wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第13871号
原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告陈天强，男，1981年7月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆融雅物业管理有限公司（以下简称融雅公司）与被告陈天强物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告融雅公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告陈天强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融雅公司诉称：原告融雅公司（原重庆港湾物业管理有限公司）是具有二级资质的物业服务企业。2007年8月1日，由于XXXX小区原物业服务公司撤场，在小区部分业主的要求和社区居委会的安排下，原告进场为该小区提供物业服务。2009年5月21日，原告与XXXX业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》，后又签订了该合同的补充协议。合同到期后，因小区业主大会没有选聘新的物业服务公司，原告一直为该小区提供服务至2013年6月28日新的物业服务公司进场时止。被告是XXXX小区的业主，其物业是电梯房住宅，建筑面积76.6平方米。自2013年1月1日起至2013年6月28日止，被告共拖欠原告物业服务费454.5元、公摊费47.4元，共计501.9元。此款经原告催收未果。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费454.5元、公摊费47.4元，共计501.9元。本案诉讼费用由被告承担。
被告陈天强未予答辩。
经审理查明：原告融雅公司系具备二级资质的物业服务企业，其原公司名称为重庆港湾物业管理有限公司，于2015年3月25日经工商行政管理机关核准了现公司名称及住所地的变更登记。被告陈天强系位于渝北区XX街道XX路XX号XXXX小区XX幢XX号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为76.6平方米。
2009年5月21日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元/月*平方米；（2）多层门面1元/月*平方米；（3）高层住房1元/月*平方米；（4）高层门面1.5元/月*平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。
2011年8月6日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元/月*户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。
上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2013年1月之前的物业服务费与公摊费。但自2013年1月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经本院核定，被告拖欠原告2013年1月1日至2013年６月28日期间的物业服务费的金额约为454.5元（1元/月*平方米×76.6平方米×5月＋1元/月*平方米×76.6平方米÷30天／月×28天）、公摊费的金额约为47.4元（8元/月×5月＋8元/月÷30天／月×28天），共计501.9元。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、准予变更通知书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。
本院认为：原告与XXXX业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区XX幢XX号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。故本院对原告诉请判令被告支付其2013年1月1日至2013年６月28日期间的物业服务费454.5元与公摊费47.4元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈天强限于本判决生效后五日内，支付原告重庆融雅物业管理有限公司2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费454.5元与公摊费47.4元，共计501.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈天强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 叶守忠
二〇一五年十一月二日
书记员 唐冰霞
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第13871号原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。法定代表人李增明，经理。委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。被告陈天强，男，1981年7月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆融雅物业管理有限公司（以下简称融雅公司）与被告陈天强物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告融雅公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告陈天强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融雅公司诉称：原告融雅公司（原重庆港湾物业管理有限公司）是具有二级资质的物业服务企业。2007年8月1日，由于XXXX小区原物业服务公司撤场，在小区部分业主的要求和社区居委会的安排下，原告进场为该小区提供物业服务。2009年5月21日，原告与XXXX业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》，后又签订了该合同的补充协议。合同到期后，因小区业主大会没有选聘新的物业服务公司，原告一直为该小区提供服务至2013年6月28日新的物业服务公司进场时止。被告是XXXX小区的业主，其物业是电梯房住宅，建筑面积76.6平方米。自2013年1月1日起至2013年6月28日止，被告共拖欠原告物业服务费454.5元、公摊费47.4元，共计501.9元。此款经原告催收未果。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费454.5元、公摊费47.4元，共计501.9元。本案诉讼费用由被告承担。被告陈天强未予答辩。经审理查明：原告融雅公司系具备二级资质的物业服务企业，其原公司名称为重庆港湾物业管理有限公司，于2015年3月25日经工商行政管理机关核准了现公司名称及住所地的变更登记。被告陈天强系位于渝北区XX街道XX路XX号XXXX小区XX幢XX号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为76.6平方米。2009年5月21日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元/月·平方米；（2）多层门面1元/月·平方米；（3）高层住房1元/月·平方米；（4）高层门面1.5元/月·平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。2011年8月6日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元/月·户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2013年1月之前的物业服务费与公摊费。但自2013年1月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经本院核定，被告拖欠原告2013年1月1日至2013年６月28日期间的物业服务费的金额约为454.5元（1元/月·平方米×76.6平方米×5月＋1元/月·平方米×76.6平方米÷30天／月×28天）、公摊费的金额约为47.4元（8元/月×5月＋8元/月÷30天／月×28天），共计501.9元。上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、准予变更通知书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。本院认为：原告与XXXX业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区XX幢XX号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。故本院对原告诉请判令被告支付其2013年1月1日至2013年６月28日期间的物业服务费454.5元与公摊费47.4元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈天强限于本判决生效后五日内，支付原告重庆融雅物业管理有限公司2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费454.5元与公摊费47.4元，共计501.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈天强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  叶守忠二〇一五年十一月二日书记员  唐冰霞
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民二初字第166号
原告：广州市煤建有限公司（原名称广州市煤建公司），住所地：广州市越秀区，代码：19044519-X。
法定代表人：唐荣革。
委托代理人：冼业俊、郑诗聪，该公司职员。
被告：广州市能元石油化工产品有限公司，住所地：广州市海珠区，代码：67181762-8。
法定代表人：梁长明。
原告广州市煤建有限公司（以下简称煤建公司）诉被告广州市能元石油化工产品有限公司（以下简称能元公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冼业俊、郑诗聪到庭参加诉讼。被告经本院传唤无到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，煤建公司与能元公司于2013年1月8日签订“油购20130106-30-1”《油品购销合同》向能元公司购进轻燃料油。合同第8条约定：煤建公司提完货后3天内支付货款，交货完毕之日起5个工作日内，能元公司应开具增值税发票与煤建公司结算。原告于2013年1月9日提货499.66吨，并于2013年1月8日向能元公司支付了对应提货数量的货款4172161.00元。然而时至今日，能元公司未向煤建公司开具相应数额的增值税发票。能元公司的行为给原告带来了678956.80元的税费损失。据此，现请求法院判令：1、被告能元公司开具货款为4172161元（含税）的增值税发票并交付给煤建公司；2、被告承担本案诉讼费用。
原告就其诉请向本院提交的证据有：1、“油购20130106-30-1”《油品购销合同》，拟证明煤建公司与能元公司之间有买卖合同关系，煤建公司已经依合同的约定三天内交付货款，根据合同第八条约定，能元公司应在交付货物后的5天内开具发票给我方；2、货物收据，拟证明按照合同约定开具发票的起算点；3、银行进账单，拟证明煤建公司已经支付了对应的货款。
被告能元公司没有答辩亦没有提交证据。
经审理查明，2013年1月8日，煤建公司（乙方）与能元公司（甲方）签订合同编号油购20130106-30-1《油品购销合同》，合同其中约定由甲方向乙方提供轻燃料油，数量500吨，单价8350元，总金额4175000元，交货时间为2013年1月14日前；交货地点乙方指定仓库（码头）交货；货物由甲方运至乙方指定地点，交货前运杂费由甲方负责；按乙方收货验收的数量为准，双方确认交货；交货数量可有±5%差异，由甲方决定；合理损耗按有关规定及惯例执行；甲方按合同质量标准供货，随货，……，若质量不符合要求，乙方应于收货后五天内以书面形式通知甲方；结算方式为一票结算（含增值税发票）；乙方提完货后三天内支付相应货款至甲方账户；交货完毕之日起五个工作日内，甲方根据本合同第五条确定的数量开具增值税发票与乙方结算；甲方不能按合同规定期限交货时，超过交货期限，甲方应按每天0.5‰计算向乙方支付逾期未交货部分货款的违约金；本合同经双方签约代表签署盖章后生效；传真件与原件具有同等法律效力；等。
同日，煤建公司通过银行转账的形式向能元公司支付了货款4172161元。次日，收货人煤建公司在发货人为能元公司的《货物收据》上盖章，确认收妥属于能元公司所有权的轻燃料油499.66吨。庭审中，煤建公司自认已经收到能元公司交付的上述499.66吨轻燃料油。
之后，能元公司未按上述金额开具《油品购销合同》的增值税发票给煤建公司。
另，煤建公司起诉时的诉讼请求是要求本院判令被告能元公司：1、开具并交付案涉增值税发票；2、如未能开具并交付发票，则赔偿损失678956.8元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。就上述诉讼请求，经本院释明诉讼请求必须是要具体和明确的，煤建公司当庭申请撤回第二项诉讼请求，本院口头裁定予以准许。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案由直接利害关系的公民、法人和其他组织；……；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，煤建公司与能元公司在合同中虽然有约定由能元公司开具增值税发票与煤建公司进行结算，但《中华人民共和国发票管理办法》第二十一条第二款规定，单位、个人在购销商品、提供或者接受经营服务以及从事其他经营活动中，应当按照规定开具、使用、取得发票。第三十五条第一款规定，违反本办法的规定，有下列情形之一的，由税务机关责令改正，可以处一万元以下的罚款；有违法所得的予以没收：（一）应当开具而未开具发票的，或者未按照规定的时限、顺序、栏目，全部联次一次性开具发票，或者未加盖发票专用章的。能元公司应开具增值税发票而没有开具，属行政机关调处的范畴，故增值税的征收属行政行为。现煤建公司要求能元公司开具并交付增值税发票的诉讼请求，不属人民法院受理民事诉讼的范围，故原告的起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告广州市煤建有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 薛桂玲
人民陪审员 罗洁玲
二〇一五年八月十二日
书 记 员 李绮璐
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第1279号
原告刘某某，男，1966年生，汉族。
被告何某某，女，1970年生，汉族。
本院在审理原告刘某某诉被告何某某离婚纠纷一案中，刘某某于2015年9月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对何某某的诉讼请求。
本院认为，刘某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 颜世深
二〇一五年九月六日
书记员 高 扬
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城民初字第565号
原告张某。
委托代理人张苇。
被告葛某甲。
原告张某与被告葛某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人张苇、被告葛某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2008年2月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，被告系再婚，婚后于××××年××月××日育有一子，因婚前缺乏了解和感情基础，婚后夫妻时常产生矛盾，没有共同语言，被告对家庭及孩子未尽责任，夫妻感情已确实破裂，无和好可能。特诉至法院，请求法院判决离婚，孩子由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割共同财产，诉讼费用被告承担。
被告葛某甲辩称，原告所述与事实不符，我不同意离婚。
经审理查明，原告张某与被告葛某甲于2008年2月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子葛某乙，现随原告共同生活。2013年9月，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，结婚多年并育有子女，应有较稳固的感情基础。在婚后的共同生活中，双方应多加沟通，相互理解，不应轻率离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告葛某甲离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯国庆
审 判 员 赵 燕
审 判 员 贾 乐
二〇一四年三月二十四日
代书记员 谭 丛
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二终字第00472号
上诉人（原审被告）东平安泰黄河工程有限公司
法定代表人张华，该公司总经理。
委托代理人贺璐，该公司员工。
被上诉人（原审原告）刘国良，男。
上诉人东平安泰黄河工程有限公司与被上诉人刘国良劳务合同纠纷一案，不服桐柏县人民法院（2014）桐民初字第00255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人的代理人贺璐、被上诉人刘国良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年，被告东平安泰黄河工程有限公司承包了位于桐柏县吴城镇邓庄村土地平整项目，原告为被告79#、80#塘铺设六菱块，经原被告核算，被告下欠原告劳务费44292元。经原告催要，被告未付。
原审法院认为，原告提供劳务，为被告铺设六菱块，劳务结束后，被告应及时将拖欠原告劳务费结清，被告未清结，构成违约，应承担支付原告劳务费的违约责任。被告虽与黄付发签订协议，原告所铺设的六菱块，也含在其协议内容内，但在诉讼中，黄付发已明确表示下欠原告劳务费，由原告向被告主张权利，可视为债权转移，因此，原告具备本案的诉讼主体资格，被告辩称理由，不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告东平安泰黄河工程有限公司于判决生效之日起十五日内支付下欠原告工程款44292元。案件受理费945元，由被告东平安泰黄河工程有限公司负担。
东平安泰黄河工程有限公司不服原判，上诉称：刘国良借支的25500元应予扣除，公司实欠33362元。
被上诉人刘国良答辩称：条据是我写的，是2013年5月31号前的，账目已经结清。是砌石墙款，与本案不是一回事。
本院根据当事人双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：刘国良借支的25500元应否扣除？
二审中，上诉人提交刘国良借支条据3张计25500元，用以证明，应付工程款中，应扣除借支的25500元。
刘国良的质证意见为：条据是2013年5月31号前砌石墙时，我写的，与本案不是一回事，且账目已经结清。
本院经审查证据认为：上诉人出示的三张条据，一个为，领到砌石头工资20000元；另一个为，今收到款砌石头5000元：再一个为，砌石头借款500元。从条据性质看，大部分不是借支的，而是收取的，项目为砌石头款，而不是本案争议的铺设六菱块款，故证据与本案没有关联性，本院不予确认。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，刘国良为上诉人79#、80#塘铺设六菱块，经核算，上诉人对应支付劳务费44292元，没有异议，本院予以确认。东平安泰黄河工程有限公司上诉称，刘国良为此借支25500元，应予扣除，经本院审查，上诉人提交的证据，不能认定为借支，且与本案争议的劳务费无关，是刘国良为上诉人提供的其他劳务费，故，上诉人的上诉理由，不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费73元由上诉人东平安泰黄河工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹庆文
审判员 宋池涛
审判员 王 生
二〇一五年五月二十六日
书记员 赵 琳
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潜民一初字第02925号
原告：涂军，男，1970年3月28日出生，汉族，公务员。
委托代理人：钟东升，安徽安潜律师事务所律师。
被告：林运莲，女，1971年5月27日出生，汉族，农民。
本院在审理原告涂军诉被告林运莲机动车交通事故责任纠纷一案中，原告涂军于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案未开庭审理前，原、被告在庭前自行和解，现原告涂军申请撤回起诉，处分自身的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告涂军撤回起诉。
本案受理费减半收取300元，由原告涂军负担。
审判员 陈一平
二〇一五年一月二十日
书记员 李杨洲
江苏省淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第03270号
原告吕某，无业。
被告卞某，无业。
本院在审理原告吕某与被告卞某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吕某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吕某负担。
代理审判员 吴祥华
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王 林
湖北省南漳县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂南漳行初字第00006号
原告甫继翠。
被告湖北省南漳县公安局，组织机构代码01119112-1，住所地湖北省南漳县城关镇水镜路195号。
法定代表人刘静生，湖北省南漳县公安局局长。
委托代理人林成荣。
委托代理人刘军。
原告甫继翠诉被告湖北省南漳县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，于2014年4月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭审理了本案。原告甫继翠、被告湖北省南漳县公安局委托代理人林成荣、刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告湖北省南漳县公安局于2014年2月1日作出南公（城）行决字（2014）第62号行政处罚决定，认定原告甫继翠2013年2月到北京市非正常上访被处罚后，于2014年1月29日再次到北京中南海地区非正常上访。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予甫继翠行政拘留十日的处罚。拘留已执行完毕。
原告诉称，2014年1月27日，襄阳市纪委、信访局两位领导召集包括原告在内的上访村民座谈，因两位领导对原告及上访村民提出“用22.47亩菜地土地使用权入股参与农贸市场开发经营”的诉求不支持，原告便与另一上访人王爱玲于2014年1月29日到北京上访。2014年1月29日下午，原告到北京市府右街邮政局将上访信件发出后，在街上受到北京警察的盘查，并被带到公安派出所，随后被送到北京市马家楼接济服务中心。2014年2月1日，被告的工作人员将原告带回南漳，并将原告治安拘留十日。原告到北京上访，是依法维权的正常上访，被告认定原告到北京中南海地区非正常上访，无任何事实和依据。请求人民法院撤销被告作出的南公（城）行决字（2014）第62号行政处罚决定；判决被告赔偿原告经济、精神损失；诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告多次到北京非正常上访，2014年1月29日，原告再次到北京市中南海地区非正常上访。被告对原告作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。请求人民法院依法维持被告的行政处罚决定。
原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1、北京市府右街邮政局回执单3份。拟证明原告于2014年1月29日到北京市府右街投递上访信件，而不是扰乱公共秩序；
2、南公（城）行决字（2014）第62号行政处罚决定书及襄公复决字（2014）第5号行政复议决定书。拟证明被告对原告行政拘留十日并已执行完毕及襄阳市公安局经行政复议维持被告的行政处罚决定。
被告在法定期限内向本院提交的证据材料有：
1、被告对原告的询问笔录1份。拟证明原告到北京市非正常上访的经过；
2、被告对王爱玲的询问笔录一份。拟证明王爱玲与原告一起到北京市非正常上访的经过；
3、被告对南漳县城关镇徐庶庙村干部丁久飞的询问笔录一份。拟证明案件的来源；
4、被告对襄阳市委市政府驻京群众工作办公室工作人员胡思国及南漳县群众工作部工作人员李平的询问笔录各一份。拟证明原告2014年1月29日到北京市中南海地区非正常上访的经过；
5、襄阳市委市政府驻京群众工作办公室证明一份。内容为：甫继翠于2014年1月29日在中南海周边地区非正常上访。由北京警方送往北京市接济服务中心后移交襄阳市驻京群众工作办公室；
6、襄阳市委市政府驻京群众工作办公室工作人员胡思国及南漳县群众工作部工作人员李平出具的证明一份。内容为：2014年1月29日甫继翠在中南海周边地区非正常上访，造成恶劣影响，被北京市公安局西城分局府右街派出所依法处置，送至北京市马家楼接济服务中心，然后由襄阳市委市政府驻京群众工作办公室工作人员接出安置在襄阳市群工站稳控；
7、北京市公安局西城分局训诫书一份，编号为（2014）第201401290309号。拟证明原告甫继翠2014年1月29日被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫的事实；
8、《中华人民共和国治安管理处罚法》及《信访条例》的相关条款。拟证明被告对原告作出的行政处罚决定适用法律正确。
经庭审质证，被告对原告所举证据1的真实性无异议，但对证明目的提出异议，认为该证据只能证明原告曾到府右街邮政局发过信件，并不能以此证据证明原告2014年1月29日未到中南海周边地区非正常上访、严重扰乱公共场所秩序的事实。对原告所举证据2无异议；原告对被告所举证据1、2、5、6、8的内容无异议，对证据3、4、7有异议。对证据3，原告认为丁久飞是否到被告处举报，自己不清楚；对证据4，被告认为2014年1月29日将自己从北京市马家楼接济服务中心接出的只有胡思国一个人；对证据7，原告认为自己未在训诫书上签字。
本院认为，原、被告双方所提供的证据均客观真实，形式合法，且与本案有关联，本院均予以采信。
根据上述有效证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院查明以下案件事实，2013年2月4日，原告因到北京市非正常上访，被告对原告作出拘留五日的行政处罚。2014年1月29日，原告再次到北京市中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获，被训诫后送至北京市马家楼接济服务中心，后被襄阳市委市政府驻京群众工作办公室工作人员接至襄阳市驻京办稳控。2014年2月1日，被告作出南公（城）行决字（2014）第62号行政处罚决定，对原告行政拘留十日。原告向湖北省襄阳市公安局申请行政复议，湖北省襄阳市公安局于2014年3月19日作出行政复议决定，维持被告作出的南公（城）行决字（2014）第62号行政处罚决定。原告遂向我院起诉，要求撤销被告作出的南公（城）行决字（2014）第62号行政处罚决定并要求被告赔偿损失。
本院认为，2014年1月29日，原告甫继翠到北京市中南海周边地区非正常上访，其行为扰乱了公共场所秩序。被告湖北省南漳县公安局据此依职权作出的南公（城）行决字（2014）第62号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。原告甫继翠请求判令被告湖北省南漳县公安局赔偿其经济、精神损失，因被告的具体行政行为不具有违法性，且缺乏法律依据，故对原告的该请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
维持湖北省南漳县公安局作出的南公（城）行决字（2014）第62号行政处罚决定；
驳回原告甫继翠要求被告湖北省南漳县公安局赔偿损失的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告甫继翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 黄忠义
审 判 员 周文瑜
人民陪审员 魏 艳
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 徐明才
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民初2770号
原告：韩某。
委托代理人：曹佳佳。
被告：沈某。
本院在审理原告韩某诉被告沈某离婚纠纷一案中，因原告未在本院指定的期间内预交诉讼费用，也未提出缓交、免交申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱雪江
二〇一六年四月二十七日
书记员 黄晓燕
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第3274号
申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，住所地鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人张增强，该公司董事长。
委托代理人韩宝，系该银行职工。
被执行人李臻
本院于2015年3月23日作出（2015）伊民初字1544-1号民事裁定书，查封了被执行人李臻所有的位于鄂尔多斯市东胜区的房产。因被执行人全部履行了法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项裁定如下：
解除对被执行人李臻所有的位于鄂尔多斯市东胜区的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫振平
二〇一六年五月二日
书记员 郭强
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛执刑字第00004号
申请执行人冯环，女，系被害人刘五立之妻。
申请执行人刘荣荣，女，系被害人刘五立之长女。
申请执行人刘兰兰，女，系被害人刘五立之次女。
申请执行人刘荣欣，男，系被害人刘五立之子。
被执行人锁相宁，男。
冯环、刘荣荣、刘兰兰、刘荣欣诉锁相宁刑事附带民事赔偿纠纷一案，河南省洛阳市中级人民法院（2013）洛刑一初字第19号刑事附带民事判决书，经河南省高级人民法院（2013）豫法刑二终字第00198号刑事附带民事裁定书裁定，维持原判，已由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：
河南省洛阳市中级人民法院（2013）洛刑一初字第19号刑事附带民事判决书执行一案指定由洛宁县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：陈建军
审判员 ： 张 钊
审判员 ：张建平
二〇一四年一月六日
书记员 ：郑姗媚
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿市民初字第5064号
原告张超，男，汉族，1986年6月24日出生，住阿克苏市。
委托代理人刘冬梅，新疆冬梅律师事务所律师。
被告阿克苏地区力源建筑安装工程有限责任公司。
住所地阿克苏市新城区塔北路15号4.7幢负一至二层。
法定代表人黄晓平，该公司经理。
委托代理人冯茂权，新疆胜天律师事务所律师。
第三人李世清，男，汉族，1964年12月12日出生，住阿克苏市。
委托代理人陆俊，新疆胜天律师事务所律师。
本院在审理原告张超诉被告阿克苏地区力源建筑安装工程有限责任公司、第三人李世清建筑工程施工合同纠纷一案中，原告张超于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告张超申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张超撤回起诉。
案件受理费15600元，已减半收取7800元，由原告张超负担。
助理审判员 步 锰
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 向秀波
1
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民 事 裁 定 书（2015）阿市民初字第5064号原告张超，男，1986年6月24日出生，汉族，住阿克苏市。委托代理人刘冬梅，新疆冬梅律师事务所律师。被告阿克苏地区力源建筑安装工程有限责任公司。住所地阿克苏市。法定代表人黄晓平，该公司经理。委托代理人冯茂权，新疆胜天律师事务所律师。第三人李世清，男，1964年12月12日出生，汉族，住阿克苏市。委托代理人陆俊，新疆胜天律师事务所律师。本院在审理原告张超诉被告阿克苏地区力源建筑安装工程有限责任公司、第三人李世清建筑工程施工合同纠纷一案中，原告张超于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告张超申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张超撤回起诉。案件受理费15600元，已减半收取7800元，由原告张超负担。（此页无正文）助理审判员 步 锰二〇一五年十二月二十五日书 记 员 向秀波2
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一（民）初字第4924号
原告上海青山物业管理有限公司。
法定代表人陈磊，董事长。
委托代理人朱文龙，该公司员工。
被告张悦，男。
原告上海青山物业管理有限公司与被告张悦物业服务合同纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海青山物业管理有限公司的委托代理人朱文龙出庭参加诉讼。被告张悦经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告上海青山物业管理有限公司诉称，被告于2007年3月4日入住某路某号某室房屋，该房屋面积为83.05平方米，每月应缴物业管理费249.15元。自2011年10月起被告拒付物业管理费，原告多次催讨未果，现只得起诉要求被告支付2011年10月至2013年3月的物业管理费人民币4，484.70元及滞纳金人民币13.45元。
被告张悦未作答辩。
经审理查明，被告张悦系上海市宝山区某路某号某室房屋的权利人之一，该房屋建筑面积为83.05平方米，房屋类型为商场。2007年3月4日原、被告签订《某商城房屋使用公约》，公约第三条约定：“业主同意由某置业有限公司依法委托的上海青山物业管理有限公司为前期物业管理企业，对本区域物业进行物业管理服务，并承诺按以下标准向物业管理公司交纳物业管理费：1、商业用房（二至六楼）：3元／平方米建筑面积×月（含设备运行费、维修费）……”第十五条约定：“本公约在业主委员会成立，并经业主大会（业主代表大会）通过的业主公约生效后自然终止”。开发商与原告签订《物业管理服务合同》，约定某公寓酒店委托原告实行物业管理，物业管理费为每月每平方米3元，对业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，可以从逾期之日按应缴费用千分之三加收滞纳金。合同签订后，原告对上述物业进行了管理服务。自2011年10月起至2013年3月止，被告欠缴物业管理费总计人民币4，484.70元。原告就被告的欠费曾发函催缴，但被告至今未付。
以上事实，有上海市房地产登记簿、《物业管理服务合同》、《某商城房屋使用公约》、催款通知及挂号函件收据，以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证，经庭审审核，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法权益应当受到法律保护。原告接受开发商的委托，依据《物业管理服务合同》对被告所有的物业进行前期物业管理。被告在购房时已明知该涉案物业的房屋类型为商业用房，且原、被告在《某商城房屋使用公约》中已明确约定了物业管理费的收费标准，双方的约定于法不悖，本院应予认定。原告对被告的物业进行了管理，故被告理应按双方约定的收费标准支付相应的物业管理费。原告要求被告支付2011年10月至2013年3月的物业管理费的诉讼请求，本院应予以支持。关于滞纳金，应根据前期物业管理服务合同，逾期交纳物业管理服务费从逾期之日起按应缴费用千分之三加收滞纳金，现原告要求被告支付滞纳金13.45元，未超出约定范围，应予准许。被告经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张悦于本判决生效之日起十日内支付原告上海青山物业管理有限公司自2011年10月起至2013年3月物业管理费人民币4，484.70元。
二、被告张悦于本判决生效之日起十日内支付原告上海青山物业管理有限公司滞纳金13.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张悦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 侯利兵
代理审判员 包鸿举
人民陪审员 冯柏年
二〇一三年十月十六日
书 记 员 徐文菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东法民一初字第468号
原告李松青。
被告刘森林，现下落不明。
原告李松青与被告刘森林合伙协议纠纷一案，于2013年7月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员吴丽红担任审判长，审判员陈庆生、人民陪审员唐松林参加的合议庭，于2013年10月21日公开开庭进行了审理。书记员刘青担任庭审记录。原告李松青到庭参加了诉讼，被告刘森林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年9月6日，原告与被告及唐红建三人合伙购买了紫溪市镇五里牌村的沙场进行开发经营，2010年3月三合伙人又写了补充协议。2011年7月2日，三合伙人对沙场进行了结算，被告刘森林应支付原告投资款48380元。被告在结算的时候没有现金便向原告出具了一张欠条。后原告多次向被告催收欠款，被告至今分文未还。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判决被告刘森林偿还欠原告欠款48380元及利息；本案诉讼费由被告负担。
原告李松青为支持自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1、原告李松青身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、引资购买沙场开发股份的合伙协议，拟证明原、被告及唐红建三人合伙购买了紫溪市镇五里牌村的沙场，协议约定了出资的金额及分红等情况；
3、被告刘森林出具的欠条，拟证明被告刘森林欠原告投资款48380元，被告没有归还，向原告出具了一张欠条。
被告刘森林在法定期限内未予答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
经庭审质证、辩证，本院对原、被告提供的证据材料认证如下：
对原告提供的证据1，系原告身份信息证明，符合证据的法定形式，故本院对原告提供的证据1予以采信。对原告提供的证据2、3，系原、被告及唐红建三人签订的合伙协议、被告出具的欠条，上述证据客观真实，与原告陈述的一致，形成了证据锁链，故本院对原告提供的证据2、3予以采信。
经审理查明：2009年，原告李松青与被告刘森林及唐红建三人合伙购买了紫溪市镇五里牌村的一个沙场35%的股份进行开发经营，当时协议约定了这35%的股份中被告刘森林和唐红建每人出50000元，下余部分全部由原告承担。因被告刘森林和唐红建当时没有现金，由原告担保为他们每人借了50000元。原告总共出资了320000元，原告垫资的320000元钱中减去原告自己应该承担的50000元，其余270000元由原、被告及唐红建三个人共同承担每月百分之三的利息，被告刘森林和唐红建各支付三分之一的月息付给原告，利息的支付时间为每月的月底或者从沙场的分红里面扣除。2011年7月2日，由于沙场无法经营下去，原告李松青、被告刘森林及唐红建依照《引资购买沙场开发股份的合伙协议及补充协议》对沙场进行了清算。清算后，被告刘森林应该要给付原告48380元，因当时被告刘森林没有钱归还此款，便出具了一张欠条给原告，欠条上写明“今欠到李松青人民币肆万捌仟叁佰捌拾元”。后原告多次向被告催收欠款，被告一直没有还款，为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求依法判决被告刘森林偿还原告欠款48380元及利息；本案诉讼费由被告负担。
本院认为：原告李松青与被告刘森林、案外人唐红建共同开发经营沙场的行为构成了合伙关系，2011年7月2日，由于沙场无法经营，原告李松青、被告刘森林及唐红建依照《引资购买沙场开发股份的合伙协议及补充协议》对沙场进行了结算，结算后，被告刘森林应归还原告48380元现金。由于被告刘森林没有及时归还欠款，现原告起诉要求被告偿还欠款并承担本案诉讼费的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。因欠条上双方没有约定支付利息，原告要求被告给付利息的诉讼请求没有法律依据，故本院对原告的该项请求不予支持。被告刘森林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院应当缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘森林归还原告李松青现金48380元整。上述款项限在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，由被告刘森林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 吴丽红
审 判 员 陈庆生
人民陪审员 唐松林
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 刘 青
附件：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第02636号
原告李太兵，男，汉族，1976年10月17日出生，农民，住靖边县张家畔。
被告王向荣，男，1984年4月11日生，汉族，农民，住靖边县张家畔镇。
原告李太兵与被告王向荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告李太兵、被告王向荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李太兵诉称，2013年5月20日被告王向荣向原告借款135000元，被告向原告出具借款条据1支，被告又雇佣原告开吊车，被告仅支付部分工资，下欠5800元未出具条据，共计拖欠原告140800元。该款经原告多次索要未果。请求1、请求被告偿还原告借款135000元及其所欠劳动报酬5800元共计140800元，上述欠款利息按国家同期银行利息的四倍计算，2、本案的诉讼费用由被告负担。
原告李太兵向法庭提供了如下证据：1、借款条据1支，证明：2013年5月20日被告向原告出具借据1支，拖欠原告135000元。未约定利息，但被告当时承诺2013年底前给付。
2、口头陈述被告欠原告工资5800元。
被告王向荣辩称，拖欠135000元是事实，劳动报酬5800元有异议，因未结算，对利息部分不予认可。
被告王向荣未向法庭提供证据。
经庭审质证被告王向荣对原告李太兵提供的第1组证据质证意见为对欠135000元无异议，未约定还款期限。
被告王向荣对原告李太兵提供的第2组证据质证意见为有异议，不予认可，因双方未结算。
通过原告的举证，对原告所举证据作如下认定：
对原告李太兵提供的第1组证据，因被告质证无异议，对原告提供的第1组证据被告拖欠原告135000元的事实予以采信。
对原告李太兵第2组证据中口头陈述内容，因原告未提供其他合法有效证据予以印证，对原告口头陈述内容不予采信。
本院根据原告的陈述、举证及认证查明以下事实：2013年5月20日被告王向荣向原告李太兵借款135000元并出具借款条据1支，未约定月利率以及借款期限，该款经原告索要未果。
本院认为，原告李太兵与被告王向荣债权、债务关系明确，原告所提供证据也符合证据的形式要件且被告质证无异议，故对原告李太兵要求被告王向荣偿还借款135000元的诉讼请求予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，对原告请求被告支付借款利息以及拖欠其工资5800元的诉讼请求因原告在庭审中未能提供合法有效证据印证其主张，对原告的该诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告王向荣于本判决生效后5日内偿还原告李太兵借款135000元。
二、驳回原告李太兵的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告王向荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 詹向军
审 判 员 杜 虎
人民陪审员 谢青山
二〇一四年十月三十日
书 记 员 李袁庆
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第1149号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人卢某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月3日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）1164号起诉书指控被告人卢某甲犯危险驾驶罪，于2013年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员叶青青出庭支持公诉，被告人卢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2013年10月3日下午，被告人卢某甲在永嘉县岩头镇溪南村的家中喝酒后，驾驶正三轮电动车从溪南村开往该镇芙蓉村方向。被告人卢某甲驾车途经溪南村路口时碰撞被害人辉某驾驶的沪A×××××越野车，后被辉某驾车拦停。双方发生冲突后，辉某报警，被告人卢某甲被民警查获。经理化检验，被告人卢某甲血液中的乙醇含量为135mg／100ml血。另经车辆技术鉴定，被告人卢某甲驾驶的车辆属轻便正三轮摩托车类型，在机动车范畴。经交警部门认定，被告人卢某甲负事故全部责任。被告人卢某甲归案后如实供述上述犯罪事实。
案发次日，被告人卢某甲家属与被害人辉某、高某达成调解协议，已赔付后者经济损失13000元。
上述事实，被告人卢某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人辉某、卢某乙、高某的证言，行政强制措施凭证、呼吸式酒精测试结果单、血样提取登记表、案件照片，理化检验报告、车辆技术鉴定书、道路交通事故认定书、调解协议书，查获经过、无前科证明、情况说明、视频光盘和被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人卢某甲归案后如实供述罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月3日起至2013年12月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨彩和
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 王 茜
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第1149号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人卢某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月3日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）1164号起诉书指控被告人卢某甲犯危险驾驶罪，于2013年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员叶青青出庭支持公诉，被告人卢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2013年10月3日下午，被告人卢某甲在永嘉县岩头镇溪南村的家中喝酒后，驾驶正三轮电动车从溪南村开往该镇芙蓉村方向。被告人卢某甲驾车途经溪南村路口时碰撞被害人辉某驾驶的沪a×××××越野车，后被辉某驾车拦停。双方发生冲突后，辉某报警，被告人卢某甲被民警查获。经理化检验，被告人卢某甲血液中的乙醇含量为135mg／100ml血。另经车辆技术鉴定，被告人卢某甲驾驶的车辆属轻便正三轮摩托车类型，在机动车范畴。经交警部门认定，被告人卢某甲负事故全部责任。被告人卢某甲归案后如实供述上述犯罪事实。
案发次日，被告人卢某甲家属与被害人辉某、高某达成调解协议，已赔付后者经济损失13000元。
上述事实，被告人卢某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人辉某、卢某乙、高某的证言，行政强制措施凭证、呼吸式酒精测试结果单、血样提取登记表、案件照片，理化检验报告、车辆技术鉴定书、道路交通事故认定书、调解协议书，查获经过、无前科证明、情况说明、视频光盘和被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人卢某甲归案后如实供述罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月3日起至2013年12月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨彩和
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 王 茜
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）佛明法刑初字第372号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人冯＊星，男，1980年4月5日出生，广东省佛山市高明区人，汉族，初中文化，无业，住广东省佛山市高明区荷城街道＊＊。因涉嫌贩卖毒品，于2013年7月5日被刑事拘留（同日被羁押），同年8月1日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以佛明检刑诉（2013）362号起诉书指控被告人冯某星犯贩卖毒品罪，于2013年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2013年9月24日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员仇云锋、代理检察员麦幸景出庭支持公诉，被告人冯＊星到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月5日2时许，被告人冯＊星在佛山市高明区荷城街道世纪广场，以人民币300元的价格向吸毒人员谭＊坚出售毒品甲基苯丙胺一包，后被抓获，该毒品被公安机关扣押。同日，公安人员在荷城街道岗头冯附近将冯＊星抓获。经鉴定，在谭＊坚身上扣押的毒品甲基苯丙胺重0.93克。
公诉机关认为，被告人冯＊星无视国家法律，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.93克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议对被告人冯＊星判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人冯＊星对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人冯＊星的供述和辩解，证人谭＊坚的证言，辨认笔录及照片，扣押物品清单及照片，现场勘查笔录及照片，通话清单，现场检测报告书，刑事化验检验报告书，鉴定意见，抓获经过，户籍证明等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人冯＊星无视国家法律，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.93克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人冯＊星犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人冯＊星归案后能够如实供认自已的犯罪事实，并当庭自愿认罪，认罪态度较好，故本院对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。将被告人冯＊星用于犯罪的作案工具手机（黑色海信牌HS-T830型手机一部，串号为＊＊＊，号码为＊＊＊）及犯罪所得人民币300元依法予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯＊星犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月5日起至2014年5月4日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
二、将被告人冯＊星用于犯罪的作案工具（黑色海信牌HS-T830型手机一部，串号为＊＊＊，号码为＊＊＊）及犯罪所得人民币300元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 关燕霞
二〇一三年九月二十七日
书记员 陈红红
四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石棉民初字第368号
原告：石棉县农村信用合作联社田湾信用社。
住所地：石棉县。
负责人：ＸＸ文，该信用社主任。
被告：帅利娟，女，汉族，生于1985年8月6日，住四川省石棉县。
被告：李松涛，男，汉族，生于1974年3月28日，住四川省石棉县。
原告石棉县农村信用合作联社田湾信用社（以下简称：田湾信用社）与被告帅利娟、李松涛借款合同纠纷一案，本院于2013年5月22日受理后，依法组成合议庭并于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告负责人ＸＸ文到庭参加诉讼，被告帅利娟经本院公告传票传唤，被告李松涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月19日，帅利娟因建房资金紧张向我社借款30000元，并由被告李松涛作出担保，借款期限3年，该贷款于2013年7月18日到期。被告帅利娟及担保人李松涛以种种理由拒绝按期支付利息，我社多次上门向借款人及其担保人催收未果。为挽回我社损失，特诉至法院请求判决被告帅利娟、李松涛偿还我社贷款利息6200元，并由被告承担本案诉讼费。
原告提交以下证据：
1、营业执照、负责人证明书各一份，拟证明原告主体资格；
2、被告身份证复印件一份，拟证明被告主体资格；
3、2010年7月19日《信用借款合同》一份、借款借据一份、承诺书一份，拟证明①被告向原告贷款30000元的时间、期限、利率以及原、被告双方的权利和义务；②原告按约履行了发放贷款30000元的义务；③李松涛为担保人。
被告帅利娟未答辩亦未提交证据。
被告李松涛未答辩亦未提交证据。
经审理查明：2010年7月19日，原告田湾信用社与被告帅利娟签订《信用借款合同》。借款合同主要约定有：借款人帅利娟向贷款人田湾信用社借款30000元，借款期限从2010年7月19日起至2013年7月18日止，借款利率按月利率6.75‰执行，并由被告李松涛作出担保。合同签订后，原告田湾信用社向被告发放贷款计30000元。被告未按期结息。2013年5月22日，原告诉至法院，要求判决被告帅利娟、李松涛偿还贷款利息6200元。
本院认为：原告田湾信用社与被告帅利娟签订的《信用借款合同》符合法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应当依照合同约定履行相应义务。原告依约向被告帅利娟发放贷款30000元，已履行了合同义务。但被告未按合同约定按季结息，违反双方签订的《信用借款合同》之约定。被告李松涛在《承诺书》中承诺30000元贷款如未按期归还，由其归还借款本金及利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故对原告要求被告帅利娟、李松涛清偿贷款利息6200元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告帅利娟、李松涛于本判决生效后十日内偿还原告石棉县农村信用合作联社田湾信用社贷款利息6200元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告帅利娟、李松涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审 判 长 廖 嘉
审 判 员 王春举
人民陪审员 曹立贵
二〇一三年十月三十日
书 记 员 万响坡
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云高民申字第480号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵开全。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王丽双。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李艳兰。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张雄。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王梦云。
再审申请人赵开全、王丽双因与被申请人李艳兰、张雄、王梦云生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2012）红中民三终字第188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵开全、王丽双申请再审称：（一）有新证据（证人证言）能证明犯罪嫌疑人王卜生1997年就到李艳兰家生活，王卜生是建筑包工头，现李艳兰居住的建水县临安镇东山寨村156号房系王卜生、李艳兰共同生活期间由王卜生筹资建盖，属于王卜生的遗产。二审判决认定该房不属王卜生的遗产错误；（二）李艳兰提交的1986年的“建房证”是假证，因当时李艳兰才有12岁。为此，赵开全、王丽双依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项的规定申请再审。
本院认为，王卜生与李艳兰2006年2月28日登记结婚（李艳兰庭审认可双方2004年开始共同生活），而现李艳兰居住的建水县临安镇东山寨村156号房系2003年建盖完成。赵开全、王丽双在二审时提供的证人朱全顺也仅陈述了“听王卜生讲，他来建水10年了”。朱全顺的证言不能证实王卜生参与投资了建房。
赵开全、王丽双在申请再审中作为新证据提交的证人证言系二审结束后提交，不属于庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据。不属于法律规定的“新证据”。
二审判决认定建水县临安镇东山寨村156号房不是王卜生与李艳兰二人的共同财产，是因为该房系王卜生与李艳兰婚前就建盖完成，且赵开全、王丽双提供的证据不能证明王卜生投资参与了该房的建盖。李艳兰一审中提交的1986年10月15日的《建水县农村社员建房占地批准书》是否真实，并不影响二审认定建水县临安镇东山寨村156号房系王卜生与李艳兰结婚前建好的事实。
综上，赵开全、王丽双的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵开全、王丽双的再审申请。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 杨玉华
代理审判员 农红民
二〇一三年十月十一日
书 记 员 周 瑶
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金浦刑初字第611号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人范贤敏，女，1989年5月27日出生，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年5月6日被浦江县公安局刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉［2013］586号起诉书指控被告人范贤敏犯贩卖毒品罪，于2013年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员张莉出庭支持公诉，被告人范贤敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
浦江县人民检察院指控：
1、2013年4月28日早上，被告人范贤敏在浦江县浦阳街道江滨西路公园附近将一小包毒品（海洛因）以300元的价格卖给沙某甲、沙某乙。
2、2013年5月2日下午，被告人范贤敏在浦江县仙华街道七里中学附近将一小包毒品（海洛因）以300元的价格卖给沙某甲、沙某乙。
3、2013年5月3日晚上，被告人范贤敏在浦江县浦阳街道江滨西路公园附近将一小包毒品（约1克海洛因）以600元的价格卖给沙某甲、沙某乙。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为被告人范贤敏违反国家毒品管制法规，向他人贩卖毒品三次，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪依法追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人范贤敏对指控的罪名没有异议，但对部分犯罪事实有异议，庭审中辩解其没有实施过第一、第二起贩卖毒品的事实。
经审理查明：
1、2013年4月28日早上，被告人范贤敏在浦江县浦阳街道江滨西路公园附近将一小包毒品（海洛因）以300元的价格卖给沙某甲、沙某乙。
2、2013年5月2日下午，被告人范贤敏在浦江县仙华街道七里中学附近将一小包毒品（海洛因）以300元的价格卖给沙某甲、沙某乙。
3、2013年5月3日晚上，被告人范贤敏在浦江县浦阳街道江滨西路公园附近将一小包毒品（约1克海洛因）以600元的价格卖给沙某甲、沙某乙。
证明上述事实的证据有：
1、被告人范贤敏的供述和辩解，供认2013年5月3日晚上，其在浦江县浦阳街道江滨西路公园附近将一小包毒品（海洛因）以600元的价格卖给两名陌生男子（经其辨认其中一名男子为沙某甲，另一名辨认不出）。其使用的手机号码为135××××7584，所使用的交通工具为红色电瓶车。
2、证人沙某甲的证言，证实其与沙某乙两人向同一名女子（经其辨认为被告人范贤敏）多次购买毒品，2013年4月28日早上在江滨西路公园附近以300元的价格向该女子购买一小包毒品（海洛因）。2013年5月2日下午，在浦江县仙华街道七里中学附近以300元的价格向该女子购买一小包毒品（海洛因）。2013年5月3日晚上，在浦江县浦阳街道江滨西路公园附近以600元向该女子购买一小包毒品。该女子使用的手机号码为135××××7584，使用的交通工具为红色电瓶车。
3、证人沙某乙的证言，证实其与沙某甲两人向同一名女子（经其辨认为被告人范贤敏）多次购买毒品，2013年4月28日左右早上的一天在江滨西路公园附近以300元的价格向被告人购买一小包毒品（海洛因）。2013年5月2日下午，在浦江县仙华街道七里中学附近以300元的价格向被告人购买一小包毒品（海洛因）。2013年5月3日晚上，在浦江县浦阳街道江滨西路公园附近以600元向被告人购买一小包毒品。每次购买毒品都是沙某甲与该女子联系，该女子使用的交通工具为红色电瓶车。
4、通话记录，证实范贤敏与沙某甲进行多次电话联系的事实。
5、辨认笔录及照片，证实范贤敏能辨认出其贩卖毒品给两名男子中的一人为沙某甲。沙某甲、沙某乙均能辨认出与其进行毒品交易的是范贤敏。
6、现场辨认笔录及照片，证实毒品交易的地点。
7、被告人范贤敏的户籍证明及抓获经过等
上述证据，证据的来源合法、证明的内容客观真实并能相互印证，并均与本案相关联，能够证明本案的事实，本院予以确认。被告人提出其只贩卖一次毒品的辩解，与查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人范贤敏违反国家毒品管制法规，以非法牟利为目的，向他人贩卖毒品三次，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人范贤敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月6日起至2016年8月5日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、继续追赃。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 黄光德
人民陪审员 金晓京
二〇一三年十月十六日
代书 记员 方 略
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执3237号
被执行人颜士艾，男,1942年7月10日出生于淮安市淮安区，汉族，文盲，无业，户籍地淮安市淮安区，住淮安市淮安区。
被执行人颜士艾犯容留卖淫罪一案，本院作出的（2017）苏0803刑初368号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被告人颜士艾犯容留卖淫罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元。被执行人没有履行判决书确定的罚金义务。本院于2017年10月12日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，对已发现的财产进行了处置，未发现被执行人其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 张福华
审判员 陈国兰
二〇一八年七月十一日
书记员 戴 翔
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执3237号被执行人颜士艾，男,1942年7月10日出生于淮安市淮安区，汉族，文盲，无业，户籍地淮安市淮安区，住淮安市淮安区。被执行人颜士艾犯容留卖淫罪一案，本院作出的（2017）苏0803刑初368号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被告人颜士艾犯容留卖淫罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元。被执行人没有履行判决书确定的罚金义务。本院于2017年10月12日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，对已发现的财产进行了处置，未发现被执行人其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  李顺林审判员  张福华审判员  陈国兰二〇一八年七月十一日书记员  戴 翔
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳汾商初字第229号
原告：王昌满。
被告：鲍联族。
原告王昌满诉被告鲍联族民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理后，依法由代理审判员吴玉琴于同年10月9日公开开庭进行审理。原告王昌满到庭参加诉讼，被告鲍联族经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告在2010年9月26日向原告借款64000元，约定于2011年9月25日前归还，并在借据上签字盖章。然而借款到期后，原告多次追讨无效后，至今被告仍未履行还款义务。故原告诉至法院要求：1、判令被告偿还欠款64000元加银行贷款利息13440元（利息从2011年9月26日算至2013年9月16日，按照银行同期贷款利率计算共计13440元）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将利息变更为8293元
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
借条1份（原件），拟证明被告鲍联族向原告借款64000元，并约定还款日期的事实。
被告鲍联族未答辩亦未举证。
经比照证据的法定要件，原告提交的证据，客观真实合法，能够证明原告的待证事实，依法予以采信。综合本院采信的有效证据，结合当事人的举证及庭审陈述，本院认定如下事实：2010年9月26日，被告鲍联族向原告王昌满借款64000元，约定2011年9月25日还清。借款到期后，被告分文未还，故成讼。
本院认为：原告王昌满与被告鲍联族之间的借贷关系合法有效。原告王昌满按照借条约定向被告鲍联族履行了提供借款的义务，借款到期后，被告鲍联族未按期还款，构成违约，应承担相应的民事责任。原、被告之间对于逾期利率未约定，原告按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，不违反法律规定。对于原告王昌满要求被告鲍联族返还借款本金并支付逾期利息的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍联族于判决生效之日起十五日内返还原告王昌满借款64000元并支付逾期利息8293元。
如果未按本判决指定的期间履行上述支付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1608元，减半收取804元，由被告鲍联族负担。
原告王昌满于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告鲍联族于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1608元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 吴玉琴
二〇一三年十月十六日
代书 记员 许力鑫
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六民初字第1149号
原告南京金立克制衣有限公司，住所地南京市六合区程桥镇黄木桥村。
法定代表人潘徐，南京金立克制衣有限公司总经理。
委托代理人张成俊，男，1975年11月15日生，南京金立克制衣有限公司员工。
委托代理人李俊，南京金立克制衣有限公司法律顾问。
被告侯正秀，女，1965年2月18日生。
委托代理人王文明，江苏向德律师事务所律师。
原告南京�立克制衣有限公司（以下简称金立克公司）与被告侯正秀劳动争议纠纷一案，本院于2013年9月30日受理后，依法由审判员王丽独任审判，公开开庭进行了审理，原告金立克公司委托代理人张成俊，被告侯正秀及委托代理人王文明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金立克公司诉称，被告系原告单位员工，双方最后一期劳动合同于2013年2月28日到期，期间因被告生病，按照相关法律规定，被告可享受3个月的医疗期，该劳动合同顺延至医疗期满即2013年4月9日，故原告解除劳动关系的行为合法有效。原告认为，原被告劳动关系解除后，原告即无需支付此后的病假工资。现原告诉至法院，要求判决：1、原告解除与被告劳动关系的行为合法有效；2、原告不向被告支付劳动关系解除后的病假工资；3、诉讼费用由被告承担。
被告侯正秀辩称，原告系违法解除劳动关系，应�付病假工资。
经审理查明，被告侯正秀于2010年3月6日进入原告金立克公司从事检验工作，双方签订多份书面劳动合同，最后一期劳动合同期限为2012年2月29日至2013年2月28日。原告的月平均工资为2643元。2012年2月29日至2013年2月28日间，原告为被告缴纳了社会保险。2013年1月3日，被告生病住院，被确诊为右乳癌。2013年5月7日，原告向被告书面发函，以被告医疗期满为由解除与被告之间的劳动合同。2013年7月17日，被告向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：1、要求原告与被告继续履行劳动合同；2、原告支付被告2013年1月至8月间的病假工资22400元；3、原告支付被告2012年12月工资2000元。同年9月13日，南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决：1、原被告之间保留劳动合同关系；2、原告支付被告2013年1月至8月间的病假工资8704元；3、对于�它的仲裁请求不予支持。原告对该裁决书不服，诉至本院。
另查明，原告通过银行发放原告2012年12月工资688元，2013年2月3日，又以现金形式由被告之子代被告领取了1700元工资。
上述事实，有诊断证明书、出院记录、报销单、解除劳动合书函、工资发放明细、宁六劳人仲案（2013）852号仲裁裁决书及原被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，医疗期是指企业职工因患××休息不得解除劳动合同的时限。对于某些××，如癌症、××、瘫痪等职工，不论其工作年限长短，用人单位均应给予不少于24个月的医疗期，在此医疗期内，应按相关法律规定，向劳动者支付病假工资。本案中，原被告之间签订书面劳动合同，双方存在劳动关系，被告在劳动合同期限内患有××，依法应享受不少于24个月的医疗期，原告在此期间内解除与被告的劳动合同，违反法律规定，应予撤销，原被告之间的劳动合同应继续履行。对于被告要求支付的2013年1月至8月间的病假工资，因劳动行政部门已对2013年1月至4月间的病假工资作出处理，故本院对该部分主张不予重复处理，2013年5月至2013年8月间的病假工资，应由原告支付，数额不得低于当地最低工资标准的百分之八十，即4480元（1320＊0.8＊2＋1480＊0.8＊2）。关于被告主张的2012年12月工资，本院认为，现无证据显示被告之子从原告处代其领取的1700元系奖金，因此，原告通过银行发放的688元及现金发放的1700元，应认定为原告支付的2012年12月的工资，故被告要求原告支付2012年12月工资的主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第三项、第四十条、《江苏省工资支付条例》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告南京金立克制衣有限公司与被告侯正秀之间的劳动关系保留；
二、原告南京金立克制衣有限公司自本判决书生效之日起十日内向被告侯正秀支付2013年5月至2013年8月间的病假工资4480元；
三、原告南京金立克制衣有限公司无需再向被告侯正秀支付2012年12月的工资2000元。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告南京金立克制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 王 丽
二０一三年十月二十六日
见习书记员 徐传洋
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初960号
原告：曲凤娥，女，1967年8月26日生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：许威，郑州市中原区法律援助中心指派律师。
被告：马建业，男，1953年12月19日生，汉族，住河南省民权县。
原告曲凤娥诉被告马建业生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告曲凤娥于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告曲凤娥的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曲凤娥撤诉。
案件受理费25元，（已减半收取），由原告曲凤娥负担。
审判员 李云凯
二〇一八年二月一日
书记员 吴肖洁
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民二初字第872号
原告张玉琴，女，汉族，无职业。
被告文丽顺，女，，朝鲜族，无职业。
原告张玉琴诉被告文丽顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉琴到庭参加诉讼，被告文丽顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张玉琴诉称：2011年8月5日，被告文丽顺因开发缺少资金在原告处借款人民币600，000.00元，并给原告出具了一张借据。嗣后，该笔借款经原告多次催要，被告始终推拖不予偿还。为此，为了维护原告的合法权益，提起诉讼要求被告文丽顺立即给付借款，并由被告承担诉讼费用。
被告文丽顺未出庭亦未提出书面答辩意见。
庭审中，原告张玉琴对自己的主张向本院进行了陈述并提供了相应证据。原告张玉琴向本院提供的证据为《借条》一份，该“借条”的内容是“借条，人民币陆拾万元整，￥600，000.00元。上款系文丽顺借张玉琴现金，借款人文丽顺，2011年8月15日。”。因被告文丽顺未出庭对该证据提出质疑，视为其对自己相应权利的放弃。本院对该证据予以采信。
通过审理，本院确认的事实是：2011年8月15日，被告文丽顺向原告张玉琴借款人民币600，000.00元，同时给原告出具了600，000.00元的借据。嗣后，被告文丽顺未能及时偿还借款。现原告提起诉讼要求被告予以偿还，并承担诉讼费。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。现被告文丽顺向原告张玉琴借款事实清楚，权利义务明确，原告诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告文丽顺于本判决生效后十日内给付原告张玉琴人民币600，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，800.00元，由被告文丽顺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵 君
代理审判员 刘晓梅
代理审判员 代仁龙
二〇一三年十月二十六日
书 记 员 金 帅
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民初字第1319号
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江××××号。
负责人谈颖雯，该行行长。
委托代理人刘计汕，该行个人金融部经理。
委托代理人韦炳切，该行个人金融部经理。
被告曾祥富，男，1966年4月16日出生，汉族，农民，住柳江县××村××号。身份证号×××1918。
被告曾运送，男，1959年2月11日出生，汉族，农民，住柳江县进德镇××号。身份证号×××1914。
被告韦正龙，男，1959年11月16日出生，壮族，农民，住柳江县××村××之三。身份证号×××193X。
被告曾有权，男，1959年11月16日出生，汉族，农民，住柳江县××村××号。身份证号×××1938。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行与被告曾祥富、曾运送、韦正龙、曾有权借款合同纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理后，依法由代理审判员曾俊全适用简易程序，于2013年9月23日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行的委托代理人韦炳切、被告曾有权到庭参加诉讼。被告曾祥富、曾运送、韦正龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行诉称，原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告曾祥富向原告申请办理了农户小额贷款。经原告审查相关资料后，于2010年2月26日与四被告签订《最高额担保个人借款合同》，本合同中，被告曾祥富系借款人，被告曾运送、韦正龙、曾有权系担保人。合同中约定，被告曾祥富向原告借款人民币50000元，借款期限自2010年2月26日至2013年2月25日止，现借款凭证本金余额共计人民币50000元，并按合同条款第二条第一款约定利率计算利息，按第六条第二款约定比率计算罚息，截至2013年7月9日止，本息共计人民币56280.97元。但被告曾祥富既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，实属违约。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。因原告与四被告另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告曾运送、韦正龙、曾有权对被告曾祥富向原告的贷款承担连带责任保证担保。故被告曾运送、韦正龙、曾有权应对被告曾祥富的债务承担连带还款责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告曾祥富返还原告借款本金人民币50000元，并支付利息及罚息人民币6280.97元（截止到2013年7月9日止），以上本息共计人民币56280.97元。往后利息按合同约定计算。被告曾运送、韦正龙、曾有权对以上债务承担连带还款责任。2、本案诉讼费及其他费用由四被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借款合同；2、借款凭证、利息凭证；3、借款人、担保人身份证、户口本；4、联保协议。
被告曾有权辩称，被告曾祥富借款是事实，被告曾有权等三人所签联保协议向被告曾祥富提供担保亦是事实。但被告曾祥富家中有土地用于出租，亦有房屋，被告曾祥富有能力还款，应当由其自行还款。
被告曾有权未向法庭提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曾有权对原告出示的证据和陈述的事实无异议。被告曾祥富、曾运送、韦正龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与本案相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告曾祥富向原告申请办理了农户小额贷款后，经原告审查相关资料后，于2010年2月26日与四被告签订《最高额担保个人借款合同》。合同约定从2010年2月26日起至2013年2月25日止，被告曾祥富可以在人民币50000元的借款额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年。被告曾祥富于2012年2月18日向原告借得贷款一笔人民币50000元，约定贷款到期日期为2013年2月18日。但被告曾祥富既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，现尚欠借款本金人民币50000元，按原、被告所签的合同条款第二条第2.1款约定利率计算利息，按第六条第6.2款约定比率计算罚息，截至2013年7月9日止，利息计人民币6280.97元。因原告与四被告另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告曾运送、韦正龙、曾有权对被告曾祥富欠原告的贷款承担连带责任保证担保。由于被告曾祥富、曾运送、韦正龙、曾有权未履行合同约定的义务，原告遂于2013年7月25日诉至本院，请求支持其诉讼主张。
本院认为，原告与四被告订立的《最高额担保个人借款合同》及原告与四被告订立的《联保协议书》，均系依法成立，应属有效合同。被告曾祥富在借款期限届满后未按约及时、全面履行偿还借款本金人民币50000元及其相应的利息的义务，被告曾运送、韦正龙、曾有权亦未按约履行保证的担保义务，其应当依法承担相应的民事责任。现原告要求被告曾祥富偿还所欠借款本金，并偿付相应利息、罚息，同时要求被告曾运送、韦正龙、曾有权承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当充分，本院均予以支持。被告曾运送、韦正龙、曾有权对被告曾祥富的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告曾祥富追偿。被告曾祥富、曾运送、韦正龙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾祥富偿还原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行借款人民币50000元，并偿付相应利息及罚息（截止到2013年7月9日利息及罚息为人民币6280.97元；自2013年7月10日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）；
二、被告曾运送、韦正龙、曾有权对被告曾祥富的上述债务承担连带保证责任。
本案受理费人民币1207元，减半收取人民币604元，由被告曾祥富、曾运送、韦正龙、曾有权负担。因原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行已预交，届时由被告曾祥富、曾运送、韦正龙、曾有权连同债务一并付给原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曾俊全
二〇一三年十月六日
书 记 员 唐大成
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初28145号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张明凤，女，1988年8月10日出生，住福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张明凤信用卡纠纷一案,本院于2017年7月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币37,908.79元。原告诉称,被告张明凤系其行信用卡持卡人，截止至2017年6月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,908.79元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）夏少刑初字第158号
公诉机关夏邑县人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月20日被夏邑县公安局刑事拘留。现押于夏邑县看守所。
夏邑县人民检察院以夏检刑诉（2013）308号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2013年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月29日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员贾光辉出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控，2013年10月19日21时许，被告人张某酒后驾驶豫N×××××（临）号轿车沿夏邑县二环路由东向西行驶至夜猫KTV东150米处，撞上李XX停在路上的豫A×××××号事故车，造成两车损坏。经检测张某血液中酒精含量为267.6mg／100ml，属醉酒状态。
公诉机关认为，被告人张某违反交通运输管理，醉酒后驾驶机动车辆，发生交通事故，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控内容一致。另查明，2013年10月21日，被告人张某一次性赔偿李XX车损费8000元，李XX对被告人张某的行为予以谅解，并出具了谅解书。
上述事实，有书证被告人户籍证明、现场勘验笔录、照片、交通事故认定书、收到条、谅解书、被害人李XX的陈述、血样检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某认罪态度较好，有悔罪表现，并赔偿了被害人损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙慧君
二〇一三年十月三十日
书记员 李 珂
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第2632号
原告：刘某某，男，1963年10月14日出生，汉族，农民，住沂南县。
委托代理人：张兴慧，山东界湖律师事务所律师。
被告：南京唐大物流有限公司（以下简称唐大物流）
住所地：江苏省南京市高淳县淳溪镇龙井路*号。
被告：孙某某，男，1979年1月30日出生，住天津市宁河县。
被告：永安财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称“永安财保南京公司”）
住所地：南京市建邺区庐山路***号嘉业国际城*栋**楼。
诉讼代表人：赵炜，总经理。
委托代理人：冯运菊，永安财保临沂公司员工。
原告刘某某诉被告唐大物流公司、孙某某、永安财保南京公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘江东独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人张兴慧、被告永安财保南京公司委托代理人冯运菊到庭参加诉讼，被告唐大物流公司、孙某某经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告驾驶无牌三轮摩托车与被告孙某某驾驶的苏A9XX**号“解放牌”重型半挂牵引车（挂车号：苏A5X**挂）相撞，导致原告受伤，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决各被告赔偿原告的各项损失44192.10元。
被告永安财保南京公司辩称：肇事车辆苏A9XX**号“解放牌”重型半挂牵引车（挂车号：苏A5X**挂）在我公司投保交强险属实，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不承担程序性费用。
被告孙某某、唐大物流未出庭也未进行书面答辩。
审理查明：2012年8月6日0时许，原告刘某某未取得机动车驾驶资格驾驶其所有的无号牌三轮摩托车沿省道227线由南向北行驶至省道227线312公里处，向西转弯时与由北向南行驶的被告孙某某驾驶的苏A9XX**号“解放牌”重型半挂牵引车（挂车号：苏A5X**挂）相撞，造成原告及无号牌三轮摩托车乘车人李某某受伤、车辆受损的交通事故。2012年8月20日临沂市公安局交通警察支队沂南大队以原告刘某某在事故中实施的未取得机动车驾驶资格驾驶无号牌机动车、未确保行车安全，转弯时未让直行车辆先行的违法行为与被告孙某某在事故中实施的驾驶机动车未确保行车安全的违法行为，是导致事故发生的同等原因为由，作出原告刘某某、被告孙某某承担该事故同等责任，无号牌三轮摩托车乘车人李某某不承担事故责任的道路交通事故认定书。事故发生后原告刘某某入沂南县妇幼保健院住院治疗14天，花费医疗费13215.10元，2013年7月8日，原告刘某某伤情经临沂金成法医司法鉴定所鉴定为X级伤残，误工损失日90日，支付鉴定费860元。诉讼中，原告支付邮寄费90元，复印费10元。
另查明肇事车辆苏A9XX**号“解放牌”重型半挂牵引车（挂车号：苏A5X**挂）在永安财保南京公司投保了交强险。本交通事故所致另一当事人李某某受伤所产生、纳入交强险赔偿限额项下的经济损失为：医疗费53503.99元、伤残赔偿金102016.80元、误工费10665.60元、护理费11198.88元、交通费300元、精神抚慰金4000元，亦提起诉讼，本院已立案。
上述事实，主要根据原告提供的道路交通事故认定书、住院病案、医疗费单据、伤残鉴定意见书、邮寄费单据等书证及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为：原告刘某某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌三轮摩托车沿227线由南向北行驶省道227线312公里处，向西转弯时与由北向南行驶的被告孙某某驾驶的苏A9XX**号“解放牌”重型半挂牵引车（挂车号：苏A5X**挂）相撞，造成原告刘某某及无号牌三轮摩托车乘车人李某某受伤、车辆受损的交通事故事实清楚，有道路交通事故认定书及双方当事人认可证实；由于原告刘某某在事故中实施的未取得机动车驾驶资格驾驶无号牌机动车、未确保行车安全，转弯时未让直行车辆先行的违法行为与被告孙某某在事故中实施的驾驶机动车未确保行车安全的违法行为，是导致事故发生的同等原因，故临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出原告刘某某、被告孙某某承担该事故同等责任，无号牌三轮摩托车乘车人李某某不承担事故责任的道路交通事故认定书责任划分适当，本院予以采信。因被告永安财保南京公司是被告唐大物流公司为其所有的苏A9XX**号“解放牌”重型半挂牵引车（挂车号：苏A5X**挂）的交强险理赔机构，应当在交强险赔偿限额内直接赔偿原告经济损失。对于原告在交强险限额外的损失，应由被告唐大物流、孙某某按照事故责任予以赔偿。鉴于被告唐大物流、孙某某均未出庭答辩，也未进行书面答辩，致使无法查明被告孙某某与被告唐大物流之间就驾驶肇事车辆发生本案交通事故时的真实关系，故应由被告唐大物流、孙某某按被告孙某某所负事故责任共同承担赔偿责任。原告主张的精神抚慰金，考虑赔偿主体的身份、受伤程度及事故中的责任划分等因素，酌情认定1000元。根据原告的伤情及受伤部位，其主张的误工日酌情认定90日为宜。原告主张的交通费根据其住院时间与路途远近酌情认定200元为宜。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、原告刘某某的医疗费13215.10元、伤残赔偿金18894元、误工费3999.60元（44.44元／天×90天）、护理费1244.30元（44.44元／天×14天）、住院生活补助费112元（8元／天×14天）、法医鉴定费860元、交通费200元、复印费10元、邮寄费90元、精神抚慰金1000元，共计39625元；由被告永安财产保险股份有限公司南京中心支公司在交强险各分项限额内赔偿原告医疗费3961.41元、伤残赔偿金18894元、误工费3999.60元（44.44元／天×90天）、护理费1244.30元（44.44元／天×14天）、交通费200元、精神抚慰金1000元，共计29299.31元；余款10325.69元，由被告刘某某赔偿5162.84元，由被告南京唐大物流有限公司、孙某某赔偿5162.85元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
以上款项，限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由原告刘某某负担100元，由被告南京唐大物流有限公司、孙某某负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘江东
二〇一三年十月十六日
书记员 刘 娟
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民诉保字第00019号
�请人倪佳。
被申请人顾立新，
申请人倪佳因与被申请人顾立新纠纷一案，于2015年5月22日向本院申请诉前财产保全，要求冻结、查封被申请人银行帐户存款40万元或相应财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人顾立新名下的银行帐户存款40万元或相应财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾介彬
二〇一五年五月二十二日
书记员 朱伟芳
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬商终字第827号
上诉人（原审被告）：宁波市鄞州××汽车配件厂。住
所地：宁波市鄞州区××江岸村。
代表人：崔××。
委托代理人：谢××。
委托代理人：叶×。
被上诉人（原审原告）：奉化市××设备制造有限公司
。住所地：奉化市××工业开发区。
法定代表人：王××。
上诉人宁波市鄞州××汽车配件厂（以下简称江南××
厂）为与被上诉人奉化市××设备制造有限公司（以下简称青
邦××）买卖合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（20
13）甬鄞望商初字第218号民事判决，向本院提起上诉。本院
于2013年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月
2日、9月30日两次公开开庭进行了审理。上诉人江南××厂的
委托代理人谢××到庭参加诉讼，被上诉人青邦××经本院传
票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：江南××厂自2010年9月起向某某公
司购买各类拖拉机配件模具等货物，截至2011年9月，双方累
计发生业务总额为1022395.39元，江南××厂已经支付价款65
0000元。青邦××于2013年4月15日向原审法院起诉称：青邦××
、江南××厂自2010年9月开始发生业务关系，由江南××厂
向某某公司购买各类拖拉机配件模具等货物。截至2011年9月
，双方累计发生业务总额为1022395.39元。江南××厂已经支
付价款650000元，尚欠价款372395.39元，经青邦××多次催
讨未付。请求判令：江南××厂支付青邦××价款372395.39
元。
江南××厂在原审中答辩称：对青邦××所述双方发生
业务的总额和已支付价款的金额没有异议。江南××厂未支付
余款的原因是青邦××提供的产品有质量问题。江南××厂系
向某某公司购买毛坯，经进一步加工后向客户供货。因为青邦
××提供的产品存在质量问题，造成江南××厂产品被客户退
货索赔，损失达180000元左右，另有部分已经江南××厂加工
的产品亦被客户拒收，损失达100000元左右，上述损失应由青
邦××承担；另有部分青邦××提供的产品，江南××厂尚未
进行进一步加工，应当退货给青邦××。江南××厂愿意在扣
除青邦××应赔偿的损失及退货部分价款后，支付剩余的价款
。
原审法院审理认为：青邦××、江南××厂之间的买卖
合同合法有效，江南××厂向某某公司购货后，应按约支付价
款。现青邦××请求履行付款义务，理由正当，于法有据，予
以支持。江南××厂抗辩称青邦××提供的货物质量存在瑕疵
，部分应予退货并减少价款，因未提供证据支持，不予采信；
江南××厂并主张其因此产生损失应由青邦××赔偿，因未就损失赔偿提起反诉，不予处理。据此，原审法院依照《中华人
民共和国合同法》第一百零九条之规定，于2013年7月9日作出
如下判决：江南××厂于判决生效之日起十日内支付青邦××
价款372395.39元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6886
元，减半收取3443元，财产保全费2420元，合计5863元，由江
南××厂负担。
江南××厂不服原审法院上述民事判决，向本院提起上
诉称：对青邦××所称的双方之间发生的业务总额及已经支付
的价款金额无异议，但因总送货数量中尚有201件产品发生了
退货，故该笔涉及金额为24946.11元的价款不应计算在应付款
中，应予扣除。
青邦××书面答辩称：其未收到过江南××厂退回的201
件货物。在业务发生期间，青邦××是由其员工董某位负责送
货和退货，所有送至江南××厂的送货单和退货单都应由董某
位签字，对周某某签收的退货单不予认可。原审认定事实清楚
，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，青邦××未向本院提供新的证据。江南××厂
向本院提供下列证据：1.2011年9月14日入库外协外购件退货
单1份，拟证明送货数量中尚有201件产品发生退货，相应价款
应予扣除的事实。2.2011年4月6日、4月25日入库单2份以及社
会保险费参保证明1份，拟证明在退货单上签字的周某某是青
邦××员工。青邦××无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。本院经审查后认为上述证据形式上并无明显瑕疵，故本院
予以认定。
本院对原审认定的事实予以确认，另认定：2011年9月14
日，江南××厂向某某公司退货201件，价值24946.11元。
本院认为：双方当事人在二审中的争议焦点为江南××
厂提出201件退货相对应的24946.11元价款是否应在江南××
厂的应付款中予以扣除。对此，本院认为，江南××厂在二审
中提供的证据能够证明其在2011年9月14日向某某公司退货201
件，故对其上诉主张，本院予以支持。江南××厂欠青邦××
的应付款中应扣减退货价款24946.11元，故江南××厂向某某
公司支付的价款应为347449.28元（372395.39元-
24946.11元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七
十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销宁波市鄞州区人民法院（2013）甬鄞望商初字
第218号民事判决；
二、上诉人宁波市鄞州××汽车配件厂于本判决发生法
律效力之日起十日内支付被上诉人奉化市××设备制造有限公
司价款347449.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6886元，减半收取3443元，财产保全费2
420元，合计5863元，由上诉人宁波市鄞州××汽车配件厂负
担5470元，被上诉人奉化市××设备制造有限公司负担393元；二审案件受理费424元，由被上诉人奉化市××设备制造有
限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亚平
审 判 员 徐 栋
审 判 员 黄海兵
二〇一三年十月七日
代书记员 李军英
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬商终字第827号
上诉人（原审被告）：宁波市鄞州江南汽车配件厂。
代表人：崔卫国。
委托代理人：谢恩斌。
委托代理人：叶蕾。
被上诉人（原审原告）：奉化市青邦消防设备制造有限公司。
法定代表人：王飞龙。
上诉人宁波市鄞州江南汽车配件厂（以下简称江南汽配厂）为与被上诉人奉化市青邦消防设备制造有限公司（以下简称青邦公司）买卖合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2013）甬鄞望商初字第218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月2日、9月30日两次公开开庭进行了审理。上诉人江南汽配厂的委托代理人谢恩斌到庭参加诉讼，被上诉人青邦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：江南汽配厂自2010年9月起向青邦公司购买各类拖拉机配件模具等货物，截至2011年9月，双方累计发生业务总额为1022395.39元，江南汽配厂已经支付价款650000元。
青邦公司于2013年4月15日向原审法院起诉称：青邦公司、江南汽配厂自2010年9月开始发生业务关系，由江南汽配厂向青邦公司购买各类拖拉机配件模具等货物。截至2011年9月，双方累计发生业务总额为1022395.39元。江南汽配厂已经支付价款650000元，尚欠价款372395.39元，经青邦公司多次催讨未付。请求判令：江南汽配厂支付青邦公司价款372395.39元。
江南汽配厂在原审中答辩称：对青邦公司所述双方发生业务的总额和已支付价款的金额没有异议。江南汽配厂未支付余款的原因是青邦公司提供的产品有质量问题。江南汽配厂系向青邦公司购买毛坯，经进一步加工后向客户供货。因为青邦公司提供的产品存在质量问题，造成江南汽配厂产品被客户退货索赔，损失达180000元左右，另有部分已经江南汽配厂加工的产品亦被客户拒收，损失达100000元左右，上述损失应由青邦公司承担；另有部分青邦公司提供的产品，江南汽配厂尚未进行进一步加工，应当退货给青邦公司。江南汽配厂愿意在扣除青邦公司应赔偿的损失及退货部分价款后，支付剩余的价款。
原审法院审理认为：青邦公司、江南汽配厂之间的买卖合同合法有效，江南汽配厂向青邦公司购货后，应按约支付价款。现青邦公司请求履行付款义务，理由正当，于法有据，予以支持。江南汽配厂抗辩称青邦公司提供的货物质量存在瑕疵，部分应予退货并减少价款，因未提供证据支持，不予采信；江南汽配厂并主张其因此产生损失应由青邦公司赔偿，因未就损失赔偿提起反诉，不予处理。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，于2013年7月9日作出如下判决：江南汽配厂于判决生效之日起十日内支付青邦公司价款372395.39元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6886元，减半收取3443元，财产保全费2420元，合计5863元，由江南汽配厂负担。
江南汽配厂不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：对青邦公司所称的双方之间发生的业务总额及已经支付的价款金额无异议，但因总送货数量中尚有201件产品发生了退货，故该笔涉及金额为24946.11元的价款不应计算在应付款中，应予扣除。
青邦公司书面答辩称：其未收到过江南汽配厂退回的201件货物。在业务发生期间，青邦公司是由其员工董明位负责送货和退货，所有送至江南汽配厂的送货单和退货单都应由董明位签字，对周国贤签收的退货单不予认可。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，青邦公司未向本院提供新的证据。江南汽配厂向本院提供下列证据：1.2011年9月14日入库外协外购件退货单1份，拟证明送货数量中尚有201件产品发生退货，相应价款应予扣除的事实。2.2011年4月6日、4月25日入库单2份以及社会保险费参保证明1份，拟证明在退货单上签字的周国贤是青邦公司员工。青邦公司无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。本院经审查后认为上述证据形式上并无明显瑕疵，故本院予以认定。
本院对原审认定的事实予以确认，另认定：2011年9月14日，江南汽配厂向青邦公司退货201件，价值24946.11元。
本院认为：双方当事人在二审中的争议焦点为江南汽配厂提出201件退货相对应的24946.11元价款是否应在江南汽配厂的应付款中予以扣除。对此，本院认为，江南汽配厂在二审中提供的证据能够证明其在2011年9月14日向青邦公司退货201件，故对其上诉主张，本院予以支持。江南汽配厂欠青邦公司的应付款中应扣减退货价款24946.11元，故江南汽配厂向青邦公司支付的价款应为347449.28元（372395.39元-24946.11元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销宁波市鄞州区人民法院（2013）甬鄞望商初字第218号民事判决；
二、上诉人宁波市鄞州江南汽车配件厂于本判决发生法律效力之日起十日内支付被上诉人奉化市青邦消防设备制造有限公司价款347449.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6886元，减半收取3443元，财产保全费2420元，合计5863元，由上诉人宁波市鄞州江南汽车配件厂负担5470元，被上诉人奉化市青邦消防设备制造有限公司负担393元；二审案件受理费424元，由被上诉人奉化市青邦消防设备制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亚平
审 判 员 徐 栋
审 判 员 黄海兵
二〇一三年十月七日
代书记员 李军英
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民初字第7323号
原告：王某。
被告：张某某。
本院在审理原告王某与被告张某某离婚纠纷一案的过程中，原告于2013年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回对被告张某某的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。
审判员 张照坡
二〇一三年十月二十二日
书记员 王孝刚