wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民申字第175号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜传利。
委托代理人：赵士林，山东望岳律师事务所律师。
委托代理人：付颖，山东望岳律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宿美兰。
委托代理人：赵士林，山东望岳律师事务所律师。
委托代理人：付颖，山东望岳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：裴敦秋。
委托代理人：徐传国，山东天东律师事务所律师。
再审申请人姜传利、宿美兰因与被申请人裴敦秋房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）泰民一终字第22号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姜传利、宿美兰申请再审称：（一）原判决超出诉讼请求。双方纠纷是房屋买卖合同纠纷，而非合同效力确认之诉。裴敦秋在诉讼请求中并未要求确认买卖合同无效，一二审判决均超出诉讼请求，违反了不告不理原则。（二）原判决适用法律确有错误。1、涉案土地已审批为建设用地，可以出让、转让、出租。一二审适用《中华人民共和国土地管理法》（以下简称土地管理法）“农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”作出判决错误，忽略了该条除外条款“符合土地利用总体规划并依法取得建设用地致使土地使用权依法发生转移的除外”的规定。2、涉案土地属于农村建设用地，一二审法院适用《中华人民共和国城市房地产管理法》“未依法登记领取权属证书的不得转让”的规定错误。3、双方买卖的是房屋及地上附属物，姜传利、宿美兰支付了对价，房屋也早已交付使用，房屋买卖协议合法有效，房屋所有权已转移给姜传利、宿美兰，土地使用权也随房屋所有权转移。姜传利、宿美兰依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项的规定申请再审。
裴敦秋提交意见称：一二审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回姜传利、宿美兰的再审申请。
本院认为：（一）关于原判决是否超出诉讼请求的问题。经审查，裴敦秋在一审起诉时即称其此前曾向法院提起违约之诉，法院释明该房屋买卖合同无效，裴敦秋撤回起诉后再次提起诉讼，其诉讼请求也是返还财产并恢复原状及赔偿经济损失，一二审确认买卖合同无效，并未超出裴敦秋的诉讼请求。（二）关于原判决适用法律是否错误的问题。1、土地管理法第六十三条规定，“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外”。经审查，本案土地属于泰安市岱岳区马庄镇马庄村民委员会所有，裴敦秋取得了村镇规划选址意见书。该土地虽属于村镇规划区内建设用地，但出让方并非土地管理法第六十三条规定的企业，本案更非因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移，而受让方姜传利系肥城市汶阳镇姜华村农民，一二审判决认定房屋买卖合同属无效合同，并无不当。2、涉案土地系农村土地，一二审适用《中华人民共和国城市房地产管理法》“未依法登记领取权属证书的”不得转让的规定与本案案件性质不符，但并未导致本案判决结果错误，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条的规定，不应认定为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。3、建筑物及其附属设施转让的，该建筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分，且本案双方当事人的买卖协议中包括座落四至、占地面积、地基款、土地及建筑物使用权归姜传利所有等内容，姜传利、宿美兰主张双方买卖的是房屋及地上附属物、房屋买卖协议合法有效，并不成立。
综上，姜传利、宿美兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姜传利、宿美兰的再审申请。
审判长 郑成国
审判员 尹衍春
审判员 冯小芳
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王 迎
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初1002号
原告：湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人：肖泽甫，董事长。
被告：李宝奇。
被告：兰春梅。
被告：兴和县星光建材有限公司，住所地内蒙古乌兰察布市兴和县城关镇南环路污水处理厂西侧。
法定代表人：李宝奇，总经理。
原告湖南中发资产管理有限公司诉被告李宝奇、兰春梅、兴和县星光建材有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年3月3日立案。原告湖南中发资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖南中发资产管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 周卫红
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 黄耀华
二〇一七年四月四日
书 记 员 王金辉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民一初字第2425号
原告广西南宁美朔装饰工程有限公司，住所地：南宁市民族大道。
法定代表人陈晓江，总经理。
委托代理人罗别亚，广西航洋律师事务所律师。
委托代理人李宝容，广西航洋律师事务所实习律师。
被告陈强，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区金沙江大道，现住北京大兴区旧宫西路。
原告广西南宁美朔装饰工程有限公司诉被告陈强装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年9月13日受理后，依法由审判员钟凯独任审判，于2013年12月24日公开开庭进行�审理。原告广西南宁美朔装饰工程有限公司的委托代理人罗别亚、李宝容，被告陈强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广西南宁美朔装饰工程有限公司（以下简称“美朔装饰公司”）诉称：2011年原告受被告委托替被告装修其位于南宁市XXX美食街对面的XX餐厅。因原告的法定代表人陈晓江与被告是熟人，故双方只做了口头约定，没有签订书面合同。但装修工程完工后，被告却没有按时支付工程款。经原告多次催要，被告于2011年5月3日出具一张欠条，表明“被告欠原告装修款100000元整（壹拾万元正），半年内还清”。但至今被告仍未支付该笔装修费。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付装修款人民币100000元整（壹拾万元正）；二、被告承担本案诉讼费。
被告陈强辩称：被告与原告的总经理是朋友关系，装修款是因为装修�厅产生的，但是被告实际已向原告支付了装修款。欠条是被告出具的，但是上面所写的“美朔装饰公司”与本案的原告广西南宁美朔装饰工程有限公司不是同一个公司。欠条是何时写的，被告已不记得，且当时欠条已被原告总经理撕毁。对于原告当庭提交的《工程结算书》被告不认可其效力，且《工程结算书》上所签字并非被告本人所签，但不对证据上的签字申请笔迹鉴定。
经审理查明：2011年，被告委托原告装修其位于南宁市XXX美食街对面的XX餐厅。原、被告双方没有签订书面的装饰装修合同。2011年3月7日，原告编制了《工程预算书》，内容为：工程分为包厢部分、前台、大堂、户外、厨房、包厢增加部分共5个部分，总预算价款为198406元＋19885元=218291元；该《工程预算书》共六页，每页均有“陈强，2011年3月8日”字样的签字。在装饰装修工程完工后，被告没有按时支付装修款。经原告催要，2011年5月3日，被告给原告出具一份了《欠条》，载明：“今欠美朔装饰公司陈晓江装修款100000元整（拾万元整），半年内还清。欠款人：陈强。”但此后被告再没有向原告支付该笔装修款，故原告诉至法院，请求判如所请。在庭审中，原告自认被告在诉讼期间向其偿还了20000元款项，并当庭将诉讼请求变更为：被告向原告支付装修款人民币80000元整。
本院认为：被告陈强委托原告美朔装饰公司为其餐厅进行装修工程，原被告双方之间虽然没有签订任何书面合同，但结合原告提交的《工程预算书》、《欠条》等证据以及原被告双方在庭审中的陈述来看，原被告双方之间成立了事实上的装饰装修合同关系，双方应全面履行各自的合同义务。原告按约定完成装饰装修工程后，被告却没有按时支付装修款，原告据此要求被告履行支付义务，合�合理，本院予以支持。被告自愿出具的《欠条》意思表示真实，具有法律约束力。被告抗辩称《欠条》上所写的“美朔装饰公司”与本案的原告广西南宁美朔装饰工程有限公司不是同一个公司，本院认为《欠条》上所写的“美朔装饰公司”字样的上方载明了“陈晓江”字样，而陈晓江是原告广西南宁美朔装饰工程有限公司的法定代表人，从“美朔装饰公司陈晓江”的字面意思可合理推知“美朔装饰公司”指代的即是原告广西南宁美朔装饰工程有限公司，故被告的抗辩理由无法成立，本院不予采纳。对于原告当庭提交的《工程结算书》，被告不予认可，并主张《工程结算书》上的签字并非被告本人所签，但被告不申请对该签字做笔迹鉴定，亦没有提交其他证据证明其主张，本院对被告的该主张不予采信。另，原告自认被告在诉讼期间向其偿还了20000元，并当庭将诉讼请求变更为：被告向原告支付装修款80000元。对于原告自认的该事实，本院予以确认，并认定被告应向原告支付的装修款为80000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告陈强应向原告广西南宁美朔装饰工程有限公司支付装修款80000元。
本案受理费1150元，由被告陈强负担。此款原告已预交，被告应随同上述款项时一并支付给原告。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院�南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 钟 凯
二〇一三年十二月十二日
书记员 唐维婷
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0603执143号
申请执行人：孙一存，男，1964年4月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
申请执行人：陈银凤，女，1962年6月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：冉钊，男，1963年10月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：李影，女，1968年7月17日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行孙一存、陈银凤与被执行人冉钊、李影民间借贷纠纷一案，经查被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人冉钊名下的位于淮北市相山区海宫路116号3#XXX室房产（淮房字第××号），查封期限为3年。
被执行人冉钊负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人冉钊可以使用被查封财产；但因被执行人冉钊的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
代理审判员 毛献超
二〇一七年五月七日
书 记 员 李 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0603执143号申请执行人：孙一存，男，1964年4月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。申请执行人：陈银凤，女，1962年6月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：冉钊，男，1963年10月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：李影，女，1968年7月17日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行孙一存、陈银凤与被执行人冉钊、李影民间借贷纠纷一案，经查被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人冉钊名下的位于淮北市相山区海宫路116号3#XXX室房产（淮房字第××号），查封期限为3年。被执行人冉钊负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人冉钊可以使用被查封财产；但因被执行人冉钊的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。代理审判员  毛献超二〇一七年五月七日书 记 员  李 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温永执民字第1031号
申请执行人ＸＸ，经商。
被执行人李和平，经商。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2014）温永桥商初字第154号民事调解书，于2014年11月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知书后立即按法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或查封、扣押、扣留、提取被执行人李和平所有的银行存款80000元或与价值80000元相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑恩武
二〇一四年十二月一日
书记员 李世伟
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉阳执字第00499-2号
申请执行人：张普选。
被执行人：罗祖成。
原告张普选与被告罗祖成民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日作出的（2014）鄂汉阳江民初字第00068号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张普选于2014年7月15日向本院申请强制执行（2014）鄂汉阳江民初字第00068号民事判决书所确定的由被告向原告清偿借款人民币17000元及利息。
本案在执行过程中，因被执行人罗祖成拒不履行本院已生效法律文书的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人罗祖成的银行存款人民币17000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
审 判 员 罗汉成
代理审判员 欧 云
二〇一四年九月四日
书 记 员 韩 青
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2923执27号
申请执行人：张兄兄，女，汉族，生于1974年5月27日，住甘肃省永靖县。
被执行人：姚春梅，女，汉族，生于1979年4月15日，住甘肃省永靖县。
本院在执行张兄兄与姚春梅民间借贷一案中，于2017年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行。
执行过程中经查明：被执行人长期在外，下落不明，家中无可供执行财产，银行中也无足额存款，申请执行人张兄兄亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事�讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 孔令花
二〇一七年八月三十日
书记员 孔维智
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第03438号
原告：熊昌友，男，1950年7月23日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人：冯居伦，重庆市大足区龙水法律服务所法律工作者。
被告：姚廷海，男，1952年9月17日出生，汉族，重庆市大足区人。
本院在审理原告熊昌友诉被告姚廷海追索劳动报酬纠纷一案中，原告熊昌友于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊昌友向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊昌友撤回起诉。
本案案件受理费5元（已减半），由原告熊昌友负担。
审判员 彭 文
二〇一五年七月六日
书记员 莫兰兰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初4776号
原告：宁夏掌政农村资金物流调剂股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区鸣翠天地商业街2-2号商业房。
法定代表人：崔庆文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于波，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：李永庄，男，1979年2月26日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：乔婷，女，1988年4月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：冯瑞，女，1985年7月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：刘元和，男，1981年8月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：钱兴娟，女，1981年5月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：张根喜，男，1977年7月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏掌政农村资金物流调剂股份有限公司与被告李永庄、乔婷、冯瑞、刘元和、钱兴娟、张根喜借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。根据原告的诉前财产保全申请，本院裁定冻结了被告刘元和名下位于宁夏回族自�区银川市金凤区某房屋产权，并依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告宁夏掌政农村资金物流调剂股份有限公司委托诉讼代理人于波及被告李永庄到庭参加诉讼，被告乔婷、冯瑞、刘元和、钱兴娟、张根喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
宁夏掌政农村资金物流调剂股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告李永庄、乔婷偿还原告借款本金150000元，支付利息3500元（自2017年3月21日至2017年4月25日，按年利率24%计算），并主张利息至实际还款之日；2、被告冯瑞、刘元和、钱兴娟、张根喜对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2016年6月3日，被告李永庄、乔婷向原告借款150000元，借款期限4个月，被告冯瑞、刘元和、钱兴娟、张根喜为上述借款向原�提供连带责任保证担保。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息，截止2017年4月25日，尚欠借款本金150000元、利息3500元。起诉后，被告李永庄又将2017年5月20日之前的利息结清。
李永庄承认原告的诉讼请求。
乔婷、冯瑞、刘元和、钱兴娟、张根喜未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月3日，原告与被告李永庄、乔婷签订《借款合同》，约定李永庄、乔婷向原告借款150000元，借款期限自2016年6月3日至2016年10月2日，借款年利率为19.404%；还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月20日；李永庄、乔婷未按约定期限偿还借款本金的，原告有权自逾期之日起按年利率30%计收罚息。同日，原告与被告冯瑞、刘元和、钱兴娟、张根喜签订《保证合同》，约定冯瑞、刘元和、钱兴娟、张根喜为李永庄、乔婷的上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。当日，原告向李永庄、乔婷发放贷款150000元。借款到期后，被告李永庄、乔婷未按约偿还借款本息，截止2017年4月25日，尚欠借款本金150000元、利息3500元。起诉后，被告李永庄又将2017年5月20日之前的利息结清，截止2017年5月20日，李永庄、乔婷尚欠原告借款本金150000元。
本院认为，原告与被告李永庄、乔婷签订的《借款合同》、原告与被告冯瑞、刘元和、钱兴娟、张根喜签订的《保证合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应按照合同约定履行合同义务。原�按约向李永庄、乔婷发放贷款，现借款已到期，被告李永庄、乔婷应偿还原告借款本金150000元。原告按年利率24%主张未还利息，未超出合同约定，本院予以支持。因被告李永庄已将利息结清至2017年5月20日，故本院按年利率24%支持150000元借款本金自2017年5月21日至本判决确定的还款之日的利息。被告冯瑞、刘元和、钱兴娟、张根喜为上述借款提供连带责任保证担保，应当对被告李永庄、乔婷的上述债务承担连带清偿责任；承担清偿责任后，有权向李永庄、乔婷追偿。被告乔婷、冯瑞、刘元和、钱兴娟、张根喜经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告李永庄、乔婷于本判决生效之日起十日内偿还原告宁夏掌政农村资金物流调剂股份有限公司借款本金150000元，并按年利率24%支付150000元自2017年5月21日至本判决确定的还款之日的利息；
二、被告李永庄、乔婷于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏掌政农村资金物流调剂股份有限公司诉前财产保全申请费1520元；
三、被告乔婷、冯瑞、刘元和、钱兴娟、张根喜对被告李永庄、乔婷的上述债务承担连带清偿责任；承担清偿责任后，有权向被告李永庄、乔婷追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3470元，减半收取�1735元，由被告李永庄、乔婷、冯瑞、刘元和、钱兴娟、张根喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 李海波
二〇一七年六月二十三日
法官助理 张林旺
书 记 员 王菲菲
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初1149号
原告：陈周锋。
委托代理人：陈晓野，青田XX法律服务所法律工作者。
被告：叶三娥。
被告：郭永伟。
原告陈周锋与被告叶三娥、郭永伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告陈周锋于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈周锋申请撤回起诉，没有违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈周锋撤诉。
本案受理费858元，减半收取计429元，由原告陈周锋负担。
审 判 员 赖 骏
二〇一七年四月七日
代书记员 季培磊
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保486号
申请执行人：张俊元，男，汉族，1968年12月生，住献县。
被申请执行人：冯涛，男，汉族，1992年12月生，住献县。
上列当事人交通事故纠纷一案,申请执行人于2017年5月16日向本院提出保全申请(保全数额2万元)，要求对被申请执行人冯涛驾驶的事故车辆（冀Ｊ×××××）依法予以查封。申请执行人已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，引起申请执行人提出保全申请的上述原因成立。申请执行人向本院提供了相应财产担保，为了维护申请执行人合法权益，应依法准予申请执行人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请执行人冯涛驾驶的事故车辆（冀Ｊ×××××）依法予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执
执行员 巩润喜
二〇一七年五月十六日
书记员 张莎莎
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溧刑初字第306号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人张某甲，男，1970年11月29日出生，汉族，大学本科文化，无业。被告人张某甲因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2014年7月24日被南京市公安局溧水分局刑事拘留，同年8月7日被执行逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
辩护人苏斌、李桢桢，江苏法契律师事务所律师。
被告人刘某，男，1982年9月19日出生，汉族，中专文化，无业。被告人刘某因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2014年7月24日被南京市公安局溧水分局刑事拘留，同年8月7日被执行逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉（2014）290号起诉书指控被告人张某甲、刘某犯非法侵入住宅罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南京市溧水区人民检察院指派检察员董嵚出庭支持公诉，二被告人及其被告人张某甲辩护人苏斌、李桢桢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
被告人张某甲与被害人马某之间因索要借款产生纠纷。2014年2月22日，被告人张某甲邀集被告人刘某到南京市溧水区洪蓝镇天生桥路218号华洲凤凰小镇37-1号被害人马某的住宅，砸坏阳台玻璃门后入室，未经被害人马某同意便长期居住在内。期间，被害人马某曾自己或委托他人多次报警让二被告人离开其住宅均未果，二被告人的行为严重影响了被害人马某的正常生活。
2014年7月23日，被告人张某甲、刘某在南京市溧水区洪蓝镇天生桥路218号凤凰小镇37-1号别墅被公安民警抓获，到案后均如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭提供并经法庭质证的下列证据予以证实：1、公安机关扣押的钥匙等物证；2、二被告人的供述与辩解；3、被害人马某的陈述；4、证人张某乙、赵某等人的证言；5、现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片；6、二被告人的户籍证明、常住人口信息表、接受刑事案件登记表、抓获经过、民事判决书等。
本院认为，被告人张某甲、刘某未经他人同意非法侵入他人住宅，严重影响他人生活，其行为均已构成非法侵入住宅罪，且属共同犯罪。公诉机关指控二被告人非法侵入住宅罪成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人张某甲辩护人提出“本案是被告人张某甲与被害人之间债务纠纷而引发，其侵犯的对象是特定的，社会危害性较小，到案后如实供述自己的犯罪事实，系初犯、偶犯，有一定的悔罪表现，建议对其从轻处罚”的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月24日起至2015年1月23日止。）
被告人刘某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月24日起至2015年1月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周荣强
二〇一四年十月二十七日
见习书记员 宋荷娣
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民二初字第1032号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区，组织机构代码××。
负责人：何晓东，该司总经理。
委托代理人：董鹏，系广东莞信律师事务所律师。
委托代理人：周丹，男，××年××月××日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区，该司员工。
被告：中山市慈甬平安物流有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：王帅。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋东莞分公司）诉被告中山市慈甬平安物流有限公司（以下简称慈甬平安公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法适用普通程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告太平洋东莞分公司的委托代理人董鹏到庭参加诉讼，被告慈甬平安公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋东莞分公司诉称：太平洋东莞分公司与慈甬平安公司于2010年9月25日签订了国内货物运输保险协议，约定慈甬平安公司尚有保险费106560元未支付给太平洋东莞分公司。太平洋东莞分公司多次向慈甬平安公司追讨未果，遂向法院提起诉讼，请求判令：1.被告慈甬平安公司向原告太平洋东莞分公司支付保险费106560元；2.本案诉讼费由被告慈甬平安公司承担。
原告太平洋东莞分公司对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：国内货物运输预约保险协议（复印件5页）；声明（复印件）。
被告慈甬平安公司未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。
经审理查明：太平洋东莞分公司以慈甬平安公司尚欠其保险费106560元为由诉至本院，请求慈甬平安公司支付保险费，其提交国内货物运输预约保险协议的复印件与声明的复印件各一份佐证。其中，国内货物运输预约保险协议主要载明：慈甬平安公司与太平洋东莞分公司于2010年9月25日签订国内货物运输预约保险协议，约定慈甬平安公司运输的物品属于预约保险范围；保险期限从2010年9月26日0时至2011年9月25日24时止；预计保费为240000元。声明主要载明：本公司与太平洋东莞分公司于2010年9月25日签订了国内货物运输预约保险协议；太平洋东莞分公司已履行了全部承保义务，我司尚有保险费106560元未支付。
庭审过程中，本院要求太平洋东莞分公司提交国内货物运输预约保险协议与声明的原件，但太平洋东莞分公司的委托代理人称无法当庭提交该证据原件，申请庭后提交。本院准予其申请，且限其于庭后五个工作日内提交该证据原件，并告知其逾期提交的法律后果。太平洋东莞分公司在本院规定的期限内，仍未提交上述证据原件。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，太平洋东莞分公司诉称慈甬平安公司尚欠其保险费，虽有相应的国内货物运输预约保险协议与声明复印件佐证，但其未能提交该证据的原件，在慈甬平安公司未到庭予以确认的情况下，太平洋东莞分公司应承担举证不能的法律后果，故本院对其诉讼请求不予支持。慈甬平安公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃答辩、举证等诉讼权利，但不影响本院依法判决。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的诉讼请求。
案件受理费2432元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担（原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司已预付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 杜万枝
代理审判员 黄好娇
代理审判员 梁 乐
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李健芬
第-3-页共3页
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞东商初字第80号
原告：宁波市鄞州万波钢板有限公司。住所地：宁波市鄞州区下应街道东兴工业区同盛路1号。
法定代表人：钟春波，该公司董事长。
被告：宁波东钱湖旅游度假区永生五金配件厂。经营场所：宁波东钱湖旅游度假区湖滨东路65号。
经营者：钱爱玉，宁波东钱湖旅游度假区永生五金配件厂业主（个体工商户）。
本院在本院在审理原告宁波市鄞州万波钢板有限公司诉被告宁波东钱湖旅游度假区永生五金配件厂买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市鄞州万波钢板有限公司撤回起诉。
本案受理费141元，减半收取70.5元，由原告宁波市鄞州万波钢板有限公司负担。
代理审判员 范 津
二〇一五年七月二十二日
代书 记员 徐贤聪
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执字第00131号
申请执行人贺石平、又名贺世平。
被执行人沈献。
被执行人曹彩云。
被执行人沈映梅。
申请执行人贺石平与被执行人沈献、曹彩云、沈映梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日依法立案执行。根据已发生法律效力的本院（2014）湘法民二初字第3406号民事判决书的确认：由被执行人沈献、曹彩云共同偿还申请执行人贺石平借款人民币209000元，并支付该款自2014年5月20日起至清偿之日止的利息。由被执行人沈映梅承担连带清偿责任。本院于2015年3月14日向被执行人沈献、曹彩云、沈映梅发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民二初字第3406
号民事判决书所确认的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 韧
审 判 员 沈振杰
审 判 员 杨 勇
代理书记员 李新强
二〇一五年九月十一日
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定：
第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）咸秦民初字第01130号
原告薛某某，男，汉族，陕西省咸阳市人。
被告王某某，男，汉族，陕西省兴平市人，原系咸阳秦盾汽车部件有限公司执行董事。
被告咸阳秦盾汽车部件有限公司，住所地咸阳市宝泉西路丽彩高新创业园。
原告薛某某诉被告王某某、咸阳秦盾汽车部件有限公司（以下简称咸阳秦盾公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，经公开开庭进行了审理。原告薛某某到庭参加了诉讼，被告王某某、咸阳秦盾公司经本院传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月20日被告王某某以其公司经营资金紧张为由，向原告借款1066000整，承诺3个月后还款，并由被告咸阳秦盾公司承担连带责任。但在还款期限届满时，被告并未归还借款，原告多次催要无果。为了维护原告的合法权益，原告现诉至法院请求：1、判令由被告偿还原告借款本金1066000元整；2、判令被告从2014年4月20日起归还原告所欠借款利息到本金还清为止；3、判令被告咸阳秦盾公司对以上诉讼请求承担连带责任；4、由被告承担诉讼费用。
被告王某某、咸阳秦盾公司未到庭应诉、未答辩亦未提供证据。
原告当庭提供了下列证据：
1、借条一份。证明原告借给被告王某某现金1066000元。
2、《借款合同》一份。证明原告借给被告王某某现金1066000元，期限3个月，月息2％。
3、《保证合同》及股东会决议各一份。证明被告王某某的借款由被告咸阳秦盾公司承担连带责任。
4、法定代表人证书、法人营业执照、参股比例表及身份证复印件各一份。
对原告所举证据1-4，经合议庭评议后认定如下：原告提供的证据1-4，具有客观性，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述及本院认定的相关证据，证明本案如下事实：2014年元月20日原告（出借人）与被告王某某（借款人）签订《借款合同》一份，合同约定：出借人向借款人借款人民币1066000元，用途为个人经营周转，月息2％，由2014年元月20日起至同年4月20日止。同年元月20日，原告（出借人）与被告咸阳秦盾公司（保证人）签订《保证合同》一份，合同约定：保证人愿意为《借款合同》的切实履行，提供无限连带责任保证担保。同日，原告向被告王某某借款人民币1066000元，被告王某某并向原告出具借条一份。2014年元月20日被告王某某向原告借款当日，被告王某某已向原告结清了由2014年元月20日起至同年4月20日之止的全部利息。后在该笔借款到期后，经原告多次向被告催要借款，无果。为了维护原告的合法权益，原告现诉至法院请求：1、判令由被告偿还原告借款本金1066000元整；2、判令被告从2014年4月20日起归还原告所欠借款利息到本金还清为止；3、判令被告咸阳秦盾公司对以上诉讼请求承担连带责任；4、由被告承担诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王某某向原告借款1066000元，被告王某某应按约定及时向原告还款，但是被告王某某逾期至今未向原告归还借款，故对原告要求被告王某某归还借款及支付逾期还款之利息的诉讼请求，本院予以支持。被告咸阳秦盾公司作为该笔借款的保证人，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条第（七）项的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，由被告王某某付给原告薛某某借款人民币1066000元整及利息（由2014年4月21日起至款项付清之日止，月利率按20‰计算）。
三、对以上判决第一项被告王某某的付款义务，由被告咸阳秦盾汽车部件有限公司承担民事连带偿还责任。
四、驳回原告薛某某其它之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14585元，由被告王某某、咸阳秦盾汽车部件有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李 钧
人民陪审员 程明放
人民陪审员 王线芬
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 范珍珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（七）赔偿损失；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监一刑执字第1063号
罪犯郭庆亚，男，1972年2月16日出生，汉族，安徽省太和县人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省濮阳市中级人民法院于2012年12月20日作出（2011）濮中刑一终字第72号刑事裁定，认定被告人郭庆亚犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2万元。刑期自2010年12月22日至2015年12月21日止。宣判后，2012年2月9日交付执行。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯郭庆亚减去有期徒刑一年的建议，报送本院审理。本院于2014年9月1日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人郭庆亚于2005年3月租用濮阳县文留镇化庄村化洪飞经营的纸厂部分厂房，用于非法生产香烟滤嘴棒。后郭庆亚带领陈子义等人陆续到该厂进行非法生产。2005年10月22日，濮阳县烟草专卖局在该非法生产点现场查获生产机械2台，价值280000元，香烟滤嘴棒1056万枝，价值205920元，生产滤嘴棒专用丝束8300金，价值71795元。
罪犯郭庆亚在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬3次，记功1次，并被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯郭庆亚减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭庆亚自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭庆亚准予减去有期徒刑一年。
减刑后刑期自2010年12月22日至2014年12月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理 审 判员 梁晓辉
代理审判员员 娜 娜
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 靳 艳
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）全民一初字第01264号
原告：滁州市扬子农机有限公司。
法定代表人：万斌，该公司董事长。
委托代理人：黄升良，该公司员工。
被告：李广友，男，1973年12月21日出生，汉族，务工。
本院在审理原告滁州市扬子农机有限公司诉被告李广友民间借贷纠纷一案中，原告滁州市扬子农机有限公司于2013年12月3日向本院申请撤回对被告李广友的起诉。
本院认为：原告滁州市扬子农机有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告滁州市扬子农机有限公司撤回对被告李广友的起诉。
案件受理费800元，撤诉减半收取400元，由原告滁州市扬子农机有限公司负担。
代理审判员 曹 洋
二〇一三年十二月三日
书 记 员 刘朝军
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第1840-1号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，总经理。
委托代理人梁建东，男，该单位职员，住该单位宿舍。
委托代理人刘玉茹，女，该单位职员，住该单位宿舍。
被告高俊峰，住济南。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告高俊峰电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审判员 苏乐风
二〇一四年十一月十二日
书记员 张晓静
成都市金牛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0106行初21号
原告江国年，男，汉族，1948年12月16日出生，住成都市金牛区。
被告成都市国土资源局金牛分局。住所地：成都市金牛区。
法定代表人郑杰，成都市国土资源局金牛分局局长。
委托代理人刘影，成都市国土资源局金牛分局工作人员。
委托代理人杨旭辉，北京观韬（成都）律师事务所律师。
本院在审理原告江国年诉被告成都市国土资源局金牛分局土地行政管理行政补偿纠纷一案，原告于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江国年向本院提交的撤诉申请自愿、合法，不损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，且符合法律相关规定。依照最高人民法院《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所做的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告江国年撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江国年负担。
审 判 长 康永红
人民陪审员 何世芬
人民陪审员 陈世芬
二〇一七年三月十七日
书 记 员 叶 婧
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民四初字第262号
原告：广州市安源物业管理有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：陈小帆，总经理。
委托代理人：李杰，系广东五羊律师事务所律师。
委托代理人：黄惠珍，系该公司职员。
被告：叶平连，住广东省广州市天河区。
委托代理人：黄平洋、文晓波，均系广东海印律师事务所律师。
本院在审理原告广州市安源物业管理有限公司诉被告叶平连物业服务合同纠纷一案中，原告广州市安源物业管理有限公司于2014年9月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告叶平连的起诉。本院认为，原告广州市安源物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市安源物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告广州市安源物业管理有限公司负担。
审 判 长 秦 雯
人民陪审员 傅红亚
人民陪审员 康国安
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 蒲肖明
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第2427号
原告付振久，现住长春市朝阳区。
委托代理人齐江涛，吉林常春律师事务所律师。
被告荣南南，现住农安县。
委托代理人李宝刚，吉林开晟律师事务所律师。
原告付振久与被告荣南南执行异议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付振久与其委托代理人齐江涛、被告荣南南及其委托代理人李宝刚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告付振久诉称，原告与毕元柱民间借贷纠纷一案经贵院审理已进入执行程序，贵院已查封毕元柱名下位于农安县哈拉海镇街道33栋号房产。现被告荣南南向贵院提起案外人执行异议，认为被告与毕元柱已签订房屋买卖协议，虽因毕元柱的过错导致房屋未进行过户登记，但被告已成为房屋的实际所有人，享有房屋的实际产权。针对被告提出的异议理由，原告认为此异议不能成立，贵庭应继续执行毕元柱名下的位于农安县哈拉海镇街道33栋号房产，理由如下：1.被告不是此房屋的实际所有人。根据《物权法》第十六条，第十七条规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。被告以因毕元柱的原因无法办理房屋过户为由，主张被告为房屋实际所有人是不符合法律规定的。根据不动产登记簿上的登记内容，此房屋的所有权人仍为毕元柱，被告不得以所谓的过错作为原告行使权利的抗辩事由。2.原告对房屋买卖合同的真实性有异议。被告与毕元柱虽于2013年4月1日签订房屋买卖合同，但是该房屋一直未交付被告使用，毕元柱仍实际占有该房屋，被告一直并未主张作为房主的实际权力。直至2014年6月16日贵庭查封该房产时，被告方主张实现房屋所有权，不符合常理。3.无直接证据证明被告所声称的由于农安县乡镇房屋产权管理中心的失误导致办理过户不能。被告向法院提供的农安县乡镇房屋产权中心出具的情况说明不具有法律效力，贵院不应采取此项材料作为证据。综上所述，原告认为毕元柱名下的位于农安县哈拉海镇街道33栋号房产的所有人仍为毕元柱，并非被告荣南南所有，因此请求继续执行毕元柱名下位于农安县哈拉海镇街道33栋号房产。
被告荣南南辩称，原告的诉讼请求不能成立。被告已经合法取得了争议房屋，应依法驳回原告的请求。被告于2013年4月1日借给被执人毕元柱借款45万元，约定还款日期为2013年5月31日。2013年4月16日，毕元柱提出以房屋抵顶欠款30.48万元，并签订了房屋买卖协议，2013年4月18日毕元柱委托刘得金与被告办理房屋更名手续，同时将房屋产权证交付给荣南南。在办理产权过程中，因农安县房屋产权管理中心将毕元柱的身份信息收入系统时出错，只是更名过户未能办理，以上事实有以下证据证实：1.房屋买卖合同，说明在法院查封该房屋前被告与毕元柱已签订合法有效的买卖协议；2.公证委托书及房屋产权证，可以证实在查封之前被告已经合法占有该不动产；3.产权管理中心出具的情况说明及房屋登记信息，可以证明未办理过户的原因是产权登记信息错误是乡镇房屋产权管理中心造成的，并非是本案被告及毕元柱造成的；4.民事判决书，可以佐证被告已经实际支付了房屋的全部价款。综上，被告认为原告的诉讼请求不能成立，人民法院应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月1日，被执行人毕元柱向本案被告荣南南借款45万元，约定还款日期为2013年5月31日。2013年4月16日，毕元柱与荣南南签订房屋买卖合同，毕元柱将位于农安县哈拉海镇街道33栋号的152.40平方米的房屋（产权证号：农安县房权证哈拉海镇字第0011**号）即争议房屋卖于荣南南，房屋作价30.48万元，抵顶借款30.48万元，同日，毕元柱交付产权证并授权刘德金代为办理房屋的更名过户等相关事宜，该授权委托书于2013年4月18日经长春市信维公证处公证。此后，荣南南在农安县乡镇房屋产权管理中心办理产权更名过户手续时，因产权管理中心将产权人毕元柱的身份证号录入电子系统时输入错误（毕元柱身份证号为：×××，房屋登记信息证明体现号码为：220122680504531），只是；更名过户未能完成，至2014年6月16日，荣南南仍在产权管理中心交涉过户事宜时，本院因原告付振久与毕元柱民间借贷纠纷一案将该房屋查封。2014年8月26日，付振久与毕元柱民间借贷纠纷一案执行立案，荣南南作为案外人向本院提出执行异议，经本院（2015）农执异字第4号执行裁定书裁决，荣南南的异议成立，中止对被执行人毕元柱名下位于农安县哈拉海镇街道33栋号房产的执行。申请执行人付振久对裁定不服，提起诉讼。另查明，付振久与毕元柱民间借贷纠纷一案进入执行程序后，毕元柱即去向不明。
本院认为，被告荣南南买受争议房产先于法院查封，并以债权抵顶支付全部购房款，且双方买卖的房屋属于营业用房，出卖人毕元柱将产权证交付于荣南南交易完成之时，就应视为荣南南对该房产已享有占有、使用权，虽办理过户登记不能，系因农安县乡镇房屋产权管理中心工作失误造成，非因荣南南自身的原因。因此，荣南南就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故本院对原告付振久的诉讼请求依法不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
驳回原告付振久的诉讼请求。
案件受理费500元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 崔立群
审 判 员 崔景辉
人民陪审员 孙庆一
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王 雪
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1002民初729号
原告：杨桐辉，男，1954年3月7日出生，汉族，住广西百色市右江区。
委托诉讼代理人：黄海，广西中名律师事务所律师。
被告：百色市右江区龙景街道办事处七塘社区泵当第二村民小组，住所百色市右江区龙景街道办事处七塘社区泵当屯。负责人：覃永康，该组组长。
委托诉讼代理人：韦炳晨，广西凌盛律师事务所律师，
原告杨桐辉与被告百色市右江区龙景街道办事处七塘社区泵当第二村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，2016年11月1日，原告杨桐辉向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其行使诉讼权利，未规避法律，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨桐辉撤诉。
案件受理费236元，减半收取计118元，由原告杨桐辉负担。
审 判 长 邹冠华
人民陪审员 黄金山
人民陪审员 黄有家
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王绍庄
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安中民三终字第553号
上诉人（原审原告）申军，男，1980年11月27日出生，汉族。
委托代理人郭丕新，河南新大地律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张焕，女，1988年5月26日出生，汉族。
委托代理人张海青，男，1963年11月26日出生，汉族。
委托代理人郭东方，河南鼎维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高鑫，男，1988年8月3日出生，汉族。
委托代理人高银保，男，1962年12月22日出生，汉族。
上诉人申军、张焕因与被上诉人高鑫租赁合同纠纷一案，原审原告申军于2013年3月21日向河南省安阳县人民法院提起诉讼，请求判令高鑫、张焕立即退还保证金6万元、车辆维修费17600元，并赔偿经营损失8万元及上述款项的利息损失。原审法院于2013年6月5日作出（2013）安民初字第00563号民事判决，申军、张焕不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：高鑫与张焕系同居关系，张焕系安化公司职工。2012年初，张焕承租了安化公司豫AH29**号半拖挂解放牌货车。2012年3月1日，申军委托其弟（乙方）与高鑫（甲方）签订了车辆租赁合同，由高鑫将豫AH29**号解放牌半拖挂车转租给申军经营，合同期限从2012年3月1日起到2015年5月31日止，合同签订时乙方付清甲方已交纳安化公司的车辆经营保证金6万元。合同还规定，乙方每月预付甲方车辆转租费用2000元并承担甲方个人（张焕）保险费用的交纳；合同签订后，甲方允许乙方趁用其名义在厂经营，经营收益归乙方所有。之后，高鑫又以张焕的名义与申军签订了一份与上述租赁合同内容基本相同的协议（除增加合同到期甲方退还乙方保证金外，其他内容相同）。合同签订后，高鑫父亲高银保将豫AH29**号货车交给了申军，申军交给了高银保所租货车押金6万元，随后申军开始经营。2012年12月12日，经张焕申请，安化公司将豫AH29**号货车收回。申军所交货车押金6万元，高鑫、张焕双方未退回申军。
原审法院认为：从转租合同签订后豫AH29**号货车顺利交付申军使用、转租合同履行九个多月看，张焕对高鑫与申军签订的转租合同予以追认，该转租合同合法有效。现该转租合同已终止，张焕作为转租合同的出租方依约即应退回申军押金6万元。张焕否认收到押金6万元与事实不符，不予采信。申军称高鑫、张焕未与其商量私自将车收回，终止转租合同；高鑫、张焕称申军经营亏损才提出终止合同交回货车，申军对此应承担举证不能的责任。申军要求高鑫、张焕赔偿其车辆维修费17600元、营运利润损失8万元及损失利息无事实和法律依据，对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张焕于判决生效之日起十日内退还原告申军租车保证押金6万元；二、驳回原告申军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3450元，由原告申军负担2150，被告张焕负担1300元。
上诉人申军不服原审判决，向本院上诉称：1、其提供了垫付的17600元车辆维修结算单，但原审未予认定不当；2、张焕构成违约给上诉人造成经济损失，上诉人酌情只请求了8万元，原审未予认定不当，现其仅主张2万元；3、上诉人因租赁张焕的车辆而向他人贷款6万元，原审未判决6万元押金的利息不当。请求二审法院依法改判第二项为张焕给付车辆维修费17600元、赔偿因其违约造成的经济损失2万元，并赔偿押金6万元自交车之日起按国家银行同期借款利率计算的利息。
上诉人张焕不服原审判决，向本院上诉称：因其怀孕，即将安化公司豫AH29**号半拖挂解放牌货车的经营事宜交由高鑫经手办理，高鑫与申军之间的转租合同并未告知上诉人，上诉人也未收到6万元保证金，原审判令上诉人返还6万元保证金不当，请求二审法院撤销原判，依法改判其不承担返还责任。
被上诉人高鑫辩称：张焕对申军与高鑫签订的租赁合同是知情的，高鑫的父亲高银保将申军交纳的6万元保证金交给了张焕的父亲张海青，张焕在其不知情的情况下将车辆交还安化公司，张焕应当返还申军6万元押金，原审判决正确，应予维持。
本院经审理查明：申军在二审时当庭陈述，其在张焕将涉案车辆交回安化公司后与张焕达成口头协议，由张焕返还申军6万元保证金，申军将涉案车辆的钥匙以及行车证、营运证、附加费等证件交回安化公司，其他的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：张焕承租安化公司豫AH29**号半拖挂解放牌货车后在与高鑫共同生活期间将该车辆的经营事宜全权委托高鑫处理，高鑫以张焕的名义将该车辆租赁给申军，在申军租赁该车辆九个多月期间，张焕并未提出异议，根据《中华人民共和国民法通则》第63条规定，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施的民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为承担民事责任，张焕将该车辆交回安化公司致使申军与高鑫签订的租赁合同终止，原审判决张焕返还申军6万元保证金并无不当，张焕上诉主张其对高鑫与申军之间的转租合同既不知情也未收到6万元保证金与事实不符，本院不予采信。申军承认在张焕将涉案车辆交回安化公司后与张焕达成口头协议，由张焕返还申军6万元保证金，申军将涉案车辆的钥匙以及行车证、营运证、附加费等证件交回安化公司，根据申军与张焕之间的口头协议，双方并未对申军的经营损失及贷款利息问题进行约定，且申军上诉主张因张焕的违约致使其存在经营损失以及向他人贷款6万元存在利息损失亦证据不足，故本院不予采纳。因高鑫以张焕的名义与申军签订的租赁合同未对租赁期间车辆的维修问题进行约定，且申军对未经安化公司认可擅自转租的风险性评估不足，其有明显过错，故申军上诉请求张焕给付车辆维修费17600元缺乏事实和法律依据。综上，申军、张焕的上诉请求均理由不足，本院均不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2240元，由上诉人申军负担940元，上诉人张焕负担1300元。
本判决为终审判决。
审判长 师茂庆
审判员 李俊良
审判员 智咏梅
二〇一三年十二月十六日
书记员 刘 悦
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高法民初字第2854号
原告邱玉娟。
被告郝美堂。
被告孙连霞。
被告李东。
委托代理人王世金。
原告邱玉娟与被告郝美堂、孙连霞、李东民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月8日受理后，依法由审判员展坤祥担任审判长，与人民陪审员冯晓向、孙仁明组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邱玉娟到庭参加诉讼，被告李东未到庭，其委托代理人王世金到庭参加诉讼，被告郝美堂、孙连霞经本院公告送达开庭传票，期满未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年10月21日，被告郝美堂、孙连霞经李东担保从我处借款300000元，约定于2011年11月20日还款，口头约定利息为3分，工本费2分，到期后经多次催要只付了利息50000元，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告偿还原告借款300000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告郝美堂、孙连霞未提出书面答辩。
被告李东辩称，其作为担保人提供的是信用担保，已超出担保期限，因此不承担担保责任；对具体的付款过程不清楚；2011年10月4日95000元与本案无关，不属于李东的担保范围。
经审理查明，2011年10月21日，被告郝美堂为原告出具借据一份，载明借款人为郝美堂，借款金额叁拾万元￥300000元，到期日期2011年11月20日，保证人李东。
对此，原告称，2011年9月22日，被告郝美堂、孙连霞经李东担保从其处借款300000元，三方签订了短期借款合同书，郝美堂、孙连霞在借款方栏签字，李东在担保方栏签字，约定借款期限一个月，口头约定利率是3分，工本费是2分，李东出具了担保证明；被告到期未还，2011年10月21日，由郝美堂重新为原告出具借据，李东在保证人栏签字，同时，李东将短期借款合同书及承诺书“9月22日”的落款日期改成了“10月21日”；2011年9月22日实际给了190000元，借款当天扣下了利息10000元，通过银行打款给孙连霞共计140000元，剩余是用现金支付的；2011年10月4日又通过银行打款给孙连霞95000元，扣下了利息5000元。后来，被告郝美堂、孙连霞未还款，李东在2012年3月份和2012年8月份分两次给了我50000元的利息。
被告李东称，2011年10月21日借据上是李东签的字；2011年9月22日的担保证明是复印件，无法确定其真实性；对于短期借款合同书，第一页是复印件，第二页无合同具体内容，证据无效，签字是李东签的；对于2011年9月22日140000元的打款凭证无异议；其它具体的付款过程不清楚；2011年10月4日95000元与本案无关，不属于李东的担保范围。对在2012年8月份前已偿还原告50000元被告予以认可。
原告主张李东承担担保责任，除提供以上借据等证据外，还提供了2012年1月17日至2013年7月19日与李东的短信来往的28条内容；其中2012年1月17日，原告发信息：“李总，上午有空给我打上那款吧”，李东回复：“一上班给你打”；2012年3月21日李东回信息：“你再等等吧，我一直在帮朋友办贷款，下来他答应借给我点，我再给你。”并称短信最早发生在2011年11月28日，发信息的手机号是139××××2022，其本人的手机号是139××××2075。查明139××××2022的手机号与短期借款合同书上李东签字处留下的手机号相一致。
李东对此称，从短信的内容来看李东是在帮着原告向被告郝美堂要钱而且也可以看出已经超出了担保期限，所以这些短信不能证明李东应当承担还款责任。
又查明，原、被告之间未约定保证方式、保证范围及保证期间。
另查明，被告郝美堂、孙连霞在本案立案后已经下落不明。
以上事实，有原告提供的借据、短期借款合同书、中国农业银行高密支行银行回单、查询记录、与李东的往来短信及本院调查笔录证实，足以认定。
本院认为，从原告提交的证据及双方陈述看，能够认定被告郝美堂、孙连霞向其借款的事实。原告与被告之间债权债务关系成立，被告应按照约定的期限及时偿还借款，但借款时预先扣留利息不符合法律规定，对原告要求被告偿还借款本金、承担诉讼费用的请求，本院按实际出借数额予以支持。原告对利率的约定未提供证据证明，但从借款之日扣留利息的数额可佐证其陈述“口头约定利息3分，工本费2分”的真实性，但该约定超出法律规定，可从借款之日起按同期银行贷款利率的四倍计算。
被告李东在借条上担保人栏签字，表明其同意为郝美堂、孙连霞提供担保。双方未约定保证方式、保证范围及保证期间，按照法律规定，保证方式应为连带责任保证，保证人应对借款人的全部债务承担连带保证责任，保证期间应为主债务履行期限届满之日起六个月，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。具体到本案，应自2011年11月21日起计算六个月的保证期间；在此期间内，原告向李东主张权利，则从主张权利之日起开始计算保证合同的诉讼时效；反之，则李东的保证责任免除。从原告提供的短信内容及李东还款的事实，可以认定在此期间内，原告向李东主张过权利；对李东辩称其作为担保人提供的是信用担保，已超出担保期限，因此不承担担保责任的理由，本院不予采纳。对李东辩称，2011年10月4日95000元与本案无关，不属于李东的担保范围的理由，本院认为，从2011年10月21日郝美堂重新为原告出具借据，李东在保证人栏签字这一事实看，李东对2011年10月4日95000元是知悉的，因此，对该理由，本院亦不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
被告郝美堂、孙连霞偿还原告借款285000元；
被告郝美堂、孙连霞偿还原告借款285000元的利息损失（其中190000元自2011年9月23日起，95000元自2011年10月5日起均至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算）；
被告李东已偿还的50000元与上述一、二项相折抵；
上述一、二、三项，于本判决生效后十日内付清。
被告李东对上述债务承担连带清偿责任。
被告李东对偿还的上述债务有权向被告郝美堂、孙连霞追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 展坤祥
人民陪审员 冯晓向
人民陪审员 孙仁明
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 訾 然
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民四裁字第00016号
申请人（原仲裁被申请人）：石家庄中嘉信房地产开发有限公司，住所地石家庄市建通街6号。
法定代表人：孙永强，该公司董事长。
委托代理人：崔新平，该公司职员。
被申请人（原仲裁申请人）：石家庄市信合盛物资贸易有限公司，住所地石家庄市长安区体育北大街199号盛博商务楼1-532。
法定代表人：华鹏，该公司董事长。
委托代理人：张双平，河北三言律师事务所律师。
被申请人（原仲裁被申请人）：河北顺邦物流有限公司，住所地石家庄市长安区体育北大街199号盛博商务楼608号。
法定代表人：王和平，该公司董事长。
委托代理人：刘伟杰，该公司法律顾问。
申请人石家庄中嘉信房地产开发有限公司因撤销仲裁裁决一案，不服石家庄仲裁委员会石裁字（2014）第253号裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。本案在审理过程中，申请人石家庄中嘉信房地产开发有限公司于2015年5月15日向本院申请撤回撤销仲裁申请。
本院经审查申请人石家庄中嘉信房地产开发有限公司撤回撤销仲裁申请认为，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许申请人石家庄中嘉信房地产开发有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请。
诉讼费400元，减半收取200元，由申请人石家庄中嘉信房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘瑞英
审 判 员 郭学彦
审 判 员 陈 路
二〇一五年五月十八日
代书记员 张鹏亮
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第08904号
原告覃玉东，男，1987年8月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区龙湖仟百汇分公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城北路50号，组织机构代码32036716-X。
代表人李国，重庆永辉超市有限公司沙坪坝区龙湖仟百汇分公司经理。
委托代理人王亮，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告覃玉东与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区龙湖仟百汇分公司产品责任纠纷一案中，原告覃玉东于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃玉东在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分。原告覃玉东提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告覃玉东撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告覃玉东负担。
审判员 宋建华
二〇一五年九月七日
书记员 周凤琼
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0104刑初276号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人王浩，男，户籍地吉林省九台市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年1月14日被刑事拘留，同年1月17日被取保候审。经我院决定于2017年2月28日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2017）105号起诉书指控被告人王浩犯诈骗罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员吕金明出庭支持公诉，被告人王浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2016年7月14日，时任某信息服务有限公司长春分公司业务员被告人王浩伙同客户经理沈坤（另案处理）在为被害人刘某1申请贷款的过程中，经事先预谋，虚构预先收取六期还款费用，骗取被害人刘某1共计人民币23,000.00元（以下币种同）。案发前，替被害人刘某1还款3,754.00元。案发后，被告人王浩赔偿了被害人刘某1的经济损失并取得谅解。
被告人王浩对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2016年7月14日，时任某信息服务有限公司长春分公司业务员被告人王浩伙同客户经理沈坤（另案处理）在为被害人刘某1申请贷款的过程中，经事先预谋，虚构预先收取六期还款费用，骗取被害人刘某1共计人民币23,000.00元（以下币种同）。案发前，替被害人刘某1还款3,754.00元。案发后，被告人王浩赔偿了被害人刘某1的经济损失并取得谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的抓捕经过，常住人口数基本信息，刑事判决书，谅解书，银行分期还款计划表，证人刘某2的证言，同案沈坤的供述，被害人刘某1的陈述，被告人王浩的供述，足以认定。
本院认为，被告人王浩以非法占有为目的，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人王浩犯罪后能如实供述自己的罪行，赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，故可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第六十七条第三款（坦白）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第七十二条（缓刑的适用）、第七十三条（缓刑的考验期限）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金的缴纳）之规定，判决如下：
被告人王浩犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币元20,000.00元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姜辉
二〇一七年四月十八日
书记员 王聪
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民二初字第342号
原告：吉林市金霖小额贷款有限公司，住所地：吉林市船营区。
法定代表人：韩金荣，该公司总经理。
委托代理人：唐加丽，吉林圣诺律师事务所律师。
被告：李先波，男，汉族，1975年7月19日生，农民，住吉林市昌邑区。
被告：王艳菊，女，汉族，1976年8月26日生，农民，住吉林市昌邑区。
被告：吉林市福辉食品有限责任公司，住所地：吉林经济技术开发区。
法定代表人：李先波，该公司总经理。
被告：吉林省福田粮油有限责任公司，住所地：吉林省蛟河市。
法定代表人：李先波，该公司总经理。
被告：吉林管泰工贸有限公司，住所地：吉林市龙潭区。
法定代表人：该公司总经理，李先波。
原告吉林市金霖小额贷款有限公司（以下简称金霖公司）诉被告李先波、王艳菊、吉林市福辉食品有限责任公司（以下简称福辉公司）、吉林省福田粮油有限责任公司（福田公司）、吉林管泰工贸有限公司（以下简称管泰公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金霖公司法定代表人韩金荣、委托代理人唐加丽到庭参加诉讼，李先波、王艳菊、福辉公司、福田公司、管泰公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
金霖公司诉称：李先波与王艳菊系夫妻关系，金霖公司借给李先波人民币500万元，双方于2014年5月27日签订《借款合同》一份，约定“借款期限10个月，自2014年5月27日起至2015年3月26日止”。福辉公司、福田公司、管泰公司为李先波担保，该债务属于李先波与王艳菊夫妻关系存续期间的共同债务。现期限届满，李先波未履行清偿义务，故原告起诉至人民法院，请求判令：1、李先波立即偿还借款本金265万元，且从2015年2月27日起至全部本金还清为止按同期银行贷款利率的四倍支付利息；2、被告王艳菊、福辉公司、福田公司、管泰公司承担连带清偿责任。
李先波、王艳菊、福辉公司、福田公司、管泰公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明：原告金霖公司与被告李先波于2014年5月27日签订《借款合同》一份，约定李先波向金霖公司借款500万元，借款期限自2014年5月27日起至2015年3月26日止，月利3%，分10期等额还款即每月还款50万本金，15万利息，福辉公司、福田公司、管泰公司同日与金霖公司签订《保证合同》，为李先波该笔借款承担连带保证。另查明，李先波与王艳菊系夫妻关系。借款发生后，李先波于2014年7月9日给付6月份本息65万元，2014年8月4日给付7月份本息65万元，2014年8月27日给付8月份本息65万元，2014年9月29日给付9月份本金50万元，利息没有支付，2014年11月3日给付9月份和10月份利息30万元，本金没有给付，2014年11月27日给付50万元，包括11月份利息15万元，本金35万元，2014年12月31日给付利息15万元，本金没有给付，2015年3月9日以车顶帐23万元，还款7万元，合计30万元，为2015年1、2月份的利息，李先波共计偿还本金235万元，利息135万元，尚欠本金265万元未予偿还，故金霖公司起诉至人民法院，请求判令：1、李先波立即偿还借款本金265万元，且从2015年2月27日起至全部本金还清为止按同期银行贷款利率的四倍支付利息；2、被告王艳菊、福辉公司、福田公司、管泰公司承担连带清偿责任。
认定上述事实的证据有：《借款合同》、《保证合同》、借款凭证、转账记录等，并经过庭审调查予以确认。
本院认为：金霖公司与李先波的《借款合同》以及与福辉公司、福田公司、管泰公司的《保证合同》均是当事人的真实意思表示，内容不违背法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。金霖公司如约履行了借款义务，李先波到期未予全部偿还，应承担违约责任，福辉公司、福田公司、管泰公司亦应承担连带保证责任。因李先波与王艳菊系夫妻关系，故应承担连带还款责任。关于利息，借款合同中约定利率为月利3%即年利36%，原告按同期人民银行贷款利率四倍予以请求，是对其权利的处分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，本院按照月利率2%即年利率24%予以支持。被告李先波、王艳菊、福辉公司、福田公司、管泰公司均无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为对其权利的放弃，应承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李先波于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告吉林市金霖小额贷款有限公司借款本金265万元，且从2015年2月27日起至还清为止按月利率2%支付利息；
二、被告王艳菊、吉林市福辉食品有限责任公司、吉林省福田粮油有限责任公司、吉林管泰工贸有限公司对上述欠款承担连带偿还责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28000元、保全费5000元，合计33000元，由被告李先波负担，被告王艳菊、吉林市福辉食品有限责任公司、吉林省福田粮油有限责任公司、吉林管泰工贸有限公司对上述欠款承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 卢 生
代理审判员 宁银华
代理审判员 王 猛
二〇一五年十二月三日
代理书记员 丁国丽
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1023执263号
申请执行人监利县卫生和计划生育局。
法定代表人宋崇涛，系该局局长。
被执行人胡关红，男。
被执行人杨莺莺，女。
本院在执行监利县卫生和计划生育局与胡关红、杨莺莺征收社会抚养费纠纷一案中，查明，被执行人无可供执行的财产，经申请执行人书面同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 忠
审判员 朱先明
审判员 吴敦辉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 沈 杰
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第01524号
申请执行人杨虎强，男，1967年3月10日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人王正荣，男，1962年11月24日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行杨虎强依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第04017号民事判决书申请执行王正荣民间借贷纠纷一案，向被执行人王正荣发出执行通知书，责令被执行人王正荣偿还申请执行人杨虎强借款本金362万元及利息（利息从2013年5月22日去按月利率1.87%计算至本金偿还岸壁之日止），并负担案件受理费39500元、保全费5000元及执行费21430元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院2013）神民初字第04017号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永堂
审 判 员 李 智
代理审判员 高 鹏
二〇一六年六月三十日
书 记 员 刘小瑞
云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0629民初758号
原告肖群华。
委托代理人：白烨，威信县扎西镇法律服务所法律工作者，特别授权。
被告肖发银。
委托代理人郭忠贵，云南典传(威信)律师事务所律师，特别授权。
原告肖群华诉被告肖发银排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖群华及其委托代理人白烨、被告肖发银及其委托代理人郭忠贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖群华诉称：2015年9月，经相关部门批准，原告将其老房拆除重建。2016年5月，房屋主体竣工，原告就雇请工人对房屋外墙进行粉刷，在粉刷北面5、6、7层和东面2、3层外墙时，被告进行阻拦，致使原告停工。因外墙没有粉刷，造成雨水渗入。原告认为，被告的侵权行为，给原告造成误工等损失，根据法律规定，公民的合法权益受法律保护，故诉求法院判决被告停止侵权行为，并赔偿被告的侵权行为给原告造成的误工等损失3,000元。
被告肖发银辩称：原告所诉的排除妨害是一般侵权，要求侵权人有侵权故意，本案中被告不存在侵权故意，原告的主张缺乏事实和法律依据，其停止粉刷外墙是因在施工时，垃圾掉在被告家的窗户和院坝的雨篷上，而且在墙上留有出气孔，被告出面交涉，原告就自行停工了，故被告没有侵权，原告的损失不应由被告承担，请求驳回原告的诉讼请求。另，原告在拆除老房重建及粉刷外墙的过程中给被告造成了损失,原告拆除房屋时，墙体倒塌，致被告房屋墙体开裂脱落；修建房屋时，切割被告房屋板面；粉刷外墙时，损坏和污染了被告窗户的玻璃，垃圾掉落到被告院坝的雨篷上，均要求原告予以恢复。
根据双方当事人的陈述和答辩，本案当事人争议的焦点是：1、对原告的诉讼请求是否应予支持；2、原告在其房屋东面外墙上预留孔是否合理；3、原告修建房屋时切割了被告房屋板面是否应予恢复。
原告肖群华为了证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、国有土地使用权出让合同、国有土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，欲证明原告修建房屋的土地来源合法、修建房屋经相关部门许可，办理了合法手续。
经质证，被告对证据的真实性合法性无异议，但认为与本案无关。
2、威信县城建局的规划图，证明原告的房屋是按照城建局规划修建的。
经质证，被告对证据的三性均不予认可。
被告肖发银为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、照片14张，编号为6、7、8、9、10的照片欲证明原告拆除房屋时损坏了被告房屋的墙体；编号为2、3、13的照片欲证明原告粉刷外墙污染被告的窗户；编号为1、14的照片欲证明原告修建房屋切割了被告房屋的板面；编号为5、11、12的照片欲证明原告粉刷外墙污染被告的雨篷；编号为4的照片欲证明原告在其东面的外墙上预留孔。
经质证，原告对拆除房屋照片的真实性予以认可，但认为不能证明其主张；污染了被告的窗户、切割被告房屋板面及外墙上预留了孔是事实，但切割板面是因板面延伸到原告的地界范围内，东面外墙上除4、5、6层靠北侧孔其余均会封住，并且留孔的位置不是厕所；对雨篷部分的照片三性均不予认可。
2、建房协议书复印件一份，欲证明原告违反协议给被告造成了损失。
经质证，原告对协议的真实性无异议，但认为该协议是针对老房屋达成的，现在原告修建房屋是办理了合法手续的。
根据庭审举证和质证，本院认为，原告提供的证据1，能证明原告办理了土地使用权证和修建房屋的相关手续，予以采信。原告提供的证据2，与本案争议无关，本院不作评判。被告提供的证据1，6、7、8、9、10号照片，被告主张系原告拆除房屋时损坏其墙体的状况，但不能确认照片所示墙体状况系原告拆除房屋所致，原告也不予认可，故不予采信；1、2、3、4、13、14号照片，原告予以认可，能证明其主张，予以采信；5、11、12号照片，原告虽对三性均不予认可，但在庭审过程中原告明确认可粉刷外墙时砂浆掉落到被告的雨篷上，照片能证明被告的主张，予以采信。被告提供的证据2，系原告与吴学兰于2001年修建房屋签订的协议，与本案无关，本院不作评判。
根据庭审举证和质证，本院确认如下法律事实：
2015年9月，原告肖群华办理了相关建房手续后，在威信县扎西镇环城东路63号修建一幢七层房屋，该房屋北面墙与被告房屋相邻，东面墙与被告院坝相邻。原告修建房屋过程中，切割了被告房屋与原告房屋北面相邻处的板面边缘。2016年，原告房屋主体竣工，并在房屋东面外墙上预留孔。之后，原告开始对房屋外墙进行粉刷，在粉刷过程中，用于粉刷墙面的砂浆飞溅、掉落，污染了被告窗户及雨篷。因原告在粉刷外墙时污染了被告的窗户及雨篷而未与被告沟通且被告不同意原告在东面外墙上预留孔，被告就与原告进行交涉，原告就此停止了对外墙进行粉刷。原告于2016年6月20日向本院起诉，请求判决被告停止侵权，并赔偿因被告的侵权行为给原告造成的误工等损失3,000元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，原告经相关部门批准修建房屋，对房屋外墙进行粉刷属行使其合法权利，原告虽然在其房屋与被告院坝相邻的外墙上预留孔，但其明确表示该孔不是被告所称的安装火管的孔或卫生间的出气孔，并且被告所称的火管孔要封住，只留四、五、六层的出气孔，原告预留的孔并没有侵害被告的合法权益，被告也未提供证据予以证明，故被告要求原告将孔全部封住的主张理由不成立，另外原告在粉刷墙面过程中，用于粉刷墙面的砂浆污染了被告的窗户及雨篷而未与被告沟通存在过错，确也侵害了被告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，原、被告双方应按照团结互助、公平合理的精神正确处理相邻关系，被告阻拦原告粉刷墙面的行为应予停止，但原告在后续粉刷墙面的过程中，不得侵害被告的合法权益。对原告要求被告赔偿其误工等损失3,000元的请求，因原告对造成损失的原因、损失来源及金额均未提供充分证据予以证明，故不予支持。对被告主张原告污染了其雨篷及窗户的事实，原告予以认可，并同意恢复，但因被告未提起反诉，在本案中不作评判，由双方自行处理，协商不成，可通过法律途径解决。对被告认为原告拆除房屋过程中造成被告房屋墙体开裂脱落，要求原告予以恢复及要求原告恢复被切割的板面的两项反驳主张，因与本案争议不属同一法律关系，本院不作评判，被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第八十三条、第一百三十四条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告肖发银在本判决生效之日起停止阻挡原告肖群
华粉刷其位于威信县扎西镇环城东路63号的房屋外墙。
驳回原告肖群华的其余诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告肖群华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
代理审判员 雷联勇
二〇一六年八月一日
书 记 员 曾朝霞
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0792执416号
申请执行人某建筑安装工程有限公司，住所地盘锦市大洼区。
被执行人某通信工程有限公司，住锦州市松山新区。
本院在受理申请执行人与被执行人建设工程合同纠纷一案。现因涉案所需并报请审判长联席会议讨论决定同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结（2016）辽0792民初794号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘乐维
人民陪审员 何吉莉
人民陪审员 王 姝
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 白 跃
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第145号
罪犯周传富，男，1973年7月27日出生，汉族，四川省泸州市江阳区人，高中文化，现在四川省川南监狱服刑。
四川省泸州市江阳区人民法院于2007年3月8日作出（2007）江阳刑初字第40号刑事判决，以被告人周传富犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金七千元。2011年6月经本院裁定减刑一年二个月。现执行机关四川省川南监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周传富确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯周传富在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核积分154分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯周传富确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周传富减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 陈西苓
审判员 谢晓宏
二〇一三年十二月二十一日
书记员 孙加力
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽刑初字第735号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人王一×，无职业。2014年5月13日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年8月27日因涉嫌犯聚众斗殴罪被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
辩护人杨连荣，无职业。（系被告人之母）
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2014）715号起诉书指控被告人王一×犯聚众斗殴罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员胡西茂出庭支持公诉，被告人王一×及其辩护人杨连荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年5月25日23时许，被告人王一×伙同王君、李震（均已判刑）等人在天津市东丽区驯海路洪林烧烤店附近因琐事与孙金乐、段茂伟、张广彬（均已判刑）等人发生矛盾，后王君遂纠集被告人王一×、窦震（另案处理）等人持镐把将张广彬驾驶的津K×××××大众牌宝来汽车砸坏并将孙金乐、张广彬砸伤，并将孙金乐、张广彬打伤。后王君与对方约定到天津市东丽区军粮城轻轨站斗殴，由李震驾驶牌照号为津F×××××奔驰牌越野车带被告人王一×、王君去�告人王一×住处拿来两把枪形物，同时王君电话纠集窦震带人去军粮城轻轨站等候斗殴。后被告人王一×等人持枪来到约定地点，未找到窦震等人，被孙金乐等人发现，孙金乐等人持枪向李震驾驶的奔驰牌越野车射击，被告人王一×等人驾车沿津塘公路向市区方向逃离。经鉴定，被损坏的大众牌宝来汽车的损失为人民币2320元，被告人王一×持有的枪形物其中一支为以压缩气体为动力的枪支。
2014年5月13日，被告人王一×到公安机关投案。
上述案件事实，被告人王一×在开庭审理过程中无异议，且有孙金乐、张广彬、赵海刚、段茂伟、刘凯辉、苏永壮、韩宇生在公安机关的供述，证人王二×、王三×证言，被告人王一×、王君、李震在公安机关的供述，公安机关出具的案件来源及抓获经过，辨认笔录，现场勘验检查笔录及照片，情况说明，鉴定意见书，被告人王一×身份证明材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人王一×目无国法，在他人纠集下结伙持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予采纳。被告人王一×在他人纠集下积极参与斗殴，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应减轻处罚。鉴于被告人王一×案发后能主动到公安机关投案，并如实供认所犯罪行，系自首，可从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王一×犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月13日起至2015年11月12日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘士军
代理审判员 夏 阳
人民陪审员 李 芸
二〇一五年一月八日
书 记 员 李 陆
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第二百九十二条：聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
四、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实�述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第270号
申请执行人张雷，男，23岁。
被执行人姜永刚，男，42岁。
申请执行人张雷申请执行被执行人姜永刚机动车交通事故责任纠纷一案，张雷于2015年4月30日持（2014）集商初字第234号民事判决书向本院申请执行。
本案在执行过程中，对被执行人姜永刚生效判决所确定的内容已经全部强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定如下：
申请人张雷申请执行被执行人姜永刚机动车交通事故责任纠纷一案，依据（2014）集商初字第234号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 卢秉臣
二〇一五年六月八日
书记员 梁玉巍
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第607号
申请执行人，耿少祝，男，1970年生，住唐山市。
被执行人，耿少宏，男，1960年生，住唐山市。
耿少祝申请执行耿少宏房屋买卖合同纠纷案，本院于2014年9月22日立案执行。
本院在执行过程中，查明双方当事人整协商解决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结唐山市路南区人民法院（2014）南民初字第987号民事判决书的本次执行程序。
对被执行人尚未履行的债务，应继续履行，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，依法恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 杨志强
二〇一四年十二月十日
书记员 李 妍
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第1898-2号
申请执行人张维。
申请执行人张少婧。
申请执行人吕少倩。
被执行人海南福山福湖置业有限公司。
法定代表人郑国臣，该司董事长。
申请执行人张维、张少婧、吕少倩与被执行人海南福山福湖置业有限公司侵权责任纠纷一案，海南省海口市中级人民法院（2014）海中法民（环）终字第56号民事判决书已发生法律效力，但被执行人海南福山福湖置业有限公司至今未履行该民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人海南福山福湖置业有限公司在中国工商银行股份有限公司澄迈支行（22010XXXXX）账户上存款元。
二、继续冻结被执行人海南福山福湖置业有限公司在中国工商银行股份有限公司澄迈支行（22010XXXXX）账户上存款
元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄健雄
审判员 王 飞
审判员 张汉政
二〇一五年三月十日
书记员 陈 颂
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0302民初3375号
原告：谢传凤，女，1962年1月19日出生，住淄川区。
委托诉讼代理人：王继业，男，1966年5月26日出生，淄博淄川般城法律服务所法律工作者，住淄川区。
被告：淄博市淄川区洪山清洁卫生服务站，住所地：淄川区湖南路西省村北涧北桥加油站内。
法定代表人：法强，站长。
原告谢传凤与被告淄博市淄川区洪山清洁卫生服务站（以下简称洪山卫生站）养老保险待遇纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢传凤及其委托诉讼代理人王继业，被告洪山卫生站的法定代表人法强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢传凤向本院提出诉讼请求：要求被告洪山卫生站赔偿养老保险待遇损失923940元。事实和理由：原告自1978年5月5日至2015年12月31日在被告单位工作。工作期间，被告未与原告签订劳动合同，未给原告缴纳养老保险。原告现已超过法定退休年龄，由于被告没有按规定给原告缴纳养老保险，导致原告不能办理退休手续、不能享受养老保险待遇，给原告造成重大损失。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。”本案中，原告谢传凤以被告洪山卫生站未为其缴纳养老保险致使其不能办理退休手续、享受养老保险待遇为由，要求被告洪山卫生站赔偿其养老保险待遇损失923940元，但原告未能提供社会保险经办机构不能为其补办养老保险手续的相关证据，故原告谢传凤的起诉，不符合人民法院劳动争议案件的受理条件。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告谢传凤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淄博市中级人民法院。
审 判 员 高凤淑
二〇一六年十二月六日
代理书记员 王甜甜
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉商初字第1565号
原告：台州元融担保有限公司。
法定代表人：施建宏。
委托代理人：孙琦。
被告：阮职琴。
被告：陈英。
原告台州元融担保有限公司为与被告阮职琴、陈英追偿权纠纷一案，于2013年8月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州元融担保有限公司之委托代理人孙琦到庭参加诉讼；被告阮职琴、陈英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告台州元融担保有限公司诉称：两被告系夫妻关系。2011年2月14日被告阮职琴为了向台州正龙汽车销售有限公司购买价值153300元的马自达牌CA7201AT4轿车和中国工商银行股份有限公司玉环支行（以下简称玉环工行）签订了《牡丹卡分期还款合同》，由被告向玉环工行透支107000元，同时两被告作为该车辆的共同所有人和玉环工行签订了《抵押合同》，将上述马自达轿车抵押给玉环工行。同日由原告作为第二抵押权人，两被告将该车抵押给了原告。玉环工行为了确保其权益不受到损失，由原告作为被告的担保人和玉环工行达成了《保证合同》。《牡丹卡购车分期还款合同》约定由被告按月向玉环工行偿还透支的购车款2972元（首期为2980元），期数为36期。此外，被告还需按月向玉环工行支付办理牡丹卡购车付款业务的手续费294元（首期303元），期数为36期。嗣后，由于被告没有按时向玉环工行偿还透支的购车款和手续费，原告依据《保证合同》的约定向玉环工行进行了代付。截止2012年12月28日，原告共为被告代偿了24839.94元。嗣后，经原告催讨无着，故诉至法院请求：1、判令被告偿还原告为其代偿的款项24839.94元及利息（从起诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2、律师代理费5000元由被告承担；3、原告对被告所有的浙J×××××马自达轿车拍卖之后的价款享有第二优先受偿的权利。
被告阮职琴、陈英均未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告当庭提交的营业执照副本、法定代表人身份证明、被告的身份证复印件、两被告的婚姻状况查询函及结婚证复印件、抵押合同、牡丹卡购车分期还款合同、汽车贷款担保合同、牡丹卡分期付款抵押合同、保证合同、中国工商银行网上银行转账凭证、工商银行出具的证明各一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告阮职琴、陈英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告与被告之间形成的抵押合同、牡丹卡购车分期还款合同、汽车贷款担保合同、牡丹卡分期付款抵押合同、保证合同各方当事人主体适格，意思表示真实，故合同合法有效。原告提供担保并代偿款项后，有权向债务人追偿。因该笔债务发生于被告阮职琴和陈英婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告陈英对该笔债务负有共同清偿的责任。被告阮职琴将自己与被告陈英共同所有的车辆（车牌号为浙J×××××）抵押给原告并经抵押登记，该抵押合同合法有效，原告就该抵押物经拍卖或变卖后的价款享有第二顺位优先受偿权。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告阮职琴、陈英于本判决生效后十日内共同偿还原告台州元融担保有限公司代偿款24839.94元及赔偿利息损失（自2013年8月13日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算），并支付原告为实现债权而支付的律师代理费5000元。
二、原告台州元融担保有限公司就被告阮职琴、陈英共同所有的马自达轿车（车牌号为浙J6P5**）在拍卖或变卖后的价款享有第二顺位优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费546元，由被告阮职琴、陈英共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费546元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 黄国田
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 蔡行宝
二〇一三年十二月五日
代理书记员 郑中碗
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）李刑初字第134号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人姜某，男，x年x月x日生于山东省青岛市，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省青岛市李沧区。2003年3月因敲诈勒索被治安拘留7日；2007年3月因吸毒被行政拘留十日；2008年5月因非法携带管制刀具危及公共安全被治安拘留5日；2010年1月因吸毒被行政拘留十五日。因涉嫌犯开设赌场罪于2012年12月10日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕，现羁押于山东省青岛市第一看守所。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李检刑诉（2013）69号起诉书指控被告人姜某犯开设赌场罪，于2013年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派代理检察员阚红艳出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年12月以来，被告人姜某和纪某（已判刑）预谋开设赌博游戏厅牟利，后由纪某出资租赁青岛市李沧区上苑路80号一厂房作为赌博地点，姜某购进15台游戏机摆放于此供人赌博，并雇佣孙凯（已判刑）在游戏厅为人提供上分等服务。2012年3月5日该游戏厅被公安机关查获，当场缴获赌博游戏机15台。
为证实上述指控，公诉机关当庭提交了公安机关出具的接受刑事案件登记表、受案登记表、发破案经过、抓获经过及情况说明，扣押物品清单及扣押赌博游戏机现场的照片，青岛市公安局李沧分局青李公（永清）决字（2010）第76号、青公沧决字（2012）第00125号公安行政处罚决定书，山东省青岛市李沧区人民法院（2012）李刑初字第281号刑事判决书，姜某、孙某、纪某的户籍证明及姜某的违法犯罪记录查询结果，公安人员林永澎、柳磊出具的抓获经过，证人孙某、刘某、王某、纪某、李某的证言、辨认笔录及纪某、李某指认现场的照片，被告人姜某在侦查阶段的供述、辨认笔录及指认现场的照片等。
公诉机关认为，被告人姜某开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。
被告人姜某对被指控的犯罪事实没有异议，且认罪。
经审理查明，2011年12月以来，被告人姜某和纪某（已判刑）预谋开设赌博游戏厅牟利，后由纪某出资租赁青岛市李沧区上苑路80号一厂房作为赌博地点，姜某购进15台游戏机摆放于此供人赌博，并雇佣孙凯（已判刑）在游戏厅为人提供上分等服务。2012年3月5日，该游戏厅被公安机关查获，当场缴获赌博游戏机15台。
2012年12月10日9时许，公安人员在青岛市李沧区九水东路山河城工地抓获盗窃犯罪嫌疑人徐伟善时发现陪同徐伟善的被告人姜某形迹可疑，遂将其一同带回公安机关审查。公安人员经查询发现，被告人姜某因涉嫌开设赌场犯罪于2012年4月17日被列为网上逃犯，后姜某供述了其开设赌场的上述犯罪事实。
上述事实有经当庭举证、质证的公安机关出具的接受刑事案件登记表、受案登记表、发破案经过、抓获经过及情况说明，扣押物品清单及扣押赌博游戏机现场的照片，青岛市公安局李沧分局青李公（永清）决字（2010）第76号、青公沧决字（2012）第00125号公安行政处罚决定书，山东省青岛市李沧区人民法院（2012）李刑初字第281号刑事判决书，姜某、孙某、纪某的户籍证明及姜某的违法犯罪记录查询结果，公安人员林永澎、柳磊出具的抓获经过，证人孙某、刘某、王某、纪某、李某的证言、辨认笔录及纪某、李某指认现场的照片，被告人姜某的供述、辨认笔录及指认现场的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某以营利为目的，提供赌博的场所及用具，供他人在其中进行赌博，构成开设赌场罪，应予处罚。公诉机关指控被告人姜某犯开设赌场罪罪名成立，本院予以支持。被告人姜某到案后能如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚；其能主动缴纳罚金，对其可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人姜某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月10日起至2013年8月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文颖
二〇一三年四月一日
书记员 綦元乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初5895号
原告：王保强，男，1968年8月12日出生，汉族，住莱西市。
被告：赵芳芳，女，1981年7月24日出生，汉族，住莱西市。
原告王保强与被告赵芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告王保强到庭参加了诉讼。被告赵芳芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告是借贷关系，原告于2015年11月28日借现金20000元整给被告，至今未还，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月28日，被告从原告处借款20000元，被告为原告出具借条，载明：甲方王保强，乙方赵芳芳，乙方因资金周转向甲方借款人民币贰万元整（￥20000元整），借款种类为现金。借款日期2015年11月28日，按时一次性还清，借款利息为1分。注：……（4）借款已以现金方式当日支付。……借款人赵芳芳在借条上签名捺印。经庭审询问，原告称被告已支付借款利息至2016年10月28日，借款本金未偿还。
本院所确认的上述事实由借条、身份证复印件等证明材料及原告当庭陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：原被告之间的借贷关系依法成立并生效，原告要求被告偿还借款本金20000元及自2016年10月28日起至借款还清之日按月息1分计算的利息的请求，事实清楚，证据充分，符合双方的约定，本院予以支持。被告既未答辩亦未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵芳芳偿还原告王保强借款20000元；
二、被告赵芳芳支付原告王保强以20000元为基数，自2016年10月28日起至实际给付之日止，按月利率1%计算之利息。
上述一、二项于判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，已减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 胡淑锋
二〇一七年十月十日
法官助理 吕晓敏
书 记 员 张文丽
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第04997号
原告：高某，女，汉族。
委托代理人：吕富强，陕西仁达律师事务所律师。
被告：秦某，男，汉族。
委托代理人：刘洁，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人：张海燕，陕西永嘉信律师事务所律师。
原告高某与被告秦某离婚纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境和生活习惯差距悬殊等原因，导致婚后沟通困难，常因家庭琐事发生争吵，故诉至法院要求离婚，婚生女秦某某由原告抚养，被告一次性支付抚养费40万元，依法分割夫妻共同财产；本案受理费由被告承担。
被告辩称，夫妻感情并未破裂，故不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2012年1月9日登记结婚，于2013年3月15日生一女秦某某。庭审中原告称，由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境和生活习惯差距悬殊等原因，导致婚后沟通困难，常因家庭琐事发生争吵，以致夫妻感情破裂，要求离婚。被告则称，夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。庭审中因原、被告各持己见致调解无效。
上述事实，有结婚证、出生证、庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，原、被告相识并自愿登记结婚，证明双方有良好的感情基础，婚后双方彼此照顾、相互扶持，建立了一定的夫妻感情，现因夫妻双方缺少沟通，影响了夫妻关系，但夫妻感情并未破裂，原、被告双方应相互谅解、以诚相待，共建和谐家庭。综上所述，兹依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告高某要求离婚之诉讼请求。
本案案件受理费1350元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 景振宇
代理审判员 张元平
代理审判员 张叡婕
二〇一五年一月九日
书 记 员 刘 敏
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执2928号
申请执行人邹小芳,男，1962年9月21日生，汉族，住宜兴市。
被执行人王益平,男，1967年4月10日生，汉族，住宜兴市。
被执行人蒋真妹，女，1966年4月26日生，汉族，住宜兴市。
邹小芳与王益平、蒋真妹民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0282民初962号民事判决书已发生法律效力。依该判决：王益平、蒋真妹于本判决发生法律效力之日起10日内归还邹小芳借款50500元及利息（自2016年11月10日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。王益平、蒋真妹如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费531元，由王益平、蒋真妹负担。因被执行人王益平、蒋真妹未履行上述判决确定的还款义务，申请执行人邹小芳于2017年6月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年6月20日依法向被执行人王益平、蒋真妹发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书，责令被执行人王益平、蒋真妹按生效法律文书确定的义务自觉履行并如实申报财产，但其仍未履行。
2、本院于2017年6月21日、9月13日、11月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人王益平、蒋真妹的银行存款等财产信息，查明其名下银行账户余额不足；本院于2017年7月5日冻结了蒋真妹在中国农业银行宜兴新建支行开立的银行账户。
3、本院于2017年6月27日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心、宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人王益平、蒋真妹名下的住房公积金、房产登记、车辆登记信息，查明其名下无住房公积金、房产登记；有车牌号为苏Ｂ×××××的车辆登记在被执行人王益平名下，初次登记日期为2006年11月28日，已被本案查封，现该车难以寻找。
4、本院于2017年8月3日赴被执行人王益平、蒋真妹住所地宜兴市××新芳村调查其财产及下落情况，查明其长期外出不归。
5、本院于2017年10月17日将被执行人王益平、蒋真妹纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本案执行标的未执行到位。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李何林
代理审判员 钟云明
代理审判员 周 超
二〇一七年十二月八日
书 记 员 周 超