重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民初字第00814号
原告刘祥礼。
委托代理人雷睿，重庆红岩律师事务所律师。
委托代理人陈代清，重庆红岩律师事务所律师。
被告任茂荣。
委托代理人刘忠海，重庆承義律师事务所律师。
被告耿澜心。
委托代理人刘忠海，重庆承義律师事务所律师。
被告贵州盛立信义建设产业投资中心（有限合伙）。
负责人杜光华，执行事务合伙人。
被告重庆荣耀建筑劳务有限公司。
法定代表人桂勇，总经理。
委托代理人刘忠海，重庆承義律师事务所律师。
被告王继红。
委托代理人刘忠海，重庆承義律师事务所律师。
原告刘祥礼诉被告任茂荣、耿澜心、贵州盛立信义建设产业投资中心（有限合伙）（以下简称盛立信义投资中心）、重庆荣耀建筑劳务有限公司（以下简称荣耀劳务公司）和王继红民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法由审判员钟拯担任审判长，代理审判员黄清山主审，与人民陪审员龚源组成合议庭，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一审普通程序进行了公开开庭审理。刘祥礼的委托代理人雷睿、陈代清，任茂荣、耿澜心、荣耀劳务公司和王继红的共同委托代理人刘忠海到庭参加诉讼，盛立信义投资中心经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。因案情疑难复杂，本案经审批延长审理期限6个月。本案现已审理终结。
原告刘祥礼诉称：2013年9月10日，刘祥礼与任茂荣、耿澜心签订《借款单》一份，约定任茂荣、耿澜心向刘祥礼借款500万元，于2014年4月10日归还借款。各方口头约定月利率为2分。担保人盛立信义投资中心、荣耀劳务公司和王继红在《借款单》上盖章或签名。《借款单》签订后，刘祥礼即按约定支付了借款300万元，另，100万元借款已于2013年9月4日支付至耿澜心的账户。由于任茂荣代重庆盛融信立投资管理有限公司应缴付的房租押金100万元未缴付，转化为任茂荣、耿澜心向刘祥礼的借款100万元。现借款期限已届满，任茂荣、耿澜心未按期清偿借款本息，盛立信义投资中心、荣耀劳务公司作为担保人，应承担连带清偿责任。王继红与任茂荣系夫妻关系，应共同承担连带责任。刘祥礼特起诉，请求人民法院判决：1、任茂荣、耿澜心立即偿还刘祥礼借款本金500万元、利息70万元（以500万元为基数，从2014年4月11日起，按月利率2%，计算至2014年11月10日）；2、盛立信义投资中心、荣耀劳务公司对任茂荣、耿澜心所负债务承担连带清偿责任；3、王继红对任茂荣所负债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由五被告承担。
被告任茂荣、耿澜心、荣耀劳务公司和王继红共同辩称：刘祥礼实际出借借款金额为400万元，刘祥礼所述的100万元的押金与本案无关。王继红在本案《借款单》中仅是以借款人家属的身份签字，其既不是借款人，也不是担保人，本案借款全部用于盛立信义投资中心遵义项目，并未用于任茂荣、王继红夫妻共同生活，王继红不应对本案借款承担承担连带清偿责任。本案《借款单》未约定借款利息，被告不应向刘祥礼支付借款利息。
经审理查明：2013年9月10日，任茂荣、耿澜心作为借款人，王继红作为借款人家属，向刘祥礼出具《借款单》一份，该借款单载明：任茂荣、耿澜心于2013年9月10日向刘祥礼借500万元，承诺于2014年4月10日归还借款，借款人账户信息：姓名：耿澜心，开户行：招商银行重庆分行营业部，账号：62×××77。盛立信义投资中心负责人杜光华还在在该借款单中担保人处签名，盛立信义投资中心在担保人处盖章，荣耀劳务公司在该借款单中“借款人公司担保”处盖章，任茂荣、耿澜心在该借款单中备注：“其中壹佰万元已支付到62×××26，耿澜心，招商银行重庆分行营业部。”该借款单脚注：超过壹天按五天计算，超过伍天按拾天计算，超过拾天按整月计算，并以月为单位依此类推。
另查明：2013年9月4日，刘祥礼通过招商银行转账100万元至以下账户：户名：耿澜心，账号：62×××26，开户银行：招商银行重庆分行营业部；2013年9月10日，刘祥礼通过招商银行转账300万元至以下账户：户名：耿澜心，账号：62×××77，开户银行：招商银行重庆分行营业部。
2014年1月20日，耿澜心作为说明人，向刘祥礼出具《情况说明》一份，2014年1月21日，王继红作为说明人，向刘祥礼出具《情况说明》一份，前述情况说明均载明：关于任茂荣2013年9月10日向刘祥礼借款500万元一事，现因任茂荣涉嫌犯罪，被遵义县公安局经侦队拘留，故刘祥礼的该笔借款发生重大变化，现无法按期偿还，耿澜心、王继红本人也无还款能力，特提前将此情况告知刘祥礼，以便刘祥礼早作打算，通过相应的法律途径追回该笔借款，特此告知。
还查明：中国人民银行公布的金融机构2013年9月10日时六个月至一年（含）档次人民币贷款基准年利率为6%。任茂荣与王继红于1988年登记结婚。重庆隧通建筑劳务有限公司于2010年4月8日由重庆长宇建筑劳务有限公司更名而来，该公司于2014年1月6日更名为重庆荣耀建筑劳务有限公司。
本案中，除盛立信义投资中心外的当事人陈述：本案借款未约定逾期利息、逾期利率。除盛立信义投资中心外的被告陈述：本案借款是为用于盛立信义投资中心在贵州省的项目。刘祥礼对前述当事人陈述无异议，并称本案借款出借时间以2013年9月10日为准，借款出借后，被支付给了盛立信义投资中心。
本案庭审辩论终结后，2015年12月25日，刘祥礼以本案500万元借款中有100万元属于刘祥礼应收重庆盛融信立投资管理有限公司房屋租赁押金（实际未收），100万元押金属于另一法律关系为由，向本院申请撤回部分诉讼请求：撤回对该100万元及与该100万元相关的14万元利息的诉讼请求。
上述事实，有刘祥礼提交的盛立信义投资中心营业执照、组织机构代码证复印件，重庆隧通建筑劳务有限公司工商变更登记材料，《借款单》，招商银行转账凭证，任茂荣与王继红结婚证复印件，耿澜心、王继红分别出具的《情况说明》以及《撤诉（部分）申请书》、当事人陈述等在案为凭，足以认定。
本院认为，本案中，刘祥礼放弃部分诉讼请求，不违反法律禁止性规定，本院予以准许，针对刘祥礼其他诉讼请求，本院评析如下：根据本案查明的法律事实，任茂荣、耿澜心作为借款人向刘祥礼借款，刘祥礼分别向其于2013年9月4日支付100万元，2013年9月10日提供借款300万元。任茂荣、耿澜心等在其出具给刘祥礼的《借款单》中认可借款时间为2013年9月10日，本案中，刘祥礼也认可借款出借时间以2013年9月10日为准，除盛立信义投资中心外的被告认可刘祥礼实际出借借款400万元，故本院依法认定刘祥礼于2013年9月10日出借任茂荣、耿澜心400万元借款，刘祥礼与任茂荣、耿澜心之间已形成借款金额为400万元的有效的借款合同关系，前述借款单及当事人陈述表明：该借款于2014年4月10日到期。
关于刘祥礼第1项诉讼请求，本院认为，本案中，现无证据证明借款人任茂荣、耿澜心在借款期限届满后清偿了刘祥礼上述400万元借款本金，故任茂荣、耿澜心已构成违约，依法应承担清偿刘祥礼借款本金并支付逾期利息的违约责任，本院对刘祥礼请求任茂荣、耿澜心偿还借款本金400万元的诉讼请求，依法予以支持。由于本案中无充分证据证明当事人之间就借款利息支付作出了约定，故针对刘祥礼起诉主张的2014年4月11日起至2014年11月10日期间的逾期利息，本院依法按中国人民银行公布的金融机构同期六个月至一年（含）档次人民币贷款基准年利率6%上浮30%的标准予以主张，对刘祥礼诉讼请求中超出该部分的逾期利息，本院不予支持。
在上述借款单中，盛立信义投资中心、荣耀劳务公司作为担保人签章，为上述借款提供担保，盛立信义投资中心、荣耀劳务公司分别与刘祥礼成立保证合同关系，该保证合同关系合法有效，对相关当事人具有法律约束力。由于无证据证明盛立信义投资中心、荣耀劳务公司与刘祥礼约定了担保范围、保证方式、保证份额和保证期间，故应当认定为盛立信义投资中心、荣耀劳务公司提供连带共同保证，担保范围为借款本息等的全部债务，保证期间自主债务履行期届满之日起六个月内。刘祥礼在保证期间向盛立信义投资中心、荣耀劳务公司主张担保权利，盛立信义投资中心、荣耀劳务公司依法应就任茂荣、耿澜心的上述给付义务，承担连带清偿责任。
王继红与任茂荣系夫妻，本案借款债务形成于二人婚姻关系存续期间，且王继红知晓借款的发生，本案中无充分证据证明刘祥礼与任茂荣明确约定该借款为任茂荣个人债务，或者借款具有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，另，结合本案中王继红所作《情况说明》内容，本院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，依法认定王继红应与任茂荣就上述债务承担连带清偿责任。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任茂荣、耿澜心于本判决生效之日起五日内向原告刘祥礼返还借款本金400万元，并支付2014年4月11日至2014年11月10日期间的逾期利息18.2万元（以借款本金400万元为基数，从2014年4月11日起，按年利率7.8%的标准，计算至2014年11月10日）；
二、被告贵州盛立信义建设产业投资中心（有限合伙）、重庆荣耀建筑劳务有限公司对被告任茂荣、耿澜心在本判决第一项中的给付义务，承担连带清偿责任；
三、被告王继红对被告任茂荣在本判决第一项中的给付义务，承担连带清偿责任；
四、驳回原告刘祥礼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费51700元，申请诉讼保全措施费5000元，共计56700元，由原告刘祥礼负担13768元，被告任茂荣、耿澜心负担42932元，被告贵州盛立信义建设产业投资中心（有限合伙）、重庆荣耀建筑劳务有限公司和王继红对被告任茂荣、耿澜心所负担的前述诉讼费用承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 钟 拯
代理审判员 黄清山
人民陪审员 龚 源
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 彭松涛