wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）馆民初字第1442号
原告安阳县天丰冶金工程技术有限责任公司。住所地河南省安阳县蒋村镇西蒋村。
法定代表人王天庆，该公司经理。
委托代理人郭丕新，河南省新大地律师事务所律师。
被告馆陶县中邯镍金铸业有限公司。住所地馆陶县309国道南侧。
法定代表人张志伟，该公司经理。
委托代理人吴燕坤，河北国尚律师事务所律师。
被告馆陶县鼎鑫贸易有限公司。住所地馆陶县309国道南侧。
法定代表人鲁景莲，该公司经理。
原告安阳县天丰冶金工程技术有限责任公司（以下简称安阳冶金公司）与被告馆陶县中邯镍金铸业有限公司（以下简称中邯镍金公司）、被告馆陶县鼎鑫贸易有限公司（以下简称鼎鑫公司）建设工程合同纠纷一案，本院2013年8月14日受理后，依法由审判员闫洁独任审判，于2013年10月10日公开开庭进行了审理，原告安阳冶金公司法定代表人王天庆及其委托代理人郭丕新，被告中邯镍金公司的委托代理人吴燕坤到庭参加了诉讼。被告鼎鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安阳县天丰冶金工程技术有限责任公司诉称，2009年8月5日原告与被告鼎鑫公司签订了喷煤工程总承包协议书，双方约定原告负责喷煤系统安装调试，被告支付工程款165万。协议签订后，原告依约履行了全部义务，被告中邯镍金公司确认合格后进行了验收，原告将喷煤工程交付被告中邯镍金公司使用。经原告多次催要，被告仍欠工程款15万元。请求判决二被告共同给付工程款15万元及逾期付款给原告造成的损失2万元，共计17万元。
被告馆陶县中邯镍金铸业有限公司辩称，被告馆陶县鼎鑫公司与原告签订的喷煤工程承包协议，原告起诉被告中邯镍金公司主体不适格。即使与被告中邯镍金公司有关，原告未在合同约定的期限内完工，其违约在先，并且已过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。
被告馆陶县鼎鑫公司辩称，原告起诉已过诉讼时效，应当依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交证据如下：1、2009年8月5日原告与被告鼎鑫公司签订的喷煤工程总承包协议书。证明被告鼎鑫公司将其喷煤工程承包给原告，总价款165万元。2、2010年5月26日原告与馆陶县鼎鑫铸业有限公司签订的喷煤工程验收单及银行交易明细。证明馆陶县鼎鑫铸业有限公司以被告鼎鑫公司的名义对喷煤系统进行了验收，并于2011年9月10日支付喷煤款5万元。3、馆陶县鼎鑫铸业有限公司工商登记变更情况。证明馆陶县鼎鑫铸业有限公司于2011年1月22日变更为中邯镍金公司。4、鼎鑫公司工商登记情况。证明被告鼎鑫公司因未进行年检于2012年1月19日被工商管理部门吊销营业执照。
被告中邯镍金公司、鼎鑫公司未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告中邯镍金公司对原告提交的证据1、3、4无异议，本院予以确认。对证据2有异议，认为喷煤承包协议中明确约定由发包方被告鼎鑫公司验收，故鼎鑫铸业公司验收行为无效，对原告提交的银行交易明细不清楚。本院经审查认为，鼎鑫铸业公司进行验收后并实际投产使用，原告及鼎鑫铸业公司均在喷煤工程验收单上签字，该验收行为有效，故对证据2中的喷煤工程验收单予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及上述有效证据确认本案事实如下：2007年4月30日原告与河北冶金集团有限公司第六工程分公司签订了总承包协议书，承包范围包括喷煤系统设计与施工，河北冶金集团有限公司第六工程分公司支付了工程款85万元，后又将该工程转给被告鼎鑫公司。2009年8月5日原告与被告鼎鑫公司又签订了喷煤工程总承包协议书，双方约定原告负责喷煤系统设计、建设、系统调试至达产及人员培训，被告鼎贸鑫易公司支付工程款165万元（其中包括河北冶金建设集团有限公司付款预先支付的85万元）。剩余工程款付款方式为合同签订后被告鼎鑫公司首付20万元，25天再付20万元，40天再付10万元，工程安装调试完毕再付10万元，两个月再付10万元，半年内再付10万元，共计165万元。协议签订后，原告依照约定履行了义务，被告鼎鑫公司也依约陆续给付原告工程款145万元，2010年5月26日鼎鑫铸业公司对该喷煤工程进行了验收。庭审中，原告提出2012年9月10日被告中邯镍金公司支付工程款5万元，但其提交的银行交易记录不显示付款方和收款方，被告对此不予认可。
另查明，2011年1月22日馆陶县鼎鑫铸业有限公司在馆陶县工商管理部门更名为馆陶县中邯镍金铸业有限公司。被告鼎鑫公司因未按期进行年检于2012年1月19日被馆陶县工商管理部门吊销营业执照。
本院认为，原告与被告鼎鑫公司签订的喷煤工程总承包协议书合法有效，双方当事人应当共同遵守。协议签订后，原告按照约定将喷煤工程安装在被告中邯镍金公司处，并由被告中邯镍金公司进行了验收，应当认定原告已经完全履行了合同义务，故被告鼎鑫公司应当承担还款责任。被告中邯镍金公司既非合同的相对方，与原告之间未有权利义务的约定，故原告要求被告中邯镍金公司支付工程款，本院不予支持。被告称原告的起诉已超过诉讼时效，经查协议约定的最后一期付款时间为喷煤工程安装调试完工后半年内支付，而喷煤工程安装调试验收的时间为2010年5月26日，起诉时间为2013年8月14日，原告辨称2011年9月10日被告中邯镍金公司支付工程款5万元，并提交了银行转账明细予以证明，但其提交的证据仅能证明2011年9月10日该账户收到5万元，不能证明该笔收入为被告中邯镍金公司支付，被告对此也不予认可，该证据不能证明诉讼时效中止或中断，故本案已超过诉讼时效，原告的诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告安阳县天丰冶金工程技术有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费3700元，由原告安阳县天丰冶金工程技术有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法。
审判员 闫 洁
二〇一三年十一月八日
书记员 贾菁菁
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑更678号
罪犯罗会和，男，1962年8月27日出生，汉族，江西省贵溪市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省鹰潭市中级人民法院于2012年7月27日作出（2012）鹰刑一初字第2号刑事判决，以贩卖毒品罪判处罗会和有期徒刑十一年，并处罚金一万元。同案人不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2012年12月21日作出（2012）赣刑三终字第144号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省�德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗会和在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬17次，单项表扬7次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯罗会和的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯罗会和在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗会和减去有期徒刑一年零四个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2011年4月13日起至2020年12月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 李晶莹
代理审判员 占丽媛
二〇一六年九月十三日
书 记 员 曹 静
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉民初第3767号
原告温富长。
被告温庆香。
本院在审理原告温富长诉被告温庆香民间借贷纠纷一案中，被告温庆香因涉嫌非法吸收公众存款罪，被成都市公安局新都区分局立案侦查。由于本案中的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，依照《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告温富长的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨杰媚
二〇一五年九月二十四日
书记员 蒲彦仪
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初01762号
原告：张存年，男，1968年11月11日出生，汉族，住合肥市肥西县。
委托代理人：陈忠友，安徽百大律师事务所律师。
被告：合肥宏泰汽车用品市场管理有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：杨传洲，经理。
原告张存年诉被告合肥宏泰汽车用品市场管理有限公司（以下简称宏泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法由审判员张之悦适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告张存年及其委托代理人陈忠友到庭参加诉讼，被告宏泰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张存年诉称：2009年7月29日，原、被告签订了《合肥包河汽车用品基地入驻协议》，约定原告拟购买被告开发建设的位于合肥市人民大街北北京路东的“合肥包河汽车用品基地”B区10幢25号商铺一套，建筑面积98平方米，购买入驻价款为每平米2950元，签订正式商铺买卖合同时另行收取每平方米600元。该协议还约定了商铺交付时间（暂定于2010年2月28日入驻试营业）、入驻条件及违约责任等。另，被告还以补充协议的形式承诺房屋交付后确保办理好房产证。依据该协议，原告向被告支付了购房定金3万元，被告出具了定金收据。后被告未能开工建设，无法交付房屋，导致原告的合同目的不能实现。为此诉请判令：1、被告违约并解除双方签订的《合肥包河汽车用品基地入住协议》；2、被告向原告双倍返还购房定金6万元，并按同期银行贷款利率支付利息11550元（自2009年7月按年利率6%暂计算至起诉之日），合计71550元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告宏泰公司未作辩解及提供证据。
经审理查明：2009年7月29日，宏泰公司（甲方）与张存年（乙方）签订《合肥包河汽车用品基地入住协议书》一份，约定乙方入驻本市场1-3层连体商铺的B区10幢25号房，建筑面积约98平方米。商铺按建筑面积计算，该商铺入驻价款为每平方米3020元；签订正式房屋买卖合同时另行收取每平方米600元。付款条件和方式为预交定金3万元（选房号），封顶之时支付3万，交接钥匙之时支付3万元，余款在交付使用后次月起分36个月免息按月支付完毕。甲方应按照规划进度及时将市场内主体及附属工程完成，使其符合市场入驻开业条件。其中，A区商铺拟定于2009年11月25日交付，B区商铺交付时间另行约定，用品区暂定于2010年2月28日试营业。张存年于签约当日支付定金3万元，宏泰公司出具收据予以确认。截至起诉之日，宏泰公司仍未开工建设涉案房屋，原告为此诉至本院。
以上事实，除有原告张存年当庭陈述外，还有其提供的合肥包河汽车用品基地入住协议书、收据、合肥市包河骆岗街道办事处文件等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方签订的《合肥包河汽车用品基地入住协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告未按合同约定的时间交付房屋，导致合同目的不能实现，原告诉请要求解除合同，符合法律规定，应予支持。原、被告以书面形式约定了定金3万元，且原告业已实际支付，定金条款生效。被告的行为已构成根本违约，可以适用定金罚则。协议解除后，被告应当双倍返还原告定金计6万元。原告还主张被告支付占用资金的利息损失，即便合同中同时约定了违约金条款和定金条款，也只能选择适用其一，故本院对原告的该项请求不予支持。被告宏泰公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张存年与被告合肥宏泰汽车用品市场管理有限公司2009年7月29日签订的《合肥包河汽车用品基地入住协议书》；
二、被告合肥宏泰汽车用品市场管理有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告张存年定金6万元；
三、驳回原告张存年的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元，减半收取845元，由原告张存年负担135元，被告合肥宏泰汽车用品市场管理有限公司负担710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张之悦
二〇一六年五月三十日
书记员 罗晓洁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第一百二十条因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0111民初01762号原告：张存年，男，1968年11月11日出生，汉族，住合肥市肥西县。委托代理人：陈忠友，安徽百大律师事务所律师。被告：合肥宏泰汽车用品市场管理有限公司，住所地合肥市。法定代表人：杨传洲，经理。原告张存年诉被告合肥宏泰汽车用品市场管理有限公司（以下简称宏泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法由审判员张之悦适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告张存年及其委托代理人陈忠友到庭参加诉讼，被告宏泰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张存年诉称：2009年7月29日，原、被告签订了《合肥包河汽车用品基地入驻协议》，约定原告拟购买被告开发建设的位于合肥市人民大街北北京路东的“合肥包河汽车用品基地”B区10幢25号商铺一套，建筑面积98平方米，购买入驻价款为每平米2950元，签订正式商铺买卖合同时另行收取每平方米600元。该协议还约定了商铺交付时间（暂定于2010年2月28日入驻试营业）、入驻条件及违约责任等。另，被告还以补充协议的形式承诺房屋交付后确保办理好房产证。依据该协议，原告向被告支付了购房定金3万元，被告出具了定金收据。后被告未能开工建设，无法交付房屋，导致原告的合同目的不能实现。为此诉请判令：1、被告违约并解除双方签订的《合肥包河汽车用品基地入住协议》；2、被告向原告双倍返还购房定金6万元，并按同期银行贷款利率支付利息11550元（自2009年7月按年利率6%暂计算至起诉之日），合计71550元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告宏泰公司未作辩解及提供证据。经审理查明：2009年7月29日，宏泰公司（甲方）与张存年（乙方）签订《合肥包河汽车用品基地入住协议书》一份，约定乙方入驻本市场1-3层连体商铺的B区10幢25号房，建筑面积约98平方米。商铺按建筑面积计算，该商铺入驻价款为每平方米3020元；签订正式房屋买卖合同时另行收取每平方米600元。付款条件和方式为预交定金3万元（选房号），封顶之时支付3万，交接钥匙之时支付3万元，余款在交付使用后次月起分36个月免息按月支付完毕。甲方应按照规划进度及时将市场内主体及附属工程完成，使其符合市场入驻开业条件。其中，A区商铺拟定于2009年11月25日交付，B区商铺交付时间另行约定，用品区暂定于2010年2月28日试营业。张存年于签约当日支付定金3万元，宏泰公司出具收据予以确认。截至起诉之日，宏泰公司仍未开工建设涉案房屋，原告为此诉至本院。以上事实，除有原告张存年当庭陈述外，还有其提供的合肥包河汽车用品基地入住协议书、收据、合肥市包河骆岗街道办事处文件等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告双方签订的《合肥包河汽车用品基地入住协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告未按合同约定的时间交付房屋，导致合同目的不能实现，原告诉请要求解除合同，符合法律规定，应予支持。原、被告以书面形式约定了定金3万元，且原告业已实际支付，定金条款生效。被告的行为已构成根本违约，可以适用定金罚则。协议解除后，被告应当双倍返还原告定金计6万元。原告还主张被告支付占用资金的利息损失，即便合同中同时约定了违约金条款和定金条款，也只能选择适用其一，故本院对原告的该项请求不予支持。被告宏泰公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告张存年与被告合肥宏泰汽车用品市场管理有限公司2009年7月29日签订的《合肥包河汽车用品基地入住协议书》；二、被告合肥宏泰汽车用品市场管理有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告张存年定金6万元；三、驳回原告张存年的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元，减半收取845元，由原告张存年负担135元，被告合肥宏泰汽车用品市场管理有限公司负担710元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张之悦二〇一六年五月三十日书记员  罗晓洁附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民初字第248号
原告张东梅。
被告张宁。
第三人么向明。
被告常赛朋。
本院在审理原告高俊峰与被告刘阳、常赛朋机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告常赛朋所有的轿车予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告常赛朋所有的轿车予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张文辉
审 判 员 韩 平
人民陪审员 李晓丹
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 陈 硕
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）汉执字第00337号
申请执行人汉中市云光砖瓦机械有限公司，住所地：汉台区七里吴基庄。
组织机构代码：22257321-8
法定代表人王秀云，经理。
被执行人李汉华，男，出生于1955年12月24日，汉族，农民。
上列当事人因买卖合同纠纷一案，经本院作出（2009）汉民初字第392号民事调解书，已发生法律效力。汉中市云光砖瓦机械有限公司曾于2009年2月9日向本院申请执行，后因被执行人无财产可供执行，本院依法终结该次执行程序。2013年6月4日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人李汉华发出执行通知书，责令其向申请执行人支付货款76890元，负担案件受理费935元、执行费1053元，合计78878元。被执行人未履行上述义务。经查，被执行人李汉华无存款、房屋等可供执行财产，现为农村低保户，领取每月60元低保金。申请执行人认可上述情况，并申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合法律规定，如被执行人有财产可供执行时，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）汉执字第00337号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘延林
审判员 张汉平
审判员 苟汉生
二〇一三年十一月二十八日
书记员 保大明
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贾民初字第0790号
原告朱本友。
委托代理人张敬权。
被告吴学莹。
被告周永生。
原告朱本友诉被告吴学莹、周永生民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月18日公开开庭进行了审理，原告朱本友及委托代理人张敬权到庭参加诉讼。被告吴学莹、周永生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱本友诉称，2011年6月16日，被告吴学莹需要用钱为由，向原告借款20000元，并签订借款合同一份，被告周永生作为担保人承担保证责任。后原告一直索要未果，现诉讼来院，要求二被告归还借款20000元及利息6000元，并承担诉讼费用。
被告吴学莹、周永生未到庭未答辩。
经审理查明，2011年6月16日，被告吴学莹向原告朱本友借款20000元，并签订借款合同一份。合同约定：月息3%，手续费每月5%，合计每月8%，计1600元。同日，被告周永生作为担保人在借款合同中签字确认。后原告多次索要，二被告均未偿还。
上述事实，有借款合同及原告的当庭陈述等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告朱本友与被告吴学莹之间的借贷关系不违反法律法规的规定，本院予以确认。原告已按约将借款交与被告吴学莹，已履行了合同义务，被告吴学莹应及时归还借款20000元。原告要求被告给付利息6000元未超出法律规定，本院予以支持。被告周永生作为担保人对上述还款义务承担连带清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第�十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告吴学莹于本判决生效后十日内偿还原告朱本友借款20000元及利息6000，合计26000元；
二、被告周永生对上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费450元，公告费620元，合计1070元，由被告吴学莹、周永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 薛 琛
人民陪审员 王 梅
人民陪审员 张艳梅
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 周子敬
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0702民初1015号
原告：孙玉珍，女，汉族，1946年6月24日出生，住新乡市。
被告：李素兰，女，汉族，1940年2月19日出生，住新乡市。
被告：张书学，男，汉族，1937年10月8日出生，住新乡市。
原告孙玉珍与被告李素兰、张书学民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法使用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙玉珍，被告张书学到庭参加诉讼，被告李素兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉珍诉称，被告人因生意需求向原告借人民币共计两万元整，并向原告出具借条一张。原告多次向被告催要欠款，被告以各种理由拒不偿还（【2017】豫07**民初3138号判决书判令被告李素兰偿还原告一万元，现已向红旗法院申请强制执行），为维护合法权益，特诉至本院，要求判令：1、被告偿还原告人民币10000元及利息（利息以10000元为基数，自2013年10月18日起至还清之日止，按照年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，孙玉珍撤回对张智民的起诉。
被告张书学未提交书面答辩状但在庭审中辩称，借款是原告和李素兰之间的事情，和我没有关系。因为原告拿不出借条，所以这个款我们没有还。原告拿出的借款单不是原始借款单，是复印件，且原告提供的仅仅是一个还款条，要求原告拿出原始借条，我才同意还款。
被告李素兰未到庭参加诉讼也未向本庭提交书面答辩状。
经审理查明：2016年4月6日，李素兰、张智民向孙玉珍出具借条一张，载明：“今借孙玉珍现金20000元，2016年4月6日至2016年12月还款壹万，2016年12月至2017年12月还清。”
认定上述事实的的证据为原被告的当庭陈述及原告孙玉珍向本院提交的证据材料：1、借条1份；2、借据复印件2份。被告张书学向本院提交的证据材料：借条1份。
本院认为，债务应当清偿。李素兰借款的事实清楚，有其向孙玉珍出具的借条为证，孙玉珍要求李素兰偿还本金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告偿还自2013年10月18日起至还清之日止的利息，因无借条原件予以印证，本院不予支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，利息应以本金10000元为基数，自起诉之日起至还清之日止，按照年利率6%计算。参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，此债务虽发生在李素兰与张书学婚姻关系存续期间，但孙玉珍无证据证实涉案款项用于李素兰、张书学二人共同生活或共同生产经营，故孙玉珍所借款项不能视为李素兰、张书学夫妻共同债务。综上，孙玉珍主张张书学承担还款的理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，本院认定被告李素兰偿还原告孙玉珍借款本金10000元及利息（利息应以本金10000元为基数，自起诉之日起至还清之日止，按照年利率6%计算）。参照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
李素兰于本判决生效之日起十日内偿还孙玉珍借款10000元及利息（利息应以本金10000元为基数，自起诉之日起至还清之日止，按照年利率6%计算）。
驳回孙玉珍的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由李素兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 吴行州
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘蒙思
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初1015号原告：孙玉珍，女，汉族，1946年6月24日出生，住新乡市。被告：张智民，男，汉族，1974年2月15日，住新郑市牧野区。本院在审理原告孙玉珍诉被告李素兰、张书友、张智民民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月26日向本院提出撤回对被告张智民的起诉。经审查，本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许孙玉珍撤回对张智民的起诉。审判员  吴行州二〇一八年三月二十六日书记员  刘蒙思
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1324执异82号
案外人陈红，女，1977年4月14日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市固镇县。
申请执行人胡静云，女，1996年2月15日出生，汉族，职工，住江苏省泗洪县。
被执行人宋小七，男，1981年4月20日出生，汉族，驾驶员，住安徽省灵璧县。
被执行人田朝玉，男，1982年5月20日出生，汉族，个体户，住安徽省灵璧县。
被执行人蚌埠市华信汽车运输服务有限公司，组织机构代码75296833-X，住所地安徽省蚌埠市高新区燕山路2211号。
法定代表人：王淑琴，该公司经理。
被执行人林玉杰，男，1992年2月3日出生，汉族，职工，住江苏省泗洪县。
本院在执行胡静云与被执行人宋小七、田朝玉、蚌埠市华信汽车运输服务有限公司（以下简称华信公司）、林玉杰机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年5月31日作出（2017）苏1324执1469号执行裁定，查封华信公司名下皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××号共计8辆大型汽车。案外人陈红书面提出执行异议，本院依法立案受理，并组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人陈红述称：法院（2017）苏1324执1469号执行裁定，查封华信公司名下的车辆，其中皖Ｃ×××××号车是案外人陈红所有。涉案皖Ｃ×××××车辆系2013年5月22日欧凯凯购买，挂靠在华信公司名下，2015年5月25日欧凯凯将该车出售给徐培培，2016年5月13日徐培培又将该车出售给了案外人陈红，至今一直挂靠在华信公司名下从事运输。所以，要求解除对皖Ｃ×××××号车解除查封。
申请执行人胡静云辩称：本申请人就是被华信公司挂靠的车致伤，至今未赔偿分文，目前申请执行人伤势严重，生活不能自理，还要大量资金治疗，而被执行人不能主动履行赔偿义务，法院查封的车辆登记在华信公司名下，就应当归华信公司所有，法院查封是正确的，请求驳回案外人的异议。
经审查查明：本院（2015）洪民初字第4122号民事判决书已发生法律效力，判决确定：被告田朝玉赔偿原告胡静云各项损失435941.84元，被告宋小七、蚌埠市华信汽车运输服务有限公司承担连带赔偿责任；被告林玉杰赔偿原告胡静云各项损失186832.61元。上述一、二、三项，于判决生效后10日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5889元，鉴定费4351元，合计10240元，由原告胡静云负担1909元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担500元，被告田朝玉、宋小七、蚌埠市华信汽车运输服务有限公司负担5531元，被告林玉杰负担2300元。
因本案被执行人不能自觉履行判决确定的赔偿义务，本院于2017年3月3日立案执行，在执行过程中于2017年5月31日作出（2017）苏1324执1469号执行裁定，查封华信公司名下皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××号共计8辆大型汽车。案外人陈红以其对皖Ｃ×××××享有所有权为由，提出异议。
本院认为：当事人向人民法院主张权利，应当提供相应的证据加以证明。本案查封的车辆登记在被执行人华信公司名下，案外人提供的证据不足以证明其对涉案车辆享有所有权，故案外人的异议请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回案外人陈红的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 尹继忠
人民陪审员 乔家胜
人民陪审员 马文献
二〇一八年五月三十日
书 记 员 王方洁
相关法律条文
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第1515号
原告田志刚，男，1970年3月18日出生，汉族，居民，
住邹城市。
委托代理人张光明，山东公明政和律师事务所律师。
被告张�良，男，1990年10月18日出生，汉族，居民，住邹城市。
委托代理人杨青，邹城英明法律服务所法律工作者。
原告田志刚诉被告张忠良侵权纠纷一案，于2013年5月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告田志刚的委托代理人张光明，被告张忠良及其委托代理人杨青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田志刚诉称，2006年8月6日，原告购得位于邹城市
雅居小区经济适用房一套，2007年1月23日，购得邹城市雅居小区储藏室一处。购得该房后，原告的岳父搬来同住，共同居住期间，原告感觉不便，遂搬至自己的父母处居住。孰料该房后被原告的岳父借住于了被告，原告得知后要求被告搬出房屋交还原告，被告不予同意。为此，为保护原告的合法权益，请求：1、判令被告立即将邹城市雅居小区及邹城市雅居小区储藏室清空搬出后交还�告。2.诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所述不是事实，涉案房屋是原告夫妻卖给我的，2011年4月29日经人介绍，原告夫妻与被告以及被告的父母签订了房屋买卖协议，约定将涉案房屋及储藏室以19.8万元的价格出卖给被告，2011年5月1日，被告之母将剩余19万元交给原告之妻，同时原告之妻将房屋所有手续交付给被告并将房屋钥匙也一并交给被告，从即日起，被告一直居住至今，因此原告起诉被告侵权没有事实依据，法院应予驳回。另外，涉案房屋是原告及其妻共同卖给被告的，原告自己不能单独请求，需夫妻双方共同请求，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，原告于2006年8月6日和2007年1月
23日分别签订了《商品房买卖合同（经济适用住房）》和《补充协议（储藏室买卖协议）》，购买邹城市金帝房地产开发有限公司开发的位于邹城市古路街66号雅居小区经济适用住房一套和储藏室，建筑面积分别为72.06㎡和7.21㎡，原告交纳房款67448.16元和储藏室款4398.1元。2011年4月29日，原告及其妻子初凤捷（1972年4月15日出生，原邹城市饲料公司失业工人，住邹城市立新街205号，现已离异。）与被告签订《房屋买卖协议》，将上述房屋及储藏室（《房屋买卖协议》面积分别为72.7㎡和7.27㎡）以19.8万元出售给被告。初凤捷到庭证实：房子是我和原告在夫妻关系存续期间共同卖给被告的，房款19.8万元被告已经付清，19.8万元都是我收的，因为卖房协议上都写清楚了，所以我没有再另写收条，我收取的19.8万元原告都清楚；所有的购房原件（包括原告的选房单、交款单据、门牌号及门牌号码使用证、商品房买卖合同）都是我交给被告的；被告自2011年5月1日起居住至今。审理中，经向原告行使释明权后，原告仍坚持其诉讼请求且不同意调解。
本院认为，原告及其妻子在夫妻关系存续期间共同将房屋出售给被告，并将房屋交付给被告居住使用至今，被告已付清约定的购房款，原告再提起侵权诉讼，经向原告行使释明权后，原告仍坚持其诉讼请求，依法应当判决驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告田志刚的诉讼请求。
诉讼费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 侯祥森
审判员 王存来
审判员 周玉花
二〇一三年十一月四日
书记员 胡 冉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第5222号
上诉人（原审原告）：彭福光，男，汉族，1963年7月8日出生。身份证住址：�西省宜春市袁州区天台镇流佳源村店立组*号。
上诉人（原审被告）：深圳市宝安区石岩恒丰隆饼坊。系个体工商户。
经营者：叶景通，男，汉族，1964年5月11日出生。身份证住址：广东省深圳市宝安区官田西五巷*号。
委托代理人：李正，该单位法务人员。
上诉人彭福光与上诉人深圳市宝安区石岩恒丰隆饼坊（以下简称恒丰隆饼坊）因劳动争议纠纷一案，均不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法龙劳初字第254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人彭福光上诉称，恒丰隆饼坊违法解除与彭福光的劳动关系，请求：判令恒丰隆饼坊支付违法解除劳动合同赔偿金37800元、高温津贴1500元、退回失业保险费45元，共计39345元。
上诉人恒丰隆饼坊上诉称，恒丰隆饼坊于2013年5月30日与彭福光续签了自2013年6月1日起的一份劳动合同，事实�并没有解除与彭福光的劳动关系，请求依法改判恒丰隆饼坊无须向彭福光支付解除劳动关系经济补偿金18900元，并由彭福光负担本案诉讼费。
本院二审查明，双方当事人对原审查明的第一项、第二项、第四项、第七项至第十项的事实均予认可，本院予以确认。另外，恒丰隆饼坊提交了一份双方于2013年5月30日签订的自2013年6月1日起的《劳动协议》。彭福光对该份《劳动协议》不予认可，并在二审中提出对《劳动协议》上的签名作笔迹鉴定。鉴定过程中，本院多次要求彭福光预交鉴定费，其均以该份《劳动协议》不是一审质证过的证据为由，没有预交鉴定费。
本院认为，本案的关键是恒丰隆饼坊是否违法解除与彭福光的劳动关系。恒丰隆饼坊主张于2013年5月30日与彭福光签订了自2013年6月1日起的《劳动协议》，并提交了相关证据。彭福光对该《劳动协议》上的签名不�认可，要求作笔迹鉴定，但在本院多次通知预交鉴定费的情况下均未缴纳，故本院视为其放弃鉴定申请，并依法承担不利法律后果。本院认定恒丰隆饼坊提交的2013年5月30日双方签订的《劳动协议》的真实性。彭福光主张系恒丰隆饼坊违法解除劳动关系，恒丰隆饼坊主张彭福光自动离职，在彭福光和恒丰隆饼坊均无法证明彭福光离职原因的情况下，可视为双方当事人协商一致解除劳动关系。恒丰隆饼坊应当依法支付解除劳动合同的经济补偿金。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人彭福光和深圳市宝安区石岩恒丰隆饼坊各负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 曹 静
审判员 胡 劭
审判员 张秀�
二〇一四年五月七日
书记员 张 威
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东灶民初字第0388号
原告潘某甲，男，汉族。
法定代理人潘某乙，男，汉族。
被告江某，女，汉族。
委托代理人尤建华，男，汉族。
原告潘某甲诉被告江某抚育费纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由审判员王茂云适用简易程序于2014年10月15日公开开庭进行了审理，原告潘某甲的法定代理人潘某乙，被告江某及其委托代理人尤建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某甲诉称，原告的父亲潘某乙与母亲江某于2010年7月8日经东台市人民法院主持调解离婚，该调解书明确规定：原告随父亲潘某乙生活，被告从2010年1月起每年给付抚育费3000元。现在随着生活水平的不断提高，物价也不断上涨，被告给付的抚育费远远不能维持其生活费用。原告为维护自己的合法权益，诉请法院依法判令被告江某给付的抚育费增加至每月800元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告江某辩称，原告通过诉讼方式要求被告增加抚育费的方式有悖常理，伤害了母女感情。原告所称的被告给付原告的抚育费远远不能维持其的生活费用，不符合事实。东台市农村居民人均生活消费支出是9000元左右，而原告主张的要求将抚育费增加至每月800元于法无据。现被告系农业人口，虽从事个体缝纫工作，但收入甚微，以往每年支付抚育费3000元，现原告要求增加，被告也无支付能力，也不符合法律规定，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明，原告的父亲潘某乙与母亲江某（本案被告）于2010年7月8日经本院调解离婚，东台市人民法院（2010）东灶民初字第365号民事调解书的第二条明确原告由其父亲潘某乙抚育至独立生活为止，被告江某从2010年1月份起每年给付原告潘某甲抚育费3000元，此款分别于每年的1月份和7月份给付。近几年被告一直按时按此标准支付原告抚育费。现原告以生活水平不断提高，物价不断上涨为由，要求从2014年7月1日起将原告每月抚育费250元增加至每月800元，每月实际增加550元。
另查明，原告潘某甲出生于1999年2月9日，现就读于东台市三仓中学（高一（5）班学生）；被告江某系农业人口，现从事个体缝纫工作。
上述事实有原告潘某甲向本院提交的东台市人民法院（2010）东灶民初字第365号民事调解书，原告潘某甲、潘某乙常住人口登记卡各一份，被告江某向本院提交的东台市2013年政府工作报告、东台市三仓中学出具的学校收费证明、苏高法电（2013）205号通知（主要内容系通报江苏省相关赔偿费用标准）以及原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，父母抚养子女是法定义务，原告的父母离婚时双方虽协议明确了原告的抚育费以及抚育费支付的标准，但不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求，现原告以就读高中诉讼要求被告增加抚育费。依据我省农村居民人均年生活消费支出为9607元，结合被告系农业人口，无固定收入，虽系个体裁缝，但实际收入有限的客观情况，每月抚育费从原来的250元，每月增加150元，即每月400元为宜。关于原告诉讼要求增加抚育费的起算时间为7月1日，本院认为应以起诉当月为宜，即从2014年9月1日起开始增加。现依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、三十七条之规定判决如下：
一、被告江某从2014年9月1日起至原告潘某甲独立生活为止每月支付抚育费400元；
二、驳回原告潘某甲的其他诉讼请求。
案件受理费160元，减半收取80元，由被告江某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户），在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王茂云
二〇一四年十月十五日
书记员 姜亚云
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南商初字第729号
原告：沂南县农村信用合作联社依汶信用社（以下简称依汶信用社）。
诉讼代表人：孙启先，主任。
委托代理人：肖夫华，沂南县农村信用合作联社资产经营中心副主任。
被告：张桂磊，男，汉族。
被告：张贵滨，男，汉族。
被告：张华成，男，汉族。
被告：张桂红，男，汉族。
被告：韩兴军，男，汉族。
被告：王春晨，男，汉族。
原告依汶信用社与被告张桂磊、张贵滨、张华成、张桂红、韩兴军、王春晨金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告依汶信用社委托代理人肖夫华到庭参加诉讼，被告张桂磊、张贵滨、张华成、张桂红、韩兴军、王春晨经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告依汶信用社诉称：2012年2月7日，原告依汶信用社与被告张桂磊、张贵滨、张华成、张桂红、韩兴军、王春晨签订了个人借款合同和最高额保证合同，约定被告张桂磊最高借款金额为60万元，被告张贵滨、张华成、张桂红、韩兴军、王春晨提供连带责任担保，最高担保金额为78万元，决算期间为2012年2月7日起至2014年1月18日止，保证期间为决算期届至之日起两年。2013年2月7日，被告张桂磊向原告依汶信用社借款29万元；2013年2月28日，被告张桂磊向原告依汶信用社借款29万元；2013年3月1日，被告张桂磊向原告依汶信用社借款2万元；三笔借款均至2014年1月10日到期，月利率均为10.5‰，逾期加罚50%。借款到期后，被告未按约定偿还本息。请求判令被告偿还借款本金60万元及合同约定利息和罚息，并承担本案诉讼费用。
被告张桂磊辩称：借款属实，数额也对，只是现在没有现钱偿还，只能慢慢地偿还。
被告张贵滨、张华成、张桂红、韩兴军、王春晨未作答辩。
原告依汶信用社为支持自己的主张，向本院提交山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）、个人借款合同、最高额保证合同、农户基本情况、农户信用等级评分表、沂南县农村信用社贷款风险责任协议书、借款人及配偶共同还款承诺书、保证人及配偶同意担保承诺书、借款申请、调查报告、借款承诺书、保证人信用等级评定表、贷款资金支付协议书、客户告知书、身份证明等证据一宗，证实被告张贵滨、张华成、张桂红、韩兴军、王春晨提供担保，被告张桂磊分三次向原告依汶信用社借款共计60万元的事实。经质证，被告张桂磊对原告依汶信用社提交的证据无异议。
被告张桂磊、张贵滨、张华成、张桂红、韩兴军、王春晨未向法庭提交书面证据。
经审理查明：2012年2月7日，原告依汶信用社与被告张桂磊、张贵滨、张华成、张桂红、韩兴军、王春晨签订了个人借款合同和最高额保证合同，约定被告张桂磊最高借款金额为60万元，被告张贵滨、张华成、张桂红、韩兴军、王春晨提供连带责任担保，最高担保金额为78万元，决算期间为2012年2月7日起至2014年1月18日止，保证期间为决算期届至之日起两年。2013年2月7日，被告张桂磊向原告依汶信用社借款29万元；2013年2月28日，被告张桂磊向原告依汶信用社借款29万元；2013年3月1日，被告张桂磊向原告依汶信用社借款2万元；三笔借款均至2014年1月10日到期，月利率均为10.5‰，逾期加罚50%。借款到期后，被告仅结息至2013年11月29日，余款本息至今未予偿还。原告依汶信用社为收回借款向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告签订的个人借款合同和最高额保证合同，权利、义务约定明确，为有效合同。双方应按合同约定，享有权利、履行义务。原告依汶信用社已按约履行了发放贷款的义务，被告张桂磊违约，未按约定偿还借款本息，原告依汶信用社所诉理由正当，本院予以支持。被告张桂磊对借款无异议，应当承担还款责任。被告张贵滨、张华成、张桂红、韩兴军、王春晨经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，不影响本院依法就已查清的事实作出判决。根据法律规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任；没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务；已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张桂磊于本判决生效之日起十五日内偿还原告沂南县农村信用合作联社依汶信用社借款本金60万元，并承担合同约定的利息及逾期利息（利息自2013年11月30日起计算）。
二、被告张贵滨、张华成、张桂红、韩兴军、王春晨在最高担保金额78万元范围内对上述款项负连带清偿责任；保证人承担保证责任后，可持本判决书和缴款单据向借款人张桂磊追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏建斌
审 判 员 王恩厂
人民陪审员 邹金勇
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 于世廷
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第137号
申请执行人杨忠文，男性，77岁，汉族，地址九台市。
被执行人杨平，男性，39岁，汉族，地址九台市。
本院于2014年2月26日立案执行杨忠文申请杨平合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的（2013）长民五终字第629号法律文书，被执行人杨平应支付申请人杨忠文案款10000元及利息，承担执行费50元。在执行过程中，依法冻结被执行人杨平的奇瑞牌出租车油补款全额（约13000余元），待发放时予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
一、终结（2013）长民五终字第629号法律文书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 杨旭耀
审判员 毕连元
二〇一四年八月十四日
书记员 钱 程
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执344号
申请执行人王翠荣。
被执行人刘治富。
本院在执行上列申请执行人王翠荣与被执行人刘治富追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣人民初字第310号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘 静
云南省宣威市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0381执15号
申请执行人孙勇兰，男，1962年8月1日生，汉族，居民，宣威市人。
被申请执行人包广俊，男，1967年4月10日生，汉族，宣威市人。
被申请执行人白仕竹，女，1968年5月12日生，汉族，宣威市人。
本院依据已生效的宣威市人民法院（2016）云0381民初956号民事判决书，立案受理了孙勇兰申请执行包广俊、白仕竹、民间借贷纠纷一案，孙勇兰申请执行的金额为：人民币511720元，申请执行费7517元。
本案在执行过程中，经查明，被执行人包广俊、白仕竹、暂无财产可供执行。且申请人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0381执15号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
本案的本次执行终结后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可凭此裁定依法向本院申请恢复执行。
审判长 张会平
审判员 钱坤& # xB;
审判员 李 学 界
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘 德 恩
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民一初字第1461号
原告周某甲。
委托代理人蒙增福。
被告农某。
委托代理人陆福平，广西桂海天律师事务所律师。
原告周某甲与被告农某离婚纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法由审判员黄日进独任审判，于2014年9月1日公开开庭审理了本案。书记员韦嘉航担任法庭记录。原告周某甲及其委托代理人蒙增福、被告农某及其委托代理人陆福平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，1996年6月原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日草率登记结婚。XXXX年X月X日生育女儿周某乙，XXXX年X月X日生育儿子周某丙。因婚前感情基础差，在个性、志趣、爱好还未了解的情况下草率登记结婚。婚后夫妻感情培养不起来，经常为家庭琐事及其他问题争吵打架。尤其是被告生活不检点，引起夫妻感情不和，家庭矛盾不断。2013年7月22日，原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚。2013年9月9日宾阳县人民法院作出（2013）宾民一初字第1357号民事判决书，判决不准原告与被告离婚。但判决后，原、被告仍不能和好，继续互不往来，无沟通、无联系分居生活。原告认为，与被告已没有夫妻感情可言，夫妻感情已破裂。为此，再次向法院起诉要求与被告离婚，婚生子女周某丙、周某乙由原告抚养，被告每月支付每人抚养费300元，直至其年满18周岁。
原告周某甲为证明自己的主张，在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、结婚证登记证明复印件一份，证明原、被告存在合法婚姻关系；3、户口登记证明一份，证明原、被告家庭情况；4、婚生子女周某丙、周某乙出生证明各一份，证明子女出生及身份情况；5、民事起诉状复印件一份，证明原告于2013年7月22日起诉要求与被告离婚事实；6、（2013）宾民一初第1357号民事判决书复印件一份，证明原告曾起诉要求与被告离婚事实。
被告农某辩称，原告诉称的事实不存在，被告与原告恋爱一年后才登记结婚，建立起了夫妻感情，在家庭生活中也没有和原告争吵的事实。原告说被告生活不检点，原告并没有证据证明，是原告捏造事实。婚后被告为原告生育了两个小孩，均是剖腹产，现在伤口还时有作痛，身体虚弱，为家庭付出了劳动，建起了房子，现原告提出离婚会影响两个孩子的生活，给子女前途带来阴影，故原告起诉离婚条件不成立，理由不充足，请求法院驳回原告的离婚请求。
被告农某对其辩解，在举证期限内向法庭提供的证据有：1、被告农某照片、宾阳县人民医院疾病证明书、宾阳县甘棠卫生院疾病证明书各一份，证明被告剖腹产的事实；2、房子照片、露圩镇上塘村委会证明各一份，证明原告与被告夫妻共同财产有房屋一幢。
本案的争议焦点是：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂？2、如离婚，婚生子女由谁抚养，抚养费应如何承担？
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、5无异议，本院对被告无异议的证据予以认定。被告对原告提供的证据6有异议，认为该证据内容不真实。本院认为，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，无须再举证证明。
综合本案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告和被告经人介绍认识后，于××××年××月××日办理结婚登记手续。XXXX年X月X日生育女儿周某乙，XXXX年X月X日生育儿子周某丙。因原告、被告经常为家庭琐事发生争吵。2013年7月22日原告曾以夫妻感情破裂为由，向本院起诉要求与被告离婚，经本院审理后，本院作出（2013）宾民一初字第1357号民事判决书，判决不准原告与被告离婚。2014年7月25日原告再次以夫妻感情确已破裂，无和好可能为由，向本院起诉要求与被告离婚，婚生子女周某乙、周某丙由原告抚养，被告每月支付每人抚养费300元。婚姻关系存期间，原告与被告夫妻共同财产：位于宾阳县某公路旁边建有一幢四层半楼房，该房屋至今尚未办有房屋产权证，海尔冰箱、海信电视机、五羊摩托车各一台，无夫妻共同债权。
本院认为，离婚的标准是以感情是否确已破裂为原则。原告与被告系自愿登记结婚，一起生活了16年之久，并在婚后生育了子女周某乙、周某丙。虽然双方有较好的婚姻基础，但在长期的夫妻生活中，原告与被告经常为生活琐事争吵不休，双方矛盾不激化和扩大，又不采取有效的措施进行化解，影响了夫妻感情。原告第一次向本院起诉离婚，本院判决不准离婚后，双方仍然没有来往，也没有任何的沟通与交流，形同陌生人。经本院调解，原告与被告仍无和好可能，因此，应认定原告与被告的夫妻感情确已破裂。故原告的请求离婚，本院予以支持。关于婚生子女的抚养问题，原告与被告都要求抚养周某乙和周某丙。经本院征询周某乙和周某丙意见，周某乙和周某丙均要求与原告共同生活。本院认为，周某乙和周某丙出生后，一直跟随原告生活学习，已习惯和适应了原告当地的学习和生活环境，如改变其生活环境，可能对其健康成长不利，因此，本院尊重周某乙和周某丙的意愿，由原告抚养更加有利他们的成长。原告要求被告每月支付抚养费600元（每人300元），符合法律规定，本院予以支持。对于夫妻共同财产的处理，原告和被告就财产的价值未达成一致意见，双方既不愿意采取竞价处理，也不愿对财产价值进行委托评估。经释明，原告也同意在本案中对财产不作处理。因此，本院在本案中对夫妻共同财产不作处理。原告认为有夫妻共同债务97000元，被告予以否认，原告也没有提供证据予以证明，故本院在本案中不作认定。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条的规定，判决如下：
一、准予原告周某甲与被告农某离婚；
二、婚生子女周某丙、周某乙由原告周某甲抚养，被告农某于本案判决生效后每月28日前向被告周某甲支付婚生子女周某丙、周某乙抚养费每人每月300元，直至周某丙、周某乙年满十八周岁止。
本案受理费50元减半收取即25元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费50元，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄日进
二〇一四年十月二十一日
书记员 韦嘉航
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民初字第529号
原告大陆马牌轮胎贸易（上海）有限公司。
法定代表人TORODDMUNDDAHLE，总经理。
被告厦门市轮轩轮胎销售有限公司。
法定代表人方凤霞，总经理。
本院在审理原告大陆马牌轮胎贸易（上海）有限公司与被告厦门市轮轩轮胎销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告大陆马牌轮胎贸易（上海）有限公司于2014年6月5日向法院提出财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被告厦门市轮轩轮胎销售有限公司的财产，价值以5021921元为限，并提供了担保。
本院认为，原告大陆马牌轮胎贸易（上海）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被告厦门市轮轩轮胎销售有限公司的财产，价值以5021921元为限。
保全费5000元由原告大陆马牌轮胎贸易（上海）有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 尤冰宁
代理审判员 靳 羽
代理审判员 胡 欣
二〇一四年六月十八日
书 记 员 罗太湘
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红法执字第285-3号
申请执行人东芝电梯（沈阳）有限公司
法定代表人寺户弘之
被执行人新乡市辉龙中兴新区房地产开发有限公司
法定代表人郭学峰。
本院依据已经发生法律效力的（2011）新民三终字第1号民事判决书，依法向被执行人下达了执行通知书，责令被执行人新乡市辉龙中兴新区房地产开发有限公司尽快履行判决书所确定的义务，支付东芝电梯（沈阳）有限公司现金1985711元、违约金465455元、诉讼费34053元、执行费27252元，以上共计2512471元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明；被执行人新乡市辉龙中兴新区房地产开发有限公司位于新乡市政府新区辉龙阳光城名苑C区23号楼2单元10层东户面积157.45平方米住房一套、怡苑D区21号楼1单元1902号面积为69.81住房一套。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人新乡市辉龙中兴新区房地产开发有限公司位于位于新乡市政府新区辉龙阳光城名苑C区23号楼2单元10层东户面积157.45平方米住房一套、怡苑D区21号楼1单元1902号面积为69.81住房一套。
二、查封期间不得转移、变卖、抵押、不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付朝晖
审判员 武军霞
审判员 肖培源
二〇一五年四月十六日
书记员 范学谦
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕阳法刑一初字第33号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人姚欣荣，男，1974年11月15日出生于汕头市潮阳区，汉族，小学文化，打工，住潮阳区海门镇。涉嫌犯抢劫罪于2014年8月2日被刑事拘留，9月4日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉（2015）29号起诉书指控被告人姚欣荣犯抢劫罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员张耿涛出庭支持公诉，被告人姚欣荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2014年1月10日13时许，被告人姚欣荣窜招同案人林福祥（已判决）到汕头市潮阳区海门镇莲峰二路口伺机抢劫出租车司机财物。随后，二人假装乘客坐上被害人余某甜驾驶的一辆粤DGX9**出租车，要求前往汕头市中心医院。上车后，同案人借口要求被害人余某甜开往海门渔港码头。到达码头后，被告人姚欣荣用左手扼住被害人余某甜的脖子，右手掏出一把小弹簧刀顶住余某甜的肚子进行威胁，同案人林福祥则拔掉汽车钥匙让汽车熄火，然后动手搜身。被告人姚欣荣与同案人林福祥抢得被害人余某甜四百元后下车逃离现场，后平分赃款。
上述事实，被告人姚欣荣在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某甜的陈述和辨认笔录，证人林某洲和池某高的证言，同案人林福祥的供述和辨认笔录，现场勘验检查笔录，接受刑事案件登记表和抓获经过材料，刑事相片，户籍证明、被告人姚欣荣原在公安机关的供述和辨认笔录等证据证明，足以认定。
公诉机关建议对被告人姚欣荣判处三年六个月至四年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人姚欣荣对公诉机关的量刑建议没有异议。
本院认为，被告人姚欣荣无视国法，以非法占有为目的，结伙持械采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。属共同犯罪。公诉机关指控被告人姚欣荣犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。提出的量刑建议依法有据，本院予以采纳。鉴于被告人姚欣荣能如实交代自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款和第六十七条第（三）款之规定，判决如下：
被告人姚欣荣犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月2日起至2018年5月1日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 姚庆忠
审 判 员 钟泽珍
人民陪审员 郑友彬
二〇一五年二月十日
书 记 员 蓝锦涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、威胁或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）方城民初字第242号
原告唐家敏，女，1952年10月3日生。
原告唐家荣，女，1953年12月12日生。
原告唐家丽，女，1957年6月16日生。
三原告委托代理人王学庆，河南赫奕律师事务所律师。
三原告委托代理人马连臣，男，1945年2月8日生。
被告唐家申，男，1961年11月15日生。
被告娄书月，女，1960年2月2日生。
委托代理人李萌，方城县城关镇法律服务所法律工作者。
第三人唐坤，男，1999年7月15日生。
法定代理人娄书月，女，1960年2月2日生。
原告唐家敏、唐家荣、唐家丽与被告唐家申、娄书月、第三人唐坤为确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，三原告的委托代理人王学庆、马连臣，被告唐家申、被告娄书月及其委托代理人李萌、第三人唐坤的法定代理人娄书月均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐家敏、唐家荣、唐家丽诉称：三原告与被告唐家申系同胞姐弟，原、被告母亲生前与原告等人共同出资将原、被告祖宅处的瓦房改建成楼房及院落一处，即现方城县第一幼儿园北墙处楼房及院落。原、被告父母去世后，原、被告均未对该院落进行析产一直由被告居住至今。2013年7月原告得知二被告办理离婚手续时将上述房产的一部分即后边的底上两层楼房赠与了第三人。原告认为二被告的该行为侵犯了原告的权利，现原告起诉来院，请求依法确认2007年3月13日被告唐家申与被告娄书月签订的离婚协议中第5条“家中住房（后边的底上两层楼房）赠予唐坤，房子若有拆迁，经济赔偿金全部归唐坤所有”无效。
为了支持其诉讼请求、事实及理由的成立，三原告向法庭递交了如下证据材料：
1、三原告的身份证复印件。
2、2013年7月11日方城县释之路民权街居民委员会证明。
3、被告唐家申与娄书月的离婚协议。
4、1987年6月11日唐家松、唐家林与唐家敏的卖房文约。
5、1994年4月15日城镇私有房屋所有权登记申请表。
被告唐家申辩称：6年前我急于解脱不幸婚姻，不计后果的在离婚协议上同意将家中住房后边的底上两层楼房赠予给了儿子唐坤。这一行为侵犯了三原告的共同财产权，我愿意承担一切法律责任。我与娄书月签订的离婚协议从未生效过，我与娄书月离婚是经法院判决，不是按协议离婚，该离婚协议在法院审理离婚案件中并未得到法院确认，财产处分的内容未生效。我始终承认房产是我与我姊妹们共同所有，我完全同意并支持三原告的诉讼请求。
被告唐家申未向法庭提供证据材料。
被告娄书月辩称：三原告早已各自结婚成家，本案争议的房产系在三原告结婚后新建，该房与三原告不产生家庭财产共有关系。原告母亲生前房产通过房产登记处分给被告唐家申所有，该房的土地虽源于老房子，但因老房产登记给被告唐家申，该土地也一并转移归唐家申一人所有。三原告提供的卖房文约中的房屋并未过户登记，且早已因拆迁而灭失，不能对抗协议效力。综上，请求法院驳回三原告的诉讼请求。
为了支持其抗辩理由的成立，被告娄书月向法庭提供了如下证据材料：
1、1996年4月15日方城县建设局颁发给唐家申的建设工程规划许可证。
2、1994年方城县房产所颁发给唐家申的房屋所有权证。
3、1994年4月15日唐家申房产分户平面图。
4、2007年12月27日方城法院（2007）方城民初字第293号民事判决书。
5、2007年3月13日离婚协议书。
6、照片3张。
第三人唐坤述称：三原告不是协议当事人，无权对他人协议主张无效。本案涉及房产均登记在被告唐家申名下，该争议房产不是三原告及其母亲共有。三原告与被告不存在家庭共有关系，主张的房产登记为被告所有，请求法院驳回三原告的诉讼请求。
为了支持其抗辩理由的成立，第三人唐坤向法庭提供了如下证据材料：
1、1996年4月15日方城县建设局颁发给唐家申的建设工程规划许可证。
2、1994年方城县房产所颁发给唐家申的房屋所有权证。
3、1994年4月15日唐家申房产分户平面图。
4、2007年12月27日方城法院（2007）方城民初字第293号民事判决书。
5、照片3张。
6、2007年3月13日离婚协议书。
本院根据当事人的陈述、举证及质证意见，对本案的事实确认如下：
被告唐家申与被告娄书月原系夫妻关系，二人于1998年9月7日登记结婚，1999年6月5日生育儿子（第三人）唐坤。2000年二被告分居，2007年9月11日被告唐家申向法院提起离婚诉讼要求离婚，后经法院判决，二被告离婚。2007年3月13日，二被告签订了内容为：“离婚协议。我们两人因感情不和，自愿达成如下离婚协议：1、双方共有男孩唐坤由女方娄书月抚养，男方唐家申每月最低支付贰佰元抚养费。2、房屋由唐家申居住，房屋内的财物归娄书月所有。3、唐坤的教育费从初中开始每学期的学费由两个人对半负担；上大学期间的所有费用（包括生活费）由我们两个人对半负担。4、唐坤如有重大开支，由两个人对半负担。5、家中住房（后边的底上两层楼房）赠予唐坤，房子若有拆迁，经济赔偿金全部归唐坤所有。6、唐坤18周岁以后（包括未成人在内）随父随母由自己决定，双方不得干涉。7、唐家申另给女方娄书月补偿费伍仟整（以后给）。男方：唐家申。女方：娄书月。2007年3月13日”的离婚协议书。现三原告起诉来院，请求依法确认2007年3月13日被告唐家申与被告娄书月签订的离婚协议中第5条“家中住房（后边的底上两层楼房）赠予唐坤，房子若有拆迁，经济赔偿金全部归唐坤所有”无效。
另查明：本案争议协议中涉及的房产（二层楼房）位于方城县城关镇民权街，该房产并未办理房屋产权登记，也无土地使用证。
综上法律事实，本院认为：三原告在本案中所递交的证据不能证明其对本案争议协议所涉及的房产拥有相关权利，亦不能证明三原告与本案有直接的利害关系，三原告的诉讼主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条之规定，裁定如下：
驳回原告唐家敏、唐家荣、唐家丽的起诉。
案件受理费100元，退还原告唐家敏、唐家荣、唐家丽。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 顾东升
审 判 员 牛 双
人民陪审员 王朝霞
二〇一三年十一月三十日
书 记 员 冯 森
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍齐民初字第795号
原告：沈某。
委托代理人（特别授权代理）韩燕华。
委托代理人（特别授权代理）孔森鑫。
被告：徐某。
本院在审理原告沈某诉被告徐某离婚纠纷一案过程中，原告于2013年12月11日向本院提出申请，要求撤回对被告徐某的起诉。
本院认为：原告的申请系原告对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许沈某撤回对徐某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由沈某负担。
代理审判员 金宇峰
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 朱陈燕
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）齐立保字第269号
申请人：史磊，男，汉族，住齐河县。
被申请人：赵殿辉，男，汉族，住齐河县。
申请人史磊与赵殿辉借款纠纷一案，申请人史磊于2013年4月28日向本院提出申请，请求查封被申请人赵殿辉的财产。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人赵殿辉购买的定向钻进铺管钻机一台、水平定向钻机一台，查封期间未经许可不得擅自处置。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一三年四月二十八日
书记员 赵国利
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初9924号
原告：丁协君，女，1970年2月27日出生，汉族，住嵊州市。
被告：杨圣龙,男，1974年5月12日出生，汉族，住安徽省肥西县。
原告丁协君与被告杨圣龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告丁协君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按丁协君撤回起诉处理。
审判员 钱 玲
二〇一七年十二月十二日
书记员 吕冰儿
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0683民初9924号原告：丁协君，女，1970年2月27日出生，汉族，住嵊州市。被告：杨圣龙,男，1974年5月12日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告丁协君与被告杨圣龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告丁协君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按丁协君撤回起诉处理。审判员 钱 玲二〇一七年十二月十二日书记员 吕冰儿
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峨眉执字第260号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行，住所地：峨眉山市绥山镇名山路中段34号，组织机构代码证号：90745678-6。
负责人：潘茂儒，行长。
委托代理人：徐刚，该行职工。
被执行人：雷建康，男，汉族，住峨眉山市。
被执行人：雷云清，男，汉族，住峨眉山市。
被执行人：雷云友，男，汉族，住峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）峨眉民初字第4号民事判决书，受理中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行申请执行雷建康、雷云清、雷云友金融借款合同纠纷一案。本案执行标的为偿还借款本息35466.86元，给付垫付的案件受理费341元，负担本案的申请执行费432元。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2014）峨眉民初字第4号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或财产线索时，申请执行人可以凭执行裁定书向人民法院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童跃彬
审判员 易兴汶
审判员 吴 玥
二〇一五年八月十七日
书记员 刘利文
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂江汉刑初字第00914号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人熊某，男，1967年1月27日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，系武汉市公交集团驾驶员培训学校员工，因本案于2013年8月15日被刑事拘留，2013年8月22日被取保候审。
武汉市江汉区人民检察院以武江检刑诉（2012）951号起诉书指控被告人熊某犯危险驾驶罪，于2013年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，武汉市江汉区人民检察院检察员郭忠、被告人熊某到庭参加诉讼。本案经提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月14日22时30分许，被告人熊某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××大众牌小型轿车，沿本市沿江大道由东向西行驶至江汉区沿江大道民生路路口时，被公安民警拦下检查，经现场呼气酒精测试仪检测，被告人熊某呼气中酒精含量为108.9mg／100ml；根据现场血液取样后的法医鉴定，被告人熊某血液中检出乙醇含量为160.10mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有查获现场及血验现场照片；驾驶人查询信息及机动车驾驶证、车辆查询信息及机动车行驶证、血样提取登记表、公安机关的查获及破案经过、常住人口基本信息及身份证、扣押决定书及发还清单等书证；刘凡的证人证言；呼气酒精检测报告、司法鉴定意见书；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人熊某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合被告人熊某醉酒驾驶机动车时血液中乙醇浓度、对社会危害程度等犯罪情节及悔罪表现，可以认定其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可以对被告人熊某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人熊某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹雷
二〇一三年十二月××日
书记员 刘鹞
速录员 杨彬
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民初字第00707号
原告王某，男1981年12月4日生。
被告叶某某，女，1984年5月20日生。
原告王某诉被告叶某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼.被告叶某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方于2006年农历十月初八按农村风俗习惯举行了结婚仪式。于2008年农历5月15日生一男孩。原被告双方婚前缺乏了解，感情基础差，在一起共同生活期间经常因家中琐事生气、吵架，导致打架。现双方感情已破裂，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令非婚生子王某某跟随原告生活，由被告支付抚育费每年1200元。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供证据如下：身份证、户口本及王某某的《出生医学证明》复印件各一份。
被告未出庭，未质证，未答辩，也未提交证据。
为查明案情，本院对被告之母胡某某进行了调查。胡某某陈述原被告于2006年农历十月初八举行结婚仪式，2008年农历5月15日生一子，之后二人经常生气、吵架，孩子出生二、三岁时被告外出打工至今，双方就不在一起生活，其子王某某一直跟原告生活。
原告对上述调查笔录不持异议。
经庭审质证，本院确认以下事实：原被告于2006年农历十月初八按农村风俗举行了结婚仪式，未办理结婚登记。并于2008年农历5月15日生一子王某某。原被告双方共同生活期间经常因家中琐事生气、吵架、打架。被告于2010年秋天外出至今，双方不在一起共同生活，非婚生儿子王某某一直跟原告生活。
本院认为，原被告在没有办理结婚登记的情况下同居生活，并生育一子王某某，王某某属非婚生子女。根据法律规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。原被告分居后，王某某一直跟原告生活，为了王某某有一个相对良好稳定的生活和学习环境，以原告抚养有利于王某某的成长。被告对王某某有法定抚养义务。原告要求被告支付抚养费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告王某与被告叶某某的非婚生子王某某由原告王某抚养，被告叶某某每年12月31日前向原告支付1200元抚养费（自2015年8月1日开始支付到王某某十八周岁止）。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 赵永林
审 判 员 胡明启
人民陪审员 马晓冬
二〇一五年八月十一日
书 记 员 唐培培
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第00340号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人白某某，男，1986年7月9日出生于河北省晋州市，汉族，大学专科文化，无固定职业，户籍地河北省晋州市，现住地重庆市九龙坡区。因本案于2015年3月3日被取保候审，现在重庆市九龙坡区家中。
公诉机关以渝沙检刑诉（2015）354号起诉书指控，2015年1月5日21时许，被告人白某某酒后驾驶牌照为渝B17C**的长安牌面包车，行驶至重庆市沙坪坝区回龙坝龚安大道与凤回路交叉路口时，与陈某某驾驶并搭乘其妻子谢某某的牌照为渝BMF3**的二轮摩托车发生碰撞后撞上路边护栏。陈某某报案后，被告人白某某在事故现场等候公安机关处理。经抽血检验，被告人白某某驾车时血液中的酒精含量为227.6毫克／100毫升。被告人白某某的行为已构成危险驾驶罪，具有自首情节，建议判处拘役四个月至六个月，并处罚金。被告人白某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人白某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金25000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 淇
二〇一五年三月十九日
书 记 员 马瑞勤
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初5363号
原告上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人施卫勤，总经理。
委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。
被告顾金莲。
本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告顾金莲物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月20向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年四月二十日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁催字第14号
申请人姚昌喜（系南京市江宁区昌喜运输服务部的业主），男，1973年12月30日生。
申请人姚昌喜申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年7月21日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告江苏紫金农村商业银行股份有限公司其林支行银行转账支票壹张（票据号码为3140323100888589，出票人南京市江宁区昌喜运输服务部，出票行江苏紫金农村商业银行股份有限公司其林支行，票面金额为人民币壹拾万元）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人姚昌喜有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙大强
代理审判员 郭秋菊
人民陪审员 马宗英
二〇一三年九月二十三日
见习书记员 吕 浩
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）廊民终字第29号
上诉人（原审被告）：河北帕兰福管业有限公司。住所地：廊坊市永清县。
法定代表人：刘斌，董事长。
被上诉人（原审原告）：廊坊市安次区华明塑粉有限公司。住所地：廊坊市安次区。
法定代表人：邢华明，董事长。
上诉人河北帕兰福管业有限公司因与被上诉人廊坊市安次区华明塑粉有限公司承揽合同纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2013）廊安民初字第1255号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，本案中，上诉人与被上诉人之间应为买卖合同纠纷，双方之间的法律关系是合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。民诉法解释第二十四条规定：合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条规定的人民法院中两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效。本案中，上诉人与被上诉人在合同第七条约定的可向原告所在地管辖法院起诉明显与上述规定不符，应认定为合同的双方当事人选择管辖的协议不明确，故本案不应适用有约定管辖的相关规定。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至河北省永清县人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人河北帕兰福管业有限公司于2012年2月与被上诉人廊坊市安次区华明塑粉有限公司签订《产品购销合同》，合同第七条明确约定“解决合同纠纷的方式：发生纠纷，双方首先协商解决，解决不成任何一方均可向原告所在地管辖法院起诉。”该约定明确具体，合法有效。本案原告住所地为廊坊市安次区，安次区人民法院对本案具有管辖权。综上，原审法院管辖此案并无不当，上诉人所述上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 徐福禄
审判员 韩景录
二〇一四年一月十三日
书记员 刘文会
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字7900号
罪犯谢子鑫，男，汉族，出生地广东省陆丰市，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2010年4月9日作出（2009）穗中法刑一初字第381号刑事判决，以被告人谢子鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。因罪犯谢子鑫在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年6月18日对其减去有期徒刑一年三个月；2014年4月11日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯谢子鑫在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年12月11日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢子鑫系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2014年1月16日至2015年10月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2015年10月被评为改造积极分子（2014年7月获得表扬；2014年7月至2015年9月累计获得嘉奖14次）。2014年11月26日因11月份考试不合格被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢子鑫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢子鑫予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2016年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 范 杰
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）河恢执字第11号
申请执行人李现艳，女，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被执行人临沂市今元置业有限公司。
法定代表人李振，经理。
本院依据发生法律效力的（2010）临民一终字第1532号民事判决书向被执行人发出执行通知令其履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人临沂市今元置业有限公司的银行存款6万元或查封其同等价值的财产一宗（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱 磊
审判员 刘成宝
审判员 高冠雷
二〇一四年三月二十五日
书记员 靖美玉
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬商初字第167号
原告蓬莱市农村信用合作联社，住所地蓬莱市。
法定代表人孙益平，任理事长。
委托代理人吴蕾蕾，女，系该单位职工。
被告卫继成，男，1962年6月24日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告卫继勇，男，1958年8月7日出生。汉族，农民，住蓬莱市。
被告解振娜，女，1963年11月3日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
原告蓬莱市农村信用合作联社与被告卫继成、卫继勇、解振娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴蕾蕾到庭参加了诉讼，被告卫继成、卫继勇、解振娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告蓬莱市农村信用合作联社诉称：被告卫继成因借新还旧于2008年2月28日向原告借款50000元。并由被告卫继勇、解振娜提供担保，有借款凭证、个人借款合同、保证合同等为证。借款到期后，被告未按期还款，截止到2013年11月21日，被告尚欠本金39899.25元，利息73059.33元。请求判令被告立即偿还上述借款本息合计112958.58元及直至贷款还清之日的全部利息；判令被告卫继勇、解振娜承担连带保证责任。
被告卫继成、卫继勇、解振娜未提出答辩。
经审理查明，2008年2月28日，被告卫继成因借新还旧向原告借款50000元，原告与被告卫继成签订一份借款合同，合同约定：借款期限自2008年2月28日起至2009年2月28日止，借款利率按月利率11.2050‰执行，借款人的还款方式为按季结息，到期日利随本清，结息日为每个季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，并约定逾期还款加收罚息。同时，被告卫继勇、解振娜又与原告签订保证合同一份，约定：由上述二被告为被告卫继成向原告借款提供担保；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
合同签订后，原告依约将借款50000元付给被告卫继成并办理了借新还旧手续。自2008年6月21日，被告卫继成开始欠息，至2013年11月21日，被告尚欠本金39899.25元，利息73059.33元。
上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书等在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间签订的借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应依约享有权利和履行义务。原告依约将借款付给被告卫继成，被告卫继成就应依照借款合同约定按时向原告归还借款本金及利息；被告卫继勇、解振娜亦应依照保证合同条款的约定承担连带还款责任，因被告未按合同约定按期偿还本息，原告请求被告卫继成偿还债务，于法有据，本院予以支持。但是在保证合同中约定，被告卫继勇、解振娜保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，即2011年2月28止。原告未在保证合同约定的保证期间内对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人可免除保证责任，故原告要求被告卫继勇、解振娜承担连带保证责任的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及国家有关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告卫继成于本判决生效后十日内偿还原告蓬莱市农村信用合作联社借款本金39899.25元，至2013年11月21日的利息73059.33元，合计112958.58元。2013年11月22日至本判决生效后十日内罚息另行计算。
二、驳回原告对被告卫继勇、解振娜的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2559元，由被告卫继成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 郭庆云
人民陪审员 崔海英
人民陪审员 王秀华
二〇一四年七月十日
书 记 员 高 祥
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第01424号
原告：陈水华，男，住安徽省广德县。
委托代理人：宁向晨，广德县新杭镇法律服务所法律工作者。
被告：董光秀，女，住安徽省广德县。
原告陈水华诉被告董光秀民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人宁向晨到庭参加诉讼，被告董光秀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
陈水华诉称：被告女婿丁照向原告购买吊车，因购车款不够，便由被告出面于2013年8月14日向原告借款人民币3万元，并出具借条一份，承诺同年年底前归还。后被告于2014年元月30日偿还1万元，余款经原告催要，被告未支付，原告特起诉至法院，请求依法判令：被告立即支付原告借款人民币2万元及逾期利息并承担本案诉讼费用。
陈水华为证明其主张向本院提交如下证据：
1、身份证一份，证明原告身份；
2、借条一份，证明被告借款的事实。
董光秀未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
对原告证据，被告未到庭视为放弃质证权利。该二份证据经本院审查，符合证据三性，本院予以采信。
本院根据已采信的证据，并结合原告当庭陈述，确认本案事实如下：被告女婿丁照向原告购买吊车，因购车款不够，便由被告出面于2013年8月14日向原告借款人民币3万元用于偿还吊车款，并出具借条一份，承诺同年年底前归还。后被告于2014年元月30日偿还1万元，余款经原告催要，被告未支付，原告遂诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。本案原、被告之间的债权债务关系事实清楚、证据充分，被告未能及时偿还原告借款应对本案纠纷的引起承担全部责任。被告未能在约定还款期限届满前偿清借款，依法应承担相应利息，利息标准按中国人民银行同期同类贷款利息计算。综上，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董光秀于本判决生效后三日内一次性偿还原告陈水华借款人民币2万元及利息（自2014年1月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利息计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告董光秀负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 魏家声
审 判 员 张庆军
人民陪审员 汤 喜
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李沁沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陵商初字第104号
原告中国邮政储蓄银行有限公司陵县支行，住所地：陵县陵州路138号。
负责人李玉花，该行长。
委托代理人崔世雨，该行法律顾问。
被告李明山，男，1982年4月出生，汉族，住陵县。
被告李洪岩，男，1961年11月出生，汉族，住陵县。
被告王世彬，男，1987年4月出生，汉族，住陵县。
原告中国邮政储蓄银行有限公司陵县支行（以下简称邮政银行陵县支行）与被告李明山、李洪岩、王世彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔世雨到庭参加了诉讼，被告李明山、李洪岩、王世彬经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邮政银行陵县支行诉称，2010年2月5日，原告与被告李明山、李洪岩、王世彬签订小额贷款联保协议，被告李明山贷款80000元，被告李洪岩贷款65000元，后被告李明山、李洪岩只偿还了部分贷款。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告李明山偿还原告借款本金27218.4元及利息和罚息；判令被告李洪岩偿还原告借款本金37733.87元及利息和罚息；判令被告李明山、李洪岩互负连带偿还责任；判令被告王世彬对被告李明山、李洪岩的债务承担连带偿还责任；诉讼费由三被告负担。
被告李明山、李洪岩、王世彬既未到庭应诉，也未提供答辩。
经审理查明，2010年2月5日，原告邮政银行陵县支行与被告李明山、李洪岩、王世彬、签订小额贷款联保协议书,邮政银行陵县支行为甲方，三被告为乙方。协议书第一条：乙方成员共三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。推选李明山为联保小组的牵头人，作为小组的联系人，负责配合信贷员进行信贷调查，督促小组成员按时还款，配合信贷员进行预期催收等。第二条：从2010年2月5日起至2012年2月5日止，甲方可根据一方小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币捌万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第五条：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。原告分别于2010年2月5日、2010年9月27日与被告李明山、李洪岩分别签订小额联保借款合同。合同约定借款金额分别为80000元和650000元，借款年利率均为13.5%，借款期限为12个月，分别为2010年2月至2011年2月和2010年9月至2011年9月。还款方式为阶段性等额本息还款法：被告李明山、李洪岩借款前四个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。合同约定：乙方不按期归还借款本息的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息。一方违反本合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息违约金、补偿金、和其他费用。2010年2月5日，原告向被告李明山发放了贷款80000元。被告李明山按照合同约定偿付原告利息至2010年12月18日。被告李明山至2012年10月1日返还本金52781.6元，尚欠原告本金27218.4元。余款经原告多次催要，被告未予返还。2010年9月27日，原告向被告李洪岩发放了贷款65000元。被告李洪岩按照合同约定偿付原告利息至2012年1月21日,被告李洪岩至2012年1月21日偿还原告本金27266.13元，尚欠原告本金37733.87元。余款经原告多次催要，被告未予返还。
本院认定的以上事实，由原告的陈述、原告提供的被告人身份证明、小额贷款申请表、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、小额贷款借据、信贷本金流水台账、信贷利息流水台账、个人贷款放款单等相关证据，在案佐证。
本院认为，原告与被告李明山、李洪岩、王世彬签订小额贷款联保协议书，是原、被告双方当事人真实意思表示，不违背法律规定，合法有效。三被告中任一被告在合同约定期限内对原告向其以外二被告发放的贷款，在单一借款人最高贷款限额内提供连带责任保证。
原告与被告李明山、李洪岩分别于2010年2月5日、2010年9月27日签订的小额联保借款合同是合同双方当事人真实意思表示，不违背法律规定，合法有效。被告李明山、李洪岩应当按照约定履行合同义务。被告李明山、李洪岩、按照合同约定在支付部分借款利息及本金后，不再履行合同义务，已构成违约。原告按照合同约定分别要求被告李明山、李洪岩分别返还借款本金27218.4元和377733.87元并支付利息和罚息，并无不当，本院予以支持。
原告与被告李明山、李洪岩分别签订签订的小额联保借款合同在原告与被告李明山、李洪岩、王世彬签订的小额贷款联保协议约定的期限内，被告李明山、李洪岩、王世彬应按照与原告签订的小额贷款联保协议的约定为被告李明山和李洪岩的借款互负连带责任保证。原告要求被告李洪岩、王世彬对被告李明山的借款本金27218.4元及利息、罚息承担连带清偿责任，要求被告李明山、王世彬对被告李洪岩的借款本金37733.87元及利息、罚息承担承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告李洪岩、王世彬承担保证责任后，依法有权向被告李明山追偿，被告李明山、王世彬承担保证责任后有权向被告李洪岩追偿。被告李明山、李洪岩、王世彬经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明山于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行有限公司陵县支行借款本金27218.4元并支付利息和罚息（自2010年12月19日起至付款日止，利率按年利率13.5%计算，罚息按年利率6.75%计算），被告李洪岩、王世彬承担连带清偿责任；
二、被告李洪岩于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行有限公司陵县支行借款本金37733.87元并支付利息和罚息（自2012年1月21日起至付款日止，利率按年利率13.5%计算，罚息按年利率6.75%计算），被告李明山、王世彬承担连带清偿责任；
如未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1424元，由被告李明山负担596.7元，被告李洪岩负担827.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李家政
审 判 员 侯同茂
人民陪审员 刘丰军
二〇一三年十一月二十三日
书 记 员 张延朝
山东省陵县人民法院民 事 判 决 书（2013）陵商初字第104号原告中国邮政储蓄银行有限公司陵县支行，住所地：陵县陵州路138号。负责人李玉花，该行长。委托代理人崔世雨，该行法律顾问。被告李明山，男，1982年4月出生，汉族，住陵县。被告李洪岩，男，1961年11月出生，汉族，住陵县。被告王世彬，男，1987年4月出生，汉族，住陵县。原告中国邮政储蓄银行有限公司陵县支行（以下简称邮政银行陵县支行）与被告李明山、李洪岩、王世彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔世雨到庭参加了诉讼，被告李明山、李洪岩、王世彬经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告邮政银行陵县支行诉称，2010年2月5日，原告与被告李明山、李洪岩、王世彬签订小额贷款联保协议，被告李明山贷款80000元，被告李洪岩贷款65000元，后被告李明山、李洪岩只偿还了部分贷款。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告李明山偿还原告借款本金27218.4元及利息和罚息；判令被告李洪岩偿还原告借款本金37733.87元及利息和罚息；判令被告李明山、李洪岩互负连带偿还责任；判令被告王世彬对被告李明山、李洪岩的债务承担连带偿还责任；诉讼费由三被告负担。被告李明山、李洪岩、王世彬既未到庭应诉，也未提供答辩。经审理查明，2010年2月5日，原告邮政银行陵县支行与被告李明山、李洪岩、王世彬、签订小额贷款联保协议书,邮政银行陵县支行为甲方，三被告为乙方。协议书第一条：乙方成员共三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。推选李明山为联保小组的牵头人，作为小组的联系人，负责配合信贷员进行信贷调查，督促小组成员按时还款，配合信贷员进行预期催收等。第二条：从2010年2月5日起至2012年2月5日止，甲方可根据一方小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币捌万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第五条：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。原告分别于2010年2月5日、2010年9月27日与被告李明山、李洪岩分别签订小额联保借款合同。合同约定借款金额分别为80000元和650000元，借款年利率均为13.5%，借款期限为12个月，分别为2010年2月至2011年2月和2010年9月至2011年9月。还款方式为阶段性等额本息还款法：被告李明山、李洪岩借款前四个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。合同约定：乙方不按期归还借款本息的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息。一方违反本合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息违约金、补偿金、和其他费用。2010年2月5日，原告向被告李明山发放了贷款80000元。被告李明山按照合同约定偿付原告利息至2010年12月18日。被告李明山至2012年10月1日返还本金52781.6元，尚欠原告本金27218.4元。余款经原告多次催要，被告未予返还。2010年9月27日，原告向被告李洪岩发放了贷款65000元。被告李洪岩按照合同约定偿付原告利息至2012年1月21日,被告李洪岩至2012年1月21日偿还原告本金27266.13元，尚欠原告本金37733.87元。余款经原告多次催要，被告未予返还。本院认定的以上事实，由原告的陈述、原告提供的被告人身份证明、小额贷款申请表、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、小额贷款借据、信贷本金流水台账、信贷利息流水台账、个人贷款放款单等相关证据，在案佐证。本院认为，原告与被告李明山、李洪岩、王世彬签订小额贷款联保协议书，是原、被告双方当事人真实意思表示，不违背法律规定，合法有效。三被告中任一被告在合同约定期限内对原告向其以外二被告发放的贷款，在单一借款人最高贷款限额内提供连带责任保证。原告与被告李明山、李洪岩分别于2010年2月5日、2010年9月27日签订的小额联保借款合同是合同双方当事人真实意思表示，不违背法律规定，合法有效。被告李明山、李洪岩应当按照约定履行合同义务。被告李明山、李洪岩、按照合同约定在支付部分借款利息及本金后，不再履行合同义务，已构成违约。原告按照合同约定分别要求被告李明山、李洪岩分别返还借款本金27218.4元和377733.87元并支付利息和罚息，并无不当，本院予以支持。原告与被告李明山、李洪岩分别签订签订的小额联保借款合同在原告与被告李明山、李洪岩、王世彬签订的小额贷款联保协议约定的期限内，被告李明山、李洪岩、王世彬应按照与原告签订的小额贷款联保协议的约定为被告李明山和李洪岩的借款互负连带责任保证。原告要求被告李洪岩、王世彬对被告李明山的借款本金27218.4元及利息、罚息承担连带清偿责任，要求被告李明山、王世彬对被告李洪岩的借款本金37733.87元及利息、罚息承担承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告李洪岩、王世彬承担保证责任后，依法有权向被告李明山追偿，被告李明山、王世彬承担保证责任后有权向被告李洪岩追偿。被告李明山、李洪岩、王世彬经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李明山于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行有限公司陵县支行借款本金27218.4元并支付利息和罚息（自2010年12月19日起至付款日止，利率按年利率13.5%计算，罚息按年利率6.75%计算），被告李洪岩、王世彬承担连带清偿责任；二、被告李洪岩于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行有限公司陵县支行借款本金37733.87元并支付利息和罚息（自2012年1月21日起至付款日止，利率按年利率13.5%计算，罚息按年利率6.75%计算），被告李明山、王世彬承担连带清偿责任；如未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1424元，由被告李明山负担596.7元，被告李洪岩负担827.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  李家政审 判 员  侯同茂人民陪审员  刘丰军二〇一三年十一月二十三日书 记 员  张延朝
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宿中刑执字第01281号
罪犯陈向阳，男，1975年8月18日出生，汉族，初中文化，安徽省淮南市人。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2008年12月8日作出（2008）淮刑初字第046号刑事附带民事判决，以被告人陈向阳犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金1000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。陈向阳不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2009年6月8日作出（2009）皖刑终字第0062号刑事判决，维持对被告人陈向阳的定罪处刑部分及附带民事赔偿部分。2011年12月6日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利改为五年。安徽省宿州监狱于2013年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯陈向阳在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯陈向阳在服刑期间，自上次减刑后，获记功奖励二次，表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯陈向阳在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈向阳减去有期徒刑一年零四个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
审 判 员 赵 耀
代理审判员 仰 芮
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 胡 奇
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第1581号
原告：宋超峰，男，一九七五年八月一日出生，汉族。
委托代理人：邵全礼，男，一九七五年一月二十五日出生，汉族。
被告：李春生，男，一九六六年七月八日出生，汉族。
原告宋超峰诉被告李春生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告宋超峰的委托代理人邵全礼，被告李春生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋超峰起诉称，二○一一年八月十七日，借款人王兆雨向原告借款3万元，借款期限自二○一一年八月十七日至二○一一年九月十五日。被告李春生为王兆雨提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还。现借款人王兆雨因病死亡，被告李春生作为担保人依法应承担担保责任。请依法判令被告李春生偿还借款3万元及利息。
被告李春生答辩称，宋超峰我不认识，王兆雨借的钱。我已经替王兆雨还了3000元本金。
经审理本院查明，二○一一年八月十七日，借款人王兆雨向原告借款3万元，王兆雨与原告签订《借款合同》一份，并向原告出具借据一张。《借款合同》约定，借款利率为年利60%，借款期限自二○一一年八月十七日至二○一一年九月十五日。被告李春生为王兆雨提供保证，未约定担保方式。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还。被告已偿还原告3000元。
本院认为，王兆雨尚欠原告宋超峰3万元，被告李春生对该笔借款提供了保证，由其亲笔书写的借款合同及借据为证。原告宋超峰在借款合同提供的保证是其真实意思表示，该合同未约定保证方式。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”。原被告未约定保证方式，被告依法承担连带责任保证。原告要求被告偿还借款的诉讼请求依法应予支持。上述借款合同约定的年利60%的利息，违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，其利息超出部分无效，本院不予支持，利息可按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”被告已偿还的3000元，被告主张偿还的是本金，原告予以否认，并且原被告未书面约定，根据上述规定，被告偿还的3000元，视为利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及有关法律规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内，被告李春生偿还原告宋超峰借款3万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自借款之日计算至该判决生效之日，扣除已支付的3000元）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李春生负担。原告已预交，被告在履行时增付相应的数额给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 刘本峰
审判员 张 苑
审判员 申丽婷
二〇一三年十一月二十三日
书记员 田媛媛