江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九中民一终字第416号
上诉人（原审被告）武宁县远辉道路运输有限公司，住所地江西省武宁县甫田乡集镇。
法定代理人田晓辉，该公司执行董事。
委托代理人喻春，江西际民律师事务所律师。
委托代理人应明，男，1976年6月10日出生，住九江市浔阳区环城路***号***室。
被上诉人（原审原告）李枝国，男，1962年3月5日出生，汉族，江西省武宁县人，教师。
委托代理人罗放，江西一博律师事务所律师。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司武宁支公司。
负责人杨ＸＸ，该公司经理。
被告陈波，男，1969年7月30日出生，汉族，江西省武宁县人，司机。
上诉人武宁县远辉道路运输有限公司与被上诉人李枝国、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司武宁支公司、陈波机动车交通事故责任合同纠纷一案不服江西省武宁县人民法院（2015）武民一初字第100号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审经审理查明，2014年9月18日7时10分，被告陈波驾驶赣G4XX**号重型罐型半挂车经过武宁县新一中门口“中云”工地大门路段时，与同向原告李枝国骑行的电动自行车发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。该事故经武宁县公安局交通管理大队认定，被告陈波驾驶机动车转弯时未让直行车辆先行，是造成此次事故的根本原因，应负事故全部责任。原告在此次事故中无过错行为，不负事故责任。原告受伤后在南昌大学第二附属医院住院治疗28天、武宁县人民医院住院治疗21天，并因伤实施右上肢截肢手术。原告医疗费共计为53278元。原告起诉前自行委托武宁兴宁法医学司法鉴定所鉴定，其损伤构成五级伤残、九级伤残各一处，营养期及护理期均为90天，且今后生活需部分护理依赖，原告装配假肢及更换的总费用为216000元。原告支付了伤残鉴定费1200元、护理依赖鉴定费600元及假肢装配鉴定费1800元。原告为非农业户口，职业为武宁县第一中学教师。被告陈波驾驶的赣G4XX**重型罐式半挂车属被告远辉公司所有，该车辆在被告太平洋武宁支公司投保了交强险和保额为300000元的第三者责任险，本案交通事故发生在保险期间内。原告住院期间，被告远辉公司垫付了医疗费52611元和3000元生活费。庭审中，被告陈波、被告远辉公司均认可双方之间是雇佣关系，赔偿责任由雇主远辉公司承担，原告表示异议，主张两被告是挂靠关系应承担连带责任，但未提供证据证明。被告远辉公司与被告太平洋武宁支公司在庭审中达成一致意见，超出交强险医疗费限额外的非医保用药费用按15%核减，核减部分由被告远辉公司承担。原、被告在庭审中达成一致意见，电动车损失确定为2000元，由被告太平洋武宁支公司承担。在本案审理过程中，被告远辉公司对原告的护理依赖程度、假肢配备费用提出异议，申请重新鉴定。经双方当事人选定，原审法院委托，江西天剑司法鉴定中心于2015年3月24日作出鉴定意见：被鉴定人李枝国为不需要护理依赖。江西德林假肢矫形康复器具司法鉴定中心作出鉴定意见：被鉴定人李枝国装配假肢费用178800元，假肢维护费用35760元，共计214560元。初次订制装配假肢约需20天左右的装配及训练时间以便假肢适配及掌握使用要领，以后每次更换假肢的装配及训练时间约需10天左右，装配训练期间需1人陪护。被告远辉公司支付了护理依赖鉴定费1200元及假肢装配鉴定费1800元。
原审法院认为，本案的争议焦点为：1、本案交通事故责任划分是否明确，能否被采信？2、原告的损伤是否构成部分护理依赖，假肢配备和维护需要多少费用，应该采信哪一次鉴定意见？针对第一个争议焦点，原告提供的证据是武宁县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书，被告远辉公司提供的证据是事发现场监控录像。本院认为，原告驾驶非机动车在事发时行驶在机动车道上不是造成本案事故的根本原因，被告陈波驾驶的超长机动车逆行后再压双黄线转弯时没有让直行的车辆先行才是造成本次事故的根本原因，应该承担事故全部责任，故本院采信原告提供的证据，认定事故全部责任由被告陈波承担。针对第二个争议焦点，原告提供的证据是武宁兴宁法医学司法鉴定所和江西康复辅助器具司法鉴定中心作出的鉴定意见，被告远辉公司提供的证据是江西天剑司法鉴定中心和江西德林假肢矫形康复器具司法鉴定中心作出的鉴定意见。原告提供的鉴定意见是在起诉前单方委托的鉴定机构所作出，被告远辉公司提供的鉴定意见是在诉讼中由法院委托，经双方当事人选定的鉴定机构所作出。原告提出人身护理依赖的评定分值是0、5、10、15分四个标准，达到某一项规定程度则对应该分值，而天剑鉴定意见中出现了3、6分等非规定的评定分值，与标准不符，鉴定意见结论明显依据不足，应不予采信。本院认为，原告没有提出证据证明人身护理依赖评定一定只能在0、5、10、15分中选择，而不能在分值之间幅度内根据伤者客观实际情况进行调整评定。相反，在原告自行委托的护理依赖鉴定中，对原告身体残疾日常生活10项功能根本没有进行打分，即作出原告部分护理依赖的结论。相较之下，法院委托鉴定的证明效力高于原告自行委托的鉴定，故本院对被告远辉公司提供的鉴定意见书予以采信，对原告提出要求专家委员会复核或再次进行重新鉴定的申请，不予准许。被告陈波驾驶的肇事车辆登记所有人为被告远辉公司，双方陈述一致均认可被告陈波系被告远辉公司司机，是在完成工作任务时发生交通事故。事故发生后，也是被告远辉公司垫付了原告的医疗费52611元和3000元生活费，被告陈波属远辉公司工作人员符合客观情况，本院予以认定。被告陈波在本次交通事故中负全部责任，属重大过失，应当与雇主即被告远辉公司一起承担连带赔偿责任。被告太平洋武宁支公司承保了本案肇事车辆的交强险和第三者责任险，应当依照法律规定和合同约定在保险责任限额内承担赔偿责任。对于原告主张的财产损失及被告太平洋武宁支公司辩称的非医保用药费用，双方及被告远辉公司庭审中已达成一致意见，原审法院予以确认。原审法院确认原告在本次事故中的经济损失如下：医疗费赔偿限额内：1、医疗费53278元；2、住院伙食补助费，原告江西省住院28天、武宁县住院21天，分别按40元/天、20元/天计算，计1540元；3、营养费，损伤经鉴定构成五、九级伤残各一处，营养期为90天，按30元/天，计2700元；各项合计57518元，由被告太平洋武宁支公司在交强险限额内承担10000元，超出部分由被告远辉公司及被告陈波连带承担15%的非医保费用6492元【（53278-10000）×0.15】，剩余的41026元由被告太平洋支公司在商业险限额内承担。死亡伤残赔偿限额内：4、残疾赔偿金，原告损伤经鉴定构成五、九级伤残各一处且为非农业户口，按2014年江西省城镇居民人均可支配收入21873元/年计算，21873元×20年×63%=275600元；5、护理费，原告伤后护理期经鉴定为90天，按2014年江西省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资32051元/年计算，32051元÷365天×90天=7903元，原告初次装配假肢护理期经鉴定为20天，以后六次更换假肢时每次需人护理10天，32051元÷365天×80天=7025元，故原告护理费共计为14928元；6、残疾辅助器具费，原告假肢装配及维护费用，经鉴定为214560元。假肢安装训练期间共计80天，交通费、住宿费，本院按客观情况酌定为15000元；7、交通费，原告虽未提供全部正式票据，但为就医需要必然会发生交通费，根据原告就医时间、地点，本院酌定为2600元；8、陪护椅及搬运费280元，被告无异议，本院予以认定；9、精神损害抚慰金，原告主张20000元，结合侵权人的过错程度、原告的伤残程度，本院酌定为12600元。各项合计535568元，由被告太平洋武宁支公司在交强险限额内承担110000元，超出部分在商业险限额内承担248974元，超出商业险限额的176594元由被告远辉公司及被告陈波连带承担。财产损失限额内：10、电动车修理费2000元，由被告太平洋武宁支公司在交强险限额内承担。11、鉴定费，原告的伤残等级鉴定被告无异议，故该次鉴定费1200元，应由被告远辉公司承担。原告的护理依赖经重新鉴定为无，故该次鉴定费600元及被告远辉公司支付的重新鉴定费1200元，应由原告承担。原告的假肢及装配费用鉴定，经过重新鉴定，鉴定意见和原结论基本相符，故该次鉴定费用1800元及被告远辉公司支付的重新鉴定费1800元，由被告远辉公司承担。所以，被告远辉公司应支付原告鉴定费为1800元。综上，原告各项损失共计596886元，被告太平洋武宁支公司承担其中的412000元，被告远辉公司及被告陈波连带承担其中的184886元。扣除被告远辉公司已垫付的55611元，原告还可获各项赔偿为541275元。被告太平洋支公司在第二次开庭时，经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武宁支公司在保险责任范围内赔偿原告李枝国各项损失计356389元（已扣除被告武宁县远辉道路运输有限公司垫付的55611元），于本判决生效后十日内付清。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武宁支公司在保险责任范围内给付被告武宁县远辉道路运输有限公司垫付的原告李枝国医疗费55611元，于本判决生效后十日内付清。三、被告武宁县远辉道路运输有限公司及被告陈波连带赔偿原告李枝国鉴定费、非医保用药费用等各项损失计184886元，于本判决生效后十日内付清；四、驳回原告李枝国的其他诉讼请求。案件受理费12877元，由被告武宁县远辉道路运输有限公司及被告陈波连带承担7726元，原告李枝国承担5151元
上诉人武宁县远辉道路运输有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一、被上诉人在武宁县第一中学的老师，有固定收入，不会因本案致残而减少收入，法院最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，对被上诉人的残疾赔偿金做相应调整，上诉人请求调养20%即55120元；二、从本案事故现场的监控录像可以明显看出，被上诉人骑行电动车行驶在道路中间的机动车道上，且在车辆监控时没有采取合同避让、紧急制动等相应措施，违反了《道路交通安全法》的相关规定，是造成本案事故的原因之一，应当承担本案事故的次要责任，上诉人认为被上诉人应承担20%的责任。综上，请求二审依法改判。
被上诉人李枝国答辩称，答辩人虽然在退休之前还可以领工资，但答辩人因为受伤必然导致工作量减少，改入也相应减少，上诉人以答辩人有固定工资为由要求减少赔偿没有事实依据；二、答辩人虽在在驾驶非机动车过程中没有按国产行驶，但导致事故发生并不是答辩人的原因，而是上诉人的驾驶员两次跨越双黄实线，并且横穿公路导致事故发生，因此交警部门认定上诉人的车辆负事故全部责任是正确的。综上，请求二审法院维持原判。
二审认定一审查明事实。
本院经审理认为，上诉人在与被上诉人签订的《房屋租赁合同书》期满后，未继续签订租赁合同，被上诉人有权收回出租门面。根据双方当事人在合同中的约定，上诉人应向被上诉人支付门面占用期间的租金，且不予退还保证金。上诉人上诉称合同中违约金的约定过份高于实际损失，该上诉理由并没有事实依据，本院不予调整。综上，原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案上诉费用100元，由上诉人罗时平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 熊 涛
代理审判员 章康娜
二〇一五年八月四日
书 记 员 胡芯瑜