铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耀新民初字第00406号
原告辛红光，男，汉族。
委托代理人李小娟，陕西兰天律师事务所律师。
被告中国工商银行股份有限公司铜川分行。
负责人姚胜奇，该行行长。
委托代理人李燕，陕西天地行律师事务所律师。
原告辛红光诉中国工商银行股份有限公司铜川分行（工行铜川分行）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛红光及其委托代理人李晓娟，被告工行铜川分行委托代理人李燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛红光诉称：1992年，原告辛红光进入被告工行铜川分行下属招待所从事厨师工作，至原告向被告主张权利时，一直在被告单位食堂的厨师岗位工作，每年的公休、法定节假日以及带薪年假都没有休息，也没有安排补休及支付加班费工资。为维护其合法权益，原告向铜川市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，2015年7月6日，铜川市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，原告认为仲裁裁决认定事实严重错误不服仲裁裁决，故向法院提起民事诉讼，请求法院依法判令：一、被告与原告补签书面无固定期限劳动合同；二、被告向社保经办机构缴纳原告自1992年起至2014年止累计22年的社会保险费用；三、被告支付自2008年1月起至2015年3月31日止期间的未与原告签订无固定期限劳动合同的双倍工资（87个月，减去已支付月的正常工资），共计130500元；四、被告支付原告2013年、2014年累计2年双休日加班费工资28704元及25%的经济补偿金7176元，共计35880元；五、被告支付原告2013年、2014年累计2年法定节假日工资4554元及25%的经济补偿金1139元，共计5693元；六、被告支付原告2013年、2014年累计2年应休未休年休假工资6210元及25%的经济补偿金1553元，共计7763元；七、本案诉讼费由被告负担。
原告辛红光向法院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1、原告1993年--
2004年部分工资及考勤表，具体1993年1月工资及考勤表；1994年12月工资及考勤表；1995年4月工资及考勤表；1996年2月工资及考勤表；1998年9月工资及考勤表；1999年5月工资及考勤表；2000年1月工资及考勤表；2002年1月工资表；2003年2月工资及考勤表；2004年工资及考勤表。证明原告自1992年—2004年连续在被告处工作，原告在被告处工作岗位一直是食堂，由被告单位统一发放工资，自2004年工资表上的具体部门为银通招待所，原告工资表上在出纳一栏签字的慕效权现任被告后勤办公室副主任。被告对该证据的真实性无异议，但认为证据来源不合法，工资表及考勤表原件应该在单位财务保存，原告说是自己在单位办公桌上拿的原件，该证据来源不合法，且被告认可2006年10月15日前原告与被告存在劳动关系，该组证据与本案无关联性，本院不予确认。
2、原告2008年—2014年6月部分工资及考勤表，具体2008年3月工资表；2013年2月、4月、10月工资及考勤表，9月工资表；2014年2月、6月工资及考勤表。证明：1、原告自2004年—2014年连续在被告处工作，工作岗位一直是食堂的事实；2、原告自2004年—2014年工资表上具体部门仍是银通招待所；3、被告后勤办公室副主任慕效权一直在原告的工资表上签字；4、原告在被告处上班在公休日及法定节假日一直在加班的事实基于现有的考勤表显示原告2013年2月出勤28天、2013年4月出勤30天、2013年10月出勤31天、2014年6月出勤30天、2014年2月出勤28天，全部是满月出勤。5、被告所谓2006年起赵海民承包其食堂的说法虚假，因为赵海民实际上一直在被告处领取工资。6、被告所谓原告自2008年起承包被告食堂的说法也虚假，因为原告一直在被告处领取工资。被告对该组证据的真实性有异议，认为自2008年3月时被告单位机关食堂由赵海民承包，原告提交的2008年3月工资表复印件不认可。原告提交的2013年2月、4月、10月工资及考勤表，9月工资表，2014年2月、6月工资及考勤表，原告说是自己从单位办公室桌上拿的，证据来源不合法，并且工资表领款人一栏均没有签字，该组证据本院不予确认。
3、被告单位退付原告押金的支票及领款单，证实原、被告劳动关系成立。被告对退原告200元押金认可，原告在1993年进入被告单位时交纳了200元押金，但是对支票不认可，原告提交复印件不符合证据规则，该支票复印件有涂改本院不予确认。
4、赵海民、郭春莉、侯喜玲、林西振证人证言，证实被告系原告等人的用人单位，所谓食堂承包及劳务派遣均为被告为逃避责任制造的弄虚作假资料。被告对该组证人证言均不认可，认为赵海民是证人，应当出庭作证，其证言不能作为认定案件事实的依据，其他三个证人证言也不认可，提交了原告与三个证人郭春莉、侯喜玲、林西振签订的《临时用工合同》，合同中原告是用工方，证人是劳务方，三证人认可该劳务合同是自己签的字，该证据证明原告与被告不存在劳动关系，原告认为该《临时用工合同》是虚假的，是被告让原告签字的，但没有提交证据证明，被告质证意见本院予以采纳，该证人证言不予采信。
被告工商铜川分行辩称：不同意原告的诉讼请求。首先，2006年之前，被告职工招待所（机关食堂）是被告内部机关食堂，仅是供应被告机关工作人员在工作日的工作用餐，原、被告曾经有过不连续的用工关系。2006年，中国工商银行整体上市，应工行陕西省分行的要求，被告作出工银铜发（2006）47号文件，对铜川市工行系统所有临时用工进行集中清退，清退之前原告在被告机关食堂做厨师工作，原告属于该文件的清退临时用工对象之一。因此，在2006年10月15日，原、被告之间的劳动关系解除，被告支付了原告经济补偿金1635元。其次，在2006年10月16日之后，被告将自己的机关食堂发包给自然人赵海民承包，自此以后，机关食堂一直独立核算，自主经营，自负盈亏。机关食堂全部雇佣人员均由承包人赵海民自行雇佣，被告对赵海民的用人没有权利干涉，并且，赵海民刚开始承包的一段时间没有雇佣原告。在2008年5月至2013年9月期间，被告将机关食堂由原告承包经营，由原告自主经营、自负盈亏，而在原告承包期间，原告有个体营业执照和卫生许可证，原告自行用工，签订用工协议。2014年9月，被告将机关食堂发包给铜川自强物业有限公司，由自强物业公司聘用工作全部人员，给原告发放工资。另外，因原告是铜川包装厂职工，自2000年1月1日起至今一直参加社会保险，2006年10月解除劳动关系前后，没有向被告提出任何争议。综上所述，自2000年1月1日开始至今，原告因与铜川市包装厂存在劳动关系并参加养老保险，而在2006年10月15日原告从被告处领取了经济补偿金1635元后，原被告之间劳动关系已经解除，自2006年10月16日之后，原、被告不存在劳动关系。因此原告的诉讼请求因没有劳动关系的事实存在，应当驳回。
被告工商铜川分行向法院提交以下证据以支持其抗辩理由：
1、关于印发《铜川分行2006年清退临时工实施办法》的通知（工银铜发（2006）47号），证明2006年，被告统一对临时工进行清理，被告与原告解除劳动关系依据（工银铜发（2006）47号文件，支付经济补偿金的计算标准。原告认为被告没有将该文件向其送达，对该证据不予认可。该证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。
2、2006年被告职工招待所清退临时用工生活补助费领取清单，证明：1、在2006年10月15日原被告解除了劳动关系；2、结合证据一，证明原告知情其在2006年10月15日与被告不存在劳动关系；3、自2006年10月15日开始原告申请仲裁的时间己经超过劳动法规定仲裁时效。原告对该证据的真实性有异议，认为清单上的签名不是自己的签字，但是认可这笔钱由他人转交给自己已经领取。该证据本院予以确认。
3、赵海民与原告等人签订的《临时用工协议》，证明自2006年10月16日之后，由赵海民个人雇佣原告，原被告之间不存在劳动关系。原告对该证据的真实性有异议，认为临时用工协议不是真实的，是被告要求其签字的，原告提交了2008年的银通招待所的工资表予以证明，被告称不知道银通招待所，银通招待所的工资表与本案没有关联性。临时用工协议本院予以确认。
4、铜川市王益区辛光川菜馆食品卫生许可证，证明自2008年8月，原告承包经营期间办理了营业执照和卫生许可证，原被告之间是承揽关系。原告对该证据的真实性有异议，认为当时自己不懂法，被告胁迫原告用自己的身份证办理的营业执照和卫生许可证，但没有提交证据予以证明。该证据本院予以确认。
5、原告与其雇佣人员签订的《临时用工合同》三份，证明：自2008年8月，原告承包经营期间办理了营业执照和卫生许可证，原、被告之间是承揽关系。原告对该证据的真实性有异议，认为该协议的内容是虚假的，是被告胁迫原告签字，但没有提交证据予以证明。该证据本院予以确认。
6、铜川市王益区铜胜饭馆营业执照和税务登记证，证明原告注销王益区辛光饭店后，用辛铜胜名义注册登记营业执照，原告继续自主经营。原告对该证据的真实性有异议，认为营业执照和税务登记证是虚假的，但没有提交证据予以证明。该证据本院予以确认。
7、物业管理服务协议、物业公司营业执照复印件、税务登记证、代码证、物业公司工资表和派遣单。证明：自2014年9月被告与铜川自强物业有限公司签订物业管理服务协议后，原告自2014年9月开始与物业公司建立劳动关系。原告对该证据不予认可，认为自己没有与自强物业公司发生过劳务关系，物业公司没有派遣原告到其他单位工作，工资表上的签字是原告所签，但是是自强物业公司说其代替被告发工资原告才领取，原告没有提交证据予以证明。该证据本院予以确认。
8、陕西省社保信息查询登记，证明原告己经是陕西省社保系统的参保人员，其自2000年至今一直参加养老保险，原告第二项诉讼请求，违反我国法律，被告没有可能为其再办理在劳动关系存续期间的社会保险。原告对该证据真实性没有异议，但是认为是其自己缴纳的养老保险，在此期间原告一直在被告处上班。该证据真实性、合法性、关联性本院予以确认。
9、劳动仲裁庭审笔录，证明原告认可2006年10月原告领取了解除劳动关系经济补偿金和签订雇佣协议等事实。原、被告解除劳动关系后，双方再没有建立劳动关系。原告对该证据的真实性没有异议，但认为当时签字其对内容不理解。该证据真实性、合法性、关联性本院予以确认。
经审理查明，1992年，原告辛红光进入被告工行铜川分行下属招待所从事厨师工作。2006年5月25日，被告印发《铜川分行2006年清退临时工实施办法》的通知，对铜川市工行系统所有临时用工进行集中清退。清退办法按照省总行要求，2006年全部清退完所有临工用工。对经分行核定确需用人的岗位，通过在职富余人员、社会派遣、社会物业公司和住户自主管理的方式解决。清退补偿方法按照工作年限及本人工资标准支付生活补助费。原告辛红光所在单位是职工食堂，在铜川分行2006年清退临时用工花名册之列。2006年10月15日，原告领取了被告支付的清退临时用工生活补助费1635元，原、被告之间的劳动关系解除。2006年10月16日，赵海民以用工方名义与劳务方原告辛红光签订了合同期为一年的《临时用工协议》。同时与赵海民签订《临时用工协议》的还有钱惠侠、周燕二人。2008年8月6日至2012年8月5日，被告职工食堂由原告辛红光承包经营，并办理了食品卫生许可证，单位名称为“铜川市王益区辛光川菜馆”，法定代表人或业主为辛红光。2008年5月16日，原告辛红光以用工方名义与谢良宝以劳务方名义签订了一份《临时用工协议》，合同期限为1年。2008年5月16日，2010年5月16日，原告辛红光以用工方名义与郭春莉以劳务方名义分别签订了《临时用工协议》，合同期限均为1年。2010年5月16日，2011年5月8日，2013年5月7日，原告辛红光以用工方名义与侯喜玲以劳务方名义分别签订《临时用工协议》，合同期限均为1年。2013年5月7日，原告辛红光以用工方名义与林西振以劳务方名义签订《临时用工协议》，合同期限为1年。2013年10月，被告职工食堂以辛铜胜名义申办个体工商户营业执照，名称为“铜川市王益区铜胜饭馆”，并办理了税务登记证，由原告辛红光继续经营。2014年10月9日，被告与自强物业公司签订了一份《物业管理补充服务协议》，约定由自强物业公司指派工作人员30名负责管理被告工行铜川分行北片区的办公营业场所及附属设施卫生、安全等服务工作，合同期限为三个月，自2014年9月1日起至2014年11月30日止。2014年9月1日，原告被自强物业公司以劳务派遣形式派往被告下属红旗支行从事厨师工作。自2014年9月至2015年2月，原告辛红光在自强物业公司处领取工资。2015年4月14日，原告辛红光从被告处领取退93年来工行食堂押金200元。
另查明，陕西省城镇职工养老保险网上查询系统显示，原告辛红光自2000年1月1日开始在铜川市王益区养老保险经办中心参保，缴纳养老保险金，一直缴费至2014年12月，人员状态为在职。
以上事实，有当事人陈述、工银铜发（2006）47号文件、临时用工协议、营业执照、卫生许可证、税务登记证、物业管理补充服务协议、物业公司工资表、派遣单、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，2006年10月，被告对铜川市工行系统所有临时用工进行集中清退，原告辛红光也在清退之列，2006年10月15日，原告领取了被告支付的清退临时用工生活补助费1635元，原、被告之间的劳动关系已经解除。原告自2006年10月15日之后再未与被告建立临时用工关系或劳动关系，且原告自2000年1月至2014年12月在铜川市王益区养老保险经办中心已经参保，缴纳有养老保险金。原告认为自己从未承包经营过被告的职工食堂，以辛红光名义办理的食品卫生许可证，以辛红光为用工方名义与他人签订的《临时用工协议》，是原告辛红光受被告工行铜川分行胁迫所做出的，内容是虚假的，但原告没有提交相应的证据予以证明。因此，原告请求被告与其补签书面无固定期限劳动合同，缴纳自1992年起至2014年期间的社会保险费用以及支付2008年1月至2015年3月31日期间未签订无固定期限劳动合同的双倍工资，2013年、2014年2年双休日、法定节假日、年休假工资及经济补偿金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告辛红光的诉讼请求。
本案受理费10元由原告辛红光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 梅
代审 判员 杨 敏
人民陪审员 张仁全
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 赵 敏