成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高新民初字第1164号
原告彭胡鑫。
被告朱永红。
被告刘子高。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市成华支公司。
负责人陆强，该公司总经理。
委托代理人钟波，四川华楚律师事务所律师。特别授权代理人。
原告彭胡鑫诉被告朱永红、刘子高、中国人民财产保险股份有限公司成都市成华支公司（以下简称“人保成华公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月31日立案受理后，因被告朱永红、刘子高下落不明，依法适用普通程序，由代理审判员何进担任审判长，与人民陪审员叶碧云、王雪组成合议庭于2013年10月21日公开开庭进行了审理。原告彭胡鑫，被告人保成华公司的委托代理人钟波到庭参加诉讼。被告朱永红、被告刘子高经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告彭胡鑫诉称，被告朱永红驾驶被告刘子高所有的浙A9U5**海马车，刘�高为乘坐人员（该车向人保成华公司投保了交强险和商业第三者责任险），与原告驾驶的川AH11**福特牌小汽车相撞，彭胡鑫受伤，彭胡鑫驾驶的车上人员也受伤。原告职业为律师，本次事故的发生给原告带来了极大的身心伤害。本次事故发生的地点为高新区锦尚西一路和交子南一路交叉路口，朱永红负事故的全部责任。事故发生后，被告朱永红未向原告道歉，没有赔偿原告的相应损失，为维护原告的合法权益，原告特诉请法院请求判令：1、被告支付原告医疗费7858元、车辆维修费34600元、车辆贬值损失15037元、鉴定费3000元、施救费600元、停车费1000元、住院期间误工费2100元、护理费2520元、住院伙食补助费630元、住院期间的交通费用420元、修车期间的交通费用6200元、精神损害抚慰金1000元，共计75595元；2、被告人保成华公司在其承保的交强险和商业保险范围内承担保�赔偿责任。
被告朱永红、被告刘子高经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的权利。
被告人保成华公司答辩称对事故发生经过和责任认定无异议，提出对原告主张的赔偿项目及标准有异议，被告应按照保险合同承担相应的责任。
经审理查明：2012年4月25日10时50分，被告朱永红驾驶浙A9U5**号轿车行驶至高新南区锦尚西一路和交子南一路交叉路口时因操作不当致其车车头与原告彭胡鑫驾驶的川AH11**号车右后车身接触，造成两车受损，彭胡鑫受伤。成都市公安局交通管理局第六分局作出第211087号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定由被告朱永红承担全部责任。事故发生当日，原告彭胡鑫进入双流县第二人民医院住院治疗，并于2012年5月15日出院，该院为原告出具的《住院病人出院病情证明书》载明其“出院医嘱”为：“院外继续治疗，不适随访，必要时复查”。原告门诊和住院治疗共计支出医疗费用7858元。事故发生后，原告彭胡鑫所有的川AH11**福特牌小汽车向光华村街停车场支付了施救费600元，并于2012年6月11日在四川先锋汽车维修服务有限公司进行了维修，原告彭胡鑫支付维修费34600元。
另查明，被告朱永红系本案事故中浙A9U5**号车的驾驶员，被告刘子高系该车车主，该车向被告人保成华公司投保了交强险（保险责任限额死亡伤残项110000元，医疗项10000元，财产项2000元）和商业第三者责任险（保险责任限额200000元），事故发生在保险期间。
以上事实有原告、被告主体信息、《道路交通事故认定书（简易程序）》、双流县第二人民医院《住院病人出院病情证明书》、《医疗费发票》、《施救费发票》、《维修费发票》、《维修清单》等证据和当事人一致陈述在案佐证，�上证据经本院查证属实、与本案具有关联性，足以认定。
本院认为，行为人因为过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。根据交管部门出具的事故责任认定，被告朱永红承担本次交通事故的全部责任，被告朱永红应当承担因此次事故造成原告彭胡鑫人身及财产损害的侵权赔偿责任。原告没有提供证据证明被告刘子高作为车主对此次交通事故的发生存在过错，被告刘子高不承担本案侵权责任。被告朱永红所驾驶的车辆在事故发生时已经向被告人保成华公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间，被告人保成华公司应当在交强险和商业第三者责任险的保险责任限额内承担赔偿责任。被告人保成华公司已经赔偿的原告损失，被告朱永红不再承担赔偿责任。不属于被告人保成华公司保险责任赔偿范围内的原告损失由被告朱永红承担赔偿责任。
结�2012年度本院所在地统计数据，原告彭胡鑫的损失认定如下：
1、医疗费用。原告医疗费共计7858元，有票据佐证，本院予以支持。被告人保成华公司提出根据保险合同约定该费用应当扣除20%的自付费用，本院酌情确定该费用扣除15%共计1178.7元作为医疗费自付费用，不属于被告人保成华公司保险赔偿范围；
2、住院伙食补助费。原告住院21天，原告该项费用为20元／天×21天=420元；
3、营养费。原告未提供医疗机构需要加强营养的证据，本院对原告的该项请求不予支持；
4、护理费。原告住院21天，根据本地一般护工收入水平，原告护理费为80元／天×21天=1680元；
5、误工费。原告未提供其固定收入证据，本院参照所在地上年度职工平均工资35873元确定其误工费标准，其误工时间为住院21天，原告误工费为35873元／年÷365×21=2063.93元；
6、交通费。根据原告住院和门诊治疗�情况以及原告车辆维修期间使用替代性交通工具的情况，本院酌情认定原告的交通费为1000元；
7、精神损害抚慰金。原告的该项请求没有事实依据，本院不予支持；
8、财产损失。对于原告主张的维修费34600元、施救费600元，均有费用实际产生的票据为证，本院予以支持。对于原告主张的贬值损失费用、贬值损失鉴定费、停车费，本院认为原告不能证明前述费用实际产生，对于原告的贬值损失、鉴定费、停车费请求均不予支持。对于被告人保成华公司提出维修费用应当扣除300元残值的意见，本院认为被告没有提供扣除残值的法律依据和事实依据，本院对被告的该项答辩意见不予支持。
原告以上损失共计48221.93元。其中医疗费自付费用1178.7元不属于被告人保成华公司保险赔偿范围，由被告朱永红承担。其余损失共计47043.23元属于被告人保成华公司保险赔偿范围且不�出被告人保成华公司承保的交强险和商业第三者责任险保险限额，被告平安保险锦城公司应当赔偿原告彭胡鑫47043.23元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱永红应当在本判决生效之日起十五日内向原告彭胡鑫赔偿1178.7元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市成华支公司应当在本判决生效之日起十五日内向原告彭胡鑫赔偿47043.23元；
三、驳回原告彭胡鑫的其他诉讼请求。
案件受理费收取1690元，由被告朱永红承担（此款原告已预交845元，被告朱永红应当在本判决生效之日起十五日内向原告支付845元，向本院缴纳845元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 何 进
人民陪审员 王 雪
人民陪审员 杨远如
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 叶 慧