山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中民终字第963号
上诉人（原审被告）：李某。
委托代理人：李希杰。
被上诉人（原审原告）：范某甲。
上诉人李某因离婚纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2013）临民初字第1213号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告范某甲与被告李某于1996年1月3日
经政府登记结婚。婚初夫妻感情尚可，婚后生育一女一子，女儿范某乙1999年3月2日出生；儿子范某丙2004年4月23日出生。原告向原审法院起诉要求与被告离婚，本案在审理过程中，被告李某的父亲和兄弟主张被告患有××，要求鉴定。临邑县人民法院2014年3月22日委托山东精神疾病司法鉴定所进行鉴定，山东精神疾病司法鉴定所2014年5月27日出具司法鉴定意见书，诊断李某为精神分裂症。双方有夫妻共同财产冰箱一台、洗衣机一台、29寸电视机一台、电脑一台。原告2014年麦秋前将小麦收割机卖掉，价格35000元。原告主张欠债务50000元，被告不认可，原告未能提供相关证据加以证明。原、被告的住房是原告父母婚前为原告所建。
原审法院认为，原告范某甲提出与被告李某离婚，被告监护人同意离婚，依法应予准许。因被告患有精神分裂症，无能力抚养子女，由原告抚养对孩子的××成长较为有利，原告要求抚养孩子，应予支持。夫妻共同财产冰箱一台、洗衣机一台、29寸电视机一台、电脑一台应适当分割。原告卖掉小麦收割机35000元，属夫妻共同财产，双方应各均等额分割得17500元。原、被告的住房是原告父母婚前为原告所建，属原告婚前个人财产，被告要求分割，原审法院不予支持。因被告患有精神分裂症，生活困难，原告应当给予适当经济资助。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十二条之规定，作出如下判决：一、准予原告范某甲与被告李某离婚；二、婚生子女范某乙、范某丙由原告范某甲抚养，抚养费自理；被告李某有探望孩子的权利，原告有协助的义务；三、夫妻共同财产原告范某甲分得冰箱一台、电脑一台，被告李某分得洗衣机一台、29寸电视机一台；四、原告范某甲给付被告李某收割机出卖款17500元；五、原告范某甲给予被告李某经济资助35000元。以上（三）、（四）、（五）项于判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告负担。
上诉人李某不服一审判决上诉称，一、原判认定事实不清、适用法律不当。本案中，小儿子范某丙今年已满10周岁，自小由母亲抚养长大，悉心照料，其一心希望父母离婚后跟随母亲生活，一审开庭时并未过问范某丙意见，即未参考其个人意愿，不符合法律规定。范某丙自小由上诉人李某抚养照顾，跟母亲李某感情深厚，而被上诉人，即范某丙的父亲范某甲，自与上诉人李某结婚以来的19年间，常年在外开车，与范某丙沟通交流甚少，感情较淡，未尽到一名父亲的抚养义务。被上诉人平时对孩子不闻不问，母亲李某对儿子一直精心呵护，百般照料，含辛茹苦将其抚养长大，注重于孩子的沟通与交流，给了儿子范某丙浓厚的母爱与关怀，让儿子范某丙有家的温暖与安全感，范某丙对母亲有强烈的情感依赖。因此，一审将小儿子范某丙判决归被上诉人抚养属于事实认定不清、法律适用不当。应将儿子范某丙判予上诉人抚养，同时判决被上诉人支付必要的抚养费，这样更有利于日后的身心××。二、一审判决被上诉人给与上诉人经济资助35000元不合理。上诉人自结婚以来一直包揽了家里及地里的一切事务，为被上诉人生育一儿一女，精心照顾孩子，悉心照顾公婆直至公婆去世。被上诉人范某甲近6年来一直开油罐车，月收入万元，农忙时节，还开自家联合收割机给别人割麦挣钱，所有收入一直由其自己保管。只在上诉人用钱向其索要时才给一点，使上诉人与小儿子范某丙生活拮据。甚至于在过去一年里，范某甲一分钱也未给过上诉人李某，不管李某与未成年小儿子范某丙的生活，范某丙完全由上诉人一个照顾。根据《婚姻法》第四十条规定：夫妻一方因抚养子女、照顾老人、协助另一方工作等付出较多义务的，离婚时有权向另一方请求补偿，另一方应当予以补偿。第四十二条规定，离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。上诉人李某由于抚养孩子等原因为家庭付出较多，缺少个人存款，离婚时被上诉人理应给予其补偿及帮助。三、一审法庭对上诉人及被上诉人夫妻期间共同财产及债务调查不清。前几年，上诉人与被上诉人所住平房盖了4米宽的大铁门和铁皮车库，花费近万元。北屋装修花费6千多元，这些都是夫妻关系存续期间的花费。根据《婚姻法》第三十九条规定：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。同时最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第12条规定：婚后8年内双方对婚前一方所有的房屋进行过修缮、装修、原拆原建，离婚时未变更产权的，房屋仍归产权人所有，增值部分中属于另一方应得的份额，由房屋所有权人折价补偿另一方；进行扩建的，扩建部分的房屋应按夫妻共同财产处理。截止到离婚起诉时，被上诉人没给过家里一分钱，未尽到一名丈夫及父亲最基本的义务与责任，上诉人为了拉扯小儿子生活，四处借钱达一万余元。起诉后上诉人因病住院花费6千余元，上诉人及儿子范某丙二人本就生活拮据，此次住院的6千余元全部是向娘家借款来的。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条规定：夫妻为共同生活或为履行抚养、上扬义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应以夫妻共同财产清偿。《婚姻法》第四十一条规定：离婚时，原为夫妻共同生活所附的债务，应当共同偿还。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律有误，恳请二审法院查清事实，正确适用法律，依法改判，维护上诉人合法权益。
本院经审理查明，上诉人与被上诉人之子范某丙现随上诉人生活，在临邑县德平镇茄子李小学读三年级。范某丙表示愿意随母亲生活，并愿继续在茄子李小学读书。上诉人李某表示同意离婚，其精神分裂症经过治疗已有好转，坚决要求抚养儿子范某丙。二审查明的其他事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题有：一、上诉人与被上诉人的婚生子范某丙应该有谁抚养，抚养费如何承担；二、原审判决上诉人支付被上诉人经济补偿金3.5万元是否合理；三、上诉人与被上诉人共同财产及共同债务如何认定如何分割。
关于第一焦点问题，本院认为，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条规定，“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。”本案中，上诉人李某自述病情好转，并坚决要求抚养儿子范某丙，而范某丙已满十周岁，其也表示愿意随母亲生活。结合范某丙随母亲生活时间较长，不宜改变其现有的生活学习环境，故范某丙由上诉人李某抚养更为有利。另外，上诉人与被上诉人有两个子女，双方各抚养一个，更为合理。关于抚育费的数额，考虑子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平，被上诉人每月负担抚养费300元为宜。
关于第二焦点问题，本院认为，上诉人主张被上诉人应当给予经济补偿，但离婚经济补偿是指婚姻关系存续期间实行分别财产制的夫妻离婚时，对家庭事务付出较多的一方，有权获得另一方经济补偿的制度，而上诉人并没有证据证明夫妻双方实行分别财产制，故其要求经济补偿本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十二条的规定，“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”本案中，上诉人因患病导致生活困难，离婚时被上诉人应给予适当经济帮助，经济帮助的数额应考虑双方的经济条件、谋生能力、受帮助方生活困难的程度、帮助方的负担能力等因素。本案上诉人二审中自述病情已经好转，也准备出去找工作，且上诉人也无证据证明被上诉人有高额收入，因此原审判决上诉人支付被上诉人经济帮助35000元并无不当。
关于第三焦点问题，本院认为，上诉人主张几年前，曾与被上诉人所住平房盖了一个4米的铁门和钢铁结构的铁皮车库，花费近万元，北屋装修花费六千余元，但上诉人就自己的上诉主张并未提供相应证据，且被上诉人也否认房子新建和装修，故对上诉人的该主张不予支持。另外，上诉人主张有16000余元的对外债务，因亦未提供相应证据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由部分成立，其上诉请求本院部分予以支持。据此，依照《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省临邑县人民法院（2013）临民初字第1213号民事判决第一、三、四、五项，即：“一、准予原告范某甲与被告李某离婚；三、夫妻共同财产原告范某甲分得冰箱一台、电脑一台，被告李某分得洗衣机一台、29寸电视机一台；四、原告范某甲给付被告李某收割机出卖款17500元；五、原告范某甲给予被告李某经济资助35000元。以上（三）、（四）、（五）项于判决生效后五日内履行。”
二、变更山东省临邑县人民法院（2013）临民初字第1213号民事判决第二项为：范某甲与李某婚生女范某乙由范某甲抚养，婚生子范某丙由李某抚养，抚养费自判决生效之日起分别由对方每月支付300元直至范某乙、范某丙独立生活止。双方于每年的1月1日支付当年度的抚养费。范某甲、李某均有探视孩子的权利，对方有协助的义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，由被上诉人范某甲负担；二审案件受理费300元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔书江
代理审判员 王子超
代理审判员 范世静
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 许晓东