江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）通中行终字第00491号
上诉人（原审原告）张飞。
委托代理人蔡振丹，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）南通市通州区人力资源和社会保障局，住所地南通市通州区横河南路528号。
法定代表人张剑冰，局长。
委托代理人吴卫东，南通市通州区人力资源和社会保障局副局长。
委托代理人季成，南通市通州区人力资源和社会保障局养老保险科科长。
上诉人张飞因与被上诉人南通市通州区人力资源和社会保障局（以下简称通州人社局）要求调整养老保险类别法定职责一案，不服如东县人民法院（2015）东行初字第00216号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审认定，张飞自1996年9月15日开始缴纳保险费，初次参保缴费6400元，缴费单位为石南乡卞桥村。后张飞分别于2002年12月23日缴费38400元、2003年12月15日缴费80000元、2004年4月2日缴费20000元，缴费单位为石南对外经贸公司。2006年12月28日，张飞填写了通州市农村社会养老保险申请单，要求领取养老金。自此，张飞开始逐月享受养老金。2014年9月19日，张飞到通州信访局上访称：其1977年从事社办企业工作，1996年开始交农保，共缴资金144800元，现其要求按政策将农保转为企保。次日，通州信访局将张飞的信访事项转交通州人社局处理，并要求通州人社局在收到该转送件60日内将答复意见书面告知信访人（如不受理，在15日内告知信访人），并将相关情况在信访信息管理系统以附件形式上报信访局。2014年10月11日，通州人社局作出关于张飞同志信访事项的答复意见书，主要内容为：根据人力资源社会保障部、财政部《城乡养老保险制度衔接暂行办法》（人社部发（2014）17号）第二条规定，该办法适用于参加城镇职工基本养老保险、城乡居民基本养老保险两种制度需要办理衔接手续的人员。已经按照国家规定领取养老保险待遇的人员，不再办理城乡养老保险制度衔接手续。张飞已领取养老保险待遇，故暂无政策支持农保转企保。张飞不服该答复，向南通市通州区人民政府申请复查，南通市通州区人民政府经复查后于2015年1月16日作出关于对张飞信访事项的复查意见，维持了通州人社局作出的关于张飞同志信访事项的答复意见书。2014年10月15日，张飞再次到通州信访局上访。2014年11月3日，通州人社局作出通人社信复（2014）28号关于张飞同志信访事项的答复意见书。
另查明，2003年8月26日，南通市劳动和社会保障局下发“关于扩大城镇企业职工基本养老保险覆盖面中农村社会养老保险与城镇企业职工养老保险衔接问题的处理意见”（通劳社险（2003）24号）其中“农村社会养老保险与城镇企业职工养老保险的衔接程序”规定，“1、个人转保的，先应由本人提出书面申请，填写《改参加城镇企业职工基本养老保险申请表》，报其户籍所在地劳动保障行政部门审核后到当地劳动事务所办理委托代理。用人单位整体转保的，须到当地城镇企业职工社会保险经办机构办理社会保险登记。2、农村社会养老保险经办机构根据个人所持的劳动保障行政部门审核意见或用人单位所持的社会保险登记证，开出《保险关系转移通知单》。个人或用人单位凭该通知单到城镇职工社会保险经办机构办理转入手续。”
张飞认为通州人社局应将其从农村社会养老保险转成企业职工养老保险，向原审法院提起行政诉讼，要求通州人社局依法履行该职责。
一审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条的规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。通州人社局作为社会保险主管部门对张飞的转保申请负有审核批准的法定职责。
根据《信访条例》规定，不服信访答复通常以信访程序进行救济。本案中，张飞以信访的形式提出转保申请，其信访事项在通州人社局履行行政职权的范围内，通州人社局的答复意见虽以信访答复形式作出，但该答复行为属于其履行行政管理职责的行为，且对张飞的权利义务产生实际影响，完全具备可诉行政行为的基本特征，故通州人社局所作的信访答复属于《中华人民共和国行政诉讼法》及其相关司法解释规定的行政诉讼受案范围。
修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，通州人社局在作出信访答复时未告知张飞的诉权以及起诉期限，故应当适用2年的起诉期限。从张飞知晓通州人社局作出的信访答复之日起至张飞提起本起行政诉讼之日止并未超过2年的起诉期限，故张飞的起诉未超过法定的起诉期限。
关于通州人社局所作不予办理张飞转保申请的答复是否合法问题。首先，根据南通市劳动和社会保障局下发通劳社险（2003）24号文件精神，凡已参加农村社会养老保险者，符合一定的条件，可以改参加当地城镇企业职工养老保险。但转保程序的规定，首先应当由参保者本人提出书面申请，填写相应的申请表，再报由劳动保障行政部门审核决定。张飞在达到退休年龄后，并未提出由农村社会养老保险转入城镇企业职工养老保险的申请，而是按照农村社会养老保险政策享受了相应的养老保险待遇。2014年2月21日，《国务院关于建立统一的城乡居民基本养老保险制度的意见》（国发（2014）8号）将新农保与城居保两项制度合并实施，在全国范围内建立统一的城乡居民基本养老制度。人力资源社会保障部、财政部于2014年2月24日下发关于印发《城乡养老保险制度衔接暂行办法》的通知（人社部发（2014）17号）。根据《城乡养老保险制度衔接暂行办法》第二条规定，本办法适用于参加城镇职工基本养老保险、城乡居民基本养老保险两种制度需要办理衔接手续的人员。已经按照国家规定领取养老保险待遇的人员，不再办理城乡养老保险制度衔接手续。该办法第三条规定，参加城镇职工养老保险和城乡居民养老保险人员，达到城镇职工养老保险法定退休年龄后，城镇职工养老保险缴费年限满15年（含延长缴费至15年）的，可以申请从城乡居民养老保险转入城镇职工养老保险，按照城镇职工养老保险办法计发相应待遇。根据上述规定精神，城镇职工基本养老保险与城乡居民基本养老保险的衔接时间点为：参保者达到法定退休年龄后至领取养老保险待遇前。本案中，张飞于2006年12月起即已享受养老保险待遇，其在领取养老保险待遇多年后再行申请要求转保，不符合上述规定的精神，其请求不能得到支持。
此外，张飞所提及的通州人社局在为其办理养老保险退休待遇时未向其告知可以申请转保的相关政策等事项，不属于本案的审理范围，不予理涉。
综上，通州人社局所作的信访答复属于行政诉讼受案范围，张飞提起本诉讼未超过法定的起诉期限，但张飞在领取养老保险待遇多年后再行申请转保，不符合相关法律、法规以及规范性文件的精神，其请求不能成立。故对张飞的诉讼请求，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张飞要求通州人社局将其农村社会养老保险转成企业职工养老保险的诉讼请求。
上诉人张飞上诉称，其缴纳保险费时，经办人员并未告知其是按农村养老保险人员参保，张飞原在乡镇企业工作，符合由农村养老保险转入城镇职工基本养老保险的条件，通州人社局应主动为其办理转保手续。张飞在知晓相关的转保政策后，通过通州信访局向通州人社局转送了其要求转保的申请，通州人社局至今仍未为张飞办理转保手续，行政行为违法。此外，张飞参保时相关文件规定，每三年调整10%的养老待遇，通州人社局也未执行到位。一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销一审判决，并依法予以改判。
通州人社局辩称，张飞原系乡办企业职工，但其并未参加企业职工基本养老保险，其参保的类别是农村社会养老保险，且张飞在领取养老金前也未提出过将所参加的农村社会养老保险转为企业职工基本养老保险的申请，现张飞已经按照国家规定领取了农村社会养老保险金多年，已不再符合办理转保的条件，张飞的诉讼请求不能成立。原定的每三年调整10%的养老待遇调整制度已改为基础养老金调整制度，通州人社局按照新的制度执行并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院判决驳回上诉，维持原判。
上诉人张飞提起上诉后，原审法院已将各方当事人在原审中提供的证据随案移送本院。
本院经组织双方当事人听证、质证，原审认定的事实有相应的证据证实，二审予以确认。
本院认为，农村社会养老保险和城镇企业职工基本养老保险系两种不同的养老保险制度，两者的保险费缴纳、受保机构、养老金的核算及支付机构均不相同。相关养老保险文件虽规定了两种养老保险制度可以衔接及转保，但由于各个参保人的不同投保情况，转入城镇企业职工基本养老保险并不必然比原所参加的农村社会养老保险的待遇优厚。故是否由农村社会养老保险转为城镇企业职工基本养老保险，取决于参保人的选择。在上诉人张飞未提出转保申请时，通州人社局不能擅自改变张飞所参加的保险类别。上诉人张飞认为通州人社局应予主动为其办理转保手续的上诉主张不能成立。
人力资源社会保障部、财政部所制发的《城乡养老保险制度衔接暂行办法》系调整两种保险制度衔接问题的行政规章。该行政规章已于2014年7月1日施行。而本案上诉人张飞是在2014年9月19日向信访部门上访过程中明确提出了要求转保的主张，其主张是否成立，应适用该行政规章进行判断。《城乡养老保险制度衔接暂行办法》第二条明确规定，已经按照国家规定领取养老保险待遇的人员，不再办理城乡养老保险制度衔接手续。上诉人张飞已自2006年12月起开始逐月享受养老金，根据该条规定，其至2014年9月提出申请时，已不符合再行办理由农村养老保险转入城镇职工基本养老保险的条件。故通州人社局未予为其办理转保手续，并不违反上述规定。张飞的上诉请求不能成立，本院不予支持。
至于张飞所述的其参加的农村养老保险应享受每三年调整10%的养老待遇的规定未能兑现的问题，因张飞在一审中明确的诉讼请求为要求通州人社局将其农村养老保险转成企业职工养老保险，故通州人社局对张飞的农村养老保险待遇的调整事项不是本案的审理范畴。
综上，一审审判程序合法，所作判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾春晖
审判员 谭松平
审判员 郁 娟
二〇一六年二月三日
书记员 吴 迪
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；