广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第354号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人吴某，男，1992年7月17日出生，汉族，广东省英德市人，文化程度小学，户籍地广东省英德市青塘镇建新村委会新屋组。2011年1月20日因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处拘役五个月十五天，2011年2月5日刑满释放。因本案于2014年10月16日被羁押，同月17日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。
辩护人梁德强，广东格林律师事务所律师。
被告人许培远，曾用名许培县，住广东省英德市（以上身份情况均系自报）。2013年3月27日因犯盗窃罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑一年，2013年11月22日刑满释放。
被告人叶某。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2015）261号起诉书指控被告人吴某、许培远、叶某犯盗窃罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员李婷婷出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人梁德强、被告人许培远、叶某均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2014年期间，被告人吴某、许培远、叶某等人结伙在本
市海珠区、荔湾区、花都区等辖区内多次实施入户盗窃犯罪，并形成对盗窃、销赃的分工较为明确的团伙性犯罪。同年10月13日，被告人许培远、叶某在本市白云区被公安人员抓获；10月16日，被告人吴某亦在本市白云区被公安人员抓获，并被当场缴获大量涉案赃物。具体犯罪事实分述如下：
一、2014年8月下旬某日，被告人吴某、许培远、叶某三人来到本市荔湾区泮塘涌口上街42号1204房，由被告人吴某在小区门口望风，被告人许培远、叶某撬门进入上址，盗走
被害人陈某乙劳力士手表1块。
上述基本犯罪事实，有螺丝刀、钳子照片，被害人陈某乙的陈述，被告人吴某、叶某、许培远的供述，现场勘验检查工作记录及现场照片，手印鉴定书，刑事案件现场指认笔录等证据证实，被告人吴某、许培远、叶某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
二、2014年9月1日19时许，被告人吴某、许培远、叶某三人来到本市海珠区侨港路怡港街16号1701房，由被告人吴某在楼下望风，被告人许培远、叶某攀爬阳台进入上址，盗走被害人黎某手提电脑2部。
上述基本犯罪事实，有螺丝刀、钳子照片，金饰品购物凭证，被害人黎某的陈述，被告人吴某、叶某、许培远的供述，涉案物品价格鉴定结论书，现场勘验检查工作记录及现场照片，刑事案件现场指认笔录等证据证实，被告人吴某、许培远、叶某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
三、2014年9月3日19时许，被告人吴某、许培远、叶某三人来到本市荔湾区龙津东路789号龙某大厦南塔西座3105
房，由被告人吴某在小区门口望风，被告人叶某负责接应，被告人许培远从天台攀爬进入上址，盗走被害人梁某现金人民币100多元、各式戒指3枚、项链1条、吊坠1块、玉器10件、各式手表3块。
上述基本犯罪事实，有现场勘验检查工作记录及现场照片、螺丝刀、钳子照片、被害人梁某的陈述、被告人吴某、许培远、叶某的供述，手印鉴定结论书，刑事案件现场指认笔录等证据证实，被告人吴某、许培远、叶某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
四、2014年9月14日19时许，被告人吴某、许培远、叶某三人来到本市海珠区侨港路怡港街4号1704B房，由被告人吴某在楼下望风，被告人许培远、叶某从天台攀爬进入上址，
盗走被害人朱某华硕X84EB95LY笔记本电脑1台（经鉴定，价值人民币1361元）和背包1个。
上述犯罪事实，有被害人朱某的陈述，现场勘验检查工作记录及现场照片，涉案物品价格鉴定结论书，被告人吴某、叶某、许培远的供述，刑事案件现场指认笔录等证据证实，被告人吴某、许培远、叶某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
五、2014年9月17日19时许，被告人吴某、许培远、叶某三人来到本市海珠区富力广场现代三街14号1806房，由被告人吴某在小区门口望风，被告人叶某负责接应，被告人许培远从天台攀爬进入上址，盗走被害人李某甲手表2块。
上述基本犯罪事实，有现场勘验检查工作记录及现场照片，被害人李某甲的陈述，涉案物品价格鉴定结论书，被告人吴某、叶某、许培远的供述，刑事案件现场指认笔录等证据证实，被告人吴某、许培远、叶某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
随后，被告人吴某、许培远、叶某三人来到本市海珠区
富力广场现代三街16号1805房，由被告人吴某在小区门口望风，被告人许培远和叶某从天台攀爬进入上址，盗走被害人莫某IPAD2WIFI版16G平板电脑1台（经鉴定，价值人民币855元）。
上述基本犯罪事实，有现场勘验检查工作记录及现场照片，被害人莫某的陈述，被告人吴某、叶某、许培远的供述，涉案物品价格鉴定结论书，痕迹检验鉴定书，刑事案件现场指认笔录等证据证实，被告人吴某、许培远、叶某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
六、2014年9月26日19时许，被告人吴某、许培远、叶某三人来到本市花都区新华街新街大道67号嘉逸华庭6栋702房，由被告人吴某在小区门口望风，被告人许培远、叶某攀
爬进入上址，盗走被害人诸某手表2块（经鉴定共价值人民币40元）、手机1台。
上述基本犯罪事实，有现场勘验检查工作记录及现场照片，螺丝刀、钳子、天王女款手表照片，金饰品购买凭证，被害人诸某的陈述，涉案物品价格鉴定结论书，手印鉴定书，法医物证检验报告2份，被告人吴某、叶某、许培远的供述，刑事案件现场指认笔录等证据证实，被告人吴某、许培远、叶某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
七、2014年9月28日19时许，被告人许培远来到本市花都区新华街宝华路时代美居4栋304房，攀爬进入上址被害人龚某的住处实施入户盗窃。
上述基本犯罪事实，有现场勘验检查工作记录及现场照片，被害人龚某的陈述，被告人许培远的供述，手印鉴定书，刑事案件现场指认笔录等证据证实，被告人许培远在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
八、2014年9月29日19时许，被告人吴某、许培远、叶某三人来到本市花都区新华街新街大道67号嘉逸华庭5栋1101房，由被告人吴某在小区门口望风，被告人许培远、叶某攀爬进入上址，盗走被害人黄某甲人民币600元。
上述基本犯罪事实，有现场勘验检查工作记录及现场照片，螺丝刀、钳子照片，被害人黄某甲的陈述，被告人叶某、许培远的供述，手印鉴定书，刑事案件现场指认笔录等证据证实，被告人吴某、许培远、叶某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
九、2014年10月8日19时许，被告人吴某、许培远、叶某三人来到本市荔湾区宝华正中约10号城启晴轩A栋2604房，由被告人吴某在小区门口望风，被告人许培远负责接应，被告人叶某攀爬进入上址，盗走被害人张某人民币1000多元、宏基14寸V5-473G-54204G50AMM手提电脑1台（经鉴定，价值人民币2683元）。
上述基本犯罪事实，有现场勘验检查工作记录及现场照片，被害人张某的陈述，被告人吴某、叶某、许培远的供述，涉案物品价格鉴定结论书，手印鉴定书，刑事案件现场指认笔录等证据证实，被告人吴某、许培远、叶某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
十、2014年10月12日，被告人吴某、许培远、叶某三人来到本市荔湾区泮塘涌口上街42号1303房，攀爬进入上址，盗走被害人黄某乙、黄某丙人民币110元、足金吊坠1个（净重1.69克，价值人民币523.57元）、足金饰品1个（净重1.31克，价值人民币405.84元）、手表8块（经鉴定共价值人民币160元）、手机2台。
上述基本犯罪事实，有现场勘验检查工作记录及现场照片，螺丝刀、钳子、手表照片，金饰品购买凭证，被害人黄某乙、黄某丙的陈述，被告人吴某、叶某、许培远的供述，涉案物品价格鉴定结论书，手印鉴定书，刑事案件现场指认笔录等证据证实，被告人吴某、许培远、叶某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
随后，被告人吴某、许培远、叶某三人攀爬进入本市荔
湾区泮塘涌口上街42号1304房，盗走被害人李某乙玉扣1个、手镯3个（以上物品经鉴定共价值人民币2100元）及其他玉器约20件。
上述基本犯罪事实，有现场勘验检查工作记录及现场照片，螺丝刀、钳子、玉镯照片，被害人李某乙的陈述，被告人吴某、叶某、许培远的供述，涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，被告人吴某、许培远、叶某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
上述事实，还有到案经过、搜查证、扣押决定书，被告人的身份材料及前科查询材料（包括户籍资料、刑事判决书、释放决定书），视频截图及光盘，被告人吴某、许培远、叶某的辨认笔录等综合证据证实，被告人吴某、许培远、叶某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人吴某、许培远、叶某无视国家法律，结伙多次入户盗窃，且数额较大，其行为均已经构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴某、许培远、叶某参与犯罪的基本犯罪事实以及罪名成立，本院予以支持。对于本案盗窃财物、数额的认定问题，由于被告人吴某、许培远、叶某参与的盗窃的宗数、财物均较多，对部分案件盗得的财物记不清楚合乎情理，根据三被告人的供述，也并非每次盗窃后均将赃物拿出来一起核实分赃、销赃，故其中部分被告人提出没见过被盗财物避重就轻的辩解并不能否认其他被告人盗得相应的财物，对于三被告人在侦查阶段以及庭审中有供认盗得的财物与被害人报失的财物能印证部分本院均予以认定，公诉机关指控的部分被盗财物因没有被告人的供述予以印证，故本院不予支持，因上述原因公诉机关指控的犯罪数额有误，进而认定本案有其他严重情节依据不足，对该部分公诉意见本院不予采纳。关于辩护人提出被告人吴某只参与了其中盗窃五次的辩护意见，经查，被告人吴某庭审中供认参与了指控其的全部盗窃犯罪，被告人吴某、许培远、叶某的供述亦能证实案发前被告人吴某有商议，案发时均按约定一起到现场或者在小区门口负责望风、接应或者一起入户作案，案发后有处理赃物以及共同享用销赃钱财，故被告人吴某与被告人许培远、叶某已形成较为固定的作案方式构成共同犯罪，辩护人提出在部分案件中被告人吴某没有入户作案，被告人许培远、叶某没有分给被告人吴某赃物因而不需要承担责任的辩护意见据理不足，本院不予采纳。关于辩护人提出部分鉴定意见没有实物，属于无物估价，不应作为认定被告人盗窃所得数额的依据的辩护意见，经查，本案认定的被盗财物可以反映出价值的型号、规格、品质、材料、质量等情况不仅有被害人陈述还有相应材料予以证实，亦有被告人的供述予以印证，鉴定意见系由有鉴定资质的部门依法独立做出的，具有客观性和专业性，故本院对鉴定意见予以采纳，辩护人提出的上述辩护意见据理不足，本院不予采纳。被告人吴某、许培远、叶某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人叶某在实施本案前三宗犯罪时不满十八周岁，对该部分犯罪应当从轻处罚，在对其犯罪行为一起综合评判量刑时予以考虑。被告人许培远曾被判处有期徒刑，刑满释放后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人吴某有犯罪前科，酌情从重处罚。因本案没有认定有其他严重情节，公诉机关建议对被告人吴某、许培远、叶某判处有期徒刑五年到七年的量刑建议均偏重，故本院不予采纳。辩护人建议对被告人吴某判处有期徒刑一年以下的量刑建议与被告人吴某的罪责不相适应，本院不予采纳。关于公诉机关提起本院处理的财物，经查，其中的工具螺丝刀1把、铁钳1把认定为本案作案工具，而部分财物已由公安机关组织被害人签辨出为被盗财物，依法应予以发还，其余财物因不能证实为本案违法所得以及作案工具，故在本案中不作处理，由扣押机关依法作出处理。根据被告人吴某、许培远、叶某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七第三款、第六十五第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月16日起至2017年7月15日止），并处罚金人民币一万八千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内一次性缴纳）。
二、被告人许培远犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月13日起至2017年8月12日止），并处罚金人民币一万八千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内一次性缴纳）。
三、被告人叶某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月13日起至2017年4月12日止），并处罚金人民币一万五千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内一次性缴纳）。
四、责令被告人吴某、许培远、叶某退赔相关违法所得（以审理查明认定部分为准，剔除发还被害人的财物）给被害人陈健强、黎欣、梁志森、朱伟立、李才亮、莫起芳、诸方霞、黄容青、张颖昆、黄智轩、黄卫民、李巨林（限三被告人在本判决发生法律效力之次日起三十日内履行）。
五、扣押于广州市公安局海珠区分局的作案工具螺丝刀1把、铁钳1把，均予以没收；扣押于广州市公安局海珠区分局的已签认的玉扣1个、手镯3个发还被害人李巨林，已签认的手表8块发还被害人黄智轩、黄卫民，已签认的手表2块发还被害人诸方霞。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 韦晓明
人民陪审员 林艳芬
人民陪审员 陈倩铭
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 许文楚
何兴发