安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民一终字第00644号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市第三支公司。
负责人：祁碧霞，该公司经理。
委托代理人：翟荣稳，安徽卓泰律师事务所律师。
委托代理人：侯丽超，安徽卓泰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司。
法定代表人：程宏，该公司经理。
委托代理人：朱家荣。
被上诉人（原审原告）：朱根娥，女，1949年10月10日出生，汉族，系受害人潘先艳的妻子。
被上诉人（原审原告）：潘端凤，女，1968年11月19日出生，汉族，系受害人潘先艳的长女。
被上诉人（原审原告）：潘玉平，男，1971年7月2日出生，汉族，农民，系受害人潘先艳长子。
被上诉人（原审原告）：潘玉进，男，1973年9月20日出生，汉族，农民，系受害人潘先艳次子。
被上诉人（原审原告）：潘菊凤，女，1975年9月23日出生，汉族，系受害人潘先艳小女。
五被上诉人共同委托代理人：张林，
被上诉人（原审被告）：刘勇，男，1980年8月1日出生，汉族，驾驶员。
委托代理人：卫翔。
被上诉人（原审被告）：安徽省合肥汽车客运有限公司长运分公司。
负责人：李政，该公司经理。
委托代理人：卫翔。
被上诉人（原审被告）：杨书凤，男，1972年7月28日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市第三支公司（以下简称中国人民财保合肥市第三支公司）、上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司（以下简称中国人民财保安庆市城区支公司）因与被上诉人朱根娥、潘端凤、潘玉平、潘玉进、潘菊凤、刘勇、安徽省合肥汽车客运有限公司长运分公司、杨书凤机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院（2013）望民一初字第00965号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财保合肥市第三支公司委托代理人侯丽超、上诉人中国人民财保安庆市城区支公司委托代理人朱家荣，被上诉人朱根娥、潘端凤、潘玉平、潘玉进、潘菊凤等五被上诉人的委托代理人张林，被上诉人刘勇的委托代理人卫翔，被上诉人安徽省合肥客运有限公司长运分公司委托代理人卫翔到庭参加诉讼。被上诉人杨书凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2013年8月19日13时24分，被告刘勇驾驶皖A×××××号大型普通客车，沿S332线由北向南行驶，当行至35KM＋400m处一交叉路口时与沿村村通公路由西向东行驶的潘先艳驾驶的皖H×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，潘先艳在倒地的过程中又与沿S332线由南向北行驶至该路口处的由杨书凤驾驶的皖H×××××号轻型封闭货车左后轮位置发生碰撞，致潘先艳受伤，车辆损坏，潘先艳经望江县人民医院抢救无效于当日死亡。花去医药费1527.19元（系安徽省合肥汽车客运有限公司长运分公司支付）。2013年9月29日，望江县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：刘勇负本次事故的同等责任，杨书凤、潘先艳负本次事故的同等责任。事故发生后，原告方与被告杨书凤达成调解协议，被告一次性给予原告方8000元补偿，并不要求返还，原告方不再要求被告承担任何责任。2013年9月25日，原告方与被告安徽省合肥客运有限公司长运分公司达成调解协议，被告一次性支付50000元给原告方作为法律规定以外的补偿，此费用包括支付的3万元现金和支付的停尸费、冰棺费等费用6200元，原告方通过法院诉讼赔偿部分，由保险公司承担责任，超出部分，原告方不得再向被告主张任何费用。
受害人潘先艳（男），67岁，原告朱根娥系受害人的妻子，潘玉平、潘玉进、潘菊凤、潘端凤系受害人的子女。
另查，被告刘勇驾驶的车辆系被告安徽省合肥汽车客运有限公司长运分公司所有，被告刘勇系该公司聘请的驾驶员。该肇事车辆在被告中国人民财保合肥第三支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，保险期限自己2013年1月30日至2014年1月29日止。该事故发生在保险期限内。被告杨书凤的皖H×××××车辆在中国人民财保安庆市城区支公司投保了交强险和商业第三者责任险。
原审法院认为：公民享有生命权。公民因过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。被告刘勇、杨书凤驾驶车辆共同致潘先艳死亡，应承担相应的的赔偿责任。被告刘勇、杨书凤驾驶的车辆投保了交强险和商业第三者责任险，故本案所涉各项损失应由保险公司在交强险内予以直接赔付，不足部分据实按责在商业险内予以直接赔付，二被告保险公司辩称受害人属农村户口，各项赔偿标准应按农村标准计算，但受害人潘先艳在望江县恒丰制砖厂工作，并在镇政府所在地登记在其子名下的房屋居住，证据之间已形成证据链，理应按城镇标准计算。原告提出停尸费、冰棺费已由被告安徽省合肥汽车客运公司长运分公司支付，故对该诉讼请求，本院不予支持。本院核定的赔偿范围为：医药费1527.19元，死亡赔偿金273312元（21024元×13年），丧葬费22300.5元，精神损害抚慰金60000元，摩托车损失2500元，参加处理事故人员误工费、交通费酌情考虑5000元。合计364639.69元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第三款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第三支公司应于本判决生效后十日内在交强险中赔偿朱根娥等五原告各项损失111500元，在第三者商业险中赔偿朱根娥等五原告70306.3元，合计181806.3元。二、中国人民财产保险股份有限公司合肥市第三支公司赔偿被告安徽省合肥汽车客运有限公司长运分公司垫付的医药费1527.19元。三、中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司于本判决生效后在交强险中赔偿朱根娥等五原告各项损失111000元；在商业第三者责任险中赔偿35153.1元。合计146153.1元。四、朱根娥等五原告自行承担35153.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
中国人民财保合肥市第三支公司上诉称，1、受害人死亡赔偿金按城镇标准处理不当。2、精神抚慰金60000元过高。3、车损2500元证据不足。4、抢救费1527.19元应在两个交强险当中处理，原判只判由中国人民财保合肥市第三支公司承担，处理不当。请求二审查清事实依法改判。
中国人民财保安庆市城区支公司上诉称，1、受害人死亡赔偿金按城镇标准处理不当，应按农业标准处理。2、精神抚慰金60000元过高，应予以核减。
被上诉人朱根娥、潘端凤、潘玉平、潘玉进、潘菊凤辩称，原判事实清楚，处理适当，请求二审维持原判。
被上诉人刘勇、安徽省合肥汽车客运有限公司长运分公司答辩称，同意上诉人的意见。
各方当事人在二审期间均未提交新证据，二审经审理查明的事实与原判查明的事实一致，故对原判查明的事实予以认定。
本院认为，公民享有生命权。公民因过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。被上诉人刘勇、杨书凤驾驶车辆共同致潘先艳死亡，应承担相应的的赔偿责任。被上诉人刘勇、杨书凤驾驶的车辆投保了交强险和商业第三者责任险，故本案所涉各项损失应由保险公司在交强险内予以直接赔付，不足部分据实按责在商业险内予以直接赔付。上诉人中国人民财保合肥市第三支公司、中国人民财保安庆市城区支公司均认为，受害人死亡赔偿金按城镇标准处理不当，应按农村居民标准处理。但有证据证明受害人潘先艳在望江县恒丰制砖厂工作，并在镇政府所在地登记在其子名下的房屋居住，原审依据相关规定按城镇居民标准计算受害人死亡赔偿金并无不当。两上诉人此节上诉理由不能成立，本院依法不予支持。上诉人中国人民财保合肥市第三支公司、中国人民财保安庆市城区支公司认为，原审精神抚慰金60000元认定过高。综合本案的事故责任，受害人潘先艳在本次事故中与杨书凤一起负本次事故的同等责任。原审在规定的范围内酌定精神抚慰金60000元，并无不当。两上诉人此节上诉理由不能成立，本院依法亦不予支持。关于2500元车损问题，该起事故造成受害人潘先艳的摩托车损坏，原审依据摩托车价格酌定车损2500元并无不妥。上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥第三支公司认为不能认定的理由不能成立，本院依法亦不予支持。关于抢救费1527.19元处理问题，原判已按责任比例在交强险中予以处理，上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市第三支公司认为原审判令其全部承当系其认识错误。原判处理适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3365元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥第三支公司承担2350元。由中国人民财保安庆市城区支公司承担1015元。
本判决为终审判决。
审 判 长 左 红
审 判 员 胡 毅
代理审判员 马文杨
二〇一四年七月二日
书 记 员 吴学军