河北省石家庄市人民中级法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终1932号
上诉人（原审被告）：石家庄星光纽约纽约时尚新娘摄影服务中心
法定代表人：田惠琴，总经理。
委托诉讼代理人：丁鲁，河北林平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王雄达
原审第三人：石家庄东方润龙房地产开发有限公司
法定代表人：周得元，经理。
上诉人石家庄星光纽约纽约时尚新娘摄影服务中心因与被上诉人王雄达、原审第三人石家庄东方润龙房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院(2016)冀0104民初6468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
石家庄星光纽约纽约时尚新娘摄影服务中心上诉请求：1、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。上诉理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。从被上诉人提供的《商品房买卖合同》《收据》，这些所有证据不能证明本案涉及的位于中山东路118号“东方世界中心”A座第二层B24号商位属被上诉人所有。二、一审法院程序违法。本次审理中，润龙公司并非为被告，而是作为第三人身份参与诉讼，遗漏了必要的共同诉讼当事人，又未彻底解决纠纷，也未保障上诉人依法享有的权利。三、依旧错误地采纳石家庄市博泰房地产评估咨询有限公司所做的《房地产评估报告》。上诉人申请了该评估公司的代表出庭接受质询。其所采用的“估价依据”、“估价原则”以及“估价方法”，没有因果关系，更无法得出该“市场租赁价值4.09万元/年”这一结论。
王雄达辩称，一、关于产权归属问题：上诉人否认原告（被上诉人）位于石家庄市中山东路118号“东方世界中心”A座第二层B24属被上诉人所有，认为法院一审曲解法律、适用法律错误。而事实是：原告具有合法有效的《商品房买卖合同》（并不存在任何产权争议）以及法院产权判决书（已经生效），根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”另外，《中华人民共和国物权法》第二十八条还规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”根据以上这两条法律规定，原告对商位产权的合法拥有，不论是从买卖合同方面说，还是从法院的判决文书（法律文书）方面讲，都已经是不容置疑的了。同时，在一审法庭上，出庭的第三人(石家庄东方润龙房地产开发有限公司）也当庭确认了B24号商位产权归原告所有。故此，法院的一审判决事实清楚、证据充足、法律依据适用正确。二、关于上诉人所诉“一审法院程序违法”的问题：本次审理属于重审程序。依据（2016)冀01民终4517号《民事裁定书》的要求，原告追加了石家庄东方润龙房地产开发有限公司（上诉人所说的转租关系）和石家庄戴维斯物业管理有限公司（上诉人所说的合作租赁关系）为第三人。由于石家庄东方润龙房地产开发有限公司与原告既没有产权纠纷，也没有直接的租金债务纠纷，故以第三人进行了追加；同样，石家庄戴维斯物业管理有限公司早已不存在，而且原来与其签订的十年租赁合同也已经过期，本案涉及的租金是十年合同期以后的，和该公司没有任何关系。故此，我认为一审法院审理过程程序合法、组织严密、判决公平、公正！三、关于租金问题：上诉人提供的2份《物业租赁合同》既时间久早，又存在内部利益输送因素，与真正的市场行情相差巨大，根本就不存在参照的价值和意义！另外，值得一提的是：在前次一审庭审时，由于租金具体应该多少达不成共识，在双方共同同意和要求下才由桥西区人民法院出面聘请的评估公司，当时双方也都曾表示过评估后按照评估结果确定租金，现在评估结果出来了，法院也依法依据进行了判决！上诉人却又出尔反尔，毫无任何诚信！上诉人称商铺租金一直都是支付给了转租方石家庄东方润龙房地产开发有限公司，却拿不出任何证据，并遭到该公司（第三人）当庭否认。上诉人的上诉状自相矛盾：上诉人一方面极力否认原告对商位的产权所有，另一方面又承认应该支付租金而在具体数量上进行讨价还价。其两个上诉理由自相矛盾，完全无法自圆其说。综上所述，根据这些事实完全可以清楚地看到：被上诉人根据法律规定对商铺拥有合法产权；上诉人占用属于被上诉人的商铺进行经营，就理所当然地应该按照市场价格（评估结果）支付租金！所以，原一审判决认定的事实清楚，法律依据充足，适用法律正确。上诉人所提出的上诉理由错误并自相矛盾，显然并不成立。据此，我恳请本次法院庭审依据事实和证据给予明断，驳回上诉，维持原审判决，以维护法律的公正和原告的合法权益。同时，请求法庭裁定本次开庭所产生的诉讼费由上诉人承担。
一审法院认定事实：一、2005年3月31日，王雄达与第三人签订一份商品房买卖合同，约定王雄达购买第三人开发的“东方世界中心”A座第二层第B24号商位，建筑面积为24.75平方米。2005年5月，王雄达与石家庄戴维斯物业管理有限公司签订了一份《商铺使用协议》，约定由石家庄戴维斯物业管理有限公司对王雄达购买的商位代为出租，期限为十年至2015年6月1日止。合同到期后，石家庄星光纽约纽约时尚新娘摄影服务中心一直占有使用B24号商位至今，石家庄星光纽约纽约时尚新娘摄影服务中心认可。二、王雄达诉称，请求法院判令石家庄星光纽约纽约时尚新娘摄影服务中心支付自2015年6月1日至2016年11月30日期间的租金，按每平方米每天4.195元计算。三、石家庄星光纽约纽约时尚新娘摄影服务中心辩称，根据王雄达提交的证据不能证实本案诉争的商铺属王雄达所有，王雄达主张租金计算标准每平方米每天4.195元，参照的《房地产评估报告》不应作为衡量现有实际市场价格的证据。石家庄星光纽约纽约时尚新娘摄影服务中心系承租第三人的房屋，向第三人支付租金，双方未签订租赁合同。四、原审第三人述称，原审第三人与王雄达、石家庄星光纽约纽约时尚新娘摄影服务中心均不存在房屋租赁合同关系，没有收取石家庄星光纽约纽约时尚新娘摄影服务中心的租金，本案与原审第三人无关。五、在本案原一审中，因王雄达、石家庄星光纽约纽约时尚新娘摄影服务中心对诉争房屋租金价格存在争议，协商不成，原审法院委托石家庄市博泰房地产评估咨询有限公司对刘爱敏所有的“东方世界中心”A座第二层第B27号商位（2014年11月1日至2016年1月31日）的市场租赁价格进行评估，评估结果：租金每平方米每天折合为4.195元。石家庄星光纽约纽约时尚新娘摄影服务中心对评估报告不认可，提交两份租赁协议，旨在证实相同位置房屋的租金价格。王雄达认可评估报告，王雄达认为石家庄星光纽约纽约时尚新娘摄影服务中心提交的租赁合同与本案无关。经调解，双方当事人未能达成调解协议。
一审法院认为，原审第三人石家庄东方润龙房地产开发有限公司开发的“东方世界中心”A座第二层第B24号商位归王雄达王雄达所有，有双方签订的商品房买卖合同能够证实，予以确认。根据王雄达与石家庄戴维斯物业管理有限公司签订的商铺使用协议，由石家庄戴维斯物业管理有限公司对王雄达购买的商位代为出租，期限为十年至2015年6月1日止。该合同已经到期，该商铺现由石家庄星光纽约纽约时尚新娘摄影服务中心实际占有使用，虽然王雄达、石家庄星光纽约纽约时尚新娘摄影服务中心之间未签订商位租赁合同，但双方已形成事实上的租赁关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确的，视为不定期租赁。因此，石家庄星光纽约纽约时尚新娘摄影服务中心应当向王雄达支付租金。租金应参照本院委托评估机构对同楼层所做评估价格每天每平方米4.195元计算。石家庄星光纽约纽约时尚新娘摄影服务中心对房地产评估报告持有异议，未能提供充分的反证，本院不予支持。石家庄星光纽约纽约时尚新娘摄影服务中心称系承租第三人的房屋，向第三人支付租金，第三人不认可，石家庄星光纽约纽约时尚新娘摄影服务中心未提供证据证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条之规定，判决如下：
石家庄星光纽约纽约时尚新娘摄影服务中心自本判决生效后十日内，给付王雄达2015年6月2日至2016年11月30日的租金共计56896.78元。本案受理费1268元，由石家庄星光纽约纽约时尚新娘摄影服务中心负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定的事实同原审认定的事实一致。
本院认为，原审第三人石家庄东方润龙房地产开发有限公司开发的“东方世界中心”A座第二层第B24号商位归王雄达所有，有双方签订的商品房买卖合同以及法院产权判决书（已经生效）能够证实，本院予以确认。根据被上诉人与石家庄戴维斯物业管理有限公司签订的商铺使用协议，由石家庄戴维斯物业管理有限公司对被上诉人购买的商位代为出租，期限为十年至2015年6月1日止。该合同已经到期，该商铺现由上诉人实际占有使用，虽然双方之间未签订商位租赁合同，但双方已形成事实上的租赁关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确的，视为不定期租赁。因此，上诉人应当向被上诉人支付租金。租金应参照一审法院委托评估机构对同楼层所做评估价格每天每平方米4.195元计算。上诉人对房地产评估报告持有异议，未能提供充分的反证，一审法院不予支持并无不当。上诉人称系承租第三人的房屋，向第三人支付租金，第三人不认可，上诉人未提供证据证明，一审法院不予采信，符合法律规定。综上所述，石家庄星光纽约纽约时尚新娘摄影服务中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1268元，由上诉人石家庄星光纽约纽约时尚新娘摄影服务中心负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟志刚
审判员 周玉杰
审判员 李荣水
二〇一七年二月二十二日
书记员 马利佳