安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0811民初1897号
原告：潘玉珍，女，1935年3月10日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
原告：胡志伟，男，1982年6月23日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
上述两原告共同委托诉讼代理人:钱立刚，安徽长江人律师事务所律师。
上述两原告共同委托诉讼代理人：周美生，安徽长江人律师事务所律师。
被告：安徽洪运房地产开发有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：方世令，总经理。
委托诉讼代理人：周建平，男，该公司员工。
被告：安庆市洪运物业管理有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：方三九，总经理。
委托诉讼代理人：方兵，男，该公司员工。
上述两被告共同委托诉讼代理人：杨尚美，安徽中皖律师事务所律师。
原告潘玉珍、胡志伟与被告安徽洪运房地产开发有限责任公司、安庆市洪运物业管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于慧苗适用简易程序于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告潘玉珍、胡志伟的共同委托代理人周美生及原告胡志伟、被告安徽洪运房地产开发有限责任公司委托代理人周建平、被告安庆市洪运物业管理有限公司委托代理人方兵，上述两被告的共同委托代理人杨尚美均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘玉珍、胡志伟向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告连带赔偿被抚养人生活费、丧葬费、死亡赔偿金、家属处理丧葬事宜的费用及精神损害抚慰金等费用共计342038.25元；2、本案的诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：原告潘玉珍、胡志伟系受害人的近亲属。自2010年3月起，受害人胡社明在被告安庆市洪运物业管理有限公司从事保安工作。2016年6月6日5时45分，受害人胡社明在工作期间执行保安巡逻任务时，在安庆市宜秀区水产大市场内路段，与叶见舵驾驶的由北向南行驶的皖Ｈ×××××轿车发生碰撞，造成胡社明受伤和车辆受损的交通事故。事发后，受害人胡社明被送至安庆市立医院抢救于2016年6月7日死亡。事故经交警部门认定，叶见舵与受害人胡社明负本次事故的同等责任。根据最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，作为雇员的胡社明在执行工作任务时不幸遭遇车祸死亡，两被告应负连带赔偿责任。故原告诉至法院。
被告安徽洪运房地产开发有限责任公司辩称：本案涉案当事人胡社明、叶见舵均不是被告安徽洪运房地产开发有限责任公司员工，也不是受被告安徽洪运房地产开发有限责任公司指派从事活动，故被告安徽洪运房地产开发有限责任公司不是本案适格被告，不应承担本案责任。
被告安庆市洪运物业管理有限公司辩称：1.肇事车辆已在保险公司投保，案件发生后原告已经获得保险赔偿，交通事故认定书认定本起事故中受害人胡社明、叶见舵负同等责任，受害人胡社明一方应承担自身过错的责任，根据《侵权责任法》第35条的规定，应根据双方过错承担相应责任，而受害人胡社明本身存在过错，应承担自己相应的责任；2.受害人胡社明受雇于被告安庆市洪运物业管理有限公司，如受害人胡社明在工作中受伤，其雇佣单位应承担替代赔偿责任，根据原告提供的相应证据，2016年6月30日叶见舵已与本案原告达成调解协议，协议约定上述赔偿清偿后，不再为此发生任何纠纷，双方当事人对上述协议均无异议，故叶见舵的赔偿责任因协议的签订和履行而消除；作为替代责任的被告安庆市洪运物业管理有限公司不再承担赔偿责任；3.受害人胡社明是否是在上班时间、地点受到的伤害，由法庭来认定，我公司认为事发时受害人胡社明已经脱岗。4.受害人胡社明与我公司之间系劳务关系而非雇佣关系，原告应按工伤程序进行，而不能直接进入诉讼程序。综上所述，原告请求无法律及事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据1.原告潘玉珍、胡志伟身份证、户口簿、户口登记表复印件各一份及证明一份，证据2.被告安徽洪运房地产开发有限责任公司、安庆市洪运物业管理有限公司企业登记信息复印件一份，证据3.受害人胡社明的工作牌复印件，证据4.道路交通事故认定书一份、受案登记表复印件一份、道路交通事故现场勘察笔录复印件一份、询问笔录复印件二份，证据5.居民死亡医学证明书复印件一份，证据6、交通事故调解协议书复印件及赔偿通知书复印件各一份，两被告提供的证据1.安徽洪运房地产开发有限责任公司、安庆市洪运物业管理有限公司营业执照、统一社会信用代码证复印件各一份，证据2.保安岗位责任制复印件一份，各方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以认定。
经审理查明，受害人胡社明系被告安庆市洪运物业管理有限公司保安人员，被公司安排在水产大市场东岗从事保安工作。2016年6月6日事发当日，受害人胡社明值班，5时45分许，在（经十二路）安庆市宜秀区水产大市场内路段，叶见舵驾驶皖Ｈ×××××轿车由北向南行驶至一期一区4栋9号门面房附近时，与从一消防通道口出来的驾驶二轮电动车由东向西行驶的受害人胡社明发生碰撞，造成受害人胡社明受伤和两车受损的交通事故。事故发生后，受害人胡社明经抢救无效于2016年6月7日死亡。事故经安庆市公安局交警支队三大队认定，叶见舵与受害人胡社明负本次事故的同等责任。2016年7月29日，原告方与叶见舵、安庆平安财产保险有限公司安庆中心支公司达成事故调解协议书，各方约定：安庆平安财产保险有限公司安庆中心支公司赔付原告各项损失436914.37元，履行付款义务后，本次交通事故处理即告终结，各方就此事保证不以任何形式，任何理由再向其他任何一方主张任何费用。2016年8月5日，安庆平安财产保险有限公司安庆中心支公司向原告履行了上述赔偿款的给付义务。2016年9月7日原告以诉称理由诉至法院。
另查明，受害人胡社明出生于1954年11月28日，系城镇居民，事故发生前已依法享受养老保险待遇。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第7条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员之间的关系应当按劳务关系处理。故受害人胡社明与被告安庆市洪运物业管理有限公司之间形成劳务关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，原告的损失已从第三人叶见舵及对肇事车辆承保的保险公司处获得了赔偿，故原告无权再向被告安庆市洪运物业管理有限公司主张赔偿。
据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告潘玉珍、胡志伟的诉讼请求。
案件受理费3216元，由原告潘玉珍、胡志伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 于慧苗
二〇一六年十二月二十二日
书记员 方 倩
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。