陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑一终字第00069号
原公诉机关西安市未央区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，户籍地林州市，现住西安市未央区，农民。2014年6月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月2日被取保候审。
西安市未央区人民法院审理未央区人民检察院指控原审被告人李某犯危险驾驶罪一案，于2015年1月26日作出（2014）未刑初字第00950号刑事判决。宣判后，原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过审查案卷，讯问李某，听取其上诉理由和意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人李某于2014年4月4日晚与其朋友胡某、吴某在本市天台路一餐厅内吃饭喝酒。当晚22时许，被告人李某驾驶车牌号为陕A×××××号小轿车离开餐厅时，将停放在餐厅窗户下的两辆自行车撞倒，并致餐厅玻璃门损坏，后被告人李某驾车逃离。被告人李某在沿天台路由南向北行驶过程中，撞向陕西远大联合汽车三桥店门口施工围挡隔离带内，致车辆受损，使乘车人胡某受伤。后被告人李某继续驾车向北行驶，行至西部车城东门口时先后与屈春林驾驶的陕A×××××号小轿车及齐某驾驶的陕A×××××号小型普通客车发生碰撞，致三辆车不同程度受损。事故发生后，被告人李某弃车逃逸，被屈春林、齐某拦截，民警赶赴现场，将李某带至医院提取血样。经鉴定，被告人李某血醇浓度为246.98mg／100ml。事故发生后，被告人李某已对被害人进行了民事赔偿。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的接受刑事案件登记表、查获经过及立案决定书、血醇检验报告、道路交通事故认定书、证人证言、驾驶证及车辆信息、赔偿协议书、收条等证据证实，足以认定。
据此，原审法院认为，被告人李某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆，且造成交通事故，情节恶劣，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人李某在开庭审理中表示自愿认罪，认罪态度较好，且积极赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，以被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金二万元。
李某上诉提出，原审判决对其处刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人李某危险驾驶的事实清楚、正确。有下列主要证据予以证明：
1、西安市公安局出具的接受刑事案件登记表、查获经过及立案决定书等材料。证明2014年4月5日0时10分许，西安市公安局交通警察支队未央大队接报警在本市天台路西部车城东门口发生一起交通事故，值班民警即刻赶到现场。经现场勘查确认，李某涉嫌醉酒后驾驶陕A×××××号小轿车沿天台路由南向北行驶时发生交通事故，现场带离李某调查。2014年4月8日，公安机关决定对李某危险驾驶立案侦查。
2、陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交鉴事故检字（2014）第0259号交通事故血醇检验报告。证明李某血醇浓度为246.98mg／100ml。
3、西安市公安局交通警察支队未央大队西公交认字未央（2014B）B第2014000104号道路交通事故认定书。证明李某违反道路交通安全法律、法规的规定，醉酒后驾驶机动车上道路行驶是造成该系列事故的直接原因，具有事故的全部过错，负事故全部责任，胡某、屈春林、齐某无事故责任。
4、上诉人李某驾驶证及车辆信息。显示李某准驾驶车型为C1，案发时正系驾驶实习期。肇事车辆车牌号为陕A×××××，车辆类型为丰田佳美小型轿车。
5、道路交通事故车辆痕迹检验报告。证明事故时间为2014年4月4日22时，事故地点为天台路，检验时间为2014年4月5日0时20分，检验地点为事故现场。检验车辆情况为⑴车牌号为陕A×××××号车辆，该车辆前部保险杠、护板、引擎盖、大灯等可见因撞击所造成破碎、断裂、变形、损毁等痕迹特征。车辆前挡风玻璃右侧可见因撞击形成破碎痕迹。⑵车牌号为陕A×××××号车辆，该车辆尾部保险杠受刮碰脱落，左侧可见漆皮脱落。⑶车牌号为陕A×××××号车辆，该车左侧前部自前向后可见碰撞、刮擦痕迹。
6、证人胡某的证言。证明2014年4月4日19时许，李某给他打电话约他出来喝酒，他就和同事吴某一起去了阿房一路的成都餐厅和李某一起吃饭喝酒。酒后，李某开着白色丰田轿车拉着他们行驶至天台路后围寨村口，李某驾车撞上围挡，他当时坐在副驾驶位置，不知撞在什么地方，他的脸上流了很多血，他就与吴某下车，还没来得及说话，李某就开车走了，他随后去了武警医院。他们当时喝了两箱半的啤酒。
7、证人吴某的证言。证明2014年4月4日晚19时许，胡某的朋友李某开了一辆白色小车接他们去天台路与阿房一路丁字口东北角的成都餐厅吃饭喝酒。期间，他们喝了不少啤酒，后来他啥都不知道了。离开餐厅他都不知道，只记得离开时直接趴到小车后座上了。等他醒来时，他们已经在天台路西部车城附近，当时他看见是李某开的车，胡某在副驾驶位坐着，车已经撞到公路道沿上，胡某脸上受伤，李某还在加油。他和胡某下车坐在道沿上，此时，李某也没有和他俩打招呼就直接将车开走了，他就将胡某送回住处，后边发生的事就不知道了。
8、证人马某的证言。证明她是天台路成都餐厅的服务员。2014年4月4日晚上20时许，她们餐厅来了三个小伙在店里最靠门的桌子坐下，点了菜，要了啤酒。大约22时许，这三个人结账，这三个人大约喝了两箱啤酒。结完账，这三人又在餐厅坐了一会才起身离开。她在吧台收拾东西时，听到窗户玻璃“咣”的被撞击声，她看到窗玻璃被撞坏了，就跑出去看，看到一辆小轿车跑了，她也没看清车牌号，幸亏当时吃饭的顾客用手机拍下那辆车的情况，并告诉她是一辆丰田小轿车，车牌号为陕A×××××。当时她们员工停放在窗玻璃下的两辆自行车也被撞坏了。
9、证人齐某的证言。证明2014年4月4日晚22时10分许，他驾驶陕A×××××号昌河面包车在后围寨转盘向南行驶到车城门口时，听到前面出租车“咣”的一声，有辆小车逆行撞上出租车后部，紧接着撞上他车左前门及中门。该车前轮撞得没气了，夹在他车左侧门动不了了，但还听见该车司机踩油门发动机轰鸣声。他下车，赶紧拉开该小车副驾驶车门，拔掉车钥匙，将司机朝下拉，该司机满嘴酒气，说话吞吞吐吐，他和出租车司机问话，也不回答，他和出租车司机就赶紧报警了。在报警的过程中，该司机突然向南跑了，他们赶紧去追，后将该司机拉回。没过多久，交警就来了。
10、上诉人李某的供述。证明2014年4月4日晚，他和胡某、吴某三人在天台路与阿房一路十字的成都餐厅吃饭喝酒。他们三人喝了两箱啤酒。吃完饭后，他驾驶陕A×××××号车离开，由于当时喝得比较多，记不起来了，后来通过了解，得知离开餐厅时将餐厅门口玻璃撞坏了。后他驾车行驶至车城附近时又撞到道路中间隔离带上，造成副驾驶位上的胡某头部撞到车前挡风玻璃上，胡某受伤，然后吴某送胡某到医院，他又继续驾驶车辆前行，又与一辆出租车和面包车发生碰撞，后来交警到达现场，将他带到医院抽血后接受调查。
11、相关赔偿协议、收条等证明上诉人李某已对相关被害方进行了赔偿。
以上证据经原审法院开庭举证、质证，来源合法，内容确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某违反道路交通安全法律、法规，醉酒驾驶机动车辆上路，且造成交通事故，情节恶劣，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。鉴于上诉人李某当庭自愿认罪，且能积极赔偿被害方的经济损失，依法可对其从轻处罚。对李某上诉提出原审判决对其处刑过重的的上诉理由，经查，原审法院根据上诉人李某危险驾驶犯罪的事实、情节、后果及对社会造成的危害程度，考虑到其自愿认罪，且能赔偿被害方的经济损失，依法已对李某作出了从轻处罚，故对其上诉理由本院不再支持。原审判决认定事实清楚，定罪准确，判处适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 靖
审 判 员 王兰琪
代理审判员 许 楠
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李 蓓