吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第97号
上诉人（原审原告）孙桂珍，女，1958年10月27日生，汉族，通化市人，现通化市东昌区。
被上诉人（原审被告）高振香，女，1980年2月1日生，满族，辉南县人，住通化市东昌区。
委托代理人李玉和，系高振香丈夫。
被上诉人（原审被告）庄桂珍，女，65岁，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。
委托代理人张妍，系庄桂珍女儿。
上诉人孙桂珍因与被上诉人高振香、庄桂珍相邻关系纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2013）东江西民初字第609号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人孙桂珍、被上诉人高振香的委托代理人李玉和、庄桂珍的委托代理人张妍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告孙桂珍一审时诉称，被告庄桂珍将女子公寓租给高振香。2013年7月2日，原告出差回家，发现客厅地板上有很多积水，当时上楼找高振香，高振香说是一楼下水堵了返上来，不是跑水，让找房东。第二天打电话找房东姑娘，看地板，她说等下午有时间过去。又找庄桂珍，她说房子给她姑娘了，她不管。上午10点庄桂珍的姑娘来了，原告让其上楼看地板被漏水浸泡现状，其进屋后说：是下水道堵了返到楼上漏下去的，与其没有关系，双方发生争执。7月4日楼上继续用水，原告家厨房地下有很多水，一、二、三楼都漏水，一、二楼住户再次找四楼，厨房禁止使用水，又一处侵害原告家。请求排除侵害；赔偿地板被水浸泡损失1，200.00元，或给维修恢复原样；被告承担诉讼费、鉴定费。
原审被告高振香一审时辩称，原告所诉不属实，她说我家经常漏水是不属实的，一楼住户上我家去找我，说一楼堵了，不让再往下水道倒水了，后来我就不往下水道倒水了，让拿20元钱去修，我也同意了，我怕我不在家的时候下水道返水，我也把下水道堵上了，后来原告到我家说是我家漏水了，让我去看，我说不是我家漏的水，我与原告说是楼下下水道堵了造成的，我让原告找相关部门去鉴定，如果是我家漏水了，我给原告赔偿，原告说：“行，有你这句话就行了。”后来原告就下楼了。我与原告说这些话的时候，我家邻居也出来了，也听见了。
原审被告庄桂珍一审时辩称，原告说是我家跑水，造成原告的损失，后来我过去看了，我认为不是我家跑水造成原告家有水，是一楼、二楼把下水道堵死了，造成原告的损失，与我无关。
一审法院经审理查明，原告孙桂珍与被告高振香系居住在同一单元的楼下和楼上的邻居，原告住三楼，高振香住四楼，高振香居住的四楼是高振香承租被告庄桂珍的。2013年7月2日原告发现其家客厅靠近厨房处桌子底下有一滩水，遂找二被告及庄桂珍女儿张妍解决未果。当日，向光明派出所报警称，因为房屋漏水问题与庄桂珍的女儿发生纠纷，庄桂珍的女儿对其进行殴打。
一审法院认为，通化市公安局东昌区分局光明派出所的报警回执复印件一份，证明不了原告家楼上漏水，故不予认定。
通化市东昌区光明街道办事处前进社区居民委员会出具的证明复印件一份，只能证明2013年7月2日原告家客厅靠近厨房处桌子底下有一滩水。张春清、葛丽娟出具的证实材料复印件一份，证人张春清、葛丽娟均未出庭作证，本院不予认定。照片三张，只能证明原告家地板上有一滩水。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告举出的证据不能证明其地板被水浸泡，系其楼上住户高振香家漏水所致，原告的损害与二被告无因果关系，原告也未提供相关鉴定结论证明其财产损失的金额，故对原告主张二被告排除侵害；赔偿地板被水浸泡损失1，200.00元，或给维修恢复原样的请求，本院不予支持。判决驳回原告孙桂珍的诉讼请求。
上诉人孙桂珍对一审判决不服，向本院提出上诉，主要上诉理由为：一、原审判决认定事实不清，上诉人申请鉴定，主审法官故意偏袒被上诉人，不给上诉人出具办理鉴定手续，明显办关系案。上诉人与被上诉人庄桂珍的房子都是2005年底交工的回迁楼，而且4号楼所有厨房和卫生间都没给做防水，被上诉人庄桂珍自己从没居住过。2006年至2011年被上诉人庄桂珍女儿张妍在此房屋开设女子公寓，主人不住在公寓里，无人管理。其多次发生严重跑水及漏水并发生争执，多次报警等，经有关部门审核取缔。并因漏水一事诉到法院。败诉后被上诉人庄桂珍只把卫生间做了防水，但不是专业做的，厨房至今没做防水。2011年3月26日被上诉人庄桂珍的女儿张妍将女子公寓改为房屋出租，租给被上诉人高振香，上诉人与被上诉人高振香系居住在同一单元的上下楼邻居，上诉人住房在三楼，被上诉人高振香住四楼，家里4口人用水量大，每天很晚都在洗衣服，卫生间和厨房经常往楼下漏水，但不严重，多次告诉高振香但其置之不理。2013年7月2日凌晨3点多钟，上诉人出差回来发现客厅地板上有很多积水，边条被泡烂已断，当时上楼找高振香没给开门，在屋里对上诉人说，不是跑水，是一楼下水道堵了反上来的水，家里没人漏水下去的，地板泡了给包钱呗。还说让我找房东等。上诉人地板严重受损与被上诉人高振香有直接关系，与二被上诉人有因果关系，二被上诉人应给予赔偿。二、上诉人一审申请鉴定，一直在等法官给出具办理鉴定手续，法官剥夺上诉人的申请作出判决，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，人民法院应当向当事人说明举证的要求及法律后果，促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、诚实的举证。上诉人家里地板严重受损，客厅半年多不能恢复原样，二审申请鉴定，请求二审法院依法改判。三、原审法院审判程序违法，一审判决虽然采用普通程序审理，但事实上在开庭和审理过程中自始至终没有审判长梁峰。请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。请求二被上诉人赔偿数额增加到2，600.00元。
被上诉人高振香答辩认为，我家没漏水，上诉人要求的赔偿我们也不能赔偿。
被上诉人庄桂珍答辩认为，上诉人告诉我以后，我去看了。我们没漏水，是一楼下水堵了，水反上来的。我家没漏水，不同意赔偿。
在本院审理中双方当事人对上诉人家地板被水浸泡是否是被上诉人造成的，上诉人是否受到损失，数额多少，被上诉人应否承担责任存有争议，本院评判如下：
上诉人孙桂珍主张，一楼、二楼和三楼下水道都堵上了，我们都不用，只有四楼是出租楼用水量大，二楼住户都挨家通知了不让用厨房的下水。不管是跑水还是反水，都是四楼漏下来的，水是顺着隔断流下来的。上诉人受到的损失被上诉人应当给予赔偿。
上诉人二审提供以下证据：地板边条，证明上诉人家地板被泡了。照片三张，证明被上诉人家以前多次漏水。评估报告，证明楼上漏水。
被上诉人高振香质证认为，证据我没有异议，但是证明不了是我家漏水。
被上诉人庄桂珍质证认为，地板条是下水道堵了以后反上来的水给泡的。鉴定和照片不能证明是这次漏水，和本案无关。
上诉人提供证人曹建南出庭证实：其是二楼202住户葛丽娟的亲属，今年50多岁，脑袋不好使。葛丽娟家的厨房隔断漏水，从楼上漏下来的，给二楼泡了，先找的三楼，后来三楼找的四楼。
被上诉人高振香主张，我家没漏水，不同意赔偿。
被上诉人庄桂珍主张，我家没漏水，不同意赔偿。
本院认为，二被上诉人对上诉人提供的地板边条证明上诉人家地板被水浸泡的事实无异议，本院对其真实性予以采信，但该证据不能证明系四楼漏水导致上诉人家地板被水浸泡。上诉人提供的三张照片及评估报告系证实上诉人家以前被水泡过的事实，与本案缺乏关联性，本院不予评判。对于上诉人提供的证人曹建南，其证实上诉人家漏水影响到二楼住户葛丽娟及漏水后二楼住户找三楼住户、三楼住户找四楼住户的过程，但未能直接证实四楼漏水的事实。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定：“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”本案中上诉人二审提交书面鉴定申请，申请对地板受损程序予以鉴定，该申请已超出举证期限。上诉人虽然在一审诉状请求事项第三项中提及“承担诉讼费、鉴定费”，但对具体鉴定事项未明确。且二被上诉人不认可是四楼漏水导致上诉人家地板被泡，上诉人一、二审提供的证据也均不足以证实上诉人家本次地板被水浸泡系楼上漏水所至。故本院对上诉人的鉴定申请不予准许。
本院查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，上诉人未能证实其家里地板被水浸泡系楼上漏水所致，要求二被上诉人赔偿其地板被水浸泡损失依据不足，理由不充分，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 辉
代理审判员 李尧川
代理审判员 刁 萍
二〇一四年四月三十日
书 记 员 单铄然