wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东双民初字第01058号
原告宋成磊，农民。
委托代理人吴同强，法律服务所法律工作者。
被告高宗江，农民。
被告高寄站，农民。
原告宋成磊与被告高宗江、高寄站民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法由审判员袁新所独任审判，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。宋成磊的委托代理人吴同强到庭参加诉讼，高宗江、高寄站经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋成磊诉称：2012年12月5日被告一借原告现金10000元，并由被告二提供担保。后经原告数十次催要，被告拒不给付借款。请求判令二被告给付借款10000元及逾期滞纳金。
被告高宗江、高寄站未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告方在庭审中提交的一份《借条》载明：“借条今借到宋磊成现金人民币壹万元整。定于2013年6月5日前一次性还清。如逾期不归还，每过一天加收滞纳金100元。本人自愿为此项借款提供连带责任担保，如逾期不还，由本担保人偿还。借款人：高宗江。担保人：高寄站。借款日期：2012年12月5日。”
原告宋成磊曾于2013年12月2日就涉案借款以高宗江和高寄站为被告向本院提起诉讼，后于2013年12月19日申请撤诉，本院裁定予以准许。
原告方在庭审中要求借款滞纳金按照银行同期贷款利率4倍计算至本金还清为止。
以上事实，有原告方的庭审陈述及其提交的借条和（2013）东双民初字第0850号民事裁定书各1份在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告宋成磊与被告高宗江、高寄站之间的借贷及担保关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应依约履行各自的义务。借款人高宗江应当承担向宋成磊偿还借款的民事责任。担保人高寄站应当按照约定对涉案借款承担连带给付责任。
两被告没有按照约定期限偿还借款，应当承担给付逾期还款滞纳金的民事责任。原告方要求滞纳金按照银行同期贷款利率4倍计算至借款本金还清为止的请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告高宗江、高寄站无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高宗江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋成磊支付借款人民币10000元及滞纳金（滞纳金自2013年6月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）。
二、被告高寄站对上述借款和滞纳金承担连带给付责任。
案件受理费50元减半收取25元，由被告高宗江负担（已由原告预交，在被告付款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 袁新所
二〇一四年十一月十三日
书记员 林婷婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第2页共5页
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第642号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人张某，男，1957年2月1日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，住广东省广州市南沙区（均自报）。因本案于2013年6月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月12日被广州市公安局番禺区分局取保候审，2014年3月12日被广州市番禺区人民检察院取保候审，同年4月16日被本院取保候审。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）590号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员蔡夕庆出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年2月，被告人张某经他人介绍结识被害人饶某某。2012年2月9日，被告人张某谎称可以收取费用帮助被害人饶某某为其丈夫林某某（2011年11月17日因刑事犯罪被起诉）办理保释，在广州市番禺区大龙街石岗东村翠拥华庭二期美满楼501房被害人饶某某家中，骗得被害人饶某某的现金人民币25000元。2013年6月13日，被告人张某在珠海市拱北口岸被公安人员抓获。
案发后，被告人张某及其家属已向被害人退还赃款共计人民币23000元。
上述事实，被告人张某在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，被害人饶某某的报案陈述，证人林某某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录及现场图，现场照片，抓获经过，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。鉴于被告人归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；案发后，被告人张某及其家属已向被害人退还赃款共计人民币23000元，可酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于对被告人张某判处有期徒刑六个月至一年三个月量刑意见有理，本院予以采纳。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，本院决定对其适用缓刑。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金一千元。
（被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王文娟
二〇一四年四月三十日
书 记 员 黄秋霞
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民监4号
原审原告刘海利,现住河北省兴隆县，身份证号:×××电话：136XXXXXXXX。
原审被告陈克田，现住河北省兴隆县,身份证号:×××,电话：139XXXXXXXX。
原审原告刘海利与原审被告陈克田排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月1日作出（2017）冀0822民初230号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间中止原调解书的执行。
审判长 李海金
审判员 李长明
审判员 张 广 友
二〇一七年六月二十日
书记员 王 小 敏
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初15号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人焦某，男，1990年11月14日出生于山东省枣庄市，汉族，无业，住山东省枣庄市薛城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月20日被刑事拘留，同年8月4日被宣布逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人ＸＸ，山东铭星律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]1635号起诉书指控被告人焦某犯故意伤害罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员侯丽出庭支持公诉。被告人焦某及其辩护人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人焦某系步步高公司业务员，2016年2月3日23时许，被告人焦某与同事赵某等人在临沂市兰山区新华路大润发超市西门口，因业务纠纷与读书郎公司业务员陈某等人发生口角，随后双方发生打斗。在打斗中，被告人焦某将前来拉架的李某嘴唇咬伤，致其右上唇全层裂创并部分缺损、右手食指创口及皮肤损伤。石某因发现李某受伤上前拉架，被告人焦某又将其手指咬断，致其右手环指末节大部分缺失，右手环指远指指间关节功能完全丧失。经法医鉴定，李某的损伤构成轻伤二级、石某的损伤构成轻伤二级。被告人焦某及赵某的损伤构成轻微伤。
另查明，被害人李某、石某向本院提起附带民事诉讼后，被告人焦某亲属与李某、石某于2017年3月22日自愿达成和解协议，被告人焦某自愿赔偿李某、石某医疗费等经济损失共计4.3万元，被害人李某、石某表示谅解，并同意对被告人焦某从宽处罚判处缓刑。
上述事实，被告人焦某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、石某的陈述，证人赵某、黄某、陈某的证言，鉴定意见，户籍证明，抓获经过及其他有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人焦某故意伤害他人身体，致二人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人焦某犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人焦某无犯罪前科，归案后如实供述罪行，自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，综合考量其犯罪起因、情节、认罪悔罪表现及危害后果等因素，对其依法从轻处罚并可予适用缓刑。对辩护人与本案查明事实一致的量刑辩护意见可予采纳。被告人焦某应到居住社区接受矫正。在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人焦某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹雪峰
代理审判员 于晓娜
人民陪审员 王福义
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 徐守丽
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执239号
申请执行人田玉蓉，女，1977年11月24日出生，汉族，住所地桂林市秀峰区
被执行人陈守城，男，1969年11月18日出生，汉族，住所地桂林市象山区
田玉蓉与陈守城合同、无因管理、不当得利纠纷一案,桂林市象山区人民法院于2016年10月11日作出的（2016）桂0304民初293号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈守城没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人田玉蓉于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈守城的财产进行了查证：房产、车辆、工商、银行
本院认为，本案被执行人陈守城目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人田玉蓉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈守城新的财产线索，申请执行人田玉蓉可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 曦
审判员 陆 凯
审判员 陈一铜
二〇一七年七月二十八日
书记员 梁 毅
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更672号
罪犯黄辉，男，1986年10月7日出生于湖南省宁远县，汉族，小学文化，无业，住湖南省宁远县。曾因犯盗窃罪于2012年3月28日被湖南省嘉禾县人民法院判处有期徒刑一年一个月，2012年12月17日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年7月2日被湖南省嘉禾县人民法院判处有期徒刑八个月，2013年10月24日刑满释放。现押湖南省罪犯总医院服刑。
湖南省道县人民法院于2015年11月27日作出（2015）道法刑初字第461号刑事判决，以被告人黄辉犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。服刑期至二O一七年十二月六日止。执行机关湖南省津市监狱于2017年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯黄辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加力所能及的劳动。截至2017年3月底止，共获考核分1455分。确有悔改表现，且系病犯。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、老病残罪犯认定审批表等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯黄辉确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现且系病犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄辉减去有期徒刑刑期五个月，服刑期至二O一七年七月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世富
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一七年六月十六日
书记员 何 文
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第1498号
原告杨某某，女，1969年2月12日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告陈某某，男，1963年8月15日生，汉族，住同原告。
本院于2014年5月22日受理原告杨某某与被告陈某某离婚纠纷一案，依法由审判员张世礼独任审判，适用简易程序于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告杨某某和被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于1989年4月19日登记结婚；婚后生育三个子女；由于被告对原告及其子女不关心，不尽丈夫和父亲的责任，原、被告分居一年多，夫妻感情彻底破裂，现要求与被告离婚；小孩由原告抚养，被告每月给付抚养费600元，本案诉讼费由被告承担。
原告杨某某为证明自己的主张，在举证期限内向本院举示了结婚证书一份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告陈某某对原告杨某某举示的证据进行了质证，对原告举示的证据无异议。
被告陈某某辩称：原告诉称不实，不同意离婚。
被告陈某某在举证期限内未向本院举示证据材料。
本院对原告举示的证据予以采信。
经审理查明：原、被告于1989年4月19日登记结婚；婚后生育三个子女；2014年5月原告以被告对原告及其子女不关心，不尽丈夫和父亲的责任，原、被告分居一年多，夫妻感情彻底破裂为由起诉来院，要求与被告离婚；小孩由原告抚养，被告每月给付抚养费600元；本案诉讼费由被告承担。审理中，调解未果。
本院认为，原、被告系自愿结婚，在原、被告共同生活期间，为生活琐事偶有纠纷发生，但并不影响夫妻关系，夫妻感情并未完全破裂，只要原、被告以夫妻关系为重，共同维系和睦稳定的婚姻家庭，原告主动放弃离婚请求，其夫妻关系是可以改善的，故原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的离婚诉讼请求。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张世礼
二〇一四年七月十六日
书记员 刘 杨
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0403执382号
申请执行人九江宏佰工贸有限公司，瑞昌市浔阳西路133号。
法定代表人黄朝京
被执行人九江市旭阳光电科技有限公司，九江市开发区出口加工区外锦绣大道。
法定代表人熊友根
本院于2017年4月13日立案执行九江宏佰工贸有限公司申请九江市旭阳光电科技有限公司一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人九江市旭阳光电科技有限公司应支付申请人九江宏佰工贸有限公司案款1059788.6元，承担执行费12997.89元。本院已执行0元,尚有1059788.6元未执行,现因被执行人九江市旭阳光电科技有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0403执382号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 宁
审判员 程海平
审判员 黎 鹏
二〇一七年八月二十二日
书记员 徐 俊
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初13830号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，该分行行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：邓伟权，男，1977年5月21日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行中山分行）诉被告邓伟权信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称，因被告邓伟权拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告邓伟权立即清偿信用卡透支本金49743.30元、利息5710.72元、滞纳金7570.63元，合计63024.65元（暂计至2016年3月19日止），之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际款款之日止；2.被告邓伟权向原告中国银行中山分行支付律师费3721.47元。
庭审中，原告中国银行中山分行表示，因涉案信用卡已核销，故2016年8月20日起不再计收利息、滞纳金，另外撤回律师费的诉讼请求。
被告邓伟权未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡申领时间：2015年1月16日。
信用卡卡号：62×××07。
信用卡种类：长城环球通系列信用卡。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％，最低还款额=信用额度内消费金额×10％+预借现金交易额+前期最低还款额未还部分+超过信用额度消费金额+所有费用及利息。
欠款情况：邓伟权自2015年7月起未按时还款，截至2016年3月19日，邓伟权欠中国银行中山分行信用卡本金49743.30元、利息5710.72元、滞纳金7570.63元，合计63024.65元。
本院认为，邓伟权在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。邓伟权持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还透支本息、滞纳金的违约责任。关于邓伟权欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统数据以及交易流水予以证明，且邓伟权没有证据予以推翻，故本院对中国银行中山分行主张的数额予以确认。邓伟权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告邓伟权于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年3月19日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计63024.65元，以及从2016年3月20日起至2016年8月19日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1444元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担82元，被告邓伟权负担1362元（该费用被告邓伟权应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 唐 颖
书 记 员 钟金花
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐商初字第1522号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行，住所地：齐河县。
负责人：丁建华，行长。
委托代理人：张焱，男，汉族，住齐河县，系该行职工，特别授权代理。
被告：王涛，男，汉族，住齐河县。
被告：路林芝，女，汉族，住齐河县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行诉被告王涛、路林芝借款合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理。依法由审判员苏士芳担任审判长，与人民陪审员赵新民、焦丽组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行委托代理人张焱到庭参加了诉讼，被告王涛、路林芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行诉称，被告王涛夫妇于2013年7月3日向原告借款230000元，借期12个月。借款到期后，经多次催要，尚欠本金181505.92元及相应利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金181505.92元及利息，诉讼费由被告承担。
被告王涛、路林芝在法定期间未提供书面答辩状。
经审理本院认定，2011年7月27日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行与被告王涛、路林芝签订《个人额度借款最高额抵押合同》一份，乙方（抵押人）：王涛，乙方抵押物共有人：路林芝，抵押财产：房产（迎宾路北首路西住宅楼2-5-1），合同第二条约定了被担保的债权为甲方（抵押权人）依据主合同而形成的债权，第三条约定了被担保的债权范围：乙方（抵押人）以抵押物的全部价值，为甲方（抵押权人）以下债权提供最高额为22万元的最高额抵押担保，包括因上述借款发生的所有利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和甲方为实现债权及抵押权而发生的一切费用等。合同第十一条约定了抵押权的实现：主合同项下全部或部分债权本金或利息履行期限届满，甲方未受清偿的。同日，双方还签订《个人最高额抵押额度借款合同》一份，乙方（借款人）：王涛，共同借款人：路林芝，合同第五条第（二）款约定了罚息利率：乙方（借款人）未按合同用途使用单笔借款或单笔借款发生逾期的，罚息利率为固定利率或者浮动利率，如该笔借款采用固定贷款利率的，则罚息利率也为固定利率，如该笔借款采用浮动贷款利率的，则罚息利率也为浮动利率。罚息利率水平以该笔借款所对应的《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》约定为准。合同第十二条约定了违约及其处理：乙方（借款人）不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项，构成违约。合同第十三条约定了违约救济措施，乙方未按时还清的借款本金和利息（包括被甲方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利，除此之外，甲方还有权采取以下措施：宣布全部贷款提前到期，要求乙方立即全部清偿。2011年7月29日王涛在原告处借款50000元，借款期限：2011年7月29日至2016年6月29日，年利率：8.97%。庭审中原告同时提交2011年7月29日《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》一份，支用单中明确载明：还款方式为等额本息还款法，该笔贷款的利率为年利率，采用浮动利率，即：在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮30%，该贷款利率自起息日起，每年年初1月1日调整一次，罚息利率等于当前贷款执行利率乘以罚息利率倍数的积，贷款逾期的，罚息利率倍数为1.5倍。2013年7月3日王涛在原告处借款30000元，借款期限：2013年7月3日至2014年7月3日，年利率：7.8%。庭审中原告同时提交2013年7月1日《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》一份，支用单中明确载明：还款方式为阶段性等额本息还款法，该笔贷款的利率为年利率，采用固定利率，即：年利率为7.8%，在借款期限内，该利率保持不变。2013年7月17日王涛在原告处借款60000元，借款期限：2013年7月17日至2014年7月17日，年利率：15.84%。庭审中原告同时提交2013年7月17日《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》一份，支用单中明确载明：还款方式为阶段性等额本息还款法，该笔贷款的利率为年利率，采用浮动利率，即：在人民银行同期同档次贷款基准利率（贷款发放日的基准利率）水平上浮30%，该贷款利率自起息日起，每年年初1月1日调整一次。2013年8月22日王涛在原告处借款90000元，借款期限：2013年8月22日至2014年8月22日，年利率：7.8%。庭审中原告同时提交2013年8月22日《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》一份，支用单中明确载明：还款方式为阶段性等额本息还款法，该笔贷款的利率为年利率，采用固定利率，即：年利率为7.8%，在借款期限内，该利率保持不变。以上借款到期后，经原告多次催要，被告只偿还部分本息，本金尚欠181505.92元，利息均还至至2014年5月17日。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金181505.92元及相应利息，诉讼费由被告承担。
上述事实有原告提交的《个人最高额抵押额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》和当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：原被告双方所签订的《个人最高额抵押额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效合同。借款合同一经成立，借款人就负有按期归还借款的义务。对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行的陈述及所提交的证据，被告王涛、路林芝未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。因此，原告要求被告王涛、路林芝偿还借款本金181505.92元及相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告王涛、路林芝于本判决生效后七日内一次性偿还原告借款本金181505.92元及利息（自2014年5月18日起按双方约定利率计算至本判决指定的给付之日）。
案件受理费3930元，由被告王涛、路林芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 苏士芳
人民陪审员 赵新民
人民陪审员 焦 丽
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李 慧
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海民执字第13183号
中国民生银行股份有限公司总行营业部诉张宏、贾冬兰、刘德胜、贾维臣借款合同一案，业经本院审理终结，该案（2014）海民（商）初字第25270、25271号民事调解书已经发生法律效力。权利人中国民生银行股份有限公司总行营业部依法向本院申请执行。本院于2015年8月31日向被执行人张宏、贾冬兰、刘德胜、贾维臣发出执行通知，责令被执行人在接到通知后即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法裁定对贾冬兰名下位于北京市平谷区平谷镇×××号房产进行评估拍卖，现已拍卖成交，竞买人王长海以273万元竞拍。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、解除对贾冬兰名下位于北京市平谷区平谷镇×××号房产的查封。
二、将贾冬兰名下位于北京市平谷区平谷镇×××号房产过户至竞买人王长海名下。（身份证号码：×××）
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 韩玲
二〇一六年十二月二十六日
书记员 程鹏
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执2585号
申请执行人董海涛，男，1989年12月16日出生，汉族，住河南省。
被执行人驻马店市德奥汽车销售服务有限公司。住所地：驻马店市。
申请执行人董海涛与被执行人驻马店市德奥汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案执行。因被执行人驻马店市德奥汽车销售服务有限公司未履行已经发生法律效力的（2017）豫1702民初3504号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人驻马店市德奥汽车销售服务有限公司的银行存款及收入6万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一七年十一月二十二日
书记员 沈祎冰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈逍商初字第228号
原告：徐狄，男，1975年9月20日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
委托代理人：刘炯杰，浙江麦田律师事务所律师。
被告：慈溪市新浦镇下张砖瓦厂。住所地：慈溪市新浦镇六甲村。
法定代表人：王伟儿，该厂厂长。
原告徐狄为与被告慈溪市新浦镇下张砖瓦厂买卖合同纠纷一案，于2010年8月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员孙红莲独任审判。后因被告下落不明，本案于2010年9月10日由简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭，于2010年12月13日公开开庭进行了审理。原告徐狄的委托代理人刘炯杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告徐狄起诉称：原、被告曾有业务往来，由原告向被告供应砖瓦的泥土，被告向原告支付货款。至2009年7月24共欠原告货款190000元，被告向原告出具欠条一份，并约定同年10月上旬一次性付清货款。届期，被告尚有130000元货款未付。经原告多次催讨，被告认欠不付。现原告起诉要求被告即时偿付所欠货款130000元，并赔偿原告自2009年10月11日起至货款实际付清日止按同期银行贷款利率年利率5.4%计算的利息损失。
原告为诉称事实成立，提供被告于2009年7月24日出具给原告的欠条一份。
被告未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告之间设立的买卖合同关系依法有效。被告收受原告货物后，理应按约履行付款义务。被告未按约定时间支付货款，给原告造成的利息损失应予赔偿，故原告的诉讼请求合理合法，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下：
被告慈溪市新浦镇下张砖瓦厂于本判决生效之日起七日内给付原告徐狄货款130000元，赔偿自2009年10月11日起至判决确定的履行日止按银行同期贷款年利率5.4%计算的利息损失（其中至2010年12月10日的利息损失为8190元）。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3011元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 孙红莲
审 判 员 陆潇岚
人民陪审员 陈华飞
二〇一〇年十二月十三日
书 记 员 邵 芸
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0204执异1号
异议人(被执行人)：周某，女，1963年9月12日生，住湖南省某某市某某区。
申请执行人：陈某某，女，1972年2月28日生，住湖南省某某县。
被执行人：伍某某，男，1968年11月2日生，住湖南省某某市某某区。
被执行人：谢某，女，1978年11月18日生，住湖南省某某市某某区。
被执行人：株洲某某限公司，住所地湖南省某某市某某区。
法定代表人：伍某某，系该公司负责人。
被执行人：湖南某某有限公司，住所地株洲市某某区。
法定代表人：陈自怀，系该公司负责人。
在本院执行申请执行人陈某某与被执行人伍某某、谢某、周某、株洲某某限公司、湖南某某有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人（被执行人)周某对本院冻结其工资的执行行为不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人(被执行人)周某称：伍某某向陈某某借款2016000元，双方约定了利息和还款期限，并由谢某、周某、湖南某某有限公司为该笔借款担保且签订了《担保合同》，合同约定：上述担保人或公司作为本合同的担保方，以其房屋（详见房屋所有权证）等个人财产对本合同中的借款本金、利息、违约金等承担连带责任，不提出任何异议，担保期限至主债务本息还清之日止。另外，借款人伍某某以其两套住房（价格约1000000元）对上述借款提供抵押并办理了他项权证，担保人谢某也以其长沙市的三套住房（价格约3000000万）提供抵押并办理了他项权证。之后，借款人伍某某只向陈某某偿还了本金216000元，仍欠本息合计1872000元。2016年3月23日，该案经调解达成协议，其内容第三项为周某等人对伍某某的借款本息的应付款项承担连带偿还责任。《物权法》规定，在存在抵押物担保的情况下，应先以抵押物来清偿，不足清偿的，由保证人承担清偿责任。本案中，在抵押物足以清偿借款本息的情况下，异议人周某不应再承担清偿责任，故请求解除对其工资的冻结。
本院查明：2014年7月7月，本院受理了陈某某诉伍某某、谢某、周某、株洲某某限公司、湖南某某有限公司民间租赁纠纷一案，同日，依陈某某提出的财产保全申请，本院分别采取了如下保全措施：查封了借款人伍某某名下的房屋两套，分别为位于石峰区红旗北路849号恒基.莱茵小镇10栋202号房屋(已抵押给案外人)和石峰区田心办事处北山二村7栋503号房屋（已为案外人作担保抵押给银行），查封了担保人谢某名下三套房屋，分别为位于株洲市某某区长沙市某某区某某路某某房屋、长沙市某某区新某某路某某房屋及长沙市某某号房屋（均为轮候查封），2015年1月6日，分别冻结了担保人谢某名下在民生银行长沙分行的存款和周某名下在工商银行株洲结谷门支行的存款（系其工资帐户）。该案一审判决生效后，因原审缺席判决，经本院审判委员会决定再审，2015年10月13日，本院立案进行再审。2016年3月23日，该案达成和解，本院作出了（2015）株石法民一再初字第1号民事调解书，该调解书内容第三项内容为:原审被告谢某、周某、湖南某某有限公司就原审被告伍某某、株洲某某限公司上述应付款项承担连带清偿责任。
2016年5月16日，本院受理了陈某某申请执行伍某某、谢某、周某、株洲某某限公司、湖南某某有限公司民间租赁纠纷一案并依法对以上已查封、冻结的财产进行了续查封、冻结。
另查明：根据异议人周某的申请及结合本案的实际情况，本院从其被冻结的工资帐户中保留了30000元给其作为生活费。
本院认为:负有连带责任的义务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。本案中，各方当事人已达成和解，并就调解协议认可签字即已生效，而异议人周某作为连带责任人之一，应就借款人在本案中所欠的全部债务承担连带清偿责任，其承担了责任后可向其他负有连带义务的人进行追偿，故本院冻结异议人周某工资合法、有效。至于异议人称本案中有借款人伍某某、担保人谢某共提供了五套住房作抵押担保的意见，对此，异议人并未提供相关的证据予以证实，现有的房产信息资料亦未显示借款人伍某某、担保人谢某提供住房为本案的借款作抵押担保且办理了手续；异议人称应先以抵押物来清偿，不足清偿的才由保证人承担清偿责任的意见，是《物权法》第一百七十六条规定在被担保的债权既有物的担保又有人的担保时，债务人不履行债务，当事人就实现担保物权没有约定或约定不明确时才适用，本案的借款人、担保人均没有提供物的担保且对债务的承担有明确的约定，可见，此条款并不适用于本案。综上，异议人（申请执行人）周某提出的异议理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）周某的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向株洲市中级人民法院申请复议。
审判长 张漫松
审判员 张 剑
审判员 刘 华
二〇一七年二月二十三日
书记员 邬喻萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执752号
申请执行人张成箭，男，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
申请执行人孔祥芹，女，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被执行人淄博正承置业有限公司，住所地：淄川区淄城路573号。
法定代表人：孔邵本，经理
申请执行人张成箭、孔祥芹诉淄博正承置业有限公司房屋买卖买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）临商初字第1003号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年03月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为160461元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人，促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费2307元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）临商初字第1003号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年四月二十六日
代理书记员 于雪莲
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民二初字第656号
原告：广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行，住所地佛山市南海区桂城街道南海大道北66号首层商铺、二楼，注册号440682000053546。
负责人：黎冠荣，任行长。
委托代理人：李晓春，广东千度律师事务所律师。
委托代理人：罗炳汶，广东千度律师事务所实习律师。
被告：陈敏宜，女，汉族，1975年7月22日出生，住佛山市顺德区。
被告：曾立行，男，汉族，1971年1月13日出生，住佛山市顺德区。
原告广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行诉被告陈敏宜、曾立行金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案后，两被告于提交答辩状期间提出管辖权异议，经两审终审裁定，驳回两被告的异议。后，本院依法适用普通程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李晓春、罗炳汶到庭参加了诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告陈敏宜立即向原告偿还贷款本金601193.75元、利息38324.78元，本息合计639518.53元（该利息暂计至2015年3月24日；从2015年3月25日起至法院向被告送达诉讼材料前一日止，未到期贷款本金所产生的利息按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%（即贷款执行利率）计收，逾期贷款本金所产生的利息按照贷款执行利率加收50%计收罚息；从法院向被告送达诉讼材料之日起至本息清偿之日止，以601193.75元为本金，按照前述贷款执行利率加收50%计收罚息）；2.原告对被告陈敏宜提供抵押的房产（佛押证字第××）在上述第一项确定债务范围内享有优先受偿权；3.被告曾立行对被告陈敏宜拖欠原告的上述第一项债务承担连带清偿责任。
事实和理由：2011年7月28日，原告（变更前名称为：佛山市南海区农村信用合作联社桂城信用社）与被告陈敏宜签订桂信碧桂园按借字[2011]第127号《个人购房借款合同》，合同约定：原告同意向被告陈敏宜发放贷款750000元用于购买房，贷款期限为10年，自2011年9月8日起至2021年9月8日止，本合同项下借款利率根据贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮10%确定执行月利率为6.4625‰，借款利率实行浮动利率，在贷款期限内实行每年一定，在贷款期内分段计息。从利率调整的次年首日所在还款期起，按当期中国人民银行规定的贷款基准利率及本合同规定的浮动比例执行新的利率。借款人未按合同约定归还借款的，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起至本息清偿之日止，在借款逾期前执行的月利率基础上上浮50%计收罚息。如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率上调之日起罚息利率相应上调。合同第十八条还约定在借款人违反本合同条款的约定以及连续三个付款期或在本合同内累计六个付款期未按时偿还贷款的，贷款人有权宣布本合同提前到期，并要求清偿全部贷款本息。
被告陈敏宜自愿以其购买房作为抵押物，抵押担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等贷款人实现债权的一切费用。被告陈敏宜与原告于2011年8月29日为该房办理了按揭登记（佛押证字第××）。
上述《个人购房借款合同》合同签订后，原告于2011年9月8日足额向被告陈敏宜发放了750000元的贷款。
贷款发放后，被告陈敏宜未能按该《个人购房借款合同》履行还款义务，逾期期数达10期以上，且抵押物已被他人申请法院查封。截至2015年3月24日止，被告陈敏宜共拖欠原告的逾期本金53538.79元，利息（含罚息）38324.78元。根据上述《个人购房借款合同》第十八条之约定，原告有权宣布本合同提前到期，要求被告陈敏宜立即清偿全部贷款本息。因被告曾立行为被告陈敏宜的配偶，该债务为夫妻共同债务，被告曾立行也应依法承担连带清偿责任。现原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。
诉讼中，原告补充称，截止2015年7月16日，被告陈敏宜尚欠原告本金601193.75元、利息47168.5元、罚息4367.01元。
两被告没有答辩，也没有提交证据。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告的营业执照、金融许可证、组织机构代码证、企业机读档案变更登记资料；
2、陈敏宜、曾立行的身份证、结婚证；
3、个人购房借款合同、借款借据；
4、佛山市预购商品房贷款抵押登记证明书；
5、贷款逾期未还款明细。
两被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。
并查明，本院于2015年7月17日向两被告送达本案应诉材料。
本院认为，本案《个人购房借款合同》系原告与被告陈敏宜的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已依约向被告陈敏宜发放借款，被告陈敏宜未按照合同约定的期限和数额偿还借款本息，已构成违约，由于本案借款合同项下的借款在2021年9月到期，原告要求被告陈敏宜提前全部归还本案借款，即主张解除合同，依据《中华人民共和国合同法》的规定，应以解除合同的通知到达对方时，合同解除。因本案的应诉材料于2015年7月17日送达给两被告，因此该借款合同应于2015年7月17日解除。故原告要求被告陈敏宜提前归还所有借款本金及逾期利息、罚息的主张，符合双方合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。原告与被告陈敏宜设定的抵押权具有担保效力，原告可以在被告陈敏宜不清偿相关欠款时行使抵押权。被告曾立行与被告陈敏宜是夫妻关系，陈敏宜的上述债务发生于夫妻关系存续期间，原告主张按夫妻共同债务处理，本院予以确认。两被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈敏宜应于本判决发生法律效力之日起十日内归还桂信碧桂园按借字[2011]第127号《个人购房借款合同》项下借款本金601193.75元、暂计至2015年7月16日的利息47168.5元及罚息4367.01元，以及以借款本金从2015年7月17日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮10%再上浮50%计算的罚息给原告广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行;
二、原告广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行对被告陈敏宜所有的（佛押证字第××号）享有抵押权，在被告陈敏宜不履行上述付款义务时，可以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
三、被告曾立行对被告陈敏宜的上述债务承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10195.18元（原告已预交），由两被告负担，经原告同意，两被告应于给付上述款项时一并直接支付予原告，本院不另收退。被告陈敏宜、曾立行提出案件管辖权异议，因异议不成立，两被告应于收取本判决书之日起七日内向本院交纳100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 曾婉慧
人民陪审员 黎燕华
人民陪审员 陈艳芬
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 李嘉濠
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初3299号
原告：南京长发联合置业有限公司，统一社会信用代码913201022497076857，住所地江苏省南京市玄武区中山东路293号。
法定代表人蒋文，该公司董事长。
委托诉讼代理人平青，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人王梅，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告：李萍，女，汉族，1967年1月5日出生，住江苏省南京市。
原告南京长发联合置业有限公司（以下简称长发公司）与被告李萍物业服务合同纠纷一案，原告长发公司诉请：1.请求依法判令被告立即支付拖欠的自2013年7月至2015年9月期间的物业服务费2975元（112.45㎡×1.4元/月/㎡×27个月×70%）及公摊水电费1063元（112.45㎡×0.35元/月/㎡×27个月），扣除应退还被告2012年11月至2013年6月的物业管理费378元（112.45㎡×1.4元/月/㎡×8个月×30%）后，被告共计应支付人民币3660元；2.判令被告承担本案诉讼费用。本院于2016年6月12日立案受理后，依法由审判员葛立正适用小额诉讼程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告长发公司的委托代理人王梅到庭参加诉讼，被告李萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年8月2日，南京大地豪丰房地产开发有限公司（甲方）与南京长发物业有限公司（乙方）签订《某某花园前期物业管理服务合同》（以下简称前期合同）。前期合同载明甲方选聘乙方对某某花园（以下简称小区）提供前期物业管理服务事宜。合同第六条约定的物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，具体标准为：多层电梯住宅每月每平方米1.2元、小高层住宅每月每平方米1.4元、商业用房每月每平方米1.6元；合同第七条约定物业服务费用按6个月交纳，业主应在每年1月1日和7月1日履行缴纳义务；合同第九条约定的公摊水电费标准为：1楼每月每平方米0.25元、2-6楼每月每平方米0.30元、7-11楼每月每平方米0.35元；关于该合同期限，合同第三十条约定：本合同期限自2012年8月2日起至业主大会召开，业主委员会受业主大会委托与物业服务企业签订物业服务合同生效时，本合同自动终止。2015年8月12日，原告长发公司委托律师向被李萍邮寄律师函，书面催缴物业管理费，明确被告李萍应缴清拖欠的物业服务费、公摊水电费和缴费的期限。2015年9月30日长发公司撤出小区。
另查明，被告李萍系南京市栖霞区某某路XXX号某某花园X幢X单元XXXX室的业主，该房屋为小高层住宅，建筑面积为112.45平方米。2014年3月27日，经南京市工商行政管理局玄武分局核准登记，南京长发物业有限公司变更为南京长发联合置业有限公司即本案原告长发公司。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李萍于本判决生效之日起十日内支付原告南京长发联合置业有限公司2012年8月至2015年9月期间的物业服务费及公摊水电费，合计3660元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李萍负担。
本判决为终审判决。
审判员 葛立正
二〇一六年九月三十日
书记员 胡 娟
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执15852号
申请执行人：滦南县卫生和计划生育局，住所地滦南县倴城镇中大街2号。
法定代表人：王希会。
被执行人：岳丽英，女，住所地滦南县柏各庄镇荣各庄村.
被执行人：闫平，男，住所地滦南县柏各庄镇荣各庄村.
滦南县卫生和计划生育局申请岳丽英等行政非诉案由一案，滦南县人民法院作出的（2015）倴行审字第25号行政裁定书已经发生法律效力。滦南县卫生和计划生育局于2016年10月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
滦南县人民法院作出的（2015）倴行审字第25号行政裁定书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜海涛
执行员 习学军
执行员 彭文成
二〇一六年十月二十八日
书记员 周建禹
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0429执68号
申请执行人中国工商银行股份有限公司湖口支行，住所地湖口县双钟镇大中路32号，组织机构代码78410012-1。
负责人吴红泽，该支行行长。
被执行人李普旺，男，汉族，1961年11月03日生，户籍所在地湖口县。
被执行人吴小梅，女，汉族，1962年7月29日生，户籍所在地湖口县，系李普旺之妻。
申请执行人中国工商银行股份有限公司湖口支行与被执行人李普旺、吴小梅金融借款合同纠纷一案，执行标的款额332235.4元，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额332235.4元。在执行过程中，经财产调查未发现被执行人李普旺、吴小梅可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结江西省湖口县人民法院（2016）赣0429执68号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 钧
审 判 员 沈筱瑜
代理审判员 沈继承
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王 兰
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤壁执字第780号
申请执行人：游晓静，女。
被执行人：杜玲玲，女。
游晓静与杜玲玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂赤壁民初字第1575号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人杜玲玲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人游晓静于2015年9月14日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款本金及利息32800元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：本案被执行人杜玲玲目前没有其他可供执行的财产，申请执行人游晓静同意终结本次执行程序，其未实现债权为借款本金及利息32800元。
本院认为，本案被执行人杜玲玲目前没有可供执行的财产，申请执行人游晓静同意终结本次执行程序，本案可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杜玲玲新的财产线索，申请执行人游晓静可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂赤壁民初字第1575号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹华平
二〇一五年十二月十四日
书记员 吴纯平
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申295号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张秀娟，女，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新乡市鑫隆房地产开发有限公司。住所地：新乡市开发区五一路中段。
法定代表人：杜英义，经理。
委托代理人：邓琦，河南联盟律师事务所律师。
再审申请人张秀娟因与被申请人新乡市鑫隆房地产开发有限公司（以下简称鑫隆公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）豫07民终976号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张秀娟申请再审称：（2016）豫07民终2644号民事判决可以证明合同约定的可以延期交房的情形于2015年11月15日已消除，开发商应按约定交房并支付违约金；目前房屋未实际交付，缺少《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，尚未达到交付条件；原审认定鑫隆公司违约逾期交房时间的抗辩事实与理由错误；原审认为鑫隆公司存在逾期交房的事实但不应承担违约责任的认定错误；原审审理程序违法，未实际调查，维护开发商利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：案涉商品房买卖合同第八条约定了出卖人可以据实予以延期交付的情形包括：因市政道路，管网等配套设施造成交付时间延误。张秀娟主张市政道路管网不包括电力网，但从合同的整体性来理解上述条款中约定的“配套设施”，应当包括水、电，鑫隆公司可以据实予以延期的事由成立。本院（2016）豫07民终2644号民事判决认为合同约定的可以据实予以延期的情形已消除的时间为2015年11月15日，并综合各方面实际情况酌情延长交房时间3个月，鑫隆公司于2016年2月15日才开始承担违约金。但本案中，新乡市红旗区人民法院于2015年12月10日作出(2015）红民一初字第1628号民事判决，驳回房屋买受人关于逾期交房违约金的诉讼请求，该一审判决作出时，鑫隆公司违约的情形尚未出现。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”本院二审依据上述法律规定，判决驳回张秀娟的上诉请求，并无不当。张秀娟以案涉房屋缺少《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，尚未达到交付条件为由申请再审，但在一审判决后未以该理由提起上诉，本院二审对此不予审理，符合法律规定。
综上，张秀娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：
驳回张秀娟的再审申请。
审判长 朱光民
审判员 张 艳
审判员 贾海荣
二〇一七年六月二十三日
书记员 申超贤
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初348号
原告：张志山，男，汉族。
委托代理人：邹建军。
被告：杨易军，男，汉族。
原告张志山诉被告杨易军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志山的特别授权代理人邹建军到庭参加了诉讼，被告杨易军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月8日，被告杨易军向我借款3万元，期限2个月，并签订借款合同一份，约定到期不还承担日万分之三的违约金。借款到期后，被告杨易军一直未偿还借款，现要求被告杨易军偿还借款3万元，并按日万分之三支付自2014年8月8日起至付清之日止的违约金。诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张向本院提交2014年6月8日，被告杨易军签字的借款合同及借条一份，证明被告杨易军向原告借现金3万元。
被告杨易军缺席无答辩，也未向本院提交任何证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告杨易军未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见。本院认定，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联，可以作为本案的定案依据。
根据以上有效证据，结合庭审中当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2014年6月8日，被告杨易军向原告借现金3万元，并向原告出具借款合同及借条各一份，双方约定借款期限2个月，到期后逾期不还应承担日万分之三的违约金。借款后，经双方口头协商，被告杨易军实际按月息6分向原告张志山支付利息，分别为2014年6月8日付息1800元，7月10日付息1800元，8月11日付息1800元，9月11日付息1800元，10月9日付息1800元，11月12日付息1000元，11月24日付息800元，12月16日付息1800元，2015年1月20日付息1800元，利息付至2015年2月7日，共计付息14400元。借款本金及下欠利息，被告杨易军未能按期偿还。
本院认为，被告杨易军向原告张志山借款3万元的事实，由被告向原告出具的借款合同及借条为证，事实清楚，证据充分，足以认定。合法的借贷关系受法律保护，原告向被告杨易军提供了借款，被告杨易军理应按约及时、足额偿还。债务应当清偿，被告杨易军不及时还款的行为，违反了双方的约定，也违背了我国民事活动应遵循的诚实信用原则，应承担本案的全部过错责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”第三十一条规定，“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36％部分的利息除外。”原、被告双方在借款合同实际履行过程中将借款利率口头约定为月息6分，超过法律规定的年利率上限36％的被告已履行部分，由于被告杨易军缺席，未能作出请求返还或自愿放弃的意思表示，本院在本案中不予处理，被告杨易军可另行主张权利。原、被告双方对逾期违约金约定为日万分之三，未超过法律规定的利率上限，但被告将利息付至2015年2月7日，对原告的诉请，本院部分予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨易军与原告张志山于2014年6月8日签订的借款合同为有效合同；
被告杨易军在判决生效后十日内偿还原告张志山借款3万元，并按日万分之三支付自2015年2月8日起至判决确定的履行之日止的违约金；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告杨易军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王葆兴
审 判 员 闫 莉
人民陪审员 邓 军
二〇一六年六月十四日
书 记 员 刘 江
云南省大理市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2901刑初363号
公诉机关云南省大理市人民检察院。
被告人郭钧杰，男，1988年8月19日出生于云南省大理白族自治州洱源县，汉族，小学文化，农民。因本案于2016年8月7日被大理市公安局刑事拘留，同年8月19日被执行逮捕。现羁押于大理市看守所。
大理市人民检察院以大检公诉刑诉〔2016〕342号起诉书指控被告人郭钧杰犯故意伤害罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月28日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员杨羽婕、杨伟贤出庭支持公诉，被告人郭钧杰到庭参加诉讼，现已审理终结。
大理市人民检察院指控，2016年5月22日16时许，被告人郭钧杰在大理镇南国城东盟玉石城广场，因争客问题与被害人田某某发生纠纷引发打斗，在打斗过程中，被告人郭钧杰用刀将被害人田某某捅伤。经鉴定，被害人田某某的伤情为轻伤一级。
另，案发后被害人受伤后打电话报警，民警通过侦查确定被告人郭钧杰有重大作案嫌疑，遂对被告人进行网上布控，后于2016年8月6日在洱源县某网吧将被告人郭钧杰抓获，被告人归案后对所犯罪行供认不讳。案发后被告人与被害人自行达成和解，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被害人报案及陈述、证人证言、现场勘查笔录及照片、受案登记表、立案决定书、归案经过、和解协议书、刑事谅解书、辨认笔录及照片、被告人身份证明及其供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人郭钧杰的行为已构成故意伤害罪；鉴于被告人如实供述其罪行，可从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，酌情从轻处罚；建议对被告人在有期徒刑一年以下的幅度内量刑，可适用缓刑。
被告人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求本院对其从轻处罚。
本院认为，被告人郭钧杰故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人郭钧杰归案后如实供述其罪行，可从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解，对其可酌情从轻处罚。综上，公诉机关的量刑意见及被告人请求对其从轻处罚的意见适当，本院均予以采纳。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人郭钧杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 杨丽伟
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李丹妮
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第1356号
申请执行人翁华珠，女、1971年9月13日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人范景松、男，1956年1月10日出生，汉族，建瓯市闽辉物资有限公司董事长，住建瓯市。
被执行人王淑华，女，1958年6月28日出生，汉族，住建瓯市。
申请执行人翁华珠与被执行人范景松、王淑华民间借贷纠纷一案，建瓯市人民法院作出的（2013）瓯民初字第2155号民事判决书已发生法律效力，申请执行人翁华珠向本院申请执行，本院于2015年9月11日依法立案执行，执行标的本金110000元及利息。
本院在执行过程中，本案为系列案件之一，被执行人范景松、王淑华在银行无存款信息，在土地、车管登记管理部门亦无土地、车辆登记信息。范景松、王淑华的相应房产已被本院另案查封，目前正在拍卖协调处理过程中。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）瓯民初字第2155号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 黄国兴
代理审判员 陈志富
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王天文
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0527执762号
申请执行人：周某，女，1969年7月9日出生，汉族，农民，住江西省赣州市全南县。
被执行人：谢某，男，1953年11月6日出生，汉族，农民，户籍地江西省赣州市全南县，经常居住地秭归县。
申请执行人周某与被执行人谢某离婚纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0527民初1317号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周某于2017年10月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。申请执行标的为：将位于秭归县两河口镇两河村的房屋过户给申请人周某。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
将被执行人谢某位于秭归县两河口镇两河村的房屋过户�申请人周某。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡 辉
二〇一七年十月二十四日
书记员 李卫国
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初82号
原告：黄家政，男，1976年4月19日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：夏吉友，安徽淮河律师事务所律师。
被告：李魁，男，1987年1月1日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。
被告：钱家全，男，1982年12月20日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。
被告：闻勇，男，1983年1月5日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。
被告：周凯，男，31岁，汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。
原告黄家政诉被告李魁、钱家全、闻勇、周凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告黄家政的委托诉讼代理人夏吉友、被告李魁到庭参加了诉讼，被告钱家全、闻勇经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼、被告周凯经本院送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判，本案现已审理终结。
黄家政诉讼请求：一、请求判决被告李魁偿还原告黄家政借款180000元及利息（其中100000元借款的利息自2013年6月29日起至借款实际付款之日止、另80000元借款的利息自2014年4月9日起至借款实际付款之日止，利率均按月利率20‰计算）；二、被告钱家全对该借款180000元及利息承担连带清偿责任；三、被告闻勇、周凯对借款80000元及利息承担连带清偿责任。事实和理由：2013年6月29日，李魁向黄家政借款100000元，约定月利率20‰，担保人钱家全，当日李魁向黄家政出具100000元借条一份。2014年4月9日，李魁再次向黄家政借款80000元，约定月利率20‰，担保人周凯、钱家全、闻勇，当日李魁向黄家政出具80000元借条一份。李魁至今未偿还该借款180000元及利息。
李魁辩称：2014年4月9日，李魁向黄家政借款80000元及该借款担保人周凯、钱家全、闻勇是事实。该借款80000元及利息未偿还是事实。2013年6月29日，李魁没向黄家政借款100000元。李魁未提供证据。
钱家全、闻勇、周凯未提供答辩，亦未提供证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月29日，李魁向黄家政借款100000元，约定月利率20‰，担保人钱家全，当日李魁向黄家政出具100000元借条一份。2014年4月9日，李魁再次向黄家政借款80000元，约定月利率20‰，担保人周凯、钱家全、闻勇。当日李魁向黄家政出具80000元借条一份。2016年1月8日，黄家政以李魁、钱家全、闻勇、周凯未偿还其借款180000元及利息为由诉讼来院，提起上述诉讼请求。
本案审理中，李魁于2016年4月11日向本院申请，要求对2013年6月29日李魁向黄家政出具的100000元借条落款“李魁”签名及指纹真伪进行鉴定，本院委托司法鉴定科学技术研究所进行科学技术鉴定，鉴定意见：（一）检材上落款处“李魁”签名字迹是李魁所写。（二）检材上落款“李魁”签名字迹的指印是李魁右手食指所留，无法判断检材上内容“李魁”字迹处的指印是否李魁所留。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。2013年6月29日，李魁向黄家政出具100000元借条，约定月利率20‰，钱家全为李魁向黄家政借款提供担保。2014年4月9日，李魁再次向黄家政出具80000元借条，约定月利率20‰，钱家全、周凯、闻勇为李魁向黄家政借款提供担保。李魁与黄家政之间民间借贷法律关系成立，合法有效。李魁向黄家政出具上述二份借条系原始直接书面债权凭证，其证据效力，本院予以确认。李魁欠黄家政借款180000元及约定利息，理应依法偿还。钱家全、周凯、闻勇为李魁向黄家政借款提供担保，其之间的保证合同关系成立，因之间未约定保证方式，钱家全、周凯、闻勇应按连带责任保证承担相应民事责任。黄家政的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国担保法】若干问题解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李魁于本判决生效后十日内偿还原告黄家政借款180000元及利息（其中100000元借款的利息自2013年6月29日起至借款实际付款之日止、另80000元借款的利息自2014年4月9日起至借款实际付款之日止，按月利率20‰计算）；
二、被告钱家全对上述借款180000元及利息承担连带清偿责任、被告闻勇、周凯对上述借款80000元及利息承担连带清偿责任。被告钱家全、闻勇、周凯承担保证责任后，有权向被告李魁追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告李魁、钱家全、闻勇、周凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 郑守勋
审 判 员 金贵昌
人民陪审员 陈传照
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 马 宝
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第313号
原告储某。
原告周某1。
原告周某2。
以上三原告的委托代理人周某3。
原告周某3。
原告周某4。
被告周某5。
被告周某6。
被告周某7。
被告周某8。
原告储某、周某1、周某3、周某4、周某2与被告周某5、周某6、周某7、周某8法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某1、周某2的委托代理人周某3；原告储某、周某3、周某4；被告周某5、周某6、周某8到庭参加诉讼。被告周某7经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告储某诉称，我与周连某在1978年就在一起生活，我们是在周连某下放农村时认识的，因为生活原因一直没有领结婚证，周某1是我与前夫所生的孩子，一周岁时就与周连某一起生活了。现在周连某已经去世了，属于周连某的份额应该由我和周某1共同继承。
原告周某1诉称，意见同原告储某。
原告周某3、周某4、周某2诉称，父母已去世15年之久，遗留下秦淮区路子铺某号某室房屋，面积为47平方米，估价30万元。1997年至2006年之间，在拆迁过程中产生了许多矛盾，未达成共识。2011年4月2日，在大哥的主持下，兄妹之间达成了一份协议，协议约定房产分八份，每人得八分之一的份额，周连某、周某3、周某2、周某4都签名确认了，周某5、周某7、周某8后来补签了，周某6没有签，多年多次协商无果，故诉至法院，要求八个子女平均分割。
被告周某5辩称，我是1966年去了新疆，退休后2003年办理了回宁落户手续，把户口落在了父亲的这所房子里。该房是父亲1996年邮局的房改房，父亲曾说过，在南京的子女都有住房，叫我退休后回南京居住，让我花钱把这房子买下来，我就出资5700元买了这套福利房，用的是父亲的工龄。2004年房子通知要拆迁，我们签了一份拆迁协议。2011年4月所订的协议太简单，父亲的遗愿是让我们回来住，而且是我花钱买的，我对这房子是有居住权的。把我对房屋投资的钱现在增值后大约3万元给我，就同意折价归并。
被告周某6辩称，父亲留有告儿女书，说该房子由在外地的子女回来过渡居住，不同意折价归并，按照父亲的告儿女书办。
被告周某7当庭未作答辩，在案件审理过程中，其向法院陈述，称该房屋装修的时候给了1000元，如果这个房子卖了，可以把1000元还我，如果不给也可以。关于房子的继承，同意少数服从多数。
被告周某8辩称，老大周连某和老三周某4用于给父亲治病的1000元后来又退还给他们了，要分房子也可以，但是父亲遗留了三套房子，其中两套老大、老三在住，既然是祖产就都应该拿出来分成八份继承。诉争的这套房屋我出了4000元的装修款，在2011年4月的协议上签字我也是被迫写的。协商不好就不同意分割房子。
经审理查明，周连某及原告周某3、周某4、周某2与被告周某5、周某6、周某7、周某8系周某与李某某所生的八个子女。李某某于1993年12月去世，周某于1997年3月去世。
1996年8月31日，周某与南京邮政局签订《南京市公有住房买卖契约》，购得南京市秦淮区路子铺房屋。1997年2月18日，周某书写“致儿女书”一份，内容称其购得的路子铺房屋所需费用5700元，是由被告周某5所出，周某5退休回南京对该房有优先居住权。1997年3月周某去世，1997年8月由其子女代为领取房产证，该房屋登记在周某名下。2004年因房屋可能要拆迁，兄弟姐妹八人签订协议书一份，约定：所得补偿费用提取10%给周某5，余90%八人平均分配。2011年4月22日，兄弟姐妹再次协商分割房产未果。2013年2月19日，原告诉至法院，要求依法继承南京市秦淮区路子铺房屋。
另，周连某与原告储某于1978年相识，并以夫妻名义一起共同生活，但未领取结婚证，原告周某1系储某与其前夫所生之女，幼年时随其母储某与周连某共同生活，并以父母子女关系相称，有户籍资料予以证实。周连某于2011年5月去世。
以上事实，有原、被告陈述、南京市私有房屋所有权证、南京市公有住房买卖契约、常住人口登记表、户籍资料、致儿女书等证据予以证明。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。本案中，南京市秦淮区路子铺房屋系周某于1996年购买的单位公房，其配偶李某某已于1993年去世，且诉争房屋登记在周某名下，故该房屋应为周某的个人财产。周连某及原告周某3、周某4、周某2与被告周某5、周某6、周某7、周某8系其所生子女，均有依法继承遗产的权利。根据所查明的事实，周连某与原告储某于1978年即共同生活，虽未领取结婚证，但其户籍资料证明双方是夫妻关系，原告周某1幼年时与周连某共同生活，双方形成继父母子女关系，原告周某1系周连某的继子女，故原告储某、周某1依法可以继承周连某的遗产份额。被告周某8认为周连某、周某4所住的房屋也属父亲遗产也应该依法继承，但未提供证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
位于南京市秦淮区路子铺房屋由原告储某、周某1、周某3、周某4、周某2、被告周某5、周某6、周某7、周某8共同继承，其中储某、周某1占有八分之一的份额，周某3、周某4、周某2、周某6、周某5、周某7、周某8各占有八分之一的份额。
案件受理费5800元，由原告储某、周某1共同负担725元，原告周某3、周某4、周某2、被告周某5、周某6、周某7、周某8各负担725元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 顾荣荣
人民陪审员 陈秋芬
人民陪审员 汪国强
二〇一三年五月十五日
见习书记员 何思思
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第07534号
原告：周绍先，女，汉族，1964年12月19日出生，住重庆市江津区。
被告：廖建梅，女，汉族，1970年8月7日出生，住重庆市江津区。
被告：罗太彬，男，汉族，1966年8月19日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告周绍先与被告廖建梅、罗太彬民间借贷纠纷一案中，原告周绍先未在规定期限内预缴诉讼费用，也未向本院提出减、缓、免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王璐
二〇一五年九月三十日
书记员 江明
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第45号
申请执行人杨某某，男，彝族，1977年12月31日生，初中文化。
被申请执行人中国人民财产保险股份有限公司牟定支公司。
公司住址：牟定县共和镇新大街。
负责人张子英，系该公司经理。
被申请执行人金某某，男，汉族，1968年8月10日生，初中文化。
本院在执行申请执行人杨某某申请执行被申请执行人中国人民财产保险股份有限公司牟定支公司、金某某（2014）元民一初字第383号机动车交通事故责任纠纷一案中，根据申请执行人杨某某递交的强制执行申请和本院（2014）元民一初字第383号判决书确认的标的，被申请执行人中国人民财产保险股份有限公司牟定支公司应支付申请执行人杨某某医疗费10000元、误工费4851元、护理费420元、残疾赔偿金22086.27元、交通费29.00元、车辆修理费2000元，合计39386.27元，被申请执行人金某某应支付申请执行人杨某某医疗费2313.36元、住院伙食补助费280元、后期治疗费7000元、修理费1182O元、拖车费1500元，合计22913.36元的30%即6874元、诉讼费和鉴定费432元，扣除杨某某在（2014）元民一初字第215号判决书中应支付黑容玉货车修理费人民币21915.05元，现该款项已全部执行到位并已支付申请执行人杨某某。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
元谋县人民法院（2014）元民一初字第383号民事判决书全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴忠伟
二〇一五年七月十六日
书记员 周李娥
云南省元阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）元执字第45号申请执行人白永明，男，1948年8月15日生，傣族，农民，住红河县。被执行人金应伟，男，1971年1月24日生，回族，农民，住建水县。本院在执行申请执行人白永明与被执行人金应伟附带民事纠纷一案中，经查明被执行人金应伟现无财产可供执行，本院已将被执行人金应伟的身份信息发送云南省高级人民法院查询中心，依法查询其在各银行的存款信息，但反馈无银行存款信息，然后将执行情况回告申请执行人，其同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：终结元阳县人民法院（2015）元执字第45号执行案件的执行。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐志辉审判员  普爱民审判员  代成平二〇一五年七月七日书记员  白 杰
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民一初字第958号
原告：中山市古镇镇农业和农村工作局，住所地广东省中山市。
法定代表人：朱炎震，该局局长。
原告：中山市南方绿博园有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：马嘉辉，该公司总经理。
上列两原告的委托代理人：林丽芬、钟雪，广东奥纪律师事务所律师。
被告：袁伟忠，男，1964年6月出生，汉族，住广东省中山市。
原告中山市古镇镇农业和农村工作局（以下简称古镇农业局）、中山市南方绿博园有限公司（以下简称南方公司）诉被告袁伟忠土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告古镇农业局、南方公司的共同委托代理人林丽芬到庭参加诉讼，被告袁伟忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年9月1日，原告古镇农业局与被告袁伟忠签订《土地使用权租赁合同》，后古镇农业局将合同权利义务全权交由原告南方公司行使。合同约定原告将绿博园*号基塘出租给被告经营使用，租期自2008年10月1日至2018年9月30日止；面积共17.85亩，被告应承担管理费每月300元，租金每年4010元；租赁前五年每年总租金71578.5元，租金由第六年递增5%（即第6-10年，每年总租金75157.4元），被告租地押金30000元。合同还约定，每年9月29日前交付下一年租金，先交款后使用，如被告不按时缴交租金，超过30天则收取滞纳金，按每天3‰计算，超期60天则按被告违约，放弃该地的承包经营权，原告可以终止合同没收押金，收回被告承包的基塘重新安排，造成原告损失由被告负责。合同签订后，原告依约将上述土地租赁给被告使用，但被告却未依约交付租金，截止2015年9月30日共欠租金和管理费78757.43元。请求判令：1、解除原告古镇农业局与被告袁伟忠于2008年9月1日签订的《土地使用权租赁合同》；2、被告袁伟忠清除地上附着物并向原告交还土地；3、被告袁伟忠向原告支付租金78757.43元及滞纳金（按中国人民银行同期贷款利率计算，至2015年9月30日为4843.58元，应计至清偿之日止）。
原告为支持其诉请，提交有以下证据：1、土地使用权租赁合同；2、农耕地使用权租赁合同；3、关于绿博园农用地权责有关事项的协议及补充协议；4、关于租用绿博园耕地缴交租金的通知、法务函及EMS回单。
被告未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2008年9月1日，原告古镇农业局前身中山市古镇镇农业办公室与被告袁伟忠签订《土地使用权租赁合同》，约定原告将位于绿博园*基塘（17.85亩）出租给被告用作花卉苗木种植、销售；租期自2008年10月1日至2018年9月30日止共10年；租期内被告承担管理费每月300元，租金每年4010元，租期内的前五年每年总租金71578.5元，租金由第六年递增5%，即第6-10年，每年总租金75157.4元；被告租地押金30000元。合同还约定，每年9月29日前交付下一年租金，先交款后使用，如被告不按时缴交租金，超过30天则收取滞纳金，按每天3‰计算，超期60天则按被告违约，放弃该地的承包经营权，原告可以终止合同没收订金，收回被告承包的基塘重新安排，造成原告损失由被告负责。合同签订后，原告按约交付了基塘，但被告对2014年应缴费用78757.43元拒不交纳。2014年7月28日，原告向被告发出《关于租用绿博园耕地缴租金的通知》，限被告于2014年9月29日前缴交。2015年7月31日，原告委托中山市**镇法律服务所发出法务函，要求被告收函后十天内缴清，但被告仍未理会。
另查明：案涉承租基塘坐落中山市**镇农业示范区，**镇南方绿色苗木博览会用地。土地性质为农耕地，使用权属于中山市**镇**村。2007年12月25日，中山市**镇**村与原告古镇镇农业办公室签订《农耕地使用权租赁合同》，由古镇镇农业办公室租赁上述土地使用权用于投资建设现代农业示范项目及其配套的设施、市场、工程等。2012年7月23日，原告古镇农业局与原告南方公司签订《关于绿博园农用地权责有关事项的协议》，将包括上述合同在内的权利义务交由南方公司代为履行。
以上事实，有原告提供的上述证据、当庭陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原告古镇农业局前身古镇镇农业办公室与被告袁伟忠签订《土地使用权租赁合同》，系当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定缴交2014年租金和管理费78757.43元，构成违约，原告有权终止合同，收回被告所租赁的基塘。故原告要求被告支付租金和管理费、解除合同及要求被告交还土地，理据充分，本院予以支持。因合同约定被告应于每年9月29日前交付下一年租金，超期30天则按每天3‰收取滞纳金。2014年7月28日原告又通知被告于同年9月29日前履行义务，而被告拒不履行。因此，原告有权要求被告支付滞纳金。本案中，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计付滞纳金，于法无悖，本院予以支持。被告袁伟忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求和诉讼理由抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中山市古镇镇农业和农村工作局前身中山市古镇镇农业办公室与被告袁伟忠于2008年9月1日签订的《土地使用权租赁合同》；
二、被告袁伟忠于本判决生效之日起三十日内清除地上附着物并向原告中山市古镇镇农业和农村工作局、中山市南方绿博园有限公司交还租赁土地绿博园*号基塘；
三、被告袁伟忠于本判决生效之日起七日内向原告中山市古镇镇农业和农村工作局、中山市南方绿博园有限公司支付2014年的租金、管理费78757.43元，并按中国人民银行同期贷款利率支付上述款项自2014年9月29日起至清偿之日止的滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1890元（原告已预交），由被告袁伟忠负担（在执行中迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 黄炳炎
审判员 甘 英
审判员 黄宏图
二〇一六年二月二十三日
书记员 吴文达
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙台刑二终字第370号
原公诉机关温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐晓峰。2013年9月5日因盗窃被温岭市公安局行政拘留15日。2014年5月26日因本案被温岭市公安局刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控原审被告人唐晓峰犯盗窃罪一案，于2014年8月13日作出（2014）台温刑初字第1271号刑事判决，以盗窃罪判处被告人唐晓峰有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。原审被告人唐晓峰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）唐晓峰申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。故上诉人（原审被告人）唐晓峰以服判为由申请撤回上诉的请求，符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）唐晓峰撤回上诉。
温岭市人民法院（2014）台温刑初字第1271号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱康华
审 判 员 李如省
审 判 员 黎利荣
二〇一四年十月八日
本件和原本核对无异
代书记员 徐祖巧
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第1042号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报胡某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）967号起诉书指控被告人胡某某犯故意伤害罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员左某出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月12日13时许，被告人胡某某在本市闵行区×路XXX弄XXX�×工具厂上班时，因平震器的使用问题与同事吴某某发生纠纷，期间，被告人胡某某拳打被害人吴某某头、面部，致其受伤。经鉴定，被害人吴某某因外伤致面部、双眼挫伤，鼻骨粉碎性骨折，构成轻伤二级。
2015年3月4日，被告人胡某某被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。
案发后，被告人胡某某亲属赔偿被害人吴某某经济损失共计人民币30，000元，被害人吴某某对被告人胡某某表示谅解。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某某的陈述及辨认笔录，证人许某某的证言及辨认笔录，上海市闵行区中心医院司法鉴定所出具的鉴定意见，被害人吴某某出具的赔偿协议和谅解书，公安机关出具的验伤通知书、现场勘查笔录、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为�构成故意伤害罪。被告人胡某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人亲属已代为赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
胡某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副�送（寄）往本院立案庭。
代理审判员 黄娄莹
二〇一五年五月四日
书 记 员 劳玉华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为�判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1027民初857号
原告：刘振明，男，1978年5月21日出生，汉族，务工，住金溪县，
被告：黄洪胜，男，1976年11月12日出生，汉族，个体，住金溪县，
原告刘振明诉被告黄洪胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振明、被告黄洪胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求是：1、请求法院判令被告偿还借款本金2万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月16日，被告因经营需要向原告借去现金2万元，双方口头约定月息3分计付。原告交付给了被告现金2万元，被告向原告出具了一份借条。后原告找被告要求还款，被告拒不还款。
被告黄洪胜辩称，借款2万元属实，但我已还了1万元。
原告为证明其主张成立，向本院提交了下列证据：1、原、被告的身份证信息复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、2017年5月16日借条一份，约定：“今借到刘振明现金人民币贰万元整”。证明被告向原告借款2万元。本院对上述证据予以确认，并佐证在卷。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年5月16日，被告黄洪胜通过中间人付小芳找到原告刘振明，向其借款2万元，并出具了一份借条给原告：“今借到刘振明现金人民币贰万元整”。之后被告黄洪胜又通过中间人付小芳偿还了原告刘振明借款本金1万元，尚欠原告刘振明1万元未还。庭审后，原告刘振明经向付小芳确认，认可了被告黄洪胜已偿还借款本金1万元的事实。
本院认为，被告黄洪胜欠原告刘振明借款本金1万元，事实清楚，证据充分，被告应承担偿还责任。因本案借条上并未约定利息，故对原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法�则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告黄洪胜应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘振明借款本金1万元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元由被告黄洪胜负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 邹峰
二〇一七年八月十八日
书记员 龚丹
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执409号
申请执行人王全来，男，汉族，1947年3月2日生。
申请执行人王丽，女，汉族，1971年12月15日生。
申请执行人王利伟，女，汉族，1974年12月23日生。
被执行人河南晶鑫实业有限公司。
法定代表人孔令杰，总经理。
本院在执行王全来、王丽、王利伟申请执行河南晶鑫实业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依据郑州市上街区人民法院于2015年10月26日作出的（2015）上民初字第1378号民事调解书，于2016年5月25日向被执行人河南晶鑫实业有限公司发出执行通知书，责令其自收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人王全来、王丽、王利伟货款人民币XXXXX元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
另查明，被执行人尚欠另案申请执行人杨保荣、石丑、王坤明、王梅冉、王水成等207人，合计207起案件，其民事调解书均已发生法律效力（各执行依据详见民事调解书列表），执行案号从（2016）豫0106执360号依顺序排列至（2016）豫0106执566号。鉴于上述案件的被执行人均为河南晶鑫实业有限公司，为便于执行，将该207起案件并入（2016）豫0106执359号案件执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院执行案号自（2016）豫0106执360号依顺序排列至（2016）豫0106执566号的案件，共计207起，并入（2016）豫0106执359号案件，予以合并执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江发兵
审判员 王 宁
审判员 游俊豪
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘云龙
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖桥民初字第677号
原告刘雪梅。
被告沙春燕。
被告赵胜军。
原告刘雪梅与被告沙春燕、赵胜军为民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法由审判员曹味东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘雪梅到庭参加诉讼，被告沙春燕、赵胜军经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：我与他人合伙经营靖江市宜悦家政服务有限公司，通过朋友赵小清与被告沙春燕相识。2014年5、6月份，赵小清跟我说，沙春燕家从事车床加工业务，急需资金购买设备，需向我借款10万元，我对沙春燕不了解就没有同意。后赵小清多次跟我说，借钱给沙春燕不要紧，她家是开厂的，如不放心，他可以带我到沙春燕家去看看。同年9月27日、28日左右，我与赵小清去了沙春燕家，她家有两三台设备，几个工人正在生产，生意还不错，我同意借款5万元给她，借期半年。9月29日下午，我从家中拿了准备存银行的5万元现金交给赵小清，借给沙春燕，并要求沙春燕夫妻在借条上签字按手印，还要将他们的身份证复印一份给我。当日，赵小清将沙春燕、赵胜军出具的借条交给我，但没有身份证复印件。2015年4月，借款到期后，我向两被告催要，他们不接我电话。后我与我哥哥、赵小清一起在靖江火车站附近的花木市场内找到两被告要钱，沙春燕说过两三天还钱，赵胜军说他想还但暂时没有钱还。沙春燕失约没有还钱后，我多次上门或打电话催要，两被告避而不见。请求法院判令两被告归还我借款50000元，并承担自2015年4月1日起至实际还款之日按银行同期贷款利率计算的利息；诉讼费由两被告承担。
原告向法院提供以下证据：
1、借条凭证一份。主要内容：2014年9月29日，赵胜军因资金不足向刘雪梅借现金5万元，借期6个月，到期一次性归还本金。赵胜军、沙春燕借款人处签名、捺印。
2、靖江市宜悦家政服务有限公司营业执照及股份合作协议书。证明原告与他人合伙经营靖江市宜悦家政服务有限公司。
两被告未答辩。
本院认为：被告沙春燕、赵胜军经本院传票传唤，既未提出答辩意见，亦未出庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，由此带来的不利后果由其自行承担。本案根据原告陈述及举证，可以确认双方之间存在借贷关系及两被告欠原告借款50000元未归还之事实成立。合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款，约定还款时间，现拖欠不还，构成违约，原告持借条要求两被告归还借款并按银行同期贷款利率支付逾期还款的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沙春燕、赵胜军于本判决生效后十日内归还原告刘雪梅借款50000元并承担自2015年4月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1060元减半收取530元，由被告沙春燕、赵胜军负担（此款原告已交纳，两被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1060元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号20×××88）。
审判员 曹味东
二〇一五年十月二十七日
书记员 张 颖
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执2637号
申请执行人：宣城市宣州区鼎信小额贷款有限责任公司，住所地宣城市宣州区.
法定代表人：彭文强，公司董事长。
被执行人：陈正亮，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人盛大红申请执行被执行人陈正亮、陈启美民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1802民初3192号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月31日向本院申请执行，要求被执行人陈正亮归还借款10万元及利息，并承担本案受理费1620元，执行费2234元。
执行中本院未能查到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意本案本次执行程序终结。鉴于此，�院依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人可供执行财产时，可以向本院恢复申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802民初3192号民事调解书主文所确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 冯龙宝
审判员 冯贵祥
审判员 刘庭伟
二〇一六年十二月二十六日
书记员 胡枫情
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初2633号
原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。
法定代表人：刘弘，该公司总经理。
被告：兰州大学，住所地甘肃省兰州市城关区天水南路***号。
法定代表人：王乘，该大学校长。
原告乐视网（天津）信息技术有限公司与被告兰州大学侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。
原告乐视网（天津）信息技术有限公司诉称，被告未经原告许可，通过网站（网址：http：//lzu.meepo.org）向公众提供了原告拥有信息网络传播权的涉案影视作品的下载服务。被告的行为侵犯了原告权益，严重影响原告的正常经营，给原告造成重大的经济损失。原告依据《中华人民共和国著作权法》及相关法律法规，请求法院判令被告承担停止侵权和赔偿经济损失的民事责任。
被告兰州大学在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案被告住所地为甘肃省兰州市城关区天水南路222号，涉案的网络服务器、计算机终端等设备所在地也在兰州大学校园内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条以及《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，本案应移送至甘肃省兰州市城关区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、二十五条规定:民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因本案原告即被侵权人，其住所地为天津生态城动漫中路126号大厦B1区二层201-68，属于本院管辖范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。故本院对本案有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉�法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：
驳回被告兰州大学对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费80元，由被告兰州大学负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 陈广菊
代理审判员 张全伟
人民陪审员 张永芝
二〇一七年十月十一日
书 记 员 郝 洋
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执385号
申请执行人：何杨，男，1984年3月10日生，汉族，住桓台县。
被执行人：淄博幸福管家贸易有限公司，住所地淄博高新区鲁泰大道103甲13，企业代码X。
法定代表人：詹汉伟，总经理。
何杨与淄博幸福管家贸易有限公司劳动争议纠纷一案，山东省淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的淄高新劳人仲案字（2016）第259号仲裁裁决书已经发生法律效力。本院于2017年7月4日立案执行，执行标的18963.09元。
本案在执行过程中查明被执行人淄博幸福管家贸易有限公司无财产可供执行，申请执行人何杨亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人何杨同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的淄高新劳人仲案字（2016）第259号仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王东升
人民陪审员 耿亚琳
人民陪审员 程卫东
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 吴 玮
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民终247号
上诉人（原审原告）：南昌市东湖区贤士湖管理处永溪村民委员会，住所地南昌市东湖区。
负责人：殷润强，该村村委会主任。
被上诉人（原审被告）：南昌市东方房地产开发公司，住所地南昌市青山湖区。
法定代表人：熊辉，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：江西力扬房地产开发有限公司，住所地南昌市东湖区。
法定代表人：熊伟力，该公司经理。
上诉人南昌市东湖区贤士湖管理处永溪村民委员会（下称永溪村委会）与被上诉人南昌市东方房地产开发公司（下称东方公司）、江西力扬房地产开发有限公司（下称力扬公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，上诉人永溪村委会不服江西省南昌市中级人民法院（2015）洪民一初字第9号民事裁定，向本院提起上诉称：1、一审法院以“因不动产产权证的办理属于相关国家行政主管机关的行政职权，依照法律规定，应当由其他机关处理，不属于人民法院管辖”为由，裁定驳回起诉是错误的，双方在《合作开发协议书》中已约定被上诉人应当为上诉人办理国有土地使用证和房屋产权证，但却没有办理，上诉人不能获得国有土地使用证和房屋产权证不是国家行政主管机关不作为造成的，也不是国家行政主管机关所能解决的。2、上诉人有明确的诉讼请求，《合作开发协议书》中已作了约定，一审法院以“原告请求给付的第二期拆迁征地安置用房产只有一个宽泛概念性的约定，就具体的安置事项并未达成明确协议，故不属于人民法院管辖”为由驳回起诉，属于认定事实不清，适用法律错误，违背《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，法律并未规定当事人必须达成明确协议才由人民法院管辖。请求撤销一审裁定并发回重审。
被上诉人东方公司辩称：1、双方签订《合作开发协议》之后，由于客观原因导致二期工程无法开工，经与永溪村委会协商，重新签订了《补充协议》，《补充协议》已就原《合作开发协议》约定的权利、义务作出了重大变更，双方应按变更后的《补充协议》之约定履行，答辩人已完全按照《补充协议》的约定履行完毕全部的义务，没有义务再向永溪村委会交付任何房产，永溪村委会要求交付剩余16000平方米安置房的主张没有事实与法律依据；2、根据法律规定。国有土地使用证、房屋产权证的办理部门是国家行政主管机关而非答辩人，而且必须由永溪村委会向国家行政主管机关提出申请，国家行政机关才会办理，其他任何第三人（包括答辩人）无权代表永溪村委会直接提出办理相关证书的申请，截止目前为止，永溪村委会没有向国家行政机关提出过办证的申请，也未向答辩人提供任何相关资料，故答辩人无法配合其办理国有土地使用证、房屋产权证；3、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，依法维持原裁定。
被上诉人力扬公司辩称：答辩人不是本案适格被告，不是《合作开发协议》和《补充协议》的当事方，没有履行上述二个协议的义务；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持原裁定。
本院经审查查明：根据南昌市政府的统一规划和批准，由政府指派东方公司对永溪铁路街自然村进行旧城改造。2000年7月3日东方公司与南昌市郊区塘山乡永溪村民委员会（2005年1月15日更名为“南昌市东湖区贤士湖管理处永溪村民委员会”）分别签订《合作开发协议书》和《补充协议》，约定合作开发永溪村委会所有的土地铁路街旧城改造项目，永溪村委会出土地（集体使用权土地），东方公司投资金，建成后永溪村委会获得一定面积的房产。其中《合作开发协议书》约定永溪村委会获得建筑面积的40%，东方公司得建筑面积的60%，第一期工程36000平方米，为东方公司所得，第二期工程24000平方米，为永溪村委会所得，第一、二期工程必须同时进行，否则不得开工。《补充协议》约定，如果第二期工程无法开工，永溪村委会获得第一期一、二、三层门面，共计8000平方米，多于或少于8000平方米则按照每平方米2000元结算。
2001年8月31日，东方公司与南昌市土地管理局签订《国有土地使用权出让合同》，南昌市土地管理局按照市政府办公厅会议纪要的通知以协议出让方式出让土地，东方公司依法受让南昌市南京西路和洪都北大道交叉口西北角的国有土地使用权，该宗地总面积27554.05457平方米，出让金总额为619.9662万元。
2005年7月19日东方公司与永溪村委会签订《永溪铁路街自然村旧城改造征地分房协议书》，双方约定：因第二期工程至今尚未动工，根据双方签订的《补充协议书》第一款，永溪村委会应该分得原洪都北大道加油站（即现在的湖畔豪庭天华楼、龙华楼）一、二、三层门面共8000平方米。但按照上级批准的规划，这两栋楼的楼群只有一、二层，经双方实地丈量建筑面积只有5783.52平方米，尚差2216.48平方米。按照《补充协议》第一款多余或者少于8000平方米则按每平方米2000元结算的规定，东方公司应补偿永溪村委会人民币4432960元。双方已于2002年底，经实地丈量交接完毕，东方公司应补给永溪村委会4432960元，已于2005年7月12日以前全部付清。
2005年7月22日，东方公司与力扬公司签订一份《国有土地使用权转让合同》，约定东方公司将南昌市南京西路和洪都北大道交叉口西北角15198.26平方米的国有土地使用权转让给力扬公司，并办理了国有土地使用权证，土地使用权人为力扬公司。
本院认为：1、虽然双方在《合作开发协议书》中第十条已约定被上诉人东方公司应当为上诉人永溪村委会办理国有土地使用证和房屋产权证，但是办理上述证书需要永溪村委会提出办证申请并提供相关材料给东方公司，东方公司才能帮助永溪村委会去办理，本案中永溪村委会没有提交证据证明其提供了相关材料给东方公司而东方公司拒不办理，东方公司亦辩称是永溪村委会未提供相关材料致使其无法办理。故永溪村委会的这一诉请没有具体的事实和理由，不符合法律规定的起诉条件。2、根据双方签订的《合作开发协议书》，东方公司得第一期工程36000平方米，永溪村委会得第二期工程24000平方米，但因第二期工程未开工，根据《补充协议》的约定，永溪村委会要分得第一期工程36000平方米中的8000平方米，实际分得了第一期工程中的5783.52平方米，尚差的2216.48平方米按每平方米2000元，东方公司已补偿永溪村委会人民币4432960元。即东方公司也未实际得到第一期的全部工程，且从《合作开发协议书》、《补充协议》中的条款来看，永溪村委会要分得第一期工程36000平方米中的8000平方米，并不是因为东方公司的违约而分得的，故双方实际上对整个工程的分成内容做出了改变，但《补充协议》只对第一期工程分成内容做出了改变的约定，对第二期工程如何分成一直未重新进行约定，上诉人现起诉要求东方公司、力扬公司交付第二期工程中的16000平方米（后又增加为25049.6平方米）的诉请，双方并没有约定，故该诉请也没有具体的事实和理由。综上所述，上诉人永溪村委会的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条的规定，立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。虽然南昌市中级人民法院在一审裁定中说理不够充分，但驳回起诉的裁定结果并无不当。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 姝
代理审判员 彭彩玲
代理审判员 宋 磊
二〇一六年四月二十七日
代书 记员 陈晨雨