广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终2346号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区，组织机构代码××。
负责人任克。
委托代理人刘海，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审原告）邓伟胜，男，汉族，住广东省佛山市高明区，公民身份号码×××0018。
委托代理人赵文敏，广东盈安律师事务所律师。
原审被告吴祺璇，女，汉族，住广东省佛山市高明区，公民身份号码×××0425。
原审被告梁瑶，女，汉族，住广东省佛山市高明区，公民身份号码×××2023。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称联合保险佛山公司）因与被上诉人邓伟胜、原审被告吴祺璇、梁瑶机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2015）佛明法民一初字第202号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、联合保险佛山公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿71087.93元给邓伟胜；二、驳回邓伟胜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2913元，减半收取1456.5元（邓伟胜已预缴），由邓伟胜负担664元，由联合保险佛山公司负担792.5元。鉴定费4500元，由邓伟胜负担1000元，由联合保险佛山公司负担3500元。
上诉人联合保险佛山公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，认定邓伟胜营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及鉴定费有误。原审法院受理重新鉴定申请后，先后委托南方医科大学司法鉴定中心和中山大学法医鉴定中心对邓伟胜伤情重新鉴定，但该两家鉴定机构均以“该案情复杂，本中心鉴定技术有限，无能力确定判断其颈椎骨折所致伤残情况”为由拒绝受理。后委托广东南天司法鉴定所对邓伟胜伤情进行重新鉴定，重新鉴定意见为：邓伟胜的伤残等级为十级，其中交通事故在邓伟胜颈部伤残等级中的参与度为61-80%。南天司法鉴定所技术设备不如前述两家鉴定机构，却能超越前述两家鉴定机构对邓伟胜伤情作出鉴定意见，明显不符合常理，得出的鉴定意见亦不应采纳。根据邓伟胜的病历材料可知，其C3骨折较轻，随着时间的推移，因骨折产生的疼痛早已消失，其颈部活动功能也随之恢复正常。故重新鉴定意见所测量的颈部活动度数据有违事实依据，不能作为计算其颈部活动功能丧失的依据，评定邓伟胜为十级伤残明显依据不足。关于营养费，邓伟胜未提供任何证据证明其需要加强营养，也未提供实际发生营养费的任何票据，原审法院以考虑邓伟胜年纪较大且多处受伤为由，判定联合保险佛山公司赔偿2000元营养费实属不当。关于交通费，邓伟胜未提供任何实际票据证明该项费用的支出情况，且邓伟胜只住院13天，交通费应按照伤者的就医时间、地点、人数、次数确定，原审法院认定交通费2000元实属过高，建议不超过500元为宜。关于鉴定费，邓伟胜自行委托鉴定机构进行鉴定，得出的鉴定意见并不合理，该项费用应由其自行负担。综上，请求二审法院：一、撤销原审判决，改判联合保险佛山公司赔偿邓伟胜4260元；二、本案所有诉讼费用均由邓伟胜负担。
被上诉人邓伟胜答辩称：关于原审判决认定的营养费和交通费，该两部分费用属于法院的自由裁量权，且存在必要性，故原审判决对此认定并无不当。关于鉴定费，已有相关的鉴定发票证明，故原审法院采纳亦无不当。关于伤残评定问题，原审中法院先后委托两家鉴定机构对邓伟胜的伤情进行重新鉴定，两鉴定机构未依法接受委托的原因是，业务量太大故不能接受委托。邓伟胜所受伤害涉及颈椎活动受限，不是精神受伤，并不需要特定的鉴定机构才能鉴定。广东南天司法鉴定所具有相应鉴定资质，其进行鉴定是受法院依法委托，且经联合保险佛山公司确认，原审法院采信该鉴定意见符合相关法律规定，请二审法院依法采纳该鉴定意见。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
原审被告吴祺璇、梁瑶二审期间未作答辩。
各方当事人二审期间均未向本院提交新的证据。
经审理，原审判决查明事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，根据双方的诉辩意见，本案二审争议的主要问题包括以下三个方面：一、应否采纳广东南天司法鉴定所就本案所作的鉴定意见；二、应否减轻联合保险佛山公司责任；三、如何认定涉案营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及鉴定费。对此，本院分析意见如下：
一、关于应否采纳广东南天司法鉴定所就本案所作的鉴定意见问题。本案中，广东南天司法鉴定所具有法医临床鉴定资质，其经原审法院依法委托并对邓伟胜进行体格检查后，根据案情、病历，结合临床检验情况作出鉴定意见，该鉴定程序合法，鉴定意见依据充分，联合保险佛山公司并无反驳证据推翻广东南天司法鉴定所作出的鉴定意见，原审法院采纳该鉴定意见合理合法。
二、关于应否减轻联合保险佛山公司责任问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……”本案中，邓伟胜有多处椎间盘突出，经鉴定交通事故在邓伟胜颈部伤残等级中的参与度为61—80%，虽然邓伟胜的个人体质状况对损害后果的发生具有一定影响，但并非侵权责任法等法律规定的过错情形。事故责任认定邓伟胜对本案事故不负责任，其对事故的发生及损害后果均无过错，故不应减轻联合保险佛山公司的责任。
三、关于如何认定涉案营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及鉴定费问题。其一，关于营养费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”据此，确定营养费最重要的根据是受害人的伤残情况，医疗机构的意见是参考依据。合理营养是促进康复的物质基础，直接关系到疾病的转归。原审法院根据邓伟胜年龄和伤情，确定营养费为2000元合理，本院亦予以维持。其二，关于交通费。邓伟胜因本次事故受伤住院治疗并导致一处伤残，其在治疗和处理相关事宜中必然产生交通费，原审法院酌情确定交通费为2000元并无不当。其三，关于残疾赔偿金和精神损害抚慰金。原审法院根据邓伟胜的伤残程度和过错程度，依法确定邓伟胜的残疾赔偿金为51327.93元、精神损害抚慰金为10000元理据充分。其四，关于鉴定费。鉴定费是邓伟胜为确定自己伤残情况的必须支出，原审法院关于鉴定费的处理恰当，本院依法予以维持。
综上，联合保险佛山公司上诉所提，没有事实和法律依据，本院依法不予接纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1471元，由中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 维
审 判 员 吴绮擎
代理审判员 陈星星
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 黄爱文