广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民初字第1562号
原告陈庆玲。
委托代理人李丽清，女，1990年8月15日出生。
被告卢远营。
委托代理人卢业军，男，1976年2月4日出生，汉族。
被告太平财产保险有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区起湾竹苑广场北冀4楼23-25轴。
负责人莫曙飚，该公司经理。
原告陈庆玲与被告卢远营、太平财产保险有限公司中山中心支公司（以下简称太平中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由审判员杨焕雄适用简易程序，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。书记员邹志存担任法庭记录。原告陈庆玲的委托代理人李丽清，被告卢远营的委托代理人卢业军到庭参加了诉讼；被告太平中山支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈庆玲诉称，2014年1月24日16时l0分，被告卢远营驾驶粤J×××××号牌普通摩托车（以下简称摩托车）沿304线由桂平方向往贵港方向行使，至桂平市桂金路口处，遇原告陈庆玲驾驶无号牌二轮电动车（以下简称电动车）沿人行道横道斑马线从被告卢远营驾车行向右侧横过道路左侧，双方发现后采取措施避让不及，致使摩托车车头与电动车车身左侧发生碰撞，造成被告卢远营和原告陈庆玲两人受伤，两车损坏的交通事故。桂平市公安局交通警察大队（以下简称桂平交警大队）于2014年2月21日作出浔公交认字（2014）第031号道路交通事故认定书，认定被告卢远营负本次事故的主要责任，原告陈庆玲负本次事故的次要责任。肇事的摩托车是被告卢远营所有，该车在被告太平中山支公司购买有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），所以，被告太平中山支公司应在交强险限额内赔偿原告的经济损失，不足部分再由被告卢远营按80%赔偿指数赔偿原告的经济损失。
原告于事故发生当日到桂平市中医医院住院治疗，于20l4年2月17日出院，住院24日。出院医嘱：全休三个月。因本次交通事故造成原告的损失为106211.58元，其中医疗费29388.3元，住院伙食补助费960元，护理费1350.24元，误工费11477.04元（住院24天＋180天），后续治疗费7000元，财产损失2000元，伤残鉴定费1050元，残疾赔偿金42486元，精神损害抚慰金10000元，交通费500元。为此，请求人民法院依法判决：一、被告赔偿经济损失106211.58元给原告；二、先由被告太平中山支公司在交强险限额内赔偿给原告，不足部分由被告卢远营按80%赔偿指数赔偿给原告；三、本案诉讼费用由被告负担。
被告卢远营辩称，1、被告卢远营对桂平交警大队作出的事故责任认定书虽无异议，但民事赔偿责任应按5：5分担；2、原告请求赔偿项目如后续治疗费、财产损失、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金无依据，误工费要求过高；3、被告卢远营已将摩托车在被告太平中山支公司购买有交强险，原告的经济损失应先由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿给原告，不足部分再由被告卢远营按50%的赔偿指数赔偿给原告。
被告太平中山支公司书面答辩称，1、原告所主张的医疗费、伙食费及后续治疗费部分，本公司同意在10000元医疗费用限额内赔偿。2、原告所主张的护理费，本公司不予以确认。3、原告所主张的残疾赔偿金、鉴定费及精神损失费无依据。原告未提供相关的评残报告，鉴定费发票，无法确认原告的伤残情况，原告也无依据证实按城镇居民标准计算残疾赔偿金，因此对上述三项费用均不予认可。4、原告所主张的误工费不合理。因为原告未能提供其现在的工作证明及所在工作单位的劳动合同和工资收入凭证及缺勤证明，以佐证原告与工作单位劳动关系的真实性和收入情况，因此原告主张的误工费在没有相关证据佐证的前提下要求赔付是不合理的，本公司认可以农村居民人均纯收入计算误工费，而且误工时间应按住院24天加出院医嘱全休90天计算。5、原告所主张的交通费500元不合理。原告未能提供交通费发票，且金额明显过高。综上所述，恳请人民法院依法作出判决。
经审理查明，2014年1月24日16时l0分，被告卢远营驾驶其所有的摩托车沿304线由桂平方向往贵港方向行使，至141KM＋900M处，适遇原告陈庆玲驾驶电动车沿人行道横道斑马线从被告卢远营驾车行向右侧横过道路左侧，双方发现后采取措施避让不及，致使摩托车车头与电动车车身左侧发生碰撞，造成被告卢远营和原告陈庆玲两人受伤，两车损坏的交通事故。本次事故经桂平交警大队处理，并作出浔公交认字（2014）第031号道路交通事故认定书，认定被告卢远营负本次事故的主要责任，原告陈庆玲负本次事故的次要责任。
事故发生后，原告被送到桂平市中医医院住院治疗，于20l4年2月17日出院，住院24日。出院医嘱：全休三个月。因本次交通事故造成原告的损失其中医疗费29388.3元，住院伙食补助费960元，护理费1350.24元，误工费6413·64元，交通费200元。
被告卢远营所有的摩托车在被告太平中山支公司投保有交强险，保险期限自2013年3月1日起至2014年2月28日止。
以上事实，有原告提供的浔公交认字（2014）第031号道路交通事故认定书、身份证、桂平市中医医院的住院收费收据和门诊收费收据、疾病证明、入院和出院记录、CT报告单、费用清单，被告卢远营提供的交强险保单及当事人的陈述在案证实。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、本次事故造成原告的经济损失是多少；2，本次事故的事故责任如何划分，民事赔偿责任如何分担；被告太平中山支公司应否在交强险责任限额内承担保险责任，如果需要承担的，在其承担保险责任后，是否存在不足赔偿款，若存在的被告卢远营应如何赔偿给原告。
本院认为，对于第一个争议焦点，参照2013年广西区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准进行计算，本次事故造成原告损失其中医疗费：29388.30元（住院费用27779.60元、门诊费用1608.70元，有票据予以证实，应予确认；住院伙食补助费：以住院24天，每天40元为960元；误工费：由于原告是农村居民，应按农、林、牧、渔业城镇单位在岗职工年平均工资20534元，每天56.26元，以住院24天，出院医嘱全休3个月（90天）为6413.64元；护理费：以住院24天，每天56.26元为1350.24元；交通费酌情200元。
对原告主张的后续冶疗费问题，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，由于原告无法提供医疗证明或者鉴定结论确定该费用属必然发生，因此原告该主张依据不足，本院不予采纳；残疾赔偿金和鉴定费，由于原告对其伤情至今并没有委托有关机构或申请本院委托有关机构对其伤残等级进行技术鉴定，不能确定原告因本次交通事故造成其损伤已构成伤残，因此对原告该主张本院不予支持，那么精神损害抚慰金亦应予以驳回；财产损失费用，因原告未向法庭提供该方面的证据以证实其主张，故对原告该主张本院同样不予支持。
对于第二个争议焦点，被告卢远营驾驶机动车在道路上行驶，行经人行横道时没有注意减速行驶，也没有按照操作规范安全驾驶。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款及第二十二款第一款的有关规定，是造成本次事故的主要原因，在事故中存在严重过错；原告陈庆玲驾驶非动车在道路上横过机动车道，没有下车推行。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款的有关规定，是造成本次事故的次要原因，在事故中也存在过错。综合本次事故发生的原因力大小和被告卢远营、原告陈庆玲的过错程度，被告卢远营应负本次事故的主要责任，原告陈庆玲应负本次事故的次要责任。所以，本院对桂平交警大队作出本次事故的道路交通事故责任认定书的证明力予以确认，可作为定案依据。基于本次事故属机动车与非机动车所发生的交通事故，那么民事责任的分担应由被告卢远营和原告陈庆玲分别负80%和20%责任，被告卢远营并以80%赔偿指数赔偿原告本案的经济损失。故被告卢远营主张按5：5比例由双方分担民事责任的抗辩理由是不成立的，本院不予采纳。
由于被告卢远营所有的摩托车在被告太平中山支公司投保有交强险，而本次事故发生在保险期间。所以，被告太平中山支公司首先应在交强险责任限额中先予赔偿原告上述的损失，不足部分由被告卢远营按80%的赔偿指数赔偿给原告。
综上分析，被告太平中山支公司应首先在被告卢远营所有的摩托车投保的交强险责任限额中赔偿原告下列的损失，其中，死亡伤残赔偿限额项下的误工费6413.64元、护理费1350.24元、交通费200元；医疗费用赔偿限额项下的医疗费10000元，合计17963.88元。余下的医疗费19388.30元（29388.30元-10000元）、住院伙食补助费960元，合计20348.30元，由被告卢远营赔偿16278.64元给原告（20348.30元×80%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》笫六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款笫（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司中山中心支公司应当在粤Jxxx**号牌普通摩托车投保的机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿经济损失17963.88元给原告陈庆玲；
二、被告卢远营应当赔偿经济损失16278.64元给原告陈庆玲；
三、驳回原告陈庆玲的其他诉讼请求。
本案受理费1212元（立案时按简易程序已减半收取，原告已预交），由原告陈庆玲负担812元，由被告卢远营负担400元。
上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（赔偿款汇至户名：桂平市人民法院，账号：93×××10，开户社：桂平市农村信用合作联社光明分社）。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2424元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨焕雄
二〇一四年四月十七日
书记员 邹志存