天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第5567号
原告姜新。
委托代理人许会海。
被告孙志娜。
被告天津佳奥园自行车配件有限公司，地址天津市武清区南蔡村镇北商村南侧。
法定代表人甄国栋，经理。
上述二被告共同委托代理人侯红艳，天津毕成律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市武清支公司，地址天津市武清区泉兴路30号。
代表人张士杰，经理。
委托代理人李洋，该公司职员。
原告姜新与被告孙志娜、天津佳奥园自行车配件有限公司（以下简称佳奥园公司）及中国太平洋财产保险股份有限公司天津市武清支公司（以下简称太平洋武清支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐志双独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜新委托代理人许会海、被告孙志娜和被告佳奥园公司共同委托代理人侯红艳、被告太平洋武清支公司委托代理人李洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月17日11时30分，被告孙志娜驾驶被告佳奥园公司所有的津GGT8**号速腾轿车，沿广源道由东向西行驶至广源道泉丰路交口，与由北向南行驶的原告朋友曹知愉驾驶的属原告所有的京QYP1**号东风日产轩逸轿车发生事故，造成原告车辆受损；现要求诸被告赔偿车辆损失费80539元、车损评估费4030元、拆解费4227元、事故作业费600元；上述损失要求被告太平洋武清支公司在交强险责任限额内赔偿2000元，剩余部分要求该保险公司在商业三者险理赔范围内按50%比例赔偿；诉讼费由被告方承担；因灯杆损失12800元及评估费640元属第三方损失，在本案中，原告不再主张。
被告孙志娜辩称：对事故事实及责任认定无异议；本被告系被告佳奥园公司的员工，在执行工作任务过程中发生事故，民事赔偿责任应由被告佳奥园公司承担；另本被告在事故中受伤，本人已声明放弃向姜新及其保险公司要求赔偿损失的诉权。
被告佳奥园公司辩称：同意被告孙志娜的答辩意见；孙志娜所驾事故车辆属本被告实际所有，其所负事故责任的民事赔偿责任由本被告承担；该事故车辆在被告太平洋武清支公司投保交强险及商业三者险20万元，并附加不计免赔，原告请求的合理合法的损失应当由该保险公司在交强险及商业三者险范围内赔偿；不足部分同意依法依责承担。
被告太平洋武清支公司辩称：对事故事实及责任认定无异议；被告佳奥园公司所述事故车辆的投保情况属实，同意在交强险责任限额内及商业三者险理赔范围内赔偿原告合理合法的损失；对原告提交的车损评估意见不予认可，评估数额过高，未扣除相应残值，且原告未提交修理费票据，车辆未进行实际修理，同意按本公司定损数额64608元赔偿；原告请求的评估费、拆解费均不属于保险公司的理赔范围，不同意赔偿；不同意承担本案诉讼费；其他无异议。
经审理查明，2013年10月17日11时30分，被告孙志娜驾驶津GGT8**号速腾轿车，沿广源道由东向西行驶至广源道泉丰路交口，与由北向南行驶曹知愉驾驶的京QYP1**号东风日产车发生事故后，曹知愉车失控又撞到路灯杆，造成双方车辆受损，路灯杆受损，孙志娜受伤；案外人曹知愉所驾事故车辆属原告实际所有，该车辆在此事故中受损，车损经天津市武清区价格认证中心评估总损失价格为80539元，原告支出评估费4030元，另在天津市康宏实业公司支出探测拆解费4227元、另支出了事故作业费600元，原告提供了天津市武清区价格认证中心出具的道路交通事故车物损失价格评估结论书、损失明细表及相关票据予以证明。庭审中，被告太平洋武清支公司对该车损评估结论不予认可，认为车损评估过高，且未提交修理费发票，其只提供了本公司对该事故车的估损单予以反驳，亦未申请重新鉴定。对相关票据费用的支出无异议，但认为评估费、探测拆解费不属保险公司理赔范围，不同意赔偿。此事故经武清交警支队认定，孙志娜驾车未让右侧车先行，其过错是引发并造成事故的一部分原因，负事故的同等责任；曹知愉车未保持安全车速，未确保安全，其过错也是造成事故的一部分原因，负事故的同等责任。原告已声明，案外人曹知愉所负事故责任的民事责任由其本人承担，放弃对曹知愉的诉权。
另查明，被告孙志娜驾驶的津GGT8**号速腾轿车的行驶证登记在被告佳奥园公司名下，亦属该公司实际所有，孙志娜系佳奥园公司的员工，系在执行工作任务过程中发生事故。该事故车辆在被告太平洋武清支公司投保了交强险及商业三者险20万元，并附加不计免赔。事故发生在保单有效期内。
上述事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，此事故经武清交警支队认定，孙志娜与曹知愉各负事故的同等责任，事实清楚，证据充分，本院对此予以采信。被告孙志娜系佳奥园公司的员工，系在执行工作任务过程中发生事故，其所驾事故车辆属佳奥园公司实际所有，据此被告孙志娜所负事故责任的民事责任由被告佳奥园公司承担，以承担50%的民事责任为宜。原告声明不要求案外人曹知愉承担赔偿责任并放弃对其诉权，对此本院予以尊重。属被告佳奥园公司所有的事故车辆在被告太平洋武清支公司投保了交强险及20万元的商业三者险，并附加不计免赔，该事故发生在保单有效期内，保险人亦不具免责事由，被保险人与该保险公司签订的商业三者险的保险合同系合同双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，系有效合同。原告的合理损失应先由该保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分，由该保险公司在商业三者险理赔范围内按50%的比例赔偿。原告所属车辆在事故中受损，其请求赔偿的合理损失，本院依法予以支持。关于原告请求的车损，原告提交了天津市武清区价格认证中心出具的道路交通事故车物损失价格评估结论书、损失明细表予以证明，被告太平洋武清支公司虽不认可，但其只提交了其公司对该事故车辆的估损单，该证据不足以推翻天津市武清区价格认证中心出具的车损评估结论，亦未申请重新鉴定，故对被告太平洋武清支公司的辩称意见，本院不予采信。原告请求的车损按天津市武清区价格认证中心评估总损失80539元确定；原告请求的评估费、探测拆解费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人依法承担，上述损失凭票据维护。原告请求的事故作业费系原告因此事故所造成的直接财产损失，应由保险人依法承担，本院凭票据维护。此案经调解，原、被告双方未达成协议，综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条，第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告的车损80539元，由被告太平洋武清支公司在交强险财产损失限额项下赔偿2000元，余款78539元，由被告太平洋武清支公司在商业三者险理赔范围内赔偿39269.5元（78539元×50%）。
二、原告的评估费4030元、探测拆解费4227元、事故作业费600元，共计8857元，由被告太平洋武清支公司在商业三者险理赔范围内赔偿4428.5元（8857元×50%）。
以上一至二项合计，由被告太平洋武清支公司赔偿原告45698元。上述赔偿款于判决生效后5日内付清（划至本院帐户，户名天津市武清区人民法院，帐号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清支行）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费555元，由原告担负83元，由被告佳奥园公司担负472元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 齐志双
二〇一四年九月十日
书记员 王 玮
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。