wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省彝良县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彝民初字第542号
原告吴××，男。
被告何××，女。
原告吴××诉被告何××离婚纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告吴××到庭参加诉讼，被告何××经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴××诉称，原、被告于1997年经人介绍认识订婚，1998年11月9日按农村习俗举行婚礼同居生活。同居后双方生育三个子女，长女吴×A，15岁，长子吴×B，14岁，次子吴×C，10岁。2004年6月21日，双方补办结婚登记手续。原、被告婚姻存续期间，共同修建了平房一层，共四间，创造一些生产生活用具，无共同债权，有债务2500.00元。因双方性格不合，在2005年以后双方常为家庭琐事吵闹，在外打工期间也经常发生打架，经别人劝说后，勉强维持夫妻生活。2012年4月6日，双方因家庭琐事吵闹后，被告外出，至今未与原告联系，经原告多次寻找也不知其下落。现双方已分居多年，致使夫妻感情破裂。故请求人民法院依法判决原、被告离婚，三个子女由原告抚养，不要求被告支付抚养费，共同财产归原告所有。
被告何××辩称，原、被告的婚姻关系并不像原告诉称的那样，其实过错在于原告，因原告不务正业，双方在外打工期间，原告与别的女人天天在一起，还无故殴打被告，发生打架后经当地公安机关解决过。至于原告说被告下落不明纯属假话，原告起诉要求离婚，被告请求判决一个子女给其抚养，如果原告坚持抚养三个子女，请求法庭公正判决，被告也没有意见，但请求判决原、被告创造的共同财产200平方米的水泥平房折抵三个子女的抚养费归原告所有，且今后双方不得干涉对方的正常生活。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交下列证据及申请证人吴明选、吴明禄出庭作证：
1、户口簿复印件一份，用以证明原、被告身份及所生子女情况；
2、结婚证一本，用以证明原、被告系合法的夫妻关系；
3、彝良县洛泽河镇雄块村村民委员会证明一份，用以证明被告于2012年4月外出，至今下落不明；
4、证人吴×选当庭证实：原、被告结婚后，关系不好，双方在家时经常吵闹，但没有看见双方发生打架。已经有两、三年时间都没有看见被告何××，至今不知其下落。原、被告婚姻关系存续期间，在六、七年前共同修建了两间房屋。
5、证人吴×禄当庭证实：原、被告结婚后，关系不好，双方在家时，因为子女的事情随时发生吵闹。被告何××在家的时候与原告吴××母亲关系不好，也经常发生吵闹。在原告吴××兄长死亡的当天，原、被告发生打架，被告何××还打电话叫其父亲等人到原告吴××家中，后经人劝说才离开。2012年3、4月份看见被告何××，后来就没有看见过。原、被告外出打工期间，其子女由原告父母带领。
本院认为，证据1、2系公安机关和民政部门颁发的户口簿和结婚证，来源合法，内容客观真实，本院予以采信；证据3属当地村民委员会出具，来源合法，证明被告于2012年4月外出打工的事实客观真实，本院予以采信，但证明被告下落不明的事实不客观，对此不予以采信；证据4、5系证人出庭作证证言，证人到庭接受了质询，且证言之间相互印证，能证明原、被告结婚后关系不睦及双方经常吵闹，被告于2012年4月外出的事实，客观真实，本院予以采信。
综上所述，本院认定本案事实如下：
原、被告于1997年经人介绍认识订婚，1998年11月9日同居生活。原、被告同居期间于1999年10月18日生育长女吴×A，2001年2月23日生育长子吴×B，2004年7月20日生育次子吴×C。2004年6月21日，原、被告补办结婚登记手续。原、被告婚姻关系存续期间，共同修建了砖混结构水泥平房四间，创造部分生产生活用品，无共同债权和债务。原、被告因家庭琐事时常发生吵闹，致使双方关系不睦，被告于2012年4月独自外出，长期在外打工，双方少有来往。
本院认为，原、被告之间的婚姻基础较差，且结婚后经常吵闹，未建立深厚的夫妻感情。被告于2012年4月离家出走后，至今未与原告联系，双方现已分居二年，且互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。现原告要求与被告离婚，被告也同意离婚，故对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。双方所生子女在被告外出期间一直由原告抚养，且吴×A、吴×B明确表示愿意随原告生活，加之被告在外打工，无固定住所，故原、被告所生子女吴×A、吴×B、吴×C由原告抚养较为恰当。被告同意将共同财产中其应享有部分折抵子女抚养费的主张不违反有关法律的规定，本院予以支持。原告主张有共同债务，但未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，其请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告吴××与被告何××离婚。
二、原、被告所生子女吴×A、吴×B、吴×C由原告吴××抚养。
三、原、被告共同财产砖混结构水泥平房四间归原告吴××所有，其中被告何××应得部分折抵子女抚养费归原告吴××。
案件受理费100元，由原告吴××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 邓 瑛
审 判 员 王宗义
人民陪审员 王德顺
二〇一四年八月十一日
书 记 员 彭永芳
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第1471-3号
申请执行人：胡为智，无业。
被执行人：胡建民，经商。
被执行人：龚文君，私营企业主。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余执民字第1471-2号执行裁定书，于2015年9月22日10时起至2015年9月22日22时止在浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人胡建民名下的车牌号为浙B×××××小型越野客车一辆（车辆型号：WBAFA11006L，车辆识别代码：WBAFA11006LT62880）2015年9月22日石旭晓（公民身份号码：××）以9万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、被执行人胡建民名下的车牌号为浙B×××××小型越野客车一辆（车辆型号：WBAFA11006L，车辆识别代码：WBAFA11006LT62880）归买受人石旭晓所有，上述车辆所有权自本裁定送达买受人石旭晓时起转移；
二、买受人石旭晓可持本裁定书到车辆管理机构办理相关产权过户登记手续，办理产权登记所需税费及相关费用由买受人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十月八日
代书 记员 徐虹玒
武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民二初字第351号
原告武鸣县农村信用合作联社，住所地武鸣县兴武大道178号。
法定代表人黄宾，该联社理事长。
委托代理人苏永京，该联社经理。
被告黄宏杰。
本院在审理原告武鸣县农村信用合作联社与被告黄宏杰金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月7日以双方庭下协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武鸣县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告武鸣县农村信用合作联社负担。
审判员 李峰
二〇一四年十一月七日
书记员 李艳
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）湖执字第254号
申请执行人：黄新平，男，汉族，1969年2月8日。
被执行人：李志辉，男，汉族，1958年11月24日。
本院依据已经发生法律效力的（2012）湖民二初字第20号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决所确定的给付义务，但被执行人至今未自动履行。该案在执行中，申请人黄新平要求追加徐金兰为本案的被执行人，经查李志辉与徐金兰系夫妻关系，应由夫妻共同偿还，故申请人要求追加徐金兰为本案被执行人符合法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百一十八条、第二百二十条、第二百二十三条和第二百二十九条之规定，裁定如下：
一、追加徐金兰为本案被执行人。
二、冻结、扣划被执行人李志辉、徐金兰存款及收入人民币13100元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡祖龙
审判员 黄 刚
审判员 方 敏
二〇一二年十一月二十八日
书记员 何清川
江西省南昌市青山湖区人民法院执 行 裁 定 书(2014)湖执字第387号申请执行人：陈华平，男，汉族，1962年10月27日生。被执行人：南昌人才驾驶员培训服务有限公司。责任人：龚鹏宇。申请执行人与被执行人国内非涉外仲裁裁决一案，被执行人南昌人才驾驶员培训服务有限公司未履行洪劳人仲案字[2014]第257号民事调解书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：冻结、扣划南昌人才驾驶员培训服务有限公司存款及收入人民币5522.4元及利息和执行费或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 米 杨二〇一四年十一月三十日书记员 何清川
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第420号
申请执行人武鸣县人口和计划生育局。
被执行人李某。
被执行人岑某。
本院在执行武鸣县人口和计划生育局与李某、岑某社会抚养费征收一案中，于2014年10月11日向被执行人李某、岑某发出执行通知书，责令被执行人李某、岑某在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，被执行人已按执行通知书的要求履行义务。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
武鸣县人口和计划生育局作出的武计生费征字（2012）第08050号《社会抚养费征收决定书》执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄明才
二〇一五年二月十五日
书记员 莫淑丽
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民立终字第188号
上诉人（原审被告）安阳人和新天地公共设施有限公司，住所地安阳市北关区灯塔路163号院北楼一层。
法定代表人孙启伟，该公司总经理。
委托代理人唐金华，该公司员工，住该公司。
委托代理人齐莉楠，该公司员工，住该公司。
被上诉人（原审原告）刘建军，男，汉族。
委托代理人张敬苹，河南兴亚律师事务所律师。
上诉人安阳人和新天地公共设施有限公司因与被上诉人刘建军合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2015）北民初字第372号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人安阳人和新天地公共设施有限公司于2015年7月3日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人安阳人和新天地公共设施有限公司撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人安阳人和新天地公共设施有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 颖
审 判 员 李迎春
代理审判员 巩志芳
二〇一五年七月三日
书 记 员 于芳珠
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）无执字第00287号
申请执行人：吴玉莲，女，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：汤永江，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：李素珍，女，汉族，住安徽省无为县。
安徽省合肥市包河区人民法院以（2012）包民一初字第00985号民事裁定书，于2012年3月21日查封了汤永江所有的位于安徽省无为县无城镇育人花园11号、12号门面（房产证号为无城0001**号），同时查封了李素珍所有的位于安徽省无为县东门阁上五华山1号、2号门面（房产证号0137**号）及二层201、202、203、204号房产（房产证号无城0137**号）等房产。本院于2013年4月1日接受安徽省合肥市包河区人民法院委托并立案执行。同年4月3日，本院向被执行人汤永江下达了执行通知书，责令其立即向申请人吴玉莲支付171.17万元、利息及承担案件受理费、执行费5.1785万元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人汤永江未能在承诺期限内付清全部本息，故与申请人吴玉莲一致同意变卖房产证号为0137**号的涉案房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥第281条第1款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条的规定，裁定如下：
变卖被执行人汤永江所有的位于安徽省无为县无城镇育人花园11号、12号门面房屋，面积117.25平方米。
本裁定送达后立即生效。
附：本裁定所引用的法律及司法解释原文（略）
审判长 阮道云
审判员 钟庆木
审判员 汤劲松
二〇一三年五月十六日
书记员 王 芳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第6426号
原告河南昊达实业有限公司，住所地郑州市。
法定代表人娄艳楠，总经理。
委托代理人江孝柯、王成事，该公司员工。
被告刘玲。
被告于磊。
被告王中辉。
本院在审理原告河南昊达实业有限公司与被告刘玲、于磊、王中辉追偿权纠纷一案，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费一千二百八十七元，减半收取六百四十三元五角，由原告河南昊达实业有限公司负担。
审 判 长 申晓娟
代理审判员 汪 涛
人民陪审员 高 攀
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 房津宇
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民抗10号
抗诉机关：安徽省蚌埠市人民检察院。
原审原告：王峰，男，1977年5月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
原审被告：五河县住房和城乡建设局，住所地五河县。
法定代表人：朱增新，该局局长。
原审原告王峰与原审被告五河县住房和城乡建设局劳动争议纠纷一案，安徽省五河县人民法院于2014年9月18日作出（2014）五民一初字第01432号民事判决书，驳回了王峰的诉讼请求。王峰不服，向蚌埠市中级人民法院提起上诉。蚌埠市中级人民法院于2014年12月2日作出（2014）蚌民一终字第00940号民事裁定书，裁定：一、撤销安徽省五河县人民法院（2014）五民一初字第01432号民事判决；二、发回安徽省五河县人民法院重审。五河县人民法院重审了此案，于2015年4月2日作出（2015）五民一重初字第00004号民事裁定，裁定驳回王峰的起诉。五河县人民检察院依职权提请蚌埠市人民检察院抗诉。2015年12月24日，蚌埠市人民检察院作出蚌检民（行）监（2015）34030000064号民事抗诉书，以重审裁定适用法律确有错误为由提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 洪增余
代理审判员 汝元琼
代理审判员 祁克轩
二〇一六年五月九日
书 记 员 王婷婷
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级法院再审的除外。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第02173号
原告卜伟峰。
委托代理人梅家宝，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
被告陆敬保，驾驶员。
原告卜伟峰诉被告陆敬保追偿权纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员刘宏杰适用简易程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理，原告卜伟峰的委托代理人梅家宝，被告陆敬保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨步青卜伟峰诉称，2011年8月10日，被告向何海萍借款400000元，约定还款时间为2011年9月13日，逾期按千分之3计算每天的利息，原告和龚伟刚在被告出具给何海萍的借据上签字担保。后被告未能按期还款，何海萍于2012年2月22日向盱眙县法院起诉，经调解盱眙县法院作出（2012）盱民初字第0332号民事调解书，被告仍未按期履行，何海萍向法院申请执行，原告作为被执行人与何海萍达成和解协议，并于2015年8月17日以妻子曹晓芬的名义还款470000元，法院出具了收据和证明。现向被告追偿，请求法院判令被告给付并承担诉讼费用。
被告陆敬保辩称，当时我是找龚伟刚要钱的，龚伟刚和原告将我带到何海萍处借款400000元，龚伟刚和原告在担保人处签字后，要求我在借款人处签字我不肯，龚伟刚和原告讲钱不要我还，劝我签字我才签的字，后何海萍确实将400000元打给我了。我和原告及何海萍此前并不认识，我不欠原告钱。
经审理查明，2011年8月10日，被告向何海萍借款400000元，约定还款时间为2011年9月13日，逾期每天按千分之3计算利息，原告和龚伟刚在被告出具给何海萍的借据上签字担保。后被告未能按期还款，何海萍于2012年2月22日向盱眙县法院起诉，经调解盱眙县法院作出（2012）盱民初字第0332号民事调解书，该调解书内容为：卜伟峰、龚伟刚、陆敬保欠何海萍400000元及利息，自2012年5月起至2013年2月止于每月的20日前偿还40000元本金及其利息，利息自2011年9月13日起至还款之日止按银行同期贷款利率的4倍计算给付，如卜伟峰、龚伟刚、陆敬保未能按期足额还款，何海萍就余欠总额一并申请执行；案件受理费3975元，卜伟峰、龚伟刚、陆敬保负担。后卜伟峰、龚伟刚、陆敬保未能按期履行义务，何海萍向法院申请执行，执行中原告作为被执行人与何海萍达成和解协议：卜伟峰于2015年8月17日前一次性付给何海萍470000元，何海萍放弃对卜伟峰的执行，如卜伟峰逾期不付，何海萍有权对卜伟峰本息1000000元进行执行。2015年8月17日原告以妻子曹晓芬的名义向法院账户汇款470000元，法院出具了收据和证明。
上述事实，由原告提交的借条、债权转让通知书、银行取款回执等证据，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，何海萍出借的400000元由被告在借款栏内签字，原告及龚伟刚签字担保，被告认可自己的签字行为并实际收到何海萍的400000元款项，被告系借款人、原告及龚伟刚系担保人事实清楚，后因卜伟峰、龚伟刚、陆敬保未履行给付义务何海萍向法院起诉、申请执行，由原告卜伟峰向何海萍履行470000元并由法院出具给原告卜伟峰收款收据和证明，原告作为担保人在履行担保义务后有权向借款人被告陆敬保追偿。被告陆敬保作为具有完全民事行为能力人，虽否认借款事实但无相应证据予以证实，被告陆敬保理应对其行为后果承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告陆敬保于本判决生效后二十日内给付原告卜伟峰人民币470000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，减半收取4175元，由被告陆敬保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 刘宏杰
二〇一五年十月十六日
书记员 陈克飞
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第1627号
原告赵某，汉族，住胶州市。
被告周某某，汉族，住胶州市。
本院在审理原告赵某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告赵某于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某自愿撤回对被告周某某的离婚起诉，是对自身权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
审判员 任吉梅
二〇一四年三月十三日
书记员 武晓锋
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初1954号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告李洪兴，男，汉族，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告李洪兴等金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取，由原告承担。
审判员 张雪岩
二〇一六年五月二十日
书记员 刘书雷
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第402号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人廖某，出生地广东省广州市，无业，户籍地广东省广州市荔湾区。2006年3月3日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，2006年10月16日刑满释放。因本案于2014年10月20日被羁押，次日被广州市公安局越秀区分局取保候审，2015年2月6日被本院决定继续取保候审。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉（2015）187号起诉书指控被告人廖某犯贩卖毒品罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院于2015年2月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派代理检察员骆婷婷、代理检察员刘颖琳出庭支持公诉。被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月20日15时许，被告人廖某在广州市越秀区中山六路电脑城附近，向购毒人员刘某某贩卖1小包毒品，交易完成后被民警当场抓获。民警在被告人廖某身上缴获毒资人民币20元和白色粉末1小包（经鉴定，净重0.12克，检出海洛因成分），在购毒人员刘某某身上缴获白色粉末1小包（经鉴定，净重0.01克，检出海洛因成分）。
公诉机关随案提交了缴获的毒品等物证，抓获经过等书证，证人证言，化验检验报告，被告人供述等相关证据，并认为被告人廖某无视国家法律，非法贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人廖某协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，是立功，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人廖某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人廖某对上述指控的事实和罪名不持异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年10月20日15时许，被告人廖某在广州市越秀区中山六路电脑城附近，向购毒人员刘某乙贩卖1小包毒品，交易完成后被民警当场抓获。民警在被告人廖某身上缴获毒资人民币20元和白色粉末1小包（经鉴定，净重0.12克，检出海洛因成分），在购毒人员刘某乙身上缴获白色粉末1小包（经鉴定，净重0.01克，检出海洛因成分）。
另查明，被告人廖某归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人邝某某。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案毒品、毒资的照片，抓获经过，检查笔录、扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单，电话通话记录，证人刘某乙的证言及辨认笔录，现场检测报告书，化验鉴定报告，公安机关出具的情况说明，被告人廖某的病历资料，被告人廖某的户籍材料及前科材料，被告人廖某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某非法贩卖毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人廖某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人廖某曾某犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。被告人廖某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人廖某协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚。综合考虑被告人廖某的犯罪事实、社会危害程度、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
一、被告人廖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
二、缴获的毒品海洛因0.13克予以没收、销毁（由广州市公安局越秀区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 涛
人民陪审员 沈绍棠
人民陪审员 刘耀邦
二０一五年三月三十一日
书 记 员 黄婉娜
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）贺八刑初字第815号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人梁观秀。
辩护人李瑞基，广西宏民律师事务所律师。
贺州市八步区人民检察院以贺八检刑诉（2013）810号起诉书指控被告人梁观秀犯诈骗罪，于2013年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年10月23日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员李阳出庭支持公诉，被告人梁观秀及其辩护人李瑞基到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2013年5月9日晚，被告人梁观秀与黄某甲、虞某某、莫某某、罗某某等人在贺州市八步区“墨香茶庄”三楼一包厢以“玉米抓摊”的方式进行赌博，期间梁观秀、黄某甲、虞某某、莫某某一起赢得罗某某人民币14万元。梁观秀、黄某甲、虞某某、莫某某约定该14万元四人均分，每人分得3.5万元。梁观秀为了侵吞其他三人的10.5万元，便与李某某（另案处理）共谋在次日罗某某将钱交给梁观秀后，由李某某安排他人将钱抢走，制造拿到手的钱被人抢走的假象，以达到独吞该笔钱财的目的。次日下午3时许，罗某某在“穗丰酒店”停车场把14万元钱交给梁观秀、黄某甲。梁观秀和黄某甲拿到钱后往八步区原汽车站方向走，当两人走到八步区原汽车站的十字路口水果摊时，李某某按计划安排吴某某、丘某某（均另案处理）驾驶一辆摩托车抢走梁观秀装有14万元现金的手提包。事后，梁观秀到公安机关报案称其被抢走14万元现金。为证实指控的事实，公诉机关出示了相应的证据。认为被告人梁观秀的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人梁观秀在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人梁观秀自愿认罪，依法可以从轻处罚。
被告人梁观秀及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
被告人梁观秀的辩护人提出，被告人梁观秀案发后主动投案，主动配合并接受公安机关的处理，是自首，依法可以减轻处罚；被告人梁观秀在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚；被告人梁观秀全部退赃且诈骗财物为赌资，依法可以对被告人梁观秀酌情从轻处罚。
经审理查明，2013年5月9日晚，被告人梁观秀与黄某甲、虞某某、莫某某、罗某某等人在贺州市八步区平安西路的“墨香茶庄”三楼一包厢内以“玉米抓摊”的方式进行赌博，梁观秀、黄某甲、虞某某、莫某某一起赢得罗某某人民币14万元。梁观秀、黄某甲、虞某某、莫某某约定该14万元四人均分，每人分得3.5万元。梁观秀为了侵吞其他三人的10.5万元，便与李某某（另案处理）商量在次日罗某某将钱交给梁观秀后，由李某某安排人员将钱抢走，以达到独吞该笔款的目的。5月10日下午3时许，罗某某在“穗丰酒店”停车场把14万元现金交给梁观秀和黄某甲。梁观秀和黄某甲拿到钱后往八步区原汽车站方向走，当两人走到八步区原汽车站的十字路口水果摊时，李某某按计划安排吴某某、丘某某（均另案处理）驾驶一辆摩托车飞车“抢”走梁观秀装有14万元现金的手提包。事后，梁观秀到公安机关报案称其被抢走14万元现金。5月11日，梁观秀在诈骗事实未被司法机关发觉时主动供述了自己的罪行。2013年6月17日，李某某委托黄某甲将被抢的13.9万元赃款交到贺州市公安局刑事侦查支队，赃款被依法扣押。
上述事实，被告人梁观秀及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议。且有证人黄某甲、虞某某、莫某某、罗某某、黄某乙的证言及辨认笔录，同案人吴某某、丘某某的供述及辨认笔录，现场勘验检查笔录，现场方位示意图，现场照片，扣押物品、文件笔录及清单，物证照片，调取证据清单、机主资料及通话记录，贺州市公安局刑事侦查支队出具的情况说明，抓获经过，户籍证明，被告人梁观秀的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁观秀以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物10.5万元，数额巨大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人梁观秀犯诈骗罪成立。在共同犯罪中，被告人梁观秀积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。对于辩护人提出被告人梁观秀在共同犯罪中是从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人梁观秀在诈骗的犯罪事实未被司法机关发觉，尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动交代自己的罪行，应当视为自动投案；归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。对于辩护人提出被告人梁观秀有自首情节，依法可以减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对于辩护人提出被告人梁观秀全部退赃，依法可以酌情从轻处罚的辩护意见，经查，被抢的13.9万元赃款系同案人李某某委托他人交到公安机关的，并非被告人梁观秀主动退赃，故对该辩护意见本院不予采纳。本院为维护社会秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人梁观秀犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月（刑期从
判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月21日起至2015年7月20日止），并处罚金人民币一万元（罚金限于生效本判决后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 黄彬珍
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 徐 敬
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中商初字第64号
原告：山东海纳水产有限公司。住所地：济南市市中区小梁庄街***号*****室。
法定代表人：曾献法，执行董事。
委托代理人：陈芹，山东环周律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人：孙莎。
被告：山东滨州豪盛巾被有限公司。住所地：邹平县好生镇驻地。
法定代表人：王建中，董事长。
委托代理人：李吉田，男，1957年8月2日出生，汉族（特别授权代理）。
原告山东海纳水产有限公司因与被告山东滨州豪盛巾被有限公司企业借贷纠纷一案，于2014年5月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭审理了本案，原告委托代理人陈芹，被告委托代理人李吉田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东海纳水产有限公司诉称，2012年12月3日，被告山东滨州豪盛巾被有限公司向原告借款1000万元，借款期限为一个月。借款到期后，被告未依约向原告偿还借款，经原告多次催要，截至2013年10月28日，被告仅向原告偿还借款600万元，剩余400万元借款至今未向原告清偿。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金400万元及利息102666元（自2013年10月28日至2014年4月11日，以400万元为基数，按年利率5.6%计算），自2014年4月12日至本判决确定给付之日的利息（以400万元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；2、诉讼费由被告负担。
被告山东滨州豪盛巾被有限公司辩称，1、自2011年开始，原告山东海纳水产有限公司向被告提供多笔借款，原告作为一家水产公司，以对外借贷作为惯常的营业行为，违反了金融行业关于特许经营的效力性规定，涉案借款合同无效。2、被告已分7次向原告偿还了借款，按年利率5.6%计算，被告尚欠原告借款本金2060142元。3、被告付款是根据原告的指示分别汇入山东兴燕经贸有限公司和济南百盛旺达商贸有限公司，这两家收款企业与原告间应该有委托收款关系。
原告山东海纳水产有限公司为证明自己的主张提交以下证据：
证据1、借条一份，证明被告向原告借款1000万元整，已还款600万元，尚欠400万元未还。
证据2、银行电子回单三份，证明原告于2012年12月3日通过齐鲁银行网上银行分三次向被告转款1000万元整，依约履行了向被告发放借款义务，被告已收到该款项。
经庭审质证，被告对原告提交证据1至证据2的真实性无异议，但认为借条记载的被告已偿还的600万元只是偿还的本金，没有包括被告偿还的利息。本院认为，被告对原告提交证据1至证据2的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
被告山东滨州豪盛巾被有限公司为反驳对方的主张提交以下证据：
证据1、银行汇款凭证31张，证明原告多次违规向被告发放借款。
证据2、银行汇款凭证7张，证明被告履行了偿还8047000元本息的义务，其中本金600万元，利息2047000元。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1、证据2的真实性无异议，但认为：1、证据1凭证上的付款时间都发生于涉案的借款之前，且大部分都是被告与山东兴燕经贸有限公司之间发生的资金往来，山东兴燕经贸有限公司与原告之间没有关联关系，双方之间所发生的资金往来与原告无关。2、从证据2凭证上所记载的内容看，系被告与山东兴燕经贸有限公司存在付款情况，被告不能证明该付款与原告的借款有关。本院认为，原告对被告提交的证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。
经审理查明，原告山东海纳水产有限公司与被告山东滨州豪盛巾被有限公司口头约定，被告向原告借款1000万元。2012年12月3日，原告通过银行分三次向被告汇款共计1000万元。2013年10月28日，被告向原告出具借条一份。其中载明：“我公司于2012年12月3日借到山东海纳水产有限公司人民币壹仟万元整（￥10000000），期限为1个月，截止2013年10月28日，已还人民币陆佰万元整（￥6000000），还有肆佰万元（￥4000000）尚未偿还。”因被告未向原告偿还所欠400万元借款，原告向法院提起诉讼。
本院认为，本案争议的焦点问题是：（一）涉案借款合同是否有效；（二）被告山东滨州豪盛巾被有限公司应向原告山东海纳水产有限公司偿还的借款数额是多少。
（一）关于涉案借款合同是否有效问题。被告山东滨州豪盛巾被有限公司认为，原告山东海纳水产有限公司曾向其提供多笔借款，说明原告以对外借贷作为惯常的营业行为，违反了金融行业关于特许经营的效力性规定，借款合同无效。本院认为，原告虽不具备从事金融业务资质，但被告未提供证据证明原告以资金融通为常业、以放贷收益作为企业主要利润来源，因此应认定原告与被告之间的借款行为系临时性资金拆借行为，该借款合同有效。被告仅以原告曾向其提供过多次借款为由主张涉案借款合同无效的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
（二）关于被告山东滨州豪盛巾被有限公司应向原告山东海纳水产有限公司偿还的借款数额是多少问题。被告认为，其向原告支付了2047000元利息，该利息高于法定的银行贷款利率，应当充抵本金。本院认为，从被告提供的证据来看，被告所称支付的2047000元利息的收款方系山东兴燕经贸有限公司和济南百盛旺达商贸有限公司，且该付款行为发生在被告向原告出具借条之前，因此该证据不能证明被告因涉案借款向原告支付了2047000元利息，被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
综上，被告山东滨州豪盛巾被有限公司欠原告山东海纳水产有限公司借款400万元事实清楚，应予偿还。本案中，虽然原告向被告提供借款时双方未约定被告向原告支付利息，但被告在借款期限届满后尚欠原告400万元借款未予偿还，已构成违约，因被告违约给原告造成的利息损失，被告应予赔偿，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告山东滨州豪盛巾被有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东海纳水产有限公司偿还借款本金400万元及利息（自2013年10月28日至本判决确定给付之日，以400万元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39621元，由被告山东滨州豪盛巾被有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 王忠民
审判员 吴 琦
审判员 张 雷
二〇一四年九月十一日
书记员 于松凯
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审368号
申请执行人：中山市安全生产监督管理局，住所地广东省中山市石岐区。
法定代表人：刘大明，该局局长。
委托代理人：黄经学、邓伟彬，该局工作人员。
被执行人：袁美贞。
申请执行人中山市安全生产监督管理局（以下简称市安全监管局）于2016年3月1日向本院申请强制执行（中支）安监管罚（2015）23号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市安全监管局于2015年7月31日作出（中支）安监管罚（2015）23号行政处罚决定，认定袁美贞将位于中山市古镇镇海洲西岸北路67号的一座空置铁棚旧厂房翻新工程发包给不具备钢结构建筑物施工相关资质的冯波，导致一般生产安全事故发生，造成8人受伤，其中3人伤势较重的事故，该3名伤势较重人员，分别于2015年4月28日、30日，2015年6月8日医治无效死亡。市安全监管局认为袁美贞的上述行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第四十六条第一款的规定。市安全监管局依据《中华人民共和国安全生产法》第一百条第一款的规定，决定给予袁美贞罚款100000元的行政处罚。2015年7月31日，市安全监管局向袁美贞留置送达了（中支）安监管罚（2015）23号行政处罚决定书。袁美贞在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，袁美贞逾期仍未履行义务。
本院认为：市安全监管局作出的（中支）安监管罚（2015）23号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市安全监管局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但袁美贞仍未自动履行义务。市安全监管局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市安全监管局（中支）安监管罚（2015）23号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘香霞
人民陪审员 骆文娟
人民陪审员 徐淑榆
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 吴明欣
第2页共2页
济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济高新区执字第822号
申请执行人某公司。
法定代表人汝某。
被执行人生某。
被执行人刘某。
被执行人姜某。
济宁高新技术产业开发区人民法院（2014）济高新区商初字第294号保证合同纠纷一案的民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人姜某名下银行存款26216.72元至济宁高新技术产业开发区人民法院（开户行：中信银行济宁开发区支行，账号：73×××68）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李赟
二〇一五年一月二十二日
书记员 夏慧
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初3367号
原告内蒙古中乾物业管理有限责任公司，组织机构代码69949XXXX，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇文明路北。
法定代表人乔志强，男，该公司董事长。
委托代理人王继平，男，内蒙古中乾物业管理有限责任公司总经理
委托代理人郝继昌，男，内蒙古中乾物业管理有限责任公司项目主管。
被告杜国峰，公民身份号码×××，男，1981年7月26日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告内蒙古中乾物业管理有限责任公司诉被告杜国峰物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告给付2012年12月9日至2014年12月8日期间的物业服务费2438元；2、要求被告承担本案诉讼费。本院于2016年6月20日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告内蒙古中乾物业管理有限责任公司于2016年7月14日向本院提出撤诉申请，经审查，原告内蒙古中乾物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古中乾物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 刘涛
二〇一六年七月十四日
书记员 郑洁
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆执字第0749号
申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地昆山市玉山镇前进中路246号，组织机构代码83813248-8。
负责人王强，该行行长。
委托代理人ＸＸ，江苏惟勤律师事务所律师。
委托代理人毛继伟，江苏惟勤律师事务所律师。
被执行人孙庭灿。
被执行人周晓玲。
申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行与被告孙庭灿、周晓玲金融借款合同纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的江苏省昆山市人民法院的（2013）昆商初字第0810号民事判决书，权利人中国农业银行股份有限公司昆山分行向本院申请执行，要求被执行人支付贷款本金327868.37元，截止至2013年1月30日的利息11441.66元以及自2013年1月31日起至本判决书生效之日止的利息（以327868.37元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%的标准计算）；律师费12000元；及案件受理费6490元，公告费690元；本案执行费由被执行人承担。本院受理后依法先向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行付款义务。
在执行过程中，本院依法查询被执行人名下银行存款、公积金、房产信息等；经相关协助部门反馈，被执行人名下银行账户无存款，无公积金；本院于2014年9月5日依法查封被执行人名下位于孙庭灿名下位于昆山市周市镇云山诗意花园棋乐居X号楼XXXX室（产权证号XXXXXXXX，有抵押，抵押权人为本案申请执行人）。
本院经申请执行人申请，本院依法委托苏州中博土地房产评估工程咨询有限公司对被执行人孙庭灿名下位于昆山市周市镇云山诗意花园棋乐居X号楼XXXX室进行评估，评估价值为人民币781947元，详见中博房估鉴字（2014）第058号房地产司法鉴定估价报告书。后经申请执行人申请，本院依法裁定拍卖被执行人上述房产以清偿债务。本院已依法在淘宝网公开进行拍卖。因拍卖处置涉案财产时间较长，申请执行人亦同本案本次执行程序终结。
上述事实有申请执行人提供的江苏省昆山市人民法院的（2013）昆商初字第0810号民事判决书、本院的执行材料、评估报告、拍卖裁定、执行笔录等在案佐证。
本院认为，生效的法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。因本案中拍卖处置涉案财产时间较长，申请执行人亦同本案本次执行程序终结；故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案终结执行之后，待拍卖处置完毕后，再行对权利人的债权进行清偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
江苏省昆山市人民法院的（2013）昆商初字第0810号民事判决书的主文所确定的执行内容本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 金 颖
审判员 虞 侠
审判员 姚 磊
二〇一五年二月十日
书记员 顾鸣华
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民辖终104号
上诉人（原审被告）张淑梅。
上诉人（原审被告）吕钊旭。
被上诉人（原审原告）张志峰。
上诉人张淑梅、吕钊旭不服威海经济技术开发区人民法院（2016）鲁1092民初621号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，双方不存在借贷关系，不应适用接收货币一方为合同履行地的规定，本案应由被告住所地法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送胶州市人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的物为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人向原审法院起诉称，二上诉人向其借款91，500元，至今未还，现起诉要求归还借款，属民间借贷纠纷。被上诉人作为接收货币一方，应以其住所地为合同履行地，该地在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。至于双方当事人之间是否存在借贷关系属实体审理的范围，作为管辖上诉的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘秀艳
审 判 员 王 莉
代理审判员 李艳芳
二〇一六年七月二十日
书 记 员 宫聪聪
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁10民辖终104号上诉人（原审被告）张淑梅。上诉人（原审被告）吕钊旭。被上诉人（原审原告）张志峰。上诉人张淑梅、吕钊旭不服威海经济技术开发区人民法院（2016）鲁1092民初621号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，双方不存在借贷关系，不应适用接收货币一方为合同履行地的规定，本案应由被告住所地法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送胶州市人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的物为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人向原审法院起诉称，二上诉人向其借款91，500元，至今未还，现起诉要求归还借款，属民间借贷纠纷。被上诉人作为接收货币一方，应以其住所地为合同履行地，该地在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。至于双方当事人之间是否存在借贷关系属实体审理的范围，作为管辖上诉的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘秀艳审 判 员  王 莉代理审判员  李艳芳二〇一六年七月二十日书 记 员  宫聪聪
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第1189号
原告中国工商银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区金晶大道***号。
负责人王世明，行长。
委托代理人王健，中国工商银行淄博高新铁山支行职工。
委托代理人张媛，山东洪筹律师事务所律师。
被告朱洪雷。
被告苏晓玮。
原告中国工商银行股份有限公司淄博分行（以下简称工商银行）诉被告朱洪雷、被告苏晓玮金融借款纠纷一案，于2014年9月11日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人王健、张嫒到庭参加了诉讼；被告朱洪雷、被告苏晓玮经本院依法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称，2009年10月28日，原告与被告朱洪雷签订《个人购房借款／担保合同》，约定被告向原告借款24万元，借款期限为240个月，用于购房，并将位于淄川区天地嘉苑9号楼2单元5层东户的房产抵押给原告。贷款发放后，被告未按合同约定期限履行还款义务。根据合同的约定，原告有权提前收回全部借款本息，并对抵押物优先受偿。被告苏晓玮作为共同借款人应承担共同还款责任。截止2014年7月18日，被告尚欠逾期本金4484.80元、利息4806.63元，未到期欠款201656.98元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令二被告共同偿还逾期贷款本金4484.80元、利息4806.63元，并支付自2014年7月18日至实际还款之日的利息；原告提前收回未到期欠款201656.98元；原告就抵押物优先受偿；判令被告承担律师费12000元。
被告朱洪雷、苏晓玮没有到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2009年10月28日，原告与被告朱洪雷、苏晓玮签订了一份《个人购房借款／担保合同》，约定被告朱洪雷作为借款人、被告苏晓玮作为共同借款人向原告借款24万元，用于购买房屋，贷款利率为年4.158%，借款期限为20年。还款方式为按月归还等额本息；合同还约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权要求借款人提前清偿全部贷款；并由借款人承担贷款人为实现债权而产生的律师费等。为保证合同的履行，被告将其所有的位于淄川区天地嘉苑9号楼2单元5层东户的房产抵押给原告，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告按约发放了贷款，被告却未能按约履行足额还款义务，截止2014年7月18日被告已连续6期、累计12期没有按约还款。欠到期贷款本金4484.80元、利息4806.63元，尚有未到期贷款201656.98元未还。
另查明，原告为实现债权而聘请律师，支付本案律师代理费12000元。
上述事实，有个人购房借款／担保合同、借款凭证、银行对帐单、律师费发票、房屋他项权利证、支付凭证及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告所签订的《个人购房借款／担保合同》是双方真实意思的表示，其合法有效，对双方当事人皆有约束力。被告朱洪雷在借款后连续6期没有按约定还款，已构成违约，原告具有依据合同约定，提前收回全部贷款的权利；被告苏晓玮具有共同偿还原告全部借款本金及利息的义务。对于此债权，因被告已用其所有的房产设定了抵押，并办理了抵押登记。故其抵押已发生物权效力，原告对抵押物具有优先受偿权。对于原告要求被告承担律师费12000元的主张，因律师费属于原告为实现债权的必要支出，且在合同中已约定被告违约时其要承担相关律师费用，其收费标准亦符合相关规定，故此诉求本院亦予以支持。被告朱洪雷、苏晓玮无正当理由不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱洪雷、苏晓玮于本判决生效后十日内，偿还给原告中国工商银行股份有限公司淄博分行借款本金206141.78元；
二、被告朱洪雷、苏晓玮于本判决生效后十日内，支付给原告中国工商银行股份有限公司淄博分行截止2014年7月18日的借款利息4806.63元，并同时支付从2014年7月19日至本判决确定的履行期限届满之日按合同约定利率计算的利息；
三、被告朱洪雷、苏晓玮于本判决生效后十日内，支付给原告中国工商银行股份有限公司淄博分行律师费12000元；
四、原告中国工商银行股份有限公司淄博分行对位于淄博市淄川区天地嘉苑9号楼2单元5层东户的房产拍卖、变卖所得价款具有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4644元、诉讼保全费1920元，均由被告朱洪雷、苏晓玮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王怀建
审 判 员 国媛媛
人民陪审员 刘新业
二〇一五年三月二日
书 记 员 张 煜
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江新法泽民初字第300号
原告华润混凝土（江门）有限公司。
法定代表人潘永红。
委托代理人方萍，广东致善律师事务所律师。
委托代理人李淑贤，该公司员工。
被告李进发。
本院在审理原告华润混凝土（江门）有限公司诉被告李进发买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月24日以被告已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自身权利所作出的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华润混凝土（江门）有限公司撤回起诉。
案件受理费2849元（已减半收取），由原告华润混凝土（江门）有限公司负担。
审判员 李柳云
二〇一四年八月二十四日
书记员 赵齐好
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第03020号
原告王启南，男，1952年10月24日出生，汉族，神木县人。
被告王雄，男，1981年10月24日出生，汉族，神木县人，居民。
被告王正海，又名王引寿，男，1956年6月2日出生，汉族，神木县人。
被告乔粉翠，女，1961年12月17日出生，汉族，神木县人。
原告王启南与被告王雄、王正海、乔粉翠民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王启南与被告王正海到庭参加了诉讼，被告王雄、乔粉翠经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告王启南诉称，2010年8月5日被告王雄向原告借款25万元，约定月利率为2.7%，被告王正海、乔粉翠自愿以自己所有的神木镇果园路住宅房一套为其子王雄该笔借款抵押担保，并签订了担保承诺书。借款到期后，原告提出被告可续借一年，并由被告王雄向原告更换借款条据的时间为2011年8月5日，借款期限仍为一年。被告王正海、乔粉翠同意并签字继续以房产抵押担保，被告续借后，将该款的利息支付至2012年8月5日。后经原告催要被告向原告出具了一支利息欠据。现原告提起诉讼要求被告王雄清偿原告借款25万元及利息（利息从2012年8月6日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），由被告王正海、乔粉翠承担抵押担保责任，并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供了借据一张、抵押承诺书及房产证复印件、土地使用证复印件，用以证明2011年8月5日被告王雄向原告贷款25万元，由被告王正海、乔粉翠用二人共同共有的产权证号为09109597、土地证号为（2007）0060**号房屋产权做抵押，并将房产证和土地使用证交给原告保管的事实。
被告王正海辩称，原告所诉借款及担保均是事实。
被告王正海未向法庭提供证据。
被告王雄、乔粉翠未答辩，亦未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告王正海对原告提供的证据无异议，
经本院审查认为，原告提供的证据能证明被告王雄向原告王正海借款25万元，约定月利息2.7%，由被告王正海、乔粉翠用二人共同所有的位于神木县神木镇阳崖果园东山坡四巷的房产作抵押，并约定“若借款人王雄不能按时归还，同意拍卖或支取抵押物所得用来归还贷款本息及实现债权费用，不足部分二人共同承诺承担连带清偿责任。”的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，
2010年8月5日被告王雄向原告王启南借款25万元，约定月利息为2.7%，借款期限为一年，由被告王正海、乔粉翠以其共同共有的位于神木县神木镇阳崖果园东山坡四巷的房产作为此笔借款提供抵押担保，并将土地使用证及房产证交给原告保管。借款到期后，原告同意被告续借一年，并由被告王雄于2011年8月5日向原告出具借款一支，借款期限及利率未作变更。并由被告王正海、乔粉翠签字同意继续以房产抵押担保，但未变更抵押承诺书的签订时间。被告续借后将该款的利息支付至2012年8月5日。
另查明，原、被告签订抵押担保承诺书，约定“被告王正海、乔粉翠用其共同所有的位于神木县神木镇阳崖果园东山坡四巷的房产作为此笔贷款的抵押物，借款人王雄不能按时归还，同意拍卖或支取抵押物所得用来归还贷款本息及实现债权费用，不足部分二人共同承诺承担连带清偿责任”后原告收取了房产证号为09109597的房产证的土地使用证。但未到相关机关办理抵押登记。
本院认为，借款人王雄向原告王启南出具载有明确债权债务关系的借据，原告已向借款人实际履行了借款义务，原告王启南与被告王雄之间形成合法、有效的借款合同。被告收到借款后应根据约定偿还借款并支付利息，故原告要求被告王雄偿还借款本金及利息的主张成立，本院对原告合理的诉讼请求予以支持。被告王正海、乔粉翠与原告签订了抵押承诺书，自愿用二人共同所有的位于神木县神木镇阳崖果园东山坡四巷的房产作为抵押，但二被告并未到相关部门办理抵押登记手续，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条规定，当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。而四十二条规定，办理抵押物登记的部门如下，而第一款第（二）规定，以城市房地产或者（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门。因本案中抵押承诺书未生效，原告无法实现抵押债权，而被告王正海、乔粉翠在抵押承诺书中约定同意用拍卖抵押物所得用来归还贷款及实现债权费用，不足部分被告王正海、乔粉翠共同承诺承担连带清偿责任。故被告王正海、乔粉翠应对全部借款承担连带清偿责任。对原告要求被告按月利率2%支付利息的请求，因从2011年7月7日至2012年6月7日间中国人民银行同期贷款的年利率为6.1%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护的规定，故本院对原告的该项请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
由被告王雄于本判决生效后五日内偿还原告王启南借款25万元及利息（利息从2012年8月6日起至本金偿还完毕之日止，月利按2%计算），被告王正海、乔粉翠承担连带还款责任。被告王正海、乔粉翠承担责任后，有权向债权人追偿。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5960元，由被告王雄负担，被告王正海、乔粉翠承担连带还款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 贾小平
审 判 员 刘水霞
代理审判员 康维婷
二〇一三年十月十日
书 记 员 白 瑢
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第992号
原告：柴肖凤。
委托代理人：陈炳全。
被告：王永军。
原告柴肖凤诉被告王永军民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月3日立案受理后，依法由代理审判员张杨清适用简易程序进行审理，于2013年8月28日公开开庭进行审理。原告柴肖凤的委托代理人陈炳全到庭参加诉讼，被告王永军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曾以做项目缺少资金为由向原告借款。2012年12月26日，原告交付被告现金350000元，被告于当日向原告出具书面借条一份，对借款金额、借款方式、归还期限事宜予以确认。该款经原告多次催讨未予偿还。现原告诉诸法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金350000元，支付利息20000元（自2012年12月26日起按中国人民银行公布的同期贷款年利率暂计至2013年5月26日，此后另计至实际清偿之日止），合计370000元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，提供借据一份，证明被告向原告借款350000元的事实。
被告未提交书面答辩状，亦未提交证据材料。
被告未到庭，即视为放弃对证据的质证权。原告提交的证据系原件，本院审查具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据上述本院采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2012年12月26日，被告向原告出具书面材料一份，载明：今借到柴肖凤现金叁拾伍万元正；2013年壹月底前归还。该款被告至今未还。
本院认为：原告提供的证据材料以及当事人在庭审中的陈述足以证明被告向原告借款350000元的事实，该款被告承诺于2013年壹月底前归还，然至今未还，故原告主张被告归还借款本金350000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的自借款之日即2012年12月26日起至2013年1月31日止的利息，本院审查认为，原告提交的证据未能证明双方曾约定借款期内应支付利息，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故本院对原告的该项主张不予支持。原告主张的自2013年2月1日起的利息，本院以本金350000元，自2013年2月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率暂计至2013年5月26日为6206.67元，此后另计至本判决确定的履行之日。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王永军于本判决生效之日起十日内归还柴肖凤借款本金350000元，支付利息6206.67元（暂计至2013年5月26日），合计356206.67元；自2013年5月27日起的逾期利息，按本金350000元及中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付至本判决确定的履行之日。
二、驳回柴肖凤的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，减半收取3425元，由柴肖凤承担103元，由王永军承担3322元，其中王永军承担部分于本判决生效之日起十日内支付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 张杨清
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 费帅帅
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙民一初字第1705号
原告：庞军。
委托代理人：陈辉，新疆旭光律师事务所律师。
被告：苟军建。
被告：王锦玲。
原告庞军与被告苟军建、王锦玲民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月11日公开开庭进行了审理。原告庞军及委托代理人陈辉到庭参加了诉讼、被告苟军建、王锦玲经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞军诉称，原告与王锦玲是同事和朋友关系。两被告系夫妻关系。2012年7月20日，两被告提出向原告借款，因为原告与王锦玲关系挺好，也没有考虑太多，就答应了。原告将110000元人民币借给了两被告，由王锦玲的丈夫苟军建出具借条一张，两被告承诺还款时间为2013年2月底，并且将他们所购买的挖掘机作为担保物向原告提供担保，保证会按约定时间还款。但两被告承诺的还款期限届满后，被告未按约定还款，反而将挖掘机转移藏匿，故原告起诉至法院，请求判令两被告归还所借原告本金110000元；判令两被告支付欠款利息6435元；由被告承担本案诉讼费费用。
被告苟军建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告王锦玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告苟军建与王锦玲系夫妻关系。2012年7月20日，被告苟军建在其婚姻关系存续期间向原告庞军借款110000元，并出具借条一张，内容为：“今借到庞军现金拾壹万元，2013年2月底一定还清”。借款至今尚未偿还。
以上事实有借条、户籍信息、居住证明、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付利息。原告庞军提交的借条，可以证明被告苟军建向原告借款110000元的事实，被告苟军建应向原告偿还。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。故上述债务应按夫妻共同债务处理，两被告应共同偿还。原告主张利息6435元，本院认为利息计算方式有误，应为2681.25元即110000×5个月（2013年3月-2013年7月）×4.875‰。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苟军建、王锦玲偿还原告庞军借款110000元；
二、被告苟军建、王锦玲支付原告庞军逾期利息2681.25元（110000元×5个月×4.875‰］。
以上应付款项，被告苟军建、王锦玲应于本判决生效后十五日内向原告庞军付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的116435元，判决被告苟军建、王锦玲给付标的112681.25元，占争议标的96.78%，案件受理费2628.7元（原告已预交），保全费1102.17元，合计3730.87元，由被告苟军建、王锦玲负担96.78%，即3610.74元，由原告庞军负担3.22%，即120.13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 袁 蕾
人民陪审员 高兰珍
人民陪审员 陈双设
二〇一三年十月二十日
书 记 员 陈 辉
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初3167号
原告：周玉川，男，1978年12月12日出生，汉族，住宁陵县（确认地址同住址）。
被告：赵银平，男，1992年7月8日出生，汉族，住柘城县（确认地址承德市双桥区世纪城五区）。
原告周玉川诉被告赵银平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法由审判员路敏适用小额诉讼程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理，原告周玉川及被告赵银平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周玉川诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款10000元，2、诉讼费由被告承担。
被告赵银平辩称，借条属实，但是我借的是原告欠我的工程款，不是家里急用钱才向被告借的，原告说的不属实，原告还欠我工程款60000元，这10000元就是工程款。
经审理查明，2017年6月1日被告赵银平向原告借款10000元，并给原告出具了借条，后原告找被告催要借款无果，原告诉讼来院。
上述事实有原告周玉川提交的2017.6.1借条予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，被告赵银平向原告周玉川借款10000元有其出具的借条为证、事实清楚、债权债务关系明确，对原告要求被告偿还借款10000元的诉请，本院予以支持；被告辩称原告还欠我工程款60000元，这10000元就是工程款的辩解因与本案不属于同一法律关系，若主张权利，应另案起诉。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告赵银平于本判决生效后三日内偿还欠原告周玉川借款10000元。
案件受理费25元（已减半收取），由被告赵银平负担。
本判决为终审判决。
审判员 路 敏
二〇一七年八月二十三日
书记员 邢亚博
河北省任县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）任行非审字第57号
申请执行人任县人口和计划生育局，住所地任县新兴街，组织机构代码：00068001-8。
法定代表人王宪改，系该局局长。
被执行人刘连芳，男，1982年3月4日生，汉族，务农，任县。
被执行人耿艳红，女，1984年7月24日生，汉族，务农，任县。与刘连芳系夫妻关系。
申请执行人任县人口和计划生育局于2015年7月13日向本院提出申请，要求强制执行任县人口和计划生育局对被执行人刘连芳、耿艳红夫妇作出的任计征决字（2014）0697号征收社会抚养费决定书。
本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，申请执行人提供的执行依据事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法已经发生强制执行效力，执行依据中既定的行政法律关系中的合法权利义务应予全部实现。基于被执行人对执行依据中所定行政法律义务和申请执行人的合法请求尚未履行，且被执行人在法定期限内既不提起行政诉讼又不履行行政行为所确定的法律义务，被执行人应承担强制执行的法律后果。
本院认为，申请执行人任县人口和计划生育局作出并送达的任计征决字（2014）0697号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，本院予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人任县人口和计划生育局作出的任计征决字（2014）0697号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王蔚洲
审 判 员 梁振华
代理审判员 张双海
二〇一五年七月三十日
书 记 员 禹杏莉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第6162号
原告陈官灿。
委托代理人王海英，浙江坤旺律师事务所律师。
被告周丽娜。
被告天安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所地杭州市萧山区北干街道知稼苑21幢二十层。
负责人杨旭，系公司总经理。
委托代理人王正江，系公司员工。
原告陈官灿诉被告周丽娜、天安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称天安保险萧山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由代理审判员卢云适用简易程序于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海英、被告周丽娜及被告天安保险萧山支公司委托代理人王正江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈官灿诉称：2015年3月7日18时许，被告周丽娜驾驶浙A×××××号小型轿车沿杭州市大江东区塘湄线由东往西行驶至河庄大道路口右转过程中，与驾驶浙A×××××号二轮摩托车同方向行驶的原告发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。事故经交警部门认定，被告周丽娜负事故的全部责任。原告因交通事故造成的损失包括医疗费2363.15元、误工费19095.77元（61139.96元／年÷365天×114天）、护理费3975元（132.5元／天×30天）、营养费1500元（50元／天×30天）、残疾赔偿金76746.70元（40393元／年×19年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2000元、交通费800元，合计111480.62元。现起诉要求被告天安保险萧山支公司在交强险责任限额范围内优先赔付上述损失，不足部分由被告周丽娜赔偿。
两被告一致口头答辩称：一、对于发生道路交通事故的事实、责任认定和肇事车辆浙A×××××号小型轿车的交强险投保情况无异议。二、对于原告主张的损失；医疗费金额无异议，但应剔除非医保用药519.15元；误工费，原告已过退休年龄，不予认可，如果判决存在该项损失，我司认可误工时间60天；护理费，时间无异议，标准认可86元／天；营养费，时间无异议，标准认可30元／天；残疾赔偿金，伤残等级无异议，但是标准应按农村居民相关标准计算；精神损害抚慰金由法院酌定；鉴定费不予认可，由原告自行承担；交通费，未提供相应票据，不予认可。
经审查，本院认定的事故事实及责任认定与原告的主张一致。原告于起诉前自行委托鉴定机构对其伤残等级和伤后误工、护理、营养期限进行了鉴定。经鉴定，原告因事故导致左侧6根肋骨骨折，构成交通事故十级伤残，伤后误工期从2015年3月7日受伤当日至该次鉴定前一日止，护理期与营养期均为1个月左右。
另查明，浙A×××××号小型轿车在被告天安保险萧山支公司处投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，死亡伤残赔偿项、医疗费用项、财产损失项赔偿限额分别为110000元、10000元、2000元。案涉交通事故发生在保险期间。
上述事实有原告提供的交通事故认定书、门诊病历、医药费票据、鉴定意见书予以证明，两被告对上述证据三性均无异议。原告提供的交通费票据系汽油发票，与本案关联性不足，本院酌情核定其交通费损失为300元。原告提供了医疗诊断证明书欲证明因事故休息时间，根据原告连续治疗情况及该诊断证明书，原告实际休息时间自2015年3月7日起至同年6月16日止，计102天，结合上述鉴定意见书关于合理误工期限的意见，原告主张114天是依据鉴定意见书建议的期限，本院认为，在鉴定意见书建议的合理范围内，误工时间应以实际发生为依据，故本院核定原告误工时间为102天。原告提供了劳动合同、退休返聘协议、年收入证明欲证明其工作、收入情况，被告天安保险萧山支公司对该证据三性均不认可，但未提供证据予以反驳，未查明相关事实，本院要求原告提供了所在公司的营业执照和组织机构代码证的复印件（均由单位加盖公章、法定代表人签名），本院认为，结合上述材料及原告提供的劳动合同、退休返聘协议，可以确认原告在事故发生前从事生产制造业相关工作，退休年龄届满后与原公司签订了返聘协议，继续从事相关工作，收入来源于非农产业的事实，两被告提出领取退休金后不存在误工损失的意见无法律依据，本院不予采纳。原告提供的收入证明没有相关制作人及单位负责人签名确认，不符合有效证据形式，本院不予采信，故酌情参照上一年度浙江省私营单位制造业平均工资100.73元／天计算其误工损失。
对于原告主张的赔偿项目，本院依法核定原告因事故造成的损失如下：（一）医疗费2363.15元；营养费1500元（50元／天×30天）。上述医疗费用项计3863.15元。（二）误工费10274.46元（100.73元／天×102天）；护理费，原告主张的标准未超过上一年度浙江省在岗职工平均工资，本院予以支持，计3975元（132.50元／天×30天）；残疾赔偿金76746.70元（40393元／年×19年×10%）、原告主张的精神损害抚慰金，结合原告伤残等级及事故责任划分，酌情核定为5000元；交通费300元。以上伤残赔偿项计96296.16元。此外，鉴定费2000元，系原告为支持其主张单方委托鉴定产生的费用，由其自行承担。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由侵权人根据过错责任比例承担赔偿责任。被告天安保险萧山支公司作为本案肇事车辆第三者责任强制保险的承保人，应当在交强险责任限额范围内赔偿原告100159.31元（3863.15元＋96296.16元），其中非医保费用（被告天安保险萧山支公司主张非医保费用为519.15元）优先赔付。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、天安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿陈官灿因事故造成的损失100159.31元，限在本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回陈官灿的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2530元，减半收取1265元，由陈官灿负担114元，周丽娜负担1151元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的诉讼请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 卢 云
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 胡丹丽
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞商初字第451号
原告：娄××。
被告：张××。
原告娄××与被告张××民间借贷纠纷一案，于2013年5
月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判
员汪鹏适用简易程序进行审理。因被告张××需要公告送达诉
讼文书，本案于2013年6月13日转为普通程序，依法组成合议
庭，于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告娄××到庭
参加诉讼，被告张××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告娄××起诉称：2013年4月16日，被告向原告借款86
000元，并出具借条一份，约定2013年5月8日前返还借款。借
款期限届满后，被告至今未还借款，经原告多次催讨均无果。
现请求判令被告返还借款86000元。
被告张××未予答辩。
原告娄××为证明被告向原告借款86000元的事实，向本
院提交了借据一份，拟证明被告于2013年4月16日向原告借款8
6000元，并约定2013年5月8日前返还借款等事实。
被告张××未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据在庭审中出示，被告未到庭
质证，系其放弃自己的诉讼权利。经审查原告提交的证据系原件，借据有被告的签名及捺印，从形式上看无瑕疵，能够证明
原告所要证明的内容，本院对于原告上述证据的真实性、合法
性、关联性予以认定。
本院根据原告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定
下列事实：
2013年4月16日，被告向原告借款86000元，并出具借据
一份，载明：“今有张××因周转需要向娄××借款计人民币
大写：捌万陆仟元整，小写￥86000元。上述借款应借款人张
××要求，由出借人娄××划入借款人指定账户：现金交给张
××本人计捌万陆仟元正（人民币）。上述借款约定于2013年
5月8日前还清。逾期不还，借款人应自借款之日起按千分之10
0%每日支付借款利息，并自愿承担由此而产生的法院诉讼费、
律师代理费等实现债权费用，并且本纠纷由鄞州区人民法院管
辖。”被告在借据中“借款人签名”处签名并捺印。当日，原
告以现金方式将86000元借款交付给被告。借款期限届满后，
被告未返还原告借款86000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告已按约履
行了出借义务，而被告未按约定的期限返还借款，已构成违约
。原告要求被告返还借款86000元的请求，理由正当，故对于
该请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百
零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百四十四条之规定，判决如下：
被告张××于本判决生效后十日内向原告娄××返还借
款本金86000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，公告费350元，合计诉讼2300元，由
被告张××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户
银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪 鹏
审 判 员 刘志刚
人民陪审员 王秀梅
二〇一三年九月二十五日
代书 记员 范晓静
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东安民初字第0265号
原告：东台市富安多达加油站，住所地东台市富安镇龙港村。
负责人：朱志龙，投资人。
委托代理人：张进，东台市东台法律服务所法律工作者。
被告：曹仁华，村民。
委托代理人：林强，江苏东亭律师事务所律师。
原告东台市富安多达加油站（以下至判决主文前简称“多达加油站”）与被告曹仁华房屋迁让纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理后，依法由代理审判员杨小英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告多达加油站的委托代理人张进、被告曹仁华及其委托代理人林强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告多达加油站诉称，2007年1月11日，我站向被告借款991999元。后因我站负债较多，就还款问题与被告于2007年5月10日签订租赁协议书一份，约定将我站和富安加油站给被告经营，以所得收益归还被告借款。后被告又于2007年9月13日向法院诉讼，经法院调解双方达成协议，确定我站分期归还被告借款。我站投资人因对外债务多，多年来无法在富安工作，但被告一直居住并经营我站。我站多次要求被告迁出未果，故请求法院依法判令被告从我站迁出，诉讼费用由被告承担。
被告曹仁华辩称，原告向我借款991999元是事实，因其没有能力归还借款，与我签订了租赁协议，约定原告将加油站由我经营，所得收益用于归还欠款。我与原告于2007年9月28日达成调解协议，但其没有履行法律文书的义务。为此，我申请东台市人民法院强制执行。在执行过程中，我与原告又重新认可了2007年5月10日所签协议的内容，截止2013年4月10日，原告已经归还本息1011271元，尚欠本息及诉讼费327691元。原告未完全履行相应的义务，故依法应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告陆续向被告借款，至2007年1月11日累计欠被告991999元。2007年5月10日，原告投资人与被告就还款问题签订租赁协议书一份，原告也在此协议书上加盖公章。协议约定将富安加油站和多达加油站给被告经营，以所得收益归还被告借款；富安加油站交被告经营三年，多达加油站交被告经营至还款结束时止；被告负责经营期间所产生的纯利润由被告收作原告投资人偿还被告的债务款，如年利润不足20万元，原告投资人必须从其它经营收入中补足20万元等。被告又于2007年9月13日向本院起诉，双方于同年9月28日达成调解协议，本案原告欠本案被告曹仁华借款991999元，分别于2007年10月10日给付3万元；嗣后自2007年11月至2011年10月每月各还款2万元，分别在每月月底前给付；余款在2011年11月30日前还清。原告同时承担自2007年1月11日起至还款之日止按同期银行贷款利率以相应本金计算的利息（利随本清）。如原告不按期、足额还款，被告可对余款一并申请强制执行。原告未履行义务，被告申请强制执行，本院于2008年4月2日立案执行，后因被执行人财产不便处置且暂无其他财产可供执行而裁定终结执行。自2007年5月15日起至2013年4月10日止，被告一直正常经营多达加油站，富安加油站则由被告经营到2010年4月30日，且不定期与原告进行结算，并由原告投资人朱志龙的弟弟朱志东签字确认，其中2007年5月15日至2009年2月17日的利润计算表上由原告投资人朱志龙签字确认。截止2013年4月10日，原告已累计还款1011271元。2013年3月31日，原告书面通知被告从2013年4月10日起进行停业整改，要求被告处理原经营剩余的成品油，并告知其整改期间不得从事经营活动。多达加油站自2013年4月10日起停业，至今未经营。原告要求被告迁让未果，故提出诉称之请求。
另查明，本案诉争的多达加油站内的房屋登记在原告名下。
上述事实，有房屋所有权证、租赁协议书、本院（2007）东安民二初字第1033号民事调解书、通知、利润计算表及原、被告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告依法成立，其合法权益应受法律保护，被告应从原告处迁出。对原告的诉讼请求，依法予以支持。被告辩称因原告未履行完毕还款义务，经营权仍应由其行使。为解决原、被告之间的债务纠纷，虽然双方在2007年5月10日签订了租赁协议书，但同一纠纷在2007年9月又通过诉讼程序经本院主持调解双方达成协议，且被告已申请本院强制执行，故对被告的该辩称不予采信，可通过执行程序解决。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告曹仁华于本判决生效后10日内从原告东台市富安多达加油站迁出。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告曹仁华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：农行盐城中汇支行，账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入财政专户），在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨小英
二〇一三年十月二十日
书 记 员 金 磊
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第2525号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：郑子林。
被告：冯道长。
被告：苏建红。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告冯道长、苏建红金融借款合同纠纷一案，于2014年10月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员杜胜独任审判，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑子林到庭参加诉讼，被告冯道长、苏建红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告冯道长向浙江临海农村商业银行股份有限公司大田支行借款40000元，借款期限为2013年4月16日至2014年4月10日，借款月利率为9.9‰，还款方式为按季结息，到期还本。借款由苏建红提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后被告冯道长未归还借款本金及利息，被告苏建红也未代为清偿债务。现原告起诉至法院，请求判令：一、被告冯道长立即偿还原告借款本金40000元及利息（利息算至2014年10月14日计4213.62元，2014年10月15日起利息按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；二、被告苏建红对借款本息负连带保证责任。
被告冯道长未作答辩。
被告苏建红未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。
本院查明的事实，有原告的陈述、《小额贷款申请、调查、审批书》、《个人保证借款合同》、借款借据、利息清单、企业法人营业执照及登记情况等证据证实。
本院认为：浙江临海农村商业银行股份有限公司和二被告之间的保证借款关系事实清楚。双方签订的个人保证借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。双方当事人应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。现被告冯道长逾期未能偿还借款，显属违约。被告苏建红作为连带责任保证人，在被告冯道长不履行债务时未履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯道长于判决生效后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金40000元，同时支付利息和逾期利息（利息计算至2014年10月14日计4213.65元；2014年10月15日以后，继续按中国人民银行有关规定支付逾期利息，计算至判决确定的履行之日）。
二、被告苏建红对上述债务承担连带偿还责任；被告苏建红承担保证责任后，有权向被告冯道长追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费905元，减半收取452.50元，由被告冯道长负担，被告苏建红负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费905元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 杜 胜
二〇一四年十二月二日
代书记员 李爱琴
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民一初字第1663号
原告：临沭县大兴镇涝枝新村村民委员会。
法定代表人：张计强。
委托代理人：英波，临沭大兴法律服务所工作人员。
被告：英士和。
本院在审理原告临沭县大兴镇涝枝新村村民委员会与被告英士和农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，并不损害他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告临沭县大兴镇涝枝新村村民委员会撤回起诉。
诉讼费100元，减半收取50元，由原告临沭县大兴镇涝枝新村村民委员会负担。
审判员 王青松
二〇一四年九月二十九日
书记员 英启娟
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第00524号
申请人李铭轩，男，汉族，1968年8月5日出生，河南省南阳人，大学文化，现住延安市宝塔区枣园镇裴庄村.
被执行人姜伟，男，1979年6月11日出生，汉族，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区世纪花园*期.
李铭轩与姜伟买卖合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院于2014年6月12日作出（2014）宝民初字第00574号民事判决书，并于2014年6月30日发生法律效力，因姜伟未主动履行义务，申请人于2015年5月20日向本院申请强制执行，本院于2015年5月20日予以立案。
本案在执行过程中，于2015年5月22日向被执行人姜伟送达了执行通知书。2015年6月22日，申请人李铭轩称姜伟已经与其私下达成执行和解协议，并且所欠货款全部给付，现向本院申请撤销李铭轩申请执行姜伟买卖合同纠纷一案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和最高人民法院关于《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第00574号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 强
审 判 员 演晴利
代理审判员 李 强
二〇一五年七月十六日
书 记 员 任 伟
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初3051号
原告：蒋ＸＸ，男,1999年5月16日出生，汉族，学生，住淮阳县。
委托诉讼代理人：李记，男，汉族，淮阳县“48”法律服务所法律工作者。
被告：山东莘县昌华物流有限公司。
法定代表人：翟献华，男，该公司经理。
公司地址：莘县妹冢法庭院内。
委托诉讼代理人：李士文，男，1970年11月1日出生，汉族，河南省范县。
委托诉讼代理人：王相立，男，1975年6月20日出生，汉族，住山东省莘县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。
法定代表人：孙传鲲。
住所地：聊城市柳园南路**号。
原告蒋ＸＸ与被告山东莘县昌华物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人财保险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告蒋ＸＸ委托诉讼代理人李记、被告山东莘县昌华物流有限公司委托诉讼代理人李士文、王相立到庭参加诉讼，被告人财保险聊城公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿医疗费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失费经变更诉请后共计21267.66元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年8月1日5时许，原告蒋ＸＸ驾驶两轮电动车由西向东行驶至淮阳县淮周路淮阳县中山医院路段时，与临时在路边停车的被告李士文驾驶的鲁Ｐ×××××（鲁PCP**挂）重型半挂牵引车发生相撞，造成蒋ＸＸ受伤住院，两车受损的交通事故。经淮阳县交通警察大队作出事故认定，蒋ＸＸ与李士文负同等责任。鲁Ｐ×××××（鲁PCP**挂）重型半挂牵引车所有权人为被告山东莘县昌华物流有限公司，为车辆在被告人财保险聊城公司投保了交强险和商业险保险，原告起诉来院，请求依法判如所请。
被告山东莘县昌华物流有限公司辩称，对原告的损害赔偿8000元是垫付的医疗费，协议补偿给原告的7000元，共计15000元都应作为赔偿款，在保险公司理赔原告后，原告将8000元和7000元返还给李士文，另外原告赔偿被告3800元差旅费。
被告人财保险聊城公司未作答辩。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。被告李士文在发生交通事故中致蒋ＸＸ受伤并承担同等责任，事实清楚，证据确实充分，原告依据法律规定有权要求相关赔偿义务人承担民事赔偿责任；淮阳县公安交通警察大队对此次事故作出的认定客观、真实，本院予以采信。因被告人财保险聊城公司承保了肇事车辆的交强险及商业险，对原告的合法损失，应先由人财保险聊城公司在交强险限额内赔偿，超出交强险部分，由人财保险聊城公司在商业险的范围内依责承担赔偿责任。经核实，原告的合法合理损失具体数额为：1、医疗费10788.66元；2、营养费为1290元（43天×30元/天）；3、住院伙食补助费1290元（43天×30元/天）；4、参照2015年河南省居民服务业在岗职工平均工资标准30482元标准护理费3591.03元（43天×30482元/年÷365天）；5、交通费酌定为860元；6、评估费300元；7、施救费200元；8、车辆损失2400元；上述各项费用共计20719.69元。其中人财保险聊城公司赔偿原告各项损失18535.37元，原告同意保险公司赔偿其各项损失合计18500元。经交警队调解被告山东莘县昌华物流有限公司肇事司机李士文已赔付原告损害赔偿费8000元，保险公司向原告作出赔偿后，原告将8000元返还给被告山东莘县昌华物流有限公司；原告与李士文所签订的协议书是双方真实意思表示，李士文一次性补偿原告在本次事故中受伤的补偿金7000元，原告放弃所有应该有李士文承担费用的行为不违反法律规定，应予认可，被告山东莘县昌华物流有限公司对原告的损失不再负赔偿责任；被告辩称因原告起诉而造成违约，该7000元也应作为赔偿款，保险公司向原告赔偿后原告予以返还，其理由不足，本院不予采信，被告要求原告承担其因参加开庭产生的费用3800元，未向法庭提供证据，且未提起反诉，对被告该辩称本院不予审理。
故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效后十日内在保险责任限额内赔付原告蒋ＸＸ各项损失18500元。
原告蒋ＸＸ返还被告山东莘县昌华物流有限公司垫付款8000元。
驳回原告蒋ＸＸ的其他诉讼请求。
案件受理费87.5元由原告蒋ＸＸ承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案为终审判决。
审判员 方贤君
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王 晨
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡民初第3027号
原告：刘某某，女，1974年6月15日出生，汉族，农民。
被告：石某某，男，1972年3月4日出生，汉族，农民。
原告刘某某与被告石某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理后，依法由审判员徐进升独任审判，于2013年12月29日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告石某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：1997年我与被告经人介绍相识，1998年12月15日登记结婚，1999年农历8月10日婚生一男孩石某甲。由于婚前见面较少，婚后因感情不和，经常因琐事生气吵架，当时为了孩子，一直与被告勉强度日，但被告变本加厉，稍有不顺心即对我大吵大骂，无奈之下，我于2012年12月18日诉至法院，法院判决不准我们离婚后，夫妻感情仍未和好，分居至今，造成夫妻感情确以破裂。为维�我的合法权益，特诉至法院，要求判令我与被告离婚，婚生男孩石某甲由被告抚养，我不支付抚养费，涉案费用由被告承担。
被告石某某辩称：如果刘某某决心要离婚，我同意。我要求抚养孩子，不要求原告付抚养费。
经审理查明：原、被告于1997年经人介绍相识，1998年12月15日登记结婚，1999年9月19日婚生一男孩，取名石某甲，现随被告生活。婚后原、被告夫妻感情一般，经常因琐事生气吵架，（2012）年菏牡民初字第3143号民事判决书判决不准原、被告离婚后，双方感情仍未和好，分居至今。原告不要求抚养孩子，也无能力支付抚养费。
上述事实，由当事人的陈述、结婚证、户籍证明、肓龄妇女信息卡等证据在卷佐证，并经当庭质证。
本院认为：原、被告婚后夫妻感情一般，经常因琐事生气吵架，（2012）年菏牡民初字第3143号民事判决书判决不准原、被告离婚�，双方感情仍未和好，分居至今，应视为原、被告夫妻感情已彻底破裂，因此原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生子一直随被告生活，为了孩子的健康成长继续随被告生活为宜，因此被告要求抚养孩子的诉讼请求，本院予以支持。被告明确表示放弃要求原告支付孩子的抚养费，是其真实意思表示，本院予以采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某某与被告石某某离婚。
二、婚生儿子石某甲由被告石某某抚养。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 徐进升
二〇一四年一月十日
书记员 张振伟
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执452号
申请执行人刘建国，男，汉族，住所地双峰县。
被执行人戴云华，地址双峰县。
申请执行人刘建国与被执行人戴云华劳动争议、人事争议一案,双峰县人民法院（2016）湘1321民初2854号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人戴云华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘建国于2017年4月20日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行相关给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人戴云华的财产进行了查证，查明被执行人戴云华目前没有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人戴云华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘建国在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人戴云华新的财产线索，申请执行人刘建国可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱学东
二〇一七年十月二十四日
书记员 李 妙
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民二终字第00152号
上诉人（原审被告）李某甲，系长沙市芙蓉区苏打柒玖捌酒吧经营者。
被上诉人（原审原告）李某乙。
委托代理人李某丙。
上诉人李某甲因与被上诉人李某乙买卖合同纠纷一案，不服长沙市芙蓉区人民法院（2014）芙民初字第1949号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年2月7日至2月28日，李某乙向长沙市芙蓉区苏打柒玖捌酒吧供应价值16432元的水果。2014年3月1日至2014年4月1日，李某乙共计向长沙市芙蓉区苏打柒玖捌酒吧供应了价值23785.8元的水果，由蔡春艳、周梦平签名确认。2014年3月23日，长沙市芙蓉区苏打柒玖捌酒吧向李某乙支付水果款16432元，周梦平在收据上签名，李某乙在经手人处签名。但长沙市芙蓉区苏打柒玖捌酒吧未向李某乙支付2014年3月1日至2014年4月1日期间的水果款。李某乙多次催收未果，遂诉至该院，请求依法裁决。另查明：长沙市芙蓉区苏打柒玖捌酒吧经营者系李某甲，组成形式为个体工商户。
原审法院认为：李某乙与长沙市芙蓉区苏打柒玖捌酒吧之间成立合法、有效的买卖合同关系。李某乙向长沙市芙蓉区苏打柒玖捌酒吧供应了价值23785.8元水果，长沙市芙蓉区苏打柒玖捌酒吧应当承担付款的责任。李某甲系长沙市芙蓉区苏打柒玖捌酒吧的经营者，长沙市芙蓉区苏打柒玖捌酒吧的权利与义有依法由李某甲享有、承担。李某乙要求李某甲支付水果款23785.8元，李某乙提交了《送货单》及《入库单》予以证实，综合李某甲向该院提交的《收据》，该收据上有长沙市芙蓉区苏打柒玖捌酒吧员工“周梦平”签字字样，与李某乙提供的《入库单》上“周梦平”的签字印证，足以证明李某乙向长沙市芙蓉区苏打柒玖捌酒吧供应了货物，故李某乙的上述请求合理、合法，该院予以支持。关于李某甲“应追加周唯和刘正为本案的当事人”的辩称意见，周唯、刘正与本案不存在法律上的利害关系，李某甲与周唯、刘正之间的纠纷，李某甲可通过其他法律途径予以解决，故对李某甲的该项辩称意见该院不予采信；关于李某甲“李某乙提供的入库单上验收一栏的签字有多个不同人员签字，李某乙没有提供任何证据证明其所有签字的人都是李某甲娱乐场所的工作人员”的辩称意见，因该院已在前文予以阐述，在此处不再重述；关于李某甲“李某甲已经支付给李某乙16432元的货款，上面有李某乙的签字，理应扣除”的辩称意见，根据庭审查明的事实，该笔货款系长沙市芙蓉区苏打柒玖捌酒吧2014年3月份应支付给李某乙的货款，且李某乙未对该笔货款主张权利，故该院对李某甲的该项辩称意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，并根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：李某甲在判决生效之日起三日内向李某乙支付货款23785.8元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费395元，因适用简易程序减半收取197.5元，由李某甲负担。
上诉人李某甲不服原审判决，向本院提起上诉称：蔡春艳系“柒玖捌娱乐城”工作人员，而非“柒玖捌酒吧”员工，其收货行为履行柒玖捌娱乐城职务行为，所产生的法律后果应由柒玖捌娱乐城承担；周梦平系“柒玖捌娱乐城”的管理人员，其在《收据》上签字并不能证明李某乙向柒玖捌酒吧供应货物，也没有证据证明她代李某甲收过李某乙的货物，或证明她收取的李某乙的货物用于柒玖捌酒吧销售。原审判决认定事实错误，请求依法予以撤销，并依法改判。
被上诉人李某乙答辩称：其已提供证据证明其向柒玖捌酒吧送货。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案系买卖合同纠纷，李某乙已举证证明其向柒玖捌酒吧供应水果的事实，这也与李某甲提供的其已向李某乙支付2014年2月份水果款的《收据》相印证，且李某甲提供的证据不足以证明其反驳对方诉讼请求所依据的事实，故李某甲应当向李某乙支付所欠货款。从另一个角度来说，综合本案当事人陈述及其他证据，经营者为“周唯”的“长沙市芙蓉区苏打柒玖捌娱乐城”与经营者为李某甲的“长沙市芙蓉区苏打柒玖捌酒吧”虽然是两本个体工商户的营业执照，但事实上经营场所同一，日常经营、管理混同，二者为“一个整体”，且周唯亦为“长沙市芙蓉区苏打柒玖捌酒吧”股东，李某乙供应的水果柒玖捌娱乐城与柒玖捌酒吧实际上均在使用。李某甲在一审庭审中陈述“蔡春艳”为柒玖捌酒吧工作人员，在上诉中又举证证明“蔡春艳”、“周梦平”为柒玖捌娱乐城工作人员。即便蔡春艳、周梦平为柒玖捌娱乐城工作人员，但李某甲对周梦平签字的2014年2月份水果款《收据》及付款确认的事实，以及李某甲与周唯的合伙法律关系，作为对外承担无限连带责任的合伙人之一的李某甲，有义务对所欠李某乙的款项进行清偿。如果其清偿数额超过约定比例，则依法有权向周唯等其他合伙人追偿。综上所述，上诉人李某甲的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费395元，由上诉人李某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘应江
审判员 卢 苇
审判员 谭军辉
二〇一五年一月十五日
书记员 黄香连
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍民初字第3036号
原告：刘俊华。
被告：浙江汇峰建设有限公司。
法定代表人：徐柏泉。
本院在审理原告刘俊华诉被告浙江汇峰建设有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2013年10月10日向本院提出申请，要求撤回对被告浙江汇峰建设有限公司的起诉。
经本院审查，原告的撤诉系对自己权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘俊华撤回对被告浙江汇峰建设有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘俊华负担。
审判员 傅国兰
二〇一三年十月十日
书记员 钱 芸
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确民初字第00032号
原告刘忠华，男，1961年10月27日出生，汉族，农民。
原告王妮娃，女，1963年3月9日出生，汉族，农民。二原告系夫妻关系。
委托代理人张鸽，系河南精锐律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告张冬阁，男，1987年6月6日出生，汉族，农民。
被告翟刚，男，1982年3月4日出生，汉族，农民。
被告李金良，男，1986年1月11日出生，汉族，农民。
被告李东跃，男，1987年7月5日出生，汉族，农民。
被告李冬来，男，1985年11月28日出生，汉族，农民。
委托代理人李新生，男，1962年3月11日出生，汉族，农民。
原告刘忠华、王妮娃诉被告张冬阁、翟刚、李金良、李东跃、李冬来生命权、健康权、身体权纠纷一案，二原告于2014年12月25日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，并于2015年1月26日公开开庭对本案进行了审理。二原告及其委托代理人张鸽，被告张冬阁、翟刚、李金良、李东跃、李冬来的委托代理人李新生均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，2014年3月25日，二原告的儿子刘连营与五被告共同吃饭，其间五被告共劝刘连营饮酒，而后刘连营喝醉。五被告作为朋友，在明知刘连营醉酒驾车不去阻拦不去护送，导致刘连营驾车行驶至三里河乡盘龙村左庄路口处，与刘兵驾驶的货车相撞，导致刘连营受伤后经抢救无效死亡。该事故经确山县公安局交通警察大队认定，刘连营负事故的同等责任，该事故发生后，车方和保险公司仅赔偿二原告部分损失，二原告要求五被告赔偿损失，五被告拒绝。二原告诉至法院，要求五被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院期间误工费和伙食补助费、处理丧葬事宜的交通费和误工费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人人生活费等共计10万元；诉讼费由五被告负担。
被告张冬阁辩称，1、死者刘连营自愿到被告张东阁家中就餐，共同被告人无劝酒行为。死者刘连营系完全民事行为能力人，对于自身的酒量具有自知、自控能力，其后果不该由他人担责；2、刘连营喝酒后被告尽到了注意及防范义务，他由刘海涛带离饮酒现场，刘连营在带离现场几小时后发生事故，与五被告无关；3、被告已经补偿了原告3万元，不应另承担赔偿责任。
被告李金良辩称，自己赶往就餐现场时就餐已基本结束，且自己先行离去，对刘连营的死亡不存在过错，不应赔偿。
被告李冬来辩称，自己赶往就餐现场时就餐已基本结束，且自己在就餐结束前提前离场，对刘连营的死亡不存在过错，不应赔偿。
被告翟刚辩称，没啥说的。
被告李东耀辩称，没啥说的。
经审理查明：二原告系死者刘连营的父母；被告张东阁与死者刘连营、李东耀、李东来系姑姨老表亲戚关系；被告翟刚、李金良与刘连营、被告张东阁、李东耀系朋友关系。2014年3月25日，被告张东阁邀请从部队探亲回家的刘连营及其他四被告计六人在其家中饮酒，酒后刘连营骑二轮摩托车由南向北行驶中因操作不当滑倒，与徐兵驾驶的由北向南左转弯的轻型普通货车发生碰撞，造成刘连营受伤。事故当日，刘连营被送至确山县人民医院进行抢救，后经抢救无效死亡。确山县公安局交通警察大队确公交认字（2014）第264号事故认定书认定刘连营、徐兵在此次事故中作用相当、责任相等，各负事故的同等责任。2014年5月16日，二原告以机动车交通事故责任纠纷起诉徐兵、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司至本院，经本院（2014）确民初字第00845号判决书认定二原告的损失总额为699755.22元，该判决书判决：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘忠华、王妮娃各项损失410777.61元。后中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司不服本院判决上诉至驻马店市中级人民法院，经驻马店市中级人民法院调解并出具（2014）驻民二终字第278号民事调解书，调解中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司一次性支付原告刘忠华、王妮娃赔偿款389800元，赔偿款支付完毕后，与其他各方当事人不再有其他争议。被告张冬阁已支付二原告30000元；被告李东耀已支付二原告20000元。
以上事实由庭审笔录，民事判决书，民事调解书，相互印证，足以认定。
本院认为：被告张冬阁、翟刚、李金良、李东跃、李冬来与刘连营聚会饮酒，系情谊行为。本案中刘连营作为完全民事行为能力人，应对自己的酒量及身体状况有明确认知，而其不加控制，过量饮酒，且刘连营应自知酒后驾驶摩托车系违法行为，因此刘连营自身具有重大过错，应对其死亡后果负主要责任，即为60%。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。刘连营虽是完全民事行为能力人，也会在酒后处于意识模糊或者无意识状态，从而丧失保护自己的能力，对自己或者他人造成损害。五被告作为共同饮酒人没有尽到护送、照顾和通知其家人的注意义务，具有过错，从而造成刘连营死亡事故，五被告应当承担过错赔偿责任。被告张冬阁作为共同饮酒的发起人应担责15%，被告翟刚和李东耀各担责10%，被告李金良和李冬来到场较晚且提前离开，各担责2.5%。
二原告各项损失为699755.22元，本院已判决中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司赔偿二原告410777.61元，后经驻马店市中级人民法院调解，中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司一次性支付原告刘忠华、王妮娃赔偿款389800元。本院认为，二原告自愿放弃的数额20977.61元（410777.61元-389800元），五被告不承担责任。二原告现所受损失为288977.61元（699755.22元-410777.61元），五被告应当依照比例赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
限被告张冬阁于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘忠华、王妮娃各项损失计款13346.64元（288977.61元×15%-30000元）；
二、限被告翟刚于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘忠华、王妮娃各项损失计款28897.76元（288977.61元×10%）；
三、限被告李东耀于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘忠华、王妮娃各项损失计款8897.76元（288977.61元×10%-20000元）；
四、限被告李金良于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘忠华、王妮娃各项损失计款7224.44元（288977.61元×2.5%）；
五、限被告李冬来于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘忠华、王妮娃各项损失计款7224.44元（288977.61元×2.5%）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由二原告负担1380元，被告张冬阁负担345元，被告翟刚、被告李东耀各负担230元，被告李金良、被告李冬来各负担57.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 袁文举
审 判 员 方光璞
人民陪审员 宋瑞民
二〇一五年三月十八日
书 记 员 潘 静