湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲辛民初字第00161号
原告陈艳林，男，1970年9月6日出生，汉族，武汉市新洲区人。
委托代理人王铁军，湖北安达诚律师事务所律师。
被告程建平，男，1970年5月23日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告曹争锋，男，1979年11月14日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告武汉德润达物流有限公司。
法定代表人韩全元，该公司总经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。
负责人毕伟，该公司总经理。
委托代理人王一，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。
负责人范丹彦，该公司总经理。
委托代理人刘勇，喜军，湖北首义律师事务所律师。
原告陈艳林与被告程建平，被告曹争锋，被告武汉德润达物流有限公司，被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年9月22日立案受理后，依法由审判员陶雄斌独任审判，适用简易程序，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告陈艳林的委托代理人王铁军，被告曹争锋，被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司的委托代理人王一，被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司的委托代理人喜军到庭参加诉讼。被告程建平，被告武汉德润达物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈艳林诉称，2014年2月26日15时35分许，被告程建平驾驶鄂A×××××号货车沿武汉市新洲区邾城街龙腾大街西往东行驶至永安大道路口时，因避让其他车辆，将原告陈艳林驾驶的两轮摩托车带倒，造成原告陈艳林受伤的交通事故。该事故经武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队认定：程建平负此事故的全部责任，陈艳林不负此事故的责任。原告陈艳林受伤后，在武汉佳人医院住院治疗40天，用去医疗费28682.04元。原告陈艳林的伤情经法医鉴定为：损伤构成10级伤残，给予后续治疗费12000元，伤后休息180日，伤后护理90日。鄂A×××××号货车为被告曹争锋出资购买，挂靠在被告武汉德润达物流有限公司，被告程建平系被告曹争锋雇请的驾驶员。该车于2013年9月19日在被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司投保了交强险；于2013年10月15日在被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司投保了50万元的不计免赔率的第三者责任险。诉请法院判令：1、被告程建平、被告曹争锋、被告武汉德润达物流有限公司赔偿原告陈艳林各项损失99525元。（已扣除被告曹争锋垫付的22000元的医疗费）；2、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在保险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告负担。
原告陈艳林为支持其诉讼请求，提供了下列证据：
1、2013年3月10日，武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队对该事故作出的00036471号《道路交通事故认定书》，证明：事故发生的经过；程建平负此事故的全部责任，陈艳林不负此事故的责任。
2、原告陈艳林在武汉佳人医院的病历，出院记录，28682.04元的住院医疗费发票，516.90元的门诊医疗费发票，证明：陈艳林受伤后住院治疗情况及医疗费的实际支出。
3、2014年8月25日，武汉平安法医司法鉴定所对原告夏水斌的伤情作出的“武平安法（2014）临鉴字第2903-1号”《法医临床学鉴定意见书》和鉴定费发票，证明：陈艳林的损伤构成10级伤残，给予后续治疗费12000元，伤后休息180日，伤后护理90日。鉴定费1300元。
4、原告陈艳林的《居民身份证》、《户口本》，《个体工商户营业执照》，证明：原告陈艳林虽为农业户籍，但长期从事电氧焊修理等工作，应按城镇居民人居可支配收入计算其残疾赔偿金和按制造业的标准计算其误工费。
5、2000元的交通费发票，证明：原告陈艳林受伤后住院治疗等交通费用的实际支出。
6、鄂A×××××号货车在被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司投保的交强险和在被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司投保第三者责任险的《保险单》，证明：事故车辆的投保情况。
7、鄂A×××××号货车的《中华人民共和国机动车行驶证》和被告程建平的《中华人民共和国机动车驾驶证》，证明：事故车辆及驾驶人合格。
被告程建平未答辩。
被告曹争锋辩称，对交通事故的事实及事故认定，没有异议。鄂A×××××号货车是我出资购买，挂靠在被告武汉德润达物流有限公司，被告程建平是我雇请的驾驶员。该车在被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司投保了交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司投保了50万元的不计免赔率的第三者责任险，发生保险事故，应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。事故发生之后，我垫付了医疗费22000元，此款应该退还。
被告武汉德润达物流有限公司未答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司辩称，对交通事故的事实及事故认定没有异议，鄂A×××××号货车在我公司投保了交强险属实。对医疗费、住院伙食补助费没有异议；营养费应按照住院时间，每天15元的标准计算；后续治疗费、残疾赔偿金、误工时间、护理时间以新的法医鉴定意见为准；原告陈艳林的户籍登记为农村居民，如果需要赔偿残疾赔偿金，只能按照农村居民的标准计算；原告陈艳林没有提供证据证实其有实际的误工损失，误工费不予赔偿；即使赔偿，也只能按照农村居民标准计算；交通费由法院酌情认定；精神损害抚慰金过高，请求法院依法减少。我公司不是事故的侵权人，不应负担案件的诉讼费、鉴定费。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司辩称，对交通事故的事实及事故认定没有异议，鄂A×××××号货车在我公司投保了50万元的不计免赔率的第三者责任险属实。对医疗费、住院伙食补助费没有异议；营养费应按照住院时间，每天15元的标准计算；后续治疗费、残疾赔偿金、误工时间、护理时间以新的法医鉴定意见为准；原告陈艳林的户籍登记为农村居民，如果需要赔偿残疾赔偿金，只能按照农村居民的标准计算；原告陈艳林没有提供证据证实其有实际的误工损失，误工费不予赔偿；即使赔偿，也只能按照农村居民标准计算；交通费由法院酌情认定；精神损害抚慰金过高，请求法院依法减少。我公司不是事故的侵权人，不应负担案件的诉讼费、鉴定费。
被告曹争锋对原告陈艳林提供的证据的真实性，没有异议。被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司对原告陈艳林提供的证据的质证意见是：对证据1、2、3、4、6的真实性，没有异议；证据3法医鉴定是否申请重新鉴定，请求法院给予7天时间审核；证据4中的《个体工商户营业执照》的持有人是否与本案的原告是同一人，没有证据支持；而且《个体工商户营业执照》在2012年之后未年检，现在是否还在经营无法核实；原告陈艳林的损失应按照农村居民计算；证据5交通费由法院酌情认定；证据7不是原件。
本院对原告陈艳林提供的证据1、2、3、4、6、7的真实性，予以认定。被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司没有提出申请重新鉴定的合理理由，本院不予采纳。原告陈艳林因交通事故因交通事故受伤住院治疗，有支出交通费的必要，本院酌情认定为800元。
经审理查明，2014年2月26日15时35分许，被告程建平驾驶鄂A×××××号货车沿武汉市新洲区邾城街龙腾大街西往东行驶至永安大道路口时，因避让其他车辆，将原告陈艳林驾驶的两轮摩托车带倒，造成原告陈艳林受伤的交通事故。该事故经武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队认定：程建平负此事故的全部责任，陈艳林不负此事故的责任。原告陈艳林受伤后，在武汉佳人医院住院治疗40天，用去医疗费28682.04元。出院之后，到武汉佳人医院门诊治疗，用去医疗费516.90元。2014年8月25日，武汉平安法医司法鉴定所对原告陈艳林的伤情作出“武平安法（2014）临鉴字第2903-1号”《法医临床学鉴定意见书》，结论为：陈艳林的损伤构成10级伤残，给予后续治疗费12000元，伤后休息180日，伤后护理90日。鉴定费1300元。
鄂A×××××号货车为被告曹争锋出资购买，挂靠在被告武汉德润达物流有限公司，被告程建平是被告曹争锋雇请的驾驶员。该车于2013年9月19日在被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司投保了交强险；于2013年10月15日在被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司投保了50万元的不计免赔率的第三者责任险。交强险的保险金额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。保险期限为一年。
原告陈艳林的户籍登记地为农业家庭户，自2008年9月起，原告陈艳林在武汉市新洲区旧街街程河村从事电氧焊修理、香烟零售，办理了《个体工商户营业执照》。原告陈艳林的儿子陈佳福，1998年5月7日出生；母亲王菊香，1933年5月17日出生，王菊香有子女5人。
原告陈艳林主张的赔偿项目为：医疗费29198.94元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费600元、营养费2250元、残疾赔偿金45812元、误工费17630.13元、护理费6412.93元、交通费2000元、精神损害抚慰金5000元、法医鉴定费1300元。
本院认为，本案系因机动车交通事故引起的责任纠纷。被告程建平驾驶机动车上路行驶，没有确保安全，其行为违反了相关法律规定，是造成此交通事故发生的原因，被告程建平应负此交通事故的全部责任。原告陈艳林无此交通事故的发生有因果关系的行为，不应负此交通事故的责任。本院依法划分此交通事故的赔偿责任比例为：被告程建平负100%的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。被告曹争锋是鄂A×××××号货车的所有人，其聘请被告程建平驾驶该车，双方之间形成劳务关系，被告曹争锋作为雇主，被告程建平的赔偿责任应由其承担。原告陈艳林要求被告程建平与被告曹争锋共同承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。被告曹争锋购买鄂A×××××号货车，挂靠在被告武汉德润达物流有限公司从事货运经营，被告武汉德润达物流有限公司应承担赔偿责任。原告陈艳林要求被告武汉德润达物流有限公司与被告曹争锋共同承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，将残疾赔偿金划分为城镇居民和农村居民，是考虑到城镇居民的平均消费水平和收入水平均高于农村居民，为合理地补偿受害人的损失，同时避免加重赔偿人的责任，而对城镇居民和农村居民的死亡赔偿金计算标准加以区别，其本意并非人为地以户籍因素划分生命价值的高低。原告陈艳林的户籍登记虽为农业家庭户，但其办理《个体工商户营业执照》，从事电氧焊修理、香烟零售经营，并非以农业收入为生活来源，其因交通事故受伤造成的损失应当按照城镇居民的标准计算。原告陈艳林主张营养费，没有提供证据证实，本院不予支持。原告陈艳林所从事的职业属于居民服务业、修理和其他服务业的范围，其按照城镇在岗职工年平均工资标准主张误工费，本院不予支持。本院依法认定原告陈艳林的损失为：一、医疗费赔偿部分41798.94元，其中：医疗费29198.94元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费15元／天×40天=600元；二、伤残赔偿部分70420.79元，其中：残疾赔偿金47382元（22906元／年×20年×10%=45812元＋儿子抚养费6280元／年×3年÷2人×10%=942元＋母亲赡养费6280元／年×5年÷5人×10%=628元）、误工费26008元／年÷365天×180天=12825.86元、护理费26008元／年÷365天×90天=6412.93元、交通费800元、精神损害抚慰金3000元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告陈艳林的医疗费赔偿为41798.94元，超出了交强险的医疗费赔偿限额，应由被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司先在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿原告陈艳林10000元。超出的31798.94元，由被告曹争锋赔偿。原告陈艳林的伤残赔偿为70420.79元，没有超出交强险中的伤残赔偿限额，应由被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险的伤残赔偿限额内赔偿原告陈艳林70420.79元。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故原告陈艳林向被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司主张第三者责任险保险金的诉讼请求，本院予以支持。鄂A×××××号货车投保的第三者责任险的限额为50万元，该车投保了第三者责任险不计免赔率，被告曹争锋应赔偿给原告陈艳林的损失为31798.94元，应由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司直接向原告陈艳林赔付。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿原告陈艳林交强险保险金80420.79元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司赔偿原告陈艳林第三者责任险保险金31798.94元，限于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告曹争锋赔偿原告陈艳林法医鉴定费1300元，被告曹争锋已经垫付22000元，超出的20700元，由原告陈艳林于本判决生效之日起十日内退还。
四、驳回原告陈艳林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2288元，减半收取1144元，由被告曹争锋负担1052元，原告陈艳林负担92元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费2288元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陶雄斌
二〇一四年十月二十七日
书记员 李 昂