湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）醴法民一初字第1306号
原告谢志怀，男，1949年10月12日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市，系死者谢桂清长子。
原告谢志和，男，1951年9月12日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市，系死者谢桂清次子。
原告谢长林，男，1956年10月15日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市，系死者谢桂清三子。
原告谢堂伟，男，1964年11月27日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市，系死者谢桂清四子。
原告谢爱平，女，1959年5月11日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市，系死者谢桂清长女。
原告谢小平，女，1963年4月18日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市，系死者谢桂清次女。
六原告委托代理人何军，醴陵市法律援助中心律师。
被告肖勇，男，1985年9月25日出生，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告醴陵市兴达公交客运有限公司，住所地：醴陵市。
法定代表人唐开庆，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司，住所地：株洲市荷塘区。
负责人李先良，总经理。
委托代理人朱丁丁，男，1975年10月7日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区，系中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司职员。
委托代理人何新根，湖南湘泰律师事务所律师。
原告谢志怀、谢志和、谢长林、谢堂伟、谢爱平、谢小平与被告肖勇、醴陵市兴达公交客运有限公司（以下简称兴达公交客运公司）、中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司（以下简称人保财险株洲市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员蒋启良、人民陪审员付德平、张春来组成合议庭，于2013年12月20日公开开庭进行了审理。六原告委托代理人何军，被告肖勇、被告醴陵市兴达公交客运有限公司法定代表人唐开庆、被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司委托代理人朱丁丁、何新根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六原告诉称，2013年9月11日13时许，被告肖勇驾驶湘B626**号大型客车从醴陵市桎木嘴南站驶往青云南路市政工程管理处，当日13时05分途经渌江大道醴陵市人民法院门前路段时与从左侧往右侧横过道路的行人谢桂清相撞，造成谢桂清受伤、经医院抢救无效于2013年09月12日19时35分死亡，车辆受损的道路交通事故。六原告系兄妹，谢桂清系六原告母亲，六原告为抢救其母亲花费各项医疗费18043.31元。事故发生后，六原告多次找到三被告协商处理赔偿事宜未果，为维护六原告的的合法权益，依法向法院提起民事诉讼，请求判令：1、被告肖勇和被告醴陵市兴达公交客运有限公司共同赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、护理费、丧葬费、交通费、精神抚慰金等各项损失合计200752.31元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）责任限额内赔偿原告的损失，并在交强险限额内优先赔偿原告的精神抚慰金；3、由被告承担本案的诉讼费。
六原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、道路交通事故认定书，拟证明事故发生的经过，被告肖勇承担事故同等责任的事实；
2、死者谢桂清的户籍本和身份证，拟证明死者生前系非农业家庭户口的事实；
3、六原告身份证及其与死者谢桂清亲属关系的证明，拟证明原告的诉讼主体资格；
4、被告肖勇的驾驶证和身份证，拟证明被告肖勇具有驾驶资格和诉讼主体资格的事实；
5、被告兴达公交客运公司的营业执照和车辆行驶证，拟证明湘B626**号车的车主是被告兴达公交客运公司的事实；
6、医疗费票据及病历，拟证明为抢救伤者谢桂清所花费的医疗费的事实；
7、谢桂清的尸检报告和户口注销证明，拟证明谢桂清系本案交通事故致重度颅脑损伤死亡的事实；
8、保单两份，拟证明湘B626**号车在被告人保财险株洲市分公司投保了交强险和商业三者险的事实。
被告肖勇辩称，我是兴达公交客运公司聘请的驾驶员，依法不承担赔偿责任，应当由被告兴达公交客运公司承担赔偿责任。
被告肖勇未向本院提交证据。
被告兴达公交客运公司辩称，本案事故属实，由法院依法核定原告的损失，依法承担赔偿责任。
被告兴达公交客运公司未向本院提交证据。
被告人保财险株洲市分公司辩称，投保车方没有驾驶证、行驶证或者准驾车型不符的，保险公司拒绝承担赔偿责任；本案事故中，被告肖勇违反了公安部颁布的《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十四、六十五条的规定，驾驶人在实习期内不得驾驶营运客车，因此保险公司在交强险和商业三者险内不承担赔偿责任，且不承担本案的诉讼费。
被告人保财险株洲市分公司为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：
1、交强险和商业三者险条款及保险特别约定，拟证明保险公司履行了告知义务，保险公司对无证驾驶可以拒绝承担赔偿责任，不承担本案诉讼费和鉴定费及相应的免责事由的事实；
2、驾驶证查询单，拟证明被告肖勇的原准驾车型为B2，增驾A1车型的实习期为2013年1月21日至2014年1月21日，因此被告肖勇驾驶营运客车系无证驾驶的事实。
经庭审举证、质证，被告人保财险株洲市分公司对原告提交的证据1、2、3、5、6、7、8的真实性、合法性、关联性均无异议；对原告提交的证据4有异议，认为被告肖勇系执B2驾驶证，增驾A1，但在实习期内，按照法律规定，系无证驾驶。被告肖勇、被告兴达公交客运公司对原告所提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
六原告和被告肖勇、被告兴达公交客运公司对被告人保财险株洲市分公司所提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
根据六原告、被告的质证意见，本院对六原告、被告所提交的证据审核认证如下：
对六原告提交的证据1、2、3、5、6、7、8，质证方均无异议，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对于六原告提交的证据4，证明其具有驾驶资格的证明目的，本院不予采纳。
对被告人保财险株洲市分公司提交的证据，质证方均无异议，本院对其提交的证据予以认定。
根据本院审核认定的证据，结合六原告、被告双方的诉、辩称事实和理由及其在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下：
2013年9月11日13时许，被告肖勇驾驶湘B626**号大型客车从醴陵市桎木嘴南站驶往青云南路市政工程管理处，当日13时05分途经渌江大道醴陵市人民法院门前路段时与从左侧往右侧横过道路的行人谢桂清相撞，造成谢桂清受伤、经医院抢救无效于2013年09月12日19时35分死亡，车辆受损的道路交通事故。六原告为抢救其母亲谢桂清，在湖南师范大学附属湘东医院共花费医药费17943.31元。2013年9月11日，醴陵市公安局交通警察大队对本案事故作出株公交认字（2013）第00224号道路交通事故认定书，认为造成此事故的原因有：一是被告肖勇驾驶机动车上道路行驶，遇行人横过道路时，没有及时避让；二是行人谢桂清横过机动车道未从人行横道通过，且横过道路时未确保安全通过；据此认定被告肖勇承担此事故的同等责任，行人谢桂清承担此事故的同等责任。事故发生后，六原告的损失未获得赔偿，为维护自身合法权益，六原告遂于2013年10月24日向本院提起诉讼，请求依法判决被告承担赔偿责任。
另查明，死者谢桂清系非农业家庭户口，1929年10月24日生，已年满75周岁，住醴陵市西山办事处碧山村建新组5号，育有六个子女，分别是原告谢志怀、谢志和、谢长林、谢堂伟、谢爱平、谢小平。被告肖勇系被告兴达公交客运公司聘请的司机，其驾驶的湘B626**号大型普通客车在被告人保财险株洲市分公司投保了交强险和商业三者险，保险期间均从2012年12月1日起至2013年11月30日止，本案事故发生在保险期间内。被告肖勇原持“B2”型机动车驾驶证，事故发生时，被告肖勇系在“A1”型机动车驾驶证实习期内驾驶湘B626**号大型普通客车，其行为已违反了中华人民共和国公安部颁布的《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十五条关于“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶营运客车”的相关规定，属于无证驾驶。另外，保险人与被保险人签订的商业三者险保险合同条款第六条约定，“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：…（七）驾驶人有下列情形之一者：…3、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的被保险机动车，实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车；…”。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。原告因本案道路交通事故遭受的损失，侵权人应当予以赔偿。本案审理中，本案争议的焦点是：一、本案被告肖勇是否系无证驾驶，被告保险公司是否应承担保险赔偿责任；二、原告的损失项目和赔偿金额如何确定；三、本案被告如何来具体承担赔偿责任。
关于第一个争议焦点，本案被告肖勇是否系无证驾驶，被告保险公司是否应承担保险赔偿责任的问题。本院认为，被告肖勇原持“B2”型机动车驾驶证，事故发生时，被告肖勇系在“A1”型机动车驾驶证实习期内驾驶湘B626**号大型普通客车，其行为已违反了中华人民共和国公安部颁布的《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十五条关于“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶营运客车”的相关规定，属于无证驾驶。被告肖勇在本案中虽系无证驾驶，但是根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格造成第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。因此，在本案中，六原告请求依法判决被告人保财险株洲市分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持；被告人保财险株洲市分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任后，依法可以向侵权人另行主张追偿权。对于六原告请求依法判决被告人保财险株洲市分公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任的诉讼请求，保险人和被保险人签订的商业三者险保险条款第六条第（七）项中关于“机动车驾驶人在实习期内驾驶公共汽车、营运客车造成第三人人身损害，保险人不负赔偿责任”的约定系双方真实意思表示，合法有效，因此，依据该合同约定被告人保财险株洲市分公司主张在商业三者险内不承担赔偿责任的抗辩意见合理有据，本院予以支持。
关于第二个争议焦点，原告的损失项目和赔偿金额应如何确定的问题。依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告应获得的赔偿项目及数额如下：1、医疗费：17943.31元，有医疗费发票予以证实，本院予以确认，超过部分本院不予支持。2、误工费：被告认为误工费包含在丧葬费内因而不予认可的抗辩意见没有法律依据，本院不予采纳；由于六原告未提供相关证据证明其误工时间和收入状况的相关情况，本院酌情认定该项损失为2000元。3、护理费：原告没有提供护理人员的收入状况证明，本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算为80元（80元／天×1天）。4、丧葬费：原告起诉的20014元（40028元／年÷12个月×6个月）符合法律规定，本院予以确认。5、死亡赔偿金：原告起诉的106595元（21319元／年×5年）符合法律规定，本院予以确认。6、交通费：本院酌情认定为500元。7、精神损害抚慰金：本案交通事故夺去了六原告母亲谢桂清的生命，客观上给六原告精神上造成了巨大的伤害，应当给予其适当的精神抚慰，原告起诉的50000元，本院予以认定。综上，原告因本案交通事故遭受的医疗费、误工费等各项损失合计为197132.31元。
关于第三个争议焦点，本案被告如何来具体承担赔偿责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据交警部门作出的责任划分，被告肖勇承担此次事故的同等责任，死者谢桂清承担此事故的同等责任。因此，死者谢桂清、被告肖勇对此次事故的发生主观上均存有过错，均应承担与其过错相应的赔偿责任。综合本案案情，本院酌情认定被告肖勇、死者谢桂清在本案中各承担50%的责任。由于被告肖勇系被告兴达公交客运公司聘请的司机，依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被告肖勇在本案中应承担的赔偿责任依法应由被告兴达公交客运公司承担。
本案中，被告兴达公交客运公司为事故车辆湘B626**号大型客车在被告人保财险株洲市分公司投保了交强险。六原告因此次交通事故遭受的损失，按照我国法律相关规定应先由被告人保财险株洲市分公司在交强险的赔偿限额内予以赔偿，被告人保财险株洲市分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任后，有权向侵权人追偿；交强险责任限额外如有不足部分，根据上述本院认定的责任划分比例由被告兴达公交客运公司和六原告按比例承担。
据此，结合原告的具体损失和金额，本院确定被告人保财险株洲市分公司依法在交强险赔偿限额内应承担的赔偿金额如下：（一）死亡伤残赔偿限额部分：包括误工费2000元、护理费80元、丧葬费20014元、交通费500元、死亡赔偿金106595元、精神损害抚慰金50000元，合计179189元，超过了交强险死亡伤残赔偿项下110000元的赔偿限额，故六原告的该部分损失由被告人保财险株洲市分公司直接赔偿给六原告，余额69189元由被告兴达公交客运公司和六原告各承担34594.5元（69189元×50%）；（二）医疗费用赔偿限额部分：包括医药费17943.31元，该数额超过了交强险医疗费用赔偿项下10000元的赔偿限额，故原告的该部分损失应先由被告人保财险株洲市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，余额7943.31元由被告兴达公交客运公司和六原告各承担3971.66元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告谢志怀、谢志和、谢长林、谢堂伟、谢爱平、谢小平各项损失合计120000元；
二、被告醴陵市兴达公交客运有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告谢志怀、谢志和、谢长林、谢堂伟、谢爱平、谢小平38566.16元；
三、驳回原告谢志怀、谢志和、谢长林、谢堂伟、谢爱平、谢小平的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4316元，被告醴陵市兴达公交客运公司承担3409元，六原告承担907元。
如义务人未自觉履行义务，权利人可自期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 蒋启良
人民陪审员 张春来
人民陪审员 付德平
二〇一四年一月十日
书 记 员 王涌森
附本判决适用的法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。