浙江省衢州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙衢行终字第22号
上诉人（原审原告）范晓耘。
被上诉人（原审被告）衢州市柯城区人力资源和社会保障局。
法定代表人陈秋荣。
委托代理人（特别授权代理）徐伟。
委托代理人（特别授权代理）林军。
范晓耘诉衢州市柯城区人力资源和社会保障局（以下简称柯城人社局）不履行劳动和社会保障政府信息公开法定职责一案，浙江省衢州市柯城区人民法院于2014年7月28日作出（2014）衢柯行初字第9号行政判决。范晓耘不服，向本院提起上诉。本院于2014年8月8日受理后，依法组成合议庭，于同年8月22日公开开庭审理了本案，上诉人范晓耘，被上诉人柯城人社局的委托代理人徐伟、林军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原告范晓耘自2010年11月至2012年11月期间系衢州玛莉亚医院员工，后双方结束劳动关系。2014年4月10日，原告通过信函方式，向被告申请公开衢州玛莉亚医院劳动保障守法诚信信息。4月15日，被告复函告知原告，2013年评定2012年度衢州玛莉亚医院劳动保障守法诚信档案评级为c级（2014年评定2013年度劳动保障守法诚信档案正在评审中，未最终评定）。4月30日，原告又以信函方式提出申请，要求获得衢州玛莉亚医院的2011年、2012年、2013年及至今（2014年4月30日）的劳动保障守法诚信档案中有无劳动违法查处的信息。5月20日，被告复函原告，告知信用等级标准分为a、b、c、劳动保障管理失信单位四级，劳动保障守法诚信档案评级是对用人单位上一年度遵守劳动保障法律、法规的情况进行评审。2011年度衢州玛莉亚医院劳动保障守法诚信档案评级为b级，2012年度衢州玛莉亚医院劳动保障守法诚信档案评级为c级，2013年度衢州玛莉亚医院劳动保障守法诚信档案尚在评定中。被告提供的用人单位信用定级结果经劳动保障行政部门审核后已在衢州市人事劳动保障网和衢州市人力资源市场公示，并在浙江省劳动保障诚信网公布。原告认为被告提供的仅是信用评级等级，而未向原告提供衢州玛莉亚医院的诚信档案信息包括员工名录、工资支付表、备案劳动合同、社保缴纳信息、人事规章制度等有关的一切监察材料，以及是否有劳动违法被查处的信息。被告未合格履行提供查询服务的义务，构成行政不作为，故原告提起诉讼。
另查明，原告要求被告提供衢州玛莉亚医院劳动保障守法诚信档案信息的内容，其目的是基于公民的监督权，维护其本人在内的劳动者合法用工权，纠正行政机关错误的行政行为。
原审法院认为，首先，关于本案案由的确定问题。原告范晓耘主张的事实和理由，认为被告不提供档案信息查询服务属行政不作为，而从庭审查明事实来看，被告对原告的申请已经作出答复，原告认为被告提供的政府信息不符合其在申请中要求的内容，故本案应按作为类案件确定案由，案由应定为行政监察政府信息公开一案。其次，关于原告主体资格问题。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。在政府信息公开诉讼中，该合法权益不仅仅限于人身权和财产权，也包括了知情权。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起诉讼。该规定将行政诉讼原告从行政行为相对人延伸到了相关人，故在政府信息公开诉讼中，申请人作为政府信息公开行为的直接对象，具有行政诉讼的原告主体资格，本案原告主体适格。第三，关于本案的法律适用问题。原告范晓耘于2014年4月10日、4月30日两次向被告书面提出查询档案申请，其依据的是2005年7月1日施行的《浙江省劳动保障监察条例》第十五条的规定，而自2008年5月1日施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》，对政府信息的公开进行统一规范。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十二条规定“人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据。地方性法规适用于本行政区域内发生的行政案件”。《中华人民共和国政府信息公开条例》在效力等级上优于地方性法规的《浙江省劳动保障监察条例》，且其颁布在后，根据新法优于旧法的法律适用原则，本案应适用《中华人民共和国政府信息公开条例》。第四，关于原告诉讼请求问题。《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条、第十一条和第十二条对应当主动公开的政府信息作了明确规定。此外，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。根据《浙江省劳动保障监察条例》的规定，被告作为政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作，负责建立用人单位劳动保障守法诚信档案，并无偿向社会提供查询服务。用人单位劳动保障守法诚信档案的评查等级是结论性内容，是需要社会公众广泛知晓的，该信息属于政府信息应当主动公开的范畴，本案被告已按规定将信用评定结果进行了公示、公布。原告申请要求查询被告所辖范围内用人单位的诚信档案等内容，被告将依法向社会公众公开的内容告知原告，已履行了其相应的职责。对于原告要求提供有关评定诚信档案等级中所涉及用人单位内部分配、管理等内容，并不属于主动公开的政府信息。对政府信息公开，除了法律规定行政机关主动公开的情形，公民、法人或者其他组织申请获取相关政府信息，需根据自身生产、生活、科研等特殊需要，而原告要求被告提供衢州玛莉亚医院劳动保障守法诚信档案信息的内容，并非基于上述“三需要”。故原告并不属于公开的对象，也不具备申请信息公开的条件，被告不予提供符合法律规定。但被告未将不公开的范围和理由告知原告，该做法欠妥，予以指正。综上，原告诉讼请求与法不符，法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决：驳回原告范晓耘的诉讼请求。本案受理费50元，由原告范晓耘负担。
上诉人范晓耘上诉称，1.《浙江省劳动保障监察条例》是对《中华人民共和国信息公开条例》中应当公开信息的特殊化和具体化，即明确了应当公开的是“第三人的劳动保障守法诚信档案”。根据《中华人民共和国档案法》的规定，档案应当包括被上诉人履职过程中的全部履职工作资料等。被上诉人仅仅提供评级结果，而不提供其他履职档案材料，应属违法。2.《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定的“生产、生活、科研”三需要，不排除“基于公民的监督权，维护其本人在内的劳动者合法用工权，纠正行政机关错误行政行为”的内容。上诉人申请获得的信息是为了知晓对衢州玛莉亚医院的劳动违法举报投诉案的处理情况。上诉人与衢州玛莉亚医院的劳动争议案需要知晓该信息并举证，知晓该信息与上诉人本身有切身利害关系。原判认定上诉人不符合“三需要”要件错误，适用法律错误。请求二审法院改判被上诉人向上诉人提供衢州玛莉亚医院的劳动保障守法诚信档案查询服务，并承担一、二审诉讼费用。
被上诉人柯城人社局答辩称，《中华人民共和国政府信息公开条例》效力高于《浙江省劳动保障监察条例》。根据该政府信息公开条例，政府信息公开包括主动公开和依申请公开两类。上诉人要求公开衢州玛莉亚医院内部分配、管理等内容的具体信息，不属于该条例第九、十、十一条规定的主动公开范围，而属于该条例第十三条规定的依申请公开的范围，但上诉人未举证证明其是根据生产、生活、科研等特殊需要申请公开，故其不符合该信息公开的查询条件。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人范晓耘上诉后，原审法院已将相关证据材料随案移送本院。根据一、二审审理情况以及上诉人的上诉理由、被上诉人的答辩意见，二审中，主要围绕上诉人范晓耘申请公开的信息是什么及被上诉人是否依法履行该政府信息公开法定职责等争议焦点进行举证、质证和辩论。
经审理，二审查明的事实与原审一致。
本院认为，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行政府信息公开法定职责案件中，案件的审查对象为行政机关是否就申请人申请的信息依法履行公开法定职责。其履职范围应以申请人行政程序中向行政机关递交的申请为准。当事人在行政机关履职行为完成后另行更改申请内容，并诉请判令行政机关履行公开更改后信息法定职责的，不属于前者审查范围。本案中，据上诉人范晓耘在行政程序中向柯城人社局递交的2014年4月30日“查询档案申请书”及起诉状显示，上诉人申请公开、请求判令履职的政府信息为“衢州玛莉亚医院的2011年、2012年、2013年及至今（2014年4月30日）的劳动保障守法诚信档案中有无劳动违法查处的信息。”上诉人在庭审中也自认，其2014年4月10日向柯城人社局递交的申请书中申请公开的同为上述信息。上诉人起诉状中的诉讼请求亦为请求判令被上诉人履行公开上述信息的法定职责。上诉人在一审庭审中将此申请内容更改为“请求判令柯城人社局向其提供衢州玛莉亚医院的2011年、2012年、2013年及至今（2014年4月30日）的劳动保障守法诚信档案信息”，并细化解释为包括医院所有员工身份、工资、劳动合同信息等全部履职依据信息，变更了申请公开信息的范畴。因变更后的申请内容构成新的履职申请，不属于被诉政府信息公开行为的履职对象，故对更改后的信息，本案不予审查。一审将该新增的申请内容作为本案审查对象并予以评判，存有不当，本院予以指正。
针对被上诉人柯城人社局是否就上诉人范晓耘申请的“有无违法查处信息”依法履行政府信息公开法定职责的问题。本院认为，根据《浙江省劳动保障监察条例》第十五条规定：“劳动保障行政部门应当建立用人单位劳动保障守法诚信档案，并无偿向社会提供查询服务。用人单位有重大违反劳动保障法律、法规、规章行为的，有关的劳动保障行政部门可以将其违法行为向社会公布”，结合浙江省劳动和社会保障厅浙劳社监（2005）48号《浙江省劳动保障书面审查和信用档案管理暂行办法》第七条关于信用定级标准的规定，即“（一）书面审查各项内容全部符合劳动保障法律、法规、规章要求的，定为劳动保障信用a级单位；（二）书面审查的各项内容已基本实施，签订劳动合同和参加社会保险等主要指标达到当地规定要求；书面审查年度无经查实的被举报投诉违法案件的，定为劳动保障管理信用b级单位；（三）书面审查的各项内容初步启动，签订劳动合同和参加社会保险等主要指标达到当地规定要求60%以上；书面审查年度未发生重大劳动保障违法案件和无2次（含2次）以上经查实的被举报投诉违法案件的，定为劳动保障管理信用c级单位。”被上诉人以书面形式告知上诉人已经形成的衢州玛莉亚医院劳动保障守法诚信档案评级结果，并对尚未形成的信息说明原因，可以达到回复上诉人关于“衢州玛莉亚医院有无劳动违法查处的信息”之申请的目的。上诉人以其诉讼程序中新增的申请内容即衢州玛莉亚医院职工身份信息等履职依据信息未得到公布为由，请求判令柯城人社局履行信息公开法定职责，理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决驳回诉讼请求并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人范晓耘负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 婷
审 判 员 朱桂英
代理审判员 秦新举
二〇一四年九月十八日
书 记 员 何 辛