wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第06356号
原告李洪，男，1949年7月7日出生。
被告�连福，男，1965年7月6日出生。
被告苏文霞，女，1966年2月3日出生。
原告李洪与被告皮连福、苏文霞相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵书通独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告李洪，被告皮连福、苏文霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪诉称：二被告系夫妻关系，原被告系隔着东西横道邻居，原告住东南院，被告住西北院。被告趁原告不注意，在原告西房外建了街道大门形成封闭。被告违章建房，占据东西横道，堵住东西出路，还想独占公用的南北通道。我和皮连军的电表箱，自来水主管道在其中。由于被告人为堵水，堆放杂物，致使西房内墙皮脱落。由于铁门的封闭，给原告方生活带来诸多不便：出行不便、无法插电卡、一旦出现火情难以补救、无法维修翻建房屋等。原告多次与被告交涉，但被告均拒绝原告的要求。故诉至法院，要求判令被告将位于北京市通州区西集镇沙古堆村XX号院西房沿街大铁门拆除，恢复南北公用通道；被告修复新院西房外50厘米宽20多米长散水，恢复原状；被告修复老院西房内墙皮脱落，恢复原状；被告承担本案诉讼费用。
被告皮连福、苏文霞辩称：原告诉求中，拆除大铁门，修复老院西房内墙皮脱落在案件中已经受理了，在该案件不应再受理。对于墙皮脱落的问题，上次审理中承办人已经到现场看了。
经审理查明：原告李洪与被告皮连福系东西院邻居关系；李洪家在东南侧，皮连福家在西北侧，两家之间隔过道。皮连福与苏文霞系夫妻关系。李洪名下院落的集体土地建设用地使用证载明四至为：东至田振旺、西至皮兆英、南至道、北至道。皮连福名下院落的集体土地建设用地使用证载明四至为东至田雅林、西至李森、南至道、北至道。
2012年4月15日，北京市通州区西集镇沙古堆村村民委员会向本院出具证明，载明：原我村民皮连军、现我村民皮连福兄弟二人，因老宅基地通道使用问题发生矛盾，经沙古堆村委会进行调解，兄弟二人同意，现皮连军老房东院墙外沿至李洪西院墙外沿之间的通道全部归皮连福使用，皮连军新建房屋和老房不准开东门。双方于2007年3月6日签字生效。
另查：1975年，李洪建北房四间。1978年，李洪建西厢房三间。2011年，李洪在院落南侧建北房三间及西厢房两间。2007年，皮连福在其老北房南侧新建北房五间，西厢房三间；2009年，皮连福新建东厢房三间。2007年，皮连福在过道南侧新建临街铁门。2012年，李洪与皮连福、苏文霞发生纠纷，并将皮连福、苏文霞诉至本院，2012年5月19日，本院作出（2012）通民初字第04999号民事判决书，判决为：一、被告皮连福、苏文霞自行将放置于原告李洪西厢房西侧的树苗、砖瓦、木材移走（已执行清）；二、被告皮连福、苏文霞自行将位于原告李洪西厢房西侧的断墙拆除（已执行清）；三、驳回原告李洪的其他诉讼请求。本院判决后李洪对判决不服并上诉，2012年8月31日，北京市第二中级人民法院作出终审判决：驳回上诉，维持原判。
上述事实，有集体土地建设用地使用证、判决书、现场照片、村委会证明及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法的民事权益受法律保护。不动产的相邻各方，应该按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、采光等方面的相邻关系。根据本案查明的事实，皮家分家后，虽经北京市通州区西集镇沙古堆村村民委员会调解，并已达成协议，该过道由皮连福使用，但皮连福在该过道南侧安装的铁门将该通道堵死，影响李洪出行，正常插�卡。现李洪要求皮连福、苏文霞将临街铁门拆除，因其理由正当，本院予以支持。对于李洪要求皮连军、苏文霞将散水恢复原状及将老院西房内墙皮脱落恢复原状的诉讼请求，因李洪未提供充足的依据加以佐证，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告皮连福、苏文霞将位于北京市通州区西集镇沙古堆村内临街铁门拆除，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告李洪的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告皮连福、苏文霞负担，于本判决生效之日起七日内执行清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回�诉处理。
审判员 赵书通
二〇一三年六月九日
书记员 李 蔷
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民二初字第1276号
原告沈阳恒弘置业有限公司，住所地沈阳市铁西区南六东路12号。
法定代表人：温介邦，系该公司总经理。
委托代理人：石家麒，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告司淑贤，女，1978年10月23日出生，汉族，住址黑龙江省宁安市京城林业局24委*组*栋***号。
被告房勇，男，1973年5月5日出生，汉族，住址辽宁省海城市中街北路*号楼*单元*层**号。
原告沈阳恒弘置业有限公司诉被告司淑贤、房勇商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年6月13日受理后，由本院代理审判员张淼依法适用简易程序审理。在本案审理过程中，原告于2014年8月29日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳恒弘置业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳恒弘置业有限公司承担。
代理审判员 张淼
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 丛琳
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）汤刑初字第131号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人马某某，男，1977年1月21日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年5月18日被汤阴县公安局取保候审，2013年9月5日由本院决定，同日被汤阴县公安局取保候审。
汤阴县人民检察院以汤检刑诉（2013）194号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2013年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，汤阴县人民检察院指派代理检察员刘译浓出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2013年5月17日17时许，被告人马某某酒后驾驶豫EMLX**五菱牌面包车，沿汤阴县菜园镇南街村电管所旁的南北路上由西向北拐行时，被执勤民警查获。经鉴定，马某某血液中乙醇含量为119mg／100ml（为醉酒状态）。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、鉴定意见、照片、查获证明及被告人马某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某在道路上醉酒驾驶机动车，核其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马某某当庭认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张吉政
二〇一三年九月十六日
书记员 吴文广
1
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0322刑初147号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人蔡成立，男，汉族，1972年12月28日生于贵州省金沙县，小学文化，住贵州省金沙县。2018年1月12日因涉嫌盗窃罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现押桐梓县看守所。
公诉机关桐检公诉刑诉（2018）114号起诉书指控被告人蔡成立犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：1、2015年11月19日凌晨，被告人蔡成立在贵州省金沙县玉龙街道办事处群兴村街上组被害人王某经营的中国移动手机店内，将被害人王某价值为450元的TCL33L手机一部、价值为680元的EYO琥珀金色手机一部、价值为650元的酷派极地白色手机一部、价值为999元的亿通P7珠光白色手机一部盗走；2、2017年11月25日凌晨，被告人蔡成立在桐梓县海校街道办事处武胜路水井社区幼儿园旁“小芳烟酒副食店”内，将被害人孙某的现金2000余元盗走；3、2017年12月13日凌晨，被告人蔡成立在桐梓县九坝镇山堡村皂角组，将被害人梁某的现金1000余元和棉被一床盗走；后又在桐梓县九坝镇山堡村山堡组，将被害人张某的现金3100元、儿童自行车一辆以及价值为100元的银灰色华为手机一部盗走。认为被告人蔡成立具有如下量刑情节：坦白；退赃；累犯。认定的证据有：受案登记表，立案决定书，归案情况说明，被害人的陈述，证人证言，搜查证、搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书、扣押清单，发还清单，被告人蔡成立的供述，现场勘验笔录、方位图、照片，辨认现场笔录、照片，鉴定意见，刑事判决书，户籍证明等。建议以盗窃罪判处被告人蔡成立有期徒刑八个月至二年，并处罚金。
经审理查明，被告人蔡成立对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。被告人蔡成立所盗窃的手机五部，已发还给被害人王某、张某。2004年4月23日，蔡成立因犯盗窃罪被江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元；2009年5月6日，因犯盗窃罪被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币六万元。
本院认为，公诉机关指控被告人蔡成立犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人蔡成立自愿认罪、悔罪，并具有坦白情节，依法可对其从轻处罚；被告人蔡成立所盗窃的手机已发还给了被害人，可酌情从轻处罚。被告人蔡成立系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人蔡成立犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月12日起至2019年4月11日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人蔡成立退赔被害人孙小芳人民币二千元、被害人梁昌样人民币一千元、被害人张绍金人民币三千一百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁晓竹
二〇一八年五月十五日
书记员 赵元强
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0114刑初384号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人叶猛，男，1972年2月12日出生，汉族，小学文化，无业，住重庆市武隆县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月15日被重庆市石柱土家族自治县（以下简称“石柱县”）公安局刑事拘留，同年7月29日变更为监视居住。后又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月10日被黔江区公安局刑事拘留，同年9月14日被逮捕，现押于黔江区看守所。
黔江区人民检察院以渝黔检刑诉[2016]359号起诉书指控被告人叶猛犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。重庆市黔江区人民检察院指派检察员訾芳出庭支持公诉，被告人叶猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月2日8时许，被告人叶猛在受害人周某租住的位于重庆市黔江区XX街道XX号的家中吃早饭时，因其想要外出打工车费不够，便产生拿走被害人手机以及现金的想法。后其趁周某不注意，将周某放于卧室的一部OPPO牌R9手机和600元现金盗走。
2016年7月15日13时许，叶猛流窜至重庆市石柱县万安街道南宾世纪小区建筑工地旁的小路时，发现路边停着一辆迷彩色的电动车。叶猛为了将电动车占为己有，遂将电动车推着往城南方向走，当走到城南幺店子三岔口附近时，被被害人巫某找到并将其拦下，在巫某报警后，石柱县公安局民警将叶猛抓获。
2016年8月23日，经重庆市黔江区发展和改革委员会鉴定，被害人周某被盗的OPPO牌R9手机价值人民币2249元，2016年8月18日，经重庆市石柱县价格认证中心鉴定，被害人巫某被盗的倍特电动车价值人民币2753元。
案发后，石柱县公安局已将叶猛盗窃的电动车发还被害人巫某。
支持指控的证据有被告人的供述、被害人陈述及相关书证等。公诉机关认为，被告人叶猛的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。要求依法判处。
被告人叶猛对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
认定上述事实，有经当庭举证、质证并经庭审确认的下列证据在案佐证：受案登记表，立案决定书，到案经过，户籍信息，手机购买发票、电动车购买发票、扣押决定书、清单、笔录、发还清单及照片、证人聂某的证言，被害人巫某、周某的陈述，被告人叶猛的供述和辩解，重庆市黔江区发展和改革委员会价格鉴定结论，重庆市石柱县价格认证中心价格鉴定结论，重庆市石柱县公安局出具的辨认笔录及照片，重庆市黔江区公安局出具的辨认笔录及照片。
本院认为，被告人叶猛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达人民币5602元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市黔江区人民检察院指控被告人叶猛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人叶猛归案后如实供述其犯罪事实，成立坦白，对叶猛依法予以从轻处罚。被盗财物部分追回并发还被害人，对叶猛酌情予以从轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶猛犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月10日至2016年12月25日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案赃款赃物依法予以追缴并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈思兰
二〇一六年十二月七日
书 记 员 蒋 骞
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初290-1号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人李某，无业。2014年7月8日因盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金七千元。2015年6月30日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年7月31日被取保候审。2016年7月14日被执行逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]122号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员国金萍出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。期间因对被告人变更强制措施中止一次。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月5日10时许，被告人李某在临沂市兰山区市政府办公楼北面西侧车棚内，采用橇别车锁的手段，窃取朱某的白色捷安特牌ATX710山地车一辆，价值1200元。赃物变卖挥霍。
另查明，被告人李某曾因涉嫌盗窃于2014年3月8日被取保候审，后于2014年7月8日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金七千元（罚金已缴纳）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有鉴定意见；户籍证明；抓获经过；其他书证；被害人陈述；被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人李某在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，依照法律规定，实行数罪并罚。鉴于被告人归案后能坦白认罪，故对其可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）临兰刑初字第530号刑事判决中对被告人李某宣告缓刑一年的执行部分；
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，与前罪的拘役六个月，并处罚金七千元并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金九千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除已羁押的32天，即自2016年7月14日起至2016年12月12日止。罚金已缴纳七千元，余款限本判决生效后十日内缴纳）。
三、责令被告人李某退赔被害人朱某损失1200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 琳
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 王玉鑫
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 杨美荣
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阿左民一乌初字第2178号
原告肖霞，女，现住湖北省武汉市汉阳区。
被告贺中荣，男，系阿拉善盟丰源煤炭有限公司五号矿负责人，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
本院受理原告肖霞诉被告贺中荣合伙协议纠纷一案。因原告肖霞，在本院立案送达受理案件通知书后七日内未交纳案件受理费。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨惠东
二〇一五年一月十日
书记员 侯正阳
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第402号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人李××。2015年3月31日被刑事拘留，同年4月3日被取保候审。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2015年3月28日22时许，被告人李××酒后驾驶牌照号为津B×××××的黄色夏利牌小轿车，沿天津市东丽区万新街雪莲路由南向北行驶至京山铁路地道北侧出口处，被民警当场查获。经鉴定，被告人李××血液中酒精含量为166.86毫克／100毫升，属醉酒。上述事实，有证人王××、金××的证言，检查笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，照片，酒精检测器报告单，血液酒精含量检验，公安机关所作的情况说明，被告人李××的户籍证明及驾驶信息，车辆信息，案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关津丽检公诉刑诉（2015）337号起诉书指控被告人李××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人李××具有以下量刑情节：归案后认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
罚金于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张喆
二〇一五年五月十四日
书 记 员 李陆
速 录 员 王玮
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第06325号
原告秦洪英，女，1970年8月4日出生，汉族，个体工商户，住重庆市合川区。
被告李登均，女，1973年6月5日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
被告唐志明，男，1972年9月2日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
原告秦洪英与被告李登均、唐志明民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由审判员刘汉红独任审判，适用简易通程序于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告秦洪英，被告唐志明到庭参加诉讼。被告李登均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦洪英诉称，原告与被告李登均经人介绍认识，并成为朋友关系，被告李登均做生意因需要资金。于2014年7月5日向原告借款3万元，被告李登均收款后向原告出具了借条。双方口头约定一个月内归还。被告李登没有履行承诺，经催收无果，请求：1、依法判令二被告偿还借款本金3万元及利息（利息从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，直至还清本金时止）。二被告互负连带清偿责任；2、本案的诉讼费由二被告承担。
被告李登均未作书面答辩，也没有到庭参加诉讼。
被告唐志明辩称，唐志明与李登均虽系夫妻关系，但双方关系不睦，李登均以其个人名义向原告借款3万元，该借款应由李登均个人负责清偿，请依法裁决。
经审理查明，原告秦洪英与被告李登经朋友介绍相识，双方成为朋友关系。被告李登均与唐志明原系夫妻关系。被告李登均经营生意需要资金，于2014年7月5日向原告借款3万元，原告秦洪英通过重庆农村商业银行将现金3万元转入被告李登均账户，被告李登均向原告出具了借条，借条载明：“今借到秦洪英叁万元（30000元）。借款人李登均2014.7.5。”被告李登均借款后未履行还款义务，经原告催收无果。2014年9月16日，原告起诉来院，诉请如前。审理中，原告向本院提出保全申请，本院依法作出（2014）合法民初字第06325号民事裁定书，一、对唐志明的存款8300元（开户行；中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，卡号）予以冻结。未经本院许可，不得支取和设置他项权利；二、对秦洪英自有的存款8300元（开户行：重庆农村商业银行股份有限公司合川支行南溪分理处，卡号：）予以冻结，未经本院准许不得支取。
上述事实，有原告李登均，被告唐志明的陈述，被告李登均出具的借条一份，原告请洪英的转款回单一份，证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告李登均向原告秦洪英借款3万元，并向原告出具了借条，被告李登均与原告秦洪英之间因此形成了借款合同关系，依法应受法律保护。被告李登均借款后一直未履行偿还借款的义务，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。因被告李登均出具借条时未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，因原告已向原告多次催收，故现原告要求被告李登均偿还借款本金3万元，其理由正当，本院予以支持。被告李登均向原告秦洪英借款时，被告唐志明与李登均原系夫妻关系，该债务是二被告夫妻关系存续期间所产生的，被告唐志明辩解该借款属李登均其个人债务，在举证期间内，被告唐志明既未提供证据证实该笔借款系被告的个人债务，亦未提供证据证实其夫妻之间存在“夫或妻一方对外所负的债务，以夫或妻一方所有的财产清偿的约定”，被告唐志明对李登均所负的债务应承担连带清偿责任，故原告请求二被告承担连带清偿责任，其请求正当，本院予以支持。
关于原告诉请的利息。因借条上未约定利息，审理中，原告称被告李登均称口头约定一个月内归还，原告没有向本院提供证据。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”故从原告起诉之日即2014年9月16日起，被告应当支付利息，原告提出利率按中国人民银行同类贷款的利率计算，其请求正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，第一百零七条，第二百零六条，第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，第四十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李登均、唐志明在本判决生效后十日内偿还给原告秦洪英借款3万元及利息（利息以本金3万元为基数，从2014年9月16日起按中国人民银行发布的同期贷款利率标准计算至付清本金时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费30元，合计305元，由被告李登均、唐志明负担，二被告应承担的费用均已由原告垫付，由被告李登均、唐志明在给付标的款时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费550元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定期间内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
审判员 刘汉红
二〇一四年十月二十八日
书记员 陈德超
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第1817号
罪犯张绵荣，男，1984年9月10日出生于福建省永定县，汉族，初中文化，农民。现在福建省永安监狱五监区服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2013年1月31日作出（2012）龙新刑初字第833号刑事判决，以被告人张绵荣犯诈骗罪，判处有期徒刑六年三个月（刑期自2012年4月12日起至2018年7月11日止），并处罚金人民币120000元，责令退赔被害人经济损失人民币209623元。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院于2013年4月7日作出（2013）岩刑终字第70号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年4月27日入狱服刑。
执行机关福建省永安监狱于2015年6月4日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张绵荣在服刑期间能认罪服法，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；认真参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2014年获监狱表扬。2013年5月至2015年4月考核达标累计14.6分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张绵荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张绵荣减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2012年4月12日起至2018年1月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 金 生
审 判 员 张 雄
代理审判员 邱 丽 萍
二〇一五年六月十九日
书 记 员 陈少君（代）
贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）万民初字第140号
原告龙×芬，女，1933年××月××日出生，汉族，贵州省铜仁市碧江区人，无业。
被告华×仙，女，1957年×月××日出生，汉族，贵州省铜仁市万山区人，退休职工。
原告龙×芬与被告华×仙名誉权纠纷一案，本院于2013年5月16日立案受理后，依法由审判员张著蓉适用简易程序，于2013年6月6日公开开庭进行了审理。原告龙×芬、被告华×仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙×芬诉称，2013年5月1日左右，被告因与原告因房产纠纷琐事发生争吵，原告作为一个老人，就到相关部门要求处理，被告恼羞成怒，出言大骂原告，语言非常难听，给原告的精神上有很大打击，并侵犯了原告的名誉权，此后，被告强行将原告拖出房间十米，致使原告的右脚踝受伤，至今被告不予理睬，一直经常对原告出言相骂，精神经常受到被告的打击和侮辱，故诉请判令被告停止侵权，并向原告赔礼道歉。
被告华×仙辩称，原告诉称不是事实，原告诉述全是诬告。1、原告对被告的父亲不好，被告的父亲是瞎子，原告到被告家三十多年，从不服侍被告的父亲；2、被告从来没有打骂过原告。原告说被告打她，应当有人证、有打的时间、地点；3、被告没有拿过原告一分钱。
双方当事人均未向法庭提供证据。
经审理本院查明如下案件事实：原、被告系继母女关系。在双方相处过程中，因对被告之父、原告之夫的扶养，双方产生纠纷，原告遂以被告侵犯其名誉权向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间系继母女关系，本应相互扶养、相互尊重、相互爱护，本着互让互谅的原则友好相处，但双方未能处理好此关系，造成原告诉至本院。双方对此都应当从自身检查过错，重新和好母女关系。对原告诉请的被告侵犯其名誉权，要求其停止侵犯并赔礼道歉的请求，因其没有向法庭提供证明被告有侵害原告名誉权的行为的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对原告龙×芬的诉讼请求，本院不予支持。对此，为构建和谐社会，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告龙×芬的诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告龙×芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 张著蓉
二〇一三年六月六日
书记员 刘 恋
人民法院裁判文书互联网发布审批表
承办法院承办部门承办人案号当事人文书内容
摘要主管院领导审定意见：
部门负责人审核意见：
院长意见：
承办人意见：
承办人签名：
年月日
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌杨商初字第00455号
原告马洋，男，1993年8月23日生，居民身份证号码3207231993********，汉族，居民，住灌云县图河乡董庄村。
委托代理人李华成，灌云县四队法律服务所法律工作者。
被告马轩，居民。
原告马洋与被告马轩民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由代理审判员夏文明适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告马洋的委托代理人李华成到庭参加诉讼，被告马轩经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告马洋诉称，原被告之间系朋友关系，2015年2月15日，被告因购买农机缺乏资金向原告借款3万元，约定时间不长就还款，被告并向原告出具了一张借条。现原告诉至本院要求被告偿还借款本金30000元及利息（从2015年9月17日开始，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日）。
被告马轩未到庭，未作答辩。
经审理查明，2015年2月15日，被告因急需资金，向原告借款3万元，为此，被告向原告出具借条一张，借条载明“借条，我马轩2015年2月15日在马洋面前借人民币现金30000（叁万元），马轩，2015年2月15日”。该借款经原告多次催要，被告至今分文未还。
上述事实，有原告当庭陈述，原告举证的借条、原告身份证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款合同依法成立，合法有效。没有约定还款期限的借款合同，出借人可以随时要求借款人返还，现原告要求被告返还原告借款人民币30000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马轩于本判决生效后十日内向原告马洋返还借款本金人民币30000元和利息（以本金30000元，按照中国人民银行同期同档贷款基本利率，从2015年9月17日计算至实际给付之日止）。
如果被告马轩未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取，由被告马轩负担（原告已预交，被告马轩于本判决生效之日起十日内将275元支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 夏文明
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王加亮
履行账户
户名：灌云县人民法院
帐号：536566578077
开户行：中国银行灌云支行营业部
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立生效。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第02979号
原告宋×，女，1965年7月2日出生。
原告黄×1，男，1965年11月8日出生。
被告黄×2，男，1991年6月2日出生。
原告宋×、黄×1与被告黄×2解除收养关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋×、黄×1，被告黄×2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋×、黄×1诉称，我们因婚后不能生育，于1991年6月经人介绍在怀柔北部山区抱养了一个刚出生三天的男婴，即本案被告，抚养至今。现被告虽已长大成人，但经常在外鬼混，和一个四十来岁的女人以及这个女人的精神病妹妹在外租房居住，平时不好好上班，经常跟家里要钱，仅2014年一年就从家里拿走三万元现金并且全部挥霍。我们实在看不下去，就说了被告几句，被告就对宋×又打又骂。2015年2月，我们曾将被告诉至法院，要求解除收养关系，但因被告以及被告的爷爷奶奶不同意，后经法院调解，最后我们与被告达成谅解。但此后被告依然我行我素，不好好上班，还经常问家里要钱。被告的行为伤透了我们的心，特诉请法院判决解除我们与被告之间的收养关系。
被告黄×2辩称，是否解除收养关系，我无所谓，要求法院依法判处。关于二原告陈述的事实和理由，有些与事实不符。我没有打骂我母亲，也没有与二原告所称的40多岁的女人及其妹妹一起居住，只是给她们在×租了一个房子，我自己在×租房住。我现在跟这个40多岁的女人没有联系，这个女人姓张。我是从家里拿了3万元钱，钱都被我瞎花了，是因为二原告不给我找工作，我生气。去年，我伙伴他们都出去旅游，我没有钱，就借了一万元高利贷。后来高利贷公司让我还钱，我就跟我二原告要钱还钱。
经审理查明，宋×与黄×1系夫妻关系。1991年6月，夫妻二人因不能生育，托人从怀柔北部山区抱养一名男婴，取名黄×2。黄×2一直随宋×与黄×1共同生活至今，由二人抚养教育成人。黄×2现就职于位于×镇×村的雷萨重机包装车间，参加工作不到一个月。之前，黄×2长期离家在外租房居住，并为一张姓女子在×镇×村租房。因养父母不给自己找工作，黄×2从家里拿钱肆意挥霍，并借钱外出旅游。
2015年2月，原告宋×、黄×1曾诉至本院，要求与被告黄×2解除收养关系，随后双方达成谅解，二原告撤回起诉。2015年5月4日，二原告再次诉至本院，要求与被告解除收养关系。
以上事实，有双方当事人陈述、×村村民委员会证明以及×镇派出所证明等证据在案佐证。
本院认为，养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。二原告因不能生育托人将被告抱养，并将其抚养成人，二原告与被告之间成立事实上的收养关系。被告黄×2现已成年，却不体恤养父母的艰辛，在外肆意挥霍。二原告曾于2015年初起诉要求与被告黄×2解除收养关系，随后又撤诉。然而双方的关系并没有得到明显的改善，现二原告再次起诉要求与被告解除收养关系，且态度坚决；被告黄×2则明确表示解除不解除无所谓，对扶养教育自己成人的养父母无任何眷顾和留恋。综上所述，双方的关系确已恶化，对于二原告要求与被告黄×2解除收养关系的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国收养法》第二十七条之规定，判决如下：
解除原告宋×、黄×1与被告黄×2之间的收养关系。
案件受理费三十五元由被告黄×2负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张杰
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李健
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温溪商初字第366号
原告：谢××。
被告：滕××。
被告：卢××。
被告：赵××。
被告：叶××。
原告谢××为与被告滕××、卢××、赵××、叶××
民间借贷纠纷一案，于2013年7月16日向本院起诉。本院于同
日立案受理后，依法组成合议庭于2013年8月27日公开开庭进
行了审理。原告谢××到庭参加诉讼，被告滕××、卢××、
赵××、叶××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告谢××起诉称：被告滕××、卢××系夫妻关系。
被告滕××因生产经营所需分别于2010年8月13日、2010年8月
26日向原告借款1450000元、80000元，共计153000元，并亲笔
出具借条二份为据，约定按月利率2分计息，并由被告赵××
、叶××提供保证。2012年5月22日，被告滕××偿还原告借
款本金500000元。期间，借款1450000元利息被告已付至2012
年3月13日、借款80000元利息已付至2012年3月26日。后余款
及利息经原告多次催讨未果。现原告谢××起诉请求判令：一
、被告滕××、卢××共同偿还原告借款本金1030000元，并支付利息（分别按本金1450000元自2012年3月14日起按月利率
1.5%计算至2012年5月22日止，按本金1030000元自2012年5月2
3日起按月利率1.5%计算至判决生效之日止）。二、被告赵×
×、叶××互负连带偿还责任。三、本案诉讼费由被告承担。
原告谢××为了支持其主张的事实，向本院提交了下列
证据：
1、协助查询户籍函（回执）一份，用以证明被告滕××
、卢××系夫妻关系的事实。
2、借条二份，用以证明被告滕××分别于2010年8月13
日、8月26日向原告借款145万、8万元，共计153万元，并由被
告赵××、叶××担保的事实。
被告滕××、卢××、赵××、叶××未作答辩，亦未
向本院递交证据。
经审理查明，被告滕××、卢××、赵××、叶××既
未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了
质证和抗辩的权利。原告提交的证据1、2，来源合法、内容真
实，具有证据的证明效力，本院予以认定，证据1能够证明被
告滕××、卢××系夫妻关系的事实；证据2能够证明被告滕
××向原告借款1530000元，并由被告赵××、叶××提供担
保，其中借款1450000元的借条约定借款月利率为2分的事实。
证据2中1450000元的借条中另行记载被告于2012年5月22
日偿还借款本金500000元，并支付利息（截至2012年3月13日
），原告已自认，本院予以确认。至于证据2中80000元的借条
中另行记载的付息内容，本院经审理认为，借条虽未书面约定借款利率，但记载的支付利息的期限及金额，每笔均按本金80
000元按月利率2%计算，与原告在庭审中的陈述及1450000元借
款的付息方式能互相印证，本院予以采信，能够证明原、被告
双方口头约定按月利率2%计息及被告已支付利息（截至2012年
3月26日）的事实。
综上，本院认定本案事实如下：
被告滕××、卢××系夫妻关系。2010年8月13日，被告
滕××因需向原告谢××借款1450000元，出具借条一份，约
定按月利率2%计息，但未约定借款期限，并由被告赵××、叶
××提供保证，未约定保证方式、保证范围及保证期限。期间
，被告滕××陆续支付利息截至2012年3月13日，并于2012年5
月22日仅返还原告借款本金500000元。期间借款1450000元的
利息、余款950000元及后期利息，被告至今分文未付。
2010年8月26日，被告滕××再次向原告谢××借款8000
0元，口头约定按月利率2分计息，同时出具借条一份，未约定
借款期限，并由被告赵××、叶××提供保证，未约定保证方
式、保证范围及保证期限。期间，被告滕××陆续支付利息截
至2012年3月26日。后该款及后期利息，被告至今分文未付。
本院认为：原告谢××与被告滕××间的民间借贷关系
系双方当事人真实意思表示，且主体适格，内容合法，且原告
已依约提供款项，依法应认定有效，被告滕××应按约履行，
被告赵××、叶××亦应按约承担保证责任。借条中约定借款
利率，但未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内还
本付息。根据本案实际，被告已支付部分利息，被告尚需支付原告利息应为：分别按本金1450000元自2012年3月14日起按月
利率2%计算至2012年5月21日止，按本金950000元自2012年5月
22日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止，按本金8000
0元自2012年3月27日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日
止。现原告起诉仅主张分别按本金145万元自2012年3月14日按
月利率1.5%计算至2012年5月22日止，按本金103万元自2012年
5月23日起按月利率1.5%计算至判决生效之日止的利息，在没
有加重被告责任的前提下，为法律所允许，本院予以认可。被
告滕××、卢××系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人
名义所负债务，应按夫妻共同债务处理。借条中对保证人的保
证方式、保证范围未约定，保证人应对全部债务承担连带保证
责任。借条对保证期限未约定，原告有权自主债务履行期限届
满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，根据本案实际，
原告起诉之日应视为主债务履行期限届满之日。综上，原告的
诉请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和
国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国
担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条，最高人
民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（
二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四
十四条的规定，判决如下：
一、被告滕××、卢××于本判决生效后十日内返还原
告谢××借款1030000元，并支付利息（分别按本金1450000元
自2012年3月14日起按月利率1.5%计算至2012年5月22日止，按
本金103万元自2012年5月23日起按月利率1.5%计算至判决生效之日止）。
二、被告赵××、叶××对上述债务承担连带保证责任
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16460元，由被告滕××、卢××、赵××、
叶××共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费16460元（具体金额由浙江省台州市中级人民
法院确定多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：台州市财政局，帐号：19-
900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 尚文婷
人民陪审员 赵守德
人民陪审员 赵春莲
二〇一三年九月十日
代书 记员 张 振
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执42-1号
申请执行人：李某甲。
被执行人：李某乙。
申请执行人李某甲与李某乙婚姻家庭继承纠纷一案，博山区人民法院于2014年4月16日作出的（2014）博民初字第385号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年01月04日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
申请人依据博山区人民法院（2014）博民初字第385号民事调解书申请的（2016）鲁0304执42号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄延亮
二〇一六年一月十八日
书记员 赵海峰
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1182民初2113号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。
负责人徐红波，系该支行行长。
委托代理人王凤奎，系该支行职员。
被告赵琴。
被告陈仁岗。
被告杜庆华。
被告李梅。
被告王秋香。
被告赵玲。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行（以下简称邮储银行五市支行）因与被告赵琴、陈仁岗、杜庆华、李梅、王秋香、赵玲借款合同纠纷一案，于2016年9月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告邮储银行五市支行委托代理人王凤奎到庭参加诉讼，被告赵琴、陈仁岗、杜庆华、李梅、王秋香、赵玲经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行五市支行诉称，赵琴于2014年3月6日在邮储银行五市支行贷款40000.00元，贷款期限12个月，连带责任保证人杜庆华、李梅、王秋香、赵玲。贷款到期后，尚欠本金39987.88元，利息8603.57元（利息计算截止2016年7月1日），虽经多次催收，赵琴至今未还，故诉至法院，要求赵琴及配偶陈仁岗偿还借款本金及利息，并由杜庆华、李梅、王秋香、赵玲承担连带责任。
被告赵琴、陈仁岗、杜庆华、李梅、王秋香、赵玲未答辩。
邮储银行五市支行为支持其诉讼主张，向本院提供小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、银行放款单、小额贷款借据拟证实赵琴借款及杜庆华、李梅、王秋香、赵玲担保的事实。
通过法庭调查及本院审查，本院认证如下：
邮储银行五市支行提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，赵琴于2014年3月6日在邮储银行五市支行处借款40000.00元，借款期限12个月，连带责任保证人杜庆华、李梅、王秋香、赵玲。赵琴配偶陈仁岗承诺对此借款承担共同还款责任。借款到期后，尚欠本金39987.88元，利息8603.57元（利息计算截止2016年7月1日）。经多次索要，赵琴至今未还。
本院认为，赵琴在邮储银行五市支行处借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息，但其未履行该义务。赵琴配偶陈仁岗应对此借款承担共同还款责任。杜庆华、李梅、王秋香、赵玲作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵琴、陈仁岗于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行借款本金39987.88元并支付利息（该借款利息计算截止2016年7月1日为8603.57元）。
二、被告杜庆华、李梅、王秋香、赵玲对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1015.00元，由被告赵琴、陈仁岗、杜庆华、李梅、王秋香、赵玲连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 刘 方
人民陪审员 王 雪
人民陪审员 魏佳佳
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张 巍
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第2733号
申请执行人王东怀。
被执行人天津盛世联行投资管理有限公司。
法定代表人沈小健，总经理。
申请执行人王东怀与被执行人天津盛世联行投资管理有限公司劳动争议一案，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月23日作出津武劳人仲案字（2015）第507号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人未按仲裁裁决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行过程中查明，被执行人天津盛世联行投资管理有限公司暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第2733号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一五年十二月四日
书 记 员 陈庆军
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东民初字第981号
原告陈小飞，电工。
委托代理人李耀兵，东海县石榴法律服务所法律工作者。
被告连云港中城房地产开发有限公司，住所地东海县房山镇饮马泉路。
法定代表人檀东海，连云港中城房地产开发有限公司董事长。
委托代理人檀鲁康，连云港中城房地产开发有限公司员工。
原告陈小飞与被告连云港中城房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员戚宇独任审判，于同月26日公开开庭进行了审理。原告陈小飞的委托代理人李耀兵、被告连云港中城房地产开发有限公司的委托代理人檀鲁康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在2015年1月22日向东海县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，东劳人仲案字（2015）第33号裁决书在被告没有任何证据补充的情况下不予支持原告的请求。原告认为该裁决认定事实错误，裁决有失公平、公正，理由如下：
2013年10月26日至2014年12月11日期间，在被告施工用电现场任水电工（总负责）一职，原告的工资一直由被告檀雪英通过银行转账的方式支付每月4500元，东海县劳动人事争议仲裁委员会仅凭被告单方提供案外人福建建隆建筑工程有限公司出具的虚假证明等就否定原、被告不存在劳动关系和不支持原告的请求，为保护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令被告向原告支付因未与原告签订劳动合同的双倍工资49500元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，东海县劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲案字（2015）第33号仲裁裁决书认定事实正确，原告与答辩人并未形成劳动关系，答辩人并非适格的被告。
经审理查明，被告在东海县房山镇开发中城·清华城房地产项目。2013年10月，福建建隆建筑工程有限公司通过招投标方式取得了中城·清华城建筑工程的承包权。2013年10月26日至2014年12月11日，原告在福建建隆建筑工程有限公司中城·清华城施工现场担任水电工一职，月工资为4500元，福建建隆建筑工程有限公司通过檀雪英与王太胜向原告的账户转账支付工资。2014年12月11日，原告从福建建隆建筑工程有限公司离职，离职后向东海县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，2015年4月16日，东海县劳动人事争议仲裁委员会作出了东劳人仲案字（2015）第33号仲裁裁决书，对于原告的申请东海县劳动人事争议仲裁委员会不予支持，原告不服仲裁裁决，而诉至法院。
上述事实，有原、被告陈述以及原告举证其身份证、东海县劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲案字（2015）第33号仲裁裁决书、连云港市东海工商行政管理局企业资料查询表、东海农村商业银行房山支行账户查询明细，被告举证福建建隆建筑工程有限公司出具有原告签名认可的原告月工资证明、福建建隆建筑工程有限公司出具有原告签名认可的自愿离职证明予以证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求被告支付因未与其签订劳动合同的双倍工资，原告应对双方之间存在劳动关系承担举证责任，原告举证的东海农村商业银行房山支行账户查询明细不能证明原、被告之间存在劳动关系；而被告举证的福建建隆建筑工程有限公司出具有原告签名认可的原告月工资证明以及原告签名认可的自愿离职证明，足以证实原告是福建建隆建筑工程有限公司招用的中城·清华城项目施工现场水电工，其劳动报酬也是由福建建隆建筑工程有限公司支付，并自愿离职。故原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告陈小飞的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取由原告陈小飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
审判员 戚宇
二〇一五年六月二日
书记员 朱兰
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
海南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琼立一终字第141号
上诉人（原审原告）：海南大骅实业有限公司。
法定代表人：郑晖，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：海南新宏基房地产有限公司。
法定代表人：范玉杏，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：海南正益计算机信息系统有限公司。
法定代表人：顾正杰，该公司总经理。
上诉人海南大骅实业有限公司因与被上诉人海南新宏基房地产有限公司、海南正益计算机信息系统有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院（2013）海中法民三初字第109号民事判决，向本院提起上诉。经查，上诉人海南大骅实业有限公司于2014年1月15日提起上诉，但未在规定期限内预交上诉案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按照上诉人海南大骅实业有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 容师德
审 判 员 魏文豪
代理审判员 余 江
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 方亚菲
附相关法律条文：
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金执字第1363号
申请执行人金湖县淮胜建筑工程有限公司。
法定代表人孙国云，董事长。
被告江苏腾传机械有限公司。
法定代表人徐国传，总经理。
金湖县淮胜建筑工程有限公司与江苏腾传机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案，金湖县人民法院于2012年10月18日作出（2012）金民初字第1399号民事调解书，约定一、被告江苏腾传机械有限公司欠原告工程款133万元及利息（从2011年5月29日起至实际付款之日止，按月利率1.5%计算），此款于2012年11月18日前偿还；二、原告金湖县淮胜建筑工程有限公司对所建工程的拍卖价款享有优先受偿权，并承担诉讼费8385元。至期后义务人未履行，申请人遂向本院申请执行，本院于2013年8月29日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人财产被其他法院查封，且已经处置，目前正等待分配，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请人正等待执行款的分配，且同意终结执行的，符合江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）金民初字第1399号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱 阳
执行员 相咸泉
执行员 王德勇
二〇一四年二月二十四日
书记员 朱敏慧
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安开民初字第00880-1号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司海安支公司，住所地海安县海安镇通榆中路46号。
代表人吴健。
委托代理人姜春燕。
被告丁志平。
委托代理人杨洁。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司海安支公司（以下简称保险公司）诉被告丁志平交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，原告保险公司于2014年11月12日向本院申请撤回对上述被告的起诉。
本院认为，原告保险公司撤诉出于自愿，符合法律规定，又未损害国家利益、社会公共利益和他人合法利益，且无违反法律的行为，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告保险公司撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告保险公司负担。
审 判 长 仲卫平
代理审判员 徐 烨
人民陪审员 卢胜南
二〇一四年十一月十三日
见习书记员 杨加莲
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦东商初字第168号
原告：石冬冬。
被告：贾智慧。
被告：黄彩虹。
被告：徐金海。
原告石冬冬诉被告贾智慧、黄彩虹、徐金海民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，被告贾智慧因被刑事拘留无法到庭参加诉讼，本院于2015年3月23日裁定中止审理，于2015年8月10日恢复审理。依法由审判员何清良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及三被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告贾智慧、黄彩虹系夫妻关系。被告贾智慧于2013年6月30日出具借条一张，借款10万元，约定利息2分，被告徐金海作担保，经催讨至今未还。现为维护原告合法权益，1、要求被告贾智慧立即归还借款计人民币10万元，并支付约定利息计人民币36000元（利息从2013年6月30日起计算至2015年2月28日，以后至实际归还之日利息另计）共计136000元。2、要求被告徐金海承担连带清偿责任。3、由被告承担本案的诉讼费、保全费。
为证明上述事实，原告向本院提交借条一张，证明被告贾智慧向原告借款本金人民币10万元，由徐金海作担保的事实。
被告贾智慧辩称：借款事实的，本金归还过2万元，利息付过一部分，具体多少记不清楚了。
被告徐金海辩称：我不清楚。
两被告未提供有关证据。
对原告提供的证据，因两被告质证无异议，本院予以认定。
综上，本院认定事实如下：2013年9月13日被告贾智慧向原告石冬冬借款10万元，并出具借条一张，被告徐金海为该笔借款提供担保。现原告诉至本院，提起上述诉请。
另查明被告贾智慧于2014年6月已向原告归还借款本金2万元。
本院认为：原告石冬冬和被告贾智慧之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告借款本金8万元，由被告贾智慧出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告徐金海为该笔借款提供担保，应承担连带清偿责任。对被告贾智慧辩称利息付过一部分，因被告未提供相关证据予以佐证，本院不予采纳。庭审中原告自愿撤回对被告黄彩虹的起诉，本院依法准予撤诉。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告贾智慧于本判决生效之日起十日内归还原告石冬冬借款本金80000元及利息（自2013年6月30日起按月息2分计算至实际履行之日止，其中2014年5月31日前按借款本金10万元计算利息）。
二、由被告徐金海对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元（已减半收取），由被告贾智慧、徐金海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3020元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 何清良
二〇一五年八月二十五日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员 芮孟畅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第218-2号
原告中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地南宁市民族大道157号财富国际广场1号楼X号。
代表人韦X，该分行营业部总经理。
委托代理人许福天，广西宁泽律师事务所律师。
被告唐仁礼。
被告南宁市永嘉汽车销售有限责任公司，住所地南宁市安吉大道X号。
法定代表人赵X。
被告广西永嘉运输有限责任公司，住所地南宁市安吉大道X号。
法定代表人鲍X。
本院在审理中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部诉被告唐仁礼、南宁市永嘉汽车销售有限责任公司、广西永嘉运输有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部撤回起诉。
本案案件受理费1602元，由中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部负担。
审 判 长 关 熠
人民陪审员 姜彩霞
人民陪审员 梁明斌
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 覃雪婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉中民提字第22号
抗诉机关：吉林省吉林市人民检察院。
原审原告：黄义政，住吉林市。
原审被告：李清萍，住吉林市。
原审被告：张军，住长春市。
委托代理人：朱大勇，吉林朗业律师事务所律师。
委托代理人：赵丹，吉林朗业律师事务所律师。
黄义政与李清萍、张军民间借贷纠纷一案，吉林高新技术产业开发区人民法院作出（2011）吉高新民二初字第316号民事判决，已经发生法律效力。吉林省吉林市人民检察院发现该判决确有错误，于2012年12月14日作出吉市检民抗字（2012）第119号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2013年1月14日作出（2013）吉中民抗字第9号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市人民检察院指派检察员董志龙出庭。黄义政，李清萍，张军及委托代理人朱大勇、赵丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年12月10日，一审原告黄义政起诉至吉林高新技术产业开发区人民法院称，李清萍、张军于2009年5月份向黄义政借款46万元，约定2011年5月31日偿还。到期后，李清萍、张军没有偿还。经催要未果，现诉至法院，请求判令李清萍、张军立即返还欠款46万元及利息（按银行贷款利率从2011年5月31日计算至判决生效时止）。李清萍、张军（一审被告）未到庭。
吉林高新技术产业开发区人民法院一审查明，2009年5月，张军、李清萍向黄义政借款46万元。2011年3月5日，张军、李清萍为黄义政出具欠条一份，内容为2009年5月借黄义政人民币肆拾陆万元整￥46万元。还款日期2011年5月30日。
吉林高新技术产业开发区人民法院一审认为，按照二名被告出具的欠条内容，原告与二名被告借款合同为有效合同。二名被告应按照借款合同约定期限返还借款，逾期未付，构成违约，应当支付逾期利息。原告请求二名被告返还借款并给付逾期付款利息的请求于法有据，本院予以支持。
2012年1月9日，吉林高新技术产业开发区人民法院作出（2011）吉高新民二初字第316号民事判决：张军、李清萍立即共同返还黄义政借款46万元并赔偿逾期利息损失（逾期利息损失计算方式：以46万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计息，自2011年5月31日起计算至本判决生效时止）。
吉林省吉林市人民检察院抗诉认为，原审举证期限少于30日，且未经双方当事人协商一致，违反法定程序，可能影响案件正确判决。
本院再审过程中，原审原告黄义政称，对原判决没有意见。原审被告李清萍辩称，同意抗诉意见。原审被告张军辩称，同意抗诉意见。原判决认定事实错误，违反法定程序，应依法驳回黄义政的诉讼请求。
再审中，张军向本院提供如下证据：
1、北京富邦绿业国际投资顾问中心于2009年8月17日收到吉林市华喆商贸有限公司报告费5万元的收据一份，证明张军确实向黄义政借款5万元，用于支付吉林华喆公司一个农业可行性项目的研究报告费，其他的41万元借款不存在；
2、吉林市昌邑区公安分局取保候审决定书一份，证明李清萍曾因涉嫌诈骗被公安机关取保候审，本案中不排除李清萍配合其姐夫黄义政恶意串通，损害张军利益的事实；
3、2012年6月11日00：53分李清萍发给黄义政的短信照片一张，证明问题同证据2；
4、李清萍自行书写的事实经过一份，证明黄义政与张军之间不存在46万借款的事实，张军没有实际向黄义政借款46万；
黄义政质证认为，对证据1有异议，借5万属实，另41万因张军给我写欠条了，可以证明欠款的事实；对证据2有异议，不属实，我和李清萍没有恶意串通诈骗的事实；对证据3有异议，这个短信看不出我的手机号码，不能证明是李清萍发给我的；对证据4有异议，李清萍写的借款经过与欠条所记载的欠款事实不符。李清萍质证认为，证据1属实，此行我们三人发生的实际费用是8万元，5万元是相关费用，所有的费用均是黄义政出的；证据2没有记载诈骗的事实，与本案无关；证据3属实，我不是与黄义政串通诈骗，只是想就本案的借款关系进行调解；证据4是我写的，事实经过均属实。
本院针对上述证据评判认为，张军提供的证据不能形成证据体系，不能与黄义政提供的欠条形成证据对抗并构成证据优势，即不能实现推翻原判决所认定事实的证明目的，故对其提供证据的证明力不予认定。
本院再审查明的事实与原判决认定的事实一致。
本院再审认为，张军并无证据证明其与李清萍为黄义政所出具的欠据为受胁迫所致，并主张撤销；亦无确实充分的证据证明该欠据为黄义政与李清萍恶意串通损害其利益所形成，应属无效，故原判决认定黄义政与李清萍、张军间民间借贷关系合法有效，判令李清萍、张军偿还借款并承担违约责任，并无不当。李清萍、张军经原审合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利。原审举证期限虽少于30日，但未影响本案实体公正判决。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持吉林高新技术产业开发区人民法院（2011）吉高新民二初字第316号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 许金龙
审 判 员 张笑飞
代理审判员 李亚妮
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 李玉娇
汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汝刑初字第00016号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人侯XX，男，1973年3月9日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月12日到汝南县公安局交警大队投案；当日被汝南县公安局刑事拘留。现羁押于汝南县看守所。
汝南县人民检察院以汝检刑诉（2013）642号起诉书指控被告人侯XX犯危险驾驶罪，于2013年12月30日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员孙国鹏、陈晨出庭支持公诉，被告人侯XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2013年12月8日19时许，被告人侯XX酒后驾驶一“望江”牌三轮摩托车，从汝南县汝宁镇王家巷北段一饭馆返家，由北向南行驶至汝南县汝宁镇王家巷中段处被执勤民警查获。经鉴定，被告人侯XX的血样中乙醇含量为105.61mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明，2013年12月12日被告人侯XX到汝南县公安局交警大队投案，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人侯XX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人叶某某的证言，驾驶人信息查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、汝南县公安局交警大队出具的被告人无违法犯罪记录的证明、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2013）1059号检验鉴定报告、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。事发后，被告人主动到汝南县公安局投案，在司法机关讯问时如实供述了自己的犯罪事实，应认定为自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人侯XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月12日起至2014年1月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 森
二〇一四年一月三日
书记员 左龙飞
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903民初1369号
原告：姚涛，男，汉族，生于1977年9月2日，住四川省遂宁市船山区西宁乡十字河村。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵敏，四川广略律师事务所律师。
被告：余敬，男，汉族，生于1965年7月14日，住四川省遂宁市船山区南兴街。
原告姚涛诉被告余敬租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告姚涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按姚涛撤回起诉处理。
审判员 石泉
二〇一七年四月六日
书记员 张萍
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0903民初1369号原告：姚涛，男，汉族，生于1977年9月2日，住四川省遂宁市船山区西宁乡十字河村。委托诉讼代理人（特别授权）：赵敏，四川广略律师事务所律师。被告：余敬，男，汉族，生于1965年7月14日，住四川省遂宁市船山区南兴街。原告姚涛诉被告余敬租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告姚涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按姚涛撤回起诉处理。审判员  石泉二〇一七年四月六日书记员  张萍
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3769号
原告：中国农业银行股份有限公司延吉市支行,住所：延吉市。
负责人：刘贵刚，该行行长。
委托代理人：李明子，该行工作人员。
被告：廉今子，女，朝鲜族，1958年4月24日生，住址不详。
被告：延边国际贸易大厦有限责任公司，住所：延吉市。
法定代表人：崔贞今，该公司经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行与被告廉今子、延边国际贸易大厦有限责任公司之间借款合同纠纷一案中，因延边国际贸易大厦有限责任公司已经进入破产程序，债权人应当到延边国际贸易有限责任公司清算组处申报债权，故本院不宜对该案进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行的起诉。
案件受理费599元（原告已预交），退还给原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行599元，公告费300元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 边万龙
审 判 员 林大海
人民陪审员 于景礼
二〇一五年十一月九日
书 记 员 郑世英
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0883民初2835号
原告：魏建利（曾用名魏利），男，1976年1月2日出生，住邹城市。
被告：尉伟，男，1986年1月20日出生，住邹城市。
原告魏建利诉被告尉伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告魏建利到庭参加诉讼，被告尉伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏建利提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告借款本金30000元，并自2016年5月5日起按年利率6%支付资金占用利息至判决确定的履行期限届满之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月4日，被告因家中需要钱，向原告借款30000元，双方约定借期3个月，被告书写借据一张，借款到期后，原告多次催要，被告不予偿还，要求被告偿还借款本金及利息。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因家中急用钱向原告借款30000元，2016年2月4日，被告向原告书写借条一张，载明：“今借魏利现金叁万元（￥30000），用期三个月，借款人尉伟，2016、2、4”。借款到期后，原告多次催要，被告不予偿还，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告借原告款本金30000元，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还，予以支持。原告要求按照年利率6%支付资金占用利息，予以支持。
综上所述，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款本金及利息，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告尉伟于本判决生效之日起十日内给付原告魏建利借款本金30000元，并自2016年5月5日起按年利率6%支付资金占用利息至判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 靳尚安
二〇一八年五月十八日
书记员 张 帅
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖04民终800号
上诉人（原审被告）：樊世林，男，1964年12月25日生，汉族，公司职工，住淮南市田家庵区。
被上诉人（原审原告）：高前好，男，1968年12月28日生，汉族，无固定职业，住六安市金安区。
委托诉讼代理人：胡太淮，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：郭道芳，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
上诉人樊世林因与被上诉人高前好建设工程合同纠纷一案，不服淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403民初1155号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。上诉人樊世林，被上诉人高前好的委托诉讼代理人胡太淮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樊世林的上诉请求：1、请求撤销原判，改判被上诉人退还上诉人为其垫付的工人工资。2、一二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
事实和理由：高前好对于拖欠工人工资问题，拒不认账，且高前好本人不到庭如实陈述事实。樊世林在2015年2月15日与高前好算账时，已经把所有工程款算清，下欠高前好19800元，写有欠条。因为高前好一直不给工人发放工资，故意拖延，案争工人长期联系不到高前好的情况下，找到樊世林。樊世林了解情况后，与工人商量，由樊世林代为高前好垫付了一部分工资，在工人与高前好核对工时时，在支付高前好剩下的工程款中扣除，工人并写有收据。高前好不到庭应诉，就是怕见到工人要求其给付工资。
高前好答辩称：双方账目已经算清，樊世林并向高前好出具欠条，高前好再行垫付工资不符合实际情况。樊世林代高前好向工人垫付工资的事实无证据证实，且与高前好无关。
高前好的起诉请求：被告立即支付拖欠的工程款82243元并由被告承担诉讼费。
一审法院认定的事实：高前好与樊世林经朋友介绍相识，2014年年初樊世林将其承包的田家庵区十六小学教室贴墙壁砖及金地月伴湾小区道路铺设地面砖施工交由高前好施工，双方对相关事项进行了口头约定，高前好于2014年9月份将该两处工程施工完毕。完工后，2015年2月15日樊世林与高前好进行工程款结算，经双方结算樊世林向高前好出具欠条一张，内容为：“欠条，2015.2.15止，月半湾、惠利学校工程款已全部结清，下欠高前好壹万玖仟捌佰元正（￥19800）。”后双方因工程款给付发生争议，2016年2月16日，高前好起诉来院，请求判令：被告立即支付拖欠的工程款82243元并由被告承担诉讼费。在本案开庭时，高前好将诉讼请求变更为：1、被告樊世林支付工程款68000元；2、被告承担本案诉讼费。
一审法院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，双方当事人在平等协商、意思一致的基础上，达成了口头协议，对双方的具体权利义务进行了约定，双方应当按照口头约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。本案中，高前好作为个人，不具有建筑企业资质，依照法律解释，应当认定高前好与樊世林之间达成的“口头协议书”无效。但本案中高前好实际从事工程施工，完成了具体工程施工任务，且与樊世林进行了结算，其虽然没有建筑施工企业资质，仍然应当由樊世林支付相应的工程款。樊世林应当按照结算欠条的约定将欠付的工程款19800元支付给高前好。对于高前好诉称要求樊世林支付欠付工程款6.8万元，因其未能提供有效证据证实樊世林实欠其工程款6.8万元，因此对于超出19800元部分的诉请依法不予支持。另外，樊世林辩称应当扣除其所为高前好工人垫付的工资（褚孝长4600元、褚友才400元、吴庆矿3285元），对此，褚孝长、褚友才等两人未到庭作证，无法核实，吴庆矿虽然到庭作证，但其并非高前好工人，不能证明实际领款工人情况，综上，樊世林辩称不予采信，其可搜集补充证据后另行提起诉讼解决。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第五十二条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告樊世林于本判决生效后十日内一次性支付原告高前好工程款19800元；二、驳回原告高前好的其他诉讼请求。案件受理费1500元，依法减半收取750元，由原告高前好负担532元，被告樊世林负担218元。
本案二审期间，樊世林围绕上诉请求依法申请证人褚友才出庭作证。本院依法通知褚友才作证，并组织当事人对证人证言进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
褚友才作证陈述：高前好因案争工程欠我工资2620元，现在还没给钱，樊世林替高前好垫付了400元，但不在高前好欠我的2620元之内。樊世林质证认为上述证人证言真实。高前好质证认为，不完全认可证人证言，证人所称400元与高前好拖欠证人的2620元没有关系。本院认证意见为：上述证人证言不能证明樊世林给付褚友才的400元在樊世林与高前好结算的未结工程款之内。
本院二审期间，双方当事人所举其他证据与一审一致，本院认证观点与一审一致。
本院二审认定的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，二审双方当事人之间的争议焦点为：樊世林是否拖欠高前好工程款19800元。
本院对上述争议焦点评析如下：民事法律行为从成立时起具有法律约束力。本案中，樊世林与高前好就案争工程于2015年2月15日达成结算协议，结算协议确定樊世林欠高前好工程款19800元。上述工程款结算的事实，本案双方当事人均无异议。樊世林主张双方当事人结算后，其又替高前好向工人垫付了相应钱款。樊世林虽举出了相关收条，欲证实其向褚孝长、褚友才、吴庆矿垫付了应该由高前好结算的工人工资，但褚孝长并未出庭作证；吴庆矿一审虽出庭作证，但其所作证言并不能反映其系高前好手下的工人，也未确定其领取的钱款系具体何人的工资。褚孝长的收条和吴庆矿的证人证言与本案争议焦点缺乏关联性。樊世林二审申请褚友才出庭作证，但褚友才明确陈述，樊世林给其的400元，不在高前好欠其的2620元范围之内。褚友才的证人证言亦不能支持樊世林的上诉理由。据此，原判根据双方当事人的结算协议，认定樊世林应当给付高前好19800元，并无不当。
综上所述，樊世林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费295元，由樊世林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石兴辉
代理审判员 海 涵
代理审判员 陈 燕
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王晓珊
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初889号
原告：上海营巢物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王丹花，董事长。
委托诉讼代理人：钟燕，女。
委托诉讼代理人：赵静，女。
被告：褚佳英，女，1980年11月18日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海营巢物业管理有限公司(以下简称“营巢物业公司”)与被告褚佳英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告营巢物业公司委托诉讼代理人钟燕、赵静到庭参加了诉讼。被告褚佳英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告营巢物业公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告2006年1月至2015年12月的物业费人民币9,974元(以下币种同)及逾期付款违约金(以9,974元为本金，自2016年1月1日起至本判决生效日止，按每日千分之三的标准计算)。事实和理由：被告是住上海市奉贤区奉浦工业区国顺路九华苑XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋坐落于“九华苑”小区内，原告自2002年5月起至今为该小区提供物业管理服务。被告自2006年1月至2015年12月底共拖欠原告物业费9,974元。经原告多次催讨，被告拒不支付。根据物业服务合同的约定，物业服务费按季交纳，业主应在每季度第一个月履行交费义务，若逾期交纳的，违约金按应付物业费的每日千分之三计算。根据上述违约金计算标准，至诉讼时被告应付的违约金已超过9,974元。庭审中，原告自愿将逾期付款违约金调整为按照本金9,974元计算。
被告褚佳英未作答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理查明，原告诉称的事实符合实际情况，上述事实有庭审笔录、房屋状况及产权人信息、《物业管理服务合同》、会议决议、证明等证据予以佐证，故本院依法予以确认。
本院认为，物业管理服务是物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有拘束力。本案中，原告依照《物业服务合同》的约定为被告提供物业管理服务，被告作为业主理应及时交纳相应的物业费。原告请求被告支付拖欠的物业费，于法有据，本院依法予以支持。另，根据合同约定，业主应在每季度第一个月履行交费义务，若逾期交纳的，违约金按应付物业费的每日千分之三计算。被告逾期未缴纳物业服务费的行为已然构成违约，原告向其主张违约金符合法律的规定。按照合同约定的方式计算，被告应付的违约金已经超过欠费本金9,974元，原告自愿按照9,974元主张违约金，于法无悖，本院依法予以支持。被告褚佳英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的漠视，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告褚佳英于本判决生效之日起十日内支付原告上海营巢物业管理有限公司2006年1月至2015年12月的物业费9,974元及逾期付款违约金9,974元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298.70元，由被告褚佳英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
审 判 员 林庆强
人民陪审员 汤小华
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第968号
申请执行人王学超，男，1966年11月26日出生，汉族，天津思孚特商品检验鉴定咨询服务有限公司法定代表人，住天津市滨海新区塘沽天津开发区晓园新村41门404室。公民身份号码1201071966********。
被执行人天津晋燃国际贸易有限公司，住所地天津港保税区海滨八路118号2-319室。
法定代表人刘晋城，总经理。
被执行人刘晋城。
申请执行人王学超与被执行人天津晋燃国际贸易有限公司、刘晋城民间借贷纠纷执行一案，天津市第二中级人民法院于2015年5月15日作出的（2015）二中民一初字第0050号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行调解书确定的义务，申请执行人王学超于2015�9月8日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人天津晋燃国际贸易有限公司、刘晋城银行存款人民币4956000元及逾期付款利息等；
二、冻结或扣划被执行人天津晋燃国际贸易有限公司、刘晋城应付案件执行费人民币54729元；
三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人天津晋燃国际贸易有限公司、刘晋城应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房 强
代理审判员 周锦涛代理审判员李强
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 吕 守 � � � 一
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第01624号
原告康某。
被告张某甲。
原告康某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武红磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告康某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告康某诉称，原被告经人介绍相识，相处时间不长，就在父母之命，媒妁之言的撮合下，于××××年××月××日依法登记结婚，并于××××年××月××日举行典礼仪式，婚后生育两个子女，由于婚前双方接触了解少，结婚后才知被告脾气暴躁，经常和原告吵架并对原告进行家暴，并且对原告漠不关心，从来没有一句问寒问暖的话。原告为了这个家一心忍让着，可换来的是被告的变本加厉，被告根本不顾及一点原告的感受，被告这种行为深深的伤透了原告的心，被告根本没有念一点夫妻感情，夫妻本是感情的共同体，责任的共同体，经济的共同体，在感情上被告和原告经常吵架并对原告进行殴打，从没有顾忌一点夫妻感情，在责任上对原告不管不问，从没有尽到一个做丈夫的责任，原告对被告真的寒了心，于被告这样的人生活在一起，怎么可能建立温馨的家庭，有怎么可能有幸福可言，为了早日结束这段痛苦的婚姻，原告无奈具状起诉，综上所述，从婚姻的缔结来看，草率结婚，彼此不了解，原告对被告人品，素质等各方面欠缺了解，原被告之间互相了解少，感情基础差，这次婚姻本身就存在潜在的危机。从婚后来看，被告经常和原告吵架，毫无夫妻感情可言，使原被告本来就脆弱的感情彻底破裂。原被告在一起并没有建立真挚的夫妻感情，原被告夫妻关系已经名存实亡，完全没有必要再继续生活在一起，望贵院依据我国《婚姻法》第三十二条之规定，支持原告的诉讼请求，以法公判，以正法理，维护法律的尊严。
原告康某在举证期间提供的证据有：
婚姻登记记录证明一份；
两个孩子的户口页复印件两份。
被告张某甲提交答辩状意见：答辩人不忍心这7年的情谊就这么没了，答辩人为了做到问心无愧，不后悔，希望贵院依法对两位当事人作出调解和好。
证据的分析与认定，原告康某提供的证据1、2，均真实有效，本院予以认定。
经审理查明，原、被告是经人介绍相识，××××年××月××日按农村习俗举行典礼仪式，于××××年××月××日办理结婚登记。婚后原、被告感情尚可，因家庭琐事双方发生纠纷。原、被告于××××年××月××日生一女孩取名张某乙，××××年××月××日生一男孩张某丙，现两个孩子均随原告生活。
本院认为，原、被告婚后感情尚可，双方已有两个孩子，家庭生活比较和谐，虽因家庭琐事原、被告产生矛盾，但双方感情尚未破裂。双方应互敬互爱，相互理解，多为孩子和家庭着想，共同努力创建幸福家庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告康某与被告张某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告康某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 武红磊
二０一五年十一月十二日
书记员 任鹏飞
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第00063号
原告：郭亚飞，男，1980年2月20日出生，汉族，住泗县。
委托代理人：李明学，泗县法律援助中心律师。
被告：郭明强，男，1968年5月19日出生，汉族，住泗县。
本院在审理郭亚飞与郭明强关于健康权纠纷一案中，原告郭亚飞于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭亚飞撤诉申请，不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告郭亚飞撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭亚飞负担。
代理审判员 张银玉
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张弼弘
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣告判决前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2015)泗民一初字第00063号原告：郭亚飞,男,1980年2月20日出生,汉族，住泗县。委托代理人：李明学，泗县法律援助中心律师。被告：郭明强，男，1968年5月19日出生，汉族，住泗县。本院在审理郭亚飞与郭明强关于健康权纠纷一案中，原告郭亚飞于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭亚飞撤诉申请，不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告郭亚飞撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭亚飞负担。代理审判员  张银玉二〇一五年一月十二日书 记 员  张弼弘《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣告判决前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法民一初字第751号
原告李建军，男，1973年9月25日出生，汉族，身份证住址：湖南省衡山县。
委托代理人何斌，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人蓝进友，广东大洲律师事务所辅助人员。
被告东莞市金锐实业投资有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人吴惠明。
本院在审理原告李建军诉被告东莞市金锐实业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月16日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告李建军撤回起诉。
本案受理费50元，已减半收取，由原告李建军负担。
审 判 长 韦枝展
人民陪审员 赵亮明
人民陪审员 黄爱伦
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 陈 进
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀中民二终字第215号
上诉人（原审原告）陈友凤。
委托代理人杨学东，湖南省怀化市鹤城区鹤城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）湖南省怀化面粉厂，住所地湖南省怀化市沿河南路6号，组织机构代码18888124-0。
法定代表人刘雄，该厂厂长。
委托代理人舒晓兵，湖南宏峰律师事务所律师。
委托代理人米艳艳，湖南宏峰律师事务所律师。
上诉人陈友凤因与被上诉人湖南省怀化面粉厂（以下简称面粉厂）民间借贷纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2013）怀鹤民二初字第200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月16日立案受理后，依法组成由审判员陈利建担任审判长，审判员郭家法、何志良参加的合议庭，于2013年10月17日公开开庭进行了审理。上诉人陈友凤及其委托代理人杨学东、被上诉人面粉厂的委托代理人舒晓兵、米艳艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告系被告单位职工，1998年4月原告办理了离岗休养手续，同时开始领取息工生活费；原告原在岗工作时的工资高于其离岗休养后所领取的息工生活费，原告以该差额部分属被告扣除而认定为是被告向原告的借支；2010年8月30日，原告等13人以与本案相同事实向怀化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，怀化市劳动人事争议仲裁委员会驳回了原告等13人的仲裁请求，原告等13人不服仲裁结果，于2010年12月6日向法院提起诉讼，法院判决驳回原告等13人的诉讼请求，原告不服而向怀化市中级人民法院提起上诉，怀化市中级人民法院于2011年11月29日将该案发回重审，2012年3月8日法院裁定驳回原告等13人的起诉，此后，原告又以个人名义于2012年3月21日向法院提起诉讼，法院判决驳回原告陈友凤的诉讼请求，原告不服该判决而向怀化市中级人民法院提起上诉，怀化市中级人民法院已经作出终审判决：驳回上诉，维持原判。
原审法院认为：本案原、被告争议的同一事实，已经由原告提起劳动争议纠纷且被怀化市中级人民法院处理完毕；现原告又根据同一事实以民间借贷为由提起诉讼，但原告未提供被告向其借钱的证据，故原告的诉讼请求法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：驳回原告陈友凤的诉讼请求。案件受理费1215元，由原告陈友凤承担。
宣判后，陈友凤不服，向本院提起上诉称：1、本案不属重复起诉，本案是民间借贷，另一案是劳动争议，是两个不同的法律关系；2、一审查明的事实，完全违背了法律事实；3、被上诉人所谓的离岗退养与上诉人毫无关系；4、一审判决采纳证据偏袒被上诉人；5、上诉人与被上诉人之间民间借贷关系十分明确，证据充分；6、上诉人与被上诉人之间民间借贷关系成立，被上诉人应予偿还借款。综上，被上诉人以扣为借事实清楚，应予及时偿还借款。请求二审法院依法改判。
被上诉人面粉厂辩称：一审的判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审期间，上诉人陈友凤及被上诉人面粉厂均未提交新的证据。
本院二审对一审判决所认定的案件事实予以确认。
本院认为：本案陈友凤主张的权利属劳动争议纠纷，该劳动争议纠纷已经另案处理并已经发生法律效力。因陈友凤与面粉厂之间并未构成民间借贷的法律关系，故陈友凤在本案的诉求没有事实和法律依据。上诉人陈友凤的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费1215元，由陈友凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈利建
审 判 员 郭家法
审 判 员 何志良
二〇一三年十月十七日
代理书记员 杨云智
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初3639号
原告：马仲明，男，1984年4月16日出生，回族，身份证住址云南省昆明市盘龙区。
委托代理人：凡龙，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈陈，男，1963年9月10日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市盘龙区。
被告：何榕，女，1981年6月8日出生，彝族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。
被告：陈姚，男，汉族，1961年9月16日出生，身份证住址云南省大理白族自治州大理市。
原告马仲明诉被告陈陈、何榕、陈姚民间借贷纠纷一案，本院于二0一六年六月一日立案后，依法适用普通程序，于二0一六年十月二十日公开开庭进行了审理。原告委托代理人凡龙到庭参加了诉讼，被告陈陈、何榕、陈姚经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马仲明提出诉讼请求：1、请求判令三被告连带偿还原告的借款本金700000元；2、请求判令三被告连带支付原告自2016年1月12日起至全部清偿本息止的借款利息，按照年利率24%计算，现暂计算至2016年5月23日，计61216.44元；3、请求判令三被告承担本案的诉讼费、律师代理费、保全费等。庭审中原告明确第3项诉讼请求为诉讼费11578元、公告费300元、保全费2020元，放弃律师代理费。事实与理由：被告一于2013年11月11日向原告借款人民币70万元，并由被告二、被告三为该笔借款提供连带责任担保，四方于2013年11月11日签订了《借款协议》。协议约定，借款期限自2013年11月11日至2015年11月10日，利息按照每月借款金额的3%计算，被告一未按时归还借款，应当承担原告为实现债权的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费、交通住宿费等。被告二、被告三对借款本息及费用承担连带保证责任。原告按照协议约定向被告交付了借款本金，被告一向原告出具了收条。因被告一未按时归还原告借款本金，原告与被告一、被告二、被告三于2016年1月11日签订了《借款补充协议》。协议约定，被告一已付利息至2016年1月11日，被告一从2016年2月11日起每月向原告还款不低于3万元，原告免除被告一2016年1月11日后的借款利息，被告一应当于2016年12月31日前全部清偿原告的借款本金，被告一未能按时足额还款的，所还款项转为利息并按照月利息3%向原告支付利息，同时应当承担原告为实现债权的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费、交通住宿费等；被告二、被告三对借款本息及费用承担连带保证责任。原告与三被告签订《借款补充协议》后，经原告多次催要，被告一均未归还原告的借款，被告二和被告三也未向原告承担连带还款责任。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。
被告陈陈、何榕、陈姚未到庭应诉也未提交证据材料。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告未到庭应诉视为放弃质证权利，原告提交有原件的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月11日，原告马仲明（甲方）与被告陈陈（乙方）、被告何榕（丙方）、被告陈姚（丁方）签订《借款协议书》约定：一、乙方向甲方借款￥700000.00元，丙方及丁方作为连带担保人。二、借款期限：2013年11月11日至2015年11月10日。三、借款利息：乙方借款月利息按照总借款额的3%计算，该利息自乙方收到甲方借款次月开始计算支付。四、如果到2015年11月10日乙方仍然未归还甲方的借款本金￥700000.00元，乙方要承担甲方为实现债权的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费、交通食宿费等。五、丙、丁两位担保人对前述借款本息及费用承担连带保证（担保）责任。2013年11月12，原告向被告陈陈转账支付640000元。被告陈陈向原告出具《收条》内容为：今收到马仲明转账640000元，现金60000元，共计收到700000元。2016年1月11日，原告马仲明（甲方）与被告陈陈（乙方）、被告何榕（丙方）、被告陈姚（丁方）签订《借款补充协议》约定：一、乙方利息已付至2016年1月11日前，2016年2月11日起乙方每月还款不低于￥30000.00元，甲方同意免除2016年1月11日后的借款利息。二、乙方根据自身经营情况每月尽量多还，也可提前还完。但最终必须在2016年12月31日前全部还完本金。三、乙方如每月按时还款则持续冲减本金，直至全部还清借款。未能按时按量还款其所还款项自动转为利息并每月计息，月息为借款总额的3%，并视为乙方违约。四、如乙方违约，乙方要承担甲方为实现债权的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费、交通食宿费等。五、丙丁两位担保人对前述借款本息及费用承担连带保证（担保）责任。因诉讼原告支付诉讼费11578元、公告费300元、保全费2520元。
本院认为，原告与三被告签订的《借款协议书》、《借款补充协议书》，系自愿协商签订，为有效合同。原告已履行支付借款的义务，被告陈陈未按协议约定的时间归还借款，对原告要求被告陈陈偿还借款本金700000及自2016年1月12日起至全部清偿本息止按年24%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告何榕、陈姚作为借款合同的连带责任担保人应对上述借款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告陈陈于本判决生效之日起十日内向原告马仲明归还借款本金人民币700000元及自2016年1月12日起至全部清偿本息止的利息，利率按年24%计；
二、被告何榕、陈姚对被告陈陈的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费11578元，保全费2520元、公告费300元，由被告陈陈、何榕、陈姚共同承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 唐旭霞
人民陪审员 卜 雄
人民陪审员 陈文英
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陈 渝
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执3140号
申请执行人：马程远，男，1990年3月10日生，汉族，住上海市徐汇区。
被执行人：田在华，女，1952年9月21日，汉族，住上海市徐汇区。
马程远与田在华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)徐民一(民)初字第4499号民事判决书已发生法律效力。申请执行人马程远向本院申请执行，要求被执行人田在华支付40120元。
本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 曦
审判员 李 翔
审判员 陆 峰
二〇一八年一月四日
书记员 陆海林
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执3140号申请执行人：马程远，男，1990年3月10日生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：田在华，女，1952年9月21日，汉族，住上海市徐汇区。马程远与田在华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)徐民一(民)初字第4499号民事判决书已发生法律效力。申请执行人马程远向本院申请执行，要求被执行人田在华支付40120元。本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 曦审判员 李 翔审判员 陆 峰二〇一八年一月四日书记员 陆海林附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯商初字第82号
原告：杜正坤。
委托代理人：杜尚瑜。
被告：翁靖平。
被告：琚小英。
原告杜正坤与被告翁靖平、琚小英民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由代理审判员石道明适用简易程序独任审判，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告杜正坤及其委托代理人杜尚瑜、被告翁靖平、琚小英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜正坤起诉称：两被告系夫妻关系。2011年8月17日，两被告向原告借款100000元，月利率1.5%，双方约定借款应于2013年8月17日前归还。借款期限届满后，两被告一直未能还款，故原告起诉至法院。诉讼请求为：1、判令被告翁靖平、琚小英归还借款100000元，并支付利息（自2013年8月1日起，按照月利率1.5%计算至借款实际付清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己所主张的事实，向本院提交了借条一份，证明被告翁靖平、琚小英向原告杜正坤借款100000元的事实。
被告翁靖平答辩称：收到原告杜正坤的借款100000元属实，利息也是依借条约定，按照月利率1.5%支付到2013年7月底，但是现在经济状态不佳，希望本金还给原告，利息等有能力再支付。
被告琚小英答辩称：1、收到原告的款项属实，利息支付到2013年的7月31日。2、本案的借款实际上应该是投资款，并非借款。
被告翁靖平、琚小英未向本院提供反驳证据。
对原告杜正坤提供的证据，被告翁靖平、琚小英质证后认为：证据属实，没有异议。本院认为，原告提供的证据来源合法，其内容真实，形式符合法律规定，与本案有关联性，且被告质证后未表异议，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
基于庭审中原、被告的陈述及本院认定的证据，本院确认如下事实：
被告翁靖平、琚小英向原告杜正坤借款100000元，并于2011年8月17日向原告出具借条一份，借条中写明：于2013年8月17日前归还，利息按月利率1.5%计算。借款到期后，原告杜正坤向被告翁靖平、琚小英催索未果，故诉至法院。另查明：原、被告双方均认本案借款利息支付至2013年7月31日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杜正坤将款项出借给被告翁靖平、琚小英，并由被告翁靖平、琚小英出具了借条，其与被告翁靖平、琚小英之间民间借贷关系成立，理应受到法律保护。双方借条中约定了还款期限，被告翁靖平、琚小英理应按约归还而未归还，显属违约，理应承担相应法律责任。原告杜正坤主张被告翁靖平、琚小英归还借款本息的主张，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告琚小英抗辩称，本案款项实际上为投资款，并非借款。本院认为：被告琚小英的该主张未有证据予以证实，且与其出具的借条中的记载内容不符，故对该抗辩主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告翁靖平、琚小英于本判决生效之日起十日内归还原告杜正坤借款本金100000元及利息（自2013年8月1日起，以本金100000元为基数，按照月利率1.5%，计算至本判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由被告翁靖平、琚小英负担，限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
代理审判员 石道明
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 庞 筱