湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终8009号
上诉人（原审原告）：王磊，男，1981年4月4日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
上诉人（原审被告）：陆翠芝，女，1953年11月26日出生，汉族，住武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：杨戟，湖北道博律师事务所律师。
原审第三人：武汉市梦世界娱乐有限公司，住所地武汉市江汉区姑嫂树红光路特1号。
法定代表人：王强，该公司董事长。
上诉人王磊与上诉人陆翠芝、原审第三人武汉市梦世界娱乐有限公司(以下简称梦世界公司)因转让合同纠纷一案，均不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初5389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王磊上诉请求：1.撤销一审判决第三项，改判陆翠芝赔偿王磊损失共计255006.92元（其中利息损失14117.86元，店铺房租损失33562.06元，宿舍房租损失15000元，可预期经营收入损失193226元）；2.本案的诉讼费由陆翠芝承担。事实与理由：一、一审判决认定案件事实不清。本案致诉的根本原因在于陆翠芝擅自单方提高转让价款，其构成根本违约。双方签订《转让合同》并付清转让款后，王磊多次联系陆翠芝前往梦世界公司办理合同更名手续，但陆翠芝要求王磊另外支付5万元转让款才肯配合办理合同更名手续，并且报警导致王磊无法正常经营，从而引发纠纷。二、一审判决适用法律错误。一审判决违背合同法公平原则，因陆翠芝单方过错，导致合同目的不能实现，王磊有权要求陆翠芝赔偿损失。
陆翠芝辩称，所谓改名费用并不是陆翠芝索要，是梦世界公司按照与陆翠芝的合同要求给付，多出部份是陆翠芝按照双方《转让合同》所述的劳务费。王磊主张的利息损失14117.86元、店铺房租损失33562.06元、宿舍房租损失15000元、可预期经营收入损失193226元没有事实和法律依据，其上诉请求不应支持。
陆翠芝上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2.本案一、二审诉讼费由王磊承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足，故意偏袒王磊一方。一、陆翠芝积极履行合同义务，并积极组织老客户进店消费，先后应得报酬18万元。二、王磊拖欠余款，涉案房屋的经营权应归陆翠芝所有，且首付款不退。三、因导致店铺停业的过错方在王磊，故停业的后果应由王磊承担。经营权转让后，停业的后果应由经营者承担。一审法院在计算店铺的使用费时，计算方法不当。
王磊辩称，王磊没有拖欠租金，是陆翠芝额外要求5万元，故其上诉请求不能成立。
梦世界公司未到庭应诉，亦未提交书面意见。
王磊向一审法院起诉请求：1.解除王磊与陆翠芝签订的《转让合同》；2.陆翠芝向王磊返还转让款63万元；3.陆翠芝向王磊支付转让款利息14117.86元（按中国人民银行公布的同期间贷款基准利率计算，自2016年7月28日起暂计算至2017年5月18日）；4.陆翠芝赔偿王磊房租损失、经营损失等共计240888.96元；5.本案的诉讼费用由陆翠芝承担。
一审法院认定事实：2016年1月1日，陆翠芝(乙方)与梦世界公司(甲方)签订《房屋租赁经营合同》，约定甲方将位于武汉市江汉区姑嫂树红光路特1号三楼C06号的KTV包房(约208.46平方米)租赁给乙方经营卡拉OK使用。租期四年,租金为70元/㎡;租赁期间水、电费由乙方自行负担；乙方在承租期间，未经甲方同意，不得将承租房屋私自转让或转租给他人，否则视为违约，甲方有权单方解除合同。
2016年7月29日，王磊(甲方)与许善益(乙方)签订《委托代持协议》,约定:甲方有意承接陆翠芝与梦世界之间《房屋租赁经营合同》的全部合同权利义务,取得位于武汉市江汉区姑嫂树红光路特1号三楼C06号店铺的租赁经营权,甲方自愿委托乙方代甲方持有前述租赁经营权,并代为行使相关权利(包括但不限于与陆翠芝签订转让合同、店铺经营、监督等)，乙方自愿接受甲方的委托并代为行使该相关权利。同日，王磊向许善益出具授权委托书，授权许善益以其个人名义参与对外签订合同、维护C06号店铺的经营事宜以及店铺经营管理进行监督。
2016年8月1日，陆翠芝(甲方)与许善益(乙方)签订《转让合同》,约定甲方将位于武汉市江汉区姑嫂树红光路特1号梦世界KTVC06六个包房，面积208.46平方米转让给乙方等人经营,总转让金62万元,含8、9月房租；乙方首付32万元给甲方，余款30万元分3个季度，每季度付10万元给甲方；乙方自接店之日起，房租水电等费用由乙方自付,甲方将不得参与梦世界KTVC06的经营与分配,但有义务帮助解决经营中的纠纷等问题,劳资费协商；乙方接店后，不论什么原因均不得拖欠余款，否则视作转让合同无效，C06仍归甲方所有，且首付款不退。
上述合同签订后，陆翠芝于2016年7月28日即将KTVC06店铺交给许善益经营。王磊分多次共向陆翠芝支付转让款62万元及劳务费1万元。
一审法院另查明，王磊在经营期间,向梦世界公司支付涉案店铺的房屋租金、物业管理费等至2017年6月30日。
一审法院还查明，王磊与陆翠芝因如何支付更名费用等问题发生纠纷，陆翠芝于2017年4月22日将KTVC06店铺的门上锁并报警，王磊于当晚将店铺门锁撬开。后经公安机关调解，双方未达成调解意见，王磊及陆翠芝在该店铺门上各上一把锁，致KTVC06店铺停止经营。2017年8月30日，在一审法院主持下，王磊将KTVC06店铺及店内设备返还给陆翠芝。
一审审理中，王磊向一审法院申请，要求对陆翠芝的存款100万元或者等额价值的其他财产予以冻结、查封或者扣押，并已提供担保。经审查，王磊的申请符合法律规定，一审法院于2017年6月19日裁定对陆翠芝的存款100万元或者等额价值的其他财产予以冻结、查封或者扣押。
一审法院认为，王磊的代理人许善益在代理权限内以自己的名义与陆翠芝签订《转让合同》，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款的规定，该《转让合同》的权利义务应由王磊承担。陆翠芝与许善益签订的《转让合同》标的不仅包括房屋租赁权的转让，还包括KTVC06店铺经营权的转让。关于房屋转让，虽梦世界公司与陆翠芝明确约定涉案房屋未经梦世界公司同意，不得将承租房屋私自转让或转租给他人，但梦世界公司知道或应当知道涉案房屋已转租后，六个月内未提出异议，亦未行使对该房屋转让的解除权，且王磊已经实际使用涉案房屋，并向梦世界公司支付了房屋租金及水电费，故该房屋转让部分协议应属有效。关于经营权转让问题，该部分既包括经营权的转让，也包括设施的转让，该行为不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。合同签订后，王磊依约向陆翠芝支付转让款62万元(包括8、9月份租金)，陆翠芝亦将C06号KTV包房交给王磊经营使用。后因双方发生纠纷，王磊经营的KTVC06店铺自2017年4月22日停止经营。审理中，经一审法院主持，王磊于2017年8月30日将KTVC06店铺交还给陆翠芝，双方签订的《转让合同》至此解除。依照法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。王磊已将KTVC06店铺交还给陆翠芝经营，陆翠芝因该合同取得的转让费应当予以返还。王磊经营KTVC06店铺利用了该店铺的房屋及设施进行经营268天(2016年7月28日至2017年4月22日)，理应合理扣除该时间的使用费。2017年4月22日双方发生纠纷，共同将店铺上锁致KTVC06店铺停止经营至同年8月30日，此期间的使用费应由双方各承担50%。双方之间的《转让合同》比照陆翠芝与梦世界公司签订的《房屋租赁经营合同》，可确定KTVC06店铺的使用时间为2016年7月28日至2019年12月31日共计1251天。王磊向陆翠芝支付的转让款应为590810元(62万元-2016年8、9月房租29190元=590810元)，每天的使用费约为472元(590810元/1251天≈472元)，扣除王磊实际经营期间(2016年7月28日至2017年4月22日)的使用费126496元(472元*268天)及停业期间(2017年4月22日至2017年8月30日)的使用费30680元(472元*130天*50%)，陆翠芝应返还给王磊的转让费为433643元(590810元-126496元-30680元=433643元)。对王磊要求陆翠芝返还转让款63万元的诉讼请求，一审法院予以部分支持。王磊要求陆翠芝赔偿房屋租金损失的主张，于法无据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、王磊与陆翠芝签订的《转让协议》于2017年8月30日解除；二、陆翠芝向王磊返还转让款433643元；三、驳回王磊的其他诉讼请求。上述款项，于一审判决生效后十日内付清。如果未按一审判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6325元、保全费5000元，合计11325元，由王磊负担5662元，陆翠芝负担5663元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
二审中，王磊、陆翠芝一致确认办理合同更名是指将梦世界公司与陆翠芝于2016年1月1日签订的《房屋租赁经营合同》中的乙方由陆翠芝更换为王磊，但涉案《转让合同》中对于办理合同更名的更名费用并没有进行约定。
本院认为，许善益作为王磊的代理人在代理权限内以自己的名义与陆翠芝签订《转让合同》，该合同的权利义务应由王磊承担。该《转让合同》签订后，王磊、陆翠芝应当全面履行合同义务。王磊上诉认为双方签订《转让合同》并付清转让款后，王磊多次联系陆翠芝前往梦世界公司办理合同更名手续，但陆翠芝要求王磊另外支付5万元转让款才肯配合办理合同更名手续，因此系陆翠芝单方过错导致合同目的不能实现，王磊有权要求陆翠芝赔偿损失。而陆翠芝上诉认为导致店铺停业的过错方在王磊，故停业的后果应由王磊承担。因为涉案《转让合同》中对于办理合同更名的更名费用并没有进行约定，王磊、陆翠芝也没能协商达成一致，因此涉案《转让合同》无法继续履行，既有王磊、陆翠芝自身的原因，也有合同约定不明的原因，故对于王磊、陆翠芝的上述上诉理由，本院均不予采纳。陆翠芝上诉认为其积极履行合同义务，并积极组织老客户进店消费，先后应得报酬18万元，而且认为因王磊拖欠余款，涉案房屋的经营权应归陆翠芝所有，且首付款不退，但陆翠芝对其主张均未提交充分的证据予以证明，其该两项上诉理由缺乏事实和法律依据，本院均不予采纳。
因王磊、陆翠芝为如何支付合同更名费用发生争议，涉案店铺于2017年4月22日停止经营。经一审法院主持，王磊于2017年8月30日将涉案店铺及店内设备返还给陆翠芝，因此一审认定涉案《转让合同》于2017年8月30日解除并无不当。因王磊从2016年7月28日至2017年4月22日实际经营涉案店铺268天，该期间的使用费应相应扣除，而2017年4月22日王磊、陆翠芝发生纠纷后，共同将涉案店铺上锁至同年8月30日，该期间王磊无法实际经营涉案店铺，故一审认定此期间的使用费由王磊、陆翠芝各承担50%较为公平。一审将王磊支付给陆翠芝的转让款62万元在减去2016年8、9月房租29190元后，结合涉案的《转让合同》以及陆翠芝与梦世界公司签订的《房屋租赁经营合同》所确定的涉案店铺的使用时间1251天，认定涉案店铺每天的使用费约为472元，扣除王磊应支付给陆翠芝的使用费157176元，陆翠芝应返还王磊的转让费为433634元，一审计算有误，本院予以纠正。
综上所述，王磊的上诉请求不能成立，应予驳回。陆翠芝的上诉请求部分成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但实体处理欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初5389号民事判决第一项；
二、撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初5389号民事判决第三项；
三、变更湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初5389号民事判决第二项为：陆翠芝于本判决生效之日起十日内向王磊返还转让款433634元；
四、驳回王磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6325元、保全费5000元，合计11325元，由王磊负担5663元，陆翠芝负担5662元。
二审案件受理费12930元，由王磊负担5126元，陆翠芝负担7804元。
本判决为终审判决。
审判长 王 薇
审判员 李 瑜
审判员 胡丹丹
二〇一八年二月九日
书记员 肖宇晴