wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0118民初1036号
原告：徐同太，男，1941年9月10日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：徐荣，1972年11月15日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区，系徐同太之子。
被告：朱兴保，男，1974年11月7日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。
被告：丁小敏，女，1977年10月19日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。
原告徐同太与被告朱兴保、丁小敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐同太的委托诉讼代理人徐荣，被告朱兴保、丁小敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐同太向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款本金40000元及利息（自2015年4月13日起按月利率1%计算至实际付清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月13日，被告朱兴保以做生意需资金周转为由向原告借款40000元，并出具借条一张，约定月利率1%，未约定借款期限。两被告系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。后经原告多次催讨，两被告至今未归还。现诉至本院，请求依法判决。
被告朱兴保辩称，双方以前是邻居关系。2015年4月13日，其确实向原告借款40000元，并于2016年7月向原告出具了欠条一张，该欠条为借款后一年的利息4800元，至今未归还借款；现因经济困难，只能分期偿还。
被告丁小敏辩称，两被告已离婚，对原告与朱兴保之间的借款并不知情，该借款不属于夫妻共同债务，与其无关，其不应承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2015年4月13日，朱兴保向徐同太借款40000元，并出具借条一份，载明：今借到徐同太人民币肆万元整（40000元），月息按壹分计算。2016年7月26日，朱兴保向徐同太出具欠条一张，载明：暂欠徐同太人民币肆仟捌佰元整（4800元）。后经徐同太催讨，朱兴保至今未还，引起诉讼。
另查明，朱兴保和丁小敏原系夫妻关系，双方于2000年4月25日登记结婚，后于2018年4月13日在民政部门办理离婚手续。
以上事实，有借条、欠条、婚姻登记信息、离婚证及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告朱兴保之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告朱兴保归还借款本金及利息，有借条予以佐证，本院予以支持。利息应按照月利率1%从2015年4月13日起计算至实际归还之日止，被告朱兴保出具的欠条应为借款后一年的利息，该欠条中载明的数额应包含在上述利息中。被告丁小敏未在借条上签字确认，庭审中亦坚决否认借款为夫妻共同债务，因原告未举证证明案涉借款实际用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营，故不宜认定为夫妻共同债务，本院对原告要求被告丁小敏承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告朱兴保应于本判决发生法律效力之日起5日内向原告徐同太支付借款本金40000元及利息（自2015年4月13日起至实际归还之日止，按月利率1%计算）；
二、驳回原告徐同太的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告朱兴保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 周忠强
二〇一八年四月十八日
法官助理 商开平
书 记 员 江 怡
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2301民初1843号
原告中国建设银行股份有限公司黔西南州分行，住所地贵州省兴义市遵义路22号，组织机构代码215280484。
负责人黄宏波，系该分行行长。
委托代理人田景磊，男，1963年8月30日生，汉族，贵州省贞丰县人，大专文化，系该分行风险管理部副经理，住贵州省兴义市，特别授权代理。
委托代理人姚勇，男，1962年11月23日生，土家族，贵州省兴义市人，高中文化，系该分行房金部客户经理，住贵州省兴义市，特别授权代理。
被告周崇儒，男，1971年3月23日生，汉族，大专文化，无业，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。
被告林光英，女，1971年4月10日生，汉族，小学文化，无业，系被告周崇儒之妻，户籍地。
被告黔西南州金恒利房地产开发有限公司，注册住所地贵州省贞丰县珉谷街道办金丰大道金恒利山水金城，现经营地贵州省兴义市金水北路30号，统一社会信用代码91522325666973650W。
法定代表人吴光明，系该公司总经理。
委托代理人苏峰，女，1991年3月26日生，汉族，云南省鲁甸县人，本科文化，系该公司法律科科员，户籍地云南省昭通市鲁甸县，现住贵州省兴义市南环路新时代花园Ａ区，特别授权代理。
委托代理人魏万利，女，1974年3月2日生，汉族，贵州省兴义市人，中专文化，系该公司办公室主任，住贵州省兴义市，特别授权代理。
原告中国建设银行股份有限公司黔西南州分行诉被告周崇儒、林光英、黔西南州金恒利房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司黔西南州分行于2016年7月1日以“被告己偿还贷款本金及利息156265.93元及诉讼费用1651元”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司黔西南州分行申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司黔西南州分行撤回起诉。
案件受理费3302元，减半收取1651元，由原告中国建设银行股份有限公司黔西南州分行承担。
审判员 文钒
二〇一六年七月一日
书记员 张璟
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初2975号
原告肖春生，男，1968年3月26日出生，住青龙满族自治县。
被告杨立梅，女，1965年1月4日出生，住青龙满族自治县。
原告肖春生与被告杨立梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法由审判员陈光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖春生、被告杨立梅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
肖春生诉讼请求为：判令被告杨立梅支付拖欠货款14530元及利息（从欠款之日起支付2分月息至付清欠款之日止）。事实及理由：2015年，被告在云山小区（老土产）经营回味快餐店，期间拖欠原告粮油款18530元整，已经给付4000元，下欠14530元，因被告未及时给付货款，原告从信用社贷款购进粮油，造成利息损失。经原告多次催要，被告至今未还款，原告特向法院提起诉讼。
杨立梅辩称，对原告出具的15张欠条中的14张认可，因为这14张欠条有被告及被告经营店铺的员工签字。对没有被告及被告经营的店铺的员工签字的1张欠条有异议。2015年，经被告弟弟杨某某结算，于2015年8月26日支付原告货款4000元，当时欠条中载明下欠5838元。被告对5月25日之前的欠条结算情况不清楚，须与杨海民核实。
原告肖春生为支持其主张，提供如下证据：
第一组证据：欠条14张（2015年4月15日的729元、2015年4月19日的248元、2015年5月1日的251元、2015年5月2日的844元、2015年5月4日的281元、2015年5月8日的944元、2015年5月13日的963元、2015年5月13日的371元、2015年5月17日的251元、2015年5月20日的1132元、2015年5月25日的281元、2015年5月25日5838元、2015年5月28日的898元、2015年6月4日的1214元）。证明被告欠原告货款的事实。
证据二：河北省农村信用社农村合作（商业）银行贷款本金利息收回凭证原件一张，证明原告采购粮油时用了银行贷款，因为被告未及时给付货款导致了利息损失。
被告杨立梅对证据无异议。
被告杨立梅没有证据出示。
本院对上述证据认证意见为，因被告对证据真实性没有异议，可以证实原告交付被告货物，被告收到货物后，其与员工签收货物并出具欠条情况，与本案有直接的关联性，本院予以确认。
2015年，被告杨立梅在青龙镇云山小区（老土产）经营回味快餐店，期间从原告肖春生处赊购米面粮油。原告派人将快餐店所需的货物运输到指定地址，然后被告杨立梅及快餐店员工杨某某、陈某某出具欠条。之后，被告杨立梅于2015年8月26日支付原告货款4000元。对剩余货款，至今未给付。原告以被告仍拖欠粮油款14245元为由，向本院提起民事诉讼。
本院认为，双方买卖合同关系合法有效，该事实有双方的当庭陈述、被告杨立梅及其员工出具的欠条等证据予以证实。被告杨立梅称经结算，已经将2015年5月25日之前的货款进行了对账，被告员工杨某某出具了欠条，现欠款5838元，但没有提交相应证据予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，被告杨立梅对其拖欠原告货款实际数额的辩解意见，应承担举证不能的法律责任，本院不予采信。肖春生关于杨立梅偿还剩余货款14245元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告肖春生主张的利息损失，提交的证据为银行贷款本金利息收回凭证，贷款数额为49000元，一年的利息为1304.02元，经核算年利率约为2.66%。因此，原告主张按照月息2分支付利息，没有事实依据，本院不予支持。本院参照年利率2.66%计算原告的利息损失。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杨立梅于本判决生效之日起十五日内给付原告肖春生货款14245元，同时支付利息损失（从2015年8月27日起算至本判决指定给付期间内实际清偿日或指定给付期间届满之日止，按照年利率2.66%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取80元，由被告杨立梅负担，于本判决生效之日起十五日内缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 陈 光
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张宏敏
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0214执930号
申请执行人李方德，男，1981年7月18日出生，汉族，住山东省巨野县。
被执行人刘飞，男，1990年2月15日出生，汉族，住山东省滕州市。
申请执行人李方德与被执行人刘飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第884号民事调解书。被执行人未如期履行给付金钱义务，申请执行人于2016年4月27日向本院申请执行。执行过程中，未发现可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产或财产线索。申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下:
终结青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第884号民事调解书的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行的财产或线索后，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 纪宝生
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0182刑初137号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人王保军，男，1972年6月26日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省荥阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月21日被荥阳市公安局刑事拘留，2016年7月28日被荥阳市公安局取保候审，2017年3月10日被逮捕。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2016]462号起诉书指控被告人王保军犯危险驾驶罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员王玉香、张涛出庭支持公诉，被告人王保军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
荥阳市人民检察院指控，2016年7月16日12时20分许，马某驾驶豫Ｄ×××××（临）轿车在荥阳市汜水镇大街广通手机连锁店门口处掉头时与被告人王保军驾驶的无牌两轮摩托车自西向东行驶至该处时相撞，造成王保军受伤，两车受损的交通事故。经郑州市公安局交通事故鉴定所检验，被告人王保军血醇含量为383.89mg/100ml。荥阳市公安局交通巡逻警察大队于2016年7月23日作出荥公交认字[2016]第07339号道路交通事故认定书认定：王保军负此事故同等责任。
针对上述事实，公诉机关提交了被告人供述、证人证言、血醇鉴定意见书、交通事故现场图及照片、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、到案经过等证据，指控被告人王保军之行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人王保军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2016年7月16日12时20分许，马某驾驶豫Ｄ×××××（临）轿车在荥阳市汜水镇大街广通手机连锁店门口处掉头时与被告人王保军驾驶的无牌两轮摩托车自西向东行驶至该处时相撞，造成王保军受伤，两车受损的交通事故。经郑州市公安局交通事故鉴定所检验，被告人王保军血醇含量为383.89mg/100ml。荥阳市公安局交通巡逻警察大队于2016年7月23日作出荥公交认字[2016]第07339号道路交通事故认定书认定：王保军负此事故同等责任。
上述事实，被告人王保军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某的证言、血醇鉴定意见书、交通事故现场图及照片、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、到案经过等相关证据在卷证实。经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王保军在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。荥阳市人民检察院指控被告人王保军的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人王保军归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王保军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原被羁押的八日予以折抵，即自2017年3月10日起至2017年7月1日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张义苹
二〇一七年三月二十四日
书记员 王 丹
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第1327号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学，该社理事长。
委托代理人杨丰刚，泰安岱岳尊恪法律服务所法律工作者。
委托代理人段丽萍，泰安岱岳尊恪法律服务所法律工作者。
被告卢宗良。
被告李花。
被告卢西怀。
被告常西芳。
原告新泰市农村信用合作联社与被告卢宗良、李花、卢西怀、常西芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨丰刚到庭参加了诉讼，被告卢宗良、李花、卢西怀、常西芳经本院传票传唤无正当理由�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新泰市农村信用合作联社诉称，2011年9月30日，被告卢宗良由被告卢西怀担保从原告处贷款10万元，借款约定利息为月利率12.0266‰，借款到2012年9月15日到期，借款到期后，被告偿还本金3000元，余款97000元及利息一直未还。为维护债权人的合法权益，请求：一、依法判令上述被告卢宗良、李花立即偿还借款97000元及合同约定利息、罚息；二、依法判令被告卢西怀、常西芳对上述借款本金、利息、罚息承担连带还款责任；三、诉讼费由被告承担；四、诉讼代理费4500元由被告承担。
被告卢宗良、李花、卢西怀、常西芳未答辩。
经审理查明，2011年9月30日，被告卢宗良与原告下属单位石莱信用社签订了借款合同，约定借款金额10万元，借款期限自2011年9月30日至2012年9月15日，借款方式：采取非可循环方式；借款利息月利率12.0266‰；违约责任：借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。
同日，被告卢西怀与石莱信用社签订了保证合同，被告卢西怀为被告卢宗良借款本金数额10万元提供担保，约定担保的范围，包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、评估费等实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。保证方式为连带责任保证。签订合同后，2011年9月30日，原告履行放贷义务，向被告卢宗良放贷100000元。逾期后，截止2014年12月2日四被告尚欠本金97000元，利息及逾期罚息共计82110.53元未偿还，原告以诉称理由诉来本院。原告为实现该债权支出诉讼代理费4500元。
另查明，被告卢宗良与被告李花系夫妻关系，被告李花在贷款业务申请表中作为申请人家属进行签字，表示以家庭共同财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。被告卢西怀与常西芳系夫妻关系，被告常西芳在夫妻共同责任承诺书中签字表示同意为被告卢宗良在原告处10万元贷款提供担保，当借款未能及时归还时承诺以夫妻共同财产和本人所有财产为该笔借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。
以上事实由石莱信用社与被告签订的个人借款合同、保证合同、借款凭证、申请人家属承诺书、夫妻共同责任承诺书、贷款账户明细表、放款结清明细表、关于重新公布《山东省基层法律收费标准》的通知、委托代理合同、山东省国家税务局发票、四被告身份证复印件及常住人口登记卡等证据予以证实。
本院认为，被告卢宗良与原告下属单位石莱信用社签订的个人借款合同，被告卢西怀与石莱信用社签订的保证合同，符合法律规定，均系有效合同。原告依照合同约定履行了放贷义务，被告卢宗良应按合同约定依法偿还借款本金及利息、逾期罚息，被告卢西怀应按合同约定对上述债务承担连带还款责任。被告卢宗良与被告李花系夫妻关系，且其在申请人家属承诺书中签字，因此应为夫妻共同债务，被告李花应承担共同还款责任。被告卢西怀与被告常西芳系夫妻关系，且被告常西芳在夫妻共同责任承诺书中签字同意为该笔借款提供担保，因此，被告常西芳应为该笔借款承担连带还款责任。被告卢西怀、常西芳在承担连带清偿责任后有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百�五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢宗良、李花自本判决生效之日起五日内共同偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金97000元；
二、被告卢宗良、李花于判决生效之日起五日内共同支付原告新泰市农村信用合作联社自2011年9月30日至2014年12月2日的借款利息及逾期罚息共计82110.53元；
三、被告卢宗良、李花于判决生效之日起五日内共同支付原告新泰市农村信用合作联社借款逾期罚息（按本金97000元，自2014年12月3日起按月利率12.0266‰上浮50%计算至判决确定的还款之日止）；
四、被告卢宗良、李花于判决生效之日起五日内共同支付原告新泰市农村信用合作联社诉讼代理费4500元；
五、被告卢西怀、常西芳对上述第（一）、（二）、（三）、（四）项内容互负连带清偿责任；
六、被告卢西怀、常西芳在承担连带清偿责任后有权向债务人卢宗良、李花追偿；向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3972元，保全费1320元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 魏�庆
人民陪审员 姚 圣 才
人民陪审员 张 平
二〇一四年十二月四日
书 记 员 赵 娟
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第1721号
原告程许生，退休职工。
被告胡兵，无固定职业。
原告程许生与被告胡兵民间借贷纠纷一案，本院2015年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈雄文担任审判长，与人民陪审员程双健、易勋荣组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程许生到庭参加了诉讼，被告胡兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程许生诉称，2014年1月26日，被告从原告处借款50000元，被告向原告出具了借条，该借条约定月利率为2%，并口头约定当年农历五月端午节偿还。借款到期后经原告反复催讨，被告一直分文未付，并避而不见原告，被告的行为侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决被告立即偿还原告借款50000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告胡兵没有到庭答辩，也没有向本院提出书面答辩意见。
原告为支持自己的诉求，向本院提供了2014年1月26日被告胡兵向原告出具的一张借条证据。证明被告胡兵向原告借款50000元，借款时约定月利率为2%。
被告胡兵未到庭对原告提供的证据进行质证，也未向本院提供证据。
经过庭审举证、辨证，本院对原告提供的证据作如下认证：
原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合庭审原告的陈述、辩论意见，本院确定本案事实如下：
被告胡兵于2014年1月26日向原告借款50000元，借款时向原告出具了借条，并约定月利率为2%。该借条没有约定还款期限。被告向原告借款后，经原告反复催讨，被告没有偿还原告分文借款本息。且避而不见原告，原告因此诉诸本院。请求本院依法判决被告立即偿还原告借款本金50000元及自2014年1月26日至还款之日按月利率2%计算的利息，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告与被告系民间借贷关系，合法的民间借贷受法律保护。原告向被告提供了借款，被告应依约偿还原告借款。被告向原告借款的事实清楚，证据确实充分，借据上没有约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还。故原告要求被告立即偿还借款本金50000元及利息，并由被告承担本案诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。被告胡兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告胡兵在本判决生效后十日内偿还原告程许生借款本金50000元和以本金50000元按月利率2%计算自2014年1月26日至偿清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告胡兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，向岳阳市中级人民法院缴纳上诉费后，上诉于岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈雄文
人民陪审员 程双健
人民陪审员 易勋荣
二〇一五年十二月九日
书 记 员 熊 洁
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市点军区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂点军刑初字第00034号
公诉机关宜昌市点军区人民检察院。
被告人王某甲。2015年8月4日，被告人王某甲因涉嫌犯盗窃罪经宜昌市公安局点军区分局刑事拘留，同年9月9日经宜昌市点军区人民检察院批准逮捕。现羁押于宜昌市枝江看守所。
辩护人范亮亮，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。
被告人陈某。2015年8月4日，因涉嫌犯盗窃罪经宜昌市公安局点军区分局刑事拘留，同年9月16日经宜昌市公安局点军区分局决定取保候审。
辩护人段炳荣，湖北三立律师事务所律师。
宜昌市点军区人民检察院以宜市点检刑诉（2015）21号起诉书指控被告人王某甲、陈某涉嫌盗窃罪于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜昌市点军区人民检察院指派检察员陈露、周茉出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人范亮亮、被告人陈某及其辩护人段炳荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜昌市点军区人民检察院指控称，2015年4月份的一天，被告人王某甲在宜昌市××制药厂上班时蓄意盗窃发酵车间换下的不锈钢搅拌器，并邀约被告人陈某进行踩点。两天后的晚上，二人将12套不锈钢搅拌器盗走。经鉴定被盗搅拌器价值25696元。二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，当庭自愿认罪，希望法院依法从轻判处。
被告人王某甲的辩护人辩护称，被告人王某甲系××制药长的老职工，不同于社会闲杂人员犯罪，且系初�，犯罪后积极退赃，具有认罪悔罪表现，希望法院从轻判处。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，当庭自愿认罪，希望法院依法从轻判处。
被告人陈某的辩护人辩护称，被告人全额退赃，取得了受害人的谅解，请求从轻判处。
经审理查明，2015年4月份的一天，宜昌市××制药厂发酵车间换下了一批不锈钢搅拌器。被告人王某甲邀约被告人陈某进行踩点。两天后的一天晚上19时许，被告人陈某从后门翻入宜昌市××制药厂堆放搅拌器的仓库，被告人王某甲将仓库后面的围墙砖头抽出，形成围墙和顶棚之间的缺口，被告人陈某将十二套不锈钢搅拌器从缺口处递给围墙外的王某甲。二人得手后，王某甲给废旧回收站的王某乙（另案处理）打电话，让他前来运送搅拌器。当晚21时许，王某乙来到××制药厂后门，与王某甲、陈某一起将盗窃的搅拌器运至废旧回收站。王某甲、陈某以3200元的价款将搅拌器卖给王某乙，赃款二人均分。经宜昌市价格认证中心鉴定，被盗12套不锈钢搅拌器价值人民币25696元。案发后，二被告人退还××制药厂人民币26000元，并取得××制药厂的谅解。
上述事实，有公诉机关向法庭提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：《户籍材料》、《受案登记表》、《立案决定书》、《情况说明》、《到案经过》、宜价认定字（2015）235号《价格认定结论书》、《收条》、《谅解书》、证人王某乙、胡某、杨某、王某丙、陶某、朱某的证言及被告人供述。
本院认为，被告人王某甲、陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。二被告人归案后认罪态度较好且全部退赃，依法可以从轻处罚。对二被告人及辩护人关于从轻处罚的意见，予以采纳。根据二被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害后果，以及经本院委托二被告人住所地县级司法行政机关进行社会调查，其符合社区矫正适用条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年；并处罚金人民币两万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决书生效后30日内缴纳。）
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年；并处罚金人民币两万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决书生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书�第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨 茹
审判员 王发芬
审判员 黄昌斌
二〇一五年十一月十六日
书记员 杨苗苗
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初83375号
原告：李依平，女，1958年1月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：薛春福，男，上海市浦东新区洋泾法律服务所工作。
被告：李湜华，男，1988年3月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：李伟平(系被告李湜华父亲)，住同被告李湜华。
原告李依平与被告李湜华确认合同无效纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告李依平的委托诉讼代理人薛春福、被告李湜华的委托诉讼代理人李伟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李依平向本院提出诉讼请求：确认上海市浦东新区周浦镇西大街XXX号XXX室房屋(以下简称讼争房屋)买卖合同无效。事实和理由：李之汶(2015年2月20日死亡)与黄璐琴(2014年12月15日死亡)夫妻生育一子李伟平、一女原告李依平，被告李湜华系李伟平之子。权利人登记为李之汶的讼争房屋系李之汶和黄璐琴夫妻共同财产。根据浦东新区周浦医院入院记录，黄璐琴于2014年9月30日再次入院，体格检查明确记载：黄璐琴表情淡漠，意识模糊，精神状态异常(呆滞)，不能对答及配合查体，至2014年12月15日死亡。由此可见，黄璐琴在讼争房屋买卖期间，为无民事行为能力。同时2014年11月6日李之汶以买卖的方式把讼争房屋权利人变更为被告，房屋买卖合同价格人民币60万元明显低于市场价(150万元左右)。另外被告没有支付任何房屋买房款项，故讼争房屋的房屋买卖无效，并严重侵犯了原告的继承权，故要求判如所请。
原告李依平就其主张向本院提供了上海市公安局户籍证明、档案材料、上海市房地产登记簿、上海市房地产买卖合同、黄璐琴住院病历记录、自愿离婚协议书、江建鸣出具的证明等证据。
被告李湜华辩称，祖父母生前有两套房屋，多年前祖父母口头表示赠与两个子女每人各一套，后上海市浦东新区康桥镇康沈路XXX弄XXX号XXX室的房屋赠与给原告，讼争房屋赠与给被告，原告的房屋面积大于被告的房屋面积，房屋因系赠与，故被告确实未支付房屋价款，原告取得房屋也未支付房屋价款，两套房屋均采用买卖形式过户，两套房屋过户时黄璐琴均生病住院，均由李之汶一人至房产交易中心办理的过户手续，黄璐琴生病住院并非精神方面的疾病，而是因肺炎而住院，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：李之汶(2015年2月20日死亡)与黄璐琴(2014年12月15日死亡)夫妻生育儿子李伟平、女儿原告李依平，被告李湜华系李伟平之子。李之汶原名下有两套房屋，即讼争房屋及上海市浦东新区康桥镇康沈路XXX弄XXX号XXX室房屋，2013年11月28日李之汶以买卖形式将上海市浦东新区康桥镇康沈路XXX弄XXX号XXX室房屋过户至原告名下。2014年11月21日李之汶以买卖形式将讼争房屋过户至被告名下，原、被告均未支付上述房屋相应的价款。2014年9月30日黄璐琴因肺部感染及褥疮至上海市浦东新区周浦医院治疗，直至其在医院死亡。
审理中原告又称，上海市浦东新区康桥镇康沈路XXX弄XXX号XXX室房屋虽登记在李之汶名下，但系原告的财产，当时因李之汶系供销社书记，买房时可以价格便宜，故以李之汶的名义购买上述房屋，当时原告夫妻出资7万元，李之汶出资3万元，故原告离婚时上述房屋作为原告的夫妻共同财产归原告所有。被告则辩称，购买上述房屋的钱款系祖父母原惠南镇房屋拆迁取得的拆迁补偿款所购买，并非原告出资购买，原告无权在离婚时对祖父母的房屋进行处分。
本院认为：法律规定，有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，讼争房屋的产权人李之汶将讼争房屋以买卖的形式赠与被告，系李之汶真实意思的表示，鉴于李之汶与被告之间系特殊的家庭成员，李之汶将讼争房屋赠与孙子也符合常理。按照生活常理，长辈承诺将房屋赠与晚辈至实际交付或过户有一个过程，不可能在短时间内完成，即李之汶将讼争房屋赠与被告的意见不可能在过户当天或短时间内所形成。李之汶夫妻赠与原告房屋在2013年11月28日，按照常理当时已经形成李之汶夫妻对其拥有财产的处分意见，且当时黄璐琴的身体状况尚可，黄璐琴应当知道李之汶对夫妻共同财产处理的情况，故被告所称多年前祖父母已口头承诺对房屋的处理意见符合常理，李之汶将讼争房屋过户给被告只是履行承诺，并非作出承诺，故原告以过户当日黄璐琴身体状况较差，已无行为能力为由，要求确认买卖合同无效，即无事实根据，也无法律依据，故原告的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：
驳回原告李依平的诉讼请求。
案件受理费9,800元，减半收取计4,900元，由原告李依平负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王建平
二〇一七年二月六日
书记员 谈方园
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初12766号
原告陈荣波。
被告郑淑琴。
被告丘诚。
被告林竹艳。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员彭弘卫、人民陪审员刘营、徐之望组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈荣波到庭参加诉讼。三被告下落不明，经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周淑琴与被告丘诚是夫妻关系，也是借款合同中的共同借款人。被告林竹艳是借款合同中的担保人，与被告周淑琴也是表亲妹关系。2014年11月26日他们向原告借款人民币70万元，约定利息为每月2.5%计收，期限为半年，双方签订了借款合同。被告周淑琴自愿将其名下的房产作为抵押，并在罗湖公证处做了公证。合同到了期限，被告无力偿还借款本金70万元。双方商定，原告同意展期半年，为了帮助被告的公司度过难关，并再多借给他们人民币30万元，总共100万元。100万元全部以每月2.65%计收利息，签订借款合同，同样以被告周淑琴名下的房产作为抵押。借款合同到期，被告还有本金69万元没有偿还。而后被告在2015年8月23日给原告写了一份还款计划承诺书，于是原告又给了被告一定的展期，但是截止到起诉，被告本金及利息一分都没有偿还。在此期间原告多次催要本金、利息未果，为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、被告返还原告借款本金人民币69万元。2、被告承担借款利息，暂计算至2016年7月26日，每月利息18280元（从2015年8月26日至2016年7月26日）共11个月的利息201000元。3、借款本金和利息未还清之前都是按照借款合同约定的每月月息2.65%计收利息，直至本金和利息还清为止。4、被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下的证据：证据1、借款合同编号20141126，证明：2014年11月26日被告郑淑琴和丘诚向原告借款70万元，双方签订借款合同，借款时间为半年，利息约定2.5%。证据2、借款合同编号20150205，证明：2015年2月5日是补充借款合同，被告要求延长还款时间，双方约定延长半年时间，并答应再借给被告30万元，一共借款100万元，约定月利息是2.65%。证据3、银行流水清单，证明：2015年2月5日转账给被告30万元。证据4、被告还款计划承诺书，证明：被告承诺还款。证据5、被告房产证复印件，证明：被告当时借款时把房子抵押给我。
经审理查明，2014年11月26日，原告与被告周淑琴、被告丘诚签订《借款合同》，约定两被告向原告借款70万元用于拓展公司业务，月利率为2.5%，借款期限自2014年11月26日至2015年5月26日止。两被告每月偿还利息17500元，到期清息还本。当日，原告还与被告周淑琴签订《房地产抵押清单》作为借款合同的附件，被告周淑琴提供位于深圳市罗湖区太安路98号百仕达花园二期一栋3F房产（房地产权证号20××09）房产作为抵押。
合同签订后，原告于2014年11月28日向被告周淑琴的银行账户转账人民币70万元。
因被告周淑琴、被告丘诚未能按期偿还借款，2015年2月5日原告与被告周淑琴、被告丘诚、被告林竹艳签订《借款合同》，约定两被告向原告借款100万元用于公司购货周转，月利率为2.65%，借款期限自2015年2月5日至2015年7月26日止。两被告每月偿还利息26500元，到期清息还本。被告林竹艳作为保证人，提供连带责任保证。该合同还约定，其中70万元为前合同未偿还展期而来，这次再借30万元，总共100万元。当日，原告还与被告周淑琴签订《房地产抵押清单》作为借款合同的附件，被告周淑琴提供位于深圳市罗湖区太安路98号百仕达花园二期一栋3F房产（房地产权证号20××09）房产作为抵押。
合同签订后，原告于2015年2月6日向被告周淑琴转账人民币30万元。
因被告未能按期还款，2015年8月16日，原告与被告周淑琴、被告丘诚、被告林竹艳签订《还款计划承诺书》，约定：被告周淑琴、被告丘诚于2015年2月5日签订《借款合同》，由原告向被告提供借款人民币100万元，已过借款期限，还欠借款本金人民币69万元未还，被告周淑琴、被告丘诚、被告林竹艳承诺：1、于2016年4月30日前还清借款本金69万元，每月利息按照月利率2.65%按时偿还。2、承诺在2015年11月30日前偿还不低于20万元。3、本人名下的深圳市罗湖区百仕达房产未经原告允许私自转让，所得价款用于处理其他债务，导致本笔借款不能及时归还，希望出借人能放弃追究其刑事责任。还款计划承诺的未清偿本金69万元均为以前的借款，本还款计划是本人意思表示真实，不存在受欺诈和胁迫的情形。保证人对于本还款计划承诺知晓并同意，愿意为该笔债务继续承担无限连带责任保证，至清偿时止。
因三被告未能按还款计划还款，原告向本院提起诉讼。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告与被告周淑琴、被告丘诚签订《借款协议》，约定被告向原告借款人民币70万元，原告向被告支付了借款人民币70万元，双方的借款合同关系依法成立。两被告未能按期还款，原告与被告周淑琴、被告丘诚签订第二份《借款合同》，被告周淑琴、被告丘诚向原告增加借款30万元，共计借款人民币100万元，合同签订后，原告向被告周淑琴转账了30万元，双方的借款合同关系成立。2015年8月23日，三被告共同向原告出具《还款计划承诺书》，确认尚欠借款本金69万元并承诺在2016年4月30日前还清全部借款本息。被告周淑琴、被告丘诚未能按照承诺还款，依法应当承担违约责任。原告要求被告周淑琴、被告丘诚偿还借款本金69万元的诉讼请求，本院依法予以支持。因约定的月利率2.65%超过法律规定，本院确定按照月利率2%计算利息。被告林竹艳为被告周淑琴、被告丘诚的借款提供担保，依法应承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周淑琴、被告丘诚应在本判决生效后十日内偿还原告借款本金人民币69万元并支付利息（按照月利率2%，从2015年8月26日计算至还清全部借款本息之日止）。
二、被告林竹艳对被告周淑琴、被告丘诚的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费人民币12710元，由被告周淑琴、被告丘诚、被告林竹艳承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 彭弘卫
人民陪审员 刘 营
人民陪审员 徐之望
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 关春红
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初12766号原告陈荣波。被告郑淑琴。被告丘诚。被告林竹艳。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员彭弘卫、人民陪审员刘营、徐之望组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈荣波到庭参加诉讼。三被告下落不明，经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告周淑琴与被告丘诚是夫妻关系，也是借款合同中的共同借款人。被告林竹艳是借款合同中的担保人，与被告周淑琴也是表亲妹关系。2014年11月26日他们向原告借款人民币70万元，约定利息为每月2.5%计收，期限为半年，双方签订了借款合同。被告周淑琴自愿将其名下的房产作为抵押，并在罗湖公证处做了公证。合同到了期限，被告无力偿还借款本金70万元。双方商定，原告同意展期半年，为了帮助被告的公司度过难关，并再多借给他们人民币30万元，总共100万元。100万元全部以每月2.65%计收利息，签订借款合同，同样以被告周淑琴名下的房产作为抵押。借款合同到期，被告还有本金69万元没有偿还。而后被告在2015年8月23日给原告写了一份还款计划承诺书，于是原告又给了被告一定的展期，但是截止到起诉，被告本金及利息一分都没有偿还。在此期间原告多次催要本金、利息未果，为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、被告返还原告借款本金人民币69万元。2、被告承担借款利息，暂计算至2016年7月26日，每月利息18280元（从2015年8月26日至2016年7月26日）共11个月的利息201000元。3、借款本金和利息未还清之前都是按照借款合同约定的每月月息2.65%计收利息，直至本金和利息还清为止。4、被告承担本案全部诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，提交了以下的证据：证据1、借款合同编号20141126，证明：2014年11月26日被告郑淑琴和丘诚向原告借款70万元，双方签订借款合同，借款时间为半年，利息约定2.5%。证据2、借款合同编号20150205，证明：2015年2月5日是补充借款合同，被告要求延长还款时间，双方约定延长半年时间，并答应再借给被告30万元，一共借款100万元，约定月利息是2.65%。证据3、银行流水清单，证明：2015年2月5日转账给被告30万元。证据4、被告还款计划承诺书，证明：被告承诺还款。证据5、被告房产证复印件，证明：被告当时借款时把房子抵押给我。经审理查明，2014年11月26日，原告与被告周淑琴、被告丘诚签订《借款合同》，约定两被告向原告借款70万元用于拓展公司业务，月利率为2.5%，借款期限自2014年11月26日至2015年5月26日止。两被告每月偿还利息17500元，到期清息还本。当日，原告还与被告周淑琴签订《房地产抵押清单》作为借款合同的附件，被告周淑琴提供位于深圳市罗湖区太安路98号百仕达花园二期一栋3F房产（房地产权证号20××09）房产作为抵押。合同签订后，原告于2014年11月28日向被告周淑琴的银行账户转账人民币70万元。因被告周淑琴、被告丘诚未能按期偿还借款，2015年2月5日原告与被告周淑琴、被告丘诚、被告林竹艳签订《借款合同》，约定两被告向原告借款100万元用于公司购货周转，月利率为2.65%，借款期限自2015年2月5日至2015年7月26日止。两被告每月偿还利息26500元，到期清息还本。被告林竹艳作为保证人，提供连带责任保证。该合同还约定，其中70万元为前合同未偿还展期而来，这次再借30万元，总共100万元。当日，原告还与被告周淑琴签订《房地产抵押清单》作为借款合同的附件，被告周淑琴提供位于深圳市罗湖区太安路98号百仕达花园二期一栋3F房产（房地产权证号20××09）房产作为抵押。合同签订后，原告于2015年2月6日向被告周淑琴转账人民币30万元。因被告未能按期还款，2015年8月16日，原告与被告周淑琴、被告丘诚、被告林竹艳签订《还款计划承诺书》，约定：被告周淑琴、被告丘诚于2015年2月5日签订《借款合同》，由原告向被告提供借款人民币100万元，已过借款期限，还欠借款本金人民币69万元未还，被告周淑琴、被告丘诚、被告林竹艳承诺：1、于2016年4月30日前还清借款本金69万元，每月利息按照月利率2.65%按时偿还。2、承诺在2015年11月30日前偿还不低于20万元。3、本人名下的深圳市罗湖区百仕达房产未经原告允许私自转让，所得价款用于处理其他债务，导致本笔借款不能及时归还，希望出借人能放弃追究其刑事责任。还款计划承诺的未清偿本金69万元均为以前的借款，本还款计划是本人意思表示真实，不存在受欺诈和胁迫的情形。保证人对于本还款计划承诺知晓并同意，愿意为该笔债务继续承担无限连带责任保证，至清偿时止。因三被告未能按还款计划还款，原告向本院提起诉讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告与被告周淑琴、被告丘诚签订《借款协议》，约定被告向原告借款人民币70万元，原告向被告支付了借款人民币70万元，双方的借款合同关系依法成立。两被告未能按期还款，原告与被告周淑琴、被告丘诚签订第二份《借款合同》，被告周淑琴、被告丘诚向原告增加借款30万元，共计借款人民币100万元，合同签订后，原告向被告周淑琴转账了30万元，双方的借款合同关系成立。2015年8月23日，三被告共同向原告出具《还款计划承诺书》，确认尚欠借款本金69万元并承诺在2016年4月30日前还清全部借款本息。被告周淑琴、被告丘诚未能按照承诺还款，依法应当承担违约责任。原告要求被告周淑琴、被告丘诚偿还借款本金69万元的诉讼请求，本院依法予以支持。因约定的月利率2.65%超过法律规定，本院确定按照月利率2%计算利息。被告林竹艳为被告周淑琴、被告丘诚的借款提供担保，依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周淑琴、被告丘诚应在本判决生效后十日内偿还原告借款本金人民币69万元并支付利息（按照月利率2%，从2015年8月26日计算至还清全部借款本息之日止）。二、被告林竹艳对被告周淑琴、被告丘诚的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费人民币12710元，由被告周淑琴、被告丘诚、被告林竹艳承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  彭弘卫人民陪审员  刘 营人民陪审员  徐之望二〇一六年十二月三十日书 记 员  关春红
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0322民初2734号
原告刘建明，男，1978年5月4日生，汉族，住昌黎县。
委托代理人郑顺全，河北黎昌律师事务所律师。
被告昌黎县东沙河村民委员会，住所地昌黎县葛条港乡东沙河村。
法定代表人，王立荣，该村村委会主任。
本院在审理原告刘建明诉被告昌黎县葛条港乡东沙河村民委员会劳务合同纠纷一案的过程中，原告刘建明于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李助国的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘建明撤回起诉。
案件受理费190元，减半收取95元，由原告负担。
审判员 胡奇峰
二〇一六年十一月十日
书记员 齐菲菲
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1322民初1489号
原告：陈向旗，男，1970年4月25日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：马晋军，男，1975年1月2日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：王攀，男，１972年6月2日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：郭良园，女，1970元8月3日出生，汉族，住安徽省萧县。
原告陈向旗与被告王攀、郭良园民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈向旗及其委托诉讼代理人马晋军、被告王攀、郭良园均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告陈向旗向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告方偿还借款本金101万元；2、案件受理费由被告方承担。事实和理由：原被告系朋友关系。自2009年12月23日起，被告方以缺乏资金周转为由多次向原告借款，原告考虑到与被告的关系，便以银行转账的方式依次将款打至两被告的账户内，并分别由被告王攀出具借条各一份。经核算，被告方共计向原告借本金101万元整。后原告多次催要，被告至今未有偿还本息。为此，诉至法院。
被告王攀辩称：借款是事实，没有争议。
被告郭良园辩称：我没有借过原告的钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交证据为：1、原被告身份证复印件及两被告结婚证复印件，证明原被告主体适格，且被告在借款期间系合法夫妻关系。2、借条11张及银行交易明细13张，证明被告向原告借款的事实。3、银行卡复印件两张，证明银行卡的持有人系原告陈向旗。被告王攀对上述证据的真实性、合法性、关联性均不持异议；被告郭良园对原告所举证1无异议，对证据2、3，认为没有见过，也没有借过原告的钱。本院对上述证据真实性、合法性、关联性予以认定。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告王攀从2009年至2016年向原告陈向旗借款十一笔，被告王攀分别出具借条十一份：
1、2015年5月25日借款11万元，期限18个月，即从2015年5月25日至2016年11月24日；
2、2015年6月5日借款5.5万元，借款期限12个月，即从2015年6月5日至2016年6月4日；
3、2015年10月15日借款10万元，借款期限12个月，即从2015年10月15日至2016年10月14日；
4、2015年11月12日借款10万元，借款期限12个月，即从2015年11月12日至2016年11月11日；
5、2015年12月4日借款5万元，借款期限12个月，即从2015年12月4日至2016年12月3日；
6、2015年12月23日借款10万元，借款期限12个月，即从2015年12月23日至2016年12月22日；
7、2016年1月27日借款5万元，借款期限12个月，即从2016年1月27日至2017年1月26日
8、2016年2月21日借款5万元，借款期限12个月，即从2016年2月21日至2017年2月20日；
9、2016年3月8日借款20万元，借款期限6个月，即从2016年3月8日至2016年9月7日；
10、2016年6月16日借10万元，借款期限6个月，即从2016年6月16日至2016年12月15日；
11、2016年10月1日借款9.5万元，借款期限3个月，即从2016年10月1日至2017年1月1日。
以上十一笔借款共计101万元，均约定年利率为10%，其中20.5万元通过银行汇入郭良园在中国建设银行萧县支行62×××48账户，其余借款汇入王攀在中国建设银行萧县支行62×××72账户。后原告催要未果，诉至法院。
另查明：被告郭良园已经以其经营的润福药店折抵25万元，用于偿还原告的借款25万元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告王攀向原告借款101万元，均通过中国建设银行萧县支行以汇款的方式支付，被告王攀在庭审予以自认。原告陈向旗要求被告王攀偿还借款76万元（已扣除25万元），事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告要求被告陈向旗要求被告郭良园承担共同偿还责任，虽然王攀借款时，王攀与郭良园系夫妻关系存续期间，但被告郭良园对该借款并不知情，且原告也未能就其主张提供相关证据证明涉案借款用于家庭生产、生活或共同经营，被告王攀在庭审也明确表示其经营的生意，并没有郭良园参与，原告的该请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王攀于本判决生效后十日偿还原告陈向旗借款76万元。
二、驳回原告陈向旗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13890元，减半收取6945元，由被告王攀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 单开峰
二〇一七年四月二十日
书记员 刘 芬
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2004）阿民初字第25号
原告胡拉礼拜，男。
被告阿合旦,男。
本院在审理原告胡拉礼拜与被告阿合旦畜群代放合同纠纷一案中，原告因其与被告已自行和解而于2004年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在宣判前就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下:
准许原告胡拉礼拜撤回起诉。
本案受理费1640元，其他诉讼费2050元，合计3690元，减半收取1845元，由原告胡拉礼拜负担922.5元。
审判员 阿尔斯坦
二〇〇四年三月三日
书记员 冯 多 洋
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初4939号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：王亮亮，男，1990年10月12日出生，汉族，住址河北省衡水市阜城县。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告王亮亮信用卡纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤诉。
案件受理费160元，减半收取计80元，由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担。
审 判 长 肖 玮
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 方 毅
二〇一七年七月十一日
书 记 员 丁小雨
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执5080号
申请执行人陈早春。
被执行人邱顺明。
被执行人刘湘伟。
申请执行人陈早春与被执行人邱顺明、刘湘伟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)湘0181民初6133号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人借款本金50万元及利息。因被执行人未履行义务，经申请人申请执行，本院于2016年12月28日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书及传票，被执行人已于2017年1月24日支付申请人5万元；2、经向国土部门查询，被执行人名下亦无土地、房产登记信息；3、经向工商部门查询，被执行人刘湘伟名下有湖南金永环保科技有限公司和浏阳市嘉运汽车修理厂，但申请人申请暂不处理；4、经本院查询其银行账户，本院已扣划被执行人存款84100元，，并予以发放；5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令；6、本院已作出司法拘留的决定，因无法找到被执行人而未执行。申请人未提供其他可供执行的财产或财产线索，本院将以上执行情况告知申请人并听取了申请人意见，其已同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年二月十三日
书 记 员 聂厚礼
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执2003号
被执行人马良英，女，1974年5月24日出生，汉族，现住眉山市东坡区。
本院在执行马良英眉山市东坡区人民法院（2017）川1402刑初384号刑事判决书一案，本院移送强制执行内容为：支付罚金3000元。本院于2017年10月11日受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。经财产查询，被执行人银行存款无存款。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结眉山市东坡区人民法院（2017）川1402刑初384号刑事判决书(罚金部份)的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即执行。
执行员 刘剑锋
二〇一七年十二月十三日
书记员 余小艳
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬仑柴商初字第69号
原告：林富苗（公民身份号码：330206196909252318），男，1969年9月25日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：林君龙，宁波市芦江法律服务所法律工作者。
被告：胡华安（公民身份号码：330206196605232318），男，1966年5月23日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告林富苗与被告胡华安保证合同纠纷一案中，原告于2012年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林富苗撤回对被告胡华安的起诉。
本案受理费3388元，减半收取1694元，由原告胡海波负担。
审 判 员 董迎春
二〇一二年三月三十日
代书记员 陈冰清
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘10民终304号
上诉人（原审被告）：刘玉云，汉族，甘肃省庆阳市人，庆阳一中职工，住庆阳市。
被上诉人（原审原告）：毛效义，汉族，甘肃省庆阳市人，农民，住庆阳市。
被上诉人（原审被告）：杨茂荣，汉族，甘肃省庆阳市人，城镇居民，住庆阳市。
上诉人刘玉云因与被上诉人毛效义、杨茂荣民间借贷纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初1114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘玉云上诉请求：1.撤销庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初1114号民事判决，改判上诉人不承担还款责任；2.本案一、二审诉讼费用及保全费用由被上诉人承担。上诉理由：1、一审法院审理程序违法。上诉人在答辩状中请求一审法院调取银行卡的交易记录，并申请对银行卡开户签名进行笔迹对比鉴定，一审法院均未作出答复;2、一审判决认定事实错误。本案基本事实为杨茂荣工作单位为农业银行，杨茂荣利用职务便利，冒用上诉人身份证开办银行卡收取借款，银行卡开户记录处的签名并非上诉人本人所签，杨茂荣对外借款上诉人并不知情；杨茂荣借款并未用于家庭生活，收取款项的银行卡交易明细可以证明；杨茂荣在大量举债后离家出走，上诉人随即向庆阳市公安局西峰区分局南街派出所报案。故上诉人不应对杨茂荣的债务承担连带责任。
毛效义辩称：本案借贷事实真实存在；该笔借款应为杨茂荣和刘玉云夫妻共同债务，二人应负连带偿还责任；上诉人认为原审程序不合法无法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
毛效义向一审法院起诉请求:要求杨茂荣、刘玉云给付借款人民币30万元及借款还清日止利息。
一审法院认定事实：杨茂荣与刘玉云系夫妻关系，2014年11月1日，杨茂荣向毛效义借款40万元，其中：给付现金6万元，按杨茂荣指定，向刘玉云在中国农业银行的账户转款34万元。双方约定，借款期限5个月，月利率3%。借款期限届满后，杨茂荣于2015年4月2日，归还借款10万元，剩余30万元，杨茂荣重新向毛效义出具了”今借到毛效义现金叁拾万元整，月息叁分，按月清息”的借条。2015年5月1日杨茂荣按月利率3%，向毛效义支付一个月的利息9000元。此后，再未还款付息。案件审理期间，根据毛效义的申请，西峰区人民法院以（2016）甘1002执保60号执行裁定书，将杨茂荣名下位于庆阳市西峰区南大街191号西峰区机械厂2幢3单元201室房产予以冻结，冻结期限二年。一审法院认为，民间借贷是指公民之间，公民与非金融机构企业之间的借款行为，合法的民间借贷行为受法律保护。本案中，毛效义、杨茂荣之间的借贷关系，意思真实表示自愿，内容不违反法律规定，系合法有效的民事行为。杨茂荣于2015年4月2日向毛效义出具的借条对借款期限未作约定，对此，毛效义可以随时要求杨茂荣归还借款。故毛效义在杨茂荣既不按约定支付借款利息，也不返还借款的情况下，诉求杨茂荣归还借款并支付借款利息的理由成立，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定”借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”据此，利息的支付应按该规定确定为月利率2%，毛效义诉求按月利率3%支付利息不予支持。刘玉云与杨茂荣系夫妻关系，该笔借款产生于夫妻关系存续期间，其没有证据能够证明该笔借款为杨茂荣的个人债务，故其应承担连带清偿责任，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定判决：杨茂荣归还毛效义借款30万元。并按月利率2%支付自2015年5月1日至借款归还之日的借款利息；刘玉云承担连带清偿责任。上述给付内容，限于本判决书生效后10日内履行完毕。案件受理费5800元，财产保全费2020元，合计7820元，由杨茂荣、刘玉云负担。
本院二审期间，刘玉云围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对二审有异议的证据，本院认定如下：
刘玉云提交了信函一份，证明杨茂荣的借款与其无关。因该份信函的真实性无法确认，且系杨茂荣个人陈述，本院不予采信。
二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，2015年4月3日，杨茂荣向毛效义出具30万元借据一份，来源于2014年11月1日40万元借款，意思表示真实，合法有效，双方民间借贷关系成立，杨茂荣应当履行还款义务。刘玉云上诉认为其不应当对杨茂荣的债务承担连带清偿义务，经审查，杨茂荣与刘玉云系夫妻关系，涉案债务产生于二人婚姻关系存续期间；2014年11月1日40万元借款，毛效义将其中34万元转账至刘玉云账户，有理由相信该笔借款为夫妻共同借款；根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：”夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”规定，刘玉云现无证据证实涉案借款曾约定为个人债务，亦无证据证实杨茂荣与刘玉云曾约定婚姻期间财产各自所有，故对刘玉云该项上诉请求不予支持。刘玉云认为一审审理程序违法，并在二审提交了指纹鉴定申请以及对其账户资金明细查询申请，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百二十一条：”当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许”之规定，因刘玉云所申请鉴定事项、调取的账户明细均不能证明本案债务系杨茂荣个人债务，本院对刘玉云要求对其农行卡的开户签名进行鉴定、调取农行卡账户明细的申请不予准许；综上所述，刘玉云的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人刘玉云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫雅丽
审 判 员 沈晋芳
代理审判员 郭振华
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 吴 竞
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘10民终304号上诉人（原审被告）：刘玉云，汉族，甘肃省庆阳市人，庆阳一中职工，住庆阳市。被上诉人（原审原告）：毛效义，汉族，甘肃省庆阳市人，农民，住庆阳市。被上诉人（原审被告）：杨茂荣，汉族，甘肃省庆阳市人，城镇居民，住庆阳市。上诉人刘玉云因与被上诉人毛效义、杨茂荣民间借贷纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初1114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘玉云上诉请求：1.撤销庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初1114号民事判决，改判上诉人不承担还款责任；2.本案一、二审诉讼费用及保全费用由被上诉人承担。上诉理由：1、一审法院审理程序违法。上诉人在答辩状中请求一审法院调取银行卡的交易记录，并申请对银行卡开户签名进行笔迹对比鉴定，一审法院均未作出答复;2、一审判决认定事实错误。本案基本事实为杨茂荣工作单位为农业银行，杨茂荣利用职务便利，冒用上诉人身份证开办银行卡收取借款，银行卡开户记录处的签名并非上诉人本人所签，杨茂荣对外借款上诉人并不知情；杨茂荣借款并未用于家庭生活，收取款项的银行卡交易明细可以证明；杨茂荣在大量举债后离家出走，上诉人随即向庆阳市公安局西峰区分局南街派出所报案。故上诉人不应对杨茂荣的债务承担连带责任。毛效义辩称：本案借贷事实真实存在；该笔借款应为杨茂荣和刘玉云夫妻共同债务，二人应负连带偿还责任；上诉人认为原审程序不合法无法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。毛效义向一审法院起诉请求:要求杨茂荣、刘玉云给付借款人民币30万元及借款还清日止利息。一审法院认定事实：杨茂荣与刘玉云系夫妻关系，2014年11月1日，杨茂荣向毛效义借款40万元，其中：给付现金6万元，按杨茂荣指定，向刘玉云在中国农业银行的账户转款34万元。双方约定，借款期限5个月，月利率3%。借款期限届满后，杨茂荣于2015年4月2日，归还借款10万元，剩余30万元，杨茂荣重新向毛效义出具了”今借到毛效义现金叁拾万元整，月息叁分，按月清息”的借条。2015年5月1日杨茂荣按月利率3%，向毛效义支付一个月的利息9000元。此后，再未还款付息。案件审理期间，根据毛效义的申请，西峰区人民法院以（2016）甘1002执保60号执行裁定书，将杨茂荣名下位于庆阳市西峰区南大街191号西峰区机械厂2幢3单元201室房产予以冻结，冻结期限二年。一审法院认为，民间借贷是指公民之间，公民与非金融机构企业之间的借款行为，合法的民间借贷行为受法律保护。本案中，毛效义、杨茂荣之间的借贷关系，意思真实表示自愿，内容不违反法律规定，系合法有效的民事行为。杨茂荣于2015年4月2日向毛效义出具的借条对借款期限未作约定，对此，毛效义可以随时要求杨茂荣归还借款。故毛效义在杨茂荣既不按约定支付借款利息，也不返还借款的情况下，诉求杨茂荣归还借款并支付借款利息的理由成立，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定”借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”据此，利息的支付应按该规定确定为月利率2%，毛效义诉求按月利率3%支付利息不予支持。刘玉云与杨茂荣系夫妻关系，该笔借款产生于夫妻关系存续期间，其没有证据能够证明该笔借款为杨茂荣的个人债务，故其应承担连带清偿责任，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定判决：杨茂荣归还毛效义借款30万元。并按月利率2%支付自2015年5月1日至借款归还之日的借款利息；刘玉云承担连带清偿责任。上述给付内容，限于本判决书生效后10日内履行完毕。案件受理费5800元，财产保全费2020元，合计7820元，由杨茂荣、刘玉云负担。本院二审期间，刘玉云围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对二审有异议的证据，本院认定如下：刘玉云提交了信函一份，证明杨茂荣的借款与其无关。因该份信函的真实性无法确认，且系杨茂荣个人陈述，本院不予采信。二审查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，2015年4月3日，杨茂荣向毛效义出具30万元借据一份，来源于2014年11月1日40万元借款，意思表示真实，合法有效，双方民间借贷关系成立，杨茂荣应当履行还款义务。刘玉云上诉认为其不应当对杨茂荣的债务承担连带清偿义务，经审查，杨茂荣与刘玉云系夫妻关系，涉案债务产生于二人婚姻关系存续期间；2014年11月1日40万元借款，毛效义将其中34万元转账至刘玉云账户，有理由相信该笔借款为夫妻共同借款；根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：”夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”规定，刘玉云现无证据证实涉案借款曾约定为个人债务，亦无证据证实杨茂荣与刘玉云曾约定婚姻期间财产各自所有，故对刘玉云该项上诉请求不予支持。刘玉云认为一审审理程序违法，并在二审提交了指纹鉴定申请以及对其账户资金明细查询申请，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百二十一条：”当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许”之规定，因刘玉云所申请鉴定事项、调取的账户明细均不能证明本案债务系杨茂荣个人债务，本院对刘玉云要求对其农行卡的开户签名进行鉴定、调取农行卡账户明细的申请不予准许；综上所述，刘玉云的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人刘玉云负担。本判决为终审判决。审 判 长  闫雅丽审 判 员  沈晋芳代理审判员  郭振华二〇一七年五月二十二日书 记 员  吴 竞
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金民终字第1325号
上诉人（原审被告）：义乌市倍磊建筑工程有限公司。
法定代表人：成金明。
委托代理人：毛授新。
被上诉人（原审原告）：王碧荣。
被上诉人（原审被告）：义乌市雪峰中学。
法定代表人：吴希红。
上诉人义乌市倍磊建筑工程有限公司（以下简称倍磊公司）为与被上诉人王碧荣、义乌市雪峰中学建设工程合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2013）金义佛堂民初字第153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告王碧荣在原审中诉称，2008年，倍磊公司承建了义乌市教育局佛堂镇第二初级中学（现已更名为义乌市雪峰中学）新建工程Ⅰ标（以下简称涉案工程）。施工过程中，倍磊公司将涉案工程所有粉刷工程以包清工的形式交给王碧荣施工，双方约定每平方米24元的价格计算工程款。王碧荣如约履行了合同义务，经与倍磊公司在上述工程的实际负责人王井桂结算，王碧荣所做工程总面积为16114.03平方米，共计工程款386736.72元。倍磊公司分多次支付工程款309000元，剩余77736.72元至今未支付。为此，请求判令：1、倍磊公司支付王碧荣工程款77736.72元及逾期付款的利息损失；2、义乌市雪峰中学在欠付工程款范围内对王碧荣承担支付责任。
原审被告倍磊公司在原审中辩称，本案工程中，倍磊公司与王碧荣不存在劳务雇佣关系，王碧荣的诉请与倍磊公司无关，请求驳回对倍磊公司的诉请。
原审被告义乌市雪峰中学在原审未作答辩。
原审法院查明，2008年1月7日，倍磊公司中标承建涉案工程。施工过程中，倍磊公司将涉案工程的粉刷部分以包清工的形式交给王碧荣施工，王井桂为涉案工程的实际负责人。2012年10月30日，王井桂代表倍磊公司与王碧荣进行结算，王碧荣施工的总面积为16114.03平方米，共计工程款386736.72元，扣除已支付的309000元（其中大部分由倍磊公司直接支付），尚欠77736.72元，并由王井桂以倍磊公司工地负责人的身份签字确认。
原审法院认为，涉案工程由倍磊公司承建，王碧荣以包清工的形式承揽了涉案工程中的粉刷工程，因此本案案由应为承揽合同纠纷。王碧荣完成了粉刷的工作成果后，王井桂以工程负责人的身份代表倍磊公司与王碧荣结算相应的工程款，由此产生的法律后果应由倍磊公司承担。根据结算单，倍磊公司尚欠王碧荣工程款人民币77736.72元的事实清楚，证据充分，予以确认。倍磊公司拖欠工程款未付，应自王碧荣主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息损失。王碧荣要求义乌市雪峰中学在欠付工程款的范围内承担付款责任，依据不足，不予支持。倍磊公司辩称，其与王碧荣没有合同关系，但又承认其曾多次直接支付王碧荣涉案工程中的粉刷工程款，故不予采信。义乌市雪峰中学经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、义乌市倍磊建筑工程有限公司于判决生效后十五日内支付王碧荣工程款人民币77736.72元，并支付利息损失（利息损失自2013年7月9日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）。二、驳回王碧荣的其他诉讼请求。如果义乌市倍磊建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872元，由义乌市倍磊建筑工程有限公司负担。
宣判后，原审被告倍磊公司不服，向本院提起上诉称，一、王井桂并非倍磊公司员工，涉案工程系王井桂挂靠承包，王井桂是工程承包人，不是工程负责人。二、倍磊公司与王碧荣不存在劳务合同关系，王碧荣系由王井桂聘用，根据合同相对性，其应向王井桂主张权利。原审认定事实错误，请求撤销原判，驳回王碧荣的诉讼请求。
被上诉人王碧荣在二审中答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人义乌市雪峰中学在二审中未作答辩。
二审中，被上诉人王碧荣未向本院提供新的证据。上诉人倍磊公司向本院提供了特快专递邮件查询单（复印件）一份。证明其对（2012）金义佛堂商初字第602号认定王井桂是工程负责人提出过异议。
被上诉人王碧荣质证认为，该证据不能达到其证明目的。
本院经审核认为，上诉人倍磊公司提供的证据系复印件，从内容上看，不能反映倍磊公司的证明目的，本院不予采信。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的主要焦点为倍磊公司是否应承担付款责任。上诉人倍磊公司认为，王井桂系涉案工程挂靠承包人，倍磊公司未授权王井桂结算，王碧荣系王井桂聘用，其应向王井桂主张权利。被上诉人王碧荣则认为，结算单上签名的王莘荣是工地材料员，王井桂是工地总负责，已付工程款也是倍磊公司支付的，故应由倍磊公司承担工程款的付款责任。本院认为，义乌市人民法院已生效的（2012）金义佛堂商初字第602号民事判决已认定王井桂系涉案工程的实际负责人，王井桂在结算单上注明的身份为倍磊公司工地负责人，倍磊公司在一审庭审中也陈述王井桂系涉案工程实际负责施工人，本案已支付的工程款也系倍磊公司直接向王碧荣支付，王碧荣出具的收条又存于倍磊公司，综合上述情况，王井桂系以工程负责人的身份代表倍磊公司在结算单上签名，由此产生的法律后果应由倍磊公司承担，故原审据此判决倍磊公司支付工程款并无不当。上诉人倍磊公司所提涉案工程由王井桂挂靠承包，应向王井桂主张权利的上诉，依据不足，理由不能成立，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1744元，由义乌市倍磊建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 郑林军
审 判 员 韦红平
二〇一三年十一月十一日
代书记员 王 璐
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
`
（2017）苏0706民初4757号
原告：唐加佳，男，1989年4月13日出生，汉族，住本市海州区，
被告：贵阳众力风味食品有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区黄河南路37号。
法定代表人：李莹。
本院在审理唐加佳与被告贵阳众力风味食品有限公司产品销售者责任纠纷一案过程中，原告唐加佳于2017年6月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告唐加佳的申请系其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许唐加佳撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐加佳负担。
审判员 刘 健
二〇一七年六月二十七日
书记员 窦敏华
甘肃省宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1026执182号
关于申请执行人张建民与被执行人田景荣民间借贷纠纷一案，甘肃省宁县人民法院（2016）甘1026民初878号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人田景荣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张建民于2017年2月22日向本院请强制执行，请求被执行人田景荣履行判决确定的还款义务，本院依法受理。
在执行过程中，经查，田景荣在中国建设银行宁县支行、甘肃银行股份有限公司宁县支行、甘肃宁县农村合作银行城区支行均有存款，根据执行需要，对田景荣在上述银行账户内存款13792.30元予以划拨执行。
本院认为，甘肃省宁县人民法院（2016）甘1026民初878号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张建民基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费105.3元已由被执行人田景荣交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(1)项的规定，现通知如下：
甘肃省宁县人民法院于2016年6月16日作出的（2016）甘1026民初878号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
执行员 杨建军
二〇一七年三月十三日
书记员 尹 波
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0882执631号
申请执行人张宝库，男，1961年02月02日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市二龙山镇。
被执行人李国仓，男，1970年06月21日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省富锦市二龙山镇。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2016）黑0882民初1915号民事判决书，于2017年5月8日立案受理了申请执行人张宝库申请执行被执行人李国仓民间借贷纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人现无财产可供执行，且申请人不能提供被执行人财产线索，现终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
富锦市人民法院(2017)黑0882执631号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判�邹丽敏
审判员 肖铁良
二〇一七年九月二十二日
书记员 周 正
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执838号
申请执行人：宁波宁海农村商业银行股份有限公司胡陈支行（组织机构代码：14492564-3），住所地：宁海县胡陈乡胡东村谐和路。
负责人：李巧盈，该支行行长。
委托代理人：胡小杰，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。
被执行人：叶三富，男，1953年5月11日出生，汉族，农民，住浙江省宁海县。
被执行人：余忠侠，女，1964年12月22日出生，汉族，农民，住陕西省岐山县。
被执行人：叶蕊芳，女，1984年7月28日出生，汉族，农民，住浙江省宁海县。
申请执行人宁波宁海农村商业银行股份有限公司胡陈支行与被执行人叶三富、余忠侠、叶蕊芳为金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁力商初字第307号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月2日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执838号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛向斌
审 判 员 黄德义
审 判 员 陈朝阳
二〇一六年五月十日
代书记员 陈武良
浙江省宁海县人民法院
合议庭笔录
案由：金融借款合同
评议时间：二〇一六年五月十日
评议地点：宁海县人民法院执行局
合议人员：葛向斌陈朝阳黄德义
记录人：陈武良（代）
合议事项：申请执行人宁波宁海农村商业银行股份有限公司胡陈支行与被执行人叶三富、余忠侠、叶蕊芳为金融借款合同纠纷一案终结执行的合议。
合议记录如下：
承办人汇报案件情况：申请执行人宁波宁海农村商业银行股份有限公司胡陈支行与被执行人叶三富、余忠侠、叶蕊芳为金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁力商初字第307号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月2日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。
葛向斌：本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。我建议终结本次执行程序。
陈朝阳：我同意终结本次执行程序。
黄德义：我同意终结本次执行程序。
统一意见：（2016）浙0226执838号案终结本次执行程序。
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0803民初283号
原告：姚冰。
被告：辽宁海塑实业集团有限公司，住所地辽宁营口。
被告：辽宁华塑实业集团有限公司，住所地盘锦市双台子区。
被告：盘锦圣金建筑工程有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
被告：赵玉刚。
原告姚冰诉被告辽宁海塑实业集团有限公司、辽宁华塑实业集团有限公司、盘锦圣金建筑工程有限公司、赵玉刚追索劳动报酬一案，在审理过程中，原告经本院合法传唤未到庭应诉。
本院认为，原告经本院合法传唤未到庭应诉，应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费182.25元（缓交），减半收取，由原告承担。
审 判 长 冯智勇
审 判 员 邢 路
代理审判员 郑博文
二〇一七年二月十五日
书 记 员 李俊颉
河北省唐�市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0209民初3555号
原告：北京城建燕远物业管理有限责任公司，住所地：北京市西城区。
法定代表人：薛国钦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁兆国，男，汉族，该公司员工。
被告：常伟，男，1982年1月5日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
委托诉讼代理人：郭敬霞（系常伟之妻），女，1984年1月20日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
原告北京城建燕远物业管理有限责任公司与被告常伟服务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京城建燕远物业�理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京城建燕远物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 丁增辉
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 孟保弟
贵州省岑巩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2626民初36号
原告：石树珍，女，1963年1月20日出生，侗族，初中文化，贵州省岑巩县人，务农，住贵州省岑巩县。
委托诉讼代理人：张晓英（系原告之女），住贵州省岑巩县。
被告：代先花，女，1965年1月28日出生，汉族，小学文化，贵州省岑巩县人，务农，住贵州省岑巩县。
原告石树珍诉被告代先花身体权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告石树珍及其委托诉讼代理人张晓英、被告代先花均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石树珍向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费9360.33元、误工费6372.00元（108.00元／天×59天）、住院伙食补助费5900.00元（100.00元／天×59天）、护理费6372.00元（108.00元／天×59天），以上共计28004.33元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月25日上午，原告家在给新建的房屋灌浇混凝土，被告代先花认为原告新建的房屋侵占了其山林，将原告新建房屋的撑子木推到，不久，被告又手持镰刀到原告新建房屋后山上向做工的地方扔石头，阻止原告家施工，原告便到被告处对被告进行劝阻，被告不听，双方发生争吵，被告继而动手殴打原告，将原告头部砍伤，然后又将原告左手砍伤。原告受伤后，先在岑巩县凯本镇卫生院抢救，后转入岑巩县人民医院住院治疗59天，花去医疗费9360.33元。被告砍伤原告后受到了应有的行政处罚，但对原告造成的损失却不愿赔偿。为此，原告遂诉至法院。
被告代先花辩称，原告受伤系原告跟她侄子张益航抢刀时误伤的，不愿意赔偿原告的损失。
本院经审理认定事实如下：2015年12月25日上午11时许，被告代先花认为原告石树珍新建的房屋侵占了被告的山林，用镰刀将原告用于修建房屋的撑子木放倒，尔后，又到原告新建房屋的后山向房屋施工工地扔石头，阻挠施工。原告对被告进行劝阻，被告不听，双方发生争吵，继而发生冲突致原告石树珍受伤，原告受伤后当日至岑巩县凯本卫生院治疗，下午入住岑巩县人民医院，原告住院期间由原告亲属进行了护理照顾。2015年12月26日，被告代先花因此事被岑巩县公安局处以行政拘留八日，并处罚款五百元；对作案工具镰刀予以收缴。对上述当事人没有争议的事实，本院予以确认。对当事人存在争议的事实和证据，认定如下：1、原告对被告提出双方发生扭打的事实存在争议，根据原告的陈述和公安机关对石树珍、代先花、张益航的询问笔录，可以证实2015年12月25日上午11时许，原告伤系原、被告因纠纷发生扭打所致。2、被告对原告提出所受伤系被告故意砍伤的事实存在争议，根据公安机关对石树珍、代先花、张某某的询问笔录及岑巩县公安局对代先花行政处罚决定书，可以证实原告受伤系原、被告因争吵发生扭打，在扭打中石树珍头部被代先花用镰刀背打伤，在争抢镰刀时，石树珍左手被割伤。3、被告对原告要求赔偿因伤产生的医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费存在争议。根据岑巩县人民医院住院病案、医疗发票、疾病证明书，可以证实原告因头部和左手受伤，2015年12月25日至2016年2月22日在岑巩县人民医院住院治疗59天，住院期间需1人护理的事实。在此次冲突中原告受伤部位为头部和左手，结合岑巩县人民医院临时医嘱单及岑巩县人民医院病人费用清单，对原告住院期间产生的B超妇科脏器（常规）1次68.50元、磁共振平扫1T部位（腰椎）520.00元、全弹力腰围固定带1个51.84元，因原告不能充分说明系本次外伤确需进行检查或治疗的合理支出，应予以剔除，对剩余医疗费8719.99元，本院予以认定。
本院认为，公民的身体权、生命权、健康权依法受到保护。本案中，原、被告因纠纷相发扭打，被告代先花用镰刀背将原告头部打伤，两人在争抢镰刀时，石树珍左手被割伤，被告代先花应承担相应的赔偿责任。被告提出没有打伤原告的理由与事实不符，本院不予采信。原、被告双方本应以邻里和睦为重，采取理性方式化解矛盾纠纷，被告认为原告侵占了自己的山林，就以毁坏他人财物、投掷石块的方式来阻挠施工，继而在争吵扭打中用镰刀将原告打伤，存在明显过错，原告是采取争吵的方式解决问题，最终导致矛盾激化，处理方式也欠妥。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”和第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，根据原、被告双方各自的过错承担相应的责任，结合本案实际，原告应当承担20%的责任，被告承担80%的责任为宜。原告受伤的损失计算如下：1、医疗费。原告向法庭提交的3张票据，共计金额9360.33元，应予以剔除原告不能充分说明系因本次外伤确需进行检查或治疗的支出640.34元，对剩余医疗费8719.99元，本院予以认定。2、护理费。本案中，原告住院期间由其子张绍怀护理照顾，因未能提供护理人员的收入证明，参照贵州省居民服务、修理和其他服务业平均工资34214.00元／年的标准计算，原告护理费为5530.48元（34214.00元／年÷365天×59天）。3、误工费。本案中，因未能提供原告的收入证明，按原告的职业参照贵州省农、林、牧、渔业从业人员年平均工资38873.00元标准计算，原告误工费为6283.58元（38873.00元／年÷365天×59天）。4、住院伙食补助费。本案中，原告在岑巩县人民医院住院治疗59天，按照岑巩县国家机关一般工作人员县内出差伙食补助50.00元／天的标准计算，原告住院伙食补助费为2950.00元（50.00元／天×59天）。综上，原告各项费用合计23484.05元。结合被告应承担比例，被告代先花应赔偿原告石树珍因受伤所产生的费用为18787.24元（23484.05×80%）。
综上所述，被告应当在责任承担范围内赔偿原告受伤所产生的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告代先花在本判决生效后十日内赔偿原告石树珍医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费共计18787.24元；
驳回原告石树珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告石树珍负担50.00元，被告代先花负担100.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南州苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 张 锐
二〇一七年三月十六日
书记员 杨林建
贵州省岑巩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2626民初36号
原告：石树珍，女，1963年1月20日出生，侗族，初中文化，贵州省岑巩县人，务农，住贵州省岑巩县凯本镇。
委托诉讼代理人：张晓英（系原告之女），住贵州省岑巩县凯本镇。
被告：代先花，女，1965年1月28日出生，汉族，小学文化，贵州省岑巩县人，务农，住贵州省岑巩县凯本镇。
原告石树珍诉被告代先花身体权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告石树珍及其委托诉讼代理人张晓英、被告代先花均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石树珍向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费9360.33元、误工费6372.00元（108.00元／天×59天）、住院伙食补助费5900.00元（100.00元／天×59天）、护理费6372.00元（108.00元／天×59天），以上共计28004.33元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月25日上午，原告家在给新建的房屋灌浇混凝土，被告代先花认为原告新建的房屋侵占了其山林，将原告新建房屋的撑子木推到，不久，被告又手持镰刀到原告新建房屋后山上向做工的地方扔石头，阻止原告家施工，原告便到被告处对被告进行劝阻，被告不听，双方发生争吵，被告继而动手殴打原告，将原告头部砍伤，然后又将原告左手砍伤。原告受伤后，先在岑巩县凯本镇卫生院抢救，后转入岑巩县人民医院住院治疗59天，花去医疗费9360.33元。被告砍伤原告后受到了应有的行政处罚，但对原告造成的损失却不愿赔偿。为此，原告遂诉至法院。
被告代先花辩称，原告受伤系原告跟她侄子张某某抢刀时误伤的，不愿意赔偿原告的损失。
本院经审理认定事实如下：2015年12月25日上午11时许，被告代先花认为原告石树珍新建的房屋侵占了被告的山林，用镰刀将原告用于修建房屋的撑子木放倒，尔后，又到原告新建房屋的后山向房屋施工工地扔石头，阻挠施工。原告对被告进行劝阻，被告不听，双方发生争吵，继而发生冲突致原告石树珍受伤，原告受伤后当日至岑巩县凯本卫生院治疗，下午入住岑巩县人民医院，原告住院期间由原告亲属进行了护理照顾。2015年12月26日，被告代先花因此事被岑巩县公安局处以行政拘留八日，并处罚款五百元；对作案工具镰刀予以收缴。对上述当事人没有争议的事实，本院予以确认。对当事人存在争议的事实和证据，认定如下：1、原告对被告提出双方发生扭打的事实存在争议，根据原告的陈述和公安机关对石树珍、代先花、张某某的询问笔录，可以证实2015年12月25日上午11时许，原告伤系原、被告因纠纷发生扭打所致。2、被告对原告提出所受伤系被告故意砍伤的事实存在争议，根据公安机关对石树珍、代先花、张某某的询问笔录及岑巩县公安局对代先花行政处罚决定书，可以证实原告受伤系原、被告因争吵发生扭打，在扭打中石树珍头部被代先花用镰刀背打伤，在争抢镰刀时，石树珍左手被割伤。3、被告对原告要求赔偿因伤产生的医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费存在争议。根据岑巩县人民医院住院病案、医疗发票、疾病证明书，可以证实原告因头部和左手受伤，2015年12月25日至2016年2月22日在岑巩县人民医院住院治疗59天，住院期间需1人护理的事实。在此次冲突中原告受伤部位为头部和左手，结合岑巩县人民医院临时医嘱单及岑巩县人民医院病人费用清单，对原告住院期间产生的B超妇科脏器（常规）1次68.50元、磁共振平扫1T部位（腰椎）520.00元、全弹力腰围固定带1个51.84元，因原告不能充分说明系本次外伤确需进行检查或治疗的合理支出，应予以剔除，对剩余医疗费8719.99元，本院予以认定。
本院认为，公民的身体权、生命权、健康权依法受到保护。本案中，原、被告因纠纷相发扭打，被告代先花用镰刀背将原告头部打伤，两人在争抢镰刀时，石树珍左手被割伤，被告代先花应承担相应的赔偿责任。被告提出没有打伤原告的理由与事实不符，本院不予采信。原、被告双方本应以邻里和睦为重，采取理性方式化解矛盾纠纷，被告认为原告侵占了自己的山林，就以毁坏他人财物、投掷石块的方式来阻挠施工，继而在争吵扭打中用镰刀将原告打伤，存在明显过错，原告是采取争吵的方式解决问题，最终导致矛盾激化，处理方式也欠妥。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”和第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，根据原、被告双方各自的过错承担相应的责任，结合本案实际，原告应当承担20%的责任，被告承担80%的责任为宜。原告受伤的损失计算如下：1、医疗费。原告向法庭提交的3张票据，共计金额9360.33元，应予以剔除原告不能充分说明系因本次外伤确需进行检查或治疗的支出640.34元，对剩余医疗费8719.99元，本院予以认定。2、护理费。本案中，原告住院期间由其子张绍怀护理照顾，因未能提供护理人员的收入证明，参照贵州省居民服务、修理和其他服务业平均工资34214.00元／年的标准计算，原告护理费为5530.48元（34214.00元／年÷365天×59天）。3、误工费。本案中，因未能提供原告的收入证明，按原告的职业参照贵州省农、林、牧、渔业从业人员年平均工资38873.00元标准计算，原告误工费为6283.58元（38873.00元／年÷365天×59天）。4、住院伙食补助费。本案中，原告在岑巩县人民医院住院治疗59天，按照岑巩县国家机关一般工作人员县内出差伙食补助50.00元／天的标准计算，原告住院伙食补助费为2950.00元（50.00元／天×59天）。综上，原告各项费用合计23484.05元。结合被告应承担比例，被告代先花应赔偿原告石树珍因受伤所产生的费用为18787.24元（23484.05×80%）。
综上所述，被告应当在责任承担范围内赔偿原告受伤所产生的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告代先花在本判决生效后十日内赔偿原告石树珍医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费共计18787.24元；
驳回原告石树珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告石树珍负担50.00元，被告代先花负担100.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南州苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 张 锐
二〇一七年三月十六日
书记员 杨林建
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0182执1156号
申请执行人付某1，女，1999年8月6日出生，汉族，住四川省彭州市。
法定代理人刘某，女，1979年12月20日出生，汉族，住四川省彭州市，系原告母亲。
法定代理人付某2，男，1978年2月7日出生，汉族，住四川省彭州市，系原告父亲。
被执行人唐天芝，女，1964年2月20日出生，汉族，住四川省彭州市。
本院在执行付某1与唐天芝机动车交通事故责任纠纷一案中，对被执行人的银行帐户、车辆、房地产等进行了查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严利平
审判员 胡 剑
审判员 钟大清
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈 军
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮民初字第1316号
原告樊侠。
委托代理人张超玲。
被告金东侠。
被告胡祥升，与金东侠是夫妻关系。
原告樊侠诉金东侠、胡祥升民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月22日立案后，即向原、被告送达了开庭传票，由审判员彭勃依法适用简易程序，于2014年1月13日进行了公开开庭审理，委托代理人张超玲到庭参加诉讼。被告金东侠、胡祥升经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年被告金东侠、胡祥升因排船找原告借款1万元，约定利息月息2分（至起诉时为22400元）。后经多次催要，被告以没钱为由拒不还款，故诉至法院，请求法院依法判决被告偿还借款1万元及利息22400元，并承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
原告向法院提供证据：2004年7月31日金东侠所写借条一张“今借到现金壹万元整，月息2分利，借人金东侠”。
经审理查明：2004年7月31日金东侠借樊侠现金壹万元整，约定月息2分。
本院认为，被告金东侠、胡祥升夫妻借原告樊侠1万元事实清楚，证据充分，借款应予给付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金东侠、胡祥升自本判决生效之日起十日内给付原告樊侠借款1万元及利息22400元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付拖延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 彭 勃
二〇一四年一月十六日
书记员 张清峰
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1126执81-2号
申请执行人:何明强。
被执行人：王金强。
申请执行人何明强与王金强为劳务合同纠纷一案，（2015）故民二初字第1800号民事判决书已发生法律效力，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王金强的银行账户存款37000元的冻结或其相应价值财产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 路 广
二〇一七年一月十八日
书记员 贾为仁
内蒙古自治区突泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）突执字第231号
申请执行人突泉县永安镇永发村民委员会。
法定代表人赵勇，村主任。
被执行人王洪德，男，1953年4月2日生，汉族，农民，现住突泉县。
申请执行人突泉县永安镇永发村民委员会与被执行人王洪德土地承包经营权出租合同纠纷一案，突泉县人民法院作出的（2014）突民初字第337号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王洪德在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年4月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人王洪德履行了（2014）突民初字第337号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
突泉县人民法院作出的（2014）突民初字第337号民事判决书所确定的给付义务已执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马 丰
审判员 徐庆峰
审判员 黄庆财
二〇一四年十二月十八日
书记员 李 威
内蒙古自治区开鲁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0523刑初75号
公诉机关开鲁县人民检察院。
被告人刘某某，男，1959年1月18日出生，汉族，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县，住内蒙古自治区通辽市开鲁县，农民。因涉嫌滥伐林木罪，于2014年10月21日被开鲁县森林公安局取保候审，2016年1月15日被监视居住。
开鲁县人民检察院以开检公诉刑诉[2016]55号起诉书指控被告人刘某某犯滥伐林木罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开鲁县人民检察院指派检察员汪源出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年11月20日左右，被告人刘某某在没有办理林木采伐许可证的情况下，私自将位于开鲁县小街基镇明升村自己承包的生物圈内的树木采伐，经开鲁县林业局测算，刘某某共采伐树木2184株，立木蓄积为34.1865立方米。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人户籍信息、完善明生村（原孤榆树村）南沼小生物圈治理合同、现场勘查笔录、现场图及照片、检尺记录单、立木材积表、测算表、立木蓄积测算报告书、到案经过、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某未经林业行政主管部门批准核发林木采伐许可证，而任意采伐本人林地内的树木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪，应依法惩处。念其犯罪后认罪态度较好，可予从宽判处，结合开鲁县司法局对被告人刘某某可予社区矫正的评估意见，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金一万七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘志杰
二〇一六年四月二十二日
书记员 王家齐
附：《中华人民共和国刑法》相关法条
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第73号
原告：陈某甲，女，1992年8月29日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：陈某乙，男，1987年8月7日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案中，原告陈某甲以其与被告陈某乙私下解决离婚事宜为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某甲申请撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈某甲撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告陈某甲负担。
代理审判员 王 芸
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 黄书韬
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初01449号
原告：宁波易和汽车销售有限公司（统一社会信用代码：91330226671201372P），住所地：宁海县跃龙街道跃龙路169号。
法定代表人：徐金宏，该公司总经理。
委托代理人：鲍珍方，浙江跃龙律师事务所律师。
被告：宁海万佳汽车销售服务有限公司，住所地：宁海县梅林街道平安西路28号。
法定代表人：泮文军，该公司总经理。
原告宁波易和汽车销售有限公司为与宁海万佳汽车销售服务有限公司租赁合同纠纷一案，于2016年3月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员童文辉适用简易程序进行审理。本案于2016年4月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人鲍珍方、被告的法定代表人泮文军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年8月9日，原、被告签订租地合同，被告租赁原告位于九顷区2号地块东侧6亩，建造并经营东风悦达起亚汽车4S店。合同已规定租金及支付方式，其中最后一期2015年8月20日前被告应支付原告税后租金688200元。可届时，被告对该笔租金未能支付分文。原告曾多次催讨无果，现诉至法院，请求判令：1.被告立即支付原告场地租金688200元；2.本案诉讼费由被告负担。
为证明上述事实，原告提供《租地合同》一份（庭审质证后原件已归还原告），以证明原、被告之间存在场地租赁的事实以及被告尚欠原告租地费用的事实。
被告答辩称：租地合同及被告承租原告相关场地属实，但最后一期租金被告已于2015年8月16日支付了85000元，并且原告近期在被告公司旁建造厂房，影响了被告公司经营，造成重大损失，故不愿再支付租赁费。
为证明上述事实，被告提供证据有：1.提供原告收条复印件一份，以证明原告于2015年8月16日收到85000元的事实。2.提供被告起草的平面图一份，以证明阴影部分是原告方做工程时占用了被告公司的经营场地，造成被告损失的事实。
对原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
关于原告提供的租地合同，双方无异议，且合同中载明了租金数额及分期支付等内容，被告应按约支付相关租金，故该证据本院予以认定。
关于被告提供支付租金85000元的收条，被告应按约支付相关租金，并要承担已支付租金的相关证据责任，但被告仅提供支付租金85000元的证据，而全部租金有几百万元之多，无法对抗原告认为尚欠租金数额的主张。关于被告提供的平面图，该证据由被告自行起草，无法证实原告侵占其经营场地而造成其损失的情况，在庭审中也未明确具体损失。故对被告提供的证据本院不能采信。
经审理，本院认定事实如下：
2011年8月9日原、被告双方签订相关租地合同，该合同规定了具体租金及支付方式等。后被告租赁原告相关场地经营汽车店，也曾支付部分租金，但未付清最后一期（2015年8月20日前）租金。庭审后，经原、被告双方核财，被告尚欠原告租金632364元。
本院认为：双方租赁合同关系合法有效，被告承租原告相关场地及尚欠原告租金属实，被告应当按照约定期限支付租金。被告尚欠租金数额应以双方核财后为准，双方无异议，原告同意按核对金额即632364元计算租金，本院予以支持。被告认为原告侵占其经营场地而造成其损失，但未明确具体损失，也未提供确凿证据，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
被告宁海万佳汽车销售服务有限公司于判决生效后十日内支付原告宁波易和汽车销售有限公司租金632364元。
如果被告宁海万佳汽车销售服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费10124元，减半收取5062元，由被告宁海万佳汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 童文辉
二〇一六年五月二十四日
代书记员 吴雪美