安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蚌山民一初字第00366号
原告：朱某，女，1948年3月11日出生，汉族，退休工人，住安徽省蚌埠市蚌山区。
法定代理人：刘某，系原告丈夫。
委托代理人：王苏敏，安徽乐业律师事务所律师。
被告：张某甲，男，1945年11月24日出生，汉族，无职业，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：孙敏华，安徽元方圆律师事务所律师
第三人：张某乙，男，1973年2月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
原告朱某与被告张某甲继承纠纷一案，本院立案受理后，根据原告的申请，依法追加张某乙为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告朱某的委托代理人王苏敏、被告张某甲及其委托代理人孙敏华到庭参加了诉讼，第三人张某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1952年从安徽省灵璧县被母亲宣有英抱养，后与母亲一同在蚌埠市共同生活。1967年原告与刘某结为夫妻。1972年母亲宣有英与继父张玉宏结婚，婚后一直居住在红旗一路一巷44号（现工农新村3栋1-7-3楼），母亲与继父婚前婚后，除原告一个养女外，均无其他子女。1993年继父因车祸去世，1994年母亲也因病去世，两老人去世后，被告一直占有该诉争房屋。2009年在原告不知情的情况下，被告虚开证明，并以其系养子且是唯一继承人的名义进行公证后办理了房屋产权登记。2011年原告得知此事后，多次与被告协商，处理此事，被告均置之不理。以其是房屋合法所有人为由拒不将房屋退还原告。原告于2011年3月向蚌埠市蚌山区法院提起诉讼，后因一些原因撤诉。2013年6月7日，蚌埠市公证处在了解实际情况后，作出（2013）决字第01号《复查处理决定书》，依法撤销了2009年皖蚌众公证字第6112号《继承权公证书》。原告与被继承人宣有英是合法的收养关系，且被继承人无其他法定继承人，在被继承人死亡后，其名下的房产依法应属原告所有。为维护原告的合法权益，故诉讼来院，请求判令：依法确认位于蚌埠市工农新村3#楼1-7-3（房地权蚌私字第226267号）房屋归原告所有。
被告辩称：原告不具有本案的诉讼主体资格，原告与本案涉案房屋没有任何法律上的关系，原告××四级，不能确认其是否具有行为能力，由其丈夫代为主张权利不符合法律规定。原告与宣有英（即被告张某甲的继母）没有收养关系，宣有英是1947年迁入蚌埠，原告称其是1952年在灵璧县被宣有英抱养，不符合客观事实。原告自宣有英与被告养父同居至两位老人逝世，从未往来也没有尽赡养义务。被告张某甲是涉案房屋唯一的法定继承人，有相关的证据，且两位老人一直是被告赡养并养老送终。故请求驳回原告的诉讼请求。
第三人未到庭答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告及法定代理人的身份证、户口本、证明2份（复印件）、××证。证明原告及其法定代理人的自然情况。
2、胜利派出所出具的证明（2000.7.31）、户籍证明（2011.8.16）、新马路居委会证明（2000.7.10）、灵璧县证明（2011.6.22）、登记卡、注销卡。证明原告与宣友英系母女关系；宣有英与张玉宏系夫妻关系；张玉宏于1993年过世的事实；原告是宣有英的唯一继承人。
3、继承公证书（复印件）、询问笔录（复印件）、复查处理决定书，证明被告以虚假证据获得的公证内容依法被撤销。
4、民事裁定书。证明该争议于2011年曾诉至法院。
被告就自己的辩解意见，向本院提交如下证据：
1、身份证。证明被告的主体资格。
2、2011.5.19淮河街道上游街居委会出具的证明。证明被告是张玉宏和宣有英的养子，是涉案房屋的法定继承人。
3、2009.2.16胜利街道和上游街居委会共同出具的证明、邻居证明、公证处的询问笔录。证明被告是张玉宏和宣有英的养子，是涉案房屋的唯一继承人。
4、2014.3.18证明。证明被告是张玉宏和宣有英的养子的事实，是涉案房屋的合法继承人。
根据原告的申请，本院依法调取如下证据：
1、众信公证处询问笔录一份（2012.9.7），证明原告是宣有英的唯一法定继承人，是作出复查决定书撤销公证书的依据。
2、拆迁安置合同书、发票、房产税契存根，证明被告张某甲获得该房屋系宣有英与张玉宏生前财产；被告无权获得该房屋；被告与第三人之间的赠与行为属于无权处分，是无效的法律行为。
经当庭举证、质证，本院对上述证据认证如下：
一、对原告所举证据1被告无异议，但认为原告精神××不等于完全丧失民事行为能力，没有相关部门出具的不具有民事行为能力的证明。本院经审查认为原告的××证上明确监护人为朱贯金，予以认定。对证据2中胜利派出所出具的证明被告无异议；对户籍证明有异议，申请法院核实该份证据的真实性，宣有英是1947年迁入蚌埠市胜利派出所，朱某没有1952年迁入蚌埠市的证据，进一步证明该户籍证明是虚假的；对新马路居委会证明有异议，是虚假的，没有证据显示朱某和宣有英在新马路居委会居住，居委会没有权力证明身份关系，没有证据显示朱淑侠是朱某曾用名；对灵璧县证明有异议，宣有英1947年迁入蚌埠市，原告1948年出生，村委会无权对两人的身份进行证实；对登记卡、注销卡无异议，该证据证明宣有英是1947年从灵璧县迁入蚌埠市胜利派出所，朱某是1948年出生，具体迁入单位不详。本院经审查对胜利派出所出具的证明予以认定；对户籍证明经庭后核实系真实的，本院予以认定；对居委会、镇政府、村委会证明的真实性予以认定。对证据3被告对其真实性无异议，认为该证据证明被告是涉案房屋的唯一法定继承人，公证处的复查决定是建立在延安派出所和灵璧县证明之上，不能否定被告是继承人的事实。本院经审查对该组证据的真实性予以认定。对证据4被告对其真实性无异议，说明原告的诉讼请求超过法定诉讼时效。本院经审查予以认定。二、对被告所举证据1原告无异议，本院经审查予以认定。对证据2原告对其真实性无异议，对证明内容有异议，被告称居委会的证明不能证明人身关系，不能达到被告的证明目的。本院经审查对其真实性予以认定。对证据3原告认为是公证书依据的材料，现该份公证书被撤销，对这些材料的真实性有异议。本院经审查对邻居证明属证人证言，证人应到庭接受质证，不予认定，对其他证据的真实性予以认定。对证据4原告对其真实性无异议，对其证明内容有异议，仅有居委会的证明不能作为认定被告证明目的的依据。本院经审查对其真实性予以认定。三、对本院调取的证据1，原告无异议，被告对其真实性无异议，对内容有异议，对于宣祖华与宣友英的关系，除宣祖华的自述，无其他证据证实，根据宣祖华年龄，宣有英抱养朱某的时候宣祖华才六岁，不可能证明收养关系。无证据证明宣有英与原告共同生活。本院经审查对其真实性予以认定。对证据2原告无异议，被告对其真实性合法性无异议，对证明目的有异议，认为该证据说明张玉宏的房屋已经拆迁，进行产权调换，产权调换的费用由被告缴纳；涉案房屋的实际产权人和使用人是张某乙；该证据不能证明被告无权继承及被告与张某乙的赠与是无效的。本院经审查对其真实性予以认定。第三人未到庭质证，视为其放弃质证权。
根据上述认定的证据及当事人在法庭上的陈述，本案查明的事实为：宣有英与张玉宏系夫妻关系，张玉宏于1993年4月16日去世，宣有英于1994年5月21日去世。张玉宏婚前拥有位于蚌埠市红旗一路一巷44#房屋2间，合计建筑面积21.44平方米，2000年8月31日，被告与蚌埠市房地产开发公司签订一份《蚌埠市住宅房屋拆迁安置合同书》：约定：“甲方：蚌埠市房地产开发公司（拆迁人）。乙方：张玉鸿，（被拆迁人）……一、被拆迁人情况：房屋座落红旗一路一巷69号，产权人张玉鸿，使用人张某乙，产权性质：私有……四、甲方负责在工农路4#区域安置乙方设计户型使面44㎡，建面62.86平方米（安置时以实际核定的建筑面积为准），住宅房壹套。五、甲乙双方拆迁安置实行产权调换。……甲方：蚌埠市房地产开发公司王蓉并加盖公章。乙方：张某甲代，2014年8月31日。”后该房还原位于蚌埠市工农新村3号楼1-7-3号房屋，被告以张玉鸿名义交纳产权调换费用10077.90元。2009年4月16日拆迁人以张玉鸿名义为其办理了产权证。2009年4月16日，产权部门依据安徽省蚌埠市众信公证处作出的（2009）皖蚌众公证字第6112号《继承权公证书》将该房屋过户至被告名下，2011年7月7日上述房屋又过户至被告儿子即本案第三人名下。
另查明：2013年6月7日，安徽省蚌埠市众信公证处作出（2013决字第01号复查处理决定书，撤销（2009）皖蚌众公证字第6112号《继承权公证书》。
再查明：宣有英于1952年收养了原告，1967年原告结婚。后宣有英与张玉宏结婚。张玉宏婚前收养了张某甲。
又查明：宣有英与宣友英系同一人，张玉鸿与张玉宏系同一人。蚌埠市红旗一路一巷44#房屋与《蚌埠市住宅房屋拆迁安置合同书》红旗一路一巷69号即同一处房屋。
本院认为：公民的合法继承权受法律保护。原告系宣有英养女，被告系张玉宏养子，分别对其养母、养父的遗产享有继承权。蚌埠市红旗一路一巷44#房屋系张玉宏所有，该房屋在2000年拆迁后由被告交纳产权调换费用10077.90元，还原位于蚌埠市工农新村3号楼1-7-3号房屋，该房屋应为张玉宏遗产，应由其继承人宣有英、张某甲各半继承。属于宣有英的部分在其死亡后应由其继承人朱某继承。被告关于原告系××四级，不能确认其是否具有行为能力，不具有本案的诉讼主体资格的辩解，因原告的丈夫系其监护人，由其监护人及监护人委托的代理人参与诉讼，应为合法有效，故对该辩解意见，本院不予采信。依据《中华人民共和国继承法》第三条第一款第（三）项、第十条、第十三条第一款之规定，判决如下：
一、原告朱某依法继承蚌埠市工农新村3号楼1-7-3房屋的1／2份额；
二、驳回原告朱某的其它诉讼请求。
案件受理费6075元（原告已预交1200），原、被告各负担3037.5元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 张 玫
审 判 员 王公尔
人民陪审员 郭桂芹
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 宋丽芹
附相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。