wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初3002号
原告：中原银行股份有限公司周口分行，统一社会信用代码：91410000735499025R。
负责人：乔应中，该行行长。
委托诉讼代理人：赵军，河南鲲之鹏律师事务所律师律师。代理权限：特别授权。
被告：王世涛，男，汉族，1984年7月27日生，住周口市川汇区。
被告：邢凯，男，汉族，1972年12月26日生，住周口市川汇区。
被告：李兴林，男，汉族，1966年2月1日生，住周口市川汇区。
被告：郝双双，女，汉族，1987年2月14日生，住周口市川汇区。
原告中原银行股份有限公司周口分行（以下简称中原银行周口分行）诉被告王世涛、邢凯、李兴林、郝双双借款合同纠纷一案，本院2016年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原银行周口分行的委托诉讼代理人赵军、被告邢凯、李兴林到庭参加了诉讼。被告王世涛、郝双双经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中原银行周口分行向本院提出诉讼请求：1判令被告王世涛、郝双双偿还原告借款140000元及约定利息、罚息。2依法判令被告邢凯、李兴林对上述借款本息、罚息承担连带清偿责任。3四被告承担本案一切诉讼费用。
2015年4月21日被告王世涛在原告处借款140000元，借款用途为装修房子。借款期限自2015年4月21日至2016年4月20日。被告王世涛的配偶郝双双向原告出具承诺书，承诺自愿对该借款承担偿还义务。被告邢凯、李兴林自愿对该借款承担连带保证责任。原告按照合同约定向被告发放借款，被告应于2016年4月20日偿还原告借款本息。
被告邢凯、李兴林辩称，根据担保法的相关规定，法院判令其承担连带保证责任后，可向被告王世涛、郝双双进行追偿。
本院经审理认定事实如下：2015年4月21日被告王世涛向原告中原银行周口分行借款140000元，约定借款利率为月息8.31‰，并签订了个人借款合同一份，借款用途为装修。借款期限自2015年4月21日至2016年4月20日。被告邢凯、李兴林为借款担保人。被告王世涛的配偶郝双双向原告出具承诺书，自愿对该笔借款承担还款义务。被告王世涛已偿还借款利息至2016年3月20日。
本院认为，原、被告之间借款合同成立，双方均应按照借款合同约定，履行合同。被告王世涛未按合同履行还本付息义务，应承担法律责任。被告王世涛借款用于家庭生活，被告郝双双应对夫妻存续期间的共同债务承担还款责任。被告邢凯、李兴林作为王世涛的借款保证人，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行担保责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被王世涛、郝双双于本判决生效之日起十日内偿还原告中原银行股份有限公司周口分行借款本金140000元及利息（自2016年3月21日起按月息8.31‰计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
二、被告邢凯、李兴林对本判决第一项确定的内容承担连带清偿责任。
三、被告邢凯、李兴林承担连带担保责任后，有权向被告王世涛、郝双双追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3195元，由被告四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 吴中强
二〇一五年八月十一日
书记员 董春艳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈商外初字第44号
原告：慈溪市小小工具有限公司。住所地：慈溪市浒山街道朱家桥路58号。
法定代表人：卢泽，总经理。
委托代理人：王洪吉，浙江句章律师事务所律师。
被告：慈溪天龙模具有限公司。住所地：慈溪市经济开发区（杭州湾新区）滨海大道南侧兴慈三路。
法定代表人：张秀君，董事长。
委托代理人：钱宏伟，浙江煜华律师事务所律师。
本院在审理原告慈溪市小小工具有限公司与被告慈溪天龙模具有限公司买卖合同纠纷一案中于2010年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定,裁定如下：
准予原告慈溪市小小工具有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告吴文焕负担，交纳本院。
审 判 员 邹建祥
二〇一〇年十一月三日
代书记员 龚卓一
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民初字第1042号
原告：马某，男，生于1989年5月22日，汉族，住邓州市构林镇。
委托代理人：王兰香（系马某母亲），女，生于1959年2月3日，汉族，住址同上（特别授权）。
委托代理人：马岩（系马某姐姐），女，生于1980年3月18日，汉族，住址同上（特别授权）。
被告：高某某，女，生于1990年3月15日，汉族，住邓州市构林镇。
委托代理人：杨瑞丽，河南框正律师事务所律师，执业证号14113201011554306。
被告：任某某（系高某某母亲），女，生于1965年11月15日，汉族，住邓州市构林镇。
被告：高某甲（系高某某父亲），男，生于1965年11月15日，汉族，住址同上。
原告马某与被告高某某、任某某、高某甲为婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某的委托代理人王兰香、马岩，被告高某某的委托代理人杨瑞丽到庭参加了诉讼，被告任某某、高某甲经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称：原告与高某某2013年经人介绍认识，于2014年农历11月26日按农村习俗举行了婚礼，一直未办理结婚登记手续。为促成双方的婚事，原告共给被告彩礼80000元，并为被告高某某购置物品花费了20000余元。因双方缺乏了解，无感情基础，高某某仅和原告生活四、五天，就分居至今。现要求三被告返还彩礼60000元，庭审中，原告变更诉请为80000元，并要求三被告返还黄金戒指、手链、项链、吊坠、耳环、钻戒各一个（对）。
原告马某为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件一份，以证明原告身份；
2、户口信息表一份，以证明三被告的基本情况；
3、构林镇郭庄居委会证明一份、证人张某某、黄某某、马乙证言各一份，以证明原告支出的款项和因此导致其家庭生活困难。
被告高某某辩称：婚约财产的当事人应仅限于男女双方，与其父母无关，不应将高某某的父母列为被告；被告无过错，且原告给付的结婚费用系赠予，不应当返还，并要求原告返还被告的陪嫁物品。被告高某某向本院提交物品清单一份，以证明被告陪嫁物品及价值。
被告任某某、高某甲未作答辩，也未向本院提交任何证据。
本院依职权调查取得张某某、黄某某、马乙笔录各一份，以证实事情发生的经过。
对原告提交的证据1、2，被告高某某无异议，且系国家机关出具，客观、真实，本院均予以采信；对原告方提交的证据3，被告高某某对证人证言无异议，且证人间陈述基本一致，本院予以采信，对居委会证明，被告高某某认为居委会不能证实原告支出的款项及家庭生活情况，对此，本院将结合案情综合认定。对被告高某某提交的证据，证明陪送物品价值在20000元左右，原告认为其价值仅10000元左右，本院将结合案情综合予以认定。
经庭审，依据有效证据，本院确认如下案件事实：原告与被告高某某2013年经人介绍相识，后订婚时，原告支付给被告高某某见面礼10001元。原告方支付给被告方彩礼款共计70000元，并为被告高某某购置了黄金戒指、手链、项链、吊坠、耳环及钻戒等物。原告和被告高某某于2014年农历11月26日，按农村习俗举行了结婚仪式，并共同生活，一直未办理结婚登记手续。原告与被告高某某举行婚礼时，被告高某某陪送了冰箱、洗衣机、酒柜、鞋柜、电脑桌、拉杆箱及棉被、凉被等物，现均在原告处。原告与被告高某某共同生活几天时间，即分居至今。
本院认为：我国法律明确规定，禁止借婚姻名义索取财物，如果双方未办理结婚登记手续，收取财物的一方应当予以返。原告马某与被告高某某虽按农村习俗举行了结婚仪式，但并未缔结法律意义上的婚姻关系，且原告马某因给付彩礼给其家庭生活带来了一定的困难，故被告方理应返还其所收受的彩礼款。由于原告马某与被告高某某已经按农村习俗举行了结婚仪式，并共同生活较短时间，被告方也陪送了冰箱、洗衣机、床上用品等物，现均在原告家中。结合本案的实际情况，原告给付的彩礼款，被告应适当返还给原告45000元为宜。关于原告给被告高某某购置的黄金戒指、手链、项链、吊坠、耳环及钻戒等首饰，系原告为促成双方婚姻的一种赠予行为，其要求返还，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告高某某、任某某、高某甲于本判决生效后，十日内一次性返还给原告马某彩礼款45000元；
二、驳回原告马某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告马某负担800元，由被告高某某、任某某、高某甲负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡子强
审 判 员 赵秋贵
人民陪审员 桑 崇
二〇一五年十一月七日
书 记 员 朱义磊
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第43号
申请执行人朱绍波。
申请执行人魏才敏。
被执行人郑云昌。
朱绍波、魏才敏申请执行郑云昌机动车交通事故责任纠纷一案，成都市武侯区人民法院于2014年9月15日作出的（2014）武侯民初字第3233号民事判决已经发生效力。申请执行人朱绍波、魏才敏于2014年12月11日向本院申请执行，执行标的为人民币207247.26元及利息等。
本案在执行过程中，本院于2015年3月3日依法将被执行人郑云昌与冯中蓉共有的位于四川省邛崃市水口镇钟山村的房屋予以查封。因该房屋系农房且与案外人共有，暂不宜处置，加之被执行人郑云昌目前在四川省宜宾监狱服刑，无其他财产可供执行，其家人也不愿替被执行人支付案款，故本院决定终结本次执行程序。此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第3233号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 代 功
执行员 邓嘉斌
执行员 刘 翔
二〇一五年三月三日
书记员 叶 桃
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初3072号
原告：崇明区长兴镇海星村经济合作社，住所地上海市崇明区。
委托诉讼代理人：谢永兴。
被告：张章宝，男，1962年11月1日生，汉族，住上海市崇明区。
本院在审理原告崇明区长兴镇海星村经济合作社诉被告张章宝买卖合同纠纷一案中，原告以被告已全部履行了欠付船款为由，且表示不再缴纳案件受理费，于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周 健
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘琦琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初145号
被告何波，男，汉族，1977年10月15日出生，住孟州市。
委托代理人何燕，女，汉族，1979年12月5日出生，住孟州市。系何波妹妹。
被告梁秋艳，女，1980年9月20日出生，住孟州市。
委托代理人李立明、张良，河南圣煜律师事务所律师。
原告何波诉被告梁秋艳返还原物纠纷一案，原告何波于2017年1月19日向本院提起诉讼，本院受理后，由审判员薛自力独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何波的委托代理人何燕，被告梁秋艳的委托代理人李立明、张良到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告何波诉称:原告与被告原属夫妻关系，于2014年11月11日双方达成离婚协议，解除婚姻关系，协议言明本田牌豫Ｃ×××××轿车归原告所有，该车一直由被告使用，未交付给原告，2016年5月9日，经孟州市人民法院判决确认该车归原告所有，事至今日该车仍未交付给原告，现原告提起诉讼，要求被告立即归还本田牌豫Ｃ×××××轿车，并协助办理该车辆过户手续。
被告梁秋艳辩称:原告起诉部分不真实，原告仅仅起诉按照离婚协议，双方夫妻关系存续期间购买的轿车归男方，但原告起诉的是债权，没有讲如何履行义务，原告大约还有60万元债务未履行，原告首先应该履行自己的义务，请求法院不予支持原告的诉讼请求，认可争议的车辆应该归原告所有，但还是要求原告履行其他义务。
经审理查明，原被告原系夫妻关系，2014年11月11日双方达成离婚协议，在孟州市民政局办理了离婚登记，协议载明“双方名下所有车辆包括运营货车和轿车离婚后全部归男方所有，所有车辆在银行的贷款全部由男方继续偿还，女方不承担还款，婚姻存续期间的其他所有债权，由男方享有，所有债务由男方承担，女方不承担任何责任”。2015年11月11日何波诉至本院以显示公平为由，请求撤销该约定，本院于2016年5月9日判决，以该约定不存在欺诈、胁迫以及显示公平的情形，对其请求不予支持。所争议本田牌豫Ｃ×××××号轿车行车证登记在梁秋艳名下，目前梁秋艳实际占有该车。
本院认为，原被告所争议的轿车双方离婚时已明确约定归原告所有，经诉讼本院又对该约定予以确认，同时被告也认为该车辆应归原告所有，被告长期占有该车辆，侵犯了原告的财产所有权，原告请求被告立即归还本田牌豫Ｃ×××××轿车，并协助办理该车辆过户手续，本院予以支持。被告以原告未履行其他义务为由拒付车辆，理由不足，本院不予支持。双方其他纠纷可另行处理。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
限被告梁秋艳于判决生效后3日内，立即归还原告何波本田牌豫Ｃ×××××轿车一辆，并协助办理该车辆过户手续。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁秋艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 薛自力
二〇一七年三月二十二日
书记员 李婉瑞
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庆西执字第725号
申请执行人陈某某
被执行人白某某
本院在执行申请执行人陈某某与被执行人白某某离婚纠纷一案中，依据西峰区人民法院2013年5月13日作出的（2013）庆西民初字第751号民事判决书：1、准予原告白某某与被告陈某某离婚；2、男孩陈艺园由被告陈某某抚养，由原告白某某一次性给付孩子抚养费10000元；3、家庭债务：借白小玲的10000元款项，由原告白某某负责清偿；借杨秀玲的20000元款项，由原告白某某承担5000元，由被告陈某某承担15000元。案件受理费100元，由原、被告负担50元。判决书发生法律效力后，申请执行人陈某某向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人白某某向申请执行人陈某某给付孩子抚养费10000元。申请执行人陈某某向被执行人白某某给付案件受理费50元。本案现已执行完毕，故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
1、执行费50元免收；
2、终结西峰区人民法院（2013）庆西民初字第751号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹晓平
代理审判员 张海艳
人民陪审员 罗世东
二〇一三年十月十四日
书 记 员 廉亚利
二〇一三年十月十四日
书 记 员 廉亚利
贵州省湄潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湄刑初字第190号
公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
被告人冷某某，男，1972年10月5日出生于贵州省凤冈县，汉族，初中文化，住贵州省凤冈县新建镇，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月4日被湄潭县公安局取保候审。2015年9月30日，本院对其继续取保候审。
贵州省湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2015）189号起诉书指控被告人冷某某犯盗窃罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院指派检察员徐兴波出庭支持公诉，被告人冷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月2日15时许，被告人冷某某驾驶其朋友朱某的贵C**“东风雪铁龙”牌白色轿车，行驶至湄潭县洗马镇杨家山村街上农贸市场处，冷某某见钱某某家门面内的凳子上栓有一条狗（俗称“马犬”），便趁四周无人，到该门面内将该条“马犬”盗走。后被告人冷某某到凤冈县公安局投案，并将盗得的“马犬”交到公安机关。2015年7月4日，公安机关将该条“马犬”已返还被害人钱某某，冷某某取得了被害人的谅解。经湄潭县价格认证中心鉴定，该条“马犬”价值人民币3000元。
上述事实，被告人冷某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证并确认的被害人钱某某的陈述、证人朱某、唐某萍、岳某波、向某的证言、现场勘验检查笔录、现场平面示意图及现场照片、辨认笔录及照片、物证照片、扣押物品、文件清单、发还物品清单、情况说明、户籍证明、谅解书、估价鉴定结论书及被告人冷某某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人冷某某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，价值人民币3000元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人冷某某犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以对其从轻或者减轻处罚。鉴于被告人冷某某认罪态度较好，有悔罪表现，且已积极退赃，取得了被害人的谅解，本院决定对冷某某从轻处罚。综合被告人冷某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人冷某某宣告缓刑。对公诉机关提出被告人冷某某系自首，可以从轻或者减轻处罚的量刑意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
被告人冷某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 彭 伟
人民陪审员 卢 城
人民陪审员 刘永国
二〇一五年十月十二日
书 记 员 缪瑞青
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）临执字第1297号
申请执行人淄博松山新技术开发有限公司，住所地：临淄区。
被执行人李新和。
淄博松山新技术开发有限公司申请执行李新和借用电合同纠纷一案，本院作出的（2009）临商初字第146号民事判决书已经发生法律效力，权利人淄博松山新技术开发有限公司于2009年8月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的11911未能执行。现查明被执行人李新和无财产可供执行，申请执行人淄博松山新技术开发有限公司也提供不出被执行人李新和有可供�行的财产证据或财产线索，经合议庭合议认为，该案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2009）临执字第1297号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人李新和有财产可供执行，申请执行人淄博松山新技术开发有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 常西刚
二〇一〇年二月二日
代理书记员 于雪莲
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0723民初5号
原告刘清义。
委托代理人李宪清，河北光正律师事务所律师。
被告张家口市宏泰投资有限责任公司，住所地康保县西大街跃源小区底商6号。
法定代表人闫敏，系该公司董事长。
委托代理人宋广兵。
委托代理人赵玉莲，河北光正律师事务所律师。
本院在审理原告刘清义与被告张家口市宏泰投资有限责任公司抵押合同纠纷一案中，原告刘清义于2016年3月31日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘清义撤回起诉。
案件受理费人民币100元，由原告刘清义负担。
（此页无正文）
审 判 长 焦志华
审 判 员 安元星
人民陪审员 卢有智
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 侯雁飞
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执4996号
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，住址青岛市黄岛区。
法定代表人董华锋，职务局长
被执行人青岛泰发集团股份有限公司，住所地青岛市黄岛区
法定代表人冯学楼。
(2016)鲁0211执4996号申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局与被执行人青岛泰发集团股份有限公司行政非诉执行纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监罚决字（2015）第103号处罚决定书向本院申请执行，在执行过程中，被执行人青岛泰发集团股份有限公司交来案款31600元，案款已发还，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监罚决字（2015）第103号处罚决定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年十二月十二日
书记员 赵莹芳
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1423民初158号
原告:冯某，女，1983年7月27日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省民权县。
被告:宋某，男，1984年1月20日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省宁陵县。
原告冯某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加诉讼，被告宋某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯某向本院提出诉讼请求：1.离婚；2.婚前财产各自所有，婚后财产依法分割；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识，2007年2月2日按农村风俗举办婚礼，××××年××月××日办理结婚证，婚后第二年便查出被告患有××。而且被告一直以来没有担任起做丈夫的责任，未建立起真正的夫妻感情，2016年3月3日原告来院诉讼离婚，后又撤回起诉，现又诉至本院。
被告未到庭，亦未提交答辩状。
原告为支持其诉请，向本院提交的证据有：1.原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告系适格主体；2.结婚证明1份，证明原、被告系合法夫妻关系；3.婚前、婚后财产清单1份，证明原告的个人财产及共同财产；4.聊天记录3张，证明被告威胁辱骂原告；5.2016年2月25日民事诉状及（2016）豫1423民初446号民事裁定书各1份，证明原告曾起诉过被告离婚后撤诉的事实。
被告未向本院提交证据。
根据上述有效证据和开庭审理，本院认定如下案件事实：2003年6月份原、被告经人介绍认识，农历二○一七年十二月二十六日按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记。2016年3月3日原告曾起诉被告离婚，后原告自愿撤回起诉，本院作出（2016）豫1423民初446号民事裁定书予以准许。现原告以没有夫妻感情为由诉至法院。
本院认为，原、被告已有多年的夫妻感情，生活中应互敬互爱，多加沟通，夫妻关系是可以得到改善的。现原告起诉离婚，但又未提交充分证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告冯某与被告宋某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。
审判员 武 洋
二〇一七年三月十四日
书记员 张婷婷
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）1102执268号
申请执行人湖北黄冈农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：31645432-4。
法定代表人程中良，董事长。地址黄冈市黄州区。
被执行人刘小革，男，1972年8月3日出生，汉族，黄冈市人，住黄州区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂黄州民初字第00557号民事判决书，于2016年3月18日依法立案执行，责令被执行人刘小革履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘小革至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘小革在金融机构的存款68590元整
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡虹霞
二〇一六年四月六日
书记员 郭泉辉
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2827执60号
申请执行人武陵惠风农业科技有限公司，法定代表人谭利法定代表人谭利英，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）张进，湖北雄震律师事务所律师。
被执行人黄新中，男，汉族，湖南省桃源县人，农村居民。
本院在执行武陵惠风农业科技有限公司与黄新中买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）鄂来凤民初字第00882号民事调解书，责令被执行人黄新中支付申请人武陵惠风农业科技有限公司货款81480元，承担案件执行费1122元，被执行人黄新中至今未履行。
经查，黄新中在中国农业银行桃源漆河分理处有账号为6228450820024604412的账户，内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结黄新中在中国农业银行桃源漆河分理处账号为6228450820024604412的账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 文
代理审判员 李申忠
人民陪审员 李世文
二〇一六年五月三十日
书 记 员 陈 莉
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执303号
申请执行人杨福群，女，1959年6月8日生，汉族，住连城县。
申请执行人黄烨红，女，1982年10月3日生，汉族，住连城县。
申请执行人黄家钱，男，1984年11月20日生，汉族，住连城县。
申请执行人黄烨清，女，1988年03月18日生，汉族，住连城县。
申请执行人黄家元，男，1925年9月26日生，汉族，住连城县。
被执行人李传寿，男，1968年10月20日生，汉族，住连城县。
本院在执行杨福群、黄烨红、黄家钱、黄烨清、黄家元与李传寿借款合同纠纷一案中，经过多次财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无中文）
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一六年十一月二十一日
书记员（代） 林桂群
吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执541号
申请执行人高阳，住吉林市昌邑区。
被执行人吉林省龙兴集团有限公司，地址：吉林市丰满区法定代表人：刘湃，该公司经理。
本院在高阳与吉林省龙兴集团有限公司，刘湃民间借贷纠纷一案中，吉林市昌邑区人民法院于2015年12月18日作出(2015)昌民二初字第703号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月31日向本院申请执行，由执行员赵维民执行本案，在执行过程中，本院经核查财产，未发现被执行人名下有财产可供执行。依照相关法律规定，本案应终结本次执行程序。待发现被执行人有可供财产时，申请执行人可随时恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202执541号
执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵维民
二〇一六年十一月十一日
书记员 隋 娜
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初142号
原告：郑小滨，女，汉族，无职业，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：郭德升，男，辽宁乾均律师事务所律师。
被告：姚庆福，男，汉族，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：刘甲明，男，辽宁仕鹏律师事务所律师。
原告郑小滨与被告姚庆福返还原物纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告郑小滨于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑小滨向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑小滨撤回起诉。
案件受理费7543元，减半收取计3771.5元，由原告负担。
审判员 付雯楠
二〇一七年四月一日
书记员 李芝莹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初3228号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行,注册地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。
负责人：张勇,行长。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：丁才家，男，1971年9月19日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告丁才家信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币45,512.46元。原告诉称,被告丁才家系其行信用卡持卡人�截止至2016年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,512.46元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一七年一月二十日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
人 民 调 解 协 议 司 法 确 认 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸民调确字第00089号
申请人肖某。
申请人杨某。
本院于2014年1月17日受理了申请人肖某、杨某申请确认调解协议效力一案，依法指定审判员林高峰对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查：2013年12月25日，杨某从肖某处购买价值为800的货物，双方约定于一周内付款，后杨某到期拒付，故此双方要求人民调解委员会进行调处。
双方申请人于2014年1月13日经武汉市蔡甸区永安街人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
杨某在2014年2月15日前向肖某支付货款人民币800元。
本院认为，上述调解协议不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
对申请人肖某与申请人杨某上述调解协议确认有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 林高峰
二〇一四年一月十七日
书记员 郑淇匀
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中江法执字第855号
申请执行人：白梅，女，1973年9月29日出生，汉族，初中文化，农民，住中江县。
被执行人：周金华，女，1964年3月11日出生，汉族，小学文化，农民，住中江县。
申请执行人白梅依据已发生法律效力的（2015）中江民初字第2603号民事判决书，于2015年11月16日向本院申请执行，要求被执行人周金华给付赔偿款3066.04元和垫付的案件受理费100元。执行中，被执行人周金华已给付申请执行人白梅赔偿款2505元，被执行人尚欠申请执行人赔偿款661.04元。执行中经另查明：被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其它财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）中江民初字第2603号民事判决书尚未履行部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 素 辉
审判员 杨 文 太
审判员 胥 维 德
二〇一五年十二月十四日
书记员 沈材（代）
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初4981号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，该公司董事长。
委托代理人：贺文春，该公司八号支行副行长。
被告：郭巨方，1967年5月20日出生，现住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告郭巨方借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审判员 王丽娜
二〇一七年七月十七日
书记员 王 翠
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初4981号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠君，该公司董事长。委托代理人：贺文春，该公司八号支行副行长。被告：郭巨方，1967年5月20日出生，现住吉林省榆树市。本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告郭巨方借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  王丽娜二〇一七年七月十七日书记员  王 翠
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0104民初503号
原告：吴耀新，男，汉族，1954年8月11日出生，住重庆市大渡口区。
被告：大渡口区好艿坞国际俱乐部（个体工商户），住所地重庆市大渡口区。
业主：蔡晋，男，汉族，1976年2月25日生，住重庆市九龙坡区。
原告吴耀新诉被告大渡口区好艿坞国际俱乐部追索劳动报酬同纠纷一案，本院立案受理后，本院于2017年1月19日立案。原告吴耀新于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴耀新自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许吴耀新撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由吴耀新负担。
审判员 谭 娜
二〇一七年二月七日
书记员 陈远秀
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224行审83号
申请执行人昌图县国土资源局。
法定代表人邢秋平，该局局长。
被执行人昌图县后窑镇牌楼村民委员会。
负责人叶宏，该村委会副主任。
申请人昌图县国土资源局于2016年7月18日向本院提出申请，要求强制执行于2014年12月23日对被执行人昌图县后窑镇牌楼村民委员会作出的昌国土资罚字（2014）第87号行政处罚决定。
本院于2016年7月21日受理后，依法组成合议庭，对昌图县国土资源局作出的昌国土资罚字（2014）第87号行政处罚决定的合法性进行了审查。经查，后窑镇牌楼村民委员会于2012年9月，在原老村部院内建办公室及库房，办公室建筑面积430平方米，库房建筑面积735平方米，又于2014年10月在院内建酒厂一栋，建筑面积387平方米，院落占地面积3536平方米，未办理用地审批手续，其性质为非法占地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十条之规定。昌图县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理实施条例》四十二条的规定。对被执行人作出处罚如下：自本处罚决定书送达之日起十五日内后窑镇牌楼村民委员会自行拆除非法占用土地上的建筑物1552平方米以及构筑物和和固化水泥地面，将土地恢复原貌；对后窑镇牌楼村民委员会非法占地3536平方米处以每平方米20元罚款，总计人民币70720元。
本院认为，昌图县国土资源局对上述案件作出的昌国土资罚字（2014）第87号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对昌图县国土资源局作出的昌国土资罚字（2014）第87号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 倩
代理审判员 丁尚可
人民陪审员 许玉华
二〇一六年八月十二日
书 记 员 佟 乐
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1224行审83号申请执行人昌图县国土资源局。法定代表人邢秋平，该局局长。被执行人昌图县后窑镇牌楼村民委员会。负责人叶宏，该村委会副主任。申请人昌图县国土资源局于2016年7月18日向本院提出申请，要求强制执行于2014年12月23日对被执行人昌图县后窑镇牌楼村民委员会作出的昌国土资罚字（2014）第87号行政处罚决定。本院于2016年7月21日受理后，依法组成合议庭，对昌图县国土资源局作出的昌国土资罚字（2014）第87号行政处罚决定的合法性进行了审查。经查，后窑镇牌楼村民委员会于2012年9月，在原老村部院内建办公室及库房，办公室建筑面积430平方米，库房建筑面积735平方米，又于2014年10月在院内建酒厂一栋，建筑面积387平方米，院落占地面积3536平方米，未办理用地审批手续，其性质为非法占地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十条之规定。昌图县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理实施条例》四十二条的规定。对被执行人作出处罚如下：自本处罚决定书送达之日起十五日内后窑镇牌楼村民委员会自行拆除非法占用土地上的建筑物1552平方米以及构筑物和和固化水泥地面，将土地恢复原貌；对后窑镇牌楼村民委员会非法占地3536平方米处以每平方米20元罚款，总计人民币70720元。本院认为，昌图县国土资源局对上述案件作出的昌国土资罚字（2014）第87号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对昌图县国土资源局作出的昌国土资罚字（2014）第87号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 倩代理审判员  丁尚可人民陪审员  许玉华二〇一六年八月十二日书 记 员  佟 乐
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1322民初773号
原告陈东业，男，1958年11月19日出生，瑶族，住广西象州县。
原告陈永业，男，1966年4月17日出生，瑶族，住广西象州县。
共同委托代理人陈娟，广西思齐律师事务所律师。
被告梁志明，男，1943年1月13日出生，壮族，住广西象州县。
委托代理人黄素明，广西来宾市法律服务中心法律工作者。
原告陈东业、陈永业与被告梁志明土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法由审判员计洪齐适用简易程序独任审判，于2016年8月2日公开开庭进行了审理，原告陈东业、陈永业及其共同委托代理人陈娟、被告梁志明及其委托代理人黄素明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈东业、陈永业诉称，2009年原告与被告达成口头的《土地承包经营权互换协议》，原告用位于朝阳岭东面的一块约1.5亩的林地（四至界限为：东旧竹山路，南与被告相邻，西以现江城后竹子为界与陈东业林地交界，北为陈东业林地）与被告在水晶三队石灰窑（地名）的林地（四至界限为：东系水晶河，南以冲槽为界与张秀玉相邻，西系旧竹山路，北与陈东业林地相邻）进行互换，两块地的面积大约相同。原告已履行了《土地承包经营权互换协议》约定的义务，将林地交给被告使用，被告用来建房经营农庄，原告在石灰窑林地上种树，因为被告用于交换的林地使用权不清，2011年原告种下的桉树苗被人拔掉，造成树苗、肥料、人工损失共1000元，引发双方纠纷，后经水晶乡人民调解委员会调解，双方于2015年3月31日达成了《人民调解协议》，但被告不履行协议，且此后多次调解无效。原告认为，《土地承包经营权互换协议》是原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方应当认真依约履行，但由于被告用于互换的土地使用权不清，导致原告无法使用土地，无法实现合同目的，因此根据合同法的规定，向法院起诉要求解除双方达成的《土地承包经营权互换协议》，并要求被告赔偿占用原告土地8年的经济损失8000元。为证明其主张，原告在诉讼过程中向本院提供如下证据：1、林权证复印件1份，为了证明原告用于互换的土地的使用权是明确的；2、人民调解协议书复印件1份，为了证明原被告曾就土地互换纠纷达成过调解协议；3、调解告知书复印件1份，为了证明被告没有履行原人民调解协议，双方矛盾没有解决，后多次调解都无法达成协议；4、水晶村委的证明复印件1份，为了证明双方因土地互换引发纠纷。
被告梁志明辩称，被告用于互换的土地使用权清楚、没有争议，《土地承包经营权互换协议》合法有效，而且双方已经实际履行多年（原告砍伐了被告地上的十几棵大松树，被告则进行了较大规模的山庄投资建设），原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
为证明其主张，被告在诉讼过程中向本院提供如下证据：1、被告的身份证复印件1份，为了证明被告的身份情况；2、彭某的证词复印件1份，为了证明涉案土地情况；3、水晶村委的证明复印件1份，为了证明涉案土地问题；4、遗嘱书复印件1份，5、公证书复印件1份，证据4、5为了证明被告依法享有涉案土地的使用权；6、证人彭某的证言，为了证明被告用于互换的土地为被告合法继承，没有争议。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1无异议；对证据2、3、4的真实性没有异议，但不认同原告的证明目的。原告对被告提供的证据1没有异议；对证据3的真实性没有异议，但不认同原告的证明目的；对证据4的真实性无法确认，也不认同其证明目的；对证据5的真实性没有异议，但认为与本案无关；对证据2、6的真实性不认可，且证人与被告有利害关系，证言不可信。
本院认证认为，原告及被告提供的证据1，由于双方互相没有异议，且符合民事诉讼证据的三性要求，故本院予以采信；对于双方提供的其他证据，因对方当事人存在异议，本院将具体分析各证据的相关性质，并结合全案证据后，予以选择性采信。
综合全案证据及原、被告的诉辩意见，本院认定如下案件事实：原、被告同为水晶乡水晶村委第三小组村民，上世纪八十年代落实生产承包责任制时，原告父母1户承包了本村民小组水晶朝阳岭（地名）东面的一块林地，被告父母1户与张隆基、彭某、张世琼3户共20人则共同承包了本村民小组石灰窑（地名）的一块林地。2009年原告与被告达成口头的《土地承包经营权互换协议》，约定：原告用位于朝阳岭东面的一块林地（四至界限为：东旧竹山路，南与被告相邻，西以现江城后竹子为界与陈东业林地交界，北为陈东业林地）与被告在水晶三队石灰窑（地名）的林地（四至界限为：东系水晶河，南以冲槽为界与张秀玉相邻，西系旧竹山路，北与陈东业林地相邻）进行互换，两块地的面积大致相同。随后，被告便开始在互换取得的林地上修建房屋、经营山庄生意，原告也将互换取得的土地上的十几棵松树砍伐出卖。2011年原告到互换取得的林地上耕地种桉树时，遭到彭某等人干涉、阻止，引发了原、被告之间的土地互换纠纷，后经水晶乡人民调解委员会调解，双方于2015年3月31日达成调解协议，但被告随后没有履行协议，相关基层组织多次调解无效。原告于2016年7月12日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，本案中双方当事人的陈述、证人彭某的证言、水晶第三村民小组苏善权及水晶村委的《证明》充分地证明了被告用于互换的土地是当时其父母、张隆基、彭某、张世琼4户共20名村民小组成员共同承包经营的土地，并非被告一人或者其一家人单独承包经营，被告并没有证据证明其互换土地取得了其他共有人的授权同意，而且互换之后彭某等人对原告管理使用涉案土地进行了干涉、阻止，说明彭某等共有人事后没有追认被告的互换行为，因此被告的互换行为属于无权处分行为，原、被告达成的口头《土地承包经营权互换协议》无效。根据合同法的规定，双方因此取得的财产应当返还，造成损失的应当根据过错进行赔偿；双方因本次互换均受到不同程度的损失，被告的损失更大些，但由于双方均有过错，且被告的过错更大，因此应当由双方自行承担各自的损失。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条规定，判决如下：
一、原告陈东业、陈永业与被告梁志明达成的口头《土地承包经营权互换协议》无效；
二、被告梁志明应当于本判决生效之日起30日内自行清除建造在互换取得的土地上的建筑物，后双方将互换的土地返还给对方经营管理。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告梁志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。
审判员 计洪齐
二〇一六年八月二十五日
书记员 覃鹬婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初473号
原告刘通润，男，1971年6月18日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住赣州市南康区。
委托代理人罗惠河，江西文峰律师事务所律师。
被告徐清明，男，1965年12月13日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住赣州市南康区。
被告吴福莲，女，1965年9月25日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住赣州市南康区。
原告刘通润诉被告徐清明、吴福莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄铖独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘通润的委托代理人罗慧河到庭参加了诉讼，被告徐清明、吴福莲经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘通润诉称：2012年12月12日，被告徐清明、吴福莲向原告刘通润借款人民币60万元，双方约定该借款按月利率2%计算利息，两被告并出具借条与收条给原告。后原告经多次催款未果，遂向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告徐清明、吴福莲立即归还所欠原告人民币60万元；2、依法判令被告徐清明、吴福莲从2012年12月12日开始以60万元为本金按月利率2%计息至清偿之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了下列证据：原告刘通润的身份证复印件一份、借条原件一份、收条原件一份。
被告徐清明、吴福莲未到庭，未提交书面答辩意见和书面证据。
经审理查明：2012年12月12日，被告徐清明、吴福莲向原告刘通润借款人民币60万元，共同出具借条一份，载明：“今借到刘通润人民币陆拾万元正（¥600000），利息2分”。同日，两被告向原告出具收条一份，载明“今收到刘通润老板人民币陆拾万元正（¥600000）。”此后，被告徐清明、吴福莲未还款及支付利息。
证明上述事实的证据有：借条原件、收条原件各一份及原告刘通润的陈述。
本院认为：被告徐清明、吴福莲向原告刘通润借款人民币60万元，具有按照双方的约定按时还款的义务。原告刘通润要求被告徐清明、吴福莲归还借款60万元，有被告徐清明、吴福莲出具的借条及收条予以证实，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告对借款的利息有明确约定，即按月利率2%计息，该约定没有违反法律的强制性规定，因此，原告提出要求两被告“从2012年12月12日开始以60万元为本金按月利率2%计息至清偿之日止”的诉讼请求，本院予以支持。被告徐清明、吴福莲经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐清明、吴福莲在本判决生效之日起十日内向原告刘通润归还借款60万元及从2012年12月12日起按月利率2%计算利息直至还清借款之日止，息随本清；
案件受理费9800元，减半收取4900元，财产保全费3520元，合计8420元，由被告徐清明、吴福莲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起七日内交纳，逾期不交纳则按自动撤回上诉处理）。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
代理审判员 黄 铖
二〇一六年三月二十八日
代理书记员 谢树文
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终1896号
上诉人（原审被告）：赵晓虎，男，1986年8月23日出生，汉族，现住张家口市高新区。
委托诉讼代理人：周大海，北京市康达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘泽升，男，1968年11月1日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
委托诉讼代理人：闫智广，河北隆业律师事务所律师。
上诉人赵晓虎因与被上诉人潘泽升债权转让合同纠纷一案，不服河北省张家口市桥西区人民法院（2016）冀0703民初90号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，赵晓虎称，潘泽升与金盛祥典当公司2015年11月5日，签订《债权转让协议书》未通知其本人，该转让协议无效。为此，将本案发回你院核实该《债权转让协议书》是否送达债务人赵晓虎，依法作出认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省张家口市桥西区人民法院（2016）冀0703民初90号民事判决；
二、本案发回河北省张家口市桥西区人民法院重审。
上诉人赵晓虎预交的二审案件受理费5800元予以退回。
审判长 王 悦
审判员 成 进
审判员 姜建龙
二〇一七年九月十三日
书记员 赵 伟
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0122执异5号
案外人：恒大地产集团石嘴山有限公司。
法定代表人:蔡振华，该公司总经理。
申请执行人：宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司。
法定代表人：郭军，系该公司董事长。
被执行人：曹学江，男，汉族，1965年6月7日出生，住宁夏回族自治区平罗县。
被执行人：孙月红，女，汉族，1969年6月12日出生，住宁夏回族自治区平罗县。
被执行人：李冬，男，汉族，1979年1月5日出生，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被执行人：张虎，男，汉族，1962年7月26日出生，住宁夏回族自治区平罗县。
被执行人：曹吉伟，男，汉族，1990年6月19日出生，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被执行人：吴立红，男，汉族，1980年2月15日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在执行（2014）贺民商初字第82号民事判决书，即申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司与被执行人曹学江、孙月红、李冬、张虎、曹吉伟、吴立红金融借款合同纠纷一案中,案外人恒大地产集团石嘴山有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人申请称，2011年9月3日，被执行人李冬与案外人签订《商品房买卖合同》，购卖案外人出售的石嘴山恒大绿洲8-1-2304号房屋，2011年10月21日与中国农业银行股份有限公司石嘴山分行签订《个人购房担保借款合同》，案外人提供连带责任担保。在合同履行期间，被执行人李冬连续数期未按约定归还贷款，导致银行截止2014年12月31日共计从案外人处划扣414790.56元，提前终止了担保借款合同。根据《商品房买卖合同》附件四第三条第（一）款第5项约定，因李冬未如期还贷款导致案外人承担了保证责任的，案外人可以单方解除合同，收回涉案房屋。故案外人向李冬发出了《解除合同通知书》告知其解除双方之间签订的《商品房买卖合同》。基于上述事实，案外人向石嘴山市大武口区法院起诉，请求法院确认《商品房买卖合同》已解除，判决李冬将石嘴山恒大绿洲8-1-2304号房屋恢复原状并予以返还。（2015）石大民初字第3477号、（2016）宁02民终288号民事判决书支持了案外人的全部诉求。因涉案房屋被贺兰县人民法院（2014）贺执字第723号执行案件查封，导致无法撤销《商品房买卖合同》备案。案外人认为涉案房屋已被法院确认属于案外人所有，不属于李冬所有，根据法律规定，向贺兰法院提出异议，请求法院撤销对涉案房屋的查封。
经审查查明，本院（2014）贺民商初字第82号民事判决书，判决被执行人曹学江偿还申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司借款本金240万元及利息，被执行人孙月红、李冬、张虎、曹吉伟、吴立红对上述债务承担连带清偿责任，被执行人曹学江负担案件受理费、保全费共计32000元。同时本院于2014年4月22日应申请执行人申请对被执行人李冬名下备案房屋石嘴山市大武口区恒大绿洲8-1-2304号房屋保全查封。后又于2016年3月16日续查封。在此期间案外人将被执行人李冬起诉至石嘴山市大武口区法院，经法院一审和二审审理后，判决案外人与本案被执行人李冬签订的《商品房买卖合同》已经解除，李冬将涉案房屋恢复原状并返还案外人，对于李冬主张退还首付款及后续付款可另行处理。现案外人依据生效法律文书向本院提出异议，要求本院撤销对涉案房屋的查封。
本院认为，本案在执行过程中，查封登记在被执行人李冬名下所有位于石嘴山市大武口区恒大绿洲8-1-2304号房屋符合法律规定。案外人以石嘴山市大武口区人民法院及石嘴山市中级人民法院做出的（2015）石大民初字第3477号、（2016）宁02民终288号民事判决书为由向本院提出执行异议，主张涉案房屋所有权，因其生效法律文书是在本院查封房屋之后作出，且石嘴山市大武口区人民法院在裁判文书中明确已查明涉案房屋被本院查封，故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十六条规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持，故对案外人的异议主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，裁定如下：
驳回案外人恒大地产集团石嘴山有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 马小梅
审 判 员 海建新
代理审判员 张 铎
二〇一七年一月十七日
书 记 员 王若楠
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，第三人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。第三人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
第1页共4页
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0502刑初517号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人李某某（曾用名：李某），女，1994年11月10日出生，蒙古族，高中文化，农民，户籍所在地：通辽市科尔沁左翼中旗，因涉嫌犯盗窃罪于2012年12月14日被通辽市公安局科尔沁区公安分局取保候审，2013年8月13日被取保候审，2016年4月13日被刑事拘留，2016年4月21日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2016）484号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月9日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员高鑫出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
通辽市科尔沁区人民检察院指控，2012年12月份至2013年3月份期间，被告人李某某在通辽市科尔沁区、河北省三河市等地窃取他人财物，作案四起，侵犯财产价值人民币14091.00元。具体事实如下：
1、2012年12月1日16时许，被告人李某某在通辽市科尔沁区商城二楼一家服装店门口，将顾客桂某放在凳子上的粉色钱包（无法作价）盗走，内有现金人民币1870.00元，被挥霍。破案后，被告人李某某的亲属代为退赔失主桂某全部损失。
2、2012年12月4日16时许，被告人李某某在通辽市科尔沁区太平洋广场东侧路西某服装店内，将刘某某放在佛龛架上的咖啡色“LV”钱包（无法作价）盗走，内有现金人民币7600.00元，被挥霍。破案后，被告人李某某的亲属代为退赔失主刘某某全部损失。
3、2012年12月9日18时许，被告人李某某在通辽市科尔沁区“东方红影剧院”西侧某服装店内，将正在看望亲属的暴某某放在沙发上挎包内的粉色“花花公子”牌钱包（无法作价）盗走，内有现金人民币400.00元，被挥霍。破案后，被告人李某某的亲属代为退赔失主暴某某全部损失。
4、2013年3月3日17时许，被告人李某某在河北省三河市燕郊开发区纳丹堡小区底商某内衣店内，将经营者刘某艳放在收银台上的白色苹果5手机盗走，经鉴定，被盗手机价值人民币4221元，该手机在被告人李某某使用过程中遗失。
2012年12月12日，被告人李某某在通辽市科尔沁区被公安机关抓获归案，当日被取保候审，因在取保候审期间不能传唤到案，被上网追逃；2013年8月12日被告人李某某在河北省三河市燕郊开发区被当地警方抓获归案，因其怀孕未被羁押，次日被通辽市公安局科尔沁区公安局被取保候审，因在取保候审期间不能传唤到案，被上网追逃；2016年4月6日，被告人李某某在北京市平谷区被当地警方抓获归案，当日羁押于北京市丰台区看守所，2016年4月12日被通辽市公安局科尔沁区公安分局民警提押，2016年4月13日被解回通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所执行刑事拘留。经讯问，被告人李某某如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人李某某曾以“李某为名”登记户籍，户口性质：非农业家庭。”，现该户籍因重/误登记已被公安机关注销。
又查明，本院在审理期间，被告人李某某的亲属代为缴纳罚金人民币5000.00元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主报案材料及陈述笔录、证人证言、辨认笔录及照片、价格鉴定意见书、户籍证明、抓获经过及羁押证明、被告人李某某的供述等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，作案四起，侵犯财产数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。被告人李某某归案后，能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；在庭审中自愿认罪，其亲属能够代为退赔部分失主的损失，代为缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人李某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月13日起至2017年4月5日止。所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王德成
二〇一六年八月十七日
书记员 王 芳
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第4149号
原告韩凤军。
委托代理人沈大勇，江苏昊震翰律师事务所律师。
被告淮安邮缘明悦汽车贸易有限公司,住所地淮安经济技术开发区翔宇中道7-1、7-2号。
法定代表人张悦，该公司总经理。
委托代理人肖玉宝，淮安市清浦区清安法律服务所法律工作者。
第三人淮安市银丰担保有限公司，住所地淮安市丹桂苑22幢20室。
法定代表人王步喜，该公司董事长。
委托代理人周光远，江苏益言律师事务所律师。
委托代理人王浩，该公司员工。
原告韩凤军与被告淮安邮缘明悦汽车贸易有限公司(以下简称邮缘明悦公司)、第三人淮安市银丰担保有限公司（以下简称银丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩凤军的委托代理人沈大勇、被告邮缘明悦公司的委托代理人肖玉宝，第三人银丰公司的委托代理人周光远、王浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩凤军诉称，其于2015年10月19日从被告处购买名爵牌轿车一辆，原告已经全额支付车款，但被告至今未交付车辆合格证，致使其车辆未能上牌，车辆至今无法使用。现要求被告1、立即交付车辆合格证；2、承担损失5000元(其中律师费2500元、交通费500元及车辆购置税滞纳金)。
原告为证明其诉讼请求，提供《机动车销售统一发票》1份、《销售合同》1份。
被告邮缘明悦公司辩称：1、对原告要求交付车辆合格证的主张无异议，但因被告与第三人存在借贷关系将涉案合格证质押于第三人处，现无法履行。因其与第三人之间的质权未设立，第三人无权占有该合格证，理应向车辆所有人交付；2、认可损失500元。
被告邮缘明悦公司未举证。
第三人银丰担保公司陈述：1、原、被告买卖合同因恶意串通而无效；2、淮安市邮缘汽车贸易有限公司在中国银行借款，委托其公司担保，并用涉案车辆合格证质押，如未按期归还贷款本息，则放弃质押合格证及相应的车辆用来偿还贷款本息，故不应当向原告交付合格证。
第三人为证实其陈述提供承诺书1份、委托书2份、控告材料1份。
经审理查明，2015年10月9日，原告向被告购买厂牌型号名为名爵牌CSA7151NDAN、车架号为LSJA24U69FS042589，合格证号YF14X2000548111，价款合计139000元，不含税价格118803.42元。被告至今未能向原告交付所购车辆合格证，原告因无车辆合格证至今不能申报纳税和登记领取机动车行驶证和号牌。国家税务总局《车辆购置税征收管理办法》规定，纳税人自购买之日起60日内申报纳税，逾期未申报纳税按应纳税额的万分之五按日征收滞纳金，车辆购置税应纳税额为不含税价格的百分之十。原告催要合格证无果，遂诉至法院。
另查明，淮安市邮缘汽车贸易有限公司将涉案车辆合格证交付给第三人，并承诺用合格证质押作为向第三人进行反担保，如未按时归还贷款本息，则放弃质押合格证及相应车辆用来偿还贷款本息，直至还清为止。但涉案车辆未交付给第三人占有。
审理过程中，被告陈述因公司经营问题，原告与被告签订的买卖合同留存于被告处，被告现无法找到，另原告已经履行付款义务，车辆也实际交付给原告。
上述事实，有双方当事人的陈述及原告提供的《机动车销售统一发票》、《销售合同》在卷印证。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方当事人均应当履行合同约定的义务。本案中，原告依约交付了车款，被告理应及时将车辆以及包含车辆合格证在内的附随文件交付原告，被告逾期交付车辆合格证的行为系违约行为，应当承担违约责任。故对原告要求被告交付合格证的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告承担损失5000元(其中律师费2500元、交通费500元及车辆购置税滞纳金)的诉讼请求，本院认为，双方当事人对律师费用的承担未作明确约定，故原告要求被告承担律师费用2500元，无事实依据，本院不予支持。对于原告主张的交通损失500元，原告虽未举证证明，但该费用系合理产生，本院酌情认定交通损失为500元。对于原告主张车辆购置税滞纳金，因未实际发生，本院亦不予支持，原告可在相关费用实际发生后，另案主张。对于被告提出的车辆合格证在第三人处进行质押，第三人应当共同交付合格证的抗辩意见，本院认为，车辆合格证是机动车生产企业印制并随车配发的唯一证明汽车整车合格的法定文件，并不具有财产权利内容，也不属于相关法律规定列举的权利质权标的种类和法律行政法规规定可以出质的其他财产权利。因此，车辆合格证不能作为设立质权标的。故被告与第三人约定用车辆合格证作为质押标的的质权未设立。另根据法律规定，标的物的所有权自标的物交付时起转移，本案中，案涉车辆已经实际交付给原告，原告已经取得车辆所有权，第三人占有涉案车辆合格证无合法依据，系无权占有，理应协助被告予以返还，故对被告的该项意见，本院予以采纳。对于第三人提出原、被告系恶意串通，损害第三人利益，该买卖合同应属无效合同的意见，本院认为，原、被告之间签订的买卖合同系双方真实意思表示，第三人提供的证据亦不足以证其主张，故对第三人的该项意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十三条、《中华人民共和国物权法》第二百二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、第三人淮安市银丰担保有限公司协助被告淮安邮缘明悦汽车贸易有限公司交付原告韩凤军车架号为LSJA24U69FS042589的《车辆合格证》。
二、被告淮安邮缘明悦汽车贸易有限公司于本判决生效后五日内向原告韩凤军赔偿损失500元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告淮安邮缘明悦汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。
审 判 长 邵爱静
代理审判员 张大鹏
人民陪审员 李桂益
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 邱 敏
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国物权法》
第二百二十三条债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质：
（一）汇票、支票、本票；
（二）债券、存款单；
（三）仓单、提单；
（四）可以转让的基金份额、股权；
（五）可以转让的注册商标专用权、专利权、著作权等知识产权中的财产权；
（六）应收账款；
（七）法律、行政法规规定可以出质的其他财产权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初1415号
原告：张灶生，男，1963年8月24日生，汉族，，住镇江市。
委托诉讼代理人：陈悦忠，江苏思扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱彬，江苏思扬律师事务所律师。
被告：黄同德，男，1962年7月27日生，汉族，，户籍地镇江市，现住镇江市。
委托诉讼代理人：谢荣根，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
原告张灶生诉被告黄同德装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系对其诉讼权利的自由处分，不违反相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张灶生撤诉。
受理费减半收取为323元，由原告张灶生负担。
审判员 陈文勇
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘婷婷
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初1609号
原告:某公司甲，所在地：信丰县。
法定代表人：曾某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：康某某，男，1973年5月21日生，汉族，江西信丰人，住信丰县，系该公司员工。（特别授权）
委托诉讼代理人：廖某某，江西创兴律师事务所律师。（特别授权）
被告：某公司乙，所在地：信丰县工业园区。
法定代表人：刘某某，系该公司董事长。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院2016年8月25日受理后依法由本院审判员兰雨虹�任审判，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人康某某、廖某某到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付商品混凝土货款323097元及违约金153464元（自2014年12月至2016年7月至）；2、判决被告从2016年8月至上述款项付清之日止每月按中国人民银行公布的同期贷款利率的5倍支付违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，被告因自建厂房等设备需要向原告购买商品混凝土，原、被告于2014年8月5日签订《商品混凝土供需合同》主要约定：工程地点为信丰县工业园新西区；商品混凝土的强度等级、自卸价、包浆送价及供货时间作了具体约定、商品混凝土的供货量以运输车的实际装载重量确定，需方指派代表人签认供�的随车发货单，该发货单作为供方实际供应混凝土数量的结算依据；需方应月清月结的方式付款，具体在每月的15日前将上月款项结清，如逾期需方应按中国人民银行公布的同期贷款利率的5倍支付违约金。双方签订合同后，原告从2014年8月开始依约向被告提供商品混凝土至2015年10月止。2016年6月5日，经双方结算被告尚欠原告商品混凝土价款323097元，被告向原告立具欠条一张，拖欠至今导致本诉。
被告未到庭也未提出答辩意见和提供证据。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了《商品混凝土供需合同》复印件；对账单；欠条原件；原、被告公司注册信息查询单。被告未到庭，视为被告放弃质证权利，经庭审审核，原告提供的上述证据真实合法，本院予以采信，并根据原告的陈述，本院确定如下事实：2014年8月5日，原告某公司甲（需方）与被告星菲电子（江西）有限公司（供方）签订《商品混凝土供需合同》一份。合同约定：需方应月清月结的方式付款，具体在每月的15日前将上月款项结清，如逾期需方应按中国人民银行公布的同期贷款利率的5倍支付违约金。双方签订合同后，原告从2014年8月开始依约向被告位于信丰县工业园新西区的工地供应混凝土至2015年10月止。2016年6月5日，经双方结算，被告尚欠原告商品混凝土价款323097元，被告向原告立具欠条一张，经多次催讨被告未付导致本诉。
本院认为，原、被告签订的《商品混凝土供需合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，依法成立有效，双方应全面履行合同各自的义务。合同签订后，原告按约定向被告供应混凝土，故原告已按约履行了合同义务。双方对混凝土货款进行了结算，被告未按合同的约定时间付款，被告的行为已构成违约，应承担违约责任，因为《商品混凝土供需合同》上约定的违约金过高，原告又未向法庭提供因被告违约所造成的实际损失数额，法庭酌定按其所欠货款数额按月利率1%计算违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某公司乙于本判决生效之日起十日内支付原告某公司甲货款323097元并承担违约金（自2016年6月5日起，按本金323097元月利率1%计算利息至实际付清之日止）；
二、驳回原告某公司甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4220元，由被告星菲电子（江西）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费帐号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 兰雨虹
二〇一六年十一月二日
书记员 顾林英
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0722民初1609号原告:某公司甲，所在地：法定代表人：曾某某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：康某某，男，1973年5月21日生，汉族，江西信丰人，住信丰县，系该公司员工。（特别授权）委托诉讼代理人：廖某某，江西创兴律师事务所律师。（特别授权）被告：某公司乙，所在地：信丰县工业园区。法定代表人：刘某某，系该公司董事长。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院2016年8月25日受理后依法由本院审判员兰雨虹独任审判，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人康某某、廖某某到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付商品混凝土货款323097元及违约金153464元（自2014年12月至2016年7月至）；2、判决被告从2016年8月至上述款项付清之日止每月按中国人民银行公布的同期贷款利率的5倍支付违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，被告因自建厂房等设备需要向原告购买商品混凝土，原、被告于2014年8月5日签订《商品混凝土供需合同》主要约定：工程地点为信丰县工业园新西区；商品混凝土的强度等级、自卸价、包浆送价及供货时间作了具体约定、商品混凝土的供货量以运输车的实际装载重量确定，需方指派代表人签认供方的随车发货单，该发货单作为供方实际供应混凝土数量的结算依据；需方应月清月结的方式付款，具体在每月的15日前将上月款项结清，如逾期需方应按中国人民银行公布的同期贷款利率的5倍支付违约金。双方签订合同后，原告从2014年8月开始依约向被告提供商品混凝土至2015年10月止。2016年6月5日，经双方结算被告尚欠原告商品混凝土价款323097元，被告向原告立具欠条一张，拖欠至今导致本诉。被告未到庭也未提出答辩意见和提供证据。原告为支持其诉讼请求向本院提交了《商品混凝土供需合同》复印件；对账单；欠条原件；原、被告公司注册信息查询单。被告未到庭，视为被告放弃质证权利，经庭审审核，原告提供的上述证据真实合法，本院予以采信，并根据原告的陈述，本院确定如下事实：2014年8月5日，原告某公司甲（需方）与被告星菲电子（江西）有限公司（供方）签订《商品混凝土供需合同》一份。合同约定：需方应月清月结的方式付款，具体在每月的15日前将上月款项结清，如逾期需方应按中国人民银行公布的同期贷款利率的5倍支付违约金。双方签订合同后，原告从2014年8月开始依约向被告位于信丰县工业园新西区的工地供应混凝土至2015年10月止。2016年6月5日，经双方结算，被告尚欠原告商品混凝土价款323097元，被告向原告立具欠条一张，经多次催讨被告未付导致本诉。本院认为，原、被告签订的《商品混凝土供需合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，依法成立有效，双方应全面履行合同各自的义务。合同签订后，原告按约定向被告供应混凝土，故原告已按约履行了合同义务。双方对混凝土货款进行了结算，被告未按合同的约定时间付款，被告的行为已构成违约，应承担违约责任，因为《商品混凝土供需合同》上约定的违约金过高，原告又未向法庭提供因被告违约所造成的实际损失数额，法庭酌定按其所欠货款数额按月利率1%计算违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告某公司乙于本判决生效之日起十日内支付原告某公司甲货款323097元并承担违约金（自2016年6月5日起，按本金323097元月利率1%计算利息至实际付清之日止）；二、驳回原告某公司甲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4220元，由被告星菲电子（江西）有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费帐号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  兰雨虹二〇一六年十一月二日书记员  顾林英
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申207号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市宇帝房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人：文跃武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冉彧光，重庆渝鑫律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱菊花，女，1984年10月1日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭鱼兵，男，1975年10月24日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
再审申请人重庆市宇帝房地产开发有限公司（以下简称宇帝公司）因与被申请人邱菊花、彭鱼兵商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2016）渝04民终875号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宇帝公司申请再审称,《商品房买卖合同》第十三条第二款约定的内容无效，不能成为一、二审人民法院判决的依据。办证的责任主体是业主，宇帝公司只有协助义务，宇帝公司不应承担逾期办证违约金。宇帝公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，邱菊花、彭鱼兵与宇帝公司签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，双方当事人应按照约定履行自己的义务。《商品房买卖合同》第十三条第二款“预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交登记机构规定的相关资料，并取得登记机构出具的登记受理单。”经审查上述条款内容未超越合同双方作为民事主体履行民事行为的范围，不违反法律、行政法规的强制性规定。一、二审人民法院认定该条款有效正确。
根据双方《商品房买卖合同》的约定，如因宇帝公司的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，则宇帝公司承担相应的违约责任。经一审人民法院查明，宇帝公司至今未取得涉案商品房所涉工程的综合验收备案登记，而取得工程的综合验收备案登记证是申请办理涉案商品房产权登记的前提，故涉案商品房未取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的责任在宇帝公司，宇帝公司应当按照合同约定承担相应的违约责任。
综上，宇帝公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆市宇帝房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 胡翔
审 判 员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一七年四月五日
书 记 员 甄真
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申207号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市宇帝房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：文跃武，该公司董事长。委托诉讼代理人：冉彧光，重庆渝鑫律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱菊花，女，1984年10月1日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭鱼兵，男，1975年10月24日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。再审申请人重庆市宇帝房地产开发有限公司（以下简称宇帝公司）因与被申请人邱菊花、彭鱼兵商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2016）渝04民终875号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宇帝公司申请再审称,《商品房买卖合同》第十三条第二款约定的内容无效，不能成为一、二审人民法院判决的依据。办证的责任主体是业主，宇帝公司只有协助义务，宇帝公司不应承担逾期办证违约金。宇帝公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，邱菊花、彭鱼兵与宇帝公司签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，双方当事人应按照约定履行自己的义务。《商品房买卖合同》第十三条第二款“预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交登记机构规定的相关资料，并取得登记机构出具的登记受理单。”经审查上述条款内容未超越合同双方作为民事主体履行民事行为的范围，不违反法律、行政法规的强制性规定。一、二审人民法院认定该条款有效正确。根据双方《商品房买卖合同》的约定，如因宇帝公司的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，则宇帝公司承担相应的违约责任。经一审人民法院查明，宇帝公司至今未取得涉案商品房所涉工程的综合验收备案登记，而取得工程的综合验收备案登记证是申请办理涉案商品房产权登记的前提，故涉案商品房未取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的责任在宇帝公司，宇帝公司应当按照合同约定承担相应的违约责任。综上，宇帝公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆市宇帝房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  胡翔审 判 员  谢玥代理审判员  王洋二〇一七年四月五日书 记 员  甄真
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初563号
原告：博爱县农村信用合作联社，住所地博爱县海华路南段，机构代码73550433-0。
法定代表人：祝兴金，理事长。
委托诉讼代理人：毋珍生，女，1983年12月11日出生，汉族，住所焦作市中站区，系该联社工作人员。
被告：张国庆，男，1968年11月17日出生，汉族，住所博爱县。
被告：张柏路，男，1969年12月17日出生，汉族，住所博爱县。
被告：张孝波，男，1984年8月2日出生，汉族，住所博爱县。
被告：张功敏，男，1961年7月28日出生，汉族，住所博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社（以下简称县联社）与被告张国庆、张柏路、张孝波、张功敏借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人毋珍生到庭参加诉讼，被告张国庆、张柏路、张孝波、张功敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
县联社向本院提出诉讼请求：1、被告张国庆立即偿还借款本150000元及利息20969.25元（即2014年3月14日至2015年3月14日，利息20969.25元）,并自2015年3月15日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五点七四五支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告张柏路、张孝波、张功敏承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年3月14日，被告张国庆与原告下属柏山信用社签订一份个人保证担保借款合同，由原告于2014年3月14日为其提供贷款150000元用于购饲料，利率11.49‰，到期日为2015年3月14日。还款方式：按月结息，到期还本。被告张柏路、张孝波、张功敏对该借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带保证担保责任，合同签订后，原告按照合同的条款规定，履行了合同中的事项。借款到期后，被告虽经原告多次催讨，至今所欠本金和利息尚未偿还，为之诉至法院。
张国庆、张柏路、张孝波、张功敏未向本院提交答辩意见。
张国庆、张柏路、张孝波、张功敏未到庭，应视为对原告提交的证据材料放弃了质证的权利。本院经审理认定事实如下：2014年3月14日，被告张国庆向原告下属柏山信用社借款150000元用于购饲料，使用期限至2015年3月14日，约定利率11.49‰，按月结息，利随本清。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。被告张柏路、张孝波、张功敏为被告张国庆提供了保证期间自借款到期后两年的连带保证担保责任。合同签订后，原告按照合同约定为被告张国庆贷款150000元。借据显示被告张国庆并未清偿利息及本金。逾期后，被告均未履行还款义务。
本院认为，原告的分支机构柏山信用社与被告张国庆、张柏路、张孝波、张功敏之间签订的个人借款合同、保证合同合法有效，各方均应全面履行合同义务，被告张国庆作为借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约，被告张柏路、张孝波、张功敏未按保证合同还款亦构成违约。由于柏山信用社系县联社的分支机构，故县联社作为企业法人，具有本案的诉讼主体资格。现原告要求被告张国庆偿还借款本息及逾期利息，要求被告张柏路、张孝波、张功敏承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张逾期利息应以合同约定逾期利率计算。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国庆应于本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金150000元，并自2014年3月15日起至判决确定还款之日止按合同约定利率支付利息及逾期利息。
二、被告张柏路、张孝波、张功敏对上述款项负连带清偿责任；被告张柏路、张孝波、张功敏在承担保证责任后，有权向被告张国庆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3720元，减半收取计1860元，由被告张国庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘晓晓
二〇一七年四月十三日
书记员 王丽婷
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初5504号
原告：江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行,住所地在扬州市文汇东路178号金马大厦附楼。
负责人：刘国华，该行行长。
委托诉讼代理人：邱加明，该行员工。
被告：陈荣良,男,1964年6月26日出生，汉族，住高邮市。
被告：扬州凯帝环保机械有限公司,住所地在高邮市三垛镇工业集中区。
法定代表人：石小军。
被告：杨素珍,女,1967年8月13日出生，汉族，住高邮市。
被告：李朝良,男,1970年8月21日出生，汉族，住高邮市。
被告：陆桂勤,女,1970年1月14日出生，汉族，住高邮市。
被告：石小兵,男,1970年12月31日出生，汉族，住高邮市。
原告江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行（以下简称长江银行扬州分行）与陈荣良、扬州凯帝环保机械有限公司（以下简称凯帝公司）、杨素珍、李朝良、陆桂勤、石小兵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告长江银行扬州分行的委托诉讼代理人邱加明到庭参加诉讼。被告陈荣良、凯帝公司、杨素珍、李朝良、陆桂勤、石小兵经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告长江银行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈荣良立即偿还原告借款本金30万元及利息（截至2016年5月21日的利息为62060.8元，自2016年5月22日起至实际给付之日止的利息按照年利率14.976%计算）；2、判令被告凯帝公司、杨素珍、李朝良、陆桂勤、石小兵对被告陈荣良的借款承担连带清偿责任。事实和理由：被告陈荣良向原告借款30万元，被告凯帝公司、杨素珍、李朝良、陆桂勤、石小兵提供连带责任保证。借款到期后，被告陈荣良未能按约归还借款本息，其余被告也未能履行担保义务，故原告向法院提起本案诉讼。
被告陈荣良、凯帝公司、杨素珍、李朝良、陆桂勤、石小兵均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月25日，原告与被告陈荣良签订流动资金最高限制余额借款合同一份，合同约定：原告在2014年8月25日至2015年2月24日期间，向被告陈荣良发放最高余额不超过30万元的贷款，借款月利率9.6‰，每月20日结息，逾期还款加收30%的罚息。
同日，原告与被告凯帝公司、杨素珍、李朝良、陆桂勤、石小兵签订最高限制余额保证担保合同一份，约定该五被告对被告陈荣良基于上述借款合同所借款项提供连带责任保证，保证期间为每笔借款借据确定的借款到期日之次日起二年。
合同签订后，原告于2014年8月28日向被告陈荣良发放30万元借款，并约定还款日期为2015年2月10日。
借款到期后，被告陈荣良未能按约归还借款本息，被告凯帝公司、杨素珍、李朝良、陆桂勤、石小兵也未能履行担保义务。截至2016年5月21日，被告陈荣良尚欠原告借款本金30万元，利息62060.8元。
本院认为，原告长江银行扬州分行与被告陈荣良签订的流动资金最高限制余额借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告陈荣良未能按合同约定时间支付借款本息，原告要求被告陈荣良立即归还借款本息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告凯帝公司、杨素珍、李朝良、陆桂勤、石小兵对被告陈荣良的借款提供担保，在被告陈荣良未能按约还款的情况下应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告陈荣良追偿。被告陈荣良、凯帝公司、杨素珍、李朝良、陆桂勤、石小兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈荣良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行支付借款本金30万元及利息（截至2016年5月21日的借款利息为62060.8元；从2016年5月22日起至实际给付之日止的利息，按本案借款合同约定计算）；
二、被告扬州凯帝环保机械有限公司、杨素珍、李朝良、陆桂勤、石小兵对被告陈荣良上述第一项还款义务承担连带保证责任；被告扬州凯帝环保机械有限公司、杨素珍、李朝良、陆桂勤、石小兵承担保证责任后，有权向被告陈荣良追偿；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6730元，公告费600元，合计7330元，由被告陈荣良、扬州凯帝环保机械有限公司、杨素珍、李朝良、陆桂勤、石小兵共同负担（原告同意其预交案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由六被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6730元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 王 禹
人民陪审员 邵国庆
人民陪审员 谈圣富
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘 瑶
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1003民初5504号原告：江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行,住所地在扬州市文汇东路178号金马大厦附楼。负责人：刘国华，该行行长。委托诉讼代理人：邱加明，该行员工。被告：陈荣良,男,1964年6月26日出生，汉族，住高邮市。被告：扬州凯帝环保机械有限公司,住所地在高邮市三垛镇工业集中区。法定代表人：石小军。被告：杨素珍,女,1967年8月13日出生，汉族，住高邮市。被告：李朝良,男,1970年8月21日出生，汉族，住高邮市。被告：陆桂勤,女,1970年1月14日出生，汉族，住高邮市。被告：石小兵,男,1970年12月31日出生，汉族，住高邮市。原告江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行（以下简称长江银行扬州分行）与陈荣良、扬州凯帝环保机械有限公司（以下简称凯帝公司）、杨素珍、李朝良、陆桂勤、石小兵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告长江银行扬州分行的委托诉讼代理人邱加明到庭参加诉讼。被告陈荣良、凯帝公司、杨素珍、李朝良、陆桂勤、石小兵经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告长江银行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈荣良立即偿还原告借款本金30万元及利息（截至2016年5月21日的利息为62060.8元，自2016年5月22日起至实际给付之日止的利息按照年利率14.976%计算）；2、判令被告凯帝公司、杨素珍、李朝良、陆桂勤、石小兵对被告陈荣良的借款承担连带清偿责任。事实和理由：被告陈荣良向原告借款30万元，被告凯帝公司、杨素珍、李朝良、陆桂勤、石小兵提供连带责任保证。借款到期后，被告陈荣良未能按约归还借款本息，其余被告也未能履行担保义务，故原告向法院提起本案诉讼。被告陈荣良、凯帝公司、杨素珍、李朝良、陆桂勤、石小兵均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月25日，原告与被告陈荣良签订流动资金最高限制余额借款合同一份，合同约定：原告在2014年8月25日至2015年2月24日期间，向被告陈荣良发放最高余额不超过30万元的贷款，借款月利率9.6‰，每月20日结息，逾期还款加收30%的罚息。同日，原告与被告凯帝公司、杨素珍、李朝良、陆桂勤、石小兵签订最高限制余额保证担保合同一份，约定该五被告对被告陈荣良基于上述借款合同所借款项提供连带责任保证，保证期间为每笔借款借据确定的借款到期日之次日起二年。合同签订后，原告于2014年8月28日向被告陈荣良发放30万元借款，并约定还款日期为2015年2月10日。借款到期后，被告陈荣良未能按约归还借款本息，被告凯帝公司、杨素珍、李朝良、陆桂勤、石小兵也未能履行担保义务。截至2016年5月21日，被告陈荣良尚欠原告借款本金30万元，利息62060.8元。本院认为，原告长江银行扬州分行与被告陈荣良签订的流动资金最高限制余额借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告陈荣良未能按合同约定时间支付借款本息，原告要求被告陈荣良立即归还借款本息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告凯帝公司、杨素珍、李朝良、陆桂勤、石小兵对被告陈荣良的借款提供担保，在被告陈荣良未能按约还款的情况下应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告陈荣良追偿。被告陈荣良、凯帝公司、杨素珍、李朝良、陆桂勤、石小兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈荣良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行支付借款本金30万元及利息（截至2016年5月21日的借款利息为62060.8元；从2016年5月22日起至实际给付之日止的利息，按本案借款合同约定计算）；二、被告扬州凯帝环保机械有限公司、杨素珍、李朝良、陆桂勤、石小兵对被告陈荣良上述第一项还款义务承担连带保证责任；被告扬州凯帝环保机械有限公司、杨素珍、李朝良、陆桂勤、石小兵承担保证责任后，有权向被告陈荣良追偿；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6730元，公告费600元，合计7330元，由被告陈荣良、扬州凯帝环保机械有限公司、杨素珍、李朝良、陆桂勤、石小兵共同负担（原告同意其预交案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由六被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6730元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王 禹人民陪审员  邵国庆人民陪审员  谈圣富二〇一六年十二月二十八日书 记 员  刘 瑶
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申224号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:谭民生，男，汉族，1978年10月22日出生，住江西省莲花县。
委托诉讼代理人：郭波，江西赣西律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莲花县花塘新村砖厂。住所地：莲花县琴亭镇花塘村顺田组。
负责人：朱中华，该厂负责人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱中华，男，汉族，1953年10月23日出生，住江西省莲花县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李斌，男，汉族，1964年6月29日出生，住萍乡市。
再审申请人谭民生因与被申请人莲花县花塘新村砖厂、朱中华、李斌买卖合同纠纷一案，不服江西省萍乡市中级人民法院(2016)赣03民终466号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谭民生申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。谭民生持有的花塘新村砖厂现金收入凭单加盖了砖厂的公章，足以证实谭民生与砖厂建立了买卖合同关系，不存在与李斌建立了买卖合同关系。不管被申请人之间是承包关系还是租赁关系，都不能否认谭民生与砖厂建立买卖合同的事实。朱中华作为砖厂的实际所有权人，对外应承担法律责任。（二）原判决确有错误。朱中华明知花塘新村砖厂未取得合法经营资质，却把砖厂交给李斌以砖厂的名义对外从事经营活动。谭民生并不清楚被申请人之间的关系，谭民生正是看到砖厂在生产经营，出于对砖厂的信任，才到砖厂缴纳砖款，故返还欠砖款的责任应由朱中华承担。朱中华提出砖厂的现金收入凭单是李斌自制，花塘砖厂销售专用章是李斌私刻的，但其未提供证据予以证实，且属于其内部管理问题，法律责任应由砖厂承担。谭民生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审。
朱中华提交意见称：谭民生在没有新的事实和证据的情况下申请再审，依法不能成立，应裁定驳回其申请。
本院经审查认为：（一）关于朱中华与李斌之间系租赁合同关系还是承包经营合同关系的问题。经查，2014年8月1日，朱中华（甲方）与李斌（乙方）签订的《琴亭镇花塘砖厂承包协议》载明，经双方同意将花塘砖厂承包给乙方经营，双方达成以下协议。主要内容是朱中华将砖厂的厂房，生产线上的机械设备、变压器、线路和推土机、电瓶车包给李斌经营2年，每年承包金75000元（甲方必须保证乙方足够的原料）。在8月1日签协议日交半年租金（叁万柒仟伍佰元整），下半年的租金要提前1个月交清，若未交清租金则按合同违约赔偿。承包到期，甲方厂房、砖厂的生产线设备和机械设备若有损坏，乙方保证机械正常运转。若砖厂承包期间地方各种矛盾纠纷由甲方出面调解解决。本协议生效之日起，砖厂所产生的债务及安全问题都由乙方自行负责解决，生效日以前的债务由甲方自行解决。双方不得违约，如有一方违约，则一方要赔偿承包一年的金额（柒万伍仟元整），协议自签字之日起生效。朱中华在甲方处签名并加盖了“莲花县花塘新村砖厂”的公章，李斌在乙方处签名并按手印。从《琴亭镇花塘砖厂承包协议》的内容看，该协议确定的权利义务关系符合租赁合同关系要件，朱中华与李斌之间系租赁合同关系，非承包经营合同关系。一、二审认定该协议是名为承包协议但实际上是标的为厂房、设备的租赁协议并无不当。（二）关于谭民生是否与莲花县花塘新村砖厂建立了买卖合同关系的问题。经查，花塘新村砖厂现金收入凭单NO.0007582载明，2015年8月19日兹收到谭民生同志交来砖款现金，数量肆万块，计币（大写）玖仟陆佰元整，￥9600元，并盖有“花塘砖厂销售专用章”。另查明，2015年5月5日莲花县花塘新村砖厂砖卡记载，姓名谭民生定购大砖块柒万块，开票人处有李斌签名并盖章，收现金。该砖卡还记载，5月7日至8月30日期间，由司机明生拉出大砖（块），共计15次，每次拉出2000或2200块不等。另一张相同的莲花县花塘新村砖厂砖卡上，只有谭民生在姓名的签名，标注了9月1日、9月3日、9月14日分别拉出大砖（块）2000块，发砖人为明生。另据发生法律效力的（2015）莲民一初字第138号民事判决查明的事实载明，莲花县花塘新村砖厂系朱沅发于2008年10月7日注册登记的个人独资企业，经营范围为机砖销售（有效期至2009年9月26日）。因未依法办理相关许可证，其在经营范围有效期到期后并未更换新的有效营业执照。2013年底，朱中华从原投资人朱沅发处购得该厂厂房、设备及单位公章，并自主经营了一段时间。直到2014年8月1日，其与李斌签订《琴亭镇花塘砖厂承包协议》。上述事实表明，虽然谭民生提交的现金收入凭单NO.0007582前印有“花塘新村砖厂”字样，但该单据上加盖的“花塘砖厂销售专用章”与朱中华所持有的在《琴亭镇花塘砖厂承包协议》中加盖的“莲花县花塘新村砖厂”的公章明显不同。另因莲花县花塘新村砖厂砖卡并无莲花县花塘新村砖厂印章及朱中华的签名，故谭民生以其持有的现金收入凭单NO.0007582、莲花县花塘新村砖厂砖卡及《琴亭镇花塘砖厂承包协议》，不足以证明谭民生与莲花县花塘新村砖厂建立了买卖合同关系。谭民生以该理由主张莲花县花塘新村砖厂承担返还欠砖款的申请再审理由不能成立。（三）关于朱中华是否应当承担返还欠砖款责任的问题。因谭民生未提交证据证明朱中华在NO.0007582现金收入凭单上加盖了“花塘砖厂销售专用章”，且也无证据证明该凭单上专用章属“莲花县花塘新村砖厂”及其朱中华曾所有或使用，莲花县花塘新村砖厂砖卡亦无朱中华的签名，故根据上述查明的事实，谭民生仅凭其持有的现金收入凭单NO.0007582、莲花县花塘新村砖厂砖卡及《琴亭镇花塘砖厂承包协议》，要求朱中华承担返还欠砖款责任的主张不能得到支持。
综上，谭民生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谭民生的再审申请。
审 判 长 黄建文
审 判 员 蔡世军
代理审判员 吴 军
二〇一七年五月十五日
代书 记员 袁 洁
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1081民初377号
原告：李达广，男，1967年3月1日出生，汉族，农民。
被告：李明金，男，1946年12月27日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李达广诉被告李明金物权保护纠纷一案中，原告李达广于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李达广在诉讼过程中申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李达广撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告李达广负担。
代理审判员 娄鹏飞
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张维柱
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更539号
罪犯李现禄，男，1972年2月12日出生于辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县，汉族，无文化，现于辽宁省盘锦监狱六监区服刑。
大石桥市人民法院于2014年9月28日作出了(2014)大刑初字第00194号刑事判决书，认定被告人李现禄犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年1月30日至2016年7月29日止，至2016年7月29日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯李现禄在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯李现禄予以减刑。
经审理查明，罪犯李现禄在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱表扬二次。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李现禄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯李现禄予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯李现禄予以减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金生
审 判 员 李 刚
代理审判员 肇艳灵
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张 南
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1127执386号
申请执行人梅勇干。
被执行人喻建汶。
被执行人吴爱荣。
申请执行人梅勇干与被执行人喻建汶、吴爱荣民间借贷纠纷一案，黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第00636号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人喻建汶、吴爱荣未按判决书确定的时间履行法律义务，申请执行人梅勇干于2016年6月30日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人喻建汶在金融部门无存款，被执行人吴爱荣在银行的存款已被扣划，二被执行人在土地、房产部门无土地、房产登记，在工商部门无工商注册登记，无其他财产可供执行，申请执行人申请暂缓执行，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第00636号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结时被执行人尚欠申请执行人款98000元及利息。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢卫刚
审判员 梅新军
审判员 张新华
二〇一六年八月二十五日
书记员 蔡 力
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初28230号
原告深圳市粤湘运输有限公司。
法定代表人赖丽君。
委托代理人李绍兵，广东普罗米修律师事务所律师。
被告赵同记。
本院在审理上列原、被告劳动争议纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年1月10日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回诉讼请求，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作的主张，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市粤湘运输有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币5元，由原告负担。
审判员 许 林 锋
二〇一七年一月十日
书记员 陈春晓(兼)
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2139号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成都金房物业集团责任有限公司，住所地四川省成都市金牛区金房苑北路1号4-4-101号。
法定代表人：闻涛，董事长。
委托诉讼代理人：吴宇红，女，1965年9月13日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李丹，男，1977年3月26日出生，汉族，初中文化，住四川省达州市达川区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省远景劳动和社会保障代理有限责任公司，住所地四川省成都市高新区高朋大道3号1幢3层305室。
法定代表人：袁凯，董事长。
再审申请人成都金房物业集团责任有限公司因与被申请人李丹、四川省远景劳动和社会保障代理有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2016）川17民终840号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，2017年6月19日，再审申请人成都金房物业集团有限公司向本院提交《撤诉申请》，称为进一步查明事实，申请人需收集证据，特提出撤回再审申请。并加盖公司公章。
本院经审查认为，成都金房物业集团有限公司提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许成都金房物业集团责任有限公司撤回再审申请。
审判长 刘晓川
审判员 胡东蓉
审判员 朱圣镖
二〇一七年七月三日
书记员 张 蕾
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0322民初139号
原告：邓坤坤，男，1993年9月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：张海，男，1981年11月22日出生，汉族，住太和县。
原告邓坤坤诉张海民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓坤坤到庭参加诉讼，被告张海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓坤坤诉称，2016年7月23日被告向原告邓坤坤借款总计人民币2万元，并出具借条一份，约定利息为月利息2分，后经多次催要，被告拖欠不还钱。为此，特请求法院依法判令被告还本钱及利息,并由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：1、身份证复印件一份，旨在证明原告主体适格；2、借条一份，证明被告张海向原告邓坤坤借款2万元的事实。
被告张海在法定期限内未向法院提交书面答辩意见及相关抗辩证据。
经审查，本院对原告所举证据认定如下：原告证据1、2、真实、合法，本院予以确认。
经庭审、举证、认证及当事人的陈述，本案的事实可以确认为：2016年7月23日被告向原告邓坤坤借款总计人民币2万元，并出具借条一份，约定利息为月利息2分，后经多次催要，被告拖欠不还钱。
本院认为，被告张海借原告邓坤坤现金2万元本金事实清楚，证据充分，被告理应及时返还所借原告邓坤坤2万元现金。被告应承担未到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张海应于本判决生效后十日内返还原告邓坤坤人民币2万元，并2016年7月23日起至还款之日止按月利率2分支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 闫 涛
审 判 员 黄 锐
人民陪审员 邓晓云
二〇一七年六月八日
书 记 员 孟凡春
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关亍审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑一终字第16号
原公诉机关汨罗市人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡某，绰号“蔡包子”，无业。2001年12月26日因犯故意伤害罪被汨罗市人民法院判处有期徒刑九个月。2014年8月21日因涉嫌犯故意伤害罪被汨罗市公安局刑事拘留，同年9月5日被执行逮捕。现羁押于汨罗市看守所。
汨罗市人民法院审理汨罗市人民检察院指控原审被告人蔡某犯故意伤害罪一案，于2014年12月26日作出（2014）汨刑初字第286号刑事判决，认定被告人蔡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。原审被告人蔡某不服，向本院提起上诉。汨罗市人民法院于2015年1月20日将案件移送本院。本院依法组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭审理了本案。岳阳市人民检察院指派检察员张云田出庭履行职务。上诉人蔡某到庭参加诉讼。本案审理过程中，蔡某申请撤回上诉。
本院认为，汨罗市人民法院（2014）汨刑初字第286号刑事判决认定原审被告人蔡某犯故意伤害罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人蔡某撤回上诉。
汨罗市人民法院（2014）汨刑初字第286号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李强斌
审判员 王继华
审判员 汤 卫
二〇一五年四月九日
书记员 张琼花