河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初字第1575号
原告：冯某甲，无业。
委托代理人：王文亮。
被告：齐某。
被告：冯某乙，无业。
委托代理人：赵福春，河北高阶律师事务所律师。
第三人：冯某丙。
原告冯某甲与被告齐某、冯某乙继承纠纷一案，本院于2015年2月12日做出一审判决后，被告齐某、冯某乙不服上诉至唐山市中级人民法院。2015年8月17日，唐山市中级人民法院将本案发回重审，本院依法由审判员薛硕、代理审判员韩莉娟、人民陪审员李春颖另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某甲及委托代理人王文亮、二被告及委托代理人赵福春到庭参加了诉讼，第三人冯某丙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯某甲诉称，原告是被告齐某的女儿，是被告冯某乙的妹妹。原告父亲冯德重于2000年10月2日死亡。冯德重在1992年3月以兄弟冯某丙名义在冯大里村批宅基地133.1平方米，当时冯德重、齐某夫妻仍年富力强，一儿已成年，一女虽17岁但已在唐山陶瓷集团卫陶有限公司上班，收入交家补贴家用。一家人共同建造坐落在冯大里村平正房三间。1997年冯大里村开始平改，直到冯德重于2000年10月2日死亡该三间平正房也未同村签订平改协议。后被告齐某代表全家同冯大里村办理三间平正房置换两套楼房手续，分配楼房为：201-7-301、201-7-102。现两套楼房均由二被告居住及出租。双方就家庭共有财产分割及继承冯德重名下遗产份额协商未果。综上所述，坐落在唐山市路北区果园乡冯大里村平正房三间是原告父亲冯德重在世时家庭共建，冯德重于2000年10月2日死亡后被告齐某代表房产共有人在冯大里村办理平房置换手续，上述情况说明冯大里村平改置换的楼房是家庭共有的事实，共有人冯德重死亡后继承人应法定继承其遗产。因此原告诉至法院，要求认定唐山市路北区果园乡冯大里村平改分的路北区西山道冯大里楼201楼7门301室、201楼7门102室为家庭共有财产；判令原告享有对路北区西山道冯大里楼201-7-301、201-7-102遗产的继承份额；诉讼费由原被告共担。
被告冯某乙辩称，一、原告冯某甲的起诉，其诉请是两个不同的诉，不能合并审理。从原告的诉状内容不难看出，其诉讼请求是分家析产即要求确认争议楼房为家庭共同财产诉讼和要求继承父亲冯德重遗产的诉讼。这是两个不同案由的诉讼。人民法院在审理的每一件案件中，只能确定一个案由，不能审理两个案由的案件。故人民法院应依法裁定驳回原告的错误起诉，责令原告另行分别单独起诉；二、本案争议房产冯大里楼201楼7门301号、201楼7门102号两套楼房的产权完全属于冯某乙一人所有。原坐落在果园乡冯大里村北平房三间属于冯某乙一人所有。因为该房的宅基地是我找人操办的，所有手续都是我一人找相关负责人审批的。我谈恋爱后又着急结婚，通过关系找村、乡里负责人，以老叔冯某丙的名义办理宅基地申请及批准手续，又找开平区城建局办理了农民建房许可证。上述事情均是我一人办理，就连叔叔冯某丙也一无所知。建房资金完全是我一人承担的。在我经营废品站收购业务以后，由于当时生意很好，我积攒了一部分资金，又找来部分建筑材料，包括沙子、石头、水泥等，是我承担的建筑房屋的全部材料款和人工费等。建房时，我父母无任何积蓄，所以未有资金投入。此三间平房1992年初我找人办完建房手续后，于1992年9月份找个体施工队建造。1993年初我开始入住并在那里结婚，直至拆迁。在我建平房之时，我父母及妹妹在赵庄小区国防北楼205楼3门501室居住。由于我建平房是为自己结婚用，故父母并没有出资，且原告年龄尚小。对此父母一直认可此事实。原告虽然在唐山卫生陶瓷厂上班，每月收入极低，自己的开销都不够花，平时还是我和父母接济原告，因此原告不可能在我建平房的工程中投入资金。叔叔冯某丙早已出证，该平房的建造与他无关。由于使用了叔叔冯某丙申请建房指标，致使叔叔再想申请宅基地建房时，多次申请均未被村委会及有关部门批准。因此，原告三间平正房不仅是我申请的宅基地及建房许可证，而且建房资金也全部是我一人承担的，父母及原告并未出资，故该平房产权属于我一人所有，而非属于家庭共同财产。本案争议的两套楼房，是三间平房拆迁置换后所得，故也应属于我个人所有。2000年冯大里村平改时，征询村北居住的住户是否同意拆迁，因我在外地办事，村里又急于签订《冯大里村委会平改楼与北平房各户签订合同》，故我电话委托母亲与村委会签订协议。被告齐某签字行为并不能证明置换的楼房或平房就是父母的财产。在村委会楼房安置登记确认记载及物业登记等多项文件材料中，均显示本案争议的两套楼房所有人是我个人。对此情况，母亲及原告十多年均无任何争议，一直认同楼房产权归我一人所有。我和母亲现居住在一起，另一套楼房一直出租。对此事实，原告一直没有任何异议；三、原告诉称，建造三间平房，属于家庭共同财产所建，没有任何证据证明；四、原告要求继承父亲冯德重的遗产，可原告并不能提供属于父亲遗产的证据，原告的诉讼请求纯属凭空想象，人民法院应依法驳回原告的错误诉讼。综上所述，原告起诉完全属于错误，不该将两个不同案由的诉讼，同时起诉在一个案件中。原告不能提供任何证据证明其主张，故而应承担败诉责任。请求人民法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。
被告齐某辩称，一、原告的诉讼请求和事实理由与实际情况不符。我做为一家之长和其二人母亲，是家庭最重要的一员，也是最知晓全家的真实情况的，也是最有发言权的。1991年，我儿子冯某乙从少管所回来以后，我和老伴冯德重商量与冯某乙分家另过，当时的废品站生意也转让给了冯某乙，冯某乙每月给我及老伴生活费。当时，原告年龄小，尚未成年，与我夫妻一起居住在赵庄小区国防北楼205楼3门501室。1992年，冯某乙为结婚需要建房，但由于我们全家都是城市户口，虽然我老伴冯德重的户口一直挂在冯某丙的户口本里，也无权申请宅基地，冯某乙便背着他老叔冯某丙，以冯某丙的名义申请了宅基地并自己投资建造了此三间平房，我和我老伴冯德重，在建造平房的时候没有资金投入。虽然，此三间平房署名为冯某丙，但实际所有权归冯某乙一人所有，与我们夫妻俩和原告冯某甲无关。我儿子冯某乙自己投资建造此三间平房后，由于别的原因我老伴冯德重把赵庄小区国防北楼的房子卖掉了，此后我及老伴冯德重、原告冯某甲一直暂住在冯某乙建造的三间平房里。直到原告冯某甲结婚以后便不在此三间房居住了。2000年10月2日冯德重去世，我和冯某乙一直生活至今。2000年冯大里村开始平改，冯某乙建造的三间平房置换成冯大里楼201-7-102、201-7-301楼房两套。因此三间平房平改置换的楼房归冯某乙一人所有。
第三人冯某丙未到庭陈述。
原告冯玉为证实自己主张，提交了如下证据：
证据一、宅基地申请表一份，证实该宅基地是冯德重申请的；
证据二、冯大里村委会平盖楼与北平房各住户签订合同一份，证明我父亲去世后，是我母亲签的平改合同；
证据三、冯大里村委会证明一份，证明两套房子在村委会立的户是齐某；
证据四、唐山市卫生陶瓷厂人劳处证明一份，证明建房时原告已经参加了工作，挣钱补贴家用；
证据五、冯某乙户口页，证明被告冯某乙1993年6月3日才从少管所出来，不可能申请建房；
证据六、唐山市中级人民法院审理笔录，证明诉争房产不是冯某丙的房产，是原告的家庭共同财产；
被告冯某乙对证据一真实性无异议，但主张是自己以冯某丙名义申请的宅基地，对证据二的真实性无异议，但主张签订合同时自己在外地，委托母亲齐秀英签订的该协议；对证据三，认为其证明内容与实际不符，两套楼房在村委会的登记及物业管理均是自己名下；对证据四，被告称原告当时上班工资非常低，不能证明原告出资该房；对证据五，被告称自己为提前出狱，户口本上显示的只是迁户口的日期，不能证明被告的出狱日期；对证据六称真实性无异议，但称房子是自己一个出资建造，父母在建房时没有投入资金；
被告齐某对证据一，称宅基地申请表的事自己不知情，但房子是冯某乙盖的；对证据二，称因冯某乙在外地，自己替冯某乙签的字；对证据三，称分配完房子后就写的冯某乙的名，不是齐某的房子；对证据四称原告只上了几个月的班，从未向家里交过钱；对证据五，称户口页的事不知情，只知道家里把废品收购站给了冯某乙经营，冯某乙自己盖的房子；对证据六称房子是冯某乙自己建造的。
被告冯某乙为证实自己的主张，提交了如下证据：
证据一、建房许可证一份，证明冯某乙在开平区办理的建房许可证；
证据二、证人证言三份，证实被告为建房向上述三人借款，为建房筹集资金；
证据三、证人张某、李某的证言，证实为建房向上述二人借款。
原告对被告提交的证据一真实性无异议，但称只能证明建房得到了行政许可，但不能证实就是被告建造的房屋，对证据二证人证言称证言为打印件，没有证明效力；对证据三称张某所述时间很模糊，对借款用途也与被告陈述不符，李某证言是传来证据，与本案事实没有因果关系。
被告齐某对上述证据无异议。
被告齐某未提交证据。
经审理查明，原告冯某甲与被告齐某系母女关系，与被告冯某乙系兄妹关系。第三人冯某丙系原告冯某甲、被告冯某乙老叔。原告冯某甲、被告冯某乙的父亲冯德重于2000年10月2日去世。2000年12月6日，冯大里村平改楼，被告齐某与村委会签订了《冯大里村委会平改楼与北平房各住户签订合同》，将冯某丙名下位于冯大里村北3间平房拆迁置换楼房140平米，楼房号：冯大里201楼7门102室，201楼7门301室。冯某丙在本案一审中曾到庭明确表示诉争房产虽是以自己名义申请建造，但产权与自已无关。经查，三间平房于1992年开始建造，1993年年初完工，建房时，原告尚未成年。建完后，被告冯某乙再此处结婚成家。原告冯某甲与父母共同居住在唐山市路北区赵庄小区国防北楼205楼3门501室。齐某、冯德重将国防北楼205楼3门501室出卖后搬入三间平房。
另查明，被告冯某乙于1987年被唐山市开平区人民法院以流氓罪故意伤害罪判处有期徒刑五年，1991年11月23日经减刑释放出狱。
以上事实有当事人陈述及其它材料在卷佐证。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何人不得侵犯。本案诉争房产拆迁置换前的三间平房虽是以第三人冯某丙的名义申请、批准的宅基地手续，但冯某丙已明确表示房产与其无关。因建房时，被告冯某乙刚刚出狱仅两个月，原告尚未成年，被告齐某与冯德重正年富力强，且冯德重去世后，齐某与冯大里村委会签订的平改楼合同，冯大里村委会亦出具证明证实系齐某户在平改中分得楼房两套，依上述证据，本院认定三间平房为齐某与冯德重二人夫妻共同房产，拆迁置换后分得的两套楼房：路北区西山道冯大里楼201楼7门301室（72.65平米）、201楼7门102室（66.29平米），上述两套楼房有其被告齐某一半份额，另一半份额为被继承人冯德重所有，冯德重去世后由法定继承人及本案原被告三人依法继承。考虑被告齐某年岁已高，且一直与被告冯某乙共同生活居住在冯大里楼201楼7门301室，故唐山市路北区西山道冯大里楼201楼7门301室归被告齐某所有，唐山市路北区西山道冯大里楼201楼7门102室作为遗产由原、被告三人平均共同继承。依据《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
座落于唐山市路北区西山道冯大里楼201楼7门301室房产归被告齐某所有；
二、座落于唐山市路北区西山道冯大里楼201楼7门102室房产，由原告冯某甲、被告齐某、冯某乙各继承该房产的三分之一份额；
三、驳回原告冯某甲的其他诉讼请求。
案件受理费12080元，由原告冯某甲负担3020元，被告齐某负担6040元，被告冯某乙负担3020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院
审 判 长 薛 硕
代理审判员 韩莉娟
人民陪审员 李春颖
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 刘 嘉