河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0827民初758号
原告齐丽新。
委托代理人杨莉莎，北京市盈科律师事务所律师
被告宽城兆丰房地产开发有限公司
法定代表人孙兆海，职务董事长
委托代理人孙云，河北伸正律师事务所律师。
被告河北省宽城满族自治县国土资源局
负责人王继权，职务副局长
委托代理人李宗满，河北伸正律师事务所律师。
委托代理人张树德，系该局副局长。
原告齐丽新与被告宽城兆丰房地产开发有限公司、河北省宽城满族自治县国土资源局确认合同效力纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告齐丽新及其委托代理人杨莉莎，被告宽城兆丰房地产开发有限公司的委托代理人孙云，河北省宽城满族自治县国土资源局的委托代理人李宗满、张树德到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，齐秀福是原宽城县防疫站（现更名为宽城满族自治县疾病预防控制中心）的老站长，1991年齐秀福在防疫站办理离休，属于离休干部，根据《贯彻国务院关于老干部离职休养规定中具体问题的处理意见》第十四条的规定，防疫站将院内的三间平房（62.6平方米）安置给齐秀福，即三间房屋的所有权、使用权均归齐秀福所有，自此后齐秀福与女儿齐丽新即本案原告一直在此居住。齐秀福和原告是防疫站院内涉案房屋的唯一合法使用权人。2015年8月28日被告兆丰公司诉至法院，要求原告迁出防疫站院内的房屋及院落，庭审中向原告出示了二被告于2008年3月9日签订的“国有土地使用权出让合同”，称被告宽城国土局已将原告所有的房屋以土地出让的方式将土地及地上房屋一并转让给了被告兆丰公司。此时，原告方知其父亲在1991年由单位安置的住房被被告宽城国土资源局转让给了被告兆丰公司。
齐秀福是原防疫站院内三间平房的所有权人和使用权人，任何第三人在未经其同意的前提下不得擅自处分，二被告的处分行为已经严重的侵害了原告的合法权益，原告对该处分行为明确表示拒绝追认，因此该出让合同所涉及原告房屋和土地的出让内容无效。
另外，防疫站作为所涉站内2363.17平方米的国有土地使用权人，在无任何土地使用权变更的法定形式下不能随意被收回，二被告签订的国有土地使用权出让合同缺乏有效前提基础证据，出让行为无效。再有，被告兆丰公司在与原告的排除妨碍纠纷一案当中，并未提供有效证据证明是通过正当程序进行了涉案土地出让的招拍挂程序，所获得土地不能证明是合法取得。就本“国有土地使用权出让合同”中的1675万元出让金也不是2008年之时22324.2平方米市场价值，该价格远远低于市场价，土地出让根本未进行价格评估，程序严重违法。据原告所知，同年原在宽城印刷厂名下国有土地的出让是由宽城满族自治县国土资源局组织招拍挂，十一家单位投标，最终的成交价是每亩300多万元；原在宽城酒厂名下国有土地的出让，宽城满族自治县国土资源局组织进行招拍挂，四家单位投标，最终成交价是每亩110多万元，宽城酒厂地段较差，位置较偏，远不如涉案的45号地块，但土地出让金每亩高达110多万元。由此可见本案45号地块22324.2平方米1675万元的出让金，折算为33.48亩，每亩土地出让金为500299元，折算每平米为750.31元，涉案45号地块的位置远优于酒厂的位置，出让金却比酒厂少了一倍；涉案45号地块与印刷厂的位置相当，但每亩的土地出让金比印刷厂更是少了250多万元，相差5倍之多，由此可见，涉案地块是否在出让时进行了土地价值评估，是否为市场价格一目了然。45号地块对外出让时根本没有组织招拍挂，除了宽城兆丰房地产开发有限公司外并无其他主体参加招标，不符合《招投标法实施细则》关于招投标须满足至少有通过资格预审的三家投标单位的数量规定。被告有义务证明确定1675万元土地出让金的合法性和程序的正当性，有义务证明批复所涉土地出让过程中程序的合法性和正当性。
另，就涉案的22324.2平方米自2008年至今一直闲置，时间已7年之久。
原告认为，齐秀福死亡之后，原告是疾控中心园内三间平房的所有权人和使用权人，二被告签订国有土地使用权出让合同时，即未通知也未取得齐秀福的同意更未给予相应的补偿，并且出让过程欠缺相关证据、程序不当、严重侵害了齐秀福和原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定提起诉讼，请求法院判令被告宽城兆丰房地产开发有限公司与河北省宽城满族自治县国土资源局于2008年3月9日签订的“国有土地使用权出让合同”和“国有土地使用权出让合同补充协议”中关于出让宽城满族自治县疾病预防控制中心院内三间平房加院落为229平方米（含在疾控中心2363.17平方米之中）土地使用权的部分无效；本案诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告向本庭出示如下证据：
1、国有土地使用权出让合同及补充协议。由被告兆丰公司提供。证明二被告在2008年3月9日签订的合同严重侵害了原告对院内三间平房的合法权益。在签订该合同时，兆丰公司并不具备房地产开发资质，而且未通知齐秀福与原告，齐秀福与原告对该土地出让事项在2015年8月8日之前从不知情，更未对涉案房屋进行相关的另行安置及相关补偿。因此，涉案部分应属无效。
2、（2007）45号地出让价款数。证明被告兆丰公司与国土局签订的国有土地使用权出让合同中所涉的面积包括疾病控制中心的平方米当中。
3、国有土地使用权证（承宽国用（94）字第0144号）。证明目的：1994年11月17日2363.17平米的国有土地使用权人登记的土地使用权者是防疫站。
4、房屋所有权证。证明所有权证中的62.6平米所指的三间平房已经由防疫站安置给齐秀福所有。
5、宽城兆丰房地产开发有限公司关于办理房地产开发资质的申请。该证据来源于兆丰的上一个诉讼中提供。2008年8月28日，被告兆丰公司向行政主管部门申请办理房地产开发资质，兆丰公司在当时尚未取得房地产开发资质，那么其在3月9日与国土局签订合同时是不具备受让主体资格的，无权签订该合同，签订内容因违反法律规定而无效。
6、老干部离休荣誉证证明齐秀福于1991年10月9日从宽城县防疫站离休，是离休干部，应当适用国家对离休干部安置的相关规定。
7、8号证据。防疫站原站长刘海清、副站长刘玉成证明防疫站于1991年10月份将宽城民族街390号三间房安置给了齐秀福，及宽城满族自治县疾病预防控制中心出具的证明，证明其取得了房屋居住使用权。
9、关于齐秀福离休后住房的告知。证明齐秀福离休后取得了案涉房屋，并对其进行了修缮，且在房屋两侧加盖了简易房，案涉房屋自1991年开始即由齐秀福及原告使用，原告是涉案房屋的用益权人，原告在该房屋范围内生活。
10、照片2张。证明涉案房屋原有的状况。
11、照片11张（复印件）。证明修缮后的房屋状况及老防疫站院内的四成办公楼至今已经闲置7年，政府应当无偿收回。
12、《贯彻国务院关于老干部离职休养规定中具体问题的处理意见》证明齐秀福依据我国对离休干部的规定合法获得房屋，他人无权侵犯。二被告的处分行为系无权处分，处分行为无效。
13、死亡证明。证明齐秀福于2014年12月11日死亡，死亡前一直居住在涉案房屋。齐秀福是涉案房屋的所有权人和使用权人，二被告未经其同意就对涉案房屋进行处分，处分行为无效。
14、居住证明、15调查报告。证明齐秀福与原告是父女关系。
被告宽城兆丰房地产开发有限公司辩称，因原告齐丽新诉我公司和国土资源局确认国有土地使用权出让合同效力一案，我公司认为原告的诉不能依法成立，具体理由如下：一、原告所诉的2008年3月9日签订的国有土地使用权出让合同虽然属实，但原告所诉的在疾控中心的2363.17平方米土地使用权范围内含有齐秀福个人所有的三间平房及229平方米的土地使用权，没有合法的证据支持。因而，贵院的（2015）宽民初字第3540号民事判决书支持了我公司诉齐丽新、李国胜排除妨碍的诉讼请求。二、原告不是2008年3月9日签订的国有土地使用权出让合同的当事人。三、2008年3月9日签订的国有土地使用权出让合同根本就不是平等主体之间可以签字生效的普通民事合同，而是必须经县政府批准的行政合同。四、2008年3月9日签订的国有土地使用权出让合同业经宽城满族自治县人民政府批准生效，且早已经履行完毕。我公司早在2008年6月18日就已经取得了该合同所转让的国有土地使用权证，即承宽国有（2008预）第01-0023号国有土地使用权证。五、原告已经于2016年1月25日向承德市中级人民法院提出了诉县政府撤销承宽国有（2008预）第01-0023号国有土地使用权证的行政诉讼。承德市中级人民法院已经将此案立为（2016）冀08行初字28号，并通知我公司以第三人的诉讼地位参加诉讼。基于上述五点理由的任何一理由的成立，均能证明原告的诉不能依法成立，敬希贵院据实依法驳回原告的起诉。
为证明其主张，被告宽城兆丰房地产开发有限公司向本庭出示如下证据：
1、承宽国用（2008预）第01-0023号土地使用证。证明国有土地使用权出让合同双方已经履行完毕。
2、2015宽民初字第3540号判决，证明该国有土地使用权证是民事审判合法有效的证据。
被告宽城满族自治县国土资源局辩称，因原告齐丽新诉我局2008年3月9日与宽城兆丰房地产开发有限公司签订的《国有土地使用权出让合同》和《国有土地使用权出让合同补充协议》中关于出让宽城满族自治县疾病预防控制中心院内三间平房及院落229平方米（含在疾控中心2363.17平米之中）土地使用权的部分无效一案，针对原告的诉讼请求和事实理由，提出答辩如下：一、原告作为本案诉讼主体不适格，原告不具有持有案涉宽城满族自治县疾病预防控制中心院内三间平房（62.6平米）的《房屋所有权证》和三间平房院落范围内229平米国有土地的《房屋所有权证》。根据《中华人民共和国物权法》第九条一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”和第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”的规定，原告既不是案涉宽城满族自治县疾病预防控制中心院内三间平房（62.6平米）的所有权人和该房屋院落范围内229平米国有土地使用权人，也不是2008年3月9日《国有土地使用权出让合同》和《国有土地使用权出让合同补充协议》的当事人，所以，无权以原告身份提起诉讼。
二、承宽国用（2001）字第01-0144号《国有土地使用证》记载，宽城满族自治县疾病预防控制中心（原防疫站）使用的2363.17平方米国有建设用地为国有划拨医卫用地，无住宅用地。因宽城满族自治县疾病预防控制中心已经迁往新址办公，在出让前的2008年1月15日，通过原用地单位宽城满族自治县疾病预防控制中心申请，我局报经县政府批准，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十五条一款（四）项之规定，县政府已经收回该宗地国有建设用地使用权。所以，原告关于“防疫站作为所涉站内2363.17平方米的国有土地使用权人，在无任何土地使用权变更的法定形式下，不能随意被收回，二被告签订的国有土地使用权出让合同缺乏有效前提基础证据，出让行为无效”的诉讼主张依法不能成立。
三、我局对位于县城民族街编号为（2007）45号地块的22324.2平方米国有建设用地使用权出让程序合法、价格合理。
1、位于县城民族街编号为（2007）45号地块的22324.2平方米国有建设用地原为县公安局、法院、检察院、疾控中心（原防疫站）、粮食局等单位的办公及粮库用地，全部依划拨方式取得，出让前，已经依法定程序将上述国有建设用地使用权收回，具备出让条件。2、宽城满族自治县人民政府作为该宗国有土地的所有权人，同意出让该宗国有土地使用权，同时确定出让底价为1675万元。3、出让前我局于2008年1月30日在中国土地市场网和县电视台上发布了《宽城满族自治县国土资源局国有建设用地使用权挂牌出让公告》，向报名参加竞买人发送了《宽城满族自治县国有土地挂牌出让须知》。4、报名竞买者宽城兆丰房地产开发有限公司申报材料齐全，内容真实、合法，并依法缴纳了竞买保证金，取得竞买资格。5、该宗地在出让前，我局委托河北新世纪房地产评估经纪有限公司进行了评估，出具了编号为冀新（估）字（2008）第23号《土地评估报告》。根据评估结果，经我局集体会商后，编制了国有建设用地使用权出让方案，拟定了出让底价，报县政府批准后，于2008年1月30日在中国土地市场网和县电视台上公告发布，公开挂牌出让。在挂牌期限内，只有宽城兆丰房地产开发有限公司一家报价，且其报价1675万元不低于底价，并在法定期限内签订了《挂牌出让国有建设用地成交确认书》、《国有土地使用权出让合同》和《国有土地使用权出让合同补充协议》，缴清了土地使用权出让价款，程序符合《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》、《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》，竞得价格合理。
四、原告关于涉案的22324.2平米国有土地闲置的诉讼主张依法不能成立。出让的位于县城民族街编号为（2007）45号地块的22324.2平方米国有建设用地不是净地出让，地上原有县公安局、法院、检察院、疾控中心（原防疫站）、粮食局等单位的办公用房及粮库等房屋，宽城兆丰房地产开发有限公司2008年竞得该宗国有土地后，在按照规划开发前，对上述土地及房屋进行了出租利用，所以，不存在土地闲置7年之久的问题。
五、原告起诉已经超过了诉讼时效，依法应当驳回起诉。根据《民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”和第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”的规定。我局于出让前的2008年1月30日在中国土地市场网和县电视台上发布了《宽城满族自治县国土资源局国有建设用地使用权挂牌出让公告》和《宽城满族自治县国有土地挂牌出让须知》，公告期限为1个月。原告应当在公告期间届满前，即2008年3月1日前知道其权利被侵害的事实，原告在时隔八年后的2016年1月25日提起诉讼，早已超过了法定的二年诉讼时效期间。
综上，原告作为诉讼主体不适格且超过了法定的诉讼时效期间，敬请人民法院查清事实后依法驳回原告的起诉。
为证明其主张，被告宽城满族自治县国土资源局向本庭出示如下证据：
1组证据宽城满族自治县国土资源局组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。
2、承宽国用（2001）字第01-0144号《国有土地使用证》复印件5页，证明原县卫生防疫站使用的2363.17平米国有土地系依划拨方式取得，土地使用权人为原县卫生防疫站，不是原告的父亲齐秀福。
3、房登字第002366号《房屋所有权证》复印件4页，证明原告所主张的位于原卫生防疫站院内的62.6平米房屋的所有权人为原县防疫站，不是原告父亲齐秀福。
4、宽城满族自治县人民政府2008年1月11日《常务会议纪要》复印件5页，证明县政府同意将原县公安局、检察院、法院、卫生防疫站、粮食局的国有建设用地使用权收回后按照国有资产管理办法打捆进行整体招、拍、挂出让。
5号证据：县疾控中心收回国有划拨土地使用权申请书复印件1页，国有土地使用权收回审批呈报表复印件1页，证明原县疾控中心使用的2363.17平米划拔国有土地使用权经县疾控中心申请，县政府批准，已经被收回。
6号证据：土地估价报告节录本15页，证明在出让（2007）45号地块22324.2平米国有土地使用权（包括原县卫生防疫站2363.17平米）之前进行了评估作价。
7号证据：宽城满族自治县国土资源局2008年1月29《会议纪要》复印件2页，宽城满族自治县国有土地使用权出让方案审批表复印件1页，证明出让（2007）45号地块国有土地使用权经县政府批准，挂牌出让底价为1675万元。
8号证据：宽城满族自治县国土资源局《国有建设用地使用权挂牌出让公告》底稿复印件2页，证明在出让（2007）45号地块国有土地使用权前履行了公告程序。
9号证据：宽城满族自治县《国有土地使用权挂牌出让须知》底稿复印件8页，证明目的同8号证据。
10号证据：宽城兆丰房地产开发有限公司竟买申请书复印件1页，企业法人营业执照复印件1页，法定代表人身份证复印件1页，组织机构代码证复印件1页，税务登记证复印件2页，国有建设用地使用权挂牌出让竟买报价单复印件1页，宽城兆丰房地产开发有限公司交纳竟买保证金的收据复印件1页，证明竟买申请人提交参加竟买的材料齐全，具有参加竟标资格。
11号证据：宽城满族自治县《挂牌出让国有建设用地使用权成交确认书》复印件2页，证明宽城兆丰房地产开发有限公司竟得了位于县城民族街编号为（2007）45号地块国有土地使用权，成交价为1675万元。
12号证据：《国有土地使用权出让合同》复印件15页，《土地使用权出让合同补充协议》复印件4页，证明目的同10号证据。
13号证据：宽城满族自治县人民政府《关于挂牌出让国有建设用地使用权的批复》复印件1页，证明宽城兆丰房地产开发有限公司竟得（2007）45号地块国有土地使用权已经得到县政府确认。
14号证据：宽城满族自治县国土资源局《国有建设用地使用权出让结果公告》复印件1页，证明国资局履行了对土地使用权出让结果公告的程序。
经审理查明，2008年3月9日，被告宽城兆丰房地产开发有限公司通过招拍挂的方式与被告宽城满族自治县国土资源局签订编号为（2008）01号《国有土地使用权出让合同》及《国有土地使用权出让合同补充协议》。被告宽城兆丰房地产开发有限公司以1675万元的价格受让位于宽城镇民族街原为县公安局、检察院、法院、粮食局和县卫生防疫站办公用地，面积为22324.2平方米，其中包括宽城镇民族街390号三间平房及院落。被告宽城兆丰房地产开发有限公司于2008年2月26日交纳竞买保证金1000万元；剩余675万元价款于2008年3月12日付清。被告宽城兆丰房地产开发有限公司于2008年6月18日取得位于宽城镇民族街原卫生防疫站2363.17平方米的国有土地使用权，位于宽城镇民族街原为县卫生防疫站办公用地的房登字第002366号房屋所有权证于2008年11月3日注销。
原告父亲齐秀福（系原县防疫站的站长），自1991年离休后至2014年12月11日去世期间一直居住在原县防疫站院内的390号三间平房内。
在庭审过程中，本院对证据审核认定如下：
对原告出示的证据认定如下：
1、国有土地使用权出让合同及补充协议。原、被告双方均提供了该证据，证实了二被告之间存在国有土地出让关系，符合证据的实质要件和形式要件，本院予以采信。
2、（2007）45号地出让价款数。该证据符合证据的实质要件和形式要件，本院予以采信。
3、国有土地使用权证（承宽国用（94）字第0144号）。该证据符合证据的实质要件和形式要件，本院予以采信。
4、房屋所有权证。该证据证明老防疫站的房屋所有权自1993年5月31日起至2008年11月3日注销之日止，但不能达到原告的证明目的。
5、宽城兆丰房地产开发有限公司关于办理房地产开发资质的申请。该证据符合证据的实质要件和形式要件，但不能达到原告的证明目的，经查明被告宽城兆丰房地产开发有限公司于2007年12月28日成立并取得营业执照。
6、老干部离休荣誉证。该证据符合证据的实质要件和形式要件，本院予以采信。
7、8号证据。该两份证明能够证实1991年10月份宽城满族自治县疾病预防控制中心将宽城民族街390号三间房安置给了齐秀福居住使用，符合证据的实质要件和形式要件，本院予以采信。
9、关于齐秀福离休后住房的告知。该证据能够达到原告证明的齐秀福对房屋进行了修缮，证明齐秀福生前在该房屋范围内生活，享有用益物权，符合证据的实质要件和形式要件，本院予以采信。
10、照片2张。
11、照片11张（复印件）。
10-11号证据符合证据的实质要件和形式要件，本院予以采信。
12、《贯彻国务院关于老干部离职休养规定中具体问题的处理意见》该证据能够证明齐秀福生前对老防疫站院内的三间平房享有所有权。
13、死亡证明。该证据证明齐秀福于2014年12月11日死亡之前一直居住在老防疫站院内的390号三间平房内。
14、居住证明。
15、调查报告。
14-15号证据符合证据的实质要件和形式要件，本院予以采信。
对被告宽城兆丰房地产开发有限公司的证据认定如下：
1、承宽国用（2008预）第01-0023号土地使用证。该证据符合证据的实质要件和形式要件，本院予以采信。
2、2015宽民初字第3540号判决。因该证据尚在承德市中级人民法院审理中，故本庭不做认定。
对被告宽城满族自治县国土资源局的证据认定如下：
1、宽城满族自治县国土资源局组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件。该组证据符合证据的实质要件和形式要件，本院予以采信。
2、承宽国用（2001）字第01-0144号《国有土地使用证》复印件5页。该证据能够证明原县卫生防疫站于2001年5月18日通过划拨方式取得其位于宽城镇民族街的2363.17平米的国有土地使用权，且符合证据的实质要件和形式要件，本院予以采信。
3、房登字第002366号《房屋所有权证》复印件4页。该证据能够证明原告所主张的位于原卫生防疫站院内的62.6平米房屋的所有权人为原卫生防疫站，且该证据符合证据的实质要件和形式要件，本院予以采信。
4、宽城满族自治县人民政府2008年1月11日《常务会议纪要》复印件5页。该证据能够证明县政府同意将原县公安局、检察院、法院、卫生防疫站、粮食局的国有建设用地使用权收回后按照国有资产管理办法打捆进行整体招、拍、挂出让，且该证据符合证据的实质要件和形式要件，本院予以采信。
5号证据：县疾控中心收回国有划拨土地使用权申请书复印件1页，国有土地使用权收回审批呈报表复印件1页。该组证据能够证明原县疾控中心使用的2363.17平米划拔国有土地使用权经县疾控中心申请，县政府批准，已经于2008年1月15日被收回，且该证据符合证据的实质要件和形式要件，本院予以采信。
6号证据：土地估价报告节录本15页。该证据能够证明（2007）45号宗地在出让前进行了评估作价，证据符合证据的实质要件和形式要件，本院予以采信。
7号证据：宽城满族自治县国土资源局2008年1月29日《会议纪要》复印件2页，宽城满族自治县国有土地使用权出让方案审批表复印件1页。该组证据能够证明（2007）45号宗地的国有土地使用权经县政府批准，挂牌出让底价为1675万元，且该证据符合证据的实质要件和形式要件，本院予以采信。
8号证据：宽城满族自治县国土资源局《国有建设用地使用权挂牌出让公告》底稿复印件2页。
9号证据：宽城满族自治县《国有土地使用权挂牌出让须知》底稿复印件8页。
8-9号证据能够证明（2007）45号宗地在出让前履行了公告程序，且符合证据的实质要件和形式要件，本院予以采信。
10号证据：宽城兆丰房地产开发有限公司竟买申请书复印件1页，企业法人营业执照复印件1页，法定代表人身份证复印件1页，组织机构代码证复印件1页，税务登记证复印件2页，国有建设用地使用权挂牌出让竟买报价单复印件1页，宽城兆丰房地产开发有限公司交纳竟买保证金的收据复印件1页。该组证据符合证据的实质要件和形式要件，本院予以采信。
11号证据：宽城满族自治县《挂牌出让国有建设用地使用权成交确认书》复印件2页。
12号证据：《国有土地使用权出让合同》复印件15页，《土地使用权出让合同补充协议》复印件4页。
11-12号能够证明宽城兆丰房地产开发有限公司以1675万元的价格竞得位于宽城县民族街编号（2007）45号地块，且证据符合证据的实质要件和形式要件，本院予以采信。
13号证据：宽城满族自治县人民政府《关于挂牌出让国有建设用地使用权的批复》复印件1页。该证据能够证明宽城兆丰房地产开发有限公司竟得（2007）45号地块国有土地使用权已经得到县政府确认。且符合证据符合证据的实质要件和形式要件，本院予以采信。
14号证据：宽城满族自治县国土资源局《国有建设用地使用权出让结果公告》复印件1页。该证据能够证明宽城满族自治县国土资源局履行了对土地使用权出让结果公告的程序，符合证据的实质要件和形式要件，本院予以采信。
经本院调取的，直接予以采信的证据：
第一组证据：2008年2月26日的中国农业银行进账单一张及中国农业银行转账支票存根一张。该证据能够证实2008年2月26日，宽城兆丰房地产开发有限公司作为出票人向宽城满族自治县财政集中支付中心转账1000万元。
第二组证据：2008年3月12日的中国农业银行进账单一张及中国农业银行转账支票存根一张。该证据能够证实2008年3月12日，宽城兆丰房地产开发有限公司作为出票人向宽城满族自治县财政集中支付中心转账675万元。
第三组证据：中华人民共和国契税完税证一张及中国农业银行转账支票存根一张。该证据能够证实2008年3月12日，宽城兆丰房地产开发有限公司缴纳契税67万元。
第四组证据：2008年2月26日河北省财政收款收据一张、2008年3月12日河北省财政收款收据一张及2009年6月11日河北省国有土地出让金专用票据一张。该证据能够证实宽城兆丰房地产开发有限公司已经将2008年2月26日交纳的保证金1000万元的收据、2008年3月12日交纳的土地成交价款675万元的收据于2009年6月11日换成1675万元的国有土地出让金专用票据。
通过各方当事人出庭人员的当庭陈述及本院所采信的证据，能够证实本院所确认的事实。
本院认为，原告齐丽新及其父亲齐秀福长期居住的涉案平房及院落是齐秀福原工作单位宽城满族自治县疾病预防控制中心依国家划拨方式取得的土地使用权，所有权归国家所有，宽城满族自治县疾病预防控制中心无权进行处分。原告齐丽新及其父亲齐秀福只是取得了临时居住使用权，并未依法定程序取得所有权。2008年1月15日，宽城满族自治县人民政府已经通过法定程序收回该建设用地使用权，并通过招拍挂方式将土地使用权出让给被告宽城兆丰房地产开发有限公司，案涉《国有土地使用权出让合同》及《国有土地使用权出让合同补充协议》签订程序合法，内容符合法律规定，合同合法有效应受法律保护。综上，原告齐丽新主张的出让宽城满族自治县疾病预防控制中心院内三间平房加院落229平米（含在疾病预防控制中心2363.17平方米之中）土地使用权的部分无效的理由不成立，本院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第八条、四十四条追之规定，判决如下：
驳回原告齐丽新的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告齐丽新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 刘新全
代理审判员 侯欣利
人民陪审员 李佳泽
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张清华