wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第4866号
原告张灵生，男，1973年10月21日出生，汉族，个体。
委托代理人杜磊、雍溧，江苏全衡律师事务所律师。
被告王成刚，男，1981年3月10日出生，汉族。
原告张灵生与被告王成刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任天保独任审判，公开开庭进行了审理。原告张灵生的委托代理人杜磊到庭参加诉讼。被告王成刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张灵生诉称，2014年5月15日被告向原告借款45万元，借期一个月。原告按约分别于2014年5月16日向被告转账20万元，2014年5月21日转账25万元。但被告未能按约归还借款，经原告催要，被告以帮原告运货抵了大部分借款。2015年1月19日，被告向原告出具承诺书一份，确认被告尚欠原告111597元未归还，且至今未还。原告为维护自身权益，向本院提起诉讼要求：1、判令被告归还欠原告借款111597元及相应的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告王成刚未向本院提供答辩意见。
经审理查明，原告经营个体沙厂，被告经营个体运输业，双方有业务往来。2014年5月16日，原告借给被告20万元（通过网银转账），2014年5月21日，原告借给被告25万元（通过原告会计张艾娣卡卡转账）。事后，被告帮原告运输抵上述债务。至2015年1月19日，被告向原告出具书面承诺书一份，载明：今王成刚暂欠张灵生人民币111597元，于2015年1月19日开始，从兴龙矿业帮张灵生拖石子用运费抵，于2015年2月10日之前，不得少抵运费60000元，其余于2015年2月28日后归还。被告出具承诺书后，一直未履行上述承诺，故原告诉来本院要求处理。庭审中，原告对利息诉请表述为，按111597元本金年利率6%计算，起算日为2015年1月19日，算至实际还款之日止。
以上事实，有转账凭证、承诺书、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据，应视为其对相应权利的放弃。现有证据能证实，至2015年1月19日，被告尚欠原告111597元借款，原告要求被告归还111597元借款的诉请，本院予以支持。关于原告主张的借款利息的诉请，因被告出具的承诺书写明于2015年2月10日前不得少抵运费6万元，其余于2015年2月28日归还，故利息的起算点应为6万元本金从2015年2月11日起算，余款51597元起算点为2015年3月1日，原告要求按年利率6%计算的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王成刚应于本判决生效之日起十日内归还欠原告借款111597元及利息（6万元起算日为2015年2月11日，51597元起算日为2015年3月1日，均按年利率6%计算，算至实际还款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1266元，由被告王成刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2532元，逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 任天保
二〇一五年十二月三十日
见习书记员 吕 娟
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第1576号
罪犯黄敏，现在浙江省女子监狱服刑。
嘉兴市南湖区人民法院于二〇一三年一月二十二日作出（2012）嘉南刑初字第801号刑事判决，以罪犯黄敏犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2014年1月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄敏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯黄敏在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯黄敏提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯黄敏准予假释（假释考验期至2015年9月20日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年一月十七日
书记员 王 静
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第208号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，任理事长。
委托代理人马斐，河南九泰律师事务所律师。
被告金尽良，男，1964年8月24日生。
被告李素丽，女，1977年10月2日生。
被告陈亲，女，1953年6月25日生。
被告关亚娟，女，1980年9月25日生。
被告常延辉，男，1976年6月7日生。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告金尽良、李素丽、陈亲、关亚娟、常延辉金融借款合同纠纷一案中，信用社于2015年3月16日向本院申请，对关亚娟在郏县农村信用合作联社的存款在20000元限额内予以冻结；对李素丽在郏县农村信用合作联社的存款在30000元限额内予以冻结。信用社向本院提供了郏县农村信用合作联社堂街信用社位于郏县堂街镇堂西村房产一处作担保，并提交了担保书。
本院认为，郏县农村信用合作联社的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对关亚娟在郏县农村信用合作联社的存款在20000元限额内予以冻结。
对李素丽在郏县农村信用合作联社的存款在30000元限额内予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 白志强
审判员 刘素平
审判员 王雪云
二〇一五年三月十七日
书记员 刘昊杰
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书（2015）郏民金初字第208号原告郏县农村信用合作联社。法定代表人王团峰，理事长。委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。被告金尽良，男，1964年8月24日生，汉族。被告李素丽，女，1977年10月2日生，汉族。被告陈亲，女，1953年6月15日生，汉族。被告关亚娟，女，1980年9月25日生，汉族。被告常延辉，男，1976年6月7日生，汉族。五被告的委托代理人吴强，河南长顺律师事务所律师。原告郏县农村信用合作联社（以下简称郏县信用联社）与被告金尽良、李素丽、陈亲、关亚娟、常延辉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理，原告郏县信用联社的委托代理人李亚军，被告金尽良、李素丽、陈亲、关亚娟、常延辉的委托代理人吴强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郏县信用联社诉称，2011年12月30日，郏县信用联社与金尽良签订个人保证借款合同，双方约定金尽良向郏县信用联社借款250000元人民币，利率10.8‰，逾期利率为16.2‰。借款期限为一年，周利娜系金尽良之妻，李素丽、陈亲、关亚娟、常延辉为上述借款提供连带责任担保。借款到期后，经多次催要还款30000元，剩余金额220000元以各种理由拖延不还。为维护郏县信用联社的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令金尽良还郏县信用联社本金50000元及相应利息。2、判令李素丽、陈亲、关亚娟、常延辉对以上50000元借款本息承担连带责任。3、判令五被告共同承担本案的诉讼费用。诉讼中，郏县信用联社变更诉讼请求为220000元。被告金尽良、李素丽、陈亲、关亚娟、常延辉共同辩称，金尽良借款属实，李素丽、陈亲、关亚娟、常延辉担保属实。但是该笔借款并不是金尽良本人所用，而是用于郏县姚庄乡粮管所，金尽良是粮管所所长。该笔款是以私人名义借款的款，用于单位。现在粮管所的账目正在审计封存中，粮管所也没有钱没有财产进行偿还。经审理查明，李口信用社系郏县信用联社的下属机构，金尽良于2011年12月30日与郏县信用联社李口信用社签订个人借款合同，向郏县信用联社李口信用社借款250000元，借款用途：收购玉米，借款期限自2011年12月30日起至2012年12月30日止，月利率10.8‰，逾期贷款罚息按合同约定利率上浮50%。2011年12月30日，关亚娟、常延辉、李素丽、陈亲与郏县信用联社李口信用社签订保证合同，为上述金尽良的借款进行担保，保证方式连带责任保证。该笔借款贷出后，金尽良于2012年12月21日偿还本金30000元，并于2012年6月20日偿还利息15570元，于2013年3月29日偿还利息7761.60元，于2013年7月31日偿还利息9820.8元。后未再偿还本金和利息，双方发生纠纷，郏县信用联社诉至法院。诉讼中，郏县信用联社变更诉讼请求为220000元，并对增加的诉讼请求交纳了诉讼费。另查明，1、诉讼中，经郏县信用联社申请，本院于2015年3月17日作出郏民金初字第208号民事裁定书，对关亚娟在郏县信用联社的存款在20000元限额内予以冻结；对李素丽在郏县信用联社的存款30000元限额内予以冻结。以上事实，由郏县信用联社提供的个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款发放通知单、财产共有人意见书、保证书，金尽良提供的借款借据一份，以及双方当事人陈述和庭审笔录在卷为凭，已经质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案系借款合同引起的纠纷，郏县信用联社与金尽良所签订的借款合同真实、有效，双方关于借款利息及逾期罚息的约定并不违反国家有关限制借款利率的规定，应予保护。现借款已逾期，郏县信用联社要求金尽良支付借款本金220000元及并按照合同约定的月利率10.8‰支付利息，按约定利率加收50%支付逾期罚息，符合法律规定，本院予以支持。李素丽、陈亲、关亚娟、常延辉与郏县信用联社签订了保证合同，作为该笔借款的保证人，约定为该笔借款承担连带责任担保，现郏县信用联社请求李素丽、陈亲、关亚娟、常延辉承担连带责任，符合法律规定，本院应予支持。对于金尽良称该笔借款是实际用于郏县姚庄乡粮管所，应由姚庄乡粮管所进行偿还，因从信用社和金尽良提供的证据中均未能证明，借款手续中均为金尽良本人办理，故对其辩称理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百零六条，中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告金尽良于本判决书生效后十日内支付原告郏县农村信用合作联社借款本金220000元及利息、罚息（利息自2013年7月31日起按月利率10.8‰算，罚息自2013年7月31日起按月利率10.8‰加收50%算，算至判决确定的债务人履行债务期限内履行之日止）。被告李素丽、陈亲、关亚娟、常延辉承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，保全费500元，共计5100元，由被告金尽良、李素丽、陈亲、关亚娟、常延辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  白志强审 判 员  王雪云人民陪审员  吴素晓二〇一五年九月十日书 记 员  赵 聪附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0204民初446号
原告刘鸿悦，男，1963年12月30日出生，满族住包头市青山区。
被告包头市易兴隆投资管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。
法定代表人王有军，该公司经理。
原告刘鸿悦诉被告包头市易兴隆投资管理有限责任公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘鸿悦到庭参加诉讼。被告包头市易兴隆投资管理有限责任公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘鸿悦诉称，被告于2012年2月7日从原告处借款1万元，借款期限为12个月，约定借款利息月息2分；被告与原告均签订借款合同，借款金额1万元。现该笔借款已到期，被告仅支付部分利息，本金未予以偿还。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告包头市易兴隆投资管理有限责任公司立即返还原告借款7500元并支付借款7500元的利息，从2014年7月起至本金付清时止，按照月利率2%计算；2、诉讼费由被告承担。
被告包头市易兴隆投资管理有限责任公司未作答辩。
经审理查明，被告于2012年2月7日向原告借款1万元。被告与原告签订借款合同1份，同时被告给原告出具借条1张。该份借款合同的内容为：“甲方（出借人）：刘鸿悦（签名）乙方（借款人）：包头市易兴隆投资管理有限责任公司（签名盖章）为维护借款各方利益，明确各自的权利、义务，双方按照有关法律规定规定，经平等协商达成一致意见，特定立本合同，共同遵守执行。第一条借款金额乙方（借款人）向甲方（出借人）借现金人民币大写壹万元整，小写10000元整。第二条借款期限借款期限为12个月，具体借款期限从2012年2月7日，到2013年2月7日止，所附借据与本合同具有同等法律效力。第三款还款借款人必须按照本合同规定期限还款，如果逾期，每日需付5‰的违约金，违约天数从延迟还款的次日起算，至实际还清所有款项日期止。第四条保证方式（一）方向甲方提供房做为抵押,并在部门办理抵押登记（二）乙方未能按甲方要求及时支付利息或到期不能归还所欠甲方的款项，逾期七天后或合同延期没有取得甲方书面同意甲方都有权对乙方的抵押物进行自行处置，乙方必须无条件配合，直到还清所有借款及违约金，处置后仍不足以偿还借款，利息及违约金，乙方必须继续履行偿还义务；如有余额退还交给乙方。（三）乙方到期归还借款，则甲方应尽快办理注销手续，办理公证抵押登记等费用全部由乙方负责。第五条违约责任甲乙双方应自觉遵守协议，一方违约则应承担另一方的全部损失。第六条借款合同到期日前30天乙方应做出是否延续合同的决定，如超出规定期限甲方按借款金额的日千分之六收取乙方违约金。本合同如有未尽事宜，必须合同双方当事人共同协商，作出补充规定，补充规定与本合同具有同等法律效力。本合同壹式两份，甲乙双方各持壹份，双方签字盖章后生效。补充条款担保人作为第三方为乙方提供担保，如借款到期乙方不能及时还款，则担保人自愿承担还款责任。甲方（签章）刘慧俊（加盖包头市易兴隆投资管理有限责任公司）甲方联系方式（1504494****）乙方（签章）（空白）乙方联系方式（空白）担保人（签字）（空白）担保人联系方式（空白）2012年2月7日”。借条的内容为“今向（空白）借得人民币大写：壹万元整小写：10000。借款人（签字）、刘慧俊（加盖包头市易兴隆投资管理有限责任公司公章）担保人（签字）：（空白）2012年2月7日”。上述借款合同中，刘慧俊签名的包头市易兴隆投资管理有限责任公司公章位置应签于乙方处却将位置误签于甲方处。
庭审中原告陈述，被告分别于2013年4月、2014年6月返还原告借款本金2000元和500元，现尚欠借款本金为7500元；从借款之日起共支付1000元利息。
以上事实，有原告的陈述，原告提交的书证及庭审笔录在案佐证。
本院认为，借据和借款合同是债权债务关系成立的重要凭证，原、被告所签订的借款合同及被告给原告所出具的借款条，足以认定原告刘鸿悦与被告包头市易兴隆投资管理有限责任公司之间的债权债务关系成立。现被告尚欠原告借款本金为7500元，被告应返还原告刘德元借款本金7500元。原告请求借款本金7500元的利息从2014年7月起至本金付清时止按照月利率2%计算，虽双方所签订的合同及被告出具的借款条未约定利息，但借款合同明确规定“借款人必须按照本合同规定期限还款，如果逾期，每日需付5‰的违约金”，故被告应支付原告借款7500元的利息，利息应从2014年7月起至本金付清时止，按照月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包头市易兴隆投资管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘鸿悦借款本金7500元；
二、被告包头市易兴隆投资管理有限责任公司支付原告刘鸿悦借款7500元的利息，从2014年7月起，按照月利率2%计算，利随本清；
三、被告包头市易兴隆投资管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘鸿悦公告费560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告刘鸿悦已预交），由被告包头市易兴隆投资管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 周爱萍
审 判 员 何颂毅
人民陪审员 王晓梅
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 高 贝
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盂商初字第260号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行
负责人刘立德，该行行长。
委托代理人郑海兵，山西钟振律师事务所律师。
被告王志坚，男，1980年12月14日生，汉族，山西省盂县人。
被告王军军，男，1982年4月1日生，汉族，山西省盂县人。
被告王志强，男，1982年12月10日生，汉族，山西省盂县人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行（以下简称邮储银行盂县支行）诉被告王志坚、王军军、王志强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮储银行盂县支行的委托代理人郑海兵到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告邮储银行盂县支行诉称，2012年7月27日，三被告自愿组成联保小组，与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款农户联保协议书》，并于当日在原告处贷款120000元，还款方式为阶段性等额本息还款。贷款发放后，三被告一直未按照与原告约定的还款方式进行贷款的及时偿还。本案开庭时，原告当庭变更诉讼请求为：一、要求被告王志坚偿还借款本金40000元，利息17774元（利息截至2015年1月12日）；要求被告王军军偿还借款本金40000元，利息17774元（利息截至2015年1月12日），要求被告王志强偿还借款本金40000元，利息17774元（利息截至2015年1月12日），之后的利息按照原、被告约定的利率另行计算至法院判决指定的履行期间届满止。二、判令三被告承担连带清偿责任。三、判令三被告承担诉讼及保全费用。
被告王志坚未答辩。
被告王军军未答辩。
被告王志强未答辩。
经审理查明，2012年7月27日，原告邮储银行盂县支行与被告王志坚签订了一份《小额联保借款合同》，约定：一、邮储银行盂县支行将通过王志坚在邮储银行盂县支行开立的邮政储蓄个人结算帐户发放贷款，帐户户名：王志坚，邮储银行盂县支行应在借款合同签订后三个工作日内完成贷款发放工作。二、王志坚向邮储银行盂县支行借款40000元，年利率14.58%，借款期限从2012年7月至2013年7月。三、贷款用途为购买二手铲车。四、贷款资金的支付管理方式为：借款人自主支付，即贷款人根据借款人的提款申请将贷款直接发放至借款人帐户，并由借款人自主支付给符合合同约定用途的借款人交易对象。五、还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前八个月偿还当期利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法偿还。双方还约定了其他事项。
2012年7月27日，原告邮储银行盂县支行与被告王军军签订了一份《小额联保借款合同》，约定：一、邮储银行盂县支行将通过王军军在邮储银行盂县支行开立的邮政储蓄个人结算帐户发放贷款，帐户户名：王军军，邮储银行盂县支行应在借款合同签订后三个工作日内完成贷款发放工作。二、王军军向邮储银行盂县支行借款40000元，年利率14.58%，借款期限从2012年7月至2013年7月。三、贷款用途为垫付物资款。四、贷款资金的支付管理方式为：借款人自主支付，即贷款人根据借款人的提款申请将贷款直接发放至借款人帐户，并由借款人自主支付给符合合同约定用途的借款人交易对象。五、还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前八个月偿还当期利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法偿还。双方还约定了其他事项。
2012年7月27日，原告邮储银行盂县支行与被告王志强签订了一份《小额联保借款合同》，约定：一、邮储银行盂县支行将通过王志强在邮储银行盂县支行开立的邮政储蓄个人结算帐户发放贷款，帐户户名：王志强，邮储银行盂县支行应在借款合同签订后三个工作日内完成贷款发放工作。二、王志强向邮储银行盂县支行借款40000元，年利率14.58%，借款期限从2012年7月至2013年7月。三、贷款用途为购买农用车。四、贷款资金的支付管理方式为：借款人自主支付，即贷款人根据借款人的提款申请将贷款直接发放至借款人帐户，并由借款人自主支付给符合合同约定用途的借款人交易对象。五、还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前八个月偿还当期利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法偿还。双方还约定了其他事项。
合同签订后，原告按约发放了贷款。借款到期后，三被告均未归还借款本息。
上述事实有《小额联保协议书》、《小额联保借款合同》、借款借据及庭审笔录等证据为证。
本院认为，原告邮储银行盂县支行与被告王志坚、王军军、王志强签订的《小额联保协议书》、《小额联保借款合同》系各方当事人真实意思表示，且符合有关法律规定，应属有效合同，本院对其合同效力予以确认。本案中，原告邮储银行盂县支行按照合同约定履行了提供贷款的义务，三被告在借款到期后，未按合同约定偿还借款本息，造成本案诉讼，责任在于三被告，三被告应依约归还原告借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王志坚在本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行借款本金40000元及利息17774元（利息截至2015年1月12日）。
被告王军军在本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行借款本金40000元及利息17774元（利息截至2015年1月12日）。
被告王志强在本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行借款本金40000元及利息17774元（利息截至2015年1月12日）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3732元，由三被告各负担1244元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 康明全
人民陪审员 史剑英
人民陪审员 付锦霞
二〇一五年三月二日
书 记 员 史慧峰
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永非执字第90号
申请执行人永安市人口与计划生育局，地址永安市南大路688号。
法定代理人李圻，该局局长。
被执行人张锦州，男，1984年01月21日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人张石治，女，1987年06月05日出生，汉族，农民，住永安市。
永安市人口与计划生育局永计生征决（2013）第318号征收社会抚养费决定书，已发生法律效力，永安市人口与计划生育局于2014年3月28日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人张锦州、张石治无可供执行财产，申请人在指定的期限内未提供被执行人所有的可供执行的财产。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如�：
终结对永安市人口与计划生育局永计生征决（2013）第318号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 池毓煦
二〇一四年四月三十日
书记员 雷 涛
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2351号
申请执行人浙江中安担保集团有限公司，住所地温州经济技术开发区国大广场303室，组织机构代码:68908672-0。
法定代表人谭建国。
被执行人张崇平，女，1977年4月13日出生，住台州市路桥区。
被执行人尚良富，男，1975年3月14日出生，住台州市路桥区。
申请执行人浙江中安担保集团有限公司与被执行人张崇平、尚良富追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙1002民初3248号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人浙江中安担保集团有限公司于2016年7月12日向本院申请执行，要求被执行人张崇平、尚良富支付代偿款本金人民币216409.42元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人张崇平、尚良富的财产一时无法处置。本院经多次向金融机构、房管部门、车管部门、工商部门查询，未查到被执行人张崇平、尚良富有可供执行财产。申请执行人浙江中安担保集团有限公司以被执行人张崇平、尚良富目前无财产可供执行为由，于2016年10月24日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人浙江中安担保集团有限公司以被执行人张崇平、尚良富目前无财产可供执行为由，申请对本案终结本次执行程序,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执2351号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 郭健谦
辽宁省辽中县�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民中二初字第1732号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中镇。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人袁红哲，男，汉族，现住辽中县，系该信用社职工。
被告李庆良，男，汉族，现住辽中县牛心坨镇，系居民。
被告李荣伟，男，汉族，现住辽中县牛心坨镇，系居民。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告李庆良、李荣伟金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费850.00元减半收取425.00元，剩余425.00元由本院退还原告。
代理审判员 贾 振 平
二〇一四年十二月一日
书 记 员 �林志安
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐商初字第675号
原告山东安泓置业集团有限公司。
法定代表人刘云生，经理。
被告郭书文。
被告潍坊金盛达置业有限公司。
法定代表人郭书文，总经理。
第三人徐建林。
本院在审理原告山东安泓置业有限公司诉被告郭书文、潍坊金盛达置业有限公司、第三人徐建林代位权纠纷一案中，原告于2014年6月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款500万元或查封(扣押)被告同等价值的财产，原告已提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款500万元或查封(扣押)被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 钟德军
二〇一四年六月十日
书记员 张艳霞
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初6057号
原告：李士凤，女，1973年5月11日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
被告：陆福泉，男，1956年2月2日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
原告李士凤与陆福泉生命权、健康权、身体权纠纷一案，由审判员孙利琴适用简易程序公开进行审理，本案审理过程中，原告李士凤于2017年11月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李士凤的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李士凤撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李士凤负担。
（此页无正文）
审 判 员 孙利琴
二〇一七年十一月八日
法官助理 邱 军
书 记 员 邱宇峰
-2-
-1-
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0112刑初35号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人段某某，男，1963年12月25日出生于济南市历城区，汉族，初中文化，农民，住济南市历城区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月16日被取保候审。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2016）17号起诉书指控被告人段某某犯故意伤害罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员王翠霞出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历城区人民检察院指控：2014年12月8日7时30分许，在济南市历城区王舍人办事处西沙河一村，被害人路某某因其家窗户玻璃被砸之事与被告人段某某发生口角。被告人段某某在自家院内，欲用洋镐将路某某家经过其家的水管挖断，双方遂发生冲突，被告人段某某用拳头朝被害人路某某胸部殴打，致被害人路某某胸部左侧第6、7、8、9肋骨骨折。经法医鉴定，为轻伤二级。2015年3月16日，被告人段某某经公安机关传唤到案。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人段某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
对于公诉机关在起诉书中指控的犯罪事实，被告人段某某未提出辩解和异议。
经法庭审理查明：在济南市历城区王舍人办事处西沙河一村，被害人路某某因其家窗户玻璃被砸之事与被告人段某某发生口角。被告人段某某在自家院内，欲用洋镐将路某某家经过其家的水管挖断，双方遂发生冲突，被告人段某某用拳头朝被害人路某某胸部殴打，致被害人路某某胸部左侧第6、7、8、9肋骨骨折。经法医鉴定，被害人路某某的伤情构成轻伤二级。2015年3月16日，民警电话通知段某某到派出所接受询问，被告人段某某如实供述了自己的罪行。
另查明，案件审理中被告人段某某赔偿路某某各项经济损失共计六万元。被害人路某某出具了书面的谅解意见。
上述事实有经庭审举证、质证、本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人路某某的陈述证明，2014年12月8日早上7时30分左右，其被段某某用拳头打伤面部及肋部，造成左侧肋骨骨折的事实。
2、证人段某某、杨某某、王某甲、苏某某、李某甲的证言证明，2014年12月8日被害人路某某在被告人段某某家门口哭骂，并说段某某打她，且路某某嘴里有血、捂着肚子的事实。
3、证人李某乙的证言证明，2014年12月8日早上7时30分左右被害人路某某到家中与其丈夫段某某发生纠纷的事实。
4、证人王某乙的证言及CT报告证明，2014年12月14日、12月24日被害人路某某来到市立三院进行检查，检查结果为左侧多发肋骨骨折。
5、济南市公安局历城区分局出具的法医学人体损伤程度鉴定书证明，被害人路某某的伤情构成轻伤二级。
6、济南市公安局历城区分局制作的现场勘验检查笔录证明，案发现场位于济南市历城区王舍人办事处沙河一村段某某家院子内。
7、济南市公安局历城区分局出具的归案材料证明，被告人段某某于2015年3月16日被民警电话通知到案接受询问，其如实供述犯罪事实。
8、被告人段某某的供述与上述证据证明的事实均相吻合。
本院认为，被告人段某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关对本案的定性及适用法律正确，应予支持。被告人段某某经民警电话传唤主动到案，对犯罪事实供认不讳，系自首，其赔偿被害人损失并取得谅解，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人段某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 赵翠竹
人民陪审员 金吉明
人民陪审员 李宏波
二〇一六年四月十二日
书 记 员 刘延飞
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0213刑初169号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人赵晓花，女。
辩护人刘万广，辽宁德济律师事务所律师。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2016）176号起诉书指控被告人赵晓花犯保险诈骗罪，于2016年6月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员卢文福出庭支持公诉，被告人赵晓花及其辩护人刘万广到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，被告人赵晓花所有的辽BF6x**号车辆曾办理过抵押。2015年7月27日，该车辆停在大连市金州区登沙河街道正阳社区民众街房产所门前，因逾期未还款，该车辆被抵押公司开走，赵晓花及其丈夫马某某于同日以车辆被盗为由向公安机关报案并向保险公司提出理赔申请。同年8月，赵晓花得知车辆并未被盗而是被抵押公司开走后，仍以车辆被盗为由，骗取某财产保险股份有限公司大连分公司人民币156392.69元。案发后，被告人赵晓花丈夫马某某返还中国平安财产保险股份有限公司大连分公司人民币156392.69元。
公诉机关认为，被告人赵晓花以非法占有为目的，违反保险法的规定，编造未曾发生的保险事故，骗取保险金人民币15余万元，属数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款之规定，应当以保险诈骗罪追究其刑事责任，故提起公诉，请求本院依法判处。
被告人赵晓花对被指控的犯罪事实不否认。
辩护人提出，1、被告人应成立自首，其系经公安机关电话传唤到案，后如实供述了相关犯罪事实；2、被告人系犯罪未遂，其诈骗故意产生较晚，而本案案发系因公安机关在已经掌握了车辆并非被盗的信息，未及时向保险公司通报而导致的，所以，保险公司保险金被骗领是被告人意志以外的因素；3、本案赃款已全部退返；4、被告人具有坦白情节；5、被告人系初犯。综上，建议本院从轻处罚。
经审理查明，被告人赵晓花于2014年将其所有的车牌号为辽BF6x**的车辆办理了借款抵押。2015年7月27日，因赵晓花逾期未还款，抵押公司未行通知即将停放在大连市金州区登沙河街道正阳社区民众街“房产所”门前的该车开走。当日，赵晓花及其丈夫马某某以车辆被盗为由向公安机关报案并向保险公司提出理赔申请。同年8月，赵晓花经与抵押公司确认，在明知该车并未被盗而是被抵押公司开走后，仍向公安机关隐瞒实情，并要求公安机关出具车辆被盗证明，后将相关材料提供给保险公司并做虚假笔录，后以其本人是保险受益人身份骗取某财产保险股份有限公司大连分公司人民币156392.69元。赃款被挥霍。
案发后，被告人赵晓花丈夫马某某将全部赃款退返某财产保险股份有限公司大连分公司。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人赵晓花供述笔录、被害单位某财产保险股份有限公司大连分公司工作人员王某某陈述笔录、证人刘某某、陈某某等人证言笔录在案为凭，亦有车辆抵押相关材料、保险理赔相关材料、银行交易明细、被害单位收款收据、案件来源、抓捕经过、户籍证明等证据存案佐证。被告人赵晓花当庭对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人赵晓花以非法占有保险金为目的，编造未曾发生的保险事故，骗取保险金人民币156392.69元，属数额巨大，其行为侵犯了国家的保险制度和公私财产的所有权，公诉机关指控其犯保险诈骗罪的罪名成立。被告人赵晓花能如实供述犯罪事实，予以从轻处罚，能主动退返全部赃款，酌情从轻处罚。对辩护人提出被告人成立自首的辩护意见，经查认为，被告人赵晓花虽经公安机关电话传唤到案，但其到案目的是配合公安机关调查车辆被盗情况，而非因犯罪而自愿投案接受司法机关制裁，缺乏投案的主动性和自愿性，故对该辩护意见不予采纳；对辩护人提出被告人系犯罪未遂的辩护意见，经查认为，被告人赵晓花已领取保险金，其犯罪行为已经实施终了，犯罪目的已经实现，系犯罪既遂，故对该辩护意见亦不予采纳；辩护人的其他辩护意见，酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵晓花犯保险诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 林 卫 东
二〇一六年七月八日
书 记 员 郝冰附：《中华人民共和国刑法》
第一百九十八条第一款有下列情形之一，进行保险诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处一万元以上十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处二万元以上二十万以下罚金或者没收财产：
投保人故意虚构保险标的，骗取保险金的；
投保人、被保险金人或者受益人对发生的保险事故编
造虚假的原因或者夸大损失的程度，骗取保险金的；
投保人、被保险人或者受益人编造未曾发生的保险事
故，骗取保险金的；
投保人、被保险人故意造成财产损失的保险事故，骗
取保险金的；
投保人、受益人故意造成被保险人死亡、伤残或者疾
病，骗取保险金的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮民初字第0260号
原告朱太祥，男，1962年12月15日出生，汉族，高邮市人，居民。
被告张鹏，男，1990年10月19日出生，汉族，高邮市人，居民。
被告林俊，男，1990年3月21日出生，汉族，高邮市人，居民。
原告朱太祥诉被告张鹏、林俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由审判员杨军佳适用简易程序，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告朱太祥到庭参加了诉讼，被告张鹏、林俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告朱太祥诉称：2013年7月16日被告张鹏因其鹏阳大卖场缺少资金，由被告林俊作担保，向我借款30000元，并于同日立下借条一份。借款时，原告曾口头约定不超过两个月就还款，然而借款后，被告张鹏一直未还款，我曾多次催要未果，遂诉至法院，要求被告张鹏立即归还借款30000元，被告林俊承担连带还款责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张鹏、林俊未答辩。
经审理查明：2013年7月16日被告张鹏因经营缺少资金向原告借款30000元，由被告林俊提供担保，并于当日立下借据一份。借款后，被告张鹏一直未还款，原告多次催要未果，遂诉至法院，要求被告张鹏立即归还借款30000元，由被告林俊承担连带还款责任，并由被告承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告的当庭陈述、当庭提供的借据一份予以证实。
由于两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张鹏向原告借款30000元，被告林俊为被告张鹏提供连带责任担保，有被告所立借据为凭，事实清楚，证据确凿，两被告应当承担全部还款责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证及辩论的权利。综上，为保护公民的合法民事权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张鹏应于本判决生效后十日内归还原告朱太祥借款人民币30000元，被告林俊对此款承担连带还款责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由被告张鹏负担（此款原告朱太祥已预交，被告张鹏应于履行判决义务时一并给付原告朱太祥）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 杨军佳
二〇一四年四月九日
书记员 杨卫琴
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽执字第837号
申请执行人天津市泰鑫德工贸有限公司（组织机构代码76129506-9），住所地东丽区新立街务本一村。
法定代表人吴金利，总经理。
被执行人东富星（天津）不干胶标签有限公司（组织机构代码56265786-4），住所地天津市西青区中北工业园星光路27号。
法定代表人朴华守，总经理。
本院在执行天津市泰鑫德工贸有限公司与东富星（天津）不干胶标签有限公司买卖合同纠纷（2013）丽民初字第4256号一案中，经查，本案执行标的为21950元，执行费229元。在执行中经本院查明，被执行人东富星（天津）不干胶标签有限公司已停止经营，法定代表人下落不明，现已无其它财产可供执行。故本案已无继续执行的必要，综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区市人民法院（2013）丽民初字第4256号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 律洪义
审判员 蔡学斌
审判员 刘晓东
二〇一四年十月二十四日
书记员 孙玉蕾
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第2504号
原告中电建物业管理有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人尉连秋，董事长。
委托代理人贾骏玮，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人邱泽龙，泰和泰律师事务所律师。
被告成都在圣商贸有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人崔万琼，职务不详。
委托代理人朱振武，四川和骏律师事务所律师。
原告中电建物业管理有限公司（以下简称“中电建物业公司”）诉被告成都在圣商贸有限公司（以下简称“在圣商贸公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告中电建物业公司的委托代理人贾骏玮，被告在圣商贸公司的委托代理人朱振武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中电建物业公司诉称：2012年11月29日，原告（原为成都五兴物业管理有限公司）与被告签订《国际财智科技产业园（绿地格兰德）前期物业服务合同》，约定原告为被告所购买的该项目52号办公楼提供物业服务，合同还对缴纳物业费时间、违约金（从逾期之日起每天按所欠金额的千分之三缴纳违约金）等进行了约定。发生争议时由物业所在地人民法院管辖。合同签订后，原告按约履行了义务，被告自2013年7月开始拖欠乙方物业服务费用，截止2015年8月31日止的物业费用共计78637.66元。经原告多次催收，被告未支付。故诉请：1、请求判令被告向原告支付拖欠的自2013年7月25日起至2015年8月31日止的物业费用共计78637.66元，实际计算至被告支付完毕应付款项之日；2、判令被告向原告支付所欠物业费用的违约金共计91838.92元（暂计算至2015年8月31日止，实际计算至被告支付完毕应付款项之日）；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告在圣商贸公司辩称：1、原告不是我方前期物业合同主体，没有见到与前一合同主体五兴物业为同一主体的证据；2、前期物业服务协议是被告和开发商成都睿敏置业签订合同的一部分，不应割裂处理，我方已申请增加睿敏为第三人，不追加无法查明事实；3、物业公司在被告拒绝缴纳物业费两个月后就拒绝向被告支付物业服务，拒绝缴纳物管费是开发商的原因，开发商在交付房屋后，房屋出现大面积渗水，造成半年多无法使用，后来开发商承诺愿意承担物管费，直到后来我方发现，物业公司在我们进园后没有提供物管服务，在诉讼期满之前才提起诉讼，证明原告有意延迟以计收多的物业费；4、违约金条款作为单方面加重被告义务的条款，之前我方并不知道，也未尽提示义务，并且要求金额过高，请求调整。
经审理查明：2012年11月29日，成都五兴物业管理有限公司（以下简称“五兴物管公司”）作为甲方，与在圣商贸公司作为乙方签订《前期物业服务协议》，约定五兴物管公司为在圣商贸公司在“国际财智科技产业园区（绿地.格兰德）”的自购房屋提供物管服务，双方对物业服务内容、物业服务质量、物业服务费用等进行了约定，其中第二条约定了物业服务内容为对环境卫生、公共秩序维护服务、房屋装饰装修管理等，第三条约定了物业服务所应该达到的标准，第四条约定了物业服务费用交纳时间为每月5日前交纳当月物业服务费用，第十条违约责任约定：“……乙方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天所欠金额的千分之三交纳违约金……”。在圣商贸公司每月物管费标准是3117.35元，自2013年7月25日起，在圣商贸公司未交纳物管费。截止2015年8月31日，在圣商贸公司尚有78637.66元物管费未予以支付。
另查明，成都五兴物业管理有限公司于2013年5月23日更名为北京中水电物业管理有限公司。2015年1月23日，北京中水电物业管理有限公司更名为中电建物业管理有限公司。
以上事实，有《中国成都国际财智科技产业园区（绿地格兰德）前期物业服务合同》、《名称变更通知》及当事人部分陈述等证据在案予以佐证，本院予以认定。
本院认为，《中国成都国际财智科技产业园区（绿地格兰德）前期物业服务合同》系原、被告真实意思表示，不违背法律法规的效力性强制规定，合法有效。在圣商贸公司认为其与成都五兴物业管理有限公司签订的《前期物业服务合同》，原告不是适格主体，但审理查明，成都五兴管理有限公司于2015年1月23日更名为中电建公司，故原告是适格主体。在圣商贸公司认为开发商交付的房屋存在质量问题导致其无法使用，且中电建公司未提供物业服务或服务不符合法律规定。本院认为，案涉房屋的质量问题与本案审理的物业服务合同纠纷不是同一法律关系，不应在本案一并进行审理，且也不属于在圣商贸公司拒交物管费的理由。对于在圣商贸公司抗辩中电建公司并未提供物业服务，中电建公司已举证证明其已按照合同约定履行了物业服务，而在圣商贸公司也未列举充足证据证明中电建公司的物业服务不符合合同约定，故对该项抗辩本院不予采信。综上，原告诉请被告支付从2013年7月25日起至2015年8月31日的物管费78637.66元有事实和法律依据，本院予以支持。因合同明确约定乙方（在圣商贸公司）于每月5日前交纳当月物业服务费用，故2015年9月份的物管费应在2015年9月5日之前交纳，故截止本案宣判前，在圣商贸公司应交纳的物管费用为81755.01元。对于原告主张被告支付物管费至付清之日止，即2015年9月之后的物管费用，因尚未实际产生，且无法预判合同履行情况，故对原告主张至付清之日止即2015年9月之后的物管费在本案中不予处理。对于原告主张被告支付91838.92元的违约金，被告抗辩过高，本院参酌应给付物管费金额、违约可能造成的损失及合同约定计算方法等综合因素，依据诚实信用原则，将违约金调减为10000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定：
一、被告成都在圣商贸有限公司于本判决生效之日起三日内向原告中电建物业管理有限公司支付从2013年7月25日起至2015年9月9日的物管费81755.01元；
二、被告成都在圣商贸有限公司于本判决生效之日起三日内向原告中电建物业管理有限公司支付违约金10000元；
三、驳回原告中电建物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1566元，由原告中电建物业管理有限公司负担566元，被告成都在圣商贸有限公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 兰莉萍
二〇一五年九月九日
书 记 员 李其英
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第2190号
原告：苏某
委托代理人：单斌，山东承泽律师事务所律师。
被告：朱某
被告：徐某
原告苏某为与被告朱某、徐某追偿权纠纷一案，于2015年2月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告苏某及其委托代理人单斌、被告朱某、徐某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某诉称：被告徐某与被告朱某系夫妻关系，2014年7月5日，两被告由闫磊处借款20万元，原告作为担保人在借款协议上签字承担保证责任，因被告逾期未向债权人偿还该笔借款，债权人要求原告承担保证责任，原告已于2014年11月15日向债权人支付5万元用以承担该笔借款的保证责任。现要求两被告归还原告欠款5万元、利息1000元（按年利率6%自2014年11月15日起计算）并承担本案诉讼费用。
被告朱某未予书面答辩，庭审时口头辩称：原告所诉情况属实，但本被告已与被告徐某离婚，对原告的欠款应由本被告负责偿还。
被告徐某未予书面答辩，庭审时口头辩称：本被告只是为被告朱某该笔借款承担担保责任，对原告的欠款本被告不应承担责任。
经本院开庭审理查明：2014年7月5日，被告朱某向闫磊借款20万元，借款期限一个月，原告苏某及被告徐某作为朱某该笔借款的连带责任保证人在借款协议上签字。同年11月15日，因被告朱某尚未全部偿还该笔借款，经出借人闫磊向原告主张要求其履行担保义务，原告向闫磊支付现金5万元，闫磊收款后给原告出具了一份收款条和一份免责承诺书，承诺解除原告的担保责任，以后不得向原告追究相应的法律责任。同年11月19日，被告徐某给原告出具了一份承诺书，承诺如徐某偿还其他部分欠款，徐某不得向苏某主张应当分配的欠款金额。后原告向被告追偿已给付出借人闫磊的担保款5万元未果。
另查明，被告朱某与被告徐某于2004年10月登记结婚，于2014年10月28日登记离婚。
上述事实，有当事人庭审陈述及原告提供的借款协议（复印件）、免责承诺书、收款条、承诺书各一份、被告徐某提供的离婚证一份在案佐证，已经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为：被告朱某向出借人闫磊借款20万元，该借款由原告苏某及被告徐某承担连带责任保证，有双方当事人提供的的借款协议、免责承诺书、收款条、承诺书等在案佐证，事实清楚，证据确实，本院对此予以确认。原告作为该笔借款的连带责任担保人，在朱某尚未按期履行还款义务时，应按约定履行担保义务。原告提供的证据能够证实其已经向闫磊代为偿还借款5万元，其有权向朱某追偿该款，因此，原告现要求向被告朱某追偿5万元及相应利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告朱某与被告徐某原系夫妻关系，该笔借款系发生在两人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，因此，被告徐某应共同偿还。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告朱某、徐某于本判决生效后10日内共同偿还原告苏某5万元，并按年利率6%承担自2014年11月15日起至本判决生效之日止期间的利息。
如果被告朱某、徐某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1075元，由被告朱某、徐某共同负担。因原告已向本院预交，由被告朱某、徐某于本判决生效后10日内共同付给原告1075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘坤华
人民陪审员 戚风英
人民陪审员 苗丽萍
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李佳颖
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民四（民）初字第215号
原告上海中驰物业管理有限公司。
法定代表人李玉坤。
委托代理人周卫良，上海市杰豪律师事务所律师。
委托代理人刘清华，上海市杰豪律师事务所律师。
被告上海浦东进出口有限公司。
法定代表人侯超。
原告上海中驰物业管理有限公司（“中驰公司”）诉被告上海浦东进出口有限公司（“进出口公司”）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员黄啸独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海中驰物业管理有限公司委托代理人刘清华到庭参加诉讼，被告上海浦东进出口有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海中驰物业管理有限公司诉称：2007年11月，案外人上海微迪电子网络有限公司（“微迪公司”）与被告签订编号为I／N08AN8800WD之《合同》一份，就微迪公司委托被告进行CPU有关事项作了约定。后被告与原告签订《最高额抵押合同》，约定原告为微迪公司履行I／N08AN8800WD之《合同》项下义务承担抵押担保责任，以上海市鲁班路XXX号XXX室房屋（“涉讼房屋”）抵押，并办理了他项权利抵押登记号为卢XXXXXXXXXXXX号抵押登记手续。2009年被告就要求微迪公司还款及原告承担担保责任起诉至相关法院，经法院判决，原告对微迪公司应付75万元人民币承担连带责任。现涉案的75万元人民币已缴付被告，理应注销涉讼房屋的抵押登记，被告却搪塞拒绝，遂诉至法院要求被告立即注销涉讼房屋的抵押登记。
原告提供的证据如下：1、最高额抵押合同；2、房地产他项权利（抵押）登记证明；3、上海市第一中级人民法院（2013）沪一中民四（商）综字第118号民事判决书；4、上海市浦东新区人民法院（2009）浦民二（商）初字第6118号民事裁定书；5、浦东新区人民法院代管款收据。
被告上海浦东进出口有限公司未到庭答辩及提供证据。
经审理查明：2007年11月，微迪公司（甲方）、进出口公司（乙方）签订一份《合同》，合同号为I／N08AN88000WD，约定了甲方委托乙方代理进口CPU；甲方同意支付进口发票金额的2％作为乙方的代理费；总金额折合人民币是五亿八千万元等内容。此后，进出口公司（抵押权人）与中驰公司（抵押人）签订了一份《最高额抵押合同》，约定：“抵押人自愿为微迪公司担保日期自2007年11月27日至2012年12月31日止，在合同I／N08AN88000WD项下的微迪公司合同义务（主债权最高额五亿八千万元，本合同最高抵押金额五亿八千万元）；”“抵押人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处理费、过户费等抵押人实现债权的一切费用；”“抵押物为上海市鲁班路XXX号XXX室店铺，估价为人民币3，000，000元。抵押物最终价值以抵押实现时实际处理抵押物的净收入为准”等内容，并于2008年1月4日就涉讼房屋办理了最高额抵押登记（登记证明号：卢XXXXXXXXXXXX）。后因纠纷，被告进出口公司向上海市浦东新区人民法院（一审法院）起诉。2013年7月2日，上海市第一中级人民法院（二审法院）作出（2013）沪一中民四（商）综字第118号终审判决，判决“若上诉人上海微迪电子网络有限公司届期不履行向被上诉人上海浦东进出口有限公司支付代理费人民币75万元及该款违约金的给付义务，被上诉人上海浦东进出口有限公司可以与上诉人上海中驰物业管理有限公司协议，以座落于上海市鲁班路XXX号XXX室的房产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在人民币75万元和以该款为本金，自2013年1月1日起至本判决生效之日止，按每日万分之五计算的违约金的范围内优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归上诉人上海中驰物业管理有限公司所有，不足部分由上诉人上海微迪电子网络有限公司清偿。”现中驰公司已向上海市浦东新区人民法院缴付其因该判决所应当承担的款项义务人民币833，625元。但涉讼房屋的最高额抵押登记（登记证明号：卢XXXXXXXXXXXX）至今仍未被注销。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。原被告双方签订的《最高额抵押合同》系当事人真实意思表示，符合法律规定，应为有效。上海市第一中级人民法院对抵押的债务担保数额作出了终审判决，原被告应根据该生效判决及《最高额抵押合同》的约定履行自身义务。现原告已按照判决将抵押所担保的债务款项缴付至法院，履行了支付义务，被告亦应遵循诚实信用原则协助原告办理抵押权注销登记手续。对于原告表示愿意承担注销抵押登记所产生的相关费用，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海浦东进出口有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告上海中驰物业管理有限公司办理上海市鲁班路XXX号XXX室房屋抵押注销登记手续（登记证明号：卢XXXXXXXXXXXX）。
二、原告上海中驰物业管理有限公司自行承担上海市鲁班路XXX号XXX室房屋抵押注销登记手续产生的费用。
案件受理费人民币80元减半收取为人民币40元，由被告上海浦东进出口有限公司负担人民币40元（于本判决生效之日起十日内支付原告上海中驰物业管理有限公司），退还原告上海中驰物业管理有限公司人民币40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 黄 啸
二〇一五年四月十三日
书 记 员 陈佩华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条……
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开风民初字第00289号
原告：万新英。
被告：黄凯。
被告：武汉市捷昇达物流有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部。
原告万新英诉被告黄凯、武汉市捷昇达物流有限公司（以下简称：捷昇达公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部（以下简称：人保营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员许加强独任审理，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告万新英的委托代理人袁乾，被告人保营业部的委托代理人刘建均，到庭参加了诉讼。被告黄凯、被告捷昇达公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告万新英诉称：2015年8月30日，原告万新英的儿子袁乾驾驶原告万新英所有的鄂a×××××号机动车在武汉东湖新技术开发区南湖大道东山头路段正常行驶过信号灯时，遇被告黄凯驾驶被告捷昇达公司所有的鄂a×××××号货车在路口抢行，两车发生交通事故，造成原告万新英车辆受损。经武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队认定，袁乾与被告黄凯负交通事故同等责任。原告万新英支出修理费11721元、拖车费260元，但被告黄凯等一直未赔偿。原告万新英车辆购买后使用不到半年，事故中受损发生贬值损失。经查，鄂a×××××号货车在被告人保营业部投保有交强险、商业险。因就后续赔偿未能协商一致，诉至人民法院，请求判令被告黄凯、捷昇达公司赔偿修理费11721元、拖车费260元、车辆贬值损失10000元，合计21991元；2、被告人保营业部在交强险、商业险范围内承担责任；3、本案诉讼费用及其他费用由被告方负担。
被告黄凯、捷昇达公司未到庭答辩，也未向本院提交证据。
被告人保营业部辩称：原告万新英诉称交通事故属实，责任划分无异议。鄂a×××××号货车在被告人保营业部投保有交强险、商业险，被告人保营业部就原告万新英车辆定损金额为11721元，但其中包括残值680.79元应予扣除。车辆贬值损失属于间接损失不在保险赔付范围，拖车费260元无异议，被告人保营业部在交强险限额内赔付2000元，超出部分按照同等责任比例承担50%，但不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2015年8月30日，原告万新英的儿子袁乾驾驶原告万新英所有的鄂a×××××号机动车在武汉东湖新技术开发区南湖大道东山头路段，与被告黄凯驾驶的登记在被告捷昇达公司名下的鄂a×××××号货车发生交通事故，鄂a×××××号机动车在事故中受损。经武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队认定，袁乾与被告黄凯负交通事故同等责任。
鄂a×××××号货车在被告人保营业部投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和保额为500000元并约定不计免赔的商业第三者责任保险（以下简称：商业三者险），本案事故发生在保险期限内。经被告人保营业部定损，鄂a×××××号机动车事故损失为11721.46元（含残值680.79元）。原告万新英实际支出修理费11721元、拖车费260元，未就残值问题进行处理。
在诉讼中，经本院释明及询问，原告万新英表示：1、认可被告人保营业部关于扣除残值680.79元的意见；2、就袁乾应承担的事故责任，放弃对袁乾的赔偿要求；3、放弃要求赔偿车辆贬值损失的诉讼请求。
以上事实，有当事人陈述、事故认定书、修理费发票等材料在卷证实。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”在本案中，袁乾与被告黄凯承担事故同等责任，则原告万新英的财产损失，首先由被告人保营业部在交强险财产限额内承担赔偿责任，赔付不足的，由袁乾、被告黄凯一方各承担50%赔偿责任。原告万新英放弃对袁乾的赔偿要求，系处分权利，予以照准。被告黄凯一方的赔偿责任，先由被告人保营业部根据其责任比例（50%）在商业三者险范围内赔偿，仍有不足的，由被告黄凯赔偿。被告捷昇达公司系车辆登记车主，但原告万新英未提供证据证实其作为车主在本案中有过错，被告黄凯也未到庭举证证实其与被告捷昇达公司的关系，以及是否应由被告捷昇达公司赔偿，则按照证据规则，本院对原告万新英要求被告捷昇达公司承担赔偿责任的要求不予支持。
根据案件事实，原告万新英的财产损失为车损11040.67元（11721.46元-680.79元）、拖车费260元，合计11300.67元。此款由被告人保营业部在交强险限额内赔偿2000元，在商业三者险限额内赔偿4650.34元【（11300.67元-2000元）×50%】，则被告人保营业部共计赔偿6650.34元。
综上，本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部于本判决生效之日起十日内向原告万新英赔偿6650.34元；
二、驳回原告万新英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元（已减半收取），由原告万新英负担75元，被告黄凯负担75元（此款原告万新英已预交，被告黄凯于本判决生效之日起十日内向原告万新英直接支付75元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67，开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 许加强
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李姿树
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）蓬执字第850号
本院在执行蓬莱市农村信用合作联社与李剑借款合同纠纷一案中查明，被执行人李剑有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将李剑纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月七日
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0106执1075号
申请执行人：吴昌英，1964年5月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被执行人：吴祖彦，男，1964年10月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市巴南区。
本院在执行吴昌英与吴祖彦民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人吴祖彦暂无可供执行财产且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，截止到2018年4月9日，被执行人吴祖彦尚欠申请执行人吴昌英借款本金500000元、利息（按照判决书规定计算）、迟延履行期间加倍债务利息、案件受理费4400元，负担申请执行费7400元。（交法院）。2018年4月9日，申请执行人吴昌英向本院申请终结本次执行程序。本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）渝0106执1075号案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 别明盛
审 判 员 钱 莉
审 判 员 宋 科
二〇一八年四月二十三日
法官助理 田文军
书 记 员 甄刘发
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0106执1075号申请执行人：吴昌英，1964年5月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被执行人：吴祖彦，男，1964年10月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市巴南区。本院在执行吴昌英与吴祖彦民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人吴祖彦暂无可供执行财产且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，截止到2018年4月9日，被执行人吴祖彦尚欠申请执行人吴昌英借款本金500000元、利息（按照判决书规定计算）、迟延履行期间加倍债务利息、案件受理费4400元，负担申请执行费7400元。（交法院）。2018年4月9日，申请执行人吴昌英向本院申请终结本次执行程序。本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）渝0106执1075号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后发生法律效力。审 判 长 别明盛审 判 员 钱 莉审 判 员 宋 科二〇一八年四月二十三日法官助理 田文军书 记 员 甄刘发
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒十商初字第552号
原告：莒南县农村信用合作联社，地址：莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：李保华，职工。
被告：薛福良，居民。
被告：徐召梅，居民。
被告：万超省，居民。
被告：徐淑明，居民。
被告：王维胜，居民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告薛福良、徐召梅、万超省、徐淑明、王维胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐田华独任审判，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人李保华，被告薛福良到庭参加诉讼，被告徐召梅、万超省、徐淑明、王维胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告薛福良在我社借款60000元，由被告徐召梅、万超省、徐淑明、王维胜承担连带担保。借款到期后，被告仅偿还借款本金4000元，余款及利息未付。今诉至法院，请求依法判令被告偿还借款56000元及利息。
被告薛福良辩称，借款属实。
被告徐召梅未答辩。
被告万超省未答辩。
被告徐淑明未答辩。
被告王维胜未答辩。
经审理查明，原告莒南县农村信用合作联社与被告薛福良于2006年12月19日签订借款合同一份，双方约定被告薛福良借原告现金60000元，借款期限为2006年12月19日至2007年12月19日，借款月利率为10.71‰，借款人未按约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50％计收逾期罚息等事项；同日，原告与被告徐召梅、万超省、徐淑明、王维胜签订最高额保证合同一份，约定保证人为该笔借款提供担保，保证范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等事项。合同签订当日，原告按合同约定履行了给付被告薛福良借款60000元的义务。借款到期后，被告偿还借款本金4000元，尚欠借款本金56000元，利息未付。2015年9月25日，原告诉来本院，要求处理。
另查明，2013年10月21日、2015年6月9日，被告薛福良分别在债务逾期催收通知书上签字认可；2012年8月10日、2015年6月9日，被告万超省分别在贷款催收函上签字认可，同意继续承担担保责任；原告未能提供在合同约定的期限内向被告徐召梅、徐淑明、王维胜催收的有效证据。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借款凭证、借款合同、最高额保证合同、债务逾期催收通知书、贷款催收函等为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社分别与被告薛福良签订的借款合同，与被告徐召梅、万超省、徐淑明、王维胜签订的保证合同是双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均应认定为有效合同。被告薛福良在债务逾期催收通知书上签字的行为，视为原告主张了权利，被告薛福良应严格按照合同约定，履行偿还原告借款本金及利息的责任；被告万超省在担保人履行责任通知书上签字认可，同意继续担保，视为与原告形成新的担保合同，被告万超省应按约定继续承担担保责任；原告不能提供在合同约定的时间内向被告徐召梅、徐淑明、王维胜主张权利的有效证据，被告徐召梅、徐淑明、王维胜为该笔借款担保，已经超过法律规的担保期限，被告徐召梅、徐淑明、王维胜免除保证责任，对原告要求被告徐召梅、徐淑明、王维胜承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告薛福良于本判决生效后三日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款56000元及利息（利息、罚息均按合同约定履行，自2006年12月19日至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告万超省对上述给付内容承担连带清偿责任；被告万超省承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告薛福良享有追偿权。
三、驳回原告莒南县农村信用合作联社对被告徐召梅、徐淑明、王维胜的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，保全费580元，由被告薛福良、万超省负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐田华
二〇一五年十月二十八日
书记员 逯 欣
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔县民初字第2216号
原告杨某，女。
被告邓某某，男。
原告杨某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法由审判员王进适用简易程序于2015年7月24日公开开庭进行了审理，原告杨某到庭参加了诉讼，被告邓某某经开庭传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结，本案现已审理终结。
原告杨某诉称：我与被告邓某某于2003年11月同居生活，2005年12月17日生育长子邓某甲，2010年11月15日生育次子邓某乙，2011年12月31日我作了绝育手续，2013年1月17日6补办结婚登记手续。现因被告性情暴燥，常在酒后对我进行毒打，对我及孩子不管不问，致使我无法与其共同生活下去。综上所述，我与被告的感情已经破裂，诉来法院请求与被告离婚，孩子由我抚养次子邓某乙，共同财产平均分割。
原告杨某向法庭提供以下证据：
1、身份证，用以证明原告主体资格适格；
2、证明，用以证明双方于2013年3月17日登记结婚；3、贵州省计划生育节育证，证明原告与2011年12月
31日左侧输卵结扎，右则粘联未扎；
4、原、被告及其子子女户口复印件，用以证明原、被
告及其子子女身份情况；
被告邓某某未到庭，也未向法庭做书面答辩。
经审理查明：原告杨某与被告邓某某于2003年11月同居生活，2005年12月17日生育长子邓某甲，2010年11月15日生育次子邓某乙，2011年12月31日原告杨某作了绝育手续，2013年1月17日6双方补办结婚登记手续。现原告杨某以被告性情暴燥，常在酒后对其进行毒打，对原告杨某及孩子不管不问，致使其无法与被告共同生活下去。故原告杨某诉来法院请求与被告离婚，孩子由其抚养次子邓某乙，共同财产平均分割。
本院认为，原告杨某与被告邓某某结婚后，生有两个男孩邓某甲、邓某乙，双方应以孩子为重，共同将孩子抚养成人。原告杨某主张常被被告邓某某打伤，导致夫妻感情破裂，但原告杨某在举证期限内未提供双方感情确已破裂的证据。因此，对原告杨某主张与被告邓某某离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
不准予原告杨某与被告邓某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 王进
二〇一五年七月二十四日
书记员 方敏
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第05950号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌县支行，住所地：重庆市荣昌区昌元街道人民路66号附1-3号。
负责人：曹勇，行长。
被告：陈富良，男，1956年2月24日生，汉族。
被告：吴富琼，女，1956年2月29日生，汉族。
被告：段承元，男，1965年4月9日生。
被告：方孝秀，女，1968年2月23日生。
被告：吴恒容，女，1963年4月15日生，汉族。
本院于2015年11月12日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌县支行诉被告陈富良、吴富琼、段承元、吴恒容、方孝秀金融借款合同纠纷一案。因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌县支行既不预交案件受理费，又未在法定期限内提交缓交案件受理费的申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗兰
二〇一五年十一月二十日
书记员 胡超
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初161号
原告邹某，男，1982年1月1日生，汉族，住安徽省淮南市。
委托代理人ＸＸ，淮南市谢家集区杨公法律服务所法律工作者。
被告程某，女，1984年5月21日生，汉族，住安徽省淮南市。
委托代理人王启成，淮南市谢家集区杨公镇法律服务站法律工作者。
本院在审理原告邹某诉被告程某离婚纠纷一案中，原告邹某于2016年3月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告程某的起诉。
本院认为，原告邹某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹某撤回对被告程某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邹某负担。
审 判 长 李 军
人民陪审员 李小柱
人民陪审员 俞家树
二〇一六年三月三日
书 记 员 凌应响
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（知）初字第04712号
原告:深圳市玩家文化传播有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城鸿基花园3栋B2316。
法定代表人:陈如鑫，经理。
委托代理人:凌征虎，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告:中青网新媒体科技（北京）有限公司，注册地北京市东城区安化北里1号1505室，主要办事机构所在地北京市海淀区京师科技大厦11层。
法定代表人:金东，董事长。
本院受理原告深圳市玩家文化传播有限公司诉被告中青网新媒体科技（北京）有限公司著作权权属、侵权纠纷一案后，被告中青网新媒体科技（北京）有限公司在答辩期内对本院管辖权提出异议，认为其实际办公地已于一年前移至北京市海淀区京师科技大厦11层，而法人的住所地是指其主要办事机构所在地，故本案应由北京市海淀区人民法院管辖。
经审查，本院认为:本案系原告以其作为涉案作品的权利人所主张的侵权之诉，应由侵权行为地或被告住所地法院管辖。原告选择被告住所地作为法院管辖依据，而法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经查，本案中被告的注册地址北京市东城区安化北里1号1505室已无人办公，其主要办事机构所在地为北京市海淀区京师科技大厦11层，故本院对此案不具有管辖权，本案应由被告主要办事机构所在地人民法院北京市海淀区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
被告中青网新媒体科技（北京）有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。
审判员 魏嘉
二〇一五年四月二十七日
书记员 岳源
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第09931号
原告重庆润明客运有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园C40地块综合服务大楼13层2号，组织机构代码45053312-X。
法定代表人温建惠，该公司总经理。
委托代理人重庆智豪律师事务所律师。
被告谭洪兴，男，1987年4月出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆润明客运有限公司诉被告谭洪兴挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆润明客运有限公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆润明客运有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆润明客运有限公司撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告重庆润明客运有限公司负担。
审判员 谭学兰
二〇一五年十一月三日
书记员 罗 蛟
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭刑初字第00238号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人李某，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年2月4日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2015）193号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员杨菊实行独任审判，于2015年5月25日公开开庭审理了本案，十堰市茅箭区人民检察院指派检察员龚雯出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院起诉书指控：2015年1月21日22时16分，被告人李某饮酒后驾驶鄂C×××××号小型轿车由十堰市车城路往重庆路方向行驶，行至中岳路段时，停车报警称自己酒后无法驾驶机动车，后被民警查获。经鉴定，在李某的血液中检出酒精成份含量为294.9mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、处警经过、行政强制措施凭证、血样提取登记表、酒精检验意见书、现场照片、机动车驾驶证、行驶证、保险单、户籍证明，证人况野、颜某的证言，被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某醉酒驾车后能主动报警，归案后如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人李某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币10000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 菊
二〇一五年五月二十九日
书记员 赵会芬
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）唐行审字第124号
申请执行人唐河县国土资源局
法定代表人刘晓，任局长。
委托代理人常清，任该局工作人员。
被执行人涂金玉，男，农民。
申请执行人唐河国土资源局于2014年7月4日向本院申请强制执行唐国土罚决字（2014）第136号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，被执行人涂金玉未经县级以上人民政府批准，擅自破坏唐河县昝岗乡闵营村委3组耕地建房的行为。2014年3月9日唐河县国土资源局作出了唐国土罚决字（2014）第136号《行政处罚决定书》，在法定期限内，被执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。2014年6月23日，申请人向法院提起强制执行申请。
本院认为，申请执行人申请执行唐国土罚决字（2014）第136号行政处罚决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
对唐国土罚决字（2014）第136号行政处罚决定书，准予依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱清扬
审判员 党付省
审判员 王 芳
二〇一四年七月二十三日
书记员 刘 晶
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初330号
原告：方利伟，男，1992年1月6日出生，汉族，住浙江省开化县。
委托代理人：胡日月，开化县钱江源法律服务所法律工作者。
被告：陈林广，男，1968年4月26日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司，住所地：四川省自贡市汇东路西段市场开发服务中心三楼。组织机构代码：76997991-6。
负责人：刘勇，总经理。
委托代理人：姚一江，该公司员工。
被告：徐震义，男，1975年6月29日出生，汉族，住开化县。
委托代理人：曾庆德，开化县华埠法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司，住所地：浙江省衢州市劳动路95号1楼，组织机构代码：91330802679589121B。
原告方利伟与被告陈林广、中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司（以下简称中华自贡公司）、徐震义、中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司（以下简称人寿衢州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法由审判员汪子军适用简易程序于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告方利伟委托代理人胡日月，被告中华自贡公司委托代理人姚一江和被告徐震义委托代理人曾庆德到庭参加诉讼。被告陈林广及被告人寿衢州公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年2月15日00时00分，被告徐震义驾驶一辆浙Ｈ×××××号小型普通客车（车上乘坐方顺、方利伟），行至317省道21KM+480M开化县杨林镇螺蛳湾路段时，与被告陈林广驾驶的一辆川Ｃ×××××号小型越野客车发生碰撞，造成徐震义、方顺、方利伟受伤，两车损坏的交通事故。该事故经开化县公安局交通警察大队认定，由被告徐震义、陈林广负事故同等责任；方顺及原告方利伟无责任。陈林广系川Ｃ×××××号小型越野客车实际所有人，该车以自贡市天缘衡器厂名义，在中华自贡公司投保了交强险和第三者责任险50万元及不计免赔险。
二、原告受伤治疗及司法鉴定情况：原告受伤当日被送到开化县人民医院住院治疗28天，共花去医疗费68432.72元。2016年10月12日，原告因交通事故致枕骨大孔右下缘及寰椎前后弓骨折，遗留颈部活动度部分丧失，被浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所评定为IX（九）级伤残，伤后误工期为160日，护理期为90日，营养期为90日。
三、原告诉讼请求：1、责令被告赔偿原告因交通事故造成的下列损失：医疗费68432.72元；护理费8600元（28天×130元+62天×80元）；住院伙食补助费840元（28天×30元）；营养费2700元（90天×30元）；误工费22672元（160天×141.70元）；残疾赔偿金84500元（21125元×20年×20%）；精神抚慰金10000元；交通费500元；鉴定费2040元。上述各项合计人民币200284.72元，扣除被告已支付45000元，要求被告陈林广和被告中华自贡公司在交强险限额内先予赔偿10万元外，余额承担50%的赔偿责任；被告徐震义和被告人寿衢州公司在其承保的座位险范围内承担50%的赔偿责任。
四、被告答辩意见垫付情况：被告陈林广未到庭应诉或提出书面答辩；被告中华自贡公司在庭审中答辩称，被告徐震义在本次事故中受伤的相关损失，已经贵院诉讼处理（其中交强险限额内赔付了120650元，在商业三者险范围内赔付了156427.57元）。本案原告诉求的医疗费要求扣除非医保用药，原告其他诉求过高，要求法院审核酌减；被告徐震义代理人在庭审中，对原告主张的事实无异议，但要求其已垫付原告医疗费45000元，在本案中一并处理；被告人寿衢州公司提交书证，以证明其承保的司乘人员座位险，已由被告徐震义理赔并支付完毕。
五、法院认定及理由：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告因交通事故致伤所造成的损失，应按交警部门认定的事故责任，由被告陈林广和被告徐震义各承担50%的赔偿责任。原告各项诉求，本院经审核后认定如下：医疗费68432.72元（含非医保用药8794.14元）、护理费8600元（28天×130元/天+62天×80元/天）、住院伙食补助费840元（28天×30元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、误工费20800元（160天×130元/天）、残疾赔偿金84500元（21125元×20年×20%）、精神损害抚慰金10000元；交通费300元、鉴定费2040元，合计人民币198212.72元。
裁判结果及依据
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司在其承保的第三者责任险范围内，根据保险合同赔偿原告方利伟因交通事故所造成的各项损失计人民币88689.29元。
二、被告陈林广赔偿原告方利伟因交通事故造成精神抚慰金5000元和其他损失5417.07元，合计人民币10417.07元。
三、被告徐震义赔偿原告方利伟因交通事故造成的精神抚慰金5000元和其他各项损失94106.36元，合计人民币99106.36元，扣除已垫付的医疗费45000元，还应赔偿金额为54106.36元。
上述一、二、三项赔偿款，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告方利伟其他诉讼请求。
本案受理费3406元，减半收取1703元，由被告徐震义和陈林广各负担851.50元，限本判决生效之日起10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 汪子军
二〇一七年三月四日
书记员 程慧君
附：
一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终5023号
上诉人（原审被告）：杨春英，女，1945年8月8日出生，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：贺某（杨春英之子），住北京市密云区。
被上诉人（原审原告）：胡立国，男，1962年10月27日出生，住北京市密云区。
上诉人杨春英因与被上诉人胡立国财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2017）京0118民初229号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨春英之委托诉讼代理人贺某、被上诉人胡立国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨春英上诉请求：1.撤销原判，发回重审或依法改判驳回胡立国的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用全部由胡立国承担。事实和理由：本案是财产损害赔偿纠纷，但争议焦点是事发地块承包经营权及地上树木所有权。杨春英认为事发地块与地上树木系自家承包地范围内，胡立国在此施工，侵害杨春英财产权利，杨春英为保护自身合法财产权利而制止胡立国的施工行为属于自力救济行为，且胡立国应对此负责，承担该行为而产生的费用。一审法院未确认该事发地块承包经营权及地上树木所有权归属，就做出一审判决，因此一审判决认定事实不清。
胡立国辩称：同意一审判决，不同意杨春英的上诉请求及理由，坚持一审期间的诉讼请求及理由。请求驳回杨春英的上诉请求，维持一审判决。
胡立国向一审法院起诉请求：1.请求依法判令杨春英赔偿胡立国因其阻拦施工而造成的损失10800元；2.诉讼费由杨春英承担。
一审法院认定事实：胡立国、杨春英系同村村民，杨春英承包的口粮田与胡立国经营管理的果园相邻，双方就土地相邻边界问题素有纠纷。2010年11月，因杨春英之子贺某阻拦胡立国在果园内施工，胡立国曾诉至该院，要求贺某清除种在胡立国承包果园内的树木并赔偿胡立国钩机、铲车租赁费用损失。经该院主持调解，贺某同意将树木移除，该院向双方送达了（2010）密民初字第4913号民事调解书。后贺某未按期履行该调解书，胡立国申请该院执行，该案已经执行完毕。2013年1月，因贺某阻拦胡立国在果园内施工，胡立国再次诉至该院，要求贺某赔偿2012年11月23日至25日钩机租赁费用损失3000元。该院（2013）密民初字第853号民事判决书判决支持了胡立国的诉讼请求。贺某不服提起上诉，北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第07457号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。后贺某未按期履行该判决书，胡立国申请该院执行，该案已经执行完毕。2016年1月27日下午，胡立国租用钩机、铲车在其经营管理的果园内施工时，杨春英以保护自家树木为由，再次阻拦胡立国施工至同年2月1日。2016年1月28日之损失，胡立国已另行起诉。另查，胡立国租用钩机、铲车每天每车1200元。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。杨春英之子贺某在胡立国所承包的果园内栽种树木并阻拦胡立国施工，胡立国曾诉至该院，经该院调解，双方已达成了调解协议，即贺某同意将栽种在胡立国承包果园内的树木移除，并且该案已经执行完毕。后贺某又以胡立国承包的果园内有自己栽种的树木被胡立国损坏为由，阻拦胡立国施工，胡立国再次诉至该院，该院及北京市第二中级人民法院均依法判决贺某赔偿胡立国钩机租赁费用，案件亦已执行完毕。现杨春英以保护自家树木为由再次对胡立国施工予以阻拦，实属无理；胡立国在其所经营管理的果园内正常施工，杨春英进行阻拦，致使胡立国租用的钩机、铲车停工，造成胡立国财产损失，故对于胡立国要求杨春英赔偿其钩机、铲车租赁费用的请求，该院予以支持，对于杨春英之答辩理由，该院不予采信。综上所述，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决：杨春英赔偿胡立国钩机租赁费、铲车租赁费损失共计10800元，于判决生效之日起7日内执行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院认定的证据的证明效力亦予以确认。上述事实还有二审开庭笔录在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，就涉诉土地区域的施工及相关果树归属，双方多次产生纠纷并经诉讼，且在之前的诉讼中，杨春英所称己方之果树事宜已处理完毕，现其再以此为由阻拦胡立国施工缺乏法律依据，故此，杨春英应承担因侵权行为给胡立国造成的钩机、铲车停工损失。关于损失的具体数额，一审法院结合证人证言和查明的情况，所确定的具体数额并无不当。
综上，杨春英的上诉请求无相应的事实及法律依据，本院对此不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由杨春英负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 巴晶焱
审 判 员 孙 京
代理审判员 史智军
二〇一七年五月三日
法官 助理 徐 晨
书 记 员 邱 江
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终2318号
上诉人（原审被告）:章建银。
被上诉人（原审原告）:沈丽芳。
委托代理人顾维华，如皋市城北街道法律服务所法律工作者。
原审被告:葛海峰。
原审被告:王志坚。
上诉人章建银因与被上诉人沈丽芳，原审被告葛海峰、王志坚民间借贷纠纷一案，不服如皋市人民法院（2015）皋搬民初字第1133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理本案过程中，上诉人章建银于2016年7月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，章建银在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人章建银撤回上诉。
二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人章建银负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶新琴
代理审判员 姜安安
代理审判员 王作杰
二〇一六年八月二日
书 记 员 姚晨蕾
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大洼执字第00538号
申请执行人大洼恒丰村镇银行股份有限公司，住所地辽宁省大洼县田家镇庄林路西。
被执行人黄岩，男，1993年7月27日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县大洼镇新兴街新兴社区。
被执行人王育红，女，1967年5月8日出生，汉族，大洼县农产品质量监管局干部，经常居住地辽宁省大洼县大洼镇劳动监察大队家属楼。
被执行人王育才，男，1970年4月6日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县二界沟镇郭家村四组4-43。
本院在执行申请执行人大洼恒丰村镇银行股份有限公司与被执行人黄岩、王育红、王育才借款合同纠纷一案中，申请执行人大洼恒丰村镇银行股份有限公司自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结大洼县人民法院（2015）大洼民二初字第00288号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 张晓双
二〇一五年十二月六日
书记员 张校语
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0612刑初138号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人杜全平，男，1989年3月12日生，住南通市通州区（户籍地安徽省舒城县）。因涉嫌交通肇事罪，于2017年2月15日被南通市通州区公安局取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2017〕150号起诉书指控被告人杜全平犯交通肇事罪，于2017年3月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员曹雪松出庭支持公诉，被告人杜全平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2016年11月8日14时45分左右，被告人杜全平驾驶苏Ｆ×××××小型越野客车，由南向北行驶至G345线南通市通州区张芝山镇居委会六组地段（十字交叉路口）时，因其驾驶机动车通过有人行横道的路口，未能减速慢行，对路口情况观察不够，未能按照操作规范确保安全驾驶，致使该车左侧前部与由西向东顾某驾驶的TZ××××××电动自行车右前部发生碰撞，造成顾某受伤于当月20日死亡。经南通市通州区公安局交通警察大队认定，被告人杜全平承担事故的主要责任。
事故发生后，被告人杜全平明知他人报警，滞留现场，等候交警处理，到案后如实供述自己交通肇事的事实。
本案的民事赔偿经本院民事调解，被告人杜全平与被害人近亲属达成赔偿协议，被告人杜全平在法定赔偿范围以外自愿补偿被害人近亲属人民币57000元，得到被害人近亲属的谅解。
上述犯罪事实，被告人杜全平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人丁某、陶某、俞某、蔡某等人的证言；南通市通州区公安局出具的道路交通事故痕迹检验意见书、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告；南通市通州区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、本院（2016）苏0612民初7925号民事调解书、被害人近亲属出具的谅解书等书证；南通市通州区公安局交通警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录；被告人杜全平的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜全平驾车违反道路交通安全法，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杜全平犯罪以后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人杜全平自愿认罪，得到被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序及他人生命、财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人杜全平犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起�算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余勤
二〇一七年四月六日
书记员 吴忧
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执恢403号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（曾用名中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市分行），住所地哈尔滨市道里区西十四道街55号。
被执行人于艳杰。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行哈分行）与被执行人于艳杰金融借款合同纠纷一案中，因被执行人于艳杰无可供执行财产，本院于2016年3月17日作出终结本次执行程序裁定。后申请执行人以发现被执行人有可供执行财产为由，申请恢复执行。
本院在执行中查明，被执行人于艳杰下落不明且无房产登记信息、无存款存款记录，本案不具备恢复执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高冬梅
审 判 员 武广文
代理审判员 韩艳艳
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 徐海昌
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民申118号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：聂某甲，男，1989年8月6日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁某，女，1972年10月3日出生，汉族。
再审申请人聂某甲因与被申请人丁某所有权确认纠纷一案，不服本院于2015年12月16日作出的（2015）焦民三终字第00549号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。
聂某甲申请再审称，1、涉案房产系聂某某个人的拆迁补偿房屋，具有专属性，补交差价款也是聂某某个人交付的，他人无权主张房产份额，原审认定丁某对补交差价款有出资，享有涉案房产一定份额，缺乏证据；2、丁某提起确权之诉时，聂某某的遗产还未分割，属于所有继承人共同共有，原审未通知其他继承人参加诉讼，程序违法；3、二审时聂某甲提供的商家证明、销货清单等，足以证明丁某提供的装修费的收据是伪造的，二审不予采信错误。现提供新证据照片4张，证明室内贴的地板砖、墙砖是我装修的，丁某根本未装修过。依据《民诉法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（六）项之规定，申请再审。
本院经审查认为，关于涉案房产权属问题，涉案房产总金额472397元，房款中380397元为聂某某房屋拆迁补偿费，另补交差价款92000元。差价款是在丁某与聂某某已共同生活约七年之久补交的，原审认定差价款92000元为丁某与聂某某共同出资，丁某享有46000元出资额，占总房产的9.7376%份额，与最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》的有关规定相符。关于诉讼主体问题，一审时法院通知聂某乙参加诉讼，聂某乙明确表示不参加诉讼，不要求继承，也不主张任何实体权利；聂某某非婚生女聂某丙，2011年7月10日出生，属无民事行为能力人，原告丁某系其母亲。鉴于此情形，聂某乙、聂某丙虽未参加诉讼，原审程序也无不妥。关于装修费问题，一审时丁某提供了相关的票据，聂某甲对其真实性无异议，二审时聂某甲主张丁某提供的装修款票据是伪造的，提供了商家证明等，二审认为聂某甲提供的证据不足以不能证明其主张，并无不妥，况且原审也未支持丁某主张聂某甲补偿其装修费的请求。聂某甲所谓的新证据照片4张，不属于新证据，且不能证明其主张。
综上，聂某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回聂某甲的再审申请。
审判长 户明娜
审判员 薛雪丽
审判员 樊 倩
二〇一六年七月二十六日
书记员 靳 笑
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初21540号
原告：李彩萍，女，1984年8月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：倪轶敏，上海市中天阳律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
主要负责人：陈雪松，总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：孙建平，董事长。
原告李彩萍与被告中国平安财产保险股份有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李彩萍撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 唐星芝
二〇一七年七月十八日
书记员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第248号
申请执行人长汀县农村信用合作联社，住所地福建省长汀县。
法定代表人吴佳龙，系该社理事长。
委托代理人刘荣桂，系方圆信用社主任。
被执行人梁树林，男，1965年11月16日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人陈红梅，女，1974年5月6日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人长汀县农村信用合作联社与被执行人梁树林、陈红梅（2014）汀民初字第2404号金融借款合同纠纷一案中，已采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人申请执行的标的54034.7元及利息，暂时不能执行到位。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第248号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一五年六月六日
代书记员 邹 芸
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执1703号
申请执行人孟加维，女，1983年7月15日，汉族。
被执行人昆明日日新清洗保洁有限公司。
法定代表人：袁琦。
申请执行人孟家维与被执行人昆明日日新清洗保洁有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳人仲案字（2016）第316号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人于2016年7月18日向本院申请执行。经本院查明，被执行人昆明日日新清洗保洁有限公司名下暂无财产可供执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市劳动人事争议仲裁院昆劳人仲案字（2016）第316号仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
代理审判员 李江永
代理审判员 陈 芸
二〇一六年九月六日
书 记 员 李 刚
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初18255号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：肖忠坤，男，1989年12月13日出生，住福建省龙岩市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告肖忠坤信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计34,945.39元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款34,945.39元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。1
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年七月十日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民抗144号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审被上诉人）：林州市建筑工程有限公司，住所地河南省林州市开元区太行路48号。
法定代表人:冯春林，该公司董事长。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：王宁，男，1978年9月2日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：刘军，男，1964年12月28日出生，汉族，住吉林省长春市。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：齐亮亮，男，1987年3月19日出生，汉族，住陕西省洛南县。
一审被告：林州市建筑工程有限公司黑龙江分公司，住所地不详，组织机构代码：55264446-1。
负责人：秦俊海，该公司经理。
申诉人林州市建筑工程有限公司因与被申诉人王宁、刘军、齐亮亮、一审被告林州市建筑工程有限公司黑龙江分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服伊春市中级人民法院（2015）伊中商终字第33号民事判决，向检察机关申诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项、第九项规定的情形，以黑检民（行）监[2017]23000000047号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案指令伊春市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘 伟
审判员 冯 涛
审判员 娄威巍
二〇一八年四月三日
书记员 李 杭