辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终1176号
上诉人（原审原告）:杜秀珍，女，1934年11月22日出生，汉族，无业，住锦州市凌河区。
上诉人（原审原告）:汪翠萍，女，1964年9月19日出生，汉族，无业，住锦州市凌河区。
上诉人（原审原告）:李尧，男，1989年9月11日出生，汉族，无业，住锦州市凌河区。
三上诉人共同委托代理人:徐春，辽宁玉衡律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:锦州玥宝塑业有限公司，住所地锦州经济技术开发区锦港路1号。
法定代表人:李雅玲，该公司总经理。
委托代理人:王娜，辽宁新阳律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）:孙殿文，男，1961年5月4日出生，汉族，无业，住锦州市凌河区。
委托代理人：李芳，辽宁吉伟律师事务所律师。
上诉人杜秀珍、汪翠萍、李尧、锦州玥宝塑业有限公司因与被上诉人孙殿文追索劳动报酬纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2014）开民初字第00505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人汪翠萍及上诉人杜秀珍、汪翠萍、李尧共同委托代理人徐春，上诉人锦州玥宝塑业有限公司委托代理人王娜，被上诉人孙殿文及其委托代理人李芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜秀珍、汪翠萍、李尧上诉请求：撤销一审判决，依法改判，保护我的合法权益。事实和理由：李亚洲从2004年起开始在被告单位做业务员工作，销售被告单位的产品，按公司销售政策，从2007年至2010年应得业务提成293583.45元。李亚洲在世时多次找当时主管领导孙殿文催要，孙殿文以“公司没钱，没核完，领导没有批”为由搪塞。直到孙殿文出事，李亚洲找公司去要，见到了孙殿文的提取业务提成表格，表格中的“顺发、宏骏”业务提成应该是李亚洲的。李亚洲去世后依据法律规定，上诉人是原被告公司业务员李亚洲的合法继承人，有权向被告主张权利，开发区人民法庭以证据不足判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的。
锦州玥宝塑业有限公司辩称，我们认为给付三上诉人劳动报酬的义务应该是在被上诉人孙殿文一方，我公司给业务员的提点，前提是货款到公司账户，之后按照公司的规定进行提点。但本案涉及到的货款我公司并没有收到，而是由孙殿文将货款收取后，存到其个人账户，所以我们认为应该由孙殿文将三上诉人的劳动报酬付给三上诉人。
孙殿文述称，原审判决所认定的事实正确，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。1、上诉人没有证据证明该业务提成是其发展客户而产生的佣金，上诉人在上诉状中提到业务员的工资来源于业务提成，业务提成是工资的主要组成部分，从2007年到2010年的时间公司未给你提成没有收入来源，如何生活，这个与客观事实不符，孙殿文是李亚洲的主管领导，二人都是锦州玥宝塑业有限公司的员工，如果锦州玥宝塑业有限公司欠李亚洲的业务提点，李亚洲应该向锦州玥宝塑业有限公司要，而上诉人说是向孙殿文要，这个与事实不符合，上诉人提到佣金提成的数额是李亚洲找公司才发现顺发公司的提成应该是李亚洲的，这个客观事实不存在，当时在2011年1月4日锦州玥宝塑业有限公司对于孙殿文自2006年至2010年的佣金和欠货款的情况以表格的形式体现，表格的数据是根据历年的原始数据并经三级财会审核，并经过财务总监和总经理签字后确认的，该表格所记载的顺发项目都是由孙殿文发展客户，表格是客观真实的，锦州玥宝塑业有限公司也是依据该表格向公安机关控告孙殿文职务侵占罪，经过法院审理最后确认孙殿文依据该表格所提取的佣金是其合法的佣金提成。另外顺发公司的总经理杜洋也证实顺发的项目都是孙殿文跟他进行谈判，最终形成合同，所以三上诉人主张的顺发项目的佣金提成都是孙殿文的提成，三上诉人仅仅依据所提供的送货单、进料单、货款结算专用收据、开具发货票申请来证明顺发是其发展的客户是不成立的。
锦州玥宝塑业有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判。2、被上诉人孙殿文承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审认定事实错误。一审认定孙殿文也同样享有业务提点的事实是错误的，孙殿文作为公司销售经理不享有业务提点。一审判决回避“分工不同，待遇不同”的客观事实，属于认定事实片面、错误。孙殿文的“佣金表”无论其制作过程还是时间节点都是非法的，无效的，是孙殿文为了掩盖前期侵占公司货款的犯罪事实而后来用于平账补造的。二、由于一审认定的事实是错误的，必然导致适用法律失当。
杜秀珍、汪翠萍、李尧辩称，我们同意锦州玥宝塑业有限公司的意见。三上诉人的主张是有证据证明的，事实清楚，应该得到法律的保护。
孙殿文辩称，原审法院是驳回三上诉人的诉讼请求，锦州玥宝塑业有限公司针对已经胜诉的判决仍然上诉，足以看出锦州玥宝塑业有限公司与三上诉人恶意串通损害孙殿文利益。锦州玥宝塑业有限公司自2006年至2011年《营销实施方案》就确定了全员销售的销售策略，既然销售了按照《营销实施方案》就享有业务提点的权利，因此孙殿文在工作期间按照《营销实施方案》进行销售所得的业务提点都是其合法的劳动所得。佣金表是2011年1月4日公司根据电脑记载的会计凭证计算出并根据三级会计审核，加盖了公章，佣金表具有法律效力，现锦州玥宝塑业有限公司认为该表是非法的无效的没有任何事实和法律依据，而且该表在制订后的几个月也就是2011年8月份锦州玥宝塑业有限公司的法定代表人是持有该表控告孙殿文职务侵占罪，该表格是作为锦州玥宝塑业有限公司的有效证据向公安机关提交的，经过法院的审理，最终确认该表客观真实，而且孙殿文所提取的佣金是其合法的劳动报酬所得。三上诉人所提供的证据只能证明李亚洲参与了销售，这个事实是正确的。
杜秀珍、汪翠萍、李尧向一审法院起诉请求：我们是原被告公司业务员李亚洲的合法继承人，李亚洲于2013年因病去世。李亚洲2004年起在被告处做业务员工作，销售被告单位的产品，按公司销售政策，从2007年至2010年应得业务提成293583.45元。李亚洲在世时多次找当时主管领导孙殿文催要，孙殿文以“公司没钱、没核完、领导没批”为由搪塞。直到孙殿文出事，李亚洲找公司去要，见到了孙殿文的提取业务提成表格。表格中的业务提成应该是李亚洲的。李亚洲去世后，依据法律规定我们是李亚洲的法定继承人，有权向被告主张权利，由于被告至今尚未给付该业务提成，故诉至法院要求判令被告给付业务提成293583.45元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：原告杜秀珍系李亚洲母亲，原告李尧系李亚洲之子，原告汪翠萍系李亚洲妻子，李亚洲于2013年因病去世。李亚洲生前系被告锦州玥宝塑业有限公司辽西办事处销售业务员，第三人孙殿文系被告锦州玥宝塑业有限公司辽西办事处主任，后任销售部长。李亚洲和第三人根据被告的《营销实施方案》能够从事销售业务，能够享受提点。2006年至2010年，辽西办事处办理了顺发房地产等多笔销售业务，2011年1月4日，被告公司财务出具了第三人孙殿文佣金及欠货款情况，该表记载了孙殿文2006至2010年佣金情况，其中与原告主张相关的有：2008年顺发房地产业务佣金5100.54元，2009年补08年佣金差1210.51元；2009年顺发房地产业务佣金49752.81元；2010年顺发房地产业务佣金237519.59元。此表由被告公司财务人员和总经理签字确认，第三人孙殿文已实际取得了部分佣金。2011年8月，被告公司法定代表人报案称第三人孙殿文利用职务之便，多次侵占公司销售款，2011年12月，公安机关对第三人涉嫌职务侵占立案侦查，刑事案件现正在审理当中。2013年9月27日，被告公司给李亚州出具关于佣金的说明，该说明中写明李亚洲2008年顺发房地产业务佣金6311.05元；2009年顺发房地产业务佣金49752.81元；2010年顺发房地产业务佣金237519.59元。并注2008-2010年李亚洲所作顺发房地产业务佣金合计293583.45元和上述佣金未扣除对应业务所发生的费用。被告公司在说明上加盖了公章。该说明中涉业务佣金数额与2011年1月4日被告公司财务记载第三人孙殿文应得顺发房地产佣金数额完全相同。原告于2013年10月30日向劳动部门申请仲裁，劳动部门不予受理后，于同年12月向法院起诉。一审法院认为，李亚洲与第三人均属于被告公司从事销售业务的人员，根据被告公司的《营销实施方案》，李亚洲与第三人在从事销售活动中有提取佣金的权利，第三人与李亚洲是上下级关系，从事销售业务工作应有分工，现李亚洲的继承人三原告与第三人同时对销售业务应得的同一笔佣金主张权利，是关于报酬分配问题，从双方提供的证据看，被告确定第三人应得佣金是由财务部门确定，时间是2011年1月4日，有被告方的总经理和财务人员签字，被告确定李亚洲应得佣金是单位加盖公章的说明，时间是2013年9月27日，是发生在被告法定代表人举报第三人犯罪之后，第三人提供的证据效力大于原告提供的证据效力，原告提供的销售人员情况表、开具发票申请单、送货单、进料单、货款结算专用收据和证人证言等证据，只能证明李亚洲参与销售，以此证明李亚洲应得佣金，证据不足，故原告的诉讼请求一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：驳回原告杜秀珍、李尧、汪翠萍的诉讼请求。案件受理费10元，由原告杜秀珍、李尧、汪翠萍负担。
本院在二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实属实，本院予以确认。此外，孙殿文二审提交了辽宁省锦州市太和区人民法院（2014）开刑初字第00068号和辽宁省锦州市中级人民法院（2015）锦刑二终字第00255号两份生效刑事判决书，经庭审质证，当事人对两份判决均无异议。判决书记载：孙殿文在任玥宝公司辽西办主任、销售部长期间，能够从事销售业务、能够享受提点。2011年1月4日，孙殿文以锦州顺发房地产开发公司、锦州翔宇房地产开发公司和锦州市世博城房屋开发有限公司是其发展的客户，以销售提点的形式从锦州玥宝塑业有限公司提取销售提点合计人民币342678.50元。并认定此业务系孙殿文从事销售的业务、应享有提点，不应构成犯罪。
本院认为，本案争议的焦点是锦州顺发房地产开发公司业务提点款293583.45元是孙殿文应得的业务提点还是李亚洲的业务提点。孙殿文系锦州玥宝塑业有限公司的辽西办主任、销售部长，能够从事销售业务、能够享受提点，该事实已经生效判决认定。且锦州玥宝塑业有限公司于2011年1月4日出具的孙殿文佣金及欠款情况表中亦体现了孙殿文是享受销售提点的，该表系经锦州玥宝塑业有限公司财务人员、总经理制作、审批，并加盖了“锦州玥宝塑业有限公司”的公章，锦州玥宝塑业有限公司虽主张该表是孙殿文授意制作的假表，但并未提供证据证明，故该表的真实性应予以认定。该表中记载孙殿文关于锦州顺发房地产开发公司的业务提点为293583.45元，孙殿文已经部分领取该业务提点，且生效的刑事判决已经认定此业务系孙殿文从事销售的业务、应享有提点。杜秀珍、汪翠萍、李尧提交的2013年9月27日的说明虽加盖了锦州玥宝塑业有限公司的公章，但并无制表人及审核人员的签字审批，亦无佣金组成的具体明细，同时该表系制作于锦州玥宝塑业有限公司法定代表人举报孙殿文犯罪之后，且举报犯罪内容中包含了本案争议的锦州顺发房地产开发公司的业务提点款，故一审法院认定2011年1月4日“孙殿文佣金及欠款情况表”的证据效力大于2013年9月27日说明的效力正确，本院予以维持。杜秀珍、汪翠萍、李尧提供的证据仅能证明李亚洲参与了销售，以此主张李亚洲应得锦州顺发房地产开发公司293583.45元业务提点款证据不足，本院不予支持。
综上所述，杜秀珍、汪翠萍、李尧、锦州玥宝塑业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由杜秀珍、汪翠萍、李尧负担5元，由锦州玥宝塑业有限公司负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王争妍
审 判 员 张楠楠
代理审判员 赵 薇
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 陈瑶曼