wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第3477号
原告胡洪明。
委托代理人俞彩花。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人蔡美芳。
委托代理人来旭樟。
被告李炳素。
委托代理人谢曙峰。
原告胡洪明诉被告李炳素、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称太平洋保险萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由审判员殷小娟适用简易程序于同年8月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人俞彩花，被告太平洋保险萧山公司委托代理人来旭樟，被告李炳素的委托代理人谢曙峰到庭参加诉讼。
原告胡洪明诉称：2013年9月24日16时20分许，在萧山区浦阳镇江西俞村村道一“T”字路口，由东往西行驶的李炳素驾驶浙A×××××号小型普通客车与由北往西右转弯的原告驾驶的电动车相碰撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。交警部门认定，李炳素负事故主要过错责任，原告负次要过错责任。现起诉要求太平洋保险萧山公司在交强险限额内赔偿原告因交通事故造成的损失，包括医疗费8118.95元、住院伙食补助费900元（50元／天×18天）、营养费4500元（50元／天×90天）、误工费18292.50元（121.95元／天×150天）、护理费7317元（121.95元／天×60天）、残疾赔偿金56776.50元（37851元／年×15年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2040元、交通费1000、衣物损失200元，合计104144.95元，已支付7000元，尚需支付97144.95元；不足部分，由李炳素赔偿。
被告李炳素、太平洋保险萧山公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告主张的交通事故事实、交警部门的事故认定结论和鉴定费金额无异议。原告主张的医疗费，应按有效票据计算；住院伙食补助费应按每天30元计算；营养费计算标准过高，认可每天20元，期限过长，认可60天；原告年龄已超60周岁，误工费不应支持；护理费应按每天94元计算，时间认可18天；残疾赔偿金应按农村居民的标准计算；交通费偏高，认可300元；衣物损失，不予认可；精神损害抚慰金，不予赔偿。李炳素另辩称：原告的损失，包括精神损害抚慰金、鉴定费，应由保险公司赔偿。太平洋保险萧山公司另辩称：浙A×××××号小型普通客车在我公司投保交强险属实，但根据保险条款，应在分项责任限额范围内赔付，鉴定费不属于保险理赔范围。
经审理查明：案涉交通事故事实与原告诉称一致。事故发生后，原告被送往杭州市萧山区中医骨伤科医院等医疗机构治疗，其病情经医生诊断为：腰1椎体骨折、腰骶部挫伤等。经法医鉴定，已构成十级伤残。李炳素为浙A×××××号小型普通客车向太平洋保险萧山公司投保了机动车交通事故责任强制保险，案涉交通事故发生在保险期间内。
经法庭调查，本院核定原告因事故造成的损失为：医疗费8118.95元（不包括李炳素垫付的门诊医疗费）、住院伙食补助费900元（50元／天×18天）、营养费2700元（30元／天×90天）、误工费12500元（2500元／月×5月）、护理费7317元（121.95元／天×60天）、残疾赔偿金40467.75元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费2040元、交通费500元、衣物损失200元，合计78743.70元。事故发生后，李炳素除为原告垫付部分门诊医疗费外，另已支付原告赔偿款7000元。
上述事实，由原告提交的道路交通事故认定书、病历、医疗费票据及费用清单、鉴定意见书、鉴定费票据、返聘（劳务）合同、杭州金立浦业有限公司的工作证明、工资表、交通费票据，李炳素提交的收据、门诊医疗费票据及原、被告的陈述等证据所证实，本院予以认定。
本院认为：原告因事故造成的损失，应由承保浙A×××××号小型普通客车交强险的太平洋保险萧山公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。其中医疗费用赔偿限额项下赔偿的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计11718.95元，财产损失赔偿限额项下赔偿的鉴定费、衣物损失2240元，已超赔偿限额，太平洋保险萧山公司在交强险内应按限额分别赔偿1万元、2000元；死亡伤残赔偿限额项下赔偿的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计64784.75元，未超限额，应由太平洋保险萧山公司在交强险内赔偿。太平洋保险萧山公司提出的医疗费在国家基本医疗保险范围内核定的抗辩意见，有违公平的理念，且与《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的不符，本院不予采纳。为充分保障受害人的合法权益，非国家基本医疗保险范围内的医疗费在交强险医疗费用限额内优先赔付为宜。不足部分，应由机动车一方即李炳素承担。鉴于原告在事故中也有违反道路交通安全法律法规的行为，可以适当减轻李炳素的民事赔偿责任。综合考量双方在事故中的过错程度和原因力大小等因素，酌定李炳素承担80%的责任。庭审中，原、被告就残疾赔偿金、误工费、营养费、护理时间达成协议，不违反法律规定，本院予以确认。原告未提供证据证明护理人员的收入状况，护理费可以参照2013年浙江省全社会在岗职工平均工资计算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿胡洪明因交通事故造成的损失76784.75元（1万元＋64784.75元＋2000元）；
二、李炳素赔偿胡洪明因事故造成的损失1567.16元［（78743.70元-76784.75元）×80%］；
三、上述一、二两项相加后，扣除李炳素已支付的7000元，中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司尚需支付胡洪明71351.91元，限于本判决生效后十日内履行；
四、驳回胡洪明其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2228元，减半交纳1114元，由胡洪明负担322元，李炳素负担792元。其中李炳素应承担的诉讼费792元，胡洪明已向本院预交，由李炳素在本判决生效后十日内直接支付给胡洪明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 殷小娟
二〇一四年八月十五日
书记员 蔡小萍
广西壮族自治区灌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灌执字第34-1号
申请执行人於载举。
被执行人范冰英。
被执行人范蓉蓝。
被执行人范大顺。
申请执行人於载举与被执行人范冰英、范蓉蓝、范大顺民间借贷纠纷一案，经灌阳县人民法院处理并作出（2014）灌民初字第509号民事判决书，现已经发生法律效力，申请执行人於载举于2015年1月15日向申请执行，要求被执行人履行法院生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人范冰英在位于灌阳县灌阳镇凌云路37号博艺苑小区1栋9单元601室有房屋（房屋权证号为：灌房权证灌阳镇字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人范冰英所有的位于灌阳县灌阳镇凌云路37号博艺苑小区1栋9单元601室有房屋（房屋权证号为：灌房权证灌阳镇字第××号）。
二、被执行人范冰英负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人范冰英可以使用被查封财产；但因被执行人范冰英的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移、毁损、变卖、抵押、典当、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢良豪
审 判 员 卿秋生
审 判 员 文东凌
二〇一五年三月十六日
代书记员 莫 屈
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第0198号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人杨某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月25日，被海安县公安局取保候审；同年8月7日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2014）312号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年8月21日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派代理检察员朱敏出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨某于2014年6月11日14时50分左右，酒后持与所驾车型不符的驾驶证，驾驶未定期检验的苏F×××××号二轮摩托车，驮带刘某沿海安县黄海大道由西向东行驶至与西园大道交叉口东侧地段时，因操作不当，所驾车辆跌倒，致两人轻微受伤，车辆受损。经群众报警，被告人杨某被处警民警查获。
海安县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人杨某应负本起事故的全部责任。
经南通市公安局物证鉴定所检测，被告人杨某被查获时血液中乙醇含量为122.5mg／100ml。
案发后，被告人杨某如实供述了醉酒驾驶的事实，并与被害人达成和解协某被害人刘某主动放弃赔偿请求。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人林某的证言，书证海安县公安局交通巡逻警察大队制作的现场勘查笔录、现场图、道路交通事故认定书、协议书、监控截图、当事人血样提取登记表、驾驶人呼气酒精含量检测笔录及单据、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果、出院记录、发破案经过，南通市公安局物证鉴定所出具的理化鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；被告人杨某犯罪后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人杨某驾驶与准车型不符且未定期检验的机动车，发生交通事故，均可酌情从重处罚；其在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合其犯罪情节和悔罪表现，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 许晓莉
二〇一四年八月二十七日
见习书记员 丁 冀
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第1700号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人张某某
因本案，于2015年8月11日被刑事拘留，2015年9月14日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
被告人张某某
因本案，于2015年8月11日被刑事拘留，2015年9月14日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉字（2015）第2110号起诉书指控被告人张某某、张某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员应小林出庭支持公诉，被告人张某某、张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人张某某和张某某系父子关系，二人在本市罗湖区东门市场一楼1061经营水产冻品。注册法定代表人系被告人张某某，二人在东门湖贝旧村南坊477号租赁仓库存放货品。两名被告人自2015年6月份以来开始从事牛百叶的加工和销售工作。被告人张某某先从布吉海吉星市场进货冻品的牛百叶，随后在自己位于湖贝旧村南坊477号的仓库内进行加工。被告人张某某将牛百叶放进掺入了工业用途的氢氧化钠（俗称工业用火碱）和过氧化氢（俗称双氧水）溶液的桶内浸泡数小时，使得牛百叶达到泡发增加重量、洗白和避免腐坏变质的目的。随后再由其自己或被告人张某某将加工完毕的牛百叶送货至买家手中以此牟利。被告人张某某在明知被告人张某某在加工的牛百叶中有添加有毒、有害的工业用添加剂的情况下，仍然共同参与送货和销售。2015年8月11日，公安机关接群众举报后，联合深圳市市场监督管理局罗湖分局工作人员在两名被告人位于本市罗湖区湖贝旧村南坊477号的仓库内查获大量已经加工完毕的数桶水发牛百叶和两桶添加剂（分别是过氧化氢溶液和氢氧化钠粉剂）。经抽样检测鉴定，现场查获的牛百叶中PH值达到12的强碱性，并在其中检测出过氧化氢成分，对人体健康足以造成严重损害。
为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1.物证：涉案牛百叶一批；2.书证：工商登记资料，食药局涉嫌犯罪案件案卷移送清单及相关资料，搜查证、搜查笔录，扣押物品清单，查获经过，被告人张某某、张某某的户籍证明、身份资料及违法核查犯罪登记表；3.被告人的供述与辩解：被告人张某某、张某某的供述与辩解；4.鉴定意见：相关牛百叶的检验检测报告；5.勘验、检查、辨认等笔录：现场勘验笔录及照片一组。
公诉机关认为，被告人张某某、张某某的行为构成生产、销售有毒、有害食品罪，被告人张某某、张某某有坦白情节，且被告人张某某是从犯，诉请法庭依法惩处。
在法庭上，被告人张某某、张某某承认控罪，对公诉机关指控的上述事实和证据均无异议，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人张某某、张某某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人张某某、张某某无视国家法律，生产、销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关对被告人张某某、张某某犯生产、销售有毒、有害食品罪的指控，事实清楚、证据确实充分，应予支持。在共同犯罪中，被告人张某某起主要作用，系主犯；被告人张某某起次要作用，系从犯，应依法从轻处罚。被告人张某某、张某某归案后如实供述自己罪行，是坦白，可依法从轻处罚。依据被告人张某某的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2016年6月10日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人张某某犯犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元，上缴国库（缓刑考验期限，自判决确定之日起算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
三、缴获的有毒、有害食品及化学制剂，予以没收，交公安机关依法处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王 冰
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱城执字第1714号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联
被申请执行人：张曰山、赵京河
上列当事人金融借款合同纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2014）莱城商初字第1026号判决书，已经发生法律效力并立案执行。经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能执结该案，且申请执行人也不能提供新的可供执行财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 何爱武
执行员 王印锋
执行员 许卫博
二〇一五年一月二十一日
书记员 邵淑宁
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民三初字第0033号
原告天津中顺华珺厨具科技有限公司，住所天津市河东区三联大厦1-1404。
法定代表人刘娟，总经理。
委托代理人魏娜，天津融耀律师事务所律师。
委托代理人周阳，天津融耀律师事务所律师。
被告天津高盛房地产开发有限公司，住所天津市河东区十一经路66号（第5层501A室）。
法定代表人赵晋，董事长。
原告天津中顺华珺厨具科技有限公司与被告天津高盛房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，经天津市河东区人民法院移送，本院于2014年12月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏娜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津中顺华珺厨具科技有限公司诉称，原、被告于2013年7月签订《天津卓越大厦125套精装房橱柜制作安装合同》，合同金额为362265元。并约定了工程价款的支付方式、技术质量要求、施工质量要求、违约责任和解决方式。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告于2013年11月18日对上述合同进行验收，且验收合格。由于实际制作安装过程中产生了增项，双方于2013年11月20日又签订了《补充协议》，确定补充合同价款为33250元，除此之外，被告承认还有增项款11364元。综上，合同及增项金额总计406879元，但被告仅支付价款108679元，尚欠298199.5元未付。原告多次催要未果。现原告诉讼来院，请求判令：1.被告给付原告合同价款298199.5元及逾期付款利息13874.6元（自2013年11月18日起至2014年9月9日止，共计294天，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。原告提交的证据为：1.《天津卓越大厦125套精装房橱柜制作安装合同》；2.补充协议；3.材料进场清单；4.材料进场质量验收单；5.确认函；6.渤海银行转账支票。
被告天津高盛房地产开发有限公司经本院依法送达起诉书、应诉通知书和传票，在规定的时间内既未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及反驳原告主张权利的证据。
经审理查明，2013年9月，原告天津中顺华珺厨具科技有限公司（乙方）与被告天津高盛房地产开发有限公司（甲方）签订《天津卓越大厦125套精装房橱柜制作安装合同》约定：合同金额为362265元；付款方式为：合同签订之日起10日内，甲方支付乙方合同总价款30%的预付款，乙方完成所有橱柜的制作及安装，并经甲方、监理验收合格，甲方支付乙方总价款的95%，总价款的5%作为质保金；质保期为两年。在合同附件即橱柜报价单中约定了规格及相应单价。合同签订后，原告依约履行了合同义务，于2013年11月18日完成供货并安装完毕，且经被告验收合格。在制作安装中，增加了包括台面包管工程及部分原合同项下材料在内的制作安装，总价款为406879元。其中原合同项下材料仍按照原合同单价计算，实际用量在材料进场清单中予以确认。后双方于2013年11月20日签订补充协议，约定了台面包管的规格及单价，补充价款合计为33250元。付款方式为：乙方（原告）完成所有台面包管制作及安装，经甲方（被告）、监理验收合格，支付总价款的95%，5%作为质保金。2014年9月16日，原告向被告发出确认函，载明：“天津卓越大厦125套精装房橱柜制作安装合同，合同金额为362265元，实际已支付108679.50元，尚余253585.50元；补充协议金额为33250元，未支付；其他增项金额为11364元，未支付”，被告成本采购部经理俞梁签收确认。被告于2013年8月14日给付原告部分价款103245.52元。庭审中，原告当庭自认被告共计给付原告价款108679.50元。现被告尚欠原告价款298199.5元未付，其中包括质保金20344元（406879元＊5%），因质保期尚未届满，被告实际欠款金额应为298199.5元-20344元=277855.5元。
上述事实，有原告的当庭陈述和提供的证据在案佐证，经审查，本院予以确认。
本院认为，原告天津中顺华珺厨具科技有限公司与被告天津高盛房地产开发有限公司签订的《天津卓越大厦125套精装房橱柜制作安装合同》及《补充协议》，是双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应依照合同的约定履行义务。原告依约履行了供货安装义务，并经被告验收合格，被告亦应及时向原告支付合同价款，否则，还应承担相应的违约责任。故对于原告要求被告支付合同价款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。因合同约定安装后质保期为两年，且尚未到期，故应从欠款中扣除5%质保金。被告天津高盛房地产开发有限公司未按约履行给付义务，故应参照中国人民银行规定的同期贷款利率标准支付原告造成的占用资金的利息损失。由于质保期未到，原告主张利息损失的基数减少，相应利息损失一应减少。被告天津高盛房地产开发有限公司经本院依法传唤未出庭应诉，应视为其放弃诉讼中的相应权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告天津高盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津中顺华珺厨具科技有限公司价款277855.5元；
二、被告天津高盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告天津中顺华珺厨具科技有限公司利息损失13764.1元（以277855.5元为基数，自2013年11月18日起至2014年9月9日止共计294天，按照中国人民人行同期贷款利率6.15%计算）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5981元，财产保全费2080元，原告负担529元，被告天津高盛房地产开发有限公司负担7532元（于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 秦润林
代理审判员 秦 晨
人民陪审员 朱 江
二〇一五年五月六日
书 记 员 李梦瑶
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0302民初1020号
原告陈XX，女，汉族，生于1976年8月29日，中专文化，甘肃省永昌县人，金川集团公司镍冶炼厂职工，住本市昌福里嘉润苑35栋3口501室，身份证号：6203211976********。
被告王X，男，汉族，生于1974年6月20日，初中文化，甘肃省山丹县人，金川集团公司镍冶炼厂职工，住本市昌福里嘉润苑35栋3口501室，身份证号：6203021974********。
原告陈XX与被告王X离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田广新独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈XX与被告王X到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于1997年11月相识，并于1999年9月13日登记结婚。婚前被告就有酗酒的习惯，2000年8月31日，婚生子王宏涛出生后，被告更加酗酒成性，天天喝酒，对家庭不管不顾。至此原告认为被告酗酒无度，对家庭置之不理，双方感情已彻底破裂。故起诉法院要求与被告离婚，孩子由原告抚养，被告每月支付抚养费600元和依法分割财产。
被告辩称，原告所说不属实，自己的确有酗酒的习惯，但不是天天喝，自己酗酒的原因是因为原告经常骂我及家人导致的，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1997年11月自由相识并恋爱，1999年9月13日原、被告自愿登记结婚，婚后感情尚可。2000年8月31日生育一子，取名王宏涛。在共同生活中，因被告经常喝酒，致使夫妻关系产生隔阂。原告遂于2016年4月27日起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述在案证实，本院予以采信。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主结婚，婚后感情尚可。共同生活期间，因被告经常喝酒是造成夫妻感情不睦，家庭关系失和的原因。是否准予离婚的唯一依据是夫妻感情确已破裂，在此问题上，原告未向法院举证证明夫妻感情确已破裂，且考虑被告在庭审中和好态度明确至诚，婚生子王宏涛年龄尚小，离婚后对孩子身心健康明显不利，原、被告夫妻之间和好可能仍然存在。故，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
不准原告陈XX与被告王X离婚。
案件受理费900元，减半收取450元；由原告陈XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 田广新
二〇一六年五月十九日
书 记 员 杨春娣
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bc3aea97-f8bc-4bc3-bc0e-a6bf9ad8475e&imgId=YmMzYWVhOTctZjhiYy00YmMzLWJjMGUtYTZiZjlhZDg0NzVlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第2137号
上诉人（原审被告）刘景东，40岁，市民，住赤峰市。
上诉人（原审被告）苗学琴（曾用名苗学芹），39岁，市民。
二上诉人委托代理人郭宇民，内蒙古兴合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于景树，50岁，市民，住赤峰市。
委托代理人张丽君，内蒙古原法律师事务所律师。
上诉人刘景东、苗学琴因民间借贷纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2015）元民初字第2962号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，刘景东、苗学琴系夫妻关系。2014年8月24日，苗学琴代刘景东向于景树借款20000元，并为于景树出具欠据一枚，约定月利率20‰。2014年8月28日，苗学琴代刘景东向于景树出具借款人民币200000元的借据一枚，约定月利率20‰。此款于景树并未向刘景东、苗学琴直接支付，而是代替刘景东、苗学琴支付其应支付的工程款、材料费等。以上款项刘景东、苗学琴没有偿还给于景树。
原审认为，合法的债权债务关系受法律保护，刘景东、苗学琴欠于景树的款项，有于景树提供的两枚借据予以证明，刘景东、苗学琴对拖欠于景树的款项应付清偿责任。于景树虽然没有将借款直接交付刘景东、苗学琴，但于景树已经将该款项代替刘景东、苗学琴支付其应支付的工程款和材料费等，应当视为是征得刘景东、苗学琴的同意，间接向刘景东、苗学琴的交付行为。双方对利率的约定没有超过法律规定，该院予以支持。判决：刘景东、苗学琴欠于景树人民币220000元，于判决发生法律效力后立即给付，同时自2014年8月25日起按月利率20‰支付欠款20000元的利息，自2014年8月29日起按月利率20‰支付欠款200000元的利息，至欠款还清时止。
宣判后，刘景东、苗学琴不服，向本院上诉称：原审法院（2015）元民初字第419号民事判决已经查明，涉案的22万元借款，于景树未交付给刘景东、苗学琴，该借款合同并未实际履行，故原审法院驳回了于景树主张的22万元借款的诉讼请求。现于景树又以代刘景东垫付工程款等为由主张该借款，缺乏事实和法律依据，因为刘景东与于景树系另一建筑工程的合伙人，双方的合伙帐目尚未清算，该合伙纠纷尚在另一法院审理中。故原审认定于景树已经将该借款以代替刘景东、苗学琴支付工程、材料等款项的形式，支付给了刘景东、苗学琴，属认定事实错误。请求撤销原判，驳回于景树的诉讼请求。于景树答辩服判。
本院经审理查明,刘景东、苗学琴系夫妻关系。2014年8月24日和28日，苗学琴代刘景东分别向于景树出具20000元和200000元的两枚借据，约定月利率20‰。该两笔借款于景树并未向刘景东、苗学琴交付。
本院认为，虽然刘景东、苗学琴为于景树出具了两枚借款借据，但于景树并未向刘景东、苗学琴交付涉案的22万元借款，该借款合同并未实际履行，该事实已经原审法院发生法律效力的（2015）元民初字第419号民事判决所认定。于景树主张虽然没有将借款直接交付刘景东、苗学琴，但于景树已经将该借款以代替刘景东、苗学琴支付其应支付的工程款和材料费的形式，支付给了刘景东、苗学琴，应视为已交付。本院认为，因于景树与刘景东系该房地产建筑工程的合伙人，双方的合伙帐目尚未清算完毕，而且双方的合伙纠纷尚在法院审理中，对于景树的该诉讼主张,刘景东、苗学琴也不予认可,本案不能认定于景树已将该借款以代刘景东、苗学琴支付工程款和材料费的形式，支付给了刘景东、苗学琴,故对于景树的该诉讼请求不予支持。原判认定事实错误，刘景东、苗学琴的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销赤峰市元宝山区人民法院（2015）元民初字第2962号民事判决；
二、驳回于景树的诉讼请求。
一、二审案件受理费7554元，由于景树负担。二审邮寄费60元，由本案当事人均担。
本判决为终审判决。
审判长 徐书文
审判员 张国利
审判员 苏力德
二〇一六年一月十三日
书记员 苏日娜
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第2137号上诉人（原审被告）刘景东，40岁，市民，住赤峰市。上诉人（原审被告）苗学琴（曾用名苗学芹），39岁，市民。二上诉人委托代理人郭宇民，内蒙古兴合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）于景树，50岁，市民，住赤峰市。委托代理人张丽君，内蒙古原法律师事务所律师。上诉人刘景东、苗学琴因民间借贷纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2015）元民初字第2962号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，刘景东、苗学琴系夫妻关系。2014年8月24日，苗学琴代刘景东向于景树借款20000元，并为于景树出具欠据一枚，约定月利率20‰。2014年8月28日，苗学琴代刘景东向于景树出具借款人民币200000元的借据一枚，约定月利率20‰。此款于景树并未向刘景东、苗学琴直接支付，而是代替刘景东、苗学琴支付其应支付的工程款、材料费等。以上款项刘景东、苗学琴没有偿还给于景树。原审认为，合法的债权债务关系受法律保护，刘景东、苗学琴欠于景树的款项，有于景树提供的两枚借据予以证明，刘景东、苗学琴对拖欠于景树的款项应付清偿责任。于景树虽然没有将借款直接交付刘景东、苗学琴，但于景树已经将该款项代替刘景东、苗学琴支付其应支付的工程款和材料费等，应当视为是征得刘景东、苗学琴的同意，间接向刘景东、苗学琴的交付行为。双方对利率的约定没有超过法律规定，该院予以支持。判决：刘景东、苗学琴欠于景树人民币220000元，于判决发生法律效力后立即给付，同时自2014年8月25日起按月利率20‰支付欠款20000元的利息，自2014年8月29日起按月利率20‰支付欠款200000元的利息，至欠款还清时止。宣判后，刘景东、苗学琴不服，向本院上诉称：原审法院（2015）元民初字第419号民事判决已经查明，涉案的22万元借款，于景树未交付给刘景东、苗学琴，该借款合同并未实际履行，故原审法院驳回了于景树主张的22万元借款的诉讼请求。现于景树又以代刘景东垫付工程款等为由主张该借款，缺乏事实和法律依据，因为刘景东与于景树系另一建筑工程的合伙人，双方的合伙帐目尚未清算，该合伙纠纷尚在另一法院审理中。故原审认定于景树已经将该借款以代替刘景东、苗学琴支付工程、材料等款项的形式，支付给了刘景东、苗学琴，属认定事实错误。请求撤销原判，驳回于景树的诉讼请求。于景树答辩服判。本院经审理查明,刘景东、苗学琴系夫妻关系。2014年8月24日和28日，苗学琴代刘景东分别向于景树出具20000元和200000元的两枚借据，约定月利率20‰。该两笔借款于景树并未向刘景东、苗学琴交付。本院认为，虽然刘景东、苗学琴为于景树出具了两枚借款借据，但于景树并未向刘景东、苗学琴交付涉案的22万元借款，该借款合同并未实际履行，该事实已经原审法院发生法律效力的（2015）元民初字第419号民事判决所认定。于景树主张虽然没有将借款直接交付刘景东、苗学琴，但于景树已经将该借款以代替刘景东、苗学琴支付其应支付的工程款和材料费的形式，支付给了刘景东、苗学琴，应视为已交付。本院认为，因于景树与刘景东系该房地产建筑工程的合伙人，双方的合伙帐目尚未清算完毕，而且双方的合伙纠纷尚在法院审理中，对于景树的该诉讼主张,刘景东、苗学琴也不予认可,本案不能认定于景树已将该借款以代刘景东、苗学琴支付工程款和材料费的形式，支付给了刘景东、苗学琴,故对于景树的该诉讼请求不予支持。原判认定事实错误，刘景东、苗学琴的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销赤峰市元宝山区人民法院（2015）元民初字第2962号民事判决；二、驳回于景树的诉讼请求。一、二审案件受理费7554元，由于景树负担。二审邮寄费60元，由本案当事人均担。本判决为终审判决。审判长  徐书文审判员  张国利审判员  苏力德二〇一六年一月十三日书记员  苏日娜
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨北民初字第47号
原告王某甲，魏桥铝厂工人。
委托代理人张卫国，山东英天律师事务所律师。
被告姜某，务工。
委托代理人姜双和，男，1971年10月29日出生，汉族，农民，系被告哥哥。
原告王某甲与被告姜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙志良独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲及委托代理人张卫国、被告姜某及委托代理人姜双和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，我与被告于2008年9月份经人介绍相识，经过短暂了解，于××××年××月××日登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，婚后才发现双方性格严重不合，为此经常吵架，双方一直未建立夫妻感情。2009年9月26日，双方的婚生女王某乙出生，但是，孩子的出生丝毫未加深双方的夫妻感情，被告仍如以往的好吃懒做，整日不劳而获，对家庭及孩子漠不关心。原告认为，我们夫妻之间感情早已彻底破裂。为尽早结束我们之间痛苦的婚姻关系，特诉至法院，请求依法原、被告离婚；婚生女王某乙由原告抚养，由被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费用由被告承担。
被告姜某辩称，两人感情一直很好，并且有一个孩子，我不希望和孩子分开，愿意让孩子有一个完整的家庭，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年9月份经人介绍相识，××××年××月××日经民政部门登记结婚。2009年9月26日，原、被告婚生女王某乙出生。原、被告婚后感情尚可，双方偶因生活琐事发生些许矛盾，2014年1月中旬，原、被告发生矛盾后开始分居。2014年1月23日，原告诉来法院要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告经人介绍相识并结婚，具有一定的感情基础，且双方育有一女，婚后夫妻感情尚可。原告主张夫妻感情确已破裂，但其未提交证明夫妻感情确已破裂的相关证据，故对原告该项主张，本院不予支持。原、被告在今后夫妻及家庭生活中，双方应互相理解、互相信任、互相尊重，遇事多沟通，共同维系正常的家庭生活，不应因为日常琐事就造成夫妻、家庭之间的不和谐。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告姜某离婚。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 孙志良
二〇一四年四月二十日
书记员 张 英
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西商初字第973号
原告青岛克拉鸽装饰工程有限公司。
委托代理人于坚夫，山东昌阳律师事务所律师。
被告王雪争。
原告青岛克拉鸽装饰工程有限公司与被告王雪争装饰装修合同纠纷一案，因原告提供的被告信息不明确，应视为无明确被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉和受理条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛克拉鸽装饰工程有限公司对被告王雪争的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 吕晓敏
二〇一五年十一月二十日
书记员 赵少馥
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00325号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人钟云龙，男。因本案于2013年11月6日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
辩护人曾梦林，湖北正义行律师事务所律师。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）427号起诉书指控被告人钟云龙犯抢劫罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员姚妍，被告人钟云龙及其辩护人曾梦林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月1日22时30许，被告人钟云龙在本市江汉区常青路天嘉园小区与电建小区之间的人行道上，用手卡住路经此处的被害人刘某某颈部，并持刀威胁，抢走被害人刘某某手包1个，包内有现金人民币50元及价值人民币300元的联想牌A586型移动电话机1部。接被害人报案，公安机关根据线索于2013年11月6日将被告人钟云龙抓获。赃物联想牌A586型移动电话机1部已追回发还被害人，其余赃物已灭失。
另查明，案发后，被告人钟云龙的家属代为赔偿被害人刘某某经济损失人民币1000元，并取得被害人刘某某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片；公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息、扣押及发还清单、谅解书等书证；王某某的证人证言；被害人刘某某的陈述及辨认笔录；价格认定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟云龙以非法占有为目的，采取持刀威胁的方式，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人钟云龙归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人钟云龙归案后赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人钟云龙认罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人钟云龙具有如实供述罪行、赔偿被害人经济损失等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人钟云龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元（自判决发生法律效力的次日起十日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月6日起至2017年5月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 春
人民陪审员 舒成武
人民陪审员 杨玉珍
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 刘 鹞
速 录 员 潘 玉
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第3191号
申请执行人张海凌，居民。
被执行人赵德华，居民。
被执行人赵宁宁，居民。
申请执行人张海凌与被执行人赵德华、赵宁宁民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2013年4月11日作出（2013）邳民初字第1137号民事调解书：被告赵德华、赵宁宁偿还原告张海凌借款本金90万元，于2013年4月15日、5月15日、6月15日、7月15日、8月15日、9月15日、10月15日、11月15日前每月各付10万元，余款10万元于2013年12月30日前付清，如逾期，原告可就剩余款项一并申请强制执行。案件受理费收取6400元，保全费2320元合计8720元由被告赵德华、赵宁宁负担。（原告已垫付）。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人张海凌向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆，目前无财产可供执行，申请执行人张海凌同意本次终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，致使本案无法在有效期限内执结，申请执行人马中夫同意终结执行，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第3191号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 王善民
执行员 郭伟众
二〇一五年三月二十日
书记员 张苗苗
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0524民初449号
原告：柳河县公路运输工程总公司，住所地：柳河大街280号。
法定代表人：齐绍忠，总经理。
委托诉讼代理人：宋超，吉林秦英杰律师事务所律师。
原告：裴文阁，男。
被告：张丽，女。
被告：中国人民财产保险股份有限公司柳河支公司，住所地：柳河县柳河镇柳河大街117号。
主要负责人：闫学东，经理。
委托诉讼代理人：李玉明，吉林昱诚律师事务所律师。
原告柳河县公路运输工程总公司（以下简称柳河运输公司）、裴文阁诉被告张丽、中国人民财产保险股份有限公司柳河支公司（以下简称人民保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳河运输公司的委托诉讼代理人宋超、原告裴文阁、被告人民保险公司的委托诉讼代理人李玉明到庭参加诉讼，被告张丽经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
人民保险公司和裴文阁共同向本院提出诉讼请求：请求判令二被告给付二原告为交通事故垫付的医药费32156.4元。事实和理由：二原告与二被告机动车交通事故责任纠纷一案，经柳河县人民法院审理作出（2016）吉0524民初1361号民事判决书。该判决书未对二原告对在住院期间为被告张丽垫付的医药费判决。判决后，二原告对垫付的费用找到被告人民保险公司申请理赔时，保险公司以被告住院期间有不合理用药为由消减理赔数额，双方发生争议，二原告为维护自己合法权益起诉至人民法院。
人民保险公司辩称：如果发生事故时的驾驶员有合法的驾驶资格，有上岗证，同意在合理范围内赔偿。
张丽未答辩。
裴文阁为证明自己主张的事实，围绕其诉讼请求提交了，保险单复印件、住院费用清单一份、（2016）吉0524民初1361号民事判决书一份。人民保险公司为证明自己主张的事实，提交了保险代抄单一份。双方当事人对以上证据本身的真实性未提出实质性异议，本院认为上述证据与本案待证事实相关联，予以确认并在卷佐证。
通过举证、质证及当事人当庭陈述、答辩，本案下列事实可以认定：被告裴文阁承包（内部承包经营方式）被告柳河运输公司的吉Exxx**号重型普通客车进行营运，并为该车辆在被告人民保险公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险和商业第三者责任保险（名义的投保人为柳河运输公司）。交强险保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元，共计122000元。商业第三者责任保险责任限额为50万元（不计免赔）。2016年2月1日（在保险期间），裴文阁聘用的驾驶员（具有合法的驾驶资格）驾驶车辆运营时，将在路上行走的被告张丽撞伤。经柳河县公安局交管部门认定，车辆一方承担交通事故的全部责任。张丽受伤住院期间，裴文阁为张丽支付医疗费用共计32156.4元。其他经济损失因裴文阁未给付，张丽于治疗结束后，通过提起诉讼的方式已经获得赔付。之后，裴文阁就其支付的医疗费申请车辆保险人人民保险公司理赔，因人民保险公司认为申请理赔的费用中有不合理部分欲予以扣减，双方发生争议，故二原告提起本案诉讼。
本院认为，涉案肇事车辆在被告人民保险公司投保了交强险和商业三者险，车辆发生交通事故产生的赔偿责任，人民保险公司即应依法依约及时予以理赔。因涉案车辆的实际经营者和投保人为原告裴文阁，其对保险标的具有保险利益，同时名义投保人柳河运输公司在本案庭审时明确表示将保险金理赔申请权利让与裴文阁，故此原告裴文阁享有涉案保险金申请理赔的相应权利。本案双方争议的焦点问题是裴文阁主张医疗费是否合理。因该部分费用为张丽受伤住院期间的实际支出，人民保险公司在抗辩时虽对费用的合理性提出质疑，但经本院释明，其未在指定期间内提出鉴定申请，亦未提供证据证明张丽的诊疗过程具有不合理的情形，同时该项费用在涉案保险责任限额内，故原告裴文阁主张的保险金32156.4元本院予以认定和支持。因被告张丽获得裴文阁给付的涉案医疗费在其合法合理损害赔偿请求权范围内，二原告对其提出的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司柳河支公司于本判决生效后立即支付裴文阁保险金32156.4元；
二、驳回裴文阁其他诉讼请求；
三、驳回柳河县公路运输工程总公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302（减半收取），由中国人民财产保险股份有限公司柳河支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 韩春树
二〇一七年四月二十七日
书记员 包 晗
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第11333号
原告张桂英，女，1965年11月28日出生。
委托代理人葛新峰，北京市鉴杜律师事务所律师。
被告陈玉芳，女，1970年7月3日出生。
被告袁东升，男，1967年11月7日出生。
委托代理人史春辉，北京市诚实律师事务所律师。
委托代理人杨贺，北京市诚实律师事务所实习律师。
原告张桂英诉被告陈玉芳、袁东升生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告张桂英的委托代理人葛新峰，被告袁东升及陈玉芳的委托代理人史春辉、杨贺到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告张桂英诉称：2013年4月2日下午16时许，原告被安排入住被告经营的北京静心别院农家乐旅游观光园，4月3日凌晨3时左右，原告所住房屋发生煤气泄漏，导致原告昏迷，后被送往昌平区医院及北京市红十字会急诊抢救中心急救住院治疗，住院治疗20天左右出院，现在进一步治疗过程中。原告认为，被告作为旅店经营者，应当保障原告的人身生命和财产安全，因被告过失导致原告煤气中毒，给原告造成的损失被告应予赔偿，因双方对赔偿问题协商未果，故诉至贵院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费6000元；住院伙食补助费1000元；误工费9600元；护理人员误工费10000元；交通费1571元；住宿费1300元；营养费2000元，共计28379.5元。2、诉讼费由被告负担。
被告陈玉芳辩称：不同意原告的诉讼请求，静心别院农家乐的实际经营者为被告袁东升，和我没有关系。
被告袁东升辩称：静心别院是我开办的，原告在静心别院煤气中毒是事实，但是我认为原告是在旅行社的安排下入住的，旅行社也有责任。关于赔偿的问题，前期的医疗费都是我支付的，在原告住院期间我委托了静心别院的工作人员对原告进行了护理，原告再主张护理费没有依据，住院伙食补助费是我支付的，原告主张的误工费过高，且没有证据，其他不合理的诉讼请求，希望法庭查清事实予以驳回。
经审理查明：2013年4月2日，原告被安排入住个体工商户登记为被告陈玉芳，由被告袁东升实际经营的名称为北京静心别院农家乐旅游观光园。4月3日凌晨3时左右，原告所居住的房屋发生煤气泄漏，导致原告昏迷，后被送往北京市昌平区医院及北京市红十字会急诊抢救中心急救住院治疗，经诊断为：急性一氧化碳中毒，原告住院治疗19天。医嘱建议，继续高压氧等综合治疗。住院期间陪护一人。原告住院期间，被告袁东升委托静心别院工作人员在医院进行了护理，原告家属亦到医院进行了护理。被告袁东升垫付了原告住院期间的部分医疗费用，支付了原告住院期间伙食费220元。原告自行支付了2845.3元医疗费。原告出院后，回到四平市中心人民医院继续治疗，共支出医疗费2953元。该院出具三张诊断证明书，医嘱建议共休息六周，继续进行高压氧治疗。
上述事实，有诊断证明、医疗费收据、住院伙食费凭条及原、被告双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽到合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，应当承担相应的赔偿责任。被告陈玉芳作为北京静心别院农家乐旅游观光园登记的个体工商户业主，与该园的实际经营者被告袁东升，在经营期间由于疏忽大意，导致煤气泄漏，致原告煤气中毒，对原告因煤气中毒所产生的损害后果二被告应当连带承担全部赔偿责任。关于二被告应当赔偿原告医疗费的具体数额，本院将按照医疗机构出具的医疗费票据所确定的数额予以支持。关于原告主张住院伙食补助费，因被告袁东升在原告住院期间为原告支付了部分就餐费用，故对于该请求，本院按照相关标准扣除被告袁东升垫付的部分予以支持。关于原告主张误工费的具体数额，因原告为个体工商户，其所提供的证据，不足以证明其收入情况，本院将结合原告住所地2012年城镇居民人均可支配收入，按照原告的住院时间、医疗机构出具的休息时间对原告的误工损失酌情予以支持。关于原告主张护理费一节，因原告提供的证据不足以证明护理人员的收入损失，故本院将按照原告所陈述护理人员的住所地2012年城镇居民人均可支配收入结合护理时间，酌情予以支持。关于原告主张交通费、营养费，本院将结合实际情况，酌情予以支持。关于原告主张护理人员住宿费、交通费一节，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告陈玉芳、袁东升于本判决生效后七日内赔偿原告张桂英医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费一万二千二百零八元。
二、驳回原告张桂英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百五十五元由被告陈玉芳、袁东升负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王辉
二〇一三年十二月十五日
书记员 李强
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开立保字第00222号
申请人：关某某，女，1952年2月27日出生，住开原市阳光小区。
代理人：李某，系申请人儿子。
被申请人：申某某，女，1977年5月5日出生，住开原市紫玉家园小区***号楼*单元***室。
申请人与被申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年8月21日向本院申请财产保全，要求对被申请人所有的位于开原市紫玉家园小区B8号楼6单元102室、开原市新城街迎宾社区迎宾路坦克部队家属楼341号住宅楼予以查封，查封金额55万元。并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人申某某所有的位于开原市紫玉家园小区B8号楼6单元102室、开原市新城街迎宾社区迎宾路坦克部队家属楼341号住宅楼予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 强
审判员 潘桂清
审判员 高兴泉
二〇一五年八月二十一日
书记员 刘大伟
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0781民初3672号
原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司，住所地兰溪市兰江街道横山路511号。
法定代表人张晓东，总经理。
被告彭云。
被告赵忆国。
本院在审理原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司诉被告彭云、赵忆国追偿权纠纷一案中，原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司于2016年8月24日以双方达成和解为由，向本院提出撤回对被告彭云、赵忆国的起诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，对其撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司撤回对被告彭云、赵忆国的起诉。
本案受理费283元（已减半收取），由原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司承担。
代理审判员 潘燕
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 胡敏
河南省西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1622刑初1号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人王某乙，曾用名王某甲，女，1964年07月16日出生，汉族，原任沈丘××统战部对台办副主任（副科级），中共党员。因涉嫌巨额财产来源不明，于2015年06月18日经西华县人民检察院决定，次日被西华县公安局刑事拘留；因涉嫌犯受贿罪�于2015年07月06日经周口市人民检察院批准逮捕，次日由西华县公安局执行逮捕；因涉嫌犯受贿罪，于2015年08月05日被西华县人民检察院取保候审；因涉嫌犯受贿罪，经西华县人民法院决定，于2016年01月12日被西华县人民法院取保候审。
辩护人王志华，河南××律师事务所律师。
河南省周口市中级人民法院于2015年12月21日以（2015）周刑立管字第49号指定管辖决定书指定西华县人民法院审理本案。西华县人民检察院以西检公诉刑诉（2015）240号起诉书指控被告人王某乙犯受贿罪，于2016年01月07日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院指派检察员毛震、王利娜出庭支持公诉，被告人王某乙及其辩护人王志华到庭参加诉讼。现已审理终结。
西华县人民检察院指控：
2010年7、8月份一天，被告人王某�伙同朱某（时任沈丘副县长、王某乙丈夫，另案处理），利用朱某分管规划、土地、城建等职务上的便利条件，非法收受沈丘沪沈置业有限公司负责人董某北京现代ix35轿车一辆（价值20.58万元），为董某在沈丘的土地开发及项目建设提供便利。
被告人王某乙于2015年10月19日已退还全部车款。
针对上述事实，公诉机关提供了相关证据，认为被告人王某乙的行为已构成受贿罪，提请依法惩处。
被告人王某乙对公诉机关指控的犯罪罪名及犯罪事实均无异议，请求对其从轻处罚。
辩护人王志华提出的辩护意见是，被告人王某乙没有共同受贿犯罪的故意和共同受贿的行为，其事后帮助涉案轿车办理过户的行为不属于共同犯罪中的帮助行为，被告人王某乙的行为不符合受贿罪的犯罪构成。
经审理查明：
2010年9月份，�告人王某乙的丈夫朱某（时任沈丘副县长，另案处理）利用其分管规划、土地、城建等职务上的便利条件，非法收受沈丘沪沈置业有限公司负责人董某北京现代ix35轿车一辆，价值205800元。之后被告人王某乙将该车辆过户到其父亲王某丙名下，车辆由被告人王某乙与其丈夫朱某共同使用。
2015年06月18日被告人王某乙因涉嫌巨额财产来源不明罪被西华县人民检察院反贪污贿赂局立案侦查，在侦查期间被告人王某乙主动供述其与丈夫共同受贿一辆北京现代ix35轿车的犯罪事实。
西华县人民检察院反贪贿赂局于2015年10月19日扣押被告人王某乙受贿车款205800元，被告人王某乙将北京现代ix35轿车开走。
上述事实，被告人王某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某乙的供述与辩解，证人朱某、董某、王某丙、王某丁、王某戊的证言，涉案汽车资料及过户材料，收到条，被告人王某乙身份证复印件及任职履历，扣押物品清单及涉案车辆照片，西华县人民检察院反贪污贿赂局收款收据，发破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某乙明知其丈夫朱某利用职务便利，为他人谋取利益，收受他人车辆，仍然积极办理所受贿车辆的过户手续，并进行管理和使用，被告人王某乙的行为构成受贿罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某乙受贿车辆价值205800元，数额巨大。被告人王某乙因涉嫌巨额财产来源不明被采取强制措施后，如实供述司法机关尚未掌握的受贿犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人王某乙系初犯、偶犯，且主动退赃，可以酌情从轻处罚。综合被告人王某乙以上法定、酌定从轻、减轻处罚情节，被告人王某乙�罪情节轻微，对其可免予刑事处罚。被告人王某乙的辩护人认为被告人王某乙的行为构不成受贿罪的辩护意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳。根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款、第三款、第三十七条、第六十四条、第六十七条第一款、《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、被告人王某乙犯受贿罪，免予刑事处罚。
二、西华县人民检察院反贪污贿赂局扣押的涉案车款205800元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 ：王鹏志
审判员 ：李灵芝
审判员 ：苏连营
二〇一六年九月七日
书记员 ：高雷辉
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑一初字第375号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人潘某甲，农民。因本案于2015年2月16日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，同年2月28日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人陈守芳、杨思源，浙江南太湖律师事务所律师。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）736号起诉书指控被告人潘某甲犯故意伤害罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员王汝晋出庭支持公诉，被告人潘某甲及其辩护人杨思源到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月16日13时50分许，被告人潘某甲在本市开发区昕超盟厂四楼车间因打扫卫生之事与被害人马某丁发生冲突，被告人潘某甲先踹了被害人马某丁并引发互殴，后被害人马某戊、以色阿衣欲帮助被害人马某丁而加入互殴，期间被告人潘某甲持水果刀将该三人刺伤，造成被害人以色阿衣心包破裂、心脏破裂，被害人马某戊左胸、左大腿砍伤。经法医鉴定，被害人以色阿衣的伤势已达到重伤，被害人马某戊的伤势已达到轻伤二级。
案发后，被告人潘某甲已赔偿被害人以色阿衣人民币二万元，赔偿被害人马某戊人民币三千元，赔偿被害人马某丁人民币二千元，并获谅解。
上述事实，被告人潘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有：户籍证明、人口信息、病历资料、扣押清单、申请书、收条、和解书、社会危险性证据情况一览表；证人马某甲、闫某、马某乙、马某丙、向腊英、李某甲、吴某、李某乙、王某、任某、潘某乙、覃某、李加顺的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过和情况说明；被害人以色阿衣、马某丁、马某戊的陈述；湖公物鉴（法）字（2015）505号法医学人体损伤程度鉴定书、湖公物鉴（法）字（2015）510号法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录、现场勘验检查笔录、人身检查、提取笔录及刑事照相；视频资料；被告人潘某甲的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某甲故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人潘某甲到案后，能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人潘某甲已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。根据被告人潘某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年2月16日起至2018年8月15日止）。
二、作案工具弹簧刀一把予以没收，由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内向本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 巍
人民陪审员 姚心田
人民陪审员 陆雪英
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 邵 池
福福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第498号
原告蔡文靖，男，1992年2月4日出生。
被告王嘉奖，男，1985年11月13日出生。
原告蔡文靖因与被告王嘉奖保险理赔款返还纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年2月4日立案受理，依法由审判员江自奋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡文靖到庭参加诉讼，被告王嘉奖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡文靖诉称，2011年8月3日，原告驾驶从被告处租来的闽D183**小型轿车在413线新兴街农业银行门口与被害人宋南建驾驶的摩托车发生交通事故。2012年3月6日经翔安区人民法院主持调解，原告与被害人宋南建达成调解协议，由原告支付给被害人因交通事故所造成的各项损失人民币（币种下同）26000元。
考虑到保险理赔需要一定时间，为了使被害人能及时得到医疗救助，减少损失，经被告同意，原告先行支付各项费用共计26000元给被害人，等保险公司将事故理赔的各项费用支付后，被告再将保险公司理赔的费用扣除车损理赔款项后全额支付给原告。但是，在2012年底，中国太平洋财产保险股份有限公司将此次事故理赔款金额共计26012.39元转账进被告银行账户后，被告以各种理由拒不支付给原告代垫款项20933.39元。
故原告请求：1、判令被告偿还原告代垫的交通事故理赔费用共计20933.39元。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告王嘉奖未作答辩。
经审理查明，2011年8月3日14时30分许，原告驾驶被告所有的闽D183**小型轿车（保险凭证号AXIMC15ZH910B011469V）在413线新兴街农业银行门口与被害人宋南建驾驶的摩托车发生交通事故，造成宋南建受伤及两车损坏的损害后果，原告负本起事故全部责任。2012年3月6日，本院主持调解，原告与被害人宋南建达成调解协议，由原告支付给被害人宋南建因交通事故所造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费、车辆施救费、车辆维修费、停车费等各项损失26000元，原告当日履行完毕。2012年12月31日，中国太平洋财产保险股份有限公司支付被告本起事故强制险20104元（其中误工费8484元、住院伙食补助费1140元、护理费1330元、交通费190元、医疗费8860元、交强无责代赔100元），支付被告本起事故商业险5908.39元（其中车损4232.15元、施救费85元、人伤663.51元、车损不计免赔761.85元、三责不计免赔条款165.88元），二者共计26012.39元。扣除车损理赔款项后，余额为20933.39元。
另查明，原告未提交向被告租车的证据；也未提交被告同意原告先行支付本起事故各项费用共计26000元给被害人，等保险公司将事故理赔的各项费用支付后，被告再将保险公司理赔的费用扣除车损理赔款项后全额支付给原告的证据。
上述事实，有原告提供的道路交通事故责任认定书一份、调解协议一份、（2012）翔民初字第523号民事调解书一份、收条一份、被告的行驶证复印件一份及中国太平洋财产保险股份有限公司机动车保险损失计算书、事故保险理赔款项计算方式各一份及到庭当事人在法庭上的陈述笔录等证据予以证明，因被告未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据与其陈述能够互相印证，本院予以确认。
本院认为，保险理赔是指在保险标的发生保险事故而使被保险人财产受到损失或人身生命受到损害时，或保单约定的其他保险事故出现而需要给付保险金时，保险公司根据合同规定，履行赔偿或给付责任的行为。保险理赔款旨在对事故当事人因事故发生所造成损失的救济与弥补。机动车责任保险费的权利人系机动车事故的受害人，原告驾驶被告的车辆发生交通事故，造成他人损害，经法院审理，原告与事故受害人达成书面协议，并向受害人支付了赔偿款后，原告成为保险理赔款权利人，被告在收到保险公司支付的事故理赔款后，扣除被告本车车损后，应当将赔付事故受害人的款项支付给原告。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王嘉奖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王嘉奖应于本判决生效之日起十日内向原告蔡文靖返还保险理赔款人民币20933.39元。
被告王嘉奖如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币323元，因适用简易程序审理，减半收取案件受理费为人民币161.5元，由被告王嘉奖负担，款限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 江自奋
二〇一五年四月十六日
书记员（代） 林惠梅
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省铁岭市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1204执87号
申请执行人：韩捷。
被执行人：王冀（曾用名王柯）。
本院在执行申请执行人韩捷与被执行人王冀买卖合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2015）清民一初字第00114号民事判决，被执行人王冀应于判决生效后十日内给付申请执行人韩捷砂石料未付款274630元及返还案件受理费、公告费合计5980元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。由于被执行人没有履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月14日立案执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人的银行存款、车辆等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询的结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行。
本院认为，鉴于被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行，因此本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）清民一初字第00114号民事判决本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马晓东
审 判 员 李淑艳
代理审判员 张 蕾
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 董 洋
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍柯行审字第284号
申请人绍兴市柯桥区国土资源局。住所地浙江省绍兴市柯桥区鉴湖路***号。
法定代表人钱建明。
委托代理人童红平。
被申请人赵关林。
申请人绍兴市柯桥区国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍市柯土资罚字（2013）264号行政处罚决定书中责令被申请人赵关林退还非法占用、坐落在柯桥区安昌镇安华村向前地段的849平方米土地；限期拆除非法占用的849平方米土地上所建的建筑物等设施，恢复土地原状的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，绍兴市柯桥区国土资源局于2013年12月31日作出绍市柯土资罚字（2013）264号行政处罚决定书，查明：被申请人在未经取得合法用地批准手续的情况下，于2013年3月开始在柯桥区安昌镇安华村向前地段建造晒谷场，共计非法占用土地面积849平方米，其中建筑占地面积39.3平方米。非法占用的土地中，486平方米为耕地（其中基本农田445平方米），363平方米为其他农用地，位于有条件建设区及限制建设区，均不符合土地利用总体规划。被申请人未经依法批准，非法占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条规定。为此，申请人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，处罚决定如下：1、责令退还非法占用的849平方米土地；2、限在收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除非法占用的849平方米土地上所建的建筑物等设施，恢复土地原状；3、对非法占用445平方米基本农田的行为，处以每平方米30元罚款，计罚款人民币13350元整；对非法占用41平方米一般耕地及363平方米其他农用地的行为，处以每平方米25元罚款，计罚款人民币10100元整。合计罚款人民币23450元整。该处罚决定书于2013年12月31日送达，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。2014年4月17日，申请人送达行政处罚决定履行催告书，催告被申请人履行行政处罚决定确定的义务，但被申请人仍未自觉履行。另查明，被申请人已于2014年4月28日缴纳罚款23450元。
本院认为，申请人作出的行政处罚决定，有事实和法律依据，无明显违法之处。申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对绍市柯土资罚字（2013）264号行政处罚决定书中责令被申请人赵关林退还非法占用的849平方米土地；限期拆除非法占用的849平方米土地上所建的建筑物等设施，恢复土地原状的行政处罚决定准予强制执行，由柯桥区安昌镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭海东
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一四年七月四日
书记员 胡雪莉
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民初字第804号
原告淮安市浦东物业服务有限公司。
法定代表人宋惠娟，该公司总经理。
委托代理人王昌宝。
委托代理人沈燕。
被告钱国平，身份信息不详。
委托代理人王玉琴，女，汉族，1965年8月11日生。
本院在审理原告淮安市浦东物业服务有限公司与被告钱国平物业服务合同纠纷一案中，原告淮安市浦东物业服务有限公司于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淮安市浦东物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市浦东物业服务有限公司负担。
审判员 雍海林
二〇一五年三月十二日
书记员 朱 瑾
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渭中法刑执减字第1086号
罪犯谢平祥，男，1952年7月4日出生，原籍延安市宝塔区南市办事处七里铺居委会，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2007年2月28日，云南省昆明市中级人民法院作出（2006）昆刑一初字第226号刑事判决，认定罪犯谢平祥犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，判决发生法律效力后交付执行。2011年5月减刑二年
执行机关华山监狱�2013年8月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯谢平祥确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极21个，2012年监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极21个，2012年监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯谢平祥确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯谢平祥的刑罚，减去有期徒刑一年六个月。（刑期自2006年3月9日至2013年9月8日止�。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓强
审判员 曹 晓
审判员 王洪池
二〇一三年八月十三日
书记员 杨 静
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第2969号
原告：翁永岳。
被告：赵道峰。
被告：赵宝丰。
原告翁永岳为与被告赵道峰、赵宝丰民间借贷纠纷一案，于2014年11月13日诉至本院。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告翁永岳到庭参加诉讼；被告赵道峰、赵宝丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告翁永岳诉称：2013年12月10日，被告赵道峰因资金周转所需向原告借款人民币10000元，该笔借款由被告赵宝丰提供担保，并由两被告共同出具借条一份为凭。嗣后，经原告多次催讨未果，遂向法院起诉请求判令：1、被告赵道峰偿还原告借款计人民币10000元，利息按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计算，并支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止；2、被告赵宝丰对上述债务承担连带清偿责任；3、两被告共同承担本案诉讼费。
被告赵道峰、赵宝丰既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告向法庭提供的署有两被告姓名的借条原件各一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告赵道峰、赵宝丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
综上，本院认为，原告和被告赵道峰之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，债务应当清偿。双方在借条上没有约定利息，视为不支付利息，现原告主张该笔借款自起诉之日起按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告赵宝丰自愿为被告赵道峰的上述借款提供担保，双方对保证方式未作约定的，应认定为连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵道峰于本判决生效后十日内偿还原告翁永岳借款本金10000元及赔偿利息损失（自2014年11月13日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止）。
二、被告赵宝丰对被告赵道峰的上述应还款项承担连带清偿责任。被告赵宝丰承担保证责任后，有权向被告赵道峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵道峰负担，被告赵宝丰负连带清偿责任（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 陈华辉
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏杨火
二〇一五年三月十二日
代理书记员 郑中碗
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丹刑初字第545号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月30日被刑事拘留，7月7日被取保候审。现在家候审。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2014）550号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省丹阳市人民检察院指派代理检察员马秋燕出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月29日15时许，被告人陈某在丹阳市界牌卫生院住院部病房内打扫卫生时，乘隙窃得被害人李某乙放在病床上的Iphone5S手机一部，经鉴定，赃物价值人民币4452元。本案因被害人报案而案发。被告人的丈夫主动将被告人所窃手机交给了公安机关，公安机关将手机发还给了被害人，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人陈某当庭亦供认不讳，并有被害人李某乙的陈述，证人王某甲、李某甲、高某、王某乙的证言，辨认笔录，扣押发还物品清单，谅解书，案件侦破经过，丹阳市价格认证中心出具的价格鉴证意见书等证据所证实。上述证据均经庭审质证，具有法律证明效力且能够相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某当庭能自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后，赃物已发还给了被害人，被害人对被告人的行为表示谅解，可酌情从轻处罚。本院根据被告人陈某具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），罚金人民币四千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戎莉俊
二〇一四年九月九日
书记员 吴永红
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第0538号
罪犯许拓，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省泗洪县人民法院于2009年6月24日作出（2009）洪刑初字第0252号刑事判决，以被告人许拓犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，连同前犯强迫卖淫罪、抢劫罪判处有期徒刑五年六个月，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月31日经本院以（2012）苏中刑执字第1470号刑事裁定减刑一年十个月（刑期至2020年10月10日止），剥夺政治权利三年不变。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯许拓服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；从事车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到苏州监狱表扬2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯许拓在服刑期间的悔改表现有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯许拓在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯许拓减去有期徒刑一年（减刑后的刑期从2008年8月11日起至2019年10月10日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟 进
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 戎 艳
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗商初字第0033号
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司城北支行，住所地在扬州市史可法路71号。
负责人贺飞，行长。
委托代理人王忠，江苏理华律师事务所律师。
委托代理人徐明刚，江苏理华律师事务所学习律师。
被告朱发龙。
被告刘新征。
委托代理人黄余东，江苏大扬律师事务所律师。
委托代理人周俊，江苏大扬律师事务所律师。
被告杨大峰。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司城北支行与被告扬州明月运输有限公司（以下简称明月公司）、朱发龙、刘新征、巫忠明、薛增霞、杨大峰借款合同纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理。因明月公司、巫忠明、薛增霞下落不明，原告撤回了对其的诉讼，本院予以准许，本案为保证合同纠纷。被告刘新征在答辩期内提出管辖权异议，并不服本院驳回裁定提起上诉，扬州市中级人民法院作出（2014）扬商辖终字第00073号裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，于10月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王忠、徐明刚，被告朱发龙，被告刘新征的委托代理人周俊均到庭参加诉讼；被告杨大峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原某诉称：2013年5月30日，原某与明月公司签订借款合同，约定明月公司向原某借款30万元，使用至2013年12月25日，年利率10.2%按季结息到期还本，明确明月公司违反约定时原某可提前收贷。同时，原某与朱发龙、刘某、巫忠明、薛增霞、杨大峰签订了保证合同，该保证人为明月公司向原某的借款提供连带责任保证。原某按约发放了贷款，但明月公司未按季结息，至2013年12月21日欠息7735元。现原某宣布贷款提前到期，明月公司欠原某本金30万元及按合同约定标准计算的利息、罚息，以及因本案产生的律师费损失18469元，由被告朱发龙、刘某、杨大峰承担保证责任向原某履行。
为支持其主张，原某提供证据如下：
1、借款合同，证明原某与明月公司之间有借款合同关系，及合同约定的权利义务内容；
2、保证合同，证明原某与被告朱发龙、刘某、杨大峰之间有保证合同关系；
3、借款借据，证明原某按约发放了贷款；
4、结息凭证，证明明月公司未履行按季结息义务；
5、委托代理合同及发票，证明因本案诉讼原某有律师费损失。
被告朱发龙辩称，原某所诉属实，但被告没有履行能力。
被告刘某辩称：涉案贷款系借新还旧，且原某改变合同履行方式，在借款人未提供借款用途证明的情况下向借款人发放贷款，导致贷款流失。保证人应某。
针对刘某答辩，原某提供明月公司的账户明细，证明明月公司归还贷款后原某又发放新的贷款，并非借新还旧。借款合同同时约定，贷款发放到借款人账户后由借款人自主支付，所以不能免除保证人的责任。
被告杨大峰未答辩。
经审理查明：2013年5月30日，原某与明月公司签订借款合同一份。合同约定：明月公司借款30万元，使用至当年12月25日；月利率8.5‰，每季末月的20日结息到期还本；若未按约定期限还款，以本合同约定利率的150%计收罚息；如借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务，则贷款人有权宣布本合同项下尚未偿还的贷款立即到期；因本合同履行及争议解决发生的费用（包括律师费及其他贷款人实现债权的全部费用）由借款人承担。
当日，原某与朱发龙、刘某、巫忠明、薛增霞、杨大峰签订保证合同。约定：被担保的本金数额为30万元，保证担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息和债权人实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师代理费等）；保证方式为连带责任保证，保证期间两年；若发生主合同约定的事项导致主合同债务提前到期的，债权人有权要求保证人提前履行保证责任，保证人的保证期间为主合同债务提前到期之日起二年。
2013年5月23日，原某向明月公司发放贷款30万元。至2013年12月21日，明月公司欠利息7735元。
为本次诉讼，原某聘请律师代理，并交纳律师费18469元。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借款借据、结息凭证、代理合同及发票证实，本院予以确认。
本院认为：原某与明月公司之间借款合同合法有效。原某按约发放了贷款，但明月公司未按季结息构成违约，原某宣布贷款提前到期有合同依据，应予支持，明月公司应还本、付息，并承担自合同约定使用期限届满之日起以合同约定利率的150%计算的罚息。原某与朱发龙、刘某、巫忠明、薛增霞、杨大峰之间签订的保证合同亦合法有效。现主债务人明月公司违约未按季结息，原某宣布主合同债务提前到期，根据保证合同约定，保证人应提前履行保证责任。明月公司归还借款后又重新与原某建立新的借款合同关系，原某按约向明月公司发放贷款，明显不属借新还旧，保证人刘某要求免责不予支持。借款合同约定借款人提供借款用途证明文件后贷款人放款，对该证明文件，原某仅有形式审查的义务，未要求提供并不必然改变合同当事人之间的权利义务关系。况且，借款合同还约定贷款发放到借款人明月公司账户后，由明月公司自主支付。原某按约向明月公司发放了贷款，对刘某来说，并未加重保证人的保证责任，故刘某免责主张不支持。因各保证人与原某没有约定保证份额，则各保证人承担连带共同保证责任。根据担保法第十八条规定，原某可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。保证人承担保证责任后，可向债务人追偿。被告杨大峰经合法传唤无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、扬州明月运输有限公司欠原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司城北支行借款本金30万元及利息、罚息（至2013年12月21日为7735元；2013年12月22日至2013年12月25日，以月利率8.5‰计算；自2013年12月26日至实际清偿之日，以月利率8.5‰的150%计算），由被告朱发龙、刘新征、杨大峰于本判决生效后十日内连带清偿；
二、扬州明月运输有限公司应赔偿原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司城北支行律师费18469元，由被告朱发龙、刘新征、杨大峰于本判决生效后十日内连带清偿；
三、被告朱发龙、刘新征、杨大峰承担保证责任后，可向主债务人扬州明月运输有限公司追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6194元、诉讼保全费2270元，合计8464元由被告朱发龙、刘新征、杨大峰共同负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费6194元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 过雪琴
人民陪审员 朱达山
人民陪审员 曹 刚
二〇一四年十月十七日
书 记 员 魏明霞
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0608民初694号
原告：彭玉弟，女，汉族，1946年8月12日出生，住广东省佛山市高明区，
委托诉讼代理人：梁满开，广东共明律师事务所律师。
被告：佛山市高明西安房地产开发公司，住所地：广东省佛山市高明区西安河江开发区泰华路208号，统一社会信用代码：914406081938716294。
法定代表人：陆文泉。
原告彭玉弟诉被告佛山市高明西安房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。
本院经审查认为，本案与另案原告李恩荣提起的（2017）粤0608民初683号商品房预售合同纠纷是基于同一事实发生的纠纷，诉讼标的为同一种类，被告亦相同，案件可以合并审理，并已经经得原告同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）粤0608民初683号案件审理。
审判员 欧志明
二〇一七年三月十五日
书记员 袁泳怡
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0608民初694号原告：彭玉弟，女，汉族，1946年8月12日出生，住广东省佛山市高明区，委托诉讼代理人：梁满开，广东共明律师事务所律师。被告：佛山市高明西安房地产开发公司，住所地：广东省佛山市高明区西安河江开发区泰华路208号，统一社会信用代码：914406081938716294。法定代表人：陆文泉。原告彭玉弟诉被告佛山市高明西安房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。本院经审查认为，本案与另案原告李恩荣提起的（2017）粤0608民初683号商品房预售合同纠纷是基于同一事实发生的纠纷，诉讼标的为同一种类，被告亦相同，案件可以合并审理，并已经经得原告同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院（2017）粤0608民初683号案件审理。审判员  欧志明二〇一七年三月十五日书记员  袁泳怡
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）法民三初字第315号
原告金颖，女，住址辽宁省法库县。
被告韩霞，女，住址法库县。
被告沈阳宏志驾驶员培训有限公司，注册号210114000056428，住所地沈阳市于洪区沙岭街道兰台村。
法定代表人李楠，系该公司总经理。
本院在审理原告金颖与被告韩霞、沈阳宏志驾驶员培训有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告金颖于2015年8月14日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金颖自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告金颖撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告金颖负担。
代理审判员 张天宇
二〇一五年八月十四日
书 记 员 许茹欣
江西省浮梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浮民一初字第182号
原告孙某某，住江西省景德镇市昌江区。
被告孔某某，住址同上。
委托代理人曾朝阳，江西景之元律师事务所律师，一般代理。
本院于2015年7月24日立案受理原告孙某某诉被告孔某某离婚纠纷一案后，经审查查明，被告孔某某住所地位于江西省景德镇市昌江区某处，属江西省景德镇市昌江区辖区。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民管辖。本案中，被告孔某某住所地在江西省景德镇市昌江区辖区范围，属于江西省景德镇市昌江区人民法院管辖，被告孔某某在答辩期间届满后未应诉答辩，故本案应移送至具有管辖权的江西省景德镇市昌江区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送江西省景德镇市昌江区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 员 叶爱华
二〇一五年九月二十五日
代书记员 程 杨
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执异字第32号
异议人林柏榕（案外人），居民。
异议人林宽（案外人），居民。
二异议人委托代理人李长金，山东义超律师事务所律师。
申请执行人文淑，居民。
被执行人李彬，居民。
本院在执行申请执行人文淑与被执行人李彬排除妨碍纠纷一案中，异议人林柏榕、林宽，向本院提出书面异议。本院受理后，依法另行组成合议庭，进行了审查。本案现已审查终结。
异议人林柏榕、林宽称：2009年6月10日，申请执行人文淑与二异议人之母鲁锦丽签订土地承包合同，冰世纪履行了该合同。后鲁锦丽去世。2011年10月1日，二异议人将相关场地、房屋租赁给被执行人李彬使用。申请执行人以被执行人李彬侵权为由，诉至费县人民法院。该院作出判决，要求被执行人李彬停止侵权。现已立案执行。异议人认为，上述场地、房屋归异议人所有，请求中止（2012）费民初字第2123号、（2013）临民一终字第1270号民事判决的执行。为此，异议人提交收款协议书复印件1份。
经审查查明，2007年10月2日经发包方费县费城镇小安子村委会同意，原案被告林青树自愿将承包的小安子村3.15亩土地转包给鲁锦丽，承包费鲁锦丽支付，并签订土地转包意见书。2007年12月13日，原案被告林青树与鲁锦丽在费县民政局协议离婚，约定子女全部由鲁锦丽抚养，婚后全部财产归鲁锦丽所有。2009年4月10日，经费城镇小安子村委会同意，鲁锦丽与申请执行人文淑签订土地承包合同书，鲁锦丽将坐落于费城镇小安子村南大桥西承包土地3.15亩承包给申请执行人文淑，土地承包期为12年，自2009年6月10日至2021年6月9日止。合同签订后，鲁锦丽将土地交付给申请执行人鲁锦丽使用，申请执行人鲁锦丽支付了土地承包费、地上附属物补偿款并投资建设。后双方继续履行合同。2011年8月28日，申请执行人文淑与鲁锦丽签订收款协议1份，该协议共6条内容，其中第一条内容为：水厂现使用的场地包括厂区、厂房车间、仓库、办公室、外围道路、雨水通道、院墙外围预留、附属建设所用场地全部归文淑使用，按双方合同规定管理权、使用权、继承权、处置权归申请执行人文淑所有；第5条内容为：双方经核算，包括土地承包费、场地使用费、仓库使用费院墙转让费、房屋转让费、树木转让费及文淑已支付给鲁锦丽的款项，双方折算后，申请执行人文淑最后一次支付给鲁锦丽15000元，树木费用已提前支付1000元，支付后所有费用一次性结算及支付完毕，双方不再有费用牵扯。双方签订完还款协议后，鲁锦丽于同日给申请执行人文淑出具共计收款34900元的收条1份。协议签订后不久，鲁锦丽因故去世。2011年10月1日，原案被告林青树和鲁锦丽子女林宽、林柏榕与被告李彬签订了房屋租赁合同，案外人林宽、林柏榕将涉案的土地及房屋、仓库租赁给被告李彬使用。申请执行人遂以原案被告林青树、被执行人李彬未经其同意侵占房屋，对申请执行人取得该案土地的管理权、使用权及地上附属物的所有权进行了侵害为由诉至本院，要求停止侵害，并搬出所占房屋及土地。本院经审理后，认为“……，现在涉案的仓库和南配房三间、东配房四间的所有权应当归原告所有，其土地使用权亦应当归原告使用，2011年10月1日被告林青树子女林宽、林柏榕与被告李彬签订的房屋租赁合同，因涉案的仓库及房屋因原告已合法取得所有权和使用权，案外人林宽、林柏榕无权处分，被告李彬租赁该房屋构成侵权，……”，遂作出（2012）费民初字第2123号民事判决书。其内容为：1、被执行人李彬停止侵害，并搬出所侵占的土地及房屋（仓库一处、南配房3间、东配房4间）。限本判决生效后10日内履行完毕。2、驳回申请执行人文淑要求原案被告林青树承担责任的诉讼请求。3、驳回申请执行人文淑要求原案被告林青树、被执行人李彬赔偿经济损失的诉讼请求。案件受理费100元，由被执行人负担。原案被告林青树不服，提出上诉。临沂市中级人民法院认为，“被上诉人文淑对涉案土地及房屋拥有合法使用权、使用权的事实清楚，可由其与鲁锦丽签订的协议、收款单据证实，本院予以确认。……”；并据此作出（2013）临民一终字第1270号民事判决，驳回上诉，维持原判。因被执行人李彬未履行该判决确定的义务，申请执行人文淑向本院申请强制执行。
上述事实，主要根据本院及临沂市中级人民法院关于本案的（2012）费民初字第2123号、（2013）临民一终字第1270号民事判决书等认定的，其证据材料均收集、记录在卷。
本院认为，生效的裁判文书，双方当事人必须履行。申请执行人文淑在被执行人李彬不履行生效判决所确定的义务的情况下，申请本院予以强制执行；本院据此予以执行，并无不当。
关于本案争议的土地及房屋的使用权、使用权，业已在审判程序中经一、二审判决予以确认归申请执行人文淑所有；且二异议人仅提交已经人民法院审查过的2011年8月28日申请执行人文淑与鲁锦丽签订收款协议证实其主张，故二异议人所称涉案场地、房屋归异议人所有的异议理由，证据不足且与人民法院已经认定的事实不符，本院不予采信。即使二异议人确有证据认为本案在审理程序和实体处理上存有错误，也因其涉及实体处理，不属本案审查范围，而应通过审判监督程序予以救济。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人林柏榕、林宽的异议。
如不服本裁定，可以依照审判监督程序办理。
审判长 王国栋
审判员 王安亮
审判员 霍雁军
二〇一四年四月二十八日
书记员 李 杨
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第00843号
原告常熟市经济开发物业管理有限公司，住所地常熟市锁澜北路25号。
法定代表人王宇东。
委托代理人孙凤兰，常熟市虞山法律服务所法律工作者。
被告陶蕾。
原告常熟市经济开发物业管理有限公司诉被告陶蕾物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。后依法组成合议庭适用普通程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理，原告常熟市经济开发物业管理有限公司的委托代理人孙凤兰到庭参加诉讼，被告陶蕾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市经济开发物业管理有限公司诉称：1、依法判令被告交付物业费5485.8元，应付滞纳金12013.9元，承担律师费2000元，合计19499.7元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回了要求被告承担律师费2000元的请求。
被告陶蕾未作答辩。
经审理查明：2005年9月，常熟市经济开发物业管理有限公司与李闸小区北区业主委员会签订《前期物业服务管理服务协议》一份，约定：……物业名称：李闸小区北区，乙方所购普通住宅……建筑面积182.86平方米……服务费用，物业服务费用由业主按其拥有的建筑面积交纳，具体标准如下：……0.50元／月／平方米……违约责任，乙方不按本协议的收费标准种时间交纳有关费用的，甲方有权要求补交，并从逾期之日起每天按应缴费用千分之三加收滞纳金……本协议经双方签字后生效……双方还签订了附件一：物业服务管理企业提供的物业管理服务内容。协议签订后，被告陶蕾从2010年1月1日起欠缴物业费，原告通过发律师函等形式向被告催缴，被告仍未付物业费，为此原告遂起诉来院。
另查明：房屋所有权登记为常熟市李闸小区幢室的房屋为被告陶蕾所有。
上述事实，由营业执照、资质证书、户籍信息证明、前期物业服务管理服务协议及附件一、律师函及交寄清单及本院调查材料、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：被告陶蕾与常熟市经济开发物业管理有限公司签订的李闸小区北区前期物业服务管理服务协议及附件一合法有效，对原告及李闸小区北区的业主具有约束力，物业管理企业及业主应依协议行使权利、履行义务。常熟市经济开发物业管理有限公司依协议履行了物业管理义务，被告作为业主应当依合同履行支付物业服务费的义务。物业公司在服务过程中既要按约提供物业服务，亦应当经常和及时同业主进行沟通，在自己职责范围内尽最大努力满足业主的合理要求。只有业主与物业管理企业互相协调配合，才能把小区建设得更美好，才能构建和谐社区。现常熟市经济开发物业管理有限公司要求陶蕾支付2010年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务费5485.80元，合法有据，应予支持。至于原告向被告主张按应缴费用每天千分之三加收滞纳金，超过了法律规定，应按物业服务费5485.80元同期贷款利息的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《江苏省物业管理条例》第十条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶蕾给付原告常熟市经济开发物业管理有限公司2010年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务费5485.80元并支付原告自2010年1月1日起至本判决确定之日的损失（按本金5485.80元为标准，以中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算），于本判决生效之日起十日内履行，款由被告直接给付原告。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或汇入户名：常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告常熟市经济开发物业管理有限公司的其他请求。
案件受理费人民币288元，公告费600元，合计888元由被告陶蕾负担（原告同意其预交案件受理费中由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号1076。
审 判 长 徐振华
人民陪审员 徐秀芳
人民陪审员 陈丽萍
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 汪须眉
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第205号
申请执行人薛镛龙，男，1970年5月19日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被执行人郭冠宗，男，1984年8月18日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
申请执行人薛镛龙与被执行人郭冠宗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）文民初字第551号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人郭冠宗应支付申请执行人薛镛龙欠款30000元及利息、案件受理费275元。根据�请执行人薛镛龙的请求，本院于2015年6月9日立案执行。
本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，但该案在执行期限内无法执结，经申请执行人确认并同意终结本次执行程序。本院认为，既然双方当事人已经达成和解协议且被执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）文民初字第551号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈少华
审 判 员 李 嫚
人民陪审员 陈家富
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈松辉
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
……
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平民初字第788号
原告：姚某甲。
委托代理人：汪丽娟。
被告：胡某。
本院于2014年5月5日立案受理原告姚某甲与被告胡某离婚纠纷一案，依法由代理审判员高美霞适用简易程序于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告姚某�及其委托代理人汪丽娟、被告胡某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告双方经介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一子，取名姚某乙。原、被告婚前婚初感情一度尚可。2013年过年后被告未经原告同意看原告的手机，引起争吵，后一直处于吵闹之中。同年5月，原告受不了被告，搬离家与被告分居，居住在外至今。现双方无共同语言，无法继续共同生活下去，为此被告曾有二次提出离婚，但到了婚姻登记处均未办理离婚手续。原告认为原、被告之间的夫妻感情已经彻底破裂，双方无和好可能，故起诉至法院要求：1、解除原、被告的夫妻关系；2、婚生子姚某乙随原告生活，原告自愿承担儿子今后的抚养费；3、财产依法分割。
被告答辩称：1、不同意离婚；2、原告诉状中所说的被告查看原告手机内容，是因�被告手机坏了，借原告手机打电话，无意间才看到了短信，短信内容是原告给人家发“情人节快乐，我想你了”，当时双方就发生了争吵，争吵过后原告就离家出走。到第三个晚上十一、二点，原告才回家，回来后被告与原告讲和，双方仍然要好好相处。
为证明自己的主张，原告向法院提交如下证据：
1、结婚证2份，证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，系夫妻关系的事实。
2、户口本1份（复印件），证明婚生子的基本情况。
被告质证认为，对上述证据均无异议。
本院质证认为，被告对原告提供的上述证据均无异议，故本院均予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
原、被告于2008年下半年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一子，取名姚某乙。双方婚前婚初感情尚可。近些年双方由于家庭琐事产生�盾，感情出现隔阂，自2013年5月起分居至今。
本院认为，合法的婚姻关系受法律的保护。原、被告自相识、相恋、结婚到生育儿子，彼此之间有相当的了解，有较好的感情基础。原告亦自认双方婚前和婚初感情尚可，近些年因为家庭琐事产生矛盾进而分居。和睦、文明的婚姻家庭关系要靠夫妻双方共同来维护，只要双方尽快结束目前的分居状态，加强沟通，互敬互爱、互谅互让，多从对方的角度考虑问题，多为儿子着想，为构建美好的新生活而共同努力，双方和好还是有可能的，故原、被告夫妻感情现阶段不和是事实，但尚不至于到破裂的程度，原告起诉离婚的理由不符合《中华人民共和国婚姻法》的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告姚某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半后收取150元，由原告姚某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 高美霞
二〇一四年六月十一日
书 记 员 冯春妹
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1726刑初558号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人朱峰漳，曾用名朱锋涛，男，1981年1月9日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河南省驻马店市泌阳县，住所地河南省驻马店市泌阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年7月16日被泌阳县公安局花园派出所民警查获，次日被泌阳县公安局刑事拘留。
河南省泌阳县人民检察院以泌检刑刑诉﹝2017﹞464号起诉书指控被告人朱峰漳犯危险驾驶罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院指派检察员马帅出庭支持公诉，被告人朱峰漳到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省泌阳县人民检察院指控并经本院审理查明，2017年7月16日22时，被告人朱峰漳酒后驾驶号牌为豫Ｑ×××××东风小康面包车载着朱某2、朱某1，从泌阳县人民路金汉亭自助餐厅回家，行驶到河南省泌阳县城人民路北段西杨庄桥上时与王某发生争执，进而引发打架，王某报警后，朱峰漳被泌阳县公安局花园派出所民警查获后移交至泌阳县交警大队处理。2017年7月17日驻马店市公安局刑事科学技术研究所作出（驻）公（刑）检（乙醇）字【2017】1585号检验报告，检验结果：朱峰漳血样中的乙醇含量为213.53mg/100ml。
另查明，被告人朱峰漳取得有机动车驾驶证，准驾车型为A2。
上述事实，被告人朱峰漳在开庭审理过程中不持异议，且公诉机关提供有其本人在侦查阶段的供述，证人朱某2、朱某1、王某的证言，视频资料光盘、照片，鉴定意见驻马店市公安局刑事科学技术研究所（驻）公（刑）检（乙醇）字【2017】1585号检验报告、泌阳县公安局物证鉴定室（泌）公（刑）鉴（伤检）字﹝2017﹞811、828号鉴定书，书证被告人朱峰漳户籍证明、到案经过、前科查询证明、泌阳县公安局鉴定意见通知书、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等证据在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人朱峰漳违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，经鉴定，被告人朱峰漳的血液酒精含量为213.53mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人朱峰漳血液酒精含量达到200mg/100ml以上属于严重违反道路交通安全法的情形，应从重处罚。被告人朱峰漳案发后及庭审中能如实供述其犯罪事实，且自愿认罪，积极接受财产刑，有悔罪表现，量刑时可酌定从轻处罚。综合全案情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第四条之规定，判决如下：
被告人朱峰漳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月16日起至2017年9月15日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江波
二〇一七年八月十六日
书记员 刘贺
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弋执字第00276-1号
申请执行人：陶绍金，男，1955年1月20日出生，汉族，小学文化，个体经营户，住安徽省芜湖市弋江区。
被执行人：江苏新阜建设工程有限公司，住所地江苏省阜宁县。
法定代表人：刘达龙，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）弋民二初字第00153号陶绍金与江苏新阜建设工程有限公司买卖合同纠纷民事判决书于2015年3月3日向被执行人江苏新阜建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人江苏新阜建设工程有限公司的银行存款壹拾柒万元（小写：¥170000.00元），冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程叙强
二〇一五年三月五日
书记员 沈 慜
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《》的规定办理。