北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第484号
原告北京八方裕通汽车租赁有限公司，住所地北京市东城区东直门外胡家园西门北侧。
法定代表人王荣珍，总经理。
被告北京市工商行政管理局东城分局，住所地北京市东城区东四北大街267号。
法定代表人韩非，局长。
委托代理人符晶，北京市工商行政管理局东城分局东直门工商所干部。
委托代理人张砚哲，北京市工商行政管理局东城分局法制科干部。
原告北京八方裕通汽车租赁有限公司（以下简称八方裕通公司）不服被告北京市工商行政管理局东城分局（以下简称东城工商局）工商行政处罚，向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月10日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭审理了本案。原告八方裕通公司的法定代表人王荣珍，被告东城工商局的委托代理人符晶、张砚哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东城工商局于2013年12月16日对八方裕通公司作出京工商东处字（2013）第D262号《行政处罚决定书》（以下简称D262号处罚决定）。主要内容为：“经查，当事人未在规定的期限内接受2012年度企业年检，也未在北京市工商行政管理局公告规定的截止日期2013年9月15日以前补办年检手续。上述行为，违反了《中华人民共和国公司登记管理条例》第60条和《企业年度检查办法》第4条的规定。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第76条和《企业年度检验办法》第19条的规定，决定吊销当事人的营业执照。当事人的债权债务由股东组成清算组负责清算，并到原登记机关办理注销登记。”
被告东城工商局在法定期限内提交了作出被诉行政行为的证据：
1、京工商东东直听告字（2013）第D1013号《行政处罚听证告知书》及《邮寄送达信息反馈表》，证明被告于2013年10月28日向原告邮寄送达行政处罚听证告知书，明确了拟处罚事项的具体内容以及原告救济权利和期限；
2、《听证公告》及公告照片（两张），证明被告在其设置的公告栏发布听证公告，程序合法；
3、日期为2013年12月16日的处罚决定书送达《公告》及照片（两张），证明被告在设置的公告栏发布处罚决定书，向原告公告送达处罚决定书，并告知权利和期限，程序合法；
4、北京市工商行政管理局于2013年6月28日在《北京日报》发布的《北京市工商行政管理关于限期办理企业年度检验及外国企业常驻代表机构年度报告的公告》，证明北京市工商行政管理局发布期限年检年报公告，责令未年检企业在规定期限内尽快办理；
5、北京市工商行政管理局于2013年7月15日在《北京日报》发布的《北京市工商行政管理局公告》，证明北京市工商局发布补办年检年报公告，责令未报企业在规定期限内尽快申报，逾期未补报的，依法吊销营业执照。
原告八方裕通公司诉称，原告系2006年8月2日依法成立的一人有限责任公司，成立后一直正常营业。原告的投资人（法定代表人）王荣珍于2011年7月22日至2014年1月21日被限制人身自由，导致原告不能在法定期限内办理年度检验手续。被告遂作出被诉处罚决定，决定吊销原告的营业执照。原告提起本案诉讼之日方得知被诉处罚决定及处罚内容。原告认为，原告为一人有限责任公司，投资人（法定代表人）为王荣珍，而王荣珍因被限制人身自由无法办理年检手续，且被告亦从未向原告及王荣珍送达任何相关的行政处罚材料。请求判决撤销被告对原告作出的D262号处罚决定，并责令被告立即将原告目前的企业状态由吊销恢复为正常。
原告八方裕通公司向本院提供以下证据：
1、八方裕通公司的《组织机构代码证》，证明原告主体资格；
2、八方裕通公司的《企业法人营业执照》（副本）及《税务登记证》，证明原告的主体资格且原告为自然人独资的有限责任公司，王荣珍为原告的法定代表人；
3、原告查询取得的D262号行政处罚决定，证明原告于2015年6月8日才获取被诉决定书；
4、王荣珍的身份证明，证明王荣珍的身份情况；
5、北京市朝阳区人民法院（2012）朝刑初字第1409号《刑事附带民事判决书》及北京市第二中级人民法院（2013）二中刑终字第60号《刑事附带民事裁定书》，证明王荣珍于2011年7月22日至2014年1月21日被限制人身自由；
6、《释放证明书》，证明王荣珍被限制人身自由的起止时间；
7、《王荣珍贷款情况说明》，证明原告因周转资金困难向银行贷款，现急需回复营业执照偿还贷款。
被告东城工商局辩称，被告已于2013年12月16日以公告方式集中送达被诉处罚决定，原告于2015年提起本案诉讼，已超过起诉期限。被诉处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求无法律依据，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：被告提供的证据以及原告证据1-6形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案具有关联性，且内容真实，本院予以采纳。原告证据7与本案不具直接有关联性，本院不予接纳。
经审理查明：八方裕通公司于2006年8月2日成立，公司类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为王荣珍。2012年在法定的企业年检期间内，八方裕通公司未进行年检。北京市工商行政管理局分别于2013年6月28日、同年7月15日发布公告，责令未办理年检、年报手续的企业和外国企业常驻代表机构于2013年9月15日前到所在地工商部门办理，并规定了补办的期限，同时告知了逾期不办理的后果。八方裕通公司在规定的期限内仍未进行年检。2013年9月16日，东城工商分局作出《行政处罚听证告知书》。同年10月28日，东城工商局向八方裕通公司邮寄送达该告知书，邮寄情况反馈信息为原址查无此公司。同年11月15日，东城工商局向北京市星相商社等1425户企业发布《听证公告》。2013年12月16日，东城工商分局作出D262号处罚决定，并于当日对包括八方裕通公司在内的1425户吊销营业执照的企业在东城工商局的公告栏中进行了公告送达。
另查，2011年7月22日，王荣珍因涉嫌犯寻衅滋事罪被羁押。2012年12月7日，北京市朝阳区人民法院作出（2012）朝刑初字第1409号《刑事附带民事判决书》，以寻衅滋事罪判处王荣珍有期徒刑二年六个月。刑期自2011年7月22日起至2014年1月21日止。2014年1月21日，王荣珍因刑罚执行期满被释放。
本院认为：关于原告的起诉期限问题。《工商行政管理机关行政处罚程序规定》（中华人民共和国国家工商行政管理总局令第28号）第六十七条规定：“工商行政管理机关送达文书，除行政处罚告知书和听证告知书外，应当按下列方式送达：（一）直接送达当事人的，由当事人在送达回证上注明收到日期，并签名或者盖章，当事人在送达回证上注明的签收日期为送达日期；（二）无法直接送达的，可以委托当地工商行政管理机关代为送达，也可以挂号邮寄送达，邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期；（三）采取上述方式无法送达的，公告送达。公告送达，可以在全国性报纸或者办案机关所在地的省一级报纸上予以公告，也可以在工商行政管理机关公告栏张贴公告，并可以同时在工商行政管理机关网站上公告。自公告发布之日起经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过”。本案中，东城工商局在没有证据证明采取直接送达方式无法送达的情况下，即采取公告送达方式送达被诉处罚决定，违反上述送达程序的规定。故不能认定被诉处罚决定已公告送达八方裕通公司。东城工商局关于八方裕通公司提起本案诉讼超过起诉期限的主张，本院不予支持。
《中华人民共和国公司登记管理条例》第七十六条规定，公司不按照规定接受年度检验的，由公司登记机关处以1万元以上10万元以下的罚款，并限期接受年度检验；逾期仍不接受年度检验的，吊销营业执照。《企业年度检验办法》第十九条规定，企业不按照规定接受年度检验的，由企业登记机关责令其限期接受年度检验。……企业在责令的期限内未接受年检的，由企业登记机关予以公告。自公告发布之日起，60日内仍未接受年检的，依法吊销营业执照。本案中，八方裕通公司2012年未在规定的期限内接受年检，北京市工商行政管理局先后两次发出公告责令未办理年检企业限期接受年检，并规定截至办理年检的日期为2012年9月15日。截至2012年9月16日八方裕通公司依然未接受年检。东城工商局在不知八方裕通公司法定代表人被限制人身自由的情况下，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第七十六条、《企业年度检验办法》第十九条规定作出被诉处罚决定并无不当。但根据审理查明的事实，八方裕通公司未在限定的时间内办理企业年检手续，系因该期间法定代表人被限制人身自由。因此，被诉处罚决定现已无事实依据，本院依法应予撤销。八法裕通公司关于撤销被诉处罚决定的诉讼请求，本院依法应予支持。八方裕通公司关于责令被告立即将原告目前的企业状态由吊销恢复为正常，不属于行政审判权限范围，本院依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、撤销被告北京市工商行政管理局东城分局于二○一三年十二月十六日作出的京工商东处字（2013）第D262号《行政处罚决定书》；
二、驳回原告北京八方裕通汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告北京市工商行政管理局东城分局负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 迪
代理审判员 胡 柳
人民陪审员 孙永红
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 桑昊玥