wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）成民初字第1403号
原告巴某。
委托代理人戴振，成武伸正法律服务所法律工作者。
被告毕某甲。
委托代理人王同海，成武法剑法律服务所法律工作者。
原告巴某与被告毕某甲离婚纠纷一案，本院于2012年11月28日受理后，依法组成合议庭于2013年3月19日，公开开庭进行了审理。原告巴某及其委托代理人戴振、被告委托代理人王同海到庭参加了诉讼，被告毕某甲经本院公告传唤，无有正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告巴某诉称：原、被告1995年在原告河南老家打工认识同居，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生一女毕某乙，××××年××月××日生育长子毕鲁博，××××年××月××日生育次子毕鲁琪。原、被告虽然结婚多年，并生育二子一女，但夫妻关系一直不好，经常因生活琐事发生争吵、生气、打架。自从被告2006年在外打工至今，从不管原告及孩子的一切费用，原告自己带领仨孩子共同生活，被告从未尽到一个做丈夫和父亲的责任和义务。被告的上述行为致使夫妻感情彻底，原、被告继续共同生活下去，为解除婚姻，特诉至贵院，请求依法判令我与被告离婚。
被告毕某甲辩称：我坚决不同意离婚。因我与原告的婚姻基础、婚后感情很好。并且我们生育了仨孩子，夫妻感情未破裂，请人民法院给我俩一次和好机会，依法判决不准原、被告离婚。
审理查明，原、被告1995年在原告河南老家打工认识并同居，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生一女毕某乙，××××年××月××日生育长子毕鲁博，××××年××月××日生育次子毕鲁琪。原、被告婚初关系尚可，后来曾因生活琐事发生矛盾，但都能很快克服，虽然影响到夫妻感情，但尚未达到破裂的程度。现原告提出离婚，被告不同意离婚。
上述事实有当事人陈述、书证、证人证言等记录在卷，业经庭审质证，予以认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，其婚前经过较长时间了解，感情基础是好的。原、被告婚后虽因生活琐事偶尔发生纠纷，但夫妻感情尚可，未达到彻底破裂的程度，和好是有可能的。原告主张夫妻感情彻底破裂，未向法庭提供相关证据加以证明，本院不予采信。为有利于未成年孩子的××生活，综合原、被告的婚前感情基础和婚后感情状况，以判决原、被告不离婚为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告巴某与被告毕某甲离婚。
案件受理费50元，由原告巴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 宋聚新
审 判 员 徐德民
代理审判员 孔 夏
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 杨 晨
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0982民初2400号
原告：鄂尔多斯市盛浩煤机销售有限责任公司，住所地内蒙谷自治区鄂尔多斯市东盛区。
法定代表人郑宝，系该公司总经理。
委托诉讼代理人闫宝臣，内蒙古义盟事务所执业律师。
被告：汪胜利，男，1969年2月11日出生，汉族，住福建省福鼎市。
委托诉讼代理人陈振涵，福建建达律师事务所执业律师。
原告鄂尔多斯市盛浩煤机销售有限责任公司与被告汪胜利买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。鄂尔多斯市盛浩煤机销售有限责任公司于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，并不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体、社会公共利益或他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市盛浩煤机销售有限责任公司撤回起诉。
本案受理费15565元，减半收取7782.5元，由原告负担。
审 判 长 金作为
审 判 员 韩 林
人民陪审员 董希冰
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张思薇
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）八民二初字第00037号
原告：凤台天石商砼有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县经济开发区寿凤路西侧，组织机构代码证55922782-0。
法定代表人：马付强，该公司经理。
委托代理人：闫正科，安徽八公律师事务所律师。
委托代理人：严亮，安徽八公律师事务所律师。
被告：安徽省寿州水电建筑安装工程有限公司，住所地安徽省六安市寿县寿春镇北大街水利局仓库对面，组织机构代码48623202-x。
法定代表人：鲍广坤，该公司董事长。
本院在审理原告凤台天石商砼有限公司与被告安徽省寿州水电建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告凤台天石�砼有限公司于2014年12月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告凤台天石商砼有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告凤台天石商砼有限公司撤回起诉。
案件受理费5458元，减半收取为2729元，由原告凤台天石商砼有限公司负担。
代理审判员 李方伟
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 李仁群
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：准许或者不准许�诉。
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0324民初821号
原告熊友谊，务农。
被告易豪华。
原告熊友谊诉被告易豪华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺新轩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊友谊到庭参加了诉讼，被告易豪华经本院依法送达应诉材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告经雷文学介绍向我借钱为其养羊场的周转，当时考虑雷某文是我邻居，就借给了被告五万元现金，被告还出具了欠条，有雷某文、雷某在场，被告向我承诺在2015年11月6日偿还该借款，但至今仍未偿还。故诉至法院，请求法院判令被告偿还我所借的人民币五万元以及支付从约定还款日期开始按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
被告未答辩。
原告为证明其主张，向本院提供了下列证据：
证据①借条1份，用以证明被告于2015年6月6日向原告借现金50，000元，并约定于2015年11月6日还清的事实。证据②申请证人雷某出庭作证的证言，用以证明被告向原告借款的事实。原告对证言无异议。
上述证据，经审理，本院对上述证据认证如下：
原告的证据①、②能够相互印证，符合证据客观性、关联性、合法性，予以采信，可以认定被告向原告借款50，000元，并约定于2015年11月6日还清的事实。
经审理查明：2015年6月6日，被告向原告借款50，000元，并出具了借条一张，约定于2015年11月6日还清。还款期限届满后，被告未偿还借款。
另查明，2015年10月24日至2016年6月30日中国人民银行同期（六个月至一年）年贷款基准利率为4.35%。
本院认为，被告向原告借款了50，000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，双方自原告提供借款时成立借款合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告要求被告偿还借款应予支持；对于原告要求支付按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的利率低于6%，应予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告易豪华于判决生效后十日内给付原告熊友谊借款本金50，000元及利息（利息从2015年11月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率4.35%计算）。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告易豪华承担。
如义务人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 贺新轩
二〇一六年六月三十日
书记员 王全文
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1752号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县谷山路88号。
负责人：段海臣，行长。
被执行人：武纪祥，农民。
被执行人：郑召山，农民。
被执行人：武守忠，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人武纪祥、郑召山、武守忠金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2015）阳商初字第1213号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：一、被告武纪祥于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行偿还借款50000元及利息（利息及逾期利息按照合同约定的利率进行计算至判决确定履行之日止）。二、被告郑召山、武守忠对上述债务承担连带清偿责任。三、被告郑召山、武守忠清偿上述债务后，有权向被告武纪祥追偿。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请人于2015年10月9日依法向本院申请强制执行，本院于2015年10月9日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年10月12日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人在本院指定的期间内未履行其义务。于2015年10月26日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人的房产登记情况，被执行人无房产登记记录。于2015年10月16日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人的企业、股权登记情况，被执行人无企业、股权登记记录。于2015年10月21日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人的车辆登记情况，被执行人无车辆登记记录。于2015年10月16日向金融系统查询了被执行人的存款登记情况，被执行人无银行存款。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2015）阳商初字第1213号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额50000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费525元及申请执行费650元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 史衍魁
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰海民初字第3112号
原告郭年根。
委托代理人周警，江苏海信律师事务所律师。
委托代理人邹冬明。
被告孙年华。
委托代理人孙宁，江苏国安泰律师事务所律师。
委托代理人陈锡伟。
原告郭年根诉被告孙年华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭年根及委托代理人周警、邹冬明，被告孙年华及委托代理人孙宁、陈锡伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭年根诉称，2010年7月底，被告向原告借款50000元用于购买汽车，并出具借条，口头约定利息按同期银行存款利率计，但被告未还款。2011年1月27日，被告又向原告借款40000元用于资金周转，并将原借条收回，重新出具了一份90000元的借条。2011年年底，被告建造猪圈向原告借款9000元，口头约定利息按同期银行存款利率计，基于信任，未要求被告出具借条。后被告迟迟未能依约还款，为维护原告合法权益，特具状请求法院判令被告立即偿还原告借款人民币99000元并支付利息。
被告孙年华辩称，原告所诉的借款中50000元借款是事实，2011年1月27日原告主张其债权时胁迫被告出具了借款金额为90000元的借条，40000元借款不是真实的。另原告现再主张被告偿还借款50000元已超过法定诉讼时效。2011年年底被告亦未向原告借款9000元，双方从未就借款约定过利息。故请求驳回原告的各项诉讼请求。
经审理查明，2011年1月27日，被告向原告出具1份借条，载明“今借到郭年根人民币玖万元整”。该笔借款90000元中双方共同确认其中50000元系原告于2010年7月底出借给被告的。对借款40000元双方持有异议，原告陈述在建立养殖场时为被告垫资的款项，双方结算时被告汇总出具的该份借条，被告则辩称借款40000元不存在，借条系原告胁迫出具的。2010年11月，原、被告共同租用泰州市姜堰区张甸镇三陈村11组的土地开展猪场养殖业。在建设养殖场过程中原、被告均出资，2011年1月27日双方进行结算。审理中，被告对结算行为予以确认，但陈述原告当时将账本出具给其看时，其没看得懂，则根据原告报的数额确认了对其的垫资款。为此，原告解释原来的记账本考虑双方已结算予以撕毁，并补充提供了2013年9月10日原、被告调解的录音资料。被告对录音资料的真实性不予认可，但未对该证据申请司法鉴定，且对受胁迫出具借条的辩解亦未能提供任何证据佐证。事实上，从被告的陈述来看，对原告垫资的事实是确认的，其表示在未看懂账本的情形下确认欠款的事实亦有违常理。被告出具借条应当视为被告确认其欠付原告90000元的事实。原告另主张2011年年底被告曾向其借款9000元，缺乏相应证据证明，且被告予以否认，本院不予确认。
上述事实，有借条、土地使用权出租合同、双年养殖合社股权合作协议、录音资料及当事人的当庭陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，借条是证明当事人间存在债权债务关系的书面凭证。被告拖欠原告借款，双方未约定还款期限，原告有权随时向被告主张权利。现原告持借条原件主张还款，于法有据，依法应予支持。原告主张双方口头约定利息，但被告不予认可，依法视为双方未约定借款利息，可自起诉之日起按同期银行贷款利率计息。被告抗辩该笔债务中50000元已超过法定诉讼时效。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，2011年1月27日原、被告就全部欠款进行结算，被告书写借条的行为应视为其同意还款，并非表示拒绝还款，从而原告不知道其权利被侵害，故被告的该辩解于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十七条之规定，判决如下：
一、被告孙年华于本判决生效之日起十日内返还原告郭年根人民币90000元，并支付利息（以人民币90000元为本金，自2013年9月18日起按同期银行贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告郭年根的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1138元，原告负担102元，被告孙年华负担1036元于本判决生效之日起十日内迳交原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币2276元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：201101040058888；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审判员 李虹
二〇一三年十二月十五日
书记员 张钧
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民辖终150号
上诉人（原审被告）杨久平，男，1966年12月29日出生。
被上诉人（原审原告）王颖旭，女，1965年2月7日出生，汉族。
原审被告李松兰，女，1969年2月10日出生，汉族。
上诉人杨久平与被上诉人王颖旭、原审被告李松兰民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服禹州市人民法院（2016）豫1081民初457号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人杨久平上诉称，根据我国《民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案上诉人的住所地和经常居住地均在郑州市金水区，故本案应当由上诉人住所地法院管辖，请求依法撤销禹州市人民法院（2016）豫1081民初457号民事裁定，将本案移送至河南省郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人与被上诉人及原审被告于2015年7月21日签订的协议书第六条明确约定“本协议履行过程中，双方如发生争议，应当协商解决；协商不成的，提交禹州市人民法院裁决”，该约定并未违反级别管辖及专属管辖的规定，故被上诉人向禹州市人民法院提起诉讼并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许宏伟
审 判 员 蔡文慧
代理审判员 肖 洁
二〇一六年八月一日
书 记 员 李 亚
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭城民初字第00629号
原告冷某某，女，汉族。
被告王某，男，汉族。
原告冷某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员刘晨适用简易程序独任并公开开庭进行了审理。原告冷某某与被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冷某某诉称，双方于2010年9月经人介绍相识，仅见面一个月后，便在同年10月11日登记结婚。两人婚前缺乏了解，感情基础薄弱，生活习惯各不相同，而且王某缺乏责任心、脾气暴躁。更为重要的是王某身患疾病，使得两人至今无法生育子女。冷某某对此状况内心非常痛苦，认为两人现已无夫妻感情可言，已无继续生活的可能。现冷某某诉至本院，要求判令其与王某离婚。
冷某某未向法庭提交任何证据。
被告王某辩称，其不同意离婚，认为双方并无根本性的矛盾，夫妻感情并未破裂，两人仍有继续共同生活的可能。另外，承认自身确实患有疾病，但自己一直在积极配合治疗，仍有治愈的可能。
王某未向法庭提交任何证据。
经审理查明本案事实如下：
2010年9月冷某某、王某经人介绍相识，同年10月11日登记结婚，婚后无子女。双方婚初感情尚可，但自2012年起，因王某被检查出身患疾病，此事致使两人矛盾增多，时常产生纠纷。2013年3月，冷某某经王某介绍在高陵县打工，冷某某从王某家搬出生活至今。
另查明，冷某某、王某两人婚后无共同财产和债权、债务。
本院认为，冷某某与王某婚后感情尚可，现冷某某起诉离婚的根本原因在于王某身患疾病，由此而产生了家庭矛盾纠纷。但是，夫妻双方在家庭生活中本具有互相扶持、互相帮助的义务，在一方患病正在治疗的时候，另一方应给与更多的支持和关怀，而不是轻易放弃这段婚姻。因此，冷某某、王某两人的夫妻感情并未破裂，冷某某提出的离婚请求不符合婚姻法规定的相关条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回冷某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由冷某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
代审判员 刘晨
二〇一五年六月二日
书 记 员 杨帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初520号
原告：田泽善，教师。
被告：田汝林，干部。
原告田泽善与被告田汝林劳务合同纠纷一案，本院2016年1月12日受理后，依法由本院审判员张文庆独任审判，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告田泽善、被告田汝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田泽善诉称，原告方系田氏家族续谱修谱编写工作人员之一，被告是编委会主要负责人之一，兼办公室主任，主管现金收支。根据被告指定的记账会计田明瑞的会计账目显示：被告手中的现金余额为260549.10元，另外，在首卷功德录上记载的赞助款46600元，及其他一部分赞助款和卖谱书款均没入账，也在被告手中。根据续谱编委会的规定，原告的劳务费（工资）为每月1910元（其中包括误餐费300元、交通费60元、通讯费50元）。自2012年12月4日至2014年6月30日，另加15天编写谱书首卷时间，被告应付原告劳务费33219.60元，已付7680元，剩余25539.60元至今未给付。请求判令被告给付原告劳务费25539.60元及利息。
被告田汝林辩称，对于原告的诉讼请求和相关理由均不认可。1、被告与原告没有雇佣关系，在这次续谱过程中，被告也不是主要负责人。2、原告诉称的劳务费（工资）数目不对，并且误餐费、交通费、通讯费，是被告为了更好地续好家谱向田氏续谱委员主要领导人争取的。
经审理查明，被告是第六次田氏修谱组织委员委员会负责人之一。第六次田氏修谱组织委员委员会于2013年2月6日向原告和田炳如、田春金、田明瑞等人发放2012年12月6日至2013年2月6日的劳务费8400元，于2013年4月22日向原告和田炳如、田春金、田明瑞发放3月份的劳务费每人1860元，于2013年9月8日向原告和田炳如、田春金、田明瑞发放2013年3月17日至2013年5月17日的劳务费每人3720元。在2013年2月6日、2013年4月22日、2013年9月8日劳务费收支凭证上均盖有第六次田氏修谱组织委员委员会财务专用章，被告在2013年4月22日劳务费收支凭证背面签字，2013年9月8日劳务费收支凭证费正面签字。
上述事实，有劳务费收支凭证、证人证言及当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告仅是第六次田氏修谱组织委员委员会负责人之一，修谱不是被告的个人行为。在原告提供的劳务费收支凭证均加盖了第六次田氏修谱组织委员委员会财务专用章，足见是第六次田氏修谱组织委员委员会向原告发放劳务费，被告在劳务费收支凭证上签字，只是在履行职责。原、被告之间并不存在劳务合同关系，原告以被告持有赞助款和卖谱书款为由请求被告支付劳务费于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告田泽善对被告田汝林的诉讼请求。
本案受理费219元，由原告田泽善承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张文庆
二〇一六年三月二十三日
书记员 赵 静
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初（二）字第726号
原告柳州市震兑物资有限公司。
法定代表人陈伟，该公司总经理。
被告柳州艾尔贝斯环保有限公司。
法定代表人沈妍，该公司董事长。
委托代理人叶心雨，女。
原告柳州市震兑物资有限公司诉被告柳州艾尔贝斯环保有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭进行审理，原告的法定代表人陈伟，被告的委托代理人叶心雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳州市震兑物资有限公司诉称，我单位在2012年2月19日起供货于被告，跟被告约定在2013年2月收到原告增值税专用发票84575.60元（票号00031963）后把货款结清，直到2014年11月6日被告一直以各种借口拖欠货款，造成我公司资金周转困难。请求法院判令：1、被告还货款84575.60元；2、被告还货款利息11840.50元（按20个月银行贷款7‰）。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、广西增值税专用发票；
2、柳州市震兑物资有限公司增值税专用发票签收单；
证据1、2证实被告2013年2月26日签收了原告的发票。
3、应收账款对账函，证实被告2014年6月10日盖章确认欠原告货款84575.6元。
4、送货单34张，证实原被告业务往来情况。
被告柳州艾尔贝斯环保有限公司辩称，原告所诉要求支付货款属实，同意支付。但不同意支付欠款利息，因双方并未对欠款利息进行约定，根据民间借贷约定约定利息的，不得超过银行同期贷款利率四倍，无约定利息的，按无利息处理。
被告对其辩称在举证期限内未提交任何证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3的真实性均无异议，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告以口头约定为主，原告从2012年4月19日至2013年1月为被告供货，被告均未付过款，2013年2月26日，被告签收了原告开具的增值税发票。2014年6月10日，经双方核对确认，被告实际欠原告货款84575.6元。但被告至今尚未向原告支付所欠货款。故，原告提起上述之诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告货款84575.6元之事实，有双方的对账函为凭，被告也已同意支付，本院应予以确认。原告要求被告支付利息的主张，因双方对此并未约定，依照法律规定，原告主张利息的时间应从其起诉至法院之日开始计算。故，原告的诉讼请求，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告柳州艾尔贝斯环保有限公司给付原告柳州市震兑物资有限公司货款84575.6元。
二、被告柳州艾尔贝斯环保有限公司给付原告柳州市震兑物资有限公司欠款利息（利息以所欠货款84575.6元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，2014年11月6日起计付至还清欠款时止）。
案件受理费2210元（原告已预交），由被告柳州艾尔贝斯环保有限公司负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何银兴
人民陪审员 韦晓英
人民陪审员 胡忠玉
二〇一五年一月八日
书 记 员 欧 珣
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙泉法初字第105号
原告李治龙。
委托代理人李齐范。
被告李治宽。
被告李齐且。
被告李治雄。
被告李平旦。
被告李治一。
被告李齐楼。
被告李齐均。
本院在审理原告李治龙诉被告李治宽、李齐且、李治雄、李平旦、李治一、李齐楼、李齐均土地征用补偿款分配纠纷一案中，原告于2013年12月9日向本院提出对李治宽、李齐且、李治雄、李平旦、李治一、李齐楼、李齐均的撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李治龙撤回起诉。
本案适用简易程序减半收取受理费25元，由原告负担。
审判员 李晓莉
二〇一三年十二月十一日
书记员 高 武
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0982民初2017号
原告：林XX，女，1989年10月24日出生，汉族，住吴川市塘缀镇石埠村*号。
居民身份证号码：XXXX.
委托代理人：周XX，男，1991年7月15日出生，汉族，住化州市东山街道办河东东堤路一横巷*号。
居民身份证号码：XXXX。
委托代理人：李亚林，男，1971年6月12日出生，汉族，化州市河西街道办江边街*号。
居民身份证号码：XXXX.
被告：刘XX，男，1984年6月10日出生，汉族，住化州市河西街道办解放路*号。
居民身份证号：XXXX.
被告：陈XX，女，1988年11月19日出生，汉族，住化州市。
居民身份证号：440982198811196169.
原告林XX与被告刘XX、陈XX房屋买卖合同纠纷一案，本院于二Ｏ一七年八月二十二日立案。原告于二Ｏ一七年九月二十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林XX以起诉刘XX、陈XX房屋买卖合同纠纷案的资料不足为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林XX撤诉。
案件受理费5950元，减半收取为2975元，由原告林XX承担。
审判员 ：陈家明
二〇一七年九月二十八日
书记员 ： 赵 宇
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民一初字第02588号
原告：石洋，男，1977年2月16日出生，汉族。
委托代理人：王鑫宇，安徽烁光律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司。
负责人：巩建，职务总经理。
委托代理人：方辉，该公司员工。
本院受理的原告石洋诉被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司保险合同纠纷一案，因案情复杂，当事人之间的争议很大，在简易程序审限内不能审结，本案不适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第一项之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 谢晓平
二〇一四年十一月十八日
书记员 张敏娜
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玉区法刑初字第685号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人曾某某
玉林市玉州区人民检察院以玉区检刑诉（2013）770号起诉书指控被告人曾某某犯贩卖毒品罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。本院于10月15日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月1日公开开庭审理了本案。玉州区人民检察院指派检察员吕洁出庭支持公诉。被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月19日凌晨4时许，被告人曾某某在玉州区大北路与一环北路交界的清湾江桥头处贩卖100元毒品K粉给吴某某，随后被公安民警抓获。公安民警当场从吴某某身上缴获毒品K粉可疑物一小包（净重1.01克），从被告人曾某某身上缴获毒资100元。经鉴定，从缴获的毒品K粉可疑物中检出氯胺酮。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，证人吴某某证言，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，通话清单，提取笔录，扣押清单，指认毒品、毒资及毒品称量照片，玉林市公安局物证鉴定所检验鉴定报告等证据证明，足以认定。
审理期间，被告人曾某某缴纳罚金三千元。
本院认为，被告人曾某某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人曾某某犯贩卖毒品罪成立。被告人曾某某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人曾某某主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，根据被告人曾某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第四十七条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月19日起至2014年1月18日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 高斯宜
二〇一三年十一月一日
书 记 员 钟洁琼
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初11055号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区。
负责人贺春林，行长。
委托代理人何旭林，广东创誉律师事务所律师。
委托代理人周李明，广东创誉律师事务所律师。
被告宋春连，女，汉族，住广东省廉江市，公民身份号码：×××。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称“农业银行顺德分行”）诉被告宋春连信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱士伟适用简易程序独任审理，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何旭林到庭参加诉讼，被告宋春连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行顺德分行诉称，2012年9月12日，被告向原告申办中国农业银行金穗贷记卡，经原告批准后向被告发放了卡号为40×××69的金穗信用卡，该卡为贷记卡。被告领取该信用卡后对多次进行了消费和取现。截至2015年12月17日，累计欠款金额为10846.38元。被告的行为已经构成违约。据此，为维护原告的合法权益，请求判令：1.被告清偿贷记卡透支本金8952.49元，滞纳金519.31元，利息暂计至2015年12月17日为1374.58元（此后利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止、滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。
诉讼中原告向本院提供以下证据：
1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.中国农业银行金穗信用卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（含章程）、催收账户交易历史记录打印件（加盖原告公章）各一份，证明被告向原告申请金穗贷记卡（卡号为40×××69），被告领取金穗贷记卡后消费，截止2015年12月17日，累计透支本金8952.49元，利息1374.58元，滞纳金519.31元，合计10846.38元。
被告宋春连在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链。被告宋春连经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2012年8月20日，被告向原告申办中国农业银行金穗贷记卡，经原告批准后向被告发放了号码为40×××69的金穗信用卡。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条的规定“贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利”。并对收费项目及标准均进行了约定。被告申领该贷记卡后，开始消费并透支，根据其交易记录显示，截至2015年12月17日被告共欠原告透支本金8952.49元，利息1374.58元，滞纳金519.31元。前述透支本息在信用卡还款期届满后，被告仍未偿还。
本院认为，被告向原告提交的贷记卡申请表及领用合约，原告经审核后予以批准，上述协议属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。截至2015年12月17日，被告尚欠原告信用卡透支款10846.38元，其中透支本金8952.49元，利息1374.58元，滞纳金519.31元，显属违约，故原告要求被告支付截至2015年12月17日的欠款共10846.38元，并按中国人民银行规定的日万分之五贷记卡透支利率支付自2015年12月18日起至清偿日之止的利息的请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张2015年12月18日起的滞纳金，因其未能提供具体的计算方式及计算基数，故本院对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告宋春连于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金8952.49元，滞纳金519.31元，利息（利息计算方法：暂计至2015年12月17日的利息为1374.58元，自2015年12月18日起的利息以本金8952.49元为基数，按日万分之五的利率计至清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取35.58元（原告已预交），由被告宋春连负担。
如不服本判决在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱士伟
二〇一六年八月十二日
书记员 苏惠敏
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023民初5682号
原告：华某某。
原告：卢某某。
原告华某某与被告卢某某不当得利纠纷一案中，本院于2016年11月21日立案，原告华某某于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权力和诉讼权力，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告华某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告华某某负担。
审判员 卢 茜
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘海燕
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）周民初字第1031号
原告周宁县农村信用合作联社，住所地周宁县。
法定代表人叶树平，系该联社理事长。
委托代理人黄雁东，系周宁县农村信用合作联社风险管理部副经理。
被告肖先庆。
被告魏宜良。
本院在审理原告周宁县农村信用合作联社与被告肖先庆、魏宜良金融借款合同纠纷一案中，原告周宁县农村信用合作联社于2013年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告间的金融借款合同纠纷在诉讼期间，原告以需提供新证据为由，向本院申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周宁县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费336元，减半收取168元，由原告周宁县农村信用合作联社负担。
审判员 徐旭彪
二〇一三年十二月十一日
书记员 陈熠龙
附相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0191刑初90号
公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。
被告人罗华，男，1984年8月29日出生于湖南省衡南县，汉族，中专文化，无业，租住江西省南昌市高新区，户籍所在地湖南省衡南县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年3月24日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于南昌市新建区看守所。
被告人孙哲，男，1993年6月30日出生于河南省开封县，汉族，大学文化，无业，租住江西省南昌市高新区，户籍所在地河南省开封县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年3月24日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于南昌市新建区看守所。
辩护人李志亮、熊晨，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被告人江亮生，男，1977年4月27日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，无业，租住江西省南昌市高新区，户籍所在地福建省建瓯市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年3月24日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于南昌市新建区看守所。
被告人陆炳强，男，1990年3月10日出生于云南省文山壮族苗族自治州富宁县，彝族，中专文化，无业，租住江西省南昌市高新区，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州富宁县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年3月24日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于南昌市新建区看守所。
江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检刑诉［2017］69号起诉书指控被告人罗华、孙哲、江亮生、陆炳强犯非法拘禁罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院受理后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派检察员毛玲出庭支持公诉，被告人罗华、被告人孙哲及其辩护人李志亮、熊晨、被告人江亮生、陆炳强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月20日，陈彩莲（在逃）为发展传销组织下线，将被害人崔某1骗至本市高新区广阳小区B区12栋3单元601室一传销窝点。被告人罗华、孙哲、江亮生、陆炳强等人采取看守、聊天拉拢、控制接打电话等手段，限制被害人崔某1人身自由，直至同月23日下午，公安机关接被害人父亲报案后前往该窝点进行解救。同日，被告人罗华、孙哲、江亮生、陆炳强被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人罗华、孙哲、江亮生、陆炳强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人崔某1的陈述；证人崔某2、赵某、曾某的证言；崔某1从深圳来南昌的火车票；辨认笔录；常住人口信息；归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗华、孙哲、江亮生、陆炳强为让被害人加入传销组织，而非法限制其人身自由达三日，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人罗华、孙哲、江亮生、陆炳强归案后均能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。关于被告人孙哲的辩护人提出的孙哲系经公安机关口头传唤带到派出所，如实供述了自己的罪行，具有自首情节的辩护意见，经查，公安机关根据被害人的父亲的报案，到本市高新区广阳小区B区12栋3单元601室的传销窝点，将被害人和四名被告人带到派出所接受调查，因此，四被告人不具有主动、直接向公安机关投案的行为，不符合成立自首的条件，上述辩护意见本院不予采纳。关于被告人孙哲的辩护人提出的孙哲在传销组织领导的安排下给传销人员上课，其所起作用次要，系从犯的辩护意见，经查，四名被告人在传销组织中各有分工，所起作用相当，不宜分主从，该辩护意见本院不予采纳。关于被告人孙哲的辩护人提出的孙哲系初犯，无前科劣迹，如实供述自己的罪行，自愿认罪的辩护意见与事实、法律相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人罗华犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2017年3月24日起至2017年8月23日止)。
二、被告人孙哲犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2017年3月24日起至2017年8月23日止)。
三、被告人江亮生犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2017年3月24日起至2017年8月23日止)。
四、被告人陆炳强犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2017年3月24日起至2017年8月23日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 宇
二〇一七年八月三日
书记员 邓乐乐
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第1486号
原告孙玉刚。
委托代理人刘纪宾，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告孙学刚。
被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
法定代表人石昌，总经理。地址：潍城区胜利西街***号国宴商厦*层****室。
委托代理人卜文国，该公司职工。
原告孙玉刚诉被告孙学刚、被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘纪宾、被告孙学刚、被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人卜文国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月14日20时30分许，孙学刚驾驶鲁G×××××号小型轿车在民主路事故地点由南向北转弯倒车掉头时，与路边停放的孙玉刚驾驶的鲁V×××××号小型普通客车碰撞，致两车受损的道路交通事故。事故发生后鲁G×××××号小型轿车变动现场位置。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，孙学刚负事故全部责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失共计10000元。
被告孙学刚辩称，依法赔偿。
被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，在原告提供证据后，在交强险限额范围内依法赔偿，不承担鉴定费及诉讼费。
经审理查明，2013年5月14日20时30分许，孙学刚驾驶鲁G×××××号小型轿车在民主路事故地点由南向北转弯倒车掉头时，与路边停放的孙玉刚驾驶的鲁V×××××号小型普通客车碰撞，致两车受损的道路交通事故。事故发生后鲁G×××××号小型轿车变动现场位置。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，孙学刚负事故全部责任。
原告孙玉刚在事故中的损失有：车损7900元。
另查明，孙学刚驾驶车辆在被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业险，在承保期内发生交通事故。原告孙玉刚车损鉴定费200元，诉讼费50元，诉讼保全费120元，合计370元，被告孙学刚已支付原告孙玉刚。
上述事实有交通事故认定书、涉案物品价格认证结论书、交强险保单复印件等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告孙玉刚与被告孙学刚均驾驶机动车相撞，致两车辆受损，造成道路交通事故。临朐县公安局交通警察大队出具的事故责任书认定孙学刚负事故全部责任，该责任认定书合法有效，本院予以采信。孙学刚驾驶车辆在被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业险，该公司应依法在交强险和商业险责任限额内承担赔偿责任。超出交强险和商业险责任限额部分的损失被告孙学刚已赔付原告，故被告孙学刚不承担赔偿责任。被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司虽对涉案物品价格认证结论书提出异议，但未提交重新鉴定申请，亦未提供反驳的证据，对该价格认证结论予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告孙玉刚车损7900元，于本判决生效后十日内支付；
二、被告孙学刚不再承担赔偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，诉讼保全费120元，由被告孙学刚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张名德
审 判 员 刘 红
人民陪审员 孙启峰
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 赵清香
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂枣阳兴民初字第00142-1号
原告贾福现。
被告王信付。
被告亢德清。
本院在审理原告贾福现诉被告王信付、亢德清公路货物运输合同纠纷一案中，原告贾福现以证据不足为由于2013年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告贾福现的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告贾福现撤回对被告王信付、亢德清的起诉。
案件受理费440元，减半收取220元，由原告贾福现负担。
审判员 王泽均
二〇一三年十二月二十八日
书记员 张正喜
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）景民二初字第236号
原告高仁飞，男，1968年12月12日出生，汉族，浙江省乐清市人。
委托代理人高慧明，系云南律政律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人蒋路晋，系云南律政律师事务所律师。特别授权代理。
被告杨君华，男，1971年2月18日出生，汉族。
委托代理人徐家明，系云南方向律师事务所律师。特别授权代理。
原告高仁飞诉被告杨君华民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月1日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2013年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋路晋，被告委托代理人瞿源清到庭参加诉讼。期间，原、被告双方向本院申请了调解期限，本院予以准许，但双方最终未达成和解。本案报批延长审理期限二个月，现已审理终结。
原告高仁飞诉称，被告向原告借款1050000元，并于2012年7月11日签下欠条，约定于2012年9月30日一次性付清。但现已超过还款期限一个月，被告仍然拒不还款。为维护原告合法权益，特请求法院判令被告偿还原告借款1050000元以及逾期还款利息29342.47元（利息按中国人民银行同期贷款利率自2012年10月1日起暂算至2013年3月19日），要求被告支付利息至欠款实际付清之日止，并负担本案诉讼费。
被告杨君华答辩称，本案不属于民间借贷纠纷，被告欠原告的款项是被告向原告收购西双版纳本色木业有限责任公司的股份。利息不应得到支持，且欠条中已经写明不计利息。综上，本案是欠股份款，也不应支付利息。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
一、身份证（复印件）一份，用于证明原告的诉讼主体资格。
二、欠条原件一份，用于证明被告欠款金额及还款约定的事实。
经质证，被告对原告提交的证据一、二的真实性、合法性、关联性均予以认可，但对证据二的证明内容不予认可，并认为本案实际上不是民间借贷而是股权转让，只是以借款的形式作的意思表示。
被告杨君华未向法庭提交证据材料。
本院认为，原告向法庭提交的证据一、二经被告质证，对其真实性、合法性及关联性均予以认可，故本院对该证据予以采信并作为定案的依据。
根据质证、认证和当事人陈述，本院确认案件事实如下：
2012年7月11日，被告杨君华因与原告高仁飞的股权转让关系，欠原告款项1050000元并出具了欠条，约定该款于2012年9月30日前一次性付清。因被告杨君华未按期还款，故原告高仁飞诉至本院。
本院认为，还款义务人应恪守诚实信用原则，严格履行其还款义务。被告杨君华因与原告之间的股权转让欠付原告1050000元的事实清楚，证据充分，根据“债务应当清偿”的原则，被告应当偿还。被告未按约定还款，双方形成债权债务关系，已构成违约，应支付逾期付款利息，故原告要求被告偿还借款本金1050000元以及按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告认为，不应当支付利息的主张，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨君华于本判决生效之日起十日内向原告高仁飞清偿欠款1050000元及支付逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年10月1日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
案件受理费14514元，由被告杨君华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 陈 新
代理审判员 陈德明
代理审判员 张海云
二〇一三年十二月十五日
书 记 员 郑黎媛
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬镇执民字第760号
申请执行人宁波市北仑区小港力拓纸箱厂，住所地宁波市北仑区小港街道江南中路88号，组织机构代码:68428447-X。
法定代表人李茂强。
被执行人宁波爱尔使自行车有限公司，住所地本区经济开发区中官路928号，组织机构代码:61027908-8。
法定代表人王恩生。
本院在执行申请执行人宁波市北仑区小港力拓纸箱厂与被执行人宁波爱尔使自行车有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波爱尔使自行车有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人宁波市北仑区小港力拓纸箱厂亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人宁波市北仑区小港力拓纸箱厂自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）甬镇执民字第760号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一二年九月二十一日
书 记 员 胡波（代）
贵州省石阡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第753号
原告成某。
原告雷某某。
委托代理人雷财，贵州夷州律师事务所律师。
被告曾某某。
原告成某、雷某某与被告曾某某买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法由审判员罗柿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成某、雷某某的委托代理人雷财到庭参加了诉讼，被告曾某某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成某、雷某某诉称：被告曾某某为装修与他人合伙经营位于石阡县汤山一小旁的兆华宾馆，2013年1月27日在我们经营的金牛陶瓷店赊购一批瓷砖金额人民币31400元，并写下欠条一张。事后被告将与他人签订的合伙经营兆华宾馆的合同原件留下，与欠条同时作为凭据。当约定的付款期限届满后，2013年4月23日我们提起诉讼后撤诉，现被告至今未支付分文欠款。为此，为维护原告的合法权益，特起诉，要求判令被告支付原告瓷砖款人民币31400元，并承担诉讼费。
被告曾某某未作答辩，也未提供证据。
原告成某、雷某某提供下列证据支持自己的诉讼请求：
1、身份证复印件三份，用以证明二原告和被告的基本情况。
2、营业执照复印件一份，用以证明鲜花金牛陶瓷店注册人是成某，实际是二原告夫妻共同经营的事实。
3、合伙合同复印件一份，用以证明被告曾某某与他人合伙装修兆华宾馆的事实。
4、欠条复印件一份，用以证明被告曾某某在原告雷某某夫妻经营的瓷砖店购瓷砖，尚欠二原告人民币31400元，并约定于2013年1月30日付清的事实。
5、石阡县人民法院（2013）石民初字第387号民事裁定书一份，用以证明二原告曾起诉被告与他人，后撤诉的事实。
经审理查明：被告曾某某为装修兆华宾馆，于2013年1月27日在原告夫妻经营的金牛陶瓷店赊购瓷砖，金额为人民币31400元，并写下欠条一张，约定2013年1月30日付清。当约定的付款期限届满后，二原告催收无果，于2013年4月23日向本院提起诉讼，同年7月20日二原告撤回起诉，被告至今仍未支付欠款。现二原告再次起诉，要求判令被告支付二原告瓷砖款人民币31400元，并承担诉讼费。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”，被告曾某某在二原告经营的金牛陶瓷店购买瓷砖，原告将瓷砖交付被告曾某某，该买卖合同依法成立，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，被告曾某某未按照约定的数额支付价款，应承担违约责任，故二原告要求被告支付瓷砖款人民币31400元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百零七条，第一百零九条，第一百五十九条，第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告曾某某支付原告成某、雷某某瓷砖款人民币31400元。
案件受理费人民币585元，减半收取人民币292.5元，由被告曾某某负担。
以上有执行内容的款项，在本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 罗 柿
二〇一三年十二月十五日
代理书记员 沈冬青
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执恢1358号
申请执行人中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行
被执行人温州市龙湾金泰鞋业有限公司、温州市龙湾耐尔达鞋业有限公司、张义、唐小燕、石金松、唐海燕
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行与被执行人温州市龙湾金泰鞋业有限公司等案由金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月二十九日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0303执恢1358号申请执行人中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行被执行人温州市龙湾金泰鞋业有限公司、温州市龙湾耐尔达鞋业有限公司、张义、唐小燕、石金松、唐海燕本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行与被执行人温州市龙湾金泰鞋业有限公司等案由金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年五月二十九日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东横商初字第922号
原告：杜国庆。
委托代理人（特别授权）：杜加利。
被告：张凯。
被告：丁东梅。
原告杜国庆与被告张凯、丁东梅民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月30日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告张凯归还借款本金100万元并支付违约金（自2014年8月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止）；2、被告丁东梅对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年5月18日，张凯向杜国庆借款100万元并出具借条一份，约定于2014年8月17日归还，逾期不还，按每日2‰计算违约金。丁东梅在借款期限届满之日起两年内为借款承担连带清偿责任。借款至今，张凯分文未还，丁东梅亦未承担还款责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张凯于判决生效之日起十日内归还原告杜国庆借款本金100万元并支付违约金（自2014年8月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日）。
二、被告丁东梅对判决第一项确定的被告张凯所负债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元（已减半），由被告张凯负担，被告丁东梅负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 何金阳
二〇一五年七月二十三日
代书记员 郭丽君
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0429民初4961号
原告：程雷，男，1989年2月16日出生，汉族，农民，住宁城县。
诉讼代理人郑伟涛，宁城县铁西法律服务所法律工作者。
被告：玄吉会，男，1956年10月16日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程雷到庭参加诉讼、被告玄吉会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程雷向本院提出诉讼请求：要求被告偿还货款21000元。事实和理由：2013年3月10日被告从原告处赊购酒精21000元，并出具借据一枚，此款经索要至今未还，故起诉请求被告偿还。
被告玄吉会未答辩。
本院认为，原告的主张，有被告为其出具的借据佐证，足以认定。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告玄吉会于本判决生效之日偿还原告程雷21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，邮寄费44元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员周艳玲
二○一七年八月三十一日
书记员尹淑磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0429民初4961号原告：程雷，男，1989年2月16日出生，汉族，农民，住宁城县。诉讼代理人郑伟涛，宁城县铁西法律服务所法律工作者。被告：玄吉会，男，1956年10月16日出生，汉族，农民，住宁城县。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程雷到庭参加诉讼、被告玄吉会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程雷向本院提出诉讼请求：要求被告偿还货款21000元。事实和理由：2013年3月10日被告从原告处赊购酒精21000元，并出具借据一枚，此款经索要至今未还，故起诉请求被告偿还。被告玄吉会未答辩。本院认为，原告的主张，有被告为其出具的借据佐证，足以认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告玄吉会于本判决生效之日偿还原告程雷21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，邮寄费44元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员周艳玲二○一七年八月三十一日书记员尹淑磊
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温苍行审字第36号
申请执行人苍南县人口和计划生育局。
法定代表人上官光子。
被申请执行人黄上敬。
被申请执行人陈林凤。
申请执行人于2013年12月24日向本院申请强制执行苍龙计生征字（2012）第1921号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2012年11月13日作出苍龙计生征字（2012）第1921号行政决定，并于2013年5月13日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费71512元。2013年10月25日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县人口和计划生育局于2012年11月13日作出的苍龙计生征字（2012）第1921号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 范则共
审 判 员 白少华
二〇一三年十二月二十五日
代理书记员 林其长
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0202执748号
申请执行人张忠良，男，汉族，1958年1月26日出生，无业，住上海市徐汇区天平路49号。
被执行人闫树旺，男，汉族，1972年11月30日出生，无业，住大同市城区新世纪南苑5-3-11。
被执行人邢建虹，女，汉族，1976年7月31日出生，无业，住同闫树旺。
本院在执行邢建虹与闫树旺、邢建虹金钱给付一案中，责令二被执行人给付张忠良欠款、诉讼费等共计3987520元，在执行过程中我院对闫树旺位于大同市城区新世纪南苑5楼3单元11号住房进行了评估，评估后双方协商，张忠良愿以50万元接收该房抵项部分欠款。依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条规定，裁定如下：
一、将邢建虹位于大同市城区新世纪南苑5楼3单元11号房屋作价50万元交付申请执行人张忠良抵偿50万元欠款。房屋所有权自本裁定送达申请执行人张忠良时起转移。
二、申请执行人张忠良可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记。
执行员 左建同
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 晗
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌法执字第183号
申请执行人赵小明。
被执行人四川德阳佳丰化工有限公司
法定代表人潘继才
委托代理人李志兵。
申请执行人赵小明与被执行人四川德阳佳丰化工有限公司劳动争议纠纷一案，旌阳区仲裁委于2013年11月20日作出的旌区劳人仲调字（2013）451号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月11日向本院申请执行。
本案执行标的为购买社会保险（以社保局核算为准），执行中，查明：被执行人至今未为申请执行人购买社会保险。现因被执行人四川德阳佳丰化工有限公司所有的资产已被另案先行查封，待该财产变现后再行依法参与分配。且其法定代表人潘继才涉嫌犯罪，已被公安机关采取强制措施。另因申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人其它可供执行的财产。故，本案现暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定裁定如下：
终结旌区劳人仲调字（2013）451号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 邹赤波
审 判 员 宋志林
代理审判员 朱 伟
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 熊 静
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）澧民三初字第586号
原告王某某，女，1975年6月15日出生，汉族，湖南省澧县人。
委托代理人阳某某，湖南某律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告刘某某，男，1957年1月8日出生，汉族，湖南省澧县人。
被告刘某，男，1982年4月1日出生，汉族，湖南省澧县人。
原告王某某与被告刘某某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月21日受理后，依法由邹永新担任审判长，与人民陪审员杨孚斌、郑维新组成合议庭，于2013年9月27日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人均到庭参加诉讼，被告刘某某、刘某经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘某某、刘某系父子关系。2009年10月，被告刘某某向原告借款45000元。还款结算后尚欠30000元。2010年6月，被告刘某某又向原告借款80000元，并约定借款后前2个月月息为1%，超过按月息3%计算。其子刘某并对80000元借款本息负连带责任。上述欠款后原告多次催讨，二被告躲避不见、拖欠不还。故原告诉至本院，请求判决被告刘某某偿还借款本金110000元、利息80800元（至2013年5月22日止）；判决被告刘某对其中借款本金80000元及利息承担连带清偿责任；并判决被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，在举证期间向本院提供了以下证据：
原告身份证复印件1份，拟证明原告的身份情况；
2、被告刘某某、刘某身份证复印件各1份，拟证明被告刘某某、刘某的身份情况；
3、被告刘某某借据1份，拟证明被告于2009年10月8日向原告借款45000元的事实；
4、被告刘某某借据1份，拟证明被告于2010年6月22日向原告借款80000元及约定利息、刘某为连带责任担保人的事实；
5、信息6条，拟证明原告向被告催款的事实。
被告刘某某、刘某未予答辩，亦未向本院提交证据。
对于原告提交的6组证据，因被告刘某某、刘某未到庭质证，应视为对自己质证权利的放弃。
根据原告的举证和本院认证的情况，本院认定以下事实：
被告刘某某与被告刘某系父子关系。2009年10月8日，被告刘某某向原告王某某借款45000元，并出具了借条。其后被告刘某某偿还了15000元，尚欠30000元未还。2010年6月22日，被告刘某某又向原告借款80000元，并约定借款后头2个月月息按1%计算，超过后的月息按3%计算。同时约定被告刘某对80000元的借款本息承担连带清偿责任。此后原告多次找二被告催讨借款，二被告均躲避不见，不予偿还。以致成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款有原告提供的借据为凭，因此其借贷的债权债务关系依法予以确认。被告借款80000约定利率分别为1%、3%，3%标准高于人民银行借款基准年利率4.86%的4倍，故本院对其超出部分不予支持，该80000元借款利息确定为44368元。被告刘某对其父欠款80000元本息自愿签字承担连带责任行为，系真实意思表示，且符合法律规定。本院对其连带担保责任亦予确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条（一）项、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一、最高人民法院《关于人民法院审理借款案件的若干意见》第六条、第十六条第一款、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某某借款本金30000元。
二、被告刘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某某借款被告80000元及利息44368元{截止于2013年5月22日，［33（个月）×80000（元）×4.86%（年利息）×4（倍）=42768（元）］＋［2（个月）×80000（元）×1%（月利率）=1600（元）］=44368（元）}被告刘某负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3516元，由被告刘某某、刘某负担（原告王某某已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 邹永新
人民陪审员 杨孚斌
人民陪审员 郑维新
二〇一三年十二月十五日
代理书记员 颜海娟
附页：
相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第八十九条：
依照法律的规定或者当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条：
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借款案件的若干意见》第六条：
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍（包括利率数）。超过此限度的，超过部分的利率不予保护。
最高人民法院《关于人民法院审理借款案件的若干意见》第十六条第一款：
有保证人的借贷债务到期后，债务人有清偿能力的，由债务人承担责任；债务人无能力清偿、无法清偿或者债务人下落不明的，由保证人承担连带责任。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第108条：
保证人向债权人保证债务人履行债务的，应当与债权人订立书面保证合同，确定保证人对主债务的保证范围和保证期限。虽未单独订立书面保证合同，但在主合同中写明保证人的保证范围和保证期限，并由保证人签名盖章的，视为书面保证合同成立。公民间的口头保证，有两个以上无利害关系人证明的，也视为保证合同成立，法律另有规定的除外。
保证范围不明确的，推定保证人对全部主债务承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵高新执字第138号
申请人胥蓉，女，汉族，生于1968年8月13日，现住绵阳市高新区。
被执行人成都金房物业服务有限公司绵阳分公司。住所地：绵阳高新区菩提寺社区二组。
法定代表人马爱国，总经理。
绵阳高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会绵高劳仲案字（2014）第125号仲裁裁定书已发生法律效力，被执行人成都金房物业服务有限公司绵阳分公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条等有关规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人成都金房物业服务有限公司绵阳分公司银行存款48406元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 志
二〇一五年二月十日
书记员 邓怡凡
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第01977号
原告马东生，男，1950年1月22日生。
原告马艳发，男，1978年2月1日生。
被告马保昌，男，1972年9月2日生。
原告马东生、马艳发与被告马保昌相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马东生、马艳发诉称，2013年9月4日，被告马保昌为了自己的脏水及雨水不从自家门前经过，不顾原告的利益，把原来向西流经的水路私自改向东流，直接影响到原告的行走和居住安全，经多次协商都没有结果。现诉求被告将水路恢复成向西流，不能影响原告走路和生活，同时因为解决纠纷耽误工作，要求被告赔偿误工费每天300元到恢复水路为止。
被告辩称，被告的水路本身就是向西流后再向东流，现在虽然改成向东流，这是由于街道的地面西高东低，不能向西流。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1994年5月5日，经安阳县人民政府批准，原告马东生、马艳发一家在本村建筑房宅，证号为93号。二原告与被告马保昌隔路东西为邻。原告所居位置较低，被告所居位置较高。按照马家村委会对被告房基地的规划，被告的宅基地出路向西走，水随路走，走路出门往西走，水应向西流。2013年9月，被告将水路改为向东流。被告朝下的流水口将水流到原告的家门口及路上。经马家村委会多次协调无效。本案审理中，为实地考察被告的流水对原告的影响，本院工作人员及双方当事人在场，从被告的入水口倒下水，现场表明水即刻流向原告门前的路上，而且水势表现较大。上为本案事实。
以上事实有原告提交的宅基地使用证、流水现场照片、马家乡马家村委会证明及双方陈述可以证实。
本院认为，原被告双方隔路为邻，彼此应该提供通行流水的便利，不得影响别人的生活。本案中，按照村委会的规划，被告的水路应向西流，但被告将水路改为向东流，而且从高处流向原告的水流，直接影响到原告的出行和生活。如果是雨季，水流对原告的影响更大。故原告要求被告恢复水路向西流，符合村委会对宅基地的规划，也能消除对原告的影响，本院应予支持。原告诉求被告赔偿误工费，未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第九十九条之规定，判决如下：
被告马保昌于本判决生效之日起10日内将自己的水路改为向西流，不得影响原告马东生、马艳发走路出行。
驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由被告马保昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 牛天海
审判员 王明豪
审判员 赵卫军
二〇一三年十二月二十八日
书记员 路文军
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台执字第411号
申请执行人山东台儿庄农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张佰奎。
委托代理人李帅，系山东贺成柱律师事务所律师。
被执行人张惠，农民。
被执行人洪全武，农民。
被执行人邓雷雷，农民。
被执行人满星，农民。
本院依据已发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2012）台商初字【泥沟】第722号民事判决书，于2014年5月22日向被执行人发出执行公告，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张惠、洪全武、邓雷雷、满星银行存款85000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李思华
二〇一四年九月二十九日
书记员 相 斌
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1224民初1634号
原告阮某苗，男。
被告袁某恩，男。
原告阮某苗与被告袁某恩民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，原告阮某苗于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以依法行使自己的诉讼权利，原告撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阮某苗撤回对被告袁某恩的起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 朱必辉
二〇一六年十二月八日
书记员 朱必启
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第1001号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人麦麦提某某，男，户籍地新疆维吾尔自治区莎车县。
被告人自报阿布某某，男，户籍地新疆维吾尔自治区莎车县。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2015）928号起诉书指控被告人麦麦提某某、阿布某某犯盗窃罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员朱林琳出庭支持公诉，被告人麦麦提某某、阿布某某及翻译人员到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2015年6月4日6时45分，被告人麦麦提某某与被告人阿布某某合骑一辆助动车至本市长宁区长宁路、宁康路附近，被告人麦麦提某某车尾随被害人何某某并窃得何上衣左侧口袋内的小米牌手机一部，后被告人阿布某某驾车接应被告人麦麦提某某离开现场。
2015年6月10日、7月21日，被告人麦麦提某某、阿布某某先后在其户籍地被公安机关抓获。
上述事实，被告人麦麦提某某、阿布某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某某的陈述，上海市公安局长宁分局调取证据通知书、调取证据清单、监控录像、视听资料说明，刑事判决书，公安机关出具的户籍资料、跨区域协助申请表、工作情况、案发经过表格等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人麦麦提某某、阿布某某以非法占有为目的，扒窃公私财物，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。本案系共同犯罪。被告人麦麦提某某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法从重处罚。二名被告人到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为维护社会治安管理秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人麦麦提某某提犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2016年1月9日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
二、被告人阿布某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2015年12月20日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
三、违法所得责令二名被告人退赔后发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 顾杨
二〇一五年十月二十三日
书记员 袁野
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年�下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随�追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台商初字第470号
原告枣庄华夏建筑工程有限公司混凝土预拌站。
法定代表人周广建，总经理。
委托代理人王祥稳，山东京杭律师事务所律师。
被告枣庄龙达汽车销售有限公司。
法定代表人孙中涛，总经理。
原告枣庄华夏建筑工程有限公司混凝土预拌站与被告枣庄龙达汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王祥稳，被告枣庄龙达汽车销售有限公司法定代表人孙中涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告枣庄华夏建筑工程有限公司混凝土预拌站诉称，被告因工程需要，于2012年8月16日同原告签订商品混凝土买卖合同，约定由原告给被告供应混凝土。工程竣工后，双方经结算，被告共计欠原告混凝土款1923290元，后经多次催要，被告仅支付部分货款，现尚欠原告货款1079334元未支付。请求法院判令被告给付剩余货款及逾期违约金。
被告枣庄龙达汽车销售有限公司辩称，欠款是事实，现在因资金紧张，暂时没有偿还能力。
经审理查明，被告枣庄龙达汽车销售有限公司在台儿庄区工业园内，投资兴建一处台北汽车城，需用混凝土。2012年8月16日，被告枣庄龙达汽车销售有限公司同原告枣庄华夏建筑工程有限公司混凝土预拌站签订一份商品混凝土买卖合同，原告作为卖方（乙方），被告作为买方（甲方），合同主要内容为：“乙方按甲方要求的混凝土规格、价格、质量、数量及时提供混凝土。付款方式跟随该工程拨款进度进行付款，每拨款一次，付清之前所用混凝土款的百分之七十，剩余款额在主体工程起工后一个月内全部付清。违约责任：甲方不按期支付混凝土货款，从次日起，乙方有权停止供应混凝土并有权解除合同，甲方除支付欠款外，还应按照前款每日百分之一的违约金支付给乙方”。原、被告双方签订合同后，原告按约定全部履行了义务，而被告的工程于2013年12月竣工，双方于2014年1月18日对混凝土供应情况进行结算，被告累计欠原告混凝土款1923290元。此后经催要，被告陆续给付，至今仍拖欠混凝土款1079334元未给付。
上述事实，有原、被告双方陈述，原、被告签订的混凝土买卖合同及对账单在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的混凝土买卖合同，系双方自愿，不违反有关法律规定，双方应遵循诚实信用原则，履行合同约定的权利及义务。被告未按合同约定履行义务并给原告造成经济损失，应承担继续履行并赔偿损失的责任。双方约定的逾期付款违约金过高，不符合有关法律规定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告枣庄龙达汽车销售有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内，给付原告所欠混凝土款1079334元。并以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，给付原告自2014年1月18日起，至本判决指定履行期间止的逾期付款违约金（以所欠债务1079334元为基数）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费14700元，财产保全费5000元均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张继文
审 判 员 李迪宏
人民陪审员 李 娜
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 张 策
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）土左刑初字第125号
公诉机关土默特左旗人民检察院。
被告人李某某，男，51岁，汉族，初中文化，木匠，呼和浩特市土默特左旗人，捕前住呼和浩特市玉泉区。2014年5月10日因涉嫌贩卖毒品罪被土默特左旗公安局刑事拘留，2014年5月24日土默特左旗人民检察院以贩卖毒品罪批准逮捕，2014年5月24日由土默特左旗公安局执行逮捕，现羁押于土默特左旗公安局看守所。
土默特左旗人民检察院以土左检刑诉（2014）91号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。土默特左旗人民检察院指派检察员马丽、王晶晶出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
土默特左旗人民检察院指控：
1、2014年5月8日13时许，被告人李某某在呼和浩特市玉泉区自己家中，由其从中介绍，武某某以1500元价格从宋某某处购买毒品土制海洛因1克。
2、2014年5月9日12时许，被告人李某某在呼和浩特市玉泉区自己家中以100元价格向吸毒人员李某甲出售土制海洛因1小包。土默特左旗公安局禁毒大队民警于当日下午，通过宋某某的手机短信内容，从被告人李某某家中抓获被告人李某某及吸毒人员李某甲、武某某，并从武某某身上搜出十一小纸包毒品。经呼和浩特市公安局呼公（禁毒）鉴（毒品）字（2０14）Ｈ０76号刑事科学技术毒品检验鉴定书认定，该11包毒品成分为海洛因，净重为０.26００克。
为证实上述犯罪事实，土默特左旗人民检察院向本院提供了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、扣押物品清单等证据，同时认为被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，请求依法严惩。
被告人李某某未提出异议。
经审查明：
1、2014年5月8日13时许，被告人李某某在呼和浩特市玉泉区自己家中，由其从中介绍，武某某以1500元价格从宋某某处购买毒品土制海洛因1克。
2、2014年5月9日12时许，被告人李某某在呼和浩特市玉泉区自己家中以100元价格向吸毒人员李某甲出售土制海洛因1小包。土默特左旗公安局禁毒大队民警于当日下午，通过宋某某的手机短信内容，从被告人李某某家中抓获被告人李某某及吸毒人员李某甲、武某某，并从武某某身上搜出十一小纸包毒品。经呼和浩特市公安局呼公（禁毒）鉴（毒品）字（2０14）Ｈ０76号刑事科学技术毒品检验鉴定书认定，该11包毒品成分为海洛因，净重为０.26００克。
上述事实有物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、扣押物品清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家对毒品的管理制度，向他人出售毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。土默特左旗人民检察院指控成立，本院予以支持。被告人李某某认罪态度较好，应酌情从轻处罚。为惩罚犯罪，维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年5月10日起到2015年1月9日止。）
罚金于判决生效后一个月内缴纳。
二、没收作案工具黑色手机一部（BESTＳＯＮＮＹＴ858）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 高 娃
二〇一四年八月二十二日
书记员 恒靖松
附相关法律条款：
一、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
二、《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
三、《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1125民初4718号
原告：杜永，男，1978年8月10日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告：胡启运，男，1976年11月2日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告：贾诚，男，1977年7月16日出生，汉族，住安徽省定远县。
上述三位原告共同委托诉讼代理人：方志华，安徽曲阳律师事务所律师。
上述三位原告共同委托诉讼代理人：王静，安徽曲阳律师事务所实习律师。
被告：南京拓越物流有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区杨新路252号，统一社会信用代码91320116698396472G。
法定代表人：许来红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑源，江苏苏博律师事务所律师。
原告杜永、胡启运、贾诚与被告南京拓越物流有限公司运输合同纠纷一案,本院于2017年9月28日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜永、胡启运、贾诚及三原告委托诉讼代理人方志华、王静、被告南京拓越物流有限公司委托诉讼代理人郑源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜永、胡启运、贾诚向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计18708.50元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告三人自2016年10月1日起合伙经营粮食贸易，经营项目为玉米的采购与销售。2017年3月3日，原告从辽宁购买了四个集装箱的玉米，并委托两家物流公司来负责分段承运，其中被告负责将玉米从南京承运至定远，约定收货地在定远。原告于2017年3月20日将运费8200元按被告的要求汇入指定帐户。2017年3月26日被告交付货物时，原告在过磅时发现其中箱号为TGHU1395068货柜的原铅封号001723已经灭失，现铅封号已变更为ZG1341942，且该货柜短少了11005㎏的货物，当时由被告的驾驶员赵德真和原告杜永在称重单和门到门签收单上进行了签字确认。按原告购货时出库明细表的上玉米单价1.7元/㎏的价格来算，原告损失的玉米价值为18708.5元，原告曾多次向被告讨要，被告都以各种理由拒绝，现原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。
被告南京拓越物流有限公司答辩称：原告的起诉状与2017年4月1日向定远县人民法院起诉的（2017）皖1125民初1961号案件的诉请及事实理由一致。被告与原告之间不存在合同关系。原告没有任何证据证明是因为被告运输的过错造成货物短少。因此，请求驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：2016年10月1日开始原告杜永、胡启运、贾诚三人一起合伙经营粮食贸易，经营项目为玉米的采购与销售。2017年3月3日，杜永、胡启运、贾诚从辽宁购买了四个集装箱玉米，委托了两家物流公司负责分两段承运，其中被告南京拓越物流有限公司负责第二段运输即将玉米从南京运送至定远的原、被告双方约定收货地点。原告杜永于2017年3月20日将运费8200元汇入被告南京拓越物流有限公司指定的周学宝农行南京桥北支行帐户。2017年3月26日南京拓越物流有限公司将承运的玉米货物运输至定远交付原告时，原告在过磅时发现其中箱号为TGHU1395068货柜的原铅封号001723已经灭失，现铅封号为ZG1341942，现铅封号系被告南京拓越物流有限公司后加上的，该货柜短少了11005㎏的货物，南京拓越物流有限公司在庭审中举证接货时集装箱的照片、事件说明各一份，南京拓越物流有限公司在接货时明知集装箱货物可能存在短少、缺失等问题，但并没有将这一情况告知三原告，而是继续将玉米运输送至目的地定远。玉米运至定远后由被告的驾驶员赵德真和原告杜永在南京拓越物流有限公司的门到门签收单上进行了签字确认并备注“原发重净27685㎏，短少11005㎏”，同时赵德真在玉米重量称重单上签名确认。三原告从开原市新夫荣粮食贸易有限公司购买的玉米货物，开原市新夫荣粮食贸易有限公司玉米出库明细表上玉米的价格为1700元/吨，原告损失的玉米价值为18708.5元=11005㎏×1700元/吨。以上事实有原、被告当庭陈述、《合伙经营协议》、原、被告对账明细表、手机银行回单、南京拓越物流有限公司门到门签收单、称重单、洋浦中良海运有限公司集装箱货物运单、开原市新夫荣粮食贸易有限公司粮食出库明细表、南京拓越物流有限公司接货时集装箱的照片、聊天记录、事件说明各一份在卷佐证。
本院认为：原告杜永、胡启运、贾诚将购买的玉米货物交由被告南京拓越物流有限公司从南京运输到定远收货地点，并支付了运输费用，三原告杜永、胡启运、贾诚与被告南京拓越物流有限公司之间成立运输合同关系，该运输合同系双方当事人的真实意思表示，合同不违背法律法规的禁止性规定，依法成立并有效。南京拓越物流有限公司辩称如果货物短缺，原告应当拒收来追查货物短缺原因。根据《合同法》规定，货物交付以后，货物的灭失风险由买受人承担。该辩称没有事实与法律依据，被告举证证明其在接收货物时已经发现一集装箱原铅封已丢失，仅与上一承运人简单沟通后，自行加了一个新铅封，没有核实货物是否短少也没有告知收货人并与其沟通是否需继续承运，而直接将玉米运送至收货地点，被告的该行为存在严重过错，同时，货物运输到定远后三原告与被告的运输驾驶员赵德真进行了货物核对，并在门对门签收单上注明了短少的玉米重量情况，因此，对被告南京拓越物流有限公司的辩称，本院不予采信。南京拓越物流有限公司承运了三原告所托运的玉米货物并收取了三原告的运费，但没有将全部货物安全的送到指定收货地，而短少了11005㎏玉米构成违约，应当向三原告赔偿所造成的玉米短少损失，三原告购买的玉米出库价格为1700元/吨，短少玉米的损失为18708.5元=11005㎏×1700元/吨。综上，对三原告杜永、胡启运、贾诚要求南京拓越物流有限公司支付短少玉米损失18708.5元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定,判决如下:
被告南京拓越物流有限公司于本判决生效后十日内向原告杜永、胡启运、贾诚支付玉米货物损失费18708.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元，减半收取为134元，由被告南京拓越物流有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 施昌美
二〇一七年十月二十四日
书记员 边 欣
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第2417号
原告彭荣。
委托代理人许国美。
被告游载斌。
委托代理人彭家孝。
被告周春梅。
委托代理人彭家孝。
原告彭荣与二被告游载斌、周春梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘洋于2013年3月27日公开开庭进行了审理。原告彭荣的委托代理人许国美到庭参加诉讼。被告游载斌、周春梅的共同委托代理人彭家孝到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告游载斌因生意需要，于2012年11月23日向原告彭荣借款227400元，并约定了利息。后经原告多次催收未果，故诉请法院判令：一、二被告向原告还款227400元；二、判令二被告按照银行同期贷款利率的四倍向原告支付借款利息6367元。
被告游载斌的代理人辩称，原、被告双方系工作业务关系，且部分借据系双重借据，所有借的钱均系通过账务转账，被告游载斌系武汉第一建筑工程公司成都分公司项目的承包人，原告以个人名义支付给游载斌本人，但游载斌并未收到相应款项，均通过公司财务直接转账，原被告双方非单纯的民间借贷关系。
经审理查明，彭荣、游载斌原系朋友关系。游载斌于2012年11月23日向陈鹏出具借款22.74万元的借条1张，约定相应利息；另查明，游载斌与周春梅系夫妻关系，上述借款均发生在婚姻关系存续期间。后，游载斌未将上述借款偿还给陈鹏。
上述事实有常住人口详细信息、借条等证据以及庭审笔录在案佐证，本院依法予以认定。
本院认为，游载斌向彭荣出具借条共计一张，足以印证原、被告借款属实，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，双方借贷关系合法成立，应受法律的保护。依据债务应当清偿的原则，对彭荣要求游载斌偿还借款本金和支付逾期还款利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院依法予以支持；因二被告游载斌、周春梅系夫妻关系，且上述借款行为均发生在其婚姻存续期间，故对彭荣主张游载斌、周春梅共同偿还借款的要求，本院予以支持；对于游载斌所称原、被告系内部工作关系，借款均为工作业务需要，并非私人间的借贷关系，因游载斌未提交任何证据予以印证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条和《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、游载斌、周春梅于本判决生效之日起15日内连带偿还彭荣借款本金22.74万元。
二、游载斌、周春梅按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，向彭荣支付自2012年11月24日至付清款日止期间逾期还款利息。
案件受理费4807元，由游载斌、周春梅连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判长 刘 洋
二〇一三年十二月六日
书记员 汪晓圆
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五法刑一初字第196号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人孟某某，男，汉族，云南曲靖市陆良县人，小学文化，2014年2月13日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审，现居家中。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2014）20号起诉书指控被告人孟某某犯危险驾驶罪，本院于2014年4月2日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派检察员邓瑜出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2014年1月28日17时许，被告人孟某某饮酒后驾驶无号牌“五菱”牌小型普通客车行驶至昆明市青年路与人民中路交叉口时，被正在检查的公安民警当场抓获。经抽取孟某某静脉血样送昆明锦康司法鉴定中心检验，结论为：其血样中检出乙醇成份，含量为：235.9mg／100ml，已达到醉酒驾驶的标准。公诉机关认为，对被告人孟某某应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人孟某某当庭对公诉机关指控事实供认不讳，未作辩解及辩护。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关移送并经庭审质证的被告人孟某某照片，户籍证明，查获经过，采取行政强制措施凭证，刑事案件现场照片，被告人供述，证人代某某证言，执法记录仪测试结论复印件，昆明锦康司法鉴定中心昆锦司（2014）毒检字第0324号法医毒物鉴定检验报告书及告知书，被告人身份证复印件，人口信息及犯罪记录查询结果，被告人驾驶证及相关事故信息查询结果，保险单据，证人身份证复印件，扣押物品清单，协查函，视听资料等证据材料予以印证，经查证属实，本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人孟某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孟某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻或减轻处罚，并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人孟某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蔡 丽
二〇一四年四月十四日
书记员 侯迎春
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初15563号
原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人：杨松柏，该公司总经理。
被告：尹勇，男，民族不详，住湖北省公安县，
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉被告尹勇保险人代位求偿权纠纷一案中，本院于2017年12月6日向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司送达了预缴诉讼费通知单，通知其在七日内预交诉讼费。原告于2017年12月6日收到该预缴诉讼费通知单，截至2017年12月16日止，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司仍没有按规定预交诉讼费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈素娟
二〇一七年十二月十六日
书记员 郑泽霖
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初15563号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏，该公司总经理。被告：尹勇，男，民族不详，住湖北省公安县，本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉被告尹勇保险人代位求偿权纠纷一案中，本院于2017年12月6日向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司送达了预缴诉讼费通知单，通知其在七日内预交诉讼费。原告于2017年12月6日收到该预缴诉讼费通知单，截至2017年12月16日止，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司仍没有按规定预交诉讼费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈素娟二〇一七年十二月十六日书记员  郑泽霖
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第928号
原告：袁联伟，男，1971年6月4日出生，汉族。
委托代理人：李志新，新安县“148”法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：范官平，男，汉族，1985年2月4日出生。
被告：洛阳交运城乡公共交通有限公司新安分公司。住所地：新安县新城黄河大道中段。
负责人：李云虎，经理。
委托代理人：郭文和，该公司职工。特别授权代理。
被告：洛阳交运城乡公共交通有限公司。住所地：洛阳市老城区中州中路**号。
法定代表人：禹冰，任总经理。
委托代理人：王斌，公司职工。
被告：段落占，男，1968年5月1日出生，汉族。
被告：中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市西工区体育场路**号***层。
负责人：许冬梅，总经理。
委托代理人：樊印、尤庆伟，该公司职工。
原告袁联伟诉被告范官平、洛阳交运城乡公共交通有限公司新安分公司、洛阳交运城乡公共交通有限公司、段落占、中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司为机动车交通事故赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁联伟的委托代理人李志新，被告洛阳交运城乡公共交通有限公司新安分公司的委托代理人郭文和，被告洛阳交运城乡公共交通有限公司的委托代理人王斌，被告段落占，被告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的委托代理人樊印、尤庆伟到庭参加诉讼。被告范官平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁联伟诉称：2013年5月11日下午17时许，被告范官平驾驶豫CD27**号大客车沿310国道由西向东行驶至新安县汽车站西口处右转弯过程中，与原告驾驶的豫CCZ8**号正三轮摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经新安县交警大队作出事故认定认定，原告与被告范官平负事故同等责任。后原告被送往新安县中医院治疗，经诊断为：1、脑震荡。2、头部皮肤挫裂伤。3、全身多处软组织损伤。原告住院38天后回家休养，至今仍无劳动能力。被告范官平仅支付了部分费用，对于原告的其他损失拒不履行赔偿义务，无奈，提起诉讼，请求依法判令被告共同赔偿原告各项损失共计20568.71元。
被告洛阳交运城乡公共交通有限公司新安分公司、洛阳交运城乡公共交通有限公司辩称：1、我方作为挂靠单位，不应承担赔偿责任；2、我方车辆购买有交强险，应当由保险公司予以赔偿。
被告段落占辩称：我已垫付医疗费7304.56元，应由保险公司予以返还。
被告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司辩称：1、原告应提供行车证、驾驶证、保险单、证明本次事故在保险期限内，属于保险责任，在此前提下，愿意对原告合理合法损失予以赔偿。2、因本次事故产生的一切间接费用不属于交强险的赔偿范围。
经审理查明：2013年5月11日17时左右，被告范官平驾驶被告段落占的豫CD27**号大客车沿310国道由西向东行至新安县汽车站西口处右转弯进入过程中，与原告袁联伟驾驶豫CCZ8**号正三轮摩托车沿非机动车道由西向东行驶相撞，造成两车受损，袁联伟受伤的交通事故。2013年5月16日，新安县公安交通警察大队对该事故作出事故认定书，认定范官平、袁联伟负事故同等责任。原告袁联伟受伤当日，被送往新安县中医院住院治疗，至2013年6月17日出院，住院38天，共花去住院医疗费7304.56元，经诊断为：1、脑震荡；2、头部皮肤挫裂伤；3、全身多处软组织损伤。陪护证载明：该患者需1人陪护38天，自2013年5月11日至2013年6月17日。出院证载明：注意休息，不适随诊，建议休息3个月。
另查明：一、豫CD27**号大客车挂靠在被告洛阳交运城乡公共交通有限公司，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投有交强险，保险期限自2012年8月30日至2013年8月29日止。二、原告事故发生前在洛阳市枫航电器有限公司工作，2013年2月至4月的月平均工资为3316.67元，自2013年6月7日，袁联伟请假6个月，请假期间的一切工资奖金停发。三、事故发生后，被告段落占垫付了原告袁联伟的全部医疗费7304.56元。。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》第三条规定：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告王玉梅在本案涉及的交通事故中受伤，有请求赔偿的权利，其所诉理由正当，但诉求应当合法，合理、有据。《侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，应依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身死亡，财产损失的，有保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车一方承担责任。因此，原告所受的损失，应先由被告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险范围内赔偿，不足部分根据本案涉及交通事故的过错程度确定责任承担。针对本案涉及的交通事故，新安县公安交通警察大队作出了责任认定，该认定客观真实，且双方当事人无异议，本院予以采纳，并作为分配责任的依据。
根据《侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，原告所受损失项目及数额为：1、医疗费7304.56元；2、护理费2643.28元（38天×69.56元/天）；3、误工费14151.68元【（38天+90天）×110.56元/天】；4、住院伙食补助费1140元（30元/天×38天=1140元）；5、交通费酌定800元。综上，原告袁联伟的各项损失总额为26039.52元因未超出交强险赔偿限额，故由被告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司予以赔偿。原告要求的住宿费，因未提供证据，不予支持。原告诉求超出上述项目及数额的部分，因不符合合法性、合理性、有据性的原则，不予支持。因被告段落占已支付7304.56元，可在被告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司赔偿后，由原告予以退还。依照上述法律规定及司法解释，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。在本判决生效后十日内赔偿原告袁联伟款26039.52元（含被告段落占已支付7304.56元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费315元，由被告段落占负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孔 琳
审 判 员 彭非非
人民陪审员 徐红茹
二〇一三年十二月二日
书 记 员 李小贞