wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初6587号
原告：邵振培，男，1951年7月1日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：朱爱国，男，1978年3月3日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告邵振培与被告朱爱国民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘大伟独任审判，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告邵振培到庭参加诉讼，被告朱爱国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款188160元及利息（自2016年8月26日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。事实与理由：2015年8月26日，被告向我借款150000元，约定月利率2%，借款期限半年；到期后被告未还款，又以借款本息共计168000元重新向我借款半年，月利率还按2%计算；到期后被告仍未还款，又以借款本息共计188160元重新向我借款，并于2016年8月26日向我出具借条，仍约定月利率2%，口头约定借款期限半年。因被告至今未还款。请求支持原告的诉讼请求。庭审中，原告诉讼请求变更为：判令被告归还借款150000元及利息（自2015年8月26日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年8月26日向原告借款150000元，约定月利率2%。经双方结算，被告于2016年8月26日向原告出具借条一张，内容为：“今借到邵振培壹拾捌万捌仟壹佰陆188160.00月息贰分（2%）经手人朱爱国2016年8月26日”。该借条金额含150000元本金、38160元利息。现因被告未能还款，原告诉至本院要求处理。
以上事实，由当事人陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告未按约还款，构成违约，原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱爱国应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告邵振培借款150000元及利息（自2015年8月26日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4263元，减半收取2132元（原告已预交），由被告负担1650元，原告负担482元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理4263元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，账号：46×××80）。
代理审判员 刘大伟
二〇一七年五月十七日
书 记 员 章啸勇
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0110刑初244号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人孙向虎,男，1986年6月21日出生于天津市，汉族，小学文化，无职业，户籍地天津市东丽区。2004年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑七年。2011年因犯非法买卖枪支罪、容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪被判处有期徒刑七年，2016年4月23日刑满释放。因本案于2017年6月26日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕，现羁押于天津市东丽区。
辩护人尹振中，天津秦天律师事务所律师。
被告人时永杰,男，1987年1月1日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，户籍地天津市东丽区。2008年因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑四年，2011年1月27日刑满释放。因本案于2017年6月19日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕，现羁押于天津市东丽区。
辩护人陈光，天津秦天律师事务所律师。
被告人刘兆涛,男，1988年11月30日出生于天津市，汉族，小学文化，无职业，户籍地天津市东丽区，住天津市东丽开发区。2008年因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年六个月。2013年因犯非法持有枪支罪被判处有期徒刑一年六个月，2014年10月24日刑满释放。因本案于2017年6月19日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
辩护人李变霞，天津秦天律师事务所律师。
被告人翁佳男,男，1990年4月1日出生于黑龙江省绥化市，汉族，初中文化，无职业，户籍地黑龙江省绥化市望奎县，住天津市东丽区。2007年因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年六个月。2008年11月9日刑满释放。因本案于2017年6月26日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
辩护人王建有，天津秦天律师事务所律师。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2018）179号起诉书指控被告人孙向虎、时永杰、刘兆涛、翁佳男犯故意伤害罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派检察员黄某1出庭支持公诉，被告人孙向虎与辩护人尹振中，被告人时永杰与辩护人陈光，被告人刘兆涛与辩护人李变霞，被告人翁佳男与辩护人王建有到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人孙向虎、时永杰、刘兆涛、翁佳男负责管理天津市东丽区华明家园EOD总部园区的绿化工作。2017年5月19日16时许，被害人黄某2、任某、刘某1等人在对该园区C区11号楼进行装修过程中，被被告人孙向虎、刘兆涛、翁佳男以装修破坏绿地为由要求停止施工，双方发生口角并厮打。后被告人孙向虎、刘兆涛、翁佳男开车离开现场回到物业门口，遇到被告人时永杰，时永杰得知此事后，遂携带铁管赶到11号楼施工现场，手持铁管对被害人黄某2、任某、刘某1进行殴打，被告人孙向虎、刘兆涛、翁佳男随后赶到，被告人刘兆涛、翁佳男持铁管参与对被害人黄某2、任某、刘某1进行殴打，被告人孙向虎跟随被告人时永杰追赶被害人任某至楼道，被告人时永杰持铁管对任某进行殴打，被告人孙向虎亦参与拳打脚踢。致被害人黄某2、任某、刘某1三人受伤。经天津法医学鉴定中心鉴定，黄某2头部皮肤瘢痕长14.2cm、左侧第7、8肋骨骨折的损伤程度均为轻伤二级，左眼眶内壁骨折的损伤程度为轻微伤；任某右侧阴囊损伤致睾丸破裂、右腓骨小头骨折的损伤程度均为轻伤二级，左额皮肤瘢痕1.1cm、左颞顶头皮瘢痕5.0cm、头皮血肿、左侧肩背部约4cmX5cm皮肤挫伤的损伤程度均为轻微伤；刘某1头皮裂伤瘢痕、头皮血肿、颈部挫伤、体表软组织挫伤的损伤程度均为轻微伤。
案发后，被告人时永杰、刘兆涛、孙向虎、翁佳男先后到公安机关投案。
审理中，三被害人向本院提起附带民事赔偿诉讼，经本院主持调解，被告人孙向虎家属与三被害人达成赔偿协议，由孙向虎家属出资50万元一次性赔偿了三被害人经济损失，已履行完毕，三被害人对被告人孙向虎的行为表示了谅解。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某2、任某、刘某1的陈述，证人张某、熊某、薄连顺、刘某2、贾某、丁某、孙某、许某、康某的证言,辨认笔录,现场照片,案件来源及抓获经过的说明，四被告人户籍证明及前科材料，三被害人的诊断证明及伤情鉴定意见，民事赔偿协议及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙向虎、时永杰、刘兆涛、翁佳男结伙共同殴打被害人，致二人轻伤，四被告人的行为均构成故意伤害罪，且系共同犯罪，依法应予以处罚，公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。被告人孙向虎、刘兆涛因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人时永杰、翁佳男有前科劣迹，酌情从重处罚。案发后，四被告人能主动到公安机关投案，庭审中能如实供述基本的犯罪事实，可认定为自首，依法均可从轻处罚。被告人孙向虎在家属的帮助下赔偿了被害人经济损失且得到被害人的谅解，酌情从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘兆涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月19日起至2018年11月18日止）
被告人时永杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月19日起至2018年11月18日止）
被告人孙向虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月26日起至2018年8月25日止）
被告人翁佳男犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月26日起至2018年8月25日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙宝芳
人民陪审员 齐淑芬
人民陪审员 李桂起
二〇一八年五月十六日
法官 助理 张盼盼
书 记 员 冯 杨
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
二、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
三、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八岁的人犯罪的除外。
四、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执823号
申请执行人肖荣江，男，汉族，1968年12月27日出生，住四川省南充市顺庆区。
被执行人任彦平，男，汉族，1975年10月12日出生，住四川省南充市顺庆区。
本院于2015年12月24日作出(2015)顺庆民保字945号裁定，查封了申请人肖荣江、任彦平的房产，现因该案已执结，申请执行人肖荣江申请要求解除对担保房产及被执行人房产的查封。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对任彦平所有位于顺庆区西藏路1号家益江天一色5幢2单元25层2-2505号房产一套、肖荣江所有位于顺庆区金鱼岭路238号城市首座5幢1单元1层1-103号房产一套的查封。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 陈大平
二〇一六年七月五日
书记员 罗 希
四川省宣汉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宣汉刑初字第55号
公诉机关宣汉县人民检察院。
被告人冯某，男，1989年11月19日出生于四川省宣汉县。2014年12月16日因涉嫌犯交通肇事罪被宣汉县公安局决定取保候审。
辩护人黄先平，四川远创律师事务所律师。
宣汉县人民检察院以宣检刑诉（2015）第10号起诉书指控被告人冯某犯交通肇事罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣汉县人民检察院指派检察员陈书林出席法庭支持公诉，被告人冯某及其辩护人黄先平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月12日，被告人冯某乘坐周某某驾驶的川S271**号小型轿车从宣汉县茶河乡街道往南坝镇方向行驶。途中，没有取得驾驶执照的被告人冯某向周某某提出由该来驾驶车辆，周某某表示同意并停车，将车辆交由被告人冯某驾驶。即日11时35分，被告人冯某驾车行驶至茶河乡皂角村1组小地名“乌龟石”处时，在减速行驶时违反操作规范，将油门误当作刹车踩刹，致所驾车辆与其前方行驶的二轮摩托车追尾相撞，造成摩托车驾驶员胡某某倒地头部受伤当场死亡。经宣汉县公安局物证鉴定室鉴定，死者胡某某系颅脑损伤死亡。经宣汉县公安局交通警察大队认定，被告人冯某应负本次事故的主要责任。
案发后，被告人冯某与死者亲属达成了赔偿协议并已支付死者亲属经济损失50万元，并已取得死者方亲属的谅解。
上述事实，被告人冯某在开庭审理中亦无异议，并有证人周某某、张某某、杨某某、李某某、向某某的证言，宣汉县公安机关的现场勘验笔录、现场摄影照片、事故责任认定书、司法鉴定结论以及赔偿协议、领款收条和谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某违反道路交通安全法的规定，在没有取得驾驶资格的情况下违反操作规程驾驶车辆，致所驾车辆与其前方行驶的车辆追尾相撞，造成一人死亡的重大道路交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。案发后，被告人冯某能坦白认罪，积极赔偿受害方的经济损失，并已求得受害方的的谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人冯某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人冯某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨成
二〇一五年二月五日
书记员 侯骏
附项：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节轻微；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执95号
申请执行人曾建方，男，1988年4月17日生，汉族，住宁都县。
被执行人黄洋，男，1989年11月25日生，汉族，住宁都县，
本院于2017年1月22日立案执行曾建方诉黄洋民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书（2016）赣0730民初2418号，被执行人黄洋应支付申请人曾建方债款11.9845万元，承担执行费1697.67元。本院已执行0.00元,尚有11.9845万元未执行,现因被执行人黄洋暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730民初2418号的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈春文
二〇一七年七月十日
书记员 曾小荣
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初4060号
原告陈利霞，女，汉族，1982年3月24日出生。
被告李建委，男，汉族，1975年2月6日出生。
原告陈利霞诉被告李建委买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈利霞到庭参加了诉讼，被告李建委经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告因建房购买门窗、栏杆等建筑材料，正好被告拆房出售。2016年3月6日，双方商定：四亩沟整院内部所有门窗、栏杆、线、开关、铁大门等所有东西归陈利霞所有（除无塔供水以外）。原告给被告4200元（定金800元）。当即原告支付被告800元，第二天双方重新商定为4000元，于是又付3200元。但被告家的房子一直有人承租，无法交付门窗等材料。于是让被告退还4000元。可是被告以种种理由推脱，至今不退。无奈原告诉至法院，请求依法判令：1、被告返还4000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据有：1、被告李建委户籍信息一份；2、2016.3.6日收据一份；3、录音光盘一份（当庭播放）。
被告李建委未到庭亦未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：原、被告双方协商由原告购买被告所有的门窗等材料，约定价格为4200元，2016年3月6日被告给原告出具收据一份。后双方重新协商材料价格为4000元，原告支付被告款项后因被告家房子出租，被告不能交付与原告约定的材料，原告向被告讨要4000元款项未果，原告诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告自愿将其所有的门窗等材料卖给原告，但原告支付货款后被告不能按照约定交付货物，买卖无法履行，故本院对原告要求被告退还货款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建委于本判决生效之日起十日内返还原告陈利霞货款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李建委负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘政伟
人民陪审员 马振禄
人民陪审员 李 强
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 刘 鸽
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合高新民二初字第01510号
原告：合肥文林五金商贸有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：钱文龙。
委托代理人：李智圆，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：安塞锂能（合肥）有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区。
法定代表人：熊卫东。
原告合肥文林五金商贸有限公司（以下简称文林五金公司）与被告安塞锂能（合肥）有限公司〔以下简称安塞（合肥）公司〕买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法由审判员傅世章适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告文林五金公司的委托代理人李智圆到庭参加诉讼，被告安塞（合肥）公司经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告文林五金公司诉称：文林五金公司主要经营五金交电、低压电器、气动配件、办公及劳保用品，安塞（合肥）公司长期向文林五金公司采购物品。2011年2月至今，安塞（合肥）公司共向文林五金公司采购价值433997.2元的物品，共计支付货款322850.1元，尚欠货款111147.1元至今未付。文林五金公司经多次催要未果，诉至法院，请求判令：被告安塞（合肥）公司支付货款111147.1元及逾期付款利息（以111147.1元为基数，自2015年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际支付之日止）。
被告安塞（合肥）公司未答辩。
经审理查明：文林五金公司主要从事办公、劳保用品及五金交电、低压电器等产品销售经营。2011年2月23日至2015年8月25日，文林五金公司多次向安塞（合肥）公司供应办公、劳保用品，每次供货均开具《送货单》，注明货物品名、数量、单价及总货款，由安塞（合肥）公司收货人签字确认，文林五金公司持《送货单》与安塞（合肥）公司结算。期间，安塞（合肥）公司共支付货款322850.1元。2015年11月3日，双方经对账，制作《往来账付款明细表》，对双方历次往来金额一一列明，截至2015年8月，安塞（合肥）公司共欠文林五金公司货款111147.1元。对账后，安塞（合肥）公司未再付款。文林五金公司于2015年11月17日向本院提起诉讼。
上述事实，有《送货单》、《安徽增值税专用发票》、《往来账付款明细表》及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。安塞（合肥）公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，依法应当承担不利的法律后果。
本院认为：文林五金公司与安塞（合肥）公司虽未订立买卖合同，但文林五金公司提供的证据足以证明双方存在事实买卖合同关系。文林五金公司提供的证据，可以证明其履行了供货义务，安塞（合肥）公司确认了欠款数额，但拒不支付，违反法律规定，依法应承担继续履行的违约责任。双方在结算时，虽未约定付款期限及逾期付款的违约责任，但文林五金公司依照法律规定，有权随时主张货款，并同时主张逾期付款利息。文林五金公司主张自2015年9月1日起计算利息，无事实和法律依据，本院认定自文林五金公司起诉之日起计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:
一、被告安塞锂能（合肥）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告合肥文林五金商贸有限公司支付货款111147.1元及逾期付款利息（以111147.1元为基数，自起诉之日2015年11月17日年月日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告合肥文林五金商贸有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2545元，减半收取为1273元，由被告安塞锂能（合肥）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 傅世章
二〇一五年十二月十五日
书记员 宋里萍
附本案所适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第78号
申请执行人郑州市惠济区人民法院刑事审判庭。
被执行人王某某，男，1974年4月5日生，汉族。
本院在执行申请执行人郑州市惠济区人民法院刑事审判庭与被执行人王某某罚金执行一案中，依据已经发生法律效力的（2013）惠刑初字第162号刑事判决书，向被执行人王某某发出执行通知书，责令被执行人王某某三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王某某至今未按通知书履行。经查，被执行人王某某无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结郑州市惠济区人民法院（2013）惠刑初字第162号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝 超
审判员 裴 铁
审判员 弓永亭
二〇一五年三月十日
书记员 刘 超
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘13行终327号
上诉人（原审原告）苏国初，男，1955年7月29日出生，汉族，住冷水江市。
被上诉人（原审被告）冷水江市教育局，住所地：冷水江市锑都中路。
法定代表人刘论文，该局局长。
委托代理人杨高，湖南荆剑律师事务所律师。
上诉人苏国初诉被上诉人冷水江市教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服冷水江市人民法院（2017）湘1381行初18号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，原告苏国初原系冷水江市岩口学区民办教师，后因故被辞退并停发工资。2016年11月14日，原告向被告提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，要求享受被辞退期间国家规定的民办教师待遇以及与公办教师“同工同酬”的教师待遇。2016年12月7日，冷水江市教育局做出《关于原辞退民办教师苏传喜等人信访诉求的回复》，内容如下：认为民办教师的招聘及辞退系特殊历史时期形成的产物，现原告已得到生活困难补助待遇；另原告提出补发工资、办理退休手续及解决养老金待遇的请求，因无政策依据，无法解决该诉求。原告对被告的该书面答复不服，请求判如所请。
原审认为，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》做出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。原告多次要求被告补发被辞退期间的工资及缴纳养老保险，被告针对原告的该诉求做出的《关于原辞退民办教师苏传喜等人信访诉求的回复》非基于其行政管理职责，系依据《信访条例》做出的答复意见，故被告的信访答复不属于行政诉讼案件受理范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定驳回原告苏国初的起诉。
上诉人苏国初上诉称，上诉人通过正规程序进入教师队伍，取得《民办教师任用证》，被上诉人冷水江市教育局并没有书面辞退上诉人，只是停发了上诉人的工资。2016年11月，上诉人向被上诉人提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，被上诉人于2016年12月7日作出《关于原辞退民办教师苏传禧等人信访诉求的回复》，拒绝给付上诉人工资和落实教师待遇，属于行政不作为。一审法院裁定驳回起诉，适用法律法规错误。请求撤销一审裁定，并责令被上诉人冷水江市教育局依法落实国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付上诉人最低工资的法定职责。
被上诉人冷水江市教育局辩称，上诉人向被上诉人提出申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的要求，此系历史遗留问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。被上诉人针对上诉人的申请依法作出了信访回复，上诉人对信访回复不服只能提出申诉，不能提起行政诉讼。一审裁定正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件。”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案中，被上诉人冷水江市教育局作出的《关于原辞退民办教师苏传禧等人信访诉求的回复》系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖旭宁
审 判 员 童志方
代理审判员 谭 琛
二〇一七年七月二十九日
代理书记员 肖艳华
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘13行终327号上诉人（原审原告）苏国初，男，1955年7月29日出生，汉族，住冷水江市。被上诉人（原审被告）冷水江市教育局，住所地：冷水江市锑都中路。法定代表人刘论文，该局局长。委托代理人杨高，湖南荆剑律师事务所律师。上诉人苏国初诉被上诉人冷水江市教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服冷水江市人民法院（2017）湘1381行初18号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，原告苏国初原系冷水江市岩口学区民办教师，后因故被辞退并停发工资。2016年11月14日，原告向被告提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，要求享受被辞退期间国家规定的民办教师待遇以及与公办教师“同工同酬”的教师待遇。2016年12月7日，冷水江市教育局做出《关于原辞退民办教师苏传喜等人信访诉求的回复》，内容如下：认为民办教师的招聘及辞退系特殊历史时期形成的产物，现原告已得到生活困难补助待遇；另原告提出补发工资、办理退休手续及解决养老金待遇的请求，因无政策依据，无法解决该诉求。原告对被告的该书面答复不服，请求判如所请。原审认为，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》做出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。原告多次要求被告补发被辞退期间的工资及缴纳养老保险，被告针对原告的该诉求做出的《关于原辞退民办教师苏传喜等人信访诉求的回复》非基于其行政管理职责，系依据《信访条例》做出的答复意见，故被告的信访答复不属于行政诉讼案件受理范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定驳回原告苏国初的起诉。上诉人苏国初上诉称，上诉人通过正规程序进入教师队伍，取得《民办教师任用证》，被上诉人冷水江市教育局并没有书面辞退上诉人，只是停发了上诉人的工资。2016年11月，上诉人向被上诉人提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，被上诉人于2016年12月7日作出《关于原辞退民办教师苏传禧等人信访诉求的回复》，拒绝给付上诉人工资和落实教师待遇，属于行政不作为。一审法院裁定驳回起诉，适用法律法规错误。请求撤销一审裁定，并责令被上诉人冷水江市教育局依法落实国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付上诉人最低工资的法定职责。被上诉人冷水江市教育局辩称，上诉人向被上诉人提出申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的要求，此系历史遗留问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。被上诉人针对上诉人的申请依法作出了信访回复，上诉人对信访回复不服只能提出申诉，不能提起行政诉讼。一审裁定正确。请求驳回上诉，维持原裁定。本院查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件。”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案中，被上诉人冷水江市教育局作出的《关于原辞退民办教师苏传禧等人信访诉求的回复》系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖旭宁审 判 员  童志方代理审判员  谭 琛二〇一七年七月二十九日代理书记员  肖艳华附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法立字第00032号起诉人：孙汉。起诉人：伍玉富。2015年8月25日，本院收到孙汉、伍玉富诉李邦华的起诉状。孙汉、伍玉富在起诉状中诉称：2015年6月6日，两起诉人与李邦华在四川省宜宾市翠屏区签订《合作协议书》，共同投资250万元承包位于屏山县清水湾至大岩油沙石开采路段的开采权，并购买“利平6”号开采船进行经营，如发生争议，向宜宾市翠屏区人民法院诉讼。协议签订后，两起诉人按照约定为“利平6”号轮办理了过户登记手续。但李邦华未履行付款义务，构成违约。8月15日，李邦华带人胁迫孙汉与其另行签订了一份《合作补充协议书》。现两起诉人依照法律规定，诉请法院判令解除两起诉人与李邦华于2015年6月6日和8月15日签订的《合作协议书》和《合作补充协议书》，诉讼费用由李邦华负担。经审查，本院认为：根据两起诉人提交的《合作协议书》、《合作补充协议书》所记载的内容，本案诉讼源于两起诉人和李邦华就屏山县清水湾至大岩洞砂石开采路段的开采权及所需开采船的入股、投资事项所产生的纠纷，该争议是合同双方在签订协议及履行协议过程中发生的纠纷，与船舶并无直接关联，系一般民事案件，不属于海事法院专门管辖的受案范围。另涉案合同履行地并非在长江干流水域，即使涉案纠纷系海商案件，根据《最高人民法院关于调整大连、武汉、北海海事法院管辖区域和案件范围的通知》的规定，该案也不属于武汉海事法院应受理的发生在长江支流水域的八类海事、海商案件的范畴。综上，该案不属于本院的受案范围和管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对孙汉、伍玉富的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判员孔令刚二〇一五年八月二十八日书记员马帅
四川省遂宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川09执14号
申请执行人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路86号北美国际商务中心C座。
法定代表人：王璐。
被执行人：刘文兵，男，1992年12月30日出生，住四川省射洪县。
人人行科技股份有限公司与刘文兵民间借贷纠纷一案，湛江国际仲裁院于2017年10月27日作出的（2017）湛仲字第1817号仲裁裁决书，已经发生法律效力。因义务人刘文兵未按期履行法定义务，权利人人人行科技股份有限公司于2018年1月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
因被执行人及其主要财产位于四川省射洪县人民法院辖区，为整合执行资源，提高执行效率，有利于案件执行，根据《四川省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定（试行）》第六条“上级人民法院对本院的执行案件，认为需要指定执行的，可以决定指定执行”的规定，该案指定四川省射洪县人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：
湛江国际仲裁院作出的（2017）湛仲字第1817号仲裁裁决书由四川省射洪县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 刘晓龙
审判员 谭生斌
审判员 蒋熠伟
二〇一八年五月十日
书记员 孔 攀
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0626执312号
申请人四川鸣昊贸易有限公司。
地址：成都市金牛区一环路北三段1号1栋4单元28层2812号。
法定代表人：张春琴，总经理。
被执行人罗江县华联超市，经营者，黄丐丰，男，汉族，生于1965年11月3日，住浙江省永嘉县沙头镇霞川村。
地址，罗江县万安中路宇隆广场A4幢1层。
罗江县人民法院（2016川06**民初362号民事调解书已发生法律效力，本院于2016年6月1日向罗江县华联超市发出执行通知书，责令被执行人罗江县华联超市履行法律文书所确定的义务，但被执行人罗江县华联超市至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
冻结、划拨罗江县华联超市的银行存款27514元。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 杨军
二〇一六年六月十四日
书记员 邹刚
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初8641号
原告杭州锦华物业管理有限公司。
法定代表人郎国和，总经理。
委托代理人樊秀伟，浙江宝国律师事务所律师。
被告程君方。
原告杭州锦华物业管理有限公司诉被告程君方物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由审判员谢金金适用简易程序于同年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊秀伟，被告程君方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州锦华物业管理有限公司诉称：被告系位于杭州市萧山区新塘街道商城东苑11幢1单元302室房屋的业主，建筑面积为123.63平方米，该房屋于2007年7月27日交付给被告，于2010年11月23日登记在被告名下。2007年7月27日，原、被告签订《商城东苑前期物业管理服务协议》一份，约定由原告为商城东苑小区提供前期物业服务，物业服务费交房之日预交半年，以后每年交纳一次，每年的7月为交费期，多层住宅按建筑面积每月每平方米0.35元计算，物业服务费收费实行政府指导价，报物价局备案等内容。2006年5月，杭州市萧山区物价局、建设局的萧价〔2006〕53号文件明确“本区普通住宅小区前期物业服务收费实行政府指导价，其中乙级小区且无电梯住宅小区的收费标准为0.5元/平方米/月，该标准可以上下浮动10%”等内容。2007年7月，杭州市萧山区物价局的萧价〔2007〕59号文件明确案涉小区为乙级小区。根据前述文件规定，原告将该小区多层住宅的物业服务费收费标准调整为0.50元/平方米/月。原告已按约提供物业服务，被告支付了2014年12月31日前的物业服务费，尚欠2015年度的物业服务费未交。该款经原告于2016年1月书面催讨，被告至今未予支付，故原告起诉要求被告支付2015年1月1日起至2015年12月31日止的物业服务费741.78元。
被告程君方辩称：1.要求原告提供相应的物业管理资质证书以及物业管理人员的物业管理资质材料等，否则，原告无权提起诉讼。2.按照物业法的规定，小区必须有业主委员会，但被告并未看到小区有业主委员会，请予以解释。3.被告不交纳2015年的物业服务费741.78元的原因：2014年9月，因为被告楼里的狗拉狗屎的事情，物业管理人员处理不当，引起邻里矛盾纠纷，还让捕狗队到被告家来抓狗，对被告影响很大。之后被告向物业公司投诉，但是物业公司一直没有处理，物业公司违约了，所以物业服务合同作废，所以被告也无需缴纳2015年的物业费。
原告杭州锦华物业管理有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《商城东苑前期物业管理服务协议》一份，欲证明原、被告双方签订前期物业服务协议，并约定了相关的权利义务的事实。2.房屋他项权利信息查询记录一份，欲证明被告系案涉房产所有权人的事实。3.杭州市萧山区物价局文件两份及公告一份，欲证明物业费调整的事实。4.律师函及邮寄材料各一份，欲证明原告催缴物业费的事实。经质证，被告无异议，故本院予以采纳。
被告程君方为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告写给原告的信件一封，欲证明被告要求原告物业管理人员处理相关事情，但是物业公司没有处理，说明物业公司违反合同，物业服务合同作废的事实。经质证，原告对该证据三性均有异议，该信件是被告单方制作的，是被告方主观意见，原告没有收到过该信件。本院经审查认为物业服务合同的解除必须由物业委员会通过法定程序行使，故被告提供的证据无法证明被告欲证明的事实。
根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告签订的《商城东苑前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的相应规定，应为合法有效，对双方均具有法律约束力。对于原告主张的交费标准，原告调整收费标准符合双方合同约定，且被告无异议，故本院对原告主张的计费标准予以认定。原告已按约提供了前期物业服务，被告无正当理由未履行2015年度的交费义务，应承担相应的民事责任，本院对原告诉请予以支持。被告关于双方签订的前期物业管理服务协议已解除，故被告无需交纳物业服务费的抗辩，无事实和法律依据，本院不予采信。被告关于原告物业服务存在瑕疵并影响了被告的声誉的抗辩，因与原告主张物业服务费的合同之诉系不同性质的纠纷，应另案主张，故本院在本案中不予处理。据此依照《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
程君方于本判决生效后十日内支付杭州锦华物业管理有限公司2015年度的物业服务费741.78元。
如程君方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由程君方负担。此款杭州锦华物业管理有限公司已预缴，程君方于本判决生效后十日内直接向杭州锦华物业管理有限公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，具体金额由杭州市中级人民法院确定。上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谢金金
二〇一六年八月二十四日
书记员 王海燕
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执550号
申请执行人宁海阳，男，汉族，农民，住宁城县必斯营子镇西五家村*组。
被执行人杨秀香，女，汉族，农民，住宁城县必斯营子镇西五家村*组。
申请执行人宁海阳与被执行人杨秀香婚姻家庭、继承一案，本院作出的（2014）宁民初字第03984号民事判决书。已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2014）宁民初字第03984号民事判决书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 海 东
审判员 李景东
审判员 刘奇芳
二〇一六年三月二十二日
书记员 孔 庆 凯
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0429执550号申请执行人宁海阳，男，汉族，农民，住宁城县必斯营子镇西五家村*组。被执行人杨秀香，女，汉族，农民，住宁城县必斯营子镇西五家村*组。申请执行人宁海阳与被执行人杨秀香婚姻家庭、继承一案，本院作出的（2014）宁民初字第03984号民事判决书。已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2014）宁民初字第03984号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 海 东审判员 李景东审判员 刘奇芳二〇一六年三月二十二日书记员 孔 庆 凯
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第1300号
罪犯刘炽林，男，1977年11月5日出生，汉族，出生地广东省清远市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省清远市中级人民法院于2002年3月29日作出（2002）清中法刑初字第10号刑事裁定，以被告人刘炽林犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2002年9月23日作出（2002）粤高法刑一终字第375号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯刘炽林在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2005年11月15日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2007年11月2日对其减去有期徒刑二年五个月；2010年5月20日对其减去有期徒刑二年；2012年8月20日对其减去有期徒刑一年九个月。
执行机关广东省北江监狱因罪犯刘炽林在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘炽林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18个，2013年3月记改造积极分子一次，2013年9月记表扬一次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘炽林悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘炽林予以减去有期徒刑一年一个月（刑期执行至2018年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 李功庆
审判员 解亚安
二〇一四年一月二十二日
书记员 范 杰
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法民二初字第259号
原告：珠海市世海饲料有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区。
法定代表人：范学斌，执行董事。
委托代理人：陈奕均，广东纬韬律师事务所律师。
委托代理人：张亚洲，广东纬韬律师事务所律师。
被告：黄光达，男，汉族，1969年3月5日出生，住广东省阳江市江城区。
原告珠海市世海饲料有限公司诉被告黄光达买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张亚洲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年3月27日，原、被告签订《饲料销售合同》，约定：自2007年2月1日起，被告代理原告海牌饮料；结算方式为，以开票价六成现金提货，2007年7月30日前结算至少70%，至2007年12月30日前结算至少75%；2008年2月28日期前结清所有欠款；合同期满或取消合同7天内被告必须归还原告的全部款项，被告分期支付的款项，被告应按其足额支付给原告，若被告出现逾期或不足额支付的情形，被告应立即付清全部款项，且每超一天，原告有权向被告收取欠款总额万分之五的违约金。
签约后，原告依约向被告供应了世海牌饲料，但是，被告却没有依约结清所欠货款，原告曾向被告多次催收，被告即依然未见履行还款义务。经原告统计，截至目前为止被告尚欠原告货款155761元。现提起诉讼，请求判决：1.被告向原告支付货款155761元；2.被告二对本合同债务承担连带清偿责任；3.被告承担案件诉讼费。
本案在审理过程中，原告当庭撤回第二项诉讼请求。
原告为证明其主张提供了以下证据：
1.饲料销售合同，证明双方交易的结算方式、违约金的收取依据及纠纷的解决方式；
2.客户签名的对账单（2013年），证明被告对欠款数额的确认；
3.客户对账单（销售清单），证明双方交易情况的记录。
4.2007年、2008年客户对账单，证明2007年、2008年的交易数额及回款金额；
5.黄光达账单明细表，证明原、被告双方交易的货款金额、欠款产生的时间、起诉金额的计算依据。
被告缺席，亦没有提供书面答辩意见及证据。
经审查，原告提供的全部证据，来源合法，内容真实，且能证明本案相关事实，本院予以确认。
本院根据认定的证据和庭审笔录，查明本案事实如下：原、被告于2007年3月27日签订一份《饲料销售合同》，约定：被告为原告世海饲料的经销商，销售区域为海陵；结算方式为以开票价六成现金提货，2007年7月30日前结算至少70%，至2007年12月30日前结算至少75%，2008年2月28日前结清所有欠款；销售折让及奖励为，基本折扣600元／吨，结清欠款后补给200元／吨奖金，运费年底补给80元／吨；合同有效期自2007年2月1日起至2008年2月28日。
原、被告双方每月进行对账确认，2013年12月31日的客户对账单上显示，被告欠原告货款155761元。双方交易情况如下：2007年3月1日至12月31日，原告向被告发货121.9吨，货款总额826188元，扣除被告向原告支付的货款501900元及原告向被告的折扣107272元（880元／吨×121.9吨），截止2007年12月31日被告欠款217016元。2008年4月14日至12月31日，原告向被告发货46.7吨，货款总额336105元，扣除被告向原告支付的货款240000元及原告向被告的折扣37360元（800元／吨×46.7吨），截止2008年12月31日被告欠款58745元。2007年至2008年，被告累计共欠原告货款275761元（217016元＋58745元）。2009年至2011年期间，被告共向原告支付货款120000元。截止2013年12月31日，被告共欠原告货款155761元。
本院认为，原、被告签订的饲料销售合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，双方均应如约履行。原告已依约向被告履行了供货义务，被告理应支付相应的货款。原、被告双方以对账单的方式确认被告尚欠货款155761元，且该货款已扣减了相应的折扣款。依《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，被告对是否已支付货款承担举证责任，但被告未提交相关证据，因此，依本案现有证据，原告要求被告支付155761元货款的主张，理据充足，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，判决如下：
被告黄光达应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告珠海市世海饲料有限公司支付货款155761元。
如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1708元、保全费1299元，合计3007元由被告黄光达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 陈柏能
代理审判员 张碧鸿
人民陪审员 梁国裕
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张 弢
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口仁民初字第00388号
原告代某。
委托代理人范晓雪，湖北尊而光律师事务所律师。（一般授权）
委托代理人尹青，湖北尊而光律师事务所律师。（一般授权）
被告张某。
委托代理人郑惠星，湖北省正大法律服务所法律工作者。（特别授权）
原告代某与被告张某抚养权变更纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，并由审判员刘再安独任审判，于2015年4月1日公开开庭审理了本案，原告代某及委托代理人范晓雪、尹青、被告张某及委托代理人郑惠星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告代某诉称：孩子由被告抚养对孩子的身心成长不利，自2014年5月原告离开孩子起，孩子的脸色明显苍白，身材瘦弱，严重的营养不良。被告未尽到抚养义务，2014年7月，婚生子张某乙右脚绞入车轮骨折，与被告监管不力有很大关系。被告对婚生女的教育观存在严重问题，不按时送孩子上学，经常请假致使孩子成绩下降，生活习惯不好骂脏话等等，孩子由被告抚养对孩子的学历和品德教育不利。被告无正当工作和固定职业，无力为女儿的成长提供良好的环境，原告品行良好、教育背景好、学历高、收入稳定，更适合抚养孩子。从性别因素考虑，女儿正处在身体、心理成长的关键时刻，即将进入青春期，母亲对孩子的关心是任何人也代替不了的；小孩目前已基本懂事，从小和母亲关系亲密，也很愿意与母亲共同生活。现原告向本院起诉，要求：变更孩子张某乙的抚养权。
被告辩称，不同意将孩子抚养权变更给原告，原告所称都不是事实，小孩三个多月没上学是因为发生了骨折，在家养病，小孩虽然体弱多病，经常请假，但没有影响学习，小孩的成绩很优秀，请求驳回原告的诉讼请求。
原告代某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：民事调解书一份，以证明原、被告离婚时，婚生女由被告抚养。
证据二：病历一份、医疗费票据四张，以证明被告对小孩监管不力。
证据三、湖北胜天旅游投资服务有限公司订单一份、照片十张，以证明小孩受伤不是很严重，可以上学。
证据四：照片三张，以证明被告无住房，无法为孩子提供良好的生活环境。
证据五：毕业证、学位证各一份，以证明原告素质较高，可以给孩子提供更好的教育条件。
被告为支持其抗辩主张，出示了以下证据：
证据一：请假条一份，以证明小孩未上学是因为生病，并非无故不上学。
证据二：硚口区小学生身心素质发展报告单一份，以证明小孩虽然因病请假在家，但仍然取得了很好的成绩。
证据三：照片四张，以证明小孩在被告的抚养下，生活很开心幸福。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一无异议；对证据二至证据五的真实性均不持异议，对证明目的均有异议。
原告对被告提交的证据一至证据三的真实性均无异议，对证明目的均有异议。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，2014年7月经本院调解离婚，双方婚生女张某乙由被告抚养。同年7月，张某乙因右足绞入车轮导致右足骨折，后到医院进行右足石膏固定，2014年秋季学期开学后，被告为张某乙向学校书面请假三个月。现原告诉至本院，以被告对婚后女张某乙不尽抚养义务，孩子由被告抚养不利于其身心成长、品德教育为由，要求将张某乙变更为原告抚养，被告则表示不同意变更孩子的抚养权。此案经本院主持调解，双方当事人各持己见，不能达成一致协议。
另查明，张某乙按时参加了2014年秋季学期的期末考试，取得了语文、数学、英语、品生、美术均为“甲”、音乐为“乙”、总评为“甲”的成绩。
本院认为，本案的争议焦点为：被告是否不尽抚养义务或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响。
本院认为，未成年子女抚养权的确定和变更关系到未成年人的健康成长，法律对此亦作了具体规定。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条规定：一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持：与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；有其他正当理由需要变更的。本案中，原告主张被告未尽抚养义务，对子女身心健康有不利影响，但原告所提供的证据均无法证明被告具有上述情形，故原告的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告代某的诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由原告代某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费100元，款汇武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘再安
二〇一五年四月十日
书记员 聂世仙
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第5911号
申请执行人杜金跃
被执行人陈奎，
本院依据已经发生法律效力的（2013）东南商初字第00094号，依法向被执行人陈奎发出执行通知书，责令被执行人陈奎履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈奎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈奎（证件号码：）在省农信社的62×××46的存款人民币29400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
AUT（））O
二〇一六年十一月二日
书记员 何 倩
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭州民初字第3461号
原告彭州市骏立渣土运输有限公司，住所地：彭州市致和镇牡丹大道420号E区。
法定代表人杨梅。
委托代理人魏思奇，四川中则律师事务所律师。
委托代理人何亮，四川中则律师事务所律师。
被告胡学儒，男，1972年4月25日出生，身份证号码：51112197204253414，汉族，农民，住四川省仁寿县。
本院在审理原告彭州市骏立渣土运输有限公司诉被告胡学儒挂靠经营合同纠纷一案中，原告彭州市骏立渣土运输有限公司于2015年9月11日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告系自愿向本院提出撤诉申请，且本案的原、被告均没有违反法律的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十五之规定，裁定如下：
准许原告彭州市骏立渣土运输有限公司撤回起诉。
代理审判员 王丽
二〇一五年九月十一日
书 记 员 徐霞
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上法执字第55号
申请执行人王莉，女，1965年9月24日生，汉族。被执行人吉林省圣鼎石工贸股份公司。
法定代表人佟玲玲，系公司董事长。
本院在执行王莉诉吉林省圣鼎石工贸股份公司借款合同纠纷一案中，被执行人吉林省圣鼎石工贸股份公司住所地在长春市绿园区，申请人于2014年3月11日申请委托长春市绿园区人民法院执行，本院依法委托执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）上法执字第55号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周锐锋
二〇一四年三月十三日
书记员 马玉恒
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民初字第04535号
原告张娅张某，女，1957年3月4日出生，汉族，，重庆市新华书店集团公司退休员工，住重庆市渝中区临江支路30号15-14，身份证号码：510212457********。
委托代理人徐永毅，中豪律师集团（重庆）事务所律师（一般代理）。
被告侯斌侯某甲，男，1958年3月16日出生，汉族，自由职�，住重庆市渝中区临江支路**号2-13，身份证号码：5102021958********。
委托代理人林栩塑，重庆志同律师事务所律师（一般代理）。
本院于2013年5月14日立案受理原告张娅张某诉被告侯斌侯某甲离婚纠纷一案，依法由代理审判员李泽平适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告张娅张某及其委托代理人徐永毅到庭参加诉讼，被告侯斌侯某甲因长期在外地及身体状况等客观原因不能亲自到庭应诉，其委托代理人林栩塑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张娅张某诉称：我与被告于1981年相识并确立恋爱关系，1982年7月14日自愿登记结婚，由于被告年纪比我小，在共同生活中，对我并不关心体贴，婚初感情一般。1983年11月15日生育一女，现已成年。女儿出生后，被告对家庭缺乏责任感，长期不在家，对妻子、女儿都未尽一个丈夫、父亲的义务。从1996年开始，被告不做任何说明，就离家至今，中途除偶尔打电话给我要求离婚，双方再无任何联系，也不拿钱回家，女儿都靠我一人微薄的工资抚养长大，双方分居多年，夫妻关系早已名存实亡，现在我已不堪忍受这段痛苦的婚姻，故起诉来院请求法院判令：一、原、被告离婚；二、位于重庆市渝中区临江支路30号15-14的房屋一套归原告张娅张某所有；三、双方各自名下的债权债务归各自所有；四、本案诉讼费由被告承担。
被告侯斌侯某甲提交书面答辩状辩称：关于张娅张某诉我离婚纠纷一案，我的意见如下：一、同意离婚；二、夫妻双方无共同债权债务，离婚后各自名下的债权债务各自承担；三、登记于张娅张某名下的重庆市渝中区临江支路30号15-14的房屋是张娅张某工作单位的婚前福利分房，我同意该房屋归张娅张某一人所有，要求补偿我人民币150000元。
经审理查明：原、被告于1981年相识并确立恋爱关系，1982年7月14日登记结婚，1983年11月15日生育一女侯慎思侯某乙，现已成年。婚后夫妻感情一般，并长期分居，现原告起诉离婚，被告答辩同意离婚。夫妻双方均陈述无共同债权债务。位于重庆市渝中区临江支路30号15-14号房屋是原告单位的福利分房，在原、被告婚姻关系存续期间办理下房产证。双方均同意离婚后该房产归原告所有，原告补偿被告150000元。
上述事实有结婚证、房产证及当事人的当庭陈述等证据证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，根据我国法律的有关规定，原、被告享有婚姻自由的权利。本案中，原、被告均认为夫妻感情确已破裂，同意解除婚姻关系，故对原告要求离婚的请求予以准许。对于夫妻共同财产的分割，原、告均同意位于重庆市渝中区临江支路30号15-14房屋归原告所有，由原告补偿被告150000元。该分割意见�双方真实意见表示，本院予以认可。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条之规定，判决如下：
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告张娅张某与被告侯斌侯某甲离婚。
二、位于重庆市渝中区临江支路30号15-14房屋归原告张娅张某所有，原告张娅张某于本判决生效之日起十日内支付被告侯斌侯某甲房屋折价款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120240元，由原告张娅张某负担（原告已缴纳，被告将该款项交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李泽平
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 熊 皓
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）偃法执字第864号
杨晨咏申请执行曹依山刑事附带民事纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2013）偃刑一初字第787号民事判决书已发生法律效力。权利人杨晨咏于2015年12月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人曹依山长期在外、银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2013）偃刑一初字第787号民事判决书次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：毛栓紧
二〇一六年一月十五日
书记员 ：赵弼骋
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第1123号
罪犯张昆，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省唐山市路南区人民法院于2012年01月9日作出（2012）南刑初字第12号刑事判决书，以被告人张昆犯盗窃罪，判处有期徒刑10年3个月，罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。后该犯及同案犯不服，提出上诉，河北省唐山市中级人民法院于2012年3月23日以（2012）唐刑终字第92号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。河北省唐山监狱于2014年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯张昆在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功2次，表扬1次，狱级积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯张昆在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张昆减去有期徒刑9个月，罚金50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘立国
审 判 员 冷建平
代理审判员 董皓月
二〇一四年九月十八日
书 记 员 王 佳
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏民三终字第38号
上诉人（原审被告）：�某。
被上诉人（原审原告）：李某。
委托代理人：李志伟，山东君诚仁和律师事务所律师。
委托代理人：杨佳，山东君诚仁和律师事务所律师。
上诉人程某因与被上诉人李某离婚纠纷一案，不服山东省东明县人民法院（2014）东民初字第949民事判决，向本院提起上诉。上诉人程某经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费300元，减半收取为150元，由上诉人程某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏兆胜
代理审判员 梁春丽
代理审判员 张秀云
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 刘福营
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第1992号
原告刘桂芹，住涿州市。
被告张志海，住涿州市。
被告闫丙兴，住涿州市。
本院在审理原告刘桂芹诉被告张志海、闫丙兴饲养动物损害责任纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘桂芹撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 杨 凯
审 判 员 赵 赛
代理审判员 刘翠翠
二○一五年八月十八日书记员张银祥
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）相执字第0378号
申请执行人万龙（泉州）纺织品贸易有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人白志清，该公司董事长。
被执行人张建英。
万龙（泉州）纺织品贸易有限公司与张建英分期付款买卖合同纠纷一案，苏州市相城区人民法院于2013年10月29日作出（2013）相商初字第0806号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令：被告张建英应于判决生效后十日内支付原告万龙（泉州）纺织品贸易有限公司货款人民币172700元，并偿付该款自2013年3月14日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的逾期付款利息。案件受理费收取为3754元，公告费600元，合计诉讼费人民币4354元，由被告张建英负担（此款原告已预缴，本院不再退回，被告在履行付款义务时一并支付给原告）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因张建英未按生效法律文书所确定的义务履行，权利人万龙（泉州）纺织品贸易有限公司向本院申请执行，要求张建英支付货款172700元、诉讼费4354元，合计人民币177054元。
本院依法受理了万龙（泉州）纺织品贸易有限公司的执行申请后，于2014年3月3日向被执行人户籍所在地邮寄送达执行通知书、申报财产令及传票，要求其在2014年4月11日前按已生效法律文书确定的义务履行。但遭退信，退信理由为原写地址不详在本院指定的履行日期内，被执行人未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，本院至被执行人张建英户籍所在地苏州市相城区阳澄湖镇湘城陆巷调查，据村干部反映：被执行人与其丈夫查迷男曾经营过一家苏州迷莱奇服饰有限公司，后他们欠了很多钱，夫妻两人就都躲债去了，没人找得到他们；服饰公司早就不经营了，厂房里也不剩什么东西了；他们夫妻名下没有有房屋，宅基地上的房子归张建英的父亲所有。本院至银行、车管、房产部门查询了被执行人的财产信息，均未查获。现本案尚未执行到位177054元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但遭退信，退信理由为拒收。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结苏州市相城区人民法院（2013）相商初字第0806号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 倪建达
执行员 徐 挺
执行员 陈唯华
二〇一四年九月十五日
书记员 陈昕炜
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初1554号
原告：王朝开，男，1970年1月21日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告：王朝胜，男，1972年1月21日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告王朝开与被告王朝胜返还原物纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法适用�通程序，公开开庭进行了审理。王朝开、王朝胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王朝开向本院提出诉讼请求：王朝胜立即偿还王朝开关于福州市仓山区金山桔园二期泰园16幢102的补偿款人民币530000元。事实和理由：因奥体建设需要王朝开与母亲居住的房屋拆迁，在拆迁过程中因房屋不便分割，王朝开与胞弟王朝胜协商，为了拆迁如期进行，将王朝开的部分房屋归胞弟王朝胜所有。胞弟王朝胜按有关房产货币补偿的方式计算，用现金补偿给王朝开，以欠条为证。金山桔园二期泰园16幢102交房日期为还款之日，就立即归还王朝开计人民币530000元。现上述房屋已交房，但王朝胜至今不愿还款。
王朝胜辩称，确认王朝开所诉房屋已交房，被拆迁房屋为王朝胜所有。因王朝开经常向家里要钱，并威胁家人，王�胜被迫无奈才出具了欠条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.欠条有原件核对，且王朝胜确认系其本人出具，本院对该欠条予以认定。王朝胜对福州市国土资源执法监察约谈通知书、土地违法案件行政处罚决定书真实性无异议，并对安置房排房单、“凤山小区一期项目A（奥体3#地块）”项目现房安置结算单、房屋征收补偿安置协议书、旧房移交单、银行转账凭证、被征收房屋丈量评估表、被征收房屋图纸两张、凤山小区一期项目A（奥体3#地块）项目2006年后房屋现场认定表、凤山小区一期项目A项目被征收房屋认定申请表无异议，上述证据与王朝开、王朝胜在庭审中的陈述相结合，可以认定原坐落于福州市仓山区建新镇东岭村总建筑面积为492.68平方米房屋由王朝开居住使用，该房部分权属为王朝开享有。该房于2015年9月30日遇拆迁，安置于金山桔园二期泰园16#102单元，安置房权属归王朝胜一人所有。2015年11月13日王朝胜转账支付给王朝开447700元，并在转款之后立即向王朝开出具欠条，确认尚欠王朝开530000元。
2.王朝开对照片及视频真实性无异议，但在庭审中，王朝胜确认照片及视频中的事件是发生的其出具欠条之后，故不能证明本案欠条系王朝胜在被胁迫的情况下出具的。
3.王朝开对证人候美英证言有异议，且该证言为孤证，无其他有效证据形成证据链，本院对该证言不予采信。
本院认为，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”王朝胜主张本案欠条系其在被胁迫的情况下出具的，但其提交的证据不足以证明该事实，故本院对王朝胜的主张不予采信。依据查明的事实及欠条可以认定，王朝胜尚欠王朝开房屋拆迁补偿款530000元，故王朝开要求王朝胜支付欠款530000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定，判决如下：
王朝胜于本判决生效之日起十日内偿还王朝开人民币530000元。
案件受理费8800元，由王朝胜负担。王朝�应负担的诉讼费用于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄 慧
人民陪审员 卓雄波
人民陪审员 张 虹
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 林 萍
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）金中刑执字第556号
罪犯何毕甫，男，生于1981年4月9日，汉族，甘肃省镇原县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省金昌市金川区人民法院于2010年10月14日作出（2010）金刑初字第054号刑事判决，以被告人何毕甫犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金40000元。判决发生法律效力后，于2010年12月21日交付执行。2012年10月、2014年1月共被本院裁定减刑二年六个月。现执行机关甘肃省金昌监狱于2015年10月16日以该犯在减刑后的服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯何毕甫自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年六个月，并向本院报送了罪犯何毕甫悔改表现突出的证明材料。
经审理查明，罪犯何毕甫在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功3次，被评为2013年度、2014年度“改造积极分子”。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯何毕甫悔改表现突出的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯何毕甫在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件，执行机关所提部分减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何毕甫减去有期徒刑一年。
（刑期自2009年11月18日起至2018年11月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一五年十一月十二日
书记员 赵菊梅
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初9412号
原告：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道66号，统一社会信用代码91500222736563527B。
法定代表人：翁春涛，公司经理。
委托诉讼代理人：张小杰，男，1982年7月12日出生，汉族，公司员工，住重庆市九龙坡区4。
被告:陈贵民，男，1986年10月14日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市綦江区千山物业有限公司与被告陈贵民物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告重庆重庆市綦江区千山物业有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市綦江区千山物业有限公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市綦江区千山物业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市綦江区千山物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市綦江区千山物业有限公司负担。
审判员 颜 朋
二〇一七年十月三十一日
书记员 叶东菁
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰宣民初字第0209号
原告杨某。
委托代理人孙书同，江苏和舟律师事务所律师。
被告叶某甲。
原告杨某与被告叶某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由代理审判员丰海东独任审判，于同年8月11日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人孙书同到庭参加诉讼。被告叶某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原告先后于2014年3月10日、10月10日向泰兴市人民法院起诉，但原被告至今夫妻关系没有丝毫改善，至今分居已近三年，双方没有和好可能，且被告不履行抚育小孩义务，故原告再次诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生女叶某乙由被告抚养；依法分割夫妻共同财产。
被告叶某甲未答辩亦未举证。
经审理查明，原、被告在打工时相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名叶某乙。双方婚后感情一度尚可，近年来因生活琐事发生矛盾致使感情不睦。原告曾以夫妻感情已完全破裂为由诉至本院要求离婚，后经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院以（2014）泰宣民初字第0106号民事裁定书裁定按撤诉处理。此后，双方感情未能彻底好转，原告遂于2014年10月10日再次诉至本院要求离婚，本院作出（2014）泰宣民初字第0339号民事判决书，判决不准原被告离婚。但此后双方感情仍未有实质改善。现原告以夫妻感情破裂为由再次诉来本院。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡、（2014）泰宣民初字第0339号民事判决书及当事人陈述等在案证实，本院依法认定。
本院认为，婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础的，夫妻感情确已破裂是判决准予离婚的法定事由。本案原、被告结婚时间虽然较长，且婚后一段时间夫妻感情尚可，但近年来双方因生活琐事发生矛盾致使感情出现难以调和的裂痕。在原告先后两次起诉离婚均未能离婚以后，双方关系未能得到实质性改善，现被告又未到庭应诉，致无法调解和好，依法应确认双方感情已彻底破裂，故对原告的离婚请求，本院依法予以准许。婚生女叶某乙尚未成年，现随原告生活，考虑到小孩成长、教育所需，不宜改变其生活环境，且叶某乙亦表示愿意随原告生活，故婚生女叶某丙由原告抚养为宜，被告依法给付相应的抚养费。结合当地生活水平，本院酌定为被告承担抚养费600元/月直至小孩年满十八周岁为止。鉴于被告未到庭，对原、被告婚后共同财产（包括债权债务）未能核实查明，故本案中暂不予处理，待被告出现后，原、被告可另行协商或诉讼处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告杨某与被告叶某甲离婚。
二、婚生女叶某乙由原告杨某抚养，被告叶某甲自2015年8月起每月给付小孩抚养费600元至小孩年满十八周岁为止。
案件受理费减半收取为人民币120元，由原告杨某负担（已缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
代理审判员 丰海东
二〇一五年八月十一日
书 记 员 焦志敏
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑二终字第696号
原公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）应某，个体经营。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2014年7月18日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
原审被告人魏某，个体经营。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2014年7月18日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民法院审理宁波市北仑区人民检察院指控原审被告人应某、魏某犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于2014年11月10日作出（2014）甬仑刑初字第1006号刑事判决。原审被告人应某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年7月初至案发，被告人应某、魏某夫妇在宁波市北仑区大碶街道大碶菜场南门坝头路487弄8幢3号共同经营“兴连熟食店”（系个体工商户）。其间，被告人应某明知罂粟壳系有毒、有害的非食品原料，仍在卤料包中添加罂粟壳用于食品卤制。被告人魏某在明知卤料包中添加罂粟壳的情况下，仍将以此法卤制好的熟食销售给他人食用。截至案发，被告人应某、魏某共销售使用罂粟壳卤制加工的熟食约50公斤，销售金额约2000元。2014年7月18日，宁波市北仑区食品药品监督管理局工作人员对该店进行现场检查，当场查扣已卤制完成尚未销售的猪头肉等熟食共计17.15公斤（销售价格共计人民币940元），又从正在卤制的卤汤中检出罂粟壳成分，并在卤汤渣内查获罂粟壳一颗，遂对该店内使用的卤汤和正在销售的熟食制品进行取样、扣押。后经检验，被扣押的卤汤中检出蒂巴因、可待因和吗啡成分，且含量分别为33μg／kg、33μg／kg、14μg／kg。
原审法院根据上述事实和相关法律规定作出如下判决：一、被告人应某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人魏某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元；三、被扣押的猪头肉等熟食制品共计17.15公斤、罂粟壳1颗及卤汤1桶，均予以没收。
上诉人（原审被告人）应某上诉称，其不知道罂粟壳对身体有伤害，不知道自己的行为违反法律，因此其主观恶性较小，请求从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，原判认定的事实有下列证据予以证实：证人李某证言，浙江省食品药品检验研究院关于宁波市北仑区食品药品监督管理局委托送检的卤汤样品检验结果的函及附件，宁波市北仑区食品药品监督管理局现场检查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、产品样品采集记录、现场照片，抓获经过陈述笔录，户籍证明，人口信息，被告人应某、魏某供述等。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
关于事实部分的上诉理由。经查，原审被告人魏某供述，其知道罂粟壳是毒品，对人体有害，不能在食物中添加，添加是违法的，当时曾劝应某不要使用，应某说添加后的食物更美味，生意可能会好些，于是其就默许了。上诉人应某在侦查、审查起诉阶段对此亦有供述，所供能与魏某供述相印证。因此，上诉人应某关于其不知道罂粟壳对人体有害，不知道在食物中添加的行为违法的上诉理由，不予采信。
本院认为，上诉人（原审被告人）应某、原审被告人魏某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪，且系共同犯罪。应某、魏某到案后如实供述自己罪行，予以从轻处罚。作案所用的卤汤、罂粟壳以及被扣押的猪头肉等熟食制品，应予没收。原判根据应某的犯罪事实、犯罪性质以及坦白等情节，予以从轻处罚后判处其有期徒刑十个月并无不当，二审不宜对其再从轻处罚并适用缓刑，因此，应某的相关上诉理由，不予采纳。原判定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱 成
审 判 员 王荷春
审 判 员 陆建强
二〇一四年十二月十七日
代书记员 俞 红
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第751号
申请执行人吴爱红。
被执行人桂林市阳光王朝酒店有限公司。
法定代表人：陈泰安，董事长。
申请执行人吴爱红依据已发生法律效力的（2014）672号裁决书，申请执行桂林市阳光王朝酒店有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月24日依法受理。
本案在执行过程中，被执行人自动履行完毕，收取执行费206元，现本案已执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
桂林市劳动仲裁委员会作出的（2014）672号裁决书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 赵 旭
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 曾文燕
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青28民终134号
上诉人（原审被告、反诉原告）孟克吉尔格力，女，蒙古族，1968年12月4日生，牧民。
委托代理人王金邦，青海盐湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）马学义，男，回族，1986年2月7日生，农民。
上诉人孟克吉尔格力因与被上诉人马学义牧业承包合同纠纷一案，不服青海省格尔木市人民法院（2015）格民初字第809号民事判决，向本院提起上诉。
本案在庭审中，上诉人孟克吉尔格力于2016年6月20日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人孟克吉尔格力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孟克吉尔格力撤回上诉。
二审案件受理费2786元，减半收取1393元，由上诉人孟克吉尔格力承担，予以免交。
本裁定为终审裁定。
审判长 公 保
审判员 巴学农
审判员 党雪仁
二〇一六年六月二十日
书记员 张 彦
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第266号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人万某，重庆市人，农民，户籍地重庆市忠县，暂住浙江省绍兴市越城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月5日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于暂住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）44号起诉书指控被告人万某犯危险驾驶罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员罗永根、被告人万某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2014年9月11日零时30分许，被告人万某酒后驾驶一辆号牌为浙d×××××的小型轿车，沿绍兴市越城区环城东路由北向南行驶至投醪河路口时，被民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人万某血液中的酒精含量为1.18mg／ml。
当日，被告人万某被依法传唤至公安机关。
上述事实，被告人万某在开庭审理过程中亦无异议，并由呼吸式酒精测试仪数据，驾驶人血样提取登记表，车辆、驾驶人信息查询结果，乙醇浓度检验报告书，公安行政处罚决定书，查获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人万某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人万某的犯罪情节及悔罪表现，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人万某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一五年二月十一日
书记员 卢雅娟
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山西省阳泉市城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）城行初字第002号
原告韩新田，男，1964年出生，汉族，现住阳泉市平定县。
被告平定县公安局。
法定代表人仇利军，职务局长。
委托代理人梁世明，平定县公安局法制大队大队长。
韩新田不服平定县公安局2014年10月16日作出的行罚决字
（2014）000661号行政处罚决定，于2015年1月15日向本院提起诉讼。本院受理后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告于2015年1月26日向本院递交答辩状及证据和依据。本院于2015年1月29日向原告送达了答辩状。本院依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭审理了本案。原告韩新田及被告委托代理人梁世明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告平定县公安局于2014年10月16日对原告韩新田作出行罚决字（2014）000661号行政处罚决定，认定“2014年10月16日上午，韩新田在阳泉市委门口手举侮辱平定县政府领导言语的塑料条幅，条幅上写着‘恶霸县长任某某、城建局局长杜某某’的言语，公然侮辱他人”，“根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项、第十一条第一款之规定，现决定给予韩新田行政拘留柒日，对其持有的条幅予以收缴”。
原告诉称，原告因住房被政府暴力强拆使其孩子至今辍学的问题，于2014年10月16日上午在阳泉市委门口手举条幅维权，被告以其条幅带有侮辱平定县政府领导言语为由，认为原告公然侮辱他人，决定对其行政拘留柒日。原告没有侮辱他人的意思，故提起诉讼，请求法院撤销被告对其作出的行罚决字（2014）000661号行政处罚决定。
被告辩称，原告侮辱他人的事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确，处罚适当，故请求法院驳回原告的诉讼请求，维持被告作出的行政处罚决定。
被告提供的证据有：1、出警经过；2、韩新田的询问笔录；3、张某某的询问笔录；4、韩某的询问笔录；5、苏某某的询问笔录；6、赵某某的询问笔录；7、扣押物品清单及照片。
经庭审质证，原告对5号证据有异议，认为证人证言太片面，自己手举的条幅上不仅有被告所说的侮辱领导的言辞，还有其他话，被告认定原告有侮辱领导意图的事实是片面的。本院认为，被告提供的以上证据，可以证明原告于2014年10月16日上午在市委门口手举印有侮辱他人言辞的条幅的事实，以上证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，均作为定案证据予以采信。
经审理查明，原告因拆迁问题未解决，于2014年10月16日上午在阳泉市委门口手举印有“恶霸县长任某某、城建局局长杜某某”等言语的条幅。当日，被告经调查取证，向原告告知拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及享有陈述、申辩的权利，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项、第十一条第一款之规定，作出行罚决字（2014）000661号行政处罚决定，“决定给予韩新田行政拘留柒日”，并于当日向原告宣告并送达。
本院认为，原告在公共场所所举条幅确有侮辱他人言辞，被告平定县公安局于二O一四年十月十六日作出的行罚决字（2014）000661号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，且程序合法，故应维持其具体行政行为。原告所诉与事实不符，缺乏法律依据，故其诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告平定县公安局于二O一四年十月十六日作出的行罚决字（2014）000661号行政处罚决定。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 李 玫
审 判 员 宋玉平
代理审判员 侯丽红
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 康 敏
湖南省凤凰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第54号
原告吴某某，女，1976年8月2日出生，湖南省凤凰县人，住凤凰县。
委托代理人吴建华，湖南延群律师事务所律师。
被告龙某某，男，1974年3月18日出生，湖南省凤凰县人，住凤凰县。
本院于2015年1月20日立案受理了原告吴某某与被告龙某某离婚纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及代理人和被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告于2000年登记结婚，婚后生育一女龙某平，现年13岁。由于婚前了解不够，婚后发现双方性格不和，经常发生争吵，并怀疑原告有外遇，还多次对原告实施家庭暴力。为此，原告于2011年1月开始与被告分居至今近3年时间。原告于2014年5月13日向凤凰县人民法院提起离婚诉讼，要求与被告解除婚姻关系。凤凰县人民法院于2014年6月27日作出（2014）凤民初字第260号民事判决书，判决不准许原、被告离婚。原判决生效至今已七个月，原、被告一直处于分居状态，夫妻感情无任何和好的希望，感情已完全破裂。因此，再次向凤凰县人民法院提起诉讼，请求法院判决原、被告离婚。
原告为支持自己�主张，向本院提交以下证据：
证据1、结婚证，拟证明原、被告系夫妻关系；
证据2、（2014）凤民初字第260号民事判决书，拟证明原告第二次起诉离婚。
被告龙某某口头辩称，不同意离婚，原告在诉状中陈述的离婚事实都不是真的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告龙某某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的两份证据没有异议，本院予以认定。
经审理查明，原、被告系同一村人，双方自由恋爱一年后登记结婚。婚后生育一子一女：女儿龙某平，2001年6月8日出生；儿子龙康，2003年6月18日出生。两小孩一直跟随被告父母生活。双方婚后，长期在浙江省台州市不同地区务工。现由于两人分居两地，平时被告与原告联系过少，对原告的关心不够，导致夫妻感情不和，原告遂于2014年5月30日起诉至本院。本院于2014年6月27日作出不准许原、被告离婚的判决。判决后，原告认为被告对其关心仍然不够，遂再次起诉要求判决与被告离婚。
本院认为，夫妻之间应相互关心、相互尊重、相互信任、相互理解，共同维护和睦的婚姻家庭关系。本案中，原、被告系自由恋爱结婚，生育了两个小孩，双方共同生活了10多年，婚姻基础较好。现由于原、被告分居两地，在共同生活期间因家庭琐事产生了一些矛盾，双方对此缺乏沟通和交流，或者是交流沟通的方式不正确，由此影响了夫妻关系，但原、被告夫妻感情尚未完全破裂，只要双方以诚相待，能够相互体谅和关心，以家庭和小孩利益为重，夫妻关系是有可能和好的。另外，原告也未向本院提供夫妻感情确已破裂的有效证据，故对于原告吴某某要求与被告龙某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民�和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准许原告吴某某与被告龙某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 龙 韬
二〇一五年二月十三日
书记员 龙小毅
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第02045号
原告：昌某，男，1987年7月15日出生，汉族，工人。
被告：张某，女，1987年9月6日出生，汉族，工人。
委托代理人：张元鹏，男，1970年12月12日出生，汉族，系被告张某哥哥。
委托代理人：王跃。
本院在审理原告昌某与被告张某离婚纠纷一案中，原告昌某于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昌某提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告昌某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告昌某负担。
审判员 程家德
二〇一四年四月三日
书记员 张淑梅
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法港商初字第379号
原告红豆集团无锡南国企业有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇港下红豆工业城内。
法定代表人周鸣江，该公司董事长。
委托代理人陆欢、钱静娴，该公司员工。
被告崔娇娇。
原告红豆集团无锡南国企业有限公司（以下简称南国公司）诉被告崔娇娇分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法由审判员杜一适用简易程序，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告南国公司的委托代理人陆欢、钱静娴到庭参加诉讼，被告崔娇娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南国公司诉称：2013年，南国公司与崔娇娇签订经销合同一份，约定由南国公司向崔娇娇提供相思豆牌文胸。2014年6月30日，双方对往来款项进行对账，确认崔娇娇尚欠南国公司货款71512.6元。2014年7月，南国公司再次向崔娇娇发货，金额为13401元。但崔娇娇迟迟不肯履行付款义务，经南国公司多次催讨，崔娇娇拒不付清。故诉至法院，请求判令崔娇娇清偿所欠南国公司货款84913.6元并承担逾期利息（从起诉之日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并解除双方于2013年12月26日签订的经销合同。审理中，南国公司向本院撤回要求解除双方于2013年12月26日签订的经销合同的诉讼请求。
被告崔娇娇辩称：双方确曾签订经销合同，合同签订后，南国公司确曾向其发了大约8万元的货物。后因季节变化，有些货未销售出去，南国公司向其催款，其就将未销售完的货退回，但南国公司拒收。根据双方口头约定，未销售完的货可以退回。现其大约结欠南国公司8万元的货款，但其2014年11月16日已跟南国公司联系过，并根据对方业务员的要求将未销售完的货物包括上次拒收的货物退回。上述货物退给南国公司后，双方已结清，现其不欠南国公司货款。
经审理查明：2013年12月26日，南国公司与崔娇娇签订红豆文胸二厂经销合同一份，约定南国公司授权崔娇娇为淄博地区的相思豆牌文胸经销商。授权期限为自2013年12月25日至2014年12月26日。崔娇娇保证在协议有效期内向南国公司购买相思豆牌文胸20万元以上。双方约定结算方式为带款提货或款到发货，支付方式为银行汇票、电汇或现金支付。崔娇娇所认购或定购的产品，确有严重质量问题的，经南国公司质量检验部门确认后可以调换，以盖有南国公司财务章的退货入库单为有效凭证。本协议到期自动终止。双方另就其他权利义务进行了约定。
合同签订后，南国公司即按约供货。2014年7月，经双方对账，崔娇娇确认截至2014年6月30日，其结欠南国公司货款71512.6元。
审理中，南国公司提出2014年7月其再次向崔娇娇供货计价款13401元，并提供了物品销售单、物品销售退货单、销售明细表及对账函等证据，但上述证据均未经崔娇娇一方签字确认。另，对崔娇娇提出的其将未销售完的货物退给南国公司后，双方已结清，现其不欠南国公司货款的意见，南国公司不予认可，并陈述崔娇娇要求退的是多年之前的货物，且不是涉案合同项下的品牌，故南国公司不接受退货。
以上事实，有南国公司提供的经销合同、授权书、对账函、物品销售单、物品销售退货单、销售明细表、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：南国公司与崔娇娇签订的经销合同是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应属有效，双方均应按约履行。南国公司为证明崔娇娇结欠货款84913.6元的事实，提供了相关经销合同、授权书、对账函、物品销售单、物品销售退货单、销售明细表等证据，经审查，因南国公司提供的2014年7月的物品销售单、物品销售退货单、销售明细表等证据系单方制作，且未经崔娇娇一方确认，故其主张2014年7月又向崔娇娇供货计价款13401元，证据不足，本院不予支持；根据崔娇娇签字确认的对账函，本院认定其尚结欠南国公司货款71512.6元未付，该款崔娇娇应支付给南国公司。根据经销合同，双方约定的结算方式为带款提货或款到发货，现崔娇娇既未能按约付款，亦未能在对账后的合理期限内付款，故应承担相应逾期付款利息。南国公司主张崔娇娇支付从起诉之日起至判决给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。崔娇娇提出的其根据南国公司业务员的要求将未销售完的货物退回，双方已结清，现其不欠南国公司货款的意见，因南国公司对此不予认可，崔娇娇亦未提供充分证据予以证明，本院不予采信。
审理中，南国公司向本院撤回要求解除双方于2013年12月26日签订的经销合同的诉讼请求，系其对自身民事权利的处分，亦不损害他人的合法权益，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、崔娇娇于本判决生效后五日内支付南国公司货款71512.6元及逾期付款利息（以71512.6元为基数，自2014年11月14日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回南国公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，减半收取965元，财产保全费1020元，合计1985元，由南国公司负担313元，由崔娇娇负担1672元（该款已由南国公司垫付，南国公司同意其垫付的上述诉讼费用由崔娇娇直接向其支付，本院不再退还，由崔娇娇于本判决生效后五日内向南国公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 杜 一
二〇一五年二月十日
书记员 郑超云
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第1375号
上诉人（原审被告）李广盛，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人衷幼宾，广东永隽律师事务所律师。
委托代理人李广灿。
被上诉人（原审原告）赵宏权，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人夏杏媚，广东派力律师事务所律师。
原审被告关秀财，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原审被告佛山市宾力汽车服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人李广盛。
原审被告佛山市睿堃贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人李广盛。
原审被告李志云，男，汉族，住广东省云浮市云安县。
上诉人李广盛因与被上诉人赵宏权，原审被告关秀财、佛山市宾力汽车服务有限公司（以下简称宾力公司）、佛山市睿堃贸易有限公司（以下简称睿堃公司）、李志云民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法民三初字第2627号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、李广盛在判决发生法律效力之日起十日内向赵宏权返还借款本金1200000元及利息（自2013年5月7日起中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算至实际清偿之日止）；二、关秀财、宾力公司、睿堃公司、李志云对判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回赵宏权的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。案件适用简易程序审理，受理费减半收取为10392元、财产保全费5000元，合计15392元，由李广盛、关秀财、宾力公司、睿堃公司、李志云负担。
李广盛不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实错误。1.李广盛从未向赵宏权借支任何款项，本案款项的实际出借人为招建洋和潘总，招建洋和潘总合伙开办了一个从事借贷业务的办事处（未进行工商登记），李广盛和招建洋是十年的朋友，当时因李广盛的银行贷款到期，资金紧张，就去找招建洋及潘总借款200万元（即本案证据中黄如强于2012年7月20日向李广盛转账的200万元）。李广盛从未见过赵宏权，也从未向其借支过任何款项。李广盛于2012年8月1日、8月2日、8月3日、8月8日、8月l3日合共从李广盛622XXXXXXXX649账户向招建洋622XXXXXXXXXX648账户还款l70万元。2.本案证据明显存在缺陷。赵宏权陈述向李广盛出借了200万元资金，但款项却不是从赵宏权的账户转账的，而且赵宏权向法院陈述李广盛已归还借款80万元，也无法说清是何时通过哪个账户归还到哪个账户。借款还款事实明显存疑。二、一审法院不允许李广盛对借款协议、分期还款协议、借款收据中的赵宏权的签名后于李广盛的签名以及大概形成时间进行鉴定是错误的。1.法律赋予了李广盛申请鉴定的权利。2.申请鉴定的内容为本案的关键事实，出借人究竟是谁不仅关系到谁才是权利主体，也关系到李广盛的转账还款是否得到法院确认，从而影响到具体欠款的金额。3.该鉴定在技术上完全可行，完全可以由相关的专业机构鉴定出科学的结论。综上，请求撤销原审判决，将本案发回重审或者依法改判李广盛无需向赵宏权支付120万元本金及相应利息。
赵宏权答辩称，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回李广盛的上诉请求，维持原判。
双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。
经审查，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，双方争议的焦点是：涉案款项的实际出借人是否赵宏权。李广盛认为本案的实际出借人是招建洋和潘总。经审查，根据涉案借款协议“本协议一式三份，各执一份”的约定，借款人李广盛应当持有其中一份借款协议，但李广盛未能提交其持有的借款协议证实其上述主张。且李广盛确认借款金额200万是通过黄如强账户转账支付的，但黄如强在其出具的证明中只确认是代赵宏权支付借款，并未确认是代招建洋和潘总付款。因此无论是借款协议、证明，还是划款委托书、借款收据、分期还款协议，指向的出借人均为赵宏权。李广盛认为实际出借人是招建洋和潘总，但并未提交任何证据予以证实，因此本院对其该项主张不予支持。至于李广盛请求对借款协议、借款收据、分期还款协议中赵宏权的签名时间进行鉴定的问题，因结合其他证据已足以证明款项出借人为赵宏权，赵宏权的签名时间对本案处理结果并无影响，也不足以证实出借人是招建洋和潘总，故本院对其该鉴定申请不予准许。赵宏权已履行支付款项义务，双方在分期还款协议中确认李广盛尚欠120万元未偿还，故李广盛应当承担相应的还款责任，关秀财、宾力公司、睿堃公司、李志云依约应承担连带还款责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19891.92元，由李广盛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐立伟
代理审判员 陈 文
代理审判员 陆桂秀
二〇一五年八月七日
书 记 员 吕倩倩