wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1691民初549号
原告：王某某。
委托诉讼代理人：牛玉彬，山东英天律师事务所律师。
被告：孙某某。
原告王某某与被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人牛玉彬到庭参加诉讼。被告孙某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙某某偿还原告借款60000及利息30000元，共计90000元。2、诉讼费用由被告孙某某承担。事实和理由：2013年11月20日，被告孙某某因生意所需向原告王某某借款6万元，还款期限为2014年1月20日，使用期限为2个月，约定月利率为1.5%。还款期限届满后，原告多次向被告主张权利，但被告多次以种种借口拖延还款期限，后被告书面承诺2016年1月25日前偿还原告的借款，但至今分文未付。
孙某某未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某某提交的书写于2013年11月20日的收据载明借款数额为60000元，该借条明确记载已扣利息，借款期限为二个月；原告以60000元为基数按月利率1.5%，已经预先在本金中扣除利息1800元，即实际借贷金额为58200元，约定利率为月利率1.5%。2014年1月20日借款期限届满后，又陆续延期至2014年7月20日还款。2016年1月24日被告孙某某承诺于同年1月25日还款。
本院认为，原告王某某主张的被告孙某某承诺于2016年1月25日还款的书据记载日期2016年11月24日系笔误、实际形成时间为2016年1月24日的意见，在无相反证据予以推翻的情况下，本院予以支持。根据原告提交的其与被告孙某某之间的录音及其所主张的事前扣除利息数额1800元计算标准的自述，本院认定实际借贷金额为58200元。由被告孙某某于借款期限届满后屡次将还款期限延期及于2016年1月24日承诺还款的事实，可以推定本案借款58200元已经交付。原告王某某与被告孙某某之间的民间借贷关系成立并生效。关于利率，当事人对利息事前扣除的约定及其计算标准可理解为当事人对借款期限内利息做出了约定且月利率为1.5%。在当事人约定了借款期限内利率但对逾期利率未作约定的情况下，原告王某某主张按月利率1.5%计算资金占用期间利息，不超过年利率24%，本院予以支持；但应自2014年1月20日借款期限届满次日2014年1月21日起计算至本判决确定的履行之日止，且结合原告的诉讼请求其不应超过30000元。被告孙某某未到庭应诉，视为对其答辩权和质证权的放弃。
综上所述，原告主张借款本金为60000元，本院不予支持；原告主张自2014年1月20日至2016年11月24日止利息30000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、孙某某于本判决生效后十日内给付王某某借款本金58200元及利息（按月利率1.5%，自2014年1月21日起至本判决确定的履行之日止，但不超过30000元。）；
二、驳回王某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由孙胜利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 朱国亭
二〇一六年八月二十九日
书记员 文梦宇
广东省清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1802刑初415号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人何某剑，男，1965年1月15日出生，汉族，文化程度初中，无业人员，户籍地：湖北省黄冈市浠水县，住广东省清远市清城区。因本案于2017年5月6日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕，同年6月30日被清远市清城区人民检察院取保候审，同年7月20日被本院取保候审。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2017）390号起诉书指控被告人何某剑犯故意伤害罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。清远市清城区人民检察院指派检察员黄带娣出庭支持公诉，被告人何某剑到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月21日10时许，被告人何某剑与被害人黄某1在广东省清远市清城区银盏林场恒大银湖城创盈养殖场兽药房门外工作时，双方发生口角导致肢体冲突，被告人何某剑殴打被害人黄某1脸部及身体多处部位，致黄某1身体多处受伤。经鉴定，被害人黄某1的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人何某剑已对被害人黄某1作出赔偿，并得到了被害人黄某1的谅解。
上述犯罪事实，被告人何某剑在开庭审理过程中基本无异议，有书证：诊断证明、刑事谅解书；证人杨某1、黄某1莲的证言；被害人黄某2的陈述；被告人何某剑的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认等笔录；视听资料；户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人何某剑的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。结合本案情节，建议以故意伤害罪判处被告人何某剑一年六个月以下有期徒刑。
本院认为，被告人何某剑无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人归案后能够如实供述犯罪事实，当庭表示认罪，且与被害人达成了和解协议，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。考虑到被告人犯罪情节较轻，置其于被会上改造不致再危害社会，对其可以适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人何某剑犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 张国恩
二〇一七年七月二十八日
书记员 潘雪莹
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第1419号
申请执行人山东威猛工程机械有限公司。
法定代表人杨连森，董事长。
被执行人鲁重重工股份有限公司
法定代表人张谦勇，董事长。
申请执行人山东威猛工程机械有限公司与被执行人鲁重重工股份有限公司定作合同纠纷一案，因被执行人长期处于停业状态，暂无执行能力，在银行无存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2014）青法商初字第773号民事判决书本次执行程序。如申请执行人发现可供执行的财产线索，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 郄纬国
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 郑帅帅
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0703民初432号
原告钱宇，男，汉族
被告新乡市浩尔斯健身中心
投资人韩明豪，经理
被告韩明豪，男，汉族
二被告委托代理人蒋博，男，汉族，该公司员工
被告蒋博，男，汉族
原告钱宇诉被告新乡市浩尔斯健身中心、韩明豪、蒋博合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱宇，被告蒋博及被告新乡市浩尔斯健身中心、韩明豪的委托代理人蒋博均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告钱宇诉称：2015年8月份，被告新乡市浩尔斯健身中心在新乡市红旗区金穗大道与新二街交叉口进行宣传，称其将成立浩尔斯健身（宝龙）御阁店，并承诺于2016年1月底开始营业，保证会员在御阁店有效的进行健身运动。2015年11月20日，原告向被告支付了会员费1688元，签订了“浩尔斯健身御阁店（预售）会员入会协议”。期限届满后，被告未如期开业，与被告协商退款事宜未果。2016年2月22日在“110”见证下，被告同意于2月24日退款。2月24日当天被告否认退款事实，经卫滨区工商局消协12315调解未果。因新乡市浩尔斯健身中心不是独立法人，原告要求被告韩明豪和蒋博承担连带清偿责任。原告认为，被告未能有效履行协议约定，致使原告无法按照合同约定享受服务，严重损害了原告的利益，属于严重的违约行为。现原告向法院起诉诉讼，要求1、解除原、被告之间的合同关系。2、判令三被告共同返还入会费1688元及利息（从2015年11月20日按照中国人民银行同期贷款利率计算）。3、案件受理费等各项费用由被告承担。
被告新乡市浩尔斯健身中心、韩明豪、蒋博辩称：1、被告未如约开店的原因是靖业房产未按照约定将被告租赁的房屋交付。2、被告已在康桥美庭紧急开了一家店用于解决该问题，另外允许原告在平原路店免费锻炼直至新店开业。3、原、被告签订的合同约定预售的会员费不予退还，且在与靖业房产的纠纷未解决前，为了维护公司利益，不会退还原告的入会费用。
原告钱宇向本院提交的证据材料：浩尔斯御阁店入会协议书一份、收据一份，证明原、被告签订入会协议并缴纳了费用。
被告新乡市浩尔斯健身中心、韩明豪、蒋博向本院提交的证据材料：提交转款凭证复印件一份、收据复印件两份、及委托书复印件一份、房屋租赁合同复印件一份。证明为了靖业店的开业进行了房屋租赁行为。
经庭审质证：被告对原告提交的证据予以认可，系被告出具，本院对原告提交的证据予以认定。原告对被告提交的证据真实性无异议，但需有原件比对，且该证据与本案无关。被告提交的证据真实有效，本院仅对该证据真实性予以认定。
根据上述有效证据及庭审情况，可以确认以下事实：
2015年11月20日，被告新乡市浩尔斯健身中心以“浩尔斯铂金健身”的名义与原告钱宇签订《浩尔斯健身御阁店（预售）会员入会协议》一份，约定由被告出售浩尔斯御阁店健身卡，有效期为二年，金额为1688元，由被告在浩尔斯御阁店向原告提供健身服务。，原告于2015年9月2日缴纳定金100元，2015年11月20日补足余款1588元，被告向原告出具收据二份，加盖浩尔斯铂金健身专用章。被告向原告承诺，浩尔斯御阁店在2016年1月底2月初开业，开业之前原告可在平原路店免费健身。2016年1月底，浩尔斯御阁店未如期开业，新乡市浩尔斯健身中心称由于靖业房产未按期交付租赁房屋，致使其无法进行装修，无法按照承诺日期开业。2016年2月24日，经新乡市工商行政管理局卫滨分局新市场工商所下发卫滨工商新市场（2016）第001号《终止消费者权益争议调解告知书》，以双方当事人无法达成调解协议为由终止调解。现原告起诉至本院，要求1、解除原、被告之间的合同关系。2、判令三被告共同返还入会费1688元及利息（从2015年11月20日按照中国人民银行同期贷款利率计算）。3、案件受理费等各项费用由被告承担。
另查明，浩尔斯御阁店未在工商管理部门进行登记注册。被告新乡市浩尔斯健身中心为非公司私营企业，投资人为韩明豪。浩尔斯铂金健身专用章为新乡市浩尔斯健身中心刻制，非公安部门监制。
本院认为：经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。被告新乡市浩尔斯健身中心以浩尔斯御阁店的名义收取原告预付款在新乡市靖业摩尔151提供健身服务，未按照约定履行，原告要求退回预付款及利息的诉求于法有据，本院予以支持。因被告承诺的开业时间为2016年1月底，对于原告要求利息的诉求，本院从2016年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告辩称因靖业房产未如期交付租赁房屋致使被告违约，被告不应退款。原、被告之间是服务合同关系，被告与靖业房产系租赁合同，双方属于不同的法律关系，被告不能以靖业房产违约为由对抗原、被告之间的服务合同关系，对于被告辩称的上述理由，本院不予支持。
被告新乡市浩尔斯健身中心属于个人独资企业，为一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任。根据庭审查明，被告韩明豪为该健身中心投资人，其应当对该健身中心的债务承担无限责任。被告蒋博不属于该健身中心投资人，原告要求被告蒋博承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，判决如下：
被告新乡市浩尔斯健身中心、被告韩明豪于本判决生效之日起十日内退还原告钱宇预付款1688元及利息（利息以1688元为基数，从2016年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至全部债务履行完毕之日止）。
驳回原告钱宇要求被告蒋博承担退还预付款及利息的诉讼请求。
诉讼费50元，由被告新乡市浩尔斯健身中心、被告韩明豪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李天使
审 判 长 张红丽
助理审判员 索广凯
二〇一六年三月三十日
书 记 员 计 珍
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1224执304号
申请执行人：李天蔚，现住庆安县。
被执行人：于春雷，现住庆安县。
本院在执行李天蔚与于春雷追偿权纠纷一案中，因被执行人于春雷暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 袁金生
二〇一六年十月二十日
书记员 贾永文
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1224执304号申请执行人：李天蔚，现住庆安县。被执行人：于春雷，现住庆安县。本院在执行李天蔚与于春雷追偿权纠纷一案中，因被执行人于春雷暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁金生二〇一六年十月二十日书记员  贾永文
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第1872号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人陈丁。
被告人徐某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）1739号起诉书指控被告人陈丁、徐某某犯开设赌场罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员左某出庭支持公诉，被告人陈丁、徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月7日起，被告人陈丁为非法牟利，在本市闵行区×路×号×厂房内开设赌场，招揽赌客以“三明”方式赌博，并向坐庄的赌客收取1，000元至2，000元抽头费用牟利。被告人徐某某明知陈丁开设赌场，仍以向该赌场提供资金收取高额利息获利，并帮助被告人陈丁在赌场内收取抽头费。2015年4月13日晚19时许，公安机关查获该赌场，抓获被告人陈丁、徐某某及涉赌人员六十余人，并扣押相关赌资、赌具。
被告人陈丁、徐某某到案后如实供述上述基本事实。
上述事实，被告人陈丁、徐某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人陈甲、钟某某、叶某某、陈乙、陈丙等人的证言及相关辨认笔录，相关刑事判决书，公安机关出具的案发经过、检查笔录、案发现场照片、扣押物品清单、证据保全清单、收缴物品清单、相关行政处罚决定书，被告人陈丁、徐某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈丁、徐某某结伙，以营利为目的开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，且属共同犯罪。被告人陈丁在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人徐某某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人陈丁、徐某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈丁、徐某某到案后均能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈丁犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月13日起至2016年10月12日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、被告人徐某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月13日起至2016年2月12日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
三、缴获的赌资、赌具予以没收；违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
代理审判员 黄娄莹
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 劳玉华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第1117号
原告：孟祥新，男，1984年11月24日出生，汉族，住阳谷县。
被告：陈希春，男，1970年11月20日出生，汉族，住阳谷县。
被告：房福华，男，1976年9月27日出生，汉族，住阳谷县。
原告孟祥新与被告陈希春、房福华民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告孟祥新到庭参加诉讼，被告陈希春、房福华经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟祥新诉称，2011年5月14日，被告陈希春向我借款30，000.00元，约定借款期限为自2011年5月14日至2011年6月14日止，借款利息为月息千分之三，借款用途为周转。被告房福华为其提供担保。被告陈希春给我出具借条一张，被告房福华在借条上签了名。借款到期后，被告一直拖欠未还，为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告陈希春、房福华偿还借款30，000.00元及利息（自2011年5月14日至2011年6月14日，月利率按千分之三计算；自2011年6月15日至判决确定给付之日止，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），诉讼费用由被告承担。
被告陈希春、房福华未答辩。
经审理查明，2011年5月14日，被告陈希春向原告孟祥新借款30，000.00元，并书写借条一张，内容为：“今借到孟祥新人民币叁万元整（30，000.00元），期限为一个月，自2011年5月14日至2011年6月14日止，借款利息为月息千分之三，借款用途：周转。”上有借款人陈希春和担保人房福华的签名和手印。原告为了维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，要求被告陈希春、房福华偿还借款30，000.00元及利息（自2011年5月14日至2011年6月14日，月利率按千分之三计算；自2011年6月15日至判决确定给付之日止，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），诉讼费用由被告承担。
上述事实有下列证据在卷佐证
借条一张，证明借款人陈希春向原告孟祥新借款30，000.00元及被告房福华提供担保之事实。
本院认为，被告陈希春向原告孟祥新借款30，000.00元，原告将30，000.00元现金给付被告陈希春，有陈希春出具的借条为证，事实清楚，证据充分，被告陈希春应予偿还。故原告孟祥新要求被告陈希春偿还借款30，000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告房福华作为担保人为该笔借款提供担保。该借条中没有约定保证期间，保证期间应为主债务履行期限届满之日起六个月（自2011年6月15日至2011年12月14日）。双方也没有约定担保方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告孟祥新未提交在保证期间内对保证人房福华要求承担保证责任的证据，保证人房福华免除保证责任，故原告要求被告房福华对被告陈希春的借款30，000.00元及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予以支持。原告要求利息的诉讼请求，因借条中双方约定了借款期间的利息为月利率千分之三，该约定符合法律规定，故借款期间的利息自2011年5月14日至2011年6月14日止，月利率按千分之三计算及借款到期之日至判决确定给付之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈希春、房福华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。据此，依据，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈希春于本判决生效后十五日内偿还原告孟祥新借款30，000.00元及利息（自2011年5月14日至2011年6月14日止，月利率按千分之三计算；自2011年6月15日至判决确定给付之日止，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告孟祥新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陈希春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 宓登山
审判员 袁振宇
陪审员 侯丽丽
二〇一三年十二月十一日
书记员 李学正
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西法执字第556号
申请执行人：杨万元。
被执行人潘建华。
申请执行人杨万元与被执行人潘建华提供劳务者受害责任纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2013）西法民初字第475号民事调解书已发生法律效力。权利人于2014年1月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已执行到位5000元，剩余款项双方当事人自愿达成和解协议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。如被执行人未按照执行和解协议内容如实履行义务，申请执行人可以向本院恢复申请强制执行生效法律文书所确定的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
代理审判员 毛 涛
代理审判员 张宗波
二〇一四年八�十四日
书 记 员 王 娜
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）克刑初字第46号
公诉机关克什克腾旗人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某某，男，1971年3月24日出生于江苏省睢宁县，汉族，高中文化，个体工商户，住内蒙古自治区克什克腾旗。系本案被害人。
诉讼代理人杨盛枝，内蒙古盛兴律师事务所律师。
诉讼代理人武志军，辽宁得一律师事务所律师。
被告人王立新，男，1967年4月4日出生于内蒙古自治区克什克腾旗，汉族，小学文化，农民，捕前住内蒙古自治区克什克腾旗。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月30日被克什克腾旗公安局刑事拘留，2014年1月9日被逮捕。现在克什克腾旗看守所羁押。
辩护人刘焕文，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
克什克腾旗人民检察院以克检公诉刑诉（2014）44号起诉书指控被告人王立新犯故意伤害罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某某向本院提起附带民事诉讼。本院于当日立案并征得被告人王立新同意，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了合并审理。克什克腾旗人民检察院指派代理检察员朱冉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某某及其诉讼代理人杨盛枝、武志军，被告人王立新及其辩护人刘焕文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月23日9时许，被告人王立新在克什克腾旗经棚镇德鑫彩钢厂总经理办公室，因打井一事与被害人张某某发生争执，在争执过程中王立新用随身携带的刀子将张某某的左上肢、左胸部捅伤。经鉴定，被害人张某某的损伤程度构成轻伤一级，左上肢损伤构成七级伤残。案发后，被告人王立新于2013年12月30日向克什克腾旗公安局经棚镇派出所投案。
另查明，被害人张某某被伤后于2013年12月23日至2014年1月8日在克什克腾旗医院住院治疗16天，花去医疗费18394.71元，在北京积水潭医院治疗，花去医疗费1693.27元、住宿费338元，造成误工损失15083.64元（114.27元×132天），支付护理费2931.20元（91.60元／天×16天×2人），住院伙食补助费640元（40元／天×16天），鉴定费800元。
上述事实，被告人王立新在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：橘黄色塑料刀套1个、黑色毛呢外套1件、紫色毛衫1件、红色背心1件、秋衣1件，被害人张某某的陈述，证人倪某某、曹某、张某乙、王某等人的证言，克什克腾旗公安局的现场勘查笔录、勘查图及照片、归案情况说明、在逃人员登记及撤销表、情况说明，赤峰市公安局司法鉴定中心的物证检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书，克什克腾旗医院的住院病历，户籍证明等证据证实。附带民事诉讼部分有附带民事诉讼原告人张某某提供的医疗费收据、法医鉴定费收据、住宿费收据、企业法人营业执照、借据复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王立新故意非法损害张某某的身体健康，致张某某轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立。被告人王立新犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。由于被告人王立新的犯罪行为而使附带民事诉讼原告人遭受的合理经济损失，应予赔偿。附带民事诉讼原告人张某某要求赔偿伤残赔偿金因不属于附带民事诉讼范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，判决如下：
被告人王立新犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月30日起至2015年6月29日止。）
二、被告人王立新赔偿附带民事诉讼原告人张某某医疗费20087.98元、误工费15083.64元、护理费2931.20元、住院伙食补助费640元、住宿费338元、鉴定费800元，合计人民币39880.82元，于判决发生法律效力第二日起三十日内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 史红立
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 沙 沫
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执2418号
申请人：平安银行股份有限公司西安分行。
被执行人：黄少清，女，汉族。
平安银行股份有限公司西安分行与黄少清借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初256号民事判决书，已经发生法律效力，权利人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请人平安银行股份有限公司西安分行于2017年12月12日向本院申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）陕0102执2418号案件执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 吴建平
审判员 郑银生
二〇一七年十二月十四日
书记员 答军伟
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民四初字第89号
原告袁彬，男。
委托代理人赖继新，广东创基律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，广东创基律师事务所律师。
被告赖志朋，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，组织机构代码892305861。
负责人李志军，总经理。
委托代理人尹传服，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托代理人何健茹，上海市锦天城（深圳）律师事务所实习律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地为广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，组织机构代码707836565。
负责人王焱军，总经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司。
负责人唐德文，总经理。
委托代理人刘圳，女，公司员工。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、被告赖志朋及被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下称人保深圳分公司）、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下称人保东莞分公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（以下称平保南海支公司）在各自保险责任范围内共同赔偿原告损失18342.78元（医疗费5592元、护理费2040元、住院伙食补助费950元、误工费9060.78元、营养费500元、交通费200元）；2、诉讼费用由四被告共同承担。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第四项，其他事项双方无争议（被告人保东莞分公司应诉后未答辩、未到庭参加诉讼，应视为其认可原告主张的事实）：
一、事故发生概况：2014年1月17日14时30分，被告赖志朋驾驶的粤B×××××号轿车自深圳往广州方向行驶至广深高速公路北行24公里＋100米路段（麻涌路段）时，因跟车过近，车头碰撞前方由案外人欧志国驾驶的湘A×××××号小型普通客车车尾，致湘A×××××号小型普通客车受力向前，车头再次碰撞由案外人谭志军驾驶的粤S×××××号小型轿车车尾，致使粤S×××××号小型轿车车头再次碰撞由案外人刘国学驾驶的粤Y×××××号轿车车尾。原告系湘A×××××号小型普通客车的乘客，在交通事故中受伤。
二、交警部门的责任认定结果；被告赖志朋负事故的全部责任，其他驾驶员及乘客不承担事故责任。
三、有关保险合同主体、类型：
被告人保深圳分公司承保了被告赖志朋所有的粤B×××××号轿车的交强险及商业三者险，其中商业三者险的保险金额为50万元，不计免赔；
被告人保东莞分公司承保了案外人谭志军驾驶的粤S×××××号小型轿车的交强险；
被告平保南海支公司承保了案外人刘国学驾驶的粤Y×××××号轿车的交强险及商业三者险，其中商业三者险的保险金额为20万元，不计免赔。
四、原告在本次事故中的损失：15351.07元。
1、医疗费：5592元。
原告主张其支付了医疗费5592元，并提供了相关病历、医药费收据、《费用核查清单》作为证据。被告人保深圳分公司对上述证据的真实性予以认可，但辩称其中的陪人费、空调费、人工煎药费用等共222.34元应予扣除。
本院认为，原告所主张的医疗费金额有相关票据为证，本院予以认定。因上述金额未超过交强险医疗费赔偿限额，故人保深圳分公司关于扣除的主张，于法无据，本院不予采纳。
2、住院伙食补助费：950元（17天×50元／天）。
3、护理费：2040元。
原告主张其住院期间请护工陪护，已支付护理费2040元，并提供了《洁诚家政陪护合同》、陪护费发票及完税证明作为证据。被告人保深圳分公司辩称护理费应按住院19天、每天50元的标准计算。
本院认为，原告就护理费所提供的证据充分，所主张的金额亦未超过合理范围，故原告关于护理费2040元的主张，本院予以采纳。
4、误工费：6569.07元
原告主张按深圳市最低工资标准1808元计算109天的误工费，并提供了宁乡县中医院出具的《疾病诊断证明》作为证据，该证明载明医嘱建议原告出院后休息三个月。
本院认为原告提供的证据真实、合法，其主张的误工费计算标准未超过合理范围，但计算方式有误。本院依法计得误工费金额为6569.07元（1808元／月÷30天×109天）。
5、交通费：200元，根据原告的医疗需要酌定。
6、营养费：原告未提供医疗机构的相关证明，故原告关于营养费的主张，本院不予支持。
四、受害方已获得赔偿情况：被告赖志朋垫付了原告的部分医疗费2661.40元。
判决结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。对交警部门作出的道路交通事故责任认定，各方当事人无异议，本院予以采纳，认定被告赖志朋承担事故的全部责任，原告无责任。
本案交通事故导致原告损失15351.07元，未超过交强险死亡伤残及医疗费用赔偿限额。被告人保深圳分公司、被告人保东莞分公司分别承保了粤S×××××号轿车、粤B×××××号轿车的交强险，该两公司应按责任比例向原告承担赔偿责任，其中被告人保深圳分公司的赔偿金额为13955.52元［（120000元÷（120000元＋12000元）×15351.07元］，被告人保东莞分公司的赔偿金额为1395.55元（12000元÷（120000元＋12000元）×15351.07元］。原告主张被告平保南海支公司亦应共同承担赔偿责任，因该公司承保的粤Y×××××号轿车并未与原告驾驶的车辆发生碰撞，该车驾驶员对交通事故的发生亦无责任，故原告的损失与粤Y×××××号轿车并无因果关系，原告上述主张，理由不充分，本院不予支持。被告人保深圳分公司辩称原告的损失应当首先由粤S×××××号小型轿车、粤Y×××××号轿车的交强险承保人在交强险无责任限额内承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、确认原告袁彬因本案交通事故应得赔偿总额为人民币15351.07元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司自本判决生效之日起十日内赔偿人民币13955.52元给原告袁彬；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决生效之日起十日内赔偿人民币1395.55元给原告袁彬；
四、驳回原告袁彬的其它诉讼请求。
如被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半收取受理费人民币250元，由原告袁彬负担人民币40元，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担人民币191元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担人民币19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 佃 勤
二〇一四年六月十六日
书记员 刘志美
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淇滨法执字第506号
申请执行人任宏斌，男，1976年2月28日出生。
申请执行人关英玲，女，1979年3月9日出生。
被执行人关红英，女，1973年10月2日出生。
本院于2014年12月16日受理申请执行人任宏斌、关英玲与被执行人关红英民间借贷一案。在执行过程中，依据已发生法律效力的（2014）淇滨民初字第2311号民事调解书。向被执行人关红英送达了（2014）淇滨法执通字第506号执行通知书，被执行人关红英部分履行。并向申请执行人任宏斌、关英玲送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十五日内提供被执行人关红英财产状况的线索。逾期，申请执行人任宏斌、关英玲未能提供被执行人关红英可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、参照最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第二条之规定裁定如下：
终结（2014）淇滨民初字第2311号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人任宏斌、关英玲如发现被执行人关红英有其他可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管 云 飞
执行员 黄 超
执行员 王 聪
二〇一四年十二月十五日
书记员 王聪（兼）
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第1358号
罪犯匡卫国，男，汉族，1972年6月3日出生于湖北省监利县。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2008年3月19日作出（2008）德中刑初字第156号刑事判决，认定匡卫国犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑19年零11个月（刑期自2010年9月16日至2030年8月15日止），剥夺政治权利期限改为7年。曾被本院减刑10个月，剥夺政治权利期限7年不变。执行机关丽江监狱于2014年7月24日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯匡卫国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2012年9月至2014年1月获记监狱表扬3次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的匡卫国在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯匡卫国减去有期徒刑10个月（刑期至2028年12月15日），剥夺政治权利期限7年不变。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一四年八月四日
书记员 夏 颖
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋05民终1140号
上诉人（原审被告）：代金标，男，1978年10月10日生，汉族，河南省民权县人，个体经营者，住晋城市城区。
委托诉讼代理人：张富强，山西唐韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张希希，山西唐韵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦红星，男，1951年5月18日生，汉族，山西省高平市人。
委托诉讼代理人：张万红，山西尽诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山西尽诚律师事务所律师。
上诉人代金标因与被上诉人秦红星物权保护纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2017）晋0502民初1286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后。依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人代金标及其委托诉讼代理人张富强、张希希，被上诉人秦红星及其委托诉讼代理人张万红、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
代金标上诉请求：一、撤销晋城市城区人民法院（2017）晋0502民初1286号民事判决，依法改判；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人秦红星与晋城市联共投资有限公司（法定代表人：王江涛）之间的房屋买卖合同成立。2013年11月，秦红星将房屋折抵150万元，以其爱人王贵梅的名义与晋城市联共投资有限公司签订《委托投资协议》，双方虽未签订《房屋买卖合同》，但秦红星已收取晋城市联共投资有限公司150万元购房款，且将该款项投资在晋城市联共投资公司。秦红星于2014年2月将争议房屋交付给了王江涛，秦红星与王江涛已构成事实上的房屋买卖。二、代金标及妻子吕兴华与晋城市联共投资有限公司的房屋买卖合同成立。2015年6月，代金标及妻子吕兴华与晋城市联共投资有限公司法定代表人王江涛签订《房屋买卖契约》，晋城市联共投资有限公司确认了其对房屋的产权，故双方签订的《房屋买卖契约》合法有效。三、退一步讲，即使晋城市联共投资有限公司是无权处分，代金标及妻子吕兴华也善意取得了该争议房屋。从代金标2014年2月接手本案的争议房屋进行装修开始，到晋城市联共投资有限公司将房屋卖给代金标长达一年半的时间里，秦红星并未到该房屋主张过所有权。另在代金标装修房屋初期，向摩天物业管理有限公司申请装修许可证、签署装饰装修管理协议等时，都是经王江涛允许后，直接办理，代金标完全有理由相信晋城市联共投资有限公司系该争议房屋的所有权人。四、该争议房屋无法办理权属登记证明，房屋的交付使用即为房屋买卖合同的实际履行。本案争议的房屋并未在房产中心办理房产证，致使后续受让人都无法取得权属登记证明，晋城市联共投资有限公司、代金标均以交付入住作为房屋买卖的履行要件。
秦红星辩称，1、答辩人持有晋城市人民镇政府机关事务管理局出具的秀水苑小区房位确定书、房屋收款收据等证据足以证实答辩人对秀水苑小区XXX室享有合法的所有权；2、没有证据证明答辩人将涉案房屋出让给了案外人山西联共创业投资有限公司或者王江涛；3、因答辩人拒绝追认，王江涛与上诉人签订的涉案房屋买卖契约自始无效；4、上诉人占有涉案房屋不构成善意取得，对答辩人的房产构成侵权，依法应支付占用期间的房屋租金。
秦红星向一审法院起诉请求：责令被告排除妨害，立即腾开侵占原告的房屋，并责令被告支付侵占房屋期间的使用费，按照每月2500元计算，截止至腾开房屋止。
一审法院认定事实：晋城市城区秀水苑小区XXX室是晋城市人民政府机关事务管理局确定由原告秦红星购买的住房，原告秦红星于2008年交纳了购房款253373元、地下室款15097.6元、物业费600元、房产有关手续费用1500元，有线电视初装费560元、住宅维修基金4936.14元。该房未办理房产证。2014年初该房被案外人王江涛实际居住使用。王江涛对该房屋进行了装修，并于2015年6月与被告代金标的妻子吕兴华签订房屋买卖合同，将以上房屋卖给被告代金标，并交由被告代金标居住使用。2015年9月因该房屋纠纷原告曾报警。2016年6月原告涉诉。
一审法院认为，本案诉争房屋为原告秦红星购买，被告未举证证明案外人王江涛取得了该房屋的处分权，王江涛与被告代金标的妻子签订的房屋买卖协议无效，更不产生物权变更的法律效力。被告代金标与王江涛之间的经济纠纷可另行解决。现原告秦红星要求被告腾退房屋，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按照每月2500元支付房屋占用期间的使用费，由于被告没有有效举证证明租金损失数额，并且根据本案实际情况，原告将房屋交给案外人王江涛使用，王江涛基于其他经济原因一并将该房屋的水、电、煤气卡、钥匙、车库收据交给被告代金标，代金标正常持有以上手续入住，被告入住该房屋系基于一定的合理事由，被告占用房屋的损失，原告应向案外人王江涛主张。所以原告要求被告支付房屋占用期间的使用费，本院不予支持。故依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告代金标将晋城市城区秀水苑小区XXX腾出交于原告秦红星，于本判决生效后15日内腾退完毕。二、驳回原告秦红星的其他诉讼请求。本案件受理费5440元，由被告代金标承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人均未提供新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。二审双方争议焦点是：代金标是否构成善意取得,应否返还秦红星诉争房屋。
本院认为，关于上诉人代金标主张被上诉人秦红星与山西联共创业投资有限责任公司（法定代表人王江涛）之间的房屋买卖合同是否成立的问题。庭审中上诉人代金标没有提供直接证据证明秦红星与山西联共创业投资有限责任公司之间签订过房屋买卖合同，也没有提供以诉争房屋折抵投资款的证明。而被上诉人秦红星提供了晋城市人民政府机关事务管理局的市直机关干部职工住房选房顺序号、秀水苑小区房位确定书、晋城市政府机关收款收据等证据，证明对诉争房屋享有权利。故上诉人代金标应承担举证不能的法律后果。上诉人代金标主张2015年6月4日王江涛与其妻子吕兴华签订的房屋买卖合同成立。但上诉人代金标提供的现有证据不足以证明王江涛对涉案房屋有处分权，故上诉人主张其善意取得房屋，不符合《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，依法不予支持。
综上，秦红星为涉案房屋的合法所有权人，且没有证据显示其对房屋进行过处分。上诉人代金标主张其从王江涛或山西联共创业投资有限责任公司受让诉争房屋，没有证据支持，其诉讼请求不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5440元，由上诉人代金标负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段新娥
审 判 员 杨丽珍
审 判 员 崔胜利
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 郭 婕
书 记 员 李 辉
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝县民三初字第117号
原告：王某某，男，1963年12月8日出生，蒙古族，农民，住朝阳市双塔区。
委托代理人：孙某某，辽宁明睿律师事务所律师。
被告：吕某某，男，1968年1月2日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。
委托代理人：姜某某，朝阳朝龙法律服务所法律工作者。
原告王某某与被告吕某某建设工程合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理。本院受理后，在审理过程中，原告王某某于2015年10月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费7300元减半收取3650元由原告负担。
审判员 王永忱
二〇一五年十月十二日
书记员 郭景浩
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第688号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人李中荣，男，1991年4月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省清流县，来厦暂住湖里区。2011年5月23日因犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪被福建省宁化县人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一万元，于2013年1月20日刑满被释放。2015年3月27日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）617号起诉书指控被告人李中荣犯容留他人吸毒罪，于2015年6月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派代理检察员童乔荣出庭支持公诉，被告人李中荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月26日18时许，被告人李中荣在本市湖里区下湖社108号205室其借住处，容留余某某、池某及池某朋友吸食毒品甲基苯丙胺；次日8时许，被告人李中荣及余某某、池某、曾某某在此再次吸食毒品甲基苯丙胺时被公安机关抓获。到案后，被告人李中荣如实供述自己的上述行为。
上述事实，被告人李中荣于开庭审理过程中亦无异议，并有证人余某某、池某、曾某某的证言、辨认笔录、提取笔录、现场检测报告书，现场照片，户籍证明、到案经过、刑事判决书、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李中荣为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李中荣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李中荣归案后如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李中荣犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月27日起至2015年11月26日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 荀毅
二〇一五年七月八日
书记员 徐彧
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第328号
申请执行人刘占有。
被执行人陈长利。
申请执行人刘占有与被执行人陈长利民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2014）江民一初字第679号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2014年8月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已将被执行人开发的长利综合楼轮侯查封，被执行人除此财产之外无其他财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2014）江执字第328号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时申请人民法院另案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李晓雷
审判员 宋起华
审判员 孙增年
二〇一四年九月二十日
书记员 黄 薇
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金商初字第201号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行，住所地金乡县奎星路北段3号。组织机构代码67554172-9。
代表人李莉。
委托代理人周胜龙（特别授权），男。
委托代理人夏鲁超（特别授权），山东缗城律师事务所律师。
被告王林林，农民。
被告张倩倩（王林林之妻），农民。
被告李磊，农民。
被告郭欢欢（李磊之妻），农民。
被告王肖肖，农民。
被告胡树娥（王肖肖之妻），农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行（以下简称邮政储蓄金乡支行）与被告王林林、张倩倩、李磊、郭欢欢、王肖肖、胡树娥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄金乡支行的委托代理人周胜龙、夏鲁超、被告王林林、李磊、王肖肖到庭参加诉讼。被告张倩倩、郭欢欢、胡树娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄金乡支行诉称，2013年5月13日，被告李磊、王林林、王肖肖三户组成联保小组以收购棉花为由均向原告借款60000元，合同约定年利率15.84％，借款期限2013年5月13日至2013年12月12日，阶段性等额本息还款，被告李磊、王林林、王肖肖三户组成联保小组作为连带担保人。现除被告王肖肖已正常履行还款义务外，被告李磊、王林林已阶段性逾期，原告多次催要未果，被告的行为已经构成违约。根据小额联保借款合同第十一条第二款和第十三条第四款的规定，请求判令解除与被告王林林签订的小额联保借款合同，被告王林林、张倩倩归还原告借款本金6万元及利息，其他四被告互负连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告王林林辩称，同意解除借款合同。贷款是事实，担保也是事实，但钱已还了一部分，至于欠多少现在不清楚。
被告李磊辩称，同意解除借款合同。被告贷的款已经还完了，担保是事实，至于还欠多少不清楚。
被告王肖肖辩称，同意解除借款合同。被告贷的款已经还完了，担保是事实，至于还欠多少不清楚。
被告张倩倩、郭欢欢、胡树娥未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告王林林、张倩倩系夫妻关系。被告李磊、郭欢欢系夫妻关系。被告王肖肖、胡树娥系夫妻关系。2013年5月13日，被告王林林、李磊、王肖肖三人组成以李磊为小组牵头人的联保小组，与原告邮政储蓄金乡支行签订《小额贷款联保协议书》（编号37014467213052573933），协议主要内容为：从2013年5月8日起至2015年5月8日止，甲方（原告）可以根据乙方（联保小组）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币60000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币180000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。协议还约定了甲、乙双方的其他权利义务。被告张倩倩、郭欢欢和胡树娥作为上述三被告的配偶在协议书上签名并捺印。
同日，被告王林林与原告签订《小额联保借款合同》（编号37014467113052428206）。约定王林林向原告借款人民币60000元，甲方（原告）通过乙方（被告王林林）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户（62×××42）发放贷款，借款用途为收大蒜和棉花，年利率为15.84%，期限12个月，自2013年5月至2014年5月，还款方式为阶段性等额本息，借款前六个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。乙方违反本合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失。
当日，原告向被告王林林发放贷款60000元，打入上述王林林开立的邮政储蓄个人结算账户。王林林领取了该借款60000元。截止至2014年5月20日，被告王林林欠原告借款本金20526.77元，利息626元未偿还。被告李磊、王肖肖亦未按照合同约定履行保证义务。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述及原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、借据、被告的户籍个人信息等在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告邮政储蓄金乡支行与被告王林林、张倩倩、李磊、郭欢欢、王肖肖、胡树娥签订的《小额贷款联保协议书》以及与被告王林林签订的《小额联保借款合同》，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，依法应认定为有效，各方当事人应当依照约定履行各自的义务。被告王林林借款后逾期未予偿还，已构成违约。根据借款合同约定，贷款人可以提前收回借款，解除合同。现《小额联保借款合同》已到期，原告要求解除，本院依法不予支持。原告要求王林林偿还借款本金20526.77元及利息，本院予以支持。
原告与被告李磊、王肖肖在《小额贷款联保协议书》中有关保证的约定，是原告为保障其债权的实现与李磊、王肖肖签订的联保协议，李磊、王肖肖应依照联保协议的约定承担担保义务。因王林林未能按合同的约定支付借款本息，李磊、王肖肖作为保证人应当对王林林所欠借款本息承担连带清偿责任。被告张倩倩、郭欢欢和胡树娥分别作为王林林、李磊、王肖肖的配偶在《小额贷款联保协议书》上签名，同意对王林林、李磊、王肖肖所从事的借款或保证行为共同担责，故被告张倩倩与被告王林林共同承担还款责任；被告郭欢欢和胡树娥应当依照约定共同与被告李磊、王肖肖承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王林林、张倩倩于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行借款本金20526.77元，利息626元及逾期利息（以本金20526.77元为基数，自2014年5月21日起至本判决确定的履行义务期限届满之日止按《小额联保借款合同》（编号37014467113052428206）约定的利率计算）；
二、被告李磊、郭欢欢、王肖肖、胡树娥对上述第一项承担连带清偿责任；
三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585元，由被告王林林、张倩倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 赵 雪
审 判 员 邵明福
代理审判员 王璐璐
二〇一四年六月三日
书 记 员 郭韦韦
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4487号
原告：常冬月，农民。
委托代理人：裴东。
被告：中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市。
负责人：商立民，该公司经理。
委托代理人：尹艳宾。
原告常冬月与被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理，依法由审判员韩庭利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常冬月委托代理人裴东，被告保险公司委托代理人尹艳宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常冬月诉称：2013年8月5日，我为自有冀B×××××号轿车在被告处投交强险及商业险，保险期间自2013年8月6日起至2014年8月5日止。
2014年1月4日，张舰驾驶我所有的冀B×××××号轿车与停在路边张小平驾驶的冀B×××××号轿车相撞，致双方车辆损坏。经迁安市交警认定我负全部责任，张小平无责任。要求被告赔偿经济损失142722元。
被告辩称：对于原告自身的车损，应扣除三者车强险无责100元。对公估报告书不认可，公估车损数过高。公估费不属于我公司的赔偿范围。
经审理查明：2013年8月5日，原告常冬月为其所有的冀B×××××号轿车在被告保险公司投保交强险及商业险。其中商业险第三者责任险保险金额为200000元、车辆损失险保险金额为330000元，均不计免赔。保险期间自2013年8月6日起至2014年8月5日止。
2014年1月4日20时30分，张舰驾驶原告所有的冀B×××××号轿车由南向北行驶至迁安市和平路北段时，与停在路边张小平驾驶的冀B×××××号轿车相撞，致双方车辆损坏。经迁安市交警大队认定原告负事故全部责任，张小平无责任。
此次事故造成原告损失：自身车损119632元、公估费3590元、施救费500元；张小平车损19000元，原告已赔偿张小平车损19000元。合计142722元。
上述事实有原被告陈述、保单、事故认定书、施救费票据、公估费票据、公估报告书、维修清单、增值税发票及赔偿凭证等证据证实。
本院认为，原被告对保险合同、责任认定书、本次事故发生在保险期间内均无异议，本院予以采信。被告保险公司主张事故双方的车辆损失数额过高，未提交证据，该主张本院不予支持。施救费、公估费系为了查明事实、减少损失开支的必要合理的费用，应由被告保险公司负担。被告保险公司应在第三者责任险内赔偿原告保险金19000元（张小平车损）。被告主张应将原告的损失先扣除事故对方车辆在无责财产险中应赔偿的100元，理据充分，本院予以支持。被告保险公司在机动车损失险内赔偿原告自身损失123622元（车损119632元＋公估费3590元＋施救费500元-100元）。被告保险公司共应赔偿原告142622元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司赔偿原告常冬月保险金142622元，本判决生效后十日内履行。
案件受理费1578元，由被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩庭利
二〇一四年十一月十一日
书记员 李平方
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岑刑初字第303号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人覃泽孟，男，26岁，汉族，小学文化，农民，住岑溪市归义镇。
辩护人邓飞，广西骏能律师事务所律师。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉（2014）268号起诉书指控被告人覃泽孟犯盗窃罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院代理检察员陈立旺出庭支持公诉，被告人覃泽孟及其辩护人邓飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2014年6月5日上午，被告人覃泽孟去到岑溪市归义镇美伦村七组冼某兰家中，进入冼某兰房间盗走人民币15000元。同月10日，覃泽孟通过美伦村支书罗振才将盗得的钱全部退回给被害人冼某兰。同年7月18日，被告人覃泽孟主动到岑溪市公安局归义派出所投案自首。
就指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关证据证明，认为被告人覃泽孟以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人覃泽孟对指控的事实和罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。
辩护人邓飞对指控被告人犯盗窃罪的定性无异议，辩护称，被告人有自首情节，积极退赃并取到被害人的谅解，且是初犯、偶犯，建议对被告人判处管制或者单处罚金刑。
经审理查明，2014年6月5日上午，被告人覃泽孟去到岑溪市归义镇美伦村七组冼某兰家中，进入冼某兰房间盗走人民币15000元。同月10日，覃泽孟通过美伦村支书罗振才将盗得的钱全部退回给被害人冼某兰。同年7月18日，被告人覃泽孟主动到岑溪市公安局归义派出所投案，并如实供述自己罪行。被害人对被告人覃泽孟的行为表示谅解。
上述事实，被告人覃泽孟在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、破案经过、谅解书、被害人冼某兰的陈述、证人罗某才、罗某海、冼某梅、程某兰、覃某成、程某凤、邓某妮的证言、现场勘查笔录、指认笔录及被告人覃泽孟的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃泽孟以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃泽孟犯盗窃罪罪名成立。对被告人覃泽孟依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”幅度内量刑。
案发后，被告人覃泽孟主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚，对公诉机关、辩护人关于被告人覃泽孟有自首情节的公诉、辩护意见予以采纳。被告人覃泽孟入户盗窃，酌情从重处罚。被告人积极退赃并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。
综合本案的具体情况，鉴于被告人覃泽孟有自首情节，是触犯、偶犯且积极退赃并取得被害人的谅解，确有悔罪表现，对其不予关押也没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑的法定条件，依法对被告人覃泽孟宣告缓刑。对辩护人邓飞关于应对被告人覃泽孟宣告缓刑的辩护意见予以采纳。
综上，根据被告人覃泽孟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人覃泽孟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蓝后娟
二〇一四年八月二十七日
书记员 钟梓欣
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第2605号
申请执行人中国人民解放军驻沈阳铁路局沈阳军事代表办事处，住所地：沈阳市和平区总站路100号。
法定代表人：步进猛，系军事代表办事处主任。
被执行人吴大为，男，1983年2月12日出生，汉族，无业，住址辽中县六间房镇吉庆台村。
执行申请人中国人民解放军驻沈阳铁路局沈阳军事代表办事处与被执行人吴大为合同纠纷执行一案，辽中县人民法院（2014）辽中民二初字第667号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2015年11月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结辽中县人民法院（2014）辽中民二初字第667号民事判决书的本次执行程序；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 孙玉杰
执行员 于 泳
执行员 喜恒铭
二〇一五年十二月八日
书记员 赵相玉
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一终字第1891号
上诉人（原审原告）王淑芳。
委托代理人王志梅，山东若真律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛三美电机有限公司。
法定代表人森部茂，董事长。
委托代理人王正起，山东创达律师事务所律师。
委托代�人徐晨曦，山东创达律师事务所律师。
上诉人王淑芳与被上诉人青岛三美电机有限公司劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2013）黄民初字第5682号民事裁定，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成由代理审判员徐镜圆担任审判长，代理审判员高仁青、代理审判员迟金铜参加评议的合议庭，并于2014年9月11日公开开庭审理了本案。上诉人王淑芳的王志梅，被上诉人青岛三美电机有限公司的委托代理人王正起、徐晨曦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王淑芳在原审中诉称，王淑芳、青岛三美电机有限公司双方签订无固定期限劳动合同，2013年3月31日青岛三美电机有限公司无故解除双方劳动合同，未全额支付王淑芳解除劳动合同赔偿金，未全额支付王淑芳2006年至2012年的高温津贴，未完全安排王淑芳休2013年带薪年休假。为此，王淑芳向青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，而青岛三美电机有限公司辩称是公司提前解散而依法终止劳动合同关系。青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会的裁决书与事实不符，故王淑芳诉至法院，请求判令青岛三美电机有限公司：1、支付王淑芳违法解除劳动合同赔偿金差额47134.9元；2、支付王淑芳2013年未休带薪年休假工资差额114元；3、支付王淑芳2006年1月至2012年12月期间高温津贴2240元。
原审法院经审查认为，由于青岛经济技术开发区管理委员会、青岛西海岸出口加工区管理委员会、青岛市黄岛区人民政府于2008年7月31日联合下发的青开管发（2008）40号文件中明确指出，因新城区规划要求，需青岛三美电机有限公司整体搬迁，青岛经济技术开发区管理委员会、青岛西海岸出口加工区管理委员会与三美电机株式会社、青岛三美电机有限公司于2010年9月19日签订《关于三美集团在青岛市进行事业移交和重新构建的协议》，达成了开发区管委征收青岛三美电机有限公司在开发区拥有使用权的土地及拥有所有权的地上建筑物，然后由三美电机株式会社在西海岸出口加工区设立新的法人并接管青岛三美电机有限公司事业为条件，对青岛三美电机有限公司进行清算的共识。青岛三美电机有限公司据此于2013年2月18日召开股东会，决定自2013年4月1日起提前解散进行清算，遂于2013年3月31日终止了与全体职工的劳动关系，并向职工支付了终止劳动合同经济补偿金。综上，原审法院认为，王淑芳与青岛三美电机有限公司之间的纠纷系因政府政策调整引起，不属于人民法院受理的范围。据此，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回王淑芳的起诉。案件受理�10元，退还王淑芳。宣判后，王淑芳不服原审裁定，上诉至本院。
上诉人王淑芳上诉称：一、一审法院裁定缺法律依据。王淑芳与青岛三美电机有限公司之间的劳动争议纠纷已经由青岛开发区劳动争议仲裁委员会受理并裁决，法院应当依法受理。一审法院作出驳回王淑芳起诉的裁定并无相应的法律依据。二、政府的新城区规划对王淑芳与青岛三美电机有限公司之间的劳动争议定性无影响。青岛三美电机有限公司按照政府规划搬迁，但这不应作为其不履行法定义务的理由。青岛三美电机有限公司应当与王淑芳协商变更工作地点，但青岛三美电机有限公司并未协商直接解除了劳动合同，青岛三美电机有限公司系非法解除，应当依法支付王淑芳违法解除劳动合同赔偿金。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院继续审理；本案上诉费由青岛三美电机有限公�承担。
被上诉人青岛三美电机有限公司答辩称：一、一审裁定认定双方之间的纠纷系因政府政策调整所引起，不属于人民法院的案件受理范围而裁定驳回起诉，事实清楚，证据充分，适用法律准确。事实上，终止青岛三美电机有限公司的经营活动，并进行清算注销，系根据政府的协议要求而进行，并非公司股东的单方意愿。因此，本案所涉劳动争议确系因政府政策调整所引起。二、青岛三美电机有限公司终止与员工劳动合同，符合《劳动合同法》第四十四条第5项的规定，不属于《劳动合同法》所规定的支付赔偿金的范围，不存在违法解除或终止劳动合同之情形。
本院经审查认为，青岛经济技术开发区管理委员会、青岛西海岸出口加工区管理委员会、青岛市黄岛区人民政府因辖区内区域功能调整决定对青岛三美电机有限公司实施整体搬迁，由此引发的企业与职工�间的群体性纠纷，不属于平等民事主体之间纠纷，应由政府主管部门统筹解决。原审认为此类纠纷不属于人民法院民事案件受理范围并裁定驳回王淑芳的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐镜圆
代理审判员 迟金铜
代理审判员 高仁青
二〇一四年九月十六日
书 记 员 王莉莉
书 记 员 吴苗苗
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙刑初字第1087号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人林某甲，男，1979年1月18日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年10月2日被取保候审。
龙海市人民检察院以龙检公刑诉（2013）976号起诉书指控被告人林某甲犯故意伤害罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。在案件审理中，本院发现本案不宜适用简易程序审理，于2013年11月29日转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院指派代理检察员龙小华出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年7月28日7时许，被告人林某甲在本市白水镇下辽村其家中院子内，因搭竹架装修围墙一事与邻居林某乙发生争吵，被告人林某甲持木棒殴打林某乙致其受轻微伤。后林某丙因此事与被告人林某甲的家人发生争吵，被告人林某甲又持木棒殴打林某丙，致其受轻伤。
2013年9月23日，被告人林某甲自动到龙海市公安局白水派出所投案。
另查明，2013年9月15日，经龙海市白水镇下辽村人民调解委员会调解，被告人林某甲赔偿�害人林某丙、林某乙医疗费、误工费等经济损失50000元，并已付清。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某丙、林某乙的陈述；证人林某丁、林某戊、林某戌的证言；被告人林某甲的户籍证明、调解协议书等书证；龙海市公安机关的发破案报告、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录及照片和龙海市公安机关出具的被告人林某甲投案证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲因琐事纠纷，持械殴打他人，致一人受轻伤，一人受轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人林某甲能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首。且取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人林某甲在有期徒刑九个月至一年四个月的幅度内处刑的量刑意见适当，在庭审中被告人对该量刑意见也�异议。经审前社会调查，综合被告人的犯罪情节和悔罪表现，对被告人可宣告缓刑，但被告人在本判决生效后应依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人林某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高福光
人民陪审员 郭贤进
人民陪审员 洪亚池
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 蔡志伟
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第250号
原告孙治国，男。
委托代理人孙磊，男。
被告沈阳金辉房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区珠江街77-5号。
法定代表人蒋杰，系该公司总经理。
委托代理人赵丽媛，系辽宁东拓律师事务所律师。
原告孙治国诉被告沈阳金辉房地产开发有限公司（以下简称金辉公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，依法由审判员王莹独任审理，并于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告孙治国的委托代理人孙磊、被告金辉公司委托代理人赵丽媛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年购买被告开发的位于沈阳市商品房，建筑面积82.25平方米，购房总价款为265612元。合同约定于房屋交付后360日内，出卖人将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同约定产权登记面积与合同约定面积发生差异的，面积误差比绝对值在3%以内的，据实结算房价。原告按合同约定交付了全部购房款，于2009年1月15日入住。被告已取得初始登记备案批复，登记面积为81.56平方米，比合同面积少0.69平方米。故诉至法院，请求判令被告为原告办理房产权属证书，向原告支付从2013年12月10日至2014年12月17日延期办理房屋产权证书违约金4953.66元，返还面积差价款2228.24元并支付利息802.16元。
被告金辉公司辩称，逾期办证责任不在我方，是施工单位、政府部门手续不完整及园区业主擅自违建造成的。被告已于2014年1月24日取得商品房初始登记备案批复，违约金应计算至该日。关于面积差价款，房屋登记面积应以房产证面积为准，合同面积是否与登记面积有误差应于房产证下发后核实，房屋出售时以施工方提供面积为准，不应由被告承担。原告主张利息无合同约定，不同意支付。
经审理查明，2008年，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市商品房一处，建筑面积82.25平方米，单价每平方米3229.33元，总房款265612元。关于面积差异处理，合同约定商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，面积误差比绝对值在3%以内的，据实结算房价款。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。
合同签订后，原告按合同约定交纳了全部购房款，被告于2009年1月15日向原告交付了商品房。该房屋于2014年1月24日取得房屋初始登记批复，登记面积为81.56平方米，比合同约定面积减少0.69平方米，误差比绝对值小于3%。原、被告因逾期办证违约及返还差价款事宜协商未果，原告遂于2014年12月18日诉至本院。
另查，原告曾于2013年12月17日诉至本院，向被告主张2013年12月9日前的逾期办证违约金。
上述事实，有双方当事人陈述及《商品房买卖合同》、民事判决书、民事裁定书、初始登记备案批复等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现商品房交付使用已超过360日，产权登记备案手续仍未办理完毕，被告已构成违约，应依合同约定承担逾期办证违约责任，给付原告逾期办证违约金。但因被告已于2014年1月24日取得商品房初始登记备案批复，故被告承担违约责任应至2014年1月24日止。
关于逾期办证违约金计算的问题。逾期办证违约金自2013年12月10日至2014年1月24日即46天，违约金为610.91元（265612元×46×0.00005），本院予以确认。
关于面积差价款问题。合同约定的商品房建筑面积为82.25平方米，批准登记面积为81.56平方米，减少0.69平方米，且误差比绝对值小于3%。被告虽答辩称应以房屋所有权证记载的面积作为登记面积，但因该房屋已由产权登记机关下发初始备案登记批复，则该批复记载的建筑面积已经登记机关测绘核实，即为该房屋的登记面积。故原、被告应据实结算房价款，现原告已按82.25平方米支付房价款，被告应将多收取的房价款返还原告。差价款应为2228.24元（0.69×3229.33元）。而原告主张被告支付面积差价款的利息，不符合合同约定及法律规定，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳金辉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告孙治国逾期办证违约金610.91元（自2013年12月10日至2014年1月24日止）
二、被告沈阳金辉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性返还原告孙治国房屋面积差价款2228.24元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳金辉房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王 莹
二〇一四年十二月二十六日
书记员 周晓伟
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第2571号
申请执行人陆光景。
被执行人毛和平。
被执行人陆燕珍。
被执行人东阳市和平铜制工艺品有限公司。
法定代表人毛和平，执行董事。
原告陆光景与被告毛和平、陆燕珍、东阳市和平铜制工艺品有限公司民间借贷纠纷一案，（2015）东商初字第864号民事判决书，已经发生法律效力。权利人2015年4月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年4月29日向被执行人毛和平、陆燕珍、东阳市和平铜制工艺品有限公司送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人毛和平于2015年11月16日达成执行和解协议：一、申请执行人陆光景同意被执行人毛和平于2015年11月16日履行5000元，于2015年12月20日前履行5000元，之后每月20日前履行1万元直至本案义务全部履行完毕；二、若被执行人陆燕珍按上述和解协议履行，则本案执行完毕，否则恢复原民事判决书执行。经本院执行，已执行到位5000元。现因还款期限未到，本案不具备继续执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第2571号案的执行。若被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨志强
代理审判员 何 倩
代理审判员 胡航晓
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 金 航
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0223民初932号
原告徐某某，女，1991年生
被告冯某某，男，1990年生
本院在审理原告徐某某诉被告冯某某离婚纠纷一案中，因原告徐某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
对原告徐某某按自动撤诉处理。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
审判员 靳军伟
二〇一六年五月三日
书记员 闫俊锋
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第3315号
罪犯黄永林，男，汉族，1992年9月21日出生于云南省德宏州，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省瑞丽市人民法院于二○一二年四月五日作出（2012）瑞刑初字第030号刑事判决，以被告人黄永林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零五个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2014年2月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯黄永林减去有期徒刑九个月（刑期自2011年9月6日起至2014年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 尹卫平
辽阳市文圣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽阳文圣民一初字第00117号
原告：刘金玉，女，汉族，1997年2月3日生，辽阳市第二高级中学学生，现住辽阳市文圣区罗大台镇邵红土崖子村1组61号。
法定代理人：刘素香，女，汉族，1972年1月20日生，现住辽阳市文圣区罗大台镇邵红土崖子村1组61号。
委托代理人：赵兴安，辽阳市星源法律服务所法律工作者。
被告：吴闯，男，1985年10月4日生，汉族，个体户，现住辽阳市文圣区罗大台镇邵红崖子村。
被告：吴湘四，男，1957年12月9日生，汉族，现住辽阳市文圣区罗大台镇邵红崖子村。
本院在审理原告刘金玉诉被告吴闯、吴湘四占有物返还纠纷一案中，原告刘金玉于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘金玉自愿撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘金玉撤回起诉。
案件受理费1530元，减半收取765元，由原告刘金玉承担。
审 判 长 隋 强
代理审判员 陈育宏
人民陪审员 张东辉
二〇一四年七月十六日
代理书记员 刘 琳
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第00093号
原告牟某某，女，1966年出生，汉族，农村居民。
委托代理人杨永龙，重庆隆腾律师事务所律师。
委托代理人云光文，重庆隆腾律师事务所律师。
被告刘某某，男，1963年出生，汉族，农村居民。
委托代理人熊从超（被告姐夫），男，1956年出生，汉族，教师。
本院在审理原告牟某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，因原告牟某某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，且未提供正当理由。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费240元，减半收取为120.00元（原告已预交），由原告牟某某负担。
审判员 陈 华
二〇一五年二月九日
书记员 张新芳
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0823民初1102号
原告林建龙，男，1985年7月17日出生，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
被告方鸿杰，男，1990年9月6日出生，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
原告林建龙诉被告方鸿杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后。依法由审判员吴建峰适用简易程序于2016年9月28日公开开庭进行了独任审理。原告林建龙到庭参加诉讼，被告方鸿杰经合法传唤不到庭。本案现已审理终结。
原告林建龙诉称：被告方鸿杰于2015年2月6日至2015年6月16日期间，以资金周转紧张为由分四次向原告借款29700元并写下借据3张（其中2015年2月6日借款10000元，2015年5月20日借款10000元，2015年6月11日借款5000元，2015年6月16日通过中国农业银行网银转账借款4700元），被告借款后至今未还，经过原告多次追偿无果的情况下故原告向法院起诉，请求法院判决：一、请求法院判决被告方鸿杰偿还原告林建龙欠款29700元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率2倍计）。二、该案诉讼费由被告方鸿杰负担。
原告林建龙在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告林建龙居民身份证复印件一份；2、《借据》复印件三份；3、《中国农业银行银行卡交易明细清单》。
被告方鸿杰不作书面答辩，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明：原告林建龙与被告方鸿杰是朋友及邻居关系，被告方鸿杰分别于2015年2月6日向原告林建龙借款10000元，2015年5月20日借款10000元，2015年6月11日借款5000元，并写下书面借据三张，双方没有约定借款利息。原告还于2015年6月16日通过中国农业银行网银转账4700元。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告方鸿杰经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告要求被告方鸿杰清偿债务29700元，其中2015年2月6日借款10000元，2015年5月20日借款10000元，2015年6月11日借款5000元，上述三笔借款原告提供借据予以证明，本院予以支持。2015年6月16日通过中国农业银行网银转账的4700元，由于原告提供的《中国农业银行银行卡交易明细清单》只能证明其有转账行为，并没有转账接收人的信息也无法证明该转账属于借款行为，所以本院对该4700元借款不予支持，原告可以在收集新证据后另行起诉。
由于双方没有约定利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条的规定，借款的利息计算按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉日即2016年8月8日起计至本院确定履行之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告方鸿杰于本判决发生法律效力后十日内偿还原告林建龙借款本金25000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉日即2016年8月8日起计至本院确定履行之日止）。
二、驳回原告林建龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费271.5元，由原告林建龙负担59元，被告方鸿杰负担212.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 吴建峰
二〇一六年九月三十日
书记员 陈家辉
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐刑初字第00166号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人郑某，男，1963年12月15日出生，汉族，会计师事务所工作，户籍住址：合肥市蜀山区。2014年7月2日因涉嫌犯伪造公司印章罪经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2015）108号起诉书指控被告人郑某犯伪造公司、企业、社会团体印章罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员蒋巍巍出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人郑某伪造公司、企业、社会团体印章，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，应当以伪造公司、企业、社会团体印章罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人郑某对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：被告人郑某在合肥市高新区顶间花园罗马座经营“安徽一凡会计师事务所”，该所于2010年9月16日因违规经营被安徽省财政厅作出行政处罚，致使该事务所失去了出具部分专项审计报告的资质。郑某为能继续向客户出具某些专项审计报告，遂指使他人私刻“安徽大成会计师事务所”、“安徽通达信会计师事务所”、“安徽创世纪资产评估事务所”、“安徽注册会计师协会”、“中国注册会计师周凤莲”、“中国注册会计师吴某”等十枚印章。2012年至2014年间，郑某在其事务所使用上述伪造的印章为安徽徽王食品有限公司、安徽华星智能停车设备有限公司等出具审计报告，至案发获利5000元。
2014年7月1日，公安机关将被告人郑某抓获归案，并当场查获了“安徽大成会计师事务所”、“安徽通达信会计师事务所”等十枚印章，后经鉴定：被查获的十枚印章与公安机关提供真实印章样本不属于同一印章。
在本案审理期间，被告人郑某退缴违法所得5000元。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、证人吴某、罗某、朱某、王某甲、方某、耿某、哈某、程某、林某、胡某、李某、王某乙、陈某、盛某、徐某、王某丙、王某梅宣某海的证言笔录、搜查笔某予以证实，足以认定。
本院认为：被告人郑某伪造公司、企业、社会团体印章，其行为已构成伪造公司、企业、社会团体印章罪，应依法惩处。被告人郑某庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。对其适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯伪造公司、企业、社会团体印章罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对于公诉机关移送的涉案赃物印章十枚，予以没收；对于被告人郑某退缴的违法所得5000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 霞
审 判 员 潘红梅
人民陪审员 李长应
二〇一五年四月一日
书 记 员 李健美
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初4048号
原告：廖云鹏，男，1982年8月8日出生，汉族，个体经营者，住贵州省遵义市汇川区，
原告：牟春霞，女，1995年2月28日出生，汉族，个体经营者，住贵州省遵义市汇川区，
二原告共同委托代理人黎书洪，贵州山一律师事务所律师。
二原告共同委托代理人林洪民，贵州山一律师事务所实习律师。
被告：遵义市金桐房地产开发有限公司，统一社会信用代码：9152030055191399X1，住所地：贵州省遵义市东联线坪丰农副产品综合批发市场D幢2层。
法定代表人：杨长学，该公司执行董事兼总经理。
原告廖云鹏、牟春霞诉被告遵义市金桐房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，原告廖云鹏、牟春霞于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖云鹏、牟春霞撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖云鹏、牟春霞撤诉。
案件受理费人民币25.00元（已减半收取），由原告廖云鹏、牟春霞负担。
审判员 刘光洪
二〇一六年九月二十九日
书记员 樊红伟
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0303民初4048号原告：廖云鹏，男，1982年8月8日出生，汉族，贵州省遵义市人。原告：牟春霞，女，1995年2月28日出生，汉族，贵州省遵义市人。二原告共同委托代理人黎书洪，贵州山一律师事务所律师。二原告共同委托代理人林洪民，贵州山一律师事务所实习律师。被告：遵义市金桐房地产开发有限公司。法定代表人：杨长学，该公司执行董事兼总经理。原告廖云鹏、牟春霞诉被告遵义市金桐房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，原告廖云鹏、牟春霞于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖云鹏、牟春霞撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告廖云鹏、牟春霞撤诉。案件受理费人民币25.00元（已减半收取），由原告廖云鹏、牟春霞负担。审判员  刘光洪二〇一六年九月二十九日书记员  樊红伟
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第956号
原告梁洪强。
委托代理人刘丙超，山东融昴律师事务所律师。
被告尹德东。
原告梁洪强与被告尹德东运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏光独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘丙超到庭参加诉讼，被告尹德东经合法传唤无正当理由未到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁洪强诉称，被告多次租用原告的货车运输货物，2012年6月7日，欠运费56292元。2012年6月22日又欠运费56200元，合计共欠运费112492元。经原告多次催要未果，特诉至法院，要求被告给付原告运费112492元及利息。
被告尹德东应诉后未答辩。
经审理查明，2012年6月份期间，被告尹德东租用原告梁洪强的货车运输货物。2012年6月7日，被告尹德东为原告梁洪强出具欠条一张，载明：今欠56292元大写伍万陆仟贰玖拾贰元。同年6月22日，被告尹德东又为原告梁洪强出欠条一张，载明：今欠伍万陆仟贰佰元56200元。以上合计被告欠原告运输费用112492元。后经原告多次催要，被告拒付至今，为此原告诉至本院，要求被告给付运输费112492元及利息。
上述事实根据当事人陈述、书证及庭审材料所认定，均已收录在卷。
本院认为，被告尹德东租用原告�洪强货车为其运输货物、尚欠运输费112492元的事实，有当事人陈述、被告为原告出具的欠条及庭审材料所证实，本院予以确认。被告尹德东经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭质证及辩解的权利，依法应承担由此造成的不利后果。现原告要求被告给付运输费112492元及利息，理由正当，证据确凿，本院予以支持。对于原告主张货款利息损失，应自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尹德东给付原告梁洪强运输费112492元及利息（利息自2013年9月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）�于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2550元减半收取1275元，保全费1120元，由被告尹德东负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费2550元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏 光
二〇一三年十月二十二日
书记员 魏绪斌
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹商初字131号
原告邹城市古塔建筑安装公司，住所地邹城市公园路1218号。
法定代表人王学金，经理。
委托代理人李龙德（特别授权）。
被告邹城市兰图房地产开发有限公司，住所地邹城市宏达路118号。
法定代表人赵宏贵，经理。
原告邹城市古塔建筑安装公司（以下简称古塔公司）与被告邹城市兰图房地产开发有限公司（以下简称兰图公司）建设工程合同纠纷一案，于2013年6月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告古塔公司法定代表人的委托代理人到李德龙庭参加诉讼，被告兰图公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年5月16日，原、被告签订工程承包合同，原告承包被告开发的邹城市天泰家园南区1、3、5、7号楼，建筑面积18132.83㎡，合同价款550元（含税），约定保修金按工程总造价的5%扣除，待保修期满无乙方责任后一次性无息退还，两年返2%、5年3%。2007年1月工程竣工验收后交付被告使用。被告拖欠原告工程款，原告起诉，经邹城市人民法院判决确认被告应扣除保修金514946.45元后，余款给付原告。现保修期已过，被告应依合同约定返还保修金。故诉请要求被告返还保修金514946.45元，诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2005年5月16日，原、被告签订了工程承包合同，被告将邹城市天泰南区的1、3、5、7号楼的建设工程发包原告承建。工程承包合同约定：工程竣工验收，交接后付至工程总造价的95%，保留5%的工程保修金，待保修期满后无息退还，2年返2%、5年返3%。合同签订后，原告进行施工。2007年元月29日，工程竣工验收并交付被告使用。2008年4月24日，原告以被告拖欠工程款起诉至本院，经本院已生效的（2008）邹民初字第897号民事判决书确认：被告扣留原告工程款514946.45元作为质量保修金，尚欠余款1157939.50元给付原告。
上述事实，主要根据原告提交的（2008）邹民初字第897号民事判决书及当庭陈述认定，书证已收存入卷。
本院认为，原、被告在自愿、公平的基础上签订的建筑工程承包合同，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应自觉履行。原告承建的被告建筑工程交付使用已满5年，被告应依约返还原告质量保修金。原告主张被告返还质量保修金，证据充分，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩的权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹城市兰图房地产开发有限公司返还原告邹城市古塔建筑安装公司工程质量保证金514946.45元，限于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8949元，由被告邹城市兰图房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 许 敏
审判员 齐 勇
审判员 张苗苗
二〇一三年十月二十六日
书记员 李艳玲
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）佛明法刑初字第433号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人杨*彬，男，1972年9月10日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，无业，住***。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月15日被刑事拘留（同日被羁押）。现押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以佛明检刑诉（2013）436号起诉书指控被告人杨某彬犯危险驾驶罪，于2013年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月22日公开开庭审理了本案。高明区人民检察院指派检察员雷为民、代理检察员刘崇根出庭支持公诉。被告人杨*彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市高明区人民检察院指控：
2013年10月1日14时许，被告人杨*彬醉酒后驾驶无号牌两轮摩托车（发动机号：JD12***），载其儿子杨*伦沿佛山市高明区荷城街道西头村驶入文明路往沧江路方向行驶，行驶至文明路人民医院时，遇被害人潘*明驾驶的粤EZ4***号牌小轿车从人民医院门口驶出文明路时发生碰撞。经法医鉴定，杨*彬血液中的乙醇含量为170.0mg/100ml。
公诉机关认为，被告人杨*彬无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人杨*彬判处三个月至四个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人杨*彬对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
上述事实，被告人杨*彬在开庭审理过程中没有异议，并有被告人杨*彬的供述和辩解，被害人潘*明的陈述，物证、书证，鉴定书等有关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨*彬无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨*彬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人杨*彬认罪态度较好,有自首情节，本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨*彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（有期徒刑刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月15日起至2013年12月14日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 卢 军
二〇一三年十月二十二日
书记员 关柳娇
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初3634号
原告：许亮，男，汉族，1980年2月17日生，住重庆市垫江县鹤游镇分洲村*组，公民身份号码5123221980********。
委托诉讼代理人：官强，重庆华立万韬律师事务所律师。
被告：重庆中昂置业有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路1号4-11#，统一社会信用代码91500103073678533Y。
法定代表人：刘玉杰，公司副总经理。
原告许亮诉被告重庆中昂置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告许亮于2018年5月28日向本院提出申请，要求撤回对被告重庆中昂置业有限公司的起诉。
本院认为，原告许亮申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告许亮撤回对被告重庆中昂置业有限公司的起诉。
案件受理费282元，减半收取141元，予以免收。
审判员 黄飞
二〇一八年五月二十九日
书记员 何琴
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城民初字第2494号
原告许某某，住济南市。
被告毕某某，住山东省泰安市。
委托代理人李大民（特别授权代理），山东五岳律师事务所律师。
被告泰安先锋物流服务有限公司，住所地泰安。
法定代表人谢昆，总经理。
委托代理人李大民（特别授权代理），山东五岳律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司，住所地泰安市。
负责人张振，总经理。
委托代理人田斌（特别授权代理），山东一山律师事务所律师。
委托代理人刘鑫（特别授权代理），该保险公司员工。
原告许某某因与被告毕某某、泰安先锋物流服务有限公司（以下简称泰安物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司（以下简称中国人寿泰安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理后，依法由审判员张汉霖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某某，被告毕某某、泰安先锋物流服务有限公司的共同委托代理人李大民，被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司的委托代理人田斌、刘鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月26日7时许，原告乘坐济南市公共交通总公司所属885公交车，至S103线27.5公里处被第一被告所驾驶的第二被告所属的鲁J084**重型仓栅式货车追尾，造成公交车坠入路边深沟，原告受伤的交通事故。经济南市公安局交警支队历城区大队认定，第一被告负全部责任，原告不负事故责任。原告伤后在济南市历城区人民医院救治，诊断为头部外伤、腰部软组织挫伤，花费医药费若干。本案中，因第一被告的过错，严重侵害了原告的生命健康权，理应承担各项赔偿义务。因事发时第一被告系为第二被告所雇佣，肇事车辆属第二被告所有，应由第一被告、第二被告承担连带赔偿责任。因肇事车辆交强险由第三被告承保，应由第三被告在交强险范围内予以赔偿。故诉至法院，请求法院依法判令三被告赔偿误工费5500元、交通费500元、营养费1000元，第三被告在交强险内先行支付上述费用，不足部分由第三被告在商业险范围内支付，剩余不足部分由第一、第二被告承担连带责任共同支付，诉讼费由三被告负担。
被告毕某某辩称：同意依法赔偿。
被告泰安先锋物流服务有限公司辩称：事故车辆在保险公司投保交强险及商业险，应由其承担赔偿责任，保险不足部分对原告合法有据的诉讼请求同意依法赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司辩称：同意依法赔偿，诉讼费用我公司不予赔偿。
经审理本院认定：
2013年3月26日7时30分许，被告毕某某驾驶东风牌鲁J084**重型仓栅式货车沿S103线由东向西行驶至27.5公里处时，与停在路边ＸＸ驾驶的鲁A208**大型普通客车发生道路交通事故，造成鲁A208**大型普通客车上包括原告在内的22人不同程度受伤，两车不同程度损坏。
后经济南市公安局交通警察支队历城区大队现场勘查，于2013年5月8日作出了济（历城）公交认字（2013）第00168号道路交通事故认定书，认定毕某某驾车未确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，是造成事故的全部过错；最终认定被告毕某某承担事故的全部责任，ＸＸ、刘振胜、张书华、张加美、李传伍、李欣、田洪胜、许某某、徐勤红、张廷石、江廷莲、刘传强、刘京英、刘吉明、叶春莲、徐祖信、刘怀英、侯传明、张德忠、周旺盛、李德英、李芹在该事故中无责任。
事故发生后，原告被送往济南市历城区人民医院进行救治，诊断为头部外伤、腰部软组织挫伤。
被告毕某某驾驶东风牌鲁J084**重型仓栅式货车登记车主为被告泰安物流公司，毕某某与该公司均认可双方系挂靠关系。东风牌鲁J084**重型仓栅式货车在被告中国人寿泰安公司处投保机动车交强险和商业第三者责任险（保额50万元）。鲁A208**大型普通客车登记车主系济南市公共交通总公司，ＸＸ系车辆驾驶人。
本院认为：公民享有生命健康权，由于过错给他人身体造成损害的，应当承担民事责任。
被告毕某某驾车未确保安全，导致与ＸＸ驾驶的机动车发生交通事故。经交警部门认定，被告毕某某承担事故的全部责任，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制险限额范围内予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，按照规定由侵权人予以赔偿。该事故发生在保险期间，故被告中国人寿泰安公司作为涉案车辆交强险和商业险的保险公司应按照法律规定在交强险保险限额内先行赔偿，后在商业三者险的范围内赔偿，剩余不足部分由被告毕某某予以赔偿。因被告泰安物流公司认可其与毕某某存在挂靠关系，故其应对毕某某因此次事故造成的损害承担连带责任。
其中，各项具体的数额为：1、误工费。原告主张其误工时间为一个月，但在其提供的济南市历城区人民医院出具的诊断意见书中仅载明建议休息两周。根据法律规定，非持续性的误工，误工的时间应当根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，故对原告的误工时间本院认定为14天。关于误工费的标准，原告在开庭时仅提供了济南千佛山园林工程有限公司的误工证明一份，在截至法庭辩论终结时并未提供该单位与其的劳动合同以及该单位的单位营业执照副本，在现有情况下本院酌情认定原告的误工损失应按上一年度城镇居民人均可支配收入计算，具体数额为987.86元（25755÷365天×14天）。2、营养费。根据法律规定，营养费应根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，原告并未提供相关医疗机构的证明，故本院对其该项诉讼请求不予支持。3、交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本案中，原告为入院、出院、鉴定及复查必然支出一定的交通费用，综合考究实际情况本院酌情认定该项费用的具体数额为300元。
因包括原告在内的22人的损失总和未超过交强险及商业三者险的保险限额，故上述费用应由被告中国人寿泰安公司在交强险限额内先行赔付，不足部分由被告中国人寿泰安公司在商业三者险内按照被告毕某某应承担的责任比例予以赔付。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告许某某误工费、交通费1287.86元。
二、驳回原告许某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告毕某某、被告泰安先锋物流服务有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张汉霖
二〇一三年十月二十六日
书记员 申秋君