杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下民初字第299号
原告：赵某。
委托代理人：魏建新。
被告：孙某甲。
委托代理人：孙慧敏。
被告：孙某乙。
被告：孙某丙。
被告：孙某丁。
被告：孙某戊。
原告赵某诉被告孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊继承纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周菁晖独任审判。后又依法转为适用普通程序、组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人魏建新、被告孙某甲及其委托代理人孙慧敏、被告孙某乙、孙某丁、孙某戊到庭参加诉讼，被告孙某丙经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某起诉称：原告与孙某辛于××××年××月××日再婚。五被告系孙某辛与前妻所生子女。婚后，孙某辛与其子女很少往来，其生活由原告料理。孙某辛于20XX年XX月XX日病故，与原告婚姻关系存续期间共同所有的存款等合计326000元。孙某辛病故后，被告拿走了孙某辛的身份证和工商银行XX支行75000元、中国邮政储蓄银行XX支行37000元存单各一张以及50000日元（折合人民币3000元），合计115000元。被告还领取了14000余元的丧葬费。现原告持有50000元、60000元、50000元、50000元四张存单和一张杭州银行活期储蓄存折（留有1000余元），合计211000元。以上共计326000元，应是原告与孙某辛的共同财产，其中的一半163000元属于原告所有。剩余的一半是孙某辛的遗产，由原告和五被告共同继承，每人应得21166元。原告合计应得到190166元。综上，原告根据民事诉讼法和继承法等相关法律规定起诉至法院，请求：一、判令依法分割遗产，原告应取得190166元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙某甲、孙某戊答辩称：一、孙某辛与原告再婚后（1995-2005年期间），仍与其中3个子女共同居住在本市武林门长征新村X幢老宅，生活起居仍然由子女和赵某共同料理。2005年初拆迁后才分开居住，但仍与子女来往频繁。子女们还三天两头来料理父亲生活起居，买菜送米，帮忙购置家电等，送钱送物孝敬父亲。在日本工作的女儿孙某丙每次回杭都给父亲9万元日元，另给原告1万日元。时间从1994年至2013年大约15次，共给日元150万日元，折合人民币105000元左右。孙某辛住院期间，也都是由子女们和赵某轮班看护的。孙某辛去世后，其丧事都是由其子女出钱出力料理，赵某没有出过一分钱，叫过一辆车。二、赵某本来没有退休金，再婚后由孙某辛的退休金扶养，后来孙某辛为其买了社保，现在赵某每月领取仅一千余元的退休金，除此之外没有其他收入，经济上根本没有剩余。说明原告没有经济来源，只是孙某辛的一个人遗产。赵某生病时，父亲还出钱给她医治，换了2次心脏起搏器花费约10多万元。原告还拿走了工商银行存折，孙某辛8、9、10三个月的退休金共11500元，以及孙某辛15000元看病备用金，还拿走了亡妻陆某3两黄金首饰。这237500元存单是原告乘孙某辛住院时期偷走了孙某辛的钥匙拿走的，后被孙某辛发现就告知被告去银行挂失，这样就打破了原告想独占这笔钱的美梦。为了拿到钱原告才不得已起诉，这也充分说明孙某辛的这笔钱是不给原告的。三、这237500元是孙某辛与亡妻陆某的共同遗产，加子女平时孝敬给夫妻俩的钱，以及孙某辛退休金节省下来的总和，属于个人遗产而非是共同财产，应根据继承法，按第一顺序继承人原则，由赵某和五个子女平均继承，另要求原告退回孙家的三两黄金首饰。
被告孙某乙、孙某丁答辩称：原告没有工作，没有经济来源。我们亲生母亲也与父亲有共同财产的，只是结婚后混合在一起后，不能分开了。原告说不清楚有财产可以分割的，望法院查明事实。原告称其一人照顾父亲不是事实，我们均是轮流照顾父亲。在原告生病住院时，都是由我们照顾父亲的。我们经常看望照顾父亲，帮父亲办事。父亲还出钱给原告医治，换了2次心脏起搏器花费约10多万元。后来孙某辛为其买了社保，现在原告每月领取仅一千余元的退休金。父亲去世后有存款我们毫不知情，也没有得到父母分文补贴，更谈不上谋定分款，何来与原告有继承纠纷。原告不辨是非让我们受到伤害，其实我们和原告一样是受害者。如原告认为与我们有继承纠纷请拿出证据，如无证据，我们将与胜诉方一样不承担诉讼所产生的经济责任。
被告孙某丙未作答辩。
原告赵某为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交下列证据：
1.结婚证1份，欲证明原告与孙某辛系夫妻关系，案涉财产是夫妻共同财产；
2.户口登记表1份，欲证明五被告系孙某辛与前妻所生子女；
3.死亡证明1份，欲证明孙某辛于20XX年XX月XX日病故；
4.存单4份、存折1份，欲证明原告持有夫妻共同财产合计211000元；
5.中国邮政储蓄银行储蓄取款情况1组；
6.中国工商银行取款情况1组；
证据5、6欲共同证明这些钱是死者与原告的共有财产。
上述证据经庭审出示，被告孙某丙未到庭参加诉讼，系放弃相应权利。本院结合其他被告质证意见认定如下：证据1，到庭被告对其三性无异议，本院确认原告与孙某辛结婚的事实。证据2－4，到庭被告无异议，予以确认。证据5、6，被告孙某甲、孙某乙、孙某戊有异议，认为：一、时间有异议，原告诉状称款项系父亲去世后取走的，但该证据的取款时间是2013年9月份与10月，是在孙某辛去世前，孙某辛有权处置其财产，不能作为遗产；二、张数有异议，原告诉称工商银行存单是1份，但现在是3份。故这两笔财产是与本案无关。被告孙某丁表示不清楚。本院认为，该证据系本院依原告申请调取，有银行加盖印章，故确认孙某辛相应存款及支取情况。
被告孙某甲为证明其反驳对方诉讼请求所依据的事实，向本院提交下列证据：
中国邮政储蓄挂失申请书3份，欲证明父亲住院期间，被告兄妹3人听父亲讲起三张总计16万元的存款，且被告和父亲一起去挂失。
上述证据经庭审出示，被告孙某丙未到庭参加诉讼，系放弃相应权利。本院结合其他到庭当事人的质证意见认定如下：原告对其真实性无异议，但认为挂失不是死者授权的，而是孙某甲在孙某辛死亡三天内私自挂失的。被告孙某乙、孙某丁称不清楚。被告孙某戊无异议。本院确认这些存款被挂失的事实。
被告孙某丁为证明其反驳对方诉讼请求所依据的事实，向本院提交下列证据：
1.住院费用汇总表1份，欲证明原告因心脏不好住院治疗，且住院事项均是孙某丁安排的，心脏起搏器是美国进口的，需35000元。能说明被告并非不孝顺；
2.低保申请报告1份，欲证明原告因手术可以申请低保户，该事项均是由孙某丁办理的，被告并不是不照顾原告。
上述证据经庭审出示，被告孙某丙未到庭参加诉讼，系放弃相应权利。本院结合其他到庭当事人的质证意见认定如下：原告对其真实性无异议，但认为与本案无关。其他被告对其真实性均不持异议。本院认为，该证据与本案缺乏关联，不予确认。
根据当事人的陈述及经确认的其他证据，本院认定下述案件事实：赵某与孙某辛于××××年××月××日登记结婚。孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊系孙某辛与其前妻所生子女。孙某辛于20XX年XX月XX日去世。
孙某辛名下有中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市XX支行定期存单3份，金额分别为5万元（存入日2013年4月9日，存期1年，账号03×××10）、5万元（存入日2013年4月22日，存期1年，账号03×××11）、6万元（存入日2013年5月19日，存期1年，账号03×××77），有中国工商银行股份有限公司杭州XX支行定期存单1份，金额为5万元（存入日2013年5月19日，存期1年，账号12×××68）。孙某辛名下杭州银行股份有限公司XX支行的活期储蓄存折（账号10×××74）的存款余额为1053.18元。
另查明：孙某辛名下在中国工商银行股份有限公司杭州XX支行分别有7000元、18000元、50000元的定期存款，这些款项于2013年9月29日由孙某戊代理支取。孙某辛名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市XX支行有定期存款37000元，该款项于2013年10月10日被取出，税后利息为81.30元。
本院认为：夫妻在婚姻关系存续期间所得的工资、资金，生产、经营的收益等财产归夫妻共同所有。案涉银行存款，虽系以孙某辛个人名义存储，但孙某辛与赵某已结婚18年，应认定为婚姻关系存续期间取得的共同财产。被告称这些款项中包含其生母和父亲的共同财产。对此本院认为，被告的该意见无证据证明，结合赵某与孙某辛的结婚时间，本院对该意见不予采信。被告称赵某无工作、无收入来源。对此本院认为，赵某是否有收入及收入多少，不影响婚姻关系存续期间取得的共同财产的认定。因此，案涉存款应认定系赵某与孙某辛夫妻共同财产。其中在中国工商银行股份有限公司杭州XX支行的存款75000元和在中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市XX支行的存款37000元，系孙某辛在世时已经取出，不应认定为孙某辛的遗产，故在本案中不予处理。如赵某认为相应的取款行为侵害其权益，可另行主张。赵某主张的被告拿走的50000日元，因被告予以否认，赵某又未提交证据证明，本院不予采信。其余存款211053.18元（50000元＋50000元＋60000元＋50000元＋1053.18元）中的一半即105526.59元应作为赵某的财产，另一半应作为孙某辛的遗产进行继承。各当事人均未提交证据证明孙某辛生前就遗产处理立有遗嘱，故孙某辛的遗产应按照法定继承办理，本院确定由各继承人均等继承，即各继承17587.77元。为方便各方分割，本院确定中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市XX支行的5万元（存入日2013年4月9日，存期1年，账号03×××10）、中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市XX支行的6万元存款（存入日2013年5月19日，存期1年，账号03×××77）和杭州银行股份有限公司XX支行的活期储蓄存折（账号10×××74）的存款1053.18元归赵某所有；中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市XX支行的5万元存款（存入日2013年4月22日，存期1年，账号03×××11）归孙某甲所有，孙某甲支付赵某12061.17元，支付孙某乙17587.77元，支付孙某丙2763.30元；中国工商银行股份有限公司杭州XX支行的5万元定期存款（存入日2013年5月19日，存期1年，账号12×××68）归孙某丁所有，孙某丁支付孙某丙14824.47元，支付孙某戊17587.77元。被告孙某丙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃相应权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被继承人孙某辛遗留的存款105526.59元由原告赵某和被告孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊均等继承。其中孙某辛名下中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市XX支行定期存款5万元（存入日2013年4月9日，存期1年，账号03×××10）、中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市XX支行的定期存款6万元（存入日2013年5月19日，存期1年，账号03×××77）和杭州银行股份有限公司XX支行的活期储蓄存折（账号10×××74）的存款1053.18元归原告赵某所有；孙某辛名下中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市XX支行的定期存款5万元（存入日2013年4月22日，存期1年，账号03×××11）归被告孙某甲所有，被告孙某甲支付原告赵某12061.17元，支付被告孙某乙17587.77元，支付被告孙某丙2763.30元；孙某辛名下中国工商银行股份有限公司杭州XX支行的定期存款5万元（存入日2013年5月19日，存期1年，账号12×××68）归被告孙某丁所有，被告孙某丁支付被告孙某丙14824.47元，支付被告孙某戊17587.77元（均于本判决生效之日起十日内履行完毕）；
二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4103元，由原告赵某负担1447元（已预交4103元，剩余部分于本判决生效之日起十五日内退还），被告孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊每人负担531.2元（于本判决生效之日起十五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4103元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68】。
审 判 长 周菁晖
人民陪审员 郝照兰
人民陪审员 施伯华
二〇一四年八月二十六日
代书 记员 傅婷婷