湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民初字第2134号
原告湖南伊瑞达贸易有限公司，住所地长沙市天心区湖南钢材大市场冷4栋106号。
法定代表人郑智谟，董事长。
委托代理人张卫，湖南韬一律师事务所律师。
委托代理人成珏，湖南竞茂律师事务所律师。
被告湖南兴华建设工程有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区葩金路3号。
法定代表人苏淦生，董事长。
委托代理人崔利国，湖南红都律师事务所律师。
委托代理人刘建雄，男，1954年1月6日出生，系该公司员工。
原告湖南伊瑞达贸易有限公司诉被告湖南兴华建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月9日受理后，适用普通程序，依法由审判员陈泽春担任审判长与人民陪审员黄旭、孙树霞组成合�庭，公开开庭进行了审理，原告湖南伊瑞达贸易有限公司委托代理人张卫、成珏，被告湖南兴华建设工程有限公司委托代理人崔利国、刘建雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南伊瑞达贸易有限公司诉称：2012年1月18日，原告与被告所属的翰林居工程项目部签订了《钢材买卖合同》，合同对产品数量、质量、交货地点、付款方式及违约责任等事项进行了详尽的约定。合同签订后，原告依约向被告供应钢材，但被告未按时足额支付货款。截止起诉之日，被告仍欠付原告货款1591386元及违约金。经原告多次催收，被告拒不支付货款及违约金，故诉至法院。现原告请求法院判令：1、被告向原告支付货款1591386元；2、被告向原告支付至2012年11月3日止的违约金1333213元，并支付自2012年11月4日起至欠款清偿之日的违约金（按日率1‰计算）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告湖南兴华建设工程有限公司辩称：1、项目部非独立法人，系被告下属机构，未经被告授权无权对外签订合同，合同系赵光华个人与原告签订，被告不应承担责任，原告应向赵光华主张权利；2、项目部公章仅用于制作资料，不能用于签订合同；3、原告主张违约金损失没有法律依据。
原告湖南伊瑞达贸易有限公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据1、钢材买卖合同，证明原、被告双方法律关系；
证据2、发货单，证明原告向被告发送货物的情况；
证据3、对账单，证明被告欠付原告款项的情况。
证据4、《湖南省农村信用社综合业务系统专用凭证》、证明、原告股东出资证明、长沙市雨花区方雄建材经营部营业执照及业主身份证明各一份，证明被告向原告支付部分货款500万元，双方之间存在买卖合同关系。
被告湖南兴华建设工程有限公司对原告�交的证据1真实性、合法性无异议，不能达到其证明目的；对证据2有异议，被告没有收到原告钢材，送货单上签字的人，不是被告的员工；对证据3，原告从没与被告对账；对证据4真实性无异议，关联性有异议，500万元款项系赵光华向被告拆借。
被告为支持其答辩意见，提交了以下证据：
证据1、借条，证明被告向长沙市雨花区方雄建材经营部转账支付的款项系赵光华从被告处借款并委托被告支付给长沙市雨花区方雄建材经营部。
证据2、施工许可证及中标通知书，证明合同第八条约定生效条件未满足，合同对被告无约束力。
证据3、《关于下发印章管理办法的通知》，证明项目部印章不能用于对外签订合同。
证据4、社保证明和户籍信息，证明赵光华等人不是被告的工作人员。
原告湖南伊瑞达贸易有限公司对被告提交的证据1有异议，证据无原件核对，借条系�光华单方面行为且对象非原告，被告与赵光华之间的关系与本案无关；对证据2关联性有异议，合同第八条是被告应履行的义务，并非合同生效条款；对证据3有异议，该证据是被告内部资料，被告工作人员未按内部规定使用公章对内承担责任，但不能以此抗辩原告；对证据4关联性有异议，社保与工作人员身份无必然联系。
本院对原告湖南伊瑞达贸易有限公司提交的证据1、2、4的真实性、合法性及关联性予以确认，所证明的事实予以认可；对证据3的真实性、合法性及关联性予以确认，该证据部分内容经手写改动，且改动部分均为减少金额，故最终数据以改动后的数据（1589883元）为准。被告湖南兴华建设工程有限公司提交的证据1无原件可进行核对，且原告予以否认，故本院认为该证据的真实性、关联性存疑；证据2、3的真实性、合法性予以确认，不能达到被告的证�目的；证据4与本案无关联性。
经审理查明，2012年1月18日，原告湖南伊瑞达贸易有限公司与被告湖南兴华建设工程有限公司设立的翰林居工程项目部签订《钢材买卖合同》，合同约定：被告项目部承建的翰林居21、22、23、24栋从基础开始至主体封顶所需线材、螺纹钢、圆钢约5000吨全部由原告提供，具体数量以实际供货量为准；钢材价格按提货当日湖南钢网价格为准，螺纹钢（点支）及线材（过磅）每吨加价230元，该价格含运吊装卸费；原告为被告项目部垫资2000吨，垫满2000吨后，后期送货物每20天结算一次，垫资货款自垫满2000吨之日起二个月内付清；被告指定人员负责验货收货；约定被告未按时付款按每日千分之一支付违约金。合同签订后，原告依约向被告运送货物，价值23289883元。截止2013年8月9日，被告尚欠原告货款1589883元。后原告向被告催收货款，被告拒不支付，原告遂诉至本院。
本院认为，原告与被告湖南兴华建设工程有限公司翰林居工程项目部签订的《钢材买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告作为该合同的出卖人，已经全面履行了合同的义务。被告未依照约定支付货款1589883元属实，其行为已构成违约，应承担给付货款并偿付违约金的民事责任，故原告要求被告支付货款1589883元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，未提供确实、充实证据证明，本院不予支持。原告要求被告支付至2012年11月3日止的违约金1333213元及后段违约金，经查，双方在合同中约定被告未及时支付货款，应按欠款总额为基数，向原告支付每日千分之一的违约金，但根据相关法律规定，本院确认违约金以银行同期贷款四倍利率标准计算为宜，经核算，截至2013年10月14日被告应向原告支付违约金1458174元，自2013年10月15日起至清偿之日的后段违约金应以1589883元为基数按中国人民银行同期贷款利率4倍计付。被告辩称《钢材买卖合同》是原告与赵光华签订的买卖合同，原告应向赵光华举张权利，经查赵光华代表被告湖南兴华建设工程有限公司翰林居工程项目部与原告签订《钢材买卖合同》，被告湖南兴华建设工程有限公司翰林居工程项目部在该合同上盖章予以认可，后又在双方的对账单上盖章认可原告向项目部供货的金额，并通过被告银行账户转账500万元支付部分货款，故原告有理由相信该合同项下的权利和义务为被告享有与承担，本院对被告的上述答辩意见不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如�：
一、被告湖南兴华建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告湖南伊瑞达贸易有限公司货款1589883元及违约金1458174元（已算至2013年10月14日），后段违约金自2013年10月15日起以1589883元为基数按中国人民银行同期贷款利率4倍计付至清偿之日；
二、驳回原告湖南伊瑞达贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果被告湖南兴华建设工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30200元，保全费5000元，共计35200元，由被告湖南兴华建设工程有限公司承担（该款已由原告预交，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 陈泽春
人民陪审员 黄 旭
人民陪审员 孙树霞
二〇一三年十月二十二日
代理书记员 赵 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损�的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条，第六十二条第二项的规定。