wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义民初字第2868号
原告：叶英政。
委托代理人：成金星，浙江国权明达律师事务所律师。
委托代理人：盛俏娜，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：王锦铨。
被告：王锦洪。
被告：王锦松。
被告：王海珠。
被告：王宝珠。
本院在审理原告叶英政诉被告王锦铨、王锦洪、王锦松、王海珠、王宝珠房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内交纳诉讼费用，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 丁国芳
人民陪审员 吴旭璐
人民陪审员 丁国嵘
二〇一四年十二月四日
书 记 员 周 胜
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第3730号
原告上海双泉物业管理有限公司。
法定代表人徐土根，董事长。
委托代理人徐欢良，男，上海双泉物业管理有限公司工作。
被告盛华。
原告上海双泉物业管理有限公司与被告盛华物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，先适用简易程序，后转为适用普通程序，依法组成合议庭进行审理，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告上海双泉物业管理有限公司的委托代理人徐欢良到庭参加诉讼。被告盛华经本院公告送达传票传唤，未到庭参加庭审，本院依法缺席审判。现已审理终结。
原告上海双泉物业管理有限公司诉称，2006年11月2日，原告与被告所在的小区上海市奉贤区南桥镇江海花园业主大会签订了《物业服务合同》，合同成立后双方按约履行协议。上述合同到期后，双方又于2009年再次签署《物业服务合同》，并按约履行协议。但，被告从2006年9月1日起至2012年8月31日拖欠物业管理费，虽经原告多次催收，被告至今未付。为维护自身的合法权益，原告诉讼法院，请求判令：1、被告立即支付物业管理费4，071元（人民币，以下币种同）；2、被告立即支付因上述物业管理费逾期交纳产生的违约滞纳金13，007元；3、本案诉讼费由被告负担。
本案在审理过程中，原告变更其第二项诉请为：被告立即支付因上述物业管理费逾期交纳产生的违约滞纳金4，071元，其余诉请不变。
被告盛华未到庭应诉，也未向本院提供相应证据。
经审理查明，2006年11月2日，原告与被告所在的小区上海市奉贤区南桥镇江海花园业主大会签订了《物业服务合同》。上海市奉贤区南桥镇江海花园业主大会选聘原告为被告所在的小区即上海市奉贤区南桥镇江海花园提供物业管理服务事宜，服务期限自2006年9月1日起至2009年8月31日止。合同到期后，双方再次签署《物业服务合同》，约定服务期限自2009年9月1日起至2012年8月31日止。两份合同均约定，多层住宅物业管理费的收费标准为0.40元／月·平方米，大门内的商业物业收费标准为0.74元／月·平方米，大门外的商业物业收费标准为0.58元／月·平方米；又均约定，物业服务费按月由业主缴纳，业主或物业使用人应当在缴费当月的10日内履行缴费义务，逾期交纳的，业主应当自欠费日起向上海双泉物业管理有限公司支付每日千分之三的违约滞纳金。
又查明，被告系上海市奉贤区南桥镇江海花园业主，接受了原告提供的物业管理服务，但被告自2006年9月1日起至2012年8月31日止，一直未缴纳相应物业管理费。
以上事实，由原告提供的原被告身份信息、物业服务合同、律师函、邮寄凭证、撤诉民事裁定书以及本案庭审笔录等证据所证实，经庭审质证，本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。业主在物业管理活动中，应当按时交纳物业服务费用。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。现原告与被告所在的小区上海市奉贤区南桥镇江海花园业主大会已签订《物业服务合同》，且被告已实际接受原告提供的物业管理服务，则被告应按约支付物业管理费。被告逾期未缴纳相应物业管理费，还应根据合同的约定，向原告支付由此产生的违约滞纳金。原告在本案审理过程中，降低诉请，将其主张的违约滞纳金金额变更为与物业管理费金额一致，系原告对自身权利的自由处分，于法无悖，本院予以确认。被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其享有的法定举证权利和答辩权利的放弃，依法应承担相应不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项、第十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告盛华于本判决生效之日起十五日内支付给原告上海双泉物业管理有限公司物业管理费4，071元；
二、被告盛华于本判决生效之日起十五日内支付给原告上海双泉物业管理有限公司违约滞纳金4，071元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，由原告上海双泉物业管理有限公司负担118元，由被告盛华负担108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 夏丹凤
代理审判员 谷培涛
人民陪审员 龚贤明
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 金嘉怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第二条本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用。
……
第十二条第四款业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信浉民初字第173号
原告（反诉被告）张玉霞，女，汉族，43岁。
委托代理人胡建平，河南文赢律师事务所律师。
被告（反诉原告）张黎亮，男，汉族，50岁。
委托代理人刘延章，河南天风律师事务所律师。
被告刘金英，女，汉族，83岁。
被告张玉枝，女，汉族，60岁。
被告张玉荣，女，汉族，52岁。
原告张玉霞诉被告张黎亮、刘金英、张玉枝和张玉荣继承纠纷一案，本院受理后，被告张黎亮提出反诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张玉霞及其委托代理人胡建平、被告张黎亮及其委托代理人刘延章，被告张玉枝到庭参加诉讼，被告刘金英和被告张玉荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张玉霞诉称，原告与被告系兄弟姐妹关系，父亲张生贵生前买了一套房产与母亲共有此房屋，该房屋位于信阳市申碑路265号，面积87平方米。2000年父亲去世，包括该房屋在内的遗产未进行分配，原被告均未法定继承人，该房屋一直属于父母的合法共同财产，原告对父母也尽到了赡养义务，依照法律规定，除去母亲刘金英拥有该房屋的部分产权外，被继承人的部分产权按平均分配的原则，由原告共同继承，原告作为子女理应继承父亲遗留的财产份额，为此提起诉讼，请求法院判决原告有权继承信阳市申碑路265号拆迁安置房屋，并确认原告享有安置房屋的10%份额。
被告张黎亮答辩并反诉称，父亲张生贵生前购买了位于信阳市浉河区申碑路265号2－1栋203号建筑面积为80㎡的房屋一套并办理了房屋所有权人为张生贵的房屋所有权证书。因母亲自今在世，父亲生前该房屋依法为共同共有，房屋购置后由被告全家人员父母共同居，2000年父亲去世，该房屋属于遗产部分至今未分配。2012年因龙谭大酒店区域拆迁改造，该房屋属拆迁范围之内，6月18日母亲刘金英、姐姐张玉荣将自己应当享有的该房屋的份额金额赠与被告并委托被告全权办理该房屋拆迁、返迁事宜。12月17日被告作为该房屋实际居住人与拆迁人河南圣源昊置业有限公司按照公布的拆迁补偿标准签订了《拆迁安置补偿协议》并领取了房屋拆迁补偿款110925元。父亲去世时遗留的财产仅有位于信阳市浉河区申碑路265号2－1号栋203号一半产权的房屋，拆迁安置房并不是父亲死亡时遗留的财产，不是各继承人应继承的遗产。基于上述事实与理由特依法提出反诉，请求依法判决反诉原告享有位于浉河区申碑路265号2－1栋203号房屋80%的权益，反诉被告享有该房屋10%的继承权，并分得该房屋处置后价款11092.5元，依法驳回本诉原告的诉讼请求。
被告张玉枝辩称，走到今天这一步，应该合情合理的把这个事实解决好，我父亲的房子，父亲不在了，我弟以为房子就归他，法律不是这样规定的，房子我不知道怎么回事，最后没有商量好，户口、身份证我弟拿走了。我妈说谁也没有征求她的意见，父亲这一套房子要告的是现在的房子，一、二楼都属于门面房。
被告刘金英、张玉荣庭审前作书面答辩，也未提交证据。
经审理查明，被告刘金英与丈夫张生贵共生育子女四人，依次为长女张玉荣、次女张玉枝、长子张黎亮和三女张玉霞，张生贵生前与妻子刘金英购买了位于信阳市浉河区申碑路265号2－1栋203号一套建筑面积80平方米阳台7平方米的房屋并办理了该房屋的的有权证书。该房屋由被告刘金英、张生贵夫妻二人与儿子张黎亮全家人共同居住。2000年张生贵去世后，包括该房屋在内的张生贵的遗产未进行分配。仍由刘金英和儿子张黎亮全家人居住。2012年该房屋被确定属拆迁范围后，被告刘金英与长女张玉荣将该房屋属于刘金英一半的产权和刘金英、张玉荣应继承张生贵的遗产份额赠与给被告张黎亮，并委托张黎亮办理该房屋拆迁、返迁等事宜，2012年12月17日张黎亮持其父母刘金英分别于2012年6月8日和9月16日两次书面立下的赠与承诺书和委托书代表被拆迁人与拆迁人河南圣源昊置业有限公司签订了《拆迁补偿安置协议》，约定：乙方（被拆迁人）根据《补偿安置方案》选择产权调换乙方自愿选择甲方（拆迁方）新建成的安置房一大套，返迁时限至2014年12月30日，乙方被拆迁房屋的补偿金额为110925元作为返迁房屋预定金，待返迁时按规定结算，多退少补。
上述事实，有当事人的陈述、（2013）信浉民初字第590号民事判决书，拆迁安置补偿协议、房屋所有权证、赠与承诺书等证据证明。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人的合法财产，被告刘金英与丈夫张生贵是张生贵生前购置位于信阳市浉河区申碑路265号2－1幢203房屋的共同共有人。张生贵死亡后，该房屋的所有权人为刘金英。该房屋一半的房产属张生贵的遗产，刘金英及其子女作为同一顺序继承人对被继承人张生贵的遗产依法享有均等的继承权，有权对遗产进行分割析产。由于房屋属不宜分割财产且一直由产权人刘金英和其儿子张黎亮全家共同居住，当时没有采取对遗产折价、适当补偿的方法进行遗产分配，那么，该房屋拆除前，根据房屋面积和拆迁补偿标准计算得出的该房屋一半的价款，应视为张生贵的折价款。拆迁安置房是拆迁人按照《拆迁补偿安置协议》的约定以产权调换的方式在拆除了被拆迁人的房屋后，为被拆迁人建造的房屋，该房屋是被拆迁房屋的所有人以自己的房产调换取得的个人合法财产，不是张生贵死亡时遗留的财产，不属遗产，与其他继承人没有任何关系。原告张玉霞要求继承父亲遗产的理由成立，但张生贵的遗产是已被拆迁的位于信阳市申碑路265号2－1栋203号一半房屋，而不是拆迁人为被拆迁人建造的拆迁安置房。故原告张玉霞请求判决其有权继承信阳市申碑路265号拆迁安置房并确认其享有该安置房的10%份额的诉请，没有法律依据，本院不予支持。反诉原告张黎亮请求判决被反诉人张玉霞享有信阳市申碑路265号2－1栋203号房屋产权的10%的继承并分得遗产11092.5元的请求，符合法律规定，本院予以支持。张玉霞对刘金英和张玉荣出具的赠与承诺书的真实性不予认可，被告刘金英和被告张玉荣又拒不到庭予以证实，对反诉原告提供的二份赠与承诺书，本院不作认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十四条第二款和《中华人民共和国继承法》第十三条第一款和第二十九条第二款的规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）张玉霞享有信阳市浉河区申碑路265号2－1栋203号已被拆迁房屋10%份额的继承权，继承遗产折价款为11092.5元。
二、驳回原告（反诉被告）张玉霞的诉讼请求。
三、驳回反诉原告张黎亮其他诉讼请求。
本案诉讼费280元，由原告张玉霞负担，反诉费77元，张玉霞负担50元，张黎亮负担27元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 程 艳
审 判 员 潘航宇
人民陪审员 王保琴
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 黄 丹
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱阳非诉行执字第86号
申请人：莱阳市人口和计划生育局。
被执行人：王桂芬。
申请人莱阳市人口和计划生育局申请执行对被执行人王桂芬行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市人口和计划生育局依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款之规定，向被执行人王桂芬下达了莱抚费征字（2014）146号社会抚养费征收决定书，限被执行人在收到本决定书之日起30日内缴纳社会抚养费48872元，逾期每月加收千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人作出的莱抚费征字（2014）146号社会抚养费征收决定书已依法送达给被执行人王桂芬。被执行人在法定期限内未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政征收行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，申请人莱阳市人口和计划生育局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人王桂芬必须于本裁定送达后十日内履行莱抚费征字（2014）146号社会抚养费征收决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 夏荣德
审 判 员 文志毅
人民陪审员 孔鲁铭
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 王先德
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牧民二初字第288号
原告新乡市牧野区鑫磊建筑材料租赁部。
负责人艾庆梅。
委托代理人李军民，河南豫北律师事务所律师，特别授权。
被告卫辉市城郊倪湾社区管理委员会。
被告刘天中。
本院在审理原告新乡市牧野区鑫磊建筑材料租赁部与被告卫辉市城郊倪湾社区管理委员会、被告刘天中建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新乡市牧野区鑫磊建筑材料租赁部撤回起诉，本案诉讼费减半收取375元，由原告新乡市牧野区鑫磊建筑材料租赁部承担。
审判员 赵莎莎
二〇一五年七月六日
书记员 张小杰
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0983刑初50号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人宋某甲，男，1963年6月14日出生于山东省肥城市，身份证号码3709221963********，汉族，初中文化，农民，住肥城市边家院镇东向南村***号。因涉嫌危险驾驶罪，2015年11月19日被肥城市公安局取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉〔2016〕51号起诉书指控被告人宋某甲犯危险驾驶罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥城市人民检察院指派检察员赵文涛、毛绪娟出庭支持公诉，被告人宋某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省肥城市人民检察院指控，2015年10月9日13时许，被告人宋某甲酒后驾驶已注销的正三轮摩托车，沿肥城市边东路由西向东行驶至边家院镇柳林村柳林饭店以东时，与由东向西行驶的宋某乙所驾驶的鲁J×××××号轻型普通货车碰撞肇事，后被民警查获。经鉴定，被告人宋某甲静脉血中乙醇含量为186.3mg/100ml。经肥城市公安局经肥城市公安局交通警察大队认定，被告人宋某甲负事故的次要责任。
上述事实，被告人宋某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋某乙的证言，泰安市公安局泰公交化鉴[2015]316号物证检验报告，事故现场照片及对被告人宋某甲的抽血照片，肥城市公安局交通事故责任认定书，书证：肥城市公安局出具的查获经过、涉嫌醉酒驾车人血样提取登记表、受案登记表、机动车信息查询结果单、被告人宋某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某甲明知醉酒驾车会危害公共安全，仍在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人宋某甲归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人宋某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙青霞
二〇一六年三月十日
书记员 冯 源
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商中民一终字第00201号
上诉人（原审被告）黄国强，男，生于1966年12月25日，汉族，居民。
上诉人（原审被告）牛玉霞，女，生于1973年6月22日，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）高丽，又名高霞，女，生于1964年2月4日，汉族，居民。
原审被告黄某某，男，生于1997年10月30日，汉族，学生。
上诉人黄国强、牛玉霞因与被上诉人高丽，原审被告黄某某健康权纠纷一案，不服商州区人民法院（2014）商区法民一初字第00669号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年10月17日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月25日公开开庭进行了审理。上诉人黄国强、牛玉霞，被上诉人高丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，黄国强、牛玉霞系夫妻关系，黄某某系黄国强、牛玉霞之子。高丽之子张某某与黄某某系商州中学西校区学生，2014年5月19日，高丽因张某某与黄某某在学校发生冲突，到“四海干鲜果店”找牛玉霞，遇到黄某某，黄某某用拖把棍、钢管将高丽打伤。高丽在商洛市中心医院住院治疗，经诊断为：1、左手背软组织损伤。2、闭合性颅脑损伤，脑震荡。3、右肺结核（陈旧性）。原告住院10天，出院医嘱：1、继续口服药物预防性抗炎治疗。2、密切观察左手背部肿胀变化情况。3、出院后每周门诊随访。4、不适随访。高丽治疗期间医疗花费共计5955.25元，住院期间，高丽之夫张生有护理原告10天。
原审认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。高丽因其子与黄某某发生冲突，找黄某某的家长时，遭到黄某某殴打致伤，因黄某某系未成年人，故对于高丽的损害，作为黄某某监护人的黄国强、牛玉霞应承担赔偿责任。高丽的医疗费应以其住院医疗费用结算收据及住院当天门诊医疗费用结算收据为准，医疗费核定为5955.25元。高丽主张的误工费不违反法律规定，应予支持。高丽主张的护理费，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬计算，护理费标准核定为80元／天计算10天，即800元。高丽主张的伙食补助费标准过高，应参照当地干部职工出差伙食补助标准20元／天计算10天，即200元。高丽主张的精神损害抚慰金，因其未提供证据证实其精神损害造成严重后果，故不予支持。据此，商州区人民法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出一审判决：1、牛玉霞、黄国强赔偿高丽的医疗费5955.25元，误工费330元，护理费800元、伙食补助费200元，共计7285.25元。牛玉霞、黄国强二人互负连带责任。2、驳回高丽的其他诉讼请求。案件受理费50元，由牛玉霞、黄国强负担40元，高丽负担10元。
宣判后，黄国强、牛玉霞不服一审判决提起上诉，请求撤销原判，并依法予以改判或者发回重审。理由是：原判医疗费认定有误，因高丽在治疗过程中存在过度治疗，其只是软组织损伤，上诉人赔偿医疗费应为1000元。
被上诉人高丽辩称医院检查结果为软组织损伤和脑震荡，请求维持原判。
原审被告黄某某未出庭，未提交书面答辩材料。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民健康权，侵权人应当承担侵权责任。黄国强、牛玉霞作为黄某某的监护人，应就黄某某造成他人损害的侵权行为承担民事责任。本案二审中涉及的争议焦点为：高丽在治疗过程中是否存在过度治疗，原判认定医疗费是否正确。上诉人诉称原判医疗费认定有误，因高丽在治疗过程中存在过度治疗，其只是软组织损伤，上诉人赔偿医疗费应为1000元。本案中，根据派出所的询问笔录，黄某某承认其在2014年5月19日用钢管、拖把殴打高丽，该事实双方无争议。高丽于当日即在商洛市中心医院入院治疗，共住院10天。在出院记录中出院情况及医嘱栏记载：“今日查房后患者及家属表示要求出院，刘俊雄主任向患者及家属讲明需进一步观察治疗必要性，患者及家属表示已经知道，坚持要求出院，准予出院”。出院诊断为：1、左手背软组织损伤；2、闭合性颅脑损伤，脑震荡；3、右肺结核（陈旧性）。就右肺结核（陈旧性）一项诊断在住院期间是否治疗并产生费用，一审法院询问了高丽住院期间的主治大夫李波，李波称“这个肺结核是陈旧性的，没有必要治疗，所以住院期间没有对肺结核方面的病进行治疗”。一审中，高丽向法院提交了住院期间费用明细汇总单。从以上事发及治疗经过事实中并无法得出高丽在住院治疗过程中存在过度治疗的情形，且上诉人也无其他证据证明自己的上诉主张。故原判依据案件事实以及高丽提交的治疗票据以及费用明细汇总单认定的医疗费并无不当，上诉人的上诉理由无相关证据证明，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人黄国强、牛玉霞共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘正莉
代理审判员 李 楠
代理审判员 闫莉霞
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 柯 妍
河北省辛集市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0181刑初85号
公诉机关河北省辛集市人民检察院。
被告人范某。2016年3月15日因涉嫌犯交通肇事罪被辛集市公安局刑事拘留，2016年3月23日因涉嫌犯交通肇事罪被辛集市公安局执行逮捕。现羁押于辛集市看守所。
河北省辛集市人民检察院以辛检公诉刑诉（2016）65号起诉书指控被告人范某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院指派检察员王增林出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辛集市人民检察院指控：2016年3月6日14时20分，被告人范某驾驶冀A×××××号小型轿车沿六前线由东向西行驶至2公里＋13米处时因遇情况采取措施不当，与在路北侧头西尾东停放的段某甲驾驶的电动三轮车相撞，造成段某甲当场死亡、车辆损坏的交通事故。经辛集市公安交通警察大队集体研究认定，被告人范某负此事故的全部责任。辛集市人民检察院认为，被告人范某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人范某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2016年3月6日14时20分，被告人范某驾驶冀A×××××号小型轿车沿六前线由东向西行驶至2公里＋13米处时因遇情况采取措施不当，与在路北侧头西尾东停放的段某甲驾驶的电动三轮车相撞，造成段某甲当场死亡、车辆损坏的交通事故。经辛集市公安交通警察大队集体研究认定，被告人范某负此事故的全部责任。
另查明，案发后被告人范某于2016年4月11日与被害人的近亲属达成了赔偿协议并已履行，被害人的近亲属对被告人范某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证报警案件登记表、立案决定书、到案经过、辛集市第一医院死亡医学证明书、辛集市公安交通警察大队辛公交认字（2016）第015号道路交通事故认定书、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、赔偿协议书、谅解书、收款条；证人段某的证言；被告人范某在公安机关的供述；辛集市公安局公冀辛物证鉴尸检字（2016）014号法医学尸体检验意见书、辛集司法医学鉴定中心血液酒精浓度检验报告；道路交通事故现场勘查笔录、现场车体痕迹检验记录、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故照片、现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑事处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，对被告人范某应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人量刑过程中，本院充分考虑到以下量刑情节：被告人范某当庭自愿认罪，且已与被害人的近亲属达成赔偿协议并履行完毕，取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人范某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定被告人的刑罚。被告人范某系初犯、过失犯罪，犯罪情节较轻，有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人范某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 董刚谦
二〇一六年四月二十一日
书记员 路冬松
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初2870号
原告：胡金虎，农民。
被告：杨从亭，农民。
原告胡金虎与被告杨从亭合伙协议纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，因被告杨从亭下落不明，依法适用普通程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告胡金虎到庭参加了诉讼，被告杨从亭经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、被告立即归还货款21000元；2、被告承担违约金30000元、罚金10000元；3、被告赔偿原告6个月经营损失35280元；4、承担诉讼费用。事实和理由：2015年11月，经赵彩云介绍，原、被告相识并于2015年12月1日签订合作协议书，按协议要求原告于2015年11月25日汇给被告货款20000元，又付给被告现金1000元用于进货费用。2015年12月2日原告准备继续给被告汇款时，经银行人员提醒发现被告欺骗原告，原告即停止汇款，并找被告要款，被告于2015年12月19日向原告出具承诺书一份，承诺在25日还清，超过一天罚款10000元。此后，原告无法联系被告，故原告诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：1、2015年11月24日原、被告签订的合作经营协议书一份，证明双方签订协议事实；2、杨从亭身份证复印件一张，证明被告身份；3、杨从亭于2015年11月25日出具借条一张，证明原告主张的借款事实；4、杨从亭于2015年12月19日出具的承诺书一份，证明原告汇款事实。原告据此陈述，原、被告经人介绍，于2015年11月24日签订合作经营协议，约定由原告提供资金，被告负责经营，合作经营煤碳生意，被告负责所有的经营业务，保证按月投资的40%以上营业纯收入，利润由原告得七成，被告得三成，被告负责不能及时到位的营收款追收，双方共同遵守协议，如有违约，赔偿对方违约金30000元或实际损失。合同签订后，2015年11月25日，原告向被告提供的银行卡上汇入20000元作为投入资金，并于同日借给被告现金1000元，被告分别向原告出具了条据。后在原告准备继续给被告汇款时，因银行工作人员提醒，发现被告欺骗原告，原告即不再汇款并向被告要钱，被告于2015年12月19日向原告出具承诺书一份，主要内容为欠胡金虎20000元，于12月25日之前还清，超过一天罚10000元，并说明2015年11月25日汇款20000元的卡号系杨从亭提供。后因无法查找被告，原告遂诉至法院。
上述事实，有原告当庭陈述，并有原告提供的上述证据在卷为证，被告虽未发表质证意见，但上述证据能够相互印证，并有被告身份证明予以佐证，故本院对上述证据的证明效力予以认可，对原告主张的上述事实予以确认。
审理中，原告认为被告曾承诺向原告提供供应煤碳的煤矿帐号，并将原告带到煤矿查看，但被告实际提供的系个人帐号，因此，被告构成违约，应当按协议约定承担违约金30000元；被告在承诺书注明逾期一天罚款10000元，现被告逾期多日，原告只主张10000元；原告共付给被告款21000元，按协议约定利润达到投资的40%，原告应得利润的70%，现原告按6个月时间计算损失应为35280元。
本院认为，原、被告签订的合作协议不违反法律规定，应为有效协议，原、被告均应按协议履行自己义务。原告在签订协议后，即按协议约定支付给被告购货款项，但被告未能及时开展相应业务，后在原告索要下，被告向原告出具承诺书，答应归还原告投资款20000元，另外1000元是被告向原告借款，被告亦应归还，故对原告要求被告归还21000元的请求本院予以支持。对原告主张的违约金，因原告主张的违约事实在双方签订的协议中均无体现，故原告主张的违约不能成立，本院对其要求被告承担违约金的请求依法不予支持。对于逾期付款罚金的约定，其标准较高，对超出规定部分依法不应支持，故对逾期付款期间的罚金应按年利率24%计算。对于原告主张的经营损失，原告只投入一次资金，且在2015年12月19日被告亦明确表示退还投资款项，故其只能以投资款20000元计算一个月的损失为5600元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨从亭于本判决生效之日起十日内返还原告胡金虎投资及借款计21000元，并承担利息（以本金20000元，自2015年12月26日按年利率24%计算到实际给付之日）
二、被告杨从亭赔偿原告胡金虎损失5600元，限于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告胡金虎其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2208元,由原告负担1598元，被告杨从亭负担610元。公告费600元，由被告杨从亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 刁永祥
审 判 员 付礼彬
人民陪审员 杨海霞
二〇一六年十月八日
书 记 员 胡 泽
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
中华人民共和国
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民终280号
上诉人（原审被告）：郑惠英，女，汉族，1965年9月28日出生，住福建省厦门市。
被上诉人（原审原告）：洪峥奇，男，汉族，1985年3月23日出生，住福建省晋江市。
原审被告：张飞跃（ZHANGJAMES），男，1968年6月27日出生，多米尼克国公民，国内联系地址：福建省厦门市。
原审被告：许旭辉，男，汉族，1970年7月30日出生，住福建省泉州市。
原审被告：黄忠炫，男，汉族，1962年10月14日出生，住福建省晋江市。
原审被告：厦门泓信超细纤维材料有限公司。住所地：福建省厦门市翔安区巷北工业区界头路****号。组织机构代码：76174151-6。
法定代表人：欧阳彬彬，该公司董事长。
原审被告：厦门泓信特种纤维有限公司。住所地：福建省厦门市翔安区巷北工业区界头路****号。组织机构代码：75164456-0。
法定代表人：欧阳彬彬，该公司董事长。
原审被告：施维昌，男，汉族，1962年9月10日出生，住福建省晋江市。
上诉人郑惠英因民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2015）泉民初字第695号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法向上诉人寄送审理上诉案件通知书，告知上诉人应在2017年3月20日前预交二审案件受理费，如逾期不预交，则按自动撤回上诉处理。上诉人未在本院指定的期限内预交二审案件受理费，也未说明任何理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。福建省泉州市中级人民法院（2015）泉民初字第695号民事判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 胜
代理审判员 林文勋
代理审判员 魏孜孜
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李晓旭
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株荷法民一初字第673号
原告贺春，女，1966年1月5日出生，汉族，住株洲市荷塘区新屋湾4栋104号。身份证号码：430626196601050067。
被告株洲天发物业管理有限责任公司，住所地：株洲市天元区长江北路。
法定代表人罗山河。
本院在审理原告贺春诉被告株洲天发物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案中，原告贺春于2015年5月7日申请撤回对被告株洲天发物业管理有限责任公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告贺春的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺春撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告贺春承担。
审判员 邹声主
二〇一五年五月七日
书记员 郭 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定：宣判前，原告申请撤诉的是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初6095号
原告：周琴莲。
委托诉讼代理人：何荣飞，上海奇楠竞律师事务所律师。
被告：上海三周画城创意文化有限公司。
法定代表人：周威，执行董事。
委托诉讼代理人：尹卫东，上海市尔立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜学英，上海市尔立律师事务所律师。
原告周琴莲诉被告上海三周画城创意文化有限公司（以下简称三周公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告周琴莲的委托诉讼代理人何荣飞、被告三周公司委托诉讼代理人颜学英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周琴莲向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2013年4月27日签订的《上海市房屋租赁合同》；2、被告支付自2016年9月30日起至判决生效日止按每日人民币（以下币种同）182.30元计算的租金；3、被告支付自2016年9月30日起至判决生效日止按每日182.30元计算的违约金。事实和理由：原、被告于2013年4月27日签订《上海市房屋租赁合同》，约定原告将坐落于奉贤区望园南路XXX弄（现为1288弄）80号XXX室房屋租赁给被告使用，租赁期限为十五年，从2013年9月30日到2028年8月29日止。前三年已经履行，自2016年9月30日起被告应按年租金66,559元标准支付租金。合同约定，被告应于每季第3个月的30日支付当季租金。如果逾期支付，应按日租金一倍向原告支付违约金。被告逾期不支付租金累计超过7日，原告有权单方面解除合同，并可追究被告违约责任。现被告逾期超过7日，原告遂涉讼。
被告三周公司辩称，合同已经解除，原告违约在先，原告未按合同约定交付租赁房屋给被告使用，被告通过致函或者诉讼方式通知原告解除合同。原告与案外人上海鹏跃置业有限公司（以下简称鹏跃公司）签署了协议书，协议书中原告承诺对诉争房屋享有完整的占有、使用、处分的权利，且鹏跃公司协议书中同意协助原告租赁，清楚地表示诉争房屋系原告在占有、使用、另行出租的，不存在被告违约的事实。合同解除，被告支付的保证金予以退还。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（房地产权证复印件、上海市房屋租赁合同、收据、银行交易明细、协议书），本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月27日，原、被告签订《上海市房屋租赁合同》，被告（乙方）租赁原告（甲方）坐落于上海市奉贤区望园南路XXX弄XXX号11楼04室房屋。交房标准：甲方将该房屋钥匙交付给乙方并由甲、乙双方签署《房屋交接书》。交房时间：开发商交房之日起2日内（即于2013年10月1日前交付）。租赁期间自2013年9月30日至2028年8月29日止。前三年租金免收，第4年到第5年房屋租金为66,559元。租金按季度结算，由乙方于每季的第3个月的30日交付给甲方。逾期支付租金，每逾期一日，乙方按日租金的一倍向甲方支付逾期违约金。如果乙方逾期超过七日，除如数补交租金及逾期违约金外，在未经甲方谅解的情况下视为乙方擅自终止合同，乙方须按合同违约条款承担违约责任。关于违约责任，经另一方书面催告后仍不履行，视为根本性违约，守约方有权解除合同，且违约方须支付违约金，数额为总房款的15%。保证金为5,547元（即一个月的租金费用）。甲方应于租赁关系终止且在乙方将该房屋及其附属物品向甲方交割清楚，并付清所有乙方应付费用当日将租赁保证金全额无息退还乙方。后原告收悉上述保证金。
2016年10月17日，被告诉至本院要求解除合同，后上述案件按撤诉处理。
还查明，诉争房屋系原告向鹏跃公司购买，被告曾系鹏跃公司上述房屋的包销商，免收的三年租金作为购房款在总房价中予以扣除。原告与鹏跃公司签订《协议书》约定，鹏跃公司将房屋溢价款全额退还原告。协议生效后，鹏跃公司同意协助原告对该房屋进行租赁，具体方式为：鹏跃公司寻找合适商家供原告选择，如原告对鹏跃公司提供商家的条件、租赁价格满意并愿意与之签订租赁协议，则因该房屋租赁产生的佣金由鹏跃公司承担。后原告收到鹏跃公司上述款项。但诉争房屋一直处于没有门的空置状态。
诉讼过程中，经本院释明，原告于2017年4月9日接收了诉争房屋。
本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案争议焦点在于谁违约导致合同解除？被告辩称，原告未按约交付房屋。但被告作为诉争房屋包销商及委托经营管理人，对于诉争房屋状态、情况远比一般普通承租人更为熟悉、了解；合同约定交房之日支付保证金，其支付了保证金但在三年时间内从未向原告主张交房，故对被告此项辩解本院不予采信。被告未按合同约定支付租金，原告要求解除合同，于法无悖，本院予以支持。经本院释明，原告于2017年4月9日接收房屋，故租金计算至该日止。对于违约金，原告主张逾期付款违约金，被告主张违约金过高，本院酌情予以调整。关于合同保证金，现原、被告一致同意合同解除，故保证金应予退还。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、解除原告周琴莲与被告上海三周画城创意文化有限公司于2013年4月27日签订的《上海市房屋租赁合同》；
二、被告上海三周画城创意文化有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周琴莲拖欠的租金人民币34,829.50元；
三、被告上海三周画城创意文化有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告周琴莲自2016年12月31日至本判决生效日止，按每日人民币10.94元计算的违约金；
四、原告周琴莲于本判决生效之日起十日内返还被告上海三周画城创意文化有限公司保证金人民币5,547元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由被告上海三周画城创意文化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 苏姝
二〇一七年四月二十四日
书记员 倪璟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民终字第410号
上诉人（原审原告）张洪来，男，汉族，工人。
诉讼代表人王玉文，女，汉族，退休职工。
诉讼代表人肖海燕，女，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）内蒙古天之华生化有限责任公司。
代表人杨俊成，公司监事。
上诉人张洪来因民间借贷纠纷一案，不服开鲁县人民法院（2014）开民初字第2057号民事裁定，于2015年2月2日向本院提出上诉，本院依法组成合议庭于2015年2月10日公开开庭审理了本案，上诉人张洪来的诉讼代表人王玉文、肖海燕到庭参加诉讼，被上诉人内蒙古天之华生化有限责任公司经本院依法传唤，没有到庭，本院缺席审理。
本院认为，本案应进行实体审理，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第332条的规定，裁定如下：
撤销开鲁县人民法院（2014）开民初字第2057号民事裁定；
本案指令开鲁县人民法院审理。
审判长 刘 娟
审判员 巴雅尔
审判员 李雁北
二〇一五年二月二十八日
书记员 王宏静
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0111民初8730号
原告：重庆渝足物业管理有限公司（组织机构代码79589803-6），住所地重庆市大足区北环二路东段9号御墅林枫。
法定代表人：周代文，经理。
委托诉讼代理人杨奎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：余云强，男，汉族，年龄不详，重庆市大足区人。
原告重庆渝足物业管理有限公司诉被告余云强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理。原告重庆渝足物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告重庆渝足物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 吴振亚
二〇一六年十月二十五日
书记员 旷晓婷
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0111民初8730号原告：重庆渝足物业管理有限公司（组织机构代码79589803-6），住所地重庆市大足区北环二路东段9号御墅林枫。法定代表人：周代文，经理。委托诉讼代理人杨奎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：余云强，男，汉族，年龄不详，重庆市大足区人。原告重庆渝足物业管理有限公司诉被告余云强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理。原告重庆渝足物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告重庆渝足物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  吴振亚二〇一六年十月二十五日书记员  旷晓婷
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民一初字第01756号
原告：安兰芬，农村居民。
原告：笪汪林。
以上两原告共同委托代理人：胡海源，桐城市大关镇法律服务所法律工作者。
被告：汪学才。
被告：朱爱年，系汪学才之妻。
被告：汪学银，系汪学才之弟。
以上三被告共同委托代理人：王树声，安徽文都律师事务律师。
原告安兰芬、笪汪林诉被告汪学才、朱爱年、汪学银健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告安兰芬、笪汪林及两原告共同委托代理人胡海源，被告汪学才、朱爱年及三被告共同委托代理人王树声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安兰芬、笪汪林共同诉称：因卅铺中心小学新校区建设需要，2013年11月28日，原告同镇政府签订房屋拆迁协议，经镇政府和土管部门同意，给予原告在卅铺大道南侧安置，在原告合法建房过程中，三被告无事生非，将原告安兰芬身体多处致伤，将施工工地的钢筋折断，强行阻止原告施工，致停工36天，现起诉要求三被告共同赔偿24446.81元。
两原告举证如下：
证据一：身份证，证明两原告的身份。
证据二：房屋拆迁协议和证明一份，证明原告合法建房。
证据三：接处警情况登记表，证明因汪学才不同意原告四楼开窗将原告财物损坏，造成停工。
证据四：病历一份，诊断证明书、发票七张，证明因被告阻止原告施工过程中造成原告安兰芬受伤。
证据五：停工损失清单，证明因三被告的原因造成停工损失。
被告汪学才、朱爱年、汪学银在庭审中共同辩称：二原告诉称不是事实，请法庭驳回两原告的全部诉讼请求。
三被告共同举证如下：
证据一：行政处罚决定书，证明本案当事人双方发生纠纷的时间地点及相关事实，是2014年5月20日。
证据二：停止违法行为通知书（影印件），证明系因原告的违建行为侵犯了相邻权，行政执法局出了停工通知书。
根据原、被告所举证据及对方当事人发表的质证意见，结合庭审双方当事人的陈述，查明案件的事实为：原告安兰芬与原告笪汪林系夫妻，被告汪学才与被告朱爱年系夫妻，被告汪学银系汪学才之弟。2013年11月28日，原告笪汪林与桐城市大关镇人民政府签订房屋拆迁协议，因卅铺中心小学新校区建设需要，拆除了原告的房屋及附属物，安置原告在卅铺大道南侧重新建造房屋，原告建房期间，相邻的被告汪学才为阻止两原告四楼开窗，于2014年4月30日13时许，到两原告施工工地，将钢筋折弯48根；2014年5月1日，桐城市城市管理行政执法局向原告笪汪林下发责令停止施工通知书，同年5月20日下午3时许，三被告到两原告工地阻止两原告施工，双方发生争执，致被告朱爱年受伤，2014年7月10日，桐城市公安局作出处罚决定书，决定给予原告笪汪林行政罚款五百元处罚、并收缴方木条一根。原告安兰芬自2014年5月20日至5月24日在桐城市大关中心卫生院治疗，用去医疗费746.1元。2014年8月6日，原告诉至本院要求三被告共同赔24446.81元。
本院认为：行为人因过错侵犯他人民事权益，应当承担侵权责任。被告汪学才认为两原告建房不符合规划，自行采取折弯原告工地钢筋的方式阻止两原告施工，对本起纠纷的造成有过错，对两原告的合理损失应予以赔偿，结合本案案情，酌定被告汪学才赔偿损失900元；两原告要求三被告赔偿其他停工损失，没有证据证明系由三被告的过错造成的，对此请求本院不予支持。原告安兰芬要求三被告赔偿治疗费用，因其未举证证明其伤情系三被告造成，对此请求本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
一、被告汪学才赔偿原告笪汪林和安兰芬停工损失900
元。
二、驳回原告笪汪林和安兰芬的其他诉讼请求。
案件受理费411元，由原告笪汪林和安兰芬共同负担396元，被告汪学才负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 雷经天
审 判 员 孙荣新
人民陪审员 黄红卫
二〇一五年一月三十日
书 记 员 侯方根
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初5008号
原告：浙江建德农村商业银行股份有限公司，住所地建德市新安江街道新安东路126号。
法定代表人：丁松茂，董事长。
委托诉讼代理人：黎新明，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：郭冷钰，男，该单位工作人员。
被告：陆秀娟，女，1962年12月24日出生，汉族，住建德市。
被告：赵雪芳，男，1962年12月4日出生，汉族，住建德市。
原告浙江建德农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告陆秀娟、赵雪芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的诉讼代理人郭冷钰到庭参加诉讼，被告陆秀娟、赵雪芳经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行向本院提出变更后的诉讼请求为：1.被告陆秀娟、赵雪芳对杭州金钻实业有限公司借款本金506487元及利息12168元（该利息计算至2015年4月13日）承担连带保证责任；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年5月29日，原告与陆秀娟签订《最高额抵押合同》一份，被告陆秀娟用其所有的坐落于建德市新安江街道新安东路永兴商厦1幢304室房地产为杭州金钻实业有限公司的借款提供担保，抵押金额为234万元。合同签订后，办理了抵押登记手续。同日，被告陆秀娟、赵雪芳签订《保证函》，同意为杭州金钻实业有限公司的借款提供连带责任保证。保证期间二年，担保范围包括但不限于债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告按照与杭州金钻实业有限公司于2014年5月15日签订的《流动资金借款合同》的约定，向杭州金钻实业有限公司发放贷款234万元，借款期限为2014年5月15日至2015年5月14日止，还款方式为按月付息，到期一次性还本，根据借款合同约定，该笔贷款的执行利率为月息千分之6.5，违约后的罚息利率为月息千分之9.75。2015年4月13日，法院受理了杭州金钻实业有限公司的破产清算申请[案号：（2015）杭建商破（预）字第1号]。2015年4月15日，原告向法院申请实现担保物权。2015年4月27日，法院裁定原告对抵押物享有优先受偿权[案号：（2015）杭建商特字第6号]。原告于2016年1月6日受偿借款本金1833513元，剩余的借款本金506487元及相应利息未得到清偿。
本院对原告农村商业银行主张的事实予以确认。
本院认为，原告农村商业银行与被告陆秀娟、赵雪芳及借款人杭州金钻实业有限公司签订的最高额抵押合同、流动资金借款合同及保证函是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应当认定合法有效。原告依约发放借款后，因借款人杭州金钻实业有限公司申请破产清算，原告通过实现担保物权的申请，在执行过程中受偿了借款本金1833513元，但借款本息未得到全部清偿。故原告要求被告陆秀娟、赵雪芳对尚欠的借款本息承担连带担保责任的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告陆秀娟、赵雪芳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陆秀娟、赵雪芳于本判决生效后十日内对杭州金钻实业有限公司的借款本金506487元及利息12168元承担连带保证责任。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8986元，公告费650元，合计9636元，由被告陆秀娟、赵雪芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 俞 颖
人民陪审员 孙 颖
人民陪审员 倪 叶
二〇一七年六月六日
书 记 员 蓝徐玲
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第951号
原告：陈连波。
委托代理人：夏丽萍，律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司。
负责人：刘正茂，经理。
委托代理人：李亮亮，律师。
原告陈连波与被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘德升担任审判长，与人民陪审员宋桂芳、林树芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈连波委托代理人夏丽萍，被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司委托代理人李亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈连波诉称：2014年3月26日，原告所有的鲁G×××××号货车在被告处投保交强险和商业险。2014年4月27日，该车发生单方事故，造成车辆损坏。经安丘国泰价格评估有限公司依法鉴定，该车的损失价格为64240元，施救费2400元，评估费2400元，共计损失69040元。原告的车辆在保险期间发生事故造成损坏，原告向被告理赔，被告拒绝理赔，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿损失69040元；本案诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司辩称：双方存在保险合同关系、原告车辆发生单方交通事故属实，应根据保险合同条款确定如何理赔。根据我公司理赔员反映，该车辆报案时尚有以前事故造成的损伤，因此，我公司认为原告请求的车辆损失价格过高，且存在非我公司承保期间造成的损失；对原告的评估结论书有异议，系原告单方委托，且未附评估公司及评估师的相关证件及车辆损失的附图，对认定的价格不予认可，申请重新鉴定；事故造成的施救费、评估费不在投保范围，不予认可。
经审理查明：2014年3月26日，原告将其所有的鲁G×××××号货车在被告处投保交强险和商业险。其中，机动车损失保险保险金额为270000元，并约定了不计免赔。2014年4月27日19时许，原告驾驶该车在安丘市北外环景芝酒城附近发生单方事故，造成车辆损坏。原告支付施救费2400元。2014年6月27日，原告委托安丘国泰价格评估有限公司对该车的损失进行鉴定，结论为损失价格为64240元，原告支付评估费2400元。后原告向被告理赔未果，为此原告诉来本院，要求依法判令被告赔偿损失69040元；本案诉讼费由被告承担。审理中，被告请求对原告的车辆损失情况进行重新鉴定，本院依法委托山东鲁伟保险公估有限公司评估，结论为原告的车辆损失为54029元。双方质证后对此均无异议。
以上事实有原告陈述，被告答辩，原告提供的保险单、保险条款、机动车保险报案记录（代抄单）、机打发票、鉴定结论书及本院委托的评估报告等予以证明，足以认定。
本院认为：原、被告签定的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格按照合同约定行使权利、履行义务。原告的被保险车辆发生单方交通事故，并造成车辆损失的事实，有原告提供的证据及评估报告等予以证明，证据充分，本院予以认定，被告应依法予以理赔。原告要求被告赔偿损失，事实清楚，理由正当，本院应予支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”因此，原告主张为此支付的施救费2400元属于必要的、合理的费用，亦应由被告承担。原告主张的评估费2400元，被告提出异议，且被告申请本院依法委托的鉴定结论，与原告自行委托的鉴定结论相差较大，原告未提供充分证据证明其真实性、合法性及与本案的关联性，本案不予认定。被告主张原告车辆报案时尚有以前事故造成的损伤、事故造成的施救费不在投保范围，未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条、第五十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司支付原告陈连波保险金56429元（54029元＋2400元），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告陈连波其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1526元，由原告陈连波负担315元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司负担1211元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘德升
人民陪审员 宋桂芳
人民陪审员 林树芳
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张育宁
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执2318号
申请人：刘孝华，男，1978年3月15日出生，住安徽省宁国市。
被执行人：宁国中旭耐磨材料有限公司，住安徽省宁国市经济技术开发区。
本院在执行一案中，现查明：被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈启智
审判员 张晓根
审判员 汪 冰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 汪 颖
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304破申51号
申请人：瑞安市中达五金实业公司。住所地：浙江省瑞安市莘塍街道南洋村东新路。
法定代表人：蔡忠余。
被申请人：温州市驰元五金制品有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区梧田街道东垟路4幢2号。
法定代表人：冯建忠。
申请人瑞安市中达五金实业公司以被申请人温州市驰元五金制品有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对被申请人温州市驰元五金制品有限公司进行破产清算。本院向被申请人温州市驰元五金制品有限公司送达通知，被申请人温州市驰元五金制品有限公司在法定期限内未提出异议。
本院查明：被申请人温州市驰元五金制品有限公司于2011年3月22日经温州市瓯海区市场监督管理局登记成立，系有限责任公司，现该公司注册资金80万元，投资人冯建忠（出资比例50%，出资金额40万元）、冯晓静（出资比例50%，出资金额40万元），注册地为温州市瓯海梧田东垟路4幢2号。根据申请人提供的材料反映，温州市瓯海区人民法院于2014年2月12日作出（2014）温瓯梧商初字第24号民事判决，判决被申请人温州市驰元五金制品有限公司应向申请人瑞安市中达五金实业公司支付货款22049元。申请人瑞安市中达五金实业公司于2014年5月22日向本院申请强制执行。本院执行过程中，申请人与被申请人于2014年7月14日达成和解协议，双方约定被申请人分期支付申请人货款，若未履行申请人可就未履行部分申请法院继续执行等内容。后被申请人温州市驰元五金制品有限公司未按执行和解协议向申请人支付货款。
本院认为：被申请人温州市驰元五金制品有限公司住所地在本院管辖范围，本院对本案依法享有管辖权。现申请人以被申请人温州市驰元五金制品有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院提出破产清算的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：
受理申请人瑞安市中达五金实业公司对被申请人温州市驰元五金制品有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判员 郑 拓
二○一七年八月二十四
书记员 黄千格
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终2877号
上诉人（一审原告）王根喜，男，汉族，1949年7月5日出生，住郑州市中原区。
委托代理人王群德，男，汉族，1945年9月6日出生，住郑州市中原区。
委托代理人王建勋,男，汉族，1943年1月28日出生，住郑州市中原区。
被上诉人（一审被告）郑州市中原区人民政府。住所地：郑州市桐柏路***号。
法定代表人乔耸，区长。
委托代理人孙文彬，郑州市中原区须水街道办事处工作人员。
委托代理人王辉，河南路德律师事务所律师。
上诉人王根喜因诉郑州市中原区人民政府（以下简称中原区人民政府）支付最低生活保障金一案，不服郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初179号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王根喜及其委托代理人王群德、王建勋，被上诉人中原区人民政府的委托代理人孙文彬、王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州铁路运输中级法院一审查明：2010年7月27日，郑州市人民政府作出郑政文（2010）194号《关于印发郑州市被征地农民就业培训和社会保障暂行办法的通知》（以下简称194号文），该194号文规定在郑州市行政区域内，年满16周岁且享有农村第二轮土地承包权的在册农业人口，因政府统一征收农村集体土地而失去全部或大部分土地（人均耕地0.3亩及以下）的，适用该办法。该办法对失地农民认定的程序、基本生活保障的内容、享受待遇的对象和标准等作出了规定。2012年5月11日，中原区人民政府根据194号文的要求，制定了《中原区被征地农民就业培训和社会保障实施细则（试行）》（以下简称《社会保障实施细则》），进一步明确了区政府负责全区被征地农民就业培训和社会保障工作的组织和实施，细化了各相关职能部门在该项工作中的职责分工。2013年11月20日，郑州市人民政府作出郑政文〔2013〕238号《关于进一步加强被征地农民社会保障工作的意见》（以下简称238号文），要求对被征地农民社会保障工作要适时跟进，确定了保障资金谁征地谁负责，提高了征地养老补贴标准，再次明确被征地农民的社会保障工作由被征地农民所在地的县（市、区）政府及社保经办机构负责经办和管理。王根喜认为其最低生活保障金未得到落实，遂提起本案行政诉讼，诉请判令中原区人民政府支付桐树王村第一、二组被征基本农田耕地失地农民的郑州市城镇居民最低生活保障金（自2012年4月28日起计算）按每年社会保障政策标准计算发放。
一审法院另查明：河南省人民政府于2012年3月6日分别作出关于郑州市2011年度第十七、十八批乡镇建设征收土地的批复，两次共计征收桐树王村土地50.7832公顷。
郑州铁路运输中级法院一审认为:郑州市人民政府作出的194号、238号文以及中原区人民政府作出的《社会保障实施细则》，系建立被征收土地农民的基本养老和生活保障制度的规范性文件，应当予以执行。桐树王村属于郑州市中原区的行政区域内，其土地被征收，应属于该系列文件的适用范围，故王根喜提起本案诉讼为适格的原告。根据该系列文件的规定，区政府为被征地农民就业培训和社会保障工作的组织者和实施者，故中原区人民政府亦为本案适格的被告。根据该系列文件的规定，对失地农民给予社会保障，需对失地农民的身份和条件进行认定等相关程序，对社会保障资金的解缴、监管、待遇的核定和发放，也分别由国土、财政、人力和社会保障等相关部门负责履行，中原区人民政府作为该项总体工作的组织者和实施者，应当协调各有关部门认真贯彻落实，以保障失地农民的合法权益，确保失地农民老有所养、生活有着。从总体上看，郑州市人民政府及中原区人民政府制定的相关文件，系为建立一套与失地农民有关的制度性保障机制，从而对失地农民进行长期、有效、稳定的机制性保障，但在本案中，中原区人民政府不是上述文件规定的最低生活保障金直接发放机关，故王根喜请求中原区人民政府直接向其发放最低生活保障金，于法无据，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王根喜的诉讼请求。
王根喜不服一审行政判决，向本院提起上诉称：郑州市中原区须水镇桐树王村一、二组村民因政府统一征收而失去全部或大部分土地，无法生活。其多次向被上诉人反映解决村民社会生活保障问题，被上诉人承认依照法律法规、政策规定应予解决，却多次推诿至今。根据194号文和238号文的相关规定，上诉人可以视为失地农民。一审判决既承认上诉人土地被征，应适用上述文件，认定为失地农民。政府不作为，至今未认定上诉人失地农民身份。一审判决无约束力，无时间限制和措施要求，请求撤销一审判决，重新审理。
被上诉人中原区人民政府答辩称：根据194号文及中原区人民政府《社会保障实施细则》，由于征地导致人均土地在0.3亩以下的，经过一系列程序确认为失地农民，才能按文件享受失地保障金。同意支付2012年4月至2013年9月18个月的费用。2013年9月整体改造后，村里没有可用耕地，农民转为城市居民，而194号文适用于失地农民，改造后不再适用该文。按照村里改造方案，每个村民每月至少可以得到880元过渡费，而郑州市目前是家庭人均不足550元可享受低保，给村民的过渡费高于这个水平。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，中原区人民政府负有组织实施被征地农民社会保障工作的义务。为保障被征地农民的基本生活和长远生计，进一步规范政府行为，郑州市人民政府194号文、238号文以及中原区人民政府作出的《社会保障实施细则》对被征地农民的社会保障工作进行了具体规定，这些规定对中原区人民政府具有约束力，应当予以执行。本案当事人双方对上诉人土地被征而致其失去全部或大部分土地（人均耕地0.3亩及以下）的基本事实无争议，上诉人属于194号文的保障范围。根据文件的规定，对失地农民给予社会保障，需按照相关程序对其身份予以确认，上诉人已提交相关申请材料，中原区人民政府亦对此予以认可，应积极督促相关部门推进程序，为符合条件的被征地农民办理有关手续。规定贵在执行，重在落实，中原区人民政府作为政府总体工作的组织者，对社会保障资金的解缴、拨付和监管、落实情况、待遇核定和资金发放管理等，应根据文件规定切实负起责任，组织实施被征地农民的社会保障工作，按照“谁征地、谁负责任”的原则，责令国土资源、财政、人力资源和社会保障等相关部门积极作为，履行主体责任，认真贯彻落实相关规定，及时解决上诉人的社会保障问题，切实维护上诉人的合法权益。但由于上诉人是否属于最低生活保障金发放对象的身份尚未得到确认，其请求中原区人民政府支付最低生活保障金的诉讼请求，本院不予支持。即便如此，如上所述，中原区人民政府仍应做好组织和统筹工作，加强督导，强化责任，在符合条件的情况下，确保上诉人社会保障费用及时发放到位，把保障上诉人权益的政策落实到位。一审行政判决驳回诉讼请求正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人王根喜承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 平
代理审判员 肖 海 生
代理审判员 刘 洋 洋
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘月华（兼）
青海省西宁市城中区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）青0103民初3041号
原告：郭荣荣，男，1965年11月16日出生，汉族，无固定职业，住西宁市,公民身份证号：×××。
委托诉讼代理人：徐响亮，青海同光律师事务所律师。
被告：向钦，男，1972年10月31日出生，汉族，住重庆市万州区，公民身份证号：×××。
原告郭荣荣与被告向钦租赁合同纠纷一案,本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告郭荣荣及其委托诉讼代理人徐响亮，被告向钦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭荣荣向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告给付原告租金60500元，并承担自2014年10月11日至2017年10月10日期间的银行利息8621.25元（年利息4.75%）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由：原被告经协商于2013年10月15日签订了两份《塔机租赁合同》，合同约定原告向被告提供康太牌和平安牌塔机两台，用于城北区陶家寨安置小区施工，两台每月共计租金25000元，发生纠纷由原告所在地人民法院起诉等。合同签订后，原告按照约定向被告提供了塔机，被告先后给付了部分租金，剩余60500元租金，经原告多次催要一直未能给付。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告向钦辩称，对原告的诉讼请求不认可，原告提供的塔吊和合同约定的不符，工程地址也与合同约定不符，合同中我是以经办人的身份签字，原告起诉的主体不适格。
原告在庭审中提交以下证据：
证据1、塔机租赁合同2份，证明被告租赁了原告的康太和平安两台建筑用的塔吊的事实,并约定了进出厂费和租金；
证据2、停工单，证明签订合同以后，2013年10月15日被告开始使用塔吊，被告于2013年12月20日两台塔吊停工；
证据3、开工通知，证明2014年3月20日两台塔吊开始使用的事实。
被告向钦经质证认为：对证据1真实性有异议，工程地址不符，进出厂费也不符，租金不符；证据2、3真实性无异议，证明方向认可。
被告向钦在庭审中未提交证据。
本院依据双方当事人的举证、质证，认证如下：原告提交的证据2、3被告对其真实性无异议，本院予以采信；原告提交的证据1被告虽不认可，但未提交反驳证据予以证实，对其真实性本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2013年10月15日，原告郭荣荣（出租方）与被告向钦（承租方）签订塔机租赁合同，合同约定甲方将平安50型起重机一台，出租给乙方有偿使用，每台进出场地费16000元，每台月租金12000元（不足半月按照半月计算，满半月不足一月按照一个月计算），双方在合同中还对付款方式、计费时间等做了约定。同日，原告郭荣荣（出租方）与被告向钦（承租方）签订塔机租赁合同，合同约定甲方将康太60型起重机一台，出租给乙方有偿使用，每台进出场地费17000元，每台月租金13000元（不足半月按照半月计算，满半月不足一月按照一个月计算），双方在合同中还对付款方式、计费时间等做了约定。2013年10月15日，被告向原告支付20000元的进场费，塔机进行了安装，塔机10月17日安装完毕，被告在庭审中称，从2013年10月17日-11月16日之间，塔机属于试运行阶段。2013年12月20日被告向钦出具停工单，内容为石头垒村8-13楼两方塔机于2013年12月20日已正式报停。2014年3月20日被告向钦出具开工通知，内容为：兹有我工地（石头垒新村）2014年3月20日开始使用塔吊2台。2014年10月4日康太50型起重机使用完毕进行拆除、2014年10月11日平安40型起重机使用完毕进行拆除。
庭审中，原、被告均认可在合同实际履行过程中，原告提供给被告的两台塔机型号变更为康太50型起重机、平安40型起重机，对上述两台塔机的进场费原被告均认可为31000元。对康太50型起重机的月租赁费，原告称每月为12000元，被告称每月为11000元，对平安40型起重机的月租赁费，原告称每月为11000元，被告称每月为10000元。
本院认为，原、被告双方在履行塔机租赁合同过程中，原告向被告提供了塔机，虽被告在庭审中提出在合同履行过程中，原告提供的塔机型号有变化、租金不符、进出场费不符、施工地址有误等抗辩，但被告在履行合同过程中已实际使用了原告提供的塔机，对塔机的租赁费，应由被告承担给付责任。关于塔机的租金，因塔机的型号在实际履行过程中发生变化，故不应按照合同约定的计算。庭审中，原告主张两台为23000元，被告主张为21000元，双方均未提交证据予以证实，从公平角度出发，本院酌定两台塔机的租金为22000元，庭审中双方对进出场费均认可为31000元；被告在庭审中抗辩开工时间为2013年11月17日，对此未提交证据予以证实，故开工时间应认定为被告认可的塔机试运行的时间，即2013年10月17日，拆机时间2014年10月11日双方均不持异议，按照合同的约定，应为租金收取终结之日，据此计算进出场费、租金共计240000元，被告抗辩已给付原告进出场费、租金230000元，但未提交证据予以证实，被告已给的费用应以原告认可的为准，即210000元，扣除被告已经给付原告的费用，剩余的租赁费30000元，应由被告向原告承担给付责任；被告未按照约定给付原告租金，原告主张按照年利息4.75%计算利息，符合法律规定，但应以欠付的租金30000元为标准计算，利息为4725元（30000元×4.75%×3年）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告向钦于本判决发生法律效力后十日内给付原告郭荣荣租金30000元，利息4725元。
案件受理费1313元，减半收取656.5元，由原告负担282.5元，被告向钦负担374元（此款随上述款项一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院人民法院。
审判员丁玉娟
二〇一七年十二月十八日
书记员马杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城中区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）青0103民初3041号原告：郭荣荣，男，1965年11月16日出生，汉族，无固定职业，住西宁市,公民身份证号：×××。委托诉讼代理人：徐响亮，青海同光律师事务所律师。被告：向钦，男，1972年10月31日出生，汉族，住重庆市万州区，公民身份证号：×××。原告郭荣荣与被告向钦租赁合同纠纷一案,本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告郭荣荣及其委托诉讼代理人徐响亮，被告向钦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭荣荣向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告给付原告租金60500元，并承担自2014年10月11日至2017年10月10日期间的银行利息8621.25元（年利息4.75%）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告经协商于2013年10月15日签订了两份《塔机租赁合同》，合同约定原告向被告提供康太牌和平安牌塔机两台，用于城北区陶家寨安置小区施工，两台每月共计租金25000元，发生纠纷由原告所在地人民法院起诉等。合同签订后，原告按照约定向被告提供了塔机，被告先后给付了部分租金，剩余60500元租金，经原告多次催要一直未能给付。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告向钦辩称，对原告的诉讼请求不认可，原告提供的塔吊和合同约定的不符，工程地址也与合同约定不符，合同中我是以经办人的身份签字，原告起诉的主体不适格。原告在庭审中提交以下证据：证据1、塔机租赁合同2份，证明被告租赁了原告的康太和平安两台建筑用的塔吊的事实,并约定了进出厂费和租金；证据2、停工单，证明签订合同以后，2013年10月15日被告开始使用塔吊，被告于2013年12月20日两台塔吊停工；证据3、开工通知，证明2014年3月20日两台塔吊开始使用的事实。被告向钦经质证认为：对证据1真实性有异议，工程地址不符，进出厂费也不符，租金不符；证据2、3真实性无异议，证明方向认可。被告向钦在庭审中未提交证据。本院依据双方当事人的举证、质证，认证如下：原告提交的证据2、3被告对其真实性无异议，本院予以采信；原告提交的证据1被告虽不认可，但未提交反驳证据予以证实，对其真实性本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2013年10月15日，原告郭荣荣（出租方）与被告向钦（承租方）签订塔机租赁合同，合同约定甲方将平安50型起重机一台，出租给乙方有偿使用，每台进出场地费16000元，每台月租金12000元（不足半月按照半月计算，满半月不足一月按照一个月计算），双方在合同中还对付款方式、计费时间等做了约定。同日，原告郭荣荣（出租方）与被告向钦（承租方）签订塔机租赁合同，合同约定甲方将康太60型起重机一台，出租给乙方有偿使用，每台进出场地费17000元，每台月租金13000元（不足半月按照半月计算，满半月不足一月按照一个月计算），双方在合同中还对付款方式、计费时间等做了约定。2013年10月15日，被告向原告支付20000元的进场费，塔机进行了安装，塔机10月17日安装完毕，被告在庭审中称，从2013年10月17日-11月16日之间，塔机属于试运行阶段。2013年12月20日被告向钦出具停工单，内容为石头垒村8-13楼两方塔机于2013年12月20日已正式报停。2014年3月20日被告向钦出具开工通知，内容为：兹有我工地（石头垒新村）2014年3月20日开始使用塔吊2台。2014年10月4日康太50型起重机使用完毕进行拆除、2014年10月11日平安40型起重机使用完毕进行拆除。庭审中，原、被告均认可在合同实际履行过程中，原告提供给被告的两台塔机型号变更为康太50型起重机、平安40型起重机，对上述两台塔机的进场费原被告均认可为31000元。对康太50型起重机的月租赁费，原告称每月为12000元，被告称每月为11000元，对平安40型起重机的月租赁费，原告称每月为11000元，被告称每月为10000元。本院认为，原、被告双方在履行塔机租赁合同过程中，原告向被告提供了塔机，虽被告在庭审中提出在合同履行过程中，原告提供的塔机型号有变化、租金不符、进出场费不符、施工地址有误等抗辩，但被告在履行合同过程中已实际使用了原告提供的塔机，对塔机的租赁费，应由被告承担给付责任。关于塔机的租金，因塔机的型号在实际履行过程中发生变化，故不应按照合同约定的计算。庭审中，原告主张两台为23000元，被告主张为21000元，双方均未提交证据予以证实，从公平角度出发，本院酌定两台塔机的租金为22000元，庭审中双方对进出场费均认可为31000元；被告在庭审中抗辩开工时间为2013年11月17日，对此未提交证据予以证实，故开工时间应认定为被告认可的塔机试运行的时间，即2013年10月17日，拆机时间2014年10月11日双方均不持异议，按照合同的约定，应为租金收取终结之日，据此计算进出场费、租金共计240000元，被告抗辩已给付原告进出场费、租金230000元，但未提交证据予以证实，被告已给的费用应以原告认可的为准，即210000元，扣除被告已经给付原告的费用，剩余的租赁费30000元，应由被告向原告承担给付责任；被告未按照约定给付原告租金，原告主张按照年利息4.75%计算利息，符合法律规定，但应以欠付的租金30000元为标准计算，利息为4725元（30000元×4.75%×3年）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告向钦于本判决发生法律效力后十日内给付原告郭荣荣租金30000元，利息4725元。案件受理费1313元，减半收取656.5元，由原告负担282.5元，被告向钦负担374元（此款随上述款项一并给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院人民法院。审判员丁玉娟二〇一七年十二月十八日书记员马杰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初310号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达，经理。
被告默克化工技术（上海）有限公司。
法定代表人宋真健。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告默克化工技术（上海）有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 方 煜
二〇一六年一月十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初4124号
原告：余德利，男，1971年4月1日出生，汉族，住苍南县。
被告：倪法添，男，1968年2月12日出生，汉族，住苍南县。
被告：倪明，男，1992年1月22日出生，汉族，住苍南县。
原告余德利诉被告倪法添、倪明债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理,依法适用普通程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告余德利到庭参加诉讼，被告倪法添、倪明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余德利向本院提出诉讼请求：一、撤销被告倪法添赠与资金给倪明，撤销范围约37万元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：陈武、何周爱于2012年12月28日向原告借款，并由被告倪法添担保。后2014年1月28日结算，陈武、何周爱尚欠原告39万元及利息，并由被告倪法添担保。因陈武、何周爱未还款，原告于2014年9月1日起诉至法院。经（2014）温苍龙商初字第1506号民事判决书判决，陈武、何周爱承担还款义务，被告倪法添承担担保义务。上述判决生效后，原告申请强制执行。2015年4月5日，何周爱向原告承诺每月还款3万元，还15个月，原告申请执行结案。但事后何周爱没有兑现承诺，至今尚欠原告37万元，且陈武、何周爱无财产可供执行。后原告发现被告倪法添于2013年3月4日赠与资金给倪明买房，其在赠与资金前已知陈武、何周爱欠他人债务，知道要承担连带担保责任风险。该赠与行为，致原告无法实现债权，损害原告权益。
原告余德利在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1.原告身份证，用以证明原告诉讼主体资格的事实；
2.两被告人口信息，用以证明两被告诉讼主体资格的事实；
3.（2014）温苍龙商初字第1506号民事判决书、（2015）温苍龙执民字第66号执行案件信息表，用以证明被告倪法添应向原告履行担保债务的事实；
4.还款承诺书，用以证明何周爱尚欠原告借款，被告倪法添未履行担保义务的事实；
5.银行汇款凭证、对账单、杭州海泰房地产代理公司证明、录音资料等，用以证明被告倪法添赠与被告倪明款项58万元的事实。
被告倪法添、倪明未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示、审查.本院认为，原告提供的证据1、2，系国家职能机关依法出具的证明材料，其证明效力本院予以确认；原告提供的证据3，系本院的生效法律文书，其证明效力本院予以确认；原告提供的证据4，可以证明何周爱在执行过程中向原告承诺分期还款及原告债权尚未全部实现的事实；原告提供的证据5，该组证据可以形成比较完整的证据链，可以证明倪法添赠与倪明款项用于买房的事实。
本院经审理，认定事实如下：被告倪明系被告倪法添儿子，2013年2月25日，为帮助倪明购买坐落于杭州市萧山区宁围镇和美家5幢1单元1102室房产，倪法添赠与倪明资金58万元。
陈武、何周爱曾于2012年12月28日向原告余德利借款100万元，由陈武、何周爱向原告出具借条，并由被告倪法添、李良奇担保。2014年1月28日经结算，陈武、何周爱尚欠原告余德利借款本金39万元及利息，并出具欠据，由倪法添、李良奇提供担保。事后，因陈武、何周爱未还款，原告余德利于2014年9月1日向本院起诉。本院经审理后于2014年10月20日作出（2014）温苍龙商初字第1506号民事判决书，判决：一、陈武、何周爱于判决生效后十日内偿还余德利借款386500元、利息58000元及结算后的利息（以本金386500元自2014年8月1日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算）；二、倪法添、李良奇对上述款项承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向陈武、何周爱追偿。该判决书于2014年11月16日生效。2014年12月24日，原告余德利于向本院申请强制执行，本院以（2015）温苍龙执民字第66号予以立案。执行过程中，2015年4月15日，何周爱向原告余德利出具还款承诺书，承诺于每月20日还款3万元，还15个月。2015年4月22日，原告余德利以双方已和解为由向本院申请执行结案，本案执行结案。但事后，陈武、何周爱未按约定还款，担保人倪法添、李良奇也未履行担保义务，致原告32万元债权至今无法实现。2015年9月1日，原告余德利发现倪明名下有坐落于杭州市萧山区宁围镇和美家5幢1单元1102室房产。2015年9月9日、10日，原告余德利发现被告倪法添曾于2013年2月25日赠与被告倪明资金58万元用以购置上述房产。2016年9月2日，原告余德利向本院起诉，请求：1.撤销被告倪法添赠与资金给被告倪明购买杭州市萧山区宁围镇和美家5幢1单元1102室的房产，撤销范围约32万元；2.被告倪明替被告倪法添偿还给原告余德利约32万元受赠资金。因上述诉讼请求不明确，原告余德利于2017年4月25日撤回起诉，并于2017年5月5日明确诉讼请求后再次向本院起诉。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，倪法添赠与58万元资金给倪明用于购买杭州萧山的房产，其在明知自身负有债务的情形下，仍无偿赠与倪明资金，侵害了原告作为债权人的合法权益，致原告32万元债权无法实现，现原告要求撤销被告倪法添赠与给倪明的32万元资金，理由正当，本院予以支持。但应当指出的是，因原告未提供相应证据证明倪明对倪法添的无偿赠与财产造成债权人损害系明知，故原告主张的行使撤销权的相关费用，均应当由倪法添负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销被告倪法添赠与给被告倪明32万元资金的行为；
二、驳回余德利其他的诉讼请求。
本案受理费80元，由倪法添负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄通利
人民陪审员 林再静
人民陪审员 黄晓青
二〇一七年十一月二十八日
代书 记员 陈秋琴
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第5137号
申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦。组织机构代码85498136-7。
代表人郑海清。
委托代理人许玲、王鲁娜。
被执行人邓大增，男，1972年12月25日出生，汉族，住福建省连城县。
被执行人邓江凤，女，1972年12月12日出生，汉族，住福建省连城县。
被执行人马香荣，女，1968年1月28日出生，汉族，住厦门市海沧区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）思民初字第935号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人邓大增、邓江凤的银行存款人民币303839.5元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
二、申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行有权以被执行人马香荣名下的位于厦门市海沧区沧虹路559号210室的房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 刘 洋
二〇一四年十一月二十五日
代书记员 姚俊杰
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温民初字第1767号
原告：台州太平洋物业服务有限公司。
法定代表人：毛军波。
委托代理人：颜海辉、朱海燕。
被告：金美富。
被告：杨桂兰。
原告台州太平洋物业服务有限公司为与被告金美富、杨桂兰物业服务合同纠纷一案，于2015年11月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2015年11月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州太平洋物业服务有限公司撤回起诉。
一审案件受理费25元，由原告台州太平洋物业服务有限公司负担。
审判员 乐思波
二〇一五年十一月十日
书记员 李 燕
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）砀民一初字第01667号
原告：王某，女，1941年3月8日�生，汉族，居民，住安徽省砀山县。
委托代理人：赵翠英，安徽贾东峰律师事务所律师。
被告：郭某，男，1942年5月18日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。
本院在审理原告王某与被告郭某离婚纠纷一案中，因原告王某经本院传票传唤无正当理未到庭参加诉讼。本案依法应按原告自动撤回起诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 汪恩发
二〇一四年十一月十一日
书记员 王 萌
（
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民一初字第01704号
原告：王成志，男，1998年8月10日出生，汉族，住安徽省五河县。
法定代理人：王义楼（王成志叔父）。
委托代理人：朱连军，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：姜玉先，男，1976年8月10日出生，汉族，住安徽省五河县。
本院在审理原告王成志诉被告姜玉先机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王成志于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王成志撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 朱翠红
二〇一五年八月十三日
书记员 张海燕
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内05民终119号
上诉人（一审被告）刘承贵，男，1987年3月10日出生，满族。
上诉人（一审被告）齐成文，男，1984年11月16日出生，蒙古族。
上诉人（一审被告）杜贵涛，男，1985年6月8日出生，汉族。
上诉人（一审被告）丛培义，男，1982年11月7日出生，汉族。
上诉人（一审被告）刘玉春，男，1968年4月16日出生，汉族。
上诉人（一审被告）刘志民，男，1972年11月9日出生，汉族。
上诉人（一审被告）张海成，男，1985年11月16日出生，汉族。
上诉人（一审被告）李国民，男，1979年4月26日出生，汉族。
上诉人（一审被告）张凤良，男，1973年10月10日出生，汉族。
上诉人（一审被告）李国财，男，1976年7月10日出生，汉族。
上诉人（一审被告）李国福，男，1973年6月1日出生，汉族。
上诉人（一审被告）李国龙，男，1981年2月7日出生，汉族。
上诉人（一审被告）王永力，男，1986年8月23日出生，汉族。
上诉人（一审被告）曹永利，男，1982年8月9日出生，汉族。
上诉人（一审被告）刘金全，男，1972年10月3日出生，汉族。
上诉人（一审被告）莫占领，男，1963年9月13日出生，汉族。
上诉人（一审被告）杨忠富，男，1983年5月20日出生，汉族。
上诉人（一审被告）张立双，男，1980年10月29日出生，汉族。
上诉人（一审被告）王学福，男，1977年2月28日出生，汉族。
上诉人（一审被告）张海瑞，男，1985年10月8日出生，汉族。
上诉人（一审被告）刘玉杰，男，1970年4月4日出生，汉族。
上诉人（一审被告）迟全水，男，1973年12月24日出生，汉族。
上诉人（一审被告）丛培飞，男，1988年10月13日出生，汉族。
上诉人（一审被告）杜云虎，男，1973年11月2日出生，汉族。
上诉人（一审被告）张海龙，男，1989年2月6日出生，汉族。
上诉人（一审被告）谭泽民，男，1973年7月8日出生，汉族。
上诉人（一审被告）刘金库，男，1970年5月3日出生，汉族。
上诉人（一审被告）王学峰，男，1972年12月26日出生，汉族。
上诉人（一审被告）常百明，男，1981年5月16日出生，汉族。
上诉人（一审被告）张志范，男，1967年10月16日出生，汉族。
上诉人（一审被告）董海彬，男，1962年10月25日出生，汉族。
上诉人（一审被告）毛玉山，男，1959年3月20日出生，汉族。
以上三十二名上诉人的诉讼代表人曹永利，男，1982年8月9日出生，汉族。
委托代理人刘国旗，内蒙古兴哲律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）中百利呈建设工程有限公司。
法定代表人刘海峰，该公司总经理。
被上诉人（一审被告）通辽市合赢房地产开发有限责任公司。
法定代表人李国财，该公司董事长。
被上诉人（一审被告）宁城县宏达建筑工程有限公司。
法定代表人王力，总经理。
上诉人刘承贵、齐成文等三十二人因与被上诉人中百利呈建设工程有限公司、通辽市合赢房地产开发有限责任公司、宁城县宏达建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服科尔沁区人民法院（2015）科民初字第4634号民事裁定，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人刘承贵、齐成文等三十二人因双方当事人自愿达成和解协议为由于二0一六年一月五日向本院申请撤回上诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘承贵、齐成文等三十二人撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 巴雅尔
审 判 员 石 莹
代理审判员 刘琳琳
二〇一六年二月十八日
书 记 员 张 雷
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭商初字第1238号
原告：聊城经纬工业网毯有限公司。
委托代理人：张新月。
委托代理人：徐佃春。
被告：临沭华星纸业有限公司。
本院在审理原告聊城经纬工业网毯有限公司诉被告临沭华星纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月23日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费2049元（其中，案件受理费2058元减半收取1029元，保全费1020元），由原告负担。
审判员 王 云
二〇一四年十月二十三日
书记员 胡芳帅
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑更749号
罪犯柳有万，男，1962年1月16日出生，福建省宁德市人，汉族，初中文化，经商，现在福建省莆田监狱二监区服刑。
福建省宁德市蕉城区人民法院于2013年7月2日作出（2013）蕉刑初字第90号刑事判决，以该犯犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币30000元，继续追缴违法所得人民币10550元，上缴国库。其刑期自2013年3月26日起至2019年2月28日止。该判决发生法律效力后罪犯柳有万于2013年7月23日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，福建省莆田市中级人民法院于2016年4月28日作出（2016）闽03刑更351号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年，现期限自2013年3月26日起至2018年2月28日止。执行机关福建省莆田监狱于2017年9月5日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯柳有万在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。间隔期自2016年5月起至2017年4月止累计考核积分1400分。考核期自2016年1月起至2017年4月止累计考核积分1880分，兑换表扬3次。该犯财产刑已履行完毕。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯柳有万在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯柳有万减去有期徒刑四个月，其刑期自2013年3月26日起至2017年10月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
审 判 员 郑飞鹏
审 判 员 林 勇
二〇一七年九月二十八日
法官助理 黄 毅
书 记 员 何嵘静
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍新聚商初字第171号
原告：赖小宝。
被告：徐顺千。
本院在审理原告赖小宝与被告徐顺千民间借贷纠纷一案中，原告赖小宝于2014年9月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐顺千的起诉。
本院认为，原告有权处理自己的诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赖小宝撤回对被告徐顺千的起诉。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告赖小宝负担。
代理审判员 叶利翔
二〇一四年九月十二日
书 记 员 陈梓晗
青海省都兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青2822民初27号
原告：齐增满，男，1973年5月9日出生，汉族，青海省都兰县，公民身份证号：×××。
被告：赵邦生，男，成年，青海省都兰县。
本院在立案审理原告齐增满与被告赵邦生买卖合同纠纷一案中，原告齐增满以收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐增满对被告赵邦生的撤诉申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告齐增满撤回对被告赵邦生的起诉。
本案诉讼费90元，由原告齐增满负担。
审判员 普华
二〇一八年一月三十日
书记员 董丽
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更768号
罪犯罗日华，男，1960年9月4日出生于湖南省衡东县，汉族，初中文化，现在湖南省衡州监狱服刑。
湖南省衡东县人民法院于二〇一四年六月二十日作出（2014）东刑初字第53号刑事判决，认定罪犯罗日华犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关�南省衡州监狱于2016年3月22日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗日华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。百分考核中折计小功一次、表扬一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗日华在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗日华减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期执行至2016年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年四月八日
代理书记员 刘家辰
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民初字第03405号
原告宋忠柏，居民。
被告杜建涛，居民。
本院于2014年6月4日立案受理原告宋忠柏与被告杜建涛民间借贷纠纷一案，原告宋忠柏于2014年8月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杜建涛的起诉。
本院认为，原告宋忠柏的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宋忠柏撤回对被告杜建涛的起诉。
案件受理费30628元，减半收取15314元，由原告宋忠柏负担。
代理审判员 张 曼
二〇一四年八月十一日
书 记 员 刘永清
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄民初字第00723号
原告张顺才，男。
被告党赵伟，男。
原告张顺才与被告党赵伟民间借贷纠纷一案，本院2015年8月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张顺才到庭参加诉讼，被告党赵伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告张顺才诉称，被告住原告邻村，几年前被告经营电脑时与原告认识，被告经常向原告小额借款，均按时偿还。2012年夏季，被告向原告提出借款50000元，原告领着被告从原告其他朋友处给被告借来46300元，被告向原告写有借条一张，约定利息每万元每月150元。后被告一直推迟还款期限，原告多人多次讨要无果，原告还雇车去西安找被告要款，无果。2014年11月下旬，被告之母去世，原告打听到被告回家，原告就找被告要款，2014年12月20日，被告重新为原告写借条一张，约定2014年农历12月底付清及本金5000元。被告到期再次违约，原告找不见被告的人，打不通被告电话。综上，由于被告违约，原告曾多人多次花去近6000元费用向被告讨债，被告的行为完全丧失诚信，无奈原告只能诉至法院。请求判令：1.被告清偿原告借款本金46300元及利息（利息按月息1.5分计算），直止被告还款。2.要求被告赔偿原告因讨要借款的损失5800元。3.诉讼费由被告承担。
被告党赵伟在答辩期限内未提出答辩意见。
经审理查明，原告张顺才多年前通过被告之父认识被告党赵伟。2012年7月，被告党赵伟因生意周转急需用款，就向原告张顺才借款，原告从其他朋友处为被告借到现金46300元，并交付给被告。2012年8月20日被告给原告书写借条一张：“借条，今借到张顺才现金肆万六仟叁佰圆整（￥：46300.00元），党赵伟，2012.8.20。附加条件：2012.8.21号承诺先还26300元，剩余金额20000.00元到2012.8.31号归还，逾期不还，月利率1.5分，滞纳金1%天。党赵伟，2012.8.20。证明人：殷翠翠。”。到期后，被告未按期还款。2014年12月20日，原告找到被告索要借款，经双方算账，将借款本金46300元和利息合计，被告党赵伟又为原告张顺才重新书写借条一张：“借条，今借到张顺才现金陆万五仟元整（65000.00元），党赵伟，2014.12.20。附加条件：2014.2.18（此时间书写时有笔误，应为2015.2.18）前承诺偿还本金伍仟元整（5000.00），再付伍仟捌佰伍拾元利息（5850.00元），党赵伟，2014.12.20。”。到期后，被告又未按约定清偿原告借款，后原告多次找被告索要借款未果，诉至法院，并提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、借条两份、原告陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告党赵伟向原告张顺才借款46300元，应在借款到期及时清偿，以示信用，但被告至今未予清偿，损害了原告的合法权益，因双方在借条中对逾期利率有明确的约定，且约定未超出相关法律规定，原告在庭审中放弃对借条中约定的滞纳金部分的主张，故对原告要求被告清偿借款46300元及利息的诉讼请求，本院应予支持；至于原告要求被告承担索要借款的花费，因原告未提交相应证据证明，故对原告此诉请不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告党赵伟于本判决生效之日起十日内清偿原告张顺才借款46300元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2012年9月1日起，至借款清偿完毕之日止）；
二、驳回原告张顺才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1756元，由被告党赵伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杜宏刚
审 判 员 王 宁
人民陪审员 袁德寿
二〇一五年十二月四日
书 记 员 程 潜
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第1625号
原告王浩君，男，汉族，1981年4月1日生。
委托代理人周阳，江苏当代国安律师事务所律师。
委托代理人李萱，江苏当代国安律师事务所律师。
被告韩东亚，男，汉族，1973年6月23日生。
被告淮安市汇融置业有限公司，住所地在江苏省涟水县炎黄大道南侧（江苏省涟水上水科技创业园内）。
法定代表人吴杰，该公司总经理。
第三人朱克辛，男，汉族，1953年3月14日生。
原告王浩君诉被告韩东亚、江苏汇融置业有限公司（以下简称汇融公司）、第三人朱克辛民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由审判员毛锦适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告王浩君委托代理人周阳、第三人朱克辛到庭参加诉讼，被告韩东亚、汇融公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王浩君诉称：2013年7月11日，韩东亚向朱克辛借款300万元，借期至2014年7月11日，双方约定借期内的利率及逾期罚息利率均为同期银行贷款基准利率的四倍，汇融公司为借款提供担保。借款合同签订后，朱克辛按约履行了出借义务。后朱克辛于2015年6月17日将该笔债权转让给王浩君，并通知了韩东亚和汇融公司，但韩东亚及汇融公司至今未履行还款义务。现请求判令：一、韩东亚偿还借款本金300万元，并自2013年7月12日起至实际偿还之日止，按同期银行贷款基准利率的四倍支付利息；二、汇融公司对韩东亚的债务承担连带清偿责任；三、韩东亚、汇融公司承担本案的诉讼费用。
被告韩东亚、汇融公司未到庭参加诉讼，亦未提交证据材料。
第三人朱克辛述称：王浩君诉称属实，韩东亚、汇融公司应当承担还款责任。
经审理查明：2013年7月11日，朱克辛（出借人）与韩东亚（借款人）、汇融公司（保证人）签订《借款合同》一份，约定：韩东亚向朱克辛借款300万元，于2014年7月11日前归还；利息按同期银行贷款基准利率的四倍计算，于每月20日前支付，逾期还款利息亦按同期银行贷款基准利率的四倍计算；汇融公司自愿为借款提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息。同日，朱克辛通过网上银行向韩东亚账户汇款300万元。此后，汇融公司又与朱克辛签订《补充担保协议》，约定确认对上述借款本金、利息、逾期利息、实现债权的费用承担无限连带保证责任，保证期间为借款到期之日起5年。
2015年6月1日，朱克辛与王浩君签订《债权转让协议》，约定，朱克辛将其在《借款合同》及《补充担保协议》项下的300万元借款本金、相应利息的债权及对应的担保权利转让给王浩君。2015年6月18日，王浩君分别向韩东亚及汇融公司邮寄了债权转让通知书。
审理中，王浩君、朱克辛一致陈述，在借款交付后，借款人及保证人均未偿还过任何款项。
上述事实，由王浩君提交的《借款合同》、《补充担保协议》、转账凭证、《债权转让协议》、《债权转让通知书》与邮寄单及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，案涉《借款合同》及《补充担保协议》均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应依约履行。合同签订后，朱克辛已按约向韩东亚交付借款300万元，韩东亚应依约还本付息。2015年6月1日，朱克辛将该300万元债权转让给王浩君，并将债权转让的事实通知了韩东亚及汇融公司，此后，韩东亚应向王浩君还本付息。其至今未偿还借款，汇融公司亦未履行担保义务，均构成违约，应承担违约责任。现王浩君要求韩东亚偿还借款本金300万元，并自2013年7月12日起至实际偿还之日止，按同期银行贷款基准利率的四倍支付利息，同时要求汇融公司对韩东亚的债务承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。汇融公司承担保证责任后，有权向韩东亚追偿。韩东亚、汇融公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在一审中质证与抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩东亚于本判决生效之日起十日内偿还原告王浩君借款本金300万元及利息（自2013年7月12日起至实际偿还之日止，按同期银行贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告淮安市汇融置业有限公司对上述（一）项债务承担连带清偿责任，并承担保证责任后，有权向被告韩东亚追偿。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，减半收取19400元，财产保全费5000元，合计24400元，由被告韩东亚、淮安市汇融置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 毛 锦
二〇一五年十月十二日
见习书记员 宋宇燕