浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第1850号
上诉人（原审被告）：天安保险股份有限公司温州中心支公司。
代表人：李志南。
委托代理人：周夏静。
被上诉人（原审原告）：孙传唐。
委托代理人：孙成忠。
被上诉人（原审被告）：徐道育。
被上诉人（原审被告）：孙成松。
上诉人天安保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称天安保险公司）因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服泰顺县人民法院（2010）温泰民初字第60号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年11月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：2008年12月3日，孙传唐乘坐孙成松驾驶的无牌二轮摩托车，从泰顺县仙稔乡上稔驶往司前方向。行经童东路46KM＋420M路段时，与徐道育驾驶的牌号为河南S×××××的变型运输车发生碰撞，导致孙成松、孙传唐受伤并造成车辆损坏。孙传唐受伤后即被送往泰顺县人民医院治疗，后转温州医学院附属第一医院住院治疗，2009年1月23日出院。为此孙传唐共支付医疗费98374.87元。事故发生后，泰顺县公安局交通警察大队作出泰公交认字（2009）第2009B2260号交通事故认定书，认定孙成松未依法取得机动车驾驶证驾驶未登记的二轮摩托车行经事故地段，未靠右行驶、乘坐人员未戴安全头盔，是造成该起交通事故的主要原因；徐道育持准驾不符的机动车驾驶证驾驶不符合技术标准的变型运输机行经事故路段，超速行驶，是造成该起交通事故的次要原因；孙传唐无责任。2009年11月24日，温州浙南司法鉴定所出具温浙司鉴所（2009）精鉴字第137号司法鉴定意见书，认为孙传唐因交通事故导致颅脑外伤所致智力轻度缺损，日常生活有关活动能力部分受限，伤残等级为八级伤残。2010年4月20日，依当事人申请委托瑞安市人民医院司法鉴定所对孙传唐的护理等级、护理期限、因实施开颅手术就躯体形成的伤残等级、医疗费用中医保用药数额及非医保数额进行鉴定。鉴定结果为：1、孙传唐因实施开颅手术就躯体形成的伤残等级构成道路交通事故十级伤残。2、孙传唐的护理期限拟评定为150日，属大部分护理依赖（包括住院期间及后期颅骨修补手术期间的期限），其余时间不需护理依赖。3、孙传唐门诊治疗费用中医保费用66093.56元，非医保费用32281.31元。另查明，孙传唐于1937年8月23日出生，系城镇居民。在孙传唐治疗期间，徐道育支付孙传唐4000元。徐道育持有C1机动车驾驶证，准驾车型为：小型汽车、小型自动档汽车、低速载货汽车（原四轮农用运输车）、三轮汽车、普通三轮摩托车等（C1D）。徐道育就牌号为河南S×××××的变型运输车向天安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险、第三者商业责任险。其中第三者商业责任险保险金额为100000元，并约定保险人在保险合同约定计算赔款的基础上，负次要责任的免赔率为5%。该保险合同还约定按国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，对该约定的条款天安保险公司未提供证据证实已向投保人特别说明。
孙传唐于2010年2月26日以道路交通事故人身损害赔偿为由，向原审法院起诉，要求徐道育、孙成松连带赔偿其医疗费、护理费、残疾赔偿金、交通费、住院伙食补助费、住宿费、精神损害抚慰金等合计253543.32元（后变更为201793.53元），天安保险公司在交强险内先行赔付，不足部分在机动车第三者责任保险范围内予以赔付。
徐道育在原审中未作答辩。
孙成松答辩称：本案事故是由于徐道育的车辆存在安全隐患而造成的，主要责任不在孙成松。
天安保险公司答辩称：对本案事故发生的事实没有异议。徐道育所持驾驶证准驾车型与其所驾驶车辆的车型不符，天安保险公司不应当承担商业险和交强险范围内的赔偿责任。如需赔偿，交强险的金额应由孙传唐与另一受伤人员按比例分配，三者险保险公司享有5%的免赔率。
原审判决认为，徐道育及孙成松违规驾驶车辆共同造成交通事故，致使孙传唐受伤，徐道育及孙成松依法应连带赔偿孙传唐的损失。综合本案实际，酌定由徐道育负40%的赔偿责任；孙成松负60%的赔偿责任。天安保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内应先予理赔，余额由徐道育及孙成松连带赔偿。徐道育应赔偿的部分天安保险公司还需在第三者商业责任险范围内扣除免赔偿率后理赔。天安保险公司称徐道育所持证照与准驾车型不符，该辩称理由不成立。徐道育驾驶的河南S×××××的变型运输车属低速载货汽车的一种，其所持机动车驾驶证可以驾驶。天安保险公司主张按国家基本医疗保险的标准赔偿医疗费用，但该保险公司未提供证据证实在接受投保时就该条款已向投保人作特别说明，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条之规定，对该主张不予支持。结合孙传唐的诉讼请求及本案实际，确定应赔偿的项目为医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、住宿费、精神抚慰金。其中，医疗费98374.87元，住院伙食补助费52天×30元／天=1560元。护理费参照2009年度全省社会单位在岗职工年平均工资的标准，结合孙传唐的护理等级及护理期限等，确定为27480元／年÷365天／年×52天＋27480元／年÷365天／年×98天×40%=6866元。残疾赔偿金结合伤残情况，按2009年度城镇居民人均可支配收入计算，确定为24611元／年×9年×32%=70879元，孙传唐主张65453.7元不违反法律规定，予以支持。结合孙传唐异地治疗的事实及住院时间，其主张的交通费及住宿费酌情支持4000元。精神抚慰金结合孙传唐的伤残情况，其主张15000元符合实际，予以支持。以上共计191254.57元，扣除机动车交通事故责任强制保险101319.7元，余额89934.87元由徐道育赔偿35973.9元，孙成松赔偿53960.97元。徐道育赔偿的数额中扣除免赔率外由天安保险公司在第三者商业责任险范围内理赔，具体为35973.9元-35973.9元×5%=34175.2元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、天安保险公司在判决生效后三十日内支付孙传唐保险金101319.7元；二、徐道育在判决生效后三十日内赔偿孙传唐医药费等35973.9元；此款由天安保险公司支付34175.2元，徐道育支付1798.7元；三、孙成松在判决生效后三十日内赔偿孙传唐医药费等53960.97元；四、徐道育与孙成松互负连带赔偿责任。五、驳回孙传唐的其他诉讼请求。如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5103元，鉴定费4100元（孙传唐3100元，天安保险公司1000元），合计9203元。由孙传唐负担507元，由徐道育负担1711元，孙成松负担2596元，天安保险股份有限公司温州中心支公司负担4389元。
宣判后，天安保险公司不服，向本院提起上诉。其上诉称：1、徐道育未取得驾驶资格，天安保险公司不承担交强险和第三者责任险的保险责任。2、非医保用药不属于第三者责任险的承保范围，应在医疗费中予以扣减，原判未将非医保费用在保险赔偿款中扣减不正确。3、原判判决徐道育承担40%的责任过重，由徐道育承担30%的责任比例较为合理。4、按照保险合同的约定，保险人对诉讼费不承担保险责任。原审判决天安保险公司承担诉讼费用不当。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人孙传唐口头答辩称：1、徐道育的肇事车辆属低速农用机动车，根据农业部的规定，持C1驾驶证可以驾驶肇事车辆。2、孙传唐在医院治疗并没有要求开其他额外的药，对于医疗费保险公司应予以赔偿。徐道育自身生活也很困难，保险公司从人道主义出发，也应该予以赔偿。3、诉讼费应按一审判决处理。4、对责任比例，同意一审判决的认定。综上，一审判决正确。
被上诉人徐道育未作答辩。
被上诉人孙成松口头答辩称：交警大队认定孙成松负主要责任错误，徐道育应承担主要责任，保险公司的上诉理由没有道理。
天安保险公司在二审审理期间提供了如下证据：
证据1、机动车交通事故责任强制保险投保单，以证明保险公司在承保时已经就保险条款向被保险人作了陈述，并使其明确合同内容。
证据2、河南S×××××机动车行驶证，以证明该车辆是拖拉机变型运输机。
被上诉人认为上诉人没有在一审提供上述证据，拒绝对其发表质证意见。
本院认为，天安保险公司作为专业的理赔机构，参加诉讼系其日常事务，其应当明知在举证期限内不提供证据的法律后果，其未在一审举证期限内提供有关证据，而在二审期间才提供相关证据，不属于新证据。对方当事人拒绝质证，故本院不予采纳。
孙传唐、徐道育、孙成忠在二审审理期间均没有提供新证据。
根据双方当事人的陈述及一审中已确认有效的证据，二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。交通事故责任强制保险具有社会公益性质，保险公司主要是对受害人承担社会责任，只要法律未直接作出具体性除外规定，保险公司即应在交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任。天安保险公司以徐道育驾驶的车辆与准驾车型不符为由主张其在交强险范围内不承担赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。天安保险公司主张驾驶员徐道育持有的驾驶证准驾车型与其驾驶的车型不符，保险公司依保险合同条款的约定应予免责。但对于该免责条款，保险公司应当向投保人履行告知义务，提请投保人注意。由于天安保险公司未就上述条款向投保人履行告知义务，故该免责条款无效。天安保险公司提出在机动车第三者责任险限额内免除其赔偿责任的上诉主张，于法无据，本院不予支持。关于双方争议的非医保费用应否扣除的问题，尽管保险条款中约定“按国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”，但因该条款将非医保费用排除在赔偿范围之外，免除了保险公司的该部分赔偿责任，应属于免责格式条款。本案中，天安保险公司并没有证据证明其已履行了告知义务，原判以其未履行告知义务为由判决其承担非医保用药，并无不妥。关于责任比例的分配问题，由于徐道育持与准驾不符的机动车驾驶证，驾驶不符合技术标准的变型运输机，且超速行驶，交警部门认定其承担事故的次要原因，应予以采纳。原审判决徐道育承担40%的责任，处置得当。原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。本案系损害赔偿纠纷，天安保险公司非侵权人，其依法律规定参加诉讼，不应承担诉讼费用。原审判决其承担诉讼费不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审受理费5103元，鉴定费4100元（孙传唐已预交3100元，天安保险股份有限公司温州中心支公司预交1000元），合计9203元，由孙传唐负担481元，徐道育负担3489元，孙成松负担5233元。二审受理费5103元，由上诉人天安保险股份有限公司温州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 余 萌
审判员 吴跃玲
审判员 张美权
二〇一〇年十一月二十二日
书记员 管建平