wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民二初字第294号
原告赵桢，男，1968年8月30日出生，汉族，湖南省宜章县人，居民。
委托代理人廖强新，湖南星河律师事务所律师，特别授权。
被告黄芳林，男，1952年1月20日出生，汉族，湖南省资兴市人，居民。
原告赵桢与被告黄芳林买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理。依法由代理审判员赵明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵桢的委托代理人廖强新及被告黄芳林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵桢诉称：2011年4月30日，被告黄芳林向原告赵桢购买煤炭48.43吨。交付煤炭后，经原告催讨，被告向原告给付了部分购煤款。但截至2012年1月20日，被告尚欠原告购煤款60000元，且被告于该日向原告出具欠条，并承诺在2012年6月还清所欠购煤款。此后，原告多次向被告催讨所欠购煤款，未果。被告黄芳林长期拖欠购煤款，已构成违约，应承担逾期付款的责任，赔偿原告相应的利息损失。请求人民法院依法判令被告黄芳林立即支付原告购煤款60000元及相应的逾期支付利息20000元共计80000元（逾期支付利息从2012年6月1日计算至2014年6月1日，以后的利息计算至本案购煤款付清之日止）。
为支持自己的主张，原告赵桢提供以下证据：
证据1，称重单两份，拟证明原告赵桢于2011年4月30日卖给被告黄芳林煤炭48.43吨；
证据2，欠条，拟证明被告黄芳林欠被告购煤款60000元。
被告黄芳林辩称：被告确实是欠原告60000元购煤款，但是原、被告双方并未约定逾期利息，而且被告之所以未支付给原告上述购煤款是因为原告卖给被告的煤炭中有泥煤，致使被告所供应的冶炼厂拒付给被告相应的煤款；被告出具给原告的欠条上载明，如果被告未在2012年6月前付清购煤款，则将被告在资兴市新民村朝门下黄芳林洗煤厂50%的股份抵给原告。
被告黄芳林未提交证据。
经过质证，被告黄芳林对原告提交的证据1、2没有异议。
经过举证、质证，本院认为原告所举证据1、2真实合法，且与本案有关联，符合证据规则，均依法予以采信。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院认定以下案件事实：
2011年4月30日，被告黄芳林向原告赵桢购买煤炭48.43吨。购买煤炭时，原、被告双方口头约定每吨价格为1240元，购煤款共计60053.2元。交付煤炭后，原告多次向被告催讨购煤款，未果。2012年1月20日，被告黄芳林向原告赵桢出具欠条，欠条上载明“今欠到赵桢煤款陆万元整，在2012年6月还清，如未还清把黄芳林在资兴市新民村朝门下黄芳林洗煤厂百分之五十股份作抵押给赵桢。”但被告未按欠条上的承诺给付原告购煤款，原告一直向被告催讨60000元的购煤款。截止2014年6月1日，被告黄芳林尚欠原告购煤款60000元。还查明，原、被告双方在被告未能如期支付购煤款后，未办理被告在资兴市新民村朝门下黄芳林洗煤厂50%股份的转让手续。原、被告在煤炭买卖过程中并未约定逾期支付利息，但在诉讼过程中原告主张按照月息一分五计息。另查明，中国人民银行2012年7月一至三年同期贷款基准利率为年利率6.40%。
本院认为：买卖合同的出卖人交付标的物给买受人，买受人应当支付相应的价款给出卖人；债务应当清偿。本案中，原告与被告虽未订立书面形式合同，但双方的行为为买卖合同的行为。原告向被告交付了煤炭，被告应当履行支付价款的义务。但被告并未按照约定向原告支付相应的价款。2012年1月20日，被告向原告出具欠条，承认上述债务。故本院对原告请求被告支付60000元购煤款的诉讼请求依法予以支持。关于被告将在资兴市新民村朝门下黄芳林洗煤厂50%的股份抵给原告的问题，因2012年6月被告未给付应付的购煤款后，被告并未将其上述股份转让给原告，因此被告将其在资兴市新民村朝门下黄芳林洗煤厂50%的股份抵押给原告属于承诺，该承诺并未实际履行，故对被告的上述抗辩意见本院依法不予支持。关于逾期支付利息，原、被告双方虽未约定逾期付款的损失计算办法，但依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息计算；关于损失计算的起算时间，由于原、被告双方关于支付购煤款的时间约定为2012年6月，故损失起算时间应为2012年7月1日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告黄芳林给付原告赵桢购煤款60000元整及相应的逾期付款利息（利息以2012年7月中国人民银行同期同类贷款基准年利率6.40%为基础，从2012年7月1日起参照逾期罚息利息计算至本判决生效之日起十日内），限判决生效后十日内付清；
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告黄芳林负担。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 赵明
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 胡华
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第895号
原告：祝伟兴（曾用名祝伟星）。
委托代理人：王耀（特别授权），浙江五义律师事务所律师。
被告：徐伟。
被告：林玮。
原告祝伟兴为与被告徐伟、林玮民间借贷纠纷一案，于2015年6月4日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员胡晓红独任�判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告祝伟星及其委托代理人王耀到庭参加诉讼，被告徐伟、林玮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告祝伟星起诉称：两被告系夫妻关系，2014年8月15日，被告徐伟以做生意缺少资金为由向原告借款人民币250000元整，为此被告向原告出具借条一份，约定借款利率及期限。但借款到期后，被告未归还本金，也未支付利息。原告认为徐伟拖欠借款不还已构成违约，而该笔借款发生在夫妻关系存续期间，当属夫妻共同债务，现为维护原告权利，故具文起诉，请求判令：1、两被告立即归还原告借款本金250000元及利息33750元（利息已按月利率1.5%从2014年8月15日计算至2015年5月15日，之后的利息仍按月利率1.5%计算至还清之日止）；2、由两被告承担本案的诉讼费用。
原告祝伟兴为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件、两被告人口基本信息各一份，证明原、被告诉讼主体资格；2、婚姻登记审查表一份，证明二被告系夫妻关系的事实及借款发生于二被告夫妻关系存续期间的事实；3、借条及存折取款记录各一份，证明被告徐伟向原告借款，且原告已将借款交付的事实；4、证明一份，证明祝伟星系原告祝伟兴曾用名的事实。
本院认为，上述证据系原件，且与原告陈述相符，被告在收到本院送达的起诉状、证据副本及举证通知书后，未提出异议或提交反驳证据，故本院确认原告所举证据对本案事实具有证明力。
被告徐伟、林玮未作答辩，也未向本院提交证据。
综上，根据上述已确认的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定本案如下事实：两被告系夫妻关系。2014年8月15日，被告徐伟以建房所需向原告借款250000元，约定于2014年12月底归还，利息为月�率1.5%，被告徐伟于当日出具借条一份。借款到期后，被告徐伟未归还本息。
本院认为，原告祝伟兴与被告徐伟之间的借贷法律关系明确，依法受法律保护，原告依约将款交付给被告后，被告应按照约定履行归还借款本息的义务，现被告未按时归还，显已违约，应承担相应的违约责任。该借款虽以被告徐伟个人名义出具，但系被告徐伟与被告林玮夫妻关系存续期间所欠下的债务，故可认定为夫妻共同债务。综上，原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持。被告徐伟、林玮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告徐伟、林玮于本判决生效后10日内归还原告祝伟兴借款本金250000元及支付自2014年8月15日起至本判决确定履行之日止按月利率1.5%计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2778元（已减半收取），由被告徐伟、林玮负担，限于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 胡晓红
二〇一五年七月十五日
书记员 王 震
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包青民初字第1436号
原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区青年路26号万达写字楼A座20层06室，组织机构代码69008424-7。
法定代表人李翠玲，该公司总经理。
委托代理人宋立，山东中苑律师事务所律师。
被告刘翠兰，女，1958年8月13日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人张剑平，内蒙古字仁律师事务所律师。
委托代理人张伟，内蒙古字仁律师事务所律师。
原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司诉被告刘翠兰房屋买卖合同纠纷一案，本院2014年8月6日受理后，依法由审判员王云适用简易程序公开进行了审理。原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司的委托代理人宋立、被告刘翠兰及其委托代理人张剑平、张伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司诉称，2013年1月16日原被告签订了《包头市商品房买卖合同》，合同编号：2013-0042462，并办理了网签登记；约定被告向原告购买包头市青山区幸福南路14号宝鑫大厦商铺1046，建筑面积18.95平方米，价款566034元。合同签订后，原告多次催告被告尽快付款，被告至今未付，故原告诉至人民法院，请求：1、判令原被告双方解除包头市商品房买卖合同（合同编号：2013-0042462）和网签登记；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告刘翠兰辩称，原告起诉答辩人解除商品房买卖合同毫无依据，应当驳回原告的诉讼请求。原告从宝鑫大厦前期开发拆迁时起就向答辩人借款，自2011年起至2012年底原告陆续以补偿钉子户、支付材料款、工程款、发放工资等用途共计向答辩人借款21763546元。后因原告无力偿还欠款，2012年底原告与答辩人协商，决定以宝鑫大厦的38套房屋和4个地下停车位抵顶拖欠答辩人的全部借款并签订了38份《包头市商品房买卖合同》和4份《停车位有偿使用合同》，合同总价款为21763546元。合同签订后答辩人将全部借款凭证均交给了原告，原告也向答辩人出具了购房款的收款收据。双方还对38份商品房买卖合同进行了网签登记。由此可见，答辩人的付款义务已经履行完毕。因此，原告诉称答辩人没有向其支付购房款缺乏事实根据，不应予以支持。
经审理查明，原、被告分别于2012年12月15日、2012年12月16日、2013年1月16日、2013年1月17日陆续签订38份《包头市商品房买卖合同》并办理了网签登记，原告向被告出具了38份收据，收据上标注有“顶账”字样。上述38份合同约定被告刘翠兰购买原告宝鑫大厦公寓、写字楼、商铺总计38套，购房款总计21474451元，合同附件五约定购房款支付时间为签署合同当日付清全部房款。2014年7月11日原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司向被告刘翠兰发出《履行合同催告函》，要求其支付上述38套房屋的购房款。宝鑫大厦项目尚未完工，尚不具备交付条件也未实际交付被告刘翠兰。
另查明，被告刘翠兰女儿王某某于2011年1月11日、2011年1月13日、2011年1月26日分别向原告公司出纳李某转账2000000元、1300000元、500000元，于2011年1月19日、2011年1月25日分别向原告法定代表人李翠玲转账1000000元、500000元，上述款项总计5300000元。案外人薛某在2011年12月30至2012年7月9日期间支取现金总计11115445元。原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司法定代表人李翠玲认可其向被告刘翠兰女婿李某某借款5300000元。
原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司提交如下证据：1、《包头市商品房买卖合同》；2、履行合同催告函及邮寄凭证，速递运单信息查询单各一份。上述证据用于证明被告至今未付购房款。被告刘翠兰质证：对证据1真实性无异议，对证明目的有异议；证据2真实性及证明目的均不予认可。
被告刘翠兰提交如下证据：1、《中国建设银行个人活期账户交易明细查询》4张，用于证明2011年1月11日、13日被告通过王某某（被告女儿）向原告（李某为原告出纳）支付三笔借款，借款金额分别为2000000元，1000000元、300000元、共计3300000元；2、《中国银行存款历史交易明细清单》，用于证明2011年1月26日被告通过王某某向原告支付借款500000元；3、《中国农业银行金穗借记卡明细对账单》、银行卡凭条3张，用于证明2011年1月19日被告通过王某某向原告支付借款1000000元，2011年1月25日被告王某某向原告支付借款500000元，收款人均是原告法定代表人李翠玲；4、《中国建设银行取款明细单》3张，用于证明被告通过薛枫提取10000000余元现金并借给原告；5、企业机读档案登记资料，用于证明原告的法定代表人为李翠玲，王某某曾为原告的股东；6、《证明》，用于证明原告向被告借款的事实；7、38份《包头市商品房买卖合同》和对应的38份收款收据，用于证明原告用购房款抵顶了对被告的欠款。原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司质证：证据1是复印件不予质证；证据2、3无法证明王某某向原告支付款项的事实；证据4与本案没有关联性；证据5真实性无异议，但该证据证明不了李翠玲代表原告公司向被告借款的事实；证据6证人应出庭作证；证据7对38份商品房买卖合同真实性无异议，对38份的收据有异议。原告对收据中公章的真实性提出鉴定申请但未在规定时间内提交鉴定材料。
本院认为，本案的争议焦点在于被告刘翠兰是否向原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司给付了购房款。被告刘翠兰辩称原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司诉讼涉及的38套房屋均为原告以房屋抵顶欠款。为支持其抗辩理由，被告刘翠兰提交了其女儿王某某向原告出纳李某及其法定代表人李翠玲的转账凭证、薛某的取款记录及购房款收据。本院认为，原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司在与被告刘翠兰签订38份《包头市商品房买卖合同》的同时向被告出具了购房款收据，且收据标注有“顶账”字样，与被告刘翠兰主张原告以房屋抵顶欠款的抗辩理由相互印证，通过被告刘翠兰提供的银行转账凭证及原告法定代表人李翠玲的谈话笔录能够认定被告刘翠兰向原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司提供借款的事实。在此之后，原告与被告签订了38份《包头市商品房买卖合同》并向被告出具了购房款收据，据此能够认定原被告双方对于欠款的数额以及用购房款抵顶欠款达成了一致意见，38份《包头市商品房买卖合同》及购房款收据是双方的真实意思表示。因此，原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司以被告刘翠兰未支付购房款为由要求与被告刘翠兰解除房屋买卖合同及网签登记的诉讼请求缺乏事实及法律依据，原告证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王云
二〇一四年十一月十八日
书记员 杨甜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开民初字第205号
原告：缪如良。
被告：杭州瑞纺联合投资有限公司。
法定代表人：钟健明。
委托代理人：杨繁华。
原告缪如良与被告杭州瑞纺联合投资有限公司（以下简称瑞纺联合公司）合同纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由审判员陈慧军独任审判，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告缪如良、被告瑞纺联合公司的委托代理人杨繁华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告缪如良起诉称：2009年5月4日，原告与被告签署《商铺使用权出让合同》、《商铺使用权出让合同》补充协议、《杭州瑞纺联合市场商铺返租合同》。依据原、被告所签订的合同，原告承租被告位于杭州市九沙大道月雅路交叉口中国轻纺城
--
杭州瑞纺联合市场1层A区166号商铺，租期为15年，总租金最终成交价为525280元；原告以返租形式委托被告经营该商铺3年。合同签订后，原告已支付全部租金。三年期满后，原告于2013年7月份向被告提出退出商铺经营的申请，并要求被告按合同约定返还已付商铺转让款。但被告一再拖延返还原告的已付价款。为此，原告起诉至法院，请求判令：一、被告返还原告商铺出让价款525280元；二、被告支付原告利息损失10768元（暂自2013年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2014年2月份，利息损失要求计算至法院生效判决确定的履行期限届满之日止）；三、被告承担本案诉讼费用。
原告缪如良为证明其诉请主张，向本院提供了下列证据材料：
1.商铺使用权出让合同一份，用以证明原告向被告承租商铺，租金总额为525280元。
2.补充协议，用以证明双方约定原告在市场开业满3年后有权选择退出，被告须退还全部租金等事实。
3.银行付款凭证及收款收据，用以证明原告实际已交纳出让款525280元的事实。
4.收据，用以证明原告于2013年7月30日通知被告要求退出市场经营的事实。
被告瑞纺联合公司答辩称：如果原告的退铺申请符合合同约定，被告方予以认可，但利息损失应从2014年2月1日起算。综上，请求法院依法判决。
被告瑞纺联合公司未向本院提供证据材料。
被告对原告提供的证据均无异议，本院依法予以确认。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2009年5月4日，原、被告签订《商铺使用权出让合同》及补充协议，约定被告将杭州市九沙大道月雅路交叉口中国轻纺城--
杭州瑞纺联合市场（暂定名）1层A区166号商铺使用权出让给原告；原告获得的商铺实际使用期限为自2009年11月1日至2024年10月31日；商铺使用权价款为536000元，审批后优惠价为525280元，付款方式为原告在合同签订之日一次性付清。《商铺使用权出让合同》第十六条约定：为减少原告投资风险，针对商铺使用权受让15年的实际经营户，被告专门设定有条件的退出机制。被告承诺原告在经营满三年后拥有退出选择权，即原告在市场正式开业之日起或实际经营之日起，连续经营满三年后可选择继续履行合同或退出市场经营，被告将全额退还原告全部商铺使用权价款。补充协议第二条约定：在商铺交付之日起三年期满后、四年期满后、五年期满后或六年期满后，原告均可选择退出市场经营，被告将在原告正式退出市场经营后的90天内退还原告全部已付商铺使用权价款；如原告选择退出市场经营，需提前三个月向被告提出书面申请，逾期则视为原告放弃相应年度的退出选择权。原告已于2009年5月4日付清全部商铺使用权价款525280元。2013年7月30日，原告向被告送达了退铺申请书，被告收到原告退铺申请书后，至今未退还商铺使用权价款。
另查明，杭州瑞纺联合市场正式开业时间为2010年11月1日。
本院认为：当事人双方签订的《商铺使用权出让合同》及补充协议系其真实意思表示，对双方当事人均有约束力。根据合同约定，原告有权选择退出市场经营。本案中，原告已依据合同约定履行了通知义务，选择退出市场经营，被告应根据约定及时向原告返还出让价款。故原告要求被告返还商铺使用权出让价款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告自2013年11月1日起支付利息损失的诉讼请求，根据合同约定，被告至迟应于2014年1月29日返还原告商铺使用权出让价款，故逾期付款利息的起算时间应为2014年1月30日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州瑞纺联合投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告缪如良商铺使用权出让价款525280元；
二、被告杭州瑞纺联合投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告缪如良逾期付款利息损失6700.24元（自2014年1月30日暂计至2014年4月21日，之后按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至生效判决确定的履行之日）；
三、驳回原告缪如良其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费9160元，减半收取4580元，由被告杭州瑞纺联合投资有限公司负担。原告缪如良于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告杭州瑞纺联合投资有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费9160元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 陈慧军
二〇一四年四月二十三日
书记员 黄通辉
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第312号
申请执行人陈秀能，女，1962年11月14日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人林荣花，女，1981年2月24日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人林泽土，男，1976年11月9日出生，汉族，住漳浦县。
本院作出的（2013）浦民初字第2170号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人林荣花、林泽土应赔偿申请执行人陈秀能经济损失人民币40400元。申请执行人陈秀能于2014年2月17日据此向本院申请强制执行被执行人林荣花、林泽土履行赔偿款人民币40400元。
经本院发送执行通知书，依法采取失信公示等强制措施，被执行人林荣花、林泽土未按执行通知履行还款义务。现依法查明，被执行人林荣花、林泽土下落不明，无可供执行财产；申请人无法提供其它可供执行的财产。综上，可依法对本次执行程序予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）浦民初字第2170号民事判决书本次执行终结。
申请执行人如发现被执行人有新的可供执行财产线索，可随时向本院申请重新立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄瑞生
执行员 张丽国
执行员 杨福财
二〇一五年八月二十五日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽05民终378号
上诉人（原审原告）刘淑环，女，1936年3月26日出生，现住本溪市平山区。
委托代理人赵永智，辽宁维康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）本溪市丹霞实业有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区。
法定代表人徐振卫，该公司经理。
委托代理人施宏、郝明浩，辽宁申扬律师事务所律师。
上诉人刘淑环因社会保险纠纷、福利待遇纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2015）平民初字第01122号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人刘淑环的委托代理人赵永智，被上诉人本溪市丹霞实业有限公司（以下简称丹霞公司）的委托代理人施宏、郝明浩到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原审法院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，刘淑环的三项起诉均不符合受理条件，具体为：关于刘淑环请求丹霞公司退还基本医疗保险费的起诉。该保险费是因履行丹霞公司与本溪市社会保险事业管理局订立的《集体困难企业参加医疗保险协议书》而发生的，故审查刘淑环就该保险费退还与丹霞公司发生的争议是否属于人民法院受理民事诉讼的范围，首先涉及《集体困难企业参加医疗保险协议书》性质的认定，也即，是民事协议还是行政协议？行政协议是行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。《集体困难企业参加医疗保险协议书》是丹霞公司与本溪市社会保险事业管理局依照本溪市人民政府《关于集体困难企业退休人员参加基本医疗保险的意见》的规定，以及本溪市信访联席会议精神的要求，经双方协商而订立的，该协议符合行政协议的构成要件，应认定是行政协议，具体属于办理社会保险手续的行政协议。
刘淑环要求丹霞公司退还其缴纳的基本医疗保险费，是丹霞公司根据《集体困难企业参加医疗保险协议书》第一条“乙方（丹霞公司）选定每人费用标准9000元的方式，为其退休人员办理基本医疗保险。其中乙方退休人员自身承担费用总额40%；企业承担费用总额30%；医保统筹基金结余承担30%。不建立医疗保险个人账户，实行住院医疗费和特殊病种门诊医疗费统筹”有关退休人员自身承担保险费数额的约定，代为本溪市社会保险事业管理局向刘淑环收取和代为刘淑环向本溪市社会保险事业管理局缴纳（代收代缴）的，刘淑环、丹霞公司和本溪市社会保险事业管理局三方基于该代收代缴行为发生的是委托合同关系，由此产生的法律后果直接约束刘淑环和本溪市社会保险事业管理局，刘淑环并未因该保险费的缴纳而与丹霞公司形成债权债务关系。该保险费退还与否，实质是刘淑环与本溪市社会保险事业管理局之间，针对该协议订立和履行而发生的社会保险行政争议，该争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，如刘淑环认为该协议的订立和履行侵犯其合法权益，可通过行政复议或者行政诉讼程序予以救济。
关于刘淑环请求丹霞公司办理“正常医疗保险”的起诉。刘淑环所称的“正常医疗保险”，其意指是包含“建立医疗保险个人账户”在内的基本医疗保险。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的用人单位为追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。该规定以明确列举的方式，排除了劳动者退休后与原用人单位因包括办理基本医疗保险等社会保险发生的纠纷属于人民法院受理社会保险纠纷的范围，故刘淑环针对该诉讼请求的起诉，不符合受理条件。另外，该项起诉与前项起诉属于同类问题，可与前项起诉一并通过行政复议或者行政诉讼程序予以救济。
关于刘淑环请求丹霞公司支付取暖费补贴的起诉。取暖费补贴，其性质为福利待遇，劳动者与用人单位之间因福利待遇发生纠纷而提起的诉讼，同样受人民法院受理民事诉讼范围的限制。依照《中华人民共和国劳动合同法》和《中华人民共和国劳动法》等劳动法律规范的有关规定，劳动者的福利待遇有三种，也即，劳动者与用人单位之间劳动合同约定的福利待遇、劳动法律规范强制性规定的福利待遇和有关政策倡导性规定的福利待遇。劳动者与用人单位之间劳动合同约定的福利待遇和劳动法律规范强制性规定的福利待遇，因其是劳动者的合同权利和用人单位的法定义务，必然属于人民法院受理民事诉讼范围，而有关政策倡导性规定的福利待遇对于用人单位而言不具有强制性，是否给予劳动者该福利待遇，司法等国家公权力无权干预。本案中，刘淑环请求丹霞公司支付的取暖费补贴，属于有关政策倡导性规定的福利待遇，刘淑环、丹霞公司之间因该福利待遇的给付而发生的纠纷，不属于人民法院受理福利待遇纠纷的范围，故刘淑环的该项起诉，不符合受理条件。据此，原审法院裁定如下：一、驳回刘淑环要求丹霞公司退还基本医疗保险费3660元的起诉；二、驳回刘淑环要求丹霞公司办理“正常医疗保险”的起诉；三、驳回刘淑环要求丹霞公司支付取暖费补贴6352.97元的起诉。案件受理费10元，免予收取。
上诉人刘淑环的上诉请求：撤销原审裁定，支持其原审的诉讼请求。其所依据的事实及理由是：根据《最高人民法院关于裁判文书引用法律、法规等规范性法律文件的规定》第4条、第6条的规定，本溪市人民政府令是规范性文件可以作为裁判说理的依据，因此无论按照收购合同还是按照本溪市人民政府令第106号第11条的规定，丹霞公司应无条件向刘淑环支付拖欠的费用。
被上诉人丹霞公司提出答辩：原审裁定正确，应予以维持。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人刘淑环提出的要求被上诉人丹霞公司退还基本医疗保险费、办理正常的职工医疗保险；支付取暖费的诉讼请求，均不属于人民法院受理民事案件的受案范围，故原审裁定驳回刘淑环的起诉正确，本院予以维持。关于刘淑环提出的撤销原审裁定的上诉请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王淑新
审判员 高广明
审判员 潘秀菊
审判员 朱 飞
审判员 郑 红
审判员 孙 源
审判员 高 伟
二〇一六年四月十九日
书记员 回 娜
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执恢57号
申请执行人：杜海宝，男，甘肃省金昌市金川区人，住金昌市金川区。
被执行人：李持基，男，甘肃永昌县人，住永昌县。
本院在执行杜海宝与李持基合伙协议纠纷一案中，被执行人李持基已于2018年5月29日将案件款全部履行完毕，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第一项规定，裁定如下：
（2018）甘0321执恢57号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 袁广奎
二〇一八年五月二十九日
书记员 李佳源
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民终字第404号
上诉人（原审被告）吴治国，男，汉族，生于1950年2月12日，初中文化。
被上诉人（原审原告）侯玉合，男，汉族，生于1962年12月5日，初中文化。
上诉人吴治国因与被上诉人侯玉合民间借贷纠纷一案，不服利州区人民法院（2013）广利州民初字第1707号民事判决，向本院提出上诉。现上诉人在规定的期限内未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
审判长 左月华
审判员 徐 强
审判员 马良全
二〇一四年六月十六日
书记员 徐 菲
甘肃省定西市安定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1102刑初96号
公诉机关定西市安定区人民检察院。
被告人张连仓，男。2015年10月13日因涉嫌犯合同诈骗罪刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于定西市安定区看守所。
定西市安定区人民检察院以安检刑诉〔2016〕95号起诉书指控被告人张连仓犯诈骗罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。定西市安定区人民检察院指派检察员施宏出庭支持公诉，被告人张连仓到庭参加诉讼。现已审理终结。
定西市安定区人民检察院指控：2013年10月，被告人张连仓因资金紧张，产生骗人钱财的念头，了解到同乡李某某有钱并且没有住房的情况下，谎称自己在定西市安定区览山国际小区有一套住房可以低价转让给李某某，骗取李某某的信任后，通过与李某某签订房屋买卖合同的方式，以337480元的价格将其谎称的房屋出售给李某某。2013年10月至2015年5月，张连仓以收取房款的名义多次骗取李某某现金31.5万元。张连仓将骗得的资金部分用于个人挥霍，部分用于归还债务。
2015年6月，被告人张连仓谎称定西市人民医院附近有一块自己承租的空地，将部分转租给刘某某开发，后以收取租费的方式骗取刘某某现金5万元。
2015年8月，被告人张连仓明知自己无力偿还的情况下，以承包工程资金紧张为名，两次骗取李某现金5.5万元。
综上，被告人张连仓多次骗取他人现金共计42万元。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被害人陈述，被告人供述，房屋买卖合同，收条、借条复印件，办案说明，国有土地使用权出让合同等证据。
公诉机关认为，被告人张连仓以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人张连仓对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2013年10月，被告人张连仓因资金紧张，产生骗人钱财的念头，得知同乡李某某有钱并且没有住房的情况下，向李某某谎称自己在定西市安定区览山国际小区有一套住房可以低价转让，骗取李某某的信任，与李某某签订房屋买卖合同，约定房屋价款为337480元。自2013年10月至2015年5月，张连仓以收取房款的名义多次骗取李某某现金31.5万元。
2015年6月，被告人张连仓谎称自己在定西市人民医院附近承租了一块地皮，将部分转租给刘某某开发，后以收取租费的方式骗取刘某某现金5万元。
2015年8月，被告人张连仓以承包工程资金紧张为名，两次骗取李某现金5.5万元。
综上，被告人张连仓先后多次骗取他人现金共计42万元。
认定上述事实的证据是：
1、受理案件登记表、立案决定书，证明定西市安定区公安局接到被害人李某某、刘某某的报案称：张连仓分别骗去其现金35万元、10.5万元，公安机关予以立案侦查。
2、被害人李某某的陈述，证明2013年10月，张连仓称其在定西览山国际小区有一套别人顶账的房子，问他想要不想要。他看了房子后与张连仓签订了购房协议，分数次付给张连仓现金35万元。2015年8月，他得知张连仓把他骗了，张连仓便给他退款2万元，让他不要报案，余款在一个月内还清，但之后联系不上张连仓。
3、被害人刘某某的陈述，证明2015年6月底，张连仓把他叫到市医院北门对他说:“这里的一块空地是他和李某某承租的，把长100米的空地租给你。”他想这里商机很好就答应租五年，每年租费5万元。他先后付给张连仓租费4万元、打地平的费用2万元，接水费2500元。因张连仓没有管，他就自己动工，张连仓便给他退款11700元，他施工时，定西正立集团的王经理说这块地皮是他们的，挡住不让施工，这才意识到他被张连仓骗了。
4、被害人李某的陈述，证明2015年8月25日，张连仓要向他借4万元，答应用四十天就还清。因为他信任张连仓就借了4万元。同年9月5日，张连仓说他在市医院工地上没有伙食费向他借去1.5万元，后张连仓一直推辞不还，他发现被张连仓骗了就报了案。
5、证人王某某、胡某某的证言，证明位于定西市人民医院北侧的空地属于正立房产公司购置的，从未向任何第三方转租或出售。2015年8月，发现有人在空地上施工搭建彩钢房，被他们制止了。
6、被告人张连仓的供述，证明2013年，他没钱想着从别人处骗钱，找到李某某后，他说在定西览山国际小区有一套顶账房子想转卖，面积118平方米。李某某听后想买，商量好每平米2860元，李某某先后给他付款40.3万元，其中23.6万元是房款，14万元是借款，每次都给李某某打了收据。这些钱他都挥霍了。到交房时，他给李某某说清楚是骗的，给李某某还了2万元。2014年，他认识的成都老板黄永康给他说在定西市医院附近有一块地皮没钱开发，把他领到市医院北面一块空地上丈量了1000平方米，谈好每年租费6万元，他给黄永康付了1.6万元，黄永康给他写了收条。因他资金紧张，便找来李某某把其中的500平方米让给刘某某开发，商定每年租费6万元，刘某某先后给他付了6万元租费，其中4万元打了收条，2万元没有打收条。2015年8月，刘某某动工后给他打电话说有人阻挡施工，这块地皮是正立集团的。刘某某向他催要租费6万元时，他退还了一部分，实际欠5万元左右。
7、房屋买卖合同、收据，证明2013年10月15日，张连仓与李某某签订购房合同，李某某付给张连仓现金33.5万元。
8、收据及银行汇款凭证，证明2015年1月23日，刘某某向张连仓给付租地款4万元。
9、国有建设用地使用权出让合同，证明位于定西市安定区新城大道以东，城南四路以南，新城东路以西，城南五路以北的宗地属甘肃正立房地产开发有限公司所有。
10、户籍证明，证明被告人张连仓的身份信息。
上述证据，取证合法，经当庭质证能够相互印证本院查明的案件事实，对其证明效力予以确认。
本院认为，被告人张连仓以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的手段，多次诈骗他人现金42万元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。定西市安定区人民检察院指控被告人张连仓犯罪的事实清楚，证据充分，予以认定。被告人张连仓能够认罪，酌情从轻处罚。根据被告人张连仓犯罪的性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张连仓犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2023年10月12日止。罚金限判决生效后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王建军
审 判 员 芦永吉
人民陪审员 苏彩青
二〇一六年六月八日
书 记 员 成永安
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第560号
罪犯李平操，男，1978年11月11日生，汉族，小学文化，贵州省纳雍县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省通海县人民法院于2009年3月9日作出（2009）通刑初字第79号刑事判决，以被告人李平操犯破坏电力设备罪、盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金人民币17000元（未履行），刑期自2008年10月31日起至2027年10月30日止。判决生效后，该犯于2009年3月27日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2011年7月5日、2012年8月29日、2013年12月13日裁定对罪犯李平操共减刑二年零二个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李平操在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯李平操自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯李平操在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李平操减去有期徒刑十一个月（刑期至2024年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 向 艳 萍
审判员 刘春梅二〇一五年四月十七日
书记员 王 瑾
永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0825执265号
申请执行人中国建设银行股份有限公司永丰支行，住所地永丰县跃进路地王大厦1号，统一社会信用代码91360825492530277R。
法定代表人胡海，该支行行长。
被执行人温凯，男，1977年12月6日生，住江西省永丰县。
本院在执行中国建设银行股份有限公司永丰支行申请温凯金融借款合同纠纷一案中，因申请人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人书面向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0825执265号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈庆荣
二〇一七年十月十六日
书记员 陈 鑫
绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第1495号
原告：绵阳长兴商品混凝土有限公司，住所地四川省绵阳市农科区
法定代表人：卢强
被告：四川省第六建筑有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人：杨承志
本院在审理绵阳长兴商品混凝土有限公司诉四川省第六建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，原告绵阳长兴商品混凝土有限公司于2013年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳长兴商品混凝土有限公司撤诉。
减半收取本案案件受理费9600元由原告绵阳长兴商品混凝土有限公司承担。
审判员 张英
二〇一三年三月二十九日
书记员 兰岚
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第2757号
原告：龚晓英，女，1977年4月9日出生，汉族，农民，住四川省乐山市五通桥区。
委托代理人：张治中，四川沫若律师事务所律师。
被告：四川乐山泰发物业有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：唐述彬，总经理。
原告龚晓英诉被告四川乐山泰发物业有限公司（以下简称乐山泰发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法由代理审判员谢雨杉适用简易程序于2014年8月4日公开开庭进行了审理，原告龚晓英的委托代理人张治中到庭参加诉讼。被告乐山泰发公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚晓英诉称：2009年12月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：“被告将位于乐山市市中区王浩儿佳兴花园（新编门牌号为乐山市市中区范家巷）房屋作价240069元出卖给原告，在被告将该商品房交付原告使用后360天内由双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记”等内容。2011年2月5日，被告将商品房交付给了原告，原告向被告付清了全部的购房款。原告还向被告支付了委托被告代办房屋转让登记的代理费100元以及应由原告承担的各项税费、维修基金。经查，被告于2011年7月办理了出卖给原告房屋的初始登记，现被告已享有出卖给原告房屋的物权，依照《房屋登记办法》第三十三条的规定，被告已可以申请办理出卖给原告商品房的转移登记事宜。原告认为，被告在所有手续齐备及收到原告委托办证所需的各项款项的情况下，至今不向相关部门申请办理出卖给原告房屋的转移登记，造成原告无法取得该房屋的物权。为维护原告的合法权益，特诉请：1、判令被告协助原告共同向权属登记机关申请办理位于乐山市市中区范家巷房屋的《房屋所有权证》、《国有土地使用证》转移登记；2、判令被告在申请办理房屋权属转移登记时由被告代交已收取原告相应数额且应由原告承担缴纳的相应的各项税、费和维修基金；3、判令被告返还原告已交付被告并委托其办理房屋权属转移登记的代理费100元。
被告乐山泰发公司未作答辩。
经审理查明：原、被告于2009年12月12日签订《商品房买卖合同》，《商品房买卖合同》约定由被告（出卖人）将位于乐山市市中区王浩儿街灰面巷地块，经批准在上述地块上修建的商品房暂定名为“佳兴花园”的商品房出售给原告（买受人）。《商品房买卖合同》第三条载明：该商品房预测建筑面积共80.56平方米；第五条载明：按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米3402.80元，总价款240069元；第十一条载明：出卖人应当在2010年6月30日前向买受人交付该商品房；第二十条载明：出卖人应当在2010年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明；商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，出卖人应承担违约责任。原告向被告付清了全部购房款，原告还向被告支付了维修基金、办证税费及代办证费100元。被告按约将房屋交付原告使用，由于所购房屋至今未办理权属转移登记，原告诉来本院主张前述请求。
另查明，位于乐山市市中区王浩儿佳兴花园房屋的门牌号调整为乐山市市中区范家巷。位于乐山市市中区范家巷房屋于2011年7月取得了房屋初始登记。
上述事实，有当事人的陈述、商品房买卖合同、交房费用清单、收款收据、新编门牌号证明、情况说明等予以证实。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，也不违反法律、法规的强制性规定，系有效协议，双方都应当按照合同的约定严格履行各自的义务。本案中，原告按照合同约定付清了全部购房款，被告已将房屋交付原告使用，且乐山市市中区范家巷房屋已取得房屋初始登记，根据《商品房买卖合同》约定原、被告应当共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，现双方约定的办理转移登记的期限早已届满，被告怠于履行自己的义务，故原告要求被告协助办理乐山市市中区范家巷房屋的《房屋所有权证》、《国有土地使用证》转移登记的请求，本院予以支持。由于原、被告签订《商品房买卖合同》中未约定由被告为原告代交各项税费和维修基金，即使原、被告双方存在办理房屋权属转移登记的委托关系，亦属于另一法律关系，原告应另案主张，因此，本院对原告要求被告代交相应税费、维修基金及退还房屋权属转移登记代理费100元的主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告四川乐山泰发物业有限公司于本判决生效后十日内协助原告龚晓英办理位于乐山市市中区范家巷房屋《房屋所有权证》、《国有土地使用证》的转移登记；
二、驳回原告龚晓英的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元（已减半收取），由被告四川乐山泰发物业有限公司负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 谢雨杉
二〇一四年九月五日
书 记 员 向 虹
福建省泰宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0429刑初52号
公诉机关泰宁县人民检察院。
被告人赵某某，男，1977年3月出生，汉族，文盲，农民，住云南省威信县。
泰宁县人民检察院以泰检诉刑�（2016）42号起诉书指控被告人赵某某涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月4日公开开庭审理了本案。泰宁县人民检察院指派代理检察员涂永裕出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰宁县人民检察院指控，2015年期间，被告人赵某某在三明市市区、泰宁县城区多次实施盗窃，窃取他人财物价值人民币共计4846元。分别是：
1.2015年12月15日15时许，被告人赵某某在三明市三元区工业中路4号1栋105店铺内，将被害人管某某放置于收银台上的一部白色vivoY27手机（价值人民币1199元）盗走。
2.2015年12月18日13时许，被告人赵某某在三明市梅列区安顺市场金湖饭店内，将被害人许某某放置于一楼吧台上的一部联想牌A368手机（价值人民币500元）盗走。
3.2015年12月19日上午11时许，被告人赵某某在三明市梅列区玉颜阁足浴店内，将被害人吴某某放置于收银台上的一部白色华为荣耀CHM-
TL00手机（价值人民币900元）盗走。
4.2015年12月20日左右的一天凌晨1时许，被告人赵某某在三明市三元区新市中路63幢2号“沙县小吃”店内，将被害人邓某某放置于厨房内充电的一部三星牌SCH-1829A手机（价值人民币600元）盗走。
5.2015年12月23日上午11时许，被告人赵某某在泰宁县杉城镇金湖东路三和公寓宾馆一楼大厅内，将被害人聂某某放置于吧台上的一部白色中兴N5S手机（价值人民币448元）盗走。
6.2015年12月23日上午11时50分许，被告人赵某某在泰宁县杉城镇金湖西路2号“天拓”手机专卖店内，将被害人卢某某放置于电脑桌子上的一部白色vivoY27手机（价值人民币1199元）盗走。
2015年12月23日，泰宁�公安局民警在泰宁县汽车站将被告人赵某某抓获；并当场从其随身携带包内扣押到被盗的六部手机，后将扣押的手机全部返还被害人。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有监控视频光盘一张，被害人卢某某、聂某某、许某某、管某某、吴某某、邓某某的陈述，现场指认笔录及照片，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，扣押笔录及照片、扣押清单及发还物品清单，泰宁县价格认证中心泰价认证（2016）5号价格鉴定结论意见书，手机发票、户籍证明和到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物价值人民币4846元，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵某某犯盗窃罪的罪名成立。归案后，被告人赵某某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；公诉机关提出的被告人赵某某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚的公诉意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（该款应于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月23日起至2016年6月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 杰
二〇一六年五月四日
书记员 苏晓琳
附主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后�发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第1773号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人周伟成，男，1972年1月6日出生于湖南省安化县，汉族，文化程度小学，住湖南省安化县。因涉嫌犯过失致人重伤罪于2014年7月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月31日被取保候审。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2015]1849号起诉书指控被告人周伟成犯过失致人死亡罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员张瑜出庭支持公诉，被告人周伟成到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2014年7月30日6时许，被告人周伟成在广州市花都区花东镇凤岗村四队广乐高速高架桥工作施工期间，移动木板时不慎使该木板上的一水泥块从在建高架桥逢隙中滑落，后该水泥块砸中桥下恰好经过该处的被害人李某1，致李某1受伤，后经送医院抢救无效于2014年8月3日死亡。经鉴定，被害人李某1符合被钝物作用头部致重度颅脑损伤死亡。
案发后，被告人周伟成留在案发现场，等待警察到场处理。
公诉机关并提交了相应的证据，据此认为被告人周伟成无视国家法律，过失致人死亡，情节较轻，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人周伟成犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人周伟成有期徒刑二年以下。提请本院依法判处。
被告人周伟成对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人周伟成犯过失致人死亡罪事实清楚。另查明，被告人周伟成所属的广州市市政集团有限公司乐某至广州高速公路第T30合同段项目经理部赔偿被害人家属的损失，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，死亡医学证明书，穗公花勘[2014]390号现场勘验检查工作记录，穗花公（司）鉴（尸）字[2014]2231号法医学尸体检验鉴定书及通知书，谅解书、赔偿协议书，证人李某2、喻某、刘某、龙某、肖某的证言及对被告人的辨认笔录，证人李某3、魏某的证言，被告人周伟成的供述及对案发现场相片进行了指认，被告人周伟成的身份材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人周伟成无视国法，过失致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。依法应对被告人周伟成适用“处三年以下有期徒刑”的量刑幅度内予以处罚。
本案查明的量刑情节包括：1、被告人周伟成是自首，可以从轻或者减轻处罚；2、被害人家属的损失已得到弥补，被告人周伟成也取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定量刑情节，决定对被告人周伟成从轻处罚。考虑到被告人周伟成属于过失犯罪，犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周伟成犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何金渭
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 蔡剑慈
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条：过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第1638号
原告姜某甲，男，汉族，农民，现住扶余市。
被告尹某甲，女，汉族，农民，现住扶余市。
本院在审理原告姜某甲诉被告尹某甲生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告姜某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费500元，由原告承担250元、余下250元由本院返还给原告。
审 判 长 刘巨龙
审 判 员 刘德军
人民陪审员 高庆余
二〇一四年八月十一日
书 记 员 唐之淇
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛朱民初字第00146号
原告袁松林。
委托代理人汤小芳，金坛市龙山法律服务所法律工作者。
被告许加贵。
委托代理人徐丹，金坛市茅山法律服务所法律工作者。
原告袁松林诉被告许加贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告袁松林的委托代理人汤小芳，被告许加贵的委托代理人徐丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁松林诉称，2014年10月18日19时20分许，在金坛区朱林203乡道2KM+150M（水岸风华小区）路段，原告骑行电动自行车被被告驾驶的苏D×××××号普通二轮摩托车撞倒，造成交通事故。经交警部门认定，原、被告各负事故的同等责任。苏D×××××号普通二轮摩托车未投保任何保险。为维护原告合法权益，现原告起诉，请求判令被告赔偿原告医疗费10009.24元、误工费9900元、鉴定费1862元、住院伙食补助费252元、营养费450元、护理费2400元、交通费1200元，合计24073.24元；本案诉讼费用由被告承担。
被告许加贵辩称，对事故发生及责任认定无异议；被告未为苏D×××××号普通二轮摩托车投保交强险等保险；原告的有些损失过高。请求法院依法判决。
经审理查明，2014年10月18日19时20分许，在金坛区朱林203乡道2KM+150M（水岸风华小区）路段，被告驾驶苏D×××××号普通二轮摩托车沿金坛区朱林203乡道由东向西行驶至事发路段，遇原告骑行A391761号电动自行车沿金坛区朱林203乡道由西向东行驶至事发地点向北借道通行时，普通二轮摩托车前部与电动自行车前部发生碰撞，致原、被告受伤，两车损坏，造成交通事故。交通事故发生后，原告随即被送至金坛市中医医院住院治疗，诊断为脑震荡、多处软组织损伤、右颧弓骨折，至同年10月25日出院，住院6天。原告于2014年11月27日入南京医科大学眼科医院住院治疗，诊断为右眼视神经挫伤、双眼玻璃体混浊，至同年12月5日出院，住院8天。以上原告共计住院14天。原告共花费医疗费10009.20元。2014年10月31日，金坛区公安局交通巡逻警察大队作出坛公交认字[2014]第ZL023号道路交通事故认定书，认定原、被告各负事故同等责任。苏D×××××号普通二轮摩托车系被告所有，未投保交强险等保险。诉讼中，受本院委托，无锡中诚司法鉴定所于2015年4月22日作出锡城[2015]临鉴字第709号司法鉴定意见书，确定袁松林损伤未达等级伤残；袁松林误工期为90日、护理期为30日、营养期为30日。原告支付鉴定费1862元。
另查明，2012年度江苏省其他制造业在岗职工年平均工资为28480元。
上述事实，有当事人的陈述，事故认定书、病历、出院记录、医疗费票据、费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票等书证在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费等相关损失。本案属交通事故，根据道路安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内予以赔偿，超出限额的部分，由事故各方按各自过错比例承担。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本次交通事故发生在非机动车之间，原、被告各负事故同等责任，苏D×××××号普通二轮摩托车系被告所有，本院确定原、被告各自应承担的责任比例为4:6。结合原告举证及被告质证，本院确定原告因本次交通事故造成的损失有：1、医疗费：根据原告所递交的门诊病历、出院记录、医疗费票据，医疗费为10009.20元。2、住院伙食补助费：参照每天18元的标准计算，原告住院14天，住院伙食补助费为252元。3、交通费：结合原告治疗情况，本院酌定为300元。4、误工费：原告所举证据不足以证明其月平均工资为3300元，误工费参照2012年度江苏省其他制造业在岗职工年平均工资28480元计算，原告误工期为90天，误工费为7120元。5、护理费：参照当地护工从事同等级别护理每日60元的标准计算，原告护理期为30天，护理费为1800元。6、营养费：参照每天10元标准计算，原告营养期为30日，营养费为300元。原告因本次交通事故产生的损失合计19781.20元，由被告在交强险限额内赔偿19220元[（医疗费10000元+交通费300元+误工费7120元+护理费1800元）]；被告在交强险限额外赔偿336.72元[（19781.20元-19220元）×60%]；其余损失由原告自行承担。以上被告共应赔偿原告因本次交通事故产生的损失19556.72元，被告应当及时履行赔偿义务。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告许加贵于判决生效之日起15日内赔偿原告袁松林事故损失人民币19556.72元。
二、驳回原告袁松林的其他诉讼请求。
案件受理费402元，鉴定费1862元，合计2264元，由原告袁松林负担820元，被告许加贵负担1444元（案件受理费原告已预交，被告负担部分应于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（户名：金坛市人民法院执行款专户；账号：83×××13；开户行：江苏银行金坛市支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费402元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
审 判 长 张金钱
人民陪审员 王久农
人民陪审员 李长明
二〇一五年八月六日
书 记 员 颜 晨
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第10176号
原告刁宝兴，男，1946年11月5日出生。
被告杨永旺，男，1967年12月9日出生。
原告刁宝兴与被告杨永旺财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本院第一次开庭审理此案时，原告刁宝兴、被告杨永旺到庭参加了诉讼。本院第二次开庭审理此案时，原告刁宝兴到庭参加了诉讼，被告杨永旺未到庭。本案现已审理终结。
原告刁宝兴诉称：原、被告均系北京市昌平区小汤山镇讲礼新村业主。2015年3月25日，原告在所居住小区楼房东南角绿地内栽种11棵柿子树、1棵枣树、2棵核桃树。2015年5月30日夜间，被告将原告所栽种的其中1棵柿子树拔掉，并损毁。原告拨打110报警，小汤山派出所出警。现因赔偿问题，双方未达成协议。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告将原告所属的柿子树恢复原状；2、诉讼费由被告承担。
被告杨永旺辩称：原告起诉书陈述与事实不符，我不同意恢复原状。
经审理查明：刁宝兴居住在北京市昌平区小汤山镇讲礼新村（以下简称：讲礼新村）xx号楼xx门xx号，杨永旺居住在讲礼新村xx号楼xx门xx号。
2015年5月30日，刁宝兴报警称自己在讲礼新村xx楼东南角处栽种的1棵柿子树被杨永旺拔除。经法庭询问，双方一致认可在警察到现场后，杨永旺家路尚未铺，争议树木在原来位置，当事人同意第二天与物业协商解决办法。2015年5月31日，刁宝兴发现争议树木已不在。杨永旺称不知道树木的去向。刁宝兴表示未看见杨永旺将树木扔掉，但认为是杨永旺所为。
刁宝兴表示该树木是自己购买，但没有购树的发票或者收据；小区一直可以种树，在2015年之后可以允许1楼在楼后开一条路。经询问讲礼新村小区物业部门，工作人员表示该小区1楼业主有送的小院，可以开辟一条不超过90公分的小路；小区业主可以在绿地内种树，物业可以根据整体绿化要求进行管理；但物业不了解刁宝兴与杨永旺之间的纠纷。
另查，讲礼新村小区所在土地属于集体使用性质，该小区房屋并未取得正式的房屋所有权证书。
经法庭释明，刁宝兴表示自己栽树在先，杨永旺铺路在后，并坚持要求杨永旺恢复树木原状不同意赔偿钱款。
上述事实有录音及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，涉案树木及小路所在地均属于讲礼新村小区内部，根据查明的事实，该小区属于农村的“小产权房”且小区物业的管理不是十分规范，刁宝兴或者杨永旺并不因种树或者铺路而当然享有涉案土地的使用权，现刁宝兴要求杨永旺恢复原状、栽种树木的诉讼请求缺乏事实和法律依据。另一方面，经法庭释明，刁宝兴不同意杨永旺对其进行经济赔偿。故对于刁宝兴的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告刁宝兴的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告刁宝兴负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 俊
人民陪审员 王延尚
人民陪审员 冯淑敏
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 程建民
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第3561号
原告：何龙廷，男。
委托代理人：刘宝学，山东农康律师事务所律师，执业证号13702199910193330。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。
诉讼代表人：张渝，该公司经理。
委托代理人：商瑜、马列伟，上海誉嘉律师事务所律师。
被告：上海谷瑞农牧设备有限公司，住所地上海市松江区莘砖公路518号3幢802／803室。
法定代表人：KEVINEARLEBRYANS，该公司经理。
委托代理人：刘平有，该公司职工。
被告：孙玉利，男。
原告何龙廷与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“太平洋财险上海公司”）、上海谷瑞农牧设备有限公司（以下简称“上海谷瑞公司”）、孙玉利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法由审判员邹全适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何龙廷的委托代理人刘宝学，被告上海谷瑞公司的委托代理人刘平有，被告孙玉利到庭参加诉讼，被告太平洋财险上海公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何龙廷诉称：2014年7月31日，被告孙玉利驾车与原告乘坐的摩托车发生交通事故。事故车辆投保交强险。请求判令被告赔偿原告医疗费13088.30元，诉讼费由被告负担。
被告太平洋财险上海公司辩称：事故车辆在我公司投保属实，被告应提供驾驶证、行驶证，证实具有合法资格，同意在交强险分项限额内承担原告的合理损失。
被告上海谷瑞公司辩称：发生事故属实，事故车辆系公司所有，孙玉利履行职务时发生交通事故，同意按事故责任赔偿原告的合理损失。
被告孙玉利辩称：发生事故属实，事故车辆系公司所有并已投保交强险和商业三者险，应由被告保险公司先行赔偿，其他合理损失应按事故责任赔偿，原告应返还答辩人为其垫付的医疗费300元。
经审理查明：2014年7月31日19时45分许，被告孙玉利驾驶沪C×××××号牌小型普通客车由西向东行驶至莒县华伦路段处左转弯时，与由东向西行驶的庞润波无证驾驶的无牌普通二轮摩托车相撞，造成乘坐二轮摩托车人原告何龙廷受伤、车辆受损的道路交通事故。2014年8月13日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字（2014）第11901号道路交通事故认定书确定被告孙玉利承担事故的主要责任，庞润波承担事故的次要责任。原告伤后到莒县中医医院住院治疗26天，支出医疗费13088.30元，被告已垫付300元。原告伤情经诊断为胸9、10、11、12椎体压缩性骨折、左膝关节积液、多处软组织伤。原告于2014年8月15日向本院申请诉前保全，同日，本院以（2014）莒民保字第438号民事裁定书对沪C×××××号牌小型普通客车予以保全，被告孙玉利在交足保证金后，本院解除保全措施，原告支付保全费120元。
另查明，被告孙玉利系被告上海谷瑞公司职工，发生事故时系履行职务行为；被告上海谷瑞公司系沪C×××××号牌小型普通客车所有人，该车在被告太平洋财险上海公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）一份，保单号是ASHH311CTP14B014030V，保险期间自2014年7月4日至2015年7月3日。
以上事实，有当事人陈述、事故认定书、诊断证明、病历、用药明细、医疗费单据等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告孙玉利驾驶机动车与原告乘坐的二轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故事实清楚，日照市公安局交通警察支队莒县大队对事故责任认定正确，各方当事人均无异议，本院予以采信；被告孙玉利负事故的主要责任，依法承担相应的民事责任，根据本案实际以承担70%为宜；被告孙玉利系被告上海谷瑞公司职工，发生事故时系履行职务行为，其在本次事故中承担的责任，依法由被告上海谷瑞公司承担民事赔偿责任；沪C×××××号牌小型普通客车在被告太平洋财险上海公司投保交强险，被告太平洋财险上海公司应首先在交强险责任分项限额内进行赔偿；不足部分由被告上海谷瑞公司按照事故责任进行赔偿；原告请求合理部分，本院予以支持。原告在庭审中主张其伤残赔偿金等其他经济损失待法医鉴定后另行主张，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费分项限额内赔偿原告何龙廷医疗费10000元；
二、被告上海谷瑞农牧设备有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告何龙廷医疗费2161.81元（3088.30元（13088.30元-10000元）×70%］，被告已付300元。
三、驳回原告何龙廷对被告孙玉利的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费120元，由被告上海谷瑞农牧设备有限公司负担。
案件受理费127元，原告何龙廷负担25元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担50元，被告上海谷瑞农牧设备有限公司负担52元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 邹 全
二〇一四年十月二十四日
书记员 姚俊红
宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宾执字第228-3号
申�执行人梁敏
被执行人ＸＸ芳
被执行人ＸＸ军
被执行人罗国龙
本院在执行梁敏申请执行ＸＸ芳、ＸＸ军、罗国龙机动车交通事故责任纠纷一案中，经查询金融、土地、房产、车管、工商等部门，ＸＸ芳、ＸＸ军承担的连带赔偿义务以及ＸＸ芳独自承担的赔偿义务已由ＸＸ芳履行完毕；罗国龙应赔偿给梁敏的27518.11元，已从（2014）宾执字第227号案中扣划偿付17756.30元，尚有9761.81元未履行；ＸＸ军因下落不明且无财产可供执行，其承担的赔偿义务未履行。申请人也无法提供罗国龙、ＸＸ军的其他财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）南市民一终字第1359号民事判决书主文第二、三项内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程增光
审判员 韦乃彪
审判员 唐剑平
二〇一四年十月二十二日
书记员 邵健锐
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民二初字第545号
原告王守盈。
委托代理人张鹏。
被告王子龙。
原告王守盈诉被告王子龙装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法由审判员王莹担任审判长，与代理审判员张岩（主审）、人民陪审员栾新组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告王守盈及其委托代理人张鹏均到庭参加诉讼。被告王子龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王守盈诉称，2012年4月21日，原、被告签订装修合同，约定原告为被告租赁的坐落于沈阳市皇姑区昆山西路的房屋进行装修，原告负责人工费及施工辅料，总价款130，000元。签订合同后，2012年6月原告装修完毕，被告累计支付装修款80，000元，剩余50，000元被告表示暂时没钱，待经营后再给付原告。后经原告多次催要未果，故请求法院判令被告给付剩余装修款50，000元及利息（自2013年6月21日起至判决生效止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；被告承担案件受理费。
被告王子龙未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告经朋友介绍相识。2012年4月21日，原、被告签订《辽宁省家庭居室装饰装修合同》一份。约定由原告为被告承租的坐落于沈阳市皇姑区昆山西路的房屋进行室内装修。工期自2012年4月21日起至2012年6月1日止，固定价格130，000元。签订合同后，原告组织闫某某、张某某等人员对上述房屋室内进行装修。在约定竣工日前，原告将装修后的房屋交付被告使用。被告共给付原告装修款80，000元。
另查，原告曾于2013年6月24日诉至来院，于2013年11月14日撤诉。因被告至今仍未给付剩余涉诉装修款50，000元，原告遂于2013年12月30日诉至来院。
上述事实，有双方当事人陈述，装饰装修合同、证人证言等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《辽宁省家庭居室装饰装修合同》系当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规禁止性规定，该合同合法有效。
关于原告主张被告给付剩余装修款50，000元的问题。结合原、被告签订的合同、证人证言，能够形成证据链条证明原告为被告室内装修的事实。现原告主张被告给付剩余装修款50，000元，因经本院合法传唤，被告未到庭参加诉讼，放弃了答辩及辩论权利，其应自行承担由此产生的后果，故本院对原告的该项主张予以支持。关于原告主张利息的问题，因被告的延迟给付装修款，应当承担赔偿损失的违约责任，故被告应支付原告自其主张之日起，即2013年6月24日起至判决生效之日止的50，000元装修款利息（参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王子龙于本判决生效十日内一次性给付原告王守盈装修款50，000元；
二、被告王子龙于本判决生效十日内一次性给付原告王守盈装修款50，000元的利息（自2013年6月24日起至判决生效之日止，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原，被告其他诉讼请求。
上述义务如逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，公告费690元，均由被告王子龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 莹
代理审判员 张 岩
人民陪审员 栾 新
二〇一四年七月八日
书 记 员 赵冰洋
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初1578号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人王某甲，男，1986年12月27日出生，汉族，初中文化，务工，住江西省赣州市。曾因抢夺于2006年4月17日被晋江市公安局行政拘留十二日；因盗窃分别于2006年7月7日、2006年9月13日被晋江市公安局处以行政拘留十五日、行政拘留五日；因盗窃于2009年5月26日被福建省泉州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月，2010年6月22日解除劳动教养。现因涉嫌盗窃罪于2016年3月16日被抓，次日被晋江市公安局刑事拘留，同年4月21日被晋江市公安局执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）1494号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2016年6月7日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员ＸＸＸ出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2016年2月29日至2016年3月15日，被告人王某甲先后窜至晋江市池店镇、陈埭镇等地盗窃7起，可查明赃物价值共计人民币14612元。2016年3月16日，被告人王某甲在福建省泉州市丰泽区田安北路斗埔社区152号租房被公安机关抓获。
晋江市人民检察院并提供物证、书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据。据此，认为被告人王某甲以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议依照刑法相关规定予以惩处。
被告人王某甲对指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2016年2月29日至2016年3月15日，被告人王某甲先后窜至晋江市池店镇、陈埭镇等地实施盗窃，具体如下：
1.2016年2月29日12时许，被告人王某甲窜至晋江市陈埭镇沟西村“贵人鸟”公司员工宿舍B区528室，溜门盗走被害人余某1部价值人民币2408元的“步步高”牌vivoX6手机。
2.2016年3月7日13时许，被告人王某甲窜至晋江市陈埭镇江头村“万利来”公司员工宿舍A310室，溜门盗走被害人刘某1部价值人民币2923元的“步步高”牌vivoX6Plus手机。
3.2016年3月8日中午，被告人王某甲窜至晋江市陈埭镇溪边村“乔丹”公司一厂2号宿舍楼318室，溜门盗走被害人何某1部价值人民币2401元的“步步高”牌vivoX6D手机。
4.2016年3月10日12时许，被告人王某甲窜至晋江市池店镇“菲莉”公司停车场，趁四下无人之机，盗走被害人周某1辆价值人民币1190元的“美利达”牌山地自行车，案发后上述自行车已追回并发还给被害人。
5.2016年3月12日12时许，被告人王某甲窜至晋江市池店镇“安踏”公司员工宿舍6栋313室，溜门盗走被害人王某1部价值人民币1652元的“步步高”牌vivoX5SL手机。
6.2016年3月13日13时许，被告人王某甲窜至晋江市陈埭镇涵口村“富士达”公司员工宿舍A514室，溜门盗走被害人孙某1部价值人民币3555元的“苹果”牌iPhone6手机。
7.2016年3月15日15时许，被告人王某甲窜至晋江市陈埭镇岸兜村“爱尔美”公司员工宿舍B幢402室，溜门盗走被害人李某1部价值人民币483元的“苹果”牌iPhone4S手机，案发后上述手机已追回发还给被害人。
综上，被告人王某甲共实施盗窃7起，可查明赃物价值共计人民币14612元。2016年3月16日，被告人王某甲在福建省泉州市丰泽区田安北路斗埔社区152号租房被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1．被害人余某、刘某、何某、周某、王某、孙某、李某的陈述，证实各自财物被盗的事实。
2.侦破及到案经过，证实本案侦破及被告人王某甲的归案过程。
3.户籍证明，证实被告人王某甲的身份情况。
4.扣押决定书、扣押笔录、清单及照片、发还清单，证实从被告人王某甲处扣押到“美利达”牌山地自行车一辆、“苹果”牌iPhone4S手机一部，并发还给相应被害人的事实。
5.劳动教养决定书、解除劳动教养证明，综合证实被告人王某甲劣迹情况。
6.价格鉴定结论意见书，证实涉案赃物各自在认定基准日的市场价格。
7.辨认笔录、说明及照片，证实被告人王某甲对作案地点进行辨认的情况。
8.现场监控视频及截图，证实被告人王某甲实施盗窃的具体情况。
9.被告人王某甲的供述，其对上述的犯罪事实均供述在案。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人王某甲有劣迹且多次盗窃，予以酌情从重处罚。部分赃物已追回，予以酌情从轻处罚；据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的日，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2017年3月15日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人王某甲退赔被害人余朝清的经济损失人民币2408元，退赔被害人刘朝哲的经济损失人民币2923元，退赔被害人何照的经济损失人民币2401元，退赔被害人王海勇的经济损失人民币1652元，退赔被害人孙波波的经济损失人民币3555元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林雅思
代理审判员 陈晓颖
人民陪审员 蔡泉秀
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 苏雄彪
速 录 员 丁鸿鑫
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽龙执民字第617号
申请执行人：潘增良
被执行人：刘作志
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽龙商初字第00413号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘作志履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明刘作志名下有房产（房产）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（房产）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）审判员：黄建国
二〇一四年十月十六日
（）
书记员 黄建国
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执1047号
申请执行人：谢文红，男，汉族，1968年1月29日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。
被执行人：长沙市望城区美特好润发超市，住所地长沙市望城区月亮岛街道双盈卧龙湾**号栋。
经营者：康永华，男，1981年10月11日出生，汉族，住湖南省新化县。
申请执行人谢文红与被执行人长沙市望城区美特好润发超市买卖合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市中级人民法院（2015）长中明一终字第08039号民事调解书立案执行，但被执行人长沙市望城区美特好润发超市至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙市望城区美特好润发超市银行存款17155元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易超群
二〇一七年七月二十五日
书记员 何武军
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民终字第164号
上诉人（原审原告）张有。
委托代理人丁旭，山西民仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大同市永和新荣水泥有限责任公司，住所地大同市南郊区口泉乡窑子坡村。
法定代表人王建祯，该公司总经理。
上诉人张有因劳动争议纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2014）南民初字第632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭审理了本案。上诉人郝守胜的委托代理人丁旭到庭参加诉讼。被上诉人大同市永和新荣水泥有限责任公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定，订立劳动合同应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。原审法院判决双方当事人签订劳动合同，有违合同自愿原则，如果在一方当事人不主动履行的情况下，存在无法执行的情况。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大同市南郊区人民法院（2014）南民初字第632号民事判决；
二、本案发回大同市南郊区人民法院重审。
审 判 长 马剑峰
审 判 员 刘 君
代理审判员 马祖荡
二〇一五年四月二日
书 记 员 张 石
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民三初字第251号
原告冷水江市盐井塘煤业有限公司，住所地冷水江市矿山乡合心村。
法定代表人谢长坚，该矿矿长。
委托代理人李革华，湖南荆剑律师事务所律师，该公司法律顾问。
被告谢斌俊，男，汉族，1989年5月28日出生。
原告冷水江市盐井塘煤业有限公司诉被告谢斌俊劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告冷水江市盐井塘煤业有限公司于2015年9月30日以未经劳动争议仲裁前置程序为由向本院申请撤回对被告谢斌俊的起诉。
本院认为，原告冷水江市盐井塘煤业有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冷水江市盐井塘煤业有限公司撤回对被告谢斌俊的起诉。
本案案件受理费10元，予以免收。
代理审判员 邓双飞
二〇一五年九月三十日
书 记 员 刘 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第03554号
罪犯王林。曾因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年六个月；犯强奸罪，被判处有期徒刑六年；犯盗窃罪，被判处有期徒刑二年；犯盗窃罪，被南京市白下区人民法院判处有期徒刑一年。现江苏省丁山监狱服刑。
扬州市江都区人民法院于2012年7月10日作出（2012）扬江刑初字第0390号刑事判决，认定被告人王林犯强奸罪，判处有期徒刑六年。刑期自2012年4月30日起至2018年4月29日止。判决发生法律效力后，于2012年9月14日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年10月9日至13日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯王林，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王林，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯王林，在2015年8月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达30分。2013年12月、2015年1月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。罪犯王林属累犯。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯王林属累犯，应酌情减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯王林减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2017年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一五年十月三十日
书记员 汤燕峰
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨民初字第01321号
原告无锡市金盛保安服务有限公司。
法定代表人王辉，该公司总经理。
委托代理人仇毓升，江苏茂业律师事务所律师。
委托代理人倪力，江苏茂业律师事务所律师。
被告殷旭。
原告无锡市金盛保安服务有限公司（以下简称金盛保安公司）与被告殷旭劳动合同纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员盛婷独任审判进行了审理。本案现已审理终结。
原告金盛保安公司诉称：其与殷旭之间劳动报酬争议已经无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委）审理并裁决。其与殷旭之间的报酬已经结清，该裁决错误。要求确认其无需支付殷旭2013年2月至2014年2月期间法定节假日加班费1391.25元、休息日加班费662元、延时加班费12283.92元，终止劳动合同的经济补偿金3600元。
经查，殷旭被金盛保安公司以合同期满为由辞退，其向仲裁委申请仲裁，要求金盛保安公司支付2013年2月至2014年2月期间法定节假日加班费1391.25元、休息日加班费662元、延时加班费12283.92元，2013年6月至9月的高温费800元，违反合同的赔偿金7200元。2014年6月18日，仲裁委裁决金盛保安公司支付殷旭2013年2月至2014年2月期间法定节假日加班费1391.25元、休息日加班费662元、延时加班费12283.92元、终止劳动合同的经济补偿金3600元，对殷旭其余仲裁请求不予支持。金盛保安公司不服该裁决，起诉如前。
本院认为：殷旭与金盛保安公司劳动合同争议的每项仲裁请求额，以及仲裁委就此争议作出裁决的每项内容，均不超过本地月最低工资标准1480元十二个月的金额17760元，故该仲裁裁决为终局裁决。并且，该案裁决书中已明确告知：“根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，当事人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；不起诉的，本仲裁裁决书发生法律效力”。而本案裁决内容属于该第五十条指向的第四十七条规定的终局裁决的范围，如用人单位金盛保安公司不服该裁决，应当自收到仲裁裁决书之日起三十日内向无锡市中级人民法院申请撤销裁决，而不应向本院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条、第五十条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条的规定，裁定如下：
驳回无锡市金盛保安服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 盛婷
二〇一四年八月八日
书 记 员 周飞
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》：
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十八条劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》：
第十三条劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》：
第二条仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法龙民初字第92号
原告张卓谆。
委托代理人容建华，广东达声律师事务所律师。
委托代理人黄泽华，广东达声律师事务所实习律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所佛山市顺德区大良鉴海北路346号（二、三层除外）。
负责人谢泽伟。
原告张卓谆诉被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，由审判员欧阳希适用简易程序独任审判。于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告张卓谆的委托代理人容建华、黄泽华到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张卓谆诉称，请求法院判令：1.被告赔偿原告车辆的各项损失合计24896元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告人保顺德分公司辩称，肇事车辆购买了车辆损失险，含不计免赔，事故发生在保险期间范围内。事故发生后，原告未及时通知被告定损，致使车辆损失无法确定，原告诉请过高，请求法院依法审核，评估费、诉讼费，根据保险条款，被告不予赔付。
根据本院对以上证据的分析认证，结合双方当事人的陈述，本院查明事实如下：
2014年9月30日2时50分，张南邦驾驶粤XY91**号小型普通客车行至佛山顺德区龙江镇东华红绿灯路口时，遇蔡可（未取得机动车驾驶证）驾驶湘HCR8**号普通二轮摩托车（车上搭载何惊梦，两人均没有戴安全头盔）由其迎向驶至，双方避让不及发生碰撞，造成两车不同程度损坏，蔡可、何惊梦受伤的交通事故。经交警部门认定，蔡可承担本次事故的全部责任，张南邦、何惊梦无责。
事故发生后，原告所有的粤XY91**号小型普通客车花费维修费23384元，评估费1222元，拖车费290元。
原告的车辆粤XY91**号小型普通客车向被告投保车辆损失险283000元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。
以上事实，还有庭审笔录佐证。
本院认为，原、被告双方自愿签订保险合同，是其真实意思表示，双方理应受到合同条款的约束。保险活动当事人行使权力，履行义务应当遵守诚实信用原则履行合同。
对佛山市景顺价格鉴证有限公司作出的结论，被告不予认可，但是未能提供反证予以佐证。该份鉴定结论系有资质的机构作出，鉴定结论合法，本院予以采信。原告因本次交通事故造成车辆维修费23384元，评估费1222元，另花费拖车费290元，合计24896元要求被告赔偿，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张卓谆保险理赔款人民币24896元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费211.2元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳希
二〇一五年二月十五日
书记员 张捷云
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初6959号
原告:刘道刚，男，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：王传龙，山东安百合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛月盈，山东安百合律师事务所实习律师。
被告：李兴明，男，汉族，医生，住济南市。
被告：华海财产保险股份有限公司山东分公司，住所地山东省济南市。
代表人：彭新刚，总经理。
原告刘道刚诉被告李兴明、被告华海财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘道刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘道刚负担。
审判员 钱虎
二〇一六年十二月三十日
书记员 赵娣
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温瑞行审字第66号
申请执行人瑞安市国土资源局。
法定代表人洪陶勋。
被执行人郑祥育。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2012）124号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人退还非法占用的土地；限期拆除其在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（坐落于锦湖街道长山村），恢复土地原状。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达后十日内未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行。
本院于2013年1月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2012）124号行政处罚决定，由瑞安市锦湖街道办事处于三个月内组织拆除。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理审判员 黄鸥翔
二〇一三年一月十日
书 记 员 杨梦云
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川刑执字第1281号
罪犯曾德飞，男，1970年4月8日出生，四川省叙永县人，汉族，初中文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2012年11月19日作出（2012）泸刑初字第117号刑事判决，以被告人曾德飞犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年6月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯曾德飞在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯曾德飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯曾德飞在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯曾德飞无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年一个月，剥夺政治权利八年。
（刑期自2015年10月21日起至2035年11月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李 婧
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍新执民字第1749、1750号
申请执行人：新昌县金泰小额贷款有限公司。
法定代表人：王仁锋。
被执行人：新昌县城关乐信机械配件厂。
诉讼代表人：石小忠。
第三人：石小忠。
本院在执行新昌县金泰小额贷款有限公司与新昌县城关乐信机械配件厂保证合同纠纷一案中，因被执行人新昌县城关乐信机械配件厂为无法人资格的私营独资企业，无能力履行法律文书确定的义务，而第三人石小忠系该独资企业业主。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条的规定，裁定如下：
追加第三人石小忠为本案被执行人。石小忠应在本裁定生效之日起即时向申请执行人新昌县金泰小额贷款有限公司清偿债务430000元
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张孟超
审判员 潘晓忠
审判员 潘志平
二〇一五年八月十日
书记员 吕锦添
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执2149-1号
申请执行人深圳鑫茂农产品有限公司。
法定代表人刘谋镇。
被执行人深圳市新农夫集市股份有限公司。
法定代表人王小岗。
申请执行人深圳鑫茂农产品有限公司与被执行人深圳市新农夫集市股份有限公司租赁合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法龙民初字第1359号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市新农夫集市股份有限公司的银行存款(以人民币59146.57元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 唐 强
二〇一六年三月九日
书记员 吴创业(兼)
第2页共2页
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第2898号
原告李方永，居民。
委托代理人赵利，江苏衡信达律师事务所律师。
被告李传谊，居民。
被告秦柯清，居民。
委托代理人于为安，江苏瑞里特律师事务所律师。
原告李方永与被告李传谊、秦柯清民间借贷纠纷一案，本院2013年6月27日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月22日、29日，二次公开开庭进行了审理。原告李方永的委托代理人赵利、被告秦柯清的委托代理人于为安到庭参加了诉讼。被告李传谊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李方永诉称，2010年2月3日，被告李传谊在我处借款25000元，由被告秦柯清担保，约定3个月后还清。后经我多次追索要，至今没有归还。请求法院判令被告归还借款及利息。
被告李传谊未作答辩。
被告秦柯清辩称，答辩人认为跟第一被告之间不应当承担连带担保责任，也不应该承担担保责任，因为已超过保证期间。
经审理查明，2010年2月3日，原告和被告李传谊签订借款合同书一份，约定被告李传谊向原告借款25000元，还款期限至2010年5月3日，逾期，每日按借款总额的千分之五计收违约金。被告秦柯清在借款合同上签名保证。同日，被告李传谊、秦柯清向原告出具“担保人责任”书一份，载明：“担保人有责任协助债权人催收该笔借款，直至还清本金和利息”“如借款人在该笔借款到期后无力偿还，或出现其它意外，担保人秦柯清愿归还该笔借款的债务及利息和其它一切费用”。原告于签订合同之日交付了该借款给被告。原告于2011年5月5日诉至本院，2011年6月1日，本院一审判决被告秦柯清承担连带责任，被告秦柯清以其为被告李传谊担保不是连带责任保证，而是一般保证为由提起申诉，经连云港市中级人民法院审理，认为一审判决被告秦柯清承担连带责任，适用法律错误，裁定撤销原判决，发回重审。
以上事实，有原、被告陈述、原告提供的个人借款合同书、“担保人责任”书、借据等证据在卷为凭。经质证、审查，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李传谊向原告李方永借款25000元，没有偿还，事实清楚，证据充分。原告李方永要求被告李传谊偿还借款25000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告李传谊、秦柯清向原告出具“担保人责任”书，是本案借款合同的组成部分，与本案借款合同具有同等效力。所载明的：“担保人有责任协助债权人催收该笔借款，直至还清本金和利息”该约定符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，原被告约定的主债务履行期届满之日为2010年5月3日，原告向本院起诉主张权利之日为2011年5月5日。故本案保证人被告秦柯清的保证责任不免除。所载明的：“如借款人在该笔借款到期后无力偿还，或出现其它意外，担保人秦柯清愿归还该笔借款的债务及利息和其它一切费用”该约定，符合《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”故该案保责任应为一般保证责任。被告秦柯清辩称“担保人责任”书上其没有签名，没有提供证据证明，本院不予采信。被告秦柯清申请对“担保人责任”上的签名进行鉴定，因被告秦柯清不能按本院规定的时间提供检材，视为放弃申请。原被告约定的逾期每日按借款总额的千分之五计收违约金过高，可按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息。被告李传谊经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李传谊于本判决生效后十日内归还借原告李方永款25000元及利息（自2010年5月3日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；被告秦柯清承担一般保证责任。
案件受理费425元，由二被告承担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费425元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审 判 长 万方绪
代理审判员 马雪松
人民陪审员 孟祥霞
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 寇兆君
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第159号
罪犯杨生保，男，1967年6月8日出生，四川省黑水县人，藏族，小学文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2011年8月15日作出（2011）成刑初字第270号刑事判决，以被告人杨生保犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年1月20日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯杨生保在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯杨生保在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨生保在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项和1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯杨生保无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。
（刑期自2014年7月24日起至2032年7月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 程媛媛
代理审判员 蒋 艳
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 李 婧
甘肃省兰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兰执字第29号
申请执行人甘肃锦幸信用担保有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人韩云霆，公司董事长。
委托代理人欧阳剑芸，兰州市城关区青白石法律服务所法律工作者。
被执行人甘肃长林投资有限责任公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人房长林，该公司经理。
被执行人房长林，男，藏族，住兰州市城关区。
被执行人唐忠，男，汉族，住甘肃省合作市。
被执行人杨义平，男，藏族，住甘肃省合作市。
甘肃锦幸信用担保有限公司与甘肃长林投资有限责任公司借款合同纠纷一案，兰州市中级人民法院（2013）兰民二初字第125号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未按照法律规定履行义务，申请执行人甘肃锦幸信用担保有限公司于2014年2月24日向本院申请强制执行，执行标的为5788069元。（其中含案件受理费26054元，诉讼保全费5000元，案件执行费56055元，未计算利息及迟延履行金）
在执行过程中，我院依法扣划被执行人案款172011元，已经发还申请执行人，同时我院依法查封被执行人甘肃长林投资有限公司位于卓尼县1477.69平方米的房产，现以上房屋已经进入财产评估程序，之后双方当事人达成和解，被执行人甘肃长林投资有限责任公司于2014年11月30日前支付被执行人1000000元，该款已经履行完毕，剩余款项于2015年1月20日前履行。因此申请人向法院申请本次执行程序终结。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
兰州市中级人民法院（2013）兰民二初字第125号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 戈银成
执行员 赵文燕
执行员 王要武
二〇一四年十二月十七日
书记员 姚舒馨
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭中执字第245号
申请执行人浙江苏泊尔股份有限公司，住所地浙江省玉环县大麦屿经济开发区。
法定代表人苏显泽，该公司董事长。
被执行人胡欣，男，汉族，1968年10月6日出生。
申请执行人浙江苏泊尔股份有限公司与被执行人胡欣侵害商标权纠纷一案，本院于2015年1月4日作出（2014）潭中民三初字第123号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人胡欣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江苏泊尔股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人浙江苏泊尔股份有限公司提出被执行人胡欣暂时没有可供执行的财产，申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）潭中民三初字第123号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈志雄
审 判 员 张雪峰
审 判 员 肖 俊
二〇一六年八月十八日
代理书记员 李淇耀
附：本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）潭中执字第245号申请执行人浙江苏泊尔股份有限公司，住所地浙江省玉环县大麦屿经济开发区。法定代表人苏显泽，该公司董事长。被执行人胡欣，男，汉族，1968年10月6日出生。申请执行人浙江苏泊尔股份有限公司与被执行人胡欣侵害商标权纠纷一案，本院于2015年1月4日作出（2014）潭中民三初字第123号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人胡欣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江苏泊尔股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人浙江苏泊尔股份有限公司提出被执行人胡欣暂时没有可供执行的财产，申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）潭中民三初字第123号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈志雄审 判 员  张雪峰审 判 员  肖 俊二〇一六年八月十八日代理书记员  李淇耀附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。