上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初27655号
原告：袁必先，女，1965年1月21日生，汉族，户籍地四川省，现住上海市浦东新区。
法定代理人：李良光(系原告袁必先丈夫)，住上海市浦东新区张江镇长元村顾家宅*******号***室。
委托代理人：张桂君，上海上华律师事务所律师。
被告：沈文耀，男，1964年10月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海一嗨汽车租赁有限公司，注册地上海市浦东新区。
法定代表人：章瑞平，总经理。
被告：永诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨桦，总经理。
委托代理人：于素玲，上海和联律师事务所律师。
被告：程睿，女，1981年3月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人：许殿(系被告程睿丈夫)，住上海市浦东新区杨思镇板泉路***弄***号***室。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陈雪松，总经理。
委托代理人：王运建，上海达晨律师事务所律师。
委托代理人：楚正楠，上海达晨律师事务所律师。
被告：吴辉明，男，1978年1月9日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
原告袁必先诉被告沈文耀、上海一嗨汽车租赁有限公司(以下简称一嗨租车)、永诚财产保险股份有限公司上海市静安支公司(审理中变更为永诚财产保险股份有限公司上海分公司，以下简称永诚财险上海分公司)、程睿、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月26日第一次公开开庭进行了审理，原告袁必先的委托代理人张桂君、被告永诚财险上海分公司的委托代理人于素玲、被告程睿的委托代理人许殿、被告平安财险上海分公司的委托代理人章瑜辉(后变更为楚正楠)到庭参加诉讼。被告沈文耀、一嗨租车经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。审理中，经原告申请，本院依法追加吴辉明为被告。本案于2016年8月23日第二次公开开庭进行了审理，原告袁必先的委托代理人张桂君、被告沈文耀、被告永诚财险上海分公司的委托代理人于素玲、被告程睿、被告平安财险上海分公司的委托代理人章瑜辉(后变更为楚正楠)、被告吴辉明到庭参加诉讼。被告一嗨租车经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案经批准延长简易程序三个月。此后，本案依法转为普通程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告袁必先的委托代理人张桂君、被告沈文耀、被告永诚财险上海分公司的委托代理人于素玲、被告程睿、被告平安财险上海分公司的委托代理人楚正楠、被告吴辉明到庭参加诉讼。被告一嗨租车经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。审理中，原、被告合意庭外调解一个月。本案现已审理终结。
原告袁必先向本院提出诉讼请求：1、就原告下列损失：医疗费人民币(以下币种相同)211,184.19元、住院伙食补助费1,080元(20元/天×54天)、营养费3,600元(40元/天×90天)、残疾赔偿金444,880.80元(52,962元/年×20年×42%，审理中变更为按57,692元/年计算)、护理费8,737.50元(70元/天×90天+住院急救期间特殊护理2,437.50元)、误工费21,000元(3,000元/月×7个月)、精神损害抚慰金21,000元(在交强险内优先偿付)、鉴定费5,000元、车辆损失费1,000元、交通费1,000元、衣物损失费500元、护理用品费365元、随身物品损失费500元、律师费8,000元，要求被告永诚财险上海分公司、平安财险上海分公司在交强险内先行赔偿，超出部分的60%由被告永诚财险上海分公司、平安财险上海分公司在商业三者险内赔偿，仍有不足部分由被告沈文耀、程睿按责任比例赔偿；2、诉讼费由被告沈文耀、程睿负担。事实和理由：2015年3月23日19时28分许，被告沈文耀驾驶牌号沪FYXX**小型轿车停放于本市浦东新区科苑路非机动车道内，被告程睿驾驶牌号沪MCXX**小型轿车未能确保安全，致驾驶电动自行车沿科苑路东侧非机动车道由北向南行驶的原告摔倒，造成原告受伤及车损的交通事故。交警部门对此事故成因无法查清，出具道路交通事故证明一份。因原、被告就赔偿事宜无法达成一致，故提起诉讼。
被告沈文耀辩称，不愿意承担事故责任，答辩人系看到原告摔倒后马上靠边停车报警，并让前面一辆车的驾驶员过来查看，答辩人的车辆与原告车辆没有任何碰撞，故不同意承担事故责任。
被告一嗨租车书面辩称，本次事故系被告吴辉明向答辩人租赁牌号沪FYXX**小型轿车期间，被告吴辉明将车辆借予被告沈文耀使用而造成。答辩人出租该车时已尽到审核注意义务。答辩人的车辆已在被告永诚财险上海分公司投保交强险和商业三者险。故原告的损失依法应由被告永诚财险上海分公司在保险限额内先行赔付，超出部分由被告沈文耀、吴辉明赔偿。
被告永诚财险上海分公司辩称，涉案车辆确在本公司投保，但本案不属本公司承保范围。事发车辆由被告一嗨租车出租给被告吴辉明，租车协议约定租车期间车辆不得外借，被告沈文耀不是承租人，不属被告一嗨租车允许的驾驶车辆人员。保险条例规定对被允许的驾驶人员才能进行赔付。事发时被告沈文耀将车辆停放在路边，判断其是否应该承担责任，应判定其是否违章停车，或临时停车有无阻碍过往车辆。本案中，交警部门认定被告沈文耀临时停车是属于临时停放，不属于违章停车。事发道路非机动车道宽4米，本公司承保车辆宽1.8米，对过往车辆通行不存在影响。因被告沈文耀不属违章停车，且未阻拦其他车辆通行，事故完全由于原告逆向行驶，且行驶在机动车道上造成。故本案所有责任应由原告承担，被告沈文耀不承担事故责任，本公司不承担赔偿责任。
被告程睿辩称，答辩人车辆在机动车道上正常行驶，是听到后面50米处有声音后才靠边停车查看，并积极参与救护。原告摔倒时答辩人车辆正好在事发处机动车道上经过，故以为在时间、地点上有一定关联。答辩人车辆不存在违法，故原告车辆摔倒不是因答辩人车辆经过造成的，与答辩人没有因果关系，答辩人不存在过错。原告驾车逆向行驶，为了躲让路边停靠车辆而临时变道，往右行驶进入机动车道，形成S形路线。原告车辆摔倒是在停靠车辆与我方行驶车辆正好位于该地点造成的，在这一方面有关联。因答辩人车辆属正常行驶，是无过错的，故答辩人不承担事故责任，对于无责方的赔偿问题应按法律规定处理。
被告平安财险上海分公司辩称，对事故发生经过同意被告程睿陈述。原告属逆向行驶，本公司承保车辆属正常行驶，被告程睿所述的关联是指时间、地点上正好出现，但与原告摔倒间是无关联的。原告摔倒是因为其要避让被告程睿的车辆，是其自己的原因。根据询问笔录，被告程睿是车辆驶过后听到后面有声响才停车查看，被告程睿也不是交警部门认定的事故当事人，只是一个案外人，不属无责赔付方。根据痕迹鉴定，被告程睿车辆与原告车辆也没有任何接触。被告程睿只是一个报案人，与原告的摔倒不存在因果关系，故不应承担任何责任，本公司亦不应承担赔偿责任。
被告吴辉明辩称，被告沈文耀所驾驶的车辆是答辩人向被告一嗨租车租赁后，被告沈文耀向答辩人借用。同意被告沈文耀的答辩意见，答辩人与被告沈文耀都不应承担责任。
经审理查明，2015年3月23日19时28分许，原告驾驶电动自行车沿本市浦东新区科苑路东侧非机动车道由北向南逆向行驶至科苑路出晨晖路北约100米处时，连车带人往右摔倒于机、非车道分隔线处的机动车道内，造成原告受伤的交通事故。同年6月25日，交警部门因就事故成因无法查清，故出具道路交通事故证明一份。事故发生后，原告被送至上海交通大学医学院附属仁济医院救治，经诊断为：重型颅脑外伤，左侧额颞顶急性硬膜下血肿，左额、颞脑挫裂伤，外伤性蛛血，双额横行颅骨骨折，左颞头皮挫伤、皮下血肿，右颞头皮裂伤、皮下血肿，肺炎(吸入性)。原告因本次事故三次住院治疗天数为54天。2015年11月9日，上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤情出具鉴定意见书，鉴定意见为：原告颅脑多发损伤(左侧额颞顶硬膜外、下血肿，左额颞脑挫裂伤，双额横行颅骨骨折，蛛网膜下腔出血，左颞头皮下血肿，右颞头皮下血肿，左额颞脑软化灶等)致人格改变，日常生活有关的活动能力严重受限，构成XXX伤残；颅骨缺损6.0平方厘米以上，构成XXX伤残；酌情给予休息期210天、营养期90天、护理期90天。
另查明，1、本案事发地科苑路系南北走向，事发路段以白色实线划分了机动车道和非机动车道，东侧机、非车道各宽4米。事发时，由被告沈文耀驾驶的牌号沪FYXX**小型轿车停于事发处的非机动车道内，同时被告程睿驾驶牌号沪MCXX**小型轿车在机动车道内由南向北行驶至此，原告车辆与被告沈文耀、程睿驾驶车辆未发生碰撞。事发时，原告驾驶的电动自行车脚踏板处放置了物品(窗帘)。交警部门的交通事故视频资料调阅情况说明中载明：“2015年3月23日19时28分50秒许，一辆黑色轿车沿科苑路机动车道由南向北行驶绿灯通过路口，19时29分01秒许，一辆开启前照灯的电动自行车沿科苑路东侧非机动车道由北向南逆向行驶进入画面，19时29分02秒许，黑色轿车在机动车道内往左打方向，19时29分03秒许，电动自行车前照灯不动，该车应倒于地上。19时29分10秒许，黑色轿车开启右方向灯往东侧靠边。(录像中时间比北京时间快20秒)”。
2、被告程睿在事发当天的询问笔录中陈述“……2015年3月23日19时30分左右，我驾驶沪MCXX**轿车沿科苑路由南向北行驶准备去接我老公，当我车行驶过晨晖路约100米不到时，在我正前方有一辆电动自行车由北向南逆向行驶过来，我发现对方车时感觉对方车不是直线行驶，是骑弯线的。等电动自行车开过我车头后，我就听见我车右侧传来‘咚’的声音，我通过反光镜也没看清是什么情况，于是我就驾车慢慢靠边停车。等我下车后看见在后方有电动自行车倒在地上，还有一个人躺在地上没有动，于是我就打110和120，之后又打电话给我老公。……我发现对方车时不是直线行驶的，好像在避让我前方的客车，他是由北向南行驶，通过我前方车的时候是朝东拐了，后来好像又反方向拐回来了……我车车头通过电动自行车的时候，对方车是朝东偏进去了，后又打了个S形又偏出来了……”。被告程睿在同年4月14日询问笔录中陈述：“……我发现对方车时，她在我前方同车道的轿车边上，我估计大约有五、六米的距离……我后来回忆电动自行车的灯光是开着的，因为我是看见逆向有灯光才看见这辆逆向开过来的车辆的……电动自行车是靠近机非分界线一侧开的，不是靠最东侧开的……(问：那你车经过电动自行车时，二车的横向距离有多少？)大约有二米左右……”。被告沈文耀在同年4月1日的询问笔录中陈述：“……当天晚上我正好在科苑路等人，当时我坐在驾驶室内看手机……我车停车时距后来事故发生大约几分钟……没有看见事故是如何发生的。当时我坐在车内，之后听见在我车左后侧有声音，于是我回头一看，就看见有一辆电动自行车倒在地上，还有一个女的躺在了电动自行车的边上。同时在机动车道内有一辆黑色的轿车由南向北行驶，之后，黑色轿车就往北开了一段距离后靠边停车了。接着一个女司机下车了，接着她就打电话了……电动自行车当时是车头朝南尾朝北往右侧倒在科苑路南向北的机非分界线处，人是倒在南向北的机动车道内，在电动自行车的西侧，现场距我车大约五、六米左右，是在我停车位置的左后侧……我在现场打110报警，110回复我已有一个女的报警了。之后那个开黑色轿车的女的在另一个男的陪同下来到了现场，随后我就驾车开走了……这辆车是我从租赁借的，借的人是我女婿，这辆车是二天后还回租赁公司的……(问：你车当时临时停于科苑路南向北的非机动车道，你认为是否会影响非机动车道内的车辆通行？)影响肯定是会有的，但是不会太大。因为我车当时停在靠人行道的边缘很近了，而且科苑路那一段的非机动车道很宽。当时车流很少，特别是非机动车道内基本上没有车，机动车道内的车流也不多……”。
3、牌号为沪FYXX**小型轿车的所有人登记为被告一嗨租车，使用性质为经营出租，该车向被告永诚财险上海分公司投保了交强险和不计免赔50万元的商业三者险。牌号为沪MCXX**小型轿车的所有人登记为被告程睿，该车向被告平安财险上海分公司投保了交强险和不计免赔50万元的商业三者险。本次事故发生于上述保险期间内。
4、事发时，原告已年满50周岁，其系来沪务工人员，事发前经常居住地为本市浦东新区张江镇长元村顾家宅XXX-
XXX号XXX室，该区域现属城镇地区。原告事发前系从事保洁工作。
5、事发后，被告程睿已支付原告医疗费50,572.20元、护理用品费用2,797.30元、现金1,000元，合计54,369.50元，原、被告合意一并予以处理。
以上事实，有道路交通事故证明、交警部门事故卷宗材料、机动车驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、出院小结、放射诊断报告、住院医疗费发票、病人费用清单、急救医疗费发票、门急诊医疗费发票、处方笺、外购药发票、用血互助金收据、护理费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、护理用品发票、临时居住证、居住证明、租赁合同、上岗协议书、变更协议书、员工合同续签协议、(雇主)证明、交通费发票、律师费发票、服务协议、租车单、验车单，以及庭审记录等证据在案佐证。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门就本次事故成因及当事人的责任未作出认定，但根据本案相关证据以及当事人的陈述表明，原告在逆向行驶而发生本次事故同时，其左侧系被告沈文耀停于非机动车道内的车辆，右侧则是在机动车道内由被告程睿驾驶的车辆。被告沈文耀的车辆应系跨越机、非隔离实线后停于非机动车道内，且被告沈文耀停车的行为应不属法律法规所规定的上下人员或者装卸物品后立即驶离的临时停车情形，故被告沈文耀的停车行为系属违法，存在过错。而被告程睿系正常驾驶车辆经过事发地点，无证据证明其在本次事故中存在过错行为。至于被告沈文耀违法停车行为以及被告程睿正常驾车经过，与原告摔倒造成事故是否存在因果关系，本院认为，虽然原告车辆与该二被告车辆未发生碰撞，涉案非机动车道比较宽敞，足以让原告的车辆在非机动车道内通过，但本案在三车交会情况下，并结合事发时原告系逆向行驶，事发时段系晚上，被告沈文耀的车辆占用约一半非机动车道，原告车辆脚踏板放置了物品情况以及灯光等因素，应可造成原告驾驶车辆处置不当而造成事故，故本院无法排除上述二被告的车辆与本次事故间存在的因果关系。据此，本院认为被告沈文耀就本次事故应承担相应的过错赔偿责任，而被告程睿因无过错故无需承担过错赔偿责任。因本次事故中，原告系逆向行驶，且在其车辆脚踏板上放置物品，对安全驾驶造成影响，故原告存在重大过错，应就其过错行为承担相应责任。就原告因本次事故造成的损失，被告沈文耀应承担的赔偿比例，本院根据原告和被告沈文耀各自行为的过错程度，以及对伤害结果的影响程度，酌定由被告沈文耀赔偿30%，其余70%由原告自行承担。被告永诚财险上海分公司承保了被告沈文耀所驾车辆的交强险和商业三者险，且事发在保险期间内，故应在交强险责任限额和商业三者险限额内依法承担保险赔偿责任。被告永诚财险上海分公司主张被告沈文耀并非车辆承租人，不属被告一嗨租车允许的驾驶人员，故其不承担保险赔付责任，对此，本院认为，该涉案车辆系被告一嗨租车用于租赁的经营性车辆，被告沈文耀亦拥有合法的驾驶资格，其作为被告吴辉明亲属借用该车，不能构成被告永诚财险上海分公司免责的条件，故本院不予采纳。被告程睿车辆投保于被告平安财险上海分公司，虽然被告程睿不承担事故责任，但其与本次事故的因果关系无法排除，故被告平安财险上海分公司应承担交强险无责赔付责任。被告吴辉明、一嗨租车在租赁和借用涉案车辆过程中，因无证据证明存在过错，故不承担赔偿责任。
对于原告主张的各项损失，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、医疗费，根据本案原、被告提供的医疗记录和医疗费票据，本院确认原告因本次事故产生的医疗费为221,755.97元(已包括被告程睿垫付医疗费50,572.20元，并已扣除住院伙食费611.40元)。本案保险公司要求扣除非医保费用的主张，本院不予采纳。2、住院伙食补助费，原告现按20元/天标准主张54天的住院伙食补助费1,080元，符合事实及相关标准，本院予以确认。3、营养费，原告现按40元/天标准主张90天营养费3,600元，对此，本院根据鉴定意见及原告伤情，酌情予以确认。4、残疾赔偿金，原告系来沪务工人员，且其事发前经常居住地属城镇地区，故原告按城镇标准计算残疾赔偿金，本院予以采纳。据此，原告现根据其伤残程度，结合原告事发时年龄情况等，按57,692元/年标准，赔偿系数42%主张残疾赔偿金，合法有据，本院予以支持。故本院确认残疾赔偿金金额为484,612.80元。5、护理费，根据鉴定意见，本院计算本案原告护理费的期限为90天。其中，原告住院治疗43天期间产生2,437.50元护理费，有相应的护理费票据为证，本院予以确认。其余47天的护理费，本院根据原告伤情，酌定按原告主张的70元/天标准计算为3,290元。故本案护理费合计为5,727.50元。6、误工费，根据鉴定意见，给予原告伤后的休息期为210天。原告系从事保洁工作，但其未能充分证明其每月收入情况及实际误工损失情况。对此，本院酌定参照2015年度本市居民服务、修理和其他服务业职工平均工资33,720元/年确认误工费为19,670元。7、交通费，根据原告因本次事故伤后就医的时间、地点、次数，以及原告所提交的交通费票据，本院酌定交通费为500元。8、精神损害抚慰金，原告因本次事故受伤致残而精神遭受损害，系身体健康权遭受非法侵害，故其主张精神损害赔偿，可予支持。就精神损害抚慰金的数额，本院根据原告的伤情以及事故责任的承担等实际情况，酌定为6,300元。原告选择精神损害抚慰金在交强险内优先受偿，于法不悖，本院予以采纳。9、车损费，原告主张车损费1,000元，但未能提供相应的定损依据，故本院难以采纳。对此，本院根据原告车辆的损坏情况，酌定车损费为300元。10、衣物损失费，根据原告受伤情况，本院酌定衣物损失费为200元。11、鉴定费，原告主张因本次事故产生的鉴定费5,000元，有相应票据为证，本院予以确认。12、随身物品损失费500元，原告对此损失并未提供相应依据，本院难以支持。13、护理用品费用，原告主张治疗期间而购买护理用品产生的费用365元，并提供了相应的票据。对此，本院根据原告伤情，酌情予以采纳。另本案护理用品费用应包括被告程睿垫付的2,797.30元，故本案护理用品费用合计为3,162.30元。14、律师费，原告因事故后聘请律师代理解决本案赔偿事宜而发生的律师费，可以作为赔偿范围。原告现主张律师费8,000元，并提供了相应的律师费发票，对此，本院根据本案标的额以及案件难易程度等情况，酌定律师费为7,000元。原、被告合意一并处理被告程睿已付款54,369.50元，于法不悖，本院予以照准。被告一嗨租车经本院传票传唤，未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条、第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告袁必先残疾赔偿金484,612.80元、误工费19,670元、护理费5,727.50元、交通费500元、精神损害抚慰金6,300元(交强险内优先偿付)，合计人民币516,810.30元中的110,000元；
二、被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告袁必先医疗费221,755.97元、住院伙食补助费1,080元、营养费3,600元，合计人民币226,435.97元中的10,000元；
三、被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告袁必先车损费300元、衣物损失费200元，合计人民币500元中的454.55元；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险无责限额内赔偿原告袁必先残疾赔偿金484,612.80元、误工费19,670元、护理费5,727.50元、交通费500元、精神损害抚慰金6,300元(交强险内优先偿付)，合计人民币516,810.30元中的10,000元；
五、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险无责限额内赔偿原告袁必先医疗费221,755.97元、住院伙食补助费1,080元、营养费3,600元，合计人民币226,435.97元中的1,000元；
六、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险无责限额内赔偿原告袁必先车损费300元、衣物损失费200元，合计人民币500元中的45.45元；
七、被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告袁必先上述判决第一、四项余额396,810.30元，第二、五项余额215,435.97元，鉴定费5,000元，合计617,246.27元的30%，计人民币185,173.88元；
八、被告沈文耀于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁必先护理用品费用3,162.30元的30%(计948.69元)以及律师费7,000元，合计人民币7,948.69元；
九、原告袁必先于本判决生效之日起十日内返还被告程睿人民币54,369.50元；
十、驳回原告袁必先的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8,221元，由原告袁必先负担2,866元，被告沈文耀负担5,355元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐华萍
人民陪审员 宋丽君
人民陪审员 褚凤英
二〇一七年五月十日
书 记 员 孙 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第三十六条根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第六十三条机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：
（一）在设有禁停标志、标线的路段，在机动车道与非机动车道、人行道之间设有隔离设施的路段以及人行横道、施工地段，不得停车；
（二）交叉路口、铁路道口、急弯路、宽度不足4米的窄路、桥梁、陡坡、隧道以及距离上述地点50米以内的路段，不得停车；
（三）公共汽车站、急救站、加油站、消防栓或者消防队（站）门前以及距离上述地点30米以内的路段，除使用上述设施的以外，不得停车；
（四）车辆停稳前不得开车门和上下人员，开关车门不得妨碍其他车辆和行人通行；
（五）路边停车应当紧靠道路右侧，机动车驾驶人不得离车，上下人员或者装卸物品后，立即驶离；
（六）城市公共汽车不得在站点以外的路段停车上下乘客。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。