wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初3851号
原�：李春玲，女，1963年8月8日出生，汉族，工人，现住莱西市经济开发区。
委托诉讼代理人：陈炜、张志福，山东福泰律师事务所律师。
被告：青岛和盛枫园林有限公司，住所地：莱西市望城街道生家埠村西。
法定代表人：谭未强，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李思芳，男，该公司员工。
原告李春玲与被告青岛和盛枫园林有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月12日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年12月1日、12月7日再次公开开庭审理了本案。原告李春玲的委托诉讼代理人陈炜、张志福、被告青岛和盛枫园林有限公司（以下简称和盛枫园林）的委托诉讼代理人李思芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李春玲向本院提出诉讼请求:1.要求被告赔偿各项损失94203.2元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年1月1日，原告在被告处工作过程中被机器挤伤左手，随后被送往莱西市人民医院住院治疗，出院后经法院鉴定构成十级伤残。经原告多次协商，被告拒绝赔偿。
和盛枫园林辩称，原告不是我单位职工，诉讼主体错误，应当依法予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.《土地承包合同》1份，证实原告是在莱西市龙海花卉苗木园艺厂的租地工作受伤，不是在被告公司受伤。本院认为，该合同中并未加盖莱西市龙海花卉苗木园艺厂的印章，真实性存疑；该合同中该园艺厂处的代表签名为李思芳，而李�芳又系被告公司的股东，不能排除该园艺厂与被告公司的关联性；该园艺厂已于2010年7月2日注销，不能证实原告受伤时土地的承租人就是该公司，故对该证据，本院不予认定。2.证人徐某的证言，证实原告在被告处工作并受伤。本院认为，该证人证言与崔某、李思芳及中国平安的95511人工台的录音证据相互印证，能够证实原告在被告处工作的事实，本院予以采信。3.崔某的录音及中国平安95511人工台的录音，证实崔某证实原告系在被告公司工作；被告为原告在平安养老保险股份有限公司青岛分公司投保团体意外险，且由被告报销过医疗费。本院认为，崔某明确表示，原告不是在龙海打工，而是在被告公司，且老板是李思芳，结合被告为原告投保的事实，能够证实原告在被告公司务工且受伤的事实，对该组证据，本院予以认定。4.莱西市望城街道办事处南马庄村民委员�证明1份，证实原告工作的地方是龙海花卉，不是被告公司。本院认为，该证据的证明事项与被告提交的土地承包合同一致，结合承包合同的认证意见，本院对该证明不予认定。
通过对上述证据的认定，本院认定事实如下：2014年初，原告开始在被告处工作，被告分别在2014年2月28日、2014年6月19日为原告在平安养老保险股份有限公司青岛分公司投保团体意外险。2015年1月11日，原告在操作机器的过程中导致左手受伤。随后被送往莱西市人民医院住院治疗，诊断为：左手挤压开放伤并肌腱损伤，住院治疗20天，好转出院，出院医嘱建议休息2个月。住院期间由其丈夫李思刚护理，职业为农民。
经原告单方委托，2016年5月17日，青岛青大司法鉴定所出具青大司法鉴定所[2016]医鉴字第1189号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告之伤构成十级伤残，原告支出鉴定费800元。
原告住院期间共花费医疗费12447.35元，均由被告支付，2015年5月6日，原告委托赵欣向平安养老保险股份有限公司青岛分公司理赔，2015年5月21日，平安养老保险股份有限公司青岛分公司向原告支付理赔款1446.87元（账号为：中国邮政储蓄银行6217994520002190014）。
另查明，莱西市龙海花卉苗木园艺厂于2001年10月11日开始营业，企业负责人为李海军。2010年7月2日，该企业以“领取执照后未开展任何经营活动”为由注销。
庭审中，原告自认工资为1860元/月，受伤后，原告再未上班。原告系失地农民。
本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。原告为被告提供劳务，被告为其发放工资，双方形成提供劳务关系，原告在从事劳务活动中受伤，被告应承担赔偿责任。原告作为成年人，工作中注意自身的安全，其左手不慎被机器挤伤�自身亦存在过错。结合双方的过错程度，对原告的损失，本院认为以被告承担70%的责任为宜。
原告系失地农民，且自2014年开始在被告处工作，相关损失应按城镇标准计算。护理人李思刚职业为农民，护理费应按农村标准计算。原告请求按147.16元/天计算，明显过高，本院认为以76元/天计算为宜。原告虽为提交证据证明其实际收入情况，但其要求误工费按62元/天（1860元÷30天）计算，明显低于法律标准，系其真实意思表示，本院予以照准。原告未提交证据证明其持续误工情况，其误工时间应为80天（住院20天+医嘱建议休息2个月），其请求110天无法律依据，本院不予支持。被告虽对原告提交的交通费票据无异议，但该票据均非正式车票，本院不予认定，原告请求交通费500元明显过高，本院酌定为200元。原告构成十级伤残，其要求精神抚慰金2000元明显过�，本院依法酌定为1000元。
原告的损失为：医疗费12447.35元、住院伙食补助费400元（20元/天×20天）、残疾赔偿金80740元（40370元×20年×10%）、误工费4960元（62元/天×80天）、护理费1520元（76元/天×20天）、交通费200元、精神抚慰金1000元，共计101267.35元，应由被告赔偿70887.15元（101267.35元×70%），因被告已支付医疗费12447.35元，故其还应赔偿58439.8元（70887.15元12447.35元）。被告的答辩意见于法无据，本院不予采信。原告虽在平安养老保险股份有限公司青岛分公司通过意外险理赔1446.87元，但不能因此减轻或免除被告的责任，被告仍应按责任赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、�二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条规定，判决如下：
被告青岛和盛枫园林有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告李春玲各项经济损失58439.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2155元，鉴定费800元，共计2955元，由原告李春玲负担1122元，由被告青岛和盛枫园林有限公司负担1833元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 邴兴飞
代理审判员 单松源
人民陪审员 李广辉
二〇一七年一月十六日
书记�员臧甜甜
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初1024号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人郁某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月7日被常熟市公安局刑事拘留（5月6日被羁押），同年5月13日经该局决定取保候审，2016年4月20日经常熟市人民检察院决定取保候审，同年7月12日经本院决定逮捕，同日由常熟市公安局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕801-1号起诉书指控被告人郁某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉，被告人郁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人郁某甲于2015年5月6日下午，至常熟市虞山镇高新技术产业园达富电脑（常熟）有限公司C3厂区二楼PE联合办公室内，趁人不备，窃得办公室内被害人张某价值人民币3222元的华硕笔记本电脑1台。案发后，赃物笔记本电脑已被公安机关追缴并发还被害人。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人郁某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人郁某甲对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人郁某甲于2015年5月6日下午，至常熟市虞山镇高新技术产业园达富电脑（常熟）有限公司C3厂区二楼PE联合办公室内，趁人不备，窃得办公室内被害人张某价值人民币3222元的华硕笔记本电脑1台。
2015年5月6日晚上11时15分许，公安机关在大义卡口检查时将被告人郁某甲人赃俱获，案发后，赃物笔记本电脑已被公安机关追缴并发还被害人。在取保候审期间因被告人郁某甲无法传唤到案，后公安机关于2016年7月11日下午在被告人郁某甲家中将其抓获。
上述事实，被告人郁某甲在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的被害人张某的陈述笔录，证人郁某乙、周某、于某、丁某的证言笔录，现场照片，证据保全决定书、保全清单、赃物照片、发还清单，情况说明，价格鉴证结论书，司法鉴定意见书，被告人郁某甲的辨认笔录，抓获经过、发破案经过，户籍证明等证据予以证实。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人郁某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人郁某甲当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人郁某甲之前因本案被羁押的8日可以折抵刑期。公诉机关指控被告人郁某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人郁某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2016年10月2日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 刚
人民陪审员 杜伟菁
人民陪审员 唐建亚
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 施 慧
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初8687号
原告：佛山市顺德区星光广场投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从大道东路B270号乐从天佑城5楼之三，统一社会信用代码：914406067962742176。
法定代表人：张广炽，该司董事。
委托诉讼代理人：田晓芳，广东正帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严梓涛，广东正帆律师事务所实习律师。
被告：张日流，男，汉族，1957年6月17日出生，住江西省上饶市铅山县，
原告佛山市顺德区星光广场投资有限公司与被告张日流房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告佛山市顺德区星光广场投资有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告佛山市顺德区星光广场投资有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区星光广场投资有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计2992.52元（原告佛山市顺德区星光广场投资有限公司已预交），由原告佛山市顺德区星光广场投资有限公司负担。
审判员 何斯琳
二〇一七年七月十日
书记员 李秋霞
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0706民初114号
原告：刘伟，男，1982年10月16日，汉族，现住张家口市。
被告：贺卫东，男，1976年1月22日出生，汉族，户籍地址张家口市。
原告刘伟与被告贺卫东民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘伟到庭参加诉讼，被告贺卫东经本院合法传唤无正当理由未到庭，故本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
刘伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款130000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年1月29日以资金周转困难为由向原告借款130000元，并出具借条一张，借条写明“借款期限为2014年1月29日至2014年2月29日”。借款到期后，原告多次向被告催要，但被告均以各种理由推托不还。故诉至法院，要求被告偿还借款。
贺卫东未答辩。
原告为证明自己的主张提供借条一张，该证据能够证明借款事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告以资金周转困难为由于2014年1月29向原告借款130000元，借款期限至2014年2月29日，借条中未约定利息。
本院认为，原、被告间债权债务关系明确，原告已经履行了向被告给付借款的义务，故被告应当按照约定偿还原告借款本金。故本院对原告请求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审中，自愿放弃对利息的主张，属于对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贺卫东于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告刘伟借款本金130000元。
案件受理费1450元，由被告贺卫东负担。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 智燕林
二〇一七年四月二十七日
书记员 熊寄鸥
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第1941号
原告刘阳，男，汉族，无职业，住德惠市。
委托代理人王志强，吉林天光律师事务所律师。
被告徐振佳，男，汉族，司机，住德惠市。
被告田宇飞，男，汉族，自由职业，住德惠市。
被告安华农业保险股份有限公司长春市德惠支公司。
负责人赵树峰，该公司经理。
委托代理人王磊，该公司职员。
原告刘阳诉被告徐振佳、田宇飞、安华农业保险股份有限公司长春市德惠支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薛冬梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘阳及其委托代理人王志强、被告徐振佳、被告安华保险公司委托代理人王磊到庭参加诉讼，被告田宇飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘阳诉称，2014年9月1日18时20分，被告徐振佳驾驶吉A72B**号轿车，沿德惠市大房身镇杨树街道水泥路由北向南行驶，行至事发地点左转弯处，与对向刘浩驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成两车损坏，刘浩及其摩托车乘员刘阳受伤的交通事故。因被告安华保险公司系吉A72B**号轿车的交强险和商业第三者险的保险人，原告刘阳的损失首先由被告安华保险公司在交强险的限额范围内予以赔偿，不足部分由被告安华保险公司在商业第三者险的限额范围内赔偿70%，仍有不足的部分由被告徐振佳、田宇飞连带承担70%，并承担本案的诉讼费、邮寄送达费、律师代理费。具体诉讼请求如下：医疗费5452.06元，误工费应为534.48元（89.08元／天×6天），护理费应为651.54元（108.59元／天×6天），住院伙食补助费600.00元（100.00元／天×6天），交通费100.00元。
被告徐振佳辩称，肇事车辆系田宇飞2014年2月卖给我的，但没有办理过户，我是该车辆的实际所有人。我以我的名义在被告安华保险公司投保交强险和100000.00元不计免赔的三者商业险。肇事时是我驾驶的。本次事故发生在保险合同期内。对原告提供的证据和诉讼请求均没有异议。
被告田宇飞未答辩。
被告安华保险公司辩称，对原告所提出的各项诉求依相关法律法规及保险合同的约定，对于合理合法的诉讼请求，我公司同意赔偿。对于医疗方面的证据的真实性无异议，但如果原告还坚持原诉讼请求，即医疗费6731.87元，住院期间护理费6787.05元（2361.92元／月×2个月＋108.59元／天×19天），住院伙食补助费7900.00元（100元／天×79天）、误工费5567.36元（1937.42元／月×2个月＋89.08元／天×19天），交通费200.00元，以上共计27186.28元，我公司均有异议。现原告的主张，我公司没有异议。对被告徐振佳主张吉A72B**号轿车是肇事前买田宇飞的，但没有办理过户手续的事实没有异议。
针对被告的答辩，原告对被告徐振佳主张吉A72B**号轿车是肇事前买田宇飞的、但没有办理过户手续的事实没有异议。
经本院审理查明，2014年9月1日18时20分，被告徐振佳驾驶吉A72B**号轿车，沿德惠市大房身镇杨树街道水泥路由北向南行驶，行至事发地点左转弯时，与对向由刘浩驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成两车损坏，刘浩及摩托车乘员刘阳受伤的交通事故。此事故经长春市公安局交通警察支队德惠市大队认定，被告徐振佳承担此事故的主要责任，刘浩承担此事故的次要责任，原告刘阳无责任。原告刘阳受伤后被德惠市人民医院诊断为头部外伤并住院治疗，花费医疗费6731.87元，交通费200.00元。庭审中，原被告协商一致均认可住院天数6天，医疗费5452.06元，交通费100.00元。
另查明，被告徐振佳实际占有的吉A72B**号轿车在被告安华保险公司投保交强险和100000.00元不计免赔的三者商业险。本次事故发生在保险合同期间内。
再查明，在本起事故中，摩托车驾驶人刘浩也受伤治疗，刘浩和刘阳与安华保险公司达成协议，在被告徐振佳投保交强险责任限额内赔偿案外人刘浩医疗费6500.00元，赔偿原告刘阳医疗费3500.00元。
上述事实，有原告提供的长春市公安局交通警察支队德惠市大队吉公交认字（2014）第00124号道路交通事故认定书一份、安华保险公司机动车商业保险单一份、安华农业保险股份有限公司机动车交强险保险单一份、德惠市人民医院门诊病历一份、住院病案一份、出院诊断书两份、门诊收费专用票据八份、收费专用票据一份、申请一份、病人费用汇总明细清单两页、交通费票据十份、吉A72B**号轿车行驶证复印件一份、被告徐振佳驾驶证复印件一份及原被告双方庭审陈述在卷佐证。
本院认为，被告安华保险公司对原告提供的医疗费票据真实性没有提出异议。原被告双方已经就住院天数协商达成一致意见，即按照6天计算。原告刘阳与案外人刘浩经过协商，对在交强险医疗费10000.00元限额内，原告刘阳分得35%，即3500.00元，刘浩分得65%，即6500.00元。故被告安华保险公司在其承保的交强险责任限额内应赔偿原告刘阳医疗费3500.00元，医疗费不足部分1952.06元由被告安华保险公司在商业险范围内承担1366.44元（1952.06元×70%），以上医疗费共计4866.44元；误工费应为534.48元（89.08元／天×6天），护理费应为651.54元（108.59元／天×6天），交通费100.00元，住院伙食补助费由被告安华保险公司在商业险范围内承担420.00元（100.00元／天×6天×70%）；律师代理费因原告没有提供证据，故该诉讼请求不予保护。被告徐振佳主张在本次交通事故发生前被告田宇飞已将车出售给其本人，且徐振佳愿承担合理的赔偿义务，故被告田宇飞不承担民事责任。被告田宇飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司长春市德惠支公司于本判决生效后三日内在其承保的交强险责任范围内赔偿原告刘阳医疗费3500.00元，误工费534.48元，护理费651.54元，交通费100.00元，共计4786.02元；
二、被告安华农业保险股份有限公司长春市德惠支公司于本判决生效后三日内在其承保的三者商业险范围内赔偿原告刘阳医疗费1366.44元（1952.06元×70%），住院伙食补助费420.00元（100.00元／天×6天×70%），合计1786.44元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元减半收取250.00元及邮寄费144.00元，由被告徐振佳负担275.80元，原告刘阳负担118.20元；返还原告案件受理费250.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 薛冬梅
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 张竞文
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执188号
申请人陈泽坤，男，汉族，1964年7月16日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
被申请人唐焕珍，女，汉族，1974年8月29日出生，住四川省泸州市纳溪区。
被申请人许泽江，男，汉族，1973年12月13日出生，住四川省泸州市纳溪区。
本院在执行陈泽坤申请执行许泽江、唐焕珍借款纠纷一案中，因被执行人现在无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被申请人有可供执行能力时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 王睿
审判员 陈术
审判员 邱勇
二〇一七年十二月十一日
书记员 程佳
泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0504执188号申请人陈泽坤，男，汉族，1964年7月16日出生，住四川省泸州市龙马潭区。被申请人唐焕珍，女，汉族，1974年8月29日出生，住四川省泸州市纳溪区。被申请人许泽江，男，汉族，1973年12月13日出生，住四川省泸州市纳溪区。本院在执行陈泽坤申请执行许泽江、唐焕珍借款纠纷一案中，因被执行人现在无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被申请人有可供执行能力时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王睿审判员  陈术审判员  邱勇二〇一七年十二月十一日书记员  程佳
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执6420号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：黄秋生，男，汉族，1969年9月17日出生，住江西省宜春市万载县。
关于本院刑事审判庭移送执行黄秋生抢劫罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初5264刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人黄秋生抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人黄秋生未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年6月6日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人黄秋生发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人黄秋生暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人黄秋生有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 杨 日 宏
二〇一七年九月十八日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执6420号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：黄秋生，男，汉族，1969年9月17日出生，住江西省宜春市万载县。关于本院刑事审判庭移送执行黄秋生抢劫罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初5264刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人黄秋生抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人黄秋生未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年6月6日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人黄秋生发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人黄秋生暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人黄秋生有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 杨 日 宏二〇一七年九月十八日书记员 梁 淑 仪
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0327民初496号
原告：罗某，女，1974年1月14日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
被告：陈某，男，1973年5月22日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
原告罗某与被告陈某离婚纠纷一案，于2017年2月16人立案受理，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、长子陈某1，由被告抚养，次女，陈某2，由原告抚养，原、被告各自承担子女的抚养费；3、共同财产原、被告共同分割，共同债务共同承担。事实及理由：原、被告于1995年经人介绍认识，同年的12月18日在婚姻登记机关登记结婚。于××××年××月××日生育长子陈某1，××××年××月初9日生育次女陈某2。后于××××年共同修建了砖混（120m2）平房一栋，结婚来夫妻关系一般。2016年2月份，原、被告共同协商，将原有的共同积蓄100000元，在凤冈县有机食品城后面一号安置房开了一间板材销售店，原告在店部经营并照看孩子，被告外出打工。被告于2016年农历12月初9从广东回来，每天与原告争吵打架，现在公安局都有备案。为此，特诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。
原告未向本院提交任何证据。
被告辩称：对原告陈述中关于结婚时间、生育子女的情况和共同财产的部分是事实，另到派出所有这事，其他原告陈述的都是虚构的，不同意离婚。
本院认为，原告向本院提出要求与被告离婚，但未向本院提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂的相关证据。从原、被告的陈述来看，均不能证明原、被告夫妻感情已破裂，且原告所诉又不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”关于准予离婚的规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告罗某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交诉讼费200元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 汪 勇
二〇一七年三月九日
书记员 肖宏俊
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执3308号
申请执行人上海凯泉泵业(集团)有限公司，住所地上海市嘉定区。
被执行人黑龙江省鑫宜达房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。
本院依法作出的上列当事人间买卖合同纠纷一案的(2017)沪0114民初2627号民事判决书已经发生法律效力。因黑龙江省鑫宜达房地产开发有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，上海凯泉泵业(集团)有限公司于2017年7月6日向本院申请执行，要求被执行人黑龙江省鑫宜达房地产开发有限公司依法履行生效法律文书确定的义务，支付人民币115921元及利息损失。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的相关财产线索或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人上海凯泉泵业(集团)有限公司依据(2017)沪0114民初2627号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 震
审判员 吴建良
审判员 周秋华
二〇一七年十一月七日
书记员 刘丽华
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0514刑初74号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人范某某，男，1993年7月28日出生于广东省汕头市潮阳区，汉族，文化程度初中，打工，户籍地潮阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月11日被刑事拘留，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉［2018］45号起诉书指控被告人范某某犯危险驾驶罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员郑荣喜出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2018年1月11日3时许，被告人范某某酒后驾驶牌号为粤Ａ×××××的轿车途经324国道潮南区峡山街道金达酒店附近路口时，与被害人侯某1驾驶的电动摩托车发生碰撞，造成电动车上的被害人侯某1、侯某2倒地。事故发生后，被告人范某某送被害人侯某1、侯某2到医院治疗，被害人侯某1家属到医院后报警，民警处警至医院将被告人范某某带回审查。
经鉴定，被告人范某某血液中乙醇含量为111mg/100ml，被害人侯某1的损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，道路交通事故现场勘验笔录、现场图，发案现场、涉案车辆拍照，扣押清单，交通警察大队抓获经过说明，中华人民共和国居民身份证、机动车行驶证、驾驶证（均为复印件），证人刘某、王某1均的证言，汕头市公安司法鉴定中心检验报告和汕头市潮南区公安司法鉴定中心法医学人体损伤检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，以致发生交通事故，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人范某某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人范某某在事故发生后积极救护伤者，明知他人报案仍留在医院等候处理，被抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述罪行，有自首情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规�，判决如下：
被告人范某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月11日起至2018年2月15日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈渭泓
二〇一八年一月二十二日
书记员 谢 纯
附有关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二�醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处�；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行�又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
广东省清远市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清中法立行申字第13号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王庆团。
委托代理人：钟红涛，广东韶大律师事务所律师。
再审申请人王庆团因与清远市公安局行政答复纠纷一案，不服本院（2014）清中法立行终字第18号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王庆团再审申请称：申请人以清远市公安局对申请人的申请不予答复提起行政不作为的诉讼符合《行政诉讼法》规定的行政案件受理范围，依法应当予以受理。二审法院驳回申请人的行政裁定是对行政诉讼法的错误理解，属于适用法律错误，依法应当予以纠正。请求：1、依法撤销（2014）清中法立行终字第18号行政裁定；2、责令清远市清城区人民法院对申请人的起诉予以立案受理。
本院认为：申请人王庆团向一审法院提起诉讼，要求确认：1、清远市公安局对申请人的申请不予答复的行为违法；2、清远市公安局未对英德市公安局违法侦查、违法解除取保候审强制措施等违法行为实施督察行为违法；3、清远市公安局未对英德市公安局对申请人刑事立案至今未有结论实施督察行为违法；4、责令清远市公安局对英德市公安局违法行为实施督察。申请人的起诉涉及公安机关的刑事侦查行为违法问题。上级公安机关对下级公安机关刑事侦查行为的监督是一种内部监督关系，如申请人对公安机关在刑事侦查过程对其作出的限制人身自由强制措施不服，可向人民法院对作出限制人身自由的行政机关提起撤销刑事侦查立案及行政赔偿诉讼，而非起诉其上级机关。一、二审裁定对申请人的起诉裁定不予受理，并无不当。申请人的再审申请依据不足，本院不予支持。
综上所述，王庆团的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回王庆团的再审申请。
审判长 李建斌
审判员 李慧玲
审判员 柳芳达
二〇一五年八月四日
书记员 杨丽英
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第6121-1号
申请执行人鄂尔多斯市中小企业投资担保有限公司，法定代表人：李海丰，地址：东胜区松山路2号街坊世纪嘉园小区17号楼。
被执行人鄂尔多斯市东胜区东健羊绒制品有限责任公司，法定代表人：白雪莲，地址：东胜区纺织街5号街坊。
被执行人鄂尔多斯市鑫旺工程机械施工有限责任公司，法定代表人：贺永忠，地址：东胜区铜川镇新区。
被执行人康明，男，55岁。
被执行人白文忠，男，47岁。
被执行人杨桂琴，女，42岁。
申请执行人鄂尔多斯市中小企业投资担保有限公司与被执行人鄂尔多斯市东胜区东健羊绒制品有限责任公司、鄂尔多斯市鑫旺工程机械施工有限责任公司、康明、白文忠、杨桂琴公证债权文书一案，本院已经立案执行。内蒙古自治区鄂尔多斯市公证处作出的（2014）鄂证执字第301号执行证书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人杨桂琴在中国工商银行的账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人杨桂琴在中国工商银行的账户内的存款。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满十日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 段利忠
二〇一五年六月二日
书记员 蔺 莎
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫滨民一初字第771号
原告陈占有，男，汉族，1971年5月11日出生，住河南省方城县，
委托代理人代莎莉，河南联盟律师事务所律师
被告新乡港立房地产开发有限公司
法定代表人杨永斌
组织机构代码73130613-4
住所地新乡市自由路同乐巷20号院
原告陈占有诉被告新乡港立房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告陈占有于2015年8月5日向本院申请财产保全，要求冻结被告银行存款350000元或者查封其同等价值财产，并已提供担保。
本院认为，原告陈占有的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告新乡港立房地产开发有限公司银行存款350000元或者查封其同等价值财产。
本裁定书送达后立�执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王军
二〇一五年八月五日
书记员 计珍
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初7404号
原告：聊城市安国物流有限公司，住所地：莘县古城镇政府街1号。
法定代表人：任保占，董事长。
委托诉讼代理人：赵忠波，男，汉族，该公司法律顾问，住聊城市东昌府区。
被告：亚太财产保险有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市花园南路151号园东小区19幢4层。
负责人：李广森，总经理。
委托诉讼代理人：张丙菊，女，公司职工。
委托诉讼代理人：宋明朝，男，公司职工。
本院在审理原告聊城市安国物流有限公司与被告亚太财产保险有限公司聊城中心支公司保险合同纠纷一案中，原告向本院提出书面撤诉申请。经审查，原告的申请并不违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告聊城市安国物流有限公司撤回起诉。
案件受理费2176元，减半收取1088元，由原告聊城市安国物流有限公司负担。
审判员 江居才
二〇一七年六月九日
书记员 金晓彬
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0881民初27号
原告王德山，男，地址：洮南市
原告王铭达，男，地址：洮南市
原告吴丽敏，女，地址：洮南市
被告姜德财，男，地址：洮南市
被告周口ＸＸ运业有限公司，地址：河南省周口市
被告安华财产保险股份有限公司周口支公司，地址：河南省周口市
被告许昌ＸＸ运输集团有限公司安全统筹中心，地址：河南省周口市
本院在审理王德山、王铭达、吴丽敏诉姜德财、周口ＸＸ运业有限公司、安华财产保险股份有限公司周口支公司、许昌ＸＸ运输集团有限公司安全统筹中心机动车交通事故责任纠纷一案中，因本案已移送刑事审判庭进行刑事附带民事审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判员 孙晓男
二〇一七年一月十八日
书记员 李福财
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第8089号
申请执行人王雪，女，1987年1月7日出生。
被执行人赵立刚，男，1977年9月2日出生。
被执行人阳光财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层。
负责人李欣，总经理。
申请执行人王雪与被执行人赵立刚、阳光财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2015）丰民初字第06431号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告王雪精神损害抚慰金七千五百元、误工费一万二千八百元、护理费一万六千九百零五元、交通费三百元、残疾辅助器具费一千一百八十元、残疾赔偿金七万一千三百一十五元。二、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业三者险限额内赔偿原告王雪医药费七万八千五百三十六元八角九分、住院伙食补助费一千九百元、营养费一千九百元、二次手术费八千元、残疾赔偿金六万零四百一十五元。三、被告赵立刚于本判决生效后七日内赔偿原告王雪鉴定费二千四百五十元。四、驳回原告王雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千六百八十九元，由原告王雪负担五百七十二元（已交纳），由被告赵立刚负担五千一百一十七元（于本判决生效后七日内交纳）。权利人王雪于2015年11月23日向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，被执行人阳光财产保险股份有限公司北京分公司已履行完判决确定义务。本院依法对被执行人赵立刚进行财产查询，未发现被执行人赵立刚可供执行财产线索，申请执行人王雪亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）丰执字第8089号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于晓明
审判员 林 风
审判员 赵 驰
二〇一六年三月二十八日
书记员 李文蕊
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初2167号
原告：文成县农村信用合作联社，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码为91330328145827746X。
法定代表人：叶为民，系该社理事长。
委托代理人：林建理，男，1985年4月4日出生，汉族,住浙江省文成县，系原告职工。
委托代理人：雷慧，女，1983年10月21日出生，畲族，住浙江省文成县，系原告职工。
被告：毛祥蓬，男，1974年6月10日出生，汉族，经商，住浙江省文成县。
被告：许秋香，女，1982年8月9日出生，汉族，经商，住浙江省文成县。
被告：夏盛聪，男，1965年8月2日出生，汉族，务工，住浙江省文成县。
原告文成县农村信用合作联社与被告毛祥蓬、许秋香、夏盛聪金融借款合同纠纷一案，于2017年9月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告文成县农村信用合作联社的委托代理人林建理到庭参加诉讼、被告毛祥蓬、许秋香、夏盛聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文成县农村信用合作联社起诉称：被告毛祥蓬、许秋香系夫妻关系。2015年11月12日，被告毛祥蓬以进货需资金为由向原告借款50000元，双方签订个人循环保证借款合同，约定借款期限自2015年11月12日起至2017年11月11日止，利率以根据同期同档次基准利率上浮128%执行(按月利率8.265‰)为准,逾期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息。同时，被告夏盛聪对该借款提供连带责任保证。合同生效后，原告按约定于2015年11月12日发放贷款，但被告毛祥蓬从2015年11月12日至2017年5月15日偿还利息7641.57元,2016年11月14日偿还本金746.46元,2016年12月16日偿还本金1740元,2017年5月15日偿还本金139.44元,其余利息和本金至今未能偿还，业已逾期。经原告催收，仍未归还。故请求：一、判令被告毛祥蓬、许秋香共同偿还原告借款本金47374.07元及逾期利息(从2017年5月15日起以本金47374.07元按月利率8.265‰加收50%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止)；二、判令被告夏盛聪对上述借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任；三、诉讼费由三被告承担。
原告文成县农村信用合作联社为了证明其主张的事实，在举证期限内提供了下列证据：
1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明各一份，以证明原告基本情况的事实；
2、被告毛祥蓬、许秋香身份证复印件、被告毛祥蓬户口簿复印件、被告毛祥蓬与许秋香结婚证复印件各一份，以证明被告毛祥蓬、许秋香的身份情况及被告毛祥蓬、许秋香系夫妻关系，该笔借款属于夫妻共同债务的事实；
3、被告夏盛聪身份证、户口簿复印件各一份，以证明被告夏盛聪的身份情况；
4、小额贷款申请审批表、个人循环保证借款合同复印件、借款借据各一份，以证明被告毛祥蓬向原告借款及由被告夏盛聪提供连带责任保证的事实；
5、文成县农村信用合作联社珊溪信用社贷还贷（息）回单十六份，以证明被告毛祥蓬已归还本金2625.93元、利息7641.57元。
被告毛祥蓬、许秋香、夏盛聪未作答辩。亦未提供证据，视为自动放弃答辩与质证的权利。
原告文成县农村信用合作联社提供的上述证据经本院审核，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以认定。
经审理查明，本院认定的事实如下：2015年11月12日，被告毛祥蓬以进笔材料需资金为由向原告文成县农村信用合作联社申请借款50000元。同日，双方签订个人循环保证借款合同，约定借款金额为50000元，借款期限自2015年11月12日起至2017年11月11日止，每一年为一个循环周期，月利率按同期同档次基准贷款利率上浮，按季结息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，逾期归还贷款本金按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息。另约定，若借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权暂停、减少或取消借款额度，提前收回未到期贷款。同时，双方约定由被告夏盛聪对该借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当日，原告向被告毛祥蓬发放贷款50000元，到期日为2016年11月11日，并在借款借据中约定借款月利率为8.265‰。借款后，被告毛祥蓬自2015年11月12日至2017年5月15日偿还利息7641.57元,2016年11月14日偿还本金746.46元,2016年12月16日偿还本金1740元,2017年5月15日偿还本金139.44元。原告文成县农村信用合作联社以被告毛祥蓬逾期未支付利息为由，于2016年11月11日暂停该借款合同。后原告文成县农村信用合作联社多次向被告毛祥蓬催讨，被告毛祥蓬均未偿还。现尚欠原告本金47374.07元及逾期利息。
另查明，被告毛祥蓬与被告许秋香于2012年1月13日办理结婚登记手续，该笔借款发生在被告毛祥蓬与被告许秋香婚姻关系存续期间。2017年9月5日，原告文成县农村信用合作联社诉至本院。
本院认为，原告文成县农村信用合作联社与被告毛祥蓬、夏盛聪签订的个人保证借款合同依法成立，应受国家法律保护。原告文成县农村信用合作联社已按约定向被告毛祥蓬履行发放贷款的义务，被告毛祥蓬未按约定的期限归还借款并支付利息，显属违约，原告暂停合同，符合法律规定，被告毛祥蓬仍应当承担继续履行还款付息的合同义务，并承担支付逾期罚息的违约责任。对于逾期罚息应按照双方约定的内容支付，即逾期利息按逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告许秋香系被告毛祥蓬的配偶，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，故被告许秋香对被告毛祥蓬的借款本息承担共同偿还责任。同时，被告夏盛聪自愿为该笔借款提供连带责任保证，其意思表示真实，依法应当承担连带保证责任。综上，原告文成县农村信用合作联社的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，理由充分，本院依法予以支持。被告毛祥蓬、许秋香、夏盛聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告毛祥蓬、许秋香于本判决生效之日起十日内共同偿还原告文成县农村信用合作联社借款本金50000元、及逾期利息（从2017年5月15日起以本金47374.07元按月利率8.265‰加收50%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止);
二、被告夏盛聪对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1028元，由被告毛祥蓬、许秋香共同负担，款限本判决生效之日起七日内交纳，被告夏盛聪承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 刘化勤
人民陪审员 王美东
人民陪审员 周圣望
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 陈资裔
·?PAGE?-6-?·
·?PAGE?-7-?·
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0328民初2167号原告：文成县农村信用合作联社，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码为91330328145827746X。法定代表人：叶为民，系该社理事长。委托代理人：林建理，男，1985年4月4日出生，汉族,住浙江省文成县，系原告职工。委托代理人：雷慧，女，1983年10月21日出生，畲族，住浙江省文成县，系原告职工。被告：毛祥蓬，男，1974年6月10日出生，汉族，经商，住浙江省文成县。被告：许秋香，女，1982年8月9日出生，汉族，经商，住浙江省文成县。被告：夏盛聪，男，1965年8月2日出生，汉族，务工，住浙江省文成县。原告文成县农村信用合作联社与被告毛祥蓬、许秋香、夏盛聪金融借款合同纠纷一案，于2017年9月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告文成县农村信用合作联社的委托代理人林建理到庭参加诉讼、被告毛祥蓬、许秋香、夏盛聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文成县农村信用合作联社起诉称：被告毛祥蓬、许秋香系夫妻关系。2015年11月12日，被告毛祥蓬以进货需资金为由向原告借款50000元，双方签订个人循环保证借款合同，约定借款期限自2015年11月12日起至2017年11月11日止，利率以根据同期同档次基准利率上浮128%执行(按月利率8.265‰)为准,逾期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息。同时，被告夏盛聪对该借款提供连带责任保证。合同生效后，原告按约定于2015年11月12日发放贷款，但被告毛祥蓬从2015年11月12日至2017年5月15日偿还利息7641.57元,2016年11月14日偿还本金746.46元,2016年12月16日偿还本金1740元,2017年5月15日偿还本金139.44元,其余利息和本金至今未能偿还，业已逾期。经原告催收，仍未归还。故请求：一、判令被告毛祥蓬、许秋香共同偿还原告借款本金47374.07元及逾期利息(从2017年5月15日起以本金47374.07元按月利率8.265‰加收50%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止)；二、判令被告夏盛聪对上述借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任；三、诉讼费由三被告承担。原告文成县农村信用合作联社为了证明其主张的事实，在举证期限内提供了下列证据：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明各一份，以证明原告基本情况的事实；2、被告毛祥蓬、许秋香身份证复印件、被告毛祥蓬户口簿复印件、被告毛祥蓬与许秋香结婚证复印件各一份，以证明被告毛祥蓬、许秋香的身份情况及被告毛祥蓬、许秋香系夫妻关系，该笔借款属于夫妻共同债务的事实；3、被告夏盛聪身份证、户口簿复印件各一份，以证明被告夏盛聪的身份情况；4、小额贷款申请审批表、个人循环保证借款合同复印件、借款借据各一份，以证明被告毛祥蓬向原告借款及由被告夏盛聪提供连带责任保证的事实；5、文成县农村信用合作联社珊溪信用社贷还贷（息）回单十六份，以证明被告毛祥蓬已归还本金2625.93元、利息7641.57元。被告毛祥蓬、许秋香、夏盛聪未作答辩。亦未提供证据，视为自动放弃答辩与质证的权利。原告文成县农村信用合作联社提供的上述证据经本院审核，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以认定。经审理查明，本院认定的事实如下：2015年11月12日，被告毛祥蓬以进笔材料需资金为由向原告文成县农村信用合作联社申请借款50000元。同日，双方签订个人循环保证借款合同，约定借款金额为50000元，借款期限自2015年11月12日起至2017年11月11日止，每一年为一个循环周期，月利率按同期同档次基准贷款利率上浮，按季结息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，逾期归还贷款本金按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息。另约定，若借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权暂停、减少或取消借款额度，提前收回未到期贷款。同时，双方约定由被告夏盛聪对该借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当日，原告向被告毛祥蓬发放贷款50000元，到期日为2016年11月11日，并在借款借据中约定借款月利率为8.265‰。借款后，被告毛祥蓬自2015年11月12日至2017年5月15日偿还利息7641.57元,2016年11月14日偿还本金746.46元,2016年12月16日偿还本金1740元,2017年5月15日偿还本金139.44元。原告文成县农村信用合作联社以被告毛祥蓬逾期未支付利息为由，于2016年11月11日暂停该借款合同。后原告文成县农村信用合作联社多次向被告毛祥蓬催讨，被告毛祥蓬均未偿还。现尚欠原告本金47374.07元及逾期利息。另查明，被告毛祥蓬与被告许秋香于2012年1月13日办理结婚登记手续，该笔借款发生在被告毛祥蓬与被告许秋香婚姻关系存续期间。2017年9月5日，原告文成县农村信用合作联社诉至本院。本院认为，原告文成县农村信用合作联社与被告毛祥蓬、夏盛聪签订的个人保证借款合同依法成立，应受国家法律保护。原告文成县农村信用合作联社已按约定向被告毛祥蓬履行发放贷款的义务，被告毛祥蓬未按约定的期限归还借款并支付利息，显属违约，原告暂停合同，符合法律规定，被告毛祥蓬仍应当承担继续履行还款付息的合同义务，并承担支付逾期罚息的违约责任。对于逾期罚息应按照双方约定的内容支付，即逾期利息按逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告许秋香系被告毛祥蓬的配偶，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，故被告许秋香对被告毛祥蓬的借款本息承担共同偿还责任。同时，被告夏盛聪自愿为该笔借款提供连带责任保证，其意思表示真实，依法应当承担连带保证责任。综上，原告文成县农村信用合作联社的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，理由充分，本院依法予以支持。被告毛祥蓬、许秋香、夏盛聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告毛祥蓬、许秋香于本判决生效之日起十日内共同偿还原告文成县农村信用合作联社借款本金50000元、及逾期利息（从2017年5月15日起以本金47374.07元按月利率8.265‰加收50%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止);二、被告夏盛聪对上述借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1028元，由被告毛祥蓬、许秋香共同负担，款限本判决生效之日起七日内交纳，被告夏盛聪承担连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  刘化勤人民陪审员  王美东人民陪审员  周圣望二〇一七年十二月二十一日书 记 员  陈资裔·??-6-?··??-7-?·
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽07民终1124号
上诉人（原审原告）：江明，男，1985年11月1日出生，汉族，个体工商户，住福建省光泽县。
委托诉讼代理人:朱文华，福建则刚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：光泽县福龙粮食加工厂，住所地福建省光泽县仙华路**号。
经营者：高远龙，男，1954年2月17日出生，汉族，住福建省光泽县。
委托诉讼代理人:丁根法，男，该厂厂长。
上诉人江明因与被上诉人光泽县福龙粮食加工厂（以下简称福龙加工厂）房屋租赁合同纠纷一案，不服光泽县人民法院（2017）闽0723民初174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人江明及其委托诉讼代理人朱文华，被上诉人福龙加工厂的经营者高远龙、委托诉讼代理人丁根法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江明上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判，赔偿损失56000元。事实和理由：1.认定事实错误。（1）涉案租赁房屋被政府征迁，对于装修费用的损失，福龙加工厂承认有装修，只是不认可江明举证证明的装修款数额，而一审法院对装修损失却不作认定。（2）福龙加工厂超期转租，存在欺诈。（3）一审法院以未查阅到涉案房屋有建设工程规划许可证为由认定合同无效错误。2.适用法律错误。本案是福龙加工厂将所有人明确要求不得转租的房屋超期转租而导致的合同无效，并非因福龙加工厂擅自建设房屋并出租而导致的合同无效。福龙加工厂作为过错一方，应赔偿江明因此受到的损失。
福龙加工厂辩称，其与江明签订5年租赁合同是江明为避免房屋涨价主动要求的。如果没有政府征迁，合同可以继续履行，不存在超期转租，福龙加工厂不是违约方。江明的房屋水电费尚有3个月没有交，系福龙加工厂代为垫付。江明主张赔偿56000元没有依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
江明向一审法院起诉请求：1.确认福龙加工厂与江明签订的《房屋租赁协议》无效；2.要求福龙加工厂退还房屋押金3000元；3.要求福龙加工厂赔偿江明投资成本损失110000元。
一审法院认定事实：自2001年3月起原光泽县乡镇企业局将其所有的坐落于光泽县××（现××）厂房、场地出租给福龙加工厂经营使用，双方一直保持租赁关系至2016年3月21日止。2014年4月1日，双方签订的《租赁合同》中约定：1.租赁期限为2年，自2014年4月1日起至2016年3月31日止；2.每月租金1760元；3.租赁期间，福龙加工厂不得擅自将租赁房屋转租他人。2010年6月19日，光泽县仙华路37号的厂房遭遇特大洪涝灾害，福龙加工厂在未取得建设工程规划许可证的情况下，将被洪水冲毁的厂房自行恢复建设。之后，福龙加工厂将其自建房屋中的两间店面、一个雨棚及六间小房间租赁给江明经营汽车修配厂使用，双方于2015年6月20日签订《房屋租赁协议》，并约定：1.租赁期限为5年，自2015年7月1日起至2020年6月30日止；2.每月租金3000元；3.房屋押金为3000元；4.双方如有一方违约，则违约方应赔偿对方损失；5.租赁期间如遇政府拆迁，若政府有发放拆迁装修款则应归江明所有。合同签订后，江明向福龙加工厂支付租金至2016年12月31日止。2016年光泽县政府对涉案房屋实施征迁，2017年2月江明搬迁完毕，2017年3月，江明获得征迁补偿款24700元。
一审法院认为，福龙加工厂与江明签订了《房屋租赁协议》，双方是房屋租赁法律关系。涉案房屋属于未取得建设工程规划许可证的房屋，依据法律规定，福龙加工厂与江明签订的租赁合同为无效合同。福龙加工厂作为出租人，违反法律规定，将未取得建设工程规划许可证的房屋对外出租，应当对合同无效承担相应的缔约过失责任。江明要求福龙加工厂赔偿其各项经济损失共计110000元的诉讼请求，因其未提供有效证据证明其存在经济损失，不予支持。对于江明要求福龙加工厂退还房屋押金3000元，合理合法，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、光泽县福龙粮食加工厂与江明于2015年7月1日签订的《房屋租赁协议》无效；二、光泽县福龙粮食加工厂于本判决生效后十日内退还江明房屋租赁押金3000元；三、驳回江明的其他诉讼请求。案件受理费5025元，由江明负担4964元，由光泽县福龙粮食加工厂负担61元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。江明对一审法院认定的事实提出异议：1.一审法院认定，“2010年6月19日，光泽县仙华路37号的厂房遭遇特大洪涝灾害，福龙加工厂在未取得建设工程规划许可证的情况下，将被洪水冲毁的厂房自行恢复建设”，没有事实依据。2.一审法院认定，“2017年3月，江明获得征迁补偿款24700元”，该事实与本案争议焦点租赁合同的有效性及租赁房屋是否有损失没有关联性。对此，本院认定如下：福龙加工厂自行恢复建设涉案厂房，有在案证据佐证；江明本人承认获得征迁补偿款24700元。江明提出的异议，本院均不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，出租人就未取得建设工程规划许可证建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，福龙加工厂将未取得建设工程规划许可证的房屋出租给江明，租赁合同无效。江明亦认可《房屋租赁合同》无效，并请求福龙加工厂赔偿因合同无效给其造成的损失。一审法院认为福龙加工厂应承担缔约过失责任，但因江明主张赔偿110000元损失没有证据证明而不予支持。二审中，江明主张赔偿56000元，但其仍不能举证证明该主张，依法应承担举证不能的责任。一审法院对江明要求福龙加工厂退还房屋押金3000元的主张予以支持，符合法律规定。
综上，江明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5025元，由上诉人江明负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 斌
审判员 莫晓红
审判员 陈黎明
二〇一七年九月二十五日
书记员 薛 景
本案所依据的主要法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE
福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽07民终1124号上诉人（原审原告）：江明，男，1985年11月1日出生，汉族，个体工商户，住福建省光泽县。委托诉讼代理人:朱文华，福建则刚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：光泽县福龙粮食加工厂，住所地福建省光泽县仙华路**号。经营者：高远龙，男，1954年2月17日出生，汉族，住福建省光泽县。委托诉讼代理人:丁根法，男，该厂厂长。上诉人江明因与被上诉人光泽县福龙粮食加工厂（以下简称福龙加工厂）房屋租赁合同纠纷一案，不服光泽县人民法院（2017）闽0723民初174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人江明及其委托诉讼代理人朱文华，被上诉人福龙加工厂的经营者高远龙、委托诉讼代理人丁根法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江明上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判，赔偿损失56000元。事实和理由：1.认定事实错误。（1）涉案租赁房屋被政府征迁，对于装修费用的损失，福龙加工厂承认有装修，只是不认可江明举证证明的装修款数额，而一审法院对装修损失却不作认定。（2）福龙加工厂超期转租，存在欺诈。（3）一审法院以未查阅到涉案房屋有建设工程规划许可证为由认定合同无效错误。2.适用法律错误。本案是福龙加工厂将所有人明确要求不得转租的房屋超期转租而导致的合同无效，并非因福龙加工厂擅自建设房屋并出租而导致的合同无效。福龙加工厂作为过错一方，应赔偿江明因此受到的损失。福龙加工厂辩称，其与江明签订5年租赁合同是江明为避免房屋涨价主动要求的。如果没有政府征迁，合同可以继续履行，不存在超期转租，福龙加工厂不是违约方。江明的房屋水电费尚有3个月没有交，系福龙加工厂代为垫付。江明主张赔偿56000元没有依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。江明向一审法院起诉请求：1.确认福龙加工厂与江明签订的《房屋租赁协议》无效；2.要求福龙加工厂退还房屋押金3000元；3.要求福龙加工厂赔偿江明投资成本损失110000元。一审法院认定事实：自2001年3月起原光泽县乡镇企业局将其所有的坐落于光泽县××（现××）厂房、场地出租给福龙加工厂经营使用，双方一直保持租赁关系至2016年3月21日止。2014年4月1日，双方签订的《租赁合同》中约定：1.租赁期限为2年，自2014年4月1日起至2016年3月31日止；2.每月租金1760元；3.租赁期间，福龙加工厂不得擅自将租赁房屋转租他人。2010年6月19日，光泽县仙华路37号的厂房遭遇特大洪涝灾害，福龙加工厂在未取得建设工程规划许可证的情况下，将被洪水冲毁的厂房自行恢复建设。之后，福龙加工厂将其自建房屋中的两间店面、一个雨棚及六间小房间租赁给江明经营汽车修配厂使用，双方于2015年6月20日签订《房屋租赁协议》，并约定：1.租赁期限为5年，自2015年7月1日起至2020年6月30日止；2.每月租金3000元；3.房屋押金为3000元；4.双方如有一方违约，则违约方应赔偿对方损失；5.租赁期间如遇政府拆迁，若政府有发放拆迁装修款则应归江明所有。合同签订后，江明向福龙加工厂支付租金至2016年12月31日止。2016年光泽县政府对涉案房屋实施征迁，2017年2月江明搬迁完毕，2017年3月，江明获得征迁补偿款24700元。一审法院认为，福龙加工厂与江明签订了《房屋租赁协议》，双方是房屋租赁法律关系。涉案房屋属于未取得建设工程规划许可证的房屋，依据法律规定，福龙加工厂与江明签订的租赁合同为无效合同。福龙加工厂作为出租人，违反法律规定，将未取得建设工程规划许可证的房屋对外出租，应当对合同无效承担相应的缔约过失责任。江明要求福龙加工厂赔偿其各项经济损失共计110000元的诉讼请求，因其未提供有效证据证明其存在经济损失，不予支持。对于江明要求福龙加工厂退还房屋押金3000元，合理合法，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、光泽县福龙粮食加工厂与江明于2015年7月1日签订的《房屋租赁协议》无效；二、光泽县福龙粮食加工厂于本判决生效后十日内退还江明房屋租赁押金3000元；三、驳回江明的其他诉讼请求。案件受理费5025元，由江明负担4964元，由光泽县福龙粮食加工厂负担61元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。江明对一审法院认定的事实提出异议：1.一审法院认定，“2010年6月19日，光泽县仙华路37号的厂房遭遇特大洪涝灾害，福龙加工厂在未取得建设工程规划许可证的情况下，将被洪水冲毁的厂房自行恢复建设”，没有事实依据。2.一审法院认定，“2017年3月，江明获得征迁补偿款24700元”，该事实与本案争议焦点租赁合同的有效性及租赁房屋是否有损失没有关联性。对此，本院认定如下：福龙加工厂自行恢复建设涉案厂房，有在案证据佐证；江明本人承认获得征迁补偿款24700元。江明提出的异议，本院均不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，出租人就未取得建设工程规划许可证建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，福龙加工厂将未取得建设工程规划许可证的房屋出租给江明，租赁合同无效。江明亦认可《房屋租赁合同》无效，并请求福龙加工厂赔偿因合同无效给其造成的损失。一审法院认为福龙加工厂应承担缔约过失责任，但因江明主张赔偿110000元损失没有证据证明而不予支持。二审中，江明主张赔偿56000元，但其仍不能举证证明该主张，依法应承担举证不能的责任。一审法院对江明要求福龙加工厂退还房屋押金3000元的主张予以支持，符合法律规定。综上，江明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5025元，由上诉人江明负担。本判决为终审判决。审判长 刘 斌审判员 莫晓红审判员 陈黎明二〇一七年九月二十五日书记员 薛 景本案所依据的主要法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更2046号
罪犯张红翠，女,1964年3月10日出生，汉族，云南省保山市人，小学文化,现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○二年七月十三日作出（2002）保中刑初字第236号刑事判决,以被告人张红翠犯走私毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年九月十九日以（2002）云高刑终字第1261号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年九月三十日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第3957号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年十月二十五日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4848号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年四月十一日、二○一○年十月二十日、二○一二年四月二十日、二○一三年七月二十五日、二○一四年十月二十一日经本院五次裁定共减刑五年零九个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一六年一月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张红翠在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯张红翠在刑罚执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度改造积极分子。另查明，该犯系主犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯张红翠在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯张红翠准予减去有期徒刑一年(刑期自2006年10月25日起至2019年7月24日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年二月一日
书 记 员 顾 蕊
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终723号
上诉人（原审被告）江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区紫东路2号1幢。
法定代表人张敏翔，董事长。
委托代理人陈龙，男，1988年5月17日出生，江苏省第一建筑安装股份有限公司员工。
被上诉人（原审原告）北京宇诚建达混凝土有限公司，住所地北京市丰台区大灰厂750号。
法定代表人吕元月，董事长。
委托代理人刘廷国，河北章海律师事务所律师。
委托代理人姜玉维，河北章海律师事务所律师。
上诉人江苏省第一建筑安装股份有限公司（以下简称江苏一建公司）因与被上诉人北京宇诚建达混凝土有限公司（以下简称宇诚建达公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第24036号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
宇诚建达公司一审中起诉称：2013年10月12日，江苏一建公司与宇诚建达公司签订了《北京市预拌混凝土买卖合同》。合同签订后，宇诚建达公司依约向江苏一建公司供应预拌混凝土。江苏一建公司给付货款870000元，尚欠666070元未付。故宇诚建达公司诉至一审法院，请求判令江苏一建公司给付货款等。
一审法院向江苏一建公司送达起诉状后，江苏一建公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为：本案应当按照一般地域管辖的“原告就被告”原则确定管辖法院。原审被告江苏一建公司的住所地位于江苏省泰州市海陵区，本案应由江苏省泰州市海陵区人民法院管辖。故江苏一建公司请求将案件移送至江苏省泰州市海陵区人民法院审理。
一审法院经审理认为：本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，宇诚建达公司与江苏一建公司在《北京市预拌混凝土买卖合同》中并未明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中争议标的为给付货币，宇诚建达公司为接收货币方，故应以其所在地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案由北京市丰台区人民法院管辖并无不妥。江苏一建公司以其住所地在江苏省泰州市海陵区为由提出管辖权异议，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院裁定：驳回江苏省第一建筑安装股份有限公司对管辖权提出的异议。
江苏一建公司不服一审裁定，持原理由向本院提起上诉，请求撤销（2015）丰民（商）初字第24036号民事裁定，将本案移送江苏省泰州市海陵区人民法院审理。
宇诚建达公司对于江苏一建公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：宇诚建达公司系依据其与江苏一建公司签订的《北京市预拌混凝土买卖合同》等证据提起本案诉讼，要求判令江苏一建公司给付货款等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《北京市预拌混凝土买卖合同》第七条争议解决方式，约定：“协调或调解不成的，应按照下列第＿种方式解决：（1）向丰台区人民法院提出诉讼；（2）向＿仲裁委员会申请仲裁。”鉴于双方当事人对争议解决方式未作出选择，应当认定合同对管辖未作出明确约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，宇诚建达公司与江苏一建公司在《北京市预拌混凝土买卖合同》中并未明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中争议标的为给付货币，宇诚建达公司为接收货币方，故应以其所在地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。据此，北京市丰台区人民法院对本案有管辖权。江苏一建公司关于本案应由江苏省泰州市海陵区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由江苏省第一建筑安装股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 静
审判员 王顺平
审判员 卫 华
二〇一六年八月二十五日
书记员 梁永爽
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京02民辖终723号上诉人（原审被告）江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区紫东路2号1幢。法定代表人张敏翔，董事长。委托代理人陈龙，男，1988年5月17日出生，江苏省第一建筑安装股份有限公司员工。被上诉人（原审原告）北京宇诚建达混凝土有限公司，住所地北京市丰台区大灰厂750号。法定代表人吕元月，董事长。委托代理人刘廷国，河北章海律师事务所律师。委托代理人姜玉维，河北章海律师事务所律师。上诉人江苏省第一建筑安装股份有限公司（以下简称江苏一建公司）因与被上诉人北京宇诚建达混凝土有限公司（以下简称宇诚建达公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第24036号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭审理了此案。宇诚建达公司一审中起诉称：2013年10月12日，江苏一建公司与宇诚建达公司签订了《北京市预拌混凝土买卖合同》。合同签订后，宇诚建达公司依约向江苏一建公司供应预拌混凝土。江苏一建公司给付货款870000元，尚欠666070元未付。故宇诚建达公司诉至一审法院，请求判令江苏一建公司给付货款等。一审法院向江苏一建公司送达起诉状后，江苏一建公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为：本案应当按照一般地域管辖的“原告就被告”原则确定管辖法院。原审被告江苏一建公司的住所地位于江苏省泰州市海陵区，本案应由江苏省泰州市海陵区人民法院管辖。故江苏一建公司请求将案件移送至江苏省泰州市海陵区人民法院审理。一审法院经审理认为：本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，宇诚建达公司与江苏一建公司在《北京市预拌混凝土买卖合同》中并未明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中争议标的为给付货币，宇诚建达公司为接收货币方，故应以其所在地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案由北京市丰台区人民法院管辖并无不妥。江苏一建公司以其住所地在江苏省泰州市海陵区为由提出管辖权异议，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院裁定：驳回江苏省第一建筑安装股份有限公司对管辖权提出的异议。江苏一建公司不服一审裁定，持原理由向本院提起上诉，请求撤销（2015）丰民（商）初字第24036号民事裁定，将本案移送江苏省泰州市海陵区人民法院审理。宇诚建达公司对于江苏一建公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：宇诚建达公司系依据其与江苏一建公司签订的《北京市预拌混凝土买卖合同》等证据提起本案诉讼，要求判令江苏一建公司给付货款等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《北京市预拌混凝土买卖合同》第七条争议解决方式，约定：“协调或调解不成的，应按照下列第＿种方式解决：（1）向丰台区人民法院提出诉讼；（2）向＿仲裁委员会申请仲裁。”鉴于双方当事人对争议解决方式未作出选择，应当认定合同对管辖未作出明确约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，宇诚建达公司与江苏一建公司在《北京市预拌混凝土买卖合同》中并未明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中争议标的为给付货币，宇诚建达公司为接收货币方，故应以其所在地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。据此，北京市丰台区人民法院对本案有管辖权。江苏一建公司关于本案应由江苏省泰州市海陵区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由江苏省第一建筑安装股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 吴 静审判员 王顺平审判员 卫 华二〇一六年八月二十五日书记员 梁永爽
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辰刑初字第0434号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人刘××，农民。2008年3月28日因犯聚众斗殴罪被天津市红桥区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2009年11月16日刑满释放；2015年5月16日因吸食冰毒被天津�公安局南开分局行政拘留15日。因涉嫌以危险方法危害公共安全罪于2015年8月15日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2015）377号起诉书指控被告人刘××犯以危险方法危害公共安全罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员王丽芳出庭支持公诉，被告人刘××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2015年8月14日9时许，被告人刘××驾驶一辆无牌照银灰色两厢夏利牌汽车行驶至天津市北辰区青光镇青光村联东U谷八纬路时，为逃避交警北辰支队双口大队民警检查，驾车逃离现场，在逃跑途中先后在青光村道路上撞到牌照号为津A×××××灰色五菱汽车、津D�××××红色夏利N5汽车，刘××驾车逃至北辰西道京沪高铁东侧200米处被赶至的交警双口大队民警驾驶牌照号为津A×××××号警车拦停时，刘××驾车又撞到警车，刘××弃车逃跑，后被民警抓获。经价格鉴定，津A×××××五菱汽车定损为人民币1070元，津D×××××夏利N5汽车定损为人民币1700元，津A×××××捷达警车定损为人民币4420元。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人刘××的行为已构成以危险方法危害公共安全罪，建议本院对其判处有期徒刑三年至四年。
被告人刘××对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年8月14日9时许，被告人刘××在吸食毒品后驾驶一辆无牌照银灰色两厢夏利牌汽车行驶至天津市北辰区青光镇青光村联东U谷八纬路时，遇交警北辰支队双口大队民警检查，刘××未停车接受检查，而是继续沿道路加速行驶，其至青光村道路右拐时，遇对向行驶的由被害人胡××驾驶的牌照号为津A×××××号灰色“五菱”牌汽车，在道路情况不具备两车同时相向通行条件时，刘××未减速避让仍然驾车行驶，导致其所驾车辆与胡××所驾车辆相撞；后刘××倒车沿青光村后道加速向东行驶，在路口右转上村水泥道路由北向南行驶时，遇与其同向行驶的由白景侠驾驶的牌照号为津D×××××号红色“夏利”牌N5汽车，在刘××驾驶车辆超越白景侠所驾车辆时导致两车发生刮蹭；刘××驾车逃至在北辰西道京沪高铁东侧200米处，被随后赶至的交警双口大队民警驾驶牌照号为津A×××××号警车拦停时，刘××驾车又撞到警车，后刘××弃车逃跑，被民警抓获。民警从刘××驾驶的汽车内搜查出冰壶三个，毒品疑似物0.19克，经毒化检验鉴定，含有甲基苯丙胺成分；经对刘××尿液进行现场检测，结果呈甲基安非他明毒品成分阳性。经价格鉴定，津A×××××号灰色“五菱”牌汽车定损为1070元，津D×××××号红色N5“夏利”牌汽车定损为1700元，津A×××××号警车定损为4420元。
另查，津D×××××号红色N5“夏利”牌汽车车辆所有人系王××。
在本案审理过程中，被告人刘××分别与被害人胡××、王××达成赔偿调解协议。
上述事实，被告人刘××在开庭审理中供认不讳，并有被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、勘验笔录、现场平面示意图、勘验照片、扣押决定书、扣押清单、工作说明、照片、价格鉴定结论书、案件来源、抓获经过、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、常住人口信息、情况说明、机动车驾驶证、行驶证、机动车信息查询、毒品检验报告、毒品收缴收据、现场检测报告、调解笔录、调解书等相关�据证实。
本院认为，被告人刘××驾驶机动车以危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪，应依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于刘××到案后能够如实供述犯罪事实，与被害人达成赔偿调解协议，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘××犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月15日至2018年11月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的�应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李君
代理审判员 郭莹
人民陪审员 张颖
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染性�原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初4964号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告翁丽萍，女，1987年06月17日出生，住浙江省义乌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告翁丽萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币121,326.30元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年2月6日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币121,326.30元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谢连明
二〇一七年三月二十一日
书记员 陆佳欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1122民初1060号
原告唐卫林。
被告陈艳萍。
原告唐卫林与被告陈艳萍追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理。原告唐卫林于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐卫林自愿撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐卫林撤回起诉。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告唐卫林负担。
审判员 蒋文智
二〇一六年十月八日
书记员 唐俊罡
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初4104号
原告:湖南汇华置业发展有限公司，住所地湖南省长沙市开福区德雅路佳英综合楼502房。
法定代表人：潘道平，董事长。
委托诉讼代理人：向上，湖南法税律师事务所律师。
被告：吴华，女，1970年9月2日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告湖南汇华置业发展有限公司与被告吴华商品房销售合同纠纷一案中，本院于2017年7月3日立案。原告湖南汇华置业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 靳 晓
二〇一七年七月三十一日
书记员 凌青青
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0111民初4104号原告:湖南汇华置业发展有限公司，住所地湖南省长沙市开福区德雅路佳英综合楼502房。法定代表人：潘道平，董事长。委托诉讼代理人：向上，湖南法税律师事务所律师。被告：吴华，女，1970年9月2日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告湖南汇华置业发展有限公司与被告吴华商品房销售合同纠纷一案中，本院于2017年7月3日立案。原告湖南汇华置业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 靳 晓二〇一七年七月三十一日书记员 凌青青
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初2498号
原告：张根明，男，1969年9月22日生，汉族。
委托诉讼代理人：高前进，洛阳市金元法律服务所法律工作者。
被告：刘振江，男，1973年5月16日生，汉族。
被告：河南国安建设集团二建工程有限公司。
法定代表人：赵星，总经理。
委托诉讼代理人：闫夏育，河南广文律师事务所执业律师。
原告张根明与被告刘振江、河南国安建设集团二建工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案。原告张根明于2016年10月10日变更本案诉讼请求为1万元，并于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张根明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张根明撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张根明负担。
审 判 长 刘伟国
代审判员 张 露
代审判员 陶 源
二〇一六年十月十四日
书 记 员 丁 妍
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0114民初189号
原告:周鑫，男，汉族，1987年5月19日生。
委托代理人：高麒，贵州尊安律师事务所律师，特别授权代理。
被告：段顺友，男，汉族，1973年2月22日生。
被告：江苏启安建设集团第一建筑安装工程有限公司。
被告：云南省宣威市城南建筑有限公司。
原告周鑫与被告段顺友、江苏启安建设集团第一建筑安装工程有限公司、云南省宣威市城南建筑有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告周鑫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 刘姣姣
二〇一八年一月十六日
书记员 王春艳
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0114民初189号原告:周鑫，男，汉族，1987年5月19日生。委托代理人：高麒，贵州尊安律师事务所律师，特别授权代理。被告：段顺友，男，汉族，1973年2月22日生。被告：江苏启安建设集团第一建筑安装工程有限公司。被告：云南省宣威市城南建筑有限公司。原告周鑫与被告段顺友、江苏启安建设集团第一建筑安装工程有限公司、云南省宣威市城南建筑有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告周鑫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  刘姣姣二〇一八年一月十六日书记员  王春艳
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执3360号
申请执行人王江雄，男，1965年2月19日出生，汉族，农民，住浙江省杭州市。
被执行人李忠财，男，1984年4月21日出生，汉族，农民，住东阳市。
原告王江雄与被告李忠财劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月25日作出的（2015）东民初字第2377号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王江雄于2016年1月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年12月27日向被执行人李忠财送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权27000元及利息。现因被执行人已被拘留，且名下暂无其他可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执3360号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
代理审判员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一六年九月二十日
代书 记员 韦湘华
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0104民初5803号
原告：郭立敏。
委托诉讼代理人：樊明英。
被告：胡龙浩。
被告：信达财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人：高英丽。
委托诉讼代理人：李文华。
被告：太平财产保险有限公司保定中心支公司。
负责人：张连亚。
委托诉讼代理人：张瑜。
原告郭立敏与被告胡龙浩、被告信达财产保险股份有限公司保定中心支公司、被告太平财产保险有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晓渝独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭立敏及其委托诉讼代理人樊明英，被告胡龙浩，被告信达财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托诉讼代理人李文华，被告太平财产保险有限公司保定中心支公司的委托诉讼代理人张瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
2017年5月6日17时20分许，被告胡龙浩驾驶冀Ｆ×××××号小轿车，沿本市裕华路由西向东行驶至西里街口××处，与驾驶电动自行车沿西里街由南向北行驶至此的原告郭立敏发生交通事故，造成原告受伤，被送到河北医科大学第三医院救治，第二天入住白求恩国际和平医院，经诊断为：全身多发软组织损伤、左腕大多角骨骨折？、左第1掌骨基底部骨折？，于2017年5月26日出院。被告胡龙浩为原告垫付医疗费451.4元。该事故经石家庄市公安交通管理局桥西交警大队勘验，以简易程序出具了道路交通事故认定书，认定被告胡龙浩负事故的全部责任。被告胡龙浩所驾驶的肇事车辆在被告信达保险公司投保机动车第三者责任强制保险一份，在被告太平保险公司投保商业三者责任险50万元附带不计免赔。对以上事实，原、被告均认可。
原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：
赔偿
项目
原告
主张
被告答辩
本院认定及理由
1、医疗费
8364元
认可省三院及和平医院的收费收据，不认可在曲阳中医院的费用
根据法律规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收费收款凭证,结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告提交的在曲阳县中医院发生的费用只有收费收据，没有门诊记录及检查报告相互印证，故对该项费用不予采信。原告的医疗费共计8064元。
2、交通费
300元
不认可
根据法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告提交的出租车发票不符合上述规定，但考虑到原告的实际情况，可酌情给予200元为宜。
3、营养费
1000元
不认可
根据法律规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告是否需要营养没有医疗机构的意见可证实，要求营养费1000元依据不足，不予支持。
4、住院伙食补助费
1900元
认可
双方认可，应予确认。
5、误工费
14820元
不认可
根据法律规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告的伤情是否需要休息没有医嘱及鉴定报告可证实，根据原告的伤情参照公安部关于人身损害日评定标准，应酌情认定误工期限为60天。原告未提交劳动合同、用人单位营业执照及组织机构代码证，所提交的证明无法证实其实际收入状况及实际损失，原告也未提交经常居住地及主要生活来源所在地在城镇的证据，且原告系农民身份，应参照河北省农林牧副渔年平均工资计算21987元计算每月1832.25元，共计3664.5元。
6、护理费
3800元
不认可
根据原告的伤情，原告主张护理期限为30天应予支持。原告所提交的护理人员的证明不能证实护理人员的实际损失，应参照河北省居民服务业年平均工资35785元计算共计2982.08元。
7、车辆及衣物损失
2300元
不认可
原告主张车辆、衣物受损2300元没有提交证据证实自己的观点，故不予支持。
8、后续治疗费
2000元
不认可
根据法律规定，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。原告没有提交证据证实后续治疗费需要2000元，故要求该项损失没有依据，不予支持。
原告上述损失总计
共计16810.58元
裁判理由与结果
本院认为，被告胡龙浩驾驶机动车上路未注意安全驾驶，致使此次事故发生，应承担事故的全部责任，有事故认定书可证实，应予确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照责任比例由被告保险公司在商业三者责任险内承担赔偿责任。原告的实际损失为16810.58元，应由被告信达财产保险股份有限公司保定中心支公司在机动车第三者强制保险承担医疗费8064元、交通费200元、误工费3664.5元、护理费2982.08元、住院伙食补助费1900元，共计16810.58元。被告胡龙浩垫付的医疗费451.4元，应由被告信达财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险限额内赔偿被告胡龙浩36元，剩余415.4元由被告太平财产保险有限公司保定中心支公司在商业三者责任险内赔偿被告胡龙浩。基此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司保定中心支公司，自本判决生效之日起十日内，赔偿原告郭立敏各项损失共计16810.58元。赔偿被告胡龙浩垫付的医疗费36元。
被告太平财产保险有限公司保定中心支公司，自本判决生效之日起十日内，赔偿被告胡龙浩垫付的医疗费415.4元。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告郭立敏的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取244元，由被告胡龙浩承担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费488元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵晓渝
二〇一七年九月十三日
书记员 赵 蕾
文书内容河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0104民初5803号原告：郭立敏。委托诉讼代理人：樊明英。被告：胡龙浩。被告：信达财产保险股份有限公司保定中心支公司。负责人：高英丽。委托诉讼代理人：李文华。被告：太平财产保险有限公司保定中心支公司。负责人：张连亚。委托诉讼代理人：张瑜。原告郭立敏与被告胡龙浩、被告信达财产保险股份有限公司保定中心支公司、被告太平财产保险有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晓渝独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭立敏及其委托诉讼代理人樊明英，被告胡龙浩，被告信达财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托诉讼代理人李文华，被告太平财产保险有限公司保定中心支公司的委托诉讼代理人张瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实2017年5月6日17时20分许，被告胡龙浩驾驶冀Ｆ×××××号小轿车，沿本市裕华路由西向东行驶至西里街口××处，与驾驶电动自行车沿西里街由南向北行驶至此的原告郭立敏发生交通事故，造成原告受伤，被送到河北医科大学第三医院救治，第二天入住白求恩国际和平医院，经诊断为：全身多发软组织损伤、左腕大多角骨骨折？、左第1掌骨基底部骨折？，于2017年5月26日出院。被告胡龙浩为原告垫付医疗费451.4元。该事故经石家庄市公安交通管理局桥西交警大队勘验，以简易程序出具了道路交通事故认定书，认定被告胡龙浩负事故的全部责任。被告胡龙浩所驾驶的肇事车辆在被告信达保险公司投保机动车第三者责任强制保险一份，在被告太平保险公司投保商业三者责任险50万元附带不计免赔。对以上事实，原、被告均认可。原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由1、医疗费8364元认可省三院及和平医院的收费收据，不认可在曲阳中医院的费用根据法律规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收费收款凭证,结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告提交的在曲阳县中医院发生的费用只有收费收据，没有门诊记录及检查报告相互印证，故对该项费用不予采信。原告的医疗费共计8064元。2、交通费300元不认可根据法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告提交的出租车发票不符合上述规定，但考虑到原告的实际情况，可酌情给予200元为宜。3、营养费1000元不认可根据法律规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告是否需要营养没有医疗机构的意见可证实，要求营养费1000元依据不足，不予支持。4、住院伙食补助费1900元认可双方认可，应予确认。5、误工费14820元不认可根据法律规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告的伤情是否需要休息没有医嘱及鉴定报告可证实，根据原告的伤情参照公安部关于人身损害日评定标准，应酌情认定误工期限为60天。原告未提交劳动合同、用人单位营业执照及组织机构代码证，所提交的证明无法证实其实际收入状况及实际损失，原告也未提交经常居住地及主要生活来源所在地在城镇的证据，且原告系农民身份，应参照河北省农林牧副渔年平均工资计算21987元计算每月1832.25元，共计3664.5元。6、护理费3800元不认可根据原告的伤情，原告主张护理期限为30天应予支持。原告所提交的护理人员的证明不能证实护理人员的实际损失，应参照河北省居民服务业年平均工资35785元计算共计2982.08元。7、车辆及衣物损失2300元不认可原告主张车辆、衣物受损2300元没有提交证据证实自己的观点，故不予支持。8、后续治疗费2000元不认可根据法律规定，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。原告没有提交证据证实后续治疗费需要2000元，故要求该项损失没有依据，不予支持。原告上述损失总计共计16810.58元裁判理由与结果本院认为，被告胡龙浩驾驶机动车上路未注意安全驾驶，致使此次事故发生，应承担事故的全部责任，有事故认定书可证实，应予确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照责任比例由被告保险公司在商业三者责任险内承担赔偿责任。原告的实际损失为16810.58元，应由被告信达财产保险股份有限公司保定中心支公司在机动车第三者强制保险承担医疗费8064元、交通费200元、误工费3664.5元、护理费2982.08元、住院伙食补助费1900元，共计16810.58元。被告胡龙浩垫付的医疗费451.4元，应由被告信达财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险限额内赔偿被告胡龙浩36元，剩余415.4元由被告太平财产保险有限公司保定中心支公司在商业三者责任险内赔偿被告胡龙浩。基此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告信达财产保险股份有限公司保定中心支公司，自本判决生效之日起十日内，赔偿原告郭立敏各项损失共计16810.58元。赔偿被告胡龙浩垫付的医疗费36元。被告太平财产保险有限公司保定中心支公司，自本判决生效之日起十日内，赔偿被告胡龙浩垫付的医疗费415.4元。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告郭立敏的其他诉讼请求。本案受理费减半收取244元，由被告胡龙浩承担。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费488元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵晓渝二〇一七年九月十三日书记员  赵 蕾
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第207号
罪犯何启森，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2002年5月17日作出（2002）东中法刑初字第81号刑事判决，以被告人何启森犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人何启森不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2002年9月4日作出（2002）粤高法刑一终字第549号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯何启森在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2005年1月10日以（2005）粤高法刑执字第72号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；又经本院先后于2007年1月26日、2009年2月27日、2010年11月10日、2012年10月19日，分别以（2007）东中法刑执字第587号、（2009）东中法刑执字第496号、（2010）东中法刑执字第2163号、（2012）东中法刑执字第2568号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月、一年三个月、一年二个月、一年六个月。刑期执行至2019年8月9日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年1月19日以罪犯何启森在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年1月23日报送本院审理。本院于2015年1月23日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何启森在2012年8月1日至2014年11月30日服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖24次，2013年1月、2013年6月、2013年12月共获得表扬3次，2014年1月被评为改造积极分子。该犯于本次考核期内共被扣2分。根据该犯本人填写的《服刑人员附加财产刑执行情况申报表》，其称没收财产刑尚未执行。
以�事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯何启森因犯抢劫罪被判处无期徒刑，其原判的犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应从严把握。该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何启森减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2019年1月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍小冰
代理审判员 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
二〇一五年三月二十日
书 记 员 朱伦攀
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第4293号
罪犯汪发中，男，1985年11月15日出生，汉族，江西省乐平市人。现在江西省温圳监狱服刑。
浙江省诸暨市人民法院于2013年6月28日作出（2013）绍诸刑初字第658号刑事判决，认定汪发中犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月30日提出减刑建议书，同年7月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯汪发中在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯汪发中在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯汪发中减去有期徒刑十一个月二十天。
（减刑后刑期：自2013年3月26日起至2016年10月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
审 判 员 简布礼
代理审判员 胡 兵
二〇一六年七月三十日
书 记 员 楼 莹
吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3101执808号
申请执行人：马学军，男，1970年1月24日出生，回族，住所地湖南省吉首市。
被执行人：向俊，男，1993年10月2日出生，回族，住所地湖南省保靖县。
马学军与向俊民间借贷纠纷一案,吉首市人民法院（2016）湘3101民初993号已经发生法律效力。由于被执行人向俊没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马学军向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款7.4万元及利息，本院依法受理。经查询，被执行人目前无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人马学军可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨保明
审判员 胡吉明
审判员 张春勇
二〇一七年五月十一日
书记员 刘香玲