wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初3531号
原告李强，男，汉族，1968年8月13日出生，小学文化，陕西省子长县人，子长县余家坪乡胡家塌村村民，现住该村87号。
被告郑国祥，男，汉族，1952年2月2日出生，文盲，陕西省榆阳区人，榆林市榆阳区鱼河镇鱼河村村民，现住该村18排1号。
被告榆林市博腾公路工程有限公司。
法定代表人李世宏，系该公司经理。
住所地：陕西省榆林市榆阳区西沙崇文路南。
原告李强与被告郑国祥、榆林市博腾公路工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张虎独任审判，公开开庭进行了审理，原告李强、被告郑国祥到庭参加了诉讼，被告榆林市博腾公路工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑国祥分包了榆林市博腾公路工程有限公司位于延安市宝塔区川口镇西北-
延延高速公路连接线一期公路工程，原告给被告郑国祥供应白灰用于工程。2016年12月15日，被告郑国祥及其会计李有堂共同给原告出具白灰款欠条一张，证明被告欠原告260000元白灰款未付，之后被告郑国祥只支付了70000元白灰款，诉讼后被告郑国祥向我支付了10000元，剩余白灰款至今支付，为维护原告的合法权益，现诉至人民法院。诉讼请求：1、判令由二被告共同支付原告白灰款180000元；2、由两被告承担本案的诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一：身份证复印件一份，欠条一张，证明原告的主体资格及二被告欠原告材料款的事实。
被告郑国祥辩称，被告博腾公司欠原告材料款属实，我是实际施工人，我愿意支付材料款，该工程中标单位是被告榆林市博腾公路工程有限公司，该公司的法定代表人是我妻弟，我们之间是口头挂靠合同，但未签定书面挂靠合同，如果发包单位中铁十五局能给我们支付工程款，我们就会及时给原告支付白灰款。
被告郑国祥未向本院提交证据。
被告榆林市博腾公路工程有限公司未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。
经审查，对原告提供的证据，被告郑国祥对真实性、合法性和证明目的均无异议，该证据能够证明被告郑国祥作为实际施工人拖欠原告李强180000元白灰材料款的事实，被告榆林市博腾公路工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了质证权，对原告提供证据的真实性、合法性，本院予以采信。
经审理查明，被告榆林市博腾公路工程有限公司承建了中铁十八局的延延高速公路连接一期工程，被告郑国祥为该工程的实际施工人，被告郑国详与被告榆林市博腾公路工程有限公司形成了口头挂靠合同，原告李强为该工程供应白灰材料，截止2016年12月15日共欠原告李强白灰款260000元，被告郑国祥向原告出具了欠据，至2017年7月12日被告郑国祥共向原告支付白灰款80000元，剩余180000元至今未予支付。
本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效，对当事人具有法律约束力，合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告郑国祥口头订立的《白灰供应合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，原告已经按照合同约定履行了自己的合同义务，被告博腾公司与中铁十八局签订了《建设工程施工合同》,根据《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定，可以认定与原告发生合同关系的相对人是被告博腾公司，被告郑国祥和被告博腾公司均明知挂靠经营违反国家法律强制性规定，因此二被告对此均有过错，二被告就应当履行自己的合同义务，应对拖欠原告的材料款承担连带清偿责任，原告请求由二被告共同支付材料款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，被告郑国祥以中铁十八局支付工程款后自己才能给原告支付白灰款的辩解理由，于法无据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郑国祥于本判决书生效十日内一次性支付原告李强白灰款180000元，被告榆林市博腾公路工程有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，原告李强已预交，现减半收取，实际由被告榆林市博腾公路工程有限公司、被告郑国祥共同负担2050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张 虎
二〇一七年七月十二日
书记员 马亚妮
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1399号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：顾世根，男，1934年6月8日出生，汉族，住上海市闵行区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：钱银芳，女，1964年7月26日出生，汉族，住上海市闵行区。
共同委托诉讼代理人：黄尧年，男，1956年8月20日出生，汉族，住上海市闵行区。
再审申请人顾世根、钱银芳诉上海市闵行区人民政府（以下简称闵行区政府）要求履行法定职责一案，上海市第一中级人民法院于2016年5月17日作出（2016）沪01行初91号行政裁定，对顾世根、钱银芳的起诉不予立案。顾世根、钱银芳不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2016年8月12日作出（2016）沪行终477号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。顾世根、钱银芳仍不服，在法定期限内向本院申请再审，本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审，审判员白雅丽、汪军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一、二审法院审理查明，顾世根、钱银芳起诉称，其上世纪80年代在原上海县颛桥镇建造房屋并领取《上海市农村宅基地使用证》，后房屋被非法拆除。顾世根、钱银芳于2016年1月28日向闵行区政府递交《请求履行保护财产权职责申请书》，闵行区政府在法定期限内未予答复。请求确认闵行区政府不履行法定职责违法，责令闵行区政府保护其宅基地使用权并排除妨碍。
一审法院认为，顾世根、钱银芳的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，裁定对顾世根、钱银芳的起诉不予立案。
二审法院以相同理由裁定驳回上诉，维持一审裁定。
顾世根、钱银芳向本院申请再审，请求撤销一、二审法院裁定，对本案立案审理。其申请再审的事实和理由为：因宅基地使用权受到侵犯，再审申请人向闵行区政府递交申请书，请求保护宅基地使用权并排除妨碍，闵行区政府在法定期限内未履行该相关职责，再审申请人有权针对闵行区政府该行政不作为提起行政诉讼。
本院认为：本案的争议焦点是顾世根、钱银芳的起诉是否符合法定起诉条件。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、第四十九条第三项、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织提起履行职责之诉，应当举证证明其所申请事项具有实体法上的请求权基础，否则不符合法定起诉条件。本案再审申请人一审起诉时提交的宅基地使用权证系原上海县土地管理局于1991年9月制发，证涉集体土地之后被征收为国有，该宅基地使用权证依法应予注销。再审申请人户已于2002年3月5日签订拆迁补偿安置协议，约定将原房屋所有权证、土地使用证交相关单位办理注销。故再审申请人仅以宅基地使用权证，不能证明其实际仍享有相应财产权利，而其起诉要求闵行区政府履行保护财产权法定职责，不具有请求权基础，不符合法定起诉条件。因此，一、二审法院裁定并无不当。
综上，再审申请人顾世根、钱银芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人顾世根、钱银芳的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 白雅丽
审 判 员 汪 军
二〇一七年四月二十一日
法官助理 殷 勤
书 记 员 周 萍
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民一初字第1064号
原告王强，男，1975年11月18日出生，汉族。
被告何晋发，男，1953年1月15日出生，汉族。
被告李雪琴，女，1959年10月18日出生，汉族，系被告何晋发之妻。
被告何伟剑，男，1982年1月13日出生，汉族。
原告王强与被告何晋发、李雪琴、何伟剑民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王强到庭参加诉讼，被告何晋发、李雪琴、何伟剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王强诉称：2012年5月开始，被告何伟剑、何晋发以生意周转需要资金为由，陆续向我借款500000元，并于2013年8月16日出具借条一张，口头约定月息3分，两个月归还。后来被告何伟剑、何晋发陆续还款150000元，剩余借款却拒绝偿还。因被告李雪琴系被告何晋发之妻，故对婚姻关系存续期间的债务应承担共同清偿义务。为维护自身合法权益，故诉至法院，要求判令三被告共同偿还借款350000元，并按月息3%支付自2013年10月16日起至还清之日止的利息，本案诉讼费由三被告负担。
被告何晋发、李雪琴、何伟剑未作答辩。
经审理查明：2012年5月开始，被告何伟剑、何晋发陆续向原告借款500000元，并于2013年8月16日出具借条一张，写明：“今借到王强现金人民币伍拾万元整（￥500000元），期限两个月，现特立字据为证。借款人：何伟剑，2013年8月16日，何晋发，2013.8.16日”。借款到期后，被告何伟剑、何晋发陆续归还了150000元，但剩余350000元却拒绝偿还，故原告诉来我院。
另查明：被告何晋发与被告李雪琴系夫妻关系。
本院认为：被告何伟剑、何晋发向原告借款500000元，并出具借条，双方之间形成了事实上的民间借贷关系，且系双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。因被告何伟剑、何晋发陆续归还了150000元，故原告要求被告何伟剑、何晋发偿还350000元借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告何伟剑、何晋发按月息叁分支付利息的诉请，因原告未提供相应证据证明双方约定了借款利息，故应参照中国人民银行同期贷款利率计算从2013年10月16日起至本金还清之日止的利息。被告李雪琴作为被告何晋发之妻，对于婚姻关系存续期间的债务，应承担共同清偿责任，故原告要求其承担共同偿还责任的诉请，本院亦予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告何晋发、李雪琴、何伟剑在本判决生效后七日内向原告王强返还借款350000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2013年10月16日起至本判决确定的三被告应当给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6550元、保全费2770元，共计9320元，由被告何晋发、李雪琴、何伟剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王 茅
人民陪审员 向 荣
人民陪审员 潘儒刚
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 曾 臻
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初4387号
原告：厦门新凯宾物业服务有限公司，住所地厦门市思明区湖滨中路98号36层A单元。
法定代表人：侯秀蓉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张静蓉，福建旭丰律师事务所律师。
被告：魏碧霞，女，1975年11月12日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告：厦门新凯宾物业服务有限公司与被告魏碧霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案，原告厦门新凯宾物业服务有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门新凯宾物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门新凯宾物业服务有限公司负担。
审 判 员 王金波
二〇一七年六月二十日
代书记员 陈亚文
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初4387号原告：厦门新凯宾物业服务有限公司，住所地厦门市思明区湖滨中路98号36层A单元。法定代表人：侯秀蓉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张静蓉，福建旭丰律师事务所律师。被告：魏碧霞，女，1975年11月12日出生，汉族，住厦门市湖里区。原告：厦门新凯宾物业服务有限公司与被告魏碧霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案，原告厦门新凯宾物业服务有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门新凯宾物业服务有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门新凯宾物业服务有限公司负担。审 判 员 王金波二〇一七年六月二十日代书记员 陈亚文附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执1964号
申请执行人：徽商银行合肥新华支行，住所地安徽省合肥市。
负责人：刘昂，行长。
被执行人：邵云，男，1977年12月26日出生，住安徽省肥西县。
被执行人：张久芹，女，1974年7月22日出生，住址同上。
本院在执行申请执行人徽商银行合肥新华支行与被执行人邵云、张久芹金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第02425号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人邵云、张久芹名下位于合肥市经济区某处的房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一六年十一月二十一日
书记员 郭行妍
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0103执1964号申请执行人：徽商银行合肥新华支行，住所地安徽省合肥市。负责人：刘昂，行长。被执行人：邵云，男，1977年12月26日出生，住安徽省肥西县。被执行人：张久芹，女，1974年7月22日出生，住址同上。本院在执行申请执行人徽商银行合肥新华支行与被执行人邵云、张久芹金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第02425号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人邵云、张久芹名下位于合肥市经济区某处的房产。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  季汝成二〇一六年十一月二十一日书记员  郭行妍
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1102执162号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行。
法定代表人刘玉新。
被执行人齐建国。
被执行人隋喜华。
被执行人李守申。
被执行人刘淑娟。
被执行人齐凤春。
被执行人邱凤春。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行与被执行人齐建国、隋喜华、李守申、刘淑娟、齐凤春、邱凤春借款合同纠纷一案中，本院作出(2016)辽1102民初720号已发生法律效力。
该案在执行过程中，依执权未查到被执行人可供执行财产线索，申请执行人无法向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，向本院申请终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院(2016)辽1102民初720号民事判决书本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消失后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王革生
审 判 员 王 光
人民陪审员 刘荣胜
二〇一七年八月二日
书 记 员 李 智
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖226号
原告：刘丽琴，，女，汉族，1972年8月19日出生，住西宁市城东区。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，统一社会信用代码916329007105272374，住所地青海省西宁市。
法定代表人：张青雅，总经理。
原告刘丽琴与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年4月10日立案。
原告刘丽琴诉称，2014年，原告与被告签订《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园16号楼1191室以651023元出售给原告。合同签订后，原告依约支付了房价款。2017年1月19日，被告未出具《商品房验收合格证》、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明》的情况下通知原告入住。原告迫于长期无房居住，无奈之下于2017年1月19日接收了房屋。合同第八条约定，被告应在2015年10月30日将验收合格的商品房交付给原告。合同第九条约定，被告如超过30日不能将房屋交付与原告，自最后交付期限至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金。现原告为维护合法权益，特提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金29034元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，司法不仅事实上必须是公正的，而且必须以合理的外观表现是公正的。对当事人而言，案件处理是否公正，不仅在于裁判结果本身，还在于审判组织在外观上是否中立。在此情况下，如果简单驳回申请人的回避申请，只能坚定他们对法院存在偏袒情形的怀疑，从而引起不必要的申诉、上访行为。为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，实现息诉止争，本院应整体回避，不能行使管辖权。
本院认为，根据原告的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，本应由不动产所在地的西宁市城东区人民法院管辖，但因被告向该院提交回避申请书，请求该院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院有四十余名干警在被告开发的港欧东方花园购买了商品房，与原告购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房问题。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 卓 玛
审判员 翟爱红
审判员 姜晓娟
二〇一七年六月二日
书记员 马 玥
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴执字第895-1号
申请执行人李小平，男，生于1974年10月，汉族，住四川省兴文县。
被执行人普洱宏宇房地产开发有限公司镇沅分公司。地址：云南省普洱市。
负责人彭杏甫。
被执行人钟勇，男，1970年12月出生，汉族，住四川省兴文县。
本院在执行申请人李小平与被申请人普洱宏宇房地产开发有限公司镇沅分公司、钟勇其他合同纠纷一案中，申请人请求对其提供担保的坐落于兴文县古宋镇的房屋解除担保。本院认为，（2014）兴民初字第423号民事判决书已经发生法律效力，申请人李小平的申请符合法律规定，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下：
解除对申请人李小平所有的坐落在兴文县的房屋的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 雷 智
审 判 员 刘 强
代理审判员 罗安涛
二〇一五年九月七日
书 记 员 罗 旻
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初7073号
原告:陈克保,男,1968年10月13日生，汉族，户籍地在安徽省蚌埠市禹会区，住邗江区。
被告:高如俊,男,1956年4月24日生，汉族，户籍地在扬州市邗江区。
被告:高桂珍,女,1956年11月10日生，汉族，户籍地址。
原告陈克保与被告高如俊、高桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈克保到庭参加诉讼，被告高如俊、高桂珍经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈克保向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还原告借款本金84万元,并给付利息（自借款之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由为：原告与被告高如俊系经朋友介绍相识。被告高如俊因土建工程缺乏资金，于2012年1月21日从原告处借款84万元，被告高桂珍提供担保。后经原告多次催要，两被告一直未能偿还借款及利息，原告故向法院提起诉讼。
被告高如俊、高桂珍未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了借条、证人证言，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2012年1月21日，被告高如俊向原告出具借条一份，载明借原告84万元，借款期限自2012年1月20日至2012年3月20日。被告高桂珍以担保人身份在该借条下方签名。借款到期后，两被告未能还款，原告遂诉至本院。
本院认为，原告陈克保与被告高如俊之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现借款已到期，被告高如俊应及时履行返还借款的义务。因双方未约定借款期内利息，故本院仅支持逾期利息，即自2012年3月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息。被告高桂珍为被告高如俊借款向原告提供保证担保，未约定保证方式及保证范围，应认定其对被告高如俊所负上述借款本息承担连带保证责任。被告高如俊、高桂珍经本院合法传唤未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高如俊于本判决生效之日起十日内返还原告陈克保借款本金84万元，并支付逾期利息（按年利率6%，自2012年3月21日起至实际给付之日止，以借款本金84万元确定）；
二、被告高桂珍对本判决第一条确定的被告高如俊的给付义务，承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12200元，公告费600元，合计12800元，由被告高如俊、高桂珍共同负担（此款原告已预交，原告同意其预交案件诉讼费用由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费12200元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 熊 娟
人民陪审员 李万春
人民陪审员 邵国庆
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 谈炳圆
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初969号
原告：金云江，住河北省黄骅市。
委托代理人：韩甫政，河北庶宁律师事务所律师。
委托代理人：徐伟，河北庶宁律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市运河区。
负责人：归洪川，总经理。
委托代理人：李树敏。
原告金云江与被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中华财险沧州支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金云江的委托代理人韩甫政、被告中华财险沧州支公司的委托代理人李树敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金云江诉称：2015年7月18日，原、被告双方签订玉米保险合同。合同约定每亩玉米保险金额为400元，保费为每亩24元。其中国家每亩出资19.2元，农户自己出资4.8元。保险责任范围包括旱灾、暴雨、洪水、内涝、雹灾等。保险期限自保险的玉米定苗时起，至成熟开始收获时止，原告投保55亩。保险合同签订后，原告按约定履行了缴费义务。原告种植的玉米生长到灌浆至成熟期时，遭遇多年来少有的大旱，致使原告种植保险的玉米收成因大旱而几乎绝产。保险灾情发生后，原告及时通知被告，被告得到通知后及时派员现场实地进行了勘验，但被告勘验后对原告损失赔付则消极拖延。2015年年底，被告单方按原告每亩30元的损失标准予以赔付。对被告的此种做法，原告不解并要求按合同约定予以赔付，但时至今日无果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赔付原告保险金4400元（具体数额待评估后再确定），并由被告承担本案的诉讼费。
原告金云江补充内容为：诉讼请求数额确定为10670元。
被告中华财险沧州支公司辩称：1.依据沧州骅源会计师事务所出具的报告书，原告主张的保险合同为无效合同。被告并不掌握原告土地情况，被告是依据原告投保意愿出具的保险单。因本保险涉及财政补贴，黄骅市财政局委托沧州骅源会计师事务所对原告所在村土地进行了审计，最终审计核查的结果是该村土地为3258亩。但包括原告在内的投保人在两家保险公司共计投保土地14092.6亩，且投保单及投保清单上均写明投保的土地位于齐东村。经审计，最终认定0115130924001604000193号保单，即原告所依据的保单为重复投保的部分，为无效保单。该保单为包括原告在内的投保人虚构保险标的重复投保，该保险合同应自始无效；2.即使如原告所称保险合同成立，也应当按照权利义务对等原则确定双方的权利和义务。本案所涉农业保险每亩应缴保费为24元，原告每亩仅交纳4.8元，占全部保费额的20%，而应当由财政补贴支付的80%的保费并未交纳。即使原告有损失，赔款数额也不应超过正常赔款标准的20%。参照被告对齐东村另一张生效保单，确定每亩正常赔款为70元。按该赔偿标准计算，20%的赔款应为每亩14元，而被告已按每亩30元对原告进行了赔偿，赔偿比例已超过42%。即使该合同有效，按照双方权利义务对等原则及公平原则，被告赔付部分已经大于应履行的部分，被告没有继续履行赔付保险金的义务。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年7月18日，黄骅市齐家务乡齐东村委会组织原告等366户种植户在被告处投保玉米保险，保单号为0115130924001604000193。合同约定承保地块366块，承保面积9604亩，每亩保险金额400元，保险费合计230496元，平均每亩保险费24元。保险期限自2015年7月18日零时起至2015年10月31日二十四时止。保险期限附注“自保险玉米出苗或移载成活后起，至成熟开始收获止。”合同载明中央、省、市、县财政补贴合计占保险费交纳比例的80%，农户个人每亩出资4.8元，占保险费交纳比例的20%。”合同特别约定“1.本保险单所适用保险条款名称为2015版《玉米种植保险条款（适用于河北省）》；3.本保险为财政补贴型险种，保期内中途不得退保、退费。”保险合同签订后，包括原告在内的366户种植户按约定向被告交纳保险费合计46099.2元，但保险合同载明的中央、省、市、县财政补贴承担的合计80%的保险费，即184396.8元未向被告交纳。2017年2月21日，黄骅市气象局出具黄气证〔2017〕004号气象公证，内容为“经我局实测，2015年齐家务乡7-9月份降水量为301.6毫米，其中7月份降水量为28.6毫米，比历年同期（176.8毫米）偏少148.2毫米。8-9月降水量为273毫米，其中8月上、中旬降水量为29.4毫米，比历年同期（90.2毫米）偏少60.8毫米。”旱灾发生后，被告派员对包括原告在内的366户种植户玉米灾情进行现场查勘。核查灾情后，被告参照黄骅市王花庄、杨官庄、大麻沽、德庄子、后齐北、李村、小王庄、大科牛、小刘庄、后韩、乾符、寨里、大王庄、齐东、齐西、齐南、齐北村同期在被告处投保玉米保险受灾保险赔付情况（经核算，上述各村赔付保险金平均为每亩79.97元），对包括原告在内的366户种植户投保玉米每亩赔付保险金30元。
上述事实，由原告当庭提交的保险单、投保清单、灾情照片5张、气象公证，由被告当庭提交的保险赔付情况表及原、被告双方当庭陈述在案佐证。
本院认为：《农业保险条例》第七条规定“农民或者农业生产经营组织投保的农业保险标的属于财政给予保险费补贴范围的，由财政部门按照规定给予保险费补贴，具体办法由国务院财政部门商国务院农业、林业主管部门和保险监督管理机构制定。国家鼓励地方人民政府采取由地方财政给予保险费补贴等措施，支持发展农业保险。”本案所涉保险属农业保险，应优先适用《农业保险条例》相关规定。《农业保险条例》第十六条规定“本条例对农业保险合同未作规定的，参照适用《中华人民共和国保险法》中保险合同的有关规定。”《中华人民共和国保险法》第十三条第一款规定“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。”包括原告在内的366户种植户与被告签订的玉米保险合同，是合同双方当事人的真实意思表示，自合同签订之日起成立并生效，本院予以确认。《中华人民共和国保险法》第十四条规定“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案保险合同涉及财政补贴，因合同载明的中央、省、市、县财政补贴合计承担的80%的保险费，即184396.8元并未向被告交纳。被告参照黄骅市吕桥镇、齐家务乡相关村民同期在被告处投保玉米保险受灾赔付保险金平均每亩79.97元，赔付包括原告在内的366户种植户每亩保险金30元，该赔付比例已达37.5%，远远超过原告20%的交纳保险费比例。根据公平原则和权利义务对等原则，被告已履行了自己的保险赔付义务，不应再承担保险责任。据此，原告要求被告赔付保险金10670元的诉求，缺乏事实依据和法律依据，该诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《农业保险条例》第七条、第十六条之规定，判决如下：
驳回原告金云江的诉讼请求。
案件受理费67元，由原告金云江承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 吴悦敏
审判员 周延刚
审判员 王淑云
二〇一七年六月二十八日
书记员 李明星
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂07民终445号
上诉人(原审被告)：鄂州市房屋征收与补偿办公室，住所地鄂州市古城路房产大厦*楼。
法定代表人：熊丛春，该单位主任。
委托诉讼代理人：王爱民，该单位工作人员（代理权限为特别授权）。
委托诉讼代理人：汪道桂，湖北伸道律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
被上诉人(原审原告)：鄂州市金达建筑安装工程有限公司，住所地鄂州市梁子湖区太和镇区府路8号。
法定代表人：柯金州，该公司经理。
委托诉讼代理人：张方生，该公司法律顾问（代理权限为一般代理）。
被上诉人(原审被告)：鄂州市房屋拆迁安置建设公司，住所地鄂州市武昌大道。
法定代表人：徐昭，该公司经理。
委托诉讼代理人：金军，该公司工作人员（代理权限为特别授权）。
上诉人鄂州市房屋征收与补偿办公室（以下简称市征收办）因与被上诉人鄂州市金达建筑安装工程有限公司（以下简称金达公司）、被上诉人鄂州市房屋拆迁安置建设公司（以下简称拆迁安置公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院(2015)鄂鄂城民初字第00845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人市征收办委托诉讼代理人王爱民、汪道桂，被上诉人金达公司委托诉讼代理人张方生，被上诉人拆迁安置公司委托诉讼代理人金军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2013年9月26日，拆迁安置公司（甲方）与金达公司（乙方）签订一份《外墙内保温施工合同》，约定：工程名称樊口大桥雷山片拆迁安置楼，工程范围樊口大桥雷山片拆迁安置楼二期(3#、4#、5#、6#、7#楼)外墙内保温；乙方需按工程总造价的10%向甲方支付保证金10万元，甲方确保乙方在2014年6月31日前进场，如拖延将以合同保证金的20%补偿给乙方。该合同签订之日，金达公司的项目负责人李丹恒向拆迁安置公司支付工程保证金10万元，由拆迁安置公司2013年9月29日向金达公司出具一张收款收据，内容为：今收到李丹恒（金达装饰安装工程有限公司）10万元。拆迁安置公司收到工程保证金后，并未安排金达公司进入场地进行施工，目前该工程处于停工状态，拆迁安置公司亦未按合同约定退还工程保证金。另查明，1994年1月13日，市征收办（原鄂州市人民政府拆迁安置管理办公室）申请设立拆迁安置公司，注册资金1,000万元，流动资金50万、固定资金950万。（2014）鄂鄂州中民一初字第00006号民事判决书认定“鄂州市房屋拆迁公司开业资金经鄂州市审计事务所验资注册资金为5,000,000元，市拆迁办又追加5,000,000元，合计开业资金10,000,000元”与本案查明的事实不符。
一审法院认为，金达公司与拆迁安置公司之间签订的《工程承包合同》，意思表示真实、权利义务明确，合法有效，依法予以确认。拆迁安置公司在收取金达公司支付的工程保证金后，既未安排进场施工，亦未按合同约定的期限退还保证金，构成违约，应承担完全的民事责任。故金达公司请求退还工程保证金10万元以及违约金2万元的诉讼请求，予以支持。市征收办在本案中所提供的证据，不足以证明其追加500万元资金已全额到位，故市征收办应在注册资金不实的范围内对拆迁安置公司的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）、（八）项、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：一、拆迁安置公司于本判决书生效之日起十日内退还金达公司工程保证金10万元，支付违约金2万元；二、市征收办对拆迁安置公司的上述债务承担连带清偿责任。本案受理费2,700元，由拆迁安置公司负担。
上诉人市征收办不服上述判决，提起上诉，请求：撤销一审判决第二项。理由：一审判决不顾上诉人提交的不承担连带责任的有效证据和理由，在没有新的证据情况下，仍判决上诉人承担连带清偿责任错误。
被上诉人金达公司答辩称：一审判决正确，请求维持。
被上诉人拆迁安置公司答辩称：一审判决认定事实错误，请求依法判决。
被上诉人拆迁安置公司在二审期间向本院提交了部分公司账目，以证明该公司没有收到保证金。经庭审质证，上诉人市征收办对该证据无异议。被上诉人金达公司认为该材料不是证据，不能证明本案事实。本院认为，该证据的真实性不能确认，也不能达成证明目的，故本院不予采信。
上诉人市征收办、被上诉人金达公司二审期间均未提交新的证据。
经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。
另查明：庭审中，金达公司提出解除与拆迁安置公司的涉案合同，拆迁安置公司无异议。（2007）鄂民二终字第00030号民事判决认定市征收办对拆迁安置公司投入的注册资金不足。
本院认为，关于市征收办对拆迁安置公司投入的注册资金是否不足的问题，湖北省高级人民法院（2007）鄂民二终字第00030号民事判决已认定市征收办对拆迁安置公司投入的注册资金不足，市征收办提交的证据不足予以反驳，故市征收办称其对拆迁安置公司投入的注册资金已到位的主张，本院不予支持。
二审庭审中，金达公司提出解除与拆迁安置公司的涉案合同，拆迁安置公司无异议。因涉案合同解除，拆迁安置公司应退还保证金，并依约定承担违约责任。一审判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费9,800元，由鄂州市房屋征收与补偿办公室负担。
本判决为终审判决。
审判长 李志伸
审判员 缪冬琴
审判员 向红芳
二〇一七年二月二十三日
书记员 郭 炜
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2845号
罪犯袁晓云，男，1993年2月17日出生，汉族，江西省宜春市人。现在江西省赣江监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2012年10月25日作出（2012）温龙刑初字第898号刑事判决，认定袁晓云犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金16000元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第1554号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年3月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯袁晓云在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯袁晓云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。未履行追赃从严3个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯袁晓云减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期：自2012年5月16日起至2018年11月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年四月十日
书 记 员 巫慧群
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终701号
上诉人（原审被告）：常义刚，男，1952年9月6日出生，汉族，住原阳县。
委托诉讼代理人：常伟（系常义刚之子），男，1976年1月22日出生，汉族，住原阳县。
被上诉人（原审原告）：李凯峰，男，1954年11月8日出生，蒙古族，住郑州矿区。
原审被告：赵卫东，男，1971年5月29日出生，汉族，住江苏省东台市。
原审被告：常伟，男，1976年1月22日出生，汉族，住原阳县。
上诉人常义刚因与被上诉人李凯峰、原审被告常伟、赵卫东财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院(2016)豫0725民初948号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
常义刚上诉请求：请求依法撤销一审判决，驳回李凯峰的诉讼请求。事实与理由：1、原审认定事实错误。李凯峰原审庭审时就其相关损失仅提供了其自行书写的受损清单及价格，未能提供受损货物的进货清单及进货价格，也未能提供出货单及出货登记簿，没有提供火灾现场残留物加以印证，被烧物品到底系何物及其数量价格，李凯峰均未能举证。原审认定李凯峰火灾损失8200元无任何依据。2、原审判决结果错误，缺乏法律依据。由于认定事实错误，必然导致判决结果及适用法律错误。原审判决上诉人赔偿被上诉人损失8200元缺乏依据且数额过高。综上，原审认定事实错误，请求查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。
李凯峰未到庭也未提供书面答辩意见。
李凯峰向一审法院起诉请求：请求判令常义刚、常伟、赵卫东赔偿任应利损失10000元。
一审法院认定事实：常义刚在平原示范区恒大御景湾西边建有五大间铁皮复合板房。其中，一间由王宗江租用，用来经营早餐店；一间由李凯峰租用，用来经营大众饭店；一间由任应利租用，用来经营五金百货日用品店，一间由常伟使用，经营棋牌室，一间由崔恒山租用。在出租房经营过程中，常义刚要求其子常伟为本案临时房加装防盗窗。2016年2月25日，常伟找到恒大御景湾施工工地的管理人员崔恒山，请其帮助找个工人焊防盗窗。崔恒山指派其所在工地的工人王孝思、赵卫东义务帮工为常伟焊接防盗窗。当日15时45分许，赵卫东在焊装棋牌室北窗防盗窗时，焊渣跌落到室内地面上放置的雪碧瓶（容积2升，内装汽油）上，烧穿瓶壁导致汽油遗撒着火，随后迅速蔓延，引燃家具和内充泡沫的墙壁隔热板，造成整栋房屋短时间内化为灰烬。同时，室内器具和物品一并着火损毁。灾后残留物因故被及时铲平覆盖。2016年3月28日，平原示范区公安消防大队作出平公消火认字（2016）第0002号火灾事故认定书，认定：该起火灾起火时间为2016年2月25日15时45分许，起火部位为房东麻将室，起火原因为高温熔渣引燃易燃液体所致。事后，平原示范区公安消法大队根据租赁房屋经营人回忆的清单登记了物品损失。具体为：1、王宗江早餐店损失为10546元；2、李凯峰饼屋损失为36069元；3、任应利五金百货劳保商店损失为163286.2元。2016年8月3日，王宗江、李凯峰、任应利提出申请，请求一审法院对其因火灾造成的物品损失进行评估鉴定。经接洽，相关鉴定机构均要求提供实物予以对照，否则，不予受理。因本案当事人无法提供物品灾后残留物，鉴定无法进行。2016年9月1日，一审法院技术室将鉴定材料发回。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，赔偿受害人的损失。常义刚请用他人为其经营的棋牌室焊装防盗窗，焊条熔渣引燃易燃液体，造成火灾，侵害了李凯峰的合法权益，应当承担侵权责任，赔偿任应利的损失。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案火灾处理单位根据李凯峰事后回忆的清单对任应利损毁物品进行登记，因无其他证据如进货清单、进货登记薄及出货单、出货登记薄等证据印证，也无任何残留物相对应，导致该清单无法核实（评估鉴定）。从公平原则出发，考虑本案有关证据损失清单来源的特殊性，结合损毁物品登记数据出入情况，对李凯峰损失物品登记价值可酌定扣除相应的比例予以衡平。李凯峰火灾登记损失为36069元，实际请求10000元，综合各方面情况，任应利的火灾受偿损失可确定为8200元。为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中导致他人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任；帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。赵卫东作为常义刚焊装防盗窗的义务帮工人，在为常义刚无偿提供劳务过程中，未清理现场易燃物品，并在未设有监护人员、未采取防火措施情况下，违规作业，致使焊条熔渣跌落至盛装汽油的饮料瓶上，引起火灾，存在重大过失，应与常义刚承担连带责任。常义刚、赵卫东应连带赔偿李凯峰损失8200元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第十九条、第二十八条之规定，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决：一、常义刚、赵卫东于本判决生效之日起十日内赔偿李凯峰损失8200元；二、驳回李凯峰其他诉讼请求。以上第一项，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由李凯峰负担10元，常伟、赵卫东共同负担40元。
二审中，当事人未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：本案中，常义刚因雇用他人为其经营的棋牌室焊装防盗窗导致火灾，致使李凯峰经营的饼屋受损，侵害了李凯峰的合法权益，应当承担侵权责任并赔偿李凯峰的损失。原审综合李凯峰火灾登记损失为36069元、实际请求10000元，酌定任应利的火灾受偿损失为8200元符合公平原则和本案的实际情况。赵卫东作为常义刚焊装防盗窗的义务帮工人，在为常义刚无偿提供劳务过程中，因违规作业，存在重大过失，故应与常义刚承担连带责任。原审判决常义刚、赵卫东连带赔偿李凯峰损失8200元符合我国相关法律规定和本案的实际情况。综上，常义刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人常义刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 马成林
二〇一七年四月十六日
书记员 郑 琦
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第02773号
原告陈美玲，台湾居民。
被告湖北新楚风汽车股份有限公司。住所地：随州市烈山大道明珠广场北端（交通大道***号）。
法定代表人刘先明，副董事长。
委托代理人夏强（代理权限：代为诉讼，代为调解，代为承认、放弃、变更诉请，代收、代签法律文书），湖北天赋律师事务所律师。
原告陈美玲与被告湖北新楚风汽车股份有限公司（以下简称新楚风公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈美玲、被告新楚风公司的委托代理人夏强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈美玲诉称，我于2011年10月进入被告公司工作，任国际业务部总经理，约定工作为责任制，上班地点、工作时间不限，每月基本工资2万元。而被告违背劳动协议，从2013年2月开始不支付工资至今，并于2013年7月要求我返回随州工作，且月工资为3000元。我与被告签订有劳动合同，证明存在劳动关系，被告主张劳动合同无效，而劳动仲裁委员会错误的认定我与被告之间不能确定劳动关系，并驳回我的仲裁申请。我在职期间，被告对我谣言毁谤，且在劳动仲裁过程中称我为无业人员及不负责、不尽职、有诸多瑕疵之人，甚至称我以“ALICE”签字是企图掩饰身份，被告应恢复我的名誉，赔偿精神损害抚慰金。请求判令被告向我支付解除劳动合同的经济补偿金80000元；支付2013年3月至2013年7月欠薪和垫付费用及延期支付经济补偿金258067.38元（欠薪158569元及25%的经济补偿金39642.25元、垫付费用47884.9元及25%的经济补偿金11971.23元）；支付2012年6月份和2012年9月份国际贸易业务奖金40000元和2013年8月至2014年8月处理国际贸易后续事宜费用每月3000元，合计79000元；支付因未申报劳动合同备案及办理《台港澳人员就业证》致我劳动权益受损赔偿金240000元；登报澄清事实恢复我的名誉，支付名誉损害精神抚慰金1元；并由被告承担诉讼费及律师费。
被告新楚风公司辩称，原告陈美玲于2011年11月1日入职我公司，担任国际贸易部总经理，国际贸易部职责主要为拓展车辆对外销售业务。原告入职时出示的台胞证显示为“无业人员”，其日常签字为“Alice”。劳动合同约定，薪酬为税前20000元／月，合同期限两年，工作地点为北京、武汉、台湾。原告在工作期间未尽到应尽的义务，不但未打开整车产品出口局面，还导致在汽配业务中蒙受巨大的经济损失，至使大量资金未追回。2012年底，我公司上级主管单位根据当时的贸易情况，要求我公司终止“国贸项目”，清理债权债务。我公司决定撤销国际贸易部，并将该部门成员重新安排。我公司先后三次通知原告回公司报到、述职，原告拒不回公司述职、报到，我公司于2013年6月起停发了原告的工资。原告属于自动离职，其要求支付的欠薪、费用、经济补偿金、国际贸易业务奖金缺乏事实和法律依据。原告作为台胞未办理就业证系由于自身原因，致使劳动合同无效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年11月1日，原告陈美玲与被告新楚风公司签订了为期两年的劳动合同，被告新楚风公司聘用原告陈美玲担任国际业务部总经理，负责国际业务合作及销售工作。双方约定工作地点为北京、武汉、台湾，月工资20000元。因劳动合同履行被告陈美玲向随州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决原告新楚风公司：1、支付其解除劳动合同经济补偿金40000元；2、支付其2013年3月至2013年7月欠薪及费用133067.25元；3、支付其2012年6月至2012年9月国际贸易业务奖金及25%的经济补偿金50000元；4、支付其2013年8月至2014年8月要求处理国际贸易后续事宜费用每月3000元，共39000元；5、恢复其名誉和对其造成的名誉损害及精神损害保留法律追诉权；6、承担仲裁费和律师代理费。随州市劳动人事争议仲裁委员会受理该案后，被告新楚风公司提出反诉，请求裁决原告陈美玲赔偿经济损失620万元。2015年11月30日，随州市劳动人事争议仲裁委员会作出随劳动人仲案字（2015）67号仲裁裁决，裁决：1、驳回陈美玲的仲裁申请；2、驳回新楚风公司的反诉申请。原告陈美玲不服，遂诉至本院。
另查明，被告新楚风公司与原告陈美玲签订劳动合同，未为原告陈美玲申请办理《台港澳人员就业证》。
本院认为，台、港、澳人员在内地就业实行就业许可制度。用人单位拟聘雇台、港、澳人员的，应当为其申请办理《台港澳人员就业证》。未依法取得就业证即与内地用人单位签订劳动合同的，不能确认存在劳动关系。原告陈美玲系台湾居民，在内地就业应当办理就业证。被告新楚风公司没有为原告陈美玲申请办理就业证，原、被告双方签订的劳动合同，违反了我国关于台、港、澳人员内地就业的许可制度，故原、被双方签订的劳动合同不能确认双方存在劳动关系。劳动争议是基于劳动关系的存在而产生的纠纷，原、被告之间的劳动关系不能确认，无法适用劳动保障法律、法规。而原告陈美玲以劳动争议为由提起诉讼，且原告陈美玲未能就其主张的各种费用及经济补偿金、业务奖金、精神损害赔偿等提供充足的证据证实。故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十四条第一款，参照《台湾香港澳门居民在内地就业管理规定》第四条之规定，判决如下：
驳回原告陈美玲的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈美玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费10元，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王保东
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 陈义国
二〇一六年七月十三日
书 记 员 皮晓阳
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1204刑初273号
公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。
被告人李玉波，男，汉族，1982年2月15日出生于河南省林州市，初中文化，农民，住河南省林州市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月8日被阜阳市公安局刑事拘留；2016年7月21日，经阜阳市人民检察院决定，于次日被阜阳市公安局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
辩护人孙冰冰，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。
阜阳市颍泉区人民检察院以泉检公诉刑诉[2016]268号起诉书指控被告人李玉波犯交通肇事罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭审理了本案。阜阳市颍泉区人民检察院指派代理检察员刘英、书记员程圆圆出庭支持公诉。被告人李玉波及辩护人孙冰冰到庭参加诉讼。期间，经阜阳市颍泉区人民检察院建议延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月24日7时许，被告人李玉波驾驶豫Ｅ×××××（豫Ｅ×××××）重型半挂牵引货车沿阜太路G105线，由北向南行驶至阜阳市颍泉区闻集镇两河口村齐营路口时，因需调头返回，倒车时将在重型半挂牵引货车尾部步行推人力三轮车的姜某、步行扶人力三轮车的吴某、三轮车上的儿童吴小猪分别碾压，致该三人当场死亡；三轮车上的另一儿童吴红影受轻微伤。经阜阳市公安局交通警察支队直属六大队阜公交（六）认字【2016】198号道路交通事故认定书认定，李玉波承担事故的全部责任。
上述事实，被告人李玉波在庭审过程中无异议，自愿认罪，且有公诉机关提供的经庭审举证、质证的到案经过、户籍信息等书证，证人赵某1、田某1、田某2证言，鉴定意见，被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李玉波驾驶超载机动车上道路行驶，因疏于对车后情况观察，造成三人死亡，一人轻微伤且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，属于“其他特别恶劣情节”，公诉机关指控的罪名成立。被告人在肇事后及时拨打报警电话，并在现场等候处理，未逃避法律追究，在侦查、审理过程中如实供述其犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。关于辩护人提出被告人成立自首、建议从轻处罚的辩护意见，与查明事实相符，予以采纳。公诉机关建议对其“在有期徒刑三年至五年范围内量刑”的意见，本院予以采纳。关于辩护人提出事故的发生与吸毒行为之间不存在因果关系的辩护意见，经查，在案能够证明被告人具有吸毒行为的证据有案发当天阜阳市公安局交通警察支队直属六大队制作的现场检测报告书、证人赵某1证言及被告人在侦查机关的供述。现场检测报告书显示事发时，被告人尿液呈阳性；根据言词证据反映被告人在事发前三日左右有吸食微量毒品的行为；以上证据不能印证被告人具体吸毒时间及毒品种类，故公诉机关指控被告人吸毒后驾驶的证据不足。辩护人的该项辩护意见，与查明事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一项之规定，判决如下：
被告人李玉波犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月8日起至2021年1月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 洁
代理审判员 张文峰
人民陪审员 宁振南
二〇一七年五月十二日
书 记 员 李雪剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规,因而发生重大事故,致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的,处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的,处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的,处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》
第4交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：
第4死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；
第4死亡六人以上，负事故同等责任的；
第4造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上的。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）皖1204刑初273号 公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。 被告人李某某，男，汉族，1982年2月15日出生于河南省林州市，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月8日被阜阳市公安局刑事拘留；2016年7月21日，经阜阳市人民检察院决定，于次日被阜阳市公安局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。 辩护人孙冰冰，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。 阜阳市颍泉区人民检察院以泉检公诉刑诉[2016]268号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭审理了本案。阜阳市颍泉区人民检察院指派代理检察员刘英、书记员程圆圆出庭支持公诉。被告人李某某及辩护人孙冰冰到庭参加诉讼。期间，经阜阳市颍泉区人民检察院建议延期审理一次。现已审理终结。 经审理查明：2016年6月24日7时许，被告人李某某驾驶豫Ｅ×××××（豫ES279挂）重型半挂牵引货车沿阜太路G105线，由北向南行驶至阜阳市颍泉区闻集镇两河口村齐营路口时，因需调头返回，倒车时将在重型半挂牵引货车尾部步行推人力三轮车的姜登真、步行扶人力三轮车的吴国其、三轮车上的儿童吴小猪分别碾压，致该三人当场死亡；三轮车上的另一儿童吴红影受轻微伤。经阜阳市公安局交通警察支队直属六大队阜公交（六）认字【2016】198号道路交通事故认定书认定，李某某承担事故的全部责任。 上述事实，被告人李某某在庭审过程中无异议，自愿认罪，且有公诉机关提供的经庭审举证、质证的到案经过、户籍信息等书证，证人赵某、田某1、田某2证言，鉴定意见，被告人供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人李某某驾驶超载机动车上道路行驶，因疏于对车后情况观察，造成三人死亡，一人轻微伤且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，属于“其他特别恶劣情节”，公诉机关指控的罪名成立。被告人在肇事后及时拨打报警电话，并在现场等候处理，未逃避法律追究，在侦查、审理过程中如实供述其犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。关于辩护人提出被告人成立自首、建议从轻处罚的辩护意见，与查明事实相符，予以采纳。公诉机关建议对其“在有期徒刑三年至五年范围内量刑”的意见，本院予以采纳。关于辩护人提出事故的发生与吸毒行为之间不存在因果关系的辩护意见，经查，在案能够证明被告人具有吸毒行为的证据有案发当天阜阳市公安局交通警察支队直属六大队制作的现场检测报告书、证人赵某证言及被告人在侦查机关的供述。现场检测报告书显示事发时，被告人尿液呈阳性；根据言词证据反映被告人在事发前三日左右有吸食微量毒品的行为；以上证据不能印证被告人具体吸毒时间及毒品种类，故公诉机关指控被告人吸毒后驾驶的证据不足。辩护人的该项辩护意见，与查明事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一项之规定，判决如下： 被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月8日起至2021年1月7日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曹 洁 代理审判员  张文峰 人民陪审员  宁振南                                                  二0一七年五月十二日                                                    书记员     李雪剑 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规,因而发生重大事故,致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的,处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的,处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的,处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》 交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑： 死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的； 死亡六人以上，负事故同等责任的； 造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上的。
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0305刑初366号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人余英杰，男，1963年7月23日出生，汉族，大专文化程度，党员，中铝洛阳铜加工有限公司装备部技术科科长，住洛阳市高新区。（户籍地：河南省洛阳市涧西区）。2017年1月5日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局长春路分局取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2017）193号起诉书指控被告人余英杰犯危险驾驶罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员袁沂出庭支持公诉，被告人余英杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2016年12月15日21时05分左右，被告人余英杰酒后驾驶牌号为豫Ｃ×××××的两轮摩托车，行驶至洛阳市涧西区周山路与南昌路交叉口时被查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，余英杰血液中酒精含量为：98.6mg/100ml。
上述事实，被告人余英杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人余英杰的供述及亲笔供词，洛阳市公安局交警支队高新交巡大队出具的案件移交清单及移交情况说明，豫金剑司鉴中心（2016）毒检字第2715号司法鉴定检验报告书，机动车及驾驶人信息查询单，车辆属性认定书及被告人余英杰的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余英杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。洛阳市涧西区人民检察院指控被告人余英杰犯危险驾驶罪的罪名成立。庭审中被告人余英杰认罪态度较好，并有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一、第三款之规定，判决如下：
被告人余英杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
(上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贺春辉
二〇一七年七月六日
书记员 刘会丽
湖北省应城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂应城刑初字第00197号
公诉机关应城市人民检察院。
被告人聂某，外号“兔子”，无职业。2009年8月7日因殴打他人被应城市公安局行政拘留十日，并罚款一千元，2014年7月19日因吸食毒品被武汉市公安局江岸区分局行政拘留五日，2014年10月31日因吸食毒品被应城市公安局行政拘留十日，同年11月5日应城市公安局决定强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年12月18日被应城市公安局刑事拘留，2015年1月23日经应城市人民检察院批准逮捕，次日由应城市公安局执行。现羁押于应城市看守所。
被告人邓某甲，医药销售员。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年7月9日经应城市公安局决定取保候审。2015年9月16日经本院决定取保候审。
辩护人杨雄刚，湖北横空律师事务所律师。
应城市人民检察院以应检刑诉（2015）189号起诉书指控被告人聂某、邓某甲犯聚众斗殴罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院审查后于同日决定受理，并依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员毛绘出庭支持公诉，被告人聂某，被告人邓某甲及其辩护人杨雄刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月9日11时许，被告人聂某在应城市杨河镇街道棋牌娱乐室找到应城居民邓某乙商谈承包工程相关事宜，双方言语不和，被告人聂某当场对邓某乙进行殴打。当日晚上7时许，被告人邓某甲得知其父邓某乙被被告人聂某殴打，遂打电话约被告人聂某在杨河镇马堰村附近的公路上“谈判”。尔后，被告人邓某甲邀约了徐某、罗某和邓某乙、邓某丙、杨某甲等持钢筋、钢管等工具在约定地点等候，当晚9时许，被告人聂某邀约绰号“黑娃”等社会青年持砍刀、铁棍等工具赶到约定地点。随即被告人聂某等人与等候在马堰村公路附近的被告人邓某甲和徐某、罗某、邓某乙、邓某丙、杨某乙互相殴斗，殴斗过程中.被告人聂某一方的同伙将杨某甲殴打致伤，经法医鉴定，杨某甲的伤情构成轻微伤。
2015年7月9日被告人邓某甲自动向公安机关投案。
上述事实，被告人聂某、邓某甲在庭审中亦无异议，并有证人证言、辨认笔录及照片、视听资料、到案以过、户籍证明以及二被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人聂某、邓某甲犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人聂某、邓某甲聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。被告人聂某归案后及庭审中尚能如实供述其犯罪事实，属认罪态度较好，其赔偿了杨某甲经济损失并取得谅解，均具有酌定从轻处罚情节；但其斗殴中持械，还曾因吸毒被行政处罚，属有劣迹，均又具有酌定从重处罚情节。被告人邓某甲在案发后自动向公安机关投案，如实供述其犯罪事实，并能接受审判，属自首，具有法定从轻或者减轻处罚情节，但其挑起斗殴亦有一定过错。公诉机关上述情节的公诉意见以及辩护人认为被告人邓某甲有自首情节的辩护意见，经查属实，予以采纳。综合二被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，结合应城市司法局社区矫正机关建议对被告人邓某甲适用非监禁刑的评估意见，依法对二被告人从轻处罚，并可对被告人邓某甲适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款。第七十三条第二款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人聂某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月18日起至2016年1月17日止。）
二、被告人邓某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄国林
审 判 员 胡 丽
人民陪审员 李 卓
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 危智胜
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终676号
上诉人（原审原告）:淄博神龙物流有限公司。住所地：山东省淄博市张店区良乡物流专线一区**号。
法定代表人：赵海洋，经理。
委托诉讼代理人：蒲业荣，山东法盾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑俊玲，女，1962年7月27日出生，汉族，现住山东省高青县。
委托诉讼代理人：毛旭光，山东正大至诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马帅，男，1985年10月4日出生，汉族，淄博财富陶瓷城职工，现住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：毛旭光，山东正大至诚律师事务所律师。
上诉人淄博神龙物流有限公司因与被上诉人郑俊玲、马帅劳动争议一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初4825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初4825号；
二、本案发回山东省淄博市张店区人民法院重审。
上诉人淄博神龙物流有限公司预交的二审案件受理费10.00元予以退回。
审 判 长 郭 鹏
审 判 员 胡晓梅
审 判 员 翟雪利
二〇一七年六月二日
法官 助理 杨富元
代理书记员 巩俊杰
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉执字第1845-2号
申请执行人徐州市小南湖商业广场管理有限公司。
法定代表人周刚。
委托代理人罗海波。
被执行人瀚典饮食管理（南京）有限公司。
法定代表人陈建平，该公司总经理。
徐州市小南湖商业广场管理有限公司与瀚典饮食管理（南京）有限公司合作经营合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2014年11月12日作出的（2014）泉商初字第640号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人瀚典饮食管理（南京）有限公司给付申请执行人徐州市小南湖商业广场管理有限公司594564.9元及利息（2009年7月22日起至2013年1月31日止所欠利息110000元，此后以594564.9元为本金自2013年2月1日比照中国人民银行发布的商业银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10850元，保全费3520元，合计14370元由被执行人瀚典饮食管理（南京）有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月25日立案受理。
执行过程中查明，被执行人银行账户已冻结，房屋无登记，车辆无登记，被执行人暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院（2014）泉商初字第640号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 皮 晓
审判员 沈志刚
审判员 李传武
二〇一五年十一月三十日
书记员 范竣书
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第794-4号
申请执行人来＊＊，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生（公民身份号码），汉族，住北京市＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
委托代理人郑＊＊，男，汉族。＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生（公民身份号码，住三亚市＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
被执行人海南新四方物业服务有限公司，住所地三亚市＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
法定代表人赵＊＊，该公司董事长。
委托代理人罗＊＊，该公司员工。
被执行人三亚海韵苑小区业主委员会，住所地三亚市＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
负责人邹＊＊，该委员会主任。
关于申请执行人来＊＊与被执行人海南新四方物业服务有限公司（简称新四方公司）、三亚海韵苑小区业主委员会（简称海韵业委会）占有物损害赔偿纠纷一案，本院（2013）城民一重字第28号民事判决书，一、海韵业委会和新四方公司连带赔偿来＊＊损失76000元；二、海韵业委会赔偿来＊＊38000元。因俩被执行人拒不履行生效判决内容，权利人来＊＊向本院申请强制执行，本院于2014年3月10日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院“四查”，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。2015年6月3日，本院依法冻结被执行人新四方公司开设在中国银行三亚大东海支行2675＊＊＊＊＊＊＊＊2846账户、中国建设银行三亚大东海支行4600＊＊＊＊＊＊＊＊1323账户，冻结期限一年。但账户余额不足。经本院征询申请执行人来＊＊的意见，其同意终结本次执行程序。
本院认为，经查找未发现被执行人新四方公司、海韵业委会无可供执行的财产及线索，本案执行措施已穷尽，符合案件终结情形。本案终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产及线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）城民一重字第28号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 初美超
审判员 王海军
审判员 郭海春
二〇一五年六月九日
书记员 吴淑华
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第2254号
原告广发银行股份有限公司温州瑞安飞云小微企业专营支行。
负责人施连云。
委托代理人（特别授权）魏学如,原告员工。
被告毛振昌。
原告广发银行股份有限公司温州瑞安飞云小微企业专营支行（以下简称广发飞云支行）与被告毛振昌金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月3日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告毛振昌偿还原告借款本金人民币359774.84元及利息、逾期罚息、复利17084.71元（暂计算至2015年4月21日，利息、罚息、复利从2015年4月22日起至还清全部本息之日止，按年利率23.40%计算），暂计算至2015年4月21日，被告毛振昌尚欠原告借款本息合计376859.55元；二、本案诉讼费用及原告为本案支出的其他全部费用均由被告毛振昌负担。原告当庭明确第一项诉请为：判令被告毛振昌偿还原告借款本金人民币359774.84元及期内利息（以本金353009.42元为基数从2015年1月6日起按年利率18%计算至2015年6月29日，以本金6765.42元为基数从2015年1月6日起按年利率18%计算至2015年5月6日止）、逾期罚息（以本金353009.42元为基数从2015年6月30日起按年利率23.40%计算至实际偿还之日止，以本金6765.42元为基数从2015年5月7日起按年利率23.40%计算至实际偿还之日止）、复利（以每个月逾期的期内利息为基数，从每笔期内利息的逾期之日起按年利率23.40%计算至实际履行之日止）。
本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员蔡芳芳于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏学如到庭参加诉讼，被告毛振昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月15日，被告毛振昌向原告提交编号为（2014）温飞云银个贷字第095号的《个人信用贷款申请表（生意红）》，原告受理了被告毛振昌的申请表，审核通过后，原告和被告毛振昌签订了编号为134149005625的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定：原告向被告提供授信额度人民币36万元，额度有效期自2014年5月28日至2019年5月28日止，利率按月利率1.5%固定利率方式执行，自发放贷款之日起开始计算，按月结息，还款方式为等额本息。申请表中第七项第二条中还特别约定，若被告毛振昌未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，即为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；对被告毛振昌不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
2014年5月28日，原告依据《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定向被告毛振昌发放借款36万元，借款期限为36个月，借款月利率1.5%。为此，被告毛振昌与原告签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》一份。后被告毛振昌以归还部分本金又续贷的方式，分别于2014年7月7日、2014年8月6日、2014年9月6日、2014年10月8日、2014年11月7日、2014年12月11日、2015年1月16日自主通过网银或手机银行提款15000元、10000元、10000元、10000元、10000元、10900元、11000元，其中2014年11月7日的10000元借款期限为6个月，其他的借款期限均为36个月，借款年利率均为18%。
之后，被告毛振昌未能按期还息，原告遂向被告寄送逾期贷款催缴函，但被告毛振昌未予签收。尔后，本院于2015年6月29日向被告毛振昌送达应诉通知。
被告毛振昌已偿还期内利息至2015年1月5日，截至2015年6月29日，被告毛振昌尚欠原告本金359774.84元、期内利息31297.63元（以本金353009.42元为基数从2015年1月6日起按年利率18%计算至2015年6月29日为30888.32元，以本金6765.42元为基数从2015年1月6日起按年利率18%计算至2015年5月6日为409.31元）以及复利。
另查明：2014年11月7日，中国人民银行同期贷款基准年利率为5.6%（6个月内）。
本院认为，被告毛振昌应当按照约定支付借款利息，因其未按约定履行，构成违约，原告有权宣告合同提前到期。原告主张被告毛振昌收到本院应诉材料时即2015年5月29日作为合同提前到期之日，本院予以准许。本案借款分8次贷出，其中2014年11月7日的10000元借款的借款期限为6个月，其罚息年利率23.40%超过了中国人民银行贷款基准利率四倍即年利率22.4%，故本院将该笔借款罚息年利率调整为22.4%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛振昌于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司温州瑞安飞云小微企业专营支行借款本金359774.84元、期内利息31297.63元、复利[分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，自每笔期内欠息逾期之日起按年利率23.4%（其中2014年11月7日的10000元借款所欠期内利息的复利按年利率22.4%计算）计算至实际履行之日止]、逾期利息（以本金353009.42元为基数从2015年6月30日起按年利率23.4%计算至实际履行之日止，以本金6765.42元为基数从2015年5月7日起按年利率23.4%计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司温州瑞安飞云小微企业专营支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6953元，减半收取3476元，由被告毛振昌负担（被告限于本判决生效之日起十日内缴纳，原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费6953元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院〔在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6953元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）；款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户（开户行：农行温州市分行，账号：19×××13）；逾期按自动撤回上诉处理〕。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 蔡芳芳
二〇一五年七月二十七日
代书 记员 刘齐收
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民管字第4号
原告四川省丹棱县宋光明、王万枝等52人。
诉讼代表人宋光明，男，50岁。
诉讼代表人王万枝，女，52岁。
委托代理人杨俊，四川清正律师事务所律师。
被告山东信邦生物化学有限公司。
法定代表人刘明珍。
委托代理人范海晖，山东永禄律师事务所律师。
被告鑫凯高科（北京）作物科技有限公司。
法定代表人于北平。
被告成都盟友农资中心。
负责人阳家强。
被告眉山市科隆果信农资有限公司。
法定代表人ＸＸＸ。
被告宋玉珍，女，45岁。
本院在审理原告四川省丹棱县宋光明、王万枝等52人与被告山东信邦生物化学有限公司、鑫凯高科（北京）作物科技有限公司、成都盟友农资中心、眉山市科隆果信农资有限公司、宋玉珍产品责任纠纷一案后，被告山东信邦生物化学有限公司、鑫凯高科（北京）作物科技有限公司、成都盟友农资中心分别在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告山东信邦生物化学有限公司认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，被告山东信邦生物化学有限公司作为企业法人，对其提起的民事诉讼应由在被告住所地人民法院管辖。被告鑫凯高科（北京）作物科技有限公司、成都盟友农资中心认为：1.本案与本院受理的（2014）丹民初字第29、30、32、33号四案的案件事实、案由、法律关系以及起诉事实所依据的“鉴定结论”都是相同的，五案涉案标的达490多万元，原告为规避管辖，将一案拆分为五案分别起诉，且涉诉原告众多，社会影响巨大，社会矛盾尖锐，应由眉山市中级人民法院管辖；2.本案涉案的被告山东信邦生物化学有限公司、鑫凯高科（北京）作物科技有限公司、成都盟友农资中心均不在丹棱县，丹棱县人民法院对本案没有管辖权，应当选择本案被告山东信邦生物化学有限公司、鑫凯高科（北京）作物科技有限公司、成都盟友农资中心所在地法院起诉；3.本案起诉事实所依据的“鉴定结论”系丹棱县农林局出面委托鉴定机构进行鉴定的，丹棱县农林局无权委托鉴定机构鉴定，对鉴定农药样品也未封样，委托鉴定程序违法。本案原告持无效“鉴定结论”到丹棱县人民法院居然立案，丹棱县人民法院有明显的倾向性和地方保护主义嫌疑。被告山东信邦生物化学有限公司、成都盟友农资中心请求将本案移送有管辖权的人民法院管辖或由上一级法院指定管辖。
经审查，本院认为：一、被告山东信邦生物化学有限公司申请管辖权异议所依据的是《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，该款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，但本款规定是一般规定，本案产品责任纠纷系因侵权行为提起的诉讼，法律对该类案件管辖权有特别规定的应当优先适用特别规定，根据该法第二十八条、第三十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，四川省丹棱县作为本案侵权行为实施地和侵权结果发生地，且原告选择在本院提起诉讼，本院依法对本案有管辖权。二、本案与（2014）丹民初字第29、30、32、33号四案虽然起诉的案由和所依据的《鉴定结论》相同，但该五案的原告不同、被告也不同，因此五案分别属于不同的诉讼法律关系，五案409名原告不存在故意拆分案件规避管辖的情况，本院受理本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条的规定。三、被告鑫凯高科（北京）作物科技有限公司、成都盟友农资中心认为本案有明显的倾向性和地方保护主义嫌疑，未提交任何证据予以证实，纯属主观臆测。综上，被告山东信邦生物化学有限公司、新凯高科（北京）作物科技有限公司、成都盟友农资中心对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二十八条及《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回被告山东信邦生物化学有限公司、鑫凯高科（北京）作物科技有限公司、成都盟友农资中心对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 李 光 毅
人民陪审员 宋 永 富
人民陪审员 黄光平二O一四年一月十日
书 记 员 邱 惠
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯民初字第838号
原告徐松湖。
委托代理人孙秀娟，山东浩冉律师事务所律师，特别授权。
被告郯城县胜利镇中心小学
法定代表人王绍友，该校校长。
委托代理人王清宝，男，1960年10月7日生，汉族，公民身份号码：3728221960********，该校会计，特别授权。
委托代理人张西文，男，1960年9月8日生，汉族，公民身份号码：3728221960********，该校后勤主任，特别授权。
原告徐松湖与被告郯城县胜利镇中心小学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘利贞独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐松湖委托代理人孙秀娟、被告郯城县胜利镇中心小学委托代理人王清宝、张西文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郯城县胜利镇中心小学于2004年11月1日借我现金2000元，约定利息为1分。被告于2006年10月1日又借我现金3000元，2007年12月份被告偿还2000元（其中利息1210元，本金790元），2010年12月份被告偿还2336元（其中利息1516元，本金820元），目前被告尚欠我本金3390元，经我多次催要，被告至今未履行清偿义务。为此请求法院依法判令被告偿还借款3390元及利息（利息自2010年12月至还清之日，月息1分），本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，我方不同意原告的诉讼请求，不承认这部分借款。借这部分款时，学校是可以收取学生的上机费的，到2007年后由国家拨款，学校没有能力还这部分钱了，教育局给还了两次，接着就列为省里的债务，按照3厘的利息执行的，做完账务表后直接将钱打到原告个人的账户里了。
经审理查明，原告在被告处任职教师，被告因需要购买微机于2004年11月1日向原告借款2000元，于2006年10月1日又向原告借款3000元，两次借款均约定利率为月息1分。2007年12月份被告偿还原告2000元（其中利息1210元，本金790元），2010年12月份被告偿还原告2336元（其中利息1516元，本金820元），目前被告尚欠原告本金3390元，经催要未果，原告于2014年2月21日起诉来院，请求法院依法判令被告偿还借款3390元及利息（利息自2010年12月至还清之日，月息1分），诉讼费用由被告负担。
上述事实，有当事人陈述，借条等书证予以证实，并已收录在卷。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告借款5000元尚有本金3390元及2010年12月后的利息未予偿还，有原告提供的借条等书证予以证明，被告应承担还款责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告辩称该款项已按照3厘的利息执行，原告对此不予认可，且双方未签订新的协议书，故对此答辩意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告郯城县胜利镇中心小学于本判决生效后10日内偿还原告徐松湖借款本金人民币3390元及利息（利率按月息1%计算，从2011年1月起至本判决确定之日止）。
二、驳回原告徐松湖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXX元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一四年五月七日
书记员 徐广艳
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民四初字第00953号
原告：张雅茹，女，汉族。
被告：沈阳市财富魅力传媒广告有限公司。
法定代表人：梁煜华，系该公司总经理。
本院在审理原告张雅茹诉被告沈阳市财富魅力传媒广告有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张雅茹于2015年8月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张雅茹向本院提出撤诉申请，系其自主处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张雅茹撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张雅茹承担。
审判员 孙家君
二〇一五年八月十二日
书记员 董悦冉
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第02374号
上诉人（原审被告）菏泽市牡丹区森霸物流运输有限公司，住所地山东省菏泽市牡丹区胡集乡政府南300米西古式楼。
法定代表人丁天兵，经理。
被上诉人（原审原告）毛可松，男，1971年5月17日出生。
委托代理人温泉，北京首阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首富大厦3号楼。
负责人王钢，总经理。
委托代理人王淼，男，1986年6月26日出生，中华联合财产保险股份有限公司职员。
上诉人菏泽市牡丹区森霸物流运输有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第8092号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，经本院合法传唤，上诉人菏泽市牡丹区森霸物流运输有限公司无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，本院裁定如下：
本案按上诉人菏泽市牡丹区森霸物流运输有限公司撤回上诉处理。
一审案件受理费3013元，由毛可松负担255元（已交纳），由菏泽市牡丹区森霸物流运输有限公司负担2758元（于本裁定生效后七日内交至原审法院）；二审案件受理费3013元，由菏泽市牡丹区森霸物流运输有限公司负担（已交纳）.
本裁定为终审裁定。
审判长 魏曙钊
审判员 孙建强
审判员 史佳伟
二〇一五年四月八日
书记员 果满树
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第122号
原告李某某，现住农安县。
被告朱某某，现住农安县。
本院在审理李某某与朱某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元由原告负担150元。
审判员 崔景辉
二〇一五年三月二日
书记员 王 雪
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民一初字第1637号
原告杜君，女，汉族，1979年9月13日出生。
委托代理人田海康、李乐（实习），河南豫和律师事务所律师。
被告朱伟民，男，汉族，1972年3月17日出生。
被告中国大地财产保险股份有限公司河南分公司直属支公司。住所地：郑州市金水区红专路**号附*号荣华商务大厦**层。
负责人马磊，总经理。
委托代理人李云飞，该公司法律顾问。
原告杜君诉被告朱伟民、中国大地财产保险股份有限公司河南分公司直属支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张卫青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜君的委托代理人田海康、李乐，被告朱伟民，被告被告中国大地财产保险股份有限公司河南分公司直属支公司的委托代理人李云飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月16日，被告朱伟民驾驶豫ATU4**号轿车沿大学路由北向南与李许连驾驶的豫ATP9**号轿车相撞，致使乘坐在豫ATU4**号轿车的原告受伤，经郑州市交通警察支队作出的交通事故认定书认定，被告朱伟民负事故的全部责任，李许连和原告无责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求判令：1、二被告赔偿原告医药费9392.58元、伙食补助费120元、营养费40元、护理费200元、误工费16000元、交通费300元、精神抚慰金3000元，共计28052.58元。2、诉讼费由二被告承担。
被告宋伟民辩称：原告主张诉请过高，误工费、精神损害抚慰金有异议，不应得到支持。
被告中国大地财产保险股份有限公司河南分公司直属支公司辩称：我公司愿在保险责任限额内承担责任，投保人需提供相关理赔证件。虽然我方车辆是全部责任，但是对方车辆应在交强险无责任限额内优先赔付。我公司不承担精神损害及诉讼费。
经审理查明：2014年4月16日00时45分，被告朱伟民驾驶豫ATU4**号轿车沿大学路由北向南与李许连驾驶的豫ATP9**号轿车相撞，致使乘坐在豫ATU4**号的原告受伤，两车受损。经郑州市交通警察支队作出事故认定，被告朱伟民负事故的全部责任，李许连和原告无责任。豫ATU4**号轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司河南分公司直属支公司购买有交强险和10000元乘客车上人员责任险，保险期限自2013年11月23日至2014年11月22日。该车车主系宋振明，承包给被告朱伟民经营。
原告受伤后，被送至郑州大学第一附属医院住院治疗。经诊断，其伤情为：1、颅脑损伤；2、右肩部外伤；3、右肾小结石？原告住院4天，住院医嘱为：1、院外口服药物治疗；2、戒烟酒、低盐低脂饮食；3、休息2月，避免劳累；4、定期复查，不适随诊。原告支付住院医疗费6832.58元，支付门诊医疗费1560元。被告朱伟民在事故发生后支付医疗费678.40元，垫付住院押金1000元。
原告系欧莱雅（中国）有限公司兰蔻品牌销售主管。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。本案交通事故经认定，李许连和乘车人原告无责任，被告朱伟民负事故全部责任，对于原告的合理损失，由被告朱伟民车辆的投保公司被告中国大地财产保险股份有限公司河南分公司直属支公司在乘客险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分由被告朱伟民承担全部赔偿责任。原告的合理损失有：医疗费8392.58元。原告主张住院伙食补助费120元、营养费40元、护理费200元、交通费300元均不违反法律规定，本院予以支持。原告的误工时间本院参照医嘱认定为60天，由于原告没有提交实际减少收入的证明，本院按照批发和零售业平均工资标准31485元／年计算，误工费为5175.62元。以上共计14228.20元，由被告中国大地财产保险股份有限公司河南分公司直属支公司在保险范围内赔偿，被告朱伟民已经垫付的住院押金1000元从应付款中扣除。原告的其他诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原告是被告朱伟民车辆的乘车人，不属于交强险赔偿范围。被告朱伟民支付的医疗费由其自行向保险公司理赔。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司河南分公司直属支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告杜君各项费用10000元；
二、被告朱伟民于判决生效之日起十日内赔偿原告杜君各项损失3228.20元；
三、驳回原告杜君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费501元，由被告朱伟民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张卫青
二〇一四年七月十日
书记员 张 丽
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初3218号
原告：张佩芬，女，1968年2月18日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告：何邦领，男，1983年2月16日出生，汉族，住三门县。
被告：何邦亮，男，1984年12月26日出生，汉族，住三门县。
原告张佩芬与被告何邦领、何邦亮民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月24日向本院提起诉讼，诉请：1、判令俩被告及时归还原告借款15000元及利息损失，利息按1分计算，算之履行完毕日时止；2、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告自愿将利息请求变更为自起诉之日起按年利率6%计算至款项还清之日止。本院受理后，依法适用简易程序，于同年10月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年3月9日，被告何邦领、何邦亮共同向原告张佩芬借款15000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨，二被告至今未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何邦领、何邦亮于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张佩芬借款本金15000元，并支付利息（按年利率6%自2016年8月24日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果被告何邦领、何邦亮未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告何邦领、何邦亮共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费176元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 王兴华
二〇一六年十月十日
代书 记员 胡 琳
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执恢18号
申请执行人宜昌市商业银行西陵支行，住所地宜昌市。
负责人霍明。
被执行人费上洲，男，1962年9月30日出生，汉族，住宜昌市。
本院在执行宜昌市商业银行西陵支行与费上洲借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，案件不具备执行条件，本院于2005年10月26日裁定中止执行。
同时查明，申请执行人现已更名为湖北银行股份有限公司宜昌西陵支行。现申请执行人向本院提出，将被执行人资产处置后的剩余款项20019.35元划付给申请执行人后，同意法院终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2004）西民初字第569号《民事调解书》的执行
本裁定书送达后立即生效。
执行员 马晓曦
执行员 韩永贵
执行员 张 勇
二〇一六年五月三日
书记员 孙 亮
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第3673号
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区福州路18号富华园小区。（代码：78457487-X）
法定代表人徐丹，系该公司总经理。
委托代理人田本乡，该公司工作人员。
被告曹祥，男，满族，住址沈阳市沈北新区。
被告魏晓芬，女，汉族，住址同上。
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司与被告曹祥、魏晓芬物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理，依法由审判员赵亮适用小额诉讼程序独任审判，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司的委托代理人田本乡、被告魏晓芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付拖欠的物业费1768元。
被告辩称：我们买的是回迁楼，一开始免了二年物业费；小区里总是丢东西，我家窗户玻璃炸了两块，到物业登记，到现在也没给换，单元门一直敞开，没有安全感，卫生环境也挺差，故未交物业费。
经审理查明，2007年9月27日，辽宁安华房地产开发有限公司与原告签订《富华园物业管理委托合同》，约定由原告为其开发的位于沈北新区福州路18号的“富华园一期”小区提供物业服务，物业服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，住宅房屋物业费为0.5元／平方米／月、非住宅物业费为0.25元／平方米／月，由原告向业主或物业使用人收取；逾期交纳物业费的，从逾期之日按每天应交管理费的0.5%交纳滞纳金，但合同未明确约定交费时间。二被告曹祥、魏晓芬系夫妻关系，共同共有“富华园”小区4栋162室房屋，房屋建筑面积73.74平方米。二被告入住后自2011年11月14日起拖欠物业费至今未交，故原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、《富华园物业管理委托合同》等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案原告依据与“富华园”小区开发商辽宁安华房地产开发有限公司签订的物业管理委托合同为该小区提供了相应的物业服务，被告曹祥、魏晓芬作为该小区业主负有向原告交纳物业服务费的义务，故对于原告要求被告给付物业费的请求本院予以支持；关于物业费的具体金额，因物业合同对交费时间未作明确约定，故对于原告主张的物业费从欠费之日起计算至本次诉讼时按整月确定，即自2011年11月14日起至2015年6月13日止，按合同约定标准计算物业费应为1585.41元；因原告提供的物业服务存在着不足之处，按照提供服务质量与收取费用相一致的原则，应减少物业费的收取，本院酌定为90%为宜，即1426.87元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告曹祥、魏晓芬于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司物业费1426.87元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹祥、魏晓芬负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 亮
二〇一五年七月七日
书记员 王赫男
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民初字第539号
原告张晓月，农民。
委托代理人方义，河北京张律师事务所律师。
委托代理人崔文元，河北京张律师事务所律师。
被告赤城县永泰矿业有限公司，住所地河北省赤城县龙关镇三岔口村。
法定代表人王志新，公司执行董事。
被告王志新，永泰矿业公司股东。
委托代理人张树新，男，居民。
委托代理人李军，男，农民。
被告苏玉贵，赤城县永泰矿业有限公司经理（股东之一）。
委托代理人温小彬。
原告张晓月与被告赤城县永泰矿业有限公司（以下简称永泰矿业公司）、被告王志新、被告苏玉贵债权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晓月及其委托代理人方义、崔文元，被告永泰矿业有限公司的法定代表人王志新，被告王志新及其委托代理人张树新、李军，被告苏玉贵的委托代理人温小彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓月诉称，2011年7月，被告永泰矿业公司为生产经营，让我为其拉矿，约定每吨13元运费。2011年7月1日至7月12日，我共给被告拉矿619.3吨，有公司过磅单为证，被告永泰矿业公司累计欠我运费8050.9元。之后，我多次找三被告催要，但三被告总是以各种理由推辞。再有，2013年5月30日被告永泰矿业有限公司以800万元的价格将公司股权转让他人，股权转让金已到位750万元，被告王志新已将该款转给被告苏玉贵6**万元，被告王志新自己留130万元，三被告具有偿还能力。综上所述，为了维护我的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令三被告连带偿还我运费8050.9元，庭审中变更为8033元。
原告张晓月向本院提交了加盖有“天首选厂”过磅专用张的永泰矿业有限公司过磅10张。
被告永泰矿业有限公司辩称，原告所诉情况属实，我公司应当偿还债务。我公司并非无力还债，是因为被告苏玉贵没有履行诺言，以种种借口非法占用公司转让金620万元，致使公司无法及时还债，由此而产生的一切损失应该由被告苏玉贵个人承担。
被告永泰矿业有限公司未向本院提交证据。
被告王志新辩称，欠运费款属实，此债务属于公司债务，我公司应该偿还，我和被告苏玉贵是公司股东，应该承担连带责任。
被告王志新向本院提交了如下证据：
1、赤城县永泰矿业有限公司股份转让协议书复印件。
2、企业法人营业执照复印件。
3、出资协议复印件。
4、安全生产许可证复印件。
5、开户许可证复印件。
6、组织机构代码证复印件。
7、给苏玉贵定金10万元打款单和200万元打款单复印件。
8、吕艳萍（苏玉贵之妻）借转让金260万元的打款单复印件。
被告苏玉贵委托代理人在庭审中辩称，1、苏玉贵作为本案被告主体不适格。2、本案欠款事实不清。3、本案已超过法定的诉讼时效。
被告苏玉贵向本院提交了如下证据：
1、张家口市经侦大队《经济犯罪案件（不予立案）审批表》复印件。
2、公司章程。
3、验资报告。
根据双方当事人当庭陈述及举证材料，本院查明以下事实，2008年，被告王志新和被告苏玉贵合伙成立了“赤城县龙关镇天首永泰选厂”，2010年3月29日重新注册，选厂改名为“赤城县永泰矿业有限公司”，注册资金为50万元，被告王志新任执行董事，占公司的60%股份，被告苏玉贵任经理，占公司的40%股份。2011年7月，被告永泰矿业公司为生产经营，让原告为其拉矿，约定每吨13元运费。2011年7月1日至7月12日，原告共给被告拉矿619.3吨，有公司过磅单为证，被告永泰矿业公司累计欠原告运费8030元。以上款项被告至今未能偿还，原告诉至本院，要求三被告偿还运费款8033元，三被告负连带责任。
另查，赤城县永泰矿业有限公司于2013年5月30日以800万元将公司股权转让给何秀明、何秀亮，何秀明、何秀亮已经给付转让金750万元，被告王志新持有130万元，被告苏玉贵持有620万元。
本院认为，原告和被告永泰矿业有限公司之间债权、债务关系明确，被告永泰矿业公司应该履行还款义务。公司股权转让后，股权转让金由被告王志新和被告苏玉贵掌控，没有及时偿还债权人的债务，侵害了债权人的利益，被告王志新和苏玉贵作为公司股东，应该与公司承担连带清偿责任。被告王志新应在130万元限额内承担连带清偿责任，被告苏玉贵应在620万元限额内承担连带清偿责任。原告的诉请未超诉讼时效，故对被告苏玉贵的辩解，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，判决如下：
被告赤城县永泰矿业有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告张晓月运费款8033元，被告王志新在130万元限额内，被告苏玉贵在620万元限额内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赤城县永泰矿业有限公司负担，被告王志新在130万元限额内，被告苏玉贵在620万元限额内承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 李树艳
审 判 员 徐 广
人民陪审员 曹克非
二〇一四年十二月三日
书 记 员 吴文利
本案引用的法律条文
《中华人民共和国公司法》
第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温永行审字第433号
申请执行人永嘉县国土资源局，住所地浙江省永嘉县南城街道县前路117号。
法定代表人董群策，局长。
委托代理人林永忠、李振锋，永嘉县国土资源局工作人员。
被执行人郭时忠。
申请执行人永嘉县国土资源局于2014年12月8日向本院申请强制执行永土资罚（2013）230号行政决定确定的拆除被执行人郭时忠在非法占用土地上所建的房屋一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人永嘉县国土资源局于2013年12月27日作出永土资罚（2013）230号行政处罚决定，并于2014年7月17日送达被执行人，要求被执行人郭时忠：一、将非法占用的土地退还原村集体经济组织，占地面积为115.2平方米；二、在收到行政处罚决定书之日起30日内自行拆除非法占用土地上所建的房屋，占地面积为115.2平方米。2014年8月18日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼，在收到催告书后十日内亦未履行处罚决定书确定的第（二）项义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县国土资源局于2013年12月27日作出的永土资罚（2013）230号行政处罚决定的第（二）项内容即拆除被执行人郭时忠在非法占用土地上所建的房屋，占地面积为115.2平方米，由永嘉县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘良海
代理审判员 胡朝俊
人民陪审员 戴新建
二〇一四年十二月十一日
代书 记员 郑璐郴
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥旧民调确字第00002号
申请人李松林
申请人李平
本院于2015年1月13日受理了申请人李松林、李平请求确认人民调解协议效力一案，关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判员王华审查此案，现已审查完毕。
申请人李松林、李平因请求确认人民调解协议效力，于2014年12月21日经钟祥市公安局交通警察大队事故调解室组织调解，达成如下调解协议：
鄂H39F**轿车的车辆损失由李松林承担。（以保险公司或物价部门定损为准）。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王 华
二〇一五年一月十三日
书记员 石朝军