山西省大同市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋02行终3号
上诉人（原审原告）葛秀花，女。
委托代理人李德明，山西华瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大同县人力资源和社会保障局，住所地大同县县城西街。
法定代表人李广源，该局局长。
委托代理人肖英俊，该局副局长。
委托代理人夏志龙，该局工作人员。
委托代理人李栋东，山西北岳律师事务所律师。
上诉人葛秀花与大同县人力资源和社会保障局（以下简称大同县人社局）因工伤申请不予受理一案，不服大同县人民法院（2015）大行初字第14号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人葛秀花的委托代理人李德明、被上诉人大同县人社局的委托代理人夏志龙、李栋东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告葛秀花的丈夫赵生荣生前系山西省大同县公安局交通警察大队公务员。2012年8月15日赵生荣因公发生交通事故，于2013年4月19日医治无效死亡。2013年8月5日，大同县民政局颁发了《因公牺牲证明书》。2012年11月15日，该交通事故经大同县公安局交通警察大队认定，赵生荣负事故次要责任。2013年5月原告等以事故中对方车辆实际所有人赵军红及保险公司为被告提起民事诉讼，要求进行民事赔偿。2013年10月11日大同县人民法院作出一审判决，2014年2月25日大同市中级人民法院作出终审判决。
2014年7月22日原告向大同县劳动仲裁委员会申请，要求确认赵生荣工伤待遇，该委以“仲裁请求不属于劳动争议处理范围”为由，于同年7月22日作出大劳仲不字（2014）第7号不予受理通知书。2015年5月13日原告向被告申请，要求认定赵生荣死亡为工伤，被告同日以不符合《工伤保险条例》第17条的规定为由不予受理，并作出《工伤认定申请不予受理决定书》，同日送达原告。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第二条、第六十二条规定“公务员和参照公务员法管理的事业单位、社会团体的工作人员因工作遭受事故伤害或者患职业病的，由所在单位支付费用。具体办法由国务院社会保险行政部门会同国务院财政部门规定”。赵生荣生前系公务员，其因工作遭受事故伤害导致死亡，依法应由所在单位支付费用。《工伤保险条例》虽未排除公务员享有工伤保险待遇，但亦未将公务员工伤保险事宜纳入该条例调整范围，而是明确指出公务员工伤待遇由国家另行规定，故被告大同县人社局不予受理工伤认定申请，符合上述法规规定。
另本案原、被告争议的原告提出工伤认定申请是否超过法定期限的问题。根据《工伤保险条例》第十七条第二款规定：用人单位未在规定的时限内提出工伤认定申请的，受伤害职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以提出工伤认定申请。被告认为，原告作为赵生荣的近亲属最迟应在赵生荣死亡之日即2013年4月19日起一年内向被告提出工伤认定申请，原告于2015年5月13日提出申请已超过期限。原告认为其提起的交通事故民事诉讼和申请劳动仲裁均可以导致时效中断，即从2013年5月发生时效中断至2014年2月25日重新按一年起算，2014年7月22日向大同县劳动仲裁委员会提出申请再次时效中断，再重新按一年起算，应至2015年7月22日，因此原告2015年5月13日提出申请并未超期。而且提起工伤申请的时间不属除斥期间。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定“由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。”由此可知，被耽误的时间是被扣除，不计算在一年时效中，而不是重新起算。本案中，原告应当在赵生荣死亡后一年内，即2014年4月19日前向被告提出申请。原告提起的关于交通事故的民事诉讼因与工伤申请无关联，不属于最高院司法解释中“当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼”应当扣除的情形，因而该交通事故民事诉讼的时间不能予以扣除，原告的意见不予采纳。综上，被告在未进行主体审查时，以申请不符合《工伤保险条例》第十七条规定不予受理并无不当。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告葛秀花的诉讼请求。案件受理费50元，由原告葛秀花负担。
宣判后，原审原告葛秀花不服，向本院提起上诉。请求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人受理上诉人的工伤申请并确认上诉人丈夫赵生荣的死亡为工伤死亡。主要理由是：1、虽然《工伤保险条例》第65条规定公务员受事故伤害的，由所在单位支付费用，具体办法由国务院社会保障行政部门会同财政部门规定。但由于相关规定并未出台，公务员作为劳动者应参照企业劳动工伤认定的规定获得赔偿。我国部分省、自治区对公务员因公受伤亦有参照适用《工伤保险条例》予以赔偿的先例。2、上诉人提出的工伤认定申请，不应当认定为超过《工伤保险条例》规定的申请期限，上诉人以机动车事故责任纠纷提起的诉讼，不但符合因“不可抗力”应“扣除”的情形，而且符合“有其他正当理由”的情形，原审法院认定上诉人工伤认定申请超过申请期限，并判决驳回上诉人的诉求于法无据。
被上诉人大同县人社局答辩称：1、本案死者赵生荣生前为国家机关公务员，并不适用《工伤保险条例》。2、上诉人葛秀花的工伤认定申请超出一年的法定期限，而且不符合时效中断和依法扣除的情形。故被上诉人对上诉人的工伤认定申请作出不予受理决定事实清楚，证据确凿，应依法驳回上诉人的诉讼请求，维持被上诉人的不予受理决定书。
上诉人在一审提供的证据有：
1、道路交通事故认定书一份，证明2012年11月15日大同县公安局交通警察大队作出大公交认字（2012）第SR0157号道路交通事故认定书，认定2012年8月15日陈增军驾驶冀AR35**号重型半挂牵引车冀AZ8**号重型罐式半挂车从南向北行驶至S203线9KM＋720M处，与由西向东行走横过道路的赵生荣发生碰撞，致赵生荣受伤。陈增军承担事故的主要责任；赵生荣承担事故的次要责任。
2、大政民字第201301号因公牺牲证明书一份，证明赵生荣经医治无效于2013年4月19日死亡，大同县民政局于2013年8月5日认定赵生荣为“因公牺牲”。
3、大劳仲不字（2014）第7号不予受理通知书一份，证明原告向大同县劳动仲裁委员会申请工伤待遇，该委员会于2014年7月22日以“仲裁请求不属于劳动争议处理范围”为由不予受理。
4、工伤认定申请表一份，证明原告向被告提出了工伤认定申请。封面填表时间为2014年10月22日，赵生荣生前供职单位山西省大同县公安局交通警察大队填写时间为2014年11月25日。
5、不予受理决定书、送达回证各一份，证明对原告的申请，被告于2015年5月13日以不符合《工伤保险条例》第17条的规定为由，作出（2015）1号工伤认定申请不予受理决定书，同日送达原告。
6、民事判决书两份，分别是大同县人民法院（2013）大民初字第253号民事判决书、大同市中级人民法院（2014）同民终字第125号民事判决书，证明死者赵生荣的家属（包括原告葛秀花）因机动车交通事故责任纠纷向大同县人民法院提起诉讼，要求事故车辆实际所有人赵军红、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司进行民事赔偿，该案经两审，2014年2月25日大同市中级人民法院作出终审民事判决。
被上诉人大同县人社局在一审提供的法律依据有：1、《工伤保险条例》第17条；2、《人力资源和社会保障部〈关于执行工伤保险条例〉若干问题的意见》。
一审法院对证据作如下确认：被告对原告提供的全部证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对以上证据予以采信。
经审理查明，双方当事人对原审法院认定的事实无异议，对当事人无争议的事实，本院予以确认。
本院认为，本案上诉人葛秀花的丈夫赵生荣生前系国家公务员，依照《工伤保险条例》第六十五条的规定，其因公死亡，应由所在单位支付各项费用，而并不能适用《工伤保险条例》通过向被上诉人申请工伤认定来获得赔偿，而且上诉人葛秀花申请工伤认定的申请已超过一年的法定期限，其因民事诉讼所耽误的期间也不属于法定的应当扣除的情形。故被上诉人大同县人社局对上诉人葛秀花的工伤认定申请不予受理并无不当。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人葛秀花负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭丽峰
审判员 杨 彬
审判员 李志钢
二〇一六年二月二十九日
书记员 陈 霞
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……