wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0683执恢字第59号
申请执行人王文举。
被执行人王喜元。
被执行人汪焕珍。
本院在执行王文举与王喜元、汪焕珍提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人王喜元、汪焕珍未履行发生法律效力的（2013）鄂枣阳北民初字第00029号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨王喜元、汪焕珍的存款60000元；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押其同等价值的其他财产。
限王喜元、汪焕珍在财产被查封、扣押后五日内履行义务。逾期不履行的，本院将依法对查封、扣押的财产予以评估、拍卖，以清偿债务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杜金龙
审判员 陈明胜
审判员 郭群青
二〇一六年六月十二日
书记员 王朝明
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更3692号
罪犯邱尚猛，男，1986年5月19日出生，汉族，出生地福建省石狮市，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2010年1月15日作出（2010）南刑初字第43号刑事判决，以被告人邱尚猛犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯邱尚猛在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2012年9月24日对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变；2015年3月24日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利一年不变。刑期执行至2017年3月18日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯邱尚猛在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱尚猛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二O一五年一月至二O一六年三月累计获达标分十点二分，获得二O一五年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金3000元（交清）。
本院认为，罪犯邱尚猛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邱尚猛予以减去有期徒刑八个月十八天，剥夺政治权利一年不变（刑期执行至2016年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈 斌
审判员 陈碧英
二〇一六年六月二十四日
书记员 林梦龙
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第931号
原告蒙某。
被告刘某，男，1986年4月11日生，汉族，河北省新乐市人，住东王镇东王村。
原告蒙某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱俊田独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚。因婚前缺乏了解，没有感情基础。婚后被告游手好闲，经常对我打骂，为此双方矛盾不断加深，2015年春节后我们分居至今。现夫妻感情破裂。诉请依法判令我与被告离婚；婚生两个孩子由被告抚养。
被告经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书后，在法定期限内未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚后感情一般。2009年农历12月8日生长子刘思延，2012年农历8月4日生次子刘思源，现均随被告方生活。婚后无共同财产、债权、债务、存款。原告户口在被告处，责任田在娘家。2015年农历正月21日原、被告因琐事发生争执，原、被告分居至今。以上情况属实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生有两个子女。双方理应珍惜已建立起的夫妻感情。相互体谅，相互信任，和睦相处，共同建设一个和谐幸福的家庭。现原告提出离婚，但未能举证证明其与被告夫妻感情确已彻底破裂，故对原告离婚诉请，本院不予支持。审理中，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告蒙某与被告刘某离婚。
案件受理费200元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 邱俊田
二〇一五年六月二十四日
书记员 骆彦娟
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1124民初378号
原告：某租赁店（个体工商户）。
经营者：陈兵寿。
被告：某有限公司。
法定代表人：周开明，该公司董事长。
被告：罗某。
原告某租赁店与被告某有限公司、罗某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告某租赁店于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某租赁店申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告某租赁店撤诉。
案件受理费1598元，减半收取计799元，由原告某租赁店负担。
审 判 员 范衡兴
二〇一八年二月二十二日
代理书记员 蒋保玉
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1661号
罪犯冯新伍，男，汉族，初中文化，农民。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2012年7月25日作出（2012）绥中法刑一初字第50号刑事判决，以被告人冯新伍犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2014年9月16日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯新伍在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯冯新伍符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯新伍减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2011年8月22日起至2020年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 陈 君
审判员 石玉芳
二〇一四年十月十五日
书记员 宋 超
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民速初字第195号
原告镇赉县农村信用合作联社。
法定代表人才永吉，系该社主任。
委托代理人宋孝国，系该社员工。
被告刘俊，男，汉族，农民。
原告镇赉县农村信用合作联社诉被告刘俊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员戴曦晨独任审判，公开开庭进行了审理。原告镇赉县农村信用合作联社的委托代理人宋孝国到庭参加诉讼，被告刘俊经本院合法传票传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月26日，被告刘俊在原告处借款19000元，双方签订了借款合同。合同到期后，经原告多次索要，被告拒不还款，故起诉请求被告立即偿还欠款本金19000元及利息。
被告刘俊未答辩。
根据原告的起诉，本院归纳本案需要解决的问题是：被告是否应当给付原告欠款本金及利息以及数额如何确定。
原告针对本案需要解决的问题，提供了如下证据：
借款合同及贷款凭证各一份。证明2013年12月26日，被告在原告处借款19000元，双方签订了借款合同。月利率9.5‰，还款期为2014年12月25日。合同到期后，被告未按约定还款，尚欠借款本金19000元及利息。
因被告未答辩，也未出庭质证，本院视其放弃了质证权利，对上述证据予以确认。
根据原告的陈述及确认的相关证据，本院对本案事实认定如下：
2013年12月26日，被告刘俊在原告处借款19000元，双方签订了借款合同，月利率9.5‰，合同约定还款期限为2014年12月25日。合同到期后，被告未按期还款，尚欠借款本金19000元及利息。原告诉请被告立即给付借款本金19000元及利息。
结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
被告刘俊应于本判决生效后立即给付原告借款本金19000元及利息。（利息自2013年12月26日起计算至本金付清时止，利率依双方签订的借款合同及借款凭证所约定的利率标准）。
本院认为，原告镇赉县农村信用合作联社向被告刘俊提供贷款后，双方之间就形成了合法的借款合同关系。作为借款人，被告应积极履行还款义务，其未按期还款，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因被告的行为已构成违约，故原告要求被告立即给付借款本金19000元及利息的诉求应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘俊于本判决生效后立即给付原告镇赉县农村信用合作联社借款本金19000元及利息（利息从2013年12月26日起至本金付清时止，利率依借款合同以及贷款凭证约定的利率标准）。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取137.50元，保全费55元，由被告刘俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
代理审判员 戴曦晨
二〇一五年五月十九日
书 记 员 李 爽
第2页
第1页
厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初2435号
原告：常然然，女，1970年4月7日出生，汉族。
被告：许小荣，男，1990年7月27日出生，汉族。
被告：许贤良，男，1966年7月16日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赣州分公司。
代表人邱三发。
本院在审理原告常然然与被告许小荣、许贤良、中国人民财产保险股份有限公司赣州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告常然然于2016年8月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许常然然撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告常然然负担。
审 判 员 郑松青
二〇一六年八月五日
代书记员 卢 琳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3323号
原告旭××。
委托代理人李艳红，内蒙古红城律师事务所律师。
被告于一×。
原告旭××诉被告于一×离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。依法由代理审判员张永祺适用简易程序于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告旭××及其委托代理人李艳红、被告于一×均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告旭××诉称，原、被告2012年经他人介绍相识，于××××年××月原、被告办理了结婚登记，婚后，夫妻二人感情很好，直到××××年××月××日原告生下女儿于二×之后，被告及其父母看见原告分娩出的是女孩，就不让被告伺候原告。在原告坐月子期间，被告回家后就找各种理由与原告争吵，还动手打了原告及原告母亲，原告当时就报110了。而原告很珍惜与被告的感情，一直忍让着。被告对原告的态度却是越来越冷淡，让原告根本体会不到丈夫的关爱和家庭的温暖。因被告有非常严重的重男轻女的思想，在原告生下女儿后，被告甚至连家都很少回了，对女儿更是不闻不问，根本谈不上尽到做父亲的责任，其行为甚至连一个陌生人都不如。现认为原、被告夫妻感情确已破裂，故起诉来院，要求：1、判决原告与被告离婚；2、判决婚生女儿于二×归原告抚养，被告每月支付抚育费1500元，到于二×年满18周岁；3、判决被告返还原告生父给予原告个人的人民币8万元；4、判决夫妻存续期间存款22万平均分割，其他生活用品依法分割；5、判决被告因原告租房居住，经济困难而给予原告的一次性经济帮助72000元；6、诉讼费由被告负担。
原告提供如下证据：
身份证（复印件）一份，结婚证（复印件）一份、出生医学证明复印件一份、银行交易明细4页、中国银行存折复印件一份、户口簿底档一份、赵君、张静身份证复印件各一份、南新街派出所证明一份、电话录音记录一份、中国银行个人业务交易单八页、处方签一张。
被告于一×辩称，我不同意离婚。我们感情没有破裂，另外原告事实陈述都不属实。我认为双方之间是有矛盾，但是夫妻之间有矛盾是在所难免的，我认为夫妻感情并没有破裂，不同意离婚。
被告提供如下证据：
身份证（复印件）一份。
经审理查明，原、被告于2012年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月16日共同生活，××××年××月××日婚生一女于二×。2015年1月，原告携女回父母家居住。
上述事实，有原、被告当庭陈述及双方提供的相关证据并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，应当建立了一定的夫妻感情。共同生活中，双方曾因琐事发生矛盾，但夫妻之间发生矛盾在所难免。庭审中，被告表示不同意离婚，原告应考虑以往夫妻感情，给予被告和好之机。被告亦应当通过此次诉讼认识到夫妻及家庭矛盾，积极妥善加以解决。婚姻中，夫妻应当加强沟通，相互扶持、相互信任、相互尊重。原告提出婚初双方感情很好，因生育女儿双××，被告作为丈夫更应理解原告分娩后心理状态的变化，爱护妻子，配合原告积极恢复，以达成和睦的婚姻家庭关系。现原告要求离婚的事实和理由不足，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告旭××的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元，由原告旭××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。上诉人提交上诉状后，请于七日内向法院交纳上诉费，逾期不交纳按自动放弃上诉处理。
代理审判员 张永祺
二〇一五年八月三日
书 记 员 王 娟
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执80305号
申请执行人夏乾，男，汉族，1983年7月24日出生，住天津市津南区。
被执行人信一（天津）汽车模具有限公司，住所天津自贸区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645CC28房间。
法定代表人刘欣武。
本院在执行申请执行人夏乾与被执行人信一（天津）汽车模具有限公司劳动争议一案中，天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出的津滨（保）劳人仲字【2016】50962号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人夏乾申请强制被执行人信一（天津）汽车模具有限公司履行给付欠款12437元及利息的义务。本院立案执行。执行过程中，被执行人信一（天津）汽车模具有限公司可供执行的财产暂不具备处置条件。申请执行人夏乾未能提供被执行人信一（天津）汽车模具有限公司可供执行的财产线索。申请执行人夏乾尚未受偿的债权为欠款12437元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人夏乾发现被执行人信一（天津）汽车模具有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴劲柏
审 判 员 罗 东
代理审判员 闫 涛
二〇一七年六月三十日
书 记 员 燕乔楚
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执80305号申请执行人夏乾，男，汉族，1983年7月24日出生，住天津市津南区。被执行人信一（天津）汽车模具有限公司，住所天津自贸区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645CC28房间。法定代表人刘欣武。本院在执行申请执行人夏乾与被执行人信一（天津）汽车模具有限公司劳动争议一案中，天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出的津滨（保）劳人仲字【2016】50962号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人夏乾申请强制被执行人信一（天津）汽车模具有限公司履行给付欠款12437元及利息的义务。本院立案执行。执行过程中，被执行人信一（天津）汽车模具有限公司可供执行的财产暂不具备处置条件。申请执行人夏乾未能提供被执行人信一（天津）汽车模具有限公司可供执行的财产线索。申请执行人夏乾尚未受偿的债权为欠款12437元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人夏乾发现被执行人信一（天津）汽车模具有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴劲柏审 判 员  罗 东代理审判员  闫 涛二〇一七年六月三十日书 记 员  燕乔楚
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽08民再50号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张振厚，男，汉族，住辽宁省大石桥市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：金明志，男，汉族，住辽宁省大石桥市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张吉新，男，汉族，住辽宁省大石桥市。
三再审申请人之共同委托代理人：王金，辽宁绿洲律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：袁富贵，男，汉族，住辽宁省大石桥市。
委托代理人：赵长书，辽宁中允律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：大石桥市周家镇大金寺村民委员会。
负责人：王东，该村委会书记。
再审申请人张振厚、金明志、张吉新因与被申请人袁富贵、大石桥市周家镇大金寺村民委员会(以下简称村委会农业承包合同纠纷一案，不服本院(2015)营民一终字第198号民事裁定，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2015年11月2日作出（2015）辽审四民申字第00790号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人张振厚、金明志、张吉新及其委托代理人王金，被申请人袁富贵及其委托代理人赵长书到庭参加诉讼，被申请人大石桥市周家镇大金寺村民委员会经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张振厚、金明志、张吉新申请再审称，1、2001年1月1日，被申请人袁福贵在担任大金寺村委会村长期间以村委会的名义与自己签订了土地承包协议书，未经全村代表的同意，将村民二组、四组土地21.4亩以每年1500元承包到袁福贵名下，25年后私自将所承包土地卖给他人开矿。2、为被侵占土地一事，再审申请人多人多次分别找到大石桥市、营口市土地管理局，最后营口市土地管理局让再审申请人到法院提起诉讼。3、营口市中级人民法院收到申请人的上诉状后，在被申请人没有答辩情况下，未有进行法定的庭审程序，就妄加裁定，剥夺了再审申请人的诉讼权。4、大石桥市周家镇人民政府决定：废除袁福贵与村委会签订的《土地承包合同》应视为新证据。申请再审的请求：1、要求确认被申请人袁福贵与被申请人大金寺村委会签定的土地承包协议书为无效合同；2、要求被申请人袁福贵将所占土地恢复原状，返还给再审申请人村民，并要求袁福贵赔偿村民100万元；3、全部诉讼费由被申请人承担。
被申请人袁福贵辩称，一、一审、二审作出的民事裁定书查明事实清楚，裁定正确无误。在事实中众再审申请人诉被申请人农业承包合同的争议，实为土地所有权、使用权纠纷，因第一被申请人与第二被申请人签订的土地承包《协议书》，是否合理合法，是双方当事人争议的焦点，根据相关法律规定，土地所有权、使用权发生争议后，应由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理，本案不是法院民事审理范围，且众再审申请人的诉求已向大石桥市国土资源局反映，大石桥市国土资源局已对众再审申请人反映的袁富贵破坏周家镇大金寺村老袁家沟耕地21．5亩的情况已作出处理意见，而众再审申请人对此处理意见有异议，但并未在法定期限内进行行政诉讼，应依行政诉讼程序解决此争议事项，故依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十六条规定之裁定驳回众再审申请人的起诉，即有事实根据，亦有法律依据。二、被申请人与大金寺村委会于2001年1月1日签订的《协议书》依法有效。其一，被申请人袁福贵依法具备承包本村荒山荒地的主体资格。袁福贵在2001年1月1日签订承包荒山荒地协议时虽时任村长职务，但他的户籍在大金寺村，居住在大金寺村，其身份及主体资格即是大金寺村的村民又是大金寺村的农民，依法享有承包本村土地、荒山的主体资格，法律没有限制只要是村长、村支书、村干部就不许承包本村土地、荒山等限制性法律规定。其二，袁福贵与村委会签订的荒山荒地《协议书》程序合法。一是由大金寺全体二委班子成员共5人参加的2001年3月21日的《村(居)民委员会会议记录》认证一个事实，即村委会有一些大块地需要承包，多余的荒山、荒地谁包都行。二是2001年4月13日的《村(居)民会议》、代表会议记录》认证二个事实，第一，老袁沟是无人承包。第二，经二委班子研究包给袁福贵，期限25年，承包地可栽树，可种地，综上事实及相关证人证言认证了一个不可辩驳的事实，即袁福贵与大金寺的荒山荒地承包协议非袁福贵利用村长职务的个人行为，而是当时荒山荒地一直闲置无人承包，在此种情况下经村民委员会研究、村民代表同会议同意后被申请人才进行的承包。其承包的程序完全符合法律程序及相关规定。二、依据法律规定，再审申请人诉请二被申请人签订的荒山荒地《协议书》无效的诉请违背法律明确规定。最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定(试行)第25条2款“自承包合同签订之日起超过一年，或者虽未超过一年，但承包人已实际做了大量的投入的，对要求确认该承包合同无效或者要求终止承包合同的，人民法院不予支持。但可根据实际情况，依照公平原则，对该承包合同的有关内容进行适当调整。”而本案中，被申请人的荒山荒地承包至今已14年之久，被申请人袁福贵对该承包荒山荒地进行了大量的实际投入种植玉米、树木等，仅依据此客观事实及法律的明确规定，二被申请人签订的荒山荒地承包协议依法有效，况且此荒地承包协议书依法符合承包的法律程序。三、被申请人袁福贵将承包的荒山荒地部分转包行为依法有效。其一，被申请人于2005年转包腾振方，现承包人为于忠新，依据《农村土地承包法》第39条“承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。”之规定，被申请人袁福贵将部分承包的荒山荒地，转包给他人的行为依法有据。其二，2000年12月9日村(民)民委员会会议记录第8条原来集体剩余的土地，通过这次调整也对外承包，按96年标底为准。认证为被申请人转包荒山荒地的行为依约有据，是经过全体村民代表大会讨论通过的。大金寺村委会2007年7月5日由村干部及村民代表共29人参加的《会议记录》记录了村委会规定即“关于招商引资要给优惠政策，不管占用谁家山场，土地等，只要个人协商好，村里就同意征用”村委会及村民代表研究的此规定更进一步认证了被申请人袁福贵将承包的部分荒山荒地转包他人属合法行为。其三，2008年10月24日被申请人袁福贵与于忠新石灰矿签订的《补偿协议书》认证袁福贵与于忠新石灰石矿系转包的法律关系，而非众申请人诉称的“私自将所承包的土地卖给他人开矿”的违背客观事实的诉称。综上，敬请再审法庭依据本案事实、法律规定、证据，依法维持一审、二审裁定书裁定，驳回再审申请人的再审请求，体现法律公平、公正。
本院再审认为，本案为当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。但原审未查明所有原告身份，仅将三代表人列为原告及上诉人，故本案当事人主体资格需进一步审查确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第第（三）之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省营口市中级人民法院(2015)营民一终字第198号民事裁定；
二、本案发回辽宁省大石桥市人民法院重审。
审 判 长 孟宪云
审 判 员 崔 卿
代理审判员 刘丛博
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张宝智
叶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）叶刑初字第217号
公诉机关河南省叶县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1987年5月29日出生，小学文化。2008年12月18日因犯抢夺罪被广东省惠东县人民法院判处有期徒刑十个月；2012年3年7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金8000元，2013年10月7日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2014年9月30日被叶县公安局刑事拘留，2014年10月13日被逮捕，现羁押于叶县看守所。
叶县人民检察院以叶检公诉刑诉（2014）224号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。叶县人民检察院指派检察员李晓鹏出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
叶县人民检察院指控：2014年5月8日下午，被告人李某某到叶县廉村镇廉村村民王某某家喝酒，喝酒期间，李某某借故离开，趁被害人不注意，将在此处喝酒的该村村民王江某停放在院内的电动车骑走。后经物价鉴定，被盗的电动车价值2805元。
经审理查明：2014年5月8日下午，被告人李某某到叶县廉村镇廉村村民王某某家喝酒，喝酒期间，李某某借故离开，趁在此处喝酒的盖村村民王江某（被害人）不注意，将王江某停放在院内的电动车骑走。后经物价鉴定，被盗的电动车价值2805元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据证实：1、被告人李某某的供述；2、被害人王江某的陈述；3证人王占某、王江某、祁某某的证言；4、价格鉴定结论书；5、户籍证明、判决书、释放证明书等，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立，应予采纳。李某某曾因盗窃罪被判处刑罚，五年内又故意犯罪，属累犯，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。（所判罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月30日起至2015年5月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 ＸＸ娜
审判员 典瑞丰
审判员 王 静
二〇一四年十二月二十五日
书记员 于顺利
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德中法执指字第53号
申请执行人：临邑县财政局。住所地：山东省临邑县迎宾路***号。
法定代表人：王守海，该局局长。
被执行人：山东桦阳塑料工业有限公司。住所地：山东临邑县临盘镇驻地。
法定代表人：魏传合，该公司总经理。
临邑县财政局申请执行山东桦阳塑料工业有限公司借款合同纠纷一案，经山东省德州市中级人民法院作出的（2014）德中商初字第191号民事调解书已经发生法律效力，因案情需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
山东省德州市中级人民法院（2014）德中商初字第191号民事调解书借款合同纠纷一案，指定由临邑县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 军
审判员 赵宝栋
审判员 刘冬梅
二〇一五年四月九日
书记员 杜亚雯
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第868号
原告：余某某，女，生于1984年11月20日，汉族，住仪陇县；
委托代理人：罗虎，四川修为律师事务所律师。
被告：邓某甲，男，生于1982年11月12日，汉族，住仪陇县；
委托代理人：邓某乙，男，生于1987年2月1日，汉族，住仪陇县；
委托代理人：聂某，男，生于1985年12月27日，汉族，住仪陇县。
原告余某某诉被告邓某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员胡瑜华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某某及委托代理人罗虎、被告邓某甲及委托代理人邓某乙、聂某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某诉称：原、被告于2004年经人介绍认识，2005年1月11日登记结婚。2004年12月10日生育长子邓某丙，2006年12月25日生育次子邓某丁。由于婚前缺乏了解便同居生活，导致生育小孩无奈后才与被告办理结婚登记。婚后被告性格古怪，经常与原告无端吵闹抓扯，为此原告于2011年便外出务工，与被告及其家人很少联系，现分居已达3年之久。夫妻感情现已彻底破裂，故原告诉至法院请求：1.准予原、被告离婚；2.婚生子邓某丙、邓某丁由原告抚养，被告依法支付抚养费；3、依法分割财产。
被告邓某甲辩称：不同意与原告离婚，被告与原告是有感情基础的，系自愿结婚。原告离家出走3年，从未与被告联系过，也未给家里寄过钱。被告想尽办法联系原告，竭尽全力挽回原告，并且一人艰难抚养孩子，现已积劳成疾。原、被告没有共同财产，房子是被告父母修建的，修房子还欠外债30000元，其应为夫妻共同债务。如果离婚，孩子由被告抚养，债务共同承担，房子为原、被告及被告父母共同享有。
经审理查明：原、被告于2005年1月11日办理结婚登记，2004年12月10日生育长子邓某丙，2006年12月25日生育次子邓某丁。婚后因性格不合，缺乏理解，沟通方法不善，时有争吵，导致夫妻感情一般。
以上案件事实：有原、被告及孩子身份信息，结婚登记审查处理表，原、被告当庭陈述等证据在卷予以佐证，本案足以认定。
本院认为：原、被告婚姻合法，应受法律保护。婚后双方夫妻感情虽较为一般，但并未致使夫妻感情彻底破裂，只要双方互相理解，善于沟通，是有可能重建幸福和谐家庭的；况且原告提供的证据亦不足以证明夫妻感情已完全破裂。故原告的离婚诉讼请求本院不予支持。据此，依据我国《婚姻法》第三十二条，《民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告余某某要求与被告邓某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费130元，由原告余某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 胡瑜华
二〇一五年三月十六日
书 记 员 周林燕
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20130号
罪犯张之香，女，1988年6月4日出生，汉族，缅甸国籍，小学文化，原住缅甸勐古县黑勐龙乡巩莫村，现在云南省第二女子监狱服刑。
中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于二○○七年五月九日作出（2007）保中刑初字第262号刑事判决，以被告人张之香犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑满后驱逐出境。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年十月十五日、二○一○年十月二十日、二○一二年四月二十日、二○一三年七月二十五经本院四次裁定共减刑五年零一个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张之香在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张之香在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张之香在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
对罪犯张之香准予减去有期徒刑一年（刑期自2007年1月1日起至2015年11月30日止）。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 柏天文
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第20130号罪犯张之香，女,1988年6月4日出生，汉族，缅甸国籍，小学文化，原住缅甸勐古县黑勐龙乡巩莫村，现在云南省第二女子监狱服刑。中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于二○○七年五月九日作出（2007）保中刑初字第262号刑事判决,以被告人张之香犯走私毒品罪,判处有期徒刑十五年，刑满后驱逐出境。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年十月十五日、二○一○年十月二十日、二○一二年四月二十日、二○一三年七月二十五经本院四次裁定共减刑五年零一个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张之香在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯张之香在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯张之香在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定,裁定如下：对罪犯张之香准予减去有期徒刑一年(刑期自2007年1月1日起至2015年11月30日止)。刑满后驱逐出境。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十月二十一日书 记 员  柏天文
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0723民初1469号
被告蒋万东，男，汉族，
委托代理人张向中某某，甘肃民申律师事务所律师。
被告汪永超.
本院在审理原告蒋万东某某与被告汪永超某某民间借贷纠纷一案中,因原告经传票传唤无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费1450元，减半收取725元，由原告蒋万东某某承担。
审判员 朱 荣
二〇一六年八月十九日
书记员 宋艳琴
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初5473号
原告：陈宗亮。
委托代理人：李志仲，浙江飞呈律师事务所律师。
委托代理人：叶丹红，浙江飞呈律师事务所律师。
被告：朱普玉。
本院在审理原告陈宗亮与被告朱普玉承揽合同纠纷一案中，原告陈宗亮于2016年7月6日收到本院受理案件及缴款通知书后，未在指定的七日期限内预交案件受理费，也未提起减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四�和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张佳莹
二〇一六年七月十五日
代书记员 李 炜
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第二款当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝商初字第920号
原告：交通银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区大马路*号。
负责人：赵秀军，该分行行长。
委托代理人：曲江、朱俊荣，山东鑫希望律师事务所律师。
被告：龚芳。
原告交通银行股份有限公司烟台分行与被告龚芳为信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曲江到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月1日，被告向我分行申请办理了卡号为62×××73的交通银行信用卡1张，被告以消费等方式透支使用，截至2012年8月16日欠付透支本息、滞纳金、手续费等合计10279.97元。故请求被告偿付信用卡透支本息、滞纳金、手续费等共计人民币10279.97元（计算至2012年8月16日，其后的利息、滞纳金、费用等仍按合同约定主张至判决生效之日止）。
被告缺席，且在法定期间内既未提交书面答辩状，也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告提供的证据进行质辩的诉讼权利。
经开庭审理本院认定的事实，2010年8月1日，被告向原告申请办理了卡号为62×××73的交通银行太平洋航空秘书信用卡1张，原告于2010年8月9日核准。原、被告双方在签订的交通银行信用卡领用合约中约定，原告向被告申领使用信用卡；原告有权按照被告的资信状况核定其帐户的信用额度，并通过月结单、卡函或其他方式告知被告，如被告帐户内的应付款项（包括任何应付费用）在任何时候累计超过原告核定的信用额度，被告应立即向原告偿还上述超过信用额度部分的款项，而无须原告事先通知或要求；如在月结单帐单日被告的应付款项总额超过原告核准的信用额度，则被告帐户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时原告对超额部分按超额部分5%收取超限费，最低人民币5元；除受限于原告核定的取现额度外，人民币信用卡每日在境内自动柜员机上的累计取现金额不得超过5000元人民币；除受限于原告核定的取现额度外，被告在境内外使用信用额度取现的，每卡每日不得超过2000元人民币或其他等值外币；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转帐、消费款项或按原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告），但适用法律另有规定的除外；被告到期还款日为原告月结单帐单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款；被告累计2次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按5‱／日计收从原告记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金，最低人民币10元；被告使用信用额度取现或转帐的，不享受免息还款期待遇，应按5‱／日向原告支付自原告记帐日起至全部偿还日止的透支利息；被告的贷款利息按5‱／日计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；年费金币每卡主卡200元／附属卡100元；年费普通卡主卡140元／附属卡70元；超限费按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元。合同签订后，被告以消费等方式透支使用了该信用卡，截至2012年8月16日，共欠付原告透支本息、滞纳金、手续费等共计人民币10279.97元。原告当庭变更诉请被告偿付信用卡透支本息、滞纳金、手续费等共计人民币10279.97元（计算至2012年8月16日，其后的利息、滞纳金及费用仍按合同约定主张）。
本院所确认的上述事实，有原告提交的交通银行信用卡申请表和信用卡领用合约、交易明细、原告的工商档案登记材料、被告的身份证复印件等证据为证，还有原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。
本院认为，本案原、被告之间签订的信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约向被告出具了信用卡，被告使用后未依约履行按时还本付息及支付相关费用之义务，截至2012年8月16日，被告欠付原告透支本息、滞纳金、手续费等共计10279.97元之事实清楚，现原告主张被告支付透支本息、滞纳金、手续费等合计人民币10279.97元的诉讼请求理由正当，于法、于约相合，本院均予支持。被告对此应负清偿之责。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案事实清楚，依法决定缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告龚芳于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告交通银行股份有限公司烟台分行信用卡透支本息、滞纳金、手续费等合计人民币10279.97元（暂计至2012年8月16日，其后的利息、滞纳金及费用仍按合同约定计算）。
如果被告龚芳不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告交通银行股份有限公司烟台分行。
案件受理费1643元，由被告龚芳负担。因原告交通银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告同意由被告于本判决生效之日起10日内经本院偿付给其1643元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张岱松
审 判 员 顾 磊
人民陪审员 姜少琛
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 李 晨
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪铁中刑执字第298号
罪犯汤某某。上海市虹口区人民法院于二○一四年十月二十四日作出(2014)虹刑初字第1166号刑事判决，以被告人汤某某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期自2014年5月15日起至2015年11月14日止。)被告人汤某某的同案犯不服，提出上诉。上海市第二中级人民法院于二○一四年十一月二十四日作出(2014)沪二中刑终字第1263号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后罪犯汤某某被交付执行。执行机关上海市北新泾监狱于二○一五年八月二十四日以沪司狱北(2015)减字第180号提请减刑建议书报送本院审理。本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2015年9月3日至2015年9月7日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。执行机关《减刑建议书》提出，罪犯汤某某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减去有期徒刑余刑。上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监减意字[2015]194号检察意见书认为，罪犯汤某某符合法定减刑条件，程序合法。经审理查明，罪犯汤某某在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务。据此，罪犯汤某某受到执行机关表扬1次奖励。以上事实，有罪犯汤某某的认罪书，执行机关制作的有关汤某某在服刑期间改造表现的奖、扣分考核记录表，学习、劳动情况统计表，评审鉴定表，奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯汤某某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。综合其服刑中的悔改表现、原判刑罚情况等因素，确定裁刑幅度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯汤某某减去有期徒刑一个月二十日。(刑期自2014年5月15日起至2015年9月24日止。)本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 毅
审 判 员 汪 清
人民陪审员 胡正军
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 朱秋晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条??被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
……
第七十九条??对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条?……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民二初字第2471号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：胡蝶，公司员工。
委托代理人：李圆，公司员工。
被告：童立宁，男，汉族，＊年＊月＊日出生。
原告广发银行股份有限公司诉被告童立宁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡蝶到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为＊＊＊＊＊＊。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2013年3月5日，欠款金额已达37100.68元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款37100.68元（暂计至2013年3月5日，本金为24188.07元、利息为8332.01元、滞纳金为4360.60元、超限费为200元、其他手续费为20元），从2013年3月6日起的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：客户使用超限额度的，银行对客户按超额部分的5％收取超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；客户同意，如在原广发卡到期至少一个月前没有通知银行终止用卡并办理注销手续，或在申请卡类转换获银行批准前未通知银行终止申请，即表示客户要求继续用卡，银行将制作新卡并发给客户；银行对贷记卡账户的存款不计付利息；寄发对账单的地址以客户向银行提供的为准，如客户未能按时收到对账单，应及时通过银行客服热线等途径查询。客户不得以没收到对账单为由，拒偿其广发卡账户的任何债务；客户应及时、认真核实对账单内容，若对所列交易有异议，应自交易入账日起四十日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的贷款利息，否则，所有非现金透支交易款和已扣发的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额度待遇；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；客户应按银行规定缴交年费等。
原告经审查后向被告核发了卡号为＊＊＊＊＊＊的信用卡，信用额度25000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2013年3月5日，共发生透支37100.68元（其中本金24188.07元、利息8332.01元、滞纳金4360.60元、超限费200元和其他手续费20元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、超限费和其他手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告童立宁向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金24188.07元及利息、滞纳金、超限费和其他手续费（截至2013年3月5日止的利息为8332.01元、滞纳金为4360.60元、超限费为200元、其他手续费为20元，自2013年3月6日起的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费728元，由被告童立宁负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄一凡
人民陪审员 黄 岷
人民陪审员 沈绍棠
二〇一三年十月十五日
书 记 员 汤晓亮
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执11257号
申请执行人冯宏，居民身份证×××。
被执行人赵青青，居民身份证×××。
冯宏申请执行赵青青合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初1439号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中，被执行人已经清偿完毕本案全部执行请求。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人赵青青名下财产的查封、冻结措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨晓龙
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘苗苗
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执11257号申请执行人冯宏，居民身份证×××。被执行人赵青青，居民身份证×××。本院依据已经发生法律效力的(2016)京0102民初1439号民事判决书，已向被执行人赵青青发出执行通知，责令被执行人赵青青接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人赵青青未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人赵青青的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人赵青青应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人赵青青应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人赵青青财产以人民币190000元及迟延履行期间的债务利息和应由被执行人承担的案件受理费2050元、执行费2780.75元为限。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  杨晓龙二〇一六年十二月九日书 记 员  刘苗苗
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）镜民一初字第01029号
原告：高久林，男，1954年8月15日出生。
原告：高扬，男，1984年2月5日出生。
委托代理人：高久林，身份情况同上。
被告：芜湖融汇置业有限公司，住所地芜湖市。
法定代表人：黄祖仕，董事长。
委托代理人：陶新伯，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：刘虹，安徽纬纶律师事务所律师。
原告高久林、高扬诉被告芜湖融汇置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年3月21日立案受理。依法由审判员汪晓强适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告高扬的委托代理人高久林及高久林本人，被告芜湖融汇置业有限公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高久林、高扬诉称：2007年9月，原、被告签订了商品房买卖合同一份。合同第八条约定：经规划部门批准的规划变更，设计单位同意的设计变更导致影响买受人所购的商品房质量或使用功能，出卖人应在有关部门批准后10日内书面通知买受人，买受人有权在接到通知后15日内作出是否退房的书面答复。根据合同约定，被告隐瞒了变更商品房南北卧室窗户尺寸，开启方式，严重影响了原告窗户的使用功能。为维护原告自身的合法权益，故诉请判令：1、被告芜湖融汇置业有限公司按照合同的约定恢复原告所购房屋卧室窗户的尺寸及开启方式；2、赔偿原告装潢损失费16260元、误工费2250元。
被告芜湖融汇置业有限公司辩称：原、被告双方在商品房买卖合同中未约定窗户的开启方式，不存在被告擅自改变设计违反合同问题；即使被告将窗户的开启方式进行了变更也不影响房屋的使用功能，不属于合同第八条所指的影响房屋的使用质量和功能范畴，原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年9月7日，原告高久林、高扬与被告芜湖融汇置业有限公司签订了关于融汇锦江某商品房买卖合同一份。合同中约定了房屋的价格、面积、违约责任等一系列的条款，此外，双方对于争议的窗户的开启方式在主合同及补充协议中均未约定，但原告在被告提供的房屋平面图上签字认可确认窗户的开启方式为平开窗。
另查明：被告开发的芜湖市融汇锦江某号楼原窗户的设计的开启方式为推拉式，在2006年9月，芜湖市建筑设计院根据被告单位的要求，将融汇锦江某9幢楼的卧室窗户开启方式变更为平开窗。现原告以被告违反商品房买卖合同第八条“经规划部门批准的规划变更，设计单位同意的设计变更导致影响到买受人所购商品房质量或使用功能的，出卖人应当在有关部门批准同意之日起10日内，书面通知买受人；买受人有权在通知到达之日起15日内做出是否退房的书面答复。买受人在通知到达之日起15日内未作书面答复的，视为同意变更。出卖人未在规定的时限内通知买受人的，买受人有权退房。……，买受人不退房的，双方另行签订协议”的规定要求被告恢复窗户的开启方式并赔偿其遭受的装潢、误工损失，遂成讼。
上述事实，有原、被告双方提供的房屋买卖合同、设计变更图纸、照片等证据及庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方在平等自愿协商一致的基础上签订的房屋买卖合同合法有效，双方当事人均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原、被告双方在签订房屋买卖合同前，被告已经对房屋窗户的开启方式进行了变更。嗣后，虽双方签订房屋买卖合同时在主合同和补充协议中对窗户的开启方式未约定，但原告在被告提供的房屋设计的平面图上签字认可了对原设计图纸中窗户的开启方式由推拉式改为平开式，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，故现原告以其不知情，被告对窗户设计图纸的变更影响了窗户的使用功能而要求被告恢复窗户的开启方式并赔偿其装潢损失、误工损失的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告高久林、高扬的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取180元，由原告高久林、高扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 汪晓强
二〇一二年六月十二日
书记员 吴 蓓
附法律适用条款：
《中华人民共和国合同法》第八条
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执1472号
申请执行人戴伟佳，男，汉族，1986年4月17日出生，住南平市顺昌县。
被执行人戴伟佳，男，汉族，1979年12月16日出生，住南平市延平区茫荡镇。
关于戴伟佳申请执行戴伟佳民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初3849号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初3849号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 叶 超
执行员 阮绍恩
二〇一六年十月十一日
书记员 范 丹
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仁寿民初字第3348号
原告贺某某，男，生于1964年6月5日，汉族，农村居民。
原告刘某某，女，生于1962年4月5日，汉族，农村居民。
委托代理人苏慧，四川铁韬律师事务所律师。
被告刘某某，男，生于1974年8月1日，汉族，农村居民。
被告何某某，女，生于1982年4月2日，汉族，农村居民。
第三人刘某某，男，生于2002年4月24日，汉族，农村居民。
法定代理人刘某某，男，生于1974年8月1日，汉族，农村居民。
本院立案受理原告贺某某、刘某某与被告刘某某、何某某及第三人刘某某解除收养关系纠纷一案，在审理中，原告于2013年9月30日向本院申请撤回对被告及第三人的诉讼。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某某、贺某某撤回起诉。
（本页无正文）
审 判 长 陈震宇
人民陪审员 高丽萍
人民陪审员 赵桂芳
二〇一三年九月三十日
书 记 员 胡晓函
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民三初字第92号
原告倪相图，男，1952年8月6日出生，汉族，小学文化，农民，住清河县。
委托代理人尚西德，河北振环律师事务所律师。
被告焦川珍，男，汉族，60岁，住清河县。
原告倪相图诉被告焦川珍劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王贞独任审判，公开开庭进行了审理。原告倪相图及其委托代理人尚西德到庭参加诉讼，被告焦川珍经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告倪相图诉称，被告焦川珍系拆房班包工头，15年前至2011年被告雇佣原告在清河县为其拆房、干零活，被告每次支付给原告工钱都有拖欠，至今，被告共欠原告工钱3，250元，经原告无数次催要，被告以各种理由拒不支付，为讨回血汗钱，原告历尽磨难，费尽周折。2012年8月26日原告再次找到被告，被告向原告出具了欠据，内容为：“证欠款3，250元，叁仟贰佰伍拾园”，落款日期为2012年8月26日，并被告焦川珍签字。至今被告仍分文未付。请求判令被告支付原告工钱3，250元，并支付违约损失650元。
被告焦川珍未答辩。
经审理查明，2012年8月26日被告焦川珍为原告出具欠款条一份，证明欠原告3，250元钱。
本院认为，被告焦川珍经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃了质证权，原告提交的欠条能够证明被告欠其3，250元钱，原告称该欠款系工资款，予以确认，被告依法应予偿还。原告要求被告支付违约损失650元，未向法庭提交证据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告焦川珍自判决生效之日起三日内偿还原告倪相图欠款3，250元；
二、驳回原告倪相图其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告焦川珍担负。
本判决送达后即发生法律效力。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 王 贞
二〇一三年十月十一日
书记员 顾艳娜
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第3283号
原告姚龙。
被告邵章坚。
原告姚龙诉被告邵章坚民间借贷纠纷一案，于2013年9月9日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员李良勇独任审判，于2013年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姚龙到庭参加诉讼。被告邵章坚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告姚龙诉称：2011年9月13日，被告因资金周转困难向原告借款2万元，并于同日出具借条一份。此后，原告多次向被告催讨，但被告均未归还。为此，原告诉至法院，请求判令：邵章坚返还姚龙借款2万元，并支付相应利息暂计8800元。
被告邵章坚未作答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的借条，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立，被告未及时返还借款，应当承担相应的民事责任。本案中，原告要求被告支付利息8800元，但本案借条并未对利息进行约定，而原告也未提交证据证明双方对利息进行过口头约定，故本案借款应视为不支付利息。综上，原告关于利息的主张于法无据，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邵章坚于本判决生效后十日内返还姚龙借款2万元；
二、驳回姚龙的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，减半收取260元，由姚龙负担80元，邵章坚负担180元。邵章坚负担的180元姚龙已向本院预交，其同意邵章坚在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费520元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）。
审判员 李良勇
二○O一三年十月十一日
书记员 韩燕华
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锦江民初字第2283号
原告杨仕春。
委托代理人周俊，成都市锦江区柳江法律服务所法律工作者。
被告叶淑兰。
原告杨仕春与被告叶淑兰买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月30日受理后，依法组成合议庭于2013年9月30日公开开庭进行了审理。原告杨仕春及其委托代理人周俊到庭参加诉讼，被告叶淑兰由于下落不明，本院依法于2013年6月29日在《人民法院报》公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告叶淑兰未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案现已缺席审理终结。
原告杨仕春诉称，原、被告于2013年1月14日在成都市旧机动车交易市场签订“车辆成交协议书”，约定被告向原告出售奔驰牌川AQ45**轿车一辆，车架号为001119，发动机号为80018250。原告向被告支付购车款368000元，被告立即将车辆交与原告，并将车辆的钥匙、所有凭证交与原告。原告现占有、使用该车至今。但被告至今未协助在原告办理车辆的过户登记手续。故原告起诉来法院，请求判令被告立即协助原告办理川AQ45**车辆的过户登记手续，本案诉讼费由被告承担。
原告杨仕春为证明其主张，向本院提交了与原件核对无误的以下证据：
1、原告的身份证、常住人口详细信息，被告的常住人口详细信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
2、《车辆成交协议书》，拟证明原、被告通过合法买卖交易车辆的事实。
3、行驶证（复印件）、机动车所有权证、涉案车辆原车购车发票2张、购置税完税证明及发票、交强险及商业险保单及发票、车辆安全技术检验报告、车辆一致性证书，拟证明被告出售该车时，所有手续齐备车辆合法，双方交易真实合法。
4、银行付款凭证2张，拟证明原告向被告共支付367500元购车款，原告扣除500元处理该车违章罚款；
5、银行结清证明，拟证明该车由被告向原告出售时，尚有抵押贷款109000元，双方约定支付的定金即为结按款项，双方共同前往交通银行成都磨子桥支行办理结按手续；
6、公证书，拟证明被告将车辆出售给原告，并委托原告代为办理过户及领取结按手续；
7、企业法人营业执照（复印件），拟证明原告经营二手车经纪服务公司，被告将涉案车辆驾至原告二手车公司位于红牌楼西部汽车城D区18号（现迁至白家二手车市场A区5号）的经营场所，并出售给原告；
被告叶淑兰未作答辩，也未向本院提交证据。
因被告无正当理由未到庭参加诉讼，故未对原告提交的上述第1—6项证据进行质证。本院认为，被告未到庭对原告提交的上述证据发表质证意见，不影响本院对上述证据的认定。其中，第3项证据中的行驶证，虽为复印件，但能与其他证据相互印证，本院予以采信。原告提交第1-6项证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。关于原告的交的证据7，因系复印件，本院无法核实其真实性，不作为本案证据使用。
依据原告提交的上述有效证据，本院认定如下事实：
2013年1月10日，原、被告签订《车辆成交协议书》，约定：被告将其所有的车牌号为川AQ45**的奔驰轿车转让给原告，成交价为368000元。被告应对该车手续及车辆的合法性负责（包括该车在2013年1月10日18点前所发生的一切交通事故及经济纠纷和电子眼违章），该车若须办理过户手续，过户费由原告承担，过户时双方应主动配合办理转户所需手续及车辆。该车自交车之日起，该车以后所需费用均由原告负责购买。当日，被告向原告出具经公证的《委托书》载明，被告在交通银行以按揭方式购买了一辆梅赛德斯-
奔驰牌BJ7302L轿车（车牌号为川AQ45**），现被告已将上述贷款结清，委托原告到担保公司及银行领取车辆结清按揭后的相关证件、文件资料（包括注销抵押的所有手续）；委托原告到车管所办理车辆解除抵押登记的相关事宜，并领取相关证件、文件资料；委托原告签订办理前述事宜所需的全部文件。同日，原告分两次向被告支付购车款109000元和258500元，共计367500元。
2013年1月21日，交通银行股份有限公司成都磨子桥支行出具《结清证明》，证实2010年9月9日向被告发放贷款481000元，被告以川AQ45**车辆办理按揭业务。被告于2013年1月21日还清该笔借款。此后，被告未协助原告办理该车的过户登记手续，故原告起诉来院。
本院认为，原、被告签订《车辆成交协议书》，将被告所有的车牌号为川AQ45**的梅赛德斯-
奔驰轿车出售给原告。该协议系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。现除双方协商扣除500元作为处理违章外，原告已支付了全部购车款，被告亦将车辆及购买该车所有权证等相关手续交付给原告，被告还应当履行协助原告办理车辆过户登记手续的合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告起诉要求被告继续履行合同义务，即协助原告办理车辆的过户登记手续的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
被告叶淑兰应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告杨仕春办理川AQ45**号梅赛德斯-
奔驰牌轿车（车架号：001119，发动机号：80018250）的过户登记手续。
案件受理费6820元、公告费600元，两项合计7420元，由被告叶淑兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 康 阳
人民陪审员 胡士戎
人民陪审员 郭志强
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 罗 龙
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第00913号
申请执行人：曹勇，男，1983年1月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被执行人：李寄平，男，1963年11月3日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在执行申请执行人曹勇与被执行人李寄平买卖合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查找到被执行人有可供执行的财产。现终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结合肥市瑶海区人民法院作出的（2014）瑶民一初字第03323号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 峰
执行员 周 峰
执行员 杨武威
二〇一五年五月十八日
书记员 吴 柳
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）章民保字第138号
申请人章丘市农村信用合作联社。住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被申请人济南三德研磨材料有限公司。住所地章丘市。
申请人章丘市农村信用合作联社与被申请人济南三德研磨材料有限公司借款合同纠纷一案，申请人章丘市农村信用合作联社于2014年4月9日向本院提出申请，要求对被申请人济南三德研磨材料有限公司名下银行存款500万元或同等价值的财产进行诉前保全。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人章丘市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人济南三德研磨材料有限公司名下银行存款500万元或同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 丁业群
代理审判员 肖 寒
人民陪审员 李传海
二〇一四年四月九日
书 记 员 常冉冉
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）潍刑执字第3288号
罪犯荆余强，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2009年7月7日作出（2009）潍刑二初字第13号刑事判决，以被告人荆余强犯盗窃罪判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元。刑期自2008年11月20日起至2023年11月19日止，于2009年7月22日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
执行机关山东省潍坊监狱于2013年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2011年4月、2012年10月各受记功奖励一次，2013年9月受表扬奖励一次，2013年9月受嘉奖奖励一次，2012年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯荆余强准予减刑一年五个月（刑期变更为自2008年11月20日起至2022年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈志宇
代理审判员 邵 淼
代理审判员 张守现
二〇一三年十月三十日
书 记 员 杨晓云
林清盗窃一案
南宁市横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）横刑初字第223号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人林清，男。因本案于2013年5月27日被横县公安局刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于横县看守所。
横县人民检察院以横检刑诉（2013）190号起诉书指控被告人林清犯盗窃罪，于2013年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派代检察员李胜庭支持公诉，被告人林清到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，被告人林清为筹集毒资，于2013年3月至4月间，先后窜到横县新福镇潘村村委六蒙村林某贤、林某春、陈某群的家中实施盗窃。其中在林某贤家中盗得一本户口本和一本信用社存折并将存折内的1300元取走；在林某春家中盗得一本信用社存折并将存折内的800元取走；在陈某群家中盗得一本信用社存折并将存折内的850元取走。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人林清以非法占有为目的，多次采取秘密手段入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人林清对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦无证据向本院提供。
经审理查明，被告人林清为筹集毒资，于2013年3月下旬某日至4月19日间，先后进入横县新福镇潘村村委六蒙村的被害人林某贤、林某春、陈某群的家中实施盗窃三次，盗得农村信用社存折等物品后将存折内的存款共2950元领取并全部用于购买毒品吸食花光。具体犯罪事实如下：
一、2013年3月下旬某日10时许，被告人林清趁无人之机进入林某贤家中，撬开林某贤卧室门口将林某贤放在床头柜内的农村信用社存折和户口本各一本盗走，后于2013年4月1日、5日持盗得的存折到灵山县农村信用合作社联社沙坪信用社将存折内的存款1300元取出花光。
二、2013年4月15日10时许，被告人林清趁无人之机进入林某春家中，将林某春的丈夫李云圳放在卧室内书桌抽屉的农村信用社存折一本盗走，后于2013年4月17日、20日持盗得的存折到横县农村信用合作联社飞龙分社将存折内的存款800元取出花光。
三、2013年4月19日11时许，被告人林清爬窗进入陈某群家中，撬锁进入卧室将陈某群的丈夫林城放在衣柜内的农村信用社存折一本盗走，后于2013年4月22日、27日持盗得的存折到横县农村信用联社平朗信用社将存折内的存款850元取出花光。
上述事实，被告人林清在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某贤、林某春、陈某群的陈述及提供的存款存折；证人费某菊的证言；灵山县农村信用合作社联社沙坪信用社、横县农村信用合作联社飞龙分社、横县农村信用联社平朗信用社提供的取款凭条；公安机关出具及制作的受案登记表、立案决定书、抓获经过、归案说明、行政处罚决定书、户籍证明、扣押清单、调取证据材料清单、辨认笔录材料、指认犯罪工具照片、现场勘验检查笔录、现场示意图及照片；以及被告人林清在公安机关侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林清以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林清犯盗窃罪罪名成立。被告人林清自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人林清的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林清犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月27日起至2014年5月26日止），并处罚金人民币三千元（罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人林清分别退赔被害人林某贤人民币一千三百元、退赔李云圳人民币八百元、退赔林城人民币八百五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 雷翠芳
二〇一三年十月十五日
书记员 王 林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）奎执字第241号
申请执行人徐国兴。
被执行人田会玉。
申请执行人徐国兴诉被执行人田会玉交通事故纠纷一案，本院作出的（2012）奎民一初字第34号民事判决书已立案执行。因被执行人暂无履行法定义务的能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次我院作出的（2012）奎民一初字第34号民事判决书的执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 韩 冰
审 判 员 高 彬
二〇一三年九月二十六日
代书记员 郭慧敏
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0112行初23号
原告张启海，住北京市通州区。
原告张启旺，住北京市通州区。
原告张淑敏，住北京市通州区。
被告北京市通州区台湖镇人民政府，住所地北京市通州区台湖镇台湖村。
法定代表人曹东波，镇长。
委托代理人杜景云。
委托代理人陈刚，北京市通州区台湖镇法律服务所法律工作者。
被告北京市通州区台湖镇田家府村民委员会，住所地北京市通州区台湖镇田家府村。
法定代表人王旭，主任。
被告委托代理人陈超，北京市通州区台湖镇法律服务所法律工作者。
被告委托代理人陈刚，北京市通州区台湖镇法律服务所法律工作者。
被告北京市土地整理储备中心通州区分中心,住所地北京市通州区梨园北街**号。
法定代表人尚涵，主任。
委托代理人王月永。
委托代理人王月。
被告北京通州房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区车站路47号-2号。
法定代表人刘国防，总经理。
委托代理人刘晖。
原告张启海、张启旺、张淑敏（以下简称三原告）因要求确认被告北京市通州区台湖镇人民政府（以下简称台湖镇政府）、被告北京市通州区台湖镇田家府村民委员会（以下简称田家府村委会）、被告北京市土地整理储备中心通州区分中心（以下简称土储分中心）、被告北京通州房地产开发有限责任公司（以下简称通房开）于2015年10月30日强行拆除房屋行为违法，于2016年1月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
三原告诉称，其母亲隋秀荣在北京市通州区台湖镇田家府村（以下简称XX村）有XX号院落一处，该院落在田家府村房屋拆迁范围内，但台湖镇政府等四被告不将XX号院落认定为一宗宅基地，互相推诿不解决1XX号院落的拆迁问题，并于2015年10月30日在未履行通知等法定程序的情况下强行将XX号院落拆除。三原告母亲隋秀荣于1997年10月28日去世，故三原告作为继承人诉至法院要求确认台湖镇政府等四被告的强行拆除行为违法，并承担本案诉讼费用。
经审理查明，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件，属于人民法院受案范围并具有事实根据。不符合起诉条件的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，土储分中心、田家府村委会、通房开不是行政诉讼的适格被告，三原告对上述三被告的起诉不属于人民法院的受案范围；三原告主张台湖镇政府实施了强行拆除涉案房屋的行为，台湖镇政府对此予以否认，三原告提供的证据亦不能证明其主张，三原告的起诉缺乏基本事实根据。综上，三原告的起诉不符合法定起诉条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张启海、张启旺、张淑敏的起诉。
案件受理费五十元，原告张启海、张启旺、张淑敏已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告张启海、张启旺、张淑敏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 佟艳艳
人民陪审员 崔秀荣
人民陪审员 朱瑞林
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 管 骄
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0112行初23号原告张启海，住北京市通州区。原告张启旺，住北京市通州区。原告张淑敏，住北京市通州区。被告北京市通州区台湖镇人民政府，住所地北京市通州区台湖镇台湖村。法定代表人曹东波，镇长。委托代理人杜景云。委托代理人陈刚，北京市通州区台湖镇法律服务所法律工作者。被告北京市通州区台湖镇田家府村民委员会，住所地北京市通州区台湖镇田家府村。法定代表人王旭，主任。被告委托代理人陈超，北京市通州区台湖镇法律服务所法律工作者。被告委托代理人陈刚，北京市通州区台湖镇法律服务所法律工作者。被告北京市土地整理储备中心通州区分中心,住所地北京市通州区梨园北街**号。法定代表人尚涵，主任。委托代理人王月永。委托代理人王月。被告北京通州房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区车站路47号-2号。法定代表人刘国防，总经理。委托代理人刘晖。原告张启海、张启旺、张淑敏（以下简称三原告）因要求确认被告北京市通州区台湖镇人民政府（以下简称台湖镇政府）、被告北京市通州区台湖镇田家府村民委员会（以下简称田家府村委会）、被告北京市土地整理储备中心通州区分中心（以下简称土储分中心）、被告北京通州房地产开发有限责任公司（以下简称通房开）于2015年10月30日强行拆除房屋行为违法，于2016年1月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。三原告诉称，其母亲隋秀荣在北京市通州区台湖镇田家府村（以下简称XX村）有XX号院落一处，该院落在田家府村房屋拆迁范围内，但台湖镇政府等四被告不将XX号院落认定为一宗宅基地，互相推诿不解决1XX号院落的拆迁问题，并于2015年10月30日在未履行通知等法定程序的情况下强行将XX号院落拆除。三原告母亲隋秀荣于1997年10月28日去世，故三原告作为继承人诉至法院要求确认台湖镇政府等四被告的强行拆除行为违法，并承担本案诉讼费用。经审理查明，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件，属于人民法院受案范围并具有事实根据。不符合起诉条件的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，土储分中心、田家府村委会、通房开不是行政诉讼的适格被告，三原告对上述三被告的起诉不属于人民法院的受案范围；三原告主张台湖镇政府实施了强行拆除涉案房屋的行为，台湖镇政府对此予以否认，三原告提供的证据亦不能证明其主张，三原告的起诉缺乏基本事实根据。综上，三原告的起诉不符合法定起诉条件。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张启海、张启旺、张淑敏的起诉。案件受理费五十元，原告张启海、张启旺、张淑敏已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告张启海、张启旺、张淑敏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  佟艳艳人民陪审员  崔秀荣人民陪审员  朱瑞林二〇一六年四月二十九日书 记 员  管 骄
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭临刑初字第560号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人刘某。因本案于2013年5月8日被临安市公安局刑
事拘留，同年5月10日被取保候审。
辩护人刘乙。
浙江省临安市人民检察院以临检刑诉（2013）571号起诉
书，指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2013年9月25日向本院
提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，
公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员郑某
某出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人刘乙到庭参加诉讼。
现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2013年5月7日晚，被告
人刘某在明知其机动车驾驶证已过年审的情况下，饮酒后驾驶
浙a×××××号宝马牌小型轿车从临安市王朝大酒店门口出
发欲驶往临安市吴越人家小区。19时40分许，当行驶至马路苕
溪南路路口时被民警当场查获，经现场酒精呼气测试，结果为
187mg／100ml，后被带至临安市人民医院抽取血样送检，经杭
州市公安司法鉴定中心检验，被告人刘某血液中检出乙醇，含
量为188mg／100ml。
公诉机关认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，
其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定依法判处。
上述事实，被告人刘某在庭审中无异议，且有证人孙某
某的证言，杭州市公安司法鉴定中心乙醇检验报告，当事人血
样提取登记表、酒精含量呼气测试单、现场图片及图片说明，
常住人口基本信息、身份证复印件、公安交通管理行政强制措
施凭证、驾驶证及驾驶证查询结果、行驶证、车辆信息单、保
险单、临安市公安局随案移交物品清单、视频刻录经过及光盘
、查获说明、情况说明，被告人刘某的供述等证据证实，足以
认定。
被告人刘某的辩护人提出，被告人刘某的主观恶性极小
，且属于初犯、偶犯，本案情节轻微，社会危害性小，另外被
告人刘某系公司的技术骨干，家中有年老体弱的父母和年幼的
儿子需要照顾，综上请求法庭对被告人刘某判处缓刑。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行
为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人
刘某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚，被告
人刘某大量饮酒后驾驶机动车，危害公共安全，具有社会危害
性，辩护人所提适用缓刑的理由不成立，本院不予采纳。据此
，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十
七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处
罚金人民币5000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以
前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限本判决生效后
十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 甘文婷
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 齐 陵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动
车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，
处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳
。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民
法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追
缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌
情减少或者免除。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0111刑初339号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人杨兰，女，1970年1月29日出生，布依族，高中文化，户籍所在地：贵州省贵阳市云岩区，住贵阳市云岩区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2018年1月25日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，同年2月7日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕。现羁押于贵阳市花溪区看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2018]322号起诉书指控被告人杨兰犯贩卖毒品罪，于2018年5月19日向本院提起公诉。本院经贵阳市中级人民法院指定管辖我院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员赵庭淞出庭支持公诉，被告人杨兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2018年1月24日16时许，何某通过电话联系后将180元现金交给被告人杨兰购买毒品海洛因。被告人杨兰从上线处获得毒品后从中挑出价值约100元钱的毒品准备交给何某。2018年1月24日21时许，被告人杨兰在贵阳市南明区花果园大街梅雅酒店门口将一包净重0.1克透明塑料袋封装的毒品交给何某后被贵阳市公安局花溪分局民警当场抓获。现场缴获毒品海洛因疑似物两包，透明塑料袋封装的毒品疑似物净重0.1克、红色塑料袋封装的毒品海洛因疑似物净重0.17克。经贵阳市公安局毒品检验中心检测均在检材中检测出海洛因。
上述事实，被告人杨兰在庭审中亦无异议，且有其户籍证明；抓获经过；指定管辖决定书；情况说明；证人何某的证言；扣押笔录、辨认笔录及照片；扣押物品清单；毒品检验报告；贵阳市公安局禁毒工作支队收据；毒品称量记录；毒品检测报告书；被告人杨兰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨兰违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品海洛因给他人，涉案毒品数量为0.27克，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人杨兰当庭自愿认罪，本院可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”、第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：
被告人杨兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月25起至2018年8月24日止。罚金于判决生效后十日全部缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶湘清
二〇一八年六月二日
书记员 任诗娴
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁西商初字第198号
原告：宁海县农村信用合作联社西店信用社。
代表人：俞建军。
委托代理人：周雷。
被告：宁波集炬益电器有限公司。
法定代表人：邬国军。
原告宁海县农村信用合作联社西店信用社与被告宁海县诚轩塑料制品厂、宁波集炬益电器有限公司为金融借款合同纠纷一案，原告于2014年9月1日诉讼来院。本院于同日受理后，依法由审判员刘巧丽独任审判。2014年9月2日，原告申请财产保全，本院依法作出（2014）甬宁西商初字第198-1号民事裁定书，查封了被告宁波集炬益电器有限公司坐落于宁海县西店镇集义村价值425619.2元的土地使用权。2014年9月5日，原告申请撤回对被告宁海县诚轩塑料制品厂的起诉，本院口头裁定予以准许。2014年10月9日，本案公开开庭进行了审理，原告宁海县农村信用合作联社西店信用社的委托代理人周雷到庭参加诉讼，被告宁波集炬益电器有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁海县农村信用合作联社西店信用社起诉称：2013年8月13日，原告与被告宁波集炬益电器有限公司签订《最高额抵押合同》一份，约定被告以其位于宁海县西店镇集义村的土地使用权【土地使用权证号：宁国用（2013）第X00092号】，为原告给借款人宁海县诚轩塑料制品厂自2013年8月13日至2014年8月10日融资期间内的最高融资额400000元提供抵押担保；抵押担保范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等；如因本金计息、费用承担、汇率变化等原因而使债权超过最高融资限额的部分仍在抵押担保范围等内容。同日，原、被告办理抵押登记手续，原告取得宁他项（2013）第X0064号土地使用权他项权证。2013年8月15日，原告与借款人宁海县诚轩塑料制品厂签订《流动资金借款合同》一份，约定借款人宁海县诚轩塑料制品厂向原告借款400000元；借款期限自2013年8月15日至2014年8月10日止；借款利息为月利率6.72‰；若借款人宁海县诚轩塑料制品厂未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息；公正费用、诉讼费用、评估费及律师代理费等实现债权的一切合理费用，均由借款人宁海县诚轩塑料制品厂承担等内容。同日，原告依约向借款人宁海县诚轩塑料制品厂交付借款400000元。借款人宁海县诚轩塑料制品厂自2014年1月21日起开始拖欠利息，至今未还本付息。被告亦未履行抵押担保责任。现原告诉请要求：1.被告按约在抵押范围内以其位于宁海县西店镇集义村的土地使用权【土地使用权证号：宁国用（2013）第X00092号】承担抵押担保责任；2.原告有权对上述土地使用权以折价或拍卖、变卖取得的价款在借款本金400000元、利息18188.8元（暂计至2014年8月10日，自2014年8月11日起按月利率1.008%计算至实际履行日止）、律师费12000元，合计430188.8元的范围内享有优先受偿权。
原告在本案审理过程中，举证如下：
1.《最高额抵押合同》、《抵押财产清单》各一份，拟证明被告以其位于宁海县西店镇集义村的土地使用权【土地使用权证号：宁国用（2013）第X00092号】为借款人宁海县诚轩塑料制品厂提供400000元最高额抵押担保的事实。
2.土地使用权证、他项权证各一份，拟证明被告于2013年8月13日将坐落于宁海县西店镇集义村的土地使用权【土地使用权证号：宁国用（2013）第X00092号】办理抵押登记，原告取得宁他项（2013）第X0064号土地使用权他项权证的事实。
3.借款申请书、《流动资金借款合同》各一份，拟证明借款人宁海县诚轩塑料制品厂向原告申请借款400000元，双方于2013年8月15日签订借款合同的事实。
4.借款借据一份，拟证明原告已依约向借款人宁海县诚轩塑料制品厂交付借款400000元的事实。
5.律师费发票、浙江省律师服务收费标准各一份，拟证明原告为实现债权支出律师费12000元的事实。
被告宁波集炬益电器有限公司未作答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据，由于被告宁波集炬益电器有限公司未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据能证明待证事实，故予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为：原告宁海县农村信用合作联社西店信用社与被告宁波集炬益电器有限公司签订的《最高额抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。被告宁波集炬益电器有限公司以坐落于宁海县西店镇集义村的土地使用权【土地使用权证号：宁国用（2013）第X00092号】为借款人宁海县诚轩塑料制品厂向原告的借款设定最高额400000元的抵押，《最高额抵押合同》约定抵押担保范围包括借款本金、利息（包括罚息、复息）、实现债权的费用（包括律师费）等；如因本金计息、费用承担、汇率变化等原因而使债权超过最高融资限额的部分仍在抵押担保范围。现借款人宁海县诚轩塑料制品厂未按约还本付息，原告有权要求被告在借款本金400000元、利息18188.8元（暂计至2014年8月10日，自2014年8月11日起按月利率1.008%计算至实际履行日止）、律师费12000元，合计430188.8元（利息暂计算至2014年8月10日，应计算至实际履行之日止）范围内对抵押的土地使用权折价或拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告宁波集炬益电器有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告宁海县农村信用合作联社西店信用社有权在借款本金400000元、利息18188.8元（暂计至2014年8月10日，自2014年8月11日起按月利率1.008%计算至实际履行之日止）、律师费12000元，合计430188.8元（利息暂计算至2014年8月10日，应计算至实际履行之日止）范围内，对被告宁波集炬益电器有限公司坐落于宁海县西店镇集义村的土地使用权【土地使用权证号：宁国用（2013）第X00092号】折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
本案受理费7685元，减半收取3843元，保全费2648元，合计6491元，由被告宁波集炬益电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 刘巧丽
二〇一四年十月十日
代书记员 吴瑞红
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初1067号
原告保定市华信担保有限公司，住所地，保定市。
法定代表人秦景浩，总经理。
委托代理人石刚，公司诉讼业务经理。
被告陈赛虎，住曲阳县。
被告和明，住曲阳县。
被告李漂芝，住曲阳县。
本院在审理原告保定市华信担保有限公司与被告陈赛虎、和明、李漂芝追偿权纠纷一案，原告保定市华信担保有限公司于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保定市华信担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告保定市华信担保有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3621.5元，由原告保定市华信担保有限公司负担。
审 判 长 陈维华
代理审判员 齐 芳
人民陪审员 吴星远
二〇一六年四月一日
书 记 员 白 雪
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0923民初259号
原告梁小春，女，1949年8月7日出生，汉族，农民，住博白县。
原告秦秀英（梁小春之女），女，1967年9月28日出生，汉族，农民，住博白县。
原告秦海（梁小春之子），男，1969年10月18日出生，汉族，农民，住博白县。
原告秦振华（梁小春之子），男，1974年8月16日出生，汉族，农民，住博白县。
原告秦莉静（梁小春之女），女，1976年10月9日出生，汉族，居民，住平乐县。
原告秦凤英（梁小春之女），女，1977年6月29日出生，汉族，农民，住博白县。
上述原告的共同委托代理人秦桥富（秦海的儿子），男，1991年4月10日出生，汉族，农民，住博白县。
被告秦杰，男，1973年10月19日出生，汉族，农民，住博白县。
被告秦威，男，1970年5月5日出生，汉族，农民，住博白县。
被告秦光平，男，1968年4月7日出生，汉族，农民，住博白县。
被告秦龙海，男，1945年4月29日出生，汉族，农民，住博白县。
被告秦龙洲，男，1955年8月27日出生，汉族，居民，住博白县。
原告梁小春、秦秀英、秦海、秦振华、秦莉静、秦凤英诉被告秦杰、秦威、秦光平、秦龙海、秦龙洲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理，依法组成由审判员刘长春担任审判长、人民陪审员庞志盛、人民陪审员叶超锋参加的合议庭，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。书记员陈玉生担任法庭记录。原告秦海、秦振华及六原告的共同代理人秦桥富到庭参加诉讼。被告秦杰、秦威、秦光平、秦龙海、秦龙洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.五被告连带赔偿原告财物损失费30640.50元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年8月27曰，五被告经共同商量、策划，由被告秦杰实施雇请勾机，把原告梁小春丈夫秦龙祥（已去世）种植的龙眼树、毛竹、黄皮树及房屋泥墙毁坏，经博白县公安局城厢派出所委托物价部门估价，上述项目损失估价金额共计30640.5元。2012年10月10日，原告向人民法院提起诉讼，在诉讼过程中，因案件审理需要等待涉案土地确权，原告申请撤回起诉，现涉案土地权属已确定，原告再次起诉。原告认为，五被告不顾事实真相，以原告种植经济作物的土地是其自留山为由，在未征得原告同意的情况下，强行将原告的经济作物及泥墙摧毁，其行为已构成侵杈，依法应当承担民事赔偿责任。
原告为其陈述的事实，在举证期限内提交的证据有：1、居民身份证，证明原告的身份及诉讼主体资格适格；2、户籍证明，证明被告身份；3、讯问笔录，证明被告对原告实施了侵权行为；4、博价估字【2012】019号估价结论书1页，证明被告造成原告经济损失30640.5元；5、博政决【2015】9号行政处理决定书、（2016）桂09行初53号行政判决书，证明涉案土地的使用权属原告；6、原告方申请出庭证人秦宝珠，证明主要内容为原、被告双方同属于同一生产队，都主张对侵权行为地拥有使用权，因想建房秦杰将属于梁小春种植在该处的果树毁坏。
被告秦光平辩称：被告秦光平、秦龙洲、秦龙海的被告主体资格不适格；原告种植在被告秦龙海、秦杰等自留山土地上的果树、竹木是侵权行为；虽然原告诉称2011年8月27日，秦杰雇请勾机，推毁其龙眼树、毛竹、黄皮树，当时并没有争议，但估价结论书是2012年1月13日作出，当时果树竹木已不存在，没有鉴定标的物，没有原件核对，不能作为定案依据。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第27条及第59条规定”鉴定人应当出庭接受当事人质询，鉴定人确因特殊原因无法出庭的，经人民法院准许，可以书面答复当事人的质询”。综上所述：原告起诉被告主体资格不适格，明显缺乏事实依据，毫无理由，应根据《民诉法》第108条及最高人民法院关于适用《民事诉讼法》若干问题意见139条规定驳回起诉。
被告秦杰、秦威、秦龙海、秦龙州未作答辩，也未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告秦杰、秦威、秦光平、秦龙海、秦龙洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的上述证据4中的关于“被损泥墙造价”部分评估，因原、被告双方均认定属自然泥墙除外符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，依法予以认定作为认定本案事实的定案依据。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：涉案土地坐落于荒根土地。2011年8月27日，被告秦杰因想在涉案土地内的横岭岗上建房，秦杰请推土机将本案原告梁小春的丈夫秦龙祥（已去世）种植在该处的龙眼树、毛竹、黄皮树推毁，而导致损害事实的发生。该土地在2015年12月31日经博白县人民政府作出博政决〔2015〕9号决定书认定土地使用权属梁小春并经玉林市中级人民法院的（2016）桂09行初53号判决维持决定。原告的经济损失计算：龙眼树18棵，估定单价300元，估价5400元；毛竹60条，估定单价1.8元，估价108元；黄皮树，估定单价210元，估价630元。
另查明，原告梁小春与原告秦秀英、秦海、秦振华、秦莉静、秦凤英系母子女关系。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中双方因建房的纠纷应当通过合法的途径解决，被告方不应采用侵权的方式导致原告财物损失结果的发生。被告秦杰是本案的实际侵权人，有公安机关的询问笔录及原告申请证人秦宝珠佐证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认；被告秦杰应承担相应的民事责任，原告主张要求其赔偿损失的请求于法有据，依法予以支持；关于被告秦威、秦光平、秦龙海、秦龙洲是否承担赔偿责任问题，从公安机关调查处理的情况和本院查明的事实来看，没有充分证据证实他们是侵权人。因此，对原告主张被告秦威、秦光平、秦龙海、秦龙洲承担赔偿责任这一请求本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、的规定，判决如下：
一、被告秦杰赔偿财物损失6138元给原告梁小春、秦秀英、秦海、秦振华、秦莉静、秦凤英；
二、驳回原告梁小春的其它诉讼请求。
案件受理费566元、被告秦杰负担。
上述债务，义务人应于本案判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘长春
人民陪审员 庞志盛
人民陪审员 叶超锋
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 陈玉生
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲商初字第624号
原告徐刚，男，1983年6月1日生，汉族。
被告张国昌，男，1965年6月5日生，汉族，
被告鹿文进，男，1979年11月11日生，汉族，
原告徐刚与被告张国昌、鹿文进民间借贷纠纷一案，原告徐刚于2013年7月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐刚到庭参加诉讼，被告鹿文进、张国昌经本院合法传唤没有正当理由拒绝到庭，本案现已审理终结。
原告徐刚诉称：2012年11月25日、2013年1月27日被告张国昌分别我借款40000元、20000元，双方约定了借款期限为一个月，并约定了违约金。2013年1月13日，被告鹿文进向我借款30000元，双方约定了还款期限，并由张国昌进行担保。被告收到借款后均出具了借条并签字。借款到期后，被告未按时还清借款，且下落不明逃避债务。故诉至法院，要求借款人张国昌偿还借款60000元、鹿文进偿还借款30000元并由张国昌承担担保责任。
被告鹿文进未到庭，未书面答辩。
被告张国昌未到庭，未书面答辩。
经审理查明：2012年11月25日，被告张国昌向原告借款40000元，双方约定借款期限1个月，如到期不还，按照每日3%计算违约金。2013年1月27日被告张国昌向原告借款20000元，双方约定了借款期限为一个月。2013年1月13日，被告鹿文进向原告借款30000元，双方约定了还款期限，并由张国昌进行担保。被告收到借款后均出具了借条并签字。借款到期后，被告未按时还清借款，原告诉至法院，要求借款人张国昌偿还借款60000元、鹿文进偿还借款30000元并由张国昌承担担保责任。
上述事实由借条三份及当事人陈述证实，已经记录在卷。
本院认为，被告张国昌、鹿文进作为完全民事行为能力人，其从原告处借款并出具借条，应当承担及时足额还款的义务。担保人对借款进行担保的意思明确其应当承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，应当支持。双方约定了还款期限，被告未在约定的期限内还款，原告要求违约金的请求亦应支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张国昌于本判决生效后十日内偿还原告徐刚借款60000元，并支付给原告迟延履行违约金（自借款到期日即其中20000元自2013年2月27日起至本判决生效之日止，以欠款金额20000元为基数，按照人民银行同期贷款基础利率计算；其中40000元自2012年12月26日起至本判决生效之日止按照人民银行同期贷款利率四倍计算）。
二、被告鹿文进本判决生效后十日内偿还原告徐刚借款30000元，并支付给原告迟延履行违约金（自借款到期日即2013年2月23日起至本判决生效之日止，以欠款金额30000元为基数，按照人民银行同期贷款基础利率计算）。
三、被告张国昌对本判决第二项借款承担连带清偿责任，其承担担保责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，公告费560元，共计2660元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孔凡岩
审 判 员 赵世友
人民陪审员 石秀波
二〇一三年十月十五日
书 记 员 李成伟
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱商初字第903号
原告杭州市拱墅区泰丰小额贷款股份有限公司。
法定代表人杨宝庆。
委托代理人陈昕。
委托代理人陈新敏。
被告韦凌云。
被告浙江香蕉实业有限公司。
法定代表人程向阳。
被告浙江盛邦实业有限公司。
法定代表人韦凌云。
被告浙江程氏实业有限公司。
法定代表人程向阳。
被告许海玲。
本院在审理原告杭州市拱墅区泰丰小额贷款股份有限公司与被告韦凌云、浙江香蕉实业有限公司、浙江盛邦实业有限公司、浙江程氏实业有限公司、许海玲借款合同纠纷一案中，原告于2013年10月18日向本院申请撤回对被告韦凌云、浙江香蕉实业有限公司、浙江盛邦实业有限公司、浙江程氏实业有限公司、许海玲的起诉。
本院经审查认为，原告杭州市拱墅区泰丰小额贷款股份有限公司申请撤回对被告韦凌云、浙江香蕉实业有限公司、浙江盛邦实业有限公司、浙江程氏实业有限公司、许海玲的起诉，其理由正当，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州市拱墅区泰丰小额贷款股份有限公司撤回对被告韦凌云、浙江香蕉实业有限公司、浙江盛邦实业有限公司、浙江程氏实业有限公司、许海玲的起诉。
本案案件受理费50元，撤诉减半收取计25元，由原告杭州市拱墅区泰丰小额贷款股份有限公司负担。
审 判 长 崔 姗
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 吴晓航
二〇一三年十月二十一日
代书 记员 熊丽敏
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第12263号
原告张尚品，男，1944年10月28日出生。
委托代理人邢淑玲（张尚品之妻），1944年11月21日出生。
委托代理人张雪松（张尚品之子），1971年11月24日出生。
被告张殿义，男，1947年3月23日出生。
原告张尚品与被告张殿义相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖承生独任审判，公开开庭进行了审理。原告张殿义、被告张尚品的委托代理人邢淑玲、张雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张尚品诉称：原告与被告东西相邻居住，原告居西，被告居东。2013年4月中旬，原告准备在自家宅基地范围内南侧东墙处修建一道门，被告多次进行阻拦，造成停工、误工损失2000元。被告的行为严重妨害了原告的宅基地使用权。故起诉，要求判令1、原告在自家宅基地范围内东侧靠南对着公共走道修门，被告不得阻拦；2、被告赔偿原告误工损失费2000元。
被告张殿义辩称：我们两家宅基地均系祖遗，以老墙为分界线分为东西两院。2009年原告私自将老墙拆除，2011年我建房，是在原来西厢房后檐墙上建的。原告在原来老墙的位置安门我没有意见，现在原告安门向东超过老墙我不同意。
经审理查明：
原告张尚品与被告张殿义系东、西院邻居，张尚品居西，张殿义居东。双方宅基均系祖遗。1993年顺义区颁发集体土地建设用地使用证时，确定原告原告张尚品宅院为东西宽15.3米，南北长29.5米。被告张殿义宅院东西宽13.8米，南北长25.5米。双方北房后檐墙在一条直线上。2011年5月，被告张殿义将原西厢房部分拆除，翻建成北正房，其北正房西房山建在原西厢房后檐墙上。审理中，经本院现场勘验，原告张尚品宅院南端东西实际使用尺寸为15.17米，被告张殿义南端东西实际使用尺寸为13.52米，两家之间有0.24米空隙。原告张尚品南院墙南侧确权在其集体土地建设用地使用证范围内，被告张殿义南院墙南侧为集体所有的走道。2013年，原告张尚品准备在其宅院南院墙东南角向南建铁围栏，双方发生纠纷。审理中，原告张尚品对要求被告张殿义赔偿误工损失2000元的请求表示放弃。
上述事实，有原告张尚品提供的集体土地建设用地使用证一份、本院现场勘验笔录及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：原告张尚品与被告张殿义东、西相邻居住，应本着互谅互让、公平合理的精神，正确处理相邻关系。原告张尚品南院墙南侧确权在其集体土地建设用地使用证范围内，而张殿义南院墙南侧为集体走道，原告张尚品在其南院墙东南角向南建铁围栏，未侵害被告张殿义的权益，亦未给被告张殿义构成任何妨害，应予准许。原告张尚品放弃赔偿损失的请求，本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：
原告张尚品自其南院墙东南角向南建铁围栏，被告张殿义不得阻拦。
案件受理费三十五元，由被告张殿义负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖承生
二〇一三年十月十五日
书记员 郭金波