杭州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）浙8601民初3266号
原告：杭州鼎尚实业有限公司，住所地浙江省杭州市江干区采荷嘉业大厦5幢12层1210室。
法定代表人：杨建祥，董事长。
委托诉讼代理人：朱俊刚，浙ＸＸ新律师事务所律师。
被告：陈红亚，女，1971年9月9日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
原告杭州鼎尚实业有限公司（以下简称鼎尚公司）与被告陈红亚特许经营合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序进行审理。本案于2017年9月18日公开开庭审理，鼎尚公司的委托诉讼代理人朱俊刚和陈红亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鼎尚公司提出如下诉讼请求：1．判令终止2015年8月20日签订的《特许经销加盟合同》；2．判令没收20000元履约保证金；3．判令陈红亚承担专卖店道具款59316元；4．判令陈红亚承担诉讼费用。事实与理由如下：鼎尚公司（甲方）与陈红亚（乙方）于2015年8月20日签订《特许经销加盟合同》专卖店版一份,约定2015年8月20日至2018年8月19日期间由陈红亚在浙江省宁波市鄞州区东裕新村贸成东路188号设立专卖店,销售鼎尚公司POLOSTAN、BACKSTA品牌。合同2.2条陈红亚根据合同支付履约保证金2000元,双方约定若陈红亚单方终止合同、连续三个月未进货、在专卖店内销售其他品牌商品的……,保证金不予退还。合同第6条约定形象、道具费用的承担即道具鼎尚公司承担陈红亚使用(包括门头LOG0),合同期内乙方违约的该款项由乙方承担。2015年9月鼎尚公司依约经陈红亚确认为陈红亚经营的贸成东路专卖店进行装修以及货柜定制。2015年9月26日陈红亚经营的专卖店顺利开张。2016年5月中旬鼎尚公司员工张红按惯例巡查专卖店发现,陈红亚经营的专卖店违反《特许经销加盟合同》约定有销售其他品牌货物,为此签订补充协议一份约定陈红亚年度进货额要达到18万元,鼎尚公司同意专卖店中岛可以掺少许其他品牌货品进行销售,如进货额不能达到18万元,鼎尚公司有权追究违约责任。2017年2月6日,陈红亚来电表明专卖店终止销售POLOSTAN、BACKSTA品牌服饰。并在之后拆除了属于鼎尚公司的装修资产及货柜资产,现鼎尚公司根据《特许经销加盟合同》第2条、第6条以及补充协议的约定,没收履约保证金以及追究道具款。为维护合法权益，现提起诉讼，望判如所请。
陈红亚答辩称：与鼎尚公司签的加盟合同是在陈红亚交纳2万元保证金后才拿给陈红亚签字的,这完全有失公正,且这份合同是鼎尚公司为重复使用而预先拟定的格式合同,其中如有违约条款都属于无效,依据《合同法》规定:提供格式合同的一方都会在合同中注重免除自己的责任,而是加重对方的责任。故向鼎尚公司要回2万元保证金有法可依。鼎尚公司诉陈红亚承担货架款是无理要求,首先是鼎尚公司明确提出货架免费提供。陈红亚不但没有单方违约,且提前多次通知对方终止经营和要求前来拆货架,鼎尚公司不予理采。陈红亚本着不浪费的目的,好意地把货架拆下来保管。鼎尚公司在付清拆的人工费和保存场地费一共1.3万元后可随时取回。鼎尚公司要陈红亚承担诉讼费是不合理的要求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，但关于其对待证事实的证明力本院将予以综合认定。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1．关于鼎尚公司提交的制作道具、提供装修的合同及付款凭证，陈红亚对其三性均异议，但认为其中1.2万元模特货架的由陈红亚支付。本院经审查后认为：该证据三性可以确认，故确认其证据效力，但于其对待证事实的证明力本院将予以综合认定。
2．关于鼎尚公司提交的2016年9月18日最后一次进货凭证，陈红亚提出异议，认为之后还有进货。本院经审查后认为：该证据真实性可以确认，故确认其证据效力，但于其对待证事实的证明力本院将予以综合认定。
3．关于陈红亚提交的杨总短信截图，鼎尚公司对其三性均有异议，认为电话号码无误，且内容无法确认，没有短信具体收发时间，不知道杨总是否回复。本院经审查后认为：该证据为手机画面截图，本院对其真实性无法确认，故对其证据效力不予认可。
4．关于陈红亚提交的公司网站截图、货架图片和系统库存截图，鼎尚公司均提出异议。本院经审查后认为，无法核实上述证据真实性，本院对其证据效力不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月20日，鼎尚公司作为甲方与陈红亚作为乙方签订加盟合同一份，约定有如下内容：第一条：合同期限自2015年8月20日至2018年8月19日。第二条：授权范围与信誉保证：1、甲方授予乙方POLOSTAN、BACKSTA品牌系列服饰的销售权……2、合同保证金：乙方自愿向甲方交纳人民币2万元履约合同保证金……。A、乙方在合同期内单方面终止合作的、连续叁个月未进货的、在专柜内销售其他品牌商品的、在互联网上进行销售活动的，一旦发现上述情况乙方货品保证金不予返还;合同期满，乙方未违约并结清所有账务的情况下，双方确定不合作的，甲方在30天内无息退还上述保证金……第六条，形象道具。1、道具：甲方负责设计、报价，乙方签字确认无误后乙方将道具款打入甲方指定账户收到款后即下单制作。道具款返还方式以下（D）中：……D、道具甲方承担供乙方使用（包括门头LOGO），合同期内乙方违约该款项由乙方承担。……该合同中还约定有其他内容。
2015年8月20日，鼎尚公司向陈红亚开具收款收据，载明收到“合同保证金”20000元。2015年9月1日，鼎尚公司与苏州五合展具有限公司签订装修、展具合同，共计64816元，其中运输、安装、测量、搬运费用由陈红亚2015年9月14日刷卡支付。2015年9月4日、9月16日、2016年2月4日，鼎尚公司三次向苏州五合展具有限公司汇款32408元、19400元、13008元用以支付陈红亚的装修、道具款。2015年9月14日，陈红亚向杭州市江干区保罗服饰商店支付首次进货款及5500元的道具运输、安装、测量、搬运费合计58370元。
2015年9月26日，陈红亚专卖店开业。2017年4月，专卖店已停止营业。
2016年6月1日，鼎尚公司（甲方）与陈红亚（乙方）签订补充协议，载明如下内容：甲方5月中旬至保罗诗丹专卖店巡店发现乙方店铺有掺货现象,经甲乙双方沟通,甲方保留追究乙方责任,乙方承诺2016年6月1日起每年度从甲方处实际进货额壹拾捌万元,甲方同意乙方在保罗诗丹专卖店两个中岛架上可掺少需其它品牌货品,反之如年度进货额达不到壹拾捌万元,甲方有权追究其专卖违约贵任。
2016年9月18日，陈红亚向鼎尚公司高管江月琴账户汇入货款5000元。鼎尚公司确认该账户为其公司使用账户。
另查明，鼎尚公司成立于2006年3月20日，注册资本1000万元。经营范围为：实业投资；批发、零售：服装，服饰。
杭州市江干区保罗服饰商店，为个体经商户，经营者为杨建祥，同时是鼎尚公司的法定代表人。
本院认为，涉案加盟合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。本案争议焦点在于：一、鼎尚公司关于陈红亚违约的主张是否成立；二、鼎尚公司关于没收陈红亚合同保证金是否有依据；三、关于陈红亚专卖店的道具款是否应由陈红亚承担。
关于争议焦点一，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”据此，在民事诉讼中，各方应当对自己的事实主张承担相应举证责任。在对己方事实主张提交的证据达到高度可能性的标准之后，若对方不能提交反证使其下降到高度可能性证明标准之下，可以认定该事实存在。反之，若对己方事实主张所提交的证据尚不能实现高度可能性的证明标准，即使对方无反证，亦不应当认定该事实存在。
本案中，鼎尚公司主张陈红亚的违约形态为合同期内单方面终止合作、连续三个月未进货。首先，鼎尚公司与陈红亚的加盟合同，期限自2015年8月20日至2018年8月19日，目前尚在合同期限内，且陈红亚的专卖店已停止经营。虽陈红亚主张其在停业前多次联系鼎尚公司要求终止合作，并提交与鼎尚公司杨总的短信对话截图予以证明，但如前所述，该短信证据效力本院不予确认。即使认可短信对话的真实性，因该短信内容仅为单方发送的有关终止合作的消息，对方并未回复予以确认或作出其他认可的意思表示，故也无法据此确认鼎尚公司同意终止合作。因而，本院认为陈红亚在合同期内单方面终止合作。其次，鼎尚公司提交的陈红亚最后的付款情况，陈红亚虽主张其后仍有少量进货，但未能提供证据证明，且陈红亚确认2017年以后均未进货。从2017年1月1日起至今已连续超过3个月未进货。故综上，陈红亚违反加盟合同第二条的约定，构成违约。本院认为鼎尚公司关于陈红亚违约的主张成立。
关于争议焦点二，本案中，陈红亚主张其与鼎尚公司签订的加盟合同为格式合同，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，提供格式合同的一方免除自己责任，加重对方责任的条款应当认定无效。本院认为，根据加盟合同第二条的约定，乙方在合同期内单方面终止合作的、连续叁个月未进货的、在专柜内销售其他品牌商品的、在互联网上进行销售活动的，一旦发现上述情况乙方货品保证金不予返还。根据双方合同中前述有关在陈红亚违约时鼎尚公司有权采取之措施之约定，鼎尚公司有权没收陈红亚所缴纳保证金。该违约责任约定并不存在明显违法情形，且陈红亚构成违约，故对鼎尚公司要求没收陈红亚合同保证金的主张具有事实和法律依据。
关于争议焦点三，根据加盟合同第六条的关于道具费用的约定，“……合同期内乙方违约该款项由乙方承担。”根据该违约责任的约定，鼎尚公司有权要求陈红亚支付道具款。故对该诉讼主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、解除原告杭州鼎尚实业有限公司于2015年8月20日与被告陈红亚签订的《特许经营加盟合同》；
二、被告陈红亚于本判决生效之日起十日内支付原告杭州鼎尚实业有限公司道具款59316元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
三、被告陈红亚交纳的履约保证金2万元，原告杭州鼎尚实业有限公司有权不予退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1783元，由陈红亚负担。
杭州鼎尚实业有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；陈红亚于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 毛林斌
代理审判员 廖宝章
人民陪审员 盛 放
二〇一七年十二月十日
书 记 员 蒋文炜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?