wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初7570号
原告：陈利，男，1978年5月26日出生，汉族，住宿迁市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：王子文，江苏大楚律师事务所律师。
被告：朱振，男，1989年1月29日出生，汉族，住宿迁市经济技术开发区。
被告：王艳芹，女，1984年8月13日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告陈利与被告朱振、王艳芹买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈利及其委托诉讼代理人王子文、被告朱振到庭参加诉讼，被告王艳芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈利向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付塔吊租金95000元及利息（利息以95000元为基数，自2015年1月26日起按照中国人民同期贷款利率计算至实际履行之日止）；2、案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告变更利息诉讼请求，从2015年2月26日开始计算。事实与理由：2013年被告向原告承租塔吊，使用结束后，双方于2015年1月26日进行结算，被告向原告出具了欠条，并口头约定1月后给付。但是被告并未按约定的时间给付，原告多次催要未果。由于二被告系夫妻关系，属于夫妻共同债务。
被告朱振辩称：对租赁塔吊的事实没有异议，确实是在2013年向原告租赁的，但对欠款数额有异议，现在尚欠原告款项为65000元。
被告王艳芹未做答辩。
经审理查明：2013年，被告朱振租赁原告塔吊，双方未签订书面合同，后被告朱振出具欠条一张交付给原告，内容：“欠条欠到塔吊租赁玖万伍仟元正（￥95000）欠款人：朱振2015.1.26。”被告朱振分别于2014年5月30日给付原告租金2万元，2014年7月9日给付原告租金1万元。
另查明，2016年11月8日，宿迁市宿城区民政局出具证明：“被告朱振与王艳芹于2011年6月20日办理结婚登记。”
以上事实有原告提供的欠条、证明以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本案争议焦点是被告朱振尚欠原告租赁塔吊租金数额是多少。原告主张尚欠租金金额为95000元，被告朱振辩称应扣除已经给付的3万元，尚欠65000元。本院认为，欠条作为原告与被告朱振对于租金的最终结算凭证，被告朱振辩称欠条形成于2014年5月，但是未申请鉴定，亦未提供其他证据证实，故本院认定欠条形成时间应以欠条上载明的2015年1月26日为准，因被告朱振提供的两张收条的付款时间在欠条形成之前，进而本院认定被告朱振尚欠原告租金应以欠条载明的95000元为准。故对于原告要求被告朱振偿还租金95000元，于法有据，本院予以支持。因原告自认被告朱振书写欠条后1个月还款，对于逾期利息，原告主张自2015年2月26日按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算到实际给付之日止，不违反法律规定，本院予以支持。因该笔欠款发生在被告朱振与王艳芹夫妻关系存续期间，故本院对原告要求被告朱振与被告王艳芹婚姻存续期间所欠的款项承担共同还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱振、王艳芹于本判决生效之日起十日内向原告陈利支付租金95000元及利息（以95000元为基数，自2015年2月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2176元，由被告朱振、王艳芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤 峰
人民陪审员 吴 江
人民陪审员 索铁生
二〇一七年三月十三日
书 记 员 吴学峰
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1302民初7570号原告：陈利，男，1978年5月26日出生，汉族，住宿迁市经济技术开发区。委托诉讼代理人：王子文，江苏大楚律师事务所律师。被告：朱振，男，1989年1月29日出生，汉族，住宿迁市经济技术开发区。被告：王艳芹，女，1984年8月13日出生，汉族，住宿迁市宿城区。原告陈利与被告朱振、王艳芹买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈利及其委托诉讼代理人王子文、被告朱振到庭参加诉讼，被告王艳芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈利向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付塔吊租金95000元及利息（利息以95000元为基数，自2015年1月26日起按照中国人民同期贷款利率计算至实际履行之日止）；2、案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告变更利息诉讼请求，从2015年2月26日开始计算。事实与理由：2013年被告向原告承租塔吊，使用结束后，双方于2015年1月26日进行结算，被告向原告出具了欠条，并口头约定1月后给付。但是被告并未按约定的时间给付，原告多次催要未果。由于二被告系夫妻关系，属于夫妻共同债务。被告朱振辩称：对租赁塔吊的事实没有异议，确实是在2013年向原告租赁的，但对欠款数额有异议，现在尚欠原告款项为65000元。被告王艳芹未做答辩。经审理查明：2013年，被告朱振租赁原告塔吊，双方未签订书面合同，后被告朱振出具欠条一张交付给原告，内容：“欠条欠到塔吊租赁玖万伍仟元正（￥95000）欠款人：朱振2015.1.26。”被告朱振分别于2014年5月30日给付原告租金2万元，2014年7月9日给付原告租金1万元。另查明，2016年11月8日，宿迁市宿城区民政局出具证明：“被告朱振与王艳芹于2011年6月20日办理结婚登记。”以上事实有原告提供的欠条、证明以及当事人陈述等证据在卷佐证。本案争议焦点是被告朱振尚欠原告租赁塔吊租金数额是多少。原告主张尚欠租金金额为95000元，被告朱振辩称应扣除已经给付的3万元，尚欠65000元。本院认为，欠条作为原告与被告朱振对于租金的最终结算凭证，被告朱振辩称欠条形成于2014年5月，但是未申请鉴定，亦未提供其他证据证实，故本院认定欠条形成时间应以欠条上载明的2015年1月26日为准，因被告朱振提供的两张收条的付款时间在欠条形成之前，进而本院认定被告朱振尚欠原告租金应以欠条载明的95000元为准。故对于原告要求被告朱振偿还租金95000元，于法有据，本院予以支持。因原告自认被告朱振书写欠条后1个月还款，对于逾期利息，原告主张自2015年2月26日按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算到实际给付之日止，不违反法律规定，本院予以支持。因该笔欠款发生在被告朱振与王艳芹夫妻关系存续期间，故本院对原告要求被告朱振与被告王艳芹婚姻存续期间所欠的款项承担共同还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱振、王艳芹于本判决生效之日起十日内向原告陈利支付租金95000元及利息（以95000元为基数，自2015年2月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元，由被告朱振、王艳芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。审 判 长 汤 峰人民陪审员 吴 江人民陪审员 索铁生二〇一七年三月十三日书 记 员 吴学峰法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第0311号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人吴某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年8月16日被丰县公安局取保候审，2014年7月8日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2014）288号起诉书指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。被告人吴某甲自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员刘念宏出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年4月16日23时许，被告人吴某甲酒后无证驾驶苏C×××××号普通二轮摩托车，沿沙于路由西向东行驶，至沙于路约1KM处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人吴某甲血液中乙醇含量106.4mg／100ml血。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某乙、于某等人的证言，徐州市公安局刑事科学技术研究所徐公交鉴（化）字（2012）573号物证鉴定书，丰县公安局交巡警大队关于本案的发破案报告、到案经过、扣押及发还物品清单、机动车驾驶人驾车时酒精含量测试记录单、当事人血样提取登记表及被告人吴某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。被告人吴某甲到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人吴某甲的犯罪情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月8日起至2014年8月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 新
二〇一四年七月八日
书记员 王道义
江苏省丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）丰刑初字第0311号 公诉机关江苏省丰县人民检察院。 被告人吴某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年8月16日被丰县公安局取保候审，2014年7月8日被逮捕。现羁押于丰县看守所。 江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2014）288号起诉书指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。被告人吴某甲自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员刘念宏出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2012年4月16日23时许，被告人吴某甲酒后无证驾驶苏C×××××号普通二轮摩托车，沿沙于路由西向东行驶，至沙于路约1KM处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人吴某甲血液中乙醇含量106.4mg／100ml血。 上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某乙、于某等人的证言，徐州市公安局刑事科学技术研究所徐公交鉴（化）字［2012］573号物证鉴定书，丰县公安局交巡警大队关于本案的发破案报告、到案经过、扣押及发还物品清单、机动车驾驶人驾车时酒精含量测试记录单、当事人血样提取登记表及被告人吴某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。被告人吴某甲到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人吴某甲的犯罪情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一及第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人吴某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月8日起至2014年8月7日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 郭 新 二〇一四年七月八日 书记员 王道义
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0802执保14号
申请人谢王涵，男，1985年6月出生，汉族，住安庆市怀宁县。
被申请人周利民，男，1966年4月出生，汉族，住安徽省歙县。
被申请人姚国建，男，1973年12月出生，汉族，住安徽省歙县。
被申请人程永固，男，1965年4月出生，汉族，住安徽省歙县。
申请人谢王涵与被申请人周利民、姚国建、程永固建设工程合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人周利民、姚国建、程永固的银行存款126.9万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人谢王涵
的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人周利民、姚国建、程永固银行存款126.9万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 吴思尧
二〇一七年一月十二日
书记员 邓 彦
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴红民初字第494号
原告彭发祥，男，1982年8月1日出生，汉族，中专文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
委托代理人周峰，宁夏麟祥律师事务所律师。一般授权代理。
被告兰六三，男，1972年6月30日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告彭发祥诉被告兰六三排除妨害纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后。依法组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告彭发祥及其委托代理人周峰到庭参加诉讼，被告兰六三经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭发祥诉称，2009年，经原告申请，某村村民委员会批准，原告获得了一处0.96亩畜禽养殖土地。因原告缺少资金，未在0.96亩土地上建房。2011年2月，被告未经原告同意擅自侵占了原告畜禽养殖土地0.12亩，同时占据村民公用道路修建房屋。原告发现后，阻止被告，但被告说土地部门全部给了他。原告向土地部门申诉，土地部门告诉原告被告能修也可以叫他拆！原告要求被告返还占用的畜禽养殖土地0.12亩，但被告拒不返还。原告向红寺堡区信访督查局反映，该局接访后与某镇人民调解委员会联系，让某镇人民调解委员会处理。经某镇人民调解委员会调解，原、被告签订了人民调解协议，但被告拒不履行协议内容。2014年，被告又将几车砖放置在原告的畜禽养殖土地上。当原告要在畜禽养殖土地上修建围栏时，被告阻拦建造。诉讼请求：1.请求人民法院判决被告向原告返还被其侵占的属于原告的畜禽养殖土地0.12亩（5米×16米÷666平方米）；2.被告立即清除其放置在原告畜禽养殖土地上的数车砖块；3.被告停止妨害原告在自己畜禽养殖土地上建造围栏的行为；4.被告承担本案的诉讼费。
原告彭发祥为证明其主张，向法庭提交以下证据：
1.沙泉村养殖户用地花名册一份，证明原告在红寺堡区某村有0.96亩养殖用地的事实；
2.人民调解协议书一份，证明原、被告双方就涉案养殖用地问题达成协议的事实；
3.土地勘测定界技术报告书一份，证明原告的畜禽养殖地属于某村整体规划中的一部分，畜禽养殖符合集体经济组织规划的事实；
4.调查笔录一份，证明原告合法权益受侵害时，原告不断主张权利的过程；
5.被告侵占原告养殖用地草图一份，证明被告侵害原告养殖用地的事实；
6.照片三张，证明原告0.96亩养殖用地的位置及被告侵占的事实。
被告兰六三缺席未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。
本院对原告提交的证据分析认定如下：
原告提交的证据1，来源合法，客观真实，与本案有关联性，能够证明原告在某村有0.96亩养殖用地的事实，予以认定；证据2，来源合法，客观真实，与本案有关联性，能够证明原、被告就涉案土地达成协议的事实，予以认定；证据3，能够证明涉案土地属于某村整体规划的一部分，符合畜禽养殖要求的事实，予以认定；证据4，能够证明原告不断主张权利的过程，予以认定；证据5，虽系被告自己绘制，但能够表明涉案土地的位置及被告占用原告畜禽养殖土地的大小、位置关系等事实，对原告的举证目的予以采纳；证据6，能够证明被告侵占原告畜禽养殖土地的事实，予以认定。
经审理查明，2009年，某村村民委员会给原告彭发祥划分了0.96亩畜禽养殖土地，位于某街道某公路南侧，四至为：东至李维刚、南至田、西至江菊红、北至路。因原告缺少资金，没有及时修建围栏。2011年2月份，被告占用原告0.96亩土地中的0.12亩建房，原告阻拦，但被告以其有使用权为由在所占的0.12亩土地上建起了房屋。之后，原告多次上访，要求相关部门处理。2012年1月16日，经某镇人民调解委员会调解，原、被达成协议，约定：1.被告将占去的5米×16米畜禽饲养地留给原告使用；2.被告将占用的公用路留出来；3.由原告自北向南整体前移10米，原告的羊圈长为40米，宽为16米；4.自双方达成协议后均不得违反协议。双方签订协议后，被告未履行协议相关内容，相反，被告于2014年4月拉了三车砖放在原告的畜禽养殖土地上，阻止原告在涉案土地上修建围栏。
本院认为，涉案的0.96亩畜禽养殖土地，原告彭发祥提交的证据能够证明其享有合法的使用权，受法律保护，被告兰六三不得非法侵占。双方签订的人民调解协议书是双方真实意思表示，合法有效，被告应当按照协议内容履行相关义务，但被告不但不履行，反而进一步拉砖放在涉案土地上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，被告应当返还其非法占有的0.12亩土地，拉走放置在涉案土地上的三车砖块，并且不得干涉或者阻碍原告建造围栏等行为，故对于原告要求被告返还0.12亩土地、清除数车砖块、不得妨碍原告建造围栏的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰六三于本判决生效后十日内返还原告彭发祥畜禽养殖土地0.12亩；
二、被告兰六三于本判决生效后十日内清除堆放在原告彭发祥有合法使用权的畜禽养殖土地上的三车砖块；
三、被告兰六于本判决生效后立即停止妨碍原告彭发祥建造围栏的行为。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告兰六三负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如果被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期间届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行的权利。
审 判 长 宋建军
人民陪审员 白宝玉
人民陪审员 张晓春
二〇一四年八月十三日
书 记 员 冶建辉
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南王民初字第273号
原告王占江，男，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告张天翼，男，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告王占江诉被告张天翼民间借贷纠纷一案，本院2015年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月4日公开开庭进行了审理。原告王占江到庭参加了诉讼，被告张天翼经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险告知书及开庭传票未到庭应诉，本案现已缺席审理完结。
原告王占江诉称：被告于2014年12月9日向原告借款本金30000元。经原告多次索要，被告以各种理由拒不还款。为此原告诉至贵院。要求被告偿还原告借款本金30000元并按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息；从借款之日起到借款还清时止；诉讼费由被告承担。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其主张的事实成立，举示了证据。
证据一、2014年12月9日，双方签订的书面借条。拟证明：2014年12月9日，被告向原告借款本金30000元，双方口头约定借用一个月。
证据二、借款合同书。拟证明：2014年12月9日，被告向原告借款30000元，双方签订了书面借款合同，该款被告一直没还。
证据三、房屋托管协议。拟证明：双方约定，如果到期被告不还款，被告同意将位于东北林业大学的房屋委托原告对外出租，租金抵偿欠款。现被告的父亲在该房居住，原告不能出租，所以起诉。
证据四、证人刘某的证言。拟证明：被告向原告借款的事实。
本院确认：原告的证据来源合法，与本案有关联，真实有效，本院采信。
本院经审理查明：2014年12月9日，被告向原告借款本金30000元。双方签订了书面借款合同，被告给原告出具了书面借条。同时双方签订托管合同约定，如被告逾期不还款，同意将位于东北林业大学的房屋委托原告对外出租，租金抵偿欠款。诉前，原告多次向被告索要未果，故形成诉讼。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确。原告的诉讼主张有被告的书面借款合同及被告的书面借据为凭。原告向被告主张债权后，被告仍不履行还款义务，被告的违约行为侵害了原告的合法权利。原告的诉讼主张证据充分，事实清楚，本院支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条、第一百三十四条第（七）款之规定，判决如下：
一、被告张天翼于本判决生效后十日内偿还原告王占江借款本金人民币30000元。
二、被告张天翼于本判决生效后十日内按中国人民银行同期贷款基准利率给付原告王占江上款利息，自2015年5月21日起至本金履行届满日止。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张天翼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 颜 燕
人民陪审员 张 帅
人民陪审员 王冬艳
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 赵 雪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2015）南王民初字第273号原告王占江，住哈尔滨市南岗区。被告张天翼。原告王占江诉被告张天翼民间借贷纠纷一案，本院2015年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月4日公开开庭进行了审理。原告王占江到庭参加了诉讼，被告张天翼经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险告知书及开庭传票未到庭应诉，本案现已缺席审理完结。原告王占江诉称：被告于2014年12月9日向原告借款本金30000元。经原告多次索要，被告以各种理由拒不还款。为此原告诉至贵院。要求被告偿还原告借款本金30000元并按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息；从借款之日起到借款还清时止；诉讼费由被告承担。在本院开庭审理过程中，原告为证明其主张的事实成立，举示了证据。证据一、2014年12月9日，双方签订的书面借条。拟证明：2014年12月9日，被告向原告借款本金30000元，双方口头约定借用一个月。证据二、借款合同书。拟证明：2014年12月9日，被告向原告借款30000元，双方签订了书面借款合同，该款被告一直没还。证据三、房屋托管协议。拟证明：双方约定，如果到期被告不还款，被告同意将位于东北林业大学3栋1单元102室房屋委托原告对外出租，租金抵偿欠款。现被告的父亲在该房居住，原告不能出租，所以起诉。证据四、证人刘某某的证言。拟证明：被告向原告借款的事实。本院确认：原告的证据来源合法，与本案有关联，真实有效，本院采信。本院经审理查明：2014年12月9日，被告向原告借款本金30000元。双方签订了书面借款合同，被告给原告出具了书面借条。同时双方签订托管合同约定，如被告逾期不还款，同意将位于东北林业大学3栋1单元102室房屋委托原告对外出租，租金抵偿欠款。诉前，原告多次向被告索要未果，故形成诉讼。本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确。原告的诉讼主张有被告的书面借款合同及被告的书面借据为凭。原告向被告主张债权后，被告仍不履行还款义务，被告的违约行为侵害了原告的合法权利。原告的诉讼主张证据充分，事实清楚，本院支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条、第一百三十四条第（七）款之规定，判决如下：一、被告张天翼于本判决生效后十日内偿还原告王占江借款本金人民币30000元。二、被告张天翼于本判决生效后十日内按中国人民银行同期贷款基准利率给付原告王占江上款利息，自2015年5月21日起至本金履行届满日止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告张天翼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 颜 燕人民陪审员 张 帅人民陪审员 王冬艳二〇一五年七月二十四日书 记 员 赵 雪
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0923民初1288号
原告：黄春生，男，1966年3月2日出生，汉族，住湖北省云梦县。
委托诉讼代理人：褚新山，云梦县法律援助中心律师。
被告：云梦县教育局，住所地云梦县城关镇文化路5号。社会信用代码1142092301132318XL。
法定代表人：陈力，教育局局长。
委托诉讼代理人：李少清，男，1969年10月5日出生，汉族，住湖北省云梦县。系教育局办公室副主任。
被告：湖北省云梦县第一中学，住所地云梦县城关镇梦泽大道。
法定代表人：汤清平，该校校长。
委托诉请代理人：陈金明，男，1964年6月2日出生，汉族，住湖北省云梦县城关镇梦泽大道***号，公民身份号码4209231964********。系该校校长助理。
委托诉请代理人：何梦平，男，1978年9月1日出生，汉族，住湖北省云梦县城关镇梦泽大道***号，公民身份号码4209231978********。系该校总务处副主任。
被告：云梦县中等职业技术学校，住所地云梦县城关镇刘畈路。
法定代表人：汪金明，该校校长。
委托诉讼代理人：袁雄心，男，1966年2月17日出生，汉族，住湖北省云梦县。系该校副书记。
委托诉讼代理人：张望华，湖北睡虎律师事务所律师。
原告黄春生与被告云梦县教育局、被告湖北省云梦县第一中学、被告云梦县中等职业技术学校民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，双方当事人分歧较大，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 陶望发
人民陪审员 鞠爱彬
二〇一七年三月十四日
书 记 员 管军军
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0923民初1288号原告：黄春生，男，1966年3月2日出生，汉族，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：褚新山，云梦县法律援助中心律师。被告：云梦县教育局，住所地云梦县城关镇文化路5号。社会信用代码1142092301132318XL。法定代表人：陈力，教育局局长。委托诉讼代理人：李少清，男，1969年10月5日出生，汉族，住湖北省云梦县。系教育局办公室副主任。被告：湖北省云梦县第一中学，住所地云梦县城关镇梦泽大道。法定代表人：汤清平，该校校长。委托诉请代理人：陈金明，男，1964年6月2日出生，汉族，住湖北省云梦县城关镇梦泽大道***号，公民身份号码4209231964********。系该校校长助理。委托诉请代理人：何梦平，男，1978年9月1日出生，汉族，住湖北省云梦县城关镇梦泽大道***号，公民身份号码4209231978********。系该校总务处副主任。被告：云梦县中等职业技术学校，住所地云梦县城关镇刘畈路。法定代表人：汪金明，该校校长。委托诉讼代理人：袁雄心，男，1966年2月17日出生，汉族，住湖北省云梦县。系该校副书记。委托诉讼代理人：张望华，湖北睡虎律师事务所律师。原告黄春生与被告云梦县教育局、被告湖北省云梦县第一中学、被告云梦县中等职业技术学校民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，双方当事人分歧较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 斌人民陪审员  陶望发人民陪审员  鞠爱彬二〇一七年三月十四日书 记 员  管军军
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）湘0623执507号
彭国华与中华联合财产保险股份有限公司华容县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现被执行人中华联合财产保险股份有限公司华容县支公司已履行了华容县人民法院（2017）湘0623民初440号民事调解书确定的义务，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年五月四日
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初11923号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告黎明光。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黎明光信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黎明光系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99，694.51元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月1日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币99，694.51元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一六年四月二十六日
书记员 颜柏龄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终8033号
上诉人（原审被告、反诉原告）：林卓广，住广州市天河区，系广州市番禺区石基广隆文具制品厂的经营者。
委托代理人：张正，北京市国理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告)：刘振辉，住广东省潮州市湘桥区。
委托代理人：吴炳波、刘志浩，广东正大联合律师事务所律师。
上诉人林卓广因与被上诉人刘振辉建设工程施工合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2014）穗番法民三初字第368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：刘振辉以林卓广拖欠其工程款为由提起本案诉讼，提出林卓广支付工程款等诉讼请求，林卓广提起反诉，提出刘振辉赔偿损失等诉讼请求。双方主要争议在于工程款结算金额的确定问题。经查，双方于2012年6月7日共同委托广州纬诚建筑工程咨询有限公司对广隆文具厂①号厂房工程造价进行评估，刘振辉提交的《工程结算书》（编制单位未盖章、编制时间为2012年7月）显示工程总价为5204556.46元，林卓广对此不予确认。刘振辉另提交的《关于广州市番禺区石基广隆文具制品厂1号厂房结算事宜的工作联系函》（2012年11月18日、建设单位<甲方>：广州市番禺区石基广隆文具制品厂无人签名）其中载明：“鉴于前期已经核准工程量数额，我咨询公司已经按施工合同及定额精神编制（结算）成果，现提交给甲、乙双方参考。以上（结算）成果得到甲、乙双方认可并达成的一致意见后，请签字确认，结算工作完成。如对以上（结算）成果存有不同意见，本着参与协议各方的诚意及可以进行协商的原则。甲、乙双方需要在5个工作日，内对（结算）成果提出书面意见，我方经审核后作出调整。如还存有各方执不同意见的项目，则咨询定额站作最终裁定。得到甲、乙双方认可并达成的一致意见后，请签字确认。丙方负责盖章确认，结算工作圆满完成。”原审法院采信上述《工程结算书》认定涉案工程总价为5204556.46元。本院认为，广州纬诚建筑工程咨询有限公司确实是由刘振辉、林卓广共同委托，据此，如果广州纬诚建筑工程咨询有限公司作出《工程结算书》确定工程总价，法院可以采信。但刘振辉提交的《工程结算书》未经广州纬诚建筑工程咨询有限公司签名盖章确认，且刘振辉提交的《关于广州市番禺区石基广隆文具制品厂1号厂房结算事宜的工作联系函》显示其生效条件是“得到甲、乙双方认可并达成的一致意见后，请签字确认。丙方负责盖章确认，结算工作圆满完成。”，该联系单既没有甲方人员签名，也无广州纬诚建筑工程咨询有限公司的盖章确认，并不符合三方所约定生效的条件。另从林卓广提交的2012年8月12日至2012年9月23日《广隆文具厂①号厂房工程量结算双方核对表》显示，双方在上述《工程结算书》出具后仍在进行相关的核对工作，广州纬诚建筑工程咨询有限公司尚未出具最终的《工程结算书》，因此，上诉人林卓广上诉认为原审法院采信《工程结算书》不符合证据的要求具有依据，本院予以采纳。需要指出的是，如双方对于工程款结算金额存在争议，而广州纬诚建筑工程咨询有限公司又不出具合法有效的《工程结算书》，只有通过司法鉴定程序确定工程造价，而《广隆文具厂①号厂房工程量结算双方核对表》应为鉴定的基础，刘振辉认为上述核对表未包括其全部工程部分，对此其负有举证责任，就其认为未包括的部分单独主张。另原审判决中还存在将工程款利息和带资利息重复计算的问题。原审判决认定基本事实不清，本院予以发回重审处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销广州市番禺区人民法院（2014）穗番法民三初字第368号民事判决；
二、本案发回广州市番禺区人民法院重理。
上诉人林卓广预交的二审案件受理费13881元，予以退回。
审判长 蔡粤海
审判员 曹佑平
审判员 闫 娜
二〇一七年七月五日
书记员 徐毅敏
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终8033号上诉人（原审被告、反诉原告）：林卓广，住广州市天河区，系广州市番禺区石基广隆文具制品厂的经营者。委托代理人：张正，北京市国理律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告)：刘振辉，住广东省潮州市湘桥区。委托代理人：吴炳波、刘志浩，广东正大联合律师事务所律师。上诉人林卓广因与被上诉人刘振辉建设工程施工合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2014）穗番法民三初字第368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为：刘振辉以林卓广拖欠其工程款为由提起本案诉讼，提出林卓广支付工程款等诉讼请求，林卓广提起反诉，提出刘振辉赔偿损失等诉讼请求。双方主要争议在于工程款结算金额的确定问题。经查，双方于2012年6月7日共同委托广州纬诚建筑工程咨询有限公司对广隆文具厂①号厂房工程造价进行评估，刘振辉提交的《工程结算书》（编制单位未盖章、编制时间为2012年7月）显示工程总价为5204556.46元，林卓广对此不予确认。刘振辉另提交的《关于广州市番禺区石基广隆文具制品厂1号厂房结算事宜的工作联系函》（2012年11月18日、建设单位：广州市番禺区石基广隆文具制品厂无人签名）其中载明：“鉴于前期已经核准工程量数额，我咨询公司已经按施工合同及定额精神编制（结算）成果，现提交给甲、乙双方参考。以上（结算）成果得到甲、乙双方认可并达成的一致意见后，请签字确认，结算工作完成。如对以上（结算）成果存有不同意见，本着参与协议各方的诚意及可以进行协商的原则。甲、乙双方需要在5个工作日，内对（结算）成果提出书面意见，我方经审核后作出调整。如还存有各方执不同意见的项目，则咨询定额站作最终裁定。得到甲、乙双方认可并达成的一致意见后，请签字确认。丙方负责盖章确认，结算工作圆满完成。”原审法院采信上述《工程结算书》认定涉案工程总价为5204556.46元。本院认为，广州纬诚建筑工程咨询有限公司确实是由刘振辉、林卓广共同委托，据此，如果广州纬诚建筑工程咨询有限公司作出《工程结算书》确定工程总价，法院可以采信。但刘振辉提交的《工程结算书》未经广州纬诚建筑工程咨询有限公司签名盖章确认，且刘振辉提交的《关于广州市番禺区石基广隆文具制品厂1号厂房结算事宜的工作联系函》显示其生效条件是“得到甲、乙双方认可并达成的一致意见后，请签字确认。丙方负责盖章确认，结算工作圆满完成。”，该联系单既没有甲方人员签名，也无广州纬诚建筑工程咨询有限公司的盖章确认，并不符合三方所约定生效的条件。另从林卓广提交的2012年8月12日至2012年9月23日《广隆文具厂①号厂房工程量结算双方核对表》显示，双方在上述《工程结算书》出具后仍在进行相关的核对工作，广州纬诚建筑工程咨询有限公司尚未出具最终的《工程结算书》，因此，上诉人林卓广上诉认为原审法院采信《工程结算书》不符合证据的要求具有依据，本院予以采纳。需要指出的是，如双方对于工程款结算金额存在争议，而广州纬诚建筑工程咨询有限公司又不出具合法有效的《工程结算书》，只有通过司法鉴定程序确定工程造价，而《广隆文具厂①号厂房工程量结算双方核对表》应为鉴定的基础，刘振辉认为上述核对表未包括其全部工程部分，对此其负有举证责任，就其认为未包括的部分单独主张。另原审判决中还存在将工程款利息和带资利息重复计算的问题。原审判决认定基本事实不清，本院予以发回重审处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广州市番禺区人民法院（2014）穗番法民三初字第368号民事判决；二、本案发回广州市番禺区人民法院重理。上诉人林卓广预交的二审案件受理费13881元，予以退回。审判长  蔡粤海审判员  曹佑平审判员  闫 娜二〇一七年七月五日书记员  徐毅敏
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初1734号
原告：浙江四达新材料股份有限公司，住所地浙江省长兴县泗安镇南华山工业区，统一社会信用代码91330500698273296E。
法定代表人：范仕杰，系公司董事长。
委托代理人：严玉云，长兴县金源法律服务所法律工作者。
被告：杭州振瑞实业有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县横村镇城东村，统一社会信用代码91330122082146985R。
法定代表人：田锋，系公司执行董事。
本院在审理原告浙江四达新材料股份有限公司诉被告杭州振瑞实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原、被告已达成和解协议，故原告的撤诉申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江四达新材料股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3788元，减半收取1894元，财产保全费1420元，以上合计3314元，由原告浙江四达新材料股份有限公司承担。
代理审判员 蒋健毅
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 潘雨舟
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初11191号
原告：广大纸品（中山）有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：黄天水，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴伟君，男，1987年7月28日出生，汉族，系该公司工作人员，住广东省龙门县，
委托诉讼代理人：杨图胜，系广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被告：杜锡标，男，1970年4月17日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：中山市小榄镇刘氏纸类制品厂，住所地广东省中山市。
主要负责人：杜锡标，系该公司总经理。
原告广大纸品（中山）有限公司（以下简称广大纸品公司）诉被告杜锡标、中山市小榄镇刘氏纸类制品厂（以下简称刘氏制品厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴伟君、杨图胜到庭参加诉讼，被告杜锡标、刘氏制品厂经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告货款648814.20元及相应利息（自2016年9月1日起至实际还清之日止，按每日千分之二计算）；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：自2015年起，原告广大纸品公司与被告刘氏制品厂确立了合作关系，原告向被告刘氏制品厂供货，但被告刘氏制品厂不能如期支付2016年4月至6月期间的货款。后经双方协商，被告杜锡标作为刘氏制品厂的投资人向原告出具了还款计划承诺分期还款，并签订了供货担保协议，自愿对刘氏制品厂所负债务承担连带担保责任。但经原告多次催要，未果，现诉至法院。
原告对其诉讼主张的事实提交了如下证据：1.刘氏制品厂的企业机读档案登记资料一份；2.还款计划书和供货担保协议各一份。
二被告未到庭应诉、答辩。
本院根据原告陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：自2016年4月至6月期间，原告广大纸品公司向被告刘氏制品厂供应纸制品，但被告刘氏制品厂并未按期付款。2016年6月15日，原告与被告刘氏制品厂的投资人杜锡标签订供货担保协议一份，约定：“本着长期合作之诚意，现中山市小榄镇刘氏纸类制品厂向广大纸品（中山）有限公司签定的所有纸板定购产品所产生的货款在没有按合同履行付款的情况下，以下人员以个人提供担保承担连带责任。担保人：杜锡标身份证号：（略）（原告当庭陈述担保人和身份证号处手写部分系原告员工吴伟君填写）。”上述协议客户签章处有杜锡标签名捺印及刘氏纸类制品厂的盖章予以确认。之后，原、被告双方于2016年8月13日进行对账，被告杜锡标向原告出具还款计划一份，确认欠原告货款798814.20元，并承诺自2016年8月至2016年12月期间每月15日前向原告支付货款15万元，剩余货款48814.20元于2017年1月15日前还清。至本案2017年2月15日开庭审理时，二被告仅支付了第一期款项15万元，尚欠648814.20元款项未付。
另查：刘氏制品厂于2014年9月16日注册成立，企业类型为个人独资企业，投资人为杜锡标。
本院认为：首先，依原告广大纸品公司提交的还款计划和供货担保协议，本院认定原告广大纸品公司与被告刘氏制品厂之间存在买卖合同法律关系。被告刘氏制品厂收取原告交付货物后未按期履行付款义务，已构成违约，除对所拖欠的货款648814.20元负有清偿责任外，还应承担逾期付款给原告造成的利息损失。鉴于原告并未提交证据证实利息损失按日千分之二进行计算的依据，本院根据公平原则和诚实信用原则认定利息损失应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。另外，被告出具的还款计划中约定自2016年8月至2017年1月期间每月分期付款，且被告刘氏制品厂已支付第一期款项15万元，故被告刘氏制品厂所负担的利息应以每期欠款数额为计算基数分段计算利息损失，即第二期款项15万元自2016年9月16日、第三期款项15万元自2016年10月16日、第四期款项15万元自2016年11月16日、第五期款项15万元自2016年12月16日、余款48814.20元自2017年1月16日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止。因此，原告诉讼主张自2016年9月1日起至实际还清之日止，按每日千分之二计算利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
其次，关于杜锡标对被告刘氏制品厂所负担的涉案债务是否应承担责任的问题。依供货担保协议的约定，本院认定被告杜锡标在涉案债务中的法律地位系保证人，且属于连带责任保证。鉴于供货担保协议中并未明确约定保证期间，故依据《中华人民共和国担保法》第二十六条关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本院认定被告杜锡标对被告刘氏制品厂所负担的涉案债务承担保证责任的保证期间为主债务履行期届满之日（还款计划约定最后一期货款给付时间为2017年1月15日之前）起六个月。据此，原告向被告杜锡标诉讼主张连带保证责任，理据充分，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市小榄镇刘氏纸类制品厂于本判决生效之日起七日内向原告广大纸品（中山）有限公司支付拖欠的货款648814.20元及相应的逾期付款利息（其中，第二期款项15万元自2016年9月16日、第三期款项15万元自2016年10月16日、第四期款项15万元自2016年11月16日、第五期款项15万元自2016年12月16日、余款48814.20元自2017年1月16日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止)；
二、被告杜锡标对被告中山市小榄镇刘氏纸类制品厂所负担的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告广大纸品（中山）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10288元，诉讼保全费3764元，两项合计14052元，由二被告共同负担（此款原告已向本院预交，二被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 夏重彬
审判员 梁 瑜
审判员 林谊琼
二〇一七年三月二十日
书记员 叶 婷
牛璐
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1081执1855号
申请执行人周亦梅，女，汉族，生于1955年12月18日，住上海市虹口区。
申请执行人田观朝，男，汉族，生于1967年12月14日，住禹州市。
申请人依据已经发生法律效力的（2016）豫1081民初第6434号民事判决书立案执行，被执行人至今一直不予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人田观朝在有关单位的存款400000元；或扣留、提取被执行人田观朝在有关单位的收入400000元；或查封、扣押被执行人田观朝相当于400000元价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李建武
二〇一七年九月十八日
书记员 ：王光亮
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执3344号
申请执行人张有京。
被执行人贾媛静，张店区。
本院执行的张有京诉贾媛静借款合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初3438号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘 璇
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 郑云静
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初2732号
原告：上海琪峰国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区溧阳路375号4幢335室。
法定代表人：陈建华，该公司总经理。
被告：上海倪氏纸业有限公司。住所地：上海市宝山区宝林八村101号212室。
在本院审理原告上海琪峰国际物流有限公司与被告上海倪氏纸业有限公司海上货运代理合同纠纷案中，原告于2016年10月17日以本案纠纷另行主张权利为由，向本院申请撤回起诉，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交且明确将不再交纳上述案件的案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述案件按原告上海琪峰国际物流有限公司撤回对被告上海倪氏纸业有限公司起诉处理。
审判员 朱 杰
二〇一六年十月十七日
书记员 朱元达
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初119号
原告：顾龙，男，1988年7月24日生，汉族，居民，住苏州市。
被告：姜勇，男，1989年10月27日生，汉族，居民，住建湖县。
原告顾龙诉被告姜勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾龙到庭参加诉讼。被告姜勇经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾龙诉称：请求法院判令被告立即偿还原告欠款本金39500元及利息损失；诉讼费由被告承担。
被告姜勇未作答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2016年2月5日，被告姜勇因盗刷原告信用卡上剩余金额39500元，经原告妻子催要后，向原告出具欠条一份。欠条载明“欠条我姜勇本人盗刷了顾龙名下的信用卡叁万玖仟伍百元整（39500.00）姜勇2016.2.5”。出具欠条，被告姜勇于2016年11月、12月分别偿还5000元，余款29500元至今未能偿还，原告追要无果，遂诉至本院。
在审理过程中，原告主张利息从2016年3月6日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算，按本金29500元计算。
以上事实，有原告顾龙提交的欠条、信用卡账单信息及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告姜勇因盗刷原告顾龙信用卡差欠原告顾龙39500元，有原告提交的欠条为证，本院予以认定，被告姜勇应负偿还责任。被告姜勇已偿还10000元，应当予以扣减。在审理过程中，原告顾龙主张利息按本金29500元从2016年3月6日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告姜勇经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告顾龙欠款29500元及利息（从2016年3月6日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至欠款还清之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告顾龙其余的诉讼请求。
案件受理费788元，由原告顾龙负担200元，由被告姜勇负担588元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费788元。
审 判 长 罗海峰
代理审判员 陈 松
人民陪审员 张洪庆
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 朱惠倩
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民一金初字第00161号
原告中国工商银行股份有限公司焦作分行。
负责人刑卫勇，该行行长。
委托代理人来志成、白晓宝，该行职工。
被告李长青，男，1981年出生。
原告中国工商银行股份有限公司焦作分行（以下简称工行焦作分行）与被告李长青金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月1日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。于2015年7月7日向原告工行焦作分行送达了开庭传票、举证通知书等诉讼文书，于2015年6月19日向被告李长青送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。本案受理后，依法由审判员林素花独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告工行焦作分行的委托代理人来志成、白晓宝到庭参加了诉讼，被告李长青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行焦作分行诉称，2010年8月18日，被告李长青在原告处办理的牡丹贷记卡。于2012年2月13日透支，透支在超过《牡丹信用卡领用合约》中规定期限后，经原告多次催收，被告拒不归还，故起诉至法院。请求依法判令：⒈被告归还原告牡丹贷记卡透支款本金933.34元，利息2716.64元（利息计算至2015年4月23日），滞纳金11539.5元，合计15189.48元；⒉被告继续承担2015年4月24日至还款之日的利息及滞纳金（利息按日息万分之五计算）；⒊被告承担各项诉讼费用。
被告李长青在法定期限内未提交答辩状。
围绕诉讼请求，原告提交了以下证据材料：出示信用卡申请表及交易明细各一份，证明被告在原告处透支了933.34元，利息2716.64元、滞纳金11539.50元，合计15189.48元。
被告李长青未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
对原告提交的证据，本院经审核认为，证据真实合法有效，予以确认。
根据以上有效证据，本院确认以下案件事实：原告起诉书中所陈述的案件事实均属实，本院依法予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。经被告李长青申请，原告向被告发放了牡丹贷记卡，双方已成立合同关系，均应按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持牡丹贷记卡透支后，未按约定及时归还透支款，应按照约定向原告支付透支款、透支利息及滞纳金。原告要求被告归还透支款本金、利息及滞纳金等共计15189.48元及2015年4月24日至还款之日的利息及滞纳金事实清楚、证据充分，应予支持。被告李长青经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李长青应于本判决生效之日起三日内归还原告中国工商银行股份有限公司焦作焦东路支行透支款本金933.34元，利息2716.64元（利息计算至2015年4月23日），滞纳金11539.5元，合计15189.48元。
二、被告李长青应于本判决生效之日起三日内归还原告中国工商银行股份有限公司焦作焦东路支行2015年4月24日之后到被告履行义务之日止的利息及滞纳金（利息按日息万分之五计算）。
本案诉讼费180元减半为90元，由被告李长青承担（暂由原告垫付，待履行时一并付与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 林素花
二〇一五年八月三日
书记员 李丽霞
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍商初字第963号
原告：浙江苍南农村合作银行。
法定代表人：施贤军。
委托代理人：丁宗捷、章俊斌。
被告：林添宝。
被告：林月珍。
被告：吴克延。
原告浙江苍南农村合作银行（以下简称为农村合作银行）为与被告林添宝、林月珍、吴克延金融借款合同纠纷一案，于2013年6月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章俊斌到庭参加诉讼，被告林添宝、林月珍、吴克延经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农村合作银行起诉称：2012年1月12日，被告林添宝与原告签订《个人循环保证借款合同》约定：1、原告向被告林添宝发放借款3万元；2、借款期限从2012年1月12日至2014年1月10日止，但该笔借款于2013年1月10日到期；3、借款利率为月利率9.840006‰，还款方式为按季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；4、逾期罚息利率为约定利率加收50%。被告林月珍、吴克延自愿为被告林添宝的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约向被告林添宝发放了借款。届期，至2013年6月4日，被告尚欠原告本金3万元及利息6201.68元。为此，原告请求判令：1、被告林添宝偿还原告借款本金3万元和利息及逾期罚息（从2012年1月12日起至2013年1月10日，按月息9.840006‰计算；从2013年1月11日起按月息14.760009‰计算至付清之日止；扣除利息46.4元）；2、被告林月珍、吴克延对上述第“1”项诉讼请求承担连带保证责任。
原告农村合作银行在举证期限内，提供了下列证据材料：
1、原告的企业法人营业执照、机构代码证、金融许可证各一份，用于证明原告的主体资格；2、被告身份证三份，用于证明被告的主体资格；3、个人循环保证借款合同及借款借据各一份，用于证明被告借款及担保的事实；4、欠息表一份，用以证明被告欠息的事实。
被告林添宝、林月珍、吴克延均未作答辩。
被告林添宝、林月珍、吴克延在举证期限内，均未向本院提供证据材料。
原告提供的证据1-4，经庭审出示审查，符合有效证据的法律特征，三被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院均予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2012年1月12日，被告林添宝与原告签订《个人循环保证借款合同》约定：1、原告向被告林添宝发放借款3万元；2、借款期限从2012年1月12日至2014年1月10日止；3、借款利率为月利率9.840006‰，还款方式为按季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；4、逾期罚息利率为约定利率加收50%。被告林月珍、吴克延自愿为被告林添宝在上述合同约定的借款期限及借款额度内承担连带保证责任。合同签订后，原告于2012年1月12日按约向被告林添宝发放了借款3万元，约定借款到期日为2013年1月10日。被告于2012年3月21日偿还借款利息46.4元，余款至今未还。
本院认为：原、被告之间签订的保证借款合同合法有效，对各方当事人具有法律约束力，各方当事人均应全面履行合同约定的义务。被告林添宝未按约定归还借款本金及利息，已构成违约，故原告要求被告林添宝归还借款本金3万元并支付利息、逾期还款利息，理由正当，本院予以支持。被告林月珍、吴克延约应对上述借款承担连带保证责任，但被告林月珍、吴克延在承担保证责任后，有权向被告林添宝追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、林添宝应于本判决生效后十日内偿还浙江苍南农村合作银行借款本金3万元及支付利息（从2012年1月12日至2013年1月10日，按月利率9.840006‰计算，扣除利息46.4元）、逾期还款利息（从2013年1月11日至判决确定履行之日止，按月利率14.760009‰计算）；
二、林月珍、吴克延对上述款项承担连带保证责任；林月珍、吴克延在承担连带保证责任后，有权向林添宝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费705元，由林添宝、林月珍、吴克延负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费705元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 董文乐
人民陪审员 黄 泽
人民陪审员 林 娜
二〇一三年十月十六日
书 记 员 戴美洁
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第02555号
原告：梁修杰，男，1969年5月10日出生，汉族，无业，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
委托代理人：梁婷婷，安徽日月律师事务所律师。
被告：曹梁行，男，1968年12月2日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，现下落不明。
被告：周汝兰，女，1969年3月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告梁修杰与被告曹梁行、周汝兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告梁修杰的委托代理人梁婷婷到庭参加诉论，被告曹梁行经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，被告周汝兰经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁修杰诉称：2014年4月12日，曹梁行因承包建筑工程向我借款30万元并向我出具借条，约定借款期限1年，月息3分。当日，我向曹梁行提供的银行账户转账30万元。借款期限届满后，曹梁行仅支付我3万元的利息。后经我多次催要，曹梁行均以各种理由推托。现具状起诉，请求依法判令：1、曹梁行、周汝兰偿还我借款本金30万元，利息10.5万元（按约定的月息3分自2014年7月12日起计算至2015年7月12日止），合计40.5万元及清偿完毕日止的利息；2、本案诉讼费用由曹梁行、周汝兰承担。
曹梁行、周汝兰未到庭进行答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年4月12日，曹梁行向梁修杰借款30万元并出具借条一份，双方约定借款期限一年，月息3分。同日，梁修杰通过银行转账方式向曹梁行交付30万元。借款后，曹梁行于2015年1月向梁修杰支付利息3万元。现因曹梁行未向梁修杰偿还剩余借款本息致本纠纷发生。
另查明：曹梁行与周汝兰于1992年10月14日登记结婚，2015年3月18日在淮北市相山区民政局办理离婚登记。
以上事实，有梁修杰的当庭陈述及其提交的借条、转账凭证、结婚证、身份证复印件、婚姻登记证明予以证明，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。曹梁行向梁修杰借款30万元，并出具了借条，双方债权债务关系依法成立。双方在借据中约定的借款期限已届满，而曹梁行未按期偿还的行为，显系违约，故对梁修杰要求曹梁行偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方在借条中约定的月利率3％超出了年利率24％，但未超出年利率36％，曹梁行按月息3分的标准支付利息3万元系其自愿支付，本院予以认定。经计算，曹梁行偿还的利息3万元应是从2014年4月12日至2014年7月22日，故曹梁行应自2014年7月23日起按照年利率24％向梁修杰继续支付利息。涉案款项系曹梁行与周汝兰夫妻关系存续期间所借，应认定为夫妻共同债务。对梁修杰要求曹梁行与周汝兰共同偿还该上述借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹梁行、周汝兰于本判决生效后十五日内连带偿还原告梁修杰借款本金30万元及利息（自2014年7月23日起，按年利率24％计算至清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7375元，由被告曹梁行、周汝兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 孟 娇
代理审判员 袁 雷
人民陪审员 刘 帅
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李梦云
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫或妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2901民初100号
原告张仕秀，住阿克苏市。
被告王金印，住阿克苏市。
本院在审理原告张仕秀诉被告王金印健康权纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告张仕秀撤回起诉。
案件受理费100元，已减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 李 慧
代理审判员 喻 霞
人民陪审员 孟献成
二〇一六年四月十三日
书 记 员 孟唤唤
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0581财保48号
申请人王金跃，男，1965年6月14日出生，汉族，武冈市人。
被申请人邓联体，男，1969年11月11日出生，汉族，武冈市人。
被申请人付小爱，女，1971年3月18日出生，汉族，武冈市人。
申请人王金跃与被申请人邓联体、付小爱买卖合同纠纷一案，申请人王金跃于2017年8月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人邓联体、付小爱武冈市×××××楼房。
申请人王金跃称：2017年6月9日，申请人王金跃与被申请人邓联体、付小爱就二被申请人名下的武冈市×××××楼房签订《卖房协议》，约定将房屋转让给申请人，转让价格为48万元，一次性支付，并约定二个月内办好房屋房屋过户。现二被申请人拒不履行协助义务，且可能存在一房数卖情形，请求查封、冻结被申请人邓联体、付小爱武冈市×××××楼房。
本院认为，申请人王金跃因情况紧急，为有利于判决的执行，在起诉前，持有关证据向本院提出诉前财产保全的申请，并提供担保，符合诉前财产保全的条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人邓联体、付小爱武冈市×××××楼房。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 刘惠娣
二〇一七年八月十一日
代理书记员 蒋叶林
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定作出保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定作出保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初1527号
原告王永利，男，汉族，1975年4月15日生，住西华县。
原告委托代理人李顺霞，周口市川汇区人和街道法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告中国人民人寿保险股份有限公司周口中心支公司，统一社会信用代码：91411600675396023K。
负责人李国欣，总经理。
委托代理人徐可，男，住河南省周口市川汇区，系该公司员工。
原告王永利诉被告中国人民人寿保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称人民人寿周口公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法由审判员吴中强适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王永利的委托代理人李顺霞；被告人民人寿周口公司的委托代理人徐可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永利诉称，2013年4月24日原告在被告处投保有一份价值66000元的意外伤害保险，后原告于2014年4月5日21时许发生交通事故，致右股骨颈骨折，造成八级伤残，按其投保的意外伤害险，被告应当赔付。原告为主张权利，曾向贵院具状起诉，后双方对保险合同约定的条款产生较大分歧，原告无奈撤回起诉。为维权，原告再次诉至法院，请1依法判令被告向原告支付保险金20000元变更为66000元。2被告承担本案的诉讼费用。
被告人民人寿周口公司辩称，1原告在我处购买了意外伤害保险，被保险人为4人，该卡为多人卡，保额是按保额除以承保人数计算的，每人保额应按四分之一，原告的意外伤害保额为15000元，意外伤害医疗保额为1500元。2根据我公司保险条款的规定原告的伤残等级八级应按30%进行理赔，因此不应赔付原告66000元的保险金。3被保险人在购买卡单时，该卡单附带有关于份额的相关说明和提示。
原告在本次庭审中提供以下证据支持其诉请，证据一保险卡一份，1证明原被告之间具有保险合同关系。2保险金额为66000元，其中医疗费6000元，一般意外伤害60000元；3被保险人王永利因意外发生交通事故属于合同约定的保险责任范围；4保险期间从2013年4月24日至2014年4月24日。原告于2014年4月5日发生交通事故，此次事故发生在保险期间内。证据二交通事故认定书、住院病历、入院证、出院证、医疗费票据、诊断证明书、周口川汇区法医临床司法鉴定所鉴定意见书各一份，1证明原告此次交通事故花去医疗费40978.88元。2王永利伤残等级为八级伤残系非农业户口，残疾赔偿金为134388.18元（22398.03×20年×30%）。3精神抚慰金15000元。4被告应在66000元的保险限额内向原告全额赔付。
被告人民人寿周口公司针对原告提供的证据提出以下质证意见，对证据一无异议，第一第二个证明目的有异议，原告的保险限额应当是保险金额的四分之一，因为有保险合同约定。对证明目的三有异议，因合同约定的原告驾驶的三轮摩托车没有驾驶证，属于免责条款的范围。对证明目的四无异议。对证据二组证据的真实性均无异议，对证明目的一无异议。对证明目的二计算方式有异议，应当按照保险理赔金计算。对证明目的三有异议，因为保险金不包含精神抚慰金。对证明目的四有异议，原告的保险金额应为16500元。
被告人民人寿周口公司在庭审中提供以下证据支持其抗辩，证据一电子保险单、保险条款各一份，1证明原告的保险份额是整体保额的四分之一。2证明责任免除包括无证驾驶。3伤残比例八级应按百分之三十赔付。
原告王永利对被告人民人寿周口公司提供的证据提出以下质证意见，被告提供的证据为保险公司内部所出具的明细单对原告不产生约束力，且原告未曾见过投保须知，因此被告应按照保险金额全额赔付原告66000元。
通过原告举证、被告质证，结合庭审，本院确认原告及被告所举证据内容真实、形式合法、且与本案有关联，可以作为定案证据。
经庭审查明，2013年4月24日原告王永利在被告处投保惠民卡，保单号为：102015251332168，被保险人王艳君、王大贺、王二贺、王永利共4人，人保寿险安祥意外伤害保险基本保险金额60000元、人保寿险附加安祥意外伤害医疗保险（A款）基本保险金额6000元，保险金额为被保险人人数的1/4，总保费100元，保险期间自2013年4月24日至2014年4月23日止。
2014年4月5日21时许原告王永利因交通事故，致右股骨颈骨折，造成八级伤残。
本院认为，原告王永利与被告人民人寿周口公司所签的惠民卡人保寿险安祥意外伤害保险、人保人寿附加安祥意外伤害医疗保险（A款）保险合同，是双方真实意思表示。原、被告应当按照合同约定行使权力、履行义务。原告作为投保人向被告足额缴纳了保费，并履行了相关义务，依法应享有保险利益。在保险期间原告因交通事故，致右股骨颈骨折，造成八级伤残，给其身体健康及家庭生活造成严重影响，且原告意外发生交通属保险合同责任范围内的保险事故。被告作为保险人应当按照保险合同承担基本保险金额的四分之一，即确认原告王永利人保寿险安祥意外伤害保险保险金额为15000元、人保人寿附加安祥意外伤害医疗保险（A款）保险金额为1500元，合计16500元。故原告要求被告支付保险金66000元的诉讼请求，没有法律及事实依据，本院不予支持，且原告对增加部分的诉讼请求，未在指定的期限内补交诉讼费用应视为放弃。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第十九条《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民人寿保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内支付给原告王永利保险金16500元。
二、驳回原告王永利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告中国人民人寿保险股份有限公司周口中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 吴中强
二〇一六年五月二十日
书记员 董春艳
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执1112号
上海市静安区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0106执1112号
申请执行人：兴业银行股份有限公司上海徐汇支行，营业场所上海市徐汇区。
负责人：周勇义，行长。
被执行人：张兆标，男，1975年6月19日出生，汉族，住江苏省。
被执行人：谷彩霞，女，1979年7月30日出生，汉族，住江苏省。
被执行人：张福龙，男，2001年6月19日出生，汉族，住江苏省。
本院在执行兴业银行股份有限公司上海徐汇支行与张兆标、谷彩霞及张福龙(2016)沪0106民初15272号金融借款合同纠纷一案中，依法轮候查封了被执行人张兆标、谷彩霞及张福龙名下位于上海市嘉定区江桥镇嘉怡路XXX弄XXX号1_3层的房产；但该房产已因他案被查封待处，目前尚难以处置变现。除上述房产外，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、有价证券及银行存款等财产和钱款；申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初15272号民事判决的本次执行程序终结。
在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汪 琦
审判员 封惠忠
审判员 肖煜影
二〇一七年八月三十日
书记员 戴维峰
审判长 汪 琦
审判员 封惠忠
审判员 肖煜影
二〇一七年八月三十日
书记员 戴维峰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第2151号
申请执行人范某某，女，1960年6月6日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
被执行人李某某，女，1978年7月4日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
本院依据已经发生法律效力的包头市昆区人民法院制作的(2015)昆民初字第3234号民事判决书，申请执行人范某某与被执行人李某某交通事故责任纠纷一案中，经查询被执行人李某某暂无可供执行的财产。申请执行人可在被执行人具备执行条件时再申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结包头市昆都仑区人民法院制作的(2015)昆民初字第3234号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 昊
审判员 马 迪
审判员 周世亮
二〇一六年四月八日
书记员 姜晓亮
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2012）雨执字641号
黎桂群、黎哲凯：
黎忠清、黎斌洪、宋梅珍：
申请执行人黎桂群、黎哲凯与被执行人黎忠清、黎斌洪、宋梅珍分家析产纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2010）雨民初字第2332号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一六年十一月七日
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江民初字第01345号
原告于某。
委托代理人孙鹏。
被告王某。
原告于某诉被告王某离婚纠纷一案，原告于某向本院提出撤诉。
本院认为，原告的撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告于某撤回起诉。
本案受理费120元，由原告于某负担。
审判员 张双林
二〇一四年八月二十二日
书记员 陈 诚
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初（西集）字第135号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。住所地：山亭区新城府前东路**号。
负责人：程青，行长。
委托代理人：刘立（特别授权代理）。
被告：连某甲，农民。
被告：李某乙，农民。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄�亭支行（以下简称山亭农行）与被告连某甲、李某乙保证合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告山亭农行曾以借款人廉某丙为被告向本院起诉，诉讼中撤回对廉某丙的起诉，并经本院准许。原告山亭农行的委托代理人刘立到庭参加诉讼；被告连某甲、李某乙经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月29日，借款人廉某丙以从事种植为由与原告山亭农行签订农户贷款借款合同，借款额度50000元。被告连某甲、李某乙对上述借款本息提供保证担保。2011年6月30日借款人廉某丙在授信额度期限内向原告借款50000元。借款到期后，借款人廉某丙及被告连某甲、李某乙未偿还借款本息。请求判令被告连某甲、李某乙对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告连某甲、李某乙均未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：农户小额贷款申请表、借款合同、记账凭证、借记卡明细查询凭证、个贷凭证基础信息、小额贷款谈话笔录、营业执照、负责人身份证明书、二被告身份证明各一份。
上述证据虽未经被告连某甲、李某乙质证，但符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
根据上述证据，本院认定以下案件事实：2010年7月29日，借款人廉某丙以从事种植为由与原告山亭农行签订借款合同，合同约定：借款额度50000元，借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%执行，借款采用自助可循环方式，即贷款人在额度有效期（自2010年7月29日至2012年7月28日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，但借款额度不得超过合同约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最�不得超过贷款额度有效期届满后6个月。借款合同同时约定：还款方式为到期日一次性归还借款本息，如逾期还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；被告连某甲、李某乙对借款本息提供保证担保，担保借款本息的最高额度为75000元。保证方式为连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人廉某丙于2011年6月30日向原告借款50000元，借款期限为2011年6月30日至2012年6月30日。原告按期履行出借义务，借款到期后，借款人廉某丙未偿还借款本息，尚欠借款50000元及利息、罚息未付。被告连某甲、李某乙未履行担保义务。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，当事人应当全面履行义务。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。结合本案分析，原告山亭农行按照合同约定将借款给付借款人廉某丙后，已履行其应尽的义务。借款逾期后，借款人廉某丙未依合同约定履行还款义务，被告连某甲、李某乙在保证期间亦未尽到保证责任，故二被告应对借款本息在最高额保证额度75000元内承担连带清偿责任。被告连某甲、李某乙清偿借款本息后有权向借款人廉某丙追偿。被告连某甲、李某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十�条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连某甲、李某乙于本判决发生法律效力之日起五日内，在最高额保证额度75000元内偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行借款50000元及利息、罚息（利息、罚息按借款合同的约定计收）。
二、被告连某甲、李某乙对上述借款本息承担连带清偿责任后有权向借款人廉某丙追偿。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告连某甲、李某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 魏延泉
代理审判员 王新胜
人民陪审员 马西海
二〇一四年十一月二日
书 记 员 刘 飞
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申4018号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王军，男，1984年1月17日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：张博文，四川联坤律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙建强，男，1972年11月15日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
再审申请人王军因与被申请人孙建强民间借贷纠纷一案,不服四川省德阳市中级人民法院（2017）川06民终652号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 唐光其
审判员 李光辉
审判员 徐睿先
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘 燕
济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初4020号
原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人：任成常，董事长。
委托诉讼代理人：李发杰，男，该银行工作人员。
被告：闫世伟，男，1971年12月6日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：闫增岐，男，1974年10月28日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：李丰奎，男，1973年5月6日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：李丰华，男，1970年9月4日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：吴思江，男，1972年1月23日出生，汉族，居民，住济南市。
原告山东章丘农村商业银行股份有限公司（以下简称章丘农商行）与被告闫世伟、闫增岐、李丰奎、李丰华、吴思江金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理，原告章丘农商行诉讼代理人李发杰、被告闫世伟、李丰华到庭参加了诉讼，被告闫增岐、李丰奎、吴思江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章丘农商行向本院提出诉讼请求：1.判令闫世伟偿还我行借款本金15万元及利息、逾期利息（自2013年9月27日起至2014年6月28日止，按9.5‰的利率计算，自2014年6月29日起至判决生效之日止，按14.25‰的利率计算）；2.保证人闫增岐、李丰奎、李丰华、吴思江对借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年6月29日，借款人闫世伟与我行签订《个人借款合同》，从我行借款15万元，约定借款期限至2014年6月28日，借款月利率9.5‰，具体以借款凭证为准。同日，闫增岐、李丰奎、李丰华、吴思江与我行签订《保证合同》，为借款人闫世伟从我行的借款提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2013年9月27日，我行向借款人闫世伟的银行账户发放贷款15万元，到期日为2014年6月28日，有贷转存凭证为证。借款到期后，经我行信贷人员多次催收，借款人与担保人均以种种理由拒不偿还。为维护我行合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
闫世伟、李丰华承认章丘农商行全部诉讼请求。
本院向闫增岐调查时，闫增岐辩称，当时是姚庄信用社的赵虎办的这件事，合同下面的日期没有填写，我记得真实的时间应该是2012年冬天，合同上的时间不是我们亲自写的。2015年冬天，信用社开始通知这件事，我说这都多少年了，我有异议。
李丰奎、吴思江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，在本案审理期间，未答辩、举证、质证。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院在庭审过程中组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月29日，章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信社）与闫世伟签订《个人借款合同》，合同约定：借款人闫世伟从章丘农信社借款15万元，借款用途处载明“借新还旧”，借款期限为2013年6月29日起至2014年6月28日止，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；每月20日结息，到期日一次性偿还所有本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。同日，章丘农信社与闫增岐、李丰奎、李丰华、吴思江签订《保证合同》，合同约定：保证人闫增岐、李丰奎、李丰华、吴思江为借款人闫世伟上述借款提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；该笔贷款为借新还旧贷款。2013年9月27日，章丘农信社向闫世伟的账户发放贷款15万元，约定借款月利率为9.5‰，到期日为2014年6月28日。2016年5月20日，章丘农信社改制为章丘农商行，章丘农信社的债权债务由章丘农商行承继。闫世伟、李丰华对章丘农信社改制情况知情，并同意向章丘农商行偿还债务。至本案审理终结前，闫世伟共支付章丘农商行借款利息11558.67元，其余本息未偿还，闫增岐、李丰奎、李丰华、吴思江未承担保证责任。
本院认为，原、被告之间的纠纷属于金融借款合同纠纷。章丘农信社与闫世伟签订的《个人借款合同》及章丘农信社与闫增岐、李丰奎、李丰华、吴思江签订的《保证合同》合法有效，合同各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务，闫世伟应当按约定还本付息，闫增岐、李丰奎、李丰华、吴思江应当承担保证责任。章丘农信社改制为章丘农商行，章丘农信社的债权债务由章丘农商行承继，章丘农商行有权要求闫世伟清偿借款本息，闫增岐、李丰奎、李丰华、吴思江承担保证责任。闫增岐辩称，2012年冬天签订的保证合同，证据不足，本院不予采信。闫增岐、李丰奎、吴思江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。
综上所述，章丘农商行要求闫世伟清偿借款本息，闫增岐、李丰奎、李丰华、吴思江承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告闫世伟于本判决生效之日起十日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金15万元。
二、被告闫世伟于本判决生效之日起十日内偿付原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期利息（借款利息，自2013年9月27日起至2014年6月28日止，以15万元为基数，按月利率9.5‰计算；上述计算的借款利息数额，还应扣除被告闫世伟已经支付的利息11558.67元。逾期利息，自2014年6月29日起至本判决书生效之日止，以15万元为基数，按月利率14.25‰计算）。
三、被告闫增岐、李丰奎、李丰华、吴思江对上述两项款项承担连带清偿责任。被告闫增岐、李丰奎、李丰华、吴思江承担保证责任后，有权向被告闫世伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告闫世伟、闫增岐、李丰奎、李丰华、吴思江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 肖 寒
人民陪审员 李延进
人民陪审员 王恩俊
二〇一七年六月十二日
书 记 员 陈 凯
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民二初字第50号
原告伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人陈富，理事长。
委托代理人常万峰，客户经理。
被告徐俊，男，1976年6月9日生，汉族，现住伊通满族自治县。
被告王会杰，女，1978年11月26日生，汉族，现住同上，系被告徐俊之妻。
本院在审理原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉被告徐俊、王会杰借款合同纠纷一案中，原告伊通满族自治县农村信用合作联社于2015年4月29日向本院递交撤回对被告徐俊、王会杰的起诉申请。
经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告伊通满族自治县农村信用合作联社撤回对被告徐俊、王会杰的起诉。
案件受理费630元减半收取即315元，由原告伊通满族自治县农村信用合作联社负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王传冬
二〇一五年四月二十九日
书记员 朱建楠
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第36980号
原告葛振林，男，1982年8月24日出生。
委托代理人温菲，北京市国典律师事务所律师。
被告李小平，男，1979年5月6日出生。
原告葛振林与被告李小平（以下分别简称原、被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员熊攀独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人温菲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月6日，原、被告签订合同，约定原告租赁被告位于北京市朝阳区十里河居然之家4号楼一层X1号的鱼缸店。双方约定租赁期限自2014年1月1日至2014年12月31日，年租金6万元，押金2万元。原告于签订合同当日�被告支付租金和押金共计8万元。原告租赁期间，时而发生被告的老顾客到店内退货，而被告以不在店内为由，让原告先行帮被告退款。也有被告的老顾客定的货未送，需到厂家提取并交付购货款，被告也要求原告先行垫付。2014年3月，双方协商解除租赁合同，租赁期限至2014年6月6日，被告同意退还原告半年租金3万元、押金2万元及垫付的款项1.7万元。双方解除合同后，原告多次催要相应款项，被告均予以推托。现原告诉至本院，要求判令被告退还租金3万元、押金2万元及货款1.7万元。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年12月6日，原告作为乙方与被告作为甲方签订合同，约定甲方将十里河居然之家4号楼一层摊位号0-0-0X1鱼缸店租赁乙方作为鱼缸店使用，租期为2014年1月1日至2014年12月31日，年租金为6万元，乙方于每年12月15�一次性付清当年租金；房屋租赁合同生效后，乙方应向甲方交付2万元质量保证金，合同期满半年后押金退回乙方。该合同亦就其他事宜进行了约定。
同日，原告将租金6万元及押金2万元交付给被告。原告称其于2014年1月1日进驻租赁场地。
庭审中，原告称双方于2014年3月协商解除合同，被告同意退还原告半年租金3万元、押金2万元及原告为被告垫付的货款1.7万元，但就此原告未举证。经询，原告称事后被告就前述款项未为任何给付。
上述事实，有相关书证及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告双方就租赁一事签订的合同是双方的真实意思表示，不违法律法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行自己的义务。现原告要求被告退还押金2万元，考虑到合同约定的返还条件已经具备，故原告要求退还押金的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张双方达成了解除协议，且被告同意退还原告半年的租金及垫付的货款1.7万元，但就此未举证，本院不予采信。
被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本案依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李小平于本判决生效之日起七日内退还原告葛振林押金二万元；
二、驳回原告葛振林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，由原告葛振林负担588元（已交纳），被告李小平负担150元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 熊 攀
二〇一五年十月十二日
书 记 员 郑佳盈
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1626民初1698号
原告：李昊锗，男，2011年6月18日出生，汉族，住淮阳县。
委托诉讼代理人：李剑峰，河南陈州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐克鹏，河南陈州律师事务所律师。
法定代理人：李伟伟，男，1986年6月27日出生，住淮阳县。
原告：李伟伟，男，1986年6月27日出生，住淮阳县。
被告：王彬彬，男，1987年8月17日出生，汉族，住淮阳县。
被告：王昂，男。1984年9月17日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司
负责人：许威，该公司经理
社会统一信用代码：913302017449893924
住所地：浙江省宁波市江东区民安东路268号国际金融服务中心A座16-18楼
本院在审理原告李昊锗、李伟伟诉被告王彬彬、被告王昂、被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昊锗法定代理人李伟伟、原告李伟伟、原告李昊锗、李伟伟的委托诉讼代理人徐克鹏、被告王彬彬到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司、被告王昂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、误工费、营养费、评估费、摩托车损失等共计15284.56万元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月12日8时40分许，原告李伟伟驾驶豪爵两轮摩托车由北向南行驶至淮阳县南二环路五里屯路口时，与由西向东王彬彬驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车发生相撞，造成二车受损、李伟伟、李昊锗受伤的交通事故。事故造成二原告受伤住院，车辆受损。经淮阳县交警大队出具淮公交认字（2018）第0303号事故责任认定书，认定原告李伟伟负事故主要责任，被告王彬彬负事故次要责任，李昊锗无责任，经查浙Ｂ×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司投保有交强险。二被告应当对原告的合法损失依法予以赔付，现二被告拒不履行赔偿义务，原告特向人民法院提起诉讼，望依法查清事实，判如所请。
被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司辩称,我公司同意在交强险限额内承担赔偿责任。
被告王彬彬辩称，我在被告保险公司投有交强险，原告的损失应当由保险公司进行赔偿，如果需要我承担的我承担。
被告王昂未向本院陈述答辩意见。
经审理认定事实如下：2018年3月12日8时40分许，原告李伟伟驾驶豪爵两轮摩托车由北向南行驶至淮阳县南二环路五里屯路口时，与由西向东王彬彬驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车发生相撞，造成二车受损、李伟伟、李昊锗受伤的交通事故。经淮阳县交警大队出具淮公交认字（2018）第0303号事故责任认定书，认定原告李伟伟负事故主要责任，被告王彬彬负事故次要责任，李昊锗无责任，经查浙Ｂ×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司投保有交强险。事故发生在保险期限内。被告王彬彬为二原告垫付医疗费用400元。李伟伟的住院时间为2018年3月12日至2018年3月26日，共计15天。
另查明，原告李伟伟和李昊锗为父子关系，李伟伟住所地为淮阳县××乡××号。上年度河南省农村居民人均可支配收入12719.18元。上年度河南省居民服务和其他服务业就业人员平均工资为36848元。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。本案中，淮阳县公安交通警察大队关于本次事故原告李伟伟负事故主要责任，被告王彬彬负事故次要责任，李昊锗无责任的认定客观真实，本院依法予以确认。豫浙Ｂ×××××小轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司处投保有交强险，事故发生在保险期限内，故被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司应在交强险限额内对二原告因此次交通事故所造成的各项损失承担赔偿责任。超出交强险部分的赔偿按事故责任比例由李伟伟承担70%，王彬彬承担30%。原告方未证明车主王昂对损害的发生存在过错，因此王昂不承担赔偿责任。原告李伟伟主张的交通费酌定为300元，原告李昊锗主张的交通费酌定为100元。
原告李昊锗在此次交通事故中合理损失为：1、医疗费847.1元；2、住院期间伙食补助费30元（30元×1天）；3、营养费20元（20元×1天）；4、护理费100.95元（36848元÷365天×1天）；5、交通费100元。上述共计1098.05元。原告李伟伟在此次交通事故中合理损失为：1、医疗费6583.05元；2、住院期间伙食补助费450元（30元×15天）；3、营养费300元（20元×15天）；4、护理费1514.3元（36848元÷365天×15天）；5、误工费522.7元（12719.18元÷365天×15天）；6、交通费300元；7、车辆损失费2540元；上述共计12210.05元。
首先应由被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司在交强险限额内承担12768.1元（医疗费7430.15元，护理费1615.25元，误工费522.7元，伙食补助费480元，营养费320元，交通费400元，车辆损失费2000元）。即分别赔偿李昊锗1098.05元（医疗费847.1元，护理费100.95元，伙食补助费30元，营养费20元，交通费100元）；赔偿李伟伟11670.05元（医疗费6583.05元，护理费1514.3元，误工费522.7元，伙食补助费450元，营养费300元，交通费300元，车辆损失费2000元）。
超出交强险限额内的部分李伟伟的840元（车辆损失费540元、鉴定费300元），结合被告王彬彬在本次交通事故中所负的责任比例，被告王彬彬应承担30%的责任，赔偿原告车辆损失费252元（840×30%），被告为二原告垫付医疗费两次共计400元。在王彬彬向李伟伟赔偿相关损失费后，由李伟伟返还原告垫付的医疗费148元。
综上所述，二原告要求赔偿的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失理由正当的部分本院依法予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司在交强险限额内赔偿原告李昊锗1098.05元，赔偿原告李伟伟11670.05元。
二、被告王彬彬赔偿原告李伟伟252元。
三、原告李伟伟退还被告王彬彬垫付的医疗费用148元。
四、驳回二原告的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决书生效后十日内支付完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为91元，由被告王彬彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李 铮
二〇一八年五月七日
书记员 张丹丹
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一（民）初字第31491号
原告蒋海，男，1988年4月29日生，汉族，住江苏省泰兴市。
委托代理人丁文瑞，男。
被告上海纤尘纸塑有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陈金华，总经理。
被告陈金华，女，1963年12月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
上述两被告共同委托代理人唐建，上海市为平律师事务所。
本院在审理原告蒋海与被告上海纤尘纸塑有限公司、陈金华买卖合同纠纷一案中，原告蒋海经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币1，059元，减半收取计529.50元，由原告蒋海（已交纳）。
代理审判员 朱红
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘畅
附：相关法律条文
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑一终字第363号
原公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，无业。1995年因犯抢劫罪被青岛市李沧区人民法院判处有期徒刑二年；1997年因犯抢劫罪、猥亵妇女罪、盗窃罪被青岛市李沧区人民法院判处有期徒刑十三年；2008年10月因犯非法持有枪支罪、故意伤害罪被青岛市李沧区人民法院判处有期徒刑四年，后被减刑释放；2013年9月因犯交通肇事罪被山东省胶州市人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月5日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
青岛市李沧区人民法院审理青岛市李沧区人民检察院指控的原审被告人张某犯故意伤害罪一案，于2014年10月11日作出（2014）李刑初字第430号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年2月1日20时许，被告人张某在青岛市李沧区书院路90号新世纪练歌房KTV包间内，因琐事与郝某某发生口角，后张某持酒瓶将郝某某面部打伤。经法医鉴定，郝某某面部损伤程度属轻伤二级。
原审法院另查明，被告人张某的亲属与被害人郝某某已经达成赔偿协议，赔偿郝某某各项经济损失共计人民币4万元，已履行完毕。郝某某对张某的行为表示谅解，建议法院对其从轻处罚。
原审判决认定上述事实的证据有：受案登记表、发破案经过、抓获经过，被害人伤情照片，在逃人员登记／撤销表，青岛市通用门（急）诊病历，收条及谅解书，刑事判决书、裁定书，户籍证明；证人刘某某的证言；被害人郝某某的陈述；被告人张某的供述、亲笔供词、辨认笔录及指认现场照片；青岛市公安局李沧分局法医学人体损伤程度鉴定意见书等。上述证据均经原审法院庭审质证后予以确认。
原审法院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人一处轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予依法惩处。被告人张某在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应从重处罚，且不得假释。被告人张某到案后如实供述其罪行，对其可从轻处罚；其积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，对其可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，以故意伤害罪，判处被告人张某有期徒刑九个月，不得假释。
上诉人张某的主要上诉理由是，其坦白罪行，认罪态度较好，并积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，原审判决量刑过重，请求二审法院依法改判。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，原审判决认定上诉人张某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人张某所提其坦白罪行，认罪态度较好，并积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，原审判决量刑过重的上诉理由，经查，上述上诉理由已在一审庭审中作为辩护意见向法庭充分陈述，原审判决已作为量刑情节充分考虑，判处的刑罚适当，对其上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 李 政
代理审判员 张晓昆
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 张 喆
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第1807-1号
申请执行人曾生全，男，1958年9月28日出生，住惠安县。
被执行人曾华榕，男，1963年9月8日出生，住惠安县。
申请执行人曾生全与被执行人曾华榕民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第4228号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年10月11日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（（2014）惠民初字第4228号民事调解书第二项、第三项的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判长 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年二月十六日
书记员 王泽钊