wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路北区人民法院
行 � � 裁 定 书
（2015）北行初字第331号
原告张立军，女，1968年3月5日生，汉族，住唐山市路南区国防道建工里建工楼***楼2门*号，身份证号1302021968********。
原告董波。
原告郑彦才。
原告郑根才。
原告赵建新。
原告赵玲。
原告刘树生。
原告王福祥。
原告张立功。
原告刘天斋。
原告崔宝凤。
原告邢凤莲。
原告付友臣。
原告王洪云。
原告王福全。
原告刘玉凤。
原告王双林。
原告张福金，男，1957年8月17日生，汉族，住唐山市路南区陵园路建工里卫国楼**楼1门*号，身份证号1302021957********。
原告王海滨。
原告谢永利。
原告祖连清。
原告杜国良。
原告张秀芬。
原告肖长兴。
原告肖玉坤。
原告程海。
原告郝端维。
原告刘恩奎。
原告陈振坤。
原告杨树国。
原告岳德强。
原告刘纪维。
原告侯秀芹。
原告李福生。
原告李福荣。
原告宁连仲。
原告冯俊青。
原告杨立洪。
原告苏丙慧。
原告高德新。
原告高永顺。
原告孙秋生。
原告王会莲。
原告李继昌。
原告李向瑞。
原告赵常胜。
原告刘秀梅。
原告胡建春。
原告郭志强。
原告郭政凯。
原告李秀兰。
原告周振婷。
被告王连仲。
被告李长育。
被告唐山市城乡规划局，住所地唐山市北新西道8号。
法定代表人刘敬文，职务：局长。
张立军等54原告要求确认被告唐山市城乡规划局核发建字第130201201001809号、建字第130201201202448号《建设工程规划许可证》未依法召开原告等回迁居民听证会的行为违法；确认被告核发地字第130201201206708号《建设用地规划许可证》未依法召开原告等回迁居民听证会的行为违法，于2015年9月21日向本院提起行政诉讼，本院于2015年9月21日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，本案现已审理终结。
张立军等54原告诉称：2010年原告居住的区域拆迁改造，回迁楼由唐山新华联置地有限公司建设，被告向该公司核发《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》时，原告等回迁居民根本不知情，被告没有依法召开利害关系人回迁居民听证会，致使原告合法权利被剥夺。为此，原告诉至法院，请求法院判决确认被告唐山市城乡规划局核发建字第130201201001809号、建字第130201201202448号《建设工程规划许可证》未依法召开原告等回迁居民听证会的行为违法；确认被告核发地字第130201201206708号《建设用地规划许可证》未依法召开原告等回迁居民听证会的行为违法。
本院认为，被告唐山市城乡规划局作出本案中的规划许可时，唐山新华联置地有限公司已经取得相关土地的使用权，被告依法向唐山新华联置地有限公司核发《建设工程规划许可证》《建设用地规划许可证》与原告没有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回张立军等54原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 贾文茜
代理审判员 张 翔
人民陪审员 李桂山
二〇一六年三月十四日
书 记 员 高 欣
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长商初字第299号
原告济南市长清区农村信用合作联社，住所地济南市长清区。
法定代表人张行举，该联社理事长。
被告张前亮，男，生于1979年11月5日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告张振江，男，生于1960年11月24日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告刘春芝，女，生于1962年1月9日，汉族，农民，住址同上（系被告张振江之妻），。
被告刘善强，男，生于1964年7月15日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告田兆珍，女，生于1965年7月26日，汉族，农民，住址同上（系被告刘善强之妻），。
本院在审理原告济南市长清区农村信用合作联社与被告张前亮、张振江、刘春芝、刘善强、田兆珍金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼期间，�告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南市长清区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费790元减半收取395元，保全费520元由原告负担。
审判员 杨卫国
二〇一五年三月十二日
书记员 张美玉
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第744号
原告童明睦。
被告李国华。
原告童明睦与被告李国华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员雷建军进行独任审判，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告童明睦到庭参加诉讼，被告李国华经传唤拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告童明睦诉称，2011年5月14日，被告因其所驾驶的车辆被扣押急需资金赎回，便向原告之子童信柏借款3万元并出具了借条，后因原告之子一直在外务工，无暇催收，便将该债权转让与原告，在征得债务双方同意后，被告于2014年12月17日向原告出具借条一张，注明欠到原告3万元，但被告一直未归还借款，故起诉请求判令被告归还借款3万元并承担诉讼费。
为支持其主张，原告向法庭提交如下证据：
1、原告的身份证复印件及被告的常驻人口查询表，证明原、被告的主体资格；
2、被告李国华于2011年5月14日及2014年12月17日出具的借条原件二张，证明被告借款3万元及该债务已转让与原告的事实；
被告李国华没有答辩，也未提供任何证据。
经庭审审核，本院认证如下：
经对原告所提交的证据进行审核，该证据的来源合法，内容真实，与本案事实相关联，符合法律对证据的要求，且能相互印证，形成完整的证据链，而被告在举证期限内既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。据此，本院依法对上述证据的证明效力予以采信。
根据庭审认证及当事人的自认，本院认定事实如下：
2011年5月14日，被告因其所驾驶的车辆被扣押急需资金赎回，便向原告之子童信柏借款3万元并出具了借条，后因原告之子一直在外务工，无暇催收，便将该债权转让与原告，在征得债务双方同意后，被告于2014年12月17日向原告出具借条一张，注明欠到原告3万元，由于被告一直未归还，故原告诉至本院。
本院认为，被告向原告之子借款，并经被告同意将该债务转让给原告，双方已形成借款合同关系。被告未按约定履行还款义务，应承担违约责任，故对原告要求被告归还借款的请求应予支持。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，又未在法定期限内向本院提交答辩状及相关证据，应视为放弃抗辩权，对此造成的后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李国华在本判决书生效后15日内归还所欠原告童明睦借款30000元。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李国华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 雷建军
二〇一五年十二月十七日
书记员 王 凯
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0881民初1979号
原告：麦其德，男，1974年8月15日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
委托代理人：陈飞虎，男，1974年8月23日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：黄岩，男，汉族，1971年9月28日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
原告麦其德诉被告陈飞虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告麦其德的委托代理人陈飞虎到庭参加诉讼，被告何玉标经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月5日,被告黄岩因经济困难而向我借款3万元，经原告追偿，被告一直以各种理由没有还款。故请求法院：判令被告偿还借款本金30000元及利息（从2016年9月26日起按银行同期同类贷款月利率计算至还清之日止，并由被告承担本案的一切诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告麦其德的身份证一份，证明原告的主体身份。
2、借条一份，证明被告黄岩向原告麦其德借款3万元的事实。
被告黄岩不作答辩，也没有提交证据。
经开庭质证，被告黄岩不出庭辩认核对原告所举证据的真实性，视为放弃质证和抗辩的权利。原告的举证和陈述，因没有相反的证据予以反驳，本院经审查后予以采信。
本院查明：被告黄岩于2010年11月5日向原告麦其德借款30000元，并立有《借据》给原告收执，《借据》没有约定还款期限和利息。原告因追偿欠款未果，遂向本院起诉，请求处理。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告黄岩立据借到原告麦其德30000元，有借条为凭，足以认定。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，原告主张从起诉之日起至还清借款之日止的利息，本院不予支持。现原告要求被告偿还借款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黄岩在本判决生效之日起十日内偿还借款本金30000元给原告麦其德。
如果被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由被告黄岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院
审判员 罗鸿志
二〇一六年十月二十八日
书记员 陈洪森
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第772号
原告：郑忠良。
被告：傅建清。
原告郑忠良与被告傅建清买卖合同纠纷一案，于2015年4月21日向本院提起诉讼。本院同日受理后，由审判员周建民进行审理，后因被告无法以其他方式进行送达，于2015年4月29日裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郑忠良到庭参加诉讼。被告傅建清经公告传唤未到庭。
原告郑忠良起诉称：因滩头村拆迁需建造围墙，被告傅建清于2014年6月25日从原告处拉去空心砖，共计人民币15340，经多次催讨无果，故起诉法院，要求被告支付材料款15340元，并承担诉讼费。
原告郑忠良为证明其主张，向法庭提供欠条一份。
被告傅建清未作答辩，也未提供证据。
本院认为：原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。
根据原告提供的证据及其委托代理人的当庭陈述，本院经审理查明的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：原、被告间的买卖关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。原告已履行了供货之义务，被告收货后应履行付款之义务。现被告未履行付款的义务，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅建清应支付原告郑忠良货款人民币15340元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费184元，由被告傅建清承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费184元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周建民
人民陪审员 柴柳发
人民陪审员 郭明辉
二〇一五年八月十一日
书 记 员 邵丽华
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江宁刑二初字第359号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1986年5月9日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，农民。因本案于2012年7月2日被刑事拘留，7月16日被取保候审，2013年7月15日因期限届满被解除取保候审，同年9月13日被取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉（2013）934号起诉书指控被告人刘某甲犯持有伪造的发票罪，于2013年11月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员花扬出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2012年4月以来，被告人刘某甲在南京市江宁区秣陵街道天元吉第城6幢404室，非法制造发票并对外销售。2012年7月1日，公安机关在上述地点查获各式发票459份。经江苏省南京地方税务局、南京市江宁区国家税务局稽查局鉴定，其中284份系假发票。
2012年7月1日被告人刘某甲被当场抓获，7月2日被刑事拘留，7月16日被取保候审，因其取保候审期间不到案，于2013年7月15日被解除取保候审，并于7月18日被上网追逃，2013年9月13日，被告人刘某甲自动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某乙的证言、辨认笔录、发票鉴定报告书、证明、指认照片、扣押物品清单、清点笔录、搜查笔录、发破案及抓获经过、情况说明、在逃人员登记／撤销表、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲明知是伪造的发票而持有，数量较大，其行为已构成持有伪造的发票罪。被告人刘某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控被成立，本院予以采纳。被告人刘某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了维护税收管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 洪超兰
二〇一三年十一月二十六日
见习书记员 王 佳
认罪认罚山东省即墨市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0282刑初256号公诉机关山东省即墨市人民检察院。被告人李某，男，1979年10月31日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化，个体工商户，住山东省胶州市。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2016年10月19日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。辩护人石雯君，山东森嵘（城阳）律师事务所律师。被告人魏某，女，1982年3月1日出生于吉林省长春市，汉族，初中文化，个体工商户，住山东省胶州市。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2016年10月19日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。辩护人刘清峰，山东森嵘（城阳）律师事务所律师。即墨市人民检察院以即检公刑诉（2017）223号起诉书指控被告人李万红、魏某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，于当日向二被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年4月20日、6月6日公开开庭进行了审理。即墨市人民检察院指派代理检察员杨璐出庭支持公诉，被告人李某及辩护人石雯君、被告人魏某及辩护人刘清峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人李某、魏某生产、销售不符合安全标准的食品，情节严重，其行为均构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。因案发后二被告人具有认罪认罚，魏某属从犯等量刑情节，建议判处李某有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金人民币三十万元；判处魏某有期徒刑八个月至一年，并处罚金人民币十六万元。并提交被告人供述、证人证言、鉴定意见、搜查笔录等证据予以证实。被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议无异议。其辩护人的辩护意见是，李某认罪态度好，到案后如实供述自己的犯罪行为，系初犯，因此请求法庭对其从轻处罚。被告人魏某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议无异议。其辩护人的辩护意见是，魏某在本案中起次要或辅助作用，属从犯；到案后如实供述犯罪行为；无前科劣迹，系初犯，因此请求法庭对其从轻或减轻处罚。经审理查明，2012年下半年以来，被告人李某、魏某在胶州市李哥庄镇李家庄村租赁民房，在未办理食品流通许可证等相关合法手续的情况下，不履行保障食品安全的义务，在生产凉皮的过程中添加河南省商丘市裕轩调味品有限公司生产的“裕轩”凉皮调面料、甘肃力司食品科技有限公司生产的“司顿”速效强筋剂，并将凉皮以批发、零售等方式销售给叶某、高某、方某、石某、李某、苑某、孙某等人。期间，李某负责购买调面料、强筋剂等添加剂，生产加工凉皮并对外销售；魏某负责生产加工凉皮并对外销售。截止案发,李某、魏某向他人销售凉皮的金额共计人民币23万余元。2016年10月19日，即墨市公安民警会同即墨市食品药品监督管理局工作人员在城阳批发市场将正在销售凉皮的被告人李某、魏某抓获并当场查扣凉皮等物品一宗。后公安民警及食品药品监督管理局工作人员在李某、魏某的生产厂房内查扣调面料、速效强筋剂、高级精制盐等物品一宗。经检测，查扣的块状凉皮、条形凉皮、河南省商丘市裕轩调味品有限公司生产的“裕轩”凉皮调面料、甘肃力司食品科技有限公司生产的“司顿”速效强筋剂中均检出含有硼酸、硼砂成分。经即墨市盐务局检测，李某、魏某生产凉皮时使用的“鲁岩”牌高级精制盐系工业盐。另查明，硼砂、硼酸系列入《食品中可能违法添加的非食用物质和易滥用食品添加剂的名单（第一批）》的物质。上述事实被告人李某、魏某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，抓获经过，证人叶某、高某、方某、石某、李某、苑某、孙某等人的证言，辨认笔录及照片，扣押清单，手机短信交易截图，青岛海润农大检测有限公司监测报告书，户籍证明等证据予以证实。以上证据经当庭举证、质证，足以证实被告人李某、魏某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的罪名成立。本院认为，被告人李某、魏某作为长期从事食品加工、销售行业的从业人员，不依法履行保障食品安全义务，情节严重，其行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人李某系主犯，按照其所参与的全部犯罪定罪处罚；被告人魏某起次要作用，属从犯，依法减轻处罚。鉴于二被告人自愿认罪认罚，本院依法对二被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。二被告人的辩护人的辩护意见均符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院最高人民检察院》第三条、第十七条之规定，判决如下：一、被告人李某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三十万元。（刑期自2016年10月19日起至2019年10月18日止。罚金未缴纳。）二、被告人魏某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币十六万元。（刑期自2016年10月19日起至2017年6月18日止。已缴纳罚金人民币四万元。）（上述二被告人的刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。未缴纳之罚金限于本判决生效之日起三个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高 斐人民陪审员  范广杰人民陪审员  朱 芳二〇一七年六月六日书 记 员  周莹子附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院》第一条生产、销售不符合食品安全标准的食品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百四十三条规定的“其他严重情节”：（一）生产、销售金额20万元以上的；（二）生产、销售金额10万元以上不满20万元，不符合食品安全标准的食品数量较大或者生产、销售持续时间较长的；（三）生产、销售金额10万元以上不满20万元，属于婴幼儿食品的；（四）生产、销售金额10万元以上不满20万元，1年内曾因危害食品安全违法犯罪活动受过行政处罚或者刑事处罚的；（五）其他情节严重的情形的。第十七条犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，生产、销售有毒、有害食品罪，一般应当依法判处生产、销售金额二倍以上的罚金。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第02615号
原告：周某，男，1977年4月27日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人：夏海涛，铜陵市狮子山区东郊法律服务所法律工作者。（一般代理）。
被告：方某，女，1976年10月12日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人：解文星，肥西县法律援助中心法律工作者。（一般代理）。
原告周某与被告方某离婚纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理。依法由审判员苏绍军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人夏海涛、被告方某及其委托代理人解文星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告1999年2月10日登记结婚。婚生女周文倩1999年11月9日出生，现就读于铜陵市第四中学。婚生子周智超现就读于铜陵市新城小学。婚初感情尚可，近两年被告好逸恶劳，微信同异性朋友深更半夜聊天，内容暧昧，经劝不改，现双方感情不可调和，故诉至法院，诉讼请求如下：一、判令原、被告离婚；二、婚生女周文倩由被告抚养，婚生子周智超由原告抚养；三、家庭财产依法分割；四、本案诉讼费用由被告负担。
被告方某辩称：一、考虑到小孩成长及上学，不同意离婚，双方感情基础良好，原告在外有第三者；二、原告所述与事实不符，被告操持家务，本身繁重，被告不会上微信，是原告教会的，至于原告在诉状中陈述被告与其他异性存在暧昧关系是子虚乌有；三、被告自今年8月份回三河老家，是因为经亲友劝说回家缓解矛盾，以及身体有病回家休息。
原告周某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提供如下证据予以佐证：一、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份情况；二、结婚证复印件一份，证明双方系合法婚姻关系；三、户口本复印件一份，证明婚生子女的出生情况；四、婚生子女关于父母离婚愿意随父亲生活的证明，证明婚生子女的意愿。
被告方某针对其答辩及其抗辩的事实和理由提供如下证据予以佐证：一、机动车信息查询结果单，皖A×××××；二、拖拉机基本信息，皖01／638**；三、邮政储蓄银行的明细单一份，证明原告截止到2014年8月3日账户上显示仍然有43083.09元。
经庭审质证，被告对原告所举证据的质证意见为：证据一、二、三无异议，证据四有异议，因为两个小孩都是未成年人，真实性有异议。原告对被告所举证据的质证意见为：真实性无异议，但两辆车都已经报废了。存款当时有，但由于生意不景气，被用掉了。
本院对原、被告所举全部证据的证明效力均予以确认。
经审理查明：原、被告1999年2月10日登记结婚。婚生女周文倩1999年11月9日出生，现就读于铜陵市第四中学。婚生子周智超现就读于铜陵市新城小学。被告不同意离婚。
本院认为：原、被告夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好可能，故本院不准予双方离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告周某与被告方某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，财产分割费1500元减半收取750元，均由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 苏绍军
二〇一四年十一月二十七日
书记员 汪红妮
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。安徽省
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初20954号
原告：朱履银，男，1956年8月12日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：张家欢，浙江森海律师事务所律师。
被告：陈学明，男，1966年4月11日出生，汉族，住义乌市。
被告：塔山建设集团有限公司，住所地：义乌市义南工业园区。
法定代表人：成诚。
委托诉讼代理人：王霞，女，1980年5月25日出生，汉族，系被告员工，住义乌市。
原告朱履银为与被告陈学明、塔山建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，于2016年12月15日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告朱履银及其委托诉讼代理人张家欢、被告塔山建设集团有限公司的委托诉讼代理人王霞到庭参加诉讼。被告陈学明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱履银诉称，第二被告于2009年中标承建义乌市第八中学工程，后将该工程交由第一被告施工。第一被告以义乌市八中项目部的名义与原告于2010年5月14日签订劳务分包协议书，约定由原告承包该工程中的木工部分。工程完工后，原告与第一被告结算，被告已支付大部分工程款，尚欠原告工程款127612元。原告多次催讨，被告拒绝支付。现原告请求判令两被告立即支付木工工程款127612元，并支付自起诉之日起至实际支付完毕之日止按同期同档次银行利率计算的利息。
被告陈学明未作答辩，亦未提供任何证据。
被告塔山建设集团有限公司辩称，第八中学工程是公司以包工包料自负盈亏方式承包给陈学明的，他是工程的实际施工人。结算单也是陈学明自己跟原告结算的，用的章是资料专用章，是不能用于资金结算，只能作资料用。具体结算的数额我们也不清楚。
经审理查明，第二被告于2009年中标了义乌市第八中学新建工程（二标段）的项目，后第二被告将该工程交由第一被告负责实际施工。因施工需要，2010年5月14日，第一被告以该工程项目部的名义与原告签订劳务分包协议书一份，约定由原告承包第八中学木工工程，第二被告以见证人的身份在协议上盖章。第一被告于2010年10月10日和2014年11月13日出具结算单二份，确认尚欠原告施工工程款分别为39752元和87860元，合计127612元，未约定履行期限。该款项第一被告至今未有支付。
上述事实，有劳务分包协议书一份、结算单二份、民事判决书一份（打印件）及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，第一被告尚欠原告工程款127612元的事实清楚，证据确凿。原告要求第一被告支付尚欠工程款并自起诉日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿利息损失于法有据，依法予以支持。第二被告作为义乌市第八中学新建工程二标段的中标承建单位，将涉案工程转包给第一被告实际施工，对第一被告负有监督、管理的职责，对于实际施工人即第一被告欠付的货款，应在其不能支付时，承担补充清偿责任。综上，原告诉请中合理部分，本院予以支持。第二被告的辩解于法无据，本院不予采纳。被告陈学明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈学明于本判决生效后十五日内支付原告朱履银工程款127612元，并赔偿利息损失（自2016年12月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告塔山建设集团有限公司对上述债务承担补充清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，由被告陈学明负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 张 凯
二〇一七年一月五日
书记员 颜虹英
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0625民初35号
原告刘延锋，男，1988年3月8日出生，汉族。
被告谷志锋，男，1958年11月8日出生，汉族。
原告刘延锋诉被告谷志锋劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由代理审判员赵蓉蓉适用简易程序
于2016年1月22日公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘延锋诉称：2013年起原告受雇于被告谷志锋从事开吊车工作，2013年11月30日结算时，共计发生工资35000元，2014年1月27日被告给付了5000元后再未给付，无奈现原告诉至法院请求：1、依法判令被告支付原告工资30000元；2、本案的诉讼费用由被告负担。
原告刘延锋向法庭提交了以下证据：
欠条1张，上载内容：“今欠到小刘工资叁万伍仟元正（35000元），2014.1.27号付5000元正，谷志锋2013.11.30号”，用以证明被告谷志锋欠原告工资30000元。
被告谷志锋辩称：答辩人下欠被答辩人工资是事实，但是由于被答辩人在工作期间用吊钩将和顺公司的一名工作人员从井架上击落致使该工作人员受伤住院，共计花费医疗费27万余元，后该员工将和顺公司的老板及答辩人诉至旦八法庭，要求赔偿90余万元，答辩人没有赔偿能力，现在需将此事解决了之后再商讨被答辩人工资的事情。
被告谷志峰未向法庭提交证据。
本院在庭审举证、质证及认证中，被告对原告提交的欠条无异议，本院经审查后认为原告提交的证据被告无异议，其亦属于书证，其上载内容能够明确的反映被告欠原告工资30000元的事实，符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采纳。
本院根据当事人的陈述、举证及认证查明以下事实：2013年起原告受雇于被告谷志锋从事开吊车工作，2013年11月30日结算时，共计发生工资35000元，2014年1月27日被告给付了5000元后再未给付，现原告诉至法院提出前列诉讼请求。
本院认为：合同的当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，被告谷志锋雇佣原告为其开吊车，结算后下欠30000元工资，并写下欠条作证，该款至今未付构成违约，故对原告要求被告支持工资30000元的诉讼请求予以支持。关于被告的答辩意见，由于其与本案不属同一法律关系，故对被告的答辩意见不予采纳。依照《中国人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告谷志锋于本判决生效后10日内支付原告工资30000元。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半交纳275元，由被告谷志锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 赵蓉蓉
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 刘 伟
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第3327号
上诉人（原审原告）：王可月，住广州市花都区。
委托代理人：徐新好，住广州市花都区。
委托代理人：邓杏容，住广州市花都区。
被上诉人（原审被告）：广州市花都区工艺厂，住所地：广州市花都区。
法定代表人：王萍蘅。
上诉人王可月因与被上诉人广州市花都区工艺厂确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第7500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回王可月的全部诉讼请求。案件受理费10元，由王可月负担。
王可月上诉请求：撤销原判，改判确认王可月在广州市花都区工艺厂的工作年限为1988年5月至2000年11月。王可月上诉的主要理由为：1、本案作为确认之诉，不应适用诉讼时效的规定；2、用人单位未提出诉讼时效的抗辩，法院不应主动适用；3、虽然相关资料无法找到，但在劳动关系得到用人单位认可的情况下，不属于证据不足，且王可月为单位奉献多年，于情于理于法也应确认王可月的工作年限。
广州市花都区工艺厂答辩称：王可月应该在广州市花都区工艺厂干过临时合同工，但由于时间太长，人员进出情况也多，加之2004年关停后有关资料已全部没有了，所以无法确认其准确的工作年限。
本院经审理查明本案事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中王可月陈述双方的劳动关系自2000年11月终止，那么王可月直到2014年才提起诉讼，明显超过一年的仲裁时效，故对其主张，本院不予支持。至于王可月提出人民法院不应主动适用诉讼时效的问题，因本案属于劳动争议纠纷，故原审法院主动适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定并无不当，本院予以维持。关于王可月上诉提出的其他理由，因王可月的主张已超过仲裁时效，故本院对此不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王可月负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一五年六月十五日
书 记 员 姜明鑫
桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浔刑初字第406号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人莫某，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年9月15日被关押，2015年9月22日被桂平市公安局刑事拘留，同月29日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2015）327号起诉书指控被告人莫某犯贩卖毒品罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派副检察员长杨慧芬出庭支持公诉，被告人莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月15日13时许，被告人莫某在桂平市油麻镇西亭村西岸屯张某甲家中房间内，以人民币50元的价格出售一小包毒品海洛因给张某甲，二人约定待张某甲吸食完毕后再付款。随后，二人在张某甲房间内吸食毒品时被公安人员当场抓获。公安人员从被告人莫某身上提取到毒品可疑物四小包（净重1.23克）及一次性注射针筒一支，从张某甲身上提取到一次性注射针筒一支。经鉴定，从上述所提取到的毒品可疑物及针筒中均检出海洛因。
以上事实，被告人莫某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、抓获经过、户籍证明、行政处罚材料、通话清单等书证，证人张某甲、张某乙的证言，被告人莫某的供述，鉴定意见、勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某明知是毒品而非法出售，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人莫某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人莫某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人莫某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人莫某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月15日起至2016年9月14日止，罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 周小滟
二〇一五年十一月十二日
书记员 黄 珊
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初330号
原告：苏凤英，女，1948年10月1日出生，汉族，农民，住汤阴县。
委托诉讼代理人：李晓霞，汤阴县法律服务所法律工作者，系汤阴县法律援助中心指派。
被告:安阳市易祥食品有限公司，住所地：汤阴县食品工业园区（伏道三街村）。
法定代表人：吴幸福，该公司董事长。
被告：王素芬，女，成年，汉族，农民，住汤阴县。
原告苏凤英与被告安阳市易祥食品有限公司、王素芬劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告苏凤英在本院数次通知后，至今未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按苏凤英撤回起诉处理。
代理审判员 李 宁
二〇一七年二月十六日
书 记 员 索致远
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初6631号
原告：重庆万海物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人：张军，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：张灵莉，女，1975年11月12日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告：陈德安，男，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
原告重庆万海物业管理有限公司与被告陈德安物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，原告重庆万海物业管理有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆万海物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆万海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费，减半收取25元，由原告重庆万海物业管理有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 谢建平
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 孔 飞
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第7939号
原告天津市地跃物业服务有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽宜春里东方皮鞋厂北侧河西街社区。
法定代表人张桂忠，职务：经理。
委托代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告刘俊起。
本院在审理原告天津市地跃物业服务有限公司诉被告刘俊起物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市地跃物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王丽丽
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初4847号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：全亚坤，该行怀家支行行长。
被告：王利娟，住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告王利娟金融借款合同纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费管理办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案裁定撤诉。
审判员 高建飞
二〇一七年七月十七日
书记员 张树元
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郏民初字第544号
原告高新防，男，1978年9月17日生，汉族，住河南省郏县。
委托代理人朱世攀，郏县“148”法律服务所工作者。
被告王会琴，又名王星娟，女，1968年5月18日生，汉族，住河南省郏县。
原告高新防与被告王会琴民间借贷纠纷一案，原告高新防于2015年4月15日向本院起诉，本院同日立案受理，在举证期限届满后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高新防及委托代理人朱世攀，被告王会琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高新防诉称，王会琴与张巧云系同村，高新防与张巧云认识，应王会琴的请求，高新防借给周大生30000元，到期后，周大生不但不支付利息，也不支付本金，请求判令王会琴赔偿高新防借款30000元及利息，利率按20%计算从2013年2月5日起至还款日止，并承担本案诉讼费用。
被告王会琴辩称，高新防所诉属实，借高新防的钱是周大生用了，王会琴是担保人。
经审理查明，2013年2月5日，经张巧云介绍，周大生借高新防现金30000元，口头约定月利率按2%，并出具有借条，借条内容为：“今借高新防人民币叁万元整（30000元）借支人，周大生，时间3个月、担保人，王星娟张巧云20**.2.5”。此款借出后经高新防多次讨要本息无果。
诉讼中，高新防撤回了对周大生、张巧云的起诉。
上述事实，有高新防提供的借条及当事人陈述在卷为凭且经庭审质证和本院审查，予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。周大生借高新防现金30000元，约定借款期限三个月，月利率2%，王会琴做为担保人，有周大生给高新防出具的借条、王会琴及张巧云的签字证实，且王会琴对该借条无异议，故高新防提供借条的真实性、合法性本院予以认定。偿还责任的承担：借款到期后，借款人周大生没有按时偿还借款及全部利息，王会琴、张巧云做为担保人也没有按约定履行义务。现高新防请求王星娟承担还款责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。综上，高新防仅向王会琴主张权利符合法律规定，其请求王会琴承担担保责任，支付借款本金30000元及自2013年2月5日起按月利率2%支付利息的请求，本院予以支持。诉讼中，高新防撤回了对周大生、张巧云的起诉是对自己权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
王会琴于本判决生效之日起十日内偿还高新防借款本金30000元，并从2013年2月5日起按月利率2%支付利息至本判决确定的履行期间内履行之止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由王会琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王先芬
二〇一五年五月二十五日
书记员 范永存
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒十民初字第39号
原告：曹某，居民。
委托代理人：ＸＸＸ，山东隆山律师事务所律师。
被告：杜某甲，居民。
委托代理人：刘军缨，山东隆山律师事务所律师。
原告曹某与被告杜某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由审判员葛学波独任审判，公开开庭进行了审理，原告曹某及委托代理人ＸＸＸ、被告杜某甲及委托代理人刘军缨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，我与被告自由恋爱后于××××年××月××日生育男孩杜某乙，××××年××月××日经莒南县民政局登记结婚。因婚前缺乏了解，婚后经常因家务琐事发生矛盾，致使夫妻感情确已破裂，现要求与被告离婚。
被告杜某甲辩称，我与原告感情很好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告自由恋爱后于××××年××月××日生育男孩杜某乙，××××年××月××日经莒南县民政局登记结婚。2014年9月13日，原告曹某自被告杜某甲家中出走，于2014年12月22日诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告结婚时间虽然较短，但二人应珍惜已建立起的夫妻感情，顾念家庭以及社会利益，重归于好。原告主张夫妻感情已经破裂，未提供证据予以证实，故原告要求离婚之主张，本院不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告曹某与被告杜某甲离婚。
案件受理费150元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 葛学波
二〇一五年一月九日
书记员 逯 欣
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执字第00690号
申请执行人包玉枝。
被告戈光桂。
本院依据已发生法律效力武汉市江夏区人民法院（2014）鄂江夏民二初字00906号民事判决书，于2015年7月14日向被执行人戈光桂发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的向申请执行人包玉枝偿还借款79200元，本案受理费1780元，公告费650元，并承担执行费1100元的义务，但被执行人至今未履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人戈光桂银行存款90000元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金国银
二〇一五年七月十四日
书记员 李 军
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2953号
原告李某甲，农民。
委托代理人张华，山东平大律师事务所律师。
被告徐某，农民。
原告李某甲与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员刘东独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人张华、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，我与被告于××××年登记结婚，由于婚姻基础较差，婚后感情一般，夫妻常年吵闹，无法继续共同生活，两年前分居各自去外地工作，夫妻感情彻底破裂，无和好的可能。请求判决我与被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告徐某辩称，我同意离婚，但有条件，被告应给我十万元，不给我，我就不同意离婚。
经审理查明，原告李某甲与被告徐某于1984办理结婚登记手续。××××年××月××日生一男孩李某乙，原告称自2012年正月分居至今。2015年8月3日原告以其诉讼请求诉至本院。案经本院主持调解，双方未能达成一致调解协议。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及有关书证予以认定的，材料均已记录在卷佐证。
本院认为，原告李某甲与被告徐某已结婚生活多年并育有共同子女，婚姻基础及婚后感情尚可，原告起诉要求离婚，但其未提供充分证据证实夫妻感情已破裂，原告要求离婚理由不足，本院不予支持。为维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告徐某离婚。
案件受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘东
二〇一五年九月十七日
书记员 殷超
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2015)平民初字第2953号原告向子山。委托代理人李怀成，平昌县法律援助中心法律工作者。被告巴中市中信房地产开发有限责任公司。法定代表人任贵，公司负责人。原告向子山诉被告巴中市中信房地产开发有限责任公司（以下简称中信公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员刘琦适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告向子山及委托代理人李怀成到庭参加了诉讼，被告中信公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向子山诉称：2008年3月5日原、被告签订《工程承包合同》，原告在平昌县阳光小区4号楼完成了条石堡坎等工程，2015年12月9日，经双方结算，被告中信公司负责人任贵给我出具下差工程款41598元的欠据，经多次催收无果，请求判令被告中信公司立即给付工程欠款。被告中信公司未作答辩。经审理查明：2007年10月1日、2008年3月5日原告向子山与中信公司分别就“平昌县阳光小区”1、2号楼的消防水池、化粪池工程及4号楼条石堡坎签订了《（单项）工程承包合同》。原告向子山完成施工任务后，双方于2015年12月9日进行工程结算，被告中信公司负责人任贵出具了“向子山清理单据如下：1、2011.8.27打化粪池桩基工程4028元；2、2011.8.27阳光小区供销社堡坎19109.95元；3、2011.8.27阳光小区1号、2号化粪池48210.5元；4、2011.9.5阳光小区4号楼打梁清基1250元；5、向子山在5号楼河边未修的车库打18个桩基和清运21000元未出据！但任贵转支了工程款10000元，下差11000元。向子山在财务及任贵已领52000元，下差41598元。清理人任贵，2015.12.9日”。事后，原告向子山经催收无果，诉讼来院。本院认为,原、被告双方就“平昌县阳光小区”1、2、4号楼部分建设项目达成的《（单项）工程承包合同》，系违法转包合同，因原告向子山不具有建筑施工资质而无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。然而，由于建设工程施工合同具有特殊性，即劳动和建筑材料在合同履行过程中已物化于建筑产品中，事实上不可能返还，而只能采取折价的方式予以补偿。本案中，原、被告双方合同约定的工程已经结束，且对工程款已进行了结算，被告中信公司应当立即给付下差原告向子山的工程款，现因双方所结算的工程款下差数额41598元的计算有误，实际下差数额应为31598.45元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十八条和最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定,判决如下:一、被告巴中市中信房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告向子山支付工程款31598.45元。二、驳回原告向子山的其他诉讼请求。本案案件受理费839元，由原告向子山承担139元，被告巴中市中信房地产开发有限责任公司承担700元。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于巴中市中级人民法院审判员 刘 琦二〇一六年四月一日书记员 陈红竹
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初1364号
原告：蓝深集团股份有限公司济南分公司，住所地济南市槐荫区济齐路149号。
负责人：余必升，经理。
委托代理人：白彩霞，日照东港正律法律服务所法律工作者。
被告：日照神州精密铸造有限公司，住所地日照市东港区日照街道北小湖村。
本院在审理原告蓝深集团股份有限公司济南分公司诉被告日照神州精密铸造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告蓝深集团股份有限公司济南分公司于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蓝深集团股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费1425元，减半收取713元，由原告负担。
审判员 费ＸＸ
二〇一六年二月二十二日
书记员 吕 倩
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执99号
申请执行人：朱明姗，女，1993年5月5日出生，汉族，个体，住通化市东昌区团结街南站委一组。
委托代理人：王君，男，1984年3月15日出生，汉族，通化县林业局职员，住通化县快大茂镇团结委一组。
代理权限：特别授权。
被执行人：柳伟，男，1980年11月19日出生，汉族，通化县科技局职员，住通化县快大茂镇茂山委十组。
本院在执行申请执行人朱明姗与被执行人柳伟民间借贷纠纷一案中，被执行人柳伟应履行76000元的义务。因双方自愿达成和解协议，分期履行。现申请执行人朱明姗申请本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）吉0521民初518号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王政鑫
二〇一七年七月七日
书记员 李云雷
申请执行人史喆不要求对被执行人肖锋的其他财产强制执行并申请本案本次执行程序终结。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第3810号
原告方志军，男，汉族，住福建省莆田市城厢区。
委托代理人黄福松、胡龙（特别代理），福建聚华律师事务所律师。
被告薛明建，男，汉族，住福建省仙游县。
被告蔡仁香，女，汉族，住福建省仙游县。
被告林金鹏，男，汉族，住福建省仙游县。
被告林顺荣，男，汉族，住福建省仙游县。
本院在审理原告方志军与被告薛明建、蔡仁香、林金鹏、林顺荣民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告方志军撤回起诉。
本案案件受理费人民币10050元，减半收取5025元，由原告方志军负担。
审 判 长 宋国仁
代理审判员 何冠荔
人民陪审员 俞学锋
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 陈 芳
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省长海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第331-2号
申请执行人李某某。
被执行人赵某某。
被执行人王某某。
本院依据已经发生法律效力的大连市中级人民法院于2014年4月10日作出的（2014）大民一终字第281号民事判决，于2015年6月4日向被执行人赵某某、王某某发出执行通知，责令被执行人赵某某、王某某自动履行上述生效判决所确定的给付义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封赵某某所有的车牌号为辽BZ05**车一辆。
二、查封财产由赵某某负责保管。查封期限内，赵某某可以使用被查封的财产，但不得转卖被查封财产，不得对被查封财产设立权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 代丁利
二〇一五年七月二十八日
书记员 尹慧慧
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初4465号
原告：史振，男，1981年9月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：李景龙，安徽美林律师事务所律师。
被告：邢明贵，男，1975年8月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告史振与被告邢明贵买卖合同纠纷一案，原告史振于2017年7月19日向本院申请撤回对被告邢明贵的起诉。
本院认为，原告史振的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准予原告史振撤回对被告邢明贵的起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告史振负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 磊
二〇一七年七月十九日
书记员 刘文文
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1827号
罪犯郭金日，别名郭金，河北省保定市新市区人，现在河北省太行监狱服刑。
北京市海淀区人民法院二〇〇九年十二月十六日作出（2009）海刑初字第3068号刑事判决，以被告人郭金日犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2万元。被告人郭金日及同案被告人郑玲服不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于二〇一〇年三月十七日作出（2010）一中刑终字第688号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于二〇一三年七月十八日裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭金日在服刑期间，于2013年9月30日至2014年7月21日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励2次，获单项记功奖励1次、表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭金日减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2009年1月9日起至2016年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初3771号
原告:广州市融资担保中心有限责任公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：王强，董事长。
委托代理人：王为民，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：颜晓霞，住广州市越秀区。
原告广州市融资担保中心有限责任公司诉被告颜晓霞追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王为民到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向广州银行借款80000元，由原告提供保证担保，但被告未按期还款，原告代其清偿款项81188.38元。故起诉请求法院判令被告偿还代偿款81188.38元及利息（从2014年3月29日起按银行同期贷款利率计至债务清偿之日止），本案诉讼费用由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明：2011年12月7日，被告与广州银行签订《个人贷款合同》，约定广州银行向被告发放贷款80000元，贷款期限24个月，贷款利率按贷款发放日中国人民银行颁布的同期同档次贷款利率执行，由原告提供保证担保。同日，原告与广州银行签订《小额担保贷款保证合同》，约定原告为被告的上述债务承担连带保证责任。合同签订后，广州银行向被告发放了贷款,但被告未依约还款。广州银行遂要求原告履行担保责任，代偿本息81188.38元。原告于2014年3月28日代被告偿还款项81188.38元。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告因被告未履行还款义务而代其向银行清偿款项81188.38元，履行了相应的担保责任，依法有权向被告追偿。原告要求被告清偿代偿款及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告颜晓霞在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市融资担保中心有限责任公司清偿款项81188.38元及该款利息（从2014年3月29日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2057元，由被告颜晓霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 谢页凡
人民陪审员 胡广文
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 周家谊
甘肃省清水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0521民初423号
起诉人刘斌。
2016年5月31日，本院收到刘斌的起诉状，诉称其于2012年2月26日将甘E-601**“松花江牌”小型汽车转让于安斌斌，约定十日内办理过户手续，但安斌斌未按约定办理；2016年5月28日，接到清水县公安局交通警察大队通知，被告知该车辆自2012年2月13日至2016年5月8日共发生17次交通违法行为；为配合交警工作，刘斌于2016年5月31日缴纳罚款3000元。现刘斌向本院起诉，要求安斌斌向其返还已缴纳的3000元罚款。
经审查，本院认为，刘斌所缴纳的3000元罚款，是否该由其承担，涉及行政机关行政处罚具体行政行为，不属于本院受理民事诉讼的范围，不符合起诉条件，不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对刘斌的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 高 峰
二〇一六年六月二日
书记员 全明明
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岱商初字第364号
原告泰山集团股份有限公司。
法定代表人曹西森，任董事长，
委托代理人赵永春，该公司员工。
被告江苏双沟酒业股份有限公司。
法定代表人张雨柏，任董事长。
本院在审理原、被告承揽合同纠纷一案中，原告于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费65元，由原告承担。
审 判 长 杨延平
审 判 员 钱继红
人民陪审员 黄德爱
二〇一四年六月十七日
书 记 员 高玉伟
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0601民初912号
原告：高廷军，男，1971年9月3日出生，无固定职业，住山东省聊城市茌平县。
委托代理人：于文娟，新疆井然律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司昌吉中心支公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市乌伊东路89号（双翼大厦一、二层25区3丘3栋W号），统一社会信用代码：91652300670237840U。
负责人：王永平，该公司总经理。
委托代理人：张新生，系公司法律顾问。
委托代理人：刘庆博，系公司员工。
原告高廷军与被告阳光财产保险股份有限公司昌吉中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告高廷军于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高廷军撤诉。
案件受理费125元（已减半收取，原告已预交），由原告高廷军负担。
审判员 赵辉
二〇一七年六月八日
书记员 杨梅
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民初290号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：嵊州市香溪娱乐中心。住所地：浙江省嵊州市鹿山街道东南路818号临东南路*层楼厂房***楼。
经营者：费松涛。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告嵊州市香溪娱乐中心著作权侵权纠纷一案，本院于2017年7月8日立案。原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告嵊�市香溪娱乐中心的起诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 胡仲飞
审判员 胡黄勇
审判员 秦善奎
二〇一七年八月十四日
书记员 史阳艳
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第00126号
原告中国工商银行股份有限公司建湖支行。
负责人李佩，该支行行长。
委托代理人赵方，该支行个人贷款中心客户经理。
被告沈卉，居民。
原告中国工商银行股份有限公司建湖支行（以下简称工行建湖支行）与被告沈卉借款合同纠纷一案，原告于2015年2月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员祁建领独任审判，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵方到庭参加诉讼，被告沈卉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行建湖支行诉称：2013年9月6日，被告沈卉通过网上银行与我行签订“逸贷”协议1份，同日，被告在工行特约POS机上消费60万元，被告按协议触发了逸贷启动，为此，原告向被告发放贷款20万元，期限36个月。截至2015年3月26日，被告尚欠本金121321.37元，利息2122.36元，故请求法院判令被告偿还借款本金121321.37元，并承担该款自2015年3月27日起至还清之日止按年利率8.58%计算的利息。
被告沈卉未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年9月6日，被告沈卉通过网上银行与原告工行建湖支行签订“逸贷”协议1份，协议约定，被告可以通过网上银行、手机银行等方式申办及时到账、分期偿还的消费信贷业务，最高金额不超过60万元，期限不超过3年，贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%，还款方式为贷款发放的次月开始按月等额本息还款，逾期还款按约定利率的基础上加收30%。同日，被告在工行特约POS机上消费60万元，由此被告按协议触发了逸贷启动，原告于当日向被告发放贷款20万元。贷款发放后，被告按合同约定履行了部分还款义务，截至2015年1月28日，被告尚欠本金126991.93元，利息1273.65元。原告追要无着，遂向本院提起诉讼。在本院审理期间，被告又履行部分还款义务，截至2015年3月26日，被告仍欠本金121321.37元，利息2122.36元，合计人民币128265.58元。
以上事实有原告提交的个人客户业务申请表、电子银行个人客户注册申请书、“逸贷”协议、理财金账户历时明细清单、明细表及沈卉账户基本信息及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告工行建湖支行与被告沈卉之间签订的“逸贷”协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应确认合法有效。被告沈卉未按合同的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。被告未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈卉偿还原告中国工商银行股份有限公司建湖支行借款本金121321.37元，利息2122.36元，合计人民币128265.58元，并承担借款本金121321.37元自2015年3月27日起至付清之日止按年利率8.58％计算的利息。于本判决生效后十日内付清。
案件受理费4130元，减半收取2065元，由被告沈卉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市中行中汇支行；账号：40×××21）
审判员 祁建领
二〇一五年四月八日
书记员 金 铭
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第04010号
原告：常某，女，1974年3月26日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：邹兴礼，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。
被告：易某甲，男，1975年5月8日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告常某与被告易某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告常某及其委托代理人邹兴礼到庭参加了诉讼，被告易某甲经本院传票的合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1997年按照农村习俗举行仪式后同居生活。××××年××月××日办理的结婚登记手续。1998年10月11日，原、被告生育一子，取名易某乙。由于双方草率结婚，婚后经常因生活琐事发生争吵，且被告于2010年外出后，对家庭不闻不问，双方夫妻感情已经彻底破裂。现原告诉至法院，请求判决与被告离婚，婚生子由原告抚养。
被告既未答辩，亦未向法庭提交任何证据材料。
经审理查明：1995年，原、被告经人介绍相识。1997年，原、被告按农村风俗举行仪式后同居生活。××××年××月××日，双方办理了结婚登记手续。1998年10月11日，原、被告生育一子，取名易某乙。2015年11月，原告以与被告夫妻感情破裂为由，诉至法院，要求判决与被告离婚，婚生子由原告抚养。
以上事实，有当事人的陈述及提供的证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法、有效，应受法律保护。本案中，原告常某诉称双方的夫妻感情确已破裂，但未就该主张提供证据证实，故对其要求与被告易某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告常某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告常某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 张志刚
二〇一五年十二月一日
书 记 员 魏广鹏
提示：
宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧洪民初字第136号
原告张龙生，男，1969年1月7日生，汉族。
被告朱功明，男，1984年6月14日生，汉族。
原告张龙生诉被告朱功明劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由代理审判员卞红娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张龙生到庭参加诉讼。被告朱功明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张龙生诉称，被告朱功明请原告在溧水和凤等多处做工，工资合计10500元。欠款到期，原告多次寻找被告索要，但被告一直避而不见，故诉至法院要求朱功明支付工资10500元及银行同期贷款利率计算利息。
被告朱功明未答辩。
经审理查明，被告朱功明在锦绣家园和东城世家等工地承包工程，原告张龙生在工地上负责瓦工工作。2010年2月11日，被告朱功明向原告出具两张欠条，第一张欠条载明：今欠到张龙生锦绣家园和东城世家瓦工人工工资3700元。第二张欠条载明：今欠到张龙生在和凤工地瓦工人工工资6800元，于2010年6月之前还清。两笔欠款合计10500元。到期后，被告未还。庭审中，原告明确诉请中的利息起止时间为从2010年2月11日起至实际给付之日止。
上述事实，有欠条，当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。被告朱功明拖欠原告张龙生工资不付，显属不妥。原告要求被告支付原告工资10500元及逾期利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱功明自本判决生效之日起十日内一次性支付原告张龙生工资10500元及逾期利息损失（其中3700元的逾期利息起算时间自2010年2月11日起至实际给付之日止；6800元逾期利息起算时间自2010年6月1日起至实际给付之日止，均按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告朱功明负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费63元。收款人：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卞红娟
二〇一五年六月十一日
见习书记员 汤 燕
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第234号
原告：宁波鄞州农村合作银行。
法定代表人：周建斌。
委托代理人：郑魁。
委托代理人：孙琳伟。
被告：宁波市塔斯钻石珠宝有限公司。
法定代表人：吴建国，该公司总经理。
被告：吴建国。
被告：许冰，无固定职业。
被告：林佩方。
原告宁波鄞州农村合作银行（以下简称鄞州银行）为与被告宁波市塔斯钻石珠宝有限公司（以下简称塔斯公司）、吴建国、许冰、林佩方金融借款合同纠纷一案，于2015年1月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员孙丽丽适用简易程序独任审理。本案审理期间，依原告的申请，本院依法对四被告实施了财产保全。本案于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告鄞州银行的委托代理人郑魁、孙琳伟到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告鄞州银行以被告塔斯公司借款未返还，被告吴建国、许冰、林佩方亦未承担担保责任为由，诉请判令：1.被告塔斯公司返还原告借款本金303931.85元，并支付合同利息、复息2292.41元（自2015年1月24日暂计算至2015年1月26日），之后的罚息、复利继续计算至实际清偿之日止；2.被告吴建国、许冰、林佩方对上述债务承担连带保证责任；3.原告对被告塔斯公司提供的抵押财产享有优先受偿权。审理中，原告变更第1项诉讼请求为判令被告塔斯公司返还原告借款本金278371.40元，并支付自2015年2月18日起按合同约定计算至实际清偿之日止的罚息。
被告塔斯公司、吴建国、许冰、林佩方均未作答辩。
本案查明的事实如下：
一、借款时间：2014年4月30日；
二、借款金额：500000元；
三、约定利息：借款利率为月利率1%；未按期返还借款本金的按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期支付借款利息的按罚息利率计收复利；
四、款项交付：2014年4月30日，原告向合同约定的被告塔斯公司账户发放贷款500000元；
五、借款用途：合同约定为支付费用；
六、担保情况：被告塔斯公司以其所有的钻石（钻石编号详见抵押财产清单）为原告向被告塔斯公司自2014年4月29日起至2016年4月28日期间内最高融资限额为1273110元的所有融资债权提供最高额抵押担保，抵押担保范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、复利等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。上述抵押未经登记。被告吴建国、许冰、林佩方自愿为原告被告塔斯公司自2014年4月30日起至2015年4月29日期间内最高融资限额为500000元的所有融资债权提供最高额保证担保，担保方式为连带责任保证，保证范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、复利等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，保证期间为自主债务清偿期限届满之日起两年。《最高额抵押合同》和《最高额保证合同》均约定债权人如另设有人的担保和／或物的担保，无论物的担保由债务人提供还是由第三人提供，债权人主张债权时可以就物的担保实现债权或要求保证人承担连带保证责任，也可以同时要求保证人和物的担保承担担保责任，人的担保和物的担保居于同一清偿顺序；
七、借款期限：自2014年4月30日起至2015年4月29日止；
八、还款付息情况：按非等额本息还款法，截止2015年1月26日，被告塔斯公司结欠借款本金303931.85元，利息2264.59元，罚息25.56元，复利2.26元。2015年2月17日，被告林佩方向被告塔斯公司贷款账户存入28060.14元，其中25560.45元用以返还借款本金，2499.69元用以支付2015年2月17日前的利息、罚息、复利。至此，被告塔斯公司结欠借款本金278371.40元。
以上事实由原告提供的《最高额抵押合同》、抵押财产清单、动产抵押登记书、《借款合同（微贷类）》、《最高额保证合同》、借款借据、还款计划表、交易明细以及原告的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告塔斯公司之间的金融借款关系、抵押担保关系事实清楚，证据充分，被告塔斯公司未按约还本付息，原告有权宣布借款提前到期，要求被告塔斯公司返还剩余借款并支付借款利息、罚息和复利。被告塔斯公司未履行其债务的，原告有权对其提供的抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿，但不得对抗善意第三人。原告与被告吴建国、许冰、林佩方之间的保证合同关系合法有效，且双方明确约定主债权同时设有人的担保和物的担保时，无论物的担保由债务人提供还是由第三人提供，债权人主张债权时可以就物的担保实现债权或要求保证人承担连带保证责任，也可以同时要求保证人和物的担保承担担保责任，人的担保和物的担保居于同一清偿顺序，据此，原告主张被告吴建国、许冰、林佩方对被告塔斯公司的债务承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十八条、第一百九十五条第二款、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条第二款之规定，判决如下：
一、限被告宁波市塔斯钻石珠宝有限公司于本判决生效后七日内向原告宁波鄞州农村合作银行返还借款278371.40元，并支付2015年2月18日起按合同约定计算至实际清偿之日止的罚息；
二、如被告宁波市塔斯钻石珠宝有限公司未按期履行上述第一项判决确定的付款义务，则原告宁波鄞州农村合作银行有权对被告宁波市塔斯钻石珠宝有限公司提供的抵押物（详见后附抵押财产清单）折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；
三、被告吴建国、许冰、林佩方对上述第一项判决中被告宁波市塔斯钻石珠宝有限公司的付款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5476元，减半收取2738元，财产保全费2020元，合计诉讼费4758元，由被告宁波市塔斯钻石珠宝有限公司、吴建国、许冰、林佩方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙丽丽
二〇一五年四月十六日
代书 记员 杜礼闯
附：抵押财产清单
名称
证书编号
数量（件）
钻石
NJ1065178
NJ1244178
NJ1061069
C1404002150
NJ1202581
NJ1331216
NJ1250595
NJ1264835
NJ1061068
NJ1268979
NJ1111297
SI205-08525
C1404002147
C1404002149
C1404002148
SZ1011-GN392356
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第234号
原告：林小堂，无固定职业。
委托代理人：管妙才，浙江多联律师事务所律师。
被告：戴显恩，无固定职业。
委托代理人：刘兵，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
委托代理人：俞艳霜，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
被告：林敏华，职业不详。
被告：顾训亮，职业不详。
原告林小堂为与被告戴显恩、林敏华、顾训亮买卖合同纠纷一案，于2015年4月28日向本院�起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员何正伟适用简易程序审理。后因需公告送达，本案于2015年7月20日转入普通程序，组成合议庭于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告林小堂及其委托代理人管妙才，被告戴显恩的委托代理人俞艳霜到庭参加诉讼。被告林敏华、顾训亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林小堂起诉称：三被告合伙经营玻璃批发业务。2014年7月19日，原告向三被告购买玻璃计价款100000元，并将100000元价款汇给了被告顾训亮。但三被告仅于2014年8月21日向原告发货计价款47315元，其余货物一直没有交付。后因三被告不再从事玻璃批发业务，原告遂向三被告要求返还剩余价款，被告林敏华出具给原告证明一份，承诺剩余价款52685元在2014年年底付清，如被告戴显恩不付由其支付。届期，三被告均未按约返还价款。故现请求判令三被告返还原告价款52685元，并支付自2015年1月1日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的利息（计算至2015年4月28日为770元）。
被告戴显恩答辩称：被告林敏华向被告戴显恩介绍称萍乡市安源区正西玻璃经营部（以下简称经营部）需要资金投入，被告戴显恩遂向该经营部投入了1000000元左右的资金，但之后没有约定分红方式，被告戴显恩也没有实际参与经营和管理，亦没有取得分红，因此被告戴显恩认为其与经营部之间系借款关系，被告戴显恩不是合伙人之一。对于涉案买卖合同，被告戴显恩并不知情，也没有实际经手，原告实际是与经营部发生业务关系，因此被告戴显恩不需要承担付款责任。
被告林敏华、顾训亮未作答辩。
原告林小堂为证明三被告系合伙关系、原告与三被告之间存在玻璃买卖合同关系、原告已支付价款100000元、三被告尚需返还原告价款52685元等事实，向本院提交了转账凭证、证明各一份。
被告林敏华、顾训亮未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提供的上述证据经被告戴显恩质证，被告戴显恩对转账凭证的真实性无异议，但只能证明原告向被告顾训亮汇款100000元，不能证明该款是向三被告购买玻璃的价款，也不能证明三被告是合伙关系；证明中只有被告林敏华签名，没有经营部的公章也没有其他被告签名，被告戴显恩并不知情，不能证明三被告系合伙关系。本院认为，原告提供的证据均系原件，无明显瑕疵，且与本案有关联，故本院对上述证据予以确认，但该些证据并不能证明三被告之间存在合伙关系。
被告戴显恩为证明经营部系个体工商户，业户为孙正西，该经营部�于2014年10月20日注销的事实，向本院提交了个体信息一份。
被告林敏华、顾训亮未到庭质证，视为放弃质证权利。被告戴显恩提交的证据经原告质证无异议，本院予以确认。
综合原告对本案事实的陈述及对证据的举证、质证，本院认定下列事实：
2014年7月19日，原告通过农行向被告顾训亮转账100000元。2014年10月27日，被告林敏华向原告出具证明一份，载明：“证明7月19日台州林小堂玻璃款打到顾训亮卡上壹拾万元正，8月21日拉玻璃47315元，剩余52685元。由于厂里股份改制，剩余货款52685元，在年底付清，如果在年底戴显恩不还，林敏华给还上。证明人：林敏华”。审理中，原告认可其与被告戴显恩、顾训亮均不认识，在此之前原告也买过几次玻璃，都是与被告林敏华联系，之前的价款也是根据被告林敏华指令汇给被告顾训亮，包括本案所涉买卖关系均没有签订过书面合同；三被告系合伙关系的事实原告是听被告林敏华所说，本案所涉价款也一直是向林敏华催讨。
另查明，经营部系2013年12月11日成立，企业类型为个体工商户，经营者为孙正西，该经营部于2014年10月20日注销。
本院认为：根据本案已查明的事实显示，原告几次购买玻璃均是与被告林敏华联系，相应价款也是根据被告林敏华指示汇入被告顾训亮账户，而在发生业务关系时被告林敏华并没有向原告提供其是代表经营部或合伙体与原告发生业务关系的任何依据，且据工商资料显示，该经营部系个体工商户，经营者为孙正西，并非被告林敏华，因此本院确认与原告发生买卖关系的相对方应为被告林敏华。原告称三被告是合伙关系，其是向合伙体购买玻璃及被告戴显恩称原告是与经营部发生业务关系均无相应证据佐证，本院�予采信。据此，本院认为原告与被告林敏华之间的买卖关系合法有效，双方均应按约定履行自己的义务。原告已向被告林敏华支付了价款，被告林敏华理应交付相应货物。因被告林敏华未能交付剩余货物，其于2014年10月27日承诺约期返还原告已支付的价款，且原告表示接受，表明原告与被告林敏华之间的买卖合同关系已合意解除，被告林敏华应按约返还价款，逾期未返还，损害了原告的合法权益，故原告要求被告林敏华返还价款，并赔偿自2015年1月1日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，与法有据，本院予以支持。原告以三被告系合伙关系为由要求被告戴显恩、顾训亮承担共同付款责任，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�规定，判决如下：
一、限被告林敏华在本判决生效后十日内返还原告林小堂价款52685元，并赔偿自2015年1月1日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止的利息损失；
二、驳回原告林小堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1136元，公告费560元，合计1696元，由被告林敏华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波�中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 何正伟
人民陪审员 翁志道
人民陪审员 华安军
二〇一五年十二月七日
代书 记员 陈佳玮
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初8831号
原告于茹，女，汉族，1990年9月7日出生，户籍地上海市松江区。委托代理人童立，上海共识久久律师事务所律师。委托代理人李君静，上海共识久久律师事务所律师。被告王东，男，汉族，1969年5月21日出生，户籍地上海市。原告于茹与被告王东损害股东利益责任纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员杨亦兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于茹的委托代理人李君静、被告王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于茹诉称，2013年12月16日，原、被告签订股东出资协议，约定由原告向被告作为法定代表人的上海释缘餐饮有限公司(以下简称释缘公司)出资人民币(以下币种同)60万元。后原告按约履行了出资义务。释缘公司于2014年6月正式开门营业，于2015年3月关门歇业。期间，被告作为释缘公司的法定代表人、总经理经营管理释缘公司，具有实际控制人地位。在释缘公司经营过程中，被告未经其他股东同意，滥用释缘公司法人地位对外签订虚假增资合同，骗取投资款，在无法归还后，又以释缘公司名义签订还款协议，由法院判决载明上述事实。此外，被告还利用释缘公司名义为其承担个人债务，亦由法院判决载明该事实。被告利用其对释缘公司的实际控制权，不提供会计账目给原告，隐瞒其对释缘公司的侵占损害事实，导致释缘公司在经营不到一年的时间内关门歇业。被告的行为侵害了股东的利益，故原告诉至法院，要求判令被告向原告赔偿损失60万元。原告于茹为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、股东出资协议1份，证明原告为释缘公司股东，被告为释缘公司法定代表人，协议约定了原告的出资情况。2、公司章程1份、股东会决议1份，证明原告为释缘公司初始股东，被告为释缘公司执行董事，负责公司日常经营及利润分配。公司章程第12条约定增资或减资必须经过三分之二以上表决权股东通过。3、工商银行、招商银行流水明细各1份、周嘉鹏汇款明细1份、结婚证1份，证明周嘉鹏与原告系夫妻关系，原告已经实缴出资60万元的事实。4、增资合同1份，证明被告未经股东同意，私自对外签订增资协议，骗取投资款却未汇入公司账户，原告对此毫不知情。5、民事判决书2份，证明被告未经股东同意私自对外签订增资协议，被告未将投资人作为新股东，也未将增资款汇入公司账户，该笔增资款去向不明。6、申请1份、邮寄凭证1份、快递查询单1份，证明原告向监事提出诉讼申请，但监事并未理会。被告王东辩称，原告所述不实，不同意原告的诉讼请求。被告王东为支持其抗辩理由，向本院提供授权书、股东会决议、隐名股东投资协议、股东会纪要复印件、民事调解书各1份，证明增资决议已经三分之二以上表决权股东通过，被告也不存在以公司名义承担个人债务的行为。在庭审中，对原告提供的证据材料，被告经质证后认为，证据真实性均无异议，但不同意原告的证明目的。增资行为经股东会决议通过，原告经通知未参加该股东会议。增资合同约定未办理工商变更之前可以抽回出资。被告收购隐名股东的股权，而非利用公司归还个人债务。对被告提供的证据材料，原告经质证后认为，对授权书真实性不予认可，无原告签名，其他股东的签名真实性无法确定；股东会决议不予认可，原告没有授权蒋国亮在股东会决议上签名；隐名股东投资协议真实性认可，关联性不予认可；股东会纪要无原件，真实性、关联性均不认可；民事调解书真实性认可，但被告与胡馨之间的投资事项与本案无关。经对原、被告提供的证据质证并结合庭审陈述，本院确认本案如下事实：释缘公司于2014年6月4日成立，注册资本600万元，股东为被告、严劲秋、蒋国亮、潘佳杰、刘怡韵、原告、黎红，分别占30％、20％、10％、19％、10％、10％、1％股权。被告为法定代表人。2013年12月，原告向释缘公司缴纳了出资款60万元。2016年1月25日，原告以邮寄方式向潘佳杰发送“监事代表公司起诉法定代表人申请书”，要求潘佳杰作为释缘公司的监事，依据公司法的规定向法院起诉被告损害公司及股东利益的行为，后未果。本院另查明，释缘公司现经营状态为存续。诉讼中，原告明确其诉请中要求被告返还的即其全额出资款60万元。本院认为，根据法律规定，有限责任公司一经成立即具独立性，包括人格独立及财产独立。原告作为股东一旦将出资缴入公司，该出资即为公司财产，不再为股东个人所有。股东以其出资换取股权，通过持有公司股权经营、管理公司，享受公司经营发展带来的红利，同时也要承受公司经营过程中的风险。只有当公司经过清算注销，股东才有权就公司剩余资产进行分配。现释缘公司依法存续，而本案中原告所述的被告侵害行为均是针对释缘公司的财产。故即使存在该些损害事实，释缘公司才是直接遭受损失的一方，相应财产应当赔偿给释缘公司，而不是直接赔偿给原告。虽然释缘公司的财产若受到侵害会间接影响到原告的股东权益，但原告可按照公司法的规定要求释缘公司直接向侵害人主张权利，或者依法向侵害人提起股东代表诉讼以要求侵害人直接向释缘公司进行赔偿，从而维护自身的股东权利。综上，原告诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国公司法》第三条之规定，判决如下：驳回原告于茹的诉讼请求。案件受理费减半收取计4,900元，由原告于茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨亦兵
二〇一六年七月十四日
书记员 徐若瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国公司法》
第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。……
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0682民初161号
原告张冬姐，女，1965年12月15日生，汉族，湖北省老河口市人,住老河口市赞阳办事处童营居委会1片***号。公民身份号码：4206201965********。
委托代理人陈琳，湖北宏义律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告焦光辉，男，1970年1月3日生，汉族，湖北省老河口市人,住老河口市美景小区*栋***室。公民身份号码:4206201970********。
被告候建敏，女，1967年12月6日生，汉族，湖北省老河口市人,住老河口市美景小区*栋***室。公民身份号码：4206201967********。
本院在审理原告张冬姐与被告焦光辉、候建敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案，原告张冬姐于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许张冬姐撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张冬姐负担。
审判员 孟青云
二〇一七年三月二十七日
书记员 赵千秋
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城城执字第00005-2号
申请执行人湖北谷城农村商业银行股份有限公司。单位机构代码17976371-x。
法定代表人陈涛，该行董事长。
被执行人杨某。
被执行人姚某。
申请执行人湖北谷城农村商业银行股份有限公司与被执行人杨某、姚某金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）鄂谷城城民初字第00288号民事调解书，已发生法律效力。本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）鄂谷城城民初字第00288号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 勇
代理审判员 明哲佳
代理审判员 詹宏伟
二〇一五年七月六日
书 记 员 李 伟
云南省峨山彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）峨法执字第281-7号
申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社。
法定代表人王志刚，该社理事长。
委托代理人吕文海，该社资产风险部经理。特别授权代理。委托代理人普永财，该社资产风险部职工。一般代理。
被执行人柏荣发。
被执行人方开芬。
被执行人普家荣。
被执行人柏翠文。
被执行人马世权。
被执行人杨丽华。
申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社（以下简称峨山县信用联社）与被执行人柏荣发、方开芬、普家荣、柏翠文、马世权、杨丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月20日作出的（2013）峨民二初字第149号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确认：由被告柏荣发、方开芬于判决生效后15日内偿还原告峨山县农村信用联社借款本金1620000元及利息150517.78元（利息计算至2013年6月30日止，之后的利息按合同约定计算，利随本清）；被告普家荣、柏翠文、马世权、杨丽华对上述债务承担连带清偿责任。申请执行人峨山县信用联社于2013年9月30日向本院申请执行，要求被执行人柏荣发、方开芬、普家荣、柏翠文、马世权、杨丽华连带偿还借款本息共计1770517.78元（利息计算至2013年6月30日止，之后的利息按合同约定计算，利随本清）。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中已执行231228元，尚有本金1421923.80元，利息329414.06元未执行（利息计算至2014年3月4日。现查明被执行人柏荣发、方开芬，被执行人普家荣、柏翠文，被执行人马杨权、杨丽华分别系夫妻，被执行人柏荣发、方开芬家住农村，无固定经济收入，对本案标的无履行能力；被执行人普家荣因另案（刑事）羁押于易门县看守所，其与柏翠文的全部财产已被另案查封，对本案标的无履行能力；被执行人马世权在易门县农村信用合作联社易兴分社的存款已被本院依法划拨，其与杨丽华名下的房产车辆被本院依法查封。另，2014年2月24日被执行人马世权与申请执行人峨山县信用联社在本院达成协议即：自2014年6月起，每季度赔偿峨山县信用联社30万元，直到还清。以上协议不违反法律规定，本院予以支持。鉴于上述事实，本院将依法对该案终结本次执行程序，申请执行人峨山县信用联社也无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
峨山彝族自治县人民法院的（2013）峨法执字第281号执行案件终结执行。
被执行人不按还款协议履行义务且有执行条件的，应继续执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，但必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备恢复执行条件的，由原执行法院重新立案恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 姜永华
审判员 张 海
审判员 李 挥
二〇一四年三月五日
书记员 周 娟
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仙刑初字第787号
公诉机关仙游县人民检察院。
被告人郑某甲，绰号“目狗”，男，汉族，初中文化，农民，住仙游县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年6月26日被仙游县公安局刑事拘留，同年7月25日变更为取保候审，同年9月5日被执行逮捕。现羁押在仙游县看守所。
仙游县人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）1440号起诉书指控被告人郑某甲犯寻衅滋事罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院于2014年11月28日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派代理检察员陈飞鹏出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
仙游县人民检察院指控：
2012年6月26日19时许，被告人郑某甲伙同同案人朱小亨、郑高辉、张志健、崔锦山（均已判刑）等人在郊尾镇郊尾社区溜冰场将被害人庄某某、郑某乙殴打致伤。经仙游县公安局法医学鉴定，被害人庄某某的损伤程度为轻伤。
2014年6月26日，被告人郑某甲向仙游县公安局投案。
另查明，本案系同案人朱小亨纠集，且被害人庄某某的伤是由同案人郑高辉用酒瓶砸的。案发后，被害人庄某某对被告人郑某甲的行为予以谅解。
上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、投案证明、谅解书、调查核实笔录、本院（2013）仙刑初字第80号刑事附带民事判决书、（2013）仙刑初字第131号刑事判决书，被害人庄某某、郑某乙的陈述，被告人郑某甲及同案人朱小亨、郑高辉、张志健、崔锦山的供述和辩解，仙游县公安局法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为符合寻衅滋事罪的特征，构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人郑某甲起次要作用，是从犯，应当从轻处罚；案发后，其能主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚；并已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郑某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年九月五日起至二0一五年五月四日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈建红
二〇一四年十二月十二日
书记员 林楚婧
附：有关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0402刑初351号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人韩明兴，无业。曾因盗窃于2009年9月被治安拘留十五日，后被劳动教养一年六个月；曾因犯敲诈勒索罪于2009年5月被判处有期徒刑七个月，2009年8月刑满释放。2016年4月25日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉〔2016〕321号起诉书指控被告人韩明兴犯抢劫罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院依法受理，适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员夏天宇出庭支持公诉，被告人韩明兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年3月23日22时许，被告人韩明兴在常州市天宁区北环新村18-13栋丁单元门口，采用强拉硬拽、持硬物抵脖子等手段，劫得被害人俞某的黑色电脑包一只，内有现金人民币3000余元、“联想”牌笔记本电脑1台、“华为”牌手机1只、“步步高”牌手机1只等物，物品价值共计人民币1600元。
2016年4月20日，被告人韩明兴被彝良县公安局刑警大队抓获并羁押于彝良县看守所，2016年4月24日被押解回常州。被告人韩明兴归案后如实供述了自己实施抢劫的行为，涉案手机已由公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人韩明兴在庭审过程中亦无异议，并有被害人俞某的陈述笔录、证人杨某、王某等人的证言笔录、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单、价格认定结论书、行政处罚决定书、刑事判决书和刑满释放证明、发破案经过、抓获经过、羁押证明、人身检查笔录、勘验检查笔录、工作记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩明兴以非法占有为目的，采用暴力、胁迫等手段，抢劫他人财物，公诉机关的指控成立，其行为已构成抢劫罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人韩明兴曾受过刑事、行政处罚，应当酌情从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人韩明兴有期徒刑三年六个月至五年六个月的意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩明兴犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期羁押的五日，即自2016年4月25日起至2020年4月19日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳完毕。）
二、继续追缴被告人韩明兴的违法所得并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 仇慧星
人民陪审员 黄文进
人民陪审员 潘敏坚
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 闫奕如
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港商初字第0288号
原告姜洪先。
被告连云港市义乾非融资担保有限公司，住所地：连云港市连云区中山路1号汇鸿大厦1507室。
法定代表人孙义前，总经理。
委托代理人戴徽，江苏华德律师事务所律师。
委托代理人董西西，江苏华德律师事务所律师。
原告姜洪先诉被告连云港市义乾非融资担保有限公司（以下简称为义乾担保公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员穆维增适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜洪先、被告义乾担保公司的委托代理人戴徽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜洪先诉称，2013年9月3日，连云港市义乾担保有限公司以案外人葛成的名义向我借款人民币150000元整，同时以担保人的身份与我签订保证借款合同，涉案借款实为连云港市义乾担保有限公司所借，我与案外人葛成没有发生实际的借贷关系，借款到期后，连云港市义乾担保有限公司没有还款，现依法提起诉讼，要求依法判令被告义乾担保公司偿还借款150000元及逾期还款利息，承担本案诉讼费用。
被告义乾担保公司辩称，葛成没有实际收到该笔借款，我们认为该借款合同因没有实际履行而未生效，因此作为该合同的从合同保证合同也未生效；即使该保证合同成立，也存在的是一般担保，保证人享有先诉抗辩权，而且保证范围没有约定，仅限于本金；借款当日，该150000元当中已经将利息11250元预先扣除，实际上该笔借款本金只有138750元。应按实际借款本金数额计算利息。
经审理查明，2013年9月3日，原告与连云港市义乾担保有限公司签订《保证借款合同》，合同约定借款人为葛成；借款金额为人民币150000元；借款期限为2013年9月2日至2014年3月2日；借款月利率为12.5‰；借款人过了约定的还款期限，不能履行债务构成违约时，由担保人连云港市义乾担保有限公司承担保证责任，并向原告先行赔付。
涉案借款人民币150000元，是原告在2013年3月2日出借给连云港市义乾担保有限公司的款项，至2013年9月3日，连云港市义乾担保有限公司账面上尚欠原告的借款本金160000元，扣除原告于2013年9月3日从连云港市义乾担保有限公司处支取本金10000元后，连云港市义乾担保有限公司账面上尚余的原告的借款本金，原告于同日在连云港市义乾担保有限公司处领取预付利息11250元，实际借款本金尚余138750元。连云港市义乾担保有限公司没有将该款交付给借款人葛成，但在保证借款合同中仍写明借款金额为150000元。原告与葛成互不相识，双方无借贷合意。借款到期后，连云港市义乾担保有限公司没有将借款本金及应付利息偿还给原告。庭审中，经本院释明，原告主张以其与连云港市义乾担保有限公司之间存在借贷关系而要求连云港市义乾担保有限公司承担偿还其借款本息。由于连云港市义乾担保有限公司名称变更为连云港市义乾非融资担保有限公司，经本院释明，原告同意将被告名称由连云港市义乾担保有限公司变更为连云港市义乾非融资担保有限公司。
本院认为，债务应当清偿。根据原告提供的《保证借款合同》，合同上虽然写明连云港市义乾担保有限公司为担保人，葛成为借款人，但该笔借款系原告交付给连云港市义乾担保有限公司，连云港市义乾担保有限公司没有将该笔借款交付给葛成，且被告也承认葛成没有收到该笔借款，原告与葛成之间无借贷合意，故原告与葛成之间不存在借贷关系，连云港市义乾担保有限公司为实际借款人，原告与连云港市义乾担保有限公司之间存在借贷关系，借贷事实成立，连云港市义乾担保有限公司应当承担偿还原告借款本息的义务。被告的抗辩依法不能成立，本院依法不予支持。本院对原告经释明后，以其与连云港市义乾担保有限公司之间存在借贷关系，并且连云港市义乾担保有限公司名称已变更为连云港市义乾非融资担保有限公司，而要求被告义乾担保公司承担偿还其借款本息，依法予以支持。连云港市义乾担保有限公司名称变更为连云港市义乾非融资担保有限公司，根据法律规定，被告依法应当对企业名称变更前债务承担民事责任。原告要求被告承担偿还其借款本息，符合法律规定，本院依法予以支持。原告出借给连云港市义乾担保有限公司的款项预扣利息，违反法律规定，故本院对原告要求被告偿还借款150000元并以该数额作为计息基数，承担借款利息，依法不予支持。被告依法应当承担偿还实际所借原告款项，并承担按实际借款数额计算的借款利息。双方约定的借款利率，不违反法律规定，本院依法予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下
被告连云港市义乾非融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告姜洪先借款本金人民币138750元及利息（利息从2013年9月3日起计算至实际给付之日止，按月利率12.5‰计算）。
案件受理费3300元，由原告承担248元，被告承担3052元（原告已预交，被告承担的部分在被告给付原告款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费3300元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：农行连云港市苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为
二年
审判员 穆维增
二〇一四年五月二十七日
书记员 孙 静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期的返还借款并支付利息的合同。”
第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”
第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。