甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初1633号
原告：王某，汉族，甘肃省张掖市人。
委托诉讼代理人：郑某，系甘肃金都律师事务所律师。
被告：吴某，汉族，甘肃省张掖市人，个体户。
被告：冯某，汉族，甘肃省张掖市人。系被告吴某丈夫。
原告王某与被告吴某、冯某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人郑某,被告吴某、冯某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿付原告借款60000元,利息3600元，合计63600元。
事实与理由：2016年4月14日、4月24日、4月26日，被告吴某以资金周转为由分三�向原告借款共计60000元，并出具了借条，双方口头约定于同年5月1日前还清，后原告多次索要，被告均以种种理由推诿不还，故原告提起诉讼。
被告吴某未作书面答辩，在庭审中口头辩称，对原告所诉，被告分三次向其共计借款60000元并出具借条属实，但原告在支付借款时两次提前扣收利息2000元，被告实际收到借款58000元，另外，借款期间，被告已偿还利息3000元，下欠本息被告愿意偿还。
被告冯某未作书面答辩，在庭审中口头辩称，第一，被告主体不适格。首先，被告不认识原告，直到2016年年底原告找被告冯某来要钱时，被告冯某才知道被告吴某向原告借款的事实，原告也没有证据证明被告冯某向原告借款的事实；其次，原告的诉状中，被告冯某与原告没有任何关系，原告只提到被告吴某向其借款的事实，所以，被告冯某不是本案适格的被告�第二，借款是否真实存在疑问，原告与被告吴某关系较好，短时间内三次借款共计6万元，有违常理，原告也应知晓被告冯某与被告吴某关系比较差，曾经多次协议离婚，所以，被告吴某向原告借款的事被告不知道，被告冯某有理由怀疑原告与被告吴某合伙陷害被告冯某。第三，既使借款真实，也与被告冯某无关，因原告与被告吴某之间的交往，都是隐瞒被告冯某的，原告向被告吴某出借借款时应认识到对方有能力才出借的。至今为止，该借款被告吴某没有用于夫妻共同生活。第四，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十条、四十一条，最高人民法院《关于审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条的规定，被告冯某认为，被告吴新华向原告的借款没有用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务。被告冯某在本案中不应承担清偿责任。
本院经审理认定事实如下：原告与被告吴某系朋友关系，被告吴某与被告冯某系夫妻关系。2016年4月14日、被告吴某以资金周转为由向原告借款20000元、原告扣收利息1000元，实际支付借款19000元，双方口头约定一月内还清；同年4月24日、被告吴某再次以资金周转为由向原告借款30000元，原告扣收利息1000元，实际支付借款29000元，双方口头约定二十日内还清;同年4月26日，被告吴某又以资金周转为由向原告借款10000元，双方口头约定借款于次日还清，借款期限届满后，被告吴某于2016年8月支付利息2000元，同年9月支付利息1000元，下欠本金及利息，经原告多次催要，二被告均推诿至今未予还款。故原告提起诉讼。
另查明：被告吴某与被告冯某于1989年登记结婚，婚后生育一子、一女，婚后被告吴某从事个体服装销售。二被告婚姻关系存续期间因夫妻发生矛盾，双方于2011年11月20日签订了协议书一份，协议书主要内容为”就甲（冯某）乙（吴某）双方夫妻关系存续期间的财产权属问题达成如下协议：一，尚未取得所有权的房屋，甲方（冯某）负责偿还十年期的贷款本金及利息;二，甲（冯某）方负责偿还在农村信用社的贷款40000元；三，......；四，乙方（吴某）独自经营的金房商贸城衣服摊位一个，所有权及债权债务均归乙方，与甲方无关；五，甲乙双方各自的收入，债权债务有各自承担，与另一方无关；六，本协议系双方真实意思的表示，自双方签字时生效。”本案原告向被告吴某出借借款时未告知被告冯某。
对于上述事实，由原告王某及委托代理人郑某、被告吴某、冯某的当庭陈述，原告王某提交的借条三张，被告冯某提交的协议书一份予以证明，对上述事实本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题有两点，一是，被告吴某向原告实际借款60000元还是58000元的问题。二是，被告冯某主体是否适格，应否承担清偿借款的民事责任的问题。
关于第一个焦点问题即被告吴某向原告实际借款60000元还是58000元的问题。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案原告向被告出借借款60000元时，共扣收利息2000元，依据上述规定应认定借款本金为58000元。关于原告主张要求被告自2016年5月27日起按照一年期贷款基准利率年利率6%支付借款本金60000元至2017年2月27日的利息3600元的问题。本院认为：被告吴某借款时，原告与其口头约定按月利率4%支付利息，现原告主张要求被告自2016年5月27日起按照一年期贷款基准利率年利率6%支付�款60000元至2017年2月27日的利息，因该请求不违反相关法律及政策规定，也不损害被告的利益，本院予以支持，但原告将借款本金按60000元计算以及借款期间按10个月计算均有误应予纠正，本院认定被告借款期间的利息应为2610元（58000×9月×年利率6%）。本息合计为60610元，扣除被告吴某已付的3000元外，被告尚欠原告借款及利息57610元。
关于第二个焦点问题既被告冯某主体是否适格，应否承担清偿借款的民事责任的问题。本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。我国《婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道的，以夫或妻一方所得的财产清偿。被告吴某向原告借款的行为发生在其与被告冯某婚姻关系存续期间，且上述借款均用于其经营的金房商贸城个体摊位上。庭审中，被告冯某虽抗辩，被告吴某向原告借款属虚构，但未能提交证据予以证明。被告冯某还抗辩，其与被告吴某因感情不和曾于被告吴某向原告借款前就家庭共同财产分配、各自债权债务承担签订了协议书，根据该协议，被告吴某向原告王某所借借款应由被告吴某个人偿还，与被告冯某无关。因被告冯某未能提交证据证明该借�系虚构，其与被告吴某协议个人债务各自承担的约定本案原告王某知道，故本院对被告冯某的上述抗辩理由依法不予采信。依据上述规定认定该笔借款系夫妻共同债务。被告冯某主体适格，被告吴某向原告所负债务应由被告吴某、冯某共同清偿。被告吴某、冯某未予偿还借款的行为违背了民事活动应当遵循的诚实信用原则，已构成违约，依法应承担继续履行清偿借款的民事责任。本院对原告要求被告吴某、冯某偿付借款的诉讼请求依法予以支持。
综上，因原告王某要求被告吴某、冯某清偿借款本息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国�事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告吴某、冯某偿还原告王某借款本金58000元，利息2610元，本息合计60610元，除已付3000元，下欠57610元，于判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费695元，已减半收取，原告已缴纳，由被告吴某、冯某负担。被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 员 方建设
二〇一七年七月五日
法官助理 丁 丹
书 记 员 张海荣