wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第447号
申请执行人郭凤君。
申请执行人刘甜甜。
申请执行人刘园园。
被执行人刘玉良。
本院依据已经发生法律效力的（2015）昌民初字第53号民事判决书，于2015年6月19日向本院申请执行立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人刘玉良管理的农作物不便执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）的规定，裁定如下：
（2015）昌民初字第53号民事判决书中上执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁文胜
二〇一五年十二月二日
书记员 王耀河
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申971号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:大庆市永日建筑安装工程有限公司。
法定代表人：梁家理，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周海涛，该公司法务部经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常城，男，汉族，1976年8月18日出生，无固定职业。
被申请人（一审被告）：大庆市第三建筑工程有限责任公司。
法定代表人：徐昶权，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘金魁，黑龙江大公律师事务所大庆分所律师。
再审申请人大庆市永日建筑安装工程有限公司（以下简称永日公司）因与被申请人常城、一审被告大庆市第三建筑工程有限责任公司（以下简称三建公司）建设工程分包合同纠纷一案本案，不服大庆市中级人民法院（2016）黑06民终2191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
永日公司申请再审称，(一)一审认定案涉工程价款所依据的《工程结算书》不能作为给付工程款的有效依据。案涉《工程结算书》尚未复审，案涉工程结算应执行有关工程结算文件;(二)一审判决将《工程结算书》中所列社会保障费等工程间接费、工程利润及施工技术装备费、劳动保险费、税金等常城无权取得的税费判归常城所有没有法律依据；(三)永日公司与常城约定的工程管理费应依法没收，不应归常城所有；(四)原判决适用法律错误。三建公司与永日公司之间是借用建筑资质的关系，目前尚无法律规定借用资质的出借方要对实际施工人承担工程款给付的连带责任，故原审适用合同法的有关规定判决三建公司对永日公司欠付的工程款承担连带给付责任适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审本案。
本院经审查认为，(一)关于《工程结算书》能否作为给付工程款依据的问题。大庆油田水务工程技术有限公司(以下简称大庆水务公司)与三建公司签订《关于大庆水库周边环境整治三期工程施工专业分包合同补充协议》第1条约定：双方同意由黑龙江省惠泉普华建设工程项目管理有限公司进行工程的造价咨询审核，对审核结果双方均予以承认。双方及施工方代表常城、永日公司代表梁家红均在该补充协议上盖章或签字认可。因此，案涉工程造价各方同意以黑龙江省惠泉普华建设工程项目管理有限公司的审核结果为依据。永日公司所提工程造价应按大庆水务公司与大庆油田公司的结算管理办法进行一审、复审的结算，系其内部的规定，不能对抗当事人自愿达成的依据案涉工程造价审核结果进行结算的约定。
（二）关于《工程结算书》中所列工程间接费、工程利润及施工技术装备费、劳动保险费、税金能否归实际施工人常城问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，施工人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。常城作为自然人，签订的施工合同虽然无效，但其实际施工的工程已经竣工，经验收合格，常城有权获得相应的工程造价款。常城自认结算后应得工程款按照工程施工造价下浮5%计收工程款，及应由永日公司和三建公司扣除代扣代缴7.89%的税金。如永日公司和三建公司因案涉工程而实际缴纳的税费超过了常城自认的上述税费时，可另行主张。因此，原审法院判决支持常城获得上述费用符合法律规定。
（三）关于永日公司与常城约定的工程管理费是否应予以没收的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。三建公司系违法分包，永日公司作为三建公司的股东与常城签订的《内部分包协议》应属无效合同，双方关于管理费的约定系无效约定，因未实际给付，故可不予没收。
（四）原审判决适用法律是否错误问题。发包方大庆水务公司向三建公司支付案涉工程款1637万元，三建公司与永日公司应当在未给付价款范围内向常城支付工程款项的本金及利息。原审判决永日公司给付工程款及利息，适用法律正确。至于三建公司应否承担连带责任，因三建公司未提出再审申请，故对永日公司的该项诉讼主张不予审查。
综上，永日公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大庆市永日建筑安装工程有限公司的再审申请。
审 判 长 赵敬贤
审 判 员 郭伟宏
审 判 员 徐世敏
二〇一七年七月十七日
法官助理 王洪刚
书 记 员 陈 乐
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更580号
罪犯陈忠祥，男，1974年12月12日生，汉族，贵州省盘县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于2012年11月6日作出（2012）黔六中刑一初字第00105号刑事附带民事判决，认定被告人陈忠祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，民事赔偿人民币40000元（含已经支付的2400元）。刑期自2011年10月29日起至2026年10月28日止。于2012年12月17日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2016年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈忠祥在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年12月、2016年1月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯陈忠祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决履行民事赔偿，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈忠祥减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期应执行至2025年5月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年四月二十一日
书记员 伍志敏（代）
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第00446号
申请执行人霍文亮，男，61岁，汉族，现住察哈尔右翼前旗。
被执行人李万军，男，33岁，汉族，现住集宁区。
霍文亮申请执行李万军民间借贷一案，集宁区人民法院于2015年5月18日作出的调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，因被执行人拒不履行法律文书确定的义务，我院已依法扣押李万军所有的蒙A8P1**号丰田牌小型轿车，被执行人同意给付申请人欠款本息同时解除以上车辆的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）集民初字第731号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建国
二〇一六年三月十四日
书记员 王 峰
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4207号
罪犯杨维军，男，1991年1月15日出生，汉族，四川省雅安市人，文化程度小学肄业，住四川省雅安市雨城区胜利路**号，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省雅安市雨城区人民法院于2012年11月22日作出（2012）雨城刑初字第194号刑事判决，以被告人杨维军犯抢劫罪，判处有期徒刑4年，并处罚金2000元，刑期自2012年7月31日起至2016年7月30日止。判决生效后于2012年12月24日交付执行。
执行机关四川省邛崃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨维军在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分130.5分。另查明，罪犯杨维军被处罚金2000元已履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯杨维军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨维军减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至二〇一五年九月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
助理审判员 何云鹏
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 刘 英
贵州省三穗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗刑初字第120号
公诉机关三穗县人民检察院。
被告人谢某成，男，现在家。
辩护人欧剑云，贵州永誉律师事务所律师。
三穗县人民检察院以穗检公诉刑诉（2015）110号起诉书指控被告人谢某成犯故意伤害罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三穗县人民检察院检察员李英、被告人谢某成及其辩护人欧剑云、被害人杨某起到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月，被告人谢某成与被害人杨某起合伙经营货车运输，后二人将货车出卖，而发生经济纠纷。2015年1月2日下午，谢某成、杨某起先后来到三穗县八弓镇东门北路26号王某明家玩，双方再次为经济纠纷引发争执并相互扭打，谢某成将杨某起打伤，经住院检查，被害人杨某起右胸第6、7前肋骨骨折，第9、10后肋骨骨折，双下肺后基底段肺挫伤、少量胸腔积液，右食指第一指斜行骨折，后枕部头皮裂伤。经贵阳医学院第二附属医院法医司法鉴定所鉴定：右胸第6、7前肋，第9、10后肋骨骨折，评定为轻伤二级；双下肺后基底段肺挫伤、少量胸腔积液，评定为轻伤二级；右食指第一指斜行骨折，评定为轻微伤；后枕部头皮裂伤，评定为轻微伤。本案在审理过程中，被告人谢某成与被害人杨某起就民事赔偿部份已经达成调解协议，由被告人一次性赔偿了被害人各项经济损失人民币59000元（已付清）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、户籍证明，证人王某、蒋某芝、王某明、肖某隆的证言，被害人的陈述，被告人的供述与辩解，现场勘验检查笔录、现场示意图和照片、现场视听资料，鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某成无视国家法律规定，因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应受刑事处罚。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，并赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现及社区矫正意见，被告人具备社区矫正条件，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人谢某成犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（刑期从判决确定之日起算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 琴
审 判 员 刘 波
人民陪审员 郑世明
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 高长福
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第439号
罪犯张义雄，男，1969年12月8日出生，汉族，出生地广东省揭阳市揭东县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广州铁路运输法院于2012年2月29日作出（2012）广铁法刑初字第27号刑事判决，以被告人张义雄犯金融凭证诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币50000元。判决生效后，于2012年3月29日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯张义雄在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月15日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张义雄系累犯、金融诈骗犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年3月29日至2014年10月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖28次；2014年5月获得表扬；2014年1月获得记功；2013年9月被评为改造积极分子（2012年10月获得表扬；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬）。2013年12月14日因违纪被扣1分。罚金人民币50000元已执行5000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张义雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯、金融诈骗犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张义雄予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一五年二月六日
书 记 员 范 杰
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3101执430号
申请执行人中国工商银行股份有限公司湘西分行
负责人肖新华，该行行长。
被执行人湘西自治州城乡建设综合开发公司
法定代表人姚明芳，该公司经理。
被执行人钟湘宁，男
湘西自治州中级人民法院于2016年5月16日作出的（2016）湘31民终122号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律义务，经申请执行人申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院已经查封登记在被执行人钟湘宁名下的房屋，被执行人湘西自治州城乡建设综合开发公司无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结湘西自治州中级人民法院（2016）湘31民终122号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人中国工商银行股份有限公司湘西分行尚未实现的债权，应由被执行人湘西自治州城乡建设综合开发公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，如被执行人湘西自治州城乡建设综合开发公司有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人中国工商银行股份有限公司湘西分行可持原生效判决书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 师孝国
审判员 张春勇
审判员 胡吉明
二〇一六年十月十日
书记员 杨胜水
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…………………
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……………….
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
…………………..
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施民初字第00998号
原告李明情，男，生于1957年3月26日，汉族，湖北省恩施市人。
委托代理人（特别授权）：郑义，湖北正典律师事务所律师。
被告黄齐琦，男，生于1994年10月16日，汉族，湖北省汉川市人。
委托代理人（一般代理）李勇，湖北省恩施市六角亭法律服务所法律工作者。
委托代理人（一般代理）杨正权，湖北省恩施市六角亭法律服务所法律工作者。
原告李明情诉被告黄齐琦恢复原状纠纷一案，本案在审理过程中，原告李明情以与被告黄齐琦双方正在自行协商为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李明情申请撤回起诉的理由不违背我国法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李明情撤回起诉。
案件受理费100元，减半交纳50元，原告李明情负担。
审判员 黄汉卿
二〇一四年五月四日
书记员 韩维娜
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖法执字第00623号
申请执行人刘忠有，男。
被执行人乔英贵，男。
本院于2015年6月3日立案受理了申请执行人刘忠有与被执行人乔英贵民间借贷纠纷一案。在执行的过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2015）靖法执字第00623号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 罗振林
审判员 折宝明
审判员 雷斌琦
二〇一五年十一月十日
书记员 方仲江
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀07刑更126号
罪犯刘志发，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省怀安县人民法院于2013年2月5日作出（2013）安刑初字第9号刑事判决，以被告人刘志发犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯刘志发在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到记功1次，表扬4次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯刘志发在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘志发减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年9月28日起至2017年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一六年一月二十一日
书记员 赵宏伟
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第6350号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告唐茂，女，1989年8月21日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告唐茂信用卡纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法由审判员付新生独任审判，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽、吴广茹到庭参加了诉讼，被告唐茂经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告唐茂于2011年12月27日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币29563.19元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币29563.19元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：证据1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、唐茂的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费金额统计。
被告唐茂既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告唐茂未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细、欠款金额统计符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年12月27日，唐茂向光大银行申请办理光大银行信用卡。唐茂在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准唐茂的申请，将卡号×××的信用卡交付唐茂使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月7日，唐茂尚欠信用卡中心信用卡欠款本金29563.19元，利息407.28元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与唐茂之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。唐茂在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现唐茂未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求唐茂偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐茂于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万九千五百六十三元一角九分及截至二○一四年七月七日的利息四百零七元二角八分；二○一四年七月八日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告唐茂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百六十九元，由被告唐茂负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 付新生
二〇一四年八月十五日
书记员 马 萨
甘肃省碌曲县人民法院
支 付 令
（2017）甘3026民督11号
申请人碌曲县农村信用合作联社。住所地甘肃省碌曲县。
法定代表人吴志军，系该联社理事长。
委托代理人冯玉春，男，汉族，1987年1月4日出生，系碌曲县农村信用合作联社风险部经理。
被申请人金保玉，男，藏族，1975年8月12日出生，系甘肃省卓尼县人。
申请人碌曲县农村信用合作联社于2017年5月24日向本院申请支付令，称2014年11月18日，被申请人金保玉以扩大经营规模为由，与申请人碌曲县农村信用合作联社签订抵押贷款协议，协议约定，由申请人碌曲县农村信用合作联社向被申请人金保玉发放150万元贷款，借款期限为两年。协议到期后还剩本金140万，但被申请人以种种理由拖延，迟迟不肯还款，故申请人碌曲县农村信用合作联社向本院申请，要求被申请人金保玉支付贷款本金140万元、利息65254元，共计1465254元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，发出如下支付令：
被申请人金保玉自收到本支付令之日起十五日内，支付给申请人碌曲县农村信用合作联社贷款本金140万元、利息65254元，共计1465254元。
案件受理费5996元，由被申请人金保玉承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 马 青 舟
二〇一七年六月一日
书记员 扎西卓玛
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕09民辖6号
原告：刘广康，男，汉族，生于1988年1月7日，住陕西省汉滨区。
被告：杨厚选，男，58岁，住陕西省汉滨区。
原告刘广康与被告杨厚选民间借贷纠纷一案，汉滨区人民法院于2017年1月4日立案。
刘广康诉称：由于被告杨厚选系汉滨区法院工作人员（现已退休），为保证本案公正审理，申请汉滨区法院予以回避，由安康市中级人民法院对本案指定管辖。
汉滨区人民法院经审查认为：本案被告杨厚选系汉滨区人民法院退休人员，为确保案件的公正审理，汉滨区人民法院不能行使管辖权。
本院经审查认为，本案被告杨厚选系汉滨区人民法院退休人员，原告以可能会影响本案公正审理为由申请指定管辖有其一定的合理性，为保证当事人的合法诉讼权益，原审法院同意指定管辖的理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由汉阴县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 范化冬
审判员 张忠全
审判员 刘世娟
二〇一七年三月二日
书记员 熊礼飞
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中民一初字第899号
原告：青海省某某实业有限公司。
法定代表人：田某某，该公司经理。
委托代理人：严某某，该公司法律顾问。
被告：田某某。
原告青海省某某实业有限公司与被告田某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员金锋担任审判长，与审判员周莉、人民陪审员金辉依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭进行审理，原告青海省某某实业有限公司的委托代理人严某某，被告田某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青海省某某实业有限公司诉称：被告系原告公司原法定代表人田某某的侄子，2012年年初被告以成立农业合作社为名从原告公司陆续借款328000元，期间归还了部分欠款，现被告尚欠款54133.36元，此借款已长达一年之久，公司多次找被告要求还款，被告以种种理由拒绝归还，现原告诉至法院，请求判令被告给付欠款54133.36元并承担本案诉讼�。
被告田某某辩称：原告起诉到法院后，双方对账目进行了核算，被告对原告主张的欠款数额54133.36予以认可，但由于原告公司欠付被告的工资及土地租赁费，双方相互折抵后再不相欠。
原告青海省某某实业有限公司向法庭提交证据：借据20张，证明被告向原告借款共计328000元，已归还273866.64元，尚欠54133.36元的事实。
被告田某某质证认为，对欠款54133.36元予以认可，但原告公司对被告也有欠款，故该款应予以折抵。
本院认为，被告对原告提供的证据予以认可，故予以认定。
被告田某某向法庭提交《土地租赁合同书》，证实原告欠付被告土地租赁费5520元。
原告青海省某某实业有限公司质证认为，对欠付土地租赁费5520元表示认可，但此款与原告的诉讼主张无关，被告应另行起诉。
本院认为，被告证据的真实性应予以确认，因原、被告之间存在债权债务关系�故此款应在被告的欠款中扣除。
经审理查明，被告田某某系原告青海省某某实业有限公司原法定代表人田某某的侄子。2012年1月，原告青海省某某实业有限公司成立农业合作社，由被告田某某负责合作社的日常工作，随后，被告田某某陆续向原告借款328000元用于土地经营开支，在此期间，被告田某某归还原告大部分欠款，现尚欠余款54133.36元未能归还。另查明，原告青海省某某实业有限公司欠被告田某某土地租赁费5520元。
本院认为，被告田某某向原告青海省某某实业有限公司借款，对借条、还款凭据，双方无异议，被告田某某借款328000元，尚欠54133.36元未归还，事实清楚，证据充分，双方之间借贷关系成立，本院予以确认。被告田某某拒不归还欠款是引起本案纠纷的主要原因，故原告要求被告归还欠款的诉讼主张，本院予以支持。对于欠款的数额，因原告认可未�被告支付土地租赁费5520元，此款应从被告的欠款中予以扣除，故被告应归还的欠款数额为48613.36元。关于被告提出原告欠付其工资的的抗辩理由，因无证据证实，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告田某某于本判决发生法律效力后十日内偿还原告青海省某某实业有限公司借款48613.36元。
案件受理费938元，由原告青海省某某实业有限公司承担95.65元，被告田某某承担842.35元（此款随同上述款项一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 金锋
审 判 员 周莉
人民陪审员 金辉
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 梁奎
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂张湾民二初字第00455号
原告湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司。住所地，湖北省武汉市武昌区中南路**号世纪广场****室。
法定代表人董鸿雁，该公司经理。
委托代理人刘天锐，湖北紫霄律师事务所（湖北省十堰市人民中路9号荣华公寓五楼）律师（特别授权代理）。
委托代理人丁云海，该公司法务部职工（特别授权代理）。
被告十堰黄海宏志工贸有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区汉江街办刘家村耿家沟。
法定代表人赵楠，该公司董事长。
原告湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司诉被告十堰黄海宏志工贸有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理。在审理过程中，原告湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司于2014年10月22日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司的撤诉申请，符合有关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司撤回起诉。
案件受理费8005元减半收取4002.5元，由原告湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司负担。
审判员 李 进
二〇一四年十月二十二日
书记员 王亚平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌海执字第00323号
申请执行人王某，男，个体，现住辽宁省凌海市。
被执行人凌海市某村民委员会，住所地辽宁省凌海市。
法定代表人郑某某，系村主任。
申请执行人王某与被执行人凌海市某村民委员会承揽合同纠纷一案，凌海市人民法院于2014年10月13日作出（2014）凌海石民初字第01754号民事调解书。申请执行人王某于2015年5月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，已对凌海市某村民委员会在三台子镇经营站的存款予以冻结，以存款抵顶债务正在履行过程中，暂无其他可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2015）凌海执字第00323号案件本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小兵
审 判 员 娄志强
助理审判员 闫若谷
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李书元
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦商初字第787号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
委托代理人于涛，男，系桦南县农村信用合作联社孟家岗信用社主任。
被告王立春，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告王立春金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，依法由代理审判员于智源公开开庭进行了审理。原告委托代理人于涛，被告王立春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月22日被告王立春在原告处贷款50000.00元，约定还款日期为2012年1月30日，月息9.39‰。贷款到期后，原告多次催收，被告至今未偿还贷款。要求被告偿还贷款本金50000.00元，利息23921.03元。
被告辩称：在原告处贷款属实，贷款后又把钱借给了别人，现在没有能力偿还。
经审理查明：2011年6月22日被告王立春在原告桦南县农村信用合作联社贷款50000.00元，约定还款日期为2012年1月30日，月息为9.39‰。贷款到期后，被告未按约定偿还贷款。原告要求被告偿还贷款本金50000.00元，利息23921.03元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，有2011年6月22日的《联保小组成员借款申请书》、《农户借款申请书》《农户联保借款合同》和借款凭证予以证实。现被告未按约定履行义务。原告要求被告偿还贷款本金50000.00元，利息23921.03元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王立春偿还原告桦南县农村信用合作联社贷款本金50000.00元，利息23921.03元。限本判决生效后五日内给付。
案件受理费824.00元，由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑
龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 于智源
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 隋双双
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙台刑二终字第449号
原公诉机关临海市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐叨剑，中共党员，农民，原系临海市上盘镇金杏灯村支部书记。2014年3月13日因本案被临海市公安局刑事拘留，同月27日被逮捕，同年7月3日被取保候审，同月29日被逮捕。现羁押于临海市看守所。
辩护人鲁陈坚、金跃，浙江鲁大律师事务所律师。
临海市人民法院审理临海市人民检察院指控被告人徐叨剑犯受贿罪一案，于2014年11月5日作出（2014）台临刑初字第869号刑事判决。被告人徐叨剑不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员杨颖出庭履行职务，上诉人徐叨剑及其辩护人鲁陈坚、金跃到庭参加诉讼。期间，台州市人民检察院申请延期审理一次。现已审理终结。
原判认定，2010年底至2011年期间，临海市上盘镇人民政府对上盘镇金杏灯村实施土地整理项目工程。时任该村的党支部书记的被告人徐叨剑协助上盘镇人民政府处理该村的土地整理项目工作。工程承包人王某甲为了让徐叨剑尽快落实金杏灯村土地整理项目，并做好村民政策处理工作，许诺工程中标后给徐叨剑5万元，被告人徐叨剑在之后的工程实施过程中，先后三次收受王某甲所送的好处费人民币50000元。
原判以被告人徐叨剑的供述与辩解、证人王某甲、王某乙、陶某、朱某、金某甲、叶某、金某乙、尤某、周某、王某丙、金某丙、王某丁、金某丁、王某戊的证言、临海市上盘镇人民政府、党委相关文件、浙江省及临海市人民政府相关文件、承包合同、工程造价咨询报告书等证据认定上述事实，并依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第九十三条第二款、第六十四条之规定，以受贿罪判处被告人徐叨剑有期徒刑五年，并处没收财产人民币一万元，追缴违法所得人民币五万元。
被告人徐叨剑上诉称，涉案的5万元系股份转让款，故原判认定事实错误，请求改判无罪。辩护人还认为，在涉案的村土地整理工程项目中，上诉人没有协助镇政府工作；上诉人于2003年1月17日向镇政府领取2002年10月11日至12月10日工资的领土款凭证能证实上诉人在协助政府工作时，政府会向其支付相应的工资。在涉案期间，上诉人未协助政府处理涉案的土地整理项目，也未曾领取过相应的工资报酬，故公诉机关指控上诉人在涉案期间的涉案土地整理项目中协助政府工作证据不足，请求撤销原判，改判上诉人无罪。
出庭检察员认为，原判认定被告人徐叨剑受贿犯罪的事实清楚，定性准确，证据确实、充分，量刑适当，被告人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
二审期间，辩护人提供领款凭证复印件一张，拟证明上诉人徐叨剑在协助临海市上盘镇人民政府工作期间，政府均向其发放过工资，而在涉案期间，上诉人未曾向镇政府领取过工资，故此期间也未曾协助过政府工作。经查，辩护人提供的领款凭证复印件，与本案缺乏关联性，故不能否定上诉人在涉案期间协助政府处理土地整理工作相关事宜。二审庭审中，上诉人及其辩护人未对原判所采信的证据提出新的意见。原判所列证据经原审举证、质证，具有证据效力，本院予以确认。二审查明的事实与一审相同，本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）徐叨剑身为金杏灯村支部书记，在协助上盘镇人民政府土地整理项目过程中，利用职务上的便利，非法收受他人贿赂，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。关于上诉理由与辩护意见，经审理认为，1、上诉人徐叨剑在涉案期间协助政府处理其所在村的土地整理工作相关事宜，有原镇领导金某甲、叶某等人的证言、政府相关文件、工程承包合同、工程造价咨询报告书等证据予以证实。相关证据还证实因上诉人徐叨剑不同意，涉案项目初期搁置；后王某甲找徐叨剑帮忙并许诺相应报酬，才取得了徐叨剑的帮助；期间，镇政府领导为涉案项目找过徐叨剑协调，徐亦协助镇政府做了土地收储和协调等工作，故依法应当认定协助政府从事公务活动。2、被告人关于项目股份转让款的辩解，与土地整理承包方三名股东（王某甲、王某乙、陶某）的证言等证据相矛盾。三股东均述称，2010年三人就涉案项目达成合伙协议，因时任村支部书记的徐叨剑不同意，项目被搁置。后三人商量由王某甲出面找徐叨剑帮忙才做成了项目，王某甲为此分三次共送给徐叨剑人民币5万元。事实上，项目也是王某甲、王某乙、陶某完成的，不存在上诉人与王某甲合伙再转让股份的情形。故项目转让款的辩解与事实不符，不予采信。综上，原判定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，依法予以维持。出庭检察员建议驳回上诉的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程小国
审 判 员 李如省
审 判 员 陈 园
二〇一五年五月二十日
代书记员 卢丽萍
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执1036号
申请执行人：金树广。
被执行人：魏林。
被执行人：刘静静。
本案在执行过程中，查明被执行人魏林、刘静静无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人金树广亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桓台县人民法院（2016）鲁0321民初字第31号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人金树广如发现被执行人魏林、刘静静有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 巩象才
审判员 张中学
二〇一六年七月二十日
书记员 刘 旭
安徽省怀宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0822刑初103号
公诉机关安徽省怀宁县人民检察院。
被告人产某某，男，1977年5月5日出生，汉族，初中文化，农民，怀宁县人。因犯故意伤害罪于2000年8月21日被怀宁县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；因犯危险驾驶罪于2011年11月28日被怀宁县人民法院判处拘役一个月，并处罚金1000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月14日被怀宁县公安局刑事拘留，同年3月17日被怀宁县公安局取保候审。2017年4月24日经怀宁县人民检察院决定重新取保候审。
怀宁县人民检察院以怀检刑诉〔2017〕97号起诉书指控被告人产某某犯危险驾驶罪,于2017年5月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀宁县人民检察院指派检察员方结玲、代理检察员张晨出庭支持公诉，被告人产某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀宁县人民检察院指控：2017年3月2日19时许，被告人产某某无证酒后驾驶皖HYX**号小型轿车沿怀宁县石牌镇建新路由东向西行驶至建新路与宜塘路交叉路口处，被执勤民警查获。经鉴定，被告人产某某静脉血液中乙醇含量为198.lmg/l00ml。
公诉机关提供相关证据，认为被告人产某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人产某某曾因醉酒驾驶受过刑事处罚，又醉酒无驾驶资格驾驶机动车，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）、（七）项之规定，应当从重处罚。被告人产某某如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。综上，建议法庭结合本案的事实、情节、社会危害性及被告人的认罪、悔罪表现，对被告人产某某作出公正判决。
被告人产某某对公诉机关指控的事实予以供述，当庭自愿认罪。
经审理查明：2017年3月2日19时许，被告人产某某无证酒后驾驶皖HYX**号小型轿车沿怀宁县石牌镇建新路由东向西行驶至建新路与宜塘路交叉路口处，被执勤民警查获。经鉴定，被告人产某某静脉血液中乙醇含量为198.lmg/l00ml。
另查明：被告人产某某因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月14日被怀宁县公安局刑事拘留，同年3月17日被怀宁县公安局取保候审。前期羁押4日。
上述事实，被告人产某某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、活动路线图、驾驶证信息查询结果单、机动车信息查询结果单、安徽省怀宁县人民法院[2000]怀刑初字第65号、（2011）怀刑初字第00167号刑事判决书、公安交通管理行政处罚决定书、常住人口登记表、户成员信息查询结果单、户籍证明等书证，证人姜某某、汪某的证言，怀宁县公安机关的检查笔录及照片，安徽信立司法鉴定所皖信立司鉴[2017]毒鉴字第0370号血中乙醇鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人产某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人产某某曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，又无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚。被告人产某某归案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚。根据被告人产某某法定、酌定量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）、（七）项之规定，判决如下：
被告人产某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前期羁押4日。)
上列所处罚金于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 伟
二〇一七年五月二十二日
书记员 潘海霞
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更4310号
罪犯王本贵，男，1984年4月12日出生，土家族，出生地湖南省永顺县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省平和县人民法院于2012年11月26日作出（2012）平刑初字第303号刑事判决，以被告人王本贵犯盗窃罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币6000元（已交900元），继续追缴违法所得1300元。判决生效后，交付执行。因罪犯王本贵在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2015年8月24日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2017年1月4日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯王本贵在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王本贵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一五年六月至二0一六年八月累计获得达标分八点四分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金5100元、缴交违法所得1300元。
本院认为，罪犯王本贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王本贵予以减去有期徒刑一个月四天（刑期执行至2016年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 韦 婷
山东省沾化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沾执字第411号
申请执行人张承镇，男，汉族。
被执行人刘俊国，男，汉族。
本院在执行张承镇与刘俊国机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已全部履行完毕，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）沾民一初字第391号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑玉旋
审判员 张 华
审判员 宋振林
二〇一四年四月二十四日
书记员 李新国
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一初字第01819号
原告：朱春枝，女，1965年1月29日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
被告：巢文光，男，1948年8月16日生，汉族，住安徽省宿松县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿松支公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇人民路163号，组织机构代码48075705-5。
负责人：陈先平，该公司经理。
本院在审理原告朱春枝诉被告巢文光、中国人民财产保险股份有限公司宿松支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱春枝于2015年11月10日来本院申请撤回对被告巢文光、中国人民财产保险股份有限公司宿松支公司的起诉。
本院认为：原告朱春枝申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱春枝撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取100元，由原告朱春枝负担。
审判员 董应国
二〇一五年十一月十日
书记员 贺书唯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执467号
申请执行人叶秀平，女，1969年3月17日生，汉族，住四川省兴文县。
被执行人吴永平，男，1963年1月16日生，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人牟汝兰，女，1973年3月18日生，汉族，住泸州市江阳区。
申请执行人叶秀平申请执行吴永平、牟汝兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日依法受理。
本案执行中,查明被执行人吴永平、牟汝兰暂无可供执行财产，本案应执行614950元及利息，未执行614950元及利息。鉴于被执行人暂无可供执行财产，申请人申请本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，且申请人申请本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第647号民事判决书本次执行程序。
如被执行人以后具备执行条件，申请人可恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 刘 宇
二〇一六年六月六日
书记员 李 梅
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博商初字第1167号
原告张伟兵，男，1982年2月1日出生，汉族，户籍山东省垦利县。
被告刘兵兵，男，1988年11月17日出生，汉族，住住滨州市高新区。
原告张伟兵诉被告刘兵兵买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告张伟兵到庭参加诉讼；被告刘兵兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟兵诉称，2013年2月9日，被告从原告处购买载重轮胎一批，价值50000元。因资金不足，被告向原告出具欠条一张，约定违约金为欠款额日0.5‰。后原告从被告处拉回价值30000元的轮胎，剩余货款被告至今未付。为此，请求判令被告立即支付欠款20000元及违约金2900元，共计22900元。
被告刘兵兵在本案审理期间未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年2月9日，被告刘兵兵在原告张伟兵经营的博兴县恒伟轮胎批发店购买价值50000元的轮胎，并向原告出具欠条一张，注明：今欠张伟兵现金50000元，若到期还不清，欠款人愿偿付债权人违约金（按拖欠款额的日0.5‰）。欠条中未约定还款期限。后因被告刘兵兵未偿还欠款，原告从被告处拉回价值30000元的轮胎，剩余20000元被告至今未还，酿此纠纷。
上述事实有原告提交的欠条一张及当事人陈述在案为证。
本院认为，被告刘兵兵在原告张伟兵经营的博兴县恒伟轮胎批发店购买轮胎，双方之间形成买卖合同关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告交付货物后，被告刘兵兵未支付全部货款，构成违约。欠条中未约定还款期限，原告亦未提交证据证实何时曾向被告催要过欠款，故违约金可自起诉之日起，按双方约定的逾期利率（每日0.5‰）计算，以不超过原告主张的2900元为限。被告刘兵兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘兵兵自本判决生效之日起十日内支付原告张伟兵货款20000元及违约金（自2013年12月4日起至本判决确定的履行期届满之日止，以20000元为基数，按每日0.5‰计算，以不超过2900元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费373元，财产保全费270元，由被告刘兵兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 张玉华
审判员 柳鹏飞
审判员 倪瑞林
二〇一四年二月二十六日
书记员 韩 艳
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙01行初52号
起诉人高珠娟，女，汉族，1964年9月9日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市江干区，现住浙江省杭州市拱墅区。
起诉人高珠娟以杭州市人民政府为被告具状向本院提起行政诉讼，诉称，起诉人的房屋位于杭州市××区笕桥镇××组××号，因杭州铁路及东站枢纽工程笕桥区块农居安置房建设项目被征收。2008年4月起诉人户与杭州铁路东站枢纽工程征迁指挥部签订《房屋拆迁补偿协议书》，该协议由沈金森代签。沈金森系起诉人的大姐夫，签订该协议时未取得授权，且事后起诉人未予以追认，故沈金森代签协议主体不适格，且该协议内容违反法律规定。起诉人认为，上述协议在程序及实体上均存在违法之处，严重侵害了起诉人的合法权益。故提起诉讼，请求判决确认上述《房屋拆迁补偿协议书》无效。
本院认为，杭州铁路东站枢纽工程征迁指挥部于2008年4月14日与起诉人签订的《房屋拆迁补偿协议书》属于民事协议，由此引发的纠纷不属于人民法院行政诉讼的受案范围。现起诉人不服该协议提起行政诉讼，于法无据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对高珠娟的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审判长 徐 彦
审判员 夏 强
审判员 李晓丽
二〇一八年二月十一日
书记员 马文波
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初3750号
原告：朱国南，男，1966年8月17日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被告：黄喜文，男，1967年1月21日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被告：吴玉娟，女，1970年7月3日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
原告朱国南与被告黄喜文、吴玉娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告朱国南到庭参加诉讼、被告黄喜文、吴玉娟经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱国南向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金人民币310000元及利息人民币62000元以及判决书指定付款履行期满之日止的利息；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告黄喜文由于开办织布厂向原告拆借资金用于周转，借款31万元，借款期限为一年。借款到期后，原告多次上门催要，直至今日，被告均未露面，分文未付。两被告系夫妻关系。原告为维护自身权益，特向法院提起诉讼。庭审中，原告明确仅要求被告支付至2017年4月8日的借款利息62000元，自愿放弃2017年4月9日之后的借款利息。
被告黄喜文、吴玉娟未到庭参加诉讼，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月9日，被告黄喜文向原告朱国南出具借条一张，载明：今借到朱国南现金人民币叁拾壹万元整，年息20%，借期一年。借款到期后，被告黄喜文未向原告归还借款、支付利息，原告经催要未果遂起诉来院，请求判如所请。
另查明，被告黄喜文、吴玉娟于1991年10月15日登记结婚，本案所涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
上述事实，由原告提交的借条、本院调取的两被告结婚申请书及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告黄喜文向原告朱国南借款310000元的事实，由黄喜文出具的借条为证，本院予以确认。被告应当按照借条约定的期限归还借款并支付约定的利息。案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，两被告应承担共同偿还责任。故本院对于原告要求两被告归还借款310000元并支付按年利率20%计算的一年利息62000元的诉讼请求，依法予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担因放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利所造成的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄喜文、吴玉娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱国南归还借款310000元及利息62000元，合计372000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6880元，公告费300元，合计7180元，由被告黄喜文、吴玉娟负担，该款原告朱国南已预交，由被告黄喜文、吴玉娟于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告朱国南。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院(开户行：江苏银行常州分行营业部,户名：江苏省常州市中级人民法院,帐号：80×××63)预交上诉案件受理费。
审 判 长 许 愿
人民陪审员 蒋晓东
人民陪审员 熊 英
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 羊容萱
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0412民初3750号原告：朱国南，男，1966年8月17日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被告：黄喜文，男，1967年1月21日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被告：吴玉娟，女，1970年7月3日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。原告朱国南与被告黄喜文、吴玉娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告朱国南到庭参加诉讼、被告黄喜文、吴玉娟经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱国南向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金人民币310000元及利息人民币62000元以及判决书指定付款履行期满之日止的利息；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告黄喜文由于开办织布厂向原告拆借资金用于周转，借款31万元，借款期限为一年。借款到期后，原告多次上门催要，直至今日，被告均未露面，分文未付。两被告系夫妻关系。原告为维护自身权益，特向法院提起诉讼。庭审中，原告明确仅要求被告支付至2017年4月8日的借款利息62000元，自愿放弃2017年4月9日之后的借款利息。被告黄喜文、吴玉娟未到庭参加诉讼，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月9日，被告黄喜文向原告朱国南出具借条一张，载明：今借到朱国南现金人民币叁拾壹万元整，年息20%，借期一年。借款到期后，被告黄喜文未向原告归还借款、支付利息，原告经催要未果遂起诉来院，请求判如所请。另查明，被告黄喜文、吴玉娟于1991年10月15日登记结婚，本案所涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间。上述事实，由原告提交的借条、本院调取的两被告结婚申请书及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的债务应当清偿。被告黄喜文向原告朱国南借款310000元的事实，由黄喜文出具的借条为证，本院予以确认。被告应当按照借条约定的期限归还借款并支付约定的利息。案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，两被告应承担共同偿还责任。故本院对于原告要求两被告归还借款310000元并支付按年利率20%计算的一年利息62000元的诉讼请求，依法予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担因放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利所造成的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄喜文、吴玉娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱国南归还借款310000元及利息62000元，合计372000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6880元，公告费300元，合计7180元，由被告黄喜文、吴玉娟负担，该款原告朱国南已预交，由被告黄喜文、吴玉娟于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告朱国南。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院(开户行：江苏银行常州分行营业部,户名：江苏省常州市中级人民法院,帐号：80×××63)预交上诉案件受理费。审 判 长  许 愿人民陪审员  蒋晓东人民陪审员  熊 英二〇一七年九月二十九日书 记 员  羊容萱附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴州民初字第2598号
原告巴中市巴州区农村信用合作联社平梁信用分社。
法定代表人周依春，巴中市巴州区农村信用合作联社理事长。
被告罗文友，男，汉族，生于1959年，住巴州区江北大道。
本院在审理原告巴中市巴州区农村信用合作联社平梁信用分社与被告罗文友金融借款合同纠纷一案过程中，原告巴中市巴州区农村信用合作联社平梁分社于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告巴中市巴州区农村信用合作联社平梁信用分社撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 刘梅林
二〇一四年十月八日
书记员 黎臻懿
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0702财保249号
申请人：吴连会，男，1978年2月3日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被申请人：中国路桥工程有限责任公司，住所地：北京市东城区安定门外大街丙88号1008室。
法定代表人：卢山，公司负责人。
被申请人：王岗，男，1973年1月1日出生，住址不详。
申请人吴连会于2017年11月15日申请诉前财产保全，请求对被申请人中国路桥工程有限责任公司、王岗名下价值20000元的财产予以保全。担保人吴桂华用其所有的车牌号为冀Ｂ×××××号马自达牌小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人吴连会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人中国路桥工程有限责任公司、王岗名下银行存款20000元或查封、扣押同等价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封、扣押不动产期限为三年。
案件申请费220元，由申请人吴连会交纳。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 乔德梅
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘韶华
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟梁民初字第00706号
原告汪震。
委托代理人高举，江苏知缘律师事务所律师。
被告李春华。
被告李相梅。
两被告共同委托代理人汪海雷，江苏文通律师事务所律师。
原告汪震与被告李春华、李相梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与被告李春华及两被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，2015年被告李春华以生意急需资金为由，分别于2015年10月9日、10月17日向原告借款计60000元，并出具了相应借条，借款到期后，原告虽经多次索要，至今未还，且两被告为夫妻关系，该债务为夫妻关系存续期间的共同债务，两被告应承担共同还款责任。另因本次起诉支付律师费4500元，根据双方借条约定应由被告负担，故要求被告承担该律师费4500元。
被告李春华辩称：原告所诉不是事实，原、被告不是朋友，借款数额为30000元，且借款用途实际上用于赌博，而赌博不受法律保护，故请求驳回原告诉讼请求。
被告李相梅辩称：原告要求其还款没有事实及法律依据，两被告对借款没有共同的合意，认定夫妻共同债务应为家庭共同生活所需，而本案债务为赌博欠款，故应当驳回原告对李相梅的诉讼请求。
经审理查明，两被告系夫妻关系，被告李春华向原告借款情况同原告所诉一致，且三张借条均载明“产生起诉费、律师费、保权费都要由本人李华承担。”原告因本起诉讼支付律师费4500元。对此有原告当庭陈述、原告出示被告签字的借条三张、原告与被告李春华之间的通话录音材料、诉讼代理协议、收费发票、江苏知缘律师事务所公函予以证实，本院予以确认。
审理中，两被告虽主张实际借款为30000元，且为赌债，该借款不是夫妻共同债务，但原告予以否认，两被告也未能提供证据证明。
本院认为：债务应当清偿，被告李春华向原告汪震借款60000元有原告出示相关借条等予以证实，应予确认，被告李春华应当承担还款责任。因两被告为夫妻关系，两被告虽主张该借款不是夫妻共同债务，但原告予以否认，两被告也未提供证据证明，故原告要求被告李相梅承担共同还款责任，符合相关法律规定，本院予以支持。原告关于律师费的主张亦符合双方约定及相关法律规定，应予支持。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李春华与李相梅于本判决生效之日起十日内归还原告汪震款60000元及律师费4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 朱行江
人民陪审员 范清扬
人民陪审员 殷向阳
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 翟 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第03003号
上诉人（原审被告）：重庆渤能房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区创业街13号，组织机构代码79804419－1。
法定代表人：刘燕，该公司经理。
委托代理人：李志，重庆名正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王登芳。
上诉人重庆渤能房地产开发有限公司与被上诉人王登芳商品房预售合同纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2013年10月22日作出（2013）长法民初字第04484号民事判决，重庆渤能房地产开发有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆渤能房地产开发有限公司于2014年5月10日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆渤能房地产开发有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆渤能房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费340元，减半收取170元，由上诉人重庆渤能房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 赵 青
二〇一四年五月十二日
书 记 员 喻 瑜
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2014）港民初字第862号原告刘俊强，男，1984年8月25日出生，汉族，住泉州市泉港区。被告林晓川，男，1984年5月21日出生，汉族，住泉州市鲤城区。原告刘俊强与被告林晓川民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理。依法由审判员胡元明适用简易程序于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告刘俊强到庭参加诉讼。被告林晓川经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊强诉称，其与被告林晓川系同事关系，自2011年起至2013年，被告以缺乏资金周转为由向原告借款合计人民币16350元，未约定借款利息和还款期限，有被告于2013年11月11日出具的借条为据。借款后，被告仅偿还原告人民币5000元，至今仍欠原告11350元。现请求判令被告偿还原告借款人民币11350元。被告林晓川未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。经审理查明，2013年11月11日，被告林晓川向原告刘俊强出具了1张借款金额计人民币16350元以及未约定借款利率和还款期限的借条交原告收执。该张借条载明：“今向刘俊强借到人民币壹万陆三百五十元整（￥16350.00），以此为据！借款人：林晓川。……。日期：2013年11月11日。”2014年5月7日，原告诉诸本院。庭审时，原告自认：被告于2014年第一季度先后3次各偿还原告借款人民币1000元、3000元、1000元，合计人民币5000元。上述事实，有原告刘俊强的陈述及其提供的借条1张以及本院依职权调取的被告林晓川身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告在本院指定的举证期限内未提供证据。综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林晓川向原告刘俊强借款人民币16350元及该款至今仅偿还人民币5000元的事实清楚，证据充分，予以认定。因双方对所借款项未约定还款期限和借款利息，系不定期无息借贷，根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条的规定，原告依法可随时主张被告还款。故原告请求被告偿付借款人民币11350元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款和第一百六十二条之规定，判决如下：被告林晓川应于本判决生效之日起十日内偿付原告刘俊强借款人民币11350元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币84元，减半收取42元，由被告林晓川负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。本判决为终审判决。审判员  胡元明二〇一四年六月三日书记员  钟伟科附：一、本案所引用的主要法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民四终字第1034号
上诉人（原审被告）：新疆华凌房地产开发有限公司。
法定代表人：米恩民，系该公司总经理。
委托代理人：刘莹，系该公司职员。
委托代理人：兰虹，新疆四至律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：葛新广。
委托代理人：邵秀英。
上诉人新疆华凌房地产开发有限公司（下称华凌房产公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）水民三初字第542号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人华凌房产公司于2014年11月30日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人华凌房产公司自愿撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人新疆华凌房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费2433.61元（华凌房产公司已预交），减半收取计1216.81元，由上诉人华凌房产公司负担，余款1216.80元由本院退还给上诉人华凌房产公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王建国
审 判 员 李 健
审 判 员 曾 敏
审 判 员 梁 剑
代理审判员 马小梅
二〇一四年十二月四日
书 记 员 姚 雷
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第1991号
原告杨某某。
被告张某某。
原告杨某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
原告预交案件受理费825.00元，由原告负担。
代理审判员 韩 君
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 刘土菥
陕西省佛坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛民初字第00089号
原告佛坪县农村信用合作联社。
法定代表人付景荣，该社理事长。
委托代理人赵建华，该社营业部经理。
被告屈小勇（屈小咏），男，汉族。
被告翟彩霞，女，汉族，系被告屈小勇之妻。
被告叶建科，男，汉族。
被告苏怡君，女，汉族。
原告佛坪县农村信用合作联社诉被告屈小勇、翟彩霞、叶建科、苏怡君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佛坪县农村信用合作联社的委托代理人赵建华，被告叶建科、苏怡君到庭参加了诉讼，其余当事人经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月13日，被告屈小勇向原告申请贷款二十万元，其妻翟彩霞（本案被告）承担连带还款责任，期限自2011年4月13日至2013年4月12日，约定利率为9.067‰，按季结息。被告叶建科、苏怡君作为保证人，共同为被告屈小勇的上述贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告即按约定给被告发放了上述贷款，被告借款后，利息清结至2013年3月20日，此后被告屈小勇离开原单位和原居住地，本息亦未清偿，2013年5月22日，原告给被告屈小勇发出了贷款逾期催收通知书，要求及时偿还贷，被告翟彩霞在催收通知书上签名确认。同年7月16日原告给被告叶建科、苏怡君发出了担保人履行责任通知书，要求履行担保责任。后被告翟彩霞以贷款系屈小勇所贷，拒绝承担还贷之责，保证人叶建科、苏怡君也拒绝承担保证责任，请求依法判令被告屈小勇、翟彩霞偿还原告贷款本金200000元及至立案之日的利息，被告叶建科、苏怡君承担担保责任，并由被告承担本案诉讼费。
被告屈小勇、翟彩霞未出庭，亦无答辩意见。
被告叶建科辩称，原告与被告屈小勇签订的保证借款合同过程中，其单位工作人员让被告叶建科在空白借款合同上签字，在贷款申请、发放、提取等环节程序严重违法，违反其行业规定，未履行应尽的审查核实职责，怠于履行合同义务，恶意串通放贷。故，我拒绝承担保证责任。
被告苏怡君辩称，在保证担保合同签订履行过程中，原告信用联社的工作人员在贷款申请、发放、提取以及监管的程序上严重违反行业规定且未进行审查核实，怠于履行合同义务，恶意串通放贷，未能尊重和保障保证人的合法权益，一味转嫁贷款风险和责任于保证人。故，我拒绝承担保证责任。
原告为支持其主张，在举证期限内提交了如下证据：
1、借款申请书、个人借款合同、连带还款承诺书、陕西省农村信用合作联社借款借据，拟证明双方签订了借款合同及借款人之妻承担连带还款义务的事实。
2、保证担保合同、保证担保承诺书、佛坪县农村信用合作联社给叶建科、苏怡君的担保人履行责任通知书，拟证明被告叶建科、苏怡君为被告屈小勇、翟彩霞的保证人。
3、佛坪县农村信用合作联社给屈小勇的债务逾期催收通知书，拟证明借款人逾期，债权人催收的事实。
被告叶建科、苏怡君对上述证据1、3无异议，但对证据2有异议，认为原告信用联社的工作人员在申请贷款、发放贷款、提取贷款、监管贷款的程序上严重违反行业规定且未进行审查核实，怠于履行合同义务，恶意串通放贷，未能尊重和保障保证人的合法权益，一味转嫁贷款风险和责任于保证人。
被告叶建科提供一份向原告支付利息4000元的条据，拟证明自己向债权人清偿过利息的事实。
被告苏怡君当庭陈述代借款人向债权人清偿过4047.12元利息。
原告对被告叶建科提供的证据及被告苏怡君当庭陈述代借款人向债权人清偿过4047.12元利息之事实当庭予以认可。
鉴于在庭被告对原告提交的证据1、3无异议，本院予以采信。原告对被告叶建科提供的证据也无异议，本院予以采信。原告对被告苏怡君当庭陈述代借款人向债权人清偿过4047.12元利息当庭表示认可，本院予以确认。
基于原被告双方的陈述、举证、质证及本院认证，确认如下事实：
2011年4月13日，被告屈小勇作为借款人，被告翟彩霞作为共同借款人与原告签订了个人借款合同，从原告处借款二十万元，期限自2011年4月13日至2013年4月12日，约定利率为9.067‰，按季结息。被告叶建科、苏怡君作为保证人，与原告签订了保证担保合同，共同为被告屈小勇的上述贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约定给被告屈小勇发放了上述贷款，借款后，利息清结至2012年9月20日，两担保人从2012年9月21日付至2013年3月20日，此后被告屈小勇离开原单位和原居住地，其欠原告贷款本息也未清偿，2013年5月22日，原告给被告屈小勇发出了贷款逾期催收通知书，要求被告及时偿还贷款本息，被告翟彩霞在催收通知书上签名确认。2013年7月16日原告给被告叶建科、苏怡君发出了担保人履行责任通知书，要求二担保人履行担保责任，被告叶建科、苏怡君拒绝承担保证责任。
另查明，从2012年9月21日至2013年3月20日利息共计8047.12元，叶建科付4000元，苏怡君付4047.12元，已经全部付清，被告屈小勇贷款利息自2013年3月21日至2014年8月13日共45400元。
再查明，被告屈小咏与屈小勇为同一人，公安机关的身份证姓名为屈小勇。
本院认为，原告与被告屈小勇、翟彩霞签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，符合法律规定，属有效合同，受法律保护。原告与被告叶建科、苏怡君签订的保证担保合同，尽管二被告在庭审中提出原告与其签订保证担保合同及申请、发放、提取贷款的程序严重违法，违反其行业规定，未履行应尽的审查核实职责，怠于履行合同义务，恶意串通放贷等辩解意见，因未提供相应证据，且陈述共同为借款人屈小勇、翟彩霞清息8047.12元的情况，进一步证实了承担保证责任之事实，故其辩解理由不能成立，本院对其辩解意见不予采纳。而原告提供的保证担保合同、保证担保承诺书、佛坪县农村信用合作联社给叶建科、苏怡君的担保人履行责任通知书，上面分别由叶建科、苏怡君亲笔签字，客观真实，证据合法，与本案的借款担保有关联性，根据证据规则应予以采信。为了维护金融秩序，保障金融企业的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告屈小勇、翟彩霞于判决生效后三十日内偿还原告佛坪县农村信用合作联社借款本金20万及利息45400元（利息自2013年3月21日起至2014年8月13日止）；被告叶建科、苏怡君承担担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4981元、公告费560元，合计5541元由被告屈小勇、翟彩霞负担，被告叶建科、苏怡君承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 吕宝新
代理审判员 蔡志勇
人民陪审员 吴 飞
二〇一四年十二月九日
书 记 员 张 涛
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）仓刑初字第796号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人雷某某，男，1970年9月12日出生于福建省石狮市，畲族，大专文化，个体户，住福建省石狮市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年6月22日被福州市公安局仓山分局取保候审，同年9月12日被福州市仓山区人民检察院取保候审。
福州市仓山区人民检察院以仓检公刑诉（2013）719号起诉书指控被告人雷某某犯危险驾驶罪，于2013年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员陈建华出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：2013年6月22日2时许，被告人雷某某饮酒后驾驶一辆小轿车途经福州市仓山区浦上大道万达广场门口路段时，被福州市公安局仓山分局执勤民警当场查获。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，被告人雷某某血样中乙醇含量为117.61mg／100ml，系醉酒驾车。
上述事实，被告人雷某某在开庭审理过程中亦无异议，且有侦破经过，机动车驾驶证，扣押、发还物品清单，现场照片，血样提取登记表，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人雷某某归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人雷某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金2000元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘文锋
人民陪审员 邓其开
人民陪审员 林弦声
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 林 瑜
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四民管终字第7号
上诉人（原审被告）刘建国，男，汉族，住四平市铁西区。
委托代理人：韩光武，吉林盛冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姬树杰，男，汉族，河北省邢台市，现住双辽市。
委托代理人：王德志，双辽市辽南街法律事务所律师。
上诉人刘建国与被上诉人姬树杰财产伤害赔偿纠纷一案，不服双辽市人民法院（2014）双民管初字第2号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人刘建国称，1、本案案由是“房屋租赁合同纠纷”，由此可见本案并非房屋所有权纠纷。而《民事诉讼法》第三十三条所指的“不动产纠纷”仅限于“不动产物权纠纷”，只有不动产物权纠纷才适用专属管辖。而不是指所有与不动产有关的纠纷都属于不动产纠纷，都属于专属管辖。因此，原审法院适用《民事诉讼法》第三十三条关于专属管辖的规定即“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，明显属于适用法律错误。2、本案应由被告住所地人民法院管辖，原审法院没有管辖权。本案上诉人与被上诉人之间根本就没有订立房屋租赁合同，也就不存在事实上的房屋租赁关系，也就不存在合同履行地一说，只能依被告住所地确定案件管辖法院。本案属于对“公民”提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，应适用《民事诉讼法》第二十一条由被告住所地人民法院管辖。被告刘建国住所地在四平市铁西区。因此，双辽市人民法院对本案不具有管辖权，应将本案移送到有管辖权的四平市铁西区人民法院审理。
经本院审查查明，被上诉人姬树杰向原审法院请求判令刘建国赔偿给付房屋租金至房屋腾迁止。其理由是刘建国将姬树杰的房屋交与吕宇新、岳迪居住并拒不腾迁。
本院认为，上诉人与被上诉人之间并未形成房屋租赁关系，原审法院确定案由为“房屋租赁合同纠纷”不当。根据姬树杰在起诉状中提出的事实与理由，双方之间的争议符合“财产损害赔偿纠纷”的法律特征。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。姬树杰的房屋在双辽，如果发生侵害使用权的行为，侵权行为地也应为双辽。姬树杰选择在双辽起诉，并不违反法律规定。原审裁定确定案由为房屋租赁纠纷以及适用专属管辖的规定虽然不妥，应予纠正，但裁定驳回刘建国管辖权异议的结果正确。本案应由双辽市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘伟杰
审判员 林南南
审判员 白云天
二〇一五年四月三日
书记员 单 丹
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0506执607号
申请执行人：郭新亮，
被执行人：吴志科
本院在执行郭新亮申请执行吴志科合伙协议纠纷一案中，因双方达成和解，申请人提交撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0506执607号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李群伟
审 判 员 郭洪波
代理审判员 刘卫东
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 冯志翔
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第01821号
申请执行人：赵高飞。
被执行人：韦智超。
被执行人：韦奇志。
关于申请执行人赵高飞与被执行人韦智超、韦奇志机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）鄂武昌民初字第04606号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被执行人韦智超赔偿申请人赵高飞各项损失共计91422.34元、承担本案受理费645.4元；被执行人韦奇志对上述赔偿款项承担连带赔偿责任。本院依法向被执行人韦智超、韦奇志发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并承担案件执行费1281元，被执行人韦智超、韦奇志至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人韦智超、韦奇志的银行存款或其他收入93348.74元或者查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘霞
二〇一六年四月十八日
书记员 宋涛
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）京执字第950号
申请执行人刘苓。
委托代理人任潇潇，江苏恒强律师事务所律师。
被执行人镇江市老司机汽车销售有限公司。
申请执行人刘苓与被执行人镇江市老司机汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日作出的（2014）京谏民初字第168号民事调解书已经发生法律效力。依该法律文书：镇江市老司机汽车销售有限公司应返还刘苓借款100000元，负担案件诉讼费1150元。申请执行人因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，向本院申请执行，本院于2014年8月4日立案受理。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人的财产，被执行人无银行存款和房产。被执行人名下有某苏L汽车一辆，但未能实际控制。目前尚未执行到位的执行标的为101150元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对执行情况无异议，未能提供被执行人其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）京谏民初字第168号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 欣
审 判 员 周子非
代理审判员 夏 波
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 谭成骏
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第3300-1号
申请执行人白巍，男，满族，1974年9月23日出生，现住青岛经济技术开发区
被执行人青岛信发房地产开发有限公司，住所地青岛市市南区
法定代表人王文叶，总经理。
申请执行人与被执行人因商品房预售合同纠纷一案，本院责令被执行人在期限内自动履行法定义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询收益的股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。案经会商，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第3300号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一五年十二月三日
书记员 郑庆彬
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁未民初字第00101号
原告段某某。
被告余某甲.
原告段某某诉被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由助理审判员胡婷适用简易程序公开开庭进行了审理，原告段某某、被告余某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告段某某诉称：原、被告经人介绍相识，于2011年在宁乡县民政局登记结婚。婚后于2011年生育一女余某乙，2013年生育一女余某丙。由于婚前原告对被告了解不够，婚后才知道被告不务正业对家庭无责任心、不关心孩子且在外有其他女人。原告婚前所存的一万八千元和婚后家人所给和打工所存的两万元都被被告骗走。原、被告从2013年1月分居至今。原告认为原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故向法院诉请判决准许原、被告离婚。
被告余某甲口头辩称：我不愿意离婚，原告起诉状上所述不属实。
经审理查明：原、被告于2009年经人介绍相识，2011年在宁乡县民政局登记结婚，并按农村风俗在被告家办理了酒席。婚后原、被告在被告家共同居住生活，双方于2011年共同生育一女余某乙，又于2013年生育次女余某丙。原、被告婚后因家庭琐事发生过争吵。原告自2013年离开被告家外出打工，期间回来看望过小孩，自2014年外出后再未回家。
上述事实，有原告身份证、被告常住人口登记卡、结婚证等证据及原、被告当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱后登记结婚，婚姻基础较好，双方共同生育了两个小孩，在共同生活期间建立了深厚的夫妻感情。婚后双方虽因家庭琐事发生过争吵，但并无大的矛盾纠纷，尚不能认定夫妻感情确已破裂，只要原、被告加深沟通，相互关心体贴、互谅互让，其夫妻关系有望和好。为稳定和构建和谐的社会主义婚姻家庭关系，有利小孩的健康成长，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告段某某与被告余某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告段某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 胡 婷
二０一五年四月七日
书 记 员 李文怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第2088号
原告阮素琴，女，1969年12月17日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人陈利仁，福建道周律师事务所律师。
被告李小原，男，1971年10月4日出生，汉族，住漳浦县。
被告林阿光，女，1973年6月25日出生，汉族，住漳浦县。
原告阮素琴诉被告李小原、林阿光民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理。依法由审判员黄锦洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮素琴的委托代理人陈利仁到庭参加诉讼，被告李小原、林阿光经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮素琴诉称，被告李小原因做生意缺乏资金，于2012年6月18日向原告阮素琴借款人民币20000元，2012年11月1日借款人民币3900元，2013年5月10日借款人民币6900元，三笔借款合计人民币30800元。约定利息均按2%利率计付。后经原告阮素琴多次催讨，被告一再要求宽限，但至今本息分文未还。请求判令被告李小原、林阿光共同偿还原告阮素琴借款人民币30800元，并从借款之日起至实际还款之日止按2%计付利息；本案的诉讼费用由二被告共同负担。
被告李小原、林阿光没有提出答辩意见。
经审理查明，被告李小原因需用资金，于2012年6月18日、2012年11月1日、2013年5月10日三次分别向原告阮素琴借款人民币20000元、人民币3900元、人民币6900元，合计借款人民币30800元，并均于借款同日各出具借条一张交由原告阮素琴收执。三张借条分别载明：“兹向阮素琴借款人民币贰万元（¥20000元），愿支付利息2%月利息。此据为凭。借款人李小原，2012年6月18日。”及“兹向阮素琴借来人民币叁仟玖佰元正（3900），借款人李小原，2012年11月1日。”和“兹向阮素琴借款人民币6900元，愿支付利息2%月利息”。事后，被告李小原未能履行还款义务。
另查明，被告李小原与被告林阿光于1993年11月15日登记结婚，上述债权债务发生于二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告阮素琴在庭审过程中的陈述及其提供的由被告李小原出具的借条三张、结婚申请书等证据予以佐证。被告李小原、林阿光经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据提出异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告阮素琴与被告李小原之间的借款合同合法，双方之间的债权债务关系明确，被告李小原负有清偿的义务。原告阮素琴与被告李小原之间对三笔借款均没有约定借款期限，原告阮素琴可随时催告被告李小原还款，被告李小原经催告后仍未能履行还款义务，已构成违约。被告林阿光作为被告李小原的妻子，应对夫妻存续期间被告李小原所负的债务承担共同偿还责任。现原告阮素琴请求判令被告李小原、林阿光共同偿还借款人民币30800元，有事实和法律依据，依法应予以支持。对利息部分的诉讼请求，因双方的借款合同对借款人民币20000元、人民币6900元均约定月利率为2%，现原告阮素琴请求判令二被告支付该二笔借款从借款之日（分别为2012年6月18日和2013年5月10日）起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，有事实和法律依据，依法应予以支持；对借款人民币3900元利息部分的诉讼请求，因双方之间的借条对支付利息没有约定，视为不支付利息，但被告经催告后仍未能还款，依法应参照银行同期同类贷款利率支付催告仍未能还款的逾期利息，原告阮素琴向本院起诉之日可视为其逾期还款之日，因此，该部分的诉讼请求应调整为从起诉之日（2014年6月26日）起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。被告李小原、林阿光经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、第九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李小原、林阿光应于本判决生效后十日内偿还原告阮素琴借款本金人民币30800元，并支付借款人民币20000元自2012年6月18日起、借款人民币6900元自2013年5月10日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息；支付借款人民币3900元自2014年6月26日起至实际清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币720元，适用简易程序审理减半收取人民币360元，由被告李小原、林阿光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 黄锦洪
二〇一四年八月十二日
书记员 许婷婷
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》：
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第九条公民之间的定期无息贷款，出借人要求偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01542号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市。
负责人任清尧，行长。
被执行人张远明。
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行依据本院已发生法律效力的（2015）鄂江汉民三初字第00281号民事调解书，于2015年8月26日向本院申请执行，要求被执行人张远明履行调解书确定的义务：1、被执行人张远明偿还申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行借款12038.96元及利息、罚息（具体金额以原告广发银行股份有限公司武汉分行计算机支付系统显示的数据为准）；2、被执行人张远明给付申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行诉讼费及其他费用共计51元。另承担本案执行费用。本院依法受理申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
执行中，本院依法向被执行人张远明送达执行通知书，责令其履行调解书确定的义务，并承担执行费用81元，但被执行人张远明至今未履行，为保护申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人张远明的银行存款或收入计人民币12170.96元及利息、罚息、迟延履行期间的债务利息（具体金额以协助执行通知书为准），或者对其价值相当的财产予以查封、冻结、扣押、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 齐贵元
审判员 刘 辉
审判员 李德清
二〇一五年十月十二日
书记员 王晓宇
福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执行字第1034号
申请执行人福清市天绿景农业开发有限公司。
法定代表人林秋千，董事长。
被执行人中企融资担保（福建）有限公司。
法定代表人刘继辉，总经理。
申请执行人福清市天绿景农业开发有限公司与被执行人中企融资担保（福建）有限公司保证合同纠纷执行一案，本院（2013）鼓民初字第1509号民事判决书发生法律效力后，申请执行人福清市天绿景农业开发有限公司于2013年5月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为被执行人返还保证金75万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案诉讼费5650元、保全费4520元。本院依法立案受理。
在执行过程中，本院于2013年6月8日扣划了被执行人中企融资担保（福建）有限公司在交通银行福州金山支行的银�存款元；于2013年6月26日扣划了中企融资担保（福建）有限公司在中国建设银行福州鼓楼支行的银行存款元；并于2013年10月18日扣划了中企融资担保（福建）有限公司在中国建设银行福州鼓楼支行的银行存款元。上述执行款均已按比例分配给申请执行人。经查询，被执行人中企融资担保（福建）有限公司无其他可供执行的银行存款。向福州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆情况，但未查到其名下的车辆登记信息；向福州市房屋登记中心查询，但未查到被执行人的房产登记信息；向福建省工商行政管理局查询了被执行人的企业登记情况，查明被执行人中企融资担保（福建）有限公司的注册资本已全部出资到位。2014年1月13日，本院将执行情况告知申请执行人。申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院对本案予以终结本次执行程序。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结福州市鼓楼区人民法院于2013年4月10日作出的（2013）鼓民初字第1509号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林祖泰
执行员 方 敏
执行员 刘备战
二〇一四年三月十九日
书记员 任建坤
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第2281号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人陈仲其。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）2042号起诉书指控被告人陈仲其犯盗窃罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人陈仲其到庭参加诉讼，现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年3月1日12时许，被告人陈仲其至上海市浦东新区合庆镇环庆中路XXX弄XXX号车棚内，采用钥匙开锁的手段窃得被害人包某某停放在此处的雅迪牌电动自行车1辆�价值人民币2，237元。
2014年3月4日，被告人陈仲其因重大犯罪嫌疑被抓获归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈仲其在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人包某某的陈述、证人徐某某、饶某某的证言、监控录像、价格鉴定意见书及相关发票、扣押清单、刑事判决书、刑满释放证明书、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈仲其以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。被告人陈仲其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈仲其到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六�四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈仲其犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元（于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月4日起至2014年10月3日止。）
二、尚未退缴的赃物折价款责令被告人退赔。
三．作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁文豪
二〇一四年五月二十六日
书记员 饶伊蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第1301号
原告：马强，男，1970年10月6日出生，汉族。
被告：张元辉，男，1965年1月1日出生，汉族。
原告马强诉被告张元辉运输合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告马强、被告张元辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马强诉称：被告张元辉于2007年7月至10月底雇佣我的货车（晋L146**）从洪洞赵城往尧都区东张村附近铁厂拉运焦末，累计欠我运输费35742元，因为我们相互熟悉，每次张元辉都没有给我写收据。从2009年元月至2013年6年时间内，我不断通过电话或与妻子开车去张元辉家中核对账目要运费，被告张元辉均承认欠运费，并说过几天去临汾对一下账给钱，但却迟迟不履行承诺。2013年1月23日，我和妻子再次到张元辉家，张元辉在家中只打了8000元的欠条，说�对账后再补其余欠条，之后我多次与被告联系，被告均不履行承诺。无奈，诉至贵院，请求法院依法判定张元辉支付我运费35742元及要账交通费用1000元、误工费1000元，共计37472元。
被告张元辉未递交书面答辩状。
经审理查明：被告张元辉于2007年7月至10月雇佣原告马强的货车（晋L146**）拉运焦末，被告张元辉给原告马强结算运费，因双方当时没有清算。后经原告催要，被告张元辉于2013年3月10日给原告出具欠据一份：“今欠到马强运费捌仟元整，张元辉，2013。3.10”。庭审中，原告主张被告欠原告共计运费35742元，其中的8000元有欠据，其余欠款没有欠据，并提供了自己记录的出车记录明细表，被告予以否认，只承认其所打的欠条8000元。经法庭调查，原告并无其他证据予以印证。另外，原告主张自己几年来的讨账交通费1000元、误工费1000元及本案诉讼费用，要�被告承担。上述为本案事实。
本院认为：被告张元辉雇佣原告马强拉运焦末，被告支付原告运输费用，双方形成运输合同关系，被告未及时清偿运费，但后打有8000元欠据一份，双方并无争议，被告应予偿还原告8000元。至于原告诉求的共计35742元运费，因被告不予认可且原告无相关证据予以证明，本院不予认可。关于原告主张的交通费、误工费各1000元，因原告无证据证明，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，经合议庭评议，判决如下：
本判决生效后5日内，被告张元辉偿还原告马强运输费用8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用736元由原告马强、被告张元辉各承担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 温 波
审 判 员 辛忠兴
人民陪审员 赵雪峰
二0一五年元月三十日
书 记 员 李重阳
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0803民初2492号
原告：浙江中堂实业有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区乌江东路55号。
法定代表人：章康毅，执行董事。
委托代理人：陈英俊，男，1963年6月27日出生，汉族，住浙江省江山市市区，系该公司员工。
被告：刘文华（身份证号码：362422199004256252），男，1990年4月25日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。
本院在审理原告浙江中堂实业有限公司与被告刘文华保证合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费用，又未提出缓缴或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吴 正
二〇一六年十月十七日
代书 记员 余晓慧
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0803民初2492号原告：浙江中堂实业有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区乌江东路55号。法定代表人：章康毅，执行董事。委托代理人：陈英俊，男，1963年6月27日出生，汉族，住浙江省江山市市区，系该公司员工。被告：刘文华（身份证号码：362422199004256252），男，1990年4月25日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。本院在审理原告浙江中堂实业有限公司与被告刘文华保证合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费用，又未提出缓缴或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 吴 正二〇一六年十月十七日代书 记员 余晓慧