wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第4954号
原告廖馨，女，1983年11月3日出生，汉族，住四川省广汉市。
委托代理人王曦，北京市华泰（成都）律师事务所律师。
委托代理人关伟，北京市华泰（成都）律师事务所律师。
被告成都市金河绿洲投资管理有限公司。住所地：四川省成都市双流县东升街道花月东街***号。
法定代表人周明友。
被告魏仕于，男，1980年3月11日出生，汉族，住四川省郫县犀浦镇泰山南街***号*栋*单元**楼****号。
被告成都昇翔投资管理中心（有限合伙）。营业场所：成都市金牛区蜀光路6号1幢5楼5-A号。
负责人魏静。
被告成都同盛百世股权投资基金管理有限责任公司。住所地：成都市锦江区东大街紫*楼段**号明宇金融广场****室。
法定代表人周明友。
第三人成都鑫汇百世投资理财信息咨询有限公司。住所地：成都市锦江区红星路三段**号银石广场1309、1311。
法定代表人唐柴柯夫。
原告廖馨与被告成都市金河绿洲投资管理有限公司、魏仕于、成都昇翔投资管理中心、成都同盛百世股权投资基金管理有限责任公司及第三人成都鑫汇百世投资理财信息咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理，依法由审判员王涛适用简易程序进行审理。
原告廖馨诉称，廖馨与成都市金河绿洲投资管理有限公司于2014年6月6日签订《借款合同》，廖馨借款20万元给成都市金河绿洲投资管理有限公司，约定月息1.5%，借款期限从2014年7月14日至2015年1月13日，由成都鑫汇百世投资理财信息咨询有限公司提供借款居间服务。由魏仕于承担无限连带责任、成都昇翔投资管理中心承担连带保证责任、成都同盛百世股权投资基金管理有限责任公司承担一般保证责任。由于成都市金河绿洲投资管理有限公司未支付到期利息，廖馨发现成都市金河绿洲投资管理有限公司经营管理情况恶化，故诉至法院，请求判令：1、四被告偿还廖馨借款20万元；2、四被告承担违约金6万元；3、四被告承担从违约之日起至全部债务清偿日止的罚息；4、成都市金河绿洲投资管理有限公司、魏仕于、成都昇翔投资管理中心承担律师费3000元；5、诉讼费、公告费及其他相关费用由成都市金河绿洲投资管理有限公司、魏仕于、成都昇翔投资管理中心承担。
经审查查明，成都市公安局锦江区分局于2014年10月23日决定对成都同盛百世股权投资基金管理有限责任公司非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为，成都同盛百世股权投资基金管理有限责任公司因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，本案案涉借款行为涉嫌非法吸收公众存款，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“关于涉及民事案件的处理问题：人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，本案应当裁定驳回廖馨起诉，由本院将相关材料移送公安机关进行处理。
据此，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项（法律条文全文附后）之规定，裁定如下：
驳回原告廖馨的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王 涛
二〇一四年十一月七日
书记员 丁勤琴
附：本裁定所适用法律条文全文
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属于同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人同法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
财产保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省邢台经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邢开非审字第2号
申请执行人邢台市国土资源局，住所地河北省邢台市桥西区。
法定代表人王益民，系该局局长。
被执行人河北工大太阳能设备有限公司，住所地邢台市开发区。
法定代表人张继军，系该公司菫事长。
申请执行人邢台市国土资源局于2014年12月18日向本院提出申请，要求强制执行邢台市国土资源局对被执行人河北工大太阳能设备有限公司作出的邢市国土资罚字（2014）286号决定。
本院于2014年12月18日受理后，依法组成合议庭对该案的合法性进行了审查。经审查查明，决定书中内容为：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（符合邢台市土地利用总体规划部分），拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（不符合邢台市土地利用总体规划部分）；3、处以非法占用的有林地每平方米24元罚款，处以非法占用的农村道路、村庄每平方米17元的罚款，计人民币2，555，851.31元（共计人民币贰佰伍拾伍万伍仟捌佰伍拾壹元叁角壹分整）。履行方式和期限：没收建筑物，30日内拆除建筑物，15日内缴纳罚款。申请执行人提供的执行依据事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法已经发生强制执行效力，执行依据中既定的行政法律关系中的合法权利义务应予全部实现。基于被执行人对执行依据中所定行政法律义务和申请执行人的合法请求尚未履行，且被执行人在法定期限内既不提起行政诉讼及行政复议又不履行具体行政行为所确定的法律义务，被执行人应承担强制执行的法律后果。
本院认为，申请执行人邢台市国土资源局作出并送达的邢市国土资罚字（2014）286号决定书认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，本院予以确认。参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人邢台市国土资源局作出的邢市国土资罚字（2014）286号行政处罚决定书。
二、决定书中第一项、第二项由邢台经济开发区管理委员会组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武涵伟
代理审判员 周石磊
代理审判员 施永平
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 郑彦格
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第02278-1号
原告：马鞍山亿丰市场管理有限公司，实际住所地马鞍山市。
法定代表人：徐茂良，该公司总经理。
委托代理人：谭小辉，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告：深圳市高姿服饰有限公司，住所地深圳市。
法定代表人：刘高欢，该公司总经理。
本院在审理原告马鞍山亿丰市场管理有限公司诉被告深圳市高姿服饰有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，马鞍山亿丰市场管理有限公司于2015年11月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：马鞍山亿丰市场管理有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山亿丰市场管理有限公司撤回起诉。
案件诉讼费用减半收取84.5元，由马鞍山亿丰市场管理有限公司负担。
审 判 员 赵雪珍
人民陪审员 高小培
人民陪审员 吴继红
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 孙惠娟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第2443号
被告：代长春。
委托代理人：吴天春，浙江奇合正律师事务所律师。
委托代理人：钟兰友，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：陈文平。
被告：洪浩。
被告：塔山建设集团有限公司，住所地浙江省义乌市义南工业园区。
法定代表人：成诚。
原告代长春诉被告陈文平、洪浩、塔山建设集团有限公司（以下简称塔山公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吴天春，被告洪浩到庭参加诉讼；被告陈文平、塔山公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代长春诉称：第三被告系义乌市荷叶塘小学新建工程二标的施工企业。第一、二被告系夫妻关系，同时系义乌市荷叶塘小学新建工程二标的施工管理人员。被告在承建义乌市荷叶塘小学新建工程二标过程中，由原告使用挖机和破碎机提供劳务。2015年2月14日，双方经过结算确认被告尚欠原告劳务费15000元未支付。原告为维护自己的合法权益而起诉，请求判令被告支付原告劳务费15000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
被告陈文平、塔山公司未答辩，也未提供证据。
被告洪浩辩称：其与陈文平系夫妻，挂靠第三被告承包工程，陈文平管账，由于工程款未最终结算没钱支付原告，我们会在十月底前付清欠款。
原告为证明其主张提交了付款凭证一份，以证明三被告尚欠其劳务费15000元。被告洪浩对该证据没有异议，也没有提供证据。
本院认证意见：被告陈文平、塔山公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对自己享有的质证等诉讼权利的放弃，视为对原告提供的证据的认可，被告洪浩对原告的证据也无异议，本院对原告提供证据的证明力予以确认。
经审理查明：2013年3月18日，被告塔山公司作为承包人与发包人义乌市荷叶塘小学签订了承包协议书，由被告塔山公司承包建设义乌市荷叶塘小学新建工程二标，合同约定：合同价款14592640元，合同工期420日历天、项目经理杨枝银，并约定不得违法转包等。被告陈文平、洪浩系夫妻，系上述工程的实际施工管理人员。在承建工程过程中，被告陈文平叫原告驾驶其挖机、破碎机提供劳务。2015年2月14日，被告陈文平经过结算确认因施工该工程尚欠原告15000元。现原告以三被告未能支付该款为由诉来本院。
本院认为：被告塔山公司与义乌市荷叶塘小学签订了协议书合法有效，该合同约定只能由被告塔山公司施工，也即排除转包、分包，工程款也由被告塔山公司向发包方按合同支取。被告洪浩陈述系挂靠承包工程，涉案工程由被告洪浩、陈文平实际负责管理，实质为违法转包，该违法转包行为系无效行为。鉴于被告洪浩、陈文平转包的工程已实际施工，原告系被告洪浩、陈文平招用的劳务人员，应由被告洪浩、陈文平承担支付原告劳务报酬的责任。因本案涉及的劳务报酬系农民工工资，依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。因被告塔山公司存在违法转包的行为，且未有证据证明已与被告洪浩、陈文平结算完毕，故应对被告洪浩、陈文平拖欠原告的劳务报酬承担连带给付责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈文平、塔山公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
被告洪浩、陈文平支付原告代长春劳务报酬15000元并赔偿利息损失（自2015年9月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）；被告塔山建设集团有限公司对上述债务承担连带给付责任，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费176元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 施文卫
二〇一五年十一月十一日
书记员 傅灵慧
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝四中法民初字第00174号
原告：叶佳修，男，1955年2月18日生，台湾台北市人。
委托代理人：王广震，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：程之钊，女，1972年6月24日生，个体工商户，住重庆市黔江区。
本院在审理原告叶佳修与被告程之钊著作权权属、侵权纠纷一案中，原告叶佳修于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶佳修的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶佳修撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶佳修负担。
审 判 长 黄 飞
代理审判员 王军峰
人民陪审员 王贤江
二〇一四年十二月十日
书 记 员 谭昕怡
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第25510号
原告董宝龙，男，1964年10月24日出生，职业不详。
委托代理人李宝华，北京强力律师事务所律师。
被告马金祥，男，46岁，其他信息不详。
本院在审理原告董宝龙诉被告马金祥农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告董宝龙向本院提出撤诉申请。
本院认为原告董宝龙提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董宝龙撤诉。
案件受理费五十元，由原告董宝龙负担（已交纳）。
代理审判员 梁 涛
二〇一五年十二月一日
书 记 员 魏楚乔
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初6250号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地人民路269号。
法定代表人：刘春，职务：董事长。
委托诉讼代理人：于武臣，山东郯城农村商业银行股份有限公司职工
被告：李小燕，男，1984年3月10日出生，汉族，郯城县高峰头镇李圩子村一组村民，住该村253号。
被告：咸林林，女，1984年3月27日出生，汉族，郯城县高峰头镇李圩子村村民，住该村。
被告：李恒良，男，1985年3月12日出生，汉族，郯城县高峰头镇李圩子村一组村民，住该村229号。
被告：王江伟，男，1985年1月10日出生，汉族，郯城县高峰头镇徐庄村村民，住该村。
被告：李新强，男，1971年1月17日出生，汉族，郯城县高峰头镇李圩子村村民，住该村。
被告：马光松，男，1975年6月4日出生，汉族，郯城县高峰头镇中心村村民，住该村291号。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告李小燕、咸林林、李恒良、王江伟、李新强、马光松金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于武臣到庭参加诉讼，被告李小燕、咸林林、李恒良、王江伟、李新强、马光松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我行借款250000元及利息；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告李小燕在我单位贷款250000元，2015年10月23日发放，于2016年10月20日到期，由咸林林、李恒良、王江伟、李新强、马光松提供担保，负连带清偿责任。贷款到期后，我行多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。
被告李小燕、咸林林、李恒良、王江伟、李新强、马光松未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年10月23日被告李小燕向山东郯城农村商业银行股份有限公司借款人民币250000元，用于装饰，双方签订了借款合同。借款合同约定：借款金额贰拾伍万元整，借款期限自2015年10月22日起至2016年10月21日止，月利率为10.6566‰等内容；同日，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告咸林林、李恒良、王江伟、李新强、马光松签订了保证合同，保证合同约定咸林林、李恒良、王江伟、李新强、马光松为被告李小燕借款提供担保、保证方式为连带责任保证、保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。借款逾期后，经原告多次催要，被告仅偿还借款利息至2016年1月21日，剩余本金及利息至今未偿还。
本院认为，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告李小燕签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，为有效合同，被告李小燕未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约，故原告要求被告李小燕偿还借款本金人民币250000元及利息的诉讼请求，合法有据。被告咸林林、李恒良、王江伟、李新强、马光松自愿为借款提供连带责任保证，签订的保证合同符合《中华人民共和国担保法》的规定，合法有效，故被告咸林林、李恒良、王江伟、李新强、马光松应在担保范围内承担连带清偿责任。被告咸林林、李恒良、王江伟、李新强、马光松在承担保证责任后，有权向被告李小燕追偿。被告李小燕、咸林林、李恒良、王江伟、李新强、马光松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李小燕于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币250000元及利息（利息按照合同约定计算，自2016年1月22日起至本判决确定的履行之日止）；
二、被告咸林林、李恒良、王江伟、李新强、马光松对上述款项负连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告李小燕、咸林林、李恒良、王江伟、李新强、马光松共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 栗瑞
二〇一六年十一月二十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=16f0957f-41a7-4efa-8194-a78600a0c0bb&imgId=MTZmMDk1N2YtNDFhNy00ZWZhLTgxOTQtYTc4NjAwYTBjMGJiMC5qcGVn01lydyh01)
书记员李倩
山东省郯城县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）鲁1322民初6250号	原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地人民路269号。	法定代表人：刘春，职务：董事长。	委托诉讼代理人：于武臣，山东郯城农村商业银行股份有限公司职工	被告：李小燕，男，1984年3月10日出生，汉族，郯城县高峰头镇李圩子村一组村民，住该村253号。	被告：咸林林，女，1984年3月27日出生，汉族，郯城县高峰头镇李圩子村村民，住该村。	被告：李恒良，男，1985年3月12日出生，汉族，郯城县高峰头镇李圩子村一组村民，住该村229号。	被告：王江伟，男，1985年1月10日出生，汉族，郯城县高峰头镇徐庄村村民，住该村。	被告：李新强，男，1971年1月17日出生，汉族，郯城县高峰头镇李圩子村村民，住该村。	被告：马光松，男，1975年6月4日出生，汉族，郯城县高峰头镇中心村村民，住该村291号。	原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告李小燕、咸林林、李恒良、王江伟、李新强、马光松金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于武臣到庭参加诉讼，被告李小燕、咸林林、李恒良、王江伟、李新强、马光松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告山东郯城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我行借款250000元及利息；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告李小燕在我单位贷款250000元，2015年10月23日发放，于2016年10月20日到期，由咸林林、李恒良、王江伟、李新强、马光松提供担保，负连带清偿责任。贷款到期后，我行多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。	被告李小燕、咸林林、李恒良、王江伟、李新强、马光松未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。	本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年10月23日被告李小燕向山东郯城农村商业银行股份有限公司借款人民币250000元，用于装饰，双方签订了借款合同。借款合同约定：借款金额贰拾伍万元整，借款期限自2015年10月22日起至2016年10月21日止，月利率为10.6566‰等内容；同日，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告咸林林、李恒良、王江伟、李新强、马光松签订了保证合同，保证合同约定咸林林、李恒良、王江伟、李新强、马光松为被告李小燕借款提供担保、保证方式为连带责任保证、保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。借款逾期后，经原告多次催要，被告仅偿还借款利息至2016年1月21日，剩余本金及利息至今未偿还。	本院认为，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告李小燕签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，为有效合同，被告李小燕未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约，故原告要求被告李小燕偿还借款本金人民币250000元及利息的诉讼请求，合法有据。被告咸林林、李恒良、王江伟、李新强、马光松自愿为借款提供连带责任保证，签订的保证合同符合《中华人民共和国担保法》的规定，合法有效，故被告咸林林、李恒良、王江伟、李新强、马光松应在担保范围内承担连带清偿责任。被告咸林林、李恒良、王江伟、李新强、马光松在承担保证责任后，有权向被告李小燕追偿。被告李小燕、咸林林、李恒良、王江伟、李新强、马光松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。	综上所述，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告李小燕于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币250000元及利息（利息按照合同约定计算，自2016年1月22日起至本判决确定的履行之日止）；	二、被告咸林林、李恒良、王江伟、李新强、马光松对上述款项负连带清偿责任。	如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费5050元，由被告李小燕、咸林林、李恒良、王江伟、李新强、马光松共同负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。	审判员  栗瑞	二〇一六年十一月二十一日			书记员李倩
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初9671号
原告：胡燕玲，女，1955年7月8日出生，已退休，住本市。
委托诉讼代理人：胡振林（原告之兄），1951年4月9日出生，已退休，住本市。
被告：北京房修一供暖有限公司，住所地本市东城区沙滩北街乙2号。
法定代表人：刘茂林，董事长。
委托诉讼代理人：肖兴海，北京市两高律师事务所律师。
第三人：北京首开天鸿集团有限公司，住所地本市东城区沙滩后街22号。
法定代表人：阮庆革，董事长。
委托诉讼代理人：贾莹，女，1975年2月23日出生，北京首开天鸿集团有限公司法务部员工，住本市东城区沙滩后街22号。
委托诉讼代理人：李智元，男，1968年1月19日出生，北京首开天鸿集团有限公司法务部员工，住本市东城区沙滩后街22号。
第三人：北京房修一物业管理有限公司，住所地本市西城区葱店胡同2号院7号楼2单元001。
法定代表人：李钢墩，执行董事。
委托诉讼代理人：吴海花，女，1973年4月14日出生，北京房修一物业管理有限公司职员，住本市西城区葱店胡同2号院。
本院在审理原告胡燕玲与被告北京房修一供暖有限公司、第三人北京首开天鸿集团有限公司、第三人北京房修一物业管理有限公司不当得利纠纷一案中，本院于2017年5月16日立案后，依法进行审理。
原告胡燕玲向本院提出诉讼请求：要求被告北京房修一供暖有限公司返还供暖费11974元，诉讼费由第三人北京首开天鸿集团有限公司承担。事实和理由：2016年12月中旬，原告所居住的双龙南里社区开始按房改政策办理认购现住房手续，北京首开天鸿集团有限公司委托北京房修一物业管理有限公司实施办理《物业管理委托协议书》之前就要求原告先将所欠供暖费交齐，为顺利办理，原告向被告缴纳了1998年至2009年的供暖费11974元，该笔费用应由原北京齿轮厂缴纳，但该单位于2010年10月经北京市第二中级人民法院裁定宣告破产，故原告起诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，原告起诉的被告应当明确并且正确。被告北京房修一供暖有限公司并非本案的不当得利受益人，故被告北京房修一供暖有限公司主体不适格，原告起诉被告北京房修一供暖有限公司、第三人北京首开天鸿集团有限公司、第三人北京房修一物业管理有限公司不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告胡燕玲对被告北京房修一供暖有限公司、第三人北京首开天鸿集团有限公司、第三人北京房修一物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 王 凯
二〇一七年八月八日
书 记 员 果佳悦
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岷十民初字第250号
原告张某甲，农民。
被告陈某某，农民。
原告张某甲与被告陈某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员朱歹怒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告陈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告经他人介绍于2011年农历11月6日举行传统婚礼，并招赘同居生活。2013年农历7月24日生一女孩张某乙。在日常生活中，被告毫无家庭观念，外出打工，没给过家里任何钱。被告经常对我实施家庭暴力，致我多次严重受伤。为了孩子的身心健康，我坚决要求抚养孩子，由被告承担孩子抚养费。要求被告返还安箱钱及过宴席费用6000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某某辩称，被告所述与实际情况不符。被告招赘原告家后，被告信心十足，尤其生育孩子后，被告经常务工，经济收入明显增加。原告因第三者的插足，干涉我们的婚姻生活，原告有严重的过错行为。现要求抚养孩子，由原告返还我的嫁妆及务工收入50000元。
经审理查明，原、被告经他人介绍于2011年农历11月6日举行传统婚礼，并招赘同居生活。同居时被告嫁妆有组合柜1套，双人床1张，写字台1个。2013年农历7月24日生一女孩张某乙。同居期间无共同财产及债权债务。
证明上述事实的证据有：
1、原、被告身份证复印件各1份以证实原、被告各自身份的事实；
2、西寨镇坎峰村委会证明1份以证实双方生育孩子的事实；
3、出生医学证明1份以证实孩子出生日期及姓名的事实。
上述证据经当�举证、质证，原、被告均无异议。各证据具有合法性、客观性和关联性，应作为定案的依据予以确认。
本院认为，原、被告经他人介绍招赘同居生活，至今未办理结婚证，其同居关系不受法律保护，应予以解除。被告嫁妆属其婚前财产，原告自愿归还被告应准许。同居期间所生孩子张某乙因一直随原告生活，改变孩子生活环境不利于孩子健康成长，故孩子应由原告抚养。被告要求返还务工期间收入50000元无相关证据，故不予支持。因此，依据《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、原告张某甲与被告陈某某婚生女儿张某乙由原告张某甲抚养，抚养费自行负担；
二、被告陈某某嫁妆组合柜一套、双人床1张，写字台1个归�告所有。
案件受理费50元由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 朱歹怒
二〇一五年九月二十二日
书记员 曹 勇
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉商初字第537号
原告徐州亿丰工程机械有限公司。
法定代表人赵宽，该公司董事长。
委托代理人孙建华，男，1965年11月10日生，汉族。
委托代理人仲丛乐，江苏红杉树律师事务所律师。
被告核工业长沙中南建设工程集团公司。
法定代表人彭定湘，该公司董事长。
原告徐州亿丰工程机械有限公司诉被告核工业长沙中南建设工程集团公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，被告核工业长沙中南建设工程集团公司在答辩期间内对本案提出管辖权异议，经本院审查后裁定驳回其异议申请，被告核工业长沙中南建设工程集团公司对此不服提起上诉，徐州市中级人民法院于2015年9月17日维持了本院的裁定。本院依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告徐州亿丰工程机械有限公司的委托代理人仲丛乐到庭参加诉讼，被告核工业长沙中南建设工程集团公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐州亿丰工程机械有限公司诉称，2013年3月11日被告的内蒙古准兴重载高速公路XX标项目经理部与原告协商签订了摊铺机租赁合同。工程结束后，经双方结算共产生设备租金470000元。被告已支付300000元，余款170000元，双方协商约定于2013年9月30日前付清。后经原告多次催要，被告仅支付了70000元租金，尚欠租金100000元未付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告支付租金100000元，并按照欠付金额的20%承担合同违约金20000元。
被告核工业长沙中南建设工程集团公司未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告为支持其主张，提供如下证据：
1、租赁合同一份，证明原被告双方存在设备租赁合同关系；
2、设备退场通知单，证明原告按照合同约定提供设备，被告接受了设备，原告履行了交付租赁物的义务；
3、工程竣工结算协议书，证明经原被告双方结算总租金为47万元，已付租金30万元，被告承诺剩余17万元在2013年9月30日前付清。
被告未到庭质证，经本院审查后认为原告提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件真实情况，本院对证据的证明效力依法予以确认。
根据当事人举证及本院的认证，查明以下事实：
2013年3月11日，原告与被告的内蒙古准兴重载高速公路XX项目经理部签订了工程机械租赁合同一份，双方约定，被告租赁原告的摊铺机二台，用于准兴高速工程施工。月租金为10万元整，结算方式为每月5日前支付上月租金。违约金为合同总价的20%。
合同签订后，原告按约履行了合同，工程结束后，原告与被告的内蒙古准兴重载高速公路A2项目经理部于2013年9月11日进行了结算，双方认定总计租金为47万元，被告已经支付30万元，剩余租赁款17万元被告于2013年9月30日前支付。双方签署了工程竣工结算协议书。
上述结算协议书签订后，原告自认被告又支付了租金7万元，余款10万元未付，原告为此诉讼来院。
本院认为，被告的内蒙古准兴重载高速公路XX项目经理部是被告因经营需要为特定项目所设立的临时机构，不具有独立的民事主体资格，不能独立对外承担民事责任，其签订的与施工相关的租赁合同，后果应由被告承担。原告提交的证据足以证明原告已经履行了合同义务以及被告所欠付租金的数额，被告应当按照约定给付租金，逾期付款构成违约，其还应承担违约责任。双方在合同中约定违约金为合同总租金的20%，但原告主动将违约金降低为欠付部分的20%，共计2万元，该数额与其实际所受到的损失相比，并不明显过高，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告核工业长沙中南建设工程集团公司于本判决生效后十日内给付原告徐州亿丰工程机械有限公司租赁费100000元，并支付违约金20000元。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，财产保全费1150元，合计3850元，由核工业长沙中南建设工程集团公司负担（该款原告已预付，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 吴风华
代理审判员 韩 露
人民陪审员 慕志强
二〇一五年十一月三日
书 记 员 柳娇宏
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时；租赁期间一年以上的应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初2652号
原告林铁发，男，1971年10月15日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告林剑辉，男，1976年4月27日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在审理原告林铁发诉被告林剑辉民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以双方自愿协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林铁发撤回起诉。
本案案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告负担。
审判员 谢奕清
二〇一六年五月二十七日
书记员 彭诗平
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）佛城法刑初字第365号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人朱某，女，1980年9月16日出生于广东省兴宁县，汉族，初中文化，无业。
被告人田某，男，1983年3月2日出生于广东省佛山市城区，汉族，高中文化，广州市天河体育中心乒乓球教练。
上述二被告人均因本案于2012年12月21日被羁押，同日被刑事拘留，2013年1月24日被逮捕。现均押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2013）339号起诉书指控被告人朱某、田某犯盗窃罪，于2013年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。佛山市禅城区人民检察院指派检察员胡凌惠出庭支持公诉，被告人朱某、田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月初，被告人朱某、田某预谋盗窃金饰店的金饰，由被告人田某找人伪造一张“王碧芬”的身份证，2012年12月12日，被告人朱某持伪造的身份证到佛山市禅城区张槎新一佳周六福珠宝店上班。同月15日13时许，被告人田某到该珠宝店买手链吸引其他售货员的注意力，被告人朱某趁机打开珠宝展示柜偷偷拿走10条黄金链。次日，两被告人到广州市长寿路的多家金饰店卖掉7条黄金链、抵押1条黄金链。
2012年12月21日，民警在佛山市顺德区北滘碧桂园紫荆路7栋401房将两被告人抓获归案，并当场缴获偷来的1条黄金链，后到广州的金饰店起获被卖掉和抵押的大部分黄金链，小部分黄金链已被转卖无法追回。目前仍有1条黄金链不知去向。经鉴定，缴获的黄金链共价值人民币99099元。
上述事实，被告人朱某、田某在开庭审理过程中无异议，并有被害人许某的报案陈述及辨认笔录，周六福珠宝店的证明，入职申请表，证人杨某、钟某、邹某、蒋某、陈某、方某、林某、成某的证言及辨认笔录，证人黄某的证言，抓获经过，现场勘验检查笔录和照片，扣押物品清单，户籍材料，价格鉴定结论书，手机通话记录清单，视频资料，被告人朱某、田某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某、田某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人朱某、田某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于大部分赃物已经起回，可以酌情对被告人朱某、田某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月21日起至2017年3月20日止；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月21日起至2017年3月20日止；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（本页无
（本页无正文）
审 判 长 张华伟
人民陪审员 徐佳荣
人民陪审员 梁晓静
二〇一三年五月九日
书 记 员 黄顺兴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古民一初字第00501号
原告田xx，男，19xx年x月x日出生，汉族，xx局退休工人，住锦州市xx区xx里xx-xx号，身份证号码2107********。
被告陈xx，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，锦州xx退休工人，住锦州市xx区xx南里****号，身份证号码21********。
委托代理人李x，系被告陈xx之女，19xx年x月xx日出生，汉族，个体业者，住址同被告陈xx，身份证号码21********。
被告李x，身份情况同被告陈xx的委托代理人李x。
被告李xx，男，20xx年x月xx日出生，汉族，住锦州市xx区xx街****号。
法定代理人陈xx，女，19xx年x月xx日出生，汉族，住址同被告李xx，身份证号码330********。
被告陈xx，身份情况同被告李xx的委托代理人陈xx。
原告田xx与被告陈xx、李x、陈xx、李xx房屋所有权确认纠纷一案，本院于20xx年xx月x日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田xx、被�李x（即被告陈xx的委托代理人）到庭参加诉讼，被告陈xx、李xx经本院依法公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告田xx诉称，19xx年x月x日，我妻子金xx经房屋中介公司与被告陈xx签订了房屋买卖居间合同，约定被告陈xx将其所有的坐落于xx区xx里xx-
xx号房屋以83000元的价格卖给我们，之后双方各自履行了约定义务，我们入住该房屋至今。但因多方原因始终未办理更名过户手续。现要求法院判决锦州市古塔区xx里xx-
xx号房屋产权归我所有，要求被告协助我办理更名过户手续。
被告陈xx辩称，我认可与金xx签订买卖合同并且履行相关义务的事实。19xx年我与我前夫李xx经法院调解离婚，坐落于古塔区xx里xx-
xx号房屋归李xx居住使用，但是我们离婚后很长一段时间都没有分居，共同居住在此，也没有告诉其他人我们离婚的事情。19xx年以后，李xx搬出去租房子居住，我和女儿始终居住在这里。19xx年，我花钱购买了该房屋产权，将房屋登记在李xx名下。19xx年，李xx提出将该房屋卖掉并在中介登记。一日，金xx通过中介来看房子，当时李xx出门了，让我处理这件事，我在家接待的金敏奇。金xx的亲戚与李xx是朋友，知道我和李xx是夫妻，就交了定金和房款。而因为是李xx要卖房子，而且卖房款83000元其中的80000元都由他拿走了，如果当时金xx要求更名过户，李xx也会积极配合，所以我也觉得没有必要告诉她我们离婚的事情。但是后来金xx一直没有找我们协助更名过户。现在金xx和李xx均去世，我也不知道怎么样协助他们更名。
被告李x辩称，原告妻子生前与被告陈xx购买诉争房屋的事实存在，同意配合更名过户。
被告陈xx未做答辩。
被告李xx未做答辩。
经审理查明，坐落于锦州市xx区xx里xx-
xx号房屋产权于19xx年x月x日登记在李xx名下，李xx于19xx年与陈xx�记结婚，婚后生育一女李x，双方于19xx年经锦州市凌河区人民法院调解离婚，诉争房屋归李xx居住使用。19xx年x月x日，原告田xx的妻子金xx经房屋中介公司与被告陈xx签订房屋买卖居间合同，约定陈xx将坐落于锦州市xx区xx里xx-
xx号房屋以83000元的价格出售给金xx。金xx向陈xx支付了全部购房款，陈xx向金xx交付了房屋，该房屋由原告方居住至今。金xx于2000年死亡，其第一顺序继承人为其丈夫原告田xx、长子田x、次子田x，其中田x、田x表示放弃对该房屋的继承，不参加诉讼。
另查，李xx与陈xx于19xx年登记结婚，于20xx年生育一子李xx。后双方离婚，又于20xx年复婚。20xx年，李xx死亡。
本院所确认的上述事实，有原告提供的房产执照复印件、房屋买卖居间合同、收条、房屋产权变更取暖不欠证明、查询婚姻登记记录证明、结婚证复印件、证明、死亡证明、声明；被告提供的锦州�凌河区人民法院（19xx）凌民初字第7xx号民事调解书，锦州市太和区人民法院（20xx）太民一初字第000xx号民事判决书及双方当事人的陈述笔录、证人证言等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和合议庭的审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。锦州市xx区xx里xx-
xx号房屋虽登记于李xx名下，其前妻陈xx在未向金xx夫妇交代其与李xx离婚事实的情况下，将该房屋处分。双方在签订买卖合同后，金xx向陈xx缴纳了全部房款，陈xx向金xx交付了房屋并由其家属居住至今，而李xx自19xx年合同签订及履行至20xx年其死亡均未对陈xx处分房屋的行为作出否定表示，也未对该房屋主张权利，故陈xx代理李xx对该房屋所做处分应属于表见代理行为，其与金xx签订的买卖合同有效。因该房屋购买于金xx与原告田xx夫妻关系存续期间，应为二人夫妻共同财产。金xx去世后，其应得份额应由其第一顺序继承人田xx、田x、田x继承，田x、田x表示放弃对该房的权利，不参与诉讼，故该房屋应归原告田成武所有。原告购买房屋后，多年怠于行使权利，造成本次诉讼，故诉讼费及相关费用由其负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款，《中华人民共和国继承法》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
坐落于锦州市xx区xx里xx-xx号房屋归原告田xx所有。
案件受理费100元，公告费600元，由原告田xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 蒋森馥
人民陪审员 凤丹丹
人民陪审员 张小溪
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 陈珊珊
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初840号
原告：荣成市人和镇人和村村民委员会，住所地荣成市人和镇人和村。
法定代表人：李升全，村民委员会主任。
委托代理人：许晓锋，荣成石岛法律服务所法律工作者。
被告1：刘德壮。
被告2：刘新芹。
二被告委托代理人：许少华，荣成俚岛法律服务所法律工作者。
本院在审理原告与被告租赁合同纠纷一案中，原告于2016年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费3415元，由原告负担。
代理审判员 宋智保
二〇一六年四月十日
书 记 员 宋春霖
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）德中商终字第268号
上诉人（原审被告）：山东省乐陵市建筑工程公司。
法定代表人：郭云峰，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：刘松，男，1980年11月30日生。
被上诉人（原审被告）：商磊，男，1976年7月28日生。
被上诉人（原审被告）：王少林，男，1969年11月1日生。
上诉人山东省乐陵市建筑工程公司（以下简称“乐陵建筑公司”）与被上诉人刘松、商磊、王少林租赁合同纠纷一案，乐陵市人民法院于2012年12月26日作出（2012）乐商初字第404号民事判决。乐陵建筑公司不服，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，上诉人乐陵建筑公司的委托代理人郭连兴与被上诉人商磊、被上诉人刘松及其委托代理人田树森到庭参加诉讼，被上诉人王少林经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年8月25日乐陵建筑公司委托王少林与德州金胜房地产开发有限公司签订建设工程施工合同，合同约定“承建名士花园4、5号楼、沿街商业楼23、24号楼工程”；王少林又与乐陵建筑公司签订项目部责任经济承包合同，王少林为项目部经理；王少林又委托商磊代表该项目部于2009年10月1日与刘松签订租赁合同，租赁刘松塔式起重机，用于学府花园工地，后于2010年3月3日又将该塔式起重机转入名士花园工地，合同约定：承租人从签字承租之日起每满30日支付租金一次，不得拖欠；如有丢失、被盗按原价赔偿；承租人自己负责塔机的运输、安装、拆卸等一切费用，使用完后并负责送回杨铁村；除年底上冻不能施工外其余任何时间一律不准报停；每天租赁费为220元。王少林租赁刘松塔式起重机转入名士花园起止时间应为，商磊所书写的学府花园结算证明条的时间即2010年3月2日次日起，扣除合同约定的年底上冻天数，至刘松找人拉走的时间即2011年6月16日前一天止，共计391天，计款86020元。刘松垫付拖运塔式起重机运费600元。商磊于2010年8月11日偿还刘松租赁费10000元，剩余款项76620元至今未付。
另查明，原审法院根据公安部门出示的王少林的户籍证明，给其邮寄送达法律手续，无法投寄，且到其住址处查找未果。委托《人民法院报社》对王少林进行公告传唤，公告期满后，王少林未提交答辩亦未到庭参加诉讼。
以上事实有刘松提交的租赁合同一份、证明二份、租赁费清单一份，商磊提交的建设工程施工合同一份、乐陵市建筑工程内部项目责任经济承包合同一份、人民法院专用特快专递邮件详情单一份及双方当事人的陈述为证。
原审法院审理认为：王少林作为乐陵建筑公司名士花园项目部经理，在处理相关事宜过程中，又委托了商磊，因此商磊与刘松订立合同的行为，应当是代表乐陵建筑公司的职务行为，乐陵建筑公司应当按照约定履行合同义务，支付租赁费。刘松主张的损坏的物件折价3000元，因未提供相应证据予以证明，故不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼若干规定》第二条之规定，判决：一、被告山东省乐陵市建筑工程公司于判决生效之日起五日内偿付原告刘松租赁费76620元。二、被告商磊、王少林不承担偿付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，原告刘松承担68元，被告山东省乐陵市建筑工程公司承担1732元（此款已由原告刘松垫付，待履行时一并给付）。
上诉人乐陵建筑公司不服原审判决，其上诉理由：王少林借用乐陵建筑公司的资质与德州金胜房地产开发有限公司签订建筑工程施工合同，承包名士花园4、5号楼及沿街商业楼，乐陵建筑公司收取2%的管理费，工程承建、管理等各项费用均由王少林个人承担。原审判决乐陵建筑公司承担还款责任是错误的，应当由王少林承担还款责任，乐陵建筑公司承担连带责任。
被上诉人刘松辩称：乐陵建筑公司与王少林签订租赁合同时合法有效的，王少林用乐陵建筑公司的资质签订建筑合同，建筑公司收取管理费，原审认定王少林的行为是代表乐陵建筑公司的职务行为是正确的。
被上诉人商磊辩称：欠款应当由被上诉人王少林偿还。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：建筑公司项目经理是指受建筑公司委托，对工程项目施工过程全面负责的项目管理者，是建筑公司在工程项目上的代表人、全权代理人；项目经理部是建筑公司履行建设施工合同的肢解责任部门，不属于建筑公司的分支机构，不具有独立的法人资格。在建筑工程施工中，项目经理的行为视为建筑公司的行为，项目经理在建设工程施工中与他人发生债权债务关系，应当由承包人建筑公司承担责任。本案中，2009年8月25日乐陵建筑公司与德州金胜房地产开发有限公司签订建筑工程施工合同，王少林代表乐陵建筑公司在合同上签字。2009年11月3日王少林与乐陵建筑公司签订项目部责任经济承包合同，规定以上建筑工程由王少林项目部负责施工。2009年10月1日王少林委托商磊代表项目部与刘松签订租赁合同，租赁刘松的塔式起重机用于乐陵建筑公司工地。因此，王少林租赁塔式起重机的行为是代表乐陵建筑公司的职务行为，租赁塔式起重机所欠的租赁费应当由乐陵建筑公司承担。至于王少林与乐陵建筑公司之间的关系，是建筑工程企业与其项目经理之间的内部关系，是另外一种法律关系，乐陵建筑公司与其项目经理发生争议，应当另案诉讼解决。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人乐陵建筑公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人山东省乐陵市建筑工程公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔祥波
审判员 袁连喜
审判员 魏 涛
二〇一三年十一月二十日
书记员 孙艳君
陕西省三原县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）三行非诉审字第00036号
申请人三原县人力资源和社会保障局，住所地三原县政府东三楼。
法定代表人倪新刚，该局局长。
委托代理人王秦生，该局劳动监察大队队长，特别授权。
委托代理人周勇，该局法劳动监察大队中队长，一般代理。
被申请人陕西航天建筑工程有限公司。
法定代表人袁战平，该公司总经理。
委托代理人王守平，该公司项目经理。
三原县人力资源和社会保障局申请执行对陕西航天建筑工程有限公司行政处罚一案，本院受理后，审查期间，申请人向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，申请人的撤回申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予三原县人力资源和社会保障局撤回对陕西航天建筑工程有限公司所作的三人社监罚字（2015）第33号行政处罚一案强制执行的申请。
案件受理费50元，减半收取25元，由申请人负担。
审 判 长 王景峰
代理审判员 李玉蓉
人民陪审员 段海原
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张 艳
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更463号
罪犯杨国金，男，1977年5月18日出生，汉族，出生地福建省永泰县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2002年8月30日作出（2002）榕刑初字第137号刑事判决，以被告人杨国金犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人杨国金不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2002年12月9日作出（2002）闽刑终字第569号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯杨国金在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2006年7月28日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2009年4月21日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变；2011年8月18日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为七年；2013年11月12日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为六年。刑期执行至2020年5月27日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯杨国金在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨国金在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年九月至二〇一六年一月累计获得达标分二十五分，二〇一三年、二〇一四年、二〇一五年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金7000元。
本院认为，罪犯杨国金确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨国金予以减去有期徒刑二年，剥夺政治权利六年不变（刑期执行至2018年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 韦 婷
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第1992号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社，下同）。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人栗富宗，泉庄支行客户经理。
被告刘宗普，男，1945年9月29日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。
被告刘建峰，男，1968年12月5日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告刘宗普、刘建峰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的委托代理人栗富宗到庭参加诉讼，被告刘宗普、刘建峰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，2001年9月20日，原告与被告刘宗普签订借款合同，被告刘宗普向原告借款28300元，借款期限至2002年9月10日，月利率7.3125‰，现结欠本金28299元。2001年9月20日，被告刘建峰与原告签订保证合同，对以上借款提供担保，承担连带保证责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿借款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务，为维护我公司的合法权益，我公司决定对被告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金28299元及相应利息，诉讼费用由被告承担。
被告刘宗普、刘建峰未到庭、未答辩。
经审理查明，2001年9月20日，原告与被告刘宗普签订借款合同，被告刘宗普向原告借款28300元，借款期限至2002年9月10日，月利率7.3125‰，现结欠本金28299元。2001年9月20日，被告刘建峰与原告签订保证合同，对以上借款提供担保，承担连带保证责任。贷款到期后，借款人、担保人均未按合同约定清偿借款本息。原告在合同约定的保证期间内未要求被告刘建峰承担保证责任。原告诉至法院，要求被告偿还借款本金28299元及相应利息并负担本案诉讼费用。
另查明，2013年12月28日起，沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行），新成立的山东沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。
认定以上事实的证据有借款凭证、借款合同、保证合同、企业法人营业执照、公告、当事人陈述等，已收录在卷。
本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告刘宗普签订的借款合同以及与被告刘建峰签订的保证合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款人应当按照约定返还借款、支付利息，保证人应当按照约定承担保证责任。被告刘宗普未按约定时间偿还借款并支付利息，构成违约，依法应承担相应的违约责任，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司在合同约定的保证期间内未要求被告刘建峰承担保证责任，被告刘建峰免除保证责任。沂水县农村信用合作联社改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司后，原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务依法应由新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国公司法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宗普于本判决生效后五日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金28299元及相应利息（按合同约定）。
二、被告刘建峰不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费779元，由被告刘宗普负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王兴会
审 判 员 姜懿展
人民陪审员 刘洪起
二〇一四年十月八日
书 记 员 李 敏
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第280号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人庞某，男，1987年8月24日出生，身份证号：1309831987********，汉族，初中文化，无业，河北省黄骅市人，住河北省黄骅市滕庄子乡后庞村*号。因犯故意伤害罪，于2007年3月20日被判处有期徒刑三年，缓刑四年。又因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年5月15日被黄骅市公安局刑事拘留，同年6月19日转取保候审。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉（2015）第236号起诉书指控被告人庞某犯故意毁坏财物罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员李清顺出庭支持公诉，被告人庞某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控，2015年5月14日18时30分许，被告人庞某等人因纠纷驾车在307国道滕庄子段将受害人孙某驾驶的轿车拦停。庞某下车后与孙某发生口角并将孙某捅致轻微伤，随后庞某又开车将孙某所驾驶的奥迪A6轿车撞坏，经鉴定，损坏价值为8775元。
上述指控事实，被告人庞某在庭审中亦无异议，另有被告人庞某供述、孙某的陈述、庞某甲、窦某甲的证言、辨认笔录、照片、法医鉴定、现场图、提取笔录、收条、扣押发还清单、价格鉴证结论书、谅解书、判决书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某为泄私愤，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人庞某有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人庞某案后如实供述自己所犯罪行，当庭认罪，且赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，综上情节，酌情对被告人庞某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人庞某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚长华
二〇一五年十月十三日
书记员 刘肖男
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第03403号
罪犯李守生，化名张庆南。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省淮安市中级人民法院于2001年12月25日作出（2001）淮刑二初字第20号刑事判决，认定被告人李守生犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。经复核，江苏省高级人民法院于2002年2月8日作出（2002）苏刑二复字第003号刑事裁定，核准原判。裁定发生法律效力后，2002年4月12日交付执行。该犯在死刑缓期两年执行期间，因没有故意犯罪，江苏省高级人民法院于2004年4月28日作出（2004）苏刑执字第284号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。又于2006年12月11日作出（2006）苏刑执字第0539号刑事裁定，减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2008年9月26日作出（2008）锡刑执字第2956号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。于2011年6月28日作出（2011）锡刑执字第2897号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。又于2013年9月27日作出（2013）锡刑执字第4357号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。减刑后刑期至2019年11月10日止。执行机关江苏省无锡监狱于2015年8月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年8月28日至2015年9月1日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯李守生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯李守生减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯李守生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李守生确有悔改表现，2014年3月获监狱表扬一次，2015年6月被评为监狱改造积极分子一次。判处没收个人全部财产未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李守生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯李守生减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2018年11月10日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王 丹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三终字第1685号
上诉人（原审原告）花新治，男，1969年5月14日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）新郑市孟庄镇人民政府。
法定代表人唐永刚，镇长。
委托代理人贾淑军，河南言明律师事务所律师。
上诉人花新治与被上诉人新郑市孟庄镇人民政府合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2015）新民初字第612号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，因上诉人花新治经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按花新治撤回上诉处理。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由花新治负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童 铸
审 判 员 刘俊斌
代理审判员 顾立江
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘 盼
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1202民初619号
原告邱树军，公民身份号码×××，现住绥化市。
被告范云龙，公民身份号码×××，现住绥化市。
本院受理原告邱树军与被告范云龙民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告范云龙的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邱树军撤回对被告范云龙的起诉。
案件受理费1,800.00元，减半收取900.00元，由原告范云龙负担。
审判员 徐凤举
二〇一六年五月二十七日
书记员 马志军
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第587号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王博。
委托代理人：杜峰涛。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢文会。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人：孙烨，该公司总经理。
再审申请人王博因与被申请人卢文会、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司道路交通事故人身财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2013）石民一终字第00906号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王博的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令河北省石家庄市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审 判 长 李学境
代理审判员 房利永
代理审判员 郭彦民
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张玉梅
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第181号
罪犯张太洋，男，现在泰安监狱服刑。
泰安市泰山区人民法院于二○一○年四月一日作出（2010）泰山刑初字第10号刑事判决，以被告人张太洋犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元。泰安市中级人民法院于2010年5月12日作出（2010）泰刑三终字第31号刑事判决，裁定维持原判。执行机关泰安监狱于二○一四年一月六日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯张太洋在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加三项学习，认真完成生产任务，受到监狱表扬、记功、改造积极分子等奖励，并提交了假释建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核审核表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估报告等证据。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致。
本院认为：罪犯张太洋在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极缴纳罚金，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一、八十二、八十三条，《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第一、十、十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张太洋予以假释。（假释考验期从假释之日起计算，至二○一六年六月二十二日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一四年一月二十三日
书记员 胡德重
广东省惠州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠中法行非诉审复字第12号
复议申请人（原申请执行人）：龙门县国土资源局。
法定代表人：陈英。
委托代理人：夏平，广东香江律师事务所律师。
委托代理人：温家鸿。
复议被申请人（原被申请执行人）：刘卫雄。
复议申请人龙门县国土资源局就其作出的龙国土资土执（2012）51号《行政处罚决定书》向龙门县人民法院申请执行，龙门县人民法院作出（2013）惠龙法行非诉审字第12号《行政裁定书》，不准予执行。龙门县国土资源局不服该行政裁定，于2014年1月14日向本院申请复议。本院依法组成合议庭，现已复议终结。
原审法院查明，被申请人未经批准擅自在龙门县永汉镇某村民小组占用土地建房。被申请人非法占用的土地为耕地，面积约150平方米，不符合永汉镇土地利用总体规划。申请执行人先向被申请人下达了《责令停止土地违法行为通知书》和《责令限期整改通知书》，并调查核实和现场勘测后作出《国土资源违法案件调查报告》。接着，申请人才审批立案，并向被申请人送达了《行政处罚告知书》。2012年7月23日，申请人未经局领导集体审议，以被申请人违反《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，构成破坏耕地违法行为为由，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条和第八十三条的规定，作出龙国土资土执（2012）51号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：“责令被申请人在十五日内拆除非法占用的耕地上新建的建筑物和其他设施，治理被破坏的耕地，恢复耕地原状。如不服本处罚决定，可在收到本决定书之日起六十日内向惠州市国土资源局或龙门县人民政府申请行政复议，或在十五日内向人民法院起诉。”被申请人收到《行政处罚决定书》后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行该行政处罚决定。申请人向被申请人送达《催告书》（龙国土资土执（2012）114号），催告其履行义务，被申请人没有履行。
又查，本案在审查期间，经本院勘踏现场，现场建筑为二层楼房，与申请人申请执行提交的图片一层框架有较大出入。
原审法院认为，根据国土资源部颁布的《土地违法案件查处办法》第十八条、第二十一条、第二十五条、第二十六条的规定，土地管理部门查处土地违法案件的程序为受理、立案、调查和处理、送达和执行。本案申请人在发现被申请人违法用地后，先下达《责令停止土地违法行为通知书》和《责令限期整改通知书》，调查核实和现场勘测，作出《国土资源违法案件调查报告》，再立案作出处理，是立案程序倒置，属于程序违法。又根据《查处办法》第二十七条规定，土地违法案件应当由土地管理部门领导集体审议，经审查本案申请人作出的《行政处罚决定书》并未经领导集体审议，程序亦属违法。综上所述，该《行政处罚决定书》明显缺乏法律、法规依据并有可能损害被处罚人的合法权益，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条第（二）、第（三）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款，参照《土地违法案件查处办法》的第十八条、第二十一条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条的规定，案经原审法院审判委员会讨论，裁定如下：不予执行申请人龙门县国土资源局作出的龙国土资土执（2012）51号《行政处罚决定书》。
本院经审查，对（2013）惠龙法行非诉审字第12号行政裁定查明的事实予以确认。
本院认为，《土地违法案件查处办法》明确规定了土地管理部门在查处土地违法案件时，首要程序是立案，然后才是指派承办人调查取证、提出《土地违法案件调查报告》、发出《责令停止土地违法行为通知书》。龙门县国土资源局在尚未立案的情况下开展相关工作，程序不当。
《土地违法案件查处办法》第二十七条规定“土地违法案件应当由土地管理部门领导集体审议……审议应当制作笔录，由参加审议的成员签名。审议中的不同意见，应当如实记入笔录，并将笔录归入案卷。”龙门县国土资源局认为其内部的《法律文书呈批表》上有逐级报签发的意见及署名，应当视为上述规定中的审议笔录。本院对此不予认可，理由是《法律文书呈批表》只能体现文书签发的流程，并不能全面客观地反映审议人员、审议过程、审议意见等内容。龙门县国土资源局不能提供上述规定中的审议笔录，应当承担举证不能的不利后果。
综上，（2013）惠龙法行非诉审字第12号行政裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款的规定，裁定如下：
不予执行复议申请人龙门县国土资源局作出的龙国土资土执（2012）51号《行政处罚决定书》。
审 判 长 王瑞南
审 判 员 黄潮明
代理审判员 覃毅华
二〇一四年三月十日
书 记 员 廖晓丹
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初724号
原告南安市官桥镇金桥社区居民委员会，住所地：福建省南安市官桥镇金桥村，组织机构代码：73188404-9。
代表人郭金质，系该社区主任。
委托代理人洪劲曙、黄巧凤，福建柳溪律师事务所律师、实习律师。
被告陈炳炫，男，1976年1月30日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理原告南安市官桥镇金桥社区居民委员会诉被告陈炳炫租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告南安市官桥镇金桥社区居民委员会撤回起诉。
本案受理费人民币388元，因以撤诉处理，应减半收取即为人民币194元，由原告负担。
审判员 张良程
二〇一六年三月二十三日
书记员 杨聪灵
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0684执字204号
本院在执行申请执行人蓬莱市北沟镇高家庄村村民委员会与被执行人柳仁书承包合同纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将被执行人柳仁书纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十三日
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）赞民二初字第2号
原告许建华，汉族，职工，赞皇县。
委托代理人赵胜杰，河北晟舜律师事务所律师。
被告河北天工鸿业房地产开发有限公司，地址：石家庄市正定县城成德街。
负责人任玉琢，任经理。
原告许建华诉被告河北天工鸿业房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵胜杰到庭参加了诉讼，被告河北天工鸿业房地产开发有限公司的负责人任玉琢经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告许建华诉称，被告开发位于赞皇县东街水门坑的志诚花园，2011年1月18日原告向被告缴纳10000元购房定金，2011年1月28日交付了80000元的部分购房款，同年3月12日将全部房款交清，并于当日原被告签订了认购意向书。该认购意向书约定在2011年12月30日被告将1号楼1单元302室交予原告，但被告至今仍未能履行交房的义务。因被告隐瞒了没有取得商品房预售许可证的事实，违反了法律的强制性规定，对于原被告签订的认购意向书属于无效协议。鉴于原被告签订的主合同无效，对于原告在2011年7月7日缴纳的车库定金15000元亦应当返还。对于认购意向书的签订给原告造成了巨大的精神和物质上的损失，故诉至法院，请求一、依法确认原、被告于2011年3月12日签订的认购意向书无效；二、请求被告返还已付购房款和车库定金共计293528元及利息；三、判令被告承担已付购房款一倍的赔偿责任。
被告河北天工鸿业房地产开发有限公司未进行答辩。
经审理查明，被告开发位于赞皇县城东街水门坑的志诚花园，原告在2011年1月18日向被告缴纳10000元的购房定金，2011年1月28日给付被告80000元的部分购房款，同年3月12日原告缴纳剩余房款188528元，2011年7月7日原告交纳车库定金15000元整。被告作为甲方，原告作为乙方，于2011年3月12日签订认购意向书。该认购意向书约定：“一、乙方所认购房屋的基本情况乙方自愿认购甲方开发的位于赞皇县东街水门坑1号楼1单元302室，建筑面积为128平方米；如与实际面积不符时，按实际面积多退少补。二、1、乙方所认购房屋标准层的单价为2176元／平方米，总房价为贰拾柒万捌仟伍佰贰拾捌元整，车库为号元，车库按交款先后顺序优先选择。2、房款总计为贰拾柒万捌仟伍佰贰拾捌元整。3、凡属乙方使用房屋内的设备、配套设施发生的费用（包括但不限于有线电视开通费、宽带网使用开通费、电话开通费等）由乙方自付。三、付款方式买房愿意采取下列第（一）种方式付款：（一）一次性付款；（1）乙方第一次于2011年1月18日付定金10000元整。（2）第二次于2011年3月12日前付清房款计贰拾陆万捌仟伍佰贰拾捌元整，并签订本意向书。…四、交房标准房屋为毛坯房，楼宇对讲，入户防盗门，塑钢门窗，中空玻璃，水电暖入户，厨卫防水，墙面为水泥麻面。五、交房时间2011年12月30日交付使用。六、逾期付款违约责任如乙方不能在协议规定时间内付款，甲方有权解除协议，并对该房另行处置。七、乙方须保证其地址、联系电话、传真号码等联系方式的真实性，以便于甲方及时联络。八、未尽事宜，双方根据国家有关规定协商解决。九、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，备案一份。十、本协议自甲、乙双方签订之日起生效。”以上事实，有原告的陈述及其提交的2011年3月12日认购意向书、四张收据证实自己的主张。
审理中，原告称被告隐瞒了没有取得商品房预售许可证的事实，违反了法律的强制性规定，对于原被告签订的认购意向书属于无效协议。被告未提供已取得商品房预售许可证。
本院认为，原、被告签订的认购意向书具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且原告将全部购房款交给被告，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。又根据本司法解释第二条的规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”被告一直未提交取得商品房预售许可证的证明，故应当认定原被告在2011年3月12日签订的认购意向书无效。鉴于原被告签订的主合同（认购意向书）无效，涉及车库的从合同也应认定无效，故对于原告缴纳的车库定金也应当返还。又根据上述司法解释第九条第一款第（一）项规定“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；…”故被告应返还原告已付购房款和车库定金及利息；对于原告请求判令被告承担已付购房款一倍的赔偿责任，在本案中，被告与原告签订认购意向书时未告知原告是否已取得商品房预售许可证明，另原告在签订认购意向书时未对被告是否取得商品房预售许可证明认真注意和审查，故本院认为被告承担原告已付购房款0.5倍（即139264元）的赔偿责任为妥。此案经调解无效，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告许建华与被告河北天工鸿业房地产开发有限公司2011年3月12日签订的认购意向书无效。
二、限本判决生效后三日内，被告河北天工鸿业房地产开发有限公司返还原告许建华已付购房款278528元及利息（计息时间自2011年3月12日始，利息按照同期银行贷款利率计算）。
三、限本判决生效后三日内，被告河北天工鸿业房地产开发有限公司返还原告许建华已付车库定金15000元及利息（计息时间自2011年7月7日始，利息按照同期银行贷款利率计算）。
四、限本判决生效后三日内，被告河北天工鸿业房地产开发有限公司赔偿原告许建华购房款0.5倍的赔偿责任139264元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5700元，由被告河北天工鸿业房地产开发有限负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 袁 英
审 判 员 白绪国
人民陪审员 闫凯彬
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 王翠玉
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）确民初字第00815号
原告杨刚，男，1967年12月30日生，汉族。
委托代理人牛现旗，河南精锐律师事务所律师。代理权限，一般。
被告确山县汇洋肉类食品加工有限公司。
法定代表人宋宾，职务，经理。
委托代理人李山水，河南精锐律师事务所律师。代理权限，特别授权。
被告闫跃轩，男，1979年5月11日生，汉族。
委托楚玉亮，河南汇恒律师事务所律师。代理权限，一般授权。
被告田改红，女，1982年3月1日生，汉族。
本院在审理原告杨刚诉被告确山县汇洋肉类食品加工有限公司、闫跃轩、田改红买卖合同纠纷一案中，因被告确山县汇洋肉类食品加工有限公司另案起诉被告闫跃轩，本案的审理须以该案的审理结果为依据，该案尚未审理终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 陈 超
审判员 孙松林
审判员 张福远
二〇一五年十一月十三日
书记员 张海鹤
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0211行审147号
申请人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，组织机构代码：069071288，地址青岛市黄岛区水灵山路59号。
法定代表人董华峰，职务局长。
委托代理人韩文强，该局工作人员。
委托代理人赵钰滨,该局工作人员。
被执行人：青岛子轩汉釜宫餐饮有限公司，社会信用代码：91370211325930919G，地址青岛市黄岛区七墩山路749号。
法定代表人乔学斌，职务经理。
申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监罚决字[2016]第084号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛子轩汉釜宫餐饮有限公司强制执行。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人青岛子轩汉釜宫餐饮有限公司自本裁定书送达之日起七日内自动履行青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监罚决字[2016]第084号行政处罚决定书所确定的义务。
三、本案执行费由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐付波
审判员 江社志
审判员 李 刚
二〇一七年三月二十日
书记员 邓应川
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫04刑更16号
罪犯钟敏，曾用名钟铭，男，1983年10月2日出生，汉族。2010年6月28日因犯盗窃罪被佛山市高明区人民法院判处有期徒刑十一个月。现在河南省平顶山市监狱服刑。
河南省漯河市源汇区人民法院于2013年10月8日作出（2013）源刑初字第73号刑事判决，以钟敏犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金30000元（刑期自2012年9月19日起至2016年9月18日止）。2013年11月14日交付监狱执行。刑罚执行机关平顶山市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年4月11日受理后依法组成合议庭，于2016年4月28日在平顶山市监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关平顶山市监狱和法律监督机关平顶山市人民检察院派员参加了庭审。本案现已审理终结。
刑罚执行机关平顶山市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯钟敏在服刑期间确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定钟敏有下列犯罪事实：2012年9月7日至18日期间，钟敏伙同他人预谋后，在河南三门峡、洛阳、新密市等五地，先后五次在银行自动取款机处趁被害人不备，调换被害人银行卡，窃取卡内存款，共盗取其中四名被害人现金34800元，另有一被害人因发现银行卡异样及时办理了挂失手续，其银行卡内的39495元未被取走。钟敏系累犯，原审对其判处罚金30000元，其未缴纳。
罪犯钟敏在平顶山市监狱服刑期间，认罪悔罪，自觉学习法律、法规，严格遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，服刑期间获记功一次，表扬二次，2014年上、下半年改造评审鉴定均为差，2015年上半年改造评审鉴定为良好，2015年下半年改造评审鉴定为优秀，2016年1月个体改造质量评估为较好等级，确有悔改表现。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯个体改造质量评估结果分析表、罪犯减刑审核表、干警鉴定证明及同改罪犯的证言等证据证实。
本院认为，罪犯钟敏在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟敏减去有期徒刑一个月（刑期自2012年9月19日起至2016年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹晓雯
审 判 员 程显博
人民陪审员 仝 伟
二〇一六年五月六日
书 记 员 张江艳
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟定临商初字第160号
原告庄姚娜。
被告翁宏光，职业不详。
本院在审理原告庄姚娜与被告翁宏光民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄姚娜的申请符合法律规定，应予允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告庄姚娜撤回起诉。
本案诉讼费减半收取219元，由原告庄姚娜负担。
代理审判员 叶 茜
二〇一四年九月十六日
书 记 员 郑涵文
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江开民初字第0254号
原告上海安必盛物业管理有限公司。
法定代表人俞世杰，董事长。
委托代理人杨丽泉，江苏尚维律师事务所律师。
被告孙建明，男，1960年5月1日生，汉族。
原告上海安必盛物业管理有限公司诉被告孙建明物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员曹玲玲独任审判。经查，本案所涉房屋的所有权人非本案被告孙建明，故原告上海安必盛物业管理有限公司于2014年2月21日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告上海安必盛物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第�五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告上海安必盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告上海安必盛物业管理有限公司负担。
审判员 曹玲玲
二〇一四年二月二十一日
书记员 程 鹏
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第2072号
原告贾德营。
委托代理人黄运利，天津市蓟县上仓镇法律服务所法律工作者。
被告耿家绪。
原告贾德营诉被告耿家绪不当得利纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由代理审判员刘鹏独任审判。分别于2014年6月10日、2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告贾德营及其委托代理人黄运利，被告耿家绪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告系养车户，原告于2012年至2013年间给被告开车，2013年5月17日原告驾驶被告的冀BT65**号大货车发生交通事故，造成原告受伤。在原告住院期间被告为原告垫付了27300元医疗费，后原告向法院起诉主张赔偿时，蓟县人民法院2014年3月11日下发了判决书，判决书第七项由原告贾德营返还被告耿家绪27000元，此判决并无不当，原告理应给付，但被告耿家绪在开完庭后于2014年2月28日找到蓟县人民医院进行吵闹，“声称押金条在被告耿家绪手中，医院为什么给原告办理出院手续”，后蓟县人民医院依据被告手中的押金条退还了被告耿家绪为原告垫付的27300元费用。后被告耿家绪仍以（2014）蓟民初字第5615号民事判决书为由向蓟县人民法院要求执行原告27000元。被告的这种行为属于不当得利，因被告从医院要回27300元后，蓟县人民医院找到原告，原告把被告垫付的27300元给付了医院。故请求人民法院判令被告在蓟县人民医院要回的为原告垫付的27000元返还给原告；诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：被告为蓟县人民医院出具的收条复印件一张、蓟县人民医院出具的书面证明材料一份、天津市蓟县人民法院作出的（2014）蓟民初字第5615号民事判决书一份。
被告耿家绪未向本院提交书面答辩意见，但其在庭审中口头答辩称，蓟县人民医院未将27000元押金退还给被告。故不同意原告的诉讼请求。
被告耿家绪未向本院提交证据
经本院庭审质证，
被告对原告提供的（2014）蓟民初字第5615号民事判决书无异议，本院予以确认。被告对原告提交的收条复印件、蓟县人民医院出具的书面证明材料证据有异议，认为原告弄虚作假，在蓟县人民医院曾出现过类似的事件。关于医院出具的证明材料，被告虽不认可，但未能提交相应的证据予以反驳。本院依原告申请调取了被告为蓟县人民医院出具的收条（现该收条原件存于蓟县人民医院，该医院并加盖医院公章予以证明），故本院对被告为蓟县人民医院出具的收条、蓟县人民医院出具的书面证明材料真实性、合法性、关联性予以采信。
经审理查明，被告是养车户，原告系被告雇佣的司机。2013年5月17日，原告驾驶被告冀BT65**号大货车发生交通事故，造成原告受伤。原告受伤后到蓟县人民医院住院治疗。原告住院期间，被告为原告垫付医疗费押金款27300元。后原告就此交通事故向本院提起赔偿诉讼，经本院审理，本院作出的（2014）蓟民初字第5615号民事判决书判定原告在得到保险公司理赔款后返还被告垫付款27000元（原、被告当庭认可）。本院在审理此交通事故案件的过程中，庭审完毕后，被告于2014年2月28日，凭自己手中交付押金收据到蓟县人民医院索回为原告垫付款27300元，同时被告为蓟县人民医院出具收款条一张，载明“今收到蓟县人民医院退还耿家绪为贾德营垫付的住院押金贰万柒仟叁佰元”。为此，蓟县人民医院又找到原告贾德营，要求原告支付其住院期间医疗费27300元，原告只得支付给蓟县人民医院住院医疗费27300元。后被告要求原告执行蓟县人民法院作出的生效（2014）蓟民初字第5615号民事判决书第七项，要求由原告返还被告27000元垫付款（现此款在本院案件保管费账户）而成讼。
上述事实，有当事人提交的证据和陈述意见在案佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告住院期间，被告为原告垫付住院押金27300元。后被告在本院审理原告交通事故案件的过程中，到蓟县人民医院索回为原告垫付款27300元，证据充分，本院予以确认。据此被告要求原告执行蓟县人民法院作出的生效判决，由原告返还被告27000元垫付款属于不当得利。现原告要求被告予以返还，本院予以支持。被告主张，证据不足，本院不予支持。案经调解未果。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告耿家绪返还原告贾德营款27000元，于判决生效后五日内执行。
如果被告耿家绪未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 鹏
二〇一四年七月三十日
书 记 员 咸西康
附：
一、本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条：
没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第1395号
原告上海笙航航空科技有限公司。
法定代表人陈学勇，执行董事。
委托代理人金艳华，男，上海笙航航空科技有限公司工作。
被告上海施威焊接产业有限公司。
法定代表人施峰，执行董事。
委托代理人刘华兵，男，上海施威焊接产业有限公司工作。
原告上海笙航航空科技有限公司与被告上海施威焊接产业有限公司股东出资纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金艳华、被告委托代理人刘华兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告设立于2015年1月14日。
原告对其诉称及诉讼请求向法庭提供了以下证据：
1、上海笙航航空科技有限公司章程，证明原告设立时间，被告的出资时间和方式；
2、《股东会决议》，证明被告应当将上海市奉贤区青村镇16街坊1／13丘，宗地号013762的土地使用权作价240万元过户至原告名下。
被告辩称，不动产不能作为出资，不能过户给原告，但是作为地上物的建筑物已经交给原告使用，请求法院依法判决。
被告对其辩称向法庭提供了以下证据：
上海市房地产权证1份，证明土地的情况。
经当庭质证，被告对原告提供的证据的真实性没有异议；原告对被告提供的证据的真实性也没有异议。经审查，本院对原、被告提供的证据的真实性均予以确认。
基于上述证据的确认，本院确认如下法律事实：原告设立于2015年1月14日，注册地址上海市奉贤区，主要从事航空配件产品的研发、生产和销售。按照公司章程约定，“公司注册资本为800万元，由陈学勇认缴出资232万元、上海施威焊接产业有限公司放缴出资560万元（其中240万元以土地使用权出资）、上海笙航工业科技有限公司认缴出资8万元等。”2015年2月8日，原告召开股东会并形成《股东会决议》，“被告在2015年3月15日前将位于上海市奉贤区青村镇16街坊1／13丘，宗地号013762的土地使用权作价240万元过户至原告名下，以履行其出资义务等。”
本院认为，根据公司法的规定，股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资。现在被告以依法取得的土地使用权作价240万元出资，并无不妥，故本院对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十七条第一款的规定，判决如下：
被告上海施威焊接产业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海笙航航空科技有限公司履行出资义务，将上海市奉贤区青村镇16街坊1／13丘，宗地号013762的土地使用权（作价240万）过户至原告上海笙航航空科技有限公司名下。
案件受理费26，000元，减半收取计13，000元，由被告上海施威焊接产业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 管继余
二〇一五年六月十九日
书记员 夏 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国公司法》
第二十七条股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资；但是，法律、行政法规规定不得作为出资的财产除外。
……
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0129民初1520号
原告：中国银行股份有限公司大邑支行，住所地：成都市大邑县晋原镇东街52号。
法定代表人：喻泽祥，行长。
委托代理人：崔晋源（一般授权），四川韬世律师事务所律师。
委托代理人：雷君（一般授权），四川韬世律师事务所律师。
被告：李健，男，汉族，住四川省大邑县晋原镇晋东小区鸳鸯池街***号。
被告：成都鸿途汽车销售有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武阳大道一段52号1栋1楼1102号。
法定代表人：武军。
原告中国银行股份有限公司大邑支行诉被告李健信用卡纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法由审判员张颖适用简易程序公开进行了审理。审理中，原告中国银行股份有限公司大邑支行于2017年7月19日向本院提出申请，请求撤回对被告李健、成都鸿途汽车销售有限公司的起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司大邑支行申请撤回起诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案案件受理费521.00元，减半收取计260.50元，由原告中国银行股份有限公司大邑支行负担。
审判员 张 颖
二〇一七年七月二十日
书记员 刘也牧
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓬刑初字第174号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人迟某甲，男，1957年出生，住蓬莱市。因涉嫌盗窃，2014年9月18日被取保候审。
蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉（2015）116号起诉书指控被告人迟某甲犯盗窃罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案在审理过程中曾延期审理。蓬莱市人民检察院指派检察员滕洁出庭支持公诉，被告人迟某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人迟某甲于2014年1月，先后多次在蓬莱市刘家沟镇木基迟家村建筑工地，盗窃架管等物品一宗，价值人民币1372元。
被告人迟某甲于2014年9月7日晚22时许，在蓬莱市刘家沟镇木基迟家村迟某乙家玉米地，盗窃玉米棒约200斤，价值人民币182元。
上述事实有证人迟某乙、张某某、王某甲、李某某、王某乙的证言、抓获经过、蓬莱市公安局扣押、发还物品清单、山东省涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，且被告人亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人迟某甲非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。考虑到被告人归案后认罪态度较好，故对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人迟某甲犯盗窃罪，判处罚金三千元。
（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 张洪飞
人民陪审员 张成美
人民陪审员 赵灿盛
二０一五年十二月二十八日
书 记 员 李 地
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭下商初字第136号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。
负责人：韩立光。
被告：龚继光。
本院在审理原告广发银行股份有限公司杭州分行诉被告龚继光信用卡纠纷一案中，因原告广发银行股份有限公司杭州分行于2014年1月18日向本院提出撤诉申请，撤回对被告龚继光的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司杭州分行撤回对被告龚继光的起诉。
案件受理费283元，减半收取141.5元，由原告广发银行股份有限公司杭州分行负担。
（本页无正文）
审判员 张 炜
二〇一四年一月二十日
书记员 裴蕾蕾
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第9091号
原告北京和之秀餐饮有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇绿港家园四区1号楼1688号，组织机构代码58584791-9。
法定代表人庞维林，总经理。
委托代理人张楠，北京市玖典律师事务所律师。
被告于福来，男，1978年9月18日出生。
原告北京和之秀餐饮有限公司（以下简称和之秀公司）与被告于福来劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和之秀公司的委托代理人张楠到庭参加诉讼。被告于福来经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和之秀公司诉称：2013年1月17日于福来向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付未签订劳动合同的双倍工资差额以及工资等，但于福来并不是原告公司的员工，原告不服仲裁裁决，故诉至法院，请求判令：1.2012年10月6日至2013年1月8日原、被告不存在劳动关系；2.原告不支付被告2012年11月6日至2013年1月8日未签订劳动合同的双倍工资差额；3.原告不支付被告2012年12月1日至2013年1月8日的工资。
被告于福来未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2013年1月17日于福来以和之秀公司为被申请人申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，该劳动争议仲裁案件案号为京顺劳仲字（2013）第3323号，于福来仲裁申请称其2012年10月6日入职和之秀公司，担任厨师长，月工资1万元，在职期间和之秀公司没有与其签订劳动合同，没有为其缴纳社会保险，且未支付其加班工资，2013年1月8日其为和之秀公司介绍了新厨师长后离职。于福来要求：1.确认与和之秀公司自2012年10月6日至2013年1月8日存在劳动关系；2.和之秀公司支付未签订劳动合同双倍工资差额20600元；3.和之秀公司支付养老保险补偿金756元；4.和之秀公司支付元旦加班工资差额919.54元；5.和之秀公司支付周六、日加班工资12874元；6.和之秀公司支付延时加班工资15517元；7.和之秀公司支付2012年12月工资1万元，2013年1月工资2666.54元。
2013年6月5日北京�顺义区劳动人事争议仲裁委员会做出京顺劳仲字（2013）第3323号裁决书，裁决：1.于福来自2012年10月6日至2013年1月8日与和之秀公司存在劳动关系；2.和之秀公司支付于福来2012年11月6日至2013年1月8日未签订劳动合同双倍工资差额20600元；3.和之秀公司支付于福来2012年12月1日至2013年1月8日工资12666.54元；4.驳回于福来的其他申请请求。
和之秀公司不服该仲裁裁决，持诉称理由及请求诉至我院。
本案审理中于福来经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有庭审笔录、裁决书等证据在案证实。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。于福来经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对和之秀公司所述其与于福来不存在劳动关系的主张予以采信。对于和�秀公司要求确认双方不存在劳动关系及不支付于福来未签订劳动合同双倍工资差额及工资的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、二○一二年十月六日至二○一三年一月八日期间原告北京和之秀餐饮有限公司与被告于福来不存在劳动关系；
二、原告北京和之秀餐饮有限公司无需支付被告于福来二○一二年十一月六日至二○一三年一月八日期间的未签订劳动合同的双倍工资差额；
三、原告北京和之秀餐饮有限公司无需支付被告于福来二○一二年十二月一日至二○一三年一月八日期间的工资。
案件受理费十元，由被告于福来负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 王莎玲
人民陪审员 王淑蚕
二〇一四年九月三十日
书 记 员 刘 萌
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初748号
原告：张小祥。
被告：姚忠波。
原告张小祥与被告姚忠波民间借贷纠纷一案，于2016年1月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员罗荣敏独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告张小祥到庭参加诉讼，被告姚忠波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告基于借条一份向本院起诉，请求判令：一、被告立即归还原告借款人民币120000元及利息9800元；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理，认定事实如下：被告姚忠波因需向原告张小祥借款，并于2015年8月25日向原告张小祥出具借条一份，借条载明借款金额为120000元，借款当场以现金交付；对还款日期及利息未作约定。被告姚忠波借款后至今未归还上述借款。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告签订的借款合同，主体适格，意思表示真实，内容没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，属有效民事法律行为。原告张小祥与被告姚忠波之间的借款虽未约定还款日期，但原告交付借款后，被告应及时归还借款，至迟也应当在原告起诉后归还上述借款，但被告至今未履行还款义务，显属违约。故本院对原告要求归还借款本金的诉讼请求，依法予以支持。因双方对借款利息并未作约定，因此，原告请求支付利息9800元的诉求，没有法律依据，依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、姚忠波归还张小祥借款人民币120000元，并支付自2016年1月15日起按年利率6%计算的利息。款限判决发生法律效力后十日内付清。
二、驳回张小祥的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2892元，依法减半收取1446元，由姚忠波负担1340元，张小祥负担106元。（限本判决发生法律效力后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2892元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 罗荣敏
二〇一六年三月十八日
书 记 员 黄秋燕
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六程民初字第439号
原告梁丽英，女，1973年11月15日生，汉族。
委托代理人叶建平，男，1960年1月12日生，汉族。
被告南京沪江经营管理有限公司，住所地南京市六合经济开发区龙杨路1号。
法定代表人何远生，执行董事。
第三人吴允启，男，1971年6月5日生，汉族。
原告梁丽英诉被告南京沪江经营管理有限公司（以下简称沪江管理公司）及第三人吴允启房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仝鑫适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告梁丽英的委托代理人叶建平到庭参加诉讼，被告沪江管理公司、第三人吴允启经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告梁丽英诉称：原告系六合区雄州南路288号金商坊11幢XXX室房屋所有权人。被告系沪江商贸城市场管理公司。2009年6月28日，原告和被告签订包租合同，约定被告包租原告沪江商贸城金商坊11幢XXX室商铺，期限为2009年7月1日至2014年6月30日，现已到期。后原告不愿将属于自己的商铺及房屋租赁给被告，但被告在未经原告同意的情况下，将商铺继续对外出租，该行为已违法。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，要求被告支付房屋租金（自2014年7月1日起至2015年9月30日止，按22000元／年／铺）。
被告沪江管理公司未提出答辩。
第三人吴允启未提出意见。
经审理查明，2009年6月28日，原告与被告签订了《沪江商贸城商铺包租合同》，将其名下位于南京市六合区雄州南路288号金商坊11幢XXX室租给被告。双方在合同中约定：“第四条包租期限，双方同意的包租期限为5年，即自2009年7月1日至2014年6月30日。合同期满，本合同自行终止……”。因被告未能按照约定支付包租租金，经原告等业主多次交涉，被告于2014年8月3日作出书面承诺：8月15日前付包租租金800万元；8月底前付清包租租金的余款；如果8月底前付不清租金，公司无条件退房，退出市场经营管理，业主依法对沪江管理公司追究相应的其他责任，追讨其他相应的权益……。此后，被告未能按照承诺支付包租租金，原告遂诉至本院，要求被告支付原告房屋租金（自2014年7月1日起至2015年9月30日止，按22000元／年／铺）。
另查明，南京市六合区雄州南路288号金商坊11幢XXX室现由第三人吴允启实际使用，且第三人于2015年10月支付了原告下一年度（自2015年10月起至2016年10月止）的租金。
上述事实，有当事人的陈述、《房屋所用权证》、《国有土地使用证》、《沪江商贸城商铺包租合同》等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的民事合同法律关系受法律保护。本案中，原、被告签订的《沪江商贸城商铺包租合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定并秉承诚实、信用的原则履行各自义务。双方签订的包租合同明确约定包租期限为5年，即2009年7月1日至2014年6月30日，现已到期，故被告未将涉案房屋及时退还原告，且将涉案房屋继续出租给第三人，已经侵犯了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任。关于逾期租金（使用费）和期限，根据被告与案外人续签的包租合同的相关约定和第三人支付租金的情况，被告应按照每铺22000元／年的标准支付原告自2014年7月1日至2015年9月30日期间的逾期退还房屋的租金（使用费）。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告梁丽英房屋使用费27545.21元（自2014年7月1日起至2015年9月30日止，按照每铺22000元／年计算，涉案房屋计一铺）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费460元，减半收取230元，由被告南京沪江经营管理有限公司负担（原告已预交130元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费460元。
审判员 仝鑫
二〇一五年十二月八日
书记员 赵凯