四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二重字第7号
原告：刘伟，1962年10月27日生，现住四平市。
被告：王贵法，56岁，住四平市。现下落不明。
第三人：孙中旭，53岁，住四平市。现下落不明。
第三人：四平市海银房地产开发有限公司(以下简称海银公司)。
法定代表人王成久，董事长。
委托代理人史宏荣。
原告刘伟诉被告王贵法、第三人孙中旭、四平市海银房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告刘伟于2007年1月24日向本院起诉，本院于2008年3月25日作出（2007）东民二初字第87号民事判决书。第三人四平市海银房地产开发有限公司不服，提起上诉。四平市中级人民法院于2015年6月5日作（2014）四民一终字第205号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院于2015年11月12日受理后，依法另行组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告刘伟,第三人四平市海银房地产开发有限公司的委托代理人史宏荣到庭参加了诉讼。被告王贵法、第三人孙中旭下落不明，本院依法向其公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告王贵法、第三人孙中旭未能在法定期间内到庭应诉。本案现已审理终结。
刘伟诉称：被告王贵法系第三人海银公司开发的海银绿苑原工程承包人。2001年8月16日，被告将其承包的2号楼水暖安装工程分包给原告，双方签订了协议。2002年5月18日，原、被告达成协议，被告将自有的由第三人海银公司以房抵债给被告的铁东区海银联合化小区5号楼41号房屋137.54平方米给付原告，以此抵偿被告欠付原告的工程款。被告同意在原告办理该房屋�权登记时向原告提供第三人海银房地产开发有限公司出具的发票。后被告因涉嫌刑事法律问题未能及时向原告提供该房屋发票。原告自始使用该房屋至今。2007年1月10日，原告突然接到铁东法院作出的查封原告的该房屋的裁定书。经查，被告所在公司的职员第三人孙中旭在原告已取得该房屋所有权后，借被告未向原告提供海银公司发票之机，并背着被告及原告，以第三人孙中旭自己的名义向海银公司索取了原告该房屋的发票，并以该发票为抵押在四平市中央西路城市信用社办理了贷款。后因第三人孙中旭不偿还到期借款，信用社以所谓的发票担保为由申请铁东法院执行原告的房屋。原告认为，原告对该房屋享有合法的所有权，应予确认，第三人孙中旭明知该房屋的所有人系原告，却以欺诈手段骗取第三人海银公司的信任并骗取了原告房屋的发票，第三人孙中旭持有�告房屋发票的行为属于无效的民事法律行为，自始不具有合法性，第三人以原告房屋发票办理贷款已构成民事侵权行为，特别是第三人孙中旭所持有的该房屋发票不属于担保范围的财产或权利，贷款信用社疏于管理未尽核保责任即向其贷款，无权向原告行使求偿权。故诉讼要求法院判决在：1、确认原、被告之间的以房抵债行为合法有效；2、依法判决被告抵给原告的房屋所有权为原告所有；3、依法认定第三人孙中旭持有原告房屋发票的行为属于无效；并由被告负担本案的全部诉讼费用。
被告王贵法、第三人孙中旭没有在法定期间内到庭应诉，也没有答辩意见。
第三人四平市海银房地产开发有限公司述称，原告所诉属实，我们是按王贵法的要求给第三人孙中旭开具的房屋发票和合同抵顶工程款。对这个事情的意见，我们听从法院的判决。
原告向法庭提供以下证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告身份及自然情况。
第三人海银公司质证认为没有异议。
2、2002年5月18日协议书一份，证明王贵法与原告以房屋抵顶工程款的事实。
第三人海银公司质证认为，对此事不清楚。
3、2001年12月3日王贵法购买房屋的合同，证明诉争房屋的来源。
第三人海银公司质证认为，对此事不清楚。
4、2001年8月16日王贵法与原告刘伟承包海银绿苑2号楼水暖安装协议，证明王贵法与原告刘伟之间债务的由来。
第三人海银公司质证认为，对此事不清楚。
5、2002年5月30日收据一张，证明原告对诉争房屋已使用（安装拉链门）。
第三人海银公司质证认为，对此事不清楚。
6、2002年5月19日进户清单一份，证明我使用这�房屋了，当时缺少的东西。
第三人海银公司质证认为，对此事不清楚。
7、2009年10月28日证明一份，证明诉争房屋的来源。
第三人海银公司质证认为，对此事不清楚。
8、原告刘伟从肖淑静处购买的诉争房屋债权的相关手续：①2008年7月20日孙中旭和四平市中央西路城市信用社办理了贷款协议书一份；②吉林银行债权转让与长城公司的协议一份；③中国长城资产管理公司债权转让协议。以上证据证明原告已经回购了诉争房屋的有关债权，此房屋再没有争议。
第三人海银公司质证认为，对此事不清楚。
第三人海银公司向法庭提供以下证据材料：
1、2007年1月份铁东法院民事裁定书一份。
2、2001年3月份商品房买卖合同一份，购买人为孙中旭。
3、2002年7月19日孙中旭买房收据一张。
4、2002年7月19日孙中旭完税证一张。
第三人海银公司以上述四份证据证明第三人孙中旭购买了诉争房屋。
原告刘伟对以上证据均有异议，认为诉争房屋实际所有权人应该是他，第三人孙中旭的购买行为无效。
被告王贵法、第三人孙中旭没有向法庭提供证据。
本庭调取的证据：
本院调取的李成忠的笔录一份，证明诉争房屋有贷款，存在争议。
原告质证认为有异议，诉争房屋就是我的，他的购买行为无效。
第三人海银公司质证认为不清楚。
本案双方争议的焦点是：原告的具体诉讼请求是否有事实和法律依据，是否应予支持？
根据原告的请求、被告的答辩及本院确认的案件事实，针对各方争议的焦点，本院综合评判如下：
原告刘伟与被告王贵法之间的房屋抵债行为有效，被告王贵法、第三人四平市海银房地产开发有限公司应协助原告刘伟办理房屋产权更名手续。
经审理查明，被告王贵法系第三人海银公司开发的海银绿苑原工程承包人。2001年8月16日，被告王贵法将其承包的2号楼水暖安装工程分包给原告，双方签订了协议。2002年5月18日，原、被告达成协议，被告将自有的由第三人海银公司以房抵债给被告的铁东区海银联合化小区5号楼41号房屋137.54平方米给付原告，以此抵偿被告欠付原告的工程款。被告同意在原告办理该房屋产权登记时向原告提供第三人海银房地产开发有限公司出具的发票。并于当日交付，现该房屋由原告居住。2002年7月19日，第三人四平市海银房地产开发有限公司又按被告王贵法的要求为第三人孙中旭开具了商品房买卖合同和购房发票。第三人孙中旭以该商品房买卖合同和购房发票为抵押在四平市中央西路城市信用社办理了贷款。
本院认为：原告刘伟与被告王贵法之间以房屋抵债行为，意思表示真实，内容合法，且该房屋已交付给原告实际占有、使用。故应认定该《协议书》合法有效，被告王贵法、第三人四平市海银房地产开发有限公司应协助原告刘伟办理产权登记手续。关于第三人四平市海银房地产开发有限公司又按被告王贵法的要求给第三人孙中旭出具商品房买卖合同和购房发票及第三人孙中旭以此在银行进行抵押贷款的行为，系可撤销的民事行为，原告可另行告诉。关于原告的其他的诉讼请求，因没有事实及法律依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、原告刘伟与被告王贵法之间以房抵债《协议书》合法有效。
�、被告王贵法、第三人四平市海银房地产开发有限公司于本判决生效后五日内协助原告办理房屋产权登记手续。
三、驳回原告刘伟其他的诉讼请求。
案件受理费5500元，由被告王贵法负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费5500元，平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 宏
审 判 员 姜军龙
人民陪审员 徐大明
二〇一六年九月五日
书 记 员 李 丹