济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第01997号
原告闫国静，又名闫小臣，男，1970年7月28日出生。
委托代理人张国震，河南承通律师事务所律师。
被告济源市轵城镇南冢村第二居民组。
代表人李国平，系该组组长。
原告闫国静与被告济源市轵城镇南冢村第二居民组（以下简称南冢二组）运输合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，于2014年11月28日作出（2014）济民一初字第02976号民事判决，被告不服该判决，提起上诉，河南省济源中级人民法院于2015年4月14日作出（2012）济中民一终字第11号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回重审。后本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及原告的委托代理人张国震均到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其系被告组农户，常年组织秋收及收麦时的收割犁地。2012年夏季收麦时，被告召开群众会议讨论通过，由其负责当年该组所有农户收麦和拉麦子，并组织车辆将麦子送到农户家中，费用由被告负担。至今被告尚欠其拉麦子运费4400元未付。请求依法判令被告支付其拉麦子费用4400元，并赔偿其各项损失共计5600元。
被告辩称：2012年时，组里召开队委会，有三个村民代表、其及会计参加，因组里没有钱维修收割机，就研究决定将组里的收割机承包给他人，如有人承包，给组里交2000元押金，不交承包金，由承包人给农户割麦、运麦，割麦的费用由农户自己承担，运费由承包人承担。其在群众会上将上述队委会研究的结果宣布后，原告说是想承包三年，其只答应一年，后来原告就开着队里的收割机给农户割麦，运费是原告自己运还是找别人运的，其不清楚，后来，原告去找其，让其给原告补钱，其与代表们开始都不同意，张某某说不管原告亏光给原告补偿1000元，最后争争吵吵让会计给原告1400元，因在群众会上说是让原告免费使用收割机，运费由原告自己承担，现在又给原告补1400元，没法下账，故原告没有出手续。所以其组不欠原告运费，不应给付原告钱。
原告向本院提供的证据有：1、2014年9月5日被告会计闫铁明出具的证明1份，证明被告欠其拉麦子的运费4400元，证明上闫某乙是二组居民，上面的4400元的数额及闫铁明的名字都是闫铁明书写的。2、汤祥明出具的证明1份、闫春来出具的证明2份、闫某乙出具的证明2份以及上述出具人在原一审时的当庭证言，该4人陈述的主要内容是：其四人均系南冢二组村民，2012年，队里开会说过割麦的事情，是由原告组织割麦的车辆，其四�将割的麦运到农户家中，从原告处得钱。3、证人闫某甲的当庭证言：其系南冢二组村民。其共出庭作证4次，每天误工费二、三百元。2012年时，队里将割麦机承包给原告，让原告给农户割麦、运麦，割麦一亩地50元，不含运费，其家的麦是由原告运送，别人家的麦是否由原告运送以及运费由谁支付其均不清楚。其组有村民代表，但形成程序不合法，其不清楚村民代表是谁。4、证人闫某乙的当庭证言：其系南冢二组村民。2012年时，其家的麦是原告开割麦机收割的，一亩地50元，费用自己承担，运麦的费用不知道队里怎么给原告说的，当时开群众会时队长、会计说是让原告给农户割麦、运麦，队里给原告补一部分运费。证据3、4证明闫某甲、闫某乙、汤向明、闫春来拉麦子的费用，以及拉麦子的决议是二组居民开会通过的。5、与闫铁明的录音1份，证明其与被告存在运�合同关系。6、代理费收据、打印费收据各1份、交通费票据51份、餐费票据63份以及证人闫某乙、闫立奎出具的证言，证明被告给其造成的损失为5905元。
被告对原告提供的证据1、2、3、4均不认可，称群众会、队委会上并未说过让原告给农户拉麦子，闫铁明应到庭说明情况。汤祥明给原告出具的证明与给其组出具的证明内容不符。当时组里开群众会商量给农户拉麦子一事时，闫春来在场，但闫春来与原告系亲叔伯兄弟，闫春来并没有拉麦子，不应该知道拉麦子的时间及费用。其组没有派闫某乙拉麦子。证据5，其听不清楚是否系会计闫铁明的声音。证据6中的代理费收据与其组无关，对其他证据不发表意见。
被告向本院提供的证据有：1、闫铁明出具的证明2份，证明闫铁明没有给原告出具过证明，其组补偿原告1400元拉麦子的运费。2、汤祥明出具的证明1份�证明原告让汤祥明拉麦子，汤祥明不清楚其他事情。3、证人张某某的当庭证言：其、闫某丙、靳会芳、闫铁明、李国平系南冢二组的村民代表。组里有一台收割机，2012年时，组里将收割机承包给原告，原告开着收割机给农户家割麦，一亩地60元，由农户自己承担，收完麦后，农户家有车就自己运麦，没有车就由原告运麦，因组里的收割机是让原告免费使用，所以农户不再付运费。4、证人闫某丙的当庭证言：其系南冢二组村民代表。2012年时，南冢二组开队委会及群众会研究决定将队里的收割机免费承包给原告，让原告给农户割麦、运麦，割麦的费用一亩地大概几十元，后来，原告说给农户家运麦子赔钱，组里考虑到都是乡亲，就开队委会决定给原告补偿1400元，所以被告不欠原告运费。
原告对被告提供的证据1不认可，闫铁明应当庭作证。另二审时，李国平�组里没有公章，但证明上加盖有公章，不能确定公章的真实性，有没有付款，应当有收款人出具手续。对证据2无异议。证据3、4可以说明当时是南冢二组将队里的割麦机承包给其，让其给农户割麦、运麦，其已履行完义务，二证人证明不了运麦的费用怎么承担，其不清楚组里的村民代表是谁，二证人并不能代表村民。
认证意见：原告提供的证据1，其称系被告的会计闫铁明出具，但被告提供的证据1中闫铁明称其没有给原告出过证明，闫铁明也拒不到庭说明情况，所以无法判断原、被告提供的证据1是否系闫铁明本人出具，故对上述证据均不予认定。证据2、3、4中闫春来、闫某乙虽在出具的证明中称2012年收麦的运费由组里承担，但其二人当庭作证时并未说明运费由被告承担，被告对此也不认可，且与被告提供的证据3、4不一致，故对上述证据均不予认定。证据5�因闫铁明拒不配合法庭调查，故无法查明该通话录音是否系被告会计闫铁明的声音，故对该证据不予认定。证据6，不能证明系原告必然支出及应由被告承担，不予认定；被告提供的证据2系证人证言，证人应当庭作证，故对上述证据不予认定。
依据原、被告陈述，本院确认以下案件事实：2012年，原告免费承包被告组里的收割机给农户割麦、运麦，割麦的费用由农户自己承担。关于运费，原告称被告的组长李国平让其免费承包三年，将组里农户家的麦全部割完、运完，运费由组里承担。后来，被告的会计闫铁明在群众会上说一亩地运费补助其5元，其不同意，最后，闫铁明说每辆车每天补助其150元，是按4辆车补的，现被告欠其运费4400元，该款至今未付；被告对此不认可，称原告给农户割完麦后，让其组补钱，开始其组不同意，考虑到原告系其组村民，最终决定给原告补偿1400元运费，当时是让会计闫铁明给原告的钱，没有出手续；关于损失，原告称因被告违约给其造成的损失包括代理费3000元、证据复印费84元、交通费618元、误餐费2203元，共计5905元。被告称原告主张的损失与其组无关，其组不应承担。
本院认为：当事人有责任提供证据证明其主张。本案中，原告虽提供有与被告会计闫铁明的通话录音、闫铁明出具的证明及其他证人证言来证明其主张，但被告提供的闫铁明出具的证明中称其没有给原告出过证明，且与被告提供的证人当庭陈述不一致，闫铁明也拒不配合法庭查明情况，但被告认可其组最终决定补偿原告1400元拉麦子的运费，现该款至今未付，故被告应给付原告1400元运费。被告辩称其组让会计闫铁明给原告1400元，原告对此不认可，被告提供的证据也不能证明其主张，故被告的该项辩称理由不能成立，本院不予支持。原告另要求被告赔偿其各项损失共计5905元，不能证明系其必然支出及应由被告承担，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告济源市轵城镇南冢村第二居民组于本判决生效后十日内支付原告闫国静运费1400元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原、被告各负担25元，被告负担部分暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 卫 云
人民陪审员 王春建
人民陪审员 张小仙
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 史芳芳