河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民初字第320号
原告姜海成，女，1982年3月4日生，汉族，农民。
原告邱明浩，男，2006年10月23日生，汉族，儿童。
法定代理人姜海成，基本情况同上，系邱明浩之母。
原告邱春福，男，1956年10月3日生，汉族，农民。
原告李桂荣，女，1964年4月9日生，汉族，农民，系邱春福之妻。
四原告委托代理人王立新，唐山市丰润区丰润镇端明法律服务所法律工作者，特别授权。
被告薛宝礼，男，1951年8月10日生，汉族，农民。
被告高义泉，男，1966年7月8日生，汉族，农民。
被告薛宝礼、高义泉委托代理人宗海军，男，1974年5月2日生，汉族，干部，特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称人寿财险唐山支公司）。
代表人曹炜，系公司经理。
委托代理人张磊，男，1981年9月4日生，汉族，该公司职工，特别授权。
原告姜海成、邱明浩、邱春福、李桂荣与被告薛宝礼、高义泉、人寿财险唐山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜海成并作为邱明浩的法定代理人及四原告委托代理人王立新，被告薛宝礼及其与高义泉的委托代理人宗海军，被告人寿财险唐山支公司委托代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜海成、邱明浩、邱春福、李桂荣诉称，2013年9月30日邱晓波驾驶冀B×××××号重型货车沿京哈高速公路由东向西行驶至北京方向60公里＋280米处时与前方被告高义泉驾驶的冀B×××××冀B×××××挂重型半挂车相撞造成车辆受损，邱晓波当场死亡的交通事故。此事故经高速香河大队事故认定书认定邱晓波负事故主要责任，被告高义泉负事故次要责任。冀B×××××号车辆经评估车辆损失为35670元，产生施救费14000元。被告人寿财险唐山支公司系冀B×××××冀B×××××挂车辆的强制保险和第三者责任保险的保险机构，应在其限额内承担责任，限额不足部分由被告高义泉、薛宝礼承担连带责任。故依据《道路交通安全法》的规定起诉请求判令被告人寿财险唐山支公司在交强险伤残额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费220000元，在第三者责任险限额内赔偿29451.9元，共计249451.9元；判令被告人寿财险唐山支公司在交强险财产限额内赔偿车辆损失4000元，在第三者责任保险限额内赔偿13701元，计17701元；判令被告高义泉、薛宝礼连带赔偿精神抚慰金50000元，上述三项共计317152.9元，诉讼费用由被告方承担。
四原告为支持其诉讼请求提供证据为：
一、原告姜海成、邱春福、李桂荣身份证复印件各一份，户籍登记材料复印件五页，证明原告身份情况及身份关系。
二、河北省高速公路交通警察总队廊坊支队香河大队道路交通事故认定书一份，证明事故发生基本事实及责任划分，邱晓波当场死亡的事实。
三、冀B×××××、冀B×××××挂号机动车行驶证复印件二张、高义泉的机动车驾驶证复印件一份。保险单复印件三张，证明该车的投保情况，车辆具有合法的行驶手续，驾驶员具有驾驶资格。
四、邱晓波的医学死亡证明书、死亡证明信、火化证各一份，证明邱晓波死亡的事实，依法进行火化，户口进行注销。
五、邱晓波与姜海成的结婚证、沙流河村委会证明三份，证明姜海成与邱晓波系夫妻关系，村委会证明证明以下问题：1、邱春福、李桂荣身体多病，无收入来源，应给付被抚养人生活费；2、邱春福、李桂荣生育子女情况；3、邱晓波的法定继承人除原告外无其他继承人。
六、殡葬费用票据一张，证明邱晓波火化时的各项开支，金额为5075元。
七、邱晓波驾驶证复印件、姜海成的行驶证复印件各一张，证明姜海成是冀B×××××号车辆的所有人，有权主张车辆损失，邱晓波具有合法的驾驶资格。
八、中至和保险公估公司对姜海成所有的冀B×××××号车辆损失的公估报告书、公估费收据及公估公司证明各一份，证明姜海成所有车辆的损失情况，开支公估费2100元。
九、高速施救费证明及施救费票据140张，证明原告开支施救费14000元。
被告高义泉、薛宝礼辩称，我方认可高速交警的事故认定书，我方将按法院判决或调解结果积极进行赔偿。
被告人寿财险唐山支公司辩称，1、冀B×××××挂车辆未在我公司投保交强险，我公司不承担其在交强险范围内的赔偿责任。2、我公司的承保车辆应提供年审合格有效的驾驶证、行驶证和从业资格证。3、根据事故责任，我公司承保车辆承担次要责任，根据保险合同的约定，我公司只承担30%的赔偿。如原告损失超过主车商业险30万元的赔偿限额，我公司不予赔偿。4、本案原告主张的精神损害抚慰金过高，因事故由死者承担主要责任，我方不应赔偿精神损害抚慰金。5、我公司不承担诉讼费。
被告人寿财险唐山支公司当庭提供机动车第三者责任保险条款一份，证明条款内容及免责事项。
四原告质证意见：
对被告人寿财险唐山支公司提供证据真实性无异议，虽保险条款约定了超载免赔率，但本次中未对车辆载货进行核定，无法确定是否超载，因此不应适用超载免赔率的问题。
被告高义泉、薛宝礼质证意见：
对原告方证据均无异议；对被告人寿财险唐山支公司提供证据没异议。
被告人寿财险唐山支公司质证意见：
四原告提供证据中，1、事故认定书，根据事故认定书记载，我公司承保车辆发生事故时违反了道交法第48条，属超载，根据商业三者险保险条款的约定，超载车辆应免赔10%。2、高义泉的驾驶证，应提交年审合格有效的身体条件证明，证实发生事故时是否合格有效。3、沙流河村委会证明邱晓波家庭情况的证明与邱春福和李桂荣的情况不符，我方认为村委会出具证明不具职能，应由公安机关进行证实。沙流河村委会证实邱春福、李桂荣无收入来源，无劳动能力证明不客观，应由劳动部门证实其无工作，无收入来源，对其身体状况应有鉴定报告。该证明未写明该二人生活之前由谁抚养，根据邱春福、李桂荣的年龄，未达到60周岁和55周岁，应有劳动能力，故不应支付被抚养人生活费。且被抚养人生活费计算错误，超过了5364元的农村标准。4、对殡葬费用票据有异议，应属丧葬费，原告已主张丧葬费，不应再主张殡葬费用，对该票据我方不认可。5、公估报告，车辆未报废，应出具实际维修金额证明，该报告是原告单方委托鉴定的，我方不予认可。对公估公司的证明和收据不认可，应有相应的正式发票才能证明该费用已正常花费。证明和收据不能作为正式发票使用。6、施救费票据，证明写明施救费为7000元，原告提交14000元票据，与该证明不符。根据河北省物价局交通运输厅及公安厅发布的2013冀价26号文件，该施救费用过高，应参照上述文件重型货车5-10吨的应参照10公里内500元，超过10公里的20元每公里计算，我方认为该施救费多收部分属违法收费，我方不认可。7、对原告方的其他证据无异议。
经审理查明，2013年9月30日23时0分许，邱晓波驾驶车牌号为冀B×××××号重型货车沿京哈高速公路最右侧车道由东向西行驶至北京方向60公里＋280米处，与前方由被告高义泉驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂半挂货车尾部相撞，造成冀B×××××号重型货车驾驶人邱晓波当场死亡、二车受损的交通事故。此事故经河北省高速公路公安交通警察总队廊坊支队香河大队认定，邱晓波负事故主要责任，被告高义泉负事故次要责任。
另查明，邱晓波系原告姜海成之夫、邱明浩之父、邱春福和李桂荣之子。被告高义泉系薛宝礼雇佣司机。2013年3月30日被告薛宝礼作为被保险人为冀B×××××号车辆在被告人寿财险唐山支公司投保交强险及保险金额300000元的第三者责任保险（不计免赔率），并于同日为冀B×××××挂号挂车投保保险金额为50000元的第三者责任保险。保险期间均自2013年3月31日零时起至2014年3月30日二十四时止。被告薛宝礼没有为冀B×××××挂号挂车投保交强险，上述事故发生在保险期间。
上述事实有原、被告陈述及相关证据予以证实。
关于此次事故车辆各方应负民事责任比例：
依据河北省高速公路公安交通警察总队廊坊支队香河大队作出的事故认定书，邱晓波驾驶机动车未与前方车辆保持足以采取安全措施的安全距离，且所驾车辆超载加重了损害后果；高义泉驾驶车辆上路行驶，所驾车辆安全设施不全且车辆超载，加重了事故损害后果，故邱晓波负事故主要责任，被告高义泉负事故次要责任。综合考虑各方过错程度及导致此次事故发生的原因力，邱晓波承担此次事故70%的民事责任，高义泉一方承担30%民事责任。
关于四原告因此次事故所受损失的数额：
邱晓波在事故发生时当场死亡（原告方用以证明邱晓波死亡时间的证据彼此存在矛盾，但应以公安机关事故认定书及死亡证明信记载时间为准，即事故发生当日），2013年10月4日在河北省香河县殡仪馆火化时实际支出火化、运尸、存尸等火化费用5075元，根据民间习俗，该费用不宜计算在丧葬费用内，属合理支出；原告为农村居民，2013年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准中职工年平均工资为39542元、农村居民人均年纯收入为8081元、农村居民人均年生活消费性支出为5364元。邱晓波死亡的丧葬费为19771元、死亡赔偿金为161620元。邱晓波因事故死亡时，其子邱明浩6周岁零11个月、其父邱春福56周岁（不满60周岁）、其母李桂荣49周岁（不满55周岁）。原告方要求邱明浩的被扶养期限按11年计算，不违反法律规定。邱明浩的被扶养人生活费为29502元（5364元／年＊11年／2），该费用应计入死亡赔偿金，死亡赔偿金总额为191122元；唐山市丰润区沙流河镇沙流河村村民委员会的证明，并不足以证实邱春福无工作能力及李桂荣体弱多病且无经济来源，该二原告要求得到被扶养人生活费的请求，缺乏充分事实依据，本院不予采信。以上损失总计215968元；邱晓波所驾冀B×××××号重型货车在事故中损坏，2013年10月25日经中至和保险公估（北京）有限公司评估后确定，更换部件费用31270元、修理工时费4400元、残值900元，冀B×××××号车辆实际损失34770元。原告方因评估车辆损失支出公估费2100元，中至和保险公估（北京）有限公司虽只为原告方出具了公估费现金收据，但系因税务机关核发的发票数量不足所致，并能够取得正式发票，且该费用原告已实际支付，故公估费2100元可以认定为合理损失；据四原告证据九，原告方在庭审中已明确要求被告方赔偿的施救费用中实际包括停车费7000元，香河福杰高速清障服务有限公司出具的施救费证明，现场施救费用应包括现场出勤费1000元、现场清扫费500元和清障费5500元，该三项费用已共计7000元。证明中还写明停车费7000元，该费用明显不属施救费，并且香河福杰高速清障服务有限公司交付给原告方的正式票据总额为14000元，原告方要求赔偿的总额亦为14000元，故该14000元系施救费和停车费的总和，应以正式票据总额为准。邱晓波因事故死亡，四原告作为其近亲属精神遭受严重损害，应得到精神损害赔偿，但其要求精神抚慰金50000元，数额过高，综合事故各方在事故中应承担的民事责任并考虑本案死者父母及其子女的实际家庭情况，四原告应得到的精神抚慰金数额本院酌定为20000元。
关于冀B×××××挂号挂车未投保交强险的问题：
被告薛宝礼只为冀B×××××挂号挂车投保了商业保险，并未投保交强险。根据2012年12月17日国务院关于修改《机动车交通事故责任强制保险条例》的决定（中华人民共和国国务院令第630号）“国务院决定对《机动车交通事故责任强制保险条例》作如下修改：增加一条，作为第四十三条：‘挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。’本决定自2013年3月1日起施行。”，原告方的损失只能在事故对方车辆主车交强险内先行获得赔偿，不足部分在对方主挂车第三者责任险限额范围内按双方应负民事责任比例分别承担民事责任；
关于四原告所要求损失如何赔偿的问题：
被告高义泉在为薛宝礼提供劳务期间发生此次事故并致邱晓波死亡，薛宝礼作为雇主应按高义泉所负责任比例依法承担赔偿责任。被告薛宝礼为冀B×××××号主车在被告人寿财险唐山支公司投保了交强险和第三者责任保险，为冀B×××××挂号挂车只在被告人寿财险唐山支公司投保了第三者责任保险，上述交通事故发生在保险期间。四原告因邱晓波死亡支出的火化费用与丧葬费、死亡赔偿金（包括被扶养人生活费）总计215968元，丧葬费及死亡赔偿金等费用已超过交强险死亡伤残赔偿限额，四原告要求被告人寿财险唐山支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿丧葬费及死亡赔偿金等损失，未要求优先赔偿精神抚慰金，不违反法律规定。被告人寿财险唐山支公司在主车交强险死亡伤残限额内赔偿四原告保险金110000元，并在主、挂车第三者责任保险限额内赔偿四原告超出交强险死亡伤残限额的损失31790.4元（（215968元-110000元）＊30%）；邱晓波所驾车辆行驶证登记车主为原告姜海成，被告人寿财险唐山支公司在主车交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告姜海成车辆损失2000元，并在主、挂车第三者责任限额内赔偿姜海成车辆损失9831元（（34770元-2000元）＊30%）。车辆公估费2100元、停车费及施救费各7000元，共16100元，属为查明保险事故性质和保险标的损失程度及防止或减少保险标的损失所支付的必要、合理费用，应由被告人寿财险唐山支公司赔偿给原告姜海成4830元，前后共计16661元；四原告应得到赔偿的精神抚慰金20000元，不属第三者责任保险赔偿范围，应由被告薛宝礼赔偿。
本院认为，邱晓波与被告高义泉驾驶各自机动车辆过程中，因双方过错发生交通事故，造成邱晓波死亡及双方车辆损坏。被告高义泉受薛宝礼雇佣期间发生此次交通事故，薛宝礼应按高义泉所负责任比例对原告所受各项损失承担相应赔偿责任。被告薛宝礼的车辆在被告人寿财险唐山支公司已投保了交强险和第三者责任保险，上述事故发生在保险期间，属于保险事故。被告人寿财险唐山支公司应承担此次事故保险责任，即在主车交强险死亡伤残限额及主、挂车第三者责任保险限额内赔偿四原告保险金141790.4元；在主车交强险财产损失赔偿限额及主、挂车第三者责任保险限额内赔偿原告姜海成车辆损失11831元，并另赔偿原告姜海成车辆公估费、停车费、施救费4830元，共计16661元。四原告应得到精神抚慰金20000元，但未要求在交强险相应限额内优先赔偿，亦不属第三者责任保险赔偿范围，应由被告薛宝礼直接赔偿给四原告。被告高义泉作为薛宝礼的劳务提供者，不承担赔偿责任。被告人寿财险唐山支公司称按保险条款被告薛宝礼投保车辆超载，应按免赔率10%计算赔偿数额，但上述条款属格式条款，被告人寿财险唐山支公司未提供证据证实就上述部分免责任条款已向投保人作出明确提示或说明，故条款内容不发生法律效力；被告人寿财险唐山支公司称殡葬费票据载明的费用不应计入丧葬费、车辆损失应出具实际维修证明、公估费用不应得到支持及施救费用过高等主张，均理据不足，本院不予采信。四原告要求由被告薛宝礼在其未投保挂车的死亡伤残赔偿限额内赔偿损失110000元，缺乏法律依据，本院不予支持。故四原告的诉讼请求，本院应予部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、……财产权益。”、第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十五条一款（六）项“承担侵权责任的方式主要有：……；（六）赔偿损失；……。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”、第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务者一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。……。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；……。”、《中华人民共和国保险法》第六十五条二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三人赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在主车交强险限额及主、挂车第三者责任限额内赔偿原告原告姜海成、邱明浩、邱春福、李桂荣丧葬费、死亡赔偿金及火化费141790.4元，于判决生效之日起三日内付清；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在主车交强险限额及主、挂车第三者责任限额内赔偿原告姜海成车辆损失11831元，并另赔偿公估费、停车费及施救费4830元，共计16661元，于判决生效之日起三日内付清；
三、被告薛宝礼赔偿原告姜海成、邱明浩、邱春福、李桂荣精神抚慰金20000元，于判决生效之日起三日内付清；
四、驳回四原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2039元，由四原告负担892元，由被告薛宝礼负担1147元。此款已由四原告预交，被告薛宝礼在判决生效之起三日内给付原告1147元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋昭民
代理审判员 梁 莉
代理审判员 赵志全
二０一四年三月二十六日
书 记 员 李 琳