安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民二终字第00760号
上诉人（原审被告）：合肥市同创建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区葛大店花园路86号，组织机构代码14922279-5。
法定代表人：杜庆寿，董事长。
委托代理人：汪泳艳，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：张勇，男。
被上诉人（原审原告）：安徽特力混凝土有限公司，住所地安徽省合肥高新区南岗镇村塘拐组，组织机构代码68979203-5。
法定代表人：李长发，总经理。
委托代理人：徐诚，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：朱勇，安徽华人律师事务所律师。
原审被告：合肥市同创建设工程有限公司直属分公司�住所地安徽省合肥市新站区站西路宝文装饰广场板材城C505、C507室，组织机构代码76686339-5。
负责人：姜奎，经理。
委托代理人：汪泳艳，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：张勇，男。
上诉人合肥市同创建设工程有限公司（以下简称同创公司）因买卖合同纠纷一案，不服合肥高新技术产业开发区人民法院（2014）合高新民二初字第00575号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2011年上半年，同创公司承建舒实公司综合科研楼工程。2011年4月15日，林绪新以同创公司（甲方）委托人身份与安徽特力混凝土有限公司（以下简称特力公司）（乙方）签订一份《合肥市预拌商品混凝土购销合同》，约定：乙方向甲方承建的舒实公司综合科研楼工程供应预拌混凝土，交货地点（工程地址）为繁华大道与高山路交口。泵送砼单价按合肥市当月信息价下浮6%结算。混凝土供应量以随车小票、现场签字进行结算，乙方垫资至该工程四层顶，甲方付砼款50万元，浇筑五层付砼款30万元，浇筑六层付砼款50万元，结构验收付总砼款的80%，余款在结构封顶三个月内付清。违约金按0.3‰计算。合同落款甲方处有林绪新签字并加盖合肥市同创建设工程有限公司直属分公司（以下简称同创直属分公司）印章。
合同签订后，特力公司按约供货至舒实公司综合科研楼工程施工现场。2012年11月1日，特力公司向同创直属分公司发出《商品混凝土决算单》，载明：2011年6月13日至2012年5月20日间，供货金额共计1877864.33元，截止2012年10月31日止，贵公司已付130万元，下欠577864.33元。决算单甲方处有林绪新签名。此后，同创公司、同创直属分公司又以承兑汇票等方式支付了30万元，剩余277864.3元未付，特力公司多次催要未果，遂诉至原审法院，请求判令：同创公司、同创直属分公司共同支付工程款277864.3元，违约金40346元（自2013年2月21日按合同约定的日利息0.03%暂计至2014年6月20日共计484天，此后款清之日止）。
原审另查明：2012年11月20日，舒实公司综合科研楼工程竣工，建设单位、监理单位和施工单位三方通知建设主管部门进行验收。肥西县建设工程质量安全监督站档案资料中的《工程质量验收通知单》载明林绪新为舒实公司综合科研楼工程施工单位同创公司项目负责人。
原审法院审理后认为，特力公司与同创公司签订的《合肥市预拌商品混凝土购销合同》上有案涉项目负责人林绪新签名并加盖了同创直属分公司印章，该合同合法有效，应受法律保护。
关于同创公司及同创直属分公司是否承担案涉合同责任问题。林绪新作为同创公司项目负责人以同创直属分公司名义签订、履行合同，特力公司所供混凝土实际用于同创公司承建工程，则特力公司有理由相信林绪新有代理权，同创公司及同创直属分公司对特力公司主张供货、付款等事实所举证据未提供证据进行反驳，应承担案涉合同的民事责任。林绪新是否伪造同创直属分公司印章并不影响其民事行为的法律后果，同创公司、同创直属分公司以合同上加盖的同创直属分公司印章系伪造为由拒绝承担违约责任，依法不予支持。
双方合同签订后，特力公司按约向同创公司承建的舒实公司综合科研楼工程进行供货，同创直属分公司应当按约付款。同创公司案涉项目负责人林绪新在《商品混凝土决算单》上签字确认欠款金额后，同创直属分公司、同创公司仍未及时付清欠款，现特力公司诉请同创直属分公司支付尾款277864.3元，于法有据，应予支持。又因同创直属分公司系同创公司设立的分公司，同创公司应对同创直属分公司不能清偿部分承担补充清偿责任。
关于违约金问题。购销合同中约定结构验收付总砼款的80%，余款在结构封顶三个月内付清。因舒实公司综合科研楼工程于2012年11月20日竣工，特力公司自2013年2月21日起计算违约金于法有据。又因合同中约定违约金按日0.3‰的标准计算，该标准不违反法律规定，依法予以支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决：一、同创直属分公司于判决生效后十日内向特力公司支付货款277864.3元及违约金（自2013年2月21日起按日0.3‰计至判决确定的履行期限届满之日止）；二、同创直属分公司的财产不足以清偿本判决第一项确定的债务的，由同创公司以其他财产予以清偿；三、驳回特力公司其他诉讼请求。案�受理费6073元，减半收取为3037元，由同创公司、同创直属分公司共同负担。
同创公司不服原审判决上诉称，本公司并未授权林绪新代表上诉人对外签订合同，也从未认可林绪新系案涉项目的项目经理，原审在无充分证据的情况下直接认定林绪新系案涉工程的项目经理，并认定其有权代表上诉人签订合同无事实和法律依据。上诉人不是签订合同的主体，且对该具体施工情况不知情，特力公司也未举证证明其向上诉人履行了提供混凝土的义务，双方合同并未实际履行，上诉人不应向特力公司承担付款义务。另双方从未进行结算，原审在未查明实际工程量的情况下，直接预估工程量结算缺乏事实和法律依据。综上，请求二审法院依法查明事实，撤销原判，改判驳回特力公司的原审全部诉讼请求。
特力公司二审辩称，购销合同上加盖的公章与上诉人在工商登记备案的公章是否是同一枚，不是本案争议焦点，但该公章在工地多次使用并签订合同，合同签订人林绪新是上诉人的员工，林绪新作为合同签订人，其对工程量进行决算符合法律规定。原审在查明事实的基础上，做出的判决公正合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审原告同创直属分公司二审述称，同意上诉人意见。
对原审查明的事实，本院予以确认。
同创公司、特力公司与同创直属分公司二审均未提交证据，对原审证据举证、质证意见均同一审。
本院认为，案涉舒实公司综合科研楼工程的承建主体是同创公司，在工程相关施工资料中均显示林绪新系舒实公司综合科研楼工程施工单位同创公司的项目负责人，实际施工中林绪新又作为同创公司项目负责人以同创直属分公司名义签订混凝土购销合同，特力公司按合同约定提供混凝土又实际用于舒实公司综合科研�工程的施工，且合同上加盖了同创直属分公司印章，原审依据上述事实，认定特力公司有理由相信林绪新有代理权，同创公司及同创直属分公司应承担合同民事责任并无不当。同创公司上诉主张合同上加盖的同创直属分公司印章系伪造，但未提供证据证明，故其上诉主张合同权利义务不应由其及其下属分公司承担的理由不能成立，本院依法不予采信。
特力公司签订合同后，按约供应了混凝土，并有结算单，同创公司上诉主张其承建的舒实公司综合科研楼工程不是特力公司供应，但未提供证据，其上诉主张合同未实际履行，其不应承担付款责任的理由亦不能成立，本院依法不予采信。据此，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6073元，由�创公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 项 红
审判员 汪 寒
审判员 陈 思
二〇一四年十二月九日
书记员 邓欢欢
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民�院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。