黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆民二民终字第805号
上诉人（原审原告）王松树，男，1985年5月12日出生。
委托代理人王吉武，黑龙江陈山律师事务所律师。
�上诉人（原审被告）大庆市旅游培训中心，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村纬一路市政府办公楼。
法定代表人姜维瀚，副主任。
委托代理人董敬民，黑龙江油城律师事务所律师。
上诉人王松树与被上诉人大庆市旅游培训中心劳动争议纠纷一案，一审判决后，上诉人王松树不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨民初字第1634号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2006年1月17日，大庆市人事局给被告大庆市旅游培训中心出具机关事业单位落编增资通知单（附增减工资基金结算单、通知单位存根）一份，通知其同意原告王松树到被告大庆市旅游培训中心工作，核发人事代理指标，编制性质为不占编，调出单位为退伍安置。2006年2月15日，大庆市人事局给大庆市人才交流中心出具工人调转介绍信一份，介绍原告王松树到大庆市人才交流中心代理（旅游局培训中心）工作，职务（岗位）工资为套改，职（技）工资见档案。原告王松树向大庆市人才交流中心提交人事代理申请表一份，申请委托大庆市人才交流中心管理其人事档案，原告王松树承诺按与大庆市人才交流中心签订的个人委托人事代理合同书的约定履行义务、承担责任，被告大庆市旅游培训中心及大庆市人才交流中心均在该申请表上盖章确认。2006年2月1日，原告王松树与被告大庆市旅游培训中心签订聘用合同书一份，被告大庆市旅游培训中心聘用原告王松树在培训、市场营销岗位上工作，从事市场推介、招生等工作，合同期限自2006年2月1日至2009年1月31日共三年；双方约定，原告王松树的工作职责为配合科长做好招生、培训工作，做好临时交办工作；如被告大庆市旅游培训中心因机构变动和工作需要，在与原告王松树协商取得一致后，可以变更原告王松树的工作岗位和工作职责；双方约定，被告大庆市旅游培训中心按照国家和省、市的规定以及本单位依法制定的分配制度，确定原告王松树的基本工资，其他津贴、奖金以人事局核档审批工资表为准；双方约定，被告大庆市旅游培训中心按照国家、省和当地的有关规定为原告王松树办理养老、医疗、工伤等社会保险，并按期足额缴纳有关社会保险费，原告王松树的档案管理费由被告大庆市旅游培训中心支付。双方在合同中未对其他福利待遇做明确约定。该聘用合同期满后，原、被告双方未再续签聘用合同，双方也未解除聘用关系。2010年，原告王松树被被告大庆市旅游培训中心的上级主管部门大庆市旅游局抽调到大庆市旅游局行管科，派遣到大庆市政府行政服务中心负责处理大庆市旅游局窗口业务，但工资一直由大庆市旅游培训中心负责发放。本案在庭审过程中，原、被告一致同意延用原聘用合同的相关条款。2014年4月21日，原告王松树向大庆市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求：1、要求被告大庆市旅游培训中心给付2010-2013年度第十三个月工资每月2636元，共10400元；2、要求被告大庆市旅游培训中心给付自2012年1月起27个月的规范均补贴每月385元，共10395元；3、要求被告大庆市旅游培训中心给付2010年至2013年采暖费补贴每年300元，共1200元；4、要求被告大庆市旅游培训中心给付2010年至2013年年度绩效奖金41100元。2014年6月18日，大庆市劳动人事争议仲裁委员会作出庆劳人仲字（2014）第28号仲裁裁决书，以被告大庆市旅游培训中心为经费财政非供给事业单位，对于原告王松树的工资等待遇被告大庆市旅游培训中心可以自主确定为由，驳回原告王松树的仲裁申请请求。现原告王松树诉至本院，诉讼请求：1、要求被告大庆市旅游培训中心给付2010-2013年度第十三个月工资每月2636元，共10400元；2、要求被告大庆市旅游培训中心给付自2012年1月起27个月的规范均补贴每月385元，共10395元；3、要求被告大庆市旅游培训中心给付2010年至2013年采暖费补贴每年300元，共1200元；4、要求被告大庆市旅游培训中心给付2010年至2013年年度绩效奖金41100元，四项合计63095元。
另查：2003年9月1日，被告大庆市旅游培训中心经大庆市旅游局报请大庆市机构编制委员会批准设立，按科级事业单位管理，不核定编制，经费为财政非供给，人员实行全员人事代理。2004年5月21日，大庆市机构编制委员会下发通知，决定被告大庆市旅游培训中心按企业化管理。
再查：原告王松树存于大庆市人才服务局的个人人事�案中，存在多份人事局核档审批工资表，均为有关基本工资及级别工资的审批，并无有关十三个月工资、规范均补贴、年度绩效奖金的审批材料，原告王松树在被告大庆市旅游培训中心工作期间，其基本工资及级别工资等已足额发放。
原审认为，本案系劳动争议纠纷。原告王松树自军队退伍后，被大庆市人事局安置在被告大庆市旅游培训中心工作，人员性质为人事代理，编制性质为不占编，其人事档案保存于大庆市人才服务局，工作后，原告王松树与被告大庆市旅游培训中心签订了聘用合同书，约定了工作岗位及工资待遇等相关事项，被告大庆市旅游培训中心虽为事业单位，但原告王松树并非国家机关、事业单位的正式在编人员，属于聘用制人员，其与被告大庆市旅游培训中心之间属于劳动合同关系。被告大庆市旅游培训中心属于财政非供给事业单位，其人员工资均为自筹发放，在不违反聘用合同书及相关规定的前提下，被告大庆市旅游培训中心有权利结合自身收支情况调整单位的分配制度，原、被告在聘用合同书中约定：“被告大庆市旅游培训中心按照国家和省、市的规定以及本单位依法制定的分配制度，确定原告王松树的基本工资，其他津贴、奖金以人事局核档审批工资表为准”，而在原告王松树的人事档案中，并无有关十三个月工资、规范均补贴、年度绩效奖金的审批材料，且国家和省、市的相关规定中也并无财政非供给事业单位聘用人员应当发放十三个月工资、规范均补贴、年度绩效奖金的规定，综上，本院对原告王松树要求被告大庆市旅游培训中心要求被告大庆市旅游培训中心给付2010-2013年度第十三个月工资10400元、2012年1月起27个月的规范均补贴共10395元、2010年至2013年年度绩效奖金41100元的诉讼请求�予支持。关于原告王松树要求被告大庆市旅游培训中心给付2010年至2013年采暖费补贴1200元的诉讼请求，本院认为，依照本市相关规定，应发放采暖费补贴的单位不包括已经为职工全额缴纳采暖费的单位，而原告王松树并未提交证据证明其采暖费未全额发放，故本院对原告王松树要求被告大庆市旅游培训中心给付2010年至2013年采暖费补贴1200元的诉讼请求不予支持。关于原告王松树认为其从2010年至今已不在被告大庆市旅游培训中心处工作，已抽调到行管科，派遣到行政服务中心工作，代表的是大庆市旅游局的业务，同时也应按照公务员的规定发放福利待遇的问题，本院认为，与原告王松树签订劳动合同的相对方为被告大庆市旅游培训中心，其工资也由被告大庆市旅游培训中心发放，其与大庆市旅游局并无劳动合同关系，且原、被告在聘用合同书中已经约定：“在与原�王松树协商取得一致后，可以变更原告王松树的工作岗位和工作职责”，综上，原告王松树并未脱离与被告大庆市旅游培训中心的劳动关系，原告王松树也并非国家机关、事业单位的正式在编人员，其依然属于事业单位聘用人员，不能因原告王松树在行政服务中心工作即按照公务员相关的规定发放福利待遇。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王松树的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王松树承担。
判后原审原告王松树不服上诉称，一、一审法院对本案被上诉人对上诉人所做的侵权行为不做认定是错误的。二、通过档案可以认定，上诉人是2002年入伍，2004年12月退伍，2005年12月由大庆市退伍军人安置办公室分配到大庆市旅游培训中心的正式职工。2005年12月25日大庆市人事局批准上诉人的工资及福利待遇是按照公务员事业单位工资标准批准的，从2005年至2015年上诉人的工资晋级都是按照公务员事业单位人员性质办理的，因此可以认定被上诉人克扣上诉人的福利待遇。三、被上诉人从成立至今只有上诉人一人是由人事部门分配到被上诉人单位工作的，该单位从未招录过大学生，其用工是从大庆市人才劳动力市场聘用，人事部门均没有备案，因此上诉人的情况符合国务院《人事制度改革方案》和国务院（2014）第652号《事业单位人事管理条例》第32条及黑政办发（2006）75号《黑龙江省人民政府办公厅关于印发黑龙江省公务员工资制度改革实施意见等4个文件的通知》等规定，请求二审法院撤销一审判决或改判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人大庆市旅游培训中心答辩称，一、大庆市旅游培训中心是2003年9月1日经大庆市编委会同意成立的事业单位，不核定编制，经费为财政非供给，全员人事代理，实行企业化管理，自主经营，自负盈亏，职工的福利待遇根据经营效益及所在岗位进行发放，上诉人即为该中心人事代理员工。上诉人于2006年2月1日，通过本人申请由大庆市人事局委派，来到被上诉人单位工作。其档案有明确记载，编制性质为不占编，核发的指标是人事代理，工资等福利待遇一栏为空白，档案管理归人才交流中心。上诉人与被上诉人在2006年2月签订了聘用合同，合同中明确了工作岗位、工资待遇、保险及福利等，因此上诉人是被上诉人事业单位企业化管理，自主经营、自负盈亏、按经济效益发放的工资及福利待遇的职工，一审判决事实认定清楚。二、在一审庭审中，被上诉人提交了证明上诉人真实身份及被上诉人单位性质等证据材料，一审判决对上述证据�行了详细的分析和确认，因此判决证据充分。三、上诉人与被上诉人只是2006年2月1日签订了为期3年的聘用合同，合同于2009年1月末已经到期，到期后上诉人拒绝与被上诉人签订劳动合同，一审判决适用于《劳动合同法》的相关规定做出驳回上诉人的诉讼请求是正确的，请求二审法院依法维持一审判决。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人是经大庆市机构编制委员会批准设立的事业单位，不核定编制，经费为财政非供给，全员人事代理，实行企业化管理。上诉人系由大庆市人事局委派，安置到被上诉人单位工作，其档案有明确记载，编制性质为不占编，核发的指标是人事代理，工资等福利待遇一栏为空白。上诉人与被上诉人签订的聘用合同约定：大庆市旅游培训中心按照国家和省、市的规定以及本单位依法制定的�配制度，确定王松树的基本工资，其他津贴、奖金以人事局核档审批工资表为准；大庆市旅游培训中心按照国家、省和当地的有关规定为王松树办理养老、医疗、工伤等社会保险，并按期足额缴纳有关社会保险费；在与王松树协商取得一致后，大庆市旅游培训中心可以变更王松树的工作岗位和工作职责；双方在合同中未对其他福利待遇做明确约定。而在王松树的人事档案中，并无有关十三个月工资、规范均补贴、年度绩效奖金的审批材料，且国家和省、市的相关规定中也并无财政非供给事业单位聘用人员应当发放十三个月工资、规范均补贴、年度绩效奖金的规定。同时，依照本市相关规定，应发放采暖费补贴的单位不包括已经为职工全额缴纳采暖费的单位，而王松树并未提交证据证明其采暖费未全额发放。本院认为上诉人与被上诉人双方已订立了劳动合同，该合�对双方具有约束力，双方应当按照劳动合同的约定，履行各自的义务，对上诉人要求被上诉人按事业单位工资标准执行，并发放福利待遇的请求，因与双方所订立的劳动合同的内容不符，故不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 周广彬
审判员 崔明威
审判员 李艳艳
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张 博