湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂武昌民初字04164号
原告：夏某。
委托代理人：刘某。
委托代理人：邓某。
被告：某公司。
法定代表人：吴某。
委托代理人：潘某。
委托代理人：谢某。
原告夏某与被告某公司（下称某公司）劳动争议一案，本院于2013年7月26日立案受理后，依法由审判员张莉萍独任审判，于2013年9月17日对该案公开开庭进行了审理。原告夏某的委托代理人刘某、邓某、被告某公司的委托代理人潘某、谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称：原告夏某，聋哑人，今年71岁，退休前是武汉市国营重光机械厂工人，于1986年在工作中右手食指不慎被冲压机压伤，经治疗后，右手食指被完全切除，发生工伤后单位未给予原告任何工伤待遇，后武汉市国营重光机械厂进行国企改制，变更为某公司。2012年，根据人社部发（2011）10号文件《关于做好国有企业老工伤人员纳入工伤保险统筹管理有关某作的通知》的精神，原告办理了有关手续，同时劳动能力鉴定为九级伤残，现原告根据武某甲（2005）90号文件精神及相关法律规定，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告一次性伤残补助金21360元；2、被告支付原告一次性就业补助金10680元；3、被告支付原告一次性工伤医疗补助金18690元；4、被告支付原告右食指假手指配置费用5000元；5、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告某公司辩称：被告对原告诉称的事实无异议，但对其诉讼请求有异议。根据武某甲2005（90）号文件第三条第三项第四款的规定，九级伤残一次性补助金是根据当事人当时某作的八个月来计算，本人工资低于96年平均工资75%的按96年平均工资75%的计算，按照这一规定一次性伤残补助金为2298元，计算方式为8×383（1996年武汉市职工平均工资）×75%=一次性伤残补助金；一次性伤残医疗补助金一次性伤残医疗补助金应为2010.75元，计算方式为7×383（1996年武汉市职工平均工资）×75%=一次性伤残医疗补助金，因为原告已经退休没有该项补助；原告的第四项某请要求支付原告右食指假手指配置费用应该向社保局申请，我公司已经向社保部门申请，且社保局已经把原告纳入社保工伤保险中，假手指配置费用的发放应以鄂某甲发（2010）52号《湖北省工伤职工辅助器具配置管理暂行办法》为法律依据。
原告夏某为支持其诉讼请求向本院提交如下四组证据：
第一组证据：武汉市劳动鉴定委员会于2012年5月4日核准的《武汉市职工工伤与职业病劳动能力鉴定表》一份，拟证明被告某公司于2012年4月10日为原告申请工伤认定，认定结果为右手食指九级伤残。
被告某公司对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议。
第二组证据：武汉市人力资源和社会保障局工伤与生育保险处于2012年8月19日审核通过的《武汉市“老工伤”人员纳入工伤保险统筹确认表》一份，拟证明原告参加工伤保险的事实。
被告某公司对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，认为可以证明原告第四项某请关于假手指配置费用应该向社保局申请。
第三组证据：武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会于2013年7月12日作出的昌劳人仲不字（2013）第12号《不予受理通知书》及2013年7月10日《劳动争议仲裁申请书》一份以及签收日期为2013年7月12日昌劳人仲案（2013）第542号《送达回证》一份、武汉市劳动人事争议仲裁委员于2013年6月19日作出的武劳仲东办不字（2013）第34号《不予受理通知书》以及《送达回证》一份，拟证明原告为争取工伤待遇，分别以某公司和武汉高某有控股集团有限公司为被申请人，申请劳动仲裁未被受理的事实以及证明本案经过了劳动争议仲裁前置程序。
被告某公司对该组证据的真实性、合法性无异议，但认为根据该组证据可以证明劳动伤残鉴定时间为2012年5月4日，申请时间为2013年6月19日，申请人为武汉高某有控股集团有限公司，根据《湖北省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的意见》第六条第二项的规定，原告申请时间过长，时效超过相关规定，昌劳某不字（2013）第12号《不予受理通知书》证明夏某申请时间为2013年7月12日，时效已过。
第四组证据：湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院于2013年7月10日作出的（2013）鄂武东开民二初字00249号民事裁定书以及武汉高某有控股集团有限公司答辩状一份，拟证明原告诉被告武汉高某有控股集团有限公司一案已撤诉。
被告某公司对该组证据的真实性、合法性无异议，但认为时效已过。
被告某公司为支持其抗辩意见，向本院提交如下两组证据：
第一组证据：武汉市劳动鉴定委员会于2012年5月4日核准的《武汉市职工工伤与职业病劳动能力鉴定表》一份一份，证明原告鉴定时间为2012年5月4日，鉴定结果为工伤九级。
原告夏某对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明内容有异议，认为原告为老工伤，应该根据人社部（2011）10号文件来计算。
第二组证据：武汉市人力资源和社会保障局工伤与生育保险处于2012年8月19日审核通过的《武汉市“老工伤”人员纳入工伤保险统筹确认表》一份，证明现原告工伤已经纳入工伤保险故不应再向被告申请。
原告夏某对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明内容有异议，认为根据该确认表，“老工伤”不在该表规定工伤范围内。
第三组证据：夏某的人事档案材料一组，拟证明原告夏某的历年工资标准等情况。
原告夏某对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院认为，上述原、被告提交的证据均具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明：原告夏某系聋哑人，于1958年12月于武汉重光机械厂参加工作。1986年3月，原告在工作过程中因生产性事故致其右手食指受伤。1992年5月31日，原告经武汉市民政局劳动工资处批准退休，并从同年6月起享受退休待遇。
另查明：原告夏某受伤后，由于历史原因一直未申请并享受工伤待遇。1994年5月31日，武汉重光机械厂名称变更为“某公司”。2012年4月10日，被告某公司根据武汉市“老工伤”统筹需要向武汉市劳动能力鉴定委员会申报原告夏某的劳动能力鉴定，武汉市劳动能力鉴定委员会于2012年5月4日作出鉴定结论为：该职工劳动功能障碍程度为九级；生活自理障碍程度为无护理依赖；给予该职工配置国产普及型右食指假手指。2012年6月19日，被告某公司根据上述鉴定结论向武汉市人力资源和社会保障局工伤与生育保险处就夏某参加工伤保险统筹待遇进行申报，该处于2012年6月20日审核同意将夏某作为武汉市“老工伤”人员纳入工伤保险统筹，其中，审核通过纳入统筹待遇项目为：工伤医疗费按照国务院《工伤保险条例》的规定支付；辅助器具费按照国务院《工伤保险条例》的规定支付。
又查明：被告某公司在审理过程中未能向本院提交夏某受伤前12个月的工资发放相关证据，仅向本院提交夏某的人事档案一份作为其退休前工资发放参照依据，其提交的人事档案中关于夏某于1986年3月受伤前的工资标准仅有《一九八五年国家机关、事业单位工资改革工作人员套定职务（岗位）工资呈报表》，该呈报表显示原告夏某从1985年7月至1987年10月期间的工资发放标准为115.6元。原告夏某的人事档案中的《退休工人通知书》上显示其退休前每月工资为148元（基础职务工资113元＋工龄津贴35元）。经查，武汉市1986年社会平均工资标准为1334元，月平均工资为111.20元（1334元÷12个月），武汉市1991年社会平均工资标准为2462元，月平均工资标准为205.2元（2462元÷12个月），武汉市1996年职工月平均工资标准为498.4元。
再查明：2013年6月19日，原告夏某因要求享受其工伤待遇以武汉高某有控股集团有限公司作为被申请人向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会下达武劳某甲办不字（2013）第34号《不予受理通知书》，以申请人已经超过法定退休年龄，不属于该委受理条件为由，决定不予以受理。2013年6月21日，原告夏某又以武汉高某有控股集团有限公司为被告，将其诉至湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院，后于2013年7月5日申请撤诉，该院依法作出（2013）鄂某乙开民二初字第00249号民事裁定书，裁定：准许原告夏某撤回起诉。2013年7月12日，原告夏某又向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁令某公司向夏某：1、支付一次性伤残补助金21360元；2、支付一次性就业补助金10680元；3、支付一次性工伤医疗补助金18690元；4、支付右食指假手指配置费用5000元；5、承担本案的全部诉讼费用。武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会于2013年7月12日下达昌劳人仲不字（2013）第12号不予受理通知书，决定不予受理。故原告夏某诉至本院。
本院认为：原告夏某于1986年3月发生工伤，一直未享受工伤保险待遇，直至2012年6月20日才被纳入武汉市“老工伤”人员工伤保险统筹，武汉市劳动能力鉴定委员会于2012年5月4日作出鉴定结论，认定其劳动功能障碍程度为九级；生活自理障碍程度为无护理依赖；并给予其配置国产普及型右食指假手指。根据《关于﹤武汉市工伤保险实施办法﹥运行前我市工伤人员有关问题的处理意见》（以下简称“处理意见”）（武劳社（2005）90号）第一条的规定，2005年6月30日（含）以前已经劳动保障行政部门或企业主管部门认定以及企业认可的工伤属该“处理意见”规定的“老工伤”，被告某公司对原告夏某于1986年3月因工受伤的事实并无异议，故原告夏某应属于上述“处理意见”中规定的“老工伤”人员，依法应享受“老工伤”的工伤待遇。
根据上述“处理意见”第三条的规定，1996年9月30日（含）以前发生的工伤，已按《关于企业职工因工致残有关待遇的规定》（鄂劳险（1993）50号）享受定期伤残补助金的工伤职工，其定期伤残补助金可改为由用人单位按照劳动部《关于企业职工工伤保险试行办法》（劳部发（1996）266号）规定的标准支付一次性伤残补助金，原发定期伤残补助金剔除；在《武汉市工伤保险实施办法》实施前，用人单位可对1-10级工伤人员采取二种支付待遇方式：一是自愿一次性领取工伤待遇，终止工伤保险关系，今后不再享受工伤待遇；二是仍由原企业按月发放工伤待遇。另规定：9级工伤人员可以享受的待遇有：一次性伤残补助金、一次性就业补助金、一次性工伤医疗补助金。
关于原告要求被告支付一次性伤残补助金的诉讼请求。根据上述“处理意见”关于待遇标准的规定，9级伤残的“老工伤”人员一次性伤残补助金为本人工资的8个月。根据上述“处理意见”关于计发工资基数的规定，1996年9月30日以前发生的工伤，其一次性伤残补助金以职工受伤前12个月的月平均工资为计发基数；本人平均工资低于1996年本市职工月平均工资75%的，以1996年本市职工月平均工资75%为计发基数。因原告夏某于1986年3月受伤，其受伤前工资标准为115.6元，低于1996年本市职工月平均工资的75%（武汉市1996年职工月平均工资标准498.4元×75%=373.8元），按照上述相关规定，其应享受的一次性伤残补助金应为2990.4元（武汉市1996年职工月平均工资标准498.4元×75%×8个月），故本院对原告要求被告支付一次性伤残补助金的诉讼请求在合理的范围内予以支持。
关于原告要求被告支付一次性医疗补助金的诉讼请求。根据上述“处理意见”关于待遇标准的规定，9级伤残的“老工伤”人员一次性工伤医疗补助金为本人工资的7个月。根据上述“处理意见”关于待遇标准的规定，一次性工伤医疗补助金工伤待遇以本人终止工伤保险关系前12个月平均工资为计发基数；本人月平均工资低于本市上年度职工月平均工资75%的，以75%为计发基数。因原告受伤后于1992年5月31日退休，其本应在退休时办理工伤保险关系终止手续。因被告某公司未能提供夏某退休前12个月的平均工资相关资料及发放凭证，仅能提供夏某人事档案，该档案中的《退休工人通行书》上显示夏某退休前每月工资为148元，低于其退休前上年度1991年平均工资标准205.2元的75%（205.2元×75%=153.9元），按照上述相关规定，其应享受的一次性医疗补助金为1077.3元（1991年平均工资标准205.2元×75%×7个月）。故本院对原告要求被告支付一次性医疗补助金的诉讼请求在合理的范围内予以支持。
关于原告要求被告支付一次性就业补助金的诉讼请求。根据上述“处理意见”关于待遇标准的规定，9级伤残的“老工伤”人员一次性伤残就业补助金为本人工资的4个月。根据上述“处理意见”关于待遇标准的规定，一次性就业补助金工伤待遇以本人终止工伤保险关系前12个月平均工资为计发基数；本人月平均工资低于本市上年度职工月平均工资75%的，以75%为计发基数。但因原告夏某系到法定年龄正常退休，根据《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定的退休年龄的，劳动合同终止，原告夏某不存在享受一次性就业补助金的法定情形，故本院对其要求被告支付一次性就业补助金的诉讼请求不予支持。
关于原告要求被告支付右食指假手指配置费用的诉讼请求。根据上述“处理意见”关于待遇标准的规定，残疾辅助器具费按国内普及型标准报销；一次性领取可根据20年内更换四次计算，每5年为一次更换周期，最高计算年限不超过20年计算。因被告某公司已向武汉市人力资源和社会保障局工伤与生育保险处申报了原告夏某的工伤保险待遇，武汉市人力资源和社会保障局工伤与生育保险处已于2012年6月20日将原告夏某纳入武汉市“老工伤”人员工伤保险统筹，根据国务院《工伤保险条例》第三十条的规定，工伤职工因日常生活或者就业需要，经劳动能力鉴定委员会确认，可以安装假肢、矫形器、假眼、假牙和配置轮椅等辅助器具，所需费用按照国家规定的标准从工伤保险基金支付。另根据武汉市人力资源和社会保障局武人社发（2010）99号《关于将参加工伤保险单位“老工伤”人员保险待遇纳入工伤保险统筹的通知》规定：“老工伤”人员经确认需要配置辅助器具的，纳入工伤保险基金支付。武汉市劳动能力鉴定委员会已于2012年5月4日作出鉴定结论，确认给予原告夏某配置国产普及型右食指假手指，根据《湖北省工伤职工辅助器具配置管理暂行办法》第四条、第五条、第六条的规定，原告夏某可持该鉴定结论到经办机构办理配置辅助器具的有关手续，到与经办机构签订服务协议的辅助器具配置机构配置右食指假手指。故本院对原告要求被告支付右食指假手指配置费用的诉讼请求不予支持。综上，经合议庭评议，依照《工伤保险条例》第三十二条、第三十七条第（二）项、《湖北省工伤保险实施办法》第三十五条、劳动部劳部发（1996）266号《关于企业职工工伤保险试行办法》第二十四条、武劳社（2005）90号《关于﹤武汉市工伤保险实施办法﹥运行前我市工伤人员有关问题的处理意见》的相关规定、《湖北省工伤职工辅助器具配置管理暂行办法》第四条、第五条、第六条、武汉市人力资源和社会保障局武人社发（2010）99号《关于将参加工伤保险单位“老工伤”人员保险待遇纳入工伤保险统筹的通知》、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告某公司支付原告夏某一次性伤残补助金2990.4元；
二、被告某公司支付原告夏某一次性工伤医疗补助金1077.3元；
三、驳回原告夏某的其他诉讼请求。
上述应付款项应于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉在提交上诉状时预交案件受理费10元，款汇至武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的时效中止、中断，使用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 张莉萍
二〇一三年十月二十一日
书记员 徐虹艳