wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初10879号
原告：崔松涛，女，1986年10月24日生，汉族，住上海市。
被告：王卫红，男，1975年9月3日生，汉族，住上海市金山区。
在本院审理原告崔松涛诉被告王卫红房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔松涛撤回对被告王卫红的起诉。
本案案件受理费人民币1150元，由原告崔松涛承担(已缴纳)。
审判员 王丽娜
二〇一七年九月七日
书记员 钱洁琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第849号
上诉人（原审原告）：董利红，女，汉族。
委托代理人：王三干，男，汉族，系原告丈夫，特别授权。
被上诉人（原审被告）：洛阳王府井百货有限责任公司。
法定代表人：杜宝祥，董事长。
委托代理人：张颖，该公司职员，一般代理。
委托代理人：王昊，该公司职员，特别授权。
上诉人董利红与被上诉人洛阳王府井百货有限责任公司（以下简称洛阳王府井百货）劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2014）西民一初字第595号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人董利红委托代理人王三干，被上诉人洛阳王府井百货委托代理人张颖、王昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告公司于2005年成立。原告称其于2005年3月即到被告公司从事保洁工作，并于2013年10月离开被告公司。原告于2014年10月8日向洛阳市西工区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1、被告补缴原告2008年12月至2013年10月之间应由企业承担的社会保险费用；2、被告支付原告未按法律规定时间订立《劳动合同》的双倍工资11000元；3、支付原告经济补偿金10800元（2008年12月至2013年10月）；4、支付原告加班工资8000元。该仲裁委员会于2014年10月8日作出西劳人仲案字（2014）第300号不予受理通知书，认为不属于劳动仲裁受案范围。被告公司提交其与北京中卫鑫宇工贸有限公司签订的日常保洁合同书一份，证明其公司2005年1月1日至2007年12月31日的日常保洁工作承包给该公司管理的事实。原告不服该通知书，诉至法院，引起本案纠纷。
原审法院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位之间在实现劳动过程中建立的权利义务关系，包括劳动合同关系和事实劳动关系。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未提交充分而确实的证据证实其与被告之间有直接的人身依附关系，双方存在劳动法上直接的、严格的用人单位与劳动者之间管理与被管理的关系，故原告应承担举证不能的法律后果。且原告在仲裁申请书上陈述上班时间为2008年12月，与其诉状中所述的2005年3月也不一致。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告董利红的诉讼请求。受理费10元，由原告董利红承担。
宣判后，董利红不服提起上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人2005年3月份应聘到被上诉人单位上班，负责商场保洁工作。随后，上诉人就一直到被上诉人单位上班，服从被上诉人单位的管理制度，遵守该单位的劳动纪律，保质保量按要求完成工作，同时在法定节假日从事加班工作。2013年10月，上诉人与被上诉人单位有关管理人员协商，离开了被上诉人单位。被上诉人在一审庭审中，仅仅提交了一份其与北京中卫鑫宇工贸有限公司签订的日常保洁合同书一份，证明其公司2005年1月1日至2007年12月31日的日常保洁工作承包给该公司管理的事实，而2008年1月1日至2013年10月却没有提供保洁工作承包合同的内容。上诉人认为，2008年1月生效的《劳动合同法》明确规定，用人单位与劳动者建立劳动关系应当订立劳动合同，用工单位应与劳务派遣单位订立劳务派遣协议，劳务派遣单位应与被派遣劳动者签订劳动合同，被上诉人单位拿不出上述有关协议及合同，因而应承担不利后果。因此，一审法院适用法律错误，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定：即在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同，减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。综上，请求：1、撤销洛阳市西工区人民法院（2014）西民一初字第595号民事判决，并改判支持上诉人的诉讼请求。2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人洛阳王府井百货答辩：上诉人不是我公司员工，与我公司没有劳动关系，没有任何书面合同，也不是我公司发放工资。上诉人何时离开保洁公司，我公司不清楚，劳动仲裁已超过仲裁时效。一审判决事实清楚，适用法律准确，请求维持原判。
二审中，上诉人董利红提交以下证据：1、证人刘遂霞书面证言一份；2、2010年1月23日-2月7日签到本两册，拟证明董利红在被上诉人处上班。经本院组织庭审质证，被上诉人洛阳王府井百货提出异议证据1证人证言不予认可，真实性有异议，证人应当出庭作证；证据2真实性没有异议，对证明方向及与我方的关联性有异议。一审出示过类似的证据，不能证明是我公司员工签到本，我公司员工上班签到，一直沿用电子指纹打卡的方式，所以该证据不能证明上诉人是我公司正式员工。本院认为，证人应当到庭接受质询，该证人未到庭，书面证言客观性无法确定，不予采信。签到本均为保洁人员签到，并非被上诉人全部职工签到，且也与上诉人二审认可其于2004年到洛阳远方（音）保洁公司上班，被远方公司派到被上诉人处从事保洁，工资由远方公司支付相矛盾，故亦不予采信。
经审理查明，二审查证事实与一审认定相一致。另查明：上诉人董利红二审中称：2004年11月份至2007年12月31日在洛阳市远方（音）保洁公司上班，派入被上诉人处上班，和保洁公司没有劳动合同，工资是从保洁公司领的。2008年1月1日至2013年在王府井公司上班，2008年之后被上诉人把保洁这块承包给自然人了崔宝元（音），自然人不具备劳务派遣的资质，我方要求签订劳动合同，被上诉人不同意。2013年10月2号离开被上诉人公司，日常工作上受崔宝元管理。
本院认为，上诉人董利红称与被上诉人洛阳王府井百货存在劳动关系，要求被上诉人支付未签合同双倍工资、经济补偿金以及加班工资等诉求，因无任何证据予以证实，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，上诉人的上诉理由，均依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由上诉人董利红承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴爱国
审 判 员 索如意
代审判员 赵淑婷
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 周 颖
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更557号
罪犯姚兴全，男，1955年4月6日出生，汉族，四川省江油市人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省黎川县人民法院于2010年8月3日作出（2010）黎刑初字第21号刑事判决，认定姚兴全犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元；判决赃款七十万元依法予以追缴，返还被害人。姚兴全不服，提出上诉。江西省抚州市中级人民法院经过二审，于2010年9月25日，以（2010）抚刑二终字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月29日经本院刑事裁定减刑八个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年2月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚兴全在2014年9月至2016年11月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术�习。先后获得月表扬11次，单项表扬4次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯姚兴全的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯姚兴全在服刑期间，确有悔改表现，但其狱内消费较高，确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项，故对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚兴全减去有期徒刑八个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自二00九年十一月五日起至二0二三年七月四日止）
本裁定送达后即�生法律效力。
审 判 长 贾 珺
代理审判员 占丽媛
代理审判员 李晶莹
二〇一七年三月七日
书 记 员 曹 静
广西壮族自治区东兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1224民初449号
原告：梁正欧，男，1964年9月9日出生，汉族，农民，住广西东兰县。
委托代理人：宋清干，东兰县法律援助中心法律工作者。
被告：广西东兰县和龙生态渔业有限公司。住所地：广西东兰县大同乡和龙村委文化活动中心*楼。
法定代表人：韦明良，该公司经理。
原告梁正欧与被告广西东兰县和龙生态渔业有限公司（以下简称和龙生态渔业公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告梁正欧的委托代理人宋清干，被告和龙生态渔业公司的法定代表人韦明良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁正欧向本院提出诉讼请求：1、被告支付2016年度土地租金2680元；2、解除原告与被告签订的《租地协议》，并由被告按每亩400元支付原告清除草根费1688元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年3月13日，原、被告签订《租地协议书》，约定被告租用原告的4.22亩田地用于种草养鱼，租期5年，年租金2680元，于每年3月15日前一次性支付租金，先付租金后使用田地。被告于2015年3月已支付2015年度租金，2016年度的租金至今未予支付，其行为已构成违约。
被告和龙生态渔业公司辩称：被告于2015年3月与原告所在的拉仇屯多数农户签订《租地协议书》，2016年1月，被告由于经营困难，决定与各农户解除租地协议，由各农户自行清除草根，被告每亩支付清除草根费100元。被告于2016年2月13日出具了《承诺书》，并交由和龙村委主任余兴庆发给各农户。《承诺书》发出后，拉仇屯已有十户农户按每亩100元从被告处领取了清除草根费。原告应当知道被告已经提出解除协议，故原告请求被告支付2016年度的租金没有依据，被告仅同意按每亩100元支付给原告清除草根费422元。
本院经审理认定如下事实：2015年3月13日，原、被告签订《租地协议书》，约定被告租用原告的4.22亩田地用于种草养鱼，租期5年，年租金2680元，于每年3月15日前一次性支付租金，先付租金后使用田地。被告于2015年3月已支付2015年度租金。2016年1月，被告以经营困难为由，向原告等提出解除租地协议，经和龙村委会组织各出租田地农户与被告进行调解，调解过程中，双方对解除租地协议无异议，但原告等部分农户对清除草根费的数额有异议。应原告等各农户要求，2016年2月13日，被告向原告等各出租田地农户出具《承诺书》，再次以书面形式表明解除双方签订的租地协议，由各农户自行清除草根，被告按每亩100元支付给各户清除草根费，并将《承诺书》交由和龙村委主任余兴庆发放给各农户。《承诺书》发出后，原告所在的拉仇屯已有十户农户按每亩100元从被告处领取了清除草根费，原告未予领取。
本院认为，2016年1月，经和龙村委会组织原告等各出租田地农户与被告进行调解，调解过程中，各农户与被告就解除租地协议达成一致意见，均同意解除双方于2015年3月13日签订的《租地协议书》，但原告等部分农户对被告支付清除草根费的金额持有异议，不同意领取每亩100元的清除草根费。综上所述，原告等各农户与被告就解除租地协议已达成合意，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同。”的情形，故原告与被告于2015年3月13日签订的《租地协议书》应自双方达成合意时解除。《中华人民共和国合同法》另规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行”，原、被告签订的租地协议约定2016年度租金的交纳时间为2016年3月15日，但双方签订的协议已于2016年1月经双方协商一致后解除，故原告请求被告支付2016年度的租金，本院不予支持。对原告请求由被告按每亩400元支付清除草根费，因双方在协议中仅约定租地期满后，由被告负责清除草根、恢复地块原先功能，并未对清除草根的费用进行约定，原告未能提供证据证明清除出租田地草根所需费用，但被告在向各农户发放的《承诺书》中表明向各农户支付每亩100元的费用后，由各农户自行清除草根，鉴于各农户自行清除草根会付出一定劳力，对清除草根费本院酌情按每亩200元计算，即被告向原告支付清除草根费844元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告梁正欧与被告广西东兰县和龙生态渔业有限公司于2015年3月13日签订的《租地协议书》自2016年1月解除；
二、被告广西东兰县和龙生态渔业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告梁正欧清除草根费844元；
三、驳回原告梁正欧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告梁正欧负担40元，由被告广西东兰县和龙生态渔业有限公司负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。
审判员 覃建康
二〇一六年九月二十一日
书记员 韦福珍
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜茅民初字第1196号
原告岳某，女，1970年1月1日出生，汉族，农民。
被告张某，男，1968年11月出生，汉族，农民。
本院在审理原告岳某诉被告张某离婚纠纷一案中，因原告岳某不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 戚厚碧
二〇一三年十月十日
书 记 员 李 艳
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第1635号
原告：徐某某，女，1985年8月29日出生，汉族。
委托代理人：任敬彬，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告：曹某某，男，1984年3月12日出生，汉族。
原告徐某某诉被告曹某某离婚纠纷一案，原告徐某某于2013年9月10日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定后，依法由审判员郭雷奇适用简易程序，于2013年10月14日公开开庭进行了审理，原告徐某某及其委托代理人任敬彬、被告曹某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：原告徐某某和被告曹某某于2005年12月经人介绍相识，2006年1月18日举行婚礼共同生活，2006年7月14日在清丰县民政局补办结婚证。2007年2月12日生育女儿曹某甲，2009年6月1日生育儿子曹某乙。因结婚时年轻幼稚，草率结婚，婚后感情一直不合，现夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活。要求离婚，两个孩子归原告徐某某抚养，自愿放弃应由被告曹某某承担的抚养费。
被告曹某某辩称：被告曹某某同意离婚，但两个孩子由被告曹某某抚养，并且自愿放弃应由原告徐某某承担的抚养费。原告徐某某家人借被告曹某某的19000元应偿还给被告曹某某，否则不同意离婚。
经审理查明：原告徐某某和被告曹某某于2005年12月经人介绍相识，2006年1月18日举行婚礼共同生活，2006年7月14日在清丰县民政局补办结婚登记。2007年2月12日生育女儿曹某甲，2009年6月1日生育儿子曹某乙。夫妻共同生活期间，由于双方性格不合，常因家庭琐事发生纠纷，二人于2013年6月分居至今。
本院认为：婚姻自由时我国的一项婚姻制度，本案中，原告徐某某与被告曹某某婚前认识时间较短，婚姻基础差，婚后由于双方性格差异，常因家庭琐事发生纠纷，未能建立良好的夫妻感情。2013年6月因双方产生矛盾，二人分居，导致原告徐某某与被告曹某某夫妻感情彻底破裂，被告曹某某也表示同意离婚，对原告徐某某的离婚请求应予以支持。原告徐某某和被告曹某某对婚生的两个子女均有抚养的权利和义务，目前其女儿曹某甲随原告徐某某生活，儿子曹某乙随被告曹某某生活，没有证据证明现在的抚养状况不利于孩子的健康成长，在二人离婚后仍维持目前的抚养状况，由原告徐某某抚养其女儿曹某甲，由被告曹某某抚养其子曹某乙为宜，双方均自愿放弃让对方承担抚养费，不违背法律规定，应予准许，双方互不承担抚养费。原告徐某某同意放弃自己应得的部分共同财产，本院予以准许。被告曹某某主张借给原告徐某某家人的19000元债权，与本案不是同一法律关系，可向债务人另行主张权利，本案不予处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告徐某某与被告曹某某离婚。
二、婚生之女曹某甲由原告徐某某抚养，婚生之子曹某乙由被曹某某抚养，互不承担抚养费。待子女成年后，随父随母，由其自择。
三、原告徐某某与被告曹某某有相互探视孩子的权利，一方探视时，另一方有协助的义务。
四、驳回原告徐某某与被告曹某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 郭雷奇
二〇一三年十月十五日
书记员 李 静
青海省都兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青2822刑初20号
公诉机关都兰县人民检察院。
被告人韩寿，男，1968年1月14日出生，汉族，初中文化程度，青海省湟中县村民，现住格尔木市。公民身份号码×××。2016年7月26日因涉嫌交通肇事罪被都兰县公安局取保候审，2017年5月25日被都兰县人民检察院取保候审。
都兰县人民检察院以都检公诉刑诉（2017）第18号起诉书指控被告人韩寿犯交通肇事罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。都兰县人民检察院指派检察员苏亚力夫出庭支持公诉。本案现已审理终结。
都兰县人民检察院起诉书指控：2016年7月23日7时许,被告人韩寿驾驶×××长城牌小型轿车(乘坐5人)，由格尔木市前往西宁市，当车行驶至国道109线2524Km﹢900m处，由于超速致使车辆失控，驶入右侧路基下翻车，造成乘车人韩德死亡，毛某、韩某1、韩某2受伤，车辆损坏的道路交通事故。经都兰县公安局交警大队事故责任认定，被告人韩寿承担此次事故的全部责任。案发后被告人与被害人亲属已达成了民事赔偿协议。
都兰县人民检察院认为，被告人韩寿违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡、三人受伤的重大交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，涉嫌构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。
庭审中，被告人韩寿对公诉机关的指控无异议，未提出辩解意见。
经审理查明:2016年7月23日7时许,被告人韩寿驾驶×××长城牌小型轿车(乘坐5人)，由格尔木市前往西宁市。9时许，当车行驶至国道109线2524Km﹢900m处，由于超速行驶致使车辆失控，驶入右侧路基下翻车，造成其受伤，乘车人其弟韩德死亡，其妻毛某、其子韩某1、其侄女韩某2受伤，车辆损坏的道路交通事故。经都兰县公安局交警大队事故责任认定，被告人韩寿负此次事故的全部责任。案发后被告人与被害人亲属已达成了民事赔偿协议，并获得了谅解。
上述事实，被告人韩寿在开庭审理过程中无异议，并有接处警登记表、立案决定书、道路交通事故现场勘查材料、道路交通事故责任认定书、尸体检验报告、车辆司法鉴定意见书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、被害人毛某、韩某1、韩某2的陈述、格尔木市人民医院出具的伤情证明书、赔偿款收条、谅解书，被告人的供述等证据证实，足以认定。
经质证，控被双方对上述证据无异议，本院予以确认。
本院认为：被告人韩寿违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，三人受伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予刑罚处罚。都兰县人民检察院指控其犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人韩寿归案后，如实供述自己的犯罪事实,赔偿了被害人的经济损失，并获得谅解，依法可以从轻处罚。
为了维护正常的社会秩序，保障公民人身财产安全，根据被告人犯罪的事实、性质，情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第(一)项之规定，判决如下：
被告人韩寿犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年(缓刑考验期，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 方
审 判 员 乌兰齐齐格
人民陪审员 郎 青 华
二〇一七年八月三日
书 记 员 尚 玛 杰
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖长刑初字第424号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人王某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月21日被长兴县公安局依法取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2014）1270号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月23日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员曹晶晶出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
2014年4月15日12时许，被告人王某甲酒后驾驶浙E×××××小型轿车途经长兴县长牛线28KM＋120M处被长兴县公安局民警查获。经当场对被告人王某甲酒精呼吸检测，被告人王某甲涉嫌酒后驾车。随后，被告人王某甲立即被带至长兴县长广医院提取血样。经湖州市公安局物证鉴定所检验鉴定，被告人王某甲血液中乙醇浓度为1.08mg／ml，属醉酒驾车。
公诉机关认为，被告人王某甲的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。
被告人王某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，唯请求法庭从轻处罚。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：被告人王某甲的供述。证人陈某、王某乙的证言；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；现场照片；人口信息、到案经过等。上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会，本院依法予以宣告缓刑。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人王某甲的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人王某甲回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶菊华
二〇一四年六月二十四日
书记员 李学娟
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民二初字第00468号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人丁红敏、ＸＸ，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
被告湖北水牛实业发展有限公司娱乐餐饮分公司。住所地：湖北省潜江市园林办事处章华中路*号。
代表人易贤明。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告湖北水牛实业发展有限公司娱乐餐饮分公司侵害作品放映权纠纷案件中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 王兴无
代理审判员 葛雅琴
人民陪审员 顾冬菊
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 胡 婷
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终2561号
上诉人（原审原告）：张素媛，女，1962年9月8日出生，住营口市鲅鱼圈区。
委托诉讼代理人：于庚，营口经济技术开发区红旗法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张国义，男，1960年4月22日出生，住营口市鲅鱼圈区。
被上诉人（原审被告）：张新，男，1983年4月24日出生，住营口市鲅鱼圈区。
上诉人张素媛因与被上诉人张国义、张新土地承包经营权纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2017）辽0804民初1312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人张素媛上诉请求：1，依法撤销鲅鱼圈区人民法院2017年6月2日（2017）辽0804民初1312号判决，依法改判或发回重审，依法支持上诉人的诉讼请求；2，案件受理费由二被告承担。事实和理由：上诉人于一审期间就诉争之地已向原审法院提交了“耕地承包合同”（复印件）一份，“合同”中明确记载地点为“路北”，面积为“3”亩，“备注”栏中标明为“8人份”，属原审承包合同。一审开庭时，二被上诉人均未到庭，而由被上诉人的父母出庭，因和被上诉人没有委托手续，故其父母坐庭下旁听，且当庭承认所争之地属家庭成员8人共有。这8人分别是：父亲张治英，母亲郭凤英，哥哥张国义，妹妹张素兰、张素娟、张素红，侄子张新和上诉人张素媛。现在有新的证据：村委会1983年分地时的常住户口登记记载张治英一家七口人，长女为张素媛，即本案上诉人，后张国义生一子张新，张国义领名承包的土地承包合同8人份就有上诉人的土地份额在内。以上事实清楚，足以证明上诉人有承包土地份额。
被上诉人张国义、张新未作答辩。
被上诉人张素媛向一审法院起诉请求：1、判令二被告向原告支付土地租金每年450元；2、案件受理费由二被告负担。
一审法院认定事实：2000年3月5日，被告张国义同熊岳镇厢黄旗村民委员会签订《耕地承包合同》，承包了位于本村“路北”地段的土地3亩。现原告主张该地中有其0.33亩的土地份额，故要求二被告给付土地使用费每年450元。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张《耕地承包合同》中张国义领名承包的3亩土地有8人份额，但其并未提供证据证明该8人是谁，故原告主张其享有0.33亩的土地承包经营权份额证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张素媛的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张素媛承担。
本院二审期间，上诉人提供土地清册一页（复印件），其证明观点为：分地当时是七口人。上诉人提供村委会证明一份，其证明观点为：1983年五组土地台账中地块名称“大碑”后期更名为“路北”，“大碑”与“路北”为同一地块。上诉人提交的以上证据虽不是新证据，但该两份证据与案件的基本事实有关，本院予以采信。本院审理查明的事实：张治英家庭家庭联产承包责任制时承包七人份土地，土地清册中的“大碑”与耕地承包合同中的“路北”为同一地块。本院审理查明的事实其余与原审认定的事实相一致。
本院认为，张治英家庭家庭联产承包责任制时承包土地七人份额中有上诉人份额，涉案土地《耕地承包合同》系家庭联产承包责任制时土地承包合同的延续。因此，上诉人主张对“路北”三亩土地承包经营权中的二亩土地有六分之一的经营份额即对0.33亩土地有承包经营权本院予以支持。鉴于上诉人自愿不实际经营属于其份额的土地而收取租金，根据涉案土地当地的实际情况，本院酌定涉案土地租金为每年每亩800元，即被上诉人张国义每年应向上诉人支付0.33亩土地的租金264元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2017）辽0804民初1312号民事判决；
二、被上诉人张国义自2017年起至2027年止，每年12月31日前向上诉人张素媛支付土地租金264元。
二审案件受理费100元，由被上诉人张国义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵洪稷
审 判 员 秦振敏
审 判 员 朱隆升
二〇一八年四月二日
法官助理 张 弘
书 记 员 郎 爽
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第03084号
孙××，男，19××年××月××日出生，汉族，农民。
委托代理人白晓波，系定边县法律援助中心律师。
被告张××，男，19××年××月××日出生，汉族，农民。
原告孙××诉被告张××健康权纠纷一案，本院于2013年6月22日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年7月22日公开开庭进行了审理，原告孙××及委托代理人白晓波与被告张××均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙××诉称，2013年5月中旬，被告拆房时将拆房的废土用推土机推在原告大门口，直接堵塞原告的出入行走。5月20日原告要求被告将所堆土拉走，被告不肯，为此双方发生了争执，原告未防被被告猛推一下将原告仰面朝天推倒，绊在原告堆放在大门口的檩子上，当时摔的原告疼痛难忍，不能动弹，可被告对此不闻不问。三个多小时后，原告女婿和女儿闻讯赶来，租车将原告送到了县医院治疗，诊断为：腰部、背部多处软组织损伤，腰椎体陈旧性骨折，先后住院八天，给原告造成了直接经济损失五千余元，事发当天郝滩派出所、土地所闻讯赶到现场制止了被告的行为，并告知原告先到医院治疗，因原告没钱医治，只好提前出院，因受伤原告至今无法参加劳动。综上，为了维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告医疗费3067.23元、误工费、护理费1920元，住院伙食补助费240元，交通费278元，由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据;
调取郝滩派出所的申请书，证明原、被告因琐事发生纠纷殴打。
定边县医院诊断证明1份，证明原告的伤情为腰背部多处软组织挫伤，腰椎陈旧性骨折。
定边县医院住院病历1份，证明原告因受伤治疗8天，目前尚未痊愈。
医疗票据3支，证明原告共花医疗费3067.23元。
交通费票据4支，证明原告共花交通费278元。
被告张××辩称，原告所诉与事实不符，被告拆房根本没有把废土推在原告门口，在场盖房工人和村委主任均可作证，更重要的是被告没有往倒推原告。2013年5月20日原告孙××及妻子多次无理阻挡被告盖房，其行为给被告造成了直接经济损失9540元，故此，请求法庭依法驳回原告的无理诉请，同时请求依法判令原告及妻子惠艳芬赔偿被告直接经济损失9540元。
被告向法庭提交以下证据：
李红、杨兵、李罗、白继忠、白清亮、李海军证言1份，证明被告盖房子时原告及妻子阻挡情况以及造成的损失，原、被告打架其他的没有看见。
陈世武证言一份，证明原告夫妻阻挡不让其拉砖情况。、
照片5张，证明原告阻挡被告施工情况以及被告没有把土推到原告的大门口。
本院调取张××、孙××、张志芳的讯问笔录各1份。
经庭审质证，被告对原告所举第1、2、3、4、5组证据均有异议，理由是病历时间与实际发生时间不符，不能证明这个伤是被告造成的，原告对被告所举的1、2、3、组证据均有异议，理由是证言证明的内容与本案没有关系，依据法律规定，证人应当出庭作证，照片所拍与实际地点不符，双方发生厮打时在大门口，照片是施工工地。
原告对本院调取的证据，质证意见为笔录能证明原、被告发生了厮打。被告对原告的讯问笔录所说内容有异议，理由为内容所说和诉状所写内容不符，被告没有推原告。
本院对原、被告及本院调取证据作如下认定，对原告所举第1组证据，该证据只是原告申请调取证据的申请书，不能证明本案事实，故不予确认，对原告所举第2、3、4组证据的真实性予以确认，对原告所举的第5组证据，因出租费收据时间有改动也未盖有印章，公共车票据没有具体乘坐时间，故不予确认。对被告所举的证据，因证人未到庭进行质询，依据法律规定，不予以确认。被告所拍照片是否是当时所拍无法确定，故不予确认。对本院调取的证据真实性予以确认。
本院根据当事人陈述、举证、质证及认证查明以下事实：
原、被告系邻居，因被告修建房屋将土堆放在路上，原告夫妻与被告夫妻于2013年5月20日发生纠纷，致原告受伤住院治疗，医院诊断为：1、腰背部多处软组织挫伤。2、腰椎体陈旧性骨折，住院8天，花医疗费3067.93元。
本院认为，原、被告系邻居，在处理邻里关系时双方互不冷静，故发生相互撕拉，其行为均有过错。被告虽将土堆放在路上，影响原告通行，但原告应通过合法途径解决，原告未能理智及通过合法途径解决，应承担此次损害赔偿的次要责任，被告辩驳原告之伤不是其所为，未能提供证据印证，其理由不能采信，故应承担此次损害赔偿的主要责任。原告主张误工费、护理费过高，按2013年度陕西省人身损害赔偿标准计算。主张交通费，因提供证据存在瑕疵，不予支持。为此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
原告孙××所花医疗费3067.93元、误工费944元、护理费640元，住院伙食补助费240元，共计4891.93元。由被告张××于判决生效后的五日内承担3424.35元，原告孙××承担1467.58元。
驳回原告孙××的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原、被告各承担25元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 刘建海
审 判 员 吴瑞山
人民陪审员 陈培秀
二〇一三年十月二十日
书 记 员 高宇阳
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执675号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进南路27号，统一社会信用代码：913603008590705466。
负责人：黄建斌，行长。
被执行人：文兵，男，1987年11月29日生，汉族，住江西省。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0302民初1191号民事判决书，于2017年8月25日立案执行。本院在执行过程中，申请人中国建设银行股份有限公司萍乡市分行向本院提出书面的撤销执行申请。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）赣0302民初1191号民事判决书终结执行。
自本裁定送达之日起两年内，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送到后即发生法律效力。
审 判 长 杨启根
审 判 员 刘清泉
人民陪审员 刘 吕
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 晏学闽
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第02753号
原告：安徽省众垒道路清运有限责任公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：邓智波，该公司总经理。
委托代理人：夏锴，安徽宣广律师事务所律师。
委托代理人：陈培玉，安徽宣广律师事务所律师。
被告：刘鸿，男，住安徽省广德县。
原告安徽省众垒道路清运有限责任公司诉被告刘鸿物业服务合同纠纷一案，原告安徽省众垒道路清运有限责任公司于2014年12月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告安徽省众垒道路清运有限责任公司申请撤回对被告刘鸿的起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽省众垒道路清运有限责任公司撤回对被告刘鸿的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省众垒道路清运有限责任公司负担。
代理审判员 黎晶晶
二〇一四年十二月十日
书 记 员 肖 璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：...（五）准许或者不准许撤诉；...
安徽省广德县人民法院民 事 裁 定 书（2014）广民一初字第02753号原告：安徽省众垒道路清运有限责任公司，住所地安徽省广德县。法定代表人：邓智波，该公司总经理。委托代理人：夏锴，安徽宣广律师事务所律师。委托代理人：陈培玉，安徽宣广律师事务所律师。被告：张贤平，男，住安徽省广德县。原告安徽省众垒道路清运有限责任公司诉被告张贤平物业服务合同纠纷一案，原告安徽省众垒道路清运有限责任公司于2014年12月8日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告安徽省众垒道路清运有限责任公司申请撤回对被告张贤平的起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安徽省众垒道路清运有限责任公司撤回对被告张贤平的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省众垒道路清运有限责任公司负担。代理审判员  黎晶晶二〇一四年十二月十日书 记 员  肖 璇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：...（五）准许或者不准许撤诉；...
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第2873号
申请执行人高祀红。
被执行人金刚。
被执行人金小娟。
本院在执行申请执行人高祀红与被执行人金刚、金小娟民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人查明被执行人有财产正在处置，因处置时间较长，暂无其它财产可供执行。申请执行人经告知后也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金义执民字第2873号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求法院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴敬清
执 行 员 吴晨播
执 行 员 赵 敏
二〇一四年七月十四日
代书记员 朱 斌
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）烟行初字第113号
原告刘金荣，男，1951年4月23日出生，汉族。
委托代理人郭广平，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人吴铁军，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告栖霞市人民政府。
法定代表人陈兆宽，市长。
委托代理人张志卫，山东德扬律师事务所律师。
被告栖霞市国土资源局。
法定代表人郐德福，局长。
委托代理人张宁，栖霞市国土资源局工作人员。
原告刘金荣不服被告栖霞市人民政府、栖霞市国土资源局对原告宅基地的行政征收行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告诉称，一、被告在未经国务院批准征收土地方案的情况下，擅自违法征地，属于“未批先征”的违法行为。二、被告栖霞市人民政府没有依法进行征收土地公告，只是在行政复议时称，2010年11月1日作出《栖霞市人民政府拟征收土地公告》，并在被征收村庄进行了公告，但原告至今不知该公告的内容。三、被告栖霞市国土资源局没有依法进行现场勘测定界及清点附着物工作，违反了《山东省土地征收管理办法》第九条规定，“土地征收勘测调查清单”没有经过原告确认。四、被告栖霞市国土资源局没有发布《拟征收土地补偿安置方案》，被告自称于2011年6月6日发布了《拟征收土地补偿安置方案》，与事实不符。五、《青烟威荣城际铁路建设栖霞境内房屋拆迁补偿安置方案》没有公告，没有依法征求原告意见，属违法的方案。六、《拟征收土地补偿安置方案》、《青烟威荣城际铁路建设栖霞境内房屋拆迁补偿安置方案》公告时间违法。法律规定上述两方案公告时间是“征收土地公告之日起45日内”，而被告作出该两个方案却分别在拟征收土地公告7个月和16个月之后。综上，请求依法确认被告对原告宅基地进行征收的行政行为违法并予以撤销。
本院认为，《山东省行政复议条例》第十六条第一项规定：“依照行政复议法第三十条第一款的规定，公民、法人或者其他组织对下列具体行政行为不服的，应当先申请行政复议：（一）征收农村集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源的行为”。本案中，原告不服被告对原告宅基地进行征收的行政行为，在其事实与理由中明确指出，对被告作出的《栖霞市人民政府拟征收土地公告》、《拟征收土地补偿安置方案》、“土地征收勘测调查清单”等行政行为不服，根据前述规定，原告应当先申请行政复议，而原告未就本案的请求事项申请行政复议。
综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（七）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘金荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 李 青
审判员 尹鹏亮
审判员 于 红
二〇一三年十二月十三日
书记员 杨 静
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新法刑初字第115号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人李向东（外号“冬瓜”），男，1969年5月9日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2011年6月23日被逮捕，同年7月11日被监视居住，2013年2月20日被逮捕，3月22日被新化县公安局取保候审。本院于2013年8月28日决定逮捕，并于9月9日执行逮捕。现押新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉（2013）82号起诉书指控被告人李向东犯贩卖毒品罪，于2013年3月13日向本院提起公诉。本案于2013年4月2日中止审理，9月10日恢复审理。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。新化县人民检察院代理检察员彭湘，被告人李向东等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1、2011年农历正月至二月底，被告人李向东在位于曹家镇栗新村的家里，每天贩卖一、二次毒品给吸毒人员李某某，每次以50元的价格交易约0.1克海洛因。李向东共贩卖了约10克海洛因给李某某。
2、2011年3月中旬至3月底，李向东在家里贩卖10余次毒品给吸毒人员吴某某，每次以40元的价格交易约0.1克海洛因。李向东共贩卖了约1克海洛因给吴某某。
3、2011年6月14日晚上19时许，李向东在家里贩卖约0.2克海洛因给吸毒人员吴某东、卢某某、李某新，获得毒资90元。
4、2011年6月15日上午10时许，李向东在家里贩卖约0.1克海洛因给卢某某、李某新，获得毒资80元。
综上，被告人李向东共计贩卖毒品约11.3克。
上述事实，被告人李向东在开庭审理过程中亦无异议，且有辨认笔录，证人李某某、吴某某、吴某东、卢某某、吴某庭的证言和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李向东违反毒品管理法规，明知是毒品海洛因而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，依法应当追究其刑事责任。李向东如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五第（一）项之规定，判决如下：
被告人李向东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的1个月22日，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月9日起至2020年9月16日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭顺庆
审 判 员 罗美长
人民陪审员 刘登吾
二〇一三年九月二十五日
代理书记员 陈 俊
附：本判决所适用的相关法律条文
一、对《中华人民共和国刑法》的适用
1、第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休
庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决：
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗花法山民初字第542号
原告江成发。
被告刘雪映。
本院在审理原告江成发诉被告刘雪映民间借贷纠纷一案的过程中，原告江成发于2013年10月10日以证据不足，待补齐证据后再考虑是否起诉为由向本院申请撤诉。
本院认为，本案审理过程中，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《讼收费交纳办法》第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告江成发撤回起诉。
案件受理费12200元减半收取6100元，由原告江成发负担。
（本页无正文）
审 判 长 刘 靖
审 判 员 周 嘉
人民陪审员 夏建萍
二〇一三年十月十日
书 记 员 李 磊
本裁定引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《讼收费交纳办法》第三十四条：民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义廿三里商初字第316号
原告：韦韵仙。
委托代理人：王玉兰，女，1963年9月23日出生，汉族。
被告：王春燕。
原告韦韵仙与被告王春燕民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月23日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2013年9月11日公开开庭进行了审理。原告韦韵仙到庭参加诉讼。被告王春燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韦韵仙起诉称：2007年5月9日，被告王春燕以资金周转紧张为由向原告借款人民币41.6万元，约定在2008年5月9日前归还。2007年11月10日，被告王春燕再次向原告借款48万元，约定在2008年11月10日还。两次借款共计本金人民币89.6万元。见被告王春燕于2007年5月9日向原告借亲笔出具的借条一张，上有见证人王玉兰签字。至今止，上述两笔借款的归还期限早已届满，虽经原告多次自催讨，但被告仍分文未还。现诉请判令被告归还原告借款人民币89.6万元并支付利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。
被告王春燕未作答辩也未提供证据。
原告韦韵仙为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、借条一份，证明被告于2007年5月9日向原告借款41.6元的事实。
二、收条一份，证明被告王春燕于2007年11月10收到原告借款48万元的事实。补充说明：该收条载明的款项是借款。
被告王春燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
被告王春燕于2007年5月9日向原告韦韵仙借款41.6万元，借期一年，未约定利息；于2007年11月10日向原告借款48万元，未约定借款期限及利息。上述两笔共计89.6万元的借款被告至今未还分文。为此，原告于2013年5月27日诉至本院。
本院认为：被告王春燕向原告韦韵仙借款人民币89.6万元未还属实，约定了期限的，应当按照约定的期限返还借款，未约定期限的，原告可随时要求返还。因双方未约定利息，对于约定过期限的41.6万元借款，原告可主张被告从逾期之日起支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，现原告主张从起诉之日起计算利息，系对自身权利的处分，本院予以支持；对于未约定过期限的48万元借款，原告可主张被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告王春燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告王春燕于本判决生效后十日内返还原告韦韵仙借款人民币89.6万元并支付利息（从2013年5月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12760元，由被告王春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费12760元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 吴晨播
人民陪审员 何正统
人民陪审员 虞敷洪
二〇一三年九月二十五日
代书 记员 周耀飞
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢江执民字第146号
申请执行人杨安英
被执行人姜登龙，
本院依据已经发生法律效力的（2013）衢江商初字第01357号，依法向被执行人姜登龙发出执行通知书，责令被执行人姜登龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姜登龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姜登龙（证件号码：）在省农信社的62×××14的存款人民币236079.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
二〇一六年一月八日
书记员 王建平
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初3716号
原告：浙江卓伟置业有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭经济开发区新洲路838号。
法定代表人：曹某某，董事长。
委托代理人：倪智敏，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：雷亚东，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：刘某某。
原告浙江卓伟置业有限公司（以下简称原告）诉被告刘某某（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理，依法由审判员冯妍独任审判并于2017年6月7日公开开庭。原告卓伟公司的委托代理人倪智敏、雷亚东，被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓伟公司起诉称，2015年7月12日，原、被告签订了编号为2015预1137801的《商品房买卖合同》（《商品房买卖合同》以下简称“该合同”），买卖位于杭州市××区杭州××经济技术开发区××宝××4127房屋（以下简称“该房屋”），房屋总价为人民币349031元。被告于签约当日向原告支付了首付款人民币179031元，并且双方确定剩余购房款被告选择按揭贷款方式支付。根据该合同第七条的约定，被告应当确保最迟在该合同签订后的1个月内将按揭贷款付到原告账户。但由于被告至今未办出按揭贷款并致使原告截止起诉之日仍未收到剩余购房款。后原告多轮电话催促且发函催告被告，被告却一拖再拖。原告认为被告的行为已验证违反了合同的约定，且给原告造成了重大的经济损失。现起诉，请求判令：依法解除原、被告于2015年7月12日签订的编号为2015预1137801的《商品房买卖合同》并支付违约金52354.65元。在审理过程中，原告卓伟公司变更诉讼请求如下：1.依法解除原、被告于2015年7月12日签订的编号为2015预1137801的《商品房买卖合同》。
原告卓伟公司为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料：
1.《商品房买卖合同》一份，用以证明原告与被告之间存在商品房买卖合同关系，该合同约定由被告向原告购买房屋，双方已明确了购买款总额和购房款支付的方式和时间及被告违约支付购房款时应承担的责任的事实。
2.《打款凭证》一份
3.《发票》一份，证据2和3共同用以证明被告仅向原告支付了首付款的事实。
4.《催办按揭贷款手续通知书及快递单》一份，用以证明原告已向被告发函催促被告及时按约办理按揭手续以支付剩余购房款的事实。
5.《解约通知函及快递单》一份，用以证明原告已书面通知被告解除双方签订的《商品房买卖合同》的事实。
被告刘某某答辩称，同意解除合同，要求原告将购房款179031元退还给被告，保留另行起诉退还购房款的权利。
被告未提供证据材料。
原告提供的证据1-5，被告对证据1-3无异议，对证据4-5，有异议，认为其未收到上述材料。本院经审查后认为，证据1-3符合证据的采信规则，故确认其分别作为认定本案相关事实的依据。证据4-5，因原告未提供原件予以核对，故本院不予确认。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：
2015年7月12日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2015预1137801）一份，约定被告购买原告开发的位于杭州市余杭区××经济开发区××室房屋一套，建筑面积21.16平方米，套内建筑面积11.11平方米，总价款349031元。合同约定付款方式如下：被告于2015年7月12日前支付首付款179031元，剩余房款170000元采用银行按揭方式支付。买受人应确保最迟在合同签订日起一个月内银行贷款全部划付到出卖人预售资金监管账户。补充协议第四条对合同第七条的补充约定，买受人采用银行按揭贷款方式支付部分购房款的，应要求贷款银行在合同第七条约定的期限内将按揭贷款全额划付到出卖人账户，则买受人应自按揭贷款到款期限届满之日起按每日未付房款的万分之四向出卖人支付违约金。若因买受人原因，在《商品房买卖合同》签署后15天内买受人仍未办妥按揭贷款手续或在约定的按揭贷款到款之日起30个工作日内按揭贷款仍未划付到出卖人银行账户，且买受人也未以其他方式付清应通过按揭贷款方式支付的全部房款的，则出卖人于次日起即有权单方解除合同，买受人除按前述约定外还应另按《商品房买卖合同》总金额的15%向出卖人支付违约金，出卖人有权将上述商品房另行出售，并有权从买受人已付房款中直接扣除其应付的违约金，剩余房款无息退还给买受人。同时，合同第八条约定了逾期付款的违约责任：“买受人如未按本合同规定的时间付款，按下列第1、2种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过120日，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过120日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金；出卖人愿意继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一【该比率应不小于第（1）项中的比率】的违约金。本条中的逾期应付款指依照本合同第七条规定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定……”合同还就其他事项进行了约定。
被告于2015年7月12日支付179031元首付款给被告。后未办理完毕按揭贷款。
在审理过程中，被告同意解除合同，要求原告尽快退还其购房款，原告同意于判决生效之日起一个月内退还除税金以外的购房款，购房款税金于判决生效之日起四个月内退还给被告。
本院认为，原、被告签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应当认定为合法有效，对双方均具有约束力。现原告要求解除合同，被告同意解除合同，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款之规定，判决如下：
原告浙江卓伟置业有限公司与被告刘某某于2015年7月12日签订的《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2015预1137801）于本判决生效之日起解除。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯 妍
二〇一七年六月九日
书记员 孙亚梅
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第00533号
申请执行人：彭礼祥，男，住安徽省广德县。
被执行人：广德县东亭新型建材厂，住所地安徽省广德县。
负责人：王洪富，该厂厂长。
申请执行人彭礼祥与被执行人广德县东亭新型建材厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月26日作出（2014）广民二初字第00054号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2014年4月3日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款32420元。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人广德县东亭新型建材厂无财产可供执行，且申请执行人未能提供可供执行财产，依照相关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2014）广民二初字第00054号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冰
审判员 雷建银
审判员 王建军
二〇一四年九月二十九日
书记员 王 建
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第01257号
原告李峰斌，居民。
被告任伯均，村民。
被告唐翠花，居民。
被告安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人尹西鹏，该公司总经理。
委托代理人王健，该公司员工。
委托代理人杨俊茹，该公司员工。
原告李峰斌诉被告任伯均、唐翠花、安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称安盛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李峰斌、被告任佰均、唐翠花、安盛公司委托代理人王健均到庭参加了本案诉讼。本案现已审理终结。
原告李峰斌诉称，2014年3月24日22时，被告任佰均驾驶载有原告等三人的小型普通客车与被告唐翠花驾驶的小型轿车在西安市高陵县鹿苑大道与六号路十字附近相撞，造成交通事故，致使原告受伤。经高陵县公安局交通警察大队认定，原告无责任，而被告均负事故的同等责任。原告被送往第四军医大学第二附属医院治疗，经诊断右踝部皮肤软组织碾挫伤。经治疗于2014年4月10日出院。住院期间原告花去医疗费42174.07元，被告向医院支付3000元医药费。
原告认为，有公安机关出具的交通事故认定书表明，事故是因二被告不当驾驶引起，无原告责任。二被告应当赔偿原告的所有损失。为维护原告的合法民事权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告医疗费、伤残赔偿金、精神损失费、护理费、营养费、误工费等合计192858.07元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告任佰均辩称，本次事故属实，当时我们在同一工地干活，田久英（本次事故另一名伤者，另案处理）是项目部的领导，他让我开我的私车拉他们去吃饭，原告要求我赔偿的数额过高，我没有能力赔付。
被告唐翠花辩称，本次事故及我和任佰均负同等责任属实，我认为原告要求赔付过高。
被告安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司辩称，我公司认为原告和被告系侵权关系，保险公司和二被告是保险关系，二者不能混为一谈。公司依据保险合同给予相应的赔偿，对原告的赔偿不予承担责任。鉴定费、诉讼费不属我公司赔偿范围。原告对其主张应提供相关票据支持，若不能提供，应承担举证不能的法律后果。
经审理查明，2014年3月24日22时10分许，任佰均驾驶陕A×××××小型普通客车沿鹿苑大道由北向南行驶至六号路十字时，与沿六号路由东向西行驶唐翠花驾驶的陕A×××××轿车相撞，致陕A×××××小型普通客车乘坐人李峰斌、田久英、王美静（放弃索赔权利）受伤，两车受损，造成交通事故。高陵县公安局交警大队以高公交认字（2014）第81号道路交通事故认定书，认定任佰均、唐翠花负事故的同等责任，李峰斌、田久英、王美静无责任。李峰斌受伤后，被送入高陵县医院作门诊检查，次日零晨1时转入四医大唐都医院，住院治疗16天，诊断为右踝部皮肤软组织碾挫伤，2014年4月10日好转出院，医嘱，隔日门诊伤口换药，术后14天伤口拆线，加强营养。李峰斌在高陵县医院支出检查费231.6元，唐都医院支出门诊费384.40元，住院费42174.07元，合计42790.07元。李峰斌曾申请作伤残等级鉴定，陕西蓝图司法鉴定中心陕蓝（2014）法医鉴字第406号鉴定意见，李峰斌本次交通事故所致右踝部皮肤软组织碾挫伤经治疗已愈，不构成伤残。原、被告均对鉴定意见无异议。李峰斌治疗中，唐翠花付给李峰斌3000元。
唐翠花驾驶的车辆在安盛公司投保了交强险、商业险，事故发生在保险期限内，商业三责险赔偿限额200000元。任佰均驾驶的车辆在事故发生时已脱保。对任佰均辩解“田久英让任佰均开任的私车拉田久英等三人去吃饭”，田久英、李峰斌未提出不同意见。
李峰斌诉请赔付的项目和数额，经本院核查实际损失如下：1、医疗费42790.07元；2、护理费80元／天×16天=1280元；3、住院伙食补助费30元／天×16天=480元；4、误工费，因李峰斌虽提供了工资证明，担未提供受伤误工而减少收入的证明，酌情以3000元予以支持；5、精神抚慰金、残疾赔偿金、因李峰斌未构成伤残等级，故不予支持；6、营养费，医嘱加强营养，20元×23天（住院16天，出院后7天拆线期间）=460元，李峰斌以上损失合计48010.07元。
田久英应在交强险范围内医疗费项下受偿的有：1、医疗费90416.22元；2、住院伙食补助费690元；3、营养费600元；以上三项合计91706.22元。李峰斌在交强险范围内医疗费项下受偿的有：1、医疗费42790.07元；2、住院伙食补助费480元；3、营养费460元，三项合计43730.07元。田久英与李峰斌在此项下合计受偿的数额为135436.29元，田久英占68%，李峰斌占32%。
田久英在交强险范围内死亡伤残项下受偿的有：1、护理费2400元；2、交通费300元；3、误工费4000元，合计6700元。李峰斌在交强险范围内死亡伤残项下受偿的有：1、护理费1280元；2、误工费3000元，合计4280元。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、医院病档、医疗费票据、鉴定意见在卷佐证。
本院认为，李峰斌乘坐任佰均的车辆，因任佰均与唐翠花共同的交通违法行为受伤，对其诉讼赔付的损失，应在本院核查的实际损失内，在交强险赔偿限额医疗费项下与本次事故另一名伤者田久英按比例受偿，即医疗费项下李峰斌受偿10000元×32%=3200元，死亡伤残项下李峰斌受偿4280元。李峰斌在强险范围内未受偿的部分即43730.07元-3200元=40530.07元，由唐翠花车辆投保商业险的保险公司安盛公司与任佰均各赔偿50%即20265.04元（唐翠华已支付李峰斌3000元，应予扣除）。任佰均辩称是田久英让任开车拉他们三人去吃饭，但任佰均既让田久英等人上了他的车，就要保证他们的安全，承担相应责任。任佰均、唐翠花辩解李峰斌要求赔偿数额过高，辩解属实，已据实作了核减。安盛公司辩解对原告的赔偿不承担责任，及医疗费应扣除15%，与法相悖，不予采信；认为过渡医疗，但未提供证据，不予采信。鉴定费、诉讼费确不属保险公司赔偿范围，应根据案件事实和法律规定，由其余原、被告按责任分担。唐翠花应负的赔偿责任，已由保险公司承担，故唐翠花不承担赔偿责任。李峰斌其余诉讼请求因无证据支持，根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件，适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险限额内医疗费项下赔偿李峰斌3200元，残废伤残项下赔偿李峰斌4280元；
二、本判决生效后十日内，安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司在商业险限额内赔偿李峰斌20265.04元（唐翠花已支付李峰斌的3000元应从中予以扣除，直付唐翠花）；
三、本判决生效后十日内，任佰均赔偿李峰斌20265.04元；
四、驳回李峰斌对唐翠花的诉讼请求；
五、驳回李峰斌其他诉讼请求。
当事人若不能按判决确定的日期履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1460元，由李峰斌负担1000元，任佰均、唐翠花各负担230元（李峰斌已预交1460元，由任佰均、唐翠花各付给李峰斌230元）。
本案鉴定费840元由李峰斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 焦 利
代理审判员 吕铁臂
人民陪审员 雷 敏
二〇一五年六月十七日
书 记 员 黄晓庆
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民终字第00257号
上诉人（原审被告）：重庆市南岸区帅克网吧，住所地重庆市经开区花园路街道桃源路101号二层6、7号。
负责人：苏婷。
被上诉人（原审原告）：游戏天堂电子科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区清河火车站西24号西平房。
法定代表人：陆洲，总经理。
委托代理人：胡雪梅，重庆俊杰律师事务所律师。
本院在审理上诉人重庆市南岸区帅克网吧与被上诉人游戏天堂电子科技（北京）有限公司作品信息网络传播权纠纷一案中，上诉人重庆市南岸区帅克网吧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆市南岸区帅克网吧自动撤回上诉处理。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆市南岸区帅克网吧负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黑小兵
代理审判员 周 露
代理审判员 李泽平
二〇一四年九月九日
书 记 员 张春阳
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第2152号
原告：王某，女，汉族，农民。
被告：苗某甲，男，汉族，农民。
委托代理人：张秀忠，茌平县华剑法律服务所法律工作者。
原告王某与被告苗某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、被告苗某甲的委�代理人张秀忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：2007年经人介绍与被告苗某甲相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女孩，取名苗某乙，××××年××月××日生一女孩，取名苗某丙。后因感情不合，经常发生争执。现夫妻感情确已破裂，请求法院判决与被告苗某甲离婚，两个孩子由原、被告各抚养一个，共同财产依法分割。
被告苗某甲辩称，与原告感情还好，已有两个可爱的女儿，已经共同生活了7年，不同意离婚。
经审理查明：2007年经人介绍与被告苗某甲相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女孩，取名苗某乙，××××年××月××日生一女孩，取名苗某丙。2015年8月双方发生争执，遂分居至今。原告王某诉来本院要求与被告苗某甲离婚。
上述事实，由原、被告当�陈述，结婚证、常住人口登记卡、户籍信息证明、身份证复印件等书证在卷佐证，可以确认。
本院认为：夫妻之间应互相忠实、互相尊重，共同建立一种互相帮助、和睦、文明的婚姻家庭关系，原告与被告经人介绍相识，共同生活7年有余，婚后并育有两个孩子，双方建立了一定的感情基础，为了孩子的健康成长，为了家庭和睦，双方应互相谅解，互相体贴，重归于好。双方分居时间较短且原告在合理的时间内亦没有提供相关证据证明夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求，于法无据，本院不应支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告苗某甲离婚。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孙伟
二〇一六年一月四日
书记员 高颖
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第01575号
申请执行人：申春跃，男，1982年11月28日出生，汉族，住河南省唐河县。
被执行人：武汉颐士和文化传媒有限公司，住武汉市武昌区临江大道66号金都汉宫1栋1-3层12室。
法定代表人：汪霄。机构代码：30365072-1。
申春跃与武汉颐士和文化传媒有限公司劳动人事争议纠纷一案，武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲裁字（2015）第275号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人申春跃于2015年9月25日向本院申请执行，要求被执行人武汉颐士和文化传媒有限公司支付拖欠工资17500元，并承担本案执行费。
2015年10月13日，本院依法受理。
在本案执行过程中，本院查明，被执行人武汉颐士和文化传媒有限公司已歇业，且无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会的昌劳人仲裁字（2015）第275号仲裁裁决书的执行程序；对本次执行程序中未执行的款项人民币17500元待被执行人武汉颐士和文化传媒有限公司有财产可供执行时申请执行人申春跃可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张幼军
二〇一六年四月十三日
书记员 熊志宏
江苏省溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执1679号
申请执行人王文飞，男，1980年10月22日生，汉族，江苏省常州市金坛区人，住江苏省常州市金坛区。
被执行人王永康，男，1983年11月20日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
王文飞与王永康保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初6569号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，王永康于本判决生效之日起十日内支付王文飞26万元。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，公告费400元，合计5600元，由王永康负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月21日立案受理。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自觉按执行通知履行义务。为此本院采取了以下强制措施：
一、于2017年3月29日查询了被执行人的银行存款及车辆信息，未查询到银行存款及车辆线索。
二、于2017年7月19日查询了被执行人的房产信息，未查询到房产线索。
三、于2017年8月8日将王永康纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行过程提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次的执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的其他财产线索，并书面同意终结本案本次的执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0481民初6569号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宗金福
审判员 张志平
审判员 刘 原
二〇一七年八月二十三日
书记员 王 昊
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执1679号申请执行人王文飞，男，1980年10月22日生，汉族，江苏省常州市金坛区人，住江苏省常州市金坛区。被执行人王永康，男，1983年11月20日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。王文飞与王永康保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初6569号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，王永康于本判决生效之日起十日内支付王文飞26万元。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，公告费400元，合计5600元，由王永康负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月21日立案受理。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自觉按执行通知履行义务。为此本院采取了以下强制措施：一、于2017年3月29日查询了被执行人的银行存款及车辆信息，未查询到银行存款及车辆线索。二、于2017年7月19日查询了被执行人的房产信息，未查询到房产线索。三、于2017年8月8日将王永康纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行过程提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次的执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的其他财产线索，并书面同意终结本案本次的执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0481民初6569号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  宗金福审判员  张志平审判员  刘 原二〇一七年八月二十三日书记员  王 昊
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0106执192号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区芥园道46号。
代表人赵作恒，职务行长。
委托代理人潘来正，该行职员。
被执行人阮旺江，男，1982年7月2日出生，汉族。
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行诉被执行人阮旺江信用卡纠纷一案，天津市红桥区人民法院于2015年10月29日作出的（2015）红民初字第5317民事调解书，现已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行于2016年1月15日向本院申请执行。被执行人阮旺江应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行欠款本金209770元、利息及罚息17731.28元，并向申请执行人支付至实际给付之日止的利息、罚息。
经执行，被执行人阮旺江暂无财产可供执行，本院已将被执行人阮旺江纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）红民初字第5317号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有财产线索，具备执行条件时，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 伊德普
审判员 邵玉海
审判员 张 育
二〇一六年二月十六日
书记员 董 锴
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0213刑初146号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人李建华，男，1973年12月24日出生，住黑龙江省五大连池市。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2018）160号起诉书指控被告人李建华犯盗窃罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员王海、高鑫出庭支持公诉，被告人李建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，1.2017年11月11日10时许，被告人李建华在大连市金州区光明街道“地一城”商城，尾随被害人杨某至通往大商新玛特出口处，盗走其衣兜内OPPOR7PLUS手机1部。经鉴定，赃物价值人民币800元。
2.2018年1月1日14时许，被告人李建华在大连市金州区光明街道“地一城”商城，尾随被害人辛某至通往安盛出口处，盗走其衣兜内VIVOX20A手机1部。经鉴定，赃物价值人民币2000元。
公诉机关认为，被告人李建华以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃作案2次，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人李建华系累犯，应从重处罚，请求本院依法判处。
被告人李建华对被指控的犯罪事实不否认。
经审理查明，1.2017年11月11日10时许，被告人李建华在大连市金州区光明街道“地一城”商城通往“大商新玛特”出口处，从被害人杨某衣兜内盗走“OPPO”牌R7PLUS型手机1部，后销赃获款挥霍。经鉴定，赃物价值人民币800元。
2.2018年1月1日14时许，被告人李建华在大连市金州区光明街道“地一城”商城通往“安盛”出口处，从被害人辛某衣兜内盗走“VIVO”牌X20A型手机1部，后销赃获款挥霍。经鉴定，赃物价值人民币2000元。
案发后，被告人李建华家属代其赔偿被害人杨某经济损失人民币600元、赔偿被害人辛某经济损失人民币1200元，取得了二被害人的谅解，二被害人表示对于经济损失差额部分不再追究。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人李建华供述笔录、被害人杨某、辛某的陈述笔录在案为凭，亦有指认现场照片、视听资料、价格鉴定结论书、调解笔录、案件来源、到案经过、户籍证明、前科材料等证据存案佐证。被告人李建华对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李建华以非法占有为目的，两次扒窃作案，赃物合计价值人民币2800元，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立。被告人李建华能如实供述其罪行，可予以从轻处罚；被告人李建华扒窃作案，有盗窃及其他犯罪前科，酌情从重处罚；被告人李建华已赔偿被害人经济损失并获得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李建华犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁 姣 姣
二〇一八年四月四日
书记员 张秋博
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
大连市金州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0213刑初146号公诉机关大连市金州区人民检察院。被告人李建华，男，1973年12月24日出生，住黑龙江省五大连池市。大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2018）160号起诉书指控被告人李建华犯盗窃罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员王海、高鑫出庭支持公诉，被告人李建华到庭参加诉讼。现已审理终结。大连市金州区人民检察院指控，1.2017年11月11日10时许，被告人李建华在大连市金州区光明街道“地一城”商城，尾随被害人杨某至通往大商新玛特出口处，盗走其衣兜内OPPOR7PLUS手机1部。经鉴定，赃物价值人民币800元。2.2018年1月1日14时许，被告人李建华在大连市金州区光明街道“地一城”商城，尾随被害人辛某至通往安盛出口处，盗走其衣兜内VIVOX20A手机1部。经鉴定，赃物价值人民币2000元。公诉机关认为，被告人李建华以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃作案2次，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人李建华系累犯，应从重处罚，请求本院依法判处。被告人李建华对被指控的犯罪事实不否认。经审理查明，1.2017年11月11日10时许，被告人李建华在大连市金州区光明街道“地一城”商城通往“大商新玛特”出口处，从被害人杨某衣兜内盗走“OPPO”牌R7PLUS型手机1部，后销赃获款挥霍。经鉴定，赃物价值人民币800元。2.2018年1月1日14时许，被告人李建华在大连市金州区光明街道“地一城”商城通往“安盛”出口处，从被害人辛某衣兜内盗走“VIVO”牌X20A型手机1部，后销赃获款挥霍。经鉴定，赃物价值人民币2000元。案发后，被告人李建华家属代其赔偿被害人杨某经济损失人民币600元、赔偿被害人辛某经济损失人民币1200元，取得了二被害人的谅解，二被害人表示对于经济损失差额部分不再追究。上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人李建华供述笔录、被害人杨某、辛某的陈述笔录在案为凭，亦有指认现场照片、视听资料、价格鉴定结论书、调解笔录、案件来源、到案经过、户籍证明、前科材料等证据存案佐证。被告人李建华对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人李建华以非法占有为目的，两次扒窃作案，赃物合计价值人民币2800元，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立。被告人李建华能如实供述其罪行，可予以从轻处罚；被告人李建华扒窃作案，有盗窃及其他犯罪前科，酌情从重处罚；被告人李建华已赔偿被害人经济损失并获得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人李建华犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）；如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 丁   姣   姣二〇一八年四月四日书记员 张秋博附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民初字第504号
原告解某，男，汉族，住庆云县。
被告宗某，女，住庆云县。
本院于2015年4月28日立案受理了原告解某与被告宗某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告以双方已和好为由自愿申请撤回起诉，不违背法律规定，本院应予准许。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告解某撤回起诉。
案件受理费150元由原告承担。
审判员 赵红梅
二〇一五年六月六日
书记员 张景良
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初172号
原告天津市金角汽车销售有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人刘文俊，董事长。
委托代理人王凤军，天津捍正律师事务所律师。
委托代理人刘宝全，该公司总经理。
被告张志勇。
原告天津市金角汽车销售有限公司诉被告张志勇追偿权纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法由审判员冯文生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王凤军、刘宝全，被告张志勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年9月2日，被告张志勇向原告购买解放1459型平头柴汽车一辆，总购车款332100元。被告张志勇购车资金不足，为了此笔购车成功，原告与被告张志勇及其提供的担保人王洪春签订了一份《购车协议》，约定：被告张志勇向中国农业银行天津河北支行（以下简称“农行河北支行”）借款，如果张志勇不按期履行还款约定，原告有权将车收回或由其保证人王洪春承担保证责任。2004年9月17日，被告张志勇向农行河北支行贷款199000元，原告作为其银行贷款的连带担保人，三方签订了一份《汽车借款合同》。后王洪春又向农行河北支行提供了书面连带保证担保函。
在购车合同履行过程中，被告张志勇未按期偿还银行贷款，农行河北支行将张志勇、天津市金角汽车销售有限公司、王洪春共同起诉至天津市河北区人民法院，该院作出（2008）北民初字第4213号民事判决书，判决被告张志勇偿还农行河北支行贷款本金60652.17元和截至2008年7月31日的贷款利息13308.9元（2008年7月31日至付清全部贷款本息之日至的利息据实承担）；王洪春、天津市金角汽车销售有限公司对上述款项负连带给付责任。判决生效后，张志勇、王洪春均未主动履行还款和担保义务，农行河北支行申请法院强制执行，至2014年1月3日，被告张志勇已实际拖欠银行贷款本息合计123884.12元。经天津市津南区人民法院强制执行，扣划王洪春银行存款40000元发还农行河北支行，本息余款83884.12元由天津市金角汽车销售有限公司承担连带给付责任，天津市津南区人民法院强制执行从天津市金角汽车销售有限公司保证金账户直接划转给农行河北支行。案件执行费822元也由天津市金角汽车销售有限公司承担并交付至天津市津南区人民法院。现原告呈讼法院，请求依法判令：1、被告张志勇立即偿付原告为其清偿的银行借款（法院强制执行的农业银行贷款本息）83791.21元、执行费损失822元，共计84613.21元；2、本案诉讼费用由被告张志勇承担。
被告辩称，原告所述情况属实，因被告不能归还银行欠款，原告替被告承担了连带保证责任向银行归还购车款本息共计83791.21元，并支付了执行费损失822元，以上共计84613.21元，被告对原告的诉讼请求及事实理由均认可。
经审理查明，2004年9月2日，被告张志勇向原告购买解放1459型平头柴汽车一辆，总购车款332100元。被告张志勇购车资金不足，原告与被告张志勇及其提供的担保人王洪春签订了一份《购车协议》。2004年9月17日，被告张志勇向中国农业银行天津河北支行（以下简称“农行河北支行”）贷款199000元，原告作为其银行贷款的担保人，对该笔贷款承担连带清偿责任，三方签订了一份《汽车借款合同》。后王洪春又向农行河北支行提供了书面连带保证担保函。
在《汽车借款合同》履行过程中，被告张志勇未按期偿还银行贷款，农行河北支行将张志勇、天津市金角汽车销售有限公司、王洪春共同起诉至天津市河北区人民法院，该院作出（2008）北民初字第4213号民事判决书，判决：被告张志勇偿还农行河北支行贷款本金60652.17元和截至2008年7月31日的贷款利息13308.9元（2008年7月31日至付清全部贷款本息之日至的利息据实承担）；王洪春、天津市金角汽车销售有限公司对上述款项负连带给付责任。判决生效后，张志勇、王洪春均未主动履行还款和担保义务，农行河北支行申请法院强制执行，至2013年12月31日，被告张志勇已实际拖欠银行贷款本息合计123791.21元。经天津市津南区人民法院强制执行，扣划王洪春银行存款40000元发还农行河北支行，本息余款83791.21元由天津市金角汽车销售有限公司承担连带给付责任，天津市津南区人民法院强制执行从天津市金角汽车销售有限公司保证金账户直接划转给农行河北支行。案件执行费822元也由天津市金角汽车销售有限公司承担并交付至天津市津南区人民法院。
上述事实，有购车协议一份、汽车借款合同一份、（2008）北民初字第4213号民事判决书一份、询问笔录、还款证明、缴款凭证、专用票据凭证及明细单、身份证复印件及户口本登记簿及原被告双方的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告天津市金角汽车销售有限公司、被告张志勇与案外人中国农业银行天津河北支行之间签订的《汽车借款合同》系当事人真是意思表示，合同有效，原告天津市金角汽车销售有限公司作为保证人承担了连带保证责任即代被告张志勇偿还了案外人中国农业银行天津河北支行的借款本金及利息后，有权向作为借款人的被告张志勇追偿，现原告主张代张志勇清偿银行借款本息83791.21元、执行费822元，共计84613.21元，有证据证实，被告张志勇当庭亦表示认可，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张志勇于本判决生效后十日内偿还原告天津市金角汽车销售有限公司借款本息83791.21元、执行费822元，共计84613.21元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费959元，由被告张志勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 冯文生
二〇一六年二月十五日
书记员 朱金富
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广商初字第0262号
原告扬州市广陵区运河农村小额贷款有限公司，住所地在扬州市渡江南路130号。
法定代表人杨坚，董事长。
委托代理人张文德，江苏琼宇律师事务所律师。
被告石恒平。
被告圣红梅。
委托代理人徐宝华，江苏华朋律师事务所律师。
原告扬州市广陵区运河农村小额贷款有限公司（以下运河小贷公司）与被告石恒平、圣红梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张文德、被告石恒平、圣红梅及其委托代理人徐宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告运河小贷公司诉称，2012年10月15日，原告与被告石恒平签订借款合同一份，约定，石恒平向原告借款40万元，期限自2012年10月15日至2013年1月15日，月利率18.6‰，按月结息。原告与被告圣红梅签订抵押合同一份，圣红梅将其所有的扬州市月亮圆皓月苑9幢605室房屋抵押给原告作为并办理了抵押登记手续。2012年10月17日，原告发放了40万元。借款到期后，石恒平未按约还款。截至2014年3月16日，石恒平欠原告本金40万元，利息112840元。请求判令被告石恒平给付原告本金40万元及利息（截至2014年3月16日为112840元，此后的利息按合同约定计算至判决确定还款之日止），原告有权以抵押物扬州市月亮圆皓月苑9幢605室房屋的价款优先受偿。
被告石恒平对原告陈述的事实没有异议，表示其个人可承担还款责任，无需圣红梅承担责任。
被告圣红梅辩称，原告与石恒平恶意串通，欺骗圣红梅，抵押合同仅让圣红梅在落款处签名，并未将合同文本给圣红梅看，存在欺骗，抵押担保非圣红梅真实意思表示，抵押合同无效；石恒平出具承诺书给圣红梅，表示欠原告的债务与圣红梅无关，石恒平个人有财产，债务应由石恒平一人偿还；如法院认定圣红梅应承担抵押担保责任，担保人只能在房屋他项权证标注的债权数额40万元内承担责任。
被告圣红梅对原告与石恒平恶意串通未提供证据加以证明，提供了石恒平出具的承诺书、圣红梅出具的声明及其与其父圣干龙的协议，证明抵押房产系圣红梅与圣干龙共有，但未办理共有权证书。
原告质证后认为承诺书对原告无约束力，声明及协议与本案无关。
经审理查明，2012年10月15日，原告与被告石恒平签订借款合同一份，约定，石恒平向原告借款40万元，期限自2012年10月15日至2013年1月15日，月利率18.6‰，按月结息。借款人不能按期还款，按约定息率加付100%利息。原告与被告圣红梅签订抵押合同一份，圣红梅将其所有的扬州市月亮圆皓月苑9幢605室房屋抵押给原告作为并办理了抵押登记手续，抵押登记的债权数额为40万元。2012年10月17日，原告发放了40万元。借款到期后，石恒平未按约还款。截至2014年3月16日，石恒平欠原告本金40万元，利息112840元。
本院认为，原告与被告石恒平签订的借款合同、被告抵押合同系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规规定，应认定为合法有效，各方当事人应按约履行各自的义务。被告石恒平未按约还款，显属违约，原告有权要求石恒平给付借款本息，有权行使抵押权。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告圣红梅主张合同无效，并未提供证据加以证明。石恒平出具的承诺书系其个人意思表示，原告并未认可，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告石恒平于本判决生效后十日内给付原告借款本金40万元及利息（截至2014年3月16日为112840元，此后的利息按合同约定计算至判决确定还款之日止，以银行同期贷款利率的四倍为限）；
二、如被告未偿还上述借款本息，原告有权以扬州市月亮圆皓月苑9幢605室房屋折价或以拍卖、变卖该财产的价款在40万元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8928元，减半收取为4464元（原告已预交）、由被告石恒平负担（于履行本判决时直接交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 姜 莉
二〇一四年七月二十五日
书记员 田金星
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浔民初字第2200号
原告林某，男，1985年12月7日出生，汉族。
委托代理人张焜，南宁市衡东法律服务所法律工作者。
被告张某，女，1979�5月27日出生，汉族。
原告林某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员覃海燕独任审判，于2013年9月9日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，原、被告于2012年2月初经人介绍相识谈婚，同年2月20日办理结婚登记手续并同居生活。婚前相识时间短，互相了解不够，草率结婚。婚后，双方常为家庭琐事发生争吵，而严重影响夫妻之间的感情，也致使被告多次向原告提出离婚，2012年10月由于原告不同意被告离婚的请求，被告便离开了原告家，回娘家居住至今，分居期间原、被告没有任何来往，互不履行夫妻义务。原、被告至今没有共同生育子女。夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求与被�离婚。
原告向法庭提供以下证据材料，1、原告的身份证复印件一份，2、原、被告的结婚证一本。
被告张某既不提供书面答辩，也不到庭参加诉讼。
被告张某未向法庭提供任何证据材料。
经审理查明，原告林某与被告张某于2012年2月初经人介绍相识谈婚，2012年2月20日办理结婚登记手续并同居生活，至今尚未生育子女。2012年10月被告回娘家居住至今。2013年7月23日原告即以与被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼，遂发本案。
本院认为，原、被告自愿结婚，婚后夫妻感情较好，双方应予珍惜。婚后，双方为家庭琐事偶发争吵是难免的，对夫妻感情虽有损害，但尚未达到夫妻感情完全破裂的地步。双方只要在日后相处中增强思想感情的沟通，相互尊重、信任，相互理解、支持，夫妻和好是完全有可能的。原告要求与被告离婚，�由不充分，本院依法不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案予以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告林某与被告张某离婚。
本案案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费300元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃海燕
二〇一三年十月十五日
书记员 彭 清
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六裕执字第00360、361号
申请执行人：六安市鼎力新型建材有限公司，住所地安徽省六安市裕安区。
被执行人：安徽安通建设集团有限公司，住所地安徽省宿州市。
本院依据已发生法律效力的安徽省六安市裕安区人民法院（2013）六裕民二初字第01840、1841号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人安徽安通建设集团有限公司银行存款1458191元及逾期利息。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王杰敏
二〇一四年六月三日
书记员 肖 扬
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0104执1883号
移送执行人：福州市仓山区金山人民法庭。
被执行人:陈天官,男，1949年5月15日出生，汉族，住福建省长乐市，现住福州市仓山区。
被执行人：陈锦,男，1975年1月14日出生，汉族，住福建省长乐市。
福州市土地开发物业管理公司与陈天官、陈锦拆迁补偿合同纠纷一案，本院的（2016）闽0104民初1008号民事判决已发生法律效力。由于被执行人在规定期限内未按上述生效判决确定的义务交纳案件受理费5300元，福州市仓山区金山人民法庭于2017年4月27日移送执行局执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产及车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，书面申请终结本案的本次执行程序，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初1008号民事判决中案件受理费的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 伟
执行员 程 志
执行员 李学鹏
二〇一七年八月二十三日
书记员 林朝富
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雅民终字第812号
上诉人（原审原告）伍群芳，女，生于1969年10月11日，汉族，住四川省眉山市洪雅县。
委托代理人杨天文，男，生于1963年12月31日，汉族，住四川省洪雅县。
被上诉人（原审被告）陈武，男，生于1975年7月27日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被上诉人（原审被告）宗林付，男，生于1973年2月26日，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
委托代理人张仕贵，雅安市雨城区河北法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）雅安市隆基建筑材料有限公司，住所地四川省雅安市雨城区。
法定代表人黄军辉，系该公司董事长。
委托代理人刘冰，四川蜀缘律师事务所律师。
上诉人伍群芳因与被上诉人陈武、宗林付、雅安市隆基建筑材料有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2015）雨城民初字第1346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人伍群芳于2015年9月29日书面提出撤回上诉申请。
本院认为：上诉人伍群芳申请撤回上诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人伍群芳撤回上诉，本案按一审判决执行。
二审案件受理费1700元收取700元；一审案件受理费按原审判决执行。本裁定为终审裁定。
审 判 长 羊平
审 判 员 刘琼
代理审判员 文茜
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 樊靖
中华人民共和国
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民一初字第1号
申请人何群英，女，1966年8月10日出生，汉族。
2013年12月23日，申请人何群英向本院提出申请，要求承认美国伊利诺伊州库克县巡回法院于2012年7月23日对MAKYULAM与何群英离婚纠纷一案作出的离婚判决【编号：12D06635）的效力。该判决的内容是：A.解除原告／男方麦裕霖和被告／女方何群英之间现有的婚姻关系，并且相应解除双方之间的婚姻。B.在此将所附离婚协议书完全并入本离婚判决书，该协议每一项条款都对双方具有约束力。C.出于执行本判决书和离婚协议书之目的，本法院保留对双方和双方诉讼事项的管辖权。该判决于2012年7月23日起生效。
本院经审查认为，美国伊利诺伊州库克县巡回法院作出的编号为12D06635的离婚判决中关于解除MAKYULAM（麦裕霖）和何群英之间的婚姻关系符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条、最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第二条、第十二条、第十三条的规定，裁定如下：
对美国伊利诺伊州库克县巡回法院于2012年7月23日就何群英与MAKYULAM离婚纠纷一案作出的编号为12D06635的离婚判决中关于解除MAKYULAM（麦裕霖）和何群英之间婚姻关系的法律效力予以承认。
案件受理费100元，由何群英负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 叶 文 建
审 判 员 �剑平
代理审判员 陈 静
二〇一四年一月××日
书 记 员 陈 碧 君
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第2116-1号
申请执行人：李明乐。
被执行人：孙迎川。
申请执行人李明乐与被执行人孙迎川机动车交通事故责任纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院于2014年7月31日作出的（2014）川民初字第1599号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孙迎川未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人李明乐于2014年10月13日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人李明乐履行全部赔偿款16667元，本案执行结案。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2014）川民初字第1599号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 韩 强
二〇一四年十二月十日
书记员 黄亚冬
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更2625号
罪犯于明，男，1992年11月28日生，汉族，吉林省长春市农安县人，小学毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院于2013年9月2日作出（2013）前刑初字第136号刑事判决，认定被告人于明犯抢劫罪、盗窃罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十六年，罚金人民币72000元。因被告人不服，提出上诉，吉林省松原市中级人民法院于2013年11月12日作出（2013）松刑终字第106号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯于明端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2012年11月至12月间，袁广东、于明等人在德惠市、九台市、公主岭市、松原市、前郭县、大安市等地，采取砸碎车玻璃的方式盗窃、毁坏财物作案60多起，盗窃罪犯罪数额300300余元，故意毁坏财物罪犯罪数额48600余元。2012年11月23日23时30分许，袁广东、于明等人窜至德惠市东九道街王鹏眼镜店楼下人行道上，袁广东、于明将王金龙头部打伤后，抢走王金龙手机一部(价值180元）。经鉴定，王金龙的伤情构成轻伤。该犯现在吉林省长春北郊监狱六监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分300.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币470元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯于明在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯数罪，作案次数较多，社会危害性较大，该犯月消费较高，不积极履行财产刑，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯于明减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2028年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王庆岐
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302民初2481号
原告：江苏某某物业管理有限公司。
法定代表人：王某某。
委托诉讼代理人：王某某。
被告：陈某某。
原告江苏某某物业管理有限公司与被告陈某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法由审判员王某某适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。
原告江苏某某物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2008年1月1日至2011年12月31日及2015年1月1日至2017年4月19日止的物业服务费3661.33元、违约金1098.4元，公共能耗费253元，合计5012.73元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为某某小区的物业服务企业，被告系该小区二期6幢1单元401室业主，房屋建筑面积128.92㎡.2014年1月1日之前，该小区的物业服务费按照0.3元/月/平方米收取，自2014年1月1日起，该小区的物业服务费按照0.5元/月/平方米收取，公共能耗费按照40元/年收取。被告拖欠2008年1月1日至2011年12月31日及2015年1月1日至2017年4月19日止的物业服务费3661.33元、公共能耗费253元，合计3914.33元。根据《物业管理服务协议》约定，业主不按规定缴纳物业服务费，应按照应缴费用千分之五每天的标准向原告支付违约金，请求贵院支持原告的上述违约金请求。原告为督促被告缴纳拖欠的物业服务费，维护自身的合法权益，特具状至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
查，本院根据原告提供的地址向被告陈某某送达2017年8月9日开庭传票及相关诉讼文书。根据法律规定，本院于2017年8月9日向原告进行法律释明，告知其应于7日内向本院提交被告的法定自然情况并且于7日内办理公告送达的手续，逾期未交公告费用，本案按自动撤诉处理。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。本案原告逾期不交纳诉讼费用又未提出相关司法救助申请，且本案不存在法定无需交纳案件受理费的情形，应按撤诉处理。
故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告江苏某某物业管理有限公司撤回对被告陈某某的起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审 判 员 王某某
二〇一七年八月二十五日
见习书记员 刘某某
徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0302民初2481号原告：江苏某某物业管理有限公司。法定代表人：王某某。委托诉讼代理人：王某某。被告：陈某某。原告江苏某某物业管理有限公司与被告陈某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法由审判员王某某适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。原告江苏某某物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2008年1月1日至2011年12月31日及2015年1月1日至2017年4月19日止的物业服务费3661.33元、违约金1098.4元，公共能耗费253元，合计5012.73元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为某某小区的物业服务企业，被告系该小区二期6幢1单元401室业主，房屋建筑面积128.92㎡.2014年1月1日之前，该小区的物业服务费按照0.3元/月/平方米收取，自2014年1月1日起，该小区的物业服务费按照0.5元/月/平方米收取，公共能耗费按照40元/年收取。被告拖欠2008年1月1日至2011年12月31日及2015年1月1日至2017年4月19日止的物业服务费3661.33元、公共能耗费253元，合计3914.33元。根据《物业管理服务协议》约定，业主不按规定缴纳物业服务费，应按照应缴费用千分之五每天的标准向原告支付违约金，请求贵院支持原告的上述违约金请求。原告为督促被告缴纳拖欠的物业服务费，维护自身的合法权益，特具状至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。查，本院根据原告提供的地址向被告陈某某送达2017年8月9日开庭传票及相关诉讼文书。根据法律规定，本院于2017年8月9日向原告进行法律释明，告知其应于7日内向本院提交被告的法定自然情况并且于7日内办理公告送达的手续，逾期未交公告费用，本案按自动撤诉处理。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。本案原告逾期不交纳诉讼费用又未提出相关司法救助申请，且本案不存在法定无需交纳案件受理费的情形，应按撤诉处理。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告江苏某某物业管理有限公司撤回对被告陈某某的起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。审 判 员  王某某二〇一七年八月二十五日见习书记员  刘某某