山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁执复2号
申请复议人（被追加人、第三人）：潍坊市寒亭区交通运输局。住所地：潍坊市寒亭区。
法定代表人：徐建春，局长。
委托代理人：徐广智，北京市××（××）律师事务所律师。
申请执行人：徐维刚。
委托代理人：张传利，北京市××新纪元（××）律师事务所律师。
被执行人：潍坊市第四汽车运输公司。住所地：潍坊市寒亭区。
法定代表人：曾兆全，经理。
申请复议人潍坊市寒亭区交通运输局（以下简称寒亭交通局）不服济南市中级人民法院（以下简称济南中院）（2015）济执异字第125号执行裁定书，向本院申请复议，本院于2016年1月6日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
济南中院在执行徐维刚与潍坊市第四汽车运输公司（以下简称四运公司）借款合同纠纷一案中，徐维刚向济南中院提出书面申请，请求追加寒亭交通局为本案被执行人。
原申请执行人张述会与四运公司债权转让合同纠纷一案，经济南中院审理，于2012年11月16日作出（2012）济商初字第56号民事判决书，判决如下：一、四运公司于本判决生效之日起10日内偿还张述会欠款本金135万元；二、四运公司于本判决生效之日起10日内偿还张述会欠款利息613414.81元（利息计算至2006年2月20日，此后利息以135万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）；三、驳回张述会其他诉讼请求。判决生效后，因被执行人四运公司未主动履行义务，经张述会申请，济南中院立案执行。2015年1月15日，济南中院依法作出（2013）济中法执字第54-1号执行裁定书，裁定变更徐维刚为本案的申请执行人。在执行过程中，徐维刚向济南中院提出书面申请，请求追加寒亭交通局为本案被执行人。理由为：寒亭交通局作为本案被执行人四运公司的组建单位及主管部门（投资人），存在出资不实的情形。因本案被执行人四运公司无其他财产清偿债务，故寒亭交通局应在出资不实的范围内承担责任。为支持其请求，徐维刚提交了山东省日照市中级人民法院（以下简称日照中院）（2013）日执异字第15号执行裁定书复印件一份。
济南中院查明，在（2013）日执异字第15号执行裁定书中，日照中院认为：潍坊市寒亭区汽车运输公司（名称已变更为潍坊市第四汽车运输公司，以下简称寒亭区汽车运输公司）的《验资报告书》中载明核定注册资金总额3794372.47元，《企业法人营业执照（副本）》载明注册资金771万元，该公司的实有资金和注册资金不一致，存在注册资金不实的情形。该公司的工商登记注册材料中未有公司注册资金来源的明确记载，《验资报告书》中对注册资金说明栏中提出含有国家流动资金34605.9元及自有流动资金、固定资金等，故可以认定该公司有国家资金投入。《中华人民共和国企业法人登记管理条例施行细则》（1988年12月1日施行）第三十一条第二款规定：“企业法人的注册资金来源包括财政部门或者设立企业的单位的拨款、投资以及社会集资。”寒亭区汽车运输公司工商登记材料中的“有否使用‘五种资金’做为注册资金及目前如何处理”一栏内容为空白，应视为没有使用“五种资金”做为注册资金，故排除寒亭区汽车运输公司注册资金中“国家资金投入”为财政部门的专款拨款的可能。《潍坊市寒亭区汽车运输公司法人章程》中规定法定代表人由政府主管部门委托，其公司与上级主管部门施行“两包一挂”的承包方式；公司清理整顿前的上级财务主管部门是寒亭交通局；该公司的历任法定代表人均由寒亭交通局发布公文聘用、任命等事实，足以认定寒亭交通局享有寒亭区汽车运输公司的人事任免和财务主管权，寒亭区汽车运输公司注册资金中的“国家资金投入”应当认定为作为组建单位的寒亭交通局的投资，寒亭交通局是该公司的投资人。现四运公司的土地及地上建筑物已被政府收回，无其他财产清偿债务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（以下简称《执行规定》）第80条的规定，寒亭交通局作为四运公司的投资人，应在注册资金不实的范围内承担责任，故应追加寒亭交通局为被执行人。
济南中院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十三条第一款第（五）项及第二款的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。因寒亭交通局注册资金不实的行为及四运公司无其他财产清偿债务的事实已为日照中院（2013）日执异字第15号执行裁定书所确认，故徐维刚请求追加寒亭交通局为本案被执行人，并在注册资金不实的范围内承担责任的理由成立，济南中院予以支持。济南中院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《执行规定》第80条的规定，于2015年11月9日作出（2015）济执异字第125号执行裁定书，裁定追加寒亭交通局为本案被执行人，在注册资金不实的391.562753万元范围内对申请执行人徐维刚承担责任。
寒亭交通局不服（2015）济执异字第125号执行裁定书，向本院申请复议，请求撤销该裁定。其复议理由是：1、济南中院（2015）济执异字第125号执行裁定书缺乏执行依据。该裁定叙述本案执行依据是于2016年11月16日作出的（2012）济商初字第56号民事判决书，在尚未到来的时间作出判决实属荒谬，可以断定（2015）济执异字第125号执行裁定书无执行依据。2、日照中院（2013）日执异字第15号执行裁定书认定的事实和裁决结果不能成立。四运公司作为集体所有制企业，具备法人资格，对外以自己的财产独立承担民事责任，申请复议人作为交通运输行业的主管单位，依照《中华人民共和国城镇所有制企业条例》第五十三条的规定：“政府有关行业管理部门，应当依照法律、法规的规定，在各自的职责范围内，负责本行业集体企业的行业指导和管理工作”，代表政府对从事交通运输行业的四运公司行使的只是行业指导和管理工作，并不是开办单位，不具有法律意义的出资义务。且工商信息载明：四运公司原为寒亭区汽车运输公司，其注册资金是寒亭区汽车运输公司自有，申请复议人对该公司仅是行政管理，并没有出资义务。即便四运公司出资不实，申请复议人也不承担责任。因此，日照两级法院仅以工商验资报告和章程认定申请复议人为四运公司的开办单位、在注册资金不实范围内承担责任不能成立。3、《中华人民共和国城镇所有制企业条例》第六条规定：“集体企业依法取得法人资格，以其全部财产独立承担民事责任”，四运公司是依法成立具有独立法人资格的集体所有制企业，有独立的财产，其民事责任应由其自行承担，现四运公司的土地及地上建筑物已被政府收回，应由取得财产的政府承担责任。4、济南中院程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，济南中院裁定追加申请复议人承担责任应属执行行为，应事先告知后并进行相应的听证或庭审，经审查后再裁定追加。但济南中院剥夺了申请复议人质证和提出异议的权利，程序不当。
本院经阅卷查明：1、因济南中院于2015年11月9日作出的（2015）济执异字第125号执行裁定书中文字上有笔误，济南中院于2015年12月8日作出（2015）济执异字第125号补正裁定：“裁定书正文第一页第十四行中‘2016年’属笔误，应为‘2012年’，现予补正。”济南中院于当日将该补正裁定邮寄送达本案当事人。
2、1989年7月26日，潍坊市寒亭区工商行政管理局颁发给寒亭区汽车运输公司《企业法人营业执照（副本）》载明：该公司注册资金为771万元。2013年3月1日，被执行人四运公司工商基本信息显示：被执行人四运公司主管部门（投资人）为申请复议人寒亭交通局，注册资本771万元。
3、潍坊市寒亭区审计事务所出具的（1989）寒审事验字第24号《验资报告》中载明，寒亭区汽车运输公司“核定注册资本金总额3794372.47元，其中固定资金3509766.57元，流动资金284605.9元”，“说明：该公司自有流动资金250000.00元，国家流动资金34605.90元，银行借款1380000.00元”。该《验资报告》附有日期为1989年7月6日的审验注册资金明细表。
4、日照市东港区人民法院（2012）东执字第631-2号执行裁定书执行了寒亭交通局在工行寒亭支行16×××27账户内的存款39万元。
本院查明的其他事实与济南中院查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是济南中院追加申请复议人寒亭交通局为本案被执行人是否成立。《执行规定》第80条规定：“被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任”。本案中，被执行人四运公司在公司清理整顿前，其上级财务主管部门即申请复议人寒亭交通局，历任法定代表人亦由申请复议人发布公文聘用、任命。因此，申请复议人寒亭交通局作为掌握被执行人四运公司财务和人事情况的主管部门，理应知悉四运公司的注册资金是否到位的相关情况。但根据工商登记基本信息和（1989）寒审事验字第24号《验资报告》，被执行人四运公司实有资金与注册资金不一致，申请复议人不能提供相应证据证明其所主张的对被执行人没有出资义务、四运公司注册资金系其自有的复议理由，亦不能提供足以证明四运公司投资人除其之外另有其他出资主体或被执行人注册资金已出资到位的相应证据，申请复议人应承担举证不能的后果。且在日照中院的相关裁定生效后，申请复议人已承担出资不实的部分责任，对该事实，申请复议人并不否认。为此其所提复议理由缺乏事实依据，不能成立。
关于申请复议人主张济南中院程序违法的问题。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项规定：“申请执行人申请追加、变更被执行人的”应当按照执行异议案件予以立案。最高人民法院《关于人民法院执行公开的若干规定》第十二条规定：“人民法院对案外人异议、不予执行的申请以及变更、追加被执行主体等重大执行事项，一般应当公开听证进行审查；案情简单，事实清楚，没有必要听证的，人民法院可以直接审查。审查结果应当依法制作裁定书送达各方当事人。”根据上述法律规定，听证不是必经程序，人民法院根据案情需要有权决定是否举行听证。本案中，济南中院根据日照中院生效法律文书所确认的事实，在当事人无相反证据足以推翻的情况下，裁定驳回其异议请求，程序上并无不当。故申请复议人主张济南中院剥夺其异议权和庭审质证权利、程序违法的复议理由没有法律依据，不能成立。
另，对申请复议人所提济南中院（2015）济执异字第125号执行裁定中关于本案执行依据作出时间的表述错误问题，根据本院查明的事实，济南中院对本案执行依据作出时间的相关表述确系笔误，且已作出补正裁定，该复议理由无事实依据。关于申请复议人主张日照中院（2013）日执异字第15号执行裁定书认定的事实和裁决结果不能成立的问题，因该问题不属于本次复议程序审查的范围，本院不予审查。申请复议人如不服该生效裁定，应依法通过执行申诉程序解决。
综上，申请复议人寒亭交通局的复议申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人潍坊市寒亭区交通运输局的复议申请，维持济南市中级人民法院（2015）济执异字第125号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙风才
审判员 陈远生
审判员 陈居山
二〇一六年二月五日
书记员 阎 滨