南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初381号
原告刘饶，男，1986年9月20日生，汉族。
委托代理人张太勇，江苏金大律师事务所律师。
被告南京市凤滨嘉园住宅小区业主委员会，住所地南京市六合区凤滨嘉园30幢负一楼。
负责人夏明军，该业委会主任。
原告刘饶诉被告南京市凤滨嘉园住宅小区业主委员会（以下称凤滨嘉园业委会）业主知情权纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员王丽独任审判，于2016年3月7日第一次公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2016年9月20日第二次公开开庭进行了审理。原告刘饶及其委托代理人张太勇、被告凤滨嘉园业委会负责人夏明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘饶诉称：原告系南京市凤滨嘉园住宅小区业主，被告系原告所在小区的业主委员会。2015年10月9日，被告召开“下阶段物业服务企业选聘”会议，并进行了投票表决等一系列程序，但投票表决相关材料并未对外公示、公告。且在本届业主委会存续期间，被告从未公示账目明细、收支凭证。业主对小区公共事务的相关事项享有知情权，故原告诉至法院，请求判令：1、被告在小区公示栏或公共区域内张贴公布本届业主委员会成立以来业委会的决定、决议和会议记录；2、被告在小区公示栏或公共区域内张贴公布本届业主委员会成立以来各年度财务收支账目、收支凭证；3、被告在小区公示栏或公共区域内张贴公布2015年10月被告启动的选聘程序相关材料以及2015年12月6日至2015年12月13日投票表决及唱票、计票材料；4、被告承担诉讼费用。
被告凤滨嘉园业委会辩称：1、凤滨嘉园业委会自2014年1月12日成立以来，一直依法开展工作。被告在2015年10月之前并未实际居住在凤滨嘉园小区，其对被告之前公示、公告并不知晓，但并不能就此认定被告未进行过公示、公告。被告已经将“业委会工作报告”和“相关档案材料”公开发布在“凤滨嘉园业主群”的群共享文件中，原告也是本群成员之一，对相关情况应该是完全了解的。况且原告也未向被告申请过查阅相关决定、决议。而原告所谓的决定、决议只有业主大会才能作出，被告并未形成过决定、决议，只有会议记录，随时可供原告查阅；2、2015年10月，原告向被告提出查阅业委会账目的申请，被告随即接受了原告的申请，并安排在2015年10月28日提供了所有账目凭证供原告及其他业主共同查阅，被告还进行了拍照，并把所有账目、票据公布在“凤滨嘉园业主群”内。现被告同意再公布账目明细，但因收支凭证较多，只能供查阅；3、被告在2015年10月12日至2015年12月31日主持进行的选聘物业企业的工作均是在南京市物业管理办公室、南京市大厂街道物管办的指导、协助和监督下进行的。在整个选聘工作的每个环节都及时将相关工作情况和材料在小区公共区域或者相关媒体上进行了公示，原告就居住在该小区，不可能不知道。关于被告主持选聘物业企业工作的合法性，已经法院生效判决，被告并未侵害业主的合法权益。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告刘饶系凤滨嘉园16幢304室房屋所有权人，其房屋位于凤滨嘉园住宅小区内，该住宅小区约有1034户业主。被告凤滨嘉园业委会于2014年1月成立。
2014年11月1日，被告与南京豪庭物业管理有限公司签订《物业管理服务合同》，期限自2014年3月1日至2015年12月30日。该合同约定：物业服务合同届满前3个月召开业主大会决议续签或选聘。合同期满后，无论甲方（即凤滨嘉园业委会）是否成功选聘新的物业服务企业，合同均终止。
2015年10月9日，凤滨嘉园业委会的四名委员、召开“下阶段物业服务企业选聘”会议，一致决定启动选聘程序。同年10月12日，被告向大厂街道送交了招聘物管企业的报告、选聘物业服务企业公告、招投标文件等书面材料，并在小区公示栏张贴了告知业主招标事宜的公告和南京市凤滨嘉园小区选聘物业服务企业公告。根据被告的日程安排，2015年12月6日至13日，由业主志愿者逐一上门进行投票表决，12月13日下午公开唱票、计票，12月14日公示表决结果，12月21日与中标企业签订物业服务合同。
2015年10月28日，被告凤滨嘉园业委会根据原告妻子等部分业主的申请，提供了各年度财务收支账目、收支凭证供业主查阅。庭审中，原告认可2015年10月28日查询的事实，但对收支凭证的真实性不认可。
2014年12月13日，被告在小区公示栏张贴了“南京市凤滨嘉园住宅小区第4次业主大会选聘物业企业表决结果统计表”，该统计表显示：应表决票1064票，实收表决票964票，有效票962票，废票2票等数据；“南京金百丰物业管理有限公司”实际得票635票，其所得票数占建筑面积644667.55平方米，达到“双过半”标准，为最终中标单位。
2014年12月14日，凤滨嘉园业委会发布第四次业主大会情况通告，记载第四次业主大会于2015年12月6日至12月13日召开，并通告了会议的主要内容：1、凤滨嘉园小区下阶段物业管理公司的选聘工作，于11月7日完成开票预审工作。经过当天的预审，最终按投标预审得分由高到低的原则，“南京金百丰物业管理有限公司”、“南京华旺物业管理有限公司”两家企业进入中标候选单位。2、本次业主大会于2015年12月6日至12月13日进行了业主投票表决，应表决票1064票，总建筑面积111290.7平方米，收回有效票964票，所覆盖建筑面积为644667.55平方米。其中所得票和所占建筑面积均达到建筑物总面积过半数的业主且占总业主过半数的业主同意的要求。3、“南京金百丰物业管理有限公司”为最终中标单位，其将成为凤滨嘉园小区下阶段的物业管理服务企业。该通告公示日期为7天。
本案审理过程中，被告提供了凤滨嘉园业委会的部分会议记录，但表示凤滨嘉园业委会未形成过决定和决议，无法公布。
以上事实，有房屋所有权证书、公告照片、签到表、（2015）六大民初字第595号民事判决书、（2016）苏01民终844号民事判决书及原、被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，业主对小区公共事务相关事项享有知情权，可以向业委会要求公布、查阅依法应当向业主公开，且确由业委会掌握的情况和资料。原告刘饶作为业主，可以向被告凤滨嘉园业委会主张公布由被告掌握的情况和资料。
关于原告要求公布本届业委会成立以来作出的决定、决议和会议记录的主张。业委会作出的决定、决议和会议记录与业主的权利紧密相关，应予公布，并提供业主查阅。本案中，被告凤滨嘉园业委会虽已提供了部分会议记录，但并未在小区向全体业主公布，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。但对于原告主张要求公布的业委会的决定、决议，因被告否认形成过该文件性资料，原告亦未举证证明被告已形成并掌握了该文件性资料，故对该部分诉讼请求，不予支持。
关于原告主张公布本届业主委员会成立以来各年度财务收支账目、收支凭证的主张。小区财物收支与小区业主具体利益息息相关，业委会应予公布。被告虽提供了财务收支账目、收支凭证供包括原告在内的部分业主查阅，但并未履行公布的义务，因此，原告的该项诉请应予支持。
关于原告主张公布2015年10月被告启动的选聘程序相关材料以及2015年12月6日至2015年12月13日投票表决及唱票、计票材料。根据已查明的事实，被告对启动物业选聘程序、投票表决及唱票、计票材料已及时予以了公布，履行了公布义务，故原告再行要求公布，本院不予支持。
据此，依照〈最高人民法院〈关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告南京市凤滨嘉园住宅小区业主委员会于本判决生效之日起三十日内在小区公告栏内或公共区域内张贴公布本届业委会成立以来的会议记录；
二、被告南京市凤滨嘉园住宅小区业主委员会于本判决生效之日起三十日内在小区公告栏内或公共区域内张贴公布本届业主委员会成立以来各年度财务收支账目、收支凭证；
三、驳回原告刘饶的其他诉讼请求。
案件受理费240元，由被告南京市凤滨嘉园住宅小区业主委员会负担160元，原告刘饶负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 秦 勇
人民陪审员 梅秀珍
二〇一六年九月二十六日
见习书记员 林丹萍