新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵1001民初570号
原告（反诉被告）：阿勒泰地区天垄农机有限公司，统一社会信用代码91654301773475446J，住所地新疆阿勒泰地区阿勒泰市北屯西大街世纪花园2号楼一层4号。
法定代表人：杨志强，经理。
委托诉讼代理人：黄新群，新疆瑞合律师事务所律师。
被告（反诉原告）：袁明，男，汉族，1970年5月9日出生，公民身份号码4209231970********，新疆生产建设兵团第十师一八八团九连职工，住新疆北屯市海川1**团新城区阿福路4连**栋**号。
原告（反诉被告）阿勒泰地区天垄农机有限公司（简称天垄公司）与被告（反诉原告）袁明买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天垄公司的法定代表人杨志强及其委托诉讼代理人黄新群，被告袁明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天垄公司向本院提出诉讼请求：判令被告袁明偿还农机具款34000元、违约金5000元、律师代理费2400元、利息6120元，合计47520元。事实和理由：2014年9月18日，被告在原告处购买价值34000元的16排打瓜机一台，因无钱支付，与原告签订赊销合同一份，约定被告于2014年10月30日一次性还清本息，被告承担自欠款之日起至还款日期间的信用社同期贷款利率四倍利息；如不能按时支付，还须承担欠款金额20%违约金及代理费等费用。还款期限届满后，被告未按约定履行还款义务，经原告多次催要，至今未付。
袁明辩称，2014年袁明在天垄公司购买了双龙公司的打瓜机，约定打瓜机款两年还清。但使用当日，打瓜机出现严重质量问题，接瓜输送带不能正常输送瓜，打碎的瓜返回时积压在输送带底层，憋爆输送带底部铁皮，造成打瓜机不能正常打瓜，给袁明造成损失。袁明找天垄公司法定代表人杨志强要求解决，杨志强让袁明找厂家沟通处理，但厂家一直没有处理好。2015年，厂家迫于多个用户反映同样的质量问题，才答应将打瓜机拉回厂家维修。但厂家将打瓜机将原有技术指标全部拆除改成最原始的打瓜机，已不是袁明要购买的产品。袁明拒收并要求退货，现打瓜机在厂家，袁明不应给付打瓜机款，天垄公司要求违约金及利息无依据，请求驳回天垄公司的诉讼请求。
袁明向本院提出反诉请求：1、解除袁明与天垄公司的买卖合同；2、天垄公司赔偿袁明打瓜费用22500元；3、天垄公司赔偿袁明因配合厂家售后人员维修三次，雇用工人费用3300元。事实和理由：天垄公司在签订购销合同后，未将相关产品说明书、发票及合格证书交付袁明，产品在使用第一天即发现质量问题，天垄公司让找厂家售后人员，售后人员来了三次，一直无法处理好打瓜机花籽的问题，造成袁明人工工资损失3300元。后因输送带不能正常送瓜，返送瓜籽到输送带低层憋爆打瓜机，致使瓜籽大量浪费，造成损失。给袁明造成瓜籽损失。天垄公司在产品售后服务上，不能完全及时处理问题，一拖再拖，产品维修失去了原有转筛式设计，改成原始打瓜机样式，袁明有权拒收。
天垄公司对袁明的反诉辩称，一、2014年袁明购买农机后未提出赔偿损失和质量要求，至天垄公司起诉袁明要求给付农机款时，袁明才提出质量问题，诉讼时效已过；二，袁明主张人工费用和打瓜费用不是因农机质量问题造成的损失，不在法定赔偿范围之内。故袁明的反诉请求不能成立，
天垄公司为证实其主张，向本院提供证据有赊销合同一份、借条一份，证实双方之间存在买卖合同关系，且约定了违约金及相应费用的承担。
袁明为证实其主张，向本院提供证据有打瓜机返修前后相关照片15张，证实其在天垄公司购买的打瓜机存在质量问题，厂家拉回厂进行返修，但原有打瓜机结构已完全改变，修改为最原始打瓜机。打瓜机现由厂家存放在北屯旧家具旧货市场内；短信照片3张，证实因打瓜机存在质量问题，袁明于2015年7月、8月与厂家老板石振龙、售后人员顾大军短信沟通，要求维修，并明确提出退货。
经当事人质证，天垄公司、袁明提供的证据均来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月18日，原告（反诉被告）天垄公司与被告（反诉原告）袁明签订赊销合同一份，约定袁明在天垄公司赊购由玛纳斯县双龙农牧机械有限公司生产的4ZJGT-700型籽瓜捡拾取籽联合作业机一台，价款为34000元，于2014年12月30日一次性还清，欠款期间，袁明承担信用社同期贷款利率四倍计息，逾期则承担所欠金额20%的违约金等。袁明在使用打瓜机作业当日，因籽瓜捡拾取籽存在问题，袁明通过天垄公司法定代表人杨志强联系玛纳斯县双龙农牧机械有限公司售后人员进行维修。2015年7月至8月期间，袁明多次以电话、短信方式与玛纳斯县双龙农牧机械有限公司法定代表人石振龙、售后人员顾大军联系，要求生产厂家对打瓜机进料口、压瓜轮、分瓜盘、转筛、打瓜机出料口、打花瓜籽不干净问题进行修理。2015年8月7日，袁明以短信方式向玛纳斯县双龙农牧机械有限公司提出退货。2015年8月8日，玛纳斯县双龙农牧机械有限公司将袁明等农户购买的打瓜机包括输送带一并返厂。2015年9月8日，玛纳斯县双龙农牧机械有限公司通知袁明取回打瓜机。因玛纳斯县双龙农牧机械有限公司返厂修理时，将打瓜机转筛拆除，袁明以修理后的打瓜机拆除了其购买打瓜机时的技术指标，改成最原始打瓜机，本质上已非其购买的打瓜机为由拒收。该打瓜机由厂家存放在北屯旧家具旧货市场至今。
本院认为，原告（反诉被告）天垄公司与被告（反诉原告）袁明之间的打瓜机买卖合同合法有效。天垄公司于购机当日将打瓜机交付袁明，并同意袁明以借条方式于2014年12月30日一次性还清本息，视为双方一致同意由天垄公司先履行交货义务，袁明后履行付款义务。根据法律规定，负有先履行义务的一方不履行债务或履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。天垄公司交付的打瓜机在使用当日即在籽瓜捡拾取籽存在问题，天垄公司联系厂家售后人员进行维修，并于2015年8月将打瓜机返厂修理，且维修过程中，厂家将打瓜机转筛予以拆除，破坏了袁明所购买打瓜机的完整性,应视为天垄公司交付的打瓜机不符合约定。在此情况下。袁明有权拒绝天垄公司要求继续履行给付货款的请求。故对天垄公司要求袁明给付货款并承担违约金、代理费及利息的诉讼请求，本院不予支持。
由于天垄公司交付的打瓜机使用当日籽瓜捡拾取籽存在问题并进行了维修，而返厂修理时厂家将打瓜机转筛拆除，破坏了袁明所购打瓜机的完整性。袁明于2015年要求维修，期间虽未直接向天垄公司提出退货要求，但其明确向厂家提出退货，且袁明拒收后该打瓜机一直由厂家存放。天垄公司未能完全履行合同义务，其行为构成违约，袁明提出打瓜机质量问题未过诉讼时效。对袁明主张解除合同的诉讼请求，本院予以支持。袁明主张天垄公司赔偿因打瓜机存在质量问题而造成的损失，但未提供证据证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第一款第（五）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）阿勒泰地区天垄农机有限公司与被告（反诉原告）袁明于2014年9月18日签订的赊销合同；
二、驳回原告（反诉被告）阿勒泰地区天垄农机有限公司的诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）袁明的其他反诉请求。
本诉案件受理费988元、减半收取计494元，由原告（反诉被告）阿勒泰地区天垄农机有限公司负担；反诉案件受理费减半收取222.50元，由被告（反诉原告）袁明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。
审判员李昌芳
二O一七年十月十八日
书记员陈媛媛
1