陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕03刑终203号
原公诉机关眉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨岁保，男，1964年11月26日出生于陕西省眉县，住陕西省眉县。2015年2月6日因涉嫌犯破坏电力设备罪被眉县公安局取保候审，同年8月22日被逮捕。现羁押于眉县看守所。
上诉人（原审被告人）袁亚莉，女，1972年4月17日出生于陕西省宝鸡市，住陕西省太白县。2014年11月27日因涉嫌犯破坏电力设备罪被眉县公安局刑事拘留，同年12月23日被取保候审，2015年9月21日被逮捕，现羁押于眉县看守所。
眉县人民法院审理眉县人民检察院指控原审被告人杨岁保、袁亚莉犯破坏电力设备罪一案，于二0一六年八月五日作出(2015)眉刑初字第00126号刑事判决。宣判后，原审被告人杨岁保、袁亚莉均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人（原审被告人），认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年7月份的一天，被告人杨岁保、袁亚莉伙同蔡占社（另案处理）驾车来到齐镇南寨村磨石沟矿山（眉县秦龙采矿场）路口后，被告人杨岁保胳膊夹着装工具的蛇皮袋与袁亚莉、蔡占社步行到矿山顶。杨岁保用工具将矿山的变电房内变压器的上盖拆卸掉，将变压器内的铜线取出，后又将一电焊机拆开将里面的铜线抽出，并烧掉铜线外壳，被告人袁亚莉帮忙将铜线装进蛇皮袋。后被告人杨岁保、袁亚莉等人驾车离开现场，将被盗铜线变卖。经鉴定，涉案变压器价值为14500元，涉案电焊机价值为300元。据此，原审法院认为，被告人杨岁保、袁亚莉伙同他人盗窃正在使用中的电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为构成破坏电力设备罪，公诉机关指控成立。杨岁保及袁亚莉辩护人关于罪名的辩护意见，与本案事实不符，不予采纳。被告人杨岁保在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人袁亚莉在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应依法从轻处罚。鉴此，原审法院依据《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条、第二十七条之规定，以被告人杨岁保犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月；以被告人袁亚莉犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年两个月。
原审被告人杨岁保上诉提出，他们盗窃的不是正在使用的电力设备，也没有危害到公共安全，原审判决认定其犯破坏电力设备罪的证据不足，定性错误，他的行为属于盗窃行为，他是被袁亚莉叫去帮忙的，他不应当是主犯，且原判量刑过重，请求二审法院依法公正裁决。
原审被告人袁亚莉上诉提出，本案被盗电力设备已长期停止使用，不属于正在使用中的电力设备，也未造成危害公共安全的严重后果，他的行为不构成破坏电力设备罪。被盗电力设备的价值鉴定有失客观和公允，不应作为定案依据。请求二审法院撤销原判对其定罪和量刑，依法改判其无罪。
经审理查明，原审判决认定原审被告人杨岁保、袁亚莉犯破坏电力设备罪的事实清楚、正确。该事实有经原审法院公开开庭举证、质证并认证的下列证据证实：
1、线索来源、抓获经过证明，被告人归案情况。
2、现场勘验笔录证明，案发现场情况。
3、眉县涉案物品价格鉴定结论书证明，涉案变压器鉴定价格为14500元，涉案电焊机鉴定价格为300元。
4、辨认笔录。（1）同案犯蔡占社的辨认笔录证明，蔡占社对其伙同杨岁保、袁亚莉盗窃变压器、电焊机铜线作案地点及销赃地点的指认；（2）被告人杨岁保的辨认笔录证明，2012年7月伙同他盗窃变压器、电焊机的有袁亚莉；（3）被告人袁亚莉的辨认笔录证明，2012年7月伙同她盗窃变压器和电焊机的有杨岁保，及袁亚莉对作案地点、销赃地点和作案后住宿地点的指认。
5、变压器购买收据、电焊机购买领条证明，涉案变压器、电焊机的购买时间及金额。
6、眉县人民政府的相关文件。①眉政办发[2012]21号文件《眉县人民政府办公室关于印发矿山清理整顿工作实施方案的通知》证明，2012年3月15日眉县人民政府办公室要求对眉县境内所有从事矿山勘探、开采的企业进行清理整顿；②眉政办发[2013]22号文件《眉县人民政府关于眉县东兴水泥有限公司双桃山石灰石矿等20家矿山开采企业实施关闭的决定》证明，2013年8月19日涉案矿山“秦龙采矿场”已被眉县人民政府予以关闭，并吊销相关证照，停止供应生产用电等；③眉县人民政府办公室眉政办发[2015]97号关于印发《眉县露天采石矿山专项整治方案》的通知证明，2015年11月19日秦龙采矿场被要求依法取缔。以上三份文件证明两被告人作案时涉案矿山虽被要求停业整顿，但并未被关闭或取缔，案发时涉案变压器处于暂停使用状态，应属正在使用中的电力设备。
7、被害人刘某（秦龙采矿场经营人）的陈述证明，2012年7月他经营的秦龙采矿场配电房的门锁被撬坏，配电房内变压器的铜芯和铜线被盗，配电室内一台电焊机的铜线被盗。被盗之前，他的变压器和电焊机都是能够正常使用的。变压器是2002年购买，花费2.9万元。但是购买变压器时没有开发票，2008年他厂子盘点投资时才在变压器的卖家处补开了发票，因此发票时间时2008年。电焊机是2004年购买，花费1500元。虽然2012年初矿山被眉县人民政府停止生产，但他还准备办好手续继续生产。
8、证人刘某1的证言证明，他是齐镇763部队电工，刘某矿山用电由763部队供给，他负责管理刘某矿山的用电。2012年7月之前矿山已被封，因变压器有损耗，他在宝鸡供电局的配合下将矿山的供电切断，停止了对矿山的供电。但矿山的变压器是完好的，若通电能够继续正常使用。
9、证人白某（秦龙采矿场职工）的证言证明，2011年10月刘某的矿山断电，他便开始给刘某看矿山场子。2012年7月10日下午3时，他到矿上检查时发现咬石机上的变压器机芯铜线和一个电焊机机芯铜线被盗，变压器和电焊机被拆开丢弃在一边，放置变压器和电焊机的房子门锁被撬。他到公安机关报案。
10、证人张某证言证明，他在眉县齐镇官村庵村村口经营“齐镇海达废品收购站”。2012年的一天，杨岁保一个人背着蛇皮袋来到他的收购站，拿出一疙瘩铜线向他出售。因他知道杨岁保有吸毒史，要求杨岁保出具铜线来源证明。后杨岁保找来他同村组的白满仓，但是他还是没敢收购，最后白满仓将铜线疙瘩带走了。
11、被告人杨岁保供述，他和袁亚莉因吸毒相识。2012年7月的一天，他提议到齐镇南寨矿山上盗窃变压器铜线，他和袁亚莉、蔡占社开车来到眉县齐镇南寨磨石沟。上到矿山上，他拿出工具撬开变压器房的门锁，他和蔡占社用扳手、撬杠等工具将变压器撬开，把里面的铜条线抽出来，袁亚莉帮忙将铜线装进蛇皮袋。后他又发现一台电焊机，他把电焊机拆开，抽出里面的铜线，随后他们三人烧掉铜线外壳，袁亚莉和蔡占社帮忙撑袋子将铜线装好。因害怕被发现，他们先将电焊机铜线带走，变压器铜线藏在停车地点的草丛里了。后他们来到齐镇，他和袁亚莉将铜线拿到废品站，但没有卖出去。过了几天的晚上，他们三人再次来到齐镇矿山口，他一个人去取之前藏的铜线，后打电话叫蔡占社和袁亚莉去接上他。第二天，他们将铜线卖到蔡家坡一个收购站了。
12、被告人袁亚莉供述，2012年7月的一天，杨岁保叫她和蔡占社上山去逛，到了山顶才明白是去盗窃铜线。她看到杨岁保用扳手卸掉配电柜的铜板，后用铁棍撬变压器的盖子。她和蔡占社就到外面抽烟。后杨岁保进到里面房子拉出来一个轮子，上面缠着线圈。杨岁保拾来干柴，点火将铜线外壳烧掉，她和蔡占社帮忙撑袋子将铜线装入袋子。后他们开车来到齐镇官村庵路口，杨岁保拿着袋子去废品收购站，最后空手回来了。几天后的一个晚上，她和杨岁保、蔡占社又来到齐镇南寨村，她和蔡占社在郭东科家，杨岁保一个人出去了。后来杨岁保打电话，她和蔡占社开车到南寨村矿山的沟口接上杨岁保，杨岁保将一个装有铜线的蛇皮袋放到后备箱。第二天，他们将铜线拉到蔡家坡卖了。
13、同案参与人蔡占社（另处）供述，2012年7月初袁亚莉打电话让他一起上山打毛栗子，他便开上自己的黑出租到眉县眉站接上袁亚莉，并在眉站加油站接上杨岁保。他看见杨岁保胳膊下夹着一个编织袋，后杨岁保给他指路，一直走到齐镇一个山沟里，他将车停在路口。杨岁保领着他和袁亚莉一起上山了。由于他走的慢，杨岁保和袁亚莉先走了。等他山上后发现是一个矿山，他进到配电房内，看见杨岁保上到变压器水泥台上用扳手正在卸螺丝，袁亚莉在旁边站着。后他觉得事情比较严重，就一个人先下山了。下午三四点左右，杨岁保和袁亚莉也从山上下来了，杨岁保将编织袋放在他车的后备箱，便一起下山了。走到齐镇时，杨岁保提着编织袋往西边一个废品站去了，后他们三人开车回到眉站，袁亚莉付给他100元车费。三四天后，袁亚莉再次打电话，他开车接上袁亚莉和杨岁保再次来到齐镇磨石沟，将杨岁保放下，他和袁亚莉去郭东科家聊天。直到凌晨一两点，他们去磨石沟接上杨岁保后回到眉站。第二天他将杨岁保、袁亚莉领到他村子的废品收购站，杨岁保、袁亚莉将东西拿去卖了。袁亚莉再次付给他100元车费。
14、眉公（齐）行罚决字（2014）84号行政处罚决定书证明，2014年3月5日被告人杨岁保因吸食毒品被眉县公安局行政拘留；岐公（治）行罚决字[2013]第05号公安行政处罚决定书证明，2013年1月6日被告人袁亚莉因吸食毒品被岐山县公安局行政拘留。
15、被告人杨岁保、袁亚莉的户籍证明，证明被告人杨岁保、袁亚莉作案时具有完全刑事行为能力。
上述证据，来源合法，内容真实可信，并可相互关联、相互印证。本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨岁保、袁亚莉预谋后伙同他人盗窃使用中的电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏电力设备罪，均应依法予以惩处。在共同犯罪中，上诉人（原审被告人）杨岁保起主要作用，系主犯。上诉人（原审被告人）袁亚莉起次要作用，系从犯，应依法从轻处罚。
对上诉人（原审被告人）杨岁保、袁亚莉的上诉意见和理由，经查，该理由与二被告人在一审中的辩解及辩护意见的内容基本是一致的。本案中，由于两名原审被告人作案时涉案矿山虽被要求停业整顿，但并未被关闭或取缔，案发时涉案变压器处于暂停使用状态，应属正在使用中的电力设备，且价格鉴定亦符合法律规定，原审法院根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所处刑罚并无不当。故二上诉人的上诉意见和理由，均不能成立，本院依法不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯多奇
审判员 洪 军
审判员 廖晓刚
二〇一六年十一月四日
书记员 李云英