wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金浦商初字第1656号
原告严洪湶。
被告吴新湖。
被告金音。
原告严洪湶与被告吴新湖、金音民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月6日立案受理后，依法由审判员周利民独任审判，于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。被告吴新湖因资金周转困难，于2009年8月8日向原告借款30万元，并出具借条一份。但从出借之日至今，被告尚未归还上述借款。现原告诉至法院，要求判令：1、两被告共同归还借款人民币300000元及利息（利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
二被告未到庭未作答辩。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
1、2009年8月8日由被告吴新湖亲笔出具的借条一张及浙江省农村信用社凭条一张。证明被告吴新湖向原告借款的事实。2、结婚申请书一份。证明两被告系夫妻关系。
上述证据，经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据”三性”，本院予以认定。
两被告未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实如下：
被告吴新湖与被告金音系夫妻关系。
2009年8月8日，被告吴新湖向原告严洪湶借款30万元，由被告亲笔出具借条一张，内容为：“借条今借到严洪湶人民币叁拾万元整具借人：吴新湖2009年8月8日”。该笔借款被告至今未还。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告吴新湖向原告借款事实清楚，理应及时归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任；本案所涉债务，系被告吴新湖与被告金音婚姻关系存续期间所产生的债务，应当按夫妻共同债务处理。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告吴新湖、金音共同归还原告严洪湶借款本金人民币300000元及利息（利息自2013年9月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。限本判决生效后十日内付清。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取为2900元，由被告吴新湖、金音共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5800元。款汇至金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19699901040008737或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 周利民
二〇一三年十月十五日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 方 昶
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0221执保65号
申请保全人李玉芳，男，1967年1月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被保全人李革，男，1968年5月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被保全人夏春祥，男，1946年12月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被保全人龙江县富龙水稻种植专业合作社，住所地黑龙江省龙江县。
负责人：夏留芝，男，1974年4月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告李玉芳与被告李革、夏春祥、龙江县富龙水稻种植专业合作社民间借贷纠纷一案中，李玉芳向本院提出财产保全申请，本院于2018年4月4日作出(2018)黑0221财保37民事裁定书，冻结夏留芝名下在龙江县农村信用合作联社的账户6212XXXXXXXXXXXXXX，冻结金额为1069000元。本院对(2018)黑0221财保37民事裁定书进行了强制执行，现已执行完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省龙江县人民法院(2018)黑0221财保37民事裁定书的执行。
执行员 谢辉
二〇一八年四月二十六日
书记员 潘爽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新01执恢44号之一
申请执行人:新疆富利来矿业有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市米东区铁厂沟镇西村。
法定代表人：孙良局，该公司总经理。
被执行人：林天楼，男，1958年4月10日出生，汉族，无固定职业，住浙江省平阳县夏宅路***号。
申请执行人新疆富利来矿业有限责任公司与被执行人林天楼购销合同纠纷一案，乌鲁木齐市中级人民法院于2011年4月2日作出（2010）乌中民二初字第3号民事判决书已发生法律效力。因被执行人林天楼未履行该生效法律文书所确定的义务，新疆富利来矿业有限责任公司向本院申请强制执行，后本院于2014年10月21日作出（2012）乌中执字第152-7号执行裁定书，终结本次执行程序。2016年10月21日，申请执行人新疆富利来矿业有限责任公司向本院申请恢复执行，本院于2016年10月21日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人新疆富利来矿业有限责任公司于2017年3月29日向本院提交撤销执行申请书，申请撤销对（2010）乌中民二初字第3号民事判决书的执行。
本院认为，申请执行人的撤销申请符合法律规定，本院应裁定终结执行。根据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，本院裁定终结执行后，申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次启动执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对乌鲁木齐市中级人民法院于2011年4月2日作出（2010）乌中民二初字第3号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘若昱
审 判 员 韩春梅
代理审判员 卫 博
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 于志乾
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2０13）温瑞民初字第1986号
原告浙江瑞兴物业管理有限公司。
法定代表人黄建镇。
委托代理人（特别授权代理）许龙。
被告张银银。
委托代理人（特别授权代理）叶永光。
本院在审理原告浙江瑞兴物业管理有限公司与被告张银银物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已交纳了服务费为由，于2013年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 张德余
二〇一三年九月二十六日
（代）书记员 颜天信
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民二初字第1408号
原告河南省惠康实业总公司。
法定代表人李红业，该公司总经理。
委托代理人王钰，女，该公司员工，住该公司。
被告郑州市东亚货运有限公司。
法定代表人李军省，该公司经理。
委托代理人张保恩，郑州市管城区148法律服务所法律工作者。
委托代理人张倩楠，郑州市管城区148法律服务所法律工作者。
原告河南省惠康实业总公司诉被告郑州市东亚货运有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南省惠康实业总公司的法定代表人李红业及其委托代理人王钰，被告郑州市东亚货运有限公司法定代表人的委托代理人张保恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月，原告在被告处托运一批货物，并约定代收货款25000元。收货人收到货物后，将货款及运费交付被告，后原告多次找被告协商，被告仅支付2000元，剩余代收货款未付。原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告代收货款23000元及利息（从2014年2月10日起计算至实际付清之日止，按照同期银行贷款利率计算）。
被告辩称：1、该公司托运货物属实，但是被告并没有收到货款；原告的诉求没有事实及法律依据，应驳回原告的诉请；2、托运单上显示的发货人为李延玲，原告不是本案的适格原告等。
经审理查明：2014年1月5日，被告出具运输单（票号为0020207，货号为20207-106）一份，载明：起始站为郑州，到达站为宿松县，发货人李延玲，收货人徐芳胜，货物名称胶粉，运费870元提付，提货方式为自提，代收货款25000元。
2014年5月7日，被告出具“证明”一份，载明：今收到20207-106，宿松，胶粉，代收25000元，单据已收回，货款转账户李红业。审理中，被告认可运输单共四联，已将运输单中原告持有的发货凭证联收回，并已支付款项2000元。原告认可被告已返还代收货款2000元。
另查明，原告（作为合同甲方）提交与李延玲（作为合同乙方）签订的《聘用协议书》一份，载明：甲方从2012年7月5日起决定聘用乙方。其试用期为30天，其主要负责做发货工作等。
原告提交李延玲出具“情况说明”一份，载明：“我”叫李延玲，女，身份证号410105197210041042，是河南省惠康实业总公司员工。2014年1月5日，“我”代表惠康公司通过郑州市东亚货运有限公司给安徽省宿松县的客户徐芳胜发胶粉106件（票号0020207），运费870元，代收货款25000元。以上行为属于工作职责，系公司行为。
2014年9月24日，本院对李延玲做调查时其称，在被告处托运一批货物（票号为0020207），但她是原告的员工，该批货物是公司的，她从事的是一种职务行为，实际发货人是原告。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告提交的《聘用协议书》及“情况说明”可以相互印证李延玲系原告的员工，虽运输单（票号为0020207，货号为20207-106）上显示的发货人为李延玲，但李延玲所从事的是职务行为，法人工作人员因职务行为发生的诉讼，该法人为当事人。故对被告辩称运输单上显示的发货人为李延玲，原告不是本案的适格原告的意见，本院不予采信。
关于收货人是否将货款支付被告的问题。首先，涉案运输单共四联，被告将原告持有的运输单中发货凭证联收回；其次，被告出具“证明”中显示今收到20207-106，宿松，胶粉，代收（货款）25000元；再次，被告认可已支付款项2000元。综上，本院认定收货人已将货款25000元支付被告，被告应将代收货款支付原告，扣除被告已支付的2000元，被告还应返还原告代收货款23000元。
关于利息损失，本院认为因被告的违约行为致使原告资金被占用，从而使原告产生利息损失，故原告请求被告支付利息损失于法有据，本院予以支持，原告请求自2014年2月10日开始起算利息，但其并未提交相应证据证实被告于2014年2月10日前已收到货款，故本院认为利息损失应从被告出具“证明”的日期即2014年5月7日起算；原、被告并未约定违约金即利息损失计算标准，本院酌定利息标准按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算。原告要求过高部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告郑州市东亚货运有限公司于本判决生效后十日内返还原告河南省惠康实业总公司代收货款23000元及利息（自2014年5月7日起计算至本判决确定还款之日止，利率按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）；
二、驳回原告河南省惠康实业总公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，由被告郑州市东亚货运有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨松华
代理审判员 段政伟
人民陪审员 李奕霖
二〇一三年九月三十日
书 记 员 蒋 欣
-1-
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）东行初字第276号
原告张悦，女，1978年10月28日出生。
被告北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区育群胡同21号。
法定代表人赵明杰，局长。
委托代理人何刚。
委托代理人王亚军。
第三人鼎能置业开发有限公司，住所地北京市东城区永定门外大街×号楼。
原告张悦不服被告北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）作出的房屋拆迁许可延期行为，向本院提起行政诉讼。本院于2013年8月14日受理，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原告张悦诉称，根据相关拆迁法律、法规的相继废止，被告已没有批准续期的法定职权，�告于2013年3月5日批准的《房屋拆迁许可证》第四次延期（2013年3月31日至2013年9月30日）明显违法；原《房屋拆迁许可证》许可的四至范围及面积亦发生了明显的变化，而被诉的行政行为仍然按照旧有延续，亦违法，故起诉要求确认被告批准的第110号《房屋拆迁许可证》第四次延期违法。
经审查，2013年7月16日，鼎能置业开发有限公司已向本院提起行政诉讼，请求判决确认东城房管局作出的第110号《房屋拆迁许可证》第四次延期自2013年3月31日至2013年9月30日的行政行为违法。本院经审理认为，该拆迁许可延期行为履行了法定程序，核准的延期期限适当，符合法律、法规的规定，并无不当。原告关于本次延期许可的延长期限应为一年的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，本院于2013年8月27日作出（2013）东行初字第235号行政判决书，判决驳回原告鼎能置�开发有限公司的诉讼请求。在法定期限内，原告鼎能置业开发有限公司及被告东城房管局均未提出上诉，该判决已发生法律效力。
本院认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条规定：”有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：......（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；......”本案中，原告张悦不服被告向第三人作出的房屋拆迁许可延期行为向本院提起诉讼，要求确认该拆迁许可延期行为违法。而该拆迁许可延期行为已经法院审理，为生效判决的效力所羁束。因此，原告张悦针对上述拆迁许可延期行为提起诉讼，不符合法定起诉条件。对其起诉，本院应予以驳回。综上，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第�十四条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告张悦的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 孟 群
代理审判员 胡 柳
人民陪审员 顾 兵
二〇一三年九月三十日
书 记 员 吴伟静
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第3197号
原告ＸＸ。
委托代理人张力萍。
被告郝敬军。
被告曹磊。
以上二被告委托代理人宿艳。
被告邱纯光。
被告刘萍。
原告ＸＸ诉被告郝敬军、曹磊、邱纯光、刘萍民间借贷、保证纠纷一案，本院于2013年9月11日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人张力萍、被告郝敬军与曹磊的委托代理人宿艳、被告邱纯光到庭参加诉讼，被告刘萍经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年9月6日，经被告邱纯光、刘萍、曹磊担保、被告郝敬军向原告借款60000元，约定借款年利率为24%，该借款到期后，被告未按约定偿还原告借款及利息，现诉至人民法院，请求人民法院依法判决：1、被告偿付原告借款60000元、利息及违约金；2、诉讼费由被告承担。
被告郝敬军辩称，借款属实，但该笔借款已经偿还，但是借款合同、借款担保合同、借款借据、收到条未收回来。
被告曹磊辩称，借款属实，但该笔借款已经偿还，不应当再承担还款责任。
被告邱纯光辩称，借款属实，但该笔借款已经偿还，不应当再承担还款责任。
被告刘萍未提出答辩意见。
经审理查明，2011年9月6日，经被告邱纯光、刘萍、曹磊担保、被告郝敬军向原告借款60000元，被告郝敬军与原告签订了借款合同，借款合同主要内容为：“贷款人：ＸＸ借款人：郝敬军借款标的：陆万元￥60000元借款期限：三个月年利率：24%逾期付款承担贷款额百分之三十的违约金。”，被告郝敬军在借款人处签字确认；被告郝敬军、邱纯光、曹磊、刘萍与原告签订了借款担保合同，合同主要内容为：“贷款人：ＸＸ借款人：郝敬军保证人：邱纯光刘萍曹磊借款标的：陆万元担保性质为连带保证保证期限：主债务到期后两年”，四被告在该借款担保合同上借款人及担保人处签字确认；同日，四被告为原告出具了借据，借据内容为：“借款人：郝敬军身份证号370727198410288134借款金额大写陆万元整，￥60000元年利率为24%借款日期：2011年9月6日还款日期：2011年12月5日借款人：郝敬军借款担保人：邱纯光、曹磊、刘萍”，四被告在该借据中的借款人及担保人处签字确认。同日，被告郝敬军为原告出具收到60000元的收到条一份。
以上事实，有原被告的陈述及原告提供的借款合同、借款担保合同、借据、收到条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，经被告邱纯光、曹磊、刘萍担保，被告郝敬军向原告ＸＸ借款60000元，除约定的借款利率及违约金之和因超出同期中国人民银行规定的贷款利率的四倍而导致超出部分无效外，双方之间的其他约定合法有效。因原告持有借款合同、借款担保合同、借款借据及收到条的原件，同时，被告也没有其他证据证实已经偿还了该笔借款，对三被告的已经偿还该笔借款的辩论意见，本院不予采信，被告郝敬军欠原告借款本金60000元，理应偿付。对于原告所主张的利息及违约金，应当自2011年9月6日起按同期中国人民银行规定的贷款利率的四倍计算，对原告超出部分的利息及违约金请求，本院不予支持。原告与被告约定保证期间为主债务到期后两年，现原告向被告邱纯光、曹磊、刘萍主张权利，未超过“担保法”规定的保证期间，被告邱纯光、曹磊、刘萍作为该笔借款的连带保证人，应当对借款本金、利息及违约金承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝敬军偿付原告ＸＸ借款本金60000元、利息及违约金（利息及违约金自2011年9月6日起，按同期中国人民银行规定的贷款利率的四倍计算至本判决生效之日止），于本判决生效后十日内付清；
二、被告邱纯光、曹磊、刘萍对上述第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告郝敬军、邱纯光、曹磊、刘萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 肖建波
人民陪审员 窦茂江
人民陪审员 范金海
二〇一三年十月二十日
书 记 员 马纪芳
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭民初字第0765号
原告曹翠萍，居民。
委托代理人凌冲，江苏力海律师事务所律师。
被告江苏天之歌农产品有限公司，住所地盐城市华东农产品交易中心43幢104室。
法定代表人陈晓萍，总经理。
本院在审理原告曹翠萍与被告江苏天之歌农产品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告曹翠萍于2015年4月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹翠萍撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告曹翠萍负担，本院决定免交。
审判员 陆娟
二〇一五年五月四日
书记员 顾骥
湖南省浏阳市人民法院
支 付 令
（2016）湘0181民督145号
申请人浏阳市同力房地产开发有限公司，住所地浏阳市。
法定代表人罗霖，董事长。
诉讼代表人（浏阳市同力房地产开发有限公司管理人）湖南人和律师事务所，住所地湖南省长沙市。
负责人陈劲峰，主任。
委托代理人欧阳旺兴，湖南人和律师事务所律师。
委托代理人唐朝庭，湖南人和律师事务所律师。
被申请人曾祥娟，女，1988年7月16日出生，汉族，住所地浏阳市。
申请人浏阳市同力房地产开发有限公司于2016年9月18日向本院申请支付令，申请人浏阳市同力房地产开发有限公司称，申请人与被申请人于2012年8月27日签订《商品房买卖合同》，该合同上约定房屋建筑面积为132.7平方米，单价为每平方米4159.4元，但房屋建成后实际交付面积依据房屋分户平面图为134.29平方米，比合同上约定面积超出1.59平方米，即被申请人应当支付申请人房屋面积差款6613.44元（1.59*4159.4）。经多次催要，被申请人一直拖延未还。请求督促被申请人支付申请人欠款6613.44元。
经本院审查认为，该申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人曾祥娟应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人浏阳市同力房地产开发有限公司欠款6613.44元。
本案申请费17元，由曾祥娟负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，在规定期间未提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈建勇
二〇一六年九月二十八日
书记员 李 丹
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初85号
原告：东阳市白云广田钢管租赁站。
经营者：王伟良，居民。
被告：浙江南天投资有限公司。
法定代表人：张钢明。
本院在审理原告东阳市白云广田钢管租赁站诉被告浙江南天投资有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东阳市白云广田钢管租赁站撤回对被告浙江南天投资有限公司的起诉。
案件受理费1834元，减半收取917元，由原告负担。
审 判 员 吕小松
二〇一六年二月二十九日
代书记员 张清逸
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2847号
原告刘志勇，男，1972年10月10日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。
委托代理人刘兴旺，河北省唐山市丰润区左家坞法律服务所法律工作者。
被告常向华，男，1978年1月19日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。
原告刘志勇与被告常向华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文月独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘志勇及其委托代理人刘兴旺到庭参加诉讼，被告常向华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘志勇诉称，我在左家坞镇北大港村石矿附近开设加油站一座，对外销售柴油。被告常向华所有的冀BP61**号自卸车多次到我的加油站加油，并由其雇佣的驾驶员石某某、蒙某某代为赊欠。自2012年2月17日至2012年3月13日止，被告常向华共赊欠我油料款25438.92元。后经我多次催要未果，故起诉要求被告常向华给付我油款25438.92元，并承担本案诉讼费。
被告常向华未提交答辩状。
经审理查明，被告常向华在享有冀BP61**号自卸车所有权期间多次到原告刘志勇处赊购柴油，每次都由其雇佣的驾驶员石某某、蒙某某二人签字。自2012年2月17日至2012年3月13日止，被告常向华共赊欠原告刘志勇柴油款25438.92元。
以上事实，有原告陈述、原告提交的证人石某某、蒙某某的记账本、石某某、蒙某某驾驶证及其证言、冀BP61**信息查询单复印件等证据予以证实。
本院认为，被告常向华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对相关诉讼权利�放弃。原告所举证据足以认定被告拖欠原告刘志勇柴油款25438.92元的事实，被告常向华应将此款偿还原告，，原告刘志勇要求被告向常华给付油款25438.92元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告常向华于本判决生效后五日内给付原告刘志勇柴油款25438.92元。
被告常向华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436元，减半收取218元，由被告常向华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张文月
二〇一三年十月二十日
书记员 葛志伟
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）社兴民初字第60号
原告周建华，男，28岁。
委托代理人张东霄，社旗县司法局城关法律服务所法律工作者。
被告李文珠，女，22岁。
原告周建华与被告李文珠离婚纠纷一案，原告于2013年7月1日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告周建华及其委托代理人张东霄到庭参加了诉讼，被告李文珠经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，按农村风俗举行婚礼并同居生活。2008年2月3日生一子，取名周某某，2010年2月8日生一女，取名周某某。2011年6月20日补办了结婚登记手续。2011年7月，原、被告在广东汕头务工期间，被告与同一工厂的男工友有不正当男女关系，原、被告因此事生气打架后被告出走。原告于2011年8月14日到汕头市公安局澄海分局报警人口失踪，被告曾于失踪几个月后打电话给原告说要离婚，此后便音讯全无，二人夫妻感情已彻底破裂。原告诉至法院，请求依法判决准予原、被告离婚；婚生儿子周某某，婚生女儿周某某由原告抚养，被告支付抚养费至子女各满十八周岁。
原告提供了以下证据：
1.结婚证一份，证明原、被告于2011年6月20日登记结婚。
2.户口薄复印件一份，证明原、被告及子女基本情况。
3.证人李某某（系被告李文珠姑母）出庭作证，证明2011
年原、被告在汕头澄海打工期间生气后，被告李文珠出走。走后几个月曾打电话给证人，说不再跟原告周建华过了。
被告未答辩、未举证。
本院依法对被告李文珠的父亲李某某进行调查，李某某称，被告两年前与原告外出务工后从未与家里联系，无被告的联系地址及方式。
原告对本院的调查笔录无异议，本院依法予以确认。原告所举证据因被告未提供相反证据反驳，本院予以认定。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，按农村风俗举行婚礼并同居生活。双方于2008年2月3日生一子，取名周某某，2010年2月8日生一女，取名周某某。原、被告二人于2011年6月20日补办了结婚登记手续。2011年7月，被告与原告生气打架后出走，原告于2011年8月14日到汕头市公安局澄海分居报警人口失踪。被告曾于同年11月联系过原告，表示要与原告离婚，此后便音讯全无。被告外出后，原、被告婚生儿子周某某、婚生女儿周某某一直随原告父母生活。
本院认为，原、被告结婚时间虽长，但在共同生活中并未培养出牢固的夫妻感情，双方于2011年7月生气后，被告即离家出走，至今已逾两年。现原告起诉与被告离婚，应视为夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求，本院予以准许。因被告下落不明，原告要求婚生子女随原告生活，被告支付抚养费，本院应予以支持。根据当地居民生活标准，本院酌定被告每年支付子女抚养费各2400元至子女满十八周岁止。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告周建华与被告李文珠离婚；
二、婚生儿子周某某、婚生女儿周某某随原告周建华生活，被告李文珠自2013年起支付两个子女抚养费，每年各2400元，分别至周某某、周某某满十八周岁止，每年的抚养费于当年12月31日前付清。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由原告周建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 詹兴合
代理审判员 宋 春
人民陪审员 张德刚
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 杨 威
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商商初字第454号
原告张吉芳，女，1965年12月15日出生，汉族，居民，住商河县。
委托代理人常宝全，山东易济律师事务所律师。
被告于淑芳，女，1965年3月9日出生，汉族，居民，住商河县。
委托代理人刘风照，男，1958年6月5日出生，汉族，商河天马法律服务所法律工作者，住商河县。
原告张吉芳因与被告于淑芳担保合同纠纷一案，于2013年8月6日诉至本院，本院于2013年8月7日受理后依法由审判员张菁独任审判，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2013年9月13日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人常宝全及被告的委托代理人刘风照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张吉芳诉称，在2012年8月10日，被告于淑芳为张存勇在我处担保借款2万元。后经我追要，张存勇归还1万元，此后张存勇外出，无法联系。我多次找被告于淑芳追索该款，被告至今未归还该笔借款。请贵院依据本案事实，判令被告归还借款1万元及利息800元。原告在庭审中变更诉讼请求：利息自2013年8月6日起，按中国人民银行同类贷款利率计算至还款之日止；涉诉费用由被告承担。
原告提供的证据：借据一张。
被告于淑芳辩称，借据中未约定担保方式，应按一般保证。我已不记得借款人是否要求我担保，也不记得是否在借据上签字，答辩人将视情况提出笔迹鉴定。即使有答辩人签字，答辩人的担保期间已过（担保期间应当自2012年10月份借款人张存勇归还1万元后6个月），答辩人的担保责任也已免除。另外，按照《担保法》第二十四条的规定：“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人的书面同意，未经书面同意的，保证人不再承担保证责任”，因债权人同意债务人先归还了1万元，视为原来的借款合同履行期限到期，延缓归还余款应认定变更了原来的借款合同，在变更合同的过程中没有取得保证人的书面同意，所以保证人不再承担保证责任。
被告提供的证据：
1、原告为张存勇出具的收到还款1万元的收到条传真件一份；
2、被告于淑芳书写的本人签名样本一份。
经审理本院认定，2012年8月10号，张存勇在原告张吉芳处借款2万元，并为原告出具借据一张，未约定还款期限及支付利息。被告于淑芳作为担保人在该借据上签字，未约定保证方式和保证期间。张存勇于2012年10月16日偿还原告1万元，余款至今未予偿还，被告于淑芳亦未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有当事人的陈述及双方提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，借款人张存勇于2012年8月10日向原告张吉芳借款2万元后为原告出具借据，对于在该借据上担保人处的“于淑芳”签名，被告于淑芳虽辩称“已忘记了是否在该借据上签名”，但其并未否认签名；其虽提出“将视情况对笔迹申请鉴定”，但其在庭审中只向本院提交了签名样本，并未申请司法鉴定，故本院确认借据上担保人处的“于淑芳”系被告本人所签。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”之规定，原被告双方之间的保证合同成立。其双方虽未约定保证方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告应按连带责任保证承担保证责任，故对被告关于“借据中未约定担保方式，应按一般保证”的辩驳主张，本院不予支持。因原被告双方未约定保证期间，且原告与借款人张存勇亦未约定还款期限，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期间没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”之规定，被告的保证期间应自原告要求债务人张存勇履行义务的宽限期届满之日起计算六个月。因被告无证据证�在借款人张存勇2012年10月16日履行了部分还款义务后，原告对余欠的1万元借款给张存勇限定了履行宽限期，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“……对借款期限没有约定的……，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告起诉之日应视为原告要求张存勇履行义务的宽限期届满之日，被告的保证期间应自此日起计算。据此，原告请求被告承担连带保证责任，未超过法律规定的六个月的保证期间，故原告要求被告偿付其为张存勇担保的余欠借款1万元并自2013年8月6日起诉之日起，按中国人民银行同类贷款利率支付利息的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。对被告关于“该笔借款的担保期限已过（担保期间应当自2012年10月份借款人张存勇归还1万元后6个月）”以及“因主债务人已归还1万元，即视为原来的借款�同履行期限到期，延缓归还余款应认定变更了原来的借款合同，而其双方变更合同没有取得保证人的书面同意，依照《担保法》第二十四条之规定，答辩人不应再承担保证责任”的辩驳主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告于淑芳于本判决生效之日起十日内偿付原告张吉芳借款1万元及利息（以1万元为基数，自2013年8月6日起，按照中国人民银行规定的同类贷款利率计算至本院指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由被�于淑芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张菁
二〇一三年十月十五日
书记员 李利
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博民初字第1710号
原告陈××1。
被告陈××2。
原告陈××1诉被告陈××2财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年7月21日受理后。依法由审判员陈国柱适用简易程序于2013年10月11日公开开庭进行了审理。书记员覃振艺担任法庭记录。原告陈××1到庭参加诉讼。被告陈××2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈××1诉称，2009年10月间，被告陈××2所有的种植在原告屋后的四棵桉树中的一棵蹦倒压坏其楼梯屋。当时，由英桥镇司法所、综治办及金山村委会进行调解处理并达成一致协议：一、由原告补偿被告300元，由被告短期内砍伐所剩下三棵桉树；二、对已倒下压倒原告房屋的桉树，由原告代伐，桉树归被告所有；三、对当时被被告桉树压倒的楼梯屋由原告自行修建。协议达成后，原告依约履行了义务，将300元补偿款交由参与处理纠纷的干部转交被告。之后，原告即外出务工，每次回家均催促被告履行协议义务，砍伐上述桉树。但被告一直未按约自行砍伐。2013年7月2日，上述桉树中其中一棵突然倒下，再次砸中原告房屋，造成房屋的房梁断裂，墙体渗水，楼梯倒塌，蹦倒的砖块砸毁美的牌冰柜一台，脱水机一台，煤气灶一台等家电，直接经济损失51260元。目前桉树压倒在房屋仍未清除，房屋已经无法入住。综上，由于被告不作为，造成原告重大经济损失，侵犯原告合法权益。请求法院：一、依法判决被告立即清除其所有的压倒在原告房屋的桉树，消除危险；二、依法判决被告赔偿其桉树压倒、压坏原告房屋所造成的房屋、家电等财产损失人民币合计51260元；三、本案诉讼费用由被告负担。
原告陈××1对其陈述事实在举证期限内向本院提供的证据有：1、身份证；2、户籍证明；1、2证明原告身份；3、司法所证明材料，证明原告房屋被损害事实及被告的桉树当时处理的情况；4、金山村委会证明材料，证明原告房屋被损害事实及被告的桉树当时处理的情况；5、司法所现场勘查笔录，证明原告房屋被损害的事实；6、司法所调解会议记录，证明司法所主持调解处理的事实；7、现场照片（共14张），证明原告、家电被损害的事实。
法庭出示本院依法委托玉林市价格认证中心玉价鉴（2013）669号价格鉴定结论书一份。
原告质证后认为该结论书得出的价格6657元太少，房子已成危房，无法入住，要求按其预算的51260元进行赔偿。
被告陈××2未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈××2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈××1的部分证据和案件事实予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2009年10月间，被告陈××2所有的种植在博白县英桥镇金山权藠地坡屯，原告陈××1房屋后面的四棵桉树中的一棵蹦倒压坏了原告的房屋。事发后，原、被告经英桥镇司法所、综治办及金山村委会进行调解后达成口头协议：1、挨撞房屋的一条桉树陈××2方同意立即砍除、排除侵害。由陈××1一次性付给桉树补偿款叁佰元（￥300元）给陈××2方。桉树由陈××1组织砍伐，树干、树枝由陈××2运回使用，因树毁坏的房屋由陈××1出资自行修复。2、陈××2方余下的三棵桉树，近期内由陈××2自行安排砍除，以免再危害陈××1户的房屋。协议达成后，原告依约将300元补偿款交由参与调解的干部转交给了被告。之后，原告多次催促被告履行协议义务，砍伐余下的三棵桉树，但被告一直未按照协议约定履行其义务。2013年7月2日早上8时左右，被告所有的上述三棵桉树中的一棵折断倒下，再次砸中原告居住的房屋。造成：1、房屋楼梯间被压崩塌需拆除重建；2、电冰厢一台；3、电饭锅一个；4、脱水机一台；5、炉头煤气灶一个；6、卫星电视接收器一台。以上物品都被压（砸）坏前均正常使用，折断的棵桉树仍压在原告房屋顶部。2013年7月3日，金山村委会干部陈浩、陈炳先、陈国茂前往现场组织双方调解，调解过程中因口角冲突，双方调解未果。综上所述，原告认为被告的不作为行为造成其重大经济损失，侵犯了原告的合法权益。诉至本院，请求处理。
审理过程中，原告陈××1于2013年8月10日向本院提出申请，要求对其受损财物进行价格评估。
另查明，本院根据原告申请依法委托玉林市价格认证中心作出的玉价鉴（2013）669号价格鉴定结论书认定，涉案的房屋楼梯间及各种财物和清理经济损失为6657元。
再查明，玉林市价格认证中心对受损房屋鉴定收取价格评估费500元。
本院认为，原告的房屋与被告所有的桉树相毗邻，当桉树出现危情的情况时，经村、镇有关单位召集原、被告进行处理，并且达成了处理协议，原告按协议约定履行了给付金钱的义务，但被告没有尽快履行将危情的桉树砍伐，而导致事故的发生，该事故造成原告房屋的楼梯间、电冰厢、电饭锅、脱水机等财物的毁损。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被告应承担民事赔偿责任。原告请求被告清除压倒在其房屋楼梯间的桉树并赔偿其经济损失，事实清楚，证据充足，有理有据，本院依法予以支持。关于经济损失数额问题，原告认为应按其51260元预算进行赔偿，但根据玉林市价格认证中心价格鉴定结论书认定，受损房屋楼梯间等财物经济损失为6657元，对该结论原告亦未向本院申请重新评估，故本院对该结论书确认的数额予以采纳。依照中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈××2应立即清除其所有的折断压倒在原告陈××1房屋楼梯间上的桉树；
二、被告陈××2应赔偿原告陈××1经济损失6657元。
案件受理费541元（已减半收取）、财产损害评估费500元合计1041元，由原告负担300元，被告陈××2负担741元。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，金钱给付的逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1082元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20—405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈国柱
二〇一三年十月二十五日
书记员 覃振艺
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民一初字第01529号
原告：程某某
委托代理人：王敏、刘畅，安徽晟成律师事务所律师。
被告：肖某
委托代理人：刘自胜，安徽金六州律师事务所律师。
原告程某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员何琼独任审判，公开开庭进行了审理。原告程某某及其委托代理人王某某、刘畅，被告肖某某及其委托代理人刘自胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程某某诉称：2002年原、被告经他人介绍相识，2006年5月按照当地风俗举行婚礼，并领取结婚证，2006年10月及2010年12月原、被告生育两名女儿，大女儿名程祥，今年七岁，小女儿名程媛媛，今年3岁。结婚之初原、被告感情较好，但被告渐渐的开始对原告高度依赖，也不出去工作，整日在家无所事事，整日整夜要求原告在其身边陪着她。由于原告的工作性质，需经常出差外地，被告不仅对原告的工作未起到任何的辅助作用，且对原告的生活也未能有很好的照顾，不能解决原告的后顾之忧，迫使原告不仅要在外工作赚钱养家，还要分心照顾家庭的日常事务，致使原告疲惫不堪。因被告对原告的极度依赖，且对家庭事务不管不问，2007年原、被告经金安区人民法院调解离婚。在被告的一再要求下，原、被告于2008年3月复婚。复婚后被告仍然对原告相当依赖，对孩子毫无感情，原告只得将孩子送回金寨老家，由原告母亲抚养。2012年年底，被告回到六安娘家，原告与其分居至今。综上，原、被告夫妻感情已彻底破裂。故请求依法判令原、被告离婚；判令婚生女由原告抚养，被告每人每月支付抚养费300元；诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据如下：1、原、被告身份证，证明原、被告的诉讼主体适格；2、婚姻登记信息，证明原、被告于2008年3月21日复婚，系合法的夫妻关系。
肖某某辩称：一、坚决不同意离婚，夫妻感情没有破裂；二、如判决离婚，被告要求依法分割夫妻共同财产包括苏EU0V**奥迪A6一辆，苏州祥发智能工程有限公司系原告开办，属于夫妻共同财产，两婚生女由被告抚养，原告支付抚养费每人每月500元，教育费、医疗费凭票据平均分摊，原告承担本案诉讼费用。
为支持其答辩请求，被告向本院提交证据如下：六安市第二人民医院病历，证明被告的精神状况导致生活不能自理；
被告对原告提供的上述证据当庭质证如下：对证据1、2无异议。
原告对被告提供的上述证据当庭质证如下：是复印件对其真实性有异议。
本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1、2、真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对被告提供的证据真实性、合法性，本院予以确认。
经审理查明：2002年原、被告经人介绍相识，2006年5月双方按照当地习俗举行婚礼，并领取结婚证。2006年10月27日生育一女名程祥，2009年12月14日生育一女名程媛媛。婚后一段时间原、被告感情较好。2007年原告向本院提出离婚，经本院调解双方自愿离婚。2008年3月21日双方登记复婚，婚后由于原告在外地工作，双方沟通交流较少。2013年8月19日，原告诉讼来院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告自由恋爱、并登记结婚，其婚姻合法有效，应受法律保护。双方应互敬互爱，抚育孩子，共同构建和谐家庭。原、被告婚前感情基础较好，婚后相处较融洽，近年来由于原告外出工作，导致双方沟通交流较少，但夫妻感情并未达到破裂的程度，其孩子年幼，由两人共同抚育有利于孩子身心健康，原告亦未提供证据证明夫妻感情确已破裂。只要双方克服彼此的缺点，增强理解和信任，加强沟通与交流，夫妻感情尚有和好的可能。故原告程某某要求离婚等诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告程某某与被告肖某某离婚。
本案受理费200元，由原告程某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 何琼
二〇一三年十月二十日
书记员 汪磊
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，
可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第4074号
上诉人（原审原告）深圳希思医疗美容医院有限公司（原为深圳市国丹医院管理有限公司），住所地深圳市福田区××与××处××心××楼。
法定代表人李金圆，执行董事。
委托代理人郭旭华，性别：××，××族，××年××月××日生，户籍地址江西省××市××县××江乡张塘村××号，身份证号码×××，系公司员工。
被上诉人（原审被告）赵伟，性别：××，××族，××年××月××日出生，户籍地址深圳市××区××北路××号，身份证号码×××。
委托代理人沈威，广东××律师事务所律师。
委托代理人张凌锐，广东××律师事务所实习律师。
上诉人深圳希思医疗美容医院有限公司（以下简称希思医疗美容医院）与被上诉人赵伟因追索劳动报酬及赔偿金纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2013）深福法民四初字第128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
另查明，希思医疗美容医院在一审庭审时承认未对赵伟进行考勤。
本院认为，希思医疗美容医院与赵伟曾存在劳动合同关系，双方的合法权益均受法律保护。
希思医疗美容医院上诉主张赵伟的离职时间为2013年5月21日，理由是赵伟自该日起未打卡。希思医疗美容医院在一审庭审时承认未对赵伟进行考勤，其上诉主张与该陈述相悖。希思医疗美容医院在《解除劳动合同通知单》上记载从2012年5月23日与赵伟解除劳动合同，但赵伟于2012年5月28日签收该通知单，因此，原审依据赵伟的签收时间认定双方的劳动合同解除时间无误，本院予以确认。希思医疗美容医院的上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审计算赵伟2012年5月的工资差额无误，本院予以确认。
希思医疗美容医院上诉主张不应支付赵伟律师费，但依据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。因此，原审依据赵伟的胜诉比例，认定希思医疗美容医院应当支付赵伟律师费1976元无误，本院予以确认。希思医疗美容医院的上诉主张，缺乏法律依据，本院不予支持。
因希思医疗美容医院认可原审判决第一项，即应支付赵伟违法解除劳动合同的赔偿金，故本院对该项予以确认。
综上所述，综上所述，希思医疗美容医院的上诉主张，均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳希思医疗美容医院有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
代理审判员 沈 炬
代理审判员 罗 巧
二〇一三年十月十一日
书 记 员 林国荣（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬象刑初字第664号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人梁某。2010年12月6日因犯盗窃罪被浙江省象山
县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元，2010年
12月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月6日被浙江省
象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。
现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2013）599号起诉
书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2013年10月21日向本院提起
公诉。本院于2013年10月23日立案，依法实行独任审判，适用
简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代
理检察员樊某某、被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结
。
浙江省象山县人民检察院指控，2013年4月下旬某日晚，
被告人梁某至象山县××山村，采用爬窗入室的手段而进入
卓承包家，窃得卓承包放在二楼××室内的价值人民币500元
的惠普牌笔记本电脑1台、价值人民币7500元的铂金钻石戒指1
枚、价值人民币2000元的彩金项链1条、价值人民币30元的银
耳环1对以及放在一楼鞋柜抽屉内的价值人民币1000元的和天
下牌香烟10包。案发后，价值人民币500元的惠普牌笔记本电
脑1台、价值人民币7500元的铂金钻石戒指1枚、价值人民币2000元的彩金项链1条、价值人民币30元的银耳环1对已被公安机
关追回并退还给被害人。
2013年5月26日晚，被告人梁某至象山县××岙××村
的天山路21号，采用爬木梯入室的手段而进入张某某家，窃得
张某某的价值人民币2080元的绿驹牌电动自行车1辆及人民币1
20元。
被告人梁某到案后，如实供述了自己的上述罪行。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，
并有被害人卓承包、张某某的陈述、证人戴某的证言及辨认
笔录、证人石某的证言、象山县价格认证中心价格鉴定结论
书、赃物照片、指认现场照片、监控照片、登记保存清单、到
案经过、情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明
等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，秘密窃取
他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的
罪名成立。公诉机关认为被告人梁某到案后能如实供述自己
的罪行，依法可从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采
纳。案发后，部分赃物已被追回并归还给被害人，对被告人梁
××可酌情予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人梁某判处
有期徒刑一年六个月以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法
的罪刑相适应原则，本院予以采纳。被告人梁某尚未退赔的
违法所得依法应当予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑
法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条三款的规定，
判决如下：一、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，
并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月6日起至2014年5
月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人梁某尚未退赔的违法所得，予以继续追缴
。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈海波
二〇一三年十月三十日
书记员 黄 烨
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬宁刑初字第587号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月22日被宁海县
公安局刑事拘留，同年7月11日被依法逮捕。现羁押于宁海县
看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2013）309号起诉
书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2013年9月26日向本院提起公
诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公
开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员胡某某，被告人
刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月20日6时许，被告人刘某在宁
海县××龙街道××楼东亿网吧，趁严某熟睡之机，窃得其
放在电脑桌上的黑色三星i9508手机一部（价值人民币4626元
）。
同月21日凌晨3时许，被告人刘某在宁海县金海汇休闲会
所，趁无人之机，窃得收银台抽屉内的人民币100余元。
2013年6月22日，被告人刘某被公安机关抓获归案。
案发后，公安机关从被告人刘某处扣押人民币1500元，
并发还被害人严某。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有
被害人严某、赵某的陈述，到案经过，辨认笔录及照片，手机发票，价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单，暂扣、退
扣款凭据，监控录像光盘以及被告人刘某的身份情况证明等证
据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用秘密手
段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机
关指控的罪名成立。被告人刘某能如实供述犯罪事实，并自愿
认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六
十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民
币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月22日起至2013年1
1月21日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡全荣
二〇一三年九月三十日
代书记员 何海红
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第351号
原告殷秀平（又名殷秀萍），女，1965年5月25日出生，汉族。
委托代理人徐矾彦，河南奥博律师事务所律师。
被告耿瑞英，女，1960年8月26日出生，汉族。
原告殷秀平因与被告耿瑞英民间借贷纠纷一案，于2013年5月8日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，后依法组成合议庭，于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告殷秀平及其委托代理人徐矾彦到庭参加诉讼，被告耿瑞英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告殷秀平诉称，原、被告原系同事。被告因做生意需要用钱，就分两次向原告借款。2005年元月4日借原告现金10000元，约定利息100元；2005年3月5日借原告现金30000元，约定月息300元；并约定随时可以要求还款。有被告为原告出具的借据2张可以证实。2012年6月原告要求被告偿还借款，但被告却拒绝还款。为此，原告提起诉讼，要求判决被告偿还借款本金40000元及利息4400元。
被告耿瑞英未答辩。
经审理查明，2005年1月4日、3月5日，被告耿瑞英向原告殷秀平分别借款10000元和30000元，共计40000元，并出具借据两份。原、被告约定月息1分，每月5日支付，随时可取。被告按约向原告支付利息。2012年6月，原告要求被告偿还借款，但被告以资金困难为由拒绝还款，利息也停止支付。
上述事实，有原告殷秀平提供的借条两张以及当事人当庭陈述在案佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的由被告出具的借条证明了原、被告借款法律关系的存在，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。故原告要求被告偿还借款40000元的诉请，合法有据，本院予以支持。原、被告双方书面约定利息为月息1分，并未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，原告要求被告支付借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告耿瑞英于本判决生效后十日内偿还原告殷秀平借款本金40000元及逾期利息（利息按月息1分从2012年6月5日起计算至本判决限定债务人履行债务期限届满之日止）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，由被告耿瑞英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 宋 萍
审 判 员 郭永革
人民陪审员 刘燕燕
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 ＸＸ晓
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第685号
原告张志成，男，汉族。
委托代理人张莎莎（系原告女儿），女，无职业，住址同原告。
委托代理人秦文平，安阳市殷都区法律援助中心法律工作者。
被告李宣，男，汉族。
被告张燕青，女，汉族。
委托代理人曲银屏，安阳市民营经济维权发展促进会法律维护中心法律工作者。（二被告共同委托）
原告张志成诉被告李宣、被告张燕青生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理，依法由审判员任蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志成及其委托代理人张莎莎、秦文平、被告李宣、被告张燕青及其被告李宣、被告张燕青的委托代理人曲银屏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志成诉称，2013年4月4日14时30分许，原告和女儿张莎莎在安阳市爱民路中段路西正在卖方便面时，被告李宣路过此地不让卖，说：“你们今天在这里就卖不了，走不了”，并打电话叫被告张燕青（被告李宣妻子）过来，双方发生纠纷，进而发生打架。原告张志成头部被被告李宣用U型锁打伤。当天下午，原告张志成被送到安阳市人民医院治疗，住院共12天（2013年4月4日至2013年4月16日），共支出医疗费8249.6元。经诊断：“急性闭合性颅脑损伤（中型）。1、右侧颞骨骨折。2、左颞枕部头皮裂伤。”经鉴定构成轻微伤。被告的行为给原告张志成造成很大的精神损失和经济损失。现原告张志成提起诉讼，请求依法判令两被告赔偿原告医疗费8249.6元、误工费11664元、护理费777.6元、住院伙食补助费360、营养费120元、精神抚慰金3000元等损失共计24171.2元。
被告李宣、张燕青辩称，原告所诉与事实不符。2013年4月4日下午2、3点左右，被告李宣送货路过爱民路中段，原告张志成在路边对被告张燕青开口大骂，被告李宣便停车下来和原告张志成开始理论，在双方争吵过程中，原告张志成和其女儿张莎莎一把把被告张燕青拉到地上，当场摔倒致尾骨骨折，原告张志成去他的三轮车上解下一把大U型锁，开始向被告李宣乱抡，被告李宣一边闪躲，一边到其身后抱住原告张志成，原告张志成拿锁向后打去，结果打到自己头上。后拨打110，在公安机关对双方所做调查过程中，原告张志成一会说其受伤是用砖头打的，一会说其受伤是用锁打的。被告李宣多次要求进行指纹鉴定，均被公安告知无法做而拒绝。2013年6月27日上午8点半，安阳市公安局北关区分局对双方当事人予以行政拘留。在本次诉讼中，原告张志成又称其伤害是被告李宣用U型锁打伤，其诉称与公安机关所称前后矛盾，足以证明其所诉均为谎言。综上，原告张志成的伤害和被告李宣没有任何关系，是其自己造成的，恳请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月4日14时30分许，原告张志成及其女儿张莎莎在安阳市爱民路中段路西因方便面销售问题与被告李宣、张燕青发生纠纷，双方发生打架，原告张志成头部被被告李宣用U型锁打伤。原告张志成于当日至安阳市人民医院住院治疗。经诊断为：急性闭合性颅脑损伤。原告张志成于2013年4月16日出院，花费门诊检查费、治疗费、住院医疗费共计7247.72元。原告张志成的伤情经鉴定为轻微伤，其在安阳市中医院花费检查费900元。2013年6月27日，安阳市公安局北关公局作出安公北关（案）行罚决字（2013）2031号行政处罚决定书，对被告李宣作为行政拘留11日，并处罚款600元的行政处罚决定。
上述事实，有原告张志成提供的行政处罚决定书、安阳市人民医疗住院病历、住院证、出院证、门诊收费专用票据11张、住院收费专用票据、住院每日费用清单、病历手册，以及当事人陈述等证据，予以证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原、被告双方发生打架时，被告李宣用U型锁将原告张志成打伤，给原告张志成造成损失，应承担民事赔偿责任。原告张志成未提供证据证明其伤情是被告李宣和被告张燕青共同侵权造成的，故原告张志成要求被告张燕青承担民事赔偿责任，证据不足，本院不予支持。原告张志成要求赔偿的合理部分，本院予以支持。原告张志成要求的安阳市人民医院花费门诊检查费、治疗费、住院医疗费共计7247.72元，安阳市中医院花费检查费900元，符合法律规定，本院予以确认。被告李宣、张燕青辩称原告张志成部分医疗费是用于自身疾病，未提供相应证据予以证明，本院不予采信。原告张志成要求住院伙食补助费360元、护理费777.6元，符合法律规定，本院予以确认。原告张志成无固定收入，故原告张志成要求误工费按每天64.8元计算，符合法律规定，本院予以确认，原告住院13天，故原告的误工费为842.4元。原告张志成的伤情虽只构成轻微伤，但根据其受伤部位，确需营养，故原告张志成要求营养费120元，本院予以支持。原告张志成要求精神抚慰金，于法无据，本院不予支持。综上，被告李宣应赔偿原告张志成的各项损失合计10247.72元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李宣于本判决生效之日起十日内赔偿原告张志成医疗费等各项损失10247.72元；
二、驳回原告张志成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404元，减半收取202元，由原告张志成负担146元，被告李宣负担56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 任蓉
二〇一三年十月二十日
书记员 马月
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0303执1607号
陈某某：
关于陈某某申请执行洛阳某某商贸有限公司、洛阳某某足浴有限公司合同纠纷一案，按照本院(2016)豫0303民初2755号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案现已执行完毕，房屋已返还申请人。
特此通知
二〇一七年十一月十五日
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）叙永民初字第2741号
原告简某某，女，生于1982年4月19日，汉族，四川省叙永县人。
委托代理人杨昌华，叙永县摩尼法律服务所法律工作者。
被告郭某某，男，生于1978年10月25日，汉族，四川省叙永县人。
原告简某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘湘适用简易程序独任审判，于2013年9月11日公开开庭进行了审理，原告简某某及其委托代理人杨昌华、被告郭某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告简某某诉称：原、被告于1999年经人介绍认识恋爱并同居生活，2002年5月在落卜镇人民政府办理结婚登记手续，于2003年3月15日生育一子。婚后，因双方不能很好的交流、沟通，常因家庭琐事吵闹，甚至多次大打出手，无法共同生活，只能外出务工，原告于2012年4月向叙永县人民法院起诉要求与被告离婚，经法院开庭审理后认为夫妻感情尚未完全破裂，遂做出不准原、被告离婚的判决，但时隔一年多来，原、被告的婚姻关系没有一丝好转，婚姻关系已名存实亡。为此，原告诉来我院请求判决：1、请求依法解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子由原告抚养；3、平均分割房屋。
被告郭某某辩称：双方于1999年恋爱并同居生活，2003年3月15日生育一子，2002年5月办理结婚登记，原告在诉状中所述不是事实，双方只有吵闹，并未大打出手，2012年起诉离婚判决后，双方没有共同生活，因为原告在外打工，对于离婚被告不同意，除非满足被告的条件，小孩由被告抚养，原告承担抚养费，房子是从宋天华手里买的，但是未办理过户手续，不能分割。且被告为残疾人，没有生活来源，夫妻间应有相互扶助的义务。
经审理查明：原、被告双方于1999年经人介绍认识并同居生活，2002年5月11日在叙永县落卜镇人民政府办理结婚登记，2003年3月15日生育一子，婚后，时为家庭琐事发生吵闹，夫妻关系不和睦，原告自2007年起长期在外务工，2012年原告向本院提起离婚诉讼，本院于2012年7月作出不准许离婚判决，判决后原告一直在外务工至今，双方未共同生活，未能搞好夫妻关系。另查明，被告郭某某系因工伤致残达二级听力残疾（已获赔偿）。
上述事实，有原、被告户籍证明、结婚登记申请书、叙永县落卜镇洞坪村村委会证明、芜湖县兄弟商贸有限公司证明、（2012）叙永民初字第1803号民事判决书、被告郭某某残疾证、宋天华的房屋所有权证复印件等证据材料及原、被告的当庭陈述在案相互印证，足以认定。
本院认为：原、被告双方办理了结婚登记，其夫妻关系受法律保护。感情是婚姻的基础，夫妻在共同生活中要多沟通、交流，原、被告双方在婚姻关系存续期间经常吵闹，导致了夫妻关系恶化，原告自2007年起长期在外务工，夫妻之间聚少离多，在本院判决不准离婚后，双方未在一起共同生活，并未搞好夫妻关系，造成夫妻关系名存实亡，且在本院主持下调解双方和好未果，事实证明原、被告双方的感情确已完全破裂，故原告诉讼要求与被告离婚的主张符合婚姻法的规定，本院依法予以支持。对于双方婚生子，由于系未成年人，夫妻双方均有抚养义务，由于原告长期在外务工，居无定所，为了给予小孩一个好的居住、学习环境，小孩应随被告郭某某生活为好，离婚后，一方抚养的子女，另一方应当负担必要的生活费和教育费的一部或全部，故原告简某某应支付小孩抚养费。对于原、被告所述购买宋天华位于叙永县落卜镇的房屋，是用于小孩读书使用，原告也未在家中居住，如该房屋确已从宋天华处购买，考虑到被告郭某某身体残疾，又要抚养小孩，该房屋应归被告郭某某所有。被告郭某某因工受伤，造成听力二级伤残，对其生活能力造成了影响，生活上确有困难，原告简某某应予以适当扶助。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）、（五）项、第三十六条、第三十七条第一款、第三十八条、《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十一条之规定判决如下：
一、准予原告简某某与被告郭某某离婚。
二、婚生子随被告郭某某生活，原告简某某于本判决生效之日起二十日内一次性支付被告郭某某小孩抚养费30000元。
三、因被告郭某某残疾，原告简某某于本判决生效之日起二十日内补助被告郭某某生活费20000元。
四、原告简某某有探望子女的权利，探望时，被告郭某某应提供方便。
五、座落于叙永县落卜镇的房屋（房权证号为叙字第5-4**号，产权所有人为宋天华），如确已从宋天华处购买，待办理过户手续后归被告郭某某所有。
案件受理费260元，由原告简某某承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 刘湘
二〇一三年十月十一日
书记员 陈琳
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）微执字第212-1号
申请执行人罗某。
被执行人李某。
申请执行人罗某与被执行人李某民间借贷纠纷一案，已经微山县人民法院审结，该案（2010）微商初字第125号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人李某位于微山县留庄镇留庄二村的住房六间（主房四间、配房两间）及院落一处。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马儒英
二〇一三年九月二十六日
书记员 孙雨雪
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民一初字第2851号
原告：胡某，男，1980年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被告：李某，女，1979年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
原告胡某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵荣独任审判，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼，被告李某经合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：我与被告李某于××××年××月××日办理结婚登记手续。但我们没有实际在一起生活根本谈不上感情。无共同财产及共同的债权、债务。我要求与被告离婚。
原告胡某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、原告身份证，证明原告身份。2、结婚证，证明原、被告系合法的夫妻关系。
被告李某未到庭参加诉讼，亦未做答辩。
经审理查明：原告胡某与被告李某于××××年××月××日办理结婚登记手续。但原、被告没有实际在一起生活。无共同财产及共同的债权债务。原告诉讼来院，要求与被告离婚。被告未到庭，调解不能成立。
本院认为：原、被告虽已办理结婚登记手续，但未实际在一起生活，更无感情可言，原告要求与被告离婚，本院予以准许。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告胡某与被告李某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 赵荣
二〇一三年十月二十九日
书记员 李辉
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第219-394-90号
申请执行人：曾红霞等176人。
被执行人：广州伟汉鞋业有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：马锦汉。
申请执行人曾红霞等176人与被执行人广州伟汉鞋业有限公司工资、经济补偿金纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案（2014）5034-5234、5675-5706号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁裁决书，被执行人广州伟汉鞋业有限公司应支付申请执行人曾红霞等176人工资和经济补偿金合计10646151.5元。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人广州伟汉鞋业有限公司名下有位于广州市花都区新华镇农新路6号的房产一套和位于广州市花都区新华街农新路6号被执行人厂房内的一批生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品。除此之外，查无被执行人有其他可供执行的财�。上述房产已由珠海市金湾区人民法院以案号（2014）珠金法民二初字第135号查封，本院已依法轮候查封。上述生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品本院已依法查封。本院已依法将上述生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品委托评估、拍卖，现正等待评估、拍卖结果。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无需采取其他执行措施，并同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，依法轮候查封被执行人广州伟汉鞋业有限公司所有的房产，已将被执行人所有的一批生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品依法委托评估、拍卖，本案需等待拍卖结果后参与分配。申请执行人向本院表示同意等待上述评估、拍卖结果，并表示同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第219-394号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 刘启樑
执行员 周海涛
二〇一五年一月十二日
书记员 张 杨
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深南法沙民初字第147号
原告陈某。
被告周某。
本院立案受理了原告陈某诉被告周某离婚后财产纠纷一案，本案转为普通程序审理后，原告陈某在法定期限内未预交诉讼费，又未按法律规定申请缓交、免交，依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉若干问题的意见》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
本案按原告陈某撤诉处理。
审 判 长 梁艳芳
人民陪审员 陈焕嫦
人民陪审员 鲍继斌
二〇一三年十月二十日
书 记 员 李广福
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民二初字第00119号
原告：孙铁矿，男，汉族，住河南省。
委托代理人：马艳，安徽永阳律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地河南省周口市邦杰大厦南段保险大楼。
负责人：王凯峰，该公司总经理。
委托代理人：曹松峰，该公司法律顾问。
原告孙铁矿与被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称大地财保周口公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理后，依法由审判员叶宝联独任审判，于2015年3月6日公开开庭进行了审理，原告孙铁矿的委托代理人马艳、被告大地财保周口公司的委托代理人曹松峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙铁矿诉称：2014年11月26日6时46分，在宁洛高速66Km＋680m处因大雾发生多车连环追尾交通事故，其所有的豫P×××××号解放半挂牵引货车在此交通事故中被损毁报废，事故发生前该车在大地财保周口公司投保了车辆损失险，保额为220500元，被损毁车辆经评估理算金额为135749元，现请求判令大地财保周口公司按照保险合同约定赔偿车辆损失保险金135749元，本案诉讼费用由大地财保周口公司承担。
大地财保周口公司辩称：根据签订保险合同时所附《营业用汽车损失保险条款》第十条规定第二款规定计算被保险车辆折旧额，其公司依照保险合同对涉案车辆定损额为82000元；对被保险车辆的损失应按照连环事故各责任方共同负担，在其他责任方承担赔偿责任后，其公司在82000元定额范围内承担被保险车辆的剩余损失。
经审理查明：2014年3月10日，豆敬言向大地财保周口公司投保机动车保险，豆敬言交付保险费，大地财保周口公司签发了保险单。保险单载明：被保险人豆敬言，保险车辆豫P×××××号解放半挂牵引货车，承保险种：不计免赔的营业用汽车损失保险等，汽车损失保险责任限额为220500元，车损自负损失额为2000元，保险期间自2014年3月23日起至2015年3月22日止。豫P×××××号解放半挂牵引货车挂靠在周口市路路发汽车运输有限公司从事经营运输业务。2014年7月25日，豆敬言将豫P×××××号解放半挂牵引货车以112000元价格转让给孙铁矿。
2014年11月26日6时46分，孙铁矿驾驶豫P×××××号解放半挂牵引货车在宁洛高速公路上行线66Km＋680m处，先后与同向因前方发生交通事故而停驶的刘建星驾驶的苏A×××××号重型厢式货车、蔡乐驾驶的陕A×××××号小型客车发生追尾碰撞，导致起火燃烧，造成豫P×××××号解放半挂牵引货车和陕A×××××号小型客车损坏，及陕A×××××号小型客车驾驶员蔡乐和乘员曹欣欣当场死亡的交通事故。事故发生后，于2014年11月27日11时48分向大地财保周口公司报案。该事故经滁州市交巡警支队高速第三大队认定，孙铁矿负该起事故的主要责任。2014年12月17日，滁州市交巡警支队高速第三大队委托南京金典保险公估有限公司对豫P×××××号解放半挂牵引货车损失进行评估，同年12月22日，经评估该车公估金额为144958元，残值金额为9209元，理算金额为135749元。2015年2月15日，孙铁矿诉至本院请求判令大地财保周口公司按照保险合同约定赔偿车辆损失保险金135749元，本案诉讼费用由大地财保周口公司承担。
上述事实，有孙铁矿和大地财保周口公司的陈述、孙铁矿提交的车辆买卖协议、安徽省来安县人民法院（2015）来民一初字第00188号民事判决书、保险单、滁州市公安局交警支队高速公路三大队的滁公交认字（2014）第01104号《道路交通事故认定书》、南京金典保险公估有限公司的金典（2014）W第201412104号《评估报告》等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：综合当事人举证、质证情况和当事人陈述，本案的争议焦点为：一、孙铁矿能否向大地财保周口公司主张赔偿全部车辆损失；二、被保险车辆损失数额的认定。
针对争议焦点问题一，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿权利。本案投保人豆敬言为豫P×××××号解放半挂牵引货车与大地财保周口公司签订的保险合同依法成立并生效，投保人豆敬言在保险合同有效期内将被保险车辆转让给孙铁矿，孙铁矿依法取得原保险合同的约定权利和义务，孙铁矿在保险事故发生后依据保险合同向大地财保周口公司主张赔偿保险金，符合法律规定，大地财保周口公司在承担赔偿责任后，有权对本起事故的第三者行使请求赔偿权利，故对孙铁矿要求大地财保周口公司赔偿全部车辆损失的诉讼请求，予以支持。
针对争议焦点问题二，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。庭审中孙铁矿对其主张被保险车损数额为135749元，提交了与本案无利害关系的滁州市交巡警支队高速第三大队委托南京金典保险公估有限公司作出的豫P×××××号解放半挂牵引货车损失《评估报告》，该评估结论的程序合法、鉴定过程说明清楚、结论明确、鉴定人员合格，而大地财保周口公司为证明被保险车辆损失应为82000元（换件项目合计90000元，残值作价8000元），提交了本公司出具的机动车辆损失情况确认书，该确认书上没有修理厂和被保险人签名确认。对被保险车辆损失数额事实，因孙铁矿提交的证据的证明力明显大于大地财保周口公司的证据，故本院对被保险险车辆的损失数额认定为135749元。孙铁矿主张大地财保周口公司应赔偿被损车辆保险金135749元，因双方保险合同中约定有“车损自负损失额为2000元”条款，大地财保周口公司在赔偿保险金时应扣除2000元，故大地财保周口公司赔偿孙铁矿保险金应为133749元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第四十九条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告孙铁矿保险金133749元；
案件受理费3015元，减半收取1507.50元，由被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 叶宝联
二〇一五年四月一日
代理书记员 时 扬
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第四十九条第一款保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第8773号
原告朱惠良。
委托代理人梁莉，上海富勤律师事务所律师。
被告谢如海。
被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人杨桦，该公司总经理。
委托代理人余华江，该公司员工。
委托代理人江坤，该公司员工。
原告朱惠良与被告谢如海、被告胡津维、被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司浦东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员俞建忠独任审判，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。审理中，原告朱惠良申请撤回对被告胡津维的起诉，并将被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司浦东支公司变更为永诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下称永诚财保上海公司），本院依法口头裁定予以准许。原告朱惠良的委托代理人梁莉、被告谢如海、被告永诚财保上海公司的委托代理人江坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱惠良诉称，2014年4月11日16时45分许，被告谢如海驾驶牌号为浙G7XX**轿车行驶至上海市嘉定区翔江路翔乐路东约1米处，与骑牌号为沪CXXX**轻便二轮摩托车行驶至此的原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，被告谢如海与原告承担事故的同等责任。原告所受伤经鉴定构成十级伤残。被告永诚财保上海公司系承保肇事车辆强制保险的保险公司。现原告起诉要求上述被告赔偿原告因本起交通事故造成的各项损失：医疗费人民币（以下币种均为人民币）3，522.50元、营养费1，200元、精神损害抚慰金5，000元、残疾赔偿金87，702元、误工费7，280元、护理费3，240元、残疾辅助器具费285元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费1，900元、律师费3，000元，前款由被告永诚财保上海公司在强制保险内承担先行赔偿责任（精神损害抚慰金在强制保险内优先赔偿），超出部分由被告谢如海承担全部赔偿责任。
被告谢如海辩称，对事发经过及责任认定无异议，鉴定费、律师费按责赔偿，诉讼费与保险公司共同赔偿，其它同意保险公司意见。
被告永诚财保上海公司辩称，对事发经过、责任认定、鉴定结论及投保情况均无异议，本起事故发生在保险期间内，同意在强制保险范围内承担赔偿责任。医疗费金额由法院审核，并扣除非医保部分费用；营养费认可每月900元；精神损害抚慰金认可2，500元；残疾赔偿金无异议；误工费认可每月1，820元；护理费认可每月1，200元；残疾辅助器具费无异议；交通费认可300元；衣物损失费认可200元；鉴定费、律师费不属保险理赔范围。
经审理查明，2014年4月11日16时45分许，被告谢如海驾驶牌号为浙G7XX**轿车行驶至上海市嘉定区翔江路翔乐路东约1米处，与骑牌号为沪CXXX**轻便二轮摩托车行驶至此的原告朱惠良发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，被告谢如海与原告朱惠良承担事故的同等责任。原告朱惠良受伤后至上海交通大学医学院附属瑞金医院北院治疗，共花费医疗费3，522.50元。上海华医司法鉴定所对原告朱惠良的伤残情况作了鉴定，并于2014年8月13日出具华医（2014）临鉴字第1398号司法鉴定意见书，结论为原告朱惠良胸部交通伤致左侧4肋骨折，构成十级伤残。原告损伤后休息期120日，营养期30日，护理期60日。为此鉴定，原告朱惠良支付鉴定费1，900元。因当事人间就赔偿事宜未能达成一致意见，原告遂诉讼来院。为此诉讼，原告朱惠良支付律师费3，000元。
另查明，原告朱惠良为非农户籍，其为治疗、鉴定及处理本起交通事故事宜花费了一定数额的交通费，并支付了残疾辅助器具费285元。
上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、强制保险单、病史资料、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、残疾辅助器具费发票、户籍资料、律师费发票等书证及当事人的陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡的，由机动车投保强制保险的保险公司在强制保险的责任限额范围内赔偿，超出强制保险部分，由双方按责承担。本起事故经公安部门认定，被告谢如海与原告朱惠良承担事故的同等责任，该认定并无不当，本院予以确认。本案中，被告永诚财保上海公司对肇事车辆牌号为浙G7XX**轿车在该公司投保了交通事故责任强制保险，本起事故发生在保险期间内事实予以了确认，故被告永诚财保上海公司应在强制保险限额内承担先行赔偿责任。对超出强制保险部分，因本起事故发生在机动车之间，被告谢如海承担事故的同等责任，故本院确定由被告谢如海承担50%的赔偿责任。至于具体的赔偿范围和金额则应按照相关法律规定予以确定。1、医疗费3，522.50元、残疾赔偿金87，702元、误工费7，280元、护理费3，240元、残疾辅助器具费285元、鉴定费1，900元、律师费3，000元，本院予以认定；2、精神损害抚慰金、营养费、交通费、衣物损失费，根据本案的实际情况，分别酌定为2，500元、900元、300元、200元，原告要求精神损害抚慰金在强制保险内优先赔偿，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告朱惠良医疗费3，522.50元、营养费900元、精神损害抚慰金2，500元、残疾赔偿金87，702元、误工费7，280元、护理费3，240元、残疾辅助器具费285元、交通费300元、衣物损失费200元，共计105，929.50元；
二、被告谢如海应于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱惠良鉴定费1，900元的50%计950元及律师费3，000元，共计3，950元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2，596元，减半收取1，298元，由原告朱惠良负担56.20元，被告谢如海负担1，241.80元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 俞建忠
二〇一五年一月二十日
书 记 员 汪雯婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
山西省祁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）祁民初字第191号
原告王文丽。
被告中国工商银行祁县支行。
负责人：王建伟，该行总经理。
被告中国工商银行祁县丹枫路支行。
负责人：杨晋平，该行经理。
本院在审理原告王文丽与被告中国工商银行祁县支行、中国工商银行祁县丹枫路支行合同纠纷一案中，双方已协商解决，原告于二0一三年五月八日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王文丽撤回起诉。
案件受理费二千四百元整，减半收取一千二百元，由原告负担。
审判员 闫海柱
二〇一三年五月八日
书记员 亢建慧
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1329民初5017号
原告：张久伟，居民。
委托诉讼代理人：宋惠钦，山东理永律师事务所律师。
被告：袁磊，居民。
委托诉讼代理人：史本诚，山东金星伟业律师事务所律师。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
地址：临沂市经济技术开发区沂河路与海关路交汇处金科大厦11层。
统一社会信用代码：91371300552244396X。
负责人：吴绍坤，该公司总经理。
委托代理人：李艳，山东嘉锐律师事务所律师。
本院在审理原告张久伟与被告袁磊、安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年1月3日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张久伟撤回起诉。
诉讼费370元（其中案件受理费300元减半收取150元，保全费220元），由原告张久伟负担。
审判员 张连玉
二〇一七年一月三日
书记员 惠 婷
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执1796号
申请执行人刘登田，男，1973年10月11日出生，汉族。
被执行人陈文，男，1989年10月29日出生，汉族。
本院在执行申请执行人刘登田与被执行人陈文故意伤害纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄宏清
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一七年六月十九日
书记员 伍 伟
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0823民初159号
原告杜立生
被告赵立金（全）
原告杜立生与被告赵立金（全）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杜立生诉称，被告2015年7月24日向其借款5000.00元，约定2015年9月27日归还，经催要被告拒不偿还。现要求被告立即偿还借款5000.00元及利息。
本院认为，本院受理后，根据原告向本院提供的被告赵立金（全）的送达地址，不能向被告赵立金（全）送达相关诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告赵立金（全）的准确送达地址，导致本案相关诉讼法律文书无法向被告赵立金（全）送达，且原告不提供被告下落不明证明并交纳公告费用，本院也无法向被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告杜立生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 常忠文
二〇一六年三月三十一日
书记员 张天禹
附页：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明为由裁定驳回原告起诉。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）都刑初字第88号
公诉机关广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院。
被告人苏某航，男，公民身份号码：×××0513，壮族，小学文化，农民，住都安××自治县××镇××社区地丁××号。因涉嫌滥伐林木罪，于2012年9月26日被都安瑶族自治县公安局取保候审，2013年8月30日被都安瑶族自治县人民检察院取保候审，同年9月25日本院对其继续取保候审。
都安瑶族自治县人民检察院以都检刑诉（2013）88号起诉书指控被告人苏某航犯滥伐林木罪，于2013年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月8日公开开庭审理了本案。都安瑶族自治县人民检察院指派代检察员卢青竹出庭支持公诉，被告人苏某航到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年6月中旬，被告人苏某航在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自将自家位于都安瑶族自治县安阳镇阳安社区地丁队古闹坡的一片桉树林及购买安阳镇阳安社区地丁队黄某某所得的一片桉树林全部砍伐。经都安瑶族自治县林业局专业技术人员现场勘查勾图、测算，被告人苏某航滥伐的桉树林总面积为3.1亩，被滥伐的桉树总活立木蓄积量为32.9774立方米。
上述事实，被告人苏某航在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接受刑事案登记表、都安瑶族自治县林业局出具的证明、户籍证明；证人苏甲、韦某某、黄某某、苏乙、苏丙、唐某某的证言；被告人苏某航的供述与辩解笔录；现场勘验检查笔录及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某航违反森林法的规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，任意采伐林木，数量较大，其行为已触犯我国刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人苏某航归案后，如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人苏某航犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十五条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人苏某航犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
代理审判员 谭丽
二〇一三年十月十一日
书 记 员 蓝桦
附：
一、《中华人民共和国刑法》
1、第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
3、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
5、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
6、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
7、第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长泗商初字第214号
原告：江建华。
委托代理人：王心成。
被告：刘春良。
被告：邱国成。
被告：浙江旭昱建设有限公司。
法定代表人：金中平。
委托代理人：金水。
原告江建华与被告刘春良、邱国成、浙江旭昱建设有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2013年6月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员周侃、审判员卢新良、审判员赵耀中，组成合议庭，于2013年9月27日公开开庭进行了审理，原告江建华的委托代理人王心成、被告浙江旭昱建设有限公司的委托代理人金水到庭参加诉讼，被告刘春良、邱国成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月，原告与被告刘春良建立买卖关系，由原告向被告刘春良提供建筑模板，截止2013年2月8日，共欠货款204000元，由被告邱国成及浙江旭昱建设有限公司长兴分公司承担保证担保责任。2013年2月9日，被告邱国成支付货款20000元，尚欠货款184000元，被告一直未予支付。2013年5月30日，被告浙江旭昱建设有限公司长兴分公司因被其上级企业即被告浙江旭昱建设有限公司撤销而注销。原告为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令：1、被告刘春良支付货款184000元；2、承担利息5520元（按利率日万分之二点五，自2013年2月9日算至2013年6月9日），合计189520元；3、被告邱国成、浙江旭昱建设有限公司承担连带保证担保责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告刘春良、邱国成未作答辩。
被告浙江旭昱建设有限公司辩称：作保证担保系被告邱国成个人行为，即使浙江旭昱建设有限公司长兴分公司提供了保证担保，该保证担保无效。被告对保证合同无效没有过错，无需承担民事责任。若被告需承担责任，被告享有先诉抗辩权。综上，请求驳回对被告的诉讼请求。
原告为证明其主张向本院提交的证据材料为：1、工商登记材料一份，证明浙江旭昱建设有限公司长兴分公司因被被告浙江旭昱建设有限公司撤销而注销的事实；2、欠条一份，证明被告刘春良欠款，被告邱国成及浙江旭昱建设有限公司长兴分公司提供保证担保的事实。对上述原告提供的证据材料，因被告刘春良、邱国成未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。被告浙江旭昱建设有限公司质证认为，对证据材料1无异议；对于证据材料2，从这份欠条的承诺来看，作保证担保系被告邱国成个人行为，不是职务行为。经审查，欠条上担保人一栏有被告邱国成的签名及浙江旭昱建设有限公司长兴分公司的印章，被告邱国成的还款承诺不能证明浙江旭昱建设有限公司长兴分公司未提供保证担保的事实。本院对原告提交的证据材料的证明效力均予以认定。
被告浙江旭昱建设有限公司未向本院提交证据材料。
根据认定的证据，并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2011年5月，原告与被告刘春良建立买卖关系，由原告向被告刘春良提供建筑模板，截止2013年2月8日，共欠货款204000元，由被告邱国成及浙江旭昱建设有限公司长兴分公司承担保证担保责任，未约定保证方式。2013年2月9日，被告邱国成支付货款20000元，尚欠货款184000元，被告一直未予支付。2013年5月30日，浙江旭昱建设有限公司长兴分公司因被其上级企业即被告浙江旭昱建设有限公司撤销而注销。
本院认为：原告与被告刘春良之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，合法有效。被告刘春良未支付货款，属于违约，应承担支付原告货款的民事责任。对于原告主张的利息，本院酌定为4636.8元（按利率日万分之二点一，自2013年2月9日算至2013年6月9日）。被告邱国成为欠款作保证担保，欠条上未约定保证方式，按连带责任保证承担保证责任。浙江旭昱建设有限公司长兴分公司为被告浙江旭昱建设有限公司的分支机构，浙江旭昱建设有限公司长兴分公司未经被告浙江旭昱建设有限公司授权对于欠款所作的连带保证担保无效，原告及被告浙江旭昱建设有限公司对于约定的保证担保均有过错，被告浙江旭昱建设有限公司过错在于对分公司的管理方面，被告浙江旭昱建设有限公司应承担连带赔偿责任，本院确定其承担欠款本金及利息的50%连带赔偿责任，即94318.4元。被告邱国成与浙江旭昱建设有限公司承担上述保证责任后，有权向被告刘春良追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十条第一款、第十九条，第二十九条、第三十一条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释﹥第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘春良给付原告江建华货款184000元，利息4636.8元，合计188636.8元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告邱国成对188636.8元承担连带清偿责任；
三、被告浙江旭昱建设有限公司对94318.4元承担连带清偿责任；
四、被告邱国成与浙江旭昱建设有限公司承担上述保证责任后，有权向被告刘春良追偿；
五、驳回原告江建华其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4090元，由被告刘春良、邱国成、浙江旭昱建设有限公司承担，于本判决生效后十日内径直支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判长 周 侃
审判员 卢新良
审判员 赵耀中
二〇一三年十月二十日
书记员 王金学
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬镇商初字第1102号
原告：李玉媚
被告：胡传吉
原告李玉媚为与被告胡传吉民间借贷纠纷一案，于2013年9月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张小丽独任审判，于2013年9月26日公开开庭进行了审理。原告李玉媚到庭参加诉讼，被告胡传吉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李玉媚起诉称：被告胡传吉向原告借款人民币20000元，于2011年8月5日出具借条一份予以确认，被告至今未归还借款。为此原告向法院起诉，请求法院判令被告胡传吉归还原告借款人民币20000元。
原告李玉媚为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供2011年8月5日被告胡传吉出具的借条一份，拟证明被告向原告借款20000元的事实。
被告胡传吉未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间存在借款合同关系，被告具条确认借款事实，依法应承担还款责任。因双方未约定借款期限，原告可以随时向被告主张债权，并要求被告在合理期限内返还。原告要求被告归还借款人民币20000元的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡传吉返还原告李玉媚借款人民币20000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告胡传吉负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
代理审判员 张小丽
二〇一三年九月二十六日
代书 记员 吕柳彬
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第02583号
原告：徐国品。
委托代理人：徐国库，系徐国品弟弟。
被告：闫如昌。
原告徐国品与被告闫如昌运输合同纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理后，依法由代理审判员张振田适用简易程序，于2012年10月9日公开开庭进行了审理。原告徐国品的其委托代理人徐国库到庭参加诉讼，被告闫如昌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国品诉称：2011年11月4日，原告和被告签订运输合同一份，合同鉴定后，原告履行约定。但被告以种种理由拒绝支付剩余货款，现被告以无钱为由继续推脱，原告无奈，诉至法院，请求判令被告支付运费7500元，被告承担本案诉讼费用。
原告徐国品在举证期限内向本院提供如下证据材料：
1、原告徐国品身份证复印件、临泉县鑫源运输公司营业执照和证明、皖K306**机动车信息查询单各1份，证明原告诉讼主体资格。
2、临泉县工商局证明和被告闫如昌户籍证明复印件各1份，表明被告的诉讼主体资格。
3、深圳市中恒佳公司出具的证明复印件1份，表明因皖K306**车辆导致货物损坏，中恒佳公司扣除闫如昌运费。
4、派车单复印件1份，表明原、被告系运输合同关系，皖K306**系闫如昌派出，闫如昌扣除原告7500元运费。
被告闫如昌未答辩，亦未举证。
经审理查明：原告徐国品系牌照皖K306**车辆实际所有人，车辆挂靠在临泉县鑫源集装箱运输有限公司。被告闫如昌以安徽省阜阳市昌盛货运驻广州办名义从事货运业务，但阜阳市昌盛货运公司并未进行公司登记。2011年11月4日，被告闫如昌填发派车单，指派原告徐国品的皖K306**货车为深圳市中恒佳物流有限公司（案外人）承运货物，派车单显示“装车后付款7500元，余额凭回单结算7000元”。后深圳中恒佳公司向被告闫如昌出具证明1份，内容显示该公司于2011年11月2日委托被告从佛山装货到昆明，由于车牌皖K306**司机的原因导致承运货物损坏，造成该公司损失，故扣除运费7500元。被告闫如昌在填发给原告的派车单上注明“因货物损坏公司与昌盛未结闫如昌”。此后，闫如昌一直以此理由拒绝与原告结清剩余运费。
上述事实，有原告所举证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告徐国品和被告闫如昌系运输合同关系，双方约定由原告承运第三人货物到指定地点。后被告以原告造成承运货物损坏，第三人扣除被告部分运费为由，拒绝支付剩余运费。按照民事诉讼法“谁主张，谁举证”的原则，被告应当提交证据证明自己的具体损失，但被告在收到本院送达的应诉法律文书后，既未就自己的损失向原告主张权利，提出反诉，亦未向本院提交任何有关其损失的证据，其行为视为放弃自己在本次诉讼中的权利。故对于原告要求被告支付运费余额的诉讼请求，本院予以支持，根据原告提交的证据，运费余额应为7000元。被告的损失，可持证据另行起诉。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告闫如昌自本判决生效之日起十日内返还原告徐国品运费7000元。
案件受理费50元，减半收取，由被告闫如昌负担。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递送上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 喻可达
二〇一三年十月十一日
书 记 员 张启平
本案适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省曲阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）曲刑初字第192号
公诉机关河北省曲阳县人民检察院。
被告人张某甲，农民，2014年9月6日因涉嫌交通肇事罪被曲阳县公安局刑事拘留，2014年9月18日被逮捕。现押于曲阳县看守所。
河北省曲阳县人民检察院以曲检公诉刑诉（2014）174号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员郭蕾红出庭支持公诉，被告人张某甲等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月6日5时许，被告人张某甲驾驶冀F×××××号“江淮”牌轻型普通货车沿382省道由南向北行驶到曲阳县孝墓乡东口南村建国饭店门前处时，撞住曲阳县孝墓乡东口南村刘某信，致刘某信死亡，经曲阳县公安局交通管理大队事故认定小组认定，被告人张某甲负此事故的全部责任，刘某信无责任。双方就民事部分已调解，取得了被害方家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某乙、庞某证言，辨认笔录，尸体检验分析意见书，道路交通事故现场勘验检查笔录，酒精检测报告，车辆检验报告书，法医学尸体检验分析意见书，居民死亡医学证明书，驾驶证、行驶证复印件，协议书、谅解书、收条，到案经过，户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。事故发生后，被告人拨打报警电话，并在现场等待，供认犯罪事实，根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的规定，系自首，且双方就民事部分已调解，取得了被害方的谅解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玉红
二〇一四年十二月一日
书记员 郑秀明
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台临行审字第76号
申请人临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人林才晓，
被申请人严美琴，
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2013）第14107号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第14107号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干�题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第14107号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人林才晓、严美琴缴纳社会抚养费100000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一三年十二月三十日
代理书记员 金 清
河北省肥乡县人民�院
民 事 裁 定 书
（2013）肥民初字第1778号
原告：肥乡县农村信用合作联社。
法定代表人：张英贤，该社理事长。
被告：高国旗。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社与被告高国旗借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2013年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉杰
二〇一三年十月十一日
书记员 谢俊锋