山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋03民终267号
上诉人（原审原告）：乔增辉，男，1970年11月24日出生，汉族，山西临汾人，现住阳泉市。
委托代理人：段承国，山西智阳律师事务所律师。
委托代理人：翟吉明，山西晋泉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：荆巧祥，女，1963年7月6日出生，汉族，现住阳泉市。
原审被告：郭瑞臣，男，1961年11月30日出生，汉族，现住阳泉市。
上诉人乔增辉与上诉人荆巧祥、原审被告郭瑞臣民间借贷纠纷一案，前由阳泉市城区人民法院于2016年11月22日作出（2016）晋0302民初961号民事判决。宣判后，乔增辉及荆巧祥均不服，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日作出（2016）晋03民终274号民事裁定书，以原判认定事实不清、证据不足将案件发回重审。阳泉市城区人民法院于2017年10月15日作出（2017）晋0302民初900号民事判决。宣判后，乔增辉及荆巧祥仍不服，再次向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人乔增辉及其委托代理人段承国、翟吉明，上诉人荆巧祥，原审被告郭瑞臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔增辉向一审法院起诉请求：二被告偿还借款本金900000元，支付资金占用期间的利息（按年利率6%计算，计算至借款还清之日），并承担案件的诉讼费用。事实与理由：2011年12月被告荆巧祥以做生意资金紧张为由向原告借款，2011年12月30日由原告妻子董某一向荆巧祥前夫郭瑞臣的银行账户打款90万元。同日，被告荆巧祥将其亲笔书写的90万元借条交付原告。时至今日，二被告未偿还借款，故提起诉讼。
一审法院查明的事实：2011年12月30日被告荆巧祥向原告乔增辉借款90万元，原告乔增辉于当日通过董某一（原告妻子）的账号向郭瑞臣（荆巧祥前夫）的银行账号打款90万元。被告荆巧祥于同日向原告乔增辉出具借条一份。内容为：”今借到乔辉现金玖拾万元正（900000）利息另计，借款人荆巧祥，2011年12月30日”。原告乔增辉曾用名乔辉，有户口本复印件为证。被告荆巧祥对借款90万元的事实及出具借条没有异议，但称该借款已经全部偿还，要求驳回原告的诉讼请求。
被告荆巧祥为证明自己的主张提供以下证据：1.2015年5月4日工商银行汇款凭证一份，证明被告荆巧祥向原告妻子董某一转账40万元。原告质证称认可收到40万元，但称是与被告还有其他经济往来，归还的是其他款项，而不是偿还的本案诉争款项。2.证人王某书面证明一份，证明2012年3-4月期间在盂县清城村见到荆巧祥拿出25万现金交给乔增辉。当时在场的还有王某一、孔某。原告质证称，该笔钱只是过了原告的手，但最后是由王某给了他人，这笔款是被告荆巧祥用于买地的钱，原告未收到这25万元，不是偿还90万元借款的钱。3.建设银行转账凭条及证人赵某的书面证明一份，证明赵某受荆巧祥委托，于2012年11月23日给董某转账15万元整。原告质证称该款是给董某打款，并不是给原告打款，不能证明是还给原告的，与本案的借款90万元无关。4.证人苏某书面证明一份，证明”大约在2012年3-4月份，时间记不清了，乔增辉来我家，荆巧祥给我打的电话，说让乔增辉拿钱，我拿给乔增辉现金伍万元（50000）”。原告质证称，苏某本人未到庭作证，不认可其真实性。5.证人孔某书面证明一份，证明”在2011年期间，乔增辉向荆巧祥借过2万元钱，此款是去北京、鄂尔多斯出差时借的，还有在富家脑挖铝矿时所产生的费用大约也有两万元左右，包括给铲车加油、工人工资、协调当地人际关系”。原告质证称，对证据的真实性不予认可。6.证人候某到庭作证，称2011-2012年期间荆巧祥给乔增辉3万元，记得不是很清楚，记得是2011年大概是12月份吧，乔增辉称和荆巧祥经济往来多都记不清了。
原告除提供被告借款90万元出具借条及其银行打款凭条外，为证明原、被告之间还有其他经济往来，又提供如下证据：1.证人周某到庭作证，证明原告称荆巧祥曾有意介绍矿区政府的绿化工程，为此通过银行打款给原告乔增辉介绍费80万元，最终未揽下该工程于2012年分几笔退回了该80万元。2.乔增辉和赵某一商量退还绿化工程介绍费80万元通话记录5份。原告称以上证人证言是为证明原告乔增辉收到绿化工程介绍费80万元后将该款给了被告荆巧祥的关系人赵某一，荆巧祥2012年5月4日所汇40万元款项是其中80万元的退款，并非偿还本案借款90万元中的款项。被告荆巧祥称和证人周某并无经济往来，该80万元是打给原告乔增辉，退款也是乔增辉退回。被告荆巧祥对通话录音质证认为，通话记录中无荆巧祥的任何通话记录，录音中不能证明原告所称80万元是被告荆巧祥收取。2.证人郑某到庭证言。未涉及本案借款事项。3.证人李某一到庭作证，证明原告乔增辉和被告荆巧祥都是通过其介绍认识赵某一的，李某二是被告荆巧祥的司机，李某二发现赵某一给过荆巧祥一笔款，数额不清楚。4.证人李某三到庭作证，证明原告乔增辉和被告荆巧祥通过王某联系其买地，由王某分两次给其30万元，第一次给了25万元，第二次给了5万元，地是卖给了原告乔增辉和被告荆巧祥。5.证人王某到庭作证，在盂县清城荆巧祥把钱给了原告乔增辉，原告乔增辉共同把钱给了李某三，第一次给了25万元，第二次给了5万元。6.证人檀某到庭作证，证明盂县东沟工地是荆巧祥的。被告荆巧祥否认盂县工地是其本人并称上述钱款全部是偿还原告乔增辉的款项，已全部还清。
另查明，被告荆巧祥与被告郭瑞臣已于2002年4月离婚。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款90万元并出具借条，被告认可且未违反相关法律规定，合法有效，据此认定原、被告之间存在借贷关系，原告向被告实际支付借款被告理应履行还款义务。对于被告荆巧祥提供赵某的书面证明以及赵某向董某的打款凭条，证明”2012年11月23日委托赵某向原告的战友董某偿还借款15万元”，原告乔增辉明确表明其并未委托董某替其收款，被告也未提供其他证据证明乔增辉与董某的委托关系，故该证据不能证明该笔转账确为被告对原告的还款。对于被告荆巧祥提供孔某书面证言，证明2011年期间乔增辉向荆巧祥借款2万元，属于偿还本案借款，因原告否认证据真实性，且证人证明原告向被告借款是发生在被告向原告借款90万元时的2011年12月30日之前，故该证据并不能证明该2万元为被告对原告的还款。对于被告荆巧祥证人候某到庭作证，证明”2011年至2012年间应该是2011年吧，荆巧祥给乔总3万元”属于偿还本案借款，因原告否认，且证人证明被告给原告3万元是发生在被告向原告借款90万元时的2011年12月30日之前，故该证据并不能证明该3万元为被告对原告的还款。对于被告提供工商银行汇款凭证，证明2012年5月4日还给原告40万元及提供王某、苏某的书面证言，证明被告另支付过原告30万元（25万元+5万元）。庭审中，原告认可收到过该三笔款项，但称上述70万元是原、被告有其他经济往来，是被告偿还的其他债务，并非本案借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条之规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证、转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据予以证明。被告提供了相关证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，被告证明其偿还了70万元借款后，原告应继续举证证明原、被告之间另一借贷关系的存在。原告在庭审中虽有证人周某、李某二、李某三、王某、郑某到庭作证，为证明原告和被告之间有其他经济往来，但郑某的证言未涉及原、被告间经济往来情况，其他几人的证言不足以确切证明原、被告之间存在其他经济往来，故被告归还原告70万元的事实应予以确认。综上所述，本案确认原告出借被告荆巧祥90万元，被告归还原告70万元，尚欠原告借款20万元。对于原告要求被告按照年利率6%支付资金占用期间利息的主张，因原告未提供证据证明双方关于还款时间的约定，故依法确认被告支付原告从起诉之日起（2016年6月13日）至债务履行完毕之日止的利息损失（按年利率6%）计算。对于原告要求被告郭瑞臣承担还款责任的诉讼请求，因被告荆巧祥向原告乔增辉借款时，被告荆巧祥与被告郭瑞臣已离婚，该借款应属被告荆巧祥个人借款。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、十七条、二十条、二十九条第二款第（一）项之规定，判决：一、被告荆巧祥于判决生效后十日内归还原告乔增辉借款20万元，并支付原告从起诉之日起（2016年6月13日）至债务履行完毕之日的利息损失（按年利率6%）计算。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4300元由被告荆巧祥负担。宣判后，乔增辉、荆巧祥均不服，向本院提起上诉。
乔增辉上诉请求：撤销原判，依法改判荆巧祥偿还借款90万元并支付资金占用期间的利息(按年利率6%计算至借款还清之日)。事实与理由：1.一审判决认定事实错误。在乔增辉提供与荆巧祥存在其它经济来往的证据后依然认定荆巧祥归还70万元借款错误，荆巧祥工商银行40万元汇款是赵某一退还乔增辉的介绍费，与本案民间借贷没有关系，也不是一个法律关系，证人周某、李某一当庭作证，可以证明以上事实。另外30万元现金是荆巧祥支付给李某三的买地款，只是经乔增辉转交。证人李某三、王某、檀某可以证明，盂县东沟工地是荆巧祥的。2.一审判决错误地分配了举证责任。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条明确规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案荆巧祥的证据只能说明曾有70万元经过乔增辉之手，并不能证明这些钱是归还本案借款，双方还有其他经济往来，不能证明其已经履行还款义务。乔增辉的证据可以证明借贷关系成立，但荆巧祥的证据却不能证明还款，付款凭证应当与收条结合才能证明偿还借款。本案乔增辉的证据比荆巧祥明显具有优势，一审裁判理由严重背离了民事诉讼的优势证据裁判规则。第一次开庭时，荆巧祥向法庭举证其还钱的明细复印件详述八次还钱过程，但随后的开庭却又换了另一个版本。两次开庭，荆巧祥前后矛盾的证据和陈述非但不能证明其偿还借款，反而能证明其与乔增辉存在其他经济往来。
荆巧祥上诉请求：1.撤销山西省阳泉市城区人民法院(2017)晋0302民初900号民事判决第一项；2.依法改判驳回乔增辉的全部诉讼请求。事实与理由：1.荆巧祥以不当得利将董某起诉至阳泉市矿区人民法院，在开庭中董某明确表示荆巧祥给他的15万元确系乔增辉指令荆巧祥汇给他本人，用于偿还乔增辉欠款的。2.对于另外两笔现金还款，荆巧祥认为向法庭提交的证据确实、充分，证人证言真实客观，同时乔增辉也没有其他反证可以对此抗辩。法院应当采信荆巧祥的证据，据此驳回乔增辉的相关诉讼请求。
二审中，荆巧祥提供其起诉董某不当得利一案的（2017）晋0303民初704号民事裁定书一份，该裁定书上写有：原告荆巧祥以”自己想要证实的事实，'荆巧祥委托赵某给董某所打的15万元款项，是用于偿还其个人债务'，已在庭审中证实”为由，当庭提出撤回起诉。荆巧祥据此拟证明15万元系还借款。
经本院审理，对以下事实予以确认：荆巧祥于2011年12月30日向原告出具借条一份，内容为：”今借到乔辉现金玖拾万元整（900000元），利息另计，借款人荆巧祥，2011年12月30日”。乔增辉曾用名乔辉。2011年12月30日，乔增辉通过董某一（乔增辉之妻）的账号向郭瑞臣账号汇款90万元。2012年11月23日，赵某受荆巧祥委托曾转给董某15万元。2015年5月4日，荆巧祥曾向董某一转账支付40万元。乔增辉陈述，联系绿化工程业务的介绍费80万元，是打给了赵某一妻子账户。案涉30万元李某三以”买地”为由分两笔收取。荆巧祥与郭瑞臣已于2002年4月离婚。
本院认为，当事人对借款90万元的事实无异议。本案二审的主要争议焦点为：支付给董某的15万元，董某一的40万元，李某三的30万元，是否是用于偿还借款90万元。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据予以证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综合分析在案证据，荆巧祥仅据（2017）晋0303民初704号民事裁定书及证人证言，不足证明付给董某的15万元系用来偿还乔增辉的欠款，对荆巧祥的该项上诉理由，本院不予采信。仅据证人证言，不能确认荆巧祥参与了绿化工程的相关业务，而且，所谓联系绿化工程业务的介绍费80万元，也未交给荆巧祥，乔增辉主张荆巧祥支付给其妻子董某一的40万元系偿还该80万元，证据不足，亦不予采信。双方当事人均对李某三分两笔收到30万元的事实无异议，该款虽经乔增辉之手付出，结合当事人陈述及证人证言反映的付款情形，不足证明该款是荆巧祥用以偿还乔增辉的借款。
综上所述，原判认定部分事实不清，证据不足，应予纠正。乔增辉的部分上诉理由成立，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销阳泉市城区人民法院（2017）晋0302民初900号民事判决；
二、荆巧祥在本判决生效后十五日内，偿还乔增辉欠款50万元，同时支付从2016年6月13日起（起诉之日），至本判决确定的履行之日止的利息损失（按年利率6%计算）；
三、驳回乔增辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费12800元，由乔增辉负担5689元，荆巧祥负担7111元；二审案件受理费12800元，由乔增辉负担5689元，荆巧祥负担7111元，
本判决为终审判决。
审判长 王 健
审判员 田志国
审判员 郭严旻
二〇一八年四月二日
书记员 井 欣