山东省禹城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1482民初1775号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行。地址：禹城市。法定代表人曲戈涛，职务行长。委托诉讼代理人张景秋，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行员工，代理权限：特别代理。被告路金亮，男，汉族，1971年9月2日出生，住禹城市。被告孙爱玉，女，1970年4月10日出生，汉族，住址同上，系路金亮之妻。被告栗善春，男，汉族，1974年3月14日出生，住禹城市。被告刘秀芹，女，1971年9月26日出生，汉族，住址同上，系栗善春之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行诉被告路金亮、孙爱玉、栗善春、刘秀芹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行的委托诉讼代理人张景秋及被告路金亮到庭参加了诉讼，被告孙爱玉、栗善春、刘秀芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年5月16日，被告路金亮、孙爱玉与原告签订《个人最高额抵押额度借款合同》。借款合同约定，在2011年5月17日至2021年5月17日的额度有效期期间的前五年，路金亮可在原告处循环使用借款额度420000元，合同同时约定若路金亮不按时偿还借款利息，原告可提前收回借款，并向被告追偿拖欠借款本金的利息及罚息。同日，被告栗善春、刘秀芹与原告签订《个人额度借款最高额抵押合同》，两被告自愿以房产证号为德禹房权证的房产为路金亮在原告处的借款设定金额为420000元的最高额抵押担保。借款发放后，路金亮违反借款合同约定，经原告催要多次拒不履行还款责任，资信状况严重恶化，目前尚有177241.37元及利息、罚息尚未还清。为保证原告合法权益不受侵犯，特诉至贵院，请求判令：1、判令被告路金亮、孙爱玉偿还原告借款本金62315.30元及利息、罚息直至还清为止；2、确认原告对与被告栗善春、刘秀芹签订的《个人额度借款最高额抵押合同》所约定的抵押物拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿全；3、本案诉讼费、保全费、代理费等由被告负担。被告路金亮答辩如下：对原告起诉的事实无异议，是用我的名字贷的这笔款，但是这笔钱大部分是栗善春用的，我用的很少，现在资金比较困难，一次性偿还也比较困难，如果原告不要罚息的话，我尽量把本金和利息一次性还上。被告孙爱玉未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。被告栗善春未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。被告刘秀芹未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。原告为证实其主张向法庭提交的证据有:(一)提交2011年5月16日《个人最高额抵押额度借款合同》一份；（二）2011年5月16日《个人额度借款最高额抵押合同》一份；（三）、提交《个人额度借款支用单》《个人贷款（手工）借据》《个人贷款放款单》《贷款发放回执》；（四）提交各被告的身份证复印件、户口页复印件及结婚证复印件。以上事实证实原、被告方之间签订了最高额抵押合同及借款合同，并且原告实际履行了出借义务。经质证，被告路金亮称是他签的字，对证据的真实性无异议。经审理本院认定，2011年5月16日，被告路金亮、被告孙爱玉作为借款人与原告禹城邮储银行签订《个人最高额抵押额度借款合同》，合同写明原告向被告路金亮提供可以循环使用的借款额度人民币420000元，借款额度有效期间为壹拾年，自2011年5月17日至2021年5月17日；在额度有效期间和借款额度内，被告路金亮可以根据需要逐笔申请借款。合同贷款利率、罚息利率和计息、结息条款中约定，原告有权确定本合同的贷款利率，一般高于人民银行公布的基准贷款利率，具体利率水平以原告的公布的为准，本合同项下单笔贷款利率为年利率，以《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定为准，合同还对罚息利率、计息、结息等作出了约定。合同约定担保方式为抵押，合同还约定了其他事项。合同贷款人处有原告的签章，借款人处有被告路金亮的签字及手印，共同借款人处有被告孙爱玉的签字及手印。同日，被告栗善春、被告刘秀芹作为抵押人与原告禹城邮储银行签订《个人额度借款最高额抵押合同》，合同约定为保障原告债权的实现，被告栗善春、被告刘秀芹愿意为路金亮与原告签订的《个人最高额抵押额度借款合同》项下所形成的债权提供最高额抵押担保，被告栗善春自愿以房产证号为德禹房权证的房产为该债权设定抵押，并将该房产及所对应的土地办理了抵押登记。合同被担保的债权范围条款写明被告栗善春、被告刘秀芹以抵押物的全部价值，为原告以下债权提供最高额为人民币420000.00元的最高额抵押担保:（一）、债务人于2011年5月17日至2021年5月7日之间支用但尚未结清的最高不超过人民币420000.00元的借款本金；（二）、因上述借款发生的所有利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金和原告为实现债权及抵押权而发生的一切费用。合同抵押权的实现条款写明全部或部分债权本金或利息履行期限届满，原告未受清偿，原告有权依法拍卖、协议折价、变卖抵押物。合同贷款人处有原告的签章，合同的最后有原告的签章及被告栗善春的签字及手印，抵押物共有人处有被告刘秀芹的签字及手印。2011年5月17日借款发放，借据写明借款金额为420000元，借款期限为2011年5月17日至2016年5月17日，年利率为7.6475%，借款人签名处有被告路金亮的签字及手印。借款发放后，被告没有按期偿还，原告于2017年7月3日诉来本院，请求：1、判令被告路金亮、孙爱玉偿还原告借款本金62315.30元及利息、罚息直至还清为止；2、确认原告对与被告栗善春、刘秀芹签订的《个人额度借款最高额抵押合同》所约定的抵押物拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿全；3、本案诉讼费、保全费、代理费等由被告负担。另查明，截止2017年10月30日，被告路金亮、孙爱玉偿还本金357684.7元，尚欠本金62315.3元；偿还利息84399.24元，截至目前已到期部分尚欠利息9639.04元，尚欠罚息472.77元。最后一次偿还本金是2015年10月17日，偿还本金3093.04元，最后一次偿还利息是2015年10月17日，偿还利息376.09元，此后一直未还本付息。案件审理中，以上事实有原告中国邮政储蓄银行有限责任公司禹城市支行提供的《个人最高额抵押额度借款合同》、《个人额度借款最高额抵押合同》、《个人额度借款支用单》、《个人贷款（手工）借据》、《个人贷款放款单》《贷款发放回执》及庭审笔录在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司禹城市支行与被告路金亮、孙爱玉签订的《个人最高额抵押额度借款合同》及与被告栗善春、被告刘秀芹签订的《个人额度借款最高额抵押合同》合法有效，应受法律保护。被告路金亮因经营进货需用流动资金在借款合同借款人处签字，贷款发放后，借款人路金亮在借据借款人处签字确认收到该笔贷款，且借款人路金亮对借款事实予以认可，因此，被告路金亮作为借款人应承担还款责任。被告孙爱玉在和被告路金亮夫妻关系存续期间与原告签订《个人最高额抵押额度借款合同》，被告孙爱玉作为共同借款人在《个人最高额抵押额度借款合同》上签字确认，被告孙爱玉自愿为被告路金亮的借款承担共同还款责任，故对原告主张要求被告孙爱玉承担共同还款责任的请求予以支持。对原告主张被告路金亮、孙爱玉偿还利息及逾期罚息的请求，因《个人最高额抵押额度借款合同》对贷款利率及罚息利率都有约定且符合法律规定，因此，原告主张要求被告路金亮、孙爱玉偿还利息及逾期罚息的请求，予以支持。因被告栗善春、被告刘秀芹与原告签订《个人额度借款最高额抵押合同》并自愿以站南路南侧的房产为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此原告对被告抵押给原告的房产在拍卖、变卖后所得价款在420000.00元的最高额度内享有优先受偿权。被告孙爱玉、栗善春、刘秀芹经本院合法传唤未到庭，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告路金亮、孙爱玉共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司禹城市支行的借款本金62315.30元及利息、罚息（截止2017年10月30日，尚欠利息9639.04元，尚欠罚息472.77元，自2017年8月4日起至实际还清之日止的利息和罚息按《个人最高额抵押额度借款合同》约定的标准计算）。二、被告路金亮、孙爱玉逾期未能履行，则原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司禹城市支行有权对被告栗善春、刘秀芹所有的位于站南路南侧的房产，在拍卖、变卖后所得价款在420000.00元的最高额度内享有优先受偿权。上述款项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1358元，由被告路金亮、孙爱玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  刘东兴审 判 员  韩萌萌人民陪审员  李 萍二〇一七年十月三十日书 记 员  王禹琦