河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初3800号
原告：丁小喜，男，1958年11月16日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：纪伟，郑州市惠济区长兴路法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：何芊蓓，郑州市惠济区长兴路法律服务所法律工作者。
被告：曹永华，男，1976年11月8日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：杨宏泉，河南紫泉律师事务所律师。
原告丁小喜与被告曹永华租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告丁小喜及其委托诉讼代理人纪伟、被告曹永华及其委托诉讼代理人杨宏泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁小喜向本院提出诉讼请求：1、确认按照花园口镇政府测量的标准，拆迁补偿款中原告应得530495.45元；2、确认拆迁后原告所租赁的土地使用面积为2亩，被告应返还原告多支付的2017年度土地租金42000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年8月16日，原、被告签订《土地（房租）租赁合同》，约定由原告租赁被告位于惠济区花园口京水村南厂院二层办公用房，租赁期限28年，双方另就房屋租赁价格、付款方式等进行了明确的约定。合同签订后，原告积极按照约定履行义务，及时缴纳租金。2016年9月份，原告所租赁的房屋以及原告在该租赁地上所建的仓库，因国家规划修路占用而被拆迁，补偿款发放到花园口镇政府，由镇政府代管。根据《京水路附属物清查计算表》计算，原告应分得补偿款530495.45元，另因原告所租赁的土地被部分征收，面积减少约3亩，被告应将原告所交纳的2017年度的租金部分退还。
被告曹永华辩称，第一，原告所租赁的除二层办公用房外还包括5亩的场地，2003年8月16日，原、被告签订了《土地（房租）租赁合同》，约定被告将位于107国道东、京水村南、西邻航天路、东临十二组工地厂院一个，面积约5亩的土地及一栋办公用房租给原告使用。在交付时原告所租赁的是包括办公用房、伙房、水池及水泥地坪的完整院落，原告称仅租用了办公用房是无视事实的行为，其诉讼请求不应得到支持；第二，原告利用被告所建的围墙，修建了三个仓库，原告关于三个仓库归其所有的诉求错误，围墙作为仓库不可分割的组成部分，被告享有区分共有所有权；第三，原告要求被告向其返还多支付的42000元没有事实根据，在2016年9月份，被告所有的场院因国家规划修路需要拆迁，被告因此没有收取原告的租赁费用，也就没有返还租金的说法。综上所述，原、被告应当按照双方签订的《土地（房租）租赁合同》关于拆迁的约定进行分配。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即：2003年8月16日，原告丁小喜与被告曹永华签订《土地（房租）租赁合同》，约定：曹永华提供其位于107国道、京水村南、西临航天路、东临十二组工地厂院一个，面积约5亩，另将一栋两层办公用房（约450㎡）租给丁小喜使用；租赁期限为28年，自2003年10月1日至2031年10月1日；租赁价格为……2011年10月1日至2016年10月1日每年租金为55000元，2016年10月1日�2021年10月1日每年租金为70000元，……；租金一年一付款，丁小喜应在每年的10月1日前一次性付清下一年的租金；丁小喜有权在所租土地上构筑建筑物，在租赁期内如国家规划占用该租赁土地，政府规划需要拆除时，原、被告必须服从，丁小喜所建的建筑物的赔偿归丁小喜所有，曹永华所建的建筑物赔偿归曹永华所有，所有合同自行终止；丁小喜在生产经营过程中，可根据房屋的结构，结合丁小喜生产生活需要，征得曹永华同意后，可对曹永华所建建筑物进行合理改造。2016年9月24日，原告向被告交纳了2016年10月1日至2017年9月30日的租金70000元。另根据原告丁小喜的申请，本院向花园口财政所调取了《京水路附属物清查计算表》7页，本案涉及“曹永华3”（以下简称表3）及“曹永华4”（以下简称表4）两份计算表，就表3中，清查的附属物包括：1、水池，金额5080.8元；2�砖混1（石棉瓦顶），金额6321元；3、砖混2，金额265553.6元；4、简易房，金额6993元；5、厂房（砖混铁皮顶），长42.45米、宽11.1米，金额216752元；6、厂房（砖混铁皮顶），长17米、宽11.1米，金额86802元；7、水泥地坪，金额50217.76元；8、围墙，长8.1米、高2.3米、单价为85元/㎡，金额1583.55元；9、无塔供水器，金额1000元；10、水井，500元；11、空调，金额800元；12、摄像头，金额1000元。表3中原、被告无争议的部分如下：应归属于原告丁小喜所有的为第4、6、11、12项（共计金额95595元），应归属于被告曹永华所有的为第3、8项，另第5项补偿金额为216752元的厂房，原、被告均认可该厂房由原告丁小喜所建，但占用了被告曹永华所建的围墙（长42.45米、高2.3米，面积为97.635㎡）作为厂房的一面墙；原、被告存在争议的为第1、2、7、9、10项。就表4中，清查的附属物包括：1、彩板房，金额5594.4元；2、彩板房（线外），金额11499.6元；3、厂房（砖混铁皮顶），长24.3米、宽10.45米，金额116812.4元；4、砖混1，金额16882.6元；5、棚，金额3907.2元；6、围墙，长9.2米、高2.7米、单价为85元/㎡，金额2111.4元；7、水泥地坪（线外），金额2777.04元；8、空调，金额400元；9、无塔供水器，金额1000元；10、水井，金额500元。表4中原、被告无争议的部分如下：第1、2、4、5、7、8、9、10项补偿属于原告丁小喜（共计金额42560.84元），第6项补偿属于被告曹永华，另第3项补偿金额为116812.4元的厂房，原、被告均认可该厂房由原告丁小喜所建，但占用了被告曹永华所建的围墙（长24.3米、高2.7米，面积为65.61㎡）作为厂房的一面墙。
本院认为，原、被告签订的《土地（房租）租赁合同》系双方真实意思的表示，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。在涉案的�3及表4中，原、被告均认可补偿款应归原告丁小喜的共计138155.84元；丁小喜因建造厂房而占用曹永华建造的围墙共计163.245㎡，曹永华认为应将围墙视为厂房的一部分而由其按比例分配厂房的补偿款，理由不当，曹永华首先建造了围墙，并将围墙作为场院的一部分出租给原告丁小喜使用，后丁小喜占用部分围墙建造了厂房，曹永华所应得到的补偿不应因丁小喜的添附行为而变化，因此应将厂房所占用的围墙按照围墙的补偿标准计算金额后，从厂房的补偿款中扣除，另因丁小喜所建造的厂房遮挡，致使曹永华所建造的36.8㎡围墙（长16米、高2.3米）未进行清查并补偿，此部分围墙也应按照围墙的补偿标准计算金额后，自丁小喜应得的补偿款中予以扣除，根据《京水路附属物清查计算表》，围墙的赔偿标准为85元/㎡，综上，原、被告所争议厂房（表3中第5项及表4中第3项）的补偿款333564.4元应属于原告丁小喜，但应扣除围墙部分的补偿17003.83元（200.045㎡×85元/㎡=17003.83元）；丁小喜未提供证据证明表3中的水池、无塔供水器等五项为其所建造，故丁小喜主张此五项补偿款共计63119.56元应归其所有的诉讼请求，本院不予支持；原告以所租赁的土地已于2016年10月份部分被拆迁为由，要求被告部分退还原告所缴纳的2017年的租金，理由正当，但原告未提供证据证明被拆除部分的比例，无法认定被告应退还的金额，故原告相应诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认被告曹永华名下的京水路附属物拆迁补偿款中的454716.41元归原告丁小喜所有；
二、驳回原告丁小喜其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9525元减半收取为4762.5元，由原告负担979.5元，被告负担3783元；保全费3420元，由原告负担760元，被告负担2660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 李岚
二〇一七年二月二十日
书记员 刘方