广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江鹤法交初字第880号
原告：黎坤。
委托代理人：苏承周，江门市江海区公职律师事务所律师。
被告：冯景贤。
被告：韦志焜。
委托代理人：马少英，系被告的母亲。
委托代理人：韦步福，系被告的父亲。
被告：郑国涵。
被告：天安财产保险股份有限公司江门中心支公司。
负责人：李资平，该公司总经理。
委托代理人：周淑贞。
原告黎坤诉被告冯景贤、韦志焜、郑国涵、天安财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员袁金淑独任审判，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告黎坤及其委托代理人苏承周，被告冯景贤到庭参加诉讼，被告韦志焜的委托代理人韦步福及马少英，被告郑国涵，被告保险公司的委托代理人周淑贞到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告黎坤诉称：2013年5月20日4时45分许，冯景贤驾驶粤J×××××号二轮摩托车，沿中山路由南山公园往新城路方向行驶，行驶至鹤山市沙�镇中山路与前进路交叉路口时，摩托车与其右侧的沿前进路由人民路往北湖路方向行驶的由韦志焜驾驶的皖F×××××号正三轮载货摩托车发生碰刮，随即正三轮载货摩托车失控撞向人行道碰撞站在路边的行人黎坤，再碰撞在人行道上由郑国涵停放的人力三轮车（三轮车架上设油锅用于炸油条，边炸边卖），致使人力三轮车的油锅倾侧，热油倒泄在黎坤、韦志焜、郑国涵身上，造成黎坤、韦志焜两人重伤、郑国涵轻伤及车辆损坏的交通事故。鹤山市公安局交通警察大队出具第2013B00057号《交通事故认定书》，认定冯景贤承担此事故的主要责任，韦志焜承担此事故的次要责任，郑国涵承担此事故（受伤部分）的次要责任，黎坤不承担此事故的责任。就本次事故损失，原告经追收未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告支付原告残疾赔偿金、医疗费、医疗辅助器械费、误工�、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计341182.74元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告保险公司辩称：1、肇事车主在我司购买了交强险，该事故发生造成三名伤者，应该按照责任比例进行赔偿，为了确保另外两名伤者的赔偿，请法庭确定另外两名伤者的损失后，再进行按比例赔偿；2、医疗费，超出交强险10000元的限额，且10000元在三名伤者进行抢救时我司已经垫付，垫付时已经注明垫付三名伤者医疗费，故我司不应该再承担赔偿责任；3、其他各项损失请法院依法判决，且各项损失均超出了保险限额，法院核实后，按比例进行分配。
被告冯景贤辩称：对原告的损失，医疗费用应该有相关发票为证，否则不认可；误工费应该按照农村标准计算；韦志焜驾驶的车辆没有购买交强险，根据法律规定，应该在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔付，超出部分按责赔付；精神损失抚慰金过高，请法院依法调整；医疗辅助费用，需要有原件核对，无原件不予认可；交通事故认定书责任认定错误，本次事故应该由郑国涵承担主要责任，如果郑国涵不是非法占道经营，本次事故不会造成如此严重的后果。
被告韦志焜辩称：由法院依法核实原告各项损失，我已经就我方损失准备另案起诉。
被告郑国涵辩称：本案的主要责任者是由被告冯景贤与被告韦志焜驾驶二轮摩托车与三轮载货摩托车发生碰撞，三轮载货摩托车失控撞向路边的行人原告黎坤，再碰撞在人行道外店外门面地方由答辩人停放的人力三轮车，人力三轮车上的油锅倾倒，热油倒泄在原告黎坤及韦志焜与答辩人身上，造成原告与被告韦志焜两人重伤（住院治疗）及答辩人住院治疗40天，花去医疗费60563元，出院后尚未康复，在家继续治疗及加强营养，无法�班，经法医鉴定为轻伤，并且答辩人的人力三轮车也受到损坏。在晚上12点到早上7点（三轮车上架设油锅用于炸油条，边炸边卖），答辩人是在店门外门面上（不是人行道上）没有占用道路，且地方城管也是同意管理收费批准的。本事故发生后，鹤山市公安局交通警察大队立即派员到现场观察、调查、了解、取证，并作出事故的责任认定，认定被告冯景贤承担此事故的主要责任，被告韦志焜承担此事故的次要责任，答辩人郑国涵横担此事故（受伤部分）的次要责任，原告黎坤不承担此事故的责任，但由于本案比较复杂，经交警调解无果，故此诉于贵院，但答辩人认为：第一答辩人不是在人行道上加设油锅炸油条，经营生意，而是在人行道上外店外门面地方，由此证明了答辩人没有违反交通规定；第二：答辩人是专心致志在人行道外店门外门面地方经营炸油条生意，也没有去侵犯他人的权利，被告冯景贤的二轮摩托车与与被告韦志焜的三轮摩托车发生碰撞造成原告受伤而住院治疗，并产生残疾补偿金、医药费、医疗辅助器械费，误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、精神抚慰金共341182.74元，此事与答辩人无关，而答辩人也受伤住院医疗40天，花去医疗费60563元，出院后，尚未康复（且是头皮割下在双脚下半脚互补），在家继续治疗和加强营养，无法上班，应当由两被告冯景贤与韦志焜来承担赔偿，并承担答辩人三轮车损坏的维修费及其他的经济损失1000元。对于本案的赔偿责任，答辩人认为：冯景贤两轮摩托车和韦志焜的三轮摩托车发生碰撞，韦志焜驾驶的三轮摩托车把行走在马路上的原告黎坤撞倒，未控制住，再跃上离路面约30公分高的走廊，把答辩人郑国涵的三轮车碰撞至油锅倾泻，造成三人受伤，本人也是受害者之一，直接经济损失80000多元，不能承担责任，责任在被告冯景贤与韦志焜两个机动车驾驶员身上。请人民法院调查、了解、取证，以事实为依据，以法律为准绳，依法作出公正的判决。
经审理查明：2013年5月20日4时45分，冯景贤驾驶粤J×××××号二轮摩托车，沿中山路由南山公园往新城路方向行驶，行驶至鹤山市沙坪镇中山路与前进路交叉路口时，摩托车与其右侧的沿前进路由人民路往北湖路方向行驶的由韦志焜驾驶的皖F×××××号正三轮载货摩托车发生碰刮，随即正三轮载货摩托车失控撞向人行道碰撞站在路边的行人黎坤，再碰撞在人行道上由郑国涵停放的人力三轮车（三轮车架上设油锅用于炸油条，边炸边卖），致使人力三轮车的油锅倾侧，热油倒泄在黎坤、韦志焜、郑国涵身上，造成黎坤、韦志焜两人重伤、郑国涵轻伤及车辆损坏的交通事故。鹤山市公安局交�警察大队出具第2013B00057号《交通事故认定书》，认为冯景贤驾驶摩托车通过无控灯、交警指挥、交通标志标线的路口，不让右方道路的来车先行，是导致此事故的主要过错，韦志焜驾驶制动不良的正三轮载货摩托车上道路行驶且未案操作规范安全驾驶，是导致此事故的另一方面的过错，郑国涵占用道路摆卖从事非交通活动是造成三人受伤的另一方面的过错，无证据证明黎坤有导致此事故的过错，认定冯景贤承担此事故的主要责任，韦志焜承担此事故的次要责任，郑国涵承担此事故（受伤部分）的次要责任，黎坤不承担此事故的责任。事故发生后原告即被送鹤山市人民医院治疗并于当日转院至江门市中心医院住院治疗至同年7月19日出院，住院60天，该院出具《疾病证明书》，处理意见为：患者住院期间陪护一名，仍需继续住院治疗。2012年7月19日至同年8月15日原告在�门市蓬江区中区卫生院住院治疗27天，出院建议：1、注意休息，不适随诊；2、增强营养，加强肢体关节功能锻炼；3、建议全休一个月，一个月后回院复查。2013年9月17日，江门市蓬江区中区卫生院出具《医疗证明书》，建议原告休息一个月。
另查明：粤J×××××号二轮摩托车的登记车主是冯柏安，实际支配人是冯景贤，该车在被告保险公司购买交强险，事故发生在保险期内。皖F×××××号正三轮载货摩托车的登记车主是闫文学，事故发生时该车并没有购买交强险。为查清案件事实，本院依职权到鹤山市公安局交通警察大队调取交通事故案卷，韦志焜在交警大队所作的《询问笔录》中先是陈述皖F×××××号正三轮载货摩托车平时是由韦志焜本人及其父亲轮流驾驶，该车无年审和购买保险，后又陈述该车的登记车主是闫文学，实际车主是其父亲韦步福，是2010年买的，�有办理过户手续。
再查明：2013年10月10日，原告经广东天地方正法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定结论如下：被鉴定人黎坤的伤残等级属一项Ⅵ级伤残，一项Ⅷ伤残及二项Ⅸ级伤残。原告为此用去司法鉴定费2000元。
原告自2012年1月起至今居住在鹤山市沙坪镇文明路9-2号303房。
事故发生后，被告保险公司垫付原告、被告郑国涵、被告韦志焜医疗费共10000元，经庭审后确认，被告郑国涵、被告韦志焜、原告黎坤分得的医疗费分别为3300元、3300元、3400元，该3400元包含在原告的诉请中。
本案另一伤者韦志焜（即本案被告之一）于2013年12月4日向本院提起的（2013）江鹤法交初字第944号诉讼中，本院已核定其死亡伤残费用赔偿限额项下的损失为152323.7元，医疗费用赔偿限额项下的损失为142150.50元。本案另一伤者郑国涵（即本案被告之一）于2014年1月17日向本院提起的（2014）江�法民一初字第34号案中，本院已核定其死亡伤残费用赔偿限额项下的损失为29704.68元，医疗费用赔偿限额项下的损失为62016元。
上述查明事实，有原告提供的证据、本院依职权调取的证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。
根据原告的请求、举证情况，本院核定原告因此次事故造成的损失包括：
1、医疗费143860.10元：事故发生后原告住院及门诊治疗共用去医疗费143860.10元（266.50＋171＋131633.50＋314.20＋261.40＋444＋13.50＋885.50＋7315.50＋1085.30＋277.90＋525.40＋277.90＋388.50），有原告提供的出院记录、疾病证明书、病历及医疗费发票等予以证明，依法予以认定。对于原告诉请的时间分别为2013年8月26日、金额为13.80元的医疗费发票，因原告未能提供相应的病历予以证实，本院对此不予支持。
2、住院伙食补助费4350元：原告共住院治疗87天（60＋27），参照《广东省2013年度人身损�赔偿计算标准》伙食补助费50元／天的计算标准，计得住院伙食补助费为4350元（50×87）。
3、护理费4350元：护理人员原则上按一人计算，原告请求按照50元／天的标准计算护理费，没有超出本地区护工从事同等级别护理的劳务报酬80元／天的标准，依法予以准许，计得护理费为4350元（50×87）。
4、误工费11759.43元：原告于2013年5月20日发生事故，误工时间依法应计算至定残前一日即2013年10月9日，共误工142天。原告庭审中认为其在鹤山市沙坪镇文华酒店工作，日薪200元，但未能提供工作证明予以证实，但根据日常经验法则，劳动收入是有劳动能力的当事人的主要生活来源，交通事故在客观上将导致原告收入的实际减少，故本院认定其有固定工作依法应计算误工损失。此外，事故发生前原告自2012年1月起至今居住在鹤山市沙坪镇文明路9-2号，居住达一年以上，综合原告的居住及工作情况，本院酌定原告诉请的误工费参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》全省城镇居民人均可支配收入30226.71元／年计算，计得误工费为11759.43元（30226.71÷365×142）。
5、残疾赔偿金120188.38元：原告1988年1月6日出生，于2013年10月10日被评为一项Ⅵ级伤残，一项Ⅷ伤残及二项Ⅸ级伤残，残疾赔偿金依法应计算20年，按57%的比例计算，原告属农村居民户口，原告请求按照10542.84元／年的标准计算残疾赔偿金，依法予以准许，计得残疾赔偿金为120188.38元（10542.84×20×57%）。
6、鉴定费2000元：原告在广东天地方正法医临床司法鉴定中心作伤残鉴定，原告为此用去司法鉴定费2000元，原告提供了相应的票据予以证实，其支付的鉴定费是因本次事故产生的实际损失，故本院予以确认。
7、精神损害抚慰金30000元：原告被评为被评为一项Ⅵ级伤残，一项Ⅷ伤残及二项Ⅸ级伤残，依法应支付精神损害抚慰金，但原告的请求过高，结合原告的伤残等级、受伤部位及双方在事故中的责任分担情况等，精神损害抚慰金酌情以30000元为宜，原告请求精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先支付，依法予以准许。
8、对于2013年6月21日、金额为3826元收据，原告认为是购买弹力面罩、手套、可调腹套等医疗辅助器具所支出的费用，但原告未能提供正式发票及必要的医嘱予以证明，本院对此不予支持。
上述损失合计316507.91元，原告的请求超过本院核定的损失，对于超出部分本院不予支持。
为查清案件事实，本院依职权到鹤山市公安局交通警察大队调取交通事故案卷，韦志焜在交警大队所作的《询问笔录》中先是陈述皖F×××××号正三轮载货摩托车平时是由韦志焜本人及其父亲轮流驾驶，该车无年审和保险，后又陈述该车的登记车主是闫文学，实际车主是其父亲韦步福，是2010年购买的，没有办理过户手续，对此，本院认为，韦志焜的陈述前后相互照应，虽然该车登记在闫文学名下，出售后没有办理过户，但闫文学并非该车的实际支配人，而对于谁是该车的实际支配人问题，虽然韦志焜认为该车实际车主是其父亲韦步福，但韦志焜亦陈述该车平时由其本人及其父亲轮流驾驶，在该车尚未办理过户的情况下，结合事故发生时该车由韦志焜驾驶的情形，本院根据日常经验法则，认定韦志焜为该车的实际支配人，故皖F×××××号正三轮载货摩托车一方的赔偿责任应由被告韦志焜负担。此外，事故发生时韦志焜驾驶的皖F×××××号正三轮载货摩托车未购买交强险，根据《广东省道路交通安全条例》第四十六条第四款：“……未参加机动车第三者责任强制保险的，由机动车方在该车应当投保的最低保险责任限额内予�赔偿……。”的规定，被告韦志焜应在交强险各分项限额内赔偿原告的各项损失。
属于死亡伤残赔偿限额项下的有：原告的护理费4350元，误工费11759.43元，残疾赔偿金120188.38元，鉴定费2000元，精神损害抚慰金30000元，合共168297.81元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，被告保险公司及被告韦志焜应在交强险各分项限额内按比例承担赔偿责任，计得被告保险公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告52844.35元（含精神损害抚慰金），被告韦志焜在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告93497.61元（含精神损害抚慰金）。
属于医疗费用赔偿限额项下的有：原告的医疗费143860.10元，住院伙食补助费4350元，合共148210.10元，应按比例分配获得被告保险公司及被告韦志焜的赔偿款项，由于被告保险公司垫付郑国涵、韦志焜、黎坤的医疗费分别为3300元、3300元、3400元，共10000元，故本案中被告保险公司无需另行在医疗费用赔偿限额内承担赔偿责任，被告韦志焜在医疗费用赔偿限额内赔偿原告7050.03元。
关于本次事故的责任认定问题。被告冯景贤、被告郑国涵认为鹤山市公安局交通警察大队作出的第2013B00057号《道路交通事故认定书》认定错误，但没有在法定的复核期间内对该《道路交通事故认定书》向上级公安机关申请复核，在本案中也未能为其辩称提供相关证据予以印证，理据不足，本院不予采纳。鹤山市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，经过现场勘查和调查取证，对本次事故的责任认定事实清楚，适用法律、法规正确，因此，对鹤山市公安局交通警察�队作出的上述《道路交通事故认定书》，本院予以采信。本案冯景贤承担此事故的主要责任，韦志焜承担此事故的次要责任，郑国涵承担此事故（受伤部分）的次要责任，黎坤不承担此事故的责任，对于民事责任的划分，本院认为，被告冯景贤、韦志焜、郑国涵没有共同的意思联络，对本案损害结果的发生系原因力间接结合所致，且能够确定各方的责任大小，故应各自承担相应的法律责任，而不应适用连带赔偿责任，本院综合考虑各方当事人对事故发生的原因力的比例及过失大小，同时参考双方经济状况及事故时被告驾驶的车辆状况，从公平原则出发，本院酌定被告冯景贤承担49%的赔偿责任，被告韦志焜承担21%的赔偿责任，被告郑国涵承担30%的责任。对于超出交强险部分的损失159715.92元，应由被告冯景贤赔偿原告的损失为78260.80元，被告韦志焜赔偿原告的损失为33540.34元，被告郑国涵应赔偿原告的损失为47914.78元。
综上，本案中被告保险公司应赔偿原告的损失为52844.35元，被告冯景贤应赔偿原告的损失为78260.80元，被告韦志焜应赔偿原告的损失为134087.98元（死亡伤残赔偿限额内93497.61元＋医疗费用赔偿限额内7050.03元＋交强险限额外33540.34元），被告郑国涵应赔偿原告的损失为47914.78元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司江门中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告黎坤52844.35元。
二、被告冯景贤于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告黎坤78260.80元。
三、被告韦志焜于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告黎坤134087.98元。
四、被告郑国涵于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告黎坤47914.78元。
五、驳回原告黎坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1103元（已减半收取），由被告天安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担171元，被告冯景贤负担253元，被告韦志焜负担433元，被告郑国涵负担155元，原告黎坤负担91元（原告已预交受理费，被告负担的受理费原告同意被告在给付赔偿款时一并支付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七天内按照不服一审判决部分上诉请求金额向广东省江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 袁金淑
二〇一四年三月十三日
书 记 员 顾静漪