wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内05刑更12号
罪犯崔某某，男，1984年2月8日出生，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区通辽监狱四监区服刑。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2014年5月15日作出（2014）科刑初字第157号刑事判决，以强奸罪判处崔某某有期徒刑二年。刑期自2014年3月27日起至2016年2月25日止。判决发生法律效力后，于2014年6月12日交付执行。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2016年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱考核认定，罪犯崔某某自2014年6月至2015年9月被执行机关内蒙古自治区通辽监狱记1次功。执行机关内蒙古自治区通辽监狱对其报减2个月，并提供了该犯的记功审批表、减刑审核表、评审鉴定表、监管狱警陈某及罪犯赵某某、孟某某的证实材料等证据。
经审理查明，该犯在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，自觉接受教育改造。自2014年6月至2015年9月，在出入监监区、四监区参加零活、购物袋加工等劳动，能够遵守劳动纪律，完成各项工作任务，被执行机关内蒙古自治区通辽监狱记1次功。该犯考核期内两次因违纪被罚分，执行机关内�古自治区通辽监狱提请对其减刑缓报2个月。以上事实有执行机关内蒙古自治区通辽监狱提供的证据在卷佐证，本院查证属实。
本院认为，该犯在执行期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔某某减去有期徒刑一个月零五日的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即2014年3月27日起至2016年1月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 巴 图
审 判 员 杨久英
代理审判员 韦青青
二〇一六年一月二十日
书 记 员 尚明跃
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第01833号
申请执行人王春丰，农民。
被执行人涟水澳泰房地产开发有限公司，住所地涟水县。
法定代表人宋前亮，该××董事长。
王春丰与涟水澳泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月22日作出的（2014）涟民初字第2042号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告涟水澳泰房地产开发有限公司应给付原告王春丰逾期交房违约金15422.0元。二、案件受理费93元，由被告涟水澳泰房地产开发有限公司负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月12日立案受理。
在执行过程中，本院查明被执行人暂无财产可供执行。本院还依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的其他财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2014）涟民初字第2042号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 嵇海峰
执行员 高子贵
执行员 孙 刚
二〇一六年四月七日
书记员 张利波
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江夏民二初字第00692号原告武汉慧毓建筑劳务有限公司。法定代表人刘立家，总经理。委托代理人汪文、陈发栋，湖北谦牧律师事务所律师。被告李海荣。委托代理人胡金华。第三人胡林。原告武汉慧毓建筑劳务有限公司（以下简称慧毓公司）诉被告李海荣确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法由审判员李香玲适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院依法追加胡林为本案第三人。原告慧毓公司的委托代理人汪文、被告李海荣的委托代理人胡金华到庭参加了诉讼，第三人胡林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告慧毓公司诉称：2013年7月30日，被告李海荣在湖北工程建设总承包有限公司承建的江夏区联投广场二期项目部工作。该公司将该项目的劳务分包给我公司，我公司承包后，并未聘请被告李海荣进行装模工作，也未向被告李海荣发放过任何工资，被告李海荣也不接受我公司的管理，双方之间不存在事实劳动关系。现起诉要求：确认原告慧毓公司与被告李海荣之间不存在劳动关系。被告李海荣辩称：原告慧毓公司将工程发包给不具备施工资质的第三人胡林，我在原告慧毓公司承包的工地上受伤。受伤后，原告慧毓公司委托的工地负责人马中平与我签订了赔偿协议，且已支付相应款项。被告李海荣工作期间，虽未与原告慧毓公司建立直接联系，但依照建筑法的相关规定，施工现场安全由施工企业负责，本案中原告慧毓公司为被告李海荣提供了施工场所，所以理所当然被告李海荣接受原告慧毓公司的施工安全的管理，且原告慧毓公司应将工资直接发放给农民工，严禁发放给不具有用工主体的个人或组织，原告慧毓公司其本身发放工资形式不合法。根据原劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部法（2005）12号）的相关规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或业务和经营权发包给不具有用工主体资格的组织或个人，由具备用工主体资格的单位承担责任。综上，原被告之间存在劳动关系。第三人胡林未到庭参加诉讼，亦未提交书面述称意见。经审理查明：2013年4月10日，原告慧毓公司承揽了湖北工程建设总承包有限公司位于武汉市江夏区联投广场二期项目的模板工程。2013年5月10日，原告慧毓公司又将该模板工程的部分劳务分包给第三人胡林，并与其签订了《木工分包劳务合同》。2013年7月30日，被告李海荣经人介绍到第三人胡林承包的模板劳务工地上的一个班组从事装模工作，第三人胡林按施工面积与该班组进行结算，劳动报酬由该班组内部自行分配。2013年9月7日，被告李海荣在工地上受伤，之后，便未返回工地。被告李海荣受伤后，第三人胡林向其支付了医疗费。2014年7月23日，被告李海荣及其父亲（甲方）与马中平（乙方）签订了《李海荣受伤事故赔偿协议书》，约定：鉴于被告李海荣受雇乙方的承包工程项目，在施工现场提供劳务时受伤，乙方赔偿甲方一次性伤残赔偿金、后期一次性医疗补助金、被抚养费人生活费等合计464192元。调解终结后，甲方不得为被告李海荣受伤一事向乙方和第三方提出任何经济上的要求。协议签订后，原告慧毓公司和湖北工程建设总承包有限公司共同支付完毕了该款项。在审理过程中，原告慧毓公司认可马中平系代表公司签订的该赔偿协议。2014年8月26日，被告李海荣向武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与原告慧毓公司之间存在事实劳动关系。该委于2014年10月19日依据原劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发﹤2005﹥12号）及《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定，确认原告慧毓公司与被告李海荣于2013年7月30日起存在事实劳动关系。原告慧毓公司对该裁决不服，遂诉至本院。以上事实，有双方当事人的陈述、《木工分包劳务合同》、《李海荣受伤事故赔偿协议书》、武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会夏劳人仲裁字（2014）第137号仲裁裁决书等证据证实，并经庭审质证，审核属实，足以认定。本院认为，原告慧毓公司作为涉案工程的模板劳务承建人，违法将部分劳务分包给不具有用工主体资格的实际施工人，即第三人胡林，再由该实际施工人自行招用本案被告李海荣等劳动者进行劳动，被告李海荣在工地上工作时受伤。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项规定，社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。依据规定的精神，原告慧毓公司应向被告李海荣在工地上施工时受伤承担工伤保险责任。《工伤保险条例》第二条第二款规定，中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。因此，本案中的原告慧毓公司与被告李海荣之间自2013年7月30日起存在事实劳动关系。原告慧毓公司要求确认原告慧毓公司与被告李海荣之间不存在劳动关系的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《工伤保险条例》第二条第二款、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项之规定，判决如下：一、确认原告武汉慧毓建筑劳务有限公司与被告李海荣自2013年7月30日起存在事实劳动关系。二、驳回原告武汉慧毓建筑劳务有限公司的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告武汉慧毓建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费10元，款汇武汉市中级人民法院；户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处。行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员李香玲二〇一五年一月七日书记员况洁琼
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民二初字第00075号
原告：铁岭市清河区银通小额贷款有限公司，住所地铁岭市清河区张相镇三台子村。
法定代表人：陈亮，该公司经理。
委托代理人：孟德新，该公司法律顾问。
被告：金桂凤，女，汉族，无业。
被告：刘志平，男，汉族，公司经理。
二被告委托代理人：张丹，辽宁宝域律师事务所律师。
原告铁岭市清河区银通小额贷款有限公司（以下简称银通公司）诉被告金桂凤、刘志平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告银通公司的委托代理人尚宝娜，二被告的委托代理人张丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银通公司诉称：2014年7月7日，被告金桂凤、刘志平与原告签订借款合同，向原告借款20万元，借款期限为2014年7月7日至8月6日，月利率8‰，如逾期未还，按日2‰执行，从贷款之日起按实际贷款天数计算。贷款到期后，经原告多次催要，二被告未履行还本付息义务。现诉至法院，请求法院判令被告金桂凤、刘志平偿还借款本金20万元及利息，并承担律师费及诉讼费。
被告金桂凤辩称：借款属实，但从2014年7月7日起至2014年10月9日止，分七次共偿还利息14826.66元。另外，原告主张利息过高，请求调整。
被告刘志平辩称：辩解意见同金桂凤一致。
经审理查明：2014年7月7日，被告金桂凤、刘志平与原告签订《借款合同》一份，向原告借款20万元，借款期限从2014年7月7日起至8月6日止，月利率为8‰，如逾期未还，则每日按2‰计算利息。借款到期后，经原告催要，二被告分七次共偿还利息至2014年10月7日，金额合计14826.66元，余息及20万元借款本金，二被告未予偿还。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的《借款合同》、及《借款凭证》复印件各一份，被告提供的《辽宁省地方税务统一发票》复印件三张及《贷款往来款明细》一份在卷佐证，经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，可以采信。
本院认为：原告银通公司与二被告签订的《借款合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，且合同已经实际履行，该份合同的效力应予认定。现借款到期，二被告应按约定偿还借款本金及利息。但原告与二被告约定逾期贷款利率明显过高，本院酌情调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。关于律师费，原告银通公司自愿放弃，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告金桂凤、刘志平于本判决生效后十日内偿还原告铁岭市清河区银通小额贷款有限公司20万元及利息（利息从2014年10月7日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日止）。
案件受理费2150元，保全费1520元，合计3670元，由被告金桂凤、刘志平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于
铁岭市中级人民法院。
代理审判员 陈建军
二〇一五年七月二日
书 记 员 胡 博
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初1381号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人杨某乙，男，1985年7月15日出生，汉族，户籍在上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2016）1113号起诉书指控被告人杨某乙犯寻衅滋事罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员朱乙出庭支持公诉，被告人杨某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年4月14日晚，被告人杨某乙在本区祝桥镇绿地群英汇KTV的B22包房娱乐时，持酒瓶无故殴打被害人储某某，后被他人劝离。嗣后，被告人杨某乙又纠集赵汝树（已判刑）等三人返回上述包房，持刀刺伤被害人杨甲、杜某某。经鉴定，杨甲遭外力作用致左上臂部软组织裂创，构成轻微伤；杜某某遭外力作用致右上臂皮肤裂创，构成轻微伤；储某某因外力作用致面部裂创，构成轻微伤。
2016年3月10日，被告人杨某乙主动向公安人员投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人杨某乙赔偿了被害人经济损失，取得了谅解。
上述事实，被告人杨某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人储某某、杨甲、杜某某的陈述笔录及辨认笔录；证人朱甲、邱某某的证言及辨认笔录；验伤通知书，上海市浦东新区公利医院司法鉴定所司法鉴定意见书；相关劣迹材料；谅解书；公安机关出具的户籍资料、案发抓获经过及被告人杨某乙到案后的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某乙聚众在公共场所持凶器随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百九十三条第一款第（一）项的规定，其行为已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人杨某乙犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨某乙投案自首，如实供述犯罪事实，依照《刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人杨某乙能赔偿被害人经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，对被告人杨某乙可宣告缓刑。本院为维护社会公共秩序，判决如下：
被告人杨某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
杨某乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 缪 军
二〇一六年四月二十六日
书记员 马丹虹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执字第1001号
申请执行人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杨佳鑫，该公司董事长。
委托代理人龚开奇，该公司经理，代理权限为特别授权代理。
委托代理人田龙，二合支行行长，代理权限为特别授权代理。
被执行人宋永龙，男，1974年10月26日出生，汉族。
被执行人刘富叶，女，汉族，1974年12月12日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）仁民初字第1035号民事调解书，受理申请执行人茅台农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人宋永龙、刘富叶金融借款合同纠纷一案。被执行人宋永龙、刘富叶未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人茅台农村商业银行股份有限公司于2015年9月2日向本院申请强制执行。被执行人应给付申请执行人茅台农村商业银行股份有限公司案款24100.00元、承担执行费262.00元，共计24362.00元，利息及迟延履行金另计，被执行人未能履行该案的案款。在执行过程中，被执行人给付了9000元案款。经查，被执行人无房产和车辆登记、也无银行存款，也未查找到被执行人宋永龙、刘富叶有可供执行的其他财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒、现被执行人宋永龙、刘富叶仍未履行该案的全部案款。本院向申请人释明后，申请人基于被执行人宋永龙、刘富叶暂无可供执行的财产为由，书面向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁民初字第1035号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效，如申请执行人茅台农村商业银行股份有限公司今后任何时候发现被执行人宋永龙、刘富叶有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵温良
审判员 葛明鑫
审判员 李彬虹
二〇一五年十二月十一日
书记员 刘运蛟
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初19254号
原告：胡兵，男，1976年1月23日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：李文贤，重庆太合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨国庆，重庆太合律师事务所律师。
被告：徐伟，男，1976年1月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：刘伟，男，1975年6月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告胡兵与被告徐伟、刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡兵及其代理人李文贤、杨国庆到庭参加诉讼。被告徐伟、刘伟经本院公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡兵向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘伟归还原告借款本金150000元并支付借款利息（以150000元为本金，从2016年8月13日起按月息2%的标准计算至本清止）；2、判决被告刘伟支付原告律师费7500元；3、判决被告徐伟对被告刘伟的上述全部债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年6月17日被告刘伟向原告借款196000元用于资金周转，原告当日通过银行转账支付借款。后经原告催要，被告刘伟偿还了46000元，剩余150000元未还。2016年8月13日被告刘伟就剩余借款与原告签订《借款合同》，约定借期、利息以及实现债权费用的承担问题，被告徐伟作为连带担保人在合同上签字。现期限届满，二被告均未归还借款，为维护原告合法权益，特诉至贵院。
被告徐伟、刘伟均未作答辩。
经审理查明以下法律事实：2016年8月13日，原告作为出借方，被告作为借款方，双方签订《借款合同》，约定借款用途为水泥款周转、借款金额150000元、借款利息为月息2.5%（逾期利息按银行同期同类贷款利率的4倍支付）、借款期限为5天（2016年8月13日至2016年8月17日），另约定借款逾期未还，借款方还需向出借方支付5‰的违约金，以及由此产生的诉讼费、律师费、差旅费、调查费等亦由借款方承担，被告徐伟作为连带担保人签字捺印，承诺愿为上述借款方的所有债务负连带偿还责任。
另查明，2016年10月8日，原告与重庆太合律师事务所签订《民事案件代理合同》，就本案委托该所律师代理，并为此支付律师服务费7500元。
上述事实，有当事人举示的《借款合同》、中国农业银行卡交易明细、《民事案件代理合同》、增值税普通发票及当事人的陈述等证据随案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告刘伟向原告借款，并签订《借款合同》，该合同未违反法律规定，应合法有效。合同对借款期限、借款利息以及因逾期未还而追偿借款所产生费用的承担等均做出书面约定，上述约定系当事人真实意思表示，双方均应受此约束，亦应按约定履行各自义务。现借期已满，经原告催要，被告仍未归还借款，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告要求被告刘伟归还借款本金并支付利息和律师费的请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告刘伟按月息2%的标准计付利息，此标准已低于双方约定标准，亦符合法律规定，本院亦予准许。另因被告徐伟自愿为被告刘伟的上述债务承担连带偿还责任，并在《借款合同》连带担保人处签字捺印确认，原告要求其承担连带责任亦符合法律规定，应予支持。被告徐伟清偿上述债务后，可依法向被告刘伟追偿。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘伟在本判决生效之日起五日内归还原告胡兵借款本金150000元并支付借款利息（以150000元为本金，从2016年8月13日起按月息2%的标准计算至本清止）；
二、被告刘伟支付原告胡兵律师服务费7500元；
三、被告徐伟对被告刘伟的上述全部债务承担连带清偿责任；
如果被告刘伟、徐伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3610元，财产保全费1370元，合计4980元，由被告刘伟、徐伟共同负担。
如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋祯莲
代理审判员 李 超
人民陪审员 罗继碧
二〇一七年四月十日
书 记 员 黄建丽
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终15693号
上诉人（原审原告）：广州市新紫阳服饰有限公司。
法定代表人：霍雨佳。
委托代理人：王朝金，国信信扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金薄。
上诉人广州市新紫阳服饰有限公司与被上诉人金薄因劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初10116号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人广州市新紫阳服饰有限公司以与金薄已于庭外达成和解为由，于2017年9月1日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，广州市新紫阳服饰有限公司申请撤回上诉是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人广州市新紫阳服饰有限公司撤回上诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人广州市新紫阳服饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 珺
审判员 杨晓航
审判员 陈 静
二〇一七年九月五日
书记员 宁雅兰
谢汝华
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉东法执字第494号
申请执行人周海泉。
被执行人四川尚意房地产开发有限公司，住所地：东坡区尚义镇。
法定代表人吴松，总经理。
周海泉诉四川尚意房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月16日作出（2014）眉东民初字第1125号民事调解书已发生法律效力，申请人于2014年6月11日向本院申请执行。执行内容为：返还购房款269499元、违约金20000元及诉讼费2874元。
本院在执行过程中，被执行人已返还购房款269499元，尚有违约金20000及诉讼费2874元没有履行，经申请人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2014）眉东民初字第1125号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋 平
执行员 徐智新
执行员 刘灵石
二〇一四年八月六日
书记员 杨大忠
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第5948号
原告李文良。
委托代理人孙公东，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被告曲维胜。
被告邱停友。
被告李滨。
委托代理人黄瑞，山东齐岳律师事务所律师。
原告李文良与被告曲维胜、邱停友、李滨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文良及其委托代理人孙公东、被告曲维胜、邱停友及被告李滨委托代理人黄瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邱停友多次向原告借款，共计2750000元，被告曲维胜提供担保。2014年6月21日，被告为原告出具还款计划，承诺2014年7月9日全部还清。到期后，被告李滨承诺为被告邱停友偿还500000元，并当天偿还100000元，余款被告至今未付，现要求被告邱停友偿还借款2650000元，被告曲维胜承担连带还款责任，被告李滨对其中的400000元承担共同还款责任，诉讼费、保全费由被告承担。
被告邱停友辩称，被告邱停友总共向原告借款本金为980000元。第一次为2011年以被告邱停友的名义向原告借款420000元（扣除21000元利息），第二次是以我妹夫曲维胜名义借款560000元（扣除40000元利息）。2014年6月份，被告邱停友给原告出具了本息2750000元的借条。
被告曲维胜辩称，被告邱停友所说属实，原告要求偿还借款2750000元，没有借款的交付凭证。
被告李滨辩称，被告李滨没有向原告借款，无还款义务，原告不应当向被告李滨主张。
经本院开庭审理查明，被告曲维胜系被告邱停友的妹夫，被告邱停友多次向原告借款。2014年6月21日，原、被告经合计，被告邱停友连本带息为原告出具汇总借条2750000元及还款计划，承诺2014年7月9日一次性还清，并由被告曲维胜提供担保。2014年8月19日，被告李滨为原告出具还款计划一份，由被告李滨替被告邱停友偿还原告借款500000元，当日付款100000元，剩余400000元承诺于2014年8月26日付清。庭审中，原告为证明支付借款情况，提交了到银行提款记录明细及一张银行转账回单，并称前七次给付被告现金，第八次通过银行转账，本金共为2030000元，月息2%，截至到2014年6月21日，欠息18个月为720000元（2013年1月份开始计算），被告连本带息为原告出具2750000元借条。被告邱停友、曲维胜否认收到原告2030000元借款本金，却称2011年向原告借款420000元，扣除利息21000元，实际给付现金399000元；2012年12月18日借款560000元，扣除利息40000元，实际给付520000元；实际借款本金为919000元。
上述事实，有原、被告的陈述、还款计划、借条、银行记录明细、银行转账回单等在案佐证，并经当庭质证、审查，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。债权人负有证实借款已经实际交付的举证责任。本案原告虽然提交部分提款记录明细，但并不能证明已交付给被告款项。被告认可收到原告借款919000元，本院予以确认，被告李滨已替其偿还100000元，被告邱停友还应偿还819000元。原告与被告汇总的18个月利息，应以919000元为基数按照月息2分计算。被告李滨自愿为被告邱停友偿还500000元，表明其自愿承担民事责任，应与被告邱停友共同偿还其中的500000元，已经偿还100000元，还应偿还400000元。被告曲维胜作为担保人，应对该借款及利息承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告邱停友追偿。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告邱停友于判决生效后十日内偿还原告李文良借款本金819000元及利息330840元（919000元×0.02元／月×18个月）。
二、被告李滨对上述款项中的400000元与被告邱停友共同偿还。
三、被告曲维胜对借款819000元及利息330840元承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告邱停友追偿。
四、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28800元，财产保全费5000元，共计33800元，由原告承担21800元，被告邱停友、被告曲维胜承担12000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建钢
人民陪审员 孙裕超
人民陪审员 张朝阳
二〇一五年三月四日
书 记 员 兰梦梦
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条、
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第01717号
原告石门县中天矿业有限责任公司，住所地湖南省常德市石门县经济开发区天供山居委会七组。
法定代表人雷超，该公司董事长。
委托代理人向才波，该公司职员。
委托代理人舒立新，湖南前进律师事务所律师。
被告张家港保税区润欣贸易有限公司，住所地江苏省张家港保税区华尔润大厦206室。
法定代表人曹鹤。
原告石门县中天矿业有限责任公司（以下简称中天公司）与被告张家港保税区润欣贸易有限公司（以下简称润欣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理，原告中天公司的委托代理人向才波、舒立新到庭参加了诉讼，被告润欣公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中天公司诉称：2015年6月30日，原、被告签订了《工业品买卖合同》，约定由原告向被告供应石英砂，并约定标的物所有权自交付时起转移，但买受人未履行支付价款义务的，标的物属于出卖人所有。此后，原告按被告发出的供货计划发货，截止到2015年9月24日，原告陆续向被告出卖石英砂14776.746吨，其中1796.746吨被告已用于生产，由于种种原因被告现停止生产，被告仓库还存放原告的石英砂12980吨（其中6395.67吨已开具增值税专用发票，6584.33吨未开票），对该笔石英砂价款被告分文未付。原告多次找被告交涉，被告只同意返还未开票的6584.33吨石英砂，对已开票的6395.67吨拒不返还。为此，请求判令：1、确认存放于被告仓库的石英砂6395.67吨属于原告所有；2、被告立即返还原告石英砂6395.67吨，并支付原告因取回这笔石英砂产生的船运费（18元／吨）115122.06元、码头费（8元／吨）51165.36元；3、诉讼费由被告承担。
被告润欣公司未作答辩。
经审理查明：2015年6月30日，中天公司（出卖人）、润欣公司（买受人）签订《工业品买卖合同》一份，约定：标的物为石英砂，货款为50元每吨，运费为138元每吨；具体发货时间、数量以买受人书面通知为准，合同有效期从2015年7月1日起至2016年6月30日止；标的物所有权自交付时起转移，但买受人未履行支付价款义务的，标的物属于出卖人所有；出卖人送货至润欣公司码头交货（锦丰镇）；货到买受人码头验收合格入库后，出卖人按照买受人提供的数据进行开票，票到一个月支付，100%银行承兑支付。该合同买受人一栏由陈志豪署名并加盖润欣公司合同专用章。之后，中天公司向润欣公司陆续供货。2015年10月9日，润欣公司在中天公司的《对账单》上盖章确认如下内容：截至上次开票日期2015年9月15日，中天公司财务账面上显示润欣公司欠款4142115.24元，其中货款3942115.24元，招标押金200000元。
以上事实，有《工业品买卖合同》、《对账单》及本院庭审笔录予以证实。
审理中，中天公司陈述：双方于2009年建立供货关系，一直到2015年4月，润欣公司均及时付款；2015年6月份开始润欣公司开始拖欠付款，因双方之前的合同到期，双方在2015年6月30日又签订《工业品买卖合同》一份，之后截止到2015年9月24日，我公司共计供货14776.746吨；对于2015年6月份之后的供货，润欣公司分文未付，润欣公司对2015年6月份之前的供货仍拖欠部分货款。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。根据原告陈述及《对账单》载明的欠款金额，可以认定原告在2015年6月30日签订《工业品买卖合同》之后向被告供应的石英砂已超过了6395.67吨以及被告未能支付该6395.67吨石英砂的货款。根据双方合同约定，在被告未付清货款的情况下，石英砂的所有权仍属于原告。所以，原告主张被告返还该6395.67吨石英砂，有合同及法律依据，本院予以支持。
关于原告主张确认存放于被告仓库内的6395.67吨石英砂属原告所有。首先，被告仓库不明；其次，被告仓库内是否有6395.67吨石英砂不确定；3，即使被告仓库内有6395.6吨石英砂，因石英砂是种类物，是否为原告所供石英砂也无法确定。目前上述事实尚缺乏证据证实，被告应向原告返还6395.67吨石英砂不等于被告目前仍实际占用、控制原告所供的石英砂。故本院对原告的该请求不予支持。
关于原告主张被告承担取回石英砂的船运费、码头费，因该费用尚未实际发生，并且该费用由谁预付也具有不确定性，故原告的该请求本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中国人民共和国合同法》第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告张家港保税区润欣贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告石门县中天矿业有限责任公司6395.67吨石英砂。
二、驳回原告石门县中天矿业有限责任公司的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行上述义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费17118元，由原告石门县中天矿业有限责任公司负担1497元，由被告张家港保税区润欣贸易有限公司负担15621元，被告负担部分原告已预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上述法律规定的上诉期限届满后七日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费17118元（具体金额由苏州市中级人民法院确定，多余部分予以退还，户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76），逾期未交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 包伟凯
人民陪审员 张惠良
人民陪审员 张春华
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 杨青亚
本案所依据的实体法条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百三十四条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条当事人约定所有权保留，在标的物所有权转移前，买受人有下列情形之一，对出卖人造成损害，出卖人主张取回标的物的，人民法院应予支持：
未按约定支付价款的；……
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙民初字第816号
原告：谢波。
委托代理人（特别授权）：陈德其、冯小燕。
被告：李红斌。
原告谢波诉被告李红斌提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法由审判员丁虹独任审判，于2013年3月24日公开开庭进行了审理。原告谢波及其委托代理人陈德其、冯小燕到庭参加诉讼，被告李红斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢波诉称：原、被告系老乡关系。2013年9月22日被告因店面装璜需要，雇佣原告到其店面（坐落于永强大道3930-3920号）做木工、装门窗。原告在安装玻璃地弹簧门时，不慎被角磨机掉下来割伤左胳膊。事后，原告被被告李红斌送往龙湾区第一人民医院住院治疗，被医院诊断为“左前臂切割伤、左前臂皮肤撕脱、左前臂手指伸肌腱断裂”。期间，共花费治疗费6801.18元。根据医嘱出院后，应当休息2月，定期复查。现原告要求被告赔偿经济损失，被告均不予理睬。综上，原告在受雇佣期间受伤，事实清楚、证据充分，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，被告依法应当承担赔偿责任。故依法请求判令：1、被告李红斌赔偿原告谢波医药费6801.18元、误工费10023元、交通费500元、营养费1000元、护理费4739元、鉴定费1760元，共计24823.18元。2、本案诉讼费由被告承担。
当庭原告补充陈述：我没有装修方面的资格证书，1997年在老家跟别人学的木工手艺。受伤之前，我一直打零工，在其他地方做木工，安装玻璃门，工资200元／天。被告准备开火锅店，店是被告从别人那里转过来的，只用小的修补。店里需要装修，就叫我一个人去做，我在被告处工作的第一天是做木工吊顶，第三天安装玻璃门，出了事故。被告店面中的玻璃地弹簧门是被告自己买的，买的地方没有负责安装。我们是老乡，他知道我在其他地方做事的工资，这次双方没有商量过工资。做木工的工具中，锤子、螺丝刀这些是我自己的，切割用的角磨机是被告的。事故那天，我要在架子上打个框出来，把玻璃安装进去，用角磨机切割的时候角磨机没拿稳掉下来了。我在被告处工作了2天，这两天的工资没有给我。我住院的时候，被告支付了1500元的医疗费，200元慰问金，其他费用没有支付过。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1.原告居民身份证、暂住证，证明原告主体资格。2.被告的人口信息，证明被告主体资格。3.谈话笔录、身份证，4.举证期限内申请证人胡某、谢某出庭作证，胡某证言的主要内容有：我跟原告是邻居，只知道被告的名字。原告受伤的事情下班回家听他老婆说的。被告我只知道在永强大道，多少号不知道，没注意。我路过被告店里，看到原告拿着锤子，不知道在做什么。证人谢某证言的主要内容有：谢波去李红斌干活之前是在我家干活的。后来谢波受伤打电话给我，我就赶去龙湾第一人民医院。当时有碰到李红斌，我问李红斌谢波的受伤情况，他说流了很多血。李红斌的店面地址在永强大道。5.录音笔录、光盘，证据3-5共同证明原告受雇于被告，在务工时受伤。6.温州市龙湾区第一人民医院病历本，7.诊断证明书，8.出院记录，证明原告伤势、治疗经过及误工休息情况。9.医疗费用发票，10.费用汇总清单，证明原告医疗费支出和用药情况。11.温州天正司法鉴定所2014年1月3日作出的温天司鉴所（2013）临鉴字第1250号鉴定意见书及鉴定发票，证明原告因工受伤需要护理、营养、误工期限及鉴定支出1760元的事实。
被告李红斌未作答辩，也没有提供证据。
原告提供的证据，经出示质证。被告李红斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩与质证的权利。原告提供的证据经本院审查，符合法定证据三性要求，予以确认。
经审理本院认定如下事实：
被告李红斌因店面装璜需要，雇佣原告谢波到其店面内做装修。2013年9月22日，原告在安装玻璃地弹簧门时，不慎角磨机掉下来，割伤左胳膊。原告受伤后被送往龙湾区第一人民医院诊断为“左前臂切割伤、左前臂皮肤撕脱、左前臂手指伸肌腱断裂”。住院治疗14天后于2013年10月5日出院，出院后继续门诊，现已治疗终结。共发生医疗费6801.18元。
应原告申请，受本院委托，温州天正司法鉴定所于2014年1月3日作出温天司鉴所（2013）临鉴字第1250号鉴定意见书，认为原告损伤未达《人体损伤残疾程序鉴定标准（试行）》（浙高法2004第264号）相关规定，构不上伤残等级。同时评定原告谢波的误期限为3个月、护理期限为2个月、营养期限为1个月（自受伤之日起计算）；原告谢波的左前臂治疗已终结，不存在必须发生的后续医疗费用。此次鉴定原告支出鉴定费1760元。
事故发生后，被告李红斌以支付医疗费、慰问金等形式总共支付给原告谢波1700元。
另查明，2012年浙江省全社会在岗职工年平均工资为40087元／年，建筑业在岗职工平均工资为36854元／年，居民服务业在岗职工平均工资为28434元／年。
本院认为：被告李红斌因店面装修需要，雇佣原告谢波做木工、装玻璃门，按工作时间计算劳动报酬。双方雇佣关系依法成立。现原告谢波在雇佣活动中不慎受伤，根据我国《侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
结合本案实际情况，原告谢波在实际操作中未尽注意义务，自身存在过错；被告李红斌作为雇主，未能管理到位，对意外发生也有过错。本院酌情确定原告的损失由原告谢波自负40%，由被告李红斌承担60%。
关于原告因本次事故造成的损失，经过审理确定如下：
医疗费，6801.18元；误工费，原告未能证明其具体收入，酌情以上年度建筑业在岗职工平均工资36854元／年计算鉴定评定的误工时间3个月为9213.5元；交通费，酌情支持其中300元；营养费，酌情支持其中600元；护理费，住院期间可按上年度全社会在岗职工年平均工资计算，出院后可按上年度居民服务业平均工资计算，为40087元／年÷365×14＋28434元／年÷365×（60-14）=5121元；鉴定费，1760元系客观支出，予以支持；上述合计23796元。
结合前文确定的赔偿比例，该款应由被告李红斌承担60%计14278元。因被告李红斌已支付原告1700元，故还应赔偿12578元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李红斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢波12578元。
二、驳回原告谢波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费257元（原告已经预缴），减半收取128元，由原告谢波负担71元，由被告李红斌负担57元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 丁虹
二〇一四年四月二日
代书记员 张璇
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路金民初字第581号
原告尚某。
委托代理人金利富，浙江新平律师事务所律师。
被告张某。
委托代理人陈辉，浙江正辉律师事务所律师。
原告尚某与被告张某为离婚纠纷一案，于2015年12月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈小龙独任审判，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告尚某及委托代理人金利富、被告张某及委托代理人陈辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚某诉称，原、被告于××××年××月××日在路桥区民政局办理结婚登记手续，双方均系再婚。2013年3月27日双方协议离婚，2013年8月8日办理复婚手续。双方未生育子女。复婚后双方关系仍然没有改善，感情已经彻底破裂。原、被告婚姻关系已经名存实亡，已经无法继续共同生活。现原告向法院提起诉讼，请求法庭判决：一、准予原告与被告离婚；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告张某辩称，双方夫妻感情尚可，不同意离婚。原、被告已经共同生活20多年，不存在性格不合的问题。是原告嫌弃被告，不存在被告嫌弃原告的情况。婚后原告多次向被告借款人民币共计13万元，其中3万元用于购买老房子。若法院准许离婚，夫妻关系存续期间共同建造的房子要求按份额依法分割�
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在路桥区民政局办理结婚登记手续，2013年3月27日双方协议离婚，并办理离婚手续，后双方于2013年8月8日办理复婚手续。
上述事实有原告身份证复印件、被告人口信息表、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、结婚登记证明书及原、被告的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚。原告诉称夫妻感情已破裂，但未提供充分的证据予以证实，本院不予采信。现原告要求与被告离婚，本院不予支持。只要双方珍惜以往的夫妻感情，和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告尚某与被告张某离婚。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由原告尚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 陈小龙
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 杨 欣
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民催10号
申请人：东莞市鼎力石油化工有限公司。住所地：广东省东莞市万江区牌楼基社区泰新路*号***室。
法定代表人：段利红，该公司总经理。
委托代理人：沈际伟、沈奇琛，浙江凡心律师事务所律师。
申请人东莞市鼎力石油化工有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2016年11月16日发出公告，催促利害关系人公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告东莞市鼎力石油化工有限公司为申请人、兴业银行宁波北仑支行为付款行的号码为30900053/27477715、出票日期为2016年4月22日、到期日为2016年10月22日、出票金额为人民币150000元、出票人为浙江吉利汽车有限公司、收款人为浙江吉润汽车有限公司、最后持有人为申请人的银行汇票1份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人东莞市鼎力石油化工有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人东莞市鼎力石油化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟雪丛
审 判 员 徐冰泽
人民陪审员 王亚君
二〇一七年一月十八日
书 记 员 谭 玲
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第1157号
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社，住所地聊城市东昌府区东昌东路**号。
法定代表人颜景元，理事长。
委托代理人（特别授权代理）杨大伟，男，汉族，该联社香江分社客户经理。
被告王桂菊，女，汉族。
被告田庆平，男，汉族。
被告李凤玲，女，汉族。
被告赵万江，男，汉族。
被告汪爱景，女，汉族。
被告谷玲菲，女，汉族。
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社（以下简称区农信社）与被告王桂菊、田庆平、李凤玲、赵万江、汪爱景、谷玲菲借款合同纠纷一案，于2013年7月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨大伟到庭参加诉讼，被告王桂菊、田庆平、李凤玲、赵万江、汪爱景、谷玲菲经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告区农信社诉称，2010年4月10日原告与被告王桂菊签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定被告王桂菊在原告处借款20万元，授信2年（在授信期间每笔贷款期限不超过1年），借款期限为2011年4月10日至2012年4月9日，借款用途为购货，借款利率为9.6908‰。合同约定按月结息，结息日为每月20日。未按借款合同约定的期限归还贷款本金的，对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。被告田庆平与王桂菊系夫妻关系并提供共同承担债务承诺书，该借款由被告李凤玲、赵万江、汪爱景、谷玲菲提供保证，约定保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约将借款交付被告王桂菊使用，借款到期后，被告王桂菊未偿还借款本息，被告李凤玲、赵万江、汪爱景、谷玲菲亦未履行保证责任。故诉至法院，请求判令被告王桂菊、田庆平立即偿还借款本金20万元及至还款日的利息、复利，被告李凤玲、赵万江、汪爱景、谷玲菲承担连带清偿责任。
被告王桂菊、田庆平、李凤玲、赵万江、汪爱景、谷玲菲在法定期限内未答辩。
本案经审理可以认定以下事实，2010年4月10日原告与被告王桂菊、李凤玲、赵万江、汪爱景、谷玲菲签订了（香江）农信联保借字（2010）年第33号最高额联合保证借款合同。合同主要约定：各借款人自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，实际形成的债务的最高余额，共同承担连带责任；汪爱景的最高授信额度为贰拾万元；被告谷玲菲的最高授信额度为贰拾万元；赵万江的最高授信额度为贰拾万元；李凤玲的最高授信额度为贰拾万元；王桂菊的最高授信额度为贰拾万元；借款用途均为进货；借款期限均为自2010年4月10日至2012年4月9日；在本合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限满之日起二年；保证担保的范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款人、联保人共同承诺：对本联保小组在存续期间各小组成员在信用社的全部借款，自愿共同承担连带责任；借款按月结息，结息日为每月的20日；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；借款人、联保人违反本合同约定的任一条款，贷款人均有权采取停止发放贷款、提前收回已发放的贷款本息等措施。
2010年4月8日，被告田庆平向原告提交了共同承担债务承诺书，载明：其与借款人王桂菊系夫妻关系，王桂菊向原告借的20万元借款视为共同债务，共同负有同等的偿还责任，保证按期归还贷款本息，婚姻关系存续期间，我们将以共同财产及个人财产清偿上述债务，如果解除婚姻关系的，我们也将对婚姻关系存续期间发生的上述债务承担偿还责任，并承诺以婚姻关系存续期间的共同财产及解除婚姻关系后的个人财产清偿上述债务。该承诺直至上述债务到期后两年且全部还清后为止。
合同签订后，2010年4月10日被告王桂菊向原告借款20万元，原告将借款拔入其帐户，并出具NO.019609587号贷转存凭证，载明：贷出日2010年4月10日，到期日2011年4月9日，利率9.69075‰。借款到期后，被告王桂菊未偿还借款本息，共同债务人田庆平亦未履行还款责任，保证人李凤玲、赵万江、汪爱景、谷玲菲亦未履行保证责任。
原告为支持其诉求向本院提交了如下证据：证据一、2010年4月10日签订的（香江）农信联保借字（2010）第33号最高额联合保证借款合同，证明被告自愿组成联保小组在原告处借款，相互提供连带责任保证。证据二、2010年4月10日借款凭证，证明原告将借款20万元交付给王桂菊，履行了放款义务；证据三、2010年4月8日田庆平的共同承担债务承诺书，证明被告田庆平与借款人王桂菊系夫妻关系，被告田庆平自愿与被告王桂菊承担共同还款责任；证据四：被告的身份证复印件，证明被告的身份情况。被告王桂菊、田庆平、李凤玲、赵万江、汪爱景、谷玲菲经本院依法传唤未到庭质证。
本院认为，原、被告签订的最高额联合保证借款合同、被告田庆平提交的共同承担债务承诺书均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规的效力性强制性规定，属有效合同。原、被告均应按合同约定履行各自的义务，原告按合同约定将借款交付被告王桂菊，被告王桂菊未按合同约定履行偿还借款的义务，共同债务人田庆平应按照承诺书的承诺履行还款责任，保证人李凤玲、赵万江、汪爱景、谷玲菲亦应按合同约定承担保证责任，被告未履行还款及保证责任的行为，属违约行为，应承担相应的违约责任。故原告请求判令被告王桂菊、田庆平偿还借款本息，被告李凤玲、赵万江、汪爱景、谷玲菲承担连带清偿责任之诉求，本院予以支持。被告王桂菊、田庆平、李凤玲、赵万江、汪爱景、谷玲菲未提出抗辩亦未到庭质证，视为其放弃抗辩权。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七、第二百零五条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王桂菊、田庆平于本判决生效后十日内偿还原告聊城市东昌府区农村信用合作联社借款本金200000元及利息、罚息（自借款之日起按合同约定利率计算至还款日止）。
二、被告李凤玲、赵万江、汪爱景、谷玲菲对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告李凤玲、赵万江、汪爱景、谷玲菲承担保证责任后，有权向被告王桂菊追偿。
案件受理费4300元由被告承担（原告已预交，待执行进一并执行转付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 姚 娟
审判员 王振广
审判员 韩桂清
二〇一三年十一月十五日
书记员 李 航
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涧刑公初字第211号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人李某甲。2013年7月11日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局天津路分局刑事拘留，2014年7月17日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局天津路分局取保侯审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2014）190号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员姚玉品出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2014年7月10日14时50分许，被告人李某甲趁洛阳市涧西区洛轴十七号街坊4栋2单元202号2门房间无人时，使用随身携带的钥匙将门锁捅开后进入室内实施盗窃。听到门口有人开门的声音，李某甲未拿到任何物品离开该房间时，被被害人发现报警，被告人李某甲被抓获。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中均无异议，并表示自愿认罪，且有被告人李某甲在公安机关的供述，被害人李某乙的报案材料及陈述，证人张某、刘某的证言，现场笔录，辨认笔录，扣押决定书，抓获经过，被告人李某甲的户籍证明及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，入室窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某甲已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，且庭审中认罪态度较好，对其可从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处单处罚金一千元。
（罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何恒飞
二〇一四年八月十八日
书记员 陈 蓓
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涧刑公初字第211号
被告人李海芳，男，1984年9月18日出生，汉族，文盲，住河南省伊川县。2013年7月11日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局天津路分局刑事拘留，2014年7月17日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局天津路分局取保侯审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2014）190号起诉书指控被告人李海芳犯盗窃罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员姚玉品出庭支持公诉。被告人李海芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2014年7月10日14时50分许，被告人李海芳趁洛阳市涧西区洛轴十七号街坊4栋2单元202号2门房间无人时，使用随身携带的钥匙将门锁捅开后进入室内实施盗窃。听到门口有人开门的声音，李海芳未拿到任何物品离开该房间时，被被害人发现报警，被告人李海芳被抓获。
上述事实，被告人李海芳在开庭审理过程中均无异议，并表示自愿认罪，且有被告人李海芳在公安机关的供述，被害人李某某的报案材料及陈述，证人张某某、刘某的证言，现场笔录，辨认笔录，扣押决定书，抓获经过，被告人李海芳的户籍证明及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李海芳以非法占有为目的，入室窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李海芳已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，且庭审中认罪态度较好，对其可从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人李海芳犯盗窃罪，判处单处罚金一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何恒飞
二〇一四年八月十八日
书记员 陈 蓓
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0214刑初668号
公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。
被告人王某某，男，1993年7月13日出生于黑龙江省铁力市，汉族，大专文化。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月20日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。
辩护人蓝恭佳，山东运策律师事务所律师。
山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑诉〔2016〕728号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。青岛市城阳区人民检察院指派代理检察员于敏出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人蓝恭佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月19日23时许，被告人王某某在青岛市城阳区，因行路琐事与李某发生争执，并相互厮打，致李某面部受伤，经法医鉴定，李某所受之损伤系外伤致鼻骨骨折、左上颌骨额突骨折，构成轻伤二级。案发后被告人王某某被公安机关传唤到案。
公诉机关认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致被害人李某轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并提交了接受刑事案件登记表、抓获、破案经过、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、辨认笔录、证人王某、邹某证言、被害人李某陈述、被告人王某某供述等证据证实。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
被告人王某某的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人王某某系初犯，无前科劣迹；2、被告人如实交代罪行，自愿认罪；3、本案被害人对损害结果的发生具有一定的过错；4、被告人积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人到案后如实供述罪行；积极赔偿被害人损失并取得其谅解。
铁力市司法局出具调查评估意见书，建议适用社区矫正。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以支持。被告人的辩护人提出的辩护意见，与查明的事实一致，本院予以采纳。被告人王某某如实供述罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚；该积极赔偿，取得谅解，且被害人李某对本案的发生存在一定的过错，可酌情从轻处罚。结合本案的犯罪性质、情节、行为的社会危害性以及调查评估意见，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙永强
审 判 员 吴仲雷
人民陪审员 柳忠晓
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 袁 静
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年；
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的可以减轻处罚。
河南省卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执恢120号
申请执行人吴根彦，男，1950年2月25日生，汉族，住卢氏县。
被执行人张拴，男，1955年5月25日生，汉族，住卢氏县。
吴根彦申请执行张拴承揽合同一案，执行依据：本院（2013）卢民二初字第280号民事判决书，执行本金7000元，诉讼费50元，执行费50元，经本院强制执行已经全部执行完毕，申请执行人吴根彦向本院出具结案证明，同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）卢民二初字第280号民事判决书执行完毕，终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 斌
审 判 员 郭新波
代理审判员 宋延松
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 徐卫江
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）酒刑执字第37号
罪犯雍红明，男，汉族，生于1974年3月15日，甘肃省金塔县人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省金塔县人民法院于2011年8月10日作出（2011）金刑初字第54号刑事判决，认定被告人雍红明犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元（缴纳1000元）。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，执行机关酒泉监狱于2015年4月15日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报思想，政治考试127分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在酒品包装盒制作生产改造岗位上，能认真遵守生产工艺和安全操作规程，按时保证质量完成生产定额。2013年2月至2014年12月共记功2次，记表扬2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯雍红明在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雍红明减去有期徒刑四个月二十三日（刑期自2011年4月8日起至2015年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 黄玉杰
人民陪审员 陈彩霞
二〇一五年五月十四日
书 记 员 ＸＸ强
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初954号
原告：何某某，女，1979年10月15日出生。
委托代理人：徐艳艳，安徽浩诚律师事务所律师。
委托代理人：方锐，安徽浩诚律师事务所律师。
被告：赵某甲，男，1979年6月5日出生。
委托代理人：骆臣飞，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：黄小茹，安徽国伦律师事务所律师。
原告何某某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理。依法由审判员汪晓强适用简易程序独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人徐艳艳，被告赵某甲及其委托代理人黄小茹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：原、被告原系同事关系，2004年原、被告相识并确定恋爱关系。2006年4月19日登记结婚，于2007年2月26日生育一子，取名赵某乙。双方婚后感情尚可，彼此能够互相关心照顾。2012年12月底被告发生交通事故且拿到赔偿款后，被告父母开始经常在被告面前数落原告的不是，时常为了钱与原告争吵，被告对于自己父母的行为，采取漠视态度。为了家庭稳定和避嫌的考虑，原告将存有赔偿款的存折交给被告及其父母，但被告父母对原告仍然充满敌意，被告也开始疏远原告。现原、被告双方感情已经破裂，并已经实际分居生活。故诉至人民法院请求判决：1、准许原、被告离婚；2、判令婚生子由原告抚养；3、依法分割夫妻共同财产：皖B某号轿车一辆价值约3万元、位于芜湖市润安花园某房屋一套，面积134.38平方米，价值约60万元；4、依法判令被告因交通事故获得的“被扶养人生活费”赔偿款105852.5元归原告所有，用于婚生子抚养及生活。
被告赵某甲辩称：原告在民事诉状上所述的部分情况与事实不符，双方感情一直较好，没有破裂，不具备婚姻法规定的离婚条件，不同意离婚。
经审理查明：2004年，原、被告自行相识并确立恋爱关系，2006年4月19日在鸠江区民政局登记结婚。2007年2月26日生育一子，取名赵某乙。双方婚前感情尚可，婚初感情亦尚可。被告于2012年12月发生交通事故，原告与被告父母因为赔偿款的保管事宜及家庭琐事发生矛盾，现原告以夫妻感情已经破裂为由向本院起诉要求离婚。
另查明：原告系第一次向法院起诉要求离婚。
上述事实，有原、被告提供的身份证、婚姻证、房地产权证书、车辆行驶证、（2014）繁民一初字第01158号民事判决书等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情系维系婚姻关系的基础。原、被告婚前及婚后感情一直尚可，故可以认定双方婚后建立了牢固的夫妻感情。婚后双方虽因家庭琐事产生矛盾，但并无原则性矛盾，故本院无法认定原、被告之间夫妻感情确已破裂，因此对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。只要原、被告双方珍惜已经建立起来的夫妻感情，在今后的共同生活中，多加强沟通和交流，做到相互理解与尊重、互谅互让，相信仍能保持家庭的圆满与幸福。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告何某某与被告赵某甲离婚。
本案案件受理费减半收取100元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 汪晓强
二〇一六年三月八日
书记员 朱 寅
附本案法律适用条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……。
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第523号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人何某。2014年6月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市富阳区公安局刑事拘留，同年6月14日被取保候审。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2015）477号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2015年5月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月1日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员童冬凤出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控，2014年6月6日晚，被告人何某饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车，从杭州市富阳区新登镇浙江百利威玩具有限公司镇驶往新登镇上，由北向南途经杭州市富阳区新登镇登城北路宝美诗鞋业门口路段时，与行人周某发生碰撞，造成被害人周某受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人何某拨打122报警电话，并随救护车送被害人去医院，后到交警部门投案。经检测，被告人何某血液中乙醇含量为82mg／100ml，属醉酒驾驶。经法医鉴定，被害人周某是损伤程度构成轻伤二级。经交警部门认定，被告人何某负该事故的全部责任。
案发后，被告人何某与被害人周某就经济赔偿达成协议，已赔偿被害人经济损失125000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精呼气检测单，血样提取登记表，乙醇检验报告，视听资料制作说明及同步录音录像，监控录像，现场勘查笔录，现场图及现场照片，交通事故车辆鉴定报告，道路交通事故认定书，危险驾驶案件照片及说明，被告人何某的供述和辩解，被害人周某的陈述，证人沈某、张某、沃某、田某、袁某的证言，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，机动车信息查询记录，诊疗证明书，公安交通管理强制措施凭证，行政处罚决定书，人民调解协议书，收条，谅解书，扣押、发还物品凭证，情况说明，查获经过，被告人何某的户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人何某在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故致人轻伤的后果，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人何某具有自首情节及赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，本院予以从轻处罚。根据被告人何某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金计人民币4000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙传军
二〇一五年六月十二日
书记员 董卓敏
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法沙民二初字第1164号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山，组织机构代码××。
代表人：杨志盛，行长。
委托代理人：欧金龙、孙卓，广东衡德律师事务所律师。
被告：邓光信，男，汉族，住四川省阆中市，公民身份号码×××3411。
被告：王玉兰，女，汉族，住四川省阆中市，公民身份号码×××3408。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告邓光信、王玉兰信用卡纠纷一案，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司中山分行撤回起诉。
案件受理费9724元，减半收取4862元，诉讼保全费3482元，合计8344元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担。
代理审判员 刘敏娟
二〇一五年十二月十日
书 记 员 梁宝兴
第2页共2页
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第3210号
申请人肖杰，男，1974年9月11日出生。
被执行人朱岳阳，男，1983年11月12日出生。
案由：民间借贷纠纷
申请人朱岳阳依据本院（2014）密民（商）初字第778民事调解书所确定的内容，于2015年9月8日向本院提出执行申请，要求被执行人朱岳阳履行该民事调解书所确定的义务，本院已立案受理。
本院在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本院终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
北京市密云区人民法院（2014）密民（商）初字第778号民事调解书本次执行程序终结。
申请人朱岳阳发现被执行人朱岳阳可供执行的财产及财产线索，可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 郭建明
代理审判员 李振雨
代理审判员 崔道远
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 杨小菊
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）汇刑初字第342号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
附带民事诉讼原告人魏某，男。
附带民事诉讼原告人熊某，男。
被告人黎宇，男。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检刑诉（2014）第279号起诉书指控被告人黎宇犯故意伤害罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人魏某、熊某向本院提起民事诉讼。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省遵义市汇川区人民检察院检察员石某某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人魏某、熊某、被告人黎宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月24日22时许，李英晶（另案处理）、陈永浪（另案处理）等人与熊某在遵义医学院新蒲校区门口因口角产生纠纷，后双方电话邀约各自的朋友到遵义医学院新蒲校区门口处，受陈永浪邀约而来的被告人黎宇等人到场后，陈永浪、李英晶遂上前殴打熊某，在打斗过程中黎宇用随身携带的水果刀将被害人熊某的背部和劝架的被害人魏某右腰部杀伤。经鉴定，魏某所受伤为重伤二级，熊某所受伤为轻伤二级。
公诉机关认为被告人黎宇故意伤害他人身体，致人一人重伤一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人魏某诉称：2014年2月24日，原告人魏某在黎宇等人欲殴打熊某过程中因劝架被被告人黎宇杀伤，经鉴定系重伤，伤残等级为十级，因黎宇的行为造成魏某身体伤害和财产损失。请求判令被告人黎宇赔偿财产损失500元、医疗费20120元、误工费14000元、护理费6896.55元、住院生活补助费900元、营养费18000、交通费5000元、精神损害赔偿50000元、伤残鉴定费600元、残疾赔偿金37401.02元，共计153417.57元。当庭出示了医疗发票、伤残等级鉴定费、飞机票、住宿费发票等证据。
附带民事诉讼原告人熊某诉称：2014年2月24日，原告人熊某与校外人员发生口角，后被黎宇等人殴打杀伤，经鉴定系轻伤，因黎宇的行为造成熊某身体伤害和财产损失。请求判令被告人黎宇赔偿财产损失5686元、医疗费13000元、误工费7000元、护理费9655元、住院生活补助费900元、营养费12000、交通费2000元、精神损害赔偿10000元，共计60241元。当庭出示了医疗发票、误工费工资证明、手机发票等证据。
被告人黎宇对公诉机关指控的罪名和事实不持异议。黎宇对附带民事诉讼原告人魏某、熊某的诉请表示愿意赔偿。
经审理查明：2014年2月24日22时许，李英晶（另案处理）、陈永浪（另案处理）等人与熊某在遵义医学院新蒲校区门口因口角产生纠纷，后双方电话邀约各自的朋友到遵义医学院新蒲校区门口处，受陈永浪邀约而来的被告人黎宇等人到场后，陈永浪、李英晶遂上前殴打熊某，在打斗过程中黎宇用随身携带的水果刀将被害人熊某的背部和被害人魏某右腰部杀伤。经鉴定，魏某所受伤为重伤二级，熊某所受伤为轻伤二级。2014年2月25日，黎宇主动到公安机关投案，并如实供述了其主要犯罪行为。
另查明，被害人魏某受伤后住院23天，花去医疗费19868.62元，花去车费606元。被害人熊某受伤后住院24天，花去医疗费11364.89元。
本院认为：被告人黎宇故意伤害他人身体，致人一人重伤一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；……”之规定，构成故意伤害罪，依法应予处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。黎宇自动投案并如实供述自己的主要犯罪行为，系自首，依法可以对其从轻或者减轻处罚。本院决定对黎宇从轻处罚。被告人黎宇的犯罪行为给附带民事诉讼原告人魏某、熊某造成的经济损失，应依法赔偿。魏某的赔偿：1、主张的财产损失500元，未提供相应证据证明，本院不予支持。2、主张医疗费20120元，而只提供19868.62元的票据，本院支持医疗费19868.62元。3、主张误工费14000元，本院认为，误工费是受害人误工而产生的损失，而本案中原告人魏某未提供其误工的损失而主张魏某亲属的误工不符合法律的规定。故本院对魏某的该主张不予支持。4、主张护理费6896.55元，但未提供相应证据证明，本院支持护理费为78.4元／天×23天=1803.2元。5、主张住院生活补助费900元，本院支持住院生活补助费为30元／天×23天=690元。6、主张营养费18000，本院支持营养费30元／天×23天=690元。7、主张交通费5000元，本院酌情支持1000元。8、精神损害赔偿50000元、伤残鉴定费600元、残疾赔偿金37401.02元，于法无据，本院不予支持。以上合计24051.82元。熊某的赔偿：1、主张财产损失5686元，未提供相应证据证明，本院不予支持。2、医疗费13000元，而只提供11364.89元的票据，本院支持医疗费11364.89元，3、误工费7000元，本院认为，误工费是受害人误工而产生的损失，而本案中原告人熊某未提供其误工的损失而主张熊某亲属的误工不符合法律的规定。故本院对熊某的该主张不予支持。4、护理费9655元，但未提供相应证据证明，本院支持护理费为78.4元／天×24天=1881.6元。5、住院生活补助费900元，本院支持住院生活补助费为30元／天×24天=720元。6、营养费12000，本院支持营养费30元／天×24天=720元。7、交通费2000元，未提供相应证据证明，本院酌情支持500元。8、精神损害赔偿10000元。于法无据，本院不予支持。以上合计15186.49元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人黎宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月26日起至2018年2月25日止。）
二、被告人黎宇赔偿附带民事诉讼原告人魏某医疗费、营养费、住院生活补助费、护理费、交通费等经济损失，共计24051.82元。限判决生效后十日内履行。
三、被告人黎宇赔偿附带民事诉讼原告人熊某医疗费、营养费、住院生活补助费、护理费、交通费等经济损失，共计15186.49元。限判决生效后十日内履行。
四、驳回附带民事诉讼原告人魏某、熊某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭文书
人民陪审员 陈能建
人民陪审员 田茂林
二〇一四年十月二十日
书 记 员 杨天云
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初1993号
原告：交通银行股份有限公司山西省分行，住所地山西省太原市青年路5号，统一社会信用代码。
负责人：郑建星，行长。
委托诉讼代理人：韩明明，山西鑫海峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程艳花，山西鑫海峰律师事务所律师。
被告：郝西平，男，1982年11月28日出生，汉族，住山西省朔州市，身份证号。
原告交通银行股份有限公司山西省分行与被告郝西平信用卡纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司山西省分行的委托诉讼代理人韩明明、程艳花到庭参加诉讼，被告郝西平经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司山西省分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还信用卡欠款5247.73元，以及截止至2017年3月6日的借款利息2760.1元、其他费用439.34元，以上费用共计人民币8447.17元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费、律师费等费用。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：继续按照信用卡章程的规定计算利息至被告实际偿还之日。事实与理由：2011年11月，被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，在申请表的”申领声明”一栏中签名，并保证”愿意遵守领用合同的各项规定”，包括《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》、《信用卡重要提示》等。该《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》第三条第一款规定”应还款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息、违约金和费用等”；第七款第一项规定”正常或90天（含）内的逾期账户：贷记卡按透支利息、费用、预借现金、分期付款、消费的款项顺序冲还”；第二款规定”90天以上的逾期账户：贷记卡按预借现金、分期付款、消费、费用、透支利息的款项顺序冲还”。原告按时向被告发卡后，被告自2011年12月9日开始使用和消费，截止至2017年3月6日，被告使用其账户为×××的交通银行信用卡，分别通过ATM取现、POS机消费等方式多次消费共计5247.73元，因被告未按时偿还该借款，又产生了借款利息2760.1元、滞纳金等其他费用439.34元，上述费用共计8447.17元，但被告至今不予归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告郝西平未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院结合庭审事实对原告提交的证据认定如下：1、原告企业信息、被告身份证复印件、交通银行信用卡申请表、银行留存联、被告其他信息、催款记录。本院认为上述证据客观、真实，证据之间相互佐证，能够证明案件事实，故对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认定。2、被告欠款明细表。关于该证据中的其他费用，因原告未提交其他证据予以佐证，且《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对违约金的计算约定不明，故本院对该证据中的其他费用不予认定。
经上述认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2011年11月，被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，在申请表的”申领声明”一栏中签名，并保证”愿意遵守领用合同的各项规定”，包括《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》、《信用卡重要提示》等。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：应还款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息、违约金和费用等；正常或90天（含）内的逾期账户：贷记卡按透支利息、费用、预借现金、分期付款、消费的款项顺序冲还；90天以上的逾期账户：贷记卡按预借现金、分期付款、消费、费用、透支利息的款项顺序冲还；透支利息按透支额的日万分之五计算。
原告审查后向被告发放卡号为×××的交通银行信用卡。被告在使用该信用卡期间长期透支，其最后一笔使用日期为2014年11月17日，截止至2017年3月6日，尚欠原告信用卡欠款本金5247.73元，利息2760.1元。
本院认为，被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，原告审查后向被告发放卡号为×××的交通银行信用卡，双方形成借款合同关系，其是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，并且被告郝西平申明愿意遵守领用合同的各项规定”，包括《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》、《信用卡重要提示》等。根据上述证据证明被告向原告透支了借款，但是被告未按约定还款，构成违约，故被告郝西平应偿还原告交通银行太平洋信用卡欠款本金、利息。关于原告主张的其他费用、律师费，因原告未能提供相应证据，且双方对违约金的计算约定不明，故本院对原告相应诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝西平于本判决书生效之日起十五日内偿还原告交通银行股份有限公司山西省分行信用卡欠款本金5247.73元、利息2760.1元（截止至2017年3月6日），并支付从2017年3月7日起至付清之日止，按日万分之五计算的利息；
二、驳回原告交通银行股份有限公司山西省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告郝西平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 徐建堂
人民陪审员 姚 华
人民陪审员 郝燕芝
二〇一七年九月四日
书 记 员 高 斌
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113民初1248号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该行行长。
委托诉讼代理人：王绪斌，男，1981年3月20日出生，汉族，该行工作人员，住济南市长清区。
被告：史兴红，女，1971年6月23日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：王庆友，男，1971年7月8日出生，汉族，住济南市长清区。
被告：王庆常，男，1969年11月9日出生，汉族，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被告史兴红、王庆友、王庆常金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按济南农村商业银行股份有限公司长清支行撤回起诉处理。
审判员 冯 建
二〇一七年四月二十六日
书记员 于菲菲
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第04105号
原告王俊。
委托代理人周雁武，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告长沙府东置业有限公司，住所地长沙市岳麓区银杉路1号观沙岭街道办事处5楼。
法定代表人刘红波。
委托代理人彭跃军，湖南森力律师事务所律师。
原告王俊诉被告长沙府东置业有限公司（以下简称“府东置业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈志胜适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员刘珂岸担任法庭记录。原告王俊及委托代理人周雁武、被告府东置业公司的委托代理人彭跃军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王俊诉称：原、被告于2007年11月6日签订《商品房买卖合同》（合同编号200647963107），购买被告开发建设的位于长沙市岳麓区河西银杉路观沙岭星蓝湾小区第ABC栋3107号商品房，合同建筑面积129.20平方米，房款总金额507834元（实际建筑面积129.12方米，实际房款总金额507519.07元）。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%赔偿买受人损失。”合同第十九条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向人民法院起诉。合同签订后，原告根据合同约定支付了房屋总价款507519.07元，并交纳了契税、办理房产证和国有土地使用权证的费用。被告在2008年12月8日办理了房产证并交付给了原告，但却一直未为原告办理土地使用权证，原告为此曾多次与被告交涉，要求妥善解决，被告却总是以各种借口推诿，根据合同约定，被告应在商品房交付使用后525天内申请办理买受人的国有土地使用权证。但被告没有按约履行办理土地使用权证的义务，被告应向原告承担违约责任，向原告赔偿损失15225.57元。综上，原告特诉至人民法院，请求依法判令：1、被告限期为原告办理好土地使用权证；2、被告向原告赔偿逾期办理国有土地使用权证的损失15225.57元；3、诉讼费用由被告承担。
被告府东置业公司辩称：一、被告未办理国土证的原因确实属于不可抗力，办理国土证是行政行为，政府职能没有衔接好，被告提交办理国土证材料，但职能部门不接受相关材料情况下，被告无能为力。二、容积率的调整已经得到了相关部门的许可，但因政府部门未能确定补交地价差，导致被告无法履行合同义务，办理国土权证。三、在被告的亏损状态下，无法履行按照新的标准缴纳土地出让金，被告如不是诚信的公司，不会对业主作出相关承诺，被告并不是不负责任，被告愿意向业主承诺在一定期限内办理好相关权证。请求法院依法驳回原告违约金的诉请，被告愿意承担诉讼费。
经审理查明：2007年11月6日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买了被告开发的“星蓝湾”第ABC幢31层的3107号房。该合同第四条约定房屋总金额为507834元；合同第八条约定房屋的交付时间为2007年11月28日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，其中355000元原告通过抵押贷款进行支付。被告按照合同约定时间向原告交付了房屋。2008年12月8日，涉案房屋取得房屋所有权证；现该房屋尚未办理国有土地使用权证。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原、被告提交并经庭审质证的长沙市商品房买卖合同、补充协议、房屋产权证等证据证明，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为以下二个方面：
一、关于被告是否违约的问题。
原告王俊与被告府东置业公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。原、被告均应严格按照合同的约定履行各自义务。被告主张因政策调控的原因导致未能办理国土证，属于不可抗力。对此，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第二款规定：不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。本案中，被告在签订土地出让合同及规划报建时应当对土地的容积率进行约定，被告在为原告办理国土证的过程中并不存在不可抗力的情形。被告主张因不可抗力而完全免除其违约责任的主张，理由不当。被告未在合同约定的时间内将涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，存在违约行为，应当承担违约责任。故对原告诉请被告办理国有土地使用权证的请求，本院予以支持。考虑到出卖人在为买受人办理权属证书过程中的主要义务是将办理权属证书需由出卖人提交的资料报产权机关备案，而产权登记机关用于审查和办理手续的时间，出卖人无法控制，故根据本案的事实，本院确认被告应当在本判决生效后90日内将办理国有土地使用权证登记需由出卖人提供的相关资料报国土部门入窗办理国有土地使用权证。
二、关于被告如何承担违约责任的问题。
依据合同约定，出卖人应在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人未能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，原告已依约取得了房屋所有权证，现被告未依约将办理土地使用权证的相关资料提交办理国土证，被告的行为构成部分违约，故本院酌定被告按原告已付房屋价款的1%向原告支付违约金，即被告应当向原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为5075.2元（507519.07元×1%=5075.2］。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告长沙府东置业有限公司在本判决生效后90日内将办理原告王俊所购“星蓝湾”第ABC幢31层的3107号商品房的国有土地使用权证登记需由出卖人提供的相关资料报国土部门入窗办理国有土地使用权证；
二、被告长沙府东置业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告王俊支付违约金5075.2元。
三、驳回原告王俊的其他诉讼请求。
如果被告长沙府东置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取90元，由被告长沙府东置业有限公司负担，此款原告王俊已垫付，由被告长沙府东置业有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告王俊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陈志胜
二〇一三年十二月十一日
书记员 刘珂岸
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第155号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：李孟孚，男，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人：王智斌，上海杰赛律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人李孟孚证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第727号民事裁定，向本�提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地�在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人李孟孚在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，李孟孚依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥�管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘孟浪
代理审判员 符 容
代理审判员 邵静红
二〇一四年三月十八日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
广东省高级人民法院
民事裁定书
（2014）粤高法立民终字第151号
上诉人（原审被告）：佛山电器照�股份有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区汾江北路64号。
法人代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：沈云秀，女，汉族，1938年11月13日出生，住上海市杨浦区延吉中路117弄62号101-102室。
委托代理人：王智斌，上海杰赛律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人沈云秀证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第723号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人沈云秀在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，沈云秀依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在�假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案�移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长刘孟浪
代理审判员符容
代理审判员邵静红
二○一四年三月日
书记员耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
�…
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攸法执字第797号
申请执行人龙运兵，男，居民，住湖南省攸县。
被执行人单夏文，男，居民，住湖南省攸县。
申请执行人龙运兵与被执行人单夏文民间借贷纠纷一案，经本院于2014年12月4日作出的（2014）攸法民一初字第1634号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人龙运兵向本院申请执行，本院依法向被执行人单夏文下达了执行通知书及报告财产令，在限期内被执行人单夏文未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人单夏文目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人龙运兵亦未向本院提供被执行人单夏文可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）攸法民一初字第1634号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖文雅
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 贺新宜
广东省江门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）江中法行非诉审字第79号
申请执行人：江门市江海区卫生和计划生育局。住所地：江门市江海区。
法定代表人：吴刚，该局局长。
委托代理人：张业良，江门市江海区礼乐街道办事处卫生和人口计生局局长。
委托代理人：谭杰文，江门市江海区礼乐街道办事处卫生和人口计生局服务队员。
被执行人：卢润辉，男，住址：江门市江海区。
被执行人：马婵芳，女，住址：江门市江海区。
申请执行人于2015年8月18日向本院申请强制执行其于2013年12月25日作出的江海卫计礼乐征决字xxxxxxxx号《社会抚养费征收决定书》。
本�审查认为：申请执行人以被执行人违反计划生育的规定为由，对被执行人作出的江海卫计礼乐征决字xxxxxxxx号《社会抚养费征收决定书》，被执行人违反计划生育的规定，事实清楚。申请执行人根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一）、（二）项的规定，对被执行人作出征收社会抚养费的决定，适用法律法规正确，符合法定程序。决定作出后，双方达成分期缴交协议，但被执行人只履行了部分缴款义务，经催告，仍未按协议书约定的内容履行义务。申请执行人据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人江门市江海区卫生和计划生育局申请强制执行的江海卫计礼乐征决字xxxxxxxx号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
本裁定�终审裁定。
审 判 长 陈 健
代理审判员 董永文
代理审判员 陈敏婷
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 区妙莎
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0422民初1675号
原告：李佩有。
被告：东辽县良鑫煤矿。
法定代表人：赵红旗，职务：矿长。
住址：东辽县平岗镇悦安村二组。
被告：潘忠良。
本院在审理原告李佩有与被告东辽县良鑫煤矿、潘忠良追索劳动报酬纠纷一案中，原告李佩有于2016年11月28日提出撤诉申请，要求撤回对被告东辽县良鑫煤矿、潘忠良的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李佩有撤回对被告东辽县良鑫煤矿、潘忠良的起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告李佩有负担。
审判员 侯耀光
二〇一六年十一月二十八日
书记员 朱晓琳
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖刑初字第811号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人林某某，男，24岁，住福建省漳浦县。2013年9月30日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
辩护人陈广泽，福建梁峰律师事务所律师。
辩护人陈军英，福建梁峰律师事务所实习律师。
厦门市湖里区人民检察院以厦湖检刑诉（2013）708号起诉书指控被告人林某某犯交通肇事罪，于2013年11月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序。因适用简易程序的条件不充分，本院于2013年12月2日决定转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员武妍出庭支持公诉，被告人林某某及其辩护人陈广泽、被害人王某某的诉讼代理人许波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年6月27日4时许，被告人林某某酒后驾驶闽DMD1**号轿车沿本市湖里区成功大道由仙岳路往机场方向由南往北行驶至出岛方向薛岭路段时，因未注意观察和谨慎行驶，且未与同车道行驶的前车保持足以采取紧急制动的安全距离，致使轿车车头正面尾随碰撞同方向由被害人王某某驾驶的电动三轮摩托车尾部，造成王某某脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、急性硬膜下血肿并迟发性硬膜下血肿、硬膜下积液、脑疝形成等，伤后出现明显神经系统症状和体征，经法医鉴定其伤情为重伤。经福建鼎力司法鉴定中心厦门分所鉴定，被害人王某某的伤残等级为七级伤残，附加一处十级伤残。经交警部门认定，被告人林某某应负事故的全部责任。经厦门市仙岳医院司法鉴定所鉴定，案发时被告人林某某的血液检材酒精浓度为71mg／100ml。
肇事后，被告人林某某在事故现场报警，并等候交警部门处理。
另查明：案发后，被告人林某某已赔偿被害人王某某经济损失人民币181000元。被害人王某某对被告人林某某的行为表示谅解，并请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人林某某于庭审时亦无异议，并有证人魏定荣、郑顶侠、王晓梅的证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、行政强制措施凭证、交通事故肇事车辆解除暂扣通知书、机动车驾驶证查询信息、机动车查询信息、驾驶证及行驶证复印件、机动车辆保险单、机动车交通事故责任强制保险单、疾病证明书、影像诊断报告单、户口本、谅解书、收据等，道路交通事故认定书、司法鉴定报告书、司法鉴定检验报告书、司法鉴定意见书，交通事故现场照片，常住人口基本信息、到案经过、受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某违反道路交通安全法规，酒后驾驶机动车造成一人重伤的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，系自首，可以从轻处罚。被告人在案发后能积极赔偿被害人并取得其谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，本院决定对被告人适用缓刑。辩护人关于被告人有自首情节，以及案发后能积极赔偿被害人并取得其谅解，因此请求对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，符合事实及相关法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人林某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈国树
人民陪审员 倪五洲
人民陪审员 张文旗
二〇一四年六月十二日
书 记 员 庄剑斌
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洋民初字第01166号
原告陈某某，女，汉族，农民。
委托代理人姜某某，男，汉族，农民，系原告表哥。
被告纪某甲，男，汉族，农民。
原告陈某某与被告纪某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周志权独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人姜某某到庭参加了诉讼，被告纪某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2000年经人介绍认识谈婚，2011年登记结婚，婚后生育一女纪某乙，现年十岁。因谈婚时间短，相互了解不够而草率登记结婚，婚后夫妻关系不好，被告性格脾气暴躁，常因生活琐事对其进行殴打。2009年以后双方均外出打工，至今其和被告没有联系，现夫妻感情已完全破裂，故向法院起诉请求判令原、被告离婚，婚生女纪某乙由其抚养，由被告承担相应子女抚养费。
被告辩称，原告所述的部分内容不实，其并没有对原告实施家庭暴力殴打原告，是原告性格暴躁，常为琐事与其发生争吵，其一直忍让；原告不履行家庭责任，对女儿不履行抚养义务。考虑到女儿还小，其愿意对原告进行劝导，以维持二人的婚姻关系，现不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2000年经他人介绍相识谈婚，2001年2月12日在洋县原湑水镇人民政府登记结婚，于2003年10月20日生养一女孩纪某乙，婚后夫妻关系一般。近年来原、被告先后外出打工，期间双方每年春节等假期均回家与家人相聚共同生活。2013年8月12日，原告以夫妻感情已破裂为由向本院提出离婚诉讼。审理中，被告提交书面答辩状表示其愿意和原告继续共同生活抚养子女，坚决不同意离婚。原告对其主张的夫妻感情已完全破裂的事实亦未提交充分证据证实。
上述事实，有原告陈述，被告答辩状，身份证、户口簿复印件，婚姻登记申请表等证据载卷，经当庭举证，对相互印证应予以认定。
本院认为，原、被告经人介绍自愿登记结婚，婚后共同生活中生养一女孩，夫妻感情较好；现虽因外出打工致夫妻关系淡漠，但夫妻感情并未破裂；只要双方加强沟通、相互交流、相互关心，共同致力于家庭建设及子女抚养教育，夫妻关系仍可得到改善。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某要求与被告纪某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 周志权
二〇一三年九月十一日
书记员 薛彩妮