云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑终字第258号
原公诉机关云南省曲靖市人民检察院。
上诉人（原审被告人）田利荣，男，2004年3月22日因犯抢劫罪、绑架罪被曲靖市中级人民法院判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。2012年1月24日刑满释放。2013年2月5日因本案被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于宣威市看守所。
委托辩护人姜德飞，云南凌云（曲靖）律师事务所律师。
指定辩护人虞路，云南震中律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）包崇安，男，1996年5月31日因犯强奸罪被曲靖地区中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，2011年3月14日刑满释放。2013年2月18日因本案被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于宣威市看守所。
指定辩护人赵琼，云南震中律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）杨叶，又名杨兴，男，013年2月5日因本案被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于宣威市看守所。
原审被告人王永见，男，3年2月5日因本案被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于宣威市看守所。
原审被告人朱艳海，男，2004年5月21日因犯运输毒品罪被云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。2012年3月3日刑满释放。2013年2月5日因本案被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于宣威市看守所。
原审被告人吕光灿，男，2013年2月5日因本案被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于宣威市看守所。
原审被告人曾德，男，2013年2月5日因本案被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于宣威市看守所。
云南省曲靖市中级人民法院审理曲靖市人民检察院指控原审被告人田利荣、包崇安、王永见、朱艳海、杨叶、吕光灿、曾德犯抢劫罪一案，于2013年12月6日作出（2013）曲中刑初字第223号刑事判决。原审被告人王永见、朱艳海、吕光灿、曾德服判，不上诉。原审被告人田利荣、包崇安、杨叶不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，一、2013年1月7日22时许，被告人田利荣、包崇安、王永见在富源县城富法路川渝饭店门口处，持刀将被害人王某某及其所驾车辆劫持，驾驶该车行至富源县后所镇后矿物资公司东侧的公路上抢走王某某人民币200元及三张银行卡后，被告人田利荣、包崇安、王永见继续驾驶该车劫持王某某至宣威市振兴街雄业大酒店旁的信用社，威胁王某某说出银行卡密码后，取走人民币9500元。
二、2013年1月24日，被告人田利荣、包崇安、王永见、朱艳海、杨叶、吕光灿、曾德预谋抢劫。15时许，被告人包崇安、王永见、曾德携带仿真手枪、刀具、透明胶带等作案工具，到宣威市电厂大门口处以租车为由，将赵某某的出租车骗走后电话联系被告人田利荣等人后，抢走赵某某身上的一张中国建设银行卡，威胁赵某某说出银行卡密码后，从银行卡上取走人民币7900元。后经被告人吕光灿联系，被告人田利荣等人用抢得的人民币以人民币3600元的价格向傅某某购买了一辆长安SC6395型微型车，用作实施抢劫的交通工具。
三、2013年2月2日22时许，被告人田利荣、包崇安、王永见、朱艳海、杨叶驾驶长安SC6395型微型车在宣威市戚井路加油站下200米处，与被害人符某甲及其所驾驶的云D799**丰田车相撞后，五被告人持仿真手枪、刀具等将符某甲及其所驾驶的车辆劫持到宣威市板桥镇境内，抢走符某甲随身携带的两张中国农业银行卡及车内的七件烟花爆竹等物，并威胁符某甲说出银行卡密码后，取走人民币40000元。经鉴定，符某甲被抢劫的烟花爆竹价值人民币1240元。
原审法院根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十三条第（四）项、第五十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，以抢劫罪判处被告人田利荣无期徒刑，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利终身；以抢劫罪判处被告人包崇安无期徒刑，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利终身；以抢劫罪判处被告人王永见有期徒刑十三年，并处罚金人民币6万元；以抢劫罪判处被告人朱艳海有期徒刑十二年，并处罚金人民币5万元；以抢劫罪判处被告人杨叶有期徒刑十年，并处罚金人民币5万元；以抢劫罪判处被告人吕光灿有期徒刑五年，并处罚金人民币1万元；以抢劫罪判处被告人曾德有期徒刑四年，并处罚金人民币1万元；作案工具银色微型车一辆（发动机号：IS4BAB3D66G127997）及其车牌照、行驶证，黑色头套三个、胶带三个、对讲机二个、仿真手枪一把、田利荣持有的手机两部（白色尼采手机一部、黑色直板手机一部）、王永见持有的手机一部（黑色尼采手机）、杨叶持有的手机一部（黑色诺基亚手机）、吕光灿持有的手机一部（黑色BCMY直板手机），由扣押机关依法处理。
宣判后，原审被告人田利荣上诉称，其抢劫中并未伤害被害人，主观恶性不深；一审对其在共同犯罪中的地位作用认定过高；案发后其将所抢的财物部分退还被害人，一审对其抢劫数额认定过高，因而对其量刑过重，请求改判。其委托辩护人提出上诉人田利荣并未伤害被害人身体，主观恶性不深；本案共同犯罪中不宜区分主从犯；案发后被告人将所抢得的财物部分返还被害人，一审对田利荣的抢劫数额认定错误，故而量刑过重的辩护意见。上诉人田利荣的指定辩护人提出上诉人田利荣并未参与第二桩抢劫，田利荣归案后如实交代犯罪事实，认罪态度较好的辩护意见，请求对田利荣从轻处罚。
原审被告人包崇安上诉称其系从犯、主观恶性小、认罪态度较好，请求从轻处罚。其指定辩护人提出包崇安系从犯，在犯罪中起辅助和次要作用；包崇安归案后如实供述全部犯罪事实，认罪态度较好，具有悔罪表现等辩护意见，请求从宽处罚。
原审被告人杨叶上诉称其是从犯，且坦白认罪，并已将赃款全部上交退还被害人，请求从轻处罚。
经审理查明：
（一）2013年1月7日22时许，上诉人田利荣、包崇安、原审被告人王永见在富源县护法路龙潭小区鑫鑫住宿楼门口持刀挟持正在车内打电话的被害人王某某及其所驾白色现代轿车，由田利荣驾驶该车驶往宣威市。途中三人抢走王某某身上现金人民币200余元及三张银行卡，并威胁其说出银行卡密码。次日2时许到达宣威后，田利荣到雄业酒店附近的农村信用社取走卡内人民币9500元。
上述事实，有下列证据证实：
1.报案材料、受案登记表证实，2013年2月20日11时29分，被害人王某某到宣威市公安局报案称，其于2013年1月7日22时许，在富源县护法路龙潭小区鑫鑫住宿楼门口被三名男子将其人和车挟持到宣威，三名男子用两把刀威胁其说出银行卡密码，抢走其身上的500余元人民币及银行卡上的10000余元人民币，请求查处。
2.辨认笔录及照片证实，经混合辨认，被害人王某某辨认出上诉人田利荣、包崇安、原审被告人王永见是2013年1月7日22时许在富源县护法路龙潭小区鑫鑫住宿楼门口将其人和车劫持并抢劫的三名男子。
3.现场指认笔录及照片证实，上诉人田利荣、包崇安、原审被告人王永见分别指认了2013年1月份，三人抢劫一驾驶银灰色越野车的驾驶员后取款的地点，指认地点位于宣威市雄业酒店旁信用社，三人指认位置一致。包崇安、王永见分别指认了2013年1月初的一天晚上22时左右，二人伙同田利荣在富源县劫持一名男子、搜出其银行卡并威胁其说出密码的地点，指认地点位于富源县护法路川渝饭店门口及富源县后所镇后矿物资公司东侧公路上，两人指认位置一致。
4.被害人王某某陈述，2013年1月7日晚上10点半左右，他将车牌号为云D575**的白色现代华泰特拉卡轿车停在富源县护法路龙潭小区鑫鑫住宿楼门口，坐在车内打电话时，三名30岁左右的男子拉开车门上了他的车，坐在副驾驶位上的男子勒住他的脖子，后面两个男子扭起他的手揪着他的衣服将他从驾驶位拖到后排座位上，并拿出两把刀抵在他的身上后开始搜他的身，坐在副驾驶位的男子就去开他的车。车走了两、三公里到富源大坡上加油站附近停下来，三名男子说要抢他，将他身上的500多元钱和三张银行卡搜出来，三名男子拿了他的手机卡将手机还给了他，然后问他卡上有多少钱，说要到宣威把他卡上的钱取出来。第二天凌晨2点多钟到宣威，那三名男子将他拉到一家农村信用社门口，叫他说出了银行卡密码，开车的男子就去取钱，另外两名男子在车上看着他。取完钱之后三名男子又开车将他拉到一个巷子里面，三个男子就下车让他回去了。快下车的时候，开车的男子叫他拿出身份证，记下了他的名字和住址，并威胁说如果报案，他们被判了刑出来还来找他，他害怕被报复就没敢报案就开车转回富源了。后来直到公安机关通知他抢他的人抓住了他才报案。
5.上诉人及原审被告人供述
（1）上诉人田利荣供述，案发前20天前后一天晚上23时许，他和包崇安、王永见三人在富源街上见到一辆银白色越野车停在路边，车上只有一个人，王永见说就干这辆了。他们就拉开车门上了车，他坐在副驾驶位置上。上车后包崇安从后面勒着驾驶员的脖子往后拖，还拿出一把刀来威胁驾驶员，他和王永见帮忙把驾驶员拖到后面座位上坐着。他们两个就夹着驾驶员他开着车往宣威方向走了。途中，王永见叫驾驶员把他的卡和钱拿出来，当时那人身上搜出200元左右零钱和几张银行卡，他们问出银行卡密码后，他就拿着卡到雄业酒店旁的农村信用社自动取款机上把一张上的9500元钱全部取走了。随后他们找地方把驾驶员放了，他们回到旅社每人分了3100元钱，剩下的钱他交了房费。
（2）上诉人包崇安供述，2013年1月中旬的一天，他和田利荣、王永见在富源街上看见一辆现代越野车停在路边，田利荣就叫他们去整去。他们三个拉开车门就上车，上车后田利荣喊动手，他和王永见将驾驶员拖到后排座位上，田利荣去开车。开车快到富源老厂那边田利荣将车停在路边，喊那个驾驶员把钱、卡、身份证拿出来，那个驾驶员就从口袋里拿出几百元钱和身份证给田利荣，银行卡当时放在车上。田利荣拿着身份证来记着，之后就开着车一直到宣威。第二天凌晨4点多钟到宣威，他们喊那个男子说出银行卡密码后，田利荣就拿着银行卡去雄业旁边农行自动取款机上去取钱，田利荣回来后说取到9000块钱，之后他们就开车到宣威总站旁边，告诉驾驶员不要报案，说身份证、车牌号他们都记着，然后他们就将驾驶员放掉了。他和王永见各分得2000多块钱，其余的田利荣拿着。
（3）原审被告人王永见的供述和上诉人包崇安供述基本一致。
（4）原审被告人吕光灿供述，他知道田利荣、杨叶、王永见、曾德、朱艳海他们在一起是抢人的。2013年1月中旬，田利荣叫他一起去“做事”。他就和田利荣、包崇安、王永见从宣威坐火车先到曲靖后到沾益，劫持了一辆车准备去富源，途中他因为害怕就下车走了。后来王永见说他们那次将驾驶员劫持到宣威，抢得1万多元。
（5）原审被告人朱艳海供述，王永见和包崇安对他讲，他们在富源干过一票，每人分得3000多元。
（二）上诉人田利荣、包崇安、杨叶，原审被告人王永见、吕光灿、朱艳海、曾德预谋抢劫。2013年1月24日15时30分许，王永见、包崇安、曾德在宣威电厂门口以租车为名挟持了被害人赵某某及其所驾驶的面包车，然后打电话通知田利荣、杨叶、朱艳海等人到场后，持刀、仿真手枪、头套、胶带纸等物抢走赵某某建设银行卡一张并威胁其说出密码，取走卡上人民币7900元。后经原审被告人吕光灿联系，田利荣等人以3600元人民币的价格购买了长安SC6395面包车一辆用作实施抢劫的交通工具。
上述事实，有下列证据证实：
1.报案材料、接处警登记表、受案登记表证实，2013年1月30日，被害人赵某某向宣威市公安局板桥派出所报案称，其于2013年1月24日被人抢劫，被抢走8600余元钱和一把小水果刀、一双其带着开车的手套。其中7900元钱是用其建行卡取走的，另外700元钱是装在其随身携带的包里的。
2.辨认笔录及照片证实，经混合辨认，被害人赵某某辨认出2012年1月24日15时许在宣威市电厂门口挟持并抢劫她的上诉人田利荣、包崇安，原审被告人曾德、王永见。
3.现场指认笔录及照片证实，上诉人田利荣、杨叶分别指认了2013年1月24日，二人伙同原审被告人包崇安、王永见、朱艳海、曾德抢劫开面包车的女司机后取款的建设银行板桥分理处取款地点，两人指认位置一致。上诉人包崇安、原审被告人王永见分别指认了2013年1月下旬下午3点左右，二人伙同他人抢劫一开微型车女子的地点，指认位置位于国电宣威发电有限公司门口，两人指认位置一致。
4.银行卡交易明细证实，被害人赵某某的建设银行卡于2013年1月24日在建行宣威板桥分理处ATM取款7900元。
5.提取笔录及照片证实，2013年2月5日，宣威市公安局提取上诉人田利荣驾驶的银色微型车一辆，无牌照。2013年4月26日，宣威市公安局提取证人傅某某提供的车牌照2块及行车证一本。
6.被害人赵某某陈述，2013年1月24日15时30分许，她在宣威电厂门口停车等客时，一个男子问了她到东山脚的价钱后，叫了站在车斜对面的两个男子一起上了她的车。途中包车男子很凶地要求其停车，并与中间那排座位上一个男子用刀指着她叫她坐到后排座位上，然后包车男子去开车，因为车打不着火没开走。包车男子还叫另外两名男子把她捆起来，那两名男子就从他们随身带的一个包里拿出一卷透明胶带纸把她的手和脚捆起来。然后那几个男子打电话问其他人到哪里了。后那几个男子将车推了发着火，去二环路上接了另外三名男子，走的时候用毛线帽把她的头蒙上了。不知什么时候换了开车的人，后来开车的人问她三张银行卡上各有多少钱，有钱的卡密码是多少，她说一张建行卡上有8000元钱并说了密码。后来一个人下车去取了钱。钱取回来后车又继续开了一段之后停下来，开车的男子将毛线帽扯开，用一把枪指着她的头，威胁她不要报警，然后那些人就走了。
7.证人傅某某的证言证实，2012年12月份，吕光灿打电话问他车卖不卖、多少钱，并说他有个朋友要买车。一个星期以后，三个男子电话联系他后就到他家以3600元的价格买了他的面包车，行车证和车牌号他没卖。
8.上诉人及原审被告人供述
（1）上诉人田利荣供述，2013年1月25日前后，他和包崇安、王永见、曾德、朱艳海、杨叶、吕光灿在虞美人旅社里商量抢劫。下午4点左右，包崇安打电话给他说在宣威电厂那边抢劫了一辆面包车，叫他到东山脚那边去开车，他喊上朱艳海和杨叶到东山脚环城路见到包崇安、王永见、曾德和被抢的女驾驶员。他们一起上车后他开车到落水那边的窑上，王永见说女驾驶员有2张农行卡，其中一张卡上有5000元钱。后来他开着车到板桥镇建设银行那里，杨叶下车到取款机上取回7000余元现金，后他们将女驾驶员丢在路上就进城了。他们用抢得的钱以3600元价格买了一辆面包车。
（2）上诉人包崇安供述，2013年1月底一天下午2点钟多钟，他和曾德、王永见、田利荣、杨叶、朱艳海、吕光灿先商量抢劫，商量好以后，他和曾德、王永见就出去整车。他们三个到电厂门口找了一个女的开的微型车，以租车的名义让驾驶员开车到东山，途中王永见就让那女的停车，他们就将那个女的拖到微型车后排座位上，将那个女的的手用大胶布捆起来，用一个头套戴在她头上。王永见就去开车，接着打电话给田利荣，后田利荣、朱艳海、杨叶就打了一辆车找到他们，后田利荣就开车拉着他们去落水，后又到虹桥将那女的拉下车，将那个女的包里的银行卡掏出来，田利荣和杨叶让她说了密码，然后他们就开车到板桥街上，杨叶下车取了5000元钱，后他们将车开到板桥一个地方就下车了，吕光灿打车来接了他们。抢得的钱田利荣拿着买了一辆微型车。
（3）原审被告人王永见、曾德的供述与上诉人包崇安的供述基本一致。
（4）上诉人杨叶供述，2013年1月初的一天18时许，田利荣给他打电话说有事情，他到虞美人那里见到田利荣和朱艳海两个人，接着王永见给田利荣打电话他和田利荣、朱艳海就乘出租车到电厂后面的一条路上见到了王永见、包崇安、曾德，田利荣就去开一辆银白色长安牌微型车，他们都上了那辆车，车上有一个三、四十岁左右的女的坐在后排座位上被用胶带纸捆着手。20时左右，在快到板桥的路边上，王永见从那个女的包里翻出一张建设银行卡，问了那个女的密码后把卡拿给他，田利荣拉着他们去取了7500元钱，后田利荣开着把那女的丢掉了，这次他没有分到钱。
（5）原审被告人朱艳海的供述与上诉人杨叶的供述基本一致。朱艳海另供述，这次抢劫前一天的晚上，他、田利荣、杨叶、包崇安、曾德、王永见、吕光灿在宣威虞美人附近一个旅社里商量怎样去抢劫，第二天他们分成两组出去找车，包崇安、曾德、王永见一组，他、田利荣、杨叶一组。抢完后田利荣说用取的钱买一辆车，第二天，田利荣和杨叶就花3600元钱买了一辆微型车。（6）原审被告人吕光灿供述，2012年一月下旬的一天，他去朱艳海那里，听说他们分组在城里转，田利荣、朱艳海、杨叶一组；包崇安、曾德、王永见一组。三、四天之后的下午四、五点钟，田利荣打电话告诉他整到车了，叫他去抢开超市的小婆娘，他找借口没去。天黑以后，田利荣叫他找辆车接了包崇安、曾德、王永见三个人回去。回到住处后，他们说在电厂拦了个开出租车的女的，说抢了那个女的的银行卡，取了卡里的5400块钱。后来田利荣让他联系买辆车，经他联系，田利荣和杨叶以3600元价格买了傅某某的一辆微型车。
（三）2013年2月2日23时左右，上诉人田利荣驾驶长安SC6395型面包车载乘上诉人包崇安、杨叶、原审被告人王永见、朱艳海在宣威市戚井路加油站旁故意与一辆车牌号为云D799**的丰田越野车碰撞，趁越野车驾驶员被害人符某甲下车时将其与越野车劫持，后抢走其银行卡，并以仿真枪、刀具、电警棍等物威胁其说出银行卡密码，取走卡上人民币4万元，抢走车上价值1240元的烟花爆竹数件。
上述事实，有下列证据证实：
1.受案登记表、接处警登记表证实，2013年2月3日1时52分，符某乙打110报警称其父符某甲2013年2月2日23时左右驾驶一辆车牌尾数799的丰田越野车于从戚井路加油站对面出发出门送东西至今未归。同日3时19分，被害人符某甲到板桥派出所报案称其被人挟持，被抢走现金500元，4件烟花，一张医保卡，两张农业银行储蓄卡，其中一张卡上的38000元钱被取走。2.现场勘查笔录、现场示意图、现场照片证实，现场位于宣威市板桥镇下村村委会龙沿村长山采石场南侧的砂石路上。路上停放有车牌号为XXXXX**的一辆车，车头朝西北方向，左后侧车身上见有50cm×60cm范围的横向条片状乌黑色擦划痕迹，车内驾驶位坐垫上有一个黑色的线头套，靠背上及后备箱内可见布块、鞭炮盒、纸板、缠绕的透明胶带等物。
3.涉案物品价格鉴定委托书、价格鉴定结论书、鉴定结论通知书证实，此案中被抢烟花爆竹价格为1240元。
4.现场指认笔录及照片证实，上诉人田利荣、杨叶分别指认了2013年2月2日晚22时左右，二人伙同上诉人包崇安、原审被告人王永见、朱艳海抢劫丰田车驾驶员的地点，抢劫地点位于宣威市戚井路加油站旁，两人指认位置一致，并指认了抢劫丰田车驾驶员后取款的板桥信用社取款地点、宣威市农村信用社营业部取款地点，两人指认位置一致。
5.提取笔录及照片证实，2013年4月25日，宣威市公安局向符某甲提取烟花爆竹进货单一份，商品销售明细单上列有：好运百分百、出口砂炮、大神鞭等，日期为2013年2月2日，购货单位为符某甲。2013年4月28日，宣威市公安局在证人尹某某家中提取摔炮4件、“好运百分百”礼花1件，神鞭棒1件，心状礼花一盒。
6.银行卡交易明细证实，被害人符某甲的农业银行卡于2013年2月2日支取人民币2万元，2013年2月3日支取2万元，手续费累计40元。
7.证人尹某某证言证实，2012年农历腊月22左右凌晨3点钟左右，杨叶和两个男子开着一辆面包车给他家送去炮仗，有“好运百分百”礼花、摔炮、“心状”的礼花、神鞭棒等。
8.被害人符某甲陈述，2012年2月2日晚上22时左右，他驾驶他的车牌号为XXXXX**的丰田牌越野车沿宣威市戚井路行至原互好托运部门口时，一辆灰色微型车从后面撞在他的车上，他停车后微型车开到他的车前面挡住他的车，从微型车上下来四、五个男子站在他的车旁边，他下车后微型车的驾驶员就叫人把他按上他的车，并用胶布把他的双手捆起来，用一个黑色毛线帽把他的头套住，然后开着他的车走。途中那些男子从他的上衣内袋里掏出他的现金和银行卡，并用利器抵着他的脖子，两个人从两边按住他的手，用电警棍电他，有一个人用一个东西抵着他的头，逼他说出银行卡密码，其间一个男子说那些人带了两支枪，他耐不住就说了金卡的密码。后那些人分成两伙，一伙人把他转移到微型车上控制起来用电警棍电他，并言语威胁，同时继续开车走。另一伙人开他的车去找银行取钱。大约30分钟后，开他的车的那伙人到了，然后两个人架着他回到他的车旁边，把他塞进他的车的后排，拔了他的车钥匙离开了。他的金卡上被取走40000元人民币，手续费40元。他车里价值1520元的烟花也被抢走。抢他的人共有5个。
9.上诉人及原审被告人供述
（1）上诉人田利荣供述，2013年2月2日晚上11点左右，他和包崇安、杨叶、朱艳海、王永见5个人在宣威市戚井路，他开着他们买来的面包车碰上一辆白色丰田越野车，他下车后开车的男子朝他吼，这时，其他四个人也从面包车里出来，他趁势推了那男子一下，朱艳海上来勒着那个男子的脖子，包崇安用黑色的玩具手枪抵在那男子的头上，他们把那男子推到丰田车上，他开着丰田车拉着朱艳海和杨叶以及车主，朱艳海和杨叶在后排座位上控制着车主，包崇安和王永见开着面包车，他们这样开着车去东山那边环城路上，途中朱艳海和杨叶搜出车主身上3张银行卡以及100余元现金。到了环城路上，他们把那男子从丰田车换到面包车上，首先用黑色头套把那男的的头蒙了起来，之后王永见用一把20公分左右长的刀抵在那男子的大腿上，逼那男子说出了农业银行卡和开烟的卡的密码，他和杨叶开着丰田车到城里取钱，他们到黑土洞那里的农业信用社，杨叶下车先后两次取出40000元现金，之后他们开着车把那男子带到板桥收费站一石场处，把那男的和丰田车丢在石场，他们开着面包车去了曲靖。途中吕光灿打电话给他要分钱。这次抢了40000元现金和8筒烟花，烟花被杨叶拿了送给亲戚了。
（2）上诉人包崇安、杨叶，原审被告人王永见、朱艳海的供述与田利荣的供述基本一致。王永见另供述，他们这次抢劫后，吕光灿发短信给他们说要分钱。田利荣就打电话给吕光灿叫吕光灿过来分钱给他，并叫吕光灿带点行李来，说他们要跑路了，过了一会吕光灿和曾德就来了。
（3）原审被告人吕光灿供述，2013年2月2日下午5、6点钟，他们商量好去抢人，准备走的时候，他找借口没有去。他知道田利荣他们那晚“干了大事”后发短信给田利荣要分钱。后来田利荣打电话给他让他拿田利荣的衣服到窑上岔路口，他和曾德去找到田利荣他们。到曲靖后，田利荣让包崇安拿了1000元钱给他和曾德吃住后，田利荣他们就走了，后他拿了400元钱给曾德。另有，下列证据证实了本案事实：
1.抓获经过、情况说明证实了原审被告人吕光灿协助公安机关抓获原审被告人王永见、曾德的情况及其他被告人被抓获的情况。
2.提取笔录及照片证实，2013年2月5日，宣威市公安局抓获上诉人田利荣时提取其驾驶的银色微型车一辆，车内有黑色头套三个，胶带三卷，望远镜一个，对讲机两个，疑似手枪一把。3.曲靖市公安司法鉴定中心枪支弹药鉴定书证实，宣威市公安局在上诉人田利荣指认下提取到的疑似枪支是以气体动力发射弹丸的，认定为仿真枪。
4.户籍证明、前科证明、判决书、释放证明证实各原审被告人的身份情况及上诉人田利荣、包崇安、原审被告人朱艳海的前科情况。
5.上诉人及原审被告人供述
（1）上诉人田利荣供述，他和包崇安最先住在龙翔招待所，其余人才相继住进来，王永见和吕光灿时不时会在那里住两晚上。房租都是他付的，每次作案后从所抢的财物中提出来。
（2）上诉人包崇安供述，他从2012年9月住宣威龙翔招待所，后来田利荣、杨叶、曾德、朱艳海也住进来。吕光灿时不时过去住。田利荣付了900元钱房租给旅社老板，曾德自己付自己的房租。
（3）原审被告人王永见供述，田利荣、包崇安、朱艳海一直住龙翔酒店，他和杨叶、吕光灿偶尔去。田利荣是他们的老大，每次作案之前都在田利荣房间里说一下，每次出去抢劫田利荣都告诉他们注意事项。他们作案时一般是田利荣坐在前排，其他人负责将车上的人拖到后排，用胶带和头套控制起来，然后都是田利荣逼问银行卡密码。他们去抢劫基本上都是田利荣和吕光灿的主意。吕光灿经常给田利荣出主意，并分点钱，并负责接送他们。他们的作案工具有一张白色的二手面包车，是杨叶带着田利荣去买的；有一根电警棍，是田利荣很早之前就带着的工具；捆人用的胶带也是田利荣买的；有四个头套，是田利荣拿钱给他去买的；有两把仿真枪，是杨叶和田利荣买的；有三把刀，他、包崇安、田利荣各有一把。
（4）上诉人杨叶供述，他们在一起听田利荣、包崇安、王永见的，主要听田利荣和王永见的。平时吕光灿给他们出主意。
（5）原审被告人朱艳海供述，他和田利荣是狱友，他跟着田利荣吃住，他们5、6个人都是听田利荣的，吃饭住宿都是田利荣出钱。他们出去抢吕光灿就给他们出谋划策，抢到的钱吕光灿还要平分。要去抢的时候基本上由田利荣、吕光灿、包崇安、王永见联系他们。
（6）原审被告人吕光灿供述，他跟他们说过抢劫四、五次，具体去抢的时候他就害怕不去了。
（7）原审被告人曾德供述，他平时跟着田利荣混，他们都听田利荣的。吕光灿平时帮田利荣参谋。
上列证据经一审庭审质证、认证，取证程序合法，内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人田利荣、包崇安、杨叶，原审被告人王永见、朱艳海、吕光灿、曾德以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪。在共同犯罪中，田利荣、包崇安、王永见、吕光灿是主犯，杨叶、朱艳海、曾德是从犯。田利荣、包崇安、王永见抢劫三次，属于多次抢劫。田利荣、包崇安、王永见、杨叶、朱艳海抢劫数额巨大。田利荣、包崇安、朱艳海在前罪所判刑罚执行完毕4年内再次犯罪，是累犯。吕光灿协助公安机关抓获同案犯，构成立功。原判根据各被告人的地位作用和各自情节，量刑适当。
关于上诉人田利荣及其委托辩护人所提上诉理由，经审理，原判对田利荣在共同犯罪中的地位作用及其抢劫金额认定准确。关于其指定辩护人所提田利荣并未参与第二桩抢劫的辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。其所提田利荣归案后如实交代犯罪事实，认罪态度较好的辩护意见，与查明事实相符，但一审法院已经作为量刑情节予以考虑，原判对其量刑适当。
关于上诉人包崇安及其辩护人所提包崇安系从犯，在共同犯罪中地位作用较小的意见，经审理，原判对其地位作用认定准确。关于其辩护人所提包崇安归案后如实供述全部犯罪事实，认罪态度较好，具有悔罪表现等辩护意见，一审法院已经作为量刑情节予以考虑，原判对其量刑适当。
关于上诉人杨叶上诉称其是从犯，且坦白认罪，并已将赃款全部上交退还被害人的上诉理由，原判已经充分考虑并以据此对其从轻处罚，对其上诉意见，本院不予采纳。
综上所述，原判根据田利荣、包崇安、王永见、朱艳海、杨叶、吕光灿、曾德犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，对其定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 欣
审 判 员 郑发旺
代理审判员 潘晓辉
二〇一四年六月九日
书 记 员 陆发海