wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初1341号
原告：任浩，男，45岁，汉族，住盱眙县。
被告：高和平，男，52岁，汉族，住江苏省张家港市。
被告：祝爱芳，女，50岁，汉族，住江苏省张家港市。
被告：高祝涛，男，28岁，汉族，住江苏省张家港市。
原告任浩与被告高和平、祝爱芳、高祝涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。2017年4月13日，被告高祝涛向本院提出管辖权异议，申请将该案移送江苏省张家港市人民法院审理，2017年4月14日，本院裁定驳回异议。2017年5月11日，本院裁定该案转为普通程序。2017年6月23日，本院将该案承办人由高林变更为孙在桐。2017年7月26日，本院依法组成合议庭对该案公开开庭进行了审理。原告任浩到庭参加诉讼，被告高和平、祝爱芳、高祝涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任浩向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还原告借款1000000元及利息（以1000000元本金为基数，按照同期银行贷款利率，自2017年3月3日计算至实际偿清之日止）；2.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月22日，被告高和平、高祝涛以经营急需资金为由，向原告任浩借款1000000元，并向原告出具借条一份。被告高和平与高祝涛系父子关系、被告高和平与被告祝爱芳系夫妻关系，因该笔借款用于三被告家庭经营，系夫妻共同债务，故被告祝爱芳应承担偿还义务。后原告多次向被告催要借款，被告均推诿不还。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
被告高和平、祝爱芳、高祝涛未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、中国银行结算业务申请书、中国银行汇款付款通知单、中国银行客户回单等证据，经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：被告高和平、高祝涛系父子，被告高和平、祝爱芳系夫妻。2014年5月22日，被告高和平、高祝涛以经营江苏宝联钢管有限公司需要资金为由，向原告借款1000000元，并在被告高和平身份证复印件上出具借条一份，载明“借条/因经营所需，借到任浩现金壹佰万元整（￥1000000元），借款人：高和平、高祝涛/2014年5月22日”。被告高和平、高祝涛均在借条落款处签名捺印，并在借条主文上加盖江苏宝联钢管有限公司印章。2014年5月22日，原告任浩通过中国银行向被告高祝涛转账900000元。2014年5月23日，原告任浩通过中国银行向被告高祝涛转账100000元，共计1000000元。后原告多次向被告催要借款，被告均推诿不还。故原告遂诉讼来院。
诉讼过程中，经原告任浩申请，本院裁定对被告高祝涛所有的坐落于江苏省张家港市杨舍镇西湖苑36幢604室的房屋予以查封。期限为三年。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告高和平、高祝涛向原告借款1000000元，有原告提供的借条、中国银行结算业务申请书、中国银行汇款付款通知单、中国银行客户回单等证据证实，被告高和平、高祝涛理应承担还款责任。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，未举债的配偶一方对该务承担有限连带责任，其责任范围限于夫妻共同财产，其个人的婚前财产以及离婚后取得的财产等与夫妻共同生活无关的财产应排除在外。故被告祝爱芳应在夫妻共同财产范围内对该债务承担连带责任。对于原告请求被告支付利息的部分，因双方既未约定还款期限，也未约定利率，故原告随时主张还款，并自主张还款时主张利息，但年利率应不超过6%。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高和平、高祝涛于本判决生效后十日内偿还原告任浩借款本金1000000元及利息（以1000000元本金为基数，按照年利率6%，自2017年3月3日起计算至实际偿清之日止）；
二、被告祝爱芳在与被告高和平夫妻共同财产范围内对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告任浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费5000元，合计18800元，由被告高和平、高祝涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙在桐
人民陪审员 舒献东
人民陪审员 金厚祥
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 李志鑫
开户银行：中国银行股份有限公司盱眙支行
开户名称：盱眙县人民法院
开户账号：62×××70
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初218号
原告伊通满族自治县德利农产品开发有限公司（以下简称伊通德利公司），地址，吉林省四平市伊通县东尖开发区。
法定代表人毕宝杰，职务董事长。
委托代理人孟繁玉，巴彦县兴隆镇繁荣法律服务所法律服务工作者。
被告田成，住址巴彦县。
原告伊通德利公司与被告田成买卖合同纠纷一案，原告伊通德利公司于2017年1月13日向本院提起诉讼。本院于2017年1月13日受理后，依法由审判员刘春荣适用简易程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告伊通德利公司的委托代理人孟繁玉到庭参加诉讼，被告田成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告伊通德利公司诉称，被告于2015年3月5日在原告处赊欠化肥共计欠款3,737.50元，约定2016年1月1日前还清，并出具欠据。此款到期后原告多次索要，被告至今未付，因此来法院诉讼，要求被告立即给付欠款3,737.50元，并自2016年1月1日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率5%每月的基础上参照30%计付罚息为赔偿逾期付款损失至全部给付完毕时为止，并承担本案相关费用。
被告田成未向法院提供书面答辩及举示相关证据。
在本院开庭审理过程中，伊通德利公司为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
伊通德利公司举示证据情况如下：
证据A1.欠据。拟证明：2015年3月5日被告在原告处赊欠化肥款共计3,737.50元，约定2016年1月1日前还清，并给原告出具欠据。
证据A2.证人竭某某当庭作证证言，拟证明：伊通县德利农产品开发有限公司委托刘某某销售该公司的化肥，经证人介绍，卖给德祥乡战果村前天平山屯田成23袋，每袋162.50元。2015年3月4日证人和刘某某去给田成送23袋化肥，当时约定是2016年1月1日前付清化肥款，田成出具欠据，并在欠款人处签名按手印。
本院确认：因田成未到庭，无法对上述证据进行质证，应视为其放弃质证权利。经本院依法审查，伊通德利公司举示的证据A1、A2符合证据的真实性，合法性，关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告田成于2015年3月5日在原告伊通德利公司处（通过公司业务员刘某某）赊欠化肥共计欠款3,737.50元，约定2016年1月1日前还清，并出具欠据。此款到期后原告多次索要，被告至今未付，因此原告诉讼，要求被告立即给付欠款3,737.50元，并自2016年1月1日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率5%每月的基础上参照30%计付罚息为赔偿逾期付款损失至欠款全部给付完毕时止，并承担本案相关费用。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中田成在伊通德利公司处赊购化肥，并给伊通德利公司出具欠据，并约定欠款给付时间及违约责任，系双方当事人的真实意思表示，田成与伊通德利公司双方买卖合同关系成立。伊通德利公司履行了交付标的物的义务，田成接收标的物后应依约履行支付价款的义务。欠款到期后，田成未付款系违约行为，伊通德利公司主张田成给付欠款及违约付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。违约利息损失应以本金3,737.50元为基数，按年利率5%，自逾期之日2016年1月1日起计算至本金全部付清时止。田成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，可能产生的对其不利后果由其自行承担。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田成于本判决生效之日起10日内给付原告伊通满族自治县德利农产品开发有限公司欠款本金3,737.50元及利息损失（以本金3,737.50元为基数，按年利率5%，自逾期之日2016年1月1日起计算至本金全部付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25.00元，由被告田成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘春荣
二〇一七年一月十八日
书记员 胡志国
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初463号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行。
代表人：顾小萍。
委托诉讼代理人：徐文辉。
委托诉讼代理人：侯立国。
被告：陈法龙。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告陈法龙信用卡纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告采用公告方式送达，本案依法转为普通程序于2017年5月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人侯立国到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告金穗贷记卡计至2016年2月27日的透支本息34881.96元（其中本金27242.04元、利息5537.92元、违约金1577.76元、取现手续费8元、消费手续费516.24元），以及自2016年2月28日起至实际履行之日按中国农业银行金穗贷记卡领用合同规定计算的利息、违约金。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告金穗贷记卡计至2017年5月25日的透支本息35872.73元（其中本金27242.04元、利息6528.69元、违约金1577.76元、取现手续费8元、消费手续费516.24元）。事实和理由：2011年1月1日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；贷款利息、违约金、超限费按月、按币种计收复利。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为62×××38的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行了消费透支。截至2016年2月27日，被告共欠透支本息及其它款项合计达到人民币34881.96元（其中本金27242.04元、利息5537.92元、违约金1577.76元、取现手续费8元、消费手续费516.24元）。
被告陈法龙未答辩，亦未向本院提交证据。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行围绕诉讼请求向本院提交了金穗贷记卡申请表及领用合约各一份，账户详细信息、贷记卡交易明细各一份。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据，经审核属实，能证明原告主张的事实，对其证明效力予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，截止2017年5月25日，被告陈法龙尚欠原告信用卡透支本金27242.04元，利息、违约金等费用8630.69元，合计人民币35872.73元。
本院认为，被告陈法龙利用申领的中国农业银行信用卡进行透支，应按约定履行还款义务。现被告陈法龙透支未还，已构成违约，应承担相应违约责任。原告主张的透支本金及利息、违约金等费用，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈法龙应在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行信用卡透支本金27242.04元，利息、违约金等费用8630.69元，合计人民币35872.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费670元，由被告陈法龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费670元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 金碧霞
人民陪审员 陈恋娇
人民陪审员 丁琳琳
二〇一七年五月二十六日
代理书记员 邵斌青
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永石商初字第198号
原告吕平禹。
委托代理人杨龙进。
被告章中海。
原告吕平禹为与被告章中海、徐陈容民间借贷纠纷一案，于2014年3月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，原告于2014年5月26日向本院提交撤回对被告徐陈容起诉的申请，本院予以准许，故本院不再将徐陈容列为本案的被告。本案依法组成合议庭于2014年9月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吕平禹的委托代理人杨龙进到庭参加诉讼，被告章中海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告吕平禹起诉称：原被告系朋友，被告因生意周转需要，在2011年4月16日向原告借款人民币10万元，借款当日由被告章中海亲笔出具给原告借条一份，载明今向原告借人民币10万元，用于生意周转的事实。此后，经原告多次催讨，被告至今未有归还借款。为此，特具状起诉至贵院。请求：一、判令被告归还原告借款人民币10万元，并赔偿损失利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至法院判决确定还款之日止；二、本案一切诉讼费用均由被告承担。
被告章中海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见和抗辩证据。
原告吕平禹为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
一、原、被告的身份基本信息，用以证明原、被告的主体资格情况。
二、借条原件一份，用以证明被告章中海于2011年4月16日向原告吕平禹借款人民币10万元，并由被告出具借条一份载明借款100000元的事实。
对原告提供的证据，被告章中海未有到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉的事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2011年4月16日被告章中海向原告吕平禹出具借条一份，借条记载：“借条今向吕平禹借人民币壹拾万元正（100000.00）用于生意周转借款人：章中海借款日期2011年4月16日”。当日，原告吕平禹将现金100000元交付给被告。双方未约定还款期限，经原告多次催讨，被告至今未有归还借款。
本院认为，原告吕平禹与被告章中海之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应予确认合法有效。被告章中海尚欠原告吕平禹借款人民币100000元未有归还的事实清楚，有其出具的借条可以佐证，对该事实本院予以确认。双方未约定还款期限及借款利息，原告可随时要求归还，被告在原告要求还款后的合理期限内未有归还，应承担相应的违约责任。综上，原告吕平禹的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告章中海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告章中海于判决生效后十日内归还原告吕平禹借款人民币100000元并赔偿利息损失（利息损失从2014年3月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）。
本案受理费2300元，公告费400元，共计2700元，由被告章中海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 舒 宁
人民陪审员 卢贵安
人民陪审员 胡 灿
二０一四年九月十五日
代书 记员 陈既文
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南塘民初字第204号
原告：胡小反，男。
被告：陶细金，男。
被告：南昌县陶氏米业有限公司。
法定代表人：陶细金。
上述两被告委托代理人：熊劲松，江西华兴律师事务所律师。
上述两被告委托代理人：何长平，江西华兴律师事务所实习律师。
原告胡小反与被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理。依法由审判员万生根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡小反及两被告委托代理人熊劲松、何长平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡小反诉称：被告陶细金截止2015年1月25日向原告购买了稻谷，共计稻谷款24452元。被告至今分文未付稻谷款。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，要求被告支付原告稻谷款24452元。
被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司承认原告胡小反所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，南昌县陶氏米业有限公司由被告陶细金及其妻子邓木兰共同出资设立，系家庭经营，且被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司承认原告胡小反的诉讼请求，没有违反法律规定。本案在审理期间，被告已支付粮款2400元，应扣除已付款额。本院判决如下：
限被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司在本判决生效后3日内支付原告胡小反稻谷款共计人民币22052元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费411元，减半收取206元，由被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 万生根
二〇一五年四月三十日
书记员 李 锐
第2页共2页
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0686民初162号
原告崔某1，男，1937年11月2日出生，汉族，住栖霞市。
原告孙某，女，1928年11月25日出生，汉族，住栖霞市。
被告崔某2，女，1963年3月27日出生，汉族，住栖霞市，
被告于某，男，1953年1月27日出生，汉族，住栖霞市。
本院在审理原告崔某1、孙某与被告崔某2、于某赡养纠纷一案中，因原告请求按照原标准执行赡养费，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告崔某1、孙某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 沈咏梅
二〇一七年五月十日
书记员 林小琳
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍民终字第356号
上诉人（原审被告）某公司诸暨支公司。
负责人楼某某。
委托代理人（特别授权代理）蒋某某。
被上诉人（原审原告）钱某某。
委托代理人（特别授权代理）王乙。
被上诉人（原审被告）王甲。
上诉人某公司诸暨支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2012）绍诸民初字第2579号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人某公司诸暨支公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人某公司诸暨支公司撤回上诉之申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人某公司诸暨支公司撤回上诉。
二审案件受理费2860元，依法减半收取计1430元，由上诉某公司诸暨支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛某某
审 判 员 吕某某
代理审判员 姚 某
二〇一三年四月十日
书 记 员 余某某
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初670号
原告:周新尧，男，1993年2月11日出生，汉族，襄阳市人，财富广场业主，住襄阳市襄城区荆州街**号-6。
被告:湖北济昌和商贸有限公司，住所地襄阳市樊城区解放路46号。
法定代表人：周丕亮，湖北济昌和商贸有限公司董事长。
委托诉讼代理人:聂宝良，男，1964年4月18日出生，汉族，襄阳市人，湖北济昌和商贸有限公司员工，住襄阳市樊城区前进路105号。
本院于2016年11月17日受理原告杨云等12人与被告湖北济昌和商贸有限公司（下称济昌和公司）租赁合同纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人来本院登记,并提交证据证明与对方当事人的法律关系及所受到的损害。本院于2016年12月26日作出（2016）鄂0606民初4934号民事判决书，责令济昌和公司将租赁的商铺腾退给原告;济昌和公司支付拖欠原告的租金及逾期腾房的损失费。该判决书已发生法律效力。现原告周新尧另行起诉，请求被告支付拖欠原告的租金12488元；腾退原告的商铺；赔偿逾期腾房损失费。
经审查，周新尧的诉讼标的与杨云等12人与济昌和公司租赁合同纠纷案的诉讼标的系同一种类。周新尧的诉讼请求依法应适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十条的规定，裁定如下：
原告周新尧与被告湖北济昌和商贸有限公司租赁合同纠纷一案，适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书（履行合同期间拖欠的租金10939元，逾期腾房每月赔偿标准938元）。
上列应履行事项，于本裁定生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费50元，由被告湖北济昌和商贸有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张小明
代理审判员 孙 娟
人民陪审员 马 爽
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陈怡雯
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0606民初670号原告:周新尧，男，1993年2月11日出生，汉族，襄阳市人，财富广场业主，住襄阳市襄城区荆州街**号-6。被告:湖北济昌和商贸有限公司，住所地襄阳市樊城区解放路46号。法定代表人：周丕亮，湖北济昌和商贸有限公司董事长。委托诉讼代理人:聂宝良，男，1964年4月18日出生，汉族，襄阳市人，湖北济昌和商贸有限公司员工，住襄阳市樊城区前进路105号。本院于2016年11月17日受理原告杨云等12人与被告湖北济昌和商贸有限公司（下称济昌和公司）租赁合同纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人来本院登记,并提交证据证明与对方当事人的法律关系及所受到的损害。本院于2016年12月26日作出（2016）鄂0606民初4934号民事判决书，责令济昌和公司将租赁的商铺腾退给原告;济昌和公司支付拖欠原告的租金及逾期腾房的损失费。该判决书已发生法律效力。现原告周新尧另行起诉，请求被告支付拖欠原告的租金12488元；腾退原告的商铺；赔偿逾期腾房损失费。经审查，周新尧的诉讼标的与杨云等12人与济昌和公司租赁合同纠纷案的诉讼标的系同一种类。周新尧的诉讼请求依法应适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条的规定，裁定如下：原告周新尧与被告湖北济昌和商贸有限公司租赁合同纠纷一案，适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书（履行合同期间拖欠的租金10939元，逾期腾房每月赔偿标准938元）。上列应履行事项，于本裁定生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费50元，由被告湖北济昌和商贸有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  张小明代理审判员  孙 娟人民陪审员  马 爽二〇一七年一月十八日书 记 员  陈怡雯
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初2258号
原告：江阴市宝元针织绒有限公司。
被告：安徽珂欣茧业有限公司。
原告江阴市宝元针织绒有限公司（以下至判决主文前简称江阴宝元公司）诉被告安徽珂欣茧业有限公司（以下至判决主文前简称安徽珂欣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法由代理审判员祝万浩适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告江阴宝元公司的委托代理人蒋建峰，被告安徽珂欣公司的委托代理人魏文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江阴宝元公司诉称：原告于2015年5月26日、6月1日、6月2日向被告购买1603.5Kg绢丝，原告已向被告支付货款。原告收到绢丝即投入生产，在生产并经染色后发现产品存在色差，究其原因是因为被告交付的绢丝中掺有杂丝，致使染色不均，产生瑕疵。原告发现后即通知被告方，被告来厂后确认确实存在色差及杂丝问题。为了减少损失，原告只得自行组织人员挑拣杂丝；已销售的产品经与客户友好沟通，由客户单位组织人员挑拣，挑拣费用及挑拣后无法销售的服装损失由原告承担。原告认为，造成损失的原因是被告支付的产品存在质量瑕疵，原告的损失应由被告承担。现原告请求法院：1、判令退还被告绢丝107.98Kg，被告返还原告货款28074.80元；2、判令被告承担损失179278.50元（其中原告公司挑拣费用37468.50元；客户单位挑拣费用63200元；报废衣服价值78430元）。
江阴宝元公司向法庭提供下列证据：
证据一、2015年6月1日入库单、2015年6月2日收货单、划码单，5月26日收货单、划码单各一份、增值税发票四份，证明原告向被告购得绢丝1603.57Kg。
证据二、黄建平名片、询问笔录，证明原告是与黄建平商量向被告购买绢丝，被告采用送货方式交货至原告单位。
证据三、黄建平书面意见函、被告公司传真件，证明原告将购得的绢丝投入生产过程中发现异形纤维、杂丝的情况，导致染色不均；原告及时告知了被告方，被告认可存在不同色纤维，认可为了减少损失，原告组织人员挑拣及余货有110Kg左右的事实。
证据四、原告公司工资发放单、考勤表，证明原告公司共发生挑拣费37468.50元，被告向原告出具的传真件中已认可。
证据五、原告与上海明阳行实业发展有限公司合同及生产计划单，证明原告购得绢丝生产出纱线转让给其制成成衣。
证据六、上海明阳行实业发展有限公司函告，证明毛料中有杂丝，需对毛衫进行挑拣；挑拣费由原告承担。
证据七、挑拣费清单及收条，证明上海公司组织挑拣，发生费用63200元，费用已由原告承担。
证据八、上海明阳行实业发展有限公司函告，证明挑拣后有713件毛衫有质量问题，价值为78430元。
安徽珂欣公司辩称：一、原告从被告购绢丝是通过亲自看货、验货，认为合格后才购买的，被告将货送给原告方后，原告又验货合格后才收下。被告将增值税发票开给原告，原告后将货款付清，说明原告认为货没问题。二、原告买货后进行了纺织，纺织后印染，纺织时是否用被告的绢丝，是否添加其他丝条，印染技术也可能存在问题。故被告认为卖给原告的绢丝质量合格，请求驳回原告的诉讼请求。
安徽珂欣公司向法庭提供中国工商银行企业存款对账单，证明原告在收货后验收合格才入库的，原告从6月1日至6月12日付清全部货款。
经审理查明：2015年5月26日、6月1日、6月2日，原告经黄建平介绍，向被告购买绢丝（丝条）合计1603.5Kg，未签订书面合同。被告将绢丝送货到原告处后，原告验货入库，并在被告开出增值税发票后，原告自2015年6月1日至6月12日分期支付了全部货款。原告对绢丝进行染色时，认为绢丝中有杂丝，存在质量瑕疵，便告知介绍人黄建平，后与被告产生纠纷。现致原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原告向被告购买绢丝，被告依约送货上门，经原告验货入库后支付了全部货款，双方买卖合同合法有效，并已实际履行。原告提供的“传真件”没有被告公司署名或签章，被告当庭亦不予认可，该份“传真件”不能证明被告认可绢丝存在质量问题，亦不能证明双方就绢丝质量纠纷达成协议。原告提供的黄建平询问笔录，表明原、被告系通过样品交易，但原告当庭否认，该份笔录亦不能证明所购绢丝存在质量问题。原告提供的工资发放单（捡绢丝条加班费）、考勤表均没有原告公司签章，且工资发放单没有加班人员领取签名；考勤表没有其他证据佐证，不能证明登记人员系原告公司员工，故该组证据不能证明原告存在挑拣费用损失。原告与上海明阳行实业发展有限公司合同等证据，不能证明原告向上海明阳行实业发展有限公司合同提供的绢丝系向被告方购买，该组证据与本案不具关联性。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，原告诉请，证据不足，本院不予支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告江阴市宝元针织绒有限公司的诉讼请求。
案件受理费4920元，减半收取2460元，由原告江阴市宝元针织绒有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 祝万浩
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 高 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第29734号
原告陈志斌，住上海市浦东新区。
被告李刚，户籍地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区，现居住地址不详。
原告陈志斌与被告李刚民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈嵘担任审判长与审判员戴虹、人民陪审员顾凤旭组成合议庭，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告陈志斌到庭参加诉讼。被告李刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈志斌诉称，原告于2007年在同济大学就读博士时，被告在期刊上看到原告的文章后，主动与原告联系，被告自称其职业是做投资方面的，并提供素材给原告，原、被告曾有过合作和交往，后被告称创业板上市，要投资做股东，需要资金，向原告借款，原、被告于2008年2月20日签订《借款协议》，约定，原告借给被告人民币465，000元，借款期限为四年，即从2008年3月起至2012年3月止，借款利率为每月2%。原告分五次以转账形式交付被告共计465，000元。原告于2008年年中博士毕业工作后，仍偶尔与被告联系，后联系渐无。原告联系不到被告后，因原告持有《借款协议》，故未重视。现原告为了维护自己的合法权益，诉请判令：1、被告向原告支付借款本金465，000元整；2、被告向原告支付自2008年3月5日起至实际还款之日止按照每月2%计算的利息567，300元。
被告李刚未作答辩。
经审理查明，被告李刚以投资需要资金为由向原告借款，原、被告于2008年2月20日签订《借款协议》，约定，原告借给被告465，000元，借款期限为四年，即从2008年3月起至2012年3月止，借款利率为每月2%。原告于2008年2月22日从其名下的工商银行账户（尾号为××）内转账给被告65，000元；于2008年2月26日从其名下的建设银行账户（尾号为××）内转账给被告50，000元；于2008年2月28日从其名下的建设银行账户（尾号为××）内转账给被告80，000元；于2008年2月29日从其名下的建设银行账户（尾号为××）内转账给被告90，000元；于2008年3月4日从其名下的建设银行账户（尾号为××）内转账给被告180，000元；原告共转账交付被告465，000元。被告在约定的还款期限届满后未履行还款义务。原告为此提起诉讼。
以上事实，有原告提供的《借款协议》原件一张、中国建设银行出具的原告名下账户（尾号为××）自2007年12月3日起至2009年9月10日止的账户资金交易明细清单原件一份、原告在中国建设银行分别转账给被告的转账凭条和回单各四份、原告在中国工商银行转账给被告的转账凭条和回单各一份，原告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提供了被告出具的《借款协议》原件，并主张以转账交付被告借款465，000元，原告提供了从其名下银行账户内将资金转账给被告共计465，000元的相关证据原件，故本院认定原、被告之间的借贷关系合法有效，原告享有的债权受法律保护。原告诉请被告归还本金，本院予以支持。原告按照《借款协议》上的约定诉请借款期限内的利息，本院应予支持，但借款利息的标准应按照国家规定的不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院对于原告主张的每月2%对照对应的期间予以调整。被告李刚不按《借款协议》约定的期限归还原告借款，应偿付原告逾期还款利息，原告诉请的利率标准，因自2012年4月1日起至原告本案诉讼之日止期间的中国人民银行同期同类贷款利率的四倍超过原、被告约定每年利率24%，故原告诉请逾期还款利息按每月2%计算，于法无悖，本院予以支持。被告李刚经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院视作被告放弃应诉抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李刚于本判决生效之日起十日内归还原告陈志斌借款465，000元；
二、被告李刚于本判决生效之日起十日内偿付原告陈志斌借款金额为465，000元的借款期限内利息（其中自2008年3月5日起至2008年11月26日止按每月利率2%计算；自2008年11月27日起至2010年12月25日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；自2010年12月26日起至2012年3月31日止按每月利率2%计算）；
三、被告李刚于本判决生效之日起十日内偿付原告陈志斌自2012年4月1日起至本判决生效之日止以本金465，000元按每月利率2%计算的逾期还款利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14，090元，由被告李刚负担。本案公告费560元，由被告李刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张恋华
代理审判员 戴 虹
人民陪审员 顾凤旭
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 朱元华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更16930号
罪犯叶美，女，1989年出生，拉祜族，国籍不明，文盲，原住缅甸掸邦第三特区曼象镇，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
中华人民共和国云南省玉溪市中级人民法院于二○一○年二月九日作出（2010）玉中刑初字第7号刑事判决，以被告人叶美犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○一○年四月十九日以（2010）云高刑终字第552号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十一月十六日、二○一四年一月九日、二○一五年五月二十八日经本院三次裁定共减刑二年零九个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一六年九月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯叶美在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯叶美在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯叶美在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯叶美减去有期徒刑一年(刑期自2009年8月8日起至2020年11月7日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 顾 蕊
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法滘民初字第884号
原告浦江飞渡水晶工艺品有限公司，住所地浙江省浦江县。
法定代表人邓成波。
委托代理人崔易蓬，广东邦杰律师事务所律师。
委托代理人张翠安。
被告佛山市顺德区骄阳玻璃机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人蒋翠姣。
原告浦江飞渡水晶工艺品有限公司诉被告佛山市顺德区骄阳玻璃机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法由审判员周子昌适用简易程序进行独任审判，于2015年8月26日公开开庭审理。原告的法定代表人邓成波及委托代理人崔易蓬、张翠安到庭参加诉讼，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2015年1月25日签订购销合同。双方约定：由原告向被告购买总价398000元的玻璃直线磨边机，双方签订合同后，原告支付了12万元作为定金，被告收到定金后应在2015年4月20日前将调试合格的机器交付原告。原告于2015年1月25日、26日通过刷卡、转账支付了12万元，被告也出具收款收据。但合同履行期届满，被告却没有交付机器设备。现起诉请求判令1.解除原告与被告的买卖合同关系；2.被告佛山市顺德区骄阳玻璃机械有限公司双倍返还定金24万元；3.本案诉讼费用由被告承担。
在诉讼中，原告提供证据如下：
1.原告营业执照及组织机构代码证、被告企业信息查询复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.销售合同复印件一份，证明原、被告之间的买卖合同关系及交货期限，合同第三条约定，原告向被告支付12万元作为履行合同款，该合同第四条、第六条可以证明该12万元就是定金。
3.原告在被告处刷卡转账的凭据、中国农业银行转账电话交易凭条、收款收据复印件各一份，证明原告已按照合同约定支付了定金，其中2015年1月25日在被告处的POS机刷卡支付了70000元，在2015年1月26日原告根据合同通过中国农业银行向被告指定的收款账户（开户行：中国农业银行顺德伦教支行；卡号：62×××71；户名：杜伟强）转账了50000元，被告出具收款收据已收取原告的定金120000元。
4.微信聊天记录打印件一份，证明原告向被告进行催告，要求被告交货，但是被告因为自身的技术原因，至今还交不了货。
本院于2015年8月6日向被告邮寄送达了民事诉状、应诉材料及开庭传票等应诉材料，但被告没有到时庭参加诉讼也没有提供答辩意见，视为放弃质证及抗的理由，本院对原告提供的上述证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实作出如下确认：
2015年1月25日，原、被告签订《佛山市顺德区骄阳玻璃机械有限公司销售合同》。合同约定：由原告向被告订购两台不同型号的玻璃直线磨边机，合同总价398000元，原告向被告支付合同履行款12万元，被告收到原告定金后于2015年4月20日前交货。合同还约定了其他内容。合同签订后，原告于2015年1月25日及26日共向被告交付了款项12万元，被告并于2015年1月25日出具了《收款收据》，确认收取原告的定金12万元。被告收到款项后却没有于2015年4月20日向原告交付机器设备。
本院认为：原告与被告签订的《佛山市顺德区骄阳玻璃机械有限公司销售合同》合法有效，双方应严格履行各自的合同义务。原告依约向被告交付了款项12万元，但被告却没有依约于2015年4月20日前交付机器设备，属于违约。原告主张解除双方的买卖合同关系的请求有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，原告主张双倍返还定金的请求有理，本院予以支持。但根据《中华人民共和国担保法》第九十一条“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”的规定，本案合同总额为398000元，故定金最多应为79600元，双倍返还定金为159200元，合同约定的款项超出定金限额的部分约定无效，应视为原告向被告支付预付款40400元，该款项应由被告予以返还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告浦江飞渡水晶工艺品有限公司与被告佛山市顺德区骄阳玻璃机械有限公司于2015年1月25日签订的《佛山市顺德区骄阳玻璃机械有限公司销售合同》；
二、被告佛山市顺德区骄阳玻璃机械有限公司自本判决生效之日起十日内向原告浦江飞渡水晶工艺品有限公司双倍返还定金共159200元；
三、被告佛山市顺德区骄阳玻璃机械有限公司自本判决生效之日起十日内向原告浦江飞渡水晶工艺品有限公司返还预付款共40400元；
四、驳回原告浦江飞渡水晶工艺品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2450元（已由原告浦江飞渡水晶工艺品有限公司预交），由被告佛山市顺德区骄阳玻璃机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周子昌
二〇一五年八月三十一日
书记员 何铭娴
第5页共5页
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第1047号
原告：李爱菊。
委托代理人：梅其良，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。
被告：郑国柳。
原告李爱菊为与被告郑国柳民间借贷纠纷一案，于2015年7月23日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告郑国柳归还原告借款人民币400000元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行规定的贷款利率算至判决确认�行之日。2、本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中变更利息部分的诉讼请求为要求被告按年利率6%支付资金占用期间的利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年7月19日，被告郑国柳出具借条一份给原告，载明“今向李爱菊借到人民币肆拾万元整，借款时间从2013年7月19日至2013年10月19日止”，借条上未约定利息。借款期限届满后，经原告催讨，被告至今未归还分文。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郑国柳于本判决生效之日起一个月内归还�告李爱菊借款人民币400000元，并支付利息（按本金400000元按年利率6%自2015年7月23日起算至本判决履行完毕之日止）。
若被告郑国柳未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，公告费360元，合计人民币7660元，由被告郑国柳负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［上诉案件受理费7300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行］。
本案申请执行期�为二年
审 判 长 叶春娟
人民陪审员 金湘华
人民陪审员 倪晓敏
二〇一五年十一月二十六日
代书 记员 吴琼琼
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初6203号
原告：王富刚，男，1985年6月14日出生，住北京市延庆区。
被告：杨洋，男，1980年6月19日出生，住北京市海淀区。
原告王富刚与被告杨洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。2017年10月25日，王富刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王富刚撤诉处理。
案件受理费620元、公告费260元，由原告王富刚负担（已交纳）。
代理审判员 章志祥
人民陪审员 耿万利
人民陪审员 辛德双
二〇一七年十月二十五日
法官 助理 张 琮
书 记 员 李雪娜
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0591民监2号
原审原告中国工商银行股份有限公司三峡港窑支行，住所地宜昌市港窑路54-1-007号。
代表人陈沛华，该支行行长。
原审被告陈升明，男，汉族，1974年4月20日出生，住湖北省宜昌市西陵区。
原审被告刘丹萍，女，汉族，1974年1月22日出生，住湖北省宜昌市西陵区。
原审被告向勇，男，汉族，1976年8月22日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。
原审被告涂锐，女，汉族，1976年8月11日出生，住湖北省宜昌市西陵区。
原审原告中国工商银行股份有限公司三峡港窑支行与原审被告陈升明、刘丹萍、向勇、涂锐金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日作出的（2015）鄂三峡民初字第00178号民事判决已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决程序有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百条零七第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 胡锦华
二〇一六年七月二十八日
书记员 钟 飞
云南省普洱市思茅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0802刑初202号
公诉机关普洱市思茅区人民检察院。
被告人雷永华，男，哈尼族，1987年12月8日生，小学文化，农民，户籍地云南省普洱市墨江县，住普洱市思茅区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月26日被普洱市公安局思茅分局取保候审。
普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2017）203号起诉书指控被告人雷永华犯危险驾驶罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。普洱市思茅区人民检察院指派检察员史野出庭支持公诉，被告人雷永华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月12日，被告人雷永华未办理驾驶证，酒后驾驶牌号为JBVxxx普通二轮摩托车沿普洱市思茅区振兴路自南向北行驶，当日17时20分，行驶至普洱市思茅区振兴南路思澜碑环岛旁时，被普洱市公安局思茅分局交通警察大队民警当场查获。经鉴定，送检的被告人雷永华静脉血液中检出乙醇成分，其含量为240.31mg/100m1。对所指控的事实，公诉机关向法庭出示了相关的证据证实。公诉机关认为，被告人雷永华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，构成危险驾驶罪，建议对其判处三个月以上四个月以下拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
法庭审理中，被告人雷永华对公诉机关指控其犯罪的事实、罪名及当庭宣读、出示的证据，未提出异议，请求法庭从轻判处。
经审理查明：2016年8月12日，被告人雷永华未取得驾驶证，酒后驾驶牌号为JBVxxx普通二轮摩托车沿普洱市思茅区振兴路自南向北行驶，当日17时20分，当其行驶至普洱市思茅区振兴南路思澜碑环岛旁时，被普洱市公安局思茅分局交通警察大队民警当场查获。经鉴定，送检的被告人雷永华静脉血液中检出乙醇成分，其含量为240.31mg/100m1。
另查明：2016年9月27日，被告人雷永华因无证驾驶被普洱市公安局思茅分局交通警察大队决定给予罚款人民币500元的行政处罚，该罚款已缴纳。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、被告人身份证明材料、无犯罪记录证明、查获被告人经过证明、呼气式酒精检测结果记录表及呼气照片、被告人血样提取登记表及血样提取照片、血液乙醇含量检验报告书、鉴定意见通知书、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理执法审批表、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、云南省农村信用社代收罚款收据、驾驶人及机动车信息查询、机动车行驶证复印件、证人周某、罗某的证言、被告人雷永华的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷永华违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人雷永华犯罪的事实和罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。被告人雷永华静脉血液中的乙醇含量为200mg/100m1以上，应当从重处罚。被告人雷永华无驾驶证驾驶机动车，应当从重处罚。被告人雷永华犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人雷永华已缴纳的行政处罚罚款人民币500元，应折抵罚金。公诉机关的量刑意见，罪责刑相一致，本院予以采纳。根据被告人雷永华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人雷永华犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。已缴纳的罚款人民币500元应以折抵罚金，其余罚金人民币6500元限本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起至十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 罗卫东
二〇一七年七月二十八日
书记员 熊志平
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0632民初722号
原告：刘娜，女，汉族，农民，住安新县。
被告：安新县建设大街在线网络技术服务中心，住所地安新县建设大街。
经营者：张永生。
委托代理人：张斌，男，系该公司员工。
本院在审理原告刘娜与被告安新县建设大街在线网络技术服务中心名誉权纠纷一案中，因双方已和解，原告于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘娜撤回起诉。
案件受理费300元减半收取为150元，由被告安新县建设大街在线网络技术服务中心负担。
审判员 侯杰
二〇一七年六月三十日
书记员 马静
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执981号
申请执行人郴州市北湖区卫生和计划生育局。
法定代表人阳岳义，男，该局局长。
被申请人刘峰，男，1978年02月01日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区惠泽园3栋4单元501房。
被申请人段迎丰，女，1981年11月01日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区惠泽园3栋4单元501房。。
本院在执行申请执行人郴州市北湖区卫生和计划生育局与被执行人刘峰、段迎丰非诉行政执行一案中，经查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，并愿意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002执981号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周辉丽
人民陪审员 李一庆
人民陪审员 王宪明
二〇一七年九月三十日
书 记 员 邓智兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1002执981号申请执行人郴州市北湖区卫生和计划生育局。法定代表人阳岳义，男，该局局长。被申请人刘峰，男，1978年02月01日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区惠泽园3栋4单元501房。被申请人段迎丰，女，1981年11月01日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区惠泽园3栋4单元501房。。本院在执行申请执行人郴州市北湖区卫生和计划生育局与被执行人刘峰、段迎丰非诉行政执行一案中，经查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，并愿意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002执981号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周辉丽人民陪审员  李一庆人民陪审员  王宪明二〇一七年九月三十日书 记 员  邓智兰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申3174号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：厦门市卓富商贸有限公司，住所地：福建省厦门市翔安区马巷镇巷西路。
法定代表人：颜裕朝，该公司执行董事
委托诉讼代理人：李钧，北京市双利律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：陕西省电力建设投资开发有限公司，住所地：陕西省西安市东新街232号
法定代表人：袁小宁，该公司董事长。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：陕西省产业投资有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区青年路92号
法定代表人：郭庆国，该公司董事长。
再审申请人厦门市卓富商贸有限公司（以下简称厦门卓富）因与被申请人陕西省电力建设投资开发有限公司（以下简称电投公司）、陕西省产业投资有限公司（以下简称产投公司）股东出资纠纷一案，不服陕西省高级人民法院作出的（2016）陕民终254号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
厦门卓富向本院申请再审请求：一、撤销陕西省高级人民法院（2016）陕民终254号《民事判决书》；二、提审或发回重审，并依法作出判决；三、本案诉讼费用全部由再审被申请人承担。
主要事实和理由：一、根据法律规定，股东实物出资必须办理转移登记。二、陕西高院原审判决查明事实证明，二被申请人以白水电厂一期工程项目作为对兴能公司的实物出资。三、实物出资的白水电厂财产被作为陕西省白水煤电总公司（以下简称白水煤电）的资产进行处置，始终没有转移也无法转移至兴能公司名下。（一）陕西高院原审判决查明事实证明，白水发电厂90%的资产已经作为白水煤电资产抵债，剩余资产被列入白水煤电的破产资产进行处置。（二）新的证据证明，白水电厂的部分资产被财产权始终没有转移至兴能公司名下，而被作为白水煤电公司资产抵债交付给被申请人产投公司等，剩余财产被作为白水煤电破产财产进行处置。四、陕西高院二审判决关于“二被申请人已经对兴能公司足额出资”的认定错误，缺乏证据支持，适用法律错误。（一）陕西高院将二被申请人对白水电厂进行投资行为认定为对兴能公司的出资行为，缺乏证据支持，违反公司法规定。（二）陕西高院以无效的《验资结果报告单》认定二被申请人足额出资，违反了《中华人民共和国注册会计师法》规定。
电投公司未向本院提交答辩意见。
产投公司未向本院提交答辩意见。
本院经审查认为，案涉《陕西省兴能有限公司发起人协议书》载明，白水煤电、产投公司、电投公司作为发起人对认缴出资的方式约定为，“各发起人认缴的上述出资额，除以各自投入白水电厂一期工程的资金冲抵外，不足部分均以现金投入。发起人认缴的出资按工程进度分步到位。”由于电投公司与产投公司对原归属于白水煤电的白水电厂一期工程进行了投资的事实各方并无争议，且有在案证据予以证明，因此依据该约定，电投公司与产投公司已经对兴能公司完成了出资行为。加之，根据二审证据证明，电投公司与产投公司亦有向兴能公司直接出资的行为，符合《陕西省兴能有限公司发起人协议书》约定的“投入白水电厂一期工程的资金冲抵外，不足部分均以现金投入”的出资方式。二审法院以电投公司与产投公司向白水电厂一期工程投资与直接出资的方式认定两公司已经按照发起人协议的约定完成了出资行为，并无不当。厦门卓富关于实物出资必须办理转移登记、白水电厂财产始终没有转移也无法转移至兴能公司的主张，本院不予支持。
关于电投公司与产投公司对兴能公司是否足额出资问题，二审法院以1994年1月15日陕西重阳审计事务所出具的《验资结果报告单》、陕西省经济体制改革委员会《关于同意组建陕西省兴能有限公司的批复》、陕西省计划委员会《关于合资建设白水电厂二期工程的会议纪要》等证据认定白水煤电、电投公司、产投公司已经对兴能公司进行了足额出资，并无不当，本院予以维持。虽然《验资结果报告单》没有注册会计师的签名，但该验资行为系在政府部门委托下进行的，该验资报告内容应能够反映兴能公司资产的真实情况。厦门卓富依据2001年颁布的《财政部关于注册会计师在审计报告上签名盖章有关问题的通知》财会[2001]1035号规定主张该验资报告无效，本院不予支持。
综上，二审法院认定事实清楚、适用法律正确，厦门卓富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定裁定如下：
驳回厦门市卓富商贸有限公司的再审申请。
审 判 长 王东敏
代理审判员 吴景丽
代理审判员 王雪飞
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 郝晋琪
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第582号
申请执行人吕秀芝，职工。
被执行人张永，居民。
本院依据已发生法律效力的（2014）蒙民初字第2351号民事判决书，立案执行后依法向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张永银行存款14614.6元至蒙阴县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张立邦
二〇一五年二月二日
书记员 袁 婷
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1202执181号
申请执行人：侯某某。
被执行人：辽宁天意房地产集团有限公司。
申请执行人侯某某与被执行人辽宁天意房地产集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月12日作出的（2016）辽1202民初1066号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人侯某某于2017年3月9日向本院申请执行，本院于2017年3月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院已对被执行人抵押他人的财产予以查封，因未查到被执行人有其他财产可供执行，故应终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）辽1202民初1066号民事判决的本次执行程序；
二、申请执行人在被执行人有执行能力时可以向有管辖权的人民法院再次申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫利剑
审判员 刘 军
审判员 于 波
二〇一七年八月二十四日
书记员 苗 铁 钢
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0114刑初546号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人喻某某，男，1985年9月11日出生，汉族，大专文化，无业，四川省彭州市人，户籍所在地：四川省彭州市。2016年6月8日因涉嫌诈骗罪被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2016年7月15日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人何成顺，四川金坛律师事务所律师。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2016）第525号起诉书指控被告人喻某某犯诈骗罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派代理检察员王文露出庭支持公诉，被告人喻某某及辩护人何成顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市新都区人民检察院指控，2013年至2016年6月期间，被告人喻某某以非法占有为目的，以帮助蒙某某经营的新都区嘉宏汽配经营部座机电话充值为幌子，骗取蒙某某115200元，其后将该款全部据为己有。2016年6月7日，被告人喻某某被民警挡获归案。
以上事实，公诉机关向法庭出示和宣读的证据有受案登记表、到案经过、增值业务申请表等书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人喻某某的行为构成诈骗罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定判处。
被告人喻某某对公诉机关指控事实无异议。
辩护人提出，被告人喻某某的行为构成诈骗罪，有坦白情节，是初犯，认罪态度好，有悔罪表现，并且其亲属已退清诈骗款11.52万元，另弥补被害人的经济损失1.5万元并取得谅解，请求人民法院对被告人喻某某从宽处罚。
经审理查明的事实与指控事实一致。
上述事实，被告人喻某某在庭审过程中无异议且认罪，并有到案经过，喻某某讯问笔录，证人证言，扣押决定书、清单，退赃款的收条，谅解书，被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人喻某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，金额共计11.52万元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。成都市新都区人民检察院指控被告人喻某某犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人喻某某在归案后如实供述犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。被告人喻某某亲属在案发后积极代被告人退赔清诈骗款11.52万元，另弥补被害人的经济损失1.5万元并取得谅解，本院酌情对其从宽处罚。辩护人发表的辩护意见与庭审查明的事实一致，本院予以采纳。被告人没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响。根据被告人的犯罪情节、社会危害后果以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人喻某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金八千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈伦富
人民陪审员 陈太刚
人民陪审员 朱兆群
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 曾维宇
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执417号
申请执行人：夏前程，男，汉族，1970年1月7日生，住淮安市淮阴区。
被执行人：淮安市雅格装饰工程有限公司，住所地淮安市开发区苏州路大成公司三楼。
法定代表人：孙海祥，该公司董事长。
夏前程与淮安市雅格装饰工程有限公司、中国银行股份有限公司淮安分行劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月4日作出的（2016）苏0803民初795号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书：淮安市雅格装饰工程有限公司于2016年2月6日前给付夏前程工资7000元；因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月27日立案受理。
本院经依法查询，未发现被执行人有可供执行的财产。该被执行人目前不具备执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行文书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0803民初795号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二O二O一六年八月二十四日
书记员 龚 媛
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0606民初98号
原告：李玉芹，女，1969年8月28日出生，汉族，无职业，住大庆市大同区同城路。
被告：韩伟，男，1980年2月10日出生，汉族，无职业，住大庆市大同区老山头乡老山头村永久屯。
原告李玉芹与被告韩伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李玉芹到庭参加诉讼，被告韩伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉芹向本院提出诉讼请求：要求被告韩伟赔偿原告李玉芹车辆损失费66073元、鉴定费2585元、拖车费800元；诉讼费由被告韩伟负担。事实和理由：2016年9月29日，在大庆市大同区同南路与同泉街交叉路口处，被告韩伟驾驶的车辆与原告儿子孙志博驾驶车辆相撞，经大庆市公安局大同分局事故大队出具的同公交认字[2016]第201620123号道路交通事故认定书认定，被告韩伟承担全部责任。经黑龙江省众大司法鉴定中心鉴定黑某某轿车残损金额：66073元。双方协商未果，故诉至法院。
被告韩伟未答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年9月29日，被告韩信无证驾驶车牌号为黑某某现代商务报废车辆沿同南路由东向西行驶至同南路与同泉街交叉路口时与沿同泉街由北向南行驶的大同区个体驾驶员孙志博驾驶的黑某某本田轿车相撞，致使黑某某号车辆受损。被告韩伟未对其驾驶的车辆投交通事故责任强制保险。原告李玉芹系黑某某本田轿车所有人，原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：一、大庆市公安局大同分局事故大队出具的同公交认字[2016]第20160123号道交通事故认定书一份，欲证明被告韩信对此起事故承担全部责任；二、黑龙江省众大司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，欲证明事故车辆黑某某轿车残损金额：66073元。三、黑龙江增值税普通发票和黑龙江省地方税务局通用定额发票各一份，欲证明原告已支付鉴定费2585元和拖车费800元；四、中华人民共和国机动车行驶证一份，欲证明车辆所有权人是原告。被告韩信未到庭质证。
本院认为，被告韩伟无证驾驶黑某某现代商务报废车与孙志博驾驶的黑某某本田轿车发生交通事故（车辆所有人为原告李玉芹），造成黑某某车辆受损，经大庆市公安局大同分局事故大队责任认定，被告韩伟承担此起事故的全部责任，故对车辆所有人李玉芹应承担赔偿责任。原告李玉芹要求被告韩信赔偿车辆损失款66073元、鉴定费2585元、拖车费800元的诉讼请求，有证据：1、大庆市公安局大同分局事故大队出具的同公交认字[2016]第20160123号道交通事故认定书；2、黑龙江省众大司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书；3、黑龙江增值税普通发票；4、黑龙江省地方税务局通用定额发票佐证，被告未到庭质证，本院对原告提交的4份证据予以采信。
综上所述，本院对原告李玉芹要求被告韩信赔偿车辆损失款66073元、鉴定费2585元、拖车费800元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告韩伟于本判决生效之日起五日内赔偿原告李玉芹车辆损失费66073元、鉴定费2585元、拖车费800元的诉讼请求，共计69458元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费768元，由被告韩伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 隋晓婉
二〇一七年三月十三日
书记员 张 丽
附相关法律规定：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
因道路交通事故造成下列财产损失的，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆拖救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理信运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1121民初1864号
原告：吴启洋。
委托诉讼代理人：徐慧芬，五莲潮河法律服务所法律工作者。
被告：吴公孟，男，成年，汉族，住五莲县。
被告：吴剑锋，男，成年，汉族，住五莲县。
原告吴启洋与被告吴公孟、吴剑锋农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告吴启洋于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，理由正当，不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴启洋撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴启洋负担。
审 判 员 李志伟
二〇一七年七月六日
法官助理 尹越寒
书 记 员 王 帅
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初3273号
原告：中国农业银行股份有限公司莱州市支行，住所地莱州市。
负责人：聂永茂，行长。
委托诉讼代理人：邓强，原告单位职员。
委托诉讼代理人：刘�梅，原告单位职员。
被告：刘毅，男，1974年2月18日出生，汉族，城镇居民，住莱州市，公民身份号码***。
原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行与被告刘毅信用卡纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行的委托诉讼代理人邓强、刘广梅到庭参加了诉讼。被告刘毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行向本院提出诉讼请求：1、诉请依法判令被告清偿贷记卡透支本金48605.04元及至2016年4月23日止的利息、滞纳金及手续费11449.40元，合计60054.44元；2、请求判令被告偿还自2016年4月24日起至还清借款之日止的利息、滞�金及手续费；3、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，将诉讼请求第二项变更为：要求被告偿还自2016年4月24日起至还清借款之日止的利息。事实与理由：2012年3月13日，被告刘毅在原告申请贷记卡一张，卡号为6228****7420，授信额度为30000元，截止到2016年4月23日，被告共计透支48605.04元未按约定的时间清偿。按照合同约定，被告逾期未偿还透支款项已构成违约，还应承担相应的利息、滞纳金、手续费，截止到2016年4月23日的利息、滞纳金及手续费共计11449.40元，为维护原告的合法权益，特具状贵院依法判决。
被告刘毅未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2012年3月13日，被告刘毅向原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行提交了中国农业银行金穗贷记卡申请。原告经审查后，向被告发放了账号为6228****7420的金穗信用卡贷记卡，初始授信额度金额为人民币10000元。被告接受上述信用卡后，持卡进行了消费，并申请将授信额度金额增加至30000元。期间，被告还使用上述信用卡购买了分期付款商品。截止至2016年4月23日，被告累计透支人民币本金48605.04元，透支款产生的利息8239.44元、滞纳金2825.96元，拖欠分期付款手续费384元未支付。
2016年7月12日，原告诉至本院，提出了本案诉讼请求。庭审中，原告向本院提交了被告签字的金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程及被告所持信用卡的消费明细。被告刘毅经本院送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，未到庭应诉，亦未提交�驳证据。
原告提交的被告签字的中国农业银行金穗信用卡章程第十四条规定，“持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期……持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额度不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。”第十六条规定，“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超限使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超限信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费”。被告所持的贷记卡的领用合约亦约定，“未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”，“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。
本院认为，被告刘毅向原告提交贷记卡申请，并承诺遵守《中国农业银行金穗卡信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，原告接受被告的申请，向其发放的金穗卡，被告接受信用卡并刷卡消费后，双方之间形成借款合同，该借款合同有效。被告应当按照信用卡章程和领用合约的要求，及时偿还借款，不及时偿还是错误的�应当承担违约责任。原告要求被告偿还透支的借款本金并按照信用卡章程和领用合约的规定支付借款利息及滞纳金，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼是错误的。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告刘毅缺席，判决如下：
一、被告刘毅偿还原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行信用卡透支款人民币本金48605.04元，限判决生效后十日内付清。
二、被告刘毅付款的同时，支付给原告截止至2016年4月23日止的人民币透支款利息8239.44元、滞纳金2825.96元、手续费384元，共计11449.40元。自2016年4月24日起至判决生效确定给付之日止的欠款利息按透支额依照中国农业银行金穗卡信用卡章程、�穗贷记卡领用合约的规定另行计付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1301元，由被告刘毅负担，限判决生效后七日内交纳本院。公告费260元，由被告刘毅负担。上述费用，原告已预交，由被告刘毅于本判决生效后七日内直接支付给原告260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 韩熙坤
人民陪审员 王锡存
人民陪审员 张美玲
二〇一七年二月十�日
书 记 员 赵 静
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0102民初5671号
原告:梁经明，男，汉族，1968年6月24日生，身份证住址为重庆市万州区，
委托代理人：邓羽茜、刘清权，云南弘瑞律师事务所律师，特别授权代理。
被告：白惠琼，女，汉族，1962年6月28日生，身份证住址为云南省昆明市西山区，
本院于2016年8月9日受理原告梁经明诉被告白惠琼民间借贷纠纷一案后，被告白惠琼在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告现住所地为云南省昆明市西山区明河路大观别墅27号，属昆明市西山区行政辖区域，本院不具有管辖权，故请求本院将该案移送具有管辖权的昆明市西山区人民法院审理。
经审查，本院查明被告白惠琼经常居住地为云南省昆明市西山区明河路大观别墅27号，属昆明市西山区人民法院管辖范围。原告在起诉状中称被告白惠琼的现住址为云南省昆明市顺城街西侧新月花园B幢2-1005室，但原告未提交证据证实上述地址为被告户籍地或经常居住地。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第（一）款之规定，本案不属本院管辖，应由昆明市西山区人民法院管辖。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
被告白惠琼对管辖权提出的异议成立，本案移送昆明市西山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 杨颖慧
代理审判员 王春雨
人民陪审员 肖曙霞
二〇一七年四月十二日
书 记 员 郝行思
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初4995号
原告：四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道37号3幢8-6，统一社会信用代码91500226673390162R。
法定代表人：杨照福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈巧玲，女，该公司员工。
被告:赵伟杰，男，汉族，成人，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司诉被告赵伟杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月30日向本院撤回对赵伟杰的起诉。
本院认为：原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司申请撤回对被告赵伟杰的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司申请撤回对被告赵伟杰的起诉。
本案案件受理费25元，由原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司负担。
审 判 员 龙 静
二〇一七年九月三十日
法官助理 柳 叶
书 记 员 曾子健
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初25994号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：朱静云，女，1986年9月4日出生，住所地河南省新乡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱静云信用卡纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计54,787.78元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款54,787.78元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月十五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵民申字第130号
再审申请人（一审被告）：广东省基础工程集团有限公司（原广东省基础工程公司）。住所地：广东省广州市。
法定代表人：钟晓辉，公司总经理。
委托代理人：彭莉花，四川君合律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：杨鹰，四川道略律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：张光宇，男，汉族，生于1970年5月23日，住四川省绵阳市。
委托代理人：文继明，绵阳市游仙区忠兴法律服务所法律工作者。
再审申请人广东省基础工程集团有限公司因与被申请人张光宇建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省绵阳市游仙区人民法院（2015）游民初字第604号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
广东省基础工程集团有限公司称，1.该诉讼为欺诈诉讼，其从未参加或委托王君林参加诉讼活动，王君林委托书上加盖的公章系伪造印章；2.本案涉嫌刑事犯罪，原审法院因欺诈诉讼所作出的调解书应当依法撤销。
张光宇提交意见称，广东省基础工程集团有限公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为，原审法院于2015年3月2日向再审申请人广东省基础工程集团有限公司邮寄送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票，有其公司的签收在卷佐证，王君林于2015年3月8日向法院提交了盖有其公司印章的特别授权委托书，原审程序并无不当。关于再审申请人所称“其从未参加或委托王君林参加诉讼，王君林委托书上加盖的公章系伪造印章”的申请理由，其并未提交充分证据证实，且（2015）游民初字第606号案是生效调解，再审申请人现主张案涉刑事犯罪，按照“先刑事后民事”的原则，其应当向公安机关报案，由公安机关按照刑事案件程序进行处理。
综上，广东省基础工程集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广东省基础工程集团有限公司的再审申请。
（本页无正文。）
审判长 殷亚男
审判员 王贵立
审判员 欧阳晓
二〇一五年十一月二十三日
书记员 邓 红
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初1651号
原告：霍邱县正浩商砼有限公司，地址霍邱马店镇。
法定代表人：张家涛，该公司董事长。
委托代理人：陶陶，律师。
被告：张财福，男。
被告：周传经，男。
原告霍邱县正浩商砼有限公司诉被告张财福、周传经凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由审判员周遵法适用简易程序于2016年6月2日、2016年6月13日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陶陶，被告张财福、周传经到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍邱县正浩商砼有限公司诉称：被告因承建长集远鑫嘉苑商住楼工程的需要，于2014年8月25日和原告签订商品混凝土购销合同，向原告购买商品混凝土，现工程已结束，被告在支付部分混凝土款后就不再支付剩余款项，现被告仍欠原告货款高达1109400元。被告的行为严重违约，给原告造成巨大经济损失。请求判令：1、被告立即支付混凝土款1109400元；2、被告按合同约定支付违约金166410元（按照1109400*15%计算）；3、本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。
被告张财福、周传经辩称：1，欠钱是事实，但是没有对账。2，不存在违约金，现在仍与正浩商砼业务往来3，诉讼费公告费我们不承担。
原告霍邱县正浩商砼有限公司为支持自已的诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据1，原告的营业执照复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2被告的身份信息，证明被告的主体适格；证据3，商品混凝土购销合同，证明1原被告关于买卖混凝土的事实；证明2合同中对付款方式，违约金如何承担的约定；证据4，对账单和欠条证明被告所欠的剩余混凝土款项。
被告张财福、周传经对原告所提交的证据发表质证意见为：对证据1、2的三性没有异议,；对证据3，合同本身没有异议，但是证明目的有异议，我们没有违约；对证据4，由于我们还没有对账，现在以这份证据为准，后期对账后以实际对账为准。
被告张财福、周传经未提交书面证据。
经审理查明：被告张财福、周传经因承建长集远鑫嘉苑商住楼工程的需要，于2014年8月25日和原告签订商品混凝土购销合同，向原告购买商品混凝土，混凝土总货款为1459575元，现工程已结束，被告在支付部分混凝土款350175元后就不再支付剩余款项，现被告仍欠原告货款1109400元。被告的行为严重违约，给原告造成巨大经济损失。
本院认为：原告霍邱县正浩商砼有限公司与被告张财福、周传经双方签订的商品混凝土购销合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约向被告履行了供货义务，被告理应承担支付货款义务。原告诉请合法有据，本院予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百五十九条，第一百六十一条之规定，判决如下：
被告张财福、周传经于本判决生效后十五日内支付原告霍邱县正浩商砼有限公司混凝土货款1109400元，违约金166410元，合计款1275810元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费16282元，减半收取8141元，由被告张财福、周传经负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 周遵江
二〇一六年八月二日
书记员（代） 周 锐
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
西执恢字第00027号
申请执行人王振书。
被执行人正定县三角村村民委员会。
关于申请执行人王振书与被执行人正定县三角村村民委员会财产赔偿纠纷一案，已由河北省正定县人民法院立案执行。2012年12月7日，石家庄市中级人民法院作出的（2012）石执综字第00012号执行裁定指定桥东区人民法院执行。现因行政区域调整，石家庄市桥东区撤销，该案并入石家庄市桥西区人民法院管辖。本院在执行中查明，被执行人正定县三角村村民委员会没有设立独立存款账户，其名下存款由正定县正定镇农村经济经营管理站管理，审批支付。正定县正定镇农村经济经营管理站与正定县三角村村民委员会财务为代管关系。正定县三角村村民委员会存款存入正定县正定镇农村经济经营管理站名下，账号为1390，开户行为正定镇信用社。
本院认为，被执行人正定县三角村村民委员会名下存款存入以正定县正定镇农村经济经营管理站在银行开立的账户名下，其关系为代管关系。被执行人正定县三角村村民委员会存入该站开立的账号内的存款所有权并未发生变化，仍归被执行人正定县三角村村民委员会所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：
冻结正定县正定镇农村经济经营管理站在正定镇信用社开立的账户1390内被执行人正定县三角村村民委员会存款3136175.69元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马连英
二〇一五年八月十七日
书记员 苏会肖
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1503刑初40号
公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。
被告人刘某某，男，1957年8月24日生。
辩护人陈晓刚，河南冠南律师事务所律师。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2015）426起诉书指控被告人刘某某犯盗伐林木罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员马玲姬、被告人刘某某及辩护人陈晓刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月，被告人刘某某未经被害人高本成同意，擅自将高本成所有的位于信阳市平桥区肖店乡赵庄村小王庄组的林木卖给邱立刚，后邱立刚又转卖给他人，致林木63棵被非法砍伐。经信阳市平桥区林业调查规划设计队鉴定，被砍林木立木蓄积17.4897立方米。案发后，刘某某赔偿高本成9000元钱，高本成对刘某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，无前科证明，发破案经过，林木权属证明，确认笔录，林业调查技术报告，谅解书，证人高甲、李某某、刘某某、高某乙证言，被害人高本成陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，应依法惩处。信阳市平桥区人民检察院指控被告人刘某某犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。辩护人提出刘某某已经赔偿被害人损失，取得被害人谅解，认罪、悔罪，是初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚的意见，与事实相符，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金5000元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 贾云清
审判员 徐永琴
审判员 彭 洁
二〇一六年一月二十八日
书记员 张 芳
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初4930号
原告：宁波九峰物业服务有限公司。
法定代表人：余忠辉。
被告：刘锡民。
本院在审理原告宁波九峰物业服务有限公司与被告刘锡民物业服务合同纠纷一案中，原告未能在规定期限内缴纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波九峰物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 宋建侠
二〇一六年八月十八日
代书记员 汪黎黎
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0206民初4930号原告：宁波九峰物业服务有限公司。法定代表人：余忠辉。被告：刘锡民。本院在审理原告宁波九峰物业服务有限公司与被告刘锡民物业服务合同纠纷一案中，原告未能在规定期限内缴纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告宁波九峰物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 宋建侠二〇一六年八月十八日代书记员 汪黎黎
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第2195号
罪犯王光福，现在河南省第四监狱服刑。
三门峡市中级人民法院于2007年5月25日作出（2007）三刑初字第17号刑事判决书，认定被告人王光福犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑一年六个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定1994年7月下旬，被告人王光福伙同贺红保等六人预谋后，于同年8月23日凌晨，与贺红保潜至灵宝市豫灵镇王某家的机电门市部，用石块、砖头朝熟睡的被害人王某头部猛击数下，致其当场死亡。
罪犯王光福在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王光福自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王光福减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年2月2日起至2025年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年七月三十一日
书记员 李争伟
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初11464号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告吴兵华。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴兵华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币89,759.45元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币89,759.45元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 马培
二〇一八年六月二十一日
书记员 喻琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0821民初969号
原告候炳国，男，1961年3月8日出生，汉族，住修武县。
被告黄建乐，男，1957年8月10日出生，汉族，住修武县。
原告候炳国诉被告黄建乐民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼,被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月15日，被告借原告款50000元，其中20000元归还日期是2016年元月20日，30000元归还日期是2016年4月15日，口头约定利息为月息2%，借款到期后，被告拒不归还。为此，提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款50000元及逾期利息（其中30000元的利息按30000元的月息5厘从2016年4月16日计算至被告实际还款之日止，20000元的利息按20000元的月息5厘从2016年1月21日计算至被告实际还款之日止），并承担本案诉讼费用。
被告未进行答辩，也未提供证据。
根据原告的诉称，本院对本案调查的重点为：被告借原告款是否是事实。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：2015年10月15日借条二张，证明被告借原告款50000元的事实
被告未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，本院经审核原告提供的证据，具有证据的特性，予以采纳认定，并确认案件事实如下：2016年10月15日，被告借原告款30000元，双方约定于2016年1月20日前归还，给原告出具借条一份。同日，被告借原告款20000元，双方约定于2016年4月16日前归还，给原告出具借条一份。以上二笔借款共计50000元。借款到期后，经原告多次催要未果为本案事实。
本院认为，原、被告间系自然人借款合同法律关系。原告将借款交付被告后，被告未举证证明已将借款归还原告，应当承担归还借款的民事责任，故原告要求被告归还借款50000元及逾期利息的请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄建乐于本判决生效后十日内归还原告候炳国借款50000元及逾期利息（其中20000元的利息按20000元的月息5厘从2016年1月21日计算至被告实际还款之日止，30000元的利息按30000元的月息5厘从2016年4月15日计算至被告实际还款之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，公告费650元，合计1925元，由被告负担。由原告垫付，被告于本判决生效后十日内径付原告款1925元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 潘康德
审 判 员 周海琴
人民陪审员 崔新和
二〇一六年十二月八日
书 记 员 田阳月
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏11执127号
申请执行人林文，男，汉族，1967年12月22日生，，住址江苏省。
被执行人孙进林，男，汉族，1962年10月20日生，，住址南京市建邺区。
申请执行人林文与被执行人孙进林证券返还纠纷一案的（2014）镇商外初字第5号民事判决书已经发生法律效力。被执行人孙进林未按生效法律文书履行法律义务，申请执行人张旭辉向本院申请执行，本院于2017年4月11日立案执行。
在执行中申请执行人向本院申请将本案指定镇江市京口区人民法院执行。为了方便执行，提高执行效率，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）镇商外初字第5号民事判决书由镇江市京口区人民法院执行。
定经送达后立即发生法律效力。
审 判 长 许宏亮
审 判 员 张 镇
代理审判员 曾中纬
二〇一七年五月十六日
书 记 员 蒋 律
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石棉民初字第1575号
原告：蒲某某，女，汉族，1976年8月21日生，农村居民，住四川省石棉县。
被告：李某某，男，汉族，1974年4月23日生，农村居民，住四川省石棉县。
本院在审理原告蒲某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒲某某撤回起诉。
本案案件受理费130元，由原告负担。
审判员 刘 波
二〇一四年十一月十一日
书记员 张之锦
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第01056号
申请执行人：王玉林，男，汉族，住所地浙江省平湖市当湖街道，身份证号：330422196708293018。
被执行人：程为民，男，汉族，住所地安徽省南陵县弋江镇，身份证号：340223197801150515。
本院依据已经发生法律效力的（2013）南民一初字第01013号民事调解书，本院于2013年8月13日向被执行人程为民发出执行通知书，责令被执行人程为民立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人程为民至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。
本院查明位于南陵县籍山镇香江花园E16幢103室房屋系被执行人程为民所有。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封（续封）被执行人程为民名下所有的位于南陵县籍山镇香江花园E16幢103室房屋
二、被执行人程为民负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人程为民可以使用被查封财产；但因被执行人程为民的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为叁年（月），自2015年4月10日起至2015年4月9日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方 进
二〇一五年四月十日
书记员 王宗森
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民二初字第609号
原告尚永德，住吉林市。
被告孔繁波，住永吉县。
本院在审理原告尚永德与被告孔繁波买卖合同纠纷一案中，原告尚永德于2013年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告尚永德撤回起诉。
案件受理费270.00元，由原告尚永德负担。
审 判 员 李延丽
二〇一三年十一月十八日
代理书记员 李紫溢
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初19632号
原告：重庆积之信财务咨询有限公司,住所地重庆市江北区西环路8号B幢9-2、9-3、9-3A、9-5。
法定代表人：蓝洪宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李婷婷，系该公司员工。
被告：刘生万，男，1957年1月28日出生，汉族，住重庆市璧山县。
被告：刘茂洁，女，1981年3月17日出生，汉族，住重庆市璧山县。
原告重庆积之信财务咨询有限公司与被告刘生万、刘茂洁追偿权纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告重庆积之信财务咨询有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆积之信财务咨询有限公司撤诉。
审判员 潘渝
二〇一六年十二月十三日
书记员 马佳
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初8101号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
主要负责人：蒋向东，行长。
委托诉讼代理人：寇文龙，该支行客户经理。
被告：王军德，男，1972年2月10日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：王敏，男，1966年2月14日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告王军德、王敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤回起诉处理。
审判员 高 满
二〇一七年九月二十六日
书记员 于骏华
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0115民初8101号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。主要负责人：蒋向东，行长。委托诉讼代理人：寇文龙，该支行客户经理。被告：王军德，男，1972年2月10日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：王敏，男，1966年2月14日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告王军德、王敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤回起诉处理。审判员 高 满二〇一七年九月二十六日书记员 于骏华
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初2056号
原告:沁阳市农村信用合作联社西向信用社，住所地：沁阳市西向镇西向村中。
负责人：郭晓鸟，任该社主任。
委托诉讼代理人：王师德，男，住沁阳市，系该社职工。
被告：张文周，男，1975年5月7日出生，汉族，住沁阳市。
被告：陈晨光，男，1982年9月5日出生，汉族，住沁阳市。
被告：都莎莎，女，1984年1月15日出生，汉族，住沁阳市。
被告：靳路田，男，1951年5月31日出生，汉族，住沁阳市。
被告：都牡丹，女，1952年5月13日出生，汉族，住沁阳市。
原告沁阳市农村信用合作联社西向信用社与被告张文周、陈晨光、都莎莎、靳路田、都牡丹为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告沁阳市农村信用合作联社西向信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按沁阳市农村信用合作联社西向信用社撤回起诉处理。
审判员 杨媛媛
二〇一七年七月二十四日
书记员 张亚利
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0882民初2056号原告:沁阳市农村信用合作联社西向信用社，住所地：沁阳市西向镇西向村中。负责人：郭晓鸟，任该社主任。委托诉讼代理人：王师德，男，住沁阳市，系该社职工。被告：张文周，男，1975年5月7日出生，汉族，住沁阳市。被告：陈晨光，男，1982年9月5日出生，汉族，住沁阳市。被告：都莎莎，女，1984年1月15日出生，汉族，住沁阳市。被告：靳路田，男，1951年5月31日出生，汉族，住沁阳市。被告：都牡丹，女，1952年5月13日出生，汉族，住沁阳市。原告沁阳市农村信用合作联社西向信用社与被告张文周、陈晨光、都莎莎、靳路田、都牡丹为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告沁阳市农村信用合作联社西向信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按沁阳市农村信用合作联社西向信用社撤回起诉处理。审判员  杨媛媛二〇一七年七月二十四日书记员  张亚利