wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
彬民初字第00967号
原告师利娟，女。
委托代理人郑岁旺，男，系原告之舅。
被告成连军，又名成龙，男。
被告成连社，又名成云鹏，男。
被告成凤明，男。
被告成俊升，又名成彦杰，男。
委托代理人成凤明。
被告成元牛，男。
委托代理人成连社。
第三人彬县新民镇胡家坡村委会。
负责人郑全恒，该村委会主任。
原告师利娟与被告成俊升、成凤明、成元牛、成连军、成连社、第三人彬县新民镇胡家坡村委会排除妨害纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，第三人经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告师利娟诉称，2008年7月原告与彬县新民镇胡家坡村村民成政民诉讼离婚时，彬县人民法院判决夫妻共同财产其中果园1.2亩归原告所有。2013年8月五被告擅自将原告园中果树全部挖除并拆除原告在该地上的瓦房三间以作为其宅基地使用，原告多方制止未果，现起诉要求被告立即停止侵权，恢复原告果园地貌，赔偿原告果树损失35000元，房屋损失15000元。
被告成俊升、成凤明、成元牛、成连军、成连社辩称，被告成凤明、成连军、成连社三家建房时划拨的土地上由于好些年无人照管，仅存的三四棵果树都已干枯，也没有房屋，不存在原告所述的果树及房屋损失，三名被告已经每户给该规划地原经营者成政民支付了6745元的补偿费。且三被告在划拨时被告只是和户主商谈，并不知道该地存在纠纷，三被告是在本村新农村建设统一规划区域内建房，是服从村上统一安排，被告不存在侵权行为，故应驳回原告对被告的诉讼请求。
第三人彬县新民镇胡家坡村委会辩称，被告成凤明、成连军、成连社三户建房的宅基地是2010年村上新农村建设时由村上统一规划、统一划拨的，每户长16米，宽10米，具体宅基地所在位置是由组上代表会议决定的。划拨时这三户宅基地上只有零星枯死的果树，村上只负责划拨，和被占地原经营户之间的补偿问题由双方自行协商解决，村上在2018年机动地到期后给被占经营户补地。原告已经离婚再嫁，不在本村居住生活，也不履行村民义务，彬县人民法院2008年判决给原告分果园地是不符合情理的判决，划拨土地时也不知道有该份判决。三名被告建房不存在侵占他人宅基地的行为。
本案争议焦点
1、谁侵犯了原告的土地经营权；
2、原告的具体损失及如何赔偿的问题。
原告师利娟举证如下：
原告户口登记簿一本，证明原告户口现在彬县新民镇胡家坡村三组；
本院（2008）彬民初字第00146号民事判决书一份，证明原告与其前夫成政民离婚时分得果园1.2亩；
依原告申请，本院调取了（2008）彬执字第00356号执行案卷，该卷宗有执行笔录中有本院执行员向原告指明其分得的1.2亩地为由南向北从第一棵果树至第十三棵果树之间。
被告质证意见为：对上述证据的真实性无异议，但均与被告无关。
第三人未质证。
被告举证如下：
村委会会议记录一份，证明村上进行新农村建设时给被告划拨了宅基地；
村委会关于原告起诉被告的情况说明一份，证明该村2010年新农村建设时被告宅基地是村上统一划拨的，并没有侵占他人土地。原告果园因无人管理，果树已腐烂干枯。原告已离婚改嫁却仍在该村有土地使用权，且其不在该村居住，不履行村民义务，法院判决给原告分果园是不符合情理的。
原告质证对上述证据均不认可。
本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，依法予以认定。被告提供的村委会会议记录及情况说明证明被告宅基地是村上新农村建设时由村上统一划拨的事实，与被告陈述一致，予以认定。
经审理查明，1990年原告因与彬县新民镇胡家坡村三组村民成政民结婚将户口迁入该村至今。2008年成政民起诉离婚，同年7月2日本院以（2008）彬民初字第00146号民事判决书判决准予成政民与原告离婚，成政民给付原告果园1.2亩（果园共2.5亩）。后本案在执行中本院执行庭给原告指定了果园的具体位置【该2.5亩果园从南头向北第十三棵果树之间由原告经营，记载于本院（2008）彬执字第00360号执行卷宗中】。原告离婚后户口仍在彬县新民镇胡家坡村三组。2010年彬县新民镇胡家坡村经彬县人民政府审批进行新农村建设，原告该1.2亩地在规划区内，第三人将该1.2亩地划拨给被告成连军、成连社、成凤明作为新农村宅基地。经该村三组村民会议研究决定，村上于2018年村机动地承包到期后对新农村规划区被占用地经营户同面积补偿土地，规划区内地面附着物的赔偿，由建房户与被占地经营者双方协商赔偿事宜2013年8月三被告在该地建房，原告得知后诉至本院。
本院认为，农民依法享有的土地承包经营权不受任何组织和个人的非法侵犯。原告作为彬县新民镇胡家坡村三组村民，依照法律规定及其在2008年诉讼离婚时确定的其对1.2亩果园地经营权的判决，原告有权独立自主、不受非法干涉地进行农业经营活动，原告的集体经济组织成员资格及其土地承包经营权不因原告离婚而当然丧失。新农村建设统一规划时第三人将原告承包经营的该1.2亩地划拨给被告成连军、成连社、成凤明作为宅基地，原告作为彬县新民镇胡家坡村三组村民，有义务服从该集体经济组织及其上级机关关于承包地的调整方案。若在2018年村机动地承包到期后第三人未给原告调整承包地，原告届时可另行主张权利。原告作为农村土地承包经营者，有权因其承包地被占用而获得相应补偿。被告成连军、成连社、成凤明虽然是经审批在该争议地上建房，但其并未与原告协商地面附着物损失赔偿事宜，因原告不能举证证明其地面附着物的具体情况，参考被告自认的向成政民每户赔偿6745元的标准计算。原告主张被告赔偿其果树及房屋的损失未提供证据证明被告建房时其果树与房屋的存在，依法不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，拟判决如下：
被告成连军、成连社、成凤明每人各自给付原告师利娟地上附着物补偿款6745元；
二、驳回原告师利娟对被告成俊升、成凤明、成元牛、成连军、成连社的其它诉讼请求。
上述款项在本判决生效后十五日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告成连军、成连社、成凤明各自承担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王建锋
人民陪审员 成宗阳
人民陪审员 郑书元
二〇一四年九月五日
书 记 员 杜 遥
所附法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》
国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十六条承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历商初字第423号
原告济南永安柳工叉车设备有限公司，住所地济南市高新区舜华路2000号舜泰广场10号楼2-401。
法定代表人冯道雷，总经理。
被告马卫强，男，1978年3月3日出生，汉族，住山东省临沂市河东区临沂经济开发区芝麻墩办事处*楼子村***号。
被告王乐芹，女，1984年3月9日出生，汉族，住山东省临沂市河东区临沂经济开发区芝麻墩办事处大王湖村***号。
被告汲传宗，男，1987年1月5日出生，汉族，住山东省莒南县岭泉镇南岭村*****号。
原告济南永安柳工叉车设备有限公司与被告马卫强、王乐芹、汲传宗买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理。原告济南永安柳工叉车设备有限公司于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南永安柳工叉车设备有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告济南永安柳工叉车设备有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币540元，减半收取270元，由原告济南永安柳工叉车设备有限公司负担。
审 判 长 刘 虎
人民陪审员 刘惠明
人民陪审员 冯 青
二〇一五年三月十六日
书 记 员 焦 宁
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0104民初1913号
原告谭粼，女，汉族，生于1977年7月4日，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，组织机构代码：20313815—7。
法定代表人柯敬陶。
委托代理人胡军，重庆中力律师事务所律师，一般代理。
委托代理人秦建英，重庆中力律师事务所律师，一般代理。
原告谭粼诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司（以下简称“晋愉公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张科独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告谭粼到庭参加诉讼，被告晋愉公司经本院送达民事起诉状副本、举证通知书、开庭传票，在法定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭粼诉称，2013年2月28日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于晋愉盛世融城车位，车位价格为119000元。2015年3月3日，双方终止了原合同，被告出具了退款确认书，被告同意退还原告车位款119000元，但被告之后只退还了原告110000元，还有9000元未向原告退还。现起诉来院，请求判令被告退还原告车位认购款9000元。
被告晋愉公司未作答辩。
经审理查明：原告在被告处认购晋愉盛世融城负2-928号车位一个，并向被告缴纳车位认购款119000元。2015年3月3日，被告晋愉公司向原告出具《退款确认书》一份，主要载明：1、客户姓名谭粼；2、项目名称盛世融城车位；3、项目编号及类别负2-928号；2、退款金额：119000元；3、退款原因：到期退款；4、原合同终止手续办理情况确认：已办理。同时该《退款确认书》特别说明中载明：开发商须在退款确认书双方签字确认后7个工作日内完成款项退还支付。原告在该《退款确认书》上签字确认，被告在该《退款确认书》上签章确认。现原告陈述被告还有9000元车位认购款未退还。
上述事实，有原告陈述、《退款确认书》等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，原告与被告晋愉公司达成退款协议，但被告未举示任何证据证明已足额支付该款项，应承担举证不能的不利法律后果，本院认定被告未依约足额退还原告车位认购款，原告主张由被告退还车位认购款9000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下:
重庆晋愉地产房地产有限公司于本判决生效后三日内退还谭粼房款9000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费34元，由重庆晋愉地产房地产有限公司负担，（此款谭粼已预交，重庆晋愉地产房地产有限公司于本判决生效之日起三日内径付谭粼）。
本判决为终审判决。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 张 科
二〇一六年六月二十七日
书记员 张珊珊
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终347号
上诉人（原审被告）：江阴市元和彩印包装有限公司。
法定代表人：徐炳良。
被上诉人（原审原告）：浙江前程石化股份有限公司。住所地：浙江省宁波市江南路***号（科技大厦）***层。
法定代表人：王文杰。
委托代理人：徐伟。
委托代理人：江东侯。
上诉人江阴市元和彩印包装有限公司为与被上诉人浙江前程石化股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院（2015）甬东商初字第3499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，上诉人江阴市元和彩印包装有限公司在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人江阴市元和彩印包装有限公司自动撤回上诉处理。宁波市江东区人民法院（2015）甬东商初字第3499号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文海
审 判 员 徐梦梦
代理审判员 李新荣
二〇一六年三月八日
代书 记员 汤李燕
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初7579号
原告：唐玉珍，女，1962年11月6日出生，汉族，住浙江省余姚市。
委托诉讼代理人：孙娟娟，浙江舜联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宓丽文，浙江舜联律师事务所律师。
被告：丁小明，男，1991年2月5日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司。住所地：浙江省余姚市舜水北路**号。统一社会信用代码：913302818446082789。
负责人：吴小荣，该支公司总经理。
原告唐玉珍与被告丁小明、中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告唐玉珍于2017年8月28日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告唐玉珍撤回起诉处理。
代理审判员 尚洁
二〇一七年八月二十八日
代书 记员 张颖
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初7579号原告：唐玉珍，女，1962年11月6日出生，汉族，住浙江省余姚市。委托诉讼代理人：孙娟娟，浙江舜联律师事务所律师。委托诉讼代理人：宓丽文，浙江舜联律师事务所律师。被告：丁小明，男，1991年2月5日出生，汉族，住浙江省余姚市。被告：中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司。住所地：浙江省余姚市舜水北路**号。统一社会信用代码：913302818446082789。负责人：吴小荣，该支公司总经理。原告唐玉珍与被告丁小明、中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告唐玉珍于2017年8月28日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告唐玉珍撤回起诉处理。代理审判员  尚洁二〇一七年八月二十八日代书 记员  张颖
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扎鲁民初字第214号
原告刘某，女，49岁，汉族，农民。
被告赵某，男，50岁，汉族，农民。
原告刘某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员青格勒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某，被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告经人介绍相识，于1986年登记结婚。于1988年农历5月10日生育长女赵某A，于1989年农历11月23日生育长子赵某B，现均已成年。婚后我与被告常因琐事争吵，于2004年开始分居至今，导致夫妻感情破裂。故请求判令：1、原、被告离婚；2、案件受理费由被告承担。
被告赵某辩称，原告于2004年无故离婚出走后，未尽家庭义务，且离家时擅自拿走夫妻共同存款30000余元、30亩地租金（数额不详）和28只山羊、6000块红砖变卖后的价款（数额不详），因此原告赔偿我30000元，我同意离婚。
根据原告的陈述和被告的答辩，本案无争议的事实为：
原、被告于1986年登记结婚。于1988年农历5月10日生育长女赵某A，于1989年农历11月23日生育长子赵某B，现均已成年。2004年3月，原告离家出走与被告分居至今。
本案争议焦点为：1、原、被告的夫妻感情是否确已破裂；2、原告离家时是否带走夫妻共同财产。
原告刘某为证明其诉讼主张提举了巨日合镇人民政府民政办公室证明一份。以证明原、被告系夫妻关系。
被告质证意见：无异议。
本院认证为：该证据能够证明原、被告系夫妻关系，为有效证据，予以采信。
被告赵某未提供任何证据。
经审理查明，原、被告于1986年登记结婚。于1988年农历5月10日生育长女赵某A，于1989年农历11月23日生育长子赵某B，现均已成年。2004年3月，原告离家出走与被告分居至今。
本院认为，原、被告因感情不和分居生活九年有余，现夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，予以支持。被告提出“原告离家时擅自拿走夫妻共同存款30000余元、30亩地租金和28只山羊、6000块红砖变卖后的价款，要求原告赔偿被告30000元”的主张，因原告予以否认，被告亦未提供证据予以证明，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告赵某离婚。
案件受理费150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 青格勒
二〇一四年二月二十七日
书记员 刘程程
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年海执字第02026号
申请执行人：田林峰，男，1984年9月19日出生。
被执行人：北京金宝嘉业房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路72号院A座905号。
法定代表人李绍华。
本院在执行田林峰与北京金宝嘉业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京金宝嘉业房地产经纪有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，现未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 李春荣
审判员 刘 蕾
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张舜刚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书2015年海执字第02026号申请执行人：田林峰，男，1984年9月19日出生。被执行人：北京金宝嘉业房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路72号院A座905号。法定代表人李绍华。本院在执行田林峰与北京金宝嘉业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京金宝嘉业房地产经纪有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，现未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  李春荣审判员  刘 蕾二〇一六年十一月二十九日书记员  张舜刚
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初9327号
原告：成都博瑞小额贷款有限公司。住所地：成都市武侯区领事馆路*号。
法定代表人：齐勇。
委托诉讼代理人：吉现智，男，住成都市新都区新都镇电子路299号，成都博瑞小额贷款有限公司工作人员。
被告：袁秋萍，女，1985年9月9日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告：陈家武，男，1957年12月10日出生，汉族，住四川省广汉市。
本院于2016年11月30日立案受理原告成都博瑞小额贷款有限公司与被告袁秋萍、陈家武借款合同纠纷一案，原告成都博瑞小额贷款有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都博瑞小额贷款有限公司的申请，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告成都博瑞小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费449元，由原告成都博瑞小额贷款有限公司承担。
审判员 徐俊杰
二〇一七年七月十日
书记员 林 晨
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第476号
罪犯王某某，男，1991年7月21日出生，福建省永春县人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱一监区服刑。
福建省永春县人民法院于2013年5月24日作出（2013）永刑初字第152号刑事判决，以该犯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，其刑期�2012年12月11日起至2014年12月10日止。该判决发生法律效力后罪犯王某某于2013年6月24日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2014年5月27日向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月以下，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯王某某在服刑期间能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，接受教育改造，2013年6月至2014年2月累计达标分3.4分。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯王某某在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去有期徒刑五个月，其刑期自2012年12月11日起至2014年7月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱明梅
代理审判员 王 寒
代理审判员 柯萍萍
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 陈荔琳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第00645号
原告：许某，男，汉族。
被告：李某，女，汉族。
委托代理人：王维，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告许某与被告李某离婚纠纷一案中，原告许某于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告许某负担。
代理审判员 张西勇
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王淑真
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初1645号
原告：安徽省滁州市佳臣物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市紫薇北路1084号。
法定代表人：唐后林，该公司经理。
被告：余家柱。
本院在审理原告安徽省滁州市佳臣物业管理有限公司诉被告余家柱物业服务合同纠纷一案中，安徽省滁州市佳臣物业管理有限公司于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省滁州市佳臣物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告安徽省滁州市佳臣物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省滁州市佳臣物业管理有限公司负担。
审判员 徐克文
二〇一六年八月二十四日
书记员 鲍国慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省开远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2502执487号
申请执行人：曲靖市商业银行股份有限公司红河开远支行。
住所地：开远市。
负责人：王成永，该行负责人。
委托代理人：高航，男，彝族，1991年7月生，系曲靖市商业银行股份有限公司红河开远支行融惠通信贷部员工，住蒙自市。
被执行人：唐正红，男，1972年10月生，汉族，住弥勒市。
被执行人：普丽萍，女，1978年10月生，彝族，住弥勒市。
被执行人：苏俊虎，男，1973年6月生，汉族，住弥勒市。
被执行人：弥勒市唐氏特种养殖有限公司。
住所地：弥勒市朋普镇新车村委会点子寨村民小组。
法定代表人：唐正红。
本院在执行申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司红河开远支行与被执行人唐正红、普丽萍、苏俊虎、弥勒市唐氏特种养殖有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2018）云2502民初48号民事调解书，于2018年6月14日向本院申请执行，申请执行标的为229864.31元。本案在执行过程中，申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司红河开远支行于2018年6月29日自愿向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）云2502执487号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 洪 亮
审判员 黄 浩
审判员 普志国
二〇一八年七月二十四日
书记员 谭 越
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终8284号
上诉人（原审被告）：陈效珍。
委托诉讼代理人：张希科，平度知音法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈效伦。
委托诉讼代理人：卢文杰，山东海利丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙志臣。
上诉人陈效珍与被上诉人陈效伦、被上诉人孙志臣买卖合同纠纷一案，不服山东省平度市(2016)鲁0283民初4267号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月29日对本案进行审理。上诉人陈效珍及其委托代理人张希科，被上诉人陈效伦及其委托代理人卢文杰到庭参加诉讼。原审被告孙志臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院按照上诉状及一审所留的地址，对孙志臣进行了传票传唤，但传票以“查无此人，迁到新地址不明”原因予以退回。本院在开庭前多次通过电话与孙志臣联系，均不接听电话。二审开庭时，上诉人通过电话与被上诉人孙志臣联系，但孙志臣拒不接听电话。因多次送达和联系，均无法联系孙志臣，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人陈效珍上诉请求：1.撤销一审判决，判令孙志臣承担连带责任；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2014年度，上诉人与被上诉人孙志臣合伙承包经营昌邑北海基地1200亩土地，期间从被上诉人陈效伦处赊销化肥共计203359元未还。因当时我负责在基地管理，所有农资由我代收。由于一审两被告均未到庭，一审法院缺席判令我一人承担责任是错误的。
被上诉人陈效伦辩称：1、上诉人的上诉请求为要求被上诉人孙志臣承担连带责任，而不是是否应承担责任问题，所以列陈效伦为被上诉人不正确，应列为原审陈效伦。2、该欠款确属上诉人陈效珍与被上诉人孙志臣在合伙经营北海基地土地时，欠陈效伦的化肥以及农药款，由于无合伙证据，所以陈效伦未上诉。
被上诉人孙志臣未到庭，未提交答辩意见。
陈效伦向一审法院起诉请求：依法判令陈效珍、孙志臣立即给付陈效伦化肥农药款人民币203359元，本案的诉讼费用由陈效珍、孙志臣承担。陈效珍多次从陈效伦处购买化肥农药，2014年5月13日，陈效珍购买化肥欠款30500元，5月13、14、17号购买农药欠款11568元，5月10号、18号购买农药欠款36900元，7月29日购买农药欠款6391元，20号购买化肥欠款38000元，5月15日购买化肥欠款80000元，共计欠款203359元，并给其书写欠条六张，孙志臣与陈效珍合伙承包土地，共同使用了该化肥农药，后经陈效伦多次催要，孙志臣、陈效珍推诿至今未付。
一审法院经审理查明：2014年5月至7月间，陈效珍多次从陈效伦处购买化肥农药，其中，5月13日欠化肥款30500元，5月13、14、17号欠农药款11568元，5月10号、18号欠农药款36900元，7月29日欠农药款6391元，20号欠化肥款38000元，5月15日欠化肥款80000元，共计欠款203359元，陈效珍给陈效伦书写欠条6张，后经陈效伦多次催要，孙志臣、陈效珍推诿至今未付。
一审法院认为，陈效伦与陈效珍之间实施的民事行为，意思表示真实，不违反相关法律规定，故为有效的民事法律行为，双方之间形成法律意义上的买卖合同关系。陈效伦诉称孙志臣与陈效珍系合伙承包土地，应共同承担还款责任，因陈效伦不能提供证据证明，一审法院不予支持。陈效珍购买陈效伦化肥农药，并为陈效伦出具了欠条，说明陈效珍对其与陈效伦之间的债权债务予以认可。陈效珍没有按照约定的期限付清货款，显属违约，应依法承担违约责任。故陈效伦要求陈效珍支付欠款203359元的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持。孙志臣经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、陈效珍于判决生效之日起10日内给付陈效伦欠款人民币203359元。二、驳回陈效伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4350元，由陈效珍负担。因陈效伦已预交，限陈效珍于判决生效后十日内直接给付陈效伦。
二审庭审中，上诉人陈效珍提交潍北农场发包人丛国亮出具《证明》一份，欲证明上诉人与孙志臣共同承包农场，故本案欠款应双方共同承担。
被上诉人质证称，对《证明》没有异议，孙志臣与孙效珍共同承包农场，我们也认为应当由孙志臣与上诉人陈效珍共同承担付款责任。
本院对上述证据认定如下：虽然被上诉人质证称，对《证明》没有异议，但根据法律规定，证人应当出庭接受质证，因证人未到庭接受质证，故本院对其真实性、关联性、合法性不予认可。
本院查明：陈效珍称与孙志臣合伙承包农场，但没有书面合伙协议，也没有共同经营、共同管理和分红的证据。农场经营一年左右就不再经营，上诉人称因孙志臣不配合，导致上诉人与孙志臣的合伙账目并未清算。
本院查明的上述事实由庭审笔录为凭，并经当事人质证，本院予以采信。
一审查明的其他事实本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人陈效珍对欠款事实和欠款数额认可，本院予以确认。本案争议的焦点问题是孙志臣是否对欠款承担连带责任。
陈效珍上诉称与孙志臣合伙承包土地，应共同承担还款责任。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”现陈效珍不能提供证明双方个人合伙的证据，虽然二审期间提交了证人证言，但证人并未到庭接受质证，本院对证人证言不予采信。故，一审法院不予支持陈效伦要求孙志臣承担责任的诉请，而判决陈效珍承担付款责任并无不当。陈效珍购买陈效伦化肥农药，并为陈效伦出具了欠条，说明陈效珍对其与陈效伦之间的债权债务予以认可。陈效珍没有按照约定的期限付清货款，应依法承担付款责任。
综上，陈效珍的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4350元，由上诉人陈效珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 逄明福
审 判 员 王立春
代理审判员 卞冬冬
二〇一六年十月十日
书 记 员 黄显东
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖民初字第2166号
原告苏某，女，1980年11月15日生，汉族。
委托代理人方正静，江苏信义诚律师事务所律师。
被告黄某，男，1982年9月10日生，汉族。
原告苏某与被告黄某为离婚纠纷一案，本院于2014年10月15日受理后，依法由审判员徐凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某及其委托代理人方正静，被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年8月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。原、被告均系再婚，婚后未生育。婚后双方经常为经济和小孩的问题发生争吵，且被告数次殴打原告，原告只得回娘家居住。今年9月，原告筹借资金开了服装店，但被告的亲戚却将店里的服装拿走不肯给原告，原告为此到被告家索要服装，却遭到被告亲戚的辱骂。原、被告自2014年5月1日分居至今。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能，请求法院判决原、被告离婚。
被告辩称：原告所述的双方相识恋爱、登记结婚及未生育情况属实。原、被告之间经济是独立的，不存在为了经济问题发生争吵。原告所述被告殴打她，不是事实。原告开服装店的转让费是被告给的。今年9月13日发生的纠纷是因没钱交纳房租，被告向母亲要钱交房租，而家里条件有限，无法交纳房租，致使被告母亲留下遗书出走，后被告亲戚到原告的店里拿走了服装事项让原、被告找到被告母亲再开店。原、被告之间也并没有分居。被告认为夫妻之间有一些争吵是正常的，但并未影响双方的感情，现双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2013年8月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。原、被告均系再婚，婚后未生育。婚后一段时间夫妻感情尚可。今年9月，双方因家庭生活琐事发生争吵致夫妻感情不睦。
本院认为，是否准许离婚，应以夫妻感情是否破裂作为标准。本案原、被告系自主婚姻，婚后夫妻感情尚可，现夫妻关系不睦，主要是双方未能正确处理夫妻矛盾，缺乏有效沟通所致，双方间并无原则性矛盾。本院结合原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，对照有关法律规定，尚不能认定双方夫妻感情已彻底破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望双方在今后的生活中互谅互让，多加强沟通和交流，共同珍惜并维护夫妻感情。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告苏某与被告黄某离婚。
本案受理费240元减半收取120元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元，费用缴纳至泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行营业部，帐号：20×××88。
审判员 徐凯
二〇一四年十二月十二日
书记员 龚静
本案援引法律条文
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省珠海市香洲区人民法院
   执 行 裁 定 书
（2014）珠香法执字第3147号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行。住所地：珠海市香洲区。
负责人：何家润，行长。
被执行人：张瑞，男，汉族，住河南省虞城县，公民身份号码：×××5118。
被执行人：莫小锋，男，汉族，住广东省信宜市，公民身份号码：×××841X。
被执行人：刘洋，男，汉族，住河南省方城县，公民身份号码：×××4911。
被执行人：韩根伟，男，汉族，住河南省宝丰县，公民身份号码：×××6014。
关于中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行与张瑞、莫小锋、刘洋、韩根伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）珠香法民二初字第2100号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应于本判决发生法律效力之日起五日内向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行偿还借款本金人民币54545.52元及其利息人民币941.79元，并支付律师费损失人民币1000元，负担案件受理费人民币1212元，执行费人民币944.06元。根据申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行的请求，本院于2014年8月7日立案执行。
本案在执行过程中，依法向银行、房产、车管、工商等部门查询，本院未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产或财产线索。
本院认为，在案件执行过程中，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）的规定，裁定如下：
本院（2014）珠香法执字第3147号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓志欢
审判员 袁海平
审判员 谢健宇
二○一五年三月二十七日
书记员冯敏聪
第2页，共2页
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执496号
李红堃、高灿坚：
你与张余发租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初4753号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：101150元及相应利息；执行费1417元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：花都区人民法院执行�（新华街聚贤街20号）
直接交款地址：中国工商银行广州花都新华支行(广州市花都区新华街新华路63号，即新华路与建设路交叉口)
收款人:广州市花都区人民法院代管款专户
账号:3602023929200100926
开户银行:中国工商银行广州花都新华支行
特此通知
经办法官:黄建飞
联系电话:020-6683****
二〇一七年一月十六日
广东省惠来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭惠法刑初字第313号
公诉机关惠来县人民检察院。
被告人黄某文，男，1988年5月25日出生于广东省惠来县，汉族，文盲，无业，住惠来县鳌江镇。因本案于2015年5月17日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕，现押于惠来县看守所。
惠来县人民检察院以惠检公刑诉（2015）286号起诉书指控被告人黄某文犯盗窃罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院于2015年9月21日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派代理检察员黄琼仪出庭支持公诉，被告人黄某文到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠来县人民检察院指控：被告人黄某文因无钱花销，遂萌发盗窃他人财物念头。2015年5月17日凌晨1时许，黄某文携带1把刮墙刀、1把钩刀和1支手电筒行至惠来县鳌江镇陈某新住宅门口，见停放1辆丰田牌锐志轿车，黄某文采用刮撬方式破坏轿车天窗玻璃后爬入车内，窃取被害人黄某明放于车内5万元人民币及30多元散钱后逃离现场。同日凌晨2时许，黄某文行至惠来县鳌江镇被害人林某明在建住宅，用施工锄头砸碎墙壁窗户玻璃后进入该住宅，见一楼停放1辆丰田牌轿车，黄某文采用刮撬方式破坏轿车天窗玻璃后爬入车内行窃，因无可窃取的财物遂逃离现场。同日中午13时许，黄某文被公安机关抓获归案。
经惠来县物价局价格认证中心鉴定：被损坏的丰田牌锐志轿车天窗玻璃价值人民币1770元，被损坏的丰田牌轿车天窗玻璃价值人民币2300元。
上述指控事实，公诉机关向法庭提供了物证，书证，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，现场勘验、检查笔录及现场相片，被告人的供述等证据。
惠来县人民检察院起诉认为，被告人黄某文的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人采用破坏性手段盗窃公私财物，数额较大，并造成其他财物损毁，应从重处罚。提请本院依法判处。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，要求从轻处罚。
经审理查明：被告人黄某文因无钱花销，遂萌发盗窃他人财物念头。2015年5月17日凌晨1时许，黄某文携带1把刮墙刀、1把钩刀和1支手电筒行至惠来县鳌江镇陈某新住宅门口，见停放1辆丰田牌锐志轿车，黄某文采用刮撬方式破坏轿车天窗玻璃后爬入车内，窃取被害人黄某明放于车内5万元人民币及30多元散钱后逃离现场。同日凌晨2时许，黄某文行至惠来县鳌江镇被害人林某明在建住宅，用施工锄头砸碎墙壁窗户玻璃后进入该住宅，见一楼停放1辆丰田牌轿车，黄某文采用刮撬方式破坏轿车天窗玻璃后爬入车内行窃，因无可窃取的财物遂逃离现场。同日中午13时许，黄某文被公安机关抓获归案。
经惠来县物价局价格认证中心鉴定：被损坏的丰田牌锐志轿车天窗玻璃价值人民币1770元，被损坏的丰田牌轿车天窗玻璃价值人民币2300元。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据证明：
（1）抓获经过。公安机关证实2015年5月17日中午13时许，惠来县公安局鳌江派出所根据线索，在鳌江镇龙舟村葵甲公路宏彬瓷砖铺将被告人黄某文抓获归案。
（2）被害人黄某明的陈述。黄陈述2015年5月17日凌晨1时许，他停放在陈某新住宅门口的1辆丰田牌锐志轿车天窗玻璃被毁坏，车内5万元人民币及几十元钱被盗，遂报警。
（3）被害人林某明的陈述。林陈述2015年5月17日中午，他发现停放其住宅外公路旁的1辆丰田轿车天窗玻璃被毁坏，有人从天窗玻璃爬入车内行窃，因其车内没有贵重物品无可窃取的财物而没有失窃，遂报警。
（4）证人黄某平的证言。黄证实他和黄某文是同村人，2人关押在惠来县看守所同一监室，他和黄某文私聊中，黄曾告诉他，其曾在新林村盗窃一小车车内4万多元人民币及香烟。
（5）惠来县物价局价格认证中心涉案物价格鉴定结论书。经鉴定：被损坏的丰田牌锐志轿车天窗玻璃价值人民币1770元，被损坏的丰田牌轿车天窗玻璃价值人民币2300元。
（6）公安机关物品扣押清单。公安机关查获扣押被告人黄某文铁1把、钩刀1把、手电筒1支。
（7）作案现场、作案工具、被砸车辆照片及视频监控截图。经被告人黄某文辨认，确认无误。
（8）现场勘验、检查笔录及现场平面图。
（9）被告人黄某文的户籍证实。
（10）被告人黄某文的供述。黄供述因无钱花销，2015年5月17日凌晨1时许，他携带1把刮墙刀、1支手电筒行至一家住宅，见住宅路旁停放小汽车，他用刮墙刀割掉小车天窗玻璃的橡胶带，拿掉天窗玻璃后爬入车内，见车内放有5捆钱，应该有5万元，他拿后又放回车内夹层，随手拿了车内几十元现金后就离开。同日凌晨2时许，他又行至鳌江镇见一在建住宅，用施工锄头砸碎墙壁窗户玻璃后进入该住宅，见一楼停放1辆小汽车，他用刮墙刀割掉小车天窗玻璃的橡胶带，拿掉天窗玻璃后爬入车内，车内空空的，没有找到值钱物品就离开。
本院认为，被告人黄某文无视国法，以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃他人财物，数额较大，并造成其他财物损毁，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人要求从轻处罚，经查，被告人归案后能如实供述其犯罪事实，当庭认罪，可从轻处罚，其请求本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某文犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。罚金限于判决确定之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月17日起至2017年5月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄平杰
审 判 员 朱佳华
人民陪审员 ＸＸ葵
二〇一五年十一月五日
书 记 员 方汉森
速 录 员 方辉鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执二字第288号
申请执行人傅海达，男。
被执行人赵宪章，男，汉族。
申请执行人傅海达申请执行被执行人赵宪章买卖合同纠纷一案，本院（2014）深罗法民一初字第1228号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币184018元及相关利息，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人赵宪章的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 王良国
审判员 谢小波
二〇一五年四月十六日
书记员 刘嘉骏
河北省邯郸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邯县刑初字第66号
公诉机关河北省邯郸县人民检察院。
被告人杜某，农民。2013年5月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被邯郸县公安局取保候审，2014年5月4日被本院决定取保候审至今。
河北省邯郸县人民检察院以邯县检刑诉字（2014）第35号起诉书指控被告人杜某犯危险驾驶罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邯郸县人民检察院指派检察员靳旭光出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸县人民检察院指控，2013年4月7日17时许，被告人杜某醉酒驾驶冀D×××××号汽车沿邯郸县老尚代路由北向南行驶至南井寨村南处时，与沿该路段由南向北行驶的马某驾驶的冀D×××××学号汽车相撞，造成杜某和冀D×××××学号汽车乘车人胡某、张某、白某受伤，车辆车辆损坏的交通事故。经邯郸市司法医学鉴定中心鉴定，杜某事发时血液中的酒精含量为213.5mg／100ml。该事故经邯郸县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，杜某酒醉驾驶机动车逆向行驶发生交通事故，负此事故的全部责任，马某、胡某、张某、白某无责任。该事故民事部分被告人杜某已于被害人马某、胡某、张某、白某达成调解，并取得被害人谅解。公诉机关认为，起诉书指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，并且提供了相应的证据，证明被告人杜某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人杜某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
上述事实，有公诉机关提交法庭并经质证、认证的被害人马某、胡某、张某、白某陈述材料、道路交通事故现场勘查笔录及照片、刑事科学技术检验意见书及照片、道路交通事故认定书、邯郸市司法医学鉴定中心酒精检测报告、被害人胡某、张某、白某及被告人杜某的医学诊断证明书、交通事故损害赔偿调解协议书、领取赔偿款证明及谅解书、被告人杜某的到案证明及户籍证明等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杜某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，并造成他人受伤及车辆损坏的后果，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜某能够如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。被告人杜某能够积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所判罚金应在判决生效后一个月内履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王 京
二〇一四年五月十二日
书 记 员 张艳华
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨塘刑初字第465号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人赵××，男，1989年9月12日出生于山东省，汉族，初中文化。2014年4月3日被山东省青岛铁路公安处特警支队抓获并羁押。2014年4月9日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安边防总队海警支队刑事拘留，2014年5月9日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
被告人付××，男，1980年6月10日出生于山东省，汉族，初中文化。2014年4月17日被山东省青岛铁路公安处淄博车站派出所民警抓获并羁押。2014年4月22日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安边防总队海警支队刑事拘留，2014年5月9日被依法逮捕。现羁押于�津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘刑诉（2014）第394号起诉书指控被告人赵××、付××犯盗窃罪，于2014年8月8日向本院提起公诉，本院于2014年8月8日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王大权出庭支持公诉。被告人赵××、付××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2014年1月11日凌晨，在天津临港航道内，被告人赵××、付××伙同张一×（已判决）、张二×、张三×、张四×（均另案处理）等人驾驶一条无船名船号渔船采取秘密靠泊的方式，使用扳子、油管等工具分别盗窃玉柱7号运沙船和国贸88号运沙船上-10号柴油共计5000公斤。经鉴定，被盗柴油总价值为人民币45056.12元。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关�为，被告人赵××、付××的行为均已构成盗窃罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定依法判处。
被告人赵××对指控的事实供认不讳。
被告人付××对指控的事实供认不讳。
经审理查明，2014年1月11日凌晨，在天津临港航道内，被告人赵××、付××伙同张一×（已判决）、张二×、张三×、张四×（均另案处理）等人驾驶一条无船名船号渔船采取秘密靠泊的方式，使用扳子、油管等工具分别盗窃玉柱7号运沙船和国贸88号运沙船上-10号柴油共计5000公斤。经鉴定，被盗柴油总价值为人民币45056.12元。案发后，被盗柴油5000公斤已被收缴并发还被害单位。
上述事实，有公安机关出具的案件来源，抓获经过，被告人赵××、付××供述，同案犯张一×供述，证人唐××、刘××、何一×、何二×、章××证言，辨认笔录，法庭科学DNA鉴定书，理化检验报告，价格鉴定意见书，现场勘验检查笔录，现场图，照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，搜查笔录，过磅记录，过磅单，丢失证明，情况说明，户籍证明等证据证实。以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人赵××、付××以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段盗窃公私财物，数额较大，均已构成盗窃罪，是共同犯罪，依法应予惩处；公诉机关指控的罪名成立；被告人赵××、付××到案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。据此，对被告人赵××、付××依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人赵××犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月3日起至2016年4月2日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人付××犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2016年4月16日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王晓妍
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 冯树娜
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0729民初1166号
原告河北万全农村商业银行股份有限公司，住所地：张家口市万全区孔家庄镇全兴路东,统一社会信用代码：9113070039886166XD。
法定代表人杜金霞。
被告赵某甲。
被告赵某乙。
本院在审理原告河北万全农村商业银行股份有限公司诉被告赵某甲、赵某乙金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北万全农村商业银行股份有限公司撤回对被告赵某甲、赵某乙的起诉。
案件受理费2300元，因撤诉减半收取1150元，由原告河北万全农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 侯志星
二〇一六年八月二十四日
书记员 苏 飞
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更201号
罪犯陈六安，男，1962年10月17日生，汉族，初中文化，湖北省武汉市人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2005年10月26日作出（2005）西刑初字第159号刑事判决，以被告人陈六安犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。判决发生法律效力后，该犯于2005年12月16日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2008年3月10日裁定将罪犯陈六安的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2008年3月10日起至2028年3月9日止），剥夺政治权利期限改为十年。本院曾于2010年6月10日、2012年5月24日、2013年7月22日、2014年11月21日裁定对罪犯陈六安共减刑二年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。现执行机关云南省元江监狱于2016年1月22日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈六安在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯陈六安自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯陈六安在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈六安减去有期徒刑十一个月（刑期至2024年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 向艳萍
审判员 邱开荣
二〇一六年二月十五日
书记员 王韬然
河北省成安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0424执53号
申请执行人：杨荣申，男，1955年12月24日生，汉族，住成安县。
申请执行人：杨送开，男，1984年2月25日生，汉族，住成安县。
被执行人：曹亚奇，男，1984年10月10日生，汉族，住成安县。
本院在执行申请执行人杨荣申、杨送开与被执行人曹亚奇故意伤害罪纠纷一案中，本院依法穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武越兴
审 判 员 师 甲
人民陪审员 王振亚
二〇一七年六月二十日
书 记 员 孙 忠
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0613民初792号
原告：郝玉清，女，1970年6月25日出生，汉族，住烟台市莱山区。
被告：孙振强，男，1958年1月6日出生，汉族，住烟台市莱山区。
委托诉讼代理人：庄柏琴（系被告之妻），女，住烟台市莱山区。
本院在审理原告郝玉清与被告孙振强健康权纠纷一案，本院于2016年3月18日立案。原告郝玉清于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郝玉清撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告郝玉清负担。
代理审判员 王 云
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 赵健君
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法棠民初字第24号
原告：李俊强，男，1970年1月20日出生，汉族，住广东省江门市江海区。
委托代理人：林伟堂，广东广能律师事务所律师。
被告：黄汝，女，1979年9月3日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被告：邓根基，男，1972年8月22日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被告：严仕赞，男，1977年10月28日出生，香港居民，住广东省江门市蓬江区。
原告李俊强诉被告黄汝、邓根基、严仕赞民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，于2014年2月10日转为普通程序，并于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告李俊强的委托代理人林伟堂、被告邓根基到庭参加了诉讼，被告黄汝、严仕赞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊强诉称：被告黄汝、邓根基在夫妻存续期间，由被告黄汝向原告借款6万元，借款期半年，被告严仕赞为担保人。到期后被告黄汝、邓根基无依时还款，担保人也无代还，依法均应承担责任。为此，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告黄汝、邓根基偿还借款6万元及利息441元（利息从2013年10月6日起计至法院判决支付日止，按每天万分之二点一计算，到起诉日为441元）；2、被告严仕赞负连带责任。
原告李俊强在诉讼期间向本院提供的证据有：1、借条一份；2、邓根基与黄汝、严仕赞与欧阳洁玲婚姻登记记录证明两份；3、邓根基与黄汝离婚协议一份。
被告邓根基答辩称：我对黄汝向谁借款，借款多少根本不知情，我并没有对借款签名担保。
被告邓根基在举证期限内没有证据向本院提交。
被告黄汝、严仕赞无答辩，在举证期限内亦无证据提供。
经审理查明：原告与黄汝是朋友关系。黄汝于2013年4月6日由严仕赞提供担保向原告李俊强借款6万元，并由黄汝和严仕赞签订《借条》一份，内容为：“本人黄汝现向李俊强借人民币（大写）陆万元正（￥60000元）。借款期为半年。借款人：黄汝（有指印按捺），身份证号码441702197909030347，日期：2013.4.6。担保人：严仕赞（有指印按捺），2013年4月6日”。借款到期后，经原告李俊强追讨未果，遂诉至本院。
另查，黄汝与邓根基于2002年11月15日登记结婚，2013年11月1日离婚。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。被告黄汝向原告借款，有原告提供的《借条》为凭，原告李俊强与被告黄汝之间借贷关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立。被告黄汝借款后未按期偿还，应承担违约责任。对原告主张的利息问题，因双方并未约定借款期间利息，故应从借款到期日后参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告主张利息按照每日万分之二点一计算，依据不足，本院不予支持。
关于被告邓根基的责任问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。因黄汝借款是在与被告邓根基夫妻存续期间，被告邓根基未能提供证据证明本案所涉借款为黄汝的个人债务，黄汝向原告的借款6万元应为夫妻共同债务，故原告主张黄汝与邓根基承担共同清偿责任的请求理据充分，本院予以支持。
关于被告严仕赞的责任问题。《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。被告严仕赞在《借条》上的担保人栏签名并按捺指印确认，并对保证方式没有约定，应视为对黄汝的借款及利息承担连带责任保证。原告主张被告严仕赞对黄汝的债务承担连带责任理据充分，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄汝、邓根基于本判决生效后十日内偿还原告李俊强借款本金6万元及支付利息（从2013年10月6日起至本判决确定履行日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
二、被告严仕赞对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告李俊强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1361元，保全费670元，合计2031元，由被告黄汝、邓根基、严仕赞承担。
如不服本判决，黄汝、邓根基可在判决书送达之日起十五日内，严仕赞可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 刘素兰
审 判 员 徐晨峰
代理审判员 曾伟杰
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 何顺长
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民五初字第01919号
原告迅达科技集团股份有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区迅达大道迅达科技园。
法定代表人伍奕，董事长。
被告宁乡县玉潭镇芳圆百货批发部，经营地址宁乡县玉潭镇沙河市场3418号。
经营者姜小燕。
本院在审理原告迅达科技集团股份有限公司诉被告宁乡县玉潭镇芳圆百货批发部侵害商标权纠纷一案的过程中，原告以已与被告达成和解为由，于2016年1月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告宁乡县玉潭镇芳圆百货批发部的起诉。
本院认为，原告迅达科技集团股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迅达科技集团股份有限公司撤回对被告宁乡县玉潭镇芳圆百货批发部的起诉。
本案案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告迅达科技集团股份有限公司负担。
审 判 长 周平平
代理审判员 蔡 晓
代理审判员 程 婧
二〇一六年二月二日
书 记 员 李 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0721执恢21号
申请执行人：王志强，男，1972年9月14日生，汉族，职工，住前郭县。
被执行人：张艳吉，男，1978年4月8日生，汉族，农民，住前郭县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）吉0721民初1091号民事判决书，立案执行申请执行人王志强与被执行人张艳吉机动车交通事故责任纠纷一案。本案原执行案号为（2017）吉0721执2011号，执行标的为：25505元，案件受理费400元。
本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，需长期履行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2017）吉0721民初1091号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 杨建军
审判员 王 伟
审判员 范伟旭
二〇一八年六月六日
书记员 关 心
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青温商初字第3号
原告：季超俊。
被告：林新建。
被告：项玲丽。
原告季超俊与被告林新建、项玲丽民间借贷纠纷一案，于2014年12月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，由审判员彭胜斌依法适用简易程序于2015年1月8日公开开庭审理了此案，并当庭宣告判决。原告季超俊、被告林新建到庭参加诉讼，被告项玲丽经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告季超俊起诉称：原、被告系朋友关系，2014年7月8日被告因资金周转向原告借款5万元并出具借款借据交予原告收执，约定借款期限为一周。借款期限届满后，被告未履行还款义务，经原告多次催讨，被告仍以各种理由推脱，拒绝履行还款义务，至今未偿还本金及利息。被告林新建与被告项玲丽于2012年7月25日在青田县民政局办理结婚登记手续。原告认为，被告向原告借款，并出具借款借据交予原告收执，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效。两被告于2012年登记结婚，该借款应当认定为夫妻共同债务。原告诉请：1、判令被告林新建、项玲丽立即共同偿还给原告借款本金5万元及其利息（利息自2014年7月24日起至款项还清之日止，月利率按2%计算）；2、判令两被告共同支付给原告违约金5000元；3、本案受理费由被告负担。
被告林新建答辩称：答辩人承认向季超俊借款，但借条上并没有项玲丽的签字，钱是答辩人自己借的，项玲丽当时并不知情，她是过了很久才知道。这钱也是用于别人的周转，答辩人觉得项玲丽不应该承担责任。
被告项玲丽未作答辩。
原告季超俊为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，两被告户籍证明原件各一份，结婚登记审查处理表原件一份，用以证明原、被告的身份情况及两被告系夫妻关系的事实；
2、借款借据原件一份，用以证明被告林新建于2014年7月8日向原告季超俊借款人民币50000元的事实；
经质证，被告林新建对原告提供的证据没有异议，但认为借款借据上项玲丽没有签字，所以她不应该承担责任。被告项玲丽无正当理由未到庭质证，视为放弃质证权利。
两被告未提交任何证据。
本院审查后认为，原告提供的证据内容真实，来源合法，且被告林新建无异议，予以采信。
经审理，本院查明：两被告于2012年7月25日登记结婚。2014年7月8日，被告林新建向原告季超俊借款50000元，并出具借款借据交予原告收执。双方约定借款期限自2014年7月8日起至2014年7月23日止，借款人如逾期未还，应向原告支付借款总额10%的违约金外，还需支付未还借款每日万分之三利息等。借款期限届满后，被告未履行还款义务，经原告多次催讨，被告仍以各种理由推脱，拒绝履行还款义务。
本院认为：被告林新建向原告季超俊借款50000元，事实清楚，证据充分，借款合同成立并生效。双方明确约定了借款期限，被告林新建逾期拒不偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方在借款借据中既约定了违约金又约定了逾期付款利息，因二者均属违约金性质，本院酌情支持逾期付款利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算，鉴于按四倍计算的利息存在超过原、被告约定违约金的可能，逾期付款利息应自被告违约之日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。原告主张同时支付违约金5000元，不再予以支持。上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告林新建辩称被告项玲丽未在借款借据上签字，不应承担责任，没有法律依据，不予支持。被告项玲丽经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、规定，判决如下：
一、被告林新建、项玲丽于本判决生效后十日内共同偿还原告季超俊借款本金50000元及利息（利息自2014年7月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求；
本案受理费1175元，减半收取587元，由被告林新建、项玲丽连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 彭胜斌
二〇一五年一月八日
代书记员 徐海展
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执恢471号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连大窑湾支行，住所地大连经济技术开发区。
被执行人：赵恩鹏，男，1966年4月4日生，汉族，住所地大连经济技术开发区。
本案作出的（2015）开民初字第4210号民事判决书，已发生法律效力，权利人于2017年8月11日向本院申请执行，本院于2017年8月11日立案执行。
执行标的：398791.53元及利息。
本案在执行过程中，被执行人的房屋已经抵押银行，申请执行人同意本次执行程序终结。合议庭认为，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 白 力 忠
审判员 杨 力
二〇一七年十二月四日
书记员 裴月文（代）
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灞民初字第00240号
原告魏文重。
被告卫留城。
本院在审理原告魏文重与被告卫留城排除妨害纠纷一案中，原告魏文重于2015年3月20日，以协商为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告魏文重自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏文重撤回起诉。
本案诉讼费100元，原告已预交，现退付原告50元，其余50元由原告自行负担。
代理审判员 胡军卫
二〇一五年三月二十日
书 记 员 童 波
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终576号
上诉人（原审被告）:奥芬云健康科技（北京）有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：郑健，董事长。
被上诉人（原审原告）：吴海军，男，1964年3月27日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。
上诉人奥芬云健康科技（北京）有限公司因与被上诉人吴海军合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初741号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
奥芬云健康科技（北京）有限公司上诉称：上诉人公司成立至今实际经营地为北京市海淀区，根据法律规定，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。奥芬云健康科技（北京）有限公司请求撤销一审民事裁定。
吴海军对于奥芬云健康科技（北京）有限公司的上诉，未向本院提交答辩意见。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因原审被告奥芬云健康科技（北京）有限公司的注册地位于北京市西城区，依据现有证据又难以确定奥芬云健康科技（北京）有限公司的主要办事机构所在地，故应认定奥芬云健康科技（北京）有限公司的住所地位于北京市西城区。本案系合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，北京市西城区人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确。奥芬云健康科技（北京）有限公司关于应撤销一审民事裁定的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 印
审判员 许 英
审判员 吴 静
二〇一八年七月十二日
书记员 于明洁
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执恢1579号
申请执行人韩某。
被执行人岳某。
本院执行的岳某诉韩某同居关系析产纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第1309号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二０一六年十二月二十三日
书记员 郑云静
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第3285号
原告李金平，男，现住巴彦淖尔市临河区。
被告单海东，男，现住巴彦淖尔市临河区。
原告李金平诉被告单海东机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告李金平诉请：要求被告赔偿车辆修理费34975元、鉴定费1400元、拖车费1000元，以上共计37375元。
本院基于庭审查明的事实，2014年4月9日16时30分许，被告单海东驾驶蒙ＬＳＨ0**号轻型普通客车，沿临河区汇丰街由西向东行驶至乌兰布和路十字路口时，与由北向南原告李金平驾驶的蒙Ｌ688**号小型普通客车发生碰撞，致两车不同程度受损。本起事故经巴彦淖尔市公安交通管理支队临河区大队道路交通事故认定书认定，单海东负本起事故的主要责任，李金平负事故的次要责任。原告支出了车辆修理费34975元、鉴定费1300元、拖车费520元，以上共计36795元。被告单海东未提供其驾驶的车辆所投保机动车交通事故责任强制保险的保险公司，但原告李金平不要求被告单海东在机动车交通事故责任强制保险财产损失2000元限额内承担赔偿责任，故本起事故原告的损失按事故的责任比例划分。被告单海东不认可本起事故的责任划分及车辆损失鉴定，因其未提供与之抗衡的证据，对其辩论意见不予采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《侵权责任法》第四十八条之规定，判决如下：
被告单海东赔偿原告李金平车辆损失25882.5元（36795元×70%）。
未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告李金平负担105元，由被告单海东负担245元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李祝如
二〇一四年七月二十九日
书记员 陈 佳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0502刑初152号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检�院。
被告人唐某某，男，1960年出生，蒙古族，高中文化，农民，户籍所在地：通辽市科尔沁区。现住通辽市科尔沁区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月23日被通辽市公安局取保候审，于2016年2月29日被本院取保候审。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2016）118号起诉书指控被告人唐某某犯交通肇事罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员林婧、李冰出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月31日13时10分许，被告人唐某某驾驶车牌号为蒙GN＊＊**号北京现代牌小型普通客车，沿通辽经济技术开发区北绕城线由西向东行驶至1公里加850米处时，与由南向北由魏某某驾驶的二轮电动车相撞，致被害�魏某某（男，1957年3月14日出生）死亡。被告人唐某某在事故现场向交警投案。经通辽市公安局交通管理支队交警二大队认定，被告人唐某某行为触犯了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条第二项之规定，负本起事故的全部责任。
案发后，被告人唐某某近亲属赔偿被害人近亲属人民币650000.00元，并取得谅解。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、接受刑事案件登记表、证人证言、酒精含量司法鉴定检验报告、通辽市120电话受理记录单、道路交通事故认定书、车体痕迹勘验笔录及照片、尸体检验报告及照片、赔偿协议、谅解书、收条、户籍证明、抓获经过、被告人唐某某的供述等证据材料所证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人唐某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪�成立。被告人唐某某违反道路交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负本起事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应受刑罚处罚。被告人唐某某案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；案发后，其亲属主动赔偿被害人近亲属，并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人唐某某系过失犯罪，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据被告人唐某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王占元
审 判 员 安海军
人民陪审员 孙凤霞
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张 琦
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初41653号
原告：天津市昊川物业服务有限公司，住所地：天津市滨海新区寨上街天润新苑9号楼。
法定代表人：邵洪涛，执行董事。
被告：林昌战，男，1966年8月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：林强，男，1988年8月3日出生，汉族，住址同上。
原告天津市昊川物业服务有限公司与被告林昌战物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人邵洪涛，被告林昌战委托诉讼代理人林强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2014年9月1日至2015年3月31日期间的物业费681元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系天津市滨海新区汉沽优仕名邸小区的物业服务公司，被告系该小区业主。根据物业服务合同的约定，原告自2014年9月1日至2015年3月31日向被告提供了物业服务，但经催要，被告始终未给付上述期间的物业费，故为维护原告自身合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告辩称，其已将原告起诉期间的物业费交给了前物业公司，因两个公司之间未做好交接工作故其不同意交纳物业费。
本院认为，2014年9月19日，原告与天津市滨海新区汉沽优仕名邸业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区汉沽优仕名邸小区提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，高层住宅物业费收费标准为按建筑面积每月每平方米0.7元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.5元由业主交纳，合同期限自2014年9月19日至2016年9月19日，原告实际服务期限为2014年9月1日至2016年9月30日。现原告依约为被告提供了物业服务，亦通过书面形式对被告所欠物业费进行了催收，故其要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。庭审中被告以其将物业费交予原告前手物业公司为由而拒绝交纳物业费的主张，于法无据，本院不予支持。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为681.32元（81.11平方米*1.2元/月/平方米*7月），原告主张681元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以认可。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告林昌战于本判决生效后十日内给付原告天津市昊川物业服务有限公司2014年9月1日至2015年3月31日期间的物业管理服务费人民币681元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担，并于本判决生效之日起十日内直接向本院交纳。
本判决为终审判决。
审判员 田宝强
二〇一七年四月二十七日
书记员 李 娜
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初7780号
原告：黎承健，男，汉族，1979年8月15日出生，户籍地：广东省阳春市，现住地：广东省珠海市香洲区，
委托代理人：黄晓锋，广东常成律师事务所律师。
被告：陈基伟，男，汉族，1965年2月15日出生，户籍住址：安徽省阜阳市颍州区，住广东省珠海市香洲区（珠海金鼎北站店），
上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告黎承健及委托代理人黄晓锋到庭参加诉讼。被告陈基伟经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告是朋友关系，由于做生意需要资金周转，2015年3月25日和2015年8月2日，被告分别向原告借款人民币40000元、30000元，原告对该两笔借款均通过POS机刷卡方式向被告支付了借款，被告在收到款项后写下借条交由原告收执。但被告在取得原告借款后，未能按照双方的约定期限及时归还借款，经原告多次催收，被告仅在2015年11月19日偿还10000元本金后，对于剩余借款，均以各种理由推脱拒不还款。原告认为，原告基于朋友关系借款给被告解决资金周转困难问题，但被告违反诚实信用原则，在借款到期后，拒不归还借款，经原告多次催款，被告均以各种理由拒不还款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决：1、请求依法判令被告归还原告借款本金人民币60000元；2、判令被告向原告支付违约金人民币30000元；3、判令被告向原告支付滞纳金30000元；4、判令被告向原告支付逾期还款利息人民币4840元（自2016年5月14日开始计至2016年9月12日止，以60000元为基数，按年利率24%计算）以及以人民币60000元为基数，自2016年9月13日起按年利率24%计算至还清为止的利息；以上能确定的金额合计人民币124840元。5、判令被告负担本案的诉讼费用。
原告提供证据：1、借条两份；2、交通银行信用卡对账单两份；3、中国银联签购单两份；4、交通银行珠海迎宾支行账户交易明细一份。
被告陈基伟缺席，在法定期限内未提交证据及书面答辩状。
经审理查明，原告与被告是朋友关系。原告提出，被告由于做生意需要资金周转，2015年3月25日和2015年8月2日，被告分别向原告借款人民币40000元、30000元，原告对该两笔借款均通过POS机刷卡方式向被告支付了借款，被告在收到款项后写下借条交由原告收执。经原告多次催收，被告仅在2015年11月19日偿还10000元本金后，对于剩余借款，均以各种理由推脱拒不还款。2016年4月13日，被告向原告出具借条，借条载明“今借到黎承健人民币60000元整，于2016年5月13日前归还。另需支付违约金30000元。如未能在2016年5月13日前归还，需支付滞纳金50%”。在借款到期后，被告拒不归还借款，经原告多次催款，被告均以各种理由拒不还款。
以上案件事实，有当事人陈述及原告提供的借条等证据在案佐证。
本院认为，被告陈基伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据，系其主动放弃举证及抗辩的权利，应当承担由此造成的法律后果。
被告向原告借款本金人民币60000元，有被告签名并按指模的借条为证，故原告起诉要求被告偿还借款本金人民币60000元，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。
原告诉请要求被告向原告支付违约金人民币30000元、滞纳金30000元、判令被告向原告支付逾期还款利息人民币4840元（自2016年5月14日开始计至2016年9月12日止，以60000元为基数，按年利率24%计算）以及以人民币60000元为基数，自2016年9月13日起按年利率24%计算至还清为止的利息，本院认为，原告既要求被告支付利息又要求被告支付违约金、滞纳金等，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，既约定了逾期借款利率，又约定了违约金或其他费用的，出借人可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告请求已经超过法律规定的民间借贷利率的上限，本院不予支持。因此，按照法律规定，被告应从借款到期之日2016年5月14日起计算，以借款本金人民币60000元为基数，借款利息按法律规定年利率24%计算，计算至被告清偿之日止，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告陈基伟于本判决生效之日起五日内清还给原告黎承健借款本金60000元及利息（从借款到期之日2016年5月14日起计算，以借款本金人民币60000元为基数，借款利息按法律规定年利率24%计算，计算至被告清偿之日止）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2796元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 杨永峰
人民陪审员 张宝枢
人民陪审员 邱余岚
二〇一七年六月五日
（）
书 记 员 何惠敏
彭念念
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执546号
申请执行人：保定市安特变压器厂。
投资人：陈海艳，总经理。
被执行人：山东米诺电力科技有限公司。
法定代表人：沈学峰。
保定市安特变压器厂与山东米诺电力科技有限公司买卖合同纠纷一案，淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）鲁0391民初640号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年7月1日立案执行，申请执行标的额为34165元，执行中申请人自动放弃利息的执行请求，本院予以准许，本案件现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 丁宁
二〇一六年八月二十九日
书记员 吴玮
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法观民初字第1324号
原告郑伟琳，男。
委托代理人彭建军，广东普罗米修律师事务所律师。
委托代理人刘藕英。
被告鹏星行汽车服务（深圳）有限公司。
法定代表人邹泽坚。
本院在受理上列原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日以被告已支付了相关款项为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告郑伟琳申请撤诉是在法律规定的范围内对自己的权利所做的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑伟琳撤回起诉。
本案受理费人民币150元，由原告承担。
代理审判员 逯 晓 枫
二〇一五年十二月七日
书 记 员 简少琼（兼）
书 记 员 黄 梦 园
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初210号
原告:龙秀英，女，1965年12月9日出生，汉族，无固定职业，住重庆市綦江区。
被告:李大川，男，1957年5月30日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告龙秀英与被告李大川合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告龙秀英于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙秀英在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙秀英撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元(原告已预交)，由原告龙秀英负担。
代理审判员 黄燕
二〇一七年一月十三日
书 记 员 唐颖
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云新法民一初字第356号
原告雷某某，女，1988年9月24日出生，汉族，居民，住湖北省天门市。
委托代理人肖某静，广东西江律师事务所律师。
被告梁某某，男，1987年5月4日出生，汉族，居民，住新兴县。
原告雷某某诉被告梁某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员余洁玲适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告雷某某的委托代理人肖某静到庭参加诉讼，被告梁某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某某诉称，原、被告于2009年5月13日登记结婚，双方因夫妻感情不和，于2014年1月20日协议离婚。《离婚协议书》中就夫妻共同债务承担问题约定：男方与云浮新兴东盈村镇银行股份有限公司于2013年6月6日签订了借款合同（合同编号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊），借款金额为壹拾伍万元整，女方作为担保人，与云浮新兴东盈村镇银行股份有限公司签订了保证担保合同（合同编号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊），此债务现由男方承担，此后与女方无关。但是，上述借款到期后，被告却并未依约还款。2014年7月7日，云浮新兴东盈村镇银行股份有限公司将梁某某、雷某某、叶某某（保证人之一）列为被告诉至新兴县人民法院，新兴县人民法院于2014年8月18日以（2014）云新法民二初字第202号民事判决书判决梁某某、雷某某偿还借款本金150000元及利息给云浮新兴东盈村镇银行股份有限公司；本案受理费减半收取1694.1元，财产保全费770元，由梁某某、雷某某、叶某某共同负担。期间，该案庭审时，被告梁某某经法院合法传唤未到庭参加诉讼。判决后，被告梁某某仍大玩失踪，不履行还款义务，致使原告被云浮新兴东盈村镇银行股份有限公司追债。因不堪追债之苦，2014年8月28日，原告无奈只有为被告垫付了本金15万元、利息11425.91元及诉讼费2464.10元，共计163890.01元偿还给云浮新兴东盈村镇银行股份有限公司，但被告至今未将此款偿还给原告。原告认为，原、被告双方签订的《离婚协议书》是合法有效的，依法受法律保护，对双方均具有法律约束力。依据协议约定，上述借款债务应由被告负责偿还。但在本案中，因被告不履行还款义务，导致原告被追索代其偿还了借款债务，但被告至今未将此款偿还给原告，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求：一、依法判令被告梁某某立即向原告雷某某支付现金163890.01元及利息553.18元（利息按中国人民银行同期贷款利率自2014年8月28日起暂计至2014年9月18日，之后的依此计至款项还清日止），共计人民币164443.19元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告梁某某无书面答辩，在举证期限内亦无提供证据到庭质证。
经审理查明，原告与被告于2009年5月13日登记结婚，后双方因感情不和于2014年1月20日在新兴县民政局签订了《离婚协议书》并办理离婚登记手续。该《离婚协议书》第四项载明：“夫妻共同债务承担：……，男方与云浮新兴东盈村镇银行股份有限公司于2013年6月6日签订了借款合同（合同编号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊），借款金额为壹拾伍万元整，女方作为担保人，与云浮新兴东盈村镇银行股份有限公司签订了保证担保合同（合同编号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊），此债务为夫妻共同债务，现由男方个人承担，此后与女方无关，同时夫妻双方其他个人所有债务自离婚之日起均由各自承担，与对方无关。”
另查明，2013年6月6日，被告梁某某向云浮新兴东盈村镇银行股份有限公司借款150000元，借款期限从2013年6月6日至2014年5月20日止，雷某某和叶某某作为被告梁某某借款的保证担保人。借款期满后，被告梁某某及担保人雷某某、叶某某均未依约还清借款本息。云浮新兴东盈村镇银行股份有限公司于2014年7月7日以梁某某、雷某某、叶某某为被告诉至本院，本院于2014年8月18日作出（2014）云新法民二初字第202号民事判决，判决：“梁某某、雷某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金150000元及利息给云浮新兴东盈村镇银行股份有限公司；叶某某对上述借款本息承担连带清偿责任。叶某某承担清偿责任后，有权向梁某某追偿。本案受理费3388.2元，减半收取1694.1元，财产保全费770元，由梁某某、雷某某、叶某某共同负担。”判决作出后，雷某某于2014年8月28日向云浮新兴东盈村镇银行股份有限公司支付了借款本金150000元、利息11425.81元、受理费1694.1元及财产保全费770元，合计163889.91元，上述款项已经从雷某某的账户汇入到梁某某在云浮新兴东盈村镇银行股份有限公司开设的还贷账户。梁某某、雷某某、叶某某在法定期限内没有提出上诉，（2014）云新法民二初字第202号民事判决已于2014年11月4日发生法律效力。
上述事实，有原告提供的离婚协议书、离婚证、（2014）云新法民二初字第202号民事判决书、存折、取款回单、系统内转账贷方凭证、存（贷）款计息利息回单、收回贷款凭证、云浮新兴东盈村镇银行借款借据、收据、诉讼收费专用票据及本院的庭审笔录等材料在卷证实。
本院认为，原、被告所签订的离婚协议系原、被告双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对原、被告均具有法律约束力，原、被告应当按照协议约定履行各自义务。本案中，原、被告离婚时约定被告向云浮新兴东盈村镇银行股份有限公司的借款150000元，此债务为夫妻共同债务，但由被告个人承担。由于被告借下的上述款项到期后没有偿还，经本院（2014）云新法民二初字第202号民事判决后，核得原告垫付了163889.91元。根据最高人民法院《关于适用﹤中国人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十五条第二款“一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”的规定，现原告向被告追偿其已支付的现金，本院予以支持。原告请求被告支付现金163890.01元，但经本院核得的数额为163889.91元，故超出部分，本院不予支持。对于原告提出的利息问题，原告主张这是资金被占用的损失，对此原告未能提供证据予以证实，本院不予支持。被告梁某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照最高人民法院《关于适用﹤中国人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁某某应于本判决发生法律效力之日起十日内支付163889.91元给原告雷某某。
二、驳回原告雷某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1794.43元，由被告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 余洁玲
二〇一五年一月二十日
书 记 员 黄永玲
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第385号
申请人：张XX，女，1980年2月29日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省龙井市。
委托代理人：朴春子，女，1979年1月23日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
2014年4月1日，申请人张XX向本院提出申请，要求承认大韩民国水源地方法院安阳支院对当事人朴XX与张XX协议离婚意愿确认申请一案，于2013年10月28日作出的2013第2048号确认书。该确认书确认上述当事人之间根据真实意思表示已达成协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国水源地方法院安阳支院对上述案件的2013第2048号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院离婚裁判文书效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定〉》第三项、《中华人民共和国最高人民法院〈关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定〉》之规定，裁定如下：
对大韩民国水源地方法院安阳支院2013第2048号确认书的法律效力予以承认。
审判长 吴京春
审判员 吴国生
审判员 陈立晖
二〇一四年四月八日
书记员 全裕贞
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初1574号
原告:徐州江峰金属制品有限公司,住所地沛县能源开发区。
法定代表人：尤宝乾，总经理。
委托诉讼代理人：郭继泉，男，1958年12月28日出生，汉族，该公司员工，住沛县。
委托诉讼代理人：尤校进，浙江根旺律师事务所律师。
被告:陶某。
法定代理人：穆显菊（陶某之母），女，1974年5月23日出生，穿青人，居民，住贵州省水城县。
委托诉讼代理人：桃胜权（陶某之伯），男，1963年6月15日出生，汉族，居民，住贵州省水城县。
原告徐州江峰金属制品有限公司（以下简称江峰公司）与被告陶某工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告江峰公司的委托诉讼代理人郭继泉，被告陶某及其法定代理人穆显菊、委托诉讼代理人桃胜权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江峰公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不支付被告住院期间护理费3072元、住院伙食补助费960元、交通费2000元、鉴定费200元、劳动能力鉴定之前的生活费35216元、一次性赔偿金201180元，合计242628元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间不存在劳动合同关系，也不存在非法用工关系，被告提供的伤残鉴定材料的真实性、合法性存疑，不能作为认定事实的依据，仲裁程序不合法，裁决结果不公正。
陶某辩称，仲裁已经告知原告可以对非法用工事故伤害情形判定书申请行政复议或提起行政诉讼，但原告至今未申请复议或提起行政诉讼，该判定书已发生法律效力。被告有证据证实被告为原告工作，在工作时间内受伤，住院治疗的情况以及伤残等级等事实，要求维持仲裁裁决的事项。
经审理查明：2016年2月21日16时5分许，被告在原告车间工作时，右手被机器压伤，当日入住徐州市仁慈医院住院治疗，入院诊断为多手指完全切断（右示中环指头），2016年4月9日出院，共住院48天，原告为被告支付住院费51714元。
2016年7月18日，沛县人力资源和社会保障局作出《非法用工事故伤害情形判定书》（沛人社伤非判字[2016]第1号），认定被告受事故伤害时未满十六周岁，被告受伤符合《工伤保险条例》第十四条第一款第一项规定的情形。原告未对该判定书申请行政复议或提起行政诉讼。
2016年10月28日，徐州市劳动能力鉴定委员会出具徐州市劳动能力鉴定结论通知书（徐劳工鉴[2016]第201609363号），鉴定结论为被告的工伤符合《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014）标准七级伤残，无生活自理障碍。被告支出鉴定费200元。
被告向沛县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年1月13日作出沛劳人仲案字[2017]第4号仲裁裁决书，江峰公司不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。经本院主持调解，当事人未能达成一致意见。
原告已支付被告生活费1800元。
本院认为，用人单位不得使用童工，用人单位使用童工造成童工伤残的，由该单位向童工给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇。
原告主张被告并非原告招用的工人，否认与被告之间存在非法用工关系，并提供了考勤卡、员工登记表、车间考勤记录、员工考勤表，并申请证人李某出庭作证，被告对上述证据均有异议。本院认为，原告提供的考勤卡、员工登记表、车间考勤记录、员工考勤表均为原告单方制作，且证人李某陈述2016年2月21日被告受伤之时被告在原告处工作，被告提供了沛县人力资源和社会保障局出具的非法用工事故伤害情形判定书，认定了原、被告存在非法用工关系，原告未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，故原告抗辩与被告不存在非法用工关系不能成立。原告应按人力资源和社会保障部《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》规定的具体项目和标准对被告进行赔偿。
1、住院伙食补助费：本院支持原告住院伙食补助费为960元（20元/天×48天）；
2、护理费：本院支持为3072元（1400÷21.75天×48天）；
3、营养费：被告要求的营养费无法律依据，本院不予支持；
4、交通费：庭审中被告仅提供了为参加本次诉讼支出的交通费发票，鉴于被告受伤住院治疗及进行伤残等级鉴定确需支出交通费，本院酌定为2000元；
5、鉴定费：被告提供了预交鉴定费通知书证明支出了鉴定费200元，原告无异议，本院支持被告鉴定费200元；
6、劳动能力鉴定前的生活费：原告应支付37376元（4526元×8个月+4526元×8天÷31天），原告已经支付生活费1800元，还应支付35576元，被告主张按照仲裁裁决的数额35216元支付，不违反法律规定，本院予以支持；
7、一次性赔偿金：被告提供了徐州市劳动能力鉴定委员会出具的徐州市劳动能力鉴定结论通知书（徐劳工鉴[2016]第201609363号），以证明被告构成七级伤残，原告虽对该鉴定结论通知书持有异议，但未提供相反证据证明，本院对被告因工伤构成七级伤残予以确认，原告应支付被告一次性赔偿金217248（4526×12个月×4），被告主张按照仲裁裁决的数额201180元支付，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《工伤保险条例》第六十六条，《非法用人单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条、第三条、第四条、第五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，判决如下：
原告徐州江峰金属制品有限公司于本判决生效后十日内支付被告陶某住院伙食补助费960元、护理费3072元、交通费2000元、鉴定费200元、劳动能力鉴定前的生活费35216元、一次性赔偿金201180元，合计242628元。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告徐州江峰金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王 欣
二〇一七年四月二十日
书记员 陈加争
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1127民初874号
原告：卢晓泉。
被告：占明亮。
原告卢晓泉与被告占明亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用简易程序进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年8月22日公开开庭审理了本案，原告卢晓泉到庭参加诉讼，被告占明亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢晓泉向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金122500元及利息12250元。事实和理由：2015年7月11日，被告因生意需要向原告借款12250元，双方约定月息按2%计算，后原告多次催收借款，被告拒不给付，原告故诉至法院。
被告占明亮未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审核，原告提交的身份证复印件与原件核对无异，借条系原件，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月11日，被告占明亮向原告卢晓泉出具借条一份，借条载明：“今借到卢晓泉现金人民币拾贰万贰仟伍佰元整（￥122500），利息为2分。”被告占明亮在借条上签名并捺印予以确认。2016年4月22日，原告以被告拒不偿还借款为由提起本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告占明亮向原告卢晓泉借款的事实，有原告提供的借条在案予以证实，借条清晰载明“借到卢晓泉现金人民币122500元”；被告占明亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参与诉讼，应视为其放弃答辩、举证及质证等诉讼权利，本院依法认定原、被告民间借贷法律关系成立。现原告起诉要求被告占明亮偿还借款本金和利息，符合事实和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告占明亮于本判决生效后十日内向原告卢晓泉偿还借款本金122500元及利息（利息自2015年7月12日起至款清时止，按原、被告借款合同约定的月利率2%标准计付）。
如果被告占明亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2996元，由被告占明亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 叶琛华
审 判 员 ＸＸ旺
人民陪审员 李 燕
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 刘小宾
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1329刑初24号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人高某，2015年10月9日被刑事拘留，同年11月13日被取保候审。
被告人胡某，2013年12月31日因犯寻衅滋事罪被本院判处拘役三个月缓刑三个月。2015年10月9日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现押临沭县看守所。
被告人张某，2015年10月13日被刑事拘留，同年11月13日被取保候审。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑刑诉（2016）30号起诉书指控被告人高某、胡某、张某犯故意毁坏财物罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沭县人民检察院指派检察员王艺颖、尹悦文出庭支持公诉。被告人高某、胡某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月，被告人高某在常林集团参加物流招标时与被害人陈某发生矛盾。同年8月7日，高某指使被告人胡某打砸被害人车辆，胡某又召集被告人张某等人，后高某借用他人车辆，并购买迷彩服、头套、洋镐柄等物品提供给胡某等人。当日下午4时许，胡某驾车载张某等人来到临沭县常林集团东大门，由高某向胡某出示车辆照片及电话指示打砸车辆，胡某在车上等候，张某等人打砸陈某停放在路边的日产奇骏越野车车玻璃。经鉴定，车辆损失价值人民币9651元。案发后，被告人高某等人已赔偿被害人的经济损失，并取得谅解。
另查明，2015年10月13日，被告人张某主动到临沭县公安局刑事侦查大队投案，并如实供述了本案事实。
上述事实，被告人高某、胡某、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人高某熙的证言，涉案物品价格鉴定结论书，监控录像光盘等视听资料，悔过书、谅解书、收到条、户籍信息、前科证明、抓获经过、办案说明、刑事判决书等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人高某、胡某、张某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人高某、胡某到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人胡某存在前科，可酌情从重处罚。被告人张某系自首，依法可从轻或减轻处罚。三被告人积极赔偿被害人的损失，并得到谅解，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，考虑各被告人认罪态度较好、确有悔罪表现及在共同犯罪中所起作用的大小等情形，本院决定对三被告人均从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条之规定，判处如下：
被告人高某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币一万元。
（罚金已缴纳。）
被告人胡某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币一万元。
（罚金已缴纳。）
被告人张某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币一万元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 石尧山
二〇一六年一月二十六日
书记员 胡尊艳
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安孝商初字第339号
原告：杜伟杰。
被告：周国锋。
被告：赵查清。
原告杜伟杰与被告周国锋、赵查清民间借贷纠纷一案，原告于2013年6月3日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月31日公开开庭进行了审理。原告杜伟杰到庭参加诉讼，被告周国锋、赵查清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜伟杰诉称：2012年12月21日，被告周国锋因资金周转需要向原告借款10万元，被告赵查清为该笔借款提供担保，约定借款期限至2013年5月底。该款到期后，被告周国锋未能还款，被告赵查清也未能承担担保责任。原告多次催讨无果，故诉请判令：1.被告周国锋偿还原告借款10万元；2.被告赵查清对被告周国锋上述还款义务承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费。
被告周国锋、赵查清未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了借条一份，证明被告于2012年12月21日向原告借款100000元，被告赵查清为该借款提供担保的事实。
被告周国锋、赵查清未到庭质证，也未提供证据，视为放弃举证质证的权利。
经审查，对原告提供的上述证据，本院确认其证明力。
综上，对证据的认定及庭审笔录证实，本院对本案事实的认定如下：2012年12月21日，被告周国锋向原告杜伟杰借款100000元，并出具借条一份，该借款由被告赵查清提供担保。后被告周国锋未履行还款义务，被告赵查清亦未履行保证义务，原告催讨无着，故诉至本院，请求判准上述诉请。
本院认为：原告杜伟杰与被告周国锋、被告赵查清之间的借贷、担保合同关系均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人具有法律约束力。被告周国锋作为借款人，应在原告出借款项后，按约定方式履行还款义务。现被告周国锋拖欠借款不还，已构成违约，应承担继续履行等违约责任。被告赵查清为该借款提供担保，因未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应按照连带责任保证承担保证责任。现被告赵查清在保证期间内未履行保证义务，亦构成违约，故对该借款应承担连带清偿责任。被告赵查清在履行了本案债务的连带保证责任后，可就其实际清偿额依法享有对主债务人被告周国锋进行追偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周国锋给付原告杜伟杰借款人民币100000元，限于本判决生效之日起十日内支付；
二、被告赵查清对上述给付内容负连带清偿责任，被告赵查清在履行本案债务的连带保证责任后，可就其实际清偿额有权立即向主债务人被告周国锋进行追偿。
如二被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，财产保全费1020元，合计3320元，由被告周国锋、赵查清共同负担，限被告于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 包静怡
人民陪审员 曾本华
人民陪审员 赵德才
二〇一三年十一月二日
书 记 员 王 磊