湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终1385号
上诉人（原审原告、反诉被告）：刘纯，女，1985年9月24日出生，汉族，住湖南省安乡县。
法定代理人刘某，男，1962年6月2日出生，汉族，住湖南省安乡县。
法定代理人姚某，女，1961年11月29日出生，汉族，住湖南省安乡县。
委托代理人卞四平，湖南华湘律师事务所律师。
委托代理人谢国星，湖南信义律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：湖南泰和医院管理有限公司，住所地湖南省长沙市开发区芙蓉北路529号。
法定代表人肖迪武，负责人。
委托代理人杨美莲，湖南银联律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：湖南泰和医院管理有限公司长沙泰和医院，住所地湖南省长沙市开发区芙蓉北路529号。
法定代表人肖迪武，董事长。
委托代理人杨美莲，湖南银联律师事务所律师。
上诉人刘纯与上诉人湖南泰和医院管理有限公司（以下简称湖南泰和公司）、湖南泰和医院管理有限公司长沙泰和医院（以下简称长沙泰和医院）医疗损害责任纠纷一案，双方均不服湖南省长沙市开福区人民法院（2013）开民一初字第03310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘纯上诉请求：一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2013）开民一初字第03310号民事判决，改判湖南泰和公司、长沙泰和医院连带赔偿刘纯各项损失共计2574177.6元。二、本案一、二审诉讼费全部由湖南泰和公司、长沙泰和医院承担。事实与理由：一、一审判决确定的本案案由错误，应予纠正。刘纯以医疗损害责任纠纷为由起诉，一审判决却使用了“医疗事故责任纠纷”的案由。二、一审判决支持湖南泰和公司没有证据证实的反诉请求是错误的。刘纯因长沙泰和医院的医疗过错导致损害，其父母蒙受了巨大的精神、经济损失，因为湖南泰和公司、长沙泰和医院不能与刘纯家属协商解决问题，导致刘纯至今居住在重症监护室。140多万元的巨额医疗费是不可能发生的，湖南泰和公司、长沙泰和医院向一审法院提交的“护理记录、病历资料、医疗费总清单、长期医嘱单、临时医嘱单、病历记录”，没有任何证据能佐证这些资料是真实、客观存在的事实，刘纯及其家属对此不知情。湖南泰和公司、长沙泰和医院在一审反诉中提交的《住院病人费用明细清单》与其在2013年10月12日向法院起诉时提交的《住院病人费用明细清单》明显不一致，因而不能作为诉讼证据使用。140多万元的医疗欠费纯属凭空捏造，假设成立，也是湖南泰和公司、长沙泰和医院应采取的补救措施、履行法定义务而产生的费用，理应自负其责，与刘纯无关。湖南泰和公司、长沙泰和医院于2013年10月12日以医疗服务合同为由起诉刘纯及其父母支付医疗费216262.05元，后又撤回起诉，说明湖南泰和公司、长沙泰和医院已经自愿放弃了主张医疗欠费的民事权利。三、一审判决滥用自由裁量权导致一审判决错误。关于营养费，一审判决只酌情计算5年，应当计算20年。关于护理费，一审判决“暂酌情按照5年计算”，应当计算20年。关于被抚养人生活费，将刘纯的母亲生活费按农村居民标准进行计算是错误的，刘纯的母亲姚某在长沙居住多年了，应按城镇标准计算被抚养人生活费。关于精神抚慰金的数额确定后不应计入损失赔偿总额之内进行打折，精神抚慰金没有按比例承担之说。
湖南泰和公司、长沙泰和医院辩称，一、案由是法院定的，医疗事故和医疗损害责任纠纷都是有相关法律规定的。二、医院提交了刘纯产生140余万元医疗费的证据，刘纯没有提交证据否定这些证据，因此认定医疗费并相应扣减是符合规定的。三、关于营养费，营养费是法院酌情给付，一审判决已经远远超过一般案件标准，神经性疾病不是通过营养能恢复的，且认定5年偏高。关于护理费，刘纯第二次住院后住在ICU，没有产生护理费，护理是由医护人员承担的，护理费应自刘纯离开ICU开始算。关于被抚养人生活费，刘纯的母亲1965年出生，没有达到法定需要赡养的年龄，且没有任何证据证明姚某目前因疾病或其他原因丧失劳动能力，且配偶也有抚养义务，所以不应支持被抚养人生活费。
湖南泰和公司、长沙泰和医院上诉请求：一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2013）开民一初字第03310号民事判决，改判湖南泰和公司、长沙泰和医院按同等责任承担赔偿责任，计算护理费、营养费、被抚养人生活费金额。二、撤销第三项判决内容，改判支持湖南泰和公司一审的反诉请求；三、刘纯承担本案合理诉讼费用。事实与理由：一、一审法院在确认过错责任时使自由裁量权显失公平，过分加重了湖南泰和公司、长沙泰和医院赔偿责任比例，且赔偿费用计算存在错误。根据中山大学法医鉴定中心作出的鉴定意见，湖南泰和公司、长沙泰和医院承担的赔偿责任比例应为50%。关于护理费，一审判决重复计算了刘纯住重症监护室期间的护理费。关于住院伙食补助费，一审判决全部按60元/天的标准计算不科学，因为国家标准是2014年7月1日前按30元/天的标准计算，其后才是按60元/天的标准计算。一审判决对营养费、被抚养人生活费的认定不符合事实和法律规定，应予纠正。二、一审判决对湖南泰和公司反诉解除医疗服务合同、主张刘纯支付逾期支付医疗费利息的诉求没有支持，存在部分事实认定不清、适用法律错误导致的误判。本案中，刘纯的法定代理人拒绝将刘纯转出ICU监护室，并拒绝支付医疗费，对湖南泰和公司、长沙泰和医院构成根本性违约，双方医疗服务合同无法继续履行。
刘纯辩称，一、湖南泰和公司、长沙泰和医院所称一审行使自由裁量权显失公平问题，根据中山大学的鉴定意见，湖南泰和公司、长沙泰和医院最低应承担70%的责任。二、关于护理费，ICU期间不应计算护理费的问题法律没有规定，法院不应支持对方诉求。关于营养费根据鉴定意见应计算20年。被扶养人生活费应按城镇标准计算。三、医疗服务合同是双务、有偿强制缔约合同，湖南泰和公司、长沙泰和医院的谨慎程度和服务方式有过错，损害后果是由医疗损害行为导致的，医疗责任应当由湖南泰和公司、长沙泰和医院承担，其提出解除医疗服务合同是不合理的。四、湖南泰和公司、长沙泰和医院提供的刘纯拖欠医疗费的证据都是单方面的孤证，不应采信。刘纯产生的巨额医疗费不是治疗原发病产生的，是对刘纯造成损害后产生的补救费用，侵权扩大的损失不应由刘纯承担。如果有医疗发票，刘纯的保险报销比例是48%，但湖南泰和公司、长沙泰和医院不提供发票。2013年2月23日前产生的医疗费用32万余元应整体计算，保险的受益人本来就是患者，医院没有理由分走60%。
刘纯向一审法院起诉请求：一、湖南泰和公司、长沙泰和医院赔偿刘纯医疗费210212元、误工费67392元、交通费15012元、住院期间伙食费730000元、营养费390020元、护理费1752000元、残疾赔偿金576760元、被抚养人生活费390020元、住宿费1000元、精神抚慰金150000元、鉴定费7880元，共计2574177.6元；二、湖南泰和公司、长沙泰和医院承担诉讼费。
湖南泰和公司向一审法院反诉请求：一、解除湖南泰和公司与刘纯的医疗服务合同；二、刘纯支付湖南泰和公司医疗费1415882.43元（截至2016年8月21日止），并赔偿逾期支付期间利息损失（按同期银行贷款利率计算至清偿之日止）。自2016年8月22日起的欠费另行计算；三、反诉费由刘纯承担。
一审法院认定事实：2012年10月23日，刘纯因头痛来长沙泰和医院处就诊，长沙泰和医院以脑膜瘤收治。2012年10月30日，长沙泰和医院对刘纯实施了“开颅探查+肿瘤切除术”手术，刘纯于2012年11月15日出院，住院23天，其出院诊断为：额叶巨大脑膜瘤。2012年11月16日，刘纯来中南大学湘雅医院就诊，于2012年12月4日出院，住院18天，其出院诊断为：1.额叶巨大脑膜瘤切除术后康复，左侧颞叶硬膜外血肿，左侧额顶部、右侧额部硬膜下积血；2.肺部感染；3.尿路感染；4、气管切开术后。刘纯再于2012年12月5日来中南大学湘雅医院就诊，于2012年12月28日出院，住院23天。刘纯又于2012年12月29日来中南大学湘雅医院就诊，于2013年1月4日出院，住院6天。刘纯于2013年1月5日来安乡县人民医院治疗，于2013年4月6日出院，住院91天，出院诊断为：1、额叶脑膜瘤；2、肺部感染。刘纯于2013年4月23日转入长沙泰和医院急诊，长沙泰和医院于2013年4月27日以刘纯“呕吐窒息改变：心衰、呼衰、脑干功能障碍”收住入院至今。刘纯截至2013年4月23日花费医药费65979.95+52171.07+16642.87+81713.91元+93496.34元+12664=322669元，其中农村合作医疗报销112457元。刘纯父亲刘某委托常德市凯信司法鉴定所对刘纯术后昏迷不醒系湖南泰和医院手术失误损伤等原因所致进行鉴定，2013年7月15日常德市凯信司法鉴定所出具常凯司鉴[2013]临鉴字第0604-076号司法鉴定意见书，认定湖南泰和医院在治疗刘纯过程中：诊断明确，选择手术治疗的方式正确；但术前准备不足，变更手术日期后没有和病人家属谈话及再次签署手术知情同意书；手术操作不仔细止血不彻底、或检查不仔细、或上颅骨钉不慎；发现颅内出血后，处理不果断、不积极，致使刘纯长时间昏迷不醒，医院方应负大部分责任，其医疗参与度为二级（70-90%）；湖南泰和医院神经外科主任马建荣涉嫌两地执业。湖南泰和公司于2013年10月12日以医疗服务合同纠纷向一审法院起诉刘纯及其法定代理人刘某、姚某，湖南泰和公司于2015年8月14日向一审法院申请撤回该案的起诉。刘纯对其伤残程度、评定治疗期间及出院后的级别、护理人数、护理期限、后续治疗费、出院后必要的营养费申请鉴定，湖南二医院司法鉴定中心于2014年3月28日出具湘雅二医院司法鉴定中心[2014]临鉴字第17号司法鉴定意见书，认定刘纯目前呈持续植物生存状态，评定为一级残；刘纯目前呈持续植物生存状态，病程长，治疗效果不佳，愈后无法预计，需持续护脑，促醒等治疗，支持治疗及被动运动等，需加强监护，预防褥疮、呼吸及泌尿系感染、癫痫等。其后续治疗费无法预计，建议以实际治疗需要，定期结算。刘纯出院后需营养支持，其费用建议按当地居民基本生活标准费用计算。刘纯住院期间需2人护理（住重症监护室期间除外），出院后需2人护理。湖南泰和公司、长沙泰和医院对刘纯的诊疗行为是否存在过错，如有过错，该过错在刘纯损害后果形成中的参与度是多少？湖南泰和公司、长沙泰和医院对此申请鉴定。2016年7月6日，中山大学法医鉴定中心出具中大法鉴中心[2015]医鉴字第Y0584号司法鉴定意见书，认定长沙泰和医院对刘纯诊疗过程中存在医疗过错行为，该过错和刘纯目前后果之间存在因果关系；原因力为同等因素（参与度41%-60%）；建议过错参与度拟50%左右为宜。刘纯向一审法院提交居住证明、工作证明、组织机构代码证、民办学校办学许可证、课酬费用表，拟证明刘纯在湖南外国语职业学院担任兼课老师，故应按照教育行业年平均收入39286元标准进行计算。刘纯父亲刘某生于1962年6月2日，母亲姚某生于1961年11月29日，均系农村户口。刘纯向一审法院提交劳动合同书，拟证明其父亲在长沙洞井建筑股份有限公司洞井街道卫生服务中心工程项目部从事项目施工员。刘纯母亲没有生活来源。刘纯向一审法院提交华江乐天花亭管理处于2016年8月16日出具的居住证明，拟证明其父母在长沙居住生活。刘纯父母亲共生育2个小孩。湖南泰和公司向一审法院提交护理记录、病历资料、医疗费总清单、长期医嘱单、临时医嘱单、病程记录，拟证明刘纯应向湖南泰和公司支付从2013年4月27日至2016年8月22日止的医疗费1415882.43元。以上事实有门诊病历、司法鉴定意见书、医疗费票据、学历学位证书、证明等证据及庭审笔录在卷佐证。
一审法院认为，一、公民的健康权、身体权受法律保护。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。刘纯、湖南泰和公司、长沙泰和医院就医院对刘纯的诊疗行为是否存在过错发生争议，刘纯应承担本案举证责任。经湖南泰和公司、长沙泰和医院申请，一审法院委托中山大学法医鉴定中心鉴定，鉴定意见为长沙泰和医院对刘纯诊疗过程中存在医疗过错行为，该过错和刘纯目前后果之间存在因果关系；原因力为同等因素（41%-60%）；过错参与度拟50%左右为宜。该鉴定客观真实，合法有效，一审法院予以认可。结合本案医疗损害后果中的责任程度、原因力大小、过错程度、医疗损害后果之间的关系，一审法院酌情认定湖南泰和公司、长沙泰和医院承担本案刘纯60%的赔偿责任，刘纯承担40%的责任。二、对刘纯的各项损失，一审法院结合查明的事实及依据相关法律法规、司法解释的规定，确定为：1、医疗费210212元。刘纯诉求截至2013年4月23日医疗费210212元。刘纯截至2013年4月23日花费医药费322669元，其中农村合作医疗报销112457元，故刘纯剩余医疗费为322669元-112457元=210212元。2、误工费54996元。刘纯诉请误工费67392元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”刘纯从2012年10月23日至定残日前一日即2014年3月27日，共计520日。根据湖南省统计局公布的2015年城镇教育行业年平均工资38603元标准计算，刘纯的误工费为38603元÷365天×520天=54996元。3、交通费10000元。刘纯诉请交通费15012元。刘纯多次住院，结合其司法鉴定的情况，一审法院酌情确定交通费为10000元。4、住院伙食补助费87120元。刘纯诉请住院伙食费730000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”刘纯自2012年10月23日至2013年4月6日住院161天，自2013年4月23日住院至一审判决作出之日止住院1291天。刘纯住院1291天+161天=1452天，住院伙食补助费为60元×1452天＝87120元。刘纯如继续住院，可另行主张其住院伙食补助费。5、营养费97505元。刘纯诉请营养费390020元。湖南二医院司法鉴定中心出具湘雅二医院司法鉴定中心[2014]临鉴字第17号司法鉴定意见书，客观真实，一审法院予以认可。该鉴定意见书认定，刘纯出院后需营养支持，其费用建议按当地居民基本生活标准费用计算。一审法院参照2015年湖南省统计局公布的城镇居民人均年消费性支出19501元标准，刘纯长期需要补充营养，一审法院酌情按照5年计算为19501元×5年=97505元。6、护理费329330元。刘纯诉请护理费1752000元。湖南二医院司法鉴定中心出具湘雅二医院司法鉴定中心[2014]临鉴字第17号司法鉴定意见书，认定刘纯住院期间需2人护理（住重症监护室期间除外），出院后需2人护理。因刘纯未提供护理人员的收入情况，一审法院参照2015年城镇私营单位从业人员中居民服务业的收入标准32933元，并结合上述司法鉴定意见书意见。一审法院暂酌情按照5年计算刘纯护理费为32933元×5年×2人=329330元，刘纯如还有护理费产生，可另行主张权利。7、残疾赔偿金576670元。刘纯诉请残疾赔偿金576760元。从刘纯提供的居住证明、工作证明可知刘纯的经常居住地为长沙市，故一审法院按2015年度城镇居民人均可支配收入28838元的标准，结合刘纯的一级伤残、年龄进行计算，为28838元×20年＝576670元。8、被抚养人生活费109930元。刘纯诉请被抚养人生活费390020元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。刘纯向一审法院提供了其父亲刘某的劳动合同书，其父亲未丧失劳动能力，且有生活来源。故一审法院对刘纯要求湖南泰和公司、长沙泰和医院支付被扶养人生活费的诉讼请求不予支持。刘纯母亲没有生活来源。刘纯向一审法院提交的居住证明，不能有效证明其在城镇工作生活满一年以上，本案参照2015年农村居民年均纯收入10993元标准计算，故刘纯母亲被扶养人生活费为10993元×20年÷2=109930元。9、住宿费1000元。刘纯诉请住宿费1000元。刘纯亲属对其进行照顾，确实有住宿费产生，一审法院酌情认定住宿费1000元。10、精神抚慰金50000元。刘纯诉请精神抚慰金150000元。根据刘纯的病情，一审法院酌情认定为50000元。11、鉴定费7880元。刘纯诉请鉴定费7880元。刘纯共计花费鉴定费5680元+2200元=7880元，该鉴定费有票据佐证，一审法院予以支持。综上，刘纯的各项损失为1534643元。三、关于本案湖南泰和公司、长沙泰和公司的诉讼主体资格问题。2014年10月22日，湖南泰和湘雅医院管理有限公司变更名称为湖南泰和医院管理有限公司。2014年11月12日，湖南泰和湘雅医院管理有限公司长沙泰和医院变更名称为湖南泰和医院管理有限公司长沙泰和医院。长沙泰和医院系零注册资本，没有独立财产，且系湖南泰和公司的分支机构。刘纯系在长沙泰和医院进行诊治和发生医疗损害，故长沙泰和医院及设立其的湖南泰和公司系本案适格的当事人。湖南泰和公司亦可以要求刘纯支付相关的医疗费。四、关于诉讼时效以及湖南泰和公司的医疗费问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”湖南泰和公司于2013年10月12日以医疗服务合同纠纷向一审法院起诉刘纯及其法定代理人刘某、姚某，于2015年8月14日向一审法院申请撤回起诉。故湖南泰和公司在2017年8月13日前均可以向刘纯主张权利，湖南泰和公司要求刘纯支付医疗费未超过诉讼时效。湖南泰和公司向一审法院提交护理记录、病历资料、医疗费总清单、长期医嘱单、临时医嘱单、病程记录，客观真实，一审法院予以认可。故刘纯应向湖南泰和公司支付从2013年4月27日至2016年8月22日止的医疗费1415882.43元。另湖南泰和公司与刘纯未约定欠付医疗费应支付利息，故一审法院对湖南泰和公司要求刘纯支付欠付医疗费的利息不予支持。湖南泰和公司没有提交证据证明解除医疗服务合同的法定理由，故一审法院对湖南泰和公司要求解除与刘纯医疗服务合同的诉讼请求不予支持。综上，故湖南泰和公司、长沙泰和医院应连带赔偿刘纯各项损失1534643元×60%=920786元。另刘纯应向湖南泰和公司支付从2013年4月27日至2016年8月22日止的医疗费1415882.43元×40%=566353元。上述两项费用相抵除，湖南泰和公司、长沙泰和医院还应向刘纯支付920786元-566353元=354433元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百四十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决：一、湖南泰和医院管理有限公司、湖南泰和医院管理有限公司长沙泰和医院应连带赔偿刘纯各项损失354433元；二、驳回刘纯的其他诉讼请求；三、驳回湖南泰和医院管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13170元，由刘纯承担5268元，湖南泰和医院管理有限公司、湖南泰和医院管理有限公司长沙泰和医院承担7902元。一审案件反诉诉讼费7379元，由刘纯承担2951.6元，湖南泰和医院管理有限公司、湖南泰和医院管理有限公司长沙泰和医院承担4427.4元。
本案在二审审理期间，当事人未提交新证据。
本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点主要涉及以下几个方面：
一、长沙泰和医院的医疗行为是否存在过错以及责任承担的认定问题。湖南泰和公司、长沙泰和医院、刘纯对认定医疗行为存在过错并划分过错参与度为50%的鉴定意见无异议，但湖南泰和公司认为应按50%的同等责任承担赔偿责任，一审法院判决湖南泰和公司、长沙泰和医院承担60%赔偿责任显失公平。中山大学法医鉴定中心出具中大法鉴中心[2015]医鉴字第Y0584号司法鉴定意见书鉴定程序合法，且鉴定结论具有一定依据。一审法院根据该鉴定意见结合本案具体情况，认定湖南泰和公司、长沙泰和医院对刘纯的损失承担60%的责任，并无明显不妥，湖南泰和公司认为一审法院超出该比例判决不当的上诉意见本院不予采纳。
二、关于营养费、护理费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、住院伙食补助费等损失的认定问题。
（一）营养费。一审判决酌情按照5年计算，刘纯认为应当计算20年，湖南泰和公司、长沙泰和医院认为神经性疾病不是通过营养能恢复的，计算5年时间过长。根据湘雅二医院司法鉴定中心[2014]临鉴字第17号司法鉴定意见书，认定刘纯呈持续植物生存状态，其出院后需营养支持，其费用建议按当地居民基本生活标准费用计算。刘纯愈后无法预计，一审法院酌情按照5年计算并无不当。
（二）护理费。刘纯认为一审法院暂酌情按照5年计算错误，应一次性计算20年，湖南泰和公司、长沙泰和医院认为2013年4月27日至2016年8月22日刘纯一直住在重症监护室，没有家属和陪人护理，不应计算护理费。根据司法鉴定意见，刘纯愈后无法预计，但并非一定不能愈后，一审法院暂酌情计算5年，5年后刘纯如还产生护理费可另行主张权利，一审法院处理并无不当。湖南泰和公司、长沙泰和医院主张刘纯住在重症监护室不应计算护理费无事实和法律依据，本院不予支持。
（三）被扶养人生活费。刘纯认为其母亲姚某长期住在城市，应按城镇标准计算其生活费，湖南泰和公司、长沙泰和医院认为姚某未达到法定需要赡养的年龄，没有任何证据证明姚某目前因疾病或其他原因丧失劳动能力，且配偶也有扶养义务，所以不应支持被抚养人生活费。刘纯母亲姚某出生于1961年11月29日，在一审判决时姚某已经达到55周岁的法定退休年龄且没有生活来源。刘纯向一审法院提交的居住证明，不能有效证明其在城镇工作生活满一年以上，一审法院综合本案实际情况，按照2015年农村居民年均纯收入计算其生活费并无不当。
（四）精神损害抚慰金。刘纯认为精神损害抚慰金的数额确定后不应计入损失赔偿总额之内按责任比例分摊。精神损害抚慰金的目的是填补受害人所遭受的精神损害，在认定精神损害抚慰金的过程中已经考虑到被侵权人的过错，精神损害抚慰金不应再按比例分摊。一审法院将精神损害抚慰金纳入损失总额后按责任比例分摊不当，应予纠正。
（五）住院伙食补助费。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准只是参照性标准，一审法院酌情按照60元/天的标准计算住院伙食补助费并无不当。
三、关于本案案由的问题。
本案一审法院立案案由为医疗损害责任纠纷，一审判决将案由错误表述为“医疗事故责任纠纷”，根据《民事案件案由规定》，没有“医疗事故责任纠纷”这一案由。但一审判决的书写错误并没有影响本案的实质性审理，故将一审判决案由纠正为医疗损害责任纠纷。
四、关于医疗服务合同的解除及医疗费用的认定。
湖南泰和公司、长沙泰和医院主张因刘纯不支付医疗费构成根本违约，要求刘纯支付拖欠的医疗费及逾期利息并解除与刘纯的医疗服务合同。刘纯主张湖南泰和公司、长沙泰和医院提供的刘纯拖欠医疗费的证据都是医院单方面制作的孤证，不应采信。刘纯与湖南泰和公司、长沙泰和医院有医疗损害责任纠纷在处理中，根据鉴定结论，长沙泰和医院在诊疗过程中存在医疗过错行为，该过错与刘纯目前后果之间存在因果关系，湖南泰和公司、长沙泰和医院作为过错责任方，对刘纯的继续治疗行为是对之前过错行为承担责任的补救措施，刘纯虽未及时支付医疗费，但该费用可与湖南泰和公司、长沙泰和医院应承担的损害赔偿责任相抵减，且医疗服务合同属强制缔约合同，无法定事由不得解除，故一审法院对湖南泰和公司、长沙泰和医院解除医疗服务合同的反诉请求不予支持并无不当。一审判决因医患双方未约定逾期支付医疗费利息而未支持逾期利息并无不当。湖南泰和公司、长沙泰和医院主张刘纯拖欠的1415882.43元的医疗费用，其中应包含有医院盈利部分，且因刘纯和长沙泰和医院双方的原因，未能在农村合作医疗中报销刘纯应报销的相应医疗费用。考虑刘纯以前在农村合作医保中报销比例及医院盈利的实际情况，本院酌情扣减30%。对于湖南泰和公司、长沙泰和医院主张刘纯拖欠的医疗费用，本院酌情认定991118元。一审法院根据本案的过错程度等因素，判决该医疗费用由湖南泰和公司、长沙泰和医院自身承担60%的责任，刘纯支付40%，并无不当。
综上所述，湖南泰和公司、长沙泰和医院应连带赔偿刘纯各项损失1484643元×60%=890785.8元，连带赔偿刘纯精神抚慰金50000元，合计940786元。另刘纯应向湖南泰和公司支付从2013年4月27日至2016年8月22日止的医疗费991118元×40%=396447元。故刘纯关于精神抚慰金及湖南泰和公司、长沙泰和医院主张的医疗费承担等部分上诉理由成立，本院予以采信；刘纯的其余上诉请求及湖南泰和公司、长沙泰和医院的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，但处理欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2013）开民一初字第03310号民事判决；
二、湖南泰和公司、长沙泰和医院于本判决生效之日起五日内连带赔偿刘纯各项损失890785.8元；
三、湖南泰和公司、长沙泰和医院于本判决生效之日起五日内连带赔偿刘纯精神抚慰金50000元；
四、刘纯于本判决生效之日起五日内支付湖南泰和医院管理有限公司医疗费396447元；
五、驳回刘纯的其他诉讼请求；
六、驳回湖南泰和医院管理有限公司其他反诉请求。
上述费用相抵除，湖南泰和公司、长沙泰和医院应于本判决生效之日起五日内支付刘纯544339元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13170元，由刘纯承担5268元，湖南泰和医院管理有限公司、湖南泰和医院管理有限公司长沙泰和医院承担7902元。一审案件反诉诉讼费7379元，由刘纯承担2951.6元，湖南泰和医院管理有限公司、湖南泰和医院管理有限公司长沙泰和医院承担4427.4元。二审案件受理费20549元，由刘纯承担11098元，湖南泰和医院管理有限公司、湖南泰和医院管理有限公司长沙泰和医院承担9451元。
本判决为终审判决。
审判长 王晓虹
审判员 袁 胜
审判员 张文欢
二〇一七年九月二十八日
书记员 莫馨钰
附相关法律条文：
《中人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。