wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民特967号申请人（仲裁第一被申请人）：王明武。申请人（仲裁第二被申请人）：王明章。两申请人共同委托代理人：姜小夔，青岛李沧北方法律服务所法律服务工作者。被申请人（仲裁申请人）：陈志森。申请人王明章、王明武因与被申请人陈志森申请撤销仲裁裁决一案，不服中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲莞案字第3397号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。申请人王明章、王明武共同申请撤销仲裁裁决的理由为：其二人于2011年11月曾因资金困难四处筹借，同时包括向陈志森拟借150万元，但陈志森没有依约支付。仲裁期间，陈志森提交的《借款合同》、《借据》、转账凭证不足以证明借款已实际支付。2011年11月9日，利害关系人郑某甲转账支付给王某甲的借款，与陈志森无关，这是王某丙、王某甲武与郑某甲贵之间的借款关系，且该笔借款在（2015）穗仲莞案字第1653号中有体现。仲裁中，王某丙、王某甲武已对郑某甲贵的陈述提出质疑。中国广州仲裁委员会东莞分会（以下简称东莞分会）在事实没有查清的情况下，将本案150万转账错误地与郑某甲贵与郑某乙之间300万转账混为一谈。2011年11月9日150万元的转付凭证是郑某甲贵隐瞒真实情况做的虚假证词：该笔借款已在2014年6月2日郑某甲贵与王某甲武的债权确认中对双方之间的借款和利息作了概括确认，结合郑某甲贵与郑某乙在（2015）穗仲莞案字第1653号中就300万元债权转让的证据《债权转让协议书》，故涉案150万元的债权与陈志森无任何法律上的关系。仲裁庭仅凭郑某甲贵的孤证且郑某甲贵与本案有重大利害关系的情况下，裁决支持陈志森的所有仲裁请求，明显不公正。故请求人民法院根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项、第（四）项、第（五）项、第（六）项的规定以及《中国广州仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）第七十六条之规定，请求撤销仲裁裁决。被申请人陈志森答辩认为：王某甲武、王某丙于2011年11月7日向陈志森借款150万元的事实真实发生，且款项已实际交付给王某甲武、王某丙，该事实已由王某甲武、王某丙共同在2011年11月7日出具的借款合同甲方一栏处签名确认。王某甲武、王某丙作为完全民事行为能力人，经商多年，阅历、见识均比一般人群有优势，按其说法，出具借据是其提出的借款意向并没有实际收到陈志森款项，与客观事实不符。结合陈志森提交的《借款合同》、《借据》、转账凭证三份证据可以进一步印证陈志森已全面履行了出借义务。案外人郑某乙对王某甲武、王某丙提起（2015）穗莞案字第1653号仲裁所依据的是2011年8月18日兴业银行300万元的转账凭证，郑某乙以及其代理律师无须也无权将属于陈志森对王某甲、王某丙合法持有的150万债权作为其向王某甲、王某丙主张权利的证据。综上，请求人民法院驳回王某甲武、王某丙请求撤销仲裁申请。经查，2016年4月18日，陈志森向东莞分会申请仲裁，请求裁决王某甲武、王某丙偿还借款本金及利息、违约金和补偿律师费。根据《仲裁规则》的规定，东莞分会向王某甲武、王某丙送达了仲裁通知书、仲裁申请书、《仲裁规则》、仲裁员名册等材料。王某甲武、王某丙提交了书面答辩书，东莞分会向陈志森送达了答辩书副本。在《仲裁规则》规定期限内，陈志森选定一名仲裁员，王某甲武、王某丙未选定仲裁员，双方未共同选定首席仲裁员。经中国广州仲裁委员会主任指定首席仲裁员、另一名仲裁员与陈志森选定的一名仲裁员于2016年5月18日共同组成本案的仲裁庭。东莞分会按照《仲裁规则》向各方当事人送达了仲裁庭组成及开庭通知书。仲裁庭于2016年5月31日不公开开庭审理。2016年8月17日，仲裁庭作出了裁决，裁决王某甲武、王某丙向陈志森偿还借款本金及利息、支付违约金和补偿律师费。本案审查过程中，王某甲武、王某丙向本院申请撤回要求根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（四）项、第（五）项、第（六）项的规定撤销仲裁裁决的主张。本院认为，本案为申请撤销仲裁裁决纠纷，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十七条规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。就本案而言，王某甲武、王某丙主张的仲裁裁决认定事实错误问题，因不属于我国仲裁法第五十八条规定的当事人可据以申请撤销仲裁裁决的事由，本院依法不作审查和认定。关于仲裁程序是否违法问题。王某甲武、王某丙主张仲裁程序违法的理由是仲裁庭将郑某甲贵列为证人不合适，因为郑某甲贵与本案有利害关系，郑某甲贵与王某甲武、王某丙之间有债权债务关系。首先，郑某甲贵是涉案款项150万元的汇出方，是案情的知情者，其作为证人出具证言符合法律规定。且仲裁庭在仲裁过程中是否将郑某甲贵列为本案的证人只影响事实的认定，属仲裁庭依法行使仲裁权的范畴。故仲裁庭将郑某甲贵列为证人不构成仲裁程序违法的理由，王某甲武、王某丙对仲裁庭认定的事实不服不构成可撤销仲裁裁决的法定事由。其次，关于王某甲武、王某丙主张陈志森提供的《借款合同》、借据是其与郑某甲贵之间的债权债务关系，在本案中为虚假证据的问题，未提交相应的证据予以证实，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定。最后，经查，仲裁庭审查本案没有违反《中华人民共和国仲裁法》和《仲裁规则》的规定，符合法定程序。故王某甲、王某丙以仲裁程序违法为由主张撤销仲裁裁决，理据不足，本院依法不予支持。在本院审理过程中，王某甲武、王某丙申请撤回要求按照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（四）项、第（五）项、第（六）项的规定撤销仲裁裁决是其真实意思表示，其对自身诉讼权利的处分符合法律规定，本院予以准许，对王某甲、王某丙的该部分请求不再审查。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：驳回申请人王明武、王明章请求撤销中国广州仲裁委员会（2016）穗仲莞案字第3397号仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由申请人王明武、王明章负担。本裁定为终审裁定。审判长  余军梅审判员  罗 毅审判员  张 宾二〇一六年十二月三日书记员  谭嘉棋
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初1787号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称“安化农商银行”）,住所地安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人:刘忠，男，1968年12月20日出生，汉族，安化农商银行员工。
被告：王三民，男，1987年7月5日出生。
被告：伍俊伶（被告王三民之妻），女，1988年9月14日出生。
被告：王海洋，男，1962年5月19日出生。
被告：李俊香（被告王海洋之妻），女，1967年5月15日出生，汉族，安化县人。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司诉被告王三民、伍俊伶、王海洋、李俊香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告王三民到庭参加了诉讼，被告伍俊伶、王海洋、李俊香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安化农商银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告王三民、伍俊伶共同偿还原告贷款本金90000元，利息13058.7元，逾期加收利息1173.63元，本息合计104232.33元（利息计算至2016年5月31日止，以后利息按照合同约定利率计收至清偿日）；2、被告王海洋、李俊香承担连带清偿责任。事实与理由：2015年3月21日被告王三民因工程购置设备向原告所属乐安支行（原安化县农村信用合作联社乐安信用社）办理福祥便民卡贷款，贷款额度90000元，约定限期36个月，利率10.858‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，双方签订了《最高额借款合同（福祥便民卡）》；被告王海洋夫妇自愿承担该贷款的连带保证责任，出具了《保证承诺书》，并签订了《最高额保证合同（福祥便民卡）》。被告王三民于发卡日用福祥便民卡贷款90000元，期限12个月，利率10.858‰，贷款利息清至2015年5月2日。截至2016年5月31日止，被告王三民尚欠原告贷款本金90000元，利息13058.7元，逾期加收利息1173.63元，本息合计104232.33元。原告认为，被告王三民应依约偿还贷款本息。被告伍俊伶与被告王三民系夫妻关系，应承担共同偿还责任。被告王海洋、李俊香对担保的贷款承担连带清偿责任。另2015年7月28日原安化县农村信用合作联社（含信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。
被告王三民辩称，原告所诉属实，同意偿还所借原告贷款本息，但因经济周转困难，需原告给一定的期限。
被告伍俊伶、王海洋、李俊香未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月21日被告王三民及其妻伍俊伶作为借款方、被告王海洋及其妻李俊香作为担保方在贷款申请报告上签字。2015年3月21日被告王三民因买挖机在安化县农村信用合作联社乐安信用社办理福祥便民卡贷款，贷款额度90000元，期限36个月，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，双方签订了《最高额借款合同（福祥便民卡）》。被告王海洋、李俊香提供该贷款的连带责任保证担保，被告王海洋出具了《保证承诺书》，并签订了《最高额保证合同（福祥便民卡）》。被告王三民于发卡日用福祥便民卡贷款90000元，期限12个月，利率10.25‰，贷款利息清至2015年5月2日。截至2016年5月31日止，被告王三民尚欠原告贷款本金90000元，利息12193.24元，逾期加收利息1092.06元，本息合计103285.30元。另2015年7月28日原安化县农村信用合作联社（含信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。
上述事实，有原告与被告王三民的一致陈述及原告提供的营业执照、被告的身份证明、贷款申请报告、最高额借款合同（福祥便民卡）、保证承诺书、最高额保证合同（福祥便民卡）、贷款借据、借款利息计算清单在卷证实，可以认定。
本院认为,安化县农村信用合作联社乐安信用社分别与被告王三民、伍俊伶、王海洋、李俊香签订的《最高额借款合同（福祥便民卡）》、《保证承诺书》、《最高额保证合同（福祥便民卡）》，均系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，上述合同、承诺书合法有效，双方均应按约定全面履行义务。安化县农村信用合作联社乐安信用社按约向被告王三民发放了贷款，被告王三民应按约向安化县农村信用合作联社乐安信用社偿还贷款本息，被告王三民未按约偿还贷款本息，已违约。原告已享有安化县农村信用合作联社乐安信用社所有债权，故对原告要求被告王三民偿还借款本息的诉讼请求，依法应予支持。被告伍俊伶与被告王三民系夫妻关系，上述贷款是被告伍俊伶与被告王三民共同申请的，且发生在两被告的婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告王海洋、李俊香作为上述债务的连带责任保证人，应依法对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王三民、伍俊伶于本判决生效后十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司贷款本金90000元，利息12193.24元，逾期加收利息1092.06元，本息合计103285.30元（利息计算至2016年5月31日止，以后利息按照合同约定利率计收至清偿日）；
二、被告王海洋、李俊香对被告王三民、伍俊伶上述第一项还款义务承担连带清偿责任；
三、被告王海洋、李俊香在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告王三民、伍俊伶追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，减半收取计1190元，由被告负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 柳小敏
二〇一六年十月十七日
书记员 汤 隽
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱城执恢字第170号
申请执行人张春东。
被执行人张敬国。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2010年8月10日作出（2010）莱城民初字第1313号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月9日向本院申请恢复强制执行。
该案总标的额24235.59元及利息、案件受理费250元、申请执行费267元，经本院积极采取执行措施，被执行人未履行判决义务，在执行过程中，已查明被执行人暂无履行能力。
本院认为，被执行人暂无履行能力，经本院积极采取强制措施仍不能执结该案，且申请执行人也不能提供新的可供执行财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人�有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2010）莱城民初字第1313号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 魁
审 判 员 陈文堂
代理审判员 王彦昊
二〇一五年三月十六日
书 记 员 刘文锋
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执2258号
移送执行人河南省南阳市卧龙区人民法院少年审判庭。
被执行人赵晓月，男。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1303刑初729号刑事判决书，于2016年12月08日立案执行赵晓月罚金一案。
在执行过程中，经查，被执行人赵晓月现在服刑，无收入来源,其家庭生活困难无履行能力,经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，《最高人民法院关于执行案件、结案若干问题的意见》第十七条第十三款的规定，裁定如下：
（2016）豫1303刑初729号刑事判决书终结执行�
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 李 峥
代理审判员 徐启明
代理审判员 史东峰
二〇一七年六月二日
书 记 员 赵 琪
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂赤壁民初字第271号
原告杨某某。
委托代理人潘盼盼，湖北顺风律师事务所律师。
被告刘某某。
原告杨某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周向阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人潘盼盼、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2000年原、被告相识，2002年6月12日，双方按农村乡俗举行婚礼，同年10月11日，生育一女刘甲。2004年2月9日，双方到婚姻登记机关补办了结婚手续。2010年5月3日，又生育一子刘乙。被告脾气粗暴，为琐事就殴打原告，在生活上不照顾、体贴原告，不履行家庭义务，养家糊口主要靠原告负担。原告在生育两个小孩月子内，被告对原告完全不照顾。2011年，原告怀孕在上海做人流，被告却不见踪影，连一句问候都没有。在经营早餐店时，原告患有疾病，被告不但不打理生意、不照顾原告，还将买菜的钱全用于上网。夫妻感情完全破裂，无和好可能。为此诉请法院判令原告与被告离婚，女刘甲由原告抚养，子刘乙由被告抚养，共同财产平均分割。
被告刘某某辩称，我与原告为家庭琐事发生吵闹、打骂是事实，但我不是无故打人。原告称其在生育子女月子内及在上海做人流时我对其不予照顾不是事实。我与原告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告杨某某与被告刘某某于2000年自由恋爱，2002年6月12日，双方按农村乡俗举行婚礼，同年10月11日生育女刘甲。2004年2月9日，原、被告到婚姻登记机关补办了婚姻登记手续。2010年5月3日，原、被告又生育子刘乙。在婚姻关系存续期间，原、被告常为生活琐事发生争吵、打骂。为此原告认为夫妻感情完全破裂，诉至本院。
上述事实，有原告提交的结婚证及双方当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予离婚应以夫妻感情确已破裂作为标准。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状以及有无和好可能等方面综合分析。原、被告系自由恋爱后自愿登记结婚，婚后共同生活多年，生育有二个子女，建立了一定的夫妻感情。虽然原、被告常为生活琐事争吵、打骂，但不是根本性矛盾，今后，只要双方能珍惜夫妻感情，双方加强交流、沟通，多关心对方和家庭，互谅互让，夫妻和好仍有可能。为维护稳定的家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告刘某某离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周向阳
二〇一五年三月十二日
书记员 宋 静
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保919号
申请人：柴桂亭，女，1951年11月26日出生，汉族，住德州市德城区。
被申请人：李光和，男，1971年4月30日出生，汉族，住山东省新泰市。
本院在执行申请人与被申请人民间借贷纠纷财产保全一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初3141号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人李光和（370982197104300438）名下住房公积金700000元。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱健中
二〇一七年九月十四日
书记员 张兆龙
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第1028号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人余某，农民。2014年8月11日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年8月23日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2014）1838号起诉书指控被告人余某犯故意伤害罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员李亚男、被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2013年10月11日晚20时50分许，被告人余某与邓某在台州市路桥区峰江街道下泾头2区176号出租房门前因琐事发生纠纷并打架。后被告人余某持菜刀将邓某的右臂及右臀部砍伤。经鉴定，邓某的损伤程度为轻伤。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：1、被害人邓某的陈述；2、证人陈某、李某的证言；3、法医学人体损伤程度鉴定书；4、辨认笔录；5、证明；6、归案经过；7、户籍证明。诸证据真实、合法，足以认定。
本院认为，被告人余某目无法纪，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人余某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人余某的犯罪情节和性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月11日起至2015年11月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张磊磊
二〇一四年十二月二日
代书 记员 张宁宁
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0502刑初26号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人黄某，男，1986年6月29日出生于江西省新余市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月19日被新余市公安局仙女湖分局刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
辩护人廖小勇，江西山南律师事务所律师。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉（2016）16号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派代检察员刘辉出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人廖小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新余市渝水区人民检察院指控：2015年8月21日晚，被告人黄某伙同卢某某、周某某、“黄毛”（均另案处理）在新余市蟠龙隧道附近，先后窃得被害人邱某某、张某某电动车各一辆，赃物价值人民币4810元。
公诉机关为证实所指控的案件事实，在法庭上宣读并出示了被害人邱某某、张某某的陈述，证人黎某、卢某某、周某某的证言，扣押物品、返还物品清单及照片，鉴定意见书，被告人黄某的归案情况说明等相关证据。认为被告人黄俊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人黄某同时具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定的情节。提请本院依法判处。
被告人黄某在法庭上对起诉书指控的事实供认不讳。
经审理查明：2015年8月21日晚，被告人黄某伙同卢某某、周某某、“黄毛”（均另案处理）来到新余市蟠龙隧道附近，先后窃得被害人邱某某真爱牌电动车一辆、张某某富士达牌电动车一辆，赃物价值共计人民币4810元。窃后，被告人黄俊等人将真爱牌电动车以人民币500元、富士达牌电动车以人民币700元的价格销赃给黎某。被告人黄俊分得赃款人民币200元。
案发后，两辆电动车被追缴，归还了被害人。
上述事实，被告人黄俊在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邱某某、张某某的陈述，证人黎某、卢某某、周某某的证言，扣押物品、返还物品清单及照片，鉴定意见书，被告人黄某的归案情况说明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，伙同他人盗窃作案一次，窃得电动车二辆，赃物价值人民币4810元，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人黄某归案后能如实供述其犯罪事实，且赃物被追缴归还了被害人，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人黄某的辩护人提出的被告人黄某有坦白情节，且系初犯，赃物被追缴归还了被害人的意见，与事实，证据相符，予以采纳。另提出被告人黄某在案中作用较小，属从犯的意见，经查，被告人黄某在盗窃犯罪中，积极参与，主从作用不明显，不宜划分主从犯，故辩护人的该意见，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月19日起至2016年3月18日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 肖落根
人民陪审员 曾玉梅
人民陪审员 胡瑞华
二〇一六年三月十五日
书 记 员 胡 娟
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬奉刑初字第275号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2012年6月5日被奉化市公安局取保候审，后因取保候审期间脱逃，于2014年3月5日被依法逮捕，又于同月13日经奉化市人民法院决定被取保候审。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）905号起诉书指控被告人王某犯信用卡诈骗罪，于2014年3月10日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员盛文超出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2007年1月，被告人王某向宁波银行股份有限申办了授信额度为人民币15300元的汇通贷记卡1张，卡号为×××2100。后被告人王某使用该卡套现、消费、还款，自2010年4月一次性套现人民币14000元后，被告人王某不再向该行归还透支款。经发卡银行多次催讨后，超过三个月，被告人王某仍不归还透支款。至2012年5月25日，已欠本息人民币22215.19元，其中本金人民币13999.46元。
另查明，被告人王某原于2012年6月3日到公安机关投案，后在取保候审期间脱逃至江苏省，后于2014年3月5日被抓获。
上述事实，被告人王某在本案开庭审理时亦无异议，并有证人毛某的证言，银行报案报告，办理汇通卡相关资料，透支情况一览表，催收情况登记表，到案经过及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某原先虽自动投案，但在取保候审期间脱逃至省外，对其不认定为自首；被告人王某自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人王某在公安机关立案后人民法院判决宣告前，归还了透支本息，可以从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人王某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李倩倩
二〇一四年三月十三日
书 记 员 沈巧虹
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，由公安机关考察，所在单位或者基层组织予以配合，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条
持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0903执234号
申请执行人曹正华。
被执行人曹习仁。
申请执行人曹正华与被执行人曹习仁民间借贷纠纷一案，益阳市赫山区人民法院（2015）益赫民二初字第939号民事判决书已经发生法律效力，判决由被告曹习仁向原告曹正华偿还借款100万元及利息。案件受理费14400元，由被告曹习仁承担。申请执行人曹正华于2016年3月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人曹习仁发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效判决书确定的义务，但其仍未履行。已将被执行人曹习仁纳入失信被执行人名单。经财产调查，未发现被执行人曹习仁有其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0903执234号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或有可供执行的财产的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹卫恩
审判员 杨 光
审判员 张 佐
二〇一七年三月十四日
书记员 龚殿伟
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊商初字第921号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行。
被告高连光。
被告李瑞娥。
被告许少华。
被告王春霞。
被告王洪起。
被告高桂华。
被告吕庆娥。
被告刘培玉。
被告李国英。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告高连光、李瑞娥、许少华、王春霞、王洪起、高桂华、吕庆娥、刘培玉、李国英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员王锦凤适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行的委托代理人李福香到庭参加诉讼，被告高连光、李瑞娥、许少华、王春霞、王洪起、高桂华、吕庆娥、刘培玉、李国英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月3日，原告与被告签订了个人最高额联合保证借款合同，约定被告高连光向原告借款120000元。其余被告签署个人最高额联合保证借款合同、农户联保借款人、担保人及配偶声明，承诺为被告高连光的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未依约支付本息。请求依法判令：被告高连光偿还原告借款本金、利息合计138862元及实现债权的费用（利息暂计算至2015年3月20日，2015年3月20日之后的利息计算至被告还清本息之日止）；被告李瑞娥、许少华、王春霞、王洪起、高桂华、吕庆娥、刘培玉、李国英承担连带还款责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告高连光、李瑞娥、许少华、王春霞、王洪起、高桂华、吕庆娥、刘培玉、李国英未答辩。
经审理查明，2011年7月3日，潍坊市坊子区农村信用合作联社与被告高连光、许少华、王洪起、刘培玉及刘焕成（已于2014年因病死亡）签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定：被告高连光、许少华、王洪起、刘培玉及刘焕成自愿组成联保小组，对联保小组成员自2011年7月3日起至2014年6月30日止在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权费用）人民币810000元内提供最高额担保。保证期间为上述约定期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。合同第5.1条约定，在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。合同第12.2条约定，联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。合同第12.4条约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同第12.7条约定，因联保小组成员违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，联保小组各成员应当承担贷款人为此支出的律师费、差旅费及其他相关费用。
2011年7月3日，被告李瑞娥、王春霞、高桂华、李国英、吕庆娥签署了农户联保借款人、担保人及配偶声明，分别作为被告高连光、许少华、王洪起、刘培玉及刘焕成的配偶，声明同意借款人与其他成员组成联保小组，并为借款人及其小组成员借款提供连带责任保证。
2014年1月9日，潍坊市坊子区农村信用合作联社按照合同约定向被告高连光发放贷款120000元，月利率为8.4‰，到期日为2014年6月28日。
截至2015年11月23日，被告高连光尚欠原告借款本金119400元及利息21006元，此后利息原告主张在贷款利率基础上上浮50%计算至本息清偿之日止。
另查明（一）：2012年12月1日中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）731号批复同意潍坊农村商业银行股份有限公司及潍坊农村商业银行股份有限公司潍城支行等115家分支机构开业，同时潍坊市潍城区、奎文区、坊子区、寒亭区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由潍坊农村商业银行股份有限公司承担。2013年3月2日，潍坊市工商行政管理局向原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行颁发营业执照。
另查明（二），原告提供了委托代理协议、收款收据，证明原告为实现债权支出律师费3000元。
以上事实，有原告提交的借款合同、声明、贷转存凭证、代理协议、代理费收据及当事人的陈述在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，潍坊市坊子区农村信用合作联社与被告高连光、许少华、王洪起、刘培玉及刘焕成签订的个人最高额联合保证借款合同，被告李瑞娥、王春霞、高桂华、李国英、吕庆娥签署的农户联保借款人、担保人及配偶声明，均系各方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予以保护。借款合同签订后，潍坊市坊子区农村信用合作联社依约向被告高连光发放了贷款120000元，借款期限届满后，被告高连光及其配偶李瑞娥未及时足额偿还借款本金及利息，被告许少华、王洪起、刘培玉未及时履行保证义务，是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现潍坊市坊子区农村信用合作联社变更为潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，故原告要求被高连光、李瑞娥及许少华、王洪起、刘培玉连带偿还借款本息及律师费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
关于被告王春霞、高桂华、李国英、吕庆娥的保证责任，因四被告签署的农户联保借款人、担保人及配偶声明中未约定保证期间，故本案中四被告的保证期间为主债务履行期限届满之日即2014年6月30日起六个月。本案已过保证期间，四被告免除保证责任。
被告高连光、李瑞娥、许少华、王春霞、王洪起、高桂华、吕庆娥、刘培玉、李国英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院对案件事实和证据的认定。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高连光、李瑞娥支付原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金119400元及截至2015年11月23日的利息21006元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告高连光、李瑞娥支付原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金119400元的逾期利息（按照约定月利率8.4‰基础上上浮50%计算，自2015年11月24日起支付至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清；
三、被告高连光、李瑞娥支付原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行律师费3000元，于本判决生效后十日内付清；
四、被告许少华、王洪起、刘培玉对上述第一、二、三项的款项承担连带清偿责任；
五、被告许少华、王洪起、刘培玉承担保证责任后，有权向被告高连光、李瑞娥追偿；
六、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3077元，减半收取1539元，由被告高连光、李瑞娥、许少华、王洪起、刘培玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王锦凤
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李 健
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执1889号
申请执行人:赵庆阳，军官证编号沈字第1102320号，男，1979年6月出生，沈阳军区驻黑龙江大学选培办干事，住哈尔滨市南岗区一曼街2号盟科观邸C6栋3单元302室。
被执行人：李凯，男，1973年5月1日出生，汉族，住哈尔滨市道外区南直路柏悦星城小区5栋1单元1803室。
被执行人：梁慧，女，1977年6月9日出生，汉族，住哈尔滨市道外区南直路柏悦星城小区5栋1单元1803室。
本院在执行赵庆阳与李凯、梁慧民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵庆阳未能提供被执行人李凯、梁慧可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王宏伟
审 判 员 张弘野
代理审判员 张世清
二〇一七年一月十八日
书 记 员 赵 丹
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执261号
申请执行人钟继明，男，1977年9月9日出生，汉族，住湖北省云梦县。
被执行人石永强，男，1981年9月20日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。
原告钟继明诉被告石永强劳务合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）庆民二民终字第336-1号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人钟继明于2017年2月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人石永强无财产可供执行，现申请执行人钟继明亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）庆民二民终字第336-1号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘 佳
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1481民初111号
原告：苑可可，男，1985年9月22日出生，汉族，居民，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：李顺，河南正剑律师事务所律师。
被告：朱冰，女，1982年8月13日出生，汉族，居民，住河南省永城市。
原告苑可可与被朱冰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告苑可可自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苑可可撤回起诉。
案件受理费4705元（已减半），由原告苑可可负担。
审判员 陈峰
二〇一八年四月二日
书记员 闫硕
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊商初字第1064号
原告：浙江运通年领带服饰有限公司。
法定代表人：朱少军。
委托代理人（特别授权代理）：俞光远。
被告：嵊州市天福领带织造有限公司。
法定代表人：徐剑云。
原告浙江运通年领带服饰有限公司与被告嵊州市天福领带织造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张颖独任审判，于同年11月18日公开开庭进行审理。原告浙江运通年领带服饰有限公司的委托代理人俞光远到庭参加诉讼。被告嵊州市天福领带织造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年1月11日至3月27日，被告嵊州市天福领带织造有限公司分七次向原告购买210cm真丝面料共计469米，计货款79730元，被告口头承诺在收到原告向其开具的增值税发票后立即付清货款，原告已于2014年4月1日向被告开具了增值税发票，但被告至今未付款，原告多次催讨未果。故原告向法院起诉，请求依法判令被告立即向原告支付真丝面料款79730元，并自起诉之日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿损失。
被告嵊州市天福领带织造有限公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
原告为证明以上事实，在本院指定的举证期限内向本院提供了以下证据：
证据1、发货清单六份，证明2014年1月11日至3月27日，被告嵊州市天福领带织造有限公司分七次向原告购买210cm真丝面料共计469米，计货款79730元，且原告已经履行了货物交付义务。
证据2、入库单（复印件）一份，证明被告已经收到了原告交付的货物。
证据3、编号为13047832的增值税专用发票一份，证明被告口头承诺在收到原告向其开具的增值税发票后立即付清货款，原告已于2014年4月1日向被告开具了增值税发票，被告的付款条件已经成就。
被告嵊州市天福领带织造有限公司未出庭质证，亦未向法院提交相关证据。
本院经审核认为，对证据1、3的真实性予以确认，且证据3已经国税部门认证。证据2系复印件，但能与证据1、3相互印证，形成完整的证据链，且原告在庭审中能对双方的交易作出合理的陈述与解释，达到了令人确信的程度，故上述证据能够作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
经审理本院查明：2014年1月至3月间，被告分批向原告购买210cm真丝面料共计469米，计货款79730元。该货款被告至今未付。
本院认为，原告与被告间虽未签订书面买卖合同，但从原告举证的增值税发票、发货清单、入库单等证据来看，双方间存在业务往来，买卖合同关系合法有效，被告应当及时支付货款。因双方未书面约定付款时间，故根据《合同法》的规定，被告应当在收到货物的同时支付货款，否则须赔偿给原告造成的利息损失。另外，因双方未约定利息损失的计算方式，则应以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。故原告要求被告支付真丝面料款79730元，并自起诉之日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿损失的诉讼请求，理由正当，依法予以支持。被告嵊州市天福领带织造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
嵊州市天福领带织造有限公司支付给浙江运通年领带服饰有限公司货款79730元，并支付自2014年10月16日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效后十日内付清。
如果嵊州市天福领带织造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1792元，依法减半收取896元，财产保全费820元，合计1716元，由被告嵊州市天福领带织造有限公司承担（限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1792元，具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还］，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 张 颖
二〇一四年十一月二十日
书记员 郑金金
附页：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）博民执字第300-3号
山东淄博获泽机械有限公司与河北粤华化工有限公司买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2009年7月20日作出的（2009）博商初字第437号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2010年1月19日向本院申请执行，本院于2010年1月19日立案执行，执行标的112435元。
本院在执行过程中查明，被执行人河北粤华化工有限公司无财产可供执行，申请执行人山东淄博获泽机械有限公司也提供不出被执行人的财产线索。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2010）博民执字第300号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 高运成
执行员 张吉峰
执行员 焦 涛
二〇一四年十二月五日
书记员 赵海峰
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2701刑初43号
公诉机关博乐市人民检察院。
被告人冉家富，男，汉族，1990年8月20日出生，初中文化程度，无业,住伊犁州霍城县,户籍所在地伊犁州霍城县。2016年11月3日因涉嫌犯诈骗罪被博乐市公安局刑事拘留，同年12月3日经博乐市人民检察院批准被依法逮捕，现羁押在博乐市看守所。
博乐市人民检察院以博乐市检公刑诉（2017）第49号起诉书，指控被告人冉家福犯诈骗罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，博乐市人民检察院指派检察员沙如丽出庭支持公诉，被告人冉家福到庭参加诉讼。现已审理终结。
博乐市人民检察院指控，2015年12月5日至2016年11月2日期间，被告人冉家福以”新捷天然气公司员工”曹飞的名义，在博乐市中央名筑等20多个小区以”安装天然气报警器”等各种费用为由,骗取张某某等29名被害人共计9000元。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解等证据。
公诉机关认为被告人冉家福以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人合法财物，价值9000元，数额较大，其行为已触犯了我国刑律，构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，追究其刑事责任，同时认为被告人冉家福能当庭自愿认罪，建议本院对其在有期徒刑八个月至一年八个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人冉家福对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求从轻判处。
经审理查明，2015年12月5日至2016年11月2日期间，被告人冉家福以新捷天然气公司员工”曹飞”的名义，在博乐市中央名筑、文香雅居、万象汇、丁香家园等20多个小区以”安装天然气报警器”、”收取天然气安装费”、”办卡”、”打洞”等各种名义为由，骗取陈某某、于某某、米某某、徐某、王某某、韩某、黄某、达某、张某某、尹某某、白某、寇某、尹某、张某、李某、李某某、刘某某、席某、闫某、陈某、张某、张某某、于某某、邢某、关某、张某、游某、郭某等28名被害人每人300元现金，骗取被害人项某600元现金，共计现金9000元，赃款被其挥霍。
另查，被告人冉家福到案后，公安机关从其身上扣押蓝色文件1个、收款收据3本，农业银行卡一张（×××）、现金1287元。对公安机关从被告人冉家福身上扣押的现金，待案件生效后按比例发还给各被害人，其它物品依法予以处理。
上述事实，被告人冉家福在开庭审理时亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、抓获经过、收据、扣押决定书、辨认笔录，证人罗某、杜某、于某某、夏某某、刘某、王某的证言，被害人韩某、黄某、达某、张某2、尹某1、白某、寇某、尹某2、张某1、李某1、李某2、刘某1、席某、闫某、陈某2、张某3、张某4、于某2、项某、邢某、关某、张某5、游某、郭某的陈述，被告人冉家福的供述，博乐市公安局编号542现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉家福以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，价值9000元，数额较大，其行为已触犯了我国刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人冉家福在本院审理过程中能当庭自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冉家福犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2017年7月2日止。罚金须在本判决生效后五日内缴纳。）
二、责令被告人冉家福退赔被害人经济损失共计9000元（其中退赔被害人陈某1、于某1、米某某、徐某、王某1、韩某、黄某、达某、张某2、尹某1、白某、寇某、尹某2、张某1、李某1、李某2、刘某1、席某、闫某、陈某2、张某3、张某4、于某2、邢某、关某、张某5、游某、郭某各300元，退赔被害人项某600元）；
三、在案查扣的蓝色文件夹1个、收款收据3本依法予以没收，农业银行卡（×××）1张依法返回给被告人冉家福。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李 新 梅
人民陪审员 张 亚
人民陪审员 沙热合提汗
二〇一七年五月八日
书 记 员 李 敏
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泸民申字第3号
申请再审人（一审被告）：杨文秀，女，1940年6月5日生，汉族。
委托代理人：刘鉴文，泸州市龙马潭区石洞法律服务所法律工作者。
被�请人（一审原告）：王荫华，男，1934年8月13日生，汉族，
委托代理人：王晓辉，女，汉族，1954年12月6日生。系王荫华女儿。
委托代理人：谢晓冬，男，汉族，1956年10月26日生。系王荫华女婿
申请再审人杨文秀因与被申请人王荫华财产损害赔偿纠纷一案，不服泸州市龙马潭区人民法院（2011）龙马民初字第1934号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
申请再审人杨文秀申请再审称：1.原审程序严重违法，且影响了案件的正确判决。本案错误适用公告送达，缺席判决的方式审结此案，致使申请再审人的合法权益得不到保护。2.原审判决认定事实错误，适用法律不当。首先，根据泸州市龙马潭区公安消防大队作出泸龙公消火认字（2010）第0002号火灾事故认定书，查明起火原因为“该起火灾事故的起火部位位于杨文秀租住房屋的客�处，火灾原因无放火嫌疑，排除雷击、生活用火不慎可能，不能排除电气故障引燃周围可燃物可能”。既然公安消防大队都认定该起火灾事故不能排除电气故障引燃周围可燃物的可能性，一审法院就不应该简单、轻率地认为此次火灾事故是申请人的全部责任。其次，火灾事故发生后，双方就所造成的损失达成了协议，而原判决却判令由申请再审人承担修缮房屋产生的所有费用，既不合理也不公平，同时还剥夺了双方当事人早已达成修复房屋协议的处分原则。
被申请人王荫华答辩称：原判决适用法律正确，应予维持。
本院经复查查明的事实与原生效判决书一致。
本院认为，申请再审人杨文秀在租住被申请人王荫华房屋期间，房屋发生火灾事故。该火灾事故经泸州市龙马潭区公安消防大队泸龙公消火认字（2010）第0002号火灾事故认定书认定，起火原因为“该起火灾事故的起火部位位于杨文秀租住房屋的客厅处，火灾原因无放火嫌疑，排除雷击、生活用火不慎可能，不能排除电气故障引燃周围可燃物可能”。这一认定，确定了“不能排除电气故障引燃周围可燃物可能”。申请再审人作为该房屋的承租人，实际占有、使用着该房屋，在其占有使用该房屋期间，房屋发生火灾，其风险责任应当自己承担。被申请人作为房屋的实际所有权人，该起火灾并非房屋自身原因造成，申请再审人也没有证据证明火灾是由电线老化等房屋自身原因造成，因此，对于火灾造成的损失，原判决由申请再审人承担并无不当。同时，关于双方当事人达成了损失负担赔偿协议，该协议在法律上不具有强制效力，故杨文秀要求按照原协议判决的理由亦不能成立。关于申请再审人杨文秀申诉称关于本案的程序问题，经查，在一审期间，一审法院按照杨文秀本�身份证明上的住所以邮政特快专递方式送达相关法律文书，被以“电话不是本人，原址无人认识此人”为由退回。故原审适用公告送达、缺席判决均无不当。
综上，申请再审人杨文秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回杨文秀的再审申请。
审判长 李 斌
审判员 唐忠伟
审判员 蓝 军
二〇一三年五月八日
书记员 张英梅
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初1343号
原告：郭某。
被告：深圳市龙岗区横岗某某百货商场，住所地：广东省深圳市龙岗区。
经营者：吴某某。
原告郭某诉被告深圳市龙岗区横岗某某百货商场买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。2017年3月3日，原告郭某自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回对本案的起诉。
本案受理费人民币25元（原告已预交），由原告郭某承担。
审判员 黎开颖
二〇一七年三月三日
本件与原本核对无异
书记员 李玉玲
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初4712号
原告王华，男，汉族，1956年11月12日出生，宁县早胜镇南庄村人，居民，住庆阳市西峰区。
被告郑建军，男，汉族，1988年5月4日出生，镇原县屯子镇人，农民。
本院在审理原告王华与被告郑建军民间借贷纠纷一案中，原告王华于2017年5月25日以借款已归还为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王华提出的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王华撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取63元，退付原告王华62元。
审 判 长 张宗和
代理审判员 次文博
代理审判员 张 亚 丽
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王 亚 东
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民一初字第01094号
原告：汤海，男，汉族，居民，住芜湖市繁昌县。
被告：刘莉，女，汉族，居民，住芜湖市繁昌县。
原告汤海与被告刘莉民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理。依法由审判员王有才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤海到庭参加诉讼。被告刘莉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤海诉称，被告因周转需要向我共借款130000元，并出具了借条。但至今未归还。故我要求被告归还我130000元，及支付逾期还款利息（130000元，自起诉之日始，按同期银行贷款利率四倍的标准，计算至款付清之日止）。诉讼费用由被告承担。
被告刘莉未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年2月9日被告向原告借款100000元，并出具借条一张，未约定归还期限及利息，事由为周转金。2012年4月10日被告向原告借款30000元，未约定归还期限及利息，事由为周转金。上述借款至今未归还。
本院认为，在被告向原告借款后，双方之间就形成了明确的债权债务关系。债务应当清偿，故对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘莉归还原告汤海借款130000元，并承担自2013年7月9日起至付清时止按银行同期贷款利率计算的利息，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元（原告已预交）由被告刘莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 王有才
二〇一三年八月二十一日
书记员 王 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1322刑初826号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人郑某甲，男，1996年7月1日出生于江西省玉山县，汉族，初中文化，无业，住江西省玉山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月29日被沭阳县公安局刑事拘留，同年9月3日被逮捕。
被告人张某甲，男，1993年6月4日出生于湖南省道县，汉族，初中文化，务工，住湖南省道县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月25日被沭阳县公安局刑事拘留，同年9月22日被逮捕。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2016]759号起诉书指控被告人郑某甲、张某甲犯盗窃罪，于2016年9月19日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，并于2016年10月9日决定适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员刘新娟出庭支持公诉，被告人郑某甲、张某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控:2016年5月至7月期间,被告人郑某甲伙同张某甲到沭阳县沭城街道欣盛空调厂、瑞声科技职工宿舍、1号网咖等地，窃得电线、手机和现金等物品。其中被告人郑某甲参与3起，涉案金额8720元；被告人张某甲参与1起，涉案金额8000元。
公诉机关根据被告人的供述及辩解、被害人陈述、现场勘验检查笔录、指认笔录等证据证明的事实，认为被告人郑某甲多次盗窃，数额较大；被告人张某甲盗窃公私财物，数额较大，二人的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郑某甲、张某甲共同实施故意犯罪，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，系共同犯罪。被告人郑某甲、张某甲归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人郑某甲、张某甲对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：2016年5月至7月期间,被告人郑某甲到沭阳县沭城街道欣盛空调厂、瑞声科技职工宿舍、1号网咖等地，窃得电线、手机和现金等物品。其中被告人张某甲参与1起。现分述如下：
1.2016年5月21日夜，被告人郑某甲、张某甲共同到位于沭阳县沭城街道“欣盛空调”厂9号厂房内，窃得10盘电线。经鉴定，被盗电线共计价值人民币8000元。
2.2016年6月初的一天上午，被告人郑某甲在位于沭阳县沭城街道“瑞声科技”厂职工宿舍2号楼811室内，将田某放在宿舍柜子内的一部三星手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币700元。该被盗手机已由公安机关追回，并发还被害人。
3.2016年7月23日凌晨4时许，被告人郑某甲在位于沭阳县人民中路“1号网咖”内，将王某放在148号电脑桌上塑料袋内的20元现金盗走。
被告人郑某甲、张某甲归案后均如实供述了自己的罪行。
上述事实，有公诉机关提交的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的下列证据予以证明：
被告人郑某甲、张某甲均供认其盗窃他人财物的时间、地点、经过、具体行为特征、赃物种类及去向等事实。该供述得到了被害人孙某、田某、王某陈述、现场勘验检查笔录、指认现场照片、监控视频、扣押清单、发还物品清单、辨认笔录、辨认照片、价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”，证实了本案的案发经过及被告人郑某甲、张某甲的到案情况；“有无前科劣迹证明”，证实了被告人张某甲、郑某甲无前科劣迹；“人口基本信息表”，证明了被告人张某甲、郑某甲的刑事责任年龄。
本院认为：被告人郑某甲多次盗窃，数额较大；被告人张某甲盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，二人行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郑某甲、张某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。第一起盗窃中，被告人郑某甲、张某甲共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人郑某甲、张某甲归案后均如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年七月二十九日起至二○一六年十一月二十八日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
二、被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月十日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年八月二十五日起至二○一六年十二月四日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
三、责令被告人郑某甲、张某甲共同退赔被害单位沭阳县欣盛空调厂经济损失人民币八千元；责令被告人郑某甲退赔被害人王某甲经济损失人民币二十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟 源
人民陪审员 耿立义
人民陪审员 沈海萍
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李 馨
书 记 员 卢光荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条【共同犯罪概念】
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0503执378号
申请执行人赖楚衡,男，1964年11月9日出生，汉族，住所地北海市。
被执行人黄春莺,女，1971年6月6日出生，汉族，住所地北海市。
本院在执行申请执行人赖楚衡与被执行人黄春莺民间借贷纠纷一案中，申请执行人赖楚衡与被执行人黄春莺达成了执行和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结程序后，如申请执行人赖楚衡发现被执行人黄春莺没有按双方达成的执行和解协议继续履行，可依法就尚未实现的部分债权向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区北海市银海区人
民法院作出的（2016）桂0503民初143号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈可进
审判员 周华春
审判员 庞林海
二〇一六年十一月十一日
书记员 贺 湘
本裁定适用法律：
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定：裁定适用于下列范围：第（十一）项的规定：其他需要裁定解决的事项。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条条第一款的规定：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：第（六）项的规定：人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第458号
罪犯杨明廷，男，1983年9月21日出生于云南省宣威市，彝族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于二○○九年三月十一日作出（2009）宣刑初字第75号刑事判决，以被告人杨明廷犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。刑期自2008年12月1日起至2020年11月30日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2009年5月25日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年1月13日对罪犯杨明廷提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2015年1月27日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱陈赶年、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯杨明廷的考核结果，以罪犯杨明廷在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯杨明廷系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达6年零1个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2014年1月10日减刑后的刑期至2017年11月30日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬，评为2013年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨明廷在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨明廷减去有期徒刑一年。（刑期自2008年12月1日起至2016年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 李 倩
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初5838号
原告：桐乡市新时代皮草有限公司。住所地：桐乡市崇福镇经济开发区二期工业园区。统一社会信用代码：913304837450892304。
法定代表人：徐建龙，经理。
委托诉讼代理人：范晓辉，浙江同新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈小英，浙江同新律师事务所律师。
被告：卜旗锋，。
原告桐乡市新时代皮草有限公司诉被告卜旗锋加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田新叶独任审判，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告桐乡市新时代皮草有限公司委托诉讼代理人范晓辉、陈小英到庭参加诉讼、被告卜旗锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桐乡市新时代皮草有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还加工费36000元，并支付逾期付款利息2700元（按年利率6％，自2015年5月2日计算至2016年8月1日，并至实际清偿之日止）；二、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月16日，经双方对账确认，被告卜旗锋欠原告桐乡市新时代皮草有限公司加工费36000元，双方约定在2015年5月1日前付清以上款项，并出具了欠据一份。约定的还款时间到期后，被告未付款，故原告诉至法院。原告向本院递交的证据是欠条一份。
被告卜旗锋未作答辩亦未向本院递交证据。
经审理本院对原告诉称的事实及提供的证据予以认定。
本院认为：被告欠原告加工费36000元的事实由原告提供的欠据与庭审陈述予以证实，被告理应按约及时支付，逾期付款的应按照法律规定支付逾期利息，故原告要求被告支付加工费36000元及逾期付款利息的诉请，合法有据，本院予以支持。被告卜旗锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卜旗锋于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市新时代皮草有限公司加工费36000元及逾期利息（以36000元为基数，按年利率6%，自2015年5月2日计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费768元，减半收取384元，由被告卜旗锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 田新叶
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 周洪杰
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民三初字第326号
原告:中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地中华人民共和国广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X31533977。
代表人:张真理，该行行长。
委托代理人：郑祝远，该行员工。
委托代理人：丁金石，该行员工。
被告：胡燕，女，1981年5月19日出生，汉族，住广东省中山市南区。
被告：蔡忠诚，男，1971年6月2日出生，香港特别行政区永久性居民，内地住址广东省中山市南区。
被告：恒大地产集团（中山）有限公司，住所地广东省中山市南区城南二路11号之二第二层203室，组织机构代码555568812。
法定代表人：李潇，该公司总经理。
委托代理人：赖雄，该公司员工。
委托代理人：胡少仪，该公司员工。
在本院审理原告中国建设银行股份有限公司中山市分行诉被告胡燕、蔡忠诚、恒大地产集团（中山）有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行以与被告胡燕、蔡忠诚已偿还部分贷款本息为由，于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告中国建设银行股份有限公司中山市分行撤回起诉。
案件受理费9316元，减半收取为4658元，由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担。
审 判 长 朱慧珊
人民陪审员 李福大
人民陪审员 黄丹民
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 朱婉芬
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初3722号
原告蔺玫。
委托代理人：涂鹏程，北京京国（南阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：南阳市华通运务有限公司。
法定代表人：卫ＸＸ，任该公司执行董事。
被告：张涛。
原告蔺玫与被告南阳市华通运务有限公司、张涛房屋买卖合同纠纷一案，原告蔺玫于2017年5月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由本院审判员胡进锋适用简易程序进行审理，在审理过程中，原告蔺玫于2017年7月11日以被告已将房屋所有权证交付为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告蔺玫向本院申请撤回起诉，出于自愿，理由正当，应予准许。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蔺玫撤回起诉。
诉讼费100元减半收取50元，由原告蔺玫承担。
审判员 胡进锋
二〇一七年七月十一日
书记员 王 峥
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初2830号
原告：陈斌，男，1968年11月17日生，汉族，无业，住本市秦淮区。
被告：北京华联综合超市股份有限公司南京第一分公司，住所地本市秦淮区石门坎165号。
法定代表人：张红，总经理。
委托诉讼代理人：糜泽毅，男，北京华联综合超市股份有限公司南京第一分公司行政部经理。
委托诉讼代理人：周毅，江苏法德永衡律师事务所律师。
原告陈斌与被告北京华联综合超市股份有限公司南京第一分公司（以下简称华联超市）产品销售者责任纠纷一案,本院于2017年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告陈斌和被告华联超市的委托诉讼代理人周毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈斌向本院提出诉讼请求：1、退还购物款1666.8元，并10倍赔偿16668元，合计18334.8元。2、被告承担本次诉讼费。事实和理由：原告于2016年11月16日在被告处购买了1箱6瓶恒大兴安牌芥花籽橄榄调和油，单价128元，计768元。2016年12月2日发现该产品在搞活动便宜很多，单价为74.9元，原告又买了两箱计12瓶，共898.8元。两次一共18瓶计1666.8元。该产品外包装图案为橄榄与芥花籽，并标示“芥花籽橄榄油食用调和油”，配料表标示：“一级芥花籽油、特级初榨橄榄油”，但均未标明各自的含量。原告认为，被告销售的产品未标明成分的添加量或含量，违反了《中华人民共和国食品安全法》、《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则（GB7718-2011）》的规定。
为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
被告华联超市辩称，1、涉案产品包括标签在内，均经检验合格，不存在产品质量或食品安全问题；2、标签并未对特定配料进行强调，且相关特定配料不属于有价值有特性的配料，无需标注含量；3、标签并未标注具体含量而非错误地标注了含量，常理来说，如消费者对特定配料的含量有需求的，在没有标注含量的情况下，应当是放弃购买或向销售者询问，因此，标签的标注方式不可能对消费者购买产品的决定产生误导；4、作为销售者，在进货时要求生产者提供了相应的检验报告，证实标签合格，已经尽到了审查义务，不应当承担惩罚性赔偿的责任。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。该款在明确恶意食品侵权责任的同时，也注明了除外条款，其含义是，恶意食品侵权责任是指食品本身不符合安全标准，并非是指食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵。如果是食品的标签、说明书存在不影响食品安全并且不会对消费者造成误导的瑕疵的，不构成恶意食品侵权责任，不承担惩罚性赔偿的责任。本案中，原告于2016年11月16日、12月2日合计购买了18桶恒大兴安牌“芥花籽橄榄调和油”，合计金额为1666.8元。商品标签为橄榄绿色，正面标示“芥花籽橄榄油食用调和油”字样，图案为橄榄与芥花籽图形，配料表标示：“一级芥花籽油、特级初榨橄榄油”。涉案产品恒大兴安牌“芥花籽橄榄调和油”的标签中未对芥花籽油和橄榄油的含量进行标注，不符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》的规定，但不能因此认定该食品本身不符合安全标准，故关于原告主张被告十倍赔偿的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。该产品确实存在标签瑕疵，因此，对于原告退还购货款的主张应予以支持，在被告退还购货款的同时，原告也应退还所购货物。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京华联综合超市股份有限公司南京第一分公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈斌购货款1666.8元，原告陈斌所购货物同时退还。
二、驳回原告陈斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129元，由被告北京华联综合超市股份有限公司南京第一分公司负担（被告应负担的案件受理费已由原告预交，被告应于本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。
本判决为终审判决。
审 判 员 曹凌子
二〇一七年六月二十七日
见习书记员 葛园园
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙08民终516号
上诉人（原审被告）：周建君。
委托代理人：姜素梅，浙江东昊律师事务所律师。
委托代理人：郑鹏程，浙江东昊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许樟标。
委托代理人：汪争誉，浙江游龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶卫军。
被上诉人（原审被告）：黄巧君。
上诉人周建君为与被上诉人许樟标、叶卫军和黄巧君民间借贷纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2016）浙0825民初263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月25日受理后，依法组成由审判员舒红胜担任审判长，代理审判员杨丽、揭其勇参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年12月12日，叶卫军、黄巧君、周建君向许樟标借款500000元，约定借款利率按银行同类利率的四倍计付；如发生纠纷，在出借方所在地法院解决。借款后，叶卫军向许樟标支付了部分利息。2014年1月29日，经许樟标与叶卫军、黄巧君进行结算，该笔借款本金未予归还，截止2014年2月1日尚欠利息133583元。结算后，叶卫军、黄巧君、周建君对剩余借款本息至今未还。2016年1月20日，许樟标诉至原审法院，要求：叶卫军、黄巧君和周建君共同归还借款本金500000元及利息（计付至2014年2月1日止的利息为133583元，自2014年2月2日起至款还清之日止的利息按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付）。
原审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。许樟标与叶卫军、黄巧君、周建君之间的借贷关系，系当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定为合法有效。双方应按约履行各自的义务。关于周建君抗辩其非案涉借款的借款人的意见，法院认为，周建君作为具有完全民事行为能力的自然人，对于在借条上“借款人”一栏签署姓名的法律后果应当有充分的预见，因此其主张非共同借款人的抗辩意见不予采信。关于案涉借款的交付问题，周建君在庭审中陈述叶卫军嗣后已将该笔借款在其经营的公司入账，故可以认定许樟标已经履行了给付借款的义务。借款后，叶卫军、黄巧君、周建君未完全履行还本付息的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。现许樟标要求叶卫军、黄巧君、周建君共同归还借款本金500000元及利息，理由正当，法院予以支持。2016年4月12日，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：叶卫军、黄巧君、周建君共同归还许樟标借款本金500000元及利息（截至2014年2月1日止的利息为133583元，自2014年2月2日起至履行完毕之日止的利息按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付），于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12410元，减半收取6205元，由叶卫军、黄巧君、周建君共同负担，于判决生效之日起三日内交纳。
上诉人周建君不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人许樟标对上诉人周建君的原审诉讼请求。主要上诉理由：1、2010年12月12日，上诉人周建君并没有向被上诉人许樟标借款500000元。上诉人在借条上签字是应被上诉人叶卫军的要求作为见证人签字而已，并非是双方借款的意思表示。2、案涉借款500000元已实际归还。进账单证明被上诉人叶卫军向许樟标归还借款本息的事实，且“条子未取”意指该笔借款的借条未从被上诉人处取回的事实。3、被上诉人叶卫军、黄巧君于2014年1月29日出具的说明应认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，恶意串通、损害第三人利益的，应当认定无效。案涉借款发生在2010年12月12日，之后叶卫军和许樟标发生多笔借贷关系，叶卫军归还了部分借款本金和利息，该笔借款因上诉人签过字，故双方恶意串通，对之前的还款作出不利于上诉人的结算。4、一审法院违法缺席判决。被上诉人叶卫军一直下落不明，一审法院在送达副本时并未采取公告送达的方式。
被上诉人许樟标答辩称：原审法院认定事实清楚，请求维持原判。
被上诉人黄巧君答辩称：案涉500000元借款确实和周建君没有关系，周建君当时在公司做财务，叶卫军叫其帮忙签字。本案500000元借款于2012年就已归还，借款本息共计归还600000元。因款项汇过去后，借条没有收回来，故黄巧君在汇款单中备注借条未取。
二审期间上诉人周建君向法院提供了2011年至2013年期间被上诉人黄巧君记录的记账凭证，证明黄巧君作为公司总的财务，对公司账户往来清楚。2012年10月9日的汇款即为归还本案50万元借款本息。
被上诉人许樟标认为记账凭证系叶卫东、黄巧君自己管理，是否客观真实不清楚。根据叶卫东和许樟标的对账情况，该笔500000元借款没有归还。汇款单的数额和本案的借款数额不吻合。
被上诉人黄巧君对上述材料无异议。
本院认为上诉人提供的记账凭证真实性不能确定，不能证明其主张的证明对象，故不予认定。
本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：本案二审的争议焦点为上诉人黄巧君是否为案涉借款的共同借款人及款项是否已实际偿还。首先，上诉人主张其系见证人，并非共同借款人。从借条记载的内容看，上诉人的签名与被上诉人叶卫军、黄巧君的签字均在借款人一栏，不能反映其系见证人的身份。在上诉人没有提供其他证据证明其主张的情况下，原审判决认定上诉人周建君为本案共同借款人并无不当。上诉人周建君主张2012年11月9日进账单证明被上诉人叶卫军已归还案涉款项本息。进账单记载的数额是600000元，与本案所涉款项及借条约定的利息总额不符。且叶卫军和黄巧君于2014年1月29日出具的说明中也明确本案所涉款项未归还。上诉人主张该说明系叶卫军和许樟标恶意串通，损害上诉人周建君利益，未提交相关证据加以证明。至于上诉人周建君上诉称，原审法院违法缺席判决。经审查，原审法院通过留置送达程序向被上诉人叶卫军、黄巧君送达开庭传票等诉讼文书，并未违反缺席审判的诉讼程序。
综上，上诉人的上诉理由无法成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10136元，由上诉人周建君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒红胜
代理审判员 杨 丽
代理审判员 揭其勇
二〇一六年七月十八日
书 记 员 徐 琦
湖南省资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1081执788号
袁勇辉、宋盛爱：
本院执行的宋盛爱申请袁勇辉机动车交通事故责任纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一六年十二月一日
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温平刑初字第524号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人罗某。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年6月30日被取保候审，因传讯不到案于同年10月10日被批准逮捕（在逃），2014年4月14日被平阳县公安局监视居住。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2014）151号起诉书指控被告人罗某犯故意伤害罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员颜惺惺出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2011年7月19日上午8时许，被告人罗某受罗进飞（大）纠集，伙同罗进飞（大）、罗进飞（小）、罗海飞、冉海东（均已判刑）等人到平阳县萧江镇淡浦村温州宏旭包装有限公司强索罗进飞（大）妻子的工资，索要未果后，被告人罗某便伙同其余人员持木条、砖块等殴打公司员工鲍某、温某乙等人致伤。经鉴定，温某乙肢体部损伤造成局部软组织挫伤伴右侧8、9、10肋骨骨折（其中第9肋骨二处骨折）；鲍某头部两处钝器伤造成皮肤裂创累计9.0cm长（其中有1.5cm未缝合），右小腿损伤造成局部软组织挫伤伴右腓骨骨折，右上肢损伤造成局部软组织挫伤，二人伤势均构成轻伤。
案发后，被告人罗某于2014年4月14日到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
在本院审理过程中，被告人罗某主动交纳赔偿款人民币5000元。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯冉海东、罗海飞、罗进飞（大）、罗进飞（小）交代及其刑事判决书，被害人鲍某、温某乙陈述，证人温某甲、朱某、赵某、刘某证言，辨认笔录，监控录像光盘，人体损伤程度鉴定书，身份证明，抓获经过，证明，赔偿款票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某结伙故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人罗某犯罪后能自首，并能赔偿部分经济损失，有悔罪表现，依法和酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人罗某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金亮君
二〇一四年五月二十二日
书记员 陈蓓蕾
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚执行字第173号
申请执行人林述华，男，汉族，公民身份证号码为3501281958********，住平潭县北厝镇天山村刘厝***号。
被执行人陈能干，男，汉族，公民身份证号码为3501281976********，住平潭县潭城镇东湖庄***号西和园*幢*单元***室。
本院在执行申请执行人林述华与被执行人陈能干民间借贷纠纷一案［执行依据（2013）岚民初字第1113号民事判决书］中，依法查封被执行人陈能干名下的坐落于平潭县潭城镇东湖庄202号西和园8幢1单元301室的房产。该房屋经两次拍卖均流拍，余下程序较长，申请执行人林述华同意本案先终结本次执行程序，待具备条件时再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）岚民初字第1113号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，待具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 佘 坚
审判员 王兴生
审判员 林孟斯
二〇一五年九月二十二日
书记员 王远敏
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更2624号
罪犯梁维业，现在广西自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2010年5月7日作出（2010）崇刑初字第22号刑事判决，以被告人梁维业犯绑架罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人梁维业不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2010年11月3日作出（2010）桂刑三复字第70号刑事判决撤销原判，以被告人梁维业犯绑架罪判处有期徒刑十五年（刑期自2009年9月3日至2024年9月2日止）剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年1月6日入监。2014年4月17日经本院裁定减刑一年（减刑后刑期至2023年9月2日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯梁维业在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年1月起至2016年2月止共获奖励分94.8分。2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯梁维业予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯梁维业在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁维业减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2022年11月2日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 农克新
审判员 谭 萍
二〇一六年七月二十日
书记员 付 杰
扬州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬开刑初字第00129号
公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。
被告人宋某，无业。被告人宋某因涉嫌盗窃罪于2015年7月7日被扬州市公安局开发区分局取保候审,同年7月17日被本院扬州经济技术开发区人民检察院取保候审。
扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检诉刑诉[2015]107号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月19日公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员陈冯出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月21日10时许，被告人宋某与徐某某（另案处理）在扬州市开发区江海学院女生宿舍24幢102室，由被告人宋某从阳台翻窗进入101室，徐某某在阳台外帮助其望风，宋某使用被害人赵某放在桌上收纳盒中的钥匙打开抽屉锁，将抽屉内的一部苹果牌银白色“IPADAIR”以及250元左右的现金盗走。经估价鉴定，被盗平板电脑价值人民币2755元。
案发后，被告人宋某如实供述了自己的犯罪事实，并主动退出了所得赃款。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人宋某、同案人徐某某在公安侦查期间的供述和辩解、未到庭被害人赵某的陈述、扣押清单、发还清单、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、被窃物品照片、价格鉴证结论书、常住人口基本信息表、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人宋某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪、依法可以从轻处罚。被告人宋某案发后主动退赃，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人宋某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，提请对被告人宋某从轻处罚的情节及量刑建议正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人宋某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐东庆
二〇一五年八月十九日
见习书记员 袁 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金或者单处罚金；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
长春汽车产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初2071号
原告一汽汽车金融有限公司，地址长春市。
被告陈华中，地址遂宁市南环路川中矿区。
被告唐丰云，地址遂宁市船山区。
被告伍仁碧，地址四川省遂宁市船山区。
本院在审理一汽汽车金融有限公司诉陈华中、唐丰云、伍仁碧借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 宋曦玥
二〇一六年十一月三十日
书记员 李 微
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初373号
原告：李某。
被告：翟某甲。
原告李某诉被告翟某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员耿延红独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某、被告翟某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2000年10月经人介绍认识，××××年××月××日结婚。婚后感情一般，性格不合。被告经常酗酒，并且酒后殴打原告。2015年2月开始分居。被告的所作所为，严重伤害了原告的感情，故诉至法院要求与被告离婚，孩子由原告抚养，被告每月支付抚养费600元。
被告翟某甲辩称，我不同意离婚，我们已经有十五年的感情了，为了孩子和老人不同意离婚。
经审理查明，原告李某与被告翟某甲于2000年10月份经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女孩取名翟某乙。双方均系初婚。此次系原告第一次起诉离婚。原告认为双方夫妻感情一般，被告经常酗酒并经常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情已经破裂，要求离婚。被告翟某甲认为已经共同生活十五年，有夫妻感情，不同意离婚。
上述事实，有原告李某提供的结婚证以及原、被告的当庭陈述等证据材料附卷佐证，足以证实。
本院认为，原告李某与被告翟某甲婚姻基础较好，婚后育有子女，婚后双方虽因生活琐事发生矛盾，但只要双方能够互谅互让，互相体贴，珍惜夫妻感情，尤其被告改正酗酒习惯并且善待原告，双方和好是可能的，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告翟某甲离婚。
案件受理费25元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 耿延红
二〇一六年三月一日
书记员 赵春苗
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）北刑二终字第72号
原公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月12日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
原审被告人蒋某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月10日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
广西壮族自治区合浦县人民法院审理广西壮族自治区合浦县人民检察院指控原审被告人黄某、蒋某犯盗窃罪一案，于2014年9月9日作出（2014）合刑初字第438号刑事判决。原审被告人黄某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审查了全部的卷宗材料，讯问了上诉人黄某及原审被告人蒋某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2014年3月份的某日凌晨，被告人黄某伙同蒋某骑电动车窜到合浦县廉州镇廉西村委会花三组36号包某某家中实施盗窃，盗窃6只鸡、1条狗（总价值630元），后拿到廉州镇三鸟市场销赃得款400元。蒋某、黄某各分得赃款人民币200元。
2014年4月2日凌晨2时许，被告人黄某伙同蒋某骑电动车窜到合浦县廉州镇大江村委会西洋塘组72号吴某甲家及49号易某某家旁的鸡笼、猪栏实施盗窃，盗窃6只鸡、1只鹅（总价值404元），后拿到三鸟市场销赃得款700多元。
2014年4月3日凌晨2时许，被告人黄某伙同蒋某骑电动车窜到合浦县石湾镇兵岳村委会猛西队2号赵某某的瓦房，盗窃16只母鸡、4只阉鸡、3只鸭（总价值1589元），拿到三鸟市场销赃得款1400多元。
2014年4月6日凌晨1时许，被告人黄某伙同蒋某骑电动车窜到廉州镇大江村委会吴屋坡22号吴某某家旁的简易棚内，盗窃6只鸡、1只鸭（总价值442元），蒋某交给黄某骑电动车搭到村口等候时，黄某被路过的村民抓获，蒋某闻声逃跑。
在诉讼过程中，被告人蒋某共赔偿被害人包某某、吴某某、易某某、赵某某经济损失人民币3300元。
原判认定上述事实，有扣押物品清单，户籍证明，归案证明，收条，被害人包某某、吴某甲、易某某、赵某某、吴某某的陈述，被告人黄某、蒋某的供述，估价结论书及鉴定意见通知书，指认现场照片，现场勘验检查笔录及刑事照片等证据予以证实。
原判认为，被告人黄某、蒋某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，两被告人经预谋后分工合作，积极参与并分享赃款，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。两被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人蒋某已赔偿被害人损失，可以对其酌情从轻处罚。综上，决定对两被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十二条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款之规定，判决：一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；二、被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
上诉人黄某对原判认定的犯罪事实及罪名无异议，上诉提出其系初犯，归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，其行为造成的社会危害较轻，原判量刑过重，请求本院对其判处更轻的刑罚。
二审经审理查明的犯罪事实及采信的证据与原判一致。本案证据来源合法，均经一审庭审质证、认证，查证属实。各证据相互之间印证、吻合，已形成证据链，足以证实原审被告人黄某、蒋某实施盗窃犯罪的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄某、原审被告人蒋某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，均已构成盗窃罪。关于上诉人黄某提出的上诉意见，经查，上诉人黄某在2014年3、4月份，其中在4月的五日内接连作案三起，选择的犯罪对象均是村民，造成极坏的社会影响，不利于农村的和谐稳定，黄某所提出的其行为造成的社会危害较轻的上诉意见无事实依据，本院不予采纳。原判对上诉人黄某量刑已考虑其归案后如实供述犯罪事实等从轻处罚的情节，现其以相同的理由上诉，请求本院对其判处更轻的刑罚无法律依据，本院不予采纳。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖辉凯
审 判 员 沈晓晓
代理审判员 彭 湘
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 张军敏
附：本刑事裁定书引用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨商初字第413号
原告中国农业银行股份有限公司巨野县支行。
负责人王晋忠，行长。
委托代理人姚明强，该行客户经理。
委托代理人林瑞国，该行客户经理
被告史保卫，男，1967年8月30日出生，住巨野县。
被告徐兴俊，男，1968年8月23日出生，住巨野县。
被告王观祥，男，1957年11月10日出生，住巨野县。
原告中国农业银行股份有限公司巨野县支行（以下简称“农行”）与被告史保卫、徐兴俊、王观祥借款合同纠纷一案，本院于2013年5月21日立案受理，依法组成合议庭，于2013年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚明强、林瑞国到庭参加诉讼，被告史保卫、徐兴俊、王观祥经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告史保卫于2011年4月5日由被告徐兴俊、王观祥担保从我行借款50000元，借款期限一年。借款到期后，经催要被告未归还。请求判令被告史保卫归还借款50000元及利息，被告徐兴俊、王观祥承担连带清偿责任。
三被告未作答辩。
经审理查明，2010年4月2日，被告史保卫、徐兴俊、王观祥与原告签订了农户贷款借款合同（合同编号：37020620100068735）。合同约定，贷款人在额度有效期（自2010年4月2日至2012年4月1日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式借款、还款，但借款金额不得超过约定的50000元，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款人为史保卫，保证人为徐兴俊、王观祥。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定。保证人担保的范围为本合同的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及贷款方实现债权的费用。借款人不按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担保证责任。2011年4月5日被告史保卫向原告借款50000元，到期日为2012年4月5日。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还。为此，原告诉于法院，请求判令被告史保卫归还借款50000元及利息，被告徐兴俊、王观祥承担连带清偿责任。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提交的农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同及当事人陈述在卷为凭，并经公开开庭审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，被告史保卫、徐兴俊、王观祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。原告向本院提供的农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同，确认为有效证据。被告史保卫由被告徐兴俊、王观祥担保向原告借款50000元未偿还，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护”。第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。原告农行与被告史保卫所签订的借款合同，是双方在平等自愿的基础上经协商一致所签订的，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。借款合同签订后，原告农行依约向被告史保卫履行了支付贷款的义务，被告史保卫在借款到期后，也应按照合同约定向原告归还借款并支付利息。因此，原告农行要求被告史保卫归还借款50000元及利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”。在被告史保卫不按合同约定的期限归还借款并支付利息的情况下，根据法律规定和借款合同约定，被告徐兴俊、王观祥应承担连带清偿责任，原告要求徐兴俊、王观祥承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，应予支持。第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告徐兴俊、王观祥承担保证责任后，有权向债务人史保卫追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告史保卫于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司巨野县支行支付借款50000元及利息（利率按合同约定计付）；
二、被告徐兴俊、王观祥对上述债务承担连带清偿责任；
三、保证人徐兴俊、王观祥承担保证责任后，有权向债务人史保卫追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告史保卫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 郑守华
审判员 邹祥波
审判员 李庆华
二〇一三年七月八日
书记员 姚苗苗
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘09民特12号
申请人田叶娥。
委托代理人吴建新，湖南湘资律师事务所律师。
被申请人湖南益阳皇爷食品有限公司桃江县分公司。
法定代表人张刚强，系湖南益阳皇爷食品有限公司桃江县分公司负责人。
委托代理人夏伟中，湖南激扬律师事务所律师。
申请人田叶娥与被申请人湖南益阳皇爷食品有限公司桃江县分公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，田叶娥不服桃江县劳动人事争议仲裁委员会桃劳人仲案字[2015]第059号仲裁裁决，向本院提出申请，请求撤销该仲裁裁决。本案在审理过程中，申请人田叶娥于2016年4月21日，向本院提出撤回撤销仲裁裁决申请。
本院经审查认为，申请人田叶娥撤回申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人田叶娥撤回申请。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由申请人田叶娥负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄和平
审 判 员 王颖钊
代理审判员 刘国清
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 胡银燕
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民调确字第204号
申请人：卢坡。
申请人：焦利。
本院于2015年11月9日受理了申请人卢坡、焦利关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审理此案，现已审查完毕。
申请人卢坡、焦利因机动车交通事故责任纠纷，于2015年11月9日经东平县司法局人民调解工作室主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人卢坡赔偿申请人焦利医疗费，误工费、车损费共计3000元。2015年11月9日付清。
二、申请人卢坡付清赔偿款时，申请人焦利同时将本次事故的报销手续（保险公司所需）交给卢坡。
本院认为，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十�条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自申请人签收后即发生法律效力。
审判员 王衍春
二〇一五年十一月九日
书记员 瞿园园
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第0605-1号
申请执行人胡自军，居民。
被执行人杨展，教师。
申请执行人胡自军与被执行人杨展民间借贷纠纷一案，本院审理终结，于2014年4月19日作出（2014）邳民初字第1554号民事判决书：杨展于本判决生效之日起十日内偿还胡自军借款本金2万元及利息（以2万元为本金，自2012年3月13日起至本判决确定的履行之日止，按照月息1.8%计算）。案件受理费减半收取150元，由杨展负担。
因被执行人杨展未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人胡自军向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，被执行人杨展工资被另案冻结、查询被执行人无车辆、房产等可供执行财产，申请人表示同意本案终结执行。
本院认为，被执行人杨展工资被另案冻结、查询被执行人无车辆、房产等可供执行财产，申请人表示同意本案终结执行，本案应终结执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第0605号执行案件终结执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 郭 峰
执行员 刘 洋
二〇一五年九月二十一日
书记员 张苗苗
安徽省马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）花执字第00733号
申请执行人：汪继发，男。
被执行人：陈和平，男。
申请执行人汪继发因被执行人陈和平不履行生效法律文书确定的义务，向本院申请执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》裁定如下：
划拨被执行人陈和平在马钢仓储配置中心工资41921元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 先尊富
二〇一四年六月二十七日
书记员 马 蓓
精河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2722执1227号
马金祥，男，哈萨克族，1977年6月11日出生，住所地精河县大河沿子镇沃热特布拉克村1组，联系电话多勒达西，男，哈萨克族，住所地精河大河沿子镇哈热萨哈勒村，联系电话马金祥申请多勒达西合同、无因管理、不当得利纠纷一案，精河县人民法院作出的（2016）新2722民初813号，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人马金祥向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结精河县人民法院作出的（2016）新2722民初813号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年四月十七日
书记员 努尔买买提·