广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第2238号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
负责人：郑作群，行长。
委托代理人：梁锦年、周诚，均系该行员工。
被告：中山市威禾电器制造有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：李蔚球。
被告：中山市海湾国际有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：冯云英。
被告：张建伟，男，1960年7月12日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：李蔚球，男，1960年5月24日出生，汉族，住广东省中山市。
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发行中山分行）诉被告中山市威禾电器制造有限公司（以下简称威禾公司）、中山市海湾国际有限公司（以下简称海湾公司）、张建伟、李蔚球金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告广发行中山分行委托代理人周诚到庭参加诉讼。被告威禾公司、海湾公司、张建伟、李蔚球经本院传票传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发行中山分行诉称：2013年10月11日，广发行中山分行与威禾公司签订编号为（2013）138026-043的《授信额度合同》，双方约定广发行中山分行向威禾公司提供敞口最高限额为（不含保证金）人民币5000万元的授信额度。广发行中山分行分别于2012年5月17日及2013年10月11日与海湾公司签订了编号为（2012）138026-014D的《最高额抵押合同》及编号为（2012）138026-014DBCXY的《补充协议》，约定由海湾公司提供其名下位于中山市港口镇＊＊村的三块土地［土地证号分别为：中府国用（2004）第11＊＊31号、中府国用（2004）第11＊＊41号、中府国用（2004）第11＊＊42号］为威禾公司和广发行中山分行于2012年5月17日至2015年5月16日期间签订的主合同项下的债务提供抵押担保，并到相关部门办理了有效的抵押登记手续。2013年10月11日，广发行中山分行与海湾公司签订编号为（2013）138026-043B2的《最高额保证合同》，约定海湾公司为威禾公司与广发行中山分行于2013年10月10日至2014年10月9日期间所签订的主合同项下的债务提供连带责任保证。同日，广发行中山分行与张建伟、李蔚球签订编号为（2013）138026-043B1的《最高额保证合同》，约定张建伟、李蔚球为威禾公司与广发行中山分行于2013年10月10日至2014年10月9日期间所签订的主合同项下的债务提供连带责任保证。2013年9月24日，广发行中山分行与威禾公司签订编号为（2013）138026-043BZJ的《最高额保证金质押合同》，约定由威禾公司提供合同约定特定账户内的保证金对其与广发行中山分行于2013年9月24日至2014年9月23日期间所签订的主合同项下的债务履行提供质押担保。2014年8月25日，广发行中山分行依威禾公司申请向其发放贷款人民币2000万元，贷款期限为6个月，贷款年利率为7.2%，该笔贷款为按月还息、到期还本。截止至2014年9月15日，威禾公司在广发行中山分行处尚有4笔未到期的银行承兑汇票未提供足额保证金担保，出票金额合计为人民币3750万元，不含保证金的敞口余额合计为人民币3000万元。根据授信合同约定，若发生可能影响借款人或担保人财务状况和履约能力的情况，包括借款人经营出现困难和财务状况发生恶化，或借款人在其它合同项下发生违约事件，威禾公司应立即书面通知广发行中山分行。广发行中山分行于2014年9月15日通过中国人民银行征信中心查询威禾公司的企业信用报告，该报告显示威禾公司在其他银行机构有承兑汇票到期垫款人民币11245000元的不良记录。对于其在其他金融机构出现的承兑汇票到期垫款的违约事件，威禾公司并未按授信合同约定立即书面通知广发行中山分行。鉴于威禾公司在其他金融机构出现的承兑汇票到期垫款的严重违约行为，导致其对广发行中山分行的债务履约能力大大受损，依据《授信额度合同》约定，广发行中山分行有权解除该合同，并要求威禾公司清偿贷款本息，并以海湾公司提供的抵押物处置款优先受偿。广发行中山分行有权要求威禾公司对银行承兑汇票敞口部分补足100%保证金质押担保。海湾公司、张建伟、李蔚球应对威禾公司上述债务承担连带清偿责任。广发行中山分行为保障其权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.解除原告广发行中山分行与被告威禾公司签订的编号为（2013）138026-043的《授信额度合同》；2.被告威禾公司清偿流动资金贷款本金人民币2000万元及至清偿之日止的利息、复利、罚息（利息、复利、罚息按合同约定计付，暂计至2014年9月15日欠利息为人民币84000元）；3.被告威禾公司向原告广发行中山分行补充提供银行承兑汇票敞口部分的100%保证金3000万元作质押担保；4.被告威禾公司承担本案的诉讼费、保全费等全部费用；5.对被告海湾公司提供的抵押物享有优先受偿权；6.被告海湾公司、张建伟、李蔚球对威禾公司的上述债务承担连带清偿责任。诉讼中，原告广发行中山分行撤回第一项及第三项诉讼请求，并补充事实如下：从2014年11月21日起，威禾公司对于人民币2000万元的流动资金贷款开始欠息，出现严重的违约情形；威禾公司在其他多个金融机构的贷款出现违约情形，说明威禾公司出现严重的履约困难。
原告广发行中山分行为证明其主张，向本院提供如下证据：1.威禾公司、海湾公司的营业执照复印件，张建伟、李蔚球的身份证复印件；2.授信额度合同；3.最高额抵押合同及其补充协议；4.最高额保证合同；5.他项权利证明；6.提款申请书、借款借据；7.企业信用报告；8.贷款账户状态信息；9.业务系统对账单。
被告威禾公司、海湾公司、张建伟、李蔚球未向本院提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、答辩及质证。
经审理查明：2013年10月11日，广发行中山分行（甲方）与威禾公司（乙方）签订编号为（2013）138026-043的《授信额度合同》，双方约定广发行中山分行向威禾公司提供敞口最高限额为（不含保证金）人民币5000万元的授信额度，具体的授信品种包括流动资金贷款额度、银行承兑汇票额度、开立信用证额度、进口押汇额度（含进口代付），授信有效期自2013年10月10日至2014年10月9日止；按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；利息从起息日起算，按实际贷款额和贷款天数计算，利息=本金×实际天数×日利率，日利率=年利率／360；贷款利率以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮20%计息，合同有效期内利率不变，若上述利率约定与各授信品种约定的利率不一致的，则以具体各授信品种项下借款借据或其他债权凭证约定的利率为准；若乙方未按约定期限还款，就逾期部分，甲方从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%；对乙方不能按期支付的利息，以合同约定的结息方式，贷款期内按照贷款利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；若发生可能影响乙方或担保人财务状况和履约能力的情况，包括但不限于担保物被查封，停业、歇业、解散、撤销、（被）申请破产等，涉入重大诉讼或仲裁案件或主管人员涉嫌违法犯罪活动，或经营出现困难和财务状况发生恶化，或乙方在其它合同项下发生违约事件，乙方应立即书面通知甲方；乙方保证按时偿还贷款本息，按时承担并支付本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费以及甲方实现债权的诉讼费、执行费、律师代理费等；若乙方未按合同的约定履行对甲方的支付和清偿义务，或在合同中所做的声明不真实，或违反其在合同中所做的承诺，甲方有权宣布本合同、乙方与甲方之间的其他合同项下尚未偿还的贷款／贸易融资款项本息和其他应付款项全部或部分立即到期，行使担保物权，并要求保证人承担保证责任；流动资金贷款额度最高限额为人民币2000万元，每笔流动资金贷款的期限最长不超过12个月，还本付息的方式为定期付息、到期还本。
广发行中山分行分别于2012年5月17日及2013年10月11日与海湾公司签订了编号为（2012）138026-014D的《最高额抵押合同》及（2012）138026-014DBCXY的《补充协议》，约定由海湾公司提供其名下位于中山市港口镇＊＊村的三宗土地［土地证号分别为：中府国用（2004）第11＊＊31号、中府国用（2004）第11＊＊41号、中府国用（2004）第11＊＊42号］，为广发行中山分行分别与威禾公司、中山市恒宝进出口贸易有限公司于2012年5月17日至2015年5月16日期间签订的合同及其修订或补充（包括但不限于展期）约定的债务提供抵押担保，担保的债权最高本金余额为人民币72750900元；抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用、为实现债权、抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用；若被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生本合同当事人约定的实现担保物权的情形，甲方有权选择就物的担保实现债权或者要求保证人承担保证责任。签订上述合同后，双方到国土部门办理了抵押登记，并核发了房地产他项权证［他项权证号：粤房地他项（权证中府字）第011302＊＊70号、粤房地他项（权证中府字）第011302＊＊67号、粤房地他项（权证中府字）第011302＊＊69号］，他项权证记载：抵押贷款金额人民币72750900元。
2013年10月11日，广发行中山分行与海湾公司签订编号为（2013）138026-043B2的《最高额保证合同》，约定海湾公司为威禾公司与广发行中山分行于2013年10月10日至2014年10月9日期间所签订的合同及其修订或补充（包括但不限于展期合同）约定的债务提供连带责任保证，担保债权最高本金余额为人民币5000万元；保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，广发行中山分行与张建伟、李蔚球签订编号为（2013）138026-043B1的《最高额保证合同》，约定张建伟、李蔚球为威禾公司与广发行中山分行于2013年10月10日至2014年10月9日期间所签订的合同及其修订或补充（包括但不限于展期合同）约定的债务提供连带责任保证，担保债权最高本金余额为人民币5000万元；保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。上述最高额保证合同均约定：保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用、为实现债权、抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用；若被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生本合同当事人约定的实现担保物权的情形，甲方有权选择就物的担保实现债权或者要求保证人承担保证责任。
2014年8月25日，威禾公司向广发行中山分行申请在《授信额度合同》项下提款人民币2000万元。同日，广发行中山分行向威禾公司发放贷款人民币2000万元，贷款期限自2014年8月25日至2015年4月9日，贷款年利率为7.2%。自2014年11月21日开始，威禾公司未按合同约定支付利息，截止至2014年12月10日，威禾公司尚欠利息193601.06元、复利670.33元。广发行中山分行追讨欠款未果，遂诉至本院，主张前述诉讼请求。
另查：中国人民银行征信中心于2014年12月10日出具的威禾公司的企业信用报告显示：截止至2014年12月10日，威禾公司在广发行中山分行及其他金融机构办理的金融业务中，共拖欠利息人民币2260950.36元，拖欠承兑汇票及其他业务垫款合计人民币45102000元，未偿还到期贷款本金合计人民币44960500元。
本院认为：广发行中山分行与威禾公司签订的《授信额度合同》，以及与海湾公司签订的《最高额抵押合同》及补充协议，与海湾公司、张建伟、李蔚球签订的《最高额保证合同》，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，各方均应按合同约定履行各自义务。广发行中山分行依约向威禾公司发放贷款人民币2000万元，已履行了出借款项的义务，威禾公司应当全面履行还款义务。但威禾公司未按合同约定支付利息，截止至2014年12月10日，威禾公司已拖欠贷款利息人民币193601.06元、复利人民币670.33元。且根据威禾公司的信用报告，其在广发行中山分行及其他金融机构均拖欠了巨额的贷款本息及金融业务垫款，严重影响其还款能力。故广发行中山分行请求威禾公司提前偿还全部贷款本息，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。按《授信额度合同》及借款凭证的约定，合同项下贷款利息适用固定年利率7.2%计算，罚息利率为贷款利率加收50%即年利率为10.8%。
海湾公司与广发行中山分行签订《最高额抵押合同》，以海湾公司名下位于中山市港口镇＊＊村的三宗土地［土地证号分别为：中府国用（2004）第11＊＊31号、中府国用（2004）第11＊＊41号、中府国用（2004）第11＊＊42号］为威禾公司的债务提供担保，抵押债权的最高本金余额为人民币72750900元，并办理了抵押登记。威禾公司未依约还款，广发行中山分行请求以海湾公司提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿，符合合同约定及法律规定，且优先受偿的债权本金未超过合同约定的限额，本院予以支持。海湾公司承担担保责任后，有权向威禾公司追偿。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条规定：“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。”本案中，海湾公司、张建伟、李蔚球书面承诺对威禾公司在主债权发生期间的债务提供最高额连带保证，现威禾公司未按约履行债务清偿责任，广发行中山分行在保证期间内要求海湾公司、张建伟、李蔚球承担连带清偿责任，且广发行中山分行主张连带清偿的债权本金未超过合同约定的限额人民币5000万元，本院予以支持。海湾公司、张建伟、李蔚球承担保证责任后，有权向威禾公司追偿。
根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条约定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”广发行中山分行与海湾公司、张建伟、李蔚球签订的担保合同均约定：“若被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生本合同当事人约定的实现担保物权的情形，甲方（广发行中山分行）有权选择就物的担保实现债权或者要求保证人承担保证责任。”故广发行中山分行有权选择就海湾公司提供的抵押物实现债权或者要求海湾公司、张建伟、李蔚球承担保证责任。
威禾公司、海湾公司、张建伟、李蔚球不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响人民法院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条之规定，缺席判决如下：
一、被告中山市威禾电器制造有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金人民币20000000元及利息、罚息、复利（利息、复利计至2014年12月10日合计为人民币194271.39元，自2014年12月11日起至清偿之日止，利息、罚息、复利按《授信额度合同》的约定计付）；
二、被告中山市威禾电器制造有限公司逾期履行上述债务的，原告广发银行股份有限公司中山分行有权以被告中山市海湾国际有限公司提供的抵押物即位于中山市港口镇＊＊村的三宗土地［土地证号分别为：中府国用（2004）第11＊＊31号、中府国用（2004）第11＊＊41号、中府国用（2004）第11＊＊42号］折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿本案债权；
三、被告中山市海湾国际有限公司、张建伟、李蔚球分别对被告中山市威禾电器制造有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
四、被告中山市海湾国际有限公司、张建伟、李蔚球承担担保责任后，有权向被告中山市威禾电器制造有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142220元，保全费5000元，合计147220元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预交），由被告中山市威禾电器制造有限公司、中山市海湾国际有限公司、张建伟、李蔚球负担并于本判决生效之日起七日内返还给原告广发银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 区瑞樱
审判员 黄小玲
审判员 李静敏
二〇一五年三月十三日
书记员 彭 丰
钟金花