江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第00773号
原告海安县东缘实业有限公司，住所地江苏省海安县大公镇工业园区，统一社会信用代码91320621789065097M。
法定代表人金跃东，�公司总经理。
委托代理人姚竹平,江苏姚竹平律师事务所律师。
委托代理人孙雁飞，江苏维多利律师事务所律师。
被告湛江东妮网业有限公司，住所地广东省湛江市东海岛经济开发试验区中线公路民安路口段东侧渔网工业城二号，统一社会信用代码91440800724353928N。
法定代表人蒋名格。
被告钟祥东信达网具科技有限公司，住所地湖北省钟祥市南湖棉花原种场（楚商国际产业城楚商路3号），统一社会信用代码91420881058113390G。
法定代表人蒋名格。
被告蒋名格。
被告陈凤英。
上述四被告共同委托代理人钟永华，广东粤海律师事务所律师。
原告海安县东缘实业有限公司（以下简称东缘公司）与被告湛江东妮网业有限公司（以下简称湛江公司）、钟祥东信达网具科技有限公司（以下简称钟祥公司）、蒋名格、陈凤英买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员缪宏勇独任审理，后因案情复杂，转为适用普通程序，并组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理，原告东缘公司法定代表人金跃东及其委托代理人姚竹平、被告湛江公司、钟祥公司、蒋名格、陈凤英的委托代理人钟永华到庭参加诉讼，又于2016年4月28日公开开庭审理，原告东缘公司的法定代表人金跃东到庭参加诉讼，被告湛江公司、钟祥公司、蒋名格、陈凤英经本院合法传唤，无正当理由�到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，再于2016年7月21日公开开庭审理，原告东缘公司法定代表人金跃东及其委托代理人孙雁飞、被告陈凤英到庭参加诉讼，被告湛江公司、钟祥公司、蒋名格经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东缘公司诉称：我公司与湛江公司有多年的买卖业务往来，至2014年8月15日，湛江公司欠原告货款7872556.71元，并承诺于2015年3月30日前给付完毕，同时约定上述欠款如逾期未能给付形成纠纷，由权利人所在地人民法院裁决，蒋名格个人对所欠货款承担连带清偿责任。之后双方继续发生买卖业务往来，2015年5月11日，经双方对账确认截止2015年4月30日湛江公司总计欠原告货款7724788.86元，湛江公司约定于2015年12月30日前给付完毕，蒋名格个人承诺对所欠货款承担连带清偿责任。之后双方继续发生买卖业务往来，2015年9月26日，又经双方对账，截至当天湛江公司累计欠原告货款8114770.64元，被告钟祥公司自愿对湛江公司的义务承担连带担保责任。但是被告未按约付款。蒋名格个人在2014年8月15日欠条签名的承诺行为系担保行为，蒋名格个人在2015年5月11日欠条的欠条人一栏内签名的承诺行为系债务加入，应当承担连带清偿义务，另被告陈凤英与蒋名格是夫妻关系，湛江公司的股东也是陈凤英与蒋名格两人，湛江公司的资金大部分从陈凤英的个人银行账户中流转，也有部分资金从蒋名格的个人银行账户中流转，公司财产与股东个人财产相互混同，被告陈凤英应当承担连带责任。原告于2015年10月27日向本院起诉要求：1、判令被告湛江公司给付原告货款8114770.64元，赔偿银行利息损失（自起诉之日起至实际付清货款之日止按同期银行贷�利率的1.5倍计算），2、判令被告蒋名格、陈凤英、钟祥公司对湛江公司的上述给付义务承担连带责任。
在2015年9月26日对账盖章后，原告与被告湛江公司继续发生买卖业务往来，双方口头约定采用货与款同时结清的方式进行交易，原告向湛江公司交付货物，湛江公司支付的一些货款。原告经过核算，截至2016年7月21日止被告湛江公司仍欠原告货款7198162.64元，在2016年7月21日庭审中，原告将其诉讼请求确定为：1、判令被告湛江公司给付原告货款7198162.64元，赔偿银行利息损失（自起诉之日起至实际付款之日止按年利率9.6%计算），2、判令被告蒋名格、陈凤英、钟祥公司对湛江公司的上述给付义务承担连带责任，3、本案的诉讼费、保全费、鉴定费由四被告承担。
被告湛江公司辩称：1、原告提供的2013年1月的涤纶渔网线买卖合同，不是由湛江公司签订的，合同中买方湛江公司的委托代理人并不是我公司工作人员蒋松本人亲笔的签名，合同中买方加盖的公章也不是湛江公司的，故该合同对湛江公司没有约束力，2、原告与湛江公司之间买卖合同关系是口头约定的，并不存在书面合同，3、原告向被告湛江公司所提供的涤纶线产品存在重大质量问题，产品严重磨损且被水浸渍过，已发黄发霉，经过湛江市质量计量监督检测所（以下简称湛江质检所）鉴定，该涤纶线的强力拉力只有4.65－5.43克旦，严重不符合该产品的正常标准（7克旦），湛江公司收到货物后及时验收并就该产品质量问题向原告提出异议，多次与原告交涉，原告既不重视产品质量问题，也没有采取其他补救措施，原告的违约行为导致大量不合格产品堆积于湛江公司仓库，湛江公司保留部分价款并不违约�无需向原告支付欠款利息和承担违约责任，4、原告未向湛江公司开具税务发票，也是湛江公司推迟支付货款的原因之一，5、从2015年9月30日起至2016年2月22日止，湛江公司陆续支付原告货款合计757884.25元，欠款金额为7356886.39元，之后湛江公司还陆续支付了部分货款，所欠货款数额需要核实，6、湛江公司向原告购买产品后也是卖给第三方的，三者之间形成了三角债关系，湛江公司也承受了银行利息，对原告主张的利息损失不应当予以赔偿，7、原告于2015年9月6日交付的用于出口的货款中少装了32箱货物（3200PCS），其相应货款为6728元，应当扣减此款，8、湛江公司目前很困难，没有能力一次性付清货款，希望分期付款。
被告钟祥公司辩称：我公司对提供担保的事实没有异议。
被告蒋名格辩称：我是湛江公司的法定代表人，在原告与湛江公司的交易过程中的行为是职务行为，行为后果应由湛江公司承担，原告没有证据表明我为湛江公司提供担保，故我不是适格的被告，请求驳回原告对我的诉讼请求。
被告陈凤英辩称：我是湛江公司的员工，在原告与湛江公司的交易过程中的行为是职务行为，行为后果应由湛江公司承担，原告没有证据表明我为湛江公司提供担保，故我不是适格的被告，请求驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明：2013年1月1日，买方湛江公司与卖方东缘公司签订了一份涤纶渔网线买卖合同，约定：一、买卖双方本着互惠互利的原则，经友好协商，确定长期合作关系，买方长期采购卖方所生产的涤纶渔网线，具体产品名称、规格型号、等级、数量由双方协商，卖方尽可能满足买�要求，产品单价以市场行情为依据，双方协商确定，并以当日提货单为准，二、质量要求、技术标准、卖方对质量负责的条件或期限：按卖方厂标为准，如有质量问题，买方在提货后15天内向卖方提出，三、交（提）货地点为买方仓库，四、运输方式及到达站港和费用负担：卖方负责送至买方仓库，运费由卖方承担，五、包装方式为编织袋包装，六、验收标准、方法及提出异议的期限为买方收到货后当场验收，七、结算方式及期限为货到付款、银行现汇，……十、解决合同纠纷的方式：双方友好协商，如协商不成，选择卖方所在地法院解决，十一、合同有效期限：2013年1月1日至2013年12月31日，如到期后双方继续有业务往来但未续合同，本合同继续有效。湛江公司、东缘公司均在该合同中加盖了各自的公章，买方委托代理人一栏内写有“蒋松”的姓名，卖方一栏内有金跃东的签名。
之后湛江公司与东缘公司多次发生涤纶线买卖业务，湛江公司多次以传真的方式向东缘公司发送了涤纶线采购计划，东缘公司多次向湛江公司交付涤纶线。
至2014年8月15日，湛江公司、蒋名格向东缘公司出具欠条一份，内容为：“截止2014年7月31日，湛江公司总计欠东缘公司货款7872556.71元，该款由本公司在2015年3月30日前给付完毕。上述欠货款如逾期未能结付形成纠纷，由权利人所在地人民法院裁决，同时，由本人对所欠货款承担连带清偿责任”。湛江公司在该欠条中加盖了公章，蒋名格在该欠条中签名。
之后东缘公司陆续向湛江公司交付涤纶线，湛江公司支付了部分�款。2015年5月11日，经交易双方对账，湛江公司、蒋名格又向东缘公司出具欠条一份，内容为：“截止2015年4月30日，湛江公司总计欠东缘公司货款7724788.86元，该款由本公司在2015年12月30日前给付完毕，上述欠货款如逾期未能结付形成纠纷，由权利人所在地人民法院裁决，同时，由本人对所欠货款承担连带清偿责任”。湛江公司在该欠条中加盖了公章和蒋名格的印鉴章，蒋名格个人在该欠条的“欠条人”一栏内签名，并写上自己的居民身份证号码××。
之后东缘公司陆续向湛江公司交付涤纶线，湛江公司支付了部分货款。原告提供的由湛江公司加盖公章的2015年8月初的对账单传真件中载明：上期累计欠款为7724788.86元；2015年5月11日、16日、28日、6月11日、19日、21日、29日、7月9日、22日、8月12日累计发货金额为1131652.48元，2015年5月8日付款3万元，2015年5月11日至7月31日累计付款84万元，总计付款87万元；故累计欠款为7986441.34元。
之后东缘公司陆续向湛江公司交付涤纶线，湛江公司支付了部分货款。2015年9月23日，东缘公司向湛江公司出具了一份客户对账单，载明：上期累计欠款为7986441.34元；2015年8月1日、6日、15日、9月6日、18日累计发货金额为600743.30元，2015年8月7日至9月21日累计付款34万元；故累计欠款为8247184.64元。湛江公司经过核对后，于2015年9月26日在该客户对账单中加盖了湛江公司的公章，并由陈凤英写上：①、扣减2/8退尼龙3股线5089公斤×26元＝132414元，实际欠款8114770.64元，②、已付款部分欠我司发票2163382.70元。被告钟祥公司在该客户对账单中加盖了自己的公章，并承诺：对湛江公司欠东缘公司的欠款，由�祥公司负责连带担保责任。
原告在2015年10月27日向本院提交的民事起诉状中载明截止2015年9月26日湛江公司累计欠原告货款8114770.64元。在2016年3月3日庭审，东缘公司、湛江公司一致确认：湛江公司于2015年9月30日、10月9日、10月23日、11月6日分别给付东缘公司货款2万元、2万元、5万元、50万元。
湛江公司于2015年9月26日在客户对账单加盖公章之后，又要求东缘公司补货，双方口头约定补货按货和款同时结算的方式进行交易，东缘公司按约于2015年11月14日、18日、12月5日、23日、2016年1月7日、2月23日、4月1日、4月25日分别向湛江公司交付金额为49680元、23712元、63531.25元、25125元、22500元、49546元（实际供货49776元，让利230元给湛江公司作为短途拖运费）、33741.25元、31400元（合计299235.50元）的货物，并向湛江�司开具了金额分别为10万元、49680元、63531.25元、47625元、80万元、33741.25元、31400元、190万元的增值税专用发票，湛江公司收取了上述发票，还于2015年11月18日、12月11日、2016年1月8日、14日、3月13日左右、4月1日、4月25日、6月29日左右、7月21日分别给付东缘公司货款5万元、63531.25元、3万元、17625元、49546元、28838.68元、4902.57元、31400元、30万元、5万元（合计为625843.50元）。至此，湛江公司尚欠东缘公司货款7198162.64元[8114770.64元+（补货299235.50元）－（从2015年9月30日起至2016年7月21日止给付的货款1215843.50元）]。
在第三次庭审的当天，原告还向湛江公司交付了三份金额合计为30万元的增值税专用发票。
在本案审理过程中，被告湛江公司向本院申请鉴定2013年1月1日的涤纶渔网线买卖合同中湛江公司印章�否与湛江公司真正印章相同，并申请鉴定该合同中“蒋松”的字迹是否与蒋松本人的亲笔签名相同，为此，本院通知湛江公司提供相关比对样本，湛江公司后向本院提供了相关比对样本:日期为2012年8月10日的《开立单位银行结算账户申请书》原件、日期为2012年11月7日的《签署页》原件。后本院委托无锡江南司法鉴定所（以下简称鉴定所）进行司法鉴定，2016年6月30日，鉴定所作出江南司鉴定所[2016]文鉴字第140号鉴定意见书，鉴定意见为：1、2013年1月1日的《涤纶渔网线买卖合同》上“湛江东妮网业有限公司”印文与日期为2014年8月15日的《欠条》（以下简称样本1）、日期为2012年8月10日的《开立单位银行结算账户申请书》（以下简称样本3）、日期为2012年11月7日的《签署页》（以下简称样本4）上印文是同一枚印章盖印�2、2013年1月1日的《涤纶渔网线买卖合同》上“湛江东妮网业有限公司”印文与日期为2015年9月23日的《海安县东缘实业有限公司销售渔网线客户对账单》（以下简称样本2）上印文不是同一枚印章盖印。湛江东妮网业有限公司质证认为该鉴定意见书不科学、不客观、不合理。原告对该鉴定意见书的真实性、合法性、关联性均没有异议。本院认证认为：该鉴定意见书合法有效，能够证明2013年1月1日的《涤纶渔网线买卖合同》上“湛江东妮网业有限公司”印文确实是被告湛江东妮网业有限公司印章的印文；上述样本3、样本4均是被告提供的样本，上述样本1、样本2均是原告提供的证据，均加盖有湛江东妮网业有限公司的公章，样本1上还有蒋名格的亲笔签名，样本2上还有陈凤英的亲笔签名，被告湛江东妮网业有限公司在庭审中对样本1、样本2的真实性均予以确认，可见被告湛江东妮网业有限公司拥有两枚不完全相同的公章。被告湛江东妮网业有限公司花费鉴定费40800元。
在审理中，原告还提供了江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称海安农商行）向其收取贷款利息的相关收贷收息凭证，证明原告在2014年、2015年向海安农商行借款期间内的年利率为9.6%并以此利率要求被告承担利息损失。对此被告发表了质证意见，本院认证认为：经过审核上述收贷收息凭证，其借款期间内的年利率为7.2225%至9.6%之间，能够证明原告因贷款向银行支付了相关利息，该组证据具有真实性、合法性、关联性，予以认证。
另查明:湛江公司、钟祥公司的股东均为蒋名格和陈凤英，蒋名格同时担任湛江公司、钟祥公司的法定代表人，蒋名格和陈凤英为夫妻关系。
上述事实，有原告提供的涤纶渔网线买卖合同原件、湛江公司涤纶采购计划的传真件、2014年8月15日的欠条原件、2014年10月31日、11月30日、12月31日、2015年1月31日、4月30日的东缘公司销售渔网线客户对账单复印件、2015年5月11日的欠条原件、2015年7月31日的东缘公司销售渔网线客户对账单传真件、2015年9月26日的东缘公司销售渔网线客户对账单原件、东缘公司发货签收单原件、江苏省增值税专用发票复印件、收贷收息凭证，被告湛江公司提供的银行汇款凭证、申请司法鉴定的鉴定所江南司鉴定所[2016]文鉴字第140号鉴定意见书和当事人一致陈述作为证据，这些证据，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认证，并认定证据的证明力。
在庭审中，陈凤�当庭陈述:其在湛江公司担任生产主管，负责所有的订单的安排、订单的完成情况，还有每个客户的材料、账目的核对,湛江公司在经营过程中存在从陈凤英的个人账户支付原告货款的情况，但是蒋名格的个人款项从来没有与湛江公司的款项相互混同的情况，如果有陈凤英个人账户支付湛江公司的应付款项的情况，湛江公司都会记入陈凤英与湛江公司之间的往来账目。
在本案诉讼中，被告湛江公司还提供了三份产品质量异议通知书，证明湛江公司向原告提出了质量异议。原告质证认为原告并没有收到上述通知书，且被告未提供相应邮寄或传真等证据加以佐证。对该组证据，因被告湛江公司未提供其已经向原告送达了这三份通知书的相关证据，故本院不予认证。
被告湛江公司还提供了湛江市质检所出具的三份检测报告，来证明东缘公司的6股、3股、9股本白涤纶线的检测强力只有4.65－5.43克旦，达不到正常产品7克旦的强力要求。原告质证认为该产品检测报告是被告湛江公司单方送检，原告不认可，且原告对被告检测的行为不知情。经本院审核，该组证据中载明的委托单位均为湛江公司，并没有东缘公司，湛江公司未提供证据证明其送检样品属于原告东缘公司与被告湛江公司共同从东缘公司交付的涤纶线中取样、抽样并封样后送检的证据，在对送检样品未经东缘公司和湛江公司共同确认的情况下，无法确定该检测报告与本案之间的关联性，故对被告湛江公司所提供的这三份检测报告，本院不予认证，被告湛江公司依据该组证据主张原告东缘公司产品质量不合格，本院不予采信。
本院认为：鉴定意见书的鉴定意见表明2013年1月1�的涤纶渔网线买卖合同中湛江公司的公章印文确系湛江公司的公章所盖，故该买卖合同自湛江公司、东缘公司均加盖了各自公章之时即成立，合同约定内容是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律或行政法规的强制性规定，故该合同自成立时起合法有效，对合同双方均产生约束力。被告湛江公司辩称买方委托代理人处签名并不是湛江公司工作人员蒋松本人亲笔签名，因该合同买方一栏处所盖公章印文确系湛江公司的公章所加盖，故是否系蒋松本人亲笔签名，并不影响该合同的成立，虽然在诉讼中湛江公司申请鉴定该签名是否与蒋松本人亲笔签名字迹相同进行司法鉴定，本院认为没有必要进行笔迹鉴定。
上述涤纶渔网线买卖合同签订后，原告向被告湛江公司陆续供货，被告湛江公司应当按照合同的约定在货到时付款。在2014年8月15日的欠条、2015年5月11日欠条中，湛江公司约定了相应货款的付款期限，原告接受了该约定，可以视为原告与被告湛江公司就该欠条项下货款付款时间的新约定。其余交易的货款仍应当按上述买卖合同的约定货到付款。
被告湛江公司辩称东缘公司少交付32箱货物（货款为6728元），根据2013年1月1日涤纶渔网线买卖合同中约定的由买方收到货后当场验收，故湛江公司应当在收货时就对其数量、质量进行检验，如发现数量不符合约定，应当当场提出异议，而不是在本案诉讼时提出交货数量的异议，故被告湛江公司这一辩称意见，本院不予采信。
2015年9月26日，湛江公司在东缘公司销售渔网线客户对账单上加盖了公章，确认截至当天湛江公司所欠货款为8114770.64元。这次对账之后，湛江公司要求原告进�补货，为此双方口头约定补货按货与款同时结清的方式进行交易，双方共发生八笔交易，湛江公司对其中七笔交易及其相应的货款金额没有异议，本院予以认定；湛江公司对2015年11月18日收到原告的1824公斤的6股本白涤纶轴线的事实没有异议，但是认为该货款已经统计在2015年9月26日的对账单中，这与事实不符，本院不予采信，该货物的发货签收单中载明单价为13元/公斤,该单价小于2015年8月6日双方交易的6股本白涤纶线的单价（14.65元/公斤），故本院认定其货款为23712元（1824公斤×13元/公斤）。在2015年11月14日至2016年4月25日期间八笔涤纶线交易的货款合计为299235.50元，应当由湛江公司在收货时向原告支付相应货款。被告湛江公司共计欠原告货款7198162.64元[8114770.64元（2015年9月26日的客户对账单中确认数额）+（补货299235.50元）－（从2015年9月30日起至2016年7月21日止给付的货款1215843.50元）]，应予按约支付此货款，但是被告湛江公司未按约支付，构成合同违约，给原告造成一定的经济损失，原告主张赔偿逾期付款的利息损失，本院酌定按中国人民银行公布的同期同档银行贷款基准利率的1.5倍作为计算标准。
被告蒋名格在2015年5月11日欠条的“欠条人”一栏内签名，并写上自己的居民身份证号码，承诺其本人对该欠条项下所欠货款承担连带清偿责任，该行为属于债务加入，故被告蒋名格应当信守承诺，对该欠条项下的债务承担连带还款义务。蒋名格与陈凤英均是湛江公司的股东，均拥有该公司的股权，蒋名格担任湛江公司的法定代表人，陈凤英担任湛江公司的生产主管，主管了湛江公司的相关经营活动。为经营好夫妇二人担任股东的湛江公司，蒋名格个人承诺清偿该欠条项下的债务，被告陈凤英作为蒋名格的配偶，应当对蒋名格的上述债务承担连带还款的义务。该欠条项下的债务总额为截至2015年4月30日止湛江公司累计欠原告的货款7724788.86元，约定的付款期限为2015年12月30日前，湛江公司于2015年5月8日所给付的货款3万元，应当作为归还该欠条项下的债务；而从2015年5月11日起至2015年12月29日止，湛江公司多次向原告购买涤纶渔网线，相应货款合计为1736905.03元，该期间内湛江公司给付原告的款项合计为1883535.25元，应当优先清偿该期间所发生的按约应当货到付款的相应货款1736905.03元，余额为146626.22元，作为归还上述2015年5月11日欠条项下的债务，另外2016年6月29日支付的30万元货款和2016年7月21日支付的5万元货款，均应当归还支付上述2015年5月11日欠条项下的债务，故截至2016年7月21日止，上述2015年5月11日欠条项下债务的尚欠金额为7198162.64元[7724788.86元－30000元（2015年5月8日给付）－146626.22元－300000元（2016年6月29日左右给付）－50000元（2016年7月21日给付）]，故在本案诉讼中，被告蒋名格、陈凤项应当对2015年5月11日欠条项下尚未清偿的7198162.64元债务承担共同还款义务。
被告钟祥公司在2015年9月26日销售渔网线客户对账单中加盖公章，并承诺：对湛江公司欠东缘公司的欠款，由钟祥公司负责连带担保责任，按照我国现行担保法的规定，其担保方式为连带责任保证责任，其担保的范畴为湛江公司欠东缘公司的全部债务，故被告钟祥公司应当对湛江公司所欠上述债务承担连带责任。其承担担保责任后，有权凭本判决直接向湛江公司追偿。
原告在诉讼中主张股东蒋名格、陈凤英的个人财产与湛江公司的公司财产相互混同，缺乏足够的证据予�佐证，本院难以采信。
相关被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加本院的一部分庭审，放弃了对证据的质证、对事实的抗辩，不利后果依法由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湛江东妮网业有限公司给付原告海安县东缘实业有限公司货款7198162.64元。
二、被告湛江东妮网业有限公司偿付原告海安县东缘实业有限公司逾期付款的利息损失（以所欠的上述货款7198162.64元为基数，从2015年10月27日起按中国人民银行公布的同期同档银行贷款基准利率标准的1.5倍计算利息损失至实际付清货款之日止）。
上述二项义务，由被告湛江东妮网业有限公司于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
三、被告蒋名格、陈凤英对被告湛江东妮网业有限公司的上述两项义务承担连带还款义务。
四、被告钟祥东信达网具科技有限公司对被告湛江东妮网业有限公司的上述第一项和第二项义务承担连带责任。被告钟祥东信达网具科技有限公司承担担保责任后，有权凭本判决书直接向被告湛江东妮网业有限公司追偿。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告海安县东缘实业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费68603元，财产保全费5000元，合计73603元，由原告东缘公司负担630元，被告湛江东妮网业有限公司、钟祥东信达网具科技有限公司、蒋名格、陈凤英连带负担72973元（四被告负担部分已由原告代垫，四被告在履行上述义务时一并给付原告）。鉴定费40800元，由被告湛江东妮网业有限公司承担（�款已经支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费68603元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 缪宏勇
人民陪审员 陈麒名
人民陪审员 李 明
二〇一六年八月十二日
书 记 员 于正江
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。
第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照�定的时间支付货款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
《中华人民共和国民法通则》
第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。