河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民一终字第1024号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人张志骞，总经理。
委托代理人谢峰，李钟珍。
被上诉人（原审原告）宋向龙，男。
被上诉人（原审原告）张善梅，女。
二人的委托代理人宋跃正，男。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
负责人王文清，总经理。
被上诉人（原审被告）尹洪波，男。
被上诉人（原审被告）李全增，男。
原审被告宋强，男。
被上诉人宋向龙、张善梅与上诉人永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称永安保险）、被上诉人中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称中华联合）、尹洪波、李全增、原审被告宋强机动车交通事故责任纠纷，诉至卫辉市人民法院，要求支付其各项损失231906.66元，该院于2014年12月5日作出（2014）卫民初字第1288号民事判决，永安保险不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年4月15日0时50分许，宋强驾驶豫G8U9**小型轿车沿新濮公路由东向西行驶至王彦士屯路段时，与相对方向尹洪波驾驶的冀BU59**（冀BPF**挂）重型半挂货车发生相撞，造成豫G8U9**号小型轿车驾驶人宋强和乘坐人宋向龙受伤，乘坐人宋向林当场死亡，两车损坏的交通事故。事故发生后，宋向龙被送至新乡医学院第一附属医院住院治疗，诊断为：左侧多发肋骨骨折、脑震荡等。住院治疗5天，花去医疗费27827.11元。2014年5月5日，卫辉市公安交警大队做出事故认定书，认定宋强承担此次交通事故的主要责任，尹洪波承担此次事故的次要责任，宋向龙、宋向林不承担此次事故的责任。因赔偿问题协商未果，诉至法院。原审受理后，宋向龙申请对其是否构成伤残进行司法鉴定，原审委托司法鉴定机构进行鉴定，2014年8月26日作出的鉴定意见为九级伤残。为此，宋向龙花去鉴定费1090元，交通费200元。经查，宋向龙系城镇户口居民，女儿宋欣珂，2012年11月11日出生，儿子宋启甲，2014年4月17日出生。宋欣珂、宋启甲均系城镇户口居民。
原审同时查明，豫G8U9**号小型轿车车主为张善梅，宋强系借用，此次事故造成豫G8U9**号小型轿车车损经鉴定为89617.11元，同时宋向龙花去检测费500元，施救、拆检费3400元，评估费4580元。豫G8U9**号小型轿车在中华联合投保有乘坐险，每座赔偿限额10000元；冀BU59**（冀BPF**挂）重型半挂货车车主为李全增，该车在永安保险投保有交强险和两份商业三者险，三者险限额120万元，该事故在保险期内。
原审认为，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾生活补助费等费用。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照各自的过错比例承担。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，因各方对卫辉市公安交警大队认定宋强承担此次交通事故的主要责任，尹洪波承担此次事故的次要责任，宋向龙、宋向林不承担此次事故的责任均无异议，原审予以确认。永安保险作为冀BU59**（冀BPF**挂）重型半挂货车交强险和三者险的保险人，应首先在交强险的限额内赔偿宋向龙、张善梅，超出交强险的部分宋强承担70%的赔偿责任，永安保险在三者险的限额内承担30%的赔偿责任。中华联合作为豫G8U9**号小型轿车乘坐险的保险人，应在乘坐险10000元限额内进行赔偿。宋向龙的合理损失有：1、医疗费27827.11元；2、误工费8223元，计算方法为2013年度河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元／年÷365天×134天（计算到定残前一天）=8223元，宋向龙要求按照交通运输行业计算误工标准证据不足，不予支持；3、护理费398元，计算方法为2013年度河南省居民服务业职工平均工资29041元／年÷365天×住院5天=398元，宋向龙要求计算30天无依据，不予支持；4、营养费450天，每天15元，根据医嘱酌定30天，宋向龙要求100天过长，不予支持；5、住院伙食补助费75元，住院5天，每天15元；6、残疾赔偿金89592.12元，计算方法为2013年度河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元／年×20年×20%=89592.12元；7、被扶养人生活费51258元，计算方法为：宋欣珂，2013年河南省城镇居民人均消费性支出14821.98元／年÷12个月×199个月×20%÷2人=24579元；宋启甲，2013年河南省城镇居民人均消费性支出14821.98元／年×18年×20%÷2人=26679元；8、鉴定费1090元；9、交通费200元；10、精神抚慰金10000元，以上共计189113.23元。上述损失首先由永安保险在交强险限额内赔偿29573元（因此次事故有其他受害者，交强险按赔偿数额比例分配），中华联合在乘坐险限额内赔偿10000元，宋强赔偿149540.23元×70%=104678.16元，永安保险在三者险限额内赔偿148450.23元（除鉴定费）×30%=44535.07元，李全增赔偿鉴定费1090元×30%=327元。张善梅的合理损失有：1、车损89617.11元；2、检测费500元；3、施救、拆检费3400元；4、评估费4580元，以上共计98097.11元。张善梅要求停车费无证据且被告不予认可，不予支持。张善梅的上述损失首先由永安保险在交强险财产限额内赔偿2000元，在三者险的限额内赔偿（98097.11元-2000元）×30%=28829.13元。永安保险辩称冀BU59**（冀BPF**挂）重型半挂货车超载，三者险限额内主、挂车各免赔10%，因其未提供证据证明其就该免责条款对投保人进行了明示且投保人对此不予认可，故该理由不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，原审判决：一、永安保险于判决生效后十日内在交强险责任限额内赔付宋向龙医疗费等共计29573元；二、永安保险于判决生效后十日内在三者险限额内支付宋向龙医疗费等共计44535.07元；三、中华联合于判决生效后十日内赔偿宋向龙各项损失共计10000元；四、宋强于判决生效后十日内赔偿宋向龙医疗费等共计104678.16元；五、李全增于判决生效后十日内赔偿宋向龙鉴定费327元；六、永安保险于判决生效后十日内在交强险责任限额内赔付张善梅车损2000元；七、永安保险于判决生效后十日内在三者险责任限额内赔付张善梅车损等共计28829.11元；八、驳回宋向龙、张善梅的其他诉讼请求。案件受理费4770元，宋向龙、张善梅负担270元，宋强负担2300元，李全增负担2200元。
永安保险公司上诉称：1、原审认定宋向龙的户口性质模糊，不能确定宋向龙为非农业户口及作为计算伤残赔偿金、被扶养人生活费的依据；依据保险合同，宋向龙的鉴定费、精神抚慰金不属于保险责任，公司不应承担；2、依据交通事故责任认定书的认定，标的车超载是造成此次事故的次要原因，故本公司在商业险赔付范围内应扣除10%的免赔率；3、车损报告系单方委托，价格过高，检测费、拆解费、评估费属于间接损失，不应由本公司承担。故请求撤销原判，依法改判。
宋向龙、张善梅答辩称：应驳回永安保险的上诉请求，维持原判。
中华联合、尹洪波、李全增、宋强经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理查明：1、新乡市公安局治安和出入境管理支队于2012年6月8日下发新公治（2012）20号《关于转发﹤新乡市城乡户籍管理制度改革实施细则（试行）﹥的通知》中明确载明“本通知自下发之日起开始执行”，其中“对入住新型农村社区的农民，一律登记为‘新乡市城镇居住地居民户口’（非农），入住转户农民在保留原有权益的基础上，享受市民同等待遇”。2、宋向龙对于原审判决亦提出上诉，在二审诉讼过程中于2015年10月9日撤回上诉。本院查明的事实与原审认定相同。
本院认为：关于宋向龙的残疾赔偿金、被扶养人生活费应否按城镇居民标准计算的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整”。本案中，宋向龙虽系农村居民，但已入住延津县东屯社区向阳D区居住，从2012年12月转为城镇居民户口，并已由公安机关进行户口转化登记，此有户口薄及公安机关的证明材料为证，即宋向龙属于“入住新型农村社区的农民”，按照新乡市公安机关户籍改革的有关规定，应认定宋向龙为“新乡市城镇居住地居民户口”（非农），宋向龙因本案交通事故受伤致残，原审依据城镇居民标准支持其残疾赔偿金和被扶养人生活费，并无不当。
对于原审认定车辆损失是否适当的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”第七十七条规定：“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；…”本案中，涉案车辆的损失是卫辉市公安局交警大队委托卫辉市价格认证中心依法作出的，并非张善梅自行委托，永安财险虽提出异议，但并未提出重新鉴定申请，也未提供足以反驳的证据和理由，故应认定《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》的证明力，原审依据该鉴定结论认定涉案车辆的损失，并无不当，本院予以维持。
对于原审判决永安保险承担车辆超载的10%免赔率部分、车辆检测费、拆解费、评估费及宋向龙的鉴定费、精神抚慰金等是否适当的问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宋向龙的鉴定费用，原审并未判令永安保险承担。永安保险称依据保险合同，其不应承担宋向龙的精神抚慰金及车辆超载免赔部分、检测费等间接损失，但至判决作出之前，其并未提供双方的保险合同，也未提供相应证据证明其就该免责条款对投保人进行了明示，故永安保险的上述上诉请求不成立，原审判决并无不当。
综上，永安保险的上诉请求证据不足，理由不充分，原审判决并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2399元，由永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 田泽华
审判员 温双双
审判员 张颜民
二〇一五年十月十九日
书记员 姜雪云