wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初81号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人张强，男，1980年5月6日出生于河南省光山县，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地：河南省光山县。2009年因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2015年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月。2016年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月。因涉嫌盗窃于2016年10月6日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉[2017]25号起诉书指控被告人张强犯盗窃罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关依法指派检察员童德军出庭支持公诉，被告人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2015年11月4日12时许，被告人张强在本市硚口区同济医院后门一水果摊前，趁被害人姚某不备之机，徒手扒得其口袋内的黑色红米HM1SC型移动电话一部。
经物价部门鉴定，该移动电话价值人民币216元。赃物已销赃，赃款已挥霍。
2016年10月6日，被告人张强主动向公安机关投案自首。
被告人张强的家属在本案审理期间，赔偿了被害人的经济损失。
上述事实，被告人张强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姚某的报案材料及陈述；证人沈某的证言；公安机关出具的抓获经过及破案经过材料、被盗物品及案发地点的刑事科学技术照片；武汉市硚口区物价局成本监审价格认定分局硚价认定字[2016]第208号《价格认定结论书》；湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103刑初268号《刑事判决书》；案发地城市监控视频资料；被告人张强的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张强以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。被告人张强曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人张强曾因盗窃犯罪受过刑事处罚，不思悔改，继续实施犯罪行为，具有酌定从重处罚情节。鉴于被告人张强犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人张强犯盗窃罪的指控成立。根据被告人张强犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月6日起至2017年4月5日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 简宏麟
二○二○一七年一月二十三日
书记员 仝亮亮
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执1884号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区。
法定代表人苏长成，董事长。
委托代理人刘跃强、姜启余，系江苏××商业银行股份有限公司职工。
被执行人夏军波，居民。
被执行人姜秋明，居民。
被执行人范强，居民。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被执行人夏军波、姜秋明、范强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）赣商初字第0472号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被执行人夏军波应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金70000元及约定的利息、罚息（自2012年4月23日起至2013年4月10日止，按年利率15.088%计算，自2013年4月11日起至还清欠款之日止，按日利率万分之6.28计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被执行人姜秋明、范强对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行还款义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月27日立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年5月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹书源
代理审判员 徐晨曦
代理审判员 杨 杰
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李朝阳
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗开商初字第0077号
原告杨某，男，1975年9月15日生，汉族。
被告江苏万兴纸业有限公司。
法定代表人张某某，总经理。
被告张某某，男，1953年6月17日生，汉族。
被告王某某，女，1950年2月14日生，汉族。
被告张某某，男，1975年12月1日生，汉族。
被告尤某某，男，1975年5月11日生，汉族。
本院在审理原告杨某诉被告江苏万兴纸业有限公司、张某某、王某某、张某某、尤某某民间借贷纠纷一案中，因原告杨某在法律规定的期限内未交纳诉讼费用，亦未向本院申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杨某自动撤回起诉处理。
审判员 刘立长
二〇一四年八月二十六日
书记员 孙 研
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5554号
罪犯孙龙飞，男，1992年12月3日出生，汉族，出生地四川省绵阳市盐亭县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2011年8月24日作出（2011）东三法少刑初字第12号刑事判决，以被告人孙龙飞犯抢劫罪，判处有期徒刑八年十一个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯孙龙飞在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年12月30日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省武江监狱以罪犯孙龙飞在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年8月26日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙龙飞在本次考核期间（2013年11月1日至2015年6月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖19次；2015年6月被评为改造积极分子（2014年5月获得表扬、2014年11月获得表扬、2015年5月获得表扬）；2015年4月获得记功。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯孙龙飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙龙飞予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2018年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 梁 莹
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初5394号
原告：中国农业银行股份有限公司象山县支行。住所地：象山县丹西街道靖南路***号。
诉讼代表人：徐杰，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐汉威，浙江人值律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建波，浙江人值律师事务所律师。
被告：黄晓燕，女，1981年12月14日出生汉族，户籍所在地象山县，现居住象山县。
原告中国农业银行股份有限公司象山县支行（以下简称农业银行象山支行）与被告黄晓燕信用卡纠纷（原立案案由为金融借款合同纠纷）一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由审判员杜识奇适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告农业银行象山支行的委托诉讼代理人陈建波、被告黄晓燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农业银行象山支行以被告黄晓燕未按约偿还信用卡欠款为由，诉请判令：1、被告立即归还原告信用卡透支款本金197140.76元，并支付利息50086.92元及滞纳金11591.35元、手续费5809.36元（暂计至2017年5月2日，以后利息、滞纳金、手续费按合同约定计算至实际给付之日止），合计264628.39元。2.被告黄晓燕承担原告因本次诉讼支付的律师费14000元。庭审中，原告变更第2项诉请中律师费为2000元。
被告在庭审时辩称，被告的信用卡原由被告前夫在使用，2009年该卡核准额度为1万元，为何后来该卡会透支消费达20余万元，原告也应承担相应的责任。
本院查明的事实如下：2011年7月12日，被告姜勤俭向原告申请金穗贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，在申请表上签字声明已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》主要约定：（1）甲方有权根据乙方资信状况调整其信用额度，无需事先通知乙方，乙方也可以向甲方申请调整信用额度；（2）对于非现金交易，持卡人在免息还款期（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日，最长为56天）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明，持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%）的，还应就最低还款的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款未偿还部分的5%；（3）持卡人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；（4）本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；（5）持卡人未按期偿还欠款，发卡行有权止付持卡人贷记卡，有权止付持卡人在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担，并有权将持卡人的拖欠行为向外公开披露。《中国农业银行金穗贷记卡消费分期付款业务条款及细则（修订）》约定，如持卡人同意申请消费分期付款业务，即表示其已阅读并同意遵守本条款及细则，分期付款按期偿还不收取任何利息，但按期收取手续费，每期手续费为分期付款本金的0.6%，精确到分位，以及其他内容。2009年8月21日，被告黄晓燕开通卡号为52×××03的金穗贷记卡一张，初始信用额度为1万元，2013年1月6日调整额度为20万元，2013年6月3日临时调整额度至30万元（有效期至2013年8月2日），2013年9月12日再次临时调整额度为30万元（有效期至2013年11月11日）。自2013年1月2日起，被告黄晓燕持卡进行消费、取现以及申请部分账单分期还款。截至2017年5月2日，被告黄晓燕共欠透支本息及其他款项合计达到264628.39元（其中借款本金197140.76元、利息50086.92元、滞纳金11591.35元、手续费5809.36元），至今未付。2017年7月3日，浙江人值律师事务所开具给原告编号为NO.09543200《宁波增值税普通发票》一份，主要载明，民事代理费2000元。2017年7月14日，原告支付浙江人值律师事务所2000元。
以上事实由原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、贷记卡交易明细、欠款明细、《宁波增值税普通发票》以及《中国工商银行业务回单》各一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：被告黄晓燕向原告办理信用卡并进行持卡消费、取现以及申请分期还款，双方应按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》的约定依法履行各自的义务，当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现被告持卡消费、取现以及申请分期还款后未按约履行还款义务，显属违约，故原告要求被告归还尚欠的本金及支付相应利息、滞纳金和手续费的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。因上述领用合约中约定持卡人未按期偿还欠款，发卡行因此支出的律师费由持卡人承担，原告诉请要求被告承担此次支出的律师代理费2000元，于约有据，亦应予支持。被告主张该讼争信用卡信用额度无故上升至20万元，要求原告承担相应责任，因原、被告在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第一条第四项规定：甲方有权根据乙方资信状况调整其信用额度，无需事先通知乙方，乙方也可以向甲方申请调整信用额度。故被告该主张理由不足，本院不予采纳。本案原立案案由为金融借款合同纠纷，不符合原、被告实际讼争法律关系，本案应属信用卡纠纷，故在判决时依法变更。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告黄晓燕于判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司象山县支行信用卡透支款本金197140.76元，并支付利息50086.92元、滞纳金11592.35元，手续费5809.36元，合计264628.39（暂算至2017年5月2日，以后利息、滞纳金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定和中国人民银行相关规定计算至实际给付之日止)及律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5479元，减半收取2739.5元，由被告黄晓燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 杜识奇
二〇一七年九月十二日
代书记员 吴丹丹
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第00546号
原告：李正明，工人。
委托代理人：李森，安徽知秋律师事务所律师。
被告：王云昌，驾驶员。
被告：天长市天安旅游有限责任公司，住所地天长市石梁西路飞天大厦门面。
法定代表人：应万萍，该公司经理。
本院于2015年3月26日立案受理了原告李正明诉被告王云昌、天长市天安旅游有限责任公司出租分公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告李正明于2015年3月27日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告李正明撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李正明撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一五年三月二十七日
书记员 魏丽丽
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）碚法刑初字第00201号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人蒋小波，男，1977年2月20日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化，无业，住重庆市北碚区。曾因犯盗窃罪，于1996年9月被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯贩卖毒品、盗窃罪，于2001年7月被本院判处有期徒刑四年六个月；因犯盗窃罪，于2011年4月13日被本院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2011年10月13日被本院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2012年1月5日被本院判处有期徒刑八个月，决定合并执行有期徒刑一年九个月，2013年3月21日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年1月25日被重庆市公安局北碚区分局决定刑事拘留，同年2月6日被逮捕，现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2015）215号起诉书指控被告人蒋小波涉嫌盗窃罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员刘涛涛出庭支持公诉。被告人蒋小波到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控：2014年12月9日中午，被告人蒋小波来到重庆市北碚区双元大道XXX号一楼办公室临窗一侧，趁窗户敞开、无人注意之机，翻窗进入室内并盗窃办公桌上钱包内的人民币1800元和挎包中装在普通信封内的人民币7380元。嗣后，被告人蒋小波翻窗逃离现场，并将盗得现金耗用殆尽。
上述事实，在开庭审理过程中被告人蒋小波亦无异议，并有被告人蒋小波的供述，被害人周某某的陈述，证人李某某的证言，受案登记表，立案决定书，指认笔录，辨认笔录，照片，情况说明，归案经过，户籍材料，前科刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋小波以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。对被告人蒋小波依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人蒋小波因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵害，根据被告人的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人蒋小波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月9日起至2015年10月8日止。）
（罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。）
二、责令被告人蒋小波在本判决生效之日起三日内退赔被害人周某某人民币九千一百八十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张宏敏
二〇一五年四月八日
书记员 曾 峥
审判员 张宏敏
二〇一五年四月八日
书记员 曾 峥
江苏省靖江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰靖行诉初字第0009号
起诉人任炳银，男，1936年5月3日生，汉族。
2014年4月11日本院收到起诉人任炳银（以下简称起诉人）的起诉状，其称：一、关于工龄问题：1955年10月至1961年底，起诉人任原靖江县长安乡蒋榆高级社和长安乡工农大队主办会计，1961年至1981年任原长安乡祁安村大队党支部书记，1981年6月因公务蒙冤被判刑6个月，1981年享受全年支部书记待遇。1982年经江苏省高级人民法院复查平反，长安乡政府将起诉人调至乡政府物资站主持工作；1985年元月原长安乡政府调起诉人到长安乡建材厂任支部书记兼厂长，1985年12月任命为工业公司副经理到企管站副站长，直至1998年9月领导批准退休回原籍期间工作从未间断，均由组织安排实际工作43年，按照苏人四（1993）4号文件规定从1958年1月1日至1996年10月应为38年10个月；二、关于工资待遇问题：起诉人1985年任工业公司副经理，1987年7月工改为靖江县乡镇事业单位人员，有工该表，有工改至1998年批准退休期间的事业人员工资调资金领发工资表，退休后因拿不到退休证和应享受的工资待遇，要求镇政府重新申报，因乡镇合并一直未能解决。2011年8月起诉人将季市镇人民政府不作为诉至本院，季市镇人民政府向法院提交了靖江市社会保险管理中心企业养老保险处的《企业职工退休审批表》，该表按起诉人15年以下工龄审定退休原工资622.5元。2014年，季市镇人民政府档案室提供的靖江市社会劳动保险管理处财务科1999年5月18日划拨给长安乡工业公司代发的退休人员工资中，起诉人仅有1996年12月工资283.8元，较审核的622.5元／月克扣338.7元／月。1996年10月至今210个多月克扣金额达6万余元，应该补发；三、关于现时工资待遇问题：靖江市邮政储蓄银行2012年8月23日提供的起诉人2004年12月领取的退休金仅为436.3元，经过八次调增比原工资622.5元少186.2元。靖江市人力资源和社会保障局不按审批表计发调增起诉人应享受的工资待遇，侵犯了起诉人的合法权益。现起诉人要求靖江市人力资源和社会保障局：1、依据实际工作情况按照苏人四（1993）4号文件确定起诉人应享受退休工龄待遇的工龄为38年10个月；2、依据靖江市社会保险管理中心企业养老保险处1996年按照起诉人15年以下工龄审批的企业职工退休审批表上原退休金额622.5元去除养老保险科结算处实发数补发克扣的工资；3、依据审批表原工资按国家调整养老金政策和增加的工龄待遇，确定现时工资待遇。
经审查，本院认为，公民认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益的，有权提起行政诉讼。起诉人的上述诉讼请求，不属于行政审判权限范围。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人任炳银的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
（此页无主文）
审 判 长 张丽云
审 判 员 戴维嘉
代理审判员 张玲云
二〇一四年六月十二日
书 记 员 张 磊
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第1661号
申请执行人ＸＸ举，男，1951年2月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人孙勇，男，1969年12月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行原告诉被告民间借贷一案过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 范守建
审 判 员 汤 正
代理审判员 蒋大勇
二〇一七年二月八日
书 记 员 周 雷
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）沭执字第1661号申请执行人ＸＸ举，男，1951年2月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人孙勇，男，1969年12月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。本院在执行原告诉被告民间借贷一案过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  范守建审 判 员  汤 正代理审判员  蒋大勇二〇一七年二月八日书 记 员  周 雷
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贡井执字第491-6号
申请执行人付雪梅，女，1993年7月5日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市贡井区。
被执行人陈少先，女，1966年4月5日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市大安区。
被执行人金钟洲，男，1968年10月15日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市大安区。
被执行人自贡市鼎雄建材有限责任公司，住所地四川省自贡市。
法定代表人：金钟洲，总经理。
本院于2015年12月2日作出的（2015）贡井执字第491-2号民事裁定书，查封了被执行人金钟洲的川CX奔驰轿车一辆，现因被执行人与申请人达成和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人金钟洲的川CX奔驰轿车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑淙仁
二〇一七年三月三十日
书记员 陈 波
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第1448号
申请执行人何晓峰，男，1970年10月16日生，汉族。
被告陈良忠，男，1970年10月19日生，汉族。
何晓峰与陈良忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月18日做出（2014）浦民初字第1724号民事调解书已发生法律效力，双方自愿达成调解协议：被告陈良忠给付原告何晓峰借款200000元，此款于2014年10月31日前给付100000元，2015年1月31日前给付100000元。如被告陈良忠逾期（截止时间2015年1月31日）未还，自愿给付原告何晓峰10000元利息。
本案受理费4600元，减半收取2300元，保全费1520元，合计3820元，由原告何晓峰负担820元，被告陈良忠负担3000元。因被执行人陈良忠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何晓峰向本院申请执行，本院于2014年11月19日立案受理。
本案在执行过程中，本院经依法查询，被执行人陈良忠名下无房产及车辆权属登记，无银行存款。双方当事人自愿达成执行和解协议，约定被执行人陈良忠所欠申请执行人款项于2015年1月31日前给付50000元，2015年3月30日前给付50000元，6月30日前给付50000元，11月30日前给付60000元（含利息10000元）。现申请执行人同意对本院（2014）浦执字第1448号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同时同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。申请执行人与�执行人达成执行和解协议，且同意对本案终结本次执行程序，本院应予裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦民初字第1724号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 煜
审判员 吴明龙
审判员 吕春贵
二〇一四年十二月十八日
书记员 马 丽
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第13413号
上诉人（原审被告）王桂霞，女，1954年5月26日出生。
委托代理人张旭征，北京市青天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）ＸＸ成，男，1946年7月24日出生。
委托代理人张俊建，北京市顺义区天竺镇法律服务所法律服务工作者。
上诉人王桂霞因与被上诉人ＸＸ成民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第9085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月11日受理后，依法组成由法官刘茵担任审判长，法官刘正韬、尚晓茜参加的合议庭于2014年10月20日公开开庭进行了审理。上诉人王桂霞及其委托代理人张旭征，被上诉人ＸＸ成及其委托代理人张俊建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ成在一审中起诉称：王桂霞与ＸＸ成系同母异父的兄妹关系。2004年4月王桂霞称其自己在顺义城区购买住房本金不足，向ＸＸ成借款，ＸＸ成借给王桂霞人民币27450元。自出借后双方未约定还款期限。上述借款一直到2014年3月份，双方因法定继承纠纷一案经北京市顺义区法院（2013）顺民初字第6042号案件在审理过程中王桂霞完全承认上述借款事实，但在ＸＸ成向王桂霞索要时，王桂霞以各种借口拒不给付。基于上述事实，ＸＸ成依法起诉。要求：1.判令王桂霞立即偿还ＸＸ成借款27450元；2.判令诉讼费由王桂霞承担。
王桂霞在一审中答辩称：不认可ＸＸ成起诉的事实、理由和诉讼请求，因为其已经将钱还给了ＸＸ成，连本带息一共还给ＸＸ成3万元现金。
一审法院经审理查明：2004年4月，王桂霞为买房向ＸＸ成借款。ＸＸ成借给王桂霞存单9张，共计27450元，王桂霞到银行将存单下的27450元取现。上述事实王桂霞在本案一审庭审中以及北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第6042号案件庭审中均认可。
王桂霞在本案庭审中以及北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第6042号案件庭审中均表示涉诉借款其已于2008年9月或10月连本带息还给ＸＸ成3万元，但对于还款事实其没有证据证明。王桂霞在本案庭审中表示2004年4月其向ＸＸ成借款27450元时给ＸＸ成打了借条，2008年9月或10月其连本带息还给ＸＸ成3万元现金时将借条撕毁了，但对于打条及撕条的事实其没有证据证明。
一审法院判决认定：ＸＸ成与王桂霞之间的借款事实存在，该院予以确认。王桂霞主张其向ＸＸ成借款时打了借条，2008年9月或10月份其连利息一共还给ＸＸ成3万元现金，并在还款时将借条撕毁的事实，由于只有王桂霞单方陈述，没有其他证据予以佐证，故该院不予支持。ＸＸ成要求王桂霞返还借款的诉讼请求并无不当，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：王桂霞偿还借ＸＸ成款二万七千四百五十元，于判决生效之日起七日内执行。如果王桂霞未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
王桂霞不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由如下：一审法院认定ＸＸ成借给王桂霞9张存单，与事实不符。ＸＸ成曾自认其代ＸＸ林保存父母遗留给ＸＸ林的存款，王桂霞借的款也是从ＸＸ林的该笔钱款中支出，因此本案借款款项仅由ＸＸ成保管，并不属于ＸＸ成。ＸＸ成应当提交债权债务关系的证明。王桂霞所借款项已经于2008年偿还。从时效上看，即便涉案款项未偿还，本案主张已经超过诉讼时效。综上，王桂霞上诉要求撤销一审判决，发回重审，上诉费由ＸＸ成负担。
王桂霞向本院提交以下新的证据予以证明：北京农商银行顺义支行明细1张，中国建设银行明细2张，证明2008年王桂霞取款3万元偿还本案借款。
ＸＸ成服从一审法院判决。其针对王桂霞的上诉理由答辩称：ＸＸ成是出借人，款项与ＸＸ林无关。王桂霞没有还款的证据，对尚未偿还的借款应予偿还。ＸＸ成与王桂霞没有约定还款期限，因此诉讼时效期间并未超过。故请求维持一审法院判决。
ＸＸ成就其答辩未向本院提交新的证据。
ＸＸ成对王桂霞向本院提交的上述证据真实性认可，证明目的不认可，认为无法证明把钱还给了ＸＸ成。
经本院庭审质证，本院认为，王桂霞提交的上述证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》中关于二审新证据的规定，且亦无法证明其已经偿还本案借款，故对该证据本院不予采纳。
本院二审期间依法补充查明以下事实：ＸＸ林曾于2014年起诉ＸＸ成，要求ＸＸ成返还经北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第6042号民事判决书确认的应归ＸＸ林所有的遗产份额47000元。为此，北京市顺义区人民法院于2014年5月29日作出（2014）顺民初字第6375号民事判决书，扣除ＸＸ林曾支取的1200元后，判决ＸＸ成返还ＸＸ林继承的遗产45800元。上述民事判决已生效。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有ＸＸ成提交的北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第6042号判决书、北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第1957号判决书、北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第6375号判决书、北京市顺义区人民法院（2013）顺民特字第10074号判决书、法院案款收据以及北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第6042号案件庭审笔录、当事人提交的上述证据及本案庭审笔录等在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王桂霞借入的27450元存单系从ＸＸ成处取走，存单所涉遗产款项经生效判决确认归ＸＸ林所有，后ＸＸ林起诉ＸＸ成返还上述遗产款项并亦经生效判决确认返还。由此，遗产所涉存单已由生效判决确认ＸＸ成返还给ＸＸ林，故本案27450元应为ＸＸ成所有的财产；同时，王桂霞在一审中答辩意见亦为借款已经偿还ＸＸ成，故ＸＸ成应为本案款项出借人。王桂霞主张其借款已经偿还完毕，但其提供的证据并不足以证明其该项主张。关于诉讼时效问题，本院认为，不能确定履行期限的合同，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，本案双方当事人并未约定还款期限，ＸＸ成提起本案诉讼主张债权，故ＸＸ成的诉讼主张未超过诉讼时效期间。综上，王桂霞上诉理由及请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费243元，由王桂霞负担（于本判决生效后七日内交至一审法院）。
二审案件受理费486.25元，由王桂霞负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茵
代理审判员 刘正韬
代理审判员 尚晓茜
二〇一四年十月二十日
书 记 员 黄 璐
书 记 员 李 峥
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）坛民初字第02492号
原告桂邦来，男，汉族，1973年10月7日生。
委托代理人周逸燕，江苏六友律师事务所律师。
被告袁贵芳，男，汉族，1971年12月28日生。
本院在审理原告桂邦来诉被告袁贵芳劳务合同纠纷一案过程中，原告桂邦来于2013年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告桂邦来撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告桂邦来负担。
代理审判员 郭影
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 王磊
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第771号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人杨×，绰号老壮五，男，1963年12月27日出生。曾因犯盗窃罪，于2013年12月12日被判处有期徒刑二年，罚金人民币四千元，2014年11月4日刑满释放；现因涉嫌犯诈骗罪，于2014年11月4日被羁押，同年12月11日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
被告人刘×，男，1976年9月2日出生。曾因犯盗窃罪，于2013年12月12日被判处有期徒刑二年，罚金人民币四千元，2014年11月4日刑满释放；现因涉嫌犯诈骗罪，于2014年11月4日被羁押，同年12月11日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）432号起诉书指控被告人杨×、刘×犯诈骗罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员王冰出庭支持公诉，被告人杨×、刘×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2011年6月12日，被告人杨×伙同被告人刘×在本市海淀区定慧桥368路公交车总站附近，以能施法术使“小钱变大钱”替被害人路×（女，36岁）消灾为由，骗取被害人路×人民币30000元后逃匿。经被害人报案，被告人杨×、刘×于2014年11月4日被公安机关抓获归案。涉案赃款未退赔。
上述事实，被告人杨×、刘×在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭宣读并出示的被告人杨×、刘×的供述，被害人路×的陈述，辨认笔录，物证照片，被害人路×北京农商银行账户对账单，手印鉴定书，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨×、刘×以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人杨×、刘×犯有诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人杨×、刘×到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院对其二人均依法从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨×犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元。
（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月4日起至2015年11月3日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、被告人刘×犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元。
（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月4日起至2015年11月3日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
三、被告人杨×、刘×共同退赔被害人路×人民币三万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王昕炜
二〇一五年三月十九日
书 记 员 刘 冬
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0523执330号
申请执行人李长明。
被执行人郭县军。
本院在执行李长明与郭县军买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人郭县军名下有车牌号码为豫JRV1**号思威牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人郭县军名下车牌号码为豫JRV1**号思威牌汽车一辆，期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 石永斌
二〇一七年五月十五日
书记员 常胜利
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0523执330号申请执行人李长明。被执行人郭县军。本院在执行李长明与郭县军买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人郭县军名下有车牌号码为豫JRV1**号思威牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人郭县军名下车牌号码为豫JRV1**号思威牌汽车一辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  石永斌二〇一七年五月十五日书记员  常胜利
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹商初字第1426号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该联社理事长。
被告：李自发，农民。
被告：孙红生，农民。
被告：李卫民，农民。
本院在审理原告曹县农村信用合作联社与被告李卫民、孙红生、李自发金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3350元，减半收取1675元，由原告负担。
审 判 长 邢保东
代理审判员 韩军成
人民陪审员 孙彦军
二〇一四年十月二十六日
书 记 员 王增习
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽14行终141号
上诉人（原审原告）葫芦岛建铭装饰工程有限公司，住所地葫芦岛市连山区。
委托代理人张丽荣，辽宁益行律师所律师。
被上诉人（原审被告）葫芦岛市龙港区住房和城乡建设局，住所地葫芦岛市龙港区锦葫路。
法定代表人赫德海，该局局长。
委托代理人郑帅，男，该局工作人员。
委托代理人于力，辽宁大潮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）葫芦岛市住房和城乡建设委员会，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人柴文海，该委员会主任。
委托代理人付强，该委员会法规科员。
委托代理人郭巍，辽宁一鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）葫芦岛市城市管理执法支队，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人许春柏，该支队支队长。
委托代理人李志友，该局支队工作人员。
委托代理人王晓生，辽宁易木律师事务所律师。
上诉人葫芦岛建铭装饰工程有限公司诉被告葫芦岛市龙港区住房和城乡建设局、葫芦岛市住房和城乡建设委员会、葫芦岛市城市管理执法支队确认拆除广告牌行为违法并赔偿损失一案，不服兴城市人民法院（2016）辽1481行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人葫芦岛建铭装饰工程有限公司的委托代理人张丽荣，被上诉人葫芦岛市龙港区住房和城乡建设局的委托代理人郑帅、于力，被上诉人葫芦岛市住房和城乡建设委员会的委托代理人付强、郭巍，被上诉人葫芦岛市城市管理执法支队的委托代理人李志友、王晓生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年12月4日，原告葫芦岛建铭装饰工程有限公司工作人员赵佳明向被告葫芦岛市城市管理执法支队交纳3万元，被告出具一张“过渡收据”，并在该收据中明确“暂收广告费，待审批后施工”。2015年6月3日被告葫芦岛市城市管理执法支队以原告在葫芦岛市龙港区茨齐路两侧未经审批擅自设立广告牌的行为，违反了《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第十六条的规定。依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款，决定对广告牌等物品作为证据予以先行登记保存，并于次日向原告送达《先行登记保存证据通知书》。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求确认三被告拆除三块广告牌行为违法，并赔偿直接经济损失123,900.00元。另查明，原告葫芦岛建铭装饰工程有限公司曾以葫芦岛市城市管理执法支队为被告，向本院提起行政诉讼，请求确认行政许可违法并赔偿损失，本院经审理后作出（2016）辽1481行初29号行政裁定以原告错列被告且拒绝变更为由驳回原告起诉。原告在向葫芦岛市中级人民法院提起上诉后，二审法院以原告所诉行政行为不存在为由作出（2016）辽14行终153号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，被告葫芦岛市城市管理执法支队于2015年6月3日对原告葫芦岛建铭装饰工程有限公司在葫芦岛市龙港区茨齐路两侧所设立的广告牌进行拆除，并于次日将《先行登记保存证据通知书》向原告送达，原告自知道被告作出该行政行为至向本院提起诉讼，已超过法定起诉期限，且无正当理由，也并不属于除外规定，依法应予驳回。另外，本案行政强拆行为实施主体虽为葫芦岛市城市管理执法支队，但在2016年6月8日经葫芦岛市机构编制委员会以葫编发[2016]28号文件，按城市管理执法范围的界定，已将被告葫芦岛市城市管理执法支队的城市管理和执法职能下放给葫芦岛市连山区和龙港区，上述职权由葫芦岛市龙港区住房和城乡建设局继续行使，该局为本案被告更符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款有关被告资格的规定，本院在向原告法律释明后，原告仍拒绝变更，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十三条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（三）项规定，裁定驳回原告葫芦岛建铭装饰工程有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告。
上诉人葫芦岛建铭装饰工程有限公司上诉称，上诉人的起诉没有超过起诉期限，城管支队在拆除广告牌后向上诉人送达的文书是《先行登记保存证据通知书》，该通知书无论是从文书内容上还是从法律规定看，都是行政机关做出处罚前调查阶段的证据保存行为，是行政行为的中间环节，而不是独立完整的行政行为，且也没有告知上诉人相关诉权，上诉人一直在等待城管支队对拆除行为做出最终处理，即行政行为完结，故上诉人在知道城管支队行政行为已经终结后再起诉，并未超过法定起诉期限，一审法院认定超过起诉期限是错误的。上诉人拒绝放弃对城管支队和建委的诉请，不属于法定的错列被告情形。因为城管支队是违法拆除行为的直接行为人，其应当对违法行政行为承担责任，上诉人已经申请追加葫芦岛市龙港区住房和城乡建设局为本案被告，在葫芦岛市龙港区住房和城乡建设局已经依法参与诉讼，且具备承担本案相应责任的主体资格下，即使上诉人不同意撤回对城管支队和建委的诉请，也不影响法院对本案的审理，法院有权依据法律规定和查明事实直接判决葫芦岛市龙港区住房和城乡建设局来承担责任，因此本案审理不存在承担责任主体的障碍，更不存在错列被告情形，只是应当由谁来承担责任的问题，故一审法院适用法律错误。一审审理程序违法，本案只开过一次庭，但因需要追加葫芦岛市龙港区住房和城乡建设局而休庭，此后申请人递交了追加被告申请，本案就没有开过庭，直到上诉人收到裁定书，因为一审法院既没有向上诉人送达葫芦岛市龙港区住房和城乡建设局的答辩意见和证据，也没有开庭对本案进行审理，直接对是否超过诉讼时效做出认定，审理程序违法。综上，一审裁定认定事实无依据，且程序违法，请求二审法院依法予以撤销，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人葫芦岛市龙港区住房和城乡建设局答辩称，答辩意见同原审答辩意见。
被上诉人葫芦岛市住房和城乡建设委员会答辩称，答辩意见同原审答辩意见。
被上诉人葫芦岛市城市管理执法支队答辩称，答辩意见同原审答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人葫芦岛市城市管理执法支队于2015年6月3日对上诉人葫芦岛建铭装饰工程有限公司在葫芦岛市龙港区茨齐路两侧所设立的广告牌进行拆除，并于次日将《先行登记保存证据通知书》向原告送达，上诉人于2017年1月6日向原审法院提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，已经超过法定起诉期限，且无正当理由。原审法院据此驳回上诉人的起诉并无不当。原审法院作出的（2016）辽1481行初2号行政裁定已经列明葫芦岛市龙港区住房和城乡建设局为本案被告，故原审法院认定上诉人拒绝变更被告不妥，应予以纠正，但并不影响裁定结果正确。上诉人称其提起行政诉讼的时间并没有超过法定起诉期限的理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 丽 娟
审判员 孙彬 审判员刘久斌
二〇一七年十月三十日
书记员 张 关 中
本裁定援引的法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
广西壮族自治区田阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）阳刑初字第39号
公诉机关广西壮族自治区田阳县人民检察院。
被告人覃日稳，男，1971年8月5日出生于广西壮族自治区田阳县，壮族，小学文化，农民，住田阳县玉凤镇甫里村甫穷屯**号。因涉嫌犯滥伐林木罪，2012年11月28日被田阳县公安局取保候审。
田阳县人民检察院以阳检刑诉（2013）16号起诉书指控被告人覃日稳犯滥伐林木罪，于2013年2月20日向本院提起公诉。本院于同月23日立案受理，经询问被告人覃日稳同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年3月1日公开开庭审理了本案。田阳县人民检察院指派检察员黄羡出庭支持公诉，被告人覃日稳到庭参加诉讼。现已审理终结。
田阳县人民检察院指控，2011年2月某日，被告人覃日稳为获取经济利益，独自携带油锯到自家位于本屯“亭敬”（林地名）林地内砍伐林木，后开垦该地种植甘蔗。经勘测和鉴定，覃日稳砍伐林木总蓄积42.0615立方米，规格出材量21.6081立方米，价值7130元。案发后覃日稳主动到公安机关投案自首。对指控的事实，公诉机关提供相应的证据予以证实，并认为被告人覃日稳违反森林法及其他保护森林法规，滥伐林木蓄积量共42.0615立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人覃日稳犯罪后主动到公安机关投案自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人覃日稳对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2011年2月底某日，被告人覃日稳为了扩大甘蔗种植面积，增加家庭经济收入，在未办理林木采伐许可证的情况下，携带油锯砍伐“亭敬”（林地名）自家林地上的杂木林，后将砍下的林木拿回家做柴火用。并于当年3月下旬翻垦林地种植甘蔗。经百色市林业勘察设计院田阳调查设计队勘测，被告人覃日稳共砍伐杂林木623株，总蓄积42.0615立方米，规格材出材量21.6081立方米。经田阳县价格认证中心鉴定，被砍伐林木价值7130元。案发后，被告人覃日稳到公安机关投案，如实供述其砍伐林木的事实。
上述事实，有证人覃炳国、覃炳强、覃保用的证言，现场勘查笔录、平面图及照片，现场指认笔录及照片，被砍伐现场林木材积计算说明，各项指标计算及伐根清点记录，价格鉴定结论书及鉴定结论通知书，未提取、扣押工具情况说明，玉凤镇甫里村村民委员会证明，田阳县林业局证明，抓获经过，被告人覃日稳供述及其身份详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃日稳违反森林法及其他保护森林法规，在没有办理林木采伐许可证的情况下，砍伐自家林木，林木蓄积42.0615立方米，数量较大，其行为已触犯我国刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人覃日稳犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人覃日稳犯罪后，主动到公安机关投案，如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻处罚；同时其认罪态度好，有悔罪表现，亦可以酌情从轻处罚。为严肃国法，维护国家保护林业资源的管理制度，惩治刑事犯罪分子，根据被告人覃日稳犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人覃日稳犯滥伐林木罪，单处罚金5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 卢芯
二〇一三年三月一日
书 记 员 许祥
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初496号
原告苏玉芝，女，1966年11月21日出生，汉族，住址平阴县
委托代理人姜广来，山东云翠律师事务所律师。
被告平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社，住所地平阴县。
法定代表人张建国，总经理。
原告苏玉芝与被告平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社（以下简称鼎丰盛合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后，依法由审判员张吉奎适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告苏玉芝的委托代理人姜广来到庭参加诉讼。被告鼎丰盛合作社经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏玉芝诉称，被告收购原告饲料，欠原告饲料款，经催要未果。现请求判令被告支付拖欠的饲料款2037.6元，诉讼费等由被告承担。
被告鼎丰盛合作社未向本院提交答辩意见。
经审理本院认定，被告鼎丰盛合作社系农民专业合作经济组织，成立于2009年3月5日。被告鼎丰盛合作社分别于2015年10月2日、10月4日，以每公斤0.30元的价格，收购原告苏玉芝的全株玉米饲料6792公斤，计饲料款2037.6元。过磅单中名称虽与原告名称不尽一致，但被告方经办人员认可仅与持有过磅单人员结算，并不要求名称是否相符。原告于2016年2月15日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告陈述，原告提交过磅单2张，本院对被告成员崔广生的询问笔录等证据予以证实。
本院认为，被告鼎丰盛合作社经营期间，收购原告苏玉芝的饲料，事实清楚，现原告向本院主张被告支付饲料款，证据确凿，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社于本判决生效后十日内向原告苏玉芝支付饲料款2037.6元。
如义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费40元，共计65元，由被告平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 张吉奎
二〇一六年四月六日
法官助理 董 菊
书 记 员 杨 雪
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第2071号
原告内江市金鑫物业管理有限公司地址内江市东兴区
法定代表人谢素伟系公司总经理
委托代理人闻学群，系四川经和璧律师事务所律师
被告余茂，男，1963年11月8日生，汉族，内江市东兴区人，住内江。
本院在审理原告内江市金鑫物业管理有限公司诉被告余茂物业服务合同纠纷一案中，因原告内江市金鑫物业管理有限公司未在受理案件通知书规定的时间内预交诉讼费，又未提出减、免、缓申请，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘坚
二〇一五年十一月三日
书记员 刘梦
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第00008号
原告魏星煜。
委托代理人赵强。
被告胡家荣。
被告胡福生。
原告魏星煜诉被告胡家荣、胡福生民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。依法由审判员卢东昕适用简易程序，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告魏星煜的委托代理人赵强到庭参加诉讼。被告胡家荣、胡福生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏星煜诉称：2014年1月22日，被告胡家荣向原告借款5万元，并出具借条一份（借条落款日期误写为2013年1月22日），言明同年4月22日归还。2014年1月23日，被告胡福生为该借款向原告作出书面承诺，承诺胡家荣不能归还借款，由其本人归还，为此原告才于2014年1月23日通过银行转账将5万元借款给付了被告胡家荣。借款到期后，被告胡家荣未能归还借款，现请求法院判令：1、被告胡家荣归还原告借款5万元，并支付自2014年1月22日起至付款之日止的借款利息（按年利率5.6%计算）；2、被告胡福生保证责任范围内承担还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告胡家荣、胡福生未答辩。
经审理查明：2014年1月22日，被告胡家荣向原告借款5万元，并出具借条一份，载明：“本人借到魏星煜人民币伍万元整（于2014.4.22前归还），借款人：胡家荣。”借条上的落款日期误写为2013.1.22。2014年1月23日，被告胡福生向原告出具承诺书一份，载明：本人胡福生承诺由胡家荣向魏星煜借款人民币伍万元整，若胡家荣不能归还，后由本人归还，归还期不超过3个月。原告于2014年1月23日通过银行转账的方式将借款5万元给付了被告胡家荣。借款到期后，被告胡家荣未能履行还款义务，经原告催要，被告胡家荣于2014年10月9日向原告出具承诺书，承诺于2014年10月30号归还原告借款2万元，同年12月30号前还清借款，但到期被告胡家荣又未按约履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有借条、承诺书两份、银行汇款凭证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原告与被告胡家荣之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告胡家荣未能按约归还借款，引起纠纷，责任在被告胡家荣，本院对原告要求被告胡家荣归还借款5万元的请求予以支持。关于原告要求被告胡家荣支付自2014年1月22日起至实际付款之日止的利息请求，本院认为，原告与被告胡家荣发生借贷关系时未约定利息，应视为借款期内不支付利息，但原告与被告胡家荣间约定了借款归还期限，被告胡家荣应向原告支付逾期还款利息，其中2万元自2014年10月31日起至实际还款之日止，3万元自2014年12月31日起至实际还款之日止，均按年利率5.6%计算。关于原告要求被告胡福生在保证责任范围内承担还款责任，本院认为，被告胡福生向原告的承诺的承诺书中明确约定在被告胡家荣到期不能归还原告借款，由其归还原告借款，故该保证应为一般保证，但胡福生在承诺书中明确了保证期间为主债务到期后3个月。本案主债务到期日为2014年4月22日，原告应在2014年7月22日前要求被告胡福生承担保证责任，而在原告于2014年10月9日向被告胡家荣催要借款时，双方对履行期限作了变更，在被告胡家荣未按期归还后，原告于2014年12月22日向本院提起诉讼，故已过保证期间，因此本院对原告要求胡福生承担保证责任的请求不予支持。现被告胡家荣、胡福生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡家荣归还原告魏星煜借款5万元，并支付逾期还款利息（其中2万元自2014年10月31日起至实际还款之日止，3万元自2014年12月31日起至实际还款之日止，均按年利率5.6%计算），在本判决生效后10日内履行。
二、驳回原告魏星煜对被告胡福生的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，减半收取555元，由被告胡家荣负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告胡家荣在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行园区支行，帐号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 卢东昕
二〇一五年四月七日
书记员 姚红波
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民一终字第01577号
上诉人（原审被告）张景旺。
被上诉人（原审被告）张荣海。
二被上诉人委托代理人赵会强、李建良，石家庄市鹿泉星辰法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）张庆辰。
委托代理人王周华，石家庄市鹿泉惠民法律服务所法律工作者。
上诉人张景旺、张荣海因排除妨害纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2015）鹿民一初字第01026号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，上诉人张景旺、张荣海与石家庄市鹿泉区大河镇南故城村村民委员会之间的土地承包经营履行情况尚未查清，应在查清以上事实的基础上结合本案争议的宅基地发放情况依法妥处，必要时可追加争议地发包人及宅基地发放经手人即石家庄市鹿泉区大河镇南故城村村民委员会作为第三人参加诉讼。综上，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2015）鹿民一初字第01026号民事判决；
二、发回石家庄市鹿泉区人民法院重审。
审 判 长 卢 亮
代理审判员 常晓丰
代理审判员 李 祥
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 马 莹
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1525刑初207号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人杨俊涛，男，1991年5月21日出生，河南省固始县人，汉族，高中文化，农民，住河南省固始县。因涉嫌交通肇事犯罪，2016年11月7日被固始县公安局刑事拘留，同年11月19日被逮捕。
辩护人冯强，河南振蓼律师事务所律师。
河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2017）66号起诉书指控被告人杨俊涛犯交通肇事罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员丁瑞出庭支持公诉，被害人张某利及诉讼代理人焦俊峰、被告人杨俊涛及其辩护人冯强到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控，2016年11月7日6时许，被告人杨俊涛驾驶牌号为豫Ｓ×××××的轻型货车，沿固始县城区黄河路由东向西行驶至光明路交叉口时，将步行的郭某撞倒致其当场死亡，后杨俊涛驾驶肇事车辆逃逸。当日10时许，杨俊涛驾驶肇事车辆到固始县交通警察大队投案。经尸体检验，郭某系交通事故损伤头部致闭合性颅脑损伤死亡。固始县公安局认定杨俊涛承担事故全部责任。针对指控，公诉机关当庭提供有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人杨俊涛违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杨俊涛具有自首情节，可从轻或减轻处罚。诉请依法判处。
被告人杨俊涛对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，要求从轻处罚。辩护人冯强的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人杨俊涛的犯罪事实和罪名不持异议；2、被告人杨俊涛具有自首情节，可从轻或减轻处罚；3、被告人杨俊涛系初犯、偶犯，无前科，属过失犯罪，社会危害不大，应从轻、减轻处罚；4、被告人杨俊涛确有悔罪表现，愿意赔偿损失，因双方意见差距太大，未能达成一致，可以从轻处罚。建议对被告人杨俊涛从轻处罚适用缓刑。
经审理查明，2016年11月7日6时左右，被告人杨俊涛驾驶牌号为豫Ｓ×××××的轻型货车，沿固始县城关黄河路由东向西行驶至光明路交叉口时，将步行的被害人郭某（殁年68岁）撞倒致其当场死亡，后杨俊涛驾驶肇事车辆逃逸。经法医学尸体检验，郭某符合交通事故损伤头部致闭合性颅脑损伤死亡。固始县公安交通警察大队认定，杨俊涛驾驶机动车行经没有交通信号灯的道路时，遇行人横过道路，没有避让，且在事故发生后驾车逃逸，应对该起交通事故承担全部责任；郭某对该起交通事故不承担责任。当日10时许，杨俊涛主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行。
上述犯罪事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
一、书证
（一）接处警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证，证实本案立案及采取强制措施情况；
（二）人口信息、前科情况查询、到案经过，证实当事人的身份信息、被告人的前科情况及到案的经过；
（三）机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、车辆转让协议、事故车辆技术检验报告，证实被告人所驾驶车辆情况及其所持驾驶证类型；
（四）道路交通事故认定书，证实当事人承担事故责任情况。
二、证人证言
证人高某证言，证实自己发现有车辆在固始县城关黄河路与光明路交叉口发生事故，致一人死亡，听说车牌号码是73792，后拨打了110报警。
三、被告人供述
被告人杨俊涛供述，供认自己驾驶小型货车在固始县城关黄河路与光明路交叉口发生事故，后驾车回家，当日投案自首。
四、鉴定意见
固始县公安局物证鉴定室（固）公（法医）鉴（尸检）字（2016）1416号法医学尸体检验鉴定报告意见书，证实被害人郭某符合交通事故损伤头部致闭合性颅脑损伤死亡。
五、现场勘查笔录、事故现场图、事故照片及车辆痕迹勘查笔录、技术检验报告，证实交通事故现场及肇事车辆情况。
上述证据，形式、来源合法，内容间互相印证，且经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨俊涛驾驶机动车在道路上行驶时，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，杨俊涛主动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见符合本案查明的事实，本院予以支持；其他辩护意见不予采纳。根据被告人杨俊涛犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨俊涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月7日起至2020年5月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘继武
审判员 祁长琴
审判员 吴章科
二〇一七年四月二十七日
书记员 倪文心
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民一初字第447号
原告马志平，男，汉族，1976年12月16日生。
被告刘向科，男，汉族，1980年9月28日生。
被告洛阳鹏越道路运输有限公司。
法定代表人赵红涛。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇，副总经理。
委托代理人冯松涛，该公司法律顾问。
原告马志平诉被告刘向科、洛阳鹏越道路运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马志平，被告刘向科、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托代理人冯松涛到庭参加了诉讼。被告洛阳鹏越道路运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月17日，被告刘向科驾驶登记车主为洛阳鹏越道路运输有限公司的豫CE12**大型货车在郑州市中原区西四环违反交通规则追尾，将同向行驶的马志平驾驶的豫DS33**号小型轿车撞坏并将原告撞伤，发生交通事故，随后原告被送往郑州市中心医院并自费诊治，事故发生后，被告一直未予赔偿。刘向科所驾驶车辆车主系洛阳鹏越道路运输有限公司所有，故被告应该赔偿原告的车辆损失。经调查豫CE12**在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交通事故责任强制保险及商业险，其应在保险限额内直接赔偿给原告。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、交通费等各项费用共计1350元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：1、道路交通事故认定书一份；2、医疗费票据两张；3、交通费票据一组；4、保单两份。
被告刘向科辩称，我是司机，车是洛阳鹏越道路运输有限公司的。
被告刘向科未提交证据。
被告洛阳鹏越道路运输有限公司未答辩，未提交证据。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，如果保单合法有效，我们在交强险范围内承担责任，但应扣除医保费用，另外诉讼费用不是保险公司承担的范围，交通费不能证明是因事故发生的费用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司未提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：对原告提交的证据1、2，被告刘向科、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司对其真实性无异议，本院予以采信；对原告提交的证据3，被告刘向科、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司认为交通费不能认为是本次事故所花费的，本案结合案情酌定；对原告提交的证据4，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司认为保险单需要核实，被告刘向科未对其真实性提出异议，本院予以采信。
经审理查明：2014年6月17日13时30分许，被告刘向科驾驶登记车主为被告洛阳鹏越道路运输有限公司所有的豫CE12**轿车，沿郑州市西四环由南向北行驶至干桂路口南100米处，与原告马志平驾驶的豫DS33**轿车发生交通事故，致豫DS33**车辆损坏、马志平及乘车人赵柱锋受伤。此事故经郑州市公安局交通警察支队二大队认定，被告刘向科负事故全部责任、马志平、赵柱锋无责任。原告因本次事故支出医疗费1060元。豫CE12**车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险和第三者责任险（限额500000元），事发在两份保险合同有效期内。
本院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告刘向科驾驶豫CE12**轿车与原告马志平驾车发生交通事故，致原告受伤，经郑州市公安局交通警察支队二大队事故认定，刘向科负事故全部责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。故对原告的合理损失，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在其承保的商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。原告要求医疗费1060元、交通费290元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告马志平医疗费1060元、交通费290元，以上共计1350元。
上述款项于判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘向科负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 马振禄
人民陪审员 李 强
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 刘 鸽
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初4547号
原告：张新亚，男，汉族，1959年7月10日出生，甘肃省张掖市人，现住本市，身份份证号：×××。
被告：安国华，男，汉族，出生年月日不详，甘肃省张掖市人。
被告：张新泉，男，汉族，出生年月日不详，甘肃省张掖市人。
本院在审理原告张新亚与被告安国华、张新泉民间借贷纠纷一案中第，原告张新亚以”证据不足”为由，请求撤回对被告安国华、张新泉的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项、三款之规定，裁定如下：
准许原告张新亚撤回对被告安国华、张新泉的起诉。
案件受理费1335元，已减半收取，由原告张新亚负担。
审判员 方建设
二〇一七年八月八日
书记员 张海荣
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民三初字第307号
原告杜许迎。
委托代理人吕富平，河南润合律师事务所律师。
被告洛阳成翔建筑工程有限公司，住所地洛阳市涧西区。
法定代表人刘淑霞，董事长。
被告聂莹彩。
原告杜许迎诉被告洛阳成翔建筑工程有限公司、聂莹彩为合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜许迎及其代理人吕富平到庭参加了诉讼。被告洛阳成翔建筑工程有限公司、聂莹彩经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告杜许迎诉称，2013年6月，原告经人介绍到被告位于老城区兰桂坊的工地，见到被告公司的张建伟经理。张经理称该兰桂坊社区的建筑工程是该公司的项目，如有意从该公司手中承揽工程，要先交纳保证金，然后再磋商合同条件。在此情况下，原告向被告公司指定的收款人即被告聂莹彩分三次汇款1500000元。原告汇出款项后，因被告的合同条件过于苛刻，双方没有达成协议。原告要求被告返还所缴纳的保证金，被告通过他人向原告还款1100000元，尚欠400000元，经原告再三催促，被告总是推脱不还。故诉至贵院，请求人民法院依法判决：1、被告向原告返还40万元，并自2013年7月23日起按照同期银行贷款利率赔偿原告损失直至本息付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告洛阳成翔建筑工程有限公司、被告聂莹彩未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。
经审理查明，原告经案外人朱云海（谐音）介绍与被告洛阳成翔建筑工程有限公司磋商工程项目承包事宜。2013年6月22日，原告通过中国建设银行向被告聂莹彩4340622450027786账户转帐400000元。2013年7月15日，原告通过中国建设银行向被告聂莹彩4340622450027786账户转帐400000元。2013年7月22日，原告通过中国建设银行向被告聂莹彩4340622450027786账户转帐700000元。被告聂莹彩时任被告洛阳成翔建筑工程有限公司的财务人员。因原告与被告洛阳成翔建筑工程有限公司未能达成一致意见，双方未签订合同。其后，被告通过案外人牛二国（谐音）陆续向原告返还保证金1100000元，剩余保证金400000元未返还。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告以被告聂莹彩系被告洛阳成翔建筑工程有限公司的职工，返还保证金的责任应由被告洛阳成翔建筑工程有限公司承担为由，在庭审中放弃要求被告聂莹彩承担责任，本院对原告放弃该部分诉求予以确认。被告聂莹彩系被告洛阳成翔建筑工程有限公司的职工，其接收原告保证金的行为系职务行为，该行为的后果应由被告洛阳成翔建筑工程有限公司承担。在原告与被告洛阳成翔建筑工程有限公司不能签订合同后，被告洛阳成翔建筑工程有限公司拒不向原告返还保证金的行为违法，其应当承担相应的民事责任。原告要求被告洛阳成翔建筑工程有限公司返还剩余400000元保证金，本院依法予以支持。原告要求被告洛阳成翔建筑工程有限公司支付利息，该利息以400000元为本金，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率自起诉之日（2014年7月17日）起计算至被告实际清偿之日止。被告洛阳成翔建筑工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其权利的放弃，其应当承担的民事责任，并不相应免除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十二条的规定，判决如下：
一、被告洛阳成翔建筑工程有限公司在本判决书生效后十五日内向原告杜许迎返还保证金400000元及利息，利息以400000元为本金，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率自2014年7月17日起计算至被告实际清偿之日止。逾期履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
二、驳回原告杜许迎的其他诉讼请求。
本案诉讼费7300元，由被告洛阳成翔建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董 争
助理审判员 姚小艳
人民陪审员 张芝政
二〇一五年一月十二日
书 记 员 师丽锋
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初26439号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告宋鹏飞，男，1989年9月20日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋鹏飞信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告宋鹏飞系其行信用卡持卡人，截止至2016年10月5日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,618.4元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,618.4元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0781民初4027号
原告：彭忠明，男，汉族。
委托代理人：严鑫，江油市中心法律服务所法律工作者。
被告：魏平方，男。
被告：江油市鑫兴达气体有限公司。
法定代表人：吴仕洪，该公司经理。
被告：邹乃军，女，汉族。
原告彭忠明与被告魏平方、江油市鑫兴达气体有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。依原告申请，本院依法追加邹乃军为本案共同被告。本案由审判员赵东青适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理，原告彭忠明及其委托代理人严鑫、被告邹乃军到庭参加诉讼，被告魏平方、江油市鑫兴达气体有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告彭忠明向本院提出诉讼请求：判令被告限期归还原告借款30万元；本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：被告魏平方于2014年12月23日在原告处借款人民币30万元，由江油市鑫兴达气体有限公司担保，用期半年。后经原告多次催收无果。
被告邹乃军辩称：被告邹乃军没有借过这个钱，也没有打过条子，也没有用过这个钱。
被告魏平方、江油市鑫兴达气体有限公司未到庭，也未提交书面答辩状和证据。
经审理查明：2014年12月23日，被告魏平方因需要资金向原告借款，向原告出具借条一张，载明：“今借到彭忠明处现金人民币叁拾万元整（300000.00元），用款时间半年。借款人：魏平方。江油市鑫兴达气体有限公司担保”。魏平方在借条上签名、摁手印，并加盖“江油市鑫兴达气体有限公司”公章。原告通过银行向魏平方汇款30万元。被告未归还原告借款，原告诉至本院，请求判令其诉请。
另查明，1988年3月5日，被告魏平方与邹乃军办理结婚登记，2016年9月6日，双方办理离婚登记。
上述事实，有当事人的陈述、当事人身份信息资料、公司基本情况打印件、借条、离婚审查处理表、离婚协议以及银行交易回单等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告魏平方与原告彭忠明之间的借贷关系真实、合法、有效，原告要求被告限期归还借款的诉讼请求，本院予以支持。借款时，江油市鑫兴达气体有限公司为该笔借款担保，是该公司真实意思表示，故江油市鑫兴达气体有限公司应当对该借款承担担保责任。当事人对保证方式没有约定，江油市鑫兴达气体有限公司应当按照连带责任保证承担保证责任。该借款发生在魏平方与邹乃军婚姻关系存续期间，邹乃军也应承担归还借款的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还“、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定,缺席判决如下:
一、限被告魏平方、邹乃军自本判决生效之日起十日内向原告彭忠明一次性偿清借款人民币300000.00元；
二、被告江油市鑫兴达气体有限公司对第一项借款承担连带偿还责任。
案件受理费5800.00元、减半收取2900.00元，财产保全费2020.00元，由被告魏平方、邹乃军承担（原告已预交，被告直接支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赵东青
二〇一六年十二月二十九日
书记员 韩 玲
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初4923号
原告：宁波九峰物业服务有限公司。
法定代表人：余忠辉。
被告：许晖。
本院在审理原告宁波九峰物业服务有限公司与被告许晖物业服务合同纠纷一案中，原告未能在规定期限内缴纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波九峰物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 宋建侠
二〇一六年八月十八日
代书记员 汪黎黎
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0206民初4923号原告：宁波九峰物业服务有限公司。法定代表人：余忠辉。被告：许晖。本院在审理原告宁波九峰物业服务有限公司与被告许晖物业服务合同纠纷一案中，原告未能在规定期限内缴纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告宁波九峰物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 宋建侠二〇一六年八月十八日代书记员 汪黎黎
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执1604号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行与被执行人王忠琴、范自民、王忠英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0502民初1538号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年6月15日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币182223.3元及利息。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0502执1604号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张家烨
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0502执1604号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行与被执行人王忠琴、范自民、王忠英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0502民初1538号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年6月15日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币182223.3元及利息。本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0502执1604号案件终结本次执行程序。申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邢永华审 判 员  张 毅代理审判员  施 辰二〇一六年八月二十五日书 记 员  张家烨
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初861号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人罗亮，男，1985年10月25日出生于重庆市万盛，汉族，初中文化，无业，住重庆市綦江区。因本案于2017年6月5日被羁押，次日被刑事拘留，6月20日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
公诉机关以渝南检公诉刑诉[2017]850号起诉书指控，2017年6月2日22时许，被告人罗亮按照张均（在逃）的安排，在南岸区南坪建玛特附近，帮助张均将一小包甲基苯丙胺（冰毒）和一颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）以100元的价格贩卖给购毒人员肖某。2017年6月5日20时许，罗亮再次按照张均的安排，在南岸区协信城台北芒果TV门口，帮助张均将0.19克甲基苯丙胺和0.17克甲基苯丙胺片剂以200元的价格贩卖给购毒人员肖某，交易完成后被民警当场抓获。罗亮的行为已构成贩卖毒品罪，其具有坦白情节，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。被告人罗亮对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人罗亮犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应�采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年6月5日起至2017年12月4日止。罚金限本判决生效即缴纳。）
二、扣押在案的毒品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审�员彭华
二〇一七年八月十日
书记员 王海勇
湖北省黄冈市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂11执复15号
复议申请人（申请执行人、异议人）：蔡志红，男，1972年7月29日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农，住浠水县。
复议申请人（申请执行人、异议人）：付女子，女，1972年2月13日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县。
复议申请人（申请执行人、异议人）：蔡飞，男，1995年8月9日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县。
复议申请人（申请执行人、异议人）：蔡某，女，2003年7月2日出生，汉族，湖北省浠水县人，学生，住浠水县。
委托代理人：王楼，湖北文赤壁律师事务所律师。
被执行人：浠水县散花镇叶家桥村村民委员会
法定代表人：付一祥，该村委会主任。
复议申请人蔡志红、付女子、蔡飞、蔡某不服湖北省浠水县人民法院（2017）鄂1125执异14号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，在审查过程中，申请复议人蔡志红、付女子、蔡飞、蔡某于2017年7月14日自动书面申请撤回复议。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请复议和撤回复议都是当事人的诉讼权利，当事人可以自由处分。蔡志红、付女子、蔡飞、蔡某申请撤回复议，不影响公共利益或他人利益，属自主处分自己诉讼权利，符合法律规定，应�准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第十三条之规定，裁定如下：
准许蔡志红、付女子、蔡飞、蔡某撤回复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 易 俊
审判员 游 荣
审判员 王 鹏
二〇一七年七月十四日
书记员 毛小敏
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0601民初869号
原告：新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司，住所地：新疆五家渠市青经开南区上海路1659号君豪御园006室，统一社会信用代码：916590040620822676。
法定代表人:石金禹，该公司董事长。
被告：祁之奎，男，1978年4月29日出生，身份证号码不详，住新疆。
原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司与被告祁之奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵辉
二〇一七年五月二十二日
书记员 杨梅
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵0601民初869号原告：新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司，住所地：新疆五家渠市青经开南区上海路1659号君豪御园006室，统一社会信用代码：916590040620822676。法定代表人:石金禹，该公司董事长。被告：祁之奎，男，1978年4月29日出生，身份证号码不详，住新疆。原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司与被告祁之奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  赵辉二〇一七年五月二十二日书记员  杨梅
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执331号
申请执行人铜山县农村信用合作联社利国信用社，住所地徐州市铜山区利国镇。
诉讼代表人赵成剑，该信用社主任。
被执行人刘群，女，1985年1月1日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。
被执行人杜瑞雪，女，1990年4月21日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。
被执行人高贺，男，1987年9月8日出生，汉族，居民，住址同上。
被执行人鲁孝杨，女，1986年1月6日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。
申请执行人铜山县农村信用合作联社利国信用社与被执行人刘群、高贺、杜瑞雪、鲁孝杨金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初4041号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人偿还借款本金300000元、利息161471.07元（至2016年2月26日的利息）、案件受理费4260元、实现债权费用20000元及逾期利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月17日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、2017年1月16日，申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书举证内容为“无法提供”，请求法院调查的内容为“存款、房产、车辆”。
2、2017年1月20日，本院依法向各被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、财产申报表，限制高消费令，限期被执行人到庭履行义务，被执行人未到庭、亦未能履行义务。
3、2017年1月20日，多次通过网络查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行等金融机构的存款信息，仅发现被执行人有少量的存款信息，阿里巴巴、财付通、京东无财产可供执行。
4、2017年1月20日，向徐州市铜山区房屋产权登记部门查询被执行人房产情况，经查询，未发现被执行人有可供执行的房产信息。
5、2017年1月20日，向徐州市国土资源局查询被执行人的土地信息，经查询，未发现被执行人有可供执行的土地信息。
6、2017年1月20日，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆信息,经查询，未发现被执行人有车辆信息。
7、2017年1月20日，向证券管理部门查询被执行人证券信息，未发现被执行人存在可供执行的财产线索。
8、2017年1月20日，向工商查询被执行人工商信息，经查询，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
9、2017年2月21日，因被执行人拒不履行生效裁判文书确定的义务，本院将被执行人纳入全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
10,2017年3月20日，因被执行人拒不申报财产，本院依法分别对被执行人司法拘留15日，未查找到被执行人下落，故上述措施未能采取。
11、2017年9月21日，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。
12、本院在执行过程中，查明本案执行依据（2016）苏0312民初4041号民事调解书，因在审理期间，授权委托书系伪造，被执行人已向本院提出申诉，不宜继续采取执行措施。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录及照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的485731.07元，在本次执行程序中，执行到位0元。未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0312民初4041号民事调解书的本次执行程序。
如果发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢云旺
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一七年九月二十一日
书记员 韩 斌
海南省海口市秀英区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秀刑初字第240号
公诉机关海南省海口市秀英区人民检察院。
被告人王某某，男，1975年8月9日出生于海南省澄迈县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月30日被公安机关抓获，次日被海口市公安局秀英分局刑事拘留，同年8月6日被逮捕，现羁押于海口市第一看守所。
海南省海口市秀英区人民检察院以海秀检刑诉（2014）228号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市秀英区人民检察院指派代理检察员陈振院出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市秀英区人民检察院起诉书指控，2014年6月19日7时许，被告人王某某在海口市秀英区秀华路豫乡招待所内发现被害人李某某的一辆红色摩托车停放在院中无人看管，遂起意盗窃。王某某发现在招待所303房内的桌子上有一串钥匙后，将303房窗口的铁丝网掀开，用木棍将钥匙勾出，用该钥匙将上述摩托车的车锁打开，启动摩托车盗走并将该摩托车销赃，将赃款挥霍。经鉴定，上述被盗摩托车价值3528元。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中亦无异议，且有检察机关提交，并经庭审示证、质证的到案经过、常住人口信息、机动车行驶证、住宿登记表、证人刘某某的证言、被害人李某某的陈述、被告人王某某的供述、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人价值3528元的摩托车一辆，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人王某某在侦查阶段能如实供述其罪行，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年6月30日起至2015年2月28日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 君
二〇一四年九月十一日
书 记 员 符晓莹
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更467号
罪犯孙基喜，男，1982年8月7日出生于辽宁省大连市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2006年9月21日作出（2006）大刑初字第211号刑事判决，以被告人孙基喜犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省高级人民法院于2009年6月19日作出（2009）辽刑执字第673号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。本院于2012年1月19日、2015年7月17日，以（2012）锦审一监执减字第00176号、(2015)锦审一监执减字第01259号刑事裁定，对其减刑一年四个月、一年一个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2018年3月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯孙基喜在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑六个月。
经审理查明，罪犯孙基喜能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，获记功4次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯孙基喜在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙基喜减去有期徒刑六个月。
（刑期自2007年6月19日至,2024年7月18日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年四月四日
书记员 郭晶晶
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安居民初字第1927号
原告郑桂丽，女，汉族，生于1966年2月20日。
特别授权委托人代理人甘玉华，四川弘维律师事务所律师。
被告林中容，女，汉族，生于1971年10月5日。
本院在审理原告郑桂丽诉被告林中容民间借贷纠纷一案中，原告郑桂丽于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼过程中已自行协商解决纠纷，原告郑桂丽自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予郑桂丽撤回起诉。
案件受理费人民币525元，由郑桂丽负担。
审 判 长 吴义国
审 判 员 段超宏
人民陪审员 卓清富
二〇一五年四月八日
书 记 员 赵芯雯
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初5554号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：周利平，男，23559出生，汉族，住武汉市硚口区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招行信用卡中心）与被告周利平信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告招行信用卡中心及其委托诉讼代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告周利平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、周利平偿还信用卡欠款本金69，214.63元、利息12，629.16元、其他费用26，289.94元，共计108，133.73元（利息、费用等截止至42571），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、周利平承担本案诉讼费用。事实和理由：周利平于39164向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止42571，周利平尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计108，133.73元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将周利平诉至法院。
被告周利平未作答辩。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。周利平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：39164周利平向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，周利平签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），周利平在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即周利平）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向周利平发放了卡号为51×××09的信用卡一张。39190，周利平激活信用卡进行透支消费，并依约还款。但自41628始，周利平未再按约定还款。自41628未再使用该卡进行消费。截止42571，周利平尚欠透支消费款本金69，214.63元、根据招商银行内部计算系统计算欠付利息12，629.16元、其他费用等26，289.94元。
本院认为，周利平在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与周利平之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。周利平持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。故对于招行信用卡中心主张周利平偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。但因《领用合约》约定的滞纳金及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认被告周利平应按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金及相关费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周利平于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金69，214.63元；
二、被告周利平于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息12，629.16元；
三、被告周利平于本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还其差欠的滞纳金及相关费用等款项（按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，463元，公告费20元，邮寄费20元，共计2，503元，由被告周利平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 魏 平
人民陪审员 王国君
人民陪审员 徐水清
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 姚忠全
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初4526号
原告桑朝会，男，汉族，1979年4月11日出生。
委托代理人李泽，郑州市法律援助中心指派河南豫威律师事务所律师。
被告郑州盈瑞服饰有限公司，住所地郑州市二七区马寨镇德胜路6号。
法定代表人张瑞霞。
原告桑朝会诉被告郑州盈瑞服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桑朝会及其委托代理人李泽到庭参加了诉讼，被告郑州盈瑞服饰有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月25日原告开始到被告处工作，工作岗位是生产管理，工作内容是为被告进行服装生产的管理。原告月工资为底薪3000元加入库每件衣服0.20元的提成。被告于每月的30号向原告发放上个月的工资。被告于2015年3月25日和原告订立了书面劳动合同。原告开始为被告工作后，被告没有为原告缴纳社会保险金。从2015年3月25日到2015年11月9日，被告仅向原告发放了2015年6月份整月及2015年7月份的部分劳动报酬。被告共拖欠原告2015年4月份、5月份、8月份、9月份、10月份这五个月整月的劳动报酬及2015年3月份、7月份、11月份的部分劳动报酬共计24294元。被告于2015年11月9日通知原告解除劳动合同。2016年2月7日，被告向原告支付了1000元的劳动报酬。因被告拖欠原告的劳动报酬，不为原告缴纳社会保险金，违法解除劳动合同。现诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付拖欠的劳动报酬23294元；2、被告向原告支付一个月的工资3000元；3、被告向原告支付赔偿金6000元，（第一-
三项诉讼请求共计32294元）；4、被告为原告缴纳2015年4月-2015年10月的社会保险金；5、本案诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据有：第一组证据：1、原告的身份证一份，2、被告的《营业执照》一份；第二组证据：1、被告郑州盈瑞服饰有限公司应聘登记表一份，2、原、被告于2015年3月25日与被告签订的《劳动合同书》一份，3、原告2015年7、9月份考勤表二份，4、手机截图二份；第三组证据：1、原告2015年8、9月份的工资表二份，2、原告的银行卡一张，3、银行个人账户对账单二份，4、被告郑州盈瑞服饰有限公司员工协议一份；第四组证据：劳动争议仲裁申请书、不予受理通知书、送达回执各一份。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见和证据。
经庭审，本院依法确认原告的证据为有效证据，可作本案定案的依据。
经审理查明，原告于2015年3月25日进入被告单位工作，当天双方订立书面劳动合同一份，约定原告的工资标准为基本工资2000元/月，岗位工资标准为1000元/月。原告在被告单位工作期间，被告没有为原告办理社会保险和缴纳社会保险金。被告通过银行转账方式支付原告工资。因被告拖欠原告工资，2015年10月9日双方达成协议一份，约定被告拖欠原告2015年3月至11月份合计金额为24294元，被告承诺2016年1月31日前结清原告工资总额的一半即11703元，同年5月1日前结清剩余工资11704元，但到期后被告仅支付原告1000元，下欠的23294元没有支付。原告于2016年4月14日向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、郑州盈瑞服饰有限公司支付拖欠的劳动报酬23294元；2、支付一个月的工资3000元；3、支付赔偿金6000元（支付数额共计32294元）；4、缴纳从2015年4月份-2015年10月份的社会保险金。2016年4月14日该仲裁委员会作出二七劳人仲不受字[2016]第122-10号《不予受理通知书》。原告对该不予受理通知书不服，诉至本院。原告主张被告于2015年11月9日通知原告解除劳动关系，但未提供该主张的证据。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告未按照其与原告达成的协议支付拖欠原告2015年3月至11月份工资的23294元，故本院对原告要求被告支付该被拖欠工资的主张予以支持。原告未举出被告通知原告解除劳动关系的证据，2015年11月9日故对原告要求被告另行支付一个月的工资3000元及违法解除劳动合同赔偿金6000元的诉讼请求不予支持。征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故本院对原告要求被告缴纳2010年8月-2015年10月社会保险金的诉讼请求不予处理。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第四十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州盈瑞服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告桑朝会的工资23294元。
三、驳回原告桑朝会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告河南郑州盈瑞服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘政伟
人民陪审员 李 强
人民陪审员 马振禄
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 郭明明
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初3268号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，董事长。
委托诉讼代理人：张新风，男，1974年3月2日出生，汉族，安化县人，住安化县，系原告公司员工，代理权限为特别授权。
被告：蒋佑岩，男，1966年11月23日出生，汉族，安化县人，住安化县。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告蒋佑岩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张新风到庭参加了诉讼，被告蒋佑岩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告蒋佑岩偿还原告借款本金4000元，利息1840.16元，逾期加收利息106.85元，本息合计5947.01元（利息计算至2017年7月20日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2、被告承担所有诉讼费用。事实和理由：2014年2月26日，被告蒋佑岩因家用向原告所属田庄支行（原安化县农村信用合作联社田庄信用社）借款4000元，约定期限36个月，利率11.13‰，逾期借款利率在原借款利率基础上加收50%，双方签订了《个人贷款合同》。利息清至2014年2月26日。至2017年7月20日止，被告尚欠原告借款本金4000元，利息1840.16元，逾期加收利息106.85元，本息合计5947.01元。2015年7月6日，经中国银行行业监督管理委员会湖南监管局批准安化县农村信用合作联社改制为湖南安化村商业银行股份有限公司，原安化县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社、储蓄所）的债权债务由湖南安化农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接。原告认为，被告蒋佑岩应当依约偿还借款本息，现提起诉讼，请求依法判决。
被告蒋佑岩未予答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：2014年2月26日，被告蒋佑岩因家用向原安化县农村信用合作联社田庄信用社借款4000元整，双方签订了《个人贷款合同》，约定借款期限36个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。2014年2月26日，原安化县农村信用合作联社田庄信用社向被告蒋佑岩发放了借款4000元。被告蒋佑岩仅将利息清至2014年2月26日。至2017年7月20日，被告蒋佑岩尚欠原安化县农村信用合作联社田庄信用社借款本金4000元，利息1840.16元，逾期加收利息106.85元，本息合计5947.01元。
2015年7月6日，湖南安化农村商业银行股份有限公司经中国银行业监督管理委员会湖南监管局批准开业，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。
本院认为，原安化县农村信用合作联社田庄信用社与被告蒋佑岩签订的《个人贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。合同当事人应全面履行合同义务，原安化县农村信用合作联社田庄信用社依照合同的约定向被告蒋佑岩提供了借款，被告蒋佑岩逾期未履行偿还借款本息的义务，违反合同约定，应当向原安化县农村信用合作联社田庄信用社承担偿还借款本息的民事责任。2015年7月6日湖南安化农村商业银行股份有限公司经中国银行行业监督管理委员会湖南监管局有关批复获准开业，从事经中国银行行业监督管理委员会批准的金融业务，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司要求被告蒋佑岩清偿所欠借款本息，符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋佑岩于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金4000元，利息1840.16元，逾期加收利息106.85元，本息合计5947.01元（利息计算至2017年7月20日，其后利息按月利率16.695‰的标准计收至清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋佑岩负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 曹佩颖
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 曾 妮