wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘12刑更48号
罪犯石三通，男，1990年古历正月15日出生，汉族，湖南省保靖县人，住该县。现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省吉首市人民法院于2008年3月4日作出（2008）吉刑初字第15号刑事判决，以被告人石三通犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二千元。同年9月15日，该院作出（2008）吉刑初字第113号刑事判决，以被告人石三通犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金二千元；加前罪刑罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金四千元。该犯不服，提出上诉。经湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院二审裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2013年5月27日、2015年6月11日，经本院两次裁定共减刑二年八个月，减刑后的刑期至2023年11月8日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2017年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年5月10日进行了公开开庭审理。执行机关代表龚杰、怀化市人民检察院检察员沈婷出庭履行职务，罪犯石三通到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯石三通在服刑期间确有悔改表现，建议减刑九个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
检察机关减刑建议检察意见书认为，该犯无身份证号码，公安户籍平台亦查询不到户籍信息，真实身份不明，无户籍信息原因不明且至今未履行财产性判项，为防止身份冒用情况，应核�其真实身份后提请减刑。建议对罪犯石三通裁定不予减刑。
本院在审理过程中，执行机关向本院提交了能证明罪犯石三通的真实身份的调查材料、证明及户籍资料等，但提交的户籍资料记载的罪犯石三通的出生日期是1982年1月6日，与吉首市人民法院和湘西土家族苗族自治州中级人民法院作出的已经发生法律效力的裁判文书上载明的罪犯石三通的出生日期为1990年古历正月十五日相互矛盾。
本院认为，原审法院在审判罪犯石三通时，认定其犯罪时未满十八周岁，属未成年犯罪，依法应当给予了从轻处罚。现执行机关提交的证明材料证明罪犯石三通在犯罪时已经成年，依法不应当减轻处罚。该证明材料不能排除罪犯石三通在接受审判时故意隐瞒其真实年龄，规避法律，逃避从重处罚的嫌疑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》�十六条第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯石三通不予减刑
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 元 成
审 判 员 张家强审判员向松柏
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 杨 世 新
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初8047号
原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区泉园一路70号。
法定代表人：金国才，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王君，女，1964年11月27日生，汉族，现住沈阳市铁西区南七西路44号362。
被告：窦永利，其他自然情况不详。
本院在审理原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告窦永利物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳和泰物业管理有限公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求�规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳和泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王明卓
二〇一七年六月二十一日
书记员 魏立涛
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初348号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达，经理。
被告上海外高桥发电有限责任公司。
法定代表人万闻炜。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海外高桥发电有限责任公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 方 煜
二〇一六年一月十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民辖终830号
上诉人（原审被告）：戴林，男，1977年2月27日出生。
被上诉人（原审原告）：中安星云软件技术（江苏）有限公司。
法定代表人：唐更新，总经理。
委托诉讼代理人：李继生，北京市安都律师事务所律师。
上诉人戴林因与被上诉人中安星云软件技术（江苏）有限公司（以下简称中安星云公司）不当得利纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初15592号民事裁定，向本院提起上诉。
戴林上诉称，请求撤销原裁定，并将本案移送至江苏省常州市新北区人民法院审理。其主要上诉理由为，双方当事人之间是因股权转让协议引起的纠纷，而双方之间的协议签订地点位于江苏省常州市新北区，故要求将本案移送至江苏省常州市新北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案中安星云公司起诉称，戴林分别与王锋、唐更新签订了四份《股权转让协议》，约定戴林将其持有的中安比特（江苏）软件技术有限公司相应股权转让给王锋、唐更新。后因公司变更登记，我公司为戴林垫付了应由其个人缴纳的个人所得税及印花税，后多次找戴林，但戴林拒不返还我公司为其垫付的相应税款。现我公司要求判令戴林返还我公司为其代缴的个人所得税、印花税、滞纳金、利息损失。中安星云公司以不当得利案由起诉至一审法院，戴林住所地位于北京市海淀区，一审法院具有管辖权。上诉人戴林的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采纳，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人戴林负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 妮
审判员 郭 勇
审判员 张 静
二〇一七年十二月十一日
书记员 李心雨
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1225执651号
申请执行人：李田，男，1988年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县苗集镇李庄村李***号，身份证号码3412251988********。
被执行人：阜阳万利制衣有限公司，住所地安徽省阜南县工业园区，机构代码57853611-9。
法定代表人：梁慰军，该公司董事长。
本院执行李田申请执行阜阳万利制衣有限公司劳动争议纠纷一案，本案在执行中，因被执行人银行无存款，仅有厂房一处，因被其他案件查封、处置，李田等待拍卖后参与分配。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阜南县人民法院（2017）皖1225执651号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定立即执行。
审判长 王 超
审判员 李 忠
审判员 朱 林
二〇一七年九月六日
书记员 崔士东
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执3247号
申请执行人：戴永茂，男，1947年7月15日生，汉族，住盱眙县。
被执行人:杜春金，男，1968年9月24日生，汉族，住盱眙县。
申请执行人戴永茂与被执行人杜春金买卖合同纠纷一案,本院于2017年7月18日作出（2017）苏0830民初4242号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解：被告杜春金欠原告戴永茂货款6454元，于2017年9月30日前一次性付清。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜春金负担。（2017）苏0830民初4242号民事调解书中确定的所应偿还的款项6454元的履行期限为2017年9月30日，申请执行人于2017年10月16日向本院申请执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2017年10月20日通过司法专邮的形式向被执行人杜春金填写的法律文书送达地址确认书所提供的地址发出执行通知，责令被执行人报告财产履行义务，被执行人杜春金未报告财产也未履行义务。
2、本院于2017年10月18日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查询被执行人杜春金名下有不动产权证号为8201101948的房屋，本院于2018年4月13日对上述房屋进行查封，因案件标的较小，暂不宜处置，无其他可供执行的财产。
3、本院于2018年2月24日通过网络查询系统方式对被执行人的财产情况进行了查询，无其他可供执行的财产。
4、本院于2017年10月20日向被执行人发出限制消费令，并于2017年12月25日依法将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。
5、本院于2018年3月26日前往被执行人住处依法对被执行人情况进行调查，查明被执行人杜春金长期在外打工，无可供执行的财产，因被执行人目前下落不明，故未对其采取强制措施。
6、上述执行情况及信息，本院于2018年4月13日通过电话笔录的方式将被执行人杜春金名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，但不同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为6454元。
本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产履行义务，被执行人未申报财产也未履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，除已被查封的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并与申请执行人进行谈话，申请执行人戴永茂不同意终结本案的本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830民初4242号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈代银
审判员 孙智勇
审判员 傅维成
二〇一八年四月十六日
书记员 郭婷婷
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执3247号申请执行人：戴永茂，男，1947年7月15日生，汉族，住盱眙县。被执行人:杜春金，男，1968年9月24日生，汉族，住盱眙县。申请执行人戴永茂与被执行人杜春金买卖合同纠纷一案,本院于2017年7月18日作出（2017）苏0830民初4242号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解：被告杜春金欠原告戴永茂货款6454元，于2017年9月30日前一次性付清。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜春金负担。（2017）苏0830民初4242号民事调解书中确定的所应偿还的款项6454元的履行期限为2017年9月30日，申请执行人于2017年10月16日向本院申请执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2017年10月20日通过司法专邮的形式向被执行人杜春金填写的法律文书送达地址确认书所提供的地址发出执行通知，责令被执行人报告财产履行义务，被执行人杜春金未报告财产也未履行义务。2、本院于2017年10月18日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查询被执行人杜春金名下有不动产权证号为8201101948的房屋，本院于2018年4月13日对上述房屋进行查封，因案件标的较小，暂不宜处置，无其他可供执行的财产。3、本院于2018年2月24日通过网络查询系统方式对被执行人的财产情况进行了查询，无其他可供执行的财产。4、本院于2017年10月20日向被执行人发出限制消费令，并于2017年12月25日依法将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。5、本院于2018年3月26日前往被执行人住处依法对被执行人情况进行调查，查明被执行人杜春金长期在外打工，无可供执行的财产，因被执行人目前下落不明，故未对其采取强制措施。6、上述执行情况及信息，本院于2018年4月13日通过电话笔录的方式将被执行人杜春金名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，但不同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为6454元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产履行义务，被执行人未申报财产也未履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，除已被查封的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并与申请执行人进行谈话，申请执行人戴永茂不同意终结本案的本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830民初4242号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈代银审判员  孙智勇审判员  傅维成二〇一八年四月十六日书记员  郭婷婷
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0704民初842号
原告郭丙高，农民。
原告张跃华，农民。
原告郭俊辰，农民。
原告郭丙高、张跃华、郭俊辰的委托代理人于效军，潍坊坊子九龙法律服务所法律工作者。
被告郭顺华，农民，现羁押于山东省潍坊监狱。
原告郭丙高、张跃华、郭俊辰与被告郭顺华健康权纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由审判员张霄适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告郭丙高、张跃华、郭俊辰的委托代理人于效军，被告郭顺华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月5日22时许，在潍坊市坊子区九龙街办祥和家园10号楼二单元门前，被告酒后将原告打伤，经潍坊市公安局坊子分局法医鉴定：原告郭丙高、郭俊辰的伤情构成轻伤二级，原告张跃华的伤情构成轻微伤；被告因犯故意伤害罪于2015年9月30日被潍坊市坊子区人民法院判处有期徒刑一年零十�月；被告至今未赔偿因其违法行为而给原告造成的经济损失。请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费等各项损失44898元。
被告郭顺华辩称，原告所诉打架情况属实。
经审理查明，2015年4月5日22时许，在坊子区九龙街办祥和家园10号楼二单元门前，被告郭顺华酒后与送其下楼的郭丙高发生推搡，继而引发撕打，被告郭顺华将原告郭丙高打伤，郭丙高的妻子张跃华、儿子郭俊辰相继下楼后，被告郭顺华又将该二人打伤。经法医鉴定，郭丙高头面部损伤致右侧鼻骨及左侧上额窦额突骨折，鼻中隔骨折的伤情构成轻伤二级；郭俊辰右手第5掌骨完全骨折的伤情构成轻伤二级；张跃华伤及头部致左眼挫伤的伤情构成轻微伤；郭顺华伤及头面部和四肢部致眼部挫伤、相应部位软组织伤构成轻微伤。
被告郭顺华的故意伤害行为，经潍坊市坊子�人民法院审理，判决为：被告郭顺华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零十个月。
另查明，2015年度，山东省城镇居民人均可支配收入为31545元，86.42元/天；2015年度，山东省城镇居民人均生活消费支出为19854元，54.39元/天；2015年度，山东省农村居民人均纯收入为12930元，35.42元/天；2015年度，山东省农民居民人均生活消费支出为8748元，23.97元/天；2015年度，山东省国有经济同行业年平均工资中文化、体育、娱乐业为78080元；2015年度，山东省国有经济同行业年平均工资中居民服务和其他服务业为59616元,163.33元/天。原告郭丙高从事福利彩票代销业务。
2016年6月6日，经我院技术室委托，潍坊盛泰司法鉴定所对原告郭丙高的伤情进行鉴定，经鉴定：郭丙高之伤不构成伤残；误工时间为受伤后90日；护理为一人护理30日（含住院期间）；营养期限30日（建议30�/日）；后续治疗费（医药费）参考费用为人民币四佰圆或以实际合理支付费用审查认定。
2016年6月6日，经我院技术室委托，潍坊盛泰司法鉴定所对原告郭俊辰的伤情进行鉴定，经鉴定：郭俊辰之伤不构成伤残；误工时间为受伤后60日；护理为一人护理30日（含住院期间）；营养期限20日（建议30元/日）；后续治疗费（医药费）参考费用为人民币四佰圆或以实际合理支付费用审查认定。
再查明，原告郭丙高因受伤造成如下损失：医疗费9035.6元、误工费14699.7元（按山东省2015年国有经济同行业年平均工资中居民服务和其他服务业标准，90天×163.33元/天）、护理费1781元（由原告之妻张跃华护理，按2015年度农村居民标准计算，原告，主张30天×59.35元/天）、交通费500元、住院伙食补助费630元（30元/天×21天）、营养费900元（30天×30元/天）、后续治疗费300元、伤情鉴定费300元、司法鉴定费2300元，计30446.3元。
原告郭俊辰因受伤造成如下损失：医疗费840.3元、护理费2592.6元（由原告姑姑郭辉护理，按2015年度山东省城镇居民标准计算，30天×86.42元/天）、交通费100元、营养费600元（20天×30元/天）、后续治疗费400元、伤情鉴定费300元、司法鉴定费2300元，计7132.9元。
原告张跃华因受伤造成如下损失：医疗费365元、伤情鉴定费300元，计665元。
综上，原告郭丙高、张跃华、郭俊辰损失，计30446.3元＋7132.9元＋665元＝38244.2元。
以上事实，有原告郭丙高提供的刑事判决书1份、门诊收费票据5份、住院收费票据2份、门诊病历1份、住院病例2份、住院费用清单2份、司法鉴定意见书1份、中国福利彩票代销证复印件1份、结婚证复印件1份、护理人张跃华身份证复印件1份、伤情鉴定费收据1份、司法鉴定�票据1份；原告张跃华提供的门诊收费票据2份、门诊病历1份、伤情鉴定费收据1份；原告郭俊辰提供的门诊收费票据6份、门诊病历1份、司法鉴定意见书1份、潍坊市坊子区九龙街办太公堂村委出具的证明1份、护理人郭辉身份证复印件1份、伤情鉴定费收据1份、司法鉴定费票据1份及当事人陈述记录在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任”。在本案中，已生效的（2015）坊刑初字第151号刑事判决书中查明的是“2015年4月5日22时许，在坊子区九龙街办祥和家园10号楼二单元门前，被告郭顺华酒后与送其下楼的郭丙高发生推搡，继而引发撕打，被告郭顺华将原告郭丙高打伤，郭丙高的妻子张跃华、儿子郭俊辰相继下楼后，被告郭顺华又将该二人打伤”。原、被告系因发生推搡，继而引发厮打，对事故的发生均负有责任。
考虑到事故发生的经过及原告受伤较重等因素，以被告郭顺华承担原告郭丙高、张跃华、郭俊辰70%的赔偿责任为宜。
关于原告郭丙高主张的误工费，因原告郭丙高从事福利彩票代销业务，根据2012年7月，国家统计局社管司发布的《文化及相关产业分类（2012）》新标准，彩票活动不再属于文化及相关产业。因此，原告从事的彩票代销业务，应属于服务行业。原告的误工费计算标准，应按照2015年度，山东省国有经济同行业年平均工资中居民服务和其他服务业标准计算。
原告郭丙高主张的护理费计算标准为59.35元/天，低于2015年度山东省农村居民标准计算59.39元/天，是对自己权利的处分，本院予以支持。
关于原告郭丙高、郭俊辰主张精神损害抚慰�。因原告郭丙高、郭俊辰之伤不构成伤残，且系因与被告郭顺华相互厮打造成的损害，因此，对原告郭丙高、郭俊辰主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。
综上，被告郭顺华应赔偿原告郭丙高、张跃华、郭俊辰各项损失的70%，即26770.94元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郭顺华赔偿原告郭丙高、张跃华、郭俊辰因受伤造成的各项损失26770.94元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告郭丙高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费922元，减半收取461元，由原告郭丙高、张跃华、郭俊辰负担186元，被告郭顺华负担275元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张霄
二〇一六年六月二十八日
书记员 魏超
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初703号
原告：梅卫刚，男，1974年3月1日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
被告：金立礼，男，1965年9月8日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
被告：严晓东，男，1965年10月13日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
原告梅卫刚与被告金立礼、严晓东民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅卫刚到庭参加诉讼，被告金立礼、严晓东经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告梅卫刚向本院提出诉讼请求：1、判决被告金立礼归还原告梅卫刚借款100000元整，并支付相应利息（利息按月息2.4%计算，从2016年6月起算至款项归还之日止，暂计至2017年4月份为26400元）；2、判令被告严晓东对上述借款承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月10日，被告金立礼以资金周转困难为由，向原告梅卫刚借款人民币100000元正，由严晓东提供担保，约定月利息2.4%计算（详见借条与借款合同），未约定还款日期。被告将款借去之后，从2016年6月起就未支付过利息，经原告多次催讨要求被被告归还本金和利息无果。原告认为，原告与被告的民间借贷关系事情清楚，证据确凿。借款到期后被告欠拖不还，侵害了原告的合法权益。被告金立礼系借款人，被告严晓东系担保人，应负责偿还连带责任。原告为了保护自身合法权益，遂成诉讼。
被告金立礼、严晓东未作答辩。
原告梅卫刚围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告金立礼、严晓东未到庭质证，亦未向本院提交证据，视为其对自身举证、质证权利的放弃。本院审查后认为原告提交的证据均符合证据三性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2011年10月10日，被告金立礼向原告借款100000元，约定月利率24‰，借款期限从2011年10月10日至2012年1月9日，并向原告出具借条一张，被告严晓东作为连带责任保证人在借条上签字、捺印。借款到期后，被告金立礼未能按期偿还借款，遂于2013年8月25日原告梅卫刚与被告金立礼、严晓东重新达成约定，被告金立礼续借该款项，被告严晓东继续承担保证责任。被告金立礼按年利率36%标准向原告支付了至2016年5月31日的利息。之后，被告金立礼未继续履行还本付息义务，被告严晓东亦未履行保证还款责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告梅卫刚与被告金立礼的借贷关系及与被告严晓东之间的担保关系均系双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告金立礼应及时归还原告借款。原告要求被告金立礼归还借款本金100000元，符合法律规定，应予支持。被告金立礼超过约定的月利率24‰自愿按照月利率30‰标准支付利息至2016年5月31日，且没有损害国家、集体和第三人利益，未违反相关法律规定，本院不予处理。原告要求被告金立礼支付按月利率24‰标准从2016年6月1日起至款项归还之日止的利息，已超过法律规定的年利率24%，对于超过部分利息主张，本院依法不予支持。被告严晓东作为连带责任保证人，应当履行保证还款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金立礼于本判决书生效之日起十日内归还原告梅卫刚借款本金100000元及利息（利息按月利率20‰的标准从2016年6月1日起计算至款项还清之日止）；
二、被告严晓东对上述款项的偿还承担连带保证责任；
三、保证人严晓东承担保证责任后，有权向债务人金立礼追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2828元，由原告梅卫刚负担273元，由被告金立礼、严晓东负担2555元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 柳伟杰
人民陪审员 王晓莲
人民陪审员 毛昌立
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 陈松涛
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0891民初455号
原告：东莞市台冠起重机械设备有限公司，住所地东莞市大朗镇杨涌村电信局侧。
法定代表人：唐来森，董事长。
委托诉讼代理人：梁学沛，广东莲馨律师事务所律师。
被告：广东宝信实业有限公司，住所地湛江市开发区人民大道中70号之一201房。
法定代表人：项艳明。
原告东莞市台冠起重机械设备有限公司与被告广东宝信实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告东莞市台冠起重机械设备有限公司于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东莞市台冠起重机械设备有限公司作为民事诉讼主体，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其在诉讼中申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东莞市台冠起重机械设备有限公司撤诉。
案件受理费7484.5元，减半收取3742.25元，由原告东莞市台冠起重机械设备有限公司负担。
代理审判员 傅彩萍
二〇一八年四月十八日
书 记 员 沈小莉
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省成安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0424执589号
申请执行人：王书的，男，1973年4月27日生，汉族，住成安县。
被执行人：王静，女，1984年7月13日生，汉族，住成安县。
本院在执行申请执行人王书的与被执行人王静民间借贷纠纷一案中，本院依法穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武越兴
审 判 员 师 甲
人民陪审员 王振亚
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 孙 忠
陕西省西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）莲刑初字第186号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人杨XX，男。1996年曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八年。2010年12月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年12月29日被依法逮捕。捕前无业。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以西莲检刑诉（2011）第87号起诉书指控被告人杨XX犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员陈博出庭支持公诉，被告人杨XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控：被告人杨XX从2010年11月开始贩卖毒品给吸毒人员李XX、高XX等人。2010年12月10日22时许，被告人杨XX在西安市莲湖区解家村28号其住所以100元价格卖给高XX两小包毒品。次日18时许，被告人杨XX在其住所贩卖毒品给李XX时被西安市公安局莲湖分局民警抓获，当场从杨XX身上查获8小包毒品，从李XX身上查获3小包毒品，净重0.58克。2010年12月14日，经陕西省公安厅技术处鉴定，结论为：从所送检材中检出海洛因。
为证实上述事实，公诉人当庭宣读、出示了受案登记表，抓获经过，被告人供述，证人证言，扣押物品清单，查获记录，物证检验鉴定书，被告人杨XX户籍证明等证据材料，据此认为，被告人杨XX之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，提请本院依法予以判处。
在庭审中，被告人杨XX对起诉书指控其贩卖毒品的事实承认属实，表示认罪服法。
经审理查明：被告人杨XX从2010年11月开始贩卖毒品给吸毒人员李XX、高XX等人。2010年12月10日22时许，被告人杨XX在西安市莲湖区解家村28号其住所以100元价格卖给高XX两小包毒品。次日18时许，被告人杨XX在其住所贩卖毒品给李XX时，被西安市公安局莲湖分局民警抓获，当场从杨XX身上查获8小包毒品，从李XX身上查获3小包毒品，11小包毒品共计净重0.58克。2010年12月14日，经陕西省公安厅技术处鉴定，结论为：从所送检材中检出海洛因。
证明上述事实的证据有：1、西安市公安局莲湖分局受理公民报警求助情况登记表；2、抓获经过、查获记录、搜查记录证明、指认照片及扣押物品清单；3、陕西省公安厅毒品检验鉴定报告；4、证人李XX、高XX证言；5、西安市公安局莲湖分局检验报告单；6、被告人杨XX供述。
上述证据，均经法庭当庭举证、质证，并能相互印证，足以定案。
本院认为：被告人杨XX明知是毒品而予以贩卖，贩卖海洛因0.58克，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的贩卖毒品罪，西安市莲湖区人民检察院指控被告人杨XX犯贩卖毒品罪的犯罪事实及罪名成立。唯被告人认罪态度较好，可酌情对其从轻处理。为了维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人杨XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2010年12月17日起至2011年6月16日止。所处罚金已缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 权波蓉
人民陪审员 匡玉珍
人民陪审员 杜军芳
二〇一一年四月十三日
书 记 员 戴艳铃
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本民申字第00170号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨明俊，男，1959年5月5日出生，汉族，现住辽宁省本溪市南芬区。
委托代理人：贾洪安，男，1957年5月16日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市铁西区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐庆明，男，1969年9月17日出生，满族，现住辽宁省本溪市南芬区。
再审申请人杨明俊因与被申请人徐庆明健康权纠纷一案，不服本院（2015）本民三终字第00329号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨明俊申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）、（九）、（十三）项之规定，请求撤销原判，再审改判。其主要理由是：1、最高人民法院（2013）他字第8号复函并非必须适用的复函，申请人在徐庆明处工作受伤，原判以申请人与其不存在劳动关系，未支持按《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》标准评定的伤残等级，属适用法律错误；2、申请人出院后的合理费用应予保护。
本院认为：杨明俊与徐庆明系雇佣关系，不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系。我国现并无统一的人身损害伤残评定国家标准，原判参照最高人民法院（2013）他字第8号复函，认定杨明俊所受伤害应采用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准评定伤残等级并无不当。杨明俊据此提出原判适用法律错误的再审理由，本院不予采纳。关于杨明俊提出其出院后的合理费用应予以保护的再审理由，因其未能提供证据证明该费用与其前期住院治疗有关，此再审理由，本院不予采纳。
综上，杨明俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）、（九）、（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨明俊的再审申请。
审 判 长 谢向荣
审 判 员 朱大为
代理审判员 李文君
二〇一六年一月四日
书 记 员 于 兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加的诉讼当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民一终字第53号
上诉人（原审被告）：廉开红，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王玉堂，农村居民。
上诉人廉开红因与被上诉人王玉堂健康权纠纷一案，不服枣庄市山亭区人民法院（2014）山民初字第1548号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人廉开红于2015年4月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人廉开红自愿申请撤回上诉，系其对自己诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人廉开红撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费3100元，减半收取为1550元，由上诉人廉开红负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔兆军
审 判 员 李政远
代理审判员 李 帅
二〇一五年四月二十日
书 记 员 马馥君
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执712号
申请执行人天津思创中天机床销售有限公司，住所天津市南开区咸阳路77号增9号。
法定代表人古中元，总经理。
被执行人天津世通钢铁有限责任公司，住所天津市北辰科技园区兴中路。
法定代表人陈国正，总经理。
本院在执行申请执行人天津思创中天机床销售有限公司与被执行人天津世通钢铁有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产线索可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张保群
审判员 孙志伟
审判员 曹守城
二〇一六年九月十九日
书记员 朱 叶
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初4014号
原告：淮北市新中原物业管理有限公司，住所地安徽省淮北市xx。
法定代表人：汤小松，该公司总经理。
被告：江翠萍，女，1970年12月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告淮北市新中原物业管理有限公司与被告江翠萍物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年9月16日立案。原告淮北市新中原物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按撤回起诉处理。
审判员 施云辉
二〇一七年九月二十五日
书记员 田丽娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条规定原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0603民初4014号原告：淮北市新中原物业管理有限公司，住所地安徽省淮北市xx。法定代表人：汤小松，该公司总经理。被告：江翠萍，女，1970年12月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告淮北市新中原物业管理有限公司与被告江翠萍物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年9月16日立案。原告淮北市新中原物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按撤回起诉处理。审判员  施云辉二〇一七年九月二十五日书记员  田丽娟附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0329民初2491号
原告：曹锡兰，女，1953年3月26日出生，汉族，住泰顺县。
被告：陈秀彩，女，1953年7月14日出生，汉族，住泰顺县。
被告：曹培梅，男，1956年5月19日出生，汉族，住泰顺县。
原告曹锡兰为与被告陈秀彩、曹培梅民间借贷纠纷一案，于2017年8月21日向本院起诉。本院同日受理后，依法进行审理。
原告曹锡兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈秀彩、曹培梅一次性归还原告借款人民币50000元及相应利息（利息按月利率2%计算，自2011年3月15日起至清偿之日止）；2、被告陈秀彩、曹培梅承担本案诉讼费。
本院经审查认为：本院（2013）温泰刑初字第100号生效判决已对诉争资金50000元及利息进行了认定和处理，且该案已移送执行。本案原告曹锡兰此次诉讼又主张返还该款，属于重复起诉，违反了民事诉讼“一事不再理”的原则，应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告曹锡兰的起诉。
本案不交纳案件受理费。
当事人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 郑小秋
二〇一七年八月二十八日
书记员 吴一凡
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执1443号
申请执行人黄六生,男,1965年7月6日生，汉族，江西省宁都县人，住广东省佛山市南海区。
被执行人曾伟星，男，1976年2月15日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被执行人王春荣，男，1976年4月2日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院于2016年10月20日立案执行，申请执行人黄六生与被执行人曾伟星、王春荣民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0730民初1125号民事调解书，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书，被执行人曾伟星、王春荣应支付申请人黄六生案款400000.0元，承担执行费5900.0元。本院已执行0.0元,尚有400000.0元未执行,现因被执行人曾伟星、王春荣暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730执1443号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 俊
审判员 潘小平
审判员 陈春文
二〇一七年四月十日
书记员 李 源
宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0730执1443号申请执行人黄六生,男,1965年7月6日生，汉族，江西省宁都县人，住广东省佛山市南海区。被执行人曾伟星，男，1976年2月15日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。被执行人王春荣，男，1976年4月2日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。本院于2016年10月20日立案执行，申请执行人黄六生与被执行人曾伟星、王春荣民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0730民初1125号民事调解书，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书，被执行人曾伟星、王春荣应支付申请人黄六生案款400000.0元，承担执行费5900.0元。本院已执行0.0元,尚有400000.0元未执行,现因被执行人曾伟星、王春荣暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）赣0730执1443号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 俊审判员 潘小平审判员 陈春文二〇一七年四月十日书记员 李 源
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法民一初字第597号
原告周国斌，男，1965年9月15日出生，住广东省佛山市三水区。
委托代理人武XX、阮XX。
被告李照新。
被告佛山市三水金亮成五金塑料有限公司。
法定代表人李照新。
原告周国斌诉称：2013年12月10日，原告与被告李照新签订《借款合同》一份，约定：原告借给被告李照新30000**元；借款期限为六个月，即自2013年12月10日至2014年6月9日；利息为月息1.5%，每月3日前付息。之后，被告佛山市三水金亮成五金塑料有限公司承诺为被告李照新的上述借款承担连带保证责任。《借款合同》签订后，原告依约借给被告李照新30000**元。被告李照新除归还了2014年1月、2月、3月的利息外，未再还款付息。被告李照新未按期还款、被告佛山市三水金亮成五金塑料有限公司未履行担保义务均属违约，故诉请法院判令：1.被告李照新清偿借款本金3000000元及利息（按每月1.5%计算，暂计至2014年11月22日止的利息为480000元），并从2014年11月23日起按每月1.5%向原告支付利息；2.被告佛山市三水金亮成五金塑料有限公司对被告李照新的上述义务承担连带清偿责任；3.被告承担诉讼费。
本院认为，因被告李照新涉嫌集资诈骗被公安机关立案侦查，故原告与二被告之间的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉不符合受理条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告周国斌的起诉。
案件受理费34640元，退还原告周国斌。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张 荣
代理审判员 曾朝阳
人民陪审员 陈志超
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 叶凤华
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭滨民初字第00403号
原告张某某，男。
委托代理人于林，陕西秦川律师事务所律师。
被告范某某，女。
本院在审理原告张某某诉被告范某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
审判员 许小辉
二〇一五年二月十日
书记员 冉欣鹭
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民保字第138-1号
申请人韩会云，女，1955年08月21日出生，汉族，住山东省博兴县。
被申请人丁永波，男，1981年09月21日出生，汉族，住山东省淄博市。
被申请人李安奎，男，1964年04月24日出生，汉族，住山东省淄博市。
本院于2015年4月10日作出（2015）博民保字第138号民事裁定，保全了被申请人所有的鲁C×××××小型轿车一辆。2015年4月15日，已向本院缴纳现金并提供足额担保，因此对该车的保全措施应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人所有的鲁C×××××小型轿车一辆的查封。
审判员 栾莹莹
二〇一五年四月十五日
书记员 张莲莲
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐民初字第109号
原告辛保福，男，1957年5月17日出生，汉族，无业，住济南市
委托代理人王罡，济南槐荫冠博法律服务所法律工作者。
被告李新生，男，1963年1月17日出生，汉族，无业，住济南市。
被告丁丽娜，女，1963年9月13日出生，汉族，济南市地税局槐荫分局科长，住济南市。
两被告委托代理人罗祥虎，山东众成仁和律师事务所律师。
两被告委托代理人张信军，山东众成仁和律师事务所实习律师。
原告辛保福与被告李新生、丁丽娜民间借贷纠纷一案，原告辛保福以被告李新生已将本案欠款全部清偿完毕为由于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辛保福申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告辛保福撤回起诉。
案件受理费4635元，减半收取2318元，保全费1170元，合计3488元，由原告辛保福负担。
审 判 长 李明亮
人民陪审员 王孝勤
人民陪审员 姜丽丽
二〇一五年八月三日
书 记 员 孔 政
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑初字第00122号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人王某，职工。被告人王某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月26日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）165号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员樊力出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人王某于2014年10月25日20时50分许，酒后驾驶车牌号为苏E×××××的小型普通客车行驶至常熟市辛庄镇张桥东旺路金超超市处时，与停在超市门口的车牌号为苏E×××××的小型轿车相撞发生事故，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人王某血液中乙醇浓度为124mg／100ml，属于醉酒状态。经常熟市价格认证中心鉴证，苏E×××××小型轿车的车损价格为人民币9212元，苏E×××××小型普通客车的车损价格为人民币2560元。被告人王某到案后如实供述了自己的罪行，且已对被害人作了经济赔偿，并取得谅解。
公诉机关据此认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人王某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2014年10月25日晚上，被告人王某酒后驾驶牌号为苏E×××××的小型普通客车行驶至常熟市辛庄镇张桥东旺路金超超市附近时，与停在路边的何某所有的牌号为苏E×××××的小型轿车发生相撞，致两车不同程度损坏，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人王某血液中乙醇浓度为124mg／100ml，属于醉酒状态。经常熟市价格认证中心鉴证，何某所有的牌号为苏E×××××小型轿车被损价格为人民币9212元。被告人王某到案后如实供述了自己的犯罪事实，并对何某作了经济赔偿，取得了对方的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某的证言及辨认笔录，证人施某、陈某的证言笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书，常熟市价格认证中心价格鉴证意见书，当事人血样提取登记表，驾驶证、行驶证，交通事故现场图及照片，道路交通事故认定书，抓获经过、发破案经过、接处警工作登记表、受案登记表，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某对受损车辆作了经济赔偿，并取得了对方的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹瑞秋
二〇一五年二月三日
书记员 张传龙
辽宁省台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍台民三初字第459号
原告：黄艳菊，女，汉族，无业。住所地：台安县台安镇。
被告：沈春玲，女，汉族，工人，住所地：台安县台安镇。
被告：张某某，儿童。
原告黄艳菊诉被告张某某、沈春玲民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告黄艳菊撤回起诉。
案件受理费3400元，减半收取1700元由原告黄艳菊承担。
审 判 员 潘秀环
代理审判员 李 健
人民陪审员 刘文彪
二0一四年七月二十四
书 记 员 高伯川
甘肃省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）甘行终字第32号
上诉人（原审原告）黄振刚。
委托代理人黄军,系上诉人黄振刚之子。
委托代理人杜凯，北京京润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兰州新区管理委员会（以下简称新区管委会），住所地：永登县中川镇。
法定代表人李睿，兰州新区管理委员会主任。
委托代理人林正刚，甘肃恒亚律师事务所律师。
委托代理人邱剑明，甘肃恒亚律师事务所律师。
上诉人黄振刚因诉兰州新区管理委员会行政复议决定一案，不服兰州市中级人民法院（2014）兰行初字第71号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄振刚的委托代理人黄军、杜凯，被上诉人兰州新区管理委员会的委托代理人邱剑明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年6月29日兰州新区土地征收管理中心向黄振刚作出《保护性（施工）通知书》，内容为：“在兰州新区基础设施道路及重大项目建设（经十四路）中，您有房屋1处，自2013年8月开始，西岔镇政府工作人员按照政策与您协商征拆补偿事宜，多次协商未果，您不愿签订征拆协议，原因是您需求严重与政策相违背，西岔镇人民政府对您房屋依法进行了评估。为了确保基础设施及重大项目建设有序推进，特进行保护性施工（拆除）。”并在该通知书上签署“限2014年7月2日前拆除完毕，否则进行保护性施工。”黄振刚不服，向新区管委会申请行政复议。新区管委会受理后于2014年9月29日作出新政复决字〔2014〕1号《驳回行政复议申请决定书》，并由黄振刚的委托代理人黄军于2014年10月27日签收。黄振刚不服，向该院提起行政诉讼，请求依法撤销新区管委会作出的新政复决字〔2014〕1号《驳回行政复议申请决定书》；判决新区管委会受理原告复议兰州新区土地征收管理中心行政复议一案。
一审法院审理认为，兰州新区土地征收管理中心机构类型虽系事业法人，但其在本案土地征收中是受兰州新区规划和国土资源局的委托执法的组织，该事实可由新区管委会提交的行政答辩状陈述的理由与其作出的新政复决字〔2014〕1号《驳回行政复议申请决定书》中查明的事实认定，由此，兰州新区土地征收管理中心受兰州新区规划和国土资源局委托向黄振刚作出的《保护性（施工）通知书》属于其在行政管理活动中针对行政相对人所作的行政行为。新区管委会在受理黄振刚提出的行政复议一案后以兰州新区土地征收管理中心以自己名义作出的《保护性（施工）通知书》不是具体行政行为，依法不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围为由，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定作出的新政复决字〔2014〕1号《驳回行政复议申请决定书》，属适用法律、法规错误。关于原告黄振刚诉请判决被告受理原告复议兰州新区土地征收管理中心行政复议一案的问题，经审理，新区管委会作出的新政复决字〔2014〕1号《驳回行政复议申请决定书》中载明“申请人黄振刚对被申请人兰州新区土地征收管理中心于2014年6月29日作出的《保护性（施工）通知书》不服，于2014年7月21日向本机关申请行政复议，本机关依法已予以受理”，基于此，新区管委会对黄振刚提出的行政复议申请已予以受理，故对黄振刚提出的诉请判决被告受理原告复议兰州新区土地征收管理中心行政复议一案之诉讼请求，该院无须再作裁决。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项2目的规定，判决撤销新区管委会作出的新政复决字〔2014〕1号《驳回行政复议申请决定书》。
上诉人黄振刚不服一审判决，向本院上诉称：其起诉时的诉讼请求有两项，一是判决撤销被上诉人作出的新政复决字〔2014〕1号《驳回行政复议申请决定书》；二是判决被上诉人受理上诉人复议兰州新区土地征收管理中心行政复议一案。一审判决仅支持了上诉人的第一项诉讼请求，驳回行政复议申请是指行政复议机关受理后发现不符合受理条件，作出的驳回行政复议申请决定，一审法院仅做出撤销驳回行政复议决定，而未依法判决被上诉人重新复议属适用法律错误。请求二审撤销原判，判决被上诉人重新作出复议决定。
被上诉人新区管委会答辩称：被上诉人作出的是驳回行政复议申请决定，并未改变兰州新区土地征收管理中心作出的《保护性（施工）通知书》，不符合重新作出复议决定的法定条件。请求二审驳回上诉。
二审对一审认定事实的证据进行了甄别核实，二审查明的事实与一审基本一致。
另查明，上诉人黄振刚对兰州新区土地征收管理中心于2014年6月29日作出的《保护性（施工）通知书》已向兰州市七里河区人民法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条第（十一）项规定，认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十四条规定：“行政机关设立的派出机构、内设机构或者其他组织，未经法律、法规授权，对外以自己名义作出具体行政行为的，该行政机关为被申请人。”本案中，被上诉人新区管委会驳回黄振刚行政复议申请的理由是：“兰州新区土地征收管理中心系具有法人资格的事业单位，在土地征收中是受兰州新区规划和国土资源局委托执法的受委托组织，认为兰州新区土地征收管理中心以自己名义作出的《保护性（施工）通知书》不是具体行政行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围”。但从复议被申请人兰州新区土地征收管理中心作出的《保护性（施工）通知书》内容看，该通知明确载明上诉人黄振刚“在兰州新区基础设施道路及重大项目建设（经十四路）中有房屋一处，…..为了确保基础设施及重大项目建设有序推进，特进行保护性施工（拆除）。”此通知行为系兰州新区土地征收管理中心针对特定对象，在土地行政管理过程中行使的与国家行政权力有关的行政行为，且对行政相对人的权利义务产生了实际影响，属于《中华人民共和国行政复议法》第六条第（十一）项规定的“其他具体行政行为”范畴。而复议被申请人是否为行政机关所委托实施的行为并不影响其作出行为的性质，故被上诉人新区管委会以不是具体行政行为为由驳回复议申请的理由不当，适用法律、法规错误。关于上诉人黄振刚上诉称一审法院未判决被上诉人重新复议的问题，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十九条第（一）项规定：“根据行政诉讼法第五十四条第（二）项规定判决撤销违法的被诉具体行政行为，将会给国家利益、公共利益或者他人合法权益造成损失的，人民法院在判决撤销的同时，可以判决被告重新作出具体行政行为。”因上诉人黄振刚对原行政行为即《保护性（施工）通知书》已向兰州市七里河区人民法院提起行政诉讼，上诉人黄振刚可在本判决生效后就原行政行为按照相关法律规定行使救济权利。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人黄振刚的上诉理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄振刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李向东
代理审判员 刘 晶
代理审判员 徐文娟
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 薛 扬
甘肃省高级人民法院行 政 判 决 书（2015）甘行终字第32号上诉人（原审原告）黄振刚。委托代理人黄军,系上诉人黄振刚之子。委托代理人杜凯，北京京润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）兰州新区管理委员会（以下简称新区管委会），住所地：永登县中川镇。法定代表人李睿，兰州新区管理委员会主任。委托代理人林正刚，甘肃恒亚律师事务所律师。委托代理人邱剑明，甘肃恒亚律师事务所律师。上诉人黄振刚因诉兰州新区管理委员会行政复议决定一案，不服兰州市中级人民法院（2014）兰行初字第71号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄振刚的委托代理人黄军、杜凯，被上诉人兰州新区管理委员会的委托代理人邱剑明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2014年6月29日兰州新区土地征收管理中心向黄振刚作出《保护性（施工）通知书》，内容为：“在兰州新区基础设施道路及重大项目建设（经十四路）中，您有房屋1处，自2013年8月开始，西岔镇政府工作人员按照政策与您协商征拆补偿事宜，多次协商未果，您不愿签订征拆协议，原因是您需求严重与政策相违背，西岔镇人民政府对您房屋依法进行了评估。为了确保基础设施及重大项目建设有序推进，特进行保护性施工（拆除）。”并在该通知书上签署“限2014年7月2日前拆除完毕，否则进行保护性施工。”黄振刚不服，向新区管委会申请行政复议。新区管委会受理后于2014年9月29日作出新政复决字〔2014〕1号《驳回行政复议申请决定书》，并由黄振刚的委托代理人黄军于2014年10月27日签收。黄振刚不服，向该院提起行政诉讼，请求依法撤销新区管委会作出的新政复决字〔2014〕1号《驳回行政复议申请决定书》；判决新区管委会受理原告复议兰州新区土地征收管理中心行政复议一案。一审法院审理认为，兰州新区土地征收管理中心机构类型虽系事业法人，但其在本案土地征收中是受兰州新区规划和国土资源局的委托执法的组织，该事实可由新区管委会提交的行政答辩状陈述的理由与其作出的新政复决字〔2014〕1号《驳回行政复议申请决定书》中查明的事实认定，由此，兰州新区土地征收管理中心受兰州新区规划和国土资源局委托向黄振刚作出的《保护性（施工）通知书》属于其在行政管理活动中针对行政相对人所作的行政行为。新区管委会在受理黄振刚提出的行政复议一案后以兰州新区土地征收管理中心以自己名义作出的《保护性（施工）通知书》不是具体行政行为，依法不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围为由，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定作出的新政复决字〔2014〕1号《驳回行政复议申请决定书》，属适用法律、法规错误。关于原告黄振刚诉请判决被告受理原告复议兰州新区土地征收管理中心行政复议一案的问题，经审理，新区管委会作出的新政复决字〔2014〕1号《驳回行政复议申请决定书》中载明“申请人黄振刚对被申请人兰州新区土地征收管理中心于2014年6月29日作出的《保护性（施工）通知书》不服，于2014年7月21日向本机关申请行政复议，本机关依法已予以受理”，基于此，新区管委会对黄振刚提出的行政复议申请已予以受理，故对黄振刚提出的诉请判决被告受理原告复议兰州新区土地征收管理中心行政复议一案之诉讼请求，该院无须再作裁决。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项2目的规定，判决撤销新区管委会作出的新政复决字〔2014〕1号《驳回行政复议申请决定书》。上诉人黄振刚不服一审判决，向本院上诉称：其起诉时的诉讼请求有两项，一是判决撤销被上诉人作出的新政复决字〔2014〕1号《驳回行政复议申请决定书》；二是判决被上诉人受理上诉人复议兰州新区土地征收管理中心行政复议一案。一审判决仅支持了上诉人的第一项诉讼请求，驳回行政复议申请是指行政复议机关受理后发现不符合受理条件，作出的驳回行政复议申请决定，一审法院仅做出撤销驳回行政复议决定，而未依法判决被上诉人重新复议属适用法律错误。请求二审撤销原判，判决被上诉人重新作出复议决定。被上诉人新区管委会答辩称：被上诉人作出的是驳回行政复议申请决定，并未改变兰州新区土地征收管理中心作出的《保护性（施工）通知书》，不符合重新作出复议决定的法定条件。请求二审驳回上诉。二审对一审认定事实的证据进行了甄别核实，二审查明的事实与一审基本一致。另查明，上诉人黄振刚对兰州新区土地征收管理中心于2014年6月29日作出的《保护性（施工）通知书》已向兰州市七里河区人民法院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条第（十一）项规定，认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十四条规定：“行政机关设立的派出机构、内设机构或者其他组织，未经法律、法规授权，对外以自己名义作出具体行政行为的，该行政机关为被申请人。”本案中，被上诉人新区管委会驳回黄振刚行政复议申请的理由是：“兰州新区土地征收管理中心系具有法人资格的事业单位，在土地征收中是受兰州新区规划和国土资源局委托执法的受委托组织，认为兰州新区土地征收管理中心以自己名义作出的《保护性（施工）通知书》不是具体行政行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围”。但从复议被申请人兰州新区土地征收管理中心作出的《保护性（施工）通知书》内容看，该通知明确载明上诉人黄振刚“在兰州新区基础设施道路及重大项目建设（经十四路）中有房屋一处，…..为了确保基础设施及重大项目建设有序推进，特进行保护性施工（拆除）。”此通知行为系兰州新区土地征收管理中心针对特定对象，在土地行政管理过程中行使的与国家行政权力有关的行政行为，且对行政相对人的权利义务产生了实际影响，属于《中华人民共和国行政复议法》第六条第（十一）项规定的“其他具体行政行为”范畴。而复议被申请人是否为行政机关所委托实施的行为并不影响其作出行为的性质，故被上诉人新区管委会以不是具体行政行为为由驳回复议申请的理由不当，适用法律、法规错误。关于上诉人黄振刚上诉称一审法院未判决被上诉人重新复议的问题，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十九条第（一）项规定：“根据行政诉讼法第五十四条第（二）项规定判决撤销违法的被诉具体行政行为，将会给国家利益、公共利益或者他人合法权益造成损失的，人民法院在判决撤销的同时，可以判决被告重新作出具体行政行为。”因上诉人黄振刚对原行政行为即《保护性（施工）通知书》已向兰州市七里河区人民法院提起行政诉讼，上诉人黄振刚可在本判决生效后就原行政行为按照相关法律规定行使救济权利。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人黄振刚的上诉理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黄振刚负担。本判决为终审判决。审 判 长  李向东代理审判员  刘 晶代理审判员  徐文娟二〇一五年四月二十三日书 记 员  薛 扬
分管院长审批
庭长审批
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执5号
申请执行人：闫鑫，男，1988年4月16日生，汉族，现住红旗街万达广场5幢1单元2205室。
被执行人：刘浩男，女，1995年2月12日生，汉族，住长春师范大学宿舍。
申请执行人闫鑫与被执行人刘浩男不当得利纠纷执行一案，在执行过程中，经房地产管理部门、车辆管理所、金融机构等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，目前被执行人暂无其他财产可供执行，故无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 屈永泽
审 判 员 姚 力
代理审判员 藤 野
二〇一七年四月七日
书 记 员 刘 伟
文书内容分管院长审批              庭长审批      长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0105执5号申请执行人：闫鑫，男，1988年4月16日生，汉族，现住红旗街万达广场5幢1单元2205室。被执行人：刘浩男，女，1995年2月12日生，汉族，住长春师范大学宿舍。申请执行人闫鑫与被执行人刘浩男不当得利纠纷执行一案，在执行过程中，经房地产管理部门、车辆管理所、金融机构等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，目前被执行人暂无其他财产可供执行，故无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  屈永泽审 判 员  姚 力代理审判员  藤 野二〇一七年四月七日书 记 员  刘 伟
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）星民初字第799号
原告桂林市富翔物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区。
法定代表人刘菊，该公司董事长。
委托代理人杨崴，广西中志律师事务所律师。
被告阳建华，男，汉族，住桂林市七星区。
原告桂林市富翔物业服务有限公司与被告阳建华物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法组成由审判员周素琴担任审判长，代理审判员廖莉莎和人民陪审员谭继元参加的合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨崴到庭参加了诉讼，被告阳建华经合法传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称：被告系桂林市七星区穿山东路29号东晖国际公馆小区6-3-801号房屋的业主，该房屋建筑面积为128.11平方米。2008年6月28日，桂林市家乐物业管理有限公司（该公司后变更为桂林市家乐物业服务有限公司，其后又变更为原告）与被告签订《前期物业服务合同》一份，约定：被告选聘原告为东晖国际公馆小区提供前期物业服务；被告按其拥有物业的建筑面积，以1.5元／月·平方米为标准预先交纳电梯住宅的物业服务费用；在通知业主办理房屋入住手续之日起，原告视为为业主正式提供服务，业主应一次性交纳一年的物业管理费用，今后业主也可以自愿一次性交纳半年或一年的物业管理服务费用；业主违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业管理服务费用的，应按欠费数额每拖欠一日3‰的标准向原告支付违约金。此后，原告一直为被告居住的东晖国际公馆小区提供物业服务，但被告自2009年7月起便无故拖欠物业服务费，至2013年10月止拖欠物业服务费共计9999.6元。原告屡次以多种形式向被告追索该费用，但其未予理睬。为维护合法权益，原告诉至本院，请求判令被告立即支付拖欠的物业管理费9999.6元；支付违约金23849.05元；本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1.工商查询单，证明原告系由桂林市家乐物业管理有限公司变更而来；2.前期物业服务合同，证明原告为被告提供物业服务，被告应当支付物业服务费；3.东晖欠费资料单，证明被告拖欠原告物业管理费及违约金；4.律师函，证明原告向被告催要物业费的事实；5.房屋面积证明，证明被告所有的位于桂林市七星区穿山东路29号东晖国际公馆小区6-3-801室房屋面积为128.11平方米。
被告既未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交上述证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认，但原告对被告所欠物业服务费的金额计算有误，被告应支付的自2009年7月起至2013年10月止的物业服务费应为9992.58元（1.5元／月·平方米×128.11平方米×52个月=9992.58元）。
本院认为，原、被告间系物业服务民事法律关系，原、被告签订的《前期物业服务合同》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告按合同履行了物业服务义务，被告已接受了原告提供的物业服务，应向原告支付相应的物业服务费，故被告应支付原告自2009年7月起至2013年10月止的物业服务费9992.58元，对原告的诉讼请求成立部分，本院予以支持。但因在《前期物业服务合同》中，原、被告对应缴物业服务费的时间及违约金计算方式约定不明，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，中华人民共和国《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳建华支付原告桂林市富翔物业服务有限公司自2009年7月起至2013年10月止的物业服务费9992.58元；
二、驳回原告桂林市富翔物业服务有限公司的其他诉讼请求。
本案应收取案件受理费646元、公告费900元，共计1546元（原告已预付本院773元，尚欠773元未付），由原告负担596元，被告负担950元。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费646元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 周素琴
代理审判员 廖莉莎
人民陪审员 谭继元
二〇一四年十一月十日
书 记 员 冯 涛
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第00643号
原告于友涛，男，1978年8月11日出生，汉族，徐州市泉山区人。
委托代理人于明，男，1952年1月8日出生，汉族，徐州市泉山区人。
被告刘葆，男，1988年1月3日出生，汉族，徐州市铜山区人。
委托代理人程潜，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。
原告于友涛诉被告刘葆民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由审判员万小永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于友涛及其委托代理人于明、被告刘葆及其委托代理人程潜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于友涛诉称，被告因资金周转向原告借款40000元，并于2013年7月23日出具借据，期限为一个月，利息为超出实际天数按银行贷款利率的四倍计算。借款到期后，被告未按约定期限偿还借款，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还借款40000元及利息。诉讼费由被告承担。
被告刘葆辩称，被告向原告借款是事实，但并非原告所说的40000元，实际上原告仅借给被告38000元，预先扣除了一个月利息，双方约定利息为月息5分。被告分别于2013年8月23日通过银行转账转给原告2500元，于2013年9月24日转给原告2000元，在2013年10月底、11月初，被告偿还给原告合伙人陈川400**元，因此原被告双方已不存在债务关系，请求判决驳回原告起诉。
经审理查明，2013年7月23日，被告刘葆向原告于友涛借款40000元，并出具借据一张，载明被告刘葆因急需用款，向于友涛借款40000元，借款日期从2013年7月23日至2013年8月22日，被告刘葆用车牌号为苏C×××××的车作质押，如到期不还，由原告于友涛将此车出售，同时注明每超一天按借款总额10%支付违约金，超出实际天数按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息。同日，刘葆出具收据一张，载明“今收到于涛现金肆万园，小写40000元”。2013年7月23日，原告于友涛通过银行转账汇给被告刘葆38000元。2013年8月23日，被告刘葆通过银行转账偿还原告利息2500元。2013年9月24日，被告刘葆通过银行转账偿还原告利息2000元。2013年10月底左右，被告刘葆给付案外人陈川400**元。庭审中，原被告均认可借款时约定利率为月息5分。
另查明，2012年1月28日原告于友涛和案外人陈川签订一份合作协议，约定合伙名称为瑞祥投资理财，合伙经营项目和范围为投资理财、汽车租赁、抵押放贷，合伙期限自2012年1月1日至2013年1月1日。
以上事实，有原告提供借据、收据、合作协议、被告提供的汇款凭证、录音资料、证人证言以及原被告双方的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本案的争议焦点为：一、原被告借款数额是多少。二、被告是否履行了还款义务。
本院认为，对于争议焦点一，借款本金问题，原告主张通过银行打款给付被告38000元，其余2000元为现金给付。被告辩称预扣利息2000元，实际收到38000元。根据《江苏省高级人民法院关于民间借贷纠纷案件审理若干问题的会议纪要》规定，借据载明的绝大部分金额通过转账支付，出借人主张剩余部分系采用现金交付，但未提供相应证据证明的，对其主张不予支持。因此本院认可原告借给被告的借款本金为38000元。对于争议焦点二，被告是否履行了还款义务，被告辩称将40000元借款还给了原告合伙人陈川，已履行完毕还款义务。根据原告与案外人签订的合作协议约定，双方合伙期限为2012年1月1日至2013年1月1日，被告借款时，原告与案外人陈川合伙期已过。被告刘葆向原告于友涛出具借据，原告于友涛给付被告刘葆借款，因此本院认为借款的相对人为原告于友涛与被告刘葆，且原告当庭陈述借款时并不知道原告于友涛和案外人陈川为合伙关系，因此原告向案外人陈川履行还款义务并不恰当。公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告刘葆出具借据，系双方真实意思表示。被告刘葆借款后逾期未还款已构成违约。双方约定月息5分高于银行同期同类贷款利率四倍，因此本院认为高出部分应冲抵本金。2013年8月23日，被告刘葆通过银行转账偿还原告利息2500元，冲抵后本金为36232.98元。2013年9月24日，被告刘葆通过银行转账偿还原告利息2000元，冲抵后本金为34931.87元。因此本院支持被告刘葆偿还原告借款本金34931.87元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告刘葆于本判决生效之日起十日内偿还原告于友涛借款本金34931.87元及利息（以34931.87元为本金，按银行同期同类贷款利率四倍从2013年9月25日计算至判决确定履行之日）。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘葆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 万小永
二〇一四年四月十五日
书记员 喻璐娜
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民保字第12号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司建宁县支行。
法定代表人官旭虹，职务行长。
委托代理人张勇平，男，47岁，该行职员。
被申请人余芳文，男，33岁。
被申请人邱惠明，女，32岁。
被申请人余林毅，男，35岁。
被申请人吴根辉，男，37岁。
被申请人何沫林，男，57岁。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司建宁县支行因于2013年8月28日与被申请人吴根辉、余芳文、余林毅、何沫林签订《小额贷款联保协议书》，约定成立联保小组，确定小组成员为申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司建宁县支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带担保责任。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司建宁县支行与被申请人余芳文、邱惠明签订《小额联保借款合同》，由申请人向被申请人余芳文、邱惠明发放50000元贷款，由于被申请人到期未偿还借款本金25301.9元及利息822.73元，申请人于2014年9月18日向本院提出申请，要求对被申请人余芳文、邱惠明、吴根辉、余林毅、何沫林名下存款26124.63元予以冻结。
经审查，本院认为，申请人向本院提交的相关证据材料证明了被申请人余芳文、邱惠明与申请人之间存在金融借款合同关系；被申请人余林毅、吴根辉、何沫林为上述借贷承担连带清偿责任的事实；并证明了被申请人尚未偿还25301.9元及利息822.73元的事实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人余芳文、邱惠明、吴根辉、余林毅、何沫林名下存款26124.63元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内，向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 包东明
审判员 钟声圻
审判员 许爱珠
二〇一四年九月十八日
书记员 刘小珍
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因紧急情况，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉或申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南中法民终字第2357号
上诉人（原审被告）赵强。
委托代理人鲜其慧。
被上诉人（原审原告）曹茂春。
委托代理人魏德双。
原审被告李元映。
上诉人赵强因与被上诉人曹茂春，原审被告李元映承揽合同纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2014）南民初字第2994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月11日受理后，依法由民三庭副庭长周朝阳担任审判长，与审判员罗晓翠、代理审判员史振江组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭审理了本案。上诉人赵强的委托代理人鲜其慧，被上诉人曹茂春及其委托代理人魏德双到庭参加了诉讼，原审被告李元映未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年1月21日，四川兴安建设有限公司（简称兴安建司）幸福花园A5栋项目部与李元映签订《“幸福花园A5栋”建筑工程施工劳务分包合同》一份，约定兴安建司将承建的南部幸福花园A5栋商住楼的模板工程、钢筋工程、砼工程等分包给李元映进行施工。2011年3月13日，李元映给曹茂春出具的《收条》载明“今收到曹茂春木工班合同保证金壹拾万元正”。次日，赵强（甲方）与曹茂春（乙方）签订《建筑工程承包合同书》约定，“甲方将该工程中木工所有材料（架管、扣件除外）及劳务承包给乙方。工程名称：幸福花园A-5工程地点：南部县幸福路工程承包范围：乙方完成本工程设计图及设计有关图集变更所示的本工程的全部劳务和材料（地梁及接桩开始），乙方在完成本工程必须配合分项工程的施工。本合同经双方约定，乙方向甲方缴纳合同履约金壹拾万元整等”。合同签订后，曹茂春按约施工。幸福花园A5商住楼属于“颂香府邸”小区。2013年2月1日，赵强给曹茂春出具的《欠条》载明，“今欠到曹茂春颂香府邸A5幢未退还的保证金20，000元（大写贰万元），于2013年5月1日左右支付。木工组曹茂春必须于5月1日前完成所有木工组作业”。李元映在赵强出具的《欠条》上批注：“如曹茂春的家属和她母亲找李元映要钱一次，李元映就扣壹万”。赵强、李元映在约定的期限内未退还曹茂春保证金20，000元，曹茂春催款无果，诉请赵强、李元映立即退还保证金20，000元及利息。
原审认定，李元映经本院合法传唤，无无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对曹茂春主张的事实及理由的认可。《建筑工程承包合同书》虽系赵强与曹茂春签订的，但案涉工程的总承包人系李元映，且李元映按《建筑工程承包合同书》约定收取了曹茂春交付的合同履约金。同时，李元映在赵强给曹茂春出具的《欠条》中的批注内容可证实，李元映有权扣曹茂春钱款的事实，在赵强、李元映未证明相互间的关系时，应认定赵强、李元映系发包主体。故赵强、李元映应当共同退还曹茂春保证金人民币20，000元。赵强、李元映未按约定期限退还履约保证金，属违约行为，应承担相应的民事责任。故曹茂春要求赵强、李元映支付逾期还款资金占用利息的请求，符合法律规定，应予以支持。赵强虽依据《欠条》载明的内容“木工组曹茂春必须于5月1日前完成所有木工组作业”，主张曹茂春未完全履行合同，系案外第三人代为完成合同约定的剩余工作，并提供给案外第三人付费的凭证予以证实，但曹茂春予以否认，且赵强提交的证据不足以证明拟证事实，故赵强的抗辩主张不能成立，应不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决，赵强、李元映在本判决生效后十日内返还曹茂春保证金人民币20，000元，并从2013年5月2日起至判决指定的履行期间届满之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款一至三年期基准利率支付资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由赵强、李元映负担。
赵强上诉称，赵强于2013年2月1日给曹茂春出具了退还2万元保证金的欠条属实，但对于付款是附了条件的，即只有在曹茂春于2013年5月1日前完成所有木工作业后，赵强才予以支付。在事实上，曹茂春未能在2013年5月1日前完成木工作业，赵强为完成曹茂春的剩余木工工作支付了人工工资19，280元，故欠条所附条件未成就，欠条不生效，赵强不应支付保证金2万元。即使该退保证金，也因曹茂春在2013年5月1日前未完成相应工程，赵强有权扣除未完工部分的款项。综上，请求撤销原判，驳回曹茂春诉请。
被上诉人曹茂春答辩称，曹茂春承揽的是主体工程所涉木工工程，其与李元映签订的合同中无剃除建筑主体外墙包块的约定，曹茂春已于2013年2月按合同要求完成木工工程，并付清了人工工资，且案涉工程已于2013年5月3日进入装修环节。故赵强关于其另行聘请工人代替曹茂春续做工程的主张不成立。曹茂春在本案中诉请的是赵强、李元映返还2万元保证金。赵强、李元映在工程完工后既不与曹茂春结算工程款，也不返清曹茂春保证金，迫使曹茂春提起返还保证金的诉讼。综上，赵强的上诉理由不成立，应驳回上诉，维持原判。
原审被告李元映未作答辩。
二审查明，二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据赵强的上诉理由及曹茂春的答辩理由，本案二审争议焦点为：（一）保证金的退还是否附条件；（二）主体外墙包块的剃除作业是否属承揽范围。
（一）关于2万元保证金的退还是否附条件的问题。赵强给曹茂春出具的《欠条》载明，“今欠到曹茂春颂香府邸A5幢未退还的保证金20，000元（大写贰万元），于2013年5月1日左右支付。木工组曹茂春必须于5月1日前完成所有木工组作业”。该欠条包含三层含义：1、确定未退还的剩余保证金数额为2万元；2、保证金的退还时间为2013年5月1日左右；3、曹茂春须于2013年5月1日前完成木工作业。欠条明确了保证金的给付时间，故赵强对于2万元保证金的退还未附条件。
（二）关于主体外墙包块的剃除作业是否属承揽范围。赵强虽主张主体外墙包块的剃除作业系曹茂春的承包范围，但曹茂春不予认可。赵强与曹茂春对于工程承包范围“曹茂春完成本工程设计图及设计有关图集变更所示的本工程的全部劳务和材料（地梁及接桩开始）”的约定不明确，由此无法确定主体外墙包块的剃除责任由曹茂春承担。即或主体外墙包块的剃除作业应由曹茂春负责实施，也应在曹茂春撤离时予以告知并要求其完成，而不应在不履行告知义务前提下自行雇请工人进行该项作业。现曹茂春对于赵强给付主体外墙包块剃除的人工费不予认可，故无法直接将赵强自行支付的主体外墙包块剃除人工费在应退还的保证金中扣减。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由赵强负担
本判决为终审判决。
审 判 长 周朝阳
审 判 员 罗晓翠
代理审判员 史振江
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 冯 斌
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金浦刑初字第344号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人王廷杰，农民。2010年11月15日因犯盗窃罪被义乌市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2011年2月3日刑满释放；2012年9月12日因犯容留他人吸毒罪被武义县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2013年1月11日刑满释放；2013年10月17日因盗窃和吸毒被浦江县公安局处以行政拘留二十日；2013年12月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2014年11月21日被浦江县公安局刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2015）347号起诉书指控被告人王廷杰犯盗窃罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员黄锋锋出庭支持公诉，被告人王廷杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年9月9日18时许，被告人王廷杰窜至浦江县黄宅镇上市村上市路69号黄某甲家中，将黄某甲放在二楼卧室组合柜内的一只价值人民币7710元的黄金手镯盗走。
2、2014年9月18日中午，被告人王廷杰窜至浦江县郑宅镇东明村七区1号吴某家中，将吴某放在二楼卧室衣柜内的四块玉、一只银手镯和一百元硬币盗走。
3、2014年9月24日下午，被告人王廷杰窜至浦江县郑宅镇后溪村二区37号郑某家中，将郑某家二楼卧室内的一台笔记本电脑、一部数码相机、一部数码摄像机、一枚价值1469元的黄金戒指和3000元人民币盗走。事后王廷杰将上述偷来的物品销赃得款3000元。
4、2014年9月30日下午，被告人王廷杰窜至浦江县黄宅镇上市村四区71号叶某家中，从叶某家二楼卧室内盗得两个金戒指、一双金耳环、一条金手链和500元人民币硬币盗走。事后，王廷杰将上述偷来的金器销赃得款4000元。
5、2014年10月7日18时许，被告人王廷杰采取从一楼落水管攀爬至二楼阳台方式窜至浦江县黄宅镇上市村二区30号黄某乙家中，从二楼卧室盗得17000元人民币和一块手表。
6、2014年10月27日12时至17时许，被告人王廷杰采取撬门方式窜至浦江县黄宅镇古塘村三区8号方某家中，将方某家中一楼一辆价值人民币2592元的淡黄色电动车和一台价值人民币1500元的华硕牌笔记本电脑盗走。
7、2014年10月28日下午，被告人王廷杰采取撬门方式窜至浦江县黄宅镇上市村一区21号黄某丙家中，盗得人民币800余元。
综上，被告人王廷杰盗窃作案七起，共计盗窃财物价值人民币40202元。
另查明，2014年11月20日晚，被告人王廷杰协助公安机关抓获犯罪分子二名。
上述事实，被告人王廷杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某甲、吴某、郑某、叶某、黄某乙、方某、黄某丙的陈述，接受证据清单，发票，价格鉴定结论书，手印鉴定书，现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片，现场辨认笔录及照片，立功材料，前科资料，被告人王廷杰的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王廷杰以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人王廷杰在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王廷杰归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人王廷杰协助公安机关抓获犯罪分子二名，构成立功，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人王廷杰的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王廷杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月21日起至2016年7月20日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人王廷杰的违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋寒冰
二〇一五年六月九日
代书 记员 方 芳
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠阳民初字第00666号
原告杜丙中。
委托代理人陈震南（受杜丙中特别授权委托），无锡市惠山区长安法律服务所法律工作者。
委托代理人陈彦蕾（受杜丙中特别授权委托），上海雄琴律师事务所实习律师。
被告许耋辉。
委托代理人蒋萍（受许耋辉特别授权委托），江苏英特东华律师事务所律师。
本院在审理原告杜丙中与被告许耋辉土地租赁合同纠纷一案中，原告杜丙中于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为杜丙中的撤诉申请，不违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许杜丙中撤回起诉。
案件受理费1250元（已减半收取），由杜丙中负担。
审判员 刘 辉
二〇一五年一月二十七日
书记员 周志成
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执3371号
申请执行人：吴双强，男，1983年3月19日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人：黄太和，男，1969年10月19日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行陈新柴与陈小霞、苏明治民间借贷纠纷的（2016）闽0524民初3310号民事判决书一案中，申请执行人陈新柴要求被执行人陈小霞履行偿还借款人民币20000元及利息，被执行人苏明治承担连带清偿责任的义务。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经查，被执行人暂无可供执行的财产，将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年十二月十二日
书记员 林美娥
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第622号
原告枣庄市台儿庄区涧头集镇李庄村村民委员会（以下简称李庄村委会），
法定代表人李兴领。
被告吴修华。
本院在审理原告李庄村委会与被告吴修华土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李庄村委会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 张继文
二〇一五年六月二十九日
书记员 李 娜
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0102刑初466号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人汪×，男，1996年3月12日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月23日被羁押，2016年1月5日被取保候审。
公诉机关以京西检公诉刑诉[2016]403号起诉书指控被告人汪×犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人汪×于2015年12月23日1时许，在本市西城区牛街西里二区，趁他人不备，盗窃被害人杨x人民币现金6295元，盗窃被害人牛x4160元，后被抓获。公诉机关认为，被告人汪×具有如实供述犯罪事实、赃物已起获并发还的从轻处罚情节，建议判处其拘役四个月至六个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人汪×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人汪×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汪×犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张岩
二〇一六年八月五日
书记员 王洋
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第1602号
原告：芦善蓬。
被告：周孝千。
原告芦善蓬为与被告周孝千民间借贷纠纷一案，于2015年7月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员洪巍适用简易程序于2015年9月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告芦善蓬到庭参加诉讼，被告周孝千经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告芦善蓬起诉称：2014年1月11日，被告因支付利民水库电站场地费需要，向原告借款20000元，并亲笔出具给原告借条一份，内载明月利息1.5%，期限2个月及借款的相关事实。借款到期后，原告多次催讨，但被告至今未归还本息。故向法院起诉要求：依法判令被告周孝千立即归还原告借款本金20000元及利息（利息自2014年1月11日起按月利率1.5%计算至还清借款之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告周孝千未作答辩亦未提交证据。
经审理查明：2014年1月11日，被告周孝千出具借条一份向芦善篷借款20000元，约定在2014年3月11日前归还，利息1.5%，如到期没归还挖机做抵押。后，借款到期，被告周孝千未予归还本息。
另查明，芦善篷与原告芦善蓬系同一人。
上述事实有原告提供的借条原件、天台县坦头镇白水下村村民委员会证明各一份及原告的陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告周孝千向原告芦善蓬借款本金20000元未予归还事实清楚，故对原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告周孝千经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周孝千在本判决生效之日起十日内归还原告芦善蓬借款本金20000元及相应利息（利息自2014年1月11日起按月利率15‰计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取220元，由被告周孝千负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费440元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 洪 巍
二〇一五年九月七日
代书记员 杨敏敏
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬登民初字第756-1号
原告：方丽华，女，1969年9月25日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告：王业忠，男，1970年7月27日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告：王翠霞，女，1969年10月26日出生，汉族，农民，系王业忠妻子，住蓬莱市。
本院在审理原告方丽华与被告王业忠、王翠霞买卖合同纠纷一案中，2014年7月22日原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王业忠、王翠霞的银行存款或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告王业忠、王翠霞的银行存款140000元。如银行存款余额不足，在以后的进款中冻足为止。
冻结二被告上述存款的期限为本裁定送达之日起六个月，期限届满仍需继续冻结的，原告应于冻结期限届满前一个月，向本院提交续行冻结的书面申请，期限届满后未申请办理续行冻结的，本裁定的冻结效力将于期限届满后自行消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 宫继英
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 程 呈
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民二初字第00136号
原告广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市解放大道558号。
负责人任清尧，该分行行长。
委托代理人张弛，湖北得伟君尚律师事务所律师。（特别授权）
被告张红革，男，1959年8月12日生，汉族。
原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告张红革信用卡纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法由审判员李玉萍担任审判长，人民陪审员王汉云、张爱珍组成合议庭，于2015年6月13日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司武汉分行委托代理人张弛到庭参加诉讼；被告张红革经本院公告传唤，现公告期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司武汉分行诉称，被告张红革向原告广发银行股份有限公司武汉分行提交了《信用卡申请表》和身份证复印件，经原告审查后，于2010年9月7日向被告张红革发放了信用卡。被告数次使用该卡，截止2014年3月8日，被告拖欠该信用卡的透支款本金、利息、超额金、滞纳金等费用共计28401.81元。故原告起诉至本院，要求被告偿还截止2014年3月8日所欠上述费用共计28401.81元及自2014年3月9日起的利息、滞纳金、超额金等费用以银行信贷结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止并承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、被告身份证复印件，证明被告主体资格。
证据二、广发卡申请表，证明被告接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，愿意接受协议的约束，向广发行申请办理信用卡。
证据三、《广发银行信用卡客户协议》，证明原被告在申请及使用信用卡过程中的权利义务内容，被告应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，银行有权要求被告于指定日期清偿所有债务。
证据四、广发卡费率表，证明广发卡的各种收费标准情况。
证据五、交易明细一份，证明被告使用信用卡过程中产生的所有交易明细情况，截至到取款日为止，被告的欠款余额情况。
被告张红革未到庭答辩和质证，也未向法庭提交任何证据。
经本院审核后认为，原告提交的证据一、二、三、四、五，合法有效，本院予以采信。
经审理查明，被告张红革向原告广发银行股份有限公司武汉分行提交了《信用卡申请表》和身份证复印件，经原告审查后，于2010年9月7日向被告发放了信用卡。双方签订了领用合约及客户协议，该协议对信用卡透支的利息、超额金、滞纳金的计算标准均作了约定。后被告数次使用该卡，截止2014年3月8日，被告拖欠原告本金、利息、滞纳金、超额金等共计28401.81元。故原告起诉至本院，要求被告偿还截止2014年3月8日所欠上述费用计28401.81元及自2014年3月9日起的利息、滞纳金、超额金以银行信贷结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止并承担诉讼费用。
本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告张红革之间的信用卡申领合同关系合法有效。被告依据合同约定应向原告承担清偿透支款本金及支付利息、超额金、滞纳金等民事责任。被告张红革经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。现被告尚欠原告透支款本金、利息、滞纳金、超额金等共计28401.81元至今未付的事实清楚，证据充分，应由被告承担清偿责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张红革于本判决生效之日起十日内偿付原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡所欠透支款本金、利息、超额金、滞纳金等共计28401.81元（截止2014年3月8日），自2014年3月9日起的利息、滞纳金、超额金（以银行信贷结算系统自动计算的数据为准），计至欠款结清之日止。
案件受理费510元由被告张红革负担（该费用原告已垫付，被告在给付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款（第一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李玉萍
人民陪审员 王汉云
人民陪审员 张爱珍
二〇一五年六月三十日
书 记 员 张 璇
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第6456号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告陈仁甲。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告陈仁甲借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年10月21日向本院申请撤回对被告陈仁甲的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告陈仁甲的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年十月二十三日
书记员 李玲
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商外初字第373号
原告上海瑞威机电设备有限公司。
法定代表人王亚洲。
委托代理人周进，上海熊兆罡律师事务所律师。
被告浙江天蓝环保技术股份有限公司。
法定代表人程常杰。
本院在审理原告上海瑞威机电设备有限公司诉被告浙江天蓝环保技术股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告上海瑞威机电设备有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙江天蓝环保技术股份有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海瑞威机电设备有限公司撤回对被告浙江天蓝环保技术股份有限公司的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告上海瑞威机电设备有限公司负担。
审判员 王大伟
二〇一六年一月十五日
书记员 富建萍
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第130号
原告柏占锋。
委托代理人万兴林，金塔县鼎新镇法律服务所法律工作者。
被告柴林春。
委托代理人向海琳，酒泉航天律师事务所律师。
原告柏占锋诉被告柴林春买卖合同纠纷一案，本院登记受理后，依法适用简易程序于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告柏占锋及其委托代理人万兴林、被告柴林春及其委托代理人向海琳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在酒泉市春光市场开办鸿翔汽车轮胎个体经销部。从2011年开始就给被告的丈夫殷某某在金塔县中瑞汽车修理厂开办个体汽修部供应轮胎。2015年3月21日被告丈夫不幸发生交通事故身故，至此还欠原告货款28150元未付。事故发生后，原告与被告多次协商，被告表示认可欠款事实但称自己无力支付欠款并让原告自认倒霉，原告不同意。2015年5月15日原告申请法院保全了被告应分的丈夫身故保险金3万元。为此原告诉至法院，请求依法判令被告立即偿还欠款28150元并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告认为“被告的丈夫还欠28150元货款未付”的情况不属实；被告从未对拖欠货款的情况明确认可过；原告无权保全被告应分割的丈夫身故赔偿金3万元，原告申请的诉前保全是错误的。殷某某交通事故死亡赔偿金并非亡者遗产，属于对死者近亲属抚慰性的赔偿，其他人无权要求清偿、继承、分割。总之，原告的诉讼请求没有相关直接证据可以证实，被告对丈夫身前是否拖欠货款的情况毫不知情，即使被告丈夫欠款也与被告无关。请求依法驳回原告的诉讼请求。
审理查明，原告柏占锋与被告之夫殷某某自2011年起双方从事轮胎销售供销经营。2015年3月21日被告之夫殷某某因交通事故身故。此后，原告柏占锋向被告柴林春索要供销经营期间拖欠的轮胎款28150元。被告柴林春以不知其夫殷某某拖欠货款和原告提供的供货清单上无其夫殷某某签字确认为由拒绝认可支付。
另查明，本院于2015年5月15日，以（2015）金民保字第17号民事裁定书，依法冻结被告柴林春应分配的殷某某交通事故死亡赔偿金3万元。
上述事实由原、被告陈述，（2015）金民保字第17号民事裁定书予以证实。
本院认为，原告与被告之夫殷某某虽存在买卖合同关系，但对于殷某某是否拖欠货款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》相关规定,原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，原告柏占锋虽提供销货清单六份，但销货清单没有殷某某签名，无法证明所销货物收货人为殷某某；同时原告提供了被告认可拖欠货款的录音资料，但该播放语音模糊不清无法辨认，且无法证明该音频内声音来源于被告，故无法采信；虽提供证人吴某某出庭作证，但吴某某与原告有业务往来，且未参与原告与殷某某争议期间轮胎销售事宜，故其证言不予采纳。依据“谁主张、谁举证”的民事诉讼原则，柏占锋提供的证据不足以证明其事实和主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告柏占锋的诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费504元，适用简易程序审理的案件减半收取252元，由原告柏占锋承担。
如不服本判决，可从接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 马兴霞
二〇一五年七月二十四日
书记员 李 丽
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）金民二初字第130号原告侯丽华。现住个旧市。原告熊保聪。现住址同上。委托代理人王云飞，红河谷律师事务所律师。代理权限特别授权代理。被告李梅。现住金平苗族瑶族傣族自治县。委托代理人陈文学。现住金平苗族瑶族傣族自治县。代理权限为一般授权代理。被告李国良。现住金平苗族瑶族傣族自治县.被告曹井喷。现住址同上。原告侯丽华、熊保聪诉被告李梅、李国良、曹井喷民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，适用简易程序审理，并于2015年4月14日作出（2015）金民二初字第27号民事判决书判决，侯丽华、熊保聪不服该判决提出上诉，2015年8月13日红河哈尼族彝族自治州中级人民法院作出（2015）红中民一终字第287号民事裁定书裁定撤销云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院（2015）金民二初字第27号民事裁定，发回本院重审。本依法另行组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理，原告侯丽华、熊保聪及其委托代理人王云飞和被告李梅及其委托代理人陈文学到庭参加了诉讼，被告李国良、曹井喷，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告侯丽华、熊保聪诉称，2012年9月4日、2013年1月30日、2013年10月9日、2013年11月27日，被告李梅向我们分别借款21200.00元、20000.00元、6750.00元、7800.00元，借款本金合计55750.00元，按照约定，被告李梅应在2014年12月30日前付清全部借款，并承担银行一年期贷款利率的四倍利息，并由被告李国良、曹井喷承担担保责任，保证期间为还款期限届满后一年内，被告李国良并提供其农地承包权证作抵押、借款到期后，被告李梅至今没有偿还借款本金和利息，故提起诉讼，要求被告李梅偿还借款本金55750.00元并承担银行一年期贷款利率的四倍利息，并由被告李国良、曹井喷承担连带偿还责任，本案诉讼费由被告承担。被告李梅辩称，2003年3月，我到个旧市蛮耗找工打，后来在蛮耗镇张景梅开的冷饮店打工，到2007年，张景梅、晏友华和两原告侯丽华、熊保聪在蛮耗到个旧81公里碑处开小不点山庄，让我去坐台接待嫖客，当时我不同意，后来经他们四人七说八说，我就同意了，到2013年7月因蛮耗生意不好，“鸡店”搬到个旧市区去开，在此期间，接客的钱全部由张景梅收取。2013年11月26日，张景梅说帮我家在个旧办5个人的低保，说一个低保一年有10000多元，然后我就通知我父母（被告李国良、曹井喷）第二天来蛮耗小不点山庄，2013年11月27日早上，我被张景梅从个旧拉到小不点山庄，我父亲李国良没有来，我母亲曹井喷让我们村小组长黄猛陪着来小不点山庄，张景梅和两原告把我和我母亲领进房间，不准我们村组长黄猛进来，张景梅和原告让我和我母亲在事先打印好的条子上签字盖手印，并让我母亲将身份证、户口册，农村土地承包合同书交给他们，办低保用，我从来没有向原告借过一分钱，故请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2007年被告李梅到张景梅、晏友华和两原告侯丽华、熊保聪在蛮耗到个旧81公里碑处经营的小不点山庄坐台。2013年11月26日，张景梅对被告李梅说帮其家在个旧办理低保，被告李梅就通知其父母李国良、曹井喷带身份证、户口册等证件第二天到小不点山庄。2013年11月27日，被告曹井喷带着身份证、户口册等证件，叫本村小组长黄猛陪同一起去到小不点山庄，张景梅和原告不让村组长黄猛进房间，只让被告李梅、曹井喷进房间，并叫两被告在事先打印好的借条上签名捺印，让被告曹井喷将身份证、户口册、土地承包合同书等证件交给原告。2015年3月13日，原告以被告李梅欠其借款为由，向本院提起诉讼，要求被告李梅偿还借款本金55750.00元并承担银行一年期贷款利率的四倍利息，由被告李国良、曹井喷承担连带偿还责任，并由被告承担本案诉讼费。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。自然人间的借款合同属实践性合同，应以借款人收到借款时生效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案中，原告对四次借款的事实陈述不清，并且两原告陈述相互矛盾，且原告仅依据“借条”提起诉讼，而未能对资金来源、付款凭据、支付能力、支付细节等事项举证证实。故借款事实不能成立，原告提供的借条，本院不予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告侯丽华、熊保聪的诉讼请求。案件受理费597.00元，由原告侯丽华、熊保聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  许文学审判员  李 艳审判员  黄美萍二〇一六年五月十一日书记员  黄占敏