河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终1771号
上诉人（一审原告）：新乡市汇鑫典当有限公司。
法定代表人：高永平，系该公司董事长。
委托代理人：郭永乐，系该公司员工。
委托代理人：代莎莉，河南联盟律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：新乡风天房地产开发有限公司。
法定代表人：曾凤天，系该公司总经理。
委托代理人：原晓敏，系该公司员工。
上诉人（一审被告）：曾凤天。
上诉人（一审被告）：新乡市中晶化工有限公司。
法定代表人：曾凤天，系该公司总经理。
上诉人新乡市汇鑫典当有限公司（以下简称汇鑫公司）因与上诉人新乡风天房地产开发有限公司（以下简称风天公司）、曾凤天、新乡市中晶化工有限公司（以下简称中晶公司）民间借贷纠纷一案，不服红旗区人民法院（2015）红民再字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。汇鑫公司的委托代理人郭永乐、代莎莉，风天公司的法定代表人曾凤天及委托代理人原晓敏，曾凤天，中晶公司的法定代表人曾凤天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告汇鑫公司诉称：2008年4月29日及5月20日风天公司与汇鑫公司签订两份借款协议，分别向汇鑫公司借款200万元和150万元，期限为三个月，双方约定利率为月千分之5.475，月综合费率为月千分之27。同时约定风天公司如逾期还款除计收利息外，另按日万分之五加收罚息。双方还签订了抵押合同，风天公司以其位于新乡市胜利街307号胜绿花园的九套房产向汇鑫公司设定抵押。曾凤天出具保证函为上述借款提供担保。借款到期后，经汇鑫公司多次催要，风天公司仅归还本金50万元及部分利息和综合费，下欠本金300万元及相应利息、综合费至今未还，同时还应计付罚息。故汇鑫公司向法院起诉，要求1、风天公司偿还欠款300万元及到偿还日止的相应利息、综合费、罚息（到起诉之日约190万元）；2、如风天公司不能还款，汇鑫公司申请拍卖、变卖抵押物，并优先受偿；3、由曾凤天承担连带责任；4、中晶公司承担连带还款责任；5、由三被告承担本案诉讼费用。
一审被告风天公司、曾凤天、中晶公司在答辩期内未向一审法院提交书面答辩状。
一审法院经审理查明：2008年4月29日汇鑫公司与风天公司签订080429-2号借款协议，该协议约定：风天公司向汇鑫公司借款200万元，借款期限2008年4月29日至2008年7月28日。借款利率为月息千分之5.475，月综合费率月息千分之27；逾期还款除计收利息外另按日万分之五加收罚息。同日，汇鑫公司与风天公司还签订了抵押合同，风天公司提供6份商品房买卖合同为上述借款提供担保，抵押合同中还约定：本合同抵押登记或办理抵押公证之日生效，不须登记或公证的，自双方签字生效。在抵押合同所附的抵押物清单中载明的是商品房买卖合同六份，但双方未办理抵押物登记和公证；同日，风天公司法定代表人曾凤天向汇鑫公司出具法定代表人信用保证函称：愿意以个人信用保证向汇鑫公司提供保证，以个人信用为汇鑫公司与风天公司所签订的080429-2号借款合同提供担保，保证范围为上述借款本金200万元及相应利息、罚息、违约金、及实现债权的费用及其他损失，保证方式为连带责任保证，保证期间为两年。上述借款合同签订后，汇鑫公司预扣综合费253290元（包括2008年4月29日200万元借款的综合费160200元，及2008年1月18日100万元借款期间的综合费90900元）后，于2008年4月30日向风天公司汇款1746710元。2008年5月20日，汇鑫公司与风天公司又签订了080519-1号借款协议，该协议约定：风天公司向汇鑫公司借款150万元，借款期限2008年5月20日至2008年8月19日，借款利率为月息千分之5.475，月综合费率月息千分之27；风天公司应按期返还借款，逾期还款除计收利息外另按日万分之五加收罚息。同日，双方还签订了最高额抵押合同，风天公司提供9份商品房买卖合同为2008年5月20日至2009年5月19日期间风天公司向汇鑫公司借款300万元最高借款余额内提供抵押担保，抵押合同中还约定：自双方签字并盖章之日生效，需办理抵押登记的，自到有关抵押机关办理完毕抵押登记手续之日生效。在抵押合同所附的抵押物清单中载明的是商品房买卖合同9份，但双方未办理抵押物登记；同日风天公司法定代表人曾凤天向汇鑫公司出具法定代表人信用保证函称：愿意以个人信用保证向汇鑫公司提供保证，以个人信用为汇鑫公司与风天公司所签订的080519-1号借款合同提供担保，保证范围为上述借款本金150万元及相应利息、罚息、违约金、及实现债权的费用及其他损失，保证方式为连带责任保证，保证期间为两年。上述合同签订后，汇鑫公司向风天公司汇款150万元。
2008年5月7日，风天公司向汇鑫公司还款150万元，2008年8月18日曾凤天向汇鑫公司出具承诺函称：我单位于2008年4月29日、5月20日分别在贵公司共计借款300万元已到期，承诺在月底本息还清，否则我同意转让抵押房产由贵公司进行处置，我公司予以配合办理房产手续。2009年12月2日汇鑫公司、风天公司、中晶公司签订20091202号保证合同，该保证合同约定：中晶公司作为保证人为080429-2号借款协议和080519-1号借款协议的350万元、期限3个月的借款提供保证担保，保证的范围为借款的本金、利息、违约金、罚息、因借款逾期发生的追偿费用及出借方的所有相关损失，保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同生效后两年。2011年5月17日曾凤天作为保证人向汇鑫公司出具承诺函称：风天公司于2008年4月29日和2008年5月20日在汇鑫公司借款200万元和150万元，该两笔借款均已逾期，我作为保证人同意继续以我个人财产为上述借款承担连带责任保证，直至债务人借款本息清偿完毕止。
另查明：2008年1月18日，风天公司曾向汇鑫公司借款100万元，该笔借款2008年4月18日到期，2008年4月19日，风天公司向汇鑫公司提出延期还款申请。2008年5月21日，汇鑫公司向风天公司出具收据，收到风天公司综合费用、息22000元；2008年8月25日，汇鑫公司向风天公司出具收据，收到风天公司综合费用、息110000元；2010年10月29日汇鑫公司向风天公司出具收据，内容为：风天公司还款100000元；2010年4月15日，汇鑫公司向风天公司出具收据，收风天公司费息300000元。本案诉争的2份借款合同，风天公司收款后，还款60万元，还综合费用、利息、罚息43.2万元。
一审法院认为：从汇鑫公司与风天公司所签订的借款合同看，该借款合同不仅约定了月利率，还约定了月费率，双方所签订的借款合同显然已非简单的借款合同；从汇鑫公司是一个专门从事典当的公司法人看来，汇鑫公司在与风天公司签订借款合同中约定借款利率和月费率，显然是基于汇鑫公司从事典当业务的特点、经营范围及行业的惯例，在借款合同中植入了典当的利率和费率而已，利率和费率之和并未超越典当的利率和费率之和，对此风天公司同意并予以接受，也不被有关法律所禁止，故应当认定汇鑫公司与风天公司所签订的借款合同为有效合同，双方所签订的抵押合同和最高额抵押合同均约定抵押合同需抵押登记的自抵押登记之日生效，因抵押合同未办理抵押登记，故抵押合同未生效，对双方不具有约束力；曾凤天、中晶公司在借款合同签订时和合同签订后承诺或与汇鑫公司签订保证合同承诺愿意为风天公司的借款承担连带保证责任，是曾凤天和中晶公司的真实意思表示，不违背法律规定，合法有效，曾凤天、中晶公司应当对风天公司所欠汇鑫公司的借款及利息、罚息和其他费用等承担连带保证责任。2008年4月30日，汇鑫公司向风天公司发放200万元借款前预扣综合费用、息253290元，实际向风天公司发放1746710元，故该笔借款金额应以实际放款金额1746710元计算。故汇鑫公司要求风天公司偿还借款及利息、罚息、综合费用，曾凤天、中晶公司承担连带责任的诉讼请求，该院予以支持。但要求变卖风天公司抵押的抵押物优先受偿的诉讼请求，没有法律依据，该院不予支持。关于风天公司提出的汇鑫公司将其抵押的房产出租并收取租赁费的问题，应与本案不是同一法律关系，风天公司可另行主张权利。综上，原审认定风天公司的借款金额有误，应予纠正。新乡市人民检察院抗诉理由正当充分，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十八条之规定，经该院审判委员会讨论决定，判决：一、撤销该院（2011）红民二初字第185号民事判决的第一项，变更为风天公司于判决生效后十日内偿付汇鑫公司2646710元及利息，综合费率、罚息（利息、综合费率、罚息按合同约定时间计起至本判决确定的给付之日止，扣除风天公司已支付的43.2万元）。二、维持（2011）红民二初字第185号民事判决的第二项，即曾凤天、中晶公司对上述债务承担连带清偿责任。诉讼费46000元，保全费5000元，合计51000元，由新乡风天房地产开发有限公司负担，曾凤天、新乡市中晶化工有限公司负连带责任。
汇鑫公司不服一审判决，向本院上诉称，一、一审判决认定部分事实错误，无法律依据，本案两份协议及担保合同项下风天公司、曾凤天、中晶公司应承担的总偿付款项本金应为300万元。汇鑫公司系依法成立的法人单位，营业范围包括案涉借款抵押在内的典当业务，本案2008年4月29日和2008年5月20日签订的《借款协议》及相关保证合同系双方真实意思表示且已实际履行，双方存在真实的房地产抵押典当关系。汇鑫公司扣除综合费的行为不被相关法律规定所禁止且系典当行业惯例，预扣的253290元不应从借款本金中扣除。2008年4月29日的借款，借款协议约定借款金额为200万元，汇鑫公司依据典当行业惯例扣除综合费用后将剩余款项1746710元转账风天公司。《典当管理办法》对“典当当金利息不得预扣”，但对综合费的收取时间并未规定，并不禁止提前扣除综合费，预扣综合费不违反法律法规的强制性规定，故该笔借款本金仍应认定为200万元。曾凤天作为保证人于2008年8月18日、2011年5月17日分别出具的承诺函对上述借款协议的本金为200万元予以确认，也证明2008年4月29日实际借款200万元，总实际借款300万元的事实。二、本案借款的还款方式为先息后本，风天公司累计还款53.2万元为借款费息，2010年10月29日的10万元偿付款项的性质也是费息，一审将该10万元还款性质认定为本金，属适用法律错误。风天公司于2008年5月21日支付现金22000元、2008年8月25日还款11万元、2010年4月15日还款30万元、2010年10月29日还款10万元，累计偿还53.2万元，依据汇鑫公司的记账，上述款项偿还的均为综合费用、利息；依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，法定的还款顺序也是先息后本，故该53.2万元应先抵充费息，不能冲抵本金。请求撤销一审判决，改判维持新乡市红旗区人民法院（2011）红民二初字第185号民事判决。一、二审诉讼费用由风天公司、曾凤天、中晶公司负担。
风天公司、曾凤天、中晶公司辩称，其与汇鑫公司在办理临时借款时，汇鑫公司并未向风天公司出具当票；风天公司在签订协议时，虽然提供了房屋担保，但汇鑫公司并未办理抵押担保登记，一审判决认定抵押并未生效，故也不存在当物；临时借款协议虽然规定了月综合费率，但远远超过了国家的强制性规定千分之二十七，达到了千分之四十六；依据《典当管理办法》第三条、三十条、三十一条、三十八条、四十二条、五十一条之规定，其与汇鑫公司的借款合同不具备典当合同的特征，不属于典当合同，仅属于普通债权债务关系，即便中晶公司提供了担保，也仅止于担保借款。依据《典当管理办法》第二十六条第四款之规定，典当行不得发放信用贷款。一审认定风天公司应偿付金额错误。风天公司已提供相关凭证证实已偿还203.2万元，一审依据汇鑫公司提供的还款明细表认定风天公司应偿付金额错误。风天公司仅需按照汇鑫公司实际发放的款项及银行同期利率，向汇鑫公司归还剩余的本金及利息。
风天公司、曾凤天、中晶公司不服一审判决，向本院上诉称，一、一审法院在审理过程中，将汇鑫公司起诉书中未请求的事项，不经法庭调查、质证就予认定，将风天公司已经归还的100万元予以认定，将风天公司2008年5月7日归还的150万元认定为是归还2008年1月18日的借款，之前风天公司已归还，认定事实不清、证据不足。二、一审法院将本案定性为典当合同纠纷错误。根据《典当管理办法》的规定，典当，是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为。而本案，风天公司与汇鑫公司签订的借款合同、临时借款借据及抵押合同和信用保证函中均系借款关系的描述，未显示双方存在典当关系。本案也不存在典当关系中的当物、当票及当物赎回和处理绝当物品等情形。风天公司虽与汇鑫公司签订了抵押合同，但根据合同中“需要办理抵押登记的，自到有关抵押登记机关办理完毕抵押登记手续之日起生效”的约定，该合同并未生效，且该合同中也未出现任何与典当相关的字样和描述，故本案争议所涉的法律关系不具有典当的法律特征。三、依据《典当管理办法》第二十六条的规定，风天公司不具备发放信用贷款的资质，汇鑫公司向风天公司发放信用贷款的行为违反法律规定，应当认定无效。四、即使风天公司与汇鑫公司的合同属于典当纠纷，但汇鑫公司向风天公司收取的月综合费率明显高于《典当管理办法》规定的千分之二十七，违反了国家法律法规的强制性规定，应为无效，根据合同法第五十六条之规定，上诉人只应向汇鑫公司归还本金及同期银行的借款利息。五、一审时，上诉人已向一审法院提供相关凭证用于证实风天公司向汇鑫公司偿还203.2万元，一审法院仅依据汇鑫公司提供的还款明细表认定应偿付的金额错误。另外，根据双方协商，汇鑫公司收取的房产租金亦应作为还款进行冲抵。请求撤销一审判决，依法改判支付汇鑫公司1214710元，诉讼费用由汇鑫公司承担。
汇鑫公司辩称，认定双方之间的法律关系，不应当依据《典当管理办法》第三十条来认定，而应当依据第三条的规定认定，不是以是否存在当票、手续办理先后来认定，而是以典当的行为认定，双方在协议中，约定了不属于借款关系中存在的综合费费率，且也对不动产设定抵押，因客观原因未登记。汇鑫公司是依法成立的典当单位，依据双方债务履行行为可以认定，双方存在真实的抵押典当关系。典当要有抵押，收取月综合费未超过借款金额的27‰，本案双方确认不动产抵押，并附有房地产买卖合同作为抵押物的清单，在风天公司用不动产进行实物抵押前提下，汇鑫公司才向其发放的借款，抵押清单上显示的房产未能办理抵押手续，是因为抵押人不配合，但不能否认双方之间的抵押关系。汇鑫公司针对2008年4月29日的借款，按照27‰的费率计算后，预扣的综合费，对于综合费的收取未违反《典当管理办法》的规定，故该笔借款本金为200万元。2008年5月20日的借款150万元，汇鑫公司将150万元的借款支付给了风天公司，在借款协议后附有不动产抵押清单。汇鑫公司未发放信用贷款，信用贷款是纯人保，本案协议及抵押物清单，均可证明汇鑫公司不存在发放信用贷款的情况。2008年、2011年曾凤天向汇鑫公司出具承诺函，证明尚欠本金300万元本金、利息及费用，曾凤天作为担保人及两家公司的法定代表人，其本人认可双方存在典当关系，预扣的费用计入本金，之前偿还的款项首先应冲抵利息、费率，不应冲抵本金。风天公司、曾凤天、中晶公司的上诉理由不能成立。
各方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实除与一审法院已查明的事实一致外，另查明：2008年4月29日汇鑫公司与风天公司签订借款200万元的协议后，汇鑫公司于2008年4月30日分两笔向风天公司汇款共计1746710元。中国人民银行公布的自2007年12月21日开始适用的金融机构人民币贷款基准利率，6个月以内（含六个月）贷款的利率为年利率6.57%；自2008年9月16日开始适用的金融机构人民币贷款基准利率，6个月以内（含六个月）贷款的利率为年利率6.21%；自2008年10月9日开始适用的金融机构人民币贷款基准利率，6个月以内（含六个月）贷款的利率为年利率6.12%；自2008年10月30日开始适用的金融机构人民币贷款基准利率，6个月以内（含六个月）贷款的利率为年利率6.03%；自2008年11月27日开始适用的金融机构人民币贷款基准利率，6个月以内（含六个月）贷款的利率为年利率5.04%；自2008年12月23日开始适用的金融机构人民币贷款基准利率，6个月以内（含六个月）贷款的利率为年利率4.86%。
本院认为：
一、关于本案法律关系的认定及法律的适用。《典当管理办法》第三条规定，典当，是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为。第三十条规定，当票是典当行与当户之间的借贷契约，是典当行向当户支付当金的付款凭证。第三十一条规定，当票应当载明下列事项：（一）典当行机构名称及住所；（二）当户姓名（名称）、住所（址）、有效证件（照）及号码；（三）当物名称、数量、质量、状况；（四）估价金额、当金数额；（五）利率、综合费率；（六）典当日期、典当期、续当期；（七）当户须知。第四十二条规定，典当行经营房地产抵押典当业务，应当和当户依法到有关部门先行办理抵押登记，再办理抵押典当手续。第四十八条规定，《典当经营许可证》由商务部统一印制。《典当经营许可证》实行统一编码管理，编码管理办法由商务部另行制定。当票由商务部统一设计，省级商务主管部门监制。省级商务主管部门应当每半年向商务部报告当票的印制、使用情况。任何单位和个人不得伪造和变造当票。本案汇鑫公司与风天公司2008年4月29日签订的《借款协议》，2008年5月20日签订的《借款合同》中对当物名称、数量、质量、状况；估价金额、典当日期、典当期、续当期；当户须知等均未进行约定；为上述《借款协议》、《借款合同》签订的两份抵押合同中，所附的抵押物清单上的房产也未办理抵押登记；本案中汇鑫公司未向风天公司出具当票。故汇鑫公司与风天公司就本案签订的《借款协议》、《借款合同》不符合典当关系的特征，应认定为民间借贷关系。风天公司的该项上诉理由成立，本院予以支持。依据《贷款通则》第九条的规定，信用贷款，系指以借款人的信誉发放的贷款。本案中汇鑫公司与风天公司的借款有风天公司法定代表人曾凤天个人提供的保证担保，不应认定为信用贷款。且《典当管理办法》属于部门规章，不属于行政法规，因此风天公司主张借款合同无效的上诉理由不成立。本案此次审理属于再审程序，依据《最高人民法院关于认真学习贯彻适用〈最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的通知》的规定，本《规定》施行后，尚未审结的一审、二审、再审案件，适用《规定》施行前的司法解释进行审理，不适用本《规定》，故本案应适用最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》。
二、关于本案本金的认定。依据2008年4月29日汇鑫公司与风天公司签订的《借款协议》，汇鑫公司应向风天公司支付借款200万元，但汇鑫公司实际向风天公司支付借款1746710元，汇鑫公司称预扣的253290元为依照行业惯例扣除的综合费，并不违反法律法规强制性规定，且包含风天公司2008年1月18日向其借款100万元延期期间的综合费90900元，因汇鑫公司与风天公司2008年1月18日的借款不属于本案审理的范围，对该部分款项也不能在本案中抵扣，因本案关系为民间借贷关系，依据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故该笔借款本金应认定为1746710元，汇鑫公司该上诉理由不能成立，本院不予支持。汇鑫公司依据2008年5月20日与风天公司签订的《借款合同》，向风天公司支付借款150万元，该笔借款本金应认定为150万元。故上述两笔借款本金为3246710元。风天公司上诉称，其于2008年5月8日支付给汇鑫公司的150万元系全部归还本案借款本金，汇鑫公司仅认可其中50万元为归还本案借款，依据风天公司于2008年4月19日向汇鑫公司出具的“关于延期偿还借款的申请”，可以看出风天公司于2008年1月18日向汇鑫公司的借款于2008年4月18日到期，风天公司申请延期三个月即至2008年7月归还，风天公司支付汇鑫公司150万元的时间2008年5月8日也在上述借款的还款期内，风天公司并未提交其归还的全部是本案借款本金的证据，且依据曾凤天于2008年8月18日出具的承诺函，即“我单位于2008年4月29日、2008年5月30日分别在贵公司共计借款300万元款”等，确认风天公司在此之前已归还本案本金50万元。汇鑫公司上诉称，风天公司于2010年10月29日还款100000元，应属归还的费息，不应冲抵本金，但依据汇鑫公司给风天公司出具的收据，除该笔款项及2008年5月7日风天公司还款150万元的两张收据在收款事由上注明“还款”，其它收据均注明的是综合费用、息或费息等字样，汇鑫公司认可风天公司2008年还款150万元中50万元是归还本案的本金，应认定汇鑫公司在收款事由上注明“还款”的，视为双方约定归还的是本金，故确定本案2010年10月28日之前未还款本金为2746710元，2010年10月29日之后的未还款本金为2646710元。
三、关于本案利率的确定。依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案两份借款合同约定的借款利率均为月息千分之5.475、月综合费率月息千分之27，即月利率为3.2475%，年利率为38.97%，高于银行同类贷款利率的四倍，故本案利率超过银行同类贷款利率四倍的部分不予保护。
四、关于风天公司已归还款项的认定。自本案1746710元借款实际发放之日即2008年4月30日至风天公司第一次支付本案款项之前一日2008年5月7日，该期间年利率应按6.57%×4=26.28%计算，故利息应为1746710元×（26.28%÷365）×8天=10061.05元；自2008年5月8日至风天公司第二次支付本案款项之前一日2008年5月20日，因汇鑫公司认可风天公司于2008年5月8日偿还本金50万元，故该段时间利息应为1246710元×（26.28%÷365）×13天=11669.21元，故该笔借款自2008年4月30日至2008年5月20日利息应为10061.05元＋11669.21元=21730.26元，因风天公司于2008年5月21日归还22000元，故应认定风天公司已偿还本案第一笔借款本金50万元及该笔借款自2008年4月30日至2008年5月20日的利息；本案第二笔借款发放时间为2008年5月20日，故该日该笔借款至2008年5月21日产生利息为1500000元×（26.28%÷365）=1080元；因风天公司于2008年5月21日归还22000元，未完全支付本案两笔借款之前的利息，即21730.26＋1080=22810.26元，故风天公司该次还款22000元均为归还的本案利息，未归还利息部分为810.26元。
本案两笔借款自2008年5月21日至风天公司第三次支付本案款项110000元之前一日2008年8月24日，该段时间风天公司应支付的利息为（1246710元＋1500000元）×（26.28%÷365）×96天=189852.60元，故风天公司该次还款110000元均为归还的本案利息。
本案两笔借款自2008年8月25日至风天公司第四次支付本案款项300000元之前一日2010年4月14日，对2008年8月25日至2008年9月15日共22天的利率应按6.57%×4=26.28%计算，风天公司应支付的该段期间的利息为（1246710元＋1500000元）×（26.28%÷365）×22天=43507.89元；对2008年9月16日至2008年10月8日共23天的利率应按6.21%×4=24.84%计算，风天公司应支付的该段期间的利息为（1246710元＋1500000元）×（24.84%÷365）×23天=42993.16元；对2008年10月9日至2008年10月29日共21天的利率应按6.12%×4=24.48%计算，风天公司应支付的该段期间的利息为（1246710元＋1500000元）×（24.48%÷365）×21天=38685.72元；对2008年10月30日至2008年11月26日共28天的利率应按6.03%×4=24.12%计算，风天公司应支付的该段期间的利息为（1246710元＋1500000元）×（24.12%÷365）×28天=50822.41元；对2008年11月27日至2008年12月22日共26天的利率应按5.04%×4=20.16%计算，风天公司应支付的该段期间的利息为（1246710元＋1500000元）×（20.16%÷365）×26天=39444.26元；对2008年12月23日至2010年4月14日共478天的利率应按4.86%×4=19.44%计算，故风天公司应支付的该段期间的利息为（1246710元＋1500000元）×（19.44%÷365）×478天=699268.72元，故自2008年8月25日至2010年4月14日期间风天公司应支付的利息为43507.89元＋42993.16元＋38685.72元＋50822.41元＋39444.26元＋699268.72元=914722.16元，故风天公司该次还款300000元均为归还的本案利息。
故，风天公司应偿还汇鑫公司2646710元本金，2008年5月20日之前欠付的利息810.26元，及按银行同类贷款利率四倍以2746710元为基数计算自2008年5月21日至2010年10月28日止的利息，按银行同类贷款利率四倍以2646710元本金为基数自2010年10月29日起至付清之日止的利息，但应扣除风天公司已支付的41万元。
综上，汇鑫公司上诉理由不能成立，本院不予支持；风天公司、曾凤天、中晶公司的上诉理由部分成立，本院相应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
三、新乡风天房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿付新乡市汇鑫典当有限公司本金2646710元及利息（按银行同类贷款利率四倍以2746710元为基数计算自2008年5月21日至2010年10月28日止的利息，按银行同类贷款利率四倍以2646710元本金为基数计算自2010年10月29日起至付清之日止的利息，但应扣除新乡风天房地产开发有限公司已支付的409189.74元。）
新乡风天房地产开发有限公司、曾凤天、新乡市中晶化工有限公司如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件诉讼费24287元，由新乡市汇鑫典当有限公司负担10000元；由新乡风天房地产开发有限公司负担14287元，曾凤天、新乡市中晶化工有限公司负连带责任。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯卓群
审 判 员 王 娜
代理审判员 冯艳婷
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王楚媛