广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法镇民初字第170号
原告茂名市城区农村信用合作联社，住所地：茂名市双山四路**号。法定代表人：庞瑞海，该合作社理事长。
委托代理人柯幸华，该合作社员工。
被告彭俊杰，男，1982年x月xx日出生，汉族，住茂名市茂南区，身份证号码：440902********。
被告陈x锋，男，1983年xx月xx日出生，汉族，现住茂名市茂南开发区，身份证号码：440981********。
委托代理人杨木欣，广东华创律师事务所律师。
原告茂名市城区农村信用合作联社诉被告彭俊杰、陈宇锋借款合同纠纷一案中，本院受理后，依法由审判员颜辉，代理审判员李志豪、人民陪审员梁统华组成合议庭公开开庭进行审理。原告茂名市城区农村信用合作联社的委托代理人柯幸华、被告陈宇锋委托代理人杨木欣到庭参加诉讼。被告彭俊杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂名市城区农村信用合作联社诉称：被告彭俊杰于2010年9月17日向原告借款50000元，年利率为9.72%，于2012年9月16日到期，由被告陈宇锋提供连带责任保证担保。根据合同约定，各方共同执行中国人民银行公布的贷款利率（一年一定）政策，按月付息，结息日为当月的第20日，并实行先还息后还本、息随本清还款原则。被告应按时足额偿还借款本息，如有违约，原告有权宣布贷款提前到期，解除借款关系，直接从借款人或担保人的账户中扣收，提前收回贷款本息，并且按合同利率上浮40%计收利息（即年利率13.608%），直至被告债务清偿完毕时止。被告负责承担原告的相应维权费用及清偿顺序不分先后。保证人承担连带保证责任。保证范围：为主合同项下债务人应承担的全部债务（本金、正常及逾期利息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的一切费用），保证期间：为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止；借款如有展期，则相应延长至展期约定的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。贷款发放后，被告仅归还本金46.07元，利息支付至2012年9月15日止，但自2012年9月16日起开始拖欠利息，并且逾期不归还本金49953.93元，构成合同违约。据此，向法院起诉请求：1、判令被告彭俊杰向原告偿还借款本金人民币49953.93元；2、判令被告彭俊杰向原告支付自2012年9月16日起至2014年5月20日止的逾期利息11116.27元（按年利率13.608%计）；并支付自2014年5月21日起至还清本金时止的利息（按年利率13.608%计）；3、判令被告陈宇锋对上述被告的借款本息承担连带清偿责任；4、全部诉讼费用由以上被告负担。
被告彭俊杰不作答辩。
被告陈宇锋辩称，我对被告彭俊杰的债务不需承担连带清偿责任。按照担保法规定，我对被告彭俊杰的担保责任应从债务还款期届满半年内，但本案的起诉之日已经超过半年了。本案保证合同的签订存在不规范的地方，造成意思表示未能确认。合同为填空式合同，合同中有关担保期的约定没有进行明确告知，我方在签订合同时，合同中的填空还是空白的，原告没有对合同的内容向我方作出明确的告知，只在合同最后一页进行签名，而我方对合同第1至6页都没有确认签名，合同对于担保期未经我方签名确认的应视为未进行约定。被告彭俊杰向原告申请贷款的情况，原告处于优势地位而作出通用的格式合同，格式合同关于担保期的约定是一种不公平的权利设定，对担保人是明显不利的，按照合同法有关规定，该约定应是无效约定，且我方对该不利约定未得到原告的提醒告知，原告作为格式合同提供方没有履行提醒注意的义务。
经审理查明：2010年8月20日，被告彭俊杰、陈宇锋填写《个人借款申请表》一份，借款人彭俊杰由保证人陈宇锋作担保向茂名市茂南区农村信用合作联社营业部申请借款50000元。被告彭俊杰和被告陈宇锋在申请表上签名确认。2010年9月17日，茂名市茂南区农村信用合作联社金塘信用社与被告彭俊杰双方签订编号：12137农信（2010）借字第10020101621370900《借款合同》一份，合同主要约定被告彭俊杰借款50000元，用于装修楼房，借款期限为2年，借款自2010年9月17日起至2012年9月16日止。合同约定的贷款利率为浮动利率，按基准利率上浮80%，本合同签订时的贷款利率为8.1‰，逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上浮40%。2010年9月17日，茂名市茂南区农村信用合作联社营业部与被告陈宇锋双方签订编号：12137农信（2010）借字第10120101621370862《保证合同》一份，主要约定被告陈宇锋为被告彭俊杰以上借款提供担保，保证范围：为主合同项下债务人应承担的全部债务（本金、正常及逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的一切费用），保证方式为不可撤销的连带责任保证担保，保证期间：为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止；借款如有展期，则相应延长至展期约定的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。茂名市茂南区农村信用合作联社金塘信用社当天将借款50000元存入了被告彭俊杰的存款账户，被告彭俊杰在《借款借据》上签名确认。被告彭俊杰仅归还了46.07元本金及支付至2012年9月15日的利息，逾期不归还本金49953.93元及拖欠利息。原告于2014年7月10日起诉至本院，请求判如前所诉。
另查明，2008年12月23日，中国银行业监督管理委员会茂名监管分局批复茂名市茂南区农村信用合作联社为茂名市茂南区辖内自然人、企业法人和其他经济组织入股组成，具有独立企业法人资格的股份合作制社区性银行业金融机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制；该联社开业的同时，茂名市茂南区农村信用合作联社及其辖区内各农村信用合作社、分社自行终止，其债权债务转为该联社债权债务。2009年9月30日，中国银行业监督管理委员会茂名监管分局批复茂名市茂南区农村信用合作联社变更为茂名市城区农村信用合作联社。
以上事实有原告提供的被告身份证复印件、《借款合同》、《个人借款申请表（一）（二）》、《广东省农村信用合作社个人借款借据》、《保证合同》、中国银行业监督管理委员会茂名监管分局文件茂银监复（2008）197号《关于茂名市茂南区农村信用合作联社开业的批复》、中国银行业监督管理委员会茂名监管分局文件茂银监复（2009）171号《关于茂名市茂南区农村信用合作联社及其分支机构变更名称的批复》以及本案的庭审记录等证据所证实。
本院认为：茂名市茂南区农村信用合作联社金塘信用社与被告彭俊杰、陈宇锋签订的《借款合同》、《保证合同》是在双方自愿、平等协商一致的情况下签订的，是双方真实意思表示，以上合同没有违反国家法律规定，为有效合同，双方均应严格遵守。原告茂名市城区农村信用合作联社实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制，因此原告茂名市城区农村信用合作联社具有原告主体资格。因此，原告茂名市城区农村信用合作联社起诉要求被告彭俊杰偿还借款本金49953.93元及支付2012年9月16日起至今的利息，理由充分，本院予以支持。依照《借款合同》的约定，利息在借款期限内按月利率8.1‰计算，逾期利息从逾期之日起上浮40%即11.34‰计算罚息，则年利率11.34‰ⅹ12个月=13.608%；原告请求按年利率13.608%没有违反合同约定和法律规定，本院予以支持。被告陈宇锋与原告签订了保证合同，为被告彭俊杰的上述借款承担不可撤销连带保证责任，应按合同约定承担保证责任。原告要求被告陈宇锋对被告彭俊杰本案中的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告彭俊杰向原告茂名市城区农村信用合作联社在本判决书生效之日起十日内向偿还借款本金人民币49953.93元。
二、限被告彭俊杰向原告茂名市城区农村信用合作联社在本判决书生效之日起十日内支付借款本金人民币49953.93元在2012年9月16的利息（利息按月利率8.1‰计算）。
三、限被告彭俊杰向原告茂名市城区农村信用合作联社在本判决书生效之日起十日内支付借款本金人民币49953.93元自2012年9月17起至还清本金时止的利息（利息按年利率13.608%计算）。
四、被告陈宇锋对被告彭俊杰的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取1326元，诉讼保全费630元，由被告彭俊杰、陈宇锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 员 颜 辉
代理审判员 李 志 豪
人民陪审员 梁 统 华
二〇一四年十一月十九日
此件与原件核对无异
书 记 员 陈文锋（代）