wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初8462号
原告中国农业银行银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人贺春林。
委托代理人张东荣，广东聚理律师事务所律师。（代理权限自2016年5月10日起至2016年8月1日止）
委托代理人林晓，广东聚理律师事务所律师。（代理权限自2016年8月1日起）
委托代理人梁挺坚，广东聚理律师事务所律师助理。
被告关立博，女，1982年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告关立博信用卡纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由审判员刘德剑适用简易程序独任审判，并于2016年8月1日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人林晓到庭参加诉讼。被告关立博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月7日被告向原告申领农业银行金穗贷记卡，原告经审批后同意被告的申请，并向原告发放了号码为4041170056014362的中国农业银行金穗信用卡，该卡为贷记卡。被告在领取该信用卡后多次进行了消费，截止至2016年2月17日被告累计透支本金13655.02元，利息1891.81元，滞纳金650.46元。原告多次催收未果。为维护原告自身合法权益，请求法院依法判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支本金13655.02元、利息1891.81元、滞纳金650.46元（暂计至2016年2月17日，之后至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算）；二、本案诉讼费由被告负担。
被告答辩称无异议。
原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件各一份，被告身份证复印件一份，金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约各一份，欠款明细一份，律师函复印件及挂号信函收据各一份。
被告质证无异议。
经审核，原告提供的上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案具有关联性，能证明其所陈述的事实，本院均予以采信。
经审理查明，2013年5月7日被告向原告申领农业银行金穗贷记卡，原告经审批后同意被告的申请，并向原告发放了号码为4041170056014362的中国农业银行金穗信用卡，该卡为贷记卡。领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。被告在领取该信用卡后多次进行了消费，截止至2016年2月17日被告累计透支本金13655.02元，利息1891.81元。经催告还款未果，原告遂于2016年5月31日向本院提起诉讼。
本院认为，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支款本金13655.02元及利息的责任。关于利息的计算，依据领用合约的约定，按照日利率万分之五计算，暂计至2016年2月17日的利息为1891.81元。原告主张的透支利息利率日万分之五高于银行同期贷款利率，已具惩罚性质，如再按原告之主张方式计付滞纳金，则明显加重了债务人的责任负担。因此，本院根据案件实情酌定被告在本案中应向原告支付滞纳金共500元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告关立博应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金13655.02元、利息（其中计算至2016年2月17日止的利息为1891.81元，从2016年2月18日起至全部款项清偿完毕之日止的利息，以13655.02元为本金按日万分之五计算）及滞纳金500元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为102.47元、保全费181.97元，共计284.44元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已经预交），由被告关立博负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘德剑
二〇一六年八月一日
书记员 宋晓贲
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭下刑初字第00532号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人吴某，无业。因本案于2015年4月1日被刑事拘留，同年4月7日被取保候审。
辩护人郑关军、张俊俊。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2015]510号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年8月6日向本院提起公诉，本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，同年8月19日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员章思思出庭支持公诉。被告人吴某及其辩护人郑关军、张俊俊到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月25日11时36分许，被告人吴某在杭州市下城区香积寺东路39号工商银行ATM机取钱，发现ATM机内留有一张已登录并输入密码可直接取款的银行卡（户名：郑某，卡号：12×××23），遂从该卡内取现人民币3000元后逃离现场。
同年4月1日，被告人吴某在下城区胜利社区陶角里XX号附近被抓获。案发后，被告人吴某已赔偿被害人郑某人民币3000元。
另查明，被害人郑某对被告人吴某行为表示谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被告人吴某的供述和辩解，被害人郑某的陈述，账户历史明细清单、抓获经过、户籍证明、谅解书，搜查笔录、现场辨认笔录，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人归案后全额赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。综上，结合本案的事实、情节、社会危害程度及被告人的认罪、悔罪表现，可以对被告人适用缓刑。辩护人与上述相应辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 焕 煜
二〇一五年八月二十一日
书记员 刘璐（代）
德州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1491执字第179-1号
申请执行人刘静。
被执行人厦门鑫东源工贸有限公司。
法定代表人吕方臣，总经理。
被执行人吕方臣，1972年12月12日出
生，住福建省厦门市同安区新民镇梧侣路8号。
本院依据已经发生法律效力的（2014）德开民初字第646号民事调解书，于2016年4月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人厦门鑫东源工贸有限公司、吕方臣至今未履行。
本案在审理过程中，本院以2014年9月26日作出的（2014）德开民财保字第34号民事裁定书，查封了被执行人厦门鑫东源工贸有限公司名下位于厦门同安区T2010Y07地块（厦国土房证第地00010770号）及地上附着物。因被执行人不履行本院于2014年12月20日作出的（2014）德开民初字第646号民事调解书确定的义
务。申请人申请续封上述财产，本院认为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第53条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条等有关规定，裁定如下：
一、续查封被执行人厦门鑫东源工贸有限公司名下位于厦门同安区T2010Y07地块（厦国土房证第地00010770号）及地上附着物。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保川
二〇一六年四月二十七日
书记员 阎跞冉
德州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1491执字第179-1号申请执行人刘静。被执行人厦门鑫东源工贸有限公司。法定代表人吕方臣，总经理。被执行人吕方臣，1972年12月12日出生，住福建省厦门市同安区新民镇梧侣路8号。本院依据已经发生法律效力的（2014）德开民初字第646号民事调解书，于2016年4月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人厦门鑫东源工贸有限公司、吕方臣至今未履行。本案在审理过程中，本院以2014年9月26日作出的（2014）德开民财保字第34号民事裁定书，查封了被执行人厦门鑫东源工贸有限公司名下位于厦门同安区T2010Y07地块（厦国土房证第地00010770号）及地上附着物。因被执行人不履行本院于2014年12月20日作出的（2014）德开民初字第646号民事调解书确定的义务。申请人申请续封上述财产，本院认为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第53条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条等有关规定，裁定如下：一、续查封被执行人厦门鑫东源工贸有限公司名下位于厦门同安区T2010Y07地块（厦国土房证第地00010770号）及地上附着物。二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘保川二〇一六年四月二十七日书记员  阎跞冉
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执行字第951-1号
申请执行人章某某，女，1986年5月30日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人吴某某，男，1984年11月24日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人章某某与被执行人吴某某婚姻家庭、继承纠纷一案，本院作出的（2014）港民初字第353号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人章某某于2014年10月8日向本院申请强制执行，要求强制被执行人吴某某支付经济帮助款40000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2014年10月9日向被执行人吴某某发出执行通知书与财产申报通知书，指定其在2014年10月16日前自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其至今未履行。本院依职权通过司法查控系统查询，未查到被执行人有可供执行的房产、车辆和存款等财产。申请执行人章某某于2014年11月13日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）港民初字第353号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林福泉
执行员 张建华
执行员 罗德棉
二〇一四年十一月十三日
书记员 张 燕
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0524民初1598号
原告：吉林省柳河医院。
法定代表人：黄敬生，院长。
委托诉讼代理人：秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马媛媛，女，1980年8月1日生，汉族，原告医院职员，住吉林省柳河县柳河镇。
被告：王东方，男，1983年3月4日生，汉族，住吉林省柳河县柳河镇。
委托诉讼代理人：高秀玉，吉林惠�律师事务所律师。
原告吉林省柳河医院与王东方劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告吉林省柳河医院于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林省柳河医院撤诉。
案件受理费1150元（已减半收取），由原告吉林省柳河医院负担。
审判员 鲁旭
二〇一七年十一月十六日
书记员 白雪
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1003民初382号
原告：许志红，女，1957年9月16日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人：汤家永，江苏友余律师事务所律师。
委托代理人：魏宏威，江苏友余律师事务所律师。
被告：王峰，男，1993年1月28日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。
负责人：杨玉宏，该公司总经理。
委托代理人：王萍，该公司法律顾问。
原告许志红与被告王峰、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后。原告许志红于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许志红申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许志红撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告许志红承担。（已交）
审判员 叶城斌
二〇一七年三月一日
书记员 张才璐
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）康法执字第370号
申请执行人郭建华，男，1978年11月22日生，汉族，江西省吉安市人，住吉安市。
被执行人卢双全，男，1957年9月12日生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。
本院在执行郭建华与被执行人卢双全公路货物运输合同一案中，本院向被执行人卢双全发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人卢双全下落不明，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟骏荣
审 判 员 黄敬敏
审 判 员 林 博
二〇一三年三月七日
代理书记员 刘家煌
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民一初字第1231号
原告谢君杰，男，1972年12月28日出生，汉族，万荣县某某乡人，农民。
委托代理人徐少平，万荣县法律援助中心律师。
被告永安财产保险股份有限公司运城中心支公司
负责人张文虎，该公司总经理。
委托代理人张芬，该公司员工。
原告谢君杰与永安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称被告保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王溪竹独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐少平、被告保险公司的委托代理人张芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢君杰诉称，2014年5月22日13时，我驾驶晋ML86**“福田”牌中型自卸货车，沿万荣县贾村乡大谢庄村路段由东向西倒车时，将正在行走的范淑看撞倒，致范淑看受伤，后经抢救无效死亡，造成交通事故。事发后，经万荣县交警部门调解，我一次性支付给死者一方各项费用共计80000元。我所驾车辆在被告保险公司投有交强险，但被告保险公司拒绝向我理赔。故请求判令：被告保险公司在交强险责任限额内向我赔付80000元。
被告保险公司辩称，交警部门对该起事故仅作出了事故证明，没有认定事故责任，故应驳回原告对我公司的诉求。我公司不承担诉讼费。
经审理查明，2014年5月22日13时，原告驾驶晋ML86**“福田”牌中型自卸货车，沿万荣县贾村乡大谢庄村路段由东向西倒车时，将正在行走的范淑看（女，1933年9月1日出生，汉族，万荣县贾村乡大谢庄村第二组居民）撞倒，致范淑看受伤，后经抢救无效死亡，造成交通事故。事发后，因急于救人，双方均未及时报警，导致交警部门无法对本次事故的原因及责任作出认定。原告的驾驶证为“B2”型。晋ML86**“福田”牌中型自卸货车在被告保险公司投有交强险，保险期间为2013年6月22日零时起至2014年6月21日二十四时止。本次事故经万荣县交警部门调解，原告于2014年7月8日一次性赔偿死者一方：抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等各项费用共计80000元。
对上述事实，原告提供了其驾驶证、行驶证、保单；万荣县交警部门出具的道路交通事故证明、询问笔录；范淑看的重症抢救记录、医疗费票据、尸检报告书、身份证、户口注销证明；交警部门出具的赔偿协议书、赔偿款收据；大谢庄村委会及贾村派出所关于范淑看子女情况的证明等证据，经质证，被告保险公司认为道路交通事故证明不能确定事故责任；赔偿款收款人未到庭作证，不能证明该赔偿款确已给付；对其余证据均无异议。
为查明事故原因，本院查阅了万荣交警大队道路交通事故案卷，原告在交警大队的询问笔录中称：他驾车从大谢庄村准备往回返，通过后视镜看见车后没人，便由东向西倒车，倒了约40米时，在路南侧乘凉的谢国朋、李全中喊叫他赶紧停车，他随即下车就发现车的左后轮前侧躺着一个人，便拨打了“120”并报了警。现场目击证人谢国朋、谢承义在交警大队的询问笔录中称，原告驾车沿村道由东向西倒车过程中，他们在该车以东巷道南侧坐着，忽然发现车后面有两条腿在走动，急忙喊叫原告停车，但已经来不及了，车后面的人已经倒地，车的左后轮从那人身上碾过，他们跑过去一看被撞的是他们本村村民范淑看。
庭审中，被告保险公司对原告已赔付范淑看的3892.79元抢救费及死亡赔偿金、丧葬费无异议。但对精神损害抚慰金提出异议，认为范淑看年岁已高且不能证明原告在事故中有责任，故不应支持；对交通费，只认可其中的800元救护车费用；对范淑看子女办理丧葬事宜的误工损失，认为不应给付。
本院认为，原告所驾车辆在被告保险公司投有交强险，原、被告之间构成了保险合同的法律关系，该车在保险合同有效期限内发生保险事故后，原告已向该事故中受害人进行了赔偿，故被告保险公司应按合同约定，对原告先行赔偿给受害人的合理款项予以理赔。本案中，因忙于救人，双方未及时报警，导致交警部门无法对本次事故作出责任认定，仅作出了事故证明。根据本院查明的事实，原告驾驶车辆在村道倒车时不注意观察周围通行情况，是造成交通事故的主要原因，应负本次事故的主要责任；范淑看在行走时未尽必要的安全注意义务，应负本次事故的次要责任。
对受害人的各项损失，本院应合理计算。对受害人的精神损害抚慰金，本院应结合范淑看在本次事故中的过错程度、当地的平均生活水平等因素合理酌定。考虑到范淑看为抢救治疗，交通费必然产生的实际情况，对交通费，本院应合理酌定。对原告主张的办理丧葬事宜人员的误工费用，因其未提供相关证据，本院不予支持。
根据山西省统计局发布的2013年全省有关统计数据，经本院核算，本案中死者一方的损失为：抢救费3892.79元；死亡赔偿金35770元（7154元／年×5年）；丧葬费23203.5元（46407元／年÷2）；精神损害抚慰金酌定为30000元；交通费酌定为1000元，共计93866.29元，但因原告只赔付给死者一方损失80000元，而8000元赔款并未超出交强险责任限额，故被告保险公司依法应在交强险责任限额内给原告赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内在晋ML86**“福田”牌中型自卸货车的交强险责任限额内赔偿原告谢君杰经济损失80000元；
如果未按本判决制定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告永安财产保险股份有限公司运城中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，视为未上诉。
审判员 王溪竹
二〇一四年十一月十日
书记员 杜亚蕊
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）潍城恢执字第620-1-2号
申请执行人：高来英。
申请执行人：姜玉花。
申请执行人：姜英华。
申请执行人：姜文菊。
被执行人：孙茂良。
本院在执行高来英、姜玉花、姜英华、姜文菊与孙茂良人身损害赔偿纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止（2003）潍城望民一初字第824号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 芃
审判员 朱粤鹏
审判员 房丽丽
二〇一五年十二月九日
书记员 徐 超
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0628财保81号
申请人：张爱国，男，1968年1月21日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。
被申请人：杨建文，男，1982年10月20日出生，住河北省保定市高阳县。
被申请人：杨宝臣，男，1952年11月23日出生，住河北省保定市高阳县。
申请人张爱国于2017年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人杨建文、杨宝臣所有的机动车两辆（冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××）予以查封。
本院经审查认为，张爱国的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人杨建文所有的冀Ｆ×××××号车、冀Ｆ×××××号予以查封，查封期限2年，自2017年6月29日至2019年6月28日。
案件申请费1520元，由申请人张爱国负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崔立新
二〇一七年六月二十九日
书记员 韩 笑
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初403号
原告:任军伟，男，1971年10月3日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：王高飞，河南大周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冉宁，河南大周律师事务所律师。
被告：黄军，男，1966年1月29日出生，汉族，住河南省禹州市。
原告任军伟与被告黄军买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任军伟的委托诉讼代理人冉宁到庭参加诉讼，被告黄军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任军伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款32239元，并向原告支付利息3000元（暂计算至2017年1月14日，以后的利息自2017年1月15日计算至实际还清全部欠款之日）；2.判决被告承担原告实际产生损失1688元；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃了第二项诉讼请求。事实和理由：被告在河南省××××铁路东500米处经营“禹州市名优轮胎批发站”，因经营需要，被告先后多次从原告处进购锦湖轮胎。2015年2月14日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告现金32239元，并约定一个月内偿还完毕。后经原告多次催要，被告黄军以各种理由一直拒绝还款。原告为维护自身权益，故向法院提起诉讼。
被告黄军缺席，无答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。
根据当事人陈述和经审查确认，本院认定事实如下：原告与被告一直有业务往来。被告黄军于2015年2月14日向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠锦湖轮胎款叁万贰仟贰佰叁拾玖元整。￥32239.00元。黄军。2015.2.14号”。后经原告多次讨要未果，双方引起争讼。
本院认为，债务应当清偿。本案系被告缺席审理的案件，依据原告提供的被告黄军出具的欠条可以证实原、被告之间存在真实的债务，故原告要求被告黄军支付欠款，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的利息，被告长期拖欠原告货款不予支付，致使原告不能正常使用该笔资金，故被告应当支付原告相应的利息损失，利率应以同期银行贷款利率计算。被告未到庭应诉，亦未对已偿还债务数额提出证据，故应当承担不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
被告黄军于本判决生效之日起十日内给付原告任军伟货款32239元及利息（自2015年2月14日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。
案件受理费723元，减半收取362元，由被告黄军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张 逸
二〇一七年三月六日
书记员 要忻辰
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初1848号
原告：乔斌，男，汉族，1964年3月28日生，住山西省大同市南郊区。
被告：山东朗润乾坤汽车文化产业园有限公司，组织机构代码：31290824-5。住所地，淄博市张店区湖田镇柳杭村。
法定代表人：赵书华，经理。
被告：山东淄博璀璨华夏文化产业公司，统一社会信用代码：91370303790384797。住所地，淄博市张店区湖田镇玉皇山*号。
法定代表人：李勇峰，经理。
被告：国文华建（北京）科技股份有限公司，组织机构代码：06134758-5。住所地，北京市石景山区鲁谷东街*号*层***室。
法定代表人：李勇峰，经理。
被告：中国文化传媒集团有限公司，组织机构代码：71782589-4。住所地，北京西城区新文化街**号。
法定代表人：刘承萱，经理。
被告郭宝强，男，汉族，1972年6月17日生，现住北京市通州区。
被告王现仕，男，汉族，1970年12月24日生，现住山东省邹城市。
原告乔斌诉被告山东朗润乾坤汽车文化产业园有限公司、山东淄博璀璨华夏文化产业公司、国文华建（北京）科技股份有限公司、中国文化传媒集团有限公司、郭宝强、王现仕劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告未在本院指定的缴费期限内缴纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告乔斌撤诉处理。
审判员 宋丰柳
二〇一七年四月六日
书记员 郭 琦
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初5567号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：顾秀梅，女，1963年05月01日出生，汉族，住四川省成都市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告顾秀梅信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令顾秀梅归还透支款70,728.14元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：顾秀梅系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，顾秀梅利用该卡透支资金累计70,728.14元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向顾秀梅催款，但顾秀梅至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的顾秀梅住所地信息，无法向顾秀梅送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供顾秀梅其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的顾秀梅身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定顾秀梅主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初5567号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：顾秀梅，女，1963年05月01日出生，汉族，住四川省成都市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告顾秀梅信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令顾秀梅归还透支款70,728.14元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：顾秀梅系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，顾秀梅利用该卡透支资金累计70,728.14元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向顾秀梅催款，但顾秀梅至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的顾秀梅住所地信息，无法向顾秀梅送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供顾秀梅其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的顾秀梅身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定顾秀梅主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年三月二十二日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执2961号
申请执行人：张明军，男，汉族，农民。
被申请人：斯琴高娃，女，蒙古族。
被申请人：温都苏，男，蒙古族。
申请人张明军与斯琴高娃、温都苏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日作出（2016）内0421民初4405号民事判决书，判决被执行人给付申请执行人案款8019.00元，本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年8月9日向本院申请强制执行。本院于2016年8月9日依法立案执行。
本院在执行过程中发现，确无其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产或线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）内0421执2961号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郭云鹏
审判员 武国臣
审判员 胡日查
二〇一六年十一月三十日
书记员 温都苏
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民初1874号
原告：于娜，女，生于1981年8月21日，汉族，住河南省淮阳县冯塘乡雷塘村***号。身份证号码：4127271981********。
委托诉讼代理人：崔新亚，系河南覃思律师事务所律师。（代理权限：特别授权）
被告：王景良，男，生于1953年6月15日，汉族，住郸城县。
委托诉讼代理人：韩娜，系河南洺水律师事务所律师。（代理权限：一般代理）
被告：郸城县秋渠磷肥厂。
法定代表人：王景良。
注册号：4127261200110。
原告于娜与被告王景良、郸城县秋渠磷肥厂不当得利纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法进行了审理。诉讼过程中，原告将本案案由变更为民间借贷纠纷。
原告于娜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告现金11750元及约定利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1997年郸城县秋渠乡磷肥厂成立，被告王景良在此磷肥厂负责监管工作，让群众入股存款2002年8月12日，原告于娜把11750元现金给付王景良，被告王景良给原告出具收据一份，并约定利息为月息六厘。在此期间，原告多次找被告催要此款，被告都以各种理由推托，拒不偿还。经乡政府也多次调解，没有结果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持诉请。
被告王景良辩称：1、原告所诉款项并非借款，被告王景良也不是本案适格被告。从二原告起诉所依据的收据看，盖章单位是被告郸城县秋渠磷肥厂，该收据明确有到期分红字样，被告王景良仅是记账人员。原告是以入股的形式将所诉款项入股给了被告郸城县秋渠磷肥厂，此款并不是被告王景良向原告的借款，此收据也不符合借款收据的合法形式，此纠纷非民间借贷纠纷。同时，原告提交的收据是在投资满一年获取分红时换取的二次票据，原告既然知道是分红，其作为完全民事行为能力人，也应该知道投资有风险，现投资失败后，将该风险转移给被告王景良负担，没有法律依据，被告王景良作为本案被告不适格；2、原告提交的企业申请变更登记注册书与营业执照及企业基本信息表，相互矛盾，不能证明被告王景良担任过被告郸城县秋渠磷肥厂的法人代表及担任法人代表的具体时间；3、原告提交的企业基本信息显示，被告郸城县秋渠磷肥厂于2007年11月8日注销，法定代表人是姚富强，主管部门（××）是秋渠乡企委，说明该磷肥厂存续至2007年，原告所持收据上的印章是有效的，原告提交的信访材料也显示，原告信访对象是被告郸城县秋渠磷肥厂，涉及款项是入股，而非借款。
本院认为，本案原定案由为不当得利纠纷，庭审过程中，原告将案由变更为民间借贷纠纷，原告提交的收据名称为秋渠乡股份合作制企业入股存入收据，该收据明确写有入股、分红字样，且加盖有郸城县秋渠磷肥厂印章，同时显示记账人为被告王景良。该收据的名称及所载内容显示本案所涉款项并非借款，法庭结合全案证据及庭审查明的事实，依法向原告进行释明，告知其主张的法律关系的性质与法庭根据案件事实作出的认定不一致，但原告仍坚持以民间借贷为由进行诉讼，并坚持相关诉讼请求。当事人对案由及诉求的坚持或变更系其对诉讼及实体权利的自由处分，现原告经法庭释明后仍坚持按民间借贷起诉，导致本院无法就被告王景良是否应对涉案款项承担清偿责任作出认定，原告应承担对其不利的法律后果，原告本次起诉属于事实理由不明确；况且被告郸城县秋渠磷肥厂于2007年11月8日被注销，本案被告主体资格不适格，原告于娜的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告于娜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张晓伟
二〇一八年五月十四日
书记员 张 玉
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1625民初1874号原告：于娜，女，生于1981年8月21日，汉族，住河南省淮阳县冯塘乡雷塘村***号。身份证号码：4127271981********。委托诉讼代理人：崔新亚，系河南覃思律师事务所律师。（代理权限：特别授权）被告：王景良，男，生于1953年6月15日，汉族，住郸城县。委托诉讼代理人：韩娜，系河南洺水律师事务所律师。（代理权限：一般代理）被告：郸城县秋渠磷肥厂。法定代表人：王景良。注册号：4127261200110。原告于娜与被告王景良、郸城县秋渠磷肥厂不当得利纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法进行了审理。诉讼过程中，原告将本案案由变更为民间借贷纠纷。原告于娜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告现金11750元及约定利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1997年郸城县秋渠乡磷肥厂成立，被告王景良在此磷肥厂负责监管工作，让群众入股存款2002年8月12日，原告于娜把11750元现金给付王景良，被告王景良给原告出具收据一份，并约定利息为月息六厘。在此期间，原告多次找被告催要此款，被告都以各种理由推托，拒不偿还。经乡政府也多次调解，没有结果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持诉请。被告王景良辩称：1、原告所诉款项并非借款，被告王景良也不是本案适格被告。从二原告起诉所依据的收据看，盖章单位是被告郸城县秋渠磷肥厂，该收据明确有到期分红字样，被告王景良仅是记账人员。原告是以入股的形式将所诉款项入股给了被告郸城县秋渠磷肥厂，此款并不是被告王景良向原告的借款，此收据也不符合借款收据的合法形式，此纠纷非民间借贷纠纷。同时，原告提交的收据是在投资满一年获取分红时换取的二次票据，原告既然知道是分红，其作为完全民事行为能力人，也应该知道投资有风险，现投资失败后，将该风险转移给被告王景良负担，没有法律依据，被告王景良作为本案被告不适格；2、原告提交的企业申请变更登记注册书与营业执照及企业基本信息表，相互矛盾，不能证明被告王景良担任过被告郸城县秋渠磷肥厂的法人代表及担任法人代表的具体时间；3、原告提交的企业基本信息显示，被告郸城县秋渠磷肥厂于2007年11月8日注销，法定代表人是姚富强，主管部门（××）是秋渠乡企委，说明该磷肥厂存续至2007年，原告所持收据上的印章是有效的，原告提交的信访材料也显示，原告信访对象是被告郸城县秋渠磷肥厂，涉及款项是入股，而非借款。本院认为，本案原定案由为不当得利纠纷，庭审过程中，原告将案由变更为民间借贷纠纷，原告提交的收据名称为秋渠乡股份合作制企业入股存入收据，该收据明确写有入股、分红字样，且加盖有郸城县秋渠磷肥厂印章，同时显示记账人为被告王景良。该收据的名称及所载内容显示本案所涉款项并非借款，法庭结合全案证据及庭审查明的事实，依法向原告进行释明，告知其主张的法律关系的性质与法庭根据案件事实作出的认定不一致，但原告仍坚持以民间借贷为由进行诉讼，并坚持相关诉讼请求。当事人对案由及诉求的坚持或变更系其对诉讼及实体权利的自由处分，现原告经法庭释明后仍坚持按民间借贷起诉，导致本院无法就被告王景良是否应对涉案款项承担清偿责任作出认定，原告应承担对其不利的法律后果，原告本次起诉属于事实理由不明确；况且被告郸城县秋渠磷肥厂于2007年11月8日被注销，本案被告主体资格不适格，原告于娜的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告于娜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张晓伟二〇一八年五月十四日书记员  张 玉
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第152号
罪犯翁昌勇，男，1972年9月26日出生，汉族，初中文化，四川省西昌市人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省西昌市人民法院于2012年9月24日作出（2012）西昌刑初字第251号刑事判决，以被告人翁昌勇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元，刑期自2012年3月27日起至2015年3月26日止。判决生效后交付执行。
四川省荞窝监狱于2014年12月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯翁昌勇在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯翁昌勇减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯翁昌勇减刑无异议。
经审理查明，罪犯翁昌勇在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年12月至2014年9月止获考核积分92分。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表、等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯翁昌勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯翁昌勇予以减余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年一月六日
书 记 员 衣留尔什
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425民初2364号
原告：聂辉，男，1970年10月11日生，汉族，住禹城市。
委托代理人：周明军，男，山东韵法律师事务所律师，一般代理。
被告：齐河县红枫套装门加工厂。
法定代表人：马小燕，经理。
所在地址：齐河县城区路西拖拉机站院内。
委托代理人：刘吉亮，男，山东兴齐律师事务所律师，特别授权代理。
原告聂辉诉被告齐河县红枫套装门加工厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月23日立案，因原告申请工伤认定，本案于2016年9月20日中止。原告聂辉于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告聂辉撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元（退回原告1150元），由原告聂辉负担。
审判长 李 超
审判员 裴琳琳
审判员 王 锐
二〇一七年二月十七日
书记员 宰金萍
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0602民初1825号
原告:中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行,住所地：朔州市朔城区开发南路92号。
负责人姚朝，职务行长。
委托代理人:王俊伟，男，1977年7月1日出生，汉族，朔城区人，中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行行长助理，现住朔州市朔城区。
被告:于俊小，男，1987年4月9日出生，汉族，现住山�朔州。
被告：朔州市万顺达汽车贸易有限公司，住所地朔州市朔城区小平易乡耿庄村东。
法定代表人：王福全。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行与被告于俊小、朔州市万顺达汽车贸易有限公司信用卡纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法进行了审理。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令第一被告偿还信用卡截止2016年1月6日透支本息54790.02元及被告信用卡透支金额还清之前产生的所有利息、滞纳金等相关费用。2、请求依法判令第二被告依法承担连带担保责任。3、请求依法判令二被告承担本案诉讼费、执行费以及被告因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2012年10月25日被告向我行申请牡丹信用卡临时额度24万元，期限2年，到期日2014年9月25日。透支用途大额消费，手续费一次性收取，按月等本还款。第二被告与第一被告签订购车协议，第一被告与我行签订中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同，第二被告为第一被告提供连带责任担保并向我行出具经销商担保承诺函。额度发放后，第一被告一直正常归还透支至2015年4月，之后第一被告反复出现还少欠多的违约及不良现象，我行虽虽多次电话或上门催收，但收效甚微。截止2016年1月6日，在我行信用卡透支本息54790.02元未归还。为维护原告信用卡资金安全，现向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民和其他组织；（二）有明确的被告；�三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据前述第（二）项“有明确的被告”之规定，该条规定不仅要求被告的称谓要明确，相关能够确定其身份信息的简况也应当明确。现原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行向我院提起与被告于俊小、朔州市万顺达汽车贸易有限公司信用卡纠纷一案相关的诉讼请求，但其未能将起诉对象具体化、特定化，无法提供准确的送达地址，致我院无法实施文书送达等相关的诉讼行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行的起诉。
案件受理费1170元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 刘日平
人民陪审员 张 凯
人民陪审员 高巧云
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 陈福玲
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0104民初3979号
原告：曾东，男，汉族，住重庆市渝中区。
被告：重庆海丰建设工程集团有限公司，住所地重庆市大渡口区金桥路1号，统一社会信用代码91500104709464136C。
法定代表人：ＸＸ安，该公司董事长。
原告曾东与被告重庆海丰建设工程集团有限公司拖欠劳动报酬纠纷一案，原告曾东于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告曾东撤回起诉。
案件受理费减半收取247元，由原告曾东负担。
（本页无正文）
审判员 郑宇鸣
二〇一六年十一月二十八日
书记员 魏妍冰
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初2713号
原告：朱恩德，男，1994年10月20日生，汉族，户籍地安徽省淮南市，暂住上海市。
委托诉讼代理人：刘如元，上海仁宣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆明珠，上海仁宣律师事务所实习律师。
被告：董民，男，1967年8月31日生，汉族，户籍地上海市。
原告朱恩德与被告董民民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱恩德之委托诉讼代理人刘如元到庭参加诉讼，被告董民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱恩德向本院提出的诉讼请求：要求被告归还借款人民币62,916元(以下均为人民币)，并按年利率24％支付自2016年5月11日起至判决生效之日止的利息。原告的事实和理由：2016年3月11日，被告以生意周转为由，向其借款7万元，其通过转账方式将借款给付被告，约定借款期限30天，若逾期归还，被告愿意支付借款总额的20％的违约金，并承担每日百分之二的罚息。嗣后，被告给付8,400元，其中利息为1,316元，余款至今未还。
被告董民未到庭参加诉讼，未作答辩。
本院经审理查明，2016年3月11日，原告向被告账户汇款7万元。是日，被告向原告出具《借条》，载明：本人董民因生意周转需要，向朱恩德借款7万元，借期30天，于2016年4月10日前还清。同时被告向原告出具《收条》，载明收到工行转款7万元。同日，被告又向原告出具《承诺书》，载明：本人承诺以上借款纯属私人借款，与任何委托代办无关，以上借款在2016年4月10日前归还人民币柒万元整，若有逾期，本人愿意支付违约金(借款总额)20％并承担每天百分之二的罚息(借款额)。嗣后，被告给付原告8,400元。
审理中，原告称，被告归还的第一笔4,200元，是在4月10日之前，可作为本金抵扣；而第二笔4,200元，是在4月10日之后给付的，其中应含一个月的逾期利息。
以上事实由原告提供的借条、收条、转账凭证及庭审笔录予以佐证。
本院认为，原告提供的证据充分证明了被告向原告借款7万元的事实，对于被告已经归还的8,400元，原告确认其中4,200元是在约定还款日到期前给付的，故该款应作为被告归还的本金，在借款总额中抵扣；另外4,200元，原告称系被告逾期给付的，鉴于被告未到庭应诉，此举可视作被告放弃自己的抗辩权利，由此产生的不利后果由被告自行承担，故本院采信原告关于被告逾期还款的意见，鉴于双方约定的逾期利息及罚息的总和高于法定的上限，原告调整为利率24％，本院对此予以确认，故该还款中应当扣除逾期一个月的利息1,316元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董民于本判决生效之日起七日内归还原告朱恩德借款余额人民币62,916元，并自2016年5月11日起按年24％支付利息至判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,593元，由被告董民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邹靖宇
审 判 员 朱子银
人民陪审员 张 新
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 吴 粤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸州市江阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）江阳行初字第12号
原告曾某某，男，汉族，1974年5月19日生，住泸州市江阳区。
被告泸州市公安局江阳区分局，住所地泸州市江阳区星光路9号，组织机构代码00835430-5。
法定代表人汪永华，局长。
本院在审理原告曾某某诉泸州市公安局江阳区分局禁毒行政强制一案过程中，原告提出撤回起诉申请。
本院认为，原告曾某某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
审 判 长 曾 强
审 判 员 罗 杰
人民陪审员 刘洪波
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 杨 益
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初81号
原告沈阳爱民物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区正义四路1号。
统一社会信用代码：91210113798499882M。
法定代表人王儒，系该公司经理。
委托代理人王志强，男，1971年10月12日出生，汉族，系该公司职员，住址沈阳市沈北新区。
被告彭海。
原告沈阳爱民物业管理有限公司与被告彭海物业服务合同纠纷一案。原告沈阳爱民物业管理有限公司于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳爱民物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳爱民物业管理有限公司负担。
代理审判员 奚 凯
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 王君爽
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第427号
原告栗秋丽，女，1988年1月19日出生，汉族，农民，住所地睢县匡城乡后解庙村。
被告刘勇，男，1989年4月29日生，汉族，农民，住所地同上。
本院在审理原告栗秋丽与被告刘勇离婚纠纷一案中，原告于2015年3月23日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告栗秋丽撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 李中伟
二〇一五年三月二十三日
书记员 蒋国举
吉林省长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初1136号
原告：刘桂英，女，1974年9月10日出生,住吉林省通化市。
被告：郭庆军，男，1974年2月28日出生，住吉林省榆树市。
被告：孙艳君，女，1985年6月10日出生，住吉林省榆树市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所：吉林省长春市朝阳区。
法定代表人:赵建平,经理。
刘桂英与郭庆军、孙艳君、中国平安财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告刘桂英于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘桂英撤诉。
案件受理费25元，由刘桂英负担。
审判员 马延松
二〇一七年七月十八日
书记员 翟国华
—1—
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初3110号
原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司，住所地镇江市环城路6号。
法定代表人葛建华，该公司董事长。
委托代理人梅月莲，该公司总经理助理。
被告于晓军。
原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司与被告于晓军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司的委托代理人梅月莲、被告于晓军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求为诉为：判令被告立即支付2015年7月1日至2016年6月30日欠缴的物业费1245.93元，滞纳金246.69（以1245.93为基数，按每日千分之三计算，自2016年7月1日计算至2016年9月18日止，2016年9月19日之后的滞纳金按上述标准计算至实际支付之日止）。事实和理由：2015年7月1日，原告与镇ＸＸ都名城荣锦苑业主委员会签订物业服务合同，约定由原告为该小区提供物业服务。被告系该小区40幢102室业主。根据合同约定，被告应当缴纳2015年7月1日-2016年6月30日期间的物业费1245.93元。经原告多次催要，被告至今未缴纳上述期间的物业费。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。
被告于晓军辩称：原告提供的服务严重不到位，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系镇江市润州区华都名城荣锦苑小区的物业服务公司，被告系该小区40幢102室业主，该房屋建筑面积为122.15平方米。2015年6月30日，原告与华都名城荣锦苑业主委员会签订《物业服务合同书》，约定由原告对该小区提供物业服务，服务期限为自2015年7月1日起至2020年6月30日止，物业费收费标准为多层每月0.85元/平方米，高层1.35元/平方米（含电梯运行维护费）。
在审理过程中，原告撤回要求被告支付滞纳金的诉请。
本院认为，原告与华都名城荣锦苑业主委员会签订的合同对全体业主均具有法律约束力，原、被告双方均应按照合同的约定履行己方的义务，故对于原告主张的2015年7月1日-2016年6月30日期间物业费，考虑到原告提供的服务存在瑕疵，本院酌情支持1183.63元（0.85元/月×122.15平方米×12个月×95%）。据此，依据《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告于晓军于本判决生效后十日内给付原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司2015年7月1日-2016年6月30日期间的物业管理费1183.63元。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司负担5元，被告于晓军负担20元(原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司已预交案件受理费，故被告于晓军应将负担的费用连同上述欠款一并支付给原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司)
本判决为终审判决。
审判员 李 弘
二〇一六年十月二十九日
书记员 陈泓杰
河北省衡水市桃城区人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初3699号
原告：何某。
被告：刘某。
本院在审理原告何某诉被告刘某离婚纠纷一案过程中，原告何某于二〇一六年八月二十五日以双方经调解已和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告何某撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费600元，由原告何某负担。
审判员 常 青
�〇一六年八月二十五日
书记员 付凤盼
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）行民一初字第01254号
原告石立军，农民。
委托代理人范苗云，农民。
被告行唐县龙州镇故庄村村民委员会。
法定代表人石广林，系该村村委会主任。
原告石立军与被告行唐县龙州镇故庄村村民委员会为土地承包经营权纠纷一案，本院2015年6月3日受理后，依法由审判员张金路独任审判，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告石立军的委托代理人范苗云及被告行唐县龙州镇故庄村村民委员会的法定代表人石广林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石立军诉称：原告父母在第二轮土地承包时，以家庭承包的方式承包我村村北土地1.31亩.原告母亲2003年去世，父亲2013年去世。在原告母亲去世后，被告未经原告父子同意，将原告母亲的家庭承包地违法收回，现将该地由原告以家庭承包以外的方式承包经营。综上，原告认为，依据土地管理法和土地承包法的相关规定，农村土地家庭承包经营权30年不变和农村土地承包经营权长久不变的国家政策，被告违法收回原告家庭经营的土地的行为无效，请求确认位于故庄村北原告父母的家庭承包地1.31亩由原告承包经营并赔偿损失。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》于2003年3月1日起施行，对生效之前的事件和行为并不适用。本案审理中，原被告共认原告的母亲于农历2002年4月5日去世，并于同年秋天将原告母亲的1.25亩土地收归故庄村村委会。被告至今没有给原告补地，即原告没有实际取得土地承包经营权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政部门申请解决。因此，原告的起诉不属于人民法院受理案件的范围，应当向有关行政部门申请解决。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
驳回原告石立军的起诉。
案件受理费40元，本裁定生效后退还原告石立军。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张金路
二〇一五年八月十一日
书记员 张 然
根据中共行唐县委文件（行发（1991）第3号规定
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民再13号
原审原告：王英文，男，1981年8月15日出生，汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
委托代理人：王明福（系原审原告父亲），1955年9月27日出生，汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
原审被告：宁波市鄞州区云龙镇双桥村村民委员会。住所地：宁波市鄞州区云龙镇双桥村
法定代表人：徐良钢，该村民委员会主任。
原审原告王英文因与原审被告宁波市鄞州区云龙镇双桥村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月24日作出（2015）甬鄞姜民初字第110号民事裁定已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事裁定确有错误，裁定再审，本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审在审理过程中，于2016年5月12日通过EMS向原审原告王英文邮寄出开庭传票，但原审原告未出庭应诉，故原审以原审原告王英文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭为由，裁定按原审原告撤回起诉处理。
本院再审查明：2016年5月12日，本院按原审原告提供的地址确认书上确认的送达地址通过宁波邮政速递公司鄞州分公司（EMS）向原审原告王英文邮寄开庭传票，邮单号为EY230365084CN。宁波邮政速递公司鄞州分公司以电话长期关机，收件人及其同住�年家属均长期外出，所在村、居委员会拒出证明，经双人投递证明为由退回。原审以原审原告王英文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭为由，裁定按原审原告撤回起诉处理。2016年8月24日，宁波邮政速递公司鄞州分公司向原审原告出具了在退单复印件上作出的备注并加盖邮戳，“这份快递因电话联系不到，确实没有送到王明福家中过”。
本院再审认为：原审的开庭传票通过宁波邮政速递公司鄞州分公司邮寄送达，而该公司工作人员未按送达地址进行过送达，故开庭传票没有依法送达原审原告，原审裁定按原审原告撤回起诉处理不当，依法应予撤销，本案经审判委员会讨论决定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第二款的规定，裁定如下：
撤销本院（2015）甬鄞姜民初字第110号民事裁定，本案继续审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 车华龙
审 判 员 王贵玉
审 判 员 王红萍
二〇一六年十月十一日
代书记员 吴琴琴
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0212民再13号原审原告：王英文，男，1981年8月15日出生，汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。委托代理人：王明福（系原审原告父亲），1955年9月27日出生，汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。原审被告：宁波市鄞州区云龙镇双桥村村民委员会。住所地：宁波市鄞州区云龙镇双桥村法定代表人：徐良钢，该村民委员会主任。原审原告王英文因与原审被告宁波市鄞州区云龙镇双桥村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月24日作出（2015）甬鄞姜民初字第110号民事裁定已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事裁定确有错误，裁定再审，本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审在审理过程中，于2016年5月12日通过EMS向原审原告王英文邮寄出开庭传票，但原审原告未出庭应诉，故原审以原审原告王英文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭为由，裁定按原审原告撤回起诉处理。本院再审查明：2016年5月12日，本院按原审原告提供的地址确认书上确认的送达地址通过宁波邮政速递公司鄞州分公司（EMS）向原审原告王英文邮寄开庭传票，邮单号为EY230365084CN。宁波邮政速递公司鄞州分公司以电话长期关机，收件人及其同住�年家属均长期外出，所在村、居委员会拒出证明，经双人投递证明为由退回。原审以原审原告王英文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭为由，裁定按原审原告撤回起诉处理。2016年8月24日，宁波邮政速递公司鄞州分公司向原审原告出具了在退单复印件上作出的备注并加盖邮戳，“这份快递因电话联系不到，确实没有送到王明福家中过”。本院再审认为：原审的开庭传票通过宁波邮政速递公司鄞州分公司邮寄送达，而该公司工作人员未按送达地址进行过送达，故开庭传票没有依法送达原审原告，原审裁定按原审原告撤回起诉处理不当，依法应予撤销，本案经审判委员会讨论决定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，裁定如下：撤销本院（2015）甬鄞姜民初字第110号民事裁定，本案继续审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长 车华龙审 判 员 王贵玉审 判 员 王红萍二〇一六年十月十一日代书记员 吴琴琴
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阆民初字第874号
原告王炳淏。
委托代理人蔡保宁，四川源正律师事务所律师。
被告田康。
被告胡佳凝。
原告王炳淏与被告田康、胡佳凝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王炳淏及其委托代理人蔡保宁到庭参加了诉讼，被告田康、胡佳凝经公告传唤期限届满未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，均与我系朋友关系，2013年被告田康称因在外做工程欠民工工资，无资金发放民工工资，向我借款10万元，我本人无钱出借，处于过去被告田康在我做生意亏本后时常安慰于我的情谊，我在他人处替其借款10万元。被告田康借款后便外出不归，请求判令二被告偿还借款本息，并承担本案诉讼费用。
二被告未作辩解。
经审理查明，二被告系夫妻关系，被告田康与原告系朋友关系，2013年被告田康称在外做爆破工程缺乏周转资金向民工发放工资，并向原告提出借款，原告出于朋友的情分，在他人处向其借款10万元，于2013年8月25日出借给被告田康10万元人民币，被告田康向原告书写了借款凭条，并约定将其自己名下所有的粤RJK5**号北京牌小轿车一辆作抵押。被告田康借款后，并未将其所有的小轿车进行抵押登记，便外出广东做工程至今不归，经原告催收，被告则关机不接原告电话，事后原告又到广东去查找二被告未果，原告诉讼来院，请求判令二被告偿还借款本息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告的陈述、庭审笔录、借款凭条为据。
本院认为，债是依合同而产生，合法的借贷关系，依法受法律保护。被告田康在婚姻存续期间，以做工程为名向原告借款10万元后，便携妻外出不归，对原告之借款长期拖欠不予清偿，其行为严重违背诚实信用原则，损害原告合法利益，应当承担相应的民事责任。原告主张二被告偿还借款本息之理由成立，本院支持。原告主张二被告承担贷款资金利息，因被告在借款时未约定资金利息，其资金利息则从主张之日起即2014年2月24日起诉之日起，按中国人民银行贷款基准利率计算资金利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”、第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定判决如下：
被告田康、胡佳凝共同偿还原告王炳淏借款人民币10万元，并从2014年2月24日起按中国人民银行贷款基准利率计算资金利息至清偿完毕之日止，二被告对原告之借款本息相互承担连带清偿责任。
负有金钱给付义务的当事人应于判决生效后三十日内履行，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案诉讼费2860（含公告费560元），由被告负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判长 胡 波
审判员 宋明华
审判员 赵卿宇
二〇一四年八月十二日
书记员 伏 瑚
湖北省松滋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1087刑初11号
公诉机关松滋市人民检察院。
被告人杜某，曾用名杜英，无业。2010年6月因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年；2014年12月因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑九个月，2015年5月23日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年9月11日被松滋市公安局刑事拘留，9月30日被逮捕。现羁押于松滋市看守所。
被告人杨某，曾用名王忍，无业。2014年12月因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑十一个月，2015年6月14日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年7月3日被松滋市公安局抓获，次日被刑事拘留，8月12日被逮捕。现羁押于松滋市看守所。
松滋市人民检察院以松检公诉刑诉（2015）187号起诉书指控被告人杜某、杨某犯非法拘禁罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。松滋市人民检察院指派检察员时松出庭支持公诉，被告人杜某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月被害人宋某向肖光恒（又名肖长恒、绰号“袁矮子”）高息借款10万元后，截止2014年10月除偿还部分高额利息外，仍欠款10万元本金一直未还，并失去联系。2015年6月28日，被告人杜某受肖光恒委托收此借款。2015年7月1日18时许，被告人杜某得知宋某在本市新江口镇望月小区“中天大酒店”吃饭的信息后，随即电话邀约被告人杨某帮忙同去找宋某收款，被告人杜某、杨某与“程程”、“小波”（身份未查清）、罗某（另案处理）租车赶至“中天大酒店”，找到宋某后并威逼宋某偿还肖光恒的借款。宋某无钱还款，见对方人多势众，担心自己吃亏只好跟随被告人杜某、杨某到新江口镇“长城大酒店”开房，后转至“茉莉花开酒店”，被告人杜某和杨某安排程程”、“小波”等人将宋某带到“茉莉花开酒店”开房入住207房间，被告人杨某负责看守宋某，杨某便与“程程”、罗某等人轮流在该房间看守宋某，逼宋某还钱。直至2015年7月3日18时，松滋市公安局新江口水陆派出所接到群众报警后方才将宋某解救，并当场抓获被告人杨某等人，扣押其随身携带的黑色折叠刀一把。
同时查明，被告人杜某于2015年9月11日主动到松滋市公安局万家派出所投案，并如实供述了上述事实。
2015年9月15日，被害人宋某对被告人杜某、杨某非法拘禁其本人的行为表示谅解。
上述事实，被告人杜某、杨某在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪，且有1.受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案情况说明、扣押清单、谅解书、被告人杜某、杨某原判刑的刑事判决书、同伙罗某行政处罚决定书等书证；2.证人张某、魏某、谭某、裴某、陈某、罗某、肖某、刘某的证言；3.被害人宋某的陈述；4.“茉莉花开酒店”207房间的开房记录及现场照片；5.肖光恒委托杜某收取借款的委托书及宋某向肖光恒借钱的借条的图片；6.折叠刀及照片；7.辨认笔录及照片；8.被告人杜某、杨某的供述与辩解等证据证据，足以认定。
本院认为，被告人杜某、杨某采取威逼、非法禁闭手段替人讨债，非法剥夺他人人身自由，二被告人的行为均已构成非法拘禁罪，应依法追究刑事责任，均应“处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。”被告人杨某原判有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。被告人杜某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，可认定为自首，可以从轻或者减轻处罚。根据其犯罪情节，可判处拘役，依法不认定为累犯，但有犯罪前科，酌情从重处罚。鉴于二被告人归案后尚能如实供述其犯罪事实，得到了被害人的谅解，审理中自愿认罪，又可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条、第二条、第七条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人杜某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2016年2月10日止。）
二、被告人杨某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月3日起至2016年2月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 罗 勇
二〇一六年一月十五日
书记员 陈小玲
广东省广州市海珠区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗海法行初字第181号
原告：何伟基，住址：广州市海珠区。
原告：霍晋东，住址：广州市海珠区。
两原告共同委托代理人：赵少伟，广东正大联合律师事务所律师。
被告：广州市国土资源和房屋管理局，地址：广州市越秀区。
法定代表人：李俊夫，职务：局长。
委托代理人：关文丽、袁志欣，均为广州市海珠区房地产交易登记所工作人员。
第三人：廖东信，住址：广东省深圳市罗湖区。
委托代理人：陈启荣、禹梦娜，分别是广东经国律师事务所律师、实习律师。
原告何伟基、霍晋东诉被告广州市国土资源和房屋管理局、第三人廖东信确认房产登记行为违法纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵少伟，被告广州市国土资源和房屋管理局的委托代理人袁志欣，第三人廖东信的委托代理人陈启荣、禹梦娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何伟基、霍晋东诉称：我是广州市海珠区翠城南街64号68号72号南泰路359号377号3683房的业主。2011年7月，第三人向建设单位广州市祥港房地产开发有限公司购买位于广州市海珠区翠城南街64号68号72号南泰路359号377号301房，建筑面积8076.6887平方米。2011年8月2日，第三人向被告申办上述房屋的产权转移登记。2011年9月27日，在第三人未办理实际分割，未申请规划变更、消防验收等情况下，被告直属单位广州市房地产测绘所擅自向第三人出具广州市海珠区翠城南街64号68号72号南泰路359号377号301房屋分割后900多个铺的测绘成果报告及图纸，原告向第三人购买的就是其中一个铺。2012年6月6日，第三人根据测绘所出具的分割图向被告申请涉案商铺的分割登记，被告在未进行现场勘查确认变更情况后是否符合法律规定的物的特征情况下，向第三人核发涉案商铺的房产证，产权证号为粤房地权证穗字第××号。我于2013年7月3日与第三人签订《商铺买卖合同》，向第三人购买广州市海珠区翠城南街64号68号72号南泰路359号377号3683房。2013年9月30日，被告向我方核发了涉案房屋的《房地产权证》。经现场查看，涉案商铺地址3层整层实际未分割，每个铺没有明确的界线及不具有独立使用之用，而且连那些属于公共部分都无法区分；显然整个301房屋被分割成900多个5-10平方米不等的商铺，在未做任何消防报备，而且未做实际现场分割区别，被告的做法违反了物权法、《房屋登记办法》、《房地产登记技术规程》及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》等法律法规的规定。现我方认为第三人申请分割及转移登记时，涉案商铺尚未具备独立使用价值或可供经营使用及登记的条件，被告作出的分割及交易过户核发行为，应依法确认为无效及撤销。为维护我的合法权益，故起诉要求：1、判令确认2012年6月6日被告向第三人核发的广州市海珠区翠城南街64号68号72号南泰路359号377号3683房的房产证（产权证号为粤房地权证穗字第××号）属于违法无效行为；2、判令被告承担本案诉讼费。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，原告起诉要求确认被告向第三人核发涉案商铺的《房地产权证》的行政行为违法无效，应当证明其与被告的该发证行为存在法律上的利害关系。根据双方庭审陈述及现有证据反映，被告于2012年6月6日对涉案商铺进行产权登记，核发粤房地权证穗字第××号《房地产权证》给第三人，因此，第三人是被告核发该《房地产权证》行为的行政相对人，对该具体行政行为存在法律上利害关系。原告之后与第三人发生的商铺交易行为，与被告向第三人的发证并无关联，故依法不能证明原告与被告的该具体行政行为有法律上的利害关系，原告依法不具有诉讼主体资格，根据前述规定，对原告提起的本案诉讼予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款（二）项、第六十三条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告何伟基、霍晋东的起诉。
原告何伟基、霍晋东已预交的受理费50元，由本院在本裁定生效日起十日内退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 黄惠玲
人民陪审员 罗彦文
人民陪审员 梅玉兰
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 孙雪莹
郭艳芬
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌中民一终字第889号
上诉人（原审被告）：胡靖江，男，汉族，1973年7月28日出生，
委托代理人：马长栿，新疆众志成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：昌吉市第一百货有限责任公司。
法定代表人：李新忠，该公司经理。
委托代理人：黄生荣，新疆庭州律师事务所律师。
上诉人胡靖江因房屋租赁合同纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2013）昌民二初字第642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月5日立案后依法组成合议庭，于2013年11月27日公开开庭审理了本案。上诉人胡靖江的委托代理人马长栿，被上诉人昌吉市第一百货有限责任公司的委托代理人黄生荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌吉市人民法院审理查明：2011年2月17日，原告与吴玉梅签订《合同书》一份，约定吴玉梅承租原告位于昌吉市延安北路门面房一间，租金12750元，租赁期限为2011年1月1日至2011年12月31日。后原告与吴玉梅又补签《合同书》一份，落款日期为2011年1月1日，约定吴玉梅继续承租上述房屋，租金32000元，租赁期限为2012年1月1日至2012年12月31日。2011年7月4日，原告、吴玉梅与被告签订《转让协议》一份，约定将吴玉梅租赁原告的位于昌吉市延安北路310号房屋转租给被告，租赁期限为吴玉梅的剩余租期18个月，年租金为32000元。2011年12月31日，原、被告又签订《合同书》一份，约定：被告（乙方）承租原告（甲方）位于昌吉市延安北路门面房一间；租金26000元；租赁期限为2012年1月1日至2012年12月31日；在合同期内，乙方必须服从甲方的管理方式……如若因甲方经营需要，需自行使用该房屋，甲方需提前三个月通知乙方，合同到期后无条件终止。合同签订后，双方依约履行合同。2012年的租金26000元被告已向原告交纳。2013年1月4日，被告向昌吉市金源五交化有限责任公司交纳租赁费2500元。2013年1月5日，被告向原告交纳租赁费7500元。庭审中，原告认可被告向其及昌吉市金源五交化有限责任公司合计交纳的10000元属于租期届满后三个月宽限期内（2013年1月1日至2013年3月31日）的使用费。原告变更第二项诉讼请求为5167元，被告亦认可截止到2013年7月31日被告尚欠2013年租金5167元未支付。另查，昌吉市七区三丘1栋1层371.55平方米门面房的所有权人为原告。
昌吉市人民法院审理认为：原、被告于2011年12月31日签订的《合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同应确认合法有效，双方均应遵照履行。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。该合同的到期日为2012年12月31日，故原、被告之间的合同已终止，被告应向原告返还租赁使用的房屋。原告要求被告归还位于昌吉市延安北路310号门面房一间的诉讼请求合理合法，予以支持。被告辩解位于昌吉市延安北路310号门面房一间属于原告与昌吉市金源五交化有限责任公司共同共有，对此原告提供证据证实昌吉市七区三丘1栋1层371.55平方米的门面房归其所有，而被告又不能提供证据证实昌吉市延安北路310号门面房一间不在昌吉市七区三丘1栋1层371.55平方米的门面房之内，故对被告的该辩解意见不予采信。被告辩解2013年租期届满后，双方达成口头协议，约定原告将房屋租赁给被告使用两年，2013年1月交纳的10000元属于2013年的部分租金，对此原告不认可，被告亦不能提供证据证实，对该辩解意见不予采纳。合同到期后，被告仍占有使用该房屋，故原告要求被告支付占有使用期间的租赁费合理合法，予以支持。原告主张截止到2013年7月31日被告应支付的租赁费为5167元，对此被告亦认可，故被告应向原告支付租赁费5167元。遂判决：“一、被告胡靖江向原告昌吉市第一百货有限责任公司于判决生效后二个月内返还位于昌吉市延安北路310号门面房一间；二、被告胡靖江支付原告昌吉市第一百货有限责任公司租赁费5167元（截止到2013年7月31日）。”
上诉人胡靖江上诉称：一审判决的事实不清，被上诉人称收回租赁房屋的原因是要自用，但是原审未查清被上诉人自用房屋的事实。从被上诉人收取1万元发票来说，不是收上诉人3个月的房租，而是上诉人预交的房屋租赁费。从被上诉人发出的竞标须知来看，2012年12月开始该房屋还是要往外出租，这与被上诉人称其要自用房屋相互矛盾。所以上诉人对诉争房屋有优先承租权，故上诉人请求撤销原判，依法改判。
被上诉人昌吉市第一百货有限责任公司答辩称：上诉人没有证据证实其与被上诉人建立了新的租赁合同关系，也无证据证实我方要将房屋收回转租他人的事实，被上诉人收回房屋的用途是自用。关于延长合同期限的问题，上诉人并没有参与竞标，上诉人只是向被上诉人交纳了延期的租金，至今还欠付被上诉人5677元。2011年7月上诉人与吴玉梅签订合同可证实其在2012年12月之前对诉争房屋使用了18个月。被上诉人收回租期届满的房屋自用并无过错，要求维持驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人胡靖江与被上诉人昌吉市第一百货有限责任公司均未提交新证据。
经二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对审理查明的事实予以确认。另查明，《合同书》第四条规定：“在合同期内，乙方（上诉人胡靖江）必须服从甲方的管理方式，如果装修房屋必须征得甲方的同意，室内结构设施不能随便更改，合同到期后，甲方不赔偿乙方装修费，乙方也不得随意碰坏室内装修。如若应甲方经营需要，需自行使用该房屋，甲方需提前三个月通知乙方，合同到期后无条件终止。”
本院认为：租赁合同是承租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。上诉人胡靖江与被上诉人昌吉市第一百货有限责任公司签订的房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律的规定，应当受法律保护。在履行房屋租赁合同过程中，双方约定了租期届满时间为2012年12月31日。租赁期限届满后，被上诉人昌吉市第一百货根据双方签订的租赁《合同书》第四条规定，向上诉人胡靖江发出书面通知，将上诉人胡靖江租赁位于昌吉市延安北路310号门面房一间房屋收回自用，上诉人胡靖江理应向被上诉人昌吉市第一百货有限责任公司归还。本案上诉人胡靖江主张合同期满，其在同等条件下，优先原租户，根据双方签订的合同约定，被上诉人昌吉市第一百货有限责任公司收回租赁房屋自用，并不需要任何理由，上诉人胡靖江也未提供证据证实被上诉人昌吉市第一百货有限责任公司向外出租的事实。上诉人胡靖江以原审法院未查清被上诉人昌吉市第一百货有限责任公司对诉争房屋收回自用的事实，根据上诉人胡靖江与被上诉人昌吉市第一百货有限责任公司约定，如果被上诉人昌吉市第一百货有限责任公司经营需要，需自行使用诉争房屋，合同到期后无条件终止。上诉人胡靖江认为其预交了续租房屋租赁费，但未能提供相应的证据证实。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案诉争的租赁房屋期期限届满后，上诉人胡靖江仍在使用该房屋，上诉人理应向被上诉人昌吉市第一百货有限责任公司给付占用期间的租赁费用。原判认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人胡靖江负担
本判决为终审判决。
审 判 长 马金宝
审 判 员 庄艳梅
代理审判员 周美蓉
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 赵 瑞
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬溪民初字第1238号
原告王某某，女，出生于1977年3月15日，汉族，农民。
委托代理人赵斌，蓬溪县天福法律服务所法律工作者。
委托代理人李红梅，四川诚中成律师事务所律师。
被告陈某甲，男，出生于1963年4月20日，汉族，农民。
王某某诉陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法由代理审判员董继斌适用简易程序，于2015年6月28日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人赵斌、李红梅、被告陈某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，她因与被告陈某甲年龄差距大，在婚前同居期间，年纪太小，不懂事。虽然被告在生活上很关照原告，她与被告仍然没有其他夫妻间的那种感情。加之，被告脾气急，经常为一些小事，对原告实施家庭暴力。2012年4月她起诉和被告陈某甲离婚，经法院调解后撤诉。2013年7月再次起诉与陈某甲离婚，蓬溪县人民法院判决不准离婚后，原告便外出务工至今，一直未回家和被告一起生活。她认为夫妻感情已经破裂且无和好的可能性，要求与被告离婚。
被告辩称，他对原告一直都比较好，并没有限制原告的自由。并且他挣得钱都是由原告王某某掌管的。他外出打工后，原告便与他人有染，对他不忠实，但是他仍然希望王某某回到他身边。2012年4月原告起诉与他离婚，他正在安哥拉打工，为了应诉，他毁约赶回来，直接经济损失包括毁约和机票钱就有5万多元，间接损失还更多。从2012年闹矛盾以来，原告有三年多没有支付儿子的抚养费了。他要求原告一次性支付人民币33，000元，才同意离婚。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原告身份证复印件、被告及儿子户口簿复印件1份，证明双方及子女基本情况；
2、结婚证复印件1份，证明原、被告系夫妻关系；
3、2012年9月原告提起诉讼的口头裁定书复印件，证明2012年原告与被告产生矛盾，原告向法院起诉与被告离婚。
4、（2013）蓬溪民初字第1891号民事判决书，证明原、被告自2012年起诉与被告离婚后，双方夫妻感情未有好转，再次向法院起诉离婚。
被告质证称，被告对原告提供的1-4号证据的真实性，均无异议。但是，这些证据并不能证明双方感情破裂。
上述1-4证据经本院审查认为真实、合法，本院予以采信。
经本院审查证据后认定的法律事实：原、被告1991年经人介绍相识以夫妻名义同居生活，1996年10月18日生育一子陈某乙，2010年4月29日补办了结婚登记。原、被告在一起共同生活了二十多年，婚后，由于原、被告双方在不同地方务工，缺乏沟通，产生了一些误会，在生活中因家庭琐事产生矛盾。2012年6月原告起诉与被告离婚，后经本院调解撤诉。2013年7月原告再次起诉与被告离婚，蓬溪县人民法院判决不准离婚。
本院认为：原、被告虽经人介绍相识，但系自愿结婚，共同生活了二十多年，建立了深厚的感情基础，共同生育了一个儿子陈某乙现已成年。夫妻双方生活中因家庭琐事发生争执、因聚少离多产生隔阂属人之常情，双方可加强沟通，互相理解，化解矛盾。原告提供的证据不能证明其夫妻双方感情确已破裂的主张，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告王某某诉被告陈某甲离婚，不准离婚。
本案受理费人民币300元，由原告王某某、被告陈某甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 董继斌
二〇一五年七月三日
书 记 员 彭 鸿
湖南省株洲市石峰区人民法院
终 结 本 次 执 行 程 序 裁 定 书
（2017）湘0204执184号
申请执行人：株洲恒科机械制造有限公司，住所地：湖南省株洲市天元区高新区栗雨工业园。
法定代表人：黄湘。
被执行人：株洲市信达实业有限责任公司，住所地：株洲市石峰区田心高科园。
法定代表人：陈晓辉
申请执行人株洲恒科机械制造有限公司与被执行人株洲市信达实业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月24日作出的（2016）湘0204民初1481号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月20日向本院申请执行。本院于2017年3月20日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张剑
审 判 员 江山
代理审判员 唐鸿
二〇一七年九月十五日
书 记 员 郭正
湖南省株洲市石峰区人民法院终 结 本 次 执 行 程 序 裁 定 书（2017）湘0204执184号申请执行人：株洲恒科机械制造有限公司，住所地：湖南省株洲市天元区高新区栗雨工业园。法定代表人：黄湘。被执行人：株洲市信达实业有限责任公司，住所地：株洲市石峰区田心高科园。法定代表人：陈晓辉申请执行人株洲恒科机械制造有限公司与被执行人株洲市信达实业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月24日作出的（2016）湘0204民初1481号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月20日向本院申请执行。本院于2017年3月20日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张剑审 判 员  江山代理审判员  唐鸿二〇一七年九月十五日书 记 员  郭正
黑龙江省大海林林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑7515民初75号
原告：刘宝迪，男，1987年5月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宁安市。
被告：韩玉龙，男，1992年5月1日出生，汉族，大海林林业局扑火队职工，住黑龙江省海林市大海林林业局。
原告刘宝迪诉被告韩玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案，原告刘宝迪于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已经自行和解为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘宝迪撤回起诉。
案件受理费113元，减半收取56.50元，由原告刘宝迪负担。
审判员 王 军
二〇一六年十月二十四日
书记员 李伟捷
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第1884号
申请执行人李世平。
被执行人范钦华。
关于李世平与范钦华民间借贷纠纷一案，如皋市人民法院于2015年3月4日作出的（2014）皋搬民初字第1087号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：范钦华于判决生效后十日内偿还李世平借款274000元及利息（自2014年3月24日起至2014年12月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算本金100000元的利息）。案件受理费费3200元由范钦华承担。被执行人范钦华未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人向本院申请执行，申请执行标的为借款274000元及利息，案件受理费3200元，执行费5558元（未预交）。本院于2015年4月21日立案受理后，由执行员刘林执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，并依职权对被执行人财产状况进行了调查。被执行人范钦华名下无房产、车辆登记信息，其银行存款亦不足以解决本案。本院依职权将被执行人范钦华列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）皋搬民初字第1087号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周 君
执行员 石磊山
执行员 周志刚
二〇一六年四月十八日
书记员 刘国军
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民三初字第00020号
原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市。
法定代表人：梁金辉，该公司董事长。
委托代理人：佟宇，安徽征宇律师事务所律师。
委托代理人：穆世舟，安徽征宇律师事务所律师。
被告：吕茂军，男，1973年9月13日出生，汉族，住安徽省颖上县。
被告：崔国银，男，1972年4月26日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：刘动思，男，1968年10月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。
被告：邰建峰，男，1976年7月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：崔国忠，男，1973年11月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告吕茂军、崔国银、刘动思、邰建峰、崔国忠侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告安徽古井贡酒股份有限公司于2015年2月13日向本院提出申请，要求撤回对被告刘动思的起诉。
本院经审查认为：原告安徽古井贡酒股份有限公司撤回对被告刘动思起诉的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤回对被告刘动思的起诉。
审 判 长 陈广金
代理审判员 周永龙
代理审判员 华慧敏
二〇一五年二月十三日
书 记 员 何小华
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第1630号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人李宝猛。
被执行人王金兰。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年9月19日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字2014年第585号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，2014年3月13日，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字2014年第585号《征收社会抚养费决定书》，认定，被执行人李宝猛、王金兰于2008年3月2日生育第一个子女，违反计划生育法规规定，未经审批，于2014年3月6日在宁河县芦台医院生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2013年农村居民人均纯收入13000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。上述决定书于2013年3月14日送达二被执行人。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。被执行人已交纳社会抚养费15000元，尚欠37000元。申请执行人于2014年7月23日向被执行人送达《社会抚养费催缴通知书》，被执行人在限定期限内未履行缴纳社会抚养费义务。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人李宝猛、王金兰征收社会抚养费计52000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字2014第585号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年十月十四日
书记员 刘 征
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱马民初字第0971号
原告刘某。
委托代理人肖云亮。
被告高某，现下落不明。
原告刘某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法由代理审判员周天保适用简易程序进行了审理。后因被告高某下落不明，依法转为普通程序组成合议庭于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人肖云亮到庭参加诉讼，被告高某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于2011年经媒人介绍相识，于××××年××月初六结婚。由于双方彼此互不了解，婚后不久被告不良恶习就暴露。被告整天沉迷网络，不过问家庭。2011年5月12日，生一子取名高某甲。2012年10月份，被告离家出走，至今杳无音信。原告认为与被告感情确已破裂，请求判令原、被告离婚；婚生子高某甲由被告抚养；诉讼费用由被告承担。
被告高某未作答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2011年5月12日，生一子取名高某甲，目前主要由被告高某父母带养。双方婚后因生活琐事发生争执，2012年11月3日双方签订离婚协议书，但未到民政部门办理离婚登记。后被告高某离家出走，与家中没有联系。
以上事实有原告的当庭陈述、结婚证、离婚协议书、本院与被告冯翠华的谈话笔录等证据证实，以上证据经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方系合法夫妻，但婚后双方因家庭琐事发生矛盾，双方未能妥善处理，后双方签订离婚协议，进一步恶化了夫妻关系。再后，被告高某离家出走后，不过问家庭、子女，现双方分居已满两年，应认定夫妻感情已经彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。对高某甲的抚养，因被告高某暂下落不明，本着对其成长有利的原则，应确定由原告抚养为宜。当然，原告可与被告父母协商妥善确定子女目前的实际抚养事宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第四项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告刘某与被告高某离婚；
二、原、被告婚生子高某甲随原告刘某生活，被告高某给付抚养费用每月300元（自2015年1月起给付至高某甲具有独立生活能力时止，于每年6月30日前、12月30日前付清相应期间费用）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，由被告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（户名：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）交上诉案件受理费。
审 判 长 周天保
人民陪审员 金厚祥
人民陪审员 舒献东
二〇一五年一月十九日
书 记 员 李志鑫
附相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第955号
原告赵艳，女，1975年5月9日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
委托代理人高莉，山东鲁朋律师事务所律师。
被告吴婧，女，1984年2月19日出生，汉族，聊城市东昌府区政法委公务员，住聊城市东昌府区。
委托代理人高飞，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
被告李明，男，1987年10月6日出生，汉族，无职业，住聊城市东昌府区。
原告赵艳诉被告吴婧、李明借款合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵艳的委托代理人高莉，被告吴婧的委托代理人高飞，被告李明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月16日二被告向原告借款200000元，当场签订借款协议并出具了借据，约定借款期限为2013年3月16日至2013年4月16日，利息每月三分，二被告以自有奥迪车辆向原告提供担保，借款到期后，二被告未按约定履行还款义务。因被告抵押给原告的车辆银行贷款到期未还，原告又代二被告向银行支付了67000元的车贷，后经原告多次向二被告催要未果。请求判令二被告偿还原告借款及车贷257000元及按银行同期贷款利率的四倍计算至还清之日的利息。
被告吴婧辩称，双方签订借款协议后，原告仅出借190000元，借款合同中并未约定利息，原告偿还的车贷与本案不是同一法律关系，且我对原告是否垫付67000元车贷不知情，请求驳回原告的该项诉求，判决被告偿还原告借款190000元。
被告李明辩称，2013年3月16日向原告借款属实，借款时原告扣了一个月的利息10000元，后因经营困难没还给原告。奥迪车是分期付款，原告还了2013年6月-2014年3月的车贷，每月6700元。原告起诉的款项应该偿还。
经审理查明，2013年3月16日，被告李明、吴婧（甲方）与原告赵艳（乙方）签订借款协议一份，约定甲方向乙方借款200000元，利息为3分／月，借款期限为2013年3月16日至2013年4月16日止，借款期限壹个月，到期一次性全额归还本金及利息，甲方以位于聊城市东昌府区兴华西路63号内一栋508室自有房产及鲁P-×××××奥迪做抵押，向乙方提供担保，甲方如未按合同规定归还借款，甲方应向乙方承担逾期的利息等。同日，原告扣除10000元利息后，将190000元借款交给二被告，二被告向原告出具了借据，内容为“今借到人民币贰拾万元整，（200000元）借款人李明吴婧”借款到期后，二被告未偿还借款。
另查明，鲁P-×××××奥迪车登记在被告吴婧名下，系贷款所购车辆，由聊城市金羊商贸有限公司提供担保，因吴婧欠银行贷款，聊城市金羊商贸有限公司代吴婧偿还了贷款，聊城市金羊商贸有限公司将该车查扣，原告偿还给聊城市金羊商贸有限公司已垫付款项13356元，后原告又代被告吴婧偿还了该车8个月的贷款，每月6700元，以上原告共计偿还车辆贷款66956元。2014年3月5日被告李明向原告出具欠条，内容为“今欠到赵艳代还车贷款（鲁P×××××奥迪4L）陆万柒千元（67000.00元）正，日期于2013年6月至2014年3月止，月息叁分，欠款人李明2014年3月5日。”
上述借款及代偿行为发生在二被告夫妻关系存续期间。
上述事实有借款协议、借据、欠条、转款凭证、银行电子回单以及当事人的陈述等为证。
本院认为，二被告吴婧、李明向原告赵艳借款，有双方签订的借款协议及二被告出具的借据在卷予以证实，事实清楚，证据充分，本院对被告吴婧、李明向原告借款的事实予以认定。二被告出具的借据中虽载明借款200000元，但原告实际给付被告190000元，故本院认定二被告实际借款本金为190000元，二被告应当按照实际借款数额190000元返还借款并支付利息。双方在借款协议中明确约定月利率3%，被告吴婧辩称未约定利息的理由，本院不予采信。故原告要求二被告偿还借款190000元并支付自2013年3月16日起按银行同期贷款利率的四倍计算至还清之日的利息的主张本院应予支持。二被告在借款时将鲁P×××××奥迪车抵押给原告，因被告未按时偿还银行贷款，原告为其代偿了66956元，该贷款二被告应偿还给原告，被告吴婧辩称是否代偿不清楚，且与本案不属同一法律关系的理由本院不予采信。故二被告应偿还原告赵艳代偿款66956元，并支付自2014年3月6日起按银行同期贷款利率的四倍计算至还清之日的利息，原告诉求超出部分不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、限被告吴婧、李明于本判决生效后十日内偿还原告赵艳借款190000元，并支付自2013年3月16日起按银行同期贷款利率的四倍计算至还清之日的利息。
二、限被告吴婧、李明于本判决生效后十日内偿还原告赵艳代偿款66956元，并支付自2014年3月6日起按银行同期贷款利率的四倍计算至还清之日的利息。
案件受理费5305元，财产保全费2270元由二被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孙云霞
审 判 员 刘瑞红
人民陪审员 董天强
二〇一四年六月十日
书 记 员 李 慧
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第4061号
申请执行人王欣，男，汉族，1980年2月16日生。
被执行人江苏五爱集团有限公司，住所地在江苏省扬州市杭集工业园区曙光大道555号。
法定代表人杨兆金，董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月30日作出的（2015）鼓民初字第1442号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应支付申请执行人17050元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为17650元，本院于2015年12月13日立案受理。
执行中经查，被执行人名下无银行存款，无房产、车辆登记信息。该公司已歇业，法定代表人下落不明。依法将被执行人及其法定代表人纳入征信系统并向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓民初字第1442号民事判决书的本次执行程序。
待申请执行人今后发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 段福铸
执行员 詹亚明
执行员 吕 军
二〇一六年三月十八日
书记员 贾 伟
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鼓执字第4061号申请执行人王欣，男，汉族，1980年2月16日生。被执行人江苏五爱集团有限公司，住所地在江苏省扬州市杭集工业园区曙光大道555号。法定代表人杨兆金，董事长。申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月30日作出的（2015）鼓民初字第1442号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应支付申请执行人17050元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为17650元，本院于2015年12月13日立案受理。执行中经查，被执行人名下无银行存款，无房产、车辆登记信息。该公司已歇业，法定代表人下落不明。依法将被执行人及其法定代表人纳入征信系统并向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2015）鼓民初字第1442号民事判决书的本次执行程序。待申请执行人今后发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  段福铸执行员  詹亚明执行员  吕 军二〇一六年三月十八日书记员  贾 伟