河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终2474号
上诉人（原审被告、反诉原告）：刘闯，男，1982年1月5日生，汉族，农民，住正阳县。
委托诉讼代理人：桂华，驻马店市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：郭顺华，男，1964年3月25日生，汉族，农民，住新蔡县。
委托诉讼代理人：杨树森，新蔡县法律服务所法律工作者。
上诉人刘闯因与被上诉人郭顺华农村建房施工合同纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2016）豫1729民初969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘闯及其委托诉讼代理人桂华，被上诉人郭顺华及其委托诉讼代理代人杨树森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘闯上诉请求：撤销新蔡县人民法院（2016）豫1729民初969号民事判决书；依法对一审法院认定事实进行改判；本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：承建楼房竣工后，上诉人应付103737元，已支付86500元，下欠17237元没有支付，并不是被上诉人所起诉的下欠工程款37237元；因被上诉人所建房屋严重存在瑕疵，不合格、下雨漏水，经鉴定系施工不规范引起。其中被上诉人出具的20000元收条没有认定，显失公平。
郭顺华辩称，一审法院认定事实清楚，应予维持。
郭顺华向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付拖欠工钱37327元及鉴定费350元；2、被告承担诉讼费。
刘闯向一审法院提起反诉请求：经驻马店资产评估所评估，维修费为60000元，评估鉴定费30000元，应由原告赔偿。
一审法院认定事实：2014年3月16日，被告刘闯将位于新蔡县佛阁寺镇吴岗村委小店庄新郑路西侧的住宅楼2间三层（地下一层、地上二层）以包工不包料的形式承包给原告郭顺华承建，被告刘闯等6人与原告签订了《建设工程施工合同》。合同约定：建筑面积三层半（基础按半层）；承包价格每平方米220元；被告按现行验收标准施工，未经双方同意原告不得私自变更图纸。如有变动责任自负；屋顶不得渗漏，如有渗漏由原告房子所有维修费用；每户楼梯现浇另加1500元；楼梯冒另算；基础工程完工支付总工程款20%，基础工程一层工程完工支付总工程款20%，二层工程完工支付总工程款20%，三层工程完工支付总工程款10%，室内外粉刷完工付中工程款的100%；工期10个月特珠情况除外等。合同签订后，被告并未提供施工图纸，原告便进行施工。该楼房2014年3月动工，于2015年9月竣工，该房屋并未经过相关质量检测机构验收，被告于同年农历10月被告进住该楼房后安装了门窗，现该楼房被告让他人居住。原告无农村建筑资质。竣工后，原告核算被告应付工钱103737元，已付66500元，下欠37237元被告拒付，为此原告提起诉讼请求支持其诉讼请求。被告提起反诉称原告承建房屋漏水损失，请求支持其反诉的诉讼请求。另查明，被告刘闯申请对房屋的质量及损失的进行鉴定，经委托驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所作出驻天工司鉴所（2016）间质鉴字156号司法鉴定意见书。其鉴定意见为：1、所检该房屋质量缺陷不符合相关规范，由施工不规范引起；2、建议对质量缺陷进行整修。被告预付鉴定费4500元。
一审法院认为，在农村房屋的建造过程中，对施工人的资质问题基本法尚无相应的规定。依据《中华人民共和国建筑法》八十三条第三款的规定，农民自建低层建筑不适用该法，依据国务院《村庄和集镇规划和建设管理条例》第二十三条第二款的规定，个体工匠在村镇规划区内建房须按有关规定办理资质审批手续，这里涉及到的“有关规定”应指建设部于1996年10月1日颁布的第《村镇建筑工匠从业资格管理办法》，但该办法于2004年2月7日被废止。河南省人大常委会第十届第十三次会议2005年1月14日修正了《河南省村庄和集镇规划和建设管理条例》，该条例删除了河南省人大常委会第八届第二十次会议于1966年5月20日制定的《河南省村庄和集镇规划和建设管理条例》第十九条第二款即“从事村镇建设的个体工匠，必须到乡级人民政府村镇建设管理机构登记，方可承担施工任务”的规定。但2010年7月15日，河南省人大常委会第十一届第十六次会议第二次修正了《河南省村庄和集镇规划和建设管理条例》仍然删除1996年版《河南省村庄和集镇规划和建设管理条例》第十九条第二款“从事村镇建设的个体工匠，必须到乡级人民政府村镇建设管理机构登记，方可承担施工任务”的规定。《河南省村庄和集镇规划和建设管理条例》是我省现行有效的地方性法规，依照该条例，从立法精神上看，取消农村建筑工匠的从业资质，可以承建农村底层住房。依据《民用建筑设计通则》（第1.0.5条民用建筑高度与层数的划分，一、住宅建筑按层数划分为：1—3层为底层；4—6层为多层；7—9层为中高层；10以上为高层）的规定民用建筑一般指三层以下的建筑。本案所涉及的建筑为（地下一层、地上二层）并未超过三层，应为底层建筑。故原、被告签订的《建设工程施工合同》系双方自愿协商订立，并未违反法律强制性规定，是有效的民事行为，原、被告应按约定履行各自的义务。原、被告均认可建房款的总价款为103737元，现原告自认被告已支付建房款66500元，请求被告支付其工钱37237元，于法有据，理由正当，予以支持。被告辨称其已向原告支付了建房款86500元，还下欠17237元未付，并提交了原告郭顺华向其出具的20000元收条一份，但鉴于该收条出具的日期不明，且被告无法证明该款项系在原、被告及其他合同签订人于2014年11月5日共同核算工钱后出具的证明之外，根据谁主张谁举证的原则，被告此辨称不予采纳，被告可在提出新证据后另行起诉。根据有关司法解释的规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体机构质量承担民事责任。本案中，经被告申请对争议房屋质量进行了司法鉴定，该鉴定意见书虽然认为：房屋质量缺陷不符合相关规范，由施工不规范引起，并建议对质量缺陷进行整修。但原告作为承包人在房屋竣工后将房屋交付给被告，被告未经验收便擅自使用，现又以房屋漏水等质量问题提出反诉，并请求原告赔偿因其所建房屋出现质量问题给其造成的经济损失90000元，但未提供相应质资鉴定机构对其楼房房屋质量损失具体数额进行鉴定，被告此请求，证据不足，不予支持。驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所驻天工司鉴所（2016）间质鉴字156号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：所检该房屋质量缺陷不符合相关规范，由施工不规范引起，因此该鉴定费4500元，由施工方即原告郭顺华承担为宜。原告请求被告支付其鉴定费350元，未提供相应的证据，对原告此请求，不予支持。判决：一、被告刘闯于判决书生效之日起10日内支付原告郭顺华建房款37237元；二、原告郭顺华于判决书生效之日起10日内支付被告刘闯预交的鉴定费4500元；三、驳回原告郭顺华的其他诉讼请求及反诉原告刘闯的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730.98元，反诉费1250元，由被告刘闯负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对双方二审争议的事实，与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘闯与被上诉人郭顺华都认可建房款的总价款是103737元，郭顺华认可刘闯支付了66500元，还欠37237元，刘闯应当予以支付。刘闯提供的20000元钱的收条，出具日期不明，不能证明该款系双方结算后收到，无法冲抵，原审法院告知其另行主张权利，符合法律规定。综上所述，刘闯的上诉理由不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1981元，由刘闯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 贾保山
代理审判员 袁玉慧
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 张书慧