山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民交初字第648号
原告：于春红。
原告：刘睿。
法定代理人：于春红，身份情况同原告于春红。
两原告委托代理人：敬磊静，山东北峰律师事务所律师。
两原告委托代理人：穆善章，山东北峰律师事务所律师。
被告：赵伟。
被告：张教田。
被告：临沂市罗庄区铭顺运输有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道黄家对河村驻地。
代表人：李成金，经理。
以上三被告委托代理人：夏继友，山东鼎元律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路69号。
代表人：李连亮，经理。
委托代理人：郭文海，山东力维律师事务所律师。
委托代理人：闫笛，山东力维律师事务所律师。
原告于春红、刘睿（下称两原告）与被告赵伟、张教田、临沂市罗庄区铭顺运输有限公司（下称临沂铭顺运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（下称人保财险临沂分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人敬磊静，被告赵伟、张教田、临沂铭顺运输公司委托代理人夏继友，被告人保财险临沂分公司委托代理人郭文海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：2015年8月12日凌晨0时20分许，案外人刘晓波驾驶载有两原告及案外人张世宏、于春红、于兴慧、李世卿的鲁B×××××号牌小型轿车沿206国道由北向南行驶至206国道413KM＋500M路段处时，与前方顺向停放在道路西侧路边的被告赵伟所驾鲁Q×××××-鲁Q×××××挂号牌重型半挂车发生交通事故，致案外人张世宏、李世卿当场死亡，两原告及案外人刘晓波、于兴慧不同程度受伤，车辆损坏。经交警五莲大队认定，案外人刘晓波负事故主要责任，被告赵伟负事故次要责任。鲁Q×××××-鲁Q×××××挂号牌重型半挂车的实际车主为被告张教田，该车挂靠在被告临沂铭顺运输公司，且该车在被告人保财险临沂分公司投保交强险和第三者责任险，事故发生在保险期限内。为维护两原告合法权益诉至法院，要求四被告共赔偿两原告各项损失共计96052.6元并承担本案的诉讼费。
被告赵伟、张教田、临沂铭顺运输公司辩称：一、对事故发生及责任认定无异议，被告张教田是车辆的实际车主，登记在临沂市罗庄区铭顺运输有限公司名下，车辆的使用权、收益权都属张教田，被告赵伟是雇佣的驾驶员，车辆投保交强险和第三者责任险，应由保险公司先行赔偿，超出部分按限额赔偿；二、事故发生时，我方车辆停靠在路边，原告方车辆驾驶员刘晓波存在严重过错，事故责任比例的承担应该按照主次责任的标准减轻赔偿；三、对原告于春红主张的被抚养人生活费有异议，原告即使构成十级伤残也不应该支持；四、对原告于春红的误工费有异议，误工时间应该为90天；五、其他损失项目的质证意见同被告人保财险临沂分公司的质证意见。
被告人保财险临沂分公司辩称：一、对事故发生及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保属实，因本次事故存在较多伤者，要求法院在保险限额被为其他伤者预留保险赔偿款，其他程序性费用我公司不予承担；二、对两原告的医疗费有异议，应扣除非医保用药；三、对两原告的残疾赔偿及原告刘睿的整容费有异议，原告提交的鉴定意见是单方委托，对我公司不具有效力，申请重新鉴定；四、对后续治疗费有异议，应待实际发生后再另行主张；五、对护理费有异议，我公司仅认可住院期间单人护理，并参照青岛平度的农村标准计算；六、对误工费有异议，认为原告的误工时间过长；七、对鉴定费数额无异议，但属程序性费用不予承担；八、对被抚养人、精神抚慰金有异议，其主张无依据，不应支持；九、交通费有异议，没有依据证实其实际发生，请法庭酌定。
经审理查明：2015年8月12日凌晨0时20分许，案外人刘晓波驾驶载有两原告及案外人张世宏、于春红、于兴慧、李世卿的鲁B×××××号牌小型轿车沿206国道由北向南行驶至206国道413KM＋500M路段处时，与前方顺向停放在道路西侧路边的被告赵伟所驾鲁Q×××××-鲁Q×××××挂号牌重型半挂车发生交通事故，致案外人张世宏、李世卿当场死亡，两原告及案外人刘晓波、于兴慧不同程度受伤，车辆损坏。经交警五莲大队认定，案外人刘晓波负事故主要责任，被告赵伟负事故次要责任。鲁Q×××××-鲁Q×××××挂号牌重型半挂车的实际车主为被告张教田，该车挂靠在被告临沂铭顺运输公司，且该车在被告人保财险临沂分公司投保交强险和第三者责任险，事故发生在保险期限内。被告赵伟系被告张教田雇佣的驾驶员，其是在从事执行职务过程中发生交通事故。
原告于春红受伤后，于事故当日入五莲县中医医院治疗至2015年8月25日，诊断为硬膜外血肿（左额）、脑挫裂伤、颅底骨折、头皮裂伤、右肱骨骨折、右肘关节、右上臂皮裂伤等，共住院13天，支出医疗费24768.95元。后原告于春红又于2015年8月26日转入平度市人民医院治疗至9月4日，诊断为肱骨骨折、上臂桡神经损伤、创伤性硬膜外血肿、颅底骨折等，共住院10天，支出医疗费12351.43元。以上合计，原告于春红共住院23天，支出医疗费37120.38元。原告于春红主张其住院及出院后由刘卫珍、黄丕娟护理，该二人均为农村居民，无其他职业。
2015年11月13日，经原告于春红自行委托，青岛青大司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费、护理时间及人数、误工时间进行了鉴定，鉴定意见为：“一、被鉴定人于春红右上肢损伤构成第十级伤残；二、交通事故后续治疗费为7000-9000元人民币；三、护理时间建议为60-90日，护理人数建议住院期间2人护理，出院后1人护理；四、误工时间为90-270日”。原告于春红因此支出鉴定费2600元。
原告刘睿受伤后，于事故当日入五莲县中医医院治疗至8月25日，诊断为大面积头皮剥脱伤、环枢椎半脱位并枢椎齿状突骨折、脑外伤反应、多发性软组织损伤等，共住院13天，支出医疗费8549.47元。原告刘睿主张其住院期间由刘卫珍护理。
2015年11月13日，经原告刘睿自行委托，青岛青大司法鉴定所对其伤残等级、瘢痕修复费进行了鉴定，鉴定意见为：“一、被鉴定人刘睿面部损伤构成第十级伤残；二、瘢痕修复费1cm为600元，共13.1cm，共8400元”。原告刘睿因此支出鉴定费1400元。
原告于春红系原告刘睿母亲，庭审中，两原告还提供了国有土地使用证、个人购房担保借款合同及个人借款凭证各一份，主张原告于春红与其丈夫刘晓波自2013年8月份购买了平度市里半庄购得二手楼房一处，在事故发生前已在此居住满一年，两原告应按照青岛市城市居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金。
另查明，两原告同意放弃其应在被告人保财险临沂分公司交强险范围内的赔偿份额。
原告于春红主张的损失有：医疗费37120.38元、后续治疗费9000元、残疾赔偿金76588元（38294元／年×20年×10%）、误工费26550元（132.75元／天×200天）、护理费13243.6元（117.2元／天×23天×2人＋117.2元／天×67天×1人）、住院伙食补助费690元（30元／天×23天）、交通费500元、鉴定费2600元、被扶养人生活费8405.6元（24016元／年×7年×10%÷2人）、精神损害抚慰金1000元，共计175697.58元。
原告刘睿主张的损失有：医疗费8549.47元、整容费7860元、残疾赔偿金76588元（38294元／年×20年×10%）、护理费1523.6元（117.2元／天×13天）、住院伙食补助费390元（30元／天×13天）、交通费500元、鉴定费1400元、精神损害抚慰金1000元，共计97811.07元。
以上事实，有经被告质证的事故认定书、保险单、医疗费票据、门诊病历、住院病历、诊断证明、用药明细、青岛青大司法意见鉴定书、鉴定费票据、护理人身份证复印件、户口本、国有土地使用证、购房担保借款合同、个人借款凭证及当事人陈述予以证实，可以采信。
本院认为：根据各方意见，本案的争议焦点是：一、两原告主张的各项损失如何确认；二、四被告如何承担赔偿责任。
对于争议焦点一，四被告对原告主张的住院伙食补助费、鉴定费数额无异议，本院予以确认。对四被告有异议的损失项目，本院依法作如下确认：
一、医疗费。医疗费应当根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。本案中，四被告认为应剔除非医保范围内的药物，但未提供证据证实应剔除的必要性、合理性及数额，故对其抗辩主张不予采信。根据原告提供的用药明细、病历、医疗费票据，本院依法确认原告于春红的医疗费为37120.38元、原告刘睿的医疗费为8549.47元。
二、后续治疗费。后续治疗费，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。经鉴定，原告于春红的后续治疗费为7000-9000元，参照其伤情、前期手术费用等因素，本院酌定原告于春红的后续治疗费为8000元。同样经青岛青大司法鉴定所鉴定：“被鉴定人刘睿瘢痕修复费1cm为600元，共13.1cm，共8400元”。该鉴定结论中确定的瘢痕修复费单价、长度与修复费总额相互矛盾，故对该项结论不予认定，对原告刘睿的后续瘢痕修复费不予认定，其可待实际发生后另行主张权利。
三、残疾赔偿金。被告人保财险临沂分公司申请对两原告的伤残等级进行重新鉴定，但在本院指定的期限内未预交鉴定费用，视为放弃重新鉴定的权利，故对青岛青大司法鉴定所的司法鉴定意见予以采信，两原告分别构成十级伤残，同时其在事故发生前均在城镇居住满一年以上，根据2014年度青岛市城市居民人均可支配收入标准计算，故本院依法确认两原告的残疾赔偿金分别为76588元。
四、误工费。误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。经鉴定，原告于春红误工时间为90-270日。原告于春红由此主张200天，但其自事故发生之日至评残前一日为92天，故本院确认原告于春红的误工时间为92天。关于误工费计算标准，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。依据原告于春红主张按照132.75元／天计算，但未提供相应证据证实自己的主张，故对其依据该标准计算误工费的诉讼请求不予支持。依据2014年度青岛市城市居民人均可支配收入标准计算38294元／年计算，本院确认原告于春红的误工费为9786元。
五、护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。关于护理费计算标准，护理人员没有收入的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。两原告未提供护理人员的收入情况，故本院确认护理费计算标准参照日照市护工护理标准50元／天计算；关于护理人数和护理期限，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。经鉴定，原告于春红护理时间为60-90日，护理人数建议住院期间2人护理，出院后1人护理。参照原告于春红的伤情、住院时间、恢复程度等因素，本院酌定原告于春红的护理时间为75天，住院期间2人护理，出院后1人护理。原告刘睿的护理时间为院内护理23天。因原告于春红主张其住院及出院后由刘卫珍、黄丕娟护理，原告刘睿主张其住院期间也由刘卫珍护理，故在两原告同时住院期间刘卫珍的护理费不应重复计算，本院确认原告于春红的护理费为4250元（50元／天×13天×1人＋50元／天×10天×2人＋50元／天×52天×1人）；原告刘睿的护理费为650元（50元／天×13天×1人）。
六、交通费。交通费应当根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告提供的交通费票据存有瑕疵，但原告受伤住院必然会产生交通费用，结合原告的住院天数、就医地点、护理人数、原告住址等，本院酌定原告于春红的交通费用为300元、原告刘睿的交通费为200元。
七、精神损害抚慰金。因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，可根据受害人的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。精神损害的赔偿数额可以根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素确认。两原告均构成十级伤残，伤残程度较轻，对其主张的精神损害抚慰金不应支持，但原告刘睿现仅是一个11岁的小女孩，该事故造成其大面积头皮剥脱伤，面部瘢痕尚需修复，势必会给其以后的生活和心理造成严重的创伤，故对原告刘睿的精神损害抚慰金1000元予以支持，对原告于春红的精神损害抚慰金不予支持。
八、被扶养人生活费。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度计算，原告于春红虽构成十级伤残，但未提供证据证实其丧失劳动能力程度，对其主张被扶养人生活费的诉讼请求不予支持。
综上，本院确认原告于春红的损失为：医疗费37120.38元、后续治疗费8000元、残疾赔偿金76588元、误工费9786元、护理费4250元、住院伙食补助费690元、交通费300元、鉴定费2600元，共计139334.38元。
原告刘睿主张的损失有：医疗费8549.47元、残疾赔偿金76588元、护理费650元、住院伙食补助费390元、交通费200元、鉴定费1400元、精神损害抚慰金1000元，共计88777.47元。
对于争议焦点二，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故，按照各自的过错分担责任。本案中，被告赵伟驾驶的被告赵伟所驾鲁Q×××××-鲁Q×××××挂号牌重型半挂车在被告人保财险临沂分公司投保交强险，但该事故尚有其他人伤，两原告自愿放弃交强险限额内的赔偿份额，不违反法律规定，本院予以准许。被告赵伟作为被告张教田的雇员，在雇佣活动中致人损害，两原告未提供其存在故意或重大过失的证据，故应由作为雇主的被告张教田承担赔偿责任，被告赵伟在本案中不应当承担赔偿责任。因被告赵伟负事故的次要责任，对两原告的损失，其可按30%的比例赔偿原告于春红损失41800.31元、原告刘睿损失26333.24元、原告刘睿精神损害抚慰金1000元。同时，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人可以请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任。鲁Q×××××-鲁Q×××××挂号牌重型半挂车挂靠在被告临沂铭顺运输公司名下从事道路运输经营活动，作为被挂靠人的被告临沂铭顺运输公司应与挂靠人被告张教田承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告张教田赔偿原告于春红损失41800.31元；
二、被告张教田赔偿原告刘睿损失26333.24元；
三、被告张教田赔偿原告刘睿精神损害抚慰金1000元；
四、被告临沂市罗庄区铭顺运输有限公司对上述一至三项与被告张教田承担连带赔偿责任；
五、驳回原告于春红、刘睿的其他诉讼请求。
以上判决一至四项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2201元，由原告于春红、刘睿负担673元，被告张教田、临沂市罗庄区铭顺运输有限公司负担1528元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 郑淑梅
二〇一五年十一月二十四日
书记员 臧艳丽