成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第2496号
原告成都永合投资有限公司，住所地：成都市龙泉驿区。
法定代表人唐小凡，董事长。
委托代理人刘映东，四川公生明律师事务所律师。
被告成都市龙泉驿区国有资产投资经营有限公司，住所地：成都市龙泉驿区。
法定代表人张晓峰，董事长。
委托代理人张一琼，北京康达（成都）律师事务所律师。
委托代理人彭晶，北京康达（成都）律师事务所律师。
原告成都永合投资有限公司（以下简称“永合投资公司”）诉被告成都市龙泉驿区国有资产投资经营有限公司（以下简称“龙泉国投公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月28日、2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告永合投资公司的委托代理人刘映东到庭参加诉讼，被告龙泉国投公司的委托代理人张一琼、彭晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永合投资公司诉称：2008年10月10日、10月20日，原、被告签订《成都市龙泉驿区龙华二期B区安居工程BT投资建设合同》及补充协议，后又于2008年12月15日和22日签订了《龙华二期D区B标段安居工程BT投资建设合同》及补充协议。约定原告作为BT投资建设商，承建“龙华二期”安居工程的B区和DB区项目。合同签订后，原告组织进行了施工建设，该两个标段的工程早已竣工交付使用，被告也支付了绝大部分的回购款，总体的结算双方一直在对账过程中。
2014年12月9日，被告向原告发来四份《区国投公司财务会计合同支付对账确认函》要求原告予以确认，分别是被告制作的1、B区和DB区的结算以及双方的资金往来核对表；2、B区人工挖孔桩的结算以及双方的资金往来核对表；3、DB区人工挖孔桩的结算以及双方的资金往来核对表；4、AB区间道路的结算以及双方的资金往来核对表。原告核对后，对2、3、4份确认函无异议，但对第1份确认函的所谓提前支付工程款而扣10%回报款6857150元的情况有异议，并对被告只计对原告的扣款而不计应支付给原告逾期付款的滞纳金、以承兑汇票支付工程款的损失的做法有异议，原告据此提出了回复和要求，但被告拒绝核算和支付。原告认为，被告所谓提前付款而扣减10%的投资回报款于法无据，于理不公。因为双方并没有关于提前付款就扣除10%的约定，且提前付款的四笔共6850余万元都只提前了三到四个月，被告将对应的10%财务费全部扣除，没有任何合理因素。因此，原告认可被告提前付款可按同期银行贷款利息收取费用1212010.45元，其余扣款5645139.55元应予退还。此外，在整个工程的建设过程中，由于被告的现金一直紧张，于是在很多付款节点都以银行承兑汇票向原告支付建设款项，承兑汇票金额达2亿余元。原告出于资金压力和尽量收款的想法，只好接受被告的承兑汇票。但原告因此付出了不低于600万元的贴现费用，该部分损失应由被告赔偿。故特提起诉讼，请求判令：要求被告向原告支付投资回报款欠款共计11645139.55元。以上包括：1、被告以所谓提前付款的名义扣除的600余万元中的5645139.55元；2、被告以承兑汇票向原告支付投资回报款给原告带来的贴现损失600万元。
被告龙泉国投公司辩称：原告所述双方签订安居工程BT投资建设合同，原告进行了项目投资建设，工程现已竣工验收交付使用是事实。根据双方合同约定，工程回报款包括建安造价、项目投融资财务费及税金，其中项目投融资财务费按建安造价的10%计取，随工程付款同期支付。原告收取10%的项目投融资财务费是由于存在融资，而提前付款已经改变了BT合同融资的本质，因此不应再计算10%的项目投融资财务费；2、付款中存在以承兑汇票方式支付是事实，但该付款方式是双方在合同履行过程中达成一致，且被告接受的方式，所以即便存在贴现也应该原告自行承担。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告通过比选中标后，于2008年10月10日、10月20日与被告签订了《成都市龙泉驿区龙华二期B区安居工程BT投资建设合同》及补充协议，于2008年12月15日和22日与被告签订了《龙华二期D区B标段安居工程BT投资建设合同》及补充协议。上述合同及协议约定原告作为投资建设商以BT模式负责被告的龙华二期安居工程B区和D区B标段两个工程项目的建设。该两工程的投资额分别约为：30600万元和25200万元。合同并对工期和进度、工程回购款的构成、计算方式、付款进度及违约责任等进行了约定。工程回购款包括建安造价、项目投融资财务费及税金，其中项目投融资财务费按建安工程造价总额的10%计取，随工程付款同期支付。付款进度为：D区B标段1.地下室顶板完成后15天内支付至工程暂定总价的10%；2.在房屋主体7层底板完成后15天内支付至工程暂定总价的20%；3.在房屋主体封顶后15天内支付至暂定总价的40%；4.在项目竣工验收合格后15天内支付至本项目暂定总价的60%；5.在提交完备结算资料后3个月内完成审计，15天内支付至本项目审计结算总价的80%（若在3个月内未完成审计工作，甲方支付至本工程暂定总价的80%）；6.在项目审计完成后1年内付清余下全部款项（质量保证金按5%扣除）。B区无第1支付节点从第2项起以下与D区B标段相同。
上述合同及补充协议签订后，原告作为项目代业主，进行了工程的发包、管理及融资，相关工程现已竣工交付被告使用，B区项目于2012年8月21日完成审计，DB区项目于2012年11月28日完成审计。合同履行过程中，被告在向原告支付回报款时有四笔总计金额68571500元的款项存在先于合同约定期限提前支付的情况，具体为：1.B区应于2011年6月1日付款28251500元，提前于2011年1月27日支付；2.B区应于2012年11月9日付款1200万元，提前于2012年9月10日支付；3.DB区应于2011年6月1日付款20320000元，提前于2011年1月26日支付；4.DB区应于2012年12月21日支付800万元，提前于2012年9月10日支付。被告基于此，在2014年12月与被告办理结算过程中扣除了上述提前付款部分对应的10%的项目投融资财务费共计6857150元未支付给原告。此外，被告在向原告付款中，除通过银行转账支付外，还存在以银行承兑汇票方式支付的情形。原告在接受承兑汇票时均向被告出具了承诺书，表示自愿接受承兑汇票。
双方现因对是否应扣除6857150元项目投融资财务费及承兑汇票贴现费负担问题有争议，故未达成最终一致的结算意见，但双方对其余结算事项及费用无异议。双方并确认除质保金及扣除的6857150元项目投融资财务费外，其余回报款已支付完毕。
上述事实，双方当事无争议，并有《中选通知》、《成都市龙泉驿区龙华二期B区安居工程BT投资建设合同》及补充协议、《龙华二期D区B标段安居工程BT投资建设合同》及补充协议、《竣工验收报告》、银行承兑汇票、《承诺书》、《区国投公司财务会计合同支付对账确认函》及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，本案原、被告签订的BT投资建设合同及补充协议是双方的真实意思表示，相关合同、协议不违反法律规定，应为有效，对双方当事人具有约束力。现双方争议焦点主要集中于：1.在被告提前付款的情况下，提前付款部分的项目投融资财务费是否应当计算？2.被告以银行承兑汇票方式向原告支付回报款，原告由此产生的贴现费应如何负担。对上述争点，本院分别评判如下：
第一、关于提前付款部分的项目投融资财务费，被告主张应予全额扣减不能成立。其理由在于：1.提前付款是被告自愿实施的履行合同义务的行为，在双方对此种情形下如何计算项目投融资财务费没有达成新约定的情况下，双方原合同中对项目投融资财务费按建安造价的10%计取，随工程付款同期支付的约定对双方仍有约束力。被告的行为只能认定为是自行放弃期限利益的行为，被告主张不计算项目投融资财务费，没有合同和法律依据。2.根据原、被告签订的合同，原告计取项目投融资财务费，是由于其对案涉建设项目进行了融资及项目管理。被告提前付款，虽然使原告的融资成本降低，但并不改变原告对案涉工程进行了融资及实施了项目管理的事实。被告主张全额扣减项目投融资财务费，欠缺合理性。此外，被告提前付款部分，按双方合同约定已包含了10%的项目投融资财务费，被告按此金额计算扣减项目投融资财务费，在计算方法上也存在错误。由于相关项目投融资财务费按合同约定其付款期限均已到期，故原告主张扣除提前付款期间利息后，剩余部分由被告支付，合法有据，本院予以支持。
第二、关于银行承兑汇票贴现问题，根据庭审查明的事实，通过银行承兑汇票的方式支付回报款是被告取得原告同意后采用的付款方式之一。并且原告在接受此方式时均向被告出具了承诺书，表明其自愿接受银行承兑汇票。由于对通过银行承兑汇票方式付款可能产生贴现费，原告是明知的，承诺书中虽无贴现费由原告自行承担的内容，但原告每次在接受承兑汇票时均向被告出具承诺书，其出具承诺书行为的目的正是为了避免双方今后为此支付方式包括贴现问题发生争议而采取的预防措施，因此应当认定原告通过出具承诺书表明了放弃就被告以承兑汇票方式付款提出异议的权利。故原告要求被告承担贴现费用，有违其在先之承诺，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十一条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成都市龙泉驿区国有资产投资经营有限公司于本判决生效后十日内向原告成都永合投资有限公司支付投资回报款5645139.55元；
二、驳回原告成都永合投资有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费91670元，由被告成都市龙泉驿区国有资产投资经营有限公司负担44438元，原告成都永合投资有限公司负担47232元（诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决确定的回报款支付义务时将应负担的诉讼费一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 忠
审 判 员 乐 曦
人民陪审员 刘云嫦
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 钟小丽