江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第04592号
上诉人（原审原告）张家港保税区美德仕国际贸易有限公司，住所地张家港保税区化工品交易市场2310A室。
法定代表人马立贵，该公司董事长。
委托代理人徐芸芸，江苏国之泰律师事务所律师。
委托代理人何海东，江苏国之泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴莹秋。
被上诉人（原审被告）沈杰。
上诉人张家港保税区美德仕国际贸易有限公司（以下简称美德仕贸易公司）因与被上诉人吴莹秋、沈杰财产损害赔偿纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏民一初字第00814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：吴莹秋、沈杰系夫妻关系。2011年11月9日，经案外人汤放晴介绍，出借人吴莹秋与借款人美德仕贸易公司、担保人汤放晴签订借款合同一份，约定美德仕贸易公司向吴莹秋借款用于资金周转，借款期限为2011年11月9日起至2011年12月2日止。2011年11月9日，案外人谢亮接受吴莹秋委托从其开设在中国建设银行账户（账号62×××02）向美德仕贸易公司名下的中国建设银行账户（账号32×××49）汇款2500万元。11月10日，美德仕贸易公司通过上海倩玲公司向沈杰控制的苏州市平江区通乾贸易商行银行账户汇入2500万元。2011年11月14日，汤放晴对沈杰说美德仕贸易公司仍需要借用该款项，案外人谢亮便再次受吴莹秋的委托从其中国建设银行的账户向美德仕贸易公司名下的上述中国建设银行账户汇款2500万元。当日，美德仕贸易公司收款后，按照汤放晴的要求将2500万元汇至苏州巨岩景观营造工程有限公司的银行账户。2011年12月1日张家港天一纺织有限公司向沈杰控制的苏州市平江区通乾贸易商行银行账户汇入2000万元。当天，沈杰按照汤放晴的指示将2000万汇给江苏扬子江大酒店，并在汤放晴处办理其与江苏扬子江大酒店的借款手续。2011年12月2日左右，汤放晴将美德仕贸易公司借款期间的利息60多万元支付至沈杰名下的银行账户。
因江苏扬子江大酒店一直未还款，沈杰向汤放晴询问后得知扬子江大酒店已无法归还欠款，之前2011年11月14日吴莹秋汇给美德仕贸易公司的2500万元也是转给江苏扬子江大酒店段海飞用的。2013年1月31日，吴莹秋将美德仕贸易公司起诉至原审法院，要求美德仕贸易公司归还借款本金人民币2500万元整，支付利息人民币1937600元，共计26937600元。2013年2月28日，美德仕贸易公司委托江苏国之泰律师事务所何海东律师办理该民间借贷纠纷的法律事务，美德仕贸易公司为此支付了30万元的律师费。2013年10月29日，吴莹秋向原审法院申请撤回对美德仕贸易公司的诉讼，原审法院依法准许了吴莹秋的撤诉请求。
以上事实，有美德仕贸易公司提供的婚姻登记审查处理表、民事起诉状、借款合同、建设银行转账凭证、谢亮出具的情况说明、原审法院（2013）姑苏民四初字第0172号民事裁定书、泰州市公安局经济犯罪侦查支队对沈杰、马立贵、汤放晴等人所作的询问笔录、委托代理合同、律师费发票、沈杰提供的银行账户明细单以及当事人的庭审陈述等证据予以证实。
原审原告美德仕贸易公司的诉讼请求为：请求判令吴莹秋、沈杰共同赔偿美德仕贸易公司因恶意诉讼致律师费损失共计30万元；本案诉讼费由吴莹秋、沈杰承担。
原审法院认为，本案的争议焦点在于吴莹秋对美德仕贸易公司提起的民间借贷诉讼是否属于恶意诉讼。
美德仕贸易公司认为：吴莹秋在明知其与美德仕贸易公司不存在真实借款关系的情况下利用其掌握的形式上的证据对美德仕贸易公司提起恶意诉讼，存在严重的主观过错，因此给美德仕贸易公司造成的律师费损失，应当由吴莹秋、沈杰予以承担。
沈杰认为：我们之前起诉美德仕贸易公司是从证据角度出发，与是否知情没有关系。
对此，原审法院认为：根据法律规定，恶意诉讼是指当事人出于不正当的目的，采取不正当的手段，滥用法律赋予的诉讼权利，利用合法的程序，以虚构事实、隐瞒事实真相或伪造证据等手段进行诉讼，通过法院的裁判损害他人合法利益，获取不正当利益的行为。这是一种侵权行为，行为人应当承担民事责任。恶意诉讼认定的关键是行为人主观上是否有恶意。本案中，美德仕贸易公司与吴莹秋之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效。谢亮已受吴莹秋委托两次向美德仕贸易公司汇款，汇款事实清楚，现吴莹秋仍有部分债权未得到实现。故吴莹秋享有事实上的诉权和程序上的诉权，有权按照双方之间的借款合同向法院提起诉讼。关于美德仕贸易公司认为吴莹秋、沈杰明知实际的借款人并非美德仕贸易公司而提起诉讼系恶意诉讼的意见，原审法院认为，美德仕贸易公司将吴莹秋第二次汇至公司账户上的2500万元根据汤放晴的指示汇至苏州巨岩景观营造工程有限公司的银行账户，该行为并未取得借款人吴莹秋的认可，即使吴莹秋、沈杰事后得知该笔2500万元的实际借款人并非美德仕贸易公司，仍然有权依据基础法律关系提起诉讼，吴莹秋对美德仕贸易公司的起诉不构成恶意诉讼。故对美德仕贸易公司的诉讼请求原审法院难以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院判决：驳回张家港保税区美德仕国际贸易有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5800元，适用简易程序减半收取2900元，由张家港保税区美德仕国际贸易有限公司负担。
上诉人美德仕贸易公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定被上诉人对上诉人的起诉不构成恶意诉讼与客观事实不符。被上诉人在询问笔录中多次谈及明知2500万元实际借款人不是上诉人，并就该款项向实际借款人提起诉讼进行催讨的情况下，仍恶意对上诉人提起诉讼，企图通过诉讼的方式谋求非法利益，明显已构成恶意诉讼。二、30万元律师费是合理支出，该损失应由被上诉人承担。被上诉人提起的诉讼标的额巨大且从表面证据来看对上诉人极为不利，上诉人为此聘请律师参与应诉是合理且必要的，律师费的支出也是被上诉人的恶意诉讼导致，上诉人要求被上诉人承担该部分损失符合法律规定。综上，一审法院认定事实错误导致判决错误，请求二审法院依法撤销原判，予以改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人吴莹秋、沈杰未作答辩。
二审查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：民事诉讼的提起应当以诚实信用为基础，以解决民事纠纷为目的，如果利用民事诉讼给他人造成损害的，应当承担相应的民事赔偿责任。本案中，吴莹秋与美德仕贸易公司签订有2500万元的借款合同，谢亮根据沈杰的指示于2011年11月9日、2011年11月14日向美德仕贸易公司账户分别汇款2500万元。2011年11月9日所汇的2500万元，美德仕贸易公司已经于2011年11月10日返还。而2011年11月14日所汇的2500万元则由美德仕贸易公司于同日按照案外人汤放晴的指示汇入苏州巨岩景观营造工程有限公司的银行账户，对此，美德仕贸易公司并无证据证明沈杰知情并同意或汤放晴作出该指示时得到了沈杰的授权。虽然根据沈杰的陈述，其于2012年5、6月份时从汤放晴处得知2011年11月14日所汇2500万元的去向，但并不影响沈杰、吴莹秋根据借款合同及汇款凭证向借款人美德仕贸易公司主张还款。根据沈杰的陈述，其向江苏扬子江大酒店提起的诉讼是在本案所涉的民间借贷纠纷起诉后提起的，且起诉金额为2000万元。故在美德仕贸易公司与吴莹秋形成借款合同关系，未按时足额还款的情况下，吴莹秋享有诉权。现有证据尚不足以证明沈杰、吴莹秋有利用诉讼损害美德仕贸易公司合法权益的故意，故对于美德仕贸易公司要求吴莹秋、沈杰承担民间借贷纠纷案件中支付的律师费用的诉讼请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人张家港保税区美德仕国际贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 平
代理审判员 姚 望
代理审判员 郭 锐
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 沈华君