天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨港民初字第3639号
原告刘鹏飞，中国农业大学硕士。
委托代理人刘吉文（系原告之父），农民。
委托代理人孙广强，山东泰琪律师事务所律师。
被告杨继军，无职业。
被告天津市海刚运输服务有限公司，住所地东丽区新立街道新乡路3号-109。
法定代表人郑永臣，经理。
委托代理人杨继军，基本情况同上。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司，住所地津南区咸水沽体育场路57号。
代表人沈德友，经理。
委托代理人李苗，天津长慧律师事务所律师。
委托代理人李红梅，天津长慧律师事务所律师。
被告姜海强，无职业。
委托代理人张通涛，昌邑龙池法律服务所法律工作者。
被告孙磊磊，无职业。
原告刘鹏飞与被告杨继军、被告天津市海刚运输服务有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司、被告姜海强、被告孙磊磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理，依法由代理审判员刘新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘鹏飞的委托代理人刘吉文、孙广强，被告天津市海刚运输服务有限公司的委托代理人暨被告杨继军，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司的委托代理人李苗、李红梅，被告姜海强的委托代理人张通涛，被告孙磊磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘鹏飞诉称，2013年8月6日2时40分许，王孟孟驾驶载物重量超过核定载质量百分之三十的鲁G×××××号“琴岛”牌重型厢式货车，沿海景大道由北向南行驶至6公里处，与对行王伟驾驶的压越中心双黄实线的津A×××××号“解放”牌重型半挂牵引车／津B×××××挂号“中集”牌重型集装箱半挂车发生碰撞，造成王孟孟及其车乘车人张佃仁当场死亡，乘车人刘鹏飞受伤、王伟受伤，两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，王孟孟承担事故的同等责任；王伟承担事故的同等责任，刘鹏飞无责任。王伟驾驶的津A×××××号“解放”牌重型半挂牵引车／津B×××××挂号“中集”牌重型集装箱半挂车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。为维护原告的合法权利，原告起诉请求判令：1.原告损失：医疗费171095.91元（截止至2013年11月25日）、住院伙食补助费5550元、护理费18270.6元、残疾辅助器具费1300元、交通费7798元、住宿费1328元，共计205342.51元，由被告保险公司在交强险的责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告保险公司在商业三者险的责任限额内承担100%的赔偿责任，仍有不足的，由被告杨继军、被告天津市海刚运输服务有限公司、被告姜海强、被告孙磊磊连带承担100%的赔偿责任；2.原告的相关损失待伤残鉴定后另行主张权利；3.诉讼费由被告承担。
原告就其主张提交如下证据：
证据1、道路交通事故认定书1份，证明事故的发生经过。
证据2、医疗费票据5张及明细、销售清单1份，证明原告花费医疗费171095.91元。
证据3、住院病案4份，证明原告住院治疗110天。
证据4、指定医院诊断证明信1份，证明原告的伤情。
证据5、收据1张，证明原告购买胸腰护具花费1300元。
证据6、发票2张、收据1张，证明原告的父亲刘吉文在北京国信宾馆花费住宿费560元；证明原告的父亲刘吉文2013年11月19日至2013年12月18日花费住宿费609元；证明2013年11月26日，律师孙广强在天津诚祥如意酒店管理有限公司大港店花费住宿费159元。
证据7、交通费票据37张，证明原告花费交通费3842.6元。
被告杨继军辩称，对事实和责任认定无异议，具体赔偿数额同意保险公司的意见，保险公司不同意赔偿的被告也不同意赔偿。王伟是被告雇佣的司机，王伟在执行工作任务时发生的交通事故，被告同意依法承担赔偿责任。另外，被告为原告垫付了医疗费4571.99元。
被告杨继军就其主张未提交证据。
被告天津市海刚运输服务有限公司辩称，对事实和责任认定无异议，具体赔偿数额同意保险公司的意见，保险公司不同意赔偿的被告也不同意赔偿。
被告天津市海刚运输服务有限公司就其主张未提交证据。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司辩称，原告作为完全民事行为能力人，明知其搭乘货运车辆存在危险的情况下仍然搭乘，其对于人身受到损害是有明显过错的，故其应该对其自身的损失承担一定的责任，保险公司在其自身承担的责任之外在商业三者险的责任限额内承担50%的赔偿责任。本案造成2人死亡、1人受伤，被告同意在交强险和商业三者险的限额内按照事故责任比例，对受害人按照各自的损失比例进行赔偿。原告主张的各项数额过高，请求法院核实相关证据后依法驳回其不合理的请求，具体意见质证时发表。被告不同意承担诉讼费。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司就其主张未提交证据。
被告姜海强辩称，1、对事故发生的过程没有异议，但是根据交通事故认定书的记载，被告车辆除了载重超限以外没有任何过错，而对方车辆属于压双黄线，属于逆行。被告车辆超载的过错与本次交通事故的发生没有必然的因果关系，在当时的情况下，即使是一个未超载的车辆，也必然发生交通事故，而对方车辆逆行是本次事故发生的必然原因，因此被告认为，被告的车辆不承担民事责任，应当由对方车辆承担赔偿责任。2、对原告诉请的赔偿数额在质证后发表意见。3、原告明知被告的车辆是货运车辆而乘坐，本身具有重大过失，其本人应当承担一定的民事责任。原告乘坐被告的车辆，被告的司机未收取其相关报酬，属于好意同乘，按照权利义务相一致的原则，双方的行为等同于无偿合同，应当适用补偿原则。原告乘坐被告的车辆，未经被告的允许，仅仅是经过了其表哥张佃仁和司机王孟孟的同意，王孟孟搭乘原告的行为并非履行职务行为，被告无法规避此风险，因此应免除被告的责任，被告最多承担10%的补充责任。
被告姜海强就其主张未提交证据。
被告孙磊磊辩称，登记于孙磊磊名下的王孟孟驾驶的鲁G×××××号“琴岛”牌重型厢式货车已经于2010年8月23日卖给了被告姜海强，所以车辆发生事故的赔偿责任与被告无关。
被告孙磊磊就其主张提交如下证据：
证据1、协议书1份，证明2010年8月23日，孙磊磊已经将鲁G×××××号“琴岛”牌重型厢式货车卖给被告姜海强。
经审理查明，2013年8月6日2时40分许，王孟孟驾驶载物重量超过核定载质量百分之三十的鲁G×××××号“琴岛”牌重型厢式货车，沿海景大道由北向南行驶至6公里处，与对行王伟驾驶的压越中心双黄实线的津A×××××号“解放”牌重型半挂牵引车／津B×××××挂号“中集”牌重型集装箱半挂车发生碰撞，造成王孟孟及其车乘车人张佃仁当场死亡，乘车人刘鹏飞受伤、王伟受伤，两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，王孟孟承担事故的同等责任；王伟承担事故的同等责任；张佃仁、刘鹏飞不承担事故责任。
因原、被告对于事故责任存在较大争议，故本院调取了交通事故卷宗。原、被告均对卷宗中的照片以及相关笔录进行了质证。
另查，2013年8月6日至2013年8月27日，原告刘鹏飞因腰椎骨折伴脊髓损伤、截瘫、跟骨骨折等症在中国人民解放军第三零九医院住院治疗21天。2013年8月28日至2013年9月28日，原告刘鹏飞因截瘫、腰1椎体骨折术后、左跟骨骨折术后等症在中国人民解放军第三零九医院住院治疗31天。2013年9月28日至2013年10月17日原告刘鹏飞因截瘫、腰1椎体骨折术后、左跟骨骨折术后等症在中国人民解放军第三零九医院住院治疗19天。2013年10月16日至2013年11月25日，原告刘鹏飞因胸12腰1骨折脱位术后、脊髓损伤（AISA级）等症在北京博爱医院住院治疗39天。原告花费医疗费171095.91元。被告杨继军为原告支付了部分医疗费，但原告并未在本案中主张权利。
再查，王孟孟驾驶的鲁G×××××号“琴岛”牌重型厢式货车的登记所有人系被告孙磊磊。2010年8月23日，被告孙磊磊与被告姜海强签订协议书，被告孙磊磊将车辆卖给被告姜海强。驾驶人王孟孟以及张佃仁均系被告姜海强雇佣的司机。王伟驾驶的津A×××××号“解放”牌重型半挂牵引车／津B×××××挂号“中集”牌重型集装箱半挂车的实际车主系被告杨继军，登记所有人系被告天津市海刚运输服务有限公司，双方系挂靠关系。王伟系被告杨继军雇佣的司机，在从事劳务活动中发生的事故。被告杨继军的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司投保交强险1份以及商业三者险2份。交强险的责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额为110000元人民币，医疗费用赔偿限额为10000元人民币，财产损失赔偿限额为2000元人民币。津A×××××号“解放”牌重型半挂牵引车投保了保险金额为300000元的商业三者险，并投保了不计免赔；津B×××××挂号“中集”牌重型集装箱半挂车投保了保险金额为100000元的商业三者险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。
本案交通事故导致张佃仁、王孟孟二人死亡，刘鹏飞一人受伤，且同时起诉来院。
上述事实，有当事人当庭陈述及医疗费票据、住院病案、指定医院诊断证明书、道路交通事故认定书等证据证实且经当庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。王孟孟驾驶载物重量超过核定载质量百分之三十的机动车，未按操作规范安全驾驶的违法行为以及王伟驾驶机动车未遵守交通信号，未按操作规范安全驾驶的违法行为，造成本案的交通事故，导致原告刘鹏飞受伤。经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，王孟孟承担事故的同等责任，王伟承担事故的同等责任。对该责任认定，原告刘鹏飞以及被告姜海强存在异议。原告刘鹏飞认为王伟驾驶机动车压越双黄实线的行为是事故发生的根本性原因，故王伟应承担事故的主要责任，王孟孟应承担事故的次要责任。被告姜海强认为王孟孟驾驶的车辆没有逆行，而车辆的超载行为与事故的发生没有必然的因果关系，故王孟孟不应承担事故责任。本院认为，本院调取的事故现场照片可以证实，事故碰撞地点在王伟一方的车道内。天津市公安交通管理局大港支队港北大队根据现场照片、当事人笔录以及相关检验结论结合王孟孟和王伟的行为对事故所起的作用以及过错的严重程度，认定王孟孟和王伟承担事故的同等责任并无不当。而原告刘鹏飞和被告姜海强关于事故因果关系以及过错大小的主张并无事实依据，亦未提交相应的证据予以佐证，故本院对道路交通事故认定书确认的责任依法予以认定。据此，王伟、王孟孟应就原告的损失承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务的一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务的一方承担侵权责任。王孟孟受雇于被告姜海强从事道路货物运输活动，王孟孟在执行劳务过程中造成他人损害的，应由被告姜海强承担赔偿责任。但本案中，原告刘鹏飞搭乘王孟孟驾驶的机动车的行为，并非王孟孟或者张佃仁执行被告姜海强的劳务指示的行为，且原告亦未提交证据证实被告姜海强同意或者允许其搭乘车辆，故被告姜海强对于原告的损失不承担赔偿责任。庭审中，被告姜海强自愿承担10%的补偿责任，系其真实意思表示，本院依法准予。王伟系被告杨继军雇佣的司机，被告杨继军系肇事车辆的实际车主，王伟系在执行劳务过程中发生交通事故致人死亡，故王伟的赔偿责任应由被告杨继军承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。被告杨继军的车辆挂靠在被告天津市海刚运输服务有限公司，原告请求由挂靠人杨继军和被挂靠人天津市海刚运输服务有限公司承担连带责任的主张符合法律规定。据此，被告杨继军和被告天津市海刚运输服务有限公司应承担连带赔偿责任。关于原告主张的被告孙磊磊的赔偿责任问题，本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条的规定，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转让登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。本案被告孙磊磊已将车辆卖于被告姜海强，对此事实原、被告无异议，因此原告以被告孙磊磊系车辆登记车主且车辆并未过户为由承担连带责任的主张于法无据，故本院依法不予支持。被告保险公司以及被告姜海强关于原告刘鹏飞本身具有过错的抗辩主张，本院认为，原告刘鹏飞对于事故的发生没有过错，故被告的抗辩主张本院依法不予支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。驾驶人王伟、王孟孟承担事故的同等责任，且双方车辆均为机动车辆，据此，原告因本次事故造成的损失，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司在交强险的责任限额内先行承担赔偿责任，不足部分，由被告杨继军承担50%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告杨继军所有的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，事故亦发生在保险期间内。现原告要求被告保险公司在交强险以及商业三者险的限额内承担赔偿责任。据此，本院依法按照第十六条规定的赔偿次序确定各被告的赔偿责任。
关于原告的诉讼请求：1.医疗费171095.91元，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告提交了医疗费票据、住院病案、诊断证明书证实其主张，故本院依法支持原告医疗费171095.91元。2.护理费18270.6元，依照法律规定，护理费的赔偿根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告住院治疗110天，由父母二人护理。本院认为，原告未能提交证据证实护理人员的收入状况，其主张按照城镇居民人均纯收入标准计算护理费无法律依据，且原告未能提交证据证实其需要二人护理，故本院参照天津市居民服务及其他服务业在岗职工年平均工资（25149元／年）支持原告一人护理产生的护理费为25149元／年÷365天×110天=7579元。3.住院伙食补助费5550元，住院伙食补助费的赔偿可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天50元予以确定。原告住院110天，故本院依法支持原告住院伙食补助费5500元。4.交通费7798元，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。虽然原告提交了票据证实其主张，但是原告处于持续住院治疗中，其提交的票据与其就医地点、时间、人数、次数并不符合，故本院酌情支持原告交通费2000元。5.残疾辅助器具费1300元，原告就其主张提交了相应的票据，被告以无医嘱为由不予认可。本院认为，根据原告的伤情，原告购买护具有益于其治疗以及康复，故本院依法支持原告残疾辅助器具费1300元。6.住宿费1328元，原告提交了发票以及收据证实其主张，被告仅认可其中560元的住宿费，对于其他票据不予认可。本院认为，署名为孙广强的住宿费并非原告因就医、治疗产生的费用，故本院依法不予支持。另一张收据无法证实与本案的关联性，故本院依法不予支持。被告认可560元的住宿费，系被告真实意思表示，故本院依法支持原告住宿费560元。
以上原告刘鹏飞的损失共计188034.91元，含医疗费171095.91元以及住院伙食补助费5500元。同时起诉的死者王孟孟案件的损失共计319652元，不含医疗费。同时起诉的另一死者张佃仁案件的损失为471342元，不含医疗费。故交强险医疗费赔偿限额10000元应全部赔偿原告刘鹏飞。交强险死亡伤残赔偿限额110000元，按照三受害人的损失比例，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司在交强险的死亡伤残责任限额内赔偿原告损失1650元。交强险赔偿不足部分，因王伟承担事故的同等责任，其驾驶的车辆在被告保险公司处投保了400000元的商业三者险（不计免赔），故按照三受害人损失的比例，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司在商业三者险的限额内承担50%的赔偿责任，计82400元，商业三者险仍不足部分，由被告杨继军赔偿原告损失5792.46元，被告天津市海刚运输服务有限公司承担被告杨继军的连带赔偿责任。由被告姜海强承担10%的补偿责任，计8819.25元。关于被告杨继军支付的医疗费，因原告并未在本案中主张，故本院不予一并审理。关于原告刘鹏飞的第二项请求，因原告尚在治疗中，待其治疗终结进行伤残等级鉴定后，可就相关损失另行主张权利。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司于本判决生效后十日内在交强险的责任限额内赔偿原告损失11650元人民币；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司于本判决生效后十日内在商业三者险的责任限额内赔偿原告损失82400元人民币；
三、被告杨继军于本判决生效后十日内赔偿原告损失5792.46元人民币，被告天津市海刚运输服务有限公司承担连带赔偿责任；
四、被告姜海强于本判决生效后十日内补偿原告8819.25元人民币；
五、被告孙磊磊不承担赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2190元人民币，由原告刘鹏飞承担185元，由被告杨继军承担2005元。（原告已预交，被告杨继军于本判决生效后十日内给付原告2005元。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘新
二〇一四年二月二十日
书 记 员 张华
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和伤残赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
4.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配置机构的意见确定相应的合理费用标准。
5.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。