wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初10725号
原告：牟元中，男，汉族，1965年5月23日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：饶思云，重庆正智律师事务所律师，执业证号15001200411503183。
被告：雷万礼，男，汉族，1965年3月26日出生，住重庆市江津区。
被告：黄进平，女，汉族，1965年4月13日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：雷万礼，男，汉族，1965年3月26日出生，住重庆市江津区。系被告黄进平之夫。
被告：邓顺华，男，汉族，1969年8月16日出生，住重庆市江津区。
被告：沈永涛，女，汉族，1977年5月14日出生，住四川省合江县。
原告牟元中与被告雷万礼、黄进平、邓顺华、沈永涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法由审判员黄学忠独任审判，适用简易程序于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告牟元中及其委托代理人饶思云，被告暨被告黄进平的委托代理人雷万礼，被告沈永涛到庭参加诉讼。被告邓顺华经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。开庭审理后，双方当事人申请给予两个月的期限进行和解未果。本案现已审理终结。
原告牟元中诉称：被告雷万礼与被告黄进平系夫妻，被告邓顺华与被告沈永涛系夫妻。被告雷万礼、邓顺华因经营需要向原告借款140万元，原告与其妻罗世琴分三次通过银行转账向被告沈永涛支付了借款140万元，双方口头约定月息3分。2015年12月30日，被告雷万礼、邓顺华向原告出具收条，确认借到原告156.1万元，承诺于2016年8月30日前还清。2016年7月17日，被告沈永涛向原告出具还款承诺书，承诺于2016年8月30日前还款50万元。嗣后，被告沈永涛偿还了29.5万元，尚欠借款本金126.6万元及利息。现起诉请求判令：（一）被告雷万礼、黄进平偿还原告借款本金78.05万元，并按月利率2%支付从2017年5月30日起至还清借款本金之日止的利息；（二）被告邓顺华、沈永涛偿还原告借款本金48.55万元，并按月利率2%支付从2017年5月30日起至还清借款本金之日止的利息；（三）本案诉讼费由四被告承担。
被告雷万礼、黄进平辩称：借款是原告直接支付给被告邓顺华的，因被告邓顺华不会写字，才由被告雷万礼出具了收条，被告雷万礼没有向原告借款，不是借款人，实际借款人是被告邓顺华；实际借款本金只有110万元，超出金额是预先扣收的按月息5分计算的利息。同意偿还借款本金110万元的20%。
被告邓顺华未作答辩。
被告沈永涛辩称：借款是被告雷万礼、邓顺华的共同借款，实际借款本金只有110万元，超出金额是预先扣收的按月息5分计算的利息。同意偿还借款110万元本息的50%。
经审理查明：被告雷万礼与被告黄进平系夫妻，被告邓顺华与被告沈永涛系夫妻。被告雷万礼、邓顺华因经营需要向原告借款140万元，原告与其妻罗世琴分三次通过银行转账，向被告沈永涛支付了借款140万元。2015年12月30日，被告雷万礼、邓顺华向原告出具收条，确认借到原告156.1万元，由被告雷万礼、邓顺华各负责偿还一半，承诺于2016年8月30日前还清。同时，双方口头约定从转账之日起，按月息3分计付利息。2016年7月17日，被告沈永涛向原告出具还款承诺书，承诺于2016年8月30日前还款50万元。嗣后，被告邓顺华、沈永涛陆续偿还原告共计29.5万元，在本案开庭审理后又偿还原告0.5万元，共计还款30万元。审理中，双方确认实际借款本金为140万元，收条所载明的其余金额系预先计算的利息；同时确认被告邓顺华、沈永涛已偿还的30万元，按各偿还本息15万元进行抵扣，被告雷万礼、邓顺华尚欠借款本金125万元，原告变更请求四被告偿还借款本金共计125万元。原告确认被告雷万礼、邓顺华于2016年7月1日以前的借款利息均已付清，变更请求欠款利息的计付期间为从2016年7月1日起至还清借款本金之日止，被告雷万礼、黄进平、沈永涛表示同意。因被告就各自清偿借款本息的比例存在分歧，且不能明确偿还借款本息的期限，故调解未果。
上述事实，有原告提供的收条、银行转账凭证、还款承诺书等，以及当事人的陈述在卷为据，经当庭质证，足以认定。
本院认为，依据被告雷万礼、邓顺华向原告出具的收条及银行转账凭证，以及被告雷万礼、黄进平、沈永涛的陈述，足以认定原告与被告雷万礼、邓顺华之间的借款合同有效成立。原告变更主张实际借款本金为140万元，被告雷万礼、黄进平、沈永涛予以确认，本院予以采信。原告与被告雷万礼、黄进平、沈永涛确认被告沈永涛已偿还的30万元，按各偿还本息15万元进行抵扣，被告尚欠借款本金共计125万元，被告于2016年7月1日以前的借款利息均已付清，本院予以认定。双方口头约定的月息3分超过法定标准，原告主动调整为按月利率2%计息，符合法律规定，本院予以确认。被告雷万礼、邓顺华出具的收条明确载明二被告各负责偿还一半借款，原告予以接受，足以认定双方对借款清偿的责任比例达成了合意，被告各自所应承担的借款本息清偿责任的金额，应当依此进行确定。被告黄进平与被告雷万礼系夫妻，被告沈永涛与被告邓顺华系夫妻，本案借款债务发生于各自婚姻关系存续期间，且对被告雷万礼、邓顺华向原告借款知情，依法应认定为夫妻共同债务，被告黄进平、沈永涛应对本案借款债务承担共同清偿责任。综上，被告逾期未偿还借款本息，原告诉请其偿还，证据确实，理由正当，依法应予支持。被告邓顺华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告雷万礼、黄进平于本判决生效之日起十日内偿还原告牟元中借款本金70万元，并按月利率2%支付从2016年7月1日起至还清借款本金之日止的利息；
二、被告邓顺华、沈永涛于本判决生效之日起十日内偿还原告牟元中借款本金55万元，并按月利率2%支付从2016年7月1日起至还清借款本金之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16194元、保全费2948元，合计19142元，由被告雷万礼、黄进平负担10720元，被告邓顺华、沈永涛负担8422元（因此款已预交，由四被告连同借款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判
审判员 黄学忠
二〇一七年九月二十日
书记员 杨治娟
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初10725号原告：牟元中，男，汉族，1965年5月23日出生，住重庆市九龙坡区。委托代理人：饶思云，重庆正智律师事务所律师，执业证号15001200411503183。被告：雷万礼，男，汉族，1965年3月26日出生，住重庆市江津区。被告：黄进平，女，汉族，1965年4月13日出生，住重庆市江津区。委托代理人：雷万礼，男，汉族，1965年3月26日出生，住重庆市江津区。系被告黄进平之夫。被告：邓顺华，男，汉族，1969年8月16日出生，住重庆市江津区。被告：沈永涛，女，汉族，1977年5月14日出生，住四川省合江县。原告牟元中与被告雷万礼、黄进平、邓顺华、沈永涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法由审判员黄学忠独任审判，适用简易程序于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告牟元中及其委托代理人饶思云，被告暨被告黄进平的委托代理人雷万礼，被告沈永涛到庭参加诉讼。被告邓顺华经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。开庭审理后，双方当事人申请给予两个月的期限进行和解未果。本案现已审理终结。原告牟元中诉称：被告雷万礼与被告黄进平系夫妻，被告邓顺华与被告沈永涛系夫妻。被告雷万礼、邓顺华因经营需要向原告借款140万元，原告与其妻罗世琴分三次通过银行转账向被告沈永涛支付了借款140万元，双方口头约定月息3分。2015年12月30日，被告雷万礼、邓顺华向原告出具收条，确认借到原告156.1万元，承诺于2016年8月30日前还清。2016年7月17日，被告沈永涛向原告出具还款承诺书，承诺于2016年8月30日前还款50万元。嗣后，被告沈永涛偿还了29.5万元，尚欠借款本金126.6万元及利息。现起诉请求判令：（一）被告雷万礼、黄进平偿还原告借款本金78.05万元，并按月利率2%支付从2017年5月30日起至还清借款本金之日止的利息；（二）被告邓顺华、沈永涛偿还原告借款本金48.55万元，并按月利率2%支付从2017年5月30日起至还清借款本金之日止的利息；（三）本案诉讼费由四被告承担。被告雷万礼、黄进平辩称：借款是原告直接支付给被告邓顺华的，因被告邓顺华不会写字，才由被告雷万礼出具了收条，被告雷万礼没有向原告借款，不是借款人，实际借款人是被告邓顺华；实际借款本金只有110万元，超出金额是预先扣收的按月息5分计算的利息。同意偿还借款本金110万元的20%。被告邓顺华未作答辩。被告沈永涛辩称：借款是被告雷万礼、邓顺华的共同借款，实际借款本金只有110万元，超出金额是预先扣收的按月息5分计算的利息。同意偿还借款110万元本息的50%。经审理查明：被告雷万礼与被告黄进平系夫妻，被告邓顺华与被告沈永涛系夫妻。被告雷万礼、邓顺华因经营需要向原告借款140万元，原告与其妻罗世琴分三次通过银行转账，向被告沈永涛支付了借款140万元。2015年12月30日，被告雷万礼、邓顺华向原告出具收条，确认借到原告156.1万元，由被告雷万礼、邓顺华各负责偿还一半，承诺于2016年8月30日前还清。同时，双方口头约定从转账之日起，按月息3分计付利息。2016年7月17日，被告沈永涛向原告出具还款承诺书，承诺于2016年8月30日前还款50万元。嗣后，被告邓顺华、沈永涛陆续偿还原告共计29.5万元，在本案开庭审理后又偿还原告0.5万元，共计还款30万元。审理中，双方确认实际借款本金为140万元，收条所载明的其余金额系预先计算的利息；同时确认被告邓顺华、沈永涛已偿还的30万元，按各偿还本息15万元进行抵扣，被告雷万礼、邓顺华尚欠借款本金125万元，原告变更请求四被告偿还借款本金共计125万元。原告确认被告雷万礼、邓顺华于2016年7月1日以前的借款利息均已付清，变更请求欠款利息的计付期间为从2016年7月1日起至还清借款本金之日止，被告雷万礼、黄进平、沈永涛表示同意。因被告就各自清偿借款本息的比例存在分歧，且不能明确偿还借款本息的期限，故调解未果。上述事实，有原告提供的收条、银行转账凭证、还款承诺书等，以及当事人的陈述在卷为据，经当庭质证，足以认定。本院认为，依据被告雷万礼、邓顺华向原告出具的收条及银行转账凭证，以及被告雷万礼、黄进平、沈永涛的陈述，足以认定原告与被告雷万礼、邓顺华之间的借款合同有效成立。原告变更主张实际借款本金为140万元，被告雷万礼、黄进平、沈永涛予以确认，本院予以采信。原告与被告雷万礼、黄进平、沈永涛确认被告沈永涛已偿还的30万元，按各偿还本息15万元进行抵扣，被告尚欠借款本金共计125万元，被告于2016年7月1日以前的借款利息均已付清，本院予以认定。双方口头约定的月息3分超过法定标准，原告主动调整为按月利率2%计息，符合法律规定，本院予以确认。被告雷万礼、邓顺华出具的收条明确载明二被告各负责偿还一半借款，原告予以接受，足以认定双方对借款清偿的责任比例达成了合意，被告各自所应承担的借款本息清偿责任的金额，应当依此进行确定。被告黄进平与被告雷万礼系夫妻，被告沈永涛与被告邓顺华系夫妻，本案借款债务发生于各自婚姻关系存续期间，且对被告雷万礼、邓顺华向原告借款知情，依法应认定为夫妻共同债务，被告黄进平、沈永涛应对本案借款债务承担共同清偿责任。综上，被告逾期未偿还借款本息，原告诉请其偿还，证据确实，理由正当，依法应予支持。被告邓顺华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告雷万礼、黄进平于本判决生效之日起十日内偿还原告牟元中借款本金70万元，并按月利率2%支付从2016年7月1日起至还清借款本金之日止的利息；二、被告邓顺华、沈永涛于本判决生效之日起十日内偿还原告牟元中借款本金55万元，并按月利率2%支付从2016年7月1日起至还清借款本金之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16194元、保全费2948元，合计19142元，由被告雷万礼、黄进平负担10720元，被告邓顺华、沈永涛负担8422元（因此款已预交，由四被告连同借款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判审判员  黄学忠二〇一七年九月二十日书记员  杨治娟
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第1492号
申请执行人杨梅香。
被执行人江苏国信淮安生物质发电有限公司，住所地淮安市淮安区山阳大道100号。
法定代表人张金宝，该有限公司总经理。
被执行人淮安市盛美劳务有限公司，住所地淮安市淮安区城东乡高港村。
法定代表人朱祥胜，该有限公司董事长。
申请执行人杨梅香与被执行人江苏国信淮安生物质发电有限公司、淮安市盛美劳务有限公司劳动报酬、经济补偿金、社会保险争议纠纷一案，根据申请执行人申请本院于2015年6月29日立案执行，后申请执行人于2015年9月6日以江苏国信淮安生物质发电有限公司正在淮安市中级人民法院申请撤销淮劳人仲案字（2015）第40号仲裁裁定书为由申请撤销执行申请。
本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 纪志阳
审判员 王亚琳
审判员 陈爱明
二〇一五年九月二十日
书记员 龚 媛
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第5070号
上诉人（原审被告）：林贤德，住增城市。
委托代理人：屈荣钜，中国法律咨询中心广东分中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）：程玉龙，住安徽省临泉县。
委托代理人：袁然，广东民诚众信律师事务所律师。
上诉人林贤德因与被上诉人程玉龙提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2015）穗增法民一初字第803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年12月初，林贤德找到程玉龙，并叫程玉龙找人为林贤德在增城市增江街牛利社的自建房屋二楼柱子吊水泥沙、倒水泥沙和吊砖。林贤德与程玉龙口头约定六根柱子吊水泥沙的总价为300元，六根柱子倒水泥沙的总价为420元，吊砖为0.1元／块。2014年12月7日，程玉龙找来其父亲程某和张某到林贤德的自建房屋处做工。程玉龙与张某口头约定工钱为150元／天～160元／天，并包一顿正餐。因程某与程玉龙系父子关系，故双方未明确约定工钱。2014年12月8日，程玉龙、程某、张某三人到林贤德的自建房屋处做工，其中一人负责和水泥沙，一人在架子上倒水泥，程玉龙负责捣水泥浆。在捣水泥浆时，因为铁铲不够用，程玉龙从柱子上下来拿铲子，走在墙面之间的架子上时，架子突然断裂，导致程玉龙从二楼跌落摔伤。事发时，林贤德未在场。
另查，程玉龙并无建筑相关资质，林贤德亦未核实程玉龙及程某、张某的相关资质。
事发当天，程玉龙被送至当地初溪门诊部，后即转至增城市石滩镇中心卫生院三江分院急诊，并自行支付医疗费183.50元。当日，程玉龙又被送往增城市人民医院住院治疗，截至2015年3月25日，程玉龙共产生医疗费20536.53元（其中林贤德支付了4700元，程玉龙自行支付10886元，尚欠医院4950.53元）。现程玉龙仍未出院。程玉龙伤情经该医院诊断为1.颈2椎体骨折并滑脱；2.胸12椎体压缩性骨折；3.腰2.3椎体左侧横突骨折；4.多处软组织挫裂伤。2015年2月2日，增城市人民医院出具诊断证明书一份，载明“于2014-12-8住院治疗，建议颈椎行手术治疗。”2015年3月22日，增城市人民医院再次出具诊断证明书，载明“建议颈2椎体骨折行手术治疗，手术费用约6万元。”
庭审中，程玉龙申请对后续治疗费的必要性以及所需费用金额申请鉴定。其后，程玉龙以其就后续治疗费另行诉讼为由申请撤回该鉴定申请。
原审法院认为，林贤德与程玉龙之间虽未签订书面雇佣合同，但鉴于程玉龙是接受林贤德雇请，且按照林贤德的指示（吊水泥沙、倒水泥沙）工作，接受其监督检查，并由林贤德向程玉龙支付劳务报酬，故程玉龙与林贤德之间形成的是事实上的劳务关系。其次，程玉龙是在工作中因架子突然断裂受伤，林贤德作为业主和接受劳务一方未能提供安全作业环境致使程玉龙受损，应对程玉龙的损害承担80%的赔偿责任。而程玉龙在提供劳务过程中存在疏忽大意未尽合理注意的过失，应自行承担20%的责任。
程玉龙主张医疗费20720.03元，并提供了医疗费发票、缴款通知单、入院记录等为凭，原审法院予以确认。关于程玉龙主张的后续治疗费60000元，因程玉龙已撤回该项诉请，原审法院予以准许。程玉龙的医疗费损失20720.03元，林贤德应承担80%的赔偿责任，即16576.02元（20720.03元×80%）。因林贤德已支付程玉龙4700元，扣减后，林贤德仍需赔偿程玉龙11876.02元。程玉龙部分诉讼请求，合理合法，原审法院予以支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、林贤德应自判决发生法律效力之日起三日内赔偿医疗费11876.02元给程玉龙；二、驳回程玉龙的其他诉讼请求。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费160元（程玉龙已预交500元、申请缓交410元），由程玉龙负担68元；由林贤德负担92元。
判后，林贤德不服，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误。因林贤德与程玉龙是相识，林贤德叫程玉龙另找泥水工来承揽林贤德建房的立柱工程。程玉龙自己承揽，还雇工两人参加施工，其工资是程玉龙支付，林贤德只支付工程款给程玉龙。林贤德将增城区增江街四丰村牛利社路房屋加层立柱包给程玉龙并给付报酬，由程玉龙完成工作，向林贤德交付立柱工作成果，由此双方形成承揽合同关系，林贤德是定作人，程玉龙是承揽人。原审法院认定程玉龙与林贤德之间形成事实上的劳务关系，是错误的。二、原审法院适用法律不当，本案是工程承揽合同纠纷，应该依法参照合同法规定审判。本案中，林贤德作为定作人，疏于对承揽人程玉龙及其施工成员的施工资质的审查存在选任的过失，应只对程玉龙的损失承担10%的赔偿责任。据此请求：一、撤销原审判决第一项，改判林贤德无需赔偿医疗费给程玉龙，应在已支付给程玉龙的4700元中扣减，余款另案扣减。二、由程玉龙承担本案一、二审的诉讼费用。
被上诉人程玉龙答辩称：同意原审判决，不同意林贤德的上诉请求。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。二审庭询时，林贤德称其是平地立好柱交给程玉龙来灌浆。
本院认为，本案的争议焦点是林贤德与程玉龙两者之间是构成雇佣关系还是承揽关系。对此原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，合法合理，理由阐述充分，本院予以确认。林贤德虽然上诉认为其系将加层立柱承包给程玉龙，故双方应该构成承揽关系。但是，二审期间，林贤德亦自称所谓立柱，其实系平地立好柱交给程玉龙来灌浆。换言之，程玉龙所提供的是和好水泥沙、捣好水泥浆，然后往立好的柱子模板里面灌浆等重复的体力劳动。故原审法院认定双方构成雇佣关系，并在此基础上根据各自的过错确定了各自承责比例，并无不当，本院予以维持。本院审理期间，林贤德既没有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对林贤德的上诉请求，不予支持。
综上所述，审查原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人林贤德的上诉请求及理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费97元，由上诉人林贤德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
代理审判员 黄小迪
代理审判员 李 婷
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 傅贤珍
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖05民辖终54号
上诉人（原审被告）：深圳龙峰盛机械制造有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处红星社区红日路1号2-4楼。
法定代表人：张明放，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：马鞍山市越达机械刃模具有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇街道办。
法定代表人：吴遵佑，该公司总经理。
上诉人深圳龙峰盛机械制造有限公司因与被上诉人马鞍山市越达机械刃模具有限公司（以下简称越达刃模具公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市博望区人民法院（2017）皖0506民初113号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉称：其提交的“订购通知单”、“入库单”及“送货单”可以反映出订购的导板送至上诉人公司仓库，因此双方合同履行地应为深圳市光明新区。故请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省深圳市宝安区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系一起买卖合同纠纷。双方均未能提供证据证明对合同履行地有明确约定。买卖合同具有交付货物和支付货款双重义务，属于双务合同。不能简单以交货地等确定合同履行地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，越达刃模具公司起诉要求支付货款，争议标的为给付货币。越达刃模具公司作为接收货币的一方，其住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定并无不当，予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈友妹
审判员 吴静旻
审判员 齐 萍
二〇一七年五月十一日
书记员 李传翱
附：本案适用的法律条文
第一百七十条第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖05民辖终54号上诉人（原审被告）：深圳龙峰盛机械制造有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处红星社区红日路1号2-4楼。法定代表人：张明放，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：马鞍山市越达机械刃模具有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇街道办。法定代表人：吴遵佑，该公司总经理。上诉人深圳龙峰盛机械制造有限公司因与被上诉人马鞍山市越达机械刃模具有限公司（以下简称越达刃模具公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市博望区人民法院（2017）皖0506民初113号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉称：其提交的“订购通知单”、“入库单”及“送货单”可以反映出订购的导板送至上诉人公司仓库，因此双方合同履行地应为深圳市光明新区。故请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省深圳市宝安区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系一起买卖合同纠纷。双方均未能提供证据证明对合同履行地有明确约定。买卖合同具有交付货物和支付货款双重义务，属于双务合同。不能简单以交货地等确定合同履行地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，越达刃模具公司起诉要求支付货款，争议标的为给付货币。越达刃模具公司作为接收货币的一方，其住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定并无不当，予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈友妹审判员  吴静旻审判员  齐 萍二〇一七年五月十一日书记员  李传翱附：本案适用的法律条文第一百七十条第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民二（商）初字第644号
原告王锦玉。
被告上海正绩经贸有限公司。
法定代表人沈学开。
原告王锦玉与被告上海正绩经贸有限公司（下称正绩公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，因无法直接或以邮寄方式向被告送达诉讼文书，故适用普通程序并组成合议庭，以公告方式向被告送达诉讼文书，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告王锦玉到庭参加诉讼，被告正绩公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。
原告王锦玉诉称，原告与被告系车辆挂靠关系，挂靠期限自2009年11月13日至2012年11月12日止，车辆保险费用等由原告承担。如原告在挂靠期满后，无需挂靠，其车辆经被告同意，可以自行处理；挂靠协议期满后又顺延一年，原告根据相关协议第十一条的约定，欲与被告协商办理挂靠车辆过户手续，但未能联系上被告。原告只得聘请律师发函给被告，被告也未回复。现诉至法院，要求判令：1、确认沪FKXX**轻型普通货车为原告所有；2、被告协助原告办理沪FKXX**轻型普通货车的过户手续；3、被告承担诉讼费。
被告上海正绩经贸有限公司未答辩。
原告提供了以下证据，证明沪FKXX**轻型普通货车是原告所有，该车辆挂靠在被告名下：
1、车辆挂靠协议1份；
2、机动车行驶证1份；
3、机动车交通事故责任强制保险单1份；
4、发票1份；
5、收据1份。
被告对上述证据未发表质证意见，亦未提供证据。
原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采纳。
经质证，并结合当事人陈述，本院确认如下事实：原告王锦玉（乙方）与被告正绩公司（甲方）签订《挂靠协议》，其中约定：甲方同意乙方自筹资金购买江淮轻型普通货车1部，车号为沪FKXX**，挂靠期限自2009年11月13日至2012年11月12日止。
本院认为，原告自购车辆使用被告的经营资格和凭证进行经营活动，原、被告间系挂靠经营合同关系。现双方间的挂靠经营期限已经届满，原告要求确认系争车辆为原告所有，被告协助原告办理行驶登记事宜，本院予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、沪FKXX**轻型普通货车一辆为原告王锦玉所有；
二、被告上海正绩经贸有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告王锦玉办理沪FKXX**轻型普通货车转移登记。
案件受理费80元，由被告上海正绩经贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆 淳
人民陪审员 莫英杰
人民陪审员 黄讚美
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 徐若瑶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6234号
罪犯王娜，女，汉族，中专文化，1986年8月30日出生于江苏省徐州市，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省徐州市铜山区人民法院于2013年4月27日作出（2013）铜刑初字第96号刑事判决，以被告人王娜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期至2015年2月6日止），并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯王娜在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯王娜在服刑期间曾受到一次监狱表扬。该犯已全部履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王娜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王娜减去有期徒刑三个月二十七日（刑期至2014年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年十月九日
书 记 员 周月闻
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终1219号
上诉人（原审原告）：曾繁清。
委托代理人：舒劲波，湖南云盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王海龙。
委托代理人：毛懿鹏，湖南惠风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭雄求。
上诉人曾繁清因与被上诉人王海龙、彭雄求合伙协议纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曾繁清及其委托代理人舒劲波、被上诉人王海龙及其委托代理人毛懿鹏到庭参加诉讼，被上诉人彭雄求经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
曾繁清上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判王海龙偿还曾繁清融资款270000元，彭雄求承担连带清偿责任。事实和理由：一、曾繁清与王海龙、彭雄求之间并非合伙关系，王海龙所陈述的甘田乡一心矿没有开采许可证及营业执照，也没有任何实体财产，并不存在融资行为。二、王海龙、彭雄求所称的合伙组织并未成立，也未进行经营，属于恶意占有曾繁清的融资款，一审以曾繁清对合伙组织的经营情况举证不能，无法确认应退还的数额为由判决曾繁清败诉违背了谁主张、谁举证的证据规则。三、曾繁清是以民间借贷纠纷提起的诉讼，王海龙、彭雄求只是口头陈述为合伙关系，但未提交相应证据，且存在欺诈行为，故本案应为民间借贷纠纷而不是合伙协议纠纷。
王海龙辩称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确；二、合伙组织的经营状况与本案没有关联，合伙组织在合伙人签订合伙合同之日即已成立，采矿许可证的办理时间平均都超过三年，所以现在一心矿业没有办理好营业执照也是正常现象；三、曾繁清提交的证据为领条，无法证明双方存在借贷关系。
曾繁清向一审法院起诉请求：一、判决王海龙、彭雄求连带返还给曾繁清融资借款270000元；二、由王海龙、彭雄求承担本案案件受理费。
一审法院认定事实：2014年2月13日，王海龙与彭雄求签订《合伙经营协议》，协议约定双方合伙经营岳阳县甘田一心矿山（尚未进行工商注册），合伙人出资额为2600000元，其中彭雄求出资2340000元，出资比例为90%，出资方式为前期支出费用，王海龙出资额为260000元，出资比例为10%，出资方式为现金，协议还对合伙的其他事项进行了约定。双方出资日期为2014年1月28日，并出具了全体合伙人确认的出资证明。因资金存在缺口，双方遂邀请曾繁清入伙。2014年2月17日，王海龙向曾繁清出具条据，内容为“今领到曾繁清融资款，合计人民币26万元整。注：用于岳阳县一心矿产投资，暂享受并负担10%股比。”当日，王海龙与彭雄求再次签订《增股合伙经营协议》，但协议并未以曾繁清的名义签订，而是以王海龙的名义与彭雄求签订，协议中王海龙的出资增加了260000元并增加了10%的出资比例，彭雄求的出资额及比例相应减少。双方在王海龙的出资情况一栏后备注“前期2014年1月28日已投资20万元占股比例10%。”同时确认增股合伙人各自出资于2014年2月17日，并出具由全体合伙人确认的出资证明。除上述修改外，协议的其他条款未作修改。《增股合伙经营协议》签订后，曾繁清于2014年2月18日通过银行转账的方式将260000元汇入彭雄求的银行账户。2014年2月24日，由于一心矿产缺乏流动资金，王海龙向曾繁清收取现金10000元，王海龙出具了收条，内容为“今收到曾繁清现金1万元整，作为甘田一心矿产流动资金之用。（钱交至一心矿产财务）”。后由于一心矿产的启动资金问题仍未得到解决，企业一直没有注册成立并开展生产经营。曾繁清以交纳的270000元为借款为由，要求王海龙、彭雄求退还上述借款。一审法院认为，结合《增股合伙经营协议》与王海龙向曾繁清出具的领条可以认定，王海龙向曾繁清领取的260000元实际为入伙股本金。王海龙以自己的名义与彭雄求签订协议，约定增持10%的股份，实际为代曾繁清持股，曾繁清为该合伙组织的隐名股东，曾繁清、王海龙、彭雄求三人已构成事实上的合伙关系，本案应为合伙协议纠纷。王海龙向曾繁清收取的10000元现金是用于一心矿产的流动资金之用，并非个人借款，该款项应作为合伙组织的日常开支进行核算。曾繁清诉称上述款项为借款与事实不符，不予采纳。即使曾繁清主张退伙，应先进行合伙清算，根据合伙组织的盈亏情况承担义务或享受相应权利，不应以前期实际投入的资金标准要求返还股本金。本案曾繁清也未提交充分证据证实合伙组织的经营状况，无法确认应退还的股本金数额，故曾繁清的诉讼请求于法无据，应不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回曾繁清的全部诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一、曾繁清与王海龙、彭雄求资金支付的关系是借贷关系还是合伙关系；二、王海龙、彭雄求是否应向曾繁清返还270000元。
关于曾繁清与王海龙、彭雄求之间的关系。借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，在借贷关系中，借方应当履行返还借款的义务，本案曾繁清提交的资金债权凭证为领条及收条各一份，凭证中收款方王海龙出具的条据中写明“今领到……”“今收到……”，且在领条中注明260000元的款项“用于岳阳县一心矿产投资，暂享受并负担10%的股比”，可见，王海龙在合同签订时并没有作出偿还该款项的意思表示，曾繁清在第一次支付260000元后并未对此提出异议，且随后又再次支付10000元用于岳阳县一心矿产流动资金之用，应视为双方已经就资金支付达成一致意见并约定了各自的权利和义务，根据双方的约定，曾繁清有权享受10%的股份带来的收益或负担亏损,王海龙没有偿还该款项的义务，双方之间并未发生借贷关系。王海龙在收到260000元款项后，即与彭雄求签订《增股合伙经营协议》，约定其持有的合伙股份增加10%，与王海龙向曾繁清出具的领条中约定王海龙享受并负担10%的股比相对应，可以认定曾繁清为合伙关系中的隐名的合伙人，其合伙股份由王海龙代为持有，三方构成事实上的合伙关系。
关于王海龙、彭雄求是否应向曾繁清返还270000元。在合伙关系中合伙人主张返还出资，其前提是提出退伙的主张，本案曾繁清并未主张退伙，也未提交证据证明出现自愿退伙或法定退伙的情形，各合伙人之间并未对进行退伙结算，故对曾繁清要求王海龙、彭雄求返还270000元出资额的主张应不予支持。曾繁清提出合伙组织并不存在，王海龙是以矿产投资为幌子找曾繁清融资，王海龙提出因为涉及到经营矿产开采的手续办理期间过长，才导致未办妥相应的手续，因双方均未提交相应证据予以证实各自主张，若曾繁清认为王海龙是以虚构、捏造的事实骗取其资金，可依法定程序向有权司法机关主张权利救济。
综上所述，曾繁清的上诉请求不能成立，应予驳回，一审认定的事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5350元，二审案件受理费5350元，由曾繁清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵莉茜
审 判 员 王欣辉
代理审判员 周小刚
二〇一六年九月十二日
书 记 员 孔灿文
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民三特字第6号
申请人：无锡乾元智能安全技术研究有限公司，住所地：无锡市滨湖路。
法定代表人：邓志福，系该公司董事长。
委托代理人：任克美，系辽宁人民律师事务所律师。
被申请人：辽宁省质量技术监督协会车用气瓶安全技术分会，住所地：沈阳市皇姑区崇山东路。
负责人：宁阳，系该会会长。
委托代理人：陈宇，系辽宁律升事务所律师。
委托代理人：蔡虎，男，住址：辽宁省大连市中山区白玉街。
申请人无锡乾元智能安全技术研究有限公司因不服沈阳仲裁委员会（2014）沈仲裁字第14113号裁决，于2015年4月15日向本院申请撤销该裁决。本院受理后，依法由审判员徐扬担任审判长，与审判员关长春、代理审判员何阳（主审）组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
申请人无锡乾元智能安全技术研究有限公司申请事项：1、申请人不服沈阳仲裁委员会（2014）沈仲裁字第14113号裁决书，申请依法撤销该仲裁裁决；2、被申请人承担本案的诉讼费。理由如下：1、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。被申请人隐瞒了其合同解除权早已消失的事实；涉案产品能够正常使用的事实；涉案产品不相互依存而独立使用的事实；争议产品应采取更换的责任条款；被申请人涉嫌欺诈的事实。2、仲裁庭存在严重的枉法裁决的行为。仲裁裁决存在毫无法律依据的枉法情形；适用合同法分则关于买卖合同的条款作为解除《项目合作协议》的依据，属于错误适用法律；仲裁庭裁决解除合同，要求申请人全部返还货款，却没有要求被申请人全部返还货物，该裁决结果偏袒一方而严重损害另一方利益，违背公平合理原则，显然具有枉法情形；仲裁庭在缺乏必要前提条件及缺乏法律依据的情形下，对涉案两项合同直接加以解除，显然属于滥用裁决权。
被申请人辽宁省质量技术监督协会车用气瓶安全技术分会答辩称：1、法律上要求的是隐瞒了足以影响公正裁决的证据，所谓证据通常是人证、物证、书证等，但无锡乾元智能安全技术研究有限公司一方所陈述的都是事实，没有指明我方到底隐瞒了什么证据，案涉的合同都已经经过了质证，无锡乾元智能安全技术研究有限公司提到的电子邮件是由其发出的，如果申请人认为该证据很重要，可以向仲裁庭出示，不存在我方隐瞒的问题，案涉最重要的事实是无锡乾元智能安全技术研究有限公司交付的产品超过一半以上是维修过的，是旧品、次品，这一事实无锡乾元智能安全技术研究有限公司也不否认，证明是维修过产品的证据摩莎中心提供的相应报告也已提交仲裁庭，仲裁庭裁决解除合同于法有据。无锡乾元智能安全技术研究有限公司应当明确指出我方隐瞒了什么影响公正裁决的证据，但没有指出，因此第一点是不成立的。2、关于仲裁裁决存在违法裁决的情形，我方认为根据仲裁法的规定，枉法裁决是与索贿受贿，舞弊并列的犯罪行为，无锡乾元智能安全技术研究有限公司指称仲裁庭枉法裁决需要证明仲裁庭有枉法行为和故意，向公安机关举报，由公安机关查证属实，进入司法程序，判决仲裁员有罪，才能够以枉法裁决为理由撤销裁决书，本案显然不具备上述情形。仲裁庭采用哪一条法律裁决是仲裁员自由心证的结果，是法律适用的过程，如果仲裁员选用的法条与无锡乾元智能安全技术研究有限公司期望的不同，就说仲裁员枉法裁决是不适当的。申请人撤裁申请是没有证据支持的，其撤裁理由应予驳回。
本院经审理查明：2014年9月18日，辽宁省质量技术监督协会车用气瓶安全技术分会向沈阳仲裁委员会提交仲裁申请，要求解除《项目合作协议》、《车用气瓶电子标签产品购销协议》；无锡乾元智能安全技术研究有限公司返还已支付的货款人民币844782.5元并承担仲裁费。2015年3月30日沈阳仲裁委员会作出沈阳仲裁委员会（2014）沈仲裁字第14113号裁决，解除辽宁省质量技术监督协会车用气瓶安全技术分会与无锡乾元智能安全技术研究有限公司所签订的《项目合作协议》和《车用气瓶电子标签产品购销协议》；无锡乾元智能安全技术研究有限公司自收到本裁决书之日起十日内返还辽宁省质量技术监督协会车用气瓶安全技术分会货款844782.50元。无锡乾元智能安全技术研究有限公司于2015年4月15日向本院申请撤销该仲裁裁决。
本院认为：人民法院是否撤销仲裁裁决应严格依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，审查是否存在撤销仲裁裁决的法定情形。根据无锡乾元智能安全技术研究有限公司撤销仲裁裁决的申请，本案需审查仲裁裁决是否违反仲裁法第五十八条第（五）、（六）项的规定。
关于申请人提出被申请人隐瞒证据的问题，申请人庭审中明确被申请人隐瞒的证据为“辽宁省质量技术监督局办公室《关于推广应用车用气瓶动态监管系统的通知》”，经审查，无锡乾元智能安全技术研究有限公司在沈阳仲裁委员会开庭过程中，曾提交该文件作为证据使用，故不存在被申请人辽宁省质量技术监督协会车用气瓶安全技术分会隐瞒该证据的问题。同时，申请人提出被申请人仲裁过程中隐瞒若干事实的撤销仲裁理由，并非仲裁法第五十八条第（五）项规定的“隐瞒了足以影响公正裁决的证据”，因此其主张本院不予支持。
关于申请人提出仲裁裁决无法律依据、适用法律错误、违背公平合理原则等问题，均涉及到仲裁裁决的实体处理问题，不属于本院审查撤销仲裁裁决的情形和范围。申请人亦没有提供证据证明仲裁员存在枉法裁决行为，综上，本案不具备《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所规定的申请撤销仲裁裁决的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人无锡乾元智能安全技术研究有限公司撤销沈阳仲裁委员会（2014）沈仲裁字第14113号裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人无锡乾元智能安全技术研究有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 扬
审 判 员 关长春
代理审判员 何 阳
二〇一五年五月十八日
书 记 员 卢智慧
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
《中华人民共和国仲裁法》第六十条：人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内做出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执1206号
申请执行人:中国银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区南门外大街220号。
负责人：邹信群，行长。
委托诉讼代理人：步跃虎，男，该行职员。
委托诉讼代理人：余成玉，天津聿盈律师事务所律师。
被执行人:孙赫阳，男，1981年7月18日出生，住天津市。
被执行人:王丹娜，女，1981年11月24日出生，住天津市。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司天津南开支行与被执行人孙赫阳、王丹娜信用卡纠纷一案中，经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其它财产线索，同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第�百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建平
审判员 迟雪涛
审判员 张保群
二〇一七年六月十二日
书记员 刘慧莹
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终1315号
上诉人（原审被告）虞祖军，男，汉族。
被上诉人（原审原告）信阳市平桥区甘岸办事处海源农村资金互助社。
法定代表人陈玉兵，系该社主任。
住所地信阳市平桥区甘岸办事处行政路*号。
委托代理人王乐良，系该社员工。
原审被告王玉超，男，汉族。
上诉人虞祖军因与被上诉人信阳市平桥区甘岸办事处海源农村资金互助社、原审被告王玉超民间借贷纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2015）平民初字第03201号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2010年7月12日，被告王玉超因资金周转需要，向原告借款人民币壹万伍仟元整，并与原告签订“个人保证借款合同”，双方约定：借款期限自2010年7月12日至2010年10月12日，按月利率2%支付利息，逾期贷款罚息按50%。同日，被告王玉超向原告出具了借据，载明：“若逾期不还，本人愿意承担双倍的利息以及车旅费、仲裁费、律师费等”。为担保被告王玉超按时归还借款，虞祖军作为保证人在“个人保证借款合同”上签字，并向原告出具了担保保证函。借款到期后，被告王玉超未能按时还款，被告虞祖军未能履行保证责任。
原审认为，2010年7月12日，原告与被告王玉超签订“个人保证借款合同”，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。被告王玉超应当按照双方约定，偿还借款，故原告请求被告王玉超支付借款15000元的请求，本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率的24%（月利率2%），出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。原告诉请被告按照月利率2.2%支付利息，其诉请的利率超过我国法律及司法解释的规定，对超过部分，本院不予支持，被告王玉超应按照月利率2%支付利息。被告虞祖军作为担保人在“个人保证借款合同”上签字，并向原告出具担保保证函，双方并未约定虞祖军的保证期限，担保期限内即担保期间，原告一方对主债务人和担保人始终进行催要和告知，要求担保一方做好借款人还款义务。根据法律规定，被告虞祖军对被告王玉超的壹万伍仟元借款及利息应当承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告王玉超于本判决生效之日起十五日内，偿还原告信阳市平桥区甘岸办事处海源农村资金互助社借款15000元，并按照2%的月利率支付自2010年10月12日至款项还清之日止的利息。二、被告虞祖军对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告信阳市平桥区甘岸办事处海源农村资金互助社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取88元，由被告王玉超、被告虞祖军共同承担。
上诉人虞祖军不服原审向本院提起上诉称：本案借款合同纠纷一案被上诉人的起诉超过2年诉讼时效，应当驳回被上诉人的诉讼请求，请求二审法院：1、撤销原判，依法予以改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人信阳市平桥区甘岸办事处海源农村资金互助社答辩称：一直在找王玉超要钱，未曾中断。
原审被告王玉超未陈述意见。
二审查明认定的事实与一审查明认定的事实一致。
本院认为，上诉人虞祖军对2010年7月12日原审被告王玉超向被上诉人信阳市平桥区甘岸办事处海源农村资金互助社借款人民币壹万伍仟元整，并由上诉人向被上诉人出具“担保保证函”的事实无异议。上诉人称本案起诉超过诉讼时效，但在一审期间未提出诉讼时效的抗辩。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条，一审期间未提出诉讼时效抗辩，二审期间提出的，不予支持。综上，上诉人上诉理由不足，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人虞祖军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 买戈良
代理审判员 付 巍
代理审判员 朱永超
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 彭仲秋
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第1053号
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局，住所地泉州台商投资区管理委员会行政服务中心。
法定代表人王育英，局长。
被执行人何清川，男，1976年12月5日出生。
被执行人曾远真，女，1976年7月14日出生。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年11月24日向我院申请执行其作出的泉台管计生征决字（2015）01017号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年3月6日以被执行人何清川、曾远真婚后于1999年9月26日生育第一胎男孩，又于2014年12月17日生育第二胎男孩。属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省卫生和计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了泉台管计生征决字（2015）01017号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管计生征决字（2015）01017号征收社会抚养费决定书，于2015年3月7日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。仅于2015年4月9日缴交10000元、2015年6月16日缴交10000元、2015年6月30日缴交2500元、2015年9月8日缴交500元。申请人于2015年9月22日向被执行人送达《行政催告书》。被执行人又于2015年9月25日缴交5000元，2015年9月30日缴交15000元共计缴交43000元。
本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管计生征决字（2015）01017号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人仍拒不全面履行义务。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年11月24日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管计生征决字（2015）01017号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人何清川、曾远真应在收到本裁定书之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费22000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费230元，由被执行人何清川、曾远真负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 叶剑峤
审判员 庄碧山
二〇一五年十二月九日
书记员 郑惠玲
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初26316号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告鲍大伟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告鲍大伟信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告鲍大伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,224.22元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,224.22元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆周民初字第0143号
原告任宗均。系昆山市周市镇豪富五金压铸饰品厂业主。
委托代理人顾春秀，江苏朋德律师事务所律师。
被告龚晓龙。系昆山香标贝奇工艺品厂业主。
原告任宗均与被告龚晓龙承揽合同纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，由代理审判员王建勋独任审判，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告任宗均的委托代理人顾春秀到庭参加诉讼，被告龚晓龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告仁宗均诉称：原告系昆山市周市镇豪富五金压铸饰品厂业主，被告系昆山香标贝奇工艺品厂业主。原告应被告要求于2010年12月至2012年11月间为被告提供锌压铸件，2013年1月24日，双方进行了结算，被告尚结欠原告142000元，被告承诺自2013年3月开始，每月25日左右向原告支付10000元至15000元，直至付清为止。但被告在归还了10000元后，剩余金额未予支付。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，要求依法判令被告向原告支付欠款人民币132000元及逾期付款利息（以132000元为本金，按照银行同期贷款利率，从起诉之日计算至判决生效之日）。
为支持其诉请，原告提供如下证据：1、欠条一份，证明被告结欠原告货款的事实；2、原被告双方的个体工商户的登记信息。
被告龚晓龙未提供任何答辩意见。经审理查明：原告为被告加工锌压铸件，2013年1月24日，双方对往来业务进行了结算，被告为原告出具欠条一份：“今由龚晓龙欠任宗均货款人民币壹拾肆万贰仟元整（142000元），至2013年底前归还。欠款人：龚晓龙。二0一三年元月二十四日。过年后付款：从元月份起，每月付人民币壹万至壹万伍仟左右，直至付清，每月25号左右”。
再查明：自双方结算以后，被告龚晓龙归还了欠款人民币1万元。
上述事实由欠条一份、调查笔录及本院庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。本案中，原告为被告加工锌压铸件，双方建立承揽合同关系，系双方真实意思表示，依法成立有效。现原告依约交付了相应的产品，被告理应支付报酬，经双方确认，被告尚结欠原告款项人民币132000元，拖欠不付，责任在被告，对原告要求被告支付加工款项的诉请本院予以支持。关于逾期利息，被告拖欠不付的行为确给原告造成了一定的损失，本院根据案情，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率来计算原告的利息损失，自起诉之日计算至本判决生效之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下。
被告龚晓龙在本判决生效之日起十日内支付原告任宗均款项人民币132000元及逾期利息（以132000元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2014年3月7日计算至本判决生效之日）。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入昆山市人民法院，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3066元，减半收取1533元由被告龚晓龙负担。此款原告已经预交，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行，账号：55×××99。
代理审判员 王建勋
二〇一四年四月九日
书 记 员 戴有敏
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第04536号
原告余鹏程，男，1992年2月27日出生，汉族。
委托代理人冉春颜，重庆夔府律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人邓龙鸿，重庆夔府律师事务所律师。
被告邓良贵，男，1964年9月27日出生，汉族。
原告余鹏程与被告邓良贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理。依法由审判员刘邓担任审判长，与代审判员曹琴、人民陪审员刘正学组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告余鹏程的委托代理人冉春颜、邓龙鸿到庭参加诉讼。被告邓良贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余鹏程诉称，被告因生活所需向原告借款本金18000元元，并于2013年10月24日出具借条一张交原告收纳。后原告多次催要借款，被告拒绝履行还款义务。为此，特诉至本院请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金18000元及利息，并从2015年10月21日按年利率6%计算至付清之日止；2、诉讼费被告承担。
被告邓良贵未到庭答辩。
经审理查明，原告持有借条原件一份，载明“今借到余鹏程人民币18000.00元，大写壹万捌仟元正。借款人：邓良贵。”落款时间2013年10月24日。
上述事实，有被告户口证明、借条及原告的当庭陈述在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邓良贵向原告借款，其出具的借条予以证明，本院确认原告与被告签订的借款合同成立并生效。该笔借款未约定归还期，原告可随时主张，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，原告可主张逾期后的利息。故原告请求从起诉之日即2015年10月21日起至付清之日止按月利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自动放弃其抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓良贵于本判决生效后十日内返还原告余鹏程借款本金18000元，并从2015年10月21日起按年利率6%计付利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告邓良贵负担。
义务人如不履行义务，权利人可自本判决履行期限届满后次日起，2年内向本院或被执行财产所在地县、区级人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减免、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 邓
代理审判员 曹 琴
人民陪审员 刘正学
二〇一六年三月二日
书 记 员 杨 丽
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘01民终2314号
上诉人（原审原告）：魏周旺，男，1954年9月14日出生，汉族，皋兰县什川镇上车村农民，住该村43号。
被上诉人（原审被告）：魏加林，男，1950年3月25日出生，汉族，皋兰县什川镇上车村农民，住该村43号。
上诉人魏周旺因与被上诉人魏加林土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服甘肃省皋兰县人民法院（2016）甘0122民初164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人魏周旺于2017年1月6日向本院提出撤回一审诉讼及上诉申请。
本院认为，上诉人魏周旺在本案审理期间书面撤回对魏加林的起诉以及撤回对本案上诉的请求，不违反法律规定，原审被告魏加林没有提出异议，亦未损害国家利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条第一款规定，裁定如下：
一、准许魏周旺撤回上诉；
二、准许魏周旺撤回起诉；
三、撤销甘肃省皋兰县人民法院（2016）甘0122民初164号民事判决。
一审案件受理费205元，减半收取102.5元由魏周旺负担；二审案件受理费155元，减半收取77.5元，由上诉人魏周旺负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 新
代理审判员 李文军
代理审判员 王 晖
二〇一七年一月十一日
书 记 员 杨 琦
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初6619号
原告：中山市大信物业管理有限公司，住所地广东省中山市石岐区。
法定代表人：张开成，总经理。
委托诉讼代理人：徐志峰，该司员工。
委托诉讼代理人：李锦丽，该司员工。
被告：张家志，男，1984年2月26日出生，汉族，身份证住址广东省德庆县，
原告中山市大信物业管理有限公司（以下简称大信物业公司）与被告张家志物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大信物业公司委托诉讼代理人李锦丽到庭参加诉讼，被告张家志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大信物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2013年1月1日至2016年9月30日的物业管理费8205.95元；2.判令被告向原告支付上述款项产生的违约金（违约金计算方法：从延期支付物业管理费的第四个月起按每日千分之一的标准计算，暂计至2016年9月30日为7053元）；3.判令被告向原告支付从起诉之日起至第一、二项费用实际付清之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）。事实和理由：2011年12月，被告办理了中山市西区x路x号Ex-
x房的交楼验收手续。2011年12月30日，被告与原告签订前期物业服务合同，合同约定由原告提供物业管理服务，被告按建筑面积每月每平方米1.5元缴纳物业管理费，物业管理费的缴纳时间为每月10日前。被告购买的上述房屋的建筑面积为119.82平方米，每月的物业管理费为179.73元，被告收楼时按上述标准支付了2012年2月1日至2012年12月31日的物业管理费。被告收楼后，原告按前期物业服务合同的约定为被告提供物业管理服务，但被告从2013年1月1日起拒绝缴纳物业管理费，并经原告催收仍拒不缴纳，截至2016年9月30日被告共拖欠物业管理费8205.95元，违约金7053元。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。
庭审中，原告明确诉讼请求:涉案物业的建筑面积为120.11平方米，物业管理费按每月每平方米1.5元从2013年1月1日计算至2016年9月30日为8107.43元；违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算。
原告大信物业公司对其主张的事实及诉讼请求提交的证据有：1.前期物业管理服务合同；2.催收物业管理费的律师函及快递单；3.原告多次在被告的物业门口张贴缴费通知单的照片；4.原告从2013年至2016年期间的电话催收物业管理费的情况记录；5.新家园售楼交接书和物业服务费交纳委托书；6.中山市前期物业服务合同；7.中华人民共和国物业管理企业资质证书；8.核准变更登记通知书；9.中山市物价局出具的关于大信新家园商住小区物业服务和车辆停放保管服务收费的复函；10.国土局查档资料。
被告张家志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：被告张家志是中山市西区x路x号x幢x房[土地证号：国（20xx）易20xx**，房产证号：02××05，建筑面积120.11平方米]的业主。根据原告与被告签订的前期物业服务合同之约定，涉案物业由大信物业公司提供物业管理服务；住宅的物业管理费按建筑面积每月每平方米1.5元收取；物业管理费的缴纳时间为每月10日前；业主或非业主使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应交物业管理费的千分之一缴纳滞纳金。涉案物业的建筑面积为120.11平方米，即张家志应向大信物业公司支付每月的物业管理费180.17元（120.11平方米×1.5元/月/平方米）。张家志拖欠2013年1月1日至2016年9月30日共45个月的物业管理费8107.65元（180.17元/月×45个月）。大信物业公司经多次催讨无果，遂于2017年4月18日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原告大信物业公司与被告张家志分别作为x的物业管理者及x幢x房的业主，应恪守各自的合同义务。大信物业公司已依约向大信新家园提供物业管理服务。张家志则应按时向大信物业公司缴纳物业管理费。涉案物业的建筑面积为120.11平方米，根据前期物业服务合同之约定，物业管理费按建筑面积每月每平方米1.5元计算，即张家志每月应缴的物业管理费为180.17元。张家志在2013年1月1日至2016年9月30日期间不按时缴纳物业管理费，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。张家志应向大信物业公司支付上述期间的物业管理费8107.65元。现原告主张被告支付上述期间的物业管理费8107.43元，此是原告自由处分其民事权利的行为，本院予以照准。关于违约金问题，前期物业服务合同约定业主或非业主使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应交物业管理费的千分之一缴纳违约金。大信物业公司自愿将违约金的标准调整为从逾期缴纳物业管理费的第四个月即2013年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准分别计算至物业管理费清偿之日止，此是原告自由处分其民事权利的行为，本院予以照准。
关于利息问题，原告主张被告支付从起诉之日起至物业管理费、违约金实际付清之日止的利息，没有合同依据，本院不予支持。
被告张家志经本院依法公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，原告诉求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告张家志于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市大信物业管理有限公司支付2013年1月1日至2016年9月30日期间的物业管理费8107.43元及违约金（违约金计算方法：以上述期间的每月物业管理费180.17元为本金，从2013年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准分别计算至物业管理费清偿之日止）；
二、驳回原告中山市大信物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元，减半收取为91元（原告中山市大信物业管理有限公司已预交），由被告张家志负担（被告张家志于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市大信物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李恒勇
二〇一七年六月八日
书记员 梁敏祺
石丽娜
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初7593号
原告：彭双龙，男，1984年2月22日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
委托诉讼代理人：赵广林、李万明，浙江金泰隆律师事务所律师。
被告：李文闻，男，1992年4月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司，住所地：安徽省巢湖市健康东路居巢区行政服务中心。统一社会信用代码91340181689781811W
负责人：凌峰，该公司
委托诉讼代理人：钱振林、张倩，浙江君度律师事务所律师。
原告彭双龙诉被告李文闻、中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司（以下简称人寿巢湖公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员李云独任审判，于2017年9月25日、10月26日两次公开开庭进行了审理。原告彭双龙委托诉讼代理人赵广林、被告人寿巢湖公司委托书诉讼代理人钱振林、张倩到庭参加诉讼，被告李文闻经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案已缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭双龙起诉称：2016年7月21日16时10分许，李文闻驾驶皖Ｂ×××××号车行驶至桐乡市淘宝大学对面地方时，与彭双龙驾驶的电动自行车发生碰撞，造成彭双龙受伤、双方车辆受损的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，李文闻负事故全部责任、彭双龙不负事故责任。皖Ｂ×××××号车投保于人寿巢湖公司。故诉至法�，请求判令：1、被告李文闻向原告彭双龙赔偿因交通事故造成的各项损失合计408153.35元；2、被告人寿巢湖公司在交强险范围内优先赔付精神抚慰金、非医保费用，超过交强险范围的在商业三者险内依法承担；3、诉讼费由被告承担。
被告李文闻未提交答辩状。
被告人寿巢湖公司答辩称：1、对交通事故发生的事实无异议，肇事车辆在人寿巢湖公司投保了交强险及商业三者险（限额30万元，含不计免赔险）；2、对于原告诉请的各项损失意见如下：伤残赔偿金及被扶养人生活费应按照农村标准计算；医疗费应扣除15%的非医保用药费用；误工费不予认可，原告未提交其因交通事故误工所受损失的证明；护理费按司法实践判决；营养费认可30元/天；精神抚慰金认可8000元；住院伙食补助费认可15元/天；交通费认可400元；车损未定损，且未提交凭据，不予认可。
本院经审理查明：2016年7月21日16时10分许，李文闻驾驶皖Ｂ×××××号车行驶至桐乡市淘宝大学对面地方时，与彭双龙驾驶的电动自行车发生碰撞，造成彭双龙受伤、双方车辆受损的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，李文闻负事故全部责任、彭双龙不负事故责任。皖Ｂ×××××号车投保交强险及商业三者险（限额30万元、含不计免赔险）于人寿巢湖公司。
事故后，彭双龙于桐乡市第一人民医院住院治疗23天、门诊数次，医疗费合计28718.35元。2017年7月27日彭双龙之伤经浙江商检司法鉴定所鉴定认为构成交通事故9级伤残，伤后误工期建议270日、护理期建议90日、营养期建议90日。彭双龙支付鉴定费2000元。
另查明，彭双龙的父亲彭长清（1948年5月12日出生）及母亲谢贵英（1948年6月10日出生）共生育两子，长子彭海龙及次子彭双龙。彭双龙及其妻子张友华生育两女，长女彭慧（2007年2月7日出生）及次女彭丹（2010年8月8日出生）。2015年7月24日至2016年7月24日彭双龙居住登记于浙江省桐乡市梧桐街道城南村南港小区东苑73号。
再查明，李文闻已支付彭双龙9000元。
以上事实由交通事故认定书、病历材料、当事人陈述等证据证实。
根据上述已确认的事实，本院确认原告彭双龙如下：医疗费28718.35元；住院伙食补助费345元（15元/天×23天）；营养费2700元（30元/天×90天）；误工费33210元（123元/天×270天）；护理费11070元（123元/天×90天）；残疾赔偿金188948元（47237元/年×20年×20%）；被扶养人生活费69156.40元（30068元/天×8年×20%+30068元/天×3年×20%+30068元/天×1年×20%÷2）；精神损害抚慰金10000元；交通费酌定为500元；鉴定费2000元。综上，原告彭双�损失合计346647.75元。由被告人寿巢湖公司在交强险范围内赔偿120000元[医疗项下10000元、伤残项下110000（含精神损害抚慰金）]，在商业三者险范围内赔偿224647.75元，合计赔偿344647.75元。鉴定费2000元，由被告李文闻赔偿，因其已支付原告彭双龙9000元，故被告人寿巢湖公司尚应赔偿原告彭双龙337647.75元[344647.75元-（9000元-2000元）]。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险�份有限公司巢湖市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭双龙337647.75元；
二、驳回原告彭双龙其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2441元,减半收取1220.50元，由原告彭双龙负担210.50元，由被告李文闻负担1010元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 员 朱谷玥
二〇一七年十月二十六日
法官助理 盛诚成
书 记 员 夏惠锋
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郊民诉前调字第00017号
原告：王来发，男，1951年11月14日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
委托代理人：蒋兵兵，系安徽铜鼎律师事务所律师。
被告：铜陵市美雨菌业有限责任公司，住所地安徽省铜陵市郊区。
法定代表人：汪美雨，系该公司总经理。
被告：汪美雨，男，1962年11月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
本院在审理原告王来发诉被告铜陵市美雨菌业有限责任�司、汪美雨追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年12月29日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王来发撤回诉前调解申请。
审判员 王娇燕
二〇一四年十二月二十九日
书记员 吴 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条----当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款----宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2015）郊民诉前调字第00017号原告：王来发，男，1951年11月14日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。委托代理人：蒋兵兵，系安徽铜鼎律师事务所律师。被告：铜陵市美雨菌业有限责任公司，住所地安徽省铜陵市郊区。法定代表人：汪美雨，系该公司总经理。被告：汪美雨，男，1962年11月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。本院在审理原告王来发诉被告铜陵市美雨菌业有限责任�司、汪美雨追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年12月29日向本院提出撤回诉前调解申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王来发撤回诉前调解申请。审判员  王娇燕二〇一四年十二月二十九日书记员  吴 芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条——当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初18701号
原告：许某，住址广东省深圳市福田区，
被告：陈某，住址广东省深圳市罗湖区，
被告：深圳市某实业发展有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人：陈某。
被告：深圳某文化发展有限公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人：陈某。
本院在审理上列原告许某与被告陈某、深圳市某实业发展有限公司、深圳某文化发展有限公司民间借贷纠纷一案中，原告许某在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 陈 庆 云
二〇一七年七月十四日
书记员 李婷丹（代)
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0923执99号
申请执行人：上高县总商会担保有限公司，住所地：上高县交通路6号（市政三楼），组织机构代码：79596275-7
法定代表人：况国辉，该公司经理
被执行人：左仁敏，男，1984年8月6日生，汉族，上高县人，个体，住上高县，
被执行人：吴磊，男，1987年1月11日生，汉族，上高县人，住上高县，
本院依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2015）上民一初字第93号民事调解书，向被执行人左仁敏、吴磊送达执行通知书和财产申报表，责令被执行人左仁敏、吴磊履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人左仁敏、吴磊至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人左仁敏、吴磊的银行存款150000元及相应利息、案件受理费2270元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 陈富江
二〇一八年三月一日
书记员 龚 定
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0923执99号申请执行人：上高县总商会担保有限公司，住所地：上高县交通路6号（市政三楼），组织机构代码：79596275-7法定代表人：况国辉，该公司经理被执行人：左仁敏，男，1984年8月6日生，汉族，上高县人，个体，住上高县，被执行人：吴磊，男，1987年1月11日生，汉族，上高县人，住上高县，本院依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2015）上民一初字第93号民事调解书，向被执行人左仁敏、吴磊送达执行通知书和财产申报表，责令被执行人左仁敏、吴磊履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人左仁敏、吴磊至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人左仁敏、吴磊的银行存款150000元及相应利息、案件受理费2270元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈富江二〇一八年三月一日书记员  龚 定
湖南省韶山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0382民初596号
原告:国网湖南省电力有限公司韶山市供电分公司，住所地湖南省韶山市车站路。
负责人：李军民，总经理。
委托诉讼代理人：贺妞，湖南众擎律师事务所律师。
被告：李正纯，男，1969年11月20日出生，汉族，住湖南省韶山市。
原告国网湖南省电力有限公司韶山市供电分公司与被告李正纯供电合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国网湖南省电力有限公司韶山市供电分公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告国网湖南省电力有限公司韶山市供电分公司申请撤诉，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告国网湖南省电力有限公司韶山市供电分公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告国网湖南省电力有限公司韶山市供电分公司负担。
审判员 宋红
二〇一八年四月十六日
书记员 刘颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民二初字第535号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行，住所地张家界市永定区永定办事处北正居委会紫舞中路30号。
负责人杨延平，行长。
委托代理人王智能，湖南正诚律师事务所律师，系原告的特别授权代理人。
委托代理人邢瀚，湖南正诚律师事务所实习律师，系原告的特别授权代理人。
被告卢开胜，男，土家族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行与被告卢开胜信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行提出撤诉申请的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行撤回起诉。
案件受理费108元，撤诉结案减半收取54元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行负担。
代理审判员 田秀平
二〇一五年十月十二日
代理书记员 龚璐瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初6572号
原告晋ＸＸ龙物业服务有限公司，住所地晋江市。
法定代表人叶春敏，该公司总经理。
委托代理人杨清，福建瑞权律师事务所律师。
被告宋来发，男，1980年11月25日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告晋ＸＸ龙物业服务有限公司与被告宋来发物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月25日以已与被告自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晋ＸＸ龙物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告晋ＸＸ龙物业服务有限公司负担。
代理审判员 吴水泉
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 黄汀洲
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终4953号
上诉人（原审原告）：李健，男，1989年12月15日出生，汉族，电焊工，住济南市。
委托诉讼代理人：陈启信，济南历城华泰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：任志群，济南历城华泰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李春燕，女，1983年3月11日出生，汉族，住济南市。
被上诉人：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地：济南市。
代表人：董国升，总经理。
委托诉讼代理人：申春华，山东国盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨立民，山东国盾律师事务所律师。
上诉人李健因与被上诉人李春燕、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2015）历城民初字第3149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审未查清李健的“左侧多发肋骨骨折”的伤情是否系本次交通事故造成，属于认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销济南市历城区人民法院（2015）历城民初字第3149号民事判决。
二、发回济南市历城区人民法院重审。
审 判 长 邵举强
代理审判员 马立营
代理审判员 曹 强
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 邢春艳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第22381号
原告赵×，男，1968年11月13日出生。
被告陈×，女，1967年10月3日出生。
原告赵×与被告陈×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐卫京独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵×与被告陈×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵×诉称，我与陈×于1991年经人介绍相识，同年10月登记结婚，婚后育有四个孩子。多年来，双方感情一直不和，经常为琐事发生争吵，陈×总怀疑我、骂我，唠叨起来没完没了。我认为双方感情破裂，现起诉要求离婚，未成年的儿子和小女儿由我抚养，老家的三间破瓦房依法分割。
陈×辩称，我们结婚后就来京打工，多年来，我卖菜维持家庭和供养四个孩子。近两年，我患上糖尿病，腰和手腕也不好，他也不带我看病，现我不同意离婚。
经审理查明，赵×与陈×于1991年经人介绍相识，同年10月登记结婚。1992年10月6日生育长女赵×1、1995年10月21日生育次女陈×1，1999年10月5日生育长子赵×2，2006年11月7日生育三女赵×3。近年来，双方常为生活琐事发生争吵。2014年10月，赵×曾起诉离婚，后撤诉。上述事实，有双方当事人陈述、结婚证等证据在案佐证。
本院认为，婚姻的维系应以感情为基础。本案中，赵×与陈×系自主结婚，近年来，双方虽为琐事产生一些矛盾并发生争吵，但夫妻感情并未达到完全破裂的程度。夫妻间负有相互扶助的义务，赵×应给予陈×必要的关心和照顾；而陈×亦应对赵×给予充分的信任，避免因无端猜忌影响了夫妻感情。综上，只要双方相互珍视以往的夫妻感情，充分信任对方，加强彼此间的交流与沟通，夫妻关系是可以改善的。现赵×要求离婚的理由尚不充足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回赵×的诉讼请求，不准许离婚。
案件受理费七十五元，由赵×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 唐卫京
二〇一五年七月二日
书记员 张慧聪
山西省古县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1025民初31号
原告：侯俊英，男，1934年7月12日出生，汉族，退休干部，住古县。
被告：王洪春，男，出生年月日不详。
原告侯俊英与被告王洪春民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯俊英到庭参加诉讼，被告王洪春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯俊英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10000元并承担损害责任；2.被告承担本案受理费用。事实与理由：原、被告系亲戚关系，2007年，被告做生意借原告现金壹万元，并言明卖了煤泥就偿还，之后年年说算了账就给，年年不予给付。为维护自己的合法权益，于2018年1月3日诉至本院，望判如所请。
庭审过程中，原告侯俊英放弃要求被告王洪春承担损害责任的诉讼请求。
被告王洪春未到庭，未答辩。
原告侯俊英围绕诉讼请求向本院提供被告王洪春出具的借据两份，拟证明经被告王洪春向原告侯俊英借款10000元整。被告王洪春经传票传唤无正当理由拒不到庭，是对自己举证、质证权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。经本院审查认为，该两份借据有被告王洪春签名，故对其真实性予以确认。
根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院确认如下事实：
2007年8月17日，被告王洪春向原告侯俊英借现金10000元整，并出具借据，内容为：”今借到侯俊英现金壹万元整。2007.8.17-10.17付。”被告王洪春在借据上签了名。2017年3月30日被告王洪春重新向原告侯俊英出具了借据并签名。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告侯俊英与被告王洪春之间的民间借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。原告多次索要借款本金，被告至今未予清偿，应当承担相应的法律责任。原告侯俊英自愿放弃被告承担损害责任的诉讼请求，是当事人对自己权利的合法处分，本院予以准许。被告王洪春经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王洪春于判决生效之日起十日内偿还原告侯俊英借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王洪春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员冯碧青
二〇一八年三月二日
书记员成春艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省古县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1025民初31号原告：侯俊英，男，1934年7月12日出生，汉族，退休干部，住古县。被告：王洪春，男，出生年月日不详。原告侯俊英与被告王洪春民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯俊英到庭参加诉讼，被告王洪春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯俊英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10000元并承担损害责任；2.被告承担本案受理费用。事实与理由：原、被告系亲戚关系，2007年，被告做生意借原告现金壹万元，并言明卖了煤泥就偿还，之后年年说算了账就给，年年不予给付。为维护自己的合法权益，于2018年1月3日诉至本院，望判如所请。庭审过程中，原告侯俊英放弃要求被告王洪春承担损害责任的诉讼请求。被告王洪春未到庭，未答辩。原告侯俊英围绕诉讼请求向本院提供被告王洪春出具的借据两份，拟证明经被告王洪春向原告侯俊英借款10000元整。被告王洪春经传票传唤无正当理由拒不到庭，是对自己举证、质证权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。经本院审查认为，该两份借据有被告王洪春签名，故对其真实性予以确认。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院确认如下事实：2007年8月17日，被告王洪春向原告侯俊英借现金10000元整，并出具借据，内容为：”今借到侯俊英现金壹万元整。2007.8.17-10.17付。”被告王洪春在借据上签了名。2017年3月30日被告王洪春重新向原告侯俊英出具了借据并签名。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告侯俊英与被告王洪春之间的民间借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。原告多次索要借款本金，被告至今未予清偿，应当承担相应的法律责任。原告侯俊英自愿放弃被告承担损害责任的诉讼请求，是当事人对自己权利的合法处分，本院予以准许。被告王洪春经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王洪春于判决生效之日起十日内偿还原告侯俊英借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王洪春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员冯碧青二〇一八年三月二日书记员成春艳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第1758号
原告：李兰珍，女，1945年1月8日出生，汉族，农民，住山东省聊城江北水城旅游度假区。
委托代理人：梁长静，山东普新律师事务所律师。
被告：张来功，男，1963年11月12日出生，汉族，农民，住山东省聊城江北水城旅游度假区。
被告：裴殿才（又名裴广才），男，农民，住山东省聊城江北水城旅游度假区。
被告：张立坡，男，农民，住山东省聊城江北水城旅游度假区。
委托代理人：杨玉广。
原告李兰珍与被告张来功、裴殿才、张立坡健康权纠纷一案，本院于2014年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月5日至同年9月15日委托鉴定机构对李兰珍的出院后护理期限等进行了鉴定，后两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告李兰珍及其委托代理人梁长静，被告张来功、裴殿才、张立坡及其委托代理人杨玉广到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告李兰珍的委托代理人梁长静，被告张来功、裴殿才、张立坡及其委托代理人杨玉广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月17日，本村有人家办丧事鼓乐，原告去看演出，被张来功撞到受伤。张来功称裴殿才与张立坡打闹撞了张来功，张来功又撞的原告。为维护原告的合法权益，要求赔偿医疗费3229.92元、交通费140元、鉴定费2400元、护理费4770.85元、误工费13314元、伙食补助费90元等共计23944.27元中的23944元，张来功承担赔偿责任，裴殿才、张来功承担连带责任，诉讼费由被告承担。
被告张来功辩称：那天下午4时许，张来功在丧事上管事，用胳膊夹着5盒烟站着，被裴殿才撞到，张来功又撞到李兰珍。不同意赔偿。
被告裴殿才辩称：张来功所述不属实，裴殿才没有撞到张来功，不同意赔偿。
被告张立坡辩称：张立坡既没有与裴殿才打闹，也没有撞到张来功。请求驳回对张立坡的诉讼请求。
经审理查明：2014年1月17日，在山东省聊城江北水城旅游度假区于集镇裴寨村，有村民为举办丧事邀请鼓乐班子演出。是日16时许，张立坡推搡裴殿才，裴殿才撞到在此帮忙的张某甲，张某甲又撞到在此看演出的李兰珍，致李兰珍摔倒受伤。李兰珍受伤后因右耻坐骨骨折、高血压病等病症，在聊城市中医医院住院治疗3天，花费住院医疗费2581.92元，在住院前和出院后，花费门诊医疗费648元，在他处购买膏药花费650元。李兰珍受伤后，由其子张某乙（农民）护理。张立坡已经给付李兰珍现金500元，为李兰珍支付医疗费500元、承担膏药费650元。
在本案审理中，经李兰珍申请和本院委托，济南三和司法鉴定所出具关于李兰珍的司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.李兰珍出院后需1人护理40天；2.出院后无需后续治疗；3.伤后误工时间为120天；4.李兰珍之损伤达不到《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准中所列条款，不构成伤残。李兰珍支付鉴定费2400元。
李兰珍提交他人书写的证明1份，用以证明支付交通费140元，书写人未到庭接受质询。被告对该证据不予认可。
上述事实，有下列证据在卷为凭：1.当事人一致的陈述；2.证人裴某（村支部书记）证实，村干部张某丙、于集某所调解过原被告之间纠纷；3.证人张某丙（村支部委员）证实，在调解原被告之间的纠纷时，张立坡称不光是自己的事，也跟着去看病了，裴殿才同意分担部分损失；4.证人梁某（于集某所工作人员）证实，在调解原被告之间的纠纷时，李兰珍方称系张来功撞到李兰珍，张来功称系裴殿才撞的张来功，裴殿才称系张立坡撞的裴殿才，张立坡称自己已支付一些钱，别人都不管，他也不管了；5.住院病历1册、诊断证明1份、住院收费专用票据1份、门诊收费专用票据2份；6.聊城江北水城旅游度假区于集镇裴寨村民委员会关于李兰珍受伤前正常劳动的证明；7.护理人张某乙身份证；8.济南三和司法鉴定所鉴定意见书1份、鉴定费收据1份。上述证据，经当庭质证，可以采信。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复的合理费用，以及因误工减少的收入。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。张立坡推搡他人，引起连环相撞，致李兰珍受伤，张立坡存有过错，应承担主要责任，酌定为70%。裴殿才、张来功、李兰珍未注意观察周围情况并及时躲闪，均有过错，酌定各承担10%的责任。
关于李兰珍的损失。医疗费为3879.92元（2581.92元＋648元＋650元）；误工费应为13315.2元（110.96元／日×120日），其要求13314元予以准许；护理费应为4771.28元（110.96元／日×43日），其要求4770.85元，予以准许；住院伙食补助费为90元（30元／日×3日）；李兰珍提交的交通费凭据不符合有关规定不予采信，交通费酌定为100元；鉴于经鉴定李兰珍出院后无需后续治疗、损伤不构成伤残，故李兰珍应自行承担部分鉴定费，其鉴定费损失酌定为1200元。以共计23354.77元。
综上，张立坡赔偿李兰珍16348.34元（23354.77元×70%），已付1650元，再付14698.34元，裴殿才赔偿李兰珍2335.48元（23354.77元×10%），张来功赔偿李兰珍2335.48元（23354.77元×10%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张立坡赔偿原告李兰珍医疗费等损失14698.34元，已付1650元，再付14698.34元；
二、被告裴殿才赔偿原告李兰珍医疗费等损失2335.48元；
三、被告张来功赔偿原告李兰珍医疗费等损失2335.48元；
四、驳回原告李兰珍的其他诉讼请求，上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费399元，由原告李兰珍负担115元，由被告张立坡负担216，由被告裴殿才负担34元，由被告张来功负担34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李 穆
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 张 伟
二〇一五年一月二十日
书 记 员 郑萌萌
陕西省岚皋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0925民初161号
原告：刘道英，女，生于1978年10月28日，汉族，陕西省岚皋县人。
被告：刘涛，男，29岁，汉族，陕西省岚皋县人。
本院在审理原告刘道英与被告刘涛买卖合同纠纷一案中，原告刘道英以其与被告刘涛就案件争议已和解为由于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间基于与被告已和解的事实而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对其诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘道英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘道英负担。
审判员 马新华
二〇一七年二月十五日
书记员 田春艳
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初206号
原告：刘修礼，男，1964年2月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：潘秀海，男，1971年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
本院在审理原告刘修礼与被告潘秀海机动车交通事故纠纷一案中，刘修礼未按法律规定预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈贺海
二〇一六年一月十九日
书记员 江 森
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）袁民一初字第173号
原告：潘根紫，男。
被告：谢东，男。
原告潘根紫（以下简称原告）为与被告谢东（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2014年1月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员葛晓艳担任审判长，代理审判员杨春、陈凤参加的合议庭，书记员杨浩担任记录，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告潘根紫到庭参加诉讼，被告谢东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是江西金海建设有限公司驻宜机构负责人，负责在宜春市辖区内承接工程业务。从2011年10月开始，原、被告有业务往来。2013年8月15日，被告以急需资金支付工程款为由向原告借款40万元，约定在同月18日前归还，现被告未按期还款，故诉至法院要求被告偿还借款40万元；诉讼费由被告负担。
被告既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）《借条》一张，证明2013年8月15日，被告向原告借款40万元。（二）《中国建设银行转款凭证》一张，证明原告于2013年7月15日通过建设银行（账号：＊＊＊＊＊＊）转到被告的账户内（账号为：＊＊＊＊＊＊）。（三）《个人信息全项查询表》一份，证明被告的身份。（四）《房屋租赁合同》、《调查笔录》、《询问笔录》各一份，证明被告挂靠江西金海建设公司在宜春成立了分公司，被告在宜春居住了三年，宜春是其经常居住地。（五）《江西金海建设有限公司经营承包合同》一份，证明被告做了工程急需资金所以向原告借款。（六）《询问笔录》一份，证明被告在宜春市公共资源交易中心缴纳了固定投标保证金80万元。
对原告的上述举证，被告未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
被告没有向本院提供证据材料。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2010年，被告挂靠江西金海建设有限公司在宜春市辖区内担任经营负责人，在宜春市辖区内承接建设工程。原告经过朋友介绍认识被告，与被告系朋友关系。
2013年7月15日，被告以承接工程急需资金为由向原告借款，原告遂通过建设银行（账号：＊＊＊＊＊＊）转款40万元到被告所有的账户内（账号为：＊＊＊＊＊＊）。双方口头约定一个星期偿还。借款后被告未按约定还款，原告于同年8月15日找到被告要求还款，被告支付了3万元利息后，给原告出具借条一张，写明“今借到潘根紫人民币肆拾万元整。今借人：谢东2013年8月15日本月28号前归返”。
借款到期后，被告未偿还借款。经原告催讨，被告仍拖延未付，故原告诉至本院。2014年元月9日，本院根据原告申请依法作出了（2014）袁民一初字第173-1号民事裁定书，冻结被告谢东在金融机构的存款410000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告谢东向原告潘根紫借款40万元，有被告出具的借条和原告提供的转款凭证予以证实，双方借贷关系明确，故原告潘根紫要求被告偿还借款40万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谢东于本判决生效之日起十日内偿还原告潘根紫借款人民币400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，诉讼保全费2570元，合计9870元，由被告谢东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 葛晓艳
代理审判员 杨 春
代理审判员 陈 凤
二〇一四年三月十七日
书 记 员 杨 浩
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1524执103号
申请执行人：郎佃森�男，汉族，住东阿县。
被执行人：张庆林，男，汉族，住东阿县。
被执行人：袁丽，女，汉族，住东阿县。
本院依据已发生法律效力的（2016）鲁1524民初434号民事判决书，于2017年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人十日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人袁丽的保险赔偿款34000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦 明
二〇一七年六月十一日
书记员 姜书振
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民初字第01562号
原告：张俊，男，汉族，1983年4月16日，住重庆市大渡口区。
被告：李远林，男，汉族，1955年10月28日出生，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告张俊与被告李远林房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张俊撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告张俊承担。
代理审判员 杨军
二〇一四年七月八日
书 记 员 马兰
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴九民初字第5号
原告祝某甲，男，汉族，成年人，四川省兴文县人，农村居民。
委托代理人张朝刚，兴文县中兴法律服务所法律工作者。
被告苟某某，女，汉族，成年人，四川省兴文县人，农村居民。
原告祝某甲与被告苟某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告祝某甲到庭参加诉讼，被告苟某某经本院公告送达民事起诉书、开庭传票等相关材料后逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年认识后不久便同居生活，2006年7月生育一子祝某乙，2011年3月在当地人民政府补办结婚登记手续。原、被告在共同生活期间经常发生纠纷。2011年8月7日，被告参加一个亲�的满月酒后便外出至今，导致原、被告夫妻感情已完全破裂。现原告起诉来院，请求法院判决准予原、被告离婚，小孩由原告抚养。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、结婚证，证明原、被告为夫妻关系；
2、户口簿复印件，证明原、被告于2006年7月生育一子祝某乙；
3、兴文县某村民委员会的证明、调查笔录一套，证明被告于2011年8月外出至今未回家，未与家里人联系。
本院对原告提供的上述证据予以采信。
被告在本案审理过程中，未向本院提交答辩意见及相关证据。
本案在审理过程中本院对被告苟某某母亲杨某某进行了询问，证明苟某某没有在娘家，已三年多没有见过苟某某，平时没有联系过，不知道联系方式。原告对该询问笔录无异议。
经审理查明，原、被告于2005年认识后不久便同居生活，2006年7月生育一子祝某乙，2011年3月在当地人民政�补办结婚登记手续。原、被告在共同生活期间经常发生纠纷。2011年8月7日，被告参加一个亲戚的满月酒后便外出至今，导致原、被告夫妻感情已完全破裂。现原告起诉来院，请求法院判决准予原、被告离婚，小孩由原告抚养。
本院认为，原、被告婚前感情一般，婚后因性格不合发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕；被告于2011年8月外出至今，原、被告一直未共同居住生活，导致二人夫妻感情完全破裂。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，本院予以准许。因被告一直在外未回家，原、被告婚生子祝某乙由原告直接抚养为宜，被告支付抚养费，原告要求抚养小孩的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《�华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告祝某甲与被告苟某某离婚；
二、小孩祝某乙由原告祝某某直接抚养，被告苟某某每月支付抚养费300元，至小孩独立生活止。
案件受理费300元，由原告祝某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 陈利冬
审 判 员 王光华
人民陪审员 陈 康
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 吴 限
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆城民初字第2010号
原告某某。
委托代理人路秀芳，甘肃北斗律师事务所律师。
被告张某某。
被告李某。
原告李某某与被告张某某、李某买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人路秀芳到庭参加了诉讼，被告张某某、李某经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2012年10月9日，其与被告口头达成协议，将其所有的宁D－211**号红色自卸翻斗车以12万元出售给被告，并从口头协议达成的次月起，被告每月支付其购车款五千元，两年内付清车款。协议达成之后，其将车辆交付被告。协议约定的第二个月被告没有按照双方约定支付车款，其于2013年3月10日找到被告，得知被告因赌博已经将车辆抵押他人，其当天与被告签订了书面还款协议书。协议约定，从2013年3月10日起，每月5日前被告归还原告购车款3000元，分40个月还清，若被告每月不按时归还车款，被告应每天支付其违约金500元。随后经原告多次催要未果，故诉请，1、二被告共同支付原告车款12万元及其利息；2、二被告共同支付原告违约金2.4万元；3、诉讼费及公告费由二被告承担。
为证明原告的主张，原告向法庭提交了下列证据：
1、还款协议一份，用以证实2012年10月9日原告将其所有的宁D－211**号红色自卸翻斗车以12万元出售给被告张某某，并于2013年3月10日达成还款协议，约定从2013年3月10日起，每月5日前归还车款3000元，及违约责任的约定，杨某某、田某某、何某某为见证人；
2、还款协议中书名见证人杨某某、田某某当庭证明，原告将自己所有的自卸翻斗车以12万元价格出售给被告未付车款，后达成还款协议，但被告张某某下落不明，至今未向原告支付过车款；
3、仲裁通知书一份，用以证实李某某已向仲裁委员会提起了仲裁申请。
被告张某某、李某未答辩。
证据的分析与认定：
由于被告未出庭质证，但原告提交的还款协议及还款协议中两名见证人出庭作证的证言完全可以证明原告诉称的事实，且证据1、2可以相互印证，可以形成证据链。故应认定证据1、2具有证明力。证据3与本案无关，应认定对本案无证明力。
根据对以上证据的分析认定，本案认定事实如下：
2012年10月9日，原告与被告张某某口头达成协议，将原告所有的宁D－211**号红色自卸翻斗车以12万元出售给被告张某某，约定从口头协议达成的次月起，被告张某某每月支付原告车价款五千元，两年付清车款。协议达成之后，原告将车辆交付被告张某某。协议约定后被告没有按照双方约定支付车款。2013年3月10日原告与被告张某某、李某就归还车款签订了书面还款协议书。协议约定，从2013年3月10日起，每月5日前二被告共同归还原告借款3000元，分40个月还清，若被告每月不按时归还车款，被告每天应支付其违约金500元。协议达成后二被告未按约定向原告支付车款。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张某某、李某经本院送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不出庭应诉，视为被告张某某、李某放弃了答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果，故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出判决。本案中，原告提交的还款协议及证人杨某某、田某某当庭证实，原告李某某将其所有的宁D－211**号红色自卸翻斗车以12万元出售给被告张某某，后双方达成还款协议，约定从2013年3月起每月5日前由被告向原告支付3000元车款，分40个月付清。原告李某某与被告张某某达成的买卖协议及还款协议，系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，买卖协议及还款协议为合法有效，应受法律保护。但被告张某某、李某并未按约定向原告支付车款。《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”。截至2016年6月5日以前二被告累计38个月未向原告支付车款，共拖欠11.4万元，已远远超过全部车款的五分之一。原告请求二被告支付全部车款，理由正当，应予支持。原告请求被告支付延期给付车款的违约金2.4万元，因原、被告在合同中约定，未按期给付车款，每日承担500元违约金，按欠款总金额计算，每天违约金百分比为0.42%，年违约金百分比为150%，超过法定限额年利率24%。现原告请求承担违约金2.4万元，即欠款总金额的20%承担违约金，未超过24%的的限额，其诉请理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告张某某、李某于判决生效后十日内支付原告李宏中购车款12万元，并承担逾期给付车款的违约金2.4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，公告费600元，合计3780元，由被告张某某、李某负担。
如不服本判决可在决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须按照判决所规定的履行期限自觉履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李广贇
审 判 员 魏鸿权
人民陪审员 Ｘ Ｘ
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王艳锋