wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省松潘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3224执60号
申请人杨开文,男,汉族,生于1983年9月18日,四川省松潘县人，现住四川省松潘县。
被执行人漆正洪,男，羌族,生于1974年6月22日,四川省绵阳市人，现住四川省北川羌族自治县。
杨开文申请执行漆正洪买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日已执行完毕并将所有案款兑付申请人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：
终结本院（2015）松潘民初字第91号民事调解书的执行。
本裁定送达后及发生法律效力。
审判员 王卓
二〇一六年七月二十日
书记员 磋么
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初11438号
原告：朱福强，男，1970年5月4日出生，汉族，临海市。
被告：朱平辉，男，1977年1月10日出生，汉族，住临海市。
原告朱福强与被告朱平辉为民间借贷纠纷一案，于2017年10月26日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2017年11月24日对本案公开开庭进行审理。原告朱福强到庭参加诉讼。被告朱平辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱福强请求依法判令：1、由被告朱平辉归还原告朱福强借款人民币27500元及利息(利息按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起算至履行完毕之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱平辉因资金周转需要，于2011年12月27日向原告借款人民币27500元。借款后，原告多次向被告催讨，被告拒不归还。
被告朱平辉未作答辩。
原告朱福强为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
借条1份。拟证明被告朱平辉于2011年12月27日向原告朱福强借款人民币27500元整的事实。
对原告朱福强提交的证据，本院经审查认为：原告提交的证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告朱平辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
被告朱平辉未向本院提交证据。
本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告朱平辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告朱福强与被告朱平�之间的民间借贷关系合法有效。原告朱福强与被告朱平辉双方对借款未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告朱福强的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱平辉于本判决生效之日起十日内偿还原告朱福强借款人民币27500元整并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年10月26日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费人民币488元，减半收取人民币244元，由被告朱平辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币488元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 何 一
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 单玲琼
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终7568号
上诉人（原审被告）卢正轩，男，汉族，1968年1月14日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人高国华，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）中航建工集团四川林业有限公司。住所地：仪陇县。
法定代表人卢正轩，董事长。
委托代理人高国华，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。
被上诉人熊建全，男，汉族，1982年2月16日出生，住成都市锦江区。
委托代理人陈华朝，北京市中银（成都）律师事务所律师。
上诉人卢正轩、中航建工集团四川林业有限公司（以下简称中航林业公司）因与被上诉人熊建全民间借贷纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，由于卢正轩、中航林业公司在二审中提交了新证据，导致一审法院对于案涉款项的真实出借主体及借款是否清偿的事实认定不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初211号民事判决；
二、本案发回成都高新技术产业开发区人民法院重审。
审判长 黄 寅
审判员 陶田源
审判员 刘冠男
二〇一六年十月十日
书记员 肖 华
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初17359号
原告：杨萍，女，1983年11月24日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：储晓伟，男，1990年4月16日出生，汉族，住上海市松江区。
原告杨萍与被告储晓伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告杨萍与被告储晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨萍向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款40,000元。事实和理由：被告经朋友陈军介绍在2017年5月13日向原告借款40,000元，其中33,000元为转账，7,000元为现金。但是被告因一直疏忽将还款在未告知原告的情况下将40,000元还款给了朋友陈军，而陈军也未将上述款项还给原告。
被告储晓伟辩称，不同意原告的诉讼请求。被告不认识原告，被告是向案外人陈军借了40,000元，实际到账33,000元，后来被告直接刷卡40,000元还给了陈军，借条已经还给被告了，故被告不欠原告钱款。
本院经审理认定事实如下：2017年5月13日，被告经案外人陈军介绍向原告借款40,000元，并向原告出具借条一份。同日，原告向被告转账交付33,000元。2017年7月6日，被告以POS机刷卡方式向账号为XXXXXXXXXXXXXXX的银行账户支付40,000元，同时取回了2017年5月13日出具给原告的借条。之后，原告收到了上述40,000元款项。
以上事实，有银行电子回单、电话录音、活期账户历史明细查询打印清单、银行卡交易明细、证人证言及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案双方当事人的争议焦点为被告是否已向原告归还借款。双方均确认被告于2017年5月13日向原告借款时出具了借条，现原告未能向本院提供该借条，而被告称其归还借款后收回了借条，此解释符合一般交易习惯，此其一；原、被告之间的借款系案外人陈军介绍，根据陈军当庭陈述被告已归还了借款，而陈军在征得原告同意后将借条返还被告，此陈述与被告所述相印证，此其二；原告否认收到被告归还的借款，但是根据被告方提供的证人证言可以证实被告归还的借款已如数给付原告，此其三。综合以上三点，本院有理由相信被告已向原告偿还了借款。故对于原告的诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，判决如下：
驳回原告杨萍的全部诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告杨萍负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 康晓莉
二〇一八年一月八日
书记员 张婉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0923民初851号
原告：黄传锦，男，1952年11月2日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：李志斌，男，1971年10月18日出生，汉族，福建省古田县人，住屏南县。
原告黄传锦与被告李志斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄传锦到庭参加诉讼，被告李志斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄传锦向本院提出诉讼�求：1.判令李志斌偿还借款人民币20000元；2.本案诉讼费用由李志斌承担。事实和理由：李志斌于2013年11月21日、2013年4月10日出具借条向黄传锦借款10000元，合计20000元，后黄传锦多次向其催讨上述借款，但李志斌以各种理由拒不偿还其向黄传锦所借款项，债务理应清偿，但李志斌至今不予清偿，侵害了黄传锦的合法权益。综上所述，李志斌在黄传锦多次向其主张债权的情况下，无理由拖欠借款，给黄传锦带来重大经济损失，为此，根据《合同法》的相关规定，请求法院支持黄传锦的诉讼请求。
李志斌未作答辩。
经审理查明，李志斌作为借款人，于2012年11月21日出具借条向黄传锦借款10000元，于2013年4月10日出具借条向黄传锦借款10000元，合计向黄传锦借款20000元，上述借条均未约定利息及还款日期。李志斌至今未偿还�述借款。
上述事实有原告提供的借条原件、被告的身份证复印件以及原告的当庭陈述等证据予以证明，并经本院审核，可予确认。
本院认为，债务应当清偿。李志斌于2012年11月21向黄传锦借款10000元，于2013年4月10日向黄传锦借款10000元，合计向黄传锦借款20000元，事实清楚，现黄传锦要求李志斌偿还借款，本院予以支持。李志斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志斌应于本判决生效之日起三十日内，向原告黄传锦偿还借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费260元，合计560元，由被告李志斌负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 李慧婷
人民陪审员 宋长瑞
人民陪审员 吴道华
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 陈 亮
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经�票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执恢285号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行，住所地：南部县南隆镇草市街8号。
负责人：杨祥文，行长。
被执行人：邓怀明，男，1966年2月22日出生，汉族，住南部县。
被执行人：莫素珍，女，1962年6月5日出生，汉族，住南部县。
被执行人：何金碧，男，1963年10月11日出生，汉族，住南部县。
被执行人：李正华，男，1963年7月18日出生，汉族，住南部县。
被执行人：余斌，男，1973年12月15日出生，汉族，住南部县。
被执行人：徐志友，男，1960年6月15日出生，住成都市成华区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行与邓怀明、莫素珍、何金碧、李正华、余斌、徐志友金融借款合同纠纷一案中，于2016年11月29日邓怀明、莫素珍、何金碧、李正华、余斌、徐志友发出执行通知书，责令其立即向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行偿还借款5830元及利息，但被执行人邓怀明、莫素珍、何金碧、李正华、余斌、徐志友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人邓怀明年、莫素珍、何金碧、李正华、余斌、徐志友的存款13150元。
本裁定立即执行。
代理审判员 邓 浩
二〇一七年二月十六日
书 记 员 赵丽萍
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执恢285号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行，住所地：南部县南隆镇草市街8号。负责人：杨祥文，行长。被执行人：邓怀明，男，1966年2月22日出生，汉族，住南部县。被执行人：莫素珍，女，1962年6月5日出生，汉族，住南部县。被执行人：何金碧，男，1963年10月11日出生，汉族，住南部县。被执行人：李正华，男，1963年7月18日出生，汉族，住南部县。被执行人：余斌，男，1973年12月15日出生，汉族，住南部县。被执行人：徐志友，男，1960年6月15日出生，住成都市成华区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行与邓怀明、莫素珍、何金碧、李正华、余斌、徐志友金融借款合同纠纷一案中，于2016年11月29日邓怀明、莫素珍、何金碧、李正华、余斌、徐志友发出执行通知书，责令其立即向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行偿还借款5830元及利息，但被执行人邓怀明、莫素珍、何金碧、李正华、余斌、徐志友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人邓怀明年、莫素珍、何金碧、李正华、余斌、徐志友的存款13150元。本裁定立即执行。代理审判员 邓 浩二〇一七年二月十六日书 记 员 赵丽萍
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申626号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）罗思齐，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐州市铜山区人民政府，住所地徐州市铜山区。
法定代表人刘广民，区长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）罗思祥，农民。
被申请人罗思祥诉被申请人徐州市铜山区人民政府（以下简称铜山区政府）及再审申请人罗思齐土地承包经营权登记一案，再审申请人罗思齐不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜行初字第00002号行政判决，向江苏省徐州市中级人民法院提起上诉。徐州市中级人民法院于2015年6月18日作出二审判决,驳回了罗思齐的上诉。罗思齐不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一审法院认定，1994年第二轮土地承包时，罗思祥承包6.6亩土地（包括争议西地1.635亩）。1998年，罗思祥因各种原因，将其承包的西地1.635亩交给罗思齐耕种，由罗思齐交纳各种税费。2000年、2008年两次换证时，铜山区政府将争议的土地登记在罗思齐名下。罗思祥多次找罗思齐协商要回土地，罗思齐不同意，双方发生纠纷。
一审法院认为，根据法律规定，“被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和依据的规范性文件”。铜山区政府在举证期限内没有提供2008年颁发给罗思齐土地承包经营权证书的事实依据和法律依据，且在答辩中承认争议的土地在1994年第二轮土地承包时由罗思祥承包，故应认定铜山区政府为罗思齐颁发土地承包经营权证书的行政行为无事实和法律依据。根据中共徐州市委办[2000]43号文件规定，“除因国家重大建设项目征地形成的特殊情况外，都要按照1994年形成的人地关系进行换证，认真落实“增人不增地、减人不减地”的政策”，本案罗思齐没有证据证明罗思祥放弃争议的土地承包经营权。铜山区政府为罗思齐颁发土地承包经营权证的行政行为无事实和法律依据，依法应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条、第五十四条第二项之规定，判决撤销铜山区政府于2008年5月25日向罗思齐颁发的编号为苏CM070409042《农村土地承包经营权证》。案件受理费50元，由铜山区政府负担。
二审法院认为，1、关于起诉期限问题。罗思齐虽主张罗思祥提起本案行政诉讼超过法定的起诉期限，但罗思齐不能证明罗思祥领取换发新证时是否知道或应当知道争议承包地登记在罗思齐名下的事实，罗思齐的该上诉观点无事实依据，依法不予支持。2、关于被诉行为的合法性问题。根据双方无争议的事实，罗思祥持有1994年的《土地承包经营权证》，承包期限至2027年。徐州市委办公室针对全市2000年换发承包经营权证于2000年6月下发徐委办（2000）43号《关于换发农村集体土地承包经营权证书，进一步稳定完善农村土地承包关系的通知》，其指导原则是按照1994年形成的人地关系进行换证。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七、第八条规定，无论实行家庭承包还是实行招标、拍卖、公开协商等方式承包土地的，颁发土地承包经营权证均以土地承包合同生效为前提条件。罗思齐虽然自1998年以来实际耕种争议承包地，但因所属基层组织没有完善程序，没有留存并提供原承包人明示放弃承包的相关证据。在此情况下，显然不具备上述办法规定的土地承包合同生效这一发证的前提条件。铜山区政府将争议承包地登记在罗思齐名下缺乏事实依据，一审判决予以撤销并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。
罗思齐申请再审称：1、原审判决认定事实错误。再审申请人罗思齐从铜山区大彭镇雁群村村民委员会调取了2008年5月罗思齐与雁群村村委会签订的农村土地家庭承包合同以及罗思祥与雁群村村民委员会签订的农村土地家庭承包合同。两份合同能够证明2008年原铜山县政府统一给农村土地承包人换发新一轮土地承包合同时，新合同分别约定罗思齐承包地为3.96亩，包括案涉争议的1.63亩；罗思祥承包地为3.43亩，不包括案涉的1.63亩。铜山县政府正是基于新一轮土地承包合同约定的承包地的亩数分别给罗思齐、罗思祥颁发了承包地证。因此，罗思齐取得的土地承包经营权证合法有效，不应被撤销。两份农村土地家庭承包合同能够证明从2008年5月份起，被申请人罗思祥已经明确放弃了案涉的1.63亩土地的承包经营权。两份合同也能够证明罗思祥于2008年5月就已经知道自己不再享有案涉的1.63亩地的承包经营权，其于2014年12月29日才提起行政诉讼已经超过法定的起诉期限，应当驳回其起诉。2、徐州市委办的[2000]43号文件不是法律、法规，不能作为审理行政案件的法律依据；原审法院依照该文件作出判决系适用法律错误。
本院认为：1、关于起诉期限问题。再审申请人以罗思齐和罗思祥分别与村委会签订的两份农村土地家庭承包合同为证据，主张罗思祥提起本案行政诉讼超过法定的起诉期限。但该证据不足以证明罗思祥领取换发新证时知道或应当知道争议承包地登记在罗思齐名下这一事实。因此，对罗思齐的该主张依法不予支持。2、关于被诉行政行为的合法性行为问题。被申请人罗思祥持有1994年的《土地承包经营权证》，承包期限至2027年。罗思齐虽然自1998年以来实际耕种争议承包地，但没有证据证明原承包人明示放弃承包。铜山区政府在一审举证期限内没有提供2008年颁发给罗思齐土地承包经营权证书的事实依据和法律依据，且在答辩中承认争议的土地在1994年第二轮土地承包时由罗思祥承包。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条规定，在行政诉讼中，被告对作出的具体行政行为负有举证责任；被告应当在收到起诉状副本之日起10日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。根据该规定，应当认定铜山区政府为罗思齐颁发土地承包经营权证书的行政行为证据不足。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条、第五十四条第二项之规定，判决撤销铜山区政府于2008年5月25日向罗思齐颁发的编号为苏CM070409042《农村土地承包经营权证》并无不当。如罗思齐有证据能够证明铜山区政府应当给其颁发登记面积为3.96亩的土地承包经营权证，可依法向铜山区政府申请登记。3、关于原审判决适用法律是否正确问题。原审法院援引徐委办（2000）43号《关于换发农村集体土地承包经营权证书，进一步稳定完善农村土地承包关系的通知》用以推定案涉争议土地的承包经营权归属，该文件并非一、二审判决的法律依据，而是判断土地承包经营关系的证据。原审判决适用法律正确，上诉人所提的原审判决适用法律错误的主张不能成立。
综上，罗思齐的再审申请缺乏法律依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回罗思齐的再审申请。
审 判 长 陈 迎
代理审判员 赵 黎
代理审判员 张 伟
二〇一六年九月九日
书 记 员 刘小花
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏行申626号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）罗思齐，农民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐州市铜山区人民政府，住所地徐州市铜山区。法定代表人刘广民，区长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）罗思祥，农民。被申请人罗思祥诉被申请人徐州市铜山区人民政府（以下简称铜山区政府）及再审申请人罗思齐土地承包经营权登记一案，再审申请人罗思齐不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜行初字第00002号行政判决，向江苏省徐州市中级人民法院提起上诉。徐州市中级人民法院于2015年6月18日作出二审判决,驳回了罗思齐的上诉。罗思齐不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。一审法院认定，1994年第二轮土地承包时，罗思祥承包6.6亩土地（包括争议西地1.635亩）。1998年，罗思祥因各种原因，将其承包的西地1.635亩交给罗思齐耕种，由罗思齐交纳各种税费。2000年、2008年两次换证时，铜山区政府将争议的土地登记在罗思齐名下。罗思祥多次找罗思齐协商要回土地，罗思齐不同意，双方发生纠纷。一审法院认为，根据法律规定，“被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和依据的规范性文件”。铜山区政府在举证期限内没有提供2008年颁发给罗思齐土地承包经营权证书的事实依据和法律依据，且在答辩中承认争议的土地在1994年第二轮土地承包时由罗思祥承包，故应认定铜山区政府为罗思齐颁发土地承包经营权证书的行政行为无事实和法律依据。根据中共徐州市委办[2000]43号文件规定，“除因国家重大建设项目征地形成的特殊情况外，都要按照1994年形成的人地关系进行换证，认真落实“增人不增地、减人不减地”的政策”，本案罗思齐没有证据证明罗思祥放弃争议的土地承包经营权。铜山区政府为罗思齐颁发土地承包经营权证的行政行为无事实和法律依据，依法应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条、第五十四条第二项之规定，判决撤销铜山区政府于2008年5月25日向罗思齐颁发的编号为苏CM070409042《农村土地承包经营权证》。案件受理费50元，由铜山区政府负担。二审法院认为，1、关于起诉期限问题。罗思齐虽主张罗思祥提起本案行政诉讼超过法定的起诉期限，但罗思齐不能证明罗思祥领取换发新证时是否知道或应当知道争议承包地登记在罗思齐名下的事实，罗思齐的该上诉观点无事实依据，依法不予支持。2、关于被诉行为的合法性问题。根据双方无争议的事实，罗思祥持有1994年的《土地承包经营权证》，承包期限至2027年。徐州市委办公室针对全市2000年换发承包经营权证于2000年6月下发徐委办（2000）43号《关于换发农村集体土地承包经营权证书，进一步稳定完善农村土地承包关系的通知》，其指导原则是按照1994年形成的人地关系进行换证。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七、第八条规定，无论实行家庭承包还是实行招标、拍卖、公开协商等方式承包土地的，颁发土地承包经营权证均以土地承包合同生效为前提条件。罗思齐虽然自1998年以来实际耕种争议承包地，但因所属基层组织没有完善程序，没有留存并提供原承包人明示放弃承包的相关证据。在此情况下，显然不具备上述办法规定的土地承包合同生效这一发证的前提条件。铜山区政府将争议承包地登记在罗思齐名下缺乏事实依据，一审判决予以撤销并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。罗思齐申请再审称：1、原审判决认定事实错误。再审申请人罗思齐从铜山区大彭镇雁群村村民委员会调取了2008年5月罗思齐与雁群村村委会签订的农村土地家庭承包合同以及罗思祥与雁群村村民委员会签订的农村土地家庭承包合同。两份合同能够证明2008年原铜山县政府统一给农村土地承包人换发新一轮土地承包合同时，新合同分别约定罗思齐承包地为3.96亩，包括案涉争议的1.63亩；罗思祥承包地为3.43亩，不包括案涉的1.63亩。铜山县政府正是基于新一轮土地承包合同约定的承包地的亩数分别给罗思齐、罗思祥颁发了承包地证。因此，罗思齐取得的土地承包经营权证合法有效，不应被撤销。两份农村土地家庭承包合同能够证明从2008年5月份起，被申请人罗思祥已经明确放弃了案涉的1.63亩土地的承包经营权。两份合同也能够证明罗思祥于2008年5月就已经知道自己不再享有案涉的1.63亩地的承包经营权，其于2014年12月29日才提起行政诉讼已经超过法定的起诉期限，应当驳回其起诉。2、徐州市委办的[2000]43号文件不是法律、法规，不能作为审理行政案件的法律依据；原审法院依照该文件作出判决系适用法律错误。本院认为：1、关于起诉期限问题。再审申请人以罗思齐和罗思祥分别与村委会签订的两份农村土地家庭承包合同为证据，主张罗思祥提起本案行政诉讼超过法定的起诉期限。但该证据不足以证明罗思祥领取换发新证时知道或应当知道争议承包地登记在罗思齐名下这一事实。因此，对罗思齐的该主张依法不予支持。2、关于被诉行政行为的合法性行为问题。被申请人罗思祥持有1994年的《土地承包经营权证》，承包期限至2027年。罗思齐虽然自1998年以来实际耕种争议承包地，但没有证据证明原承包人明示放弃承包。铜山区政府在一审举证期限内没有提供2008年颁发给罗思齐土地承包经营权证书的事实依据和法律依据，且在答辩中承认争议的土地在1994年第二轮土地承包时由罗思祥承包。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十六条规定，在行政诉讼中，被告对作出的具体行政行为负有举证责任；被告应当在收到起诉状副本之日起10日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。根据该规定，应当认定铜山区政府为罗思齐颁发土地承包经营权证书的行政行为证据不足。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条、第五十四条第二项之规定，判决撤销铜山区政府于2008年5月25日向罗思齐颁发的编号为苏CM070409042《农村土地承包经营权证》并无不当。如罗思齐有证据能够证明铜山区政府应当给其颁发登记面积为3.96亩的土地承包经营权证，可依法向铜山区政府申请登记。3、关于原审判决适用法律是否正确问题。原审法院援引徐委办（2000）43号《关于换发农村集体土地承包经营权证书，进一步稳定完善农村土地承包关系的通知》用以推定案涉争议土地的承包经营权归属，该文件并非一、二审判决的法律依据，而是判断土地承包经营关系的证据。原审判决适用法律正确，上诉人所提的原审判决适用法律错误的主张不能成立。综上，罗思齐的再审申请缺乏法律依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回罗思齐的再审申请。审 判 长 陈 迎代理审判员 赵 黎代理审判员 张 伟二〇一六年九月九日书 记 员 刘小花
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺执异字第50号
申请执行人申静，女，1983年2月26日出生，汉族，北京市顺义区居民，身份证号码×××。
被执行人北京金兆宏业投资有限公司金兆福潮州海鲜大酒楼，住所地北京市顺义区大孙各庄镇府前街10号，组织机构代码75013352-3。
负责人王钢，经理。
第三人北京金兆宏业投资有限公司，住所地北京市顺义区大孙各庄镇旗星工业区新南村1号，组织机构代码74938968-7。
法定代表人邓娟，董事长。
本院在执行申静与北京金兆宏业投资有限公司金兆福潮州海鲜大酒楼（以下简称金兆福酒楼）劳动争议纠纷一案中，金兆福酒楼不能履行北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会京顺劳仲字（2014）第3860号裁决书确定的义务。因金兆福酒楼为非法人的其他经济组织，北京金兆宏业投资有限公司（以下简称金兆宏业公司）系金兆福酒楼的开办单位，故金兆宏业公司对金兆福酒楼所欠债务负有给付义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条的规定，裁定如下：
追加第三人北京金兆宏业投资有限公司为本案的被执行人，北京金兆宏业投资有限公司应在本裁定生效之日起十日内清偿北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会京顺劳仲字（2014）第3860号裁决书确定的北京金兆宏业投资有限公司金兆福潮州海鲜大酒楼所欠申静债务。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。逾期本裁定即发生法律效力。
审 判 长 焦荣民
审 判 员 马维生
代理审判员 杨 冰
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张丹丹
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初3477号
原告沈丽萍。
委托代理人钱益锋，江苏国山律师事务所律师。
委托代理人蒋心怡，江苏国山律师事务所实习律师。
被告江苏东府商贸有限公司，住所地宿迁经济技术开发区发展大道西侧（商务中心911室），组织机构代码证代码31377865-7。
被告唐建林。
被告吴良平。
本院在审理原告沈丽萍与被告江苏东府商贸有限公司、唐建林、吴良平买卖合同纠纷一案中，原告沈丽萍于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告沈丽萍申请撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈丽萍撤回起诉。
本案案件受理费5653元，减半收取2827元，由原告沈丽萍负担。
审判员 严勤芬
二〇一六年五月二十三日
书记员 朱良军
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第00961号
原告杨某某，女，1967年出生，汉族，农村居民。
被告倪某某，男，1967年出生，汉族，农村居民。
原告杨某某与被告倪某某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴晓林独任审判，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告倪某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2011年，原、被告经人介绍相识，后双方自愿登记结婚。2012年8月8日，被告因做工程差资金，向王某某借款10000元，被告说不会写字，就让原告给王某某出具了借条。2013年2月18日，原、被告自愿离婚。2014年，王某某向法院起诉原告，要求原告偿还借款10000元。2015年，王某某向法院申请执行，法院执行了原告10000元。现请求人民法院依法判令被告承担夫妻共同债务10000元。
被告倪某某辩称，被告对原告所欠的债务不知情，被告没有向王某某借钱。被告做工程的资金往来都是自己经手，不可能通过原告。原、被告离婚时已明确约定了双方没有共同债务，如果有债务，谁的债务由谁负责偿还。原告的债务与被告没有关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年5月23日，原告杨某某与被告倪某某在武隆县民政局登记结婚。2013年2月18日，原、被告在武隆县民政局登记离婚，离婚协议第四条载明：“双方婚后无共同债权债务，如有是谁的就由谁负责偿还”。2012年8月8日，原告杨某某出具借条，载明：“今借到王某某现金10000.00元整（大写壹万元整），借款人：杨某某，2012.8.8”。2014年，王某某向本院提起诉讼，要求原告偿还借款10000元，本院依法作出判决支持了王某某的诉讼请求。2015年，王某某向本院申请执行，本院执行了原告10000元。2015年4月30日，原告杨某某提起本案诉讼。庭审中，原告杨某某变更诉讼请求，请求被告倪某某承担夫妻共同债务5000元。
上述事实，有庭审笔录、原、被告的陈述、离婚协议书、离婚证、借条、收条等在案佐证，经庭审质证、认证，确认具有证明效力，本院依法予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。离婚协议书系双方当事人在自愿、平等的基础上对自愿离婚、子女抚养、财产及债务处理等事项协商一致所达成的意见，对男女双方具有法律约束力。本案中，在婚姻关系存续期间，原告杨某某以其个人名义所负的债务10000元，原、被告均未举证证明该债务属个人债务，故该债务属原、被告的夫妻共同债务。现原告在承担了该债务的偿还责任后，要求被告倪某某承担共同偿还责任，与双方离婚协议中“双方婚后无共同债权债务，如有是谁的就由谁负责偿还”的约定相违背，违反了诚实信用原则，故对原告要求被告承担夫妻共同债务5000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 吴晓林
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张新芳
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第0171号
上诉人（原审原告）河南宝鼎建设工程有限公司（以下简称宝鼎公司）。
法定代表人李中林。
委托代理人万林昌，男。
委托代理人焦广，山西振坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邓云国，男。
委托代理人李萌，屯留县法律援助中心法律工作者。
上诉人河南宝鼎建设工程有限公司因工伤纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院（2014）屯民初字第152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南宝鼎公司的委托代理人万林昌、焦广，被上诉人邓云国及委托代理人李盟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年3月23日9时许，邓云国在宝鼎公司承建的屯留县西贾乡东贾村久安经济适用房工程项目工地作业过程中，从楼上踩空摔下，将头部、胸部摔伤。事故发生后，邓云国被送往长治市人民医院救治，诊断结论为：胸9椎体骨折，胸10椎体轻度骨折，胸8、9椎体右侧横突骨折，腰1椎体楔形变，头皮裂伤。2013年5月30日，长治市人力资源和社会保障局认定邓云国为工伤。2013年ll月19日，长治市劳动能力鉴定委员会作出《鉴定结论通知书》，鉴定邓云国为伤残九级，停工留薪期为5.5个月。2014年2月20日，屯留县劳动人事争议仲裁委员会作出屯劳人仲案字（2013）第027号《仲裁裁决书》：宝鼎公司一次性支付给邓云国医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资共计143691.5元。对此，宝鼎公司不服，在法定期限内向本院起诉。
原审认为：邓云国已被长治市人力资源和社会保障局认定为工伤，又被长治市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。宝鼎公司未在法定期限内申请复议，也未提起行政诉讼，且未申请再次鉴定，其起诉理由不能成立，不予支持。邓云国依法应当享受工伤保险待遇。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《山西省农民工参加工伤保险暂行办法》第十五条，《山西省实施﹤工伤保险条例﹥试行办法》第二十二条之规定，判决：一、河南宝鼎建设工程有限公司与邓云国解除劳动关系。二、河南宝鼎建设工程有限公司在本判决生效后10日内一次性支付邓云国医疗费5704元，一次性伤残补助金29925元（3325元×9个月）、一次性工伤医疗补助金59850元（3325元×18个月）、一次性伤残就业补助金29925元（3325元×9个月）、停工留薪期工资18287.5元（3325元×5.5个月），共计143691.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，压当依照《中华人民共和国民事诉讼法﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费10元，由河南宝鼎建设工程有限公司承担。
判后宝鼎公司不服，提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。具体上诉理由为：1、邓云国是路秋山雇佣的，其不是我方的员工，其是在路秋山承揽我方工程上干活时受伤的，我方不是用工主体。2、我方没有收到人社局作出的工伤认定决定书，仲裁、诉讼程序均依据该工伤认定书作出的赔偿，不应得到支持。
被上诉人邓云国辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判，驳回上诉。
经二审查明的事实与原审一致。
本院认为，关于本案用工主体问题，被上诉人邓云国被路秋山雇佣并在上诉人宝鼎公司承建工程的工地上干活时受伤，根据《关于确认劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工单位将工程承包给没有资质的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由该单位承担用工主体责任。对此，上诉人提出其不是用工主体的意见，缺乏相关证据支持，不予采纳。关于上诉人河南宝鼎公司是否收到工伤认定书问题，经查，屯留县人社局向上诉人送达工伤认定书时采取留置送达的方式，有相关证据予以佐证，上诉人提出其没有收到工伤认定书的辩解意见，不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律得当，应予以维持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人河南宝鼎建设工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建兵
代理审判员 张 彤
代理审判员 崔小雷
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 苗 波
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第5213号
原告付某某，女性，51岁，1963年3月22日，地址：农安县。
被告刘某某，男性，地址：农安县。
本院在审理付某某诉刘某某离婚纠纷一案中，原告付某某于2014年10月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告付某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 史柏川
二〇一四年十月一日
书记员 韩 超
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第01099号
原告：姜楠，男，1984年8月26日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
被告：徐贤林，男，1978年8月16日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告：吴芸，女，1984年12月10日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告姜楠诉被告徐贤林、吴芸民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员宣昌虎独任审判；在审理中，本院于2014年8月26日将本案依法转换为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年11日27日公开开庭进行了审理。原告姜楠到庭参加了诉讼，被告徐贤林、吴芸经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告姜楠诉称：原、被告系朋友关系，2012年8月16日，被告徐贤林、吴芸因周转需要向原告姜楠借款20000元，双方口头约定月利率为2%，一月内归还本息。当日两被告出具了借条。到期后，原告多次催要，被告只给付了当月利息。故具状来院，请求判令被告归还借款本金20000元，并自2012年9月16日起，按约定利率2%计息。
为支持自己的诉讼请求，原告姜楠向本院提交了以下证据：
原告身份证、被告徐贤林身份证、两被告结婚证，户口薄复印件各一份，证明原被告的身份情况。
被告徐贤林、吴芸于2012年8月16日借条原件，证明借款20000元的事实。
被告徐贤林、吴芸未予书面答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2012年8月16日，被告徐贤林、吴芸因周转需要向原告姜楠借款20000元，当日，两被告接收借款后向原告出具了借条，条据载明：“今借到姜楠人民币贰万元整。限期一个月”。借款到期后，原告多次催要，被告借故拖延支付。2014年8月18日，原告具状来院。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告因周转需要向原告借款，理应本着诚实信用的原则，按约清偿。被告所欠原告借款20000元，有借条在卷佐证，足以认定，原告要求其清偿，本院依法予以支持。鉴于原告所举证据不足以证明原被告间有借款利息的约定，且原被告均为自然人，故应视为不支付利息，但被告应偿付逾期利息，并以参照中国人民银行同类贷款利率计算为宜。综上，本院对原告的诉讼请求，其合理合法部分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百一十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐贤林、吴芸于本判决生效之日起十日内清偿原告姜楠借款本金20000元及利息（自2012年9月17日起至还清借款时上，按中国人民银行同类贷款利率计算。）。
二、驳回原告姜楠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，由被告徐贤林、吴芸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 解文生
审 判 员 宣昌虎
人民陪审员 谢明燕
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李耀娴
湖南省衡南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0422刑初185号
公诉机关湖南省衡南县人民检察院。
被告人李某某，男，1992年6月19日出生，汉族，湖南省衡南县人，小学文化，无业。因吸毒，2017年4月24日被衡南县公安局处以罚款500元；因涉嫌盗窃罪，2017年4月25日被衡南县公安局刑事拘留；同年5月31日经衡南县人民检察院批准，次日由衡南县公安局依法执行逮捕。现羁押于衡阳市未成年人看守所。
湖南省衡南县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]181号起诉书，指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年8月11日公开开庭进行了审理,湖南省衡南县人民检察院指派检察员黄文峰出庭支持公诉,被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月23日14时许，被告人李某某在衡南县廖田镇上宝村干完农活后返回，途经上宝村伞子冲组被害人李某甲家时，以口渴为名请求正在家房顶做事的李某甲让其进屋喝水。进屋后，被告人李某某在堂屋里看见停放在此的李某甲的摩托车，在摩托车油箱布红色包内发现一个男式折叠钱包内有现金，遂将其中的26000元盗走并从李某甲家后门离开。之后，被告人李某某乘车到衡阳市，用赃款购买了毒品吸食及衣物等物品。案发后，侦查机关扣押了被告人李某某用赃款购买的物品及其身上的810元现金，并将这些物品和现金发还给了被害人。
经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，被鉴定人李某某目前诊断为轻度精神发育迟滞（轻度），实施危害行为时有完全刑事责任能力。
被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。故提起公诉，请依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪悔罪。
经审理查明：2017年4月23日14时许，被告人李某某在衡南县廖田镇上宝村干完农活后返回，途经上宝村伞子冲组被害人李某甲家时，以口渴为名请求正在家房顶做事的李某甲让其进屋喝水。进屋后，被告人李某某在堂屋里看见停放在此的李某甲的摩托车，在摩托车油箱布红色包内发现一个男式折叠钱包内有现金，遂将其中的26000元盗走并从李某甲家后门离开。之后，被告人李某某乘车到衡阳市，用赃款购买了毒品吸食及衣物等物品。案发后，侦查机关扣押了被告人李某某用赃款购买的物品及其身上的810元现金，并将这些物品和现金发还给了被害人。
经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，被鉴定人李某某目前诊断为轻度精神发育迟滞（轻度），实施危害行为时有完全刑事责任能力。
上述事实有常住人口信息、抓获经过等书证；证人刘某某等人的证言；被害人李某甲的陈述；被告人李某某的供述和辩解；鉴定意见；勘验、提取、辨认笔录等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的盗窃罪名成立。被告人李某某到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，罚金一万元（刑期从2017年4月25日起至2018年9月24日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王一国
审 判 员 陈三平
人民陪审员 李彭伟
二〇一七年八月十五日
书 记 员 刘丽鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂赤壁民初字第1283号原告周舟。委托代理人丁和平，男，1972年11月7日生，汉族，住赤壁市陆水湖桂花村路30号。身份证号码：422323197211070715。代理权限：调查取证、参与庭审、举证、质证、辩论、调解。被告刘铭祥。原告周舟诉被告刘铭祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈永成独任审判，于2015年7月31日公开开庭进行了审理，原告周舟的委托代理人丁和平到庭参加诉讼。被告刘铭祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告周舟诉称，2014年3月5日被告向我借款50000元，并约定2014年5月1日还清，时至今日经多次催付，被告分文未付，为此请求法院判令被告支付原告借款50000元及利息。原告周舟为支持其诉讼请求，在举证期间内向本院提供了被告出具的“今借到周舟人民币50000元”的借条一份。被告刘铭祥未答辩亦未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。原告所提供的证据真实、合法、与所诉事实一致，本院依法予以采信。经审理查明，被告刘铭祥于2014年3月5日出具借条一张向原告借款50000元，约定2014年5月1日偿还借款但未约定借款利息。经原告多次催讨，被告均未还款，为此原告于2015年6月30日诉来本院，要求判决被告还款。本院认为，被告借款不还，依法应承担偿还之责。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方未约定利息，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘铭祥于本判决生效十日内偿还原告周舟借款50000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘铭祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员陈永成二〇一五年八月三日书记员田佳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
泰安市中级人法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民一终字第479号
上诉人（原审被告）陈胜成，居民。
委托代理人孙磊，山东同成（肥城）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汪晓霞，肥城金池房产服务有限公司经理。
委托代理人董印，山东信望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）肥城舜和商贸有限公司。住所地肥城市聚商城。
法定代表人陈胜成，总经理。
委托代理人孙磊，山东同成（肥城）律师事务所律师。
上诉人陈胜成因民间借贷纠纷一案，不服肥城市人民法院（2013）肥民初字第4065号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。
本院认为，原审判决对本案借款是否实际履行以及借款主体等基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销肥城市人民法院（2013）肥民初字第4065号民事判决；
二、发回肥城市人民法院重审。
审判长 张广乾
审判员 宋许科
审判员 刘增凯
二〇一五年七月二十日
书记员 高学茹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初931号
原告陆明荣，男，1970年8月11日生，汉族，住上海市浦东新区。被告唐国英，男，1966年6月24日生，汉族，住上海市浦东新区。原告陆明荣诉被告唐国英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王睿、李世宇、人民陪审员施斌组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告陆明荣到庭参加了诉讼。被告唐国英经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陆明荣诉称，原、被告系朋友。2013年3月25日，被告因生意之需向原告借款人民币3万元，并向原告出具借条一份，约定于5天后即同月30日归还借款。原告以现金形式交付了钱款。借款到期后，被告未按约还款，原告多次催讨未果。现被告已下落不明。故诉至法院，请求判令被告归还原告借款3万元，并支付原告利息3,000元。原告为证明自己的主张，提交了由被告出具的借条一份。被告唐国英未应诉答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。被告向原告借款未归还的事实，由被告出具的借条为证，故原告要求被告归还借款之诉请，于法有据，应予支持。原告主张逾期利息3,000元，于法不悖，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐国英于本判决生效之日起十日内归还原告陆明荣借款本金3万元，并偿付原告陆明荣逾期利息3,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元(原告已预交)，由被告唐国英负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 睿
审 判 员 李世宇
人民陪审员 施 斌
二〇一六年四月十五日
书 记 员 胡琛罡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邓法民三金初字第23号
原告：邓州市农村信用合作联社
法定代表人：史德生，任联社主任。
委托代理人：刘书良，联社职工（特别授权）。
被告：李先兵，男，汉族，生于1961年3月6日
被告：周立，男，汉族，生于1986年10月13日
被告：陈迪，男，汉族，生于1988年1月8日
被告：周立盼，男，汉族，生于1990年10月17日
被告：李晓阳，男，汉族，生于1983年11月30日
被告：卢云朋，男，汉族，生于1987年10月21日
本院在审理原告邓州市农村信用合作联社与被告李先兵、周立、陈迪、周立盼、李晓阳、卢云朋为借款合同纠纷一案中，原告邓州市农村信用合作联社于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邓州市农村信用合作联社的撤诉理由正当，被告又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告邓州市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费6800元，减半收取3400元，由原告邓州市农村信用合作联社负担。
审 判 长 王 嗅
审 判 员 杨 霞
人民陪审员 汤晓龙
二〇一四年八月四日
书 记 员 闻 伟
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初8642号
原告徐州市康信饲料科技有限公司，住所地徐州市铜山区张集镇魏集村。
法定代表人卓贵花，该公司经理。
委托代理人刘建，该公司法律顾问。
被告王槐，男，1977年2月16日出生，汉族，农民，住徐州市经济开发区。
被告王松，男，33岁，汉族，农民，住徐州市经济技术开发区。
本院在审理原告徐州市康信饲料科技有限公司诉被告王槐、王松买卖合同纠纷一案中，原告徐州市康信饲料科技有限公司提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取340元，由原告徐州市康信饲料科技有限公司负担。
审 判 长 朱信鑫
人民陪审员 赵庆杰
人民陪审员 李传彬
二〇一七年九月十三日
书 记 员 张雨霄
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第06224号
原告中航物业管理有限公司，住所地深圳市福田区振华路飞亚达大厦八楼、九楼。
法定代表人石正林，董事长。
委托代理人袁晓红，湖南环楚律师事务所律师。
委托代理人王鹏飞，长沙市雨花区凤凰法律服务所法律工作者。
被告尹琦。
本院在审理原告中航物业管理有限公司诉被告尹琦物业服务合同纠纷一案中，原告中航物业管理有限公司于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中航物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中航物业管理有限公司撤回起诉。
本案因撤诉已减半收取的受理费396元，由原告中航物业管理有限公司负担。
审判员 唐 琳
二〇一六年一月七日
书记员 刘亚玲
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初7724号
原告周某，女，1975年7月15日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人季克华，上海市百汇律师事务所律师。被告王甲，男，1963年5月16日出生，汉族，住上海市宝山区。原告周某与被告王甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理。依法由代理审判员韩杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人季克华、被告王甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某诉称，原、被告经人介绍相识，婚后夫妻关系不睦，故诉请离婚。被告王甲辩称，原、被告经人介绍相识，婚后夫妻关系尚可，现不同意离婚。经审理查明：原、被告于1997年经人介绍相识，1998年4月登记结婚，2000年3月生育一子王某乙，婚后双方曾为生活琐事发生矛盾。上述事实，有结婚证及原、被告的陈述等为证，经庭审质证属实。本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后双方曾发生争执，意见不一，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，依据不足。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，互谅互让，互敬互爱，互相信任，增进沟通，夫妻关系是可以改善的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：原告周某要求与被告王甲离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取计人民币100元，由原告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 韩 杰
二〇一六年五月五日
书 记 员 张广洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民一终字第01700号
上诉人（原审被告）：林秀英，女，1966年7月17日出生，汉族，住安徽省天长市。
被上诉人（原审原告）：李翠萍，女，1975年7月12日出生，汉族，住安徽省天长市。
被上诉人（原审原告）：陈辰，男，2000年10月24日出生，汉族，李翠萍之子，住址同上。
上诉人林秀英与被上诉人李翠萍、陈辰民间借贷纠纷一案，安徽省天长市人民法院作出（2015）天民一初字第01359号民事判决，宣判后林秀英不服，向本院提起上诉并递交了诉讼费缓减免申请，经本院审查，其不符合诉讼费缓减免条件。上诉人林秀英在收到本院缴费通知后，未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人林秀英自动撤回上诉处理。各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
代理审判员 司武山
代理审判员 沙 朋
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 潘 严
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第959号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人李世龙，农民。2009年4月2日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元；2013年8月2日因犯盗窃罪被浙江省海盐县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；2014年9月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元。因本案于2015年8月6日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年8月20日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2015）971号起诉书指控被告人李世龙犯盗窃罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月13日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员李冬冬出庭支持公诉。被告人李世龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月18日下午，被告人李世龙在本市南湖区勤俭路与建国路口的嘉兴市南湖区城西月亮旧手机调剂商店内，趁人不备，窃得苹果6手机1部，价值3300元。
案发后，被告人李世龙已向被害人黄某赔偿2100元。
上述事实，被告人李世龙在开庭审理中无异议，并有经庭审质证的被害人黄某的陈述、证人林某的证言、辨认笔录及照片、收购寄售手机登记簿、调取证据清单、视频监控及说明、关于手机的价格鉴定结论书、刑事判决书、户籍证明、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李世龙以非法占有为目的，盗窃作案1起，窃得财物价值3300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李世龙在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再故意犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；其归案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；案发后已赔偿被害人部分损失，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李世龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2016年4月5日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）；
二、责令被告人李世龙退赔被害人黄青强其余损失1200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周金英
二〇一五年十一月十三日
书记员 严骄阳
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川商初字第943号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄博市淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：翟国栋，男，1986年9月23日出生，汉族。
被告：袁红卫。
被告：董俊英。系被告袁红卫之妻。
被告：张全刚。
被告：张秀玲。
被告：高玉芬。
原告淄博市淄川区农村信用合作联社（以下简称淄川农信联社）与被告袁红卫、董俊英、张全刚、张秀玲、高玉芬金融借款合同纠纷一案，于2014年8月4日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员邹庆国适用简易程序，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告淄川农信联社委托代理人翟国栋，被告袁红卫到庭参加诉讼，被告董俊英、张全刚、张秀玲、高玉芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄川农信联社诉称，2012年4月5日，原告淄川农信联社与被告袁红卫签订借款合同一份，合同金额为300000元，期限自2012年4月5日至2014年3月15日，借款用途为购煤炭等。被告董俊英签订共同还款责任承诺书一份，承诺作为共同借款人。为保证借款合同履行，被告张全刚、张秀玲、高玉芬自愿提供担保并签订最高额保证合同，约定连带责任保证。借款到期后，被告拒不履行还款义务。为此，诉请法院判令被告袁红卫、董俊英共同偿还贷款本金300000元，支付至2014年7月20日的利息、逾期利息29960.04元及自2014年7月21日起至借款还清之日止的逾期利息；被告张全刚、张秀玲、高玉芬承担连带清偿责任。
被告袁红卫辩称，借款属实。
被告董俊英、张全刚、张秀玲、高玉芬缺席未答辩。
经审理本院认定，2012年4月5日，原告淄川农信联社与被告袁红卫签订借款合同一份，合同约定，原告向被告袁红卫发放贷款300000元；借款期限为2012年4月5日起至2014年3月15日止；借款用途为购煤炭等；借款采用可循环方式，借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率以固定利率方式确定，即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮95%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；定期结息，到期日利随本清，按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告袁红卫之妻董俊英向原告出具共同还款责任承诺书一份，承诺与借款人袁红卫共同偿还该笔借款及相关费用。同日，原告与被告张全刚、张秀玲、高玉芬签订最高额保证合同一份，合同约定，被告张全刚、张秀玲、高玉芬自愿为原告自2012年4月5日起至2014年3月15日止，向被告袁红卫提供的借款，在担保的债权最高余额450000元内提供担保；保证方式为连带责任保证；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为决算期届至之日起两年。借款合同订立后，原告于2012年4月5日向被告袁红卫发放了初始贷款，其归还初始贷款后向原告申请循环使用。原告于2013年9月2日向被告袁红卫再次发放贷款300000元，借款凭证记载到期日为2014年3月10日，月利率为9.75‰。被告袁红卫归还利息至2013年12月20日，借款本金300000元及自2013年12月21日起至2014年7月20日的利息、逾期利息29960.04元，被告袁红卫、董俊英至今未向原告支付。
另查明，原告所提交日期为2014年7月21日的贷款利息通知单记载逾期月利率为13.65‰。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、共同还款责任承诺书、最高额保证合同、借款借据各一份，贷款利息通知单十份及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告淄川农信联社与被告袁红卫、张全刚、张秀玲、高玉芬之间签订的借款合同及最高额保证合同，合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。被告董俊英、张全刚、张秀玲、高玉芬既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。被告董俊英作为被告袁红卫之妻，向原告承诺与被告袁红卫共同还款，其承诺行为合法有效，本院予以确认。被告袁红卫、董俊英未按约偿还借款本息，构成违约，应承担清偿借款本息责任，故原告要求被告袁红卫、董俊英共同偿还贷款本金300000元并支付自2013年12月21日起至2014年7月20日的利息、逾期利息29960.04元以及自2014年7月21日起至借款还清之日止的逾期利息（包括复利）的诉讼请求，本院予以支持。被告张全刚、张秀玲、高玉芬为原告提供的保证系连带责任共同保证，保证人之间未约定保证份额，保证人都负有担保全部债权实现的义务，因此，原告主张被告张全刚、张秀玲、高玉芬对上述借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持；如上述保证人替借款人归还借款本息后，有权向借款人被告袁红卫、董俊英追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁红卫、董俊英共同偿还原告淄博市淄川区农村信用合作联社贷款本金300000元；
二、被告袁红卫、董俊英共同支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社利息、逾期利息29960.04元（自2013年12月21日至2014年7月20日止）；
三、被告袁红卫、董俊英共同支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社自2014年7月21日起至借款本金付清之日止，以欠款本金300000元为基数，按借款合同约定的逾期月利率13.65‰计算所得的逾期利息；
以上一至三项应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告张全刚、张秀玲、高玉芬对被告袁红卫、董俊英上述应付款项在担保债权最高余额450000元范围内承担连带清偿责任；可在承担保证责任后，向被告袁红卫、董俊英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6249元，减半收取3125元，财产保全费2170元，合计5295元，由被告袁红卫、董俊英、张全刚、张秀玲、高玉芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 邹庆国
二〇一四年九月十日
代理书记员 赵 冰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第2993号
原告周志康。
委托代理人朱华祥。
被告邹志东。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司。
法定代表人陈强龙，总经理。
委托代理人谭钰婷。
原告周志康诉被告邹志东、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司（以下简称人保袍江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法由审判员殷小娟适用简易程序于同年7月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周志康及其委托代理人朱华�，被告邹志东，被告人保袍江公司委托代理人谭钰婷到庭参加诉讼。
原告周志康诉称：2013年1月8日11时50分许，邹志东驾驶浙D×××××号小型普通客车，在萧山区益农镇新发村村道与周志康驾驶的电动车发生碰撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。交警部门认定，邹志东负事故主要过错责任，周志康负次要过错责任。现起诉要求两被告赔偿原告因事故造成的损失，包括营养费4500元（50元／天×90天）、住院伙食补助费1100元（50元／天×22天）、护理费11250元（125元／天×90天）、误工费26250元（125元／天×210天）、残疾赔偿金38654.40元（16106元／年×20年×12%）、被扶养人生活费26560.32元（父亲23257元／年×5年×12%÷2＋母亲23257元／年×11年×12%÷2＋儿子11760元／年×6年×12%÷2）、精神损害抚慰金6000元、交通费1500元、鉴定费2100元、衣物损失500元、车辆修理费1150元，合计119564.72元。
被告邹志东、人保袍江公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告主张的交通事故事实、交警部门的事故认定结论、误工时间、护理时间、残疾赔偿金、车辆修理费和鉴定费金额无异议。原告主张的医疗费，应按有效票据计算，并扣除非医保范围内的费用；误工费、护理费计算标准过高；精神损害抚慰金，认可3000元；原告未丧失劳动能力，被扶养人生活费不应支持，若法院认为应当赔偿，原告父母的相关费用应按农村居民的标准计算；交通费过高，认可500元；衣物损失无依据，不予认可。邹志东另辩称：原告的损失应由保险公司赔偿，保险公司不予赔偿部分，我也不同意赔偿。人保袍江公司另辩称：浙D×××××号小型普通客车在我公司投保交强险属实，根据保险条款的约定，鉴定费不属于保险理赔范围。因同一交通事故，我公司已根据法院判决在医疗费用�偿限额内赔偿原告医疗费1万元，故我公司对住院伙食补助费、营养费不予赔偿。
经审理查明：案涉交通事故事实与原告诉称一致。事故发生后，原告被送往浙江大学医学院附属第二医院等医疗机构治疗，其病情经医生诊断为：多发伤：1.重度颅脑损伤：右颞硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、左额顶叶脑梗塞、颅底骨折、气颅、脑脊液漏；2.颌面外伤：双侧上颌窦、鼻中隔、左侧蝶骨及颧弓、鼻骨、左侧眶内外、右侧眶内壁、右侧颞骨、下颌骨多发骨折，鼻窦积血，左上第1、2牙齿脱落，头面部多处软组织损伤等。经法医鉴定，已构成两个十级伤残。邹志东为浙D×××××号小型普通客车向人保袍江公司投保了机动车交通事故责任强制保险，案涉交通事故发生在保险期间。因同一交通事故，本院已另案判决人保袍江公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告医疗费1万元。
根据法庭调查，本院核定原告因事故造成的损失为：营养费3600元（40元／天×90天）、住院伙食补助费1100元（50元／天×22天）、护理费10975.50元（121.95元／天×90天）、误工费25609.50元（121.95元／天×210天）、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）65214.72元（16106元／年×20年×12%＋父亲23257元／年×5年×12%÷2＋母亲23257元／年×11年×12%÷2＋儿子11760元／年×6年×12%÷2）、精神损害抚慰金6000元、交通费600元、鉴定费2100元、衣物损失200元、车辆修理费1150元，合计116549.72元。
上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、本院（2013）杭萧民初字第3962号民事判决书、病历、诊断证明书、交通费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、萧山区益农镇赵家湾村村民委员会和杭州市公安局萧山区分局益农派出所的证明、机动车辆保险事故快捷赔案处理单、修理费票据及�、被告的陈述等证据所证实，本院予以认定。
本院认为：原告因事故造成的损失，应由承保浙D×××××号小型普通客车交强险的人保袍江公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。其中死亡伤残赔偿限额项下的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金合计108399.72元，未超限额，应由人保袍江公司在交强险限额内予以赔偿；财产损失赔偿限额项下赔偿的车辆修理费、衣物损失费、鉴定费合计3450元，已超赔偿限额，人保袍江公司在交强险内应按限额赔偿2000元。因人保袍江公司在交强险限额范围内已按限额赔偿原告医疗费1万元，在交强险医疗费用赔偿限额内无需再承担赔偿责任。不足部分，应由机动车一方即邹志东赔偿。鉴于原告在事故中也有违反道路交通安全法律法规的行为，可以适当减轻邹志东的赔偿责任�根据生效判决，邹志东应承担90%的责任。原告未提供证据证明其和护理人员的收入状况，误工费、护理费可以参照2013年浙江省全社会在岗职工平均工资计算。原告因事故造成身体残疾，其劳动能力受到一定程度的影响，合理的被扶养人生活费应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿周志康因事故造成的损失110399.72元（108399.72元＋2000元），限于本判决生效之日起十日内履行；
二、邹志东赔偿周志康因事故造成的损失5535元［（116549.22元-110399.72元）×90%］，限于本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回周志康的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2692元，减半收取1346元（已批准缓交），由周志康负担37元，邹志东负担1309元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 殷小娟
二〇一四年七月二十四日
书记员 蔡小萍
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第01468号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：黄军，系该公司员工。
被告：刘广辉，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告刘广辉物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
经审查，原告芜湖祥瑞物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
代理审判员 吴杰健
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 高 晶
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第00893号
原告张华，务农。
委托代理人黄思琴，湖北宏济律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告吴兵，务农。
被告中国人寿财产保险股份有限公司利川支公司。
本院在审理原告张华诉被告吴兵、中国人寿财产保险股份有限公司利川支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张华于2015年3月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张华自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张华撤回起诉。
案件受理费600元，依法减半收取300元，由原告张华负担。
审判员 李 晖
二〇一五年三月二十七日
书记员 艾晶晶
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧瓜商初字第351号
原告华海浪。
委托代理人高炎均。
被告王骏。
委托代理人杨淑斌。
原告华海浪诉被告王骏民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由代理审判员任子飞适用简易程序于同年5月5日、7月27日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告华海浪到庭参加了第一次庭审，原告委托代理人高炎均、被告王骏及其代理人杨淑斌到庭参加了两次庭审。
原告华海浪诉称：2013年3月31日，被告因生意周转需要，向原告借款现金4万元整，双方约定借款于2013年5月31日前归还。但借款到期后，原告向被告多次催讨，被告至今未还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还借款本金4万元；2、被告支付自2013年6月1日起至生效判决确定的履行日止按照中国人民银行公布的同期贷款利率6.15％计算的利息损失（暂算至2015年3月30日的利息损失为4715元）；3、被告承担本案受理费。审理中，原告当庭变更诉讼请求为：1、被告归还借款本金4万元；2、被告支付上述款项自2013年6月1日起至实际付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；3、被告承担本案受理费。
被告王骏辩称：被告从未向原告借款4万元。原告曾经欠被被告500元，2013年5月17日晚原告打电话给被告，让被告去原告所住的萧山区拱秀路288号“粤府豆捞”411房间去拿钱。被告到后，原告即让被告等候，期间原告与其朋友在打牌，结果原告输给了其中一个朋友四万多。没想到原告与其朋友居然胁迫被告出具了案涉借条。被告认为，案涉借条是原告招集社会人员胁迫被告书写，双方之间根本不存在借款合同关系，而原告以胁迫的方式非法侵占被告的财产，已构成敲诈勒索罪，恳请法庭将本案移送公安机关处理。
原告华海浪为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条一份，证明被告王骏2013年3月31日因生意周转需要，向原告借款人民币4万元，双方约定借款于2013年5月31日前归还的事实。经质证，被告对借条有异议，认为“华海浪”三字是原告所写，而借条的其他内容都是被告在受到原告胁迫的情况下书写的，当时被告故意将自己的名字写成“王俊”，而且双方并无借贷合意。经审查，本院认为，本案审理中原告本人到庭并就本案借款过程进行了详细的合理说明，而被告却并未提供证据证明案涉借条出具的过程涉及刑事犯罪，且该借条借款人落款处“王俊”虽与被告实际姓名有出入，但该签字确系被告本人书写并捺印，不能否认被告作为本案借款人的事实，故本院对该借条的证明力予以确认。
被告王骏为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了IC卡一卡通系统考勤日报表一份（复印件），证明2013年3月31日被告从上午7点37分到晚上10点33分均在就职单位东南网架公司上班，当天被告是加班的事实。经质证，原告认为该证据系复印件，即使是真实的，也与本案借款纠纷无关联，因为上班时间内被告也是可以出入公司的，况且考勤系统是公司内部自行操作的，原告无从得知该系统的实际操作，而且被告既然会把自己的名字故意写错，那么该考勤记录也不能完全排除被告本案借款的可能性。经审查，本院认为，考勤系统是该公司为约束内部管理而使用的考勤辅助系统，不能借此排除被告存在外出的可能性，故本院对被告该证据的证明力不予确认。
根据以上所确认的证据和双方在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2013年3月31日，被告因资金需要以“王俊”的名义向原告借款4万元，并约定该款在同年5月31日前归还。借款到期后，被告至今未还款。
本院认为：本案双方争议焦点即案涉借款是否成立。被告的抗辩之一即本案涉及刑事犯罪，但在本院审理中并未查实存在公安调查相关证据或者立案侦查材料，且被告在举证期限届满之前仍未提供相关证据证明存在犯罪事实。被告的抗辩之二即2013年3月31日被告从未离开工作单位，关于该抗辩被告提供了考勤记录欲以证明，但因考勤记录系公司内部管理辅助工具，上、下班的打卡时间并不能完全排除被告在该时间段从未外出，其证明力显然不足以对抗原告所持借条的证明力。故本院对被告的上述抗辩不予采信，确认原、被告之间的借贷关系成立，被告未能及时归还所欠原告借款4万元属实，故原告要求被告归还该借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。借款期限届满后，被告未按约定时间归还借款已构成违约，现原告要求被告按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付上述借款自2013年6月1日起至实际付清日止的利息损失，于法有据，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
王骏在本判决生效后十日内归还华海浪借款人民币40000元，并支付此款从2013年6月1日起至实际付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如王骏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费918元，减半收取459元，由王骏负担。上述案件受理费华海浪已经预交，由王骏在本判决生效后十日内直接向华海浪支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
代理审判员 任子飞
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 周 锋
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二初字第594号
原告曲延辉。
被告王美香（别名王建华）。
委托代理人王高元。
本院在审理原告曲延辉诉被告王美香（别名王建华）民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，现裁定如下：
准许原告曲延辉撤回起诉。
案件受理费353元，减半收取176.50元，由原告负担。
审判员 蔡爱华
二〇一六年一月二十一日
书记员 佟 博
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叶民初字第351号
原告张某，女，1989年7月7日出生，汉族，农民。
被告李某某，男，1990年8月26日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某负担。
审判员 周国良
二〇一五年四月十三日
书记员 顾东峰
浙江省龙泉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1181行审11号
申请执行人龙泉市国土资源局。
法定代表人朱道伟，任局长。
被执行人龙泉市卓益混凝土科技有限公司。
法定代表人韩军海。
申请执行人龙泉市国土资源局作出的龙土资罚（2015）04001号行政处罚决定，认定被执行人于2010年11月份以来，未经依法批准，擅自在龙泉市松溪弄5号地块，非法占用土地24382平方米，进行建造商品混凝土搅拌站和管理用房等建设，土地性质为耕地298平方米、园地24039平方米、其他农用地45平方米，土地权属为集体土地。以上土地经核对《龙泉市土地利用总体规划（2006-2020）》，符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，已构成非法占用土地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人作如下处罚：一、责令退还非法占用的24382平方米土地，限在收到本行政处罚决定之日起三个月内履行；二、对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的24382平方米土地上新建的建筑物和其他设施，限在收到本行政处罚决定书之日起三个月内履行。三、对非法占用24382平方米土地的行为，处25元／平方米的罚款，共计人民币609550元，限在收到本行政处罚决定书之日起十五日内，将罚款缴至中国农业银行龙泉市支行营业部，账户号码：8203。申请执行人向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。经催告后，被执行人仍不履行。故申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定中的第一项、第三项内容。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人龙泉市国土资源局作出的龙土资罚（2015）04001号行政处罚决定的第一项、第三项内容，准予强制执行。其中第一项内容，由申请执行人龙泉市国土资源局组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邱良名
审 判 员 陈 龙
人民陪审员 潘献平
二〇一六年三月二十二日
代书 记员 吴丽燕
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑初字第0082号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人曹某，个体工商户。2013年12月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）301号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员吴鑫、被告人曹某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2013年12月22日晚，被告人曹某醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车，沿张家港市金港镇蟠港南路由南向北行驶至亿嘉福超市路段时，与张某驾驶的苏K×××××小型轿车相撞，发生交通事故。经鉴定，被告人曹某血液中乙醇浓度为132mg／100ml。
被告人曹某于2013年12月22日主动向张家港市公安局投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、证人陆某的证言、酒精含量呼气测试记录单、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、现场图、照片、情况说明、发破案经过、查获某、驾驶证、行驶证、人口信息、被告人曹某的供述笔录等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人曹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人曹某系自首，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙婷婷
二〇一四年一月十六日
书 记 员 马婷婷
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安非诉行审字第00481号
申请人如东县国土资源局，地址：如东县某某镇长江路北侧、武夷山路西侧。
法定代表人缪雪明，国土资源局局长。
委托代理人杨小建、黄娟娟，国土资源局工作人员。
被申请人王某某。
申请人于2015年1月15日，对被申请人作出东国土资罚字（2014）第231号行政处罚决定书。被申请人在规定的期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，更未履行处罚决定。申请人于2015年6月30日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人未经批准于2014年6月在位于某某镇某某村41组，某某线南侧的土地上建石材加工场，非法占用土地面积1406.92平方米，新建了建筑占地面积为129.18平方米彩钢结构的办公室、宿舍及仓库等设施。经对照某某镇土地利用总体规划，该宗地位于限制建设区，不符合土地利用总体规划。被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第（一）款规定。申请人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第（一）款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人作出东国土资罚字（2014）第231号行政处罚决定书：1、责令被申请人退还非法占用的位于某某镇某某村24组，某某线南侧面积为1406.92平方米的集体土地；2、责令被申请人自收到处罚决定书之日起十五日内自觉拆除在非法占用的土地上新建的建筑占地面积为129.18平方米的办公室、宿舍及仓库等设施；3、并处罚款人民币4220.8元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
如东县国土资源局申请执行的东国土资罚字（2014）第231号行政处罚决定书，本院准予强制执行，其中行政处罚决定第1、2项由如东县国土资源局和如东县人民政府共同组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 储卫民
人民陪审员 王祖谟
二〇一五年七月六日
书 记 员 杜欣欣
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭淳刑初字第193号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人余某，农民。2011年6月10日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被淳安县人民法院判处罚金2000元；2015年3月27日因吸毒被淳安县公安局行政拘留十二日。2015年4月8日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年4月13日变更为取保候审。现在家候审。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2015）182号起诉书指控被告人余某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派检察员方志长出庭支持公诉，被告人余某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月中旬的一天下午和2014年12月上旬的一天晚上，被告人余某先后两次容留徐某在千岛花园4幢柴间和其租赁的本田雅阁车上吸食冰毒。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、鲍某、吴某的证言，现场检查笔录、现场示意图及照片，车辆租赁合同，刑事判决书、行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。余某曾因犯罪被处以刑罚，仍不思悔改又犯罪，应酌情从重处罚。余某归案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。根据被告人余某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴建中
二〇一五年五月十四日
代书记员 余珂健
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0891执726号
申请执行人：孙佩前，男,汉族,1968年10月26日生，住淮安市清江浦区。
委托代理人：张进进,男,汉族,1974年4月5日生，住淮安市清河区，职工代表。
被执行人：江苏天宇机械有限公司，住所地淮安经济技术开发区飞耀南路9号。
法定代表人：沈永慈，系该公司总经理。
本院在执行孙佩前与江苏天宇机械有限公司劳动争议纠纷一案中，经双方协商达成执行和解，申请执行人向本院申请撤回执行申请，本案依法应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
淮安经济技术开发区劳动人事仲裁委员会淮开劳人仲案字【2017】第197号仲裁调解书终结执行。
申请执行人可在法定申请执行时效内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠芹
审 判 员 王海忠
代理审判员 伏 建
二〇一七年八月七日
书 记 员 徐科洋
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民三初字第4号
原告青岛家得乐商贸有限公司。
法定代表人胡建海、职务总经理。
委托代理人朱清乾。
委托代理人朱晓勇，系青岛家得乐商贸有限公司经理。
被告曲世涛，住沙子口街道石湾村。
被告张俊萍，住沙子口街道石湾村。
本院在审理原告青岛家得乐商贸有限公司诉被告曲世涛、张俊萍房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年1月7日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定。依据《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告青岛家得乐商贸有限公司承担。
审判员 刘 佳
二〇一五年一�七日
书记员 曲晓华
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初11868号
申请人：郑俊斌，男，1971年10月28日出生。
委托诉讼代理人：余素花，北京市安理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩天夫，北京市安理律师事务所实习律师。
被申请人：赵兰欣，女，1971年4月12日出生。
申请人郑俊斌与被申请人赵兰欣民间借贷纠纷一案，申请人郑俊斌向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵兰欣在其开户银行内的存款1759021元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。申请人提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函及现金351805元作为担保。
本院经审查认为，申请人郑俊斌的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人赵兰欣在其开户银行内的存款1759021元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
案件申请费5000元，由申请人郑俊斌负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 古悦
二〇一七年七月十一日
书 记 员 姜宁
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖安刑初字第399号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人黄某。2014年1月14日曾因赌博被安吉县公安局行政拘留10日并处罚款1900元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月22日被安吉县公安局取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2014）1271号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院于同年6月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员王永功出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：2013年11月7日晚上，被告人黄某在安吉县递铺镇芜园路“加勒比海”酒吧饮酒。当晚23时17分许，黄某驾驶浙E×××××号小型汽车驶往递铺镇名都阳光城小区，途经递铺镇天目路与胜利路叉口路段时，与黄xx驾驶的浙E×××××号轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经现场呼气式酒精检测仪检测，黄某的体内乙醇含量为149mg／100mL，遂带至安吉县人民医院采集血样。2013年11月18日，湖州市公安局物证鉴定所对黄某的血液进行乙醇定性定量分析，在送检的黄某的血液中检出乙醇成分，乙醇浓度为1.16mg／mL。被告人黄某在城市道路上驾驶机动车时达到醉酒标准。
另查明，安吉县公安局交警大队对被告人黄某在该起交通事故中认定负事故同等责任。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中也无异议，并有证人黄xx的证言，呼吸式酒精测试单，湖州市公安局物证鉴定所检验报告，现场照片，接受刑事案件登记表，交通强制措施凭证，公安行政处罚决定书，驾驶资格信息，涉案车辆信息，查获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，在城市道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人黄某自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。为维护公共交通秩序，保护人民生命财产安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈解鸣
二〇一四年六月十七日
书记员 应亚青
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邓刑二初字第52号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人裴山虎，男，1983年7月26日出生于河南省邓州市。
被告人裴云仓，男，1950年4月14日出生于河南省邓州市。
被告人ＸＸ，男，1989年10月16日出生于河南省邓州市。
被告人门晓，男，1989年3月18日出生于河南省邓州市。
邓州市人民检察院以豫邓检监诉（2013）10号起诉书指控被告人裴山虎、裴云仓、ＸＸ、门晓犯寻衅滋事罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员王兴华出庭支持公诉。被告人裴山虎、裴云仓、ＸＸ、门晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2013年7月17日21时许，邓州市裴营乡裴营村裴山虎因宅基地纠纷与同村村民刘某甲发生冲突，裴山虎将刘某甲之父刘某乙打倒，后带领裴云仓、ＸＸ、门晓等人将刘某甲、张某某打伤。经鉴定，刘某甲之损伤构成轻伤，张某某之损伤构成轻微伤。案发后，双方已达成民事赔偿协议。本院另查明：2013年9月30日，四被告人主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人裴山虎、裴云仓、ＸＸ、门晓在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、投案证明、刑事判决书、病历、协议、收条、证人裴某某、常某某等证言、被害人刘某甲、张某某陈述、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裴山虎、裴云仓、ＸＸ、门晓结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人裴山虎、裴云仓、ＸＸ、门晓犯寻衅滋事罪的罪名成立，予以支持。被告人裴山虎在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，实行并罚。四被告人能主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。其能赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人裴山虎犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，与前罪拘役四个月并罚，决定执行拘役十个月，缓刑一年。
二、被告人裴云仓犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
三、被告人ＸＸ犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
四、被告人门晓犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
四被告人缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵光超
二〇一四年三月七日
书记员 张玉敏
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第5951号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第5951号申请执行人顾龙兴，男，1960年6月8日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人上海贵千五金有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人王干法，总经理。申请执行人顾龙兴与被执行人上海贵千五金有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)松民三(民)字第702号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人顾龙兴依据该民事调解书向本院申请执行，要求被执行人上海贵千五金有限公司支付申请执行人房屋使用费90,000元；承担诉讼费625元。本院立案受理后，依法向被执行人上海贵千五金有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法定义务。本院邮寄的执行通知书被邮局以“原书地址不祥”为由而退回。执行中，被执行人已支付本金10,000元及诉讼费625元(已发还申请执行人)，缴纳了执行费1,259元。本院经执行调查，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。至此，本案执行标的额80,000元目前未能执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效的民事调解书，要求被执行人履行约定义务，本院应予执行。执行中，本院未能查实被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本案执行标的额目前暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人顾龙兴与被执行人上海贵千五金有限公司房屋租赁合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长范明火执行员徐杰执行员沈建荣二○一六年一月四日书记员王宇
审判长 范明火
审判员 徐 杰
审判员 沈建荣
二〇一六年一月五日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长立民撤字第15号
原告魏江。
被告谭仲兵。
本院在审理原告魏江与被告谭仲兵民间借贷纠纷一案过程中，原告魏江于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告魏江撤回起诉。
审判员 李明霞
二〇一四年一月六日
书记员 胡 倩
四川省长宁县人民法院民 事 裁 定 书(2014)长立民撤字第15号原告魏某，男，出生于l974年7月20日，汉族，四川省长宁县人，个体工商户，住四川省长宁县长宁镇安宁路三段***号。委托代理人许铃，四川省长宁县蜀南法律服务所法律工作者。被告谭某某，男，30岁，汉族，四川省长宁县人，个体工商户，住四川省长宁县长宁镇群利村*组。本院在审理原告魏某与被告谭某某民间借贷纠纷一案过程中，原告魏某于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：准许原告魏某撤回起诉。审判员  李明霞二〇一四年一月六日书记员  胡 倩
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初724号
原告：胡某谦，男。
被告：王某，男。
案由：买卖合同纠纷
不上传文书理由：调解方式结案
代理审判员 窦远光
二〇一七年四月五日
书 记 员 吴甜甜
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0781民初2005号
原告孔凡学，男，1973年9月10日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告彭井彦，男，1978年6月21日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告刘海云，（曾用名）刘海霞，女，1979年11月20日生，汉族，农民，现住扶余市。
本院在审理原告孔凡学与被告彭井彦、刘海云（曾用名刘海霞）追偿权纠纷一案中，因原告提供的被告彭井彦、刘海云（曾用名刘海霞）的身份信息及送达地址不明确，无法通知被告彭井彦、刘海云（曾用名刘海霞）应诉，法律程序无法继续进行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告孔凡学的起诉。
案件受理费150元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王安君
二〇一七年八月三十一日
书记员 宋庆学
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民初字第2191号
原告降彦民，男，1969年6月7日出生，汉族，农民，高中文化，宁晋县人。
被告赵广彬，男，1962年2月18日出生，汉族，农民，宁晋县人。
本院在审理原告降彦民与被告赵广彬买卖合同纠纷一案中，原告降彦民于2013年12月2日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告降彦民撤诉。
案件受理费减半收取25元由原告降彦民负担。
审判员 王玉平
二〇一三年十二月二日
书记员 杨 卿
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂利川民初字第02508号
原告严某，农民。
委托代理人叶普。一般授权代理。
被告杨某，农民。
本院在审理原告严某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告严某于2014年11月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告严某自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告严某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告严某承担。
代理审判员 杨辉
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 陈炀
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初2006-1号
申请人王姣秀。
被申请人李冠民。
申请人王姣秀与被申请人李冠民机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年8月29日作出（2016）鲁0702民初2006号财产保全的裁定，将被申请人李冠民所有的鲁R号小型普通客车一辆进行了扣押，现因被申请人李冠民已交纳保证金10000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对被申请人李冠民所有的鲁R号小型普通客车一辆的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姜 涛
二〇一六年八月三十一日
代书记员 王晓飞
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第644号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该行理事长。
委托代理人王振刚，该行姚店子支行客户经理。
被告张成现，男，汉族，农民，住沂水县原姚店子镇丰台庄村。
被告邵先德，男，汉族，农民，住沂水县原姚店子镇丰台庄村。
被告李新荣（张成现之妻）汉族，农民，住沂水县原姚店子镇丰台庄村。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告张成现、李新荣、邵先德金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法适用简易程序由审判员梁训旺独任审判，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人王振刚到庭参加了诉讼，被告张成现、李新荣、邵先德经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告张成现、李新荣夫妻二人由被告邵先德担保于2006年11月29日在我行贷款66000元。借款利率为11.73‰，借款期限至2007年10月20日。经我行派员多次催要，被告至今未能偿付借款本金及利息。为此，请求法院依法判令被告立即偿还借款本息，以维护我社的合法权益。
被告张成现、李新荣、邵先德均未向法庭提供答辩。
经审理查明，被告张成现、李新荣夫妻二人由被告邵先德担保于2006年11月29日在原告山东沂水农村商业银行股份有限公司贷款66000元。借款利率为11.73‰，借款期限至2007年10月20日。经原告派员多次催要，被告至今未能偿付借款本金及利息。另查明，被告张成现与被告李新荣系夫妻关系，并签订了“借款人配偶共同还款责任承诺书”。另查明，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司系于2013年12月25日由沂水县农村信用合作联社经有关部门批准改制而成，并承接原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务。
以上事实，由有借款借据一份、借款合同书一份、保证合同一份和借款人配偶共同还款责任承诺书一份，逾期催收通知书二份，担保人履行责任通知书三份和庭审笔录等予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告张成现由被告邵先德担保向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款66000元，借款到期后被告未能偿付借款本息，事实清楚、证据确凿，原、被告之间的合同为有效合同，本院对原告提供的证据予以采信，对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告邵先德自愿对借款担保，应对以上借款承担连带责任。被告李新荣与被告张成现系夫妻关系，并自愿签订了承担连带责任的共同还款承诺书，所以也应对以上款项负担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三被告经传票传唤均未到庭，放弃了在本案中的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告张成现于本判决生效之日起五日内一次性付清所欠原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款66000元及利息（利息计算：自借款之日起至付清款之日止，按借款合同约定利率计付）。
二、被告邵先德、李新荣对以上款项负连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告张成现追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告张成现负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 梁训旺
二〇一四年五月五日
书记员 胡凤超
—1—