广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法知民初字第134号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。法定代表人王化鹏，该协会的总干事。
委托代理人杨如旺、钟旭明，均系广东凌信律师事务所律师。
被告江门市新会名仕娱乐有限公司，住所地：广东省江门市新会区。
法定代表人叶兆增。
委托代理人陈卓宏（系江门市新会名仕娱乐有限公司的经理）。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“中国音集协”）诉被告江门市新会名仕娱乐有限公司（以下简称“名仕娱乐公司”）著作权侵权纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后，依法组成合议庭于2014年7月22日、9月24日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告中国音集协的委托代理人钟旭明，被告的委托代理人陈卓宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国音集协诉称，原告是经国家版权局正式批准成立的我国唯一的音像著作权集体管理组织，依法对音像节目的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理。原告与音乐电视作品的权利人佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司签署了《音像著作权授权合同》，以信托的方式获得了《全是爱》音乐电视作品的放映权、复制权。原告对权利人的权利管理包括以权利人名义同卡拉OK经营者商谈使用条件并发放使用证，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据情况向权利人分配使用费；原告有权利以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其经营场所的点唱机中收录原告管理的上述音乐电视作品，侵犯了原告的放映权、复制权，给原告造成了严重的经济损失。为维护原告合法权益，特向法院依法提起诉讼，请求判令：一、被告停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《全是爱》；二、被告赔偿原告经济损失人民币8000元及原告为制止侵权行为的合理开支人民币66.90元（公证费2000元、取证消费743元，以上费用41首歌曲平均分摊），合计8066.90元；三、被告承担本案的所有诉讼费用。
原告中国音集协对其陈述事实提交了以下证据：
1、（2011）京长安内经证字第11522号公证书，证明原告与音乐电视作品的权利人签署了《音乐著作权授权合同》，以信托的方式获得了《全是爱》等音乐电视作品的放映权、复制权；证明原告对权利人的权利管理包括同音像节目的使用者商谈、使用、调解并发放使用许可证，征集使用情况，向使用者收取使用费，原告有权利以自己的名义对侵害上述权利的行为提起诉讼。
2、（2012）京东方内民证字第2986号公证书，证明权利人出具声明证实权利人与原告签订的《音像著作权授权合同》仍合法有效。
3、音像作品正版DVD光盘包装封面、封底及涉案歌曲目录，证明该出版物封底有完整、规范的版权信息，是合法的出版物，出版物歌曲目录中明确标注了涉案歌曲的名称、演唱者和著作权人，原告根据与著作权人签订的《音像著作权授权合同》享有涉案歌曲的放映权、复制权等权利。
4、（2013）京东方内民证字第4623号公证书及发票号码为01893423的发票、银联pos签购单（持卡人存根），证明被告未经许可，擅自在其营业场所的点唱机中收录原告管理的上述音乐电视作品并牟取利益；证明原告对被告的侵权行为进行取证而支付消费金额743元。
5、公证费发票，证明原告对被告的侵权行为进行取证而支付公证费2000元。
被告名仕娱乐公司辩称：一、被告以酒水牌上标明的食品和酒水价格为收费标准，没有收取任何卡拉OK费，因此不存在以营利为目的使用音乐电视作品。二、互联网已成为网上公开的点播工具，消费客人利用手机或电脑都可以在我场所进行网上点歌，原告以我场所经营卡拉OK，存在营利性为理由，要求赔偿每首歌8000元显然是错误的，应参照中国移动彩铃的网上点歌每首2元为标准。三、没有客人在我场所点播涉案的音乐电视作品，原告因不能提供点播客人的名单应承担举证不能的败诉效果。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告负担。
被告名仕娱乐公司提交了以下证据：
照片，证明被告的经营场所店面与原告提供的公证书内店面不一致。
经审核，本院认为原告提供的证据均有原件核对，与本案具有关联性，且没有证据证明不合法，故本院对原告提供的证据全部予以采信。被告提供的证据，本院对该证据的真实性予以认可。
经审理查明：原告中国音集协系经依法登记成立的音像著作权集体管理的社会团体法人，开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流、举办研讨、交流及与协会宗旨一致的相关业务活动。《凤凰传奇》DVD是由佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司（以下简称“孔雀廊公司”）提供版权，广东音像出版社出版。《凤凰传奇》DVD光盘收录了著作权人为孔雀廊公司演唱者为凤凰传奇的《全是爱》等卡拉OKMTV作品。
2008年7月28日，孔雀廊公司与中国音集协签订《音像著作权授权合同》，该合同约定：孔雀廊公司将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（包括孔雀公司过去、现在自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利）授权中国音集协在上述权利存续期间及合同有效期内行使（其中复制权的授权仅限于为卡拉OK点播服务进行的复制），并且中国音集协得以自己名义向侵犯上述权利的第三方主张权利，合同期限为自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日孔雀廊公司未以书面形式提出异议，本合同自动延续三年，之后亦照此办理。2011年8月2日，孔雀廊公司作出《声明》，同意上述《音像著作权授权合同》自动顺延三年，有效期至2014年7月28日止。
2013年2月22日，原告中国音集协向北京市东方公证处申请证据保全公证。北京市东方公证处受理了原告的申请后，指派公证人员营长龙和工作人员杨靖涛，与原告的委托代理人杨如建于2013年4月2日进入位于广东省江门市新会区XX大道XX围（碧桂园某小区对面）的“名仕会”一层VIP666房间。公证人员首先对杨如建提供的摄像设备进行清洁性检查，经检查，该摄像设备的存储空间为空白。之后，在公证人员的现场监督下，杨如建在该处点歌系统上依次点播如下曲目：《不想》、《擦肩而过》、《情同手足》、《幸福恋人》、《一个人哭》、《曾经爱过你》、《过期的情书》、《变了、散了、算了》、《一万个理由》、《无情的温柔》、《真的用心良苦》、《有情人终成眷属》、《怎么会狠心伤害我》、《爱情里没有谁对谁错》、《难道爱一个人有错吗》、《曹操》、《西界》、《进化论》、《木乃伊》、《小酒窝》、《醉赤壁》、《豆浆油条》、《期待你的爱》、《背对背拥抱》、《一千年以后》、《不潮不花钱》、《被风吹过的夏天》、《编号89757》、《第几个100天》、《莎士比亚的天份》、《光芒》、《桂林美》、《全是爱》、《吉祥如意》、《康定情缘》、《相约北京》、《一代天骄》、《月亮之上》、《自由飞翔》、《等爱的玫瑰》、《最炫民族风》。上述曲目播放的同时，杨如建使用其自备的摄像设备对上述歌曲的播放过程进行现场摄像。在公证人员的现场监督下，杨如建在该处消费结束之后结账，并向该处工作人员索取了票面印章为：江门市新会名仕娱乐有限公司发票专用章，发票号码为：01893423的《广东省地方税收通用发票（电子）发票联》一张和中国银联POS签购单一张。杨如建使用公证处的相机对该场所的外部标识进行了拍照。上述发票及中国银联POS签购单的复印件、照片作为附件粘贴在公证书之后，原件保存在原告处。上述公证完成后，由原告的委托代理人使用公证处的相机对上述场所的外部标识进行了拍照。公证员菅长龙及该处工作人员杨靖涛全程监督了上述查找、点播、摄像的全过程，摄像完毕后由杨如建将摄像设备带出，在公证人员的监督下，杨如建将本次保全所拍摄的视频文件刻录成光盘四套由公证员带回公证处，其中一套光盘留存于公证处备案，另三套光盘由公证人员分别装入证物袋密封并加贴北京市东方公证处封存后随后同公证书移交给原告保管。2013年5月28日，北京市东方公证处作出（2013）京东方内民证字第4623号《公证书》，对上述证据保全的全过程进行了公证。
另查明，被告名仕娱乐公司成立于2008年8月5日，经营范围包括小食制售、提供艺术表演场馆服务、卡拉OK，零售预包装食品。
原告为制止被告的侵权行为，支付了取证消费支出18.12元、公证费48.78元（共四十一首歌分摊，涉案歌曲共一首）。
经核对，被控侵权歌曲与原告提供的涉案歌曲画面是一致的。
本院认为：本案系著作权侵权纠纷。本案的争议焦点主要是：一、涉案作品的类型及其著作权人；二、被告使用涉案作品是否构成侵权；三、被告应向原告赔偿的数额问题。
一、关于第一个争议焦点问题
根据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项及《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项的规定，电影作品和以类似摄制电影方法创作的作品是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。音乐电视作品作为以类似摄制电影方法创作的作品，是以确定的声乐、器乐作品作为承载的主题形象，依据音乐体裁不同的特性和诗歌意象进行视觉创意设计，确立作品空间形象的形态、类型特征和情境氛围，使画面与音乐在时空运动中融为一体，形成鲜明和谐的视听结构。这种声、画合一的电视艺术体裁充分运用光、色、构图、运动等各种造型因素，利用电子编辑、三维动画和数码编剪系统等后期技术制作手段，将电视画面造型语言的诸多元素从传统的制作规范中解脱出来，利用分解的、变形的、多层画面的拼叠组合等形式构建一个多维时空形态。涉案MTV凝聚了在导演的统一构思下，演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等各方面的创造性劳动，包含了作者大量的创作活动，是视听结合的一种艺术形式，符合上述音乐电视作品的构成要件，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。
根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”的规定，涉案MTV属于以类似摄制电影的方法创作的作品，且原告提供的合法出版物证实孔雀廊公司对涉案MTV享有著作权，故本院对孔雀廊公司的著作权人身份予以认可。同时，原告作为依法登记成立的中国音像著作权集体管理组织，通过与孔雀廊公司签订授权合同，取得了涉案MTV的放映权，根据《中华人民共和国著作权法》第八条“著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动”的规定，在著作权人的合法权利被侵害时，原告可以以自己的名义向侵权人提起诉讼，主张与著作权有关的财产性权利。
二、关于第二个争议焦点问题
根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项的规定，放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等权利；未经著作权人许可，他人不得通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品；违者，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。案中，被告未能提供证据证明其放映涉案MTV的行为经过了著作权人的许可，其放映行为构成侵犯著作财产权，依法应当承担相应的民事责任。原告请求被告停止侵权，并从其歌库中删除涉案MTV有理，本院予以支持。被告辩称原告对侵权行为进行取证中的照片并非被告经营场所的店面，本院认为（2013）京东方内民证字第4623号《公证书》中明确取证地点为位于广东省江门市新会区会城新港大道新塘围（碧桂园对面）的“名仕会”，而被告的经营场所亦位于广东省江门市新会区会城新港大道新塘围，且两张照片均显示店面外景有“名仕会”字眼，故对被告的辩解不予采信。
三、关于第三个争议焦点问题
根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿；赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用；人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内；权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予50万元以下的赔偿；人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。根据上述规定，结合本案案情，综合考虑本案作品类型、合理使用费、侵权时间、侵权次数、被告的档次规模、侵权行为性质、后果、原告的合理开支等，本院依法适用法定赔偿，确定被告的赔偿数额为816.90元；原告请求赔偿损失和合理开支合计8066.90元，本院只对其中合理部分予以支持，超出部分，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第八条、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项的规定，判决如下：
一、被告江门市新会名仕娱乐有限公司立即停止侵犯著作权的行为，并从其歌库中删除涉案侵权作品《全是爱》。
二、被告江门市新会名仕娱乐有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国音像著作权集体管理协会支付赔偿金816.90元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，由被告江门市新会名仕娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审 判 长 吴淑娟
代理审判员 李月贤
人民陪审员 陈仲爱
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 范苑芬