wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省辽阳市弓长岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）弓民一初字第00300号
原告：杨英勇，男，1978年3月16日出生。
被告：赵成金，男，1979年9月23日出生。
原告杨英勇诉被告赵成金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨英勇到庭参加诉讼，被告赵成金经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨英勇诉称，原、被告系朋友关系，被告因家中有事急需用钱于2013年3月27日向原告处借款1万元，当时口头承诺1个星期还款，原告现急需用钱多次找到被告索要欠款，被告都以各种理由拒不给付，原告无奈诉至法院，要求被告给付欠款1万元，请求法院依法裁判。
被告赵成金在法定期限内未答辩，未举证，未到庭。
经审理查明，2013年3月27日，被告赵成金需资金周转向原告杨英勇借款人民币1万元，并于借款当日向原告出具借条一份，该借条上既未约定还款期限，也未约定给付利息计算方式，后，该款经原告多次催要无果，且被告查找不到，原告无奈诉至本院，要求被告偿还借款本金1万元，并按法律规定支付相应逾期给付的债务利息，案件受理费由被告承担。
上述事实有：1、原告身份证复印件一份；2、被告身份证复印件一份；3、2013年3月27日被告赵成金向原告杨英勇出具的借条一份；4、庭审笔录当事人陈述在卷予以证明。
本院认为，经过庭审调查及相关证据佐证，被告赵成金向原告杨英勇借款1万元且至今未给付的事实足以认定，被告应积极履行还款义务。另，原告要求被告给付利息的诉请，根据相关法律规定，原、被告间属不定期无息借贷，经原告催要不还，出借人可以从主张权利之日（即向本院提起诉讼之日起）要求被告支付逾期给付的债务利息。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵成金于本判决生效后即给付原告杨英勇借款本金1万元；
二、被告赵成金从2013年5月15日始至本判决生效时止按银行同类贷款利率向原告杨英勇支付逾期给付的债务利息。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵成金负担（原告已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 窦闯
审 判 员 车军
审 判 员 丁一
二〇一三年九月二十日
代理书记员 郎朗
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安汉执字第00356-1号
申请执行人乔丽君，女，1959年10月1日出生，汉族。
被申请执行人何桂英，女，1955年3月23日出生，汉族。
被申请人执行王天军，男，1955年10月28日出生，汉族。
委托代理人曹晓梁，陕西睿思律师事务所律师。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）安汉民初字第00073号民事调解书已发生法律效力，申请人乔丽君于2013年8月22日向本院申请执行。执行中，双方当事人巳达成执行协议，且当事人巳按协议执行履行，本院对此予以确认。现依据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
本院（2013）安汉民初字第00073号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 晏 斌
二〇一三年九月十五日
书记员 张瑞鹏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初16245号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告郭淑晶。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭淑晶信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭淑晶系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40，204.62元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40，204.62元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。??……
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）聊行执字第132号
申请执行人：聊城市市政公用事业管理局。住所地：聊城市东昌路西首建设大厦。
法定代表人：岳建国。
被执行人：聊城市东昌府区刘氏乡味苑快餐店。
申请执行人聊城市市政公用事业管理局申请强制执行被执行人聊城市东昌府区刘氏乡味苑快餐店行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院查明：2013年5月9日，申请执行人聊城市市政公用事业管理局作出“聊市公罚字（2013）第2--
031号”行政处罚决定，认定被执行人逾期不缴纳城市生活垃圾处理费的行为，违反了《城市生活垃圾管理办法》第四条和聊城市人民政府办公室《关于印发聊城市城区生活垃圾处理费标准的通知》（聊政办发（2006）76号文）的有关规定。依据《城市生活垃圾管理办法》第三十八条的规定，决定给予被执行人罚款3024元的行政处罚，罚款限十五日内缴纳。该处罚决定书于同日送达被执行人，被执行人在法定期限未依法提起行政复议或行政诉讼，亦未缴纳罚款。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行缴款义务。申请执行人于2013年9月3日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人聊城市市政公用事业管理局作出的“聊市公罚字（2013）第2--
031号”行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行聊城市市政公用事业管理局作出的“聊市公罚字（2013）第2--031号”行政处罚决定；
二、限本裁定送达三日内，被执行人聊城市东昌府区刘氏乡味苑快餐店向本院缴纳罚款3024元，执行费50元，共计3074元；
三、被执行人在上述期限内未自动履行缴款义务，本院依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙金昌
审判员 李海林
审判员 李 扬
二〇一三年九月十日
书记员 宋 剑
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）聊行执字第132号
申请执行人：聊城市市政公用事业管理局。住所地：聊城市东昌路西首建设大厦。
法定代表人：岳建国。
被执行人：聊城市东昌府区刘氏乡味苑快餐店。
申请执行人聊城市市政公用事业管理局申请强制执行被执行人聊城市东昌府区刘氏乡味苑快餐店行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院查明：2013年5月9日，申请执行人聊城市市政公用事业管理局作出“聊市公罚字（2013）第2—031号”行政处罚决定，认定被执行人逾期不缴纳城市生活垃圾处理费的行为，违反了《城市生活垃圾管理办法》第四条和聊城市人民政府办公室《关于印发聊城市城区生活垃圾处理费标准的通知》（聊政办发（2006）76号文）的有关规定。依据《城市生活垃圾管理办法》第三十八条的规定，决定给予被执行人罚款3024元的行政处罚，罚款限十五日内缴纳。该处罚决定书于同日送达被执行人，被执行人在法定期限未依法提起行政复议或行政诉讼，亦未缴纳罚款。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行缴款义务。申请执行人于2013年9月3日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人聊城市市政公用事业管理局作出的“聊市公罚字（2013）第2—031号”行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行聊城市市政公用事业管理局作出的“聊市公罚字（2013）第2—031号”行政处罚决定；
二、限本裁定送达三日内，被执行人聊城市东昌府区刘氏乡味苑快餐店向本院缴纳罚款3024元，执行费50元，共计3074元；
三、被执行人在上述期限内未自动履行缴款义务，本院依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙金昌
审判员 李海林
审判员 李 扬
二〇一三年九月十日
书记员 宋 剑
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第1928号
原告王建军，农村居民。
委托代理人孙书华，山东天正平律师事务所律师。
委托代理人李娜，山东天正平律师师事务所律师。
被告贾青海，1972年年2月27日生，农村居民。
原告王建军与被告贾青海提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建军及其委托代理人李娜、被告贾青海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建军诉称，原告与被告系雇佣关系，被告是雇主，原告是雇工，2011年2月13日13时30分许原告驾驶被告挂靠在青岛华通客运有限公司的一辆车号为鲁B×××××的普通中型客车与张国文驾驶的鲁B×××××轿车相撞，致原告受伤。该事故经平度市公安局交警大队认定原告承担事故次要责任，张国文承担事故次要责任，原告就伤后的经济损失向平度市人民法院起诉张国文，平度市人民法院作出（2011）平民三初字第708号民事判决书，判决原告承担30%的责任，即承担损失12972.18元，张国文承担70%的责任，即承担损失30268.42元。张国文无力赔偿，原告是在从事雇佣活动中受到伤害，且承担事故的次要责任，被告依法应对原告的全部损失承担赔偿责任。为此诉请法院判令被告赔偿原告各项损失43240.60元。本案诉讼费用由被告承担。
被告贾青海辩称，我不承担赔偿责任。另外我与刘彩霞原为夫妻关系，2012年10月8日经平度市人民法院调解离婚，同时我还有一份离婚协议，该两份材料证明因交通事故造成的损失由刘彩霞承担，此案我不再承担任何责任。原告的诉讼请求应予驳回。
经审理查明，原告王建军系被告贾青海雇佣的汽车驾驶员，2011年2月13日13时30分许，原�受被告雇佣驾驶被告所有的挂靠在青岛华通客运有限公司的一辆车号为鲁B×××××的普通中型客车运输旅客，原告驾车沿三城线由南向北行驶至三城路57KM＋900M处，遇到张国文驾驶的鲁B×××××号轿车越过道路中心线，与对行的原告驾驶的客车相撞，致原告受伤。该事故经平度市公安局交警大队认定原告承担事故次要责任、张国文承担事故主要责任。2011年6月14日原告以张国文及张国文所驾肇事车投保的永安财产保险股份有限公司青岛分公司为被告向本院提起诉讼，就其因交通事故受伤造成的损失要求赔偿。2011年9月7日本院作出（2011）平民三初字第708号民事判决书，认定原告受伤合理经济损失如下：原告的医疗费16182.66元、误工费8904.87元、护理费4763.07元、住院伙食补助费828元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）27762元、交通费800元、精神损害抚慰金10000元，以上共计60240.6元，认定原告王建军承担事故的30%责任，张国文承担事故70%的责任，判决由永安财产保险股份有限公司青岛分公司承担包括精神损害抚慰金在内的经济损失17000元，剩余损失43240.6元（60240.6元-17000元）由张国文赔偿原告70%即30268.42元。该判决已经发生法律效力。后原告向本院申请执行，要求张国文赔偿原告经济损失30268元，此案正在执行期间，张国文尚未给付原告该赔偿款。
另查明，2012年10月8日原告与其妻刘彩霞经本院主持调解双方协议离婚，该离婚案件民事调解书中，对交通事故造成的损失承担问题未予涉及。庭审中被告提交一份离婚协议复印件，落款时间2012年8月6日，在法院主持达成的调解协议之前，该协议中有一项内容为：贾青海之前承担的鲁B×××××车的费用归刘彩霞承担，夫妻共同被起诉的四辆车的费用归刘彩霞承担。被告据此认为原告的损失与其无�。原告对离婚协议复印件不予认可，认为交通事故发生在离婚之前，发生事故时被告是原告的雇主，原告的损失被告应予赔偿。
上述事实，有双方当事人的陈述、平度市人民法院（2011）平民三初字第708号民事判决书、平度市人民法院（2012）平民一初字第621号民事判决书、青岛市中级人民法院（2012）青民一终字第1152号民事判决书、平度市人民法院（2011）平刑初字第493号刑事附带民事判决书、青岛市中级人民法院（2012）青刑一终字第10号刑事附带民事裁定书、平度市劳动争议仲裁委员会裁决书、平度市人民法院（2012）平民一初字第2569号民事调解书及离婚协议复印件、庭审笔录等证据在案佐证，已经庭审质证。
本院认为，原告受雇于被告，为被告驾驶车辆从事旅客运输事务，因张国文驾驶车辆越过道路中心线与对行原告所驾车辆相撞，致原告受伤造成经济损失。本案作为雇员的原告在交通事故中并无故意和重大过失行为，驾驶车辆是一种高风险作业，原告作为驾驶员按雇主要求和安排履行职务时所处风险时时存在，即使本案原告有一般的过失，也不应减轻雇主的赔偿责任，因此作为雇主的被告有对原告在从事雇佣活动中因交通事故所造成的损失承担赔偿责任的义务。但原告就其受伤后损失赔偿问题作出选择起诉要求张国文与永安财产保险股份有限公司青岛分公司承担赔偿责任，该案本院判决张国文赔偿原告经济损失30268.42元，就本院该生效判决中张国文应付原告的经济损失30268.42元，本院正在执行中，现张国文虽未履行判决确定的赔偿义务，但张国文以后履行赔偿义务的情况不能确定，现原告就该部分正在执行的赔偿款要求在本案中再判决由作为雇主的被告赔偿给原告的主张不当，本院现不能支持。平度市人民法院（2011�平民三初字第708号民事判决未支持的原告损失为12972.18元（43240.6元×30%），原告的该部分在从事雇佣活动造成的损失作为雇主的被告应赔偿原告。即使被告与刘彩霞的离婚协议真实存在，不论被告与刘彩霞在离婚协议中就交通事故中原告损失的处理有无约定、也不论如何约定，均系二人内部约定，都不能对抗原告，原告仍有向作为雇主的被告提出赔偿的权利，被告也有赔偿原告损失的义务。如被告与刘彩霞之间离婚达成的协议就该损失承担有约定，被告在承担赔偿义务后，可就该损失与刘彩霞另行处理。因此被告的抗辩本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定判决如下：
一、被告贾青海于判决生效后十日内付给原告王建军经济损失12972.18元。
二�驳回原告王建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元、邮寄费60元，共计940元，由原告王建军负担658元、被告贾青海负担282元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 卢爱林
审 判 员 邱恩元
人民陪审员 许丰进
二〇一三年九月十五日
书 记 员 冷明明
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第3261号
原告王某。
委托代理人赵玉心。
被告徐某。
原告王某与被告徐某离婚纠纷一案，于2013年6月24日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员邹晓琴独任审判，于2013年7月16日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人赵玉心，被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：我与被告于2004年3月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，2005年12月25日生一子徐福。我与被告婚后夫妻感情一般，被告经常在外鬼混，对家庭不负责任，现夫妻感情破裂，要求与被告徐某离婚。
被告徐某辩称：夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原告王某与被告徐某2004年3月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，2005年12月25日生一子徐福。2012年初，原告王某曾诉来本院要求离婚，后经本院主持调解，原告王某撤回起诉。现原告王某再次起诉要求离婚，庭审中，被告徐某表示不同意离婚。
上述事实，有结婚证及原、被告当庭陈述为证，经庭审质证，予以认定。
本院认为：夫妻感情确已破裂是法院判决准予离婚的标准。衡量夫妻感情是否确已破裂应从婚姻基础、婚后感情、引起离婚的原因、夫妻关系的现状以及有无和好可能等方面综合分析。本案中，原、被告婚后共同生活多年并生育子女，已建立起一定的夫妻感情。近年来，原、被告因日常生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情不睦，原告王某表示被告徐某对家庭不负责任，对此被告徐某负有责任，但双方并无严重性矛盾，只要原、被告加强理解和信任，注重感情沟通，互谅互让，和好是有可能的。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，经调解不成，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告徐某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理陪审员 邹晓琴
二〇一三年九月十五日
书 记 员 季青松
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第4616号
罪犯冯邦成，男，1968年7月20日出生，汉族，四川省隆昌县人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。
四川省隆昌县人民法院于2010年5月12日作出（2010）隆昌刑初字第52号刑事判决，以被告人冯邦成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑8年，并处没罚金人民币5000元（已执行）。刑期起于2010年1月16日止于2018年1月15日。判决生效后交付执行。执行机关四川省川西监狱于2013年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯冯邦成在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分123分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯冯邦成在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯冯邦成减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二○一七年五月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 陈 浩
代理审判员 何 云 鹏
二〇一三年九月五日
书 记 员 吉叶春红
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荣恢执字第323-1号
申请执行人丁丽，女，住荣成市。
被执行人车黎明，男，住荣成市。
我院在执行申请执行人丁丽与被执行人车黎明合同纠纷一案中，扣划被执行人车黎明的存款并将该款付给申请人，该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2008）荣商初字第301号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一三年九月二十日
书记员 刘 静
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0191刑初60号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人刘明，男，1974年10月30日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地湖北省钟祥市。因涉嫌盗窃罪于2015年1月20日被抓获，同年2月2日被刑事拘留，同年2月12日经武汉市公安局武汉经济技术开发区分局决定取保候审，2016年12月20日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
武汉经济技术开发区人民检察院以武某公刑诉[2017]56号起诉书指控被告人刘明犯盗窃罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人刘明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月19日8时许，被告人刘明窜至本辖区武汉威佳电子有限公司宿舍608室内，盗窃被害人朱某联想牌旭日1000型黑色笔记本电脑1台后藏匿于宿舍栅栏外的绿化带中。次日，刘明携带上述被盗电脑离厂时被查获。经鉴定，上述被盗电脑价值人民币2520元。
案发后，赃物已追回发还，被告人刘明获得被害人谅解。
经查明，被告人刘明因上述盗窃行为于2015年1月20日经武汉市公安局武汉经济技术开发区分局决定治安处罚行政拘留十五日。
上述事实，被告人刘明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述、抓获经过及证明、指认笔录及照片、赃物照片、证人证言、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录及清单、发还清单、视频资料、价格鉴定意见书、谅解书、办案情况说明、通话记录及短信截图照片、临时羁押证明、传讯情况说明、行政处罚决定书及执行回执、被告人户籍证明、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘明以非法占有为目的，采取秘密方式盗窃他人财物价值人民币2520元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人刘明归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，赃物已追回发还，且被告人刘明获得谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人刘明犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起至2017年4月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 波
二○二○一七年三月十七日
书记员 杨贝贝
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第948号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院
上诉人（原审被告人）陈某。曾因犯故意伤害罪于2003年5月20日被判处有期徒刑二年六个月，2005年2月28日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年1月21日被取保候审，同年7月22日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人陈某犯交通肇事罪一案，于二〇一三年七月二十五日作出（2013）温瑞刑初字第860号刑事判决。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年9月4日晚，被告人陈某酒后驾驶浙C×××××号轿车，从瑞安市塘下镇鲍田鲍七村驶往场桥方向。当晚7时52分许，车辆途经塘永线6KM＋100M即塘下镇海安东村朝阳路路口地段时，车头碰撞自左向右通过路口的行人杨某，造成杨某受伤。事故发生后，陈某在现场主动拨打110报警，并将肇事车辆停在现场，乘坐出租车将伤者送往医院抢救，之后离开医院去塘下镇场桥等处向朋友施某、张某借钱用于抢救。当晚11时许，陈某到交警部门接受调查，并于11时15分被抽取血样。经检验，陈某血液中乙醇含量为0.35mg／ml。经事故责任认定，陈某负事故的主要责任，杨某负事故的次要责任。经鉴定，杨某损伤程度属重伤。
案发后，被告人陈某已赔偿被害人杨某经济损失共计人民币398134元，被害人对被告人的犯罪行为表示谅解。
原审法院以交通肇事罪判处被告人陈某有期徒刑九个月。
原审被告人陈某上诉称，有自首情节，已赔偿受害人经济损失并获得谅解，原判量刑过重，要求二审改判并适用缓刑。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有被害人杨某的陈述，证人饶某、余某、周某、刘某、施某、张某的证言，接警单，现场勘查笔录，现场图及照片，医疗诊断证明书，法医学文证审查意见书，车辆技术检验报告，呼气酒精测试单，法医毒物鉴定检验报告书，道路交通事故责任认定书，手机通话记录，归案情况说明，陈某的前罪判决书及刑满释放证明书，机动车驾驶证及行驶证，被告人陈某的供述及常住人口基本信息等。以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人重伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。原判鉴于陈某有自首情节，并赔偿被害人经济损失且取得谅解，已对其从轻处罚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。陈某再以上述情节诉求二审改判并适用缓刑的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建国
审 判 员 周永富
代理审判员 夏宁安
二〇一三年八月二十六日
代书 记员 潘隽洁
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民初字第3124-1号
原告王某甲。
被告邓某，成年。
第三人王某乙，成年。
第三人王某丙，成年。
第三人王某丁，成年。
原告王某甲与被告邓某、第三人王某乙、王某丙、王某丁析产纠纷纠纷一案，本院于2013年8月30日冻结被告的银行存款。现因双方已和解，原告要求解除冻结。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告邓某的银行存款30000元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 单既莉
二〇一三年九月二十七日
书记员 张 晴
山东省淄博市周村区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0306行审77号
申请执行人淄博市国土资源局，统一社会信用代码1137030000422460XJ,住所地淄博市张店区人民西路60号。
法定代表人孙中华，局长。
委托代理人陈杰，淄博市国土资源局工作人员。
被执行人淄博市周村区南郊镇柳行村村民委员会，住所地淄博市周村区南郊镇柳行村。
法定代表人姜文儒，主任。
申请执行人淄博市国土资源局于2018年6月19日向本院申请强制执行淄国土资罚字〔2017〕第89034号《国土资源行政处罚决定书》。本院受理后，依法由审判员孙伯钧独任审查，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人于2017年8月16日开始，在周村区南郊镇柳行村占用土地1292.7平方米建设文体广场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三第一款、第四十四条第一款的规定，属于非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，申请执行人于2017年9月4日对被执行人作出淄国土资罚字〔2017〕第89034号《国土资源行政处罚决定书》：责令被执行人退还非法占用的土地给南郊镇柳行村村民委员会；限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和附属设施，恢复土地原状；对非法占用的1292.7平方米土地按每平方米30.00元的标准处以罚款，计罚人民币叁万捌仟柒佰捌拾壹元整（38781.00元）。同日，申请执行人向被执行人送达该行政处罚决定。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。经催告后被执行人仍不履行，要求强制执行。
被执行人辩称，对处罚决定认定的事实、证据及适用法律无异议。对处罚决定的执行需要两委及村民代表大会商议后办理。
本院认为，申请执行人作出的淄国土资罚字〔2017〕第89034号《国土资源行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、法律依据以及程序方面合法，被执行人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行退还、拆除、恢复、缴纳罚款等义务，申请执行人作出的淄国土资罚字〔2017〕第89034号《国土资源行政处罚决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源部门向人民法院申请强制执行其依据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》等规定作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式；人民法院审查裁定准予执行并适用“裁执分离”的案件，可以在裁定书中载明由县级以上人民政府规范性文件确定的基层人民政府组织实施。本案中，淄博市周村区人民政府已确定周村区范围内国土资源管理部门申请强制执行的土地违法案件，经人民法院依法审查裁定准予执行的，具体执行单位为违法行为发生地的镇（街道）政府（办事处）组织实施执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、第一百六十条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土资罚字〔2017〕第89034号《国土资源行政处罚决定书》（罚款部分由本院强制执行）；
二、被执行人淄博市周村区南郊镇柳行村村民委员会于收到本裁定之日起十五日内退还非法占用的土地给南郊镇柳行村村民委员会；限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和附属设施，恢复土地原状。逾期不履行，由淄博市周村区南郊镇人民政府组织实施执行，所需费用由被执行人淄博市周村区南郊镇柳行村村民委员会负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙伯钧
二〇一八年七月三日
书记员 王 娟
山东省淄博市周村区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0306行审77号申请执行人淄博市国土资源局，统一社会信用代码1137030000422460XJ,住所地淄博市张店区人民西路60号。法定代表人孙中华，局长。委托代理人陈杰，淄博市国土资源局工作人员。被执行人淄博市周村区南郊镇柳行村村民委员会，住所地淄博市周村区南郊镇柳行村。法定代表人姜文儒，主任。申请执行人淄博市国土资源局于2018年6月19日向本院申请强制执行淄国土资罚字〔2017〕第89034号《国土资源行政处罚决定书》。本院受理后，依法由审判员孙伯钧独任审查，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人称，被执行人于2017年8月16日开始，在周村区南郊镇柳行村占用土地1292.7平方米建设文体广场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三第一款、第四十四条第一款的规定，属于非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，申请执行人于2017年9月4日对被执行人作出淄国土资罚字〔2017〕第89034号《国土资源行政处罚决定书》：责令被执行人退还非法占用的土地给南郊镇柳行村村民委员会；限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和附属设施，恢复土地原状；对非法占用的1292.7平方米土地按每平方米30.00元的标准处以罚款，计罚人民币叁万捌仟柒佰捌拾壹元整（38781.00元）。同日，申请执行人向被执行人送达该行政处罚决定。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。经催告后被执行人仍不履行，要求强制执行。被执行人辩称，对处罚决定认定的事实、证据及适用法律无异议。对处罚决定的执行需要两委及村民代表大会商议后办理。本院认为，申请执行人作出的淄国土资罚字〔2017〕第89034号《国土资源行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、法律依据以及程序方面合法，被执行人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行退还、拆除、恢复、缴纳罚款等义务，申请执行人作出的淄国土资罚字〔2017〕第89034号《国土资源行政处罚决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源部门向人民法院申请强制执行其依据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》等规定作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式；人民法院审查裁定准予执行并适用“裁执分离”的案件，可以在裁定书中载明由县级以上人民政府规范性文件确定的基层人民政府组织实施。本案中，淄博市周村区人民政府已确定周村区范围内国土资源管理部门申请强制执行的土地违法案件，经人民法院依法审查裁定准予执行的，具体执行单位为违法行为发生地的镇（街道）政府（办事处）组织实施执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条及有关法律规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土资罚字〔2017〕第89034号《国土资源行政处罚决定书》（罚款部分由本院强制执行）；二、被执行人淄博市周村区南郊镇柳行村村民委员会于收到本裁定之日起十五日内退还非法占用的土地给南郊镇柳行村村民委员会；限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和附属设施，恢复土地原状。逾期不履行，由淄博市周村区南郊镇人民政府组织实施执行，所需费用由被执行人淄博市周村区南郊镇柳行村村民委员会负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙伯钧二〇一八年七月三日书记员  王 娟
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1981号
罪犯尹宝毅，现在天津市河西监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2011年5月24日作出（2011）南刑初字第121号判决，以被告人尹宝毅犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元。
执行机关河西监狱于2013年8月19日提出减刑建议书，并于2013年8月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑九个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯尹宝毅减去有期徒刑九个月。罚金人民币50000元不变。
（刑期自2010年10月18日起至2023年1月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 一 虹
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年八月三十日
书记员 郭 婧
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）单执字第573号
申请执行人单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
被执行人朱广军，住单县。
被执行人周玉贵，住单县。
被执行人庞记友，住单县。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院作出的（2012）单商初字第519号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 乔 刚
审判员 丁继民
二〇一三年九月十五日
书记员 王宝龙
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗双商初字第0334号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行。
负责人顾国庆，行长。
委托代理人余健，该银行员工。
被告李群。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告李群信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行的委托代理人余健出庭参加诉讼，被告李群经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李群于2011年7月14日向原告申请办理信用卡，并于2011年8月7日开卡使用。被告李群使用透支额度后，未按约定每月还款。现提起诉讼请求判令：被告偿还欠款本金99037.69元及利息（至2013年3月15日为17737.92元；从2013年3月16日起，以99037.69元为基数，按同期银行贷款利率算至判决书确定的履行期限届满之日止）。
原告为支持自己的诉讼主张，提供了下列证据：1、中国工商银行牡丹信用卡领用合约、牡丹卡开户凭证、审批单及情况说明各一份，证明李群向原告申请办理牡丹信用卡业务，以及逾期未偿还原告有权提前终止合同，要求其立即偿还透支未还的全部款项并�权收取透支利息及滞纳金；
2、账户信息，证明截止2013年3月15日，李群尚欠本金99037.69元，利息和滞纳金为17737.92元未偿还。
被告李群未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2011年7月，李群向工行扬州分行申请办理牡丹信用卡，经原告审核向李群发放了卡号为×××9468的牡丹信用卡。
牡丹信用卡领用合约约定：李群按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行计账日起至还款日止每日万分之五的透支利息。李群未能在到期还款日前偿还最低还款额的除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。李群连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。
被告李群自2012年8月25日开始逾期。截止2013年3月15日，李群尚欠本金99037.69元，利息和滞纳金为17737.92元未偿还。
上述事实有原告提供的证据及当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告李群向原告申请办理信用卡，在规定额度内透支、在约定期限内归还，原被告之间实为借款合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告李群获得信用额度透支后未能按约逐月还款，原告要求其偿还所有的欠款本息有合同依据且符合法律规定，应予支持。原告主张的利息计算标准低于合同约定，系其对实体权利的自由处分，应予准许。被告经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李群于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司扬州分行借款本金99037.69元及利息（截止2013年3月15日为17737.92元；从2013年3月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2636元，由被告李群承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2636元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行工商银行扬州分行汶河支行；账号1108020909000104857）。
审 判 长 杨山明
代理审判员 谢云参
人民陪审员 方锦新
二〇一三年九月十日
书 记 员 汤丽君
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资中民初字第738号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告刘某某，男，1955年12月23日出生，汉族，资中县人，农村居民。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告刘某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 刘雄伟
二〇一五年一月二十七日
书记员 张 立
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第2146号
原告梁某。
委托代理人金国海、杜鹏娟。
被告沈某。
委托代理人沈兴华。
原告梁某诉被告沈某离婚纠纷一案，本院于2013年6月20日立案受理后，依法由审判员寿宝泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托代理人杜鹏娟，被告沈某及其委托代理人沈兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称：原、被告于2011年5月登记结婚，未生育。婚后原告发现双方性格不合，被告不务正业、殴打原告，致夫妻感情不和，原告因此于2012年4月租房居住，目前夫妻感情已破裂，故要求与被告离婚。
被告沈某辩称：我同意原告要求离婚的诉求，但原告应归还被告结婚时给付的酒水钱，并承担婚后共同债务，否则就不同意离婚。
根据庭审中当事人的陈述、举证、质证，本院认定如下事实：
一、婚姻及生育情况：2011年5月13日，原、被告在绍兴县民政局结婚登记，婚后未生育。双方婚初夫妻感情尚可，婚后不久，夫妻间因故发生矛盾，2012年5月，原告外出租房居住，夫妻开始分居生活，2013年3月，被告因犯诈骗罪，被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑四年，期限至2017年2月14日止，现在浙江省南湖监狱服刑。该节事实，由原告提供的结婚登记审查处理表，本院向绍兴市越城区人民法院调取的（2013）绍越刑初字第126号刑事判决书及当事人的陈述等证据予以证明。
二、财产情况：
1、原告在庭审中主张现在被告处（绍兴县平水镇东桃村杨滩49号）有婚前财产：电视机一台、沙发一套、黄金项链一条，并同意放弃归被告所有。被告对上述财产予以否认，因原告对其主张的婚前财产事实未充分举证，故本院对此不予认定；
2、被告在庭审中主张结婚时给付原告酒水钱53000元，请求返还。原告对此无异议，但主张该款项已用于娘家办喜酒以及婚后日常开支，不同意偿还。本院认为，被告自认该款项系结婚时给付的酒水钱，但已经花销，鉴于原告对该款项用途已作出合理的解释，被告又没有提供证据证明现在原告处有上述款项之余款积蓄，故本院对被告的此项主张不予认定；
3、被告提供本院（2011）绍商初字第1415号民事判决书复印件、执行和解协议复印件、执行收据复印件，证明被告在婚后向他人借款25000元，在法院判决执行过程中，由被告父亲代为归还17000元，至今尚欠被告父亲17000元，主张该债务系夫妻共同债务。原告对该组证据的真实性没有异议，但认为该债务的发生，原告不知情，系被告单方债务。本院认为，被告在庭审中自认该笔债务发生时原告不知情，且未提供证据证明该笔借款用于家庭生活开支等事实，也即被告向他人所借该笔款项并不是原、被告夫妻的合意，也没有提供证据证明原告分享了该债务所带来的利益，故对被告主张该笔债务系夫妻共同债务的事实，本院不予认定；
4、被告提供收条复印件一份，证明被告在婚后向他人借款5000元，已由被告父亲代为归还，至今尚欠被告父亲5000元，主张该笔债务系夫妻共同债务。原告认为该份证据系复印件，且原告对该借款不知情，故对其真实性提出异议。本院认为，我国《民事诉讼法》第七十条规定：书证应当提交原件，而本案被告提供的收条系复印件，被告在庭审中自认该笔债务发生时原告不知情，且原告提出否认异议，故对被告主张的该笔债务在本案中，本院不作认定，权利人可另行主张权利。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。尽管原、被告婚初夫妻感情尚可，但由于婚后因故发生矛盾，致夫妻感情不和而分居，现被告犯诈骗罪被法院判处刑罚，严重伤害了夫妻感情，且被告在庭审中表示同意离婚，仅以归还婚前给付的钱财等作为离婚条件，由此可见被告明知夫妻和好无望，应视为夫妻感情已彻底破裂，故对原告离婚之请求，本院予以准许。
关于财产分割问题，依据婚姻法第十八条规定：原、被告离婚后的婚前财产应依法归各方所有。原告现在被告处的电视机、沙发、黄金项链等婚前财产自愿放弃归被告所有，因被告对此予以否认，加之原告未就其主张的婚前财产事实提供证据加以证明，故本院综合双方意见，对上述婚前财产不作认定处理。被告在庭审中要求原告归还结婚时给付的酒水钱53000元，原告对于被告给付的上述酒水钱不持异议，但认为已开销完毕，故不同意返还。鉴于原告对该款项用途已作出合理解释，且目前已无剩余，故对被告的该项请求，本院不予支持；被告另主张现有夫妻共同债务17000元，由于被告未提供证据证明该债务的发生是原、被告夫妻的合意，或者原告分享了该债务所带来的利益，对被告主张该笔债务系夫妻共同债务的事实，本院难以认定，故对被告要求原告共同承担该债务，本院不予支持；关于被告主张的另一笔夫妻共同债务5000元，因被告未提供证据原件，且被告在庭审中自认该笔债务发生时原告不知情，原告又提出否认异议，故在本案中本院不作认定，权利人可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告梁某与被告沈某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 寿宝泉
二〇一三年八月三十日
书记员 何 斐
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0727民初589号
原告：于菊梅，女，，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
原告：党文福，男，汉族，现住址同上，与原告于菊梅系夫妻关系。
委托诉讼代理人于菊梅，本案原告。
被告：娜仁通拉嘎，女，蒙古族住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
原告于菊梅、党文福与被告娜仁通拉嘎牧业承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于菊梅(本案原告党文福委托诉讼代理人)到庭参加诉讼，被告娜仁通拉嘎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于菊梅、党文福向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告给付欠款91400元。2.判令被告立即返还6只羯羊、4只种羊。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月10日，原告于菊梅、党文福同被告娜仁同拉嘎签订了一份《苏鲁克承包合同》，约定二原告承包给被告苏鲁克基础母羊461只（其中基础母绵羊435只、基础母山羊26只），绵羊21只、种羊1只，上述羊总数为483只，承包期限为2014年9月1日至2015年9月1日，承包金共计100700元（其中435只基础绵羊承包金为95700元，基础山羊承包金为5000元）。另外原告将46只2牙母绵羊、2只大羯羊、4只种羊交给被告代放。合同签订时原告将上述535只羊交付给了被告，但被告违反合同约定，在承包期内未经原告同意私自将原告的部分羊出售。后经双方确认，被告娜仁通拉嘎于2015年9月12日为原告出具一份欠条，确定被告娜仁通拉嘎欠原告于菊梅、当文福羊款91400元，同时同意于2015年9月20日偿还原告羯羊6只，并口头承诺将代放的4只种羊交付给原告。但被告却再次违反约定，经原告多次索要上述欠款及6只羯羊、4只种羊，但被告以各种理由推托，现诉至贵院，请求法院判令被告立即向二原告给付欠款91400元，返还6只羯羊、4只种羊。
被告娜仁通拉嘎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未发表答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告同拉嘎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向法庭提交证据，未发表质证意见。对原告提交的证据，本院认定如下：
《苏鲁克承包合同》一份、欠条两份。证明原被告之间签订苏鲁克承包合同，期限为2014年9月1日至2015年9月1日，羊只总数为483只，欠条证明被告欠二原告91400元及6只羯羊、4只种羊。本院认为，该组证据内容真实有效，能够证明二原告与被告签订苏鲁克承包合同，存在牧业承包合同关系。两份欠条能够证明被告尚欠原告91400元，以及6只羯羊，4只种羊。故本院对该组证据予以采信。
经本院审理查明，2014年9月10日，原告于菊梅、党文福与被告娜仁通拉嘎签订一份《苏鲁克承包合同》，约定原告于菊梅、党文福承包给被告娜仁通拉嘎苏鲁克基础母羊461只（其中基础母绵羊435只、基础母山羊26只），绵羊21只、种羊1只，总数为483只，承包期限为2014年9月1日至2015年9月1日，承包金为100700元（其中435只基础绵羊承包金为95700元，基础山羊承包金为5000元）。另外原告将46只2牙母绵羊、2只大羯羊、4只种羊交给被告代放。被告娜仁同拉嘎在承包期内将原告于菊梅、党文福的部分羊只对外出售。2015年9月12日被告娜仁通拉嘎向原告于菊梅、党文福出具一份欠条，确认其欠二原告91400元羊款，并同意于2015年9月20日返还原告羯羊6只，承诺立即将代放的4只种羊交付给原告。
本院认为，原告于菊梅、党文福同被告娜仁同拉嘎签订的合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规规定，视为有效合同，受法律保护。双方当事人应按照约定，全面履行各自的义务。但合同履行期间，被告娜仁同拉嘎未经原告方的同意将原告于菊梅、党文福的部分羊对外出售，造成原告方经济损失。事后经双方确认，由被告娜仁同拉嘎向原告方出具欠条，承认其欠二原告91400元以及6只羯羊、4只种羊。原告向法庭提交的《苏鲁克承包合同》以及2015年9月12日被告娜仁同拉嘎向二原告签字捺手印出具的两份欠条能够证明上述事实,故被告娜仁同拉嘎负有偿还该笔欠款和羊只责任。被告娜仁同拉嘎经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告娜仁同拉嘎偿还原告于菊梅、党文福91400元，于本判决生效后二十日内给付。
二、被告娜仁同拉嘎返还原告于菊梅、党文福6只羯羊、4只种羊，于本判决书生效后二十日内履行给付。
如果未按判决指定的时间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2210元减半收取，由被告娜仁同拉嘎负担1105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 苏 优 勒
二〇一七年六月二十六日
书记员 朝克巴特尔
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民一初字第501号
原告李治海，男，xx年x月x日出生，汉族，农民，住广西北流市石窝镇xx村屋组**号。
原告杨雨，男，xx年x月x日出生，汉族，农民，住广西北流市石窝镇xx街*号。
两原告共同委托代理人杨秀贵，乐业县法律服务所法律工作者。
被告张林生，男，xx年x月x日出生，汉族，农民，住乐业县幼平乡xx村xx屯**号。
被告张林华，男，xx年x月x日出生，汉族，农民，住乐业县幼平乡xx村xx屯**号。
被告ＸＸ壮，男，xx年x月x日出生，汉族，农民，住乐业县幼平乡xx村xx屯**号。
被告熊金山，男，xx年x月x日出生，汉族，农民，住乐业县幼平乡xx村xx屯**号。
被告李杰，男，xx年x月x日出生，汉族，农民，住乐业县花坪镇xx村xx屯**号。
五被告共同委托代理人黄显平，乐业县法律服务所法律工作者。
原告李治海、杨雨与被告张林生、张林华、ＸＸ壮、熊金山、李杰合伙协议纠纷一案，本院于2013年6月8日立案受理后，依法由代理审判员邹勇独任审判，于2013年7月30日公开开庭审理了本案。书记员黎燕娜担任记录。原告杨雨及其委托代理人杨秀贵，被告张林生、张林华、ＸＸ壮、熊金山及其委托代理人黄显平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告张林生系朋友关系，2013年5月23日原告在被告张林生家玩耍时，其称自己在做开采金矿工程，各种手续完善，现投资较大资金不足。被告张林生便邀请原告合伙开采金矿，且约定利润平均分成。原告听信被告的花言巧语，与被告达成口头协议后，原告于2013年5月27日交给被告张林生入股资金30000元，同年5月31日又交给张林生入股资金10000元，原告还支付购买开采金矿的材料费16000元，交给张林生提炼黄金用的白银1斤，价值2800元。2013年5月23日当原告到被告所说的矿场才发现，该矿点并非手续完善。首先，该矿点没有开采金矿手续，纯属非法矿点。其次，被告工地厂棚内堆放爆炸物品以及氰化钠违禁物品存在严重的安全隐患。因此，原告向被告提出退出合伙，要求被告返还原告投入的40000元，支付的材料费16000元及交给被告的1斤白银价值2800元，共计58800元人民币，被告拒绝不予返还。现诉至人民法院，请求判令被告返还原告58800元，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告与被告合伙开采金矿是事实，原告与张林生是多年朋友，原告在田林开采金矿是，也多次打电话向被告询问乐业矿点的开采情况。2013年5月原告不是来被告家玩，而是来实地考察，经原告考察后并将土质拿去化验，原告认为有开采价值后就同意投资部分资金作为入伙股金，并不是原告所说的来被告家玩耍。几个被告也明确告知原告矿点手续还没有办得，根据实际情况边开采边办手续。原告说支付材料费16000元及交给张林生1斤白银不是事实。原告是见难以收回成本，害怕投资失败，现原告入股的40000元已全部投入矿点。所以，原告要求被告退还已投入的资金没有理由，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告提供的证据1原告李治海、杨雨身份证明，能证明原告的主体资格，可作为本案证据采用；2被告张林生2013年出具的收条一份及银行取款回单，可证明原告交给被告入股资金30000元的事实，可作为本案证据采用；3银行自动终端交易回单，只能证明原告取款的事实，没有其他证据证实原告取款是用于购买材料，该份证据不能作为本案证据采用。被告提供的1张林生、张林华、ＸＸ壮、熊金山、李杰身份证明，能证明被告的主体资格，可作为本案证据采用、2原、被告投资费用清单，无双方签字确认，不能作为本案证据采用。经开庭质证，本院认定以下事实，2013年初被告张林生、张林华、ＸＸ壮、熊金山、李杰准备在乐业县幼平乡通曹村通曹屯张林生承包经营的土地上开采金矿。2013年5月23日原告李治海来到被告张林生家，经与被告张林生协商，并经其他被告张林华、ＸＸ壮、熊金山、李杰同意，双方达成口头协议，原告李治海、杨雨出资入股，张林生等人以矿点入股合伙开采金矿，所得利润平均分配。原告杨雨2013年5月27日将入股资金30000元交给被告张林生，2013年5月31日又交给张林生10000元。2013年5月27日原、被告开始开采金矿，开采8天后因无开采手续被迫停产。两原告以被告隐瞒无手续的事实要求被告退回入股资金40000元及购买材料款16000元和白银1斤，价值2800元。两原告的请求遭到五被告的拒绝而诉至本院，请求判令被告返还上述款项。
本院认为，本案争议的焦点为1、原、被告之间合伙关系是否成立；2、5被告是否应当返还两原告入股资金40000元及购买材料款16000元和白银1斤，价值2800元。《中华人民共和国物权法》第四十六条规定，矿藏、水流、海域属于国家所有。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，合同无效。原、被告虽然双方自愿达成开采金矿的口头协议，但法律规定矿藏属于国家所有，原、被告在未取得任何开采手续的情况下进行开采，损害了国家利益。原、被告达成的合伙口头协议无效，因此，原、被告之间合伙关系不能成立。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此遭受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原、被告口头协议无效，被告应当返还因该协议取得的财产。本案中，原告诉称，2013年5月23日到矿点就发现该矿点是非法矿点，还于2013年5月27日、31日将入股资金40000元交给被告张林生，由此，可见原、被告双方都有过错，应当各自承担相应的责任。另外，双方已将两原告交给被告的入股资金用于开采金矿，开采过程中实际支出多少资金双方也未经结算，原告还称支付16000元材料款和交给被告张林生1斤白银，被告予以否认，原告又未举出其他证据加以证实。因此，无法确认被告应当返多少资金给原告，原告的诉讼请求，本院难以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四十六条、《中华人民共和国人民合同法》第五十二条第（二）项、第五十八条规定，判决如下：
驳回原告李治海、杨雨的诉讼请求。
案件受理费1270元，减半收取635元，由原告李治海、杨雨负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：605101012001397，开户行：中国农业银行百色分行营业部。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邹 勇
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 黎燕娜
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岱民初字第2167－1号
原告周某。
被告姚某。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2013年9月4日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封姚某名下鲁XXX**出租车一辆，查封期限一年，自2013年9月10日至2014年9月9日。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 柴树栋
二〇一三年九月十日
书记员 毕研超
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第783号
罪犯王伟，男，汉族，初中文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯王伟因抢劫罪被山西省太原市小店区人民法院于2009年12月16日以（2009）小店刑初字第594号刑事判决判处有期徒刑六年六个月（刑期从2009年07月19日起至2016年01月18日止），并处罚金5000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯王伟在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬6次，余1.7分。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯王伟减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 郑 丽
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）长刑执字第783号罪犯郝春风，男，1970年2月16日生，汉族，吉林省伊通县人，中专文化，现在吉林省看守所服刑。吉林省长春市朝阳区人民法院于2012年10月17日作出（2012）朝刑初字第481号刑事判决，认定被告人郝春风犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金8万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省看守所于2014年1月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关吉林省看守所认为罪犯郝春风端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。经审理查明，罪犯郝春风劳动中积极肯干，确有悔改表现。本院认为，罪犯郝春风在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯郝春风减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月26日起，至2014年2月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈 伟代理审判员 孙 宁代理审判员 张新华二〇一四年一月二十六日书 记 员 杨 笑
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崂民保字第30号
申请人倪吉宁。
被申请人王新明。
被申请人王福玲。
被申请人王新娟。
被申请人王福成。
被申请人莱州庆阳石业有限公司，住所地莱州市。
被申请人莱州市庆阳机械有限公司，住所地莱州市。
被申请人莱州市夏邱镇福亨得石材工艺厂，住所地莱州市。
申请人倪吉宁向本院提出保全申请，要求冻结被申请人银行存款人民币317万元或等值的其他财产，并已提供了相应担保。
经审查，本院认为引起申请人提出诉前保全的原因成立，且申请人已向本院提供了财产予以担保。为防止被申请人财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人倪吉宁的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王新明、王福玲、王新娟、王福成、莱州庆阳石业有限公司、莱州市庆阳机械有限公司、莱州市夏邱镇福亨得石材工艺厂银行存款人民币317万元或等值的其他财产。
二、查封担保人青岛凤凰资本有限公司名下鲁＊＊**、鲁＊**号汽车。
三、查封担保人青岛凤凰资本有限公司崂山分公司名下鲁＊＊**号汽车。
四、查封担保人青岛凤凰网络科技有限公司名下鲁＊＊**号汽车一辆。
五、查封担保人李方正所有的位于开发区黄河西路、市北区同乐三路房产两处。
申请人在人民法院采取措施后起30日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋丽娜
二〇一四年九月三日
书记员 崔丽琳
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商梁民初字第2019号
原告杨余良，男，1967年5月29日出生，汉族。身份证号：4123221967********。住商丘市梁园区李庄乡李庄村刘楼村**号。
被告商丘市金地粮油购销有限公司。
法定代表人杜心江，职务经理。
原告杨余良与被告商丘市金地粮油购销有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2013年7月19日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员窦建新担任审判长，审判员洪博、人民陪审员高大运参加合议，于2013年8月13日公开开庭进行了审理，原告杨余良到庭参加诉讼，被告商丘市金地粮油购销有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2012年7月9日及同年8月1日，被告商丘市金地粮油购销有限公司分别向原告借款100000元和200000元，并约定了利息。经原告多次催要该借款未还，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告归还借款本金300000元及利息。
在举证期限内，原告向本院提供的证据有：1、原告身份证一份，证明原告的身份适格；2、借据两份，证明被告向原告借款30万元，约定利息为年息1分8厘。
被告商丘市金地粮油购销有限公司未进行答辩。
在举证期限内，被告商丘市金地粮油购销有限公司未向本院提供的证据。
经庭审查明，原告提供的证据形式合法与本案有关联，本院对原告提供的证据予以确认。
根据上述有效证据本院确认以下案件事实：2012年7月9日及同年8月1日，被告商丘市金地粮油购销有限公司分别向原告借款100000元和200000元，约定利息为年息1分8厘。经原告催要该借款未还。
本院认为，被告商丘市金地粮油购销有限公司向原告借款并出具借据，其民间借贷关系成立，原告要求被告归还借款本金及利息的请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告商丘市金地粮油购销有限公司归还原告杨余良借款本金300000元及利息，利息按约定年1分8厘计算，自借款之日起计息至借款本金实际付清之日止。
上述款项于判决书生效后十日内履行完毕，未按本判决指
定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5800元，由被告商丘市金地粮油购销有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 窦建新
审 判 员 洪 博
人民陪审员 王金科
二〇一三年九月十五日
书 记 员 时丕存
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章民初字第1521号
原告：李某某，男，生于1984年11月11日，汉族，居民，住章丘市。
被告：罗某某，女，生于1978年4月14日，汉族，居民，住章丘市，现住山东省费县探沂镇古行村***号。
原告李某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周聪雅独任审判，于2013年8月19日公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加诉讼，被告罗某某经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，2010年12月27日登记结婚，双方均系再婚，婚前被告有一儿子，婚后双方未共同生育子女。被告与原告结婚是为了让原告替其养儿子，原告的工资全部交给被告，被告不给原告父亲看病，并为此与原告打架。被告嫌原告睡觉打呼噜，不让原告进屋，不和原告要孩子，还说很难听的话。双方毫无夫妻感情可言。为此，请求法院判令双方离婚，诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未提供任何证据。
经审理查明：原、被告2010年12月27日登记结婚，婚后有时发生矛盾。被告于2013年2月26日离开原告处后，至今未回。现原告诉来本院要求离婚。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，婚前有一定的感情基础，婚后共同生活两年多，也建立了一定的夫妻感情，对此双方均应珍惜。原告主张被告婚后不与其生孩子、不给其父亲看病，均未提供证据证实，本院不予采信。被告自2013年2月份离开原告处，亦未达到双方因感情不和分居两年的法定准予离婚的条件。故原告要求离婚，不符合法律规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，其应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告罗某某离婚。
案件受理费25元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 周聪雅
二〇一三年八月三十日
记录陈霞
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民申200号
申诉人(原审被告)：毛雄英，女，汉族，1977年11月16日出生，住长沙市。
被申诉人(原审原告)：李新秋，男，汉族，1970年8月10日出生，住所地长沙市。
原审被告：彭伟，男，汉族，1970年10月18日出生，住长沙市。
原审被告：湖南雄杰工程设备有限公司，住所地长沙市。
法定代表人彭伟，董事长。
申诉人毛雄英因与被申诉人李新秋及原审被告彭伟、湖南雄杰工程设备有限公司民间借贷合同纠纷一案，不服长沙市芙蓉区人民法院作出的（2016）湘0102民初2738号民事调解书，认为该调解书违反自愿原则，向本院申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本案在复查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 罗芳海
审判员 易伟玲
审判员 叶子龙
二〇一七年十二月二十七日
书记员 熊丰城
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第2360号
原告：浙江中成建工集团有限公司。
法定代表人：王水泉。
委托代理人：虞伟庆、欧洋洪。
被告：浙江平湖玻璃有限公司。
诉讼代表人：楼东平。
委托代理人：滕永林。
原告浙江中成建工集团有限公司诉被告浙江平湖玻璃有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理后，依法由审判员冯春盛独任审判，公开开庭进行了审理。原告浙江中成建工集团有限公司的委托代理人欧洋洪，被告浙江平湖玻璃有限公司的委托代理人滕永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江中成建工集团有限公司诉称：被告于2008年下半年以口头方式将涉案工程即浙江平湖玻璃有限公司玻璃生产线二期工程发包给原告承建，内容包括二线溶化工段、成形工段、精砂吊车库、二线成品库、退火、切裁等工程基础打桩工程。嗣后，原告依约进场施工。期间由于被告一直拖欠工程款，导致施工时断时续，涉案工程在原告起诉时仍未竣工，属于未完工程。2012年7月16日，原、被告双方一致确认被告尚欠原告涉案工程欠款7221482.86元。2012年7月26日，经绍兴市中级人民法院裁定，被告并入浙江玻璃股份有限公司破产重整程序。原告遂向破产管理人申报上述债权。涉案工程目前已由被告破产管理人作打包变卖处理，原告诉求金额未超过其成交价格。
原告认为，依照我国合同法第二百八十六条的规定，原告对于涉案工程拍卖价款享有优先受偿权，故诉至法院，诉讼请求明确为：要求确认原告对涉案工程的拍卖价款7221482.86元享有优先受偿权。
被告浙江平湖玻璃有限公司辩称：原、被告就涉案工程即浙江平湖玻璃有限公司玻璃生产线二期工程达成口头施工协议属实，该工程嗣后由于被告拖延支付工程款的原因并未完工。被告进入破产重整程序以后，原告已向被告破产管理人申报了涉案工程的债权，其总额为7221482.86元。对于原告的诉求，被告请求法院按审判实践进行判决，可以考虑确认其未完工程的优先受偿权。另，被告破产管理人对涉案工程作打包变卖处理属实，原告的诉求金额未超出成交价款。
本院经审理认定以下事实：
2008年下半年，原、被告口头约定，由被告将涉案工程即浙江平湖玻璃有限公司玻璃生产线二期工程发包给原告承建。
嗣后，原告依约进场施工。施工期间由于被告拖延支付工程进度款，导致原告施工时断时续，至今未尚竣工。2012年7月16日，经原、被告核对确认，被告尚拖欠原告涉案工程欠款7221482.86元。
2012年6月，根据中国建设银行股份有限公司绍兴支行的申请，绍兴市中级人民法院裁定受理该公司对被申请人浙江玻璃股份有限公司的破产清算申请，并指定浙江越光律师事务所为破产管理人。2012年7月26日，绍兴市中级人民法院裁定将被告并入浙江玻璃股份有限公司重整。原告作为债权人向管理人申报了债权，其中涉及涉案工程的债权为7221482.86元，原告同时对涉案工程主张优先受偿权。被告破产管理人于2013年6月告知原告通过诉讼解决优先受偿权事宜，酿成本案纠纷。
另认定，本案诉讼中，原、被告一致同意不再履行涉案施工合同。涉案工程连同其他资产现已由被告破产管理人作打包变卖处理。
以上事实认定，由原告提供的工程情况证明、重整计划草案、告知书，被告提供的资产变卖协议书以及当事人在庭审中所作陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告就涉案工程即浙江平湖玻璃有限公司二期玻璃生产线工程而口头达成的施工合同的性质为建设工程施工合同，该口头合同系双方的真实意思表示，内容合法有效。现被告已进入破产重整程序，原告亦已就涉案工程的债权7221482.86元向被告破产管理人进行了申报并得到确认的事实清楚，可以认定。本案双方当事人争议的焦点问题主要是：原告能否对涉案工程的变卖价款主张优先受偿权？
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”。该法律规定赋予承包人工程款优先受偿的权利，且没有要求承包人优先受偿工程款以工程完工并经竣工验收为先决条件，承包人对于未完工程也享有优先受偿的权利。根据最高人民法院于2002年6月20日公布的《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》相关规定，建设工程承包人行使优先权的期限为6个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。本案事实表明，涉案工程至今未竣工，其实际竣工日期亦无法明确。原、被告也未明确约定涉案工程竣工日期。在此情形下，不能直接适用上述批复意见，而应适用我国合同法第二百八十六条规定。优先受偿权是法律特别赋予承包人的权利，法院应尽可能保护这种权利，而我国合同法第二百八十六条并未规定行使优先权的期限，加之被告对于原告行使优先受偿权的期限未提出抗辩且被告明确表示考虑可以确认其未完工程的优先受偿权。据此，原告请求确认其享有工程款优先权的诉求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于涉案工程优先受偿工程款的范围及数额，原、被告已作一致陈述，本院予以照准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，判决如下：
确认原告浙江中成建工集团有限公司对被告浙江平湖玻璃有限公司发包的浙江平湖玻璃有限公司二期玻璃生产线工程的变卖价款7221482.86元享有优先受偿权。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告浙江平湖玻璃有限公司负担，款限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费80元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 冯春盛
二〇一三年九月二十日
书记员 钱 芸
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民二初字第544号
原告：郭学思，男，1949年7月23日生，汉族，住蛟河市。
原告：赵玉莲，女，1950年4月15日生，汉族，住蛟河市。
原告：郭宇贺，男，2000年6月26日生，满族，住蛟河市。
法定代理人：贺凌，女，1977年11月11日生，满族，住蛟河市。
三名原告委托代理人：杜刚，吉林鸣正律师事务所律师。
被告：吉林市韵达速递有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：边亚飞，该公司经理。
被告：吉林市韵达速递有限公司北华大学东校分公司，住所地吉林市丰满区。
负责人：王鹏，该公司经理。
被告：王鹏，男，1991年7月2日生，汉族，住吉林市船营区。
被告：刘宇飞，女，1991年7月19日生，汉族，住吉林市船营区。
原告郭学思、赵玉莲、郭宇贺诉被告吉林市韵达速递有限公司（以下简称韵达速递公司）、吉林市韵达速递有限公司北华大学东校分公司（以下简称韵达速递北华分公司）、王鹏、刘宇飞定金合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三名原告的委托代理人杜刚到庭参加诉讼。四名被告经本院依法公告送达开庭传票，期限届满均未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告郭学思与赵玉莲系夫妻关系，与郭宇贺系祖孙关系。原告郭学思的儿子郭伟在2015年6月6日与被告刘宇飞签订了韵达快递江南二分部出兑合同一份，合同约定郭伟作为受让方，刘宇飞代表出让方将韵达快递江南二分部出兑给郭伟，郭伟支付出兑金13万元，出兑金分为两笔支付，2015年6月6日支付兑店定金3万元，2015年6月21日前支付10万元。合同签订当日郭伟将3万元定金支付给被告王鹏和刘宇飞。2015年6月14日郭伟在家中突发疾病死亡，郭伟的死亡导致双方签订的合同无法继续履行，原告与被告王鹏和刘宇飞协商返还定金事宜，双方未达成一致意见。另外，韵达快递江南二分部工商登记为吉林市韵达速递有限公司北华大学东校分公司，并且该分公司隶属吉林市韵达速递有限公司。刘宇飞和王鹏为韵达速递有限公司北华大学东校分公司的合作经营人。故原告依法起诉。诉讼请求：1、四名被告共同返还原告兑店定金3万元；2、诉讼费用由四名被告共同承担。
被告韵达速递公司未到庭，但提交了书面答辩意见：郭伟在2015年6月份有意向承兑吉林市韵达速递有限公司北华东校分公司经营权，来我公司咨询，我公司经过与其沟通了解到郭伟并不符合我公司要求标准，我公司不同意郭伟承兑接手北华东校经营权，已明确告知不能与其合作，事后郭伟私自与北华东校分公司联系并交定金，我公司既不同意郭伟经营北华东校分公司也没有收取郭伟任何费用，所以不承担任何责任。
被告韵达速递北华分公司、王鹏、刘宇飞未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
经审理查明：原告郭学思与赵玉莲系郭伟父母，原告郭宇贺系郭伟之子。2015年6月6日，郭伟与被告刘宇飞签订了韵达快递江南二分部出兑合同一份，合同约定刘宇飞为转让方（甲方），郭伟为受让方（乙方），合同第二条约定乙方在2015年6月6日向甲方支付兑店定金共计人民币叁万元整，并且在2015年6月21日之前向甲方支付余下转让费拾万元整。合同签订当日郭伟将3万元定金通ATM机转账至刘宇飞个人账户。2015年6月14日郭伟在家中突发疾病死亡。
另查明：韵达快递江南二分部工商登记名称为吉林市韵达速递有限公司北华大学东校分公司，该分公司隶属吉林市韵达速递有限公司。王鹏为韵达速递有限公司北华大学东校分公司负责人。
认定上述事实的证据有：户口登记簿、死亡证明、企业信息表，韵达快递江南二分部出兑合同、借记卡账户历史明细清单、中国工商银行自助终端凭条、中国工商银行刘宇飞账户活期历史明细清单等。
本院认为：郭伟在与被告刘宇飞签订合同后，已经按照约定给付刘宇飞定金3万元，但由于郭伟在合同履行期间突发疾病死亡，故属于因不可抗力导致不能继续履行合同，因此双方无法实现合同目的，双方签订的合同无需继续履行。刘宇飞在所签的合同上为个人签字，没有加盖公司印章，且郭伟又是将3万元定金通过ATM机转账至刘宇飞个人账户，因此，刘宇飞应承担返还定金的责任。关于原告主张应由刘宇飞和韵达速递公司、韵达速递北华分公司及王鹏共同承担返还责任，因原告未能提供证据证明刘宇飞的行为取得韵达速递公司或韵达速递北华分公司或王鹏的授权以及收到的定金用于韵达速递公司或韵达速递北华分公司，故其应当承担举证不能的法律后果，原告该部分诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第一百一十七条条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宇飞于本判决生效后立即返还原告郭学思、赵玉莲、郭宇贺定金30,000元；
二、驳回原告郭学思、赵玉莲、郭宇贺其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费120元，合计670元，由被告刘宇飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 黄 鹏
人民陪审员 孟庆淼
人民陪审员 渠艳玲
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 庄碧瑶
云南省昌宁县人民法院民 事 裁 定 书（2015）昌民二初字第544号原告穆存志，男，1954年12月23日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，个体工商户，住昌宁县。被告禹正春，男，1977年4月23日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县。本院在审理原告穆存志诉被告禹正春追偿权纠纷一案中，原告穆存志于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向法院提起诉讼后，因决定采用其他途径解决，故向法院提出撤诉申请。该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告穆存志撤回起诉。本案征收案件受理费79元，由原告穆存志负担。审判员  李春林二〇一六年一月十二日书记员  王燕青
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗公民初字第0518号
原告俞某。
委托代理人梁青勇。
被告黄某甲。
原告俞某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由代理审判员蒋跃伟适用简易程序于2014年9月18日公开开庭进行了审理，原告俞某及其委托代理人梁青勇、被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞某诉称：原、被告经朋友介绍相识，于××××年××月××日办理婚姻登记，婚后生育一子，名黄某乙，现年24周岁。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚姻基础薄弱，且被告性情粗暴、心胸狭隘，致双方婚后亦未建立起深厚的夫妻感情。甚之，被告在生活、工作上对原告不闻不问，只问挣钱多少，还时常怀疑原告与他人有不正当男女关系。至今，原告已经与被告分居长达两年。故，原告认为，原、被告之间的夫妻关系已经名存实亡，双方夫妻感情已经彻底破裂，请求判令准予原、被告离婚。
被告黄某甲辩称：我不同意离婚，我们是经人介绍相识、相恋两年之后结的婚，不存在婚姻基础薄弱之说，婚后我们夫妻感情也很好，亦没有处于分居状态，我认为原告提出离婚的主要原因可能是因为家庭经济比较困难以及当时婆媳关系不是太好。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，名黄某乙，现年24周岁。婚后双方因为家庭经济状况较差等家庭琐事发生争吵，原告遂向本院提起离婚诉请，要求与被告离婚。本案经调解未果。
上述事实，有原、被告的当庭诉辩陈述及原告提供的结婚证在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告结婚二十余载，朝夕相处、历经风雨一直走到现在，实属不易，而今，因生活琐事及双方性格方面的些许差异对簿公堂，着实令人惋惜。本院本着实事求是、家和事兴的意愿，希望双方能够以此为鉴，互谅互让、心平气和的解决生活中的矛盾和纠纷，不可言语相激、意气用事，更不能拳脚相向、胡乱猜疑。庭审中，原告一直强调造成双方矛盾的主要原因是家庭经济状况较差，本院认为，经济状况优劣虽是一个家庭生活质量改善的重要条件，但并不是家庭生活的全部，更不能决定一个家庭是否幸福、和睦。家庭幸福、夫妻和睦的关键是夫妻同心、家人互爱，关键是每一个家庭成员对待家庭、家人的态度，即，有没有将这个家真正的放在心上，有没有将家里人真正的装在心里。另，被告也应该多从自己的身上找找原因，夫妻之间出现了问题，不要一味的推卸责任，要有担当，多分析分析自身性格方面的小毛病，别人提出来了，就要努力去改，一方面要学会用包容的心态来解决夫妻之间出现的矛盾，另一方面更要多关心自己的爱人，多与对方沟通，不要胡思乱想，更不能胡乱猜忌。综上，本院通过对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告所提供证据不足以证实其主张，对原告的诉讼请求本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告俞某要求与被告黄某甲离婚的诉讼请求；
案件受理费减半收取120元，由原告俞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交上诉案件受理费240元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
代理审判员 蒋跃伟
二〇一四年十月八日
书 记 员 刘 涛
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民雁初字第159号
原告李永军，男，1969年9月21日出生，汉族，，住兰州市城关区。
委托代理人方挺，男，1972年5月16日出生，汉族，，住兰州市城关区。
被告兰州瑞达永兴物业管理有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人李静芳，该公司总公理。
委托代理人令涛，男，1967年11月19日出生，汉族，，系该公司兰鑫小区管理处经理，住甘肃省兰州市城关区。
本院在审理原告李永军诉被告兰州瑞达永兴物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年11月25日书面提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请对被告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李永军撤回对被告兰州瑞达永兴物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李永军负担，剩余25元退还原告李永军。
审 判 长 张永强
代理审判员 唐晓云
人民陪审员 王 霞
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李丽丽
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民一终字第251号
上诉人（原审原告）张立东。
上诉人（原审被告）李凤会。
上诉人张立东因与上诉人李凤会劳动争议纠纷一案，不服新乡市卫滨区人民法院（2013）卫滨民一初字第745号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：位于新乡市解放路青年路一号的李记烩面馆系李凤会个体经管的饭馆，2013年3月8日，张立东到李记烩面馆做厨师，张立东、李凤会口头约定张立东月工资为4000元，双方未签订书面劳动合同，张立东干到2013年5月9日。庭审中，李凤会称总共应该向张立东支付工资7670元，张立东在李记烩面馆工作期间陆陆续续向李凤会借款6700元，打架造成顾客逃单180元，每天工资130元，旷工4天扣除520元，早退2天扣除260元，各项共计7660元，扣除7660元后应向张立东支付l0元；张立东对此否认，李凤会没有证据证明其主张。2013年6月5日，张立东向新乡市卫滨区劳动争议仲裁委员会提出申诉，要求：1、解除劳动关系；2、李凤会支付张立东工资8399元；3、李凤会支付张立东双倍工资4000元；4、李凤会支付张立东经济补偿金2000元；5、李凤会为张立东依法缴纳2013年3月至5月的各项社会保险。2013年7月12日，新乡市劳动仲裁委员会作出卫滨劳仲裁字（20l3）85号仲裁裁决书，裁决驳回张立东的申诉请求。张立东不服，诉至原审法院。
原审认为：张立东、李凤会之间存在事实上的劳动关系，李凤会应当向张立东支付工资，张立东在李凤会处工作两个月，月工资为4000元，李凤会应支付张立东两个月的工资8000元。李凤会应当自用工之日起一个月内与张立东签订书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月，不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。张立东要求李凤会支付未签劳动合同的一个月的双倍工资4000元符合法律规定，予以支持。张立东要求李凤会支付经济补偿金2000元理由不成立，不予支持。关于张立东主张要求李凤会补交各项社会保险金的诉讼请求，因社会保险金的缴纳与征收属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，应当由社会保险管理部门处理，不属于人民法院受案范围，因此对张立东的此项诉讼请求，不作处理。李凤会辩称理由证据不足，不能成立，不予支持。原审根据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决：一、李凤会在判决生效之日起十日内支付张立东两个月的工资8000元；二、李凤会在判决生效之日起十日内支付张立东未签劳动合同一个月的双倍工资4000元；三、驳回张立东的其他诉讼请求。如未按判决规定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。诉讼费10元，由李凤会承担。
张立东上诉称：张立东于2013年3月8日到李记烩面馆工作，至5月11日离开，共上班63天，一审法院只认定2个月，少算了3天的工资；由于李凤会未及时、足额支付劳动报酬，致使双方解除劳动关系，李凤会应该支付张立东经济补偿金2000元。请求：判决李凤会支付张立东经济补偿金2000元，增加工资399元。
李凤会答辩称：张立东在上班期间和别人打架，违反了劳动纪律，自行离职，不应该支付其经济补偿金；张立东计算的63天工作时间含有公休日、请假日，没有法律依据。
李凤会上诉称：张立东2013年3月8日到李记烩面馆工作后，约定试用期为两个月，双方未签订劳动合同，张立东工作期间向李凤会及李记烩面馆工作人员借款达6700元，有李记烩面馆的几名工作人员作证，张立东所借款项应与其工资报酬相抵；张立东工作期间经常旷工、迟到，不遵守劳动纪律，2013年5月9日在试用期内擅自离开工作岗位，解除了双方的劳动关系；张立东在李记烩面馆工作期间尚未超过试用期，不应该支付双倍工资。
张立东答辩称：李凤会的上诉与客观情况不符，不能成立，双方约定月工资4000元，在仲裁、一审及劳动监察大队的调解中，李凤会均认可；双方没有签订劳动合同，不存在试用期，截至张立东离开，李凤会没有支付工资，张立东要求解除合同符合劳动法的规定，李凤会应当支付张立东工资和经济补偿金；李凤会在上诉状中称张立东工作期间所借的钱与应得工资报酬相抵没有依据，也没有张立东的认可，更没有张立东打的借条。李凤会的上诉不能成立，应当驳回其请求。
本院查明的事实与原审查明一致。
本院认为：关于张立东工资数额的问题。张立东提交的新乡市公安局南桥分局案事件登记表不能证明张立东于2013年5月11日在李记烩面馆工作，且李凤会对张立东称其在李记烩面馆工作至2013年5月11日的主张不予认可，原审按照2个月计算张立东的工资为8000元并无不当；李凤会提交的朱列荣的证人证言与李凤会在仲裁庭审笔录中陈述不一致，不符合证据真实性要求，依法不予采纳，原审对李凤会称张立东在李记烩面馆工作期间借支6700元工资的抗辩不予支持并无不当。关于应否支持张立东经济补偿金的问题。张立东与李记烩面员工打架后未再去李记烩面馆上班，李凤会不具有过错，且本案不符合其他应该支付经济补偿金的法定情形，原审不予支持张立东关于经济补偿金的请求并无不当。关于应否支持张立东双倍工资的问题。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原审支持张立东双倍工资的请求并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
张立东预交二审案件受理费10元，李凤会预交二审案件受理费10元，各由其自行负担。
本判决为终审判决。
审判长 田泽华
审判员 张颜民
审判员 李书光
二〇一四年五月二十四日
书记员 高凤娜
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）白洮林民初字第98号
原告黄凤杰，女，汉族，农民，现住白城市洮北区。
委托代理人黄铁砚，男，汉族，农民，现住同上。
原告荣国辉，男，汉族，农民，现住同上。
被告邱明军，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
本院在审理原告黄凤杰、荣国辉诉被告邱明军土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予二原告撤回起诉。
案件受理费1308元由二原告承担。
代理审判员 刘凯峰
二〇一四年九月十一日
书 记 员 王瑞冰
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民督7号
申请人：张文康，男，汉族，1993年11月4日生，现住河南省许昌县。
被申请人：许昌东神汽车销售服务有限公司，住所地：许昌市许州路与新兴路交叉口。
法定代表人：董绍平，系该公司总经理。
申请人张文康于2017年2月16日向本院提出支付令申请。本院于2017年2月17日受理后，经审查认为，申请人张文康未能提供与被申请人签订的劳务合同，仅凭工资表复印件证明不了申请人与被申请人之间的劳务关系，且工资表上也未有被申请人单位领导签名确认。因此，不符合申请支付令的法定条件。
依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回张文康的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 马丽娜
二〇一七年二月二十二日
书记员 梁 静
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1002民督7号申请人：张文康，男，汉族，1993年11月4日生，现住河南省许昌县。被申请人：许昌东神汽车销售服务有限公司，住所地：许昌市许州路与新兴路交叉口。法定代表人：董绍平，系该公司总经理。申请人张文康于2017年2月16日向本院提出支付令申请。本院于2017年2月17日受理后，经审查认为，申请人张文康未能提供与被申请人签订的劳务合同，仅凭工资表复印件证明不了申请人与被申请人之间的劳务关系，且工资表上也未有被申请人单位领导签名确认。因此，不符合申请支付令的法定条件。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回张文康的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  马丽娜二〇一七年二月二十二日书记员  梁 静
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）泰执字第159号
申请执行人泰顺县农村信用合作联社泗溪信用社，住所地泰顺县。
负责人季钱清，系泗溪××主任。
被执行人汪爱莲。
被执行人汪东玲。
申请执行人泰顺县农村信用合作联社泗溪信用社与被执行人汪爱莲、汪东玲为借款合同纠纷一案，本院于2007年11月12日作出（2007）泰雅民初字第124号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人泰顺县农村信用合作联社泗溪信用社于2008年4月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2008年4月22日发出执行通知书及财产申报令，限二被执行人在收到执行通知书之日起三日内偿还申请执行人借款本金30000元及相应利息，【利息从2005年12月28日起至2006年11月28日止按月利率10.695‰计算，从2006年11月29日起至履行完毕之日按日利率万分之五计付罚息（遇罚息利率调整，分段计息）】，并负担案件诉讼费851元、执行费472元。
本案在执行过程中，查明被执行人汪东玲常年外出，经本院及申请执行人多次查找，均未发现被执行人汪东玲目前的确切下落，也未发现被执行人汪爱莲、汪东玲有可供执行的财产。截止2008年10月10日被执行人汪爱莲尚欠申请执行人泰顺县农村信用合作联社泗溪信用社借款本金30000元及相应利息【利息从2005年12月28日起至2006年11月28日止按月利率10.695‰计算，从2006年11月29日起至履行完毕之日止按日利率万分之五计付罚息（遇罚息利率调整，分段计息）】，被执行人汪东玲对上述债务的清偿承担连带保证责任。以上事实有泰顺县人民法院（2007）泰雅民初字第124号民事判决书及执行调查材料等为证。
本院认为，因被执行人汪东玲外出下落不明，到目前为止尚未查明被执行人汪爱莲、汪东玲有可供执行的财产，本案无法在法定执行期限内执结，经申请执行人同意，本案的本次执行程序应予终结，申请执行人如果发现被执行人汪爱莲、汪东玲有可供执行的财产等情况，可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十条之规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2008）泰执字第159号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张超发
二〇〇八年十月十日
书记员 陶文峰
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第3181号
民一庭：
原告王庆梅诉被告天津津滨雅都置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2015）滨汉民初字第3236号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第3181执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 陈志强
二〇一五年十月十六日
书记员 李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2015）滨汉执字第3181号申请执行人民一庭。被执行人天津津滨雅都置业发展有限公司，住所地天津开发区黄海路98号二区B座二门201室。法定代表人曹嵘，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2015）滨汉民初字第3236号民事判决书，于2015年10月16日向被执行人天津津滨雅都置业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人天津津滨雅都置业发展有限公司即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人天津津滨雅都置业发展有限公司逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人天津津滨雅都置业发展有限公司在中国银行股份有限公司天津泰达大街支行存款人民币20元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈志强二〇一五年十月二十一日书记员  李合权
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初1271号
原告：九江银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区五三大道87号1-1、2-1、3-1、4-1、5-1。
负责人朱序平，该行行长。
委托诉讼代理人：芦辰，该银行客户经理，特别授权。
被告：林国强，男，1981年9月13日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被告：于金祥，男，1974年6月8日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县。
原告九江银行股份有限公司上饶分行与被告林国强、于金祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人芦辰到庭参加诉讼，被告林国强、于金祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九江银行股份有限公司上饶分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告林国强向原告偿还贷款本金人民币150,000元及利息人民币5,865.19元，罚息12,995.96元，总计168,861.15元（利息及罚息暂计算至2017年4月6日，之后的利息及罚息请求判令被告林国强支付至借款本金还清之日止）；2、判令本案诉讼费、保全费及其他原告实现债权的一切费用由被告承担；3、判令被告于金祥对清偿上述借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及其他原告实现债权的一切费用承担连带保证担保责任。事实与理由：被告林国强因住房装修所需，与原告签订了合同编号为gd201506232800的《借款合同》，原告向被告提供总额度为15万元的贷款，贷款期限自2015年6月23日起至2016年6月23日止，贷款用途为住房装修，月贷款利率8.5‰。2015年6月23日，原告与被告于金祥签订了编号为为gd201506232800010001的《最高额保证合同》，约定在2015年6月23日至2016年6月23日的保证额度有效期限内为被告林国强与原告发生的所有债务提供连带保证责任，担保债务本息及其他一切相关费用能得到按时足额偿还，担保最高额本金额度为19.5万元。手续办理完毕后，原告依约向被告林国强发放了金额15万元贷款。该笔贷款于2016年6月23日到期，客户经理提前通知客户到期还款事宜，但是被告林国强并未及时归还贷款，期间多次与客户经理联系，坦言无力还款。逾期本金金额为15万元。原告认为被告林国强的行为已严重违约。综上，原告为维护自身的合法权益特向法院起诉。
被告林国强、于金祥未答辩。
经审理查明，2015年6月15日被告林国强向原告申请贷款15万元，并填写了一份《九江银行个人消费贷款申请�》，被告于金祥作为担保人在该申请书担保人一栏签字确认。2015年6月23日，被告林国强作为借款人与原告签订了一份《借款合同》，其中约定：借款金额15万元；借款用途为住房装修；借款期限为1年，即自2015年6月23日起至2016年6月23日止；借款利率为固定利率，执行月利率8.5‰，在本合同约定的借款期限内借款利率不作调整；利息采取按月计息，每月的20日为结息日，甲方（被告）应按月向乙方（原告）支付借款利息，在借款到期日结清其余利息，最后一期付息日为最后一笔借款的还本日，利随本清；若借款逾期，乙方（原告）有权对逾期的借款本息计收罚息，罚息利率为借款利率水平上加收50%；借款偿还方式为贷款期限一年以内，采用按月付息，一次性还本方式偿还；担保方式为由保证人于金祥提供连带责任保证，保证合同编号为gd201506232800010001；若甲方（被告）违约，乙方（原告）有权采取下列一项或者几项措施：（1）解除借款合同，要求甲方清偿到期或未到期的借款本金及利息，并支付或赔偿有关费用，解除通知送达甲方即发生效力，（2）如借款逾期，要求甲方支付逾期罚息，（3）要求甲方支付未付利息的复利，（4）以司法手段要求甲方清偿借款本息，乙方实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等）由甲方承担；被告林国强在该合同上签字确认。为确保债权人与债务人林国强在一定期限内连续发生的债务的清偿，同日，被告于金祥与原告签订了一份编号为gd201506232800010001的《最高额保证合同》，其中约定：保证额度有效期自2015年6月23日至2016年6月23日；保证最高本金限额为19.5万元；保证方式为连带保证责任；保证范围为保证额�有效期限内发生的在保证最高本金额项下的所有债权金额，包括本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；保证期限为两年。2015年6月25日，原告依约将借款发放至被告林国强账户中，被告林国强并向原告出具了一份《借款凭证》，其中约定：借款金额为15万元；借款日期为2015年6月25日起至2016年6月23日止；借款利率为月息8.5‰；被告林国强在该借款凭证上签字确认。但借款到期后，被告却未按约定时间归还借款本息，截止2017年4月6日，被告林国强尚欠原告借款本金15万元、利息5,865.19元、罚息12,995.96元。该款被告至今未付。
上述事实有原告提交的原告营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）、法定代表人身份证（复印件）、被告林国强、于金祥的身份证、户口簿（复印件）、《借款申请书》、《借款合同》、《放款通知书》、借款凭证、《最高额保证合同》、欠款系统截屏等证据证明，本院予以确认并在卷佐证，被告林国强、于金祥未到庭质证，也未提供证据。
本院认为，原告与被告林国强签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。被告林国强借款后，应按照合同约定按时还本付息，但被告却并未归还，已构成违约，因此，原告要求被告林国强归还借款本金及支付应逾期产生的利息及罚息的诉请，本院予以支持。被告于金祥自愿为被告林国强的债务承担连带清偿责任，因此，原告要求被告于金祥为被告林国强的债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告林国强、于金祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林国强于本判决生效之日起十日内归还原告九江银行股份有限公司上饶分行贷款本金15万元并支付截止2017年4月6日止的利息（含罚息）18,861.15元以及从2017年4月7日起至贷款还清之日止的利息（含罚息，以剩余未归还贷款本金为计算基数，按《借款合同》约定利率标准计算）；
二、被告于金祥对上述债务在保证限额内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,678元，由被告林国�、于金祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 杨 立
审 判 员 李 军
人民陪审员 曾莉瑛
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李 倩
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终604号
上诉人（原审被告）：杭州雪昵服饰有限公司。
法定代表人：王支越。
被上诉人（原审原告）：杭州萧山永利羊毛衫厂。
负责人：沈来华。
上诉人杭州雪昵服饰有限公司（以下简称雪昵公司）因与被上诉人杭州萧山永利羊毛衫厂（以下简称永利厂）买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初1851号民事裁定，向本院提起上诉。主要上诉理由：永利厂提供的五份购销合同中，有一份落款公章为杭州巨宝电子商务有限公司，还有一份合同乙方无任何公章或签字，该两份合同与雪昵公司无关，并不适用管辖条款；且永利厂提交的购销合同系其自己拟定的格式合同，因第十条排除了雪昵公司住所地法院管辖，系排除雪昵公司的主要权利，该条款无效。本案的被告住所地和合同履行地均在杭州市下城区。请求撤销原审裁定，将本案移送至杭州市下城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，永利厂据以起诉的《服装购销合同》共五份，虽合同中均约定了相关争议“由甲方（即永利厂）所在地方法院解决”，但因其中2012年7月20日合同中乙方加盖的并非雪昵公司公章，且永利厂并无证据证明该公司与雪昵公司之间的关联性，故不宜以合同约定的内容确定本案管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，因双方当事人未明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，永利厂起诉雪昵公司要求支付货款，故永利厂系接受货币一方，永利厂住所地依法认定为合同履行地。永利厂住所地在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。雪昵公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 正 茂
审 判 员 夏 明 贵
代理审判员 王杨沁如
二〇一六年四月一日
书 记 员 范 晨 超
贵州省凤冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第196号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司凤冈县支行。组织机构代码：70952824-0。
法定代表人罗登强，中国邮政储蓄银行股份有限公司凤冈县支行行长。
委托代理人徐首程，中国邮政储蓄银行股份有限公司凤冈县支行信贷部经理。代理权限：全权代理。
被执行人陈维，男，1988年9月9日出生，汉族，贵州省凤冈县人。
被执行人董丽，女，1988年9月21出生，汉族，贵州省凤冈县人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）凤民初字第1035号民事判决书，受理中国邮政储蓄银行股份有限公司凤冈县支行申请执行陈维、董丽借款合同纠纷一案，于2015年5月4日向被执行人陈维、董丽发出限期执行通知书，责令其履行下列义务：偿还申请执行人借款本金115，569.2元及利息，支付诉讼费3，094元、公告费400元、承担执行费1，635元。在执行过程中，被执行人陈维、董丽主动属行560，00元，对余款本金及利息、诉讼费3，094元、公告费400元二被执行人约定在2015年12月30日前偿还。因约定履行期限较长，申请执行人同意在约定履行期间终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）凤民初字第1035号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人陈维、董丽不按约定期限履行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司凤冈县支行可凭本裁定书向本院重新申请执行，且重新申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。本裁定书生效后，二被执行人应当继续履行本案义务。
审判长 孙 岚
审判员 叶忠福
审判员 肖 斌
二〇一五年九月十七日
书记员 李 彪
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇封法南民初字第63号
原告植文滨，男，1984年4月12日出生，汉族，居民，住封开县。
委托代理人植文金，男，1961年1月1日出生，汉族，居民，住封开县。
被告张汝明，男，1990年9月24日出生，汉族，住封开县。
原告植文滨诉被告张汝明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冼毅华独任审判，公开开庭进行了审理。原告植文滨的委托代理人植文金到庭参加了诉讼，被告张汝明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告植文滨诉称，2013年1月7日被告张汝明因购房不够资金向我借了现金20000元。当时即立下《借据》作为凭证，并约定借款期限为三个月。2013年3月3日被告因购房不够资金再次向我借现金20000元，当时也立下了《借据》作为凭证，并约定借款期限为三个月。现因借款期限已过，但仍未见被告依约履行还款责任。我曾多次向被告追讨借款，但被告以各种理由推搪拒不还款。为维护本人的合法权益，特向封开县人民法院提起诉讼，希望法院判令被告归还借款40000元给我，并从2013年1月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算支付逾期利息至还清借款日止。
被告张汝明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年1月7日，被告张汝明以购房不够资金为由向原告植文滨借款20000元，并当即立下了借据，约定：“借款期限为三个月，如到期不还款按银行同期同类的四倍利息计算”。2013年3月3日，被告以购房不够资金为由再次向原告借款20000元，并当即立下了借据，约定：“借款期限为三个月，如到期不还款按银行同期同类的四倍利息计算”。二笔借款均逾期，原告多次催促被告归还借款40000元，但被告均以没钱为由拒绝还款。故原告起诉至本院，要求被告张汝明归还借款本金40000元及利息（从2013年1月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还清日止），并由被告承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原告提供的证据、庭审笔录佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张汝明尚欠原告植文滨借款本金40000元的事实清楚，证据确实、充分。被告没有履行还款义务，违背了诚实信用原则，其行为直接损害了原告的合法权益，理应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款本金40000元的请求，本院予以支持。因原、被告在《借据》上只约定“如到期不还款按银行同期同类的四倍利息计算”，而没有约定借款期限内的利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，原告要求被告支付借款期限内的利息的请求，本院不予支持，但被告应向原告支付逾期还款利息。对于利息计算问题，原、被告在《借据》中约定：“如到期不还款按银行同期同类的四倍利息计算”，故被告应支付按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算逾期利息给原告，其中自2013年4月7日起至2013年6月2日按本金20000元、中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，自2013年6月3日起至还清借款之日止按本金40000元、中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息。被告张汝明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃答辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张汝明于本判决发生法律效力之日起十日内将尚欠借款本金40000元和利息（利息计算：从2013年4月7日起至2013年6月2日按本金20000元、中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算；从2013年6月3日起至被告还清借款之日止按本金40000元、中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）给原告植文滨。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半交纳400元（原告已预交），由被告张汝明承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费同等金额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冼毅华
二〇一五年五月八日
书 记 员 麦伟杰
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒民初字第01782号
原告南京亚东物业管理有限公司镇江分公司，住所地江苏省镇江市。
负责人李明军，该公司总经理。
委托代理人宋晨飞，江苏汇典律师事务所律师。
被告马强，成年人。
本院在审理原告南京亚东物业管理有限公司镇江分公司与被告马强物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京亚东物业管理有限公司镇江分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告南京亚东物业管理有限公司镇江分公司负担。
代理审判员 夏 莹
二〇一六年一月五日
书 记 员 刘婷婷
安徽省萧县人民法院
支 付 令
（2015）萧民督字第00206号
申请人：萧县农村信用合作联社。住所地：萧县龙城镇淮海路8号。组织机构代码证号：78306611-X。
法定代表人：杨连雪，职务：理事长。
委托代理人：葛敏，职务：该社资产管理中心主任。
被申请人：张军，男，1964年12月7日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
申请人萧县农村信用合作联社于2015年2月11日向本院申请支付令。查明，被申请人于1996年1月21日，因急需资金向申请人借款，双方在借款合同中约定了借款利率及还款期限。此款到期后，被申请人未能还清借款本息，尚欠本金50000元及下余利息。现申请人要求被申请人立即给付上述借款本金及利息并承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人萧县农村信用合作联社借款本金50000元及下余利息并承担本案诉讼费400元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴利
二〇一五年二月十一日
书记员 ＸＸ