安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0825民初643号
原告：太湖县融资担保有限责任公司，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：杨家徐，该公司董事长。
委托代理人：胡国松，安徽竞鸣律师事务所律师。
委托代理人：刘俊，安徽竞鸣律师事务所律师。
被告：汪兰，女，1989年11月27日出生，汉族，务工，住安徽省太湖县。
被告：金鑫，男，1987年11月11日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：汪本泉，男，1955年5月25日出生，汉族，退休教师，住安徽省太湖县。
委托代理人：贾黄胜，太湖县刘畈乡法律服务所法律工作者。
原告太湖县融资担保有限责任公司（以下简称太湖担保公司）诉被告汪兰、金鑫、汪本泉追偿权纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员倪泽清独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理，原告太湖担保公司的委托代理人刘俊、被告汪兰、被告汪本泉的委托代理人贾黄胜到庭参加诉讼，被告金鑫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
太湖担保公司诉称：2013年9月13日，汪兰与安徽太湖农村商业银行股份有限公司（以下简称太湖农商行）签订《借款合同》，申请二年期个人经营贷款50000元，该笔贷款由太湖担保公司向太湖农商行提供连带责任保证。同日，汪兰、金鑫、汪本泉与太湖担保公司签订《借款担保及反担保合同》，约定由金鑫、汪本泉对汪兰的前述贷款担保提供连带责任保证反担保。汪兰在取得50000元贷款后至借期届满未能清偿全部贷款本息，太湖担保公司于2015年12月18日代为清偿贷款本息合计50605.33元。汪兰至今未能向太湖担保公司清偿，已构成违约，且金鑫、汪本泉亦未承担反担保连带责任。故太湖担保公司提起诉讼，要求：汪兰偿还代偿款50605.33元并承担延迟履行期间的利息（按年利率8.61%计算），并由金鑫、汪本泉承担连带保证责任。
汪兰辩称：其向太湖农商行借款及太湖担保公司提供担保均属实，这笔借款是其与金鑫夫妻关系存续期间的共同债务，也是用于金鑫开的公司，二人在离婚时约定此笔债务由金鑫承担。
金鑫未提出答辩，亦未提供证据。
汪本泉辩称：汪兰向太湖农商行借款及太湖担保公司提供担保属实。此笔债务，在汪兰与金鑫协议离婚时，约定由金鑫偿还，且汪兰已向法院提起诉讼，并已进入执行程序。汪本泉提供反担保属实，但由于汪兰与金鑫约定此笔债务由金鑫承担，因此汪本泉不应承担连带保证责任。
经审理查明：2013年9月13日，汪兰因购进电脑耗材与太湖农商行签订一份《借款合同》约定，向该行借款人民币50000元，借款期限为24个月（自2013年9月13日起至2015年9月13日止），贷款利率为年利率8.61%，结息方式为利随本清，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，合同还就双方其他权利义务进行了约定。同日，太湖担保公司与太湖农商行签订《保证合同》，由太湖担保公司为汪兰在太湖农商行的上述借款提供连带责任保证。同时，太湖担保公司（甲方）与借款人汪兰（乙方）、反担保人金鑫、汪本泉（二人均为丙方）签订《借款担保及反担保合同》，约定：丙方应乙方之请并经甲方同意为甲方对乙方前述借款担保行为，向甲方提供保证反担保，承担连带责任保证；乙方如不能按《借款合同》约定还本息，甲方在履行了保证业务代乙方清偿债务后，有权向乙方、丙方追偿，追偿权的范围包括，甲方为乙方代偿的全部款项、代偿款自付款之日起的利息、担保费，乙方应向甲方支付的逾期担保费、违约金、赔偿金，实行追偿权的费用。上述《借款合同》及《借款担保及反担保合同》签订后，太湖农商行依约向汪兰发放贷款50000元，借款期限届满后，因汪兰未能按约清偿借款本息，太湖担保公司作为连带责任保证人于2015年12月18日向太湖农商行代为清偿借款本息合计50605.33元。太湖担保公司在履行代为清偿业务后，汪兰一直未能向太湖担保公司清偿代为偿还的债务，金鑫、汪本泉亦未按《借款担保及反担保合同》规定承担反担保连带保证责任，故太湖担保公司提起诉讼，其诉讼请求前述。
另查明：汪兰与金鑫原系夫妻关系，双方于2015年5月21日协议离婚，根据《离婚协议书》，上述以汪兰名义在太湖农商行50000元贷款由金鑫负责偿还。2015年5月22日，金鑫就该笔贷款向汪兰的父亲汪某出具借条。因金鑫未能按约付款，汪某、汪兰于2015年12月10日向本院提起诉讼，经本院调解，双方达成调解协议，现此案已进入执行程序。
上述事实，有太湖担保公司、汪兰、汪本泉的陈述及太湖担保公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、汪兰、金鑫及汪本泉的身份证复印件、汪兰与太湖农商行签订的《借款合同》、太湖农商行与太湖担保公司签订的《保证合同》、太湖担保公司与汪兰、金鑫、汪本泉签订的《借款担保及反担保合同》、太湖农商行贷方记账凭证、汪兰与金鑫签订的《离婚协议书》复印件、本院（2015）太民一初字第01678号民事调解书等书证在卷佐证，上述证据已经本院开庭审理质证和审查，本院予以采信。
本院认为：案涉《借款合同》、《保证合同》、《借款担保及反担保合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。太湖农商行按《借款合同》约定向汪兰发放贷款，但借款到期后，汪兰未按约履行还本付息的义务，太湖担保公司作为保证人即按《保证合同》的约定向太湖农商行代为清偿了全部借款本息。此后，汪兰未能向太湖担保公司及时偿还代为清偿的借款本息，金鑫、汪本泉作为反担保的连带责任保证人亦未按约承担连带保证责任，其行为均已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。虽然汪兰与金鑫在离婚时，明确在太湖农商行的借款由金鑫偿还，且经本院调解结案并进入执行程序，但本案是因为太湖担保公司履行代为清偿义务后，依据《中华人民共和国担保法》相关规定，按照《借款担保及反担保合同》约定向债务人行使追偿权及要求反担保人承担连带保证责任，二者属不同法律关系，故对汪兰及汪本泉的辩解均不予支持。同时太湖担保公司根据《借款担保及反担保合同》的相关约定，要求汪兰按太湖农商行的借款利率承担代偿之日起的利息并无不妥。因金鑫、汪本泉在《借款担保及反担保合同》未约定各自的保证份额，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第十九条规定，二人间成立连带共同保证。综上，太湖担保公司要求汪兰清偿代为偿还的借款50605.33元，且按年利率8.61%支付代为清偿之日起的利息，并要求金鑫、汪本泉承担连带清偿责任，于法有据，本院依法予以支持。金鑫未提出答辩及提交相关证据，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为对抗辩及举证、质证诉讼权利的放弃，由此产生的不利诉讼后果，应自行承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第二条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告汪兰于本判决生效后十五日内向原告太湖县融资担保有限责任公司偿还50605.33元及相应利息（利息自2015年12月19日起至本判决确定清偿之日止按年利率8.61%计算）；
二、被告金鑫、汪本泉对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1066元，减半收取533元，由被告汪兰、金鑫、汪本泉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 倪泽清
二〇一六年五月三日
书记员 周芳红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》
第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。
反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。