湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终4515号
上诉人（原审被告）：王纯。
委托诉讼代理人：熊娅婷，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹宁君，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口建设大道747号。
诉讼代表人：徐晓华，该行行长。
委托诉讼代理人：余其颐，湖北民本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘莎，湖北民本律师事务所律师。
原审被告：湖北海沃众毅能源有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区黄孝河路101号3单元6层2室。
法定代表人：王金龙，该公司执行董事兼总经理。
原审被告：武汉世纪金星科技有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区澳门路162号1层2室。
法定代表人：王纯，该公司执行董事兼总经理。
原审被告：尹坤。
上诉人王纯因与被上诉人中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）、原审被告湖北海沃众毅能源有限公司（以下简称海沃众毅公司）、武汉世纪金星科技有限公司（以下简称世纪金星公司）、尹坤金融借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民二初字第02273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王纯上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，改判海沃众毅公司应偿还的借款本金为原判第一项确定的金额扣减650016元，利息、罚息以扣减后的借款本金为基数计算。事实和理由：在发放贷款前，中信银行武汉分行以财务顾问费的名义向海沃众毅公司收取了45万元的不合理费用。该费用系中信银行武汉分行变相超额收取的贷款利息，应从借款本金中予以扣除。海沃众毅公司法定代表人王金龙为促成借款，被迫在诚信人寿保险有限公司湖北省分公司驻中信银行东风支行的营业点购买了200016元的保险，王金龙甚至不知购买的保险属何险种，享受何种保险服务。该200016元应从贷款中予以扣除。
中信银行武汉分行辩称：中信银行武汉分行实际发放的贷款金额是2500万元，财务顾问及保险问题与本案无关。海沃众毅公司作为借款人对借款事实没有异议，王纯不是财务顾问协议及保险合同主体，无权代表他人上诉。
海沃众毅公司、世纪金星公司、尹坤二审中均未发表诉讼意见。
中信银行武汉分行向一审法院起诉请求：1.海沃众毅公司立即偿还贷款本金2500万元及下欠利息及罚息（截止2015年9月14日下欠利息330555.56元、罚息2177.06元，此后的利息、罚息计算至付清时止）；2.中信银行武汉分行有权就上述债务以世纪金星公司提供的抵押房屋、土地拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.王纯对上述债务承担连带保证责任；4.尹坤对王纯的保证责任在夫妻共同财产范围内承担清偿责任；5.中信银行武汉分行因实现债权而产生的律师代理费253327元由海沃众毅公司、世纪金星公司、王纯、尹坤共同承担。
一审法院认定事实：2014年12月，中信银行武汉分行与海沃众毅公司签订综合授信合同，约定中信银行武汉分行向海沃众毅公司提供2500万元的授信额度。同年12月10日，中信银行武汉分行与世纪金星公司签订最高额抵押合同，约定世纪金星公司以自有的财产为海沃众毅公司在2014年12月22日至2015年12月22日期间与中信银行武汉分行形成债权债务关系的一系列合同提供最高额抵押担保，抵押物为世纪金星公司位于武汉市江汉区青年路59号华玻商住楼2-3号裙楼1层1室、2层1室房屋和土地，并在房产管理部门和土地管理部门办理了抵押登记。同年12月31日，王纯与中信银行武汉分行签订最高额保证合同，约定王纯为海沃众毅公司在2014年12月22日至2015年12月22日期间与中信银行武汉分行形成债权债务关系的一系列合同提供最高额保证担保。尹坤与王纯系夫妻关系，尹坤对上述保证合同确认，对王纯承担的担保责任无异议。2015年1月6日，中信银行武汉分行与海沃众毅公司签订流动资金贷款合同，贷款金额为2500万元，贷款期限自2015年1月7日至2016年1月6日，还款方式为按月结息，到期利随本清。后海沃众毅公司未按合同约定按月结息。截止2015年9月14日，海沃众毅公司尚欠中信银行武汉分行借款2500万元、利息330555.56元、罚息2177.06元。
一审法院认为：中信银行武汉分行要求海沃众毅公司偿还借款本息、王纯承担连带保证责任、尹坤在王纯保证责任的夫妻共同财产范围内承担连带清偿责任、对世纪金星公司提供抵押担保的房产土地享有优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持。中信银行武汉分行主张海沃众毅公司、世纪金星公司、王纯、尹坤承担律师费的诉讼请求，因中信银行武汉分行未提供证据证明实际支出该费用，不予支持。海沃众毅公司、世纪金星公司、王纯、尹坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，一审法院判决：一、海沃众毅公司向中信银行武汉分行偿还借款2500万元；二、海沃众毅公司向中信银行武汉分行支付利、罚息（截止2015年9月14日的利息为330555.56元，罚息为2177.06元，此后的利、罚息以实际所欠金额按合同约定的标准计算至全部偿清之日止）；三、如海沃众毅公司未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则中信银行武汉分行有权对世纪金星公司位于武汉市江汉区青年路59号华玻商住楼2-3号裙楼1层1室、2层1室的房产和土地使用权实现抵押权所得价款优先受偿；四、王纯对上述第一、二项判决确定的还款义务承担连带清偿责任；五、尹坤对上述第一、二项判决确定的还款义务以其与王纯夫妻关系存续期间的共同财产为限承担连带清偿责任；六、驳回中信银行武汉分行的其他诉讼请求。上述款项，于判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168464元、保全费5000元、其他诉讼费用160元，共计173624元，中信银行武汉分行负担5099元，海沃众毅公司、世纪金星公司、王纯、尹坤共同负担168525元（此款中信银行武汉分行已预付法院，海沃众毅公司、世纪金星公司、王纯、尹坤随同上述判决款项一并给付中信银行武汉分行）。
二审期间，王纯提交了两组新证据，第一组为财务顾问服务协议、中信银行财务顾问服务方案、中信银行账单及收费凭证，第二组为信诚人寿保险有限公司湖北省分公司发票及工商信息查询单，用以证明其支付财务顾问费、保险费的事实，及两项费用应从借款本金中扣除。中信银行武汉分行质证认为，第一组证据的真实性无异议但与本案无关，第二组证据的真实性无法确认且与本案无关。本院审核认为，王纯提交的该两组证据能够证明服务合同和保险合同两个法律关系及相关费用的支付，但不能证明两项费用属于中信银行武汉分行扣发的借款本金。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，王纯并非本案所涉借款法律关系的当事人，本无权就一审关于海沃众毅公司向中信银行武汉分行返还借款的判项提起上诉，但由于王纯系海沃众毅公司借款的保证人，海沃众毅公司应返还借款数额的认定必然影响到王纯保证责任的大小，王纯上诉实质是请求减轻其保证责任。王纯二审中提交的两组新证据，仅能证明海沃众毅公司与中信银行武汉分行存在服务合同法律关系、与信诚人寿保险有限公司湖北省分公司存在保险法律关系，并不能证明服务合同与保险合同系在借款合同缔约过程中海沃众毅公司被迫订立、合同相对方实际并不履行的虚假合同，并且保险费收取方为信诚人寿保险有限公司湖北省分公司而非中信银行武汉分行，故顾问服务费及保险费不应认定为中信银行武汉分行扣减的贷款金额，对王纯的上诉理由本院不予采纳。
综上所述，王纯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10300元，由上诉人王纯负担。
本判决为终审判决。
审判长 程继伟
审判员 黎伟雄
审判员 曹文兵
二〇一六年十月十日
书记员 周 颖