上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第9570号
原告宋玉。
原告陈丽。
上列两原告共同委托代理人韦祖林，上海创远律师事务所律师。
上列两原告共同委托代理人沈立安，上海永乐律师事务所律师。
被告齐麟。
委托代理人伊建新，上海必和律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人邵海华。
原告宋玉、陈丽诉被告齐麟、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下至判决主文前简称人保上海市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告宋玉、陈丽的共同委托代理人韦祖林、沈立安、被告齐麟的委托代理人伊建新、被告人保上海市分公司的委托代理人邵海华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋玉、陈丽诉称，2013年12月14日17时55分许，原告宋玉的丈夫即原告陈丽的父亲陈建国骑电动自行车在本市浦东新区同顺大道茂祥路口，被被告齐麟驾驶的沪CRXX**小型轿车撞倒，致陈建国当场死亡，电动自行车损坏。交通事故发生后，上海市公安局浦东分局交警支队对事故现场予以查勘，出具了道路交通事故证明，证实上述交通事故发生的事实，但对事故责任未予认定。原告认为被告齐麟在天色昏暗的情况下在限速30公里／小时的路段驾驶机动车左转弯通过没有交通信号灯的危险路口时，未确保安全，也没有让直行的陈建国先行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、第四十四条的规定及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项的规定，应当承担事故的全部责任。被告人保上海市分公司系事发时被告齐麟所驾车辆的交强险及商业三者险保险人。原告为维护自身合法权益诉至法院，要求判令被告赔偿原告死亡赔偿金人民币（币种下同）877，020元、丧葬费28，152元、精神损害抚慰金50，000元、物损5，000元、家属误工费15，000元、交通费3，000元、律师费30，000元，合计1，008，172元。
被告齐麟辩称，对原告诉称的交通事故发生的事实没有异议。受害人陈建国对自身损害后果的发生具有过错，故不同意对原告的损失承担全部赔偿责任。事发后，其已支付原告方现金50，000元。
被告人保上海市分公司辩称，对原告诉称的交通事故发生的事实及车辆投保情况没有异议，愿意在交强险、商业三者险责任限额内承担相应的赔偿责任。
经审理查明，2013年12月14日17时55分许，被告齐麟驾驶沪CRXX**小型轿车沿本市浦东新区茂祥路由北向南行驶至同顺大道、茂祥路口处时，适逢受害人陈建国驾驶无号牌的电动自行车沿同顺大道车道由东向西驶至，齐麟所驾车辆左侧前部与陈建国所驾车辆的右侧前部发生碰撞，致使陈建国当场死亡、两车损坏。因本起交通事故的成因与事发时两车进入路口后的行驶轨迹有关，虽经交警部门多方调查，但事故成因无法查清，故上海市公安局浦东分局交警支队于2014年1月22日作出道路交通事故证明。道路交通事故证明载明，陈建国驾驶非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通标志、标线控制的交叉路口，未让右方道路的来车先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条第二项的规定。
另查明，陈建国系非农业家庭户口，生于1957年10月9日，死亡时未满60周岁。原告宋玉系受害人陈建国的妻子，原告陈丽系陈建国的女儿，陈建国的父母均已在事发前去世。
还查明，事发时，被告齐麟所驾的沪CRXX**车辆在被告人保上海市分公司处投保了交强险及商业三者险（商业三者险责任限额500，000元，有不计免赔率覆盖条款），事故发生在保险期内。事发后，被告齐麟已支付原告方现金50，000元。
审理中，被告齐麟提出因本起交通事故致其产生了车辆修理费2，400元、牵引费310元、停车费1，600元，合计4，310元，要求在本案中一并处理。原告对被告的上述损失予以认可，同意在本案中解决。
审理中，原告提供了交警部门绘制的交通事故现场图、事故现场勘查笔录、照片、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书、交警部门对被告齐麟制作的调查笔录等证据，认为茂祥路限速30公里／小时，被告齐麟在事发时有超速驾驶的行为，在没有照明的情况下通过路口时未减速，且齐麟驾驶的车辆是在路口左转弯，而受害人陈建国是直行通过路口，转弯车辆应当让行，故被告齐麟应当负事故的全部责任。
上述事实，由原告提供的道路交通事故证明、机动车行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险单、户口簿、独生子女证、公安机关出具的户籍证明、遗体火化证明、居民死亡医学证明书、交通事故现场图、事故现场勘查笔录、照片、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书、交警部门对被告齐麟制作的调查笔录及各方当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案原、被告双方的主要争议焦点为赔偿比例的确定，原告要求被告承担全部的赔偿责任，被告齐麟认为受害人自身存在过错，应当减轻部分赔偿责任。本院认为，本案交通事故虽经交警部门多方调查，但事故成因无法查清，故公安交警部门出具了道路交通事故证明，该道路交通事故证明系职能部门根据现场查勘、调查出具的公文书证，具有一定的权威性，原告认为被告齐麟存在超速行驶，且在左转弯时未让直行车辆先行，对此虽然提供了交警部门绘制的现场图、现场勘查笔录等证据，但不足以证明其主张，故本院对原告要求被告承担全部赔偿责任的请求不予支持。综上，本院确认对原告合理损失由被告人保上海市分公司在交强险限额范围内先行赔付。根据道路交通事故证明认定，受害人陈建国驾驶非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通标志、标线控制的交叉路口，未让右方道路的来车先行，属于违法行为，故可以适当减轻机动车一方的赔偿责任，本院确认原告合理损失中超出交强险限额部分的损失，由被告人保上海市分公司在商业三者险责任限额内承担75%的赔偿责任，原告合理损失中不属于保险赔偿责任部分的损失由侵权人即被告齐麟按责赔偿。
本案原告合理损失的确认：1、死亡赔偿金，原告系非农业家庭人口，死亡时未满60周岁，故其主张877，020元，并无不当，本院予以确认。2、丧葬费，本院依照相关标准确认为28，150元。3、精神损害抚慰金，本院根据侵权行为造成的损害后果、当事人的过错程度等因素考虑，酌定为37，500元，该费用在交强险内优先赔付。4、物损，原告提出5，000元的赔偿请求，提交了物损评估意见书，证明原告的电动自行车损为796元，本院予以确认。衣物损，原告未提供证据，故本院酌情确认为300元。综上，原告的物损共计为1，096元。5、评估费140元，原告提交了发票，本院予以确认。6、办理丧事事宜误工费，原告主张15，000元。对此，原告提供了陈丽的劳动合同及工资证明，但未提交证据证明因误工导致收入实际减少情况的证明，至于原告提供的陈亚平的误工材料，因无证据证明陈亚平与受害人的关系，且遭被告否认，故本院对原告提交的误工费证据材料不予采信，酌情参照本市职工最低工资1，820元／月的标准，按三人计算半个月，确认原告的误工费为2，730元。7、交通费，原告主张3，000元，未提交证据，本院考虑到事故发生后，原告需要支出交通费的必要性、合理性，酌定为2，000元。8、律师费，原告主张30，000元，提交了律师费发票及委托代理合同，根据本案原告获赔金额、本市律师收费的相关标准及案件的难易程度等因素，本院酌定为10，000元。综上，原告的合理损失共计为958，636元。根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告人保上海市分公司在交强险限额范围内赔偿原告111，096元（含精神损害抚慰金）；原告合理损失中超出交强险限额范围的损失837，540元（不含律师费10，000元）的75%即628，155元，由被告人保上海市分公司在商业三者险责任限额内承担500，000元，超出保险责任部分的128，155元及律师费10，000元，合计138，155元，由被告齐麟赔偿，因被告齐麟已支付原告现金50，000元，故尚需赔偿原告88，155元，与原告应承担的被告齐麟的损失车辆修理费2，400元、牵引费310元、停车费1，600元，合计4，310元的25%即1，077.50元相抵，被告齐麟实际应赔偿原告87，077.50元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告宋玉、陈丽111，096元（含精神损害抚慰金）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告宋玉、陈丽500，000元；
三、被告齐麟于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋玉、陈丽87，077.50元；
四、驳回原告宋玉、陈丽的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，873元（原告已预交），减半收取计6，936.50元，由原告宋玉、陈丽负担1，546元，由被告齐麟负担5，390.50元，被告齐麟应负之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 姚学勇
二〇一四年六月十三日
书 记 员 朱姗姗
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
……
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。