黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终1895号
上诉人（原审原告）：张国胜，男，汉族，1952年8月10日出生，退休工人，住黑龙江省嫩江县。
委托诉讼代理人：韩东风，黑龙江寒剑律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：张德金，女，汉族，1954年7月8日出生，退休工人，住黑龙江省嫩江县。
委托诉讼代理人：韩东风，黑龙江寒剑律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：徐杰，女，汉族，1964年5月8日出生，退休工人，住黑龙江省嫩江县。
委托诉讼代理人：韩东风，黑龙江寒剑律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：王秀兰，女，汉族，1970年3月20日出生，农场职工，住黑龙江省嫩江县。
委托诉讼代理人：韩东风，黑龙江寒剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）讷河市鑫丰种业有限责任公司，住所地黑龙江省讷河市兴旺乡乡直。
法定代表人：张新科，该公司董事长。
委托诉讼代理人顾大全，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）张新科，男，汉族，1952年12月3日出生，讷河市鑫丰种业有限责任公司董事长，住黑龙江省讷河市。
原审第三人赵贵宽，男，汉族，1960年9月30日出生，干部，住黑龙江省嫩江县。
上诉人张国胜、张德金、徐杰、王秀兰因与被上诉人讷河市鑫丰种业有限责任公司、张新科、原审第三人赵贵宽产品销售者责任纠纷一案，不服黑龙江省讷河市人民法院（2014）讷民初字第1831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人张国胜、张德金、徐杰、王秀兰及四上诉人的委托诉讼代理人韩东风、被上诉人讷河市鑫丰种业有限责任公司的法定代理人张新科、委托诉讼代理人顾大全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张国胜、张德金、徐杰、王秀兰上诉请求：二审法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求，判决由二被上诉人赔偿各上诉人的经济损失共计1,435,804.80元，并承担连带责任。；由被上诉人承担一、二审的诉讼费用。事实和理由：一审法院判决确认原告应当申请重新鉴定，在举证责任分配上是错误的。重新鉴定申请应当由被上诉人提出，或者法院依职权做出。原审法院确认，讷河市种子质量监督检验站的《种子批检验报告》及黑龙江省农作物种子质量监督检验测试中心《检验报告》与本案有关联性，能证实上诉人购买的种子的质量是错误的。两份报告的抽检的种子与上诉人购买的不是同一批次，故该二份《检验报告》与本案没有关联性。被上诉人出售给上诉人的种子是劣质种子。被上诉人出售的种子掺拌了种衣剂，包装上没有注明，致使上诉人遭受损失，理应赔偿。
讷河市鑫丰种业有限责任公司、张新科辩称，原审法院将举证责任分配给上诉人是符合法律规定的。讷河市和黑龙江省农作物种子质量监督检验测试中心的报告，与本案是有关联性的，销售种子之前必须得有质量检验报告才能销售，此两份报告是被上诉人单位销售之前必要的法定程序，所以与本案有关联性。被上诉人出售的种子并不是劣质种子，在销售种子的发票和种子的外包装上都告知了上诉人应享有的权利，对种子发芽率在规定的天数内进行测试，如果不符合规定，那么无条件退货，被上诉人销售的种子是2012年，应当在2013种地之前就应该对种子的发芽率进行测试。上诉人没有对种子的发芽率进行测试，也就放弃了主张种子不合格的权利，上诉人并没有在法定的1年期限内向我方主张权利。被上诉人出售种子添加种衣剂虽然没有在包装注明，属于行政处罚的范畴，并不能因此证明种子存在质量问题。
赵贵宽当庭表示其不发表意见。
张国胜、张德金、徐杰、王秀兰向一审法院起诉请求：判令被告立即共同连带的赔偿玉米种子款损失、农业银行贷款利息损失、仓储保管费损失，合计1,435,804.80元。
一审法院认定事实：2012年，被告鑫丰种业公司具有主要农作物种子生产许可证、农作物种子经营许可证，该公司的法定代表人为被告张新科。2012年11月17日，原告张国胜、张德金、徐杰、王秀兰与赵贵宽达成协议，合伙出资购买玉米种子鑫科玉1号。2012年11月19日，原告张国胜通过银行汇给被告张新科种子款1,128,400.00元。同日，被告鑫丰种业公司给第三人书写了农作物种子销售统一发票及出库单，发票记载：品种为鑫科玉1号，纯度96%，净度98%，发芽率85%，数量3571袋，单价400.00元，现金1,428,400.00元，说明请立即作发芽率试验，对质量进行复核，如发现问题，十天内向售种单位提出，双方复检处理。出库单记载了种子品种、数量、价款及已收到全部货款1,428,400.00元。2013年7月1日，第三人赵贵宽收到被告张新科鑫科玉1号玉米种子返利款200,000.00元。原告购买的鑫科玉1号外包装袋显示：正面为鑫科玉1号，背面为玉米杂交种，印有作物种类、品种名称、种子经营许可证编号、品种审定编号、种子生产许可证编号、产地检疫合格证编号、质量标准、特征特性、产量表现、栽培要点、适宜区域、注意事项、产地、生产年月、生产商、生产商地址、电话信息、其中注意事项第3项为购买本公司种子，请在十五日内进行复检，未达到国家规定标准，负责退换。讷河市种子质量监督检验站于2013年3月29日作出讷河种（监）检字（2013）第010号种子批检验报告，检验报告显示产品名称玉米鑫科玉1号、受检单位鑫丰种业公司、检验类别监督抽查，检验结论为种子（生产年月2012-10，扦样时间13-03-06）发芽、种子净度符合GB20646-2006《农作物种子标签通则》中规定的种子质量。黑龙江省农作物种子质量监督检验测试中心于2013年4月2日作出黑种（监）检字（2013）第（068）检验报告，检验报告显示作物种类玉米、受检单位鑫丰种业公司、检验类别监督抽查，检验结论为该批种子（注：品种名称鑫科玉1号，生产年月2012-10，扦样时间2013-01-09）经检验项目的检测值符合标签标注的质量指标。
本院受理本院后，原告于2014年11月14日申请司法鉴定，要求对种子发芽率及出芽率低原因进行鉴定，本院两次委托均因种子2012年的出芽率无法鉴定被退回。2015年8月13日，原告申请对种子发芽率（2015）、种子纯度，种子发芽率快速下降的原因（依据国家85%以上做对照）进行司法鉴定。2016年1月15日本院收到佳木斯北大荒农业技术司法鉴定所于2015年12月15日作出佳北农司所[2015]司鉴（意）字第51号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、“鑫科1号”玉米种子发芽率（2015）检测值为3%，对照“德美亚2号”玉米种子发芽率检测值为85%；2、由于发芽率不够，检测不到纯度值；3、药剂处理的种子没有标明药剂名称、有效成分及含量、注意事项等；4、种子发芽率快速下降的原因：低温拌种和种性对拌种药剂敏感是造成玉米种子发芽率降低的主要原因。同时佳木斯北大荒农业技术司法鉴定所提供了河南省依斯特种子质量检测有限公司于2015年10月30日作出两份检验报告，检验报告显示产品名称玉米种子、送检单位佳木斯北大荒农业技术司法鉴定所、检验类别委托检验，其中NO.YD151776检验报告检验结论为依据GB/T3543.4-1995，该样品（注：型号规格鑫科玉1号，抽样日期2015-10-19，生产时间此栏空白）所检发芽率项检测值为3%，NO.YD151799检验报告检验结论为依据GB/T3543.4-1995，该样品（注：型号规格德美亚，生产时间此栏空白，抽样日期2015-10-19）所检发芽率项检测值为85%。
一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的弱冠规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案原告主张被告出售的种子不符合标准，虽申请做了司法鉴定，但根据2007年10月1日实施的《司法鉴定程序通则》第十六条、第十八条、第二十七条规定，佳木斯北大荒农业技术司法鉴定所鉴定程序严重违法，且鉴定结论明显依据不足，经本院释明，原告未主张重新鉴定，故其主张无证据证实，其诉讼请求，不予支持。判决：驳回原告张国胜、张德金、徐杰、王秀兰的诉讼请求。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案在一审审理过程中，上诉人提出鉴定申请，要求对本案争议种子2012年的出芽率进行鉴定，经本院技术部门两次委托均未有鉴定机构能够进行鉴定。后本院将鉴定委托到上诉人自行找到的鉴定机构即佳木斯北大荒农业技术司法鉴定所对本案争议种子发芽率（2015）、种子纯度，种子发芽率快速下降的原因（依据国家85%以上做对照）进行司法鉴定。但该鉴定机构将原审法院委托的第一、二项鉴定项目委托其他鉴定机构进行，该鉴定程序违法，鉴定结论不能予以采信，上诉人申请重新鉴定，但一直未提交重新鉴定申请。在民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人应当就其提出的诉讼主张提供证据，佳木斯北大荒农业技术司法鉴定所鉴定程序严重违法，该鉴定意见不能作为证据使用，申请重新鉴定或者补充鉴定的责任主体应当为上诉人，经原审法院释明，上诉人未提出重新鉴定或者补充鉴定的申请，上诉人应当承担举证不能的责任。上诉人上诉主张应当由被上诉人承担重新鉴定或者补充鉴定的举证责任，或者由法院作出决定重新或者补充鉴定，不符合法律规定，本院不予采信。另外，本案中，被上诉人向上诉人出售种子的发票中提示“立即作发芽率试验，对质量进行复核，如发现问题，十天内向售种单位提出，双方复检处理。”在种子包装袋中，又明确提示上诉人“购买本公司种子，请在十五日内进行复检，未达到国家规定标准，负责退换。”即双方当事人在双方形成的买卖关系中，对产品质量出现问题的解决办法及行使权利的时间、方式均做出明确的约定，该约定对双方当事人均产生约束力，上诉人没有按照约定在合同约定的期限内对发芽率进行试验，违反合同约定，故其诉讼主张不能得到支持。上诉人提出鉴定申请，因其购买种子的时间为2012年，其在合同约定的时间范围内没有进行发芽率测试，而其主张权利、申请鉴定时，已经经过了较长的时间，本案在原审过程中，经本院技术部门两次委托，均没有鉴定机构能够对本案争议的种子2012年的发芽率进行鉴定。而上诉人后委托鉴定2015年的发芽率及种子发芽率快速降低的原因，该鉴定结果对被上诉人的诉讼请求没有直接的证明效力，上述鉴定结论无法证明被上诉人出售的种子存在质量问题。故上诉人在一审法院释明其权利而不行使，在二审审理过程中申请鉴定且鉴定结果并不能证明其诉讼主张的情况下，其鉴定申请，本院不予准许。综上所述，张国胜、张德金、徐杰、王秀兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17,722.00元，由张国胜、张德金、徐杰、王秀兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨春雷
审判员 于 丹
审判员 周巍巍
二〇一六年十二月二十三日
书记员 程 亮