wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执1105号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人：苏长成，董事长。被执行人：吴新宏，男，1976年9月11日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：刘晓琴，女，1978年1月25日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：苏亮，男，1975年6月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：贾怀德，男，1981年12月17日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：张锋，男，1973年4月16日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：魏裕军，男，1970年12月24日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：刘磊，男，1968年8月19日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人吴新宏、刘晓琴、苏亮、贾怀德、张锋、魏裕军、刘磊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初1299号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告吴新宏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金300000元及利息（自2013年7月13日起至2014年5月10日止,按年利率13.2%计算；自2014年5月11日起至实际给付之日止，按日利率万分之5.5计算）；二、被告刘晓琴、苏亮、贾怀德、张锋、魏裕军、刘磊对上述债务承担连带清偿责任。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。法定期限内，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人提供申请书，申请书载明魏裕军已偿还欠款74500元，申请人自愿申请撤销被魏裕军的执行。申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人提供申请书，申请书载明魏裕军已偿还欠款74500元，申请人自愿申请撤销被魏裕军的执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  李胜顺代理审判员  金媛媛二〇一七年八月三十日书 记 员  相 鹏
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第00834号
原告马新宏。
被告周亚玲。
被告杨斌。
原告马新宏与被告周亚玲、杨斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理，依法组成合议庭于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告马新宏到庭参加了诉讼，被告周亚玲、杨斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告马新宏诉称：2013年2月5日，被告周亚玲、杨斌因做生意向原告借款人民币80万元，并约定月利率为2.5％，由被告周亚玲、杨斌出具借据一张。借款后，经原告多次催要，二被告均拒绝还款。故原告提起诉讼，请求：1、依法判令二被告立即偿还借款本金人民币80万元并按月利率2.5％支付从2013年2月5日起至还款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告马新宏向法庭提供了以下证据：
借据一支，用于证明被告周亚玲、杨斌于2013年2月5日向原告马新宏借款本金人民币80万元、约定月利率为3％的事实。
被告周亚玲、杨斌未作答辩亦未提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认证：对原告提供的证据，经审查，该证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：被告周亚玲与被告杨斌系夫妻关系。2013年2月5日，被告周亚玲、杨斌向原告借款人民币80万元，约定月利率为3％，由被告周亚玲、杨斌出具借据一张，该借据载明：“借到马新宏现金捌拾万元整（800000）.月利息3分.借款人：周亚玲、杨斌.2013.2.5号”。借款后，被告周亚玲、杨斌一直未偿还本金及利息。原告马新宏多次向二被告催要未果，故原告诉至法院，提出前述诉请。
审理中，原告马新宏于2014年2月11日向本院提出财产保全申请，要求对杨斌名下的位于榆林市榆阳区长城北路成功小区4-8-402室的房产一套采取保全措施，并已自愿提供了担保。本院依法作出（2014）榆民初字第00834号民事裁定书，查封了被告杨斌名下的位于榆林市榆阳区长城北路成功小区4-8-402室的房产一套，查封期限为两年。
本院认为：被告周亚玲、杨斌向原告马新宏借款本金80万元人民币的事实清楚，证据确实、充分，双方权利义务关系明确。本院对原、被告之间的债权债务关系依法予以确认。原被告双方的借条并未明确约定借款的偿还时间，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款（二）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，原告马新宏随时有权主张其债权，且原告马新宏多次向被告周亚玲、杨斌催要借款，已经给了其必要的准备时间。本案中，原被告借据中约定月利率为3％，诉讼中，原告实际请求的月利率为2.5％，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，双方约定及原告诉请的月利率均高于银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），故该笔借款的利息依法应当以中国人民银行同期贷款利率的四倍予以确认，超出部分依法不予保护。综上，被告周亚玲与被告杨斌依法应当对上述借款本金及利息共同并连带偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告周亚玲、杨斌一次性偿还原告马新宏借款本金人民币80万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付从2013年2月5日起至借款还清之日止的利息。
二、驳回原告马新宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14160元，保全费4520元，共计18680元；由被告周亚玲、杨斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 马存兴
代理审判员 张 锐
人民陪审员 常四娃
二〇一四年三月十三日
书 记 员 刘 卓
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第983号
原告：温州绿城发展房地产开发有限公司。
法定代表人：戚列雄。
委托代理人（特别授权代理）：杨扬、刘玉生。
被告：郑祥展。
原告温州绿城发展房地产开发有限公司为与被告郑祥展担保追偿权纠纷一案，于2015年6月18日向本院起诉，诉请：1、被告立即归还原告代为被告偿还的银行按揭款本金及利息共计149542.4元；2、被告归还原告方所代垫按揭款的利息损失（自垫付之日按存款利息年利率0.35%计算）。3、被告方承担本案诉讼费。本院依法适用简易程序，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年10月8日，被告郑祥展向中国工商银行股份有限公司温州龙湾支行（以下简称“龙湾工行”）申请借款，双方签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：借款金额为4980000元整；借款期限为2013年10月8日至2043年10月8日止；借款年利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮5%确定，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该调整后的基准利率执行（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准），还款方式为等额本息；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率在原有贷款利率基础上按加收50%确定。
2013年10月8日，原告温州绿城发展房地产开发有限公司作为保证人向龙湾工行出具《贷款及保证承诺书》承诺：原告温州绿城发展房地产开发有限公司对龙湾工行发放给被告郑祥展的贷款，从贷款发放日起至龙湾工行收到温州绿城发展房地产开发有限公司为被告郑祥展代办的房屋产权证之日止，承担连带责任保证；如被告郑祥展不按时归还贷款本息，龙湾工行有权从温州绿城房地产开发有限公司账户直接扣收相应款项。
2013年10月18日，龙湾工行依约向被告郑祥展发放了498万元贷款。在借款合同履行过程中，被告郑祥展按约还本付息至2014年11月该期，之后仅于2014年12月10日归还部分利息34.92元，2014年12月21日归还本金1.49元。为履行保证责任，本案原告温州绿城发展房地产开发有限公司分别于2014年12月30日代偿贷款本息30695.84元、于2015年1月26日代偿贷款本息30335元、于2015年2月28日代偿贷款本息29515.8元、于2015年3月23日代偿贷款本息29479.95元、于2015年4月28日代偿贷款本息29515.81元，从2014年12月起至2015年4月期间代偿的五期贷款本息合计149542.4元。温州绿城发展房地产开发有限公司代偿上述款项后，被告郑祥展仍尚欠龙湾工行借款本金4889406.51元及相应利息、罚息，龙湾工行遂向本院另行起诉，并经本院（2015）温龙商初字第519号《民事判决书》判令：“一、被告郑祥展、周晓晓于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司温州龙湾支行借款本金4889406.51元及逾期罚息（以4889406.51元为基数，自2015年4月11日起按《个人购房借款/担保合同》约定的罚息利率计算至本金付清之日止）”、“三、温州绿城发展房地产开发有限公司对上述第一项债务承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向被告郑祥展、周晓晓追偿。”2015年5月开始至今，原告仍向债权人龙湾工行陆续按月为被告郑祥展代偿当月应偿付的借款本息。
本院认为，原告温州绿城发展房地产开发有限公司履行约定的连带保证责任，为被告郑祥展向债权人龙湾工行归还借款本息共计人民币149542.4元，事实清楚，证据充分。原告作为保证人履行连带责任后，依法在其代偿范围内对被告郑祥展享有追偿权，现原告诉请被告郑祥展偿还代偿款及按中国人民银行存款利率年利率0.35%计算赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。经计算，截止起诉之日即2015年6月18日止的代偿款利息损失为169.04元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑祥展于本判决生效后十日内归还原告温州绿城发展房地产开发有限公司代偿款人民币149542.4元，并赔偿原告利息损失（截止2015年6月18日止的利息损失为169.04元，从2015年6月19日起按年利率0.35%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3290元（原告已预缴），减半收取1645元，由被告郑祥展负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费3290元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 诸朝臻
二〇一五年七月二十七日
代书记员 姜忠谦
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初26号
原告马某，农民。
被告侯某，农民。
原告马某诉被告侯某离婚后财产纠纷一案，本院2016年1月4日立案受理后，依法由审判员夏凯军适用简易程序于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告马某，被告侯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，2015年10月16日原被告在绥中县民政局婚姻登记处协议离婚，并办理了离婚登记。离婚协议书约定：男女双方自愿离婚，别克轿车一辆（车牌号冀C×××××）归女方所有。从办理完离婚登记到现在，原告多次向被告索要该车，被告拒不将该车交付给原告。原告无奈只好向贵院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。
被告侯某辩称，离婚前我们口头协议两个女儿归我抚养，如果我对女儿不好，原告要回。
经审理查明，原告马某与被告侯某于2015年10月16日，在绥中县民政局协议离婚，离婚协议第三条约定，夫妻财产分割：无房、无存款。别克轿车一辆（车牌号冀C×××××）归女方所有，女方即为原告马某。协议签订后，被告侯某未按协议约定履行，未将冀C×××××号别克轿车交付给原告马某。原告马某向本院提起诉讼，要求被告给付冀C×××××别克轿车，承担相关费用。
本院确认的上述事实，有原、被告陈述笔录；有原、被告离婚证、离婚协议书等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告在绥中县民政局自愿离婚，并签订了离婚协议书，夫妻财产分割协议约定冀C×××××号别克轿车归原告马某所有，该协议未违反相关法律规定，系合法有效。双方当事人应按协议的约定履行义务，承担责任。被告侯某未按协议约定交付车辆，应承担给付责任。对被告侯某辩称车辆现已存在他项权利的辩解意见，因未能提供充分的证据证明，本院不予采信。综上，为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
被告侯某于本判决生效后十日内给付原告马某冀C×××××号别克轿车一辆。
案件受理费1800元，减半收取900元，邮寄送达费200元，由被告侯某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 夏凯军
二〇一六年二月二十二日
书记员 董连富
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0102刑初586号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人肖某，男，1981年4月17日出生于湖北省武汉市，汉族，专科文化，无职业，户籍地武汉市江岸区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年3月26日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武某岸诉刑诉[2018]600号起诉书指控被告人肖某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年3月25日16时许，被告人肖某在武汉市江岸区工农兵路恒昌花园J栋1单元202室，以微信转账100元的方式，将2颗“麻果”贩卖给刘某，“麻果”已被吸食。经现场尿液检测，刘某的检测样本呈甲基安非他明阳性。
同日17时许，被告人肖某在上述地点，以人民币200的价格将4颗红色片剂贩卖给李某，后被公安人员查获。经称重，上述4颗红色片剂净重0.37克；经鉴定，上述4颗红色片剂均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人肖某具有自愿认罪等量刑情节，建议判处被告人肖某拘役四个月至拘役六个月，并处罚金人民币1,000元至2,000元。
被告人肖某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人肖某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：
被告人肖某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自2018年3月25日起至2018年8月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一八年六月六日
书记员 袁莎
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执824号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
被执行人刘代元。
被执行人杨士伟。
被执行人杨永新。
被执行人杨永义。
被执行人曹常仁。
被执行人杨永国。
被执行人刘守友。
被执行人刘朋。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被执行人刘代元、杨士伟、杨永新、杨永义、曹常仁、杨永国、刘守友、刘朋金融借款合同纠纷一案，新泰市人民法院作出的（2014）新商初字第657民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年3月14日向本院申请执行。
本案执行标的本金21959.13元及利息、迟延履行金。本案执行过程中，依职权未查出被执行人有可供执行的财产，申请人暂不能提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一六年五月二十三日
书记员 尹延忠
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第328号
原告林口县兴达物业管理有限公司。
法定代表人陆岭华，女，该公司总经理
委托代理人于殿文，男，汉族。
被告王英春，女，汉族，无职业。
委托代理人朱玉龙（被告丈夫），男，汉族，个体司机。
原告林口县兴达物业管理有限公司（以下简称兴达物业公司）与被告王英春物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理。依法由审判员李生适用简易程序独任审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告兴达物业公司委托代理人于殿文，被告王英春及其委托代理人朱玉龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兴达物业公司诉称：被告是御林嘉园2-271号住宅的业主，于2011年5月31日与原告签订了前期物业管理服务协议，协议约定由原告为御林嘉园小区提供物业管理服务，被告应按时支付物业管理费用。协议签订后，原告严格履行了合同的约定的义务，为小区提供了优质的物业服务，但是被告采取消极态度，拒交物业费。按照相关部门最新标准每月每平方米0.48元，被告应缴纳从2012年5月1日至2015年4月30日的物业管理费1334元，违约金800元，共计2134元。被告拒不履行缴费义务，带坏了小区风气，因此我公司向人民法院提起诉讼，请求法院判决被告支付原告物业管理费1334元及违约金800元，并承担本案的诉讼费用。对于被告所说的房屋质量问题与原告无关，因为双方签订服务协议中，没有约定此项服务内容。
被告辩称：2011年买的房子，买完房子后就开始漏雨，原告给被告做过一次防水但是没有修好，当时被告跟原告方口头说好，只要给被告修好不漏雨，被告就肯定交齐物业费。房屋出现问题被告找过原告，原告还跟被告进行协商，那就是应该归原告管，如果不归原告管的话，原告就不能跟被告商量，被告与原告单位的于经理之间有口头协议，口头协议就应该算数，被告找建筑商和开发商都说是原告的事，既然原告接收了就应该给被告维修好，维修好后，被告就交全物业费，而且违约金过高，被告不应给付，即使给付，也应按银行利息标准。
原告为支持其主张向法庭提交证据如下：
证据一，2011年5月31日原告与被告签订的前期物业管理服务协议一份，拟证明：被告应缴纳物业管理费。
被告没有异议。
本院认为，被告没有异议，此证据客观真实，与原告主张的待证实事有关联性，本院应予采信。
证据二，林口县物业管理办公室林物发（2012）5号文件一份、林口县发展改革和物价管理监督管理局林发改物价发（2012）84号文件一份，拟证明：收取物业费的依据。
被告没有异议。
本院认为，被告没有异议，此证据客观真实，与原告主张的待证实事有关联性，本院应予采信。
被告没有提供证据。
根据当事人举证、质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确定如下事实：
2011年5月份，被告王英春在购买御林嘉园2-271号商品楼时，与原告兴达物业管理公司签订前期物业管理服务协议，协议约定：被告接受原告的物业服务。其中的第十二条规定，业主逾期交物业费的，从逾期之日起每月按应交物业服务费的百分之五收取滞纳金；第二十九条规定，因房屋建筑质量、设备设施质量或安装质量等原因，使物业或者物业的一部分达不到正常使用功能，造成重大事故的，由建设单位承担责任并作善后处理。协议签订后，被告王英春预交了2011年5月至2012年4月30日的物业管理费。从2012年5月1日至2015年4年30日，被告因房屋质量问题，拒交物业管理费。
另查明，被告住宅建筑面积为77.25平米，依据林口县政府有关部门批准的物业收费标准，御林嘉园小区为0.48元／月.㎡。被告所欠物业费为1334.88元（0.48元／月.㎡×77.25㎡×36个月）及协议中约定的违约金800.64元。以上为本案的基本事实。
本院认为：原告依法与被告签订的前期物业服管理服务协议是合法有效的，对原、被告双方当事人具有拘束力，原告依照约定的义务提供了服务，被告就应依照约定交纳物业费。被告拒缴的理由并不是原告服务质量有问题，而是被告房屋和公共设施出现质量问题，因原告没有及时维修而拒缴。根据双方签订协议，此类问题不属于原告的物业服务范围内，在质量保证期间内，属于卖楼方的问题，因此被告的抗辩主张不成立，本院不予支持。被告没有按照约定履行缴费义务，应按照约定承担违约金。但是被告约定的违约金过高，明显超过人民银行公布的贷款基准利率的四倍，应以不超过四倍为准，违约金应为293.67元（0.48元／月.㎡×77.25㎡×12个月×5.5%×4倍×3年）。原告的诉讼请求超过部分，本院对超过部分不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王英春于本判决生效后十日内向原告林口县兴达物业管理有限公司支付2012年5月1日至2015年4月30日的物业费1334元及违约金293.67元；
二、驳回原告林口县兴达物业管理有限公司其他诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由被告王英春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 李 生
二〇一五年六月九日
书记员 李耀鹏
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322财保26号
申请人梅苏利，居民。
被申请人崔亚浪，居民。
本院在审理申请人梅苏利诉被申请人崔亚浪诉前财产保全一案中，申请人于2016年2月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人崔亚浪驾驶的登记在倪欢欢名下的吉B小型轿车（保全金额30000元）予以保全，并提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人崔亚浪驾驶的登记在倪欢欢名下的吉B小型轿车予以查封，查封期限为二年，查封期间不得转移、毁损、变卖、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力［轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力］。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 沈润平
二〇一六年二月二十三日
书记员 姬永昊
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初1048号
原告景某。
委托代理人陈磊（特别授权），盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。
被告陆某。
原告景某与被告陆某变更抚养关系纠纷一案，原告景某于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告景某申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告景某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告景某负担。
代理审判员 朱 敏
二〇一六年二月十九日
书 记 员 王海燕
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义知民初字第133号
原告：广州亮节电子科技有限公司。
法定代表人：廖复河。
委托代理人：廖丽华。
委托代理人：李美仕。
被告：吴聪利，经商。
本院在审理原告广州亮节电子科技有限公司与被告吴聪利侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，原告广州亮节电子科技有限公司于2015年3月31日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州亮节电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告广州亮节电子科技有限公司负担。
审 判 长 王献华
人民陪审员 王瑞盈
人民陪审员 叶芹弟
二〇一五年三月三十一日
代书 记员 王 挺
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉桐民初字第307号
原告：陈建清，
被告：李晓东，
本院在审理原告陈建清与被告李晓东健康权纠纷一案中，因原告陈建清不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告陈建清负担。
代理审判员 李 云
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 钱玲芳
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双滦执字第470号
申请执行人赵玉元。
被执行人承德凯加混凝土工程有限责任公司。
申请执行人赵玉元与被执行人承德凯加混凝土工程有限责任公司劳动争议一案。承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2015）29号仲裁调解书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2015年6月11日立案执行。
在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书所确定的义务，本案应予结案。根据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2015）29号仲裁调解书的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘树军
二〇一五年十一月五日
书记员 李朝晖
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）槐民初字第1186号
原告郑桂莲，女，1942年12月18日出生，汉族，住济南市。
委托代理人吴宝珍，男，1990年12月27日出生，汉族，住济南市。
被告朱学美，女，1970年1月10日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告郑桂莲诉被告朱学美相邻关系纠纷一案中，原告郑桂莲以自行解决双方纠纷为由，于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑桂莲申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑桂莲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郑桂莲负担。
审判员 夏珍
二〇一四年六月五日
书记员 王鑫
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0303刑初564号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人徐某，无业。被告人徐某因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月13日被十堰市公安局张湾区分局取保候审。
被告人徐某被控危险驾驶一案，十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2016）565号起诉书向本院提起公诉。本院于2016年12月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月19日公开开庭审理了本案，十堰市张湾区人民检察院指派代理检察员冯赟出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月27日23时许，被告人徐某饮酒后驾驶鄂C×××××号小型越野车，由十堰市张湾青年广场往阳光蓝山郡方向行驶，当行驶至凯旋大道与车城西路交叉路口处路段时，被十堰市公安交通管理局三大队民警查获。经抽血检测，在被告人徐某的血液中检出乙醇，含量为91mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的1、十堰市公安交通管理局三大队受案登记表、十堰市公安局张湾区分局立案决定书；2、户籍信息、查获经过、吹气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、查获和抽血现场照片、身份证、驾驶证、行驶证及机动车交通事故责任强制保险单复印件、十堰市公安交通管理局三大队公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、违法犯罪经历查询证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、十堰市公安交通管理局公安交通管理行政处罚决定书等书证；3、证人王某的证言；4、被告人徐某的供述与辩解；5、湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验报告书（湖法鉴（2016）毒物鉴字第983号）；6、公安执法记录仪记载查获现场视频录像及讯问被告人徐某同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人徐某归案后能自愿认罪，确有悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。经本院委托审前调查，被告人徐某住所地社区矫正机关建议对其判处非监禁刑。综合考虑被告人徐某的犯罪情节、悔罪表现，对此建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金2，000元（已缴纳）。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡光义
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈岩一
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽景民初字第399号
原告林某。
被告雷某甲。
原告林某与被告雷某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由审判员邱贵娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某、被告雷某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，2004年11月，原、被告相识。2005年，原、被告确定恋爱关系。××××年××月××日，原、被告在景宁县民政局登记结婚。××××年××月××日，原、被告生育一女，取名雷某乙。同年原告户口迁至被告户籍所在地落户。原、被告结婚后感情尚可。2011年，被告只身前往云和县打工，因被告不让原告去云和看望他，此后，原、被告聚少离多，夫妻感情逐渐淡漠，日积月累，导致夫妻感情完全破裂且无和好可能。之后，原、被告多次商量离婚事宜，皆因被告要求原告支付巨额金钱而未果。综上所述，原告认为，虽然原、被告系自由恋爱，结婚后感情也尚可，但是由于被告的原因导致夫妻感情逐渐疏远，以致原、被告夫妻感情完全破裂且无和好可能。故此，原告为了维护自己的合法权益，根据《婚姻法》《民事诉讼法》等相关法律规定，特具状起诉，请求：1、判决准予原、被告离婚；2、女儿雷某乙由原告抚养，被告依法给付女儿抚养费每月500元。
被告雷某甲答辩称，其不同意离婚，同时关于女儿的抚养权，认为原告没有能力抚养，并应征求女儿自己的意见。
原告为证明其诉称事实，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，用以证明原告的主体身份情况；
2、结婚登记审查处理表一份，用以证明原、被告系夫妻关系之事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2均无异议。
被告未向本院提交相关的证据。
本院认为原告提交的证据1、2内容真实、形式合法，且与本案具有关联性，依法予以确认。
综合以上认证和当事人的庭审陈述，本院认定本案的事实如下：原、被告系自由恋爱，于2004年相识。××××年××月××日，经景宁畲族自治县民政局登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名雷某乙。婚后双方感情尚可，但近年来常因生活琐事发生争吵，从而影响了夫妻感情。2014年9月，双方开始分居。2014年10月27日，原告以夫妻感情已经彻底破裂为由向人民法院提起离婚诉讼。
本案经本院主持调解，因双方当事人意见分歧过大，最终未能达成调解协议。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，婚前有一定的感情基础。婚后在共同生活中也建立了一定的夫妻感情。现双方因生活琐事、异地工作等原因产生矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻双方没有其他不可调和的矛盾和冲突，且双方育有一女。只要夫妻双方相互尊重，相互理解，并多注重沟通，共同承担起经营家庭的责任，还是有和好可能的。原、被告双方的夫妻感情并未达到完全破裂的程度。因此，对原告以夫妻感情已经彻底破裂为由提起离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告林某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 邱贵娟
二〇一四年十一月十三日
代书记员 吴玲梅
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵六刑执字第1247号
罪犯吴卫东，男，1971年6月1日出生于新疆北屯市，汉族，大专文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院于2011年8月26日作出（2011）北刑初字第13号刑事判决，以被告人吴卫东犯贪污罪、受贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年。刑期自2011年5月26日起至2017年5月25日止。新疆生产建设兵团第十师中级人民法院于2013年8月6日裁定减刑一年。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月28日受理后，依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴卫东在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑七个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯考核奖惩手册》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯半年评审表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯吴卫东在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监狱改造积极分子3次，监狱记功1次，监狱表扬1次，监区表扬1次。2015年上半年综合累积分名列新湖监狱二监区机修班25名罪犯第6名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯吴卫东在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但报减幅度不当，予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯吴卫东减去有期徒刑六个月。
（刑期自2011年5月26日起至2015年11月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄红星
审判员 赵 群
审判员 衡玉柱
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨颜惠
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第04674号
原告重庆开投物业管理有限公司，住所地：重庆市北部新区人和镇万年路，组织机构代码：75928823-0。
法定代表人王宇驰，总经理。
委托代理人易笺，女，1976年6月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告王仪伦，男，1963年4月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆开投物业管理有限公司与被告王仪伦物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，由代理审判员张晓华独任审判，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告重庆开投物业管理有限公司的委托代理人易笺到庭参加了诉讼，被告王仪伦经本院传票传唤，到期后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆开投物业管理有限公司诉称：原告与重庆中海房地产开发有限公司于2004年签订了《京海小城前期物业服务合同》，约定原告于2004年8月30日起对京海小城提供物业管理服务。原告按物价部门批准的收费标准收取费用。被告是该小区C幢8-2号房屋的业主。从2013年1月开始，被告拖欠原告物业服务费、电梯费、水单公摊费。现起诉要求：1.依法判令被告向原告支付拖欠的物业服务费720元；2.依法判令被告向原告支付拖欠的电梯使用费360元；3.依法判令被告向原告支付拖欠的公告水电分摊费60元；4.判令被告承担上述拖欠费用的滞纳金（按日千分之三从被告起诉之日起算）；5.本案诉讼费由被告负担。
被告王仪伦未作答辩。
经审理查明：被告王仪伦系重庆市北部新区某房屋的业主，其家庭人员在三人以上。该房屋的建筑面积为133.32平方米，系高层住宅。
2004年6月18日，原告与重庆中海房地产开发有限公司签订了一份《“京海小城”前期物业服务合同》，该合同主要约定由原告对被告所在的京海小城进行物业服务，合同期限为3年，自2004年8月30日起至2007年8月30日止。其中，合同第二十条规定，本物业服务费，由原告以建筑面积按以下收费标准收取，住宅：多层0.6元／月*平方米，高层0.9元／月*平方米；业主逾期不交纳物业服务费的，按日加收应交纳费用千分之三的滞纳金。合同第二十一条规定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立核算，全体业主及使用人合理分摊。原告在实际物业服务中水电公摊费按高层住宅每户5元／月收取。
2007年8月18日，原告与重庆中海房地产开发有限公司又签订了关于京海小城前期物业服务合同到期后继续延期履约的补充协议，约定延长《“京海小城”前期物业服务合同》的有效期至2013年8月30日。
2006年3月20日，重庆高新技术产业开发区物价管理办公室作出《关于京海小城物业管理服务收费标准的通知》，规定京海小城物业服务费收费标准为：“1、高层住宅物业服务费0.27元／平方米*月，公共设备设施日常维修养护费0.18元／平方米*月；2、多层住宅物业服务费0.26元／平方米*月，公共设备设施日常维修养护费0.12元／平方米*月。高层住宅电梯费收取方式：可实行月票和次票，并由物业管理公司根据实际情况决定。月票票价：按常住人口每人每月10元计收。次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.5元。”
上述前期物业服务合同签订后，原告对京海小城小区提供物业管理服务至今。本院在原告起诉京海小城其他业主的案件中查明原告在小区物业服务中存在清洁卫生打扫、小区环境整洁维护等方面瑕疵问题。因被告在原告提供物业管理服务期间未向原告足额交纳物业服务费，原告曾向被告书面催收，无果。2014年2月14日，原告向本院起诉要求判令被告支付2013年1月至2013年12月期间的物业服务费、电梯费、水电公摊费及滞纳金。
上述事实，有商品房买卖合同、业主家庭情况登记表、前期物业服务合同、渝高新价（2006）5号文件、（2013）渝北法民初字第4546号民事判决书、执行案件受理通知书、催收通知单、催收照片、2014年1月5日的证明、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆中海房地产开发有限公司签订的《“京海小城”前期物业服务合同》及补充协议不违反法律规定，合法有效，该合同对京海小城全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为京海小城进行了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务费及其他费用。尽管《《“京海小城”前期物业服务合同》及补充协议约定的期限至2013年8月30日，但2013年8月30日后，原告继续为京海小城提供物业服务至今，原、被告之间形成事实上的物业服务关系，故被告仍应向原告支付相应的费用。
收费标准问题，物价部门规定京海小城小区的收费标准为高层住宅物业服务费0.45元／平方米*月，因2013年8月30日后无其他书面合同、文件等对京海小城的物业收费标准进行变更，故该收费标准应当继续沿用。因此，在2013年1月至2013年12月期间，被告应交纳的物业服务费为0.45元／月*平方米×133.32平方米×12个月=719.93元。对于电梯费，原告要求被告支付360元，因被告的家庭人员在三人以上，按三人计算，被告在2013年1月至2013年12月期间应交纳的电梯费为10元／月×3人×12个月=360元，因此本院对原告的该项诉讼请求予以支持。对于水电公摊费，因原告在实际物业服务中高层住宅按每户5元／月收取，故被告在2013年1月至2013年12月期间应交纳的水电公摊费为5元／月／户×12个月=60元。因原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
被告王仪伦经本院传票传唤，未到庭应诉，应承担未举证、质证的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告王仪伦在本判决生效后三日内支付原告重庆开投物业管理有限公司2013年1月至2013年12月期间的物业服务费719.93元；
二、被告王仪伦在本判决生效后三日内支付原告重庆开投物业管理有限公司2013年1月至2013年12月期间的电梯费360元；
三、被告王仪伦在本判决生效后三日内支付原告重庆开投物业管理有限公司2013年1月至2013年12月期间的水电公摊费60元；
四、驳回原告重庆开投物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告王仪伦负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张晓华
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 王利萍
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2014）渝北法民初字第04674号原告重庆开投物业管理有限公司，住所地：重庆市北部新区人和镇万年路，组织机构代码：75928823-0。法定代表人王宇驰，总经理。委托代理人易笺，女，1976年6月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告王仪伦，男，1963年4月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆开投物业管理有限公司与被告王仪伦物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，由代理审判员张晓华独任审判，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告重庆开投物业管理有限公司的委托代理人易笺到庭参加了诉讼，被告王仪伦经本院传票传唤，到期后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆开投物业管理有限公司诉称：原告与重庆中海房地产开发有限公司于2004年签订了《京海小城前期物业服务合同》，约定原告于2004年8月30日起对京海小城提供物业管理服务。原告按物价部门批准的收费标准收取费用。被告是该小区C幢8-2号房屋的业主。从2013年1月开始，被告拖欠原告物业服务费、电梯费、水单公摊费。现起诉要求：1.依法判令被告向原告支付拖欠的物业服务费720元；2.依法判令被告向原告支付拖欠的电梯使用费360元；3.依法判令被告向原告支付拖欠的公告水电分摊费60元；4.判令被告承担上述拖欠费用的滞纳金（按日千分之三从被告起诉之日起算）；5.本案诉讼费由被告负担。被告王仪伦未作答辩。经审理查明：被告王仪伦系重庆市北部新区某房屋的业主，其家庭人员在三人以上。该房屋的建筑面积为133.32平方米，系高层住宅。2004年6月18日，原告与重庆中海房地产开发有限公司签订了一份《“京海小城”前期物业服务合同》，该合同主要约定由原告对被告所在的京海小城进行物业服务，合同期限为3年，自2004年8月30日起至2007年8月30日止。其中，合同第二十条规定，本物业服务费，由原告以建筑面积按以下收费标准收取，住宅：多层0.6元／月·平方米，高层0.9元／月·平方米；业主逾期不交纳物业服务费的，按日加收应交纳费用千分之三的滞纳金。合同第二十一条规定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立核算，全体业主及使用人合理分摊。原告在实际物业服务中水电公摊费按高层住宅每户5元／月收取。2007年8月18日，原告与重庆中海房地产开发有限公司又签订了关于京海小城前期物业服务合同到期后继续延期履约的补充协议，约定延长《“京海小城”前期物业服务合同》的有效期至2013年8月30日。2006年3月20日，重庆高新技术产业开发区物价管理办公室作出《关于京海小城物业管理服务收费标准的通知》，规定京海小城物业服务费收费标准为：“1、高层住宅物业服务费0.27元／平方米·月，公共设备设施日常维修养护费0.18元／平方米·月；2、多层住宅物业服务费0.26元／平方米·月，公共设备设施日常维修养护费0.12元／平方米·月。高层住宅电梯费收取方式：可实行月票和次票，并由物业管理公司根据实际情况决定。月票票价：按常住人口每人每月10元计收。次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.5元。”上述前期物业服务合同签订后，原告对京海小城小区提供物业管理服务至今。本院在原告起诉京海小城其他业主的案件中查明原告在小区物业服务中存在清洁卫生打扫、小区环境整洁维护等方面瑕疵问题。因被告在原告提供物业管理服务期间未向原告足额交纳物业服务费，原告曾向被告书面催收，无果。2014年2月14日，原告向本院起诉要求判令被告支付2013年1月至2013年12月期间的物业服务费、电梯费、水电公摊费及滞纳金。上述事实，有商品房买卖合同、业主家庭情况登记表、前期物业服务合同、渝高新价（2006）5号文件、（2013）渝北法民初字第4546号民事判决书、执行案件受理通知书、催收通知单、催收照片、2014年1月5日的证明、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆中海房地产开发有限公司签订的《“京海小城”前期物业服务合同》及补充协议不违反法律规定，合法有效，该合同对京海小城全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为京海小城进行了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务费及其他费用。尽管《《“京海小城”前期物业服务合同》及补充协议约定的期限至2013年8月30日，但2013年8月30日后，原告继续为京海小城提供物业服务至今，原、被告之间形成事实上的物业服务关系，故被告仍应向原告支付相应的费用。收费标准问题，物价部门规定京海小城小区的收费标准为高层住宅物业服务费0.45元／平方米·月，因2013年8月30日后无其他书面合同、文件等对京海小城的物业收费标准进行变更，故该收费标准应当继续沿用。因此，在2013年1月至2013年12月期间，被告应交纳的物业服务费为0.45元／月·平方米×133.32平方米×12个月=719.93元。对于电梯费，原告要求被告支付360元，因被告的家庭人员在三人以上，按三人计算，被告在2013年1月至2013年12月期间应交纳的电梯费为10元／月×3人×12个月=360元，因此本院对原告的该项诉讼请求予以支持。对于水电公摊费，因原告在实际物业服务中高层住宅按每户5元／月收取，故被告在2013年1月至2013年12月期间应交纳的水电公摊费为5元／月／户×12个月=60元。因原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告王仪伦经本院传票传唤，未到庭应诉，应承担未举证、质证的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告王仪伦在本判决生效后三日内支付原告重庆开投物业管理有限公司2013年1月至2013年12月期间的物业服务费719.93元；二、被告王仪伦在本判决生效后三日内支付原告重庆开投物业管理有限公司2013年1月至2013年12月期间的电梯费360元；三、被告王仪伦在本判决生效后三日内支付原告重庆开投物业管理有限公司2013年1月至2013年12月期间的水电公摊费60元；四、驳回原告重庆开投物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告王仪伦负担。本判决为终审判决。代理审判员  张晓华二〇一四年四月二十五日书 记 员  王利萍
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第6418号
罪犯赵士军，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2012年5月9日作出了（2012）临刑二初字第12号刑事判决，以被告人赵士军犯盗窃罪、妨害公务罪，判处有期徒刑十四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯赵士军在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯赵士军在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵士军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵士军减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月25日至2024年1月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 尹冀鲁
人民陪审员 郑 凯
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 焦 娇
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初5238号
原告：吴祖楷。
委托代理人：郑同涛，浙江鑫目律师事务所律师。
委托代理人：胡微微，浙江鑫目律师事务所实习律师。
被告：房乾浩。
被告：吴涛。
本院在审理原告吴祖楷与被告房乾浩、吴涛民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年8月17日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告吴祖楷申请撤诉，系在法律允许范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴祖楷撤回对被告房乾浩、吴涛的起诉。
审 判 员 王丽娜
二〇一六年八月十七日
代书记员 王于一
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初1137号
原告南乐县农村信用合作联社。
法定代表人段建周，该联社理事长。
委托代理人魏永胜，男，1974年12月26日出生，汉族。
被告张秀真，女，1966年12月5日出生，汉族。
被告毛艳芳，女，1980年10月10日出生，汉族。
被告郭振超，男，1956年11月13日出生，汉族。
被告吉运粉，女，1964年5月11日出生，汉族。
原告南乐县农村信用合作联社（以下简称南乐信用联社）与被告张秀真、毛艳芳、郭振超、吉运粉金融借款合同纠纷一案，于2016年4月20日起诉来院，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏永胜到庭参加诉讼，被告张秀真、毛艳芳、郭振超、吉运粉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南乐信用联社诉称，2013年4月27日，被告张秀真因购销次粉向原告下属元村信用社借款50000元，借款期限自2013年4月27日至2014年4月27日，并提供被告毛艳芳、郭振超、吉运粉作连带担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法利益，请求法院依法判令被告张秀真给付拖欠借款本金50000元及利息，并承担诉讼费用，被告毛艳芳、郭振超、吉运粉承担连带清偿责任。
四被告未作答辩。
原告就其诉讼主张提供有，2013年4月27日贷款申请审批表、个人借款合同、保证合同、借款借据、银行借方传票、贷款借据放款信息、存款凭条、取款凭条各一份，证明约定借款数额、期限、利率、违约责任，担保人的担保方式、期间、范围，原告依合同约定将借款付给被告张秀真的事实。
四被告均未提供相关证据。
审理中，原告提供的上述证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认下列事实，2013年4月27日，被告张秀真因购销次粉需要从原告下属元村信用社处借款50000元，并提供被告毛艳芳、郭振超、吉运粉作连带担保。双方签订借款合同、保证合同各一份。合同主要约定，被告张秀真因购销次粉借到原告人民币50000元，约定借款月利率为10‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。借款期限自2013年4月27日至2014年4月27日止。担保人毛艳芳、郭振超、吉运粉的担保责任为连带责任，担保范围为主合同项下全部债务、利息、罚息、违约金等及贷款人实现债权而支出的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约于同日将50000元借款以转帐方式，转付到被告张秀真在原告处开设的存款帐户内。借款逾期后，经原告多次催要未果，原告起诉来院，请求法院依法判令被告张秀真给付拖欠借款本金50000元及利息，并承担诉讼费用，担保人毛艳芳、郭振超、吉运粉承担连带清偿责任。
本院认为，原告下属元村信用社与被告张秀真、毛艳芳、郭振超、吉运粉经平等协商签订的借款合同、保证合同，并不违反相关法律规定，均为有效，合同签订后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。原告依约将借款转付到被告张秀真存款帐户内，履行了其义务，而被告张秀真在借款逾期后经原告多次催要拒不履行还款义务，违背合同约定。故原告请求其给付拖欠借款本息的主张应予支持。被告毛艳芳、郭振超、吉运粉作为被告张秀真向原告借款的担保人，应依约对被告张秀真给付原告借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，可向被告张秀真追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张秀真于本判决生效后十日内给付原告南乐县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息以原告处同期借款利率为准，自2013年4月27日起计算至本判决限定债务人履行债务完毕之日止）。被告毛艳芳、郭振超、吉运粉对被告张秀真给付原告借款本息承担连带清偿责任。
逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费1651元，由被告张秀真、毛艳芳、郭振超、吉运粉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 吴 聚 川
审判员 程尽华人民陪审员王双起
二〇一六年六月十二日
书记员 王 晓 楠
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0982刑初214号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人李伟，男，1988年10月29日出生于广东省化州市，汉族，初中文化，农民，住化州市。无前科。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2012年2月4日被刑事拘留，同年3月9日被取保候审，于2017年2月8日被逮捕。现羁押于化州市看守所。
辩护人李剑钊，化州市法律援助处律师。
化州市人民检察院以化检公诉刑诉[2017]165号起诉书指控被告人李伟犯故意毁坏财物罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院检察员吴荣华、被告人李伟及其辩护人李剑钊等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年2月24日凌晨2时许，被告人李伟与李某1（已判刑）、李某2（另案处理）等人到化州市东山街道办桔城中路潮汇酒吧大厅9号台饮酒。后李某1借着酒意，以不见手机为借口，动手打砸酒吧大厅内的DJ碟机，接着李伟、李某2等人也动手与李某1一起推倒酒吧内的吧台，并用椅子打砸酒吧大厅内的吧台玻璃、舞台玻璃、混音台、调音台、吧椅、酒杯、环保灯等物品。经化州市物价局价格认证中心鉴定，潮汇酒吧被毁坏的物品共值款人民币27010元。
另查明，2012年3月17日，被告人李伟和同案人李某1、李某2通过家属与被害人雷某达成刑事和解协议，并按协议赔偿了人民币27010元给被害人，被害人谅解李伟、李某1、李某2等人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、证明材料、抓捕经过、刑事和解协议书、收据、撤案申请、户籍资料、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、本院（2013）茂化法刑初字第91号刑事判决书、公安机关出具的证明、证人李某3、张某、叶某1、陈某的证言、被害人雷某的陈述、同案人李某1、李某2的供述、化州市公安局的勘验、辨认笔录和涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李伟无视国家法律，合伙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李伟的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
辩护人提出被告人李伟在共同犯罪中的作用小于同案人李某1，系初犯，认罪态度较好，且被害人得到了赔偿，并已对被告人表示谅解的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
鉴于被告人李伟能当庭自愿认罪，并能通过家属与同案人共同赔偿经济损失给被害人，取得被害人的谅解，故可对其酌情从轻处罚。据此，被告人请求从轻处罚的意见有理有据，本院予以采纳。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人李伟犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，并折抵被取保候审前羁押的35日，即自2017年2月8日起至2013年9月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈春青
人民陪审员 王冬梅
人民陪审员 张晓明
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张棹航
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第3775号
罪犯夏先志，男，1989年8月22日出生，汉族，出生地陕西省柞水县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省永安市人民法院于2014年11月21日作出（2014）永刑初字第454号刑事判决，以被告人夏先志犯组织、领导传销活动罪、非法拘禁罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年9月28日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯夏先志在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯夏先志在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一五年一月至四月累计获得达标分一点二分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金10000元。
本院认为，罪犯夏先志确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯夏先志予以减去有期徒刑一个月二十八天（刑期执行至2015年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 陈晓燏
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0230执328号
申请执行人张文星，男，1939年10月27日生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人田书兰，女，1962年12月26日生，汉族，住上海市崇明县。被执行人秦立鸿，女，1956年2月20日生，汉族，住上海市虹口区。本院在执行申请执行人张文星与被执行人田书兰、秦立鸿(2015)崇民一(民)初字第1265号民间借贷纠纷一案中，已扣划被执行人秦立鸿名下银行存款人民币2,000元。另查，被执行人田书兰名下无银行存款、房产、车辆、证券、工商等财产信息；被执行人秦立鸿名下无房产、车辆、证券、工商等财产信息，申请执行人也无法提供二被执行人可供执行的财产线索。至此，本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡忠平
审判员 蔡忠平
二〇一六年三月三十日
书记员 周 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港商初字第0722号
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市新浦区郁州路10号。
法定代表人庄广强，行长。
委托代理人黄涛。
委托代理人吴见兵。
被告张绪。
被告张解民。
被告李桂春。
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方银行）诉被告张绪、张解民、李桂春借款合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由审判员林杨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东方银行的委托代理人黄涛、吴见兵到庭参加诉讼，被告张绪、张解民、李桂春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东方银行诉称，2011年6月20日，原告与被告一签订个人借款合同，借款金额30万元，约定还款期限为2013年6月19日，年利率11.52%，被告二、三为被告一提供抵押担保并签订了最高额抵押合同。借款到期后经我行多次催要于2013年5月30日偿还本金3万元和2014年4月30日偿还本金5000元，余款26.5万元未偿还。请求法院判令被告一偿还借款借款17万元及逾期利息（从2011年7月19日起至2012年7月19日止，按月利率9.6‰计算；从2012年7月20日起至实际给付之日止，按月利率14.4‰计算）；2、判决被告2承担连带还款责任；3、原告对被告1、被告2抵押的位于连云区墟沟镇栖霞路23号楼603室房屋享有优先受偿权；4、判决被告3承担连带还款责任。
被告张绪未作答辩。
被告张解民未作答辩。
被告李桂春未作答辩。
经审理查明，2011年6月20日，被告张绪与原告东方银行签订《个人借款合同》1份，合同约定被告张绪向原告东方银行借款30万元整，约定借款期限从2011年6月20日至2012年6月19日，月利率为9.6‰。合同中约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。本合同项下的借款的担保方式为抵押担保。同日，原告东方银行与被告张解民、李桂春签订《最高额抵押合同》1份、《房地产抵押合同》1份，合同中约定被告张解民、李桂春以其所有的位于连云区墟沟院前八组大岭头108号的房产1套自愿为债务人张绪的主债务最高额本金30万元提供抵押担保。抵押担保的范围包括债务人依据主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、抵押权人依据主合同约定提前收贷产生的可得利息损失、损害赔偿金以及抵押权人实现债权的费用和其他应付的费用。上述抵押在房产部门办理了抵押登记。签订合同后，原告东方银行按约履行了合同义务。借款到期后，被告张绪于2013年5月30日偿还本金3万元，于2014年4月30日偿还本金5000元，后被告张绪未履行还款义务。
上述事实，由原告东方银行提供的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、江苏连云港东方农村合作银行借款借据、《房地产抵押合同》、他项权证等证据予以证明。上述证据具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。根据东方银行提供的个人借款合同和抵押合同，足以认定原、被告之间借贷关系及抵押关系成立。被告张绪未及时归还借款，应承担还款责任，被告张解民、李桂春亦应承担抵押担保责任。对原告东方银行起诉被告张绪偿还借款26.5万元及逾期利息（30万元的利息从2011年6月20日起至2012年6月19日止，按月利率9.6‰计算；30万元的利息从2012年6月20日起至2013年5月30止；27万元的利息从2013年5月31日至2014年4月30日止；26.5万元的利息从2014年5月1日至被告给付之日止，均按月利率14.4‰计算）；2、原告对被告张解民、李桂春抵押的位于连云区墟沟院前八组大岭头108号的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张绪于本判决生效之日起十日内偿还原告东方银行借款26.5万元及逾期利息（30万元的利息从2011年6月20日起至2012年6月19日止，按月利率9.6‰计算；30万元的利息从2012年6月20日起至2013年5月30止，27万元的利息从2013年5月31日至2014年4月30日止，26.5万元的利息从2014年5月1日至被告给付之日止，均按月利率14.4‰计算）。
二、原告东方银行对被告张解民、李桂春抵押的位于连云区墟沟院前八组大岭头108号的房屋享有优先受偿权。
如果不按本判决指定日期履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5275元，由被告张绪、张解民、李桂春承担（原告已预交，被告在偿付原告款项时，一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费5275元。连云港市中级人民法院开户行：农行连云港市苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 林 杨
二〇一四年七月九日
书记员 刘一龙
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
（二）、《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有规定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不呢确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
（三）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不满确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
（四）、《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”
（五）、《中华人民共和国担保法》第四十六条规定：“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用，抵押合同另有约定的，按照约定。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上述须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇鼎法民一初字第256号
原告：肇庆市鼎湖区农村信用合作联社。住所地：肇庆市鼎湖区。
法定代表人：方宇霞。
委托代理人：谢志文，男，汉族，××年××月××日出生，住肇庆市鼎湖区，系原告职员。
委托代理人：江展航，男，汉族，××年××月××日出生，住肇庆市鼎湖区，系原告职员。
被告：黄海森，男，汉族，住肇庆市鼎湖区。
被告：黄伟珍，女，汉族，住肇庆市端州湖区。
被告：黄昌华，男，汉族，住肇庆市鼎湖区。
被告：蔡志平，女，汉族，住肇庆市鼎湖区。
原告肇庆市鼎湖区农村信用合作联社诉被告黄海森、黄伟珍、黄昌华、蔡志平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江展航到庭参加诉讼。被告黄海森、黄伟珍、黄昌华、蔡志平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月2日，肇庆市鼎湖区农村信用合作联社坑口信用社（以下简称“坑口信用社”）向被告黄海森发放贷款50000元，借款用途是经营鱼塘资金周转，贷款期限是2013年12月2日至2014年12月2日止，执行固定年利率9.24%。被告黄伟珍、黄昌华、蔡志平作保证人，为上述借款承担不可撤销的连带责任保证担保。上述借款已于2014年12月3日逾期。至2015年4月20日止，结欠借款本金50000元，利息及复利3684.91元。以上事实，有借款借据、个人借款合同、保证合同、贷款明细账、贷款利息管理清单等为证据。为维护原告的合法权益，特起诉请求判令：1、被告黄海森向原告偿还借款本金50000元，计至2015年4月20日止的利息及复利3684.91元，之后的利息按年利率9.24%上浮30%计至付清日止；2、被告黄伟珍、黄昌华、蔡志平对被告黄海森的上述借款债务承担不可撤销的连带责任保证担保；3、本案的全部诉讼费用概由上述被告承担。
原告举证如下：
1、被告身份证，证明被告身份证明。
2、被告户口簿，证明户籍证明。
3、被告结婚证，证明被告婚姻情况。
4、借款申请表，证明申请借款事实。
5、个人借款合同，证明借款及担保事实。
6、保证合同，证明证明借款及担保事实。
7、借款借据，证明借款事实。
8、贷款明细账，贷款利息管理清单，证明欠款情况。
9、声明书，证明原告身份、主体资格证明。
10、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证，证明原告身份、主体资格证明。
被告黄海森、黄伟珍、黄昌华、蔡志平没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明：2013年12月2日，坑口信用社与被告黄海森签订《个人借款合同》，约定，坑口信用社向被告黄海森发放贷款50000元，贷款期限由2013年12月2日至2014年12月2日止，借款用途为经营鱼塘周转金，借款利率为9.24%；被告黄伟珍、黄昌华、蔡志平为上述借款承诺作出不可撤销的连带责任保证担保。各方并就借款和保证分别签订了《个人借款合同》和《保证合同》。其中《个人借款合同》还约定，逾期贷款（被告黄海森未按本合同约定还款日还款的借款）的罚息利率在合同确定的贷款利率水平上上浮30%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。庭审中，原告明确：被告黄海森向原告偿还借款本金50000元，计至2015年4月20日止的利息及复利3684.91元，之后的利息按年利率9.24%上浮30%计至付清日止。
2013年12月2日，坑口信用社向被告黄海森发放了贷款50000元。借款到期后，被告黄海森至今未还，至2015年4月20日止，尚欠本金50000元，利息及复利3684.91元。
坑口信用社是原告的分支机构。
本院认为：被告黄海森、黄伟珍、黄昌华、蔡志平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。被告黄海森向坑口信社借款50000元，被告黄伟珍、黄昌华、蔡志平为上述借款承诺作出不可撤销的连带责任保证担保，上述事实，有各方签订的《个人借款合同》、《保证合同》和借款借据在案为凭，事实清楚，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，借款和保证关系合法有效，本院予以确认，各方当事人应依约履行各自的义务。借款到期后，黄海森至今尚欠借款本金50000元、利息及复利3684.91元（计至2015年4月20日），其行为已违约。坑口信社是原告的分支机构，原告有权处置本案债权。因此，原告要求黄海森归还借款50000元及利息，理据充分，本院予以支持，其中至2015年4月20日的利息3684.91元，之后的利息按年利率9.24%上浮30%计至付清日止，理据充分，本院予以支持；原告要求黄伟珍、黄昌华、蔡志平对上述债务不可撤销的连带责任保证担保，理据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告黄海森应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告肇庆市鼎湖区农村信用合作联社偿还借款本金50000元并支付利息（至2015年4月20日的利息3684.91元，之后的利息按年利率9.24%上浮30%计至付清日止。
二、被告黄伟珍、黄昌华、蔡志平对上述第一项判决确定的债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告黄海森、黄伟珍、黄昌华、蔡志平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 李 广
审 判 员 陈小凤
人民陪审员 梁间明
二〇一六年九月八日
书 记 员 邵仲强
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第681号
原告练招添，电焊工。
委托代理人缪锋，福建同荣仁律师事务所律师。
委托代理人吴晓健。
被告龙岩万宝房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂镇龙腾北路1号（龙腾新地标）2幢3层303室。
被告赖焕成。
本院在审理原告练招添与被告龙岩万宝房地产开发有限公司、赖焕成提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告以被告主体有误为由于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告练招添撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告练招添负担。
审判员 谢文聪
二〇一五年一月十二日
书记员 郑彩华
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第08506号
原告：谢绍云，男。
被告：袁光辉，男。
被告：王存金，男。
本院在审理原告谢绍云与被告袁光辉、被告王存金民间借贷纠纷一案中，原告谢绍云于2015年10月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被告袁光辉名下的皖L×××××号车辆予以查封。并由案外人王春秋提供其所有的皖L×××××号车辆作为担保。
本院认为，本案在审理过程中，原告谢绍云向本院提出要求查封被告袁光辉名下车辆的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定规定，裁定如下：
一、对被告袁光辉名下的皖L×××××号车辆予以查封；
二、对案外人王春秋提供担保的皖L×××××号车辆予以查封；
三、以上第一、二项查封期限为两年。查封期限届满后，需要继续查封的，应于查封期限届满前十五日内，向本院提出继续查封的申请，逾期未有向本院提出查封申请的，视为自愿放弃继续查封的权利。在查封期限内，允许权利人保管使用所查封的财产，但不得实施变卖、转让、赠与等其他转移查封财产权利的行为；或者不得在查封财产上设置抵押、或者设置其他权利负担；或者不�实施毁损查封物等其他导致查封物贬值行为和灭失查封物的行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马强
二〇一五年十月十九日
书记员 冯媛
福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民初字第63号
原告谢春义，男，1975年1月20日出生，汉族。
委托代理人王玲，福建心至律师事务所律师。
被告游上英，女，1971年7月20日出生，汉族。
原告谢春义与被告游上英修理合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢春义的委托代理人王玲到庭参加诉讼。被告游上英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢春义诉称，被告游上英结欠原告修理费11545元，被告拒不偿还，请求法院判令被告游上英偿还。
被告游上英未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
《结算单》一份，以此证明被告游上英结欠原告谢春义修理费11545元的事实。
本院认为，被告游上英未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，原告所举证据符合证据形式，可以作为认定事实的依据，本院予以确认。
经审理查明，2012年10月22日至2013年1月8日期间，被告在原告处修理汽车产生修理费11545元，被告未及时支付，被告出具结算单交原告收执。原告多次催收无果，诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告在原告处维修汽车，原、被告双方形成修理合同关系。原告履行了维修汽车义务，被告应支付相应的修理费。被告出具的《结算单》，可以确认被告结欠原告修理费11545元，原告为此要求被告支付修理费，符合法律规定，本院予以支持。被告游上英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告游上英应于本判决生效之日起十日内支付原告谢春义修理费11545元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费89元，公告费300元，由被告游上英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院
审 判 长 刘仲华
人民陪审员 林 雁
人民陪审员 王美芳
二〇一四年四月十四日
书 记 员 虞 蓉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民一初字第1317号
原告潘某，女，19XX年X月XX日出生，壮族。
委托代理人米X，南宁市正一法律事务所法律工作者。
被告甘某，男，19XX年X月XX日出生，汉族。现下落不明。
原告潘某与被告甘某离婚纠纷一案，本院于2013年8月20日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托代理人米X到庭参加诉讼，被告甘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘某诉称：原告与被告于2009年6月经人介绍认识并自由恋爱，于2010年2月10日登记结婚。婚后原、被告仅在被告住所地生活了10天便一起回到原告家生活，2010年3月中旬，被告外出到广东省打工与原告分居，开始两个月原、被告之间还偶尔有电话联系，但不久被告的电话便无法接通，双方失去联系，原告与被告的亲友联系，均表示不清楚被告的下落。原、被告均系再婚，婚后未共同生育子女，婚姻关系存续期间没有夫妻共同财产及债权债务。原告认为原、被告仅相识几个月便草率结婚，双方婚前无感情基础，婚后共同生活时间短暂，现双方已分居三年多，期间没有任何联系，双方的夫妻感情已经名存实亡，继续维持下去已经没有意义。因此特向人民法院起诉，请求依法判决原、被告离婚。
原告潘某为证实自己主张，向本院提交如下证据：1、被告户口登记卡，证明被告身份情况；2.结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系；3、重庆市荣昌县xx街道xx社区居民委员会出具的证明，证明原、被告自2010年3月开始分居，期间双方没有任何来往。
被告甘某未提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：原告与被告于2009年6月相识后自由恋爱，并于2010年2月10日登记结婚，婚后未共同生育子女。2010年3月起双方开始分居至今，期间双方没有任何来往。2013年8月20日，原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，并提出前述诉讼请求。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告甘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。公民有婚姻自由的权利，婚姻需要男女双方共同维护。原、被告于2009年6月相识，并于2010年2月10日登记结婚，婚前双方了解时间短暂，婚后未建立起夫妻感情，且自2010年3起双方开始分居，期间双方没有任何来往，互不履行夫妻应尽义务，夫妻关系已名存实亡，如继续维持这种夫妻关系，不利于双方今后各自的生活，故原告提出离婚，本院应予准许。对于夫妻共同财产及债权债务，因被告未到庭无法查清，不宜在本案中一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告潘某与被告甘某离婚。
案件受理费300元，由原告潘某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内、被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费300元，汇款：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：010201011887017，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石金前
代理审判员 王 攀
人民陪审员 谢记生
二〇一三年十二月三日
书 记 员 刘芸芳
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂郧西民一初字第00021号
原告许立武，男，生于1982年8月5日，汉族，湖北省房县人，居民。
委托代理人张孝勇，郧西县城关法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，出庭参与和解，提起反诉和上诉。
被告阚金洪，男，生于1972年4月2日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
原告许立武诉被告阚金洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员彭忠义担任审判长，审判员孙号、人民陪审员刘仕华参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告许立武委托代理人张孝勇到庭参加了诉讼，被告阚金洪经公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告许立武诉称：2012年10月19日下午，经房县人行工作人员魏明介绍，被告阚金洪向原告借款13万元，被告承诺只用两个月，当时也没让被告出具借条。到期后，原告多次找被告催要借款，被告以各种借口推脱不还，2013年10月20日原告找到被告后，给原告出具借条一张，并承诺2013年11月20日前连本带息一次付清，到期后原告多次催要无果，现要求依法判令被告偿还原告借款13万元，利息40560元。
原告许立武为支持其主张，提交了如下证据：
1、身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体身份。
2、2013年10月20日阚金洪向原告出具的借条一份，拟证明阚金洪借款13万的事实。
被告阚金洪未向本院提交答辩状和证据。
对上述证据，本院认为，原告提交的证据1、2客观、真实且与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明：2012年10月被告阚金洪在房县经人介绍认识了原告许立武，并以包工程需资金周转为由向原告许立武借款20万元。2013年10月20日，原、被告在十堰市朝阳路万家灯火酒家对此前被告阚金洪向原告许立武借款往来账目清算后，被告阚金洪向原告许立武立据：今借到许立武现金十三万元整并签名，（其中原告许立武认可本金为128700元，此前利息为1300元），口头约定一个月后偿还。逾期后原告许立武多次催要本息无果，遂诉诸本院。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原、被告间于2013年10月20日达成的借款协议合法有效，基于此产生的债权债务关系应受法律保护。原告许立武要求被告阚金洪偿还本金及利息的请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告承认被告阚金洪所立借据130000元中本金数额为128700元，所以本院仅支持原告借款本金为128700元，对原告许立武要求按1.3%计算利息的请求，因无约定，应参照同期人民银行贷款利率标准计算。对被告阚金洪未按约定期限偿还借款本息的行为，属违约行为，应承担违约的民事责任。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》的第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告阚金洪偿还原告许立武借款本金128700元，自2013年11月21日起至清偿之日止按同期人民银行贷款利率计息。被告阚金洪另偿还原告许立武借款利息1300元。
二、驳回原告许立武其他诉讼请求。
案件受理费3711元，由被告阚金洪负担。
上述执行事项，限于本判决生效后30日内履行完毕。如逾期未履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐户：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 彭忠义
审 判 员 孙 号
人民陪审员 刘仕华
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 谭亚丽
贵州省福泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）福刑初字第124号
公诉机关贵州省福泉市人民检察院。
被告人陈某，男，1979年10月1日生于贵州省福泉市，汉族，住福泉市马场坪办事处。因涉嫌危险驾驶罪于2014年4月23日被福泉市公安局刑事拘留，2014年4月30日被福泉市公安局取保候审。
福泉市人民检察院以福检刑诉（2014）131号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年7月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福泉市人民检察院指派检察员王小泉出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月5日18时许，被告人陈某在麻江县下司镇亲戚家喝酒后驾驶一辆车牌号为贵HS39**号轻型厢式货车从下司收费站上高速公路，向马场坪方向行驶，当日20时50分许，被告人陈某驾驶车辆行至沪昆高速1739公里加100米处时（马场坪高速公路收费站旁）被公安民警查获。经黔南州公安局刑事科学技术研究所鉴定：被告人陈某血液中酒精含量为272mg／100ml。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中无异议，并当庭表示认罪，且有公诉机关提供的接受刑事案件登记表、立案决定书、查获经过、被告人陈某户籍证明、身份证复印件以及人员核查情况表、曾某户籍证明、身份证复印件以及人员核查情况表、行政处罚决定书（吊销陈某驾驶证）、陈某血样提取登记表及照片、驾驶人陈某信息查询结果单以及驾驶证、机动车信息查询结果单、福泉市公安局扣押物品文件清单以及发还清单、关于查获现场未对陈某进行呼气式酒精检测的情况说明、道路交通安全违法行为处理通知书、扣押物品文件清单（扣押陈某驾驶证）、陈某自书情况说明、关于本案未及时录入接处警受案的情况说明、福泉市马场坪村民委员会证明（被告人陈某家庭困难，无犯罪前科，品行良好）；被告人陈某的供述；证人曾某的证言；公安机关查获现场照片、陈某指认现场照片以及指认驾驶车辆照片；黔南州公安局刑事科学技术研究所出具的（黔南）公（刑）鉴（酒精）字（2014）389号检出被告人陈某血液酒精含量为272mg／100ml的毒物检验鉴定报告等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人陈某在庭审过程中如实交代自己的犯罪事实，自愿认罪，具有法定可以从轻处罚的情节。本院根据本案案情、被告人陈某的人身危险性、社会危害性以及公诉机关提出对被告人陈某判处拘役一个月至二个月，并处罚金的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年8月1日起至2014年9月23日止。）
二、上述所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于佳
二〇一四年八月一日
书记员 何格
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔方民初字第1450号
原告罗书均，男，1984年10月23日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人（特别授权）袁代阳，贵州业精律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）周雄，贵州业精律师事务所实习律师。
被告宋进，男，1980年1月11日出生，汉族，户籍地：贵州省大方县，居住地：贵州省毕节市。
原告罗书均与被告宋进民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法适用简易程序于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告罗书均委托代理人袁代阳、周雄和被告宋进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年在浙江打工认识，被告因为做生意资金周转困难，从2012年至2013年期间先后向原告借款43200.00元，并出具了借条。借款时被告承诺会尽快偿还原告借款。后经原告多次催要，被告仅于2014年3月27日归还2500.00元，剩余借款40700.00元至今未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款40700.00元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告诉状上的43200.00元，其中有25000.00元是我向原告借的，另外的部分是原告买设备在我的工厂里作为投资款。除了原告说的我已经还了2500.00元外，我在2014年9月还了原告2000.00元，2015年1月还了原告3000.00元。我当时在余姚做生意，原告买设备放在我的厂里加工产品，后来由于余姚发大水把厂毁了，我就给原告说我承担这一部分损失。由于后来我的经济情况不好，就一直没有还原告的钱。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格；被告无异议。2、借条一张，用以证明被告向原告借款43200.00元，2014年3月27日归还了2500元，尚欠40700.00元的事实。被告对借条和已还2500.00的事实无异议，但称还还了2000.00元和3000.00的两笔。
被告宋进未提交证据。
原告罗书均提交的证据，具有真实性、合法性和关联性，其证据效力予以认定。
经审理查明：原告罗书均与被告宋进于2012年在浙江打工认识，被告宋进因做生意资金周转困难，向原告罗书均借款25000.00元。后原告罗书均购买了18200.00元的设备和被告宋进合伙做生意，后生意失败，被告罗书均向原告宋进承诺承担这一部分设备款的损失，加上之前的借款共计43200.00元，并就该款于2013年7月4日向原告罗书均出具借条，借条载明：“从2012年至2013年向罗书均借款人民币43200.00元，大写肆万叁仟贰佰元正。”双方未约定还款期限和利息。被告宋进向罗书均出具借条后，于2014年3月27日归还原告罗书均2500.00元、2014年9月归还2000.00元、2015年1月归还3000.00元，尚欠35700.00元。
本院认为：原告罗书均购买设备与被告宋进合伙做生意，生意失败后被告罗书均承诺承担原告购买设备投资的损失，并将其转为借款，连同之前向原告罗书均所借的25000.00元一起向原告出具了借条，这一行为是双方对权利义务关系的自愿调整，未违反法律的强制性规定，也未损害国家、集体或者他人的合法权益，且有被告罗书均书写的《借条》为凭，故原、被告之间形成债权债务关系，原告罗书均是债权人，被告宋进是债务人，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，原告罗书均要求被告宋进偿还35700.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，判决如下：
被告宋进于本判决生效之日起十日内偿还原告罗书均人民币35700.00元。
如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告罗书均减半交纳的案件受理费400.00元，由原告罗书均负担54.00元，被告宋进负担346.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 章 英
二〇一五年八月二十一日
书记员 张卫红
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第00504号
樊某某，男，汉族。
委托代理人李某某，男，汉族。
被告延安市某某建筑有限公司。
负责人李某某，男，汉族。
委托代理人李某某，男，汉族。
第三人牛某，男，汉族。
委托代理人薛某某，男，汉族。
第三人何某某，男，汉族。
本院于2015年1月13日受理原告樊某某诉延安市某某筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理中，原告樊某某因主体不适格于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之�定，裁定如下：
准许原告樊某某撤回起诉。
案件受理费580元，减半收取290元，由原告樊某某负担。
审判员 赵彩艳
二〇一五年三月二十五日
书记员 陈 岩
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民金初字第156号
原告：中国农业银行股份有限公司扶沟县支行。
负责人董楼，住所地扶沟县城新华路。
委托代理人张卫东，该行法规专干。
被告：何某甲，男，汉族，住址扶沟县
原告中国农业银行股份有限公司扶沟县支行与被告何某甲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张卫东到庭参加了诉讼，被告何某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司扶沟县支行诉称，2013年11月，被告何某甲申请在我行办理信用卡一张，卡号为006282690000365209，信用额度为30000元。2013年12月至2014年12月，被告何某甲用该卡以刷卡购物和取现的方式，多次进行恶意透支消费，截止2015年11月6日，共拖欠我行本金19900.54元，利息6702.03元（按日计息万分之五，截止2015年11月6日），滞纳金1817.78元（按最低还款额未偿还部分的5%），合计28420.35元。经我行多次催要，被告何某甲以种种借口拒不还款。要求：1.被告何某甲返还拖欠我行信用卡欠款本金19900.54元，利息6702.03元（按日计息万分之五，截止2015年11月6日），滞纳金1817.78元（按最低还款额未偿还部分的5%，截止2015年11月6日），合计28420.35元。2.被告返还2015年11月7日起至还清款项之日至的利息（按中国人民银行的同期贷款利率计算）及自2015年11月7日起至还清款项之日止的滞纳金（按最低还款额未偿还部分的5%）。
被告何某甲缺席，未提供答辩意见。
原告中国农业银行股份有限公司扶沟县支行针对其诉讼请求，向本院提供如下证据：
中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件一份；
2.个人收入证明复印件一份；
3.被告何某甲身份证复印件一份；
4.被告何某甲个人基本信息明细复印件一份。
证据1-4，证明2013年10月11日，被告何某甲在扶沟县曹里乡人民政府工作期间符合办理公务卡的条件，在我行办理金穗贷记公务卡一张。
何某甲账户信息明细打印机一份。
证据5，证明开户人何某甲，账号006282690000365209，账户余额28420.35元，其中欠款本金19900.54元，利息6702.03元，滞纳金1817.78元。
被告何某甲缺席，未发表质证意见。
经审查，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司扶沟县支行提供的证据1、2、3、4、5，均符合证据的真实性、关联性、合法性的特征，对其证明力，本院予以确认。
依据原告中国农业银行股份有限公司扶沟县支行的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：
2013年10月11日，被告何某甲在扶沟县曹里乡人民政府工作期间，向原告中国农业银行股份有限公司扶沟县支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）上签名，该合约的主要内容为：“发卡行为甲方，金穗贷记卡申请人为乙方，就乙方向甲方申领使用金穗贷记卡相关事宜，订立本合约。乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息提交的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿部分的5%。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方按日利率万分之五计息，按月计收复利。”
2013年11月25日，原告中国农业银行股份有限公司扶沟县支行为被告何某甲发放金穗贷记公务卡一张，卡号为006282690000365209，信用额度为30000元。
2013年12月至2014年12月期间，被告何某甲使用该卡多次进行透支消费，截止2015年11月6日，共拖欠原告中国农业银行股份有限公司扶沟县支行本金19900.54元，利息6702.03元（按日计息万分之五，截止2015年11月6日），滞纳金1817.78元（按最低还款额未偿还部分的5%），合计28420.35元。经原告中国农业银行股份有限公司扶沟县支行催要，被告何某甲未返还。
本院认为，被告何某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。
被告何某甲在原告中国农业银行股份有限公司扶沟县支行申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，承诺遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约，原、被告之间的信用卡借款合同依法成立合法有效，双方应当遵循诚实信用原则履行各自义务。被告在刷卡透支后，未按约定如期归还借款本金及利息，已构成违约，原告请求被告返还借款19900.54元、利息6702.03元（按日计息万分之五截止2015年11月6日）、滞纳金1817.78元（按最低还款额未偿还部分的5%截止2015年11月6日），合计28420.35元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付2015年11月7日起至还清款项之日至按中国人民银行的同期贷款利率计算的利息及按最低还款额未偿还部分的5%的滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何某甲于判决生效之日起十日内返还拖欠原告中国农业银行股份有限公司扶沟县支行行信用卡借款本金19900.54元、利息（自2014年12月29日起至2015年11月6日按日万分之五计算，自2015年11月7日起至判决确定还款之日止按中国人民银行的同期贷款基准利率计算）及滞纳金（自2014年12月29日起至判决确定还款之日止按最低还款额未偿还部分的5%计算）。
如被告何某甲未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255.5元，由被告何某甲负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状及副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 邹鹏举
二〇一五年十二月二十日
书记员 孙振伟
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2015）扶民金初字第156号原告：中国农业银行股份有限公司扶沟县支行。负责人董楼，组织机构代码××。委托代理人张卫东，该行法规专干。被告：何鸿立，男，19767年12月10日生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司扶沟县支行与被告何鸿立信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张卫东到庭参加了诉讼，被告何鸿立经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司扶沟县支行诉称，2013年11月，被告何鸿立申请在我行办理信用卡一张，卡号为00×××09，信用额度为30000元。2013年12月至2014年12月，被告何鸿立用该卡以刷卡购物和取现的方式，多次进行恶意透支消费，截止2015年11月6日，共拖欠我行本金19900.54元，利息6702.03元（按日计息万分之五，截止2015年11月6日），滞纳金1817.78元（按最低还款额未偿还部分的5%），合计28420.35元。经我行多次催要，被告何鸿立以种种借口拒不还款。要求：1.被告何鸿立返还拖欠我行信用卡欠款本金19900.54元，利息6702.03元（按日计息万分之五，截止2015年11月6日），滞纳金1817.78元（按最低还款额未偿还部分的5%，截止2015年11月6日），合计28420.35元。2.被告返还2015年11月7日起至还清款项之日至的利息（按中国人民银行的同期贷款利率计算）及自2015年11月7日起至还清款项之日止的滞纳金（按最低还款额未偿还部分的5%）。被告何鸿立缺席，未提供答辩意见。原告中国农业银行股份有限公司扶沟县支行针对其诉讼请求，向本院提供如下证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件一份；2.个人收入证明复印件一份；3.被告何鸿立身份证复印件一份；4.被告何鸿立个人基本信息明细复印件一份。证据1-4，证明2013年10月11日，被告何鸿立在扶沟县曹里乡人民政府工作期间符合办理公务卡的条件，在我行办理金穗贷记公务卡一张。何鸿立账户信息明细打印机一份。证据5，证明开户人何鸿立，账号00×××09，账户余额28420.35元，其中欠款本金19900.54元，利息6702.03元，滞纳金1817.78元。被告何鸿立缺席，未发表质证意见。经审查，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司扶沟县支行提供的证据1、2、3、4、5，均符合证据的真实性、关联性、合法性的特征，对其证明力，本院予以确认。依据原告中国农业银行股份有限公司扶沟县支行的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2013年10月11日，被告何鸿立在扶沟县曹里乡人民政府工作期间，向原告中国农业银行股份有限公司扶沟县支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）上签名，该合约的主要内容为：“发卡行为甲方，金穗贷记卡申请人为乙方，就乙方向甲方申领使用金穗贷记卡相关事宜，订立本合约。乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息提交的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿部分的5%。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方按日利率万分之五计息，按月计收复利。”2013年11月25日，原告中国农业银行股份有限公司扶沟县支行为被告何鸿立发放金穗贷记公务卡一张，卡号为00×××09，信用额度为30000元。2013年12月至2014年12月期间，被告何鸿立使用该卡多次进行透支消费，截止2015年11月6日，共拖欠原告中国农业银行股份有限公司扶沟县支行本金19900.54元，利息6702.03元（按日计息万分之五，截止2015年11月6日），滞纳金1817.78元（按最低还款额未偿还部分的5%），合计28420.35元。经原告中国农业银行股份有限公司扶沟县支行催要，被告何鸿立未返还。本院认为，被告何鸿立经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。被告何鸿立在原告中国农业银行股份有限公司扶沟县支行申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，承诺遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约，原、被告之间的信用卡借款合同依法成立合法有效，双方应当遵循诚实信用原则履行各自义务。被告在刷卡透支后，未按约定如期归还借款本金及利息，已构成违约，原告请求被告返还借款19900.54元、利息6702.03元（按日计息万分之五截止2015年11月6日）、滞纳金1817.78元（按最低还款额未偿还部分的5%截止2015年11月6日），合计28420.35元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付2015年11月7日起至还清款项之日至按中国人民银行的同期贷款利率计算的利息及按最低还款额未偿还部分的5%的滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何鸿立于判决生效之日起十日内返还拖欠原告中国农业银行股份有限公司扶沟县支行行信用卡借款本金19900.54元、利息（自2014年12月29日起至2015年11月6日按日万分之五计算，自2015年11月7日起至判决确定还款之日止按中国人民银行的同期贷款基准利率计算）及滞纳金（自2014年12月29日起至判决确定还款之日止按最低还款额未偿还部分的5%计算）。如被告何鸿立未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255.5元，由被告何鸿立负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状及副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  邹鹏举二〇一五年十二月二十日书记员  孙振伟
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1202号
罪犯冯里新，农民，原，非累犯，现在平南监狱服刑。
博白县人民法院于2010年7月22日作出（2010）博刑初字第222号刑事判决，以被告人冯里新犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，刑期自2009年12月29日起至2022年12月28日止。2010年9月28日送广西平南监狱服刑。2013年7月31日获减刑一年三个月，减刑后刑期至2021年9月28日止。2015年5月18日，执行机关广西平南监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年八个月，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年度获年度表扬，2014年度获评为改造积极分子（奖励21分奖励分）。2013年5月至2015年3月，累计奖励分127.07分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯冯里新在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯改造表现酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条及《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条的规定，裁定如下：
对罪犯冯里新减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期至2020年1月28日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年七月十三日
书记员 杨银菊