黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）七民终字第112号
上诉人（原审原告）王兆录，男。
委托代理人徐颖卉，女，黑龙江桃源律师事务所律师。
委托代理人王海波，男。
上诉人（原审被告）茄子河区茄子河镇东河村村民委员会
负责人陈宝军，男。
委托代理人王贵发，男，黑龙江大通律师事务所律师。
上诉人王兆录因与上诉人七台河市茄子河区茄子河镇东河村村民委员会（以下简称东河村）机动车交通事故责任纠纷一案，不服七台河市茄子河区人民法院作出（2014）茄民再（重）字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王兆录的委托代理人徐颖慧、王海波，上诉人东河村的负责人陈宝军及其委托代理人王贵发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定，1981年7月4日，王兆录在搭乘东河村的汽车过程中，因驱赶在车后箱处玩耍的小孩，被�然向前行进的车甩出车外受伤，王兆录伤后在七煤总医院、佳木斯医学院附属医院治疗好转后出院，该事故发生后，经茄子河区人民法院（1987）七茄法民字第90号民事判决书及七台河中级人民法院（1988）民上字第25号民事判决书认定，王兆录办私事搭车，本身注意安全不够，应对事故负5%的责任。王兴洲无证驾驶，且是造成事故的直接责任者，应负10%的责任，东河村任用无证人员驾车、管车，交通安全观念淡薄，且车辆管理混乱，是造成王兆录受伤的主要原因，加之事故发生后善后工作没有采取积极的态度，致使后果加重，应负85%的责任。并按此责任划分赔偿了王兆录各项损失，赔偿期限为1981年7月4日王兆录受伤至1998年10月26日（即王兆录65周岁），该判决生效后，东河村履行了全部给付义务。
王兆录现年81周岁，其于2010年3月22日起诉至茄子河区人民法院，依据2010年1月7日黑七警司鉴所（2010）法临鉴字第1002号司法鉴定书（王兆录单方通过律师事务所委托鉴定，并花费鉴定费1000.00元），要求东河村赔偿王兆录仍健在生活期间的各项损失。经茄子河区人民法院（2010）茄民初字第81号民事判决书判决，东河村给付王兆录生活补助费、护理费、医疗费、辅助器材费、鉴定费合计373389.65元，并承担诉讼费1887.00元。该判决双方当事人均未上诉，已发生法律效力。2013年4月18日，经本院院长提交审判委员会讨论认为，（2010）茄民初字第81号民事判决书认定事实不清，适用法律不当，裁定由本院另行组成合议庭进行再审。本院于2013年4月19日立案进入再审程序，并经2013年11月1日（2013）茄民再字第6号民事判决书判决撤销（2010）茄民初字第81号民事判决，东河村赔偿王兆录各项费用251559.20元。东河村不服该判决，上诉至七�河市中级人民法院，经该院2014年4月2日（2014）七民终字第19号民事裁定书裁定以原审判决认定事实不清、适用法律错误为由撤销茄子河区人民法院（2013）茄民再字第6号民事判决，发回茄子河区人民法院重审。本院依法重审后，因王兆录提出鉴定申请，2014年8月1日，按程序委托经黑龙江省普利斯司法鉴定中心鉴定：王兆录伤情为伤残三级，伤残结果（三级伤残）与受伤事实之间有因果关系，伤后需护理依赖，护理依赖程度为大部分护理依赖，需医疗依赖，费用每月约需人民币50.00元，可配置护理床一张，适用于四肢瘫或高位截瘫痪，最高限额为人民币10000.00元，最低使用年限7年。支付鉴定费、鉴定检查费、鉴定交通费5793.00元。王兆录现户口性质为非农业家庭户口，该户口于2002年7月1日签发，此前为农业家庭户口。王兆录伤后的日常护理一直由其外孙女邢艳玲负责护理，其无固定工作收入。
原审判决认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条规定，超过确定的护理期限、辅助器具费给付年限或者残疾赔偿金给付年限，赔偿权利人向人民法院请求继续给付护理费、辅助器具费或者残疾赔偿金的，人民法院应予受理。赔偿权利人确需继续护理、配制辅助器具，或者没有劳动能力和生活来源的，人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年。王兆录已81周岁，超过赔付年限，且没有劳动能力，确需继续护理。应按照上款法律规定对王兆录进行一次性赔偿。结合本案具体案情的因素，按最高10年赔偿期限进行赔付为宜。王兆录于2010年3月诉讼主张权利，本院作出（2010）茄民初字第81号民事判决，发生法律效力后，由本院提起再审，再审后东河村提起上诉，七台河市中级�民法院裁定发回重审。现在仍然是对再审案件进行的审理，对王兆录的赔偿标准应按照原审辩论终结前上一年度（即2009年）标准计算。该案系王兆录1981年搭乘东河村（当时为茄子河区八里乡东河村）的汽车发生事故所引起，（1988）民上字第25号民事判决书认定，东河村负该起事故的85%责任，这是生效法律文书所确定的责任比例，王兆录现要求东河村承担百分之百责任的诉求，无其他证据证明不予支持，应按85%责任认定。王兆录户口性质为非农业家庭户口，变更时间是2002年，故伤残赔偿金标准应以城镇居民人均可支配收入计算，护理依赖为大部分护理依赖，应以75%认定较为适宜。医疗依赖及辅助器具（床）属于医疗范畴，且有鉴定依据，予以支持。关于王兆录诉求精神损害赔偿金问题，因无法律依据不予支持。因已先予执行了10万元人民币应予扣除。依�《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条规定，判决如下：一、撤销茄子河区人民法院（2010）茄民初字第81号民事判决。二、东河村补偿王兆录以下赔偿款，（一）残疾赔偿金85448.80元（12566.00元×10年×85％×80％）；（二）护理依赖赔偿金170748.00元（26784.00元×10年×85％×75％）；（三）医疗依赖赔偿金5100.00元（50.00元×12个月×10年×85％）；（四）辅助器具（床）赔偿金8500.00元（10000.00元×85％）；以上费用合计269796.80元，扣除已先执行10万元，余款169796.80元东河村于判决生效后10日内给付。三、驳回王兆录的其他诉讼请求。本案诉讼费用5270.00元，鉴定费用6793.00元由东河村承担。
上诉人王兆录不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审判决适用法律错误，导致赔偿数额畸低。1、按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条之规定，赔偿标准为一审辩论终结前的上年度人均可支配收入，本案虽是2010年起诉，但因法院多次审理导致王兆录至今未受偿，本案再审适用一审程序，时间是2014年，就应当适用2013年的赔偿标准。2、上诉人王兆录受到伤害是1981年，赔偿费用计算到1998年，从1998年至今已有16年，费用已实际发生，原审判决仅判决给付10年的赔偿是错误的，且未界定赔偿起止时间。3、上诉人王兆录受伤时是48岁，年富力强，是家里的依靠，受伤后，瘫痪生活不能自理，丧失了劳动权利、性权利、自由行走等权利，精神上遭受折磨，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条的规定，应当支持上诉人要求精神损害赔偿金的请求。4、本案同样生效的判决有1987年、1988年和2010年三个判决，均判决王兆录承担5％责任，而原审判决在无任何事实及法律依据的情况下，却判决由王兆录承担了王兴洲（肇事司机，东河村的雇员，已死亡）应当承担的10％责任。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动时造成他人损害的应由雇佣方承担赔付义务，那么王兴洲的责任就应当由其雇主东河村承担。综上，上诉请求：一、撤销原审判决；二、判决东河东赔付上诉人各项费用共计949961.60元（明细同重审诉求）；三、本案诉讼费、鉴定检查费、打字复印费、律师代理费等全部由东河村承担。
上诉人东河村针对王兆录的上诉答辩称，一、王兆录要求赔偿94余万元没有法律根据。本案是撤销（2010）茄民初字第81号民事判决的再审案件，而（2010）茄民初字第81号民事判决确定的赔偿数额为25余万元，该判决下达后，被答辩人服从该判决没有上诉，是答辩人上诉至中级法院后发回重审，而发回重审的判决结果是26.9万元，被答辩人现要求近百万元的赔偿没有任何道理。二、被答辩人受伤时是农村户口，应当护照农村标准计算各项赔偿费用。三、基层法院无权撤销上级法院判决，因此（2013）茄民再字第6号民事判决和（2014）茄民再（重）字第号判决是错误的。四、本案系交通事故损害赔偿，却没有交通事故认定书，根据规定应由司机赔偿，答辩人是车主，只能承担连带责任，而不是赔偿责任，不能因肇事司机王兴洲死亡就将责任转嫁给东河村。同时，原审漏列被告王兴洲，或应当终结审理。
上诉人东河村不服原审判决，向本院提起上诉称，一，（2013）茄民再字第6号民事判决已撤销（2010）茄民初第81号民事判决，而（2014）茄民再（重）字第6号民事判决并没有撤销（2013）茄民再字第6号民事判决，这两个判决结果又不同，同时存在两个生效判决，程序明显违法。二，本案案由为交通事故责任纠纷，但无交通事故责任认定书。三，本案是1981年的再审案件，判决书引用法释（2003）20号司法解释是错误的。四，应当追加肇事司机为本案被告，东河村只是车主，只能承担连带责任。五，再审案件应当由中级法院审理，原审判决违反了（2009）26号司法解释第六条规定。六，责任人王兴洲已死亡，依据法释（2008）14号司法解释第二十五条的规定，本案应当裁定终结审理。七，该案件事故发生在1981年，而33年后被鉴定为三�伤残，无法认定是多年积累构成的三级伤残，还是33年前造成的伤残，原审驳回东河村的重新鉴定申请缺少法律依据。八，王兆录是东河村农民，现在仍享受村民待遇，有承包土地，领取国家补贴，不应当按照城镇标准计算赔偿数额。九，本案已超过二十年时效期，应当予以驳回。综上，上诉请求改判东河村不承担赔偿责任。
上诉人王兆录针对东河村的上诉答辩称，一，事故发生当时，本案已经被确认为交通事故，虽没有交通事故责任认定，但在交通部门的档案中有记载，而且多年来东河村也从未提出本案不是交通肇事，而是其它案由，所以东河村以此为上诉理由不能成立。二，本案是2010年提起的新诉讼，完全适用（2003）20号司法解释的调整。三，王兆录1988年起诉时适用的是当时的法律规定，关于责任认定不应当适用《最高人民法院关于审理人身损害�偿案件适用法律若干问题的解释》中有关雇主、雇员责任。四，本案是对2010年的案件进行再审，而不是对司法解释之前案件的再审，适用该《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》是合法的。五，王兴洲已死亡，但案件不应因此终结审理。六，王兆录受伤当年就有医嘱是生活不能自理，丧失劳动能力，东河村称三级伤残是33年期间积累形成，没有提供证据证实。七，王兆录在诉讼中已经提供证据证明其是城镇户口，东河村提出异议却未提供证据。八、1988年的判决已经确定了10年的赔偿，至1998年止，王兆录于2010年起诉要求继续赔偿，未超过20年诉讼时效。
二审中，上诉人东河村向本院提供证人蔡俊生、郭兰学、贾秀成当庭证言。用以证明：王兆录受伤后能够生活自理，不构成三级伤残。
本院经审查认为，证人蔡俊生�供证言“扶着车拐了拐了的”，证人郭兰学提供证言“我也没详细看残不残疾，反正他在那坐着。”证人贾秀成提供证言“没看见（自由行走），就在那墩摊，一走一过看见的。”因上述证人证言内容无法证明王兆录生活能够自理及伤残等级情况，故本院不予采信。
本院经审理对原审判决认定的本案基本事实予以确认。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条规定，超过确定的护理期限，辅助器具费给付年限或者残疾赔偿金给付年限，赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付护理费、辅助器具费或者残疾人赔偿金的，人民法院应予受理。上诉人王兆录因护理费等赔偿款项超过生效判决（1988）民上字第25号民事判�书所确定的时限（至1998年10月26日止）向法院提起诉讼，该案经茄子河区人民法院判决生效后，又由该院院长提请审判委员会决定再审，再审判决后，上诉人东河村对该判决不服，上诉至本院，本院经审理裁定发回该院重新审理，重审判决后，双方当事人均不服，又向本院提起了上诉，本案原审法院适用一审程序进行审理程序正确，也不存在同时有两个生效判决及审级错误的问题。本案基于已生效的（1988）民上字第25号民事判决，各方当事人的责任承担比例也已由该生效判决所确定，即王兆录自己承担此起事故的5％责任，东河村承担85％责任，王兴洲承担10％责任。因该责任承担方式为按份责任，现肇事司机王兴洲已死亡，王兆录在诉讼中仅对东河村主张权利，符合法律规定，应予以准许，原审按照85％责任比例确定东河村应当承担的赔偿数额，符合本案事实及相�法律规定，本院亦予以确认。原审判决依据的黑龙江普利斯司法鉴定中心出具的（2014）临鉴字第437号司法鉴定意见书，系依法定程序所做，东河村当庭所提供的证人证言，亦不足以推翻该鉴定结论，故东河村要求重新鉴定的理由不成立，本院不予支持。原审判决所确定的赔偿依据、赔偿项目及计算标准、数额等已充分考虑本案实际情况，亦符合相关法律规定，本院亦予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人王兆录、茄子河区茄子河镇东河村村民委员会的上诉主张无事实和法律依据，其上诉请求依法不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10540.00元，由上诉人王兆录承担5270.00元，茄子河区茄子河镇东河村村民委员会承担5270.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓英
审 判 员 董树全
代理审判员 解 涵
二０一五年七月六日
书 记 员 武文文