四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南中法民终字第503号
上诉人（原审被告）四川星宇房地产开发有限公司。
法定代表人杜其星。
委托代理人沈昌霞。
被上诉人（原审被告）彭枋（榜）余。
被上诉人（原审原告）熊朝玉，系彭枋余之妻。
委托代理人魏顺福（特别授权）。
委托代理人王武江。
上诉人四川星宇房地产开发有限公司（以下简称“星宇公司”）因与被上诉人彭枋余、熊朝玉商品房销售合同纠纷一案，不服南充市嘉陵区人民法院（2013）嘉民初字第1888号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人星宇公司的委托代理人沈昌霞，被上诉人彭枋余的委托代理人魏顺福、王武江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2007年10月25日，彭枋余与星宇公司签订了《商品房买卖合同》。依照合同约定，买受人彭枋余以1，979元／平方米的价格购买星宇公司销售的位于南充市嘉陵区南荣路处的“星宇·城南家园”第A幢B单元C层D号商品房一套。另外，双方在合同第六条中关于付款方式及期限约定为“一次性付款”；第二十条关于产权登记约定为“（二）转移登记。…2、因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下方式处理：买受人不得退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按月计算向买受人支付全部已支付房价款万分之壹的违约金，并且买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。土地使用证在本项目全部办理完商品房产权后三年内办理。”
合同签订后，彭枋余支付购房款215，543元。2008年4月1日，彭枋余与星宇公司签订了商品房屋交接书。
2009年8月7日，星宇公司出具通知，内容为：星宇·城南家园7#、8#、9#、13#楼一次性付款的购房业主：请您们带上购房合同原件、购房发票原件、身份证原件、房屋面积结算单及其它相关手续到星宇·城南家园物管办公室领取产权通知书。集中办理时间为2009年8月10日-2009年8月21日。
2011年9月16日，星宇公司向南充市房地产管理局提交了申请人为彭枋余的房屋所有权转移登记申请书，2011年9月30日，彭枋余、熊朝玉取得了房屋所有权证。2011年10月17日，南充市住房和城乡建设局同意星宇公司所开发的星宇·城南家园建设工程的综合验收并备案。2011年10月31日，星宇公司向南充市国土资源局提交了彭枋余前去办理土地使用证的通知书，2011年11月2日，彭枋余、熊朝玉取得了国有土地使用证。
同时查明：彭枋余与熊朝玉于1972年12月21日登记结婚。
2013年5月彭枋余向一审法院提起诉讼称：2007年5月，其与星宇公司签订的《商品房买卖合同》约定星宇公司于2009年1月31日前为其办理房屋产权证书。其依约支付了购房款216，344元，星宇公司于2008年4月1日交付了房屋，但迟迟未给其提供产权相关手续。经其多次催促，星宇公司直到2011年11月2日才给其办理房屋产权证书，故诉请判令星宇公司按已付购房款以每月万分之一的标准支付从2009年1月31日至实际办理日期间的逾期办证违约金735.57元，并负担本案诉讼费用。
星宇公司辩称：商品房买卖合同中约定房屋所有权在交付后一年内办理，办理土地使用证是在所有项目完成后三年内，彭枋余在2011年10月已经办理了土地使用证，其所主张的逾期办证违约金的理由不成立，请求驳回其全部诉讼请求。
一审法院经审理认为：本案系商品房销售合同纠纷，对于彭枋余与星宇公司所签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，依法确认其合法有效。根据合同法的规定，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。彭枋余作为买受人已依约履行了付款义务；星宇公司作为出卖人，应当按照合同约定和建设部颁发的《商品房销售管理办法》第三十四条“……房地产开发企业应当在商品房交付使用之日起60日内，将需要由其提供的办理房屋权属登记的资料报送房屋所在地房地产行政管理部门。房地产开发企业应当协助商品房买受人办理土地使用证变更和房屋所有权登记手续。”的规定，履行协助办理房屋权属证书的义务。本案中，彭枋余与星宇公司在《商品房买卖合同》中约定了在房屋交付之日起365日内买受人取得房屋所有权证书（即2009年3月31日前取得），土地使用证在本项目全部办理完商品房产权后三年内办理。星宇公司虽然出示了于2009年8月7日的《通知》，通知7#、8#、9#、13#楼一次性付款的购房业主领取产权通知书，集中办理时间为2009年8月10日-2009年8月21日，但直至2011年9月16日，星宇公司才向南充市房地产管理局提交了申请人为彭枋余的房屋所有权转移登记申请书，完成其协助办理房屋所有权证书的义务，已超过约定期限，星宇公司应当按照约定承担按月计算向彭枋余、熊朝玉支付全部已付购房款万分之一的违约金。关于土地使用证的办理，双方约定为“在本项目全部办理完商品房产权后三年内办理”，因彭枋余、熊朝玉没有证据证明其办理《国有土地使用证》的时间系星宇·城南家园全部办理完商品房产权后超过三年，不能确定星宇公司是否违约。因此，对于星宇公司提出的彭枋余、熊朝玉所主张的逾期办理土地使用证的理由不成立的抗辩理由予以认可。遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《商品房销售管理办法》第三十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款的规定，判决：星宇公司于本判决生效后三十日内向彭枋余、熊朝玉支付从2009年4月1日起至2011年9月16日止期间的逾期办理《房屋所有权证》的违约金，按月计算向彭枋余、熊朝玉支付已付购房款215，543元万分之一的违约金，计付的金额不超过原告诉讼请求的数额部分，即735.57元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由星宇公司负担。
星宇公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回彭枋余、熊朝玉提出的逾期办证违约金的诉讼请求，并由彭枋余、熊朝玉负担诉讼费。主要理由：1.一审判决认定事实错误，适用法律错误；2.二被上诉人主张违约金的诉请已过诉讼时效；3.一审判决星宇公司向二被上诉人支付办证违约金系实体处理错误。
彭枋余、熊朝玉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。又查明，一审诉讼中，星宇公司对彭枋余、熊朝玉要求其给付迟延办证违约金的诉讼请求，没有提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出，但其证明对方当事人的请求权已超过诉讼时效期间并不是基于新的证据。
本院认为，星宇公司与彭枋余、熊朝玉之间订立的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应予履行。关于诉讼时效问题。一审诉讼中，星宇公司对彭枋余、熊朝玉要求其给付迟延办证违约金的诉讼请求，没有提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出，但其证明对方当事人的请求权已超过诉讼时效期间并不是基于新的证据。因此，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审诉讼期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已超过诉讼时效期间的情形除外。”的规定，对星宇公司提出迟延办证违约金请求已超过诉讼时效的抗辩，本院不予支持。关于星宇公司应否承担逾期办理房屋所有权证的违约责任问题。彭枋余作为买受人已依约履行了付款义务，星宇公司作为出卖人，应当按照《商品房买卖合同》第二十条关于转移登记的约定，最迟应在2009年4月1日前为彭枋余、熊朝玉办理房屋所有权证书。然而，星宇公司直到2009年8月7日才向星宇·城南家园的7#、8#、9#、13#楼的一次性付款的购房户以张贴公告的方式发出领取产权通知，已实际超过了《商品房买卖合同》约定的办理房屋所有权证书的时限，故星宇公司应承担通知到买受人本人的义务。星宇公司虽在前述时间以张贴公告的方式向一次性付款的购房户发出领取产权通知，并不能证明其已实际通知到彭枋余、熊朝玉本人，因而只能以彭枋余、熊朝玉到星宇公司领取房屋所有权转移登记申请表的时间即2011年9月16日认定为星宇公司的通知时间，故星宇公司应对2009年8月7日至2011年9月16日彭枋余、熊朝玉实际领取房屋所有权转移登记申请书的期间承担逾期办理《房屋所有权证》的违约责任，星宇公司应当按照约定承担按月计算向彭枋余、熊朝玉支付全部已付购房款万分之一的违约金，且计付的金额不超过彭枋余、熊朝玉诉讼请求的数额部分，即735.57元。星宇公司的此项上诉理由不成立，其对应的上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项关于“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人四川星宇房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 东
审判员 唐晓兰
审判员 蒙秀梅
二〇一四年五月二十九日
书记员 李碧英