苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民初字第2050号
原告臧平拼，又名芷平拼。
原告孔玉珍。
两原告共同委托代理人章黔，贵州勤维律师事务所律师。
被告宋亚兵。
被告史秀付。
委托代理人张晓芳，江苏旭展律师事务所律师。
委托代理人章敏，江苏旭展律师事务所律师。
被告王兵。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市干将西路218号。
负责人席于林，总经理。
委托代理人计月芳，江苏胡文祥律师事务所律师。
原告臧平拼、孔玉珍诉被告宋亚兵、史秀付、王兵、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称“太保苏州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理，依法由审判员杨俊适用简易程序独任审判，于2014年10月22日第一次公开开庭审理了本案。因案情复杂，本院转为适用普通程序，由审判员杨俊与人民陪审员蒋克勇、费珊组成合议庭，于2015年1月19日第二次公开开庭进行审理。原告臧平拼、孔玉珍共同委托代理人章黔，被告宋亚兵（参加第一次庭审），被告史秀付及其委托代理人张晓芳，被告王兵，被告太保苏州分公司委托代理人计月芳（参加第一次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧平拼、孔玉珍诉称，原告之子臧天虎于2014年2月4日至苏州，2014年2月12日与联建（中国）科技有限公司签订实习协议，成为该公司的一名实习生。2014年7月5日，被告宋亚兵驾驶史秀付所有的苏E×××××车沿和顺路由西向东行驶至跨阳路与和顺路交叉路口处时，将臧天虎搭乘的王兵驾驶的无号牌摩托车撞倒，致使臧天虎经抢救无效于2014年7月7日死亡。交警部门对该起事故出具道路交通事故证明，无法认定宋亚兵、王兵的责任。另苏E×××××车在被告太保苏州分公司投保。原告因赔偿问题诉讼至法院，请求判令：1、被告赔偿原告各项经济损失873787.8元；2、被告承担本案的诉讼费用
被告史秀付辩称，1、本起交通事故引发的直接原因为被告王兵无证驾驶无牌摩托车闯红灯且车速快所致，被告王兵应承担全部责任。2、死者臧天虎自愿坐上无牌、无驾驶技能的王兵的摩托车，而且不带头盔，当时摩托车上连司机共有四人。臧天虎在超员的情况下，蹲在摩托车踏板上，增加了不安全性。因此臧天虎对其死亡存在过错，应承担一定责任。3、事发当日死者臧天虎被及时送到九龙医院治疗，医生嘱咐出院，时隔2天后死亡。九龙医院出现误诊，延误了死者的治疗时间，最终导致其死亡。臧天虎的死亡不是本起交通事故直接导致的，而是其受伤后未能得到医院正确治疗，本人又未能及时提出身体上的不适，系多种原因造成一种结果。4、原告起诉的赔偿标准偏高，且不符合法律规定，尤其是应适用农村居民标准赔偿。
被告宋亚兵的答辩意见与史秀付一致，同时说明其为史秀付雇佣的驾驶员，当时开车送外卖。
被告王兵辩称，事发当天因为下雨，被告看不清前方的交通指示灯，但交警部门未认定被告闯红灯。事发当日，被告不同意臧天虎坐在摩托车前面，臧天虎坚持要坐在前面，遮挡了被告视线，影响了被告驾驶摩托车，臧天虎从九龙医院回来后，对其身体疼痛也没有告诉被告，其本人应承担责任。被告王兵家庭经济条件不好，赔偿能力有限。
被告太保苏州分公司辩称，同意被告史秀付的答辩意见，依据事发当时的情况且死者及其他摩托车乘坐人员未佩戴头盔的事实，被告宋亚兵不应承担事故责任，保险公司应在交强险无责限额内承担赔偿责任。
经审理查明，2014年7月5日晚22时50分许（天气：雨），被告宋亚兵驾驶苏E×××××小型普通客车沿和顺路由西向东行驶至跨阳路和顺路交叉路口处时，与沿跨阳路由北向南被告王兵驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致使王兵和无号牌二轮摩托车上乘客臧天虎、张成琳、程号跌地受伤，臧天虎经抢救无效于2014年7月7日死亡。2014年8月2日，苏州市公安局交通巡逻警察支队工业园区大队出具《道路交通事故证明》，认为鉴于双方当事人及相关证据均无法证实事发时哪一方当事人行径上述交叉路口时违反交通信号灯指示通行，且又再无其他相关证据证实，使该队无法查证该起交通事故的全部事实。臧天虎、张成琳、程号等人受伤后被送往苏州九龙医院治疗，后于次日返还住处。2014年7月7日，臧天虎抢救无效死亡，后尸体火化。经尸体检验认定，臧天虎符合胸腹部多发伤死亡。
另查，原告臧平拼、孔玉珍共生育子女6人，包括臧天龙、臧天虎、芷燕飞、臧银香、臧云芬、臧英，臧天虎生于1996年12月18日。苏E×××××小型普通客车登记所有人为被告史秀付，车辆驾驶人宋亚兵为其雇佣的驾驶员，被告史秀付已赔付原告5万元。该车辆在被告太保苏州分公司投保交强险和商业三者险、三者险不计免赔条款，期限自2014年2月19日至2015年2月18日，商业三者险限额为20万元，本事故发生于保险期限内。
针对被告多因一果的抗辩意见，经本院释明后，原告坚持不追加苏州九龙医院作为被告向其主张赔偿权利。
以上事实，由原告提交的《道路交通事故证明》、交强险及商业险保单复印件、车辆驾驶证、居民死亡医学证明、火化证明、户口注销证明、尸检报告、家庭关系证明等证据，以及原被告庭审陈述予以证实。
针对原告主张的各项赔偿费用，本院认定如下：
一、死亡赔偿金。原告提交了工资单、高技能人才培养协议书、亚迪欧录取通知书等证据，说明在高中毕业后于2014年2月至联建科技（中国）有限公司工作，按照城镇居民标准主张死亡赔偿金650760元。被告认为，臧天虎为农村户口，到苏州仅几个月，应按照农村居民标准赔偿。本院认为，原告工作前在学校接受教育，此后于2014年2月至苏州生活、工作，虽在苏州工作尚未满一年，但其入职后工作稳定，非临时性在城镇生活，可参照城镇居民标准予以赔偿，本院对该项诉请予以支持。
死亡赔偿金之被扶养人生活费。原告主张的被扶养人为死者父母即两原告，两原告生育子女六人，主张被扶养人生活费67903.3元。被告对该费用不予认可。本院认为，受害人臧天虎死亡时尚未成年，且两原告均未超过法定退休年龄，且未举证证明其丧失劳动能力、无经济来源，两原告不应认定为被扶养人，本院对该项诉请不予支持。
二、丧葬费。原告按照6个月平均工资主张26189.5元。本院参照江苏省2012年度在岗职工平均工资51279元核定丧葬费为25639.5元。
三、处理事故人员误工费。原告按照处理事故3人，从贵州老家来往苏州3次每次10天，每人100元计算，主张处理事故人员误工费9000元。被告对该项费用不予认可。本院认为，受害人亲属处理事故产生的合理的误工费损失应予以支持。本院酌定按照处理事故3人10天，参照江苏省2012年度在岗职工平均工资51279元核定误工费为4273元。
四、处理事故人员交通费、住宿费。原告主张交通费13000元、住宿费2000元。被告认为该项诉请金额过高，由法院依法酌定。本院认为，受害人亲属来往苏州产生的合理的交通费和住宿费用，系原告实际损失，应予以支持。本院酌定按照处理事故3人10天，考虑来往路程远近及交通方式，合计酌定该项诉请为5000元。
六、精神损害抚慰金。原告主张10万元，被告认为死者臧天虎有过错，对此不予认可。本院认为，被告未证明死者臧天虎在本事故中存在重大过错，两原告丧子之痛的精神伤害应予以物质赔偿。但原告该项诉请金额超过合理范围，本院认定该项诉请为5万元。
七、停尸费、火化费、复印费。原告分别主张该三项费用，但其中的停尸费、火化费已包含在丧葬费中予以赔付，原告该两项诉请为重复主张，且复印费无法律依据，本院对该三项诉请均不予支持。
此外，被告史秀付提交了死者臧天虎在九龙医院、苏州市立医院的影像学报告单，以及被告垫付医疗费的费用发票，并说明部分医疗费发票原件在原告处。原告对上述证据真实性无异议，确认该医疗费为被告史秀付垫付。本院认为，原告对被告提交的部分医疗费发票复印件及垫付款项的事实无异议，本院对该证据真实性予以确认。经本院核对，被告提交的医疗费发票金额为6188.53元。庭审中，原告与被告王兵确认，被告王兵在臧天虎抢救时垫付抢救费用1800元。连同医药费，被告史秀付共赔付原告56188.53。本案审理过程中，被告史秀付表示，不再要求两原告及被告太保苏州分公司返还其已付费用。
以上各项费用合计743661.03元，其中在交强险限额内为117988.53元，超出交强险的款项为625672.5元。因本案受害人臧天虎死亡，损害后果极为严重，而同事故的其他伤者王兵、程号、张成琳伤情较轻，且王兵在庭审中说明该三人的医疗费已由史秀付支付，因此本案不再为王兵、程号、张成琳在交强险限额内预留赔偿限额。
结合原被告诉辩意见，本案的争议焦点问题在于：1、被告宋亚兵、王兵的事故责任及民事赔偿责任如何认定认定。2、受害人臧天虎对其死亡是否存在过错，而减轻被告的赔偿责任。
本院向交警部门调取事故当事人的询问笔录，被告宋亚兵在交警部门询问笔录及本案庭审中陈述，2014年7月5日晚上23时左右，被告宋亚兵驾驶苏E×××××小客车送快餐，同车的有史秀付的弟弟（史秀友），被告沿着和顺路由西向东行使至和顺路跨阳路交叉路口处时，先是停车等红灯，等到路口由西向东的交通信号灯为绿灯时，被告停车起步，先是让过了一辆燃油二轮车，之后在交叉路口处与一辆由北向南闯红灯的燃油二轮车相撞。宋亚兵陈述，其看到第一辆燃油二轮车时，已经避让过去了，没想到后面还跟着第二辆燃油二轮车，然后发生碰撞。发生事故的燃油二轮车的车速很快，至少每小时90公里，车辆有一个驾驶员和三个乘客。事发报警后，四位伤者被送往九龙医院作检查，医生说臧天虎脸上骨裂、外伤，缝一下吃点药就好了。
被告王兵陈述，2014年7月5日晚上22时左右，王兵无驾驶证驾驶自己购买的无牌号的两轮燃油摩托车从阳澄湖西果园出发，准备回联建科技宿舍。王兵驾驶的摩托车乘坐了三人，臧天虎在摩托车前面蹲在踏板上，张成琳、程号坐在摩托车上王兵的后面，四个人均没有戴头盔。被告沿跨阳路由北向南行驶至和顺路交叉路口中间时，与由西向东的对方车辆相撞。被告王兵说明，其驾车经过路口时车速大约每小时60公里，经过路口由北向南的停止线时下小雨，没有看清楚对方车辆，没有看清楚路口由北向南的交通信号灯是什么灯就出了停车线，等到被告醒来已经躺在地上了。被告等四人送往九龙医院检查，臧天虎打了点滴，配点药，医生没有让住院就让被告等人回去了。之后，被告王兵与臧天虎住在一起，臧天虎回去后一直在休息，期间没有外出活动，由死者的哥哥一直陪着，到了7月7日凌晨发现呕吐，然后就送往医院抢救了。
史秀友陈述，2014年7月5日晚23时左右，宋亚兵驾驶苏E×××××小客车带着史秀友外出送完快餐后返回，沿着和顺路由西向东行驶至和顺路跨阳路交叉路口处时，刚出西侧的人行横道线，由北向南有一辆燃油两轮车飞快驶过，宋亚兵车辆减速避让了一辆，没想到后面还有一辆，避让不及就与后面的第二辆燃油两轮车发生碰撞。苏E×××××小客车行驶至路口出停止线时，由西向东的交通信号灯为绿灯。发生相撞的燃油两轮车的时速大约60到70公里，有四人，均没有佩戴头盔。事发后，史秀友报警并打了120，后受伤四人被送往苏州九龙医院治疗。医生说，臧天虎只是骨折，没有其他申请，之后史秀友与其哥哥就回去了。
本起事故的报警人项静波在交警部门询问笔录并经本院调查时陈述，2014年7月5日晚上22时50分许，项静波下班回家走在跨阳路上由北向南往跨阳大桥方向行走，听到身后有很大的摩托车轰鸣声，就看到两辆摩托车车速很快的穿过。在行驶至跨阳路与和顺路路口时，左侧的摩托车从在和顺路由西向东行驶至交叉路口的面包车边上穿过去了，右侧的摩托车撞倒了面包车，摩托车上的四个人倒在地上，于是项静波拨打电话报警。之后，项静波看到倒在地上的四个人起来了，精神都很好，然后就离开了。项静波明确陈述，其与发生事故的摩托车在跨阳路上都是由北向南方向前行，他看到摩托车经过和顺路交叉路口时，跨阳路由北向南方向的交通指示灯为红灯，东西方向的指示灯没有注意。
另据张成琳、程号在交警部门询问笔录及本院调查时陈述，2014年7月5日晚上22时左右，王兵骑着两轮摩托车带着臧天虎在内的四人从阳澄湖西果园出发回联建科技的路上，在和顺路跨阳路路口发生交通事故，不清楚当时摩托车的速度，伤后醒来就已经在救护车上了，6日凌晨从医院回去，臧天虎回去后与王兵住在一起。张成琳说明，事发时其坐在王兵的背后车上，下了很小的雨，天气比较冷，没有看到跨阳路由北向南红绿灯的指示。
综合事故当事人及报警人的上述陈述，本院认为，项静波为本起交通事故的目击者和报警人，偶然目睹了事故发生经过，与原被告均无利害关系，其在交警部门及本院的陈述可信度较高，证明力较强。项静波行走方向与王兵驾驶的两轮摩托车为同一方向，易于观察前方路口动态，其对于事发经过的陈述与宋亚兵基本吻合。项静波明确指出被告王兵驾驶摩托车经过事发路口时，车速过快，闯红灯通行，本院对该陈述予以采信，对被告王兵违反交通信号灯指示通行之事实予以确认。被告王兵未取得机动车驾驶证，驾驶无牌号摩托车，且乘载三人驾驶摩托车，严重违反交通法律法规，其过错行为与本起事故的发生有直接的因果关系，理应承担相应的赔偿责任。同时，被告宋亚兵驾驶机动车行经交叉路口时，在已经避让前一辆两轮摩托车的情况下，未注意到紧随的另一辆摩托车，对路口车辆动态疏于观察，对事故发生亦应承担一定过错。针对事故发生事实，被告王兵无证驾驶无牌摩托车闯红灯行驶，系主动性过错，其行为的致害因素及过错程度更高于被告宋亚兵避让不及时的过错行为，被告王兵对受害人臧天虎的死亡应负担主要的过错责任。
另一方面，受害人臧天虎乘坐载有四人的两轮摩托车，且坐在摩托车前方的踏板上，未佩戴头盔等保护措施，一定程度上影响了被告王兵操控摩托车及观察前方路况，扩大和放任了自身的人身危险，对该起事故的发生及自身死亡的不幸后果存在一定的过错。但相对于侵权人的致害责任，受害人的过错对其伤亡的因果关系相对较轻，本院酌定受害人对其伤亡自担10%的民事责任。被告史秀付认为苏州九龙医院出现误诊，延误了受害人的治疗时间，同为造成臧天虎死亡的原因。但受害人臧天虎尸体已经火化，尸体未经解剖尸检，被告并无充分证据证明苏州九龙医院的诊疗行为存在过错，且原告亦认为九龙医院不存在过错，并明确不向苏州九龙医院主张赔偿，本院对被告史秀付的该项抗辩理由不予采信。
综上，本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。苏E×××××小客车投保交强险，因此太保苏州分公司首先应在交强险有责限额内先行赔付原告117988.53元。超出交强险限额内的625672.5元，应根据当事人各自的过错程度承担赔偿责任。本院认定死者臧天虎对自身人身安全未尽到合理的注意义务，而自担10%的民事责任，其余部分应由其他过错方承担。本案为两机动车之间发生交通事故，被告王兵对侵害后果负主要过错，本院认定王兵应承担50%的民事赔偿责任，被告宋亚兵一方应承担40%的民事赔偿责任。被告宋亚兵为史秀付雇佣的驾驶员，对事故发生未承担主要过错，其侵权行为所致的民事赔偿责任应由被告史秀付承担。由此，被告史秀付应赔付原告250269元，被告王兵应赔付原告312836.25元。因苏E×××××小客车投保限额为20万元的商业三者险，故史秀付应承担的赔偿责任由太保苏州分公司在商业险20万元限额内予以赔付，超出保险限额的余款50269元由史秀付承担。案件受理费收取4770元，由原告臧平拼、孔玉珍共同负担800元，被告史秀付负担1588元，被告王兵负担2382元。原告与被告史秀付互负费用相互抵消后，原告尚应返还被告史秀付4331.53元。被告史秀付表示，不再要求原告返还其已经赔付款项，系其处分自身民事权利的真实意思表示，本院不予干涉。被告王兵已赔付1800元，尚应赔付原告311036.25元。被告太保苏州分公司合计应赔付原告317988.53元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告臧平拼、孔玉珍317988.53元；
二、被告王兵于判决生效之日起十五日赔偿原告臧平拼、孔玉珍311036.25元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取4770元，由原告臧平拼、孔玉珍共同负担800元，被告史秀付负担1588元（该款项已经折抵履行），被告王兵负担2382元。被告王兵负担款项已由原告预交，本院不再退还，由该被告在履行上述付款义务时支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 杨 俊
人民陪审员 蒋克勇
人民陪审员 费 珊
二〇一五年一月二十日
书 记 员 施 昌
第页共页