广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民一初字第188号
原告：古＊，男，＊年＊月＊日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托代理人：陈海涛，广东优联律师事务所律师。
被告：广州＊公司。住所地：。
法定代表人：黄＊。
被告：中集＊公司。住所地：。
负责人：黄＊，该公司总经理。
委托代理人：廖雁鸿，广东海云天律师事务所律师。
委托代理人：邝振宇，广东海云天律师事务所律师。
被告：中集＊公司。住所地：。
法定代表人：尚＊，该公司董事长。
委托代理人：廖雁鸿，广东海云天律师事务所律师。
委托代理人：邝振宇，广东海云天律师事务所律师。
被告：胡＊，男，＊年＊月＊日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
原告古＊诉被告广州＊公司（以下简称广州＊公司）、中集＊公司（以下简称中集广州分公司）、中集＊公司（以下简称中集公司）、胡＊欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告古＊及其委托代理人陈海涛，被告中集广州分公司、中集公司共同委托代理人邝振宇，被告胡＊到庭参加诉讼，被告广州＊公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古＊起诉称，2005年10月29日起，原告陆续向被告广州＊公司借款170万元，其中，102万元直接付给广州市东山区人民法院，用于垫支辉煌大厦原施工队的工程欠款。其他款项用于广州＊公司相关人员工资，原施工队拖欠的水电费等，本金共计170万元。根据原告与中集广州分公司双方结算，广州＊公司于2007年1月11日还款200万元，双方实际已结算支付。另案中，广州市越秀区人民法院一审将其作为借款认定双方结算完毕，但广州市中级人民法院二审将该200万元借款视为已实际支付的工程款，并将该款作为工程款扣除，要求原告另循法律途径解决200万元的借款。据此，原告请求广州＊公司偿还上述借款及利息。胡＊是102万元垫付款的担保人，应承担本金及利息的连带清偿责任。中集广州分公司是原告施工辉煌大厦烂尾工程的挂靠单位，对上述应收未收款项未尽职追收，应对此承担连带清偿责任。中集广州分公司不是独立法人，应与中集公司共同承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求：1、被告广州＊公司偿还借款170万元及30万元利息，利息计算按中国人民银行同期贷款利率从借款之日计至被告实际还款日止；2、被告胡＊对上述其中102万元及利息承担连带清偿责任；3、被告中集公司、中集广州分公司对上述170万元本金及利息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由四被告承担。
被告广州＊公司未发表答辩意见。
被告中集公司、中集广州分公司共同答辩称，不同意原告诉讼请求第三、四项，本案法庭已经定为欠款纠纷，我方不是欠款纠纷的相对方，不需要承担任何责任与义务。原告是带资进入工程，是以投资方形式进入工程，不是简单的实际施工人，在另案要求我方承担连带责任也不应该。
被告胡＊答辩称，辉煌大厦工程是我在原告之前施工。第一个施工队走了之后我进入施工，因为我不够资金，就介绍原告过来做。当时越秀法院要求原告汇102万元到法院用于协调工程。因为原告不认识广州＊公司，我给原告介绍认识，原告就让我签名担保。
原告提交证据：1、广州市人民内部矛盾调处办公室出具的《关于保障辉煌大厦复建后续工程款优先受偿的意见》，证明辉煌大厦工程的特殊性；2、银行进账单，证明102万元付款事实，3、施工现场签证单两张，证明签证单付款事实，这两张单上金额都属于170万元的组成部分，是原告垫付；4、借据；5、辉煌大厦古＊工程款明细；6、水电费；7、电话单；证据6、7中金额与证据3相对应，证据3-7共同证明原告支付款项情况；8、（2010）越法民三初字第464号民事判决，（2012）穗中法民五终字第3323号民事判决；9、辉煌大厦手尾工程补充协议。
被告广州＊公司未发表质证意见。
被告中集公司、中集广州分公司对原告证据的质证意见：对证据1无异议；证据2因为是复印件，对其真实性不予认可，关联性也有异议，因原告是带资进来，此进账单不能证明其与借款170万元有任何关系；证据3只能证明其参与工程；证据4真实性不能确认，其不是借款相对方，很明显可以看出是原告与广州＊公司的借贷关系，不能说是用于工程建设；证据5只能证明原告有参与过这个工程；证据6、7的真实性没有异议，但与我方无关，不能证明借款是用于垫资工程或者其他用途；对证据8中二审判决认定的剔除部分无异议；对证据9的真实性无异议，但不能证明与本案有关。
被告胡＊对原告证据的质证意见：对于证据2无异议，是胡＊的签字；其他证据都跟胡＊无关。
被告广州＊公司、中集公司、中集广州分公司、胡＊在本案中未提交证据。
经审理查明，2005年8月16日，广州＊公司与中集广州分公司签订《续建工程补充协议》，约定由中集广州分公司负责筹集建设资金并承包广州市白云路48－50号辉煌大厦项目余下的工程，工程总造价约3500万元。同日，古＊与中集广州分公司及广州＊公司签订《辉煌大厦续建工程补充协议》，约定中集广州分公司将广州市辉煌大厦续建工程全权委任古＊自行出资以包工包料的形式完成该项目五楼以下剩余工程。2006年5月8日，古＊进场施工，并于2007年4月30日和5月8日将辉煌大厦后续工程经验收后移交给中集广州分公司。因辉煌大厦续建工程的工程款结算问题，古＊向本院起诉广州＊公司、中集公司、中集广州分公司，请求支付拖欠工程款等。本院于2012年7月13日作出（2010）越法民三初字第464号民事判决，判令中集公司、中集广州分公司、广州＊公司共同向古＊支付合同内工程款24401477元和利息等。古＊与广州＊公司均不服上诉，广州市中级人民法院于2013年3月5日作出（2012）穗中法民五终字第3323号民事判决，认定广州＊公司、中集广州分公司已向古＊实际支付12798522.58元工程款，虽古＊主张该款中的200万元系广州＊公司归还的借款，但广州＊公司予以否认，故该200万元应作为广州＊公司已付工程款，至于古＊与广州＊公司之间是否存在借款关系应由古＊另循法律途径解决。古＊据此提起本案诉讼。
古＊主张广州＊公司所欠200万元的组成为170万元本金和当时双方口头约定的30万元利息，该170万元是在广州市政府的协调下，为了解决其进场施工辉煌大厦续建工程而支付的，其中包括代广州＊公司支付拖欠前施工队的工程款102万元，代付拖欠的水电费约15.8万元，代付保安工资36万元、员工工资16.3万元。为此提交了借据、收据、银行进账单、施工现场签证单、水电费发票等为证。
2005年10月29日，古＊向本院银行账户汇入人民币102万元。同日，广州＊公司作为借款单位出具《借据》一张，内容为“今借到施工队古＊同志现金（人民币）壹佰零贰万元整。借款期六十天，到期必需将全款还给古＊同志，以确保续建工程的资金使用。”胡＊作为担保人在《借据》上签字。古＊主张该102万元是在政府的协调下代广州＊公司支付给之前施工队的欠款，付款后前施工队才撤场，其才能进场施工。胡＊对此予以确认，称该款汇入法院账户后其才在《借据》上签字，其是辉煌大厦工程中古＊的前一手施工人。
2005年12月16日，古＊与广州＊公司、中集广州分公司、北京中集协建设监理有限公司签订《施工现场签证单》，内容为“辉煌大厦复工须将之前施工单位及甲方欠交施工用水、施工用电费用，所有费用由我方先替甲方交清及重新开通：（合同以外）。附自来水公司及供电部门收费单据。”古＊为此提供了水电费发票16张进行佐证，合计金额167206.2元。
2006年10月4日，古＊与广州＊公司、中集广州分公司、北京中集协建设监理有限公司签订《施工现场签证单》，内容为“辉煌大厦复工（其它多个施工单位未撤场且存在众多纠纷），为了完善原施工单位成品、后续施工现场财物保护及后续施工单位顺利开展工作，甲方增派现场保安人员三班制、每班8人，共24人日夜留守工地现场，工资由我方替甲方先垫付，每人工资平均每月1500元，共10个月：24人×1500元／月×10个月＝360000元。附每月工资表。”
古＊为证明其代广州＊公司支付了员工工资16.3万元，提供了2005年9月至2006年2月期间广州＊公司向其出具的《收据》10张以及2005年11月7月广州＊公司向其出具的《借据》1张，合计金额163000元。
2012年4月9日，中集广州分公司出具《辉煌大厦古＊工程款明细》一张，该文件载明其自2007年1月11日至2009年1月24日期间，累计向古＊支付了工程款12798522.58元，其中第一笔200万元的付款时间是2007年1月11日，该款的摘要部分记载“付古＊款代辉煌公司还借款”。
另查明，2006年9月5日，广州市人民内部矛盾调处办公室向中集＊公司出具《关于保障辉煌大厦复建后续工程款优先受偿的意见》，主要内容：“……请你司协助古＊施工队积极推进辉煌大厦后续工程，争取拆迁户早日回迁入住，确保社会稳定。我办将协调越秀区人民法院，在制定相关债权分配方案时对古＊施工队的后续工程款项受偿依法优先给予充分考虑。”
本院认为，本案为欠款纠纷，争议焦点为：1、古＊与广州＊公司之间是否存在借款关系；2、广州＊公司欠款数额及利息如何计算的问题；3、中集公司、中集广州分公司、胡＊是否应承担连带清偿责任。
关于古＊与广州＊公司之间是否存在借款关系的问题。根据广州＊公司向古＊出具的多份《借据》和《收据》、古＊向本院银行账户汇入102万元的《银行进账单》，结合广州市人民内部矛盾调处办公室出具的《关于保障辉煌大厦复建后续工程款优先受偿的意见》、原被告共同签订的《施工现场签证单》等证据，可证明古＊为了推进辉煌大厦工程的续建而垫付款项的事实，广州＊公司为此亦向古＊出具了借据。因此，古＊与广州＊公司之间存在借款关系。
关于广州＊公司欠款数额及利息如何计算的问题。古＊主张欠款本金为170万元，口头约定利息为30万元，为此提供了借据、收据、银行进账单、施工现场签证单、水电费发票等证据，广州＊公司对此并未提出异议，也未出庭应诉、答辩。而中集广州分公司出具的《辉煌大厦古＊工程款明细》的摘要，对第一笔200万元款项的性质亦明确表述为“代辉煌公司还借款”。因此，本院对古＊关于广州＊公司欠款本金170万元和利息30万元的主张，予以采信。鉴于广州＊公司在广州市中级人民法院（2012）穗中法民五终字第3323号案件中否认该笔200万元是向古＊归还的借款，该案亦将该笔200万元款项认定为广州＊公司支付的工程款，不作为广州＊公司归还的借款，故古＊根据该案生效判决的指引，另案起诉请求广州＊公司偿还此前所欠的古＊为推进辉煌大厦后续工程建设而预先垫付的款项，应予以支持。古＊提供的证据，已证明其垫付款项的数额为1710206.2元（1020000元＋167206.2元＋360000元＋163000元），其在本案中只主张170万元欠款，属于对其权利的自由处分。因广州＊公司未抗辩主张其是否已还款，故本院对古＊要求广州＊公司偿还欠款170万元的诉讼请求，予以支持。关于利息的起算时间，双方未作明确约定，则应从广州＊公司应付而未付之日起计算。古＊于2007年1月11日收取了摘要记载为“代辉煌公司还借款”的200万元款项，故可将该日期视作广州＊公司应当偿还借款之日。因广州＊公司不确认该款性质为归还借款，故利息应从该日起计算。综上，广州＊公司应向古＊偿还欠款170万元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2007年1月11日起计至还清之日止。
关于中集公司、中集广州分公司、胡＊是否应承担连带清偿责任的问题。古＊要求中集广州分公司承担连带清偿责任的理由是中集广州分公司对应收未收款项未尽职追收，并且因中集广州分公司不是独立法人，故中集公司也应共同承担连带清偿责任。因本案借款关系的主体是古＊与广州＊公司，古＊要求中集广州分公司和中集公司共同承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。古＊要求胡＊对其中102万元及利息承担连带清偿责任的理由是胡＊是该笔借款的担保人。因古＊是基于广州市中级人民法院（2012）穗中法民五终字第3323号民事判决的指引而另循途径行使其对广州＊公司的债权，而从该民事判决作出之日即2013年3月5日起至古＊提起本案诉讼之日即2013年12月19日止，已经超出《中华人民共和国担保法》第二十六条规定的六个月的保证期间，保证人胡＊可免除保证责任。因此，古＊要求胡＊对广州＊公司的债务承担连带清偿责任，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，参照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告广州＊公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告古＊偿还欠款1700000元及利息（从2007年1月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告古＊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元（原告已预付），由被告广州＊公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费；逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘宝毅
人民陪审员 王 震
人民陪审员 黄为民
二〇一四年三月十七日
书 记 员 周 密