浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈民初字第866号
原告：黄正文。
委托代理人：谢凤展，浙江正清和律师事务所律师。
被告：慈溪耕耘金属制品有限公司。
法定代表人：袁钊凤。
委托代理人：钱宏伟，浙江煜华律师事务所律师。
委托代理人：张青，浙江煜华律师事务所律师。
原告黄正文诉被告慈溪耕耘金属制品有限公司（以下简称耕耘金属公司）劳动争议一案，本院于2015年5月29日立案受理，依法由审判员许琴适用简易程序于2015年6月18日进行了公开开庭审理。原告黄正文的委托代理人谢凤展，被告耕耘金属公司的委托代理人张青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2006年4月7日与被告签订劳动合同并进入被告处工作，工作岗位为电工。2006年6月15日双方签订了补充合同，约定合同期限为2010年2月9日至2015年2月9日，约定合同的变更、解除、终止和续订按照《宁波市劳动合同条例》执行。双方于2011年2月9日约定原告的工资为每月5000元。2015年2月9日，被告通知原告合同到期后将不再继续签订合同，告知不用再来上班，因临近春节，原告随即回家过年。春节后原告与被告协商经济补偿金及拖欠工资的问题未果。后原告于2015年3月27日向慈溪市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委驳回了原告经济补偿金的诉请。现原告认为被告还应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定向原告加倍支付经济补偿金。综上，因被告在没有维持或提高劳动合同约定的条件的情形下与原告续订劳动合同，原告依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，诉请判令被告支付经济补偿金45000元；因被告未依照《宁波市劳动合同条例》之规定在劳动合同期满前30日向劳动者发出书面意向书，也未在合同终止时向原告出具合同终止证明，应属违法解除劳动合同，故原告诉请判令被告依照经济补偿金标准的二倍标准向原告支付赔偿金45000元；同时判令被告支付工资1500元。
被告答辩称：被告对仲裁裁决书无异议，要求驳回原告的第一项和第二项诉请，且原告不能同时主张经济补偿金和赔偿金。同意支付工资1500元。
原告为证明其诉称主张成立，向本院提交了如下证据：1.劳动合同一份、补充合同二份，证明原、被告之间存在劳动关系及原告在被告处工作8年10个月的事实；2.关于要求调薪的申请一份，证明原告每月工资为5000元的事实；3.仲裁裁决书一份，证明原告提起诉讼符合法律规定的事实。被告对上述证据均无异议，本院对上述证据依法予以认定。
被告为证明被告维持劳动合同的条件要求与原告续订劳动合同，原告不同意续订，导致双方劳动关系终止的事实，向本院申请三位证人出庭作证。证人徐某甲当庭陈述：证人系被告公司副总经理，原告的劳动合同到期前1个月，证人曾找原告续签劳动合同，原告要求将工资加到10000元，后来又说加到9000元也行，证人回某说难度太大，所以没有续签合同。证人徐某乙当庭陈述：证人系被告的生产厂长，原告离开被告处时证人听徐某甲讲过原告提出的加工资的要求厂里不同意，所以原告没有和厂里续签合同，后来因厂里机器需要修理，2015年3月证人曾经给原告打电话，原告称在江苏上班，证人就没有再问原告是否回来上班的事情了。证人胡某当庭陈述：证人系被告酸洗车间主任，对原告因何原因离开被告处并不知情，2015年3月10日证人曾经打电话给原告叫原告回来上班，原告称已经在江苏上班了。原告质证认为：证人徐某甲不能作为本案的证人，因为本案的处理结果与其有直接利害关系，证人徐某乙的证人证言与仲裁有不一致，应以仲裁庭审中的陈述为准，证人胡某的证人证言与仲裁陈述基本一致。被告对证人证言的真实性无异议。本院认定意见为：原告本人在庭审中称“2014年12月我提出要加工资，要求续订合同，我要加到8000元，对方徐某甲说高了”，故证人徐某甲的陈述与原告本人庭审中的陈述能够相互印证，本院对证人徐某甲的证人证言的真实性予以认定，该份证人证言结合原告自认足以证明被告在合同到期前曾向原告提出续订，因原告提高了劳动合同的订立条件导致双方未达成一致的续订协议的事实。其他两位证人证言因对原告离职的原因并不清楚，其证言与本案缺乏关联性，本院不作认定。
根据本院认定的有效证据及双方当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下：原告于2006年4月7日进入被告处上班，工作岗位为电工。2006年6月15日双方签订了一份补充合同，约定合同期限延长至2010年2月。2010年2月，双方签订劳动合同和补充合同各一份，约定合同期限至2015年2月9日。2011年2月9日，原告申请调薪至5000元每月，被告予以批准。2014年12月，原、被告双方协商续订劳动合同事宜，原告要求提高劳动合同的条件，双方最终未达成一致意见。双方签订的最后一份劳动合同到期后，原告未到被告处上班。被告尚未支付原告2015年2月份共9天的工资1500元。后原告申请仲裁，要求被告支付经济补偿金45000元并支付工资1500元，慈溪市劳动人事争议仲裁委员会裁决被告支付原告工资1500元，驳回了原告的其他仲裁请求。
本院认为：劳动者与用人单位签订的劳动合同期满的，劳动合同终止。因劳动合同期满而终止的，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，用人单位应当支付经济补偿金；反之，用人单位无需支付经济补偿金。本案中原、被告签订的最后一份劳动合同于2015年2月9日期满，在合同期满前双方已就合同的续订问题进行了协商，被告已提出维持原劳动合同的条件续订合同，但原告要求提高劳动合同的条件导致双方协商不成，故原告依此主张经济补偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。原告在本案中既主张劳动合同依法终止的经济补偿金，又主张被告违法解除的赔偿金，其主张相互矛盾，经本院释明后，原告仍然坚持同时主张经济补偿金和赔偿金，因被告已依法终止双方劳动关系，不存在违法解除的情形，故本院对原告主张的违法解除的赔偿金亦不予支持。被告对原告主张的2015年2月的工资1500元无异议，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十四条第一款第（一）项、第四十六条第一款第（五）项之规定，判决如下：
一、被告慈溪耕耘金属制品有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告黄正文2015年2月工资1500元；
二、驳回原告黄正文的其余诉讼请求。
如果未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案免收受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 许 琴
二〇一五年六月二十四日
代书记员 陆潇潇
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。