wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第2971号
原告孙小庆，个体工商户。
委托代理人王国庆，金坛市龙山法律服务所法律工作者。
被告杨仙华。
被告夏一忠，个体工商户。
原告孙小庆诉被告杨仙华、夏一忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙小庆及其委托代理人王国庆、被告夏一忠到庭参加诉讼，被告杨仙华经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙小庆诉称，被告杨仙华急需资金周转，2013年11月30日通过被告夏一忠向原告借款人民币10万元，借期5个月，承诺于2014年4月30日归还完毕，同时承诺用自己所有的坐落在本市东环一路37幢25号车库作抵押，并签订了房屋买卖协议书1份，同时被告夏一忠为此借款提供担保。原告认为，原、被告签定的房屋买卖协议名为买卖实为借贷，现借款已经逾期，两被告均未还款，为此诉至法院，请求判令两被告共同返还借款人民币10万元；本案诉讼费由两被告负担。
被告杨仙华未作答辩。
被告夏一忠辩称，当时是我介绍的，我说有房子抵押，后来双方就同意了，由于我们不懂，就找了个中介办手续，我在协议上作为担保人签字的，因为杨仙华有房子抵押的，我认为谁拿钱谁还钱。
经审理查明，2013年11月30日被告杨仙华以办厂为名通过被告夏一忠向原告借款人民币10万元，双方签定房屋买卖协议书1份，该协议书第一条载明：“甲方自愿将坐落在东环一路小区37幢车库25号（27.41平方米）出售给乙方”。第二条载明：“协议房价为壹拾万元整”。第五条载明：“今有杨仙华借孙小庆人民币现金壹拾万元整，借期为5个月，2013年11月30号借，借款还清时间2014年4月30号，甲方如不还清，该房屋抵押给乙方”。协议签定后原告（乙方）与被告杨仙华（甲方）在协议下方签字，被告夏一忠作为担保人在协议下方签字，中介袁留春作为见证人在协议下方签字，原告当场将现金人民币10万元借给被告杨仙华。该借款到期后两被告未能偿还，原告诉至本院。
上述事实，由原、被告的陈述及原告提供的房屋买卖协议1份、房屋所有权证与土地使用证复印件各1份、中介袁留春出具的证人证言1份等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告虽签定房屋买卖协议1份，但实为民间借贷关系，被告夏一忠及中介袁留春均证实原告已出借人民币10万元给被告杨仙华的事实，该借贷关系未违反法律的规定，属合法有效，且原告也主张以民间借贷向被告催讨借款，本院予以确认。被告杨仙华理应按约定的时间还款给原告，拖延不还，应承担法律责任。被告夏一忠对保证方式没有约定，依法按连带责任保证承担保证责任。故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条及有关民事政策之规定，判决如下：
一、被告杨仙华在本判决生效之日起10日内返还原告孙小庆人民币100000元。
二、被告夏一忠对上述杨仙华的还款义务承担连带清偿责任。
案件受理费人民币2300元由被告杨仙华、夏一忠负担。（该款原告已预交，两被告在本判决生效之日起10日内迳付给原告）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币2300元。（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63；收款人：江苏省常州市中级人民法院）。
审 判 长 丁艺群
人民陪审员 袁 震
人民陪审员 李 宾
二〇一五年四月二十日
书 记 员 韩宇娇
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民（商）初字第3418号
原告北京承达创建装饰工程有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路2号24幢1192室，组织机构代码77373821-8。
负责人王启锋�董事长。
委托代理人许玉淼，上海天之健律师事务所律师。
委托代理人王倩，上海天之健律师事务所律师。
被告上海幽卓环境技术有限公司，住所地上海市奉贤区拓林镇浦卫公路6301号第七幢140室，组织机构代码55881777-3。
法定代表人陈辉，经理。
本院受理原告北京承达创建装饰工程有限公司上海分公司与被告上海幽卓环境技术有限公司买卖合同纠纷一案后，被告上海幽卓环境技术有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以北京市顺义区与争议没有实际联系，双方合同约定不符合协议管辖的法律规定为由，主张本案应由合同履行地法院即上海市普陀区人民法院管辖。
经审查，本院认为：当事人必须在法律规定的范围内约定协议管辖法院。本案的被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地都不在北京市顺义区，北京市顺义区与争议没有实际联系，故被告上海幽卓环境技术有限公司提出的管辖权异议成立。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现被告上海幽卓环境技术有限公司申请将本案移送至合同履行地法院即上海市普陀区人民法院审理，原告北京承达创建装饰工程有限公司上海分公司亦同意将本案移送至合同履行地法院即上海市普陀区人民法院审理，故本案移送上海市普陀区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条之规定，裁定如下：
被告上海幽卓环境技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市普陀区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王琬萱
二〇一五年三月九�
书 记 员 丁瑞杰
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第984号
原告：珠海海特电子科技有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：陈康明，总经理。
委托代理人：曾刚，该××员工。
委托代理人：韩力均，广东仁基律师事务所律师。
被告：珠海天嘉图腾打印耗材有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：胡星健，总经理。
委托代理人：赵琰，广东嘉骏律师事务所律师。
上列原、被告因买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员涂永国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩力均与曾刚、被告的法定代表人胡星健及其委托代理人赵琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是一家电子材料生产企业，与被告有多年业务往来，但从2013年5月开始至今，被告拖欠原告到期货款分别为：2013年5月货款44，790元（到期时间为：2013年7月15日）；2013年6月货款36，315元（到期时间为：2013年8月15日）；2013年7月货款41，170元（到期时间为：2013年9月15日）；2013年8月货款16，950元（到期时间为：2013年10月15日）；2013年9月货款1，380元（到期时间为：2013年11月15日）；2013年11月货款2，493元（到期时间为：2014年1月15日）。双方未约定违约金，被告拖欠货款的行为已给原告造成重大损失，原告请求：
1.判令被告向原告支付到期货款人民币143，098元；
2.判令被告向原告支付利息（按中国人民银行一年期贷款利率计息，暂从2013年7计至2014年4月25日）人民币5，725.11元；
3.判令被告承担本案诉讼费、保全费、评估费等费用。
庭审时，原告将第2项诉讼请求利息计算的起止时间变更为自2014年4月25日起计至被告付清之日止。
原告为证明其主张提交了如下证据：1.工商登记信息表；2.订货合同；3.产品销售单；4.增值税专用发票；5.2013年5、6、7、8、9月份对帐单。
被告辩称，原、被告有多年业务往来，双方采用连续发货、滚动结账的供货模式，对符合合同要求的货物，两公司定期对账。2013年6月到7月间，被告陆续发现原告所供应的货物中388DB、505DB、Q5949DB货物的DB在国内外发现大量生锈现象，产品出现了非常严重的质量问题。2013年10月18日，被告发联络单给原告，正式书面告知货物中388DB、505DB、Q5949DB货物的DB在国内外发现大量生锈现象，产品出现了非常严重的质量问题，通知对方速来解决质量问题。退货过程中，原告的工程师也到被告处理过质量问题。天嘉耗材金天嘉耗材与海特邱S在聊天记录中也反映了质量问题，并提出退货要求。被告经过盘点挑选，2013年10月30日DB505退货8，000套，退料单编号0610407；2013年12月26日，DB2612退货4，000套，退料单编号0610411。对方也接受了退货，业务员也在退货凭证上签字确认。现在主要是有两万套货物已出口埃塞俄比亚，由于出现质量问题，损失进一步扩大，埃塞俄比亚的购买方支付了30％的定金，70％的余款合计几百万元以质量问题为由拒不支付。本案中符合质量要求的货物数量无法确定，还有退货的可能，故两公司也没有对账。原告对被告因产品质量问题所造成的损失，被告保留追偿的权利，被告会根据埃塞俄比亚购买方的索赔数额向原告追偿。
被告向本院提交下列证据：1.联络单；2.聊天记录；3.退料单；4.发货清单；5.证人罗某证言。
经审理查明：原、被告之间存在多年业务往来。2013年5月27日到2013年11月27日，原、被告又签订七份《订货合同》，约定，被告向原告购买出粉刀、清洁刮刀等打印耗材的配件，结算方式为账期45天，未约定检验期限。2013年5月，原告向被告出售货物64，790元，被告已支付2013年5月份的货款20，000元，尚欠2013年5月份货款44，790元。2013年6月至2013年11月，原告向被告出售货物价款分别为36，315元、41，170元、16，950元、1，380元、2，491.1元，被告均未付款。以上被告合计欠原告货款143，096.1元。
被告提供了一份2013年10月30日的退料单，被告向原告退回DB505货物8，000套，价款24，000元，被告认可退回的该批货物系2013年3月14日《订货合同》项下的货物，由原告于2013年3月18至同年5月10日送货。被告另提供一份2013年12月26日的退料单，被告向原告退回DB2612货物4，400套，价款6，160元，原、被告均认可该货款在2013年12月份货款中已扣除。
本院认为，对于被告向原告退回DB505货物8，000套，被告认可该批货物系2013年3月14日《订货合同》项下的货物，由原告于2013年3月18至同年5月10日送货，而原告在本案中主张的货款是2013年5月至同年11月双方签订的《订货合同》项下的货款，并未主张2013年3月14日《订货合同》项下的货款，故上述退回的DB505货物8，000套与本案无关，不应在本案货款中抵扣。对于被告向原告退回的DB2612货物4，400套，原、被告均认可该货款在2013年12月份货款中已扣除，而原告并未主张2013年12月货款，故退回的DB2612货物4，400套也与本案无关，也不应在本案货款中抵扣。
对于被告出示的其向原告发出的联络单，反映2013年3月至6月期间388DB、505DB、Q5949DB货物在国内外发现大量生锈现象的质量问题，因原告不认可收到，而被告未能举证证明该联络单已由原告收到，对该联络单的真实性，本院不予采信。被告单方制作发货清单，被告不认可，且因该清单仅反映发货的型号、数量、金额情况，不能证明所发货物的质量问题，故对被告主张的质量问题，本院不予采信。
综上，被告尚欠原告货款143，096.1元，被告应支付给原告，对原告主张的利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告珠海天嘉图腾打印耗材有限公司于本判决生效后五日内向原告支付货款人民币143，096.1元并支付利息（以143，096.1元为基数，自2014年4月25日起计至本判决确定的履行义务期限届满时止，按中国人民银行公布的一年期流动资金贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1，638元、保全费1，264.11元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 涂永国
二０一四年六月二十日
书记员 饶丽红
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西陵民初字第00655号原告湖北骏信融资担保有限公司，住所地宜昌市开发区发展大道56号。法定代表人张鹏飞，该公司董事长委托代理人杨新江，湖北普济律师事务所律师。（特别授权代理）委托代理人王华，湖北普济律师事务所律师。（特别授权代理）被告杨秀丽，自由职业。委托代理人易彬，湖北诚业律师事务所律师。（特别授权代理）被告杨俊丽，中国工商银行股份有限公司三峡分行职工。被告刘红杰（系杨俊丽之夫），，湖北能源集团清江开发公司职工。委托代理人杨俊丽，女，1971年12月15日出生，汉族，经常居住同上。本院在审理原告湖北骏信融资担保有限公司与被告杨秀丽、杨俊丽、刘红杰金融借款担保合同纠纷一案，原告湖北骏信融资担保有限公司以双方达成调解协议并已履行完毕为由于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告湖北骏信融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费14431元（原告已预交），减半收取7215.5元，由原告湖北骏信融资担保有限公司承担。审判员尹暹宾二〇一五年七月二十一日书记员李聪
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平民初字第1592号
原告：林国兴。
委托代理人：金摄、潘晓业。
被告：嘉兴市穗和置业有限公司。
法定代表人：张柏成。
委托代理人：吴松林。
原告林国兴与被告嘉兴穗和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理，依法由审判员朱跃飞适用简易程序独任审判，并于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金摄、潘晓业，被告的委托代理人吴松林参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2008年11月19日，原告与被告签订《东方巴黎城认购协议》1份，约定：原告拟向被告购买其开发的东方巴黎城45幢1701、1702室住宅，建筑面积约为478.14平方米，单价为每平方米3137.16元，双方应于上述协议签订后7个工作日内签订正式的《商品房买卖合同》；若被告中途违约，应将所收定金双倍返还原告。原告于签约当日向被告支付了商品房认购定金100000元。此后，被告公司时任的法定代表人向原告建议双方推迟签订正式的《商品房买卖合同》，具体时间等候通知，对此，原告表示同意。后因长时间没得到被告关于签订正式合同的通知，原告故来到被告公司要求签订正式的《商品房买卖合同》，但得知被告公司的法定代表人已发生变更（实为开发项目已转让），而且，因市场的房产价格发生上涨，故被告拒绝按原先双方预约的单价与原告签订正式的《商品房买卖合同》。之后，双方就签约事宜多次协商未果，故诉至法院，请求判令：一、准予原、被告解除双方于2008年11月19日签订的《东方巴黎城认购协议》；二、被告向原告双倍返还认购定金200000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，原告陈述的事实，除了双方签订了认购协议及原告缴纳100000元定金外都不是事实：一、原告并没有到被告处要求签订合同；二，根据认购协议约定，对于内容的变更应采取书面形式，即使被告的法定代表人要求推迟履行合同，也没有产生法律效力；三，由于原告迟迟不来签订正式合同，被告曾在报纸上公告，要求原告来签订合同，因此，被告并不存在过错，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，向本院递交了以下证据材料：
1、《东方巴黎城认购协议》1份，证明原告拟购买被告开发的商品房，双方约定的预约定金为100000元，双方关于签订正式合同的期限等事实。
2、收据1份，证明原告已经向被告支付预约定金100000元的事实。
证据3、卓旭光身份证（复印件）及证人证言各1份，证明原、被告签订认购协议后，被告拒不与原告签订正式商品房买卖合同等事实。
被告质证认为，对证据1、证据2，无异议。证据3，证人系中国公民，按法律规定应出庭作证其证人证言才有效，且卓旭光的证言只是其本人的主观陈述，没有其他证据佐证，故对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。
被告提供2011年2月24日的钱江晚报及丽水日报各1份，证明被告曾登报要求原告签约，被告履行协议中没有任何过错。
原告质证认为，原告定居在国外，并不知晓这两份报纸上的公告，该公告进一步证明被告在约定的时间内没有和原告签订正式合同，原告记载于认购协议上的联系电话一直处于使用状态，被告未通知原告就登报发布公告是不对的，且被告没有单方解除与原告签订合同的权利，故此证据没有证明力。
经审核，本院对证据认证如下：原告提供的证据1、证据2，被告无异议，故本院予以认定。证据3，该证据形成于国外，未经我国驻该国使领馆认证或履行相关法定证明手续，且证人未出庭进行作证，故本院不予认定。被告提供的证据，本院对其真实性予以认定。
基于以上对证据的认定及当事人在庭审中的陈述，本院查明事实如下：2008年11月19日，原告与被告签订《东方巴黎城认购协议》1份，约定：原告向被告购买东方巴黎城45幢1701、1702室房屋，建筑面积约为478.14平方米，单价为每平方米3137.16元；原告在签订本协议当日向被告一次性支付商品房认购定金100000元，该定金不计息将作为所购商品房房款的一部分；原告同意本协议签订后7个工作日内与被告签订正式的《商品房买卖合同》，并支付房款；付款方式：原告于2009年4月支付总房款的40%，房屋结顶支付50%，剩余房款于交房前支付；双方责任：1、原、被告在本协议生效后，如对认购协议条款要求更改的，必须经双方书面同意，若单方面变更认购书任一条款，即视为违约。2、若原告中途违约，则所付定金不予返还，被告有权将商品房另行出售（不再另行通知）；若被告中途违约，应以书面形式通知原告，并发出通知后7个工作日内将所收定金双倍返还原告。签约当日，原告按约向被告支付了商品房认购定金100000元。此后，原、被告未签订正式的《商品房买卖合同》。被告于2011年2月24日分别在丽水日报、钱江晚报上刊登通告，要求原告就认购房屋事宜在7日内与被告联系，否则被告将依法作出处理。
另查明，涉案房屋被告现已出售给案外人。
本院认为，原、被告签订《东方巴黎城认购协议》系双方真实意思表示，合法有效，故原、被告应以该协议的约定全面履行合同义务。现原告要求解除该协议，鉴于涉案房屋被告已出售给案外人，且被告也同意解除该协议，故原告的该项诉讼请求，本院予以准许。原告主张被告拒不履行与原告签订正式《商品房买卖合同》的义务，故要求被告双倍返还认购定金；被告则抗辩称，被告已登报通知要求原告前来签订正式《商品房买卖合同》，被告在履行订购协议的过程中没有过错，有权没收认购定金。本院认为，根据双方签订的《东方巴黎城认购协议》的约定，如果原告违约，被告有权没收定金，并有权将商品房另行出售；如果被告违约，则应将定金双倍返还原告，现原告主张其征得被告原法定代表人的同意后，才推迟签订正式的《商品房买卖合同》，且原告曾去被告处要求签订正式《商品房买卖合同》，对此，被告予以否认，原告也未能提供充分证据予以证明，故本院不予采信，本院认定，原告在履行《东方巴黎城认购协议》过程中怠于行使相关权利义务。至于被告的抗辩，本院认为，原告在签订的《东方巴黎城认购协议》上留有联系方式，被告在能够直接通知原告的情况下，却采用原告难以获取信息的方式登报通知，被告采用的通知方式欠妥。综上，原、被告在履行《东方巴黎城认购协议》过程中均存在过错，现该认购协议已解除，故被告在基于履行该认购协议所取得的财产应返还原告，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告林国兴与被告嘉兴市穗和置业有限公司于2008年11月19日签订的《东方巴黎城认购协议》解除；
二、被告嘉兴市穗和置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告林国兴100000元；
三、驳回原告林国兴的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、减半收取2150元，由原告林国兴、被告嘉兴市穗和置业有限公司各负担1075元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 朱跃飞
二〇一五年十月二十二日
书记员 钱 迪
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第274号
本院在执行申请人韩玉军与被执行人陈玉龙侵权纠纷一案中查明，陈玉龙有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将陈玉龙纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月三十日
湖南省浏阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0181行审48号
申请执行人浏阳市卫生和计划生育局。住所地浏阳市行政中心附*栋。
法定代表人阳武，局长。
被执行人罗根辞，男，1977年8月19日出生，汉族，农村居民，住浏阳市。
被执行人刘冬娥，女，1983年2月2日出生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人浏阳市卫生和计划生育局于2016年12月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年3月28日作出的浏阳市征决[2016]X187号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2016年12月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浏阳市卫生和计划生育局作出的浏阳市征决[2016]X187号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人浏阳市卫生和计划生育局认定被执行人罗根辞与刘冬娥于2003年6月15日结婚，双方均系初婚，2004年4月7日生育第一个子女，系女孩，2008年10月3日生育第二个子女，系女孩，2015年11月20日生育第三个子女，系女孩。其生育行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》第十四条的规定，属于“违法多生育一个子女”的性质。依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，对罗根辞征收社会抚养费46372元，对刘冬娥征收社会抚养费46372元，合计征收社会抚养费92744元的决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人浏阳市卫生和计划生育局作出的浏阳市征决[2016]X187号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈贤良
审判员 魏晓玲
审判员 黄卫国
二〇一六年十二月十五日
书记员 黎 萍
湖南省浏阳市人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0181行审48号申请执行人浏阳市卫生和计划生育局。住所地浏阳市行政中心附*栋。法定代表人阳武，局长。被执行人罗根辞，男，1977年8月19日出生，汉族，农村居民，住浏阳市。被执行人刘冬娥，女，1983年2月2日出生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人浏阳市卫生和计划生育局于2016年12月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年3月28日作出的浏阳市征决[2016]X187号《征收社会抚养费决定书》。本院于2016年12月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浏阳市卫生和计划生育局作出的浏阳市征决[2016]X187号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人浏阳市卫生和计划生育局认定被执行人罗根辞与刘冬娥于2003年6月15日结婚，双方均系初婚，2004年4月7日生育第一个子女，系女孩，2008年10月3日生育第二个子女，系女孩，2015年11月20日生育第三个子女，系女孩。其生育行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》第十四条的规定，属于“违法多生育一个子女”的性质。依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，对罗根辞征收社会抚养费46372元，对刘冬娥征收社会抚养费46372元，合计征收社会抚养费92744元的决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人浏阳市卫生和计划生育局作出的浏阳市征决[2016]X187号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈贤良审判员  魏晓玲审判员  黄卫国二〇一六年十二月十五日书记员  黎 萍
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0302民初776号
原告：中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行。
法定代表人：王宁，系该单位行长。
委托代理人：卢潇，该单位职工。
被告：石国红，住黑龙江省密山市。
被告：宋晓东，住沈阳市皇姑区。
原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行诉被告石国红、宋晓东信用卡纠纷一案，本院立案后认为,原告提供的被告住所信息不够具体明确，不足以认定有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行的起诉。
案件受理费2638元，减半收取1319元，原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行未缴纳，本裁定生效之后不再收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 董爱民
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘天娇
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0302民初776号原告：中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行。法定代表人：王宁，系该单位行长。委托代理人：卢潇，该单位职工。被告：石国红，住黑龙江省密山市。被告：宋晓东，住沈阳市皇姑区。原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行诉被告石国红、宋晓东信用卡纠纷一案，本院立案后认为,原告提供的被告住所信息不够具体明确，不足以认定有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行的起诉。案件受理费2638元，减半收取1319元，原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行未缴纳，本裁定生效之后不再收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  董爱民二〇一八年五月二十九日书记员  刘天娇
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阎民初字第01028号
原告李晓卫，男。
委托代理人李旭鸽，陕西荆山塬律师事务所律师。
被告叶兆春，男。
被告西安嘉华房地产开发集团有限公司。住所地：西安市阎良区胜利街中段嘉华商城1幢4层。
法定代表人叶兆春，系该公司总经理。
本院在审理原告李晓卫与被告叶兆春、西安嘉华房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李晓卫于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李晓卫的申请，符合法律规定，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李晓卫撤回起诉。
本案诉讼费300元，退还原告。
代理审判员 刘路
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 程华
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0981民初738号
原告刘玉森，男，1964年出生，汉族，住泊头市。
委托代理人白小康，泊头市古楼法律服务所法律工作者。
被告郭庆华，男，1974年出生，汉族，住泊头市。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人李彦君，公司经理。
委托代理人陈更显，河北沧狮律师事务所律师。
刘玉森与郭庆华、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人民财险沧州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人，人民财险沧州公司委托代理人到庭参加诉讼，被告郭庆华未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘玉森诉称，2017年7月7日10时3分，被告郭庆华驾驶冀Ｊ×××××号轿车沿泊头市胜利路由东向西行驶至新兴宾馆门前处，原告驾驶电动自行车由南向北斜过公路至此处，轿车与电动自行车相撞致原告受伤，经交警队认定被告郭庆华负事故的主要责任。郭庆华所驾车辆在人民财险沧州公司投保有交强险和商业三者险，原告就所受损失与二被告协商未果，故诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项损失148311.75元，诉讼费等由被告承担。
被告郭庆华未作答辩。
被告人民财险沧州公司辩称，本案所涉事故发生后，被告郭庆华没有依据保险合同的约定向我公司报案，依据保险合同我公司不应予以赔偿。原告的合理损失应由被告郭庆华承担。本案的诉讼费、鉴定费等我公司也不予承担。
经审理查明：2017年7月7日10时3分，被告郭庆华驾驶冀Ｊ×××××号轿车沿泊头市胜利路由东向西行驶至新兴宾馆门前，原告驾驶电动三轮车由南向北斜过公路行至此处，轿车与电动三轮车相撞，致刘玉森受伤，经交警队认定郭庆华负事故的主要责任，原告负次要责任，被告郭庆华所驾车辆在人民财险沧州公司投保有交强险和商业三者险30万元，上述事实由原告出示的道路交通事故认定书及保险抄单证实，原告主张事故给原告造成如下损失，医疗费29029.95元，二次手术费7000元，营养费5000元，伙食补助费2500元，误工费44177.5元，护理费7540元，伤残补助金56498元，精神抚慰金6000元，交通费500元，鉴定费2200元，要求人民财险沧州公司在交强险限额下赔偿120000元，在商业三者险项下赔偿28311.75元。原告出示如下证据，事故认定书一份，诊断证明书一份，病例一册，医疗费票据2张，用药明细一份，北京铁路局沧州车务段营业执照复印件一份，原告自称与沧州车务段签订的劳动合同一份，收入证明一份，银行明细单一份，完税证明一份，扣缴个人所得税报告表一份，被告郭庆华的行车证、驾驶证复印件各一份，保险单3张，刘佳鹏的误工证明一份，河北三达模具标准件有限公司营业执照一份，司法鉴定意见书一份，鉴定费发票一份，交通费票据50张。被告人民财险沧州公司质证意见为对鉴定意见书有异议，对于诊断证明，医药费票据，住院清单，病例真实性无异议，但认为与本案无关联性，对事故认定书保单无异议，对护理人员的误工证明、刘玉森的劳动合同、完税证明等均不认可，交通费过高，请法庭酌定。被告人民财险沧州公司主张，司法鉴定意见书结论不准确，要求重新鉴定。被告人民财险沧州公司不应承担赔偿责任，被告提交保险条款一份，原告对此证据不予认可。
本院认为，原告驾驶的电动三轮车与被告郭庆华驾驶的轿车泊头市路新兴宾馆门前相撞，在此事故中原告负次要责任，被告郭庆华负主要责任，上述事实由事故责任认定书证实，本院予以确认，因郭庆华所驾车辆在人民财险沧州公司投保有交强险和商业三者险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条的规定，原告的合理损失，应首先由人民财险沧州公司在交强险限额内赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险中承担70%。关于原告的合理损失，医药费，原告主张29029.95元，由原告提交的2张票据证实，本院予以确认。二次手术费原告主张7000元，依据鉴定意见，本院予以采信。营养费，原告主张5000元，参照鉴定意见本院酌定营养期为86天，每天按50元计算，营养费为4300元，伙补，原告主张2500元，原告实际住院25天，每天宜按50元计算，伙补应为1250元，误工费，原告的误工期参照鉴定意见，本院酌定为203天，依照原告所在单位出具的误工证明，原告每天收入为215.5元，误工费应为43747元，护理费，原告主张7540元，参照鉴定意见，护理期本院酌定为53天，护理人员刘佳鹏的月工资标准依据河北省城镇居民人均年可支配收入28249元计算，护理费为4102元，残疾赔偿金，原告主张56498元，理据充分，本院予以采信。精神抚慰金，原告主张6000元，本院酌定5000元，鉴定费2200元，有票据证实，本院予以确认，交通费500元，有出租车发票证实，本院予以确认。综上，原告的合理损失为153627元，被告人民财险沧州公司在交强险医药费限额内赔偿10000元，在伤残赔偿限额内赔偿110000元，剩余损失由保险公司赔偿70%，即23539元。人民财险沧州公司共计赔偿原告保险赔偿金143539元。被告郭庆华在本案中不再承担民事责任，被告人民财险沧州公司要求重新鉴定，理据不足，本院不予准许，保险公司主张不应承担民事责任，所示证据不足，本院不予采信，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条之规定，判决如下：
被告人民财险沧州公司赔偿原告医药费、误工费等共计143539元。限判决生效后三日内履行完毕。
案件受理费1655元，由被告人民财险沧州公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 郑 杰
二〇一八年四月十五日
书记员 马淑红
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第2129号
原告刘明芳。
委托代理人王利宁（系原告丈夫），男，1958年9月8日，汉族。
被告江苏省邮政速递物流有限公司南京分公司，住所地本市江东北路202号。
负责人杨俊，该公司副经理。
委托代理人周国强。
被告钱波，1979年7月日生，江苏省邮政速递物流有限公司南京分公司职工。
原告刘明芳与被告江苏省邮政速递物流有限公司南京分公司（以下简称邮政速递南京分公司）、被告钱波侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员速振羽独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘明芳的委托代理人王利宁、被告钱波、邮政速递南京分公司的委托代理人周国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明芳诉称，2014年2月25日17时30分，原告骑自行车沿莫愁路由北向南正常骑行至莫愁路405-1号门口时，被告钱波在履行职务途中，骑电动车从后方超越原告车辆时发生碰擦，造成原告倒地受伤的交通事故。经交警部门认定被告钱波负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后去江苏省中医院就医，经诊断为：左膝髌骨前方软组织挫伤、髌骨对合不齐。双方就赔偿未能达成一致，原告现诉至法院要求赔偿：医疗费380.7元、误工费1153.8元、交通费24元、护理费200元、营养费100元。
被告钱波、邮政速递南京分公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，但对原告的赔偿项目有异议，我们认为原告诉请过高。
经审理查明，2014年2月25日17时30分，原告骑自行车沿莫愁路由北向南正常骑行至莫愁路405-1号门口时，被告钱波在履行职务途中，骑电动车从后方超越原告车辆时发生碰擦，造成原告倒地受伤的交通事故。事故经南京市公安局交通管理局第二大队认定被告钱波负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后去江苏省中医院就医，经诊断为：左膝髌骨前方软组织挫伤、髌骨对合不齐。共花费医疗费380.7元，医嘱休息17天，时间从2014年2月25日至2014年3月13日。
另查明，被告钱波系被告邮政速递南京分公司职工，发生交通事故时，其正在履行职务行为过程中。
以上事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费票据、疾病诊断书以及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，非机动车发生交通事故致人损害的，非机动车驾驶人应当按责任承担赔偿责任。责任人在履行职务行为期间发生交通事故的，由责任人所在单位承担赔偿责任。原、被告双方对于医疗费380.7元、交通费24元均无异议，本院予以确认。关于有争议部分的原告损失：
1、误工费，原告主张1153.8元，并提供了疾病诊断书和单位营业执照和收入证明。但未能提供劳动合同、工资发放证明或银行水单，经本院释明后亦未提供。凭原告提供的现有证据不能证明原告与南京大来电子产品经营部之间存在劳动关系，也不能证明原告因交通事故所实际减少的损失，故对原告的误工费主张本院不予支持。
2、护理费，原告主张护理费200元，根据医嘱，原告伤后需卧床休息3天，参照本地护工标准，酌定护理费70元／天，期限3天，70元／天×3天=210元。
3、营养费，原告主张100元，并无不当，本院予以准许。
以上损失合计714.7元，由被告钱波所在单位被告邮政速递南京分公司承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告邮政速递南京分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告各项损失714.7元。
二、驳回原告刘明芳其他诉讼请求。
案件受理费50元由被告邮政速递南京分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，账号：10×××76）
审 判 员 速振羽
二〇一四年六月十八日
见习书记员 夏骏雅
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0118刑初29号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人杨汉，男，1992年11月3日出生于重庆市永川区，公民身份号码5003831992********，汉族，初中文化，驾驶员，住重庆市永川区三教镇云龙村铜包碑村民小组*号。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月19日被监视居住。
被告人蒋华必，女，1974年3月6日出生于重庆市永川区，公民身份号码5102291974********，汉族，小学文化，无业，住重庆市永川区三教镇云龙村铜包碑村民小组*号。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月16日被监视居住。
被告人张云生，男，1991年12月11日出生于重庆市永川区，公民�份号码500383199112118596，汉族，初中文化，农民，住重庆市永川区三教镇云龙村张家老院子村民小组**号。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月19日被监视居住。
被告人余明富，男，1963年1月1日出生于重庆市永川区，公民身份号码5102291963********，汉族，初中文化，无业，住重庆市永川区三教镇永玻村白果树村民小组**号。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月23日被监视居住。
被告人杨明凤，女，1962年11月24日出生于重庆市永川区，公民身份号码5102291962********，汉族，小学文化，农民，住重庆市永川区三教镇永玻村白果树村民小组**号。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月16日被监视居住。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2017）23号起诉书指控被告人杨汉、蒋华必、张云生、余明富、杨明凤犯盗窃罪，于2017年1�4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员易娟出庭支持公诉，被告人杨汉、蒋华必、张云生、余明富、杨明凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月12日，被告人杨汉、蒋华必、张云生、余明富、杨明凤共谋盗窃后，来到重庆市永川区三教镇新兴煤矿职工宿舍楼下，由杨明凤、蒋华必望风，杨汉、余明富、张云生三人翻窗、翻墙进入楼内，将新兴煤矿职工宿舍楼内的4台空调、3台液晶电视、1台台式电视拆卸后盗走。后杨汉将其中的台式电视丢弃。案发后，公安机关将被盗的4台空调及3台液晶电视提取并扣押。经鉴定，上述4台空调及3台液晶电视共计价值5429元，公安机关未对被盗的台式电视进行价格鉴定。
2016年11月15日，被告人蒋华必、杨明凤主动到重庆市永川区公安局三教派出所投案；同月19日，被告人杨汉、张云生主动到重庆市永川区公安局三教派出所投案；同月23日，被告人余明富主动到重庆市永川区公安局三教派出所投案，五被告人到案后均如实供述了上述事实。
上述事实，被告人杨汉、蒋华必、张云生、余明富、杨明凤在开庭审理中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、提取笔录、扣押清单、办案说明、辨认笔录、辨认现场笔录，证人ＸＸ、唐学炜、苟明亮的证言，被告人杨汉、蒋华必、张云生、余明富、杨明凤的供述，涉案财物价格认定结论书等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人杨汉、蒋华必、张云生、余明富、杨明凤以非法占有为目的，相互伙同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应负刑事责任；五被告人案发后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。根据被告人杨汉、蒋华必、张云生、余明富、杨明凤的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公安机关查获的被盗物品，应予发还。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨汉犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人蒋华必犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人张云生犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人余明富犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人杨明凤犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
六、公安机关扣押的被盗4台空调及3台液晶电视，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭庆龙
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陈子瑄
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民辖终45号
上诉人（原审被告）：陕西悍翱能源有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区经二路东段9号。
法定代表人：孙宇，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：兰州瑞盛商贸有限责任公司，住所地甘肃省兰州市红古区窑街镇团结街。
法定代表人：胡英，该公司经理。
原审被告：孙宇，女，汉族，1977年12月5日出生，住陕西省宝鸡市。
原审被告：范晓平，男，汉族，1981年7月21日出生，陕西悍翱能源有限公司公司副总，住陕西省宝鸡市。
上诉人陕西悍翱能源有限公司因与被上诉人兰州瑞盛商贸有限责任公司、原审被告孙宇、范晓平买卖合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2017）甘01民初218号民事裁定，向本院提出上诉。
陕西悍翱能源有限公司上诉称，1、原审法院认定本案合同履行地为兰州，明显错误；2、本案合同履行地在四川广汉，上诉人住所地在宝鸡市渭滨区，本案应依法移送宝鸡市渭滨区人民法院管辖；3、上诉人对在兰州管辖能否公平审理心存顾虑。请求将本案移送至陕西省宝鸡市渭滨区人民法院管辖。
兰州瑞盛商贸有限责任公司答辩称，双方煤炭买卖合同的签订地点、履行地点均在兰州市红古区，请求驳回上诉人的管辖权异议。
本院经审查认为，上诉人陕西悍翱商贸有限公司与被上诉人兰州瑞盛商贸有限责任公司签订的《煤炭买卖协议书》，对合同履行地及管辖法院均未明确约定，故双方煤炭买卖协议的合同履行地，应当依据相关法律规定予以确定。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，买卖合同的合同履行地，应当依据双方当事人的书面约定来确定，而不能依据实际履行义务的地点，如到货地、到站地、验收地、安装调试地为合同履行地。因本案双方当事人对合同履行地并没有通过书面方式明确约定，而作为原审原告的兰州瑞盛商贸有限责任公司，诉求为由作为原审被告的陕西悍翱商贸有限公司、孙宇、范晓平偿付所欠货款及利息，兰州瑞盛商贸有限责任公司作为接收货币一方，住所地在兰州市，兰州市应为合同履行地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，兰州市中级人民法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其请求将本案移送陕西省宝鸡市渭滨区人民法院管辖的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 银
代理审判员 周叶梅
代理审判员 高 华
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张智辉
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民辖终45号上诉人（原审被告）：陕西悍翱能源有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区经二路东段9号。法定代表人：孙宇，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：兰州瑞盛商贸有限责任公司，住所地甘肃省兰州市红古区窑街镇团结街。法定代表人：胡英，该公司经理。原审被告：孙宇，女，汉族，1977年12月5日出生，住陕西省宝鸡市。原审被告：范晓平，男，汉族，1981年7月21日出生，陕西悍翱能源有限公司公司副总，住陕西省宝鸡市。上诉人陕西悍翱能源有限公司因与被上诉人兰州瑞盛商贸有限责任公司、原审被告孙宇、范晓平买卖合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2017）甘01民初218号民事裁定，向本院提出上诉。陕西悍翱能源有限公司上诉称，1、原审法院认定本案合同履行地为兰州，明显错误；2、本案合同履行地在四川广汉，上诉人住所地在宝鸡市渭滨区，本案应依法移送宝鸡市渭滨区人民法院管辖；3、上诉人对在兰州管辖能否公平审理心存顾虑。请求将本案移送至陕西省宝鸡市渭滨区人民法院管辖。兰州瑞盛商贸有限责任公司答辩称，双方煤炭买卖合同的签订地点、履行地点均在兰州市红古区，请求驳回上诉人的管辖权异议。本院经审查认为，上诉人陕西悍翱商贸有限公司与被上诉人兰州瑞盛商贸有限责任公司签订的《煤炭买卖协议书》，对合同履行地及管辖法院均未明确约定，故双方煤炭买卖协议的合同履行地，应当依据相关法律规定予以确定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，买卖合同的合同履行地，应当依据双方当事人的书面约定来确定，而不能依据实际履行义务的地点，如到货地、到站地、验收地、安装调试地为合同履行地。因本案双方当事人对合同履行地并没有通过书面方式明确约定，而作为原审原告的兰州瑞盛商贸有限责任公司，诉求为由作为原审被告的陕西悍翱商贸有限公司、孙宇、范晓平偿付所欠货款及利息，兰州瑞盛商贸有限责任公司作为接收货币一方，住所地在兰州市，兰州市应为合同履行地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，兰州市中级人民法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其请求将本案移送陕西省宝鸡市渭滨区人民法院管辖的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  何 银代理审判员  周叶梅代理审判员  高 华二〇一七年六月三十日书 记 员  张智辉
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）零民初字第934号
原告唐某某，女。
委托代理唐某甲，男，系原告唐某某丈夫。
委托代理人卿敬楷，湖南宗元律师事务所律师（特别授权）。
被告唐某乙，男。
原告唐某某与被告唐某乙继承权纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法组成审判员王衡陵担任审判长，审判员欧志凯、人民陪审员唐新国参加的合议庭，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。代理书记员刘彩纯担任记录。原告的委托代理人唐某甲、卿敬楷，被告唐某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：她从小过继给亲叔叔唐某丁夫妇做女（唐某丁无儿女），长大后招广西白宝乡唐某一为婿，后因两人感情不合，唐某一携四个子女搬回广西白宝乡居住，她改嫁给了同乡田家湾村三组的唐某甲，唐某丁夫妇成了五保户。八十年代山、田下户，唐某丁夫妇分得了瓜当其等自留山和田、地，后因唐某丁夫妇年龄大了，没人照顾，经生产队干部、群众和唐某丁的亲属讨论，写了一个遗赠抚养合同，由唐某丁小弟唐某二抚养唐某丁，由过继女儿唐某某抚养唐某三（唐某丁妻子），唐金山和唐某某各负责一个老人的生养死葬，唐某丁夫妇的所有财产（包括山、田、地、家具等）两人各分一半，其中瓜当其山分给了她，并从83年一直管业到现在，而被告伪造了一份所谓的赠送字据，称唐某甲已将瓜当其山赠送给了被告，便在瓜当其山上砍杉树100多棵，还将她的茶山烧了四、五亩，侵害了原告的合法权益，经零陵区大庆坪乡政府调解未果，特提起诉讼，请求人民法院依法确认原告对瓜当其山的继承权，并归原告管理和使用；被告承担本案诉讼费由。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1自留山使用权证，欲证实瓜当其山的原告使用、管理；
2村协议，欲证实唐某丁生养死葬村里不管，由唐某某、唐某二管；
3生产队证明，欲证实瓜当其山归唐某某管。
4证明，欲证实瓜当其山归原告管理使用。
上述证据，被告质证如下：对原告证据1有异议，对原告证据2、3、4未表异议。
被告辩称：他伯伯唐某丁不是五保户，他抚养了唐某丁四年。他一直管理着瓜当其山并种了三年的树，他为唐某丁办理了丧事。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了《赠送》书一份，该赠送书经湖南司法警官职业学院司法鉴定所鉴定：其赠送文书上“唐某四”署名字迹处的押名指印不是唐某甲所留。
这一份证据经原、被告质证如下：原告对鉴定没有异议，被告有异议。
本院认证如下：原告提交的证据1、2、3、4真实、客观，本院予以确认；司法鉴定真实、合法，本院予以采信。
通过采信的证据并结合双方当事人的陈述，本院确认的事实如下：
原告唐某某自小被过继给亲叔叔唐某丁夫妇为女，成年后招广西壮族自治区白宝乡的唐某一为上门女婿。后因夫妻感情不和，其前夫唐某一带子离开湖南，回到广西壮族自治区白宝乡老家。原告便改嫁到永州市零陵区大庆坪乡田家湾村第三组，与唐某甲结亲，养父唐某丁夫妇留守自家成为了五保户。1983年2月24日，唐某丁所在的村考虑到老人晚年生活问题，便组织其房族、村干部写了一份《1983年生产队讨论五保户唐某三唐某丁合约》，其内容主要约定：由唐某丁小弟唐某二抚养唐某丁，由唐某某抚养唐某三；瓜当其背上山和小立山生地由唐某某管理。但后因被告出示了一张唐某甲（谐音“唐某四”）的《赠送》字条，双方发生纠纷，经当地司法部门调解无效，而诉至本院，请求法院依法判令原告对瓜当其山拥有继承权并管理和使用。另查明，唐某乙（又名“唐某二”）系唐某丁小胞弟；87年7月12日落款为：“唐某四”处的手印，经司法部门鉴定非原告唐某甲（谐音“唐某四”）所留；唐某丁于1983年5月17日死亡，其妻唐某三后不久死亡；瓜当其山自留山使用权的登记户主为唐某丁。
本院认为：本案系继承权纠纷，关于双方争执的瓜当其自留山，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条第二款规定：“林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包”。因本案中五保户唐某丁夫妻已死亡，根据《中华人民共和国继承法》第十条规定，遗产第一顺序继承人应是唐某某。故原告诉请法院对瓜当其山享有继承权的理由成立，本院予以支持。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法若干问题的意见﹥》第五十五条规定：“集体组织对五保户实行五保时，双方有抚养协议的，按协议处理……”。而本案协议中明确了唐某丁瓜当其自留山由原告管理，故原告诉请争执山管理和使用的理由亦成立，本院依法予以支持。被告辩称对该争执山进行了管业，因无证据证实，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条第二款、《中华人民共和国继承法》第十条第一、二款、参照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法若干问题的意见﹥》第55条规定，判决如下：
一原告唐某某享有瓜当其山的继承权。
二双方争执的瓜当其山由原告唐某某管理和使用。
本案案件受理费80元，被告唐某乙负担；鉴定费1200元，由被告唐某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 王衡陵
审 判 员 欧志凯
人民陪审员 唐新国
二〇一五年一月五日
代理书记员 刘彩纯
附相关附相关法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十一条承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。
林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法若干问题的意见﹥》
第五十五条集体组织对＂五保户＂实行＂五保＂时，双方有扶养协议的，按协议处理；没有扶养协议，死者有遗嘱继承人或法定继承人要求继承的，按遗嘱继承或法定继承处理，但集体组织有权要求扣回＂五保＂费用。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第3155号
罪犯罗玉林，男，1961年6月7日生，苗族，贵州省都匀市人，文盲，现在贵州省都匀监狱五监区服刑。
该犯曾因犯盗窃罪于1998年12月8日被贵州省都匀市人民法院判处有期徒刑五年，2002年5月15日刑满释放。2008年6月24日贵州省独山县人民法院作出（2008）独刑初字第33号刑事判决，认定罗玉林犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金20000元（未履行），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2007年8月8日起至2021年8月7日止）。2011年4月7日本院作出（2011）黔南刑执字第1502号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利三年不变；2013年3月14日本院作出（2013）黔南刑执字第1715号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2018年8月7日止）。
2015年11月12日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗玉林在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2012年12月至2013年12月、2014年1月至2014年12月连续两个考评积分周期，均被评为改造积极分子，另查明该犯系累犯，其财产刑至今尚未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗玉林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯罗玉林减刑十一个月，剥夺政治权利三年不变的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗玉林减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2017年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一五年十一月十九日
书记员 冯雪梅
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第948号
申请执行人邹凤群，男，1970年4月17日生，汉族，无职业，住浑江区新建街。
被执行人刘文福，男，1970年3月5日生，汉族，无职业，住浑江区七道江镇七道江村。
申请执行人邹凤群与被执行人刘文福合伙协议纠纷执行一案，申请执行人邹凤群依据已经生效的（2013）浑民二初字第660号民事调解书于2014年9月28日向本院申请强制执行。本院于2014年9月28日立案执行，并向被执行人刘文福发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。
经申请执行人邹凤群提供，被执行人刘文福暂无可供执行的财产，申请执行人申请本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2013）浑民二初字第660号民事调解书本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：吴永军
二〇一五年一月十二日
书记员 ：金廉钧
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民二初字第00982号
原告：魏志纲。
被告：马晓东。
被告：赵强。
原告魏志纲诉被告马晓东、赵强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理，原告魏志纲到庭参加诉讼，被告马晓东、赵强经开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏志纲诉称：二被告系朋友关系，2014年6月27日晚8点左右，原告与二被告及二被告朋友周于民、涛哥在海城市荒岭小学附近一个烧烤大排档内，由于被告醉酒，在我与老板协商是否需要购买酒时，对我大打出手，二被告及其朋友将酒瓶子砸我头部，还拿凳子砸我，致使我头部多处受伤，血流不止，我伤后在海城市正骨医院住院治疗，因伤势严重，造成心脏病发作，转院至海城市广济医院继续住院治疗，累计住院50天，给原告造成各项损失22226.41元，（其中医疗费10428.41元、误工费70.08元×50天=3504元、护理费95.88元×20天=4794元、伙食补助费50元×50天=2500元、交通费1000元），周于民与涛哥已经赔偿我致伤经济损失10000元，剩余致伤经济损失12226.41元至今未得到赔偿，故诉至法院要求被告马晓东、赵强给付我剩余损失12226.41元，并承担诉讼费用。
被告马晓东、赵强未答辩。
经审理查明，2014年6月27日晚8点半左右，在响堂激动荒岭小学附近一烧烤大排档内，因为琐事，被告马晓东、赵强与其朋友周于民、“涛哥”将原告魏志纲打伤。原告伤后在海城市正骨医院住院治疗5天，诊断为“急性冠状动脉供血不足、窦性心动过速、头皮裂伤、左锁骨皮肤裂伤、左肩背部软组织挫伤并擦皮伤、右肩背部皮肤擦伤”的后果，共支付医疗费3676.91元，后原告转院至海城市广济医院住院治疗45天，诊断为“头部、胸背部软组织挫伤、心动过速”。原告住院期间共支付医疗费10428.41元，其中2800元为高间费。原告住院期间均为二级护理。
另查，辽宁省2014年道路交通事故损害赔偿标准有关数据：城镇居民人均可支配收入为70.08元／天。本案的共同侵权人周于民及“涛哥”已赔偿原告致伤经济损失10000元。
以上事实，除原、被告陈述外，原告提供的证据有：海城市正骨医院住院病志1份、医疗费清单1份、体温表1份、出院证1张、门诊费收据2张、住院费收据1张；海城市广济医院住院病志1份、医疗费清单1份、体温表1份、出院证1张、医疗费收据1张、专用收款收据1张；海城市公安局鞍公（海）（治）决字（2014）第769号公安行政处罚决定书1份；海城市公安局鞍公（海）（治）决字（2014）第770号公安行政处罚决定书1份；以上证据经本院开庭审查，具有证据的真实性、合法性、关联性，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，公民享有生命、健康的权利，其人身权利受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害他人财产，人身的应当承�民事责任。本案二被告因琐事，不能冷静处理纠纷，而动手致伤原告，其行为侵害了原告的人身权利，对其侵犯人身权利的行为，本院予以批评。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”及第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”的规定，故对原告诉讼请求的合理部分本院予以支持。关于原告诉请的医疗费10428.41元一节，其所发生的高间费2800元不属于合理损失，应予扣除。对于误工费应根据受害人误工时间和收入状况确定。原告系非农业户口，其误工损失应按辽宁省2014年道路交通事故损害赔偿标准有关数据：城镇居民人均可支配收入70.08元／天，予以确定。对于护理费应根据护理人员的收入状况和护理天数、护理期限确定。原告实际住院50天，并应依据辽宁省2014年�路交通事故损害赔偿标准有关数据：居民服务、修理等其他服务业平均工资为：95.88元／天的标准，予以确定。对于住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。关于原告所发生的交通费应根据原告的住院天数，诊疗过程及病情，护理情况予以确定。原告住院50天其所发生的交通费应按300元确定为宜。据此，本院依法认定原告致伤经济损失为18726.41元，其中：医疗费10428.41元-2800元（高间费）=7628.41元，误工费70.08元×50天=3504元，护理费95.88元×50天=4794元，住院伙食补助费50元×50天=2500元，交通费300元。扣除周于民、“涛哥”给付的10000元致伤经济损失，剩余致伤经济损失为8726.41元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告马晓东、赵强于本判决生效后给付原告魏志纲致伤赔偿款8726.41元；
二、被告马晓东、赵强互负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元，由原告魏志纲承担306元，被告马晓东、赵强承担50元。此款原告已垫付，二被告在履行本判决确定的给付义务时，加付50元给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李凯峰
人民陪审员 孟俣彤
人民陪审员 钟雅楠
二〇一五年一�五日
书 记 员 李 贺
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初3790号
原告封跃辉，男，1973年4月28日出生，汉族，住惠安县。
被告杨心阳，男，1972年11月1日出生，汉族，住惠安县。
被告柯跃山，男，1958年2月15日出生，汉族，住惠安县。
原告封跃辉与被告杨心阳、柯跃山民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员黄桂德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告封跃辉到庭参加诉讼，被告杨心阳、柯跃山经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告封跃辉诉称，被告杨心阳因需要周转资金于2015年8月20日向原告借款5万元，双方约定借款月利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算，没有约定借款期限。被告柯跃山为本案借款本息提供连带责任保证担保，保证期间直至款项本息还清时为止。两被告共同出具借条1份交原告收执。借款后经原告催讨，被告杨心阳没有履行还款义务，被告柯跃山也没有履行保证责任。请求判令：一、被告杨心阳立即偿还原告借款5万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付自2015年12月20日起至还款之日止的利息。二、被告柯跃山对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告杨心阳、柯跃山均未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供了证据即借条1份，以此证明被告杨心阳经被告柯跃山提供连带责任保证担保于2015年8月20日向原告借款5万元，双方约定借款月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，没有约定借款期限，原告与被告柯跃山约定保证期间至款项本息还清止。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据借条，系被告杨心阳以借款人的名义、被告柯跃山以担保人的名义共同向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案的主要事实作如下认定：
被告杨心阳因需要资金经被告柯跃山提供连带责任保证担保于2015年8月20日向原告借款5万元，双方约定借款月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，没有约定借款期限，原告与被告柯跃山约定保证期间至款项本息还清止。两被告共同出具借条1份交原告收执。原告自认，借款后被告杨心阳支付其借款利息至2015年12月19日计2000元，之后的利息及借款本金至今没有偿还，被告柯跃山亦未能履行保证责任。原告在起诉时将骆丽萍列为共同被告，但于2016年6月7日申请撤回对其起诉，本院依法裁定予以准许。
综上事实，本院认为，原告与被告杨心阳之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告杨心阳经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告杨心阳偿还借款5万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付自2015年12月20日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告柯跃山为被告杨心阳上述借款本息提供连带责任保证担保，原告请求其对上述债务承担连带偿还责任，依据和理由充分，应予支持。其承担保证责任后，有权向被告杨心阳追偿。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨心阳应于本判决生效之日起十日内偿还原告封跃辉借款5万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍（以不超过月利率2%为限）计付自2015年12月20日起至还款之日止的利息。
二、被告柯跃山对被告杨心阳上述借款本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告杨心阳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，减半收取575元，由被告杨心阳、柯跃山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄桂德
二〇一六年六月七日
书记员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执第1403号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。
住所：昆明市青年路383号华一广场四、五楼。
负责人：杨志刚、总经理。
委托代理人：马明辉、陈朝晖，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：李永明，男，汉族，1968年8月24日生，住云南省昆明市呈贡县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部与被执行人李永明信用卡纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，现申请执行人申请执行的债权为人民币6363.72元、未受偿人民币6363.72元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 邢仕林
人民陪审员 夏逢春
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 戚祥蕊
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初3781号
原告石家庄某某企业管理咨询有限公司，住所地石家庄市新华区西三庄街。
法定代表人刘某，该公司总经理。
委托代理人李某某、康某某，河北某某律师事务所律师。
被告邹某某，女，1978年11月27日出生，汉族，住四川省仁寿县。
本院在审理原告石家庄某某企业管理咨询有限公司与被告邹某某债权转让合同纠纷一案中，原告石家庄某某企业管理咨询有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石家庄某某企业管理咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费1634元，减半收取817元，由原告负担。
审判员 张素华
二〇一六年九月二十六日
书记员 杨 雪
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1102刑初95号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人李某，男，1982年10月22日出生于四川省乐山市市中区，因吸食毒品，于2015年12月3日被乐山市公安局市中区分局决定强制隔离戒毒二年。2016年1月20日因涉嫌犯盗窃罪被乐山市公安局市中区分局刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现羁押于乐山市看守所。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉（2016）89号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐山市市中区人民检察院指派代理检察员淡琰出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李某为偿还欠款，遂预谋实施盗窃。2015年12月2日14时许行至乐山市市中区海棠路825号小区内，使用其购买的开锁工具将该小区2单元11楼1号被害人汪某某的房门打开后，入户盗得户内现金2681.5元、铂金项链及吊坠一条、黄金耳环一对、黄金“叶状”耳环吊坠一对。案发后，被告人李某被群众挡获。经鉴定，上述被盗铂金项链及吊坠一条、黄金耳环一对、黄金“叶状”耳环吊坠一对共计价值人民币3406元。案发后，上述被盗财、物均已被追回并发还被害人。
诉讼中，被告人李某自愿认罪。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示，经法庭质证、认证的受案登记表、受案回执、立案决定书；拘留证、逮捕证；被告人李某到案情况说明；现场勘验笔录、方位图、照片；检查笔录、现场勘验检查提取痕迹登记表；被告人李某指认作案工具照片；扣押决定书、清单、发还清单；鉴定意见书及鉴定意见通知书；检验报告；证人张某某、孙某某的证言；被害人汪某某的陈述；被告人李某的供述及其户籍信息、前科材料；谅解书；等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某自愿认罪，且案发后其所获赃物已追回发还被害人，可对其从轻处罚。为此，根据被告人李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月20日起至2016年11月19日止）。（罚金在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 斌
二〇一六年三月二十四日
书记员 王子豪
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民二初字第799号
原告：广州市祥发环保科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区，组织机构代55444021-9。
法定代表人：陈树焯，职务：总经理。
委托代理人：鲁宏。
被告：耀鸿电子元件（中山）有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：唐满廉。
原告广州市祥发环保科技有限公司诉被告耀鸿电子元件（中山）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法由审判员陈伟基适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁宏到庭参加诉讼，被告耀鸿电子元件（中山）有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告按被告要求向其供应硫酸等化工产品。被告拖欠原告2012年3月-8月期间货款共计124010元。后经原告催讨，被告仅支付货款4万元。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告：1、立即向原告支付拖欠的货款84010元及逾期付款利息（从起诉之日起以84010元为基数，按银行同期同类贷款利率计付至支付完毕之日止）；2、承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述事实在诉讼中提供的证据有：发票及收条；中国农业银行进账单。
被告耀鸿电子元件（中山）有限公司在法定期限内未提出答辩意见，亦未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。
经审理查明：2012年3月-8月，被告向原告购买硫酸等货物。双方约定月结90天，但被告收货后一直未支付货款。根据原告提交的《广东增值税专用发票》、《发票收条》、《中国农业银行进账单》，被告拖欠原告货款共计124010元（2900元＋36930元＋12000元＋24260元＋22610元＋25310元），被告于2014年6月4日、7月29日共支付4万元，尚欠84010元。2015年12月1日，原告以被告尚拖欠上述货款及相应逾期付款利息为由，诉至本院，提出前述诉求。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系及被告拖欠原告货款84010元的事实，有原告提供的《广东增值税专用发票》、《发票收条》、《中国农业银行进账单》为证，证据充足，本院予以认定。被告拖欠货款后拒不支付，已经构成违约，理应向原告承担继续支付货款的责任。对于逾期付款利息，原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，该请求符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院予以支持。被告耀鸿电子元件（中山）有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行缺席判决。
综上，原告诉求，理据充足，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告耀鸿电子元件（中山）有限公司于本判决生效之日起七日内向原告广州市祥发环保科技有限公司还清货款84010元并支付逾期付款利息（以84010元为基数，从2015年12月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。
案件受理费1900元，减半收取为950元（原告已预交950元），由被告耀鸿电子元件（中山）有限公司负担（该款被告应于判决生效之日起七日内径付原告）。
如果被告耀鸿电子元件（中山）有限公司未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 陈伟基
二〇一六年一月十八日
书记员 陈体恒
第4页共4页
西藏自治区林芝市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）藏26刑更100号
罪犯吴春，别名吴安春，男，汉族，1985年2月16日生，中专文化，重庆市璧山县人，现在西藏波密监狱服刑。
西藏自治区昌都县法院于2014年1月24日作出（2014）昌刑初字第07号刑事判决，以被告人吴春犯运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元。该罪犯刑期自2013年10月17日至2017年10月16日止，于2014年5月26日交付波密监狱服刑改造。服刑期间未变动。执行机关西藏波密监狱于2015年12月30日提出减刑建议，建议对该犯减刑一年。本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西藏波密监狱提出，该罪犯在服刑期间，积极靠拢政府，遵守法律法规及监规，认罪悔罪，端正改造态度，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，听从安排，保质保量的完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴春在服刑期间，积极靠拢政府，认罪服法，听从管教，积极接受改造，从思想上深挖犯罪根源，认真遵守监规监纪，在日常改造中严格约束行为，能够端正改造态度，在劳动中积极主动，保质保量的完成各项任务，爱护生产工具，节约生产材料。该犯在服刑改造期间成绩优秀，百分考核累积825分，表扬1次；新旧折抵130分；计分考核185.1分；合计计分315.1分。罚金已全部交纳。上述事实，有执行机关西藏波密监狱减刑建议、西藏波密监狱计分考核台帐、服刑人员百分考核奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据佐证，罪犯吴春确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯吴春减去有期徒刑一年。刑期从本裁定减刑之日起计算。即自2016年1月28日起至2016年10月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 羲 雪 莲
审 判 员 付 蓉
代理审判员 张 虎
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 索朗央金
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初3903号
原告张晓园，女，1984年9月28日出生，汉族，住石家庄鹿泉区。
被告李龙，男，1987年11月1日出生，汉族，住形势图桥西区。
原告张晓园诉被告李龙租赁合同纠纷，原告张晓园于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张晓园的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张晓园撤诉。
案件受理费50元减半收取，即25元，由原告张晓园负担。
审判员 刘珊珊
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈 晨
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第394号
罪犯尹民富，男，1987年2月6日出生于贵州省盘县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一一年十二月七日作出（2011）曲中少刑初字第44号刑事判决，以被告人尹民富犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币170000元。被告人尹民富不服，云南省高级人民法院于二○一二年四月十二日作出（2012）云高刑终字第223号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年6月1日起至2024年5月31日止。判决发生效力后，该犯于2012年6月15日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年1月13日对罪犯尹民富提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯尹民富的考核结果，以罪犯尹民富在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯尹民富系数罪并罚，现刑罚执行已达3年零7个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记5次表扬、1次特殊表扬，评为2013年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯尹民富在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尹民富减去有期徒刑一年。（刑期自2011年6月1日起至2023年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 李 倩
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0612刑初86号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人曹惠明，曾用名曹慧明，男，1968年5月25日生，住南通市通州区。因涉嫌容留卖淫罪，于2016年11月15日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年12月22日被逮捕。
辩护人顾鑫峰，执业证号13206201010821887，江苏友诚（南通）律师事务所律师。
被告人喻泉珍，女，1952年1月19日生，住南通市通州区。因涉嫌容留卖淫罪，于2016年12月8日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年12月9日被取保候审。
被告人赵琴，女，1968年8月13日生，住南通市通州区。因涉嫌容留卖淫罪，于2017年1月25日被南通市通州区公安局取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2017〕103号起诉书指控被告人曹惠明、喻泉珍、赵琴犯容留卖淫罪，于2017年3月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院于同年3月7日决定适用简易程序进行审理。审理中，因案件事实比较复杂，不宜适用建议程序审理,为此，本院于同年3月22日决定将本案转为普通程序重新审理，本院依法组成合议庭于2017年4月25日不公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员黄炜出庭支持公诉。被告人曹惠明及其辩护人顾鑫峰，被告人喻泉珍、赵琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2007年以来，被告人曹惠明利用在南通市通州区东社镇经营“春之恋”浴场的便利，明知王某某、刘某、杨某某、袁某、汪某等人存在卖淫的情况下，容留她们在该浴室内进行卖淫活动，并由被告人喻泉珍负责排钟、结帐分成，被告人赵琴负责吧台接单子、收银等。至2016年11月14日，该浴室共查获容留卖淫5人次。
为证明上述指控，公诉机关提供了下列证据：1.被告人曹惠明、喻泉珍、赵琴的供述和辩解；2.桑拿营业表等书证；3.证人王某某、刘某、杨某某等人的证言。
公诉机关认为，被告人曹惠明、喻泉珍、赵琴容留他人卖淫，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，应当以容留卖淫罪追究三被告人的刑事责任，提请本院依法判处。
被告人曹惠明、喻泉珍、赵琴对起诉书指控的犯罪事实均不持异议，并当庭自愿认罪。被告人曹惠明的辩护人提出公诉机关指控三被告人容留卖淫5次证据不充分，其中第2起和第5起的指控缺乏现场证据，亦没有嫖客的证言，只有汪某和刘某的单方面陈述，而浴室的正常消费单中也有大笔金额，无法形成对应的证据锁链，只能认定3人次；被告人曹惠明如实供述，认罪态度较好，且无前科劣迹，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2007年以来，被告人曹惠明在南通市通州区东社镇经营“春之恋”浴场，经营期间，浴室的收入与服务人员实行“五五”分成。其间，被告人曹惠明为牟取非法利益，在明知王某某、杨某、袁某等人在其经营的浴室服务期间存在卖淫的情况下，仍容留她们在该浴室内进行卖淫活动，并由被告人喻泉珍负责排钟、结帐分成，被告人赵琴负责吧台接单子、收银等。至2016年11月14日，该浴室共查获容留卖淫3人次。具体犯罪事实如下：
1．2016年11月14日晚上，王某某在“春之恋”浴场包厢内，与李某某以人民币200元的价格发生一次性关系。
2．2016年11月14日下午，杨某在“春之恋”浴场包厢内，与陈某某以人民币180元的价格发生一次性关系。
3．2016年11月14日，袁某在“春之恋”浴室包厢内，与钱某某以人民币100元的价格发生一次性关系。
被告人曹惠明、喻泉珍分别于2016年11月14日、2016年12月8日被抓获归案，被告人赵琴于2017年1月24日被传唤到案，归案后，三人均如实供述了自己的犯罪事实。
本案在审理期间，被告人曹惠明的亲属为其退出非法所得人民币240元，暂存于财政专户。
上述事实，有公诉机关当庭提供并经三被告人质证的下列证据予以证实：
1.被告人曹惠明、喻泉珍、赵琴的常住人口基本信息、南通市通州区公安局的行政处罚决定书、桑拿消费单等书证；
2.证人王某某、袁某、杨某、汪某、刘某、黄金美、曹某、钱某、陈某1、李某、朱某、陈某2、喻某、陈某3等人的证言；
3.南通市通州区公安局制作的辨认笔录、检查笔录及照片、扣押清单，出具的情况说明、发破案经过;
4.被告人曹惠明、喻泉珍、赵琴的供述和辩解。
本院认为，被告人曹惠明、喻泉珍、赵琴为牟取非法利益，为他人卖淫提供场所，其行为均已构成容留卖淫罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控三被告人犯容留卖淫罪，部分犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。关于公诉机关对三被告人容留卖淫女刘某、汪某于2016年11月14日下午，在被告人曹惠明经营的“春之恋”浴室内卖淫各一次的指控，本院认为，该两人次仅有卖淫女的陈述，没有其他证据印证，属于孤证，证据存疑，本院不予支持，采纳被告人曹惠明的辩护人提出的该项辩护意见，同时采纳被告人曹惠明的辩护人认为被告人曹惠明无前科劣迹，认罪态度较好，建议对其从轻处罚的辩护意见。被告人曹惠明、喻泉珍、赵琴共同实施容留卖淫犯罪行为，属共同犯罪，被告人曹惠明在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚；被告人喻泉珍、赵琴起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人曹惠明、喻泉珍、赵琴如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。被告人曹惠明、喻泉珍、赵琴均系初犯，且自愿认罪，均可酌情从轻处罚，其中，可对被告人喻泉珍、赵琴适用缓刑。非法所得应予没收。为严肃国法，惩罚犯罪，维护正常的社会管理秩序及社会道德风尚，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曹惠明犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2017年11月14日止；罚金已缴纳）；
被告人喻泉珍犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）；
被告人赵琴犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
二、对被告人曹惠明已退出的非法所得人民币240元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 殷晓露
人民陪审员 陆志清
人民陪审员 李云英
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 高竹君
山东省蒙阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1328刑初12号
公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。
被告人郭某甲，个体。2015年12月14日因在无易制毒化学品备案的情况下买卖易制毒化学品盐酸被蒙阴县公安局罚款一万五千元。因涉嫌污染环境罪于2015年7月7日被蒙阴县公安局刑事拘留，同年7月20日取保候审。
山东省蒙阴县人民检察院以蒙检公诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人郭某甲犯污染环境罪，于2016年1月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。蒙阴县人民检察院指派检察员崔菊出庭支持公诉。被告人郭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省蒙阴县人民检察院指控：2013年11月至2015年4月，被告人郭某甲在未经相关部门审批的情况下，在其租用的蒙阴县常路镇大常路村刘少平院内私自开办电镀加工厂，雇佣他人分别利用盐酸、氯化钾、氯化锌、硼酸、锌板和醋酸钠、次磷酸钠、硫酸镍等化工原料对铸件进行镀锌、镀镍业务；并对产生的废水不经处理直接排放到院外东侧其私挖的渗坑内。2015年4月15日，该加工点被蒙阴县公安局食药环侦大队工作人员查获，并从院外东侧渗坑内提取水样。经检测，院外东侧渗坑内水样中镍含量为15.0mg／L、锌含量为0.13mg／L、铬含量为2.11mg／L。
被告人郭某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，被告人郭某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人秦某、郭某乙、王某、薛某、叶某、田某、马某、刘某、刘守前证言、蒙阴县公安局勘验、检查笔录、扣押清单、山东省分析测试中心检验报告、《电镀污染物排放标准》、临沂市环境监测站监测数据内部报告单及办案说明、郭某甲电镀厂考勤表及2014年工资明细、销货清单及外协工序周转单、常住人口户籍情况证明、受案登记表、发破案经过、蒙阴县公安局行政处罚决定书、被告人郭某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，公诉机关的指控成立，依法予以支持。被告人郭某甲在未被采取强制措施的情况下经公安机关电话通知主动归案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某甲犯污染环境罪，判处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟永昕
二〇一六年二月四日
书记员 刘 晴
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百三十八条：违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第4636号
原告王某某，女，汉族，居民。
委托代理人姜自庆。
被告沈某甲，男，汉族，居民。
原告王某某与被告沈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员凌华依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人姜自庆到庭参加诉讼。被告沈某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2011年5月份经人介绍相识，2012年4月9日在兰山区民政局登记结婚，2012年6月26日生育一男孩取名沈某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，原告生完孩子之后发现被告有吸毒的恶习，且被告游手好闲，经常在网吧夜不归宿，对孩子和家庭不管不问，原告和被告父母多次劝说被告无果。2012年8月份，原告搬回父母家居住至今。为维护原告的合法权益，现依法诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生男孩沈某乙由原告抚养，被告依法支付抚养费，并承担本案诉讼费用。
被告沈某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于2011年5月份经人介绍相识，2012年4月9日在兰山区民政局登记结婚，2012年6月26日生育一男孩取名沈某乙。原、被告婚前感情很好，婚后感情尚可，偶尔因琐事吵闹。原告称与被告之间的感情已经破裂，无和好之可能，为此诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，主要依据当事人陈述、有关书证等证据证实，并经庭审调查所确认，相关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚前感情基础较好，且婚后育有一男孩，虽然在婚姻关系存续期间因琐事吵闹影响了夫妻感情，但并未导致夫妻感情破裂，只要双方加强沟通和交流仍有和好的可能，故对原告王某某起诉要求与被告沈某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告沈某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为对其举证、质证等相关诉讼权利的放弃，不影响对本案事实的认定，因此产生的对其不利的法律责任由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告沈某甲离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 凌 华
二〇一四年九月九日
书记员 齐海慧
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）狮执审字第129号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地福建省石狮市。
法定代表人邱永丰，该局局长。
被执行人高铭浦，男，1978年4月5日出生，汉族，农民，住福建省石狮市。
被执行人郑娇扬，女，1978年7月20日出生，汉族，农民，住福建省石狮市。
申请人石狮市卫生和计划生育局于2014年4月24日向本院申请执行高铭浦、郑娇扬拖欠社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人石狮市卫生和计划生育局于2013年12月27日以被申请执行人高铭浦、郑娇扬于2005年2月21日结婚登记，于2005年12月12日生育一男孩，于2012年10月12日生育一男孩，属多生育一子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了狮人口征决（2013）第05061号征收社会抚养费决定书，决定向被征收人高铭浦、郑娇扬征收社会抚养费80215元，被征收人高铭浦、郑娇扬应于2014年1月26日前向石狮市永宁镇人民政府缴纳。
本院经审查认为，申请人石狮市卫生和计划生育局作出的狮人口征决（2013）第05061号征收社会抚养费决定书，于2013年12月31日依法送达给被执行人高铭浦、郑娇扬。被执行人高铭浦、郑娇扬未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，也未缴纳社会抚养费。
本院认为，申请人石狮市卫生和计划生育局作出的狮人口征决（2013）第05061号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依法方面完全合法。被执行人高铭浦、郑娇扬在法定期限内不申请复议，不提起诉讼，又不履行，申请人石狮市卫生和计划生育局于2014年4月24日向本院申请强制执行，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、本案本院依法予以强制执行。
二、被执行人高铭浦、郑娇扬必须于2014年5月10日前把拖欠的社会抚养费80215元及滞纳金交到本院（祥芝人民法庭）。
三、被执行人高铭浦、郑娇扬在上述期限内如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费1103元，由被执行人高铭浦、郑娇扬负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭清漂
审 判 员 李少雄
代理审判员 蔡芳桅
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 罗晓燕
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执67号
申请执行人韩福，男，汉族，1966年2月12日出生，住所地平泉县党坝镇，联系方式1350314****。
被执行人承德金稻田生物科技有限公司平泉分公司
法定代表人：吴雨辉。
韩福申请承德金稻田生物科技有限公司平泉分公司劳动争议、人事争议一案，平泉县人民法院作出的执行裁定书已经发生法律效力。韩福于2017-1-18向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
平泉县人民法院作出的执行裁定书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓华
二〇一七年四月六日
书记员 商玉凤
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终986号
原公诉机关湖北省武汉市黄陂区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴学军，男，1984年2月10日出生，汉族，小学文化程度，务工人员，住湖北省黄冈市红安县。曾因犯开设赌场罪，于2014年3月24日被湖北省武汉市黄陂区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。现因涉嫌犯开设赌场罪于2016年12月12日被刑事拘留，2017年1月19日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
湖北省武汉市黄陂区人民法院审理湖北省武汉市黄陂区人民检察院指控原审被告人吴学军犯开设赌场罪一案，于2017年6月26日作出（2017）鄂0116刑初275号刑事判决，认定被告人吴学军犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；对犯罪所得人民币九万元中的人民币七万元继续追缴，上缴国库。被告人吴学军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴学军申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116刑初275号刑事判决认定上诉人吴学军的行为构成开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴学军表示服从一审判决，并自愿撤回上诉，经审查，其申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人吴学军撤回上诉。
湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116刑初275号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 毅
审判员 吴 艳
审判员 郑雄文
二〇一七年九月十四日
书记员 陈 晖
青海省茫崖矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茫执字第02号
申请执行人肖勇，男，汉族，1973年2月15日出生，湖北省应城市人，个体司机。
被执行人王玉强，男，汉族，1979年9月4日出生，甘肃省定西县人，青海油田公司采油一厂职工。
申请执行人肖勇依据已经发生法律效力的（2013）茫民一初字第46号民事判决书，于2014年1月8日申请强制执行。被执行人王玉强至今未履行生效裁判所确定的义务。
现查明被执行人王玉强在青海油田采油一厂工作，有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
每月扣留被执行人王玉强的工资收入2000元，足10050元（包括执行费50元）时止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭建玉
二〇一四年一月二十三日
书记员 松布尔
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第15487号
原告北京市天旭物业管理中心，住所地北京市通州区故城东路**号。
法定代表人耿宏耀，总经理。
委托代理人丁宇光，男，1976年1月19日出生。身份证号：×××
被告张晓璇，女，1979年12月27日出生。身份证号：×××
委托代理人张朝（被告张晓璇之夫），男，1972年12月17日出生。身份证号：×××
原告北京市天旭物业管理中心（以下简称原告）与被告张晓璇（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王晓艳独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人丁宇光、被告的委托代理人张朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月1日，被告入住本物业管理中心管理的京贸国际城某号楼某单元某室，针对该房屋的物业管理问题与原告签署了《物业管理委托合同》。合同中明确规定，原告负责物业管理服务，被告按期交纳物业费用，标准为3.28元／月／建筑平米。物业管理费每年收取一次，过期加收滞纳金。物业公司曾多次向被告催缴，并做了大量工作，被告均拒不交纳，故诉至法院，请求法院判令：被告支付拖欠的2013年7月1日至2015年6月30日的物业费6765.2元；被告承担本案诉讼费。
被告辩称，房子质量有缺陷，消防检测没做过，我家门口没有消防通道，消防系统没有联动状态，消防人员持证率不够，部分消防设施损坏；小区内很多非法经营现象，小卖部、足疗等，物业管理不到位；小区不应该有地上车位，地下车库的车随地乱停，没有人管；安防不到位，门禁瘫痪，跟物业反映物业不给解决；物业应该公示财务报告，但是一直没有公示过；合同没有续签，没有变更合同。我家玻璃炸了，物业有记录但是没给解决。
经审理查明：被告系北京市通州区京贸国际城某号楼某单元某室业主，该房屋建筑面积85.94平方米。2011年7月1日，原告与被告签订《物业委托合同》，约定由原告全权负责被告位于该小区房屋的各项物业管理服务，服务期限为自《入住通知书》通知的入住时间之日起至业主大会选聘新的物业公司正式进驻之日止，收费标准为3.28元／月／建筑平米，物业管理费每年收取一次，第一次收取时间为被告收到的《入住通知书》中所约定的入住日期，以后每年于该日的对应日前一个月开始收取。此外，合同还约定了其他内容。合同签订后，原告根据合同约定提供了物业服务，被告未交纳2013年7月1日至2015年6月30日的物业费6765.2元。
上述事实，有《物业委托合同》、照片、录像及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告与被告签订的《物业委托合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告应按照合同的约定和物业管理法规的规定履行义务，为全体业主提供符合约定标准以及行业标准的服务。被告作为业主应当按时向原告交纳物业管理费，以便原告对小区进行管理，故对原告要求被告交纳2013年7月1日至2015年6月30日的物业费6765.2元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告称房子质量有缺陷，因本案为物业服务合同纠纷，房屋质量问题与物业服务无关，故对该答辩意见，本院不予采纳；被告称消防检测没做过，我家门口没有消防通道，消防系统没有联动状态，消防人员持证率不够，部分消防设施损坏，因物业服务合同中约定原告负责小区内公共消防设施的管理与维护，消防通道和消防系统的建设并非原告的义务，且原告未举证证明消防设施损坏情况，故对该答辩意见，本院不予采纳；被告称小区内很多非法经营现象，物业管理不到位，小区不应该有地上车位，地下车库的车随地乱停，没有人管，安防不到位，门禁瘫痪，物业一直没有公示财务报告，因物业服务是持续性、综合性服务，对物业服务的评价亦应综合考虑，被告提供的证据不足以证明物业服务存在严重问题足以导致减免物业费，故对该答辩意见，本院不予采纳；被告辩称合同没有续签，没有变更合同，因签订合同的基础是缔约方协商一致，法院无权干涉，故对该答辩意见，本院不予采纳；被告辩称其家玻璃炸了，物业有记录但是没给解决，因物业服务合同中约定在业主提出委托，依据实际情况接受并合理收费时，物业公司负责其房屋自用设施及设备的维修养护，被告自家玻璃出现问题，可以与原告协商支付相应费用予以解决，而物业公司主要负责物业服务公共区域、公共设备设施的管理和维护，故对该答辩意见，本院不予采纳。最后，应该指出的是，物业服务的目的是改善人民群众的生活和工作环境，物业公司与业主应加强沟通，相互之间多一些理解与支持，物业公司应积极采取措施进一步提升服务质量，提高管理水平，与业主共同创建和谐、美好的生活和工作环境。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张晓璇给付原告北京市天旭物业管理中心二○一三年七月一日至二○一五年六月三十日的物业费六千七百六十五元二角，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张晓璇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王晓艳
二〇一五年九月三十日
书 记 员 刘佳旭
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶商初字第34号
原告蒋肖阳，女，汉族，住浙江省天台县。
委托代理人程和平，胶州群翰法律服务所法律工作者。
被告青岛正信木业有限公司，住所地青岛胶州市胶州湾工业园十号路北。法定代表人孙少维，总经理。
委托代理人杨伟，男，汉族，住青岛胶州市，系该公司职工。委托代理人王学宏，山东海金州律师事务所律师。
原告蒋肖阳与被告青岛正信木业有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2013年12月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程和平，被告委托代理人杨伟、王学宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋肖阳诉称，原、被告自2012年期间多次发生借款，后经双方结算被告欠原告借款人民币3000000元，被告给原告出具三百万的转账支票一张，经原告到银行查证，该支票为空头支票，请求法院判令被告支付票据款3000000元，本案诉讼费由被告承担。
被告青岛正信木业有限公司辩称，对原告所述的借款事实被告不认可，没有付款途径，没有借款合同，被告财务账目上也从未出现该笔债务，仅凭转账支票不能证明原被告的债权债务关系。
经审理查明，2013年5月23日，被告青岛正信木业有限公司给原告蒋肖阳开具转账支票一张，该转账支票的出票人是被告；收款人是原告；票面金额为3000000元；用途为劳务费，出票日期为2013年5月23日。付款期限为自出票之日起十天。原告主张在向银行提示付款时被银行退票，退票理由是出票人账户上无存款。退票之后，被告未履行付款义务。
原告在庭审中陈述，该300万元的转账支票被告法定代表人孙少维于2013年4月23日向原告还款300万元时给原告开具的，之所以注明用途是劳务费是因为支票不允许填写借款。关于借款的经过，原告陈述，2013年2月1日，原告通过农业银行向孙少维指定的账户打款300万元，孙少维收到款后给原告出具了借条，约定两个月还款，即2013年4月1日还款，当时孙少维说借款是用于公司经营的。2013年4月23日，原告找孙少维要求还款时，孙少维给了原告出票日期为2013年5月23日的支票一张，并收回了借条。关于原告向被告借款的事实，原告提交了汇款凭证一张，经本院向该凭证出具单位中国农业银行股份有限公司胶州兰州西路支行查询，该凭证记载的原告蒋肖阳于2013年2月2日从其账号中向陈建纯账号中汇款3000000元。
被告代理人称，被告公司没有收到原告所谓的借款3000000元，原告提交的汇款凭证不能作为原、被告之间存在债权债务关系的证据，对原告陈述的借款经过代理人不知情。从原告提交的支票的号码看该支票应当是被告公司的，但经落实财务人员都说没有开过这张支票。
以上事实，有原告提供的转账支票一张、汇款凭证一张，本院向中国农业银行股份有限公司胶州兰州西路支行查询的协助查询存款通知书回执一份在案为凭，经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告蒋肖阳持有的转账支票必要记载事项齐全、形式完备，被告也认可该支票从支票号码看应当是其公司的，被告虽然主张没有开过该支票，但无法提供原告非法持有该票据的证据，因此本院对原告持有该转账支票的合法性予以认定，该转账支票系有效票据，原告与被告之间形成票据法律关系，原告为票据权利人，被告为出票人。支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。原告作为持票人享有对被告的付款请求权，被告应向原告偿付票面记载的款项。
关于被告抗辩的原、被告之间无债权债务关系，本院认为，原告提交的汇款凭证及转账支票与原告陈述的借款和还款过程相互印证，足以认定原、被告之间存在债权债务关系，被告的抗辩主张不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原告要求被告支付票据金额3000000元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第八十一条、第八十九条第一款之规定，判决如下：
被告青岛正信木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋肖阳支票票面金额人民币3000000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由被告青岛正信木业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 杨瑞国
审判员 周建波
审判员 刘伟伟
二〇一四年三月三日
书记员 薛丽萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国票据法》
第八十一条支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。
第八十九条出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。