内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民初字第622号
原告李东，男，1987年6月8日出生，汉族，个体户，现住乌拉特前旗。
委托代理人陈翠兰，内蒙古子阳律师事务所律师。
被告令宝川，男，1974年9月5日出生，汉族，个体户，现住乌拉特前旗。
被告令永川，男，1968年2月1日出生，汉族，个体户，现住乌拉特前旗。
原告李东诉被告令宝川、令永川合伙协议纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法组成合议庭于2014年4月25日、2014年8月11日公开开庭进行了审理，原告李东及其委托代理人陈翠兰，被告令永川、令宝川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李东诉称：2012年3月15日，原告与被告令宝川签订了“合伙经营饭店协议”，合同约定双方合伙经营饭店，合伙期间为五年，从2012年3月15日起至2017年3月15日止；分成比例除去运营成本，其余为利润分成，原告占65%，被告令宝川占35%。2014年初，双方同意解除合伙经营。经协商于2014年1月5日原告与二被告签订了“解除合伙经营饭店协议书”。协议约定被告令宝川返还原告经营投资款800000元，付款期限为于2014年1月30日前给付200000元，于2014年6月底前付300000元，剩余部分于2014年11月底一次性付清。被告令永川对令宝川以上债务提供连带担保责任。同时约定，如被告令宝川未按期履行给付义务，则恢复原告与被告令宝川于2012年3月15日签订的“合伙经营饭店协议”的合同效力，双方需继续履行协议内容，且被告令宝川承担违约金200000元。解除协议签订后，二被告只返还原告投资款80000元，剩余款项虽经原告多次催要，但至今未付。综上，二被告未按解除合伙协议的约定履行自己的义务，已构成违约。故原告诉至法院要求被告继续履行2012年3月15日签订的“合伙经营饭店协议”，并承担违约金120000元，并判令第三人退出饭店经营场所，诉讼费由被告承担。审理中，原、被告约定的第二期款也已到期，被告仍未履行，原告认为二被告已不具备按期履行第三笔返回投资款的能力，且该饭店已实际交由第三人经营为由，将诉讼请求变更为：要求被告令宝川返还原告经营投资款720000元并承担违约金200000元，被告令永川承担连带给付责任，诉讼费由被告承担。
被告令宝川、令永川辩称：首先，二被告并不存在违约行为，不应承担违约责任。2012年3月15日，原告与令宝川签订了《合伙经营饭店协议》。2014年1月5日，经过双方协商一致同意解除了合伙经营，并签订了“解除合伙经营饭店协议”。双方约定经营权归令宝川所有。令宝川需返还原告投资款800000元，其中于2014年1月30日前给付200000元；在2014年6月底前给付300000元；在2014年11月底前一次性付清。同时，令永川为令宝川应承担的责任和义务提供担保。2014年1月7日令宝川已给付原告80000元现金，但原告在第一批还款未到期时分别于2014年1月26日和2014年1月29日以欺骗的方式将二被告所拥有的二辆轿车，分别为华泰特拉卡越野车一辆（车架号LG＊＊＊＊2E47000129，价值200000元）及奥迪A4小轿车一辆（车号蒙L＊＊4**，价值200000元），进行了非法扣押，令宝川向乌拉特前旗西街派出所报案后，在二被告说明愿意将车以原价抵顶给原告后，公安机关才暂缓追究原告的非法行为。现车辆由原告使用，原告拒绝予以返还车辆，即应按二车辆价值400000元的价格折抵原告的投资款。所以车辆价值折抵后被告并不存在违约行为，不应承担违约责任。其次，被告与原告解除合伙经营饭店协议后，将自己的商用房租给张宝经营，原告要求第三人退出没有依据。综上，请求法院依法驳回原告的各项诉讼请求。
审理中，原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据材料：
1、合伙经营饭店协议一份，用以证明2012年3月15日原、被告签订了合伙经营饭店协议，合作期间为5年，及利润分配原则。
2、解除合伙经营饭店协议一份，用以证明2014年1月5日双方签订了解除合伙协议书，合伙经营的饭店归被告所有，被告令宝川返还原告投资款800000元及还款期限，令永川为担保人，合伙期间的债权归原告所有，并约定了违约金，如逾期给付继续履行原合同。
对原告提供的证据经质证，被告令宝川、令永川对1、2号证据的真实性认可、无异议；本院经审核二被告对二份合同的真实性均认可，且二份合同与本案有关联性，本院予以采信。
被告令宝川、令永川为支持其答辩主张向本院提供乌拉特前旗公安局西街派出所证明一份，车辆抵顶协议一份，收条一份，用以证明原告非法扣留二被告华泰特拉卡越野车一辆及奥迪A4小轿车一辆，共计价值400000元，按合同约定二被告已将第一期约定的款项超额给付，不存在违约行为。对二被告提供的证据经质证，原告对上述证据均有异议、不认可，但对原告开走二辆车的事实认可；本院经审核对原告开走华泰特拉卡越野车一辆及奥迪A4小轿车一辆，且二辆车现由原告占有、使用的事实予以采信。
经审理查明本案如下事实：2012年3月15日，原告李东（乙方）与被告令宝川（甲方）签订了“合伙经营饭店协议”，其中约定：“一、出资方式，甲方提供＊＊北路72#自有商业用房一楼（约700平米）按投资房屋租金的方式作为出资份额，房内一切装修工程及配套设施全由乙方负责出资完成。（不包括地面铺设）。……三、利润分配及合作期限，分成比例除去运营成本，其余为利润分成，甲方占35%，乙方占65%，合作期限暂定五年（2012年3月15日至2017年3月15日）。……”2014年1月5日，经原告李东（甲方）与被告令宝川（乙方）协商，双方又达成了“解除合伙经营饭店协议”，被告令永川（丙方）为担保人，合同约定：“2012年3月15日起甲、乙双方合伙经营安达部落，现经双方平等协商，达成解除协议的一致意见，并由丙方为乙方应承担的责任与义务提供担保。一、甲、乙双方同意解除2012年3月15日签订的合伙经营饭店协议。二、乙方提供的＊＊路72#商业用房所有权属丙方所有，经营权归乙方所有。甲方进行装修及装饰、购买桌椅、厨房设备、等投资归乙方所有。乙方需返还甲方经营投资款捌拾万元（￥800000）；其中在2014年1月30日前给付贰拾万元（￥200000），于2014年6月底前给付叁拾万元（￥300000）；剩余部分于2014年11月底一次性付清。丙方对乙方以上债务进行连带偿还义务。三、如乙方未按时履行给付义务，甲乙双方在2012年3月15日签订的合伙经营饭店协议仍然有效需继续履行，乙方及丙方有义务将饭店保持现状交由甲方个人经营，经营期间为三年零三个月。同时乙方已返还的甲方经营投资款作为违约金归甲方所有（违约金为贰拾万元整200000元）。四、甲乙双方合伙期间产生的债权归甲方所有；债务归甲方偿还。……”解除协议签订后，被告令宝川返还原告李东投资款80000元。现原告诉至法院要求要求被告继续履行2012年3月15日签订的“合伙经营饭店协议”，并承担违约金120000元，并判令第三人退出饭店经营场所，诉讼费由被告承担。审理中原告要求将诉讼请求变更为：要求被告令宝川返还原告经营投资款720000元并承担违约金200000元，被告令永川承担连带给付责任，诉讼费由被告承担。
另查明，原告现占有使用的华泰特拉卡越野车一辆及奥迪A4小轿车一辆，其中华泰特拉卡越野车一辆由原告从令志川手上开走，且车辆归令志川所有。奥迪A4小轿车一辆由原告从被告令永川、令宝川手上开走。
再查明，位于乌拉特前旗乌拉山镇＊＊路72#商业用房的所有权人为令永川、陈书画，该房屋现租赁由张宝用于乌拉特前旗乌拉山禾兴小镇酒店的经营，张宝系该酒店的业主。
审理中，原告申请撤回对第三人ＸＸ的起诉，本院予以准予。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。原告李东与被告令宝川经双方协商达成了合伙经营饭店的协议，并进行了实际的合伙经营。后双方协商又达成了解除合伙经营饭店的协议，该协议系双方的真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。原告李东与被告令宝川签订解除合伙协议后，被告令宝川按约定只退还原告投资款80000元，原告有理由认为被告不能按期返还剩余投资款，故对原告要求被告返还经营投资款720000元的请求本院予以支持。被告令宝川虽辩称原告非法扣押其华泰特拉卡越野车一辆及奥迪A4小轿车一辆，共计价值400000元，应予以折抵退还的投资款，但其中华泰特拉卡越野车为令志川所有，与本案无关联性。另一辆奥迪A4小轿车原告李东与被告令宝川、令永川虽均认可从二被告手上开走的，但双方对于抵顶的事宜未达成合意。综上对二被告的答辩主张本院不予采信。根据双方解除合伙协议的约定，被告令宝川已构成违约，对原告要求被告承担违约金200000元的请求，双方在协议中约定了违约金为200000元，但被告令永川提出双方就违约金的约定过高，要求法院予以适当减少。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释第二十九条的规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作裁决。故对原告请求的违约金本院酌定为30000元。对于原告要求令永川承担连带给付责任的请求，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”，被告令永川应按约定承担相应的保证责任，故对原告的该项请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第一款第二项、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告令宝川返还原告李东投资款720000元。
二、被告令宝川支付原告李东违约金30000元。
三、被告令永川对上述给付内容承担连带给付责任。
四、驳回原告李东的其他诉讼请求。
上述第一、二项被告令宝川、令永川于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14800元，由被告令宝川负担11300元，超标的诉讼费3500元由原告李东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 李 慧
代理审判员 赵 俊
人民陪审员 丁瑞虹
二〇一四年八月十三日
书 记 员 翟娜薇
注：本法律文书生效后，当事人两年内未申请执行的视为自动放弃执行。
后附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
第三十三条个人合伙可以起字号，依法经核准登记，在核准登记的经营范围内从事经营。
第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行或监督的权利。
合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行
主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规琯的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。