wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏09执复18号
复议申请人（被执行人)：李云雷，男，1988年1月2日生，汉族，住江苏省射阳县。
申请执行人：姜加付，男，1966年1月21日生，汉族，住江苏省射阳县。
复议申请人李云雷不服江苏省射阳县人民法院（2017）苏0924执异24号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年4月14日举行了听证，复议申请人李云雷、申请执行人姜加付参加了听证。本案现已审查终结。
射阳县人民法院查明：2013年3月5日，射阳县人民法院依法对申请执行人姜加付与被执行人李云雷保证合同纠纷一案作出（2012）射耦商初字第0097号民事判决，判令李云雷偿还为债务人丁宝付担保向申请执行人姜加付所借款项100000元及利息。
2013年4月24日，申请执行人姜加付向射阳县人民法院申请执行与李云雷保证合同纠纷一案。执行中，案外人即本案所涉民间借贷的主债务人丁宝付于2013年11月5日向申请执行人姜加付出具了承诺书，承诺以盐城市海都禽业有限公司内的房屋出让给申请执行人姜加付来还款，免除被执行人李云雷的担保责任。2014年4月6日，盐城市海都禽业有限公司法定代表人邹必法亦向申请执行人姜加付出具承诺书，承诺将盐城市海都禽业有限公司内的房屋给申请执行人姜加付，替债务人丁宝付偿还所借申请执行人姜加付款项。同日，申请执行人姜加付向被执行人李云雷出具了承诺书，载明：丁宝付借姜加付壹拾万元人民币由李云雷担保，现解除李云雷的担保责任，一切与李云雷无关等内容。后因上述房屋已被他人占有，申请执行人姜加付未能取得上述房屋。
射阳县人民法院认为，人民法院发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，人民法院应当予以执行。本案执行中，申请执行人姜加付虽向被执行人李云雷出具了解除其担保责任的承诺书，但该承诺书是基于案外人即主债务人丁宝付承诺以房屋抵偿债务的情况下出具，而申请执行人姜加付并未能取得该房屋，申请执行人姜加付向被执行人李云雷出具解除其担保责任承诺书的前提条件未成就。本案中丁宝付向姜加付，以及姜加付向李云雷分别出具的承诺，其实质是当事人及案外人达成的和解协议，因案外人丁宝付未能履行和解协议，姜加付申请执行原生效民事判决，人民法院应当予以执行。故被执行人李云雷的异议请求依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定：驳回异议人李云雷的异议请求。
李云雷向本院申请复议称：在射阳县人民法院执行本案过程中，债务人丁宝付出面与姜加付结清了复议申请人担保的债务，姜加付并在执行法官面前书写了承诺书，承诺书写明“解除李云雷的担保责任，一切与李云雷无关”等内容，故该担保案件应当已经执行终结。如对已经履行完毕的10万元再继续执行，就是重复执行。故本人申请复议，请求裁定停止对本人的执行。
申请执行人姜加付答辩称：债务人丁宝付答应把房子给我抵偿债务，我才写了承诺书，该房子已被其他人占有，我并没有得到。我写承诺书时并没有执行法官在场，李云雷所说不符合事实。综上理由，请求驳回李云雷的复议申请。
本院认为，本案的执行依据是已经发生法律效力的射阳县人民法院（2012）射耦商初字第0097号民事判决书，李云雷作为被执行人必须按照该生效判决确定的义务履行。在执行过程中，原借款主债务人丁宝付作出以房屋抵偿债务的书面承诺，在此情况下申请执行人姜加付亦作出解除李云雷的担保责任的书面承诺。从上述两份承诺书的内容来看，实质上就是当事人和案外人达成的和解协议。现因案外人丁宝付未能履行自己的承诺，申请执行人姜加付未能实际取得约定抵偿债务的房屋。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条规定:“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。”据此规定，申请执行人姜加付有权申请执行原生效民事判决，人民法院应当恢复执行。综上，李云雷的申请复议理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回李云雷的复议申请，维持江苏省射阳县人民法院（2017）苏0924执异24号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周瑞星
审判员 王 珩
审判员 史宏春
二〇一七年四月十九日
书记员 林霄晖
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏09执复18号复议申请人（被执行人)：李云雷，男，1988年1月2日生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人：姜加付，男，1966年1月21日生，汉族，住江苏省射阳县。复议申请人李云雷不服江苏省射阳县人民法院（2017）苏0924执异24号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年4月14日举行了听证，复议申请人李云雷、申请执行人姜加付参加了听证。本案现已审查终结。射阳县人民法院查明：2013年3月5日，射阳县人民法院依法对申请执行人姜加付与被执行人李云雷保证合同纠纷一案作出（2012）射耦商初字第0097号民事判决，判令李云雷偿还为债务人丁宝付担保向申请执行人姜加付所借款项100000元及利息。2013年4月24日，申请执行人姜加付向射阳县人民法院申请执行与李云雷保证合同纠纷一案。执行中，案外人即本案所涉民间借贷的主债务人丁宝付于2013年11月5日向申请执行人姜加付出具了承诺书，承诺以盐城市海都禽业有限公司内的房屋出让给申请执行人姜加付来还款，免除被执行人李云雷的担保责任。2014年4月6日，盐城市海都禽业有限公司法定代表人邹必法亦向申请执行人姜加付出具承诺书，承诺将盐城市海都禽业有限公司内的房屋给申请执行人姜加付，替债务人丁宝付偿还所借申请执行人姜加付款项。同日，申请执行人姜加付向被执行人李云雷出具了承诺书，载明：丁宝付借姜加付壹拾万元人民币由李云雷担保，现解除李云雷的担保责任，一切与李云雷无关等内容。后因上述房屋已被他人占有，申请执行人姜加付未能取得上述房屋。射阳县人民法院认为，人民法院发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，人民法院应当予以执行。本案执行中，申请执行人姜加付虽向被执行人李云雷出具了解除其担保责任的承诺书，但该承诺书是基于案外人即主债务人丁宝付承诺以房屋抵偿债务的情况下出具，而申请执行人姜加付并未能取得该房屋，申请执行人姜加付向被执行人李云雷出具解除其担保责任承诺书的前提条件未成就。本案中丁宝付向姜加付，以及姜加付向李云雷分别出具的承诺，其实质是当事人及案外人达成的和解协议，因案外人丁宝付未能履行和解协议，姜加付申请执行原生效民事判决，人民法院应当予以执行。故被执行人李云雷的异议请求依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定：驳回异议人李云雷的异议请求。李云雷向本院申请复议称：在射阳县人民法院执行本案过程中，债务人丁宝付出面与姜加付结清了复议申请人担保的债务，姜加付并在执行法官面前书写了承诺书，承诺书写明“解除李云雷的担保责任，一切与李云雷无关”等内容，故该担保案件应当已经执行终结。如对已经履行完毕的10万元再继续执行，就是重复执行。故本人申请复议，请求裁定停止对本人的执行。申请执行人姜加付答辩称：债务人丁宝付答应把房子给我抵偿债务，我才写了承诺书，该房子已被其他人占有，我并没有得到。我写承诺书时并没有执行法官在场，李云雷所说不符合事实。综上理由，请求驳回李云雷的复议申请。本院认为，本案的执行依据是已经发生法律效力的射阳县人民法院（2012）射耦商初字第0097号民事判决书，李云雷作为被执行人必须按照该生效判决确定的义务履行。在执行过程中，原借款主债务人丁宝付作出以房屋抵偿债务的书面承诺，在此情况下申请执行人姜加付亦作出解除李云雷的担保责任的书面承诺。从上述两份承诺书的内容来看，实质上就是当事人和案外人达成的和解协议。现因案外人丁宝付未能履行自己的承诺，申请执行人姜加付未能实际取得约定抵偿债务的房屋。最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十七条规定:“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。”据此规定，申请执行人姜加付有权申请执行原生效民事判决，人民法院应当恢复执行。综上，李云雷的申请复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回李云雷的复议申请，维持江苏省射阳县人民法院（2017）苏0924执异24号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周瑞星审判员  王 珩审判员  史宏春二〇一七年四月十九日书记员  林霄晖
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第01431号
申请执行人：陆文化，男，1972年3月12日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：李刚，安徽众星合律师事务所律师。
被执行人：赵明，男，1972年6月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2014）相民二初字第00766号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
查封被执行人赵明所有的位于的淮北市相山区某处房产（产权证号：＊＊＊＊＊＊**）。
被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴邦海
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王 衬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第274号
罪犯杨宗秀，男，1985年3月3日出生，汉族，出生地广西壮族自治区贺州市钟山县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年2月15日作出（2012）东三法刑初字第159号刑事判决，以被告人杨宗秀犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯杨宗秀在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨宗秀在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得19次嘉奖，2013年7月获得监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨宗秀悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨宗秀予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2014年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 杨 帆
代理审判员 王华明
二〇一三年一月四日
书 记 员 罗 艳
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0403民初939号
原告黄某某，男，汉族，住杨陵区某某路。
被告郑某某，女，汉族，住杨陵区某某路。
本院在审理原告黄某某与被告郑某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告黄某某承担。
审判员 曹亚琦
二〇一六年六月二十日
书记员 赵 静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民辖终264号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市中帕出租车有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：马依尔江，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：吴华凤，女，1973年6月14日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：王继亮，新疆迪哲律师事务所律师。
原审被告：马依尔江，男，1968年4月20日出生，塔吉克族，住乌鲁木齐市天山区。
第三人：赵浩明，男，1962年2月21日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司因与被上诉人吴华凤、原审被告马依尔江、第三人赵浩明合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初399号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司上诉称，涉案挂靠合同系原车队队长赵浩明等利用我公司印章与他人签订的虚假合同，这些虚假合同从未履行，合同的效力需对案件进行实体审理后才能确定，故原审裁定以合同履行地管辖本案没有事实依据。我公司的住所地位于乌鲁木齐市沙依巴克区，马依尔江现居住在乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室，亦属于乌鲁木齐市沙依巴克区辖区。根据民事诉讼法第二十三条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理。
被上诉人吴华凤未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，乌鲁木齐市中帕出租车有限公司认为其公司住所地及马依尔江的经常居住地均位于乌鲁木齐市沙依巴克区辖区，本案应由乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖。经核实，马依尔江于2016年11月7日在乌鲁木齐市沙依巴克区炉院街片区管理委员会双和社区工作委员会登记其租住乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室，此日期之前马依尔江未在该辖区居住。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”根据该规定，乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室并不属于马依尔江的经常居住地。马依尔江的住所地位于乌鲁木齐市天山区新华南路1195号泰僖小区6号楼1单元201号，属乌鲁木齐市天山区辖区，吴华凤作为原告选择向被告之一马依尔江的住所地提起诉讼，符合法律规定，乌鲁木齐市天山区人民法院对本案具有管辖权。乌鲁木齐市中帕出租车有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实有误，本院予以纠正，对原裁定主文部分本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定主文部分。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 阿斯亚·热西提
审 判 员 梁 剑
审 判 员 安 晶
代理审判员 帕 提 古 丽
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 马 晓 婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新01民辖终264号上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市中帕出租车有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：马依尔江，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：吴华凤，女，1973年6月14日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：王继亮，新疆迪哲律师事务所律师。原审被告：马依尔江，男，1968年4月20日出生，塔吉克族，住乌鲁木齐市天山区。第三人：赵浩明，男，1962年2月21日出生，汉族，住浙江省诸暨市。上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司因与被上诉人吴华凤、原审被告马依尔江、第三人赵浩明合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初399号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司上诉称，涉案挂靠合同系原车队队长赵浩明等利用我公司印章与他人签订的虚假合同，这些虚假合同从未履行，合同的效力需对案件进行实体审理后才能确定，故原审裁定以合同履行地管辖本案没有事实依据。我公司的住所地位于乌鲁木齐市沙依巴克区，马依尔江现居住在乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室，亦属于乌鲁木齐市沙依巴克区辖区。根据民事诉讼法第二十三条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理。被上诉人吴华凤未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，乌鲁木齐市中帕出租车有限公司认为其公司住所地及马依尔江的经常居住地均位于乌鲁木齐市沙依巴克区辖区，本案应由乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖。经核实，马依尔江于2016年11月7日在乌鲁木齐市沙依巴克区炉院街片区管理委员会双和社区工作委员会登记其租住乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室，此日期之前马依尔江未在该辖区居住。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”根据该规定，乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室并不属于马依尔江的经常居住地。马依尔江的住所地位于乌鲁木齐市天山区新华南路1195号泰僖小区6号楼1单元201号，属乌鲁木齐市天山区辖区，吴华凤作为原告选择向被告之一马依尔江的住所地提起诉讼，符合法律规定，乌鲁木齐市天山区人民法院对本案具有管辖权。乌鲁木齐市中帕出租车有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实有误，本院予以纠正，对原裁定主文部分本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定主文部分。本裁定为终审裁定。审 判 长 兰     莉审 判 员 阿斯亚·热西提审 判 员 梁     剑审 判 员 安     晶代理审判员 帕 提 古 丽二〇一七年三月二十七日书 记 员 马  晓  婷
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终11214号
上诉人（原审被告）：郑州泽龙置业有限公司，住所地郑州高新区冬青街7号A区1606号。
法定代表人：林亿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：窦坤明，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静，河南天基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：樊根红，女，1970年8月11日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：张小明，河南优泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张路羽，河南优泽律师事务所律师。
上诉人郑州泽龙置业有限公司因与被上诉人樊根红合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初6124号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。上诉人郑州泽龙置业有限公司的委托诉讼代理人窦坤明、被上诉人樊根红的委托诉讼代理人张路羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州泽龙置业有限公司上诉请求：1、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初6124号民事判决，并依法予以改判；2、本案诉讼费用由樊根红承担。事实与理由：本案属于车位使用权买卖合同纠纷，郑州泽龙置业有限公司逾期交付车位，影响的是樊根红对该车位的使用权，并不涉及产权转移问题，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条适用于出卖人逾期办理房屋权属证书而产生的违约责任；同时，该司法解释第十七条规定商品房买卖合同没有约定违约金或损失赔偿计算方法的，违约金数额或损失赔偿数额可以参照以下标准确定，逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布的或者有资质的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。一审判决适用法律错误，应当予以改判。
樊根红辩称：1、虽然双方签订的系《升龙又一城车位专有使用权协议书》，依据协议中关于车位使用年限的规定以及郑州泽龙置业有限公司所开具的《销售不动产统一发票》上的显示，郑州泽龙置业有限公司出售的系不动产；2、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条仅规定在未约定违约金数额和损失赔偿数额计算方法的情况下，可以参照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金，而非必须参照；3、一审法院依据上述司法解释第十八条第二款的规定，酌定樊根红的损失参照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算并无不当；郑州泽龙置业有限公司未提出对本案所涉车位租金进行鉴定的申请，一审法院以购买车位款的数额为基数计算逾期交付车位的损失体现了法律的公正。
樊根红向一审法院起诉请求：1、依法判令郑州泽龙置业有限公司赔偿樊根红损失8177元；2、本案诉讼费用由郑州泽龙置业有限公司承担。
一审法院认定的事实：2014年8月9日，樊根红、郑州泽龙置业有限公司签订《升龙又一城车位专有使用权协议书》，约定樊根红以110000元的价格取得升龙又一城地下车位专有使用权，车位号为D-353号，郑州泽龙置业有限公司应当在樊根红办理完毕交房手续的同时，将车位交付樊根红专有使用，使用年限和樊根红所购买升龙又一城房屋使用年限等同。2014年8月9日，樊根红向郑州泽龙置业有限公司支付车位款110000元。2014年8月5日，郑州泽龙置业有限公司向樊根红交付房屋，并办理了交房手续。2015年10月1日，郑州泽龙置业有限公司将车位交付樊根红。樊根红要求郑州泽龙置业有限公司赔偿逾期交付车位损失未果，遂引起本案纠纷。
一审法院认为，《升龙又一城车位专有使用权协议书》不违反我国法律及行政法规的强制性规定，真实有效，樊根红、郑州泽龙置业有限公司应依约履行自己的合同义务。郑州泽龙置业有限公司收到樊根红交付的车位款，依约应当在樊根红交付车位款的同时将车位交付樊根红专有使用。因此，郑州泽龙置业有限公司应当向樊根红交付车位的时间为2014年8月9日，郑州泽龙置业有限公司于2015年10月1日交付车位，逾期418天，其行为已给樊根红造成损失。《升龙又一城车位专有使用权协议书》未明确约定逾期交付车位的违约责任，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”，故郑州泽龙置业有限公司应以车位款110000元为基数，参照中国人民银行同期流动资金贷款利率（对该利率标准该院酌定为年5%），向樊根红支付逾期交付车位的经济损失，由此计算郑州泽龙置业有限公司应支付樊根红经济损失6298.63元。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决：郑州泽龙置业有限公司于本判决生效后10日内，赔偿樊根红损失6298.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由郑州泽龙置业有限公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。郑州泽龙置业有限公司上诉主张应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，按照有关主管部门公布的或者有资质的房地产评估机构评定的同地段同类车位租金标准确定樊根红的损失，一审判决适用法律错误，但郑州泽龙置业有限公司未提交有关主管部门公布的同地段同类车位租金标准，也未申请对本案所涉车位的租金标准进行司法鉴定，本案不具备适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的标准和条件，郑州泽龙置业有限公司应当承担举证不利的后果。
郑州泽龙置业有限公司逾期交付本案所涉车位，构成违约，应当承担相应的违约责任。由于双方当事人签订的《升龙又一城车位专有使用权协议书》未明确约定逾期交付车位的违约责任，一审法院参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定及中国人民银行同期流动资金贷款利率，酌定郑州泽龙置业有限公司以樊根红交纳的车位款为基数，按年利率5%赔偿樊根红的损失并无不当。
综上所述，郑州泽龙置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑州泽龙置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 扈孝勇
审 判 员 付大文
代理审判员 刘 敏
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 景慧洁
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂郧西执裁字第00129号
申请执行人王久梅，女，生于1949年7月23日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被执行人张新明，男，生于1972年1月11日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
本院在执行（2014）鄂郧西民调确字第00344号王久梅与张新明机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议：张新明一次性给付尚欠王久梅的赔偿款10000元，迟延履行期间的债务利息王久梅自愿放弃。张新明已按执行和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2014）鄂郧西民调确字第00344号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何昌录
审判员 陈永宝
审判员 李裕强
二〇一四年四月二十一日
书记员 吴 磊
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初3594号
原告付卉，男，汉族，居民，住聊城市阳谷县。
被告山东汇融碳素有限公司，住所地莘县大张家镇工业聚集区（陈庄）。
法定代表人闫志江，经理。
原告付卉与被告山东汇融碳素有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年6月20日诉至本院，诉讼过程中原告主动向本院提出撤诉申请，经审查，原告的申请符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付卉撤回起诉。
案件受理费775元，由原告承担。
审判员 胡 敏
二〇一六年八月十二日
书记员 金晓彬
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）聊行立终字第7号
上诉人：刘军，男。
上诉人刘军因不服山东省聊城市东昌府区人民法院作出的（2015）聊东立行字第11号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人房屋所在地，在被诉建设工程规划许可证的规划许可范围内，被诉建设工程规划许可证将上诉人房屋及房屋所在地规划给其他人进行建设，直接关系到上诉人的利害关系。国土局是否与其他人签订用地协议，不影响上诉人对房屋和土地权利的行使。被诉的建设工程规划许可证与上诉人存在直接的利害关系，原审法院以上诉人不具备主体资格为由不予受理严重违法。综上，请求撤销一审裁定，由东昌府区人民法院受理该案。
本院经审查认为，2013年10月23日，聊城市国土资源局与聊城荣盛房地产开发有限公司签订了《国用建设用地使用权出让合同》，在签订《国有建设用地使用权出让合同》后，针对该土地，聊城市规划局于2014年5月9日为聊城荣盛房地产开发有限公司作出建字第371501201400120号《建设工程规划许可证》。上诉人作为涉案土地的原使用权人，已与该宗土地无法律上的利害关系，故其与该行为无法律上的利害关系，不具备起诉该行为的诉讼主体资格。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、第八十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟凡利
审判员 杨绍辉
审判员 宋传宝
二〇一五年七月九日
书记员 耿秀娟
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）费执字第1102号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孙成文，董事长。
被执行人卞文玉，居民。
被执行人荆花，居民。
被执行人荆保，居民。
被执行人徐子平，居民。
被执行人费金发，居民。
被执行人卞茂军，居民。
本院在执行申请执行人山东费县农村合作银行与被执行人卞文玉、荆花、荆保、徐子平、费金发、卞茂军借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人卞文玉、荆花、荆保、徐子平、费金发、卞茂军及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款25万元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款、扣划通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。
二、冻结存款的期限为六个月；查封、扣押动产的期限为一年；查封、扣押不动产的期限为二年。查封期间，由被执行人负责保管被查封的财产。
三、需要续行冻结、查封、扣押的，应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；逾期对财产的冻结、查封、扣押即失效。
本裁定送达后即发生法律效力【轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。
审判员 王安亮
二〇一四年九月一日
书记员 姜 晓
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁东民二初字第681号
原告：房黎超，男，汉族，无业。
委托代理人：王红飚，鞍山市铁东区常青法律服务所法律工作者。
被告：李国旺，男，汉族，鞍钢第二发电厂职工。
原告房黎超因与被告李国旺生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告房黎超及其委托代理人王红飚到庭参加诉讼。被告李国旺经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月19日17时许，被告非法闯入原告的哥哥房黎戎位于鞍山市铁东区园林路96栋4单元1层73号的家中，以为其母亲要房为名将原告殴打，至原告肋骨骨折。2011年7月19日，经鞍山市公安局刑事科学技术研究所鉴定原告胸部损伤为轻伤，相当于十级伤残。被告已被判有期徒刑8个月，两审终审。原告经鞍山市中心医院救治，确诊为四根肋骨骨折，住院9天。原告请求人民法院判令被告赔偿原告医药费6727.58元、住院伙食补助费450元、护理费711元、营养费540元、伤残赔偿金40934元、误工费2184元、精神抚慰金10000元，合计61546.58元。
被告未到庭、未答辩。
经审理查明：2011年6月19日17时许，在鞍山市铁东区园林路96栋4单元1层73号，被告与原告因房子归属问题发生争执，被告殴打原告，至原告肋骨骨折。2011年7月19日，经鞍山市公安局刑事科学技术研究所鉴定，原告胸部损伤为轻伤，相当于十级伤残。原告经鞍山市中心医院诊断为“胸部外伤伴肋骨骨折，左肩外伤，右踝关节外伤，软组织挫伤”，住院治疗9天，发生医疗费6632.88元。原告住院期间由其弟弟护理，原告出院后休工一个月。本院于2013年3月27日作出（2012）东刑初字第498号刑事判决，判令被告犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
以上事实，原告提供的证据有：刑事判决书复印件一份、法医学人体损伤程度鉴定书复印件一份、住院病案首页复印件一份、入院记录复印件一份、出院小结复印件一份、身份证复印件一份、医疗费收据复印件三份及部分当庭陈述。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。原告提供的药费发票复印件一份、照相收据复印件一份、租床费发票复印件一份，因无其他证据予以佐证，无法确认与本案之间具有关联性，不予采信。
本院认为：公民享有生命健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，被告进入原告哥哥的家中，殴打原告致原告身体受到伤害，使原告身体和经济遭受损失，应当承担赔偿责任。
关于原告主张的医药费6727.58元一节，结合原告的住院病案首页复印件、入院记录复印件、出院小结复印件、医疗费收据复印件等证据，本院认定原告因伤入院治疗共花费医疗费6632.88元，本院对此予以支持。原告主张数额多余部分，因无证据证明，本院不予支持。
关于原告主张的住院伙食补助费450元一节，应按辽宁省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，结合原告住院9天的实际情况，本院支持原告的住院伙食补助费为450元（50×9=450）。
关于原告主张的护理费711元一节，本案原告住院期间由其弟弟护理，原告未提供证据证明护理人员的收入状况，可以参照辽宁省上一年度居民服务业标准计算护理费。结合原告实际住院9天的实际情况，原告主张护理费711元符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的误工费2184元一节，原告称其从事修理自行车及在饭店打零工工作，要求按照城镇居民人均可支配性收入标准主张误工费，并主张以其住院的9天连同其出院后休工30天共计39天为其休工时间。原告提供的出院小结中的出院医嘱中记载“休息壹个月”，原告系城市户口，其关于误工费2184元的主张符合法律规定，理由正当，本院予以支持。
关于原告主张的营养费540元一节，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”因原告提供的住院病案首页复印件、入院记录复印件、出院小结复印件等证据中均无关于加强营养的意见，原告的主张因无事实依据，本院不予支持。
关于原告主张的伤残赔偿金40934元及精神抚慰金10000元一节，原告在刑事诉讼中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼，理应适用与附带民事诉讼相同的赔偿范围和标准。否则，势必导致同样行为不同处理的问题，既有违基本法理，也会导致附带民事诉讼制度被架空，影响该制度重要功能的发挥。故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条规定，“对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。”第一百六十四条规定，“被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决。”原告关于伤残赔偿金及精神抚慰金的诉讼请求，不属于其物质损失范围，其主张缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，原告的医疗费6632.88元、住院伙食补助费450元、护理费711元、误工费2184元，共计9977.88元，应由被告承担赔偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条、第一百六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国旺于本判决生效之日起十日内给付原告房黎超9977.88元；
二、驳回原告房黎超的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1339元（已缓交），由被告李国旺承担217元，原告房黎超承担1122元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王喜秋
人民陪审员 黄 杰
人民陪审员 关雅方
二〇一五年二月九日
书 记 员 庞 可
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民保字第127号
申请人马步庆。
被申请人岳西陈。
被申请人丁发明。
被申请人闻春礼。
被申请人曲阜市丁氏机电有限公司。
法定代表人丁发明，总经理。
被申请人山东闻春礼食品集团有限公司。
法定代表人闻春礼，董事长。
申请人马步庆因被申请人岳西陈、丁发明、闻春礼、曲阜市丁氏机电有限公司、山东闻春礼食品集团有限公司借款逾期未还于2015年4月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人岳西陈、丁发明、闻春礼、曲阜市丁氏机电有限公司、山东闻春礼食品集团有限公司银行存款140万元，或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产，案外人王广云、黄秀华自愿提供位于越河辖区龙城水岸盛世4号楼东单元二十二层2206号房（房权证中区字第××号）、南池怡景园A区2号楼东二单元十五层1503号房（房权证济字第××号）房产两处作为担保；申请人马步庆自愿提供位于阜桥辖区科苑小区8号楼东三单元五层西户（房权证中区字第××号）房产一处。
本院认为，申请人马步庆的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
1.查封王广云、黄秀华位于越河辖区龙城水岸盛世4号楼东单元二十二层2206号房（房权证中区字第××号）、南池怡景园A区2号楼东二单元十五层1503号房（房权证济字第××号）房产两处；马步庆位于阜桥辖区科苑小区8号楼东三单元五层西户（房权证中区字第××号）房产一处。
2.冻结被申请人岳西陈、丁发明、闻春礼、曲阜市丁氏机电有限公司、山东闻春礼食品集团有限公司的银行存款140万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之内起30内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙元峰
二〇一五年四月一日
书记员 谢 飞
依安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）黑0223执347号
景彦华、依安县中心镇丰收村民委员会：
本院执行的申请人景彦华与被执行人依安县中心镇丰收村民委员会民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人景彦华与被执行人依安县中心镇丰收村民委员会会双方自愿达成和解协议，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年九月二十五日
云南省富民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第00943号
原告中国农业银行股份有限公司富民县支行。
负责人张云华。
委托代理人杨哲、寸鹄。特别授权代理。
被告宋高华。
委托代理人杨丽娟。特别授权代理。
被告段发富。
被告段宁。
原告中国农业银行股份有限公司富民县支行（以下简称富民支行）诉被告宋高华、段发富、段宁借款合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月3日公开开庭进行了审理。原告富民支行的委托代理人杨哲、寸鹄，被告宋高华的委托代理人杨丽娟，被告段发富到庭参加诉讼。被告段宁经本院合法传唤，未到庭，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：被告宋高华、段发富、段宁于2014年5月7日向原告申请三户联保农户小额贷款，原告于2014年5月7日与被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，并于当日向宋高华、段发富、段宁三人分别发放了农户小额贷款3万元，期限为一年。段发富、段宁借款正常按期归还了贷款本息，被告宋高华于2015年5月6日贷款到期，原告多次催收，均未归还贷款本息。被告宋高华、段发富、段宁三人属联保关系，互为担保，现借款已逾期109天，被告没有按约定期限偿还借款及利息，侵害了原告合法权益，为保护原告的合法权益提起诉讼，请求：1、判令被告宋高华偿还借款本金3万元及利息2999.38元（实际利以还款日计算为准）。2、判令被告段发富、段宁履行对被告宋高华借款3万元及利息的保证担保责任。3、诉讼费由被告承担。
原告针对其诉称，提交中国农业银行农户贷款借款合同、借款凭证予以证明借款担保事实。
经质证，被告宋高华的委托代理人杨丽娟及被告段发富对原告提交证据的三性无异议，本院予以确认。
被告宋高华的委托代理人及被告段发富庭审中对原告所诉借款及担保事实无异议。
被告段宁未提交答辩，也未提交证据。
经审理查明：被告宋高华、段发富、段宁于2014年5月7日向原告申请三户联保农户小额贷款，用于种植经济作物，双方于当日签订了合同编号：53020120140034475的《农户贷款借款合同》，原告于当日向宋高华、段发富、段宁三人分别发放了农户小额贷款3万元，贷款期限一年。段发富、段宁的借款正常按期归还了贷款本息，被告宋高华于2015年5月6日贷款到期，原告多次催收，均未归还贷款本息。截止起诉时被告宋高华尚欠原告借款本金3万元及自2014年5月7日起至款还清之日止的利息。为此，原告向本院提起诉讼，请求解决。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案审理中，被告宋高华的委托代理人杨丽娟、被告段发富对借款担保事实不持异议，且原告提交的证据已形成证据锁链，足以证明原、被告间担保借款合同关系的成立，故本院确认被告宋高华对此借款应承担偿还责任。另根据被告段发富、段宁作为担保人在该合同上签字确认的事实，依据《担保法》二十一条的规定，段发富、段宁对该借款依法应承担连带偿还责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告宋高华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司富民县支行借款本金30000元及自2014年5月7日起至判决确定的付款之日止的利息。
二、若被告宋高华不能按期偿还，则由被告段发富、段宁承担连带偿还责任。在被告段发富、段宁承担连带偿还责任后，有权向被告宋高华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费624元，（原告已预交），由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的一方当事人不履行判决所确定的义务，享有权利的一方当事人可在法律规定的期限内向本院申请强制执行。本判决申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 汪 洋
审 判 员 李庆芬
人民陪审员 李红仙
二〇一五年十一月五日
书 记 员 火有明
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0204民初1145号
原告：祝一帆。
被告：刘正军。
原告祝一帆与被告刘正军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。在案件审理过程中，原告祝一帆于2016年10月11日向本院申请撤回对被告刘正军起诉。
本院认为，原告祝一帆向本院申请撤回对被告刘正军起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祝一帆撤诉。
案件受理费1224元，减半收取计612元，由原告祝一帆负担。
审判员 吴灿林
二〇一六年十月十一日
书记员 孙紫薇
宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宾执字第156-1号
申请执行人杨会光
被执行人杨荣岳
本院依据己发生法律效力的（2011）宾刑初字第120号刑事附带民事判决书，于2014年10月15日向被执行人杨荣岳出执行通知书，责令被执行人杨荣岳收到执行通知后立即履行赔偿附带民事申请执行人杨会光的经济损失人民币669.76元，但被执行人杨荣岳至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，于2014年10月17日裁定扣划被执行人杨荣岳在银行的存款用以赔偿申请执行人杨会光的经济损失，现本案全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
宾阳县人民法院（2011）宾刑初字第120号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程增光
二〇一四年十月二十三日
书记员 邵健锐
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬北慈商初字第27号
原告：李其芬。
被告：胡岳明。
被告：毛静珠。
原告李其芬为与被告胡岳明、毛静珠民间借贷纠纷一案，于2013年3月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2013年7月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李其芬到庭参加了诉讼，被告胡岳明、毛静珠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告李其芬起诉称：2008年5月4日被告向原告出示借条，借条载明被告向原告借款5万元，原告向被告交付了5万元现金，2008年10月原告与二被告失去联系，被告至今未归还借款。现原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院，要求被告归还借款5万元。
原告李其芬为证明自己的诉讼主张，向本院提供了借条一份，拟证明二被告于2008年5月4日向原告借款5万元。
被告胡岳明、毛静珠未答辩，亦未向法庭提供任何书面证据材料。
被告胡岳明、毛静珠未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩以及质证的权利。
经审查，本院对原告提供的证据予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原告李其芬提供了被告胡岳明、毛静珠出具的借条，能够认定被告收到了原告给付的借款，民间借贷关系成立，现被告久拖不还，显属违约，应承担还款责任，故原告李其芬要求被告归还借款本金5万元的诉讼请求本院予以支持。被告胡岳明、毛静珠经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡岳明、毛静珠应于本判决生效后十日内归还原告李其芬借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费650元，由被告胡岳明、毛静珠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 田兆余
代理审判员 姚 薇
人民陪审员 雷双成
二〇一三年七月八日
代书 记员 何超男
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第06944号
原告胡平，男，1973年2月出生，汉族，陕西省人。
委托代理人焦芳，陕西神东律师事务所律师。
被告张荣利，男，1976年10月出生，汉族，陕西省人。
被告刘向军，男，1978年2月出生，汉族，陕西省人。
原告胡平与被告张荣利、刘向军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡平未到庭，其委托代理人焦芳，被告刘向军到庭参加诉讼，被告张荣利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告胡平诉称，2012年9月5日，被告张荣利由被告刘向军担保向原告借款100万元，约定月利率为2%，按季结息。原告向张荣利指定的账户汇款100万元，被告出具借据一张。被告张荣利将利息付至2014年10月20日。后经原告催要未果，故诉至法院，请求依法判决：1、二被告偿还原告借款本金100万元及利息（月利率按2%计算，从2014年10月21日起算至本金偿还完毕之日止）；2、诉讼费用由二被告承担。
原告胡平向法庭提交了以下证据：
1、借据一张，证明2012年9月5日，被告张荣利由被告刘向军担保向原告借款100万元，约定月利率为2%，按季结息，未约定保证方式，被告刘向军应承担连带保证责任的事实。
2、中国建设银行汇款凭证复印件一张、陕西农村商业银行汇款凭证复印件一张，证明2012年9月5日，原告向被告指定的账户汇款100万元，原告履行了给付义务的事实。
被告刘向军辩称，被告为该笔借款的担保人。近期原告未向被告催要借款，被告对张荣利偿还的借款数额不清楚。
被告刘向军未向法庭提交证据。
被告张荣利未答辩，亦未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告刘向军对原告提交的第一组证据的真实性及证明目的均无异议；对原告提交的第二组证据不清楚。
经本院审查认为，被告刘向军虽对原告提供的第二组证据不清楚，但经本院向被告张荣利调查，其对两组证据均无异议，且认可系其要求原告将款项转至马小平账户，故原告提交的两组证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对原告提供的两组证据予以采信。
根据当事人陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实，2012年9月5日，被告张荣利由被告刘向军担保向原告胡平借款100万元，并出具借据一张，约定月利率为2%，按季结息，未约定借款期限，保证方式。后被告张荣利将利息付至2014年10月20日。
本院认为，原告胡平与被告张荣利在平等自愿的基础上成立的借款合同，未违背法律的强制性规定，系双方当事人真实的意思表示，依法应受法律保护。故对原告要求被告张荣利偿还借款的诉讼请求予以支持。本院向被告张荣利调查时，其陈述已向原告偿还借款本金40万元，但被告未向本院提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。故被告张荣利应偿还原告借款本金100万元。原告主张按月利率2%计算利息的诉讼请求，符合有关法律规定，予以支持。原告胡平与被告刘向军之间成立的保证合同合法、有效，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，应当认定被告刘向军为连带责任保证且应对全部债务承担连带偿还责任。被告刘向军承担保证责任后，有权向被告张荣利追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张荣利于本判决生效之日起二十日内偿还原告胡平借款本金100万元及利息（月利率按2%计算，从2014年10月21日起算至本金偿还完毕之日止）。被告刘向军承担连带清偿责任。被告刘向军承担保证责任后，有权向被告张荣利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务。
案件受理费6900元，由被告张荣利、刘向军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 魏敏艳
二〇一五年十二月十五日
书记员 单慧芳
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第256号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人仇玉三，男，该社工作人员。
被告孙传孝，男，生于1971年4月19日，汉族，居民，住章丘市。
被告黄大营，男，生于1967年3月10日，汉族，居民，住章丘市。
被告朱孝波，男，生于1978年11月23日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告孙传孝、黄大营、朱孝波金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭审理了本案。原告章丘市农村信用合作联社委托代理人仇玉三到庭参加了诉讼，被告孙传孝、黄大营、朱孝波经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2012年3月19日，张开贵与我社签订借款合同一份，合同金额为150000元，2013年3月14日到期，约定贷款利率9.84‰，逾期利息按照合同约定利率加收50%计算。同日原告与孙传孝、黄大营、朱孝波签订最高额保证合同，为该笔贷款提供连带责任担保。2012年3月19日原告向张开贵发放贷款150000元，借款利率为9.84‰，2013年3月14日到期。借款到期后经我社派人催收，借款人、担保人均未履行应尽的还款义务和担保责任。请求法院依法判令被告孙传孝、黄大营、朱孝波偿还原告借款本金150000元及利息、逾期利息。
被告孙传孝、黄大营、朱孝波在本案审理期间未答辩，也未提供相应证据。
经审理查明，2012年3月19日，张开贵与原告章丘市农村信用合作联社签订借款合同一份，约定张开贵向原告章丘市农村信用合作联社借款150000元，同日原告与被告孙传孝、黄大营、朱孝波签订最高额保证合同一份为该笔借款提供担保，担保债权的最高余额为225000元。原告于2012年3月19日向被告张开贵发放贷款150000元，借款月利率为9.84‰，逾期利息按约定利率加收50%计算，该贷款于2013年3月14日到期。借款到期后张开贵本息未还。被告孙传孝、黄大营、朱孝波也未履行保证责任。经原告催要未果，诉来本院。因张开贵死亡，庭审中原告自愿放弃对张开贵的诉讼请求。
上述事实，由原告陈述、原告提交的借款借据、借款合同、最高额保证合同、调查笔录等予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与张开贵所签订的借款合同是当事人的真实意思表示，无违反法律规定的情形，合法有效。被告孙传孝、黄大营、朱孝波作为担保人与原告签订的最高额保证合同，担保意思真实明确，应承担连带清偿责任。被告孙传孝、黄大营、朱孝波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利。因张开贵死亡，原告自愿放弃对张开贵的诉讼请求。是对自己权利的处分，并无违反法律的事由及行为，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙传孝、黄大营、朱孝波在最高额保证合同约定的225000元最高额保证范围内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金150000元及利息、逾期利息（利息自2012年3月19日起至2013年3月14日止以150000元为基数，按月利率9.84‰计算；逾期利息自2013年3月15日起至本判决生效之日止以150000元为基数，按月利率9.84‰加收50%计算。）于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告孙传孝、黄大营、朱孝波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 广
人民陪审员 郭同胜
人民陪审员 王业文
二〇一五年三月十九日
书 记 员 刘 飞
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第01063号
原告：董胜杰，男，汉族。
委托代理人：杨更红，宿州市埇桥区西关法律服务所法律工作者。
被告：河南圣锦园林工程有限公司。
法定代表人：李忠鹏，该公司经理。
本院在审理原告董胜杰与被告河南圣锦园林工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告董胜杰以其与被告已和解并履行为由于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董胜杰在本案审理期间提出撤回对被告河南圣锦园林工程有限公司起诉的请求，是依法处分自己的权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董胜杰撤回起诉。
案件受理费减半收取为1500元，由原告董胜杰全部承担。
审判员 邢安灵
二〇一五年一月二十一日
书记员 胡陈瑞
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0481执32-2号
申请人李雯洁。
被执行人岑小兰。
被执行人邓东兴。
本院依据已经发生法律效力的岑溪市人民法院（2015）岑民初字第541号民事判决书，向被执行人发出（2016）桂0481执32号执行通知书，责令被执行人在收到本执行通知书之日起三日内将应履行的款项178800元、诉讼受理费3800元、申请执行费2582元交到岑溪市人民法院执行局或将款汇至本院帐户。但至今被执行人未履行法律文书确定的义务，也不申报财产。
现查明：被执行人岑小兰名下有下列房产：1、广西岑溪市义洲大道大转盘开发区（房屋所有权证号：S000721、土地使用权证号：000032042），已办理两次抵押登记手续（他项权证号：20140672、20152891）。2、广西岑溪市玉梧大道（房屋所有权证号：1013109），已办理两次抵押登记手续（他项权证号：20150130、20152694）。被执行人邓东兴名下有位于广西岑溪市义洲一街71号七、八楼701号房（房屋所有权证号：1017510）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人岑小兰名下位于广西岑溪市义洲大道大转盘开发区房屋（房屋所有权证号：S000721、土地使用权证号：000032042）。
二、查封被执行人岑小兰名下位于广西岑溪市玉梧大道房屋（房屋所有权证号：1013109）。
三、查封被执行人邓东兴名下位于广西岑溪市义洲一街71号七、八楼701号房（房屋所有权证号：1017510）。
四、在查封期间内，被执行人岑小兰、邓东兴可以使用被查封财产；但因被执行人岑小兰、邓东兴的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨 岳
执行员 陈悦蕃
执行员 覃石金
二〇一六年一月二十五日
书记员 钟雨婷
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万源执字第19号
申请执行人万源市金桥魔芋开发有限责任公司。
法定代表人张仁龙，董事长
被执行人王文富，男，初中文化，住万源市。
依据已经发生法律效力的（2014）万源民初字第1159号民事判决书，被执行人刘文富应在判决生效后一个月内支付申请执行人万源市金桥魔芋开发有限责任公司下欠的水泥款91280.00元，并承担诉讼费、保全费1700元。因被执行人王文富拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人王文富的银行存款31447.30元予以冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王永升
二〇一五年一月五日
书记员 冯德勇
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江鹤法雅民初字第201号
原告：陆艳霞，住广东省鹤山市。
原告：黎乐怡，住址。
法定代理人：陆艳霞，住址同上。
被告：蒋美东，住四川省资阳市安岳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，住所地：清远市新城五号区。
负责人：梁炼。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陆艳霞及原告黎乐怡的法定代理人陆艳霞、被告蒋美东出庭应诉。被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司（以下简称“保险公司”）经本院传唤，没有到庭。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司在交通事故强制保险责任范围内赔偿原告26299.81元；2、被告蒋美东赔偿原告2000元；3、被告蒋美东对超出交强险赔偿的部分承担赔偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。
被告保险公司辩称：（详见附表）。
被告蒋美东辩称：（详见附表）。
本院经审理查明：2014年8月21日9时，蒋美东驾驶粤R×××××号小型轿车自市场向中国移动方向行驶至鹤山市雅瑶市场路段时，因措施不当，与原告陆艳霞驾驶的粤J×××××号二轮摩托车（搭载原告黎乐怡），造成两原告受伤及粤J×××××号二轮摩托车损坏的道路交通事故。鹤山市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定蒋美东承担此事故的全部责任，陆艳霞、黎乐怡不承担此事故的责任。
事故发生后，原告黎乐怡被送往鹤山市人民医院门诊治疗；原告陆艳霞自2014年8月21日至2015年2月5日分别于鹤山市人民医院、鹤山市中医院、江门市中心医院门诊治疗，医生建议休息共168天。
原告陆艳霞、黎乐怡均为农业户口。
粤R×××××号小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。
本起事故造成原告陆艳霞损失15259.16元、黎乐怡损失392.90元。
本院认为，事故认定书事实认定清楚，责任划分准确，故本院依法予以采信。两原告的损失均在交强险限额内，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对陆艳霞损失15259.16元、黎乐怡损失392.90元，由被告保险公司在交强险赔偿限额范围内赔付。
被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第三十一条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告陆艳霞15259.16元、黎乐怡392.90元。
二、驳回原告陆艳霞、黎乐怡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费254元（已减半收取），由原告陆艳霞、黎乐怡负担113元，被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担141元，被告保险公司负担部分应于本判决生效之日起十日内付予原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额以普通程序的标准向江门市中级人民法院代收帐户预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 黄锦锋
二〇一五年八月十八日
书记员 谢晓东
序号赔偿项目原告主张被告保险公司辩称被告蒋美东辩称本院认定及理由一陆艳霞医疗费8568.08元，黎乐怡医疗费392.90元，合共8960.98元。8960.98元1、病假证明与本次交通事故无关；该部分医疗费不支持；2、陆艳霞与本次事故有关的医疗发票只有2014年8月21日的，且只认可2014年8月21日诊断证明注明的休息三天；3、黎乐怡提供了发票，并没有用药清单，核减20%。事故发生后，被告没有对原告进行过赔偿。按医疗费票据为依据，原告陆艳霞的医疗费应为8618.08元，现原告请求陆艳霞医疗费为8568.08元，没有违反法律规定，本院依法予以支持。二误工费5371.08元。15718.83元1、误工时间为3天；2、按农业标准59.98元标准计算。原告提供休假证明27张，误工时间计得为168天，原告为农业户口，原告的误工费标准按照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》2013年全省农村居民人均纯收入11669.30元／年的标准计算，误工费为11669.30元／年÷365天×168天=5371.08元。三交通费200元。500元未提供相应发票，对交通费不予认可。酌定。四车辆维修费1020元。1020元同意原告请求金额。原告请求合理，本院依法予以支持。五拖车费70元、停车费30元。拖车费70元、停车费30元拖车费、停车费不予计赔。原告请求合理，本院依法予以支持。经本院核定，本起事故造成原告陆艳霞损失15259.16元、黎乐怡损失392.90元。
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安非诉行审字第00386号
申请人海安县国土资源局。
法定代表人苏建华，局长。
委托代理人夏士同，海安县国土资源局监察大队大队长。
委托代理人王晶，海安县国土资源局工作人员。
被申请人罗某某。
海安县国土资源局于2014年12月30日，对被申请人作出海国土行决（南）字（2014）第13号行政处罚决定书，被申请人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼，经催告后没有履行义务。申请人海安县国土资源局依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，向本院申请强制执行。本院经审查于2015年6月3日受理立案。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人未经批准，于2014年11月非法占用某某镇某某村1组集体土地166.4平方米建农机仓库，建筑占地面积147.2平方米。该宗地为农用地，不符合某某镇土地利用总体规划。被申请人的上述行为，已违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。海安县国土资源局在履行了行政处罚告知程序后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《江苏省土地管理条例》第五十一条的规定，作出如下处罚决定：责令被申请人自接到处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的上述土地上新建的建筑占地面积为147.2平方米的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款1472元。该处罚事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人海安县国土资源局申请执行的海国土行决（南）字（2014）第13号行政处罚决定书，本院准予强制执行，其中涉及违法建筑的拆除由申请人海安县国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
代理审判员 周红占
人民陪审员 王祖谟
二〇一五年六月十七日
见习书记员 许华平
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）砀民二初字第00122号
原告：李艳红，女，1969年10月4日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。
委托代理人：张勇，安徽张勇律师事务所律师。
被告：砀山隆华食品工贸有限公司。
法定代表人：赵南极，该公司董事长。
本院在审理原告李艳红与被告砀山隆华食品工贸有限公司（以下简称隆华公司）劳动争议一案中，李艳红于2014年8月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李艳红提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自愿处分，意思表示真实，不违反法律的规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李艳红撤回起诉。
案件受理费10元，因撤回起诉减半收取5元，由原告李艳红负担。
审判员 刘善宗
二〇一四年八月十八日
书记员 刘馨丹
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）沈皇执字第1251号
申请执行人胡旻华。
被执行人葫芦岛市连山区顺风肥牛火锅城，住所地葫芦岛市连山区红星路3号
法定代表人郭成刚，系该公司经理。
被执行人金跃武
被执行人郭成刚。
被执行人屈玲。
被执行人金晓慧。
被执行人李淑杰。
被执行人杨超。
被执行人曹京。
本院在执行申请执行人胡旻华与被执行人葫芦岛市连山区顺风肥牛火锅城、金跃武、郭成刚、屈玲、金晓慧、李淑杰、杨超、曹京民间借贷纠纷一案中，因被执行人杨超、曹京已履行了生效法律文书所确定的义务，而其他被执行人暂无财产可立即执行。现申请执行人表示可终结案件的本次执行程序，待具备可执行条件时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）沈皇执字第1251号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律生效。
审判长 曹 军
审判员 金春华
审判员 张树军
二〇一五年十一月三日
书记员 朱利民
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠博法溪民初字第181号
原告：中国农业银行股份有限公司博罗县支行。住所地：博罗县。
负责人：黎志嵘，职务：行长。
诉讼代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
诉讼代理人：姚望。
被告：陈百忠，男，汉族，住址：广东省博罗县。身份证号码：×××6413。
被告：徐杏元，男，汉族，住址：广东省博罗县。身份证号码：×××6412。
被告：徐杏林，男，汉族，住址：广东省博罗县。身份证号码：×××6417。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行诉被告陈百忠、徐杏元、徐杏林金融借款合同纠纷一案，原告以庭外和解为由，于2013年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请并不违反我国的有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行负担。
审判员 纪汉雄
二〇一三年六月八日
书记员 吴淑娴
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8780号
原告吉林省德惠市农村商业银行股份有限公司。
被告王立富，汉族，住址德惠市。
本院在审理原告吉林省德惠市农村商业银行股份有限公司与被告王立富金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林省德惠市农村商业银行股份有限公司。
案件受理费100元（已减半收取），由原告承担。
代理审判员 梁湖
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 邵军
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初227号
原告：朱之珍。
委托诉讼代理人：张晓薇，无棣证民法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区黄河五路498号。
负责人：安晋清，该公司经理。
委托诉讼代理人：乔辉，山东纵横律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔辉，山东纵横律师事务所实习律师。
原告朱之珍与被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称阳光财险滨州中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱之珍的委托诉讼代理人张晓薇，被告阳光财险滨州中心支公司的委托诉讼代理人乔辉、乔辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱之珍向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告给付原告保险金60000元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告朱之珍为其所有的鲁Ｍ×××××号车在被告阳光财险滨州中心支公司处投保了机动车损失险、车上人员险、第三者责任险及不计免赔险。其中，机动车损失保险限额为73710元，保险期间自2015年10月27日15时起至2016年10月27日24时止。
2016年10月8日16时30分许，李书良驾驶鲁Ｍ×××××号三轮汽车沿滨港三路由南向北行至北海四路与滨港三路交叉口处时，与沿北海四路由东向西朱之珍驾驶的鲁Ｍ×××××号小型轿车发生碰撞，造成李树良受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经无棣县公安交警大队勘察，认定李树良承担事故的同等责任，朱之珍承担事故的同等责任。事故发生后，原告朱之珍委托山东众智价格评估股份有限公司对鲁Ｍ×××××号车进行鉴定，认定鲁Ｍ×××××号车因本次事故造成的车辆损失为57195元。
被告阳光财险滨州中心支公司辩称，一、事故发生属实，投保属实；二、事故认定书载明被保险人在事故当中承担了同等责任，原告应当先向事故对方提出赔偿。原告应当提供责任对方的详细信息以及签署保险权益转让书；三、鉴定报告系原告单方委托，鉴定价值过高，我方申请重新鉴定；四、诉讼费等间接损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告阳光财险滨州中心支公司对原告朱之珍自行委托的鉴定报告有异议，并申请重新鉴定。原被告双方均同意法院指定鉴定机构对涉案车辆的损失价值进行重新鉴定。本院依法委托山东舜天信诚资产评估有限公司对涉案车辆鲁Ｍ×××××号车的损失价值进行评估，该公司于2017年4月17日作出鲁舜评报字（2017）第3709053号资产评估报告，认定涉案鲁Ｍ×××××号车的损失价值为37575元。
本院认为，原告朱之珍与被告阳光财险滨州中心支公司就案涉被保险鲁Ｍ×××××号车所签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告朱之珍作为案涉车辆的实际所有人和被保险人，对该车辆享有保险利益。涉案车辆在保险期间内发生交通事故，造成财产损失，被告阳光财险滨州中心支公司应当在保险理赔限额内承担赔偿责任。鲁舜评报字（2017）第3709053号资产评估报告程序合法，结论客观正确，本院对该鉴定报告的效力予以确认，对原告朱之珍提交的评估报告的结论不予认可。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释》（二）第十九条第一款规定，保险事故发生后，被保险人或受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。故被告阳光财险滨州中心支公司主张应先向对方提出赔偿，于法不符，本院不予采纳；主张原告应当提供责任对方的详细信息以及签署保险权益转让书，诉讼费等间接费用不予承担的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，原告朱之珍诉求被告阳光财险滨州中心支公司给付车损37575元，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第五款、第六款、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告朱之珍保险金37575元；
二、驳回原告朱之珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担370元，原告朱之珍负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 商 锋
二〇一七年五月三日
书记员 邱秀芬
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1623民初227号原告：朱之珍。委托诉讼代理人：张晓薇，无棣证民法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区黄河五路498号。负责人：安晋清，该公司经理。委托诉讼代理人：乔辉，山东纵横律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔辉，山东纵横律师事务所实习律师。原告朱之珍与被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称阳光财险滨州中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱之珍的委托诉讼代理人张晓薇，被告阳光财险滨州中心支公司的委托诉讼代理人乔辉、乔辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱之珍向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告给付原告保险金60000元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告朱之珍为其所有的鲁Ｍ×××××号车在被告阳光财险滨州中心支公司处投保了机动车损失险、车上人员险、第三者责任险及不计免赔险。其中，机动车损失保险限额为73710元，保险期间自2015年10月27日15时起至2016年10月27日24时止。2016年10月8日16时30分许，李书良驾驶鲁Ｍ×××××号三轮汽车沿滨港三路由南向北行至北海四路与滨港三路交叉口处时，与沿北海四路由东向西朱之珍驾驶的鲁Ｍ×××××号小型轿车发生碰撞，造成李树良受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经无棣县公安交警大队勘察，认定李树良承担事故的同等责任，朱之珍承担事故的同等责任。事故发生后，原告朱之珍委托山东众智价格评估股份有限公司对鲁Ｍ×××××号车进行鉴定，认定鲁Ｍ×××××号车因本次事故造成的车辆损失为57195元。被告阳光财险滨州中心支公司辩称，一、事故发生属实，投保属实；二、事故认定书载明被保险人在事故当中承担了同等责任，原告应当先向事故对方提出赔偿。原告应当提供责任对方的详细信息以及签署保险权益转让书；三、鉴定报告系原告单方委托，鉴定价值过高，我方申请重新鉴定；四、诉讼费等间接损失不予承担。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告阳光财险滨州中心支公司对原告朱之珍自行委托的鉴定报告有异议，并申请重新鉴定。原被告双方均同意法院指定鉴定机构对涉案车辆的损失价值进行重新鉴定。本院依法委托山东舜天信诚资产评估有限公司对涉案车辆鲁Ｍ×××××号车的损失价值进行评估，该公司于2017年4月17日作出鲁舜评报字（2017）第3709053号资产评估报告，认定涉案鲁Ｍ×××××号车的损失价值为37575元。本院认为，原告朱之珍与被告阳光财险滨州中心支公司就案涉被保险鲁Ｍ×××××号车所签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告朱之珍作为案涉车辆的实际所有人和被保险人，对该车辆享有保险利益。涉案车辆在保险期间内发生交通事故，造成财产损失，被告阳光财险滨州中心支公司应当在保险理赔限额内承担赔偿责任。鲁舜评报字（2017）第3709053号资产评估报告程序合法，结论客观正确，本院对该鉴定报告的效力予以确认，对原告朱之珍提交的评估报告的结论不予认可。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十九条第一款规定，保险事故发生后，被保险人或受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。故被告阳光财险滨州中心支公司主张应先向对方提出赔偿，于法不符，本院不予采纳；主张原告应当提供责任对方的详细信息以及签署保险权益转让书，诉讼费等间接费用不予承担的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。综上所述，原告朱之珍诉求被告阳光财险滨州中心支公司给付车损37575元，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第五款、第六款、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告朱之珍保险金37575元；二、驳回原告朱之珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担370元，原告朱之珍负担280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 商 锋二〇一七年五月三日书记员 邱秀芬
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初28791号
原告汪祖明，男，汉族，1983年6月23日出生，身份证住址湖北省阳新县,
被告苏国锋，男，汉族，1988年5月30日出生，身份证住址陕西省富平县，
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告欠款92000元及利息；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确利息以92000元为基数自2016年8月22日起按月利率2%计至清偿之日止。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告借款本金92000元属实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告苏国锋应于本判决生效之日起五日内向原告汪祖明归还借款本金92000元及支付相应的利息（以借款本金92000元为基数，自2016年8月22日起按月利率2%计至清偿之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 陈小红
二〇一七年十二月二十日
书记员 李焕湖
书记员 苟 丹
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬慈执民字第5846号
申请执行人：宁波市互信担保有限公司。住所地：慈溪市浒山街道慈溪。
法定代表人：毛伟根，该公司董事长。
被执行人：冯国芳，农民，住慈溪市。
本院在执行（2013）甬慈逍商初字第681号宁波互信担保有限公司与冯国芳保证合同纠纷一案中，申请人自愿申请终结执行，故本案无继续执行的必要，应当终结。被执行人冯国芳应支付申请人宁波互信担保有限公司借款1300000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬慈执民字第5846号案的本次执行程序终结。申请执行人宁波互信担保有限公司如发现被执行人冯国芳有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
助理审判员 靳春营
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 黄强强
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民调确字第00219号
申请人张德君，男。
申请人戴太红，男。
本院于2014年2月25日受理了申请人张德君与申请人戴太红关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员丁学卫审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人张德君与申请人戴太红机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年2月9日经麻城市公安局交通警察大队白果中队依法主持调解，因协议内容具有不确定性，履行方式不明确，不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
对申请人张德君与申请人戴太红于2014年2月9日达成的调解协议效力不予确认。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请裁。
审判员 丁学卫
二〇一四年二月二十六日
书记员 鲍举东
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鸠刑一初字第00071号
公诉机关芜湖市鸠江区人民检察院。
被告人石某某，男，1988年8月23日出生于蚌埠市，汉族，初中文化，运输服务人员，住安徽省蚌埠市禹会区。2014年1月7日因涉嫌犯交通肇事罪被芜湖市公安局刑事拘留，同年1月16日被该局变更强制措施为取保候审。2014年4月8日因涉嫌犯交通肇事罪被本院决定逮捕，次日由芜湖市公安局执行逮捕，羁押于芜湖市第一看守所。
辩护人石昌年，安徽南山松律师事务所律师。
芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检公诉刑诉（2014）40号起诉书指控被告人石某某涉嫌犯交通肇事罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭审判，于2014年3月26日公开开庭审理了本案。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员汪杏华出庭支持公诉，被告人石某某和辩护人石昌年到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月12日01时10分左右，被告人石某某驾驶皖C155**号重型自卸驾车，从芜湖市十里渡桥北端西侧工地土场出来由东行驶至九华北路右转弯过程中，该车左前角与沿九华北路由由北向南行驶由卜某驾驶的皖BL24**号牌电动自行车发生碰撞，造成双方车辆受损，卜某受伤，皖BL24**号电动自行车后乘坐人曹某当场死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人石某某立即打电话报警，并且拨打120急救电话。经道路交通事故认定，被告人石某某驾驶机动车从路基下驶上道路右转弯时疏于观察，且在转弯时超速行驶，负本起事故主要责任。案发后，被告人石某某支付赔偿款人民币3万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中也无异议，并有书证被告人户籍材料、本院（2014）鸠民一初字第00150号民事判决书、到案经过、道路交通事故认定书、证人石某的证言、被害人卜某的陈述、现场勘查笔录、刑事照片、尸体检验报告、交通事故技术鉴定意见书、被告人石某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某驾驶机动车从路基下驶上道路右转弯时疏于观察，且在转弯时超速行驶，造成一人死亡、一人受伤的严重后果，负本起事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人石某某在事故发生后，立即打电话报警，归案后能如实供述自己的犯罪行为，是自首，依法可从轻处罚。被告人石某某已赔偿人民币3万元，可酌情从轻处罚。对公诉机关和辩护人建议从轻处罚的意见予以采纳。本案结合被告人石某某至今只赔偿少部分经济损失，未能得到被害人亲属的谅解，故不宜适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人石某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ｏ一四年四月九日起至二Ｏ一五年五月二十九日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 毕海霞
人民陪审员 姚 远
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 王 芳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0117执恢27号
申请执行人曾明，女，1972年出生，汉族，住溧水区。
委托代理人章熙林，江苏恒山律师事务所律师。
被执行人蒋平，男，1970年出生，汉族，住溧水区。
被执行人蒋红英，女，1969年出生，汉族，住溧水区。
本院在执行曾明与蒋平、蒋红英民间借贷纠纷一案（立案标的为100000元）中，被申请执行人蒋平、蒋红英经过财产调查，未能发现被执行人有存款、房产及其他可供执行财产，蒋平、蒋红英个人经营的速8酒店亦已被拍卖偿债。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卞卫明
审 判 员 戴祖庆
审 判 员 高 云
二〇一七年七月十八日
见习书记员 张婷婷
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字第00109号
原告：万平，公司职员。
委托代理人：李中华，公安县正义法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：张春莉，养殖专业户。
委托代理人：徐建华，麻豪口法律服务所法律工作者，特别授权。
委托代理人：张家平，务工。
原告万平诉被告张春莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李中华、被告张春莉及委托代理人徐建华、张家平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告以办养猪场资金紧张为由，于2014年8月8日借我现金280000元，借款时承诺分三期于当年的10、11、12月三次还清。逾期后，经我多次催讨，还款110000元，余款170000元无理拒还。现诉请法院判令被告清偿借款170000元，并按银行同期贷款利率，承担从2014年8月8月起至清偿之日止的利息；被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：被告没有向原告借款的事实。原告诉称的事实不是本案的事实，其事实是：2013年9月22日，原告之夫陈连红与公安县斗湖堤镇强盛养殖场张家平签订合同，双方共同出资800000元，合伙经营养猪业务，养殖场的工商登记法人是被告。2014年上半年牲猪市场不景气，陈连红之妻万平到被告家中索要投资款400000元，采取极端手段逼迫被告给原告出具借条，转款120000元，余下280000元只好立下借据。在与陈连红合伙经营期间，双方各自亏损42096元，陈连红先后3次在被告手中拿了6700元，陈连红手中还库存现金35754元。而实际应欠原告出资款85450元。本案属合同纠纷，不属民间借贷，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年9月22日，原告之夫陈连红与公安县斗湖堤镇强盛养殖场张家平签订了一份合同，合同约定：养殖场简称甲方，陈连红简称乙方，甲方现场内所有流动资产（猪群、饲料、兽药）按现有市场价折合人民币650000元；其中400000元与乙方合作经营，另250000元归甲方个人所有。乙方出资现金400000元与甲方合作经营，股份分配比例：甲方占50%，乙方占50%。合同签订后，原告之夫陈连红即投入现金人民币400000元。2014年，因牲猪市场不景气，原告之夫陈连红要撤资，当时被告之弟张家平也不想继续经营养猪场。被告张春莉收购了养猪场，给陈连红转款120000元，余款280000元，张春莉立下了借条“今借到万平借款人民币贰拾捌万元整（￥2800000元），于2014年12月分三期还完，10月份先还伍万，11月份壹拾万，12月份壹拾叁万（共计28万），借款人张春莉，2014年8月8日”。2014年10月22日张春莉偿还万平人民币30000元、2015年1月5日张春莉偿还万平人民币80000元，余款170000未偿还。
同时查明：陈连红系万平之夫，张家平系张春莉之弟。
本院认为：被告所辩合作经营之事在因双方结算转换成借贷。原、被告之间债权债务关系明确，被告应按约定的时间，履行偿还义务，逾期不履行偿还义务，是一种不诚信的行为。原告诉请被告偿还余款170000元及按照银行利率计息的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告张春莉于本判决生效后十五日内偿还原告万平人民币170000元，并从2015年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计息至履行完毕止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告张春莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：26×××32。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 薛强
二〇一五年三月四日
书记员 阳梅
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终8475号
上诉人（原审被告）：辽宁强盾消防工程有限公司，住所地凤城市沙里寨镇李家村一组。
法定代表人：吴卫国，经理。
委托诉讼代理人：王蕴采，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
委托诉讼代理人：王学勇，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被上诉人（原审被告）：王济民，男，1981年12月10日出生，住北京市昌平区。
被上诉人（原审原告）：杨文攀，男，1992年8月8日出生，住河北省邯郸市。
委托诉讼代理人：李海英，河北凯华律师事务所律师。
上诉人辽宁强盾消防工程有限公司（以下简称强盾公司）因与被上诉人王济民、被上诉人杨文攀劳务合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初12668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人强盾公司之委托诉讼代理人王学勇、王蕴采，被上诉人王济民，被上诉人杨文攀之委托诉讼代理人李海英，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
强盾公司上诉请求：1.撤销一审法院判决，改判强盾公司不承担连带责任；2.诉讼费用由王济民、杨文攀承担。事实和理由：1.一审法院判决认定事实错误，强盾公司已经超额支付王济民工程款，考勤工资表无法确认提供劳务，不排除王济民、杨文攀恶意串通损害强盾公司权益；2.一审法院判决劳务发包方承担连带责任并无法律依据。
王济民辩称，同意一审法院判决，不同意强盾公司的上诉请求。强盾公司并未全额支付王济民工程款。
杨文攀辩称，同意一审法院判决，不同意强盾公司的上诉请求。其他提供劳务者亦可以证明杨文攀提供劳务的状况。
杨文攀向一审法院起诉请求：强盾公司与王济民立即支付杨文攀工资9590元及利息。
一审法院认定事实：2014年4月14日，王济民与强盾公司签订北京通州万达广场消防系统安装工程劳务承包合同，暂定开工日期为2013年11月1日，竣工日期为2014年的11月30日。2014年7月5日至2014年11月25日期间王济民雇佣杨文攀从事消防栓喷淋系统安装工作，约定日工资210元。2015年2月17日，王济民向杨文攀出具欠条，载明：今欠到杨文攀通州万达项目消防施工工资款9590元。
庭审中，王济民主张其与强盾公司存在承包关系，且强盾公司未足额支付其工程款，并为此提交了工资表及考勤表、劳务承包合同、人工费工程量结算表、一次改造及二次改造的明细及结算表、现场签证人工费支付表及现场签证施工任务单原件、通州万达零工数量、证明及通州万达应收款项及明细表予以证明。杨文攀认可王济民的主张；强盾公司认可劳务承包合同的真实性。
以上事实，有《欠条》、劳务承包合同及双方当事人陈述等证据在案佐证。
一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，杨文攀依约为王济民提供劳务，王济民应及时、足额支付杨文攀劳务费。现王济民拖欠杨文攀劳务费未付不妥，故对杨文攀要求王济民支付其劳务费的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。另，根据查明的事实，强盾公司将消防系统安装工程非法转包给不具有用工主体资格的王济民，故强盾公司应当承担连带给付责任，故对于杨文攀要求强盾公司承担连带给付责任的诉请，有事实及法律依据，一审法院予以支持；本案系劳务合同纠纷，王济民出具的《欠条》既未约定利息亦未约定给付劳务费的时间，故杨文攀要求二被告给付利息的请求，无事实及法律依据，现杨文攀撤回该项诉讼请求，一审法院不持异议。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：王济民于判决书生效之日起7日内给付杨文攀劳务费人民币9590元，强盾公司就此承担连带给付责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，涉案工程由强盾公司承包。强盾公司虽与王济民签订北京通州万达广场消防系统安装工程劳务承包合同，但从合同履行等情况看，强盾公司系将涉案工程非法转包给不具有用工主体资格的王济民。杨文攀为王济民提供劳务，但强盾公司系该劳务的受益人，虽然强盾公司不认可杨文攀劳务关系的真实性，但未能提供相反证据予以反驳。故对于王济民拖欠杨文攀的劳务费，强盾公司应当承担连带给付责任。一审法院依据在案证据认定劳务费数额并判决强盾公司承担连带责任，符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，强盾公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由辽宁强盾消防工程有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽新
审 判 员 邢 军
审 判 员 蒙 瑞
代理审判员 孙承松
代理审判员 霍思宇
二〇一七年七月二十六日
法官 助理 张雅霖
书 记 员 张 朋
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1223民初1003号
原告：陈玉枝，男，汉族，1972年5月5日出生，广东省广宁县人。住广东省。
被告：高敬全，男，汉族，1976年10月3日出生，广东省广宁县人。住广东省。
被告：周国新，男，汉族，1974年2月3日出生，广东省广宁县人。住广东省。
原告陈玉枝与被告高敬全、周国新民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉枝、被告高敬全、周国新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉枝向本院提出诉讼请求：1、由被告高敬全清偿借款肆万元(40000元)及按银行同期贷款利率从2015年11月5日起至还请款止计付利息，并由被告周国新负连带清偿责任；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：我与两被告是朋友关系，被告高敬全因做生意缺乏负金周转，于2015年9月6日向原告借取现金肆万元(40000元)，当时约定借款期限为两个月，即到当年11月5日到期本息一并清偿。并由被告周国新作该笔借款担保，有出借方、借款方及担保方签订的借款合同作证。合同签订当天，原告如数付了40000元现金给被告高敬全。借款到期后，原告分别多次用电话或微信等方式催促高敬全归还借款本息，而其一次又一次地推搪，至今日仍未付分文。被告的行为严重侵害原告的合法权益。现为维护本人的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告高敬全辩称：我向原告陈玉枝借款40000元是事实，但周国新于去年底代我归还了30000元给原告。
被告周国新辩称：高敬全经我介绍认识原告，并由我担保，向原告借款40000元是事实。我确实于2016年底归还了30000元给原告。余下的欠款我与高敬全想办法清偿。
本院经审理认定事实如下：2015年9月6日，被告高敬全与原告陈玉枝签订《借款合同》，约定被告高敬全向原告陈玉枝借款人民币40000元，借款期限为2个月，口头约定按月利率6%计付利息，由被告周国新作担保，担保方式为连带责任担保，担保范围为本金、利息及约定所有因追讨借款产生的一切费用，担保期限为借款期满之次日起两年。合同签订后，原告依约交付现金40000元给被告高敬全。此后，被告高敬全依约支付了借款期限内的两个月利息给原告，但没有把借款本金归还给原告，被告周国新也没有依约履行保证义务。
以上事实有庭审笔录、借款合同、身份证复印件等证据证实。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告高敬全、周国新承认原告在本案中主张的事实，并有三方签订的《借款合同》证实，借款事实清楚，借贷关系明确。合法的债权债务关系应当受到法律保护，债务应当清偿，原告请求被告归还借款，符合法律规定。因原、被告在借款时口头约定按月利率6%计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定,现原告请求被告从逾期日起至还清借款止，按银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定。原告主张被告周国新对该借款本息承担连带保证责任，合同约定，被告周国新承担连带责任保证，保证期限为借款期满之次日起两年，原告之请求符合法律规定。两被告称已于去年底归还了30000元的主张，因无相应的证据证实，原告也予以否认，其意见依据不充分，本院不予采纳。
综上，原告之诉讼请求理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告高敬全欠原告陈玉枝借款40000元，应在本判决发生法律效力之日起十日内还清给原告收。
二、被告高敬全应从2015年11月5日起至还清款时止，以尚欠本金按人民银行同期贷款基准利率计付利息给原告陈玉枝。
三、被告周国新对上述第一、第二项承担连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取为400元，由被告高敬全、周国新负担。原告已预交，同意被告在还款时一并归还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈钰修
二〇一七年七月二十七日
书记员 邵成勇
相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1591号
原告江苏省清江中学，住所地淮安市淮海北路**号。
法定代表人陈欣，职务校长。
委托代理人孙杰，江苏岸庆律师事务所律师。
被告朱锦湖。
委托代理人陈玲，江苏法轩律师事务所律师。
原告江苏省清江中学（以下简称“清中”）与被告朱锦湖排除妨害、赔偿损失纠纷一案，于2015年6月4日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告清江中学的委托代理人孙杰，被告朱锦湖及其委托代理人陈玲到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告清中诉称，我校是“清中电子商城”的所有权人，2011年1月1日，被告朱锦湖租用电子商城一楼21-1号、二楼11号摊位，租期到2011年6月30日。合同到期前，我校决定不再续租，并通过书面告示、通知等方式告知被告朱锦湖。现被告朱锦湖仍在经营。请求判决被告朱锦湖：1、立即停止侵害，排除妨害，交出所侵占的清中电子商城场地并搬离商城；2、赔偿场地占用费98700元、电费147元（自2011年7月1日起至2015年5月31日）；3、2015年6月1日起至搬离商城之日期间的场地占用费及电费（场地占用费按2100元／月计算，电费按实计算）。
被告朱锦湖辩称，本案系排除妨害纠纷，原告清中要求赔偿损失已过诉讼时效。原告清中非适格主体，原告清中未与我商量，将涉案店铺整体出租给淮安市大光明眼镜公司（以下简称“大光明眼镜”），涉案店铺的管理权、收益权应归大光明眼镜。我出资参与“清中电子商城”的建设，合同约定我有优先承租权。请求驳回原告清中的起诉。
经审理查明，原告清中是坐落于本市淮海北路50号54幢“清中电子商城”房屋的所有权人。原告清中（甲方）与被告朱锦湖（乙方）签订房屋租赁合同，约定：乙方租用甲方商城一楼21-1号、二楼11号摊位，租期半年，自2011年1月1日至2011年6月30日止，租金2100元／月……乙方在租赁期限届满将房屋交还给甲方之日，或者甲方因乙方有本合同第十一条约定的行为解除合同收回房屋之日，乙方均应当将自己的物品搬出所承租的房屋。本合同履行期间若发生争议，甲、乙双方应协商解决。如协商不成，任何一方均可向租赁房屋所在地仲裁委员会提起仲裁。租期届满前，原告清中通过张贴告示、通知等方式向被告朱锦湖等承租人表示摊位不再续租，要求做好搬迁离场工作。被告朱锦湖现仍占用上述摊位，其自2011年7月1日起至今未向原告清中缴纳占用费和电费。
上述事实，有租赁合同、通知等及双方当事人陈述为证，经庭审质证，予以认定。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告清中是“清中电子商城”的所有权人，被告朱锦湖承租“清中电子商城”中一楼21-1号、二楼11号摊位，在租赁期届满后，因原告清中已明确表示不再续租，并要求其搬离、返还摊位，被告朱锦湖在租期届满后占有摊位属无权占有，故原告清中要求被告朱锦湖搬离、返还摊位，证据充分，应予支持。
侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。被告朱锦湖在租期届满后，未向原告清中返还房屋，侵害原告清中的房屋占有、使用及收益权，故原告清中要求被告朱锦湖赔偿损失，证据充分，应予支持。具体赔偿数额的确定，可根据原告清中怠于、不当履行合同，被告朱锦湖占有摊位的事实，比照双方之前租金的约定，酌情确定被告朱锦湖赔偿原告清中损失69000元，并按照1400元／月的标准赔偿2015年6月1日起至实际搬离之日的损失。原告清中主张超过上述确定赔偿数额的部分，证据不充分，不予支持。
原告清中要求被告朱锦湖支付电费147元，因与本案不属同一法律关系，本案不予理涉。
被告朱锦湖辩称本案已过诉讼时效，因原告清中多次诉讼，诉讼时效中断，故对原告朱锦湖的辩解不予采纳。
经调解不成，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
一、被告朱锦湖于本判决生效后十日内搬离“清中电子商城”一楼21-1号、二楼11号摊位，并将该摊位返还给原告清中；
二、被告朱锦湖于本判决生效后十日内一次性赔偿原告清中损失69000元，并按照1400元／月的标准赔偿自2015年6月1日起至实际搬离之日的损失；
三、驳回原告清中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费2271元（原告清中已预交），原告清中负担691元，被告朱锦湖负担1580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 刘 青
代理审判员 邹晓琴
人民陪审员 方鸿君
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 徐基洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可请求承担其他民事责任。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初883号
原告牛秋生，男，汉族。
被告冯桂花，女，汉族。
被告楚建峰，男，汉族。
本院于2016年1月15日立案受理原告牛秋生诉被告冯桂花、楚建峰民间借贷纠纷一案，原告收到本院交纳诉讼费通知后，未在本院指定的期间内缴纳诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《中华人民共和国诉讼费用缴纳办法》第六条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告牛秋生自动撤诉处理。
代理审判员 姚兰
二〇一六年二月十九日
书 记 员 刘莉
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）藏01刑更152号
罪犯次仁多加，男，1987年出生，藏族，西藏自治区索县人，现在西藏曲水监狱服刑。
西藏自治区那曲地区中级人民法院于2006年9月22日作出（2006）那中刑初字第05号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人人民币30000元。宣判后，该犯不服向西藏自治区高级人民法院提出上诉。西藏自治区高级人民法院于2006年11月27日作出（2006）藏法刑一终字第51号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准西藏自治区那曲地区中级人民法院作出的（2006）那中刑初字第05号刑事附带民事判决。2006年12月11日交付执行。
西藏自治区高级人民法院于2009年2月12日作出（2009）藏法刑二执字第11号刑事裁定，将罪犯次仁多加死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
西藏自治区高级人民法院于2011年9月22日作出（2011）藏监执字第60号刑事裁定，将罪犯次仁多加由无期徒刑，剥夺政治权利终身减为有期徒刑二十年（刑期自2011年9月22日起至2031年9月21日止），剥夺政治权利十年。
西藏自治区高级人民法院于2014年3月12日作出（2014）藏监执字第15号刑事裁定，准予对罪犯次仁多加减刑一年三个月（减刑后的刑期至2030年6月21日止），剥夺政治权利九年。
执行机关西藏曲水监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，悔改表现突出，建议减刑一年四个月。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、交付执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、积分考核表等证据材料。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出，执行机关提供的证据足以证实该犯符合减刑条件，应准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第四条之规定，裁定如下：
对罪犯次仁多加准予减刑一年四个月（减刑后的刑期至2029年2月21日止），剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 次 央
审 判 员 高 小 红
助理审判员 索朗卓玛
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 尼玛央宗