wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇德法民二初字第170号
原告赖庆涛，男，汉族，1985年8月2日出生，住广东省四会市。系四会市城中区益乐农资服务部的经营者。
委托代理人陈永森，广东端庆律师事务所律师。
被告冯宇曦，又名冯小勇，男，汉族，1988年1月12日出生，住广东省德庆县。
本院在审理原告赖庆涛诉被告冯宇曦买卖合同纠纷一案中，原告赖庆涛于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赖庆涛在诉讼期间自愿撤回起诉，是依法处分其权利，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赖庆涛撤回起诉。
本案受理费776.26元，减半收取为388.13元，由原告赖庆涛负担。
审判员 黄梁汉
二〇一四年六月十八日
书记员 何欣荣
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁14刑更438号
罪犯杜泽彬，男，1984年7月5日出生于山东省齐河县，汉族，初中文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2005年8月9日作出（2005）德中法刑一初字第30号刑事附带民事判决，以被告人杜泽彬犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币4000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币4000元，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币8000元。刑期自2004年12月30日起至2021年12月29日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省德州市中级人民法院于2009年1月20日对其裁定减去有期徒刑一年；2012年5月18日对其裁定减去有期徒刑一年；2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年；2015年12月31日对其裁定减去有期徒刑一年，刑满日期2017年12月29日止。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案并公示，依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。山东省德州监狱指派干警丁飞、闫鹏，德州市人民检察院指派检察员曹风报、于明昭到庭履行职务，罪犯杜泽彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
山东省德州监狱减刑建议书认为，罪犯杜泽彬在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬6次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
德州市人民检察院认为，山东省德州监狱对罪犯杜泽彬提请减刑的程序符合法律规定，综合其表现情况，同意德州监狱的减刑建议。
经审理查明，罪犯杜泽彬自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯杜泽彬的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明，该犯系因绑架罪、抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，因数罪并罚且其中两罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未履行财产性判项。
本院认为，罪犯杜泽彬确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系因绑架罪、抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，因数罪并罚且其中两罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未履行财产性判项，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯杜泽彬减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨文杰
审 判 员 叶卫国
人民陪审员 王凤秋
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 于 岩
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申2556号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：范海青，男，1973年2月5日出生，汉族，住山西省五台县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省道路运输管理局。住所地：山西省太原市新建路**号。
法定代表人：杨吉平，该局局长。
范海青因诉山西省道路运输管理局（原山西省交通运输管理局）行政赔偿一案，不服山西省高级人民法院（2015）晋行终字第265号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员贺小荣担任审判长、代理审判员麻锦亮、代理审判员杨科雄参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
范海青以山西省道路运输管理局违法变更线路，造成其严重亏损为由，向山西省太原市中级人民法院起诉，请求山西省道路运输管理局赔偿其损失共计200万元。
山西省太原市中级人民法院一审认为：根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十二条的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，可以在向赔偿义务机关递交赔偿申请后的两个月届满之日起三个月内提出。范海青认为山西省道路运输管理局违法变更线路发生在2004年，此后其多次通过信访方式主张权利。2010年9月8日山西省道路运输管理局对其信访事项作出不予受理的答复，并建议其通过法律渠道提起诉讼、请求赔偿。但范海青并未在前述司法解释规定的期限内提起诉讼，其起诉已经超过法律规定的起诉期限，故该院依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回了范海青的起诉。
范海青不服一审裁定，向山西省高级人民法院上诉，请求撤销一审裁定，改判支持其诉讼请求。山西省高级人民法院二审认为，范海青诉称的山西省道路运输管理局变更线路的行为发生在2004年，但其直至2015年10月才提起行政赔偿诉讼，其起诉明显超过法律规定的起诉期限，该院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回范海青的上诉。
范海青认为，山西省道路运输管理局违法变更线路违反了《中华人民共和国行政许可法》第八条之规定，原审以超过起诉期限为由驳回其起诉适用法律错误，向本院申请再审，请求撤销一、二审行政裁定，由人民法院继续审理本案，并支持其一审提出的诉讼请求。
本院认为：本案主要争议在于范海青的起诉是否超过了法定的起诉期限。被诉的山西省道路运输管理局变更线路的行为发生在2004年，范海青直到十年之后的2015年10月才提起行政诉讼，即使扣除因信访而耽误的5年时间，其起诉也超过了最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条规定的2年起诉期限，原审裁定驳回其起诉并无不当，其再审申请依法应予驳回。
综上，范海青的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回范海青的再审申请。
审 判 长 贺小荣
代理审判员 麻锦亮
代理审判员 杨科雄
二〇一六年九月三十日
书 记 员 宋芳菲
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申2556号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：范海青，男，1973年2月5日出生，汉族，住山西省五台县。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省道路运输管理局。住所地：山西省太原市新建路**号。法定代表人：杨吉平，该局局长。范海青因诉山西省道路运输管理局（原山西省交通运输管理局）行政赔偿一案，不服山西省高级人民法院（2015）晋行终字第265号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员贺小荣担任审判长、代理审判员麻锦亮、代理审判员杨科雄参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。范海青以山西省道路运输管理局违法变更线路，造成其严重亏损为由，向山西省太原市中级人民法院起诉，请求山西省道路运输管理局赔偿其损失共计200万元。山西省太原市中级人民法院一审认为：根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十二条的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，可以在向赔偿义务机关递交赔偿申请后的两个月届满之日起三个月内提出。范海青认为山西省道路运输管理局违法变更线路发生在2004年，此后其多次通过信访方式主张权利。2010年9月8日山西省道路运输管理局对其信访事项作出不予受理的答复，并建议其通过法律渠道提起诉讼、请求赔偿。但范海青并未在前述司法解释规定的期限内提起诉讼，其起诉已经超过法律规定的起诉期限，故该院依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回了范海青的起诉。范海青不服一审裁定，向山西省高级人民法院上诉，请求撤销一审裁定，改判支持其诉讼请求。山西省高级人民法院二审认为，范海青诉称的山西省道路运输管理局变更线路的行为发生在2004年，但其直至2015年10月才提起行政赔偿诉讼，其起诉明显超过法律规定的起诉期限，该院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回范海青的上诉。范海青认为，山西省道路运输管理局违法变更线路违反了《中华人民共和国行政许可法》第八条之规定，原审以超过起诉期限为由驳回其起诉适用法律错误，向本院申请再审，请求撤销一、二审行政裁定，由人民法院继续审理本案，并支持其一审提出的诉讼请求。本院认为：本案主要争议在于范海青的起诉是否超过了法定的起诉期限。被诉的山西省道路运输管理局变更线路的行为发生在2004年，范海青直到十年之后的2015年10月才提起行政诉讼，即使扣除因信访而耽误的5年时间，其起诉也超过了最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条规定的2年起诉期限，原审裁定驳回其起诉并无不当，其再审申请依法应予驳回。综上，范海青的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回范海青的再审申请。审 判 长  贺小荣代理审判员  麻锦亮代理审判员  杨科雄二〇一六年九月三十日书 记 员  宋芳菲
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3130民初927号
原告：龙山县龙湖物业管理有限公司。
法定代表人：姚元术，该公司经理。
委托诉讼代理人：张才明，湖南喳哂呔律师事务所律师。
被告：陈大孝。
本院在审理原告龙山县龙湖物业管理有限公司诉被告陈大孝物业服务合同纠纷一案中，原告龙山县龙湖物业管理有限公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙山县龙湖物业管理有限公司的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙山县龙湖物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙山县龙湖物业管理有限公司承担。
审 判 长 向 明
代理审判员 符晓丽
人民陪审员 裴宏开
二〇一七年十一月三日
书 记 员 杨 凡
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民终1157号
上诉人（原审被告）杨国全，男，1972年2月10日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）杨国良，男，1943年9月7日出生，汉族，退休干部。
委托代理人李平强，固始县司法局李店中心法律服务所法律工作者。
原审第三人蔡本芝，男，1946年8月3日出生，汉族，退休干部。
原审第三人王俊华，女，1955年4月13日出生，汉族，退休职工。
原审第三人杨波，男，1981年12月3日出生，汉族。
上诉人杨国全因与被上诉人杨国良、原审第三人蔡本芝、王俊华、杨波合伙纠纷一案，不服固始县人民法院（2014）固民初字第1935号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨国全、被上诉人杨国良及其委托人李平强到庭参加了诉讼。本院在审理本案过程中，上诉人杨国全于2016年6月23日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨国全申请撤回上诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨国全撤回上诉。
二审诉讼费1240元，由上诉人杨国全承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶加峰
审判员 李 虎
审判员 邱世财
二〇一六年六月二十三日
书记员 高 星
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第1408号
罪犯申某某。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一三年六月六日，山东省东明县人民法院作出（2012）东刑一初字第120号刑事判决，以被告人申某某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人申某某服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯申某某在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯申某某在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯申某某在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬一次。另查明，罪犯申某某在服刑期间主动履行罚金二千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯申某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑履行情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯申某某减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2014年12月5日起，至2015年1月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
代理审判员 王瑞豪
人民陪审员 姚保国
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王 森
山西省宁武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0925行初01号
原告武某，女，1958年9月27日生，汉族，现住宁武县城内城关粮站院内，身份证号1422271958********。
被告山西省宁武县工商行政管理局。
法定代表人仝某，该局局长。
本院在审理原告武某诉被告山西省宁武县工商行政管理局拒绝保护财产权纠纷一案中，因原告武某于2014年诉宁武县明星机动车检测有限公司、江鸿、石慧、武明星、张根明等股权转让纠纷一案由山西省高级人民法院提起再审。现该股权纠纷案正在再审审理阶段，原告等待再审结果提出撤诉申请。
本院认为，该行政案件的审理需以原告武某与宁武县明星机动车检测有限公司、江鸿、石慧、武明星、张根明等股权转让纠纷案的民事诉讼的裁判为依据，现该股权纠纷案正在审理中，其结果待定，原告提出的撤诉申请符合法律规定，故本院准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告武某撤诉。
案件受理费25元，由原告武某负担。
审 判 长 马素忠
审 判 员 张淑芸
人民陪审员 李继青
二〇一七年三月九日
书 记 员 胡婧丽
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第5651-2号
申请执行人：慈溪市日聚塑化有限公司，住所地：慈溪市。
法定代表人：俞建颖，该××执行董事。
委托代理人：龚旭，浙江××律师事务所律师。
被执行人：史济律。
本院在执行慈溪市日聚塑化有限公司与史济律（2015）甬慈浒商初字第863号买卖合同纠纷一案过程中查明：被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产状况或线索，申请人执行人申请终结本次执行程序，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。现被执行人尚应支付申请执行人54548元及相应利息，并应负担诉讼费545元、执行费718元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项�《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第5651号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 徐 人 卫
代理审判员 胡 超
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 施淑芳（代）
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐城民初字第284号
原告张洋海，昌乐县及第中学教师，住昌乐县天和家园小区*号楼*单元***室。
委托代理人吴进杰。
被告昌乐县新昌市政工程有限公司，住所地：昌乐县方山路1501号1号楼。
法定代表人刘云生，公司经理。
委托代理人李迎春，山东昌明重光律师事务所律师。
委托代理人刘荣宝。
原告张洋海诉被告昌乐县新昌市政工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年6月6日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月1日、2014年2月26日、6月9日三次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴进杰，被告昌乐县新昌市政工程有限公司的委托代理人李迎春、刘荣宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张洋海诉称，2013年4月17日21时50分许，原告张洋海驾驶鲁G×××××号摩托车沿新昌路由南向北行驶至涝坝河桥南段时，因被告进行道路维修，张洋海驾驶摩托车驶入维修路面下沉区受伤。昌乐县新昌市政工程有限公司作为该路面的施工人，未设置明显标志和采取安全措施，对原告的损失依法应当承担赔偿责任。请求判令被告赔偿经济损失293000元（含精神损害抚慰金40000元）。
被告昌乐县新昌市政工程有限公司辩称，2013年4月17日被告在涝坝河施工，施工过程中设置了安全标志、采取了防护措施，对原告张洋海的受伤不知情。原告的受伤与被告的施工行为没有关联性，被告不应承担赔偿责任。原告驾驶证是C1，其驾驶摩托车属无证驾驶，应自担全部责任。
经审理查明，2013年4月16日至18日，被告昌乐县新昌市政工程有限公司在昌乐县城新昌路涝坝河桥南段进行路面修补施工。2013年4月17日晚放学后，原告张洋海驾驶摩托车自昌乐县及第中学下班途经新昌路涝坝河桥南段时，驶入被告施工洗出的下沉区摔倒受伤。当日21时50分许，昌乐县人民医院接到潍坊120报警，将在涝坝河桥南段受伤的原告张洋海接至该院神经外科住院治疗。现经司法鉴定，原告张洋海构成七级伤残；院内需2人护理，院外1人护理60天，后续治疗费30000元。2013年4月25日，昌乐县公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，证实原告张海洋在此处受伤之事实。
另查明，原告张洋海伤后住院治疗28天，造成直接经济损失为310315.67元。其中，医疗费65513.63元、鉴定费1800元，鉴定检查费912元，复印费55元，残疾赔偿金206040元（25755元×20年×40%），护理费5155.04元（住院28天×2人×44.44元＋院外护理60天×1人×44.44元／天），住院伙食补助费840元（28天×30元）、后续治疗费30000元。庭审中，原告表示自担损失的20%。
上述事实，有原、被告陈述，昌乐县公安局出具的道路交通事故证明、昌乐县人民医院120调度中心证明、昌乐县人民医院急症科证明、昌乐县人民医院住院病历、门诊病历，用药明细，医疗费票据、鉴定费票据、鉴定检查费票据、复印费票据、司法鉴定意见书、户口本、户籍证明等证据在案予以证实。
本院认为，原告提交的证据，足以证实原告张洋海在新昌路涝坝河桥南段驶入维修路面下沉区受伤之事实，本院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第一款规定：在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。被告昌乐县新昌市政工程有限公司辩称在该路段施工期间设置了明显标志和采取了安全措施，但没有提供证据予以证实，依法承担对其不利的法律后果，对原告的损失应当承担赔偿责任。原告张洋海无证驾驶摩托车，对损害的发生存有过错，可减轻被告30%的赔偿责任。关于护理费用标准，原告提交的护理人员工资表没有制表人员或财务人员签字，停发工资证明没有相关人员签字，故上述证据不足以客观真实的证实护理人员的日均收入情况，原告此项损失可按护理人员户籍性质参照居民收入标准认定为5155.04元。原告构成伤残七级，其主张的精神抚慰金40000元过高，可酌按20000元给付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第九十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告昌乐县新昌市政工程有限公司赔偿原告张洋海经济损失310315.67元的70%即217220.99元及精神损失20000元，共计237220.99元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告张洋海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5695元，由被告昌乐县新昌市政工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王新军
审 判 员 王 峰
人民陪审员 于吉林
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 李 娜
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第1014号
申请执行人献县凯硕建筑器材租赁站，住所地河北省献县河城街镇河街。
经营者路素玲，女，1955年10月6日出生，汉族，住河北省沧州市献县乐寿镇交通小区*排*号，公民身份号码1329241955********。
被执行人中铁十八局集团有限公司，住所地天津市津南区双港乡。
法定代表人彭仕国，董事长。
申请执行人献县凯硕建筑器材租赁站与被执行人中铁十八局集团有限公司租赁合同纠纷执行一案，天津市第二中级人民法院于2015年8月7日作出的（2015）二中民二初字第328号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人献县凯硕建筑器材租赁�于2015年9月21日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人中铁十八局集团有限公司银行存款人民币4101377.5元及逾期利息等；
二、冻结或扣划被执行人中铁十八局集团有限公司应付案件执行费人民币58780元及案件受理费55000元；
三、被执行人中铁十八局集团有限公司退还申请执行人献县凯硕建筑器材租赁站全部租赁物（立杆0.3米339根、0.6米2240根、0.9米9根、1.5米125根、1.8米3447根、2.4米305根、3米1786根；横杆1.2米5366根、0.9米17103根、0.6米17561根；上托7351根；下托312根；扣件38179个；钢管9050米），如不能退还原物赔偿献县凯硕建筑器材租赁站等值价款（按照《碗扣脚手架租赁合同》约定的赔偿标准�算）；
四、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人中铁十八局集团有限公司应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房 强
代理审判员 周锦涛代理审判员李强
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 吕 守 一
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初1752号
原告十堰市京华物业管理有限公司。住所地湖北省十堰市茅箭区北京北路**号。
法定代表人杨成梅，该公司董事长。
委托代理人杨玉恒，湖北郧阳律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
委托代理人张广兴，湖北郧阳律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
被告管振云，十堰春华物业公司职工。
原告十堰市京华物业管理有限公司（以下简称京华物业公司）与被告管振云物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由助理审判员李雪适用小额诉讼程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告京华物业公司的委托代理人杨玉恒、被告管振云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告京华物业公司诉称，原、被告于2009年3月30日签订《前期物业服务协议》，约定由原告为被告提供物业管理服务，被告应于每月5日前，根据所购房屋的建筑面积按每月0.5∕㎡缴纳物业费，原告为被告提供了物业服务，被告未按时缴纳物业费，原告多次催要无果，请求法院依法判令被告支付物业费673.61元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告管振云对未缴纳物业费的事实无异议，但认为不交物业费是有理由的：1、物业公司不履行修缮公用部分的义务，其居住的单元门可视对讲、单元门锁、单元门上的纱窗失修；2、在搬迁装修期间，有装修噪音，物业公司未进行制止，严重影响了被告及家人的生活、学习；3、不履行《前期物业服务协议》的约定，未定期向乙方（被告）公布本物业管理费用收支账目”；4、违规占用业主共有的道路或者其他场地收取车位费；5、搬迁期间，有两辆自行车未搬运就被开发商拆门而使自行车丢失，后又买了自行车，放在小区丢失，物业公司的监控查不到，认为物业公司不作为；6、未按照《前期物业服务协议》约定的方式对原告进行催缴。
经审理查明，被告管振云购买位于十堰市茅箭区北京北路82号京华园小区1栋1单元201号房屋，建筑面积为84.23㎡。2009年3月30日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，约定：原告京华物业公司为被告管振云提供物业服务，对房屋的公用部分、公用设施、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行日常维护、修缮、服务和管理；被告每月5日前根据所购房屋建筑面积按0.5元／㎡缴纳物业费。合同签订后，原告京华物业公司提供了物业服务，被告管振云于2015年1月起未按合同的约定向物业公司缴纳物业费，截止2016年4月，已欠物业费673.84元。原告经书面催缴无果，引起诉讼，诉至本院。
庭审中，原告对履行物业服务合同中的服务瑕疵予以自认，比如：未对被告居住的单元门禁系统进行维修、未公布物业管理费用收支账目等。
本院认为，原告京华物业公司与被告管振云之间签订的《前期物业服务协议》合法有效，双方应按照合同的约定履行权利与义务。原告京华物业公司向被告管振云提供了物业服务，被告管振云应按照合同的约定向原告缴纳物业费，但原告京华物业公司在服务中存在瑕疵，本院对被告管振云应缴纳的物业费酌情扣减20%，因原告京华物业公司主张所欠物业费的数额低于本院所查明的欠费数额，故被告应缴纳2015年1月至2016年4月的物业费为673.61×80%=538.89元；被告辩称其在搬迁期间因开发商原因造成车辆丢失，与本案无关联性，本院不予采纳；被告的其他抗辩主张，因未提交证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、参照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告管振云于本判决生效之日起三日内支付原告十堰市京华物业管理有限公司2015年1月至2016年4月的物业费538.89元；
二、驳回原告十堰市京华物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取后为25元，由原告十堰市京华物业管理有限公司负担5元，被告管振云负担20元。
上列应付款项，如果未按判决限定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李 雪
二〇一六年六月十六日
书 记 员 罗丽红
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第817号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市城厢区支行，住所地莆田市城厢区。
负责人林伟民，行长。
委托代理人詹超智，男，汉族，住莆田市城厢区，系申请执行人公司员工。
被执行人梁燕平，男，汉族，住莆田市涵江区。
被执行人邬艳莉，女，汉族，住莆田市涵江区。
被执行人徐海燕，女，汉族，住莆田市涵江区。
被执行人薛来勤，男，汉族，住莆田市涵江区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）城民初字第3597号民事判决，于2015年5月5日向被执行人梁燕平、邬艳莉、徐海燕、薛来勤发出执行通知书，责令四被执行人按执行通知履行生效法律文书确定的义务，但四被执行人至今未履行。经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，并将查询结果告知申请执行人后，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2014）城民初字第3597号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈俊武
执行员 刘志猛
执行员 徐 杭
二〇一五年十月二十六日
书记员 林锦斌
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户执字第00922号
申请执行人王高峰，男，1972年11月30日生，汉族，农民。
被执行人陕西正阳奶业有限公司，地址：户县蒋村镇白龙村。
法人代表门悦宁，系该公司经理。
申请人执行人王高峰与被执行人陕西正阳奶业有限公司借款纠纷一案，户县人民法院做出的2014）户民初字第00449号民事调解书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，要求被执行人给付案件款30万元及利息、承担诉讼费2900元、执行费4400。
执行中，因被执行人暂无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
终结（2014）户执字第00922号案件的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 弋行
二〇一五年三月二十六日
书记员 付钊
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初13号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人欧阳某，男，1971年10月2日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
辩护人陈冬忠，上海市光明律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2015）1236号起诉书指控被告人欧阳某犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员史某某出庭支持公诉，被告人欧阳某及辩护人陈冬忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控，2015年8月28日凌晨3时许，被告人欧阳某酒后驾驶牌号为沪KDXX**的轿车沿本市长宁区仙霞路由东向西逆向行驶时，被路面巡逻民警发现，遂调转车头逃离，后被民警驾车追赶至仙霞路XXX号附近截停。经检验，被告人欧阳某案发时血液中乙醇含量为2.37mg／ml。
上述事实，被告人欧阳某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曾某的证言，上海市公安局长宁分局调取证据清单、监控录像，机动车行驶证、驾驶证，当事人血样提取登记表、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，公安机关出具的查获经过及户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人欧阳某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人欧阳某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。但辩护人提出对被告人适用缓刑的意见，根据本案的犯罪事实、性质及情节，本院不予采纳。据此，为维护交通运输的正常秩序和安全，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人欧阳某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘华锋
二〇一六年一月十三日
书记员 王一婷
附：相关法律条文
经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
2.《中华人民共和国刑法》
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满
不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执恢字第00086号
申请执行人永大电梯设备（中国）有限公司。
法定代表人：许作立，该公司董事长。
被执行人陕西经典置业有限公司。
法定代表人：杜琳，职务不详。
申请执行人永大电梯设备（中国）有限公司与被执行人陕西经典置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2006）雁民二初字第496号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西经�置业有限公司未按照生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人永大电梯设备（中国）有限公司向本院申请恢复执行，本院于2015年6月3日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人陕西经典置业有限公司送达执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。申请执行人与被执行人就本院（2006）雁民二初字第496号民事判决书的执行达成和解协议：被执行人自协议签订之日起七个工作日支付申请执行人合计241930元，申请执行人收到上述款项后，双方债权债务全部结清。经申请执行人永大电梯设备（中国）有限公司确认该和解协议已全部履行完毕，本案执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执恢字第00086号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一五年六月八日
书 记 员 李培培
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）外民二初字第1113号
原告孙景强，1955年9月18日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道外区。
被告董浩森，1995年12月18日出生（公民身份号码：×××），住所地黑龙江省牡丹江市西安区西十二条路水利小区。
本院在审理原告孙景强与被告董浩森买卖合同纠纷一案中，原告孙景强于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙景强申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙景强撤回起诉。
案件受理费25元（原告孙景强已预交50元，减半收取），由原告孙景强负担。
代理审判员 焦佳
二〇一五年十月九日
书 记 员 王博
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港商初字第00106号
原告黄晓驰。
委托代理人季东，江苏中远大律师事务所律师。
被告南通市幸福车辆厂，住所地在南通市港闸区幸福街道秦西村八组。
法定代表人冯瑞生，该厂厂长。
本院在审理原告黄晓驰与被告南通市幸福车辆厂民间借贷纠纷一案中，原告黄晓驰于2015年3月19日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告黄晓驰的撤诉申请并不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄晓驰撤回起诉。
案件受理费5065元，由原告黄晓驰负担。
代理审判员 王志敏
二〇一五年三月二十日
书 记 员 许 训
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第684号
原告梁某甲（曾用名梁某乙），贵州省瓮安县人，住都匀市，公民身份号码×××。
委托代理人王耀民，系贵州契正律师事务所律师。
委托代理人罗福然。
被告田某某，贵州省瓮安县人，住都匀市，公民身份号码×××。
原告梁某甲诉被告田某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王耀民、罗福然到庭参加诉讼、被告未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原、被告经人介绍认识后结婚，婚生生育长女田星星、二女田雨雨、三女田念念、四子田彬彬，由于双方性格不和，常为生活小事发生矛盾，被告因殴打原告，虹桥派出所曾多次调解，但双方感情仍未改善，最终导致夫妻感情破裂，故向法院起诉离婚；被告田某某辩称，原告主张的共同财产8万元已用于共同生活，现所剩无几，原、被告婚姻基础较好，双方只是偶尔发生纠纷，因争吵、打架之事经虹桥派出所调解两次是事实，但并未导致夫妻感情破裂，故不同意离婚。
经审理，本院确认以下事实：原、被告经人介绍认识后于1994年4月4日在民政部门办理结婚登记，双方1992年9月29日生育长女田星星、1997年4月16日生育二女田雨雨、1999年5月16日生育三女田念念、2008年10月14日生育四子田彬彬；2013年8月20日，原、被告因家庭琐事发生纠纷，都匀市公安局虹桥派出所曾对双方进行过调解；之后，原告以夫妻感情已破裂为由于2015年4月15日本院院起诉，请求判决离婚；婚生女田念念由原告抚养、婚生子田彬彬由被告抚养，抚养费各自承担；依法分割共同存款8万元。
本院认为：夫妻应当互相忠实、尊重，维护平等和睦的婚姻家庭关系；原、被告婚姻关系存续已有二十余年，双方在共同生活中，遇到家庭琐事时未能冷静、妥善的处理，被告在处理问题的方式、态度、言行上对原告造成了一定的伤害，导致原、被告夫妻感情出现了裂痕，但原、被告如果在今后的生活中互相尊重、互相关爱，遇到问题时控制好情绪，冷静、理智的交流和沟通，双方今后仍有和好可能；原、被告生育子女四人，现尚有两名子女未成年，为了给孩子营造一个稳定、和睦、温暖的家庭，原、被告应共同生活抚养为宜；原告亦未提供充分的证据证明双方夫妻感情确已彻底破裂，故对原告离婚之诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告梁某甲诉与被告田某某离婚，不予准许；
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告梁某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一五年七月九日
书记员 梁运航（代）
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐商辖终字第00195号
上诉人（原审被告）张尧。
被上诉人（原审原告）王秀丽。
原审被告孙燕超，（徐州医学院对面）徐州一建工程集团有限公司。
原审被告刘智如。
原审被告周素娟，（徐州医学院对面）徐州一建工程集团有限公司。
原审被告徐州一建工程集团有限公司，住所地在江苏省徐州市城东大道99号。
法定代表人洪磊，该公司负责人。
上诉人张尧因与被上诉人王秀丽、原审被告孙燕超、刘智如、周素娟、徐州一建工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第2033号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查查明：原审法院审理期间，张尧在法定期间内对本案管辖权提出异议，认为其住所地位于江苏省睢宁县官山镇官山华府小区，要求将案件移送至有管辖权的人民法院处理。
原审法院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同的当事人可以书面协议选择原告住所地的人民法院管辖。张尧提出其经常居住地位于江苏省睢宁县官山镇官山华府小区，但未提供证据予以证实；另，即使张尧的经常居住地位于江苏省睢宁县，但各被告向王秀丽出具的还款协议保证书以及欠条中均约定了“如有纠纷归徐州市鼓楼区法院管辖”，且原告王秀丽住所地位于徐州市鼓楼区，故原审法院对案件有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。因此，张尧提出的管辖权异议不成立，应予驳回。故，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定：驳回张尧对案件管辖权提出的异议。
张尧不服上述裁定，向本院提起上诉称：1.张尧在法定期间内提出管辖权异议，原审法院应开庭审理或组织听证，而原审法院没有组织任何形式的审查，就径行裁定，程序违法；2.原审裁定引用的两份书证中关于管辖权的约定，系张尧受胁迫而签订，应予撤销，且该约定不明确，不应被采信。
本院认为：人民法院在对当事人提出的管辖权异议进行审查时，可以组织双方当事人听证，但对当事人双方法律关系较为明确，受诉法院是否具有管辖权能够直接确定的案件，人民法院可直接书面审查，不组织听证。因此原审法院通过书面审查管辖权异议，不违反法律规定。张尧主张双方关于管辖权的约定，系受胁迫所签，应予撤销，且约定不明确，不应采信。本院认为，还款协议保证书及欠条中关于协议管辖的约定，是否因受胁迫所签而应撤销，不是管辖权异议审查的范围，本院不予理涉。该约定明确具体，不违反法律关于专属管辖和级别管辖的规定，原审法院依据该约定裁定其对案件有管辖权，并无不当，应予维持。
综上，上诉人张尧的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏志名
代理审判员 刘 娟
代理审判员 徐海青
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 蒋慧娟
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初7883号
原告吴庆广。
委托代理人何建强，浙江法君律师事务所律师。
被告高钟彬。
被告吴娜洁。
被告鲁迪。
原告吴庆广诉被告高钟彬、吴娜洁、鲁迪民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年4月10日，被告高钟彬以急需资金为由向原告借款20000元，约定于2016年5月10日之前归还本息。案涉借款由被告鲁迪作为担保人承担连带保证责任。借款当日，原告向被告高钟彬足额交付借款。借款期限届满后，经原告催讨，被告高钟彬未归还本息，被告鲁迪也未尽担保之责。另，案涉借款形成于被告高钟彬、吴娜洁夫妻关系存续期间，应由被告高钟彬、吴娜洁共同偿还。现原告起诉要求：1.被告高钟彬、吴娜洁共同归还借款32400元，并支付自2016年5月10日起按月利率2%计算至付清之日止的利息及律师代理费2500元；2.被告鲁迪对上述借款本息及律师费承担连带保证责任。原告为证明借款事实向本院提交32400元的借条（复印件）1份。
本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经审查，被告高钟彬单独或伙同鲁迪在短期内向不特定人员大量借款，且欠缺还款能力，被告鲁迪目前已下落不明，存在以非法占有为目的，隐瞒归还能力，以高额利息为诱饵，使用诈骗方法向社会不特定公众募集资金的可能，涉嫌诈骗类犯罪。故案涉纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移交公安机关处理。据此，依照《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回吴庆广的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈利红
代理审判员 王 强
人民陪审员 赵央利
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 吴钰红
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三初字第789号
原告天津市瑞德丰商贸有限公司，住所地天津市津南区八里台工业园区。
法定代表人王淑华，董事长。
委托代理人翟习羊，天津星泽律师事务所律师。
委托代理人张非凡，天津星泽律师事务所律师。
被告天津天成制药有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇柳明路9号，注册号120000400086194。
法定代表人张国基，董事长。
被告天津市天成制药厂，住所地天津市西青区杨柳青镇柳明路*号，注册号120111000036105。
法定代表人张国基，董事长。
被告张国基。
原告天津市瑞德丰商贸有限公司诉被告天津天成制药有限公司、天津市天成制药厂、张国基保证合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津市瑞德丰商贸有限公司的委托代理人翟习羊、张非凡到庭参加诉讼，被告天津天成制药有限公司、天津市天成制药厂、张国基经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月9日，被告天津天成制药有限公司（以下简称天成公司）与天津国投滨海小额贷款有限公司（以下简称国投××）签订合同编号为国贷20130036的借款合同，约定天成公司向国投××贷款350万元，期限为2013年10月10日至2014年4月15日，同时约定了贷款利率等相关条款。2013年10月9日，原告与国投××签订合同编号为国保20130036的担保合同，约定原告作为天成公司的保证人对上述贷款承担保证责任。2013年12月9日，被告天成公司、张国基向原告作出《承诺书》，就原告的担保事宜为原告提供反担保，承诺：自愿以天津天成制药有限公司的一切财产为原告提供反担保；张国基自愿以个人的全部财产为原告提供反担保；张国基自愿以其拥有的天津市天成制药厂的全部财产为原告提供反担保。2014年7月23日，天津市和平区人民法院作出（2014）和民三初字第696号民事调解书，由原告代天成公司向国投××偿还本金及利息375万元、其他费用22977元，上述款项原告已经向国投××偿还完毕。原告呈讼，请求法院依法判令：1、被告向原告赔偿人民币3772977元；2、本案诉讼费及因诉讼产出的一切费用由被告承担。
被告天津天成制药有限公司、天津市天成制药厂、张国基经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，也未提交书面答辩材料。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一、借款合同一份，证明被告天成公司与国投××签订了借款合同。
证据二、保证合同一份，证明原告作为保证人与国投××签订了保证合同。
证据三、承诺书一份，证明三被告向原告提供了反担保。
证据四、（2014）和民三初字第696号民事调解书一份，证明原告与国投××对借款合同纠纷达成调解。
证据五、网银业务回单、支票存根、往来收据，证明原告已经按照民事调解书的内容实际履行了义务，向国投××偿还本金及利息3750000元及诉讼费用22977元。
被告天津天成制药有限公司、天津市天成制药厂、张国基未向本院提交证据。
本院认证意见：经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对原告提供证据予以采信。
依据当事人的陈述，结合本院对证据的认定，本院查明：2013年10月9日，被告天成公司与案外人国投××签订合同编号为国贷20130036的借款合同，约定天成公司向国投××贷款350万元，期限自2013年10月10日至2014年4月15日，利率为年利率18.5%。同日，原告与案外人国投××签订合同编号为国保20130036的保证合同，约定原告对上述借款承担连带保证责任。2013年12月9日，被告天成公司、张国基向原告作出《承诺书》，就原告的担保事宜为原告提供反担保，承诺：自愿以天津天成制药有限公司的一切财产为原告提供反担保；自愿以张国基个人的全部财产为原告提供反担保；自愿以张国基拥有的天津市天成制药厂的全部财产为原告提供反担保。借款到期后，被告天成公司未偿还借款，案外人国投××于2014年6月23日将原告起诉至天津市和平区人民法院，要求原告承担连带赔偿责任。2014年7月23日，天津市和平区人民法院作出（2014）和民三初字第696号民事调解书，原告向国投××偿还借款本金350万元及利息25万元，原告负担案件受理费17977元及保全费5000元。该调解书生效后，原告向国投××分别于2014年7月23日偿还本金250万元；2014年7月29日偿还本金5万元、利息25万元及诉讼费22977元；2014年8月5日偿还本金95万元。
本院认为，案外人国投××与被告天成公司签订的借款合同、与原告签订的保证合同及被告天成公司、张国基盖章的承诺书，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效。原告作为被告天成公司的保证人向案外人国投××偿还了借款债务后，就其已承担连带保证责任的款项依法享有对被告天成公司的追偿权。被告天成公司、张国基盖章的《承诺书》承诺：自愿以天津天成制药有限公司的一切财产为原告提供反担保；自愿以张国基个人的全部财产为原告提供反担保；自愿以张国基拥有的天津市天成制药厂的全部财产为原告提供反担保。上述承诺内容应视为三被告与原告之间的保证合同，三被告对原告构成连带共同保证，保证方式为连带责任保证。现原告提供证据证明其已经履行保证责任，本院对原告请求三被告偿还3772977元的主张予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩，不影响本院对案件的审理。综上，依据《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告天津天成制药有限公司于本判决生效后十日内偿付原告天津市瑞德丰商贸有限公司3772977元，被告天津市天成制药厂、张国基对上述给付金钱义务承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36984元，公告费560元，共计37544元，由被告天津天成制药有限公司、天津市天成制药厂、张国基承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 徐道申
代理审判员 王 好
代理审判员 张 宇
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 黄冬月
速 录 员 杨婷婷
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第122号申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。法定代表人陈建文，局长。被执行人陈文强，男，1984年10月26日出生。被执行人郑萍萍，女，1988年10月15日出生。申请人惠安县人口和计划生育局于2015年1月14日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年8月31日以被执行人陈文强、郑萍萍于2010年2月18日生育第一胎男孩，又于2014年3月31日生育第二胎女孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2014）03057号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）03057号征收社会抚养费决定书，于2014年8月31日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，仅于2014年9月11日缴交社会抚养费20000元。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年12月2日向被执行人陈文强、郑萍萍送达《行政催告书》。本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）03057号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人陈文强、郑萍萍在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人陈文强、郑萍萍仍拒不全面履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2015年1月14日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）03057号征收社会抚养费决定书准予强制执行。被执行人陈文强、郑萍萍应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费45000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费575元，由被执行人陈文强、郑萍萍负担。本裁定书送达后立即生效。审判长王秀忍审判员庄碧山审判员叶剑峤二〇一五年一月十六日书记员郑惠玲
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第2717号
原告日纸国际贸易（上海）有限公司。
法定代表人种村俊明。
委托代理人全永杰，上海德理律师事务所律师。
委托代理人舒雯，上海德理律师事务所律师。
被告上海井泉纸业有限公司。
法定代表人尹敬东。
委托代理人谷良琪，上海华尊律师事务所律师。
委托代理人张仁，上海华尊律师事务所律师。
原告日纸国际贸易（上海）有限公司与被告上海井泉纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，并于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告日纸国际贸易（上海）有限公司的委托代理人全永杰、被告上海井泉纸业有限公司的委托代理人谷良琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日纸国际贸易（上海）有限公司诉称：原、被告于2015年4月13日签订买卖合同（编号为15AA-R-096）1份，双方约定：原告向被告销售40吨纸品，单价人民币（以下币种相同）3，910元／吨。同年4月22日，原告实际向被告交付39.289吨，价值153，619.99元。被告应于同年5月31日前支付货款。而且被告于同年5月5日的对账单中亦确认了该笔货款。但被告至今仍未支付。故原告起诉至法院要求判令：1、被告向原告支付货款153，619.99元；2、被告向原告支付逾期付款违约金（该违约金以153，619.99元为本金、自2015年5月30日起至实际支付之日止、按每日千分之三计算）。
被告上海井泉纸业有限公司辩称：对原告主张的事实并无异议，且双方已经就欠款进行了对账确认，故同意原告的全部诉讼请求。
经本院审理查明：
2015年4月13日，原、被告签订《买卖合同》（编号为15AA-R-096）一份，该合同约定：原告向被告销售40吨纸品，单价3，910元／吨，具体结账金额以实际送货数量为准；结算方式为月结30天，以银行承兑汇票予以支付；如被告逾期付款，则被告须每日按照迟付货款总额的千分之一支付违约金给原告。同年4月21日，被告收货后，出具《到货收条》一份，确认实际收到纸品39.289吨，金额为153，619.99元，且经检验无质量问题。同年4月27日，原告向被告开具增值税发票1张，金额为153，619.99元。同年5月5日，原、被告签署《对账单》一份，双方明确截止2015年4月30日，编号为15AA-R-096《买卖合同》项下的货款为153，619.99元（该款到期日为2015年5月30日）。但该款项被告至今未付。
以上事实由原、被告的陈述，以及经庭审质证的原告提供的《买卖合同》、《到货收条》、支付请求书、《对账单》、增值税发票、发票签收单各1份等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签署的《买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。该合同约定被告向原告采购纸品，并向原告支付相应货款。原告已按约向被告交付合同项下的货物，被告理应按约支付相应的货款。但被告至今拖欠不付，显属违约，应承担相应的违约责任。根据前述本院查明的事实以及被告当庭自认原告主张的欠款事实及诉讼请求，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海井泉纸业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告日纸国际贸易（上海）有限公司货款153，619.99元；
二、被告上海井泉纸业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告日纸国际贸易（上海）有限公司逾期付款违约金（该违约金以153，619.99元为本金、自2015年5月30日起至实际支付之日止、按每日千分之一计算）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，467元、减半收取计1，733.50元，财产保全费1，311元，合计3，044.50元，由被告上海井泉纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 朱 俊
二〇一五年十月八日
书 记 员 秦冬绿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳官执字第127号
申请执行人许金荣，个体户。
被执行人薛以群，农民。
申请执行人许金荣与被执行人薛以群保证合同纠纷一案，本院已审理终结，于2014年6月25日作出（2014）邳官民初字第748号民事判决书，判决书主文如下：一、被告薛以群于本判决生效之日起十日内偿还原告许金荣借款本金23500元及利息（以本金23500元，按照月利率1.5%，从2010年8月19日起计算至判决书确定的履行之日止）。二、被告薛以群在承担保证责任后，有权依法进行追偿。三、如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、减半收取的案件受理费194元，由被告薛以群负担。
本院在执行过程中，经查询被执行人的银行信息，没有查询到被执行人的银行存款，经查询被执行人的车辆、土地信息，未查找到被执行人相关的车辆、土地信息，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳官执字第127号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 赵红亮
执行员 李 振
二〇一五年十二月四日
书记员 徐 展
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶浈法民二初字第349号
原告：广东省韶关市汽运集团有限公司韶关六一汽运分公司。住所地：浈江区陵南路。
负责人：龙华清，该公司经理。
委托代理人：叶景春，广东韶大律师事务所律师。
被告：韶关新宇建设机械有限公司。住所地：韶关市浈江区十里亭。
法定代表人：张静，该公司董事长。
本院在审理原告广东省韶关市汽运集团有限公司韶关六一汽运分公司诉被告韶关新宇建设机械有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广东省韶关市汽运集团有限公司韶关六一汽运分公司以双方协商解决纠纷为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东省韶关市汽运集团有限公司韶关六一汽运分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取666元，由原告广东省韶关市汽运集团有限公司韶关六一汽运分公司负担。
审判员 戚 耿 耿
二〇一四年十二月十七日
书记员 唐梁莹珠
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初832号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人陈×，男，1984年2月8日出生。因涉嫌危险驾驶于2016年7月2日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2016]766号起诉书指控被告人陈×犯危险驾驶罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员梁娟出庭支持公诉，被告人陈×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年7月2日16时许，被告人陈×酒后驾驶小型普通客车(车牌号为×××)由西向东行驶至北京市大兴区兴华大街与北兴路交叉路口时，与由南向北行驶的于×1驾驶的小型轿车（车牌号为×××）相撞，大众轿车又与其右侧李×2驾驶的小型普通客车（车牌号为×××）相撞，造成三车损坏，后被民警查获。经检测，被告人陈×血液中酒精含量为177.9mg/100ml。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，被告人陈×负事故全部责任，于×1、李×2无责任。当日，李×2报警，被告人陈×在现场等候民警处理，到案后如实供述了上述事实。
另查明,被告人陈×已与李×2自行达成赔偿协议,李×2对被告人陈×表示谅解。
上述事实，被告人陈×在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、证人证言、到案经过、报案材料、酒精含量检验报告、交通事故认定书、驾驶证及机动车行驶证查询表、被告人身份证明、调解协议及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈×违反道路交通安全法律法规，在道路上驾驶机动车行驶时血液内酒精含量达80mg/100ml以上，属醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人陈×犯危险驾驶罪的罪�成立。鉴于被告人陈×醉酒后驾驶机动车发生交通事故且负事故的全部责任，酌予从重处罚；被告人陈×明知他人报警仍在现场等候，到案后如实供述犯罪事实，视为自首，依法从轻处罚；被告人陈×能够赔偿部分被害人的损失，酌予从轻处罚。据此，本院为维护道路交通秩序、保障公共安全，对被告人陈×依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈×犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月2日起至2016年11月1日止。罚金人民币4000元已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人�法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈国娟
二〇一六年八月二日
书记员 杨春蕊
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更1043号
罪犯蔡晓轩，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2008年5月12日作出（2008）锡刑初字第5号刑事附带民事判决，以被告人蔡晓轩犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年9月20日经江苏省高级人民法院以（2010）苏刑执字第0484号刑事裁定减为有期徒刑十八年九个月剥夺政治权利改为九年。2012年6月28日经本院裁定减刑一年三个月。2014年3月20日经本院裁定减刑十个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关江苏省镇江监狱于2016年3月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯蔡晓轩服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。同时，该犯被判处民事赔偿351088元未履行，应当适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯蔡晓轩在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蔡晓轩在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。但鉴于该犯没有履行财产类判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡晓轩减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后刑期至2026年7月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一六年三月三十日
书记员 杨 烨
天津市宁河区人民法院
执行�定书
（2015）宁执字第2337号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人王兆发。
被执行人马楠楠。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。与被执行人王兆发、马楠楠非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]宁非诉行审字第0410号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 �郑建伟
二〇一五年十二月一日
书记员 贾 立 冬
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执2420号
申请人：张友东，男，汉族，1968年11月2日生，住本市武进区。
申请人：梅芳，女，汉族，1969年9月24日生，住址同上。
两申请人共同委托代理人仇建平，江苏圣圆律师事务所律师。
被告常州市怀景壹号投资管理有限公司，住所地本市钟楼区河景花园70、71号商铺。
法定代表人岳兆军，该公司负责人。
申请执行人张友东、梅芳与被执行人常州市怀景壹号投资管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年6月13日作出（2016）苏0404民初688号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：申请执行人张友东、梅芳因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付租金及利息97133元，案件受理费、公告费共计2428元。本案执行费由被执行人负担。本院于2016年11月17日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人常州市怀景壹号投资管理有限公司的银行存款、房产和车辆情况进行了查询，查询结果为被执行人常州市怀景壹号投资管理有限公司名下无银行存款、房产和车辆。常州市怀景壹号投资管理有限公司原使用地址本市钟楼区河景花园70、71号商铺已不实际使用，且法定代表人下落不明。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、财产查控告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，调查结果为被执行人常州市怀景壹号投资管理有限公司名下无银行存款、车辆和房产。常州市怀景壹号投资管理有限公司原使用地址本市钟楼区河景花园70、71号商铺已不实际使用，且法定代表人下落不明。除上述查明的财产情况外，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常州市钟楼区人民法院（2016）苏0404民初688号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 曹东明
审判员 钱金华
审判员 王笑一
二〇一七年五月六日
书记员 李泓林
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民终字第1382号
上诉人（原审原告）史俊泉。
委托代理人陈志清，乐天（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梅特勒-托利多（常州）精密仪器有限公司，住所地常州市新北区华山中路5号。
法定代表人WONGANNPINGRICHARD（王安平），该公司董事长。
委托代理人陈建华，北京大成（常州）律师事务所律师。
委托代理人丁小艳，北京大成（常州）律师事务所律师。
上诉人史俊泉因与被上诉人梅特勒-
托利多（常州）精密仪器有限公司经济补偿金纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2014）新民初字第568号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人史俊泉因与被上诉人梅特勒-
托利多（常州）精密仪器有限公司达成和解，于2014年10月27日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人史俊泉提出撤回上诉的申请符合法律规定，不损害国家利益、集体利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人史俊泉撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人史俊泉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁 飞
审判员 张 斌
审判员 罗希夷
二〇一四年十月二十七日
书记员 许 星
广东省清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1802刑初465号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人王某平，男，1989年12月16日出生，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地：陕西省镇巴县。因犯盗窃罪于2014年12月8日被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑十个月，2015年5月28日刑满释放。因本案于2017年5月1日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉﹝2017﹞462号起诉书指控被告人王某平犯盗窃罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于8月31日公开开庭审理了本案。清远市清城区人民检察院指派检察员季焕爽出庭支持公诉，被告人王某平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月12日凌晨5时许，被告人王某平窜至清远市清城区洲心街道永安街航标卫浴店门前，进入被害人郑某1停放于该处的一台黑色小车内（车门未锁）实施盗窃，窃得一枚钻石戒指及20余元现金。同日上午11时许，被告人王某平将盗窃的戒指在清城区北门街一家珠宝店销赃，获利人民币600元。经鉴定，被盗钻石戒指价值人民币3630元。
以上犯罪事实，被告人王某平在开庭审理过程中无异议，并有户籍信息、抓获经过、入所体检表、发票、前科材料等书证；证人刘某1、胡某1的证言；被害人郑某1的陈述；被告人王某平的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认等笔录；审讯视频、案发现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某平盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某平犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王某平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王某平归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关提出以盗窃罪判处被告人王某平二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。根据被告人王某平的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（罚金在判决生效后一个月内交纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人王某平的刑期自2017年5月1日起，执行至2018年4月30日止）
二、随案移送的K金状物品一块，钻石状物品一颗，依法发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周雨晴
人民陪审员 黄桂娟
人民陪审员 陈颖红
二〇一七年九月一日
书 记 员 蓝 聪
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初792号
原告:曾天火，男，1986年3月23日出生，汉族，住四川省成都市。
委托诉讼代理人：张小辉，四川运逵律师事务所律师。
被告：雷定培，男，1965年8月5日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告曾天火与被告雷定培民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。曾天火委托诉讼代理人张小辉到庭参加诉讼。雷定培经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即归还所欠原告的借款本金人民币70000元，并按照月利率2%支付逾期还款之日至实际还款之日的利息（暂计算至2017年2月17日）31739.97元，本息合计101739.97元；2、判令本案诉讼费、律师费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、原、被告的身份信息复印件各一份，拟证明原、被告的主体适格；
2、由被告亲自书写并按捺手印借条两张，拟证明原、被告双方的借贷关系及利息约定；
3、还款承诺书一份，载明被告承诺于2015年10月25日前归还原告借款70000元，拟证明被告未按期归还借款；
4、委托律师合同及律师费票据一份，拟证明原告委托律师为实现本案债权的律师费为5000元。
被告雷定培未到庭，无答辩意见。
经庭审举证、本院审查，对原告举证的证据因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。
本院根据上述有效证据，认定以下事实：2015年3月24日原告向被告借款50000元，并由被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到曾天火现金人民币50000元整，大写伍万元整。如西河锦城工地在4月底前未进场则本人承诺按银行贷款息四倍支付利息并在四月底前全部退款。借款人：雷定培。2015年3月24日”。2015年3月28日原告向被告借款20000元，并由被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到曾天火人民币贰万整（20000.00），一周内归还。借款人：雷定培。2015年3月28日”。目前以上借款均已逾期，被告雷定培至今未归还上述借款本息。
本院认为，雷定培向曾天火分两次分别借款50000元、20000元，并约定还款时间及借款50000元的利息计算方式属实，被告雷定培未按期还款，已构成违约。2015年3月24日借款50000元，双方在借条中约定按银行贷款息的四倍支付利息且原告主张按年利率24%计算利息；2015年3月28日借款20000元未约定利息，原告主张逾期利息按年利率6%计算；原告的上述主张，不违背法律规定，本院予以支持，但第二笔借款约定借期为一周，其逾期日应自2015年4月5日起算。因两借条均未约定涉及律师费的违约责任，故对原告要求被告给付主张债权的律师费的请求，本院不予支持。被告雷定培经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告雷定培于本判决生效之时起十日内偿还原告曾天火借款本金50000元及自2015年3月24日起以50000元为基数按月利率2%计算至本金还清之日止的利息，利息暂计到2017年2月17日为23000元；并偿还借款本金20000元及自2015年4月5日起以20000元为基数按年利率6%计算至本金还清之日止的利息，利息暂计到2017年3月4日为2300元；以上本息共计95300元；
二、驳回原告曾天火其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1167元，由被告雷定培负担（该受理费原告已垫缴，由被告雷定培在给付本案借款项时一并给付原告曾天火）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 胥道全
二〇一七年三月二十日
书记员 罗 清
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终5695号
上诉人（原审原告）：陈爱珠，女，1959年4月22日出生，汉族，住福建省连江县。
被上诉人（原审被告）：林承根，男，1962年10月10日出生，汉族，住福建省连江县。
被上诉人（原审被告）：林丹萍，女，1984年11月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：叶世光，连江县第五法律服务所法律工作者。
上诉人陈爱珠因与被上诉人林承根、林丹萍民间借贷纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2017）闽0122民初475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
陈爱珠上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人归还借款65万元及利息。事实和理由：一、被上诉人林承根向上诉人借款，上诉人通过本人及案外人刘必利的账户向被上诉人林丹萍转账共计95万元，有银行转账清单为据，被上诉人一审庭审中对该转账事实予以认可。而被上诉人林承根抗辩称该转账95万元是投资虾塘养殖，其所提供的证据《林海村其头仔渔坛转让协议书》，经法庭质证并不是上诉人所签订的，上诉人也不知情，一审判决对该证据也予以否认。被上诉人提供的证人也不能证明上诉人转账95万元是投资虾塘。据此，一审法院认定2016年3月份上诉人经案外人刘必利介绍与被上诉人林承根等人合伙养殖虾塘共1800亩，上诉人占800亩等，缺乏证据证明。二、被上诉人称上诉人投资其虾塘养殖，占800亩，上诉人没有与被上诉人签订任何书面协议，也没有参与养殖经营。若按被上诉人所称，上诉人投资被上诉人虾塘养殖800亩，每亩投资50元，上诉人也没有必要转账给被上诉人95万元。被上诉人在一审庭审中称其与案外人林积国合伙养殖1800亩，各占900亩，而其申请出庭作证的证人却某与被上诉人林承根虾塘养殖占了200亩，加上上诉人800亩就已经超过了900亩。显然被上诉人所称上诉人转账95万元投资虾塘养殖是虚假的。一审法院对此未予认真实审查，认定上诉人向被上诉人转账95万元系投资款，严重错误。
林承根、林丹萍辩称，被上诉人林承根、林丹萍的二审答辩意见与一审一致。
陈爱珠向一审法院起诉请求：判令两被告归还原告借款65万元及利息（按月利率1.5%计算至本案债务还清之日止，暂计至起诉之日利息71615元）。
一审法院认定事实：2016年3月份，陈爱珠经刘必利介绍与林承根等人合伙养殖虾塘共1800亩，陈爱珠通过其本人及刘必利的账户共计向林丹萍转账95万元，占其中的800亩。后经核算，1800亩的虾塘养殖需投入90万元，按照投资比例，陈爱珠仅需投资48万元，应向陈爱珠退还多余的投资款47万元，林承根于2016年7月31日通过林丹萍账户向陈爱珠转账退还投资款20万元，同日向陈爱珠出具了一张27万元的借条。故本案诉争65万元款项中27万元已通过林承根出具借条的形式由投资款转为借款。因陈爱珠和林承根提供的证据均无法证明双方之间的合伙协议已解除并经过结算，故48万元仍为投资款，陈爱珠需另案主张。2016年10月7日通过林丹萍账户向陈爱珠转账支付的10万元的时间在出具借条之后，应为归还27万元的借款。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，林承根欠陈爱珠借款27万元，已通过出具借条予以明确，林承根应当偿还，林承根于2016年10月7日归还的10万元为归还27万元的借款，应予以扣除。陈爱珠诉请林承根归还的48万元为投资款，一审法院不予支持。陈爱珠诉请林承根按月利率1.5%支付利息，因双方在借条上未有此约定，一审法院不予支持。林丹萍不是本案的适格被告，故陈爱珠诉请林丹萍共同还款，一审法院不予支持。判决：一、林承根于本判决生效后十日内偿还陈爱珠借款17万元；二、驳回陈爱珠其他的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实，有相关证据予以佐证，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据民事诉讼中谁主张谁举证的原则，上诉人主张本案诉争款项65万元中的48万元属于借款，其应当提供借条、借款合同或其他书面借款协议等足以证明双方存在借贷合意的证据，但其未能提供有效证据证明，应对此承担举证不能的不利后果，故上诉人该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，陈爱珠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11016元，由上诉人陈爱珠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄东旭
审 判 员 卢秋华
审 判 员 张 俊
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 吕德快
书 记 员 吴丹萍
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法北商初字第0218号
原告章伟，男，1969年7月4日生，汉族。
委托代理人许栋、朱清。
被告无锡市聚德机电科技有限公司，组织机构代码58226238-4，住所地无锡市锡山经济开发区春雷路12号。
法定代表人徐永祥，该公司董事长。
原告章伟与被告无锡市聚德机电科技有限公司（以下简称聚德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法由代理审判员邹吟冰适用简易程序，于5月28日公开开庭进行了审理。原告章伟委托代理人朱清到庭参加诉讼，被告聚德公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章伟诉称：2011年下半年起，其与聚德公司发生买卖业务往来，由其向聚德公司供应电机轮毂，聚德公司确认结欠其货款191525元，该款聚德公司至今未付，故其诉至法院，请求判令聚德公司立即支付货款191525元。
被告聚德公司发表书面答辩意见称：其结欠章伟货款数额应为191049元，由于经营不善，聚德公司于2013年11月开始停止经营，现聚德公司无力归还上述货款。
经审理查明：章伟与聚德公司自2011年下半年起发生买卖业务往来，由聚德公司向章伟购买电机轮毂。自2013年9月起，聚德公司开始结欠章伟多笔货款，聚德公司为此向章伟出具三份对账单，确认结欠章伟货款191525元。该款聚德公司至今未付。庭审中，章伟同意欠款按191049元计算。
以上事实，有对账单、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为：聚德公司结欠章伟货款未付，事实清楚、证据充分，该款理应支付。现双方既同意欠款按191049元计算，故聚德公司应向章伟支付货款191049元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、聚德公司应于本判决生效后十日内向章伟支付货款191049元。
二、驳回章伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4130元，减半收取2065元，由聚德公司负担2060元，由章伟负担5元（章伟同意其预交案件受理费由聚德公司直接给付，本院不再退回。聚德公司应于本判决生效后十日内将该款支付给章伟）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 邹吟冰
二〇一四年六月四日
书 记 员 胡 晖
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内中民初字第2012号
原告叶某甲，男，四川省隆昌县人。
被告段某甲，女，内江市市中区人。
本院在审理原告叶某甲诉被告段某甲离婚纠纷一案中，原告段某甲于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶某甲提出撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶某甲撤回起诉。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告叶某甲负担。
代理审判员 曾浪花
二〇一五年八月二十日
书 记 员 陈 瑶
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）新民二初字第45号
原告古博，女，1971年6月24日出生，汉族。
委托代理人魏俊江，陕西迈道律师事务所律师。
被告西安北方秦川集团有限公司，住所地西安市幸福中路37号。
委托代理人史雷，陕西岚光律师事务所律师。
委托代理人张宝春，男，1963年4月24日出生，汉族，该单位法律顾问。
原告古博诉被告西安北方秦川集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员代红英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古博、被告西安北方秦川集团有限公司委托代理人史雷、张宝春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告古博诉称，1991年，因西安秦川（集团）发展总公司征用韩森寨集体所有土地，原告作为代劳人员即征地工进入秦川公司检验五室工作。2004年，秦川公司进行改制重组，将原告安置到被告单位工作，并将原告档案关系及社会保险关系移交被告单位管理，现原告已连续工作满14年以上，但被告拒绝与原告签订无固定期限劳动合同，也不给原告安排工作岗位，依据《原征地工安置协议书》内容，被告不能无故解除与原告的劳动合同，更无权单方停止续签劳动合同，劳动关系应延续至原告退休之日，现起诉请求判令被告与原告立即签订无固定期限劳动合同，恢复原告工作岗位。被告为原告补交2009年7月1日至2010年12月30日期间的社会保险费。
被告西安北方秦川集团有限公司辩称，原、被告劳动合同因期限届满而终止，符合法律规定，并无不当。《原征地工安置协议书》约定的是劳动合同解除的情形，与本案劳动合同期满终止并非为同一法律概念。原告原用人单位秦川公司是依法破产，原告与秦川公司的劳动合同终止，这是法定的劳动合同终止情形，并且在破产清算期间，清算组依法对原告进行了经济补偿，至此，原告在原用人单位的工作年限不得在新的用人单位连续计算，原、被告经过双向选择签订了劳动合同，而并非其原用人单位安排原告到被告单位工作，因此，原告工作年限不能连续计算，原告主张其在我单位连续工作十年以上，要求与我方签订无固定期限劳动合同，没有事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告原系西安秦川（集团）发展总公司员工（韩森寨南村征地工）。西安秦川（集团）发展总公司后因严重亏损，不能偿还到期债务，依法提出破产申请，西安市中级人民法院于2003年11月28日裁定宣告其破产还债，并于2004年4月20日裁定宣告其破产程序终结，随后该总公司依法被注销。西安北方秦川机械工业有限公司于2004年3月通过拍卖以6500万元的成交价竟得西安秦川（集团）发展总公司破产财产，2004年12月20日，西安北方秦川机械工业有限公司名称变更为被告西安北方秦川集团有限公司。2004年11月25日，原告所在的西安市新城区韩森寨南村村委会与西安秦川（集团）发展总公司破产清算组、西安北方秦川机械工业有限公司签订《原征地工安置协议书》，协议第六条约定“已重组上岗人员，丙方不能无故解除劳动合同，直到办理退休手续为止”。2005年1月28日，原、被告签订为期五年的劳动合同，该劳动合同中约定“劳动合同期满，劳动合同即行终止”，期限为2004年7月1日至2009年6月30日。2009年6月30日劳动合同期限届满以后，被告未与原告续签劳动合同，并停交了2009年7月1日后的社会保险费用，原告向西安市新城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告与原告立即签订无固定期限劳动合同，恢复原告工作岗位。被告为原告补交2009年7月1日至2010年6月30日期间的社会保险费。仲裁委于2010年10月27日以双方通过劳动合同对《原征地工安置协议书》中关于劳动合同期限的约定进行了变更，双方当事人应受劳动合同的约束为由裁决驳回了古博的申请，原告不服裁决，遂向本院起诉。
以上事实有原征地工安置协议书、劳动合同、拍卖成交确认书、注销核准通知书、职工出资入股确认书、西安市中级人民法院（2004）西民四破字第001号、（2004）西民四破字第001－9号民事裁定书及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告古博系征地带劳进场厂人员，根据2004年11月25日原告所在的西安市新城区韩森寨南村村委会与西安秦川（集团）发展总公司破产清算组、西安北方秦川机械工业有限公司签订的《原征地工安置协议书》第六条的约定“已重组上岗人员，丙方（指本案被告）不能无故解除劳动合同，直到办理退休手续为止”，虽然原、被告签订劳动合同的时间是2005年1月28日，期限为2004年7月1日至2009年6月30日，但也不能据此认定原告变更了《原征地工安置协议书》第六条的约定，劳动合同期满后，原告要求继续在被告单位工作，并签订无固定期限劳动合同，符合《原征地工安置协议书》的约定，被告应当履行该协议书约定的义务。现原告要求与被告签订无固定期限劳动合同，恢复工作岗位，补交2009年7月1日至2010年12月30日期间的社会保险费，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定判决如下：
一、被告西安北方秦川集团有限公司与原告古博签订无固定期限劳动合同，恢复原告古博工作岗位；
二、被告西安北方秦川集团有限公司为原告古博补交2009年7月1日至2010年12月30日期间的社会保险费。
诉讼费10元由被告西安北方秦川集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 代红英
代理审判员 晏航舰
代理审判员 杨海涛
二〇一一年五月十日
书 记 员 侯 娟
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初712号
原告：桑树刚，农民。
委托代理人：周存鹏，河北存鹏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司，所在地曹妃甸区唐海镇六队唐柏路西侧。
法定代表人：赵康，系该公司经理。
本院在审理原告桑树刚与被告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司返还原物纠纷一案中，原告桑树刚于2016年3月25日向本院提出对被告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之之规定，裁定如下：
准许原告桑树刚撤回对被告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告桑树刚负担。
审判员 宋宝平
二〇一六年三月二十八日
书记员 李 越
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更376号
罪犯张关胜，男，1985年11月30日出生，汉族，初中文化，原住山东省莘县。现在宁德监狱服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2013年9月9日作出（2013）仓刑初字第478号刑事判决，以被告人张关胜犯抢劫罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币5000元，责令共同退赔被害人经济损失22400元。被告人张关胜提出上诉，福州市中级人民法院于2014年4月4日作出（2013）榕刑终字第928号刑事判决，撤销对被告人张关胜的刑事判决，以上诉人张关胜犯抢劫罪，判处有期徒刑四年（刑期自2012年6月11日起至2016年6月10日止），并处罚金人民币3000元。罪犯张关胜于2014年5月入监服刑。执行机关宁德监狱于2016年2月29日以闽宁监减（2016）344号提请减刑建议书，建议对罪犯张关胜予以减刑二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张关胜入监后能认罪服法，遵守监规纪律，参加“三课”学习，完成劳动任务，已缴纳罚金3000元，退赔被害人经济损失5000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、劳动改造月考核表、教育情况跟踪卡、罪犯奖惩审批表；3、（2013）仓刑初字第478号刑事判决书、（2013）榕刑终字第928号刑事判决书、执行通知书；4、罚金及退赔款缴纳凭证。
本院认为，罪犯张关胜服刑期间能积极参加劳动改造，已全额缴纳罚金，退赔被害人部分经济损失，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张关胜减去有期徒刑二个月（刑期自2012年6月11日起至2016年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
一�《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑终字第74号
原公诉机关河北省涿鹿县人民检察院。
上诉人（原审被告人）常某某，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年10月10日被包头市公安局昆都仑区公安分局抓获，2013年10月11日被涿鹿县公安局刑事拘留，同年11月11日被逮捕，现羁押于涿鹿县看守所。
上诉人（原审被告人）张某某，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年10月10日被包头市公安局昆都仑区公安分局抓获，2013年10月11日被涿鹿县公安局刑事拘留，同年11月11日被逮捕，现羁押于涿鹿县看守所。
上诉人（原审被告人）闫某某，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年10月10日被包头市公安局昆都仑区公安分局抓获，2013年10月11日被涿鹿县公安局刑事拘留，同年11月11日被逮捕，现羁押于涿鹿县看守所。
河北省涿鹿县人民法院审理涿鹿县人民检察院指控原审被告人常某某、张某某、闫某某犯非法拘禁罪一案，涿鹿县人民法院于2014年4月17日作出（2014）涿刑初字第28号刑事判决，以被告人常某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月；被告人张某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月；被告人闫某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。原审被告人常某某、张某某、闫某某不服，均提出上诉。本院审理过程中，上诉人常某某、张某某、闫某某均申请撤回上诉。
本院认为，一审判决认定原审被告人常某某、张某某、闫某某犯非法拘禁罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人常某某、张某某、闫某某在二审期间自愿申请撤回上诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人常某某、张某某、闫某某撤回上诉。
河北省涿鹿县人民法院（2014）涿刑初字第28号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李立新
审判员 李肖实
审判员 马文辉
二〇一四年六月二十五日
书记员 王毅磊
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安岳民初字第2592号
原告安岳县农村信用合作联社拱桥分社。
负责人宋城，该社主任。
被告邓德华，男，汉族，农民。
原告安岳县农村信用合作联社拱桥分社诉被告邓德华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告安岳县农村信用合作联社拱桥分社负责人宋城到庭参加诉讼，被告邓德华经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安岳县农村信用合作联社拱桥分社诉称，被告于2008年6月23日向原告借款5000元，月利率9.45‰，定于2009年6月30日到期并偿还借款本息。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未偿还借款本息。为保护原告的合法权益，特诉请人民法院调解或判决被告立即偿还借款本金5000元及资金利息。
被告邓德华因下落不明未作答辩。
经审理查明，被告于2008年6月23日以建房为由向原告申请借款5000元，双方于当日签订《农村信用社农户小额贷款合同》，合同主要约定：借款人邓德华，借款金额5000元，月息9.45‰，借款用途建房，借款到期日2009年6月30日；逾期未归还借款，从逾期之日起，由贷款方按日万分之四计收利息。合同签订的当日，被告到原告处支取了借款5000元。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未偿还借款本息，致形成本案诉讼。
上述事实，有自然人短期借款申请书、农村信用社农户小额贷款合同、借款借据、利息清单、逾期贷款催收通知书、拱桥乡槐安村村民委员会证明和原告的陈述在卷予以证实。
本院认为，被告邓德华于2008年6月23日向原告借款5000元的法律事实成立，且双方签订的农村信用社农户小额贷款合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告向原告借款后，未按约定还本付息，已构成借款违约，应承担及时向原告偿付借款本息责任。故原告要求被告归还借款本金5000元及利息的主张符合有关法律规定，本院予以支持。被告邓德华经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到参加诉讼，由此产生的不利法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告邓德华于本判决生效之日起十日内偿还原告安岳县农村信用合作联社拱桥分社借款本金5000元；
二、限被告邓德华于本判决生效之日起十日内向原告安岳县农村信用合作联社拱桥分社支付借款本金所产生的利息（利息从欠息之日起计至本判决确定的履行期限届满日止，利率按双方签订的《农村信用社农户小额贷款合同》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告邓德华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 刘顺林
人民陪审员 钟 辉
人民陪审员 陆世华
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 肖正斌
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民保字第416-1号
原告：德阳众信融资担保有限公司。
法定代表人：高莉。
被告：雷挺。
被告：雷光荣。
被告：何显芳。
本院在审理（2015）旌民初字第29号原告德阳众信融资担保有限公司与被告雷挺、雷光荣、何显芳追偿权合同纠纷一案中，原告德阳众信融资担保有限公司于2014年11月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告雷挺、雷光荣、何显芳银行存款80000元，或查封、扣押相应价值的财产。案外人高莉提供了自有的马自达小型轿车（车牌号：川FH21**号）一辆作为财产担保。
本院认为，原告德阳众信融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被告雷挺、雷光荣、何显芳银行存款80000元，或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封担保人高莉自有的马自达小型轿车（车牌号：川FH21**号）一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾 勇
二〇一四年十一月十一日
书记员 钟小艳
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1421号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人张猛，农民。
被执行人毕令美，农民。
被执行人咸会亮，农民。
被执行人咸立伦，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与张猛、毕令美、咸会亮、咸立伦借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平商初字第1068号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池成湖
审判员 高崇钧
审判员 沈 飞
二〇一五年十二月二十日
书记员 苗卫东
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1421号
申请执行人苗志川。
被执行人青岛宏泰包装印刷有限公司。住所地平度市同和工业园区。
法定代表人李福林，董事长。
本院在执行申请执行人苗志川与被执行人青岛宏泰包装印刷有限公司非因公死亡待遇纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2015年3月17日达成执行和解协议，被执行人已全部履行完毕，现该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市劳动争议仲裁委员会作出的（2008）平劳仲案字第456号裁决书的执行。
本案执行费50元，由被执行人青岛宏泰包装印刷有限公司负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一五年四月二十日
书记员 吴林贤
河北省平泉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）平执字第1421号申请执行人刘富，男，1980你那8月5日生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县小城子镇宁南村*组。被执行人肖淑华，女1963年3月11日生，汉族，住河北省承德市平泉县松树台乡闫杖子村*组。申请人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，平泉县人民法院于2015年9月14日作出（2015）平民初字第2618号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2015年12月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：平泉县人民法院（2015）平执字第1421号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁山峰二〇一五年十二月二十二日书记员  薛 雷
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂托商初字第87号
原告鄂托克旗恒安保安服务有限公司。
法定代表人王剑峰，该公司董事长。
委托代理人刘建荣，该公司员工。
委托代理人管成刚，该公司法律顾问。
被告内蒙古鄂托克旗西阿煤炭有限责任公司。
法定代表人陈友斌，该公司董事长。
原告鄂托克旗恒安保安服务有限公司与被告内蒙古鄂托克旗西阿煤炭有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘君适用简易程序，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘建荣、管成刚到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月1日至2014年12月31日，原告给被告提供保安服务，并签订了《保安服务合同》。到2014年8月27日被告停产，被告下欠原告保安费36000元。原告曾多次向被告索要拖欠服务费，被告以种种理由拖付至今。现原告具状起诉，请求判令被告支付保安服务费36000元，并承担本案诉讼费。
被告内蒙古鄂托克旗西阿煤炭有限责任公司未作答辩
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了2014年1月12日原告与被告签订的《民爆物品监管合同书》一份及被告给原告发出的《关于暂撤保安说明》一份，该证据证明原告与被告之间存在服务合同关系，并证明被告下欠原告服务费共计36000元。
被告无正当理由拒不到庭质证，视为默认。
本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，且被告默认，故予以采信。
被告内蒙古鄂托克旗西阿煤炭有限责任公司未向法庭提供任何证据材料。
经审理查明，2014年1月12日，原告与被告签订了《民爆物品监管合同》。合同约定，由原告给被告提供监管民爆物品的保安服务，期限为一年。原告派保安人员三名，每人每月4000元，服装费每人每年2000元。共计150000元。合同签定后双方开始履行，2014年8月27日因被告停产，原、被告双方协商终止了该服务合同。被告共付款114000元，下欠36000元至今未付。
本院认为，原、被告双方签订《民爆物品监管合同》不违反法律及行政法规强制性规定，为有效合同。双方当事人应当按照合同约定积极履行各自的权利义务。原告已按合同约定为被告提供了相应的服务，被告下欠原告服务费未付清，应当承担继续履行的义务。故原告的诉讼请求具有事实和法律依据本院予以支持。依照《中华人民共和同合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告内蒙古鄂托克旗西阿煤炭有限责任公司于本判决生效之日一次性给付原告鄂托克旗恒安保安服务有限公司服务费36000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
审判员 刘 君
二〇一五年十月十二日
书记员 魏旭明
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰知初字第34号
原告周长征。
委托代理人赵旋，山东华林律师事务所律师。
被告泰安市住房和城乡建设局。
法定代表人张广银，局长。
委托代理人林国雄，山东圣卓恒律师事务所律师。
委托代理人宋凯，山东圣卓恒律师事务所实习律师。
被告史炳亮，成年。
原告周长征与被告泰安市住房和城乡建设局、史炳亮著作权侵权纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年3月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告周长征的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周长征撤回起诉。
案件受理费175元减半收取87.5元，由原告周长征负担。
审 判 长 徐献武
审 判 员 尹 波
人民陪审员 张洪苏
二〇一五年三月三日
书 记 员 白金金
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终1840号
上诉人（原审被告）杨鹏立，男，1979年9月20日出生，汉族，山西省运城市村民。
委托诉讼代理人：赵志伟，山西众志诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓媛，山西众志诚律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）张会霞，女，1980年5月19日出生，汉族，系上诉人杨鹏立之妻，住址同上。
委托诉讼代理人：赵志伟，山西众志诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓媛，山西众志诚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）山西沃源建筑设备有限公司，住所地太原市小店区太榆路101号，组织机构代码75154XXXX。
法定代表人：谈小中，总经理�
委托诉讼代理人：原博，男，1987年12月24日出生，汉族，该公司员工，住太原市。
上诉人杨鹏立、张会霞因与被上诉人山西沃源建筑设备有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初743号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清，判决上诉人偿还被上诉人346035.89元的依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初743号民事判决；
二、本案发回太原市小店区人民法院重审。
上诉人杨鹏立、张会霞预交的二审案件受理费6771元予以退回。
审判长 赵国建
审判员 李 晨
审判员 张璟芳
二〇一七年七月三十一日
书记员 郜 茜
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初371-2号
原告：安徽无为农村商业银行股份有限公司陡沟支行，住所地安徽省无为县。
负责人：石自桂，行长。
委托代理人：方华，安徽方华律师事务所律师。
被告：靳明星，男，汉族，住安徽省无为县。
本院在审理原告安徽无为农村商业银行股份有限公司陡沟支行诉靳明星金融借款纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，是对自己诉权的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告安徽无为农村商业银行股份有限公司陡沟支行撤回起诉。
案件受理费375元减半收取187元、财产保全费290元，由原告安徽无为农村商业银行股份有限公司陡沟支行负担。
审判员 吴月光
二〇一六年三月十五日
书记员 汪美丽