浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民再52号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴丽贞，女，1963年1月18日出生，汉族，住苍南县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李方驾，男，1956年11月24日出生，汉族，住苍南县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄少窕，女，1982年2月15日出生，汉族，住苍南县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林聪，男，1981年10月31日出生，汉族，住温州市鹿城区。
上列四再审申请人的共同委托诉讼代理人：陈学智，北京德恒（温州）律师事务所律师。
上列四再审申请人的共同委托诉讼代理人：陈特珍，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马英杰，男，1982年12月1日出生，汉族，住平阳县。
一审被告：郑祖返，男，1967年9月28日出生，汉族，住苍南县，现羁押于乐清市公安局看守所。
一审被告：浙江林垟房地产开发有限公司，住所地苍南县灵溪镇沪山路与车站大道交叉口。
法定代表人：郑祖返。
再审申请人吴丽贞、李方驾、黄少窕、林聪因与被申请人马英杰及一审被告郑祖返、浙江林垟房地产开发有限公司（以下简称“林垟房开公司”）民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）浙温商终字第3225号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年10月8日作出（2016）浙03民申155号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭审理了本案。再审申请人吴丽贞、李方驾、黄少窕、林聪、被申请人马英杰到庭参加诉讼；一审被告郑祖返因羁押、林垟房开公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴丽贞、李方驾、黄少窕、林聪申请再审称，再审申请人吴丽贞、黄少窕于2013年3月13日向被申请人马英杰借款100万元，由一审被告郑祖返、林垟房开公司担保，该款由马英杰通过案外人黄于转账给吴丽贞，后吴丽贞于2013年4月27日通过案外人黄兆专以银行转账方式将该钱归还，但马英杰、黄于以自已出差为由拖延归还借据。请求本院再审查清事实，撤销原判并改判驳回马英杰的原审诉讼请求。
被申请人马英杰答辩称，原判认定事实清楚，黄兆专于2013年4月27日汇给被申请人的是归还郑祖返欠其的其他债务，吴丽贞的借款并未归还。请求本院再审驳回再审申请人的再审请求。
一审被告郑祖返在原审制作的谈话笔录中称，涉案借款100万元已经偿还。在再审中郑祖返、林垟房开公司没有提出书面答辩意见。
马英杰向一审法院起诉请求：一、吴丽贞、黄少窕、李方驾、林聪偿还马英杰借款本金100万元及利息（利息以100万元为基数，按月利率2%从2013年3月13日计算至实际偿还之日止）；二、郑祖返、林垟房开公司对上述债务承担连带清偿责任；三、案件诉讼费由吴丽贞、黄少窕、李方驾、林聪、郑祖返、林垟房开公司承担。一审法院认定事实：2013年3月13日，吴丽贞、黄少窕、郑祖返、林垟房开公司与马英杰签订借据一份，载明“今向马英杰借到人民币壹佰万元正，……担保人自愿为借款人的上述借款本息及违约金提供连带责任的保证。保证期间自借款人上述借款本息全部还清之日为止…….”，吴丽贞、黄少窕在借款人栏签字，郑祖返在担保人栏签字，林垟房开公司在公司担保栏盖章。双方未约定借款利息及还款期限。同日，马英杰通过黄于账户向吴丽贞汇款100万元。2013年2月5日，马英杰向郑祖返汇款300万元。2013年4月27日，案外人黄兆专向马英杰汇款100万元。吴丽贞与李方驾于1998年10月16日登记结婚，林聪与黄少窕于2007年11月1日登记结婚。一审法院判决：一、限吴丽贞、李方驾、黄少窕、林聪于判决生效之日起十日内偿还马英杰借款本金100万元及利息（自2014年12月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；二、郑祖返、浙江林垟房地产开发有限公司对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回马英杰的其他诉讼请求。案件受理费13800元，由吴丽贞、黄少窕、李方驾、林聪、郑祖返、浙江林垟房地产开发有限公司负担。
吴丽贞、李方驾、黄少窕、林聪均不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决并改判驳回马英杰的诉讼请求。二审法院认定事实：除确认一审认定的事实外，另查明，黄兆专与吴丽贞、黄少窕、郑祖返均系亲戚关系。2013年1月18日，张义标向马英杰借款110万元，郑祖返、林垟房开公司提供担保；同年1月29日，郑祖返向马英杰借款100万元，郑祖钦、张义标、林垟公司提供担保；同年2月7日，郑祖返、温州新星学校向马英杰借款290万元，郑祖钦、张义标、林松、林垟公司提供担保；同年7月16日，郑祖返向马英杰借款350万元，由郑祖钦、林垟公司提供担保。马英杰诉至法院，法院判决认定以上四笔借款债务人及担保人均未偿还，以上四份判决均已生效。郑祖返在原审法院制作的谈话笔录中陈述称：涉案借款100万元已经偿还，是通过黄少窕汇款给马英杰的，汇款凭证黄少窕可以提供。黄兆专在原审法院制作的谈话笔录中陈述称：2013年4月27日，吴丽贞通过黄兆专的银行账户向马英杰汇款100万元，该笔款项系偿还吴丽贞、黄少窕欠马英杰的涉案100万元借款。二审法院认为，本案二审的争议焦点为黄兆专于2013年4月27日向马英杰汇款100万元，系替郑祖返偿还2013年2月5日向马英杰所借300万元借款中的100万元，还是替吴丽贞偿还本案借款100万元。马英杰主张该100万元系替郑祖返偿还2013年2月5日向马英杰所借300万元借款中的100万元，对此予以采信。理由如下：首先，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。吴丽贞主张向马英杰催讨过借据原件，但未能提供相应的证据予以证实。现涉案借据原件由马英杰持有，马英杰主张吴丽贞尚欠其借款，并对黄兆专所汇的100万元作出合理解释，故予以采信。其次，虽然黄兆专、郑祖返均陈述涉案100万元借款已经清偿，但在郑祖返涉嫌经济犯罪已被羁押的情况，黄兆专、郑祖返作为吴丽贞的亲戚，存在偏袒保全吴丽贞的可能性，故对于黄兆专、郑祖返的陈述不予采信。经审查，一审法院在审理程序上并无不当。综上，吴丽贞、黄少窕、李方驾、林聪的上诉请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由吴丽贞、黄少窕、李方驾、林聪共同负担。
本院再审期间，再审申请人吴丽贞向本院提供了上海浦东发展银行业务凭证/回单及郑祖返的记账册，以证明郑祖返于2013年2月5日向马英杰借款300万元，于次日分别通过郑祖返、黄兆专、陈德毕以银行转账方式汇给了马英杰，该笔300万元借款已予还清并支付3万元利息的事实。被申请人马英杰也提供了个人活期明细信息，以证明2013年2月6日郑祖返还欠其200万元的事实，同年4月27日的还款系归还该笔借款。
对于吴丽贞在再审期间提供的上述证据，马英杰质证认为，上海浦东发展银行业务凭证/回单的“三性”没有异议，郑祖返的记账册的真实性有异议；对于马英杰在再审期间提供的上述证据，吴丽贞质证认为，马英杰与郑祖返之间发生的该笔200万元款项，马英杰在原审中并未提出主张，该笔款项与本案无关。本院认为，再审申请人吴丽贞向本院提供了上海浦东发展银行业务凭证/回单及郑祖返的记账册，系在原二审生效后新发现的证据，属于新证据，该新证据能客观反映有关人员的款项往来，本院予以采信。被申请人马英杰提供了个人活期明细信息，虽然能证明马英杰于2013年2月6日曾汇给郑祖返200万元，但无法证明与本案存在关联性，本院不作认定。
围绕当事人的再审请求，本院对事实认定如下：2013年3月13日，再审申请人吴丽贞、黄少窕向被申请人马英杰借款人民币100万元，由一审被告郑祖返、林垟房开公司为该笔借款提供连带责任保证，并出具了借据一份交马英杰收执。但双方未书面约定借款利息及还款期限，而保证期限至借款人上述借款本息全部还清之日为止。同日，马英杰通过黄于的银行账户向吴丽贞汇款100万元。2013年4月27日，吴丽贞通过黄兆专的银行账户向马英杰汇款100万元。另经查，2013年2月5日，郑祖返向马英杰借款人民币300万元，2013年2月6日，郑祖返通过本人及黄兆专与陈德毕的上海浦东发展银行温州灵溪支行账户向马英杰共汇款300万元。吴丽贞与李方驾于1998年10月16日登记结婚，黄少窕与林聪于2007年11月1日登记结婚。
本院再审认为，本案的争议焦点是吴丽贞、黄少窕于2013年3月13日向马英杰借款100万元是否已经偿还，涉及到黄兆专于2013年4月27日向马英杰汇款100万元系归还何笔借款的问题。原审中马英杰称该笔汇款100万元，系黄兆专替郑祖返偿还2013年2月5日向马英杰所借300万元借款中的100万元，另200万元郑祖返已经还清。根据吴丽贞提供的上海浦东发展银行业务凭证/回单显示，郑祖返于2013年2月5日向马英杰借款300万元，已于次日偿还，对此，在再审庭审中马英杰也不持异议。故在郑祖返于2013年2月5日向马英杰所借300万元借款已经还清的情况下，马英杰称2013年4月27日的该笔汇款100万元系归还郑祖返欠马英杰的上笔款项缺乏事实依据。据以上凭证并结合黄兆专关于2013年4月27日向马英杰汇款100万元系归还本案借款且事后吴丽贞曾催要借据的证言和郑祖返关于本案借款已经偿还的陈述，可以证明本案中吴丽贞、黄少窕向马英杰的借款已经偿还。现马英杰又称黄兆专于2013年4月27日向其汇款100万元系偿还郑祖返的其他债务，这与其在原审中的陈述相矛盾，又缺乏确凿的证据支持，本院不予采信。再审申请人吴丽贞、李方驾、黄少窕、林聪的再审理由成立，本院予以支持。本案由于出现新证据，导致原审判决发生错误，本院再审予以纠正。郑祖返、浙江林垟房地产开发有限公司经本院依法传票传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本案予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省平阳县人民法院（2015）温平商初字第48号民事判决和本院（2015）浙温商终字第3225号民事判决；
二、驳回马英杰的原审诉讼请求。
一审案件受理费、二审案件受理费各13800元，均由被申请人马英杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈国庆
审 判 员 叶 峰
审 判 员 周林环
二〇一七年一月十日
代书记员 赵 凌