wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟尚执字第0392号
申请执行人贾良春。
被执行人王建飞。
贾良春与王建飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）熟尚民初字第0369号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书：一、被告王建飞结欠原告贾良春借款8万元，由被告于2014年9月30日前归还2万元，余款6万元自2014年10月开始至2015年9月30日于每月30日前各给付5000元。如被告未按期足额履行上述付款义务，被告承担违约金5000元，原告有权就被告未履行部分款项及违约金5000元一并向法院申请执行。二、原告贾良春放弃其他诉讼请求。三、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在协议上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取人民币425元，由原告负担。因王建飞未履行生效法律文书确定的义务，贾良春向本院申请执行，本院于2014年10月24日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未履行。经向相关银行查询，未发现被执行人有银行存款；经向常熟市房管处查询，未发现被执行人有房屋登记信息；经向常熟市车辆管理所查询，未发现被执行人有车辆登记信息。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取拘留措施，但其仍未履行。本院未查明被执行人有其他可供执行的财产线索，致本案未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未在期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无存款，也无房产和车辆登记信息，本院已对被执行人采取拘留措施，但其仍未履行。本院未查明被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，致本案未能执行到位，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）熟尚民初字第0369号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式叁份，向本院申请异议。
审 判 长 浦小宝
审 判 员 曾昊清
人民陪审员 周月珍
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 赵秋亚
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂05民终810号
上诉人（原审被告）钟荣香，女，1938年12月16日出生，汉族，神农架人，村民，住湖北省神农架林区。
上诉人（原审被告）张兴全（钟荣香之婿），男，1961年10月30日出生，汉族，神农架人，村民，住湖北省神农架林区。
上诉人（原审被告）朱仕尼（曾用名朱士妮、朱仕丽，系钟荣香之女、张兴全之妻），女，1963年10月17日出生，汉族，神农架人，村民，住湖北省神农架林区。
三上诉人共同的委托代理人夏继承，湖北神农架律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审原告）袁玉东，男，1952年1月6日出生，汉族，神农架人，村民，住湖北省神农架林区。
被上诉人（原审原告）赵行梅（系袁玉东之妻），女，1956年4月24日出生，汉族，神农架人，村民，住湖北省神农架林区。
二被上诉人共同的委托代理人杨肖平，湖北神农架律师事务所律师。一般授权代理。
上诉人钟荣香、张兴全、朱仕尼与被上诉人袁玉东、赵行梅排除妨害纠纷一案，不服湖北省神农架林区人民法院（2014）鄂神农架民初字第00056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日受理后，依法由审判员鄢睿、袁红文、代理审判员张端组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省神农架林区人民法院（2014）鄂神农架民初字第00056号民事判决；
二、发回湖北省神农架林区人民法院重新审理。
二审案件受理费80元，上诉人钟荣香、张兴全、朱仕尼已预交，本院予以退还。
审 判 长 鄢 睿
审 判 员 袁红文
代理审判员 张 端
二〇一六年六月二日
书 记 员 刘周宜
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖长刑初字第247号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人孙杰，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县，户籍所在地长兴县。因吸毒于2005年9月24日被浙江省湖州市公安局吴兴区分局行政拘留15日，并责令接受强制戒毒5个月；因吸毒于2006年5月12日被长兴县公安局行政拘留14日；因吸毒于2014年11月6日被长兴县公安局行政拘留13日，并责令接受强制戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年10月28日被长兴县公安局刑事拘留，经长兴县人民检察院批准于同年12月1日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人吴敏，浙江众成律师事务所律师。
被告人施全初，绰号“眼眼”、“四眼”，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。因吸毒自2011年至2014年期间多次被长兴县公安局行政拘留，并责令接受强制戒毒。因犯贩卖毒品罪，于2014年6月18日被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年10月28日被长兴县公安局刑事拘留，经长兴县人民检察院批准于同年12月1日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2015）203号起诉书指控被告人孙杰、施全初犯贩卖毒品罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员曹晶晶出庭支持公诉，被告人孙杰及其辩护人吴敏，被告人施全初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
一、被告人施全初贩卖毒品的犯罪事实
1．2014年10月26日晚，被告人施全初接到购毒人卢某关于求购甲基苯丙胺的电话后，携带毒品至长兴县雉城街道古城大厦25楼电梯口位置，将1包重量为0.7克的甲基苯丙胺卖给卢某，收取毒资人民币300元。
2．2014年10月27日下午，被告人施全初接到购毒人李建强关于求购甲基苯丙胺的电话后，携带毒品至长兴县雉城街道古城公园门口，将1包重0.5克的甲基苯丙胺卖给李建强，收取毒资人民币200元。
3．2014年10月27日晚，被告人施全初接到购毒人卢某关于求购甲基苯丙胺的电话后，携带毒品至长兴县雉城街道古城大厦一楼电梯口，欲与卢某进行交易时被民警当场查获，民警搜查到被其丢弃在地上的1包欲卖给卢某的甲基苯丙胺0.69克，从施全初的身上查获4包甲基苯丙胺，重量为2.6克。
二、被告人孙杰贩卖毒品的犯罪事实
1．2014年10月初的一天，被告人孙杰在其居住的长兴县雉城街道鼎城大厦1203号房间内，以1500元的价格将10克甲基苯丙胺卖给施全初。
2．2014年10月上旬的一天，被告人孙杰在其居住的长兴县雉城街道鼎城大厦1203号房间内，以1050元的价格将7克甲基苯丙胺卖给施全初。
3．2014年10月中旬的一天，被告人孙杰在其居住的长兴县雉城街道鼎城大厦1203号房间内，以1650元的价格将11克甲基苯丙胺卖给施全初。
4．2014年10月26日，被告人孙杰在其居住的长兴县雉城街道鼎城大厦1203号房间内，以4500元的价格将30克甲基苯丙胺卖给施全初。
2014年10月27日晚，民警对被告人孙杰居住的鼎城大厦1203号房间搜查，查获甲基苯丙胺共计77.75克以及电子秤、塑料封装袋等物品。
综上，被告人孙杰贩卖甲基苯丙胺共计135.75克；被告人施全初贩卖甲基苯丙胺共计4.49克。
另查明，被告人施全初有立功表现。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相关证据材料，并认为被告人孙杰、施全初的行为已构成贩卖毒品罪，提请追究两被告人的刑事责任。被告人施全初因犯贩卖毒品罪被判过刑，且在刑满释放后五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，应当从重处罚。被告人施全初有立功表现，可从轻或减轻处罚。
被告人孙杰对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚，并供述对于被查获的毒品，如施全初要购买，本人会卖一些的；另供述此前因害怕坐牢，才在有关供述中否认自己贩卖毒品。
被告人孙杰的辩护人对被告人孙杰的行为构成贩卖毒品罪无异议，但提出：1、被告人孙杰的犯罪属于以贩养吸，应从轻处罚；2、在有关特情人员的配合下，公安机关才顺利将被告人孙杰抓获的，可见，本案属于“特情引诱犯罪”案件，在对被告人孙杰量刑时应从轻处罚；3、本案中77.75克毒品尚未流入社会，便被公安机关查获，从而使社会危害性大大降低，对被告人孙杰可酌定从轻处罚；4、被告人孙杰系初犯；5、被告人孙杰认罪态度较好。综上，希望对被告人孙杰从轻处罚。
被告人施全初对起诉书指控的犯罪事实无异议，唯请求从轻处罚。
本院查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
案发后，公安机关从被告人孙杰处扣押黑色电子秤1台、透明方形塑料袋112个及lephone牌黑色手机1部；从被告人施全初处扣押malata牌白色手机1部。
证明上述事实的证据有：
1．抓获经过、户籍证明、通话记录、扣押物品清单、前科材料、毒品上缴清单等书证；
2．物证：塑料封装袋、电子秤等；
3．证人卢某等人的证言；
4．被告人孙杰、施全初的供述和辩解；
5．湖州市公安局物证鉴定所的检验报告；
6．现场勘查笔录及图、搜查笔录、辨认笔录；
7．扣押物品照片及毒品称重照片。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人孙杰、施全初违反毒品管理法规贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人施全初因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，且在刑满释放后五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，应从重处罚。鉴于被告人施全初有立功表现，本院予以从轻处罚。根据本案案情，被告人孙杰、施全初属“以贩养吸”人员，两被告人分别被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，但量刑时应考虑被告人吸食毒品的情节，酌情处理。鉴于被告人孙杰、施全初当庭认罪态度较好，本院酌情从轻处罚。被告人孙杰的辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。关于被告人孙杰的辩护人提出被告人孙杰在本案中属于“特情引诱犯罪”，应酌情从轻处罚的辩护意见，经查，被告人孙杰系因他人检举揭发而在其住房内被公安民警抓获，不存在在特情诱惑和促成下形成贩卖毒品犯意的情形，故该辩护意见与本案事实不符，本院不予采纳。为维护国家对毒品的管理秩序和社会治安秩序，根据被告人孙杰、施全初犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二、四、七款、第三百五十六条、第六十五条、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2029年10月27日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人施全初犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2016年4月27日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
三、扣押在案的黑色电子秤1台、lephone牌黑色手机1部、malata牌白色手机1部及透明方形塑料袋由扣押机关予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马正乾
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 周树康
二〇一五年四月二日
书 记 员 宋 娟
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0323民初338号
原告张某某，男，1943年11月9日出生，汉族，农民。
委托代理人廖正萍，绥阳县法律援助中心法律工作者。
被告张某甲，男，1970年5月17日出生，汉族，农民。
被告张某乙，男，1971年7月27日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张某某诉被告张某甲、张某乙赡养费纠纷一案中，原告张某某于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费60.00元，已减半收取30.00元，由原告张某某负担。
（此页无正文）
审判员 詹正东
二〇一六年二月十九日
书记员 叶丽亚
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初22号
原告：柴仕富，男，1978年10月19日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
被告：唐中华，男，1983年8月20日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
第三人：中山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省中山市东区中山三路26号之一。
法定代表人：马英文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱江鹏，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙伟仁，男，该公司员工。
原告柴仕富与被告唐中华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依职权追加中山农村商业银行股份有限公司（以下简称中山农商银行）作为第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告柴仕富、被告唐中华、第三人中山农商银行的委托诉讼代理人朱江鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴仕富向本院提出诉讼请求：1.唐中华继续履行合同，协助办理房屋产权证书；2.本案案件受理费、保全费、担保费由唐中华承担。事实与理由：2016年10月22日，唐中华与柴仕富在中山市顺居房地产代理有限公司处签订《房地产买卖合同》，约定唐中华将其自有的位于中山市三角镇福源南路32号合创馨园4幢1604房转让给柴仕富，并于2017年9月30日前出房产证。签订合同后，柴仕富将定金4万元支付到唐中华支付宝账户上，但唐中华于2014年12月18日以短信方式通知柴仕富不卖房产了。第二天经过沟通，柴仕富了解到唐中华与案外人签订合同转让房屋。唐中华的行为违反诚信原则，损害了柴仕富的合法权益。为此，柴仕富诉至法院。
被告唐中华辩称，不同意继续履行合同，明确不出售涉案房屋。
第三人中山农商银行述称，1.根据《中华人民共和国担保法》第四十九条规定“抵押期间，抵押人转让已办理抵押登记的抵押物，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效”，本案诉争房屋已在中山农商银行办理了抵押，唐中华转让涉案抵押房产未告知中山农商银行，故柴仕富与唐中华的房屋买卖合同无效；至于柴仕富与唐中华之间的其他诉争问题与中山农商银行无关。2.根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”，如果唐中华清偿，或者柴仕富代为清偿债务，中山农商银行同意提前解除《按揭贷款合同》并注销抵押权。故本案诉讼费应由柴仕富与唐中华承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告唐中华、第三人中山农商银行对原告柴仕富提交的证据（1.中山市商品房销售合同登记备案证明表、中山市商品房销售登记备案表；2.中山市预售商品房抵押证明表；3.房地产买卖合同；4.微信记录）；被告柴仕富、第三人中山农商银行对被告唐中华提交的证据（支付宝的付款记录及短信聊天记录）真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年10月24日，唐中华与中山市苏杨房地产投资有限公司签订《中山市商品房买卖合同》，购买了位于中山市××××房，并于2013年11月5日办理的销售备案登记。为支付购房款，唐中华于2013年10月20日与中山农商银行签订合同借款，并以上述房地产作为借款抵押，后于2014年1月29日办理抵押登记手续，抵押权人为中山农商银行。2016年10月22日，柴仕富（买方）、唐中华（卖方）与中山市顺居房地产代理有限公司（以下简称顺居公司，经纪方）签订《房地产买卖合同》，约定买卖双方通过经纪方出售及购入中山市三角镇福源南路32号合创馨园4幢1604号的房产，成交价位42万元，定金4万元（签订合同当天支付5000元，合同生效后24天内支付5000元），余款38万元由买方申请银行按揭贷款支付给卖方。关于违约责任，双方于合同第九条约定“1.如买方未能履行本合同之条款以致本合同不能顺利完成，则已付之定金将由卖方没收，而卖方有权再将该物业转让于任何人，唯卖方不可再为此而向买方进一步追究或要求赔偿。2.如卖方在收取定金后不依合同条款将该物业售予买房，则卖方须返还双倍定金予买方之损失，唯买方不可要求进一步赔偿或逼使卖方履行此合同”。签订合同当天，柴仕富通过支付宝向唐中华支付了定金5000元，后于11月14日再次支付了5000元。2016年12月18日，唐中华向柴仕富发去信息，表示房子不卖了。柴仕富对此表示不同意，并于2016年12月19日将定金余款30000元支付给唐中华。
诉讼过程中，柴仕富表示同意代唐中华向中山农商银行清偿贷款，中山农商银行同意柴仕富代偿贷款，但唐中华仍表示不同意转让涉案商品房。
本院认为，唐中华与柴仕富签订的《房地产买卖合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以确认。唐中华收取柴仕富支付的定金后，明确表示不再出售涉案商品房，其行为已构成违约。关于唐中华违约应承担的责任，双方于合同第九条第2点明确约定“如卖方在收取定金后不依合同条款将该物业售予买房，则卖方须返还双倍定金予买方之损失，唯买方不可要求进一步赔偿或逼使卖方履行此合同”，以此可见，唐中华收取定金后不出售房屋，所应承担的责任为双倍返还定金，除此之外柴仕富不得要求唐中华进一步赔偿或逼使唐中华履行合同即出售商品房，故柴仕富起诉要求唐中华继续履行合同，协助办理房产权证，与双方约定不符，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
驳回原告柴仕富的诉讼请求。
案件受理费7600元，保全费2620元，合计10220元，由原告柴仕富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 金锋华
审判员 蒋伟成
审判员 黄燕芳
二〇一七年六月三日
书记员 吴文盛
吴炎芳
河南省登封市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0185行审8号
申请执行人登封市国土资源局。
法定代表人韩志刚，局长。
委托代理人王旭东，登封市国土资源局工作人员。
委托代理人王龙涛，登封市国土资源局工作人员。
被申请执行人嵩阳瑞阳（登封）煤业有限公司。
法定代表人康保民。
登封市国土资源局因嵩阳瑞阳（登封）煤业有限公司拒不履行登国土资征字（2016）5号征收矿产资源补偿费决定书一案，申请本院强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请执行人申请强制执行的决定书于2016年4月18日送达被申请执行人，依照该决定书的内容，被申请执行人应在收到决定书十五日内（即最迟在2016年5月3日）履行决定书内容，且被申请执行人仍有六个月的起诉期限。在被申请执行人自动履行期限尚未结束情况下申请执行人向本院提出强制执行申请，不符合《行政强制法》第五十三条的规定，应当不予受理，已经受理的，应当裁定不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
不予执行登封市国土资源局作出的登国土资征字（2016）5号征收矿产资源补偿费决定书。
申请执行人如对本裁定不服，可以自收到本裁定之日起十五日内向河南省郑州市中级人民法院申请复议。
审判长 高 玲
审判员 李跃武
审判员 王真理
二〇一六年四月二十八日
书记员 郝宇峰
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛遂法刑初字第140号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人苏广英，女，1962年12月30日出生，汉族，广东省遂溪县人，汉族，初中文化，务农，住遂溪县。因本案，于2014年12月14日被羁押，12月15日被刑事拘留，12月23日被逮捕。现押于遂溪县看守所。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉（2015）14号起诉书指控被告人苏广英犯开设赌场罪，于2015年5月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员龙清华出庭支持公诉，被告人苏广英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2012年至2014年12月间，被告人苏广英在其位于遂溪县洋青镇沙古圩市场副食店里，为老板“椽友”贩卖私彩。该私彩每注为人民币一元，赔率为1赔90元、900元、7500元人民币不等，彩民可通过电话联系投注，如果中奖，则凭被告人苏广英开具的“吉利彩票”直接到被告人苏广英的副食店领奖，被告人苏广英除给付中奖彩民奖金和扣除其应得的报酬后，余下的现金由“椽友”直接到被告人苏广英处取走。如果当�的销售现金不足以支付中奖彩民的，“椽友”便拿钱给被告人苏广英支付。2014年12月14日下午17时许，公安机关根据群众的举报，在上述地点将被告人苏广英抓获，当场扣押赌资人民币65元、记录贩卖私彩的帐簿4本、印有“吉利彩票”字样的票据一本。经核算，被告人苏广英贩卖私彩的金额累计人民币54821元。
以上事实，被告人苏广英在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书；搜查证、搜查笔录；扣押、移送物品清单；现场勘验笔录、现场图、现场照片；被告人苏广英对作案现场及扣押物品的辨认、认签笔录；被告人苏广英的常住人口登记信息资料；被告人苏广英的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏广英以非法获利为目的，为赌博庄家接受投注，从中收取7%的报酬，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人苏广英犯�设赌场罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人苏广英在犯罪中起次要的作用，是从犯，归案后能如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏广英犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月14日起至2015年6月13日止）。
随案移交的赃款人民币65元没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张小娟
二〇一五年五月二十七日
书记员 沈建平
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未撑握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重�果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物�罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执2100号
申请执行人中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。被执行人余锦明，男，1976年11月8日出生，汉族，户籍地广东省云浮市。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告余锦明信用卡纠纷一案，本院于2015年7月30日作出的(2015)闵民四(商)初字第448号民事判决，已经发生法律效力。民事判决确定：一、被告余锦明于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行贷记卡透支本金3,951.12元；二、被告余锦明于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行暂计至2015年1月8日的贷记卡透支利息674.22元、滞纳金263.18元，及自2015年1月9日起至全部透支款结清日止按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》规定计算的各类费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告余锦明负担(该款于本判决生效后十日内向原告直接支付)。因义务人余锦明未能自觉履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司上海闵行支行依法向本院申请执行。2016年2月18日，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年3月3日前履行民事判决确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行等查询被执行人房产、车辆、证券、银行账户等信息，目前均无被执行人财产登记信息。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，本案无继续执行条件。鉴于本案暂无法继续执行，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民四(商)初字第448号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马卓君
审判员 马卓君
二〇一六年四月二十五日
书记员 杨 亮
附：相关法律条文
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民二初字第735号
原告：王东杰，住广东省汕头市澄海区。
委托代理人：欧学文，广东凯成律师事务所律师。
被告：王春杰，住哈尔滨市道外区。
原告王东杰诉被告王春杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧学文及被告王春杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王东杰诉称：自2014年3月起，被告持续向原告订购了大量服装等纺织品，原告接受被告的订单后，按照被告的要求将相应的纺织产品通过货运公司发货给被告，由于被告分批、多次订货，截止至2014年11月17日，被告累计拖欠原告货款达到214802元，虽经原告多次催促，被告收到货物后至今未支付总额214802元的货款。原告曾多次致电被告要求支付货款事宜，均未果。综上所述，原告认为：在原告已经提供合格货物的情况下，被告拒不支付相应货款的行为已经违反了相关法律规定。现起诉请求法院判令：1、被告支付原告货款214802元以及利息（以货款214802元为本金，利息自起诉之日（即2015年3月16日）起至实际付清之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2、本案受理费由被告承担。
被告王春杰辩称：不同意原告的全部诉讼请求。理由：针对被告的订单数额，原告有超量发货给被告，并且原告提供的货物存在质量问题。被告确认有欠原告货款214802元未支付，但由于原告提供的货物存在质量问题，且超过了被告所需要的订单数量，因此被告要求原告将剩余的货物退回，并予以扣款。
经审理查明：原告与被告有购买服装等物品的交易。具体供货情况如下：1、编号为1026621的送货单日期为2014年3月2日，金额为3150元；2、编号为1026741的送货单日期为2014年7月21日，金额为7300元；3、编号为1026861的送货单日期为2014年8月25日，金额为37132元；4、编号为1026802的送货单日期为2014年9月10日，金额为75895元；5、编号为1026843的送货单日期为2014年9月12日，金额为85551元；6、编号为0024826送货单日期为2014年11月17日，累积结欠金额为214802元。被告在2014年11月17的送货单上签名确认。
因被告未支付上述货款214802元，原告提起本案诉讼。
庭审中：被告确认欠原告货款214802元未予支付的事实，但被告提出原告供货存在质量问题及原告存在超订单供货的情况，故其主张应扣除相应款项，就此被告未提交证据证明。
本院认为：本案中，虽原被告未签订书面买卖合同，但就双方买卖合同关系是否构成，原告提供了相应的送货单主张双方存在买卖合同关系，而被告在庭审中对供货的事实亦予以确认，故本院依法认定原被告买卖合同关系依法成立并生效。
原告供货后，被告应依法支付相应货款，未予支付的，应承当相应的法律责任。现被告辩称因原告供货存在质量问题及原告超出订单向其供货，应予扣减货款，则其应向本院提交证据予以证明，否则应承担举证不能的法律后果。鉴于被告未能举证证明其主张，本院对其抗辩不予采信。现原告主张被告尚有214802元货款未予支付，被告当庭予以确认，故原告主张被告向其支付货款214802元及利息（利息以214802元为本金，自2015年3月16日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）有理，本院依法予以支持。
本案因调解不成，本院根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
被告王春杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王东杰支付货款214802元及利息（利息以214802元为本金，自2015年3月16日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4520元，由被告王春杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 冯 银 凤
人民陪审员 刘 红 梅
人民陪审员 苏 丽 颜
二〇一五年六月十九日
书 记 员 司徒晓君
吴秋霞
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0427民初1199号
原告福建省万龙物业管理有限公司，住所地沙县凤岗街道西山路步行街37-38幢401室，组织机构代码。
法定代表人朱世美，总经理。
委托代理人张志平，男，汉族，1961年4月28日出生。
被告李家樑，男，汉族，1971年8月12日出生，住沙县。
本院在审理原告福建省万龙物业管理有限公司与被告李家樑物业服务合同纠纷一案中，原告福建省万龙物业管理有限公司于2016年7月14日以双方当事人另行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建省万龙物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告福建省万龙物业管理有限公司撤�起诉。
本案受理费50元，因原告福建省万龙物业管理有限公司撤诉减半收取25元，由原告福建省万龙物业管理有限公司负担。
审判员 林庆永
二〇一六年七月十五日
书记员 郑 娟
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初659号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人梅某某，男，1968年11月17日出生，汉族，户籍所在地江西省丰城市。
辩护人刘长辉，上海秋菊律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕650号起诉书指控被告人梅某某犯交通肇事罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员叶莹、被告人梅某某及其辩护人刘长辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月31日22时许，被告人梅某某驾驶牌号为赣L0XX**的重型半挂牵引车(拖挂牌号为赣L6X**挂重型集装箱半挂车)沿本区北松公路由东向西行驶至香闵路路口北约30米处松江出口加工区，途经加工区5号卡口通道时，与站立在卡口岗亭边的被害人宋雷发生碰撞。后被害人宋雷经抢救无效死亡。经交通事故责任认定，被告人梅某某承担本起事故的全部责任。
嗣后，被告人梅某某明知他人报警在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人梅某某在开庭审理过程中亦无异议，且有监控录像，道路交通事故现场图、现场勘查笔录，相关照片，交通事故调查报告书、道路交通事故责任认定书，居民死亡医学证明书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的法医病理司法鉴定意见书，上海联合道路交通安全科学研究中心司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，驾驶证及行驶证复印件，公安机关出具的案发、抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梅某某具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人梅某某能自愿认罪，且案发后在家属的帮助下赔偿被害人家属人民币31万元并得到谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人梅某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人梅某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 房素平
二〇一七年六月一日
书记员 韩 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
第七十三条……。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）里刑初字第102号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人康玉军，住黑龙江省伊春市。1990年1月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；1996年3月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2000年4月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2003年8月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元，2007年5月25日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月6日被刑事拘留，同年9月10日被执行逮捕。现羁押于哈尔滨市道里区看守所。
被告人李田，住黑龙江省克东县。1996年10月4日因犯抢劫罪、奸淫幼女罪被判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，2007年1月6日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月6日被刑事拘留，同年9月10日被执行逮捕。现羁押于哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉（2014）837号起诉书指控被告人康玉军、李田犯盗窃罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院于2015年1月9日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员肖茸出庭支持公诉，被告人康玉军、李田到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年7月某日，被告人康玉军伙同李某某（精神发育中度迟滞、无刑事责任能力）到哈尔滨市道里区民生尚都小区7栋2单元1302室李某某居住的廉租房，使用工具将室内182型25片暖气片（价值人民币750元）盗走，销赃所获赃款被二人挥霍。
2、2014年7月某日，被告人康玉军、李田伙同李某某到哈尔滨市道里区民生尚都小区，发现7栋2001室、2501室主人尚未进户无人看管，使用工具将室内共计80片暖气片（价值人民币2400元）盗走，销赃所获赃款被三人挥霍。
3、2014年8月6日4时许，被告人康玉军、李田伙同李某某到哈尔滨市道里区民生尚都小区，发现14栋2单元101室、102室主人尚未进户无人看管，遂从窗户进入室内使用工具将室内共计110片暖气片（价值人民币3300元）盗走，三人将盗得的暖气片搬运到事先准备的电动三轮车上离开小区，销赃途中被巡逻民警抓获。现赃物已追缴、返还被害单位。
综上，被告人康玉军实施盗窃犯罪3起，盗窃财物共计价值人民币6450元；被告人李田实施盗窃犯罪2起，盗窃财物共计人民币5700元。经侦查，公安机关于2014年8月6日在哈尔滨市道里区将被告人康玉军、李田抓获。
上述事实，被告人康玉军、李田在开庭审理过程中亦无异议，并有照片，案件来源和抓获经过、户籍证明及现实表现、扣押、返还物品清单、刑事判决书及释放证明、李某某病历材料，证人刘某某、李某某证言，哈尔滨市道里区价格认证中心估价鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康玉军、李田秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。本案系共同犯罪，被告人康玉军、李田均系主犯。鉴于被告人康玉军、李田均能如实供述主要犯罪事实，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人康玉军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2015年8月5日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳本院。）
二、被告人李田犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2015年6月5日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹凤辉
人民陪审员 李惠萍
人民陪审员 张秀英
二〇一五年二月五日
书 记 员 吕凌飞
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0911民初1531号
原告：张志强，男，1981年1月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李庆宇，男，1981年9月21日出生，汉族。
被告：沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司。
负责人：马振飞。
委托诉讼代理人：刘丽芬，公司员工。
委托诉讼代理人：马芳芳，辽宁方祥律师事务所律师。
原告张志强与被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司（以下简称华鼎阜新分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志强的委托诉讼代理人李庆宇、被告华鼎阜新分公司的委托诉讼代理人刘丽芬、马芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志强向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付逾期交房违约金3290元（329000元×1%）；2、要求被告赔付原告不能在规定期限内取得房地产权属证书违约金987元（329000元×0.3%）；3、要求被告支付2014-2015年度供暖费2355.34元；4、被告赔偿精神损失费3360元。事实和理由：原告于2013年9月5日向被告购买房屋，建筑面积为90.59平方米。原告支付购房款329000元。被告承诺于2013年12月31日前交付房屋；如因被告原因，导致未能按期交付的，被告应自约定交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按实际支付房款的万分之五支付违约金，总额不超过实际支付房款的1%；如因被告的责任，原告不能在房屋交付使用后360日内取得房屋产权证的，被告按已付房价款的0.3%向买受人支付违约金。被告至2015年6月18日才通知原告领取房屋钥匙，且房屋至今不能办理产权证。被告应按约定向原告支付违约金，给付原告补交的供暖费及赔偿精神损失费用。
被告华鼎阜新分公司承认原告在本案中主张的事实，但认为，不能按交接单确定违约时间，且逾期交付房屋系因政府拆迁工作未能如期完成造成的，被告没有违约，不应给付违约金。供暖费不是被告收取，原、被告双方对供暖费也无约定，精神损失费没有法律依据，被告不同意给付。
本院认为，被告华鼎阜新分公司承认原告张志强在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告张志强与被告华鼎阜新分公司之间的商品房买卖合同关系，是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。双方应按约定履行各自义务。原告按约定履行了付款义务，被告逾期交房，且交付的房屋至今不能办理产权证，应按双方约定承担违约责任，向原告给付逾期交房违约金3290元（329000元×1%），及不能在约定期限内办理产权证违约金987元（329000元×0.3%）。被告对原告依据交接单确定实际交房日期不予认可，但不能提供证据加以反驳，对原告主张的实际交房日期，本院予以确认。原、被告签订合同的日期为2013年9月5日，而拆迁工作于2012年10月已经基本完成，所以被告以政府拆迁工作未能如期完成为由否认其逾期交房构成违约的主张不能成立，对被告不应承担违约责任的主张，本院不予支持。关于原告要求被告给付代交的2014-2015年度供暖费的请求，与房屋买卖合同非同一法律关系，本案不予审理。关于原告主张的精神损失费，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张志强违约金人民币4277元；
二、驳回原告张志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 王莉莉
二〇一六年十月八日
书记员 胡 雪
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执324号
申请执行人徐德财，住隆化县。
被执行人郭松，住隆化县。
被执行人谢建营，住隆化县。
申请执行人徐德财与被执行人郭松、谢建营排除妨碍纠纷一案，本院作出的（2015）隆民初字第1138号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人徐德财于2016年2月25日向本院提出执行申请，要求被执行人郭松、谢建营履行生效法律文书所确定的义务，本院于2016年2月25日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人郭松、谢建营于2016年5月25日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）隆民初字第1138号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 成
二〇一六年五月二十五日
书记员 周静伊
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1025民初82号
原告路建龙，男，农民。
被告位永军，男，农民。
原告路建龙诉被告位永军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王培璟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路建龙到庭参加诉讼，被告位永军经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路建龙诉称：2015年12月20日，被告在原告经营的砖厂务工期间，以急用钱为由向原告借款5000元，迫于熟人关系，原告借给被告现金人民币5000元。被告给原告出具了借据1份，约定2016年1月20日之前未还款，则每月按250元利息计息。借款逾期后原告多次催要，被告以各种理由推拖，一直未还款。2016年1月18日原告路建龙起诉至法院诉请：1、判令被告归还借款5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告路建龙将诉请变更为：1、判令被告归还借款5000元及按当时约定的利息支付到实际还款之日；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向法庭提交被告位永军于2015年12月20日向原告路建龙出具的借条1份。
被告位永军未答辩亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2015年12月20日，被告位永军因向他人还账，向原告路建龙借款5000元，约定还款期限为2016年1月20日，如逾期未归还借款，应每月按250元利息即月利率5%计息。位永军向路建龙出具借条1份，该借条内容为“借条，今借到路建龙现金伍仟元整（￥5000.00）。注2016.1.20前还清，如还不清按每月250元还息。位永军。2015.12.20号”。
本院认为：本案涉及借贷民事法律关系双方主体合格，除约定利率之外未违反相关法律法规之强制性规定，应确认合法有效。
依据借条约定，本案涉及借款本金应为5000.00元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案涉及约定利率为年利率60%，超过了法律规定的年利率24%。故利率应按法律规定的年利率24%计算。利息应从2016年1月21日计付至实际还款之日。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告位永军于本判决生效之日起3日内向原告路建龙清偿借款5000元及该款自2016年1月21日至还款之日以年利率24%计付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告位永军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 王培璟
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 冯海龙
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执914号
申请执行人薛山，男，汉族。
被执行人何群，男，汉族。
申请执行人薛山与被执行人何群民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初2097号民事调解，本院于2017年6月14日立案执行，本案是系列案，在执行过程中，本院查明被执行人何群在银行、房屋产权局、国土资源局均无财产可供执行，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡晓亮
审判员 宋喜华
审判员 张 华
二〇一七年八月二十一日
书记员 唐清清
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执914号申请执行人薛山，男，汉族。被执行人何群，男，汉族。申请执行人薛山与被执行人何群民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初2097号民事调解，本院于2017年6月14日立案执行，本案是系列案，在执行过程中，本院查明被执行人何群在银行、房屋产权局、国土资源局均无财产可供执行，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡晓亮审判员  宋喜华审判员  张 华二〇一七年八月二十一日书记员  唐清清
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微商初字第120号
原告微山县明凯汽车销售有限公司。
法定代表人张明，经理。
被告马传柱。
本院在审理原告微山县明凯汽车销售有限公司与被告马传柱修理合同纠纷一案中，原告微山县明凯汽车销售有限公司于2015年1月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告马传柱在银行账户内的存款2000元。原告微山县明凯汽车销售有限公司已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即将被告马传柱在银行账户内的存款2000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李书田
二〇一五年一月三十日
书记员 王 巧
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中宁执裁字第1-1号
申请执行人张元庆，男，生于1955年2月24日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人王学军，男，生于1957年8月22日，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）中宁民初字第749号民事调解书，在执行申请执行人张元庆与被执行人王学军劳务合同纠纷一案过程中，责令被执行人王学军支付申请执行人劳务费137080元，承担案件受理费1521元。上述共计138601元。2015年2月11日依法划拨被执行人王学军在金融机构存款34500元。且已有申请执行人领取。2015年3月9日，申请执行人张元庆与被执行人王学军达成执行和解协议，约定被执行人方斌于2015年6月30日前履行40000元，2015年12月30日前履行60000元，余额执行款4100元申请执行人自愿放弃。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）中宁民初字第749号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可提出申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 龙
代理审判员 梁文涛
代理审判员 田 龙
二〇一五年四月三日
书 记 员 郭潇刚
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象民申字第5号
申请再审人（原审原告）：徐彩，农民。
对方当事人（原审被告）：张利菊，农民。
原审原告徐彩女与原审被告张利菊民间借贷纠纷一案，本院于2011年5月31日作出的（2011）甬象商初字第850号民事调解书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案符合有关再审立案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零七条第二款、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 余 鑫
审判员 陈文晖
审判员 何 滨
�〇一三年九月二十六日
书记员 赵宏丹
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬象民申字第5号申请再审人（原审原告）：徐××。对方当事人（原审被告）：张利菊。原审原告徐××与原审被告张利菊民间借贷纠纷一案，本院于2011年5月31日作出的（2011）甬象商初字第850号民事调解书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案符合有关再审立案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零七条第二款、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 余 鑫审判员 陈文晖审判员 何 滨二〇一三年九月二十六日书记员 赵宏丹
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更2676号
罪犯连达超，男，1996年5月1日出生，汉族，吉林省人。现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一四年十一月十日，吉林省高级人民法院做出（2014）吉刑三终字第93号刑事判决，认定罪犯连达超犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关白城市监狱于二0一六年十二月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯连达超在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯连达超减去有期徒刑八个月（刑期至：二0一六年十二月二十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张慧杰
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1328刑初376号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人陈永胜，曾用名陈现航、老航，男，1976年9月1日出生于河南省唐河县，汉族，初中文化，农民，住唐河县。因涉嫌交通肇事犯罪于2018年5月9日被唐河县公安局刑事拘留，同年5月15日被唐河县公安局取保候审，2018年6月5日被唐河县人民检察院取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2018）287号起诉书指控被告人陈永胜犯交通肇事罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员惠小珂出庭支持公诉，被告人陈永胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控，被告人陈永胜于2018年5月8日16时9分驾驶无号牌四轮拖拉机行驶至唐河县黑龙镇尚庄村彭营路段时，与驾驶两轮电动车与其相向行驶的唐河县黑龙镇尚庄村村民陈某2相撞，致陈某2受伤。事故发生后，陈永胜即拨打120并跟随救护车将伤者送往唐河县人民医院，陈某2经抢救无效死亡。经唐河县公安局交通管理大队道路交通事故尸体检验：陈某2系闭合性颅脑损伤，颅内出血死亡。经唐河县公安交通管理大队道路交通事故认定：陈永胜负此事故的全部责任，陈某2无责任。
2018年5月14日，被告人陈永胜之妹陈朝玉代其与被害人陈某2之子陈东明达成赔偿协议：被告人陈永胜一次性赔偿被害人抢救治疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等经济损失共计96000元；被害人近亲属表示谅解。
上述事实，被告人陈永胜在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某1成的证言、尸检报告、交通事故认定书、勘查笔录及现场照片、赔偿协议书及收据等证据予以证实。以上证据均经当庭质证，被告人陈永胜无异议。其来源合法、客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈永胜无证驾驶无号牌机动车辆在道路上行驶，违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈永胜案发后拨打120积极抢救被害人，到案后能如实供述自己的罪行，且通过赔偿被害人亲属的经济损失取得被害人亲属的谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈永胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孟蕴
二〇一八年七月十日
书记员 张杨
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鼓民初字第885号
原告杨培艳，女，汉族，50岁。
委托代理人邢宏彪，河南世纪行律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张海涛，男，汉族，47岁。
被告李萍，女，汉族，44岁。
二被告委托代理人管麒麟，河南正言律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告杨培艳诉被告张海涛、李萍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨培艳委托代理人邢宏彪，被告张海涛、李萍委托代理人管麒麟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告张海涛从原告处购买钢材，并分别于2011年9月20日、2011年9月30日、2011年11月3日三次向原告出具欠款条三张，金额分别为96317元、2480元、和426元。之后张海涛仅向原告支付20000元欠款，余款经原告多次催要均拒不给付。被告李萍系被告张海涛之妻，本案所诉欠款为二被告共同债务，其应承担连带偿还责任。为维护原告合法权益，现依法诉至贵院，判令二被告共同连带给付原告货款共计79223元，并给付迟延支付货款的利息，承担本案全部诉讼费用。
被告张海涛辩称，被告张海涛与本案原告没有做过钢材生意更不可能欠原告钢材欠款，原告对被告张海涛的诉求既没有事实依据也没有法律依据，请法院驳回原告诉求。
被告李萍辩称，原告对李萍的诉求既无事实依据也没法律依据，首先被告李萍从未参与实施过建筑工程不可能购买钢材，李萍与原告也从未见过面，也没有发生过任何经济往来，所以不可能欠原告欠款。其次，被告李萍与张海涛系同居关系，二人没有办结婚证，所以说李萍在没有参与过张海涛任何经营业务的情况下也不可能与张海涛产生共同债务，本案原告滥用诉权对李萍所有的个人财产非法申请诉前财产保全，严重侵害了李萍的权利，李萍将对杨培艳非法保全行为依法保留通过法律途径维权的权利请求法院依法驳回原告对被告李萍的全部诉求。
经审理查明，被告张海涛从原告杨培艳处购买钢材，并分别于2011年9月20日、2011年9月30日两次向原告出具欠款条两张，金额分别为96317元、2480元，该欠条载明：“欠条，今欠钢材款玖万陆仟叁佰拾柒元整（￥96317.00元）张海涛”落款日期为2011年9月20日。另一张欠款条载明：“欠款2480元张海涛。”落款日期为2011年9月30日。后被告张海涛向原告支付20000元欠款，余款经原告催要未给付。庭审中被告张海涛对有其署名的2011年9月20日、2011年9月30日欠条申请笔迹鉴定，经开封市中级人民法院委托，2013年6月5日河南司法警院司法鉴定中心出具豫司警院司法鉴定中心（2013）文鉴字第307号鉴定意见书，鉴定意见为2011年9月20日、2011年9月30日有张海涛署名的欠条上的署名“张海涛”均是由张海涛本人书写。
另查明，被告李萍与被告张海涛自1995年同居至今，在同居期间于1996年7月7日生一子张嘉豪。
还查明，庭审中原告出具欠条一份，该欠条载明：“今拉25#螺纹3根，计肆佰贰拾陆元（￥426元）李五”。落款日期为2011年11月3日。经庭审质证，二被告对此欠条不予认可。
以上事实有欠条、鉴定意见书、询问笔录、庭审笔录等证据为证。
本院认为，在买卖合同中，出卖人提供货物后要求买受人付款的，应当予以支持。被告张海涛购买原告钢材，尚欠钢材款78797元未付，并出具有欠条，事实清楚证据充分，故对原告要求被告还欠款的请求予以支持。对于原告所诉由李五所打426元欠条，因二被告予以否认，故本院对原告该主张不予支持。关于利息问题，因两份欠条均未约定利息，故本院从原告起诉之日即2012年8月9日起予以支持。关于被告张海涛辩称欠条不是其所打，因河南司法警院司法鉴定中心已出具鉴定意见书结果为欠条上的署名“张海涛”均是由张海涛本人书写，故对被告抗辩理由不予支持。关于被告李萍是否承担责任的问题。对于“同居生活”期间的财产、债权及债务处理问题，1989年11月21日最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条规定：“解除非法同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理”。二被告自1995年以来，一直在一起共同生活且生育有一子，因而二被告构成同居关系。本案所涉欠款，系二被告同居期间因共同生产、生活而产生的共同债务，故被告李萍应当承担共同偿还债务的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》一百零九条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告张海涛支付原告杨培艳钢材款78797元及自2012年8月9日至还款之日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告李萍对上述款项承担连带清偿责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1780元，保全费920元。由二被告张海涛、李萍承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 毛庆昕
审 判 员 王锡忠
人民陪审员 邵 军
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 张媛媛
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第4914号
原告崔丽红，女，1967年9月1日生，汉族，居民。
原告靳小冬，男，1988年10月3日生，汉族，居民。
被告彭学安，男，1973年11月8日生，汉族，工人。
被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司古冶营销服务部。
地址：唐山市古冶区古赵路西侧北寺道口南。
负责人张爱军。
委托代理人冯帆，男，1987年12月10日生，汉族。
原告崔丽红、靳小冬与被告彭学安、中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司古冶营销服务部道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘艳红独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔丽红、靳小冬，被告彭学安，被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司古冶营销服务部的委托代理人冯帆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告崔丽红诉称，2013年6月30日，彭学安驾驶冀B×××××号中型普通货车沿205国道由西向东行驶，行至滦县境内90公里处，与对向行驶左转弯的原告之夫、父靳怀祥驾驶二轮电动车相撞，造成两车受损，靳怀祥死亡的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队认定，彭学安、靳怀祥各负同等责任。另查，被告驾驶的冀B×××××号中型普通货车在被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司古冶营销部投保了强制险和商业三者险，事故发生在保险期间。就赔偿问题，经与被告协商未果，给原告造成了巨大的经济损失和精神上的创伤。现起诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告因靳怀祥死亡造成的各项经济损失包括死亡赔偿金410860元、丧葬费19771元、处理事故人员误工费2000元、交通费500元、精神抚慰金50000元，共计408504.8元（精神抚慰金在交强险内优先支付）。并由被告承担本案的诉讼费用。
被告彭学安辩称，我的车有保险原告损失应由保险公司赔偿。
被告被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司古冶营销服务部辩称，其他人员的误工费（在责任范围内可以认可一个人的误工费）、精神损失费、诉讼费不属保险赔偿范围。本次事故是同等责任，应扣除交强险，在商业险限额内赔付50%的合理损失。
经审理查明，2013年6月30日5时20分许，被告彭学安驾驶冀B×××××号中型普通货车沿205国道由西向东行驶，行至滦县境内90公里处，与对向行驶左转弯的原告崔丽红之夫、靳小冬之父靳怀祥驾驶二轮电动车相撞，造成两车受损、靳怀祥死亡的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队认定，被告彭学安驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条及第四十八条第一款之规定，承担此事故的同等责任；靳怀祥驾驶非机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条第一款之规定，承担此事故的同等责任。次事故给原告崔丽红、靳小冬造成的损失有死亡赔偿金410860元、丧葬费19771元、误工费2000元、交通费500元。合计433131元。被告彭学安已付20000元。
另查明，被告彭学安系冀B×××××号中型普通货车的所有人，该车在被告被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司古冶营销服务部投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（不计免赔率30万元），事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述、滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书，保单，行驶证、驾驶证复印件，火化证明及死亡证明，尸检鉴定书，痕检鉴定书，户籍证明，身份证及户口页复印件，误工人员的证明及工资表，交通费票据，死亡证明等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害民事权益，应承担侵权责任。根据查明的事实，被告彭学安在本次事故中承担同等责任，因此被告彭学安对原告崔丽红、靳小冬在本次事故中造成的损失应承担相应的损害赔偿责任。被告所有的冀B×××××号中型普通货车，在被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司古冶营销服务部投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。因此原告崔丽红、靳小冬的损失应由被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司古冶营销服务部在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先予赔偿，剩余部分损失由被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司古冶营销服务部在第三者责任保险赔偿限额内按事故责任对原告崔丽红、靳小冬直接予以赔偿。因靳怀祥在本次事故中死亡，给原告崔丽红、靳小冬造成了巨大的精神伤害，对原告崔丽红、靳小冬诉请的精神抚慰金合理认定30000元。因本次交通事故系机动车与行人发生的事故，对被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司古冶营销服务部辩称，在商业险限额内赔付50%的合理损失的辩称意见，本院不予采纳。根据相关法律规定，超出交强险部分的损失按70%赔偿。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司古冶营销服务部在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内给付原告崔丽红、靳小冬精神抚慰金30000元。
二、由被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司古冶营销服务部在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告崔丽红、靳小冬死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费等项损失合计80000元。
三、由被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司古冶营销服务部在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告崔丽红、靳小冬死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费等项损失合计247191.7元（433131-80000=353131＊70%）。被告彭学安已付20000元，再实际给付原告崔丽红、靳小冬227191.7元，实际给付被告彭学安20000元。
四、驳回原告崔丽红、靳小冬的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项赔偿款，于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3714元。由原告崔丽红、靳小冬负担649元；由被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司古冶营销服务部负担3065元。于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘艳红
二〇一三年十月二十五日
书记员 陆 荣
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）咸渭民执字第00200号
申请执行人乔某某，男，1964年6月30日生，汉族。
被执行人王某某，男，1966年2月15日生，汉族。
本院在执行乔某某申请执行王某某提供劳务者受害责任纠纷一案中查明，现被执行人无财产可供执行，申请人已确认并申请撤回执行申请，待被执行人有能力履行时再恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）咸渭民执字第00200号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 雷秦川
审判员 左 成
审判员 王西省
二〇一三年十月十六日
书记员 王 珏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第29690号
原告王×，男，1981年12月17日出生。
委托代理人张振霞，女，1954年5月26日出生。
被告陈×，女，1981年5月18日出生，自由职业者。
原告王×（以下简称原告）与被告陈×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张振霞、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月，我与被告经人介绍相识，于2012年8月10日登记结婚，婚后无子女。2011年11月，被告要求我给她家里两万元彩礼，我因为没钱拒绝了她的要求，被告与我断绝了关系。2012年4月，被告又与我恢复了恋爱关系，并于2012年8月份登记结婚。婚后，被告没有尽到妻子的责任和义务，总是找我们家要彩礼，我没有钱给她，她就一直拖着不和我举行婚礼。我的父母是工薪阶层，为我和被告的婚事投入了大量的资金，花尽积蓄为我们买房、装修、买家具家电，被告不花钱也不出力，还不尊敬我母亲，与我母亲发生争吵，令我不能容忍。因我和被告感情不和，无法在一起生活，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称：我和原告认识有三年了，有较好的感情基础，婚后，我和原告一起住在原告父母为我们买的房子里，相处和睦，上个月我和原告还曾一起出去旅游。我十五岁时就没有母亲了，我父亲把我和弟弟妹妹抚养大很不容易，我需要给我父亲养老。婚前，我父亲让我找原告要两万元彩礼，原告答应了但是没有给。婚后，原告的母亲说他们的钱都买房子了，没有钱给彩礼，我也就没有再找原告要过钱。我认为我和原告之间没有任何矛盾，这次起诉主要是原告母亲的意思，我觉得我和原告能走到一起是缘分，原告性格踏实，我很珍惜我们的婚姻。故我不同意与原告离婚。
经审理查明：原告与被告于2010年经人介绍相识，于2012年8月10日登记结婚，婚后无子女。婚后，双方因琐事导致感情失和。现原告以双方感情不和为由诉至本院要求离婚，被告则以夫妻存在感情基础为由不同意离婚，并表示愿意为家庭和睦作出努力。
上述事实，有结婚证及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻关系的基础。本案中，原告与被告自由恋爱、自主结婚，双方具有一定的感情基础。面对家庭矛盾，双方应本着多为对方着想的心态，相互沟通理解，共同为家庭的完整和睦作出努力。现原告要求离婚，但无证据表明夫妻感情确已破裂，被告亦表示愿意为双方和好作出努力，故双方以不离婚为宜。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王×的诉讼请求。
案件受理费75元，由原告王×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 冯慧
二〇一三年十月××日
书记员 李静
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第43329号
原告王立云。
委托代理人ＸＸ霏，北京长安（上海）律师事务所律师。
被告范晓犇。
被告陶云。
原告王立云诉被告范晓犇、陶云民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告王立云的委托代理人ＸＸ霏到庭参加诉讼，被告范晓犇、陶云经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立云诉称，原、被告经朋友介绍认识，被告与他人共同投资生意，被告范晓犇向原告共借款人民币（下同）240，000元，被告陶云担保，出具了借条。后原告多次催讨未果，故原告诉至法院，请求判令两被告共同归还原告借款240，000元，并支付2012年11月29日起至起诉日止的利息。
被告范晓犇、陶云未作答辩。
经审理查明，2012年10月24日，被告范晓犇以业务之需向原告借款20，000元，言明于同年11月3日归还，被告陶云担保，出具了借条。当天中午被告范晓犇又以生意之需向原告借款80，000元，言明于同年11月3日归还，被告陶云担保，出具了借条。2012年11月14日，被告范晓犇以业务之需向原告借款140，000元，言明于同年11月29日归还，被告陶云担保，并出具了借条。因被告至今分文未还，故原告诉至法院。
审理中，原告对诉请明确为判令两被告共同归还原告借款240，000元，并支付自2012年11月30日起至起诉之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率以本金240，000元为基数计算的利息。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告范晓犇向原告借款240，000元，由被告范晓犇向原告出具的借条等佐证，故被告范晓犇向原告借款的事实成立。被告陶云作为保证人，与原告未约定保证期间，上述借款自履行期届满之日起均已超过六个月的期限，故被告陶云不承担保证责任。原告主张自2012年11月30日起至起诉之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率以本金240，000元为基数计算的利息，与法无悖，可准许。被告范晓犇、陶云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其自动放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四
条之规定，判决如下：
一、被告范晓犇于本判决生效之日起十日内归还原告王立云借款240，000元；
二、被告范晓犇于本判决生效之日起十日内支付原告王立云自2012年11月30日起至2013年12月4日止，按中国人民银行同期同类贷款利率以本金240，000元为基数计算的利息；
三、驳回原告王立云的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，900元，由被告范晓犇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长 孙正新
审判员 吴建平
二〇一四年四月二日
书记员 唐小燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中国人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉民初字第741号
原告：中国电信股份有限公司××司，住所地玉环县×
×街道××路××号。
法定代表人：丁××。
委托代理人：张××。
委托代理人：陈××。
被告：姚××。
原告中国电信股份有限公司××司与被告姚××电信服
务合同纠纷一案，原告于2013年5月23日向本院提起诉讼，本
院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月26日公开
开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公
司××司的委托代理人陈××到庭参加诉讼，被告姚××经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司××司诉称：2010年7月13日
，原、被告二人签订电信业务服务协议。被告提供真实有效原
件自主选择登记办理原告提供的各类电信业务（装购机固话号
码为8757×××5，装机地址为玉环县芦浦分水），但截至201
0年12月起，被告使用电信通信服务而未在交费期限内及时、
足额支付各项费用，致使拖欠原告通信费用及违约金达2801.1
5元。根据《中华人民共和国电信条例》第三十五条之规定，
被告逾期不交纳电信费用，原告有权依法向被告追缴欠费，并可以按照被告所欠费用每日加收3‰违约金。被告业务号码同
日办理了两年协议e9融合-
129套餐业务，根据套餐协议规定，被告在此套餐协议有效期
内产生欠费，仍需支付截止协议约定期满的保底套餐费用。原
告为该拖欠电信费用多次向被告通知催缴，被告经通知后均不
理睬、仍未交费。故诉讼请求：一、依法判令被告支付2010年
12月至2011年7月实际通信费1337.09元，违约金1464.06元，
补未到期“e9融合-
159套餐”9个月（2011年8月至2012年4月）1161元，共计人民
币3962.15元；二、诉讼费由被告承担。
被告姚××未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张成立，在法定举证期限内向
本院提供以下证据：
证据一、提供原告营业执照副本复印件一份、法定代表
人身份证明书一份，以证明原告的主体资格。
证据二、提供被告协助查询户籍函一份，以证明被告的
身份和被告的主体资格。
证据三、提供电信股份有限公司玉环分公司客户登记单
，以证明原、被告之间形成电信服务合同关系，被告在该登记
单上签字的事实。
证据四、通信费发票八张，以证明被告拖欠话费及违约
金额的事实。
被告姚××在法定举证期限内未向本院提供相关证据。
本院认为，被告姚××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证
据来源、形式合法、内容真实，与本案待证事实具有关联性，
故本院确认其具有证据的证明力，并作为认定本案事实的依据
。
经本院审理认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
综上所述，本院认为，原、被告之间的电信服务合同自
被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。
被告未按约履行支付话费义务，显属违约。故原告主张由被告
支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支
持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、
第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一
款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
限被告姚××于本判决生效后七日内给付原告中国电信
股份有限公司××司实际通信费1337.09元、违约金1464.06元
、补未到期“e9融合-
159套餐”9个月（2011年8月至2012年4月）1161元，合计人民
币3962.15元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告姚××负担（此款于本判决生
效之日起七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法
院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元
，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××04
0003235）。
审 判 长 张滨兵
人民陪审员 蔡行宝
人民陪审员 黄希林
二〇一三年九月二十六日
代书 记员 陈 鹏
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民二初字第253号
原告王前，男，1993年3月27日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
委托代理人王崇志，系原告父亲，1958年5月29日生，汉族，集安市人，农民，住所地同上。
被告袁永海，男，1956年4月13日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
委托代理人王汝德，通化市人民政府法律服务中心法律工作者。
原告王前诉被告袁永海合同纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法由审判员赵永刚适用简易程序，于同年6月17日公开开庭进行了审理。原告王前及委托代理人王崇志，被告委托代理人王汝德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王前诉称：2014年8月25日，原、被告签订承包河流养殖林蛙协议，被告将文字村的河流转包给原告养殖林蛙，期限自2014年起至2017年12月31日，每年承包费3万元。被告收取了原告5万元承包费。原告在经营过程中发现当地村民董天权在村委会也有一份合同，两份合同都有该河流的使用权，原告同董天权发生纠纷，现在无法正常经营。原告认为被告隐瞒了有纠纷的事实，才导致原告的协议无法履行。原告找被告要求解除协议退还承包费，被告只是同意返还1万元。故原告诉至人民法院，要求解除原、被告签订的河流承包合同，被告返还原告承包费2万元。提供证据：协议一份。
被告袁永海辩称：董天权对原告的经营活动予以干预，原告应当要求有关部门解决或者向人民法院起诉以维护自己的合法权益。被告不存在主观过错，不同意解除承包协议返还2万元承包费。该承包协议应当继续履行。提供证据：（2010）集民一初字第690号民事判决书、（2010）通中民一终字第395号民事判决书、（2012）集民二初字第360号民事判决书、承包哈什蚂养殖合同书、水域滩涂养殖使用证。
双方当事人争议的焦点为：原、被告签订的河流承包合同应否予以解除？被告应否返还原告承包费2万元？
根据原、被告的请求，针对双方争议的焦点，本院分析认证如下：对原告提交的协议，被告无异议，本院予以确认。对被告提交的（2010）集民一初字第690号民事判决书、（2010）通中民一终字第395号民事判决书、（2012）集民二初字第360号民事判决书、承包哈什蚂养殖合同书、水域滩涂养殖使用证，原告没有异议，故本院予以确认。
综上，经本院审理查明事实如下：2014年8月25日，原、被告签订河流承包合同，被告将位于文字村二组自己承包的水域滩涂转包给原告养殖林蛙，期限自2014年起至2017年12月31日，每年承包费3万元，共计12万元。原告先交纳5万元承包费，并约定余款于2015年3月一次性付清。2015年春，原告以被告转包的河流与当地村民董天权有纠纷致使其无法经营为由找被告协商未果。故诉至本院，要求解除原、被告签订的河流承包合同，被告返还原告承包费2万元。
另查明：2010年5月21日，村民董天权与集安市清河镇文字村民委员会签订承包哈什蚂养殖合同书，该承包书确定的承包范围涵盖袁永海养殖水产品的区域。2010年9月26日，本院受理袁永海诉董天权及第三人集安市清河镇文字村民委员会养殖权、捕捞权纠纷一案，经本院判决：袁永海在本案所涉的水域滩涂享有养殖、捕捞权。权力行使的期限自判决生效之日始至2010年12月31日止。自2011年1月1日始至2017年12月31日止，权力行使的期限由袁永海的水域滩涂养殖使用证核准使用期限为准。董天权不得在上述区域及有效期内进行养殖、捕捞行为。后集安市清河镇文字村民委员会不服该判决提起上诉，2010年12月23日通化市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。此后袁永海的水域滩涂养殖使用证每年均通过核准。2012年9月10日，本院受理董天权诉集安市清河镇文字村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，经本院判决：集安市清河镇文字村民委员会返还董天权承包费15万元并赔偿损失144250元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告主张被告隐瞒与村民董天权对承包河流存在纠纷的事实，导致合同无法履行。经查：2010年袁永海诉董天权及第三人集安市清河镇文字村民委员会养殖权、捕捞权纠纷一案，法院已判决袁永海在本案所涉的水域滩涂享有养殖、捕捞权。且2012年董天权已通过诉讼要求村委会返还承包费并赔偿损失。因此，原告主张的上述事实并不存在。原告在经营活动中遭到他人不当干预，可依法维权，但不能成为不履行合同义务的理由。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以请求解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；（五）法律规定的其他情形。”原告未能举证证明本案存在上述合同法定解除事由，故对其要求解除合同并返还承包费的诉讼请求，本院无法支持。据此，本院依法判决如下：
驳回原告要求解除原、被告签订的河流承包合同，由被告返还原告承包费2万元的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 赵永刚
二〇一五年六月二十六日
代理书记员 王毅伟
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象督字第80号
申请人：浙江永成物业管理有限公司。住所地：宁波高新区杨木碶路***号*#***室；经营地：宁波江北范江岸路***弄*号***室。
法定代表人：何晓勇，该公司董事长。
被申请人：戴海敏。
本院受理申请人浙江永成物业管理有限公司的支付令申请后，于2013年9月26日发出（2013）甬象督字第80号支付令，限令被申请人戴海敏在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人戴海敏已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2013年9月26日（2013）甬象督字第80号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费17元，由申请人浙江永成物业管理有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 张鑫晖
二〇一三年十月十五日
代书 记员 杨惠燕
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）江民初字第1260号 原告广西崇左桂南农村合作银行，住所地：广西壮族自治区崇左市江州区城西路106号。 法定代表人刘洪胜。 被告陆建华，男，1977年7月23日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。 本院在审理原告广西崇左桂南农村合作银行与被告陆建华金融借款合同纠纷一案中，原告广西崇左桂南农村合作银行于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告广西崇左桂南农村合作银行申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。没有损害国家、集体或者他人的权益，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十三条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西崇左桂南农村合作银行撤回起诉； 本案受理费300元，减半收取150元，由原告广西崇左桂南农村合作银行负担。 代理审判员  黄红才 二〇一三年十二月十九日 书 记 员  许 欢
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初5890号
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司
法定代表人孙法学
委托代理人尹继军
被告张宗祥
被告臧敦英
被告柏增红
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告张宗祥、臧敦英、柏增红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯诗征适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人尹继军到庭参加了诉讼，被告张宗祥、臧敦英、柏增红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年借款人张宗祥与原告签订借款合同，借款金额为20万元，2008年8月2日借款10万元、2008年9月30日借款10万元，到期日期分别为2009年8月2日、2009年8月20日。由被告柏增红提供连带责任保证，借款到期后，被告未还款，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金200000元及利息；诉讼费、保全费、代理费及其他费用由被告承担。
被告张宗祥未答辩。
被告臧敦英未答辩。
被告柏增红未答辩。
经审理查明，被告张宗祥与被告臧敦英在贷款时系夫妻关系。2008年6月10日原告（贷款人）与被告张宗祥（借款人）签订借款合同一份，合同主要条款约定：借款金额200000元；借款用途为运输；期限为2008年6月10日至2009年6月10日;在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证为准；借款月利率为11.8275‰,按月结息；违约责任为，借款人不按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；对借款人贷款期限内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；借款担保方式为保证，担保合同另行签订。合同同时约定了双方的其他权利及义务。同日，原告（债权人）与被告柏增红（保证人）签订了最高额保证合同一份，合同主要条款约定：保证人自愿为债权人与债务人自2008年6月10日起至2009年6月10日止，办理约定的各类业务所形成的债权的最高余额折合人民币（大写金额）贰拾万元整提供担保；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。上述两份合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务，被告张宗祥分两次将200000元的贷款贷出，被告张宗祥向原告出具了贷转存凭证借款凭证两份，分别载明：贷出日是2008年8月2日，金额100000元，到期日是2009年8月2日，利率11.8275‰；贷出日是2008年9月30日，金额100000元，到期日是2009年8月20日，利率11.4‰。两笔借款到期后，经原告催要，被告均未还款。另查明，原告名称由新泰市农村信用合作联社变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、户口本复印件、银监局批复、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书及原告陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告之间签订的个人借款合同、最高额保证合同符合法律规定，且系各方当事人真实意思表示，均属有效合同。各方当事人均应按合同约定履行自己的义务，原告履行了贷款发放义务，借款到期后，经原告催要，被告均未偿还，构成违约，应承担违约责任。原告提交的贷款逾期催收通知书，能够证实原告在诉讼时效内向借款人主张过权利，故原告要求被告张宗祥偿还借款本金200000元并按合同约定支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。该笔贷款发生于被告张宗祥与被告臧敦英婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应共同偿还。原告要求被告张宗祥与被告臧敦英偿还借款本金及利息，合法有据，本院予以支持。原告提交的担保人履行责任通知书，够证实原告在担保期间及诉讼时效内向保证人主张过权利，被告柏增红自愿为被告张宗祥向原告申请的该笔借款提供连带责任保证，原告要求被告柏增红承担连带清偿责任，本院予以支持，其在履行还款义务后，有权向被告张宗祥、臧敦英追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宗祥、臧敦英自本判决生效之日起五日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币200000元；
二、被告张宗祥、臧敦英自本判决生效之日起五日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息（以本金100000元，按合同约定，自2008年8月2日起计算至还清借款之日止；以本金100000元，按合同约定，自2008年9月30日起计算至还清借款之日止）；
三、被告柏增红对上述一、二项款项承担连带还款责任，在其承担保证责任后，有权依法向被告张宗祥、臧敦英追偿。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 侯诗征
二〇一六年九月十四日
书记员 王 迪
—5—
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初970号
原告陈某，郯城县马头镇埝上村，居民。
委托代理人王福华，郯城胜利法律服务所法律工作者。
被告杜某，郯城县港上镇邵庄村，居民。
委托代理人刘荣超，郯城超越法律服务所法律工作者。
原告陈某与被告杜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑海港适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人王福华，被告杜某及其委托代理人刘荣超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2014年1月双方经人介绍相识，于2014年7月8日在郯城县民政局办理结婚登记。后在原告怀孕期间，被告在外打工，对原告不管不问，孩子出生后，被告更不尽任何家庭义务，导致夫妻感情完全破裂。原告陈某现提起诉讼，请求依法判令：一、原告陈某与被告杜某离婚；二、婚生男孩由原告抚养，被告承担孩子抚养费；三、案件受理费由被告承担。
被告杜某辩称，原被告感情没有破裂，被告不同意离婚，原被告均系再婚，经人介绍相识登记时间属实，被告同原告婚后感情一直很好，原告怀孕期间因经济负担问题，被告在临沂打工挣钱养家，有被告的母亲代为照顾原告，但被告按时将薪酬交回家中使用，在原告生孩子时，被告请假在家照顾原告40多天，被告十分珍惜同原告的夫妻感情，对原告疼爱有加，至于原告为什么同被告离婚，被告一直很纠结，被告希望原告看在尚小的孩子及双方共同生活两年多的份上，能摒弃前嫌，如被告有过错请原告当庭指出，被告今后努力改正，保证同原告一起互敬互爱，保证关心体贴原告，为了孩子今后健康成长，为了家庭不再破裂，被告不同意离婚，有决心改正生活中的不足，请看被告今后的表现；原告的起诉不符合婚姻法规定的离婚情形，双方没有达到感情破裂的程度，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方经人介绍相识，于2014年7月8日在郯城县民政局办理结婚登记，2015年7月22日生育一男孩。原告陈某于2016年2月26日向郯城县人民法院起诉，请求依法判令：一、原告陈某与被告杜某离婚；二、婚生男孩由原告抚养，被告承担孩子抚养费；三、案件受理费由被告承担。
上述事实，有当事人陈述、举证材料及相关证据证实，均已记录在卷。
本院认为，原告陈某与被告杜某在郯城县民政局登记结婚，后生育一男孩，建立起了较好的夫妻感情。原告陈某称在怀孕期间，被告在外打工，对原告不管不问，孩子出生后，被告更不尽任何家庭义务，未提供证据证实，本院不予认定。对原告陈某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告杜某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郑海港
二〇一六年三月二十八日
书记员 许雪飞
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民三初字第347号
原告孙宝坤
被告王丽霞
被告佟立功
原告孙宝坤与被告王丽霞、佟立功民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜立文担任审判长与代理审判员徐桂萍、人民陪审员宋庆华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙宝坤到庭参加诉讼，被告王丽霞、佟立功经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀英诉称，二被告在2013年1月20日，在原告孙宝坤借了5万元，说用于房屋装修，约定3个月内偿还，到3个月时而被告说没钱并且把手机关机，所以到法院要求被告还钱。
被告王丽霞、佟立功未答辩。
经审理查明，2013年1月20日，二被告向原告借款人民币5万元，双方并未约定还款日期及利息，现因此款二被告一直未偿还，故起诉来院，要求二被告偿还此款。
上述事实，有原告陈述笔录及借条一份在卷佐证，经开庭审查，本院予以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，因双方未约定还款期限，原告可以催告借款人在合理期限内返还，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方并未约定还款期限及利息，故利息应从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条之规定，判决如下：
一、被告王丽霞、佟立功于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告孙宝坤借款人民币5万元。
二、被告王丽霞、佟立功于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告孙宝坤借款人民币5万元的利息，利息自2013年4月28日起至前项主文确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，公告费560元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杜立文
代理审判员 徐桂萍
人民陪审员 宋庆华
二〇一三年十月十日
书 记 员 蔡迎春
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江阳民初字第2870号
原告：夏某某，女，1979年12月4日出生，汉族，住泸州市江阳区。
被告：张某某，男，1971年4月15日出生，汉族，住泸州市江阳区。
原告夏某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐建独任审判，公开开庭进行了审理。上列原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称：原、被告经人介绍后，于2006年2月22日登记结婚，于2007年8月1日共同生育一子。2009年原告发现被告与其同事发生婚外情，双方为此发生争吵。但经朋友的劝导，被告当面认错后，原告原谅了被告。2010年期间，原告发现被告还在和那个女人保持联系，双方为此多次发生争吵，其间被告两次殴打原告。事后，被告又给原告赔礼道歉，并写保证书，原告考虑儿子才3岁，原告也再次原谅了被告。此外，被告因经营不善，常与原告争吵，并殴打原告。原告为此曾离家出走。被告又找到介绍人，当着介绍人的面保证改正。但过了两个月，被告又当着其父母、孩子把原告按到客厅地上殴打原告，并限制原告的人身自由。原告认为，原告对被告的人品、素质等各方面缺少了解，婚后几年对原告非打即骂，致使夫妻感情彻底破裂。原告据此诉来本院，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养。
被告张某某辩称：原告所述大部分不属实，原、被告双方是经过深思熟虑才决定结婚的。原告对被告的事业是有贡献的，但因原告身体条件不允许，都是被告处理公司的事宜，后来双方产生摩擦，均是因为与原告的经营理念不同引起。原告所述被告有第三者也不存在，因原、被告经营的是服务行业，大部分是女服务员，所以原告才有这种认识。现因被告的工作压力比较大，双方在家里因公司的问题会有争吵，被告的态度有不对的地方，愿意改正。原、被告的争吵，均是因为公司以及家人的事争吵。原、被告的夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2005年中秋节经人介绍确定恋爱关系，2006年2月22日登记结婚（被告系再婚），2007年8月1日生育一子张某甲。近年来，双方因经营理念、家庭生活琐事缺乏必要的沟通，从而产生一定的矛盾，被告曾于2010年9月13日和2013年7月13日向原告书面保证不再殴打原告，夫妻感情受到一定的影响。
本院认为：原、被告系自由恋爱，自主婚姻，具有较好的感情基础。近年来，双方为经营理念、家庭生活琐事产生矛盾，夫妻感情受到一定的影响，被告也当庭表示愿意改正不足之处，夫妻感情尚未完全破裂。只要双方在今后的生活中，互谅互让、相互尊重、相互沟通、相互关心，被告改正不足之处，夫妻感情会得到巩固和发展的。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告主张夫妻感情已经破裂的主张，未提供充分的证据予以证明，对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，为维护正常的婚姻家庭生活秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告夏某某的离婚诉讼请求。
案件受理费本案适用简易程序收取150元，由原告夏某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 徐 建
二〇一三年十月二十五日
书记员 喻惠婷
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第1303号
原告孙××，农民。
委托代理人边北华，天津星火律师事务所律师。
被告桑××，农民。
原告孙××与被告桑××离婚纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告孙××诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚后生大女儿孙维雅，现年12岁；儿子孙忠泽，现年3岁。二人婚后感情一般，因被告无端对原告产生怀疑，经常发生争吵，严重伤害夫妻感情致使感情破裂，无法共同生活，故诉至法院要求判令原、被告离婚；婚生子归原告抚养；共同财产依法分割；诉讼费用依法承担。
本院经审理查明，被告桑××于2015年3月16日在天津市津南区八里台镇卫生院进行人工流产手术，并提交了该卫生院出具诊断证明书1份以及手术记录1份。
本院认为，在原告起诉时，被告终止妊娠未满六个月，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条之规定：“女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。”原告的起诉，不符合人民法院的受理条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告孙××的起诉。
本案受理费100元，全部退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 闵 杰
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 林鹏志
速 录 员 张喜娟
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鱼民初（一）字第1238号
原告覃甲。
委托代理人何×。
委托代理人黄××。
被告覃乙。
被告徐××。
原告覃甲与被告覃乙、徐××房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理。依法由审判员韦厚望适用简易程序，于2013年8月30日公开开庭开庭进行了审理。原告覃甲的委托代理人何×、黄××，被告覃乙，被告徐××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃甲诉称，两被告系夫妻关系，2011年6月2日原告与被告覃乙签订《房屋买卖合同》，合同约定：被告覃乙以40000元的价格，自愿将位于大桥园艺场洛维底村的老祖房两间瓦房出售给原告，被告覃乙在收到全部购房款后3天内交房。合同签订后，原告当即将全部购房款40000元交给被告覃乙，被告覃乙向某告出具了收条。被告覃乙在收到购房款后，没有依照约定在3天内交房，后原告发现房屋另有人居住，房屋根本不是被告覃乙所有，且房屋是无任何合法手续的违法建筑，根本不能交易。综上所述，原告与被告覃乙签订的《房屋买卖合同》违反了相关法律的强制性规定，是无效合同。原告多次找到被告覃乙要求返还购房款未果，为维护当事人的合法利益，故诉至法院，请求判令：一、请求确认原告与被告覃乙所签订的《房屋买卖合同》无效；二、判令两被告共同向某告返还购房款40000元，共同向某告支付利息5000元（年利率6.18％）；三、本案诉讼费由两被告承担。
被告覃乙辩称，被告收原告的20000元已经退还给原告，并没有收到40000元，并且，被告有权利处分本案的房屋。
被告徐××辩称，被告对覃乙买卖房屋的事情并不知情，这是原告与覃乙之间的事情。原告将被告徐××作为本案被告，主体不适格。
经审理查明，2011年6月2日，原告与被告覃乙签订《房屋买卖合同》，约定：1、被告覃乙将位于柳州市大桥园艺场洛维底村的两间瓦房出售给原告，房屋总面积为77.87平方米，总房款为40000元；2、原告一次性交付给被告覃乙购房款40000元，被告覃乙在收到购房款后3天内交房给原告。同日，被告覃乙向某告出具了《收条》，载明：今收到覃伟佐××洛维底村购房款肆万元，特立此条为卖房凭据。因被告覃乙未能向某告交付所出售的房屋，原告为此诉至本院，提出前述请求。
另查明，被告覃乙与被告徐××系夫妻。位于柳州市大桥园艺场洛维底村的两间瓦房未办理房屋所有权证，被告覃乙称该房屋系宅基地，为其父亲所留下的祖屋。
本院认为，原告与被告覃乙签订的《房屋买卖合同》虽系双方的真实意思表示，但被告覃乙并未提供证据证明其有权利处分本案涉诉房屋，即使如被告覃乙所述，该房屋系宅基地，依据我国关于农村集体土地的相关规定，宅基地不能私自出售他人，故原、被告之间的协议因违法国家强制性法律规定而无效。原告请求确认与被告覃乙签订的合同无效，符合法律规定，本院予以支持。被告覃乙称仅收到原告交付的20000元购房款，但未能提供证据证实，且与其向某告出具的《收条》不符，本院对其辩解意见不予采信。根据《中华人民共和国合同法》有关规定，合同无效，因合同取得的财产，应予返还给对方。故被告覃乙应将收取的40000元购房款返还给原告。被告覃乙称已将收取的购房款全部退还给原告，未能提供证据证实，证人黄汉忠的证言仅能证明被告覃乙向黄汉忠借款10000元，不能证明覃乙已将购房款退还给原告，故对被告覃乙的辩解意见，本院不予采信。
关于违约金：双方当事人在签订合同时，均应尽到相应的注意义务。本案涉诉房屋的性质及所占用土地的性质均属于买卖双方应当注意的事项。诚然，被告覃乙不应将没有权属证明的房屋出售他人，原告在购买房屋时也应审查房屋的性质和权属状况，而原告在未审查的情况下与被告覃乙签订《房屋买卖合同》，没有尽到相应注意义务，自身存在一定过错，故本院认为原告与被告覃乙在本案的房屋买卖过程中均存在过错，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，双方均应承担相应的责任，故原告要求被告支付利息5000元，依据不足，本院不予支持。
被告覃乙与被告徐××系夫妻，房屋买卖合同的签订及购房款的收取发生于二被告婚姻关系存续期间，虽被告覃乙与原告签订合同时及收取购房款时被告徐××不在场，但并不影响该合同的成立及房款的收取，且被告徐××不能举证证明该债务为被告覃乙的个人债务或该笔购房款没有用于家庭生活，则被告徐××应与被告覃乙共同向某告退还购房款40000元。被告徐××认为其作为本案被告，主体不适格，本院对其意见不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、确认原告覃甲与被告覃乙于2011年6月2日签订的《房屋买卖合同》无效；
二、被告覃乙、徐××退还原告覃甲购房款人民币40000元；
三、驳回原告覃甲的其他诉讼请求。
案件受理费925元（原告已预交），减半收取人民币462.5元，由被告覃乙、徐××负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 韦厚望
二〇一三年十月十日
书记员 许 婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芗民催字第6号
申请人邹城市福临工贸有限公司，住所地：邹城市北宿镇。
法定代表人孟宪新，总经理。
委托代理人薄国，男，邹城市福临工贸有限公司员工，住山东省邹城市。
申请人邹城市福临工贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年4月27日发出公告，催促利害关系人在150日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人邹城市福临工贸有限公司持有的票据号码31400051／20037753银行承兑汇票遗失，票据金额人民币壹拾万元整，出票日期2013年3月18日，到期日2013年9月18日，出票人聚善堂（福建）医药集团有限公司，收款人陇西县徵鑫药业有限责任公司，持票人即申请人，付款行漳州农商银行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人邹城市福临工贸有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 林飞明
审 判 员 梁惠娜
代理审判员 吴美叶
二〇一三年九月三十日
书 记 员 林 瑄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条：
没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人，自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）柳市执议字第10号
申请复议人（被执行人）：唐超强，男，1964年1月12日生。
申请执行人：张荔嘉，女，1956年1月30日生，汉族。
被执行人：文昭平，男，1963年11月3日生，汉族。
申请复议人唐超强不服柳州市城中区人民法院（2012）城中执字第33-1号执行裁定向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，异议人唐超强、文昭平提出广西众益资产评估土地房地产评估有限公司作出的桂众资评（2012）255号《文昭平持有的广西中新房地产开发有限责任公司30%股权快速变现价值资产评估报告书》中，评估不全面不合理，估价价值远远低于实际价值，应予以重新评估。但是根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款的规定，异议人唐超强、文昭平没有证据证明评估人、评估机构不具备相应资质或者评估程序严重违法，因此裁定驳回异议人唐超强、文昭平的执行异议。
申请复议人唐超强称，首先本案执行依据因审判程序违法，事实不清，已被柳州市中级人民法院以（2013）柳市民申字第12号民事裁定书裁定提审，原判决中止执行。其次，唐超强、文昭平认为广西众益资产评估土地房地产评估有限公司作出的桂众资评（2012）255号《文昭平持有的广西中新房地产开发有限责任公司30%股权快速变现价值资产评估报告书》中，评估不全面不合理，估价价值远远低于实际价值，应予以重新评估。第三、文昭平前后向城中区法院就提出执行行为和执行程序提出近10项异议，请求对城中区法院（2013）城中执字第89号执行裁定书予以审查。
本院查明，本案的执行依据为城中区法院作出的（2011）城中民二初字第82号民事判决，而柳州市中级人民法院（2013）柳市民申字第12号民事裁定书所审查的是（2011）城中民二初字第56号民事判决，与本案无关，不属本案复议审查范围，对判决不服可以申诉。关于文昭平提出的10项异议，既无具体内容，文昭平本人亦未向本院提出复议请求，而城中区法院（2013）城中执字第89号执行裁定也与本案无关，不属本案复议审查范围。关于唐超强复议申请对广西众益资产评估土地房地产评估有限公司作出的桂众资评（2012）255号《文昭平持有的广西中新房地产开发有限责任公司30%股权快速变现价值资产评估报告书》重新评估，复议人唐超强没有提供价值偏低的证据，也没有提供评估人、评估机构不具备相应资质或者评估程序严重违法的证据。
本院认为，当事人要求重新评估的，应当符合法律规定的条件。复议人唐超强没有提供评估价值偏低的证据，也没有提供评估人、评估机构不具备相应资质或者评估程序严重违法的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款的规定，裁定如下：
驳回唐超强复议申请。维持柳州市城中区人民法院（2012）城中执字第33-1号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶世聪
审 判 员 宾柳平
审 判 员 陈通福
二〇一三年十月十日
代书记员 莫瑜跃
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0424民初847号
原告王文光，男，汉族.
被告陈朋波，男，汉族。
本院在审理王文光与陈朋波买卖合同纠纷一案中，原告王文光于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王文光撤回起诉。
本案诉讼费410元减半收取，由原告王文光承担。
审判员 巨征兵
二〇一六年四月二十一日
书记员 王 伟