广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）粤0606行初102号
原告潘新春，男，1976年2月18日出生，汉族，住湖南省平江县。
委托代理人徐琛，广东厚生律师事务所律师。
被告佛山市公安局南海分局，住所地广东省佛山市南海区桂城街道办事处南桂东路36号。
负责人夏化冰，局长。
委托代理人温军杰，该局工作人员。
委托代理人罗新明，该局工作人员。
原告潘新春不服被告佛山市公安局南海分局作出的强制隔离戒毒决定一案，于2018年1月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2018年3月27日公开开庭审理了本案。原告委托代理人徐琛，被告委托代理人温军杰、罗新明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2017年9月5日作出佛公南强戒决字[2017]01306号《强制隔离戒毒决定书》，查明原告于2015年1月份开始，用自制的工具（用矿泉水瓶、吸管制作）以“煲猪肉”的方式吸食含有冰毒和摇头丸成分的毒品，至今吸食毒品3次。2017年9月2日21时许，原告在店内用矿泉水瓶和吸管做了一个吸毒工具，然后走到店门口的小汽车旁吸食毒品。后于2017年9月5日11时许，被官窑派出所民警捉获。经对原告的尿液进行毒品检测，检测结果为冰毒、摇头丸均呈现阳性。经询问，原告对吸食毒品的行为供认不讳。被告根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，决定对原告强制隔离戒毒二年。
原告诉称，—、原告不构成“吸毒成瘾严重”，达不到强制戒毒的法定条件。1.原告从被捉获至今已逾3个月，但在此期间从未发生毒瘾发作（戒毒所应当有记录），也从未对毒品有过幻想，而是对其深深的厌恶。2.根据公安部、卫生部联合颁发的《吸毒成瘾认定办法》第二条规定：“本办法所称吸毒成瘾，是指吸毒人员因反复使用毒品而导致的慢性复发性脑病。表现为不顾不良后果、强迫性寻求及使用毒品的行为，同时伴有不同程度的个人健康及社会功能损害。”3.根据《戒毒条例》第二十五条规定，公安机关对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，可以直接作出强制隔离戒毒的决定。原告吸食毒品数量少，频率低，远达不到“吸毒成瘾严重”的标准。公安机关并未对其作出吸毒成瘾的认定，就直接作出强制戒毒两年的决定，实属不当。二、原告愿意进行社区戒毒。根据《戒毒条例》第九条的规定“国家鼓励吸毒成瘾人员自行戒除毒瘾。吸毒人员可以自行到戒毒医疗机构接受戒毒治疗。对自愿接受戒毒治疗的吸毒人员，公安机关对其原吸毒行为不予处罚。”原告已深刻认识到吸毒的危害性，并强烈要求自行戒除毒瘾。综上所述，被告作出对原告进行强制戒毒两年的决定没有事实和法律依据。为维护原告的合法权益，请求法院判决:1.撤销被告作出的佛公南强戒决字[2017]01306号《强制隔离戒毒决定书》；2.被告按照每天258.89元的标准对原告进行赔偿，直至原告被释放时止；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中提供了下列证据：
1.《强制隔离戒毒决定书》、入所通知，证明2017年9月5日原告被公安机关开始强制戒毒。
2.网页截图，证明被告所认定的原告吸食的冰毒跟摇头丸的主要成分都是甲基苯丙胺，两种毒品的成分基本上是一致的，都是新型人工合成毒品。原告吸食的其实就是一种毒品。
被告辩称，一、被告有权作出强制隔离戒毒决定。《中华人民共和国禁毒法》第三十八条规定，被告作为县级人民政府公安机关，有权对吸食毒品人员作出强制隔离戒毒决定。
二、被告作出强制隔离戒毒决定事实清楚、证据充分。被告经调查查明：原告从2015年1月份开始，用自制的工具以“煲猪肉”的方式吸食含有冰毒和摇头丸成分的毒品，至今吸食毒品3次。最近三次吸食毒品是：2015年1月的一天晚上20时许，在湖南省××××号住宅后面的河边，以“煲猪肉”的方式吸食冰毒和摇头丸。另一次是2016年10月的一天晚上20时许，在湖南省××××号住宅后面的河边，也是以“煲猪肉”的方式吸食冰毒和摇头丸。最后一次是2017年9月2日晚上21时许，在广东省佛山市南海区狮山镇××××号，以“煲猪肉”的方式吸食冰毒和摇头丸。原告于2017年9月5日11时许，在南海区狮山镇××××号被官窑派出所民警捉获，经对原告的尿液进行毒品检测，检测结果冰毒、摇头丸均呈阳性。经询问，原告对于吸食毒品的行为供认不讳。认定上述事实的证据有：原告的陈述和申辩、查破经过、现场检测报告书、吸毒成瘾认定书等证据
三、被告作出强制隔离戒毒决定程序合法。2017年9月5日，官窑派出所民警在狮山镇××××号将原告抓获，并传唤到官窑派出所。官窑派出所当日受理了案件，并将原告被传唤情况告知其家属刘新华。官窑派出所在对原告传唤期间依法对其制作了询问笔录，并进行尿液现场检测，告知了其尿检结果。在调查结束后，被告于2017年9月5日对原告作出了《强制隔离戒毒决定书》，并将决定书复印件分别送达给原告及其家属。整个办案过程符合《中华人民共和国禁毒法》和《公安机关办理行政案件程序规定》所规定的期限和要求，程序合法。
四、被告作出强制隔离戒毒决定适用法律依据正确。根据《吸毒成瘾认定办法》第八条第二项规定：有证据证明其采取注射方式使用毒品或者至少三次使用累计涉及两类以上毒品的，认定为吸毒成瘾严重。《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款规定：对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。被告对原告作出的强制隔离戒毒决定适用依据正确。
五、原告对被告作出的强制隔离戒毒决定不服，称其不构成吸毒成瘾严重，达不到强制戒毒的法定条件，愿意接受社区戒毒。被告认为原告的诉讼理由不成立。第一，原告尿液检测结果甲基安非他命和摇头丸均呈阳性，并有其签名确认，对结果并无异议。第二，原告在询问笔录中如实供述了其前后三次同时吸食冰毒和摇头丸两类毒品的经历，笔录有其本人签名确认。第三，根据吸毒成瘾严重认定书，可认定原告为吸毒成瘾严重。
综上所述，被告对原告作出的强制隔离戒毒决定，事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，程序合法。请法院依法予以维持。
被告在诉讼中向本院提供了如下证据、依据：
1.受案登记表，证明被告对原告吸毒案依法进行受理。
2.查破经过，证明原告因涉嫌吸食毒品被公安机关抓获。
3.询问笔录，证明原告交代了多次吸食毒品冰毒和摇头丸的混合物，吸食毒品的方式及每次吸食毒品的具体经过。
4.被传唤人家属通知书、行政处罚告知笔录、《行政处罚决定书》、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书、《强制隔离戒毒决定书》、强制隔离戒毒执行回执、送达回执，证明被告依法履行相关告知义务。
5.现场检测报告书、吸毒成瘾严重认定书，证明经现场检测，原告提供的尿液样本的检测结果为冰毒成分阳性、摇头丸成分阳性，原告对此进行确认并签名按手指印。民警对其作出吸毒成瘾严重的认定。
6.户籍查询、前科查询材料、说明，证明原告的户籍和前科情况。
经庭审质证，本院对各方当事人提供的证据作如下确认：
原告提供的证据及被告提供的证据，各方对证据的真实性均无异议，本院予以确认。
经审理查明，原告从2015年1月份开始，用自制的工具以“煲猪肉”的方式吸食含有冰毒和摇头丸成分的毒品，至今共吸毒三次，分别是2015年1月的一天晚上20时许以及2016年10月的一天晚上20时许，均在湖南省××××号住宅后面的河边，以“煲猪肉”的方式吸食冰毒和摇头丸。2017年9月2日晚上21时许，在广东省佛山市南海区狮山镇××××号华新装饰店门口，以“煲猪肉”的方式吸食冰毒和摇头丸，后于2017年9月5日11时许，在南海区狮山镇××××号被官窑派出所民警抓获。经对原告的尿液进行毒品检测，检测结果为冰毒、摇头丸均呈阳性。同日，官窑派出所作出《吸毒成瘾严重认定书》，认定原告吸毒成瘾严重。2017年9月5日，被告作出佛公南强戒决字[2017]01306号《强制隔离戒毒决定书》并送达给原告及其家属。
另查，原告已于2017年9月5日被送至佛山市南海区强制隔离戒毒所执行强制戒毒。
本院认为，《中华人民共和国禁毒法》第三十八条规定：“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：（一）拒绝接受社区戒毒的；（二）在社区戒毒期间吸食、注射毒品的；（三）严重违反社区戒毒协议的；（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的。对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。吸毒成瘾人员自愿接受强制隔离戒毒的，经公安机关同意，可以进入强制隔离戒毒场所戒毒。”第四十七条第一款规定：“强制隔离戒毒的期限为二年。”根据上述规定，被告作为南海区人民政府公安机关，有权对原告作出强制隔离戒毒决定。被告在受理案件后及时进行调查取证，认定原告吸毒成瘾严重后作出《强制隔离戒毒决定书》，并送达原告，符合《中华人民共和国禁毒法》及《公安机关办理行政案件程序规定》规定的程序。
《吸毒成瘾认定办法》第七条规定：“吸毒人员同时具备以下情形的，公安机关认定其吸毒成瘾：（一）经人体生物样本检测证明其体内含有毒品成份；（二）有证据证明其有使用毒品行为；（三）有戒断症状或者有证据证明吸毒史，包括曾经因使用毒品被公安机关查处或者曾经进行自愿戒毒等情形。戒断症状的具体情形，参照卫生部制定的《阿片类药物依赖诊断治疗指导原则》和《苯丙胺类药物依赖诊断治疗指导原则》确定。”第八条规定：“吸毒成瘾人员具有下列情形之一的，公安机关认定其吸毒成瘾严重：（一）曾经被责令社区戒毒、强制隔离戒毒（含《禁毒法》实施以前被强制戒毒或者劳教戒毒）、社区康复或者参加过戒毒药物维持治疗，再次吸食、注射毒品的；（二）有证据证明其采取注射方式使用毒品或者多次使用两类以上毒品的；（三）有证据证明其使用毒品后伴有聚众淫乱、自伤自残或者暴力侵犯他人人身、财产安全等行为的。”本案中，被告提供的查破经过、询问笔录、现场检测报告书、吸毒成瘾严重认定书等证据，可证实原告于2015年1月的一天晚上及2016年10月的一天晚上在湖南省××××号住宅后面的河边，以“煲猪肉”的方式吸食冰毒和摇头丸；于2017年9月2日晚上21时许，在广东省佛山市南海区狮山镇××××号，以“煲猪肉”的方式吸食冰毒和摇头丸，共吸食三次的事实。经对原告提供的尿液样本作检测，摇头丸、冰毒检验结果均呈阳性反应。故被告根据上述证据及《吸毒成瘾认定办法》第七条及第八条的规定，认定原告吸毒成瘾严重，事实清楚，证据充分，于法有据。原告认为其吸食毒品数量少、频率低，远达不到吸毒成瘾严重的标准的理由不成立，本院不予采纳。被告根据查明的事实，依照《中华人民共和国禁毒法》第三十八条及第四十七条第一款之规定，作出佛公南强戒决字[2017]01306号《强制隔离戒毒决定书》，决定对原告实施强制隔离戒毒二年，适用法律正确，本院予以支持。
至于原告认为被告将冰毒和摇头丸认定为两类毒品错误。本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发〈关于规范毒品名称表述若干问题的意见〉的通知》（法〔2014〕22号）中对于几类毒品的名称表述载明：“二、几类毒品的名称表述：（一）含甲基苯丙胺成分的毒品：1.对于含甲基苯丙胺成分的晶体状毒品，应当统一表述为甲基苯丙胺（冰毒），在下文中再次出现时可以直接表述为甲基苯丙胺……（三）含MDMA等成分的毒品：对于以MDMA、MDA、MDEA等致幻性苯丙胺类兴奋剂为主要毒品成分的丸状、片剂状毒品，应当根据其主要毒品成分的中文化学名称和具体形态进行表述，并在文书中第一次表述该类毒品时用括号注明下文中使用的英文缩写简称，如表述为3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺片剂（以下简称MDMA片剂）、3，4-亚甲二氧基苯丙胺片剂（以下简称MDA片剂）、3，4-亚甲二氧基乙基苯丙胺片剂（以下简称MDEA片剂）等。如果犯罪嫌疑人、被告人供述为“摇头丸”等俗称的，可以在文书中第一次表述该类毒品时用括号注明，如表述为3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺片剂（以下简称MDMA片剂，俗称“摇头丸”）等。……”从上述内容可知，该文规定“冰毒”和“摇头丸”分属两类不同的毒品。因此，被告认定原告多次使用两类以上毒品，进而认定原告吸毒成瘾严重并作出强制隔离戒毒决定并无不当，原告的此项主张理由不充分，本院不予支持。
至于原告主张的国家赔偿请求，本院认为，通过上述分析可知，被告作出的被诉《强制隔离戒毒决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确。原告没有提供证据证实被告作出的强制隔离戒毒决定违法，也没有证据证实被告的工作人员在行使职权时实施了《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定的侵犯原告人身权的情形，因此原告要求被告按照每天258.89元的标准赔偿原告损失至释放之日止没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原告请求撤销被告作出的佛公南强戒决字[2017]01306号《强制隔离戒毒决定书》及要求被告赔偿损失的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告潘新春的诉讼请求。
本案受理费人民币50元,由原告潘新春负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁嘉莹
人民陪审员 赵 彬
人民陪审员 邓焕儿
二〇一八年五月三十日
书 记 员 吴孙谋