广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初5365号
原告：中山市酷迪尔电器有限公司，住所地中山市南头镇怡福路11号二楼。
法定代表人：张振，总经理。
委托诉讼代理人：林青，系广东瑶琨律师事务所律师。
被告：中山市麦勒电器有限公司，住所地中山市黄圃镇兴圃大道中44号之一1-3楼。
法定代表人：焦寿军，总经理。
委托诉讼代理人：李亮燕，系广东粤法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯桢祥，系广东粤法律师事务所律师。
原告中山市酷迪尔电器有限公司（以下简称酷迪尔公司）与被告中山市麦勒电器有限公司（以下简称麦勒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，公开开庭进行了审理。原告酷迪尔公司的委托诉讼代理人林青，被告麦勒公司的委托诉讼代理人李亮燕、冯桢祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
酷迪尔公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款人民币487551.68元，并支付从起诉之日到清偿之日止的同期银行贷款利息。事实与理由：原告与被告存在电磁炉配件（线盘、扼流圈等货物）的购销关系，但被告收货后不按时支付货款，至今尚欠货款487551.68元。原告多次追讨无果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
另，原告在审理中称，因2015年9月份到2016年3月份的交易金额为555247.52元，当时双方交易时有预付货款，所以送货单上有几笔货款是已经支付货款，有几笔货款是算在2015年8月份的应付货款中，经核算，现增加2015年12月份的货款67695元，现当庭变更诉请被告支付货款的金额为555246.68元。
原告对其主张提交以下证据：证据1.原告的营业执照、组织机构代码证以及被告的企业机读档案登记资料各一份，用于证明原、被告的诉讼主体资格；证据2.2015年9月到11月的对账单三张及送货单六张，用于证明被告尚欠原告货款487551.68元，另，10月份的对账单金额是167544元，11月份的对账单金额是166909.68元，故所有的对账单以及送货单加起来的数额就是起诉金额；证据3.发票清单以及发票抵扣联一份，用于证明徐州凯兴电子有限公司（以下简称凯兴公司）开具发票给被告，被告的财务人员确认税率数额；原告补充提交：证据4.2015年12月份送货单8份、对账单1份，用于证明2015年12月原告向被告供货67695元。
麦勒公司辩称，我方对原告的诉请金额不确认，我方欠原告的货款金额是467189.34元，已经支付了9月货款128241.8元，所以尚欠原告货款应为338947.54元。
对原告增加其诉讼请求，麦勒公司辩称，对原告的诉请金额没意见，确认2015年12月份的货款67695元，但我方于2015年9月12日以及13日被告向原告送货175087.5元，当时双方约定是抵扣部分货款，该部分费用在原告所诉请的货款555246.68元中抵扣，故2015年9月到2016年3月尚欠原告货款为380159.18元。
被告对其上述主张提交以下证据：证据1.入账回单以及交易明细清单各一份，用于证明被告已支付9月份货款128241.8元；被告补充提交：证据2.记账凭证、入仓单、送货单、对账单一批，用于证明自2015年5月起至2016年3月止原告共向被告送货总额为1312025.24元；2015年10月份对账单证明被告应向原告支付税金8000元；2015年11月份对账单被告应向原告支付税金12368.68元；证据3.入账回单、交易明细、客户借记回单、送货单一批，用于证明自2015年7月起至2016年3月止被告转账和支票形式向原告指定的账户支付货款共计703641.8元以及被告向原告送货共计175087.5元用于抵扣被告欠原告的货款。
本院经审理认定事实如下：2015年5月至2016年3月间，被告麦勒公司向原告酷迪尔公司购买线盘、扼流圈等电磁炉配件，原告送货到被告处，由被告公司员工签收相关货物。原、被告双方定期对账后，被告向原告支付部分货款。2015年9月至11月，被告经对账，分别确认欠原告货款141678元、159544元、154546元，另有部分税金及货款，被告一直未向原告清付所欠货款487551.68元。原告经催收未果，遂诉至本院，主张前述请求。
另查，原告当庭要求被告除上述货款487551.68元外，尚需支付2015年12月份的货款67695元，并变更其诉请被告支付货款的金额为555246.68元。被告补充辩称，对原告的诉请金额没意见，确认2015年12月份的货款67695元，但其于2015年9月12日以及13日被告向原告送货175087.5元，双方约定是抵扣部分货款，该部分费用在原告所诉请的货款555246.68元中抵扣，故2015年9月到2016年3月欠原告货款380159.18元。上述2015年9月12日的送货单编号为NＯ.0007498，货物数量为5184块，单价17.5元；2015年9月13日的送货单编号为NＯ.0007499货物数量为4821块，单价17.5元，两笔货款共计175087.5元。对上述货款175087.5元，原告当庭称凯兴公司现尚未向其支付相关货款，因为是不同品种的货物以及涉及案外人，原告认为不应在本案中抵扣相应货款，不符合抵扣的条件，应另案处理。
本院认为：被告麦勒公司向原告酷迪尔公司购买线盘、扼流圈等电磁炉配件，原告提交相应的送货单、对账单等证据证实，且被告当庭确认原告的诉请货款金额，故对原、被告双方之间成立买卖合同关系及被告尚欠原告的货款金额555246.68元，本院予以确认。综合原、被告上述诉辩意见，本案的争议焦点是被告所主张的原告于2015年9月12日及13日为凯兴公司代购的HF主板货款175087.5元是否应予以扣减的问题，经查，原告称其代凯兴公司向被告购买用于电磁炉的HF主板，该合同发生交易的双方为原告及被告，且在原告亦确认的上述送货单上有注明“顶扣货款”，至于原告向被告购货后如何送交凯兴公司或与凯兴公司作出其他相关约定，则属原告与凯兴公司之间的另一法律关系，原告称凯兴公司现尚未向其支付相关货款，则原告可通过合法途径另行向凯兴公司主张；另，原告又称仅确认收取2015年9月13日送货单注明的5184块，但否认收取2015年9月12日送货单注明的4821块，根据上述送货单的形式、内容、编号等，原告所提上述意见，理据不足，本院不予采纳。故原告收取被告的货物，理应计付相关货款给被告，被告要求扣减该部分货款175087.5元，理据充分，本院予以采纳。经抵扣上述货款175087.5元，被告尚欠原告货款为380159.18元，被告未及时支付所欠货款380159.18元给原告，应承担支付货款及从起诉之日起支付逾期利息的责任。
综上所述，原告之诉请，合法有理的部分，本院予以支持，其余予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中山市麦勒电器有限公司于本判决发生法律效力之日起3日内向原告中山市酷迪尔电器有限公司支付货款380159.18元及利息（从2016年5月19日起至付清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告中山市酷迪尔电器有限公司超出上述判项的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8614元，减半收取4307元，原告中山市酷迪尔电器有限公司负担806元；由被告中山市麦勒电器有限公司负担3501元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄燕芳
二〇一六年十月十九日
书记员 汤雅仪
谢嘉瑜