辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终1952号
上诉人（原审原告）：龚晓华。
委托诉讼代理人：于庆新。
被上诉人（原审被告）：兴城市原种场种子公司。
负责人：杨秀丽。
被上诉人（原审被告）：兴城市农村经济发展局。
法定代表人：闫守庆。
委托诉讼代理人：李文江。
上诉人龚晓华因与被上诉人兴城市原种场种子公司（以下简称种子公司）、兴城市原种场种子公司（以下简称农发局）民间借贷纠纷一案，不服兴城市人民法院（2015）兴民初字第02541号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人龚晓华及诉讼委托代理人于庆新、种子公司负责人杨秀丽、农发局的诉讼委托代理人李文江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龚晓华上诉请求：撤销兴城市人民法院（2015）兴民初字第02541号民事判决，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求；被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：2006年4月10日，上诉人与种子公司签订借款合同，用上诉人的房照及土地使用证作抵押向兴城市农村信用联社贷款供单位使用，种子公司按1.2%向上诉人支付利息。一审法院认为，2007年5月1日上诉人与种子公司签订了土地承包合同书，上诉人自愿放弃了利息是错误的，借款合同与土地承包合同是两个独立的民事法律行为，在土地承包合同中上诉人没有放弃利息的意思表示。种子公司不支付利息属违约行为，应承担责任，按照借款合同约定向上诉人支付利息。
种子公司二审答辩称：原借据借的是房屋所有权证和土地使用证，不会产生利息。兴城市人民法院（2011）兴民二初字第00930号民事调解书中，种子公司已承担了原兴城市农村信用联社与龚晓华贷款的本息，龚晓华仅是担保人，无权要求种子公司承担所谓利息。本案已超过诉讼时效，应驳回龚晓华的诉讼请求。
农发局二审答辩称：农发局没有向龚晓华借款，农发局与本案无关。上诉人的上诉理由不成立，也没有涉及到农发局。上诉人的上诉请求超过了诉讼时效。请求人民法院驳回上诉，维持原判。
龚晓华向一审法院起诉请求：1.判令二被告负连带给付责任，共同给付原告利息款共计108480元人民币；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：种子公司系农发局下属企业。种子公司在2006年为偿还外债采取向内部职工借款，借房照到银行贷款、向社会公民借款等方式畴款。2006年种子公司借原告房照、土地使用证各一本，贷款80000元用于发放员工工资、装修、育种订金等。并约定向原告给付月1.2%的利息。至今种子公司未能偿还贷款，原告的房照、土地使用证也未能归还。二被告已拖欠原告利息款项共计108480元，经催要未果，故诉至法院，要求二被告负连带责任，共同给付原告利息款项108480元，诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：龚晓华系种子公司职工，杨凤岐系该公司原经理。农发局系被告种子公司行政主管部门。2006年4月，种子公司因经营需要资金，与龚晓华协商，以其个人名义从银行贷款给公司使用。2006年4月10日双方形成以下内容借据：“借龚晓华房照、土地使用证各一本，（给付个人利息1.2%+0.012元计算）。公司用于发放工资、装修、育种订金等。（贷款额80000元整，付个人利息0.012元月息计算）。经手人：杨凤岐。借据上加盖种子公司印章”。按此约定2006年4月25日龚晓华以本人名下的房照、土地使用证作抵押，并以个人名义从兴城市农村信用社（以下简称“信用社”）贷出80000元（借款期间为一年）于借款当日将其上述贷款交给种子公司。2010年5月24日，杨凤岐本人又在龚晓华的借据上添加内容。内容为：（二00八年付利息2万元整加80000元。共计100000元本金）要款日期2010年5月24日杨凤岐。
上述借款行为发生后，种子公司因无力偿还借款，欲以发包土地给原告的方式抵偿欠原告借款等债务。经与原告等协商，2007年5月1日，种子公司与原告龚晓华、案外人赵凤臣签订了以下主要内容的土地承包合同：“种子公司将22亩土地承包给龚晓华、赵凤臣。承包期限50年，起止日期为2007年5月1日至2057年5月1日。第三项承包费及付款方式。第一条：承包费总计人民币伍拾万元，（甲方欠乙方房照贷款、借款、工资）合同签字后笔下一次交清。”当日，双方在合同上签字盖章。合同签订后，原告龚晓华等即对承包土地进行实际经营。庭审中原告龚晓华自认：合同中约定的承包费伍拾万元，是用公司欠其房照、土地使用证抵押的贷款、借款、工资，包括本案中的80000元贷款冲抵。本人没有交过承包费。
时至2010年12月16日，龚晓华个人名下在信用社的80000元贷款本息累积到127100元。龚晓华未予偿还。信用社经与龚晓华、种子公司协商，龚晓华又以个人名义，以127100元的款额办理了转贷手续。又至2011年5月11日，信用社以龚晓华未按约定偿还贷款为由，将龚晓华起诉至兴城法院，请求人民法院判决其偿还借款及利息。兴城法院审理该案时追加种子公司为被告参加诉讼，并依法进行调解。双方自愿达成调解协议。协议内容为：“种子公司偿还该笔借款人民币127100元及利息。龚晓华以本人房照作抵押担保，承担连带担保责任。”根据调解结果兴城法院于2011年8月4日作出（2011）兴民初字第00930号民事调解书。上述调解协议达成后，种子公司、龚晓华并未履行调解书中确定的法律义务。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。双方争议的焦点之一是原告龚晓华与种子公司借款行为是否存在问题。原告诉讼中举出的借据，虽然被告提出异议，但二被告并未提出足以推翻原告主张的证据。另据已生效的（2011）兴民初字第00930号民事调解书，可以认定：2006年4月，种子公司因经营活动需要资金经与龚晓华协商，以龚晓华房照、土地使用证作抵押，并以其个人名义从信用社贷款80000元，然后借给公司使用。以上述事项为基础，双方写了“借据”。故原告起诉的法律事实存在。被告的上述抗辩理由本不能成立。第二个争议焦点即原告主张被告给付利息问题。虽然原告龚晓华与被告种子公司形成借贷关系，并约定了利息。但据查明的以下事实，即：“2007年5月1日原告龚晓华、案外人赵凤臣与被告种子公司签订的土地承包合同书，双方在合同书中承包费及交付项下约定：承包费总计人民币伍拾万元，（甲方欠乙方房照贷款、借款、工资）合同签字后笔下一次交清。就此，原告龚晓华在庭审中自认：合同中约定的承包费伍拾万元，是用公司欠其房照、土地使用证抵押的贷款、借款、工资，包括本案中的80000元贷款冲抵。本人没有交过承包费。”上述事实的法律意义在于，被告种子公司与原告龚晓华在存有借贷等债权债务关系的情况下，通过平等、自愿协商，债权人龚晓华以承包债务人种子公司土地使用的费用冲抵其所欠债务。是各自对自己民事权利的处分。该民事权利处分行为不违反法律规定。应受法律保护。上述行为发生后，原告龚晓华与种子公司在合同签订前的债权债务关系消灭，新的土地承包民事法律关系产生。据此，原告现以《借据》为证据向二被告提出给付利息之主张，缺少事实和法律依据，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，第九十条；《中华人民共和国合同法》第四十四条一款，第九十一（三项）之规定判决：驳回原告龚晓华的诉讼请求。案件受理费2470元，由原告龚晓华负担。
本院二审期间当事没有提交新证据。对当事人二审争议的事实本院认定与一审一致。
本院认为，龚晓华与种子公司签订的借款协议，实质上是种子公司有偿使用龚晓华的房照和土地使用证为单位贷款作抵押。龚晓华用个人财产为种子公司贷款作担保，其本人也承担一定的风险。在双方的协议中种子公司向龚晓华给付一定报酬的意思表示是真实的，这种意思表示不违反法律规定，龚晓华要求种子公司支付报酬的请求应当予以支持。但按借贷款项数额约定比例计算报酬不妥，因为双方并不存在借贷事实。根据本案实际情况，法院酌定由种子公司向龚晓华支付有偿使用房照及土地使用证报酬5万元。因兴城市原种场及下属种子公司被农发局撤销，土地资产被农发局收回并出让且其债权债务由农发局处置，故农发局对该5万元报酬，在其接收财产范围内承担连带给付责任。综上诉述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销兴城市人民法院（2015）兴民初字第02541号民事判决。
二、兴城市原种场种子公司于本判决生效7日内给付龚晓华有偿使用房照及土地使用证报酬5万元。
三、兴城市农村经济发展局对上述款项承担连带给付责任。
如被上诉人未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费2470元，二审诉讼费2470元，共计4940元，由兴城市原种场种子公司承担,兴城市原种场种子公司承担连带责任。
本判决为终审判决。
审判长 康永杰
审判员 刘亚伟
审判员 郭逸群
二〇一六年十二月二十八日
书记员 贾 霄
本裁定援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。