北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第02880号
原告北京顺天通建筑工程有限公司，住所地北京市昌平区东小口街道办事处天通苑北苑三区68号楼。
法定代表人曹晨光，董事长。
委托代理人王振奋，北京市铭达律师事务所律师。
被告北京市国泰鑫盛建筑工程有限公司，住北京市丰台区丰台路口东里60号平房1号。
法定代表人韩海庆，董事长。
委托代理人ＸＸ，北京市振邦律师事务所律师。
委托代理人高喜艳，女，1965年10月8日出生，北京市国泰鑫盛建筑工程有限公司经理。
原告北京顺天通建筑工程有限公司（以下简称顺天通公司）与被告北京市国泰鑫盛建筑工程有限公司（以下简称国泰鑫盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顺天通公司的委托代理人王振奋，被告国泰鑫盛公司的委托代理人ＸＸ、高喜艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺天通公司诉称：原告与被告于2011年5月27日签订《劳务分包合同》，合同约定，由被告承包天通中苑B、G、F区室内外视频监控系统、消防外网连接系统、火灾自动报警系统、可视对讲系统电梯五方对讲系统安装工程；并约定开工日期为2011年5月27日，竣工日期为2011年6月30日。但被告未能在合同约定期限内竣工，造成工程无法验收，无法办理竣工验收备案表，导致房屋无法如期销售，由此给原告造成重大经济损失。故原告诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告损失100万元；2、判令被告给原告工程延期违约金10万元；3、判令被告对质量不合格的工程进行修复并赔偿；4、诉讼费由被告承担。
被告国泰鑫盛公司辩称：不同意原告的诉讼请求。一、原告起诉的案由为建设工程合同纠纷，本案案由应当是劳务合同纠纷，原告起诉案由错误，应当驳回起诉；二、双方在合同中约定：国泰鑫盛公司若因自身原因延期交工，按每日壹万元支付违约金，最高不超过合同总额200万元的5%，即10万元。假设国泰公司因自身原因延期交工，原告可要求的违约金最高不能超过10万元；三、工期延误的原因、责任均在原告方。1、顺天通公司不按约定向被告支付劳务费，致使农民工得不到工资，工期应顺延；2、顺天通公司不按时提供质量、数量完全符合要求的材料、设备机具、构配件，设备、材料到货晚，至今还有设备、材料没到货，比如电缆、视频安防监控设备等，致使被告无法进行劳务作业，工期应顺延；3、前面的工程未完工，致使被告无法进行弱电工程无法劳务作业，工期应顺延；4、顺天通公司管钥匙的不开门，原告不能提供足够的工作面，致使被告无法进行劳务作业，工期应顺延。
经审理查明：2011年5月27日，顺天通公司（发包人）与国泰鑫盛公司（承包人）签订一份《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》，约定工程名称为天通中苑B，G，F区室内外弱电工程，分包合同内容：分包范围为施工图中天通苑中苑B，G，F区室内外室外视频监控系统、消防外网连接系统、火灾自动报警系统，可视对讲系统，电梯五方对讲系统等。劳务作业内容为施工图中天通中苑B，G，F区室内外室外视频监控系统、消防外网连接系统、火灾自动报警系统，可视对讲系统，电梯五方对讲安装、调试。现场管理，安全防护措施。工程地点：昌平区天通苑。合同价款暂定200万元。分包工作期限：开工日期为2011年5月27日，竣工日期为2011年6月30日，总日历天数为35天。劳务作业人数为50人。关于合同价款结算及支付方式，双方约定为：发包人每月25日支付按工程进度比例支付，每次付工程进度的90%元分包合同价款。承包人违约责任约定：承包人因自身原因延期交工的，每延期一日，应向发包人支付违约金1万元，最高不超过合同总金额的5%。
2012年12月19日，原告顺天通公司与被告国泰鑫盛公司就天通中苑F区弱电工程签订一份《消防弱电决算书》，内容是：决算总价为1137462.14元，扣工程质保金56870元，扣质保金后结算款为1080592.14元。在B、G区施工过程中，被告国泰鑫盛公司中途未完工撤场。关于撤场原因，原告顺天通公司主张系被告国泰鑫盛公司的施工人员严重不足，自行撤场，被告国泰鑫盛公司主张在合同履行过程中与原告顺天通公司就劳务费结算问题发生争议，原告顺天通公司强行将被告国泰鑫盛公司清理出施工现场。2013年被告国泰鑫盛公司因劳务费问题将原告顺天通公司诉至法院，要求顺天通公司支付劳务费，目前该案正在审理过程中。
庭审中，双方当事人对工期延误的原因发生争议。原告主张工期延误系被告方人员不足，被告主张工期延误系增加工程量、原告方的前置工程未完工、未提供足够的工作面等原因造成。为查明上述事实，被告国泰鑫盛申请对工期延误的天数及延期的原因进行鉴定，经报北京市高级人民法院摇号确定由北京赋佳慧祥工程造价咨询有限公司依法进行鉴定。该机构经过依法鉴定，回函表示该案不具备鉴定条件，鉴定机构依法退案处理。
再查，原告顺天通公司主张被告国泰鑫盛公司施工的工程存在质量问题，申请进行质量鉴定。经北京市高级人民法院摇号确定由北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心依法进行鉴定。后因原告顺天通公司未能按照鉴定机构的要求提供相关质量问题的清单，该鉴定被退案。
以上事实，有《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》、《消防弱电决算书》、鉴定机构回函及双方当事人当庭陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：原告顺天通公司与被告国泰鑫盛公司签订的《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》系双方当事人的真实意思表示，因双方已经对F区弱电工程进行了结算，双方签署的《消防弱电决算书》系当事人的真实意思表示系合法有效。在该《消防弱电决算书》生效后，关于天通中苑F区弱电工程，原告顺天通公司又主张工期延误损失的，依据不足，本院不予支持。
当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。本案争议的焦点系工期延误的原因。原告主张被告施工人员不足造成工期延误，被告主张工程量增加、原告前置工程未完工、供应材料不及时、作业面提供不充分等原因导致工程延期。对于工期延误的天数及原因，被告申请了评估鉴定，但经鉴定机构组织双方举证、质证，因不具备鉴定条件依法退案。因案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，举证不能的责任应当由被告国泰鑫盛公司承担，对顺天通公司要求被告支付工期延误违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿损失100万元一节，首先，原告提供的证据不足以证明其损失的具体数额，其次，原、被告双方在劳务分包合同中约定承包人因自身原因延期交工的，违约金最高不超过合同总金额的5%，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。现原告顺天通公司主张被告国泰鑫盛公司施工存在质量问题，但其在法院指定的期限内未能向鉴定机构提供鉴定所需的相关材料，故其应当对此承担举证不能的法律后果。对原告要求被告对质量不合格的工程进行修复并赔偿的诉讼请求，本院无法支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告北京市国泰鑫盛建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京顺天通建筑工程有限公司工程延期违约金十万元；
二、驳回原告北京顺天通建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万四千七百元，由原告北京顺天通建筑工程有限公司负担一万三千八百元（其中已交纳六千九百元，余款六千九百元于本判决生效之日起七日内交纳）；由被告北京市国泰鑫盛建筑工程有限公司负担九百元，与本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢 婧
人民陪审员 侯福禄
人民陪审员 姚玉河
二〇一四年六月二十日
书 记 员 张传京