上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初9823号
原告：王大江，男，1949年7月1日出生，汉族，住上海市杨浦区平凉路XXX弄XXX号。法定代理人：奚端琴(夫妻关系)，女，1951年6月8日出生，汉族，住上海市杨浦区平凉路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：纪亮，上海申通律师事务所律师(特别代理)。委托诉讼代理人：邵哲臻，上海申通律师事务所律师(特别代理)。被告：ＸＸ禹，男，1952年2月7日出生，汉族，住上海市杨浦区控江路XXX弄XXX号XXX室。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路XXX号。主要负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：朱一犀，北京盈科(上海)律师事务所律师(特别代理)。委托诉讼代理人：景奉涛，北京盈科(上海)律师事务所律师(特别代理)。原告王大江与被告ＸＸ禹、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王大江委托代理人纪亮、被告ＸＸ禹、被告平安保险公司委托代理人朱一犀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王大江向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告住院伙食补助费人民币320元(以下所涉币种均为人民币)，营养费900元，护理费2400元，残疾赔偿金148,293.60元，精神损害抚慰金10,000元，鉴定费4550元，衣物损失费100元，交通费200元，律师费4000元，要求被告平安保险公司在交强险限额内先行承担赔付责任，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，不足部分由被告平安保险公司在第三者责任险限额内承担赔偿责任，所余部分由被告ＸＸ禹承担。事实和理由：2015年7月22日8时15分许，被告ＸＸ禹驾驶牌号为陕EUXX**小客车行驶至本市宁国路、锦州湾路东南约10米处，撞上推行自行车的原告，致原告受伤。经上海市公安局杨浦分局交警支队认定，被告ＸＸ禹负事故全部责任，原告无责任。被告平安保险公司系被告ＸＸ禹事故车辆交强险及500,000元(且不计免赔)第三者责任险投保单位。事发后，原告被送至新华医院救治，经诊断为：交通伤，多发伤，脑外伤后综合征，硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，软组织损伤，心律失常(室早)，牙齿挫伤。为治伤，原告花去的医疗费由被告ＸＸ禹垫付。因双方就赔偿事宜协商未成，现原告向法院起诉，作如上诉请。ＸＸ禹辩称，对原告所述事发经过、责任认定无异议。被告ＸＸ禹事故车辆确在被告平安保险公司投保了交强险和500,000元(且不计免赔)第三者责任险。原告主张的律师费过高，同意承担3000元。原告其他的诉讼请求由法院依法处理。事发后，其垫付了原告医疗费38,273.37元、伙食费297.50元，要求在本案中一并处理。平安保险公司辩称，对原告所述事发经过、责任认定无异议，被告ＸＸ禹事故车辆确在其保险公司投保了交强险和500,000元(且不计免赔)第三者责任险，事故发生在保险期间。原告损失同意在保险限额内承担赔付责任。确认事发后被告ＸＸ禹垫付原告医疗费38,273.37元、伙食费297.50元，非医保金额8990.40元应该扣除。对原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、衣物损失费无异议。对司法鉴定意见书及鉴定费发票真实性无异议，但确认原告构成XXX伤残过高。原告提交的病历卡及出院小结均记载，原告事故发生及出院时神志清，对答切题，GCS评分为15分，说明原告精神是正常的；鉴定报告中辅助检查一栏记载，原告头颅CT平扫无异常，阅片所见中显示原告有老年性脑改变，出院小结中记载原告有右大脑中动脉闭塞可能，建议CTA，但原告并未做进一步检测。可见，事发后原告神智清楚，是老年脑，故司法鉴定确定原告构成XXX伤残过高，平安保险公司申请重新鉴定。若重新鉴定后维持首次的鉴定结果，平安保险公司同意在第三者责任险限额内赔偿原告鉴定费，若重新鉴定推翻了首次鉴定结论，则鉴定费应由原告自行承担。对原告的户籍证明无异议，残疾赔偿金认可按城镇标准计算13年，系数以最终有效的鉴定结论为准。精神损害抚慰金亦以最终有效的鉴定结论为准。律师费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：2015年7月22日8时15分许，被告ＸＸ禹驾驶牌号为陕EUXX**小客车行驶至本市宁国路、锦州湾路东南约10米处，撞上推行自行车的原告，致原告受伤。经上海市公安局杨浦分局交警支队认定，被告ＸＸ禹负事故全部责任，原告无责任。被告平安保险公司系被告ＸＸ禹事故车辆交强险及500,000元(且不计免赔)第三者责任险投保单位。事发后，原告被送至新华医院救治，经诊断为：交通伤，多发伤，脑外伤后综合征，硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，软组织损伤，心律失常(室早)，牙齿挫伤。同日被收治入院，于2015年8月11日出院。原告治疗所花去的医疗费38,273.37元、伙食费297.50元，由被告ＸＸ禹垫付。2016年2月4日，经上海市公安局杨浦分局交警支队推介，原告法定代理人奚端琴委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告精神状态、伤残等级及休息、营养、护理期限进行鉴定，结论为：原告因交通事故受伤，患有器质性精神障碍，构成XXX伤残；建议给予休息期120日，营养期30日，护理期60日。鉴定费4550元由原告预交。因双方就赔偿事宜协商未成，现原告起诉来院，作如上诉请。另查，1、为本案诉讼，原告聘请律师代理，支付代理费4000元；2、被告平安保险公司电话营销专用机动车辆保险条款商业第三者责任保险第十七条规定，保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人员伤亡的赔偿金额。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。本案系一起机动车与非机动车之间因交通事故引起的人身损害赔偿纠纷案件，经交警队认定，被告ＸＸ禹负事故全部责任，原告无责任。被告平安保险公司系被告ＸＸ禹事故车辆交强险及500,000元(且不计免赔)第三者责任险投保单位，应当在交强险限额内先行赔付，不足部分由被告平安保险公司在第三者责任险限额内承担赔付责任，所余部分由被告ＸＸ禹承担。被告对原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、衣物损失费无异议，且符合法律规定，本院予以确认。事发后，原告治疗所花去的医疗费38,273.37元、伙食费297.50元，由被告ＸＸ禹垫付，被告ＸＸ禹要求在本案中一并处理，本院予以准许。被告平安保险公司认为，根据涉案保险合同电话营销专用机动车辆保险条款商业第三者责任保险第十七条规定的含义是“医保外用药不予理赔”，现被告ＸＸ禹主张的非医保费用，应予剔除。本院认为，根据合同法第四十一条规定，“对格式条款的理解发生争议的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”因此，在涉案保险合同争议条款的涵义不明确的情况下，应当作出不利于被告平安保险公司的解释。即使涉案保险合同的争议条款可以被理解为“医保外用药不予理赔”，该条款的效力也应当结合保险合同的相关法律规定全面加以分析。根据保险法第十七条的规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中被告平安保险公司未提供证据证明其已经向被告ＸＸ禹陈述了该条款包含“医保外用药不予理赔”即部分免除保险人责任的涵义。因此，即使该条款可以被理解为“医保外用药不予理赔”，也不能发生法律效力。况且被告ＸＸ禹垫付原告的医疗费用是为治疗伤情的合理、必要花费。鉴于此，被告平安保险公司理应就被告ＸＸ禹垫付原告的非医保范围内医疗费用进行理赔。原告住院期间被告ＸＸ禹垫付的伙食费297.50元，应由原告承担。被告平安保险公司对司法鉴定确定的原告伤残等级有异议，申请重新鉴定，本院经审查认为，该鉴定机构及鉴定人员具备相关的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，故鉴定结论本院予以采纳，原告要求重新鉴定的申请不予准许。原告为本市城镇居民，根据原告伤残等级及年龄，原告残疾赔偿金确定为142,997.40元。根据原告伤情及事故责任，本院确认原告精神损害抚慰金为10,000元。鉴定费凭据确定为4550元，且鉴定结论本院予以采纳，故该鉴定费由被告平安保险公司在第三者责任保险限额内承担。事发后，因双方未能就赔偿事宜达成一致意见，原告通过诉讼解决，聘请律师代理诉讼，并无不当，被告应当支付由此产生的合理费用，根据诉讼标的及事故责任，原告主张律师费4000元，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告王大江医疗费人民币10,000元、残疾赔偿金人民币100,000元、精神损害抚慰金人民币10,000元、衣物损失费人民币100元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内赔付原告王大江医疗费人民币28,273.37元、住院伙食补助费人民币320元、营养费人民币900元、护理费人民币2400元、交通费人民币200元、残疾赔偿金人民币42,997.40元、鉴定费人民币4550元；三、被告ＸＸ禹应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王大江律师费人民币4000元(已履行)；四、原告王大江应于收到上述赔偿款之日返还被告ＸＸ禹钱款人民币32,350.87元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4440元，减半收取人民币2220元，由被告ＸＸ禹负担(已履行)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 万巧君
二〇一六年八月二十五日
书记员 葛梦婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国合同法》
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格条式款不一致的，应当采用非格式条款。
三、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
……