辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营民二初字第00135号
原告丁喜真。
被告孙艳华。
被告营口东兴达房地产开发有限公司（以下简称东兴达公司）。
法定代表人孙艳华，该公司经理。
被告营口旅社有限公司（以下简称旅社公司）。
法定代表人孙艳华，该公司经理。
被告营口四方桶业有限公司（以下简称四方公司）。
法定代表人孙艳华，该公司经理。
原告丁喜真诉被告孙艳华、营口东兴达房地产开发有限公司、营口旅社有限公司、营口四方桶业有限公司借款合同纠纷一案，原告于2014年7月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，本院依法组成合议庭，由审判员杨健担任审判长并主审、审判员李敏、贾琳参加评议，于2014年10月31日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张勇到庭参加诉讼，被告孙艳华、营口东兴达房地产开发有限公司、营口旅社有限公司、营口四方桶业有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告丁喜真诉称，2013年10月15日，原告与两被告同时签订《借款合同》2份，其中一份合同内容为：甲方丁喜真，乙方孙艳华。乙方因需要资金周转，向甲方申请借款人民币伍佰万元整。乙方以其自有的伊顿公寓房屋作为抵押物抵押给甲方，第一条借款内容，（1）借款人民币伍佰万元整，5，000，000元整。（2）借款期限为12个月，自2013年10月15日起至2014年10月14日止。（3）借款月息为借款金额的2%，按月上打租收取。收取金额为人民币拾万元整，每月15日收取（如不能及时付息，加收滞纳金每日按利息总数拾万元的3%）。第二条抵押房屋，乙方抵押房屋为东新路9号三层1号房，东新路9号四层2号房。房屋以东兴达公司所出具的商品房买卖合同及收房收据作为抵押凭证，提交给甲方作为借款抵押。凡乙方抵押给甲方的抵押物，乙方不准转盘、转卖、转借。第四条保证条款，乙方自愿用自有房屋作为抵押，到期不能归还借款，甲方可以延期一个月时间给乙方。如还不能归还借款，甲方有权将乙方抵押给甲方的伊顿公寓房屋自动归于甲方所有，贷款的抵押物权自动消灭等内容。
另一份合同内容为：“甲方丁喜真，乙方孙艳华。乙方因需要资金周转，向甲方申请贷款人民币伍佰万元整。经双方协商一致同意，在乙方以其自有的伊顿公寓房屋作为抵押物给甲方，第一条借款内容，（1）借款人民币伍佰万元整，5000000元整。（2）借款期限为12个月，自2013年10月15日起至2014年10月14日止。在此期限内，六个月以后，乙方可根据实际情况随时返还借款。（3）借款月息为借款金额的2%，按月上打租收取。收取金额为人民币拾万元整，每月15日收取（如不能及时付息加收滞纳金每日按利息总数拾万元的3%）。第二条抵押房屋，乙方抵押房屋为位于东新路的12户房屋。房屋以东兴达公司所出具的商品房买卖合同及收房收据作为抵押凭证，提交给甲方作为借款抵押。凡乙方抵押给甲方的抵押物，乙方不准转租、转卖、转借。第四条保证条款，乙方自愿用自有房屋作为抵押，到期不归还借款，甲方可以延期一个月时间给乙方。如还不能归还借款，甲方有权将乙方抵押给甲方的公寓房屋权自动归于甲方所有，贷款的抵押物权自动消灭等内容。
两份合同签订同时，被告孙艳华和东兴达公司为原告出具了内容完全相同的《借据》两份，内容均为：“借据，今借用人民币伍佰万元整，2014年10月14日前归还，月息2%上打租付息，每月15日付款。借款人由孙艳华签字，营口东兴达房地产开发有限公司加盖公章，时间为2013年10月15日”。
同日，原告通过妻子王波交通银行卡向被告孙艳华帐户转账支付人民币280万元；原告通过妻弟王涛农业银行银行卡向被告孙艳华帐户转账支付人民币700万元，原告两笔合计支付给被告孙艳华980万元。截止到2014年6月15日前，被告孙艳华和东兴达公司按月向原告支付利息，但从2014年6月初，孙艳华却与原告失去联系，至今动向不明。2014年6月15日，被告孙艳华和东兴达公司拖欠原告利息至今未付。后经原告调查了解，原告方知，抵押物给原告的房屋，被告孙艳华和东兴达公司也擅自出卖给了他人。
另被告旅社公司为被告孙艳华的个人独资企业；被告孙艳华在被告四方公司中占31.2500%的股权。
综上所述，原告认为，被告孙艳华和东兴达公司擅自将抵押物给原告的房屋出卖他人并拖欠原告利息的行为，系属严重的违约行为，侵犯了原告的合法权益，鉴此，原告特依法对四被告提起诉讼，请求人民法院依法判令，一、解除原告与被告孙艳华和东兴达公司于2013年10月15日签订的两份《借款合同》。二、被告孙艳华和东兴达公司立即向原告偿还借款本金人民币壹仟万元。三、被告孙艳华和东兴达公司从2014年6月15日起，以壹仟万元为基数，按月息2%的利率，按月向原告支付利息，至壹仟万元本金全部还清之日止，并按月向原告支付月息总数3%的滞纳金。四、被告旅社公司对上述原告第二、三项诉讼请求承担连带给付责任。五、被告四方公司对上述原告第二、三诉讼请求在被告孙艳华31.2500%股权范围内承担连带给付责任。六、本案一切诉讼费用全部由被告孙艳华和东兴达公司承担。
被告孙艳华、营口东兴达房地产开发有限公司、营口旅社有限公司、营口四方桶业有限公司未答辩。
经审理查明：2013年10月15日，原告与被告孙艳华、东兴达公司签订了两份《借款合同》，其中一份合同内容为：被告孙艳华因需要资金周转，向原告借款人民币伍佰万元整，借款期限为12个月，自2013年10月15日起至2014年10月14日止。借款利率为月息为借款金额的2%，按月上打租收取（如不能及时付息加收滞纳金每日按利息总数拾万元的3%）。收取金额为人民币拾万元整，每月15日收取。被告以其自有的伊顿公寓房屋位于东新路9号三层1号房，建筑面积821.79平方米（合同编号YDH－1）、东新路9号四层2号房，建筑面积821.79平方米（合同编号YDH－2）作抵押。房屋以营口东兴达记地产开发有限公司所出具的商品房买卖合同及收房收据作为抵押凭证，提交给原告作为借款抵押。凡被告抵押给原告的抵押物，被告不准转盘、转卖、转借。被告自愿用自有房屋作为抵押，到期不能归还借款，原告可以延期一个月时间给被告。如还不能归还借款，原告有权将被告抵押给原告的伊顿公寓房屋自动归于原告所有，贷款的抵押物权自动消灭等内容。
另一份合同内容为：“被告孙艳华因需要资金周转向原告借款人民币伍佰万元整，借款期限为12个月，自2013年10月15日起至2014年10月14日止。在此期限内，六个月以后，被告可根据实际情况随时返还借款。借款月息为借款金额的2%，按月上打租收取。收取金额为人民币拾万元整，每月15日收取（如不能及时付息加收滞纳金每日按利息总数拾万元的3%）。被告以其自有的伊顿公寓房屋位于东新路9号一层1号房，建筑面积210.35平方米（合同编号YDH－3）、东新路9号二层2号房，建筑面积210.35平方米（合同编号YDH－4）、东新路9号三层房，建筑面积210.35平方米（合同编号YDH－5）、东新路9号四层4房，建筑面积210.35平方米（合同编号YDH－6）、东新路9号五层5号房，建筑面积210.35平方米（合同编号YDH－7）、东新路9号六层6号房，建筑面积210.35平方米（合同编号YDH－8）、东新路9号一层7号房，建筑面积124.94平方米（合同编号YDH－9）、东新路9号二层8号房，建筑面积132.94平方米（合同编号YDH－10）、东新路9号三层9号房，建筑面积132.94平方米（合同编号YDH－11）、东新路9号四层10号房，建筑面积132.94平方米（合同编号YDH－12）、东新路9号五层11号房，建筑面积132.94平方米（合同编号YDH－13）、东新路9号六层12号房，建筑面积132.94平方米（合同编号YDH－14）作抵押。房屋以营口东兴达公司所出具的商品房买卖合同及收房收据作为抵押凭证，提交给原告作为借款抵押。凡被告抵押给原告的抵押物，被告不准转租、转卖、转借。被告自愿用自有房屋作为抵押，到期不归还借款，原告可以延期一个月时间给被告。如还不能归还借款，原告有权将被告抵押给原告的公寓房屋权自动归于原告所有，贷款的抵押物权自动消灭等内容。
两份借款合同签订同时，被告孙艳华和东兴达公司为原告出具了内容均为：“借据，今借用人民币伍佰万元整，2014年10月14日前归还，月息2%上打租付息，每月15日付款的《借据》两份，借款人孙艳华及营口东兴达房地产开发有限公司签字并加盖公章。
同日，原告通过妻子王波交通银行卡向被告孙艳华帐户转账支付人民币2，800，000.00元；原告通过妻弟王涛农业银行银行卡向被告孙艳华帐户转账支付人民币7，000，000.00元，原告两笔合计支付给被告孙艳华9，800，000.00元。借款后，被告孙艳华和东兴达公司按月向原告支付利息至2014年6月15日前，之后，被告孙艳华和东兴达公司拖欠原告利息至今。
另查，被告营口旅社有限公司为被告孙艳华的个人独资企业，其为被告孙艳华和东兴达公司的借款将其营口旅社有限公司所有的营口国用（2010）第210020号土地使用权证抵押给了原告；被告孙艳华在被告四方公司中占31.25%的股权。
上述确认的事实有借款合同及借据、转账回证、房屋买卖合同、备案表、土地使用权证等材料在卷为凭，且经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告孙艳华和东兴达公司签订的两份借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，因该借款合同已到履行期限，故被告孙艳华和东兴达公司应按合同的约定履行给付义务。关于利息的约定，虽然原、被告双方在合同中约定的利率为月息2分，但与双方合同中关于如不能及时付息加收滞纳金每日按利息总数拾万元的3%的约定相加，已超出了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》不得高于中国人民银行同期贷款贷款利率的4倍的规定，因此，对高于中国人民银行同期贷款贷款利率的4倍部分不予保护。被告营口旅社有限公司为被告孙艳华、东兴达公司的借款用其所有的营口国用（2010）第210020号土地使用权证作为抵押，但因双方即未签订抵押合同亦未办理抵押登记，原告对抵押土地不享有优先受偿权，但被告营口旅社有限公司用土地使用权为借款作抵押的行为应为担保行为，被告营口旅社有限公司应依法承担连带偿还责任。关于原告要求被告四方公司承担连带担保责任的诉讼请求，因无证据证明其为合同相对人，而被告孙艳华的股东身份不是承担担保责任的依据，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十二条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十三条、第四二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙艳华、营口东兴达房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告借款本金1000万元，并从2014年6月15日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付借款利息至实际给付之日止。
二、被告营口旅社有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
一审案件受理费81，800元（实交2万元），保全费5000元，由被告孙艳华、营口东兴达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 杨健
审 判 员 李敏
代理审判员 贾琳
二〇一四年十一月四日
书 记 员 陈婷