黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民终3566号
上诉人(原审原告):李忠权（曾用名李中权），男，1959年7月1日生，汉族，农民，住黑龙江省佳木斯市桦南县。
委托诉讼代理人：马雷，黑龙江金马律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王继贵，男，1959年2月18日生，农民，住依兰县。
被上诉人（原审被告）：韩凯贺，男，1954年6月16日生，农民，住依兰县。
被上诉人（原审被告）：曲清，男，1952年4月5日生，汉族，农民，住依兰县。
以上三被上诉人的委托诉讼代理人：黄庆利，依兰县依兰镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘凤波，男，1970年1月16日生，农民，住依兰县。
被上诉人（原审被告）：吴正堂，男，1957年9月20日生，农民，住依兰县。
被上诉人（原审被告）：何宝山，男，1961年1月8日生，农民，住依兰县。
被上诉人（原审被告）：杨富，男，1941年3月18日生，农民，住依兰县。
被上诉人（原审被告）：刘凤涛，男，1973年3月18日生，农民，住依兰县。
被上诉人（原审被告）：常玉军，男，1952年10月8日生，农民，住依兰县。
被上诉人（原审被告）：刘凤江，男，1965年1月13日生，农民，住依兰县。
被上诉人（原审被告）：羿学文，男，1967年5月18日生，农民，住依兰县。
被上诉人（原审被告）：崔万山，男，1962年11月9日生，农民，住依兰县。
被上诉人（原审被告）：赵彦军，男，1968年10月28日生，农民，住依兰县。
被上诉人（原审被告）：邵云杰，男，1947年8月1日生，农民，住依兰县。
被上诉人（原审被告）：张海龙，男，1958年8月3日生，农民，住依兰县。
被上诉人（原审被告）：刘林，男，1954年2月14日生，农民，住依兰县。
被上诉人（原审被告）：曹金利，男，1958年8月25日生，农民，住依兰县。
被上诉人（原审被告）：张祥，男，1955年9月21日生，农民，住依兰县。
被上诉人（原审被告）：闫志远，男，1944年9月4日生，农民，住依兰县。
被上诉人（原审被告）：王文超，男，1953年5月4日生，农民，住依兰县。
被上诉人（原审被告）：闫亮，男，1975年9月11日生，农民，住依兰县。
被上诉人（原审被告）：赵波，女，1950年5月11日生，农民，住依兰县。
被上诉人（原审被告）：牛成林，男，1946年4月15日生，农民，住依兰县。
被上诉人（原审被告）：郭树军，男，1954年10月16日生，农民，住依兰县。
被上诉人（原审被告）：张广玉，男，1949年9月10日生，农民，住依兰县。
被上诉人（原审被告）：王永达，男，1957年2月17日生，农民，住依兰县。
被上诉人（原审被告）：牛树奎，男，1976年5月8日生，农民，住依兰县。
被上诉人（原审被告）：于成年，男，1951年10月15日生，农民，住依兰县团山子乡团山子村。
被上诉人（原审被告）：孙强，男，1975年6月20日生，农民，住依兰县。
被上诉人（原审被告）：李福金，男，1953年2月28日生，农民，住依兰县。
被上诉人（原审被告）：李君，男，1957年6月17日生，农民，住依兰县。
被上诉人（原审被告）：闫魏，男，1940年12月26日生，农民，住依兰县。
被上诉人（原审被告）：刘风莲，女，1959年7月26日生，农民，住依兰县。
被上诉人（原审被告）：耿云，男，1978年4月30日生，农民，住依兰县。
被上诉人（原审被告）：孙志成，男，1962年10月21日生，农民，住依兰县。
被上诉人（原审被告）：王俊峰，男，1948年3月29日生，农民，住依兰县。
被上诉人（原审被告）：李德林，男，1952年6月10日生，农民，住依兰县。
被上诉人（原审被告）：高海英，女，1965年2月8日生，农民，住依兰县。
被上诉人（原审被告）：韩瑞华，男，1957年1月29日生，农民，住依兰县。
被上诉人（原审被告）：杨万金，男，1958年7月2日生，农民，住依兰县。
被上诉人（原审被告）：王金福，男，1957年10月8日生，农民，住依兰县。
被上诉人（原审被告）：赵喜山，男，1953年2月11日生，农民，住依兰县。
被上诉人（原审被告）：王俊才，男，1956年2月27日生，农民，住依兰县。
被上诉人（原审被告）：李敏，男，1983年3月24日生，农民，住依兰县。
被上诉人（原审被告）：毕宏伟，男，1950年3月16日生，农民，住依兰县。
被上诉人（原审被告）：李宝安，男，1958年11月27日生，农民，住依兰县。
被上诉人（原审被告）：王春才，男，1966年3月5日生，农民，住依兰县。
被上诉人（原审被告）：闫志永，男，1949年12月9日生，农民，住依兰县。
被上诉人（原审被告）：于春年，男，1954年2月3日生，农民，住依兰县团山子乡团山子村。
被上诉人（原审被告）：卢贵祥，男，1952年5月22日生，农民，住依兰县。
被上诉人（原审被告）：张宝珠，男，1971年7月29日生，农民，住依兰县。
被上诉人（原审被告）：刘凤海，男，1962年7月9日生，农民，住依兰县。
被上诉人（原审被告）：张文生，男，1957年12月13日生，农民，住依兰县。
被上诉人（原审被告）：王芹，女，1973年12月15日生，农民，住依兰县。
被上诉人（原审被告）：滕亮林，男，1969年4月28日生，农民，住依兰县。
被上诉人（原审被告）：孙才敏，男，1959年8月14日生，农民，住依兰县。
被上诉人（原审被告）：依兰县团山子乡政府，住所地黑龙江省哈尔滨市依兰县团山子乡。
法定代表人：张丽娜，乡长。
委托诉讼代理人：吕景洪，黑龙江联升律师事务所律师。
上诉人李忠权因与依兰县团山子乡人民政府（以下简称乡政府）、王继贵等56人物权保护纠纷一案，不服黑龙江省通河县人民法院（2015）通民初字第583号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李忠权上诉请求：依法撤销黑龙江省通河县人民法院（2015）通民初字第583号民事裁定，指令一审法院审理。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误，根据法律规定，争议土地当初的性质是五荒地，即属于国有土地，相关证据已经证明李忠权是该土地的合法使用权人，李忠权的土地使用证是合法有效的；二、李忠权因王继贵等人的侵权行为遭受了巨大的损失，理应得到赔偿；三、一审法院应对本案予以审理，诉争土地的性质并不影响侵权赔偿案件的成立。
乡政府辩称，原审事实清楚程序合法，适用法律正确。本案不应由人民法院审理，争议土地的性质政府部门仍然没有作出认定，原审法院裁定驳回起诉符合法律规定，请求二审法院驳回李忠权的诉讼请求。
王继贵等人辩称：李忠权的上诉理由不能成立，土地权属及性质属于人民政府管辖范围，人民政府始终没有对土地性质予以确认，故一审法院裁定驳回李忠权的起诉并无不当。
李忠权向一审法院起诉请求：1.王继贵等人应当立即停止对李忠权合法土地承包权的侵害，排除对李忠权合法处置该土地权利的妨碍，并赔偿各项损失共计2,809,835元；2.团山子乡政府依法应当向李忠权给付土地补贴308,700元及利息，还应对王继贵等人应赔偿的损失承担连带赔偿责任。
一审法院认为，本案诉争土地的性质问题是解决纠纷的核心问题。1995年，依兰县、乡两级政府均认定诉争土地的性质为荒地。据此，乡政府以拍卖“五荒”地的形式，与李忠权签订土地承包合同书，依兰县人民政府也为李忠权颁发了《土地使用证》。其后作出的《关于李忠权与团山子乡太平村土地纠纷的决定》进一步确认，已经进行了实地勘查，案涉土地为荒地。2004年，王继贵等56名职工诉讼至法院后，乡政府称，诉争土地为耕地，2004年依兰县人民政府作出决定注销李忠权《土地使用证》时，亦称土地现状并不是五荒性质，而是综合厂在1971年开垦的耕地，并在1983年综合厂解体时分给农民作为口粮田。对土地性质的认定是政府相关行政部门的行政职能，无法通过司法程序加以解决。而本案多年审理过程中，依兰县人民政府始终未对诉争土地的性质，作出准确、客观的认定。李忠权于2014年在哈尔滨市中级人民法院立案时，中院要求依兰法院协调依兰县国土资源局对案涉土地性质进行认定。2014年12月4日，依兰县国土资源局出具《关于依兰县团山子乡乡综合厂地块现场查看的说明》，但该《说明》仅对涉案土地1998年、2008年使用状况作了性质的介绍，并非行政职能确定土地性质的决定书。且该《说明》与依兰县政府于2002年作出《关于李忠权与团山子乡太平村土地纠纷的处理决定》，确保李忠权土地使用证中的35垧土地整体面积的合法使用权规定相矛盾。2005年5月12日，依兰县人民政府做出了关于依法撤销李忠权的《土地使用证》的决定，该决定送达后李忠权未提出行政复议，该决定已生效。虽然本次庭审中，李忠权举示依兰县国土资源局：依国土信访呈（2015）26号文件；关于李忠权要求撤销依土注字（2005）1号土地信访事项办理情况报告及依兰县人民政府（2016）11号文件关于撤销依土注字（2005）1号文件的决定（复印件）因未送达，王继贵等人不认可，无法与原件核对，故对李忠权诉称拥有合法土地使用证无法认定。无法证明诉争土地的性质。因此，依兰县政府部门未对涉案土地性质作出明确的认定情况下，李忠权以同一事实向法院提起的本案诉讼仍不属于人民法院民事受案范围，李忠权仍应向依兰县政府申请解决。裁定：驳回原告李忠权的起诉。
本院审理查明，案涉土地早年由依兰县原团山子乡综合厂占有、使用。综合厂解散后，一度撂荒。1989年12月30日，原综合厂上级主管部门依兰县团山子乡企公司（以下简称乡企公司）与当地太平川村农民张有义签订土地承包合同，将其中33晌土地有偿承包给张有义耕种和开垦一年。
1995年3月25日，乡政府与乡企公司签订协议书。约定“把原综合厂厂员口粮田（24.4晌）留下，剩余荒地（路东:沼泽、荒水23晌；荒地12晌）移交乡政府统一管理、使用”。乡政府因拖欠李忠权于1991年承揽的团山子乡自来水安装工程尾款7万元，故以“拍卖”该35垧“五荒”地经营权的方式偿还李忠权债务，并于1995年3月25日与李忠权签订了为期50年的《土地承包合同书》。同日，依兰县人民政府为李忠权颁发了《土地使用证》。次日，李忠权申请依兰县公证处对该《合同书》进行了公证。嗣后，李忠权按照合同约定逐步对该土地投资、整理和改造，并按国家规定逐年缴纳了土地管理费、农业税及相关费用。
1998年，乡政府以李忠权将该土地转租给案外人刘宝仁耕种为由起诉，请求判令终止其与李忠权签订的土地承包合同。1998年4月15日，依兰县法院以争议土地权属不清，非属法院主管为由，裁定驳回了乡政府的起诉。
2004年，王继贵等56人以原综合厂职工的身份提起诉讼，请求确认乡政府与第三人李忠权于1995年3月25日签订的合同书无效，并判令李忠权将原综合厂的35垧土地归还给56名职工。同年7月10日，依兰县法院作出（2004）依民初字第597号民事判决，确认并判令：乡政府与李忠权签订的“五荒”拍卖合同无效，李忠权将35垧土地于2004年12月末返还给56名职工。李忠权不服，提起上诉。本院作出（2004）哈民一终字第1280号民事裁定，撤销原审判决，发回依兰县法院重审。2005年3月3日，依兰县法院经重审作出（2004）依民重字第15号民事判决。李忠权不服该判决，再次上诉。本院作出(2005)哈民一终字第673号民事判决，驳回李忠权上诉，维持原判。
2009年3月25日，经李忠权申请，黑龙江省人民检察院提起抗诉，省高院作出（2009）黑民监字第19号民事裁定，指令本院再审。2009年10月20日，本院作出（2009）哈民一再终字第6号民事裁定，撤销（2005）哈民一终字第673号民事判决，将案件发回依兰县人民法院重审。依兰县人民法院于2010年10月27日作出(2010)依民重字第2号民事判决，李忠权向本院提起上诉。2011年9月16日，本院作出（2011）哈民二终字第151号民事裁定：一、撤销(2010)依民重字第2号民事判决；二、驳回王继贵等56名职工的起诉。
2014年12月26日，李忠权向本院提起诉讼，请求：1.依法判令乡政府、王继贵等56名职工对李忠权的土地使用权停止侵害、排除妨碍；2.依法判令乡政府、王继贵等56名职工赔偿李忠权各项损失共计2,809,835元，并互相承担连带赔偿责任；3、依法判令乡政府给付李忠权各项土地补贴共计308,700元及利息。事实和理由：2004年，团山子乡原综合厂王继贵等56名职工，以土地侵权为由将团山子乡政府及李忠权诉至法院。2005年春，该56名职工纠集100余人，到李忠权合法承包的土地里强行抢种耕地，迄今为止，已强行耕种李忠权35垧土地达九年之久。乡政府违法将本应发给李忠权的各项土地补贴一直发放给56名职工达九年。2011年11月，哈中院作出（2011）哈民二终字第151号民事裁定书，裁定撤销依兰县法院（2010）依民重字第2号民事判决，驳回王继贵等56名职工对李忠权的起诉，该案以李忠权胜诉告终。王继贵等56名职工在没有任何事实和法律依据，且在纠纷处理没有定论的情况下，强行耕种李忠权依法享有承包权的土地，获得了长期非法利益，给李忠权造成了巨大损失。王继贵等人应立即停止对李忠权合法土地承包权的侵害，排除对李忠权合法处置该土地权利的妨碍，并赔偿李忠权的各项损失。同时，乡政府在前述纠纷处理过程中，违反与李忠权之间的土地拍卖和公证合同，认同本案56名职工的无理诉求，并与其相互配合，共同给李忠权造成了损失，除依法应当向李忠权给付土地补贴及利息外，还应当与56名职工承担连带赔偿责任。2015年12月30日，本院作出（2015）哈民辖字第1号民事裁定，将本案移交黑龙江省通河县人民法院审理。
本院认为，李忠权依据其与乡政府签订的《土地承包合同书》及依兰县政府为其颁发的《土地使用证》享有提起本案诉讼的权利。一审法院裁定驳回李忠权的起诉，属适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省通河县人民法院（2015）通民初字第583号民事裁定；
二、本案指令黑龙江省通河县人民法院审理。
审 判 长 杨凤云
审 判 员 辛吉雁
审 判 员 侯守东
二〇一七年八月十五日
法官助理 马立娜
书 记 员 李 迪