江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿豫民初字第00466号
原告肖某某
原告王乙
被告王甲
原告肖某某、王乙与被告王甲法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某某及二原告委托代理人、被告王甲及其委托代理人均到庭参加诉讼，本庭现已审理终结。
原告肖某某、王乙诉称：原告肖某某与王某某是夫妻关系，王乙是肖某某与王某某之子，被告王甲是王某某与前妻生育的儿子。王某某于2012年因交通事故死亡，其生前与原告肖某某共同创造的财产（堂屋六间、东屋三间、前屋三间、猪圈三间、树木20棵、屋前自留地四分、屋后自留地二分及屋内木材）被被告霸占，现诉至法院，请求法院合理依法分割遗产，由于原告肖某某目前无工作，王乙在学校读书，两人现生活困难，请求在分割财产时适当照顾，确认二原告继承7／8的份额。
被告王甲辩称：1.原告肖某某并非本案适格主体，肖某某与被告父亲在1994年5月份才在一起共同生活，没有领取结婚证也未举行结婚仪式，不是合法的婚姻关系，肖某某无法定继承权；2.本案诉争的堂屋、东屋系被告父亲及其生母、奶奶三人于1985年建造，前屋是2010年翻造，是用被告的退亲钱建造的，前屋应是被告父亲王某某、原告肖某某及被告三人的共同财产，不能作为遗产继承；3.被告父亲在2003年曾从案外人手中购买一处房屋，2011年拆迁时置换了一套住房、二间门面、两间车库，还补偿了3.9万元，上述财物目前均被原告占有，上述财产中应有50%作为遗产继承。
经审理查明：被告王甲系王某某与前妻于1986年所生育，后王某某与肖某某以夫妻名义同居生活，于1994年6月6日生育原告王乙。在王某某与肖某某同居前，位于某经济开发区砖瓦结构房屋三间。2000年秋，王某某与肖某某对该三间堂屋进行了扩建
--
在该堂屋左右两间前各加盖一间房屋，中间堂屋亦进行了相应加宽，形成目前的堂屋五间。在改造堂屋的同时，王某某与肖某某又在门前自留地上建猪圈三间，在被告王甲成年后，又建造前屋三间（原告陈述是2007年建造，被告陈述系2010年建造）。
另查明：在王某某与肖某某同居前，位于某经济开发区陆墩村一组13号除有砖瓦结构堂屋三间外，还有东屋两间、屋后被告祖母栽种有树木两棵。在2003-2011年间，原、被告及王某某又陆续在屋前屋后栽种树木18棵。
庭审中，被告王甲对其父亲遗留的现存在争议房屋内的木材权益自愿放弃继承。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、集体土地使用权证、房屋所有权证等证据予以证实。
本案的争议焦点是：
原告肖某某是否享有继承权问题。
原告肖某某主张其自1991年即与被继承人王某某建立事实婚姻关系，而被告则辩解原告肖某某系1994年5月份才到现在诉争房屋处与王某某共同生活，因而原告肖某某与王某某依法不是夫妻关系。本院认为，根据户籍记载，原告王乙于1994年6月份出生，那么按照其出生时间可以推测出，原告肖某某与王某某至少在1993年9月份已在一起共同生活，且根据被告提供的证人王丙（王某某胞妹）的证言可以证实，原告肖某某与王某某的婚姻因遭到证人母亲的反对，在原告肖某某怀孕前就和王某某一直在证人处生活，在临产前才回到诉争房屋处生活。故综合王乙出生时间及证人证言，应当认定肖某某与王某某于1994年2月1日前已经以夫妻名义同居生活的事实，肖某某与王某某依法成立事实婚姻关系，原告肖某某对王某某去世遗留的财产依法应享有继承权。
二、诉争房屋及树木权属问题。
1）、原告肖某某主张堂屋包括走廊系王某某与肖某某两人夫妻财产，陈述其在嫁入王家时间，虽然存在堂屋，但原告在2000年建造走廊时，将堂屋一并进行了加高，其中北边增加近40厘米，南侧增加近1.2米。原告为证明其观点向法庭举证：1、土地使用证、村镇房屋所有权证，证明房屋产权是1995年取得，是在王某某与肖某某建立婚姻关系后，故房屋应属夫妻共同财产；2、出礼薄一本，证明堂屋建造时亲戚好友随礼的情况，进一步印证上述事实。被告对此提出异议，认为房屋是先盖好才办证的，出礼薄是盖走廊形成的，堂屋及东屋系其生父母及奶奶三人建造的，为证明其观点，被告向法庭举证了证人王丁、王丙、王戊、王己的证言，四位证人均系王某某的胞兄妹，四位证人证实堂屋三间、东屋三间是王某某、被告生母、证人母亲三人于1985年建造的。原告肖某某对于老堂屋及东屋在其与王某某同居前已经存在的事实无异议，但提出其与王某某对堂屋进行了加高，东屋也更换了新瓦。本院认为，由于原告肖某某与王某某同居前，本案诉争的老堂屋及东屋已经存在，根据证人证言，上述财产为王某某、王某某母亲、被告生母三人的家庭共有财产，现王某某母亲已经去世，而如果上述财产为家庭共同财产的话，将涉及到王某某其他兄弟姐妹的权益，因而本案中对于原有的堂屋三间及东屋三间暂不做处理，当事人可另行解决。
2）、对于本案诉争的另外不动产—扩建的堂屋（左右两侧各一间及中间堂屋加盖部分）及前屋、猪圈，原告主张系肖某某与王某某两人的夫妻财产，而被告提出自己也享有一份份额，应是原告肖某某、王某某、被告王甲三人的家庭共同财产，本院认为，堂屋扩建及建造猪圈时，被告王甲并未成年或年满16周岁且以自己的劳动收入满足自己的基本生活，因而扩建的堂屋及猪圈应是原告肖某某与王某某两人的夫妻财产。对于诉争的前屋，虽然在建造时王甲在外地打工，但此时王甲已经成年且并未婚娶一直与原告肖某某及王某某在一起共同生活，因而该处房屋应认定为肖某某、王某某、王甲三人的家庭共同财产。
3.）争议树木20棵。原告肖某某主张该树木系嫁给王某某之后所栽植，而被告辩解该树木有2棵系其奶奶所栽植，其余18棵系原告肖某某、王某某系及被告三人所栽植，本院认为，对于原告主张的20棵树木，因2棵存在产权争议，在本案中本院暂不做处理，对于另18棵树木，因根据原告肖某某当庭陈述，被告在虚岁17岁时即辍学，而根据现场勘查时肖某某的自述，该18棵树木最早种植时间为2003年，此时被告王甲虚岁已满17岁，有足够的能力种植树木，因而该18棵树木本院认定为原告肖某某、王某某系及被告三人共同财产为宜，各人均享有6棵。
综上所述，本院认为，因扩建的堂屋（左右两侧各一间及中间堂屋加盖部分）及前屋、猪圈系家庭共同财产或夫妻共同财产，应先析产，析产后扩建的堂屋及猪圈王某某个人财产占1／2，前屋占1／3份额，树木为6棵。因被继承人王某某去世时无遗嘱，故本院应按法定继承处理。原告和被告均为同一顺序继承人，享有平等的继承权，继承遗产份额一般应均等。因原、被告庭审中对于房屋的价值均不同意做鉴定，且原、被告均有除本案诉争房屋之外的另外居所，因而对于本案争议的王某某房屋遗产本院做份额处理。对于被告辩解的被告父亲还遗留有其他财产要求一并予以继承的主张，因原告否认，且被告未提供证据加以证实，被告可在补充证据后另行主张。对于原告主张的自留地，因非被继承人的产权，本院对原告的该项主张不作处理。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十三条、第二十九条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第58条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、位于某经济开发区房屋增加部分堂屋、猪圈权益，原告肖某某享有2／3份额，原告王乙享有1／6份额，被告王甲享有1／6份额；
二、位于某经济开发区房屋前屋权益，原告肖某某享有4／9份额，原告王乙享有1／9份额，被告王甲享有4／9份额；
三、位于某经济开发区房屋屋前、屋后树木18棵，原告肖某某享有8棵，原告王乙享有2棵，被告王甲享有8棵（现场勘验笔录中记载的编号为13-20的八棵树木）；
四、位于某经济开发区房屋内的木材（现存放在堂屋房梁上）归原告肖某某及王乙所有；
五、驳回原告肖某某、王乙的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取2750元，由原告承担1833元，由被告承担917元。（原告已预付，被告于本判决生效后三日内给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费5500元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 姜丽娜
二〇一三年五月二十日
书记员 杨 宁