山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终1010号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司。营业场所：临汾市尧都区解放东路64号。
负责人人：乔建宾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫昱泽，男，山西尧城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张春风，女，1970年6月7日出生，汉族，山西省沁水县，系死者谭小明之妻。
被上诉人（原审原告）：谭克光，男，1941年10月7日出生，汉族，山西省沁水县樊村河乡下丰村下丰41号居民，系死者谭小明之父。
被上诉人（原审原告）：王月娥，女，1946年11月13日出生，汉族，山西省沁水县民，系死者谭小明之母。
被上诉人（原审原告）：谭红艳，女，1990年8月27日出生，汉族，山西省沁水县，系死者谭小明之女。
被上诉人（原审原告）：谭焱鹏，男，1992年11月25日出生，汉族，山西省沁水县，系死者谭小明之子。
五被上诉人共同委托诉讼代理人：崔旭强，山西本和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李柴虎，男，1962年7月23日出生，汉族，山西省沁水县。
被上诉人（原审被告）：张春兴，男，1977年5月25日出生，汉族，山西省沁水县。
被上诉人（原审被告）：翼城县通达九州商贸有限公司。住所地：山西省临汾市翼城县唐兴镇西石桥村。
法定代表人：张钰华，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：绛县安栋粮食收购站。住所：山西省绛县古绛镇崔壁村。
投资人：尹忠栋。
委托诉讼代理人：王永新，山西欣哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟景林，男，1986年1月26日出生，汉族，山西省绛县横水镇横东村第二居民组居民。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张春风、谭克光、王月娥、谭红艳、谭焱鹏等人机动车交通事故责任纠纷一案，不服绛县人民法院（2017）晋0826民初620号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
保险公司上诉请求：一、撤销绛县人民法院（2017）晋0826民初620号民事判决第一项，改判上诉人不赔偿被上诉人张春风、谭克光、王月娥、谭红艳、谭焱鹏（争议金额：279362.8元）；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决适用法律错误，本案中上诉人保险公司不应在交强险和商业三者险内承担赔偿责任。二、一审判决认定事实不清。
张春风、谭克光、王月娥、谭红艳、谭焱鹏答辩称：一、原审判决适用法律正确，判令上诉人在交强险和商业第三者责任险内承担赔偿责任正确。二、原审判决认定事实清楚。三、原审判决判令谭小明承担20%次要责任不当，应由上诉人承担100%的赔偿责任。四、谭小明死亡赔偿金应为380980元，原审判决确定为201640元，少计算179340元。五、原审判决将答辩人精神损害抚慰金确定为30000元过低。
张春兴答辩意见同张春风等人的答辩意见一致。
绛县安栋粮食收购站答辩称：一审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
张春风、谭克光、王月娥、谭红艳、谭焱鹏原审诉称：1、判令被告赔偿原告抢救费、死亡赔偿金、交通费、住宿费、误工费、停尸、运尸费、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金共计404330元，应由中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司在交强险限额内赔偿（精神抚慰金优先赔偿）剩余部分在商业三者险限额内赔偿，不足部分由其他被告予以赔偿。2、本案诉讼费由被告承担。
原审查明：2017年1月14日19时原告张春风丈夫谭小明乘坐被告李柴虎驾驶的被告张春兴所有的晋Ｌ×××××号殴曼牌重型半挂牵引车、晋LU886挂车到绛县崔壁村的被告绛县安栋粮食收购站送玉米。玉米卸完后，该车车轮打滑无法倒车，谭小明让收购站内的装载机帮忙拖拽，谭小明用钢丝绳将两车车尾连接好后，约定鸣笛示意开始拽车，谭小明离开车辆所在位置，被告人李柴虎鸣笛听到回应后开始倒车；倒了一米左右后装载机停止拖拽。随后李柴虎听到叫喊误认为是让倒车，在车辆马槽未关闭无法看到车后情况，被告李柴虎没有下车查看是否能正常倒车的情况下开始倒车，致使谭小明被挤压至半挂车和装载机之间，谭小明经抢救无效死亡。
同时查明，本案肇事车辆与被告翼城县九州商贸有限公司系挂靠关系；该车辆在被告人寿保险临汾公司投有交强险及商业三者险主车保险金额100万元、挂车保险金额5万元，事故发生在保险期间。
另查明，原告谭克光、王月娥系死者谭小明父母，其生育二女一子；原告谭红艳、谭焱鹏系死者谭小明儿女；原告张春风系死者妻子。
原审认为：公民的健康权、生命权受法律保护。本案中，被告李柴虎驾驶肇事车辆在倒车过程中未仔细观察车后情况，未尽安全注意义务其主观上存在重大过失，因此应承担该事故主要责任即80%责任；谭小明作为完全民事行为能力人应知道大型货车在拉拽倒车工程中有一定危险，其自身也存在过失应承担次要责任即20%责任。本案肇事车辆在人寿保险临汾公司投有交强险及商业三者险，车辆驾驶人在倒车的过程中并非主观故意也未进行违法犯罪活动不属于保险合同中约定的免责情形，且车辆属于运输过程中发生的事故，故应依照最高法院关于道路交通损害赔偿司法解释的相关规定进行赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内先行予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据合同予以赔偿。五原告的损失本院确认如下：1、抢救费，因谭小明系发生事故导致死亡有绛县人民医院的危重病例抢救记录佐证故原告主张800元抢救费本院予以确认；2、死亡赔偿金，按照2016年山西省农村居民人均可支配收入标准计算，死亡赔偿金为201640元；3、丧葬费，按照上一年度职工月平均工资标准6个月总额为27487.5元；4、交通费、住宿费系原告方实际产生的损失本院酌定为4000元；5、误工费，作为原告家属发生事故后理应积极处理存在相应的误工损失，本院酌定为8000元；6、被扶养人生活费，因死者父母有二女一子，其被扶养人生活费本院确定为47276元；7、精神抚慰金，因受害人已经死亡其亲属精神上受到严重伤害，本院确定为30000元；8、停尸费、运尸费因已经包括在丧葬费中本院不另行支持；原告方以上损失共计319203.5元。
本案肇事车辆在被告被告人寿保险临汾公司投有交强险及商业三者险，根据相关法律规定，应在交强险限额内先行赔偿原告各项损失120000元；不足部分在商业三者险中按80%的责任赔偿。遂判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿五原告各项损失共计120000元；在商业三者险限额内按80%责任赔偿五原告各项损失共计159362.8元；二、驳回五原告的其他诉讼请求。本案诉讼费7370元,由被告李柴虎、翼城县通达九州商贸有限公司共同负担。
经二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：公民的生命权受法律保护。本案中，被上诉人李柴虎驾驶晋Ｌ×××××号殴曼牌重型半挂牵引车、晋LU886挂车在倒车过程中将受害人谭小明撞倒，致谭小明经抢救无效后死亡，因事故车辆在上诉人保险公司处投保交强险及商业三者险，故应由保险公司在保险责任限额范围内承担保险责任。关于上诉人保险公司所提本案事故不是发生在道路上，而是发生在绛县安栋粮食收购站院内，故其不应在交强险和商业三者险内承担赔偿责任的上诉理由，根据相关法律规定，被保险机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车在道路以外的地方通行时发生事故，比照适用《机动车交通事故责任强制保险条例》，故上诉人保险公司所提此项上诉理由不能成立。关于上诉人保险公司所提原审判决其在商业三者险内按80%比例承担赔偿责任，责任比例划分过高的上诉理由，经查，被上诉人李柴虎驾驶肇事车辆在倒车过程中未仔细观察车后情况，未尽安全注意义务，主观上存在重大过失，原审法院据此认定其承担80%的赔偿责任正确，上诉人保险公司的此项上诉理由不能成立。上诉人保险公司所提其余上诉理由缺乏充分事实依据及法律根据，本院均不予采信。
综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5490元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梅智勇
审判员 林学武
审判员 王 溥
二〇一八年五月二日
书记员 李 娜