广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤02民终937号
上诉人（原审被告）：韶关市志兴物业服务有限公司，住所地：广东省韶关市武江区。
法定代表人：邹志军，公司总经理。
委托诉讼代理人：邹济云。
被上诉人（原审原告）：王力军，男，汉族，住广东省韶关市武江区。
被上诉人（原审原告）：陈群英，女，汉族，住广东省韶关市武江区。
上述被上诉人共同委托诉讼代理人：官秋明。
上诉人韶关市志兴物业服务有限公司（以下简称志兴公司）因与被上诉人王力军、陈群英物业服务合同纠纷一案，不服韶关市曲江区人民法院（2016）粤0203民初241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日立案后，依法组成合议庭审理本案，经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案各方当事人没有提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理本案。上诉人志兴公司的委托诉讼代理人邹济云、被上诉人王力军、陈群英的委托诉讼代理人官秋明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
志兴公司的上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回王力军、陈群英的诉讼请求；2、诉讼费用由王力军、陈群英负担。事实和理由：首先，一审法院在刑事案件尚未侦破的前提下，仅凭王力军、陈群英提供的银行流水账单及单方在警方所作的陈述推断并认定王力军、陈群英的财物损失金额，纯属主观臆测，明显不妥。其二，就算王力军、陈群英在2014年1月23日致函志兴公司主张权利的事实存在，可自2014年1月23日起直至2016年1月25日（王力军、陈群英起诉之日）止，其间两年零三天内王力军、陈群英再没以任何形式向志兴公司主张过权利，也就是说，即使王力军、陈群英2014年1月23日致函向志兴公司主张权利导致诉讼时效中断需重新计算诉讼时效，但从中断之日起至王力军、陈群英起诉志兴公司之日止，也超过了二年的法定诉讼时效。一审法院对于志兴公司在一审中提出王力军、陈群英诉讼请求已超过法定诉讼时效的抗辩意见不予采纳，明显错误。
王力军、陈群英辩称，一审法院程序合法，请求二审法院维持原判。
王力军、陈群英向一审法院起诉请求：1、志兴公司赔偿失窃现金损失10350元（34500元×30%）；2、诉讼费用由志兴公司负担。
一审法院认定事实：王力军、陈群英为夫妻关系，双方于1992年8月13日登记结婚，于2010年9月向案外人田兵购买了位于韶关市武江区新华北路43号志兴金碧园G座901房，该房登记在陈群英名下。王力军为该房屋安装了不锈钢铁门，所有的阳台和窗户都加装了隐形防盗网。志兴公司系志兴金碧园的物业管理公司。王力军、陈群英向田兵购买上述房产后，未与志兴公司重新签订书面的物业管理服务合同，但王力军一直向志兴公司履行缴纳物业管理费的义务直至2012年6月。
2012年1月27日13时许，王力军一家人外出走亲戚，直至晚上9时50分左右陈群英先回到家，发现家门打不开，于是电话通知王力军，随后王力军回家查看发现家门反锁无法进入。王力军随后即拨打了110报警，韶关市公安局武江分局刑侦大队五中队于当晚23时10分派技术人员赶到现场进行了初步的现场勘查，据《现场勘验检查笔录》中的勘验检查情况记载：“……志兴金碧园G栋901房为三房两厅一厨两卫两阳台结构，大门朝南，门、锁均完好，进门为饭厅，饭厅东面为厨房和阳台，饭厅北面是客厅，客厅北面有一阳台，客厅的西面有一过道，过道南面是卫生间和书房，过道北面是东西两侧卧室。饭厅靠南墙有一鞋柜，鞋柜柜面摆放有一把菜刀和一个黑色的手提包，手提包呈开启状……厨房房门为推拉门，呈开启状，门框处有撬压痕迹；厨房北面阳台护栏上方的隐形防盗网东侧呈不规则扭曲状，护栏上有残缺的鞋印。西侧卧室靠南墙有一个衣柜和一个转角柜，该转角柜上放有一个蓝色的手提包，手提包呈开启状，卧室靠西墙有一张双人床，床头两侧有床头柜，靠东墙由北往南依次有一张电脑桌、一个茶几和一张椅子，茶几上有一个褐色的挂包，呈开启状，椅子上有一个旅行包，呈开启状。”2012年1月28日，王力军在向公安机关所作的询问笔录中称：被盗现金34500元（其中30000元用挂包装着放在主人房的茶几下面，3000元利是钱放在主人房茶几的抽屉里，1500元放在厅里鞋柜柜面上的手提袋内）。对于上述现金的来源，王力军称因快过年了，其于2011年12月31日从银行取出60000元兑换新钞放在家里备用并提供了银行流水予以佐证，该34500元是过年用剩的。据王力军提交的银行流水显示：2011年12月31日，王力军的建设银行个人活期账户中分两笔共现取60000元。
事后，王力军于2013年9月及同年的11月、12月左右曾找过志兴公司协商赔偿事宜，未果。同时，王力军还称其2014年1月份，距离其报案还不到两年，针对该案赔偿问题向志兴公司及志兴公司的物业部各邮寄了一份函件，要求志兴公司解决，并提供了快件单予以佐证。志兴公司庭审中承认于2014年1月23日曾收到过一份函件，但函件的抬头写的是“韶关市顺宏房地产开发有限公司”，内容只提到王力军一个名字，并以此认为王力军之后没有向其主张权利，主张王力军的起诉已经超过了法律规定的诉讼时效。志兴公司收到该函件后，并未向王力军作出任何答复。据该函件内容记载，除了抬头为韶关市顺宏房地产开发有限公司之外，其主要内容是陈述王力军家中财物被盗，王力军保留依法追究相关法律责任的权利。
另查明，据王力军提交的其于2012年1月28日拍摄的照片显示：王力军居住的G座一楼大门上写有“门锁已坏请不要锁门。谢谢！”的字样。王力军称该大门是大年三十（2012年1月22日）损坏的，起码直至元宵才修理好。对此，志兴公司则认为该大门应该是春节后损坏的，因春节期间工人放假没有及时修复，但之后几天就修好了。
再查明，韶关市公安局武江分局对王力军的报案，已于2012年1月29日以“入室盗窃”案正式立案，现尚未侦破。一审法院认为，该案争议的焦点为：一、王力军的起诉是否超过了法律规定的诉讼时效；二、志兴公司是否尽到了足够的管理义务，是否应该赔偿的问题。关于第一个争议焦点，王力军称其于距离报案还不到两年，针对该案赔偿问题向志兴公司及志兴公司的物业部各邮寄了一份函件，要求志兴公司解决，并提供了快件单予以佐证。同时，志兴公司于庭审中也认可曾收到过一份函件。该院作如下分析：首先，虽然该函件的抬头为韶关市顺宏房地产开发有限公司，但其主要内容是陈述王力军家中财物被盗，王力军保留依法追究相关法律责任的权利。其次，王力军亦为志兴公司物业管理的对象，其家中被盗是客观事实。再次，从王力军提交的邮寄快件单来看，寄件人是王力军，收件人分别为志兴公司及其物业部，同时，志兴公司也确认收到了该函件。故王力军确实是在距离其报案未满两年时向志兴公司主张过权利，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”的规定，该案的诉讼时效因王力军向志兴公司主张权利而中断，应重新计算，故王力军的起诉并未超过法律规定的诉讼时效，对于志兴公司提出王力军的诉讼请求已经超过法定的诉讼时效的抗辩意见该院不予采信。
关于第二个争议焦点，虽然王力军向田兵购买志兴金碧园G座901房后未与志兴公司重新签订书面的物业管理服务合同，但王力军一直向志兴公司履行缴纳物业管理费的义务直至2012年6月，王力军、志兴公司构成事实上的物业服务关系。志兴公司应严格按照志兴金碧园的相关管理细则的规定和标准实施管理事项并履行法定义务。志兴公司在履行上述事实上的物业协议期间未尽到足够的管理职责，在王力军所居住的G座一楼大门损坏时未能及时修复，致使犯罪分子能够进入G座盗窃王力军财物，对造成王力军的损失负有一定责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”及《物业管理条例》第三十六条：“物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。”的规定，志兴公司在未尽到职责时应当承担相应责任。至于王力军损失的财物数额，虽案件现尚未侦破，但根据常人在报警时向警方陈述的客观真实性，并结合当时临近春节的情况，王力军取款兑换新钞放置于家中的行为符合我国的传统习俗；同时，王力军陈述1500元放在厅里鞋柜柜面上的手提袋内，30000元用挂包装着放在主人房的茶几下面，3000元放在主人房茶几的抽屉里，与公安机关现场勘验检查的情况即鞋柜柜面上的手提包呈开启状，西侧卧室（主人房）茶几上有一个褐色的挂包，呈开启状能够吻合。故王力军向警方所报财物损失的可信度该院予以认定。其损失应以此计算为宜，计款34500元。虽然公安机关对王力军的财物被盗已正式刑事立案，但基于志兴公司的过错，应对王力军的经济损失先行救济，予以适当赔偿，待刑事案件侦破后，志兴公司承担的赔偿责任可另行向实际侵权人主张。根据该案实际情况，结合志兴公司方过错程度，该院确定志兴公司赔偿王力军损失的25%，即8625元（34500元×25%）。判决：志兴公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付财产损失赔偿款8625元给王力军、陈群英。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，减半收取29元，由志兴公司负担25元，由王力军、陈群英负担4元。
二审中，当事人没有提交新证据。王力军、陈群英对一审法院查明的事实没有异议；志兴公司认为一审法院仅凭王力军、陈群英在公安机关所作的陈述和银行流水账单认定王力军、陈群英的损失，依据不足。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王力军家被盗以后已经向公安机关报案，公安机关已经立案侦查，但是由于尚未破案，犯罪金额未得到犯罪人的供认，被盗的金额暂时而言，的确没有非常确凿的证据。但是王力军、陈群英的财物被盗，报案以后，希望公安机关能够侦破案件，找到犯罪嫌疑人，追回损失。因为公安机关作为刑事案件立案，王力军、陈群英在接受公安机关调查时，考虑会比较充分、全面且谨慎，其陈述的事实会比较客观。且王力军、陈群英陈述的现金存放的位置与公安机关现场勘查时被翻开的位置能够互相对应。再者，事发时正值春节，按照我国的传统，普通人都喜欢兑换新钞留在家中备用。一审法院综合上述因素，认定王力军、陈群英的损失为34500元，符合情理，本院予以认同。
本院认为，本案是物业服务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对诉讼请求的有关事实和法律适用进行审查。”的规定，本院仅对志兴公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查，针对志兴公司的上诉意见，本案争议焦点是：王力军、陈群英的起诉是否超过诉讼时效。
关于王力军、陈群英的起诉是否超过诉讼时效的问题。志兴公司认为王力军、陈群英于2014年1月23日致函志兴公司以后，至2016年1月25日（起诉之日），期间两年零三天再没有以任何形式向志兴公司主张权利，王力军、陈群英的起诉已经超过了诉讼时效，应驳回其诉讼请求。本院认为，王力军家于2012年1月27日被盗，被盗当天向公安机关报案，公安机关亦作为刑事案件立案侦查。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条：“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算；刑事案件进入审理阶段，诉讼时效期间从刑事裁判文书生效之日起重新计算”的规定，诉讼时效自王力军报案之日（被盗当天）起中断至今，故一审法院认为王力军、陈群英的起诉未超过诉讼时效并无不当，本院予以维持。
综上所述，志兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费58元，由韶关市志兴物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩文锋
代理审判员 李 罡
代理审判员 梁晓芳
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 江伟炜