广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳市民三终字第405号
上诉人（一审被告）邓汉卿。
被上诉人（一审原告）张德良。
委托代理人吴龙州，广西景耀律师事务所律师。
一审被告中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司，住所地柳州市桂中大道7号东方百盛写字楼第一层1-11、1-12号商铺、第二十三整层。
负责人秦明，经理。
委托代理人蓝晓光，该公司职员。
上诉人邓汉卿因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2013）鱼民初（一）字第1870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月14日受理后，依法组成由审判员朱文泉担任审判长，审判员徐宝华、代理审判员吴漫捷参加的合议庭，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。代书记员白琳担任法庭记录。上诉人邓汉卿，被上诉人张德良的委托代理人吴龙州，一审被告中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司的委托代理人蓝晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年9月22日7时13分，邓汉卿驾驶桂BR某某号“奇瑞”牌小轿车沿屏山由东往西行驶至柳州市东风商场门前路段时，适遇张德良在屏山××东风商场门前的人行横道由北往南行走。小轿车车头部位与张德良发成碰撞，造成张德良受伤，车辆损坏的道路交通事故。柳州市公安局交通警察支队鱼峰大队作出《道路交通事故认定书》，认为邓汉卿驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准的机动车且遇行人横过人行横道时未停车让行，违反《道路交通安全法》第二十一条、第四十七条第一款的规定，故认定邓汉卿负事故全部责任，张德良无责任。张德良受伤后于2012年9月22日至2013年5月31日期间在柳州市工人医院住院治疗251天，期间有陪护人员一名，出院医嘱：适当锻炼，定期复查，加强营养，不适随诊。张德良住院期间的医疗费共计202079.31元（其中中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司支付10000元；邓汉卿已经付清了2012年9月22日至9月28日期间的住院费12523.37元，此后又预交了住院费35000元；张德良预交22000元）。本案诉讼过程中，邓汉卿向该院提出申请，要求对张德良住院期间医疗用药的合理性以及与本次交通事故的关联性进行司法鉴定，该院依法定程序委托柳州市金鼎司法鉴定所进行司法鉴定。该鉴定所于2014年4月21日作出鉴定意见，认为张德良与本次交通事故无关的费用总金额为4363.36元。此后，邓汉卿再次申请对张德良的伤残程度进行司法鉴定。该院依法定程序委托柳州市脑科医院鉴定所进行司法鉴定。该鉴定所于2015年1月12日作出鉴定意见，认为：1、张德良本次交通事故导致颅脑损伤伤残程度评定为七级伤残；2、张德良本次交通事故导致左侧髋臼骨折伤残程度评级为十级伤残；3、张德良本次交通事故导致左侧胫骨上段、胫骨平台骨折伤残程度评定为十级伤残；4、张德良本次交通事故导致额骨、趾骨骨折未达到伤残等级。双方对以上鉴定结论均无异议。邓汉卿系桂BR某某号“奇瑞”牌小轿车所有人，为车辆在中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司投保了交强险（保险限额122000元）、第三者商业责任险（保险金额50000元，附加不计免赔率）。
一审法院认为，本事故经交警部门认定，邓汉卿违反《道路交通安全法》第二十一条、第四十七条第一款的规定，承担本次交通事故全部责任。交警部门经现场勘查、调查取证，对交通事故形成的原因及当事人责任作出的认定符合法律规定，所制作的《道路交通事故认定书》亦应当作为认定案件事实的依据。邓汉卿辩称张德良对事故发生存在故意，以及交警在事故处理中存在违法违纪行为，邓汉卿就此提供了证人证言作为证据。由于邓汉卿未能提供证人证言以外的其他证据予以佐证，故该院对其辩解意见不予采信。张德良因本事故受伤，所导致的损失应当得到赔偿。张德良住院共251天，张德良按250天主张住院伙食补助费、护理费，系对其权利的自行处分，该院予以确认。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、2014年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的有关规定计算，张德良的各项损失如下：1、医疗费：住院医疗费，根据张德良提供的病人住院费用清单（金额共202079.31元），扣除与本次交通事故无关的费用4363.36元，以及中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司支付的10000元、邓汉卿支付的57523.37元（12523.37元＋45000元），为140192.58元。关于张德良主张的门诊医疗费，均系张德良住院期间所发生，由于张德良未就此提供病历佐证，故该院对该部分费用不予支持。2、住院伙食补助费：按100元／日计算250日共25000元。3、交通费：根据张德良的就医情况，张德良主张交通费500元合理合法，该院予以支持。4、护理费：张德良住院期间有陪护人员一名，张德良没有就护理人员的收入状况提供证据，该院参照2014年广西居民服务和其他服务业收入标准计算护理费为24765.07元（36157元÷365天×250天）。5、营养费：根据医嘱并结合张德良的伤情，该院酌定为500元。6、残疾赔偿金：张德良因本次交通事故造成颅脑损伤评定为七级伤残；左侧髋臼骨折评定为十级伤残；左侧胫骨上段、胫骨平台骨折评定为十级伤残，根据桂高法发（2003）32号《关于审理交通事故损害赔偿案件执行〈道路交通事故受伤人员伤残评定〉标准有关问题的通知》，残疾赔偿指数为50%。张德良现年满74周岁，参照2014年城镇居民人均可支配收入标准计算6年为69915元（23305元／年×6年×50%）。7、精神损害抚慰金：根据张德良的损伤程度并结合事故责任划分，张德良主张5000元合理合法，该院予以支持。以上1-7项合计人民币255872.65元。以上该院确定的交通费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计100680.07元，没有超出交强险伤残赔偿限额范围，由中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司负责赔偿。该院确定的医疗费、住院伙食补助费合计155192.58元，已超出交强险医疗费用赔偿限额范围，应当由中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司在第三者商业责任保险范围内承担50000元，不足部分105192.58元由邓汉卿承担。即中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司应当赔偿给张德良150680.07元（100680.07元＋50000元）。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，该院判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司应当赔偿给张德良医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计人民币150680.07元；二、邓汉卿应当赔偿给张德良医疗费、住院伙食补助费合计人民币105192.58元；三、驳回张德良的其他诉讼请求。案件受理费5361元，由张德良负担150元，中国人寿财产保险股份有限公司柳州中心支公司负担2981元，邓汉卿负担2230元。
上诉人邓汉卿不服一审判决，上诉称，一、一审法院认定事实有误，对案件客观事实避而不谈。一审法院认为“邓汉卿驾驶安全设施不全或者机件不符合标准的机动车且遇行人横过人行横道时未停车让行，邓汉卿负事故全部责任，张德良无责任”，这与客观事实完全不相符。真实的情况是：事故现场，由北往南依次为非机动车道、慢速车道、快速车道、快速车道、中心隔离铁栅栏、快速车道、快速车道、慢速车道、非机动车道，上诉人邓汉卿驾驶桂BR某某在屏山红锋路口待绿灯放行由东往西沿中心隔离铁栅栏快速车道往屏山鱼峰路口行驶，距离事故现场大约10多米，发现被上诉人张德良由北往南从东风商场外侧电梯人行道上以飞快速度冲跑过来，上诉人邓汉卿减速行驶，被上诉人张德良冲过非机动车道跑到慢速车道立定站停，上诉人邓汉卿解除减速沿快速车道往鱼峰路口方向行驶，当车右侧距被上诉人张德良立定站稳的慢速车道大约6米时，被上诉人张德良猛然由北往南冲到桂BR某某所在的快速车道，当上诉人邓汉卿看到被上诉人张德良突然冲到车前两、三米的快速车道，立即往北方向猛往另一快速车道打方向变道，被上诉人张德良突然又急速往北方向猛烈后退故意冲撞桂BR某某左侧大灯导致发生该次交通事故。二、一审法院没有对事故责任划分作正确判断，而是盲目采信了广西柳州市公安局交通警察支队鱼峰大队的错误的责任认定书，从而导致了错误的判决。柳公交认字（2012）第0303032号《道路交通事故认定书》系广西柳州市公安局交通警察支队鱼峰大队主办警官庞涛违纪违规处理交通事故而得出的结论，一审法院在被上诉人张德良本人故意不到庭接受法庭调查、没有对该交通事故责任认定书进行质证和审查的情况下，置客观事实不顾，只是盲目采信交警大队的该责任认定书作为定案的依据，显属没有依法行使独立审判的原则，缺乏客观性、科学性，对上诉人邓汉卿而言缺乏公平、公正性。三、一审法院认定被上诉人张德良各项损失，适用赔偿标准不当、计算公式有误。1、医疗费：一审法院仅凭被上诉人张德良提供的病人住院费清单认定上诉人邓汉卿及一审被告中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心公司还需赔偿被上诉人张德良医疗费130192，58元，适用赔偿标准不当、计算公式明显不当。①一审法院依据《病人住院费用清单》认定被上诉人张德良医疗费总额为202079.31元明显不当。《人身损害赔偿解释》第19条规定各医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证相关证据确定，一审法院采信被上诉人张德良提供的《催款通知》所述112555.94元医疗费及2029元护工费明显不当，此《催款通知》并不等于被上诉人张德良实际发生的医疗费数额，上诉人邓汉卿在一审庭审中不予认可，一审被告中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心公司在一审庭审明确表明医药费应当凭正式医疗费票据予以确定，被上诉人张德良尚未支付给医院的费用不能认为是其产生的实际损失，该公司只同意其持有的票据为限，而一审判决却未提及一审被告中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心公司的上述意见；②上诉人邓汉卿提供给一审法院的医药费、住院费等收款正式票据是62001.77元，而不是一审认定的57523.37元。一审法院故意忽略其中4478.40元不计，明显不当。综上，扣除《催款通知》的114584.94元、上诉人邓汉卿已经支付的62001.77元、一审被告中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心公司已经支付的10000元及与本次交通事故无关的费用4363.36元，依据《人身损害赔偿解释》在医疗费等具体损失上采取差额赔偿方式，实际支出多少即赔偿多少的原则，被上诉人张德良实际发生的医疗费为l1129.24元，而不是一审法院判决认定的130192.58元。即便真的发生了医疗费，因为系被上诉人张德良故意碰撞正常行驶中的机动车，也该由被上诉人张德良自行全部承担；2、住院伙食补助费：本案交通事故发生于2012年9月22日，被上诉人张德良称其2012年9月22日至2013年5月31日住院250天，被上诉人张德良一审诉请住院伙食补助费10000元，而一审法院故意违背“不告不理”的原则，参照《2014年广西交通事故损害赔偿标准》计算得出被上诉人张德良住院伙食补助费按100元／日计算25000元是错误的，本案实际产生住院伙食补助费是被上诉人张德良实际住院期间，即2012年9月22日至2013年5月31日，共250天，本案应按《2012年广西道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，即按40元／日计算250日共10000元。被上诉人张德良故意碰撞正常行驶中的机动车，该10000元住院伙食补助费应由被上诉人张德良自行全部承担；3、交通费：一审法院支持被上诉人张德良主张的交通费500元明显不当。因为一审法院并未说明被上诉人张德良支出交通费时的具体时间、人数等，另外，被上诉人张德良对交通工具的选择应以乘公共汽车为主，而不是乘出租车，被上诉人张德良也未能证明其乘出租车的合理性，况且，从2012年9月22日发生交通事故至2013年5月31日，被上诉人张德良自称处于住院状态，其陪护人员也一直在医院陪护，又何来交通费即使真的发生了交通费用，因为系被上诉人张德良故意碰撞正常行驶中的机动车，也该由被上诉人张德良自行全部承担；4、护理费：一审法院参照2014年居民服务和其他服务业收入标准计算护理费24765.07元（36157元÷365天×250天）是错误的，参照2014年广西居民服务和其他服务业收入标准计算护理费应当是（28938元÷365天×250天），而不是（36157元÷365天×250天），而被上诉人张德良自称其从2012年9月22日住院至2013年5月31日共250天，那么也只能是2012年9月22日至2013年5月31日这期间产生实际护理费，被上诉人张德良没有就护理人员的收入状况提供证据，一审法院无法就护理人员具有居民服务和其他服务业提供相应资质资格的证明，不能参照2012年广西居民服务和其他服务业收入计算护理费（25703元÷365天×250天），所以，本案只能按广西区2012年职工最低工资标准计算护理费约为10000元（1400元／月×12个月÷365天×250天）。即便真的发生了该10000元护理费，因为系被上诉人张德良故意碰撞正常行驶中的机动车，也该由被上诉人张德良自行全部承担；5、营养费：根据《人身损害赔偿解释》第二十四条之规定，营养费应严格根据受害人伤残情况及参照医疗机构的意见确定。被上诉人张德良没有证据证明因本次事故需要进行的营养治疗，也没有具有营养师资格的人员出具证明，因此，一审法院认定被上诉人张德良的营养费为500元是没有法律依据的。即便真的发生了营养费用，因为系被上诉人张德良故意碰撞正常行驶中的机动车，也该由张德良自行全部承担；6、残疾赔偿金：一审法院认定被上诉人张德良年满74周岁，参照2014年城镇居民人均可支配收入标准计算6年为69915元（23305元／年×6年×50%）是错误的。其一，一审法院己经查明被上诉张德良系广西区建三公司退休员工，既然被上诉人张德良系退休员工，那么被上诉人张德良每个月分文不少领取退休金，被上诉人张德良因伤残但实际收入没有减少，依据《人身损害赔偿解释》规定，依据实际损失多少即赔偿多少的原则，被上诉人张德良分文不少领取退休金，其根本不因为伤残而发生实际收入的减少，所以，一审法院故意歪曲事实判决赔付被上诉人张德良残疾赔偿金是错误的；其二，被上诉人张德良原居住广西柳州市柳北区北雀路某号，但因原址拆迁己搬到某某栋某室居住，但其周围邻居街坊证实2015年春节过后不再见其出入北雀路某号；被上诉人张德良之妻徐金凤己死亡数年，但徐金风的亲属至今并未到公安机关销户，至今被上诉人张德良仍保存户籍登记信息，上诉人邓汉卿认为被上诉人张德良己死亡而不销户，公安机关也无法证明其死亡。―审开庭时，被上诉人张德良不到庭接受法庭调查，上诉人邓汉卿提议有人传言被上诉人张德良于2015年春节已经死亡，主体不适格，并请求法院依职权调取被上诉人张德良已死亡的证据，但一审法院听之任之。综上，一审法院判决赔付被上诉人张德良残疾赔偿金是错误的。本案即便真的发生了残疾赔偿金，因为系被上诉人张德良故意冲撞快速车道正常行驶中的机动车，也应该由被上诉人张德良自行全部承担。7、精神抚慰金：①依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第8、10条之规定：上诉人邓汉卿认为被上诉人张德良的伤残程度为七级、十级，且上诉人邓汉卿在事故发生后积极联系医院救助被上诉人张德良，并在责任认定之前就主动垫付了七万多元医疗费用，上诉人邓汉卿己经履行了一个交通事故当事人应当履行的义务，在法律上和道义上都尽了全力，所以，一审法院支持被上诉人张德良主张的5000元精神抚慰金没有事实与法律依据；②伤残赔偿金与精神抚慰金性质相同，一审法院同时支持被上诉人张德良向上诉人邓汉卿索赔精神损害赔偿抚慰金属于重复计算，明显不当。本案即便发生了精神抚慰金，因为系被上诉人张德良故意冲撞快速车道正常行驶中的机动车，也应该由被上诉人张德良自行全部承担。综上所述，柳州市公安局交警支队鱼峰大队2012年11月14日作出柳公交认字（2012）第0303032号）《道路交通事故认定书》认定事实错误，适用法律不正确，应当不予采信；同时，本起交通事故中，被上诉人张德良故意积极追求事故的发生才是造成事故的根本原因，被上诉人张德良应当承担事故的全部责任，上诉人邓汉卿在快速车道内正常行驶，没有过错，不应当承担事故的责任。因此，恳请二审法院：一、撤销广西柳州市鱼峰区人民法院作出的（2013）鱼民初（一）字第1870号民事判决书；二、依法对事故责任作出正确划分；三、判令被上诉人张德良承担一、二审的全部诉讼费用。
被上诉人张德良答辩称，1、上诉人邓汉卿对由一审被告中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司应承担赔偿责任的部分，没有上诉的权利；2、柳州市公安局交通警察支队鱼峰大队作出的《道路交通事故认定书》已对本案交通事故的责任进行划分，不需要再次划分。请求二审法院维持一审判决。
一审被告中国人寿财产保险股份有限公司柳州中心支公司答辩称，同意上诉人邓汉卿上诉意见。
案经二审查明：二审中，上诉人邓汉卿申请韦某出庭作证，以证明本案的交通事故是由被上诉人张德良的原因造成的。
经质证，被上诉人张德良认为因时间久远，证人韦某的所述有偏差，不应作为本案的依据。一审被告中国人寿财产保险股份有限公司柳州中心支公司对证人韦某的证言没有异议。
本院的认证意见：韦某出庭作证所述属证人证言，在没有其他证据予以佐证的情况下，不足以推翻柳州市公安局交警支队鱼峰大队作出的柳公交认字（2012）第0303032号）《道路交通事故认定书》，本院不予采信。
本院另查明：上诉人邓汉卿在一审时提供有关医疗机构的票据，证实其在诉前已陆续支付给被上诉人张德良住院医疗费用合计61636.37元。在一审期间进行质证时，被上诉人张德良、一审被告中国人寿财产保险股份有限公司柳州中心支公司均对上诉人邓汉卿提交医疗机构的票据没有异议，故本院对上诉人邓汉卿已经向被上诉人张德良支付住院医疗费用合计61636.37元予以确认。
综上所述，一审查明的事实除上诉人邓汉卿已支付给被上诉人张德良医疗费用数额有误外，其他查明的事实属实，本院予以确认。
本院综合诉辩双方的意见，对本案的争议焦点归纳为：一、柳州市公安局交通警察支队鱼峰大队作出的《道路交通事故认定书》能否作为本案的定案依据；二、一审法院认定的医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金是否有误。
本院认为：一、关于柳州市公安局交通警察支队鱼峰大队作出的《道路交通事故认定书》能否作为本案定案依据的问题。柳州市公安局交通警察支队鱼峰大队经过现场勘查后依法作出本案所涉的《道路交通事故认定书》，上诉人邓汉卿及其他当事人均在该《道路交通事故认定书》上签字确认；上诉人邓汉卿此后虽然有异议，但其未按规定向上一级公安交通管理部门提出书面复核申请，且在诉讼中亦未提供充分有效证据支持其主张，故一审法院综合本案的事实和证据，依法确认柳州市公安局交通警察支队鱼峰大队作出的本案所涉《道路交通事故认定书》具有证明效力，将其作为本案的定案依据，并认定上诉人邓汉卿承担全部赔偿责任并无不当。
二、关于一审法院认定的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金是否有误的问题。
1、医疗费：本案在卷的《病人住院费用清单》、《催款通知》均系柳州市工人医院根据被上诉人张德良住院治疗的情况而出具的，可作为本案认定事实的依据，故一审法院综合本案事实和证据认定被上诉人张德良因住院花费的医疗费总额为202079.31元并无不当。鉴于经司法鉴定其中有4363.36元系与本次交通事故无关的费用，应当予以扣除。据此，被上诉人张德良合理的医疗费为197715.95元（202079.31元-4363.36元）。
2、住院伙食补助费、护理费：①因本案一审法院开庭审理时间为2015年3月30日，故一审法院参照2014年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的有关规定计算住院伙食补助费、护理费符合法律规定，本院予以维持；②被上诉人张德良在一审庭审中已明确变更住院伙食补助费的数额，故一审法院对于护理费的认定不存在违反“不告不理”原则的情形。
3、交通费：被上诉人张德良在一审时已提供相应的票据，故一审法院根据其就医的实际情况，认定交通费为500元应是合理的。
4、营养费：本案在卷××柳州市工人医院出院记录、疾病证明书均有医嘱，故一审法院参照医疗机构的意见酌情认定营养费为500元并无不当。
5、残疾赔偿金：经司法鉴定被上诉人张德良的伤残程度分别为七级、十级，其依法有权主张相应的残疾赔偿金，故一审法院认定残疾赔偿金为69915元于法有据。
6、精神损害抚慰金：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，精神损害抚慰金与残疾赔偿金属不同赔偿项目，且经司法鉴定被上诉人张德良的伤残程度分别为七级、十级，被上诉人张德良受到的损害是明确的，以及上诉人邓汉卿负交通事故全部责任，故一审法院酌情认定精神损害抚慰金为5000元并无不当。
据此，本院确定承担赔偿数额如下：被上诉人张德良因本次交通事故的合理损失分别为医疗费197715.95元、护理费24765.07元、营养费500元、交通费500元、残疾赔偿金69915元、住院伙食补助费25000元、精神损害抚慰金5000元，合计323396.02元。
（1）机动车第三者责任强制保险医疗费的赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿金的赔偿限额为110000元。医疗费项下为：医疗费197715.95元、住院伙食补助费25000元、营养费500元，合计223215.95元，由一审被告中国人寿财产保险股份有限公司柳州中心支公司在医疗费限额内赔偿给被上诉人张德良10000元；死亡伤残赔偿金项下为：护理费24765.07元、交通费500元、残疾赔偿金69915元、精神损害抚慰金5000元，合计100180.07元，未超过死亡伤残赔偿金的限额，由一审被告中国人寿财产保险股份有限公司柳州中心支公司赔偿给被上诉人张德良100180.07元。一审法院将营养费500元计入死亡伤残赔偿金项下有误，本院予以变更。鉴于一审被告中国人寿财产保险股份有限公司柳州中心支公司诉前已支付了10000元，故其实际应赔偿给被上诉人张德良为100180.07元。
（2）超出机动车第三者责任强制保险赔偿限额的数额为213215.95元（323396.02元-10000元-100180.07元），由一审被告中国人寿财产保险股份有限公司柳州中心支公司在商业第三者责任保险约定的限额内承担赔偿50000元，余下的赔偿数额为163215.95元（213215.95元-50000元），由上诉人邓汉卿个人应承担赔偿。鉴于上诉人邓汉卿诉前已赔偿给被上诉人张德良61636.37元，故其实际还应赔偿给被上诉人张德良为101579.58元（163215.95元-61636.37元）。
综上所述，一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，但认定上诉人邓汉卿诉前已赔偿给被上诉人张德良数额以及将营养费计入死亡伤残赔偿金项下有误，本院予以变更，并重新计算确认。上诉人邓汉卿部分上诉主张成立，本院予以采信，其余的予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2013）鱼民初（一）字第1870号民事判决第三项；
二、变更广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2013）鱼民初（一）字第1870号民事判决第二项为：上诉人邓汉卿赔偿被上诉人张德良医疗费、住院伙食补助费、营养费合计101579.58元；
三、撤销广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2013）鱼民初（一）字第1870号民事判决第一项；
四、一审被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市城中支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿给被上诉人张德良100180.07元；
五、一审被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市城中支公司在商业第三者责任保险约定的限额内赔偿给被上诉人张德良50000元。
一审案件受理费5361元（被上诉人张德良已预交），由上诉人邓汉卿负担2230元，被上诉人张德良负担150元，一审被告中国人寿财产保险股份有限公司柳州中心支公司负担2981元。二审案件受理费5361元（上诉人邓汉卿已预交），由上诉人邓汉卿负担4824.90元，被上诉人张德良负担536.10元。
上述有赔偿给付义务的当事人限于本判决送达之日起10日内履行。如逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起2年内，向一审法院申请强制执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱文泉
审 判 员 徐宝华
代理审判员 吴漫捷
二〇一五年十二月十一日
代书 记员 白 琳