wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0722执165号
申请执行人三台新希望农牧融资担保有限公司，住所地：三台县东塔镇。
法定代表人王世熔，该公司执行董事。
被执行人赖洪，男，汉族，住四川省叙永县水尾镇。
被执行人王永忠，男，汉族，住四川省叙永县水尾镇。
被执行人程利，女，汉族，住四川省叙永县水尾镇。
本院（2015）三民初字第2991号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人赖洪、王永忠、程利的银行存款195000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ＸＸ
二〇一六年二月二十四日
书记员 张苗
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0621执异7号
案外人周广成，男，1987年2月4日出生，汉族。
申请执行人李凤民，女，1963年12月24日出生，汉族。
被执行人李恕然，男，1969年1月22日出生，汉族。
被执行人李金凤，女，1968年1月10日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李凤民与被执行人李恕然、李金凤民间借贷纠纷一案中，案外人周广成对执行李恕然位于浚县浚州街道办事处十里铺村北永定路路东五间二层楼房（所有权证号：鹤房权证浚字第200605**号）向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭，于2017年5月5日召开听证会对该异议进行听证审查。异议人周广成，申请执行人李凤民，被执行人李金凤参加了听证会。被执行人李恕然经本院通知，无正当理由未参加听证会。现已审查终结。
案外人周广成称：2011年1月28日，经中证人桑德俊说合，被执行人李恕然将其所有的位于黎阳镇十里铺村北公路东侧的“浚县城关恕然加油站”的所有财产及设备（包括加油站详细资料、站房五间楼房，加油站棚一座，棚面面积820平方米，加油机6台，地下油罐5个，水井1个，灭火器及室内办公桌、床，加油站总面积为围墙以内。）转卖给王桂英所有，总购买款为145万元，双方签订了《加油站收购合同》。本案被执行人李恕然将加油站的所有财产及设备包括各种证件全部交付给王桂英，李恕然当时说，“站内这五间楼房没有办理房产证”因此王桂英将购买款145万元全部支付给李恕然。至此后加油站的所有财产全部归王桂英所有，与本案中的被执行人李恕然已经无任何关系了。之后王桂英又将该加油站转让给其女儿王雪莉，王雪莉将加油站更名为“浚县中东加油站”。2014年12月23日经中证人说合，王雪莉以168万元价格将“浚县中东加油站”所有财产及设备（如上）全部转卖给我所有。自2011年1月28日起至今该加油站已转卖三家，均知道该加油站内的五间楼房没有房产证及遗留问题，突然，法院在2017年4月份到加油站通知我要对加油站内的五间楼房予以评估拍卖，此时我才知道自己加油站内的房产被法院查封，而且是被执行人李恕然名下房产登记为由予以了查封，这很明显侵犯了我的合法财产权益。这说明被执行人李恕然在2011年1月28日转卖给王桂英时采取了欺瞒的手段，隐藏了房产证；另一种情况是转卖之后又采取欺骗手段在房产局骗取了一份不合法的房产证，然后再利用该房产证骗取借贷款项。但事实是该五间房屋连同加油站全部财产及设备早在2011年1月28日之后就已经不是本案被执行人李恕然的财产了。浚县人民法院将属于我的站房五间房屋予以查封，已经严重侵害我的合法权益，为此特向法院提出执行异议，请求法院查明事实，依法撤销（2016）豫0621民初122-2号民事裁定书对我所有的站房五间楼房的查封。
申请执行人李凤民称：我申请法院查封的是李恕然的房产，有房产证，与周广成无关。
被执行人李金凤称：当时交付时，房产证没有找到，没有过户。
本院查明：原告李凤民与被告李恕然、李金凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2016年1月14日作出（2016）豫0621民初122-2号民事裁定，查封了被告李恕然位于浚县浚州街道办事处十里铺村北永定路路东五间二层楼房（所有权证号：鹤房权证浚字第200605**号）。2016年3月2日本院作出（2016）豫0621民初122号民事判决：被告李恕然、李金凤于判决生效后十日内偿还原告李凤民借款70000元及利息（其中，借款50000元从2013年12月18日起算、借款20000元从2014年5月12日起算，按月利息2分支付利息至判决确定的给付之日，含被告李恕然已支付的利息1000元）。案件受理费775元，保全费720元，合计1495元，由被告李恕然、李金凤负担。判决生效后，在执行过程中，案外人周广成提出执行异议。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。第二十五条第一款第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。结合本案，本院执行李恕然位于浚县浚州街道办事处十里铺村北永定路路东五间二层楼房（所有权证号：鹤房权证浚字第200605**号），按照不动产登记簿判断，所有权人为李恕然，案外人周广成不是权利人。故按照法律规定，案外人周广成提出的排除执行异议，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人周广成的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李 旭
审判员 郭 芳
审判员 张玉书
二〇一七年五月八日
书记员 张庆海
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0621执异7号案外人周广成，男，1987年2月4日出生，汉族。申请执行人李凤民，女，1963年12月24日出生，汉族。被执行人李恕然，男，1969年1月22日出生，汉族。被执行人李金凤，女，1968年1月10日出生，汉族。本院在执行申请执行人李凤民与被执行人李恕然、李金凤民间借贷纠纷一案中，案外人周广成对执行李恕然位于浚县浚州街道办事处十里铺村北永定路路东五间二层楼房（所有权证号：鹤房权证浚字第200605**号）向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭，于2017年5月5日召开听证会对该异议进行听证审查。异议人周广成，申请执行人李凤民，被执行人李金凤参加了听证会。被执行人李恕然经本院通知，无正当理由未参加听证会。现已审查终结。案外人周广成称：2011年1月28日，经中证人桑德俊说合，被执行人李恕然将其所有的位于黎阳镇十里铺村北公路东侧的“浚县城关恕然加油站”的所有财产及设备（包括加油站详细资料、站房五间楼房，加油站棚一座，棚面面积820平方米，加油机6台，地下油罐5个，水井1个，灭火器及室内办公桌、床，加油站总面积为围墙以内。）转卖给王桂英所有，总购买款为145万元，双方签订了《加油站收购合同》。本案被执行人李恕然将加油站的所有财产及设备包括各种证件全部交付给王桂英，李恕然当时说，“站内这五间楼房没有办理房产证”因此王桂英将购买款145万元全部支付给李恕然。至此后加油站的所有财产全部归王桂英所有，与本案中的被执行人李恕然已经无任何关系了。之后王桂英又将该加油站转让给其女儿王雪莉，王雪莉将加油站更名为“浚县中东加油站”。2014年12月23日经中证人说合，王雪莉以168万元价格将“浚县中东加油站”所有财产及设备（如上）全部转卖给我所有。自2011年1月28日起至今该加油站已转卖三家，均知道该加油站内的五间楼房没有房产证及遗留问题，突然，法院在2017年4月份到加油站通知我要对加油站内的五间楼房予以评估拍卖，此时我才知道自己加油站内的房产被法院查封，而且是被执行人李恕然名下房产登记为由予以了查封，这很明显侵犯了我的合法财产权益。这说明被执行人李恕然在2011年1月28日转卖给王桂英时采取了欺瞒的手段，隐藏了房产证；另一种情况是转卖之后又采取欺骗手段在房产局骗取了一份不合法的房产证，然后再利用该房产证骗取借贷款项。但事实是该五间房屋连同加油站全部财产及设备早在2011年1月28日之后就已经不是本案被执行人李恕然的财产了。浚县人民法院将属于我的站房五间房屋予以查封，已经严重侵害我的合法权益，为此特向法院提出执行异议，请求法院查明事实，依法撤销（2016）豫0621民初122-2号民事裁定书对我所有的站房五间楼房的查封。申请执行人李凤民称：我申请法院查封的是李恕然的房产，有房产证，与周广成无关。被执行人李金凤称：当时交付时，房产证没有找到，没有过户。本院查明：原告李凤民与被告李恕然、李金凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2016年1月14日作出（2016）豫0621民初122-2号民事裁定，查封了被告李恕然位于浚县浚州街道办事处十里铺村北永定路路东五间二层楼房（所有权证号：鹤房权证浚字第200605**号）。2016年3月2日本院作出（2016）豫0621民初122号民事判决：被告李恕然、李金凤于判决生效后十日内偿还原告李凤民借款70000元及利息（其中，借款50000元从2013年12月18日起算、借款20000元从2014年5月12日起算，按月利息2分支付利息至判决确定的给付之日，含被告李恕然已支付的利息1000元）。案件受理费775元，保全费720元，合计1495元，由被告李恕然、李金凤负担。判决生效后，在执行过程中，案外人周广成提出执行异议。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。第二十五条第一款第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。结合本案，本院执行李恕然位于浚县浚州街道办事处十里铺村北永定路路东五间二层楼房（所有权证号：鹤房权证浚字第200605**号），按照不动产登记簿判断，所有权人为李恕然，案外人周广成不是权利人。故按照法律规定，案外人周广成提出的排除执行异议，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回案外人周广成的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 李 旭审判员 郭 芳审判员 张玉书二〇一七年五月八日书记员 张庆海
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执1641号
被执行人ＸＸ。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让刑初字第94号刑事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年8月25日向本院申请执行，要求被执行人按照法律文书所确定的给付义务向其支付欠款0.1万。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2014）让刑初字第94号刑事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 谷云霄
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0302民初1298号
原告：谭雪明,男,1965年12月25日生,汉族,住广西全州县。
委托诉讼代理人：潘浩渊，广西天狮灵动律师事务所律师。
被告：桂林市人民防空办公室，住所地：桂林市骝马山**号。
法定代表人：唐铭泽，主任。
原告谭雪明与被告桂林市人民防空办公室合同纠纷一案，原告于2017年11月30日以证据不充分为由，向本院申请撤诉。
本院认为,原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭雪明撤回起诉。
本案案件受理费50元，因原告撤诉减半收取25元（原告已预交），由原告谭雪明负担。
审判员 蒋 峰
二〇一七年十一月三十日
书记员 沈华艳
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初3791号
原告白某某，男，汉族。
被告尚某某，男，汉族。
原告白某某诉被告尚某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，依法由审判员陈继宏独任审理，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告白某某、被告尚某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白某某诉称，2017年4月9日，被告尚某某在原告白某某处购买化肥共计欠款人民币82600元，约定还款期限8个月，逾期按月利率2%承担利息，并出具欠款单一支。后被告给付原告欠款32600元，欠款本金50000元及逾期利息经原告多次索要，被告推拖未还，故诉讼至法院，请求依法判令被告偿付欠款50000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
原告白某某向法庭提交以下证据：
欠款单一支，主要证明2017年4月9日，被告尚某某在原告白某某处赊购化肥欠款共计人民币82600元，约定还款期限8个月，逾期按月利率2%承担利息。
被告尚某某辩称，原告诉称的欠款属实，欠款后被告已给付原告32600元，请求原告给一段时间一定偿还下欠50000元。
被告尚某某未向法庭提交任何证据。
经庭审质证：被告对原告所举的欠款单无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：对原告提供的证据，被告尚某某无异议，经本院审查，原告提交的欠款单与本案具有关联性、真实性、合法性，本院予以认定。
本院根据原、被告的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：2017年4月9日，被告尚某某在原告白某某处赊购化肥欠款共计人民币82600元，约定还款期限8个月，逾期按月利率2%承担利息，并立有欠款单一支。之后被告给付原告欠款本金32600元，下欠本金50000元及逾期利息经原告多次催要，被告推拖未还，故诉讼至法院，请求依法追索。
本院认为，合法的买卖合同受法律保护。原告白某某持被告尚某某所立欠款单，向被告索要欠款本金50000元及利息，事实清楚、证据确实充分，且约定的月利率也不违反法律规定，故本院依法予以支持。本案欠款本息经原告多次催要，被告推拖未还，属民事违约行为，依法应承担相应的民事清偿之责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告尚某某偿还原告白某某欠款本金50000元及利息（月利率按2%计，从2017年12月9日起计算利息至兑付完毕之日止。），于判决生效后五日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 陈继宏
二〇一八年五月二十二日
书记员 韩艳艳
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执762号
申请执行人高鹏远，男，1979年6月24日出生，汉族，无职业，住通河县通河镇祥泰家园小区。身份证号：232128197906242013。
被执行人哈尔滨亿家人房地产开发有限公司。住所地哈尔滨市方正县高楞革命街687号。组织机构代码：57193712-0
法定代表人姜雪峰，男，职务：经理。
委托代理人蒋雪艳，女，1984年9月5日出生，汉族，该公司员工，住方正林业局胜利街4组305号。身份证号：230124198409057025。
本院于2017年8月17日依据已生效的（2017）黑0128民初1012号民事调解书，受理了高鹏远申请执行哈尔滨亿家人房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行标的：7104.13元。在执行过程中，被执行人哈尔滨亿家人房地产开发有限公司履行了法律文书所确定的义务，现此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0128民初1012号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵冬伟
审判员 于立春
审判员 郎天蓉
二〇一七年九月十二日
书记员 杨宝成
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0115民初2268号
原告：贵阳中铁置业有限公司，住所地贵州省贵阳市金阳新区金阳大道北段1号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：陈立、肖强，贵州黔坤律师事务所律师，特别代理。
被告：张秀鸿，女，苗族，1973年7月3日生，住所地贵州省凯里市。
原告贵阳中铁置业有限公司诉被告张秀鸿商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案，本案在审理过程中，原告贵阳中铁置业有限公司于2016年12月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告贵阳中铁置业有限公司自愿申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵阳中铁置业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1285元，由原告贵阳中铁置业有限公司司负担。
审判员 谢光琴
二〇一六年十二月三十日
书记员 冯本丽
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初7788号
原告:肖世珍，女，1966年7月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，董事长。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市包河区东流路2号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
原告肖世珍与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法由代理审判员刘科委适用简易程序于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告肖世珍到庭参加了诉讼，被告华府大唐公司、大唐公司经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖世珍诉称：2011年4月20日，被告华府大唐公司与原告签订《委托经营管理合同》约定，原告将坐落于合肥市蜀山区潜山路与望江路交汇处大唐国际购物广场3期华府骏苑B区半地下及商业车库第-1层1844号铺位委托被告华府大唐公司经营，该铺位建筑面积为27.62平米。经营期限自2011年12月31日至2022年12月30日，共十一年。被告大唐公司作为该合同华府大唐公司的担保人方，在华府大唐公司不能按照合同约定履行义务时将全权代替其履行义务。合同签订后，原告已按约定履行合同义务，原告的商铺由华府大唐公司实际占有使用收益，但被告未按约定支付原告经营收益。自2016年4月1日起开始拖欠，经原告多次催要无果，至2016年12月30日，华府大唐公司仍拖欠原告经营收益51243元。原告认为，被告安徽华府大唐商业管理有限公司应当按照合同的约定支付房屋使用费。华府大唐公司部按照约定履行义务，大唐公司部按照约定承担保证责任，侵犯了原告的合法权益。原告故提起诉讼，请求判令：1、被告华府大唐公司支付原告房屋使用费51243元（2016年4月1日至2016年12月31日共3期），逾期支付房屋使用费违约金3279元；2、被告大唐公司对第一项诉讼请求承担连带责任；3、被告共同承担本案诉讼费用。
被告华府大唐公司、大唐公司未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2011年4月20日，肖世珍（委托方、甲方）与华府大唐公司（经营方、乙方）、大唐公司（担保方、丙方）共同签订了一份《委托经营管理合同》，合同约定：甲方同意将坐落于合肥市蜀山区潜山路与望江路交汇处“大唐国际购物广场3期”信旺·华府骏苑B区半地下商业及车库第-1层1844（一）号商铺委托乙方代经营；委托经营期限自2011年12月31日起至2022年12月30日止，共十一年；经营收益的支付时间及金额为：从2011年12月31日至2013年12月30日，共计8期，作为销售折扣已从总房款中扣减；从2013年12月31日至2017年12月30日，每季度前五日支付，共支付16期，每期支付17081元；从2017年12月31日至2022年12月30日，每季度前五日支付，共支付20期，每期支付18634元；乙方承诺经营收益按上述标准以季度付款方式支付，且在每季度前5日将经营收益存入甲方指定账户；甲、乙、丙三方共同同意，在商品房买卖合同约定的交付日期，丙方直接向乙方交付甲方所购商铺，并办理交付手续。若丙方未在合同约定的交付日期交付商铺，则由丙方向乙方承担相应的责任，与甲方无关；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之二的违约金；丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等内容。
上述协议签订后，华府大唐公司对于肖世珍购买的信旺·华府骏苑B区商场-1层商1844（-）号商铺依约代为经营管理。2016年4月1日以来，华府大唐公司一直未向肖世珍支付了该商铺经营收益合计51243元，大唐公司作为保证人也未依约履行担保责任。
上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、委托经营管理合同、租金确认单及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原被告之间签订的委托经营管理合同不违反法律、法规的禁止性规定，各方均应依约履行合同义务。被告华府大唐公司在接受原告委托经营管理案涉商铺后，未依约支付2016年4月1日至2016年12月30日的经营收益，显属违约。原告起诉要求被告华府大唐公司支付上述拖欠的经营收益51243元有事实及法律依据，本院予以支持。另被告华府大唐公司应向原告支付上述经营收益计算至2016年9月30日的违约金939元，之后的违约金应以51243元为基数、按照上述标准计算至款清之日止。在三方签订的委托经营管理合同中，各方对于保证人被告大唐公司应承担的保证方式未作明确约定，依法应按连带责任保证予以处理。原告关于被告大唐公司应对被告华府大唐公司的债务承担连带清偿责任的主张，依法能够成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告肖世珍2016年4月1日至2016年12月30日的经营收益51243元；
二、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告肖世珍逾期付款违约金939元（暂计算至2016年9月30日），之后的逾期付款违约金以51243元为基数，按日万分之二的标准向肖世珍支付至款清之日止；
三、被告合肥大唐置业有限公司对安徽华府大唐商业管理有限公司上述债务向原告肖世珍承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取581.5元，由被告安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 刘科委
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 段晓晓
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）行民一初字第01419号
原告李林芳。
委托代理人王树平，河北峥嵘律师事务所律师。
被告孙金刚。
被告行唐县金泽房地产开发有限公司。
法定代表人孙金刚，该公司董事长。
原告李林芳与被告孙金刚、行唐县金泽房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案，本院2015年6月29日受理后，依法由审判员赵素丽独任审判，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王树平、被告孙金刚、行唐县金泽房地产开发有限公司法定代表人孙金刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李林芳诉称，2013年8月15日，被告公司向原告借款100000元，约定月利2分，期限三个月，有孙金刚为原告出具的借条为凭，利息给付至2014年6月15日，后本金和利息再无支付，经多次讨要未果，故诉至法院，望依法判决被告给付原告借款100000元及利息，诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提交了借条一份，内容：今借李林芳拾万元整，期限三个月2013年8月15日孙金刚任爱会
二被告当庭答辩称，是我借原告的钱，10万元收到了。
二被告未提交证据。
经庭审质证，二被告对原告提交的借条没有异议。
经审理查明，2013年8月15日，原告李林芳向被告孙金刚提供借款100000元，由被告孙金刚为原告出具了借条，双方约定借款期限3个月，同时双方还口头约定利息2分，每三个月支付一次利息，现利息已支付至2014年6月15日，未向原告偿还过本金。庭审中孙金刚称，是我本人打的条，但是为公司借的钱，应由公司偿还原告的钱。
上述事实，有原告、二被告陈述、借条及庭审笔录等在案为证。
本院认为，原告李林芳向被告孙金刚提供借款，双方之间成立民间借贷关系。被告孙金刚称该借款是为行唐县金泽房地产开发有限公司所借、应当由公司偿还，因其未提交相应证据予以证明，本院不予采信，孙金刚应向原告偿还借款及利息。双方约定的利率未超过年利率24%，故孙金刚应自2014年6月16日起按照年利率24%计算利息，至本判决确定的履行期限届满之日止。综上，经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告孙金刚在本判决书生效后十日内偿还原告李林芳借款100000元及利息（自2014年6月16日起按年利率24%计算利息，至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告李林芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告孙金刚负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵素丽
二〇一五年十月八日
书记员 张 然
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌商初字第00357号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人韩金明，该公司董事长。
委托代理人董飞，该公司职员。
被告张兴波，居民，灌云县龙苴镇嵇岭村嵇岭9-1号。
被告曹远红，居民，灌云县龙苴镇嵇岭村嵇岭9-1号。
被告张祥，居民，灌云县龙苴镇嵇岭村嵇岭152号。
被告张小贤，居民，灌云县龙苴镇繁荣路。
本院在审理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告张兴波、曹远红、张祥、张小贤金融借款合同纠纷一案中，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费390元，减半收取，由原告负担。
审判员 冯继辉
二〇一五年九月十一日
书记员 孙海峰
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第708-1号
申请执行人肖志清，女。
被执行人杨国利，男。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2015年4月16日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2014）天民初字第2290号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应付申请执行人48000元，延迟履行加倍利息537元（按每日万分之一点七五利率计算，从2015年4月27日起至2015年6月30日止），并应承担案件诉讼费1000元、执行费635元，共计50172元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨国利的银行存款50172元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 维
审 判 员 周洪波
审 判 员 荆 钊
二〇一五年七月一日
代理书记员 李 蔚
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盂民初字第198号
原告张某，女，1973年9月23日生，汉族，山西盂县。
被告张某某，男，1974年9月9日生，汉族，山西盂县。
本院在审理原告张某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 陈丹蓉
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 王 华
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛复执字第0539号
申请执行人周惠芳，居民。
被执行人龚广才，退休工人。
被执行人洪香珍，退休工人。
申请执行人周惠芳与被执行人龚广才、洪香珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）沛大民初字第0013号民事判决书，内容：“被告龚广才、洪香珍于本判决生效后十日内偿还原告周惠芳借款100000元，被告龚广才、洪香珍互负连带责任。案件受理费减半收取为1150元，由被告龚广才、洪香珍承担。”该判决书送达后，被执行人未按生效文书规定履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人龚广才、洪香珍的银行存款，经查询银行无存款；查询被执行人的房产、土地、工商、车辆均未有登记。
本院认为，申请执行人周惠芳与被执行人龚广才、洪香珍民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2011）沛大民初字第0013号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王先忠
执行员 杨夫彬
执行员 王 欣
二〇一四年十二月十二日
书记员 王巨龙
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
宁法执他字第3号
案外人张海斌，男，1970年12月13日出生。
案外人曾昭军，男，1977年4月1日出生。
案外人成春廷，男，1965年12月15日出生。
申请执行人杨小辉，男，1976年9月14日出生。
被执行人肖志勇，男，1973年12月3日出生。
被执行人阙运林，男，1968年9月28日出生。
本院在执行申请执行人杨小辉与被执行人肖志勇、阙运林民间借款纠纷一案中，案外人张海斌、曾昭军、成春廷于2015年10月26日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人张海斌、曾昭军、成春廷称：我们与肖志勇合伙购买的位于宁远县泠南社区沿江路边的一宗土地，产权登记在肖志勇名下，四人并写有一份《合伙承诺书》，且约定该宗土地归其四人所有。如以该宗地作为抵押需要四人同意。肖志勇私自向杨小辉借款，并用该宗国有土地作为抵押，未经我们三人同意。杨小辉起诉肖志勇要求其偿还借款，经宁远县法院判决由肖志勇等二人偿还，三异议人不知情。三案外人提出应立即终止对上述肖志勇名下的位于宁远县泠南社区沿江路边的一份国有土地的评估拍卖，并要求解除对该宗国有土地的冻结、查封。
本院查明，申请人杨小辉与被执行人肖志勇、阙运林系亲朋关系，肖志勇因买地需资金周转，于2014年8月21日向申请人杨小辉借款196万元，立有借据并承诺愿用其肖志勇名下的土地作抵押，阙运林作担保人。后因肖志勇未偿还其借款，2015年1月12日，申请人杨小辉向本院提起诉讼及财产保全申请。本院受理后，于2015年1月16日依法作出（2015）宁法民一初字第37-1号民事裁定，查封了肖志勇名下位于宁远县泠南社区沿江路边的一宗国有土地使用权［湘宁（2014）清查建批字第0001号］。2015年5月8日，本院依法作出（2015）宁法民一初字第37号民事判决：一、由被告肖志勇在本判决发生法律效力后十日内，偿还原告杨小辉借款人民币196万元及利息（利息按月利率2%从2014年8月21日开始计算至本判决生效之日止）；二、被告阙运林对上述200万元债务与被告肖志勇承担连带责任；被告阙运林承担保证责任后，可向被告肖志勇追偿。肖志勇、阙运林在上述判决生效后未履行偿还借款的义务，申请人杨小辉于2015年6月26日向本院申请执行，2015年7月1日，本院依法向被执行人肖志勇、阙运林下达了执行通知书后，限期时间内未履行。2015年7月16日，申请人杨小辉与被执行人肖志勇经本院主持调解，双方达成了执行和解协议，肖志勇同意将上述土地限期过户到申请人杨小辉名下，否则由法院对该土地进行评估拍卖。因被执行人肖志勇未履行上述协议，2015年10月15日，申请人杨小辉向本院申请对肖志勇名下的上述土地进行评估拍卖。2015年10月23日，本院对申请人杨小辉及被执行人肖志勇送达了抽签选择评估机构的通知。
本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记的，发生效力；未经登记的，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断是否系权利人，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本院（2015）宁法民一初字第37-1号民事裁定书查封的地产登记在被执行人肖志勇名下，因此该地产的所有权人即为肖志勇，三案外人提交的协议是其四人签订的内部协议，不具有物权公示效力。因此，三案外人提出上述土地是其四人合买取得的使用权，应立即终止对其评估拍卖，要求法院解除对其土地的冻结查封的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条和《中华人民共和国关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人张海斌、曾昭军、成春廷的执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何俊斌
人民陪审员 谢冒仔
人民陪审员 周忠平
二〇一五年十一月二日
代理书记员 冯梅兰
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第1632号
原告常军，男，汉族，农民，现住扶余市。
被告袁敬龙，男，汉族，农民，现住扶余市。
被告林中凤，女，汉族，农民，现住扶余市。
原告常军与被告袁敬龙、林中凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘福全独任审判，公开开庭进行了审理，原告常军、被告袁敬龙到庭参加诉讼，被告林中凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与二被告系亲属关系。二被告系夫妻关系。二被告经营商店缺少资金于2012年11月在原告处借款16000元，后二被告偿还原告4000元，剩余12000元约定2013年春季偿还。现二被告因感情不和解除同居关系，二被告相互推脱拒绝偿还，原告因此告诉，要求二被告偿还欠款12000元。
被告袁敬龙辩称，我和林中凤在原告处借款10000元属实，林中凤借的6000元不知道，偿还4000元我也不知道，借款用于我和林中凤同居期间开的商店用了，不同意偿还。
经审理查明，原告与二被告系亲属关系。二被告原系同居关系。二被告经营商店缺少资金于2012年11月前分三次在原告处借款16000元，后二被告偿还原告4000元，剩余12000元约定2013年春季偿还。到期后经原告催要，二被告相互推脱拒绝偿还。
以上事实，有原告、被告陈述及欠据为凭，予以认定。
本院认为，合法借贷受法律保护，债务应当清偿。原告与二被告间借贷关系合法有效，该债务二被告应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
二被告袁敬龙、林中凤于本判决生效后十日内偿还原告常军借款12000元。
案件受理费50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 刘福全
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 高振涛
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗花法民三初字第1156号
原告：广州市新民市场管理服务有限公司。
法定代表人：王福明，该公司经理。
委托代理人：杨蜀，广东誉理律师事务所律师。
委托代理人：刘成坚，广东誉理律师事务所律师。
被告：广州市同方置业有限公司。
法定代表人：杨炎辉。
委托代理人：郑益丰，广东艾森律师事务所律师。
委托代理人：陈志勇，广东艾森律师事务所助理。
本院在审理原告广州市新民市场管理服务有限公司诉被告广州市同方置业有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2014年1月7日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市新民市场管理服务有限公司撤回对被告广州市同方置业有限公司的起诉。
案件受理费50元，由原告广州市新民市场管理服务有限公司负担。
审 判 长 陈耿俊
人民陪审员 李玢姝
人民陪审员 高 媛
二〇一四年一月九日
书 记 员 陈家欣
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0302执503-1号
申请人执行人王玉萍。
被执行人蔡纪强。
本院依据已发生法律效力的陕西省宝鸡市中级人民法院（2015）渭滨民初00531号民事判决书受理执行王玉萍诉蔡纪强民间借贷纠纷一案，现申请人提供不出被执行人可供执行的财产线索，在案件执行过程中我院通过调查银行、车管、房产等有关部门了解了被执行人财产状况，未发现被执行人可供执行的财产线索，致使该案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结该案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可持本裁定向本院另行申请立案执行。
申请执行费1300元被执行人未负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 长 解小斌
代执行员 赵鹏康
代执行员 郭伟涛
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王京凤
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0921刑初189号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人彭晓辉，男，1973年10月10日出生于湖南省益阳市，汉族，初中文化，无业，住益阳市赫山区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2017年5月9日被南县公安局刑事拘留，同年6月14日被该局取保候审，南县人民检察院于2017年8月19日继续对其取保候审，同年9月11日由本院决定被逮捕。现押南县看守所。
南县人民检察院以南检刑诉[2017]210号起诉书指控被告人彭晓辉犯容留他人吸毒罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南县人民检察院指派检察员张茜出庭支持公诉，被告人彭晓辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
南县人民检察院指控，2017年2月底至2017年5月8日期间，被告人彭晓辉在南县中鱼口乡游港街道往南的大堤边，自己驾驶的一辆牌号为“湘FXXX**”的蓝色大众帕萨特套牌轿车内，四次容留吸毒人员徐某某（另案处理）利用自制吸毒壶，吸食毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂（俗称冰毒、麻古）。具体犯罪事实如下：
1.2017年2月底的一天，被告人彭晓辉驾驶自己的湘FXXX**蓝色大众帕萨特套牌小，搭载徐某某至南县中鱼口乡游港街道往南方向的大堤边，利用自制吸毒壶，在车内容留徐某某共同吸食了由徐某某提供的毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂。
2.2017年3月初的一天，被告人彭晓辉驾驶自己的湘FXXX**蓝色大众帕萨特套牌小车，搭载徐某某至南县中鱼口乡游港街道往南的大堤边，在车内容留徐某某利用自制吸毒壶，共同吸食了由徐某某提供的毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂。
3.2017年3月下旬的一天，被告人彭晓辉驾驶自己的湘FXXX**蓝色大众帕萨特套牌小车，搭载徐某某至南县中鱼口乡游港街道往南的大堤边，在车内容留徐某某利用自制吸毒壶，共同吸食了由徐某某提供的毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂。
4.2017年5月8日13时许，被告人彭晓辉驾驶自己的湘FXXX**蓝色大众帕萨特套牌小车，搭载徐某某至南县中鱼口乡游港街道往南的大堤边，在车内容留徐某某利用自制吸毒壶，共同吸食了由彭晓辉提供的毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂。
2017年5月8日，被告人彭晓辉因吸食毒品被南县公安局行政拘留，次日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被该局刑事拘留。到案后，被告人彭晓辉如实供述了自己容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人彭晓辉在开庭审理过程中亦无异议。且有到案说明、户籍资料、公安行政处罚决定书、现场指认笔录、现场检测报告书、机动车信息查询结果单，证人徐某某、黄某的证言，被告人彭晓辉的供述与辩解，辨认笔录、检查笔录、扣押笔录、扣押物品清单及扣押决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭晓辉违反国家毒品管理规定，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭晓辉犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭晓辉犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月11日起至2017年12月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄戈
二〇一七年九月二十一日
书记员 赵静
附：本案涉及的《中华人民共和国刑法》条款：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初623号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人徐某某，男，1993年7月12日出生于重庆市万盛区，汉族，小学文化，农民，住重庆市万盛区。2016年4月21日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2016〕535号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察员蒋洋出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月29日5时许，被告人徐某某来到重庆市南岸区南坪万达广场国美电器商城，采取破坏防火门的方式进入商城盗窃，盗走一台金色苹果笔记本电脑后逃离现场。2016年4月5日4时许，徐某某再次来到重庆市南岸区南坪万达广场国美电器商场，采取同样方式进入商场行窃，盗走金色苹果笔记本电脑和银色苹果笔记本电脑各一台后逃离现场。经鉴定，被盗的三台苹果笔记本电脑价值共计13672元。2016年4月21日，徐某某在重庆北火车站北广场被公安民警抓获。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘验检查笔录及现场照片、现场监控视频截图、现场指认笔录及照片，价格鉴证结论书、手印鉴定书、DNA检验报告等鉴定意见，归案情况说明，证人黄某、王某、董某某、张某某的证言，被告人徐某某的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值13672元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。庭审过程中徐某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2017年3月20日止。罚金限判决生效即缴纳。)
二、责令被告人徐某某退赔被重庆国美电器有限公司被盗财物价款13672元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘宏伟
二〇一六年六月八日
书记员 王 亮
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执5697号
申请执行人：吴红梅。
被执行人：杨秀芳。
原告吴红梅与被告杨秀芳民间借贷纠纷一案，我院(2015)吴江民初字第1735号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告杨秀芳于判决生效后十日内返还原告吴红梅借款本金144000元，并支付逾期利息（以144000元为本金，自2015年6月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。被告杨秀芳未按本判决执行的期限给付金钱义务，应担按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元，由被告杨秀芳负担，并于本判决生效之日起十日内直接支付给原告吴红梅，原告吴红梅已经预缴的案件受理费法院不再退回。届期，因被告杨秀芳未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴红梅于2016年7月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案，申请执行标的为147340元，申请执行费2110元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产。
本院在执行过程中依法对被执行人杨秀芳名下的财产情况进行调查，未发现被执行人吴红梅名下有可供执行的财产线索。本院已将被执行人杨秀芳列入最高人民法院失信被执行人名单。后本院申请执行人吴红梅提供的线索，本院找到被执行人杨秀芳并于2016年8月25日对其依法决定实施司法拘留十五日的强制措施。本院两次提审被执行人杨秀芳，其表示愿意与申请执行人吴红梅进行执行和解。本院结合本案实际情况遂于2016年8月29日对被执行人杨秀芳提前解除拘留。2016年9月29日，经本院传唤，申请执行人吴红梅与被执行人杨秀芳均到本院，自行协商，并于当日达成了执行和解协议，该执行和解协议为：“一、被执行人杨秀芳确认结欠申请执行人吴红梅借款本金、利息共计150000元，于2016年10月15日前给付3000元，于2016年11月15日前给付2000元，其余款项自2016年12月起于每月15日前给付申请执行人吴红梅5000元，但该150000元必须于2017年12月31日前全部付清，以上款项均直接支付至申请执行人吴红梅指定账户。二、申请执行人吴红梅自愿放弃逾期利息及案件受理费的强制执行请求。三、本协议履行完毕后双方的所有纠纷一次性了结，再无其他纠葛。四、执行费2110元由被执行人杨秀芳负担，于2017年12月31日前履行至法院。”鉴于本案执行和解协议履行需要较长时间的实际情况，本次执行程序在一定期间内无法继续进行。
上述事实，有各查询财产反馈汇总表、执行决定书、执行拘留决定书、通知书及其回执、提前解除拘留决定书、通知书及其回执、执行笔录、执行和解协议予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人杨秀芳名下目前无财产可供执行，被执行人杨秀芳已与申请执行人吴红梅达成执行和解协议，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，在本次执行程序中无法有效执结，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江民初字第1735号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人不履行和解协议且有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳献东
审判员 王 坚
审判员 刘胜芝
二〇一六年十月八日
书记员 朱 洁
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余余民初字第673号
原告郑某甲。
原告阮某。
两原告委托代理人：郑忠东。
两原告委托代理人：杨永连。
被告郑某乙。
被告沈某。
被告郑某丙。
被告郑某丁。
本院在审理原告郑某甲、阮某诉被告郑某乙、沈某、郑某丙、郑某丁分家析产纠纷一案中，原告郑某甲、阮某于2014年8月12日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告郑某甲、阮某的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑某甲、阮某撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告郑某甲、阮某负担。
审判员 汪文彤
二〇一四年八月十二日
书记员 钱 玲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3108号
罪犯徐杰，男，汉族，1980年12月24日出生，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院于2010年5月6日作出（2010）呼刑初字第105号刑事判决，以被告人徐杰犯盗窃罪、破坏监管秩序罪，判处有期徒刑七年二个月，剥夺政治权利三年，并处罚金10万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2012年9月24日以（2012）哈刑执字第4675号刑事裁定对该犯减去有期徒刑十一个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2014年9月30日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯徐杰自上次减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，内务卫生合格，确有悔改表现。该犯为机床操作人，在生产劳动中从事钻床操作人，改造表现较好。为此，建议对罪犯徐杰予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯徐杰确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据相一致。该犯财产刑尚未执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐杰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯徐杰的减刑建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况及其财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐杰减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期自2009年10月20日起至2015年7月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 梁玉民
审判员 李文博
二〇一四年十月十三日
书记员 姜 博
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第14601号
原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告魏德英，女，1970年11月16日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆融雅物业管理有限公司与被告魏德英物业服务合同纠纷一案中，原告重庆融雅物业管理有限公司于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆融雅物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆融雅物业管理有限公司负担。
审判员 叶守忠
二〇一五年九月九日
书记员 唐冰霞
社旗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）社行审字第00110号
申请执行人：社旗县卫生局。
法定代表人：王国元，任局长。
被申请执行人：郭彦堂，男，64岁。
申请执行人社旗县卫生局向本院申请强制执行社卫医罚字（2014）第QT5-18号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，该处罚决定事实清楚，证据充分，申请执行人作出的处罚决定，适用法律、法规正确，程序合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：：
对社卫医罚字（2014）第QT5-18号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 凯
代理审判员 葛帅良
人民陪审员 张保明
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 刘保强
社旗县人民法院行 政 裁 定 书（2014）社行审字第00110号申请执行人：社旗县卫生局。法定代表人：王国元，任局长。被申请执行人：郭彦堂，男，64岁。申请执行人社旗县卫生局向本院申请强制执行社卫医罚字（2014）第QT5-18号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，该处罚决定事实清楚，证据充分，申请执行人作出的处罚决定，适用法律、法规正确，程序合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：：对社卫医罚字（2014）第QT5-18号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马 凯代理审判员  葛帅良人民陪审员  张保明二〇一四年十二月三十一日书 记 员  刘保强
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴商初字第941号
原告：湖州吴兴农村合作银行城中支行。住所地：浙江省湖州市连家巷路*****号。
代表人：吴红权，该行行长。
委托代理人：丁忠英，该行职员。
委托代理人：朱赟洁，该行职员。
被告：湖州弘鼎建设有限公司。住所地：浙江省湖州市织里镇富民南路******号。
法定代表人：费振华，该公司董事长。
被告：湖州市浙北经济贸易有限公司。住所地：浙江省湖州织里镇织里北路**号。
法定代表人：章晓峰，该公司董事长。
被告：程志荣。系湖州织里新众诚拉链厂业主。
被告：范明芳。
被告：费振华。
被告：潘和娣。
被告：戴阿英。
被告：章晓峰。
原告湖州吴兴农村合作银行城中支行（以下简称吴合行城中支行）与被告湖州弘鼎建设有限公司（以下简称弘鼎公司）、湖州市浙北经济贸易有限公司（以下简称浙北经贸公司）、程志荣、范明芳、费振华、潘和娣、戴阿英、章晓峰金融借款合同纠纷一案，原告吴合行城中支行于2014年10月10日向本院起诉，本院于同日立案受理，并由代理审判员蔡蓉适用简易程序进行审理。因以其他方式无法向被告程志荣、范明芳送达相关法律文书，本院依法组成合议庭，以公告方式向被告程志荣、范明芳送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。并于2015年2月15日对本案公开开庭进行了审理。原告吴合行城中支行的委托代理人丁忠英，被告弘鼎公司的法定代表人费振华到庭参加诉讼，被告浙北经贸公司、程志荣、范明芳、潘和娣、戴阿英、章晓峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴合行城中支行诉称：2014年1月6日，被告弘鼎公司向原告借款300万元，由被告浙北经贸公司和湖州织里新众诚拉链厂、费振华、潘和娣、章晓峰、戴阿英、程志荣、范明芳担保。原告依约发放了贷款。但贷款到期后，被告弘鼎公司未按月归还本息，担保人未承担保证责任。故原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告银行保证贷款本金300万元及应付利息126777.9元（利息计算至2014年8月15日止），自2014年8月16日起按日利率万分之4.25算至清偿时止。2、被告浙北经贸公司、费振华、潘和娣、章晓峰、戴阿英、程志荣、范明芳对上述债务承担连带清偿责任。3、由被告承担本案诉讼费。
被告弘鼎公司、费振华答辩称：原告诉称属实，无异议。
被告弘鼎公司、费振华未向法庭提交证据。
被告浙北经贸公司、程志荣、范明芳、潘和娣、戴阿英、章晓峰未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年4月3日，被告戴阿英、章晓峰签署《保证函》一份，自愿为弘鼎公司自2013年4月3日至2015年6月18日期间在原告处形成的债务在最高额550万元范围内承担连带保证责任。2013年6月19日，被告费振华、潘和娣签署《保证函》一份，自愿为弘鼎公司自2013年6月19日至2015年6月18日期间在原告处形成的债务在最高额750万元范围内承担连带保证责任。2014年1月3日，被告范明芳签署《保证函》一份，自愿为弘鼎公司自2014年1月3日至2014年12月31日期间在原告处形成的债务在最高额500万元范围内承担连带保证责任。上述保证函的保证范围均包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2014年1月3日，原告与被告弘鼎公司、新众诚拉链厂、被告浙北经贸公司签订《流动资金保证借款合同》一份，合同约定，原告向被告弘鼎公司发放贷款300万元。由新众诚拉链厂、被告浙北经贸公司承担连带保证责任。借款期限为2014年1月3日至2014年12月1日，月利率8.5‰。还款方式为按季还款，每季末的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。合同还约定，若被告弘鼎公司未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。2014年1月6日，原告向被告弘鼎公司发放了上述贷款。贷款到期后，被告弘鼎公司未及时还本付息，担保人亦未承担相应担保责任，纠纷成讼。
另查明，新众诚拉链厂系个体工商户，其业主为程志荣。2013年8月23日，被告弘鼎公司向原告贷款200万元，本案被告范明芳、费振华、潘和娣亦在各自签订的《保证函》的最高额范围内对贷款承担连带清偿责任。截至2015年2月15日，被告弘鼎公司尚欠原告贷款本金300万元，利息328599.75元。
以上事实由原告提交的《流动资金保证借款合同》、《保证函》、借款借据、股东会同意保证决议书、公司股东同意融资决议书、借款申请书、贷款催收通知书、利息清单，及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告与各被告间签订的《流动资金保证借款合同》、《保证函》系各方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告依约向被告弘鼎公司发放贷款，被告弘鼎公司未按合同约定归还本金及利息是引起本案纠纷的原因。现原告要求被告弘鼎公司归还贷款本金并支付相应利息符合法律规定本院予以支持。对于原告要求其余被告对被告弘鼎公司的借款本息承担连带清偿责任的请求，符合合同约定及法律规定，且在保证期内，本院予以支持，但被告范明芳、费振华、潘和娣、戴阿英、章晓峰的保证责任应以其各自签订的《保证函》的最高额为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州弘鼎建设有限公司返还原告湖州吴兴农村合作银行城中支行借款本金300万元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告湖州弘鼎建设有限公司支付原告湖州吴兴农村合作银行城中支行借款利息328599.75元（暂计算至2015年2月15日，自2015年2月16日起至判决确定履行之日止的利息按双方签订的借款合同约定的利率计付），限于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告湖州市浙北经济贸易有限公司、程志荣对被告湖州弘鼎建设有限公司上述一、二项债务承担连带清偿责任；
四、被告范明芳对被告湖州弘鼎建设有限公司自2014年1月3日至2014年12月31日期间，在原告湖州吴兴农村合作银行城中支行形成的债务在最高额500万元范围内承担连带保证责任；
五、被告费振华、潘和娣对被告湖州弘鼎建设有限公司自2013年6月19日至2015年6月18日期间，在原告湖州吴兴农村合作银行城中支行形成的债务在最高额750万元范围内承担连带保证责任；
六、被告戴阿英、章晓峰对被告湖州弘鼎建设有限公司自2013年4月3日至2015年6月18日期间，在原告湖州吴兴农村合作银行城中支行形成的债务在最高额550万元范围内承担连带保证责任；
若被告湖州弘鼎建设有限公司、湖州市浙北经济贸易有限公司、程志荣、范明芳、费振华、潘和娣、戴阿英、章晓峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31814元，公告费550元，合计32364元，由被告湖州弘鼎建设有限公司负担，被告湖州市浙北经济贸易有限公司、程志荣、范明芳、费振华、潘和娣、戴阿英、章晓峰连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 孙美华
代理审判员 蔡 蓉
人民陪审员 慎莲君
二〇一五年三月九日
书 记 员 徐伟伟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1356号
申请执行人林鸿果，男，汉族，1982年1月19日出生，无业，住四川省三台县。
委托代理人韩智、王小宇，宁夏诚托律师事务所律师。
被执行人宁夏嘉源建筑有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人赵云超，该公司总经理。
申请执行人林鸿果与被执行人宁夏嘉源建筑有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第6956号民事调解书已经发生法律效力,确定被执行人宁夏嘉源建筑有限公司向申请执行人林鸿果支付工伤待遇70000元，支付违约金10000元，向本院缴纳执行费1100元，以上共计81100元。申请执行人林鸿果向本院申请强制执行，本院于2015年3月24日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人林鸿果向本院申请撤销该案的强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、同意申请执行人林鸿果撤销本案的强制执行；
二、终结本院作出的（2015）兴民初字第6956号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 戴岩松
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 郜儒家
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（一）申请人撤销申请的；
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮法非诉行审字第316号
申请执行人淮安市国土资源局，住所地：淮安经济技术开发区济南路厦门路。
法定代表人岳春山，该局局长。
委托代理人张建军，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。
委托代理人赵其军，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。
被执行人黄文军。
申请执行人淮安市国土资源局查明：被执行人黄文军于2014年3月未经合法批准，擅自占用淮安区复兴镇裴联村八组0.6亩土地新建住宅，该宗土地地类为耕地、不符合土地利用的总体规划。申请人淮安市国土资源局于2014年11月28日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出（2014）448号《行政处罚决定书》，处罚如下：1、责令你户将非法占用土地退还原集体经济组织。2、责令你户自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院经审查认为：申请执行人淮安市国土资源局所作出的淮国土资淮罚字（2014）448《行政处罚决定书》，认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土资源局所作出淮国土资淮罚字（2014）448号《国土资源行政处罚决定书》本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 志 群
审判员 邵凤兵审判员季学平
二〇一五年十一月十八日
书记员 闫 瑞 杰
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民申字第344号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）路珍。
委托代理人南会平。
被申请人（一审被告、二审上诉人）清水县祥合房地产开发有限公司，住所地清水县永清镇箭院巷2号三楼南侧。
法定代表人乔兆祥，该公司经理。
再审申请人路珍因与被申请人清水县祥合房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服天水市中级人民法院（2013）天民三终字第73号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
路珍再审申请称：二审法院认定事实部分错误，适用法律错误，导致申请人利益产生巨大损失。请求发回重审。
本院认为，关于由被申请人支付申请人399538元赔偿金是否应予支持的问题。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，该条属于惩罚性条款，适用于商品房买卖过程中，房地产开发商恶意违约和欺诈，致使买房户无法取得房屋的情形。祥合公司虽然将商铺另行出售他人构成违约，但是由于路珍逾期未交购房款而导致的，故其主观上不存在恶意违约和欺诈的情形。本案应根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，即当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的规定，合理确定损失数额。申请人诉请被申请人支付申请人399538元赔偿金本院不予支持，申请再审人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四第一款之规定，裁定如下：
驳回路珍的再审申请。
审 判 长 贺建福
代理审判员 郭莉萍
代理审判员 张铁军
二〇一四年五月三十日
书 记 员 白金祥
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民一初字第00681号
原告：储某，女，1965年9月16日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
委托代理人：储晓东，安徽明一律师事务所律师，
委托代理人：朱海洋，安徽明一律师事务所律师。
被告：朱某甲，男，1953年6月26日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
原告储某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理，依法适用简易程序，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告储某及其委托代理人朱海洋、被告朱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告储某诉称：1988年，原、被告经人介绍相识，后一起同居生活；××××年××月××日，婚生子朱某乙出生。婚后夫妻双方生活、感情尚可；但2000年后，夫妻双方为家庭琐事发生矛盾，被告遂经常对原告进行殴打，给原告精神和身体造成了损害。现原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告朱某甲辩称：我和原告是同村村民，早在1988年以前就认识，没有人介绍；1989年开始同居，没有办理结婚证；××××年××月××日，生育一子取名朱某乙。婚后生活夫妻感情尚可，2000年后双方为生活琐事争吵，互相殴打过对方是事实。原告跟我同居之前还有过两次婚姻，从子女的角度出发，我不同意离婚。
经审理查明：储某与朱某甲系同村村民，1989年同居，至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育一子取名朱某乙。同居后，双方感情尚可。2000年以后，双方为家庭琐事时常争吵，夫妻关系开始恶化。2009年正月，储某离家外出务工，双方至今未在一起共同生活。2012年，储某曾诉至法院要求离婚，后撤诉。2015年4月，储某又以朱某甲对其实施家庭暴力，对其精神和身体造成了损害为由诉至法院，并提出前述诉讼请求。
另查明：双方现居住的房屋为朱某甲婚前财产，婚后进行了改建，双方未添置其他共同财产。双方无共同债权、债务。
上述事实，有身份证、户口本及当事人当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：原、被告未按《婚姻法》规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活，属××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前男女双方符合结婚实质要件的情形，应按事实婚姻处理。对事实婚姻的处理，《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条规定，经调解不能和好的事实婚姻案件，应调解或判决准予离婚。本案中，原、被告未办理结婚登记即在一起以夫妻名义共同生活了20多年，并生育了1个子女，理应珍惜夫妻感情，按照法律规定补办结婚登记手续。现原、被告双方至今未办理结婚登记手续，原告诉至本院要求与被告离婚，经法庭调解，原告不愿和好，仍要求与被告离婚，对此请求本院予以支持。原、被告现居住的房屋为被告婚前财产，婚后双方进行了改建，原告在庭审中明确表示放弃分割，系原告真实的意思表示，本院予以确认。庭审中被告主张有债务5000元，原告未认可，被告亦未提供证据予以证实，本院不予认定。案经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准予原告储某与被告朱某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告储某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 傅彬
二〇一五年六月二十四日
书记员 刘婷
附：适用的相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
第六条审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解，经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书，经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）响执字第01364号
申请执行人江苏灌河混凝土有限公司。
被执行人施生广。
被执行人方长祝。
原告江苏灌河混凝土有限公司诉被告施生广、方长祝买卖合同纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2013年6月5日作出的（2013）响商初字第0083号民事调解书，已经发生法律效力。被告施生广给付原告江苏灌河混凝土有限公司货款957700元，该款自2013年6月起每月28日前付款10万元，直至付清为止。被告如有一期未能按时足额付款，须向原告承担违约金211540元，原告可就尚欠货款及违约金总额向本院申请执行，并承担诉讼费。被告方长祝为被告施生广的还款责任向原告提供连带保证。逾期后，被告施生广、方长祝未履行还款义务，原告江苏灌河混凝土有限公司于2014年11月18日向本院申请强制执行。
在执行中，被执行人已履行部分义务，双方当事人已达成和解协议，短期内无法全部执行到位，申请人同意作程序终结执行。待全部执行到位后，再恢复执行。
本院认为，被执行人已履行部分义务，双方当事人已达成和解协议，短期内无法全部执行到位，申请人同意作程序终结执行。待全部执行到位后，再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 王 忠
执行员 李 洋
二〇一五年三月二十日
书记员 汪金东
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0681刑初348号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人黄凯健，男，1977年2月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地启东市，住启东市。曾因吸毒，于2017年4月5日，被启东市公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年4月15日被刑事拘留，2017年5月12日变更为取保候审，2017年7月17日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于启东市看守所。
辩护人吴文潇、梅寄望（实习），江苏江海明珠律师事务所律师。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2017〕344号起诉书指控被告人黄凯健犯容留他人吸毒罪，�2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员钱兴昌出庭支持公诉。被告人黄凯健到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄凯健于2017年3月28日至4月5日期间，在其租住的启东市汇龙镇汇东新村27号楼33号车库内，多次容留他人吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。具体事实分述如下：
1．2017年3月28日15时许，被告人黄凯健在其租住的启东市汇龙镇汇东新村27号楼33号车库内容留茅某、沈某1吸食甲基苯丙胺。
2．2017年3月29日18时许，被告人黄凯健在其租住的启东市汇龙镇汇东新村27号楼33号车库内容留茅某、沈某1吸食甲基苯丙胺。
3．2017年4月2日15时许，被告人黄凯健在其租住的启东市汇龙镇汇东新村27号楼33号车库内容留茅某、�某1、施兵吸食甲基苯丙胺。
4．2017年4月3日13时许，被告人黄凯健在其租住的启东市汇龙镇汇东新村27号楼33号车库内容留茅某、沈某2字、施兵吸食甲基苯丙胺。
5．2017年4月5日凌晨3时许，被告人黄凯健在其租住的启东市汇龙镇汇东新村27号楼33号车库内容留茅某、沈某2字吸食甲基苯丙胺。
案发后，被告人黄凯健如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人黄凯健在开庭审理中均无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人茅某、沈某1、陆某的证言笔录，启东市公安局制作的发破案及抓获经过、工作说明、辨认笔录，租房协议书、相关行政处罚决定书及被告人黄凯健的常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄凯健违反国家对毒品的管理制度，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人黄凯健犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄凯健归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄凯健已预缴罚金，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出被告人黄凯健系初犯，具有坦白、预缴罚金等情节，建议对其从轻处罚的辩护意见，与查证事实及法律规定相符，本院予以采纳。为维护国家对毒品的管理制度和保护公民的生命健康，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄凯健犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月17日起至2018�3月19日止，先行羁押的28天已折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王麒锟
二〇一七年七月十七日
书 记 员 丁晓霞
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕立民申字第00802号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔恒斌，男，汉族，1938年1月15日出生。
委托代理人：王建民，男，汉族，1949年2月15日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大唐陕西发电有限公司户县热电厂。
法定代表人：陈吉荣，该厂厂长。
委托代理人：肖海威，男，1955年10月15日出生。
委托代理人：安松山，男，1963年5月13日出生。
再审申请人崔恒斌因与被申请人大唐陕西发电有限公司户县热电厂停止侵害、赔偿损失纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2014）西中民一终字第00540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：崔恒斌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令西安市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王存才
代理审判员 王晓平
代理审判员 张树禄
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王 卉
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙商初字第1609号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐长青，理事长。
委托代理人杜峰，该社职工。
被告王德强，居民。
被告董燕，居民。
被告王新，居民。
被告钟亮，居民。
被告杨海伟，居民。
被告王敏，居民。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告王德强、董燕、王新、钟亮、杨海伟、王敏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王加海独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜峰到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月31日，被告王德强向原告借款240000元。被告董燕、王新、钟亮、杨海伟、王敏与原告签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息。上述借款贷出后，被告仅结息至2015年6月21日。为此，要求被告王德强偿还借款本金人民币240000元及利息，被告董燕、王新、钟亮、杨海伟、王敏承担连带清偿责任。
六被告未作答辩。
经审理查明，2014年5月31日，被告王德强与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司签订借款合同一份，约定向原告借款240000元，还款期限至2015年5月15日。合同签订后原告于2014年5月31日向被告发放贷款240000元，到期日为2015年5月15日，借款月利率为11.50‰。2014年5月31日，被告董燕、王新、钟亮、杨海伟、王敏与原告签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。上述借款贷出后，经原告催要，被告仅结息至2015年6月21日。为此，原告于2015年10月10日诉至本院，要求被告王德强偿还借款本金人民币240000元及利息，被告董燕、王新、钟亮、杨海伟、王敏承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的借款合同、借款凭证、保证合同书及当事人陈述予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告王德强签订的借款合同、与被告董燕、王新、钟亮、杨海伟、王敏签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告王德强借原告现金人民币240000元未按约定的期限支付，已构成违约，原告要求被告王德强偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。被告董燕、王新、钟亮、杨海伟、王敏应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告董燕、王新、钟亮、杨海伟、王敏对被告王德强的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王德强于本判决生效后立即偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司借款本金人民币240000元及利息（利息按借款合同约定计算，自2015年6月22日起至本判决确定的履行期限届满时止）。
二、被告董燕、王新、钟亮、杨海伟、王敏对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，保全费1020元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王加海
二〇一五年十一月十日
书记员 刘慧群
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六裕民一初字第01112号
原告：宋某甲，男，1981年10月29日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：潘某，女，1989年11月1日生，汉族，住。
原告宋某甲诉被告潘某离婚一案，本院于2013年7月15日立案受理后，依法由审判员张世军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某甲到庭参加了诉讼。被告潘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋某甲诉称：原告与被告在六安市区打工时认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩宋某乙。由于原告与被告婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事发生争吵，2011年8月份，被告以外出打工为由，长期离家未归。2012年5月份，原告从其娘家将其接回，第五天，被告又离开，至今未归，对女儿不管不问，即使偶尔打电话也是争吵不休。现原被告的夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。故诉至法院请求1、依法判决原被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告支付抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。
潘某未予答辩也未向本院提供证据。
原告宋某甲为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
一、原、被告户口簿及身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况；
二、结婚证复印件一份，证明原被告双方系合法夫妻；
经庭审举证，本院对宋某甲所举证据均予以认定。
经审理查明：原被告系在外打工期间相识，并逐步确立了恋爱关系。经一段时间相处，原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名宋某乙。
本院认为：原告宋某甲与被告王泽功系自由恋爱结婚婚姻基础牢固，婚后也建立起了夫妻感情。原告虽要求离婚，但并未能提供双方夫妻感情确已破裂的证据。为维护社会和家庭的稳定，防止草率离婚，本院对原告宋某甲要求离婚不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：
不准予原告宋某甲与被告潘某离婚；
案件受理费200元，由原告宋某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张世军
二〇一三年八月二十三日
书记员 徐 俊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民三初字第00034号
原告：于秉源。
委托代理人：梁会生，丹东市振安区中心法律服务所法律工作者。
被告：李作江。
被告：侯桂芝。
原告于秉源诉被告李作江、被告侯桂芝民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法由代理审判员王东德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于秉源，被告李作江，被告侯桂芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于秉源诉称：两名被告系夫妻关系，2014年5月8日，被告李作江以家庭装修为由向原告借款3万元，约定月息3.5分，3个月后本金利息一并还清，并出具借条一张。上述借款发生在两名被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，并且被告侯桂芝是借款担保人，被告侯桂芝应当对上述借款承担共同偿还责任。故请求法院判决被告李作江偿还原告借款3万元并支付利息（利息自2014年5月8日开始按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的四倍计付至实际给付之日止），被告侯桂芝对上述借款及利息承担连带责任。
被告李作江、被告侯桂芝共同辩称：对原告主张借款事实及其二人系夫妻关系没有异议。但认为，2014年10月份之前的利息，两名被告已经按照约定给付原告。
经本院审理查明：2014年5月8日，被告李作江向原告于秉源借款3万元用于家庭做生意，约定月息3.5分，并出具借条一张。同日，被告侯桂芝作为保证人在借条上签字。被告李作江与被告侯桂芝于1984年6月8日登记结婚，现系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借据、结婚证以及原、被告陈述材料在案为凭，上述证据材料已经开庭质证及本院审查，对本案事实具有证明力。
本院认为：债务应当清偿。原告要求被告李作江返还借款合理合法，依法应予以支持。
关于涉案借款利息的确定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，双方当事人约定的月息3.5分高于银行利率，现原告主张按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的四倍计付利息，不违反法律规定，本院予以支持。涉案借款利息可参照上述标准，自2014年5月8日始计算至本判决确定的给付之日止。关于两名被告提出的已经向原告支付2014年10月份之前的利息的辩解意见，由于两名被告未能提供证据加以证明，故本院对两名被告的此节辩解意见不予采信。
关于被告侯桂芝应当承担的民事责任。涉案借条已载明借款用途系家庭生意，被告侯桂芝与被告李作江系夫妻关系，故涉案借款及利息应由被告侯桂芝与被告李作江承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告李作江、被告侯桂芝于本判决发生法律效力之日起10日内共同返还原告于秉源借款3万元并支付利息（利息以3万元为本金，自2014年5月8日始，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至本判决确定的给付之日止）。
如果被告李作江、被告侯桂芝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李作江、被告侯桂芝共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 王东德
二〇一五年三月十七日
书 记 员 包滢祺
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清新法民二初字第485号
原告：中国农业银行股份有限公司清远分行。住所地：清远市。
负责人：杨文胜，行长。
委托代理人：李文锋、梁乃权，该行员工。
被告：何燕颜。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行（以下简称农行清远分行）诉被告何燕颜信用卡纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行清远分行的委托代理人梁乃权到庭参加了诉讼。被告何燕颜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行清远分行诉称：2012年4月28日，何燕颜向农行清远分行申请金穗贷记卡一张，5月14日成功开卡。2012年5月22日开始用该信用卡进行透支，期间曾部分还款。截至2014年3月13日，何燕颜欠透支款9937.22元、利息2510.31元、滞纳金580.21元。请求法院判令一、何燕颜偿还信用卡透支款9937.22元及利息、滞纳金（至2014年3月13日，利息为2510.31元，滞纳金580.21元；从2014年3月14日起按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程中约定的利率和计息方法计付至还清日止》给农业行清远分行；2、本案诉讼费用由何燕颜负担。
原告提供的证据有：
1、农行清远分行营业执照、组织机构代码证，拟证明农行清远分行的主体资格。
2、身份证复印件，拟证明何燕颜的主体资金格。
3、金穗信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程，拟证明何燕颜开卡的事实。
4、交易帐单，拟证明何燕颜透支的事实。
被告没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明，2012年4月28日，何燕颜填写农行清远分行申请开办金穗信用卡（贷记卡）申请表，承诺接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《合约》）的条款约束。《合约》关于利息和收费的第四条约定，对于非现金交易，何燕颜在免息还款期（自银行记帐日起至对帐单上记裁的到期还款日）内偿还全部款项享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记帐日起的利息，还应就未能按期偿还最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；超过信用额度透支，何燕颜应就超额部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记帐日起计算；预借现金不享受免息还款待遇，应支付银行记帐日起的利息；《合约》利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费用按月份按币计收复利；农行清远分行可按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；《合约》关于对帐的第五条规定，何燕颜未按期偿还欠款，农行清远分行有权止付何燕颜贷记卡，有权止付何燕颜在中国农业银行开立的存款帐户，有权从该存款帐户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由何燕颜承担。5月14日成功开卡。2012年5月22日开始用该信用卡进行透支，期间曾部分还款。截至2014年3月13日，何燕颜欠透支款9937.22元、应付利息为2510.31元，滞纳金580.21元。
以上事实，有农行清远分行提供的证据，及庭审笔录等证据证实。
本院认为，本案系信用卡纠纷。何燕颜向农行清远分行申请信用卡至成功开卡，双方的存借款合同成立，并受法律保护。何燕颜通过信用卡透支款项，事实清楚，本院予以确认。何燕颜除应归还透支款9937.22元外、还应支付利息、滞纳金等款项（至2014年3月13日，利息为2510.31元，滞纳金580.21元；从2014年3月14日起，利息、滞纳金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程中约定的利率和计息方法计付至还清日止》给农行清远分行。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何燕颜应支付原告中国农业银行股份有限公司清远分行的透支款9937.22元及利息、滞纳金（至2014年3月13日，利息为2510.31元，滞纳金580.21元；从2014年3月14日起，利息、滞纳金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》中约定的利率和计息方法计付至还清日止），于本判决生效之日起10日内付清。
本案受理费126元，由被告何燕颜负担。此款原告中国农业银行股份有限公司清远分行已预交，本院不作退回，由被告何燕颜在履行上述判决时迳付给原告中国农业银行股份有限公司清远分行
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 陈兆平
审判员 郑永洪
审判员 朱海兵
二〇一五年三月二日
书记员 张宇航
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭桐民初字第553号
原告：濮火成。
被告：李云朝。
本院在审理原告濮火成诉被告李云朝健康权纠纷一案中，原告濮火成在法定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，也没有提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 袁乔能
二〇一四年五月二十八日
书记员 金丽君
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民商初字第29号
原告宁夏永刚实业有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区。
法定代表人郭兴斌，该公司董事长。
委托代理人马建宝，宁夏永刚实业有限公司副总经理。
委托代理人杨玉明，宁夏正义达律师事务所律师。
被告周园，男，1984年8月13日出生，汉族，个体从业人员，住陕西省榆林市榆阳区。
被告方强，男，30岁，汉族，个体从业人员，住陕西省榆林市榆阳区。
原告宁夏永刚实业有限公司（以下简称永刚实业公司）与被告周园、方强买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告永刚实业公司的委托代理人马建宝、杨玉明到庭参加诉讼，被告周园、方强经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告永刚实业公司诉称，2012年8月17日，原告与被告周园、方强签订了《XPS挤塑板销售合同》，合同约定由原告向二被告施工的位于银川市西夏区北京西路奥海澜庭16、21号楼工程供应外墙保温材料挤塑板，供货期限自2012年8月12日至二被告施工工程整体完工，最终按实际对账单结算。合同签订后，原告自2012年8月至2012年11月共向二被告供应挤塑板价值572983元。2012年11月1日，原告与二被告就所供应的货款进行了结算，二被告尚欠原告货款366291元，并经双方签字认可。货款结算后，原告按二被告要求又向其工地供应了价值16692元挤塑板。至此被告尚欠原告货款共计382983元，经原告多次催要，2013年10月28日，被告周园就所欠货款，给原告出具了一张380000元的欠条。该款至今未付。现原告向法院起诉，要求二被告支付所欠货款380000元，按银行同期贷款利率支付自2013年10月28日至2013年12月28日利息3496元，共计383496元。
原告永刚实业公司为支持其主张的事实及理由，提交了以下证据证实：
1.《XPS挤塑板销售合同》1份，证明2012年8月17日，原告与二被告签订书面合同，约定由原告向二被告供应挤塑板，合同中对价款、支付方式、争议解决方式等进行了明确约定。
2.对账单1份，证明2012年11月1日，原告与被告周园、方强就所供货款进行了结算，二被告欠原告货款364676元。
3.实物出库单1份，证明2012年11月1日，原告又向二被告供应挤塑板价值16692元。
4.欠条1张，证明2013年10月28日，被告周园出具欠条，确认共欠原告货款380000元。
被告周园、方强未到庭答辩，也未提交书面答辩意见及证据材料。
对本案证据认证如下：
原告永刚实业公司提交的《XPS挤塑板销售合同》、欠条、实物出库单、对账单，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，予以采信。
依据以上有效证据并结合原告的陈述，本院确认本案事实如下：
2012年8月17日，被告方强以其及被告周园（需方）名义与原告永刚实业公司（供方）签订了《XPS挤塑板销售合同》，合同约定：由供方向需方施工的位于银川市西夏区北京西路奥海澜庭16、21号楼工地供应外墙保温材料挤塑板，供货期限自2012年8月12日至合同约定的工程整体完工；最终按实际对账单结算。合同签订后，原告向合同约定的工地供应挤塑板，2012年10月31日，经原、被告对账，原告永刚实业公司共供应挤塑板价值589676元，已付225000元，尚欠364676元。2012年11月1日，原告永刚实业公司又供应挤塑板价值16692元，被告周园在出库单中签了名。2013年10月28日，被告周园给原告永刚实业公司出具了欠条一张，内容为：本人周园欠宁夏永刚实业有限公司用于奥海澜庭16、21号楼外墙保温挤塑板材料款380000元。该款至今未付。
本院认为，被告方强以被告周园及其名义与原告永刚实业公司签订《XPS挤塑板销售合同》后，原告永刚实业公司按照合同约定履行了供货义务，被告方强作为合同权利义务主体应承担支付货款的义务。虽然被告周园不是销售合同权利义务主体，但在对账时，被告周园在对账单用货方处及出库单中签名确认，后又给原告永刚实业公司出具了欠条，故应与被告方强共同支付所欠原告永刚实业公司货款380000元。因原、被告未约定付款期限，原告永刚实业公司主张自2013年10月28日至2013年12月28日利息3496元，实为逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。本院受理该案后，已给被告周园、方强合法送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民商事案件庭审程序当事人须知、诉讼风险告知书及开庭传票等法律文书，但其在法律规定的期限内既未作答辩，也未提交任何证据，且无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的自动放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周园、方强于本判决生效后二十日内支付原告宁夏永刚实业有限公司货款380000元，利息3496元，共计383496元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7052元，由被告周园、方强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审 判 长 高 丽
人民陪审员 陈 钢
人民陪审员 马晓芳
二〇一四年三月十日
书 记 员 徐嘉璞
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条
……
……
……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共5页
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第01080号
原告孙丽平。
委托代理人郭军。
被告刘阳。
委托代理人孙栋。
本院在审理原告孙丽平与被告刘阳合伙纠纷一案中，因原告孙丽平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依法按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费6130元，减半收取3065元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 张坤瑞
代理审判员 高 旭
代理审判员 鲁珍珍
二〇一五年九月二日
书 记 员 孙小惠
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三健商初字第98号
原告：毛必贵。
委托代理人：李灼顺。
被告：李均伟。
原告毛必贵为与被告李均伟民间借贷纠纷一案，于2015年3月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年6月15日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人李灼顺到庭参加诉讼，被告李均伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告毛必贵起诉称：2011年10月30日，被告李均伟因做水泥生意缺少资金向原告借款50000元，并出具借条一张，未约定借款期限和借款利息。后被告归还了10000元，尚欠原告40000元。现原告要求被告归还借款，被告拒不归还。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告李均伟立即归还借款40000元，利息从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率算至实际还款之日；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李均伟未作答辩。
原告毛必贵为证明自己的主张，向本院提交了借条原件一份，拟证明被告李均伟于2011年10月30日向原告借款50000元的事实。
被告李均伟未向本院提交证据。
被告李均伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为自动放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提交的借条一份系原件，有被告李均伟的签名及捺印进行确认，本院予以采信。
综上，本院确认本案事实如下：
被告李均伟曾向原告毛必贵借款50000元，并于2011年10月30日出具借条一份，未约定借款利息和借款期限，后经原告多次催讨，被告归还了10000元，尚欠40000元。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告借款给被告李均伟后，被告李均伟理应及时归还借款，但经原告催讨，被告未在合理期限内归还全部借款其行为显属违约，应承担相应的违约责任。原告自认被告已经归还了10000元借款，系对自身不利事实的自认，本院予以采信。对于自然人之间的不定期无息借贷，经出借人催讨后，借款人未予归还，出借人可参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率要求借款人偿付催告后利息。综上，原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李均伟于本判决生效之日起十五日内支付给原告毛必贵借款本金40000元及催告后利息，催告后利息自2015年3月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止。
如果被告李均伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告李均伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：中国农业银行台州市分行。）
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王爱贵
审 判 员 陈如伟
人民陪审员 林辉更
二〇一五年六月十五日
代书 记员 赖宇钦
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑执字第508号
罪犯曾福成，男，1981年1月5日出生，汉族，出生地广西壮族自治区玉林市陆川县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2011年7月10日作出(2011)深龙法刑初字第392号刑事判决，以被告人曾福成犯抢劫罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币6000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2011年11月18日作出(2011)深中法刑二终字第936号刑事裁定，对其驳回上诉，维持原判。判决生效后，2012年4月5日交付执行。刑期执行至2016年6月25日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯曾福成在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月8日提出给予该罪犯减去有期徒刑一年建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾福成已缴纳罚金人民币6000元，在服刑考核期间，该罪犯能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年10月被评为改造积极分子（2012年11月获得表扬，2013年4月获得表扬，2013年10月获得表扬），2015年4月获得改造积极分子（2014年4月获得表扬，2014年10月获得表扬，2015年4月获得表扬）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾福成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾福成予以减去有期徒刑十一个月十七天（减刑后刑期执行至2015年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 虹
审判员 叶 滢
审判员 欧卫慧
二〇一五年七月七日
书记员 龙俊宇
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民终字第316号
上诉人（原审被告）双鸭山民森置业有限公司
法定代表人朱大坤，该公司董事长。
委托代理人关羽，该公司销售经理。
委托代理人白晓秋，黑龙江鸿乐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙晓秋
委托代理人张晓玲，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。
上诉人双鸭山民森置业有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服双鸭山市尖山区人民法院（2014）尖民初字第385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定的事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销双鸭山市尖山区人民法院（2014）尖民初字第385号民事判决；
二、发回双鸭山市尖山区人民法院重审。
审 判 长 岳 明
审 判 员 曹红霞
代理审判员 薛 龙
二〇一五年一月十九日
书 记 员 潘 鑫
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第445号
申请执行人张鹤超，住河北省涿州市。
被执行人高云海，住河北省涿州市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）涿民初字第2972号民事判决书已发生法律效力，依申请人申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，且履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、二百五十七条、二百五十八条的规定，裁定如下：
（2014）涿民初字第2972号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：刘井存
二〇一五年十二月一日
书记员 ：刘建斌
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初6562号
原告：孙晓兵，男，1975年4月25日生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼�理人：张健，江苏明盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周尧，江苏明盈律师事务所律师。
被告：成正勤，男，1977年3月12日生，汉族，居民，住建湖县经济开发区。
被告：天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市迎宾南路188号1幢1101室。
主要负责人：张如旭，该单位总经理。
委托诉讼代理人：张东，男，该单位员工。
委托诉讼代理人：高杰，男，该单位员工。
原告孙晓兵与被告成正勤、天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称天安财保盐城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙晓兵及其诉讼代理人张健，被告成正勤，被告天安财保盐城公司的诉讼代理人张东、高杰到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
孙晓兵向本院提出诉讼请求：请求依法判决成正勤、天安财保盐城公司赔偿孙晓兵因交通事故造成的损失17007.98元（不含垫付款18000元），诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2017年6月15日，孙晓兵驾驶电动三轮车沿东台市S304省道由西向东行驶至迎宾大桥东路段时，与成正勤驾驶的停在非机动车道内的，车牌号为苏Ｊ×××××的重型货车发生追尾碰撞，致孙晓兵受伤，双方车辆受损。东台市公安局交通警察大队认定孙晓兵负主要责任，成正勤负次要责任。苏Ｊ×××××的重型货车在天安财保盐城公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险。
成正勤辩称，对事故发生事实和责任认定无异议，成正勤垫付了8000元，不同意承担鉴定费和诉讼费。
天安财保盐城公司辩称，对事故发生事实和责任认定无异议，涉案车辆在天安财�盐城公司投有交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生后垫付10000元，请求一并处理。关于各项损失，医疗费要求扣除15%的非医保用药，误工费标准为110元/天，护理费标准为70元/天，交通费认可500元，车损定损3700元，鉴定费、诉讼费不承担，孙晓兵驾驶的电动三轮车应视为机动车，商业险范围赔偿比例为30%，其他没有异议。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方就事故发生、责任认定、车辆投保、垫付款等没有争议的事实，本院予以确认。经本院委托，盐城市第一人民医院司法鉴定所于2017年12月19日作出鉴定，孙晓兵因交通事故致“鼻骨骨折；额面部裂伤；面部挫伤；牙外伤”等经治疗目前临床效果基本稳定尚未构成等级残疾；建议误工时限宜为2个月，护理时限宜为住院期间（护理1人），营养时限宜为1个月。为此，孙晓兵花去鉴定费750元。
审理中，孙晓兵申请撤回对建湖县振湖运输站的起诉，不违法法律规定，本院予以准许。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。孙晓兵因交通事故受伤造成的各项损失，依法有权获得赔偿。关于孙晓兵主张的各项损失，本院认定如下：
1、医疗费：22587.75元，车费50元应计入交通费项下，已剔除非医保用药，天安财保盐城公司要求剔除无关用药并扣除15%非医保用药未提供证据证明，本院不予采信；
2、住院伙食补助费：30元/天*24天=720元；
3、营养费：15元/天*30天=450元；
4、护理费：80元/天*24天=1920元；
5、误工费：110元/天*60天=6600元；
6、交通费：酌情认定2800元；
7、财产损失：3800元。
综上所述，孙晓兵在本案中因本次交通事故造成的各项损失合计38877.75元�由天安财保盐城公司在交强险责任限额内赔偿23320元，在商业三者险范围内赔偿6223.1元[（38877.75元-23320元）*40%],合计29543.1元，天安财保盐城公司已垫付10000元，仍需赔偿19543.1元。天安财保盐城公司辩称孙晓兵驾驶的电动三轮车应视为机动车，但未提供证据予以证明，本院不予采信。成正勤向孙晓兵垫付8000元，扣除其承担的诉讼费、鉴定费后，余额7550元由天安财保盐城公司直接返还给成正勤。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决生效之日起30日内在交强险责任限额和商业三者险范围内赔偿原告孙晓兵因交通事故造成的各项损失19543.1元（已扣减垫付款10000元），其中支付原告孙晓兵11993.1元（汇入孙晓兵在中国建设银行东台支行的账户中，卡号62×××86），返还被告成正勤7550元（通过成正勤在中国农业银行建湖支行的银行卡中，卡号62×××15）；
二、驳回原告孙晓兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，鉴定费750元，合计900元，由原告孙晓兵负担450元，被告成正勤负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 周晶晶
二〇一八年一月八日
书 记 员 王晓杰