湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘03刑终467号
原公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李鸣，男，1989年11月5日出生于湖南省湘潭市，汉族，本科文化，无业。2017年2月17日因涉嫌犯组织卖淫罪被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年3月23日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
上诉人（原审被告人）梅彪，化名“张彪”，男，1985年10月9日出生于湖北省松滋市，汉族，小学文化，无业。2017年2月17日因涉嫌犯组织卖淫罪被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年3月23日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
上诉人（原审被告人）刘登，外号“登登”，男，1997年10月20日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，无业。2017年2月17日因涉嫌犯协助组织卖淫罪被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年3月23日被依法逮捕，同年11月16日被湘潭市岳塘区人民法院取保候审。
原审被告人黎杰，男，1988年8月30日出生于湖南省湘潭县，汉族，小学文化，无业。2017年2月17日因涉嫌犯协助组织卖淫罪被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年3月23日被依法逮捕，同年10月16日被湘潭市岳塘区人民法院取保候审。
原审被告人刘仁平，化名“高飞”，男，1979年4月15日出生于湖北省公安县，汉族，初中文化，无业。2017年2月17日因涉嫌犯协助组织卖淫罪被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年3月23日被依法逮捕，同年11月16日被湘潭市岳塘区人民法院取保候审。
原审被告人陈浩文，女，1995年8月9日出生于广东省惠来县，汉族，文盲，无业。2017年2月17日因涉嫌犯协助组织卖淫罪被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年3月23日被依法逮捕，同年9月16日被湘潭市岳塘区人民法院取保候审。
原审被告人谭亮，化名“张胜”，男，1986年3月12日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，无业。2017年3月17日因涉嫌犯协助组织卖淫罪被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年3月30日被湘潭市公安局岳塘分局监视居住，同年7月5日被湘潭市岳塘区人民法院取保候审。
原审被告人赵多，外号“多多”，男，1998年11月26日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，无业。2017年4月14日因涉嫌犯协助组织卖淫罪被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年5月12日被依法逮捕，同年11月13日被湘潭市岳塘区人民法院取保候审。
原审被告人欧阳柏梁，化名“张昆”，男，1989年11月17日出生于湖南省湘潭县，汉族，小学文化，无业。2017年2月17日因涉嫌犯协助组织卖淫罪被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年3月23日被依法逮捕，同年6月8日，被湘潭市岳塘区人民检察院取保候审，同年7月5日被湘潭市岳塘区人民法院取保候审。
原审被告人刘友兵，化名“李涛”，男，1971年11月6日出生于湖北省松滋市，汉族，初中文化，无业。2011年6月20日因犯容留卖淫罪被广东省普宁市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元，2013年4月27日减刑释放。2017年2月17日因涉嫌犯协助组织卖淫罪被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年3月23日被依法逮捕，同年11月16日被湘潭市岳塘区人民法院取保候审。
原审被告人周鹏，男，1987年1月15日出生于湖南省长沙市，汉族，高中文化，无业。2017年2月17日因涉嫌犯协助组织卖淫罪被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年3月23日被依法逮捕，同年9月16日被湘潭市岳塘区人民法院取保候审。
原审被告人张彬，化名“张维”，男，1989年5月2日出生于湖南省湘潭县，汉族，高中文化，无业。2017年5月3日因涉嫌犯协助组织卖淫罪被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年5月12日被依法逮捕，同年9月2日被湘潭市岳塘区人民法院取保候审。
湘潭市岳塘区人民法院审理湘潭市岳塘区人民检察院指控原审被告人李鸣、梅彪犯组织卖淫罪，原审被告人黎杰、刘仁平、陈浩文、谭亮、赵多、刘登、欧阳柏梁、刘友兵、周鹏、张彬犯协助组织卖淫罪一案，于2017年10月16日作出（2017）湘0304刑初221号刑事判决。原审被告人李鸣、梅彪、刘登不服，分别提出上诉，其中原审被告人刘登在上诉期满后又撤回上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年11月，被告人李鸣、梅彪二人商议共同出资开办卖淫场所。同年12月，被告人李鸣、梅彪各出资4万5千元，以6万元每月的租金租赁湘潭市岳塘区贰盟酒店9楼14间客房作为SPA会所（实际系卖淫场所），两人各占该会所50%的股份，由被告人李鸣负责外围协调工作，被告人梅彪负责日常管理、员工工资发放和物资采购。二人约定各收会所营业收入15天，再平分利润。
后被告人李鸣、梅彪招募被告人黎杰、刘仁平、陈浩文、谭亮、赵多、刘登、欧阳柏梁、刘友兵、周鹏、张彬等人作为会所的工作人员。被告人黎杰负责会所的收银、卫生、日用品采购工作；被告人刘仁平负责会所业务员（即招嫖人员）的管理和考勤工作；被告人陈浩文负责对卖淫女的管理、考勤及培训工作；被告人谭亮、赵多、刘登、欧阳柏梁、刘友兵、周鹏、张彬均为业务员，负责在外散发招嫖卡片，利用微信招揽、吸引客人到会所嫖娼。其中被告人赵多、刘登、刘友兵、周鹏系“内部业务员”，底薪为2000元，每介绍一个嫖客从中提成50元，若嫖客按原价结账，则另得100元“小费”；被告人谭亮、欧阳柏梁、张彬系“外部业务员”，无底薪，每介绍一个嫖客从中提成100元，若嫖客按原价结账，则另得100元“小费”。
该卖淫场所内的卖淫女工号分为“7字头”、“8字头”、“9字头”三种，嫖资分别为800元、900元、1000元。每笔嫖资中，“7字头”、“8字头”、“9字头”卖淫女分别提成350元、420元、500元。
2017年2月15日晚，公安机关对该卖淫场所进行检查时，当场抓获卖淫女何某某、梁某某、李某某、冯某、陈某某和嫖客李某。
该卖淫场所自2016年12月21日开始经营，至2017年2月15日被公安机关查获，共收取嫖资861700元。经营期间，被告人谭亮共招揽嫖客209人次，被告人赵多共招揽嫖客121人次，被告人刘登共招揽嫖客117人次，被告人刘友兵共招揽嫖客95人次，被告人周鹏共招揽嫖客45人次，被告人张彬共招揽嫖客27人次。
原审判决认定上述事实的证据有物证、书证、辨认笔录、证人证言及被告人供述等。
原审判决认为：被告人李鸣、梅彪组织妇女进行卖淫活动，其行为构成组织卖淫罪；被告人黎杰、刘仁平、陈浩文、谭亮、赵多、刘登、欧阳柏梁、刘友兵、周鹏、张彬协助组织他人卖淫，其行为构成协助组织卖淫罪。在组织卖淫的共同犯罪中，被告人李鸣、梅彪均系主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人刘友兵被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人梅彪、黎杰、刘仁平、陈浩文、谭亮、赵多、刘登、欧阳柏梁、刘友兵、周鹏、张彬到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第四款等规定，遂判决：一、被告人李鸣犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金二万元；二、被告人梅彪犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元；三、被告人刘仁平犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元；四、被告人刘友兵犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元；五、被告人刘登犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元；六、被告人黎杰犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元；七、被告人陈浩文犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一万元；八、被告人周鹏犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一万元；九、被告人赵多犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一万元；十、被告人谭亮犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金一万元；十一、被告人欧阳柏梁犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元；十二、被告人张彬犯协助组织卖淫罪，判处拘役四个月，并处罚金一万元。
宣判后，原审被告人李鸣、梅彪、刘登不服，分别提出上诉。上诉人李鸣上诉称，其受梅彪等人蒙蔽，对会所内有卖淫服务一事并不知情，不构成组织卖淫罪。上诉人梅彪上诉提出，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为：上诉人（原审被告人）李鸣、梅彪组织妇女进行卖淫活动，其行为构成组织卖淫罪；上诉人（原审被告人）刘登和原审被告人黎杰、刘仁平、陈浩文、谭亮、赵多、欧阳柏梁、刘友兵、周鹏、张彬协助组织他人卖淫，其行为构成协助组织卖淫罪。在组织卖淫的共同犯罪中，上诉人李鸣、梅彪均系主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。原审被告人刘友兵因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人梅彪、刘登及原审被告人黎杰、刘仁平、陈浩文、谭亮、赵多、欧阳柏梁、刘友兵、周鹏、张彬到案后均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人李鸣上诉称，其受梅彪等人蒙蔽，对会所内有卖淫服务一事并不知情，不构成组织卖淫罪。经查，梅彪、黎杰、赵多等同案被告人均证明上诉人李鸣有组织卖淫的主观故意，会所内收银员成某、卖淫女何某某等证人也证明上诉人李鸣是卖淫场所的经营者，上诉人李鸣在侦查阶段对其犯罪故意亦有供认，相关证据足以证明上诉人李鸣有组织卖淫的犯罪故意，该上诉理由不成立。上诉人梅彪上诉提出，原判量刑过重。经查，原判对上诉人梅彪的量刑在法定量刑幅度内，且与其罪行相适应，该上诉理由不成立。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 晖
审 判 员 李柏文
审 判 员 夏文成
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 曾 苗
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……