河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终2116号
上诉人（原审被告）：冀中能源张家口矿业集团有限公司，住所地张家口市下花园区。
法定代表人：谢德瑜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈智华，河北思洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张珍，男，1966年7月5日出生，汉族，住张家口市崇礼区。
被上诉人（原审原告）：宋卫霞，女，1986年9月28日出生，汉族，住张家口市怀安县。
二被上诉人的委托诉讼代理人：刘东山，河北中庭律师事务所律师。
原审被告：国营蔚县水西煤矿，住所地张家口市蔚县白草村乡小羊圈村。
法定代表人：孙水，该矿矿长。
上诉人冀中能源张家口矿业集团有限公司（以下简称张矿集团）因与被上诉人张珍、宋卫霞，原审被告国营蔚县水西煤矿（以下简称水西煤矿）买卖合同纠纷一案，不服河北省蔚县人民法院（2017）冀0726民初368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张矿集团的委托诉讼代理人沈智华、被上诉人张珍及委托诉讼代理人刘东山、被上诉人宋卫霞的委托诉讼代理人刘东山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张矿集团上诉请求：撤销原审判决第一项，改判或发回重审。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。一审判决认为水西煤矿已经以政府煤炭资源整合的方式并入了张矿集团，张矿集团兼并了水西煤矿，该认定错误。二、原审判决适用法律不当。原审判决适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷若干问题的规定》第三十一条、第三十四条规定，本案不具有适用该条款的前提条件。
张珍、宋卫霞辩称，张矿集团的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
张珍、宋卫霞向一审法院起诉请求：1、请求法院判令张矿集团、水西煤矿给付木材款192320.38元，并按银行贷款利率支付自2013年1月8日起至清偿完毕之日逾期利息；2、由张矿集团、水西煤矿承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年5月10日及同年10月3日张珍、宋卫霞分别与水西煤矿签订《木材购销合同》，合同签订后，张珍、宋卫霞履行了提供坑木的义务。水西煤矿在张珍、宋卫霞供货后，要求开具正式发票，张珍、宋卫霞于2013年1月8日为水西煤矿开具发票两张，合计金额为192320.38元。水西煤矿对上述事实没有争议，本院予以确认。另查明，水西煤矿系蔚县人民政府县办国有煤矿企业。河北省人民政府2011年12月31日《关于蔚县县办国有煤矿整合重组方案的批复》（冀政函【2011】221号），同意蔚县县办国有煤矿整合重组方案，其中包括水西、水东等7家煤矿整合重组为两家煤矿，由张矿集团收购或控股，并要求整合重组后的煤矿重新申领相关证照。2012年3月13日，蔚县人民政府与张矿集团签订了《蔚县县办国有煤矿煤炭资源整合重组协议书》，就蔚县县办国有水西煤矿、水东煤矿和裕兴煤矿三矿重组整合等相关事宜签定协议并于签定之日生效。协议第五条第（一）款规定，双方签订本协议后，乙方张矿集团对以上国有三矿的资产和人员开展接收前的相关工作，承担企业管理责任，并由整合后的新企业承担安全生产主体责任；第（二）款规定本协议签订后，乙方张矿集团应及时组织完成对企业的注册登记工作，及时依法变更法人主体，办理有关证照，依法经营管理。2012年3月15日张矿集团就水西煤矿的人员、资产、财务、生产、销售等方面进行了实质性接收，向该矿派驻了矿长和工作组，将该矿更名为冀中能源张家口矿业集团蔚县矿业有限公司，并行文任命刘俊海担任该企业执行董事和法人代表。至今水西煤矿未注销登记，冀中能源张家口矿业集团蔚县矿业有限公司亦未正式注册成立。
一审法院认为，张珍、宋卫霞与水西煤矿签订的《木材购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该购销合同依法成立并有效。张珍、宋卫霞请求水西煤矿承担偿还欠款的责任，依法应予支持。虽双方并未约定违约责任，但张珍、宋卫霞与水西煤矿《木材购销合同》第四条货款结算约定：每月由需方分批分数预付货款，每月开出票据结清货款。张珍、宋卫霞供货后应水西煤矿要求开具了发票，但水西煤矿未按约定支付货款，已构成违约，张珍、宋卫霞请求按同期贷款利率主张自2013年1月8日起至履行完毕之日利息损失，符合法律规定，本院予以支持。水西煤矿以双方并未约定计付利息相关事宜，不应承担货款利息的抗辩，本院不予采信。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷若干问题的规定》第三十四条：“企业吸收合并或新设合并后，被兼并企业应当办理而未办理工商注销登记，债权人起诉被兼并企业的，人民法院应当根据企业兼并后的具体情况，告知债权人追加责任主体，并判令责任主体承担民事责任。”据此，张珍、宋卫霞起诉张矿集团作为被告并无不当。2012年3月13日，张矿集团与蔚县人民政府就水西煤矿等三个煤炭企业签订了《蔚县县办国有煤矿煤炭资源整合重组协议书》，2012年3月15日，张矿集团对水西煤矿进行了实质性接收。张矿集团向水西煤矿派驻了工作组，张矿集团将水西煤矿新设立为冀中能源张家口矿业集团蔚县矿业有限公司，委派刘俊海为该公司的执行董事、法定代表人。张珍、宋卫霞与水西煤矿签订的《木材购销合同》发生在张矿集团、水西煤矿签订《蔚县县办国有煤矿煤炭资源整合重组协议书》之后，属于张矿集团实际经营期间。水西煤矿作为被兼并企业，应当办理工商注销登记而未办理，债权人起诉被兼并企业水西煤矿，人民法院应当根据企业兼并后的具体情况追加责任主体，并判令责任主体承担民事责任。在被兼并企业未被注销登记，新企业未正式核准登记之前，张矿集团应当与债务人水西煤矿对煤矿经营期间的债务承担偿还责任。水西煤矿作为国有企业，其资产未依法变更登记至张矿集团名下，与《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷若干问题的规定》第三十四条规定在企业吸收合并或新设合并后，原被兼并企业应当办理而未办理工商注销登记这一特定阶段，由被兼并企业承担民事责任的规定，并不相悖，故对张矿集团提出的抗辩，本院不予采信。综上所述，张珍、宋卫霞请求张矿集团、水西煤矿给付货款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：国营蔚县水西煤矿、冀中能源张家口矿业集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付张珍、宋卫霞木材款192320.38元，并按中国人民银行同类贷款利率支付自2013年1月8日起至清偿完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4146元，减半收取2073元，由国营蔚县水西煤矿、冀中能源张家口矿业集团有限公司负担。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院一致。
本院认为，张珍、宋卫霞与水西煤矿签订的《木材购销合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该购销合同合法有效，对双方具有约束力。作为出卖人张珍、宋卫霞已经履行了供货义务，作为买受人水西煤矿应当履行给付货款义务。依据《最高人民法院关于审理于企业改制相关的民事纠纷若干问题的规定》第三十四条：“企业吸收合并或新设合并后，被兼并企业应当办理而未办理工商注销登记，债权人起诉被兼并企业的，人民法院应当根据企业兼并后的具体情况，告知债权人追加责任主体，并判令责任主体承担民事责任”。张矿集团与蔚县人民政府签订资源整合重组协议，虽然未办理工商手续，在新企业未正式核准登记之前，张矿集团应当与水西煤矿一起对债务承担偿还责任。综上所述，张矿集团的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2993元，由国营蔚县水西煤矿、冀中能源张家口矿业集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁金前
审判员 姜 兵
审判员 姜建龙
二〇一七年九月十二日
书记员 赵 伟
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。