wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字435号
原告高俊祥。
被告康子兰。
委托代理人苑立东，天津纳海律师事务所律师。
原告高俊祥与被告康子兰返还纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告高俊祥诉称，原告与案外人高俊华、高俊德、高俊明、高俊学、高俊双、高俊萍系兄弟姐妹关系，被告系原告之母，由被告与原告各兄弟姐妹共同拥有x-x-
xxx房屋的产权，约定康子兰占有该房屋产权的56.25%，其余每人各占6.25%。2009年10月，该房屋拆迁，取得拆迁补偿款人民币740000元，后被告康子兰将该款领走，原告多次找被告催要其应得的拆迁补偿款，被告以种种理由推脱不给，原告故诉至法院，请求：1、判令被告返还原告房屋拆迁补偿款人民币46250元，并承担迟延给付的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供证据如下：
拆迁协议，证明房屋产权是8人共同与开发商签订的协议，该房屋为8人共同所有；
证明1份，证明目的同证据一。
公证书1份，证明原、被告的关系及关于诉争房屋的份额约定。
被告康子兰辩称，被告不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、本案涉诉房屋位于x-x-
xxx房屋，该房屋系被告丈夫高风山单位所分的公产房，后于上世纪90年代依据当时的单位福利政策，高风山用其工龄及部分出资购买下该房屋产权并登记在其名下。2004年，被告丈夫去世，2009年10月，因城市整体规划，该房屋被拆迁，被告与原告等几个子女，共同在房屋拆迁补偿安置协议上签字，房屋拆迁补偿款为65万元，但关于该财产的具体份额未进行公证，房屋拆迁后拆迁单位将该款项打入了案外人高俊学的银行账户内，后经家庭成员共同商议，决定将该笔款项取出来为被告购买了现在居住的位于塘沽唐山里10-2-203号房屋。因此，原告要求返还拆迁补偿款的诉讼请求缺乏事实及法律依据。2、原告主张权利已经超过两年诉讼时效，依法不应予以支持。
本院根据被告的申请，到兴业银行调取了案外人高俊学的银行账目明细，证明当初拆迁款65万元打入了高俊学的账户。本院依法调取了原、被告于2014年1月10日的开庭笔录1份，并到天津市滨海新区塘沽房管局调取了个人购买公有住房证明、公有住房买卖协议书、天津市房地产权转移登记申请书、个人无偿赠与不动产登记表，证明原、被告在赡养费纠纷案件中对于本案诉争房屋的陈述内容，并证明拆迁的x-
x-xxx房屋的权属情况。
经审理查明，原告系被告次子，被告与其夫高风山育有包括原告在内共7名子女。涉案x-x-
xxx房屋登记在原告之父、被告之夫高风山名下，高风山于2004年2月21日因病去世。原、被告与案外人高俊华、高俊萍、高俊德、高俊明、高俊学、高俊双于2008年4月30日共同到天津市塘沽公证处对房屋继承问题进行公证，经（2008）津塘沽证字第1100号公证书查证，“三、高风山死亡时在其名下有位于x-
x-
xxx楼房一套（房权证号：塘字第xxxxxxx**号），于一九九八年取得所有权。上述财产属于康子兰与高风山的夫妻共同财产，其中一半是高风山的遗产，另一半是康子兰的财产”，该公证书证明，“被继承人高风山名下位于x-
x-xxx楼房中的一半为高风山的遗产由继承申请人康子兰、高俊华、高俊祥、高俊萍、高俊德、高俊明、高俊学、高俊双共同继承”。
原、被告及高俊华、高俊萍、高俊德、高俊明、高俊学、高俊双共同作为被拆迁人于2009年10月26日与天津京铁晟达房地产开发有限公司、天津市塘沽区广发房屋拆迁有限公司签订《天津市房屋拆迁补偿安置协议》，约定拆迁坐落于x-
x-xxx房屋，补偿被拆迁人安置费65万元。
2014年1月10日，被告在（2013）滨塘民初字第7930号案件的开庭笔录中陈述“...房子是2009年拆迁的一共是74万拆迁款，我用这些钱买了x-x-
xxx的房子花了62万，登记在我的名下，我们没有做过房子由8个人共有的公证，现在这些钱装修买东西过日子已经花完了...”。
以上事实，有原、被告当庭陈述及双方提供的证据、本院调取的证据在案证实，并经当庭质证，足以为凭。
本院认为，公民合法的财产受法律保护。根据双方均认可的公证书及拆迁补偿协议内容可知，涉案的x-x-
xxx号房屋系被告与高风山的夫妻共同财产，高风山死亡后，按照法定继承原则，被告康子兰拥有该房屋56.25%的产权，原告拥有该房屋6.25%的产权，关于该房屋的拆迁补偿收益应按照上述比例由双方分享，现双方均认可该房屋的拆迁补偿安置费用均由被告领取并实际使用花费，但原告认为被告占有属于原告部分的拆迁补偿款没有事实及法律依据，依法应予返还。
关于拆迁安置费用，原告主张拆迁单位发放共计74万元拆迁安置补偿款，被告仅认可65万元的款项，对此本院认为，被告虽在（2013）滨塘民初字第7930号案件的开庭笔录中表示其收到的拆迁补偿款为74万元，但被告已当庭否认，且原告亦无证据对剩余的9万元进行证实，故本院依法确认拆迁补偿款为65万元。
被告主张原告的诉讼请求已经超过了法定诉讼时效，对此本院认为，虽然拆迁款的发放时间为2009年，但计算诉讼时效的期间应从原告知道或者应该知道权利被侵害时起计算，发放拆迁款并未意味着原告的权利被侵害，原告权利被侵害应自原告知晓被告用拆迁款购买房屋时起开始计算，原告主张其于2014年1月赡养费案件开庭时方知晓被告购买房屋一事，被告虽不予认可，但是未提供原告知晓其购买房屋的证据，故本案原告的请求并未超过法定诉讼时效，本院对被告的主张不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十七条之规定，判决如下：
被告康子兰于本判决生效后十日内返还原告高俊祥40625元；
驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费956元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨旭萍
代理审判员 赵志富
代理审判员 武亚楠
二〇一四年四月九日
书 记 员 刘芮君
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋行终字第52号
上诉人（原审起诉人）经纬纺织机械股份有限公司。
法定代表人叶茂新，该公司董事长。
委托代理人李海林，山西启承律师事务所律师。
上诉人经纬纺织机械股份有限公司（下称经纬公司）诉太原市房屋管理局房屋登记一案，2014年5月27日山西省太原市中级人民法院作出（2014）年并立行初字第12行政裁定，上诉人经纬纺织机械股份有限公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，上诉人的委托代理人李海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，经纬公司的起诉超过法定起诉期限，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，裁定不予受理。
上诉人经纬公司上诉称，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，“对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，上诉人的起诉完全符合法律规定。故请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。
本院认为，上诉人经纬公司因房屋侵权纠纷一案，提起民事诉讼，本院二审后，于2012年4月5日作出（2003）晋民终字第00058号民事裁定，认为“以民事案件解决目前房屋的行政登记状况也是不适当的。对房产争议，可另寻其他救济途径予以解决。故裁定，驳回经纬公司的起诉。”为此经纬公司才提起本案行政诉讼。根据最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内，已经受理的裁定中止诉讼。”本案当事人经纬公司在提起民事诉讼后，被驳回起诉，其提起行政诉讼是其唯一的法律救济渠道，故应予以支持。一审法院认为经纬公司的起诉超过法定起诉期限而裁定不予受理，属于适用法律错误，应予撤销。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省太原市中级人民法院（2014）并立行初字第12行政裁定；
二、指令太原市中级人民法院对本案立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武全敬
代理审判员 卞俊梅
代理审判员 李振华
二〇一四年九月二日
书 记 员 穆五谋
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第6997号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人冯菁。
委托代理人王贝妮。
委托代理人周双婷。
被告王伟。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称浦发信用卡中心）与被告王伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员顾权担任审判长，与代理审判员尹伟、人民陪审员孙鹏组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周双婷到庭参加了诉讼。被告王伟经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发信用卡中心诉称，被告王伟于2011年10月25日，在原告处办理了信用卡。截至2014年1月18日，被告王伟累计欠款人民币48，700.86元，因原告多次催款，被告仍未还清，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告王伟立即给付原告浦发信用卡中心信用卡欠款本息共计48，700.86元（截止2014年1月18日，欠款本金31，823.98元，利息11，783.69元，滞纳金5，093.19元），利息、费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下至判决主文前简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下至判决主文前简称《领用合约》）的约定计算至清偿日止；2、诉讼费用全部由被告王伟承担。
被告王伟未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；
证据2、《章程》、《领用合约》，证明原、被告间的权利义务约定；
证据3、持卡人账单查询，证明被告的欠款情况。
被告王伟未提供证据材料。
鉴于被告王伟未到庭应诉，本院对原告浦发信用卡中心提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，根据《章程》第四章、第五章约定，信用卡只限持卡人本人使用，不得转让、出租或转借，否则，因此产生的一切后果由持卡人承担；信用卡账户的固定信用额度最高为人民币5万元（含等值外币）；信用卡中心对信用卡账户内的资金不计付利息；持卡人持信用卡进行交易从信用卡中心记账日至信用卡中心规定的到期还款日间为免息还款期，持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天；持卡人也可以按照信用卡中心规定的最低还款额还款；持卡人持信用卡进行交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自信用卡中心记账日起按规定利率计付利息；持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息；首月最低还款额的比率为10%；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.5‰，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方式支付利息外，对最低还款额未还部分，还需按月支付5%的滞纳金；信用卡中心保留向持卡人收取信用卡年费及其他相关费用的权利，具体收费标准将根据《商业银行服务价格管理暂行办法》执行并将在《领用合约》中约定。双方还就其他权利义务进行了具体约定，并在《领用合约》后还附有费用表。
本院认为，原告浦发信用卡中心与被告王伟签订的《章程》及《领用合约》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告王伟未按照约定履行合同义务，已构成违约。被告王伟经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告浦发信用卡中心的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金人民币31，823.98元；
二、被告王伟应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心支付截至2014年1月18日的利息11，783.69元、滞纳金5，093.19元；
三、被告王伟应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心支付自2014年1月19日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等费用（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式计算）。
案件受理费1，017元，由被告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
代理审判员 尹 伟
人民陪审员 孙 鹏
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第3188号
原告：李玉常，男，汉族，居民。
被告：李翔，男，汉族，居民。
被告：马小燕，女，汉族，居民。
本院在审理原告李玉常与被告李翔、马小燕房屋买卖合同纠纷中，原告李玉常于2015年10月23日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李玉常撤回起诉。
案件受理费1450元，由原告李玉常承担。
审判员 耿利
二〇一五年十月二十三日
书记员 张昆
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第31-1号
申请执行人：吴小林，男，1961年6月13日出生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市青云谱区。
被执行人：魏际付，男，1972年11月10日出生，汉族，南昌县人，住南昌县。
被执行人：陶管英，女，1972年2月26日出生，汉族，南昌县人，住南昌县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南蒋民初字第104号民事调解书，于2014年12月30日向被执行人魏际付、陶管英发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人魏际付、陶管英履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人魏际付、陶管英至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人魏际付、陶管英银行存款、收入1012400元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖翠云
二〇一五年十二月八日
书记员 胡 涛
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执601号
申请执行人王可宝。
被执行人潍坊方略机电工程有限公司
被执行人邓强。
本院依据已发生法律效力的本院（2015）潍城望商初字第534号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第244条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人在银行的存款219928.00元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：1621）。冻结期限为12个月。
二、查封（扣押）被执行人价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为2年，查封（扣押）不动产期限为3年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李爱玲
二〇一六年三月三十日
代书记员 秦 丹
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第1748-1号
原告沈阳市华瑞建材经销部，住所地沈阳市。
法定代表人袁生泉，经理。
委托代理人任丰鲁，男，1953年10月21日生，汉族，济南市中春庭法律服务所法律工作者。
被告中铁十四局集团第四工程有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人李旭，董事长。
委托代理人苗伟，男，1985年3月19日生，汉族，该公司职工，住济南市。
委托代理人温馨，女，1975年2月10日生，汉族，该公司职工，住济南市。
本院在审理原告沈阳市华瑞建材经销部与被告中铁十四局集团第四工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告沈阳市华瑞建材经销部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3490元，减半收取1745元，由原告沈阳市华瑞建材经销部负担。
审 判 员 亓 蕾
二〇一四年十一月二十八日
代理书记员 董文燕
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）互民初字第759号
原告：杨明新，男，汉族，1944年2月9日出生，粮农。
被告：保善来，男，汉族，1965年11月24日出生，粮农。
被告：保善铭，男，汉族，1973年7月25日出生，粮农。
原告杨明新诉被告保善来、保善铭返还原物纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理。依法由审判员哈承平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨明新、被告保善来、保善铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明新诉称，被告保善铭与我女儿杨增芳在我家同居生活，2015年2月23日被告保善来借用我的比亚迪青BL83**小轿车走亲戚未归还，后多次打电话要车，被告保善来以下雪路滑为由，不予退还，同月26日，因琐事我与被告保善铭发生口角，被告保善铭返回原籍，打电话让我拿70000元钱赎车。现起诉要求二被告返还比亚迪青BL83**小轿车。
被告保善来辩称，原告所述情况均属实，现在此车在我家，因我的两头牛在原告家，若原告返还牛，可以返还原告的小轿车。
被告保善铭辩称，原告的比亚迪青BL83**小轿车由被告保善来开走属实。因我入赘到原告家与其女同居时，给付原告和其女礼金和同居期间的收入共计达100000多元，现与原告之女无法生活，故只要原告返还我礼金，可将车开走。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提供了如下证据材料：
1、机动车登记证1份，证明争议车辆的所有权属其所有；
2、机动车销售统一发票1份，证明该车的价格。
被告保善铭为支持自己的辩解意见，向法庭提供了自己书写的清单2份，证明在原告家生活时，所花的费用。
法庭根据当事人的举证并综合全案分析后对证据作出如下认定：原告提供的证据1、2符合证据的特性，证明了案件的事实，其证明效力予以确认，应作为认定本案事实的依据；被告提供的证据清单2份，系本人书写，缺乏客观性，关联性，且与本案无关，故对该证据的证明效力不予认定。
根据当事人提交的证据及本院的认证情况，结合当事人的当庭陈述确认本案事实如下：二被告系亲兄弟，2014年2月5日原告之女杨增芳与被告保善铭举行结婚仪式，入赘到原告家，与其家人共同生活，至今未与杨增芳领取结婚证。2015年2月23日被告保善来以走亲戚为由，将原告的青BL83**比亚迪小轿车开走，同月26日，被告保善铭与原告发生口角，返回原籍。后原告多次向被告保善来打电话要求还车，但被告保善来至今未返还。现原告起诉要求二被告返还青BL83**比亚迪小轿车。
本院认为：我国法律明确规定，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。无故占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告系青BL83**比亚迪小轿车的所有人，被告保善来私自侵占原告的车辆，应予返还。被告保善铭并未侵占原告的车辆，其不应当承担返还责任。对于二被告要求原告返还牛及礼金的辩解意见，与本案无关，可另行起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款，《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
一、被告保善来返还原告杨明新号牌为青BL83**的比亚迪小轿车1辆（于判决书生效后5日内履行）；
二、案件受理费898元减半收取449元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 哈承平
二〇一五年三月二十七日
书记员 李有林
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第1841号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人胡某。因本案于2014年5月9日被杭州市公安局萧山区分局取保候审。
辩护人周建。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检未检刑诉（2014）1239号起诉书指控被告人胡某犯交通肇事罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员李吉出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人周建到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月14日17时许，被告人胡某驾驶浙A×××××号普通二轮摩托车，沿杭州市萧山区义蓬街道后新庙村村道由南往北行驶至后新庙村4组路口时，与由王某驾驶的沿后新庙村村道由东向西行驶的电动自行车相撞，造成被害人王某外伤性脾破裂、失血性休克、左侧多发肋骨骨折、左肺挫伤，多处软组织挫伤，行“剖腹探查术＋脾脏切除术”，损伤程度经鉴定已构成重伤。经事故认定，被告人胡某未取得机动车驾驶证，驾驶未按规定定期进行安全技术检验和不按规定投保机动车第三者责任险的二轮摩托车上路行驶且未戴安全头盔，在行经交叉路口时未按规定让行，负事故主要责任。案发后，被告人胡某主动投案，如实供述了自己的犯罪事实。经济损失已达成赔偿协议并取得了被害人王某的谅解。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定予以惩处。
上述事实，被告人胡某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故调查报告，户籍证明，常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果单，行驶证和机动车信息查询结果单，医疗证明书，调解协议书，谅解书；证人吴某的证言，案发经过，情况说明；被告人胡某的供述和辩解；道路交通事故车辆技术检验报告，鉴定报告书，法医学人体损伤程度鉴定书；道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场勘查笔录，交通事故现场记录，道路交通事故照片及说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某未取得机动车驾驶证，驾驶未按规定定期进行安全技术检验和不按规定投保机动车第三者责任险的二轮摩托车上路行驶且未戴安全头盔，在行经交叉路口时未按规定让行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第十三条第一款、第十七条、第五十一条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条之规定，造成一人重伤的交通事故，负事故主要责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人胡某还具有在法庭上自愿认罪，经济损失已赔偿并取得被害人谅解等量刑情节。经综合考量，决定对被告人胡某予以从轻处罚。辩护人提出的与此相一致的辩护意见予以采纳。为惩罚犯罪，维护交通管理秩序，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告人胡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文华
二〇一四年十一月五日
书记员 孙珊珊
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江笕民初字第75号
原告王月敏。
原告来勇。
两原告共同委托代理人段红星，浙江根旺律师事务所律师。
被告杭州大世界五金城有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕丁路南侧。
法定代表人刘帮风。
委托代理人许明，浙江西子律师事务所律师。
委托代理人金立强，公司员工。
原告王月敏、来勇为与被告杭州大世界五金城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付租金三期共30140元（含税），违约金1463元（庭审结束后，撤回该项请求）；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院于2015年1月4日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告王月敏、来勇共同委托代理人段红星，被告杭州大世界五金城有限公司委托代理人金立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案查明，原告系杭州大世界五金城22幢a-6室业主。2007年8月5日，原告（甲方）与被告（乙方）签订商品房租赁合同一份，约定甲方自愿将杭州大世界五金城商铺房第22幢1层a-6室出租给乙方，由乙方统一规划并转租给专业经营户从事经营活动，甲方服从乙方对市场经营区域的划分安排；租赁期限为七年，第一年的租金从2007年6月7日开始支付并为租赁期起算日；前三年租金为15070元每年，第四年租金为17223元，第五年租金为18299元，第六年租金19376元，第七年租金为20452元；前三年每年支付一次，每次支付的时间为每年开始计付租金的第一个月，第四年至第七年租金每半年支付一次，每次支付的时间为每半年的第一个月，乙方每次支付甲方租金时均按国家税务政策规定代扣税金；本合同期满前的第六个月，甲方应当确定收回自用或续租并以书面的形式通知乙方，甲方收回自用的，甲方同意遵守乙方的市场业态划分和市场的经营管理和各项规章制度，乙方应在租赁期满七年后将该房使用权交给甲方；甲方如在租期届满前第六个月内未以书面形式通知乙方则视为甲方将商铺收回自用；乙方逾期支付租金的，乙方应承担逾期付款数额日万分之一的违约金；如有纠纷由租赁房屋所在地人民法院管辖。
上述事实，有原告提供的证据商品房租赁合同予以证实。
本院认为，原告与被告之间的房屋租赁合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。原告已根据合同约定将房屋交付给被告使用，被告未按期支付租金构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告支付租金30140元，符合合同约定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第二百一十二条之规定，判决如下：
被告杭州大世界五金城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王月敏、来勇租金30140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元，减半收取297.5元，由原告王月敏、来勇负担15元，被告杭州大世界五金城有限公司负担282.5元，于本判决生效后三日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费595元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 敏
二〇一五年四月十七日
代书 记员 陈丽娜
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第1112号
罪犯李铭，男，1986年9月24日出生，汉族，初中文化，无业。现在福建省永安监狱第七监区服刑。
福建省福清市人民法院于2012年9月14日作出（2012）融刑初字第811号刑事判决，以被告人李铭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年（刑期自2012年4月10日起至2016年4月9日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，于2012年10月29日入监。
执行机关福建省永安监狱于2014年4月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获得监狱改造积极分子。2012年11月至2014年2月达标分累计10分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李铭在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李铭减去有期徒刑六个月（刑期自2012年4月10日起至2015年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年四月二十日
书记员 陈少君（代）
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初2387号
原告：莫来让，男，1959年11月16日生，汉族，农民，住卢氏县。
被告：高文超，男，1968年10月20日生，汉族，农民，住卢氏县。
被告：宋来朋，女，1970年5月20日生，汉族，住卢氏县。
原告莫来让与被告高文超、宋来朋民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法适用小额诉讼程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理，原告莫来让、被告高文超到庭参加了诉讼，被告宋来朋经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫来让的诉讼请求为：1、判令被告偿还我借款2万余元及利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年农历1月7日被告高文超因生意需要，向原告借款2万元，同时向原告出具借条一张，约定期限一个月，月利息2分。到期后，被告高文超仅支付了一个月的利息，拒不偿还借款本金和至今的利息，现原告认为，被告高文超借款用于家庭生活，夫妻应共同偿还该笔借款，为维护自身权益，现向贵院提起诉讼，请贵院查清事实，依法判决。
被告高文超口头辩称：1、这笔借款是我一个人借的，宋来朋不知道，不应该让她承担；2、2014年除夕晚上我给原告还了3000元，当时是借别人的钱；3、2014年除夕前三天，原告让我去他家让我还钱，我还不上，原告将我关在他家三天，我报了警，写了借条才出来。
被告宋来朋未答辩。
原告莫来让向本院提交的证据材料有：
借条一张。以证明2014年正月初七被告高文超借原告莫来让2万元的事实。
被告高文超、宋来朋没有向本院提交证据材料。
经本院审查认为：原告莫来让提交的证据客观真实、形式符合法律规定，且与本案均具有关联性，本院予以认定。
根据上述有效证据及当事人陈述可以认定以下事实：2014年农历九月份，被告高文超借原告莫来让现金2万元。2015年2月18日（即2014年腊月三十），被告高文超给原告莫来让出具借条一份，上载明“今借到莫来让现金贰万元，小写20000.0元高文超2015年正月初七至二月初一还。2015年正月7日”。到期后，被告高文超未还款，原告起诉来院。
在庭审中，原告莫来让主张被告高文超、宋来朋偿还借款2万元，从2015年2月25日（即2015年正月初七）按照月息四分计算利息。
另查明，被告高文超与被告宋来朋于1990年1月7日登记结婚。
本院认为：被告高文超借原告莫来让人民币2万元，有被告高文超给原告莫来让出具的借条为据，双方之间的债权、债务关系明确，被告高文超有还款付息的义务。
在借条中原告莫来让与被告高文超之间没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，原告莫来让主张从2015年正月初七起按照月息4分计算利息于法无据，本院不予支持，应按照年利率6%从2015年2月25日（即2015年正月初七）起计算。
被告宋来朋与被告高文超系夫妻关系，高文超向原告莫来让借款2万元发生在被告高文超、宋来朋夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，二被告都具有还款义务。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告高文超、宋来朋于本判决生效之日起十日内偿还原告莫来让人民币2万元及利息（按照年利率6%，从2014年2月25日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告莫来让的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告高文超、宋来朋承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 史正威
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 常 娟
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单民初字第2098号
原告任福冉，男，1970年10月9日出生，汉族，农民。
被告赵述壮，男，1987年8月30日出生，汉族，农民。
原告任福冉与被告赵述壮民间借贷纠纷一案，原告于2013年8月26日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告任福冉到庭参加诉讼，被告赵述壮经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任福冉诉称：2011年8月2日经李明普介绍，被告借我现金30000元，被告给我出具了借条一份，当时未约定借款利息。借款到期后被告未履行还款义务。经原告多次催要未果。故请求人民法院依法判令被告归还我借款30000元及起诉后的利息，被告承担诉讼费。
被告赵述壮未答辩。
经审理查明：2011年8月2日经李明普联系，被告赵述壮因经营生意在单县福鑫花园原告的门市上借原告款30000元，当时原告支付被告现金30000元，被告给原告出具了借条一份，其内容为：“借条，今借到任福冉现金叁万元（30000元），借款期限自2011年8月2日至2011年8月31日止，共计30天、、、、、、。借款人：赵述壮（签名、捺印），担保人：李明普、廉贤飞（各自签名、捺印）”。该款经原告催要未果，原告遂诉至本院。
上述事实有当事人陈述、书证、证人证言等证据在卷，且已经本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告因经营生意从原告处借款30000元且该款已由原告支付被告，被告给原告出具借条一份，该借款系双方的真实意思表示，足以认定原、被告间的借贷关系依法成立。原告要求被告承担清偿借款的诉讼请求合法有据，本院应予支持。原告要求被告支付诉后利息，不违反国家法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵述壮于本判决生效后十日内偿还原告任福冉借款30000元及相应利息（自2013年8月26日起，按中国人民银行同期贷款利率计付利息，至本判决确定的还款之日止，以后另行计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告赵述壮负担（原告已垫付，待被告履行时一并结算支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
审 判 员 赵多军
人民陪审员 杨公敬
二〇一三年十二月十四日
书 记 员 杨学建
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民二初字第00352号
原告魏翠兰，女，1962年8月20日出生，汉族，住南陵县。
委托代理人洪木生，安徽皖陵律师事务所律师。
被告周以新，男，1972年9月26日出生，汉族，住南陵县。
被告吴欣欣，女，1976年10月31日出生，汉族，住南陵县。
原告魏翠兰与被告周以新、吴欣欣买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理，依法由审判员万晓华于2013年12月10日下午适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏翠兰及其委托代理人洪木生到庭参加了诉讼，被告周以新、吴欣欣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。2011年7月份起被告周以新在南陵县雄风广场对面投资经营南陵县花园大酒店生意。原告在南陵县西门菜市场经营干货生意，在被告经营酒店期间，原告陆续向被告供应干货，被告因资金困难，部分干货款没有给付，被告向原告出具了欠条，分别为2012年4月份欠7100元、2012年5-8份欠30000元，共计欠37100元。后原告多次催讨，被告分文未付。为此，原告请求法院判令：两被告连带给付原告干货款人民币37100元；由被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩，亦未提交证据。
经本院审理查明：两被告系夫妻关系。2011年7月份起被告周以新以个体工商户身份在南陵县雄风广场对面投资经营南陵县花园大酒店生意。原告在南陵县西门菜市场经营干货生意，在被告周以新经营酒店期间，原告出售干货给被告周以新，被告周以新部分干货款没有给付，被告周以新于2012年5月、2012年12月先后向原告出具了两份欠据，分别为2012年4月份欠原告人民币7100元、2012年5-8份欠人民币30000元，共计欠款人民币37100元。原告向被告催讨无果，现原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告举证的下列证据在卷佐证，本院予以确认：原告举出的居民身份证（复印件）、欠据两份、南陵县花园大酒店基本注册信息查询单、结婚登记档案、被告周以新、吴欣欣的户籍档案。
本院认为，本院受理原告的起诉后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，被告至今未提出异议。且根据原告的陈述、举证及认证，原告与被告周以新之间的买卖关系合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，双方未约定给付时间，被告应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，被告周以新欠原告干货款应当按夫妻共同债务处理。所以，现原告要求被告周以新、吴欣欣给付干货菜款人民币37100元的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告周以新、吴欣欣欠原告魏翠兰干货款人民币37100元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币364元（已减半），由被告周以新、吴欣欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 万晓华
二〇一三年十二月十日
代理书记员 郑旭芝
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第1435号
原告冯玉亭，男，1951年7月29日生，汉族，住临清市。
委托代理人刘军华、张丽敏，山东万航律师事务所律师。
被告胡秀梅，女，60岁，汉族，住临清市。
被告刘西斌，男，1982年3月5日生，汉族，莘县广播电视局干部。
委托代理人张传中，临清宏宇法律服务所法律工作者。
被告刘在江，男，1947年10月17日生，汉族，现住临清市。
委托代理人黑军智，临清群星法律服务所法律工作者。
原告冯玉亭诉被告胡秀梅、刘西斌、刘在江民间借贷纠纷一案，于2013年6月27日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任审判，于2013年8月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘军华、张丽敏，被告刘西斌及其委托代理人张传中，被告刘在江委托代理人黑军智到庭参加了诉讼，被告胡秀梅经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院于2013年9月23日裁定将本案转为普通程序，本案现已审理终结。
原告诉称，刘在青与被告刘在江于1995年8月22日向原告借款80000元，二人及被告刘西斌经连续还款至今仍欠47800元。刘在青于2009年去世，法定继承人为其妻被告胡秀梅及其子被告刘西斌。现要求法院判令三被告共同偿还借款本金47800元并承担自借款之日起至还款之日止按月利率0.7%计算的利息。
被告胡秀梅未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
被告刘西斌辩称，本人对原告所诉借款不知情，对借款的真实性不认可，即使借款事实存在，本人作为继承人未继承借款人遗产的情况下，也不应承担还款责任；另外，借款未约定利息的情况下，法院也不应支持原告的支付利息请求。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告刘在江辩称，原告所诉借款与本人无关，本人与原告间不存在借贷关系，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与案外人刘在青系战友。刘在青系被告刘在江的哥哥，系被告胡秀梅的丈夫，系被告刘西斌的父亲。1995年8月22日，刘在青与被告刘在江共同做生意因急需资金，刘在青向原告提出借款，原告与刘在青一起到被告刘在江处，原告将现金80000元交与被告刘在江。1999年2月15日，刘在青为原告出具还条一份，主要载明：“今借现金捌万元整95年8月22号1997年已还900元98年已还2000元98年已还4300元98年已还330元99年2月15号已还1000元1999年2月15号刘在青”。2009年4月，刘在青去世。原告诉至本院，要求三被告偿还欠款32200元。庭审中，原告将诉讼标的额变更为47800元。原告当庭提供自书还款记录称借款后至2013年2月7日，刘在青与被告刘在江数次向原告还款，且刘在青去世后其子被告刘西斌也进行了偿还，共计还款32200元。被告刘在江、刘西斌对原告所诉借款事实不予认可并否认还款，被告刘西斌辩称刘在青无遗产可供继承并当庭明确表示即使有遗产也放弃继承。原告庭审后提交录音资料一份用以证明其于2013年1月在向被告催要借款时被告刘在江认可其与刘在青共同向原告借款且被告刘西斌亦同意清偿的事实，被告刘在江、刘西斌未在本院指定期间内对该录音资料的证明效力作出明确的质证意见。
本院确认的上述事实，由原告提交的还条、录音资料、质证笔录及原、被告当庭陈述在案为凭。以上证据业经当庭质证和本院审查，其证据效力予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告向被告主张债权，被告刘在江、刘西斌虽对原告提交的还条的真实性提出异议，并否认存在借款的事实，但未能提供相反证据，并在本院指定期间内未对原告所提供录音资料陈述明确质证意见，本院依法确认原告所提供上述证据的证明效力。原告所举上述证据能够证明刘在青与被告刘在江共同向其借款并至今未能偿清的事实。原告自认已受偿的借款金额，本院予以确认，应在借款总额中减除。债务应当清偿。被告刘在江作为该笔借款的共同债务人，应对余欠借款承担偿还责任。夫或妻死亡，另一方对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带责任。本案借贷关系发生在刘在青与被告胡秀梅夫妻关系存续期间，根据相关司法解释，刘在青在婚姻关系存续期间作为共同借款人向原告借款应按夫妻共同债务处理，被告胡秀梅在未能证明原告与刘在青约定该债务为刘在青的个人债务，或者能够证明刘在青与被告胡秀梅约定婚姻关系存续期间的财产归各自所有，而且原告知道该约定的情况下，应对刘在青的上述借款承担连带还款责任。被告刘西斌虽系刘在青的法定继承人，但在原告其所提供证据不足以证明被告刘西斌已作出同意承接刘在青该债务的意思表示，并无据证实被告刘西斌已继承刘在青遗产，且被告刘西斌当庭拒绝承担还款责任又向本院声明放弃继承刘在青遗产的情况下，原告要求被告刘西斌承担清偿责任的诉求，本院不予支持。被告刘西斌之前向原告偿还借款的行为，系自愿给付，本院不予干涉。综上，原告所诉借款应由被告刘在江、胡秀梅共同偿还。原告无据证实借款时与刘在青及被告刘在江对利息进行了口头约定，依法应视为不支付利息，可自原告起诉之日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。被告胡秀梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民事通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘在江、胡秀梅于判决生效后十日内偿还原告借款47800元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，自2013年6月27日至判决确定履行之日）。
二、驳回原告冯玉亭对被告刘西斌的诉讼请求。
被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费605元，由被告刘在江、胡秀梅负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内，未交纳上诉费用，按自动放弃上诉权利处理。
审判长 孙国岩
审判员 王洪峰
审判员 尚金锋
二〇一三年十二月二日
书记员 崔红颜
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）云执字第1382号
申请执行人耿楠。
被执行人高长凤。
耿楠申请执行高长凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）云民初字第424号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2013年6月26日立案执行，立案标的为2000000元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
2013年6月本院依法给被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2013年12月本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息，均无登记信息。
2013年12月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、铜山信用社查询被执行人的银行存款，经查询均无可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2012）云民初字第424号民事调解书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 高尚锋
执 行 员 张俊波
人民陪审员 冷旭东
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 邓伟男
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂茅箭民一初字第01918号
原告（被告）罗清。
委托代理人刘金科。代理权限为一般代理。
被告（原告）十堰市昌平建筑工程有限公司，住所地湖北省十堰市丹江口市六里坪镇。
法定代表人范昌平，该公司总经理。
委托代理人周敏，十堰市诚信达法律服务所律师。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解，代为提起诉讼，代收法律文书等。
原告罗清诉被告十堰市昌平建筑工程有限公司（以下简称昌平公司）及原告昌平公司诉被告罗清劳动争议纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，依法由代理审判员朱敏敏适用简易程序于2013年11月18日公开开庭进行了审理。罗清及其委托代理人刘金科、昌平公司委托代理人周敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告（被告）罗清诉并辩称：2011年9月底，我到十堰市昌平建筑工程有限公司承包的白浪东城国际花园工地干活，约定工资150元每天。2011年10月6日上午11时，我在8号楼工地地下室支模板时，因钢管架滑落不慎从4米高的架子上摔下受伤。经十堰市经济开发区医院诊断为：胸7-9椎体压缩性骨折、鼻骨骨折，住院27天，住院期间我垫付医疗费2000元。2012年12月20日经十堰市人力资源和社会保障局调查认定为工伤，2013年4月1日经十堰市劳动能力鉴定委员会评定为十级伤残，我对此伤残鉴定不服，2013年7月22日经湖北省劳动能力鉴定委员会重新评定为玖级伤残。请求判令：1、判决与昌平公司解除劳动关系；2、判决昌平公司赔偿原告工伤待遇120960元；3、本案诉讼费由昌平公司承担。
原告（被告）罗清为支持其诉讼主张及抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：身份证复印件。证明原告罗清身份情况。
证据二：劳动人事争议仲裁委员会裁决书和送达回证。证明本案经过仲裁前置，原告罗清在法定期间提起诉讼。
证据三：工伤认定书。证明原告罗清受伤害为工伤。
证据四：鉴定报告。证明原告伤残经湖北省劳动能力鉴定委员会评定为九级。
证据五：出院记录。证明原告住院诊疗经过。
证据六：病情证明3张。证明原告住院期间需1人陪护，院外需休息3个月。
证据七：鉴定费发票2张。证明原告支出鉴定费500元。
证据八：交通费发票。证明原告因本次事故支出交通费331元。
被告（原告）昌平公司辩并诉称：白浪东城国际花园8号楼由查宏光承建，承包后将木工活分包给晏达林，晏达林雇请罗清从事木工工作，并支付工资。罗清是在雇佣活动中受的伤害，应按雇主和雇员之间损害赔偿予以处理，其雇主应当承担赔偿责任。罗清不属于我公司员工，我们之间没有劳动关系，也无直接的劳务关系，所以不存在罗清要求解除劳动关系之说，罗清受的伤害与本公司无关。罗清要求我公司承担工伤待遇无事实和法律依据。罗清主张的各项赔偿标准过高，超出法律规定。请求法院判决：1、依法判决昌平公司不支付罗清各项工伤待遇84213.23元；2、本案诉讼费由罗清承担。
被告（原告）昌平公司未向本院提交任何证据。
经审理查明：罗清于2011年9月29日进入十堰市昌平建筑工程有限公司承建的东方国际花园8号楼项目工地从事木工工作，双方未签订书面劳动合同。2011年10月6日上午11时，罗清在东方国际花园8号楼工地地下室支模板时，因钢管架滑落不慎从4米高的架子上摔下受伤，送至十堰经济开发区人民医院住院治疗27天。医院诊断为：胸7-9椎体压缩性骨折、鼻骨骨折。2012年12月20日经十堰市人力资源和社会保障局调查认定为工伤。2013年4月1日经十堰市劳动能力鉴定委员会评定为拾级伤残。2013年7月22日经湖北省劳动能力鉴定委员重新评定为玖级伤残。罗清垫付劳动能力鉴定费500元，交通费331元。
本院认为：罗清与昌平公司存在劳动关系。罗清因工受伤，被十堰市人力资源和社会保障局调查认定为工伤，并经湖北省劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动能力玖级，应依法享受相应的工伤待遇。因罗清工作时间未满一个月，且双方均无法提供工资约定的相关凭证，其获工伤补偿的月工资标准可按湖北省十堰地区上年度（2011年）月社会平均工资2379.67元计算。日工资标准可按79.32（2379.67÷30=79.32）元计算。故对罗清主张的一次性伤残补助金40500元，本院依法支持21417.03元（2379.67×9=21417.03）。
关于停工留薪期工资，综合本案证据，本院确认罗清停工留薪期为住院期间和病情证明出具的三个月共117天。因此，罗清对停工留薪期17550元的请求，本院依法支持9280.44元（117×79.32=9280.44）。
关于护理费，应当根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。综合相关证据，本院确认罗清在十堰市经济开发区医院住院期间（27天）的护理人数为1人，护理人员收入，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算（19576÷365=53.63）。因此，罗清对护理费1755元的请求，本院依法支持1448.01元（53.63×27=1448.01）。罗清主张昌平公司支付医疗费2000元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上，罗清应享受的工伤待遇为91131.48元［一次性伤残补助金21417.03元、一次性医疗补助金26250（2625×10）元、一次性就业补助金31500元（2625×12）、停工留薪期工资9280.44元、护理费1448.01元、住院伙食补助费405元、交通费331元、鉴定费500元］。
依照《国务院关于修改﹤工伤保险条例﹥的决定》第三十条、第三十三条、第三十七条及《湖北省工伤保险实施办法》第三十四条之规定，判决如下：
一、解除原告罗清和被告十堰市昌平建筑工程有限公司的劳动关系；
二、被告十堰市昌平建筑工程有限公司支付罗清各项工伤待遇91131.48元；
三、驳回原告罗清的其他诉讼请求；
四、驳回原告十堰市昌平建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
以上款项应于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由罗清和十堰市昌平建筑工程有限公司各负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费10元。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰五堰支行；账号：17×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理通知书）。
代理审判员 朱敏敏
二〇一三年十二月十日
书 记 员 颜 雯
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉刑初字第306号
公诉机关嘉祥县人民检察院。
被告人王传印，男，1965年1月15日出生于嘉祥县，汉族，初中文化，农民，1990年9月至2011年5月任疃里镇西王村党支部书记兼村主任。因涉嫌犯职务侵占罪于2012年5月11日被取保候审，2013年5月10日再次被取保候审，同年12月5日被逮捕。现羁押于嘉祥县看守所。
辩护人郗金庆，山东祥城律师事务律师。
嘉祥县人民检察院以嘉检刑诉（2013）49号起诉书指控被告人王传印犯贪污罪，于2013年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员江心龙出庭支持公诉，被告人王传印及辩护人郗金庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉祥县人民检察院指控，被告人王传印任嘉祥县疃里镇西王村干部期间，在协助政府从事种粮农民直接补贴工作申报2006年至2011年种粮直补时，冒用王某己、王家献、王明启、王某辛、王某庚、王诗朱、狄某丁、狄某丙、张某、王某乙、王某辛、王某壬、王传卫及其本人名义，虚报种粮面积套取国家种粮直补款共计人民币88376.15元（币种下同）。2011年5月12日，被告人王传印将其中29248.26元记入本村账目、其余59127.89元据为己有。案发后，赃款被全部追回。
为证实指控的犯罪事实成立，公诉机关向本院提供的证据有：被告人王传印的供述，证人王某甲、梁某甲、梁某乙、张某、狄某甲、王某乙、狄某乙、梁某丙、赵某、王某丙、王某丁、王某戊的证言，书证嘉祥县疃里镇人民政府出具的2006-2011年惠农补贴标准、西王村种粮面积申报表、被告人王传印掌管的王传印等十三人惠农补贴存折及存款账户交易明细、西王村记账凭证、司法会计检验意见书、嘉祥县纪委收据，被告人王传印任职证明，户籍证明，抓获经过，办案说明。建议依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第（二）项之规定对被告人王传印处罚。
被告人王传印对指控的犯罪事实供认不讳，未辩解。
辩护人提出的辩护意见是：被告人王传印所在村委会有外埠地82.4亩，应当得到国家惠农直补35874.73元作为村集体收入，被告人王传印收入不记账是侵占行为，不应认定为贪污；被告人王传印能够自首，且已退赃，请求对被告人王传印判处三年以下有期徒刑，并适用缓刑。
经审理查明，被告人王传印任嘉祥县疃里镇西王村干部期间，在协助政府从事种植农民直补工作申报2006年至2011年该村种粮直补时，冒用王某己、王家献、王明启、王某辛、王某庚、王诗朱、狄某丁、狄某丙、张某、王某乙、王某辛、王某壬、王传卫及其本人的名义，虚报种粮面积，套取国家种粮直补款共计88376.15元。2011年5月12日，被告人王传印将其中29248.26元记入该村账目，其余59127.89元据为己有。案发后，赃款被全部追回。
上述事实，有下列证据证实：1、户籍证明、任职证明证实被告人王传印的身份及任职情况；2、办案说明证实被告人王传印经传唤到案，并如实供述犯罪事实；3、疃里镇西王村2006年至2011年种粮直补面积申报表、王某己等13人领取直补款存折复制件及银行交易明细、司法会计检验意见书证实被告人王传印以王某己等13人的名义申报种粮面积领取直补款的数额；4、嘉祥县纪律检查委员会的收据证实被告人王传印所得赃款已被追回；5、疃里镇西王村记账凭证、账页证实该村于2011年5月12日下账收入种粮直补款29248.26元；6、证人梁某乙、张某、狄某丙、狄某丁、王某丙、王某丁、王某戊的证言证实以王家献、张某、狄某丁、狄某丙、王某己、王某庚、王明启的名义申报的种粮直补是虚假的，其本人均没收到银行存折及补贴款；7、证人梁某甲、王某乙、梁某丙、赵某的证言证实以王某乙、王某辛、王某壬、王传卫的名义申报的种粮直补存折都在被告人王传印处保管，被告人王传印只按其家中实际的种粮面积给付直补款，对以其名义多报的面积不知情，亦没得到补偿；8、证人王某甲的证言证实其本人自2007年6月起任西王村村干部，本村的种粮直补工作都是由被告人王传印负责；9、被告人王传印对指控的犯罪事实供认不讳。上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人王传印身为农村基层组织人员，利用协助人民政府从事行政管理工作之便，利用职务上的便利，采取虚报种粮面积的方式，骗取国家种粮直补款59127.89元，据为己有，其行为已构成贪污罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，予以支持。被告人王传印归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。辩护人提出的被告人王传印所在村委会外埠地应当得到国家惠农直补款作为村集体收入、被王传印占有是侵占行为、不应认定为贪污的辩护意见，经查，被告人王传印并没有以外埠地承包人的名义申报直补，而是以他人的名义虚报种植面积，骗取国家直补款并据为己有，其行为符合贪污罪的构成要件，应以贪污罪对其处罚，因此，上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。在纪检机关已掌握被告人王传印的贪污线索后，被告人王传印交待了贪污事实，后纪检机关将案件移交到公安机关立案，公安机关将其传唤到案后，其虽如实供述了犯罪事实，但根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》的规定，该行为不能认定为自首，因此，辩护人所提被告人王传印系自首的辩护意见不能成立，本院不予采纳。辩护人所提对被告人王传印判处三年以下有期徒刑并适用缓刑的辩护意见，与被告人王传印所犯罪行不相适应，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第九十三条第二款以及《全国人民代表大会常务委员会关于＜中华人民共和国刑法＞第九十三条第二款的解释》之规定，判决如下：
一、被告人王传印犯贪污罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月5日起至2018年12月4日止）。
二、追缴赃款五万九千一百二十七元八角九分（现扣押于嘉祥县纪律检查委员会）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 夹守干
审判员 贾顺启
审判员 冯月莉
二〇一三年十二月十四日
书记员 赵 倩
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终354号
上诉人（原审原告）黄晓英，女，1954年8月3日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被上诉人（原审被告）四川省国土资源厅。住所地：四川省成都市青羊区百卉路*号。
法定代表人杨冬生，厅长。
委托代理人罗云翔，四川省国土资源厅工作人员。
委托代理人周世明，四川衡平律师事务所律师。
上诉人黄晓英因诉被上诉人四川省国土资源厅土地征收一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成行初字第640号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院裁定载明，原告黄晓英对被告四川省国土资源厅作出的[2003]100号《四川省国土资源厅关于成都市2001年第一批城市建设用地的批复》（以下简称[2003]100号批复）不服，于2015年10月16日向该院提起诉讼。
原审法院认为，因案外人雷明英曾对本案被诉行政行为提起过相同的行政诉讼，该院业已作出(2015)成行初字第280号行政判决。由于人民法院已对本案被诉行政行为进行过审理，现黄晓英就同一行政行为再次提起诉讼不符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(十)项的规定，裁定驳回原告黄晓英的起诉。
上诉人黄晓英上诉称，原审法院违反程序，未经开庭就作出驳回起诉的裁定；原裁定认定事实错误，适用法律不当，剥夺了黄晓英的诉讼权利。请求撤销四川省成都市中级人民法院（2015）成行初字第640号行政裁定，确认被上诉人作出的[2003]100号批复违法无效。
被上诉人四川省国土资源厅答辩称，其依四川省人民政府的授权作出的[2003]100号批复依据充分、程序合法。原裁定驳回黄晓英的起诉正确，上诉人黄晓英的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人黄晓英作为行政行为相对人,认为被上诉人四川省国土资源厅作出[2003]100号批复的行政行为侵害其合法权益，有权向人民法院提出诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，结合黄晓英提起诉讼时提交的起诉状及证据，其起诉符合法定条件。案外人雷明英就四川省国土资源厅作出的同一行政行为提出的诉讼尚在进行中，人民法院未作出生效裁判，故黄晓英有权就同一行政行为作为共同诉讼人提出相同的行政诉讼，人民法院应依法保护其合理、合法的诉权。黄晓英、四川省国土资源厅提供的在案证据，证实黄晓英的起诉无《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定的驳回起诉的情形。原裁定以黄晓英的起诉不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定驳回黄晓英起诉，适用法律错误，应予纠正。黄晓英所提原裁定适用法律错误的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销四川省成都市中级人民法院（2015）成行初字第640号行政裁定；
二、本案指令四川省成都市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 军
代理审判员 伍平会代理审判员刘洪峰二〇一六年八月十二日
书 记 员 谭 书 琴
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川行终354号上诉人（原审原告）黄晓英，女，1954年8月3日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被上诉人（原审被告）四川省国土资源厅。住所地：四川省成都市青羊区百卉路*号。法定代表人杨冬生，厅长。委托代理人罗云翔，四川省国土资源厅工作人员。委托代理人周世明，四川衡平律师事务所律师。上诉人黄晓英因诉被上诉人四川省国土资源厅土地征收一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成行初字第640号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院裁定载明，原告黄晓英对被告四川省国土资源厅作出的[2003]100号《四川省国土资源厅关于成都市2001年第一批城市建设用地的批复》（以下简称[2003]100号批复）不服，于2015年10月16日向该院提起诉讼。原审法院认为，因案外人雷明英曾对本案被诉行政行为提起过相同的行政诉讼，该院业已作出(2015)成行初字第280号行政判决。由于人民法院已对本案被诉行政行为进行过审理，现黄晓英就同一行政行为再次提起诉讼不符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(十)项的规定，裁定驳回原告黄晓英的起诉。上诉人黄晓英上诉称，原审法院违反程序，未经开庭就作出驳回起诉的裁定；原裁定认定事实错误，适用法律不当，剥夺了黄晓英的诉讼权利。请求撤销四川省成都市中级人民法院（2015）成行初字第640号行政裁定，确认被上诉人作出的[2003]100号批复违法无效。被上诉人四川省国土资源厅答辩称，其依四川省人民政府的授权作出的[2003]100号批复依据充分、程序合法。原裁定驳回黄晓英的起诉正确，上诉人黄晓英的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原裁定。本院认为，上诉人黄晓英作为行政行为相对人,认为被上诉人四川省国土资源厅作出[2003]100号批复的行政行为侵害其合法权益，有权向人民法院提出诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，结合黄晓英提起诉讼时提交的起诉状及证据，其起诉符合法定条件。案外人雷明英就四川省国土资源厅作出的同一行政行为提出的诉讼尚在进行中，人民法院未作出生效裁判，故黄晓英有权就同一行政行为作为共同诉讼人提出相同的行政诉讼，人民法院应依法保护其合理、合法的诉权。黄晓英、四川省国土资源厅提供的在案证据，证实黄晓英的起诉无《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定的驳回起诉的情形。原裁定以黄晓英的起诉不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定驳回黄晓英起诉，适用法律错误，应予纠正。黄晓英所提原裁定适用法律错误的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销四川省成都市中级人民法院（2015）成行初字第640号行政裁定；二、本案指令四川省成都市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨                   军代理审判员 伍平会代理审判员刘洪峰二〇一六年八月十二日书 记 员 谭         书         琴
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执741号
申请执行人：李峰，市民。
被执行人：邵德刚，菏泽交通集团联通建筑安装有限公司职工。
本院在执行申请执行人李峰与被执行人邵德刚租赁合同纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院作出的（2012）菏牡商初字第719号民事判决书确定的执行标的额为34739.54元及案件受理费668元未执行。因申请执行人李峰提供不出被执行人邵德刚有可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人邵德刚有其它可供执行的财产，申请执行人李峰书面申请本院终结此案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2012）菏牡商初字第719号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人李峰在被执行人邵德刚具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一六年五月四日
书记员 欧位岚
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民金初字第02040号
原告长葛市农村信用合作联社。住所地：长葛市建设路***号。
法定代表人张自学，系该社理事长。
委托代理人杨书奇，男，1965年8月29日生，汉族。
委托代理人刘水仙，女，1978年11月4日生，汉族。
被告王保昌，男，1967年10月20日生，汉族。
被告王超超，男，1986年7月15日生，汉族。
被告王宝定，男，1964年8月4日生，汉族。
原告长葛市农村信用合作联社（以下简称信用联社）因与被告王保昌、王超超、王宝定金融借款合同纠纷一案，于2013年9月27日向本院提起诉讼。本院于同月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨书奇到庭参加了诉讼。被告王保昌、王超超、王宝定经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月27日，由被告王超超、王宝定作担保，被告王保昌从原告所辖的东城信用社借款10万元，约定月利率为9.72‰，借款期限至2011年9月27日。借款到期后，经催要，被告尚欠本金10万元及相应利息未还，请求判令：1、被告王保昌立即偿还原告借款本金10万元及利息（自2011年4月1日至2011年9月27日按月利率9.72‰计算，自2011年9月28日至履行之日按月利率14.58‰计算），被告王超超、王宝定对上述款项承担连带保证责任；2、本案诉讼费用由三被告负担。
被告王保昌、王超超、王宝定均未答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借款申请书、贷款申请书、个人保证借款合同、借款借据各一份、及借款担保承诺书两份，证明被告王保昌在长葛市农村信用合作联社东城信用社借款10万元，由被告王超超、王宝定提供连带责任担保，保证方式为连带共同保证。双方约定借款月利率为9.72‰，借款期限自2010年9月27日起至2011年9月27日止，逾期利率按合同利率加罚50%。
被告王保昌、王超超、王宝定均未向本院提供证据。
对原告提供的证据，三被告均未到庭进行质证。本院经综合分析后认为，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性原则，可以证明原告主张，本院予以采信。
综合上述有效证据及原告庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2010年9月27日，原告的下属分支机构长葛市农村信用合作联社东城信用社（以下简称东城信用社）与被告王保昌、王超超、王宝定签订《个人保证借款合同》一份，约定王保昌向东城信用社借款10万元，借款期限自2010年9月27日起至2011年9月27日止，借款利率为月利率9.72‰，逾期贷款罚息按合同利率加罚50%。王超超、王宝定对上述借款提供连带责任保证，并约定：有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带保证责任；保证范围包括但不限于：本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及仲裁费、诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期之日起三年；若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起五年。2010年9月27日，东城信用社向被告王保昌放款10万元，被告王保昌出具了借款借据。后，该笔借款利息付至2011年3月31日，尚欠本金10万元及相应利息未付。原告诉至本院。
本院认为：被告王保昌由被告王超超和王宝定作担保，于2010年9月27日在原告信用联社借款10万元，并约定有借款期限、借款月利率、罚息，事实清楚，有《个人保证借款合同》及借款借据在卷佐证，系各方真实意思表示，借款和担保关系合法有效，本院予以认定。借款到期后，被告王保昌怠于履行还款义务，对造成本次纠纷有过错，应当按照约定履行还款义务。被告王超超、王宝定作为连带责任保证人，也未履行保证义务，原告在保证期间要求其承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持，被告王超超、王宝定应按约定的连带共同保证方式承担全部保证责任，其承担保证责任后，有权向被告王保昌追偿。双方约定的利息和罚息不违反法律规定，本院予以支持。被告王保昌、王超超、王宝定经本院合法传唤无正当理由拒不到庭、不举证、不答辩，由此产生的诉讼风险应由其各自承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王保昌于本判决生效之日起十日内偿还原告长葛市农村信用合作联社本金10万元，并支付利息（自2011年4月1日至2011年9月27日，按月利率9.72‰计算；自2011年9月28日起按月利率14.58‰计算，计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、被告王超超、王宝定对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告王保昌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王保昌、王超超、王宝定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 武燕子
审 判 员 任伟娜
人民陪审员 陈 琦
二〇一三年十二月十日
书 记 员 燕 良
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第3610号
原告张世魁，男，1998年2月24日出生，汉族。
被告宋某某。
被告宋自胜，男，1968年10月20日出生，汉族。（系宋某某之父）。
被告李某甲。
被告李冠群，男，1972年8月26日出生，汉族。（系李某甲之父）。
被告张某某。
被告张相林，男，1969年2月8日出生，汉族。（系张某某之父）。
被告李亚龙，男，1996年2月10日出生，汉族。
被告李会帅，男，1998年3月8日出生，汉族。
被告李某乙。
被告李子营，男，1968年1月1日出生，汉族。（系李某乙之父）。
被告高志浩，男，1997年6月8日出生，汉族。
�告高帅彬，男，1997年9月22日出生，汉族。
被告王满，男，1997年4月7日出生，汉族。
原告张世魁因与被告宋某某、宋自胜、李某甲、李冠群、张某某、张相林、李亚龙、李会帅、李某乙、李子营、高志浩、高帅彬、王满（以下简称宋某某等十三人）健康权纠纷一案，张世魁于2015年12月16日向本院提起民事诉讼，本院于次日作出受理决定。后向宋某某等十三人送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及开庭传票，并依法组成合议庭于2016年3月15日公开开庭进行了审理。张世魁到庭参加诉讼，宋某某等十人经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张世魁诉称，2015年2月24日晚上22时许，张世魁在佘家镇陈庄村的一家饭店吃饭，饭后与王满、李某甲因琐事发生争执，宋某某、李某甲、张某某、李亚龙、李会帅、李某乙、高志浩、王�、高帅彬九人一拥而上，乱打乱踢，将张世魁面部、左耳部打伤，经法医鉴定构成轻微伤。张世魁的轿车也被砸坏，修理费1000元，手机一部也被砸坏，价值2500元。后因赔偿事宜协商未果，张世魁要求赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车损费、手机损害费等各项损失共计22279元，九被告互负连带责任，并承担本案的诉讼费用。
宋某某等十三人未答辩。
根据张世魁的诉称意见，并经其认同，本院归纳本案争议焦点为：张世魁要求宋某某等人赔偿医疗费、误工费、护理费等各项损失共计22279元，并互负连带责任有无事实根据和法律依据。
针对本案争议焦点，张世魁向本院提供的证据材料有：第一组，长垣县公安局长公（佘）行罚决字（2015）0824、0825、0826、0827、0828、0829、0830、0831、0832号行政处罚决定书九份，据此证明张世魁受伤的原因。第二组，长垣县人民医院诊断证明书、出院证、住院病历、医疗费票据各一份，据此证明张世魁的伤情、医治情况及花费。第三组，鉴定费票据三张，据此证明鉴定费花费。第四组，交通费票据5张，据此证明交通费500元。
针对案件争议焦点，宋某某等十三人未向本院提交证明材料。
宋某某等十三人经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。对张世魁提交的证明材料，经综合审查，证明材料内容客观真实、形式合法、与本案具有关联性，本院予以确认。
依据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年2月24日晚上22时许，在长垣县佘家镇陈庄村，因琐事张世魁与宋某某、李某甲、张某某、李亚龙、李会帅、李某乙、高志浩、王满、高帅彬九人发生争执，引起打架，致使张世魁受伤。后张世魁被送入长垣县人民医院住院治疗，被诊断为左耳外伤、头外伤、多发外伤，住院24天，花去医疗费3384.70元。事发后，长垣县公安局佘家派出所分别给予宋某某、李某甲、张某某、李亚龙、李会帅、李某乙、高志浩、王满、高帅彬行政拘留十日并处罚款一千元的行政处罚。后经协商赔偿未果，张世魁诉至法院，请求宋某某等十三人赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计22279元，并互负连带责任。
本院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。宋某某、李某甲、张某某、李亚龙、李会帅、李某乙、高志浩、王满、高帅彬将张世魁打伤，侵害了张世魁的健康权，对张世魁因此所受的损失应该承担赔偿责任，并互负连带责任。张世魁的损失有：医疗费3384.70元，误工费按河南省统计局公布的2015年度农村居民人均纯收入10853元计算，计款713.52元（10853元÷365天×24天），护理费按居民服务业和其他服务业年收入30864元计算，计款2029.41元（30864元÷365天×24天），住院伙食补助费计款360元（15元×24天），鉴定费80元、交通费500元，上述损失共计7067.63元。宋某某、李某甲、张某某、李亚龙、李会帅、李某乙、高志浩、王满、高帅彬九人应予赔偿，并互负连带责任。因宋某某、李某甲、张某某、李某乙系限制民事行为能力人，其应承担的民事责任，应由监护人宋自胜、李冠群、张相林、李子营承担。张世魁要求赔偿营养费、车损费1000元、手机损失费2500元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
宋自胜、李冠群、张相林、李亚龙、李会帅、李子营、高志浩、高帅彬、王满于本判决生效后十日内赔偿张世魁医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费、鉴定费共计7067.63元。
驳回张世魁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费357元，由宋自胜、李冠群、张相林、李亚龙、李会帅、李子营、高志浩、高帅彬、王满负担300元，张世魁负担57元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 �卫民
审判员 杨 超
陪审员 韩 山 政
二〇一六年五月二十三日
书记员 陈 绍 园
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民终字第303号
上诉人（原审原告）刘琼，女，1984年3月17日出生，汉族。
委托代理人陈光华，系资中县狮子法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）邱兵，男，1985年4月28日出生，汉族。
上诉人刘琼因离婚纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2015）内东民初字第48号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘琼及其委托代理人陈光华，被上诉人邱兵到庭参加诉讼。
本院认为，因上诉人刘琼在本案二审中提供新的证据导致本案事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省内江市东兴区人民法院（2015）内东民初字第48号民事判决；
二、发回四川省内江市东兴区人民法院重审。
审判长 何骏
审判员 兰亚
审判员 张博
二〇一五年三月五日
书记员 何敏
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）罗民初919号
原告何某，男，1971年出生，汉族。
被告冯某，女，1971年出生，汉族。
原告何某与被告冯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加了诉讼，被告冯某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何某诉称，其与被告于1992年9月份在江苏打工期间相识并自由恋爱，于1994年5月11日在定远乡民政所登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，婚后感情一直不好，经常为家庭琐事吵打，被告加入“东方闪电”邪教组织，严重扰乱了原告与孩子的正常生活。现要求离婚，抚养婚生女何某乙。
被告冯某未予答辩。
经审理查明，原、被告双方于1992年打工期间相识并建立恋爱关系，于1994年5月11日在定远乡民政所登记结婚，婚后于1995年8月1日生育长女，取名何某甲，于2007年3月13日生育次女，取名何某乙。被告冯某于2012年9月外出未归，致双方产生矛盾。庭审中，原告未能就双方夫妻感情确已破裂提供证据证实。
本院确认的上述事实，有婚姻状况登记证明、户籍证明、证人证言及当事人陈述笔录等证据在卷证实，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础，只有夫妻感情确已破裂，经调解无效的，才准予离婚。原、被告系自由恋爱，感情基础较好，婚后虽有矛盾，系双方缺乏沟通交流所致。双方只要在以后的生活中，加强沟通、互谅互让、相互理解，仍有望和好。且原告未能就双方夫妻感情确已破裂提供证据证实，不能认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚本院不予支持。为维护婚姻家庭的相对稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告何某要求与被告冯某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 柳 军
审 判 员 高 控
人民陪审员 潘再书
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 熊 涛
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏06执39号
申请执行人张婷，女，1981年9月22日生，汉族，住南通市开发区。
委托代理人黄益，××城律师事务所律师。
被执行人南通长江农工贸投资开发有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人朱卫国，该公司董事长。
被执行人江苏骆驼纺织科技有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人朱卫国，该公司董事长。
申请执行人张婷与被执行人南通长江农工贸投资开发有限公司、江苏骆驼纺织科技有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月24日立案执行。为统筹规划全市辖区内人民法院执行工作，提高执行工作效率，尽快实现申请执行人的合法权益，本院经研究决定将本案指定由南通市通州区人民法院执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
江苏省南通市中级人民法院（2014）通中商初字第00426号民事判决书，由南通市通州区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 钱 锋
代理审判员 范加庆
代理审判员 郭 伟
二〇一七年三月一日
书 记 员 顾 燕
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0321执2115号
申请执行人：黎某某，男，1976年出生，住贵州省桐梓县。身份证号码：xx。
申请执行人：黎某某，男，1976年出生，住贵州省桐梓县松坎镇。身份证号码：xx。
申请执行人：王某某，男，1977年出生，住贵州省桐梓县。身份证号码：xx。
被执行人：某某工程公司。住所地：贵州省凯里市。组织机构代码：xx。
法定代表人：王某某。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0321民初820号民事调解书，受理了申请执行人黎某某、黎某某、王某某申请执行被执行人某某工程公司、某某工程公司某某项目部建设工程施工合同纠纷一案。执行内容：由被执行人某某工程公司支还申请执行人黎某某、黎某某、王某某法律文书款1361766.86元及从2017年2月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息约78642元（1361766.86元×11月×30天×1.75÷10000），承担申请受理费17055元，承担申请执行费16018元，合计：1473481.86元，被执行人某某工程公司至今尚未履行。
本案在执行过程中，本院于2017年6月15日作出（2017）黔0321民初820号民事裁定书划拨了被执行人某某工程公司的银行存款893500元，支付给申请执行人现金882165元，支付申请执行费11335元，下欠部分被执行人与申请人达成执行和解协议，分期偿还，据此，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李晓东
审判员 刘怀江
审判员 杨优志
二〇一七年十二月十一日
书记员 金 鑫
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第372号
罪犯任三雷，男，1989年10月5日出生，山西省洪洞县人，汉族，小学文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯任三雷因犯强奸罪、抢劫罪被山西省洪洞县人民法院于2010年1月19日以（2009）洪刑二初字第52号刑事判决判处有期徒刑十四年（刑期从2009年2月26日起至2023年2月25日止），并处罚金10000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯任三雷在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬8次，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯任三雷减去有期徒刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一三年十二月六日
书 记 员 郑 丽
河南省周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）川刑再字第01号
原审公诉机关周口市川汇区人民检察院。
原审被告人杨金来，男，1985年6月10日生，汉族，初中文化，农民，住河南省西华县。因涉嫌危险驾驶2013年4月1日被周口市公安局第二分局行政拘留，2013年4月10日被刑事拘留，2013年4月16日被我院判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。2013年10月18日被释放。
周口市川汇区人民检察院以周川检刑诉（2013）62号起诉书指控被告人杨金来犯危险驾驶罪，于2013年4月12日向本院提起公诉。2013年4月16日我院作出（2013）川刑初字第107号刑事判决，已经发生法律效力。2013年11月4日，本案经本院审判委员会讨论后，作出（2013）川刑监字第01号再审决定书决定，由本院另行组成合议庭进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院检察员刘胜利出庭支持公诉，原审被告人杨金来到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审中，周口市川汇区人民检察院指控，2013年3月27日15时许，被告人杨金来酒后驾驶两轮摩托车沿五一路由南向北行驶至太昊路口100米处时，与李娜驾驶的相反方向行驶的助力车相撞。经周口市公安局对杨金来血液检测，其血液中的乙醇含量193.53mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为被告人杨金来的行为已构成危险驾驶罪，并提供了相关证据予以证明，建议对被告人杨金来判处拘役3-6个月。
原审判决认为，被告人杨金来在道路上醉酒无证驾驶机动车，造成两车损坏的交通事故，经周口市公安局对杨金来血液检测，其血液中的乙醇含量193.53mg/100ml，属醉酒驾驶。其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院予以支持。公诉机关的量刑意见，本院予以采纳，为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：被告人杨金来犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月10日起至2013年10月9日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳）。
再审中，周口市川汇区人民检察院指控，原审中指控原审被告人犯危险驾驶罪，因受害人伤情鉴定结果出来为重伤，再审中应该变更起诉罪名为原审被告人犯交通肇事罪。关于量刑方面，原审被告人已赔偿到位，取得了受害人的谅解，建议判处被告人有期徒刑十个月，缓刑一年。
原审被告人杨金来对公诉机关的指控无异议。
再审中，经审理查明，2013年3月27日15时许，被告人杨金来酒后驾驶两轮摩托车沿五一路由南向北行驶至太昊路口100米处时，与李娜驾驶的相反方向行驶的助力车相撞。将李娜撞伤，两车损坏。经周口市公安局对杨金来血液检测，其血液中的乙醇含量193.53mg/100ml，属醉酒驾驶。经周口市公安局交警队出具交通事故认定书认定，杨金来承担全部责任。我院于2013年4月16日作出（2013）川刑初字第107号刑事判决，被告人杨金来犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。2013年7月12日，周口市川汇法医临床司法鉴定所作出周口川汇司鉴所（2013）临鉴字第196号鉴定意见书，鉴定受害人李娜伤情为重伤。2013年10月18日，杨金来与李娜达成协议，杨金来一次性赔偿李娜医疗费，误工费等各项费用五万元正，李娜为杨金来出具了谅解书。
上述事实，被告人杨金来在开庭审理过程中亦无异议，并有原审中公诉机关提供的被害人李娜的陈述，书证现场照片、周口市公安局血醇检验报告单、常住人口基本信息，再审中公诉机关提供的公安行政处罚决定书、周口川汇司鉴所（2013）临鉴字第196号鉴定意见书、受害人谅解书、协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原审被告人杨金来在道路上醉酒无证驾驶机动车，造成一人重伤、两车损坏的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。再审中，公诉机关指控罪名和事实成立，本院予以支持。现原审被告人与受害人已达成了民事赔偿协议，并已赔偿完毕，受害人写出了谅解书，依法可对其判处缓刑。公诉机关的量刑意见，本院予以采纳。原审判决生效后，案件事实发生了变化，原审判决定罪和量刑均不当，再审应予改判。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、撤销我院（2013）川刑初字第107号刑事判决。
二、原审被告人杨金来犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年(缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王春华
审判员 彭 欣
审判员 董 瑞
二〇一三年十二月二十五日
书记员 刘晓梅
河南省周口市川汇区人民法院刑 事 判 决 书（2013）川刑再字第01号原审公诉机关周口市川汇区人民检察院。原审被告人杨金来，男，1985年6月10日生，汉族，初中文化，农民，住河南省西华县。因涉嫌危险驾驶2013年4月1日被周口市公安局第二分局行政拘留，2013年4月10日被刑事拘留，2013年4月16日被我院判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。2013年10月18日被释放。周口市川汇区人民检察院以周川检刑诉（2013）62号起诉书指控被告人杨金来犯危险驾驶罪，于2013年4月12日向本院提起公诉。2013年4月16日我院作出（2013）川刑初字第107号刑事判决，已经发生法律效力。2013年11月4日，本案经本院审判委员会讨论后，作出（2013）川刑监字第01号再审决定书决定，由本院另行组成合议庭进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院检察员刘胜利出庭支持公诉，原审被告人杨金来到庭参加了诉讼。现已审理终结。原审中，周口市川汇区人民检察院指控，2013年3月27日15时许，被告人杨金来酒后驾驶两轮摩托车沿五一路由南向北行驶至太昊路口100米处时，与李娜驾驶的相反方向行驶的助力车相撞。经周口市公安局对杨金来血液检测，其血液中的乙醇含量193.53mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为被告人杨金来的行为已构成危险驾驶罪，并提供了相关证据予以证明，建议对被告人杨金来判处拘役3-6个月。原审判决认为，被告人杨金来在道路上醉酒无证驾驶机动车，造成两车损坏的交通事故，经周口市公安局对杨金来血液检测，其血液中的乙醇含量193.53mg/100ml，属醉酒驾驶。其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院予以支持。公诉机关的量刑意见，本院予以采纳，为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：被告人杨金来犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月10日起至2013年10月9日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳）。再审中，周口市川汇区人民检察院指控，原审中指控原审被告人犯危险驾驶罪，因受害人伤情鉴定结果出来为重伤，再审中应该变更起诉罪名为原审被告人犯交通肇事罪。关于量刑方面，原审被告人已赔偿到位，取得了受害人的谅解，建议判处被告人有期徒刑十个月，缓刑一年。原审被告人杨金来对公诉机关的指控无异议。再审中，经审理查明，2013年3月27日15时许，被告人杨金来酒后驾驶两轮摩托车沿五一路由南向北行驶至太昊路口100米处时，与李娜驾驶的相反方向行驶的助力车相撞。将李娜撞伤，两车损坏。经周口市公安局对杨金来血液检测，其血液中的乙醇含量193.53mg/100ml，属醉酒驾驶。经周口市公安局交警队出具交通事故认定书认定，杨金来承担全部责任。我院于2013年4月16日作出（2013）川刑初字第107号刑事判决，被告人杨金来犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。2013年7月12日，周口市川汇法医临床司法鉴定所作出周口川汇司鉴所（2013）临鉴字第196号鉴定意见书，鉴定受害人李娜伤情为重伤。2013年10月18日，杨金来与李娜达成协议，杨金来一次性赔偿李娜医疗费，误工费等各项费用五万元正，李娜为杨金来出具了谅解书。上述事实，被告人杨金来在开庭审理过程中亦无异议，并有原审中公诉机关提供的被害人李娜的陈述，书证现场照片、周口市公安局血醇检验报告单、常住人口基本信息，再审中公诉机关提供的公安行政处罚决定书、周口川汇司鉴所（2013）临鉴字第196号鉴定意见书、受害人谅解书、协议书等证据予以证实，足以认定。本院认为，原审被告人杨金来在道路上醉酒无证驾驶机动车，造成一人重伤、两车损坏的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。再审中，公诉机关指控罪名和事实成立，本院予以支持。现原审被告人与受害人已达成了民事赔偿协议，并已赔偿完毕，受害人写出了谅解书，依法可对其判处缓刑。公诉机关的量刑意见，本院予以采纳。原审判决生效后，案件事实发生了变化，原审判决定罪和量刑均不当，再审应予改判。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百八十九条第二款之规定，判决如下：一、撤销我院（2013）川刑初字第107号刑事判决。二、原审被告人杨金来犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年(缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  王春华审判员  彭 欣审判员  董 瑞二〇一三年十二月二十五日书记员  刘晓梅
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陇民二初字第294号
原告任佳伟，男，汉族，1974年8月13日生。
委托代理人冯源，甘肃XX律师事务所律师。
被告马世文，男，汉族，1968年12月19日生。
原告任佳伟诉被告马世文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯源、被告马世文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系陇西县一路公交车甘J398**号车主。2012年4月，被告隐瞒实情（陇西县公交车辆严禁私人之间交易）向原告说其欲出售自己经营的一路车，当时公交公司已准备统一更换陇西县一路公交车。被告向原告承诺如果支付210000元购车款后，被告就将旧一路车交付给原告经营，待公交公司更换新车时双方共同去接新车。新车接到后被告协助将新车过户给原告。原告于2012年4月20日向朋友借款人民币210000元，先后向被告交付人民币202300元，双方将新一路车接到陇西后，原告多次要求将新车手续过户，但被告一直以各种理由推脱。后原告通过他人才了解到陇西县公交车严禁私人之间交易。原告发觉自己受到欺诈便找其要求赔偿损失，但被告只退还部分购车款，如果原告不同意其就不承认向其购过车的事实（因当时给付购车款时被告未书写任何书面字据）。原告怕被告不承认付款事实对其会造成更大的损失，无奈同意了被告的无理要求，与被告双方于2012年8月9日书写了协议清单一份，关于轮胎押金1000元及2012年油补发放给原告2个月油补约定明晰。被告于8月10向原告退还了人民币202000元。2013年10月，财政局向被告发放了12年上半年油补款52899.8元，原告要求被告依协议给付油补时，被告拒绝给付。遂起诉要求被告支付轮胎押金1000元及两个月的燃油补贴费8816.6元，并承担本案的诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告举证如下：
1、身份证复印件及授权委托书：证明原告的主体资格及委托冯源代理诉讼的事实。
2、2012年8月9日协议清单复印件1份：证明原告的诉讼请求成立，关于轮胎押金和油补有明确约定，要求被告按协议清单履行义务。
被告马世文辩称：原告所述与事实不符，理由如下1、我是甘J005**一路公交车的车主，甘J398**是甘J005**号车辆更新后换牌的延续。车辆转让是双方商定达成协议的。2、购车款是210000元也不属实。2012年4月13日，原告给公司的账上打了50000元的购车款；2012年5月24日，原告给公司的账上打了78000元的购车款，所以购车款总共是128000元。3、原告所述21万元不全是购车款，包含6万元的转让费，但2012年4月中旬至5月中旬，实际付了5万元转让费。4、2012年8月10日我退原告202000元，退付项目包含2012年8月9日协议清单的1-9项。
为支持其辩称被告马世文举证如下：
1、已退清单中多付给原告的款项清单复印件各1份：证明我多付原告1427.27元。
2、原告在经营车时应承担的费用清单复印件1份：证明原告应退我的费用是34537.27元。
3、修理厂证明复印件2份：证明原告领走了应属于我领取的修理费6000元。
4、退款收据复印件1份：证明我退原告202000元。
经庭审质证，原告对被告证据1、2的真实性有异议，因清单是被告自己书写的，没有原告的签字。另外其中的内容已在2012年8月9日的清单中约定清楚。对证据3的真实性有异议，因为是复印件，证明目的与本案无关。对证据4的真实性及证明目的均无异议。
对原告的证据经庭审举证，被告马世文对证据1无异议予以认证；对证据2真实性无异议，但对证明目的有异议，认为轮胎的事情由原告负责。
对原告的证据2的协议因被告对其真实性无异议，本院予以认证，但其中对轮胎押金因双方约定不明，不予认证。
对被告的证据经庭审举证，因原告对证据4无异议，本院予以认证；对证据1、2因是被告自己书写的故不予认证；证据3因与本案无关，不予以认证。
法庭依职权调取财政局便函1份：证明2012年马世文名下油补的具体数额及发放情况。
经质证，原、被告双方均无异议，本院予以认证。
根据当事人陈述及证据的分析认定，对本案事实认定如下：
被告马世文是甘J005**一路公交车的车主。2012年4月经协商将被告的一路车线路转让由原告经营。之后原告凑齐购车款158000元，转让费50000元交于被告。双方协助接来新车并挂牌甘J398**。于2012年6月至8月由原告开始自主经营。后因转让事宜双方发生争执，经多次协商后，于2012年8月9日签订书面协议，次日被告向原告退还了人民币202000元。后因被告未按协议履行退付轮胎押金及燃油补贴，原告于2013年10月30日向本院起诉，要求被告支付轮胎押金1000元及两个月的燃油补贴费8816.6元，并承担本案的诉讼费用。
根据认定的事实，本院对本案综合评判如下：
2012年8月9日的协议，是双方当事人真实意思的表示，应受法律保护。原、被告双方当事人应根据法律法规的规定及约定享有权利并履行义务。关于轮胎押金一事，在协议中未约定清晰，责任不明，故原告要求由被告退付押金1000元的请求不予支持。关于燃油补贴约定明晰，因2012年6月至8月由属于原告自主经营阶段，且燃油补贴已由被告领取，其应按协议退付给原告。至于被告辩称的应由原告承担的修理费等事宜，应另案处理，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马世文向原告退付2012年6月至8月的燃油补贴款8816.6元，于判决生效之日起十五日内付清。
二、驳回原告的关于轮胎押金的诉讼请求。
案件受理费50元，因适用简易程序审理减半交纳25元，由被告马世文负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 郭延宏
二〇一三年十二月六日
书记员 魏莉娟
洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2013）西民一初字第607号原告林洛生，男，1960年4月11日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告刘建英，女，1962年5月28日出生，汉族，住址同上。原告林洛生诉被告刘建英扶养费纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2013年9月5日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告林洛生的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林洛生撤回起诉。审判员 ： 张 川二〇一三年九月六日书记员 ：梅海霞
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潘民一初字第01586号
原告：陈某，男，1984年7月1日生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：陈从玉，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈乃志，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。
被告：柴玲某，女，1987年7月10日生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：柴文某（柴玲某父亲），男，1966年8月15日生，汉族，农民，住址同上。
被告：武少某（柴玲某母亲），女，1964年8月7日生，汉族，农民，住址同上。
三被告的共同委托代理人：胡焕杰，淮南市潘集区法律援助中心法律工作者。
原告陈某诉被告柴玲某、柴文某、武少某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告陈某及其委托代理人陈从玉到庭参加诉讼；被告柴玲某及三被告的共同委托代理人胡焕杰到庭参加诉讼，被告柴文某、武少某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2012年2月原被告经人介绍相识，2013年1月举行婚礼。期间原告共给几被告见面礼合计189000元。举行婚礼后不到两个星期，被告柴玲某便离开原告回娘家居住，原告及家人找被告协调，被告仍不愿与原告和好且不愿退还给原告给付其的彩礼款。无奈，原告诉至法院恳请判令几被告返还原告给付的彩礼款189000元。
原告为支持其诉请，向法庭出具以下证据：
1、彩礼款清单，证明定亲给付36000元，折期给付10万元购房款，迎亲前给付10000元，迎亲当天给付36000元，合计182000元。
经质证，被告对其真实性有异议，清单上的签名无法查证，证人应当出庭作证。
2、首饰质量保证书，证明原告举行婚礼前给付被告购买钻石戒指一枚价格2134元。
经质证，被告对证明观点有异议，该戒指未交付给被告，且该份收据不是正规发票不能证明物品实际价值。
3、证明一份，证明原告因举办婚礼造成家庭困难的实际情况。
经质证，该份证明内容不属实，家庭贫困应当由民政部门出具证明。
4、申请证人贾井某、陈文某、杨井某出庭作证，证明给付被告彩礼的情况。
经质证，被告认为收到100000元是事实，其余款项不认可。
三被告辩称：被告收到原告给付的100000元，且该款项已部分用于结婚和生育子女了，结婚当天给付原告现金20000元，虽未办理结婚登记，事实上原告与被告柴玲某已共同生活一年多时间，且已生育子女，原告的诉请无事实和法律依据，请驳回原告的诉讼请求。
三被告为证明其观点，向法庭出具了柴玲某与原告结婚时及生育所花费的清单，证明双方结婚及怀孕和生育的具体花费。
原告质证除在医院生产时花费认可其余均不认可。
对证据的分析与认定。
原告举出的1号证据，本院将结合4号证据对其证明效力予以确认；2号证据被告对此否认，该证据不能够证明戒指已交给被告，故对其证明效力本院不予认定；3号证据无其他相关证据相互印证，本院对其证明观点不予采信，被告举出的证据，本院结合全案酌情考虑。
通过当事人陈述及举证质证，本案可查明以下事实：2012年3月原被告经人介绍相识，2013年1月举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。2013年9月2日生育一子。原告给付的彩礼款为：在过第一场订婚时通过媒人给付被告36000元，第二场择期时在被告家给付其100000元；第三场结婚前给付40000元，计176000元。柴玲某陪嫁物品有：4床被子、1床羊毛毯、4件套2套、1个皮箱、1套茶具、1盏台灯、1组布艺沙发、1组4组合柜、1个梳妆台、1台三羊牌全自动洗衣机、1台格力壁挂式空调（在被告处）、1台饮水机、1台雅迪电动车（在被告处）、1个茶几。原告起诉数额189000元，庭审变更为182000元。
本案争议的焦点：1、原告的诉请是否有事实和法律依据，数额是否真实；2、三被告应不应该返还，返还数额多少。
本院认为：原告要求被告返还按习俗给付的彩礼款，符合相关法律规定，对其诉请本院予以支持。鉴于双方已同居一年多，且已生育子女，对返还的数额依法应酌情给付，被告陪嫁物品现在原告处的应归原告所有较为合适；在被告处的归被告所有。原告主张给被告的钻戒及被告抗辩结婚的当天给原告20000元现金，均证据不足，本院对其主张均不予支持。综观全案的事实，结合当地的习俗及给付彩礼的实际情况，被告应当返还给原告彩礼款92000元。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第十条第一项的规定，判决如下：
一、柴玲某、柴文某、武少某返还给陈某彩礼款92000元，于判决生效后十日内履行完毕；
二、柴玲某陪嫁物品：4床被子、1床羊毛毯、2套4件套、1个皮箱、1套茶具、1盏台灯、1组布艺沙发、1组4组合柜、1个梳妆台、1台三羊牌全自动洗衣机、1台饮水机、1台茶几归陈某所有。1台格力壁挂式空调、1台雅迪电动车归柴玲某所有。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4080元，陈某负担1980元，柴玲某、柴文某、武少某负担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 蔡士田
审 判 员 岳文华
人民陪审员 董有林
二〇一三年十二月十日
书 记 员 蔡路路
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）唐民三终字第385号
上诉人（原审原告）刘卫国，律师。
被上诉人（原审被告）安爱丽，农民。
委托代理人郑光远，北京市汉达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙彬。
上诉人刘卫国因民间借贷纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2012）乐初字第541号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘卫国于2013年12月25日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘卫国的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘卫国撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费6700元减半收取3500元，由上诉人刘卫国负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苗立柱
审判员 刘玉秋
审判员 李 岩
二〇一三年十二月二十五日
书记员 刘莎娜
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0271刑初232号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人王某，男，出生于甘肃省静宁县，汉族。因涉嫌危险驾驶罪于2018年4月20日被嘉峪关市公安局刑事拘留，同年4月26日被取保候审。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2018）186号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员徐磊出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉峪关市城区人民检察院指控，2018年4月15日21时许，被告人王某酒后驾驶×××号小型轿车，沿嘉峪关市钢城路由北向南行驶至迎宾路路口以北300米处非机动车道处时，被公安民警当场查获。经鉴定，被告人王某血液样本中乙醇含量为118.0727mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有证人姚某的证言笔录、到案经过、当事人血样提取登记表和照片、司法鉴定意见书、驾驶人及机动车信息查询结果单、扣押及发还物品清单、公安交通管理行政处罚决定书、被告人王某的供述笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于案发后被告人王某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人王某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 刘力华
二〇一八年五月十七日
法官助理 张焕雯
书 记 员 郁 树