wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）荣民初字第881号
原告孙某甲，居民。
委托代理人王清联。
被告孙某乙，居民。
委托代理人尹广甜，山东中立达律师事务所律师。
被告孙某丙，居民。
被告孙某丁，居民。
原告孙某甲与被告孙某乙、孙某丙、孙某丁继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某甲及委托代理人王清联与被告孙某乙的委托代理人尹广甜、被告孙某丙、孙某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，原、被告系兄妹关系。原、被告的父亲孙景芝、母亲齐秀兰去世后，在大哥孙某丙的主持下，商定对沟东崖村遗产民房1.5间（43平方米）平分。村委拆迁后得补偿款112466元，由被告从村委支取，被告私自截留原告的份额。被告违背协议和承诺的行为，侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告返还房款28116元，诉讼费由被告承担。
被告孙某乙辩称，原告所述不属实。原告诉状中称在大哥孙某丙的主持下商定对沟东崖村民房1.5间平分，这个事实不存在。原告所称1.5间民房并非孙景芝与齐秀兰的遗产。5间房屋是原、被告的爷爷、奶奶遗留下来的。孙某戊很早的时候就去东北了，在家里没有房子，因为5间房屋是连着的，孙某戊回来以后就住在这个房屋里。孙某丙结婚的时候去村里审批宅基地，因为爷爷、奶奶有房子，所以村委没有批。原、被告的父亲当时就说把房子都给孙某戊了，孙某戊当时回来也想买房子，之后孙某丙申请了宅基地。在1991年办证时理所当然的登记在孙某戊名下，孙某戊从东北回威海后也一直居住在该房屋中，直到拆迁。因此，原告所述1.5间属于遗产不属实，谈不上包括原告在内的兄妹有继承的权利，更谈不上原告应得补偿款这一问题。原告所称的112446元是经过被告手领取的，但是这是替孙某戊代领的，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告孙某丙辩称，遗产1.5间是事实。孙某戊说我父亲、母亲开始有2.5间房屋也是属实的，后来我父亲的侄子要结婚，我父亲、母亲就分了1.5间给了侄子孙丙玉。孙某乙领的112466元就是这1.5间房屋的钱。当时孙某乙领完钱后到我家商量，给了我一半。我和孙某乙说这笔钱不能只分我们两人，还得分给两个妹妹，后来我拿出26000元给了孙某丁，孙某乙说原告的那部分找他要。后来原告找我要钱，我和原告、孙某丁到孙某乙家商量，当时商量的我们四个人每人分10平方，也就是补偿款26000元，再多出来的钱就分给我和孙某乙。
被告孙某丁辩称，听父母说5间房屋给孙某戊的父亲2.5间，给我父亲孙景芝2.5间，父亲的2.5间中有1间给了侄子孙丙玉，孙景芝剩1.5间。因孙景芝没有办理产权证，所以1.5间房屋就计入在孙某戊的名下来测量面积。村里后来和孙某戊签的拆迁协议。1.5间房屋的补偿款是孙某乙领取的，当时拆迁补偿款按照一平方2600元，分成四份，我们兄弟姊妹4个人一人10个平方，我的钱是孙某丙给的。孙某丙打电话给我，告知房子的款分了，孙某乙给孙某丙一半，孙某丙说这不仅仅是他和孙某乙的事情，钱还有孙某甲和我的那一份，孙某乙说孙某甲和我没有找他，钱他不管。孙某丙说他的这一部分钱给我，孙某乙的那部分给孙某甲。当时我、孙某甲、孙某丙先在孙某丙家中协商分配的事情，后来他们三个人又去了孙某乙家中，我已经分到了10个平方的拆迁补偿款计26000元，孙某丙给我的存单，孙某丙说他们兄弟二人多得一点。
经审理查明，孙景芝与齐秀兰系夫妻关系，原、被告系孙景芝与齐秀兰之子女。原、被告的爷爷、奶奶原在荣成市崖头镇沟东崖村有房屋5间，现该房屋已拆迁。
诉讼中，本院依职权对孙某戊进行了调查，孙某戊证实爷、奶分家时，因其父亲去世，将5间房屋分给孙某戊与其叔孙景芝，一家两间半。孙某戊长大后去了哈尔滨，房子由孙景芝管理。大伯孙克俭的儿子当兵回来，没有房子结婚，于是孙景芝的两间半拿出一间给了大伯的儿子孙丙玉，孙景芝的一间半和孙某戊的两间半办土地使用证时都登记在孙某戊名下。孙某乙领取的112466元是一间房屋的拆迁补偿款。
诉讼中，本院依职权对孙某丙之妻孙丽芳进行了调查，孙丽芳证实孙景芝遗产1.5间房屋的拆迁补偿款112466元（包括房子、院子、拆迁费、安置费等）被孙某乙领取后，给了孙某丙56233元，孙某丙分给了孙某丁26000元，孙某乙说孙立春的那份找他要。孙某甲、孙某丁、孙某丙曾去孙某乙家协商过，当时说一家就按10平方分，就是26000元，多余的钱给孙某丙、孙某乙。
依原告申请，本院依法对荣成市崖头镇沟东崖村村委会计王树凯进行了调查，王树凯证实在荣成市崖头镇沟东崖村登记在孙某戊名下的房屋有一栋，该房屋置换成楼房后，剩下的42.91平方的拆迁补偿款111566元及二次搬迁费600元、搬迁奖300元，合计112466元，由孙某乙领取。
以上事实有原、被告陈述、证人证言、证明、调查笔录等证据在案为凭。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。同一顺序的继承人继承遗产的份额一般应当均等。本案孙某乙领取的112466元拆迁补偿款为孙景芝、齐秀兰的遗产，二人生前未立有遗嘱，故该遗产应由其法定继承人依法继承。本案原、被告作为孙景芝、齐秀兰的法定继承人，每人应继承四分之一的份额即28116元。因被告孙某丙、孙某乙均表示已得到拆迁补偿款，故孙某乙应将孙某甲应得的份额28116元予以返还。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十六条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十三条第一款之规定，判决如下：
被告孙某乙于本判决生效之日起三十日内返还原告孙某甲应得拆迁补偿款28116元。
如被告孙某乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费502元，由被告孙某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 梁 裕
人民陪审员 李小俊
人民陪审员 周景连
二〇一三年九月九日
书 记 员 朴志敏
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盘县民一初字第01015号
原告周某。
被告刘某。
本院在审理原告周某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告以与被告和好为由而于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间自行和好，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于和好事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某承担。
审判员 赵军
二〇一四年一月十三日
书记员 高飞
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2013）盘县民一初字第01015号原告：周某。被告：刘某。本院在审理原告周某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告以与被告和好为由而于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原、被告在本案诉讼期间自行和好，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于和好事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告周某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某承担。审判员  赵军二〇一四年一月十三日书记员  高飞
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庆城民初字第836号
原告庆阳长庆巨力实业有限责任公司。
委托代理人蒙某。
委托代理人郭立成，甘肃陇凤律师事务所律师。
被告安文信。
被告张俊霞。
被告安文忠。
本院受理原告庆阳长庆巨力实业有限责任公司与被告安文信、张俊霞、安文忠排除妨害纠纷一案。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告庆阳长庆巨力实业有限责任公司委托代理人蒙德鸿、郭立成，被告安文信、张俊霞、安文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庆阳长庆巨力实业有限责任公司诉称，被告以原告单位车辆经过其护庄地造成窑洞裂缝、坍塌为由将其单位大门加锁至今，造成单位无法正常生产，故诉请1、依法判决被告立即停止侵权，排除妨害，以保证原告的正常生产；2、依法判决三被告赔偿因其侵权行为给原告造成的直接经济损失40万元；3、诉讼费由被告承担。
被告安文信、张俊霞辩称，自十八、九年前油田单位成立防腐厂在其护庄地上修建简易公路一条，拉运管材的几十吨的货车非常密集的从崖背上通过，车辆震动对庄基损害性太大，现在居住的四孔窑洞整个都坍塌了。窑洞坍塌后，其在院子内搭建简易房居住。现反诉请求：1、判令反诉被告恢复反诉原告4孔窑洞的原状；2、赔偿造成的家庭财产损失396358元；3、判令反诉被告赔偿窑洞加固维修费39200元；4、造成的其疾病加重损失20万元；5、赔偿其误工费43920元；6、反诉费由被反诉人全部承担。
被告安文忠辩称，其未阻挡原告公司正常生产活动，但原告公司车辆经过其座庄顶部，对其3孔窑洞产生影响，建议双方私下协商赔偿事宜。
经审理查明：被告安文信、张俊霞座庄位于庆城镇田家城村安湾自然村境内，家中窑洞三孔修建于1953年，护庄地距崖面12米以内。1996年油田单位在原木材厂的部分土地上建成防腐厂，该厂为生产方便在距安文信护庄地最近距离约1米处（即从崖面到路外沿13米），修建一条长约51米，宽约4.5米的简易石子路。2013根据油田公司统筹安排，将原隆达防腐厂交付原告采油二处庆阳长庆巨力实业有限责任公司生产经营。2013年5月1日原告接管后，被告安文信、张俊霞即以防腐厂此前在生产过程中重型车辆进出震动，导致其所有的窑洞开裂变形为借口，阻挡原告的生产及进出车辆并要求赔偿。将原告防腐厂大门加锁并堆土堵门至今。在阻挡期间，被告安文信、张俊霞在原告防腐厂办公区二楼楼道打地铺居住，在办公楼下支锅灶做饭，打骂哭闹，造成原告无法正常生产，道路无法通行。事发后，原告曾找庆城镇司法所及田家城社区多次协调，但因与被告安文信、张俊霞无法达成一致意见，至今未得到实际解决。
审理中，由于2013年7月暴雨频发致使我县境内多处发生塌方，7月9日庆城镇政府向安文信发出紧急撤离通知，由于持续降雨，要求其在当日3时前搬离居住地。在随后的暴雨期间，安文信的座庄部分崖面发生坍塌。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的经过当庭质证、认证的现场照片、宅基使用证、（2002）庆民再字第7号民事判决书、紧急撤离通知书等证据在案予以证实。
本院认为，被告安文信、张俊霞采取锁门、堆土堵门的方式阻挡原告公司大门，致公司不能正常生产，其行为已构成侵权，原告诉请排除妨害，理由正当，应予支持。诉请赔偿损失系公司正常营运状态产生的利润，属间接损失，不予支持。被告安文信、张俊霞提出的反诉赔偿意见，其在法定期限内未缴纳反诉费用，不予合并审理。另无证据证实被告安文忠对原告有妨害行为，故不予承担排除妨害责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条一款（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、被告安文信、张俊霞立即停止对原告庆阳长庆巨力实业有限责任公司的妨害行为，并将原告庆阳长庆巨力实业有限责任公司（防腐厂）的大门门锁开启，门前土堆清除，恢复通行。
二、驳回原告庆阳长庆巨力实业有限责任公司其他诉讼请求。
案件受理费7300元，由原告庆阳长庆巨力实业有限责任公司负担7200元，被告安文信、张俊霞负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李广赟
审 判 员 王晓强
人民陪审员 田 华
二〇一三年八月三十日
书 记 员 杜欣洁
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿商催字第14号
申请人山东银宝轮胎集团有限公司。
申报人江阴沿江开发投资有限公司。
申请人山东银宝轮胎集团有限公司因山东省寿光农村商业银行签发的银行承兑汇票一张遗失，汇票号码为4020005221556300，出票日期为2013年12月5日，票面金额为500000元，出票人为寿光市吉龙轻工制品有限公司，收款人为淄博绿溪塑胶有限公司，向本院申请公示催告。本院受理后于2014年3月12日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现申报人江阴沿江开发投资有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十八条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，由申请人山东银宝轮胎集团有限公司承担。
审判员 张 健
二〇一四年三月十八日
书记员 籍晓佳
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2013）穗越法行非诉审字第200号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地：。
被执行人：广东东润数据股份有限公司，地址：。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字（2013）3号《行政处理决定书》。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗越人社行理字（2013）3号《行政处理决定书》中“支付廖静被拖欠的工资1738.3元”的部分，本院准予强制执行。
本案申请执行审查受理费50元由申请人广州市越秀区人力资源和社会保障局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林穗菁
审判员 钟 涛
审判员 周健彬
二〇一三年九月二十三日
书记员 徐 星
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北民初字第2725号
原告倪某，女，1963年7月21日生，汉族，唐山市人，大陆海鲜服务员。
委托代理人李威达，河北卓远律师事务所律师。
被告刘某，男，1966年8月12日生，汉族，唐山市人，无业。
委托代理人杜文峰，河北冀华律师事务所律师。
原告倪某诉被告刘某离婚后财产分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及原告代理人、被告及被告代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告倪某诉称，原被告1987年8月19日登记结婚，原被告婚后与公公婆婆、被告弟弟刘志富全家共同生活。1987年原被告开始做早点生意，1998年停止营业。1993年10月份未分家之前，原被告做早点生活的收入和其他收入都交给公公婆婆掌管、支配。1990年，全家共同盖南院房四间。1993年10月10日分家，原被告分得北院正房三间，被告弟弟刘志富和弟媳分得南院正房四间。2005年9月14日，原被告分家所得北院三间正房过户到被告名下。2008年11月25日，原被告与王鄄子村民委员会王鄄子平改小组签订《王鄄子村平改拆迁补偿安置协议》分得安置楼房80平米和99平米各一套。2011年4月份，原告起诉离婚。2011年6月29日，唐山市路北区人民法院做出（2011）北民初字第1368号判决书，判决准予原被告离婚，因当时平改置换的两套楼房尚在建设之中，故法院不予处理。现在，原被告夫妻关系存续期间的夫妻财产置换楼房两套：呈润里星河湾（99平米）和（80平米）楼房已建造完成并实际分给原被告。综上所述，原告依据《中华人民共和国婚姻法》和《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特提起民事诉讼，请求人民法院分割原被告夫妻关系存续期间财产平改置换的楼房两套：呈润里星河湾3（99平米）和（80平米），本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某辩称，本案争议房屋原王鄄子村平改的两套房产，原告无权分割，不属于夫妻共同财产，而且被告的父亲对该房享有永久的居住权；原被告以及被告的父亲等人侵占了刘志敏应享有的继承权，刘志敏并没有声明放弃继承母亲的权利，刘志敏并没有到公证处去，而是原告找了替身去公证处。原告在诉状中所陈述的并非事实，原被告做生意等收入并没有交给被告的父母，都是由原告自己把持，后来双方关系恶化的情况下已经私下转移。南院四间房子并非是双方所盖，而是被告的父母所盖。所谓的分家是无效的。与王鄄子村签订的补偿安置协议是原告为了私下取得补偿款而自己代被告签订的协议，当时被告并不知情，而盖房与原告没有关系，其代签的行为并不能因此认定为原告有该房的份额。原告在夫妻关系存续期间转移了大量的财产，土地补偿款就有326800元，拆迁补偿款214800元，这些钱原告都应当返还。
经审理查明，原被告于1987年8月19日登记结婚，2011年6月29日经唐山市路北区人民法院判决离婚。现原告以离婚后财产分割为案由，要求分割原王鄄子村5排13号置换的两套房产即呈润里星河湾。原王鄄子村房产系被告父亲刘绍存于1980年所盖。1993年10月10日，刘某与刘志富兄弟签订了分家单，刘某分得了王鄄子村5排13号房产。1993年10月，被告刘某的父亲刘绍存通过公证赠与的形式将王鄄子村东新街属于自己一半的产权赠与刘某所有。2005唐北证民字第349号公证书载明：“被继承人刘秀英于二00二年十一月十四日死亡，死后在唐山市路北区果园乡王鄄子村东新街五排十三号（三间）和王鄄子中街一排八号（四间）遗有房屋七间的二分之一份额。被继承人的配偶刘绍存、女儿刘志敏均自愿放弃上述遗产份额的继承权。被继承人的长子刘某自愿放弃王鄄子中街四间房屋的二分之一份额遗产继承权，被继承人的次子刘志富自愿放弃对王鄄子东新街五排十三号（三间房屋的二分之一份额）遗产继承权。”2005年9月14日，被告刘某将原王鄄子村房产过户到自己名下。2008年原告倪某与王鄄子村委会签订了拆迁补偿安置协议书，原王鄄子村5排13号房产置换为呈润里星河湾两套楼房。2012年11月19日，因刘绍存作为原告以刘某不履行赡养义务为由要求撤销对儿子刘某房产的赠与，2012年11月23日，本案中止审理。2013年3月25日，唐山市路北区法院做出（2013）北民初字第230号判决书，驳回了原告刘绍存的诉讼请求，原、被告及第三人均未上诉，现判决已经生效。本院于2013年7月29日恢复审理此案，庭审中，因原被告双方无法就房产的价格达成一致意见，故原告倪某申请对呈润里星河湾两套房产的现价值做鉴定。2013年8月22日，唐山崟龙房地产评估咨询有限公司出具房地产估价报告，唐山市高新区呈润里星河湾房产的现价值为611028元，304房产的现价值为491120元，原告共支付鉴定费用10000元。原告倪某主张自己带孩子居住，希望能分得星河湾房产，并同意给付被告刘某房屋面积差价补偿款。另查明，截止到2012年9月24日原告倪某在中国建设银行尾号为7544的账户余额为6049.95元，尾号为6894的账户余额为85.36元，尾号为7375的账户余额为10003.39元，尾号为3771的账户余额为4000元。被告刘某主张以上财产为原被告的共同财产，原告主张以上系要交纳的职工保险钱，工资钱以及给孩子入保险的钱。因被告刘某不同意调解，故本案未能调解。
以上事实有双方当事人陈述及证据材料在卷佐证。
本院认为，原座落于唐山市路北区果园乡王鄄子村东新街五排十三号房产于2005年9月14日已经过户到被告刘某名下，该房产应为原告倪某与被告刘某的共同财产，由该房产置换的唐山市高新区呈润里星河湾亦应为原被告的共同财产，依法予以平均分割。被告刘某主张原告在中国建设银行名下存款为共同财产，因原被告已经于2011年6月离婚，故2012年9月24日原告名下存款应为原告个人财产，被告要求分割原告名下存款的主张理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、唐山市高新区呈润里星河湾304房产归原告倪某所有，306房产归被告刘某所有，被告刘某给付原告倪某房产面积差价补偿款59954【（491120＋611028）÷2-491120=59954）元。
二、司法鉴定费10000元，由原告倪某负担5000元，被告刘某负担5000元。
案件受理费14466元，由原告负担7233元，被告负担7233元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 路新华
代理审判员 韩莉娟
代理审判员 杨爱华
二〇一三年九月十四日
书 记 员 杨 娜
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北民初字第2725号
原告倪某，女，1963年7月21日生，汉族，唐山市人，大陆海鲜服务员。
委托代理人李威达，河北卓远律师事务所律师。
被告刘某，男，1966年8月12日生，汉族，唐山市人，无业。
委托代理人杜文峰，河北冀华律师事务所律师。
原告倪某诉被告刘某离婚后财产分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及原告代理人、被告及被告代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告倪某诉称，原被告1987年8月19日登记结婚，原被告婚后与公公婆婆、被告弟弟刘志富全家共同生活。1987年原被告开始做早点生意，1998年停止营业。1993年10月份未分家之前，原被告做早点生活的收入和其他收入都交给公公婆婆掌管、支配。1990年，全家共同盖南院房四间。1993年10月10日分家，原被告分得北院正房三间，被告弟弟刘志富和弟媳分得南院正房四间。2005年9月14日，原被告分家所得北院三间正房过户到被告名下。2008年11月25日，原被告与王鄄子村民委员会王鄄子平改小组签订《王鄄子村平改拆迁补偿安置协议》分得安置楼房80平方米和99平方米各一套。2011年4月份，原告起诉离婚。2011年6月29日，唐山市路北区人民法院做出（2011）北民初字第1368号判决书，判决准予原被告离婚，因当时平改置换的两套楼房尚在建设之中，故法院不予处理。现在，原被告夫妻关系存续期间的夫妻财产置换楼房两套：呈润里星河湾（99平方米）和（80平方米）楼房已建造完成并实际分给原被告。综上所述，原告依据《中华人民共和国婚姻法》和《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特提起民事诉讼，请求人民法院分割原被告夫妻关系存续期间财产平改置换的楼房两套：呈润里星河湾3（99平方米）和（80平方米），本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某辩称，本案争议房屋原王鄄子村平改的两套房产，原告无权分割，不属于夫妻共同财产，而且被告的父亲对该房享有永久的居住权；原被告以及被告的父亲等人侵占了刘志敏应享有的继承权，刘志敏并没有声明放弃继承母亲的权利，刘志敏并没有到公证处去，而是原告找了替身去公证处。原告在诉状中所陈述的并非事实，原被告做生意等收入并没有交给被告的父母，都是由原告自己把持，后来双方关系恶化的情况下已经私下转移。南院四间房子并非是双方所盖，而是被告的父母所盖。所谓的分家是无效的。与王鄄子村签订的补偿安置协议是原告为了私下取得补偿款而自己代被告签订的协议，当时被告并不知情，而盖房与原告没有关系，其代签的行为并不能因此认定为原告有该房的份额。原告在夫妻关系存续期间转移了大量的财产，土地补偿款就有326800元，拆迁补偿款214800元，这些钱原告都应当返还。
经审理查明，原被告于1987年8月19日登记结婚，2011年6月29日经唐山市路北区人民法院判决离婚。现原告以离婚后财产分割为案由，要求分割原王鄄子村5排13号置换的两套房产即呈润里星河湾。原王鄄子村房产系被告父亲刘绍存于1980年所盖。1993年10月10日，刘某与刘志富兄弟签订了分家单，刘某分得了王鄄子村5排13号房产。1993年10月，被告刘某的父亲刘绍存通过公证赠与的形式将王鄄子村东新街属于自己一半的产权赠与刘某所有。2005唐北证民字第349号公证书载明：“被继承人刘秀英于二00二年十一月十四日死亡，死后在唐山市路北区果园乡王鄄子村东新街五排十三号（三间）和王鄄子中街一排八号（四间）遗有房屋七间的二分之一份额。被继承人的配偶刘绍存、女儿刘志敏均自愿放弃上述遗产份额的继承权。被继承人的长子刘某自愿放弃王鄄子中街四间房屋的二分之一份额遗产继承权，被继承人的次子刘志富自愿放弃对王鄄子东新街五排十三号（三间房屋的二分之一份额）遗产继承权。”2005年9月14日，被告刘某将原王鄄子村房产过户到自己名下。2008年原告倪某与王鄄子村委会签订了拆迁补偿安置协议书，原王鄄子村5排13号房产置换为呈润里星河湾两套楼房。2012年11月19日，因刘绍存作为原告以刘某不履行赡养义务为由要求撤销对儿子刘某房产的赠与，2012年11月23日，本案中止审理。2013年3月25日，唐山市路北区人民法院做出（2013）北民初字第230号判决书，驳回了原告刘绍存的诉讼请求，原、被告及第三人均未上诉，现判决已经生效。本院于2013年7月29日恢复审理此案，庭审中，因原被告双方无法就房产的价格达成一致意见，故原告倪某申请对呈润里星河湾两套房产的现价值做鉴定。2013年8月22日，唐山崟龙房地产评估咨询有限公司出具房地产估价报告，唐山市高新区呈润里星河湾房产的现价值为611028元，304房产的现价值为491120元，原告共支付鉴定费用10000元。原告倪某主张自己带孩子居住，希望能分得星河湾房产，并同意给付被告刘某房屋面积差价补偿款。另查明，截止到2012年9月24日原告倪某在中国建设银行尾号为7544的账户余额为6049.95元，尾号为6894的账户余额为85.36元，尾号为7375的账户余额为10003.39元，尾号为3771的账户余额为4000元。被告刘某主张以上财产为原被告的共同财产，原告主张以上系要交纳的职工保险钱，工资钱以及给孩子入保险的钱。因被告刘某不同意调解，故本案未能调解。
以上事实有双方当事人陈述及证据材料在卷佐证。
本院认为，原坐落于唐山市路北区果园乡王鄄子村东新街五排十三号房产于2005年9月14日已经过户到被告刘某名下，该房产应为原告倪某与被告刘某的共同财产，由该房产置换的唐山市高新区呈润里星河湾亦应为原被告的共同财产，依法予以平均分割。被告刘某主张原告在中国建设银行名下存款为共同财产，因原被告已经于2011年6月离婚，故2012年9月24日原告名下存款应为原告个人财产，被告要求分割原告名下存款的主张理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、唐山市高新区呈润里星河湾304房产归原告倪某所有，306房产归被告刘某所有，被告刘某给付原告倪某房产面积差价补偿款59954【（491120＋611028）÷2-491120=59954）元。
二、司法鉴定费10000元，由原告倪某负担5000元，被告刘某负担5000元。
案件受理费14466元，由原告负担7233元，被告负担7233元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 路新华
代理审判员 韩莉娟
代理审判员 杨爱华
二〇一三年九月十三日
书 记 员 杨 娜
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第00493号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，2015年7月20日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，2015年8月4日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2015）402号起诉书指控被告人刘某某犯妨害公务罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员贺薇出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月19日21时许，太原市公安局万柏林分局千峰派出所民警张某、闫某某、协警高某某接110指挥中心指令到万柏林区瓦窑村1排现场出警，调查被告人刘某某酒后滋事的情况，在带刘某某回派出所进一步了解情况时，被告人刘某某拒不配合执法，对民警推搡，辱骂，并殴打民警闫某某，致闫某某头部外伤、左眼红肿。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、到案经过、证人证言、诊断医疗书、警力调派出动单、被告人供述、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某自愿认罪，如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月20日起至2015年12月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李志强
人民陪审员 王 霞
人民陪审员 赵少华
二〇一五年十一月十日
书 记 员 曹文浩
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永民初字第376号
原告：叶志萍。
委托代理人：陈琨。
被告：永嘉县东城街道前村村民委员会。
负责人：汪祥恩。
被告：永嘉县东城街道前村村经济合作社。
负责人：汪黎接。
两被告的委托代理人：陈光谦。
原告叶志萍与被告永嘉县东城街道前村村民委员会、永嘉县东城街道前村村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告叶志萍诉称：原告系永嘉县东城街道前村（以前为永嘉县上塘镇前村，以下简称前村）村民孙冬花之女，于1991年4月4日出生。原告出生后于1995年11月28日落户前村并成为前村集体经济组织成员。然而，原告将户口落户前村后，一直未享有该集体经济组织成员的权益。为此，原告多年来通过各种途径无数次要求被告给予原告与集体经济组织其他成员同等的权益。经过原告的不懈努力，被告目前仅确认原告享有选民资格，但对于该集体经济组织成员的集体经济收益分配权，被告以原告不是村集体经济组织成员、村民代表大会无法通过决议等各种理由予以拒绝。截止到目前为止，原告等人为主张权利已花费数万元，并且因为没有享有与集体经济组织其他成员同等的集体经济收益分配权已损失达数十万元。原告认为，原告系前村集体经济组织成员，依法应享受与该集体经济组织其他成员同等的集体经济收益分配权。被告至今仍拒绝给予原告与集体经济组织其他成员同等的集体经济收益分配权的行为已违反法律规定，依法应给予原告与村集体经济组织其他成员同等的集体经济收益分配权。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：原告享有与两被告的其他集体经济组织成员同等的集体经济收益分配权；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告没有明确提出具体的集体经济收益事项及两被告没有分配给原告的事实。现原告请求其享有与两被告的其他集体经济组织成员同等的集体经济收益分配权，诉讼请求不具体，不符合受理条件。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条第一款规定，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件，裁定驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告叶志萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 施国强
二〇一三年九月九日
书 记 员 邵赛勇
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）隆执字第1067号
申请执行人孙磊，住承德市。
被执行人计德水，住隆化县。
申请执行人孙磊与被执行人计德水劳动争议纠纷一案，（2012）围执字第73、228、229、230、231、232、233、234、235号恢复执行通知书已经发生法律效力，申请执行人孙磊于2013年8月16日向本院提出执行申请，要求被执行人计德水履行给付2.9326万元的义务，本院于2013年8月16日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人计德水于2013年9月14日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
（2012）围执字第73、228、229、230、231、232、233、234、235号恢复执行通知书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 静乃动
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一三年九月十四日
书 记 员 于 涛
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）京民初字第2152号
原告曹为龙。
委托代理人彭斌，镇江市润州区金诚法律服务所法律工作者。
被告邓龙海。
原告曹为龙与被告邓龙海民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月18日立案受理，依法由代理审判员周伟适用简易程序于2013年9月11日公开开庭进行了审理。原告曹为龙的委托代理人彭斌到庭参加诉讼，被告邓龙海经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告曹为龙诉称：2012年5月6日、9月29日被告分别向原告借款，共计2万元，并出具了两份借条，经多次催要未果，原告请求判令被告归还借款2万元。
被告邓龙海未答辩亦未提供证据。
经审理查明，2012年5月6日被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到曹为龙人民币壹万元整。”2012年9月29日被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到曹为龙人民币壹万元整，于2012-10-8归还，逾期每日罚款贰万元整。”后被告未还款，原告遂诉至法院。
以上事实由借条、当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩论的权利，由此引起的法律后果应由其自行承担。原告主张被告向其借款，由借据为凭，该借款事实，本院予以确认。被告应按承诺承担还款责任，对原告要求被告返还2万元借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓龙海于本判决生效后十日内返还原告曹为龙借款本金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，合计370元，由被告邓龙海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 周伟
二〇一三年九月十四日
书 记 员 乐娟
（上诉须知）
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第274号
罪犯龙志平，男，1987年1月20日出生于湖南省保靖县，苗族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省吉首市人民法院于二0一0年一月二十六日作出（2010）吉刑初字第12号刑事判决，认定罪犯龙志平犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。二0一二年七月经本院裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年3月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙志平在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙志平在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙志平减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期执行至2017年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年三月二十五日
书记员 邱 葵
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丰执字第418号
申请人刘某某，男，2000年8月26日出生，汉族，儿童，
法定代理人叶左新，系刘某某母亲。唐山市。
被执行人刘某，男，1974年5月9日出生，汉族，工人，住唐山市丰润区。
本院在执行刘某某与刘某婚姻家庭纠纷一案中，唐山市丰润区人民法院于2006年5月12日作出的（2006）丰民初字第968号民事调解书已经发生法律效力。并于2013年5月9日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人刘某自动履行了义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院（2013）丰执字第418号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一三年十月十三日
书记员 林 森
唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丰执字第418号
申请人刘某甲，儿童，
法定代理人叶某，系刘某甲母亲。唐山市红星楼市场26号。
被执行人刘某乙，工人。
本院在执行刘某甲与刘某乙婚姻家庭纠纷一案中，唐山市丰润区人民法院于2006年5月12日作出的（2006）丰民初字第968号民事调解书已经发生法律效力。并于2013年5月9日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人刘某乙自动履行了义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院（2013）丰执字第418号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一三年十月十三日
书记员 林 森
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蠡民初字第657号
原告：王继增，男，1952年9月8日出生，汉族，农民。
委托代理人：靖胜奇，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。
被告：王连池，男，1950年7月7日出生，汉族，农民。
被告：王振吉，男，1964年4月25日出生，汉族，农民。
原告王继增与被告王连池、王振吉义务帮工人受害责任纠纷一案，本案受理后，依法由审判员边春晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王继增的委托代理人靖胜奇，被告王连池、王振吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王继增诉称，2013年4月18日下午，原告在麻山药市场卖完麻山药秧子就欲开三马车回家，这时二被告叫住原告让其将买好的麻山药秧子捎回家，因原、被告系同村，关系又不错，所以答应了。后二被告将买好的麻山药秧子装到原告的三马车上往回拉，当原告驾驶着三马车行驶到村路口转弯处时，不慎翻车，致原告受伤住院治疗。现诉至法院要求二被告赔偿其各项经济损失29444.23元，诉讼费由二被告承担。
被告王连池、王振吉对原告所诉为其捎麻山药秧子的情况及原告在回村时翻车发生交通事故并住院治疗的过程均予认可，但均辩称不应承担全部责任。
经审理查明，2013年4月18日下午，原告王继增驾驶自家农用三轮车到麻山药市场卖麻山药秧，售完后在市场内碰到同村购买麻山药秧的被告王连池，经二人商议原告同意将被告王连池所购买的723斤麻山药秧捎回村。在装车过程中被告王振吉见到农用三轮车上还有空位，就提出将其购买的210斤麻山药秧也一同捎回北绪口村，原告同意后将二被告所购麻山药秧装车返村。当农用三轮车行驶至村路口转弯时，因操作不当导致翻车，致原告受伤，在保定冀中手足外科医院住院治疗47天，支付医疗费用19603.57元，经该医院出具诊断证明建议原告出院后休息三个月。
庭审过程中原告自述无驾驶证，农用三轮车核载重量为500公斤无牌照，二被告对该自述无异议。
另查明，2013年度农林牧渔业平均工资为13564元。
上述事实，有原告提交的医疗费单据、住院病历、诊断证明及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，帮工人因帮工活动遭受人体损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。本案中原告义务为二被告捎运货物的行为，双方之间形成了义务帮工关系，原告在帮工过程中，发生交通事故受伤，二被告作为被帮工人应当承担赔偿责任，但原告王继增违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条规定无证驾驶无照农用三轮车，存在违法行为，且为二被告所拉货物并未超出核定载重，原告因操作不当引发交通事故对损害的发生具有过错，应承担事故的主要责任，应依法减轻赔偿义务人的赔偿责任。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》核定原告王继增损失：医疗费19603.57元、误工费5069元（2013年度农林牧渔业平均工资为13564元÷365天×137天）、护理费1739元（2013年度农林牧渔业平均工资为13564元÷365天×47天）、住院伙食补助费2350元（每天50元×47天），合计28761.57元。根据过错责任原则及二被告的受益情况，以被告王连池承担原告损失的15%，被告王振吉承担原告损失的5%为宜。即被告王连池赔偿原告王继增各项经济损失4314.23元，被告王振吉赔偿原告王继增各项经济损失1438元。
原告王继增诉称要求适用无过错原则，由二被告承担全部经济损失的意见，因受害人对于损害的发生存有过错，依据法律规定，应当减轻侵权人的民事责任，故对该主张本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第（一）款第（七）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条之规定，判决如下：
一、限被告王连池于本判决生效之日起五日内赔偿原告王继增经济损失4314.23元。
二、限被告王振吉于本判决生效之日起五日内赔偿原告王继增经济损失1438元。
三、驳回原告超出上述金额的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取270元，由原告王继增承担217元，被告王连池承担40元，被告王振吉承担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 边春晖
二〇一三年八月二十六日
书记员 张 凡
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）塔民一初字第990号
原告：北京普源益生生态农业科技有限公司塔城分公司，住所地：塔城市博孜达克农场皇工村。
法定代表人：白玉彪，该公司经理。
委托代理人：代元新，塔城市新城法律服务所法律工作者。
被告：杨志林，男，1974年8月9日出生，回族，住塔城市。
委托代理人：王东生，新疆扬眉律师事务所律师。
原告北京普源益生生态农业科技有限公司塔城分公司（以下简称普源科技塔城分公司）与被告杨志林买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理，依法由审判员朱君成适用简易程序于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告北京普源公司委托代理人代元新，被告杨志林及其委托代理人王东生、第三人普源合作社委托代理人刘增福到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告普源科技塔城分公司起诉称：2014年3-5月，被告陆续从原告处赊购农用物资，合计金额达810052元，并签订书面赊销协议及约定了还款期限和利息的计算方式，经原告多次催要被告拒不履行还款义务。现诉至法院，请求：1、依法判决被告杨志林偿还原告农资款810052元及利息72305.72元；2、被告承担本案受理费。
被告杨志林答辩称：原告提供的八份赊销协议我们认为只是部分履行了，这是双方签订的协议，但是单凭这份协议不能反映协议已履行，我认为均不能证实原告向被告交付过物资，这些证据不能证实双方存在债权债务关系，原告应该承担举证不能的责任。望法院依法驳回原告诉请。
经审理查明：2014年3-5月，被告杨志林分八次陆续从原告处赊购二胺、尿素、钾肥等农用物资价款分别为172000元、155500元、91200元、104412元、83740元、37900元、132300元、33000元，合计810052元，并签订书面赊销协议，约定还款期限为2014年12月10日前，如违约按银行双倍利息收取。
上述事实经庭审查证属实，且有原告提供的农资赊销协议等证据在卷佐证，这些证据经庭审质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。
本案争议焦点为：原被告签订的农资赊购协议是否有效？被告是否应该向原告给付农资款？
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的时间支付价款。被告杨志林从原告普源科技塔城分公司处二胺、尿素、钾肥等农用物资，事实清楚，证据充分，被告杨志林应当按照合同约定向原告给付，逾期未付，应当向原告承担合同约定的违约利息。根据原告提供的证据，结合受理案件的日期，本院计算原告的利息为：810052元×6%（利率）×2倍÷12个月×8个月=64804.16元。被告杨志林辩称原告未向其交付过物资及原告只是部分履行，没有向法庭提供证据证实，本院依法不予采纳。故对原告普源科技塔城分公司的诉讼请求，本院依法部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杨志林于本判决生效后三十日内一次性向原告北京普源益生生态农业科技有限公司塔城分公司支付农资款810052元及利息64804.16元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12250元，适用简易程序审理减半收取6125元，邮寄费70元，合计6195元，由被告杨志林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期限届满七日内仍不预交二审案件受理费的，视为放弃上诉权。
审判员 朱君成
二〇一五年十月二十九日
书记员 高 娟
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大厂执字第60号
申请执行人陈立军。
被执行人李全胜。
被执行人李树琴，系李全胜母亲。
申请执行人陈立军与被执行人李树琴、李全胜民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河北省大厂回族自治县人民法院（2013）大民初字第304号民事调解书，于2015年2月2日向被执行人李树琴、李全胜发出执行通知书，责令被执行人于三日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人李树琴银行存款60000元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯爱民
二〇一五年八月二十八日
书记员 陈振涛
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）桂市刑执字第1269号
罪犯刘必海。现在广西英山监狱服刑。
广西北海市中级人民法院于2000年2月22日作出（1999）北刑初字第83号刑事附带民事判决，以被告人刘必海犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元，与陈祖聪共同赔偿附带民事诉讼原告人杨桂英等五人人民币40246.75元。同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2000年8月23日作出刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2000年12月26日交付执行。2003年6月9日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑年十九年六个月，剥夺政治权利改为九年，并处罚金人民币元3000不变。罪犯刘必海曾于2007年5月经广西柳州市中级人民法院裁定减刑一次，2010年2月、2011年10月经本院裁定减刑二次，共获减刑三年十个月。刑期至2019年2月8日止。执行机关广西英山监狱于2013年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯刘必海在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯刘必海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011获改造积极分子。自2011年7月起至2013年4月止累计获奖励分90.4分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯刘必海在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘必海减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为八年，并处罚金人民币3000元，与陈祖聪共同赔偿附带民事诉讼原告人杨桂英等五人人民币40246.75元不变（刑期至2017年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一三年八月三十日
书记员 文胜昔
河北省广平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）广行非审字第204号
申请执行人广平县国土资源局。
法定代表人袁君年，职务：局长。
被执行人广平县鑫盛汽车综合性能检测站。
法定代表人崔卫彬。
申请执行人广平县国土资源局以被执行人在规定的期限内不履行行政处罚决定为由，于2013年9月5日向本院申请强制执行广国土（2011）第009号《行政处罚决定书》。
经审查，本院认为，申请执行人广平县国土资源局的强制执行申请已经超过三个月的申请期限，不符合行政机关申请强制执行的受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对广平县国土资源局强制执行广国土（2011）第009号《行政处罚决定书》的申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 武文海
审 判 员 杨红涛
人民陪审员 李长海
二〇一三年九月十四日
书 记 员 张 沿
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧临商初字第837号
原告金××。
被告俞×。
被告孟甲。
被告韩××。
被告孟乙。
法定代理人俞×。
原告金××诉被告俞×、孟甲、韩××、孟乙被继承人
债务清偿纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理后，依法
由审判员李乐音适用简易程序于同年7月23日公开开庭进行了
审理。原告金××、被告俞×（系被告孟乙的母亲）、孟甲、
韩××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金××诉称：孟丙与原告系朋友关系。被告俞×与
孟丙系夫妻关系，被告孟甲、韩××系孟丙的父母，被告孟乙
系孟丙的儿子。2013年2月25日，孟丙为了给岳母看病及还信
用卡，向原告借款40000元，并出具借条一份。后孟丙因车祸
去世，四被告拿到赔偿款900000元。现起诉要求四被告在继承
孟丙遗产范围内返还原告借款40000元。
被告俞×、孟乙未作书面答辩，在庭审中口头辩称：孟
丙是车祸去世，没有留下任何话，被告是在拿到传票时第一次
知道案涉借款。被告俞×母亲医疗费用只花去1000多元，被告家庭也没有购买住房，被告对案涉债务不知道。遗产应该是孟
丙生前留下的财产，而孟丙的交通事故赔偿款，是对被告家庭
的一些补偿。
被告孟甲未作书面答辩，在庭审中口头辩称：被告孟甲
只知道儿子孟丙在上班，被告家庭也没有购买新房，不知道有
案涉债务，也没有能力返还。
被告韩××未作书面答辩，在庭审中口头辩称：被告韩
××不相信儿子孟丙向原告借款，孟丙从来不拿出钱来的，之
前原告也没有告诉被告方孟某某向原告借款的事情。现在不同
意返还，也没有能力返还。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了
下列证据材料：1、借条一份、银行转帐凭证一份，欲证明孟
丙向原告借款40000元的事实。2、结婚登记申请书一份，欲证
明孟丙和俞×系夫妻关系的事实。经质证，四被告对证据1认
为不清楚，对证据2无异议。经审查，本院认为，上述证据具
有真实性，合法性，且与本案有关联性，本院予以认定。
四被告未提供相应证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，
本院认定以下事实：2013年2月25日，孟丙向原告借款40000元
，并出具借条一份，内容如下：今向金××借款人民币40000
元，特此借据，借款人孟丙。当天，原告金××打入孟丙帐户
40000元。2013年5月3日，孟丙因交通事故去世。同年6月25日
，原告向本院起诉要求支持其诉讼请求。
同时查明：被告俞×与孟丙系夫妻关系，于2008年8月8日登记结婚。被告孟甲、韩××系孟丙的父母，被告孟乙系孟
丙的儿子。
本院认为：原告与孟丙之间的民间借贷关系成立并有效
。孟丙去世后，被告俞×、孟甲、韩××、孟乙作为第一顺序
法定继承人，有义务在继承孟丙遗产的范围内清偿孟丙生前所
欠债务。故原告的诉讼请求合理，本院予以支持。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国
继承法》第三十三条第一款之规定，判决如下：
俞×、孟甲、韩××、孟乙在继承遗产范围内返还金×
×借款40000元，限于本判决生效后十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由俞×、孟甲、韩
××、孟乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向
浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满
后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州
市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省
杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 李乐音
二〇一三年九月二十三日
书记员 赵国琴
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1102执56号
申请执行人沈阳金飞马制漆有限公司。
被执行人江洪。
被执行人盘锦东润实业有限公司，住所地：盘锦市盘山县坝墙子镇。
本院执行申请执行人沈阳金飞马制漆有限公司与被执行人江洪、盘锦东润实业有限公司（2016）辽1102民初828号买卖合同纠纷一案，因申请执行人沈阳金飞马制漆有限公司无法向本院提供被执行人江洪、盘锦东润实业有限公司可供执行财产及下落，在2017年8月2日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）》的解释，第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院（2016）辽1102民初828号民事判决书本次执行程序，待终结的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王革生
审 判 员 王 光
人民陪审员 刘荣胜
二〇一七年八月三日
书 记 员 李 智
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙嘉刑终字第220号
原公诉机关嘉善县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孔某甲。因本案于2013年6月7日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
原审被告人孔某乙。因本案于2013年6月7日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民法院审理嘉善县人民检察院指控被告人孔某甲、孔某乙犯盗窃罪一案，于2013年8月9日作出（2013）嘉善刑初字第609号刑事判决。被告人孔某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2013年3月的一天凌晨，被告人孔某甲、孔某乙至嘉善县惠民街道泾渭路212号底楼大厅，窃得向学仁停放在此的红色绿骐牌电动车一辆，价值人民币2392元。案发后，该车被扣押并发还失主。
2、2013年5月19日凌晨，被告人孔某甲、孔某乙至嘉善县惠民街道横泾村弄吕桥12号底楼大厅，窃得谢炳云停放在此的白色非凡牌电动车一辆（价值人民币2160元）及刘冲冲停放在此的红色绿骄牌电动车一辆（价值人民币2208元）。案发后，两车均被扣押并发还失主。
3、2013年4月1日凌晨，被告人孔某甲至嘉善县魏塘街道虹桥新村188号底楼大厅，窃得郑磊停放在此的溢洋小公主牌电动车一辆，价值人民币1274元。
原判认为，被告人孔某甲、孔某乙以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，价值分别达8034元、6760元，数额均较大，其行为已构成盗窃罪。二被告人有坦白情节，依法可以从轻处罚。大部分赃物已返还失主，酌情从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人孔某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金8000元。二、被告人孔某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金6700元。
被告人孔某甲上诉提出：其归案后如实供述罪行，大部分赃物已返还失主，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人孔某甲、原审被告人孔某乙盗窃的事实，有失主向学仁、谢炳云、刘冲冲、郑磊的陈述，现场勘查笔录、检查笔录、辨认笔录，价格鉴定结论书，收款收据，扣押、发还物品清单等证据予以证实。上诉人孔某甲、原审被告人孔某乙对犯罪事实亦供认不讳，所供与上述证据能相互印证，足以认定。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人孔某甲、原审被告人孔某乙的行为均已构成盗窃罪。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人孔某甲提出的从轻处罚情节，原判均已认定，并在量刑时充分考虑，上诉以此为由请求再予从轻的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 沈宏宇
代理审判员 朱 凯
代理审判员 徐 洁
二〇一三年九月九日
书 记 员 唐 琪
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初2999号
原告吴天明，男，1967年10月16生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人简扬，重庆华立万韬律师事务所律师。
被告刘衍盛，男，1988年12月16日出生，汉族，职业不详，住江西省赣州市。
原告吴天明与被告刘衍盛民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由代理审判员彭素红担任审判长，与代理审判员罗燕、人民陪审员曹旭组成合议庭，适用普通程序并于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告吴天明的委托代理人简扬到庭参加诉讼，被告刘衍盛经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴天明诉称，2014年7月29日，原被告签订借款协议，约定被告向原告借款5000000元，借期一天，用于个人存款使用。2014年8月1日，原告分两笔向被告账户转账支付借款，后被告并未按约还款。现起诉至法院，要求被告立即向原告偿还借款本金5000000元，并支付以5000000元为基数，从2014年8月2日起，按年利率24%的标准计算至付清之日止的违约金。
被告刘衍盛未作答辩。
经审理查明，2014年7月29日，借款人刘衍盛与贷款人魏太明、吴天明签订《借款协议》一份，约定贷款人贷给借款人5000000元整，用于个人存款使用，借款日期为2014年7月29日至2014年7月30日止。借款方的违约责任：借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从到期日起付日千分之四。
同日，吴天明、魏太明签订《协议书》一份，载明双方就借款给刘衍盛的相关事宜，达成如下协议：一、魏太明介绍吴天明借款给刘衍盛，并一同以借款人名义将借款出借给刘衍盛，借款金额为500万元，借款期限为2014年7月29日起至2014年8月2日止。具体起算日期从吴天明支付之日计算。二、借出的款项500万元，全部是吴天明借出的，魏太明没有借出任何款项。借款收回后归吴天明所有。如借款人刘衍盛逾期未归还借款，魏太明将行使诉讼的权利全部无条件转让给吴天明，由吴天明一方作为原告提起诉讼，魏太明并应尽协助义务。
2014年8月1日，原告吴天明通过银行账号622846047000439****分别向被告刘衍盛的银行账号622846047800172****转账支付2000000元、3000000元，共计5000000元整。被告借款后并未向原告偿还借款。
另查明，兴国县公安局永丰派出所证实，刘衍盛（36073219881216****）与刘衍盛（36073219861216****）属重复户口，两人实属同一人，于2009年7月31日删除注销此户口。
上述事实，有原告的陈述及原告出示的借款协议、协议书、银行回单、常住人口信息等证据，这些证据的真实性、合法性和关联性已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘衍盛尚欠原告吴天明借款5000000元的事实清楚，证据充分。被告未按约偿还借款，应当支付借款本金及违约金，借款协议约定的违约金超过法律规定的标准，原告主动调整为年利率24%，属于原告对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告刘衍盛下落不明，经本院依法传唤后仍未到庭应诉，本案可以缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘衍盛于本判决发生法律效力后三日内向原告吴天明偿还借款本金5000000元，并支付以5000000元为基数，自2014年8月2日起，按年利率24%的标准计算至付清之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48200元，公告费800元，合计49000元（原告已预交），由被告刘衍盛负担，此款限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 彭素红
代理审判员 罗 燕
人民陪审员 曹 旭
二〇一六年六月十三日
书 记 员 胡缙雅
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）珲刑初字第223号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人徐某某，男，1989年6月3日生，汉族，内蒙古自治区巴林左旗人，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省珲春市，现住吉林省珲春市。因涉嫌故意伤害，于2013年4月15日被珲春市公安局刑事拘留；因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年4月18日被珲春市公安局取保候审。
珲春市人民检察院以珲检刑诉（2013）226号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪，于2013年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派检察员金香兰出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
珲春市人民检察院指控：
2013年4月5日0时20分许，被告人徐某某在珲春市靖和街欢聚一堂练歌厅101房间内，因琐事与被害人孙某某发生口角后俩人相互殴打，在此过程中被告人徐某某用随身携带的弹簧刀将被害人孙某某的腹部捅伤。经法医鉴定，孙某某的损伤程度属于重伤。
案发后，被告人徐某某的家属赔偿了被害人孙某某各项损失人民币八万元。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人徐某某的供述和辩解及侦讯同步视听资料，被害人孙某某的陈述，证人张某、姜某某、徐某、李某某、冯某某的证言，扣押物品清单，法医学人体损伤程度鉴定书，作案工具照片，赔偿和解协议、收条，破案经过，涉案当事人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某故意非法损害他人身体健康，致人重伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分、罪名成立。鉴于被告人徐某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，且积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关提出的可对被告人徐某某判处有期徒刑三年，可缓刑的量刑建议，被告人徐某某当庭表示没有异议，且该量刑建议符合相关法律规定，本院予以采纳。故根据被告人徐某某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害罪，第六十七条第三款如实供述，第七十二条第一款、第三款缓刑适用条件，第七十三条第二款、第三款缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 姚 伟
二〇一三年九月四日
书 记 员 崔洪彬
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字1110号
申请执行人崔锡胜。
被执行人崔庆才。
申请执行人崔锡胜与被执行人崔庆才民间借贷合同纠纷一案。新泰市人民法院于2013年1月8日作出的（2012）新民初字第4927号民事判决书，于2013年3月28日发生法律效力，申请执行人于2013年5月6日向本院申请执行。
本案执行标的本金140000元及利息、诉讼费用、迟延履行金等。在执行过程中查明，被执行人暂无下落，申请执行人提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2013）新执字第1110号案件的执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王士勤
审判员 刘 虎
审判员 季 承
二〇一三年九月十四日
书记员 戚 啸
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即商初字第821号
原告青岛即墨诚和小额贷款股份有限公司，住所地：青岛即墨市蓝岙路1245号。
法定代表人杨为东，董事长。
委托代理人迟洪润。
被告安卫。
被告青岛赫佳机械电器有限公司，住所地：即墨市环秀街道办事处庙头村。
法定代表人李知山，经理。
被告安方。
被告乔守芳。
被告李知山。
被告李爱军。
被告安立尚。
原告青岛即墨诚和小额贷款股份有限公司为与被告安卫、青岛赫佳机械电器有限公司、安方、乔守芳、李知山、李爱军、安立尚金融借款合同纠纷一案，于2013年3月6日向本院起诉。本院受理后，因被告安方、乔守芳下落不明，原告申请公告送达，本院经审查后依法对七被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院并对被告安卫、青岛赫佳机械电器有限公司、李知山、李爱军、安立尚直接送达上述应诉文书。公告期满后，本院依法组成合议庭于2013年8月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人迟洪润到庭参加了诉讼。被告安卫、青岛赫佳机械电器有限公司、安方、乔守芳、李知山、李爱军、安立尚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月17日，原告与被告安卫签订《借款合同》，约定由被告安卫向原告借款50000元，借款期限自2012年12月18日起至2013年6月18日止。同日，原告与被告安方、乔守芳签订保证合同；2012年12月13日与被告青岛郝佳机械电器有限公司、李知山签订保证合同；2012年12月18日与被告李爱军签订保证合同；2012年11月30日与被告安立尚签订《保证合同》，对上述借款提供连带责任担保。合同签订后，原告依约向被告安卫发放借款，被告在本案起诉后将借款本金还清，尚欠利息1750元。为维护原告合法权益，特诉请法院依法判令七被告连带偿还借款利息1750元，律师代理费3000元、诉讼费用由七被告承担。
被告安卫、青岛赫佳机械电器有限公司、安方、乔守芳、李知山、李爱军、安立尚未到庭，无答辩。
经本院开庭审理查明，2012年12月17日，原告与被告安卫签订《借款合同》一份（借款合同编号为（2012）年青即诚和借字第283号），约定由被告安卫向原告借款50000元人民币用于购买饲料，借款期限为6个月，自2012年12月18日起至2013年6月18日止。双方约定，借款按年利率16.8%计算，按季结息，每季末月的20日为结息日。借款人应在合同约定的结息日通过网上银行或开具支票、现金按时足额支付利息，并在借款合同到期后一次性偿还借款本金。否则，贷款人有权解除合同，并要求借款人提前归还贷款本息，赔偿损失。双方在借款合同中同时约定，借款人应按合同约定清偿借款本金和利息，承担本合同项下的有关费用支出，包括但不限于用于公证、鉴定、评估、登记等事项的费用，贷款人为实现债权实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。原告并就上述借款先后与被告青岛赫佳机械电器有限公司、安方、乔守芳、李知山、李爱军、安立尚签订保证合同，担保方式为连带责任保证，担保期限为借款期限届满之次日起两年。上述合同签订后，原告于2012年12月20日通过工商银行向被告安卫转账支付借款50000元。
在本案审理过程中，被告向原告付清借款本金50000元，未再支付利息。
以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在案佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告安卫与原告签订借款合同，向原告借款50000元，原告已按合同约定向被告安卫足额发放贷款，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告据此要求被告安卫偿还贷款于法有据，本院予以支持。原告在本案庭审中认可在本案起诉后被告已全部偿还借款本金，本院予以采信。原告关于利息的主张，双方在借款合同中已有明确约定，原告的主张也未超出借款合同以及法律规定，本院予以支持。原告关于诉讼代理费的主张，双方在借款合同有明确约定，原告主张的数额也未超出法律规定，本院予以支持。被告青岛赫佳机械电器有限公司、安方、乔守芳、李知山、李爱军、安立尚先后为上述借款与原告签订保证合同，担保方式为连带责任保证，担保期限为借款期限届满之次日起两年，应对该借款的偿还承担连带清偿责任。被告青岛赫佳机械电器有限公司、安方、乔守芳、李知山、李爱军、安立尚承担担保责任后，有权向借款人追偿。被告安卫、青岛赫佳机械电器有限公司、安方、乔守芳、李知山、李爱军、安立尚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安卫于本判决生效后十日内支付原告借款利息1750元。
二、被告安卫于本判决生效后十日内支付原告诉讼代理费3000元。
三、被告青岛赫佳机械电器有限公司、安方、乔守芳、李知山、李爱军、安立尚对被告安卫上述一、二项承担连带清偿责任。被告青岛赫佳机械电器有限公司、安方、乔守芳、李知山、李爱军、安立尚承担保证责任后，有权向被告安卫追偿。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1094元，财产保全费620元，公告费600元，共计2314元由七被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王建太
人民陪审员 宋秀娟
人民陪审员 张 冰
二〇一三年九月四日
书 记 员 邢鹏飞
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第499号
原告：阮刚兴。
原告：沈关水。
原告：罗仁祥。
原告：沈文祥。
被告：汪雪平。
被告：孙云英。
原告阮刚兴、沈关水、罗仁祥、沈文祥与被告汪雪平、孙云英民间借贷纠纷一案，于2013年3月4日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理，依法由代理审判员胡华江适用简易程序进行审理。后因用其他方式无法向被告汪雪平、孙云英送达诉讼文书，依法转为普通程序，组成由审判员朱建军担任审判长，代理审判员胡华江、人民陪审员魏木根参加评议的合议庭于2013年7月19日公开开庭进行了审理。原告阮刚兴、沈关水、罗仁祥、沈文祥到庭参加诉讼。被告汪雪平、孙云英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮刚兴、沈关水、罗仁祥、沈文祥共同起诉称，被告汪雪平于2010年2月14日因经营需要，向原告阮刚兴、沈关水、罗仁祥、沈文祥四人借款合计人民币50万元，当时约定借期为一年，利息按每月三分利计算。借款到期后，原告四人多次讨要，被告都不予归还。2011年12月18日，经原告四人与被告协商，同意被告汪雪平在2012年1月10日之前归还利息36万元，本金继续借款一年，利息都仍按每月三分利计算。遂由被告出具借条两张。借条出具后，被告汪雪平支付了利息20万元，但是时至今日，被告仍未归还本金及支付剩余利息，经多次催讨仍不予支付。同时，被告汪雪平出具《借款抵押协议》明确表示以位于滨海工业区新围路442号镜海嘉苑54幢213室（房产证号02××63号）对上述债务进行抵押，抵押标的为104万元。被告孙云英系被告汪雪平的妻子，同时作为担保人，理应就其个人及夫妻共同财产承担担保责任。故要求被告汪雪平立即归还借款50万元并支付自2010年2月1日起至款清日止按银行利率的四倍计付的利息；被告孙云英承担担保责任；对被告所有的位于滨海工业区新围路442号镜海嘉苑54幢213室（房产证号02××63号）享有优先权。在审理过程中，原告撤回要求对房产享有优先权的申请。
被告汪雪平、孙云英未在本院指定的答辩期间内提出书面答辩，也未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩之权利。
为证明其诉讼主张，四原告共同向本院提供了借条两份及借款抵押协议一份，用以证明被告向原告借款人民币50万元并由被告孙云英提供担保的事实。
被告汪雪平、孙云英未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证之权利。
根据原告的举证及陈述，本院认为原告提供的上述证据内容真实，形式合法，可以证明原告所要证明的事实。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2010年2月14日，被告汪雪平向四原告借款人民币50万元，后被告汪雪平于2011年12月18日出具欠条约定借款于2012年12月17日前还清，并确认尚欠四原告利息54万元，被告孙云英为上述借款承担连带保证责任。被告汪雪平在出具借条后支付了13个月利息后再未支付任何款项，被告孙云英也未履行保证责任，遂成讼。
本院认为，原告阮刚兴、沈关水、罗仁祥、沈文祥与被告汪雪平之间的借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。被告汪雪平向四原告借款50万元并约定借款归还日期的事实由四原告提供的借条所证实，故四原告要求被告汪雪平归还借款的理由正当，本院予以支持。四原告起诉要求被告汪雪平支付自2010年2月1日起至款清日止的利息，但是首先根据四原告于诉状中陈述被告汪雪平系于2010年2月14日向四原告借款；其次四原告亦认可已经收到被告汪雪平支付的20万元计13个月的利息，故本院依法支持四原告要求被告汪雪平支付自2011年3月15日起至款清日止的利息。四原告起诉要求被告汪雪平支付按银行利率四倍计付的利息，虽然四原告提供的借条中未约定借款期间的利息，但是根据被告出具的借条载明尚欠四原告共计104万元，扣除四原告认可的本案讼争本金50万元，结合四原告陈述的借款时间，本院对该诉讼请求予以支持。被告孙云英自愿为被告汪雪平向四原告的借款承担保证责任，双方未就保证方式进行约定，应当视为被告孙云英对本案讼争借款承担连带保证责任；双方未就保证担保的范围进行约定，应当视为被告孙云英对全部债务承担保证责任，故本院对四原告要求被告孙云英对被告汪雪平向四原告的借款及利息承担连带保证责任的请求予以准许。被告汪雪平、孙云英未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪雪平应当于本判决生效之日起十日内归还原告阮刚兴、沈关水、罗仁祥、沈文祥借款人民币50万元，并支付该款自2011年3月15日开始至款清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，利随本清；
二、被告孙云英对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告阮刚兴、沈关水、罗仁祥、沈文祥其他诉讼请求。
案件受理费10，938元，由被告汪雪平、孙云英负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10，938元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000103326300413-9008，开户行：绍兴市银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱建军
代理审判员 胡华江
人民陪审员 魏木根
二〇一三年九月四日
书 记 员 薛 琦
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）安执字第1108号
申请执行人张某，男，1979年1月16日出生，汉族。
被执行人洛阳某公司。
张某诉洛阳某公司拖欠工程款纠纷一案，于2011年9月15日审结，该案（2010）安民二初字第112号民事判决书已立案执行，现因被执行人洛阳某公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结洛阳某公司在银行存款账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 李福栓
审判员 龚向东
审判员 郑石成
二〇一三年九月十四日
书记员 侯绍明
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第235号
原告窦平，农民。
被告王玉梅，农民。
委托代理人赵元博，山东文亭扶正律师事务所律师。
原告窦平与被告王玉梅担保追偿权纠纷一案，本院于2013年1月28日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告窦平、被告王玉梅及其委托代理人赵元博均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告窦平诉称：2007年1月18日，被告王玉梅的丈夫苗传珠从伯乐信用社贷款20000元，找我担保，后来因苗传珠犯故意杀人罪被判处死刑。此后，我曾多次找被告王玉梅催要，要求她尽快偿还，但她不认账，为此，法院执行了我，我代被告偿还了银行贷款11698元，故具状起诉，要求被告王玉梅偿还我11698元，并承担本案诉讼费用。
被告王玉梅辩称：1、原告起诉被告没有事实根据和法律依据，因原告没有向被告担保过任何贷款，因此被告与原告之间不存在任何法律关系；2、原告诉称其担保是为被告已经死亡的丈夫苗传珠进行担保，但是否担保被告不知道，并且被告与苗传珠夫妻关系存续期间没有让原告进行过贷款担保，因此如果苗传珠与原告之间存在担保行为，那么也是苗传珠的个人行为，并不是夫妻共同债务；3、苗传珠已经被执行死刑其没有遗留遗产，被告也没有继承苗传珠的任何遗产，所以被告在本案中主体不适格；4、该款根据原告陈述是2007年1月18日贷款进行担保，但该款已经超过了诉讼时效和担保期限，原告如果还款，也是其单方行为，与本案被告及被执行死刑的苗传珠没有法律关系；综上，请依法驳回原告对被告的诉请。
经审理查明：2007年1月18日，被告王玉梅的丈夫苗传珠从成武县农村信用合作联社伯乐信用社贷款20000元，原告窦平及代安献对苗传珠的该笔贷款提供连带责任保证担保，后来因苗传珠犯故意杀人罪于2009年1月被执行死刑。2011年9月16日，成武县农村信用合作联社将被告王玉梅及代安献、窦平起诉到本院，要求被告王玉梅承担还款责任，代安献、窦平承担保证责任；本院依法作出（2011）成民初字第1552号民事判决书，判决王玉梅于判决书生效后五日内偿还成武县农村信用合作联社本金19994.61元及利息，代安献、窦平承担连带清偿责任。（2011）成民初字第1552号民事判决书生效后，被告王玉梅及代安献、窦平均未在履行期内履行法律文书确定的义务，成武县农村信用合作联社向本院申请强制执行，在强制执行过程中，原告窦平于2012年11月8日代被告王玉梅向成武县农村信用合作联社偿还借款本金及利息11500元。另外，原告还主张在2007年4月1日代苗传珠向成武县农村信用合作联社偿还了198元利息。故具状诉讼，要求被告王玉梅返还代偿的借款本金及利息11698元。
上述事实，有原、被告的陈述、书证等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告窦平作为被告王玉梅之夫苗传珠向成武县农村信用合作联社借款的连带责任保证人，在被告王玉梅未履行还款义务时，代其偿还借款并支付利息，即依法取得向被告王玉梅追偿的权利。鉴于本案所涉借款发生在被告王玉梅与苗传珠婚姻关系存续期间，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条的规定，该债务应当认定为被告王玉梅与苗传珠的夫妻共同债务，被告王玉梅负有偿还责任。原告窦平要求被告王玉梅返还代偿本金及利息11500元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张在2007年4月1日代苗传珠偿还的198元利息，原告仅提供了贷款结息传票一张，无其他证据予以证明，显然证据不足，本院依法不予支持。被告王玉梅辩称本案所涉借款系苗传珠的个人行为，不是夫妻共同债务，且苗传珠已经被执行死刑没有遗留遗产等其他辩解理由，无事实和法律依据，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条及其他相关法律之规定，判决如下：
限被告王玉梅于本判决书生效后五日内返还原告窦平代偿的借款本金及利息11500元。
案件受理费90元，由被告王玉梅负担；原告已预交，被告在付款时应增付90元给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 田现忠
审 判 员 侯福栋
人民陪审员 刘骅东
二〇一三年九月四日
书 记 员 田国华
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芙刑初字第116号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人陈军红，男，1975年12月出生，汉族，文盲，无业。因犯故意伤害罪、敲诈勒索罪于2005年5月21日被本院判处有期徒刑一年八个月；因犯盗窃罪于2011年12月7日被本院判处有期徒刑六个月，2012年1月5日刑满释放。因本案于2014年9月19日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
被告人黄某某，男，1978年1月出生，汉族，小学文化，无业。因犯聚众斗殴罪于2003年4月18日被本院判处有期徒刑七年。因本案于2014年9月19日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2015）80号起诉书指控被告人陈军红、黄某某犯盗窃罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员宋文出庭支持公诉。被告人陈军红、黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：自2014年5月始，被告人陈军红、黄某某和符某某（另案处理）商量决定在长沙市区内盗窃电动车卖钱用。由黄某某驾驶符某某的红色“豪爵福星”牌女士摩托车搭乘陈军红、符某某到达作案地点，黄某某和符某某在附近望风，陈军红用撬锁工具破坏电动车大锁和电源锁后将车盗走。之后，由陈军红负责销赃，所得赃款平分。经查明，共盗窃作案9次，盗窃金额共计18510元。具体事实如下：
1、2014年5月25日13时许，被告人陈军红、黄某某在长沙市芙蓉区马王堆陶瓷城E04栋1单元楼下，盗走被害人李某某的一台黄色“吉圣”TDR-016型电动车（经鉴定价值人民币2720元）。
2、2014年7月15日13时许，被告人陈军红、黄某某在芙蓉区马王堆鑫湘家园小区门口旁边旁边的“联合一百超市”门口，盗走被害人文某某的一台红色“绿佳牌”TDL19Z-4型电动车（经鉴定价值人民币1680元）。
3、2014年7月15日18时35分，被告人陈军红、黄某某伙同符某某在芙蓉区高岭小区14栋5单元门口，盗走被害人瞿某的一台红色“立马风锐”三代68V型电动车（经鉴定价值人民币3040元）。
4、2014年7月17日13时10分，被告人陈军红、黄某某在纬二路长沙市疾病预防中心对面的“如意平价自选”超市门口，盗走被害人刘某的一台黑色“立马”轻型电动车（经鉴定价值人民币2170元）。
5、2014年7月18日11时许，被告人陈军红、黄某某在芙蓉区高岭小区39栋“锦和超市”门口，盗走被害人袁某的一台红色“立马中沙”60V型电动车（经鉴定价值人民币580元）。
6、2014年7月18日11时50分许，被告人陈军红、黄某某在芙蓉区金泉街45号门面前，盗走被害人张某的一台红色“狮龙”60P58E型电动车（经鉴定价值人民币1520元）。
7、2014年7月19日13时许，被告人陈军红、黄某某在芙蓉区高岭小区10栋1单元的门面前，盗走被害人祝某某的一台灰色“立马风锐”三代2001型电动车（经鉴定价值人民币1080元）。
8、2014年7月20日12时许，被告人陈军红、黄某某在芙蓉区马王堆陶瓷城“东鹏”陶瓷店面门前的报刊亭门口，盗走被害人张某某的一台黑色“吉圣”TDE-001型电动车（经鉴定价值人民币3060元）。
9、2014年7月21日17时50分许，被告人陈军红、黄某某伙同符某某在芙蓉区马王堆商贸城“蓝港网吧”门口的空调处，盗走被害人荆某某的一台黑色“立马悦动”68V型电动车（经鉴定价值人民币2660元）。
2014年9月18日，被告人陈军红、黄某某被抓获归案。
上述事实，被告人陈军红、黄某某在开庭审理过程中未提出异议，并有线索来源及抓获经过，被告人陈军红、黄某某的户籍证明和现实表现材料，本院（2011）芙刑初字第612号刑事判决书，本院（2003）芙刑初字第71号刑事判决书，电动车销售票据，视频资料及视频截图，辨认笔录，芙认鉴（2014）271号价格鉴定意见书，被害人李某某、文某某、瞿某、刘某、张某、荆某某、袁某、祝某某、张某某的陈述，被告人陈军红、黄某某的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人陈军红、黄某某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，价值人民币18510元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人陈军红、黄某某均起主要作用，均系主犯，应按照其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人陈军红曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人陈军红、黄某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人陈军红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月19日起至2016年5月18日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月19日起至2016年2月18日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于 敏
二〇一五年二月十三日
书 记 员 罗秋月
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商外初字第30号
原告：联邦快递（中国）有限公司温州分公司。
法定代表人：廖家辉。
委托代理人：章晓晓。
被告：温州光福机车部件有限公司。
法定代表人：庄光福。
本院在审理原告联邦快递（中国）有限公司温州分公司与被告温州光福机车部件有限公司邮寄服务合同纠纷一案中，原告联邦快递（中国）有限公司温州分公司在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 黄萍萍
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 戈金华
二〇一三年九月四日
书 记 员 林 乐
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）靖执字第375号
申请执行人：靖宇县投资担保有限责任公司
被执行人：靖宇县宏达运输有限责任公司
本院在执行靖宇县投资担保有限责任公司与靖宇县宏达运输有限责任公司借款合同纠纷（2013）吉靖证执字第2号执行证书一案中，申请执行人靖宇县投资担保有限责任公司撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）吉靖证执字第2号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金奎
审判员 王 强
审判员 张新云
二〇一三年九月九日
书记员 李晓光
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎民催字第66号
申请人天津市志辉塑料制品有限公司，驻天津市北辰区小淀镇温东中路9号。
法定代表人丁强，总经理。
申请人天津市志辉塑料制品有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年6月24日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为3010005121276134，出票日期为2012年7月9日，到期日为2013年1月9日，票面金额为100000元，付款行为潍坊交行、出票人为山东小林木业有限公司、收款人为临沂华源木业有限公司、持票人为天津市志辉塑料制品有限公司的银行汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人天津市志辉塑料制品有限公司有权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆胜
审 判 员 宋春萍
审 判 员 徐 磊
二〇一三年八月二十六日
代书记员 韩力宁
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民重字第00147号
原告王线芬，女，汉族。
被告陕西茂源实业集团有限公司，住所地咸阳市人民中路11号。
法定代表人王立鹏，该公司董事长。
本院在审理原告王线芬诉被告陕西茂源实业集团有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2013年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王线芬撤回起诉。
案件受理费440元，免于交纳。
审 判 长 乙燕
代理审判员 刘明
代理审判员 鱼跃
二〇一三年九月四日
书 记 员 赵琳
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江民初字第1090号
原告浙江万通国际旅行社有限公司。
法定代表人李菁。
委托代理人李朝晖。
被告杭州假日酷游运输有限公司。
法定代表人郦忠平。
委托代理人杨彬。
原告浙江万通国际旅行社有限公司（以下简称万通公司）为与被告杭州假日酷游运输有限公司（以下简称酷游公司）公路旅客运输合同纠纷一案，于2013年7月18日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员钱姣独任审判，于2013年8月28日公开开庭进行了审理。原告万通公司的委托代理人李朝晖、被告酷游公司的委托代理人杨彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万通公司诉称，2011年4月26日，姚玉仙报名参加原告组织的“华东老人新三峡之旅”活动，并签订了《杭州市国内旅游合同》。为履行旅游合同，原告于2011年5月向被告预定旅游大巴，要求被告于2011年6月5日从南京港码头接姚玉仙等22人回杭州。由于车辆调度和周转原因，被告向杭州万世汽车客运有限公司（原杭州鸿运旅游有限公司）租用了车牌号为浙A×××××旅游大巴。2011年6月5日15时20分左右，在该旅游大巴回程途经江苏高速公路溧阳段时与张蕾驾驶苏A×××××发生碰撞，致使姚玉仙死亡，刘玉和等19人受伤，其中孔佳玲于2011年6月16日在浙江省中医院死亡。经江苏省常州市公安局交通巡逻警察支队高速公路四大队认定，该起事故属于交通意外事故，各方当事人均无责任。善后处理中，原告垫付姚玉仙公证、丧葬费等4674元。2013年1月16日，丁力、丁宏、丁岚选择“旅游合同纠纷”为案由，将原告、杭州万世汽车客运有限公司及第三人中国太平洋保险股份有限公司杭州市余杭支公司诉至杭州市余杭区人民法院。该院经审理，于2013年6月9日下达（2013）杭余民初字第193号《民事判决书》，判决原告于本判决生效之日起十日内赔偿丁力、丁宏、丁岚死亡赔偿金、丧葬费421931.5元，原告负担案件受理费3408元。该判决于2013年7月1日发生法律效力。2013年7月11日，原告依法向丁力、丁宏、丁岚支付死亡赔偿金、丧葬费421931.5元并负担案件受理费3408元，同时取得向被告追偿的权利。原告认为，被告负有将原告组织的旅游者安全、及时地送达目的地的义务。作为原告承接的旅客，姚玉仙在乘坐被告租赁的旅游大巴过程中因发生交通事故而死亡，根据我国合同法关于客运合同的相关规定，“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任”，故被告应承担客运合同违约责任，对姚玉仙家属遭受的所有损失进行赔偿。为维护原告的合法权益，故起诉，诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失人民币430013.5元（其中原告垫付姚玉仙公证、丧葬等费用4674元，赔偿姚玉仙家属死亡赔偿金、丧葬费421931.5元，原告负担的案件受理费3408元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告酷游公司辩称，被告对原告陈述的事实、理由以及所提出的诉讼请求均无异议，被告同意支付原告提出的这些经济损失。
原告万通公司提交了以下证据：
1、道路交通事故认定书1份，拟证明原告承接的旅客姚玉仙在乘坐被告租赁的旅游大巴过程中因发生交通事故而死亡的事实；
2、民事判决书及生效证明各1份，拟证明法院判决确认原告垫付姚玉仙公证、丧葬等费用共计人民币4674元；判决原告赔偿姚玉仙家属死亡赔偿金、丧葬费人民币共计421931.5元，原告负担案件受理费3408元；
3、诉讼费用及执行款票据各1份，拟证明原告依法向姚玉仙家属支付赔偿款421931.5元及诉讼费用3408元；
4、用车说明1份，拟证明被告租用杭州万世汽车客运有限公司（原杭州鸿运旅游有限公司）车辆承担原告组织的旅游者客运任务。
上述证据经庭审质证，被告均无异议，能证明原告欲证明的事实，本院予以确认。
被告酷游公司未提交证据。
综上，结合当事人的有效陈述以及本院认定的有效证据，本案认定以下事实：姚玉仙参加万通公司组织的旅游团于2011年5月21日至2011年6月5日外出旅游。2011年6月5日15时20分左右，姚玉仙乘坐王磊驾驶的浙A×××××号大型客车返回杭州途中，案外人张蕾驾驶苏A×××××小型轿车与大客车发生碰撞，大客车又撞到路边护栏后翻车，事故造成两车及高速公路路产损坏、姚玉仙死亡，郑公训等19人受伤，另外孔佳玲于2011年6月16日在浙江省中医院抢救无效死亡。经江苏省常州市公安局交通巡逻警察支队高速公路四大队认定，该起交通事故为交通意外事故，张蕾与王磊均无过错。
浙A×××××号大型客车登记所有人为杭州鸿运旅游有限公司（现杭州万世汽车客运有限公司）。万通公司与酷游公司存在长期合作关系，2011年5月，万通公司向酷游公司预定大巴，要求于2011年6月5日从南京接姚玉仙等人回杭。由于车辆调度和周转的原因，酷游公司向杭州万世汽车客运有限公司租用了上述浙A×××××号大型客车。
后姚玉仙的家属以万通公司、杭州万世汽车客运有限公司等为被告起诉至杭州市余杭区人民法院。2013年6月9日，杭州市余杭区人民法院作出（2013）杭余民初字第193号民事判决，判决万通公司赔偿姚玉仙家属死亡赔偿金、丧葬费共计426605.5元，扣除万通公司已支付的款项4674元，尚需支付421931.5元，此外，万通公司需承担案件受理费3408元。上述判决于2013年7月1日生效，且万通公司已履行判决确定的款项。
本院认为，万通公司与酷游公司之间的旅客运输合同合法有效，酷游公司负有将万通公司组织的旅客安全送达目的地的义务，酷游公司租用杭州万世汽车客运有限公司（原杭州鸿运旅游有限公司）的车辆履行其客运任务的事实不影响酷游公司应承担的合同义务。酷游公司在履行过程中运输车辆发生交通事故造成了姚玉仙死亡，万通公司因此支付相应费用共计430013.5元（4674＋421931.5＋3408）。由于酷游公司没有能将旅客安全运抵，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》的规定应对万通公司由此遭受的损失进行赔偿，故万通公司要求酷游公司赔付其已支付的款项，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
被告杭州假日酷游运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告浙江万通国际旅行社有限公司经济损失人民币430013.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币3875元，由被告杭州假日酷游运输有限公司负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币7750元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 钱 姣
二〇一三年九月九日
代书 记员 李石燕
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第3472号
原告储甲。
被告施某某。
原告储甲诉被告施某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄英独任审判，公开开庭进行了审理。原告储甲、被告施某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告储甲诉称，原、被告经人介绍认识，2001年2月27日登记结婚，2001年9月24日生育一女储乙。婚后感情不合，生活习惯不同，经常发生争吵。双方于2013年6月起分居至今。原、被告现已感情破裂。故原告起诉来院要求与被告离婚；女儿储乙随被告共同生活，并由原告每月支付抚养费人民币1000元；财产归被告所有；友谊新村XXX号XXX室由被告继续居住使用。
被告施某某辩称，对婚姻登记、子女生育情况没有异议。婚初感情很好，鲜有争吵，因为一个女人，原告自2013年9月起离家出走，分居至今。希望挽回婚姻，为了女儿，不同意离婚。被告他处无住房，居住的友谊新村房屋被告拥有份额。平时经常打电话给原告，希望原告能经常回来看看女儿。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，2001年2月27日登记结婚，2001年9月24日生育一女储乙。2013年9月起分居至今。婚初感情尚可，现因故产生矛盾，原告储甲诉至我院，要求离婚。
审理中，原、被告就婚姻问题意见不一，致调解不成。
本院认为，夫妻双方在共同生活中因故产生矛盾系人之常情，双方应加强沟通，互相体谅，以求重回和谐。原告应珍惜以往的夫妻感情，给予被告和好的机会，重新回归家庭。现被告坚决不同意离婚，且双方的情形不符合应当判决离婚的情形，故本院对原告要求离婚之诉请，难以准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告储甲要求与被告施某某离婚之诉请，不予支持。
本案受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告储甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 黄 英
二〇一四年六月三十日
书 记 员 蒋金秀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终424号
上诉人(原审被告)：陈莲娟，女，1980年6月17日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
被上诉人(原审原告)：卢滨，男，1989年5月6日出生，汉族，户籍地江西省九江市。
原审被告：王琪，男，1980年1月21日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
上诉人陈莲娟因与被上诉人卢滨间民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2018)沪0107民初6245号民事裁定，向本院提出上诉。
陈莲娟上诉称，因合同纠纷引发的诉讼，应由被告住所地或合同履行地法院管辖，本案为民间借贷纠纷，根据合同诉请要求支付货币一方所在地为合同履行地，本案中被上诉人住所地即为合同履行地，故应将本案移送江西省九江市武宁县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据相关规定，应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。原审被告住所地位于原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马昌骏
审判员 陈 琪
审判员 章晓琳
二〇一八年五月三十一日
书记员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第1335号
罪犯倪家伟，别名倪家宝，男，1977年4月24日出生，汉族，户籍所在地为陕西省西安市莲湖区西仓南巷214号。因盗掘古墓葬罪经陕西省西安市中级人民法院于二〇一一年六月十三日以（2011）西刑一初字第00141号刑事判决，判处有期徒刑六年，刑期自二〇一一年一月十日起至二〇一七年一月九日止。判决发生法律效力后交付执行，于2011年10月10日送红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二○一三年八月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯倪家伟确有悔改表现，建议对罪犯倪家伟减去有期徒刑一年的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪服法，服从管理，接受教育改造，自觉遵守《监规纪律》及《犯人守则》，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，深刻反省自己的罪行，结合所学法律知识深挖犯罪根源，积极靠拢政府，勇于同违规行为做斗争，积极参加狱内的各项活动，真诚踏实改造。二、能积极参加政治、文化、技术课学习，学习态度端正，能认真听讲，刻苦认真钻研，尊重教师，遵守课堂纪律，按时完成作业，各科考试成绩均在85分以上。三、能够积极参加劳动改造，在担任监督岗期间，能严格要求自己自觉遵守岗位纪律，积极协助警察做好对出入监区罪犯的检身工作，上岗期间听从指挥，服从命令，认真负责，对发现的他犯违规违纪行为能够及时向警察汇报，表现良好。该犯自2011年12月至2013年3月计分考核累计获1209分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩1209分。执行机关提出罪犯倪家伟确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯倪家伟在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯倪家伟减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二〇一六年一月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一三年八月三十日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初13678号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才�师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张娟，女，1978年9月20日出生，住江苏丹阳。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告张娟信用卡纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计25,456.00元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款25,456.00元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一�九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年五月十九日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬仑行审字第176号
申请执行人宁波市工商行政管理局北仑分局。
法定代表人张根苗。
被执行人肖文勋。
申请执行人宁波市工商行政管理局北仑分局于2013年8月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年3月1日作出的甬仑工商处（2013）第25号行政处罚决定书，对被执行人张大亮罚款2000元。
本院于2013年8月26日受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定书的合法性等事项进行了审查。经审查，该行政处罚决定认定事实清楚、程序合法，适用法律法规准确。
本院认为，申请执行人宁波市工商行政管理局北仑分局作出的甬仑工商处（2013）第25号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市工商行政管理局北仑分局作出的甬仑工商处（2013）第25号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
代理审判员 毛 蔚
二〇一三年八月二十六日
代书 记员 赵哲莹
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执恢字第00084号
申请执行人仁怀市卫生和计划生育局。
被申请执行人王明亮，男，1980年2月16日出生，汉族，贵州省仁怀市人，农民。
被申请执行人李乾梅，女，1985年8月14日出生，籍贯、住址同上，系王明亮之妻。
本院依据已经发生效力的（2011）仁行确执字第21号行政裁定书，受理申请执行人仁怀市卫生和计划生育局申请执行被执行人王明亮、李乾梅计划生育行政征收一案。在执行过程中，申请执行人仁怀市卫生和计划生育局基于被执行人王明亮、李乾梅无可供执行的财产，于2015年6月12日向本院书面申请撤销本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百三十九条、《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）仁行确执字第21号行政裁定书的执行。
申请执行人可在接到本裁定书之日起二年内向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 君
审判员 赵温良
审判员 柯勇贤
二〇一五年六月十七日
书记员 赵 玉
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3372号
罪犯阮炳林。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省蓝山县人民法院于二○一二年十二月二十日作出（2012）蓝刑初字第165号刑事判决，以被告人阮炳林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币五万元。被告人不服，提出上诉。湖南省永州市中级人民法院于二○一三年六月十五日作出（2013）永中法刑一终字第38号刑事判决，维持原审法院对原审被告人的判决。判决发生法律效力后于2013年7月2日交付执行。服刑期至二○二七年三月十二日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年10月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯阮炳林在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年9月底止，共获考核分80.5分。该犯本次执行财产刑人民币2100元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯阮炳林确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯阮炳林在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯阮炳林减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○二六年三月十二日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 袁美丽
代理审判员 高 芳
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 何 文
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）光民初字第00454号
原告李某某，男，汉族，1989年3月4日生。
委托代理人张瑞太，河南人天律师事务所律师。
被告宋某某，女，汉族，1989年10月16日生。
委托代理人李飞雁，光山县弦山中心法律服务所法律工作者。
原告李某某诉被告宋某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人张瑞太到庭参加了诉讼，被告宋某某委托代理人李飞雁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系初中同学，2010年5月份确立恋爱关系，2011年七月初六按农村习俗举行婚礼并同居生活，未办理结婚登记手续。同居后随被告父母一起生活，同居期间因感情不和双方分居至今，2012年6月19日，双方生女孩宋某甲，现随原告生活，现被告不知去向，对孩子不尽抚养义务。请求：非婚生女儿宋某甲由原告抚养，由被告支付抚养费。
被告辩称，同意孩子由原告抚养，抚养费由法院判决。
经审理查明：原、被告双方于2011年七月初六按农村习俗举行婚礼并同居生活，2012年6月19日，双方生女孩宋某甲，现随原告生活。
另查明，原、被告双方非婚生女儿宋某甲现更名为李某甲。
上述事实，有李鑫户口本复印件、原告身份证复印件、出生医学记录复印件、原、被告当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：原告李某某与被告宋某某未办理结婚登记即以夫妻名义共同生活，其婚姻关系不受法律保护。原告起诉同居关系子女抚养应比照合法婚姻进行处理。本案中原告要求抚养非婚生女儿李某甲，被告表示同意，故原告要求抚养李鑫的诉讼请求本院予以支持。被告宋某某依法承担抚养费，抚养费标准为每年1881.24元（7524.94元÷12×25%×12），至孩子18周岁合计31980.99元［（7524.94元÷12×25%×12）×17年］。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条第一款，《最高人民法院﹤关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见﹥》第9条之规定，判决如下：
非婚生女儿李某甲由原告李某某抚养，被告宋某某支付抚养费至李鑫满十八周岁时止共计31980.99元，并于本判决生效之日起三十日内付齐。
本案受理费300元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 吴建国
审 判 员 陈 义
人民陪审员 史春梅
二〇一三年九月二十日
书 记 员 王彬彬