沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初字02889号
原告沈阳曼艾比建筑材料有限公司，住所地沈阳市沈北新区黄家街道社区。
法定代表人桂青松，系董事长。
被告沈阳市沈北新区恒信道路工程处，住所地沈阳市沈北新区沈北街道五五社区。
法定代表人薛斐，系总经理。
委托代理人卢连增，男，汉族，系该公司员工，住沈阳市铁西区。
原告沈阳曼艾比建筑材料有限公司与被告沈阳市沈北新区恒信道路工程处买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法由本院审判员丁威独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理，原告沈阳曼艾比建筑材料有限公司的法定代表人桂青松，被告沈阳市沈北新区恒信道路工程处的委托代理人卢连增均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月15日，原、被告签订《产品购销合同》一份。后经原、被告结算，被告欠原告货款1,992,034.50元，并约定2014年8月30全部结清。因被告至今未给付原告上述货款，故原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告货款1,992,034.50元及滞纳金612,550.6元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告确实为被告供应了价值1,992,034.50元的材料，但被告已给付原告500,000元的货款，该款项应予扣除。被告给原告出具的还款计划载明先偿还原告500,000元，剩余的款项2016年元旦前偿还800,000元，2017年元旦前还700,000元，如被告违约，已偿还的500,000元作为违约金。对于该还款计划，当时被告和原告委托代理人ＸＸ商谈的结果为剩余的款项分两年还清，即2016年12月30日前偿还800,000元、2017年12月30日前偿还700,000元，因为2015年12月16日被告刚刚偿还原告500,000元。被告和原告的代理人协商修改还款日期，但未成功。
原告为支持其诉讼请求，向本院提举如下证据：
1、产品销售合同一份，证明原、被告签订合同，约定原告为被告供应水泥稳定碎石，8月末结清全部货款。
被告对该份证据无异议。
经审查，本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
2、欠条一份，证明2014年8月9日被告为原告出具欠条一份，约定2014年8月31日前付清原告材料款1,992,034.50元。
被告对该份证据无异议。
经审查，本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
3、还款计划一份，证明2015年12月21日被告为原告出具还款计划一份，约定2016年元旦前偿还800,000元，2017年元旦前偿还700,000元，如有违约此前支付的500,000元作为违约金。
被告对该份证据的真实性无异议，但认为被告的真实意思表示是2016年12月30日前还款800,000元，2017年12月30日前还700,000元，分两年还清。
经审查，本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告为支持其抗辩意见，向本院提举如下证据：
1、中国银行网上银行电子回单四份，证明被告分别于2015年12月9日、11日、14日、16日向原告支付200,000元、100,000元、170,000元、30,000元，进一步证明被告刚偿还原告500,000元，不能约定2016年元旦前再还800,000元，因为相隔才几天而已。
原告对该组证据无异议。
经审查，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据原、被告提举的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2014年6月15日，原、被告签订《产品购销合同》一份，约定原告为被告供应水泥稳定碎石，单价75元，总额为5,250,000元，按实际数量计算，结算时间为6月末、7月末各结算一批，8月末全部结清。2014年8月9日，被告为原告出具欠条一份，载明被告欠原告购买水泥稳定碎石26,560.46吨的材料款1,992,034.50元，被告于2014年8月31日前付清欠款。被告分别于2015年12月9日、12月11日、12月14日、12月16日给付原告货款200,000元、100,000元、170,000元、30,000元，共计500,000元。2015年12月21日，卢连增出具《还款计划》一份，载明卢连增欠桂青松材料款2,000,000元，因经济困难无法一次性偿还，先筹集500,000元，剩余1,500,000元于2016年元旦前还800,000元、于2017年元旦前还700,000元，如有违约，此前支付的500,000元作为违约金，继续还款2,000,000元整。因剩余款项未给付，故原告诉至法院。
另查明，出具《还款计划》的“卢连增”系被告公司法定代表人的配偶，且系被告在本案中的委托代理人及原、被告签订《产品购销合同》的代理人。被告在庭审中认可该计划系代表其向原告出具的。
本院认为，原、被告签订的《产品购销合同》系双方真实意思表示、合法有效，本院予以确认。原、被告之间形成了真实、合法的买卖合同关系，双方均应按合同约定履行各自义务。现原、被告双方对货款总额、被告的已付款数额均无异议，争议的焦点为剩余货款的应还款时间、是否应立即偿还以及违约金问题。
关于应还款时间问题，被告称其真实意思表示为“2016年元旦”为2017年1月1日、“2017年元旦”为2018年1月1日，且与原告代理人ＸＸ已协商修改还款日期，但未提交证据证明，而根据常识，“元旦”均指当年的“1月1日”，被告作为完全民事行为能力人，应对此承担举证不能和认知错误的不利后果，因此被告的还款期限应按《还款计划》的约定履行，分别为2016年1月1日前还款800,000元、2017年1月1日前还款700,000元。因此对于2016年1月1日前应还款的800,000元，被告应承担给付义务；对于2017年1月1日前应偿还的700,000元，现原告起诉被告立即偿还是否有合法理由，本院认为，根据合同法第九十四条的规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案原、被告双方将未付的货款1,500,000元分割为两部分，由被告分期偿还，当第一笔货款在2016年1月1日到期后，被告未履行还款义务，并拖延至期满后四个月，直至原告将被告诉至法院，此时被告仍无还款的意思表示，可以认定被告发生了丧失或者可能丧失履行债务能力的情形，被告的行为已构成了预期违约，故作为债权人的原告可依据合同法第九十四条的规定，行使解除权，解除双方签订的《还款计划》，要求被告立即偿还全部货款，因此本院对原告要求被告支付货款1,992,034.50元-500,000元=1,492,034.50元的请求予以支持。
关于原告要求被告支付的违约金问题，合同法第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。被告在《还款计划》中约定的违约金500,000元过高，本院予以调整。原、被告签订的《产品销售合同》中约定了2014年8月末结清全部货款，被告逾期未付款，因此被告自2014年9月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向支付违约金，但不得超过500,000元。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市沈北新区恒信道路工程处于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳曼艾比建筑材料有限公司货款1,492,034.50元；
二、被告沈阳市沈北新区恒信道路工程处于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳曼艾比建筑材料有限公司逾期付款违约金（以1,492,034.50元为基数，自2014年9月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日，但不得超过500,000元）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币27,637元，由被告沈阳市沈北新区恒信道路工程处承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币27,637元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 丁 威
二〇一六年六月二十一日
书记员 李志成
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的；
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。