安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巢民一字初第03316号
原告：徐成凤，女。
原告：宛敏庭，男。
两原告委托代理人：徐先进，巢湖市槐林法律服务所法律工作者。
被告：李志中，男。
委托代理人：蒋竹，安徽正新律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司。
负责人：陶银，该公司总经理。
委托代理人：张翔翔，安徽祥峰律师事务所律师。
原告徐成凤、宛敏庭诉被告李志中、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，两原告委托代理人徐先进，被告李志中委托代理人蒋竹，被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司委托代理人张翔翔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月20日11时40分，被告李志中驾驶皖A809**号中型货车，沿湖光路由北往南行驶，行至龟山路路口处，与两告之子盛书华驾驶的电动自行车发生相撞，造成盛书华当场死亡，两车损坏的交通事故，本起事故经巢湖市公安局交通警察大队认定，被告李志中负事故的主要责任。另，肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司投保了交强险和商业三责险，事故发生后，被告对原告的各项损失至今未予赔偿。故起诉，要求被告赔偿丧葬费22300.50元、死亡赔偿金420480元、精神损害抚慰金80000元、被扶养人生活费57045.60元，处理事故人员误工费、交通费等9720.70元，合计589546.80元。
被告李志中辩称：1、两原告未能证明其与盛书华是亲属关系，因此，不是本案适格的原告；2、对事故责任划分有异议，李志中在事故中划分的责任过重；3、事故车辆投了保险，保险公司应当赔偿；4、原告诉请的部分项目没有事实和法律依据，部分标准过高；5、事故发生后，李志中已赔偿了21500元。
被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司辩称：1、对事故发生的事实及责任划分无异议；2、皖A809**号事故车辆是否在我公司投保，李志中应当提供证据，另需提供驾驶证、行驶证；3、李志中已涉嫌犯罪，应先刑事后民事，另精神损害抚慰金不应支持，诉讼费保险公司不承担。
为证明其主张，原告向法庭提供了以下证据：
1、徐成凤、宛敏庭的身份证、户口簿，证明两原告的身份情况，徐成凤系死者盛书华的母亲，宛敏庭系死者盛书华的继父；
2、交通事故认定书，证明李志中负事故的主要责任，盛书华负事故的次要责任；
3、保险单2份，证明事故车辆的投保情况；
4、火化证明，证明盛书华死亡及火化时间；
5、巢湖市卧牛山街道贾塘社区居民委员会和巢湖市卧牛山街道办事处共同出具的证明3份，证明两原告于1981年1月按农村习俗结婚，系夫妻关系，两原告系失地农民，以及两原告生育子女情况；
6、交通费发票若干张，证明处理事故人员支付交通费情况；
7、电动车定损评估表，证明盛书华驾驶的电动自行车损失评估为1375元。
被告李志中向法庭提交了以下证据：
1、巢湖市公安局逮捕通知书，证明李志中因交通肇事罪已被追究刑事责任；
2、发票、收款收据及盛云霞出具的借条各1张，证明李志中已通过交警部门赔偿原告20000元，另支付尸检费1000元、运尸费500元；
3、皖A809**号事故车辆信息查询单，证明皖A809**号事故车辆与保险单上记载的皖Q063**号车辆系同一车辆。
经审理查明：2013年11月20日11时40分，被告李志中驾驶皖A809**号中型货车沿湖光路由北往南行驶，行至龟山路路口处，与盛书华驾驶的电动自行车发生相撞，造成盛书华当场死亡，两车损坏的道路交通事故。本起事故经巢湖市公安局交通管理大队责任认定，被告李志中负事故的主要责任，盛书华负事故的次要责任。事故发生后，被告李志中通过交警部门赔偿了原告方20000元，另支付了尸体检验鉴定费、运尸费1500元。2013年12月4日，被告李志中因涉嫌交通肇事罪被巢湖市公安局执行逮捕。因双方为赔偿事宜协商未果，致原告现诉讼来院。
另查明：皖A809**号事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司投保了交强险和商业第三者责任保险，其中第三者责任保险，责任限额200000元。两原告系夫妻关系，共同育有一女，原告徐成凤共生育子女五人，受害人盛书华系原告徐成凤系之子，系原告宛敏庭继子，原告宛敏庭与受害人盛书华之间存在抚养关系。
庭审后，被告李志中亲属与两原告就精神损害赔偿达成协议，故两原告于2014年1月14日撤回了精神损害抚慰金项诉讼请求。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，再依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十三条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出第三者责任强制保险责任限额的部分，机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担80%的赔偿责任，因此，交强险赔偿后超出部分，被告李志中应承担80%的赔偿责任，原告应自行承担20%责任。原告徐成凤与受害人盛书华系母子关系，原告宛敏庭与受害人盛书华系继父子关系，从居委会出具的证明及原告提供的初始户口簿等证据可证明原告宛敏庭与受害人盛书华之间存在抚养关系，因此，两原告具有诉讼主体资格，其主张的被扶养人生活费等诉请符合法律规定，本院予以支持；被告李志中为取得受害人亲属的谅解，就精神损害抚慰金与原告自行达成赔偿协议，原告撤回该项诉请，是其行使诉讼权利的表现，不违反法律之规定，本院应予准许；原告处理事故人员误工费诉请过高，应依法予以核减。经审查，本案损失本院认定为：死亡赔偿金420480元（21024元／年×20年）、丧葬费22300.50元、被扶养人徐成凤生活费30024元（15012元／年×10年÷5人）、被扶养人宛敏庭生活费27021.60元（15012元／年×9年÷5人）、处理事故人员误工费3788.30元（46091÷365天×3人×10天）、交通费2000元、电动自行车损失1375元，尸体检验鉴定费、运尸费1500元。合计508489.40元。上述损失，在交强险责任限额内，应当赔偿111375元，其余损失397114.40元，根据事故责任，原告应自行承担其中的20%，即承担79422.88元，被告李志中应赔偿其中的80%，即赔偿317691.52元。由于被告李志中为事故车辆投保了商业第三者责任保险，责任限额200000元，根据保险合同的约定，被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司对被告李志中应赔偿原告的317691.52元，在扣除免赔率后，应当赔偿最高额200000元。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司总计应当赔偿原告311375元，被告李志中应当赔偿原告117691.52元，扣除已赔偿的21500元，尚应赔偿96191.52元，原告应自行承担79422.88元。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告徐成凤、宛敏庭311375元；
二、被告李志中于本判决生效之日起七日内赔偿原告徐成凤、宛敏庭96191.52元；
案件受理费9870元，减半收取4825元，保全费220元，合计5045元，由被告李志中承担。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 窦本发
二〇一四年二月二十一日
书记员 李难难