wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初549号
原告：长兴林丰外贸包装有限公司，住所地浙江省长兴县李家巷镇工业园区。
法定代表人：钱小林，董事长。
委托代理人：王伟球、钦日曦，浙江兴长律师事务所律师。
被告：杭州明达包装材料有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区河上镇下门村。
法定代表人：俞少海，总经理。
原告长兴林丰外贸包装有限公司诉被告杭州明达包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钦日曦到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款27433.05元及其逾期付款利息（就欠款按银行同期贷款利率计算，自2015年1月20日计至款清之日，暂计至2017年1月31日的逾期付款利息为2645.96元）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系买卖包装材料的业务关系。2015年1月20日，经双方结算，被告确认欠原告货款27433.05元，并出具对账单一份。后原告多次催讨货款，被告至今未予支付，故双方纠纷成诉。
原告为证明自己的主张，向本院提交被告于2015年1月20日出具的对账单一份，证明被告欠原告货款27433.05元的事实。
被告未作答辩，未向本院提交证据。
上述证据，因被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经本院审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：原、被告系买卖包装材料的业务关系。2015年1月20日，经双方结算，被告确认欠原告货款27433.05元，并出具对账单一份。后原告多次催讨货款，被告至今未予支付，故双方纠纷成诉。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系是双方真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。被告出具对账单后，未在原告催讨的合理期限内支付货款，显属违约，应承担支付货款的民事责任。被告未在原告催讨的合理期限内支付货款给原告造成了利息损失，故原告要求被告按照银行同期贷款利率支付逾期付款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。经计算，计至2017年3月6日的逾期付款利息为2962.02元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州明达包装材料有限公司给付原告长兴林丰外贸包装有限公司货款27433.05元、逾期付款利息2962.02元，合计30395.07元，于本判决生效之日起十日内付清。自2017年3月7日之后的逾期付款利息就货款27433.05元未支付部分按银行同期贷款利率计算，计至款清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取243元，由被告杭州明达包装材料有限公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 黄敏
二〇一七年三月六日
书 记 员 许玲
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第1106号
罪犯余小伟，男，1986年2月13日出生，汉族，出生地福建省连城县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省厦门市集美区人民法院于2013年12月12日作出（2013）集刑初字第795号刑事判决，以被告人余小伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年11月20日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯余小伟在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余小伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一四年二月至二0一五年四月累计获得达标分八点四分，二0一四年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯余小伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯余小伟予以减去有期徒刑三个月十七天（刑期执行至2015年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 李秋英
审判员 陈 斌
二〇一五年七月二十七日
书记员 陈晓燏
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0381刑初333号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人肖某某，男，1977年4月25日生，汉族，初中文化，农民，云南省曲靖市富源县人。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月8日被宣威市公安局刑事拘留，同月19日取保候审。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2017]304号起诉书指控被告人肖某某犯故意伤害罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员吕英出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，2017年4月7日13时许，在宣威市西宁街道锦西巷“西宁花园”旁边的“植蕊花”店内，被告人肖某某因日常琐事与女友雷某发生纠纷，后被告人肖某某用店内的菜刀向雷某的右腿砍了三刀，致其受伤。经宣威市公安司法鉴定中心鉴定，雷某的损伤程度评定为轻伤二级。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，并认为被告人肖某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人肖某某到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节；民事部分达成赔偿协议并取得被害人谅解，建议判处被肖某某一年以下有期徒刑，可适用缓刑。
被告人肖某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑意见均无异议。
经审理查明，2017年4月7日13时许，在宣威市西宁街道锦西巷“西宁花园”旁边的“植蕊花”店内，被告人肖某某因日常琐事与女友雷某发生纠纷，后被告人肖某某用店内的菜刀将雷某的右腿砍伤。雷某之伤经医院诊断为：右大腿多处刀伤。经宣威市公安司法鉴定中心鉴定，雷某之损伤评定为轻伤二级。2017年4月9日，雷某出具谅解书表示双方就民事部分达成赔偿协议，且共同生活期间已建立深厚感情，愿意谅解肖某某的行为，请求法院对肖某某从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表，被害人雷某的陈述记录，证人杨某、顾某某的证言记录，现场勘验笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定意见书，病情证明，损伤照片，申请书，谅解书，户口证明，前科证明，到案情况说明与被告人肖某某的供述记录相互印证，予以证实。
本院认为，被告人肖某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了他人的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，被告人与被害人系男女朋友关系，双方因生活琐事发生纠纷，现民事部分已达成赔偿协议并取得被害人谅解，对被告人依法可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关对被告人的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 波
人民陪审员 何 盼
人民陪审员 程刻珍
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 柴 榕
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第4758号
原告：张丽双。
被告：上海晓禄服饰有限公司。
法定代表人：章永平。
被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告张丽双诉被告上海晓禄服饰有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告张丽双于2016年1月7日以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告张丽双的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张丽双撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告张丽双负担。
代理审判员 王淑贤
二〇一六年一月七日
书 记 员 洑婵娟
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初622号
原告：周伟，男，1990年4月3日生，汉族，住湖北省竹溪县。
委托诉讼代理人：王一敏，江苏周瑞昌律师事务所律师。
被告：陈士清，男，1981年10月2日生，汉族，户籍地浙江省苍南县，现住江苏省无锡市滨湖区。
原告周伟与被告陈士清退伙纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告周伟的委托诉讼代理人王一敏到庭参加诉讼，被告陈士清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周伟向本院提出如下诉讼请求：请求判令陈士清立即支付退股本金15万元及相应的逾期付款违约金（以上述本金为基数，自2017年1月1日起按1000元/月计算至实际付清所有欠款之日止）。事实与理由：周伟于2014年4月左右和陈士清合伙经营电器商行，销售家用电器，周伟陆续投入资金共计20万元。此后商行经营不善发生亏损，经双方协商，双方于2014年11月21日达成退股协议，由周伟退出合伙。协议约定，陈士清向周伟退回本金15万元，于2015年1月1日起至2016年12月30日两年内付清，如有逾期应支付违约金每月1000元；周伟退伙后，店内装修、库存、设备等全部归陈士清所有。协议生效后，陈士清并未在约定的期限内支付任何款项，周伟遂起诉如前。
陈士清未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定如下：周伟与陈士清自2014年起合作经营家电维修部，因经营不善，双方于2014年11月21日签订《退股协议》一份，由周伟退出股份。协议约定：陈士清退回周伟本金15万元，于2015年1月1日至2016年12月30日付清，如有逾期应支付违约金每月1000元；签字之日起周伟不得干涉陈士清任何经营方式，店内装修器材、库存家用电器、办公设备等归陈士清所有。此后，因陈士清始终未支付任何款项，周伟遂起诉如前。
上述事实，有退股协议、短信记录及当事人在庭审中的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：双方之间所签订的《退股协议》，属于双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。根据协议约定，陈士清应支付周伟本金15万元，现陈士清并未支付上述款项，应承担相应的违约责任。现周伟主张要求陈士清支付其本金15万元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方所约定的还款期限为2016年12月30日，现已过还款期限，周伟主张要求陈士清自2017年1月1日起按1000元/月标准支付违约金，符合双方所约定的内容，也并未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈士清于本判决生效后立即支付周伟价款15万元及相应的逾期付款违约金（以上述价款为基数，自2017年1月1日起按1000元/月计算至还清所有欠款为止）。
如果陈士清未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元减半收取1650元，由陈士清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 孙 熠
二〇一七年四月十六日
书 记 员 朱妍霏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初18527号
原告：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，营业场所地上海市杨浦区翔殷路1128号。
主要负责人：许雪兴，支行行长。
委托诉讼代理人：周国庆，男，该支行职员。
委托诉讼代理人：孙时军，男，该支行职员。
被告：李漾，男，1985年1月18日出生，汉族，户籍所在地江西省丰城市袁渡镇聚贤路***号。
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行诉被告李漾金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉,并无不当，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。
本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免于收取。
审判员 程建婷
二〇一六年十一月二十一日
书记员 黄惠慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
…….。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0111民初2010号
原告：徐某，女，1990年1月5日出生，汉族，住贵州省。
被告：曾某，男，1990年6月10日出生，汉族，现住贵州省贵阳市花溪区。
原告徐某与被告曾某离婚纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告徐某于2017年6月7日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告徐某负担。
审判员 吴怔秋
二〇一七年六月七日
书记员 杨芝烜
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初742号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人童某，无职业。因涉嫌故意伤害罪于2016年5月10日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年5月25日被执行逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
辩护人李好光、齐晨，湖北中和信律师事务所律师。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）735号起诉书指控被告人童某犯故意伤害罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月9日开庭公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员高素出庭支持公诉，被告人童某及其辩护人到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，2016年3月13日19时许，被告人童某在本市武昌区云架桥公厕附近，因改衣服欠款一事与裁缝黄某发生肢体冲突。其间，被告人童某将黄某推倒在地，并拳击黄某面部，致使其左桡骨小头骨折、左尺骨冠突骨折及眼部钝挫伤。经法医鉴定，黄某损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为被告人童某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，提请本院以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人童某及其辩护人对上述指控的事实及罪名均无异议，童某当庭表示认罪，其辩护人请求对其从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，2016年3月13日19时许，被告人童某在本市武昌区粮道街云架桥公厕附近，因改制衣服欠费纠纷与裁缝店主黄某发生冲突，被告人童某将黄某推倒后用拳击打其面部，致使其左桡骨小头骨折、左尺骨冠突骨折及眼部钝挫伤。经鉴定黄某的损伤程度为轻伤二级。
经本院调解，双方已达成赔偿和解协议，由被告人童某的亲属代为赔偿被害人黄某损失人民币45000元，被害人对童某的伤害行为表示谅解。
证明上述事实的证据有：
1、武汉市公安局武昌区分局粮道街派出所出具的抓获、破案经过证实，2016年3月13日19时许，接到黄某报警称其在武昌区云架桥公厕附近被人打伤。经鉴定，被害人伤情为轻伤二级，当事双方未就赔偿事宜达成一致，童某于2016年5月10日被刑事拘留。
2、黄某的报案材料、陈述：2015年年底有个姓童的到我店里改衣服，当时谈好了10块钱，过几天他来拿衣服，我不在家，我老公只收了他5块钱。后来我多次找他要5块钱，他不给。2016年3月13日19时许，在我的裁缝店门口碰到这个人，当时就跟他说还差5块钱没给。后来我去厕所附近的时候，他转头就一掌将我推倒在地，我爬起来后他又打了我几拳，他后来就跑，跑的时候自己还摔倒了。
3、法医鉴定，证实黄某眼部钝挫伤，左桡骨小头骨折、左尺骨冠突骨折，构成轻伤二级。
4、监控视频，证实童某打伤黄某的事实经过。
5、童某供述，其对推倒并打伤黄某的事实供认不讳。
以上证据均由公诉机关提交，经庭审质证予以确认，证据充分且吻合一致，故公诉机关指控被告人童某犯故意伤害罪的事实，本院予以认定。双方和解协议书、黄某出具的赔偿款收条及谅解书等亦经当庭质证，予以确认。
本院认为，被告人童某故意殴打他人并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。本案起因为日常琐事纠纷，童某归案后如实供述罪行，积极赔偿受害人损失，取得充分谅解，庭审中悔罪态度诚恳，可以对其从轻处罚。对辩护人的意见酌情采纳。公诉机关提出在拘役四个月到有期徒刑六个月之间量刑的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人童某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2016年9月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏筱霞
人民陪审员 王文兴
人民陪审员 孙 圌
二０一六年八月二十五日
书 记 员 张映兰
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东商初字第1394号
原告：项旭新。
被告：朱轶明。
被告：黄菲。
原告项旭新与被告朱轶明、黄菲民间借贷纠纷一案，原告项旭新于2015年11月2日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员陈曦适用小额诉讼程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告项旭新到庭参加诉讼。被告朱轶明、被告黄菲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告项旭新基于借条一份向法院提起诉讼，请求判令被告被告朱轶明、黄菲归还借款本金1万元及月利息2%算至实际履行完毕之日止；被告承担本案的诉讼费用。
经审理本院认定与原告诉称一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱轶明向原告借款的事实有其向原告出具的借条为凭，本院予以认定。本案中双方关于借款利息并未书面约定。根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；因此本案的逾期付款利率，本院调整为年利率6%。本案中借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告黄菲也未提供证据证明该债务属被告朱轶明个人债务，故应认定该债务属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱轶明、黄菲于本判决生效之日起十日内支付原告项旭新借款10000元及逾期还款利息（按照年利率6%自2015年10月5日起算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告项旭新其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱轶明、黄菲负担。本判决为终审判决。
代理审判员 陈曦
二〇一五年十一月十日
代书 记员 王帆
涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执1659号
涟源市人口和计划生育局、谭顺辉、黄友谊：
本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人谭顺辉、黄友谊行政非诉案由一案，经被执行人黄友谊、谭顺辉自动履行，执行金额18858元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月八日
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初901号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博博山支行。住所地博山区西冶街*号。
代表人：丁修凯，行长。
被告：王卫，男，1968年3月26日出生，汉族，住博山区。
被告：李金连，男，1964年1月2日出生，汉族，住博山区。
被告：徐光进，男，1970年5月4日出生，汉族，住博山区。
原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行与被告王卫、李金连、徐光进金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行撤回起诉。
案件受理费634.00元，减半收取计317.00元，由原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行负担。
审 判 员 ＸＸ
二〇一八年三月二十一日
法官助理 袁媛
书 记 员 焦萍
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1621执845号
申请人陈律，男，汉族，住武胜县华封镇。
被执行人郑义，男，汉族，住重庆市江津区。
岳池县人民法院作出的(2016)川1621民初1771号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈律于2016年9月19日向本院申请执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘臣铁
二〇一七年三月十四日
书记员 李 韬
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初8666号
原告：天津市华海物业管理有限公司。
被告：候晓亮。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告候晓亮物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告天津市华海物业管理有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市华海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，减半收取计12.5元，由天津市华海物业管理有限公司负担。
审判员 吕 平
二〇一六年十二月二十七日
书记员 周家瑞
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0792财保58号
申请人：曹海龙，男，汉族。
被申请人：邓燕，女，汉族。
申请人曹海龙于2017年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邓燕的银行存款人民币430万元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人曹海龙以其所有的位于绵阳市涪城区剑南路西段8号富临.东方广场房屋一套提供担保。
本院经审查认为，申请人曹海龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邓燕的银行存款人民币430万元，若银行存款不足，则查封或扣押其不足部分相应价值的其他财产；
二、查封申请人曹海龙所有的位于绵阳市涪城区剑南路西段8号富临.东方广场房屋一套。查封期间，上述财产由申请人曹海龙自行管理、使用，但不得转让、变卖、毁损。
案件申请费5000元，由申请人曹海龙负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 何艳红
二〇一七年六月十二日
书记员 顾鸿飞
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第07002号
原告北京房建信达物业管理有限公司大宁物业管理中心，住所地北京市房山区长阳镇大宁山庄。
法定代表人历春如，经理。
委托代理人朱建华，男，1977年7月27日出生，该公司副总经理。
委托代理人孟丹，女，1982年3月18日出生，该公司事务部经理。
被告朱艳洁，女，1961年4月20日出生。
被告刘爽，女，1988年9月5日出生。
本院在审理原告北京房建信达物业管理有限公司大宁物业管理中心与被告朱艳洁、刘爽物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京房建信达物业管理有限公司大宁物业管理中心撤回对被告朱艳洁、刘爽的起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京房建信达物业管理有限公司大宁物业管理中心负担（已交纳）。
代理审判员 余淑英
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 霍云蕾
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺八民二初字第1005号
原告：张先剑。
委托代理人：欧海燕，广西灵丰律师事务所律师。
委托代理人：赖其君，广西灵丰律师事务所实习律师。
被告：广西大众房地产开发有限公司。住所地：南宁市新竹路***号好运公寓*单元***号房，主要办事机构所在地：贺州市建设中路**号招商楼*楼。
法定代表人：黎春凤。
被告：贺州市鑫誉房地产咨询有限责任公司。住所地：贺州市帝景湾**号。
法定代表人：黄俊。
委托代理人：黎海能，广西宏民律师事务所律师。
原告张先剑诉被告广西大众房地产开发有限公司、贺州市鑫誉房地产咨询有限责任公司合同纠纷一案，原告于2015年12月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张先剑撤回起诉。
本案受理费1675元，减半收取838元（原告已预交），由原告张先剑负担。
审 判 长 蒋又生
代理审判员 邓 媛
人民陪审员 李运党
二〇一五年十二月一日
书 记 员 何丽靓
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初11541号
原告：卢�珍，女，1968年11月5日出生，汉族，住乐清市。
被告：刘建乐，女，1968年4月9日出生，汉族，住乐清市。
被告：金平，男，1968年2月12日出生，汉族，住乐清市。
原告卢丽珍与被告刘建乐、金平民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理。原告诉请：1、被告支付借款本金150万及利息40万（利息计算至2016年12月30日止）。2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告卢丽珍到庭参加诉讼；被告刘建乐、金平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告刘建乐自2013年起陆续向原告借款，2015年经结算，被告刘建乐共结欠原告借款本金150万元，被告刘建乐亲笔出具领款收据7份交原告收存。分别为：2015年1月4日20万元、2015年1月8日10万元、2015年1月15日20万元、2015年1月19日5万元、2015年2月6日20万元、2015年2月16日30万元、2015年6月12日45万元。每份领款收据均注明月息1分5。结算至今，被告刘建乐分别于2015年12月12日还利息3万元，2016年1月29日还利息5万元，2016年5月6日还利息1万元，截止2016年12月30日，被告仍欠原告本金150万元、利息40万元未还。
另查明，被告刘建乐和被告金平系夫妻关系，于1990年9月17日登记结婚。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建乐、金平应偿还原告卢丽珍借款本金150万元及利息40万元，款限本判决生效后十五日内交本院民二庭转�。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21900元，减半收取10950元，由被告刘建乐、金平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 郑琦霞
二〇一七年一月六日
书 记 员 陈晓洁
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东巍商初字第467号
原告：东阳市农村信用合作联社。
法定代表人：韦凯华。
委托代理人：许永献。
被告：蔡利群。
被告：盛钍芳。
被告：蔡顺其。
被告：朱中仙。
原告东阳市农村信用合作联社与被告蔡利群、盛钍芳、蔡顺其、朱中仙金融借款合同纠纷一案，于2014年6月30日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员张丽萍独任审判，于2014年8月6日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告东阳市农村信用合作联社的委托代理人许永献到庭参加诉讼，被告蔡利群、盛钍芳、蔡顺其、朱中仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告东阳市农村信用合作联社起诉称，2012年3月16日，被告蔡利群以进润滑油为由向原告下属虎鹿信用社溪口分社（以下简称溪口分社）借款200000元，由被告盛钍芳、蔡顺其、朱中仙提供连带责任保证，并于同日签订了个人保证借款合同。合同约定：借款金额为人民币200000元，借款期限自2012年3月16日起至2013年3月15日止，借款利率为月利率11.480001‰；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告盛钍芳、蔡顺其、朱中仙自愿为上述债务提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理服务费、催讨差旅费和其他合理费用）。2012年3月16日，原告依约向被告蔡利群发放贷款200000元至其存款账户中。借款后，原告累计收到被告归还的借款本金50000元及利息21468.47元，被告至今尚欠原告借款本金150000元及相应利息63859.24元（暂算至2014年6月20日止），被告盛钍芳、蔡顺其、朱中仙也未承担连带保证责任。故原告诉至法院，请求判令：一、被告蔡利群立即归还原告借款本金150000元并支付利息63859.24元，合计213859.24元（利息已算至2014年6月20日，此后利息、复利按合同约定计算至实际履行日止）；二、判令被告盛钍芳、蔡顺其、朱中仙对上述借款本息承担连带清偿责任。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供证据如下：
一、个人保证借款合同一份，用以证明溪口分社与四被告签订个人保证借�合同及对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行约定的事实。
二、借款借据一份，用以证明原告按合同约定向被告蔡利群发放贷款200000元的事实。
三、利息清单一份，用以证明截止2014年6月20日，被告欠原告本息213859.24元，其中利息63859.24元的事实。
被告蔡利群、盛钍芳、蔡顺其、朱中仙未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告蔡利群、盛钍芳、蔡顺其、朱中仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也不提供证据，应视为放弃一审期间答辩、举证、质证的权利。原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对上述证据的证明力予以认定。
本院经审理，认定的事实如下：2012年3月16日，被告蔡利群以进润滑油为由向原告下属虎鹿信用社溪口分社（以下简称溪口分社）借款200000元，由被告盛钍芳、蔡顺其、朱中仙提供连带责任保证，并于同日签订了个人保证借款合同。合同约定：借款金额为人民币200000元，借款期限自2012年3月16日至2013年3月15日，借款利率为月利率11.480001‰；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告盛钍芳、蔡顺其、朱中仙自愿为上述债务提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理服务费、催讨差旅费和其他合理费用）。2012年3月16日，原告依约向被告蔡利群发放贷款200000元至其存款账户中。借�后，被告蔡利群累计支付原告利息21468.47元，并于2014年3月15日归还借款本金50000元，剩余本金150000元及剩余利息（截至2014年6月20日的利息为63859.24元）至今未依约归还。被告盛钍芳、蔡顺其、朱中仙也未承担连带保证责任。故原告诉至法院。
本院认为，东阳市农村信用合作联社下属虎鹿信用社溪口分社与被告蔡利群签订的个人保证借款合同系双方真实意思表示，应认定有效。被告蔡利群未依约足额归还原告借款本息，应承担相应的民事责任。被告盛钍芳、蔡顺其、朱中仙自愿为被告蔡利群提供连带责任保证，且原告在保证期内主张权利，故被告盛钍芳、蔡顺其、朱中仙应承担相应的保证责任。因虎鹿信用社溪口分社系原告下属分支机构，不具有独立法人资格，应以原告为诉讼主体提起诉讼。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告蔡利群、盛钍芳、蔡顺�、朱中仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡利群应于本判决生效之日起十日内归还原告东阳市农村信用合作联社借款本金150000元及利息（利息计算至2014年6月20日为63859.24元，此后利息按合同约定计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告盛钍芳、蔡顺其、朱中仙对上述债务本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4508元，减半收取2254元，由被告蔡利群�担，被告盛钍芳、蔡顺其、朱中仙承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张丽萍
二〇一四年八月六日
代书 记员 泮 蕾
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋03民终514号
上诉人（原审被告）：阳泉市建筑材料总公司。住所地阳泉市城区南大街***号。
法定代表人：高徐生，总经理。
委托诉讼代理人：朱慧萍，阳泉市物资集团职工。
委托诉讼代理人：陈璐，山西嘉尚律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：刘函颖（曾用名刘海鹰），男，1963年8月15日出生，住阳泉市矿区。
委托诉讼代理人：史旭丽，山西众晨律师事务所律师。
上诉人阳泉市建筑材料总公司因与被上诉人刘函颖劳动争议纠纷一案，不服山西省阳泉市城区人民法院（2016）晋0302民初489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳泉市建筑材料总公司委托诉讼代理人朱慧萍、陈璐，被上诉人刘函颖及其委托诉讼代理人史旭丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阳泉市建筑材料总公司上诉请求：1、依法撤销原审法院作出判决的第一项。2、本案一审、二审的诉讼费用由刘函颖承担。事实和理由：1、刘函颖自1992年辞职，自谋职业开始，其早已与公司解除了劳动关系。一审认定双方存在劳动关系与事实不符。2、2015年刘函颖曾以阳泉市物资集团公司为被告提起劳动争议诉讼，一审法院（2015）城民初字第722号民事判决明确：刘函颖未向阳泉市建筑材料总公司提供劳务，阳泉市建筑材料总公司亦未向刘函颖支付报酬，故刘函颖于阳泉市建筑材料总公司不存在事实劳动关系。同一法律事实，同一法院作出完全相反认定。3、刘函颖的诉讼请求超过仲裁时效，应予驳回。
刘函颖辩称：1、刘函颖从未向单位辞职，一直存在劳动关系，从未解除。2、2014年8月22日，公司强行认定刘函颖为放档案手续人员，引发劳动争议，并未超过法定诉讼时效。
刘函颖向一审法院起诉请求：1、依法确认双方当事人之间存在劳动关系。2、判令阳泉市建筑材料总公司为其开通社会保险账户并缴纳1992年至今的社会保险费。3、判令阳泉市建筑材料总公司按照《职工安置方案》对其进行妥善安置。
一审法院经审理查明，原告刘函颖于1985年8月28日被阳泉市物资局劳动服务公司录用为集体所有制工人，于1991年7月调入被告阳泉市建筑材料总公司处工作。自1992年开始，原告刘函颖未实际在被告处工作。被告于2014年8月22日书面通知原告于三至五日内，回本单位办理有关劳动合同手续，逾期不报到，视为放弃劳动关系。此后，原告以阳泉市物资集团总公司为被告提起诉讼，要求确认劳动关系、开通社会保险帐户、缴纳欠交的社会保险费，并要求按《职工安置方案》对原告进行安置。因被告主体不适格，原告的诉讼请求被驳回。2016年4月8日，原告以被告为被申请人，向阳泉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，阳泉市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知。原告于2016年4月12日向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，原告于1991年7月调入被告处工作时，双方已形成劳动关系。虽自1992年开始，被告未在原告处实际工作，但原、被告未以任何形式表示要解除劳动关系，双方的劳动关系应一直存续。被告虽于2014年8月22日向原告下发通知，并设定“逾期不报道”为“视为自动放弃劳动关系”的条件，但被告单方设定此默示推定的条件不符合法律规定，该通知不产生解除劳动关系的法律效力。原告自2014年8月22日后与被告产生争议以来，一直要求解决其与用人单位之间的争议，仲裁的时效因此而中断，被告称原告的起诉已超过申请仲裁及诉讼时效的辩称理由不能成立。社会保险帐户的开通、社会保险费用的征缴应属于社会保险管理部门负责处理的事项，故原告要求被告为其开通社会保险帐户、缴纳欠交社会保险费的请求，不符合民事案件立案受理的条件，应予驳回。原告要求被告安置的请求缺乏明确的诉请事项，且企业对职工的安置属于企业内部管理的事项，该诉讼请求也不符合民事案件立案受理的条件，应予驳回。依据《中华人民共和国劳动法》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决：一、确认原告刘函颖与被告阳泉市建筑材料总公司之间存在劳动关系。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费10元由被告阳泉市建筑材料总公司承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案被上诉人刘函颖于1982年11月被阳泉市物资局劳动服务公司招用为集体所有制工人，1985年8月正式录用为集体所有制固定工。1991年7月调入上诉人阳泉市建筑材料总公司。证明被上诉人刘函颖系上诉人阳泉市建筑材料总公司职工，双方存在劳动关系。之后自1992年开始出现刘函颖未在公司上班，公司也没有给其开工资的情况，直至2014年8月22日,双方当事人产生争议，这段时间,刘函颖未在单位上班，刘函颖主张是停薪留职得到单位允许的，上诉人阳泉市建筑材料总公司未提供刘函颖提出辞职、双方解除劳动合同关系的相关证据，因此公司上诉主张双方不存在劳动关系不能成立。
关于本案是否超过诉讼时效问题，一审认定双方自2014年8月22日产生劳动争议，被上诉人刘函颖即向阳泉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，之后又向一审法院提起诉讼，仲裁时效因此发生中断并无不当，因此阳泉市建筑材料总公司上诉主张已经超过诉讼时效的理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人阳泉市建筑材料总公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝丽琴
审 判 员 王保才
代理审判员 翟海江
二〇一六年九月八日
书 记 员 王俊英
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濉民一初字第00278号
原告：周某，女，1975年3月21日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被告：杨某甲，男，1975年3月21出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告周某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理，依法由审判员毕伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼、被告杨某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周某诉称：原告周某与被告杨某甲因家庭琐事发生争吵，被告杨某甲酗酒成性，导致夫妻感情已破裂，特起诉要求判令周某与杨某甲离婚，婚生子杨某乙由周某抚养，次子杨某丙由杨某甲抚养，互不承担抚养费，诉讼费用由杨某甲承担。
杨某甲未作答辩。
经审理查明：1995年，周某与杨某甲经人介绍相识。××××年××月××日，双方生育一子杨某乙。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续后又于同日办理了离婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一子杨某丙。××××年××月××日，周某与杨某甲复婚并办理了结婚手续。庭审中，周某未提供夫妻感情确已破裂的证据。
本院认为：原告周某与被告杨某甲经政府部门办理结婚登记手续，系合法婚姻关系，应予保护。本案中，原告周某所举证据不能证明双方夫妻感情确已破裂，故原告周某要求离婚的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告周某与被告杨某甲离婚。
案件受理费人民币100元（已减半收取），由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 毕 伟
二〇一四年二月二十五日
书记员 马家骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第4210号
原告张树钦，1949年10月15日生，汉族。
被告徐州市兆禾实业有限公司。
法定代表人刘俊，该公司总经理。
委托代理人王珑，江苏金华星律师事务所律师。
委托代理人马玉梅，江苏金华星律师事务所律师。
被告徐州市泰信商务服务有限公司（原徐州市泰信投资抵押服务有限公司）。
法定代表人黄涛，该公司经理。
委托代理人高乾，江苏红杉树律师事务所律师。
原告张树钦诉被告徐州市兆禾实业有限公司（以下简称兆禾公司）、徐州市泰信商务服务有限公司（以下简称泰信公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日立案后，依法由审判员关林独任审理，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告张树钦、被告兆禾公司的委托代理人王珑、马玉梅、被告泰信公司的委托代理人高乾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张树钦诉称，2011年12月14日被告兆禾公司通过被告泰信公司向原告借款10万元，期限半年，年息15%，被告泰信公司为保证人。2012年6月14日借款期满，被告没有偿还借款本息。2012年10月16日被告兆禾公司由被告泰信公司经办偿还了原告借款本金61000元，其余借款至今未还，被告泰信公司也未履行保证责任。综上，请求法院判决被告偿还原告借款本金39000元及利息21840元（2012年6月14日至2014年10月14日按银行同期贷款利率四倍计算）。
被告兆禾公司辩称，被告兆禾公司与原告之间不存在借款关系，被告也没有从原告处收到借款，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告泰信公司辩称，被告兆禾公司向原告借款10万元及被告泰信公司为该借款提供担保属实，请法院依法判决。
经审理查明，2011年12月14日张树钦等6人（出借人）与被告兆禾公司（借款人）、被告泰信公司（保证人）签订了《抵押借款合同》，合同主要内容为：“第一条、借款人因临时用款需要向出借人借款人民币950000元（其中张树钦出资100000元）。第二条、借款期限从2011年12月14日至2012年6月14日，共6个月。利息为年息15%，按季度付息。……第九条、保证人向出借人提供连带责任担保，借款人到期不能还本付息时，由保证人承担保证责任，保证期限为两年。第十条、借款人到期不能还本付息的，向出借人支付借款金额20%的违约金，每逾期一日，向出借人支付千分之五滞纳金。”同日被告兆禾公司向原告张树钦出具《收条》一份，内容为：“今收到张树钦借款人民币100000元。付息方式：按季度付息，如到时未能按时付息，则每天按应还利息的千分之五滞纳金计算偿还放款人。
以上《抵押借款合同》、《收条》中所加盖的被告兆禾公司的公章，均系被告兆禾公司交与被告泰信公司在借贷业务中所保管使用的公章。
2012年10月16日被告泰信公司经手用被告兆禾公司的资金向原告张树钦偿还借款本金61000元，原告张树钦在被告兆禾公司2011年12月14日向其出具的《收条》背面书写收据一份，内容为：本人已于2012年10月16日收到兆禾公司还本金人民币陆万壹仟元（61000元）。
本院认为，根据原告张树钦、被告兆禾公司、被告泰信公司之间2011年12月14日签订的《抵押借款合同》、被告兆禾公司向原告张树钦出具的《收条》以及原告张树钦向被告兆禾公司所出具收据的内容等对比分析，可以认定原告张树钦与被告兆禾公司之间金额为10万元的借款关系成立，且能够认定被告兆禾公司已偿还借款本金61000元，因此，原告张树钦与被告兆禾公司之间所签订的借款合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行。原告要求被告兆禾公司偿还尚欠借款本金39000元、利息21840元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
被告泰信公司为被告兆禾公司提供担保，是真实的意思表示，依法应当承担保证责任。原告张树钦要求被告泰信公司承担上述借款及利息的连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告徐州市兆禾实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十内向原告张树钦支付借款本金39000元及利息21840元，合计60840元；
二、被告徐州市泰信商务服务有限公司对被告徐州市兆禾实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，减半收取690元，由原告张树钦负担30元，被告徐州市兆禾实业有限公司负担660元，被告徐州市泰信商务服务有限公司对被告徐州市兆禾实业有限公司负担的660元承担连带清偿责任（原告已预交，被告随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 关林
二〇一四年十一月十日
书记员 刘玲
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第4210号
原告陈静。
原告程天龙。
原告程建法。
三原告共同委托代理人周修旺，江苏恒毅律师事务所律师。
三原告共同委托代理人郭胜，江苏恒毅律师事务所律师。
被告蔺启永。
被告张西姣。
原告陈静、程天龙、程某诉被告蔺启永、张西姣民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告陈静与原告陈静、程天龙、程某的共同委托代理人郭胜到庭参加诉讼，被告蔺启永、张西姣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈静、程天龙、程某诉称，原告陈静与程海滨系夫妻关系，程天龙系程海滨之子，程某系程海滨之父，二被告系夫妻关系。因购买挖掘机、生活及其他经营需要，从几年前开始，被告陆陆续续向程海滨累计借款1600000元，并以自己的房屋作为抵押，且向程海滨出具了两张借条。在此期间，被告仅按月息2分支付了3个月的利息。2014年6月3日，原告陈静与程海滨到被告处要求其偿还借款时，被告蔺启永的哥哥与程海滨发生冲突。因程海滨有心脏病并做过支架手术，由于其哥哥的行为，导致程海滨当场死亡。程海滨死亡后，原告就还款问题多次与被告协商，但被告拒绝偿还。为此诉至法院，请求判令被告蔺启永、张西姣共同偿还借款1600000元；诉讼费用由被告承担。
被告蔺启永、张西姣未答辩。
经审理查明，原告陈静与程海滨系夫妻关系，程天龙系程海滨之子，程建法系程海滨之父，程海滨之母李书英于2004年11月5日去世。二被告系夫妻关系。
被告蔺启永、张西姣于2012年1月29日向程海滨出具协议书一份，内容为：“今有蔺启永如到期不还程海滨人民币计壹拾伍万元和贰拾万元正。自愿把江苏省徐州市九里区丁楼村8组20号的400平方米的房屋抵给程海滨，由程海滨变卖了还款。蔺启永不得反悔。承诺协议人：张娇蔺启永。”2014年1月10日，被告蔺启永分别向程海滨出具借条两份，内容为：今借程海滨人民币壹佰万元正（陆拾万元）。两张借条合计1600000元。
2014年6月4日，原告陈静与程海滨在向蔺启永催要借款时发生冲突，在徐州市公安局泉山分局苏山派出所的接处警工作登记表上记载：“……程海滨与陈静夫妻二人到丁楼村蔺启永家索要债务未果，遂到蔺启永哥哥蔺启洋家找人，因此与蔺启洋发生争执，后被邻居劝离，当程海滨行至蔺启洋家门口北十字路口时，程海滨突然倒地，经抢救无效死亡。……”在苏山派出所对被告蔺启永的询问笔录中，蔺启永认可共计向程海滨借款1600000元，但将其所有的一辆别克君威轿车抵款150000元，尚欠1450000元。对于被告所称以车抵款一事，原告予以承认，但对偿还本金不予认可，认为是蔺启永出具借条之前双方协商支付的利息50000元。
本院认为，债务应当偿还，结合被告向程海滨出具的借条及被告蔺启永在公安机关询问笔录中的自认，本院确认蔺启永、张西姣与程海滨之间存在1600000元的借款关系，二被告应当履行还款义务。因程海滨已去世，三原告作为其合法继承人向被告进行主张，符合法律规定。关于被告以车抵款一事，因被告未到庭应诉，不能认定双方对抵款时间、性质及金额已达成一致意见，对该部分争议在本案中本院不予处理，双方可另行解决。经本院依法传唤，被告蔺启永、张西姣未到庭应诉，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告蔺启永、张西姣共同偿还原告陈静、程天龙、程建法借款1600000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元、公告费600元，合计19800元，由被告蔺启永、张西姣共同负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱军麟
代理审判员 许春燕
人民陪审员 李 丽
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 邱 媛
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦江执字第228号
申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司珠江支行，住所地在浦口区江浦街道文昌路26-6号。
负责人谢鸿，紫金农行珠江支行行长。
被执行人南京悦阔贸易有限公司，住所地在浦口区桥林工业园区滨江路8号。
法定代表人杨小燕，悦阔公司总经理。
被执行人南京桥林投资担保有限公司，住所地在浦口区桥林工业园区滨江路8号。
法定代表人肖作众，桥林担保公司总经理。
被执行人江苏七坝港国际物流集团有限公司，住所地在浦口区桥林工业园区滨江路8号。
法定代表人肖玉冠，七坝港物流总经理。
被执行人肖作众，男，1969年6月28日生，汉族。
被执行人肖玉冠，男，1974年10月19日生，汉族。
被执行人杨小燕，女，1982年7月19日生，汉族。
被执行人谢俊峰，男，1977年6月15日生，汉族。
江苏紫金农村商业银行股份有限公司珠江支行（下称紫金农行珠江支行）与南京悦阔贸易有限公司（下称悦阔公司）、南京桥林投资担保有限公司（下称桥林担保公司）、江苏七坝港国际物流集团有限公司（下称江苏七坝港公司）、肖作众、肖玉冠、杨小燕、谢俊峰借款合同纠纷一案，本院于2013年9月20日做出（2013）浦江民初字第342号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告悦阔公司于本判决生效后十日内返还原告紫金农行珠江支行借款本金人民币4800000元，并按约定支付利息及逾期利息（未到期的贷款按年利率9.84%、逾期按年利率14.76%计算利息）。被告桥林担保公司、江苏七坝港公司、肖作众、肖玉冠、杨小燕、谢俊峰对以上欠款承担连带担保责任；本案案件受理费45200元，保全费5000元，共计50200元，由被告悦阔公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人紫金农行珠江支行向本院申请执行，本院于2014年3月21日立案受理。
本案在执行过程中，本院经依法查询：一、房产情况。被执行人悦阔公司、桥林担保公司、江苏七坝港公司、杨小燕、谢俊峰名下在本市无房产权属登记。因肖玉冠、肖作众所涉案件较多，肖玉冠名下的位于浦口区江浦街道雨山西路95号雨山美地山庄12幢1单元102室，肖作众名下的位于浦口区江浦街道雨山西路95号雨山美地山庄12幢2单位404室房屋已被多家法院查封；二、车辆情况。被执行人悦阔公司、桥林担保公司、江苏七坝港公司、肖作众、肖玉冠、杨小燕、谢俊峰名下无车辆权属登记；三、存款情况。被执行人悦阔公司、桥林担保公司、江苏七坝港公司、肖作众、肖玉冠、杨小燕、谢俊峰名下无银行存款；四、股权情况。本院已依法冻结肖作众、肖玉冠在江苏担盛典当有限公司享有的960万元股权，肖作众、肖玉冠在江苏七坝港公司享有的3150万股权，江苏七坝港公司在南京七坝港国际物流有限公司享有的1800万元股权，肖玉冠在南京七坝港国际物流有限公司享有600万元股权；本院依法限制南京中都资产管理有限公司办理被执行人江苏七坝港公司的股东变更登记、依法限制南京俊阔贸易有限公司办理被执行人江苏七坝港公司的股东变更登记。现申请执行人同意对本院（2014）浦执字第228号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同时同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，一、房产情况。被执行人悦阔公司、桥林担保公司、江苏七坝港公司、石求好、黄祖蕉名下在本市无房产权属登记。因肖玉冠、肖作众所涉案件较多，肖玉冠名下的位于浦口区江浦街道雨山西路95号雨山美地山庄12幢1单元102室，肖作众名下的位于浦口区江浦街道雨山西路95号雨山美地山庄12幢2单位404室房屋已被多家法院查封；二、车辆情况。被执行人悦阔公司、桥林担保公司、江苏七坝港公司、肖作众、肖玉冠、石求好、黄祖蕉名下无车辆权属登记；三、存款情况。被执行人悦阔公司、桥林担保公司、江苏七坝港公司、肖作众、肖玉冠、石求好、黄祖蕉名下无银行存款；四、股权情况。本院已依法冻结肖作众、肖玉冠在江苏担盛典当有限公司享有的960万元股权，肖作众、肖玉冠在江苏七坝港公司享有的3150万股权，江苏七坝港公司在南京七坝港国际物流有限公司享有的1800万元股权，肖玉冠在南京七坝港国际物流有限公司享有600万元股权；本院依法限制南京中都资产管理有限公司办理被执行人江苏七坝港公司的股东变更登记、依法限制南京俊阔贸易有限公司办理被执行人江苏七坝港公司的股东变更登记。现申请执行人同意对本院（2014）浦执字第227号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浦江民初字第334号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛宝霞
审判员 吴明龙
审判员 吕春贵
二〇一四年十二月二十日
书记员 马 丽
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第03582号
原告徐阔英，男，1940年11月15日出生，汉族，住重庆市万州区高梁镇后街**号，公民身份号码：5122211940********。
被告黄永成，�，53岁，汉族，住重庆市巴南区李家沱正街***号*栋19-3。
原告徐阔英诉被告黄永成民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法由代理审判员安祥建适用简易程序独任审判，并于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告徐阔英到庭参加了诉讼。被告黄永成经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月7日，被告在原告处借款5000元用于缴纳购房按揭款，并约定在2011年5月还清。其后，被告返还1300元，还欠3700元未返还。其后，被告再次向承诺于2014年3月一次性还清欠款。还款期届满后，被告未按期还款。现诉请：依法判令被告立即归还原告借款3700元，违约金500元，并支付逾期利息（起算时间从2014年4月1日起，以尚欠借款本金3700元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍标�计算至本金还清时止）。
被告黄永成未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告原系朋友关系，2010年8月至7日，被告以支付购房按揭款为由，在原告处借款5000元，其后返还1300元。2014年2月13日，被告就已存在的借贷关系向原告出具《借约》载明：“借款人黄永成于2010年8月7日向徐阔英（朋友）借到现金伍仟元正，支付于购房按揭款。以原始借约在2011年五月还清借款，但由于还款计划落空，只在还款期中才给徐阔英壹仟元正，继后在2013年3月又还给叁佰元正，现尚欠人民币叁仟柒佰元正。经商定于二零一四年3月一次性归还所欠款叁仟柒佰元，否则以原始借款总额按国家现行最高贷款利率计算利息并承担违约金以1%支付于债权人。借款人：黄永成，签字日期2014年2月13日”。约定还款期届满后，被告未归还借款。
上述事实�有原告提供的《借约》为证，经审查符合证据的真实性、合法性、关联性，结合当事人陈述，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告徐阔英向被告黄永成出借款项后，被告黄永成负有返回借款的义务。双方在《借约》中对还款时间进行了明确约定，还款期届满后，被告未按时还款，原告作为权利人要求被告归还借款3700元并支付逾期还款利息的的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。原告诉请按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算逾期利息并要求支付违约金500元，两项之和超过《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息�予保护。”的规定，本院对原告诉请的逾期利息予以支持，对于诉请的违约金500元不予支持。被告黄永成经依法传唤，无正当理由，未到庭参加应诉，应承担相应的法律后果。
为此，依据《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄永成于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告徐阔英借款3700元并支付逾期利息（以借款本金3700元为基数，从2014年4月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍标准，计算至本金还清时止）；
二、驳回原告徐阔英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告黄永成承担（此款原告徐阔英已垫付，被告在返还原告借款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提起缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 安祥建
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 骆 雪
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜民一初字第00128号
原告：芜湖县公安局交通管理大队，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：洪福常，大队长。
委托代理人：韦礼航，芜湖县公安局交通管理大队办公室主任。
委托代理人：余利民，芜湖县公安局交通管理大队民警。
被告：戴小火，男，1972年11月7日，汉族，安徽省芜湖县人，居民，住安徽省芜湖县。
原告芜湖县公安局交通管理大队诉被告戴小火房屋租赁合同纠纷一案，本院2014年12月29日立案受理后，依法由审判员陶正龙适用简易程序，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告芜湖县公安局交通管理大队的委托�理人韦礼航、余利民、被告戴小火均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖县公安局交通管理大队诉称：2013年9月30日，原、被告签订了《房屋租赁合同》。合同约定：“原告将其位于芜湖县湾沚镇延安东路1号与世纪大道交叉口的芜湖县公安局交通管理大队住宿楼底层自西向东门面房中的第二间门面房出租给被告戴小火，租期为2013年10月1日至2014年9月30日止，月租金800元；租赁期满后，如原告不与被告续签《房屋租赁合同》，被告应无条件让出租赁房屋，原告对于被告的装潢和装饰部分不予任何经济补偿。如一方违约，则由违约方支付违约金2000元”。合同期满后，原告不再续租该房屋，被告应按约向原告交还该房屋，但被告一直占用该房屋至今。被告的行为严重损害原告合法权益。经原告多次通知被告，要求被告腾让该房屋。但被告至今仍继续占用该房屋。为此特诉至法院要求判令：1、被告腾让租赁房屋交还给原告；2、被告支付原告房屋租金2400元（按原月租金800元，自2014年9月30日暂计至2014年月12月29日，后续房租计至被告返还所占用房屋之日止）；3、被告应支付违约金2000元；4、诉讼费用由被告负担。
原告芜湖县公安局交通管理大队为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、原告组织机构代码证及被告身份证复印件：证明原、被告的诉讼主体适格；
2、《房屋租赁合同》：证明原、被告间成立租赁关系；
3、未让出房屋期间的租金计算清单：证明被告欠原告逾期让出房屋期间的租金2400元。
被告戴小火辩称：诉争房屋所有权属于芜湖县国资委，原告诉讼主体不适格。如果马上要腾让租赁房屋，损失较大，对此应补偿装潢费用。
庭审中，经质证本院对证据的认定：原告所举证据1、证据2，符合客观实际，系当事人的真实意思表示，本院对其证明效力予以确认；原告所举证据3系按照《房屋租赁合同》的约定要求被告承担逾期占用租赁房屋的租金及违约金，对此本院应予以支持。诉争房屋所有权应属于原告，被告认为原告诉讼主体不适格，本院不予采纳。被告要求补偿装潢费用与《房屋租赁合同》相悖，本院不予采纳。
经审理查明：2013年9月30日，原、被告签订了《房屋租赁合同》。合同约定：“原告将其位于芜湖县湾沚镇延安东路1号与世纪大道交叉口的芜湖县公安局交通管理大队住宿楼底层自西向东门面房中的第二间门面房出租给被告戴小火，租期为2013年10月1日至2014年9月30日止，月租金800元；租赁期满后，如原告不与被告续签《房屋租赁合同》，被告应无条件让出租赁房屋，原告对于被告的装潢和装饰部分不予任何经济补偿。如一方违约，则由违约方支付违�金2000元”。合同期满后，原告不再续租该房屋，被告应按约向原告及时交还该房屋，但被告至今仍继续占用该房屋。
本院认为：原、被告间的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，系有效合同，受法律保护。本案被告未按租赁合同约定的期限腾让租赁房屋，无故占用该租赁房屋，对此原告请求被告立即腾让房屋、支付占用期间的房屋租金及违约金，符合法律规定，本院予以支持。本院为维护原告合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告戴小火于判决生效后三日内将所租赁的位于芜湖县湾沚镇延安东路1号与世纪大道交叉口的芜湖县公安局交通管理大队住宿楼底层自西向东门面房中的第二间门面房腾让交还给原告芜湖县公安局交通管理大队；
二、被告戴小火于判决生效后三日内给付原告芜湖县公安局交通管理大队房屋租金2400元（按原月租金800元，自2014年9月30日暂计至2014年月12月29日，此后按月租金800元计算至本判决确定被告戴小火实际腾让房屋之日止）；
三、被告戴小火于判决生效后三日内给付原告芜湖县公安局交通管理大队违约金2000元。
案件受理费80元，由被告戴小火承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 陶正龙
二〇一五年一月十五日
书记员 鲁 莹
附：判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第01909号
原告献县农户自立服务社，住所地献县扶贫办院内。
法定代表人刘冬文。
委托代理人钱志权，河北林风律师事务所律师。
委托代理人郭继荣，河北林风律师事务所律师。
被告李玉琴。
被告张召升。
被告郝凤琴。
被告张增治。
被告李洪彦。
被告陈更。
被告丛多华。
被告张召良。
被告李淑兰。
被告解巨来。
本院在审理原告献县农户自立服务社诉被告李玉琴、张召升、郝凤琴、张增治、李洪彦、陈更、丛多华、张召良、李淑兰、解巨来借款合同纠纷一案中，原告献县农户自立服务社于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是对自己诉讼权利的依法处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告献县农户自立服务社撤回起诉。
案件受理费102元、财产保全费200元，由原告负担。
审判长 崔建增
二〇一五年九月三十日
书记员 常兴旺
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第0717号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人陈恩诚，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月15日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2015〕649号起诉书指控被告人陈恩诚犯盗窃罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员王晓娟依法出庭支持公诉，被告人陈恩诚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月11日夜间，被告人陈恩诚在丰县凤城镇经六路职教中心南门西200米处，采取砸玻璃进入车内的方式，将被害人师某的福田大型货车偷走。经鉴定，被盗货车价值人民币105750元。
另查明，被盗车辆已被公安机关追回，并发还被害人。
上述事实，被告人陈恩诚在开庭审理过程中均无异议，且有证人邢某的证言，被害人师某的陈述，丰县价格认证中心丰价证鉴字〔2015〕254号价格鉴证结论书，机动车驾驶证及机动车信息，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录及被告人陈恩诚的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈恩诚以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；被告人陈恩诚到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈恩诚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人陈恩诚犯罪的事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈恩诚犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年10月15日起至2019年4月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑红梅
代理审判员 李娇娇
人民陪审员 王 涛
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 杨 蒙
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊商初字第782号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行。
被告司瑾。
被告宋凯辉。
本院在审理原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告司瑾、宋凯辉金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回对被告司瑾、宋凯辉的起诉，是当事人对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行撤回起诉。
案件受理费1500元，减半收取750元，保全费700元，共计1450元，由原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行负担。
审判员 王锦凤
二〇一五年十一月五日
书记员 刘煜云
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民二初字第620号
原告吉林省中新物业管理有限公司，住所地长春市绿园区西安大路4936号。
法定代表人刘骥野，经理。
委托代理人赵明星，该公司法律顾问。
被告徐宝全，男，36岁，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告吉林省中新物业管理有限公司与被告徐宝全物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林省中新物业管理有限公司撤回对被告徐宝全的起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告承担。
审 判 长 马玉莲
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 刘桂茹
二〇一五年十月二十日
书 记 员 ＸＸ恒
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初2605号
原告：杭州泰瑞建筑劳务有限公司。
委托诉讼代理人：唐挺进，该公司职工。
被告：浙江省工业设备安装集团有限公司。
委托诉讼代理人：唐少桦，该公司职工。
委托诉讼代理人：祝妙飞，该公司职工。
被告：临朐山水水泥有限公司。
委托诉讼代理人：聂国明，该公司职工。
委托诉讼代理人：许瑞臣，山东德宇律师事务所律师。
原告杭州泰瑞建筑劳务有限公司（以下简称泰瑞劳务公司）与被告浙江省工业设备安装集团有限公司（以下简称浙江安装公司）、临朐山水水泥有限公司（以下简称临朐山水公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰瑞劳务公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告浙江安装公司支付工程款139689元；2、判令被告临朐山水公司在欠付被告浙江安装公司工程款范围内对第一项诉讼请求承担付款责任；3、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2011年11月30日，原告与被告浙江安装公司就被告临朐山水公司5000t/d新型干法水泥熟料生产线工艺设备、机电设备工程项目签订了《建设工程施工劳务分包合同》（以下简称《合同》），《合同》约定原告负责全厂范围内的劳务作业，后工程于2013年12月11日竣工。2015年11月15日二被告完成工程结算后，原告与被告浙江安装公司于2015年12月25日进行了结算并签署了《工程分包结算核定总表》，确定原告所承接项目审定总价为26967210.40元，且尚欠原告工程款139689元，同时在《工程分包结算核定总表》的审核结果中注明：“备注3、上述第6项承包人尚需支付给分包人的工程价款，因建设单位尚欠承包人工程尾款未支付，分包人同意承包人根据收到的建设单位工程尾款支付给分包人。”时至今日，被告浙江安装公司仍欠原告工程款139689元，经原告多次催讨，被告浙江安装公司一直以被告临朐山水公司尚欠其工程尾款为由拖欠支付原告工程款。因二被告相互推诿，拒不支付工程款项的违约行为已给原告造成较大经济损失，为维护合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告浙江安装公司辩称，原告主张的涉案款项没有达到《合同》备注3中约定的付款条件。被告浙江安装公司与被告临朐山水公司经过结算，工程总价款为54981791.19元，已支付48406155.38元，尚欠工程款6575635.81元，被告浙江安装公司在该工程中垫付了大量工程款，无力继续承担劳务分包工程款。
被告临朐山水公司辩称，一、原告主张的是工程劳务合同纠纷，在诉讼请求中要求支付的是工程款，因此被告临朐山水公司认为原告诉讼请求错误，应驳回对被告临朐山水公司的起诉。2、与被告浙江安装公司结算的对象是山东山水水泥有限公司，而不是本被告临朐山水公司。3、被告浙江安装公司与山东山水水泥集团有限公司之间就已支付的款项和尚欠款项数额对不起来。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人无异议的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：
2011年，被告浙江安装公司与被告临朐山水公司签订《机电设备安装工程施工合同》，约定被告浙江安装公司承揽被告临朐山水公司5000t/d熟料生产线项目机电设备安装工程。该合同在实际履行过程中变更为4000t/d。
2011年11月30日，原告泰瑞劳务公司与被告浙江安装公司签订《合同》，约定被告浙江安装公司将承揽的临朐山水公司机电设备安装工程中的劳务项目分包给原告泰瑞劳务公司，工程价款总计约17867210.40元，工程量按实际完成合格的工程量计算。原告泰瑞劳务公司按约完成了合同内容。2015年12月25日，原告泰瑞劳务公司与被告浙江安装公司就分包工程进行了结算并签署了《工程分包结算核定总表》，经审核，分包劳务的审定价为26967210.40元，已支付26677521.90元，原告泰瑞劳务公司应承担罚款150000元，为此双方确定被告浙江安装公司尚欠原告泰瑞劳务公司139689元工程款，在该《工程分包结算核定总表》备注第3项中双方约定“承包人尚需支付给分包人的工程价款，因建设单位尚欠承包人工程尾款未支付，分包人同意承包人根据收到的建设单位工程尾款支付给分包人”。
2015年11月15日，经山东山水水泥集团有限公司、被告浙江安装公司、山东华安恒信建设工程项目管理有限公司会审，确定临朐山水二期熟料线安装工程审定值为54981791.19元。
原告泰瑞劳务公司具有承接施工总承包和专业承包企业分包的劳务作业资质。公司注册资本及实收资本均为100万元，在履行与被告浙江安装公司的分包合同时，除部分本公司职工参与外，另外雇佣了部分农民工参与施工，雇佣的农民工工资已基本付清。
本院认为，原告泰瑞劳务公司与被告浙江安装公司之间的劳务分包合同系双方真实意思表示，合法有效。原告泰瑞劳务公司已按合同约定履行完分包义务，被告浙江安装公司即应依约支付价款。原告泰瑞劳务公司主张被告浙江安装公司尚欠工程款139689元事实清楚，证据充分。虽然双方在《工程分包结算核定总表》中约定“承包人尚需支付给分包人的工程价款，因建设单位尚欠承包人工程尾款未支付，分包人同意承包人根据收到的建设单位工程尾款支付给分包人”，但该约定一方面未明确建设单位欠被告浙江安装公司的欠款数额及该欠款数额支付时相应支付原告欠款的进度或比例，且该约定从实际履行角度看具有不确定性，属于约定不明；另一方面，被告浙江安装公司未提供证据证明其与临朐山水公司之间的债权债务数额及至原告起诉至本院之前积极、主动地催讨债务；现被告浙江安装公司以未达到付款条件为由拒付工程款，侵害了原告的合法权益，故对被告浙江安装公司没有达到付款条件的辩解主张本院不予支持。原告泰瑞劳务公司依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，主张被告临朐山水公司在欠付被告浙江安装公司工程款的范围内承担付款责任，如适用该规定，首先原告应是无效合同中的实际施工人，其次只有在欠付劳务分包工程款导致无法支付劳务分包关系中农民工工资时，才可以要求发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。但原告泰瑞劳务公司与被告浙江安装公司之间的合同及二被告之间的合同是相对独立且均合法有效的；另外原告并未拖欠农民工工资，故原告要求被告临朐山水公司承担付款责任的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，判决如下：
一、被告浙江省工业设备安装集团有限公司支付原告杭州泰瑞建筑劳务有限公司工程款139689元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告杭州泰瑞建筑劳务有限公司对临朐山水水泥有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3094元减半收取1547元，由被告浙江安装公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙洪魁
二〇一七年七月二十八日
书记员 沈广磊
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（知）初字第05181号
原告北京中文在线数字出版股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。
法定代表人童之磊，总裁。
委托代理人张晓君，北京市中银律师事务所律师。
被告天津市滨海新区大港第五小学，住所地天津市滨海新区大港中塘镇张港子村。
原告北京中文在线数字出版股份有限公司诉被告天津市滨海新区大港第五小学侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告北京中文在线数字出版股份有限公司于2015年5月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告天津市滨海新区大港第五小学的起诉。
本院认为，原告北京中文在线数字出版股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京中文在线数字出版股份有限公司撤回对被告天津市滨海新区大港第五小学的起诉。
本诉案件受理费50元，减半收取，由原告北京中文在线数字出版股份有限公司负担25元（已交纳）。
审 判 长 樊 雪
代理审判员 傅 蕾
人民陪审员 栾文静
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 高 旭
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执字第936号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司，住所地：株洲市。
负责人李先良，总经理。
被执行人赖可，住湖南省醴陵市。
被执行人柳志群，住湖南省醴陵市，系被执行人赖可之母。
中国人民财产保险股份有限公司与赖可、柳志群追偿权纠纷一案，醴陵市人民法院（2015）醴法民一初字第50号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赖可、柳志群没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司于2015年6月15日向本院申请强制执行，请求被执行人支付73028元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人赖可、柳志群名下的财产进行了查证：其名下均无银行存款，并无其他可供执行的财产。本院依法将赖可、柳志群纳入失信被执行人名单。申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人赖可、柳志群目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（三）项、第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐力波
审判员 李文伟
审判员 曾祥根
二〇一五年十二月七日
书记员 黄望梅
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第950号
原告郭某甲，男，汉族，1976年8月27日生，高中文化，贵州省龙里县人，农民，住龙里县谷脚镇。
委托代理人林璐明，龙里县法律援助中心法律援助工作者，一般授权。
被告张某甲，女，汉族，1979年10月24日生，贵州省龙里县人，原住龙里县谷脚镇。
原告郭某甲诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月8日公开开庭进行审理。原告郭某甲及委托代理人林璐明到庭参加诉讼，被告张某甲经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同村人，双方于1999年在龙里县原猫场镇人民政府登记结婚。婚后于2000生育长子郭某乙。被告于2008年离家出走，至今未归，夫妻感情名存实亡。2015年9月2日原告向龙里县人民法院提起离婚诉讼，请求依法判令：一、原告与被告离婚；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交如下证据：
1、结婚证原件两本，拟证明原、被告于1999年12月10日在龙里县原猫场镇人民政府登记结婚，系合法夫妻关系。
2、户口本复印件一份三页，拟证明原、被告身份信息及双方共同生育子女情况，长子郭某乙于2000年2月20日生。
3、龙里县谷脚镇羊场司村村民委员会于2015年9月2日出具的证明二份二页，拟证明：（1）原、被告于1999年12月登记结婚；（2）被告于2008年离家出走，至今无法联系；（3）原、被告结婚证上的“张某乙”与户口簿上的“张某甲”系同一人。
对于原告提供的证据，结合本案事实作如下认定：证据1结婚证与证据2户口本均系国家机关依职权颁发，且加盖有公章，能够证实原、被告的夫妻关系，生育子女状况，本院予以确认；证据3系基层组织出具的证明，且加盖有基层组织公章，能够证实被告于2008离家出走，现被告下落不明，本院予以确认。
经审理查明：原、被告于1999年12月10在龙里县原猫场镇人民政府登记结婚。婚后于2000年2月20日生育长子郭某乙，现在贵阳市扎佐林业职业技术学校读书。2015年9月2日原告诉至本院，请求依法判如所请。
另查明：原、被告结婚证上的“张某乙”与户口簿上的“张某甲”系同一人。
本院认为：原、被告结婚多年，被告自2008年离家出走至今未归，双方分居已达7年之久。期间，双方亦无任何联系，原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉请本院予以支持。现子女郭某乙跟随原告共同生活，从不改变子女生活习惯及有利于子女身心健康成长的角度考虑，本院认为子女郭某乙由原告抚养较为适宜。至于原告庭审中陈述的夫妻共同财产及共同债务，原告未提交相关证据予以证实，本院在本案中对夫妻共同财产及共同债务不作处理，原、被告可自行协商解决或另案起诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告郭某甲与被告张某甲离婚；
二、原告郭某甲与被告张某甲共同生育的子女郭某乙由原告郭某甲抚养。
本案诉讼费200元，由原告郭某甲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并提出副本一份，向本院或直接上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力前，原、被告双方不得另行结婚。
审 判 长 余顺红
人民陪审员 杜作佩
人民陪审员 张永生
二〇一五年十二月八日
书 记 员 杨 腾
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙民初字第950号原告大庆义耕物业服务有限公司，住所地大庆市萨尔图区新村奥维馨苑二期6-101，组织机构代码71664488-0。法定代表人宿佩芳，女，董事长。被告禹战国，住大庆市龙凤区。本院在审理原告大庆义耕物业服务有限公司与被告禹战国物业服务合同纠纷一案中，原告大庆义耕物业服务有限公司于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告大庆义耕物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告大庆义耕物业服务有限公司负担。审判员  刘丽萍二〇一五年七月三十日书记员  孙 莉
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第404号
申请执行人：李文涛。
被执行人：桓台县城市管理行政执法局。
申请人李文涛与被申请人桓台县城市管理行政执法局劳动仲裁纠纷一案，桓台县劳动人事争议仲裁委员会桓劳人仲案字（2013）215-2号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被申请人桓台县城市管理行政执法局未履行生效法律文书确定的义务，申请人李文涛向本院申请强制执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县劳动人事争议仲裁委员会桓劳人仲案字（2013）215-2号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 伊丽霞
审判员 王志伟
审判员 祁向前
二〇一四年十二月九日
书记员 刘 飞
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨塘执字第599号
申请执行人崔金峰，男。
被执行人崔金福，女。
被执行人崔金林，男。
本院在执行崔金峰与崔金林、崔金福继承纠纷一案中，因被执行人暂不具备执行条件，申请执行人提出延期执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市第二中级人民法院（2013）二中民一终字第0183号民事判决书的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 殷云飞
二〇一四年四月十五日
书 记 员 玉 泉
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安凌民初字第2750号
原告张鲁峰，男，1970年9月24日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托代理人吕泉城，安丘凌河法律服务所法律工作者。
被告张立民，男，1984年5月20日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托代理人李洪玉，山东周奉坡律师事务所律师。
原告张鲁峰与被告张立民委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田春艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张鲁峰及委托代理人吕泉城，被告张立民的委托代理人李洪玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原�张鲁峰诉称,他与被告系同村，平时关系较好。2008年夏天，他与被告协商，以被告名义承包了本村的三亩土地，他分两次给了被告现金100000元，被告向村委交付承包款后与村委签订了土地承包合同。后来因被告急于归还别人借款，便以此地块抵顶给他人。他知情后，便向被告追要承包地款。被告于2011年12月25日上午给原告写了50000元的欠条，承诺下午将剩余50000元欠款付清。当日下午他找到被告追要剩余欠款，被告仍以无款为由又为他写了50000元的欠条。后他多次向被告追要欠款，被告均以无款为由拖欠不付。为此诉至法院，请求依法判令被告张立民支付欠款100000元并承担本案诉讼费用。
被告张立民辩称，原告所诉与事实不符。他经原告帮助从本村承包土地，后他将土地转让给他人，原告向他追要报酬，他极不情愿答应支付报酬50000元，并为原告书写50000元的欠条，后原告又逼迫他写下50000元欠条。他未向原告借过钱，也没有给原告顶名承包本村土地。原告与被告之间纠纷应为居间合同纠纷，非民间借贷纠纷。
经审理查明，原告与被告系同村。2011年12月25日，被告为原告书写欠条两份，内容分别为：欠条今欠张鲁峰现金伍万元欠钱人张立民2011年12月25号；欠条今欠张鲁峰现金伍万元欠钱人：张立民2011.12.25日。2015年8月4日，原告诉至本院，要求被告张鲁峰偿还欠款100000元。审理中，原告主张该欠款的形成原因为：因原、被告系同村，关系较好。2008年，原告分两次交付被告现金100000元，委托被告以原告名义从本村承包土地，未要求被告写收到条，亦未与被告签订书面协议。后被告与安丘市凌河镇儒林村村委会签订土地承包合同，并向村委交付土地承包费100500元�被告将土地承包合同交原告持有。2011年，被告以在承包地上建房、办房产证为由从原告处取走承包合同，并未经原告许可将该承包地抵押给案外人潘洪涛。原告多次找被告追要土地承包费，被告因无钱偿还，便于2011年12月25日上午、晚上分别为原告出具100000元欠条两份，该款经多次追要，被告未付。被告在审理中主张，2009年7月，原告与其口头协商合作购买本村沿街土地建房赚钱，由被告出资，原告找关系，建房款由原、被告共同筹集，利润扣除成本后平分。2009年7月底，经原告帮忙，被告与村委初步达成口头协议，村委同意将位于本村安阳路北十字路口西的大约三亩土地使用权转让给被告，转让款由村委研究决定。2009年8月16日，被告与村委达成最终协议，并向村委交纳现金100500元。原告知道被告与村委办理了土地转让手续后，认为其为此事出力很多，背后花了不�钱，应当给其报酬。被告对原告说俩人没有那么多钱建沿街房，可以考虑过上几年增值后转让，到时利润与原告平分。2011年，因手头紧张，被告将土地使用权转让，原告得知后向其要钱。2011年12月25日上午，经与原告多次协商，被告同意给付原告20000元报酬，原告不同意，要求被告支付50000元，并让其书写欠条，被告极不情愿的书写了50000元的欠条。2011年12月25日晚上，原告又逼迫被告写了50000元的欠条。被告同时认为，原告与其是同村，可以自己名义承包土地，原告主张让被告顶名承包与常理不符。原告称，承包土地需预交押金，其因与村委有旧账，尚欠村委房屋租赁费未付，为避免被村委扣下押金抵顶房租，故与被告协商顶名承包土地。
原告为证实其主张，申请时任凌河镇大儒林村支部书记张某出庭作证，张某证实：他任本村�一届支部书记，村里人都知道张鲁峰和张立民合伙承包了本村土地；2011年一天晚上，张鲁峰打电话给他及村委干部，说因牵涉债务纠纷到他家作证。他去后，张鲁峰拿出纸来让被告张立民写欠条，说是因养鸡和鞋厂而产生的债务纠纷，张立民自愿写了欠条后按捺了手印，张鲁峰又拿出一张欠条来让张立民捺了手印；关于债务纠纷原因时间太久想不清楚了；张立民家庭条件一般情况，当时在张鲁峰厂里做鞋。被告质证称，证人证言证实第二张欠条与承包土地无关，不是被告借原告钱购买的沿街土地。
被告在审理中提供安丘市凌河镇儒林村村民委员会证明一份，证实张立民于2009年8月16日与村委达成协议，将位于本村安阳路北十字路口西，张世涛饭店以西地块使用权转让给张立民，村委协助办理沿街房审批手续，张立民向村委交纳现金100500元。
本院根据原告申请，依法对案外人潘洪涛进行了调查，潘洪涛证实：他于2011年7月份从张立民手中买了凌河镇儒林村约三亩地，给了张立民100000元钱，并与张立民在村委签订合同；听别人说张鲁峰与这块地有牵涉，好像是张鲁峰借给张立民钱买的这块地；后来张鲁峰托人找他，说张立民欠张鲁峰钱，想从他给张立民的买地款中扣出还给张鲁峰。
上述事实，有原告陈述、被告答辩，原告提供的欠条，被告提供的证明及本院庭审笔录、调查笔录在案为证。
本院认为，根据原、被告对本案欠款形成过程的陈述，结合证人张某、案外人潘洪涛的证言及被告书写的欠条，本案欠款形成原因均与凌河镇儒林村承包土地有关联，与原告提出的交付被告款项顶名承�土地的主张相吻合，故原告陈述的欠条形成过程较被告陈述的欠条形成过程更接近客观事实。根据原告的主张，其交付被告款项以被告名义顶名承包土地，符合隐名委托合同的特征，双方均应按合同约定，依据诚实信用原则全面履行义务。被告未经原告许可将原告委托其承包的土地使用权转让给他人，系违约行为，且给原告造成财产损失，应对原告承担违约赔偿责任。被告书写的两份欠条系对原告承担赔偿责任的书面承诺，是其真实意思表示，被告应按欠条所载数额向原告履行付款义务，故原告要求被告偿还欠款100000元，本院予以支持。被告辩称其中50000元系居间劳动报酬，另50000元欠条系受胁迫所写，未提供充分有效证据证实，且与证人证言相矛盾，尽管证人张某对第二份欠条欠款原因的表述与原告的陈述存在差别，但证人张某证言能够证实原、被告之间合作承包土地及被告书写欠条时不存在胁迫行为的事实，故对被告的上述辩解主张，本院不予采信。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零六条之规定，判决如下：
被告张立民偿还原告张鲁峰欠款100000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张立民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 田春艳
二〇一五年十月二十三日
书记员 郭晓彬
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝民一调确字第00080号
申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司。
法定代表人文雷，总经理。
委托代理人刘炜，系该公司法律顾问。
申请人郝名明，
本院在审查申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司、郝名明确认调解协议的申请中，申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司、郝名明于2014年1月28日向本院提出申请，请求撤回对调解协议的确认。
本院认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司、郝名明自愿申请撤回确认，符合法律规定，且不损害社会公共利益及他人合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司、郝名明撤回对调解协议的确认申请。
审判员 吴瑶琼
二〇一四年一月二十八日
书记员 杨 敏
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初1459号
原告：孟玉峰。
委托代理人：倪春月，浙江海威特律师事务所律师。
被告：浙江元通建设股份有限公司。住所地：海盐县元通街道元通集镇。
法定代表人：宣伟根，董事长。
原告孟玉峰诉被告浙江元通建设股份有限公司（以下简称元建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员沈建良适用简易程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告孟玉峰及其委托代理人倪春月到庭参加诉讼，被告元建公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年11月29日，原、被告签订了防水工程施工合同一份，约定被告将盐平秋月二期一标段高层地下室防水工程交由原告施工。工程承包形式为包工包料，付款方法为地下室底板浇灌完成后，20个工作之内，付已完工工程量的50%；地下室顶板浇灌完成后，20个工作之内，付到已完成工程量的70%；主体结构完成到六层浇灌完毕后，20个工作之内，付到已完成工程量的95%，5%的余款作保修款，主体封顶后一年后付清。原告承接工程后，按照合同约定及被告要求，完成了工程施工。2015年8月24日，被告向原告出具了单项工程承包结算单，确认截止该日被告结欠原告工程价款561263元。后经劳动部门协调，被告支付了工程价款215000元，并已支付了人工费103878.90元，截止2015年9月24日，被告欠原告工程价款242384.10元未付。另，2015年9月18日，被告确认在上述结算单外原告另行承建的工程价款为18630元。被告拖欠原告工程价款合计为261014.10元。原告认为，被告拖欠原告工程款的行为侵犯了原告的合法权益。故原告向法院起诉，请求依法判令：1、被告支付原告工程价款261014.10元，确认原告对该工程价款具有优先受偿权；2、被告承担本案诉讼费用。
被告元建公司未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：
一、防水工程施工合同一份，用以证明书原告承建盐平秋月二期一标高层地下室防水工程的事实。
二、单项工程承包结算单一份，用以证明被告结欠原告工程款的事实。
三、证明一份，用以证明被告在结算单外另行确认工程款的事实。
四、根据原告的调查取证申请，本院向海盐县劳动保障监察大队调取的单项工程承包结算单一份，用以证明被告结欠原告工程款的事实，该证据原件存放于海盐县劳动保障监察大队。
被告未到庭，放弃了对原告提交的上述证据进行质证的权利，其也未提交证据材料。
本院认证意见：
原告提供的证据一，虽然被告未到庭质证，但经本院在庭后对被告方的核实，被告对真实性没有异议，故本院予以认定；对于合法性问题，本院将在判决理由中予以阐述。证据二，是复印件，结合根据原告申请本院调取的证据四，本院认为二组证据实际是同一份结算单，该份结算单具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。证据三，本院认为该证据属于证人证言，而证人应当出庭作证，现原告没有提供证据证明证人有正当理由不能出庭作证的情形，故对该证据本院不予认定。
本院经审理，认定事实如下：
2013年11月29日，原、被告签订了防水工程施工合同一份，约定被告将盐平秋月二期一标段高层地下室防水工程交由原告施工。工程承包形式为包工包料，付款方法为地下室底板浇灌完成后，20个工作（日）之内，付已完工工程量的50%；地下室顶板浇灌完成后，20个工作（日）之内，付到已完成工程量的70%；主体结构完成到六层浇灌完毕后，20个工作（日）之内，付到已完成工程量的95%，5%的余款作保修款，主体封顶后一年后付清。原告承接工程后，按照合同约定及被告要求，完成工程施工。2015年8月24日，被告向原告出具了单项工程承包结算单，确认截止该日被告结欠原告工程价款561263元。后经劳动部门协调，被告支付了工程价款215000元，并支付了涉案工程的人工费103878.90元，截止2015年9月24日，被告结欠原告工程价款（材料费）242384.10元未付。
本院认为，被告作为建筑工程承包单位，在承包涉案工程后，与原告签订了防水工程施工合同，将其承包的专业工程（防水工程）分包给不具有相应施工资质的原告施工（原告不具备防水工程分包资质证），且未按照约定经发包人同意。因此，可认定被告将涉案专业工程分包给了原告，该行为违反了法律、行政法规的强制性规定，故涉案防水工程施工合同应认定为无效，该专业工程分包行为属违法分包，而本案的分包实际上就是转包。虽然涉案防水工程施工合同无效，但涉案工程经竣工验收合格，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，原告可以参照无效的防水工程施工合同的约定向转包人即被告元建公司主张工程价款，故原告要求被告元建公司支付工程价款242384.10元的诉讼请求，符合双方的约定和上述司法解释的规定，本院予以支持。原告要求确认其对涉案工程款具有优先受偿权的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告元建公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江元通建设股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孟玉峰工程价款242384.10元；
二、驳回原告孟玉峰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2608元，由原告孟玉峰负担186元，被告浙江元通建设股份有限公司负担2422元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 沈建良
二〇一六年五月四日
书记员 马亚军
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初6451号
原告：张志雷，男，1978年5月6日出生，汉族，现住山东省莱西市经济开发区。
被告：张行栋，男，1982年9月2日出生，汉族，现住山东省莱西市。
原告张志雷诉被告张行栋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张志雷撤诉。
案件受理费25元，由原告张志雷负担。
审判员 倪鲁静
二〇一七年十月二十五日
书记员 赵少馥
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）志民初字第01014号
原告志丹县万程小额贷款有限责任公司
法定代表人贺宝宁，系该公司总经理
委托代理人白昊，系该公司职工。
被告刘瑞冰，男，1977年1月19日生，汉族。
原告志丹县万程小额贷款有限责任公司诉被告刘瑞冰保证合同纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告刘瑞冰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告志丹县万程小额贷款有限责任公司诉称：2013年1月25日，胡万重因经营周转资金困难，向原告借款30万元，月利率为2.2‰，借款期限12个月，按季清息，到期一次还本，被告刘瑞冰为连带保证人（保证期间自借款期限届满之日起2年）。胡万重自贷款之日起从未支付利息。借款期限届满后，经多次催收，胡万重拒绝履行偿还义务，被告刘瑞冰亦为履行担保义务。现起诉要求：1、判令被告刘瑞冰在连带保证责任范围内偿还借款300000元及利息（从2013年7月22日起至实际还款之日止，按月利率2‰）；2、被告刘瑞冰承担本案诉讼费。
原告志丹县万程小额贷款有限责任公司为支持其主张，向本院递交以下证据：
1、原告居民身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
2、被告居民身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；
3、借款合同、保证担保合同、小额贷款保证文书各一份，证明被告刘瑞金担保事实，保证期间为自借款期限届满之日起2年内。
被告刘瑞冰未到庭参加诉讼活动。
本院在庭审举证、质证及认证过程中，对原告提供证据1、2、3，本院经审查后认为，本院认为具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。故对原告所提交的证据予以采纳。
本院根据原告的陈述、举证及法庭认证，查明以下事实：2013年1月25日，胡万重由被告刘瑞冰提供担保，向原告借款30万元，并签订了借款合同、保证担保合同和小额贷款保证文书，约定：借款期限为2013年1月25日至2014年1月24日，月利率为20‰，按季清息，到期一次还本，保证期间为2014年1月25日至2016年1月24日。胡万重自贷款之日起从未支付利息。借款期限届满后，胡万重拒绝履行偿还义务，被告刘瑞冰亦为履行担保义务。
本案诉讼中，原告志丹县万程小额贷款有限责任公司起诉胡万重、刘瑞冰要求：1、胡万重偿还借款300000万元及利息（按月利率22‰从2013年1月25日起计算至还款之日止）；2、被告刘瑞冰对上述债务承担连带清偿责任；2、案件受理费由胡万重、刘瑞冰承担。后原告撤回对借款人胡万重的起诉，并变更诉讼请求为：现起诉要求：1、判令被告刘瑞冰在连带保证责任范围内偿还借款300000元及利息（从2013年7月22日起至实际还款之日止，按月利率2‰）；2、被告刘瑞冰承担本案诉讼费。
本院认为，胡万重由被告刘瑞冰提供担保，向原告借款300000元，月利率为22‰，并签订了借款合同、保证担保合同，小额贷款保证文书，意思表示真实，符合法律规定，本院予以确认。原、被告约定，借款人逾期还款，担保人自愿归还全额款项及利息，系连带责任保证，且本案尚在保证期间内，因此原告即可向借款人胡万重主张权利，也可要求向连带责任保证人刘瑞冰在保证范围内承担保证责任。故被告刘瑞冰应对上述借款本金300000万及利息（从2013年1月25日起至实际还款之日止，按月利率22‰计算）承担连带清偿责任。刘瑞冰承担保证责任后，有权向债务人胡万重追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告刘瑞冰于本判决生效后10日内偿还原告志丹县万程小额贷款有限责任公司本金30万元并支付借款利息（利息按月利率22‰从2013年1月25日起计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告刘瑞冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 乔冬梅
代理审判员 李晓娟
代理审判员 郭金柱
二〇一四年十二月五日
书 记 员 郭 雄
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0113民初914号
原告：吴小英，女，1956年9月6日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
委托诉讼代理人：熊燕，四川公生明律师事务所律师。
被告：四川大邦置业有限公司，住所地：四川省成都市青白江区。
法定代表人：林孝斌，经理。
委托诉讼代理人：冯红兵，四川达和律师事务所律师。
原告吴小英与被告四川大邦置业有限公司（以下简称“大邦公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告吴小英的委托诉讼代理人熊燕、被告大邦公司的委托诉讼代理人冯红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴小英向本院提出诉讼请求：1.被告立即为原告办理位于青白江区青江中路288号×栋×单元×楼×号房屋的不动产权证书，并承担所有开发商应缴费用；2.被告向原告支付从2012年3月31日起至原告实际取得不动产权证书之日止的违约金，按原告已付房款289030元的日万分之0.5来计违约金，暂计至2018年3月6日时为止的违约金为31649元；3.被告向原告返还6239元代收代缴费用（契税、维修基金、印花税等）和300元代办产权费，共6539元；4.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，吴小英自愿放弃了第2、3项诉讼请求。事实和理由：吴小英于2010年12月23日与大邦公司签订了《商品房买卖合同》，购买位于成都市青白江区青江中路288号4栋（后变更为10栋）2单元903号的房屋，总价为289030元。大邦公司应于2011年3月30日前交付房屋，并于2012年3月30日前办理房屋所有权证，还约定了大邦公司如未按期办理所有权证的违约责任。2010年12月23日，吴小英就已一次性交清了所有房款，大邦公司出具了相应收据。2011年大邦公司如期交付了房屋。2011年5月，大邦公司收取了吴小英6239元代收代缴费用（契税、维修基金、印花税等）及300元代办产权费，并出具了相应收据。但大邦公司并未向国家有关机关代缴上述代缴费用，也一直未为吴小英办理所有权证书。吴小英认为，大邦公司已构成违约，应当按照双方合同约定办理不动产权证书。因此，吴小英提出上述诉讼请求，请求法院依法判决支持。
大邦公司辨称，对吴小英起诉的基本事实无异议，请求法院依法判决。
吴小英围绕诉讼请求依法提交了身份证、工商基本信息、商品房买卖合同、个人房屋信息记录、购房款收据、代办产权费收据、产权办理费用代收凭证单、物业管理服务费代缴协议等证据，大邦公司未提交证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，本院认为吴小英提交的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年12月23日，吴小英与大邦公司签订了《商品房买卖合同》，约定由吴小英购买被告开发的“大邦第一城”4幢2单元9层3号房屋，房屋总价款为289030元，房屋建筑面积为90.89平方米，该房屋备案为青白江区青江中路288号×栋×单元×楼×号。《商品房买卖合同》第10条第1项约定：“出卖人应当在2011年3月30日前向买受人交付该商品房”；该合同第19条第2款第1项约定：“商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人同意委托出卖人向权属机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用叁佰元人民币”。合同签订后，吴小英依约向大邦公司支付了房屋总价款，并缴纳了办理房屋权属证书所需的费用和全部资料，大邦公司亦依约向吴小英交付了房屋。
2016年9月1日，成都市青白江区人民政府发布《关于成都市青白江区实施不动产统一登记制度有关事项的通告》，其中记载：从2016年9月14日起，受理的不动产登记申请，按不动产统一登记程序办理，由成都市青白江区国土资源局颁发《不动产权证书》。
本院认为，原告吴小英与被告大邦公司之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，对原、被告双方均具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”以及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告依约向被告缴纳了房屋总价款、办证费用和办证资料等，被告依约向原告交付了房屋后，被告应协助原告办理涉案房屋的权属证书。关于原告主张被告办理涉案房屋的房屋不动产权证的诉讼请求，予以支持。根据成都市青白江区人民政府发布关于实施不动产统一登记制度有关事项的通告，结合办理不动产权证书的实际情况，本院酌情确定被告于本判决生效后30日内协助原告办理成都市青白江区青江中路288号×栋×单元×楼×号房屋的《不动产权证书》。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告四川大邦置业有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告吴小英办理位于成都市青白江区青江中路288号×栋×单元×楼×号房屋的《不动产权证书》。
案件受理费427元，由被告四川大邦置业有限公司负担（此款已由原告垫付，被告四川大邦置业有限公司于本判决生效之日起15日内支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 晖
二〇一八年三月十五日
书记员 龙小凤