wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一终字第111号
上诉人（原审被告）：吉林正大畜禽有限公司，住所地德惠市惠发办事处松柏村14区215栋1-3层1号。
法定代表人：陈伯正，总经理。
委托代理人：刘俭科，男，1987年2月14日生，汉族，该公司总经理助理，现住德惠市。
委托代理人：王晓萍，吉林天光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：德惠市兴达建筑工程有限公司，住所地德惠市经济开发区南德大路699号。
法定代表人：辛兵，经理。
委托代理人：邴永生，吉林华航律师事务所律师。
上诉人吉林正大畜禽有限公司（以下简称正大公司）因建设工程合同纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2012）德民重初字第27号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人正大公司的委托代理人刘俭科、王晓萍，被上诉人德惠市兴达建筑工程有限公司（以下简称兴达公司）的委托代理人邴永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2008年10月25日，正大公司与兴达公司签订一份五台鸡场改造工程合同（编号JLZD2008-6-4），正大公司将五台鸡场鸡舍7-12栋通风口改造工程发包给兴达公司。合同履行过程中，正大公司要求兴达公司变更施工方案，增加了鸡舍两侧风室、操作间、生活间屋面单层彩钢板蓝色改红色工程、生活间门厅、工作控制室塑料扣板吊顶工程、生活间门厅地面砖工程、鸡舍两侧彩板房大进风口木扇工程、彩板房加固木框后角钢框工程、改木框、角钢屋架工程、灰条子木框塑料布封堵通风口工程、棉门帘子、小风机改位置体凿除工程、山墙水帘堵洞口工程、堵设备安装洞口、抹灰工程、鸡舍护坡稻草保温工程、工作间暖气片工程、屋面风绳固定工程、工作间与洗漱间增加实木门工程、鸡舍工作间新增实木门工程、渗水井工程等十七项内容，并于2008年末完工，交付正大公司使用。上述项外工程的工程量已经正大公司工作人员赵某、吉林德大公司的鲁某某、施工单位负责人李某某共同签字确认，但双方未商定工程总造价。
2012年3月20日，兴达公司起诉至一审法院，要求判令正大公司给付项外工程价款309153元及利息84032.83元，共计393185.83元，承担诉讼费用。
正大公司答辩认为：签订合同属实，但工程价款已经给付完毕，没有项外工程，原告起诉状中讲的工程均是合同内的工程，请求驳回兴达公司的诉讼请求。
2012年6月13日，一审法院作出（2012）德民初字第1132号民事判决：被告正大公司于判决生效后十日内给付原告兴达公司工程款人民币309153.00元，并自2009年1月1日起至判决执行完毕时止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
宣判后，正大公司不服，上诉至本院。2012年9月26日，本院作出（2012）长民一终字第261号民事裁定，撤销（2012）德民初字第1132号民事判决，发回重审。重审过程中，依兴达公司申请，一审法院委托吉林建兴工程管理咨询有限公司对兴达公司所主张的17项项外工程进行了造价鉴定，结论为：涉案项外工程造价鉴定值为273156元。
一审法院重理后认为：原、被告双方虽未就本案争议的项外工程签订正式的书面合同，但在履行合同过程中，项外工程实际存在，由原告施工，被告委派的人员在工作量清单上进行了签字确认，且该工程实际验收并交付被告使用，原告已按约定全部履行了自己的义务，被告未及时给付工程款属违约行为，应承担相应的民事责任。原告提出的《建设工程施工合同》、出庭作证的证人证言，被告无异议，本院予以采信。原告提供的五台鸡舍改造工程项外工作量清单、建筑工程预算书，虽被告持有异议，但上述证据与证人证言证实的问题可以相互印证，足以证明项外工程存在并能够确认项外工作量，被告称不存在项外工程的抗辩主张不成立。原告提供的被告针对（2010）德民初字第2549号民事判决的上诉状，因被告未予质证，本院不予采信。原告提供的银行贷款利率表，被告表示不同意给付利息，但因被告违约拖欠原告工程款，给原告造成一定的经济损失，故利息应依法律规定予以保护。基此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第二款之规定，判决如下：被告正大公司于本判决生效后十日内给付原告兴达公司工程款人民币273156.00，并自2009年1月1日起至本判决执行完毕时止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7198.00元，由被告承担，邮寄费72.00元，返还原告。
宣判后，正大公司不服，向本院上诉称：上诉人已经将全部工程款支付完毕，不存在项外工程，不同意给付被上诉人项外工程款，一审判决上诉人给付被上诉人的项外工程均是项内工程，属于重复计算；2、一审法院仅凭赵某和鲁某某二人的证言及所签《工程项外工程量清单》判决上诉人给付被上诉人项外工程款，缺乏事实依据。上诉人认为二位证人所签订的该项外工程量清单是个人行为，无效。请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。
兴达公司二审答辩称：一审判决正确，应当维持原判。
本院二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相同。
本院认为：上诉人正大公司与被上诉人兴达公司虽未签订书面项外工程施工合同，但通过正大公司的工作人员赵宇和正大公司委托管理工程的吉林德大公司工作人员鲁东起签字确认的《工程项外工程量清单》可以认定涉案17项项外工程客观存在。虽然正大公司不认可赵宇和鲁东起签字的该项外工程量清单，但并未提供任何证据反驳，并且在原一审庭审中，正大公司对赵宇和鲁东起的出庭证言未提出异议，足以证明该17项项外工程是真实存在的，故正大公司否认兴达公司额外施工了17项项外工程，主张该17项工程均属于合同内工程缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律适当，正大公司的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7198.00元，由上诉人吉林正大畜禽有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 智
代理审判员 丁立伟
代理审判员 张新华
二〇一四年四月十四日
书 记 员 胡 亮
丹东市元宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）元执恢字第11号
申请执行人葛兰竹。
被执行人王钧博。
申请执行人葛兰竹申请执行被执行人王钧博民间借贷纠纷一案，因本案已经由丹东市中级人民法院指定丹东市振安区人民法院执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条4项之规定，裁定如下：
本院（2003）丹元民一合初字第549号民事判决书执行完毕。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 ：王东东
二〇一四年三月十四日
书记员 ： 李 彦
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民终字第252号
上诉人（原审原告）济宁市任城区大唐中学。
法定代表人文开讲，校长。
委托代理人李福生，山东圣和律师事务所律师。
委托代理人王同敏，山东圣和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济宁市任城区红星高级中学。
法定代表人郑继平，校长。
被上诉人（原审被告）郑继平。
上诉人济宁市任城区大唐中学因房屋租赁合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2012）任民初第1709号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，原告济宁市任城区大唐中学2012年2月22日与被告济宁市任城区红星高级中学签订《房屋租赁合同》，主要约定：被告济宁市任城区红星高级中学所有的位于济宁市建设路北首（原济宁市任城区红星高级中学使用）的房屋出租给原告济宁市任城区大唐中学办学使用。租赁期限8年，自2012年8月1日起至2020年8月1日止；租金前四年每年61万元、后四年每年65万元；合同签订时济宁市任城区大唐中学应先交纳定金10万元。合同签订后，原告分别于2012年3月5日、3月30日两次分别5万元共10万元转入案外人孙某某的账户。被告济宁市任城区红星高级中学分别于2012年3月28日、2012年4月9日两次书面通知原告终止上述房屋租赁合同。后被告济宁市任城区红星高级中学又将房屋出租给他人使用。原告提起诉讼，请求被告双倍返还房屋租赁合同定金20万元,赔偿原告经济损失13.38万元。
原审法院认为，原告济宁市任城区大唐中学与被告济宁市任城区红星高级中学于2012年2月22日签订的《房屋租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，亦不损害第三人的合法权益，合法有效，双方应当严格履行。合同签订后，原告济宁市任城区大唐中学未能按合同的约定向被告济宁市任城区红星高级中学交纳10万元定金，属违约行为，被告济宁市任城区红星高级中学向其发出终止合同通知书，要求终止合同有理，本院依法予以支持。原告济宁市任城区大唐中学虽然举出了于2012年3月5日、3月30日各5万元共10万元转入案外人孙某某的账户的证明，证明自已付出了10万元定金，但被告济宁市任城区红星高级中学不予认可己收到了定金，原告济宁市任城区大唐中学亦不能证明案外人孙某某的账户是由被告济宁市任城区红星高级中学提供的，原告济宁市任城区大唐中学要求被告济宁市任城区红星高级中学向其双倍返还房屋租赁合同定金20万元、赔偿经济损失13.38万元，无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告郑继平系被告济宁市任城区红星高级中学的法定代表人，该租赁合同所涉房产其产权所有人为济宁市任城区红星高级中学，其签合同的行为是职务行为，原告济宁市任城区大唐中学要求被告郑继平承担责任的请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告济宁市任城区大唐中学的诉讼请求。案件受理费6307元，由原告济宁市任城区大唐中学负担。
宣判后，济宁市任城区大唐中学不服，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人签订了房屋租赁合同，约定了违约条款，并且依约定向被上诉人交纳了10万元定金。被上诉人违约，又与其他人签订房屋租赁合同，就应当向上诉人承担违约责任，双倍返还定金，并且赔偿因违约而产生的经济损失。一审时，上诉人已经向法庭提供证人出庭作证，证明定金的支付方式有所改变，由原来的一次性10万元，改为分两期5万元支付。同时，上诉人还向法庭提交了由被上诉人交付给上诉人的收款资金账户以及上诉人向该账户分两次打款共计10万元的凭条。请求撤销一审判决，改判二被上诉人双倍返还房屋租赁合同定金20万元并赔偿上诉人损失13.38万元。
被上诉人济宁市任城区红星高级中学答辩称：上诉人列郑继平为本案当事人，属主体错误。郑继平是红星中学校长，法定代表人，其在合同中签字属职务行为。上诉人没有依照约定交纳定金，按照约定合同签订时即交纳定金，但上诉人始终没有交纳定金。上诉人没有依照合同约定交纳房屋租金，依据合同约定，先交钱，后用房，应提前半年交纳租金，上诉人没有按该约定交纳租金。因此，被上诉人依法行使合同解除权，将合同解除的通知送达给上诉人，如果上诉人对合同解除持有异议，应当在收到通知三个月内向法院提起诉讼或仲裁，但上诉人是在三个月后提起的诉讼。依据《合同法》规定，对超过三个月才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。另，上诉人济宁市任城区大唐中学提交证人证言一份，证明被上诉人在合同签订时，交付给上诉人收款资金账户条，上诉人按此账户进行的汇款。
本院认为，2012年2月22日，上诉人济宁市任城区大唐中学与被上诉人济宁市任城区红星高级中学签订《房屋租赁合同》，其中明确约定：合同签订时济宁市任城区大唐中学应先交纳定金10万元。合同签订后，上诉人分别于2012年3月5日、3月30日两次分别5万元共10万元转入案外人孙永德的账户。上诉人主张双方对支付定金方式进行了协商变更，是按被上诉人提供的账户进行的转款，并提供证人证言予以证明。经查明，被上诉人否认收到了10万元定金，对上诉人主张的协商变更支付定金方式的事实不予认可，且被上诉人分别于2012年3月28日、2012年4月9日两次书面通知上诉人终止该房屋租赁合同。上诉人一二审提供的证据不能证明被上诉人提供了案外人孙永德的账户及双方对支付定金方式进行了协商变更，上诉人第二次转款5万元的时间是2012年3月30日，而被上诉人在2012年3月28日就已经第一次向上诉人书面通知终止该房屋租赁合同，可以证实被上诉人并没有同意分两期5万元支付定金的方式。上诉人没有按合同的约定向被上诉人交纳10万元定金，属于违约行为，被上诉人向其发出终止合同通知书，要求终止合同符合法律规定，应当予以支持。上诉人要求被上诉人向其双倍返还定金20万元、赔偿经济损失13.38万元，没有法律依据，不予支持。综上，原审判决并无不当，上诉人济宁市任城区大唐中学的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6307元，由上诉人济宁市任城区大唐中学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 刘 丹
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵高新民初字第1552号
原告成都金房物业服务有限公司绵阳分公司。
负责人马爱国，分公司经理。
委托代理人史正勇，公司职工。
委托代理人李汉初，四川众城律师事务所律师。
被告黄利平，男，汉族。
原告成都金房物业服务有限公司绵阳分公司诉被告黄利平物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由审判员桂霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都金房物业服务有限公司绵阳分公司的委托代理人史正勇到庭参加诉讼，被告黄利平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都金房物业服务有限公司绵阳分公司诉称：原告根据四川神州置业有限公司与成都金房物业服务有限公司签订的前期物业服务合同对被告所在小区进行物业服务。在服务期间，被告从2011年7月1日至2013年12月31日共拖欠物业服务费2416.20元。经原告多次催收，被告均不予支付。现诉至法院请求：被告支付物业服务费2236.20元，生活垃圾清运费180.00元，合计2416.20元，并按0.3%／天承担欠费之日起的滞纳金和资金利息3490.66元；诉讼费由被告承担。
被告黄利平在法定的期限内未作答辩。
经审理查明：2011年2月20日，成都金房物业服务有限公司（乙方）与被告黄利平（甲方）签订了《神州·时代名城物业服务合同》和《物业管理综合服务缴费协议》，约定由成都金房物业服务有限公司对位于绵阳市高新区普明北路西段116号的神州·时代名城小区16幢2单元604号业主黄利平提供物业管理常规服务，黄利平按《前期物业管理服务合同》约定的标准向乙方缴纳物业管理综合服务费每月74.54元，业主�于每月5日前缴纳上月产生的物业服务综合费用（代收代缴费等，收费计价标准按《前期物业服务合同》约定及政府相关行业规定执行）。另外，成都金房物业服务有限公司按照与相关部门签署的委托收费协议代收垃圾清运费，标准为每户每月6元，合同约定业主违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起每天按应交纳费用总额0.3%比例收取滞纳金。被告黄利平正式入住该小区，其缴纳物业费至2011年6月30日，此后未再缴纳。截止2013年12月31日，被告黄利平尚欠物业服务费2236.20元、垃圾清运费180元。成都金房物业服务有限公司授权原告成都金房物业服务有限公司绵阳分公司全面负责位于绵阳市高新区普明北路116号神州·时代名城项目的物业管理服务工作。2014年6月12日，成都金房物业服务有限公司将其与神州·时�名城16幢2单元604室业主黄利平签订的前期物业服务合同所享有的收取物业公共服务费的权利转让给原告成都金房物业服务有限公司绵阳分公司。原告成都金房物业服务有限公司绵阳分公司经多次催收未果，遂诉至本院，请求支持其诉讼请求。
上述事实，有经庭审核实的身份证明、神州·时代名城物业服务合同、物业管理综合服务缴费协议、小区住户消防责任书、授权委托书、合同权利转移书及当事人陈述等证据载卷佐证，足以认定。
本院认为：成都金房物业服务有限公司与被告黄利平之间是在平等协商、意思自治的基础上形成的物业服务合同关系，不违反法律法规的强制性规定，也不损害第三人的合法权益，合法有效。成都金房物业服务有限公司将其与被告黄利平签订的前期物业服务合同所享有的收取物业公共服务费的权利转让给原告成都金房物业服务有限公司绵阳分公司，符合《中华人民共和国合同法》第七十九条关于债权转让的法律规定，转让有效，原告成都金房物业服务有限公司绵阳分公司有权按照成都金房物业服务有限公司与被告黄利平签订的合同约定向被告黄利平主张权利。
原告成都金房物业服务有限公司绵阳分公司作为成都金房物业服务有限公司的受托人按照委托人与被告之间的约定履行了委托人的合同义务，对神州·时代名城小区的房屋建筑、设备、市政公用设施、绿化、卫生、交通、治安、环境容貌等管理项目进行维护、修缮和整治，向业主提供了各种约定服务，作为业主之一的黄利平则有按合同约定的标准缴纳物业服务费用及垃圾清运费的义务。但在双方合同实际履行过程中，被告黄利平从2011年6月30日起便未按约定支付上述费用，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约�全面履行自己的义务”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告黄利平应当按照合同约定继续履行合同义务。截止2013年12月31日，按照双方的合同约定，经计算，被告黄利平拖欠物业服务费及垃圾清运费为（74.54元／月＋6元／月）×30月=2416.20元，本院予以确认。关于原告主张的滞纳金，按照双方�合同约定，经计算，80.54元／月×881天×0.3%＋80.54元／月×516天×0.3%＋80.54元／月×151天×0.3%=3211.12元，本院予以确认。原告主张的滞纳金与资金利息同属逾期付款违约金性质，二者只能选择其一，原告已选择按照合同约定主张滞纳金，故其要求按照银行贷款利率主张资金利息的诉请请求，本院不予支持。被告黄利平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系自动放弃抗辩权，其未能在法律规定的期限内提供证据反驳原告的诉讼请求，应由其承担举证不能的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告黄利平应�本判决生效之日起五日内支付原告成都金房物业服务有限公司绵阳分公司拖欠的物业服务费、垃圾清运费2416.20元及滞纳金3211.12元，合计人民币5627.32元；
二、驳回原告成都金房物业服务有限公司绵阳分公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由被告黄利平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 桂 霞
二〇一四年九月二十九日
书记员 朱晓杰
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第2052号
罪犯周旭东，男，25岁，汉族，江苏省阜宁县人，现在江苏省句容监狱服刑。
阜宁县人民法院于2011年9月30日作出（2011）阜刑初字第0208号刑事判决，以被告人周旭东犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2014年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯周旭东服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯周旭东在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周旭东在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周旭东减去有期徒刑九个月十九日（减刑后刑期至2014年5月30日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一四年五月三十日
书记员 朱 艳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第432号
原告上海鸿盛鸿机电科技有限公司，注册地上海市闸北区汾西路471号3楼3206室，经营地上海市浦东新区金丰路277号。
法定代表人徐沛良，董事长。
委托代理人赵亚飞，女，上海鸿盛鸿机电科技有限公司工作。
委托代理人谭文仔，男，上海鸿盛鸿机电科技有限公司工作。
被告山东科虹线缆科技股份有限公司，住所地山东省莱芜市莱城区和庄镇驻地。
法定代表人商传红。
原告上海鸿盛鸿机电科技有限公司与被告山东科虹线缆科技股份有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院经审查后，裁定驳回了被告的管辖权异议；被告提起上诉，经上海市第一中级人民法院审查，裁定驳回上诉，维持原裁定。此后，本院依法适用简易程序，于2014年6月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵亚飞到庭参加诉讼，被告收到本院传票后，无正当理由，拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海鸿盛鸿机电科技有限公司诉称：2012年5月14日，原告和被告签订了合同编号为HS12-0522的《定作合同》，由原告制作JLK6＋12＋18＋24／630型和JLK6＋12＋18＋24＋30／630型框绞机各一台，总价款为人民币310万元；付款方式为合同生效预付总款的20%，发货前付至80%，10%设备调试后五个工作日内支付，余款10%设备交付一年内付清。但原告交付了设备后，被告只支付了80%的定作费用，剩余20%计62万元经原告多次催讨，被告至今未付。故原告诉至法院，请求判决：1、被告支付原告定作费62万元；2、判令被告支付逾期付款利息（以62万元为本金，自2013年9月4日起算至本案判决生效之日止，按中国人民银行发布的同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告山东科虹线缆科技股份有限公司未应诉答辩。
经审理查明，被告原名称为“山东科虹线缆有限公司”，2013年9月经山东省莱芜市工商行政管理局核准变更为现名称。
2012年5月14日，原告作为承揽人，被告作为定作人，签订了《定作合同》，内容涉及：定作物名称机型号为JLK6＋12＋18＋24／630型和JLK6＋12＋18＋24＋30／630型框绞机，数量为各一台，价款合计310万元；原告代办运输至被告指定地点，费用包含在总价内；被告负责设备安装，原告负责设备指导安装及调试；合同生效预付总价款的20%，发货前付至80%，10%设备调试后五个工作日内支付，余款10%在设备交付一年内付清，付款方式为银行承兑汇票；双方如有争议，可向合同履行地的人民法院起诉；设备到厂后3个月内由于被告单方面原因未能完成设备调试的按自动通过调试验收处理；合同中披露的原告住所地为“上海金丰路277号”。
审理中，原告确认，在合同签订后，被告于2012年5月15日向原告支付了60万元，于2012年8月28日向原告支付了188万元。
2012年8月31日至9月6日期间，原告委托案外人上海戈弋物流有限公司（当时名称为上海杰笑物流有限公司，以下简称戈弋公司）分五批托运了《定作合同》中涉及的两台框绞机，并由被告收货人员签收。其中2012年8月31日运单的签收日期为2012年9月1日，2012年9月1日运单的签收日期为2012年9月2日，其它运单未注明签收日期。
嗣后，因被告未向原告支付剩余定作款，原告遂起诉来院。审理中，案外人戈弋公司出具一份《证明》，内容涉及：2012年8月31日至2012年9月6日，该公司承运原告由江苏扬州发往山东莱芜的货物，共计5辆平板车，每辆车的货物回单均经过被告现场收货人员签字确认。
以上事实由原告提供的《私营公司设立登记情况》、《定作合同》、货运单、变更公司名称通知、戈弋公司的证明以及本案庭审记录予以佐证。
本院认为，原告与被告之间的《定作合同》合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。原告已按约定完成了框绞机的定作工作，并在2012年8月31日至9月6日期间分批将《定作合同》中所涉及的两套框绞机交付给了被告，被告未提出异议。按《定作合同》约定，被告支付定作款的最迟付款时间为“设备交付后一年内”，原告最后一次发货的时间为2012年9月6日，因该份运单上未注明签收日期，结合此前两份运单从起运至到达的时间，可以推定该运单所涉货物交付给被告的合理时间为2012年9月7日，被告最迟应在2013年9月7日前支付相应定作款，但被告至今未付，故本院对原告要求被告支付剩余定作款62万元的诉讼请求予以支持。被告拖延付款，显属违约，应当承担相应的违约责任。因双方未约定违约责任的具体方式，原告主张按中国人民银行发布的同期贷款利率计算逾期付款利息，较为合理，本院予以支持。对于逾期付款利息的起算时间，根据约定，被告的最后付款期限为2013年9月7日，现原告主张自2013年9月4日起计算逾期付款利息，早于被告的最迟付款日，本院予以调整，应自2013年9月8日起算。被告未到庭应诉，应视为其放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对因此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东科虹线缆科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海鸿盛鸿机电科技有限公司定作款620，000元；
二、被告山东科虹线缆科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海鸿盛鸿机电科技有限公司逾期付款利息（以620，000元为本金，按中国人民银行发布的同期贷款利率计算，自2013年9月8日起算至本案判决生效之日止）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，508元，减半收取计5，254元，保全费3，874元，合计9，128元，由被告山东科虹线缆科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张宏毅
二〇一四年六月二十七日
书记员 陈巨澜
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泾执字第00642号
申请执行人：蒋根荣
被执行人：卫国庆
申请执行人蒋根荣与被执行人卫国庆民间借贷纠纷一案，本院（2014）泾民一初字第00113号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判令：“被告卫国庆于本判决生效后十日内归还原告蒋根荣借款人民币12万元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年12月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止”。因被执行人卫国庆未履行还款义务，申请执行人蒋根荣于2014年9月4日向本院申请强制执行。
执行过程中，双方当事人自愿达成了如下以物抵债协议书：“一、被执行人卫国庆以其所有的起�牌小型普通客车抵偿所欠申请执行人蒋根荣借款壹拾贰万元（120000元），申请执行人蒋根荣放弃该笔借款利息，并承担该车辆过户相关费用；双方了结本案债权债务，再无争议。二、案件诉讼费3144元及执行费1963元，申请执行人蒋根荣自行承担”。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人卫国庆所有的起亚牌小型普通客车作价120000元，交付申请执行人蒋根荣抵偿其所欠蒋根荣借款；起亚牌小型普通客车的财产权自本裁定书送达申请执行人蒋根荣时起转移。
二、申请执行人蒋根荣可持本裁定书到有关机构办理起亚牌小型普通客车产权过户登记手续，相关过户费用由蒋根荣承担。
本裁定送达后即发生�律效力。
审 判 长 汪 璐
审 判 员 孙山中
代理审判员 徐光明
二〇一四年十月九日
书 记 员 张珀溯
附：相关法律规定
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
301.经申请执行人和被执行人同意，可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产交申请执行人抵偿债务，对剩余债务，被执行人应当继续清偿。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更527号
罪犯王足琳，男，1981年6月21日出生，汉族，甘肃省兰州市人，小学文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省高级人民法院于2004年6月4日作出（2004）甘刑一终字第94号刑事裁定，维持甘肃省兰州市中级人民法院对被告人王足琳犯抢劫罪、故意杀人罪，并罚决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元的刑事判决。
甘肃省高级人民法院于2007年6月1日将罪犯王足琳的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2007年6月1日起至2026年5月31日止），剥夺政治权利改为七年；本院于2011年1月11日对其减去有期徒刑一年七个月（刑期自2007年6月1日起至2024年10月31日止）；本院于2013年9月25日对其减去有期徒刑一年六个月（刑期自2007年6月1日起至2023年4月30日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年1月22日向本院提出减刑建议书，以罪犯王足琳确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯王足琳在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王足琳减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年6月1日起至2022年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 雷红荣
代理审判员 史晨铧
二〇一六年二月二日
书 记 员 李 夏
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终1433号
上诉人（原审被告）任某某。
被上诉人（原审原告）张某。
上诉人任某某因与被上诉人张某返还原物纠纷一案，不服陕西省府谷县人民法院（2015）府民初字第03009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审判决经审理查明：2014年9月23日，张某从案外人史明昌处购买了陕KDY9**丰田卡罗拉小轿车，之后办理了车辆所有权过户手续，即张某是该车辆合法的所有权人和使用权人。2015年5月28日，任某某为了向陕KDY9**轿车原车主史明昌索要借款，将张某驾驶的陕KDY9**轿车非法扣押，随车物品有张某的行驶证、史明昌的驾驶证、钱包一个（内含一些卡片，没有钱）。
一审判决认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，张某作为陕KDY9**丰田卡罗拉小轿车合法的所有权人和使用权人，任某某为了向陕KDY9**轿车原车主史明昌索要借款，将张某驾驶的陕KDY9**轿车非法扣押，侵害了张某的合法权益，按照法律规定，张某有权利请求任某某返还车辆。任某某扣押张某车辆的行为，于法无据，其理由不能成立。张某要求任某某返还车辆的请求，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十六条之规定，判决如下：由任某某于本判决生效后三日内返还张某所有的陕KDY9**丰田卡罗拉小轿车（车辆识别代码：LFMAPE2C3B0325665）一辆及车内附属物品(张某的行驶证、史明昌的驾驶证、钱包一个)。案件受理费100元，由任某某承担。
上诉人任某某不服原审判决，向本院提起上诉。请求：1、依法撤销府谷县人民法院（2015）府民初字第03009号民事判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。理由：张某与史明昌恶意隐瞒真相，逃避债务，且该车是史明昌主动给上诉人担保的质押物。
被上诉人张某答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实相同。
本院认为，机动车基本信息表明确记载：机动车所有人张某，即张某为该车辆的合法所有人。上诉人称该车系史明昌给其担保的质押物之上诉理由，因史明昌系本案的案外人，而本案仅就车辆所有权进行裁判，故其上诉理由均不能成立，依法不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由任某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白吉恩
代理审判员 霍 韬
代理审判员 李文龙
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李 炜
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船民执字第74号
申请执行人：罗某甲，男，满族，住吉林市船营区。
被执行人：罗某乙，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人罗某甲与被执行人罗某乙赡养费纠纷执行一案，本院于2013年3月11日作出（2012）船民一初字第693号民事判决，判决主文内容：一、被告罗某甲自2012年8月起，于每月25日前给付原告罗某甲赡养费700元；二、驳回原告罗某甲其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。权利人罗某甲于2014年3月3日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定给付其2013年12月至2014年2月期间赡养费2，100.00元的义务，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，协议内容为：被执行人罗某乙一次性给付申请执行人罗某甲赡养费1，700.00元，其余400.00元申请执行人自动放弃。申请执行人罗某甲收到执行款后，向本院表示同意本案终结执行。
本院认为，依据本案生效法律文书，申请执行人本次所申请执行的内容已全部执行完毕，符合法定的结案条件，可做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
本院（2012）船民一初字第693号民事判决所确定2013年至2014年2月被执行人应付的赡养费部分终结执行。
申请执行费50.00元由被执行人罗某乙负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 闫 伟
审判员 胡野鹏
二〇一四年三月二十五日
书记员 赵 越
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第01514号
原告：刘明德，男，1940年10月18日生，汉族，农民。
委托代理人：苏刚，安徽刘传茹律师事务所律师。
被告：曹克富，男，1942年12月19日生，汉族，农民。
委托代理人：曹长艳，女，1981年1月5日生，居民。
原告刘明德诉被告曹克富民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由代理审判员陈满适用简易程序，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告刘明德及委托代理人苏刚，被告曹克富及委托代理人曹长艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘明德诉称：1990年曹克富经营一家砖窑厂，因缺乏资金，于1990年5月23日向其借现金3000元，并约定月息三分，当即曹克富给其书写了一份借条。曹克富至今利息未付�近一年多来，经其多次催要，曹克富百般抵赖，为维护合法权益，现提起诉讼，请求人民法院依法判令曹克富立即返还本金3000元，利息26100元，合计29100元；并承担本案的诉讼费用。
曹克富辩称：本金已经在1991年-1992年之间还完，利息还差1000元钱。如果未还，刘明德为何20多年从未提过要钱，诉讼时效最长20年，已经超过诉讼时效，请求驳回刘明德的诉讼请求。
刘明德为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、刘明德户籍证明、户口本复印件，证明诉讼主体身份；
证据二、毛集镇刘岗社区村民委员会证明，证明刘明德与刘名得是同一个人；
证据三、借条，证明借款的事实。
曹克富为支持其抗辩理由，提供如下证据：
身份证复印件，证明其主体资格。
对证据的质证和认定：庭审中，曹克富对刘明德提供的证据一无异议，刘明德对曹克富提供的身份�复印件无异议，本院经审查予以确认。对刘明德提供的证据二、三，曹克富认为一个人不会有两个名字，其不识字，不可能书写借条，故该两份证据均是虚假的。本院认为，借条虽无曹克富亲笔签名，但曹克富对借款事实予以认可，故本院该证据予以确认。
经审理查明：1990年5月23日曹克富因经营窑厂缺乏资金，从刘明德处借款3000元，约定利息三分。借款借出后，至今曹克富未还清，刘明德遂于2014年7月24日诉至本院。
本院认为：当事人向人民法院请求保护其民事权利的诉讼时效期间为二年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，故本院对刘明德要求曹克富立即返还本金3000元及利息26100元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七�和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘明德要求被告曹克富立即返还本金3000元，利息26100元，合计29100元的诉讼请求。
案件受理费528元，减半收取264元，由原告刘明德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
代理审判员 陈 满
二〇一四年十月二十日
书 记 员 杜海啸
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初385号
原告吴建新，男，回族，住河南省汝南县。
委托代理人扈家齐，河南安澜律师事务所律师。
被告徐新建，男。
原告吴建新诉被告徐新建民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告吴建新诉称，原被告系朋友关系，被告因做生意急需用钱向原告借款10万元，后归还2万元，剩余8万元。被告向原告出具借条一份。经原告多次追要无果，诉至本院。要求判令被告归还原告借款80000元及利息。
本院认为，因原告不能提供被告徐新建详细的基本个人信息，系被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告吴建新的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
审 判 员 梁中和
人民陪审员 董铁柱
二〇一八年五月十八日
书 记 员 李盼盼
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1702民初385号原告吴建新，男，回族，住河南省汝南县。委托代理人扈家齐，河南安澜律师事务所律师。被告徐新建，男。原告吴建新诉被告徐新建民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告吴建新诉称，原被告系朋友关系，被告因做生意急需用钱向原告借款10万元，后归还2万元，剩余8万元。被告向原告出具借条一份。经原告多次追要无果，诉至本院。要求判令被告归还原告借款80000元及利息。本院认为，因原告不能提供被告徐新建详细的基本个人信息，系被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告吴建新的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李胜利审 判 员  梁中和人民陪审员  董铁柱二〇一八年五月十八日书 记 员  李盼盼
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳城民初字第1043号
原告：张某甲。
被告：张某乙。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙法定继承纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以通过银行将存款与被告协商处理好为由，向本院申请撤诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费25元已减半收取，由原告负担。
审判员 赵华
二〇一五年九月二十四日
书记员刘峰竹
辽宁省台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍台民三初字第00260号
原告：史云峰。
被告：刘春峰。
本院在审理原告史云峰诉被告刘春峰服务合同纠纷一案中，原告史云峰于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告史云峰自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告史云峰撤回起诉
案件受理费25元，由原告史云峰承担。
代理审判员 邢 爽
二〇一四年四月四日
书 记 员 李欣慰
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城商初字第0345号
原告南小飞，男，1982年5月9日出生，汉族。
原告于丹萍，女，1987年1月19日出生，汉族。
委托代理人韩召亮，江苏刘双玲律师事务所律师。
被告温州市瓯海建筑工程公司。
法定代表人陈福兴，总经理。
被告朱士元，男，1959年10月28日出生，汉族。
原告南小飞、于丹萍诉被告温州市瓯海建筑工程公司（下称瓯海公司）、朱士元买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案后，依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告南小飞、于丹萍的委托代理人韩召亮，被告朱士元到庭参加诉讼。被告瓯海公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南小飞、于丹萍诉称：二原告系夫妻关系，共同经营宿迁经济开发区施耐德五金经营部（下称施耐德经营部）。被告朱士元系第一被告项目部经理，二被告在承建宿迁金田湖畔春天工程（下称金田湖畔工程）期间，于2011年11月9日与原告签订买卖合同，向原告购买配电箱等材料，并约定了付款方式等。2012年8月21日，经结算，被告欠原告材料款800000元。后原告多次索要未果，现请求依法判令：二被告连带支付原告材料款800000元及违约金（从2012年10月17日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。
被告瓯海公司未作答辩。
被告朱士元辩称：我作为金田湖畔工程中水电工程的承包人向原告购买了配电箱等材料，已付的材料款都是我支付的，对原告要求我与瓯海公司承担连带责任没有异议，但对欠款数额有异议，结算后我又支付过50000元。另外，对原告主张的违约金不认可。
经审理查明：被告瓯海公司承建了金田湖畔工程，其中水电工程由被告朱士元承包。2011年11月9日，被告朱士元以被告瓯海公司金田湖畔工程项目部名义与二原告共同经营的施耐德经营部签订《产品买卖合同》一份，约定：产品名称：配电箱一批；交货期限：按工程需要项目部规定时间送货到位2011年12月10日前；结算方式：货到现场付总价的70%，竣工验收后付30%，该合同上盖有“温州市瓯海建筑工程公司宿迁金田湖畔春天工程项目部专用章”（下称金田湖畔工程项目部专用章）。2012年8月21日，被告朱士元向原告出具了结算单和欠条各一份，均确认尚欠二原告材料款800000元。2012年10月16日，被告向原告支付了50000元，余款750000元至今未付。后原告多次索要未果，因而成讼。
庭审中，原告陈述：“……一直都是朱士元向原告购买的材料，原告和朱士元签订买卖合同时认为朱士元是项目部经理，后来核实不是的……”。
以上事实，有产品买卖合同一份、结算单一份、欠条一份、收条一份以及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的合同关系应受法律保护。根据原告提供的证据结合本院查明的事实无法认定被告朱士元的行为构成职务行为、一般意义的委托代理行为。关于朱士元的行为能否构成表见代理行为，本院认为，上述买卖合同上虽盖有金田湖畔工程项目部专用章，但合同签订后，被告朱士元作为金田湖畔工程中水电工程的承包人均系以个人名义向原告购买材料、出具结算单及欠条、并支付部分款项，原告庭审中亦认可“……一直都是朱士元向原告购买的材料……”。故朱士元的行为不具备表见代理的法定构成条件，其行为系个人行为，与被告瓯海公司无关，其行为所产生的民事责任也应由其个人承担。故原告主张被告瓯海公司承担连带责任，于法无据，本院不予支持。关于欠款数额为750000元，原被告均无异议，本院予以确认。关于原告从被告朱士元最后一次付款次日即2012年10月17日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率主张违约金，本院认为，原被告双方对违约金虽无约定，但结合合同的履行情况及当事人的过错程度等综合因素考虑，原告的主张并不过高，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱士元于本判决生效之日起十日内向原告南小飞、于丹萍支付货款750000元及违约金（以750000元为本金从2012年10月17日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告南小飞、于丹萍其他诉讼请求。
案件受理费11800元，由被告朱士元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费11800元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 蔡元元
人民陪审员 张寿华
人民陪审员 冯凯英
二〇一四年六月十八日
书 记 员 许 昌
第1页／共4页
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民一初字第01999号
原告：阜阳市友好商贸有限公司。
法定代表人：洪敏。
委托代理人：赵振海。
被告：阜阳市金兴汽车运输有限。
被告：王亚勇，男，1971年1月8日出生。
本院在审理原告阜阳市友好商贸有限公司与被告阜阳市金兴汽车运输有限责任公司、王亚勇追偿权纠纷一案中，原告阜阳市友好商贸有限公司于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阜阳市友好商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阜阳市友好商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 高 琳
审 判 员 马怀利
人民陪审员 常 鸿
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 王瑞莉
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1322刑初163号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人宋某，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年2月17日被沭阳县公安局取保候审。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2016）107号起诉书指控被告人宋某犯交通肇事罪，于2016年3月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序。经征得被告人宋某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员卢玉琼出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月7日13时许，被告人宋某驾驶苏N轻型普通货车，沿沭阳县宁波路由西向东行驶至与永嘉路交叉路口处时，右转弯时对路面情况疏于观察，与章某驾驶的电动自行车相撞，致章某受伤，章某经救治无效于2016年1月28日死亡。经法医鉴定，章某符合因交通事故致颅脑损伤死亡。江苏省沭阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人宋某对该起道路交通事故负全部责任。
案发后，被告人宋某主动投案，归案后如实供述了自己的罪行，并就本案的民事赔偿事宜已与被害人亲属达成和解协议，且已履行给付义务，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，由公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证实：
被告人宋某供述了其驾驶机动车发生交通事故致一人死亡的时间、地点、事故发生经过等事实。该供述得到证人范某、章某证言、道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片、道路交通事故车辆技术检验报告、法医学尸体检验分析意见书、照片、道路交通事故责任认定书、驾驶证、自行调解协议书、谅解书、沭阳县仁慈医院、人民医院住院病案、火化证、死亡注销证明等证据相印证，足以认定。公安机关出具的“发破案经过及归案情况说明”，证实了本案的案发经过及被告人宋某的归案情况；“有／无前科劣迹证明”，证实了被告人宋某无前科劣迹；人口基本信息，证实了被告人宋某的刑事责任年龄。
本院认为：被告人宋某驾驶机动车，通过交叉路口右转弯时，对路面情况疏于观察，未能让直行的车辆优先通行，违反了交通运输管理法规，以致发生一人死亡的重大事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人宋某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人宋某案发后主动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人宋某又能积极赔偿被害人亲属的经济损失，并获得谅解，依法酌情予以从轻处罚。另经考察，被告人宋某系初犯、偶犯，平时表现良好，此次犯罪系过失所致，且能认罪、悔罪，对被告人宋某宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，综上，依法对被告人宋某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟源
二〇一六年三月三十日
书记员 李馨
书记员 杨洲
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事】
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑适用条件】
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第03124号
罪犯卢庆亮，男，汉族，1972年10月8日出生，小学文化，安徽省阜南县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2012年9月19日作出（2012）阜刑初字第00201号刑事判决，认定被告人卢庆亮犯强奸罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2027年3月23日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯卢庆亮确有悔改表现，于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢庆亮在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年01月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯卢庆亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯强奸罪被判处有期徒刑十五年，首次减刑时应扣减有期徒刑三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢庆亮减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年3月24日起至2026年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 陈光辉
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第1823号
原告：陈先福。
被告：毛乃兴。
原告陈先福为与被告毛乃兴民间借贷纠纷一案，于2014年8月6日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系亲戚关系。被告急用资金，于2013年5月2日向原告借款人民币50000元（通过绍兴市瑞丰银行柯桥支行笛扬卢分理处汇给被告），并约定利息按月利率1.2%计算。当时原告在绍兴，被告没有给原告出具借条。到2014年6月份，原告到被告家催讨利息和本金时，被告才于2014年6月13日给原告出具借条一份。被告借款后利息已付至2014年1月2日。原告多次催讨未果，故提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金50000元并支付利息（利息按月利率1.2%从2014年1月2日起计算至执行完毕止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告毛乃兴答辩称：借款事实，借款是用于购买房子。被告愿意归还借款，但目前无经济能力，等被告有钱了就还。
原告提供的证据有：借据原件1份、银行汇款凭证原件1份。拟证明被告于2013年5月2日向原告借款50000元，2014年6月13日出具借条。
经质证，被告毛乃兴对上述证据无异议。故本院对上述证据予以确认。
据此，本院经审理认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告毛乃兴借款后，在原告催讨后理应及时归还，至今未还，显属违约，应承担偿还借款并支付约定利息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告毛乃兴于判决生效后十日内返还原告陈先福借款人民币50000元并支付利息（利息按月利率1.2%从2014年1月2日起算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1155元，减半收取577.5元，由被告毛乃兴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费1155元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），帐户名称：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 朱健政
二〇一四年九月三日
代书记员 王 敏
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温新民初字第284号
原告：冯某甲。
被告：颜某。
原告冯某甲与被告颜某离婚纠纷一案，原告于2015年10月12日向法院提起诉讼，诉请：准予原、被告离婚；婚生儿子冯淏博由原告抚养，抚养费由被告每年给付7000元至独立生活为止。本院受理后，依法适用简易程序，于同年11月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，××××年××月××日，原告冯某甲与被告颜某办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一子，取名冯某乙。共同生活期间，双方产生矛盾。
本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
�回原告冯某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 朱梦瑶
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 许霭谦
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初5731号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人周厚林，重庆伟豪律师事务所律师。
被告夏林，男，汉族，1974年3月15日出生，住重庆市渝北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告夏林信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇、周厚林到庭参加诉讼，被告夏林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2010年12月，夏林向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。夏林于2011年1月15日起从其信用卡账户中透支，截至2015年12月10日共透支本金70359.06元、利息7791.65元、滞纳金6264.11元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、夏林立即偿还信用卡透支本金70359.06元，及截至2015年12月10日的利息7791.65元、滞纳金6264.11元,并支付自2015年12月11日起至欠款付清时止，以本金70359.06元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7791.65元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由夏林承担。
被告夏林未答辩。
经审理查明，2010年12月，夏林向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。夏林在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向夏林发放了信用卡一张。夏林于2011年1月15日起从其信用卡账户中透支。截至2015年12月10日，夏林尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金70359.06元、利息7791.65元、滞纳金6264.11元。此款，夏林至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡账单分期》、《中国建设银行龙卡信用卡账单分期付款业务约定条款》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，夏林与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向夏林发放了信用卡，夏林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求夏林偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告夏林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏林在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2015年12月10日的信用卡透支本金70359.06元，利息7791.65元、滞纳金6264.11元；并支付从2015年12月11日起至欠款付清时止，以本金70359.06元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7791.65元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取955元，由被告夏林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 汪曼霞
二〇一六年五月九日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0324财保75号
申请人戚玉千。
被申请人宋锋。
被申请人吕桂。
申请人戚玉千与被申请人宋锋、吕桂房屋买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出申请，要求查封被申请人宋锋、吕桂名下的坐落于睢宁县睢城镇西柠巷6号房产一处（房产证号为A7-03-02**），并已提供担保。
经审查，本院认为申请人戚玉千的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人宋锋、吕桂名下的坐落于睢宁县睢城镇西柠巷6号房产一处（房产证号为A7-03-02**）；查封期限为三年；如需续行查封，申请人应在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请；查封期间由被申请人宋锋、吕桂保管、使用，但不得毁损、变卖、抵押或设置其他权利负担。
二、查封担保人戚博帅名下的坐落于睢城镇花园社区青年西路604号房产一处（房产证号为A7-03-05**）；查封期限为三年；查封期间由担保人戚博帅保管、使用，但不得毁损、变卖、抵押或设置其他权利负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘玉平
审判员 韩 宁
审判员 张 刚
二〇一六年三月十一日
书记员 陈 帅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莲执裁字第00632号
申请执行人徐策，男。
被执行人李岚，女。
申请执行人徐策与被执行人李岚离婚一案，西安市莲湖区人民法院于2012年1月16作出（2012）莲民一初字第00112号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人徐策于2013年4月9日向本院申请执行，执行标的为孩子探视权，同日本院立案执行。
本案在执行过程中查明：被执行人李岚已经履行了义务，申请执行人徐策于2013年6月24日确认本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2013）莲执裁字第00632号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 坤
审 判 员 陈五洋
代理审判员 高 红
二〇一三年七月一日
书 记 员 刘 婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第17766号
原告章XX。
委托代理人田XX。
被告陶XX。
原告章XX诉被告陶XX民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，本案依法适用普通程序，并组成合议庭，因依法律规定的其他方式无法向被告陶XX送达诉讼文书，故本院向其公告送达起诉状副本及开庭传票。本案于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告章XX的委托代理人田XX到庭参加诉讼。被告陶XX经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章XX诉称，原、被告系朋友关系。2013年5月31日，被告向原告借款人民币（以下币种同）500，000元。原告当天交付被告现金150，000元，第二天通过银行转账汇入被告账户350，000元，被告出具了收条和借条，承诺2013年6月15日前归还，逾期按中国人民银行贷款利率四倍支付利息。到期被告避而不见。原告为维护合法权益，提起诉讼要求被告归还借款500，000元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2013年6月16日起至判决生效日止的利息。
被告陶XX未作答辩。
经审理查明，2013年5月31日，被告向原告借款500，000元。当天原告交付被告现金150，000元，第二天通过银行转账汇入被告账户350，000元，被告出具了收条和借条。借条约定被告于2013年6月15日前归还，逾期按中国人民银行贷款利率四倍支付利息。后被告未履行还款义务。2014年5月原告提起本案诉讼。
以上事实，有借条、收条、银行转账凭证、户籍资料，以及当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。被告向原告借款500，000元，并出具借条，未及时归还借款，引起纠纷，责任在被告，被告应承担还款责任。原告要求被告归还借款500，000元，并支付自2013年6月16日起至判决生效日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，并无不当，本院予以准许。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陶XX应于本判决生效之日起十日内归还原告章XX借款人民币500，000元。
二、被告陶XX应于本判决生效之日起十日内支付原告章XX本金人民币500，000元自2013年6月16日起至判决生效日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9，826元，由被告陶XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 宫晓艳
审 判 员 杜向红
人民陪审员 史增康
二〇一四年九月十日
书 记 员 王 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑初字第00869号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人何某（绰号“何某某”），农民。被告人何某因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月2日被刑事拘留（7月1日被羁押），同年7月22日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）1314号起诉书指控被告人何某犯故意伤害罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员夏芸帆出庭支持公诉，被害人徐某及其代理人徐斌、被告人何某到庭参加诉讼，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年6月8日晚，被告人何某指使袁某（另案处理）等人，在苏州市吴江区某某镇某某社区某某电脑（江苏）有限公司北门处，由袁某等人，采用拳打脚踢、刀捅等手段，将被害人徐某的左手部、右腿部捅伤。
经法医鉴定，被害人徐某左手部损伤属人体轻伤二级，右大腿部损伤属人体轻微伤。
归案后，被告人何某如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据并据此认为：被告人何某伙同他人共同故意伤害他人，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人何某起主要作用，系主犯。被告人何某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述笔录，证人袁某、李某、杨某的证言笔录，辨认笔录及照片，发破案经过、情况说明，门诊病历、手术记录、电脑超声诊断报告单、出院记录及伤势照片，法医学人体损伤程度意见书、法医学人体损伤程度鉴定书，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某伙同他人共同故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。在共同犯罪中，被告人何某起主要作用，系主犯。被告人何某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月1日起至2016年6月30日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈黎红
二〇一五年十一月三日
书记员 钱 嘉
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）彭山执即字第274号
申请执行人余强，男。
被执行人吕长国，男。
申请人余强与被执行人吕长国机动车交通事故责任纠纷一案，四川省彭山县人民法院2013年10月15日作出的（2013）彭山民调确字第17号民事裁定书已经发生法律效力。在本案执行过程中，被执行人吕长国对生效法律文书确定的赔偿经济损失的义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
四川省彭山县人民法院（2013）彭山民调确字第17号民事裁定书涉及赔偿经济损失的内容终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 曾洪志
二〇一三年十月二十九日
书记员 饶云才
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0505民初307号
原告安阳市贞元物业管理有限责任公司，住所地：安阳市龙安区。
法定代表人梁丽娟，系公司总经理。
委托代理人李立峰，河南永中律师事务所律师。
被告白某某，男，汉族，住安阳市殷都区。
原告安阳市贞元物业管理有限责任公司诉被告白某某物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告安阳市贞元物业管理有限责任公司于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。经经审查原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告安阳市贞元物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告安阳市贞元物业管理有限责任公司负担。
审判员 李军林
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘方方
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0823民初1443号
原告王亚民，男，1957年8月18日生，满族，住平泉县平房乡红花营子村。身份证132624195708186232
被告于海强，男，年龄不详，住平泉县茅兰沟乡喇嘛洞村。
本院在审理原告王亚民与被告于海强不当得利纠纷一案中，原告于2016年4月8日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费185.00元由原告承担。
审判员 吴瑞民二O一六年四月八日
书记员 刘 铭 洋
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0403民初506号
原告谢松金，男，汉族，成年，住三明市三元区。
被告黄明亮，男，汉族，成年，住福建省尤溪县。
原告谢松金与被告黄明亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告谢松金到庭参加讼，被告黄明亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢松金诉称，2014年2月2日，被告黄明亮向原告谢松金借款3万元，并出具欠条一份给原告收执，欠条载明：“本人黄明亮欠谢松金人民币叁万元整（30000元）。2014年3月底前付清。若有纠纷由三元区法院管辖。欠款人：黄明亮，2014年2月2日”。借款到期后，被告拒不还款，经多次催讨未果。原告具状诉至本院，要求判令：1、被告黄明亮归还尚欠原告的欠款人民币3万元；2、被告黄明亮支付以3万元为本金，按年利率计算6%计算，支付自2016年3月8日起至还清欠款之日止的利息。3、诉讼费、公告费由被告承担。
被告黄明亮在法定答辩期间内未提交书面答辩状，亦未提交相关证据材料。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
1、原告谢松金的身份证，证明原告的诉讼主体资格。
2、欠条，证明被告黄明亮向原告谢松金借款30000元并约定还款期限、管辖法院的事实。
原告谢松金提供的上述证据能证明其合法来源，并具有真实性、合法性及关联性，符合法律规定的证据要件，能够证明其陈述的事实，本院依法对原告提供的证据的效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。
结合上述有效证据及庭审调查，本院认定如下法律事实：
原告谢松金与被告黄明亮系朋友，2014年2月2日，被告黄明亮以资金周转为由向原告谢松金借款3万元，并出具欠条一份给原告收执，该欠条载明：“欠条本人黄（指模）明亮欠谢松金人民币叁（指模）万元整（30000.00元）。2014（指模）年3月底前付清。如有纠纷由三元区法院管辖。欠款人：黄明亮（指模），2014年2月2日”。当日，原告以现金方式向被告支付了上述30000元借款。借款到期后，被告拒不还款，原告经多次催讨未果，诉至本院。
本院认为，被告黄明亮未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。合法的借贷关系应受法律保护，被告黄明亮于2014年2月2日向原告谢松金出具的欠条，是其真实意思表示，且未违反法律规定，原告谢松金已通过现金方式足额向被告黄明亮支付了借款本金30000元，双方借款合同成立并生效。借款人应当按照约定的期限返还借款，双方约定的借款期限已经届满，故对原告谢松金要求被告黄明亮偿还借款本金30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告黄明亮未依约全额归还借款，给原告谢松金造成损失，在原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的情况下，原告谢松金要求被告黄明亮支付以30000元未为本金，按照年利率6%计算的自2016年3月8日起至本判决确定还款日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄明亮应于本判决生效之日起十日内向原告谢松金归还借款本金30000元。
二、被告黄明亮应于本判决生效之日起十日内向原告谢松金支付以30000元为本金，按照年利率6%计算的自2016年3月8日起至本判决确定的履行期限内偿还借款之日止的资金占用期间利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告黄明亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 李 琳
人民陪审员 林明飞
人民陪审员 王兰英
二〇一六年八月十日
书 记 员 阙梓蔚
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第1633号
上诉人（原审被告）陈贵铭。
被上诉人（原审原告）天津市联津行物业服务有限公司，住所地天津市南开区凌宾路奥城商业广场8号楼一层。
法定代表人宫兆禹，总经理。
上诉人陈贵铭因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市南开区人民法院（2014）南民初字第5871号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈贵铭于2014年10月9日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈贵铭申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈贵铭撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 刘剑腾
二〇一四年十月九日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第3483号
原告天津市福德顺食品有限公司，住所地静海县王口镇大瓦头村。
法定代表人付德顺，经理。
委托代理人刘恩青，该公司职员。
委托代理人王世洪，天津朋展律师事务所律师。
被告邢玉宝，农民。
原告天津市福德顺食品有限公司与被告邢玉宝确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理，依法由审判员孙学兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市福德顺食品有限公司法定代表人付德顺、委托代理人王世洪、刘恩青，被告邢玉宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市福德顺食品有限公司诉称，静海县劳动人事争议仲裁委员会以静劳人仲案字（2015）第295号仲裁裁决书，裁决确认原、被告间存在劳动关系，对此，原告不服，特提起诉讼，理由如下：1、原告向被告出具的劳动合同及证明，系应被告要求解决交通事故使用，不能证明双方存在劳动关系。被告为解决其交通事故，在自己找原告出具证明（因被告此前在原告处工作过）遭拒情况下，找到他的发小也是原告法定代表人付德顺的表弟刘一×说和，原告才同意并在证明文件上加盖的印章。该事实仲裁开庭时，经原告申请刘一×出庭作证证实；此外，对于劳动合同中劳动者一方的签名，仲裁开庭时被告承认，是委托他人拿来劳动合同后，在审理交通事故的静海法院办公地点签的，并非是合同落款日期签署。以上足以证明原告向被告出具的劳动合同及证明仅仅是为解决交通事故，根本不能作为劳动关系存在的证据。2、原告提交的其他证据亦能证明双方不存在劳动关系事实。仲裁开庭时，为证明双方不存在劳动关系，原告提交了其他用人单位为被告交纳商业保险的凭证，申请原告在职员工出庭作证，提供原告工资支付明细等书证材料，以上均可证实双方不存在劳动关系。综上，为维护原告合法权益，请求人民法院依法判决：1、确认原告与被告之间不存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求明确为确认被告与原告在其发生交通事故时，即2014年10月21日不存在劳动关系。
被告邢玉宝辩称，被告就是在原告公司上班，被告不在那上班的话不会平白无故去找原告。对仲裁裁决认定的事实及结果认可，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告经刘一×（与原告法定代表人付德顺为姨表兄弟关系；与被告系发小，即从小一起长大的朋友）介绍到原告处工作。如果原告处没有活，被告也可到其他单位打工。2014年4月25日，原告与岳昌伍、老田三家凑了18人，以天津市静海县岳超坚果销售中心名义，在平安养老保险股份有限公司上了团体人身保险。18人中包含被告邢玉宝。2014年夏天，被告曾离开原告处，到刘一×处工作。被告在刘一×处工作了一个多月，每天工资100元。2014年10月21日12时6分，被告骑摩托车发生交通事故，被告负事故的次要责任。由于与肇事方未达成赔偿协议，被告将肇事方起诉到法院。为了增加赔偿数额，被告找到原告法定代表人付德顺要求开具劳动合同、工资表等相关证明，付德顺没有同意。被告又找到刘一×说和，付德顺遂同意为被告出具了被告与原告的劳动合同、被告之子邢广泉与原告的劳动合同及其工资表等相关材料。被告将上述材料以证据形式提交给本院【证据原件收存在（2014）静民初字第6411号案卷中】。
后被告以本案原告为申请对象向静海县人力资源与社会保障局申请工伤认定。由于需先行确认劳动关系，本案被告即以本案原告为被申请人向静海县劳动争议仲裁委申请仲裁，要求确认其与原告存在劳动关系。2015年6月5日仲裁委作出静劳人仲案字（2015）第295号裁决书，确认本案被告与本案原告存在劳动关系。因本案原告不服，故成诉。
以上事实有原告提交的2014年6到10月的工资表、考勤表、保险合同、证人证言，被告提交的证人证言，本院依法调取的（2014）静民初字第6411号案卷劳动合同等相关材料和张××、王××、岳昌伍调查笔录、电话记录等及双方当庭陈述为证。
本院认为，本案的争议焦点为被告发生交通事故时，即2014年10月21日其与原告是否存在劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。在本案的庭审中，被告自己也承认其儿子邢广泉与原告的劳动合同不是真实的，结合证人刘一×证言及双方陈述，本院认定被告因交通事故提交本院的原、被告间的劳动合同等材料，系由于交通事故原因，原告方为被告出具。因此，本院对上述原、被告间劳动合同等相关材料的真实性不予确认。
因原告处各项管理不规范，被告在原告处如无活，也可以到其他处打工。被告称2012年开始到原告处工作，原告认可为2013年。2014年4月25日，由平安养老保险股份有限公司的保单可证实，被告在原告处工作。
由于被告自己当庭也承认，其于2014年夏天（因具体月份被告与刘一×均说不清），在刘一×处工作过，于2014年10月18、19日接到原告老板的电话后，又回到原告处上班。但刘一×证实被告2014年夏天，在其处只工作了一个多月，后即和他人摘树仔去了。对于2014年夏天之后，至2014年10月21日，被告是否又回到原告处上班，被告申请出庭的证人刘二×，其于2014年7月22日即已离开原告处，其不能证实被告2014年10月21日在原告处上班。被告称2014年10月21日与其一起上班的还有张××、王××。但二人作为证人出庭后，也不能证实当天与被告在原告处上班，张××也否认看到过被告的车祸现场。
鉴于在刘一×处离开后，至2014年10月21日被告是否又回到原告处上班。被告申请出庭的证人中，只有孙书志予以证实；原告方证人刘一×、张××、王××、薛××均证实：2014年10月21日被告未在原告处上班。
根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条第一款、第二款的规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”因此，由于被告方只有一名证人证言有效，无其他证据相互佐证，且原告提交劳动合同的真实性已被否认，故本院对被告的主张，不予采信。原告提交的证人证言间能相互印证，证据证明力高于被告方，故，本院对原告要求确认被告与原告在其发生交通事故时，即2014年10月21日不存在劳动关系的诉讼请求，予以支持。
综上，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告邢玉宝与原告天津市福德顺食品有限公司在被告邢玉宝发生交通事故时，即2014年10月21日不存在劳动关系。
案件受理费5元，由被告邢玉宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙学兵
二〇一五年八月十八日
书记员 王亚琼
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湟执字第105号
申请执行人许庆峰，男，汉族，1968年4月9日生，个体。
被执行人青海鑫恒铝业有限公司，住所地：青海甘河工业园区管委会办公楼辅楼。
法定代表人：李志军，系该公司总经理。
执行标的：196970元。
我院于2015年1月9日受理申请人许庆峰与被执行人青海鑫恒铝业有限公司买卖合同纠纷执行一案。我院向被执行人青海鑫恒铝业有限公司送达执行通知书督促被执行人履行法律文书确定的义务。申请人以被执行人青海鑫恒铝业有限公司已经履行为由撤回强制执行申请，其撤回执行申请是真实意思表示且符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
（2015）湟执字第105号执行一案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵景春
二〇一五年一月十六日
书记员 杨国福
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兖执字第958号
申请执行人：尚爱生。
被执行人：高强。
本院在执行尚爱生诉高强，民间借贷纠纷纠纷一案中，因被执行人已自动履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2014）兖民初字第1634号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 张 文 江
审判员 祁 云 来
审判员 ；柳康安
二〇一五年一月二十七日
书记员 孙 广 安
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字第821号
原告鲍艳平，女，1985年10月4日出生，汉族，农民，住所地江西省宜春市万载县。
被告莆田市涵江区源顺鞋面加工场，住所地莆田市涵江区。
负责人曾瑞霞。
本院在审理原告鲍艳平诉被告莆田市涵江区源顺鞋面加工场追索劳动报酬纠纷一案中，原告鲍艳平于2014年2月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲍艳平撤回起诉。
本案案件受理费人民币10元，减半收取为人民币5元，由原告鲍艳平负担。
代理审判员 何文春
二〇一四年二月十三日
书 记 员 姚燕平
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第04249号
原告杨某某，女，1964年2月17日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托代理人杜孝友，重庆佳士律师事务所律师。
被告吴某某，男，1955年9月24日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区清溪镇全心村*组。
原告杨某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法由审判员田凌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人杜孝友、被告吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告杨某某诉称，我与被告系再婚，婚后未生育子女，因双方因性格不和，无法建立起真挚的夫妻感情，且被告多疑、自私、大男子主义严重，限制和禁锢我的生活、娱乐、社交的权利和自由，并在经济上对我进行控制，同时不准我探视与前夫所生的孩子，为此双方常发生吵嘴打架，导致夫妻关系恶化，夫妻感情完全破裂，请求法院准许我与被告离婚，夫妻共同财产平均分割。
被告吴某某辩称，我对原告很好，很在乎原告，没有限制原告的人身自由，经济上虽不宽松但也没有限制其经济，我们的感情并未破裂，我不同意离婚
经审理查明，原告离婚后与丧偶的被告于2005年4月28日登记结婚，婚后关系一般。2015年6月21日，原、被告因琐事发生争吵，原告遂离家，并于2015年6月26日诉至本院,请求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有原、被告的庭审陈述笔录、婚姻登记信息等书面材料在卷为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告虽系再婚家庭，但双方共同生活十年余，在共同生活期间虽有争吵，实属正常。原告所称婚后因与被告性格不和未能建立真正的夫妻感情，且被告控制其人身自由和经济自由导致夫妻感情完全破裂，未提供充分的证据证明。只要原、被告能互相谅解，正确处理好家庭关系，仍能和好夫妻关系，故对于原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准许原告杨某某与被告吴某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按当事人的人数提出副本,上诉于重庆市第三中级人民法院,且应在递交上诉状后七日内,到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费,逾期不交且未按规定办理缓交手续的,重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
审判员 田 凌
二〇一五年七月十七日
书记员 张升祥
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）薛商初字第487号
原告：山东枣庄恒泰农村合作银行。住所地：薛城区永福北路***号。
法定代表人：王伟，董事长。
委托代理人（特别授权）：宋宜祥，男，该行工作人员。
被告：宋文萍，女，1977年7月12日出生，汉族。
被告：张运洋，男，1969年12月20日出生，汉族。
被告：于涛，男，1969年12月20日出生，汉族。
原告山东枣庄恒泰农村合作银行（以下简称恒泰合行）诉被告宋文萍、张运洋、于涛金融借款合同纠纷一案，于2013年8月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告恒泰合行委托代理人宋宜祥到庭参加诉讼，被告宋文萍、张运洋、于涛经本院公告送达票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒泰合行诉称：2010年4月9日，被告宋文萍在原告处借款200000元，2011年4月3日到期，借款凭证号为000700939，被告张运洋、于涛自愿担保。借款到期后，原告多次催要，被告至今未还结欠借款200000元。为维护原告的合法权益，请求判令：一、被告宋文萍立即偿还借款本金200000元及利息；二、张运洋、于涛对上述债务承担连带责任。
被告宋文萍、张运洋、于涛均未答辩。
经本院审理查明：2009年4月9日，原告与被告宋文萍签订《借款合同》一份，双方约定：被告宋文萍向原告借款200000元，借款期限为2009年4月9日至2011年4月3日，借款本金、借款期限及借款利率以借款凭证记载为准，按月结息，结息日为每月20日，最后一笔贷款清偿时利随本清，如逾期还款原告有权对逾期贷款按约定利率加收50%的逾期罚息。同日，被告张运洋、于涛与原告签订《最高额保证合同》，为自2009年4月9日起至2011年4月3日止，被告宋文萍在原告处实际形成的债权最高余额200000元提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保范围为借款本金、利息、逾期利息、罚息等。2010年4月9日，原告向被告宋文萍发放借款200000元，约定月利率8.40750‰，借款到期日为2011年4月3日。借款到期后，被告宋文萍未偿还借款本息。
本院认为：被告宋文萍、张运洋、于涛未出庭应诉亦未答辩，视为放弃自身的诉讼权利，应承担相应的法律后果。原告与被告宋文萍之间的《借款合同》及与被告张运洋、于涛之间的《最高额保证合同》均系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告宋文萍作为借款债务人，应按合同约定的履行期限归还借款本息。被告张运洋、于涛作为连带责任保证人，有义务在约定的最高余额200000元范围内向原告承担还款义务，在承担保证责任后有权向被告宋文萍予以追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋文萍偿还原告山东枣庄恒泰农村合作银行借款本金200000元及利息（自2010年4月9日起按月利率8.4075‰计算至2011年4月3日止，自2011年4月4日起按月利率12.61125‰计算至判决生效之日止），于本判决生效后十日内付清，
二、被告张运洋、于涛对第一项判决内容承担200000元连带清偿责任，在承担清偿责任后，依法享有向被告宋文萍追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告宋文萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 于秀洪
人民陪审员 郭永德
人民陪审员 田曙光
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 李 文
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲邾民初字第00105号
原告蔡某，男，1956年12月1日出生，汉族，武汉市新洲区人，教师。
被告陈某，女，1957年1月22日出生，汉族，武汉市新洲区人，无固定职业。
原告蔡某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法由审判员周鹏独任审判，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。在审理过程中，发现双方争议较大，不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，依法由审判员周鹏担任审判长，与审判员高昳春、人民陪审员陈文娟组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告蔡某、被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称，我与被告陈某于1981年1月20日按农村风俗举行婚礼，未办理结婚登记。于1982年12月27日生育一女蔡小倩，于1989年6月3日生育一子蔡利涛。结婚十几年后因感情完全破裂无法继续生活，我先后于2011年4月、2012年5月、2013年3月三次向武汉市新洲区人民法院提起诉讼，要求判决准予我与被告陈某离婚，法院均未支持我的诉讼请求。我与被告陈某分居长达10年以上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《最高人民法院〈关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见〉》第6条之规定，即“审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚”。故我再次诉至法院，要求与被告陈某离婚。
原告蔡某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、武汉市中级人民法院民事裁定书。拟证明原告蔡某于2011年起诉至法院要求离婚，被告陈某承诺自行协商离婚而撤诉。
证据二、机动车销售统一发票一张。拟证明原告蔡某于2012年12月购买了价值211300元的东风本田越野车一辆，车牌号为鄂A×××××。
庭审中，原告蔡某陈述为购买鄂A×××××东风本田越野车向他人借款15万元。
被告陈某辩称，原告蔡某陈述的结婚及子女情况属实，但分居不是事实，我们之间有感情，我不同意离婚。原告蔡某是因为有了婚外情，才要求离婚。我认为原告蔡某有经济能力，购车不可能借款。另外，我们现在居住的房子位于城关高中教工宿舍楼北栋2楼，属于单位的福利房，没有办理两证。同时，为了给儿子买房子，我借了2万元还没有还。
被告陈某未举证。
原告蔡某对被告陈某当庭陈述其有婚外情的事实予以承认。
经庭审质证，被告陈某对原告蔡某提交的证据无异议，本院予以采信。被告陈某陈述借款2万元以及原告蔡某陈述借款15万元的事实，因对方不予认可，且双方均未能提交证据予以佐证，故原、被告关于借款的陈述，本院不予采信。原告蔡某对被告陈某陈述其有婚外情的事实明确表示承认，故对原告蔡某有婚外情的事实，本院予以认定。
经审理查明，1981年1月20日，原告蔡某与被告陈某未办理结婚登记即以夫妻名义共同生活，双方于1982年12月27日生育一女蔡小倩，于1989年6月3日生育一子蔡利涛。婚后夫妻感情尚可。近年来，双方因家庭琐事经常发生争吵，后原告蔡某与他人产生婚外情，致使夫妻感情受损。为此，原告蔡某诉至本院，要求判令与被告陈某离婚。
本院认为，原告蔡某与被告陈某自结婚至今三十余年，双方未到婚姻登记机关进行结婚登记，系事实婚姻关系。双方婚后生育两个小孩，婚后夫妻感情尚好。庭审中，被告陈某当庭表示不同意离婚，说明双方有和好夫妻关系的可能。双方虽经常为生活琐事发生纠纷，但原告蔡某的举证尚不足以证明其夫妻感情破裂，且系原告蔡某与他人有婚外情导致夫妻感情不和，属自身过错应努力加以改正。因此，原告蔡某要求与被告陈某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告蔡某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 鹏
审 判 员 高昳春
人民陪审员 陈文娟
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 刘 潋
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民（商）初字第03740号
原告于鹏，男，1976年2月17日出生。
被告郭晓雷，女，1980年8月11日出生。
原告于鹏与被告郭晓雷民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法由法官张翠芳独任审判，并于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告于鹏及被告郭晓雷到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告于鹏起诉称，于鹏与郭晓雷系姑表亲关系。2014年9月26日，郭晓雷以做手机生意急需周转资金为由向于鹏短期借款，因于鹏无现金可借，应郭晓雷要求以于鹏名下位于北京市怀柔区金台园41号7单元301的房产作为抵押，为郭晓雷贷款110万元。又以于鹏个人信用为郭晓雷先后从7家金融机构贷款55.44万元，共计现金165.44万元。郭晓雷承诺按时向银行等金融机构偿还贷款本金及利息。2015年5月，于鹏得知自2015年3月起，郭晓雷未能及时还款付息，贷款公司以逾期未能还款为由，要求查封于鹏房产。郭晓雷至今已有2个月贷款未能偿还。2015年6月3日，郭晓雷为于鹏补打了借条。故诉至法院，要求：1、郭晓雷给付于鹏向金融机构借的本金及利息共计1789977.6元；2、诉讼费由郭晓雷负担。
被告郭晓雷答辩称：1、对于178万多元的金额有异议，当时打欠条时没有算的很清楚，这里面包含了一些利息，但具体不是很清楚；2、对向于鹏借钱的事实认可；3、当时借钱时没有欠条，后来我觉得我不具备偿还能力，遂主动为于鹏出具了借条。4、我们经济来往都是通过银行走的，没有现金交付。我向于鹏借钱，于鹏没有现金，我认识一个朋友文浩出主意说是可以做房子的二次抵押来借钱，于鹏表示同意，当时通过以房子抵押借了110万，但是到我手里就没有那么多。于鹏的账上显示的也没有那么多钱，具体可能在八九十万左右，于鹏算的一百多万与事实不符；5、七次贷款也是分批贷的，我没有参与贷款过程，银行打给我的钱实际上也没有那么多。
经审理查明：郭晓雷向于鹏借款，因于鹏没有现金，郭晓雷遂提出用于鹏的房屋作抵押向银行借款出借给郭晓雷，同时让于鹏以个人信用向金融机构借款出借给郭晓雷。郭晓雷还表示其认识一位名为文浩的中介，交纳一定的手续费后可以代为办理房屋抵押贷款及个人信用贷款事宜，并告知于鹏只要于鹏签字即可，一切事宜由郭晓雷与文浩协商，之后还款亦由郭晓雷履行。
后于鹏以个人名义向金融机构借款55.44万元，并以位于北京市怀柔区金台园41号7单元301的房产作为抵押，向金融机构贷款110万元。于鹏表示一切手续均是郭晓雷办理，发放贷款的存折亦由郭晓雷保管，于鹏并未拿到贷款。郭晓雷表示，发放贷款的存折开始是由文浩保管，贷款发放后文浩扣除了一部分费用后，将剩余的款项通过银行转给了郭晓雷，后将没有钱的存折还给了郭晓雷。之后因郭晓雷未能如期还款，遂将存折还给了于鹏。郭晓雷表示文浩实际转给她的款项并没有借款合同约定的那么多金额。
2014年9月26日，郭晓雷为于鹏后补了一张借条，载明郭晓雷于2014年9月26日向于鹏借款1654400元，承诺于2015年3月28日还清本息共计1789977.60元。双方表示该金额是出具借条当日实际尚欠银行的本金及利息。
庭审中，双方表示，郭晓雷于2015年7月10日又还了8万元。
上述事实，有双方当事人陈述及于鹏提举的借条、借款合同、个人借款咨询服务协议等证据在案佐证。
本院认为，于鹏及郭晓雷之间存有事实上的借款合同关系，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。于鹏提供了借款后，郭晓雷即应按照约定履行偿还义务。本案中，郭晓雷虽辩称其实际拿到的借款不到1654400元，但于鹏为了向郭晓雷提供借款，其实际负担了1654400元的借款本金，且中介机构都是郭晓雷联系，手续亦是郭晓雷办理，现郭晓雷表示借条载明的是出具当日尚欠金融机构的本金及利息。因此，本院确认郭晓雷应当向于鹏归还1789977.60元。因郭晓雷后偿还了8万元，故郭晓雷还应当还款1709977.60元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告郭晓雷于本判决生效之日起七日偿还原告于鹏人民币一百七十万九千九百七十七元六角；
二、驳回原告于鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零四百五十五元，由原告于鹏负担三百六十元（已交纳），由被告郭晓雷负担一万零九十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张翠芳
二〇一五年八月十四日
书 记 员 张泽华
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽青商初字第1009号
原告：吴永光。
委托代理人：张永谦、姜娅静。
被告：杨孟君。
被告：浙江纳福莱植物油有限公司。
法定代表人：杨孟君。
原告吴永光与被告杨孟君、浙江纳福莱植物油有限公司（以下简称纳福莱公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周菲菲适用简易程序，于2013年12月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人张永谦、姜娅静到庭参加诉讼，被告杨孟君、浙江纳福莱植物油有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在审理过程中，本院依法变更本案案由为合同纠纷，原告对此无异议。
原告吴永光起诉称：2003年底，原告等人拟在青田县田步垟工业园区筹办公司，并向青田县有关部门预定了该园区第六区块土地22.6亩，并先后投入一定资金用于公司筹办及支付征地定金等费用，后因各种原告停止筹办。2011年1月6日，原告与被告杨孟君签订《协议书》，约定：上述地块转让给被告杨孟君（及所属公司），由被告杨孟君支付原告各项费用合计86万元，分两期支付。签订协议后，被告杨孟君支付了50万元，另欠36万元未支付。2011年9月9日，被告杨孟君在各方办妥交接手续后，向原告出具一份《欠据》，�确其欠原告人民币36万元，并承诺在3个月内结清，逾期按月息1.5%计息，同时被告纳福莱公司作为保证人对上述债务承担保证责任，在此期间，两被告没有按约履行承诺。2013年2月7日，经双方再次协商，被告杨孟君再次向原告出具一份《欠条》，第二次确认被告杨孟君欠原告36万元，加上2011年至2012年12月底利息6万元，合计42万元，该款定于2013年6月前偿还，从2013年1月开始按月息1.5%计息，按月付息，被告纳福莱公司承担保证责任。可至今，两被告均未按约履行还款责任。原告诉请：1、判令被告杨孟君立即偿还原告补偿款人民币42万元及利息（月息按1.5%从2013年1月1日起计算至被告实际履行之日止）；2、判令被告浙江纳福莱植物油有限公司对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告杨孟君立即偿还原告补偿款36万元及利息（利息截止2012年12月31日为6万元，自2013年1月1日起至还款之日止按月利率1.5%计算）。原告当庭减少其诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。
被告杨孟君、浙江纳福莱植物油有限公司没有作出答辩，也没有提供证据材料。
原告吴永光为证明其主张成立，向本院提交下列证据材料：
1、原告吴永光的身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况及诉讼主体资格。
2、被告杨孟君的户籍证明复印件一份、浙江纳福莱植物油有限公司的工商注册登记信息原件、营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份，用以证明两被告的身份情况及诉讼主体资格。
3、协议书原件一份，用以证明原告与杨孟君约定，杨孟君补偿原告86万元，共分两期支付，签订协议书后，被告即支付原告50万元。
4、银行汇款凭证复印件一份，用以证明2011年1月6日，�告支付原告第一期补偿款50万元。
5、欠据一份，用以证明杨孟君尚欠原告36万元，承诺在三个月内结清，逾期未结清按1.5%计息，被告纳福莱公司自愿承担保证责任。
6、欠条原件一份，用以证明2013年2月7日，被告杨孟君再次向原告出具欠条，明确其欠原告补偿费36万元，加上2011年至2012年12月底利息6万元，合计42万元。该款定于2013年6月前偿还，从2013年1月开始按月息1.5%计算，按月付息，被告纳福莱公司自愿承担保证责任。
上述证据副本均已在法定期限内送达给被告杨孟君、浙江纳福莱植物油有限公司，被告杨孟君、浙江纳福莱植物油有限公司经本院合法传唤未到庭，应视为其自行放弃举、质证的权利。
本院认为，原告提交的证据，具有真实性、关联性、合法性，能证明原告的待证事实，本院予以认定。
本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致，本院�以确认。
本院认为：原告与被告杨孟君签订的协议书系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务，被告杨孟君在出具两张欠条后，未按照双方约定的期限履行支付款项义务，已经构成违约，应承担支付款项及利息的违约责任。被告纳福莱公司自愿作为保证人对上述款项承担保证责任，其与原告间的保证合同关系依法成立并生效，双方未约定保证方式，应认定为连带责任保证，故其应对被告杨孟君的上述债务承担连带清偿责任。被告杨孟君、浙江纳福莱植物油有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨孟君在本判决生效后十日内支付给原告吴永光补偿款36万元及利息（利息截止2012年12月31日为6万元，自2013年1月1日起至本判决指定的履行期限届满之日止按月利率1.5%计算）；
二、被告浙江纳福莱植物油有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7600元，减半收取3800元，由被告杨孟君、浙江纳福莱植物油有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周菲菲
二〇一三年十二月十七日
代书记员 徐培芳
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商终字第2177号
上诉人（原审被告）：振宏电气集团有限公司。住所地：乐清市柳市镇新光工业园。
法定代表人：吴存林。
委托代理人：郑加飞、余海峰。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司乐清支行。住所地：乐清市乐成街道宁康东路***号。
负责人：徐克加，该支行行长。
原审被告：宝光集团有限公司。住所地：乐清市柳市镇ＸＸ台商工业区。
法定代表人：陈胜章。
原审被告：陈文武。
原审被告：余逸平。
上诉人振宏电气集团有限公司为与被上诉人中国工商银行股份有限公司乐清支行、原审被告宝光集团有限公司、陈文武、余逸平金融借款合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2014）温乐商初字第140号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查发现，上诉人振宏电气集团有限公司经依法通知，未在规定的期限内交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人振宏电气集团有限公司经依法通知，逾期不交纳二审案件受理费又未提出司法救助申请，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按上诉人振宏电气集团有限公司自动撤回上诉处理，各方�按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 李 洁
审 判 员 曾庆建
二〇一四年十二月十五日
代书记员 项道德