wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0202行初35号
原告：张来友，男，1963年8月24日出生。
委托代理人：张国斌，安徽吉和律师事务所律师。
委托代理人：蒋志华，安徽点津律师事务所律师。
被告：无为县食品药品监督管理局，住所地安徽省无为县，组织机构代码74676591-5。
法定代表人：钟和平，局长。
出庭负责人：倪平，副局长。
委托代理人：刘阳，安徽伟明律师事务所律师。
原告张来友不服被告无为县食品药品监督管理局食品药品安全行政管理行政处罚一案，本院已依法受理。在审理过程中，双方经协商就行政争议达成和解，原告遂于2016年11月11日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告张来友向本院申请撤诉不损害国家、社会公共利益以及他人的合法权益，申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告张来友撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张来友负担。
审 判 长 何 俊
审 判 员 何 媛
人民陪审员 张 玲
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 程操红
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1124民初671号
原告：安徽全椒农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇椒陵大道509号。
法定代表人：陈永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈阳，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴昊，该公司员工。
被告：毕文斌，男，1962年1月5日出生，汉族，农用车驾驶员，住安徽省全椒县。
被告：许同芳，女，1967年8月20日出生，汉族，界首木地板厂工人，住址同上，系毕文斌妻子。
原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司（以下简称全椒农商行）诉被告毕文斌、许同芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法适用简易程序由审判员张文全独任审判，于同年3月20日公开开庭进行了审理。原告全椒农商行委托代理人沈阳、被告毕文斌、许同芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
全椒农商行向本院提出诉讼请求：1判令毕文斌、许同芳偿还贷款本金26783.42元及利息（合同期内年利率为11.04%，逾期利率为16.56%）；2、判令二被告承担本案的诉讼费用及其他费用。
事实和理由：毕文斌、许同芳于2015年10月7日与全椒农商行下属十字支行签订了《借款合同》，借款3万元，合同约定：年利率为11.04%，还款期限为2016年10月7日，按季结息。并约定借款人未按期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。同日，全椒农商行依约向毕文斌、许同芳发放了3万元贷款。贷款发放后，毕文斌、许同芳结息至2016年3月21日，共结息818.8元。贷款到期后，经催要毕文斌、许同芳于2017年1月24日归还本金3216.58元。
毕文斌、许同芳承认全椒农商行在本案中所主张的欠款事实，但提出不还钱的原因是银行人员上门要钱时发生了争执，现不能接受月利率16.56%的罚息。只能按月利率11.04%计算，一年后还钱。
本院认为，全椒农商行与毕文斌、许同芳签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人双方均有法律约束力。全椒农商行要求毕文斌、许同芳偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。因合同明确约定了“借款人未按期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息”条款，故本院对毕文斌、许同芳关于逾期月利率按16.56%计算过高的抗辩理由，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告毕文斌、许同芳于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司借款本金26783.42元及利息（自2016年3月22日起至2016年10月7日止，以3万元为基数按月利率11.04%计算，自2016年10月8日至2017年1月24日止。以3万元为基数月利率16.56%计算，2017年1月24日起至还清之日止，以26783.42元为基数按月利率16.56%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告毕文斌、许同芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张文全
二〇一七年三月二十七日
书记员 汤广远
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1291执恢22号
移送执行单位：江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。
被执行人：陈岭，男，1988年1月26日生，汉族，户籍地山东省衮州市。
本院于2013年8月13日作出的（2013）泰高新刑初字第0034号刑事判决书已经发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人陈岭犯盗窃罪，被判处有期徒刑7个月，并处罚金人民币2000元；追缴违法所得人民币500元。因被执行人未自动履行财产刑，本院刑事审判庭移送执行，本院于2016年8月27日立案受理。因未发现被执行人可供执行的财产，2016年12月20日，本院作出（2016）苏1291执676号执行裁定书，终结了本院（2013）泰高新刑初字第0034号刑事判决书关于追缴被执行人陈岭罚金、违法所得的本次执行程序。2017年1月20日，本院依职权恢复执行。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、公积金、房产、证券、工商登记，未发现被执行人可供执行的财产；本院通过江苏省高级人民法院“点对点”查询系统，查询被执行人陈岭的互联网购物地址、酒店住宿信息，系统未有反馈；本院委托被执行人户籍地山东省衮州市人民法院调查被执行人的财产，亦未发现可供执行的财产；2017年7月17日，本院依职权将被执行人陈岭纳入失信被执行人名单。
上述事实，有本院执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令及各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查函及回执等证据证实。
本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产；本院通过江苏省高级人民法院“点对点”查询系统，查询被执行人陈岭的互联网购物地址、酒店住宿信息，系统未有反馈；本院委托被执行人户籍地人民法院对被执行人财产进行调查，亦未发现被执行人可供执行的财产。本院已穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰高新刑初字第0034号刑事判决书关于追缴被执行人陈岭罚金、违法所得的本次执行程序。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋 旻
审判员 袁伯民
审判员 沈 凯
二○二○一七年七月十七日
书记员 李 璐
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1291执恢22号移送执行单位：江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。被执行人：陈岭，男，1988年1月26日生，汉族，户籍地山东省衮州市。本院于2013年8月13日作出的（2013）泰高新刑初字第0034号刑事判决书已经发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人陈岭犯盗窃罪，被判处有期徒刑7个月，并处罚金人民币2000元；追缴违法所得人民币500元。因被执行人未自动履行财产刑，本院刑事审判庭移送执行，本院于2016年8月27日立案受理。因未发现被执行人可供执行的财产，2016年12月20日，本院作出（2016）苏1291执676号执行裁定书，终结了本院（2013）泰高新刑初字第0034号刑事判决书关于追缴被执行人陈岭罚金、违法所得的本次执行程序。2017年1月20日，本院依职权恢复执行。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、公积金、房产、证券、工商登记，未发现被执行人可供执行的财产；本院通过江苏省高级人民法院“点对点”查询系统，查询被执行人陈岭的互联网购物地址、酒店住宿信息，系统未有反馈；本院委托被执行人户籍地山东省衮州市人民法院调查被执行人的财产，亦未发现可供执行的财产；2017年7月17日，本院依职权将被执行人陈岭纳入失信被执行人名单。上述事实，有本院执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令及各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查函及回执等证据证实。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产；本院通过江苏省高级人民法院“点对点”查询系统，查询被执行人陈岭的互联网购物地址、酒店住宿信息，系统未有反馈；本院委托被执行人户籍地人民法院对被执行人财产进行调查，亦未发现被执行人可供执行的财产。本院已穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：终结本院（2013）泰高新刑初字第0034号刑事判决书关于追缴被执行人陈岭罚金、违法所得的本次执行程序。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蒋 旻审判员 袁伯民审判员 沈 凯二○二○一七年七月十七日书记员 李 璐
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初3649号
原告：石同斌，男，1974年1月16日生，汉族，住固始县。
委托代理人：郑连春，河南振蓼律师事务所律师。
被告：杜重阳，男，1990年10月26日生，汉族，住河南省信阳市。系豫Ｓ×××××车登记所有人。
被告：张欢，男，1986年12月7日生，住固始县。
被告：中银保险有限公司河南分公司，地址：郑州市金水区花园路40号中国银行股份有限公司河南省分行花园路办公楼6-7-8层。社会统一信用代码：91410100670076741T(1-1)。
负责人：冯钧，该公司总经理。
委托代理人：梅春鑫，该公司员工。
原告石同斌诉被告杜重阳、张欢、中银保险有限公司河南分公司（以下简称中银保险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石同斌的委托代理人郑连春，被告中银保险有限公司河南分公司的委托代理人梅春鑫到庭参加了诉讼。被告张欢经本院传票传唤，逾期后未到庭参加诉讼。因杜重阳目前无法联系，原告石同斌申请撤回了对杜重阳的诉讼请求。本案现已审理终结。
原告石同斌诉称，2017年3月11日，被告张欢驾驶登记在杜重阳名下的中银保险河南分公司投保的豫Ｓ×××××车，在固始县王××大道与××路交叉口与原告驾驶停在路边的沪Ｃ×××××发生交通事故，致两车受损，经认定张欢负全责。故起诉要求被告赔偿损失41410元。
被告张欢未做答辩。
被告中银保险河南分公司辩称，事故车辆在我司投保属实，我司在核实各种证件后，对原告的合理合法损失在保险限额内依法予以赔付，诉讼费、鉴定费不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年3月11日0时50分，张欢驾驶豫Ｓ×××××小型轿车沿中原路由南向北行驶至王审知大道交叉口南50米处撞上停在路边石同斌驾驶的沪Ｃ×××××小型轿车，事故致两车受损，事故发生后，张欢驾驶豫Ｓ×××××送乘人到医院后，又回到事故现场。该起交通事故经固始县公安交通警察大队以第20170460号道路交通事故认定书（简易程序）认定张欢承担该事故全部责任，石同斌不承担事故责任。事故发生后，保险公司也派员现场勘验，因事故双方对保险公司的定损不认可，在定损单拒不签字，由固始县交警大队委托固始县豫诚价格评估事务所有限公司以固价评字（2017）51号关于交通事故中沪Ｃ×××××福特蒙迪欧轿车损失价格评估结论书，对沪Ｃ×××××车的车损评估为40210元，同时花去评估费1200元，庭审中，被告保险公司虽认为评估金额高于其定损金额，但没有提供证据，同时没有申请重新鉴定。
另查明，被告张欢拥有河南省信阳市公安局交通警察支队核发的证号为准驾车型C1的中华人民共和国机动车驾驶证，其驾驶的豫Ｓ×××××小型轿车登记在杜重阳名下，该车在2017年1月16日向被告中银保险河南分公司投有交强险和责任限额为50万元的第三者责任险并不计免赔，保险期间均为2017年1月29日0时起至2018年1月28日24时止。
本院认为，本案中原告石同斌与被告张欢于2017年3月11日0时50分在固始县王××大道与××路交叉口附近发生交通事故属实，有公安交警部门的事故认定书等予以证实。张欢驾驶的豫Ｓ×××××小型轿车投有交强险和商业险，该起交通事故发生在保险期间且张欢为合法驾驶。事故发生后，应先由保险公司在交强险限额内赔付，然后再按责任比例从商业险中赔付。在该起事故中，沪Ｃ×××××车的车损经当时的办案机关委托有资质的鉴定机构评估为40410元，被告保险公司虽认为高于其自己定损的金额，但没有提供证据证明该评估结论的不合法性，本院对该评估结论数额40410元予以认定，首先应由保险公司在交强险内支付2000元，剩余38410元，因张欢在事故中负全责，且未超过豫Ｓ×××××车的三者险限额，且豫Ｓ×××××车投的三者险为不计免赔，故38410元也可全由保险公司赔付。
故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中银保险河南分公司赔付原告石同斌交通事故理赔款40410元，于本判决书生效后十日内付清。
履行方法：将执行款交（汇）至固始县人民法院执行款专用帐户。户名：固始县人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行。帐号：16×××85。
案件受理费835元减半收取，评估费1200元，由被告张欢负担。
当事人未按照判决书指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费835元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李元银
二〇一七年八月二十一日
书记员 聂驰武
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民一初字第02675号
原告：费广慧，女，1963年3月11日出生，汉族，住合肥市包河区。
被告：安徽金通贸易集团有限公司。
法定代表人：唐照云，该公司总经理。
被告：唐照云。
被告：张丽，女，1980年8月8日出生，汉族，住址。
本院在审理原告费广慧与被告安徽金通贸易集团有限公司、唐照云、张丽确认合同有效纠纷一案中，原告费广慧向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结安徽金通贸易集团有限公司、唐照云、张丽的银行存款7900000元或查封、扣押其同等价值的财产，并以其名下位于合肥市望江西路的房屋提供担保。
本院认为：原告费广慧提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结安徽金通贸易集团有限公司、唐照云、张丽的银行存款7900000元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封费广慧名下位于合肥市望江西路的房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 李志明
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 陈月云
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初1264号
原告：无锡市华驰运输有限公司，统一社会信用代码91320205767386084F，住所地无锡市锡山经济开发区芙蓉中三路99-8号。
法定代表人：冯锡康，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许建忠，该公司员工。
被告：晋涛，男，1984年11月7日出生，汉族，住淮安市盱眙县，。
被告：无锡市玉江运输有限公司，统一社会信用代码91320202746226444B，住所地无锡市崇安区广瑞路向阳桥堍。
法定代表人：赵世美，该公司总经理。
被告：信达财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市隐秀路150号中南家园二期中南发展大厦501-503室。
主要负责人：许俊,该公司总经理。
委托诉讼代理人：王莉、包振，该公司员工。
原告无锡市华驰运输有限公司（以下简称华驰公司）与被告晋涛、无锡市玉江运输有限公司（以下简称玉江公司）、信达财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告华驰公司委托诉讼代理人许建忠、被告保险公司委托诉讼代理人包振到庭参加诉讼。被告晋涛、玉江公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令晋涛、玉江公司、保险公司赔偿华驰公司车辆修理费3100元；2.判令晋涛、玉江公司、保险公司向华驰公司赔偿停运损失2880元（480元/天*6天）；3.本案诉讼费由晋涛、玉江公司、保险公司承担。事实与理由：2016年10月25日17时50分许，晋涛驾驶苏Ｂ×××××号重型普通货车（车辆登记在玉江公司名下）沿友谊路由南往北行驶至芙蓉六路路口与华驰公司驾驶员许建忠驾驶的苏Ｂ×××××号小型轿车追尾，造成两车损坏。经交警部门认定，晋涛负事故全部责任。事故发生后，华驰公司共产生车辆修理费3100元及停运损失2880元。华驰公司多次索赔未果，故诉至法院。
晋涛、玉江公司未作出答辩。
保险公司辩称，对事故发生的事实、责任认定、保险情况无异议。事故发生后，保险公司对苏Ｂ×××××号小型轿车进行定损，定损价格为3100元，上述费用保险公司已赔付给玉江公司。停运损失及诉讼费保险公司不予承担。
经审理查明，事故发生后，苏Ｂ×××××号小型轿车在南长区思泽汽车维修服务部修理，华驰公司花费修理费3100元。保险公司将理赔款3100元通过转账方式交付给玉江公司。审理中，玉江公司于2017年4月6日将理赔款3100元通过转账方式交付给华驰公司，华驰公司明确表示在本案中不再主张第一项诉讼请求。
又查明，南长区思泽汽车修理服务部于2016年10月31日出具证明，载明：苏Ｂ×××××号小型轿车因事故来我店整形修理，来店时间为2016年10月27日，至2016年10月31日完工。无锡市交通运输管理处出具出租汽车单车营运情况分析表，载明：2016年8月实际收入14712.9元，2016年9月实际收入14321.7元，2016年10月实际收入14278.6元。庭审中，华驰公司驾驶员许建忠作出如下陈述，本次交通事故发生于2016年10月25日，许建忠与晋涛约定于2016年10月26日处理本次交通事故，但晋涛称没时间，直至2016年10月27日保险公司才予以定损，结合修理天数4天，故主张停运损失的天数为6天。
本院认为：华驰公司的车辆因交通事故损坏，依法有权获得赔偿。本院参照交警部门认定的事故责任，确定由晋涛承担全部赔偿责任。因苏Ｂ×××××号重型普通货车在保险公司投保了交强险、限额为100万元三者险及相应的不计免赔率险，依法由保险公司先在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分由保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿，仍不足部分由侵权人赔偿。关于华驰公司主张停运损失费用，根据法律规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，依法应予赔偿。苏Ｂ×××××号小型轿车系出租车，属于从事经营性活动的车辆。对于停运期限，出租车损坏后应及时修理，避免人为拖延，造成扩大损失，加重赔偿义务人的责任，根据华驰公司提供的证据及陈述，并考虑合理性，本院酌定停运期限3天，标准参照华驰公司提供的出租汽车单车营运实际收入，酌定停运损失1440元。保险公司与玉江公司的保险合同条款中虽约定该上述费用保险公司不予赔偿，但未有证据证明保险公司已就上述免责条款向玉江公司履行明确说明义务，故上述免责条款不产生效力，保险公司仍应赔偿停运损失。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、信达财产保险股份有限公司无锡中心支公司于本判决生效后10日内支付无锡市华驰运输有限公司1440元（上述款项可汇至本院代转。款汇：无锡市锡山区人民法院；账号：62×××25；开户行：中国银行无锡锡山支行）；
二、驳回无锡市华驰运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由华驰公司负担19元，由保险公司负担6元。
本判决为终审判决。
代理审判员 李凯凯
二〇一七年五月十五日
书 记 员 曹道清
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初6669号
原告：祝兴成，男。
委托诉讼代理人：李季鸿，山东旷世律师事务所律师。
被告：苏笑蕾，女。
被告：日照金阳光之星汽车销售服务有限公司，住所地山东省日照经济开发区奎山汽车城204国道东、包头路西。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地山东省日照市黄海二路9号。
主要负责人：郭和平，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈海涛，山东沭章律师事务所律师。
本院在审理原告祝兴成与被告苏笑蕾、日照金阳光之星汽车销售服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告祝兴成于2016年12月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告祝兴成因需补充证据，自愿申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告祝兴成撤回起诉。
案件受理费50元，由原告祝兴成负担。
审判员 董克华
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陈祥英
沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民五终字第02276号
上诉人（原审原告）：韩锡山，男，1964年7月8日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
委托代理人：杨燕，辽宁辉弘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯土地服务公司，住所地：沈阳市苏家屯区。
法定代表人：丁立文，系该单位总经理。
被上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区兽药公司，住所地：沈阳市苏家屯区。
法定代表人：梁凤珍，系该公司经理。
上诉人韩锡山与被上诉人沈阳市苏家屯土地服务公司、沈阳市苏家屯区兽药公司因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2013）苏民二初字第327号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年10月22日受理后，依法由审判员赵智担任审判长并主审，与代理审判员谢宏、王耀锋共同组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人韩锡山于2014年10月27日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人韩锡山申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人韩锡山撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人韩锡山负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 智
代理审判员 谢 宏
代理审判员 王耀锋
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 席红跃
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初31385号
原告：杨惠明，男，1957年3月20日出生，汉族，住北京市。
被告：上海净辰环保科技有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：过兰英，董事长。
原告杨惠明因不服北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字(2015)第12340号裁决，以上海净辰环保科技有限公司为被告，于2016年6月30日向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，后该院依法将案件移送本院审理，本院于2016年10月24日立案，案号为(2016)沪0104民初31385号，案由为劳动合同纠纷。
本院经审查认为，2016年7月20日，本院已先行受理(2016)沪0104民初24496号原告上海净辰环保科技有限公司诉被告杨惠明劳动合同纠纷一案，原告上海净辰环保科技有限公司向本院提起诉讼的时间为2016年6月28日。上述两案系劳动者和用人单位均不服北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字(2015)第12340号裁决，先后向法院起诉，依法应当并案审理。因(2016)沪0104民初24496号案件的原告上海净辰环保科技有限公司起诉在先，故本院将本案并入(2016)沪0104民初24496号案件审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条的规定，裁定如下：
本案并入�院(2016)沪0104民初24496号案件审理。
审判员 赵永桥
二〇一六年十月二十八日
书记员 祁 瑜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0323执193号
申请执行人：王立岩，男，1991年5月20日生，满族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人：李佳乐，女，1991年4月27日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
申请执行人王立岩与被执行人李佳乐婚姻家庭纠纷执行一案，本院于2016年3月29日立案执行。
本案执行过程中，本院发现被执行人李佳乐下落不明且名下不存在可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院(2016)吉0323执193号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 郭劲男
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 铁丽颖
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0802民初2152号
原告：李明敏，男，汉族，1982年7月3日出生，住龙岩市新罗区。
原告：傅笑静，女，汉族，1982年5月12日出生，住龙岩市新罗区。
被告：福建晟源房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂镇罗龙路石埠段（富鑫商住楼）A栋二层A区2001室。
法定代表人：李连连。
原告龙李明敏、傅笑静、诉被告福建晟源房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，李明敏、傅笑静于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李明敏、傅笑静以欲与福建晟源房地产开发有限公司庭外协商为由向本院申请撤诉,并未违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李明敏、傅笑静撤诉。
案件受理费327元，减半收取计163.5元，由李明敏、傅笑静负担。
审判员 陈 洁
二〇一八年五月二十三日
书记员 段林杏（代）
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更48号
罪犯李建兵，男，1970年4月24日出生，汉族，江西省新干县人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省樟树市人民法院于2014年8月13日作出（2014）樟刑初字第88号刑事判决，认定李建兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金十万元。判决生效后交付执行。刑期自2013年11月14日起至2025年11月13日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月7日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李建兵能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯李建兵在服刑期间，确有悔改表现，但根据其犯罪情节及履行财产刑的情况，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李建兵减去有期徒刑八个月（剥夺政治权利二年不变）。
减刑后，刑期自2013年11月14日起至2025年3月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓政
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 阳 青
江西省上栗县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣0322民初135号
原告陶凤，男，1988年8月14日出生，汉族，上栗县人，个体户，住上栗县。
被告曾德虎，男，1963年11月29日出生，汉族，上栗县人，个体户，住上栗县。
原告陶凤与被告曾德虎买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告诉称，2013年被告曾德虎欠原告货款14000元，于2016年偿还了4000元，剩余10000元被告向原告出具了欠条。后经多次催讨未果，原告为此诉至法院要求被告尽快偿还。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告曾德虎尚欠原告陶凤货款10000元，于2017年10月4日前偿还5000元，剩余5000元于2018年2月15日前还清。
本案受理费50元（减半收取），原告陶凤自愿承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 龙 波
审判员 陈记良
审判员 邓 娟
二〇一七年三月七日
书记员 缪从春
河南省偃师市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0381行审91号
申请执行人：偃师市公安局交通警察大队。
法定代表人：李耀伟，大队长。
委托代理人：黎少斌，该局交通警察大队法制科长。
被申请执行人：李文俊，男，汉族，1987年10月30日出生，住河南省伊川县。
偃师市公安局交通警察大队申请执行其2016年4月30日作出的编号为410321-1005272536号行政处罚决定书，本院依法组成合议庭进行了审查，认为该具体行政行为符合行政合法性要求，具备行政法律效力。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本案准予强制执行。
二、被申请执行人应当履行下列义务：
1、缴纳罚款200元及加处罚款200元，共计400元。
2、缴纳申请执行费。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 ：李绍芬
审 判 员 ：张惠玲
人民陪审员 ：任丽鹏
二〇一七年四月十四日
书 记 员 ：常景阳
河南省偃师市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0381行审91号申请执行人：偃师市公安局交通警察大队。法定代表人：李耀伟，大队长。委托代理人：黎少斌，该局交通警察大队法制科长。被申请执行人：李文俊，男，汉族，1987年10月30日出生，住河南省伊川县。偃师市公安局交通警察大队申请执行其2016年4月30日作出的编号为410321-1005272536号行政处罚决定书，本院依法组成合议庭进行了审查，认为该具体行政行为符合行政合法性要求，具备行政法律效力。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本案准予强制执行。二、被申请执行人应当履行下列义务：1、缴纳罚款200元及加处罚款200元，共计400元。2、缴纳申请执行费。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长 ：李绍芬审 判 员 ：张惠玲人民陪审员 ：任丽鹏二〇一七年四月十四日书 记 员 ：常景阳
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执145号
申请执行人：夏新，男，1984年3月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：刘亚天，男，1974年1月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
本院在执行申请执行人夏新与被执行人刘亚天民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其限期自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。
本院查明，被执行人刘亚天在烟台市莱山区人民法院处有应得拍卖款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留被执行人刘亚天在烟台市莱山区人民法院（2016）鲁0613执720号应得拍卖款1400000元。
本裁定立即执行。
审判员 于小妮
二〇一七年一月十六日
书记员 孙苏东
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉02刑更509号
罪犯王岩，男，1989年4月12日出生，汉族，初中文化，吉林省桦甸市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2008年11月20日作出（2008）吉刑三终字第145号刑事判决，以被告人王岩犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币3000元（已缴）。2011年11月8日经本院裁定减去有期徒刑一年三个月；2013年9月6日经本院裁定减去有期徒刑一年三个月；2015年11月18日经本院裁定减去有期徒刑一年四个月。执行机关吉林省吉林监狱于2017年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯王岩能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯王岩在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯王岩减去有期徒刑八个月（刑期自2007年11月15日起至2018年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一七年八月四日
书 记 员 高天卓
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕03刑更500号
罪犯樊冬生，男，1976年11月11日生，陕西省眉县人，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二0一三年七月十八日，宝鸡市中级人民法院作出（2013）宝刑二初字第3号刑事判决，认定樊冬生犯盗窃罪、抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑二十年，罚金二万元，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。二0一五年十二月十一日，本院作出（2015）宝中刑减字第497号刑事裁定，对罪犯樊冬生减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至二0三一年七月二十九日止），剥夺政治权利四年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一七年十月十八日以罪犯樊冬生在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯樊冬生自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极16个。
本院认为，罪犯樊冬生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系累犯、数罪、双罪属严重暴力犯罪、财产刑未积极履行，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯樊冬生准予减去有期徒刑四个月（减刑后刑期执行至二0三一年三月二十九日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秀峰
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一七年十一月十日
书记员 祁莹莹
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤72民初1590号
反诉原告：深圳市恒大饮品有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路2118号建设集团大厦A座2301。
法定代表人：杨华峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余欣茵，该公司法务总监。
反诉被告：中远海运发展股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区国贸大厦A-538室。
原告中远海运发展股份有限公司与被告深圳市恒大饮品有限公司多式联运合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。2016年10月20日，被告深圳市恒大饮品有限公司对原告中远海运发展股份有限公司提出反诉。2016年12月6日，反诉原告深圳市恒大饮品有限公司在本院通知其交纳反诉案件受理费之前向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，反诉原告深圳市恒大饮品有限公司申请撤回反诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
准许深圳市恒大饮品有限公司撤回反诉。
审 判 长 吴贵宁
代理审判员 尹忠烈
代理审判员 康思颖
二〇一六年十二月九日
书 记 员 卢诗颖
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执4339号
申请执行人：高玉华，男，汉族，住胶州市。
被执行人：青岛远征钢结构工程有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：朱铎军，经理。
申请执行人高玉华与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人青岛远征钢结构工程有限公司已经履行相关法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书本次申请的事项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨瑞国
审 判 员 秦 涛
代理审判员 袁明芳
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李 涛
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行审272号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
被执行人渤海未来科技投资（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路78号楼5B03。
法定代表人刘放。
申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人渤海未来科技投资（北京）有限公司（以下简称渤海未来公司）履行该中心于2015年5月19日作出的京房公积金法改（2015）165号《责令限期缴存通知书》（以下简称165号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院于2016年5月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
现查明，公积金中心于2015年5月19日作出的165号缴存通知中认定：职工李静在渤海未来公司工作期间，你单位未依法按时、足额为其缴纳自2011年3月至2012年11月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令渤海未来公司自收到通知书之日起7日内为李静补缴住房公积金共计2226元。2015年8月15日，公积金中心将165号缴存通知邮寄送达渤海未来公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2016年3月28日向渤海未来公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述缴存通知所确定的义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的165号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。渤海未来公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一五年七月八日作出的京房公积金法改（2015）165号《责令限期缴存通知书》。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨鹏英
代理审判员 曾 玮
代理审判员 刘 晓
二〇一六年五月六日
书 记 员 马媛婧
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0521民初38号
原告赵某某，男，汉族，住邢台县浆水镇。
委托代理人王延军，邢台县东汪达盛法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告张某，男，汉族，住山西省平遥县。
被告李某某，女，汉族，住山西省平遥县。
本院在审理原告赵某某诉被告张某、李某某买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费590元由原告负担。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 刘 聪
代理审判员 李志飞
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李玉青
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终8662号
上诉人（原审原告）：于欢欢，女，汉族，1992年8月29日出生，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：纪伟，郑州市惠济区长兴路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：郑州市惠济区古荥镇孙庄第一村民组，住所地：郑州市惠济区江山路。
负责人：连发聚，该组组长。
被上诉人（原审被告）：郑州市惠济区古荥镇孙庄村村民委员会，住所地：郑州市惠济区江山路。
法定代表人：邵成山，该村主任。
二被上诉人的共同委托诉讼代理人：庞保林，河南信心律师事务所律师。
二被上诉人的共同委托诉讼代理人：许文勋，河南信心律师事务所律师。
上诉人于欢欢因与被上诉人郑州市惠济区古荥镇孙庄第一村民组（以下简称孙庄第一村民组）、郑州市惠济区古荥镇孙庄村村民委员会（以下简称孙庄村委会）物权保护纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2016）豫0108民初954号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人于欢欢的委托诉讼代理人纪伟，被上诉人孙庄第一村民组、孙庄村委会的共同委托诉讼代理人庞保林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于欢欢上诉请求：撤销（2016）豫0108民初954号民事裁定，指令审理。事实与理由：一审裁定事实不清，存在严重错误。上诉人系郑州市惠济区古荥镇连北村村民，依法应享受同等村民待遇，二被上诉人非法剥夺上诉人的应得村民经济补偿，严重损害了上诉人的合法权益。一审法院以村民待遇争议不属于民事诉讼的受理范围为由，裁定驳回起诉，是对公民基本权利的严重侵害，有悖于宪法精神和法治理念，违反了我国妇女权益保障法的规定。
孙庄第一村民组、孙庄村委会共同辩称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。二、上诉人的上诉理由不能成立。本案不属于人民法院民事受案范围。孙庄村委会、孙庄第一村民组是高度自治的基层群众组织，具体行使村集体内容事务的管理，包括款项的具体分配，上诉人与二被上诉人之间没有形成具体的款项分配协议。本案中，上诉人与二被上诉人不是承包土地纠纷所产生的补偿。补偿款来源是集体的土地其他单位使用后给付的，如何分配是孙庄第一村民组村民代表决定的。上诉人与二被上诉人不是平等主体之间形成的人身或财产纠纷，不符合我国民事诉讼法第3条、第119条第四款的规定，一审驳回起诉是正确。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
于欢欢向一审法院起诉请求：1、孙庄村委会、孙庄第一村民组支付于欢欢补偿款8000元；2、责令孙庄村委会、孙庄第一村民组此后按于欢欢所应享有的村民待遇履行其法定义务。
一审法院认为，于欢欢所诉的村民待遇争议不属于民事诉讼的受理范围，故对于欢欢的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回于欢欢的起诉。本案受理费50元，退回于欢欢。
一审中，孙庄第一村民组出示2016年12月12日村小组代表会议记录一份，用以证明已出门姑娘户口在小组内的不参与分配。该会议系“研究我组村改存在的问题。”内容记载如下：“研究：1.已出门姑娘户口在我组的是否参加分配；2.外甥、外甥女户口在我组的是否参加分配；3.外来人口户口在我组的，是否参加分配；4.退休职工户口在家的是否参加分配；5.已离婚、户口未迁出的是否参加分配。经表决：1.已出门姑娘，不参加分配；2项、3项、4项都不参加分配；第五项，已离婚的、又结婚者，只保留一个人的户口分配”。于欢欢对证据有异议，认为该会议记录时间存在改动情况，会议内容与妇女权益保障法及宪法关于保护妇女权益的规定相抵触，该内容系无效，没有约束力，剥夺了妇女同男子平等的人身权和财产权。二审中，上诉人出示孙庄第一村民组于2009年4月1日起开始执行的村规民约，证明出嫁的女儿是应当能够享受村民待遇的，该村规民约是经过村民代表商议之后制定的。被上诉人孙庄第一村民组、孙庄村委会质证认为，村规民约第二条明确规定，凡以前和今后结婚出门的闺女，从结婚之日起，不想迁走户口的和以前迁回本组的闺女及子女，本组只保留户籍，没有任何的福利待遇，有选举权和被选举权（如土地没有调整以前，只有种植的权利，不享受国家粮食补贴，调整土地时不参加分配土地）。
本院认为，因本案的诉争涉及村民待遇问题，而村民待遇问题并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院以此驳回起诉，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，退回上诉人于欢欢。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢颂琳
审判员 刘平安
审判员 田东兴
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘 盼
河北省临西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0535行审215号
申请人临西县国土资源局。
法定代表人赵安海，该局局长。
被执行人李文清，男，汉族，1968年2月5日生，住临西县。
申请执行人临西县国土资源局向本院提出被申请执行人李文清违法占地一案，要求被执行人履行生效的临国土罚字（2015）151号行政处罚决定。本院受理后依法由审判员侯继会对其具体行政行为进行审查。
本院认为，申请执行人临西县国土资源局于2016年8月5日向本院申请执行临国土罚字（2015）151号行政处罚决定，超出了法律规定的期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第三款之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2015）151号行政处罚决定。
申请执行人如对本裁定有异议，可在本裁定书送达之日起十五日内，向邢台市中级人民法院申请复议。
审判员 侯继会
书记员 周 琦
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第1208号
申请执行人李连庆。
被执行人王凤学。
本院在执行申请执行人李连庆申请执行王凤学机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人李连庆撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）三民初字第328号民事判决第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙广成
审判员 肖金章
审判员 王彦明
二〇一五年十月十六日
书记员 王秀娟
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0381民初1782号
原告：张健，男。
委托代理人：王健，系吉林诚元律师事务所律师。
被告：公主岭市华旭房地产开发有限公司。
法定代理人：鲁文奇，系该公司总经理。
委托代理人：翟延萍，系该公司法律顾问。
本院在审理原告与被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费4610元（1770元+2840元）由原告负担2305元,2305元退还原告。
审 判 长 付晓兰
代理审判员 顾璟玥
人民陪审员 惠玉坤
二〇一六年七月八日
书 记 员 施 洋
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初1573号
原告：李瑜珊，男，1938年3月5日生，汉族，海门市人，住海门市。
委托诉讼代理人：张建平，江苏联佑律师事务所律师。
被告：安诚财产保险股份有限公司海门支公司（统一社会信用代码913206846993282871），住所地海门市海门镇定海路288号。
负责人姜永，该支公司经理。
委托诉讼代理人：陈龙，该支公司职员。
委托诉讼代理人：汤栋，该支公司职员。
被告：曹向春，男，1993年2月23日生，汉族，海门市人，住海门市。
原告李瑜珊与被告安诚财产保险股份有限公司海门支公司（以下简称安诚保险公司）、曹向春机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐卫宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告安诚保险公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告曹向春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑜珊向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项损失65408.08元。事实和理由：2016年10月7日11时20分许，被告曹向春驾驶苏Ｆ×××××小型轿车沿汤正公路由北向南行驶至正余镇邢柏村三组地段时，与原告驾驶电动自行车由东向西行驶时发生交通事故，造成原告受伤、车辆受损。海门市交巡警大队认定曹向春承担事故主要责任，原告承担次要责任。事故车辆在被告安诚保险公司投保了交强险和三责险。现就事故损失请求赔偿。
被告安诚保险公司辩称，对事故的发生、投保事实及事故发生在保险期限内没有异议，保险公司同意在核实原告合理损失后在交强险和三责险限额内予以赔偿。
被告曹向春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即事故发生的事实、事故车辆在被告安诚保险公司投保了交强险和三责险、事故发生在保险期内以及事故责任、造成的损害，本院予以确认。就原告主张的损失医疗费30671.1元、住院伙食补助费936元（52天×18元/天）、营养费600元（根据司法鉴定意见营养期限为60天，10元/天）、护理费9804.30元（根据司法鉴定意见2人护理40天1人护理30天，按照89.13元/天）、残疾赔偿金20076元（××）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费1560元、物损1000元，经当庭质证，认定：精神损害抚慰金根据过错责任确定为4000元，交通费酌定400元，鉴定费按其他诉讼费用由当事人分担；其他损失计算有合法票据、门诊病历、出院记录、用药明细、司法鉴定意见书等证据在卷佐证，计算并无不当，应予认定；被告保险公司虽对部分损失的计算期限提出异议，但无反驳证据提供，不予采信。因此，原告合理损失为67484.4元（不含鉴定费）。其中超出交强险部分为22207.1元。
事故发生后，被告曹向春为原告垫付了医疗费10000元和车损修理费1000元。原告同意在本案中一并处理。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照事故方各自过错责任比例分担；本案系机动车与非机动车发生事故，故机动车方承担80%赔偿责任。事故车辆投保了三者险，事故责任人曹向春应承担部分即22207.1元×80%计17765.68元，由被告安诚保险公司直接赔偿。为减少当事人诉累，被告曹向春垫付费用一并处理，由原告予以返还。被告曹向春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司海门支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告李瑜珊因交通事故造成的各项损失人民币45277.3元。
二、被告安诚财产保险股份有限公司海门支公司在三者险责任限额内赔偿原告李瑜珊因交通事故造成的医疗费损失人民币17765.68元。
三、原告李瑜珊返还被告曹向春垫付的医疗费10000元和车损1000元。
上述确定的义务均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币271元（已减半收取），鉴定费1560元，合计1831元，由原告曹向春负担366元，被告李瑜珊负担1099元，被告安诚保险公司负担366元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币542元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行营业部；帐号：47×××82）。
审判员 徐卫宁
二〇一七年五月五日
书记员 张佳妮
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第09492号
原告陈某。
被告肖某。
原告陈某与被告某叶房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼。被告肖某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，其与被告于2006年8月20日签订房屋租赁合同，约定将其所有的位于未央区北二环西段10号2幢30103室、建筑面积为150平方米的房屋租赁给被告使用，租期3年，从2006年8月20日至2009年8月19日，月租金1500元，每年租金于当年的7月19日以前一次性交纳。合同到期后，因被告无意终止合同，经双方默许，合同继续履行，在合同履行期间，被告只将租金交纳到2014年8月份，后17个月租金至今未付，期间经其多次催要被告无理拒绝，故其诉至法院请求判令：1、终止租赁协议；2、被告支付租金人民币25500元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告肖某未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2006年8月6日签订《房屋租赁合同》，约定原告将自己所有的位于西安市未央区北二环信托花园5单元503号、建筑面积为150平方米的房屋租赁给被告使用，租期3年，从2006年8月20日至2009年8月19日，月租金1500元，租金于每年一年期满前一个月之内交清，每年以此类推。合同到期后，双方未续签租房合同，但被告仍继续租住，并交纳租金直至2014年8月份。后至原告起诉前，被告再未支付原告租金。故原告诉至法院，望判如所请。庭审中，原告称，被告租用其房屋主要用于经营，偶尔居住。2014年8月份至其起诉期间，其多次向被告催要租金，被告在电话中称会及时交清，但一直推脱至今。2016年6月22日，其通过手机短信告知被告“因一直联系不上你，我房要处理，通过法院，派出所协调，故将你房内物品全部暂放于保管处寄存，特此相告。如果有问题请联系”，并提交手机短信图片予以证明。另，原告称当时签订合同时合同中描述的房屋具体信息和其提交的涉案房屋的基本信息有不一致，但两者确属同一房屋，且从房屋坐落位置等其他信息便可推断出。本案因被告未到庭致调解不能。
上述事实，有原告提交的房屋租赁合同、房屋产权证书、手机短信记录、涉案房屋照片及当事人的陈述等证据附卷佐证。
本院认为，合法的租赁合同关系受法律保护。本案中，原、被告签订房屋租赁合同是双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力，依法应受法律保护。原、被告签订的《房屋租赁合同》租赁期间届满后，承租人即本案被告继续使用该房屋，且出租人即本案原告未提出异议，故双方签订的原租赁合同继续有效，但租赁期限转为不定期。因原租赁合同继续有效，故双方均应遵守且继续履行。但被告在继续履行过程中租金只支付至2014年8月份，之后再未向原告支付。被告无正当理由未支付租金，且经原告催要仍未支付，原告依法有权解除合同。原告称，其多次电话告知被告，被告均未实际搬离且拒不支付租金，故其于2016年6月28日短信告知被告“通过派出所协调，将你房屋内物品全部暂放于保管处纪寄存”。原告的行为视为其已与被告解除房屋租赁合同。原告主张被告支付其租期内租金，合理合法，本院予以支持。但本案中，原、被告之间的租赁合同系不定期合同，故原告本应在合理期限内积极主张自身权利，被告从2014年8月份开始便拒不履行支付租金的义务，直至原告起诉之日即2015年12月份已长达17个月，因原告怠于行使自身权利，故对原告主张被告支付其17个月租金的诉请不予支持，对其主张的租金期间本院酌情认定一年，按照双方签订的租赁合同约定的月租金1500元计算为18000元。关于原告主张终止租赁合同一节，因原告已实际与被告解除合同，故原告该诉请本院不予支持。另，本案中租赁合同中的房屋信息虽与原告提交的涉案房屋的产权登记信息有不一致之处，但综合所有证据可知，应属同一房屋。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条、第二百一十五条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告肖某于本判决生效之日起十日内支付原告陈西联房屋租金共计18000元。
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，公告费800元，共计1238元（原告已预交），由被告肖某负担，于上述款项履行时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 唐楠楠
审 判 员 方 圆
人民陪审员 王赁柱
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘 娜
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执1239号
申请执行人孟昭海，居民。
被执行人孟昭常，居民。
本院在执行孟昭海与孟昭常排除妨害纠纷一案中,申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省临沂市中级人民法院（2017）鲁13民终1257号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 刘 东
二〇一八年六月十一日
书记员 陈贵华
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终564号
上诉人（原审被告）：中国建筑第七工程局有限公司，住所地河南省郑州市城东路116号。
法定代表人：陈颖，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：上海洪顺装饰工程有限公司，住所地上海市崇明县港沿镇港沿公路1700号2幢2623室（上海港沿经济小区）。
法定代表人：丁小洪。
上诉人中国建筑第七工程局有限公司因与被上诉人上海洪顺装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2018）苏0507民初830号民事裁定，向本院提出上诉。
中国建筑第七工程局有限公司上诉称：双方签订的《栏杆工程施工专业分包合同》第三部分《专用条件》第43.1条（第46页）约定“在履行分包合同过程中发生争议，双方协商解决或者调解不成时，依法向有管辖的合同签订地（即合肥市）人民法院提起诉讼”。同时合同封面也明确约定合同签订地为“合肥市瑶海区”。因此，本案应由合肥市瑶海区人民法院审理。故请求撤销一审裁定，将本案移送安徽省合肥市瑶海区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，应由不动产所在地人民法院专属管辖。根据双方签订的《栏杆工程施工专业分包合同》，本案所涉工程地点位于苏州××新城××天××路，属于一审法院管辖范围内，故一审法院对本案依法享有专属管辖权。中国建筑第七工程局有限公司上诉所称的管辖约定，因违反专属管辖规定而无效。
综上，中国建筑第七工程局有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈亚玲
审判员 陈 婧
审判员 顾 茵
二〇一八年五月二十一日
书记员 裴国强
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初4583号
原告：寿光市三洋木制品有限公司，住所地：寿光市特钢路以东安庆街以南。统一社会信用代码：91370783744530282E。
法定代表人：桑君德，总经理。
委托诉讼代理人：李树伟，山东齐鲁律师事务所律师。
被告：刘秋山，男，1958年1月16日出生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：宋更全，寿光圣都法律服所法律工作者。
原告寿光市三洋木制品有限公司与被告刘秋山劳动争议一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告寿光市三洋木制品有限公司的委托诉讼代理人李树伟、被告刘秋山的委托诉讼代理人宋更全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寿光市三洋木制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告之间不存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告提起申请的确认劳动关系仲裁一案，已经寿光市劳动人事争议仲裁委员会作出寿劳人裁字(2016)第295号仲裁裁决。原告认为，原、被告之间是劳务雇佣关系而非劳动关系。(1)被告无需遵守原告公司考勤管理和规章制度，去留自由。被告平日不接受原告公司考勤管理，其每月、每日的出勤数、工作时间等无具体要求，完全根据被告空闲时间自由安排，可随时来，可随时走；(2)被告提供劳务具有明显随意性。被告每日是否出工、具体工作量等均不确定，导致原告根本无法根据被告的劳务决定公司的日常生产经营，故被告提供的劳务不构成原告的业务组成部分；(3)被告自行决定出工时间、工作量，其劳务报酬非工资性收入。原、被告之间并无隶属关系，被告日常仅从事板材搬运事务，其报酬计算是按立方量单价乘以实际搬运数量计算的，工作量决定报酬数额，不出工则无工作量也无报酬，按月发放仅是按照法定的财务准则、税务管理等要求进行，并非固定工资。综上所述，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》，被告从不接受原告公司规章制度管理，工作随意，不考勤、不定量、不考核，由被告自行安排出工，劳务所得不具备基本工资的计算方法和特征，故不存在“工资”之说，且更不得仅依据“按月发放”即认定存在“较为稳定的用工关系”。原、被告之间不具备《关于确立劳动关系有关事项的通知》中劳动关系成立的基本要件。
刘秋山辩称，原告的起诉与事实不符。被告在工作中接受原告的管理，且原告按月为被告发放工资，双方存在事实劳动关系。
本院经审理认定事实如下：被告刘秋山于2013年到原告公司从事板材搬运工作，未签订劳动合同，不参加原告考勤，计件领取报酬，每月累计后原告于次月通过银行给被告发放。原告未给被告交纳社会保险，被告亦没有享受原告公司的任何待遇。2016年5月27日上午九时，被告在工作时受伤。2016年9月，被告向寿光市劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求确认原、被告之间存在劳动关系。该委员会裁决原告与被告之间存在劳动关系。
上述事实，有原告提交的寿光市劳动人事争议仲裁委员会寿劳人裁字(2016)第295号仲裁裁决书、送达回证、被告提供的中国建设银行龙卡通复印件、寿光支行交易明细及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，被告给原告提供板材搬运，计件发给相应报酬，工作存在随意性，其与原告之间没有形成隶属关系。被告不享受原告公司的任何待遇，也不受公司制度的约束管理，其与原告之间仅是基于木材加工行业的特殊要求而形成的一种自然管理。被告没有基本工资，原告通过银行给其发放计件报酬只是支付劳动报酬的一种方式，被告以中国建设银行寿光支行龙卡通复印件及交易明细证明双方存在劳动关系证据不足。综上所述，原、被告没有签订劳动合同，两者之间的关系并不符合劳动关系的基本条件，因此，原、被告之间并没有形成劳动关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
原告寿光市三洋木制品有限公司与被告刘秋山不存在劳动关系。
案件受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 吕慧玲
二〇一七年二月十三日
书记员 赵 婧
辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1004民初432号
原告：龙工（上海）液压有限公司。
法定代表人：陈杰，系执行董事。
委托诉讼代理人：黄骏，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。
被告：辽宁北方重工机器制造有限公司。
法定代表人：王海英，系经理。
本院在审理原告龙工（上海）液压有限公司诉被告辽宁北方重工机器制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告龙工（上海）液压有限公司于2016年8月23日以“双方达成了案外和解，且被告已将和解款支付给原告”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是自愿的，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告龙工（上海）液压有限公司撤回起诉。
案件受理费223.00元（原告预交），减半收取111.5元，由原告龙工（上海）液压有限公司负担。
审判员 徐作英
二〇一六年八月二十九日
书记员 张瑞云
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桂阳法民特字第417号
申请人欧阳某某，女，汉族。
法定代理人欧阳继墩，男，汉族。系欧阳某某之祖父。
申请人欧阳某某请求宣告田玉失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人欧阳某某诉称，田玉与申请人欧阳某某系母女关系，申请人之父于2003年去世，被申请人田玉不堪家庭重负，丢下申请人欧阳某某于2003年11月出走，杳无音讯，现已满2年，特申请宣告田玉失踪。
经查，田玉，女，1978年12月18日生，汉族，农民，湖南省桂阳县人，住湖南省桂阳县桂阳县泗州乡下阳村十二组。居民身份证号码：432822197812187970。被申请人田玉与欧阳利兴同居后，一直居住在湖南省阳县泗州乡下阳村12组。2001年12月11日生申请人欧阳某某。2003年10月20日，欧阳利兴死亡。2003年11月，被申请人田玉离家出走，之后杳无音讯，至今下落不明已满2年。上述事实桂阳县公安局莲塘派出所、桂阳县泗州乡人民政府、桂阳县泗州乡下阳村村村民委员会出具了《证明》予以证实。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年8月26日发出寻找田玉的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，田玉仍然下落不明。申请人欧阳某某之祖父欧阳继墩自愿作为失踪人田玉的财产代管人。
本院认为，田玉下落不明已满二年，申请人欧阳某某作为田玉的女儿申请田玉为失踪人，欧阳继墩为失踪人田玉的财产代管人，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民法通则》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
一、宣告田玉为失踪人；
二、指定欧阳继墩为失踪人田玉的财产代管人。
本判决为终审判决。
审 判 员 李六荣
二〇一三年十一月二十七日
代理书记员 唐水晶
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第8807号
原告（反诉被告）：青州市姜氏润通园艺设备厂，住所地：青州市。
负责人：姜亦光，厂长。
委托代理人:朱兴伟，山东友华律师事务所律师。
被告（反诉原告）：青岛绿科生态现代农业有限公司，住所地：青岛市经济技术开发区。
法定代表人：戴瑞波，执行董事。
委托代理人：公海涛，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
委托代理人：苏梦婕，山东诚功（黄岛）律师事务所实习律师。
原告（反诉被告）青州市姜氏润通园艺设备厂（以下简称“姜氏润通设备厂”）与被告（反诉原告）青岛绿科生态现代农业有限公司（以下简称“绿科公司”）建设工程施工合同纠纷一案，于2015年8月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李宁担任审判长并主审，与审判员崔满良，代理审判员牟林共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜氏润通设备厂之委托代理人朱兴伟，被告绿科公司之委托代理人公海涛、苏梦婕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜氏润通设备厂诉称：2013年，原、被告签署合同，约定被告将其温室大棚项目交由原告施工，施工方式为原告方包工包料，工期为15天。双方确定的工程结算价格为93000元，被告应于合同签署日，向原告支付工程款人民币20000元，被告应于工程完工后支付工程款68000元；剩余5000元作为工程质保金，被告应于工程完工后一年内支付。合同签署后，原告依约定的时间内完成了工程的施工任务，并将完工后项目交付被告，但被告一直未能向原告支付剩余的工程款及质保金。现原告诉至本院，请求依法判令：1、被告支付原告拖欠的工程款及质保金共计73000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告绿科公司辩称：一、被答辩人至今未完成涉案工程。早已超出合同约定工期，未将工程交付给答辩人进行验收，无权要求答辩人支付工程款及质保金，且所施工工程存在严重质量问题，应赔偿对答辩人造成的损失。根据双方签订的合同约定，工期为15天，被答辩人只有全部完工后经答辩人验收合格后才支付工程款陆万捌仟元，余款伍仟元为质保金，一年后无质量问题付清。至今被答辩人未将工程完工，早已逾期，也未交付给答辩人验收，不具备合同约定付款条件。工程存在严重质量问题，答辩人多次催告被答辩人维修、返工，被答辩人一直不予理会，答辩人只好请他人维修，花费维修费，答辩人已主张被答辩人赔偿，并提出反诉。二、被答辩人无权要求答辩人承担为实现债权而支出的全部费用。被答辩人违约，无权要求答辩人支付工程款，其实现债权支出的费用由其自行承担；同时，部分费用被答辩人也未提交证据证明已实际支出，也不是必然的费用。综上，被答辩人未按照合同约定履行，应承担违约责任，并赔偿答辩人的损失，请求贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
被告绿科公司反诉称：2013年11月11日，反诉人与被反诉人签订合同，约定由被反诉人为反诉人建设蔬菜大棚钢架及保温系统。反诉人依约向被反诉人支付了20000元购置材料，后被反诉人一直未完工，且存在严重质量问题，虽经反诉人不断催告，但被反诉人一直不予理会，反诉人只能另找他人施工及维修，支出维修费用。为维护反诉人的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被反诉人赔偿反诉人损失42600元；2、本诉、反诉受理费均由被反诉人承担。
针对被告的反诉，原告姜氏润通设备厂辩称：原告已经按照被告的要求建设施工，被告的反诉损失不能确定为原告所建设大棚所发生，其与本案无关。
经审理查明：2013年11月11日，原、被告双方签订合同一份，约定由姜氏润通设备厂以工程用工包料的方式为绿科公司承建大棚土建钢架及保温系统，预计价格为93000元，按实际建筑面积算，若有变更，按实际施工要求另行计算，自合同签订之日，绿科公司付给姜氏润通设备厂总工程款的贰万元为购置材料款，姜氏润通设备厂全部完工后绿科公司验收合格后付工程款68000元，剩余5000元为质保金，一年后无质量问题付清；绿科公司清理平坦场地，土建结束前5日内开始施工15天内完工。同日，绿科公司支付姜氏润通设备厂大棚预付款20000元。工程用料清单确定总金额97686元，该单载明：“经双方协商同意可按93000元结标”，绿科公司的员工薛成新签名并加盖绿科公司公章予以确认。
另查明：涉案大棚于2014年7月已经投入使用。
绿科公司主张涉案大棚并未完工且存在质量问题，但并未提交证据予以证实。绿科公司主张对涉案大棚重新维修前通知过对方，姜氏润通设备厂对此不予认可，绿科公司也未提交证据证明。绿科公司针对其反诉请求提交了发票及银行存根予以证明，姜氏润通设备厂对证据的真实性没有异议，但是认为其提交的证据不能证明是维修和改造原告所建大棚花费的，且绿科公司已经对大棚进行了使用，无法证明涉案大棚存在未完工和质量问题。
上述事实，有原告提交的协议书（合同）、工程用料清单、收据，被告提交的合同、收据、多份付款凭证、报价明细等证据及双方当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以认定。
本院认为，姜氏润通设备厂与绿科公司签订的施工合同是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。本案中，姜氏润通设备厂依约为绿科公司施工建设了涉案大棚，绿科公司虽未对合同标的物进行合格验收，但是已经实际接收并投入使用，因此应当支付工程款。绿科公司在工程用料清单中同意按照93000元结标，本院予以认定。涉案大棚自2014年7月开始使用，已经超过双方约定的一年的质保期，绿科公司并未证据证明存在质量问题，应当支付保证金。扣除已付工程款20000元，故姜氏润通设备厂主张绿科公司应当支付拖欠的工程款及质保金73000元，本院予以支持。绿科公司主张涉案工程并未完工，不能提交有效证据予以证明，故对该主张本院不予支持。
对于绿科公司的反诉请求，其仅提交了与案外人发生的发票、明细、收据、支付凭证等，并不能证明系涉案大棚存在质量问题；绿科公司主张发现大棚质量问题联系姜氏润通设备厂维修因其拒绝维修才找案外人维修的事实，并不能提交证据予以证实，本院不予认定；因此，绿科公司主张姜氏润通设备厂赔偿损失42600元的反诉请求，本院不予支持。对于绿科公司主张的工期延误问题，对此其并未提出反诉请求，本院不予审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）青岛绿科生态现代农业有限公司于本判决生效后10日内支付原告（反诉被告）青州市姜氏润通园艺设备厂工程款及质保金73000元。
二、驳回被告（反诉原告）青岛绿科生态现代农业有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费1625元，由被告（反诉原告）青岛绿科生态现代农业有限公司负担，因原告（反诉被告）已预交，被告（反诉原告）于本判决生效后十日内付给原告（反诉被告）；反诉案件受理费433元，由被告（反诉原告）青岛绿科生态现代农业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 宁
审 判 员 崔满良
代理审判员 牟 林
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 孙玉滢
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄民初字第8807号原告（反诉被告）：青州市姜氏润通园艺设备厂，住所地：青州市。负责人：姜亦光，厂长。委托代理人:朱兴伟，山东友华律师事务所律师。被告（反诉原告）：青岛绿科生态现代农业有限公司，住所地：青岛市经济技术开发区。法定代表人：戴瑞波，执行董事。委托代理人：公海涛，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。委托代理人：苏梦婕，山东诚功（黄岛）律师事务所实习律师。原告（反诉被告）青州市姜氏润通园艺设备厂（以下简称“姜氏润通设备厂”）与被告（反诉原告）青岛绿科生态现代农业有限公司（以下简称“绿科公司”）建设工程施工合同纠纷一案，于2015年8月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李宁担任审判长并主审，与审判员崔满良，代理审判员牟林共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜氏润通设备厂之委托代理人朱兴伟，被告绿科公司之委托代理人公海涛、苏梦婕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜氏润通设备厂诉称：2013年，原、被告签署合同，约定被告将其温室大棚项目交由原告施工，施工方式为原告方包工包料，工期为15天。双方确定的工程结算价格为93000元，被告应于合同签署日，向原告支付工程款人民币20000元，被告应于工程完工后支付工程款68000元；剩余5000元作为工程质保金，被告应于工程完工后一年内支付。合同签署后，原告依约定的时间内完成了工程的施工任务，并将完工后项目交付被告，但被告一直未能向原告支付剩余的工程款及质保金。现原告诉至本院，请求依法判令：1、被告支付原告拖欠的工程款及质保金共计73000元；2、被告承担本案诉讼费用。被告绿科公司辩称：一、被答辩人至今未完成涉案工程。早已超出合同约定工期，未将工程交付给答辩人进行验收，无权要求答辩人支付工程款及质保金，且所施工工程存在严重质量问题，应赔偿对答辩人造成的损失。根据双方签订的合同约定，工期为15天，被答辩人只有全部完工后经答辩人验收合格后才支付工程款陆万捌仟元，余款伍仟元为质保金，一年后无质量问题付清。至今被答辩人未将工程完工，早已逾期，也未交付给答辩人验收，不具备合同约定付款条件。工程存在严重质量问题，答辩人多次催告被答辩人维修、返工，被答辩人一直不予理会，答辩人只好请他人维修，花费维修费，答辩人已主张被答辩人赔偿，并提出反诉。二、被答辩人无权要求答辩人承担为实现债权而支出的全部费用。被答辩人违约，无权要求答辩人支付工程款，其实现债权支出的费用由其自行承担；同时，部分费用被答辩人也未提交证据证明已实际支出，也不是必然的费用。综上，被答辩人未按照合同约定履行，应承担违约责任，并赔偿答辩人的损失，请求贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告绿科公司反诉称：2013年11月11日，反诉人与被反诉人签订合同，约定由被反诉人为反诉人建设蔬菜大棚钢架及保温系统。反诉人依约向被反诉人支付了20000元购置材料，后被反诉人一直未完工，且存在严重质量问题，虽经反诉人不断催告，但被反诉人一直不予理会，反诉人只能另找他人施工及维修，支出维修费用。为维护反诉人的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被反诉人赔偿反诉人损失42600元；2、本诉、反诉受理费均由被反诉人承担。针对被告的反诉，原告姜氏润通设备厂辩称：原告已经按照被告的要求建设施工，被告的反诉损失不能确定为原告所建设大棚所发生，其与本案无关。经审理查明：2013年11月11日，原、被告双方签订合同一份，约定由姜氏润通设备厂以工程用工包料的方式为绿科公司承建大棚土建钢架及保温系统，预计价格为93000元，按实际建筑面积算，若有变更，按实际施工要求另行计算，自合同签订之日，绿科公司付给姜氏润通设备厂总工程款的贰万元为购置材料款，姜氏润通设备厂全部完工后绿科公司验收合格后付工程款68000元，剩余5000元为质保金，一年后无质量问题付清；绿科公司清理平坦场地，土建结束前5日内开始施工15天内完工。同日，绿科公司支付姜氏润通设备厂大棚预付款20000元。工程用料清单确定总金额97686元，该单载明：“经双方协商同意可按93000元结标”，绿科公司的员工薛成新签名并加盖绿科公司公章予以确认。另查明：涉案大棚于2014年7月已经投入使用。绿科公司主张涉案大棚并未完工且存在质量问题，但并未提交证据予以证实。绿科公司主张对涉案大棚重新维修前通知过对方，姜氏润通设备厂对此不予认可，绿科公司也未提交证据证明。绿科公司针对其反诉请求提交了发票及银行存根予以证明，姜氏润通设备厂对证据的真实性没有异议，但是认为其提交的证据不能证明是维修和改造原告所建大棚花费的，且绿科公司已经对大棚进行了使用，无法证明涉案大棚存在未完工和质量问题。上述事实，有原告提交的协议书（合同）、工程用料清单、收据，被告提交的合同、收据、多份付款凭证、报价明细等证据及双方当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以认定。本院认为，姜氏润通设备厂与绿科公司签订的施工合同是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。本案中，姜氏润通设备厂依约为绿科公司施工建设了涉案大棚，绿科公司虽未对合同标的物进行合格验收，但是已经实际接收并投入使用，因此应当支付工程款。绿科公司在工程用料清单中同意按照93000元结标，本院予以认定。涉案大棚自2014年7月开始使用，已经超过双方约定的一年的质保期，绿科公司并未证据证明存在质量问题，应当支付保证金。扣除已付工程款20000元，故姜氏润通设备厂主张绿科公司应当支付拖欠的工程款及质保金73000元，本院予以支持。绿科公司主张涉案工程并未完工，不能提交有效证据予以证明，故对该主张本院不予支持。对于绿科公司的反诉请求，其仅提交了与案外人发生的发票、明细、收据、支付凭证等，并不能证明系涉案大棚存在质量问题；绿科公司主张发现大棚质量问题联系姜氏润通设备厂维修因其拒绝维修才找案外人维修的事实，并不能提交证据予以证实，本院不予认定；因此，绿科公司主张姜氏润通设备厂赔偿损失42600元的反诉请求，本院不予支持。对于绿科公司主张的工期延误问题，对此其并未提出反诉请求，本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）青岛绿科生态现代农业有限公司于本判决生效后10日内支付原告（反诉被告）青州市姜氏润通园艺设备厂工程款及质保金73000元。二、驳回被告（反诉原告）青岛绿科生态现代农业有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费1625元，由被告（反诉原告）青岛绿科生态现代农业有限公司负担，因原告（反诉被告）已预交，被告（反诉原告）于本判决生效后十日内付给原告（反诉被告）；反诉案件受理费433元，由被告（反诉原告）青岛绿科生态现代农业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李 宁审 判 员  崔满良代理审判员  牟 林二〇一五年十二月十七日书 记 员  孙玉滢
湖北省英山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1124行审字4号
申请执行人英山县卫生和计划生育局。
组织机构代码：09933795-6。
法定代表人胡干，该局局长。
被申请执行人何淇，男，1977年4月4日出生，汉族，湖北省英山县人，公民身份号码4221261977********，住英山县温泉镇大垴寨村。
被申请执行人姜平，女，1979年7月21日出生，汉族，湖北省英山县人，公民身份号码4221031979********，系何淇妻子，住址同上。
申请执行人英山县卫生和计划生育局于2016年1月4日向本院申请强制执行英卫计征字（2015）第055号社会抚养费征收决定书。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人英山县卫生和计划生育局提供的英卫计征字（2015）第055号社会抚养费征收决定书及证明该具体行政行为合法性的材料进行了审查，认为该具体行政行为事实清楚，程序合法。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人英山县卫生和计划生育局作出的英卫计征字（2015）第055号社会抚养费征收决定书准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王甲寅
审 判 员 江 军
人民陪审员 叶桂斌
二〇一六年一月十二日
书 记 员 陈世革
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第858号
申请执行人：王义岐，男，汉族。
被执行人：苏中和，男，汉族，职员。
被执行人：裴彦奇，男，汉族，职员。
本院在执行申请执行人王义岐与被执行人苏中和、裴彦奇保证合同纠纷执行一案中，二被执行人应给付申请执行人执行款224，370.00元，本院于2016年2月16日扣划二被执行人银行存款28，790.00元，于2016年2月23日给付申请执行人，申请执行人于2016年5月4日申请终结本次执行，保留债权。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2015）桦民二初字第534号民事判决书的本次执行，部分保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力
。
审判长 刘孝民
审判员 王少良
审判员 张 革
二〇一六年五月四日
书记员 董玉钢
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第07504号
原告重庆千巨再生资源回收有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺南华街66号附155号2-1，组织机构代码68621346-4。
法定代表人王晓莉，该公司总经理。
委托代理人张华义，北京（德恒）重庆律师事务所律师。
被告重庆燕豪机械制造有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇卫星村石碑口社，组织机构代码不详。
被告夏永超，男，汉族，1970年10月18日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆千巨再生资源回收有限公司诉被告重庆燕豪机械制造有限公司、夏永超买卖合同纠纷一案中，原告重庆千巨再生资源回收有限公司2014年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆千巨再生资源回收有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆千巨再生资源回收有限公司撤回起诉。
案件受理费14030元减半收取7015元，由原告重庆千巨再生资源回收有限公司负担。
审 判 长 李 菊
代理审判员 苏炳林
人民陪审员 黎代中
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 淦 琼
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第526号
原告金志群，女，1965年2月22日出生，汉族，湘潭市人。
委托代理人冯金花，湖南惟明律师事务所律师。
被告熊浩，男，1973年5月23日出生，汉族，湘潭市人。
被告王慧，女，1975年1月29日出生，汉族，湘潭市人，系被告熊浩之妻。
原告金志群诉被告熊浩、王慧民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由代理审判员易金玲适用简易程序，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。代理书记员胡璐担任法庭记录。原告金志群及委托代理人冯金花到庭参加诉讼，被告熊浩、王慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。原告金志群于2015年3月26日向本院提出财产保全的申请，本院2015年3月26日作出（2015）岳民初字第526号民事裁定书，裁定：一、冻结被告熊浩、王慧银行存款47000元或查封、扣押被告同等价值的其他财产；二、查封原告金志群名下的车牌号为湘C985**的别克牌小型轿车一辆。本案现已审理终结。
原告金志群诉称：两被告系夫妻关系。2014年12月23日，被告熊浩因资金需要向原告借款45000元，被告熊浩向原告出具借条一张，并约定于2015年3月1日归还借款。借款期限届满后，原告多次要求被告归还未果，遂诉至法院，请求依法判令：1、两被告共同归还原告借款本金45000元及利息125元（利息按中国人民银行同期贷款利率自2015年3月1日起暂计算至起诉之日）；2、由两被告承担本案的全部诉讼费用。
原告金志群为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体适格；
2、借条，拟证明被告熊浩、王慧欠原告借款本金45000元；
3、结婚证，拟证明借款发生在被告熊浩与被告王慧婚姻关系存续期间。
被告熊浩、王慧既未答辩，也未向法院提交证据。
由于被告熊浩、王慧未到庭发表质证意见，视其自愿放弃自己的诉讼权利。本院对原告提供的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以认定，可采信为认定案件事实的证据。
本院根据采信的证据和庭审过程中当事人的当庭陈述，查明如下事实：
2014年12月23日，被告熊浩向原告借款45000元，并向其出具借条一张，约定于2015年3月1日归还借款。借款期限届满后，原告多次要求被告归还未果，遂诉至法院，并提出如诉称所述之请求。
另查明，被告熊浩与被告王慧系夫妻关系。
本院认为，原告金志群与被告熊浩之间借款事实成立，借条真实有效，原告按约定将款项支付给被告，被告未按约按期归还借款本金，对本案应承担全部责任。被告熊浩与被告王慧系夫妻关系，被告王慧对上述债务应承担连带清偿责任，原告要求两被告归还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方未对借款约定利息，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊浩、王慧于本判决生效之日起十日内归还原告金志群借款本金45000元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费930元，减半收取465元，财产保全费490元，合计955元，由被告熊浩、王慧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 易金玲
二〇一五年五月二十日
代理书记员 胡 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第1053号
原告滕州大昌物业管理有限公司。住所地：滕州市荆河街道鲁东村东平街17号。
法定代表人：梁瑞昌，经理。
委托代理人：盛保华，山东滕国律师事务所律师。
被告秦真勇，居民。
本院在审理原告滕州大昌物业管理有限公司与被告秦真勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滕州大昌物业管理有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告滕州大昌物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告滕州大昌物业管理有限公司负担。
审判员 丁 艳
二〇一五年七月二十一日
书记员 范琳琳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初3697号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告：钱燕，女，1984年4月20日出生。
本院审理的原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告钱燕供用热力合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 李小芹
二〇一八年二月二十六日
书记员 于童蕊
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第821号
申请执行人蔡桂青，男，1962年6月1日出生，住浦城县。
被执行人赖炳宏，男，1968年7月18日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人蔡桂青与被执行人赖炳宏民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2012）浦民初字第932号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年六月十八日
书记员 黄晓斐
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵民终字第2762号
上诉人（原审原告、反诉被告）衡光秀，女，汉族，系本案死者冯武之母。
上诉人（原审原告、反诉被告）冯海瑞，男，汉族，系本案死者冯武之子。
法定代理人李玉兰，女，汉族，系上诉人冯海瑞之母。
二上诉人共同委托代理人严华，绵阳高新区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）绵阳高新区长城实业有限公司。
法定代表人邓德修，该公司董事长。
委托代理人谢方源，该公司法律顾问。
委托代理人王发明，该公司法律顾问
上诉人衡光秀、冯海瑞因诉被上诉人绵阳高新区长城实业有限公司（以下简称：长城实业公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服绵阳高新技术产业开发区人民法院（2015）绵高新民初字第1249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。上诉人衡光秀、冯海瑞的法定代理人李玉兰及共同的委托代理人严华，被上诉人长城实业公司的委托代理人谢方源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年7月28日，衡光秀之子、冯海瑞之父冯武在执行工作任务时，在京昆高速公路往成都方向成绵段1709KM＋75M处发生交通事故死亡。2011年1月10日，京昆高速成绵段道路交通事故纠纷人民调解委员会组织达成的调解协议，冯武家属获得的赔偿费为453268.70元，其中死亡赔偿金278080元、丧葬费11595.50元、医疗费167.20元、冯海瑞抚养费48856元、衡光秀赡养费108570元、家属误工费5000元、交通费1000元。2011年1月24日绵阳市人力资源和社会保障局认定冯武为工伤死亡。2011年11月衡光秀、李玉兰（冯武之妻）、冯海瑞就冯武工亡后产生的工伤待遇问题向绵阳高新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求长城实业公司支付含本案诉讼标的在内的工伤赔偿款504650.20元，该委于2012年2月6日作出了“绵高劳仲案字（2011）第105号”《仲裁裁决书》，当事人未对该裁决提起诉讼。2012年3月7日，长城实业公司一次性支付衡光秀困难补助人民币5万元，衡光秀出具的书面承诺载明“……我承诺，冯武交通事故死亡之事，就此完全了结，与公司、汽车队和覃卫东之间的经济问题完全结清，我也不再以任何理由、任何方式向法院和上级有关部门反映和申诉此事。如果我反悔，我愿意退回组织给予的伍万元困难补助，并承担相应的经济责任。”双方到四川省绵阳市国信公证处进行了公证。2012年4月19日，衡光秀以机动车交通事故责任纠纷为由，对包括长城实业公司在内的交通事故责任方向本院提起诉讼，请求责任方支付死亡赔偿金、丧葬费、家属处理丧葬事宜交通费、误工费、精神抚慰金等费用中未支付部分84490元，本院经审理后驳回了衡光秀的诉讼请求。衡光秀不服该判决，上诉至绵阳市中级人民法院，经中级法院组织调解，双方达成由长城实业公司再支付衡光秀抚慰金15000元，衡光秀不得因冯武一案事由再向长城实业公司及上级主管部门、绵阳社保机构和公司汽车队等单位和个人提出任何要求，也不得向任何部门或单位提起上访或诉讼。后衡光秀、冯海瑞为抚恤金问题要求长城实业公司解决未果，于2015年8月11日向绵阳高新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以超过仲裁申请时效为由不予受理，衡光秀、冯海瑞遂诉至本院，本案受理后长城实业公司在答辩期内提起反诉，各当事人请求法院支持其诉讼请求。
原审法院认为：原告衡光秀、冯海瑞的起诉问题，绵阳高新区劳动争议仲裁委员会于2012年2月6日对包含本案诉讼标的在内的冯武的相关工亡待遇问题作了裁决，而衡光秀、冯海瑞未在收到仲裁裁决书后十五日内向法院提起诉讼，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”的规定，“绵高劳仲案字（2011）第105号”《仲裁裁决书》已发生法律效力，原告的起诉不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，应驳回原告衡光秀、冯海瑞的起诉。
对长城实业公司的反诉问题。长城实业公司于2012年3月支付衡光秀的5万元款，是鉴于冯武父亲冯跃湖长期生病，为解决家庭具体困难，出于人道精神而给予的帮助，现仅因衡光秀、冯海瑞的待遇问题而要求返还，有违公司付款的目的和意义。对于长城实业公司另行支付的15000元抚慰金问题，该款是中级法院在组织双方调解时达成，并已实际履行，虽然衡光秀违反了不再提起诉讼的承诺，但并未约定违反承诺应退回该款。故，长城实业公司反诉要求被反诉人退还该两笔款项的主张，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，判决：一、驳回原告（反诉被告）衡光秀、冯海瑞的起诉；二、驳回被告（反诉原告）绵阳高新区长城实业有限公司的诉讼请求。反诉案件受理费减半收取为712元，由反诉原告绵阳高新区长城实业有限公司负担。
宣判后，上诉人衡光秀、冯海瑞不服，以“一审判决认定事实错误，适用法律不当”等为由提出上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人长城实业公司答辩称：被上诉人已尽到相关义务，请求驳回上诉人的诉讼请求。
上诉人与被上诉人在原审法院提供的证据已随案移送本院。
经二审审理查明的基本事实和证据与原审法院判决认定的事实、证据一致，本院依法予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”的规定，因上诉人衡光秀、冯海瑞在收到绵阳高新区劳动争议仲裁委员会于2012年2月6日作出的绵高劳仲案字（2011）第105号”《仲裁裁决书》后，并未在十五日内向人民法院提起诉讼，该《仲裁裁决书》已发生法律效力，故上诉人衡光秀、冯海瑞的起诉不符合起诉条件，应依法驳回上诉人衡光秀、冯海瑞的起诉。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人衡光秀、冯海瑞所持上诉理由于法无据，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 李 李
审判员 向 茜
审判员 魏继军
二〇一六年三月一日
书记员 林 欢
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初5514号
原告：刘红伟。
委托诉讼代理人：孟祥坤，上海安盟律师事务所律师。
被告：沈建妹。
本院在审理上述原告刘红伟诉被告沈建妹民间借贷纠纷一案中，原告刘红伟于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准予原告刘红伟撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
审 判 长 王仁华
审 判 员 吴 青
人民陪审员 张建林
二〇一七年五月八日
书 记 员 沈旻洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽庆执民字第174号
申请执行人蔡李振。
被执行人练正平。
被执行人郑建芬。
本院在执行（2014）丽庆商初字第166号民事调解书蔡李振与练正平、郑建芬民间借贷纠纷一案中，另案查封了被执行人所有的坐落于XXXX房产，XXXX房产，冻结了被执行人练正平、郑建芬在庆元县农村信用合作联社的存款账户，并冻结了被执行人郑建芬在中国银河证券公司庆元濛洲营业部的证券资金账户。因被执行人涉案较多，财产需统一处置，被执行人练正平、郑建芬尚欠申请执行人蔡李振纠纷款人民币200000元一时无法执结。现申请执行人同意本案终结执行。经合议庭评议认为，本案可终结执行。此后，权利人如发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院的执行机构请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）丽庆执民字第174号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 名
执行员 毛根长
执行员 胡顺遂
二〇一四年七月三日
书记员 吴瑞梅
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第01494号
申请执行人宋倪娟。
被执行人南通益卓纺织品有限公司，住所地江苏省海门市三星镇汇南村10组。
法定代表人凌媚，经营者。
申请执行人宋倪娟与被执行人南通益卓纺织品有限公司（下称南通益卓公司）工资待遇争议纠纷一案，江苏省海门市劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月20日作出的海劳人仲案字（2015）第35号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人南通益卓公司应支付申请执行人宋倪娟工资人民币7559元，二倍工资人民币4500元，经济补偿人民币1500元，合计人民币13559元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月19日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币103元。
本院在执行过程中查明，被执行人南通益卓公司原经营场所租赁在海门市三星镇汇南村10组，现因经营不善，已离开原经营场所，其法定代表人查无下落，该经营场所的房东已另行租赁给了他人。公司名下查无银行存款、房产及车辆等可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院表示可终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行进程告知书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，且公司法定代表人下落不明，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院表示可终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省海门市劳动人事争议仲裁委员会海劳人仲案字（2015）第34号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人南通益卓公司的下落或其有可供执行的财产后，申请执行人宋倪娟可向本院申请恢复执行。
审 判 长 沈 波
代理审判员 潘雄博
代理审判员 王卫国
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李均帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0981执异14号
申请人：高州市卫生和计划生育局。
法定代表人：梁华东，局长。
被申请人：吴绍贞，男，汉族，高州市人，住高州市。
被申请人：陈志群，女，汉族，高州市人，住高州市。
本院在执行（2008）高法执字第93号申请执行人高州市人口和计划生育局与被执行人吴绍贞、陈志群征收社会抚养费执行案中，申请人申请将申请执行人高州市人口和计划生育局变更为高州市卫生和计划生育局作为本案的申请执行人。
经审查查明：本院在执行申请执行人高州市人口和计划生育局与申请执行人吴绍贞、陈志群征收社会抚养费执行案中，申请人高州市卫生和计划生育局提供了《高州市卫生和计划生育局主要职责内设机构和人员编制规定》，该证据证明原高州市人口和计划生育局和高州市卫生局已于2013年12月31日合并为高州市卫生和计划生育局，高州市人口和计划生育局的职能由高州市卫生和计划生育局承担。
本院认为，申请执行人高州市人口和计划生育局和高州市卫生局合并为高州市卫生和计划生育局，并有《高州市卫生和计划生育局主要职责内设机构和人员编制规定》相关文件规定，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
变更（2008）高法执字第93号案的申请执行人高州市人口和计划生育局为高州市卫生和计划生育局。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：林国武
审 判 员 ： 罗 勇
人民陪审员 ：赖红华
二〇一六年四月十一日
书 记 员 ： 陈 彪
甘肃省文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第260号
申请执行人刘文平，男，汉族。
被执行人甘肃仓晟矿业有限公司。
法定代表人李丙仓，系该公司董事长。
刘文平诉甘肃仓晟矿业有限公司（以下简称仓晟公司）合伙协议纠纷一案，经文县人民法院（以下简称文县法院）审理后作出（2008）文民初字第63号民事判决书，该判决宣判后仓晟公司不服向陇南市中级人民法院（以下简称陇南中院）提起上诉，陇南中院作出（2008）陇民二终字第52号民事裁定书，裁定发回重审；2009年11月11日文县法院重审后作出（2009）文民初字第135号民事判决书，该判决宣判后仓晟公司不服向陇南中院提起上诉，陇南中院于2010年5月10日作出（2010）陇民三终字第01号民事判决书，该判决宣判后刘文平不服向甘肃省高级人民法院（以下简称省高院）申请再审，省高院于2012年3月19日作出（2010）甘民申字第525号民事裁定书，裁定提审本案，省高院提审该案后于2012年11月6日作出（2012）甘民提字第18号民事裁定书，本裁定认为原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。裁定一、撤销陇南中院（2010）陇民三终字第01号民事判决及文县法院（2009）文民初字第135号民事判决；二、发回文县法院重审。2013年5月14日文县法院另行组成合议庭审理了该案，并于2013年6月19日作出（2013）文民再字第03号民事判决书，判决一、由刘文平按照协议约定执行合伙事务，行使矿山管理权；二、刘文平在合伙矿山中按73.6%的股份分配利润，分担亏损，仓晟公司占26.4%的股份分配利润，分担亏损。该判决宣判后仓晟公司不服向陇南中院提起上诉，陇南中院开庭审理后于2014年5月23日作出（2013）陇民二终字第74号终审判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决向双方当事人送达后，文县法院作出的（2013）文民再字第03号判决发生法律效力，仓晟公司未主动履行法院生效判决义务，刘文平于2014年6月6日向本院申请执行，本院审查后于2014年6月10日执行立案。
该案执行立案后，本院于2014年7月4日向被执行人仓晟公司发出执行通知书，责令被执行人按法院生效判决履行义务。在执行过程中，被执行人及其案外人郝安庆、刘宗前提出执行异议，经合议后本院于2014年7月16日作出驳回异议裁定，异议人向陇南中院提出复议，陇南中院于2014年9月10日作出驳回复议申请的裁定。因该案案情复杂重大，对法院生效判决中所指的由刘文平行使矿山管理权，按协议约定执行合伙事务的内容如何执行向陇南中院请示，陇南中院向省高院汇报后作出答复，本院作出的（2013）文民再字第03号判决，由刘文平行使矿山管理权中的矿山就是指位于文县石坊乡高峰村白沙梁毒重石矿山，判决由刘文平行使矿山管理权就是讲该矿山及经营管理矿山相关证件票据强制移交给申请人刘文平。
本院经向陇南中院及省高院请示汇报后，明确了执行内容，分别于2014年8月7日、9月29日两次发出强制执行公告，督促被执行人仓晟公司主动履行法院生效判决义务，但被执行人在执行公告期满后仍拒不履行法院判决义务，为维护法律尊严，保护当事人合法权益，使法院生效判决得以执行，本院在陇南中院执行人员的指挥下于2014年10月10日依法进行强制执行，对涉案矿山进行清场后将文县石坊乡高峰村白沙梁毒重石矿山管理权向申请人刘文平移交。申请人刘文平于2014年10月13日打收条后正式接收，按法院生效判决行使矿山管理权，按协议约定执行合伙事务。该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2014）文法执字第260号执行一案的生效法律文书确定的内容全部执行完毕，本案已执结，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董文奎
审 判 员 姚国茂
助理审判员 张小明
二〇一四年十一月六日
书 记 员 杨 柳
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麒民初字第3921号
原告杨某，女。
委托代理人杨永明，云南洪兴律师事务所律师。（一般授权代理）
被告姜某，男。
原告杨某诉被告姜某离婚纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭审理了本案。原告杨某及其委托代理人杨永明到庭参加诉讼，被告姜某经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，原被告于2011年10月经人介绍认识，2012年11月26日在麒麟区民政局办理结婚登记手续并举办了婚礼。婚后夫妻感情一般。2013年9月22日生育一子，取名杨某甲。原被告认识时间较短就草率结婚，婚后双方性格不和，人生观、价值观迥异，导致双方无共同语言，经常吵架，导致双方分居。被告没有家庭责任心，从不关心原告和儿子杨某甲，至今夫妻关系确已破裂。为维护原告的合法权益，请求法院判决原告与被告离婚；婚生子杨某甲由原告抚养，由被告每月支付抚养费800元，直至独立生活时止，抚养费每半年支付一次，上半年抚养费每年6月10日前支付，下半年抚养费每年12月10日前支付；诉讼费由被告承担。
被告未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件1份，欲证明原告的身份情况及主体资格。2、结婚证2本，欲证明原、被告系合法婚姻关系。3、麒麟区三宝街道五联社区居委会出具的证明1份、曲靖市公安局麒麟分局三宝派出所出具的情况说明1份，欲证明被告于2013年2月离家出走的事实，现原被告已分居满2年。
被告未到庭对上述证据进行质证，是其权利的放弃，由此产生的不利后果应由其承担。
本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与案件具有关联性，能证明案件事实，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原、被告于2011年10月经人介绍认识，2012年11月26日登记结婚。2013年9月22日生育一子，取名杨某甲。原、被告婚后感情一般，被告自2013年2月左右离家出走，经原告多次寻找未果。婚生子杨某甲出生后一直由原告照顾，庭审中原告放弃对抚养费的主张。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的基础。本案被告长期离家未归导致原、被告多年未共同生活，现夫妻感情确已完全破裂，原告的离婚请求，本院予以支持。因被告下落不明，故婚生子应由原告抚养，原告对抚养费的放弃系其权利的处分。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告姜某离婚。
二、婚生子杨某甲由原告杨某抚养，被告姜某不支付抚养费。
案件受理费300元由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 曹琪梅
人民陪审员 许祥英
人民陪审员 武昔花
二〇一六年四月十五日
书 记 员 雷云婷