江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第117号
原告（反诉被告）谢某，女，1979年11月11日出生，汉族，住江西省高安市。
委托代理人况伟龙，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：特别代理。
委托代理人王武军，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告（反诉原告）鄢某，男，1986年10月19日出生，汉族，住江西省高安市。
委托代理人肖建军，江西筠泉律师事务所律师，代理权限：特别代理。
委托代理人谌水清，江西筠泉律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告（反诉被告，下称原告）谢某为与被告（反诉原告，下称被告）鄢某装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，被告提起反诉，要求原告支付工程余款26000元。2014年2月21日，本案合并审理，并依法由审判员张国平适用简易程序进行了第一次公开开庭审理。在第一次庭审过程中，原告及其委托代理人况伟龙、王武军、被告的委托代理人谌水清到庭参加诉讼。2014年3月31日，本院依法组成合议庭，对本案进行了第二次公开开庭审理。在第二次庭审过程中，原告的委托代理人况伟龙、王武军、被告的委托代理人谌水清到庭参加诉讼。2014年2月23日，原告提出书面申请要求司法鉴定。2014年6月12日，江西求实司法鉴定中心作出赣求司（2014）建鉴字第20号建筑工程鉴定意见书。2014年7月11日，本院依法组成合议庭，对本案进行了第三次公开开庭审理。在第三次庭审过程中，原告的委托代理人况伟龙、王武军，被告的委托代理人谌水清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2012年8月31日签订一份装修合同，合同约定由被告承包原告自建房复式雅居装饰工程，工程总价26000元，被告承诺2013年12月中期完工。签订合同后，原告按约支付80%的装修款20800元。被告开始施工，期间被告要求对原告另一间房装修以折抵该合同部分装修内容。但被告在将原告另一房屋地板砖全部敲碎后不再施工，对该房屋置之不理，本合同已施工的工程也出现严重的质量问题。原告多次要求被告解决，但被告置之不理。特向法院起诉请求判令被告将房屋恢复原状并判令被告赔偿损失100000元。在第一次庭审过程中，原告明确其诉讼请求为：恢复原状为恢复第二套房屋（即已敲碎地板砖、墙面、门等的房屋）；赔偿损失100000元为因装修第一套房的质量问题及未完工工程造成的损失。
被告辩称，称被告中途停止施工的原因是由于原告未按时支付新房雅居装饰工程的工程款而造成的。合同约定工程造价为260000元，被告依约完工后，原告只支付了工程总造价的90%计234000元，余款26000元未付。当时原告称尚有一旧房准备装修。但当被告进驻原告旧房屋的施工现场，将相关的地砖敲碎后，准备进一步施工时，被告向原告催要余款时，原告以各种理由拒付。被告在催款无望、被迫无奈的情况下不得已停止施工。
被告提出反诉，请求本院判令原告支付装修工程余款26000元。
针对被告提出的反诉，原告答辩称，被告并未完工，不存在支付余款。
在庭审过程中，原告为证明其诉称事实，向法庭提供的证据有：（一）、预算单一份，这是原、被告双方签订的简易合同，证明双方之间是装饰合同关系，且双方对装修项目等事项进行了明确的约定，对价款、材料品牌、数量、完工时间、付款方式均有明确的约定，被告对约定的送五六楼简装施工及材料等项未完工，部分装修存在质量问题，所用的材料与约定不符，还有就是合同约定的水管电线均是由原告提供的，双方口头约定是在工程款中扣除的。（二）、支付部分装修款给被告的票据4张，以证明原告依照合同约定支付了相应的款项，履行了合同。（三）、照片44张及说明一张，以证明被告装修的第一套房子存在质量问题，被告应赔偿相应的损失。（四）、照片16张，以证明被告将本案中的第二套房屋地板砖、墙面、房门敲碎后停止施工的事实。在第三次庭审过程中，原告向法庭提供了证据（五）、司法鉴定意见书一份及发票3张，以证明被告装修存在严重的质量问题，存在违约行为，并且花费的鉴定费用2万元由被告承担。
被告对原告提供的上述证据质证如下：（一）、对预算单本身没有异议，对原告所说的送五六楼的简装施工及材料是在原告付清所有的装修款后送的，而不是送了再付。对工程是否存在质量问题，原告应提供确切的证据证明，不能说有问题就有问题。对电线和水管，在合同总价款中没计算进去的，扣减不存在。（二）、没有异议。（三）、三性均有异议，这是单方面作出的，不能作为证据使用。（四）、真实性没有异议，对证明目的有异议，被告是依据与原告的口头协议而敲碎地板砖、墙面、房门进行施工的，停止施工的原因是原告不支付第一套房子的工程尾款才停止的，责任在原告。（五）、1、对司法鉴定书有异议，楼梯扶手装修效果与设计图纸不一致，是经过原告同意的，此笔费用不应当在鉴定结论当中；2、此次鉴定是原告申请的，是原告的举证义务，不应该将鉴定费用由被告承担；3、施工效果与设计图纸不一致，只是一种宣传方法，不能证明被告方违约，并且工程尾款的作用就是保证工程质量的，起保证金的作用。
被告为证明其辩称事实，向法庭提供的证据有：营业执照复印件一份，以证明高安市某设计工作室是被告鄢某个人经营的，属个体工商户。
原告对被告提供的上述证据质证如下：没有异议。
另本院在第三次庭审过程中当庭出示了本院委托江西求实司法鉴定中心进行鉴定后的赣求司（2014）建鉴字第20号建筑工程鉴定意见书。原告质证表示没有异议；被告质证表示有异议，意见同对原告提供该意见书时的质证意见。
综上，本院对上述证据综合认定如下：
对原告提供的证据：（一）、经过被告质证，结合庭审调查和证据司法鉴定意见书，本院经审查后认为，该证据的真实性、合法性、关联性均应予以确认，能够证明的事实是原告与被告之间形成了装饰合同关系且双方对装修的价款、材料品牌、数量、质量、完工时间、付款方式等进行了明确的约定；该证据能够证明原告的证明目的。（二）、经过被告质证，本院经审查后认为，该证据的真实性、合法性、关联性均应予以确认，足以作为认定原告已依照合同约定支付了相应的装修款234000元给被告的事实依据。（三）、经过被告质证，结合证据司法鉴定意见书，本院经审查后认为，该证据能够证明原告的证明目的。（四）、因原告在第三次庭审开始前撤回了对第二套房屋的起诉，对此，本院不予审查。（五）、经过被告质证，本院经审查后认为，该证据的真实性、合法性、关联性应予以确认，能够证明原告的证明目的。
对被告提供的证据：经过原告质证，本院经审查后认为，该证据的真实性、合法性、关联性均应予以确认，足以作为认定被告鄢文作为被告及反诉原告的主体资格适格的事实依据。
对本院当庭出示的鉴定意见书，经过原告及被告质证，本院经审查后认为，该证据能够认定的事实是：1、被告出具的设计图纸过于简单，大样详图少不能有效地指导现场施工；2、被告对3—4楼的装修施工质量粗糙、影响美观，不能满足装饰装修规范的质量要求，同时存在未按规范要求进行施工的部位；3、5—6楼简易装修虽然约定属于赠送，但原告要求查看的部位施工质量粗糙、影响美观，同时存在影响使用及使用年限的现象；4、估算3—4层装饰整改修复费用为22627.08元，5—6层装饰整改修复费用为9973.32元；5、未完工程的造价为3065.39元。
综上，本院对本案事实综合认定如下：
2012年8月31日，原告与被告在被告出具的预算单上签订了一份装饰合同，约定由被告对原告所有的复式雅居自建房进行装修。该工程总价为260000元；双方并对装修材料的品牌、类型、数量及付款方式、完工期限为2012年12月中旬等等事项进行了明确的约定；同时，双方还约定由被告送5—6楼的简装施工及材料。2012年8月25日、2012年9月1日，原告分别支付了装修款3000元、101000元合计104000元给被告后，被告组织人员施工。2012年10月15日、11月4日，原告两次依照合同约定支付了装修款78000元和52000元。之后，由于被告说原告房子六楼的吊顶和壁橱做不成，原告便提出由被告再做原告母亲那边的旧房子（即就是原告起诉的第二套要求恢复原状的房子）的重新装修，并抵扣这两项的费用。被告于是组织人员将原告母亲房房屋的地板、墙面、房门敲碎了。此时，被告要求原告支付第一套房子的剩余装修款26000元，原告以被告的装修未完工及存在质量问题拒绝支付，被告于是就停止了施工。双方因此发生纠纷，原告遂于2012年12月25日将被告起诉至本院，要求被告赔偿第一套房屋因质量问题及未完工工程造成的损失100000元并恢复第二套房屋的原状。由于第二套房屋的产权人是原告的母亲，并非原告本人，2014年7月1日，原告撤回了对该套房屋的起诉。
另江西求实司法鉴定中心的赣求司（2014）建鉴字第20号建筑工程鉴定意见书鉴定认为：1、被告出具的设计图纸设计过于简单，大样详图不能有效地指导现场施工；2、三—四层原告要求查看的部位施工质量粗糙、影响美观，不能满足装饰装修规范的质量要求；同时有存在未按规范要求进行施工的部位；3、五—六楼简易装修虽然双方约定属于赠送施工及材料，但原告要求查看的部位施工质量粗糙、影响美观；同时存在影响使用及使用年限的现象；4、估算3—4层装饰整改修复费用为22627.08元；5—6层装饰整改修复费用为9973.32元；5、未完工工程的造价为3065.39元。鉴定费用为20000元，是原告垫付的。
本院认为，被告为原告装饰房子，双方依照约定享有权利并理应承担相应的义务。根据江西求实司法鉴定中心的鉴定意见，被告的装修存在质量问题，并有一部分工程未完工，这是本案纠纷产生的主要原因，由此，被告理应承担相应的法律后果，故对原告要求被告赔偿损失的请求应予支持，对原告垫付的鉴定费20000元亦应由被告承担；但对赔偿的金额，依据司法鉴定意见，整改修复的费用为22627.08元＋9973.32元；未完工工程的造价为3065.39元；故赔偿的金额应确定为35665.79元。当然，对原告未支付的尾款26000元，原告仍应支付给被告。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告（反诉原告）鄢某在本判决生效后三日内赔偿损失计人民币35665.79元给原告（反诉被告）谢某。
二、由原告（反诉被告）谢某在本判决生效后三日内支付工程尾款人民币26000元给被告（反诉原告）鄢某。
三、驳回原告（反诉被告）谢某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，反诉费820元，合计3120元，由原告（反诉被告）谢某承担2300元，被告（反诉原告）鄢某承担820元；司法鉴定费20000元由被告（反诉原告）鄢某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 张国平
审判员 夏 莲
审判员 邹春年
二〇一四年八月二十六日
书记员 刘永琴