滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民一初字第395号
原告王秀琴，女，1942年11月11日生。
原告杨书号，男，1963年3月1日生。
原告杨方，女，1986年4月30日生。
原告杨霞，女，1988年7月17日生。
原告杨娇，女，1990年5月23日生。
原告杨志燚，男，1992年5月20日生。
委托代理人杜雲，女，1971年11月1日生。
委托代理人杜振杰，男，1986年12月2日生。
被告滑县老店镇泥马庙村村民委员会。
住所地：滑县老店镇泥马庙村。
法定代表人张福云，职务：村民委员会主任。
被告滑县老店镇人民政府。
住所地：滑县老店镇老店集。
法定代表人郑文战，职务：镇长
委托代理人王忠锋，河南上合律师事务所律师。
被告滑县公路管理局。
住所地：滑县滑州路。
负责人王同杰，职务：局长。
委托代理人范希魁，系该局法律顾问。
委托代理人刘彬，系该单位职工。
被告滑县水务局。
住所地：滑县新区。
法定代表人仝贡凯，职务：局长。
委托代理人段永生，系该单位法律顾问。
委托代理人李玉明，系该单位职工。
被告滑县交通运输局。
住所地：滑县文明路北段。
法定代表人单守殿，职务：局长
被告滑县农村公路管理所。
住所地：滑县道城路东段。
法定代表人罗为民，职务：所长。
委托代理人王彦伟，系该单位职工。
委托代理人李思明，河南金太阳律师事务所律师，系以上二被告共同委托代理人。
原告王秀琴、杨书号、杨方、杨霞、杨娇、杨志燚与被告滑县老店镇泥马庙村村民委员会、滑县老店镇人民政府、滑县公路管理局、滑县水务局、滑县交通运输局、滑县农村公路管理所生命权纠纷一案，2013年6月21日本院受理后，依法组成合议庭，2013年9月2日公开开庭进行了审理。原告王秀琴、杨书号、杨方、杨霞、杨娇、杨志燚的共同委托代理人杜雲委、杜振杰，被告滑县老店镇泥马庙村村民委员会的法定代表人张福云，被告滑县老店镇人民政府的委托代理人王忠锋，被告滑县公路管理局的委托代理人范希魁，被告滑县水务局的委托代理人段永生、李玉明，被告滑县交通运输局、被告滑县农村公路管理所的委托代理人王彦伟、李思明，委托代理人范希魁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王秀琴、杨书号、杨方、杨霞、杨娇、杨志燚诉称，2013年6月6日12点20分，原告杨书号驾驶农用三轮车由西向东行驶至滑县老店镇泥马庙村西头桥中央时，桥右侧突然坍塌，致使车辆翻入河内，导致原告至亲三轮车乘坐人师进字当场死亡。由于该桥梁的所有人和管理人不负责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，请求判令被告人赔偿原告各项损失228148.51元。
被告滑县老店镇泥马庙村村民委员会辩称，1、与我单位无关，该桥梁不是我单位建设的，是村民自发筹建的，我村不承担责任。
被告滑县老店镇人民政府辩称，1、本案是侵权纠纷，责任应由侵权人承担；2、原告起诉我单位没有事实和法律依据，我单位并不是该桥梁修建人，更不是产权人，也不是管理人和使用人。原告要求我单位承担责任，没有事实根据和法律依据。
被告滑县公路管理局辩称，原告将我局诉请法院系错列被告主体，我单位对原告诉称的桥梁和路段依法不具有管理、养护义务，故我单位不应承担赔偿责任。
被告滑县水务局辩称，1、本案案由应是交通事故责任纠纷；2、本案所设桥梁是泥马庙村民自发建设的，我单位不是所有人和管理人，我单位不应承担责任；3、原告等人所诉事由，原告杨书号系涉案驾驶员，是否具有驾驶资格，系农用车辆还是营运车辆等，法院应依法查实；4、原告所诉称河道，不属于我单位管理。
被告滑县交通运输局、被告滑县农村公路管理所共同辩称，本案所设桥梁是农田水沟的桥梁，不是金堤河，不是公路桥梁，且我单位不是该路的管理主体；出事的原因应查清事实。
经审理查明，2013年6月6日12点20分，原告杨书号驾驶农用三轮车由西向东行驶至滑县老店镇泥马庙村西头桥中央时，桥右侧突然坍塌，致使车辆翻入河内，导致农用三轮车乘坐人原告亲属师进字当场死亡。师进字，属农村居民，其母亲王秀琴，1942年11月11日生，有六个子女。河南省2013年人身损害赔偿参照标准，农村居民人均纯收入7524.94元／年；农村居民人均年生活消费支出5032.14元／年，农林牧渔业20732元／年。
另查明，出事坍塌桥梁是2009年建造，位于被告滑县老店镇泥马庙村西头，泥马庙干渠上的农用桥梁，是大宫河支渠，桥两头均为忙种路和耕地，桥是被告滑县老店镇泥马庙村村民委员会筹建的，通过滑县老店镇人民政府向滑县水务局申请，拨款1万元，加自筹资金约2万元修建的桥梁，该桥没有设置危险标志，也未标示过桥车辆的吨位。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、原告提交的史固村村委会和东唐庄村委会证明各一份、公安局拍摄的事故现场照片一组、史固村村民委员会出具的师进字的死亡证明一份、师进字户口注销证明、原告方拍摄的事故现场照片、录音光碟一份和录音笔录一份、赔偿清单一份；被告滑县老店镇人民政府提交的泥马庙村村民委员会的情况说明一份，被告滑县公路管理局提交的河南省人民政府文件一份、宣传页一份，被告滑县水务局提交的河南水利厅（2008）59号文件一份，被告滑县交通运输局和被告滑县农村公路管理所提交的照片两张、河南省农村公路管理条例第二条和安阳市人民政府办公室第47号文件予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：原告原告至亲师进字的死亡，是桥梁坍塌所致，该桥梁坍塌是因为桥基松软，没有设置危险标志，没有表示过往车辆吨位，又逢下雨所致。该桥梁是被告滑县老店镇泥马庙村村民委员会申请拨款、筹建，所有权人是被告滑县老店镇泥马庙村村民委员会，应由被告滑县老店镇泥马庙村村民委员会承担相应的赔偿责任；该桥梁是被告滑县水务局管理的泥马庙干渠上的农用桥，又是经被告滑县水务局拨款修建的，被告滑县水务局对该桥梁有管理的义务，应在桥梁上标示吨位和危险标志，属危桥的应禁止通行，被告滑县水务局没有尽到该义务，应承担相应的责任；该桥梁属农用桥梁，在被告滑县老店镇人民政府辖区，是通过滑县老店镇人民政府向上级部门申请拨款的资金，又通过镇财政将桥款拨付给村委会的，滑县老店镇人民政府对桥梁的建设和使用，也有监督管理的义务，因其未尽到义务，也应承担相应责任；原告杨书号开车未有驾驶证，也未尽到注意义务，也应承担相应责任。此事故给六原告造成的损失，本院酌定被告滑县老店镇泥马庙村村民委员会承担35%的赔偿责任，被告滑县老店镇人民政府承担15%的赔偿责任，被告滑县水务局承担35%的赔偿责任，原告杨书号承担15%的责任。被告滑县公路管理局、被告滑县交通运输局和被告滑县农村公路管理所没有过错，不应承担赔偿责任。
原告王秀琴、杨书号、杨方、杨霞、杨娇、杨志燚的合理损失有：丧葬费17101.5元，死亡赔偿金158047.01元（7524.94元／年×20年＋被抚养人生活费5032.14元／年×9年÷6），精神抚慰金50000元，合计225148.51元。原告主张的其他损失，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告滑县老店镇泥马庙村村民委员会于本判决书生效后十日内赔偿原告王秀琴、杨书号、杨方、杨霞、杨娇、杨志燚丧葬费，死亡赔偿金，精神抚慰金，合计225148.51元的35%即78801.98元；
二、被告滑县老店镇人民政府于本判决书生效后十日内赔偿原告王秀琴、杨书号、杨方、杨霞、杨娇、杨志燚丧葬费，死亡赔偿金，精神抚慰金，合计225148.51元的15%即33772.28元；
三、被告滑县水务局于本判决书生效后十日内赔偿原告王秀琴、杨书号、杨方、杨霞、杨娇、杨志燚丧葬费，死亡赔偿金，精神抚慰金，合计225148.51元的35%即78801.98元；
四、驳回原告王秀琴、杨书号、杨方、杨霞、杨娇、杨志燚的其他诉讼请求。
案件受理费4722元，由原告王秀琴、杨书号、杨方、杨霞、杨娇、杨志燚负担472.2元，被告滑县老店镇泥马庙村村民委员会负担1652.7元，被告滑县老店镇人民政府负担944.4元，被告滑县水务局负担1652.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 卢大勇
代理审判员 吴俊鸣
人民陪审员 冯 舒
二〇一三年九月十五日
书 记 员 李志攀