wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初786号
原告：吴始涛，男，1950年11月22日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人：张群英，浦江县江南法律服务所法律工作者。
被告：吴浙土，男，1952年8月10日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人：王军强，浙江天震律师事务所律师。
原告吴始涛与被告吴浙土宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴始涛起诉称：原被告系同村人，原告因生活所迫，从小离家在外上班与经商，很少回老家，后在浦阳镇城里买下房屋，便将户口迁入浦阳街道。地号为0134-158的房屋是原告祖宗房，原先为土木结构，于1991年12月24日进行了不动产登记，由浦江县国土资源局统一做了土地使用权证。不料，2000年左右无故被被告非法拆除、侵占，并在该地面建造了四层楼房，原告知情后多次向被告要求返还建房用地无果，原告无奈向浦阳镇人民政府和浦江县国土资源局反应，有关部门多次召集原被告调解无果。故原告诉诸法院，请求判令：1、被告立即停止侵权行为，依法返还原告名下的位于浦江县浦阳街道××村新屋地号为0134-158的住宅土地使用面积40.46平方，恢复原状；2、由被告承担本案诉讼费用。
本院经审查，被告于庭审中答辩，讼争房屋原、被告于1998年达成房屋买卖口头协议，被告支付购房款后，原告已将房屋交付给原告，原告拆除旧房于2000年在原址上进行重新建造并居住至今，庭审中并提交证人证言、珠红村村委会和部分村民联名出证的证明等证据。其中，由浦江县浦阳街道办事处珠红村村委会出具的证明，证实原告于1998年2月13日将讼争房屋出卖给本村村民吴浙土即被告，价格为人民币贰仟元。本院认为，农村宅基地依照法律规定属村集体所有，作为讼争土地所有权××××村出具证明，证实原、被告双方存在房屋买卖的事实，事实上，被告也已拆除旧房建了新房并居住至今，但现讼争的房屋的使用权人至今仍登记在原告名下，综上，原、被告双方对讼争房屋的使用权存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”之规定，原、被告对土地使用权存在争议协商不成的，应先行申请乡镇人民政府进行确认，然后才能向法院提起诉讼。现原告提起诉讼不符合受理条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴始涛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吴文伟
二〇一七年二月二十七日
书记员 应 敏
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初7324号
原告：杨荣芝,女，汉族，1964年3月30日出生，住沈阳市沈河区。
委托代理人：李明，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：关婷，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
原告：刘春颖,男，汉族，1962年10月24日出生，住沈阳市沈河区。
委托代理人：李明，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：关婷，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：沈阳融宝房地产咨询有限公司（组织机构代码77484142-8），住所地沈阳市和平区十一纬路88号（902）。
法定代表人：梁煜华，该公司经理。
委托代理人：满自鹏，男，汉族，1990年9月23日出生，住沈阳市和平区。
被告：中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行（统一社会信用代码：912101038178269744），住所地沈阳市沈河区朝阳大街一段5号。
负责人：孙利，该单位行长。
委托代理人：王立新，辽宁鑫利律师事务所律师。
委托代理人：丁祎，辽宁鑫利律师事务所律师。
第三人：恒大长基（沈阳）置业有限公司（统一社会信用代码：91210100793175977U），住所地沈阳市于洪区杨士乡大堡村。
法定代表人：姜志辉，该公司董事长。
委托代理人：张强，男，1989年11月12出生，汉族，该公司员工，住辽宁省黑山县。
委托代理人：卞宇杰，女，汉族，1973年1月8日出生，该公司工作人员，住沈阳市铁西区。
本院在审理原告杨荣芝、刘春颖诉被告沈阳融宝房地产咨询有限公司、中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行、第三人恒大长基（沈阳）置业有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨荣芝、刘春颖撤回起诉。
案件受理费166元（已减半收取），由原告承担。
审 判 员 郭树琼
审 判 员 郝志杰
人民陪审员 吴延艳
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 孙 爽
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初978号
原告张忠明,男,1975年11月10日出生,汉族,住址沈阳市于洪区
原告裴新婷,女,1980年12月30日,汉族,住址沈阳市皇姑区‘
委托代理人原告张忠明,男,1975年11月10日出生,汉族,住址沈阳市于洪区
被告辽宁信大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北二东路29号。
法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。
委托代理人王维国，男，1966年11月15日出生，满族，住址沈阳市铁西区
原告张忠明、裴新婷与被告辽宁信大房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，由代理审判员许墨池依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张忠明、裴新婷及被告委托代理人王维国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定原告购买被告销售的商品房。被告未按合同约定履行办理房产证的义务，故诉至法院，请法院予以支持原告诉讼请求。
被告辩称，原告购买的涉案房屋已经于2016年3月22日办理了初始登记批复，被告已经于上述日期完成己方义务，不应再承担相应的违约责任。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区xx房屋，建筑面积xx平方米，房屋总价款xx元。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2010年9月29日向原告交付了涉案房屋，涉案房屋于2016年3月22日取得房屋所有权初始登记批复。
上述事实，有当事人的陈述、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、契证、房屋准住通知书、民事判决书等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系合法有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。涉案房屋已于2016年3月22日取得所有权初始登记批复，具备办理房屋所有权证书的条件，被告应履行合同，协助原告办理涉案房屋的所有权登记手续。故原告要求被告协助其办理房屋所有权登记手续的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内协助原告张忠明、裴新婷办理坐落于沈阳市铁西区xx房屋的所有权登记手续；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 许墨池
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 左洁文
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初2940号
原告：丘某某，女，1963年7月16日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。
委托代理人：张华，广东以泰律师事务所律师。
被告：李某某，女，1962年1月1日出生，汉族，户籍地址：广东省广州市越秀区。
原告丘某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告到庭参加诉讼。被告下落不明，本院依法发出公告，限其于公告发出之日起60日内前来本院应诉，现公告期、答辩期、举证期均已届满，被告仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告丘某某诉称：被告因投资需要，于2011年5月共向原告借款31万元。原告多次要求被告还款，被告均予以拒绝。被告于2011年9月20日向原告书写《承诺书》，承诺按原告交付总额七折还款，明确欠原告157278.41元，于2012年9月30日前归还。经原告追讨，被告分别于2011年12月1日、12月26日、2012年3月12日及2014年12月31日共归还原告借款33000元，余款至今未还。故请求法院判令：1、被告归还原告借款124278.41元及利息（从2012年9月30日起至还清借款为止，按每日万分之五计算）；2、被告承担诉讼费。
被告李某某无答辩。
经审理查明：2011年9月20日，被告向原告出具一张《承诺书》，承诺在2012年9月30日前将原告名下6个架的港币投资总额按7折比率折算人民币全部还清等。2011年12月1日，原、被告共同确认被告尚欠原告人民币157278.41元。
诉讼中，原告还向本院提交如下证据：1、通话记录，拟证明被告仍欠原告124278.41元；2、《收条》四张，拟证明被告至今共还款33000元；3、光碟一张，拟证明被告仍欠原告124278.41元。
本院认为：原告主张被告尚欠其124278.41元，并提供了被告出具的《承诺书》、通话记录、《收条》四张及光碟等为证，被告亦无向本院提出抗辩异议，也未提供反驳证据，被告应承担举证不能的不利后果，故本院对原告此主张予以采纳。现原告请求被告归还124278.41元，合法合理，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告主张的逾期利息应从2012年10月1日起算，且根据上述规定需按年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告李某某应在本判决发生法律效力之日起三日内，一次性清还欠款124278.41元，并按年利率6%计付从2012年10月1日起至还清之日止的利息给原告丘某某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4345元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭 鹏
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 谢小模
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张嘉惠
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执2128号
申请执行人:李丙举。
被执行人：赵军。
被执行人：杨丽丽。
被执行人：山东新泰公信置业有限公司。
申请执行人李丙举与被执行人赵军、杨丽丽、山东新泰公信置业有限公司民间借贷财产纠纷执行（2017）鲁0982执2128号一案中（本案执行标的本金人民币326000元及利息，案件受理费6190元、保全费3270），于2017年8月29日向被执行人送达了执行通知书、到庭传票、报告财产令等执行法律文书，本案执行债权未能受偿。经调查，已轮候冻结被执行人名下的银行存款，未发现被执行人有�他可供执行的财产线索，申请人亦提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出恢复执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁恒露
审判员 李 强
审判员 巩 磊
二〇一七年九月二十六日
书记员 赵恩新
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初4967号
原告：烟台市奥德物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区大东夼西南街219号。
法定代表人：林红兵，经理。
委托诉讼代理人：高娟、崔芳瑜，山东鼎然律师事务所律师。
被告：孙建芳，女，1979年9月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
原告烟台市奥德物业管理有限公司诉被告孙建芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高娟、崔芳瑜到庭参加了诉讼；被告孙建芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2012年1月1日至2017年12月31日物业管理费用（含电梯费）10524.24元（1.0元/月/平方米×146.17平方米×72个月）；2.被告按照合同约定支付2012年1月1日至2016年12月31日的滞纳金4475.76元。诉讼过程中，原告撤回了主张被告支付滞纳金的请求。事实和理由：原告为烟台市芝罘区青华中学小区提供物业管理服务。被告是坐落于烟台市芝罘区大东夼西南街219号3-1-602（建筑面积146.17平方米，以下简称涉案房屋）的业主。原告与被告在2011年1月4日签订的《前期物业管理服务协议》中约定：物业服务费为0.7元/月/平方米，电梯运行费为0.3元/月/平方米，被告应在每年年底预交次年一年的费用，并一次性交清，不按约定标准和时间交纳物业管理费等费用的，每逾期一日按应交费用的0.3％支付滞纳金。合同签订后，原告对该小区提供了物业服务，截止2017年12月31日，被告共拖欠物业服务费元7366.97、电梯运行费3157.27元，合计10524.24元，故成本诉。
被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。
经审理查明，原告系具有三级物业管理资质的法人企业，被告系坐落于大东夼西南街219号3-1-602（建筑面积146.17平方米）的业主。
2011年1月4日，原告在与被告孙建芳签订的《前期物业管理委托合同》中约定：原告为烟台青华中学住宅小区提供物业服务，合同期限自2011年1月3日开始，至业主委员会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止；物业服务费按建筑面积每月每平方米0.7元计收，电梯运行费按建筑面积每月每平方米0.3元收取，被告应在每年年底预交次年一年的费用，并一次性交清，不按约定标准和时间交纳物业管理费等费用的，每逾期一日按应交费用的0.3％支付滞纳金；车位（××）使用人在办理手续时应按地上车位20元/个/月，地下车位30元/个/月的标准向原告交纳车位维护费。合同签订后至今，原告为烟台青华中学住宅小区提供物业服务。
本院所确认的上述事实，有原告提供的资质证书、前期物业管理委托合同、青华中学教师公寓物业管理服务合同书、照片等在案为证，还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。
本院认为，本案原、被告于2011年1月4日签订的《前期物业管理服务协议》、原告与烟台青华中学教师公寓业主委员会签订的《青华中学教师公寓物业管理服务合同书》均不违反国家法律的强制性规定，本院依法认定有效。上述合同签订后至今，原告依约为烟台青华中学住宅小区提供物业管理服务，但被告作为涉案小区内涉案房屋的业主，违约拖欠2012年1月1日至2017年12月31日间的物业服务费、电梯运行费、车位管理费的事实清楚。物业服务费涉及小区公共建设与管理，按时缴费是业主应尽义务，被告拒缴物业费的行为，不仅损害了原告的合法债权，亦对小区内其他按时缴纳物业费的业主造成损害。现原告请求被告支付2012年1月1日至2017年12月31日间的物业服务费、电梯运行费10524.24元，于约有据，本院予以支持。被告孙建芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭陈述事实、提供证据，应视为对自己诉讼权利的放弃，故本院确认原告陈述的事实，采信原告提供的证据，决定缺席判决本案。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告孙建芳于本判决生效之日起10日内向原告烟台市奥德物业管理有限公司交纳2012年1月1日至2017年12月31日间的物业服务费、电梯运行费共计10524.24元。
如被告孙建芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担7元，被告孙建芳负担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙 积 星
二〇一七年七月十日
书记员 高梦（代）
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民一终字第00064号
上诉人（原审被告）：李金娟，女，1982年11月11日出生，汉族，住阜南县。
委托代理人：张莉蓝，安徽皖北律师事务所律师。
委托代理人：贾恒，安徽皖北律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙卫国，男，1955年10月27日出生，汉族，住阜南县。
委托代理人：徐付忠，阜南县法律援助中心指派律师。
上诉人李金娟因民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市人民法院（2014）南民一初字第01279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省阜阳市阜南县人民法院（2014）南民一初字第01279号民事判决；
二、发回安徽省阜阳市阜南县人民法院重审。
二审案件受理费340元，退还给李金娟340元。
审判长 徐 云
审判员 郝华平
审判员 田 浩
二〇一五年三月十一日
书记员 韦 伟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初4709号
原告：邬明双。
被告：赵桂峰。
原告邬明双与被告赵桂峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。2016年8月25日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第是一款规定，裁定如下：
本案按原告邬明双撤诉处理。
案件受理费376元，减半收取计188元，由原告邬明双负担。
审判员 李银刚
二〇一六年八月二十五日
书记员 丁 峰
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0182民初898号
原告：陈林森，男，1957年9月8日出生，汉族，住长乐市。
被告：王家振，男，1954年8月22日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
原告陈林森与被告王家振民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案，原告陈林森于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈林森的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈林森撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告陈林森负担。
审判员 陈景琛
二〇一七年五月二十七日
书记员 高 蜀
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初2660号
原告泌阳县农村信用合作联社。
法定代表人张校争，任理事长。
委托代理人郭磊，市民。
被告刘源，男，1992年1月15日出生，汉族，农民。
被告刘万龙，男，1966年7月11日出生，汉族，农民。
被告刘汉党，男，1974年1月18日出生，汉族，农民。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告刘源、刘万龙、刘汉党金融借款合同纠纷一案中，原告泌阳县农村信用合作联社于2016年9月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张 哲
二〇一六年九月五日
书记员 侯保献
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0702刑初417号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人吴敬发，男，1974年2月26日出生于南平市延平区，汉族，小学文化，农民，家住福建省南平市延平区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月5日被南平市公安局延平分局决定取保候审，同年9月5日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，同年9月29日被本院决定取保候审，现取保候审在家。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2016）394号起诉书指控被告人吴敬发犯故意伤害罪，于2016年9月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院在审理过程中，于2016年9月23日决定不适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院指派检察员魏莉出庭支持公诉、被告人吴敬发到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
南平市延平区人民检察院指控，2016年2月3日被告人吴敬发雇佣工人对土路进行翻修，被害人林某因修路会影响其路边菜地一事与吴敬发发生争吵，被告人吴敬发将林某推倒。经法医鉴定，被害人林某的损伤属于轻伤二级。针对以上指控，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人吴敬发的行为已构成故意伤害罪，具有自首情节，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，予以惩处。
被告人吴敬发对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年2月3日上午8时许，在南平市延平区夏道镇吴丹村吴坑自然村，被告人吴敬发雇佣工人对土路进行翻修，被害人林某认为修路会影响其路边菜地，遂与吴敬发发生争吵，林某上前将修钉好用来倒水泥的木板推倒，吴敬发见状上前用双手将林某推了一下，林某向下摔倒屁股坐在了泥地上，林某从地上爬起来冲上前用手打吴敬发的头部，后被村民劝开。被劝开后林某即打电话报警。经法医鉴定，被害人林某的S5椎体骨折，其损伤属于轻伤二级。
2016年3月5日，被告人吴敬发主动到公安机关投案。案发后，经协商被告人吴敬发已赔偿被害人林某人民币共计65000元，并取得谅解。2016年9月8日，被告人吴敬发与被害人林某自愿达成刑事和解协议。
上述事实，被告人吴敬发在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某的陈述及其辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、公安机关出具的抓获经过和情况说明、被告人吴敬发的户籍证明、违法、犯罪信息查询记录表、现场勘验笔录、现场图及现场照片、被告人吴敬发的现场辨认笔录及现场辨认照片、证人郑某、吴某的证言及其辨认笔录、被害人出具的谅解书及收条、刑事和解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴敬发故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴敬发犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；本案系民事纠纷引发，且被告人吴敬发与被害人林某自愿达成刑事和解协议，并赔偿被害人林某的经济损失共计人民币65000元，取得被害人的谅解，具有从轻处罚的情节，本院在量时予以综合考虑。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人吴敬发犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 林 洁
代理审判员 陈燕敏
人民陪审员 赵 云
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 陈 欢
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
……
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰法清（预）字第0001号
申请人张龙圣，男，1954年1月22日生，汉族，泰兴市瑞隆金属制品有限公司股东。
被申请人泰兴市瑞隆金属制品有限公司，住所地泰兴市珊瑚镇工业集聚区。
法定代表人王日宏，执行董事。
申请人张龙圣申请对被申请人泰兴市瑞隆金属制品有限公司强制清算一案，本院依法进行了审查。
本院查明：被申请人泰兴市瑞隆金属制品有限公司（以下简称瑞隆公司）于2007年8月设立，瑞隆公司股东为张龙圣、祝建国、孙雪美，注册资本为200万元。同年9月、11月，祝建国、孙雪美将其股权转让给王日宏，并办理工商变更登记，瑞隆公司股东为张龙圣、王日宏。王日宏任法定代表人、张龙圣任监事。后因公司经营困难，股东间产生矛盾。张龙圣向本院起诉，要求解散瑞隆公司。经本院一审、泰州市中级人民法院二审，判决解散瑞隆公司。判决生效后，瑞隆公司未成立清算组进行清算，债权人也未申请人民法院指定清算组进行清算。申请人张龙圣作为公司股东，向本院提出申请，请求对瑞隆公司进行清算。
本院认为，生效判决已决定解散瑞隆公司，瑞隆公司应当在判决生效后十五日内成立清算组，自行清算。但瑞隆公司未能成立清算组进行清算。申请人张龙圣以股东身份申请瑞隆公司进行清算，被申请人瑞隆公司对此亦无异议。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第七条第三款之规定，裁定如下：
受理申请人张龙圣对被申请人泰兴市瑞隆金属制品有限公司的清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 虞 峰
审判员 季 菲
审判员 姚 翔
二〇一四年四月十七日
书记员 韩洪鹏
云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0625民初24号
原告李显桥。
被告唐长海。
原告李显桥与被告唐长海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。原告向本院提交了相关证据材料。本院公开开庭审理了本案。原告李显桥到庭参加诉讼，被告唐长海经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李显桥诉称，2014年9月28日，被告两次向其借款30000元用于经商，同年10月3日被告再次向其借款20000元，并分别出具了借条。还款期限到后，经其多次追索上述借款未果，起诉请求判决被告偿还借款本金50000元。诉讼费由被告承担。
被告唐长海未作答辩。
原告李显桥针对诉讼请求向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的基本情况；
2、借条3份，证明2014年9月28日，唐长海向李显桥借款10000元，约定还款期限1个月，同日唐长海又向李显桥借款20000元，约定还款期限3个月；同年10月3日唐长海再次向李显桥借款20000元，约定还款期限1个月。
被告唐长海未到庭质证，也未向本院提交证据。
为查明本案事实，本院依职权调查并出示了调查陈某某的笔录1份，证明看到唐长海向李显桥借款，并出具了借条的事实。
经质证，原告无异议。
本院认为，原告李显桥提交的证据和本院依职权调查的证据，来源合法，内容客观真实，能够相互印证，本院予以采信。
根�庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2014年9月28日，被告唐长海向原告李显桥借款10000元，约定还款期限1个月，同日被告唐长海又向原告李显桥借款20000元，约定还款期限3个月；同年10月3日被告唐长海再次向原告李显桥借款20000元，约定还款期限1个月，并分别出具了借条。还款期限到后，经原告李显桥多次追索，被告唐长海未偿还借款。
本院认为，被告唐长海向原告李显桥出具借条，向原告李显桥三次借款50000元，还款期限已过，被告应当偿还。原告李显桥要求由被告唐长海偿还借款50000元的诉讼主张，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
由被告唐长海偿还原告李显桥借款50000元。限本判决生效之日起三十日内履行。
案件受理费1050元，由被告唐长海负担。
如被告唐长海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告唐长海不自动履行本判决，原告李显桥可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王远辉
审 判 员 杜 义
人民陪审员 曾勤学
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 葛体超
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初1246号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：镜湖区神话歌舞厅，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告镜湖区神话歌舞厅著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年5月26日向本院申请撤回对被告镜湖区神话歌舞厅的起诉。
本院认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回对被告镜湖区神话歌舞厅的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，本院予以免收。
审判员 黄晶晶
二〇一六年五月二十六日
书记员 闫 杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡执复字第00050号
申请复议人（原异议人、被执行人）林建国。
申请执行人江明梁。
委托代理人陶文美。
被执行人孙淑美。
申请复议人林建国因申请执行人江明梁与被执行人林建国、孙淑美民间借贷纠纷执行一案，不服无锡市滨湖区人民法院（以下简称滨湖法院）（2014）锡滨执异字第00008号执行裁定，向本院提出执行复议，本院依法组成合议庭，于2014年10月20日进行公开听证，申请复议人林建国、申请执行人江明梁及其委托代理人陶文美到庭参加听证。本案现已审查终结。
经审查查明：江明梁与孙淑美、林建国民间借贷纠纷一案，滨湖法院于2013年4月25日作出（2013）锡滨民初字第0484号民事调解书，协议约定：一、孙淑美、林建国确认共结欠江明梁1250000元整，定于2013年5月15日前支付清结，并支付该款自2013年1月1日起至付款日止按照月利率2.2%计算的利息；二、本案诉讼费16050元，减半收取8025元，保全费5000元，合计13025元由孙淑美、林建国承担（该款已经由江明梁预交，孙淑美、林建国于上述第一款约定的付款日直接支付给江明梁）。
该民事调解书生效后，孙淑美、林建国未按约定期限履行还款义务，江明梁遂于2013年7月13日向滨湖法院申请执行。执行过程中，双方当事人于2013年8月21日自行达成执行和解协议。内容为：一、林建国将上海宝山区淞桥东路的写字楼出租给平安银行期间，每年应将收取的租金按承租方的付款方式拿出不低于五万元的额度，按两次分别给与四万元、一万元由林建国交给法院或直接交给申请人。二、被执行人如被欠的债要回或另有其他渠道挣钱，应优先偿还申请人的债务。三、本协议给申请人、被申请人签字生效，原调解书不再执行，申请人不要求法院扣押林建国上海宝山区淞桥东路的写字楼的租金。后滨湖法院裁定终结对（2013）锡滨民初字第0484号民事调解书的本次执行程序。
执行和解协议签订后，林建国于2013年9月28日支付江明梁30000元，2014年春节支付江明梁2000元。
2014年2月17日，江明梁向滨湖法院提交恢复执行申请书，滨湖法院于2014年4月21日裁定扣划平安保险代理有限公司自2014年4月10日起至2014年10月9日止、林建国名下位于上海市宝山区淞桥东路111号1615、1616室应支付的房租金144168元。
另查明：林建国（以下简称甲方）与中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称乙方）签订房屋租赁合同书，约定：甲方将坐落于上海市宝山区淞桥东路111号联合滨江大厦16层1615、1616号室房屋出租给乙方使用；乙方租用出租房屋的期限为3年，即自2010年10月10日至2013年10月9日止；年租金288336元；每6个月交付6个月租金（支付时间分别为4月10日，10月10日）。合同到期后，2013年12月10日，林建国与平安保险代理有限公司续订合同，到期日为2018年10月9日止，年租金和付款方式不变。
滨湖法院认为：根据法律规定，当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本案中双方当事人签订的执行和解协议明确林建国将上海宝山区淞桥东路的写字楼出租给平安银行期间，每年应将收取的租金按承租方的付款方式拿出不低于五万元的额度，按两次分别给与四万元、一万元由林建国交给法院或直接交付申请人。根据林建国与中国平安财产保险股份有限公司上海分公司签订的房屋租赁合同书，每年给付租金的时间分别为4月10日、10月10日。从双方签订的执行和解协议内容看，林建国在2013年10月10日收取租金后，第一次即应归还江明梁40000元。但林建国至2014年春节仅给付江明梁32000元，且至今未再给付任何款项，林建国已属不履行和解协议，故法院恢复（2013）锡滨执字第1114号民事调解书的执行及对林建国与中国平安财产保险股份有限公司上海分公司签订房屋租赁租金的查封，并无不当。故林建国的异议不能成立。该院裁定驳回林建国的执行异议。
为此，林建国提出复议称：一、林建国与江明梁已签订了执行和解协议并已生效，明确原调解书不再执行。二、林建国将房屋出租期间，租金的给付时间是每年的4月10日和10月10日，其在2013年9月28日和2014年春节分别给付了30000元和2000元后，法院却于2014年4月2日冻结了租金，致使其无法按年度给付，其不应承担责任。三、双方约定的还款期限为2013年10月10日到2014年4月10日这一年度内，而非自然年度到2013年12月31日止。综上，请求上级法院依法撤销（2014）锡滨执异字第00008号执行裁定书以及滨湖法院发出的冻结、扣划协助执行通知书。
江明梁则辩称：根据协议林建国应在去年10月前给付其4万元，但实际只给付了3万元，到年底才另还了2000元，故林建国一直在欺骗，希望法院给其公正处理。
本案争议焦点在于林建国有无违反其与江明梁达成的和解协议。
本院认为，申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本案中，林建国与江明梁虽于2013年4月25日达成了调解协议，但在江明梁申请强制执行后，双方又于2013年8月21日自愿达成执行和解协议，故双方均应严格履行和解协议内容。根据该协议约定的林建国的付款方式，林建国首先应于2013年10月10日前支付给江明梁4万元，然后于2014年4月10日支付1万元，但林建国仅于2013年9月28日和2014年春节分别给付了30000元和2000元，林建国并未按约履行，故滨湖法院根据江明梁的申请，恢复对林建国的强制执行并无不当。林建国的复议请求，与事实不符，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回林建国的复议请求，维持滨湖法院（2014）锡滨执异字第00008号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙晓敏
审 判 员 俞 彤
代理审判员 仓 勇
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 顾晓凤
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑二终字第80号
原公诉机关山东省平度市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郝某。2014年8月2日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第三看守所。
山东省平度市人民法院审理山东省平度市人民检察院指控原审被告人郝某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于二〇一五年一月五日作出（2015）平刑初字第25号刑事判决，以生产、销售有毒、有害食品罪判处原审被告人郝某有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。原审被告人郝某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人郝某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人郝某犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郝某自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）郝某撤回上诉。
山东省平度市人民法院（2015）平刑初字第25号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 隋 功 换
代理审判员 殷 宗 良
代理审判员 潘 红 燕
二〇一五年四月二日
书 记 员 邵坤存在
湖北省汉川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉川执字第00431号
申请执行人贺某，司机。
被执行人刘某，个体户。
（2011）川民初字第998号民事调解书生效后，被执行人未自觉履行义务，申请执行人于2014年8月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2014年8月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，被执行人自觉履行了赔偿经济损失58000元的法定义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的108条的规定，裁定如下：
（2014）鄂汉川执字第00431号案件生效法律文书确定的内容全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡振华
审判员 余克辉
审判员 蒋敦华
二〇一四年八月二十一日
书记员 尹学昌
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣区法执字第741号
申请执行人田某。
被执行人王某。
本院在执行田某与王琪（2015）宣区民初字第139号民事调解书一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项项之规定，裁定如下：
终结张家口市宣化区人民法院（2015）宣区民初字第139号民事调解书本次执行程序。
本案申请执行标的9000元尚未执结，申请人在本案终结后，如发现被执行人有可供执行财产线索后，有权向本院再次申请执行。被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 史仲华
二〇一六年二月二日
执行员 李宏伟
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更1052号
罪犯顾长江，男，生于1981年05月05日，汉族，初中文化，四川省盐亭县人，2000年06月因犯抢劫罪被判刑二年，并处罚金1000元。现在四川省川北监狱一监区服刑。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院（2013）绵高新刑初字第10号刑事判决，以被告人顾长江犯强奸罪，判处有期徒刑五年（刑满日期：2017年08月30日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2016年09月08日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2016年05月累计标准考核积分160分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯顾长江在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯顾长江减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2016年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春梅
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘坤蓉
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第202号
原告成都川路塑胶型材有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人周文，该公司董事长。
委托代理人曹礼洪，四川联一律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，该公司员工。
被告成都奇明门窗安装工程有限责任公司，住所地成都市成华区。
法定代表人谢值福。
原告成都川路塑胶型材有限公司诉被告成都奇明门窗安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告成都川路塑胶型材有限公司的委托代理人曹礼洪、ＸＸ到庭参加诉讼，被告成都奇明门窗安装工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都川路塑胶型材有限公司诉称：2012年4月，被告因“香花馨居”项目向原告购买“川路”牌PVC门窗型材，双方签订了《产品购销合同》。合同约定被告须于2012年12月25日前付清货款，违约需按欠款总额每日千分之三的标准支付滞纳金。原告供货后，被告未按约定付清货款，于2013年7月12日对账确认欠原告货款139242.65元。后被告支付了10000元，余款至今未付。故原告起诉至法院，请求判令被告支付原告货款129242.65元，并支付滞纳金37000元（以129242.65元为基数，按银行贷款率四倍标准，从2013年7月13日计算至起诉之日），由被告承担诉讼费用。
原告对其主张提供以下证据：1、《产品购销合同》1份，证实原、被告之间存在买卖合同关系，及双方约定的产品名称、数量、价格、计算方式及违约责任等内容；2、发货单6张，证实原告向被告供货的事实；3、货款结算确认书1份。证实经双方对账后，被告确认截止2013年7月仍欠原告货款139242.65元的事实；4、收据1张，证实被告于2014年1月30日向原告支付货款10000元的事实。
被告成都奇明门窗安装工程有限责任公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩应视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告出示的证据予以采信，并结合当事人陈述对本案事实认定如下：
原告成都川路塑胶型材有限公司（乙方、供货单位）与被告成都奇明门窗安装工程有限责任公司（甲方、购货单位）于2012年4月左右签订《产品购销合同》一份，约定被告向原告购买“川路”牌塑料型材产品，产品单价随行就市，若购销业务正常持续，甲方须于2012年12月15日前向乙方付清所欠货款，合同有效期限为2012年4月1日至2012年12月25日。合同签订后，原告开始向被告供货，被告欠原告部分货款未予支付，为此，双方于2013年6月进行对账，被告确认截止2013年6月20日仍欠原告货款139242.65元。后被告于2014年1月支付10000元，余款一直未付。
本院认为，原、被告双方签订的《产品购销合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为合法、有效合同，双方均应严格遵守。在原告依约向被告供应货物后，被告应当履行向原告支付货款的义务。根据原、被告签署的确认书显示，截止2013年6月被告欠原告货款139242.65的事实，后被告支付10000元，对余款129242.65元仍负有支付义务。根据双方合同约定，被告未在2012年12月15日前付清货款的，应按欠款总额每日千分之三的标准向原告支付滞纳金，该约定具有逾期付款违约金的性质，现原告主动降低标准，要求被告支付从2013年7月13日起至起诉之日按同期银行贷款利率四倍标准计算的滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都奇明门窗安装工程有限责任公司于本判决生效后10日内，向原告成都川路塑胶型材有限公司支付货款129242.65元及违约金37000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3624元，保全费1370元，均由被告成都奇明门窗安装工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 秦海伦
人民陪审员 汪广秀
人民陪审员 张 亮
二〇一五年七月六日
书 记 员 钟小丽
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二初字第321号
原告：青海中厦新型建材有限责任公司。
法定代表人：倪伯荣，该公司董事长。
委托代理人：王国堂，青海凡圣律师事务所律师。
被告：江苏中盛建设集团高源建设有限公司。
法定代表人：孟庆波，该公司总经理。
委托代理人：李志强，江苏逸诚律师事务所律师。
原告青海中厦新型建材有限责任公司诉被告江苏中盛建设集团高源建设有限公司买卖合同纠纷一案，青海中厦新型建材有限责任公司于2015年5月26日向本院提起诉讼。本院在审理过程中，原告青海中厦新型建材有限责任公司以双方协商解决�由，申请撤回对被告江苏中盛建设集团高源建设有限公司的起诉。
本院认为，原告青海中厦新型建材有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青海中厦新型建材有限责任公司撤回对被告江苏中盛建设集团高源建设有限公司的起诉。
本案案件受理费14696元，减半收取7348元由原告青海中厦新型建材有限责任公司承担，余7348元退还给原告青海中厦新型建材有限责任公司；案件保全费5000元由原告青海中厦新型建材有限责任公司承担。
审 判 长 任 宁
审 判 员 山有梅
人民陪审员 张雅蘋
二〇一五年八月十九日
书 记 员 李春香
本裁定适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民�院裁定。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初3816号
原告：呼和浩特市赛罕区西把栅乡讨号板村民委员会。
法定代表人：温满红，村委会主任。
委托诉讼代理人：张婧威，内蒙古百宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王敏璇，内蒙古百宁律师事务所律师。
被告：李爱明，农民,住呼和浩特市。
被告：刘龙凤，农民，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市赛罕区西把栅乡讨号板村民委员会（以下简称讨号板村委会）与被告刘龙凤、李爱明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张婧威、王敏璇，被告李爱明到庭参加诉讼，被告刘龙凤经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
讨号板村委会向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告支付原告剩余房款7.5万元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：根据《二期小高层近来及分配草案》及《关于新村建设小高层分房草案补充》，原告于2008年6月1日组织出资村民摇号以确定房屋坐落，二被告抽取房号为高层×号楼×单元×楼×户。二被告购买该房屋总价款为17.5万元，二被告已支付10万元，现已入住。但被告迟迟不予支付剩余7.5万元房款，原告多�催要，被告仍以各种理由推脱。综上所述，原告已经履行全部义务，并交付房屋，但被告不予支付剩余房款，其行为已构成违约，为维护原告的合法权益，诉至法院，望支持原告的诉讼请求。
李爱明辩称，对分房的事实予以认可，2008年抽取了房号，现被告已实际使用案涉房屋。被告已于2006年交付房款10万元，剩余7.5万元没有交付。被告不同意支付剩余购房款的原因包括：第一，已交房款是被告贷款得来，交款十年后才入住，原告应向被告支付贷款利息。第二，房屋存在没有踢脚线、漏水等质量问题，被告自己出钱维修，2号楼3单元1楼的承重墙也是空的。第三，原告未向被告交付钥匙，系被告自己配钥匙后入住。
刘龙凤未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告提交《二期小高层建设及分配草案》、《关于新村建设小高层分配草案补充》、《承诺书》、户口信息、《公证书》，被告李爱明称从未见过草案及草案补充，但认可草案中的楼层价格，对其他证据的真实性均予认可；被告刘龙凤未到庭质证。二被告均未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：
《二期小高层建设及分配草案》载明，”经两议会讨论，一致决定尽快起动开工建设小高层住宅楼，自筹资金、专款专用”；”每平米按1300元计价，不够的部分由集体支付”。分配草案还包括施工单位、分配办法、集资办法、楼层价目表等内容。虽原告未举证证明该草案经过两委会表决通过，亦未举证证明已向村民公示该草案，但根据原告及被告李爱明的陈述，本院对以下事实予以确认：讨号板村小高层系在该村集体土地上集资建设的房屋；四人户、独生子女户可分得房屋一套；房屋价格为一层12万元，第二层13万元以后每层加5000元，顶层和紧邻的下层同价。
2007年3月31日，被告李爱明、刘龙凤签署《承诺书》一份，承诺配合讨号板村委会第二批分房工作，提交真实、合法、有效的户籍资料及所需证明，遵守分房规定等内容。同日，被告李爱明、刘龙凤签署《承诺书》一份，承诺在讨号板村第二期小高层房屋分配中享受独生子女政策后，遵守计划生育法律、法规的规定等内容。另外，被告李爱明签署《承诺书》一份，载明其抽取房号为高层02号楼2单元11楼西户。
原告及被告李爱明均认可，被告属于独生子女户，可分得房屋一套；被告抽取的房号为高层××楼西户；房屋总价款为17.5万元，被告已交房款10万元，尚欠房款7.5万元；被告已经使用案涉房屋。
本院认为，讨号板村小高层系在该村集体土地上集资建设的房屋，由讨号板村委会收取房款，由施工单位建设，讨号板村委会再向施工单位分批支付。通过被告李爱明的陈述及《承诺书》，被告对房屋分配方案、房款计算方式等均知情，且其已经支付了房款10万元、抽取了房号并使用案涉房屋。对原告主张被告支付剩余购房款的诉讼请求，本院认为，虽然双方未明确约定剩余房款的支付时间，但被告已实际使用案涉房屋，应向原告补交剩余房款7.5万元。被告李爱明辩称，其在支付首期房款近十年后才能入住，原告应向其支付房款利息，本院认为，被告未举证证明双方约定了交房时间，故对该抗辩理由，本院不予采信。被告李爱明辩称，房屋存在质量问题，原告应向其支付维修费用，本院认为，被告对该主张未举证证明，亦未提出诉讼请求，如房屋存在质量问题，被告可另行起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
被告李爱明、刘龙凤于本判决生效之日起三十日内向原告呼和浩特市赛罕区西把栅乡讨号板村民委员会支付剩余房款7.5万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取838元（原告已预交），由被告刘龙凤、李爱明负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 冯一凡
二〇一七年九月十三日
书 记 员 高梦莎
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒执恢字第00088号
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司上会支行，住所地镇江市丹徒区上会集镇。
法定代表人钱波，该行行长。
委托代理人祁和生，该行工作人员。
被执行人夏红金，男，1978年6月生，汉族。
被执行人夏雪君，男，1979年6月生，汉族。
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司上会支行与被执行人夏红金、夏雪君借款合同纠纷一案，本院（2010）徒商初字第00462号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人2014年8月15日再向本院申请恢复执行，申请执行标的21800元，本院于2015年1月28日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案执行标的额21800元未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，经审查申请人的申请符合规定，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）徒商初字第00462号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 潘光跃
审判员 李 焱
审判员 王祺斌
二〇一五年八月十七日
书记员 严 立
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0291民初454号
原告：李金红，女，1981年9月13日出生，汉族，居民，住唐山高新技术产业开发区。
委托代理人：刘志玉，河北耕涛律师事务所律师。
被告：唐山市东跃活动房建造有限公司，住所地：唐山高新技术产业开发区詹官屯村南。
法定代表人：熊磊，该公司执行董事。
委托代理人：韩勇，河北唐正律师事务所律师。
委托代理人：陈君，河北唐正律师事务所律师。
第三人：熊磊，男，1978年4月17日出生，汉族，居民，住唐山高新技术产业开发区吉庆里108-3-302。
委托代理人：韩勇，河北唐正律师事务所律师。
委托代理人：陈君，河北唐正律师事务所律师。
原告李金红与被告唐山市东跃活动房建造有限公司、第三人熊磊公司解散纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金红及其委托代理人刘志玉，被告唐山市东跃活动房建造有限公司的法定代表人熊磊，第三人熊磊及其委托代理人韩勇、陈君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金红向本院提出诉讼请求：依法解散唐山市东跃活动房建造有限公司。事实和理由：原告与第三人系夫妻关系。2007年1月5日，第三人以夫妻共同财产出资注册成立唐山市东跃活动房建造有限公司。2007年5月17日，原告出资20万元成为公司股东。公司注册资本50万元，原告李金红占40%股份，第三人熊磊占60%股份。现因感情不和且无和好可能，原告已对第三人提起离婚诉讼，致使公司的经营管理陷入困境。特诉至贵院，请依法解散公司。
被告唐山市东跃活动房建造有限公司及第三人熊磊辩称：一、原告李金红仅是名义上的股东，其诉讼主体不适格。2007年1月熊磊出资60%，郑俊礼出资40%成立唐山市东跃活动房建造有限公司。2007年5月将股东郑俊礼变为原告李金红，但是原告李金红并没有实际出资。其只是名义上的股东，无权主动提出公司解散之诉。二、公司经营管理正常，至今不存在法定、约定解散事由，原告李金红诉请解散公司缺乏事实基础更违反法律规定。公司成立之初每年有数百万的流水，且呈逐年递增的趋势。是原告李金红起诉后，申请法院财产保全，对公司业务造成了影响。公司的继续存续不仅不会影响李金红的合法权益，还能有效保护公司本身，所有股东、公司员工和客户的利益。三、原告李金红滥用诉权，明显是恶意诉讼。原告起诉时没有明确的诉讼标的额，却要求冻结公司财产，有意规避法院级别管辖，为其恶意诉讼加以掩盖。四、原告李金红以离婚为前提条件提起本次诉讼，其实际目的就是要求对公司财产进行分配，该主张明显与法相悖，不能成立。虽然原告李金红与第三人熊磊现为公司股东，但两人之间是否属于夫妻感情已破裂尚不确定。即使二人已经离婚，仍可以通过对股权分割、变现的方式予以解决，这并非是导致公司经营管理陷入困境，难以维续的理由。公司现在有大量应收账款及资产的情况下，不存在经营管理陷入困境的情况。综上所述，恳请法院驳回原告李金红的诉讼请求，维护被告及第三人的合法权益。
本院经审理查明：原告李金红与第三人熊磊系夫妻关系，2007年1月第三人熊磊与案外人郑俊礼共同出资成立唐山市东跃活动房建造有限公司，公司注册资本为50万元，第三人熊磊出资30万元，案外人郑俊礼出资20万元。2007年5月公司股东变更登记，案外人郑俊礼退股，原告李金红入股，原告李金红的入股出资额为20万元，公司注册资本总数不变。被告唐山市东跃活动房建造有限公司由原告李金红与第三人熊磊共同经营管理。
上述事实有当事人陈述、唐山市东跃活动房建造有限公司章程、公司变更登记材料等证据予以证实。
本院认为，公司解散必须符合公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的情况。本案中原告没有向本院提交相应证据证明公司的经营管理出现上述情况，故本院不能认定被告唐山市东跃活动房建造有限公司符合公司解散的条件。故原告要求解散公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条之规定，判决如下：
驳回原告李金红的诉讼请求。
案件受理费80元，财产保全费5000元，由原告李金红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙树俊
审 判 员 胡权利
人民陪审员 李 征
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 马月莹
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民终275号
上诉人（原审原告）陈彩香。
上诉人（原审原告）朱丽，系陈彩香之女。
上诉人（原审原告）朱晖，系陈彩香之女。
以上三上诉人的共同委托代理人朱贵（系上诉人陈彩香之子）。
上诉人（原审原告）朱贵。
委托代理人王清光，广东泰旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）资兴市骏兴加油站。
负责人黄忠星，系该加油站的投资人。
被上诉人（原审被告）黄忠星。
委托代理人黄守文，资兴市星光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）袁旺平。
被上诉人（原审被告）欧小文。
委托代理人彭碧媛（系被上诉人欧小文之妻）。
上诉人陈彩香、朱丽、朱晖、朱贵因与被上诉人资兴市骏兴加油站、黄忠星、袁旺平、欧小文劳动争议一案，不服湖南省资兴市人民法院（2015）资民二初字第599号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。上诉人朱丽、朱贵及上诉人朱贵的委托代理人王清光，被上诉人黄忠星及其委托代理人黄守文、被上诉人袁旺平、被上诉人欧小文的委托代理人彭碧媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，本案系朱某某在工作期间因工作原因死亡而引发的纠纷，故双方之间的基础法律关系应为劳动争议，由此双方达成的的调解协议也应属于劳动争议案件审理的范围。对于劳动争议案件，当事人应遵循劳动仲裁程序前置的原则，即当事人在向法院起诉前应先向劳动仲裁部门申请劳动仲裁，对裁决不服的，可向人民法院提起诉讼，否则人民法院对当事人的起诉将依法不予受理，已经受理的依法裁定驳回起诉。然而，本案中，陈彩香、朱贵、朱丽、朱晖在未申请劳动仲裁的情况下即向法院提起诉讼，陈彩香、朱贵、朱丽、朱晖的起诉违反了相关法律程序，依法应裁定予以驳回。原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，作出如下裁定：“驳回原告陈彩香、朱贵、朱丽、朱晖的起诉。案件受理3636元，退还原告陈彩香、朱贵、朱丽、朱晖。”
上诉人陈彩香、朱贵、朱丽、朱晖不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案双方已经达成赔偿协议，已经转变为债权债务关系，可以不经过劳动争议仲裁程序直接向人民法院起诉。原审裁定适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的全部诉请。
被上诉人黄忠星辩称：上诉人已经申请了劳动仲裁，并已经收到了工亡事故认定书，上诉人仲裁程序和诉讼程序同步进行，不符合法律规定，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人袁旺平辩称：协商时自己重病在身，协议是在被胁迫的情形下签订的。
被上诉人欧小文辩称：协议是在胁迫情况下签订的，不足采信。
本院认为，本案中，朱某某与资兴市骏兴加油站虽未签订书面劳动合同，但是朱某某接受资兴市骏兴加油站的工作安排和劳动管理，为资兴市骏兴加油站提供有报酬的劳动，双方之间形成了事实劳动关系，本案应属劳动争议案件。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”的规定，劳动争议案件当事人应遵循劳动仲裁程序前置的原则，即当事人在向法院起诉前应先向劳动仲裁部门申请劳动仲裁，对裁决不服的，方可向人民法院提起诉讼，否则人民法院对当事人的起诉将依法不予受理，已经受理的依法裁定驳回起诉。据此，上诉人陈彩香、朱贵、朱丽、朱晖的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 李 程
代理审判员 夏国争
代理审判员 刘 扬
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 孙宝乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第3009号
原告：金南淑，女，朝鲜族，1970年10月14日出生，现住延吉市河南街白雪委。
被告：王喜涛，男，汉族，1982年7月13日出生，其他信息不详。
本院在审理原告金南淑诉被告王喜涛之间买卖合同纠纷一案中，原告金南淑于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金南淑的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金南淑撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，其他诉讼费用80元（原告已预交880元，退还原告400元），由原告金南淑负担。
助理审判员 尹永杰
二〇一四年七月三十日
书 记 员 谢 晶
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1122刑初70号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人洪立彬，绰号：洪彬，男，1974年2月22日出生，浙江省缙云县人，汉族，小学文化程度，农民，住浙江省缙云县。因本案，于2016年11月16日被缙云县公安局取保候审。现在家。
缙云县人民检察院以缙检刑诉[2017]46号起诉书指控被告人洪立彬犯赌博罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派代理检察员王慧琴出庭支持公诉，被告人洪立彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，2016年6月份，被告人洪立彬在缙云县东渡镇兆岸村、小仙都村、石松村的刘氏祠堂等多处地方，以麻将“二八筒”形式聚众赌博十五余场次，每场次参赌人数十几至二三十人不等，从中抽头渔利人民币9000元。
另查明，被告人洪立彬于2016年11月16日自动到缙云县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实及退出全部赃款。
上述事实，被告人洪立彬在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人洪立彬的供述，证人陈某1、钦某、周某、吕某、杜某2、邹某,4、蒋某,4、李某、陈某2、陈某3、郑某、陈某4、丁某的证言，辨认笔录，违法犯罪记录查询证明，归案经过，户籍信息及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪立彬以营利为目的，多次聚众赌博，并从中抽头渔利达人民币5000元以上，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人犯罪后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人已退出全部违法所得，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的上述犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人洪立彬犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳。）
二、追缴被告人洪立彬退出的违法所得人民币9000元，由公安机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶庆东
二〇一七年二月十六日
代书记员 刘 镱
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第1305号
上诉人（原审被告）：河南太圣置业有限公司，住所地：洛阳市西工区。
法定代表人：张来正，董事长。
委托代理人：焦江波、闫夏育，均系河南广文律师事务所律师。特别授权。
上诉人（原审被告）：洛阳市汉宫市场京熙物资经销部，住所地：洛阳市。
负责人：杜治国，总经理。
委托代理人：楚科伟、李亚飞，均系河南先为律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）：索丁石，曾用名索廷干，男，汉族。
委托代理人：徐素红、韩冬，均系河南法铎律师事务所律师。特别授权。
上诉人河南太圣置业有限公司（以下简称太圣公司）、上诉人洛阳市汉宫市场京熙物资经销部（以下简称京熙经销部）因买卖合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2014）西民二初字第302号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太圣公司的委托代理人焦江波、闫夏育，上诉人京熙经销部的负责人杜治国及其委托代理人楚科伟、李亚飞，被上诉人索丁石及其委托代理人徐素红、韩冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2013年7月22日，原告索丁石以被告京熙经销部（乙方）代理人的身份与被告太圣置业（甲方）签订了《购销合同》一份，该合同主要约定：“一、收货地点为河南太圣正弘国际广场，所供厂家为安钢、济钢、邯钢。二、供货单价：钢材价格为浮动价格，以到货当天网络市场牌价为准。运费由甲方承担。三、品种、单价、数量以甲方指定人员签字或盖章的供货清单为准。四、结算方法：钢材价钱以甲方指定人员签字或盖章的供货清单为准并向甲方提供相对应数额的发票作为结款依据。五、乙方如因自身原因造成无法向甲方继续及时供货的情况，乙方需提前三十天以书面的形式告知甲方，甲方有权提前终止本合同，乙方并向甲方赔偿因此造成的损失人民币伍万元整。如乙方未及时以书面的形式告知甲方，而因此所造成的所有相关经济损失由乙方全部承担。甲方有权不再支付乙方所欠货款。”该合同签订后，原告索丁石一直履行供货义务，且由京熙物资经销部出具收据后，被告太圣置业直接将款打给索丁石，后原告索丁石与被告京熙经销部就该合同的履行问题产生了分歧。原告索丁石认为：该合同虽系二被告之间签订，但是自己是该合同的实际供货方，且被告太圣置业一直接收其所供钢材，并已支付给其400余万元钢材款，由于被告太圣置业与被告京熙经销部串通的原因，剩余3167408.05元钢材款未向其支付。故原告索丁石认为该笔剩余钢材款应当由被告太圣置业向其支付，并由被告京熙经销部承担连带清偿责任。而被告京熙经销部与被告太圣置业则认为：该合同系其两方之间签订，原告索丁石只是其委托代理人，并不是合同相对人，且代理权限仅为签订合同，没有权代为履行该合同的供货义务。并对原告索丁石的说法予以全面否认。原、被告就此问题一直无法达成一致意见，原告起诉来院。
原审认为，原告索丁石代表被告京熙物资经销部与被告太圣置业所签订的《购销合同》系没有资质的原告借用被告京熙物资经销部名义所形成，该行为违反了我国相关法律强制规定，应认定为无效合同。原告作为实际供货人，有权要求被告太圣置业支付剩余货款3167408.05元，但其要求被告京熙物资经销部承担连带责任无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决：一、被告河南太圣置业有限公司应于本判决生效后十日内支付原告索丁石钢材款3167408.05元。二、驳回原告索丁石的其他诉讼请求。判决送达后，河南太圣置业有限公司、洛阳市汉宫市场京熙物资经销部不服，提起上诉。
上诉人太圣公司上诉称，一、被上诉人索丁石并非实际供货人，一审判决在没有任何证据证明的情况下，直接武断的认定索丁石为实际供货人明显错误。二、一审判决认定索丁石借用经销部的名义签订购销合同也显然属于认定事实错误。三、一审判决认定上诉人太圣公司拖欠3167408.05元钢材款也明显与事实不符。四、一审判决适用法律错误。1、一审判决认定购销合同无效没有任何法律依据。2、一审判决上诉人向索丁石支付货款没有任何法律依据。五、一审判决要求上诉人承担32140元诉讼费明显有悖于司法公正。请求依法撤销一审判决，改判驳回索丁石的一审全部诉讼请求。
被上诉人索丁石对太圣公司的上诉答辩称，一、索丁石与太圣公司的买卖合同成立，索丁石是买卖合同的实际履行人。二、一审判决认定2013年7月22日签订的《购销合同》是无效合同，判决符合法律规定，二审法院应予维持。三、一审认定索丁石借用经销部名义签订购销合同的事实是正确的。四、索丁石在一审时提供了大量的证据证明太圣公司拖欠索丁石3167408.05元钢材款的事实。五、关于购销合同是无效合同的处理问题。京熙经销部和太圣公司虽然签订了合同但是从未履行过。太圣公司的上诉是胡搅蛮缠。综上，一审判决事实清楚，适用法律准确，请求二审法院予以维持。
上诉人京熙经销部对太圣公司的上诉答辩称，我们同意太圣公司关于合同无效的上诉意见，但是太圣告诉对债权数字有异议的上诉意见我们不认同。
上诉人京熙经销部上诉称，一、一审将上诉人京熙经销部与太圣公司签订的购销合同认定为无效合同，明显错误。二、一审关于“索丁石是太圣公司的实际供货人”的错误认定，上诉人与太圣公司的钢材买卖业务实际为合伙生意。三、根据合同相对性原则，太圣公司所欠货款应偿还支付给上诉人京熙经销部，被上诉人索丁石的诉求应予驳回。
被上诉人索丁石对京熙经销部的上诉答辩称，一、一审判决认定2013年7月22日签订的《购销合同》是无效合同，判决符合法律规定，二审法院应予维持。二、索丁石与太圣公司的买卖合同成立，索丁石是买卖合同的实际履行人。三、京熙经销部为了说明他方是合同履行人，是供货人，编造了种种谎言，矛盾百出。综上，请求二审法院驳回京熙经销部的上诉，维持原判。
上诉人太圣公司对京熙经销部的上诉答辩称，第一、我们同意京熙经销部提出的购销合同有效以及太圣公司与京熙经销部合同相对方的意见。第二、对京熙经销部提出的其与索丁石系合伙关系，太圣公司不知情。太圣公司仅针对合同的约定对合同相对方履行义务。第三、关于剩余货款，是否存在剩余货款，是否应当支付应当按照合同的约定与实际的履行情况进行核算，不宜在本案中处理。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人太圣公司和上诉人京熙经销部均上诉称索丁石并非实际供货人且原审认定购销合同无效是错误的，但二上诉人均未提供证据证明实际供货人，原审根据索丁石提供的相关证据认定索丁石为实际供货人并认定购销合同无效并无不当。太圣公司上诉称未拖欠索丁石货款，但太圣公司并未提供证据证明相关账目，故其上诉理由不能成立。上诉人京熙经销部认为太圣公司应将所欠货款支付给京熙经销部无事实和法律依据。综上，二上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费32140元，由上诉人河南太圣置业有限公司和上诉人洛阳市汉宫市场京熙物资经销部各承担16070元。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 玲
审 判 员 蔡美丽
代审判员 王茂兵
二〇一五年七月九日
书 记 员 刘 丰
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第01555号
申请人杨益红，个体工商户。
申请人毛福春，无业。
本院于2014年6月23日受理了申请人杨益红、毛福春关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员程锐审查此案，现已审查完毕。
申请人杨益红、毛福春因分期付款买卖合同纠纷，于2014年6月16日经广水街道办事处人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议，由毛福春清偿杨益红5000元，于2014年7月1日前一次性付清。
本院经审查认为，申请人杨益红、毛福春之间的调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 程 锐
二〇一四年六月二十七日
书记员 冯爱学
浙江省岱山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0921刑初15号
公诉机关浙江省岱山县人民检察院。
被告人邵信龙，男，1958年5月26日出生于浙江省嵊泗县，汉族，小学文化，无业，住浙江省嵊泗县。因犯盗窃罪于1977年被判处管制三年；因犯盗窃罪于1978年被判处有期徒刑七年；因犯强奸罪于1984年被判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪于1994年、1997年、2002年、2011年、2012年、2013年、2014年、2015年9月1日分别被判处有期徒刑二年六个月、二年六个月、一年六个月、八个月、九个月、六个月、八个月、八个月，于2016年1月28日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年8月17日被判处有期徒刑六个月，2016年10月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月28日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于岱山县看守所。
岱山县人民检察院以岱检公诉刑诉（2017）16号起诉书指控被告人邵信龙犯盗窃罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岱山县人民检察院指派代理检察员顾周佳出庭支持公诉，被告人邵信龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
岱山县人民检察院指控：2016年4月17日上午，被告人邵信龙采用溜门的手段进入岱山县高亭镇沙涂弄86号张某家，撬开卧室写字台抽屉，窃得抽屉内现金人民币500元。
2016年10月28日，被告人邵信龙在舟山市定海区看守所被民警抓获。民警从被告人邵信龙处扣押人民币九百元用于退赃，该款现扣押在岱山县公安局。
上述事实，被告人邵信龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人虞某的证言，扣押决定书及扣押清单，辨认笔录，现场勘验检查笔录及照片，监控录像，舟山市定海区人民法院（2016）浙0902刑初311号刑事判决书，刑满释放证明，到案经过，被告人邵信龙的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵信龙以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邵信龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人邵信龙归案后如实供述自己的罪行，并全额退赃，对被告人邵信龙从轻处罚。公诉机关建议对被告人邵信龙在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人邵信龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自二○一六年十月二十八日起至二○一七年六月二十七日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的退赃款人民币五百元，由扣押单位岱山县公安局发还被害人张人卫。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 琴
二〇一七年二月二十日
代书 记员 姚亭羽
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民辖终9号
上诉人（原审被告）：天津皇冠幕墙装饰股份有限公司。住所地：天津市武清区东马圈镇武落路南侧。
法定代表人：黄海龙，董事长。
被上诉人（原审原告）：茌平县吉祥家园装饰板材有限公司。住所地：茌平县信发工业园105国道西。
法定代表人：张吉山，董事长。
上诉人天津皇冠幕墙装饰股份有限公司因不服山东省茌平县人民法院作出的（2015）茌商初字第737号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，1、原审法院故意忽略双方签署管辖协议的事实，严重违反民诉法的相关规定，依法应予纠正。被上诉人与上诉人自2012年9月份至2015年6月份一直保持有业务关系，期间双方签订了至少有四份书面的《购销合同》，均明确有协议管辖的条款，上诉人所在地人民法院是双方约定唯一管辖法院。上诉人提出来起诉依据的是2012年9月至2015年6月双方保持业务关系期间累计发生的欠款，这期间双方签署购销合同约定的管辖条款显然对双方具有约束力。2、原审法院未审先判，仅凭被上诉人提交诉状的单方陈述而径自认定案件事实，程序严重违法，依法应予纠正。3、原审法院援引法律适用错误，据此作出的裁决亦相应错误，依法应予以纠正。原审法院分别援引民诉法第23条及民诉法解释第18条的规定裁定原审法院有管辖权，但援引上述规定的前提是没有协议管辖的特殊约定。本案有协议管辖约定，原审法院对本案无管辖权。综上所述，请依法撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的天津市武清区人民法院。
被上诉人未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，当双方当事人签订有数份独立的合同时，当事人对依每份合同分别起诉还是依部分或全部合同共同起诉享有自由选择的权利。在原审听证过程中，被上诉人明确表示起诉额度系根据对帐单期间和对帐单后发生的业务得来，而对帐单表明的对帐起始日为2013年12月26日，故表明被上诉人系依据2013年12月26日以后双方签订的合同起诉。上诉人与被上诉人于2013年10月9日签订的《购销合同》对货物规格、型号、颜色、数量等进行了明确约定，是一份独立的合同，被上诉人并未依该合同起诉，故该合同中约定的管辖条款并不能约束被上诉人。上诉人在原审法院限定日期内未提交2013年12月26日之后签订的书面合同，亦未提交证据证明双方于2013年12月26日之后有协议管辖约定，故本案应依据法律规定确定管辖权。本案争议标的为支付货款，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款确定接收货币一方所在地，即被上诉人住所地为合同履行地符合法律规定，原审法院据此享有管辖权。上诉人与被上诉人实欠货款数额系实体审理范畴，原审法院在管辖权程序中对尚欠货款数额予以认定违反法律规定，该数额不得作为实体认定依据，原审法院在实体审理过程中应依双方举证情况对欠款数额据实认定。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟凡利
审判员 宋传宝
审判员 杨绍辉
二〇一六年一月二十八日
书记员 耿秀娟
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江阳刑初字第472号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1993年1月11日生，汉族，小学文化，无业，住四川省泸县。2014年6月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2014年9月7日刑满释放。因本案于2015年6月1日被刑事拘留，同年7月7日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉（2015）381号起诉书指控被告人ＸＸ犯盗窃罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员曾强、代理检察员陈卓出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：
一、2015年4月中旬，被告人ＸＸ与郑某（另案处理）行至泸州市江阳区慈善路95号楼5号门市“丝艺造型”理发店，采用撬开门锁的手段，盗走该门市黑色电脑主机一台。经鉴定，被盗物品价值人民币1100元。
二、2015年5月5日，被告人ＸＸ与郑某（另案处理）行至泸州市江阳区澄溪口中平远路118号楼下，采用搭线接火的方式，盗走停放于该处的白色建设牌两轮摩托车（发动机号14A06489、车架号LAPPCK06E0000789、车辆型号JS150-32）。经鉴定，被盗摩托车价值人民币6800元。
为证明上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据佐证。公诉机关认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系累犯。诉请本院依法判处。
被告人ＸＸ对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪，但辩解不是自己去偷的，而是郑某去偷的。
经审理查明：
一、2015年4月中旬，在泸州市江阳区慈善路95号楼5号门市被害人刘某经营的“丝艺造型”理发店，趁无人之机，被告人ＸＸ与郑某（另案处理）采用开门锁的手段进入该理发店内，将店内一台黑色电脑主机盗走。经鉴定，被盗电脑主机价值人民币1100元。
二、2015年5月初，在泸州市江阳区澄溪口中平远路118号楼下，趁无人之机，被告人ＸＸ与郑某（另案处理）采用采用搭线接火的方式，将被害人刘某某停放在此的一辆蓝白色建设牌两轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币6800元。
另查明：1、被告人ＸＸ于2015年6月1日被公安机关抓获归案。2、被告人ＸＸ于2014年6月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2014年9月7日刑满释放。3、案发后，被盗财物被公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、抓获经过、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、价格鉴证机构资质证及价格鉴证员资格证复印件、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片、被害人刘某提供的电脑购买收据、被害人刘某某提供的李兴容结婚证、户口复印件及购车发票、搜查证、扣押决定书、扣押清单、发还清单、证人李某某的证言、被害人刘某、刘某某的陈述、被告人ＸＸ的供述、同案关系人郑某的供述、指认笔录及照片、辨认笔录、价格鉴定意见书、本院（2014）江阳刑初字第195号刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人ＸＸ犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。关于被告人ＸＸ的辩解，ＸＸ与郑某系共同故意犯罪，在共同犯罪过程中，二人地位作用相当，ＸＸ应对共同犯罪的后果承担刑事责任。被告人ＸＸ在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人ＸＸ归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被盗财物被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。根据被告人ＸＸ的犯罪事实、情节、社会危害程度及认罪悔罪表现，本院决定对其依法处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人ＸＸ的刑期，即自2015年6月1日起至2016年4月30日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 华
代理审判员 梅 益
人民陪审员 周守金
二〇一五年十月八日
书 记 员 马 结
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执恢64号
申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行。
被执行人陈志达、陈志敏。
本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人陈志达、陈志敏为金融借款合同纠纷的（2009）台黄商初字第01181号民事判决书一案中[原执行案号为（2009）台黄民执字第1686号，恢复执行案号为（2018）浙1003执恢64号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年一月十二日
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临杜民初字第378号
原告：周某，女，1976年1月15日出生，汉族，住临海市杜桥镇西坑村****号，身份证号码：3326021976********。
被告：舒某，男，1973年1月9日出生，汉族，住临海市杜桥镇西坑村****号，身份证号码：3326211973********。
原告周某为与被告舒某离婚纠纷一案，于2015年3月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理。在审理过程中，原告周某于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
审 判 员 何冬英
二〇一五年四月十五日
代书记员 王赛飞
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初1731号
原告无锡市众博换热器有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭镇叶家桥。
法定代表人周博文，该公司董事长。
委托代理人符海斌，江苏漫修律师事务所律师。
委托代理人那宗兴，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
被告开封天宸能源化工机械有限公司，住所地河南省开封市黄龙产业集聚区。
法定代表人王林。
原告无锡市众博换热器有限公司（以下简称众博公司）与被告开封天宸能源化工机械有限公司（以下简称天宸公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员胡正建适用简易程序独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告众博公司的委托代理人符海斌、那宗兴到庭参加诉讼，被告天宸公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众博公司诉称：经双方对帐确认，截止2015年1月13日天宸公司共计结欠其公司换热器设备货款741357元。请求判令天宸公司立即支付货款741357元及利息（以741357元为基数，按银行同期贷款利率，自2015年1月14日起计算至实际给付之日止）。
被告天宸公司未作答辩。
经审理查明：天宸公司向众博公司购买换热器，2015年1月13日，经双方出具企业询证函对帐确认，截止2014年12月31日天宸公司共计结欠众博公司货款741357元。天宸公司由韩俊杰在企业询证函上作为经办人签字确认。2016年3月24日，众博公司诉至本院，诉请如前。
另查明，韩俊杰系天宸公司员工。
以上事实，有企业询证函、个人参保情况证明、以及当事人的陈述附卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。天宸公司在收货后理应及时支付价款。根据现有证据，现天宸公司结欠众博公司货款741357元，事实清楚。根据买卖合同的相关规定，对付款期限没有约定或者约定不明的，买受人应当在收到标的物的同时支付。众博公司要求天宸公司立即支付货款741357元及利息（以741357元为基数，按银行同期贷款利率，自2015年1月14日起计算至实际给付之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。天宸公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、开封天宸能源化工机械有限公司于本判决生效之日给付无锡市众博换热器有限公司741357元。
二、开封天宸能源化工机械有限公司于本判决生效之日给付无锡市众博换热器有限公司自2015年1月14日起至实际支付之日止以本金741357元按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果被告未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11214元减半收取5607元、保全费4770元，合计10377元，由被告开封天宸能源化工机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审判员 胡正建
二〇一六年五月二十日
书记员 陈都辉
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第10522号
原告杨瑞臻，男，1977年8月30日出生，汉族，住南安市。
委托代理人邱占文，福建旭丰律师事务所律师，特别授权。
被告林超，男，1989年11月1日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告林爱兰，女，汉族，住厦门市思明区。
被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨北路68号，组织机构代码85499352-8。
法定代表人王秀英。
原告杨瑞臻与被告林超、林爱兰、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由代理审判员曾臻独任审理。本案审理过程中，原告杨瑞臻以双方已庭外和解为由，于2014年8月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨瑞臻的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨瑞臻撤回起诉。
本案本诉案件受理费562元，由原告杨瑞臻负担。
代理审判员 曾 臻
二〇一四年八月二十二日
代书 记员 张莉芬
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾吴民初字第0017号
原告庞建华。
委托代理人黄折名，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。
被告徐州市贾汪区紫庄镇常庄村村民委员会，住所地徐州市贾汪区紫庄镇常庄村。
法定代表人孙井旺，该村委会主任。
原告庞建华诉被告徐州市贾汪区紫庄镇常庄村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案在审理过程中，原告庞建华于2014年6月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告徐州市贾汪区紫庄镇常庄村村民委员会的起诉。
本院认为，原告庞建华在本院宣判前提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告庞建华撤回对被告徐州市贾汪区紫庄镇常庄村村民委员会的起诉。
案件受理费1570元，减半收取785元，由原告庞建华负担。
审 判 长 孙永福
代理审判员 王民报
人民陪审员 彭广辉
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 孙 清
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第03470号
罪犯罗正梨，男，1982年3月8日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2007年2月5日作出（2007）南刑初字第128号刑事判决，认定罗正梨犯抢劫罪、原犯抢劫罪、绑架罪，数罪并罚判处有期徒刑十二年零六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币12000元。判决发生法律效力交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市第一中级人民法院于2009年10月30日、本院于2011年3月28日、2013年6月9日裁定三次共对其减去有期徒刑三年。
执行机关重庆市涪陵监狱于2014年10月8日以罪犯罗正梨在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对该犯在服刑期间的表现进行了公示并组成合议庭予以了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯罗正梨在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗正梨减去有期徒刑三个月。
（刑期起止时间为：自2005年9月14日起至2014年12月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一四年十月十五日
书 记 员 陈 宏
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第663号
上诉人（原审原告）曾茂林，男，汉族，身份证住址湖南省祁东县。
上诉人（原审被告）华生电机（广东）有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人叶润强，该公司总经理。
委托代理人徐瑶，女，汉族，身份证住址深圳市宝安区，该公司员工。
委托代理人曾倩，女，汉族，身份证住址深圳市福田区，该公司员工。
上诉人曾茂林与上诉人华生电机（广东）有限公司（以下简称华生公司因劳动争议纠纷一案，双方均不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法沙劳初字第516号民事判决，向本院提出上诉，要求依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，曾茂林与华生公司之间存在劳动关系，双方当事人的劳动权利义务依法应受劳动法律法规的调整。本案争议焦点在于双方劳动关系解除的原因及华生公司是否应当向曾茂林支付违法解除劳动关系赔偿金或者解除劳动关系经济补偿。
本案中，双方当事人对劳动关系解除的原因主张不一致，曾茂林主张系华生公司违法将其辞退，而华生公司则主张是曾茂林自动离职，但双方均未能提供有效证据证明各自的主张。在劳动关系中，用人单位与劳动者存在管理与被管理的关系。用人单位在获得证据的能力方面较劳动者更占优势。本案用人单位华生公司主张系曾茂林自动离职，但未能提供证据证明其主张。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七条的规定，依照公平原则，本院认定双方劳动关系是由华生公司提出，双方协商一致解除合同。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项的规定，华生公司应向曾茂林支付经济补偿。原审法院判决华生公司向曾茂林支付解除劳动关系经济补偿7606.25元并无不当，本院依法予以维持。曾茂林上诉请求华生公司支付违法解除劳动关系赔偿金，缺乏事实依据，本院不予支持。华生公司上诉请求无需支付经济补偿，理由亦不成立，本院不予支持。
对于曾茂林上诉请求的精神损失费，因缺乏法律依据，本院不予支持。原审法院对此处理正确，本院依法予以维持。对于曾茂林要求华生公司补缴社会养老保险、生育保险及住房公积金的上诉请求，因不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，本院依法不予处理。
综上，上诉人曾茂林与上诉人华生公司的上诉请求，理由均不成立，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人华生电机（广东）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 许 炎 兴
审判员 陈 雅 娟
二〇一五年三月二十五日
书记员 胡刚（兼）
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民商初字第00265号
原告：武汉永福居物业服务有限公司，住所地：洪山区雄楚大街261号泰格生态公寓一栋后1号门面。
法定代表人：马永军，该公司总经理。
委托代理人：宋银秀，特别授权代理。
被告：雷霆。
本院在审理原告武汉永福居物业服务有限公司与被告雷霆物业服务合同纠纷一案中，原告武汉永福居物业服务有限公司于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告武汉永福居物业服务有限公司撤诉的意思表示真实，并自行处置诉讼权利不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告武汉永福居物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费因撤诉减半收取为25元，由原告武汉永福居物业服务有限公司负担。
审判员 向 真
二〇一四年四月二十九日
书记员 姚紫茶
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阳行执字第85号
申请人：阳谷县高庙王镇人民政府。
法定代表人：任立迎，镇长。
被执行人：徐洪柱。
申请人阳谷县高庙王镇人民政府于2014年2月26日向我院申请执行徐洪柱农业行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院查明：2013年9月3日阳谷县高庙王镇人民政府作出高征字（2013）第3号征收通知书。该《通知书》认定，根据国务院关于切实减轻农民负担的通知精神及《山东省农民负担管理条例》等有关政策法规的规定，被执行人应缴纳2013年生产性费用共计393元。该通知书已于同日送达给被执行人，被执行人在法定期间内未依法申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行缴纳费用义务。申请执行人阳谷县高庙王镇人民政府于2013年12月11日向被执行人发出催告，被执行人仍未履行缴纳义务。申请执行人阳谷县高庙王镇人民政府遂于2014年2月26日向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人阳谷县高庙王镇人民政府作出高征字（2013）第3号征收通知书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人阳谷县高庙王镇人民政府申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行阳谷县高庙王镇人民政府作出的高征字（2013）第3号征收通知书；
二、限被执行人徐洪柱在本裁定送达后三日内，向本院缴纳生产性费用393元；案件执行费50元；
三、被执行人徐洪柱在上述期限内未自动履行缴款义务，本院将依法采取强制执行措施。
审判长 张学山
审判员 陈延华
审判员 宋安林
二〇一四年二月二十七日
书记员 高世宁
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民二初字第2588号
申请人郑州煤机铸锻有限公司，住所地郑州市中原区华山路105号。
法定代表人郭昊峰。
委托代理人刘汉刚，男，汉族，31岁。
申请人郑州煤机铸锻有限公司申请对汇票编号为10400052／23720925，票面金额为人民币50000元的中国银行郑州陇西支行的银行承兑汇票予以公示催告。本院受理后，依法于2013年12月18日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期限已届满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条、第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票一张（汇票号为10400052／23720925，票面金额50000元，出票日期为2013年11月21日，到期日为2014年5月21日，付款行是中国银行郑州陇西支行营业部，持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人郑州煤机铸锻有限公司向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 迪
人民陪审员 李 新
人民陪审员 杜俊荣
二〇一四年二月十八日
书 记 员 段雪培
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第9010号
原告张红星，农民。
委托代理人刘雨生，天津津北斗律师事务所律师。
被告张志恒，农民。
被告孙桂领，农民。
原告张红星与被告张志恒、孙桂领借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志远独任审判，公开开庭进行了审理，原告张红星及委托代理人刘雨生、被告张志恒、孙桂领到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月26日，原告与被告张志恒订立书面借款合同一份，约定：被告张志恒向原告借款300000元人民币，月息1.6%，借款期限一年，按季度结息，借款本息及费用由被告孙桂领担保。合同订立后，原告按约定向被告提供借款。借款到期后，被告方未按约定偿还原告借款。故原告起诉要求：1、判令被告张志恒偿还原告借款300000元及利息57600元，被告孙桂领承担担保责任；2、判令被告张志恒给付原告自2014年10月27日至实际付款日止的利息（按月息1.6%计算），被告孙桂领承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张志恒辩称，借原告款300000元属实，利息57600元属实，因为本被告对于借原告借款本息不能全部还清，希望原告再给本被告一段时间。
被告孙桂领辩称，借原告的款是事实，钱是给被告张志恒使用，本被告只是为被告张志恒担保，款应该由被告张志恒偿还，本被告只是承担担保责任。
经审理查明，2013年10月26日，原告与被告张志恒订立书面借款合同一份，约定：被告张志恒向原告借款300000元人民币，月息1.6%，借款期限一年，按季度结息，借款本息及费用由被告孙桂领担保。被告孙桂领作为担保人在欠条上签字，并约定担保期限为至合同项下本息全部还清止。合同订立后，原告按约定向被告提供借款。至2014年8月28日被告张志恒偿还原告58344元，庭审中经原、被告协商以借款300000元的利息57600元与被告张志恒偿还原告58344元相折抵。原告主张被告偿还借款本金300000元及自2014年10月27日起至实际给付之日的利息。
上述事实，有原告张红星及委托代理人刘雨生、被告张志恒、孙桂领当庭陈述及原告张红星及被告张志恒提供的书证等证明属实。
本院认为，原告张红星与被告张志恒之间的借贷关系成立，合法有效，受法律保护。原告依约为被告张志恒提供了借款，被告张志恒理应按时偿还，拖欠行为属违约，应承担本案民事责任，被告孙桂领对该借款的保证形式没有约定，依法应按连带责任保证承担保证责任，借款合同约定被告孙桂领作为保证人的担保期限为至借款本息全部还清止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，原告要求被告孙桂领承担连带保证责任在保证期限内。因被告孙桂领对该笔借款保证范围未做出明确约定，故被告孙桂领应对该笔借款本金300000元及利息承担连带给付责任。此案经本院调解无效，故本院依据《中华人民共和国民法通则》八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，判决如下：
一、被告张志恒于本判决生效后10日内偿还原告张红星借款本金300000元及利息（以人民币300000元为本金，自2014年10月27日至判决确定的给付之日按月息1.6%计算）。
二、被告孙桂领对被告张志恒偿还原告上述借款本息之给付义务承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3332元，原告担负672元，被告张志恒担负2660元，被告孙桂领承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王志远
二〇一五年十一月十八日
书记员 何中华
判决引用法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期间届满之日起二年。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枞民一初字第01010号
原告：周某某，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：方桂林，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：周某，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：鲍文进，安徽枞杨律师事务所律师。
本院在审理原告周某某与被告周某离婚纠纷一案中，周某某于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，周某某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由周某某负担。
审 判 长 郁庆峰
审 判 员 吴新辉
人民陪审员 王 洪
二〇一四年六月十九日
书 记 员 崔后亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。