wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）葫民终字第00918号
上诉人（原审原告）：王国臣。
委托代理人：刘宇阳。
被上诉人（原审被告）：程立学。
委托代理人：霍佰厚。
原审原告王国臣与原审被告程立学排除妨害纠纷一案，辽宁省建昌县人民法院于2015年5月28日作出（2015）建喇民初字第00203号民事裁定，王国臣不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭审理了本案。上诉人王国臣及其委托代理人刘宇阳，被上诉人程立学及其委托代理人霍佰厚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国臣一审诉称：原、被告系同村同组村民且南北相邻居住。原告合法拥有林地一片，位于原告西房山墙外。2012年左右被告开始在原告上述林地范围内堆放土及柴禾等杂物。因此，请求清除杂物并赔偿相关损失1万元。
被告程立学一审辩称：在我家门口原来是一片特别低洼的村内空闲地，早在10多年前，我已经开始使用此片村内空闲地，堆放土块、石头、柴禾等杂物，村民都知道这个事情，并且非常支持我的做法，因为土地平整之后，非常便于村民出行、休息和美观。据村民和村里领导反映，该块土地从来没有发放过任何的林权证、土地证等任何涉及此片土地的法律文书。原告假如有证件，那也是假的。请法院依法驳回原告的无理之诉。
一审法院经审理查明：原、被告相邻居住，原告居南，被告居北。在原告院西和被告院前（中间均有道路相隔），有一块呈三角形，面积大约有1.5分的低洼地。早年，原告的父亲在这块地上曾经栽植树木，1994年2月，原告获得了山林权证。被告也在该片低洼地垒平台、垫土、堆放柴禾等杂物，至今已经管理使用10余年，原告为曾提出过异议。2015年3月18日原告诉至法院，请求排除妨害并赔偿损失。
一审法院认为：原、被告作为不动产相邻各方，应当为对方生产、生活提供方便。双方的纠纷实际上是林地使用权争议。根据相关法律规定，公民之间的林地使用权争议，应由政府部门处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定，驳回原告王国臣的起诉。
王国臣上诉的理由及请求是：本案双方之间纠纷应为相邻关系纠纷，而非林地使用权纠纷。本案所涉林地上诉人享有合法的使用权，该地块权属清晰，被上诉人未经上诉人允许，在上诉人林地内堆放杂物的行为，侵犯了上诉人的合法林地使用权，应排除妨害、赔偿损失，原审裁定驳回起诉是错误的。另外涉案林地权属清晰，不存在因林地使用权发生争议的情形，政府部门给上诉人父亲王芝颁发了林权证，证明上诉人家对争议林地拥有合法的使用权，无需重新确权。综上，请求人民法院支持上诉人的上诉请求，撤销一审错误裁判。
程立学二审辩称：答辩人从10多年前就开始在争议的村集体所有空闲地块堆放杂物，并进行相应经营管理，没有任何人对此提出异议并主张权利。上诉人主张对该地块拥有林地使用权属于无中生有，早年间村里确实在村内领导家中看到过空白的林权证，但是从来没有发放过，本村这样的空闲地有好多处，唯独上诉人拥有林权证是不符合常理的，一审时法院曾经对村委会进行过调查，进一步证实该地块是村内空闲地。另外村委会保存的分地台帐没有记载上述地块归上诉人所有，这也充分证明此地块确实是村内空闲地。
本院认为，《山林权证》是证实林地使用权人拥有林地使用权的合法依据，对于权属清楚的林地，无需政府部门另行确权。现上诉人持有政府部门颁发的《山林权证》主张被上诉人在自己合法经营的林地范围内堆放杂物的行为侵犯了其合法权益，并因此要求排除妨害。该项主张属于人民法院民事案件调整的范围，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定，故原审法院裁定驳回其起诉错误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省建昌县人民法院（2015）建喇民初字第00203号民事裁定；
二、指令辽宁省建昌县人民法院对本案进行审理。
审判长 刘亚伟
审判员 牛广兴
审判员 冯 新
二〇一五年七月二十一日
书记员 岳欣彤
本裁定书所援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第03843号
原告蔡某。
委托代理人李莉，湖南湘博律师事务所律师。
委托代理人康海辉，湖南湘博律师事务所律师。
被告杨某。
委托代理人何黎辉，湖南泓锐律师事务所律师。
委托代理人何宇灵。
原告蔡某（以下简称原告）诉被告杨某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员林湘邕独任审判，于2014年10月22日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人康海辉，被告及其委托代理人何黎辉、何宇灵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年经人介绍后相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育小孩。
婚前双方缺乏深入的了解，婚后因原告的摄影爱好参加活动而导致原被告之间发生信任危机，被告经常怀疑原告有外遇，私下翻看原告手机、QQ等与朋友、同事的聊天记录，双方为此多次发生争吵，被告因此离家出走。另被告婚后与朋友合伙投资曾向原告母亲借款，被告在合伙结束后未及时将借款归还，由于被告的谎言导致原被告之间的感情加速破裂。2013年7月19日，原被告再次因家庭琐事发生争吵，被告父亲及弟弟半夜将被告接走，之后被告将自己的衣物全部清离，至今再未归家。在此期间，原告尝试与被告和好，但被告以身体不适为由拒绝与原告沟通，原告认为双方的夫妻感情已经完全破裂。特提起诉讼请求判决准予原告与被告离婚。
被告辩称，1、原告称被告经常翻看他的手机、QQ聊天记录，并争吵后离家出走，是严重的歪曲事实和污蔑行为。2、2013年5月，被告与朋友合伙经营公司不善，公司破产后欠下巨额债务。2013年6月，经医院诊断为慢性极重度阻塞性肺通气功能障碍）病，并伴随慢性支气管炎、支气管扩张、肺气肿、哮喘症状，这种病从医学上根本无法治愈，且造成的器官功能损害是进展性的，症状表现会逐步加重，最后会出现呼吸衰竭与肺心病，需要终生吃药并治疗。被告把病情告诉原告后，原告开始还对被告很关心，但之后原告变了个样，经常以各种理由跟被告争吵，甚至闹着要离婚，被告陷入了深深的绝望和忧郁中，甚至有过死的想法，到医院检查后，医生诊断被告还患有深度忧郁症。2013年7月19日，被告从医院回家后身心疲惫，原告借故小题大作，与被告争吵，并反复刺激被告，被告无奈一个人在马路上哭泣，打电话给外地的妹妹哭诉，被告妹妹从言语中发现被告情绪不稳定，便通知被告的父亲和弟弟将被告接回了娘家。至今为止，父母亲已经帮被告垫付了医药费及生活费共计60000多元。而原告还变本加厉，把被告的衣物打好包通知被告回家去拿，并将家中门锁更换，不准被告回家。3、在被告生病前，原被告的夫妻感情一直很好，但在被告生病后，原告不履行自己作为老公的义务，反而一直吵闹要离婚，甚至更换家中门锁导致被告有家不能回，造成分居事实，以至于为了离婚的目的歪曲事实，对于原告这种起诉离婚，被告是不会同意离婚的。4、请求法庭要求原告履行自己本应履行的夫妻义务，并支付抚养费和承担医疗费用。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在长沙市雨花区民政局登记结婚，婚后未共同生育子女。婚姻关系存续期间，双方为一些琐事争吵，之后又缺乏沟通。被告于2013年被诊断患有重度阻塞性肺功能障碍、肺气肿、抑郁症等病。原告于2014年9月3日起诉要求与被告离婚。
本案经调解，双方未能达成协议。
上述事实，有原、被告双方的身份证明、结婚证、原、被告的陈述、病历、诊断报告、开庭笔录等在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后虽因琐事产生矛盾，但只要双方多加强沟通，多为对方着想，共同商量，原告要对患病的被告给予更多的宽容和忍让，给予更多的关心和体贴，双方仍有和好可能。据此，对于原告要求离婚的主张，本院不与支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告蔡某要求与被告杨某离婚，不予准许。
本案受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 林湘邕
二〇一四年十一月十四日
书记员 胡 主
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第16532号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
被告陈俊，男，1981年6月23日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告陈俊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官梁新雅担任审判长，人民陪审员张丽荣、闫玉梅参加的合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告陈俊经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2008年6月5日，陈俊向交通银行申请办理信用卡，卡号为×××。陈俊开卡消费后，未按约偿还信用卡欠款。交通银行诉至法院，请求判令陈俊支付截至2014年1月21日的信用卡欠款本息共计人民币56630元，其中本金24952.45元、利息23894.57元、费用7782.98元，利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止，并承担本案诉讼费用。
原告交通银行向本院提交以下证据予以证明：1、信用卡申请表及领用合约，证明双方之间存在信用卡合同关系；2、陈俊身份证复印件，证明陈俊身份情况；3、信用卡交易明细，证明陈俊信用卡欠款金额。
被告陈俊既未做出答辩，亦未参加本院庭审，也未向本院提交证据。
经本院庭审举证质证，本院认为原告交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故对其真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2008年5月29日，陈俊签写《交通银行太平洋卜蜂莲花信用卡申请表》，向交通银行申请办理信用卡，并声明其本人同意交通银行信用卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）和申请表载明事项的约束。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：陈俊应按交通银行规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；如在月结单账单日陈俊的应付款项总额超过交通银行核定的信用额度，则其账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；如陈俊对交易有疑问，可以在月结单账单日起60天内提出异议，并要求交通银行协助查询，其间陈俊如委托交通银行索取有关交易单据证明的，还需支付相应的费用；陈俊如在月结单账单日起60天内未对月结单所列交易提出异议，则视同其认可全部交易；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序，但适用法律另有规定的除外；陈俊到期还款日为月结单账单日起的第25天，如其在到期还款日前未能全额偿还应付款项，则其有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款；陈俊累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止其太平洋卡的使用；陈俊如未在到期还款日前全额偿还应付款项，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对其所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；陈俊如未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对陈俊除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，陈俊如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账外交易的透支利息；陈俊使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；陈俊应承担交通银行因行使本合约下的权力或要求其履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。《领用合约》后附《交通银行太平洋卜蜂莲花信用卡收费表》。
交通银行批准了陈俊的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付陈俊使用。截至2014年1月21日，陈俊信用卡欠款本息共计56630元，其中本金24952.45元、利息23894.57元、费用7782.98元。
上述事实，有交通银行提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，原告交通银行与被告陈俊之间形成的银行卡服务合同关系，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。交通银行与陈俊作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则构成违约。领用合约记载了免息期及利息、滞纳金等费用的收取条件和标准，陈俊既然申领信用卡，就应承担相应法律后果。陈俊在享受到交通银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付利息等相关费用。陈俊逾期还款的行为构成违约，交通银行有权催收、追索欠款，本院对于交通银行的诉讼请求予以支持。陈俊未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈俊于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款五万六千六百三十元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付自二○一四年一月二十二日起至实际清偿之日止的利息和费用。
如果被告陈俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百一十六元，由被告陈俊负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 梁新雅
人民陪审员 张丽荣
人民陪审员 闫玉梅
二〇一四年十一月五日
书 记 员 黄俊杰
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第5258号
原告高××，女，1972年6月3日出生，汉族。
委托代理人窦岩，天津华益律师事务所律师。
被告蔡××，男，1967年8月24日出生，汉族。
原告高××与被告蔡××离婚纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理。依法由审判员武丽娜适用简易程序，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告高××及其委托代理人窦岩、被告蔡××均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高××诉称，原、被告1995年登记结婚，1998年3月22日生育一子。双方因婚前了解不够，婚后性格不合，经常发生争吵，且被告暴力倾向严重，多年来经常殴打原告，导致双方感情日渐淡薄，双方于两年前就已分居，2014年7月8日、7月9日、8月3日、10月18日，原告先后四次向光荣道派出所报警声称被告有家庭暴力的行为。现原告诉请判令：1.原、被告离婚；2.婚生子随原告生活，被告每月支付抚养费1000元；3.被告支付原告因家庭暴力造成离婚的经济赔偿10000元；4.案件受理费由被告承担。
被告蔡××辩称，不同意离婚。被告对原告不存在家庭暴力行为，并没有殴打原告。原告是有四次报警，但都是因为家庭纠纷，而非被告对原告实施家庭暴力。
经审理查明，原、被告于1994年12月经人介绍相识恋爱，1995年12月25日登记结婚，1997年4月28日共同生活。婚生子蔡一X于1998年3月22日出生。双方婚后居住于被告蔡××名下坐落天津市XX号私产房屋。原、被告婚前感情尚可，婚后常因家庭琐事发生矛盾，2014年7月8日、7月9日、8月3日、10月18日，双方再次因家庭琐事发生矛盾，原告报警。现原告诉至来院要求与被告离婚，被告蔡××不同意离婚。案经调解，原、被告各执己见。
上述事实，有原、被告当庭陈述及夫妻关系证明等证据在案证实。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，自主结婚，婚姻基础较好，婚后共同生活期间已建立了一定的夫妻感情。原告主张被告对其实施家庭暴力，但就此并未向本院提供充足的证据，故本院对原告的该项主张不予采纳。原、被告在婚姻生活中，应珍惜自己的婚姻家庭，遇事应互相加强沟通，原告的此次诉讼，显然不能达到法律上准予离婚的判定标准，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告高××离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告高××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 武丽娜
二〇一五年一月八日
书记员 张 颖
附本裁判文书所依据法律的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更2057号
罪犯付修正，男，1970年12月28日生，汉族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2011年10月19日作出(2010)昆刑三初字第470号刑事判决，认定被告人付修正犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，被告人付修正提出上诉。云南省高级人民法院于2012年8月22日作出(2012)云某刑终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年1月14日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年6月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次，特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯付修正准予减去有期徒刑九个月（刑期自2010年3月16日起至2024年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙利波
审 判 员 安红云
代理审判员 肖琦云
二〇一六年七月十五日
书 记 员 李春桃
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法龙民初字第229号
原告李丽行。
委托代理人邱华平，广东容桂律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险公司），住所地广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人郭振雄。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，被告太平洋保险公司没有出庭应诉。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告赔偿原告损失116441.54元（详见附表）；2.诉讼费由被告承担。
被告太平洋保险公司的书面答辩意见：一、我司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）内承担责任；超出部分原告应自行承担30%；二、我司应依据合同约定依法确认商业险的赔偿责任；三、对原告起诉的诉讼请求有异议（详见附表）。
本院经审理查明：2013年9月18日，廖耀伟驾驶粤BQ83**号大型卧铺客车，与原告李丽行驾驶的桂RVB3**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告李丽行受伤的道路交通事故。肇事后，佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，廖耀伟承担此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任。
事故发生当天，原告李丽行被送往佛山市顺德区龙江医院住院治疗，至同年10月9日出院，住院天数合共22天，佛山市顺德区龙江医院出院医嘱：休息，门诊治疗或不适随诊。原告上述治疗过程共产生医疗费用8564元。
2014年3月1日，广东通济司法鉴定中心作出鉴定意见为：被鉴定人李丽行左下肢损伤后功能部分丧失属十级伤残。原告为此次鉴定支付鉴定费1500元。
原告李丽行从2013年5月开始在佛山市顺德区梅西家具有限公司工作，月均工资为3400元。原告李丽行在事故发生前已在佛山地区连续居住及工作满一年，且有固定收入。其有被扶养人2人，即父亲李赐活、儿�李某某，至原告定残之年的各人被扶养年限分别为李赐活5年、李某某7年，其中李赐活与其配偶共生育包括原告在内3个子女。
另查明，廖耀伟驾驶的粤BQ83**号大型卧铺客车在被告太平洋保险公司处投保了交强险及限额为20万元的商业第三者险，本事故发生在上述保险期间内。
本事故造成原告的各项损失合共108741.54元（计算详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。综合上述事实，对原告李丽行的损失108741.54元，应由被告太平洋保险公司在交强险内赔偿108741.54元（根据原告选择，该款包括精神损害抚慰金4000元）。
被告太平洋保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十�条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李丽行赔偿各项损失合计108741.54元；
二、驳回原告李丽行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1314.42元（原告李丽行已预交），由原告李丽行负担114.42元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 高方宗
二〇一四年四月三十日
书记员 黎翠玲
附表：
赔偿项目原告主张被告太平洋保险公司答辩本院认定及理由一医疗费8564元8564元部分医疗费无相应的门诊病历证明不应支持。依票据确定，出院小结医嘱：医疗门诊治疗或不适随诊。二住院伙食补助费1100元1100元无异议。依原告主张。三营养费0元1000元不认可，原告未能提供医疗机构的建议佐证。被告辩解有理，本院予以采纳，对原告该项主张不予支持。四护理费1100元1100元无异议。依原告主张。五误工费18586.67元18586.67元请法院核实，原告未提交相应劳动合同、工资单、单位证明、社保清单等对原告工资佐证，且原告主张误工期不合理。原告请求合理，本院予以支持。六残疾赔偿金72024.87元（含被扶养人生活费11571.45元）72024.87元该项仅同意按照农村居民标准计算。残疾赔偿金、被扶养人生活费，原告主张合理，本院予以支持。七鉴定费1500元1500元该费用不是直接损失，其不同意赔偿。该项费用的支出为原告确定自身损失的必要支出，故本院予以支持。八财产损失1566元（维修费1215元、评估费211元、拖车费140元）1566元不应由被告承担。原告提供了维修发票及评估报告予以佐证，故予以支持。九交通费300元1000元无票据，且原告主张过高。酌定。十精神损害抚慰金4000元10000元原告在本次事故中负次要责任，主张过高。考虑到本事故造成原告十级伤残，且廖耀伟承担主要责任，本院酌情支持。合计108741.54元
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳汾商初字第400号
原告：余红平（公民身份号码3301271976********）。
被告：余贤军（公民身份号码3301271959********）。
被告：郑丽华（公民身份号码3301271965********）。
被告：章象葵（公民身份号码3301271964********）。
被告：余金祥（公民身份号码3301271962********）。
原告余红平诉被告余贤军、郑丽华、章象葵、余金祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由审判员蒋烟明适用简易程序于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告余红平到庭参加诉讼，被告余贤军、郑丽华、章象葵、余金祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年8月6日，被告余贤军、郑丽华因资金周转困难向原告借款150000元，借款期限自2013年8月6日至2014年8月5日止，同时出具借条一份。被告章象葵、余金祥对前述债务提供保证担保。借款到期后，被告并未如约还款，经原告多次催告未果，被告章象葵、余金祥也未履行保证担保义务，为维护原告合法权益，故起诉要求：1、判令被告余贤军、郑丽华返还原告借款本金150000元；2、判令被告余贤军、郑丽华支付原告自2013年8月6日起至本金还清之日止按年利率5.6%的四倍计算的利息（暂算至2014年8月6日为34066.67元，扣除被告余贤军已支付的利息15000元，还剩19066.67）；3、判令被告章象葵、余金祥对第一、第二项请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交借条1份（原件），拟证明被告余贤军、郑丽华向原告借款150000元并由被告章象葵、余金祥担保的事实。
被告余贤军、郑丽华、章象葵、余金祥未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
经比照证据的法定要件，本院认为，原告提供的证据符合证据的法定要件，为有效证据，依法予以采信。综合本院采信的证据并结合双方的举证责任和原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2013年8月6日，被告余贤军、郑丽华因资金周转困难向原告借款150000元，借款期限自2013年8月6日至2014年8月5日止，同时出具借条一份。被告章象葵、余金祥对前述债务提供保证担保。借款后至起诉之日止，被告仅支付利息15000元，未归还借款，被告章象葵、余金祥也未履行保证担保义务。
本院认为，原告余红平与被告余贤军、郑丽华之间的民间借贷关系合法有效，当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已向被告余贤军、郑丽华提供了借款，被告余贤军、郑丽华应在约定期限返还借款本金及支付利息，现被告未完全履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告余贤军、郑丽华归还借款150000元，于法有据，本院予以支持；原告主张的利息数额不违反法律规定，本院亦予以支持。被告章象葵、余金祥自愿为借款提供担保，应认定为有效，因双方未约定保证期间、保证方式，按照法律规定保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，保证方式为连带责任保证。借款逾期后，原告有权在上述保证期间内要求保证人按照约定的方式和范围承担保证责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余贤军、郑丽华于本判决生效之日起十日内返还原告余红平借款本金150000元并支付利息19066.67元（利息已算至2014年8月6日止），自2014年8月7日起至判决确定的给付之日止的逾期利息按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计付，于同期支付。
二、被告章象葵、余金祥对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3681元，减半收取1840元，保全申请费1770元由被告余贤军、郑丽华负担，被告章象葵、余金祥连带负担。
原告余红平本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告余贤军、郑丽华、章象葵、余金祥于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3681元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。
审判员 蒋烟明
二〇一四年十一月十八日
书记员 汪 睿
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河城法民二初字第77号
原告广东河源农村商业银行股份有限公司。
负责人张长友，行长。
委托代理人谢广业。
委托代理人何伟强。
被告黄潇雨。
上列原告诉被告黄潇雨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人谢广业、何伟强到庭参加诉讼，被告黄潇雨经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月30日，被告黄潇雨向原告申请借款，并在平等自愿的基础上签订了一份《借款合同》，合同主要内容是2011年11月30日被告因支付受让果场款，被告黄潇雨用私有房屋十二套房作抵押向我行借款70万元整，借款于2013年12月13日到期。贷款到期前，经原告的多次追收，仍未能归还所欠本金。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告黄潇雨偿还借款70万元及所欠利息33142.03元（暂计至2014年4月20日）给原告；2、本案一切诉讼费用由被告承担；3、原告对被告所提供的贷款抵押房产享有优先受偿权。
被告黄潇雨未答辩。
经审理查明，2011年12月14日，被告黄潇雨与原告签订了《借款合同》，约定被告向原告借款70万元，借款期限为两年，到期一次性还款，合同约定年利率9.975%，并约定将黄潇雨名下产作贷款抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告于2011年12月14日向被告黄潇雨发放了70万元贷款。从2013年12月13日开始，被告黄潇雨开始未按期偿还贷款本息，经原告多次催收仍未还款，现仍欠原告贷款本金70万元及从2013年12月19日起应计付的利息。
本院认为，被告黄潇雨向原告借款70万元，有《借款合同》及借款借据为证，事实清楚，双方债权债务关系成立。原告在签订合同后按约定向被告黄潇雨支付了借款，被告黄潇雨没有按约偿还借款本息，属违约行为，应当承担违约责任。原告请求被告黄潇雨偿还借款本金70万元及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。利息应从2013年12月19日起以本金70万元按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计付。被告黄潇雨向原告借款，提供了被告黄潇雨名下房产作贷款抵押，且办理了抵押登记手续，双方抵押关系合法有效，原告请求对抵押的房屋享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄潇雨应在本判决生效后十日内偿还原告广东河源农村商业银行股份有限公司借款本金70万元及从2013年12月19日起以本金70万元按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计付利息至本判决确定履行期限届满之日止；
二、原告广东河源农村商业银行股份有限公司对被告黄潇雨名下抵押房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11131元，由被告黄潇雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判长 黄金伟
审判员 朱小平
审判员 丘铧鑫
二〇一四年九月四日
书记员 王 顺
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00027号
罪犯黄某。
陕西省三原县人民法院于2013年5月10日作出（2013）三刑初字第00044号刑事判决，以被告人黄某犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期执行至2015年4月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2015年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极6个。
本院认为，罪犯黄某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄某准予减刑三个月（余刑执行至2015年1月28日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 朱庆利
审判员 高小林
二〇一五年一月十九日
书记员 黄雯婷
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平少民初字第966号
原告张某，农民。
被告王某，农民。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告张某于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某以自愿撤诉为由向本院申请撤诉，是对自己权力的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。
审判员 刘建伟
二〇一五年十一月二十日
书记员 吕贤宁
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民二初字第90号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行，住所地：佛山市三水区西南街道三达路17号聚福大厦104、405、201。
诉讼代表人叶胜，该行行长。
委托代理人李某、陈某。
被告黎信广，男。
被告周翠玲，女。
被告候叶珍，女。
被告黎启姗，女。
被告侯伟良，男。
被告佛山市科联达金属制品有限公司，住所地：佛山市三水区西南街道新河浦三水农场内（自编2号厂房）。
法定代表人侯伟良。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行诉被告黎信广、周翠玲、候叶珍、黎启珊、侯伟良、佛山市科联达金属制品有限公司（下称科联达公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由审判员林伟庭适用简易程序独任审理。本案于2014年3月18日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人陈某到庭参加了诉讼。被告黎信广、周翠玲、候叶珍、黎启珊、侯伟良、科联达公司经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告黎信广、周翠玲、候叶珍、黎启珊于2013年6月13日签订了编号为44003552113062800048《小额借款及担保合同》（下称合同），约定被告黎信广向原告借款15万元用于购买五金原材料，借款期限12个月，从2013年6月起至2014年6月止；年利率15.3%，采用等额本息还款。如被告黎信广不能按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；若被告黎信广违约或资信状况恶化等，原告有权提前收回尚未到期的贷款并要求承担损害赔偿责任及支付罚息；被告周翠玲作为被告黎信广的配偶签名确认，被告候叶珍、黎启珊作为保证人对上述贷款本息、罚息、违约金及原告实现债权的费用等提供连带责任保证。同时，被告侯伟良与原告签订《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同补充协议书》（下称补充协议），其愿意对被告黎信广上述借款的本息、违约金及原告为实现债权的费用等承担连带责任；被告科联达公司向原告出具“合伙企业担保函”（下称担保函），亦自愿对被告黎信广上述借款承担连带责任保证。
合同签订后，原告依约向被告黎信广发放了贷款15万元，但被告黎信广并未依约还款，经原告多次催缴未果。为维护原告方的合法权益，故诉请法院判令：1、被告黎信广、周翠玲立即偿还原告借款本金90258.44元及至实际清偿日止的利息（利息按约定的年利率15.3%及逾期罚息标准计算，暂计至2014年2月19日为3925.29元，本息合计94183.73元）；2、被告候叶珍、黎启珊、侯伟良、科联达公司对上述债务承担连带清偿责任；3、案件诉讼费用由六个被告负担。
被告黎信广、周翠玲、候叶珍、黎启珊、侯伟良、科联达公司没有答辩，亦没有向本院提供证据。
诉讼中原告向本院提供如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证各1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告黎信广、周翠玲、候叶珍、黎启珊、侯伟良的身份证复印件（盖有“与原件相符”印章）各1份，被告黎信广与周翠玲的结婚证复印件（盖有“与原件相符”印章）1份，科联达公司的营业执照复印件（盖有“与原件相符”印章）1份，证明六个被告的诉讼主体资格及被告黎信广与周翠玲是夫妻关系。
3、《合同》1份，证明原告与被告黎信广、周翠玲存在借款合同关系，与候叶珍、黎启珊存在保证担保合同关系，合同具体约定了双方的权利义务。
4、补充协议及担保函各1份，证明被告侯伟良、科联达公司自愿对被告黎信广上述借款承担连带责任保证。
5、个人贷款放款单及个人贷款（手工）借据各1份，证明原告依约向被告黎信广发放贷款15万元。
6、贷款结算试算清单1份，证明被告欠原告贷款本息的具体情况。
经审查原告提供的证据，是原件或盖有校对章的复印件，被告没有到庭提出抗辩，视为对证据无异议，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合本案其他材料，本院确认原告诉称的事实。
另查明：被告黎信广、周翠玲自2013年11月起没有按合同约定还款，至2014年2月19日欠原告借款本金90258.44元。
本院认为：合法的借贷关系和担保关系受法律保护。被告黎信广、周翠玲、候叶珍、黎启珊与原告签订的《合同》、被告侯伟良、科联达公司与原告签订的补充协议及担保函，均合法有效，应受法律保护。被告黎信广、周翠玲自2013年11月起至今没有按合同约定向原告归还借款，属于违约，原告起诉请求其偿还欠款及提前归还未到期的贷款本息，合法有据，本院予以支持。被告候叶珍、黎启珊、侯伟良、科联达公司未有按约定履行担保责任，原告起诉请求其承担相应责任，合法有据，本院予以支持。各被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黎信广、周翠玲于本判决生效之日起十日内清偿欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行借款本金90258.44元及利息3925.29元（暂计至2014年2月19日），合计94183.73元，并支付从2014年2月20日起按年利率22.95%计算至欠款实际清偿日止的利息。
二、被告候叶珍、黎启珊、侯伟良、佛山市科联达金属制品有限公司对上述第一判项确定的债务承担连带清偿责任。
案件受理费减半收取即1077元，由被告黎信广、周翠玲、候叶珍、黎启珊、侯伟良、科联达公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林伟庭
二〇一四年四月十日
书记员 曾兰娟
江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0281行审69号
申请人江阴市环境保护局，统一社会信用代码113202810140407162，住所地江阴市锡澄路166号。
法定代表人陈福良，该局局长。
委托代理人朱晓宇，该局政策法规科科员。
委托代理人邹洋，该局青阳分局科员。
被申请人江阴市锦澄钢铁有限公司，注册号320281000098301，住所地江阴市月城镇张家桥西首。
法定代表人吴丁荣。
江阴市环境保护局（以下简称江阴环保局）向本院申请对江阴市锦澄钢铁有限公司（以下简称锦澄公司）强制执行行政处罚决定一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年7月26日，江阴环保局在对锦澄公司现场检查时发现，锦澄公司主要进行黑色型钢型材（角钢）生产，主要生产设备有三条轧钢生产线，配套7台煤气发生炉，煤气发生炉配备有旋风除尘及点捕焦措施。锦澄公司2车间日班未生产，夜班21时开始生产，生产前其中一台煤气发生炉需点炉，点炉外排初期煤气无污染防治设施，未经处理直接经排气筒高空外排，外排初期煤气时间约10分钟，导致冒黄烟现象发生。锦澄公司的上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十九条的规定，江阴环保局于2016年8月15日向锦澄公司送达了澄环罚告字[2016]358号行政处罚事先告知书和澄环罚听告字[2016]279号行政处罚听证告知书，拟对锦澄公司罚款10万元。锦澄公司陈述申辩称，已与常州绿达环保设备有限公司签订协议，花费15万元安装烟气收集器，预计8月底完成。公司目前经营困难，希望减轻处罚。江阴环保局经复核认为，锦澄公司违法事实清楚，证据确凿，对陈述申辩意见不予采纳。2016年9月28日，江阴环保局依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条第（六）项的规定，作出澄环罚书字[2016]第353号行政处罚决定书，对锦澄公司罚款10万元。处罚决定同时载明，罚款应自收到决定书后15日内缴纳，逾期未缴的，将每日按照罚款数额的3%加处罚款。
2016年9月30日，江阴环保局将处罚决定书向锦澄公司予以了送达。锦澄公司收到后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未缴纳罚款。经江阴环保局催告后仍未缴纳。2017年6月16日，江阴环保局向本院申请对锦澄公司强制执行，申请执行标的为：强制锦澄公司缴纳罚款10万元及加处罚款10万元，共计20万元。
本院认为，江阴环保局作出的澄环罚书字[2016]第353号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法，适用法律法规准确，向本院提出的行政处罚强制执行申请符合法定条件，依法准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、五十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
江阴市环境保护局作出的澄环罚书字[2016]第353号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王新达
代理审判员 刘 丹
人民陪审员 张 平
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李宇璐
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》：
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》：
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》：
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
江苏省江阴市人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0281行审69号申请人江阴市环境保护局，统一社会信用代码113202810140407162，住所地江阴市锡澄路166号。法定代表人陈福良，该局局长。委托代理人朱晓宇，该局政策法规科科员。委托代理人邹洋，该局青阳分局科员。被申请人江阴市锦澄钢铁有限公司，注册号320281000098301，住所地江阴市月城镇张家桥西首。法定代表人吴丁荣。江阴市环境保护局（以下简称江阴环保局）向本院申请对江阴市锦澄钢铁有限公司（以下简称锦澄公司）强制执行行政处罚决定一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，2016年7月26日，江阴环保局在对锦澄公司现场检查时发现，锦澄公司主要进行黑色型钢型材（角钢）生产，主要生产设备有三条轧钢生产线，配套7台煤气发生炉，煤气发生炉配备有旋风除尘及点捕焦措施。锦澄公司2车间日班未生产，夜班21时开始生产，生产前其中一台煤气发生炉需点炉，点炉外排初期煤气无污染防治设施，未经处理直接经排气筒高空外排，外排初期煤气时间约10分钟，导致冒黄烟现象发生。锦澄公司的上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十九条的规定，江阴环保局于2016年8月15日向锦澄公司送达了澄环罚告字[2016]358号行政处罚事先告知书和澄环罚听告字[2016]279号行政处罚听证告知书，拟对锦澄公司罚款10万元。锦澄公司陈述申辩称，已与常州绿达环保设备有限公司签订协议，花费15万元安装烟气收集器，预计8月底完成。公司目前经营困难，希望减轻处罚。江阴环保局经复核认为，锦澄公司违法事实清楚，证据确凿，对陈述申辩意见不予采纳。2016年9月28日，江阴环保局依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条第（六）项的规定，作出澄环罚书字[2016]第353号行政处罚决定书，对锦澄公司罚款10万元。处罚决定同时载明，罚款应自收到决定书后15日内缴纳，逾期未缴的，将每日按照罚款数额的3%加处罚款。2016年9月30日，江阴环保局将处罚决定书向锦澄公司予以了送达。锦澄公司收到后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未缴纳罚款。经江阴环保局催告后仍未缴纳。2017年6月16日，江阴环保局向本院申请对锦澄公司强制执行，申请执行标的为：强制锦澄公司缴纳罚款10万元及加处罚款10万元，共计20万元。本院认为，江阴环保局作出的澄环罚书字[2016]第353号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法，适用法律法规准确，向本院提出的行政处罚强制执行申请符合法定条件，依法准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、五十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：江阴市环境保护局作出的澄环罚书字[2016]第353号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王新达代理审判员  刘 丹人民陪审员  张 平二〇一七年六月二十六日书 记 员  李宇璐本案援引法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》：第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》：第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》：第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初1046号
原告刘延刚。
委托代理人李升辉，山东天正平律师师事务所律师。
被告于宏雷。
委托代理人张泽公，山东恒昶律师事务所律师。
被告昌邑市微利油脂有限公司，住所地昌邑市围子镇密埠店三村。
法定代表人于冰冰，经理。
原告刘延刚与被告于宏雷、昌邑市微利油脂有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘延刚及其委托代理人李升辉、被告于宏雷的委托代理人张泽公到庭参加诉讼，被告昌邑市微利油脂有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘延刚诉称，原告自2012年起向被告供用饲料用油，被告一直拖欠原告油款，截止到2015年10月21日，被告共计欠原告饲料油款267000元，请求判令被告立即给付原告饲料油款267000元。
被告于宏雷辩称，原告起诉被告主体不适格，本案买卖合同的标的物为饲料油，根据法律规定，饲料油的买卖属于国家许可的范畴，经营主体须具有相关资质的单位，如果个人经营买卖则违反了国家强制性规定，属于非法利益，不受法律保护，并且应当受到公安、检疫及农业相关行政部门的处罚。且原告纠集多人扣押了被告按揭贷款购买的车辆，违反法律规定，应当对其拘留罚款。
被告昌邑市微利油脂有限公司未答辩。
经审理查明，2015年10月份，被告于宏雷为原告刘延刚出具欠条一支，载明：今欠刘延刚油款贰拾陆万元柒仟元正（267000元），于宏雷，2015年10.21号。2016年1月18日，原告诉来本院，要求判令被告立即给付原告油款267000元。庭审中被告于宏雷对欠条真实性无异议，但称被告于宏雷系昌邑市微利油脂有限公司的员工，原告所供饲料油实际接收方为昌邑市微利油脂有限公司，被告于宏雷实际为职务行为，应当由昌邑市微利油脂有限公司承担给付货款义务。为查明案件事实，本院依法追加昌邑市微利油脂有限公司为本案被告，经本院传票传唤，本案再次开庭时，被告昌邑市微利油脂有限公司与被告于宏雷无正当理由均未到庭应诉。
上述事实，有原告提供的身份证明、欠条、昌邑市微利油脂有限公司的工商登记材料，被告提交的营业执照、饲料生产许可证、聘用合同、企业变更登记、昌邑市微利油脂有限公司证明、当事人及委托代理人当庭陈述并经开庭质证记录在案，予以证实。
本院认为，债务应当清偿，被告于宏雷向原告购买饲料用油，结算后为原告出具了欠条，双方之间实际已形成买卖合同关系，被告于宏雷应严格依据合同约定给履行自己的义务，原告刘延刚要求被告于宏雷给付货款，合法有据，本院予以支持。被告于宏雷称其出具欠条系履行职务行为，但未提交充分证据予以证实，且在本院追加昌邑市微利油脂有限公司为被告后，两被告无正当理由均未到庭，因此，对于被告的辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告于宏雷欠原告刘延刚饲料油款267000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5305元，保全费1920元，由被告于宏雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 林洪学
二〇一六年六月十五日
书 记 员 吕贤宁
申请执行期限为履行期届满二年内提出
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建黑民初字第03917号
原告建平宝华糖业有限责任公司，住所地建平县三家乡大新地村。
法定代表人李少武，董事长。
委托代理人许秉新，男，1962年11月6日出生，汉族，建平宝华糖业有限责任公司综合办主任。
被告孙吉文，男，1966年11月23日出生，汉族，农民。
原告建平宝华糖业有限公司诉被告孙吉文种植回收合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈晓辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平宝华糖业有限责任公司的委托代理人许秉新到庭参加诉讼，被告孙吉文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平宝华糖业有限责任公司诉称：2013年5月7日，被告打欠据1枚，赊欠原告865元甜菜物资款，原告向被告索要物资款，被告至今未还。原告请求法院判令被告给付原告甜菜物资款865元，并自2014年1月1日起按月息15‰给付此笔欠款利息，利息给付至欠款还清之日止。
被告孙吉文未答辩。
经审理查明：被告孙吉文拖欠原告建平宝华糖业有限责任公司甜菜物资款。被告于2013年的5月7日在原告提供的物资款欠据中签名确认，欠款金额为865元。欠据自下向上数第四行约定内容为：“此欠款在当年12月底后偿还的，按月千分之十五收取利息。”被告至今没有偿还所欠原告甜菜物资款。
上述事实，有原告陈述及原告提交的物资款欠据1枚予以证明。上述证据经庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，被告孙吉文拖欠原告建平宝华糖业有限责任公司甜菜物资款865元，被告应将所欠甜菜物资款给付原告。故对原告要求被告给付甜菜物资款865元的诉讼请求，本院予以支持。原告提交的甜菜物资款欠据约定欠款在2013年12月底后偿还的，按月千分之十五收取利息，故对原告要求被告自2014年1月1日起按月息15‰给付此笔欠款逾期付款的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙吉文于本判决发生法律效力后十日内给付原告建平宝华糖业有限责任公司物资款865元。
二、被告孙吉文于本判决发生法律效力后十日内给付原告建平宝华糖业有限责任公司物资款865元自2014年1月1日起至本判决确定给付之日止的利息（利率按月息15‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 陈晓辉
二〇一四年十月十六日
书 记 员 陈佳兴
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初237号
原告：中国农业银行股份有限公司阳西县支行，住所地：广东省阳西县新城四区广场路2号。
负责人：陈耀辉，该支行行长。
委托诉讼代理人：邵亨留，该支行职员。
委托诉讼代理人：姚富尹，该支行职员。
被告：钟全银，女，1964年11月2日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行与被告钟全银信用卡纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行的委托诉讼代理人邵亨留到庭参加诉讼；被告钟全银经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行诉称，被告钟全银于2013年1月24日在原告处申领金穗贷记卡一张，卡号为62×××32，用于日常消费、取现使用，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告于2013年3月15日至2016年12月31日期间取现、持卡消费以及透支产生的利息、滞纳金等欠款合计17755.94元。被告只偿还了500元，最长透支期限超过823天，期间经多次催收未果。至2016年12月31日止，被告尚欠贷款本金9943.1元、利息7009.94元、滞纳金302.9元，合计17255.94元。据此，请求判令：被告偿还尚欠的贷款本金9943.1元、利息7009.94元、滞纳金302.9元，合计17255.94元给原告（上述款项计至2016年12月31日止，其后至清偿日止的利息、滞纳金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算）。
被告钟全银不作答辩。
经审理查明，被告钟全银于2013年1月24日向原告申请办理信用卡，在阅读原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》后，填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在“主卡申请人”处签名。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对于非现金交易，申领人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申领人超过贷款人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利等内容。之后，原告向被告发放信用卡（卡号：62×××32）。被告激活信用卡使用后，未能按合同约定偿还借款本息。至2016年12月31日止，被告尚欠贷款本金9943.1元、利息7009.94元、滞纳金302.9元，合计17255.94元。原告多次向被告催收款项未果于2017年2月4日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间属信用卡纠纷，其双方之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》合法有效，受法律保护。被告申领信用卡后，应当依照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定履行偿还透支本金以及支付利息的义务。被告未能按约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告钟全银偿还透支本金及按合约约定支付利息，本院应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告钟全银应在本判决发生法律效力之日起十五日内，偿还贷款本金9943.1元、利息7009.94元、滞纳金302.9元，合计17255.94元给原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行（上述利息、滞纳金计至2016年12月31日止，此后的利息、滞纳金按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费231元，由被告钟全银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 陈伟强
人民陪审员 黄思伦
人民陪审员 徐加佑
二０一七年五月十八日
书 记 员 岑 嫦
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第4843号
罪犯陆志山，男，1978年7月26日出生，汉族，出生地广西壮族自治区防城港市上思县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2014年5月26日作出（2014）东二法刑初字第779号刑事判决，以被告人陆志山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2014年7月15日作出（2014）东中法刑一终字第211号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯陆志山在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆志山在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖二次；2015年6月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陆志山确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陆志山予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 郭 欣 婷
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0802民初1276号
原告：温州经济技术开发区海城康盾来卫浴洁具厂
经营者：张泽波，男，汉族，生于1985年6月5日。
经营场所：温州经济技术开发区海城街道西一村长蛇山工业区尾
委托诉讼代理人：冯艳，系四川同方正律师事务所广元分所律师。
被告：贺继杨，男，汉族。
本院在审理原告温州经济技术开发区海城康盾来卫浴洁具厂诉被告贺继杨买卖合同纠纷一案中，原告以已与被告和解为由，于2017年4月20日申请撤诉。
本院认为，原告温州经济技术开发区海城康盾来卫浴洁具厂的撤诉申请未损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告温州经济技术开发区海城康盾来卫浴洁具厂撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告温州经济技术开发区海城康盾来卫浴洁具厂负担。
审判员 王 玉
二〇一七年四月二十日
书记员 杨亚玲
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磁民初字第895号
原告：郭银娥，农民，磁县观台镇岗子窑村。
委托代理人：吴保国，磁县岳城法律服务所法律工作者。
被告：张军成，农民，磁县观台镇岗子窑村。
委托代理人：冯彩珍，磁县观台镇岗子窑村。
委托代理人：李哲轩，河北万强律师事务所律师。职业证号：11304201410722381。
本院在审理原告郭银娥与被告张军成为合伙协议纠纷一案中，原告郭银娥于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭银娥的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭银娥撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告郭银娥负担。
审 判 长 石永军
审 判 员 齐鸿敏
人民陪审员 孙玉生
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 董春节
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）容民初字第1883号
原告陆某某，女，住容县。
被告赖某某，男，住容县。
原告陆某某与被告赖某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由审判员黄光权适用简易程序独任审判，于同年11月12日公开开庭进行了审理，书记员李桂梅担任记录。原告陆某某、被告赖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某某诉称，原告与被告是初中同学，xxxx年x月双方开始谈婚。xxxx年x月xx日生育大女儿赖某甲。xxxx年x月xx日，双方自愿到容县民政局补办结婚登记手续。xxxx年x月xx日生育二女儿赖某乙。婚后，被告外出打工，原告在家生活，双方在一起生活的时间少，夫妻感情一般。xxxx年x月，原告与被告一起外出打工，在一起打工生活期间，因双方的生活习惯及性格不合，双方矛盾尖锐。被告常与朋友外出喝酒到凌晨几点钟才回家，回家后就和原告争吵，一争吵就赶原告走。xxxx年初，被告回家生活，原告在外打工，两个小孩的生活费用基本是原告负担，被告没有尽到做父亲的责任。原告多次提出与被告离婚，xxxx年x月，被告亦向原告提出离婚，但双方协商未果。因夫妻感情不和，原、被告双方于xxxx年x月分居至今，夫妻感情已经破裂。原、被告的夫妻共同财产有：五羊牌125C男装摩托车一辆、五件套木沙发一套、台式电脑一台、手提电脑一台、六开衣柜一成、梳妆台一张、高低床一张、棉被两张。无夫妻共同债权、债务。请求法院：1、判令准许原告陆某某与被告赖某某离婚；2、判令婚生大女儿赖某甲随原告陆某某生活，二女儿赖某乙随被告赖某某生活，抚养费用各自承担；3、合理分割夫妻共同财产。
原告陆某某在举证期限内提供有如下证据：1、身份证一份，证明原告的身份情况；2、结婚证一份，证明原告陆某某与被告赖某某是夫妻关系；3、户口薄一份，证明原告身份情况。
被告赖某某辩称，我并没有经常与朋友出去喝酒到凌晨几点钟才回家，只是偶尔回家晚一些，原告因此与我争吵。平时因经济问题、家庭琐事是亦有争吵。因为原告多次提出离婚，我是赌气才于xxxx年x月曾向原告提出离婚的。双方都没有去办过离婚手续或签订过离婚协议。我与原告的夫妻感情还没有破裂，我希望和好，不同意离婚。
被告赖某某在举证期限内提供有如下证据：1、身份证一份，证明被告身份情况；2、户口薄一份，证明被告及两个女儿的户籍情况。
经审理查明，原、被告是初中同学。xxxx年x月，双方开始谈婚。xxxx年x月xx日，原告生育大女儿赖某甲。xxxx年x月xx日，双方自愿到容县民政局婚姻登记处补办结婚登记手续。婚后初期，夫妻感情尚好。xxxx年x月，双方因争吵曾闹过离婚。xxxx年xx月xx日，原告生育二女儿赖某乙。xxxx年x月，原、被告同在广东打工期间，因被告有时晚上外出回家较晚，双方曾为此发生争吵。平时，双方因性格不合和经济问题、家庭琐事亦常发生争吵。xxxx年x月和xxxx年xx月，双方因家庭琐事发生争吵后曾闹过离婚。xxxx年x月，被告亦曾向原告提出过离婚。双方都没有到有关部门办理过离婚手续或签订过离婚协议。庭审中，被告表示还有和好可能，不同意与原告离婚。2014年10月21日，原告陆某某向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告是经过长时间相识了解后，双方才自愿自主办理结婚登记手续的，双方的婚姻基础是比较牢固的。虽然原、被告婚后因性格不合和经济问题、家庭琐事曾发生过争吵，闹过离婚，但被告希望与原告和好，不同意离婚，况且双方的女儿尚年幼，双方应珍惜家庭，应相互给对方和好的机会。只要今后双方多沟通交流，互谅互让，夫妻感情还是可以恢复如初的。原告请求与被告离婚，本院依法不予准许。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告陆某某与被告赖某某离婚。
本案减半收取受理费人民币150元，由原告陆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费人民币300元。（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄光权
二〇一四年十二月十二日
书记员 李桂梅
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执2141号
申请执行人杨永刚，男，汉族，住山东省青州市。
被执行人青岛安福尔车业有限公司，住所地胶州市铺集工业园安福尔路1号。
法定代表人王茂乐，职务总经理。
委托代理人王忠珣，山东海康律师事务所律师。
本院在执行申请执行人杨永刚与被执行人青岛安福尔车业有限公司劳动争议纠纷一案［执行依据：胶劳人仲案字（2016）第39号裁决书］中,申请执行人于2015年9月18日向本院申请立案执行，执行标的额为19138元，针对胶劳人仲案字（2016）第39号裁决书的内容，被执行人在法定时间内向胶州市人民法院提起诉讼，案号为(2016鲁02**民初4933号，为此被执行人要求法院驳回对申请执行人杨永刚的执行请求，本院向申请执行人告知被执行人的请求，被执行人对此表示同意。本院认为，被执行人的要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第十八条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人对胶劳人仲案字（2016）第39号裁决书的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一五年十月十四日
书 记 员 周兆佳
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民三终字第00537号
上诉人（原审被告）朝阳旭日房地产开发有限公司。
法定代表人宋青元，董事长。
委托代理人路尚书。
被上诉人（原审原告）杜桂芹。
被上诉人（原审被告）任亚立。
上诉人朝阳旭日房地产开发有限公司与被上诉人杜桂芹、原审被告任亚立房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服龙城区人民法院（2015）朝龙民二初字第00570号民事判决，向本院提起上诉。本�依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朝阳旭日房地产开发有限公司的委托代理人路尚书，被上诉人杜桂芹、任亚立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜桂芹在一审中起诉称，原告与被告任亚立系母子关系。2012年3月26日，被告朝阳旭日房地产开发有限公司与被告任亚立在原告不知道的情况下，私自签订了房屋补偿协议书，将原告所有的房屋与被告朝阳旭日房地产开发有限公司达成拆迁协议，侵犯了原告的合法权益，现原告诉至法院。
朝阳旭日房地产开发有限公司在一审中答辩称，我公司在开发过程中与原告签订了房屋补偿协议书，当时是村委会的人领被告任亚立拿着户口本、身份证、土地使用手续到我公司协商的，签的协议，任亚立系原告的儿子也拿了相关手续，我公司认为系家事代理，合同有效。协议签订后，我公司并未拆除房屋及附属物。
任亚立在一审中答辩称，朝阳旭日房地产开发有限公司没让我拿手续就去了。
一审法院经审理查明，原告杜桂芹与被告任亚立系母子关系。2012年3月26日，被告朝阳旭日房地产开发有限公司与被告任亚立签订房屋补偿协议书、补充协议各一份，协议约定将原告杜桂芹所有的位于朝阳市龙城区吴家洼村五组房屋进行产权调换，即拆迁及回迁。此协议书由任亚立签字并代原告杜桂芹签字。此协议的签订原告并不知情，事后也不追认。现原告向本院起诉，要求判令二被告所签订房屋补偿协议书无效并对原告的房屋恢复原状，由被告承担本案诉讼费用。另查明，原告所有的房屋既未拆除，也未交付给被告朝阳旭日房地产开发有限公司。
一审法院认为，被告朝阳旭日房地产开发有限公司与被告任亚立在原告不知情的情况下，对原告所有的房屋进行产权调换，且事后原告不予追认，被告任亚立对该房屋亦没有处分的权利，故原告对双方签订的协议无效的请求本院予以支持。原告关于要求被告朝阳旭日房地产开发有限公司对房屋恢复原状的诉讼请求，因没有证据证明，本院不予支持。被告的抗辩意见于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第四条的规定，判决：一、被告朝阳旭日房地产开发有限公司与被告任亚立于2012年3月26日签订的房屋补偿协议书、补充协议无效；二、驳回原告杜桂芹的其他诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元，由被告负担。
朝阳旭日房地产开发有限公司不服一审法院上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：在一审开庭时，杜桂芹与任亚立均承认土地建设用地使用证在任亚立同上诉人商谈房屋拆�安置补偿事宜时已经给付上诉人，上诉人交付给了有关机关；二被上诉人属于母子关系，在一起居住，杜桂芹对于此事明知，双方签订的拆迁协议及补偿协议应合法有效；被上诉人杜桂芹提起诉讼的时间超过法定的诉讼时效，法院不应支持；被上诉人任亚立作为继承人对于此部分具有处置的权利。请求二审法院依法改判。维护上诉人的合法权益。
杜桂芹服从一审法院判决，其针对上诉人的上诉理由答辩称：原审法院认定事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确。应维持原判。
任亚立服从一审法院判决，其针对上诉人的上诉理由答辩称：我母亲当时没在家，也没有委托过我签字，同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实有双方当事人的陈述，土地建设用地使用证、房屋补偿协议书、补充协�、提供的协议书、补充协议等证据载卷佐证。
本院认为，上诉人朝阳旭日房地产开发有限公司与被上诉人任亚立在被上诉人杜桂芹不知情的情况下，对杜桂芹所有的房屋进行产权调换，且事后杜桂芹不予追认，任亚立对该房屋亦没有处分的权利，被上诉人杜桂芹知悉后，向法院提起诉讼。故上诉人的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，判决结果并无不妥，依法应予维持，上诉人的上诉理由不充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹新录
审 判 员 王海娇
代理审判员 贲 娜
二〇一�年九月二十四日
书 记 员 高 璐
山西省灵石县人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0729民初1272号
原告灵石县第一中学校，住所地山西省灵石县静升镇静升村。
法定代表人彭继平，校长。
委托代理人赵志勇，山西辉云律师事务所律师。
委托代理人孙劲，山西辉云律师事务所律师。
被告方贵娥，女，汉族，生于1967年7月7日，灵石县人。
本院在审理原告灵石县第一中学校诉被告方贵娥劳动关系争议纠纷一案，原告灵石县第一中学校于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告灵石县第一中学校撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审�员吴彪
二〇一六年十一月十一日
书记员 董倩云
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第854号
原告：韩洪玉，女，汉族，1989年生于青铜峡市，初中文化，农民，住青铜峡市。
委托代理人：马瑛，宁夏马瑛律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：高歌，宁夏马瑛律师事务所律师，一般代理。
被告：汪立忠，男，汉族，1973年生于青铜峡市，初中文化，居民，住青铜峡市。
被告：马洪玲，女，汉族，1973年生于青铜峡市，初中文化，居民，住青铜峡市。
被告：徐志远，男，汉族，1988年生于青铜峡市，初中文化，农民，住青铜峡市。
被告：宋光兵，男，汉族，1974年生于青铜峡市，初中文化，居民，住青铜峡市。
被告：代伟，男，汉族，1983年生于青铜峡市，初中文化，司机，住青铜峡市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青铜峡支公司，住所地青铜峡市小坝永丰北路。
负责人：席宗，系该支公司经理。
本院在审理原告韩洪玉与被告汪立忠、马洪玲、徐志远、宋光兵、代伟、中国太平洋财产保险股份有限公司青铜峡支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩洪玉以治疗尚未终结为由，于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩洪玉撤回起诉。
案件受理费4986元，减半收取2493元，由原告韩洪玉负担，退回原告韩洪玉2493元。
审 判 长 韩永军
代理审判员 姚 娜
人民陪审员 滕 泽
二〇一四年六月三十日
书 记 员 赵娟林
青县人民法院民 事 裁 定 书(2014)青民初字第854号原告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。地址：河北省沧州市运河区御河路16号。负责人黄玉璋，职务经理。被告李靖，1975年4月19日生。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司与被告李靖保险人代为求偿权纠纷一案中，原告不能提供被告准确的地址和联系方式。本院认为，原告提起民事诉讼，应当提供被告的准确住址和联系方式，原告不能提供被告准确住址，依法应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条及相关民事法律政策之规定。裁定如下：驳回原告平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  刘艳杰审 判 员  王 丹人民陪审员  姚鼎然二〇一四年五月二十二日（）书 记 员  殷 东
新乡市卫滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）卫滨法执字第329号
申请执行人：肖玉兰
被执行人：新乡市东圣旅游开发有限公司
法定代表人：赵保双
肖玉兰申请执行新乡市东圣旅游开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）卫滨民二初字第106号民事调解书已发生法律效力，权利人肖玉兰于2014年10月14日向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中，因被执行人新乡市东圣旅游开发有限公司未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人新乡市东圣旅游开发有限公司名下的豫GDS6**一汽佳星SUV、豫GDS0**大马牌商务车、豫GDS3**解放牌面包车、豫GDS2**解放牌面包车、豫GDS6**解放牌单排货车、豫GYK6**五菱牌面包车、豫GYL6**五菱牌面包车、豫GYL6**五菱牌面包车、豫GXX0**五菱牌面包车、豫GDS5**五菱牌面包车共十辆。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 ：张红昕
审判员 ：吴利伟
审判员 ：谢红梅
二〇一四年十月二十二日
书记员 ：秦大龙
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙江商初字第732号
原告中国农业银行股份有限公司龙江县支行，住所地黑龙江省龙江县龙江镇正阳路18号。
法定代表人王荣昌，职务行长。
组织机构代码82856265-2。
委托代理人姜波，男，1961年8月8日出生，汉族，该行法律顾问，现住址黑龙江省龙江县龙江镇。
被告徐华，男，1982年11月21日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县华民乡。
被告徐亮，男，1987年6月16日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县华民乡。
原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜波到庭参加诉讼，被告徐华、徐亮经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐华于2013年3月25日在原告处贷款50，000.00元。截止2014年4月29日，下欠贷款本金50，000.00元、利息6，117.30元，本息合计56，117.30元。现已逾期，原告多次催收未果，同时担保人不愿代为偿还，故诉至法院，请求法院依法保障原告的合法权益。
原告向法庭提供了以下证据：
1.借款申请表复印件一份，证明被告徐华主动向原告申请贷款50，000.00元，被告徐亮是担保人；
2.农户借款合同复印件一份，证明原告同意向被告发放贷款，双方签订该合同，借款合同中载明借款金额、期限、用途、还款方式、双方权利义务、违约责任、原、被告印章�名等内容，合同属联保合同；
3.个人借款凭证复制件一份，证明2013年3月25日徐华向原告贷款50，000.00元，原告将此款打到其银行卡里；
4.试算凭证一份，证明徐华从借款之日起到2014年4月29日止，欠本金50，000.00元、利息6，117.30元，本息合计56，117.30元。
被告徐华、徐亮未答辩，亦未向法庭提交证据。
根据原告举证及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实，2013年3月25日，被告徐华因农业生产缺少资金，向原告贷款50，000.00元，双方签订农户贷款借款合同，约定借款金额、借款利率、还款方式、各方权利义务、借款担保、违约责任等事项。截止2014年4月29日，被告尚欠贷款本金50，000.00元、利息6，117.30元，本息合计56，117.30元。现已逾期，原告多次催收未果，同时担保人不愿代为偿还，故诉至法院，请求法院依法保障原告的合法权益。庭审中，原告向法院申请撤回�对被告徐保生的起诉。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护，原告与被告签订的借款合同合法有效，徐华应按合同约定的内容如期履行义务，按双方约定的期限偿还贷款，其不能如此是违约行为。被告徐亮作为保证人应当承担保证义务，其未能保证被告如期还款，应承担保证责任。因合同未约定具体的保证责任，应视为连带担保。故原告诉讼理由合法，本院予以支持。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐华于本判决生效之日起5日内偿还原告中国农业银行股份有限公司龙江县支行借款本金50，000.00元、利息6，117.30元，本息合计56，117.30�（2014年4月29日之后利息以前述本金为基数，按合同约定的利率计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
二、被告徐亮对被告徐华负连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，203.00元，由被告徐华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满次日起二年内。
审 判 长 黄晓冬
代理审判员 李志海
人民陪审员 王丽娜
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 田守谛
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第04940号
原告：沈阳太阳伞物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街69号。
法定代表人：姜名涛，系该公司经理。
委托代理人：校崇乐，男，住址甘肃省兰州市西固区
被告：赵倩，女，现住沈阳市于洪区（缺席）
原告沈阳太阳伞物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告赵倩物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹力彦独任审判，并公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人校崇乐到庭参加诉讼。被告赵倩经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是为被告小区提供物业服务的物业公司，被告一直享受物业服务，物业费标准为1.2元每平方米每月，被告长期拖欠物业费已严重影响原告的正常维护和修缮，现被告拖欠自2014年1月1日至2014年12月31日的物业费1434元，故诉至法院，请求法院判令被告1、给付拖欠的物业费1434元、滞纳金1549元；2、承担本案诉讼费用。
被告提供书面答辩意见称，原来我一直都交纳物业费，现在不交纳物业费是有原因的，我家是顶楼，楼下谁家有房屋问题都从我家下去，我家窗户整个半个窗户把一个垛子给挡住了，园区内只有我一家有这个垛子，多次向物业公司提出过，说给我解决，但至今没有给我解决，室内窗户漏雨造成周围墙壁发霉发潮，连窗帘杆都掉下来了，向物业公司提出漏雨的问题，来的之后把我的窗户给拆下来了，三天才给我安装上，来维修只是来给我刮大白，现在窗户还是晃悠。我家的车在园区内被划，找到物业公司也不管。
经审理查明：原告物业公司是具有合法经营资格的物业管理企业。原告物业公司（乙方）与沈阳顺丰房地产开发有限公司（甲方）签订《顺丰新未来前期物业管理服务委托合同》，约定：甲方委托乙方对顺丰新未来提供前期物业管理服务事宜。物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，具体标准如下：多层住宅：1.2元／月／平方米；电梯费：12元／月／人。本物业服务合同期限自2011年10月30日起至本物业管理区域依法成立业主大会和业主委员会，并且业主大会授权业主委员会依法与新选聘的物业公司签订物业服务合同时终止。
被告赵倩系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，其住宅建筑面积为99.59平方米。被告拖欠原告从2014年1月1日至2014年12月31日的物业费1434元。
上述事实，有当事人的当庭陈述笔录及前期物业管理服务委托合同等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告物业公司与沈阳顺丰房地产开发有限公司签订的《顺丰新未来前期物业管理服务委托合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告提出的房屋漏雨的问题，与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。
关于被告提出物业服务质量存在的问题，因其提供的证据不足以证明其主张，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵倩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳太阳伞物业管理有限公司交纳其拖欠的2014年1月1日至2014年12月31日的物业费1434元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵倩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年七月三十日
书记员 魏立涛
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
2014年长经开执字第00164号
申请人潘秀仁，地址长春市绿园区。
被执行人阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司，地址长春经济技术开发区。
法定代表人卢非，总经理。
申请执行人潘秀仁与被执行人阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司劳动争议纠纷执行一案，2014年2月28日申请执行人潘秀仁依据已经发生法律效力的（2013）长民五终字第623号民事判决书及（2013）长经开民重字第13号民事判决书向本院申请强制执行，2014年3月7日本院立案执行。
本案在执行期间，被执行人阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司自动将全部欠款人民币62200.00元存入我院银行账户內。本案现已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条之规定，裁定如下：
长春市中级人民法院作出的（2013）长民五终字第623号民事判决书及我院作出的（2013）长经开民重字第13号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 申世永
审判员 魏博清
审判员 张文军
二〇一四年三月二十八日
书记员 宋黎明
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑二初字第830号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人吴某某，男，1970年8月22日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。因盗窃于2001年6月27日被中山市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因敲诈勒索于2005年4月10日被中山市公安局东区分局决定行政拘留十五日。因盗窃于2005年8月1日被中山市公安局石岐区分局决定行政拘留十五日。因盗窃于2005年11月13日被中山市公安局西区分局决定行政拘留十五日。因盗窃于2007年10月31日被中山市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因盗窃于2008年12月5日被中山市公安局决定行政拘留十五日。因盗窃于2009年8月15日被中山市公安局决定行政拘留十五日。因本案于2014年7月8日被羁押，同年7月9日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）2295号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2014年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈俊昇出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年7月8日早上9时许，被告人吴某某去到中山市东区孙文公园西门停车场内，用石头砸碎车牌号为粤TLW8**的小轿车车窗玻璃，盗走被害人柳某某放在车内的价值人民币100元手提包一个（内有价值人民币2800元的IPHONE5一部、价值人民币90元的ARCCT牌手机一部、价值人民币60元的女装手袋一个及银行卡等物一批）后逃离现场。当日下午2时许，公安人员在中山市东区民乐街二巷10号将被告人吴某某人赃并获。归案后，被告人吴某某如实供述上述犯罪事实。破案后，缴回的赃物已发还被害人。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人柳某某的陈述，中山市公安局东区分局库充派出所出具的抓获经过及缴获经过、搜查证、搜查笔录、扣押及发还物品清单、现场勘验检查笔录及现场照片、物证照片，中山市价格认证中心的中价鉴字（2014）1231号、1366号价格鉴定结论书，被告人吴某某的供述、前科材料及户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某无视国家法律，以非法占有为目的，采用破坏性手段秘密窃取他人财物，数额较大，并造成其他财物损毁，其行为已构成盗窃罪，应依法从重处罚。被告人吴某某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处被告人吴某某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项的规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月8日起至2015年7月7日止。罚金在判决生效后三十日内向本院一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 史国荣
二〇一四年十二月十二日
书记员 林兆诗
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初9145号
原告：科左中旗宝龙山科丰种子经销处，经营场所：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
经营者：张柱胜，男，1969年10月4日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：吴志强，男，45岁，蒙古族。
原告科左中旗宝龙山科丰种子经销处与被告吴志强买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。原告科左中旗宝龙山科丰种子经销处于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告科左中旗宝龙山科丰种子经销处因无法提供被告吴志强的准确地址，申请撤回起诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告科左中旗宝龙山科丰种子经销处撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告科左中旗宝龙山科丰种子经销处负担。
。
审 判 长 吴桂荣
人民陪审员 刘延高
人民陪审员 刘 洋
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 张春艳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法龙民初字第490号
原告谢贯文。
委托代理人林海，广东顺龙律师事务所律师。
被告罗峰明。
被告李玲。
原告谢贯文诉被告罗峰明、李玲买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由审判员罗洋独任审判，适用简易程序于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林海到庭参加诉讼，被告罗峰明、李玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，被告罗峰明经营家具向原告购取面料。截止起诉日前，尚欠原告货款51769元，经原告多次追收未果。被告罗峰明、李玲系夫妻关系，应对上述货款本息承担连带清偿责任。请求判令：1.两被告连带向原告偿还货款51769元及相应的利息（从2014年1月31日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2.本案诉讼费由两被告承担。
诉讼中，原告向本院提交如下证据：
1.原告身份证复印件、被告人口信息查询表、婚姻登记记录证明各1份，证明原、被告的诉讼主体资格，本案债务发生在被告罗峰明、李玲婚姻存续期间，本案债务属夫妻共同债务，被告李玲应与被告罗峰明承担连带责任。
2.欠条1份，证明被告罗峰明于2013年11月1日确认欠原告货款58769元，被告罗峰明已清偿7000元，至今尚欠原告货款51769元未付。
被告罗峰明、李玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有向本院提交书面的答辩和质证意见，应视为放弃抗辩和质证的权利。
本案经开庭审理，原告提供的证据材料来源合法，内容上可以相互印证，能证明本案的事实，本院予以采信，并对原告起诉的事实部分予以确认，在此不再重复叙述。
本院认为，原告向被告罗峰明供货面料，双方依法成立买卖合同关系，应依照合同的约定履行义务。原告向被告罗峰明交付货物，被告罗峰明应当履行支付对价的义务。被告罗峰明拖欠原告货款51769元的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告罗峰明的行为构成违约，应当按照合同约定的数额向原告支付货款。原告要求被告罗峰明偿还货款51769元的请求，于法有据，本院予以支持。被告罗峰明在欠条中承诺于春节前（2014年1月31日前）清偿欠款，但其未按约定履行清偿欠款的义务，造成原告相应的利息损失，造成原告相应的利息损失，应当在债务履行期届满后按照国家的有关规定支付逾期付款的利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告罗峰明、李玲系夫妻关系，上述债务产生于二被告夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，被告罗峰明、李玲没有提供证据证明上述债务为被告罗峰明所负个人债务以及属于婚姻法第十九条第三款规定情形，被告李玲应对该债务承担连带清偿责任。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告罗峰明、李玲应在本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告谢贯文清偿货款人民币51769元以及相应的利息（自2014年1月31日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。
本案受理费减半收取为563.36元，财产保全费537.69元，合计1101.05元（原告已预交），由被告罗峰明、李玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 罗 洋
二〇一四年八月八日
书记员 张敏仪
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初12055号
原告：朱树森，男，1936年7月16日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告：陆小英，女，1938年12月8日出生，汉族，住金华市婺城区。
两原告共同委托代理人：龚志坚，金华市婺城区法律援助中心指派律师。
被告：朱云钱，男，1958年6月23日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告朱树森、陆小英为与被告朱云钱赡养纠纷一案，于2016年11月3日向本院起诉，本院于同日受理后依法由审判员胡曼独任审判，于2016年12月2日公开开庭进行了审理，原告朱树森、陆小英及两原告的共同委托代理人龚志坚，被告朱云钱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱树森起诉称：两原告系夫妻，系被告的父母。原告夫妇含辛茹苦将被告抚养成人并结婚成家。两原告因年迈、体弱多病，不能照顾自己，且已无劳动能力，需要子女履行赡养义务，然被告在两原告生病期间对两原告不闻不问，且拒绝支付任何赡养费用，村委干部及亲属多次做被告的思想工作，但被告仍一意孤行，拒绝履行赡养义务。现原告诉至本院，请求：1.判决被告依法对两原告进行赡养，每年支付两原告赡养费3000元；2.被告支付两原告医疗费用32264.80元，以后医疗费用凭发票支付；3.本案受理费由被告承担。
被告朱云钱答辩称：我一直都在履行赡养义务，在村委会也调解过，但两原告不要求我赡养。我是愿意赡养他们的，去年我通过村委会的干部向两原告给付了赡养费3000元。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对两原告共同提交的证据：1.原告身份证复印件2份，证明原告诉讼主体资格；2.住院病历1份、门诊病历2份、医疗费发票36份，证明原告花费医疗费用的事实；3.协议书复印件1份，证明被告的赡养义务；4.证明3份，证明两原告与被告的关系及原告无劳动能力、生活困难的事实。
被告提出质证意见：对证据1、4无异议，本院确认其证明力。证据2：对真实性无异议，两原告住院我知道的，但两原告对医疗费金额计算有误。本院认为，该组证据能够证明原告住院治疗花去医疗费的事实，对其证明力予以确认。证据3：对证据本身无异议，但我是愿意赡养的，我想不明白为何两原告还要起诉。本院确认该组证据的证明力。
在举证期限内，被告未向本院提交证据。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
原告朱树森、陆小英分别系被告朱云钱的父母。在村委会干部及村老年协会的主持下，被告与兄弟朱云棠达成了一份《协议书》，约定由于父母年事已高，无其他经济来源，由两儿子每年每人支付给父母赡养费3000元，在每年元旦之前付清；父母医疗所需费用，按发票除医保报销后，两儿子平均摊派，及时支付。2015年至2016年期间，原告朱树森因病在金华市人民医院住院两次，连同门诊共花去医疗费27898.57元（已扣除社保待遇款）；原告陆小英门诊治疗花去医疗费305.70元（已扣除社保待遇款）。2015年期间，被告经村委会干部转手将3000元支付给了两原告，但2016年期间的赡养费未付。
本院认为：赡养老人是子女应尽的法定义务。赡养老人包括对老人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，其中对患病的老人应当提供医疗费用和护理。本案中两原告年事已高，已不能靠自己的劳动维持正常的生活，被告作为完全民事行为能力人，应能够实际履行赡养义务。因被告已与其他子女就赡养老人问题达成了协议书，应遵照履行。在本案审理过程中，2016年期间的赡养费的履行期限已至，被告应支付两原告赡养费3000元。对于医疗费，在扣除社保已经报销的数额后，被告应按照1/2承担赡养责任。两原告对医疗费的计算有误，应根据其所提供的票据原件按实际支出数额予以调整，对原告主张的今后医疗费，应待实际发生后再行主张。综上，对原告诉讼请求中的合理合法部分，予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款等规定，判决如下：
一、被告朱云钱应支付原告朱树森、陆小英2016年期间的赡养费3000元。
二、被告朱云钱应支付原告朱树森2015年至2016年期间的医疗费13949.29元。
三、被告朱云钱应支付原告陆小英2015年至2016年期间的医疗费152.85元。
上述一至三项的款项，被告朱云钱均应于本判决生效之日起7日内履行。
四、驳回原告朱树森、陆小英的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元（减半收取，两原告已预交），由被告朱云钱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡 曼
二〇一七年一月二十二日
代书记员 徐筱玮
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第1571号
原告：王善海，农民。
被告：王少长，农民。
委托代理人：刘华伟，山东珏晟律师事务所律师。
原告王善海诉被告王少长侵权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏成轲独任审判，公开开庭进行了审理。原告王善海、被告王少长及其委托代理人刘华伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王善海诉称，原、被告双方系地邻关系。2011年春，被告私自将原告正常行走的历史上形成的道路（生产路）私自侵占，导致原告等多户农用车无法正常通行，道路变得非常狭窄，只能容下单个行人通行。事后经多方调解，被告置之不理。严重侵害原告的合法权益。现原告诉至法院，要求被告立即恢复道路原状并承担诉讼费用。
被告王少长辩称，原告诉讼请求和理由没有法律依据，请求法庭依法驳回。
经审理查明，原告在本村老大路地有一块承包地，在该地的东边有一条南北走向的小路，被告在此北边有一承包地，其需要从该小路通过。2014年4月28日，原告王善海诉至本院，以被告王少长侵占生产路为由，要求被告立即恢复道路原状并承担诉讼费用。通过庭审和调查取证，本院未能查明该生产路原来的宽度等原状。
上述事实有调查笔录、当事人陈述及庭审笔录等予以证实，并均已收集记录在卷。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人负担不利后果。本案中，原告主张被告私自侵占生产路，被告不予认可，原告提供的照片不足以证明被告侵占了生产路，本院调查的证人证言亦未能证明涉案道路的宽度等原状，对于原告要求被告恢复道路原状的诉讼请求，本院不予支持。
本案经调解未成，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王善海的诉讼请求。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告王善海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 夏成轲
二〇一四年六月二十四日
书记员 姚 远
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第481号
申请执行人林立，居民。
被执行人陈子辉，居民，现下落不明。
本院在执行申请执行人林立与被执行人陈子辉追偿权纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2013）龙新民初字第280号民事判决书，被执行人应支付申请执行人代垫款74800元。执行中，本院另案冻结了被执行人陈子辉在龙岩铁路有限责任公司可获得的辞职补偿金和住房公积金，但因政策原因一时未能提取。另经法院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第481号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一四年六月二十五日
书记员 林培志（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第481号
申请执行人林立，男，1979年6月24日出生，汉族，居民。
被执行人陈子辉，男，1970年11月10日出生，汉族，居民，现下落不明。
本院在执行申请执行人林立与被执行人陈子辉追偿权纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2013）龙新民初字第280号民事判决书，被执行人应支付申请执行人代垫款74800元。执行中，本院另案冻结了被执行人陈子辉在龙岩铁路有限责任公司可获得的辞职补偿金和住房公积金，但因政策原因一时未能提取。另经法院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第481号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一四年六月二十五日
书记员 林培志（代）
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍诸行初字第29号
原告张金水。
委托代理人杨国勤，浙江明显律师事务所律师。
被告绍兴市柯桥区人民政府，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥群贤路1661号。
法定代表人阮建尧，区长。
委托代理人潘光荣，绍兴市柯桥区国土资源局工作人员。
原告张金水诉被告绍兴市柯桥区人民政府土地行政登记一案，原告于2015年1月9日向绍兴市柯桥区人民法院提起诉讼并申请异地管辖，绍兴市中级人民法院指定本院管辖。本院于2015年2月28日受理。本案在审理过程中，原告于2015年3月17日自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告张金水申请撤诉符合法律规定的条件，又不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告张金水撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告张金水负担。
审 判 长 吴 行
审 判 员 冯少亮
人民陪审员 王登峰
二〇一五年三月十九日
书 记 员 张耀泽
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0304财保5号
申请人：陈升国，男，1963年9月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被申请人：朱长华，男，1970年7月22日出生，汉族，住温州市瓯海区。
申请人陈升国根据已经生效的（2016）浙0304民初2544号民事调解书，于2016年10月26日向本院申请保全，请求对被申请人朱长华名下的坐落于温州市瓯海区三垟街道上垟村东风头路171号房产的拆迁补偿款150万元进行查封、冻结。
本院经审查认为，申请人陈升国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人朱长华名下的坐落于温州市瓯海区三垟街道上垟村东风头路171号房产的拆迁补偿款150万元。
案件申请费5000元，由申请人陈升国负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 黄智敏
二〇一六年十月二十六日
书记员 周 冕
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第792号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人彭某，无业。因本案于2015年6月30日被宜兴市公安局取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）1000号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，因案情复杂，于2015年10月12日变更为普通程序审理并依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员尹志亚出庭支持公诉。被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年6月25日20时许，被告人彭某酒后驾驶苏B×××××小型轿车，沿宜兴市新街街道绿园路行驶至城南交警中队门口处时，被民警当场查获。经鉴定，被告人彭某血液中乙醇含量为192mg／100ml。
案发后，被告人彭某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某的证言笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队出具的现场笔录、机动车驾驶人呼气酒精含量阀值记录表、相关摄影照片，血样封装袋，驾驶人及机动车信息查询结果单，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人彭某在归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，均可予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人彭某符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王兴鹤
审 判 员 潘明星
人民陪审员 陈法林
二〇一五年十月二十日
书 记 员 吴文燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
辽宁省盘锦市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2014）盘中刑二终字第00024号原公诉机关盘锦市双台子区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）付某，男，1977年7月14日出生于辽宁省海城市，汉族，无业，现住盘锦市双台子区。上诉人（原审被告人）孙立国，男，1966年4月23日出生于辽宁省盘山县，汉族，初中文化，无业，捕前住盘锦市双台子区，无犯罪前科。因本案于2013年11月11日被刑事拘留，同年11月18日被执行逮捕，现羁押于盘锦市看守所。盘锦市双台子区人民法院审理盘锦市双台子区人民检察院指控原审被告人孙立国犯故意伤害罪一案，于2014年3月8日作出（2013）双刑初字第00199号刑事附带民事判决，认定：一、被告人孙立国犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；二、被告人孙立国于本判决生效后十日内一次性赔付附带民事诉讼原告人付某人民币114433.74元。原审附带民事诉讼原告人付某及原审被告人孙立国均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市人民检察院指派代理检察员贾冬雷、陈伟出庭履行职务。上诉人孙立国到庭参加诉讼，上诉人付某经合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。本院认为，上诉人孙立国故意伤害他人身体，侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪。因其犯罪行为给上诉人付某造成的直接经济损失，依法应负赔偿责任。原判认定的事实清楚，量刑适当，审判程序合法。上诉人孙立国提出撤回上诉申请，经审查符合法律规定，应予准许。上诉人付某经合法传唤，无正当理由拒不到庭，按撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）孙立国撤回上诉。本案附带民事部分上诉人（原审附带民事诉讼原告人）付某按撤回上诉处理。盘锦市双台子区人民法院（2013）双刑初字第00199号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭安福代理审判员  李 春代理审判员  李智琼二〇一四年五月十二日书 记 员  马 兰