广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗花法山民初字第804号
原告唐联梯。
委托代理人江玉枝。系原告的妻子。
委托代理人俞秋霞，广州市花都区花山镇法律服务所职员。
被告广州市花都区花山镇平西村第二十经济合作社。
法定代表人唐联烟，该社社长。
原告唐联梯诉被告广州市花都区花山镇平西村第二十经济合作社土地承包经营权纠纷一案，本院于2013年9月17日受理后，依法由审判员周嘉适用简易程序独任审判，并于2013年11月1日公开开庭进行了审理。后因案情需要，本院依法组成合议庭，适用普通程序，并于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告唐联梯的委托代理人江玉枝、俞秋霞，被告广州市花都区花山镇平西村第二十经济合作社的法定代表人唐联烟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐联梯诉称，原告系广州市花都区花山镇平西村20队社员，原告一家均以务农为生，靠承包的责任田维持生计，从1999年起承包经营本队土名为竹篙潭的责任田（面积0.6亩，四至：东至江，西至塘，南至唐联源水田，北至刘英水田），承包期限为三十年，即至2029年止。另，在1999年前该责任田亦是由原告承包经营，原告自取得上述责任田承包经营权后，每年按时缴交国家下达的各种粮食任务及水费等且一直经营使用该责任田，从未间断。于2002年开始，原告将自己所有的责任田共3.1亩（包括竹篙潭的0.6亩在内）通过本队集体统一出租给他人用于种菜，原告每年收取上述出租田的租金，直至2011年被告选出新任队长后，被告无故扣除了原告承包的土名为竹篙潭0.6亩责任田租金，经原告向被告多次要求其发放2011年下半年和2012年田租均被无理拒绝，且态度恶劣。为此，原告曾向平西村委及花山信访办反映情况，请求协助解决，但最后被告仍拒绝发放竹篙潭0.6亩责任田的租金给原告。《农村土地承包法》第五条规定，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。原告一家均为花山镇平西村第二十经济合作社（20队）的成员，依法承包本经济社发包的土地，任何人不得阻止，且原告与花山镇平西村第二十经济合作社签订的《农村土地承包合同书》是有效的，是受法律保护的，原告亦据此得到合法的土地经营权。此外，被告强行扣除原告一直收取的责任田租金严重侵害了原告的土地承包经营权和收益权。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、位于花都区花山镇平西村20队土名为竹篙潭责任田（面积0.6亩）的承包经营权归原告享有，承包期限从1999年1月1日起至2029年12月31日止；2、被告立即向原告发放上述责任田2011年下半年租金285元和2012年租金630元、2013年租金630元，合计1545元。
原告为证明其主张成立，向法庭提供证据如下：
1、《花都市农村土地承包合同书》；
2、《广州市花都区农业税纳税手册》，3、《花都区农业水费缴费手册》，4、《广东省农民负担监督卡》，证据2-4拟证明原告承包责任田的总面积为3.1亩；
5、水利粮收据一张；
6、《平西村第20经济社村民唐联梯历年收田租金田亩表》（含具体租金发放签收记录复印件），拟证明原告2002年开始至2011年每年收取的亩数为3.1年，从2011年开始收取租金的亩数变为2.5亩；
7、刘秀英证人证言。
被告辩称，土名为竹篙潭的地方没有责任田，原告所陈述的0.6亩田不是原告的，不同意给付租金给原告。
被告提供了如下证据：土地田亩记录本中原告一家土地情况的记录一份。
经审理查明，原告唐联梯系被告花都区花山镇平西村第二十经济合作社的社员。作为被告的社员，原告在村里承包了土地并享有相应土地承包经营权。被告从2002年起将村里的土地统一承包给外人使用，被告的社员按照原土地承包的田亩数每年领取租金。2011年的租金计算标准为950元／亩，2012、2013年的租金计算标准为1050元／亩。原告认为，被告从1999年起在村里承包的土地为3.1亩，其中包括土名为竹篙潭面积为0.6亩的土地，被告在2011年下半年、2012年2013年少支付了该0.6亩土地相应的租金。被告则认为原告承包的土地没有上述0.6亩土地，原告只承包了2.5亩左右的土地，被告并没有扣发原告的租金。原告因此与被告因土地承包经营权所涉土地田亩数及应收取的租金发生纠纷，故诉至法院成讼。
诉讼中，原、被告对原告承包的土地情况争议较大。原告认为，被告共发包3.1亩土地给原告经营，且相应土地原告在被告发包前已一直耕种。原告为此提供了《花都市农村土地承包合同书》、《广州市花都区农业税纳税手册》、《花都区农业水费缴费手册》、《广东省农民负担监督卡》等证据。其中，《花都市农村土地承包合同书》为被告的前任社长刘秀英在1999年代表平西20队与原告签订，该土地承包合同书中显示，平西20队在1999年发包给原告经营的土地情况如下：1、1.2亩，土名为竹篙潭，四至：东至圳，西至刘英，南至江金，北至江金；2、0.6亩，土名竹篙潭，四至：东至江金，西至塘，南至联源，北至刘英；3、0.4亩，土名门口路上，四至：东至卢容，西至永汉，南至路，北至江霞；4、0.5亩，土名为屋背西，四至：东至江金，西至七支，南至炳森，北至卢钻；5、0.4亩，土名为屋背西，四至：东至联明，南至永汉，西至竹基，北至卢琼；上述土地合计3.1亩，承包期限为三十年。《广州市花都区农业税纳税手册》、《花都区农业水费缴费手册》为广州市花都区花山镇人民政府于2002年9月15日发放，其中显示2002年、2003年原告均按3.1亩的土地缴纳农业税、水费。《广东省农民负担监督卡》为广州市花都区花山镇人民政府于2006年5月1日发放，其中显示原告承包耕地面积为3.1亩。另外，原告还提供了《平西村第20经济社村民唐联梯历年收田租金田亩表》及相应村民收取租金的记录，其中显示原告在2002年至2010年均按3.1亩的土地田亩数收取租金，其中土名为竹篙潭的土地总共为1.8亩，在2011年变为1.2亩。
被告对原告提供的上述证据均不予确认，被告的现任社长唐联烟认为，其对于土地承包合同的签订一概不知，不予确认。认定原告承包土地的田亩数依据的是刘秀英给我的田亩记录本，上面记录原告只有2.5亩土地。记录本上详细记录了社员土地的更替情况。如果原告的土地有变化，上面会记录得很清楚。但原告的土地根据记录本一直没有变化。被告的负责人唐联烟提交的土地田亩记录显示，原告承包的土地包括：竹篙潭南至北第二界1.2亩，门口第二界，屋背西永章片，屋背西第一界，总田亩数约2.5亩。因此，被告认为，原告一直以来只承包了2.5亩的土地，也只能按照2.5亩的土地收取土地租金。被告认为，被告是按一贯记录的原告承包土地发放租金给原告，也足额发放了土地租金给原告，不清楚原告承包土地的情况。原告对被告的该证据及上述陈述均不予确认。
诉讼中，根据原、被告的意见及案情需要，本院至广州市花都区平西村调查涉案土地的情况，向被告前任社长刘秀英、社员欧阳杏梅做了询问笔录。
刘秀英在上述询问笔录中陈述，唐联梯与平西20队在1999年签订了《土地承包合同书》（即原告提交的证据1），由唐联梯承包3.1亩土地，包括0.6亩（土名竹篙潭）的土地。上述合同书我任队长期间与唐联梯签订的。我从1999年开始担任平西20队的队长，在签订合同前，合同涉及的3.1亩土地就一直由唐联梯耕种，该土地也是根据唐联梯一直交公粮的登记本来确定。我做队长12年以来，关于唐联梯耕种的土地一直没有争议，唐联梯也按照3.1亩土地交纳农业税。在2002年左右，20队统一将土地出租出去，之后村民按承包合同确定的土地田亩数收取租金。从2002年到2010年，唐联梯一直以3.1亩土地数收取租金，一直到2011年20队新任队长唐联烟上任时，2011年开始少算唐联梯0.6亩的土地租金。签订的《土地承包合同书》是根据每个村民当时耕种田地的情况签订，原告均保存在平西村委，当时是我和唐联梯签订，时间是1999年5月。在2011年新队长上任后，因唐联梯被少算了0.6亩的土地，唐联梯到村委要求协调，村委调查后，做出《平西村第20经济社村民唐联梯历年收田租金田亩表》（即原告提交的证据6），上面有我的签名（刘英），其余的证明人是村委调查后做出上述表格时，村民证实表格是真实情况后签名的。该表格后所附是我历年收租金后交给社员签名确认的原件。这部分租金中涉及的是土名（竹篙潭）的土地，含唐联梯在签订《土地承包合同书》中土名为竹篙潭的土地两块，分别是1.2亩和0.6亩（也就是新任队长少算的土地），合计1.8亩。2011年土地租金950元／亩，2012、2013年土地租金1050／亩。在新旧队长交接时没有交接具体的田亩数，具体的田亩数保存在村委，是根据村民1999年签订的《土地承包合同书》确定的。我是在唐联梯找到村委，要求协调时才知道新任队长少算他0.6亩的土地。2002年土名竹篙潭的土地已由村委统一出租，现已无人耕种，但仍能指出具体位置。唐联梯一直以来耕种的土地是3.1亩。
欧阳杏梅在上述询问笔录中陈述，我是平西20队的村民，和唐联梯是同村人。唐联梯一直以来承包的田亩数是3.1亩，从1999年签订《土地承包合同书》一直以来都是3.1亩，但我现在少算了唐联梯0.6亩的土地。从2011年开始，唐联梯就少收了0.6亩土地的租金。涉案土地早已出租，我们每年固定收取租金。队长每年都有表格计算每位村民的租金，表格是根据村民承包土地的亩数计算租金，我们确认后签名收取。据我所知，唐联梯一直以3.1亩土地收取租金，直到新任队长上任后少算了0.6亩土地，才按2.5亩土地收取租金。涉案0.6亩土地一直由唐联梯耕种，唐联梯一直按3.1亩土地交公粮。
原告对上述笔录的真实性、合法性、关联性均无异议，并认为，涉案0.6亩土地在1999年签订土地承包合同之前已经是由原告耕种。被告对上述询问笔录的内容均不予确认。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条的规定，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地；任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。原告作为被告的村民，依法取得的土地承包经营权不应受到非法侵犯和剥夺。
原告主张其共承包了3.1亩的土地，其中包括土名竹篙潭0.6亩的土地。对此原告提供了村委保管的《花都市农村土地承包合同书》，该土地承包书是1999年平西20队的队长刘秀英代表村与原告签订，有刘秀英和原告签名，该合同书现由村委保管。同时，原告另外提交的《广州市花都区农业税纳税手册》、《花都区农业水费缴费手册》、《广东省农民负担监督卡》等证据，显示至2002、2003年，原告都是按3.1亩的土地承包田亩数缴纳农业税、水费等费用。被告主张原告只承包了2.5亩的土地，否认另外0.6亩土地，被告对原告提供的证据也均不予确认。但被告对其主张仅提供了自行记录的原告承包土地田亩数的记录，原告也不予确认。
原、被告的上述陈述及证据均提到原告承包有土名为竹篙潭的1.2亩土地、门口的一块土地、屋背西的一块土地，合计约2.5亩，原、被告双方对此并无异议，本院予以确认。双方争议焦点在于原告是否还承包有土名为竹篙潭0.6亩的土地。对此，原告提供的土地承包合同书是被告前任社长代表被告与原告签订，有双方签名确认，该土地承包合同书合法有效；原告提供的纳税、缴费手册、农民监督卡等证据是广州市花都区花山镇人民政府发放，是以人民政府的名义确认了原告承包的土地田亩数，亦为3.1亩。同时，本院向刘秀英及欧阳杏梅的询问笔录中，两人都陈述原告承包的土地是3.1亩，被告从2011年起少算了原告为土名竹篙潭0.6亩的土地。原告上述证据相互印证，足以构成证据链，证明原告关于自己所承包土地情况的主张。被告否认原告的陈述及上述证据的效力，认为原告仅承包了2.5亩的土地，仅提供了自行记录的原告承包土地田亩数的记录，除此之外，被告未提供其他证据证明被告的主张及反驳原告的主张。因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条的规定，原告所提供的证据证明效力较大，本院对原告的主张予以确认。被告的主张，证据不足，本院不予支持。据此，本院认定原告在被告处承包的土地为3.1亩，含涉案土名为竹篙潭0.6亩的土地。现原告主张确认该涉案0.6亩土地的承包经营权归原告享有，合理合法，本院予以支持。根据土地承包合同书关于涉案土地的约定，上述土地的承包期限从1999年1月1日起计至2029年12月31日止。
原、被告均确认涉案土地所在土名竹篙潭的土地于2002年已经出租由他人使用，被告社员按土地承包田亩数收取租金，本院予以确认。原、被告均确认从2011年起，被告按2.5亩土地田亩数向原告发放土地租金，本院亦予以确认。原告主张被告按2.5亩土地田亩数发放租金，少算了0.6亩，由于本院已认定原告在被告处承包的土地大小为3.1亩，根据原告的主张，被告应向原告补充发放2011年下半年、2012年、2013年0.6亩土地的租金。根据原、被告确认的土地租金标准，被告应向原告支付的2011年下半年租金为0.6×950÷2=285元，2012年、2013年租金为1050×0.6=630元。
为此，依照《中华人民共和国土地承包法》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条的规定，判决如下：
一、位于花都区花山镇平西村20队土名为竹篙潭的责任田0.6亩（四至：东至江金，西至塘，南至联源，北至刘英）的承包经营权归原告唐联梯享有，承包期限从1999年1月1日起至2029年12月31日止。
二、被告广州市花都区花山镇平西村第二十经济合作社于本判决生效之日起十日内向原告支付2011年下半年土地租金285元、2012年土地租金630元、2013年土地租金630元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告广州市花都区花山镇平西村第二十经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 刘 靖
审 判 员 周 嘉
人民陪审员 夏建萍
二〇一四年××月××日
书 记 员 危秋燕
本判决引用法律条文：
《中华人民共和国土地承包法》
第五条【保护土地承包权】农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。
任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。
一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。