湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴织商初字第191号
原告：施国华。
委托代理人：朱建忠，浙江广诚律师事务所律师。
被告：叶小荣。
委托代理人：李佳俊，浙江凯富（湖州）律师事务所律师。
原告施国华与被告叶小荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由审判员章豪杰适用简易程序于2014年5月27日、7月3日二次公开开庭进行了审理。原告施国华及其委托代理人朱建忠，被告叶小荣及其委托代理人李佳俊，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施国华起诉称：2012年1月开始，被告陆续向原告借款，并在2012年12月9日向原告出具借条一份，明确借款100万元。但之后，被告仅归还了60万元借款，尚有40万元未还。虽经原告催讨，但被告仍没有归还。故请求判令：1、被告立即归还原告借款本金40万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院举证如下：
证据1：借条一份，用于证明被告叶小荣向原告出具借条，对之前的借款予以确认的事实。
证据2：原告尾号为3308的工商银行卡明细账一份，用于证明自2012年3月1日至2012年11月20日原告转帐给被告87.985万元的事实。
证据3：中国工商银行客户存款对账单一份，用于证明2012年3月29日原告通过湖州织里奇尼制衣厂的账户转帐给叶小荣150万元的事实。
证据4：原告尾号为03的中信银行信用卡2012年9月电子账单一份，用于证明原告转帐给被告开办的湖州织里越众纺织品有限公司49000元的事实。
证据5：原告妻子芮小燕尾号68的中信银行信用卡2012年9月电子账单一份，用于证明原告通过其妻子账户转帐给被告
59000元的事实。
证据6：原告妻子芮小燕尾号8529工商银行信用卡交易明细一份，用于证明原告通过其妻子账户转帐给被告总共305240元的事实。
证据7：原告尾号5978的工商银行信用卡交易明细一份，用于证明原告转帐给被告292195元的事实。
证据8：原告母亲崔利荣尾号2116的工商银行信用卡交易明细一份，用于证明原告转帐给被告167025元的事实。上述证据2-8，用于证明被告出具借条之前，欠原告的借款超过100万元，原告同意被告向原告出具100万元的借条，说明借款是真实的。
证据9：浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行凭证一份，用于证明2012年9月1日被告支付原告的35万元款项是被告的贷款，原告于当日便汇付给被告妻子朱淑娟的银行账户15万元，汇付给被告哥哥叶海荣的银行帐户20万元的事实。
证据10：闵建英的证言一份、身份证复印件一份及银行贷款凭证二份，用于证明2013年7月3日从叶小荣工商银行卡汇入施国华工商银行卡的60万元系闵建英的贷款，与叶小荣没有关系的事实。
证据11：芮小燕的证明二份、户口簿复印件一份、结婚证复印件一份、湖州织里奇尼制衣厂的营业执照复印件一份，用于证明芮小燕是施国华的妻子，是湖州织里奇尼制衣厂（个体工商户）的业主，在施国华的指令下通过湖州织里奇尼制衣厂账户和个人信用卡向叶小荣汇付借款的事实。
证据12：崔利荣证言、身份证复印件及户口簿复印件各一份，用于证明崔利荣系原告的母亲，其工商银行卡号为52×××16的信用卡系原告在使用，信用卡的资金也属于原告的事实。
被告叶小荣答辩称：原告仅提供了借条，未提供相关的打款凭证和相应的还款记录；原告在被告出具借条后未履行交付借款义务，故原告的诉请于法无据，请求法院驳回原告诉请。
被告为支持其主张，向本院举证如下：
证据1：工商银行卡交易明细一份，用于证明原、被告相互打款，被告打给原告37万元。
证据2：浙江省农村信用社业务凭证一组，用于证明被告打给原告1467500元。
证据3：被告工商银行尾号8909银行卡交易明细一份，用于证明2013年2月3日被告向原告打款138000元。
证据4：被告工商银行尾号9681银行卡交易明细一份，用于证明被告打款给原告60万元。
证据5：工商银行个人业务凭证四页，用于证明被告委托霍明胜打款给施国华两笔各48万元，总共96万元。
对于原告提供的证据，被告叶小荣发表如下质证意见：对证据1借条的真实性没有异议，但是被告出具借条之后原告并没有打款给被告；对证据2的三性均没有异议，具体金额由法庭核实；对证据3不予认可，该150万元是湖州织里奇尼制衣厂的贷款放入叶小荣帐户，由施国华打入其他两个帐户，其中一个帐户是施国华的父亲；对证据4-8信用卡的交易凭证均不予认可，从交易凭证可以明确看出，是通过POS机消费的，在2012年和2013年施国华开了湖州织里奇尼制衣厂，叶小荣开了湖州织里越众纺织品有限公司，双方存在买卖业务交易往来，不存在借款；芮小燕、施国华、崔利荣跟湖州织里越众纺织品有限公司存在交易关系，对应主体是湖州织里越众纺织品有限公司，而不是叶小荣本人；关于证据9，认为与本案无关；对证据10没有异议，予以认可；对证据11、12中的结婚证、户口簿没有异议，但对其他证据的合法性有异议。
对于被告提供的证据，原告发表如下质证意见：对证据1没有异议，予以认可；对于证据2中的1467500元，其中9月1日350000元中的200000元不予认可，该款项不属于原、被告之间的借款，而是代被告打款给被告哥哥叶海荣的，上述证据也证明了原告打款给被告的款项1234000元；对证据3予以认可；证据4是属于闵建英的贷款，与本案没有关联性；关于证据5是霍明胜的贷款通过施国华银行卡进行走帐，因此与本案没有关联性，况且也没有证据证明霍明胜受叶小荣之托予以代付。
此外，本院根据原告申请向中国工商银行股份有限公司湖州织里支行进行了调查，该行出具《情况说明》一份，用于证明湖州织里越众纺织品有限公司在工商银行开立的POS机绑定的账号为叶小荣的个人账号（卡号为62×××81）。
对原、被告提交的证据，本院审核后作如下分析认证：
对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、11、12予以确认，该些证据结合工商银行出具的《情况说明》及原、被告的当庭陈述，能证明原、被告间于2012年发生资金往来并于同年12月9日进行结算后由被告向原告出具借条的事实；原告提交的证据9中转帐给卡号为62×××23的200000元的业务凭证，因被告提出异议，而原告未能证明前述卡号为被告所有或系被告指定的账户，故对该业务凭证不予确认，但对该组证据中的转帐给卡号为62×××56的150000元的业务凭证，结合上述已认定的证据及原、被告的当庭陈述，本院予以确认；原告提交的证据10，被告质证后无异议，能证明发生于2013年7月3日由叶小荣工商银行卡（卡号为62×××81）转入施国华工商银行卡（卡号为62×××08）的600000元，系与原、被告借款无关的款项，故与本案缺乏关联性，本院不予认定。
对被告提交的证据1、2、3予以确认，能证明原、被告间的资金往来及被告在出具借条之后的还款情况等事实；被告提交的证据4，与原告提交的证据10系同一事实，因与本案缺乏关联性，故不予认定；被告提交的证据5，系案外人霍明胜与施国华间的资金往来，与本案缺乏关联性，本院不予认定。
本院经审理，认定事实如下：自2012年3月开始，原告施国华与被告叶小荣通过工商银行信用卡、农村信用社（合作银行）信用卡、中信银行信用卡以及POS机等转帐方式，发生大量的资金往来。同年12月9日，双方进行结算后，由被告叶小荣向原告施国华出具借条一份，内容为：今借到施国华人民币壹佰万元整。次日，原告又通过其妻子芮小燕的工商银行卡（卡号为52×××29）在湖州织里越众纺织品有限公司的POS机上转帐给被告110140元。嗣后，被告通过自已的工商银行卡（卡号为62×××90）陆续向原告施国华的工商银行卡（卡号为62×××08）转帐还款，其中2012年12月14日转帐40000元和500000元，2012年12月19日转帐10000元，2013年2月3日通过卡号为62×××09工商银行卡向原告施国华转帐138000元，共还款688000元。之后，原告向被告催讨余款未果，遂向本院提起诉讼。
另查明：湖州织里越众纺织品有限公司在中国工商银行股份有限公司湖州织里支行开立的POS机绑定的账号直接入叶小荣的个人账户（卡号为62×××81）。
本院认为：原、被告于2012年12月9日对双方之前的资金往来进行了结算，并由被告以出具借条的方式对资金往来的金额和款项的性质进行了确认，故原、被告的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。被告未及时归还借款显属不当，依法应承担清偿债务的民事责任。关于借款余额，出具借条当日确认的1000000元加上原告在次日转帐交付的110140元及扣除被告归还的688000元后，余额应为422140元，现原告诉请
400000元，系原告对民事权利的处分，对于超出部分，视为原告对债权的自愿放弃，故对原告诉请本院依法予以支持。至于被告提出的抗辩意见：1、原告在被告出具借条后未履行交付借款义务的问题。本院认为，本案借条是原、被告双方对于之前资金往来的结算和确认，被告在借条上虽书写有“今借到”字样，是由于在民间借贷实践中，双方结算债务出具借条的，多如此表述，效果如同当天借款一样，并不表明借款实际发生在当天，故被告的辩解意见不成立，本院不予采纳；2、被告在质证中提出的湖州织里奇尼制衣厂、芮小燕、施国华、崔利荣跟湖州织里越众纺织品有限公司存在买卖业务关系的问题。本院认为，依照买卖业务的交易习惯，一般应当具备买卖合同、送货单、收货单、增值税发票等凭据予以佐证，但被告均未能提供，原告也对此进行了否认；且湖州织里越众纺织品有限公司的POS机直接绑定的是被告叶小荣的个人账户，通过该POS机转帐的款项可直接进入其信用卡，受其控制和支配，相当于银行卡的卡卡转帐，故对被告的该抗辩意见不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告叶小荣归还原告施国华借款400000元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，减半收取3650元，财产保全费2520元，合计诉讼费6170元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 章豪杰
二〇一四年七月十一日
书记员 叶 伟