wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东双商初字第00058号
原告臧雪梅，工人。
委托代理人杨克礼，江苏东帝律师事务所律师。
被告东海县李埝乡山西头村民委员会，住所地东海县李埝乡山西头村。
法定代表人臧玉华，村委会主任。
委托代理人鲍可文。
原告臧雪梅与被告东海县李埝乡山西头村民委员会（以下简称山西头村委会）土地租赁合同纠纷一案，本院2014年4月1日受理后，依法由审判员丁铁生适用简易程序，于2014年4月22日、6月5日公开开庭进行了审理。原告臧雪梅及其委托代理人杨克礼、被告山西头村委会法定代表人臧玉华及其委托代理人鲍可文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告臧雪梅诉称，2006年被告发包羽山松林地，原告中标。5月18日，被告收取原告的承包金3万元整，但被告没有与原告签订承包合同，也未向原告交付林地。原告多次向被告要求签订合同和交付林地，但被告以人员变动等为由，始终不予履行，致使原告无法实际使用林地。依据相关法律规定，原告为实现自己的债权，特向贵院起诉，请求被告返还租金3万元及利息，以维护原告的合法权益。
被告山西头村委会辩称，原告诉讼没有事实根据和法律依据。2006年5月18日，村委会和乡经管站对羽山松林地通过公开发包由原告和案外人陈德宝协商购买。中标后，两人分别交纳了中标款，同时村委将松林地交给了原告及案外人陈德宝，而且原告和案外人目前都已经经营了该租赁的松树林地。为此，原告所诉没有事实根据和法律依据，应依法予以驳回。
经审理查明：2006年5月18日，被告东海县李埝乡山西头村民委员会通过公开招标的方式将属于本村所有的约90亩羽山松林地对外发包。由于参加竞标的只有原告臧雪梅及案外人陈德宝二人，后经三方协商，山西头村委会同意由臧雪梅和陈德宝二人共同中标各自独立经营，承包费为每人3.5万元，承包期限为10年。中标后，二人分别向山西头村委会交纳了承包金3万元。后陈德宝在该处松林地进行了圈养养殖，原告臧雪梅在也向该处松林地拉了少量砖头后由于被告未能与其签订承包合同而没有使用该处林地至今。
又查明，被告山西头村委会在原告臧雪梅及陈德宝中标后，由于东海县李埝乡经管站要求只能由一人签订承包合同，致使山西头村委会至今未能与中标二人签订承包合同，同时也未能将该处林地清点分割后交由原告臧雪梅及陈德宝二人各自经营。为此，原告多次要求被告签订承包合同，但由于被告山西头村委会领导更换等原因致使承包合同至今未能签订，被告也未能退还原告交纳的承包款3万元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告所举承包金收条一份，被告所举2006年5月18日松林地出租补充协议一份、照片一组，证人臧某一及时任山西头村委会主任的臧某二的当庭证言等予以证实。
本院认为，被告山西头村委会将羽山松林地对外公开招标承包经营，在经协商同意由原告臧雪梅和案外人陈德宝二人共同中标各自独立承包经营后，理应签订明确的承包合同约定双方的权利义务。但由于被告的原因，虽经原告多次要求，原、被告双方至今也未能签订承包合同。被告辩称已将松林地交付原告及案外人陈德宝且原告已进行了经营使用。但结合庭审查明的事实来看，原告仅在中标后向松林地拉进了少量砖头后便由于被告未能签订承包合同至今也未在该处松林地进行经营活动。虽然被告提供了证据证明另一承包人陈德宝在该处松林地承包使用至今，但被告与二承包人之间约定的是各自独立经营，故不能直接证明原告在该处松林地也进行了承包经营活动。因此，对于被告的辩称，本院依法不予支持。原告中标并交纳了承包金3万元后，被告却未能与原告签订承包合同明确双方的权利义务，又以村领导更换为由没有向原告退还承包金，应属违约。故对于原告要求返还承包金3万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告东海县李埝乡山西头村民委员会于本判决生效后十日内向原告臧雪梅返还承包金3万元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，自2006年5月18日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取225元、保全费320元，共计545元由被告东海县李埝乡山西头村民委员会负担（已由原告垫付，待被告给付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 丁铁生
二〇一四年六月十日
书记员 秦晓娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第四十五条：“以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。”
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）什邡执字第567-1号
申请执行人：广元市昭化区人民法院，住所地：广元市昭化区元坝镇。
被执行人：兰某某，男，汉族，住所地：什邡市湔氐镇。
本院依据已经发生法律效力的广元市昭化区人民法院作出的（2015）昭化刑初字第22号刑事判决书向被执行人送达执行通知书，要求其限期履行给付义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人兰某某的银行存款5050元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 袁英杰
二〇一五年九月八日
书 记 员 曾令明
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107民初2572号
原告山西智海混凝土有限公司，住所地山西省晋中市榆次区乌金山镇东沙沟村。
法定代表人冯建忠，总经理。
委托代理人许晓忠，山西泰同律师事务所律师。
被告中铁六局集团太原铁路建设有限公司，住所地太原市杏花岭区建设北路442号。
法定代表人乔文禄，执行董事。
委托代理人刘颖，该公司职工。
本院在审理原告山西智海混凝土有限公司与被告中铁六局集团太原铁路建设有限公司买卖合同纠纷一案中,被告中铁六局集团太原铁路建设有限公司在答辩期内提出管辖异议，认为本案中双方在合同中约定发生争议向太原铁路运输法院起诉，本案由太原铁路运输法院管辖为宜，故请求将案件移送太原铁路运输人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，双方在合同中明确约定管辖法院为太原铁路运输法院，约定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告中铁六局集团太原铁路建设有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送太原铁路运输法院进行审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王根宝
人民陪审员 郭洪涛
人民陪审员 王艳华
二〇一六年十月十日
书 记 员 张 娥
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0828民初870号
原告：樊某某，男，1978年10月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：蒋晋峰，山西禹都律师事务所律师。
被告：范某某，男，1981年3月7日出生，汉族。
原告樊某某与被告范某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊某某代理人蒋晋峰到庭参加诉讼,被告范某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告樊某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20000元及利息14000元（自2014年5月10日至2017年4月10日）；2、被告承担自起诉之日起至还清之日的利息，按月利率2%计算；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告范某某未到庭，无书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年9月10日，被告范某某因需资金周转，向原告樊某某借款20000元并出具借条一张，借条上有被告范某某的身份证信息，载明“今借到，樊某某现金贰萬元整（20000），1563592****，范某某，2013.9.10”。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案诉争2013年9月10日的20000元借款，有被告范某某出具的借条予以证实，原告樊某某请求判令被告范某某偿还借款20000元的主张，本院依法予以支持；原告樊某某主张该笔借款与被告范某某口头约定月利率2%，因借条上未载明约定利息，且无其他证据予以证实，视为双方未约定利息，原告樊某某主张该笔借款利息的诉讼请求本院依法不予支持。被告范某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其答辩、举证、质证等诉讼权利。综上所述，被告范某某应偿还原告樊某某借款20000元。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范某某于本判决生效后十五日内偿还原告樊某某借款20000元；
二、驳回原告樊某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告范某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 员 吴晓娟
法官助理 孙俐聪
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王 珍
山西省夏县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0828民初870号原告：樊某某，男，1978年10月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：蒋晋峰，山西禹都律师事务所律师。被告：范某某，男，1981年3月7日出生，汉族。原告樊某某与被告范某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊某某代理人蒋晋峰到庭参加诉讼,被告范某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告樊某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20000元及利息14000元（自2014年5月10日至2017年4月10日）；2、被告承担自起诉之日起至还清之日的利息，按月利率2%计算；3、本案诉讼费用由被告承担。被告范某某未到庭，无书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年9月10日，被告范某某因需资金周转，向原告樊某某借款20000元并出具借条一张，借条上有被告范某某的身份证信息，载明“今借到，樊某某现金贰萬元整（20000），1563592****，范某某，2013.9.10”。本院认为，合法的债务应当清偿。本案诉争2013年9月10日的20000元借款，有被告范某某出具的借条予以证实，原告樊某某请求判令被告范某某偿还借款20000元的主张，本院依法予以支持；原告樊某某主张该笔借款与被告范某某口头约定月利率2%，因借条上未载明约定利息，且无其他证据予以证实，视为双方未约定利息，原告樊某某主张该笔借款利息的诉讼请求本院依法不予支持。被告范某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其答辩、举证、质证等诉讼权利。综上所述，被告范某某应偿还原告樊某某借款20000元。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范某某于本判决生效后十五日内偿还原告樊某某借款20000元；二、驳回原告樊某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告范某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员 吴晓娟法官助理 孙俐聪二〇一七年八月二十五日书 记 员 王 珍
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0804民初730号
原告：焦作市马村区农村信用合作联社，住址焦作市解放东路****号。
法定代表人：赵宏伟，理事长。
委托诉讼代理人：石闯闯，河南苍穹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢栋栋，河南苍穹律师事务所律师。
被告：翟国亮，男，汉族，1986年10月6日出生，住焦作市山阳区。
被告：罗昱，男，汉族，1972年4月11日出生，住焦作市解放区。
原告焦作市马村区农村信用合作联社与被告翟国亮、罗昱借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告焦作市马村区农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告焦作市马村区农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 刘建斌
二〇一七年七月二十六日
书记员 徐欢欢
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第979号
原告吴某某，现住五常市。
被告刘某某，户籍地重庆市云阳县，现住五常市。
原告吴某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理，依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年12月31日，原、被告经人介绍登记结婚。婚后生育一女孩吴科滢，现年12岁。婚初夫妻感情尚可。后原、被告性格不和，常因日常生活琐事口角，致使夫妻感情长期不睦，导致夫妻感情彻底破裂。为此，原告要求与被告离婚，要求婚生女孩由原告抚养至独立生活时止，被告每月给付抚养费300元。
被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告为证实主张的事实，除当庭陈述外，还提交了如下证据：
一、原告身份证及被告户口证明，证明原、被告的基本身份情况。
二、五常市民政局出具的婚姻登记记录证明，证明原告与被告于2006年12月31日在该局办理结婚登记。
三、五常市金山村民委员会证明，证明被告与原告婚后于2007年1月17日离家出走，至今未归。
经审查，本院认为，原告提交的证据内容真实、来源合法，系有效证据，予以采信。
被告未提交证据。
综上，本院认定如下事实：原、被告经人介绍于2002年以夫妻名义同居生活，2006年12月31日办理结婚登记。婚初夫妻感情尚好，生育女孩一名吴科滢（2003年7月5日出生，现在小学五年级上学）。双方共同生活期间因性格不和及家庭生活琐事经常口角。被告于2007年1月17日突然离家出走，至今未归，双方分居生活至今，分居期间婚生女孩一直随原告生活。双方共同生活期间无共同财产、债权及债务。
本院认为，原、被告虽结婚多年，且生有子女，但因性格不和及家庭生活琐事经常口角，不能互谅，且被告离家多年未归，双方的夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，符合婚姻法规定的离婚条件，故原告要求与被告离婚，应准予。原告要求抚养子女及要求被告给付抚养费的请求，符合法律规定，应予支持；抚养费的给付标准应根据子女的实际需要、双方的负担能力和当地的实际生活水平予以确定。被告经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应法律责任。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告吴某某与被告刘某某离婚。
二、婚生女孩吴科滢由原告抚养；被告每月给付原告子女抚养费人民币300元；自2015年4月起给付至该子女能独立生活时止；2015年4月至12月的抚养费2700元在本判决书生效后立即履行，自2016年起于每年的1月10日前各给付当年抚养费3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 马永富
代理审判员 曲海清
代理审判员 万景权
二〇一五年六月五日
书 记 员 王忠良
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第979号
原告蒙国良，男
委托代理人吴连臣，系北安市民益法律服务所法律工作者。
被告徐淑俭，男
被告张晓龙，男
原告蒙国良因与被告徐淑俭、张晓龙买卖合同纠纷一案，于2015年6月5日向本院起诉，本院受理后，依法独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理，原告蒙国良及其委托代理人吴连臣、被告徐淑俭、张晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙国良诉称，2014年10月份，徐淑俭、张晓龙先后九次在蒙国良处赊购大豆31000斤，当时双方约定按市场价随时结算，但至今未结算大豆款，蒙国良多次索要，至今未果。故诉至法院，要求徐淑俭、张晓龙按市场价每斤1.9元计算，共同偿还蒙国良大豆款58900.00元。
被告徐淑俭辩称，原告所述属实，同意偿还欠款。
被告张晓龙辩称，蒙国良送粮的时候，张晓龙确实有大豆收购部，但不是张晓龙办理的，收粮也没往张晓龙这送，这些年也没收过粮。
蒙国良为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
一、票据九张，证实徐淑俭收购蒙国良大豆31000斤，按1.9元一斤计算，欠大豆款58900.00元。被告徐淑俭质证意见，粮是徐淑俭收的，和张晓龙无关，徐淑俭同意还钱，数额也属实；被告张晓龙质证意见，票据没异议，张晓龙始终也没收过粮，也不知道，蒙国良没有向张晓龙要过粮款，张晓龙不知道这事。
二、企业基本信息登记表一份，证实企业的经营者是张晓龙，组织形式是个人，不是合伙或其他企业，企业成立时间是2010年11月15日，经营时间也是2010年11月15日，经营期限是2014年11月15日，也证实该企业法人张晓龙对外挂牌经营，而且该企业地址是张晓龙家庭院内的建设仓库进行收购，同时又证实蒙国良把粮卖给晓龙收购部，有晓龙收购部的法人张晓龙收购发放粮款，该企业成立至今本案的被告张晓龙从未提过异议，也未到相关部门依法撤销该企业的成立，所以晓龙大豆收购部法人代表张晓龙有还款责任。被告徐淑俭质证意见：有异议，徐淑俭个人收粮三年之后张晓龙才办执照，买卖不好干他始终也没收粮，和他无关，如果卖给张晓龙应该张晓龙签字，他办执照时也不包括徐淑俭，收粮是徐淑俭收的；被告张晓龙质证意见：执照属实，执照办理的时候张晓龙没签字，其没看见过执照。
上述证据经当庭质证，本院认为具有真实性、关联性、合法性，且双方当事人对九份票据及企业基本信息登记表没有异议，本院予以采信。
经审理查明，2010年11月15日，张晓龙在五大连池市工商管理局注册登记晓龙大豆收购部，经营大豆杂粮收购，经营时间为2010年11月15日，经营期限至2014年11月15日，经营地点为五大连池市建设乡中心村张晓龙家院内。2014年10月份，蒙国良卖给徐淑俭、张晓龙大豆31000斤，价款58900.00元。
本院认为，张晓龙注册登记晓龙大豆收购部，经营期限内在自家院内由徐淑俭及家人收购蒙国良的大豆，应视为张晓龙与徐淑俭共同收购大豆行为，赊欠大豆款应当共同偿还，对蒙国良要求徐淑俭、张晓龙偿还大豆款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告徐淑俭、张晓龙于本判决生效后十日内共同偿还原告蒙国良大豆款58900.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取637.00元，由被告徐淑俭、张晓龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 刘辉
二〇一五年七月二十七日
书记员 胡光
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0607民初103号
原告王翠平，女，1974年10月20日生，汉族，保定市满城区方顺桥镇决堤村人。
被告张新录，男，1972年12月16日生，汉族，保定市满城区方顺桥镇决堤村人。
原告王翠平与被告张新录离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙立新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王翠平、被告张新录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王翠平诉称，我与被告张新录自由恋爱，1995年1月23日办理结婚登记手续，1995年9月22日生女孩张腾，现已独立生活。2007年4月1日生男孩张姿博。婚后感情尚可，日子虽不太富裕，但全家过得还算安逸。随着时间推移，双方经常为家庭琐事争吵，影响了夫妻感情。自2014年8月份起，被告无端怀疑我，甚至侮辱我，我在忍无可忍的情况下，于2015年农历八月中旬离开被告，分居至今，现夫妻感情破裂，特诉至保定市满城区人民法院，要求与被告离婚。
被告张新录辩称，我与原告王翠平结婚二十多年，有一定感情，且育有一子一女，不同意离婚。我的缺点可以改，希望原告回心转意，维护家庭的完整。
经审理查明，原告王翠平与被告张新录系自由恋爱，1995年1月23日办理结婚登记手续，婚后夫妻感情尚可。1995年9月22日生女孩张腾，2007年4月1日生男孩张姿博。自2015年农历八月中旬以来，原、被告因感情问题闹矛盾导致分居。诉讼过程中，被告一再表示改正缺点，希望与原告和好。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、出生医学证明等证据证实。
本院认为，原、被告结婚多年，且育有一子一女，应珍惜家庭的稳定和幸福。夫妻因感情问题闹矛盾，也应相互沟通，互相原谅，不能轻易分手。原告要求与被告离婚，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王翠平与被告张新录离婚。
案件受理费150元，由原告王翠平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 孙立新
二〇一六年三月二十九日
书记员 李 雯
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中一法执字第294-1号
申请执行人：党德文，男，住广西贵港市贵港南区湛江，公民身份号码×××6394。
申请执行人：周业莲，女，住址同上，公民身份号码×××6643。
委托代理人：刘桂萍、任羚，分别、实习律师。
被执行人：中山市村田房地产有限公司，住所地中山市，组织机构代码××。
法定代表人：房智明。
申请执行人党德文、周业莲与被执行人中山市村田房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）中一法坦民一初字第590号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人返还办证费6690元、支付逾期办证违约金5491元，并负担案件受理费52元。本院根据申请执行人申请于2014年12月24日依法立案执行。
因有多案债权人持生效法律文书向本院申请执行中山市村田房地产有限公司，请求实现债权。经查，截止至2015年1月8日，本院已依法受理立案的以中山市村田房地产有限公司为被执行人的执行案件共计65件，涉及申请执行标的金额26422375元。本院在统筹执行以中山市村田房地产有限公司为被执行人的系列案件中，于2014年5月21日、2015年3月25日依法分别扣划了其银行存款2642277.74元、4859663.88元；于2014年9月11日至2014年12月12日依法拍卖了其位于中山市坦洲镇永二村现代花园2幢42、43、45及3幢52、57卡商铺共五处房地产，共得拍卖价款1677000元；本院还依法查封了其位于中山市坦洲镇永二村现代花园5幢1门1001房，但因案外人对该房屋主张权利而提出执行异议，故未予以处置；此外，经本院调查暂未发现其有其他可供执行的财产。
期间，（2014）中一法执字第751-752号案申请执行人赵建斌、陈丽娟、（2014）中一法执字第56号案申请执行人付英及（2014）中一法执字第5599号案申请执行人傅华认为被执行人中山市村田房地产有限公司目前资不抵债，其财产不足以清偿所欠全部债务，为此向本院提出申请，请求对被执行人进行破产清算。
本院认为：另案申请执行人赵建斌、陈丽娟、付英、傅华的申请符合法律规定，本案申请执行人的债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）中一法执字第294号案的本次执行程序。
终结本次执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 叶迟玖
执行员 李劲松
执行员 王 念
二〇一五年四月十三日
书记员 黄炳华
第3页，共3页
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0422执647号
申请执行人张继军，女，汉族。
被执行人冉科斌，男，汉族。
申请执行人张继军与被执行人冉科斌机动车交通事故责任纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2016）甘0422民初939号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年8月3日向本院提出执行申请，本院于当日依法立案执行，并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人给付申请执行人执行款94000元，并承担执行费1310元。
本案在执行过程中，被执行人冉科斌交纳执行款20000元，申请执行人张继军领取执行款20000元。2017年8月14日，申请执行人张继军与被执行人冉科斌自愿达成如下执行和解协议：被执行人冉科斌于2017年12月30日前一次性付清申请执行人张继军执行款74000元，执行费1310元由冉科斌承担。双方达成执行和解协议后，申请执行人张继军请求撤回执行申请。
本院认为，申请执行人张继军主动撤回执行申请的要求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2016）甘0422执647号执行案件的执行。
当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 唐文学
二〇一七年八月十五日
书记员 靳万通
甘肃省会宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0422执647号申请执行人张继军，女，汉族。被执行人冉科斌，男，汉族。申请执行人张继军与被执行人冉科斌机动车交通事故责任纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2016）甘0422民初939号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年8月3日向本院提出执行申请，本院于当日依法立案执行，并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人给付申请执行人执行款94000元，并承担执行费1310元。本案在执行过程中，被执行人冉科斌交纳执行款20000元，申请执行人张继军领取执行款20000元。2017年8月14日，申请执行人张继军与被执行人冉科斌自愿达成如下执行和解协议：被执行人冉科斌于2017年12月30日前一次性付清申请执行人张继军执行款74000元，执行费1310元由冉科斌承担。双方达成执行和解协议后，申请执行人张继军请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人张继军主动撤回执行申请的要求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结会宁县人民法院（2016）甘0422执647号执行案件的执行。当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  唐文学二〇一七年八月十五日书记员  靳万通
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1203执802号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司泰州高港支行,住所地泰州市高港区港都花园综合楼，组织机构代码71419167-0。
法定代表人徐泓，该行行长。
委托代理人戴宝珠，女，该行个金科科长。
委托代理人刘冬，江苏众成信律师事务所律师。
被执行人：曹阿平，男，1976年2月1日生，汉族，住泰州市医药高新区，现在江苏省通州监狱服刑。
被执行人：赵克萍，女，1989年11月23日生，汉族，住泰州市医药高新区。
中国工商银行股份有限公司泰州高港支行与曹阿平、赵克萍金融借款合同纠纷一案，我院作出的(2016)苏1203民初129号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书：被告曹阿平、赵克萍在本判决生效后10日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司泰州高港支行截至2016年3月30日尚欠的借款本金、利息、滞纳金合计71689.32元（其中本金63792.50元）；原告中国工商银行股份有限公司泰州高港支行对被告曹阿平、赵克萍设定抵押的牌号为苏Ｍ×××××、发动机号为M050000233荣威小轿车折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；案件受理费减半收取为770元，由被告曹阿平、赵克萍共同负担（被告应负担的案件受理费，原告已预交，由被告在本判决生效后10日内一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2016年10月12日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了本地的工商、房产、车辆登记管理部门和各商业银行，查询到被执行人曹阿平名下有车辆登记信息，查询到被执行人赵克萍名下有银行存款信息。被执行人曹阿平犯合同诈骗罪，目前正在监狱服刑。本院于2016年10月18日向被执行人发送执行通知书，督促被执行人主动履行义务，被执行人未能履行义务，本院依法决定将被执行人曹阿平、赵克萍纳入最高人民法院失信被执行人名单。
2016年10月17日，本院依法查封被执行人曹阿平名下号牌号码为苏Ｍ×××××的荣威牌小型汽车一辆，查封期限为两年（自2016年10月17日至2018年10月16日），该车未能实际扣押。
2016年10月25日，本院依法冻结被执行人赵克萍在江苏泰州农村商业银行股份有限公司野徐支行银行存款73500元，实际冻结6630.24元。经本院核实，上述银行账户为民政部门农村最低生活保障发放账户，本院于2016年11月16日依法解除对该银行账户的冻结措施。
本院将上述执行情况多次通过电话、当面告知申请执行人，要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人认可本院的查控结果，未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录、执行通知书、执行日志、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016)苏1203民初129号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈义良
代理审判员 彭建平
代理审判员 吴建华
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 吴 凯
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临民初字第2928号
原告孙明阳。
委托代理人沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。
被告程琳。
被告江苏青云建设集团有限公司。住所地：盐城市盐都区新区娱乐村三组盐宁路北。
法定代表人管华，总经理。
委托代理人葛荣贵，江苏锐智律师事务所律师。
原告孙明阳与被告程琳、江苏青云建设集团有限公司（以下简称“青云公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙明阳的委托代理人沈胜及被告青云公司的委托代理人葛荣贵均到庭参加了诉讼，被告程琳经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孙明阳诉称，2010年，被告程琳借用被告青云公司的资质承建临朐县城市建设投资开发有限公司开发的临朐县滨河小区9#、10#、13#、15#安置楼时与原告孙明阳签订外墙保温施工合同，约定由原告孙明阳对9#楼外墙保温（含车库顶板）进行施工，价格为每平方米58元，并约定了付款方式等内容。工程结束后经结算原告孙明阳施工面积为2360.39平方米，计款136902.62元。后经索要被告程琳仅支付30000元，余欠款106902.62元未支付。请求被告支付劳务费106902.62元。
被告程琳未答辩。
被告青云公司辩称，原告孙明阳的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院在查明事实后驳回原告的诉求。原告孙明阳诉称程琳借用青云公司的资质进行开发的事实不存在，程琳不是青云公司的员工，亦不是代理人，青云公司从未与原告孙明阳签订过劳务分包合同，也没有授权任何他人与原告签订过相关合同，原告将青云公司作为被告提起的诉讼不能成立。
经审理查明，2010年，原告孙明阳与被告程琳签订“外墙保温工程承包合同”一份，原告孙明阳承揽了临朐县滨河新区安置楼9#楼的外墙保温及车库顶板工程，该合同首部的发包方名称为江苏青云滨河项目部，落款处的甲方（即发包方）经办人为被告程琳。合同约定外墙保温面积约2300平方米、车库顶板面积约360平方米、价格均为每平方米58元；验收后付至合同价的95％，余款一年内付清；同时合同对双方的其他权利义务作了约定。后原告孙明阳依约完成了保温工程，被告方的工地负责人谭玉柱于2011年12月27日出具证明条，证实9#楼的外墙保温工程及车库总面积为2360.39平方米、总价款为136902.62元。后被告程琳支付原告孙明阳30000元，原告孙明阳自建设工程指挥部支取了24270元，尚欠82632.62元。
本院已生效的（2011）临民初字第3231号民事判决书确认：2010年8月3日，临朐县城市建设投资开发有限公司与被告青云公司签订协议，约定由被告青云公司承建临朐县滨河小区9#、10#、13#、15#安置楼，被告程琳此后以“青云公司工地代表”的身份将前述四幢安置楼分包，被告程琳自称是借用青云公司的资质，所有工程由被告程琳负责，被告青云公司并不参与管理。
另查明，与临朐县城市建设投资开发有限公司的协议，是由被告青云公司的潍坊分公司负责人邵云霞签订。临朐县滨河小区安置楼建设方的工作人员向本院证实，滨河小区9#、10#、13#、15#安置楼的建设合同是由被告青云公司签订的，被告程琳是工地负责人，具体组织施工，被告程琳代表被告青云公司与建设方交涉。
再查明，原告孙明阳没有外墙保温的施工资质。涉案房屋均已交付使用。
上述事实有合同、证明条、收据、本院（2011）临民初字第3231号民事判决书、调查笔录及庭审笔录等证据在案为证，足以认定。
上述事实有合同、证明条、收据、生效的法律文书、庭审笔录等证据在案为证，足以采信。
本院认为，虽然临朐县滨河小区相关安置楼的施工合同是由临朐县城市建设投资开发有限公司与被告青云公司签订，但在工程施工过程中实际是由被告程琳负责，而临朐县滨河小区安置楼建设方的工作人员亦证实被告程琳负责组织施工，并代表被告青云公司与建设方交涉，且在实际施工过程中被告程琳将建设工程主体分包，被告程琳亦自认借用被告青云公司资质，被告青云公司虽辩称程琳既不是其员工，亦不是代理人，但根据本案查明的事实，结合被告青云公司应提交且能够提交但未向本院提交该相关安置楼建设合同具体履行情况的证据，本院依法认定被告程琳与被告青云公司在履行与临朐县城市建设投资开发有限公司相关安置楼施工合同中系借用资质关系。原告孙明阳与被告程琳间相应的合同责任应由被告程琳承担，在被告程琳履行不能时由被告青云公司承担补充责任。虽然原告孙明阳没有相应的施工资质导致双方之间的合同无效，但涉案房屋现已投入使用，故被告程琳及被告青云公司应支付工程款。被告方工作人员谭玉柱出具的收据及证明条证实了原告孙明阳的工程量及总价款，原告孙明阳据此主张权利应予支持，但超出事实的部分本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告程琳于本判决生效之日起十日内一次性支付原告孙明阳工程款82632.62元；
二、被告江苏青云建设集团有限公司对被告程琳的债务不能履行的部分承担补充责任；
三、驳回原告孙阳明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2438元，由被告程琳、青云公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙洪魁
审 判 员 宗树森
人民陪审员 朱占花
二〇一四年五月十五日
书 记 员 徐小风
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赞民一初字第66号
原告赞皇县润捷企业管理咨询有限公司。
住所地：赞皇县盛贸路旭东花园对过。
法定代表人马喜元，任总经理。
委托代理人刘君英，河北晟舜律师事务所律师。
被告秦志刚。
委托代理人秦蕾。
被告张聚香。
原告赞皇县润捷企业管理咨询有限公司（以下简称赞皇县润捷公司）与被告秦志刚、张聚香借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员张延军、白绪国，人民陪审员蔡雪娇组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赞皇县润捷公司法定代表人马喜元以及委托代理人刘君英、被告秦志刚的委托代理人秦蕾到庭参加了诉讼，被告张聚香经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告赞皇县润捷公司诉称，原、被告于2014年4月20日签订了借款协议，协议约定原告出借给被告秦志刚500000元，借款期限12个月，自2014年4月20日起至2015年4月19日止，借款利率按月30‰计算，被告张聚香作为该借款协议的担保人对此借款承担担保责任，被告秦志刚以其位于新开街南二房产一座，钩机一台、八一路配变（岗）子房产一座作为该借款的抵押物。合同订立之后，被告结息至2014年11月份，之后再联系被告均以资金困难为由称不能偿还，致使合同履行不能。故诉至本院，请求依法解除原、被告于2014年4月20日签订的借款协议，判令被告秦志刚偿还借款500000元及利息15000元，原告以抵押物拍卖的价款优先受偿，被告张聚香对此借款承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告秦志刚的委托代理人秦蕾辩称，1、对借款协议无异议，确实有借款事实2、对证据户口本以及身份证无异议3、对钩机发票无异议，我父亲买过钩机4、2009年我结婚时我父母答应把新开街南二的房产给我，父母说过把八一路的房产给我哥哥，见证人是张小平，当时有字据。
经审理查明，原、被告于2014年4月20日签订了借款协议，协议约定原告出借给被告秦志刚500000元，借款期限12个月，自2014年4月20日起至2015年4月19日止，借款利率按月30‰计算，被告张聚香作为该借款协议的担保人对此借款承担担保责任。借款协议签订后，原告以转账方式给付被告本金485000元（提前扣除一个月利息15000元），被告共向原告支付利息七个月，自2014年5月至自2014年11月，原被告借款协议中约定的抵押物没有到有关部门办理抵押登记手续。被告借款后，用该款用于购买钩机。
本院认为，原告赞皇县润捷公司与被告秦志刚、张聚香签订的借款协议系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，对原被告之间的借款事实，本院予以认定。庭审中原告向法庭主张，超出月息2分4厘以外的利息，不再向被告主张，对原告此主张，没有违反法律有关规定，本庭给予确认，另外，原告给付被告本金时，提前扣除了一个月利息，实际给付被告本金485000元，应认定被告实际向原告借款为485000元，另外，由于原被告在借款协议中约定的担保物没有到相关部门办理抵押登记手续，所以，没有产生相应的抵押登记效力，对原告主张的以抵押物拍卖的价款优先受偿，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内，被告秦志刚偿还原告赞皇县润捷企业管理咨询有限公司本金485000元，利息按月息二分四厘支付，自2014年11月21日起至本判决生效之日至。被告支付给原告的七个月利息，超出月息二分四厘部分，折抵本金。被告张聚香对该借款承担连带清偿责任。
二、驳回原告赞皇县润捷企业管理咨询有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8950元，由被告秦志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张延军
审 判 员 白绪国
人民陪审员 蔡雪娇
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王翠玉
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0828民督46号
申请人：济宁荣泰物业管理有限公司，住所地金乡县杭州湾公寓8号楼405室。统一社会信用代码：91370828564098437D。
法定代表人：孙振哲，董事长。
被申请人：潘若彬，男，1967年10月28日出生，汉族，住金乡县。
申请人济宁荣泰物业管理有限公司与被申请人潘若彬申请支付令一案，本院于2017年3月21日立案后，于2017年3月23日发出（2017）鲁0828民督46号支付令，限令被申请人潘若彬在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人潘若彬在法定期间提出书面异议，认为申请人不完全履行物业服务合同约定的维修、养护、管理和维护义务，未尽到安全保障义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）鲁0828民督46号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人济宁荣泰物业管理有限公司负担。
审判员 蔡祥杰
二〇一七年五月四日
书记员 耿云硕
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乾民初字第1363号
原告于杨，白城市人，现住乾安县。
被告周金峰，乾安县人，现住乾安县。
本院在审理原告于杨诉被告周金峰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年7月18日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币500元由原告负担250元，退还原告250元。
审判员 李宏
二〇一三年七月十八日
书记员 秦领
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第1108号
原告：李坤。
委托代理人：张永强，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：山东瑞泰新能源有限公司，住所地：博兴县经济开发区。
法定代表人王培培，经理
被告：王培培。
原告李坤诉被告山东瑞泰新能源有限公司、王培培买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李淑昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告李坤及其委托代理人张永强到庭参加诉讼、被告山东瑞泰新能源有限公司、王培培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李坤诉称，原告为被告山东瑞泰新能源有限公司供应液化气，2014年7月16日经双方对账后，被告山东瑞泰新能源有限公司欠原告货款260582.40元，被告山东瑞泰新能源有限公司一直未付。由于该公司系一人有限责任公司，被告王培培是唯一股东，其不能证明自己财产独立于公司财产，要求两被告支付货款260582.40元，赔偿经济损失9771.84元（从2015年1月30日起按照年利率百分之五至起诉之日共计九个月）。
被告山东瑞泰新能源有限公司未作答辩。
被告王培培未作答辩。
经审理查明，原告李坤为被告山东瑞泰新能源有限公司供应液化气，2014年7月16日经双方对账后，被告山东瑞泰新能源有限公司欠原告货款260582.40元，并为原告出具还款计划书一份，承诺至2015年1月30号全部还清。到期后，被告山东瑞泰新能源有公司未支付货款。原告于2015年10月23日提起诉讼。要求两被告支付货款260582.40元，并赔偿经济损失9771.84元。被告山东瑞泰新能源有公司系一人有限责任公司，被告王培培是唯一股东，其不能证明自己财产独立于公司财产。
本院认为，被告山东瑞泰新能源有限公司欠原告李坤货款260582.40元，事实清楚，证据确凿，被告山东瑞泰新能源有限公司应支付原告李坤货款260582.40元。被告山东瑞泰新能源有限公司未能在约定的期间内支付原告李坤货款260582.40元，被告山东瑞泰新能源有限公司应支付原告李坤经济损失（按照中国人民银行同期银行逾期贷款基准利率从2015年1月30日起计算至2015年10月23日止）。由于被告山东瑞泰新能源有限公司系一人公司，被告王培培是唯一股东，且其不能证明自己财产独立于公司财产，被告王培培应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东瑞泰新能源有限公司于本判决生效后十日内支付原告李坤货款260582.40元。
二、被告山东瑞泰新能源有限公司赔偿原告李坤经济损失（依260582.40元按照中国人民银行同期银行逾期贷款基准利率从2015年1月30日起计算至2015年10月23日止）。
三、被告王培培对上述第一项、第二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2677元，由被告被告山东瑞泰新能源有限公司、被告王培培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 李淑昌
二〇一五年十一月二十五日
代理书记员 朱萌萌
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第23382号
原告上海南汇惠房物业管理有限公司。
法定代表人姚龙飞。
委托代理人潘旭辉，上海融栢律师事务所律师。
被告倪慎。
原告上海南汇惠房物业管理有限公司（以下至判决主文前简称惠房公司）与被告倪慎物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告惠房公司委托代理人潘旭辉到庭参加了诉讼，被告倪慎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告惠房公司诉称，其与上海市兴吉房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定由原告为被告倪慎房屋所在小区提供物业服务，被告自2011年8月始至2013年3月止未支付其所有的上海市浦东新区惠南镇城东路XXX弄XXX号XXX室房屋的物业服务费，该房屋建筑面积为33.73平方米，故依法向法院提出起诉，请求被告支付物业服务费人民币1，012元、逾期付款滞纳金800元。
原告惠房公司为支持自己的主张，提供了其与开发商签订的前期物业服务合同、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息等证据。
被告倪慎未作答辩并对原告提供的证据无质证意见。
鉴于被告倪慎未到庭应诉，本院对原告惠房公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确定原告提供的证据具有证明力，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告惠房公司与开发商签订的前期物业服务合同对被告倪慎房屋所在小区的所有业主均具有约束力，原告对被告房屋所在小区提供物业服务，被告应向原告支付物业服务费。本案中，虽合同约定了业主逾期交纳物业服务费应承担的违约责任，但物业服务费的催交、收取应是物业服务企业的一项主要工作，采用诉讼追讨物业服务费不利于改善与业主的关系，也使部分对物业服务的概念、服务范围、项目和双方权利义务等存在理解偏差的业主产生不满情绪，双方应通过当地居民委员会、小区业主委员会等相关部门进行协调、互相沟通，妥善解决纠纷。故诉讼追讨物业服务费的做法不宜提倡，本案中对原告请求被告支付滞纳金的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告倪慎于本判决生效之日起十日内给付原告上海南汇惠房物业管理有限公司物业服务费1，012元；
二、驳回原告上海南汇惠房物业管理有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告上海南汇惠房物业管理有限公司已预交），减半收取计25元，由被告倪慎负担，于本判决生效之日起十日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一四年七月二十一日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第02388号
上诉人（原审被告）蒋华伟。
委托代理人周新权，江苏雅凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）季守祥。
委托代理人王辉、仲春辉，江苏序阳律师事务所律师。
上诉人蒋华伟因与被上诉人季守祥民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭民初字第02460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
季守祥原审诉称：周乐与蒋华伟系夫妻关系。2015年5月6日，周乐从季守祥处借款，季守祥当日通过银行转账的方式借给周乐5万元。后周乐于2015年5月19日因交通事故死亡。因季守祥多次索款未果，现请求判令蒋华伟归还季守祥借款5万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止），且本案诉讼费由蒋华伟承担。
蒋华伟原审辩称：对周乐与蒋华伟系夫妻关系以及周乐于2015年5月19日因交通事故死亡的事实无异议。但周乐是否曾向季守祥借过款，蒋华伟并不知情，故不同意归还季守祥借款。
原审法院经审理查明：周乐与蒋华伟系夫妻关系，季守祥与周乐系亲表兄弟关系。2015年5月6日12时8分，周乐（手机号码为158××××5699）向季守祥发送信息：“你手里有钱没？借我点，几天就还你”。同日17时48分，周乐再次向季守祥发送信息：“6222024301029771274工行，户名周乐”，“七万都给我好了，过几天就给你了。”同日18时26分54秒，季守祥通过中国工商银行向周乐提供的银行卡号上汇入5万元。后周乐于2015年5月19日因交通事故死亡，季守祥索款未果，双方故而成讼。
原审中，季守祥申请证人周某（系周乐亲兄弟）出庭作证。周某作证称：“在借钱之前我弟弟周乐打电话向我借钱的，我说没有钱，周乐说他再打电话向季守祥借钱，而且借钱的手机短信我也看到的，是周乐出车祸后，季守祥给我看他与周乐的短信，短信确实是我弟弟周乐发的，手机号码确实是我弟弟周乐的。而且我还打电话给周乐问是否借到钱了，周乐说借到季守祥5万元”。
原审法院认为，周乐与季守祥之间虽然没有书面的借款凭证，但从其与季守祥的短信内容来看，周乐于2015年5月6日明确向季守祥借款7万元，并提供了自己的银行卡号，在其向季守祥发出借款信息后40分钟内，季守祥通过中国工商银行向周乐提供的银行卡号上汇入了5万元，且周乐从季守祥处借款5万元得到了证人周某证言的佐证，以上证据能够证明周乐于2015年5月6日从季守祥处借款5万元的事实，依法应予认定。季守祥与周乐之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。周乐与蒋华伟系夫妻关系，虽然周乐已经去世，但是上述借款发生于周乐与蒋华伟婚姻关系存续期间，蒋华伟未提供证据证明该笔借款系周乐的个人债务，应按夫妻共同债务处理，季守祥要求蒋华伟归还借款5万元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。因周乐与季守祥未约定还款时间及利率标准，故利息应从季守祥起诉之日（2015年6月26日）起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：蒋华伟于判决生效之日起十日内归还季守祥款5万元及利息（自2015年6月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费525元，保全费520元，共计1045元，由蒋华伟负担。
原审判决宣判后，上诉人蒋华伟不服向本院提起上诉，请求撤销原判，将本案发回重审或依法予以改判。其主要上诉理由是：一、原审认定周乐向季守祥借款5万元依据不足。1．季守祥原审中提供其与周乐的三条短信记录，但上述三条短信均为周乐向季守祥发送，季守祥并未明确作出是否同意出借款项的意思表示。现季守祥仅依据周乐单方面发出的三条短信主张其与周乐之间形成借贷合意，不符合正常的民间借贷习惯。2．如周乐确与季守祥之间存在借贷关系，则应有更多的借款信息记录，本案不能排除季守祥刻意隐瞒其与周乐之间的其他信息内容，而该内容可能对季守祥不利，但可以证实5万元款项的事实或者可以证实周乐与季守祥之间所有往来情况。二、即使周乐借款属实，但原审认定该5万元属于夫妻共同债务依据不足。1．蒋华伟与周乐虽系夫妻，但长期分居两地，蒋华伟正常居住在沭阳县，而周乐正常居住在南京市，仅周末或节假日回沭阳居住。而本案中周乐与季守祥发生经济往来的时间为2015年5月6日星期三，当时周乐人在南京，蒋华伟对周乐借款一事并不知情，既不清楚周乐的借款目的及用途，家中也没有需要使用该笔资金的需求，故该笔借款系周乐的个人债务。2．周乐在短信中承诺几天内归还借款，但从借款之日到周乐因交通事故身亡间隔13天期间，季守祥从未向蒋华伟提及借款，由此可以说明季守祥与周乐约定该笔债务是周乐的个人债务，只是在周乐去世后才选择向蒋华伟主张权利。
被上诉人季守祥答辩称：周乐以短信方式向季守祥借款，季守祥在收到短信后电话回复，随后周乐通过短信确认收款账号，季守祥向周乐指定账号汇入5万元借款。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审查明事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。
本案二审中的争议焦点是：1．周乐与季守祥之间是否存在借贷关系；2．如存在，本案借款是否属于夫妻共同债务。
关于第1争议焦点。本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。本案系民间借贷纠纷，季守祥作为借款出借人应对借贷合意和款项交付的事实承担举证责任。原审中，季守祥为证明借贷事实的存在，已提供周乐发送的三条短信、银行转账凭证、证人周某的出庭证言等证据加以证明。蒋华伟对短信及银行转账凭证的真实性均不持异议，其虽否认借贷事实的存在，但并未能提供足以反驳的证据或理由，本院不予采纳。关于证人周某的出庭证言，蒋华伟对周某的身份不持异议，其主张周某与本案存在利害关系，但并未能提供证据加以证明。即使周某与周乐存在亲属关系，因本案认定借贷事实并非仅依据周某的证言，而是结合周乐短信中明确表达的借贷意向以及季守祥的实时汇款行为综合加以认定。鉴于季守祥原审中提供的短信、银行转账凭证及证人证言能够形成完整的证据锁链，本院据此认定周乐与季守祥之间存在5万元的借贷关系。
关于第2争议焦点。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”本案中，周乐在与蒋华伟夫妻关系存续期间向季守祥借款5万元。蒋华伟虽主张本案借款系周乐的个人债务，但并未能提供证据证明其与周乐对本案借款明确约定为个人债务，或周乐与蒋华伟之间系夫妻约定财产制且季守祥明知该约定。故依据现有证据，仅能认定本案借款系周乐与蒋华伟的夫妻共同债务，现周乐虽因交通事故去世，但蒋华伟对本案借款仍负有偿还义务。
综上所述，上诉人蒋华伟的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人蒋华伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙芳远
代理审判员 王冬冬
代理审判员 葛 娜
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 冯 邻
第6页／共6页
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民小字第456-1号
申请人鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号。
法定代表人王运长，理事长。
委托代理人王军民，河南国丰律师事务所律师。
委托代理人王银萍，河南国丰律师事务所实习律师。
被申请人赵某某，住鲁山县。
被申请人李某某，住鲁山县。
本院于2015年12月11日作出（2015）鲁民小字第456号财产保全的裁定，现因申请人鲁山县农村信用合作联社申请解除诉前财产保全。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对�申请人赵某某在鲁山县农村信用合作联社赵村信用社账号622991112501818392中的存款的冻结；解除对被申请人李某某在鲁山县农村信用合作联社中汤分社账号00000144797341258013中的存款的冻结。
代理审判员 张新潮
二〇一六年一月十三日
书 记 员 黄帅斐
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第410号
罪犯尹伟伟，男，汉族，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市临淄区人民法院于二○0九年五月十一日作出（2009）临刑初字第173号刑事判决，以被告人尹伟伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三万元。刑期自2009年1月9日起至2019年7月8日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年5月26日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年5月6日被减去有期徒刑一年一个月。执行机关山东省淄博监狱于2015年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯尹伟伟认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯尹伟伟认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次；被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯尹伟伟认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯尹伟伟确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯尹伟伟减去有期徒刑一年。（刑期自2009年1月9日起至2017年6月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 朱 峰
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初2725号
滑县农村信用合作联社道口信用社（以下简称道口信用社），住址滑县道口镇道城路**号。
负责人王明照，职务：主任。
委托代理人都文杰，女，1967年5月4日生，汉族，住滑县。
被告蒋爱丽，女，1969年9月29日生，汉族，住滑县。
被告王本亮，男，1971年2月16日生，汉族，住滑县。
被告李伟丽，女，1978年8月16日生，汉族，住滑县。
被告赵保仕，男，1978年6月17日生，汉族，住滑县。
被告蒋韶光，男，1978年10月9日生，汉族，住滑县。
被告康金渠，男，1970年8月28日生，汉族，住滑县。
原告滑县农村信用合作联社道口信用社(以下简称道口信用社)与被告蒋爱丽、王本亮、李伟丽、赵保仕、蒋韶光、康金渠金�借款合同纠纷一案，本院2017年3月10日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告道口信用社的委托代理人都文杰到庭参加诉讼，被告蒋爱丽、王本亮、李伟丽、赵保仕、蒋韶光、康金渠经本院合传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告道口信用社诉称：2014年8月14日，被告蒋爱丽从原告道口信用社借款人民币200000元，2015年8月13日到期，由被告王本亮、李伟丽、赵保仕、蒋韶光、康金渠作连带责任保证人，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告蒋爱丽立即偿还借款人民币200000元本金及利息，被告王本亮、李伟丽、赵保仕、蒋韶光、康金渠承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告蒋爱丽、王本亮、李伟丽、赵保仕、蒋韶光、康金渠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见�相关证据。
经审理查明：2014年8月14日，原告道口信用社与被告蒋爱丽签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币200000元，借款期限为2014年8月14日起至2015年8月13日，借款月利率为11.4‰。同日，原告道口信用社与被告王本亮、李伟丽、赵保仕、蒋韶光、康金渠签订《保证合同》，约定被告王本亮、李伟丽、赵保仕、蒋韶光、康金渠为被告蒋爱丽的上述200000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2014年8月14日，原告道口信用社向被告蒋爱丽发放借款人民币200000元。借款后，被告蒋爱丽于2014年9月30日偿还利息3572元，借款到期后，借款本金人民币200000元及相应利息至今未还，被�王本亮、李伟丽、赵保仕、蒋韶光、康金渠亦未履行担保责任。
以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告滑县农村信用合作联社道口信用社庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告道口信用社与被告蒋爱丽签订的《个人借款合同》、与被告王本亮、李伟丽、赵保仕、蒋韶光、康金渠签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2014年8月14日，原告道口信用社向被告蒋爱丽发放借款人民币200000元，被告在偿还了部分利息后未按合同约定继续偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，故原告要求被告蒋爱丽偿还借款本息合法有据，应予支持。原告道口信用社自借款到期之日起二年内起诉，被告王本亮、李伟丽、赵保仕、蒋韶光、康金渠依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告蒋爱丽追偿。被告蒋爱丽、王本亮、李伟丽、赵保仕、蒋韶光、康金渠经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋爱丽于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社道口信用社借款人民币200000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2014年10月1日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告王本亮、李伟丽、赵保仕、蒋韶光、康金渠对被告蒋爱丽上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告王本亮、李�丽、赵保仕、蒋韶光、康金渠承担保证责任后，有权向被告蒋爱丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，由被告蒋爱丽、王本亮、李伟丽、赵保仕、蒋韶光、康金渠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王俊晖
人民陪审员 刘陈彦
二〇一七年六月七日
书 记 员 黄靖静
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民二初字第1209号
原告郑州佳潮物业服务有限公司。
法定代表人林奋，该公司总经理。
委托代理人章杭，该公司员工。
委托代理人耿宁，该公司员工。
被告郑州谷晶创艺动漫有限公司。
法定代表人郑为清，该公司执行董事。
委托代理人黄锋，该公司员工。
本院在审理原告郑州佳潮物业服务有限公司与被告郑州谷晶创艺动漫有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告郑州佳潮物业服务有限公司于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州佳潮物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州佳潮物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25680元，减半收取12840元，由原告郑州佳潮物业服务有限公司负担。
审 判 长 王 婷
人民陪审员 沈德田
人民陪审员 尹维汉
二〇一四年八月五日
书 记 员 李相南
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民劳初字第107号
原告施文明，男，汉族。
被告郭锋，男，汉族。
原告施文明诉被告郭锋劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告施文明及被告郭锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年冬，原告施文明受被告郭锋雇用在被告承包的青岛城阳区住宅楼工程工地施工，待工程完工后，经结算被告郭锋欠原告施文明工资7600元。被告于2014年1月30日给原告写了欠据，后经原告多次向被告催要而拒付，故诉至法院，要求依法判令被告郭锋支付原告施文明工资7600元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：被告拖欠原告工资情况属实。被告现在手头紧张，没钱偿还所欠原告工资款，等以后有了钱再偿还欠款。
案经审理查明：2012年冬，被告郭锋在山东省青岛市城阳区承包了住宅楼工程，原告施文明在被告承包的工程工地上干活，工程完工后，被告郭锋下欠原告施文明7600元工资款没有结清。2014年1月30日，被告郭锋在自己家中给原告施文明打了欠条，具体内容为：“施文明共欠人工费7600元整郭锋2014、1、30号”。原告多次催要无果诉至法院，要求被告支付原告工资款7600元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：被告郭锋雇用原告施文明在其承包的山东省青岛市城阳区工程工地干活，且给原告出具工资欠据的行为，内容明确具体，被告欠原告工资事实清楚，被告郭锋应承担偿还责任。案经调解无效，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百三十四条及有关民事法律法规之规定，判决如下：
被告郭锋于判决生效后十日内支付原告施文明工资款7600元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 ：刘世虎
二〇一五年七月二十四日
书记员 ： 王 博
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌民一终字第00079号
上诉人（原审原告）：张建兵。
上诉人（原审原告）：张文祥。
上述两位上诉人共同的委托代理人：杜义宽，怀远县古城乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：黄口林。
委托代理人：阙玉枝，安徽明锐律师事务所律师。
上诉人张建兵、张文祥因与被上诉人黄口林农村土地承包合同纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院于2013年10月8日作出的（2013）怀民一初字第02584号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张建兵、张文祥于2014年1月28日申请撤回上诉和原审起诉。
本院认为：上诉人张建兵、张文祥申请撤回本案上诉和原审起诉，是对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、准许张建兵、张文祥撤回本案上诉；
二、撤销安徽省怀远县人民法院（2013）怀民一初字第02584号民事判决；
三、准许张建兵、张文祥撤回本案起诉。
一审案件受理费80元，减半收取40元；二审案件受理费80元，减半收取40元，均由上诉人张建兵、张文祥负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 凯
审 判 员 耿 杰
代理审判员 陈二伟
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 胡 敏
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更20号
罪犯吴巍，男，1983年4月29日出生，汉族，江西省南昌市人，高中文化。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省南昌市东湖区人民法院于2015年9月16日作出（2015）东刑初字第480号刑事判决，认定被告人吴巍犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴巍在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年10月至2017年7月获月表扬七次、新表扬一次、单项表扬二次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯吴巍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴巍减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2014年10月25日起至2020年2月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一八年一月三十日
书记员 陈楚阳
神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第03577号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县神木镇东兴街中段。
法定代表人余清才，该公司董事长。
委托代理人夏枫，该行员工。
被告高彦飞，男，汉族，1989年12月21日出生，陕西省神木县人。
被告李会霞，女，汉族，1991年1月16日出生，陕西省神木县人。
被告贺吊翠，女，汉族，1963年9月6日出生，陕西省神木县人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告高彦飞、李会霞、贺吊翠金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司法定代表人余清才未到庭参加诉讼，委托代理人夏枫到庭参加诉讼，被告高彦飞、李会霞、贺吊翠经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告高彦飞、李会霞于2013年3月27日，在原告处申请贷款50万元，用于购买煤，双方签订了借款合同，约定借款期限为2013年3月26日至2014年1月10日，月利率为10.8‰（逾期利率16.2%），被告贺吊翠自愿提供担保，原告与被告高彦飞、李会霞及被告贺吊翠分别签订了《个人借款合同》和《保证担保合同》。贷款于到期日2014年1月10日，借款人高彦飞、李会霞未按合同约定偿还贷款本金及利息，经原告多次催收，借款人以及担保人都未能及时偿还，以致贷款逾期。原告无奈之下，诉至法院，请求依法判令：1、由被告高彦飞、李会霞偿还原告借款50万元及利息（2013年12月20日至2014年1月10日利息按照月利率10.8‰计算，2014年1月11日至本金偿还完毕之日止月利率按16.2‰计算），由被告贺吊翠承担连带清偿责任；2、由三被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
神木农村商业银行借款借据一支、个人借款合同一份，保证担保合同一份。为证明借款人高彦飞、李会霞向原告借款，并由被告贺吊翠提供担保的事实及违约责任。
被告高彦飞、李会霞、贺吊翠未答辩亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对于原告提交的神木农村商业银行借款借据一支、个人借款合同一份，保证担保合同一份，其来源合法、内容真实、与本案有关联性，被告高彦飞、李会霞、贺吊翠也未以任何形式提出异议，本院依法予以认定。
根据当事人的陈述，举证及本院认证查明以下事实：借款人高彦飞、李会霞于2013年3月27日，在原告处申请贷款50万元，用于购买煤，双方签订了借款合同，约定借款期限为2013年3月26日至2014年1月10日，月利率为10.8‰（逾期利率16.2‰），被告贺吊翠自愿提供担保，其与原告签订了保证担保合同。合同中同时还约定了“如借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50%”。合同签订后原告依约向借款人高彦飞、李会霞发放借款本金50万元，但二借款人将利息清偿至2013年12月20日后再未能清偿利息，借款到期后借款人高彦飞、李会霞及担保人贺吊翠亦未能全部清偿借款本金及利息。
本院认为：原告与借款人高彦飞、李会霞及担保人贺吊翠之间签订的《个人借款合同》和《抵押担保合同》，是当事人双方在平等、自愿的基础上签订的，属于合法、有效的合同，应受到法律保护。本案中原告已按照合同的约定履行了其全部义务，借款人高彦飞、李会霞及作为连带保证责任人的贺吊翠也应按照合同约定全面履行其应尽的义务，但借款人高彦飞、贺吊翠在履行了清偿2013年12月20日前应付利息的义务后，再未能按照合同的约定履行其偿还借款本金50万元及利息（含罚息）的义务已构成违约，且原告与被告贺吊翠签订的《保证担保合同》对保证期限及保证方式均有明确的约定，现原告在法律规定的主债务履行期届满之日起两年内要求被告贺吊翠承担清偿借款本金及利息（含罚息）的保证责任符合合同约定以及法律规定。故对原告要求被告高彦飞、李会霞偿还借款本金50万元及利息（含罚息）由被告贺吊翠承担连带责任的请求，本院理应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
由被告高彦飞、贺吊翠于本判决生效后十日内偿还原告借款本金50万元及利息（2013年12月20日至2014年1月10日利息按照月利率10.8‰计算，2014年1月11日至本金偿还完毕之日止月利率按16.2‰计算），被告贺吊翠负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告高彦飞、李会霞、贺吊翠共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 箭
二〇一四年九月十七日
书记员 姚晓芳
四川省开江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开江刑初字第21号
公诉机关四川省开江县人民检察院。
被告人梁成硕，男。2010年12月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2011年3月23日刑满释放。2014年2月25日因涉嫌犯盗窃罪被开江县公安局刑事拘留，同月27日由开江县公安局指定在达州市戒毒所监视居住。2015年1月23日经本院决定逮捕，同日由开江县公安局执行逮捕。现羁押于开江县看守所。
开江县人民检察院以开检刑诉（2015）4号起诉书指控被告人梁成硕犯盗窃罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。开江县人民检察院指派检察员谢苏平出庭支持公诉，被告人梁成硕到庭参加了诉讼，现已审理终结。
开江县人民检察院指控：1、2013年9、10月份的一天下午，被告人梁成硕窜至开江县新宁镇文兴街43号“农夫山珍”门市三楼何某甲住宅，趁何家无人之机，从门旁窗户开门入室，盗得室内木箱里现金600余元。
2、2013年10月18日9时许，被告人梁成硕窜至开江县新宁镇文兴街88号“名门美容养生馆”四楼王某某住宅，趁房门没关、客厅无人之际潜入室内，盗得王某某放于客厅沙发上的女士挎包内现金200元。
3、2013年11月6日下午，被告人梁成硕窜至开江县新宁镇文兴街49号“龙液酸汤乌鱼府”顶楼何某乙家，趁何家窗户未锁，打开窗户翻入室内，盗得现金1500余元（新旧版人民币）及“三星”手机一部（鉴定价值850元），诺基亚手机两部。
4、2013年11月8日下午，被告人梁成硕窜至开江县新宁镇淙城街“文化馆”老家属楼二楼谢某某家，趁谢家房门未关、客厅无人之际潜入室内，盗得“联想”笔记本电脑一台，经鉴定价值1800元。
公诉机关认为，被告人梁成硕以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，且系多次入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，依法应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人梁成硕在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。提供了被害人陈述、证人证言、鉴定意见和被告人供述等证据支持公诉。
被告人梁成硕对公诉机关指控犯罪事实供认不讳，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：1、2013年9、10月份的一天下午，被告人梁成硕窜至开江县新宁镇文兴街43号“农夫山珍”门市三楼何某甲住宅，趁何家无人之机，从门旁窗户开门入室，盗得室内木箱里现金600余元。
2、2013年10月18日9时许，被告人梁成硕窜至开江县新宁镇文兴街88号“名门美容养生馆”四楼王某某住宅，趁房门没关、客厅无人之际潜入室内，盗得王某某放于客厅沙发上的女士挎包内现金200元。
3、2013年11月6日下午，被告人梁成硕窜至开江县新宁镇文兴街49号“龙液酸汤乌鱼府”顶楼何某乙家，趁何家窗户未锁，打开窗户翻入室内，盗得现金1500余元（新旧版人民币）及“三星”手机一部（鉴定价值850元），诺基亚手机两部。
4、2013年11月8日下午，被告人梁成硕窜至开江县新宁镇淙城街“文化馆”老家属楼二楼谢某某家，趁谢家房门未关、客厅无人之际潜入室内，盗得“联想”笔记本电脑一台，经鉴定价值1800元。
同时查明，被告人梁成硕于2014年2月25日15时许，被开江县公安局新宁东城派出所传唤，主动交代了公安机关尚未掌握的四起盗窃事实，当日被开江县公安局刑事拘留，同月27日由开江县公安局指定在达州市戒毒所监视居住。2015年1月23日经本院决定逮捕，同日由开江县公安局执行逮捕。应折抵刑期5个月16日
另查明，2010年12月21日，被告人梁成硕因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2011年3月23日刑满释放。
上述事实，被告人梁成硕无异议，且有被害人的陈述，证人证言，被告人的供述，现场勘查笔录，指定监视居住决定书等证据证实，经当庭举证、质证，证据来源合法，客观真实，相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人梁成硕以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人梁成硕的行为，依法应在此幅度内予以量刑。在侦查中，被告人梁成硕因形迹可疑被传唤，主动交代了公安机关尚未掌握的犯罪事实，应当视为自动投案；并如实供述，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人梁成硕在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；同时，被告人梁成硕多次入室盗窃，依法可酌定从重处罚。
为了保护公民的财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十一条、第五十二条、第六十四条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人梁成硕犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月23日起至2015年9月6日止）。
二、被告人梁成硕所得赃款、赃物，继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张光勇
审 判 员 肖文兵
人民陪审员 龙维路
二〇一五年三月四日
书 记 员 肖丽娟
附本判决所适用法律条款：
一、《中华人民共和国刑法》
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
2、第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
4、第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
5、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
6、第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条：（一）……罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交待自己的罪行的，应当视为自动投案。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦民二终字第00143号
上诉人（原审原告）沈相文，男，1959年8月22日生，汉族，农民，住义县。
上诉人（原审原告）杨金莲，女，1963年6月25日生，汉族，农民，住义县。
上诉人（原审原告）赵敬丽，女，1985年12月5日生，汉族，农民，住义县。
上诉人（原审原告）沈某甲，男，2009年4月17日生，汉族，住义县。
上诉人（原审原告）沈某乙，女，2013年3月11日生。
上诉人沈某甲、沈某乙法定代理人赵敬丽，自然情况同上。
上诉人赵敬丽委托代理人沈相文、杨金莲，自然情况同上。
被上诉人（原审被告）王黎明，男，1975年10月12日生，满族，农民，住义县。
被上诉人（原审被告）鲁志刚，男，1969年10月9日生，锡伯族，农民，住义县。
委托代理人岳玉环，辽宁燕郡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市古塔区延安路二段6—86号。
负责人吕辉，系该公司总经理。
委托代理人张晓然，辽宁华峰律师事务所律师。
本院在审理上诉人沈相文、杨金莲、赵敬丽、沈某甲、沈某乙与被上诉人王黎明、鲁志刚、中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，上诉人沈相文、杨金莲、赵敬丽、沈某甲、沈某乙于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人沈相文、杨金莲、赵敬丽、沈某甲、沈某乙提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈相文、杨金莲、赵敬丽、沈某甲、沈某乙撤回上诉。
二审案件受理费3780元免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张凤武
代理审判员 尚国之
代理审判员 王 翔
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 李 响
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执1194号
申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
负责人杨新丰，该行行长。
被执行人武棋，女。
被执行人陕西建隆置业有限公司。
法定代表人白光东，董事长。
中国建设银行股份有限公司陕西省分行与武棋、陕西建隆置业有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）碑民初字第03432号民事判决书，于2016年4月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但其至今未履行。本院依法采取强制措施，已扣划被执行人陕西建隆置业有限公司在银行存款，本案现已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）碑民初字第03432号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 杨护军
执行员 姚立军
执行员 王 军
二〇一六年七月十八日
书记员 张 钊
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初261号
原告朱艳丽，女，1959年5月29日生，汉族。
被告荥阳市索河街道办事处。
负责人王星，主任。
委托代理人薛保庆，河南龙图律师事务所律师。
委托代理人黑龙，河南龙图律师事务所律师。
河南天兴建设有限公司，住所地荥阳市万山路南段。统一社会信用代码914101827218062749（3－10）。
法定代表人阴建民，董事长。
委托代理人任天苍，河南高基律师事务所律师。
原告朱艳丽诉被告荥阳市索河街道办事处（以下简称索河办事处）、河南天兴建设有限公司（以下简称天兴公司）合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行了审理，原告朱艳丽及被告索河办事处的委托代理人薛保庆、被告天兴公司的委托代理人任天苍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年元月18日与被告签订《天河名苑房屋拆迁安置协议》，协议第四条约定：“新房安置地点为，原门市房位于郑上路××××交叉口西南角，面向东，置换门市房为叁号楼一层，如叁号楼无门市房则保证在四号楼一层，由北向南第一户，面积99.01平方米。”当时双方口头约定3年内交房，2014年天河名苑小区已经开始预售，2015年5月份三号楼已经有住户入住，原告被置换的房屋为门面房，为了减少营业损失，多次同被告协商交付房屋，但被告以各种理由拒绝交付。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令二被告按照原被告双方签订的《天河名苑房屋拆迁安置协议》，交付位于郑上路与××交叉口西南角天河××楼××大堂往××第一户门面房99.01平方米，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告索河办事处辩称，一、原告诉称违背基本事实，原、被告双方从未约定三年内交房，另外天河名苑房屋拆迁协议的签订，索河办事处既不是建设单位，也无权单方出售，在本协议中索河办事处只负责协调拆迁房屋的拆迁补偿，所以原告诉称索河办事处交付天河名苑三号楼门面房违背基本事实且诉请与法无据。二、原告诉索河办事处是本案被告，所诉被告主体错误，本案所涉及的天河名苑三号楼，索河办事处既不是建设单位，也无权单方出售或处置该房。原告原被拆除的房屋索河办事处以依照拆迁协议协调建设单位进行了拆迁补偿，所以索河办事处不具备将第三方开发建设的房产出售交付给原告。综上，请求驳回原告对索河办事处的诉请。
被告天兴公司辩称，由于规划的原因造成门面房总面积少于需安置门面房的总面积，安置住房只有按比例兑现，所以这需要政府协调处理。
原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：
一、天河名苑房屋拆迁安置协议原件一份、二、土地证书签收簿复印件一份（朱大丽）、三、集体土地建设用地使用证复印件一份，上边显示户主是朱莉，原件政府已收回。四、荥阳市天河名苑平面布置图复印件一份。证明我的房子的原位置在这里，协议也约定按原位置补偿我一楼的门面房。朱莉和朱大丽都是我的小名。
被告索河办事处的质证意见为，天河名苑房屋拆迁安置协议上面的土地属于城关村委，开发建筑单位是天兴公司，索河办在整个过程中只是代表政府协调各方，既不享有权利也不承担义务，所以该协议不能印证原告对被告索河办的诉请主张。集体土地建设用地使用证是复印件，土地使用者是朱莉，不是本案原告朱艳丽，与原告没有关联性。土地证书签收簿与本案没有关联性，没有来源，另外又是复印件无法证明真实性，上面有个名字是朱大丽，也原告朱艳丽没有关联性。平面布置图只是一个平面图，与原告的诉请没有任何关联性，同时与是复印件，不具有客观性，且不知来源，不能证明其合法性。
被告天兴公司的质证意见为，对拆迁安置协议本身没有异议。对荥阳市天河名苑平面布置图本身没有异议，但不能说明这上边哪个房是原告的。对集体土地建设用地使用证真实性没有异议。对土地证书签收簿有异议，与宅基证上的名字不一致。
二被告针均未向本院提交证据。
本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据当事人陈述，举证及本院分析认证意见，对本案的事实确认如下：
原告在荥阳市××村××组有宅基一处并有建筑面积99.01的门面房。2012年1月18日，原告与二被告和荥阳市索河街道办事处城关村民委员会签订《天河名苑房屋拆迁安置协议》一份，协议第四条约定：“新房安置地点为，原门市房位于郑上路××××交叉口西南角，面向东，置换门市房为叁号楼一层，如叁号楼无门市房则保证在四号楼一层，由北向南第一户，面积99.01平方米。”，现天河名苑小区叁号楼、四号楼已经建成，但二被告却未及时按约交付原告房屋，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令二被告按照原被告双方签订的《天河名苑房屋拆迁安置协议》，交付位于郑上路与××交叉口西南角天河××楼××大堂往××第一户门面房99.01平方米，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原、被告签订的《天河名苑房屋拆迁安置协议》是双方真实意思的表示，该协议合法有效，双方应当按照约定履行协议，现涉案房屋已经建成，具备交付条件，原告要求被告按约交付房屋，事实清楚，证据确凿，本院予以支持，被告索河办事处以不具备将第三方开发建设的房产出售交付给原告，请求驳回原告对索河办事处的诉请主张，与原、被告签订的《天河名苑房屋拆迁安置协议》不一致，本院不予支持，被告天兴公司辩称由于规划的原因造成门面房总面积少于需安置门面房的总面积，安置住房只有按比例兑现，被告天兴公司未向本院提供相关证据，无法确认门面房总面积少于需安置门面房的总面积，故此，被告天兴公司的该辩解理由，本院不予采信。原告要求被告交付门面房的诉讼请求，符合双方的约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告荥阳市索河街道办事处、河南天兴建设有限公司于本判决生效之日起十日内依法将位于郑上路与万山路交叉口西南角天河名苑三号楼一层大堂往南第一户门面房99.01平方米交付原告朱艳丽。
案件受理费100元，由被告荥阳市索河街道办事处和河南天兴建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘宝安
审 判 员 赵 霞
人民陪审员 李 滢
二〇一六年五月十八日
书 记 员 张智毅
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0702民初1521号
原告：广西裕华建设集团有限公司，住所地：钦州市北部湾北大道12-16号。
法定代表人：陈锡鑫，董事长。
委托代理人梁国强，广西铭德律师事务所律师。
被告:钦州市征地拆迁中心，住所地：钦州市永福西大街*号。
法定代表人：黄溪，主任。
委托代理人：卢业东，广西政大律师事务所律师。
委托代理人：刘小兴，广西政大律师事务所律师。
本院在审理原告广西裕华建设集团有限公司诉被告钦州市征地拆迁中心关于建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告广西裕华建设集团有限公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西裕华建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费32073元，减半收取16036.5元，由原告广西裕华建设集团有限公司负担。
审 判 长 何 锋
人民陪审员 黄锦政
人民陪审员 罗 能
appoint
二〇一七年七月六日
书 记 员 蓝晓静
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初6454号
原告：程鑫阳，男，1971年12月29日出生，汉族，个体工商户经营者，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：孙振，山东智祥（北京）律师事务所律师。
被告:余书建，男，1981年10月15日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
原告程鑫阳与被告余书建买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程鑫阳的委托诉讼代理人孙振、被告余书建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程鑫阳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告余书建支付原告程鑫阳货款88000元；2请求法院判令被告余书建承担本案律师代理费8800元；3、请求法院判令本案诉讼费由被告余书建承担。事实和理由：2015年4月至2016年5月9日期间，被告余书建先后从原告程鑫阳处进货购买缝纫机设备，总货款共计160980元。截止到2016年12月26日，被告余书建尚欠原告程鑫阳货款88000元。双方经对账后，被告余书建亲笔签名书写欠条证明所欠货款数额。后原告程鑫阳多次找被告余书建主张货款，被告余书建至今未能偿还。综上，为了维护自身合法权益，特起诉至人民法院，请求法院依法判决，支持原告程鑫阳的诉讼请求。
原告程鑫阳向本院提交以下证据予以证明：欠条、北京增值税普通发票。
被告余书建辩称：同意原告程鑫阳的部分诉讼请求。第一，对于原告程鑫阳所述的购买缝纫机设备欠款88000元的事实及理由没有异议，但由于目前经济困难，短时间内暂不能一次还清；第二，不同意承担本案律师代理费8800元；第三，同意承担本案的诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年12月26日，原告程鑫阳与被告余书建签订《欠条》约定：1、被告余书建欠原告程鑫阳机器款88000元人民币；2如果双方出现纠纷，同意在北京市大兴区人民法院管辖，由此产生的律师费用、诉讼费由欠款人余书建承担。该欠条没有约定还款期限。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护；债务应当清偿。被告余书建先后从原告程鑫阳处购买缝纫机设备，双方之间形成了买卖合同关系，该合同关系内容不违反法律法规的强制性规范，合法有效。但被告余书建并未全部支付购买该缝纫机的设备款，应承担相应的还款责任，故原告程鑫阳要求被告余书建偿还货款88000元的诉讼请求，并无不当，本院予以支持；对于原告程鑫阳要求被告余书建承担本案律师代理费8800元以及本案诉讼费，根据法律规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应该按照合同的约定履行自己的义务，原告程鑫阳与被告余书建签订的《欠条》已明确约定本案产生的律师费用、诉讼费由欠款人余书建承担，故原告程鑫阳要求被告余书建承担本案律师代理费8800元以及本案诉讼费，并无不当，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告余书建于本判决书生效后十日内给付原告程鑫阳欠款八万八千元。
二、被告余书建于本判决书生效后十日内给付原告程鑫阳律师代理费八千八百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百一十元，由被告余书建负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 军
二〇一七年五月三日
书记员 管婷婷
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0425民初31号
原告王某某，男，
被告马某某，女，
原告王某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，在未向原、被告送达相关法律文书的情况下，原告王卫宗于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉是在法律规定的范围内对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告马某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 ：李若冰
二〇一六年一月十八日
书记员 ： 袁 瑞
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第00419-1号
原告：周雪丽，女，1977年7月3日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：张玉峰，男，1989年10月14日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
本院于2015年2月3日作出（2015）砀民一初字第00419号财产保全的裁定，现因双方达成调解协议并履行完毕，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被告张玉峰在中国邮政储蓄银行股份有限公司砀山支的存款30000元的冻结（账户62×××72）。
审判员 于文和
二〇一五年四月二日
书记员 王健辉
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0722执502号
申请执行人三台新希望农牧融资担保有限公司。
法定代表人王世熔，执行董事。
被执行人刘成良，男，汉族，四川省资阳市雁江区。
被执行人李坤仙，女，汉族，四川省资阳市雁江区。
被执行人张凯，男，汉族，四川省资阳市雁江区。
被执行人张成，男，汉族，四川省资阳市雁江区。
四川省三台县人民法院的（2015）三民初字第3294号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、36条、38条之规定，裁定如下：
对被执行人刘成良、李坤仙、张凯、张成的银行存款130000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨小军
二〇一六年六月十七日
书记员 蒋 玲
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0322民初1078号
原告：何春莲，女，1967年1月6日出生，汉族，农民，现住金山乡南岗子村三组。
被告：刘铁辉，男，1971年7月25日出生，汉族，农民，现住小城子镇庆东村四组。
本院在审理原告何春莲与被告刘铁辉离婚纠纷一案中，原告于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何春莲撤回起诉。
案件受理费300元由原告负担150元，退回原告150元。
审判员 孙海鑫
二〇一六年四月七日
书记员 琚春松
九江市浔阳区人民法�
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执1218号
申请执行人中国工商银行股份有限公司九江八里湖支行，住所地九江市经济技术开发区九瑞大道62号。
负责人杨洁，行长。
被执行人田保勤，男，1983年11月30日出生，汉族，住彭泽县。
被执行人李雨霞，女，1982年12月16日出生，汉族，住九江市开发区。
被执行人叶存发，男，1962年7月23日出生，汉族，住址同上。
被执行人段芳，女，1970年10月9日出生，汉族，住址同上。
本院执行中国工商银行股份有限公司九江八里湖支行诉田保勤、李雨霞、叶存发、段芳金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人目前没有可供执行的财产，因申请执行人未能提供被执行人的详细可供执�的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执1218号本次执行程序，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦军
二〇一七年五月十一日
书记员 黄健
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终861号
上诉人（原审被告）：刘志文，男，1981年7月7日出生，汉族，住江西省安福县。
上诉人（原审被告）：刘秋莲，女，1983年7月26日出生，汉族，住江西省安福县。
上诉人（原审被告）：刘金保，女，1957年1月14日出生，汉族，住江西省安福县。
上诉人（原审被告）：尹长青，男，1983年8月2日出生，汉族，住江西省安福县。
被上诉人（原审原告）：尹长松，男，1987年6月14日出生，汉族，住江西省安福县。
上诉人刘志文、刘秋莲、刘金保、尹长青因与被上诉人尹长松财产损害赔偿纠纷一案，不服江西省安福县人民法院（2017）赣0829民初91号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
刘志文、刘秋莲、刘金保、尹长青上诉请求：撤销一审判决，改判刘志文、刘秋莲、刘金保、尹长青不承担责任。事实和理由：本案起因系尹长松家在刘金保家房屋六、七米远建厕所，前期发生的纠纷已经公安机关处理。然而，尹长松认为吃了亏，遂到县城找刘志文算账，开车多次撞刘志文驾驶的车辆，在此情形下，刘志文、刘秋莲、刘金保、尹长青才砸烂尹长松车辆的玻璃以阻止其行为，刘志文、刘秋莲、刘金保、尹长青的行为属于正当防卫。尹长松主张的车辆修理费包括了其撞刘志文的车辆受损的费用，且一审未对修理费的票据进行质证，该费用不能由刘志文、刘秋莲、刘金保、尹长青承担。
尹长松辩称，没有多次撞刘志文的车，而是意外撞击。修理费的票据当庭提交了复印件，并进行了质证，庭后按照法官的要求提交了原件在卷证明。
尹长松向一审法院起诉请求：判令刘志文、刘秋莲、刘金保、尹长青赔偿尹长松汽车修理费2750元。
一审法院认定事实：因尹长松家与刘志文家之前发生过纠纷，2016年6月25日11时许，尹长松和尹申根(尹长松之父）前往刘志文在平都镇枫林桥头经营的“福鑫车行”配件店找刘志文。当时刘志文没有在店里，尹长松驾驶车牌号为赣Ｄ×××××长安四轮小货车离开时发现刘志文驾车搭着刘金保（刘志文母亲），刘秋莲（刘志文妹妹）回店里，就追上去。尹申根因反对尹长松继续去找刘志文，所以与其争抢车辆方向盘导致车头撞向刘志文车辆的驾驶室左前门。车辆碰撞后,刘金保，刘秋莲便下车，尹长松见状发动车辆后退，刘志文趁机下车并跑进店里。刘金保下车后拦在尹长松的车前并捡起地上石头扔尹长松车辆，刘秋莲下车后捡起地上石头砸尹长松车辆的前挡风玻璃及侧面玻璃。尹长松则拿起放在驾驶室脚下的一把约1米长的铲子准备下车时，尹申根拖住尹长松不让下车并试图拿走铁铲。这时在“福鑫车行”店内听到争吵声的尹长青（刘志文内弟）从店里出来上前堵住尹长松的驾驶室车门不让其下车并与其发生拉扯互殴。此时，刘志文从店里面出来捡起地上的石头扔向尹长松车辆。后双方经人劝开。尹长松车辆在鑫安大众汽车维修中心修理用去1950元，在安福县鑫兴汽车维修中心更换前挡风玻璃及4个车门的玻璃用去800元。该院认为，公民的合法财产受法律保护，任何人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。双方因尹长松的车辆撞击刘志文车辆发生冲突，导致车辆受损。尹长松与刘志文、刘秋莲、刘金保、尹长青系同村村民，且为邻居关系，本应和睦相处，但双方未能冷静处理纠纷，对尹长松车辆损害结果的发生具有相同的责任，故双方对尹长松车辆损失应承担同等责任（50%）为宜，刘志文、刘秋莲、刘金保对尹长松的车辆损失存在过错，故对尹长松损失应承担赔偿责任。尹长青对尹长松的车辆损失不存在过错，故对尹长松损失不承担赔偿责任。综上所述，尹长松承担自身车辆损失1375元、刘志文、刘秋莲、刘金保连带赔偿尹长松车辆损失1375元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第八条、第十五条第一款第（六）项、第二款、第十九条，第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款之规定，判决：刘志文、刘秋莲、刘金保于本判决生效后十五日内连带赔偿尹长松车辆损失1375元。案件受理费50元，减半收取25元，由尹长松负担12.5元，刘志文、刘秋莲、刘金保负担12.5元。
二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本案二审当事人争议的焦点为：刘志文、刘秋莲、刘金保、尹长青的行为是否属于正当防卫，是否应当承担尹长松撞击刘志文车辆造成尹长松车辆的损失。
本院认为，本案属于民事纠纷，刘志文、刘秋莲、刘金保、尹长青在本案中的行为不构成正当防卫，应当承担相应的民事责任。尹长松的车辆损失由两部分组成：一是尹长松开车撞击刘志文车辆造成自己车辆损失1950元（包括维修前杆、大灯、钣金、喷漆等），这部分损失是尹长松自己的行为造成的，应由其自行承担。原判将尹长松开车撞击刘志文车辆造成自己车辆损失1950元列入本案损失不妥，应予纠正；二是刘志文、刘秋莲、刘金保砸烂玻璃的损失为800元，因尹长松对纠纷发生存在一定过错，故可减轻赔偿责任，酌定承担70％的赔偿责任比例，即由刘志文、刘秋莲、刘金保赔偿尹长松损失560元；原判确定双方各承担50％的赔偿责任不当，应予纠正。刘志文、刘秋莲、刘金保、尹长青上诉称其属正当防卫不承担民事责任，与本案事实不符，不予采信；其要求不承担尹长松车辆撞击刘志文车辆造成尹长松车辆受损费用的上诉请求于法有据，应予支持。
综上所述，刘志文、刘秋莲、刘金保、尹长青的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、变更安福县人民法院（2017）赣0829民初91号民事判决为刘志文、刘秋莲、刘金保于本判决书送达之日起十五日内连带赔偿尹长松车辆损失560元；
二、驳回尹长松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费75元，由刘志文、刘秋莲、刘金保负担20元，尹长松负担55元。
本判决为终审判决。
审判长 陈治美
审判员 杨思铭
审判员 彭 箭
二〇一七年八月十一日
书记员 王 婷