河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮中法民开终字第00231号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。
负责人：张自建，该公司经理。
委托代理人：赵志强，河南金谋律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司濮阳分公司。
负责人：刘保国，该公司经理。
委托代理人：刘利民，河南卓诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：雷改环，女，汉族，1965年5月10日出生。
被上诉人（原审原告�：楚素霞，女，汉族，1938年5月18日出生。
被上诉人（原审原告）：侯兆奇，男，汉族，1937年4月24日出生。
被上诉人（原审原告）：侯艳慧，女，汉族，1988年12月27日出生。
被上诉人（原审原告）：侯慧泽，男，汉族，1990年9月13日出生。
被上诉人（原审原告）：侯某甲，女，汉族，1996年8月20日出生。
以上六被上诉人的共同委托代理人：胡广令，濮阳市华龙区大庆路街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：华夏人寿保险股份有限公司河南分公司。
负责人：徐洁，该公司总经理。
委托代理人：郭国柱，男，汉族，1978年10月17日出生。
原审被告：毕研勇，男，汉族，1984年5月1日出生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（简称人民财险公司），太平财产保险有限公司濮阳分公司（简称太平财险公司）与被上诉人雷改环、楚素霞�侯兆奇、侯艳慧、侯慧泽、侯某甲、华夏人寿保险股份有限公司河南分公司（简称华夏人寿保险公司），原审被告毕研勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2015）华法民初字第0774号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人民财险公司的委托代理赵志强，上诉人太平财险公司的委托代理人刘利民，被上诉人雷改环、楚素霞、侯兆奇、侯艳慧、侯慧泽、侯某甲的委托代理人胡广令，华夏人寿保险公司的委托代理人郭国柱到庭参加了诉讼，原审被告毕研勇经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年3月26日10时10分许，在濮阳市卫都路与化工二路交叉口处，苏某某驾驶其自有的豫JSU2**号轿车载着侯某乙、苏某某沿化工二路由北向南行驶至卫都路交叉口处，先与沿卫都路由西向东行驶的、胡某某驾驶华夏人寿保险公司自有的豫AXXX**号轿车载着苏某某、苏某某相撞，后又与沿化工二路由南向北行驶的、毕研勇驾驶其实际自有的、登记在李某某名下的豫J68X**号、豫J9X**号重型低平板半挂货车相撞，造成苏某某、苏某某、苏某某、苏某某受伤及侯某乙受伤后经抢救无效死亡的交通事故。2014年4月15日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故作出濮公交认字（2014）第4012号道路交通事故认定书：苏某某负事故的同责任，胡某某和毕研勇共同负事故的同等责任，侯某乙、苏某某、苏某某、苏某某无事故责任。
另查明，死者侯某乙，男，汉族，1967年12月1日出生，濮阳市市区农村信用合作联社员工，农业家庭户口，租住在濮阳市XX南路路东、XX中路路北XXXXX家属区X号楼X单元X9号。被抚养人楚素霞，女，汉族，1938年5月18日出生，死者侯某乙的母亲，膝下有3个子女，农业家庭户口；被抚养人侯兆奇，男，汉族，死者侯某乙的父亲，膝下有3个子女，农业家庭户口。
又查明，事故车辆豫AXXX**号轿车在太平财险公司投保有交强险（另案已判决处理20405.6元，剩余101594.4元）、商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险赔偿限额为30万元（另案已判决处理4426.75元，剩余295573.25元）；事故车辆豫J68X**号、豫J9X**号重型低平板半挂货车在人民财险公司投保有交强险（另案已判决处理40405.6元，剩余81594.4元）、商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险赔偿限额为25万元。本次事故发生在保险承保期内。
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，苏某某与毕研勇、胡某某在本次事故中的驾驶行为均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，均负事故的同等责任。�审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，予以采信。在本次事故中，因苏某某与被告毕研勇、胡某某均是机动车驾驶人员，故该三人在本次事故中各自应负担的事故责任比例分别为50%和25%、25%。太平财险公司和人民财险公司分别作为事故车辆豫AXXX**号轿车和豫J68X**号、豫J9X**号重型低平板半挂货车交强险、商业第三者责任保险的承保人，首先均应在各自的交强险剩余赔偿限额范围内，对原审原告的各项损失承担民事赔偿责任。交强险赔偿不足部分，分别由二被告保险公司均按照25%的赔偿比例在各自的商业第三者责任保险赔偿限额范围内直接向原审原告承担民事赔偿责任。本次事故给原审原告造成的损失有：1、丧葬费18979元。按照2013年度河南省在岗职工年平均工资收入37958元的标准，按6个月计算；2、死亡赔偿金447960.6元。死者侯某乙虽是农业家庭户口，提交的证据能够证明死者生前长期在城镇居住、工作的事实，故死亡赔偿金应参照2013年度河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元的标准，按20年计算；3、计入死亡赔偿金的被抚养人楚素霞、侯某乙的生活费18759.1元。均参照2013年度河南省农村居民人均生活消费支出5627.73元的标准，均按照其被抚养年限5年，均有3个抚养人计算；4、精神损害抚慰金50000元。依照法律规定，根据侵权人的过错程度、原告在本次事故中的伤残程度、受诉法院所在地平均生活水平、结合审判实践等因素予以酌定。以上原审原告的各项损失共计535698.7元（包括：丧葬费18979元、死亡赔偿金447960.6元、计入死亡赔偿金的被抚养人生活费18759.1元、精神损害抚慰金50000元）。太平财险公司在交强险剩余赔偿限额范围内�赔偿原审原告各项损失共计101594.4元；人民财险公司在交强险剩余赔偿限额范围内应赔偿原审原告各项损失共计81594.4元。太平财险公司在商业第三者责任保险赔偿限额范围内应赔偿原审原告各项损失共计88127.47元（按352509.9元的25%计算）；人民财险公司在商业第三者责任保险赔偿限额范围内应赔偿原审原告各项损失共计88127.47元（按352509.9元的25%计算）。扣除已支付的赔偿款20000元后，太平财险公司和人民财险公司在各自的商业第三者责任保险赔偿限额范围内仍应向原审原告支付赔偿款78127.47元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审判决如下：一、太平财产保险有限公司濮阳分公司在交强险剩余赔�限额范围内赔偿雷改环、楚素霞、侯兆奇、侯艳慧、侯慧泽、侯某甲各项损失共计101594.4元，在商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿雷改环、楚素霞、侯兆奇、侯艳慧、侯慧泽、侯某甲各项损失共计78127.47元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司在交强险剩余赔偿限额范围内赔偿雷改环、楚素霞、侯兆奇、侯艳慧、侯慧泽、侯某甲各项损失共计81594.4元，在商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿雷改环、楚素霞、侯兆奇、侯艳慧、侯慧泽、侯某甲各项损失共计78127.47元，于本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回雷改环、楚素霞、侯兆奇、侯艳慧、侯慧泽、侯某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。案件受理费7812元，由雷改环、楚素霞、侯兆奇、侯艳慧、侯慧泽、侯某甲负担1412元，由太平财产保险有限公司濮阳分公司负担3200元，由中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担3200元。
上诉人人民财险公司、太平财险公司上诉称，1、原审未在交强险分项限额内判决错误。2、受害人侯某乙系农村户口，原审按照城镇标准计算赔偿错误。综上，请求撤销原判决，改判人民财险公司少承担赔偿数额为62924.80元，太平财险公司请求少承担赔偿数额为20304.85元，并不承担案件受理费。
被上诉人雷改环、楚素霞、侯兆奇、侯艳慧、侯慧泽、侯某甲请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人华夏人寿保险公司辩称，其事故车辆在太平财险公司投保了交强险、商业第三者责任保险，其事故责任应由太平财险公司承担。
原审被告毕研勇未提交书面答辩状。
本院�审理查明的事实与原审一致。
本院认为，关于上诉人的上诉理由，经审查：1、本案交通事故发生于2014年3月26日，事故造成苏某某等多人受伤。苏某某提起诉讼后，原审法院认定苏某某医疗费6491.20元、车辆损失32320元、评估费1500元、车辆技术鉴定评估咨询费500元，共计损失数额40811.20元，并于2014年7月14日作出了（2014）华法民初字第3191号民事判决，判决人民财险公司、太平财险公司分别在交强险赔偿限额内赔偿苏某某20405.60元。人民财险公司、太平财险公司不服向本院提起上诉，本院于2014年9月25日作出（2014）濮中法民开终字第424号民事判决，驳回上诉，维持原判。毕研勇就其向受害人侯某乙垫付的丧葬费20000元提前诉讼，原审法院于2015年1月29日出具（2014）华法民初字第5478号民事判决，人民财险公司在交强险赔偿限额内赔偿毕研勇20000元。原审依据生效裁判文书�认定人民财险公司交强险剩余赔偿限额为81594.40元、太平财险公司交强险剩余赔偿限额为101594.40元，判决其在剩余交强险赔偿限额内承担赔偿责任并无不当。2、原审原告在原审提交的侯某乙《职工劳动聘用合同书》、濮阳市市区农村信用合作社证明及侯某乙工资审批表能够证明受害人侯某乙生前系濮阳市市区农村信用合作社王什信用社职工，其主要收入来源于城镇，原审按照城镇标准计算赔偿数额并无不当。依据《诉讼费交纳办法》第二十九条第一款，诉讼费由败诉方负担。上诉人作为原审败诉方，应当负担案件受理费。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理�按原审判决执行；二审案件受理费2746元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担1373元，由上诉人太平财产保险有限公司濮阳分公司负担1373元。
本判决为终审判决。
审判长 魏献忠
审判员 马艳芳
审判员 李凤伟
二〇一五年六月四日
书记员 赵亚贺