江西省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣民终36号
上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：南昌博兰泽国际大酒店有限责任公司，住所地：江西省南昌市东湖区三经路47号。
法定代表人：周云福，该公司董事长。
委托代理人：万发根，江西云龙律师事务所律师。
委托代理人：吴永超，江西云龙律师事务所律师。
被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：江西省建工集团公司，住所地：江西省南昌市北京东路956号。
法定代表人：李平，该公司董事长。
委托代理人：邹玲，江西求正沃德律师事务所律师。
上诉人南昌博兰泽国际大酒店有限责任公司（以下简称博兰泽公司）因与被上诉人江西省建工集团公司（以下简称建工集团）建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2014）洪民一初字第46号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博兰泽公司的委托诉讼代理人万发根、吴永超，建工集团的委托诉讼代理人邹玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
博兰泽公司上诉请求:1、撤销原判第三项，驳回建工集团主张支付工程进度款违约金及逾期利息的诉请；2、撤销原判第六项，改判建工集团支付施工水电费22.18482万元并赔偿工程逾期损失119万元。事实和理由：根据《中华人民共和国合同法》第56条第1款、第58条之规定，双方订立的无效合同，自始无效。本案合同被确认无效后，合同约定的违约责任条款也应无效，该合同条款对当事人不具有法律约束力，当事人无权基于该无效条款主张权利，即无权要求另一方承担违约责任。一审法院在认定双方合同无效的情况下，判决博兰泽公司承担违约责任，于法无据。双方合同约定，工程款支付时间为工程决算价格确定后的10个月内，一审法院认定本案工程款的支付时间为工程验收移交完毕的10个月内，违反合同约定。双方合同约定：若因建工集团原因造成的决算不能顺利通过，则一切责任由责任其负责，决算时间顺延；工程决算完后，博兰泽公司应在6个月至10个月内支付工程款。该约定表明博兰泽公司支付工程款的前提条件是双方完成工程决算，在工程决算后的10个月内支付工程款。由于建工集团未将工程结算书提交给博兰泽公司，导致本案工程未能进行结算，应由建工集团承担责任，在工程造价未能确定前，博兰泽公司支付工程款的条件并未成就。一审中，一审法院委托鉴定机构对工程造价进行了鉴定，该鉴定机构的鉴定意见可视为双方当事人对工程决算的初步达成，依照上述合同约定，博兰泽公司应在10个月内支付工程款，故博兰泽公司应在2017年2月22日前支付本案剩余工程款。建工集团延误工期，应当承担相应过错责任。2013年9月4日建工集团在完成主楼五层至主体结构封顶、砌体、安装后向博兰泽公司申请支付工程进度款，该申请并不能证明其完成了全部主体工程。本案工程移交手续表明工程完工时间为2014年1月24日。根据合同约定的完工时间2013年9月28日，建工集团实际延误工期119天，应承担相应的过错赔偿责任。根据双方订立的《建设工程合同》约定，施工现场产生的水电费由建工集团承担，建工集团在施工过程中，共产生水电费22.18482万元，该款项应在工程款中抵扣，并按同期贷款利率计算利息。
建工集团辩称，一审法院认定博兰泽公司支付逾期付款利息符合法律规定，本案工程因博兰泽公司报建手续缺失，导致合同效力存在瑕疵，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，即使本案合同无效，但由于工程已经竣工验收合格，可参照该合同约定结算工程款。故无论本案合同是否有效，按照合同约定支付工程款是博兰泽公司的法定义务，而承担或支付工程款逾期利息，亦是其附随的法定义务，是法定孳息，与其负有的付款责任同时产生，应参照合同约定计算。一审法院按照双方约定的年利率24%计算逾期付款利息，符合法律规定。根据本案查明的事实，建工集团严格按约履行了施工义务，并于2014年1月向博兰泽公司交付了已完工程的竣工验收资料，后多次向博兰泽公司提交结算资料并请求进行工程结算，但博兰泽公司均拒绝签收。建工集团在此情况下，于2014年6月11日向博兰泽公司聘请的监理单位提交了结算资料，但博兰泽公司仍拖延结算，在合同约定的审价期内未做任何回应。本案工程已由博兰泽公司用于酒店运营两年多，但却恶意拖欠工程款，经建工集团多次催促均拒不履行结算义务。一审法院在财产保全中查明，博兰泽公司的银行账户无任何资金，这与其已将本案工程大部分以最高年限对外租赁获取的收益不符，存在恶意转移资产、抽逃资金躲避债务的情况。一审法院结合上述情况及合同的相关约定，要求博兰泽公司在工程验收移交后第11个月起支付工程款并起算逾期利息正确。博兰泽公司不仅在合同履行过程中违反诚信，在本案诉讼中，亦滥用诉权，提出管辖异议、拖延鉴定时间等以达到拖延付款的目的。博兰泽公司在一审反诉中，主张建工集团在施工过程中延误工期，至2014年1月才完成部分外墙砌体。建工集团在一审中提供了《砖砌体工程申请报验表》，该报验表载明建工集团已于2013年8月30日完成了二十二层砖砌体工程，并经监理单位签章确认合格。该时间节点符合合同约定2013年9月25日完成主楼外墙砌体的要求，建工集团不存在延误工期的违约行为。且2013年9月4日建工集团已完成工程主楼五层至主体结构封顶、砌体、安装进度款1718.518912万元的工程，并向博兰泽公司提出付款申请，博兰泽公司也对工程进行了验收并审核预算，在2014年1月8日复函承诺按照预算进度款1600万元的50%支付800万元。可见博兰泽公司关于工程逾期的主张没有事实依据。由于博兰泽公司提交的水电费报表中，没有建工集团人员的签字或单位盖章，且其亦未提供相应的水电费缴费凭证，可见博兰泽公司主张的本案工程产生的水电费22.18482万元没有事实依据，一审法院驳回其该主张正确。
建工集团向一审法院起诉：要求博兰泽公司支付工程款3271.297175万元及利息91.56万元（按月息2%计算，暂计算至2014年9月15日）、违约金251万元（按1万元/天计算，暂计算至2014年9月15日），并返还履约保证金100万元。
博兰泽公司向一审法院反诉：要求建工集团支付工程逾期违约金119万元及水电费22.18482万元。
一审法院认定的事实：建工集团与博兰泽公司于2012年8月6日和9月7日就南昌市阳明宾馆内南昌博兰泽国际大酒店土建及水电安装项目分别订立《建设工程合同》和《南昌博兰泽国际大酒店项目施工补充协议》（上述合同未经主管部门备案，工程未经招投标），约定：工期自2012年9月10日（以开工令为准）至2013年12月31日(与开工日相对应)，其中2013年9月25日主楼外墙砌体完成；合同价款采用可调价，即工程量按发包人确认的施工图纸、设计变更、现场签证计算，工程计价标准执行2004年《江西省建筑工程消耗量定额及统一基价表》、2004年《江西省装饰装修工程消耗量定额及统一基价表》、2004年《江西省安装工程消耗量定额及单位估价表》、2004年《江西省建筑安装工程费用定额》及相配套的政府文件，按一类工程取费，总价下浮6%作为工程最后造价（但税金、价差、估价部分和图纸外隐蔽工程签证不下浮），施工过程适时按国家政策性调价全部计入工程决算调整（包括人工费调整）等；工程款（进度款）支付方式和时间：1）工程±0以下完工后，博兰泽公司支付已完工程总价50%，工期两个月，2）±0至裙楼四层完工，博兰泽公司支付已完工程总价50%，其中裙楼一层土建工程必须春节前（2013年2月10日）全部完成，裙楼图纸内全部工作量必须在2013年4月15日前完工，上述工程如不能在约定时间内完工，建工集团每延期一天罚款2万元；主楼五层至主体结构封顶（含建筑外墙砌筑及内外粉刷全部完成），博兰泽公司支付已完工程价款的50%；裙楼交业主二次装修前，博兰泽公司支付已完工程价款的50%；主楼外墙装修结束，交付业主进行二次装修前博兰泽公司支付已完土建及装修全部工程价款的60%，项目结束3个月内支付全部工程款（如决算结束按决算额支付，如决算未结束按实际工程进度款支付）的65%，剩余款项决算后6个月至10个月内全部付清；若博兰泽公司未按合同约定时间支付工程款，博兰泽公司按每天1万元向建工集团支付违约金，且拖延的工程款另按月息2%支付利息；工程履约保证金200万元，裙楼完工后，博兰泽公司返还50%，主楼完工后，再返还剩余的50%；博兰泽公司分包部分，根据具体分包项目情况支付建工集团相应2%的配合费，本项目拟分包工程为消防、铝合金门窗、电梯、外墙漆（电梯不支付配合费）；进度款与质量挂钩，建工集团报送工程款支付报表时，应附《进度确认单》、《质量确认单》、《进度款确认单》、《付款申请单》，若工程质量、进度达不到要求，博兰泽公司有权暂缓支付该部分工程款；建工集团须按博兰泽公司要求在每次拨付工程款时，提供等额南昌市税务部门认可的建安工程发票，逾期未提供的，当期工程进度款不予支付；2013年12月31日前所有图纸承包范围内工程量必须全部完工，完工交验合格后，建工集团递交土建及安装工程决算书，博兰泽公司须在收到决算书后三个月内审核完毕，建工集团积极配合，非建工集团原因造成决算无法在三个月内通过的，则该决算书的结算结果视为通过，同时作为支付工程款依据，并在6至10个月内支付完剩余工程款，若系建工集团原因造成的决算不能顺利通过，则一切责任由责任方负责，决算时间顺延；工程决算完后，若在6个月至10个月未支付工程款，博兰泽公司按每天1万元的支付延误期间的违约金，同时博兰泽公司应追加应付工程款月利率2%的罚息；建工集团承担施工期间的水电费用，水损、电损由各施工单位按用量自行分摊；因博兰泽公司原因造成工程延期的，其应承担工程延期的责任，并承担停工、窝工等直接损失；建工集团延误工期按每延误1天承担1万元违约金，未能如期完成各关键节点工程量的，每延长1天建工集团应承担1万元的违约金，非建工集团原因造成的工期延误，双方另行协商；及其他相关内容。合同签订后，建工集团进场施工。2013年9月4日建工集团就已完工程主楼五层至主体结构封顶、砌体、安装进度款1718.518912万元向博兰泽公司提出付款申请，博兰泽公司对工程验收并核算后，于2014年1月8日复函承诺按预算进度款1600万元的50%（合同约定）支付800万元。本案工程开工日期为2012年9月16日，竣工日期为2014年1月23日。博兰泽公司已支付工程款1200万元，所收取的200万元保证金已返还100万元。2014年1月18日建工集团与博兰泽公司订立《南昌博兰泽国际大酒店项目施工补充协议》，约定：建工集团7日内将本案项目已完工程现状移交给博兰泽公司，并移交已完工程的施工资料；博兰泽公司在收到建工集团移交的施工资料后20个工作日内，对建工集团施工工程验收完毕，逾期视为验收移交完毕（即工程交验合格）；工程移交后，双方应积极配合办理结算审计及工程款支付工作，结算审计及工程款支付，具体条款按原合同执行，建工集团就本项目向博兰泽公司交纳的履约保证金，按照原合同期限退还（完工交验合格视为主楼完工）。2014年1月24日建工集团向博兰泽公司移交本涉工程及相应施工资料，博兰泽公司已实际使用本案工程。
一审中，一审法院向南昌市城乡规划局函询本案工程的规划情况，南昌市城乡规划局回函称：博兰泽国际大酒店未在该局进行规划及建筑方案的审批。一审法院根据博兰泽公司的申请，委托江西建诚司法鉴定中心对本案工程造价进行司法鉴定，该鉴定中心于2016年4月22日出具赣建诚司鉴[2016]（造）鉴字第002号《司法鉴定意见书》，意见为：工程造价为4090.739406万元。该鉴定中心针对配合费于2016年6月6日出具赣建诚司鉴[2016]（造）鉴字第002号-附注01《司法鉴定意见书》，载明：现有证据没有项目分包总金额，该金额系博兰泽公司分包给其他施工单位的项目总价，需要法庭向博兰泽公司取证，法庭取证后直接在总价基础上乘以2%即可。该鉴定中心于2016年7月8日再次出具赣建诚司鉴[2016]（造）鉴字第002号-附注02《司法鉴定意见书》，载明：黄格数据中直接费3630.813972万元、管理费180.715727万元、规费141.5837万元、利润158.897548万元、税金142.974615万元，蓝格数据中直接费3495.439635万元、管理费169.872783万元、规费133.088678万元、利润149.363695万元、税金142.974615万元；黄格数据未下浮6%，不可还原工程造价，蓝格数据下浮6%，可还原工程造价，间接费包括管理费及规费，直接费包含直接工程费及技术措施费及组织措施费。博兰泽公司对上述鉴定意见中干粉砂浆、止水螺杆、对拉螺杆及配合费计算有异议，双方当事人对其他鉴定意见无异议。博兰泽公司称其有水电缴费凭证，但未予提交。建工集团表示同意放弃干粉砂浆10万元，对配合费同意按5万元计算。另2000年9月14日“江西省建工集团总公司”名称变更为建工集团。
一审法院认为：关于本案《建设工程合同》法律效力的问题。在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位应当向城市、县政府主管部门申请办理建设工程规划许可证。根据南昌市城乡规划局的复函，本案工程未在南昌市城乡规划局进行规划及建筑方案审批，本案系大酒店工程，关系社会公众安全，属必须招标而未招标的项目，故本案工程未办理规划及建筑方案许可、未经招标程序，双方当事人就本案工程订立的《建设工程合同》及补充协议应属无效合同。
关于《司法鉴定意见书》中干粉砂浆、止水螺杆、对拉螺杆及配合费的鉴定意见应否采信的问题。建设工程施工合同无效，但建设工程经验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款，应予支持。博兰泽公司对于干粉砂浆、止水螺杆及对拉螺杆的鉴定意见有异议，但仅提供江西省赣洪工程建设监理有限公司2016年6月12日出具的“涉案工程使用的系现场搅拌砂浆、未使用干粉砂浆的情况说明”，仅凭该情况说明，不足以证明建工集团施工过程中使用的干粉砂浆、止水螺杆、对拉螺杆与合同约定不符，故对博兰泽公司该异议不予采纳，但建工集团同意较鉴定意见放弃10万元，系其对权利的自由处分，予以尊重。对于配合费，双方合同已有约定，建工集团主张5万元，应予支持。本案《司法鉴定意见书》系法院依法委托作出，程序正当，鉴定意见合法，且双方当事人对上述之外的其他意见并无异议，对《司法鉴定意见书》中的鉴定意见予以确认，结合建工集团自愿放弃10万元的意见及配合费5万元的认定，确认本案工程造价为4085.739406万元（4090.739406万元-10万元+5万元），扣减已支付的1200万元，博兰泽公司尚欠建工集团工程款2885.739406万元。
关于博兰泽公司应否向建工集团承担违约金及逾期付款利息的问题。双方订立的《建设工程合同》约定：若博兰泽公司未按合同约定时间支付工程款，则需按每天1万元支付违约金，并按月息2%支付工程款利息。建工集团认可博兰泽公司已支付工程款1200万元，并提供博兰泽公司于2014年1月8日出具的《关于土建进度款支付情况及剩余进度款支付计划的函》，欲证明至此时博兰泽公司应支付其工程进度款800万元，但未举证证明该1200万元工程款支付时间及该进度款800万元的支付情况，故对建工集团要求博兰泽公司按合同约定支付该800万元进度款的违约金及逾期付款利息不予支持。双方补充协议约定：工程决算完后，博兰泽公司在6个月至10个月内未支付工程款，应按每天1万元支付违约金，同时按月息2%计算罚息；博兰泽公司在收到建工集团移交的已完工工程施工资料后20个工作日内，对建工集团施工现状进行验收完毕，逾期视为验收移交完毕（即原合同约定的完工交验合格）。建工集团于2014年1月24日向博兰泽公司移交已完工工程及施工资料，至2014年2月28日满20个工作日，故自2014年3月1日起应视为本案工程验收移交完毕（即原合同约定的完工交验合格）。《建设工程合同》约定：完工交验合格后，建工集团递交土建及安装工程决算，博兰泽公司须在收到该决算书后3个月内审核完毕，若建工集团原因造成决算不能顺利通过，则一切责任由其负责，决算时间顺延。本案中，建工集团提供的证据不足以证明其向博兰泽公司提交了结算资料，更不能证明双方办理了工程决算。综上，建工集团不能根据双方约定要求博兰泽公司在工程决算完后6个月至10个月内支付工程款，博兰泽公司对本案工程应付款的时间应为工程验收移交完毕的第10个月后，逾期支付起算日为工程验收移交完毕的第11个月即2015年2月1日。《建设工程合同》约定：博兰泽公司欠付工程款，须按每天1万元向建工集团支付违约金，按月息2%支付利息。但该约定的违约金及利息实质均为延期支付工程款产生的违约责任，该约定过分高于造成的实际损失，根据博兰泽公司请求减少违约责任的意见，认定以欠付工程款2885.739406万元为本金，自2015年2月1日起至付清之日止，按年利率24%计算损失。另双方订立的《建设工程合同》约定：工程履约保证金200万元，裙楼完工后，履约保证金退50%，主楼完工后，退还剩余50%保证金。双方订立的补充协议约定：建工集团就本案工程向博兰泽公司交纳的履约保证金，按照原合同期限退还（完工交验合格视为主楼完工）；博兰泽公司在收到建工集团移交已完工工程施工资料20个工作日内，对建工集团施工现状进行验收完毕，逾期视为验收移交完毕（即原合同约定的完工交验合格）。现建工集团公司向博兰泽公司移交已完工工程施工资料已逾20个工作日，且博兰泽公司已实际使用本案工程，按约定应视为主楼完工，返还剩余保证金100万元的条件已成就，建工集团要求返还100万元保证金的请求，应予支持。
关于建工集团是否存在工程逾期的问题。2013年9月4日建工集团将已完工工程主楼五层至主体结构封顶、砌体、安装进度款1718.518912万元向博兰泽公司提出付款申请，博兰泽公司对工程验收并审核预算后于2014年1月8日复函，承诺按预算进度款1600万元的50%支付800万元（合同约定的支付比例）。据此，可以认定建工集团已于2013年9月4日前完成了主楼外墙砌体，未违反合同约定的2013年9月25日完成主楼外墙砌体的期限，故博兰泽公司反诉要求建工集团支付工程逾期违约金119万元，无事实和法律依据，不予支持。
关于建工集团应否承担本案工程施工产生的水电费的问题。《建设工程合同》约定：建工集团承担施工期间的水电费用。博兰泽公司虽提供了水电费报表，主张建工集团施工产生水电费22.18482万元，但该报表未经建工集团确认，亦未提供水电缴费凭证，故博兰泽公司对其举证不能承担后果，对博兰泽公司的该反诉请求，不予支持。
据此判决：一、建工集团与博兰泽公司于2012年8月6日签订的《建设工程合同》及2012年9月7日签订的《南昌博兰泽国际大酒店项目施工补充协议》无效；二、博兰泽公司应于本判决生效后十日内支付建工集团工程款2885.739406万元；三、博兰泽公司应于本判决生效后十日内以欠付工程款2885.739406为本金，自2015年2月1日起至付清款项之日止，按年利率24%向建工集团承担违约责任；四、博兰泽公司应于本判决生效后十日内退还建工集团履约保证金100万元；五、驳回建工集团的其他诉讼请求；六、驳回博兰泽公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费227493元、保全申请费5000元、鉴定费327200元，反诉案件受理费8754元，合计559693元，均由博兰泽公司负担。
本院二审期间，博兰泽公司围绕上诉请求提供以下证据：2012年至2014年期间的水电费及污水处理费发票共计39张，证明建工集团在施工过程中的水电费22.18482万元已由其代为支付给收缴部门，应在工程款中扣减。建工集团质证认为：对该证据的真实性无异议，但其中的污水处理费发票不在合同约定的范围内，其不应承担，对该部分证据的关联性有异议；电费发票存在三经路和五纬路两处电表记载的电费发票，五纬路的电费为本案工程所用的电费，三经路的电费是博兰泽公司自己办公用所用的电费，该部分电费建工集团不应承担，对三经路电费发票的关联性有异议；对水费发票的关联性没有异议，但博兰泽公司在一审提供的水电费报表中的水费单价为2.65元/吨，与发票中载明的1.65元/吨不符，应当以实际缴纳的发票的单价为准，即应在用水总量中按1元/吨扣减水费，即应扣减1.9296万元，建工集团施工实际水电费应为20.25522万元（22.18482万元-1.9296万元）。本院认为：建工集团对该证据的真实性无异议，对该证据的真实性予以确认；博兰泽公司提供的污水处理费发票与本案无关，对该证据的关联性不予认定；经核对，建工集团所用的电费为五纬路电表记载电量的费用，对五纬路电费发票的关联性予以认定，三经路电表中的电费为博兰泽公司自己使用产生的，与建工集团无关，对三经路电费发票的关联性不予认定；博兰泽公司向建工集团出具的水电费报表中，水费是按2.65元/吨的单价计算的，但水费发票表明，博兰泽公司实际是按1.65元/吨的单价支付水费的，故本案工程水费应当按实际支付的单价计算，对该证据的关联性予以确认。
二审查明，本案工程施工期间，博兰泽公司为建工集团垫付了水电费20.25522万元。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于博兰泽公司是否应承担剩余工程款利息及如何计算的问题。根据双方合同约定，博兰泽公司应向建工集团支付工程进度款。在博兰泽公司未按合同约定支付工程款进度款的情况下，建工集团停止了工程施工，双方对建工集团已完工程的移交订立了《南昌博兰泽国际大酒店项目施工补充协议》，该补充协议约定建工集团在本协议签订后20个工作日内向博兰泽公司移交施工资料，并按《建设工程合同》的约定，由建工集团向博兰泽公司提交工程决算书，博兰泽公司在3个月内审核完毕，并在6至10个月内支付剩余工程款。根据现有证据表明，建工集团虽没有向博兰泽公司提交工程决算书，但其在2014年6月11日向监理部门提交了工程决算书，由于监理部门系博兰泽公司的委托单位，该行为可视为建工集团向博兰泽公司提交了工程决算书，博兰泽公司应在3个月内进行审核，但博兰泽公司未进行审核，根据补充协议的约定可视为博兰泽公司通过该决算书，博兰泽公司应在3个月审核期后的6至10个月内向建工集团支付工程款，故博兰泽公司支付剩余工程款的时间节点为2015年7月10日（2014年6月11日+3个月+10个月），逾期支付工程款的利息亦应自2015年7月11日起算。一审法院将2015年2月1日作为计算工程款利息的起始时间不当，应予纠正。由于博兰泽公司未及时支付工程款，根据双方合同约定应承担违约责任，即违约金每日1违约及月利率20%的利息。一审法院认为该违约责任的约定过高，调整为年利率24%并无不当，应予维持。
关于建工集团是否延误工期并承担违约责任的问题。建工集团虽未完成本案工程的全部施工，但其按合同约定的时间节点完成了主楼五层至主体结构封顶、砌体、安装等工程，在博兰泽公司拒绝支付相应的工程款后，建工集团停止了施工。针对建工集团的停工，博兰泽公司与建工集团订立了《南昌博兰泽国际大酒店项目施工补充协议》，该协议约定建工集团将其已施工的工程移交给博兰泽公司，并进行工程结算。该协议并未表明建工集团存在延误工期的事实，亦没有要求建工集团赔偿延误工期损失的约定。上述事实表明，建工集团并没有延误工期，一审法院驳回博兰泽公司要求建工集团赔偿延误工期损失的理由不能成立，不予支持。
关于建工集团是否应承担22.18482万元水电费的问题。根据双方合同约定，建工集团应承担其施工期间的水电费用。一审中，博兰泽公司虽提供了其自制的水电费报表，但没有提供其实际支付水电费的发票。二审中，博兰泽公司提供了相应的水电费发票。经核对，建工集团在本案工程施工过程中，实际使用的水电费用为20.25522万元，该费用已由博兰泽公司向有关部门支付，故该费用应在工程款中扣减，博兰泽公司应向建工集团支付工程款2865.484186万元（2885.739406万元-20.25522万元）。
另根据双方合同约定，建工集团应提供工程款的完税发票，如博兰泽公司在支付剩余工程款时，建工集团未提供相应的完税发票，博兰泽公司可在工程款中扣减相应的税费。
综上所述，博兰泽公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下:
一、维持江西省南昌市中级人民法院（2014）洪民一初字第46号民事判决第一项、第四项；
二、变更江西省南昌市中级人民法院（2014）洪民一初字第46号民事判决第二项为：南昌博兰泽国际大酒店有限责任公司应于本判决生效后十日内支付江西省建工集团公司工程款2865.484186万元及利息（自2015年7月11日起至付清之日止，按年利率24%计算）；
三、撤销江西省南昌市中级人民法院（2014）洪民一初字第46号民事判决第三项、第五项、第六项；
四、驳回江西省建工集团公司的其他诉讼请求；
五、驳回南昌博兰泽国际大酒店有限责任公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审本诉案件受理费227493元、保全申请费5000元、鉴定费327200元，反诉案件受理费8754元，二审案件受理费98722元，合计657515元，由南昌博兰泽国际大酒店有限责任公司负担591764元，江西省建工集团公司负担65751元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭卫斌
代理审判员 张丽敏
代理审判员 廖溢爱
二〇一七年四月十日
书 记 员 张 英
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。