内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内2221民初2991号原告：张明礼，男，1954年9月8日出生，蒙古族，农民。委托诉讼代理人：李长虹，内蒙古圣泉律师事务所律师。被告：国网内蒙古东部科右前旗供电有限公司，住所地内蒙古科右前旗科尔沁镇。法定代表人：吴玉军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘富国，内蒙古奥斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓琳，女，1973年12月5日出生，汉族,系乡镇供电所管理部主任,住内蒙古乌兰浩特市。原告张明礼诉被告国网内蒙古东部科右前旗供电有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张明礼及其委托代理人李长虹，被告国网内蒙古东部科右前旗供电有限公司（以下简称前旗供电公司）的委托诉讼代理人刘富国、林晓琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明礼向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告1980年至1999年12月、2007年1月至今存在劳动关系；2、补交1994年5月至1999年12月的养老保险金；3、支付2007年1月至2016年5月个人补缴的养老保险金；4、补交1999年7月至今的医疗保险金；5、支付不订立书面劳动合同的双倍工资5500元；6、支付经济赔偿金99160元；7、支付额外经济补偿金77855元；8、补发2007年1月至今的工资106130元。上述5-8项暂计288645元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，请求确认原告与被告自1980年至2016年5月31日存在劳动关系，补交1999年7月至2016年5月31日的医疗保险金，将诉请的经济赔偿金99160元变更为96480元，额外经济补偿金77855元变更为加付赔偿金48240元，将诉请的补发2007年1月至今的工资106130元并更为补发2007年1月至2016年5月31日的工资90050元。事实和理由：原告于1980年到科右前旗俄体电管站工作（后经改制为现在国网内蒙古东部科右前旗供电有限公司），工作内容是为科尔沁镇等地区维护电路、手抄电表、收取电费等，收取来的电费全部交由被告，每月由被告给原告发放工资。2007年1月始，被告不再为原告安排工作，也不发放工资，原告多次找被告要求安排工作并补交各种社会保险，直至2016年被告组织原告等签《兴安盟”农电工”身份确认签字表》，给原告等单位职工补交养老保险。原告与被告的劳动关系从没有解除，一直存在劳动关系，被告不为原告安排工作是侵犯原告的权益，原告依法提起仲裁申请。科右前旗劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。原告从未收到被告与原告解除劳动关系的任何通知，原告认为没有超过仲裁时效，为维护合法权益故诉至法院。前旗供电公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、原告要求确认1980年至2016年5月31日与被告存在劳动关系，且本案原�于2014年9月7日已经达到了法定退休年龄，原告主张至各项权利的时间是2016年5月31日与事实不符。原告与被告之间于2000年前不存在劳动关系，2000年后经改制电管站的人财物才统一由被告管理，故2000年之前原、被告之间不存在劳动关系；2、自2007年1月以后，原、被告之间解除劳动关系后，原告就未向被告提供劳动，被告也未向其支付过劳动报酬；3、被告根据盟委行署相关文件要求为解除劳动关系的人员办理养老保险金补缴事宜，原告也按文件要求办理完毕，原告在办理过程中填写了《兴安盟”农电工”缴费基数确认签字表》，在该表中亦明确其于2000年9月到被告处工作，双方于2007年1月解除劳动关系；4、原告的诉请已超过仲裁申请期限。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的兴安盟”农电工”身份确认签字表、兴安盟”农电工”缴费基数确认登记表、兴安盟”农电工”缴费基数确认签字表各1份，证明2016年7月为劳动争议发生之日，2017年6月1日申请仲裁，没有超过申请仲裁的时效。被告对该份证据的真实性认可，但对其证明的内容不认可，原告主张在2016年签这个表的时候才知道权利受到侵害，不是客观事实，与其提供的其他证据也不符。本院对该份证据的真实性予以采信；2、原告提交的不予受理通知书1份，证明原告于2017年6月16日向法院提起诉讼，没有超过诉讼时效。被告对该份证据没有异议。本院对该份证据的真实性予以采信；3、原告提交的企业机读档案登记资料及国家工商行政管理�局网页查询的国家企业信用信息公示系统截图各1份，证明被告原名为科右前旗电力有限责任公司，成立于1998年5月，被告与科右前旗电力有限责任公司为同一主体，主体资格仍在存续。被告对该份证据的真实性认可，但认为原告所要证明内容与本案没有关联性，被告并未对主体提出异议。本院对该份证据的真实性予以采信；4、原告提交的能源部关于颁发《乡电管站管理办法》的通知1份，证明原告等职工作为电管站的工作人员是由电力部门管理，电力部门有最终的人事管理权限。5、原告提交的国务院批转国家经贸委关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理意见的通知1份（国发[1999]2号），证明根据通知三（二）1（2）的要求，根据当时电力系统改革的通知要求，科右前旗的电管站全部改制归被告管理。原电管站经改制并入被告公司。6、原告提交的国家经贸委员会印发《关于加快乡（镇）电管站改革若干问题的指导意见》的通知1份。证明根据文件要求，被告公司接收了原告最初上班的电管站的全部资产及人员，原、被告之间的劳动关系应从1980年4月原告开始在电管站工作时起算。被告对证据4、5、6的真实性认可，但对证明的内容有异议，原告依据该份证据主张电管站是被告的下支单位，因此存在劳动关系，被告认为这份管理办法证明不了这个问题，被告对电管站实行的行业管理，并不是对人财物的管理，这个办法也写了当时电管站属于自收自支单位，同时根据这两份文件证明，在电力体改革后，乡镇电管站的人财物才划归现供电企业统一管理，进一步说明在电力体制改革前原被告之间不存在劳动关系。本院对证据4、5、6的真实性予以采信；7、原告提交的俄体镇俄体村民委员会出具的证明1份。证明原告从1980年起就与被告�在劳动关系。被告对该份证据真实性认可，但认为这份证据与本案不具有关联性。本院对该份证据的真实性予以采信；8、原告提交的1992年电工证、1995年电工证各1份以及工牌1枚，证明原告与被告存在劳动关系。被告对该份证据的对真实性没有异议,对证明内容有异议，1992年和1995年的电工证都是科右前旗农电局颁发的，不能证明原告与被告存在劳动关系。工牌上面没有记载日期，被告认可2000年9月至2007年1月与原告存在劳动关系。本院对该份证据的真实性予以采信；9、原告提交的1996年、1997年电费收据三册，证明原告与被告存在劳动关系。被告对该份证据的真实性认可，但是无法证实原、被告之间存在劳动关系，因为被告公司的前身是科右前旗电力有限责任公司，成立的时间是1998年5月。本院对该份证据的真实性予以采信；10、原告提交的工作照2张，证明原、被告双方存在劳动关系。被告对该份证据的真实性认可，但是对证明内容有异议，该照片无法证实原被告存在劳动关系。本院对该份证据的真实性予以采信；11、原告提交的2005年线损率及排名表1份、2006年2月份电工值班表1份、2003年收费明细表1份、原告交纳个人承担的养老保险收据1枚，证明原、被告双方存在劳动关系，原告向被告交纳了个人承担部分的养老保险。被告对该份证据没有异议。本院对该份证据的真实性予以采信；12、原告复举身份确认签字表、缴费基数确认登记表、缴费基数确认签字表各1份，证明原、被告双方自1980年4月起就存在劳动关系，被告于2016年给原告补交了2000年9月起至2006年12月止的养老保险。被告对该份证据的真实性认可，但该证据不能证明原、被告从1980年开始就建立了劳动关系。本院对该份证据的真实性予以采信；13、被告复举原告提交的证据4、5、6，证明2000年电力体制改革前电管站人财物不归被告管理。原告对该份证据的真实性认可，但是对证明内容有异议，按照这个文件的规定证明了电管站与被告主体是延续的，是承继主体关系，在劳动关系上为同一主体。本院对该份证据的真实性予以采信；14、被告复举原告提交的证据1，证明原、被告双方劳动关系存续时间为2000年9月至2007年1月。原告对该份证据的真实性认可，对证明内容有异议，虽为原告签署，但原告是为了让被告为其补缴养老保险被迫填写的日期，并不是认可此表格上填写的日期。本院对该份证据的真实性予以采信；15、被告提交的兴安盟农电局出具的兴安盟农电局关于转发内蒙古自治区加快农牧区电力体制改革加强农牧区电力管理实施方案的通知(兴农电[2000]16号）、内蒙古自治区经济贸易委员会出具的转发国家经贸委批准《内蒙古自治区加�农牧区电力体制改革加强农牧区电力管理实施方案》的通知(内经贸电筹发[2000]47号)、国家经济贸易委员会出具的印发《内蒙古自治区加快农牧区电力体制改革加强农牧区电力管理实施方案》的通知(国经贸电力[2000]30号)各1份，证明2000年电力体制改革前电管站人财物均不归被告管理。原告对该份证据的真实性认可，但认为电管站与被告主体是延续的关系。本院对该份证据的真实性予以采信；16、被告提交的内蒙古自治区农电局出具的关于颁发《内蒙古自治区乡镇（苏木）电管站管理细则（试行）》的通知(内农电[1990]49号)1份，证明在电力体制改革前乡电管站是乡镇政府管电职能部门，又是集资形式的乡村用户群众性管电组织，财务上实行独立核算，进而说明俄体电管站不是被告下设的职能部门，说明原告在俄体电管站的工作期间与被告之间不存在劳动关系。原告对该份证据的真实性认可，但不认可被告证明的问题，原告认为乡电管站与被告是承继主体关系。本院对该份证据的真实性予以采信；17、被告提交的科右前旗人民政府办公室关于转发《兴安盟落实农村牧区电力体制改革后解除劳动关系人员参加养老保险工作实施方案》等有关事宜的通知（旗政办发[2016]37号）、兴安盟行政公署办公厅关于印发兴安盟落实农村牧区电力体制改革后解除劳动关系人员参加养老保险工作实施方案的通知（兴署办发电[2016]11号）各1份以及2016年5月10日、5月11日在报纸上刊登的公告各1份，证明2016年被告根据两份文件的规定，为原告交纳养老保险相关事务，文件中规定的就是为已经解除劳动关系人员办理，在办理时原告已明确知道与被告解除了劳动关系。原告对该份证据的真实性认可，但不认可被告证明的问题，被告是基于文件要求补缴养老保险，但并不能以此证明被告已经与原告通过正常手续解除劳动关系，也不能够证明双方劳动关系存续的期间。本院对该份证据的真实性予以采信；18、原告提交的内蒙古自治区城镇企业职工社会养老保险暂行规定1份，证明根据该规定从1994年5月始，企业应为职工缴纳养老保险，被告应从1994年5月开始为原告缴纳养老保险。被告对该份证据的真实性没有异议，被告在与原告存在劳动关系期间即2000年9月至2007年1月，被告已经为其缴纳养老保险。本院对该份证据的真实性予以采信；19、原告提交的内蒙古自治区建立城镇职工基本医疗保险制度实施意见1份，证明根据该规定从1999年7月始，企业应为职工缴纳医疗保险，被告应从1999年7月开始为原告缴纳医疗保险。被告对该份证据的真实性没有异议，在原、被告存在劳动关系期间，被告确实没有为其缴纳医疗保险，但是这份文件只是�见，没有法律强制力，被告并没有违反法律规定。本院对该份证据的真实性予以采信；20、原告提交的养老保险费交纳票据1枚，证明原告己经自己交纳了2007年至2016年12月31日的养老保险41939.97元。被告对该份证据的真实性没有异议，但是在养老保险交纳票据上写的是灵活就业人员，如果原告与被告存在劳动关系，社保部门就不会按照灵活就业人员为其办理社保缴费，同时，原告的诉请是要求被告为其补缴养老保险，但是现在来看原告已经交纳完毕，不需要再补缴。本院对该份证据的真实性予以采信；21、原告提交的内蒙古企业职工退休待遇核定表1份、退休待遇证1枚，证明原告己经自己补缴了2007年以后的养老保险，现己退休。被告对该份证据的真实性均认可，但被告认为这份证据与本案不具有关联性。本院对该份证据的真实性予�采信；22、原告提交的内蒙古自治区历年职工平均工资和最低工资标准1份，证明不订立劳动合同双倍工资按照2008年最低工资标准500元/月计算，即5500元（500×11个月），经济赔偿金是按照起诉时公布的2015年最低工资标准1340元/月，是1980年4月至2016年5月，计36个月，即96480元（1340元/月×36个月×2），加付赔偿金为经济赔偿金的50%即48240元。被告对该份证据真实性认可，对其所要证明的内容不认可。关于不订立书面合同支付双倍工资，被告认为被告已于2007年1月已与原告解除劳动关系，劳动合同法是2008年1月1日起实施的，该法无溯及力。关于经济赔偿金，原告的申请已经超出仲裁时效，原告在诉状中主张从2007年1月被告不让原告上班，这个时候劳动争议已经产生，申请劳动仲裁的时效为一年，2008年1月以后原告再申请仲裁就已经超期。同时，根据劳动合同法的规定，加�赔偿金由劳动行政管理，加付赔偿金是劳动行政部门申请处理是前置程序，但是原告一直未申请，本案不应当处理。本院对该份证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：能源部于1990年1月19日以能源农民（1989）1286号颁发了《乡电管站管理办法》。该办法规定凡用电乡（镇）均应建立乡（镇）电力管理站（简称乡电管站）。乡电管站系服务性的管电组织，行使乡人民政府的管电职能。受乡人民政府和县电力部门双重领导，由县电力部门实行行业归口管理。1998年5月15日，科右前旗供电有限公司登记成立，1999年根据国务院国发（1999）2号文件国务院批转国家经贸委《关于加快电力体制改革加强农村电力管理意见》的通知，国家经贸委办公厅国经贸厅电力（1999）85号文件及国家经济贸易委员�国经贸电力（1999）294号文件要求，乡（镇）电管站改为县级供电企业所属的供电所或营业所，其人、财、物纳入县级供电企业统一管理，对供电营业所人员实行聘用制，原则上应优先从供电企事业正式职工或优秀的农村电工中通过统一培训、统一考试、择优聘用，并签订聘用合同、实行合同制管理。根据上述文件精神，科右前旗供电有限公司成立科右前旗俄体供电营业所。2013年6月科右前旗电力有限责任公司更名为国网内蒙古东部科右前旗供电有限公司存续至今，庭审中，被告自认科右前旗电力有限责任公司更名为国网内蒙古东部科右前旗供电有限公司除名称变化外其他情况未变。另查明，原告张明礼系科右前旗俄体电管站电工，2000年9月至2007年1月在科右前旗电力有限责任公司俄体供电所从事电工工作，原、被告双方未签订书�劳动合同。庭审中，原告主张被告以45岁以上职工一律下岗为由于2007年1月告知原告不需要继续到被告处工作。2007年1月以后，原告未再向被告提供劳动。2016年7月，被告依据《兴安盟行政公署办公厅关于印发〈兴安盟落实农村牧区电力体制改革后解除劳动关系人员参加养老保险工作实施方案〉的通知》的要求，为原告补缴了2000年9月至2006年12月期间的养老保险。原告以其合法权益被侵害，于2017年6月1日向科右前旗劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理，原告于2017年6月16日诉至本院提出诉讼请求如上。庭审中，被告自认2000年9月至2007年1月期间原、被告之间存在劳动关系。本院认为，原告主张其于2007年1月接到被告单位通知其不用到被告处上班，此时其已经得知被告与其解除劳动关系，庭审中，原告主张其于2007年5月和2008年4月均向被告主张过权利，但均未得到解决。按照法律规定，劳动仲裁是当事人提起劳动争议诉讼的法定前置程序，原告应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请，但原告直至2017年6月1日方向科右前旗劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其申请仲裁已超过仲裁申请期限六十日的规定。庭审中，原告未能提供充分证据予以证明本案超过仲裁申请期限存在不可抗力或者其他正当事由，故本院对原告的诉讼请求不予支持。对于原告要求被告为其补交养老保险金和医疗保险金的诉讼请求，因不属于法院受理民事诉讼案件的范围，本院已依法裁定驳回起诉。综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张明礼的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张明礼负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长  梁鑫明人民陪审员  王春香人民陪审员  徐庆润二〇一七年十二月十一日书 记 员  周娜娜