wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新马民初字第00341号
原告丁雪龙。
委托代理人黄芳，江苏沭新律师事务所律师。
被告丁新侠。
原告丁雪龙与被告丁新侠民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告丁雪龙及其委托代理人黄芳到庭参加诉讼，被告丁新侠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁雪龙诉称：原、被告系堂姊妹关系。2013年11月，被告找到原告称其需要资金周转向原告借款50万元，原告考虑双方亲戚关系，就存了一张50万元的卡专门为被告使用，经双方结算，至2014年1月21日被告欠原告借款238315元未还，2014年1月25日，被告向原告出具了欠条一张。另外，因被告使用原告的信用卡未还，被告又于2014年1月26日向原告出具了金额为28820元的欠条一张。以上欠款合计267135元，经原告多次催要，被告至今分文未付，遂起诉要求被告偿还欠款267135元，并承担本案诉讼费。
被告丁新侠未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：原、被告系堂姐弟关系。2013年11月，被告因需要资金周转向原告借款，双方约定：由原告丁雪龙在其账户中（卡号为6224522211002949826）存入50万元交付被告循环使用，被告用该款购买生猪屠宰后进行批发，并约定被告每收购一头猪即提取25元作为支付给原告的固定利息，且被告应将收来的相关款项打入以上账户。2013年10月27日，原告丁雪龙将其所有的卡号为6224522211002949826的江苏新沂农村商业银行股份有限公司银行卡一张交付被告使用，2014年1月21日，经双方结算，被告共计欠原告238315元，其中含被告收购了450头猪应支付给原告的利息共计11250元（450头×25元／头）。对此欠款，被告于2014年1月25日向原告出具了欠条一张，其上载明：“今欠到丁雪龙总款贰拾叁万捌仟叁佰壹拾伍元整。￥238315丁新侠2014、元月25号”。
2014年1月26日，因被告曾使用原告的信用卡未将欠款归还，被告又向原告出具欠条一张，其上载明：“今欠到丁雪龙贰万捌仟捌佰贰拾元整。￥28820丁新侠2014、元月26号”。
以上欠款本金255885元（238315元－11250元＋28820元）、利息11250元，本息合计267135元，经原告多次催要，被告至今分文未付，因而引发诉讼。
另查明：原告丁雪龙于2014年2月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被告丁新侠在新沂市忆馨肉食品有限公司92%的股权采取保全措施，本院已作出财产保全裁定书，依法对被告以上股权予以冻结。原告为此支出保全费1020元。
以上事实，有原告提供的结算明细，银行卡进出帐目明细，欠条两张，民事裁定书一份、保全费发票一张以及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告以其持有被告丁新侠出具欠条两张及相关证据主张原、被告之间存在借贷关系，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，原告提交的以上证据可以证实被告丁新侠向其借款255885元，且被告同意支付原告利息11250元的事实。被告丁新侠出具两张欠条后，至今未履行付款义务，应承担本案民事责任。现原告要求被告丁新侠偿还欠款267135元（其中本金255885元、利息11250元）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁新侠于本判决生效之日起十日内偿还原告丁雪龙欠款本金255885元、支付利息11250元，本息合计267135元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5307元，保全费1020元，合计6327元，由被告丁新侠负担（原告已预交，被告丁新侠于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 沈小芹
人民陪审员 周胜利
人民陪审员 何培祥
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 胡安坤
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法立民终字第473号
上诉人（原审被告）：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编2栋1301，组织机构代码78379092-5。
法定代表人：谢振宇。
委托代理人：刘昭瑜，该公司员工。
委托代理人：符开桃，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室，组织机构代码78803675-3。
法定代表人：张若波，该公司总经理。
委托代理人：吴子芳，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人：郑欣，北京市东卫律师事务所律师。
上诉人广州酷狗计算机科技有限公司不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法知民初字第663民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
上诉人广州酷狗计算机科技有限公司认为：一、根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“著作权民事纠纷案件，由中级人民法院管辖”，而天河区人民法院依据《民事诉讼法》规定，错误认为本案应当由侵权行为地及被告所在地基层法院管辖，据此认定天河区人民法院对本案有管辖权。但由于《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》为特别规定，对著作权案件的管辖作出了明确的解释，根据特别法优于普通法的原则，应当优先适用该解释的规定，其次，即使依据《民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”该规定并未明确管辖法院为基层法院。因此，本案也应当由侵权行为地或者被告所在地的中级人民法院管辖。二、天河区人民法院引用《最高人民法院关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》存在断章取义的错误，该批复明文规定为第一审一般知识产权民事案件，但天河区人民法院在（2015）穗天法知民初字第663号裁定书对本案是否为一般知识产权民事案件，只字未提。因此，本案应当根据级别管辖的规定，移送至广州市中级人民法院审理。
同时，依据我国《民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”因此，本案应当由上诉人所在地的广州市中级人民法院管辖，天河区人民法院对本案进行立案管辖违反了我国《民事诉讼法》关于法院级别管辖的规定，根据我国《民事诉讼法》第三十六条的规定：“人民法院受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”之规定，本案应当移送到广州市中级人民法院审理。
本院经审查认为：本案属侵害作品信息网络传播权纠纷。
根据最高人民法院《关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第一条第一款规定，知识产权法院所在市辖区的第一审知识产权民事案件，除法律和司法解释规定应由知识产权法院管辖外，由基层人民法院管辖，不受诉讼标的额的限制。最高人民法院《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：“（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；（二）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的涉及著作权、商标、不正当竞争等行政行为提起诉讼的行政案件；（三）涉及驰名商标认定的民事案件”。第三条第一款规定，北京市、上海市各中级人民法院和广州市中级人民法院不再受理知识产权民事案件和行政案件。第六条规定，当事人对知识产权法院所在市的基层人民法院作出的第一审著作权、商标、技术合同、不正当竞争等知识产权民事和行政判决、裁定提起的上诉案件，由知识产权法院审理。另根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》及最高人民法院《关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》的相关规定，广州市天河区人民法院是经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案上诉人住所地位于广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房，被上诉人在原审法院提起诉讼不违反法律有关级别管辖和专属管辖的规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人广州酷狗计算机科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 龚麒天
审 判 员 郑志柱
二〇一五年八月二十四日
法官助理 谢韬正
书 记 员 杨 光
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第316-2号
申请执行人张XX，女，58岁。
申请执行人胡XX，男，37岁。
被执行人集贤县太平镇太辉村民委员会，住所地集贤县太平镇太辉村。
法定代表人何X，男，该村民委员会主任。
关于张XX、胡XX申请执行集贤县太平镇太辉村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人集贤县太平镇太辉村民委员会同意用2015年年末转移支付款来偿还欠款，经申请执行人张XX申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
终结集贤县人民法院（2014）集民初字第479号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 卢秉臣
二〇一五年九月十日
书记员 梁玉巍
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0303行审599号
申请人温州市龙湾区市场监督管理局，住所地温州市龙湾区状元街道文化路1号。
法定代表人吴振弟，局长。
委托代理人叶桂文，温州市龙湾区市场监督管理局工作人员。
被执行人彭丰，男，1966年7月14日出生，汉族，住安徽省宿州灵璧县。
公民身份证号码。
申请人温州市龙湾区市场监督管理局于2016年11月3日向本院申请执行温龙市监处字[2015]162号行政处罚决定确定的被执行人彭丰缴纳罚款人民币60000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人温州市龙湾区市场监督管理局于2016年1月20日作出的温龙市监处字[2015]162号行政处罚决定，并于2016年3月28日送达被执行人，要求被执行人彭丰于2016年4月12日前缴纳罚款。2016年10月10日，申请人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请人温州市龙湾区市场监督管理局于2016年1月20日作出的温龙市监处字[2015]162号行政处罚决定中缴纳罚款人民币60000元的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟东
二〇一六年十一月七日
书记员 李雅
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2323执565号
申请人：马军明，男，汉族。
被执行人：陈加银，男，汉族。
申请执行人马军明依据呼图壁县人民法院作出的（2016）新2323民初153号民事判决书申请执行被执行人陈加银1、强制执行被执行人立即给付案件款70954元；2、强制执行被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、由被执行人承担本案执行费用。本案申请标的70954元，未执行标的70954元（不含延期支付利息），执行费964元（未缴纳）。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结呼图壁县人民法院作出的（2016）新2323民初153号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 沙塔尔
审判员 盛建华
审判员 米一漫
二〇一六年十一月十一日
书记员 曹培松
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）原行执字第158号
张志军：
原阳县人口和计划生育委员会与张志军社会抚养费征收决定一案，原阳县人民法院作出的行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2014年11月21日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
履行行政裁定书所确定的义务，并承担执行费。
此令
二〇一四年十一月二十四日
附：执行法官李华清联系电话1356988****
监督电话728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初742号
原告：胡炎辉，男，1969年10月26日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：潘杰，湘潭市雨湖区惟湘法律服务所法律工作者。
被告：周俊杰，男，1984年2月20日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
被告：赵剑，女，1985年4月20日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
原告胡炎辉与被告周俊杰、赵剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡炎辉的委托诉讼代理人潘杰到庭参加了诉讼，被告周俊杰、赵剑经本院公告传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡炎辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款34500元并支付利息；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村邻居关系，被告周俊杰以做生意需要资金周转为由于2015年3月27日向原告借款34500元并出具借条。双方约定借款期限一个月。借款到期后原告多次找被告催收借款，但被告拒不偿还，现被告已失联。为维护个人合法权益，原告只好向法院起诉。
被告周俊杰、赵剑未应诉，也未作答辩。
原告胡炎辉围绕诉讼请求依法提供了证据，即借条一张，本院认为此证据来源真实，内容合法、与本案具有关联性，本院依法予以认定。根据原告胡炎辉提交的证据及其委托诉讼代理人的当庭陈述本院认定事实如下：原、被告系同村邻居关系，2015年3月27日，被告周俊杰向胡炎辉借款34500元，周俊杰向胡炎辉出具借条一张，借条载明：今借胡炎辉人民币现金叁萬肆仟伍佰元正（34500元），借款人周俊杰，2015年3月27日，一个月内归还。借款到期后，周俊杰未偿还本金。另查明两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，被告周俊杰向原告胡炎辉出具的借条是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告周俊杰应当返还原告胡炎辉借款34500元。对于借款利息，被告周俊杰在借款到期后未偿还借款，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，应当自2015年4月28日起按年利率6%计算利息。两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
综上所述，本院对原告胡炎辉要求被告周俊杰、赵剑偿还借款34500元及支付利息的诉讼请求予以支持。依照《中中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周俊杰、赵剑在本判决生效之日起十日内一次性返还原告胡炎辉借款34500元及支付利息（利息按年利率6%自2015年4月28日计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元，由被告周俊杰、赵剑负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。
审 判 长 李育君
代理审判员 何婵娟
人民陪审员 杨小玲
二〇一七年七月十七日
代理书记员 杨 韬
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0321执保112号
申请人俞金林，男，。
申请人梁艳湘，女，。
被申请人欧阳敏，女，。
本院受理的申请人俞金林、梁艳湘与被申请人欧阳敏抵押合同纠纷一案中，申请人俞金林、梁艳湘向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人欧阳敏名下的财产在价值200万元以内予以查封、扣押或冻结，并向中国人寿财产保险股份有限公司投保了“诉讼财产保全责任险”作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人欧阳敏名下的财产在价值200万元以内予以查封、扣押或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张声炼
二〇一七年五月二十四日
代理书记员 李文慧
附本裁定书适用的条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：
人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条：
保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0723民初311号
原告：澧县盈辰国际酒店有限公司。
法定代表人：高玖江，经理。
委托诉讼代理人：方国吾，湖南城头山律师事务所执业律师，代理权限为特别授权代理。
被告：胡良情，男。
委托诉讼代理人：唐志兵，湖南城头山律师事务所执业律师，代理权限为特别授权代理。
原告澧县盈辰国际酒店有限公司诉被告胡良情租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告澧县盈辰国际酒店有限公司的委托诉讼代理人方国吾、被告胡良情及其委托诉讼代理人唐志兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
澧县盈辰国际酒店有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决胡良情给付租金306500元及迟延履行期间的利息，支付违约金100000元，给付会员充值金额17846元，支付澧县盈辰国际酒店有限公司垫交电费41000元；2、由胡良情承担诉讼费。事实和理由：2016年8月25日，澧县盈辰国际酒店有限公司与胡良情签订《租赁承包合同》一份，将位于津澧大道西的澧县盈辰国际大酒店出租给胡良情，租期10年。前五年每年房租650000元，第一年分四个季度支付，每次162500元。胡良情租赁六个月，未支付分文租金，欠付澧县盈辰国际酒店有限公司为其垫交电费41000元，胡良情擅自中止合同，悄悄退场。澧县盈辰国际酒店有限公司得知后，胡良情才提交一份“酒店经营权放弃协议书”。根据《合同法》的规定及《租赁合同》约定，特提起诉讼，请求依法判决。
胡良情辩称，澧县盈辰国际酒店有限公司诉请部分不属实，租赁事实没有异议，但是租金金额有异议，租金只有189581元，租赁期限应从2016年11月1日开始计算，不能按照澧县盈辰国际酒店有限公司主张的2016年8月25日起计算；澧县盈辰国际酒店有限公司诉请的迟延履行利息和违约金没有合同约定；澧县盈辰国际酒店有限公司主张的会员充值并没有实际消费；澧县盈辰国际酒店有限公司垫付电费，只认可35000元；胡良情给澧县盈辰国际酒店有限公司垫付5000元的消防罚款、电话费2362元、税金4000元、电梯维护费2000元；胡良情交付了整个盈成酒店的租金，但是在双方签订合同之前，澧县盈辰国际酒店有限公司已经将部分门面租赁给其他人，澧县盈辰国际酒店有限公司应该扣除胡良情经营5个半月内的其他人的租金19850元。
本院经审理认定事实如下，2016年8月25日，澧县盈辰国际酒店有限公司与胡良情签订《租赁承包合同》一份，将位于澧县澧阳镇津澧大道西的澧县盈辰国际大酒店出租给胡良情，租赁期限自2016年11月1日至2026年11月1日止。前五年每年房租650000元，第一年分四个季度支付，每次162500元。约定合同签字之日，胡良情向澧县盈辰国际酒店有限公司支付设备设施押金100000元。合同还约定了双方享有的其他权利义务。合同签订后，胡良情经营六个月，未支付租金。2016年8月30日，澧县盈辰国际酒店有限公司为胡良情垫付电费41000元；2016年9月6日、30日，胡良情分别为澧县盈辰国际酒店有限公司垫付税金1281元、消防罚款5000元。2017年2月15日，胡良情向澧县盈辰国际酒店有限公司递交了《酒店经营权放弃协议书》。上述事实有《租赁承包合同》、《酒店经营权放弃协议书》等证据在卷佐证。
本院认为，澧县盈辰国际酒店有限公司与胡良情签订《租赁承包合同》系双方真实意思表示，合同合法有效。胡良情于2017年2月15日向澧县盈辰国际酒店有限公司递交了《酒店经营权放弃协议书》，澧县盈辰国际酒店有限公司接受，且胡良情已将租赁房屋腾退给澧县盈辰国际酒店有限公司，应视为双方对所签订的《租赁承包合同》合意解除。对澧县盈辰国际酒店有限公司请求租赁费应该自《租赁承包合同》签署时间起计算的诉讼请求，因《租赁承包合同》约定的租赁期限自2016年11月1日始，故租金计算时间应自2016年11月1日起计算；对澧县盈辰国际酒店有限公司请求胡良情给付迟延履行期间的利息及违约金、给付会员充值费的请求，因澧县盈辰国际酒店有限公司未向本院提交有效证据予以佐证，依法不予支持；澧县盈辰国际酒店有限公司收取胡良情押金100000元应予退还或折抵租金；澧县盈辰国际酒店有限公司要求胡良情支付垫付的电费41000元，依法予以支持；胡良情抗辩主张其为澧县盈辰国际酒店有限公司垫付的消防罚款5000元和缴纳税金1281元折抵租金的请求，依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百二十八条规定，判决如下：
一、胡良情支付澧县盈辰国际酒店有限公司租金189583元、电费41000元，合计230583元；
二、澧县盈辰国际酒店有限公司退还胡良情垫付的消防罚款5000元和税金1281元，返还胡良情押金100000元，合计106281元；
二、驳回澧县盈辰国际酒店有限公司的其他诉讼请求。
上述（一）、（二）两项相抵后，胡良情应支付澧县盈辰国际酒店有限公司124302元人民币，于本判决生效后5日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4664元，减半收取2332元，由胡良情缴纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 曹 承 科
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 任贻秋婵
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖城民初字第400号
原告宋向明。
委托代理人冯春玲。
被告衣作辉。
被告范海娥。
原告宋向明与被告衣作辉、范海娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋向明及其委托代理人冯春玲到庭参加诉讼，被告衣作辉、范海娥经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告宋向明诉称，1、请求判令二被告立即付清原告人民币20000元并支付自起诉之日至判决之日止的利息。2、诉讼费用由被告承担。
被告衣作辉、范海娥在法定答辩期内均未答辩。
经审理查明，被告衣作辉以开饭店为由向原告宋向明借款20000元，并向原告出具借据一张，借据载明“今借宋向明（债权人，身份证号码：××）人民币（大写）贰万元（小写）20000，借款用途开饭店。本人（债务人即借款人）同意：（1）于2013年10月24日前全部还清；（2）以抵押的房屋10间、苹果园4亩作为担保。如若不按期足额还清，本人同意：。（2）按借款金额的每日5‰支付违约金；（3）按借款金额每日4‰支付逾期利息；。”。同时借据中载明该借据的生效日期为2013年9月24日、借款人为衣作辉、共有人为范海娥及二人的相关信息。原告称，双方约定的还款期限到期后，被告并未还款。该款虽经原告多次索要，被告以各种理由拒付至今，致原告诉至本院。庭审中，原告申请撤回对被告范海娥的起诉，本院已予准许；原告称放弃借据中关于逾期利息和违约金的约定，要求被告自起诉之日起至判决生效之日止按银行同期贷款基准利率的4倍承担逾期付款利息。
上述事实，有原告陈述、借据、活期存款帐户明细、结婚证、调查笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款有被告出具的借据为证，本院对原、被告之间的债权、债务关系予以确认。被告应该按双方约定履行债务清偿义务，原告诉请合理合法，依法应予支持。被告衣作辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。且本案事实清楚，证据确实充分，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告衣作辉于本判决生效后十日内向原告宋向明偿付借款20000元，并自原告起诉之日即2014年8月8日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍承担逾期付款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨林华
审 判 员 孟秋红
代理审判员 林守臣
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 黄 鑫
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）诸刑初字第91号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人邵某，男。2013年12月12日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于诸城市看守所。
诸城市人民检察院以诸检刑诉（2014）61号起诉书指控被告人邵某犯交通肇事罪，于2014年2月13日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院审查后于同日立案，并于2014年3月4日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员尹丽玮出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月12日10时许，被告人邵某驾驶鲁B×××××（鲁B×××××挂）号重型半挂车沿诸城市纵四路由南向北行驶，至诸城市密州街道大松元村路段处，未保持安全车速，未与前车保持安全距离，未在最右侧车道保持通行，与前方顺行的韩某驾驶的电动四轮车发生交通事故，至韩某颅脑损伤死亡。被告人邵某承担事故的全部责任。
另查明，被告人邵某于事故发生后电话报警自首。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍证明、接警记录单、办案说明、抓获经过、道路交通事故认定书，证人韩某的证言，诸城市公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书、山东交通职业学院司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书及道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某违法驾驶车辆，以致发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，并负事故全部责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人邵某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人邵某系自首，可依法从轻处罚；积极赔偿被害人亲属的损失，并取得他们的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人邵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
邵某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李海苹
人民陪审员 郑双彩
人民陪审员 狄明德
二〇一四年四月四日
书 记 员 李 娟
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杏民初字第01915号
原告霍某甲，男，1959年9月11日出生，汉族，住太原市。
被告梁某某，女，1958年6月3日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
原告霍某甲与被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法由审判员宁廷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍某甲、被告梁某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告霍某甲诉称，我与被告于1982年6月自由恋爱，婚前感情一般，婚后因挣钱少，经常吵架，被告还到我单位闹事并且对我又不信任，对老人也不尊敬，现已分居生活，夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。
被告梁某某辩称，我们是自由恋爱，婚前基础良好，婚后感情也很好，我们没有分居，原告是为了照顾他母亲，和他母亲住在一起。夫妻感情并没有破裂，孙子已经10岁，为了家庭幸福和睦，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1982年6月自由恋爱，1985年1月12日登记结婚，同年5月15日共同生育一子霍某乙，已成家。原、被告婚前感情较好，婚后因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实有原告提交的起诉状、结婚证申请书复印件、被告提交的答辩状以及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告婚前基础较好，婚后夫妻双方已共同生活二十多年，应珍惜多年的夫妻感情。虽因家庭琐事发生矛盾，但只要双方多沟通，多包容，还是可以继续生活的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告霍某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告霍某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 宁 廷
二〇一四年十一月二十八日
代书记员 韩美蓉
广东省汕头市濠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0512执49号
申请执行人吴某某，男，汉族，1985年5月出生，住汕头市濠江区达濠街，公民身份号码。
委托代理人沈某珊，国信信扬(汕头)律师事务所律师。
委托代理人陈某，国信信扬(汕头)律师事务所实习律师。
被执行人陈国某，男，汉族，1984年9月出生，住汕头市濠江区马窖街道，公民身份号码。
申请执行人吴某某与被执行人陈国某财产损害赔偿纠纷一案，申请执行人吴某某于2016年3月11日依据已经发生法律效力的本院（2015）汕濠法民一初字第156号民事判决,向本院申请执行，请求强制执行:1、被执行人陈国某付还赔偿款96000元及迟延履行期间的债务利息和律师代理费10000元、案件受理费1210元。本院同日立案执行。同月24日，本院依法向被执行人陈国某发出执行通知书，责令其在收到该通知书之日起7日内履行上述生效判决确定的义务。期届，被执行人陈国某没有履行。
2016年5月3日,申请执行人吴某某与被执行人陈国某达成了分期履行的和解协议。同时,申请执行人陈国某同意终结本案本次执行。
本院认为，鉴于申请执行人吴某某与被执行人陈国某达成了分期履行的和解协议，且申请执行人吴某某同意终结本案本次执行，故本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人陈国某未能按约定履行和解协议的，申请执行人吴某某可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡锐辉
审判员 冯启涛
审判员 刘奇典
二〇一六年七月十三日
书记员 邓 琳
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2322民初1188号
原告：郑英，女，1971年9月28日生，汉族，贵州省贞丰县人，初中文化，个体工商户，住贞丰县。
被告：韩忠江，男，1971年8月21日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县。
原告郑英与被告韩忠江买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑英到庭参加了诉讼，被告韩忠江经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑英向本院提出诉讼请求：1.判决被告及时支付原告的货款人民币52149元及利息32738.08元，合计84887.08元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：2014年9月27日至2014年12月25日，被告韩忠江向原告赊买建筑模板、方条，合计金额102149元。约定于2015年3月22日前付清货款，否则将从赊材料之日起按3%的月利息支付利息。约定期限届满后，经多次催要，被告韩忠江于2015年8月10日给付货款人民币50000元，之后再未给付剩余货款及利息。为了保护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告韩忠江未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见和相应证据。
本案争议的焦点为原、被告间的买卖合同关系是否合法有效。
围绕本案争议的焦点，原告郑英为支持其诉讼请求，提供并出示了以下证据：
欠款人为韩忠江的《欠条》1份。证明被告韩忠江在原告经营处买货，且欠原告货款人民币102149元的事实。
本院经审理认定的事实如下：2014年9月27日至2014年12月25日，被告韩忠江向原告郑英位于贞丰县菜园信用社斜对面的商铺里赊买建筑红木板、方条等，合计金额102149元，并出具《欠条》1份给原告。《欠条》载明：1、欠款金额为人民币102149元；2、还款期限为2015年3月22日；3、逾期利息按3%予以计算。还款期限届满后，经原告多次催要，被告于2015年8月10日给付原告货款人民币50000元，尚欠原告货款52149元，原告郑英诉至本院，请求判决被告及时给付原告货款人民币52149元及百分之二的月利息3273.08元，合计84887.08元。2017年3月20日
上述事实，有原告郑英的陈述及原告提供并出示的《欠条》1份在卷证实，且原告郑英保证陈述及证据客观真实，予以认定。
本院认为，原告郑英与被告韩忠江自愿达成并履行的买卖合同关系，不仅是双方当事人合意的表现，且不违反法律规定，故原、被告之间的买卖合同合法有效。被告韩忠江出具给原告郑英的《欠条》是双方当事人对买卖标的物价款的结算，依法予以认定并作为本案的定案依据。《欠条》中约定逾期利息按月利息3%予以计算，本案在审理中，原告郑英主张以2%的月利息计算至起诉之日止的利息，不仅是其对诉权的自愿放弃，同时，2%的月利息也符合法律规定，所以，本案以2%予以计算月利息。利息计算方式为：①、2015年3月23日至2015年8月10日为：102149元×0.02÷30天×141天为9602元；②、2015年8月10日至2017年3月20日为：52149元×0.02÷30天×588天为20442.41元。两次合计利息为30044.41元。原告郑英诉请利息为32738元，但未具体给付利息的截止时间，综合全案，利息计算至原告郑英催告之日较为公平，原告郑英的催告之日，依法以其提起诉讼，本院受理之日予以确定。综上，对原告诉请超出的2693.59元的利息，依法不予支持。被告韩忠江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被告的这一行为，是对其诉权的放弃，依法承担因此产生的不利后果。综上，为保护合法的民间借贷，维护诚实信用的社会关系。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百三十一条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩忠江给付原告郑英的货款人民币52419元及利息30044.41元，合计人民币82460.41元。该款限判决生效后10日内给付。
二、驳回原告郑英的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1920元，公告费510元，合计2430元，有原告郑英负担430元，由被告韩忠江负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 马厚荣
人民陪审员 罗洪武
人民陪审员 郑 洪
二〇一七年九月十二日
书 记 员 张开伦
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0525执792号
申请人：刘会超，男，汉族，1982年10月20日出生，住所地隆尧县。
被执行人：隆尧新时尚商贸有限公司。
法定代表人：董云鸽，该公司经理。
刘会超申请隆尧新时尚商贸有限公司适用特殊程序案件案由一案，隆尧县人民法院作出的（2015）隆民督字第331号支付令，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人刘会超向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结隆尧县人民法院作出的（2015）隆民督字第331号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘更水
审判员 曹培英
审判员 李琪昌
二〇一六年十月二十五日
书记员 李亚广
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第05183号
原告重庆成林物业管理有限公司，住所地重庆市江北区竹林村9、10号附5号，组织机构代码20281228－5。
法定代表人陈力，经理。
委托代理人罗莉、杨冬梅，重庆渝峰律师事务所律师。
被告宋远民，男，1975年10月8日生，汉族，住重庆市江北区。
被告凌蜀均，女，1979年7月4日生，汉族，住址同宋远民，。
被告宋熙，女，汉族，住址同宋远民。
本院在审理原告重庆成林物业管理有限公司与被告宋远民、凌蜀均、宋熙物业服务合同纠纷一案中，原告重庆成林物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆成林物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆成林物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆成林物业管理有限公司负担。
审判员 黄 静
二〇一四年七月十五日
书记员 柴世斌
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温民初字第298号
原告：金某。
委托代理人：叶赛霞。
被告：朱某甲。
原告金某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理。因被告朱某甲长期在外、地址不明，本案于2015年3月12日转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告金某及其委托代理人叶赛霞到庭参加了诉讼，被告朱某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完结。
原告金某起诉称：原、被告于××××年××月××日在原温岭市太平镇人民政府登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名朱某乙。2005年7月间，双方因债务问题发生争吵，后被告避债外出。现原、被告分居长达8年，夫妻感情确已破裂。2013年11月28日，原告曾提起离婚诉讼，经法院判决驳回原告的诉讼请求。现原告再次起诉要求与被告离婚；婚生女朱某乙由原告抚养，并由原告负担抚养费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证、被告户籍证明、户口簿各一份，用以证明原、被告的主体资格及婚生女朱某乙的出生时间。
2、结婚证一份，用以证明原、被告结婚登记情况。
3、（2013）台温民初字第1632号民事判决书一份，用以证明原告曾于2013年11月28起诉离婚，后经法院判决驳回了原告的诉讼请求。
被告朱某甲未作答辩，也未向本院提交证据。
被告朱某甲缺席，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据，本院经审查来源合法，内容真实，依法予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：原告金某和被告朱某甲于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名朱某乙。共同生活期间，原、被告因家庭琐事发生矛盾。原告曾于2013年11月28日起诉离婚，后经本院判决驳回了原告的诉请。嗣后，原、被告仍未和好。
另查明，婚生女朱某乙一直随原告共同生活，并表示经后继续随原告生活。
本院认为：原告金某和被告朱某甲在本院判决不准离婚后，仍未和好，应认定夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女朱某乙现随原告生活，擅自改变其生活环境，对孩子的成长不利，且朱某乙亦表示愿意随原告生活，故对原告要求婚生女由其抚养的诉请，本院也予以支持。至于婚生女的抚养费，原告自愿表示由其自行承担，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第5条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告金某和被告朱某甲离婚。
二、婚生女朱某乙由原告金某抚养至其独立生活时止，抚养费由原告自行承担。
案件受理费300元，由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张永丽
人民陪审员 魏书新
人民陪审员 吴正飞
二〇一五年六月二十四日
代书 记员 胡 鑫
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执1145号
申请执行人姚加兴，男，1975年10月19日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人张昌军，男，1981年3月3日出生，住浙江省台州市黄岩区。
申请执行人姚加兴与被执行人张昌军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日作出的（2015）台椒商初字第4260号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人姚加兴于2016年3月28日向本院申请执行，要求被执行人张昌军支付借款本金人民币8000元及�息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中,本院经多次向金融机构、房管部门、车管部门查询，未查到被执行人张昌军有可供执行财产。申请执行人姚加兴以被执行人张昌军目前无财产可供执行为由，于2016年4月13日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人姚加兴以被执行人张昌军目前无财产可供执行为由，申请对本案终结执行,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执1145号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年四月十三日
代书 记员 郭健谦
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申86号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京帅府大厦发展有限公司。住所地：北京市朝阳区东三环北路南银大厦*******室。
法定代表人：郑思思，该公司董事长。
委托代理人：郑欣，北京市浩天信和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：北京瑞邦安信投资顾问有限公司。住所地：北京市东城区东单三条**号*楼***室。
法定代表人：秦肖阳，该公司总经理。
一审被告、二审被上诉人：北京东建置业投资顾问有限公司。住所地：北京市朝阳区砖角楼南里**号（住宅）3门104。
法定代表人：张伟，该公司总经理。
再审申请人北京帅府大厦发展有限公司（以下简称帅府公司）因与被申请人北京瑞邦安信投资顾问有限公司（以下简称瑞邦公司）及北京东建置业投资顾问有限公司（以下简称东建公司）确认合同无效纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第00603号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，帅府公司及东建公司于2016年2月2日以书面形式向本院提出撤回再审申请。
本院认为，帅府公司及东建公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许北京帅府大厦发展有限公司及北京东建置业投资顾问有限公司撤回再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一六年二月十六日
书 记 员 周 润
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜民二初字第265号
原告：戈春越，男，1990年12月16日出生，汉族，河北省东光县人，农民。
原告：张友彬，男，1993年6月5日出生，汉族，河北省黄骅市人，农民。
原告：李长平，男，1990年9月2日出生，河北省阜城县人，农民。
被告：魏永强，男，1968年出生，汉族，河北省阜城县人，农民。
本院在审理原告戈春越、张友彬、李长平诉被告魏永强追索劳动报酬纠纷一案中，原告戈春越、张友彬、李长平于2013年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戈春越、张友彬、李长平的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告戈春越、张友彬、李长平撤回起诉。
本案案件受理费46元，由原告戈春越、张友彬、李长平负担。
审判员 唐 东
二〇一三年十一月十八日
书记员 胡建峰
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1122民初604号
原告:陈维刚,男,1985年8月7日出生,汉族,住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：张有厚，来安县半塔镇法律服务所法律工作者。
被告:严晓威,男,1993年12月16日出生,汉族,住安徽省来安县。
被告：严大平，男，1963年9月20日出生，汉族，住安徽省来安县。
共同委托诉讼代理人：陈西涛，来安县半塔镇法律服务所法律工作者。
原告陈维刚与被告严晓威、严大平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈维刚委托诉讼代理人张有厚，被告严晓威、严大平共同委托诉讼代理人陈西涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈维刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车损及鉴定费170268元，并由两名被告承担连带清偿责任；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：其与严晓威系朋友关系。2016年9月4日晚10时许，严晓威因临时用车向其借车（皖Ｍ×××××号宝马牌轿车）。严晓威将车开至半塔镇烈士陵园门口时，因操作不慎，与一辆大货车的车尾发生碰撞，造成宝马轿车严重受损。事故后，严晓威的父亲严大平当场承诺：愿意赔偿其车辆的所有损失。严晓威也承诺赔偿车损250000元。但是之后严晓威、严大平反悔，拒不赔偿其车损。经过来安县物价部门鉴定：车损为165018元，支付鉴定费5250元。其后，经多次催要，严晓威、严大平仍未支付车损费用，故提起诉讼。
严晓威辩称，其确实是向陈维刚借车的，但陈维刚明知其没有驾驶资格且刚刚喝过酒还将车借给自己，应当承担事故发生的全部责任。且事故后，陈维刚单方进行车损鉴定的行为违反法定程序，应为无效，故要求对车损进行重新鉴定。
严大平辩称，其是严晓威的父亲，不是实际侵权人。严晓威系完全民事行为能力人，应当对自己的行为负责。请求法院驳回陈维刚对自己的起诉。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。关于严晓威是否具有驾驶资格及是否是酒后驾车。依据案件事实。2016年9月4日晚10时许，严晓威借用车辆发生事故，造成车辆受损，严晓威受伤。2016年9月6日10时，严晓威在来安县公安局交通管理大队询问笔录中自认：“我自愿承担该起事故的全部责任”。并承诺：“我放弃到保险公司理赔，由我本人自己赔偿对方，与交管大队无关”。因严晓威的自认及承诺，使得陈维刚亦放弃了保险理赔。故严晓威在事故发生后，排除了来安县公安局交通管理大队对事故进行认定，亦排除了其是否具有驾驶资格及是否是酒后驾驶的审查。故对此事实，本院不予审查。
本院认为，根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人的举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：1、如何依法确定陈维刚的合理损失；2、严晓威、严大平如何承担赔偿责任。
对于争议焦点一，在事故后，陈维刚与严晓威、严大平就车辆损失协商无果。经来安县公安局交通管理大队委托来安县价格认定中心对车损进行鉴定。结论为：车损总金额为165018元。支付鉴定费5250元。此系在严晓威、严大平消极履行赔偿义务的前提下，陈维刚为维护自身合法权益作出的必然选择。对此车物损失认定结论，本院予以确认。鉴定费用系为确定车损必然发生的费用，本院予以支持。庭审中，严晓威提出对车损进行重新鉴定。因该车辆已重置，重新鉴定已无可能和必要，对此请求本院不予支持。故陈维刚损失的总金额为170268元（165018元+5250元）。
对于争议焦点二，严晓威借用陈维刚皖Ｍ×××××号宝马牌轿车事实清楚，双方形成借用合同关系。严晓威有妥善管理、使用借用物的义务，借用人因管理、使用不善，造成借用物损毁的，应当承担赔偿责任。本案中，严晓威作为借用人，造成借用的车辆损毁，应当对因自身使用不当造成的他人车辆的损失承担赔偿责任。严晓威在来安县公安局交通管理大队的自认及承诺，系其真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，根据民法意思自治原则，此承诺应属有效，本院予以确定。作为具有完全民事行为能力的严晓威应当对其行为造成的后果承担赔偿责任。陈维刚提出：事故发生后，严大平承诺赔偿严晓威造成的损失。但在庭审中，严大平未予认可，亦无相关证据予以佐证，对陈维刚要求严大平承担赔偿责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十一条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十六条、第一百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告严晓威赔偿陈维刚车辆损失费用合计170268元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告陈维刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1351元，减半收取675.5元，由原告陈维刚负担75.5元，被告严晓威负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 辛明友
二〇一七年三月二十六日
代理书记员 吴海士
附：判决适用的相关法律法条：
《中华人民共和国民法通则》
第十一条十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》
第一百二十七条借用人因管理、使用不善造成借用物毁损的，借用人应当负赔偿责任；借用物自身有缺陷的，可以减轻借用人的赔偿责任。
附：户名：来安县人民法院
账号：20000350242210300000018
开户行：来安农村商业银行股份有限公司新河支行
安徽省来安县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1122民初604号原告:陈维刚,男,1985年8月7日出生,汉族,住安徽省来安县。委托诉讼代理人：张有厚，来安县半塔镇法律服务所法律工作者。被告:严晓威,男,1993年12月16日出生,汉族,住安徽省来安县。被告：严大平，男，1963年9月20日出生，汉族，住安徽省来安县。共同委托诉讼代理人：陈西涛，来安县半塔镇法律服务所法律工作者。原告陈维刚与被告严晓威、严大平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈维刚委托诉讼代理人张有厚，被告严晓威、严大平共同委托诉讼代理人陈西涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈维刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车损及鉴定费170268元，并由两名被告承担连带清偿责任；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：其与严晓威系朋友关系。2016年9月4日晚10时许，严晓威因临时用车向其借车（皖Ｍ×××××号宝马牌轿车）。严晓威将车开至半塔镇烈士陵园门口时，因操作不慎，与一辆大货车的车尾发生碰撞，造成宝马轿车严重受损。事故后，严晓威的父亲严大平当场承诺：愿意赔偿其车辆的所有损失。严晓威也承诺赔偿车损250000元。但是之后严晓威、严大平反悔，拒不赔偿其车损。经过来安县物价部门鉴定：车损为165018元，支付鉴定费5250元。其后，经多次催要，严晓威、严大平仍未支付车损费用，故提起诉讼。严晓威辩称，其确实是向陈维刚借车的，但陈维刚明知其没有驾驶资格且刚刚喝过酒还将车借给自己，应当承担事故发生的全部责任。且事故后，陈维刚单方进行车损鉴定的行为违反法定程序，应为无效，故要求对车损进行重新鉴定。严大平辩称，其是严晓威的父亲，不是实际侵权人。严晓威系完全民事行为能力人，应当对自己的行为负责。请求法院驳回陈维刚对自己的起诉。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。关于严晓威是否具有驾驶资格及是否是酒后驾车。依据案件事实。2016年9月4日晚10时许，严晓威借用车辆发生事故，造成车辆受损，严晓威受伤。2016年9月6日10时，严晓威在来安县公安局交通管理大队询问笔录中自认：“我自愿承担该起事故的全部责任”。并承诺：“我放弃到保险公司理赔，由我本人自己赔偿对方，与交管大队无关”。因严晓威的自认及承诺，使得陈维刚亦放弃了保险理赔。故严晓威在事故发生后，排除了来安县公安局交通管理大队对事故进行认定，亦排除了其是否具有驾驶资格及是否是酒后驾驶的审查。故对此事实，本院不予审查。本院认为，根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人的举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：1、如何依法确定陈维刚的合理损失；2、严晓威、严大平如何承担赔偿责任。对于争议焦点一，在事故后，陈维刚与严晓威、严大平就车辆损失协商无果。经来安县公安局交通管理大队委托来安县价格认定中心对车损进行鉴定。结论为：车损总金额为165018元。支付鉴定费5250元。此系在严晓威、严大平消极履行赔偿义务的前提下，陈维刚为维护自身合法权益作出的必然选择。对此车物损失认定结论，本院予以确认。鉴定费用系为确定车损必然发生的费用，本院予以支持。庭审中，严晓威提出对车损进行重新鉴定。因该车辆已重置，重新鉴定已无可能和必要，对此请求本院不予支持。故陈维刚损失的总金额为170268元（165018元+5250元）。对于争议焦点二，严晓威借用陈维刚皖Ｍ×××××号宝马牌轿车事实清楚，双方形成借用合同关系。严晓威有妥善管理、使用借用物的义务，借用人因管理、使用不善，造成借用物损毁的，应当承担赔偿责任。本案中，严晓威作为借用人，造成借用的车辆损毁，应当对因自身使用不当造成的他人车辆的损失承担赔偿责任。严晓威在来安县公安局交通管理大队的自认及承诺，系其真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，根据民法意思自治原则，此承诺应属有效，本院予以确定。作为具有完全民事行为能力的严晓威应当对其行为造成的后果承担赔偿责任。陈维刚提出：事故发生后，严大平承诺赔偿严晓威造成的损失。但在庭审中，严大平未予认可，亦无相关证据予以佐证，对陈维刚要求严大平承担赔偿责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十一条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十六条、第一百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告严晓威赔偿陈维刚车辆损失费用合计170268元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告陈维刚的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1351元，减半收取675.5元，由原告陈维刚负担75.5元，被告严晓威负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  辛明友二〇一七年三月二十六日代理书记员  吴海士附：判决适用的相关法律法条：《中华人民共和国民法通则》第十一条十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十七条借用人因管理、使用不善造成借用物毁损的，借用人应当负赔偿责任；借用物自身有缺陷的，可以减轻借用人的赔偿责任。附：户名：来安县人民法院账号：20000350242210300000018开户行：来安农村商业银行股份有限公司新河支行
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1761-1号
申请执行人冯扬清。
委托代理人吴育双，
被执行人杨冬兰。
本院在执行冯扬清申请执行杨冬兰房屋买卖合同纠纷一案中，南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民一初字第1927号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书规定的义务。申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为2045640元及其相应利息。
本院在执行过程中，经查被执行人无其他财产可供执行。根据本案的实际情况，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2015）青执字第1761-1号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 郁
审判员 梁为锋
审判员 刘 斌
二〇一五年十一月三日
书记员 朱宣任
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第5540号
原告：张明。
被告：江波。
原告张明为与被告江波买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月25日向本院提出撤回本案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定：
准许原告张明撤回本案起诉。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告张明负担。
审 判 长 曹 倩
人民陪审员 李德喜
人民陪审员 楼正康
二〇一五年十二月二十五日
代书 记员 蔡琪瑶
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深盐法民二初字第473号
原告：中国银行股份有限公司深圳东部支行。
负责人：陈德棉，行长。
委托代理人：姚金辰，广东华途律师事务所律师。
被告：王晓华。
原告中国银行股份有限公司深圳东部支行诉被告王晓华信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，于2015年4月28日由审判员郭宁华、代理审判员徐维阳、张婷组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚金辰到庭参加了诉讼，被告王晓华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用共计人民币24325.55元（利息及滞纳金等费用暂计至2014年9月27日，此后按照《中银长城人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定继续计至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
案件相关事实
一、2009年，被告向原告申领信用卡，并签署有关领用合约，合约主要内容如下：
1、免息还款期：非现金交易从交易记账日至规定的到期还款日止，最长为50天；
2、透支利息：日利率为万分之五，按月计收复利，起息日以透支交易记账日为准；
3、超限费：按照超出信用额度部分的百分之五加收；
4、滞纳金：按最低还款额未还部分的5%收取。
二、原告审核通过后向被告发放了信用卡，信用卡的基本信息是：
1、名称：中银长城人民币信用卡；
2、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX。
三、截至2014年9月27日，信用卡的欠费情况：
1、欠款本金：人民币9892.45元；
2、欠款利息：人民币12342.95元；
3、欠付滞纳金等费用：人民币2090.15元。
裁判结果
本院认为：被告向原告申领信用卡，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告针对自己的诉讼请求提供了充足证据，被告未到庭反驳及提供反驳证据，故本院对原告的诉讼请求予以支持。2014年9月28日以后的利息、滞纳金，被告仍应按合同约定继续清偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王晓华应在本判决生效之日起三日内向原告中国银行股份有限公司深圳东部支行偿还欠款本金人民币9892.45元及利息、滞纳金等费用（截至2014年9月27日，利息为人民币12342.95元、滞纳金等费用为人民币2090.15元，2014年9月28日起的利息及滞纳金等费用按《中银长城人民币信用卡（个人卡）领用合约》中约定的标准计算至本判决确定的还款之日止）。
如未在上述期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币408.13元，由被告承担。受理费原告已预交，被告应于本判决生效之日起三日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 郭宁华
代理审判员 徐维阳
代理审判员 张 婷
二〇一五年五月十四日
书 记 员 郭智超
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第1387号
罪犯陈向勇，男，1987年2月17日出生，汉族，四川省会理县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省米易县人民法院于2011年11月28日作出（2011）米易刑初字第193号刑事判决，以被告人陈向勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金10000元，刑期自2011年8月6日起至2018年1月5日止。判决生效后交付执行。
四川省攀西监狱于2014年6月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示，本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯陈向勇在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯陈向勇减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯陈向勇减刑无异议。
经审理查明，罪犯陈向勇在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加“三项”学习教育；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。2012年4月至2014年3月获考核积分115分。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈向勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈向勇予以减刑九个月。
刑期至二Ｏ一七年四月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 都晓强
山西省娄烦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄民初字第393号
原告山西晋成伟业贸易有限公司，住所地太原市万柏林区移村南街20号。
法定代表人段晋成，总经理。
委托代理人张富强，山西艾伦律师事务所律师
委托代理人刘海平，山西艾伦律师事务所律师
被告太原煤气化龙泉能源发展有限公司，住所地娄烦县静游镇上龙泉村
法定代表人翟慧兵，总经理。
委托代理人车帅，太原煤气化龙泉能源发展有限公司职员。
委托代理人许明侠，山西黄河律师事务所律师。
原告山西晋成伟业贸易有限公司与被告太原煤气化龙泉能源发展有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告山西晋城伟业贸易有限公司委托代理人张富强、刘海平、被告太原煤气化龙泉能源发展有限公司委托代理人车帅、许明侠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山西晋城伟业贸易有限公司诉称，2011年7月5日太原市宝瑞达房地产开发有限公司（以下简称宝瑞达公司）与被告签订了《土地联合开发合同》，约定被告与宝瑞达公司合作开发位于娄烦县静游镇上龙泉村的土地及大坝。合作前五年内被告每年向宝瑞达公司支付土地赔偿费6.31万元。合作期间，任何一方违反合同约定，另一方有权解除合同，并要求其承担违约责任。合同签订后被告对上述土地进行了开发，期间被告支付原告补充费180万元，尚欠坝款补偿、土地补偿、拆迁场地整理费合计62.35万元，2015年2月4日，原、被告与宝瑞达公司签订三方协议书，约定宝瑞达公司将2011年7月5日与被告签订了《土地联合开发合同》所享有的所有权利，义务由原告承担。根据《土地开发合同》约定，被告未履行合同第三条第（四）款第1、2、3项的补偿义务，已构成违约且未与原告积极协商处理。迫于无奈，原告于2015年9月17日向被告下达《解除通知书》，终止与被告合作事宜，要求被告在合理期限内将土地恢复原状并归还原告，但至今未还，综上，被告的行为构成违约，原告有权终止合同，并要求被告承担违约责任，故向法院起诉，1、依法确认原被告之间《土地联合开发合同》解除2、判令被告向原告支付坝款、补偿土地款、补偿拆迁场地整理费合计62.35万元，同时支付原告违约金18.7万元3、诉讼费被告承担。
被告太原煤气化龙泉能源发展有限公司辩称，我们积极履行合同义务，目前已支付原告180万元，不存在解除合同的情况，原告的第二项诉请不符合合同约定，我们一直积极履行合同义务，不存在尚欠原告60多万元的事实，原告的违约金计算没有合同依据，合同解除的前提是合同有效，而三份协议是无效的，三份合同处理土地是农村集体土地，农村集体土地不能用于商业开发。
经审理查明，2011年7月5日，太原市宝瑞达房地产开发有限公司（以下简称宝瑞达公司）与被告太原煤气化龙泉能源发展有限公司签订《土地联合开发合同》，约定联合开发位于娄烦县静游镇上龙泉村的土地及大坝。合同对于宝瑞达公司部分前期投入，双方进行了约定，其中包括占用大坝的费用，每年土地的补偿费用及拆迁整理费用。后被告支付宝瑞达180万元，2015年2月3日宝瑞达公司与被告签订补充协议，对于原先双方所确认的土地，由77.4亩调整为63.1亩，原合同继续有效，2015年2月4日原、被告双方与宝瑞达公司签订三方协议，原先由宝瑞达公司在开发合同中所享有的权利、义务由原告山西省晋成伟业贸易有限公司承担。
2015年9月原告向被告送达解除合同通知，要求解除原先的《土地联合开发合同》，土地恢复原状收回原告。
上述事实有《土地联合开发合同》，《土地联合开发合同补充协议》《协议书》，解除通知书，娄烦县土地利用整体规划建设项目用地规划表及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告双方土地联合开发合同系双方真实意思表示，未违反法律规定并已在实际履行，原被告双方应该按照合同约定履行义务，鉴于被告未按约定履行金钱给付义务，致使合同不能继续，形成单方违约故对原告提出解除合同的诉请应予支持。对于被告关于合同无效的辩称，结合娄烦县土地利用总体规划主要建设项目用地归划表等证据，其辩称不予采信。对于原告要求被告支付剩余坝款补偿费、土地补偿费等诉讼请求，待双方往来账务明确后，可另行解决。关于违约金双方没有合同约定，不予支持，故依照《中华人民共和国合同法》第94条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：
解除原告山西晋成伟业贸易有限公司与被告太原煤气化龙泉能源发展有限公司之间的《土地联合开发合同》；
驳回于原告其他诉讼请求
诉讼费11905元，由原告山西晋成伟业贸易有限公司负担5000元，被告太原煤气化龙泉能源发展有限公司负担6905元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审判长 段晋军
审判员 韩 姣
审判员 郝丽军
二〇一六年一月二十六日
书记员 郝田贵
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第301号
原告彭爱武，女，1968年9月4日出生，汉族。
被告张志辉，男，1971年1月17日出生，汉族。
被告何霜珠，女，1963年3月61日出生，汉族。
原告彭爱武（以下简称原告）诉被告张志辉、何霜珠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告何霜珠出庭参加诉讼。被告张志辉经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年春节后，被告张志辉因承建工程需要资金周转，遂向原告借款70000元，原告予以拒绝。后被告张志辉遂找来被告何霜珠进行担保，原告遂同意借款。2012年3月30日从原告丈夫莫来执的银行卡上取款52000元，从原告父亲彭双全银行卡上取款10000元，加上原告现金8000元，总计70000元，于同日一次性将借款交给被告张志辉。被告张志辉收到借款后，立即出具借条一张，并承诺半年内还款，并承诺按月息二分五支付利息，被告何霜珠在借条上签字担保。借款到期后，被告张志辉一直拒不归还借款，且被告何霜珠亦未承担连带责任。原告遂诉至本院，请求判令：1、两被告立即归还原告借款50000元；2、两被告归还原告借款利息15000元；3、被告承担本案诉讼费。
被告张志辉未答辩。
被告何霜珠辩称，原告与两被告均为朋友关系。被告张志辉借钱时承诺按月息二分五支付利息，所以原告同意借款。原告丈夫莫来执要求被告张志辉提供担保，被告张志辉遂要求被告何霜珠提供担保。现被告张志辉恶意逃避债务，因此该笔借款应当由被告张志辉承担，被告何霜珠不承担偿还责任。
经审理查明，2012年3月30日，被告张志辉因需资金周转需要，遂向原告借款70000元。原告同意借款后，从原告丈夫莫执来所有的卡号为×××4177的银行卡中取款49000元，从卡号为×××0049的银行卡中取款13000元，从原告父亲彭双全所有的卡号为×××6011的银行卡中取款10000元，总计72000元，原告将其中的70000元交付给被告张志辉。被告张志辉收到借款后，出具借条一张，并载明今接到原告人民币现金70000元，半年内归还，利息加本钱。被告何霜珠以担保人的名义在借条上签名。
以上事实，有借条、银行取款流水、结婚证及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，原告要求被告张志辉归还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告张志辉自2012年3月31日起计算借款利息，借条上虽约定借款利息，但未约定利息标准，原告要求按照月息2.5%的标准计算，该标准明显过高，本院依法调整至每日万分之五的标准计算利息。被告何霜珠作为担保人在借条上签字，双方未约定担保形式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，被告何霜珠应对上述借款承担连带保证责任，被告张志辉借款到期日为2012年9月30日，原告于2013年1月9日提起诉讼，要求被告何霜珠承担保证责任，未超过法定期限，故原告要求被告何霜珠承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
一、被告张志辉于本判决生效后7日内归还原告彭爱武借款70000元及逾期还款利息（逾期还款利息按每日万分之五的标准从2012年3月31日计算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告何霜珠对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告彭爱武其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1944元，由被告张志辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘文涛
人民陪审员 夏均平
人民陪审员 曹群湘
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 曹川川
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执行字第921号
申请执行人吴锦花，女，1971年6月29日出生，汉族，住惠安县。
被执行人张明容，女，1975年9月27日出生，汉族，住石狮市。
申请执行人吴锦花与被执行人张明容承揽合同纠纷一案，本院（2014）狮民初字第394号民事判决书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人张明容应偿还申请执行人吴锦花加工款17490元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2014年7月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人张明容有可供执行的财产。申请执行人吴锦花也未向本院提供被执行人张明容其他可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人张明容暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）狮执行字第921号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林木扬
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 蔡海峰
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第12291号
原告张立华，男，1963年10月10日出生。
被告巴淑琴，女，1951年4月9日出生。
委托代理人谢雪梅，北京兴尚律师事务所律师。
原告张立华与被告巴淑琴相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张立华，被告巴淑琴及其委托代理人谢雪梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张立华诉称：原告与被告系大兴区北臧村镇马村村民，二人系东西邻居，原告居西，被告居东，双方住所中间有一条东西向道路宽5.9米，被告曾经在该道路中大量堆放杂物，影响原告及他人的正常通行。2008年，原告就此事向当地政府信访部门反映问题，信访回复为原告所称问题属实，责令村委会调解，如调解无效建议法律途径解决。原告就此事起诉，大兴区人民法院作出（2009）大民初字第2783号民事判决书，判决被告巴淑琴将其堆放于院落南侧诉争通道上的渣土、砖块、树枝等清除。该判决生效后，原告申请执行前，被告又在诉争道路上建造违章房屋，将道路永久封住。现要求被告排除妨碍，将位于原告院落南侧东西通道中所建造的违章房屋拆除，恢复原告院落南侧5.9米宽东西道路的原貌；诉讼费由被告承担。
被告巴淑琴辩称：原告的诉讼请求没有事实依据，原告所说的东西通道根本不存在，被告宅基地使用证明确指出了房子的情况，那时李学永房后是一块空地不是路，后来空地分给被告使用。原告的房屋在被告的西侧，两家之间有一条南北的路，这条路是原告必经的最便捷的路，现在原告已经在被告及李学永的房屋西侧建了围墙，更说明原告不需要再开一条路。信访办公室没有资格和权利认定宅基地情况。现在被告的大哥在被告房屋的东侧已经建起了房屋，东侧已经堵死。原告提交的判决书是错误的，事实不清证据不足，我方不认可判决书的效力。
经审理查明：原告张立华与被告巴淑琴均系大兴区北臧村镇马村农民，两家系东西邻居，原告张立华居西，被告巴淑琴居东。2009年原告张立华到本院起诉被告巴淑琴，要求被告巴淑琴清除院落南侧诉争通道上的渣土、砖块、树枝、木头、灶台。本院2009年5月12日作出的（2009）大民初字第2783号民事判决书，判决被告巴淑琴将其堆放于院落南侧诉争通道上渣土、砖块、树枝、木头、灶台清除。被告巴淑琴持有的兴集建（93）字第0215-227号《集体土地建设用地使用证》注明其宅基地四至为：东张鲁彦，西空地、南李学永、北至沟。2009年被告巴淑琴在其南邻居李学永宅基地北侧约2米处建造房屋，该房与李学永房屋之间有一条东西走向通道，该通道东到被告巴淑琴房屋边界处，被其他房屋挡住。2014年11月3日，北京市大兴区北臧村镇马村村民委员会给被告巴淑琴出具证明，内容为：巴淑琴系我村村民，于1993年领取的集体土地建设用地使用证是大兴土地局核发的，真实有效，关于四至应以使用证为准。原告张立华向南有一条宽敞通畅的通道。
上述事实，有双方当事人的陈述、判决书、集体土地建设用地使用证、村委会证明、现场照片等在案佐证。
本院认为：被告巴淑琴持有的《集体土地建设用地使用证》明确注明其宅基地四至为：东张鲁彦，西空地、南李学永、北至沟，故被告巴淑琴在李学永北侧所建房屋是否在其宅基地范围内，是否是违章建筑应由相关行政机关予以确认。《中华人民共和国物权法》第八十七条之规定，“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”，原告张立华向南有通畅的通道，故原告张立华的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告张立华的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告张立华负担（已交纳三十五元；余款本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈永河
人民陪审员 李之良
人民陪审员 朱洪涛
二〇一五年六月一日
书 记 员 刘 丽
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民一初字第3144号
原告：刘晓伟，女，1983年7月21日出生，汉族，住本县。
委托代理人：韩继。（与原告刘晓伟系夫妻关系）
被告：李伟，男，1967年3月16日出生，汉族，住本县。
被告：夏萍，女，1968年6月16日出生，汉族，住本县。（与被告李伟系夫妻关系）
原告刘晓伟诉被告李伟、夏萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理，依法由审判长刘东海、人民陪审员黄祝侠、胡金英组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告刘晓伟的委托代理人韩继到庭参加诉讼；被告李伟、夏萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘晓伟诉称，被告李伟因资金使用需要于2014年5月30日向原告借款人民币30000元，借款期限6个月，被告李伟、夏萍并于2014年5月30日给原告出具了借条予以确认了该民间借贷关系，借款期限届满后原告多次向被告催要未果。原告和被告之间成立合法有效的民间借贷关系，原告依法约定将资金出借给被告，其应在贷款期限届满后及时返还借款，被告不履行还款义务系违约行为，应依法返还原告的借款本金30000元，并按照年利率6%的标准承担借款期限届满后占用资金的利息。为了维护原告的合法权益，特提出诉讼，请求：一、依法判令被告李伟、夏萍返还原告借款本金30000元以及资金占用期间的利息1200元（资金占用期间的利息自2014年12月1日始计算至被告全部本息清结日止，按照年息6%计算），合计31200元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告刘晓伟就其陈述的事实和理由向法庭提供的证据为：一、原告的身份证，证明原告的身份及诉讼主体资格；二、借条一张，证明被告李伟、夏萍于2014年5月30日向原告刘晓伟借款30000元，期限6个月的事实。
被告李伟、夏萍未到庭，未答辩，亦未举证，视为对抗辩权的放弃。
经审理查明，2014年5月30日被告李伟因工程需要资金，向原告借款30000元，并出具借条一张，内容为：“今借到刘晓伟现金30000元（叁万元整），期限6个月。借款人：李伟、夏萍，身份证××，2014年5月30日。”后经原告多次催要，被告李伟拒不还款，为此原告提起诉讼，请求被告李伟、夏萍偿还原告借款本金30000元以及资金占用期间的利息1200元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告李伟因做工程急需资金向原告刘晓伟借款，被告李伟、夏萍出具了借条，原被告之间的债权债务关系成立。被告李伟、夏萍应偿还借款。原告刘晓伟要求被告李伟、夏萍支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）款：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项的规定，判决如下：
被告李伟、夏萍于本判决书生效之日起十日内偿还原告刘晓伟借款30000元。（利息自逾期还款之日起按照年利率6%计算至判决书生效之日后十日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费290元，由被告李伟、夏萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 刘东海
人民陪审员 黄祝侠
人民陪审员 胡金英
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 刘鹏程
广东省梅州市中级人民法院
行政裁定书
（2017）粤14行初11号
起诉人：张和粦，男，1927年7月3日出生，汉族，住梅州市梅江区。
2017年1月13日，本院收到张和粦的起诉状，张和粦起诉称，其为梅州市梅江区三角镇坜明村的村民，因“江南新城坜明安置区（A区）”项目，其房屋被纳入征收范围。为核实区域内房屋征收的合法性，2016年8月26日，其通过政府信息公开得到梅区府[2012]42号《梅州市梅江区人民政府梅州市江南新城铁路以北区域房屋征收补偿安置方案》复印件。起诉人认为，梅州市梅江区人民政府作出的梅区府[2012]42号《梅州市梅江区人民政府梅州市江南新城铁路以北区域房屋征收补偿安置方案》实体和程序均违法，导致了其房屋被征收。为了维护其合法权益，依据〈中华人民共和国行政诉讼法〉的相关规定，请求依法撤销梅州市梅江区人民政府作出的梅区府[2012]42号《梅州市梅江区人民政府梅州市江南新城铁路以北区域房屋征收补偿安置方案》，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条第二款“市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。”第十四条及第二十六条第三款“被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定及补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”的规定，在国有土地上房屋征收与补偿问题上，对被征收人产生直接影响的是房屋征收决定和补偿决定，而非征收安置补偿方案。故梅州市梅江区人民政府作出的梅区府[2012]42号《梅州市梅江区人民政府梅州市江南新城铁路以北区域房屋征收补偿安置方案》属房屋征收过程中的程序性规定，其未对起诉人张和粦的权利义务产生实际影响，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项“行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。”规定，起诉人张和粦要求撤销梅州市梅江区人民政府作出的梅区府[2012]42号《梅州市梅江区人民政府梅州市江南新城铁路以北区域房屋征收补偿安置方案》的请求事项不属于行政诉讼的受案范围。鉴于起诉人张和粦所提起的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对张和粦的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 陆宝华
审判员 陈国华
审判员 胡小华
二〇一七年一月十九日
书记员 杜萍萍
文书内容广东省梅州市中级人民法院行政裁定书（2017）粤14行初11号起诉人：张和粦，男，1927年7月3日出生，汉族，住梅州市梅江区。2017年1月13日，本院收到张和粦的起诉状，张和粦起诉称，其为梅州市梅江区三角镇坜明村的村民，因“江南新城坜明安置区（A区）”项目，其房屋被纳入征收范围。为核实区域内房屋征收的合法性，2016年8月26日，其通过政府信息公开得到梅区府[2012]42号《梅州市梅江区人民政府梅州市江南新城铁路以北区域房屋征收补偿安置方案》复印件。起诉人认为，梅州市梅江区人民政府作出的梅区府[2012]42号《梅州市梅江区人民政府梅州市江南新城铁路以北区域房屋征收补偿安置方案》实体和程序均违法，导致了其房屋被征收。为了维护其合法权益，依据〈中华人民共和国行政诉讼法〉的相关规定，请求依法撤销梅州市梅江区人民政府作出的梅区府[2012]42号《梅州市梅江区人民政府梅州市江南新城铁路以北区域房屋征收补偿安置方案》，并承担本案的诉讼费用。本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条第二款“市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。”第十四条及第二十六条第三款“被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定及补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”的规定，在国有土地上房屋征收与补偿问题上，对被征收人产生直接影响的是房屋征收决定和补偿决定，而非征收安置补偿方案。故梅州市梅江区人民政府作出的梅区府[2012]42号《梅州市梅江区人民政府梅州市江南新城铁路以北区域房屋征收补偿安置方案》属房屋征收过程中的程序性规定，其未对起诉人张和粦的权利义务产生实际影响，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项“行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。”规定，起诉人张和粦要求撤销梅州市梅江区人民政府作出的梅区府[2012]42号《梅州市梅江区人民政府梅州市江南新城铁路以北区域房屋征收补偿安置方案》的请求事项不属于行政诉讼的受案范围。鉴于起诉人张和粦所提起的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对张和粦的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  陆宝华审判员  陈国华审判员  胡小华二〇一七年一月十九日书记员  杜萍萍
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第15号
申请执行人郴州市海利微电子科技有限公司。
被执行人深圳市容亮科技有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法西民初字第1733号判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市容亮科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨浩文
二〇一三年十二月二十四日
书记员 陈福星
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0523民初1112号
原告：穆某某，男，1962年4月1日生，住辉南县。
被告：李某某，男，1958年4月26日生，住辉南县。
原告穆某某与李某某婚约财产纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆某某向本院提出诉讼请求：要求被告李某某返还原告彩礼款35000.00元及按1.5分计算的利息。事实和理由：2014年被告李某某给原告儿子介绍对象，被告要求原告给付彩礼款35000.00元。2014年5月11日原告将35000.00元现金交给被告，被告出具一张欠条，且约定利息1.5分，同时被告承诺原告如果双方未达成婚约，被告将彩礼钱全额返还，后因双方未能联姻，原告多次要求被告返还彩礼钱，被告以种种理由拒付至今。为维护原告的合法权益，原告起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告李某某辩称，我不同意返钱，钱我没花着，2014年的事，具体日子记不清了，当时原告找我给他儿子介绍对象，我也不图啥，来回车费我都是自己拿的，对象是我通过柳河的婚姻介绍所一个姓李的介绍的，女方是哪里人记不清了，挺远的，跟我也不熟，我也不认识她，当时老李提出说需要彩礼35000.00元，就可以和女方结婚过日子，后来我和原告合计了两个多小时，之后给老李打电话用的免提让原告当面听着，我问是不是骗局，老李说不是，然后我们就去看女方去了，看完之后在屋里原告就把钱扔桌子上了，让老李拿走了，老李拿走之后女方就拉回原告家了，之后我就回家了，女方过来后三天我才知道女方走了，然后我就和原告上老李那去了，问他怎么回事，老李也没说清楚，女方跑哪里不清楚，现在老李的婚姻介绍所不干了，人也不知道在哪里。原告说要去告老李，我觉得哥们一场都种地不容易，钱回来点就少损失点，然后让我在这个条上签字，我就在这个条上签字了，这个条不是当时给钱的时候打的，是女方走了之后打的条。
经本院审理查明：2014年李某某通过柳河县一姓李的所开的婚姻介绍所为穆某某儿子介绍一对象，得出35000.00元彩礼款，女方就结婚过日子。李某某领穆某某方到柳河县姓李的所开的婚姻介绍所，穆某某交付35000.00元彩礼款后，将所介绍女子（现本案当事人均不知其姓名）领回家中，第二日该女子即出走，下落不明。该女子走后，穆某某向李某某主张返还所支出的彩礼款35000.00元，并于2014年5月11日自行草拟35000.00元欠条一份（定期限两个月，月利率1.5分）让李某某签字确认，李某某便在该欠条上签字捺印。
以上事实有双方当事人陈述及穆某某提供的李某某对真实性无异议的欠条一份在卷佐证，足以认定。
本院认为，婚姻的缔结应以感情为基础，《中华人民共和国婚姻法》明确规定，禁止借婚姻索取财产。本案穆某某为其儿子所支付的彩礼款系以与被介绍女子缔结婚姻为目的，该目的未能实现，其主张返还彩礼于法有据。在穆某某直接向该女子主张不能的情况下，其找到介绍人李某某要求承担民事责任，而李某某对穆某某针对其主张内容拟定的欠条上签字，系对该债务的自愿认可，并且李某某对其主张事实未提供任何证据予以支持，为此，本院对李某某签字确认的上述欠条予以采信。根据欠条所载的内容，穆某某的诉讼请求符合法律有关规定，对自愿认可的债务，李某某应予以清偿。
综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
被告李某某于本判决发生法律效力后十五日内偿付穆某某所支出的彩礼款35000.00元，并承担从2014年5月11日起至履行完毕时止按月利率1.5分计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675.00元，减半收取计337.50元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 ：武传有
二〇一六年十月十四日
书记员 ：邱丽洁
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04606号
罪犯蒋俊，现服刑于江苏省丁山监狱。
扬州市邗江区人民法院于2012年12月11日作出（2012）扬邗刑初字第0441号刑事判决，认定被告人蒋俊犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产人民币二十万元，刑期自2012年4月12日起至2017年10月11日止。判决发生法律效力后，于2013年1月10日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年12月21日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年12月24日至2015年12月28日进行公示。2016年1月13日，本院公开开庭审理了本案。江苏省无锡市人民检察院指派代理检察员陈晓君、书记员曹亚春出庭履行职务，江苏省丁山监狱指派警官杜金兰、印兰梅出庭履行职务。罪犯蒋俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《假释建议书》提出，罪犯蒋俊，在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯蒋俊假释建议符合条件和程序。
罪犯蒋俊原住所地司法矫正机关出具评估意见：同意接受其假释。
经审理查明，罪犯蒋俊，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯蒋俊，在2015年10月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达56分。2014年3月、2015年2月连续两次受到监狱改造积极分子奖励，2015年8月受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。罪犯蒋俊对判决财产刑已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯分级处遇评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、假释罪犯矫正环境评估报告、自报财产刑、刑事附带民事赔偿、退赃退赔履行情况说明、财产刑缴纳单据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯蒋俊在服刑期间确有悔改表现，能自觉履行财产刑，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯蒋俊予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王 丹
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民二初字第00129-1号
原告：彭绍海，男，汉族，住安徽省霍山县。
原告：吴兰俊，男，住安徽省霍山县。
原告：吴南民，男，汉族，住安徽省霍山县。
原告：吴兰金，男，住安徽省霍山县。
被告：宋良林，男，汉族，住安徽省霍山县。
被告：孙从年，女，汉族，住址同上，系宋良林之妻。
被告：安徽霍山县华光节能科技有限公司，住所地安徽省霍山县下符桥镇大路冲工业集中区河下路以西。
法定代表人：宋良林。
本院在审理原告彭绍海等四人与被告宋良林、孙从年、安徽霍山县华光节能科技有限公司民间借贷纠纷一案中，本院根据原告申请，冻结了被告在霍山县科技局对被告安徽霍山县华光节能科技有限公司的科技奖励资金12000元，现原告以双方就部分事宜达成协议，要求解除查封。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、解除对被告安徽霍山县华光节能科技有限公司在霍山县科技局的科技奖励资金12000元的冻结。
二、解除对案外人赵由本皖Ｎ3＊＊**小型轿车一辆的查封
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄承华
审 判 员 柯东升
代理审判员 王 明
二〇一五年三月六日
书 记 员 张礼祥
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终1707号
上诉人（原审被告）钱武安，男，1955年1月13日出生，汉族，西安市蓝田县村民，住该村。
委托代理人王伟，陕西白鹿原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）钱治均（又名钱恒敏），男，1942年6月20日出生，汉族，西安市蓝田县村民，住该村。
委托代理人钱东安，男，1968年4月2日出生，汉族，西安市蓝田县村民，住该村，系钱治均之子。
委托代理人李靖梅，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨孝芹，女，1944年6月8日出生，汉族，西安市蓝田县村民，住该村。
委托代理人李靖梅，北京市康达（西安）律师事务所律师。
上诉人钱武安因与被上诉人钱治均、杨�芹健康权纠纷一案，不服陕西省蓝田县人民法院（2016）陕0122民初1457号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了该案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省蓝田县人民法院（2016）陕0122民初1457号民事判决；
二、发回陕西省蓝田县人民法院重审。
二审案件受理费500元（钱武安已预交），予以退回。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 王慧芳
代理审判员 辛 娟
二○二○一七年四月二十四日
书 记 员 陈 肖
甘肃省广河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2924民初422号
原告：马兰兰，女，生于1995年6月6日，回族，农民，文盲，住甘肃省广河县城关镇石那奴村东坪庄**号。
被告：马明龙，男，生于1996年8月1日，回族，农民，文盲，住甘肃省广河县阿里麻土乡贾家村1社***号。
原告马兰兰与被告马明龙同居关系纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。2017年8月16日，原告马兰兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按马兰兰撤诉处理。
案件受理费100元，由原告马兰兰免予缴纳。
审 判 长 马桂莲
审 判 员 沙玉忠
人民陪审员 陈国良
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 马雪玲
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初2136号
原告付国兵，男，1966年12月16日出生，汉族，住湖北省汉川市。
被告向文国，男，1970年12月25日出生，汉族，住湖北省秭归县。
被告舒翠娥，女，1972年5月25日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
原告付国兵与被告向文国、舒翠娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘晓蓉担任审判长，审判员张婵、人民陪审员姚琪参加评议的合议庭，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告付国兵到庭参加诉讼。被告向文国、舒翠娥经本院公告送达起诉书副本、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告付国兵诉称，被告向文国因需资金向原告借款，原告于2014年10月24日向被告向文国转款100万元，双方签订了借款合同，办理了借款借据，约定借款期限为三个月。被告向文国所有的车牌号为鄂Ｅ×××××的小型越野客车提供了抵押担保。被告向文国所负债务发生在其与被告舒翠娥夫妻关系存续期间。诉请法院依法判令：1.二被告向原告归还借款本金100万元，并自2015年1月24日起至债务清偿之日止，以100万元为本金按照年利率24%计算逾期利息；2.本案诉讼费由二被告承担。
被告向文国、舒翠娥未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年10月24日，付国兵（出借人）与向文国（借款人）签订《借款合同》约定，出借人因公司资金周转需要，向借款人借款100万元，借款期限自2014年10月24日起至2015年1月23日止，借款期内按月百分之五计息，逾期按日千分之一支付违约金或赔偿损失；如发生争议，可向西陵区人民法院提起诉讼。当日，双方还签署《借款借据》一份，对借款期限、收款账户等进行了约定。上述合同签订当日，付国兵通过银行转账的方式将100万元转至向文国的银行账户，履行了出借义务。因向文国未还款，付国兵遂于2016年10月18日诉至本院。
同时查明，1、付国兵与向文国签订《借款合同》时，还签订《旧机动车买卖合同》一份，约定，向文国将号牌为鄂Ｅ×××××的梅赛德斯奔驰牌轿车卖给付国兵，车款为60万元，以转账的方式付款，该车于2014年10月24日交付给付国兵，在2015年1月30日以内办理过户手续。该合同签订当日，向文国即将该车交付给了付国兵，由付国兵使用至今。付国兵未向向文国支付车款。双方至今亦未办理车辆过户登记手续。
2、向文国与舒翠娥于1994年1月10日登记结婚，于2016年1月11日登记离婚。
本院认为，原告付国兵与被告向文国于2014年10月24日签订的《借款合同》、《借款借据》系双方当事人真实意思表示，本院依法确认其效力。原告付国兵依约履行了出借义务，被告向文国对所负债务应予偿还。原告付国兵所提本金及利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告向文国所负原告付国兵的债务，发生在向文国、舒翠娥婚姻关系存续期间，应认定为向文国、舒翠娥的夫妻共同债务，被告舒翠娥对该债务应负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告向文国、舒翠娥偿还原告付国兵借款本金100万元，并以本金100万元为基数，自2015年1月24日起至债务实际清偿之日止，按年24%向原告付国兵支付逾期利息。
上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17520元、保全费5000元、公告费600元，共计23120元（原告付国兵均已预交），由被告向文国、舒翠娥负担。被告向文国、舒翠娥负担的诉讼费由其在履行上列款项时一并直接转付原告付国兵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 刘晓蓉
审 判 员 张 婵
人民陪审员 姚 琪
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 孙 亮
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0502民初2136号
原告付国兵。
被告向文国。
本院在审理原告付国兵诉被告向文国民间借贷纠纷一案中，原告付国兵于2016年10月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告向文国银行存款155万元，或者查封、扣押相当价值的财产。原告付国兵已向本院提供了担保。本院认为，原告付国兵的财产保全申请，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被告向文国银行存款155万元，或者查封、扣押相当价值的财产。
二、查封、冻结担保人的如下担保财产：位于宜昌市城东大道X号、产权人为高芳、产权证号为宜市房权证宜昌开发区字第××号的房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘晓蓉
二〇一六年十月二十四日
书记员 孙 亮
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初21682号
原告：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市。
负责人：许雪兴，行长。
委托诉讼代理人：沈婧。
委托诉讼代理人：归夏平。
被告：缪敏，男，1983年6月18日生，住所地上海市宝山区。
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告缪敏信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计17,807.84元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款17,807.84元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百六十二之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 朱云华
二〇一七年八月十四日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执1559号
申请执行人安丰民，男，汉族，住公主岭市。
被执行人四平市新兴房地产开发有限公司。
本院在执行申请人安丰民申请执行被执行人四平市新兴房地产开发有限公司房屋买卖合同执行一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。被执行人已将执行款2225元给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初1440号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一七年九月十三日
书记员 李国军
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中刑执字第00078号
罪犯夏书祥，现在黄石监狱服刑。
黄石市西塞山区人民法院于2012年11月14日作出（2012）鄂西塞刑初字第00134号刑事判决，以罪犯夏书祥于2012年犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元（已缴纳），刑期自2012年6月27日起至2015年6月26日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黄石监狱于2015年1月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关黄石监狱认为，罪犯夏书祥在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，共获监狱表扬奖励3次，确有悔改表现，建议对其予以减刑。黄石监狱为此提供了罪犯奖励审批表、罪犯教育成绩单、罪犯思想劳动改造计分考核表、罪犯鉴定材料等证据证实。
经审理查明，罪犯夏书祥自投入劳动改造以来，能认罪服法，遵守监规监纪，无违纪行为；能积极参加监狱组织的学习，表现积极，能完成劳动任务。共获监狱表扬奖励3次。
上述事实有黄石监狱提交的罪犯思想劳动改造计分考核表、罪犯奖励审批表、罪犯鉴定材料等证据予以证实。所列证据经查证属实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯夏书祥在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，具备减刑资格。其犯罪行为发生在2011年5月1日之后，故其减刑应适用2012年的相关刑事法律规定。依照《中华人民共和国刑法�第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》法释（2012）2号第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯夏书祥减去有期徒刑三个月（刑期自2012年6月27日起至2015年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢静
审 判 员 詹军
代理审判员 张莉
二〇一五年二月十一日
书 记 员 万莹