天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民四初字第527号
原告阎澎。
原告季中鹏。
被告易友楠。
原告阎澎、原告季中鹏与被告易友楠饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，依法由代理审判员张国栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告阎澎、原告季中鹏、被告易友楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阎澎、原告季中鹏诉称，我们系夫妻关系，2014年6月13日上午10点左右，我们带泰迪贵宾犬在团结公园长椅休息，我们的狗当时趴在我们身边。遇到被告带其拉布拉多犬到公园，开始被告在距离我们较远的地方遛狗，后被告将拉布拉多带到我们附近，我们的狗就冲被告的狗跑了过去，我们看到被告的狗被牵着就没有在意。突然就听到我们的狗一声惨叫，我们发现我们的狗已经被被告的狗咬在地上，身上都是血。被告的狗咬的速度特别快，我们根本没有反应，发现的时候我们的狗已经躺在地上。当时被告和我们一起去的医院。经检查狗的伤情为“颈椎中部，当即四肢瘫痪”，有终身瘫痪的可能。我们的狗是2012年底从市场买的，购买价格是2000元。我们的狗体型较小，当时是坐着休息，所以没有牵引，但在遛狗的时候我们是牵着的。本次纠纷被告为我们垫付过宠物治疗费520元，票据在我们处。为维护自身的合法权益，诉至法院。
请求法院判令：1、被告赔偿宠物治疗费3119元、后续宠物治疗费13975元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告阎澎、原告季中鹏提交如下证据：1、光盘1张、书面记录1份，光盘中的录音证明被告同意赔偿原告及交涉情况，光盘中的视频证明狗瘫痪；2、养犬登记证复印件1张、五大道派出所证明1张、收费统一票证1张，证明被咬伤的贵宾犬为原告所有；3、病历记录复印件2张（原件经质证后由原告取回），证明狗的伤情及治疗情况；4、发票1张、发货单1张、真情宠爱宠物医院开具的收费小票12张、治疗费收款收据1张（收款收据1张和收费小票12张是同一笔钱），证明治疗花费；5、中国联通业务凭证1张、中国移动客户语音详单1张，证明与被告通过电话。
被告易友楠辩称，2014年6月13日上午9、10点左右，我带着我的拉布拉多犬去团结公园遛狗，因为经常在公园碰到所以和二原告比较熟悉，我看到二原告在长椅上坐着，想过去寒暄一下，我的狗当时是系着绳子由我牵着，二原告的泰迪贵宾犬冲我家的狗边叫边跑过来，我家狗感觉到威胁所以咬了二原告的狗，二原告的狗没有咬我家的狗，事后我将自己的狗放回家，然后打车带着原告阎澎和她家的狗一起就近去爱心宠物医院看病，当时为原告花费宠物治疗费520元，收款收据在我处。我带着的拉布拉多犬不是我的，狗主人叫任乔莹，因为她家孩子大约1岁半，养狗怕对孩子的健康有影响，所有由我帮她饲养，想等孩子大点后再将狗接回去。除了垫付的宠物治疗费520元之外，我还给原告阎澎500元现金，之前为原告垫付的费用不再要求二原告返还。不同意原告的诉讼请求。
被告易友楠提交如下证据：1、照片1张，证明平时遛狗都是由被告牵着的，狗没有攻击性；2、收款收据1张，证明垫付520元；3、养犬登记证复印件1张，证明狗的主人不是被告，被告只是代为饲养。
对原告阎澎、原告季中鹏提交的证据，被告易友楠不认可证据1，录音是被告易友楠说的话但是录音不完整，录音未取得被告同意所以不合法，视频中的狗不能证明是原告的狗；不认可证据2，养犬登记证发放时间晚于事发时间，养犬登记证办理之前应该对狗进行防疫，不知道原告的狗有没有进行防疫检查；不认可证据3，因为狗之前有没有做过防疫检查不知道；不认可证据4，机打发票不是事发当天开具的，所以不认可，发货单和收费小票不是正式发票，收款收据不是正式发票，所以不认可；认可证据5的真实性。
对被告易友楠提交的证据，原告阎澎、原告季中鹏不认可证据1的真实性和关联性；不认可证据3的真实性；认可证据2。
本院认证意见如下：原告提交证据4中的发票不能显示与本案的关联性，本院不予采信，发货单未提交充分证据佐证，真实性及关联性无法确认，本院不予采信，真情宠爱宠物医院开具的收费小票非正式票据，本院不予采信；被告易友楠提交的证据1与本案缺乏关联性，本院不予采信。原告阎澎、原告季中鹏提交的其他证据及被告易友楠提交的其他证据，符合证据规则的要求，本院予以采信。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：2014年6月13日上午10点左右，原告阎澎、原告季中鹏带其所有的泰迪贵宾犬到团结公园长椅休息，未用束犬链牵领，遇到被告易友楠束犬链牵领一只拉布拉多犬到公园。当被告将拉布拉多犬带到二原告附近时，二原告的狗就冲被告的狗跑了过去，被告易友楠的拉布拉多犬将二原告的贵宾犬咬伤。事发后被告易友楠和原告阎澎一同去天津市河西区爱心宠物医院给二原告的贵宾犬进行治疗，后二原告又去天津市真情宠爱宠物医院进行治疗，2014年6月14日的病历记录显示：昨天中午被咬伤，当即四肢瘫痪，无法站立，X片显示无明显骨折，左股骨关节脱位等，初诊：中枢神经系统损伤。截止到2014年8月3日二原告因本次事件花费宠物治疗费2466元。
另，事发时被告易友楠牵领的拉布拉多犬的养犬登记证（一般区）登记在案外人任乔莹名下，庭审中，二原告不要求将任乔莹追加为本案当事人，不向其主张权利。
本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，二原告违反《天津市养犬管理条例》的规定，在规定时间外携犬外出，去禁止犬类进入的公共场所，且犬只未由成年人牵领，对事件的发生有重大过失，被告易友楠将一般管理区内登记注册的犬只在重点管理区内饲养且在规定时间外携犬外出，去禁止犬类进入的公共场所，对在本次诉讼中二原告产生的合法合理损失，本院酌情确定由被告易友楠按照60%的比例进行赔偿。根据采信的证据，对宠物治疗费2466元本院予以确认，被告易友楠应按比例赔偿1479.60元。二原告主张的其他诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《天津市养犬管理条例》第十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告易友楠赔偿原告阎澎、原告季中鹏宠物治疗费1479.60元；
二、驳回原告阎澎、原告季中鹏的其他诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费227元，减半后收取113.50元，由原告阎澎、原告季中鹏负担103.50元，被告易友楠负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张国栋
二〇一四年九月三日
书 记 员 李 洋
附相关法条
1、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4、《天津市养犬管理条例》第十二条经批准养犬的，必须遵守下列规定：
（一）在重点管理区内携犬外出，只能在每日二十时到次日七时之间；
（二）在重点管理区内携犬外出，必须挂犬牌、束犬链，并由成年人牵领；
（三）在重点管理区内携犬外出，犬在户外排泄的粪便，携犬人必须立即予以清除；
（四）在重点管理区内因登记、注册、检疫、诊疗等特殊情况，在规定时间外携犬外出的，必须将犬装在笼内，不得牵领；
（五）不得使犬进入公共场所（经批准的犬类交易、表演等场所除外）；
（六）不得携犬乘坐公共交通工具（个人包租的除外）；
（七）不得侵扰他人的正常生活；
（八）按照规定办理登记、注册、变更、注销等手续；
（九）每年按期为犬注射狂犬病疫苗。