四川省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川民再351号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：资阳市美味佳餐饮有限公司，住所地四川省资阳市雁江区资溪花园B区1号楼1(F)-5号。
法定代表人：陈霞，经理。
委托诉讼代理人：胡志强，四川雁南飞律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈波，男，1970年2月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：张国钦，四川四成律师事务所律师。
再审申请人资阳市美味佳餐饮有限公司（以下简称美味佳公司）因与被申请人陈波买卖合同纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2016）川20民终741号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年4月11日作出（2017）川民申408号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人美味佳公司的法定代表人陈霞及其诉讼代理人胡志强、被申请人陈波的诉讼代理人张国钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
美味佳公司申请再审称，1.陈波在一审庭审中所提供的《送货单》绝大部分是美味佳公司应该持有的红纸客户联，陈波持该红纸客户联《送货单》主张权利与交易习惯不符合，怀疑该部分《送货单》是美味佳公司被盗的单据，美味佳公司不认可该部分《送货单》上载明的金额。2.一、二审法院未仔细审核陈波所提交《送货单》项下载明的金额，多判决了3000余元。综上，请求再审撤销一、二审判决，依法予以改判。
陈波辩称，1.陈波雇请的工人送货到美味佳公司后，都是由该公司的大厨张勇签收后，将一式两联的《送货单》随手交一联与工人拿回作为收款凭据。陈波一方确实在送货时只注意留下送货凭据，而没有在意应该留存哪一联的问题。美味佳公司没有证据证明其留存的《送货单》曾经被盗，亦无证据证明陈波持有的客户联《送货单》系其持有的单据，更无证据证明其向陈波支付了该单据项下载明的货款。2.陈波认可双方在本案再审审查期间对账确认的金额。综上，请求再审依法判决。
陈波向一审法院起诉请求：依法判令美味佳公司给付陈波货款50991元及利息；本案诉讼费由美味佳公司负担。
一审法院认定事实:美味佳公司与七十二行家常菜馆系二个招牌同一人员、同一地点。陈波自2013年3月起向美味佳公司提供冷冻食品，交易习惯为收到货物后由美味佳公司的厨师张勇在二联送货单上签名，双方各执一联，结账后由美味佳公司收回陈波执有的送货单。其间，美味佳公司支付了部分货款，尚欠陈波货款50991元。
一审法院判决：美味佳公司于该判决生效之日起五日内支付陈波货款50991元及资金占用利息（按银行同期、同类贷款利率，从2016年4月30日起计算至该判决所确定的给付之日止）。案件受理费1074元，减半收取537元，由美味佳公司负担。
美味佳公司不服一审判决，上诉请求:依法驳回陈波的诉讼请求；本案诉讼费由陈波负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
二审法院认为，1.关于美味佳公司主体资格的问题。七十二行家常菜馆并未进行工商登记，美味佳公司与七十二行家常菜馆系二个招牌同一人员、同一地点，并且在部分收货票据上收货人为美味佳公司。因此，根据本案相关证据、证人证言及当事人的陈述等可以证实美味佳公司欠付陈波货款的事实。美味佳公司主张陈波送货对象是七十二行家常菜馆，美味佳公司非本案适格主体的理由不能成立。2.关于本案诉讼时效的问题。陈波的送货处于持续状态，截止最后一次送货的时间诉讼时效并未经过，并且本案双方也未约定具体的履行时间，因此，美味佳公司主张诉讼时效已经经过的上诉理由不能成立。3.关于票据的问题。陈波方的送货票据，通过本案证据可以证明由美味佳公司的厨师收货后予以收执，因此，美味佳公司的该上诉理由，不予采纳。
二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1074元，由美味佳公司负担。
本院再审查明的事实与一、二审判决查明的基本事实一致。另查明：本案再审审查程序中，本院于2017年3月30日组织双方当事人进行了对账，双方确认陈波在一审庭审中所提供的《送货单》总金额应为47248.20元。其中：白纸存根联85张，计20105.30元；红纸客户联102张，计27142.90元。双方确认的总金额，与原审判决认定的50991元，相差3742.80元。
本院认为，本案争议焦点为：陈波持有的红纸客户联《送货单》是否为美味佳公司被盗单据，美味佳公司是否向陈波支付了该单据项下的金额以及案涉货款是否计算有误的问题。经查，陈波自2013年3月起向美味佳公司提供冷冻食品，交易习惯为收到货物后由美味佳公司的厨师张勇在二联《送货单》上签名，双方各执一联，结账后由美味佳公司收回陈波执有的《送货单》。案涉《送货单》共二联，第一联为白纸存根联，第二联为红纸客户联。本案中，美味佳公司不能举示证据证明其留存的《送货单》曾经被盗，亦无证据证明陈波所持有的红纸客户联《送货单》是其已留存的单据。陈波虽在留存送货凭据上存在不规范，不应该留存客户联作为送货收款凭证，但不能因陈波存在不规范的行为，就否认陈波向美味佳公司送货的事实，美味佳公司就可以拒绝向陈波支付货款。根据本案事实，美味佳公司并未向陈波支付过该红纸客户联或对应的白纸存根联项下载明的货款。故案涉红纸客户联应作为美味佳公司向陈波支付货款的凭证。本案再审审查期间，双方当事人对陈波在一审中提交的存根联、客户联《送货单》项下载明的金额进行了对账，双方确认总金额应为47248.20元，与原审判决认定的50991元，相差3742.80元，多计算3742.80元。对此结算，双方当事人在本次再审庭审中又再次予以确认。故本院对原审判决的计算错误，予以纠正，根据双方当事人的结算，美味佳公司应向陈波支付货款47248.20元。
综上所述，原一、二审判决认定美味佳公司所欠陈波货款有误，多计算3742.80元，应予以纠正。美味佳公司的再审申请理由部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销四川省资阳市中级人民法院（2016）川20民终741号民事判决及资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初1580号民事判决；
二、资阳市美味佳餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈波货款47248.20元及资金占用利息，并从2016年4月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至款付清之日止;
三、驳回陈波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件一审案件受理费1074元，减半收取537元，由资阳市美味佳餐饮有限公司负担。二审案件受理费1074元，由资阳市美味佳餐饮有限公司负担859.20元，陈波负担214.80元。
本判决为终审判决。
审判长 彭远富
审判员 漆光碧
审判员 张 忠
二〇一七年九月二十五日
书记员 崔 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。