北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第15978号
上诉人（原审被告）赵×1，女，1962年12月9日出生。
被上诉人（原审原告）刁×，女，1930年12月8日出生。
被上诉人（原审原告）赵×2，男，1950年10月8日出生。
被上诉人（原审原告）赵×3（亦系赵×2之委托代理人），女，1958年5月22日出生。
被上诉人（原审原告）赵×4，女，1954年11月10日出生。
被上诉人（原审被告）赵×5，男，1963年5月19日出生。
上诉人赵×1因与被上诉人刁×、赵×2、赵×3、赵×4、赵×5分家析产纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2014）密民初字第04873号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2014年6月，刁×、赵×2、赵×3、赵×4起诉至原审法院称：赵×2、赵×5、赵×4、赵×3系刁×与赵×6之子女，赵×5与赵×1系夫妻关系。赵×6已去世多年。刁×与赵×6在×村321号院内有正房三间。1983年，刁×与赵×6商定，将此三间房给赵×5、赵×1暂时居住。1992年，刁×、赵×6、赵×5、赵×1将上述房屋拆除，翻扩建为北正房五间及东耳房一间。现各方就上述房屋析产、继承事项不能自行协商，为维护自己的合法权益，现起诉要求法院判决：位于×村321号院内北正房五间，由刁×、赵×2、赵×3、赵×4继承东起三间；诉讼费由赵×5、赵×5负担。
赵×5辩称：刁×、赵×2、赵×3、赵×4所述房屋情况属实，1983年我父母刁×、赵×6说将院内六间房屋西起三间给我居住使用，东面三间给我哥赵×2居住使用，产权还是属于我父母。1992年我和我爱人赵×1与我父母协商将西起三间拆除，又建设五间正房，参与建设的有刁×、赵×6、我和赵×1。拆除的三间房屋产权是我父母的，我们没有权利要。而且建设房屋时钱是我父母出的，我从我父母那拿了26000元。当时我父亲是木匠，我父母也养羊，还开了废品回收站。建房时我父母都出钱出力了。我们从来没有分家，结婚的时候赵×1的户口一直在她娘家，结婚两年后才迁的户口。房子是我父母的，我们没有权利要。我同意刁×、赵×2、赵×3、赵×4的诉讼请求。
赵×1辩称：我与赵×5正在离婚诉讼之中，因为房屋权属问题离婚案件的审理中止。321号院内的五间正房，是我和赵×5的共同财产，与刁×、赵×2、赵×3、赵×4没有关系，不同意刁×、赵×2、赵×3、赵×4的诉讼请求。1992年盖房时，所有砖、瓦、白灰等材料都是我与我丈夫赵×5出资购买，并雇佣同村人做木工瓦工，建房花费不到两万元。1992年我在矿山上班，赵×5在水磨石场当司机，我二人有稳定收入；而当时赵×664周岁，刁×62周岁，均在家务农，无经济来源。新建的五间房与原来东边三间房之间垒墙而分成两个院子。1996年，东边三间房因为水泡、修路而拆除，大队给赵×6新批了一块宅基地就是现在的×村123号。根据一户一宅原则，如果东西属于一个院的话，大队不会再给赵×6批宅基地。所以可以证明我和赵×5的户口和刁×、赵×6的户口已经分开了。现在东起三间老房已经因规划修路拆除，已不存在，故不同意刁×、赵×2、赵×3、赵×4的诉讼请求。
原审法院经审理查明：赵×5与赵×1系夫妻关系，刁×与其夫赵×6共育有四名子女，分别为长子赵×2、次子赵×5、长女赵×4、次女赵×3。最初，赵×6家有祖房三间。1967年，在原三间房西边又新建三间，形成六间房屋。1982年，赵×5与赵×1结婚。1983年，刁×与其夫赵×6商定，正房六间中西起两间房屋给赵×5、赵×1居住使用。1992年，刁×与其夫赵×6、赵×5、赵×1将正房的西起三间拆除，在此基础上又建设正房五间和东耳房一间，即形成八间正房及东耳房一间。因当时村庄统一规划，所以上述房屋均没有国土局、规划局核发的房屋审批手续。1996年，东起三间房屋因村里规划修路拆除，为此，×村委会给赵×6另批了宅基地即×村123号院，现刁×与赵×4在该院落中居住生活。
另查一，刁×的户籍在×村123号；赵×5、赵×1的户籍在×村321号；赵×2于1979年结婚后将户籍迁往通州；赵×3、赵×4结婚后即将户口迁出×村321号。
另查二，关于房屋的建设人，双方存有分歧。刁×、赵×4、赵×3、赵×2主张刁×及赵×6使用积蓄和收入出资，赵×5认可刁×、赵×4、赵×3、赵×2的主张。赵×1主张由赵×5、赵×1使用自己的收入建设，建设时刁×、赵×6年事已高、无固定收入来源，均未参与建设。刁×、赵×4、赵×3、赵×2为说明刁×、赵×6自身有建房经济能力，主张刁×、赵×6开废品回收站、放羊，并提交书面证人证言证明赵×6购买过建筑材料。赵×1也提交书面证人证言证明赵×5、赵×1出资购买建筑材料。
原审法院经审理认为：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。在涉诉房屋的建设过程中，刁×、赵×6、赵×5、赵×1共同居住生活，赵×5、赵×1的收入为家庭收入的主要来源，对房屋建设的贡献较多，刁×、赵×6虽年事已高但其对房屋建设亦有贡献，故法院根据公平合理、矜老恤幼的原则，考虑家庭财产的产生原因的复杂性和多样性，根据家庭成员对该财产的贡献的大小，以及依各家庭成员生产、生活的实际情况对涉诉房屋予以分割。本案诉争房屋系1992年刁×、赵×6及赵×1、赵×5在拆除原西数三间房屋的基础上所建设，所以该房屋应归刁×、赵×6及赵×1、赵×5四名家庭成员共同使用。赵×6死亡后，其配偶及子女可以取得赵×6有权使用的房屋份额。鉴于各方坚持自己的房屋份额，不同意对房屋份额折价，故法院根据有利各方今后的生产生活，不破坏房屋使用价值的原则，依据各方应分得的房屋份额对涉诉房屋居住使用份额进行分配。因本案诉争房屋缺乏审核批准手续，故法院在确认各方应分得该房屋份额时，仅依据房屋现状由各方对房屋进行占有使用。在审理过程中，赵×4、赵×3、赵×2同意将继承赵×6的房屋居住使用份额赠与给刁×，法院对此不持异议。判决书确定的房屋占有使用状况不影响行政机关依据法律法规对房屋进行处理。据此，原审法院于2014年11月判决如下：位于北京市密云县×村321号院五间正房归刁×和赵×5、赵×1占有使用，其中东起二点二五间正房归刁×占有使用，西起二点七五间正房归赵×5、赵×1共同占有使用；东耳房由赵×5、赵×1共同占有使用。
判决后，赵×5不服原审判决，上诉至本院称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，要求撤销原审判决依法予以改判。刁×、赵×2、赵×3、赵×4、赵×5同意原审判决。
本院经审理查明，赵×6于1997年9月去世，去世时赵×6未留有遗嘱。此外，原审法院认定的其余事实无误，本院予以确认。
上述事实，有双方当事人陈述、村委会证明、庄头峪村123号院建房批示、户口本、现场勘验图、照片、证人证言等证据材料，在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点问题是涉案房屋的性质是夫妻共同财产还是家庭共同财产。家庭共有财产是家庭成员在共同生活中通过共同劳动、共同出资创造的，家庭共有财产的共有人应是对共有财产的形成付出经济投入或主要劳动的家庭成员。家庭成员有共同的劳动行为是形成家庭共有财产的必备条件之一。根据查明的事实，赵×5、赵×1结婚后，定居在北京市密云县×村321号院内房屋，与刁×、赵×6夫妇共同生活。本案涉案房屋之翻建发生在当事人家庭关系存续期间，房屋建成后应由其家庭成员共享相应权利。虽赵×1否认刁×、赵×6出资的事实，但需要说明的是刁×、赵×6虽年事已高，但在家料理家务亦是一种劳动形式，虽然没有以货币的形式表现出来，但同样对于家庭的正常运转发挥着作用，即创造价值；且涉案的房屋是在拆除原有老房的基础上新建而成的。基于上述事实，原审法院根据公平合理、矜老恤幼的原则，考虑家庭财产的产生原因的复杂性和多样性，根据家庭成员对该财产的贡献的大小，以及依各家庭成员生产、生活的实际情况对涉案房屋的占有、使用处理结果适当，本院应予维持。赵×1提出涉案房屋属于夫妻共同财产，应由赵×1、赵×1占有、使用的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，赵×1的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由刁×、赵×4、赵×3、赵×2负担15.75元（已交纳），由赵×1、赵×5负担19.25元（于本判决生效之日起七日内交至原审法院）；二审案件受理费70元，由赵×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 黎
代理审判员 林存义
代理审判员 杨 夏
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 鲁燕萍