wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉商初字第322号
原告：中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行，住所地嘉祥县城中心街40号。
负责人：王乃玺，系该行行长。
委托代理人（特别授权）：刘庆民。
委托代理人（特别授权）：蒋冬义。
被告：王秀清。
被告：李雪真。
被告：王忠山。
被告：王殿伏。
被告：李庆珠。
被告：王厚孔。
原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行与被告王秀清、李雪真、王忠山、王殿伏、李庆珠、王厚孔金融借款、保证合同纠纷一案，于2014年6月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘庆民、蒋冬义到庭参加了诉讼。被告王秀清、李雪真、王忠山、王殿伏，李庆珠、王厚孔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行诉称，被告王秀清在约定的30000元的借款额度内，自2010年5月27日向原告循环借款，至今欠借款本金29881.58及利息。对该借款的偿还，被告王忠山、王殿伏，李庆珠、王厚孔系连带保证人。请求法院判令被告王秀清、李雪真清偿所欠原告借款本金29881.58元及利息，被告王忠山、王殿伏，李庆珠、王厚孔承担连带清偿责任，被告王秀清、李雪真、王忠山、王殿伏，李庆珠、王厚孔承担诉讼费用。
被告王秀清、李雪真、王忠山、王殿伏，李庆珠、王厚孔均未做答辩。
本院经审�查明，被告王秀清于2010年5月4日向原告申请借款，被告李雪真作为配偶在贷款业务申请表上签名并捺手印。被告王秀清、王忠山、王殿伏、李庆珠、王厚孔与原告于2010年5月27日签订了包含保证内容的借款合同，约定被告王秀清在30000元本金的借款额度内、在自2010年5月27日至2013年5月26日的有效期间内，向原告循环借款，约定单笔借款的期限最长不超过一年，到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，约定借款期限内的利率为基准利率上浮30%，约定按季结息，结息日为每季末月的20日，逾期后的利率为借款期限内的利率上浮50%，约定被告王忠山、王殿伏，李庆珠、王厚孔对借款承担可循环借款额度2倍范围内的最高额连带保证责任，保证期间为二年。当日，原告向被告王秀清提供借款30000元，双方并签订了自助循环贷款放款单。此后，被告王秀清通过自助循环系统进行了循环还款和借款，至2013年5月26日，被告王秀清偿还了此前的借款本息，又借款30000元，该借款到期日为2013年11月25日。对该30000元借款，仅于2014年3月22日因被扣划偿还本金118.42元，未清偿利息，至今欠本金29881.58元。
对原告提交的贷款业务申请表、包含保证内容的借款合同、自助循环贷款放款单，以及原告的陈述，六被告拒不到庭参加诉讼，应视为未提出异议。经本院综合审查，能够相互印证，证明本院查明的上述事实，故本院予以采信。
本院认为，被告王秀清欠原告借款本金29881.58元及约定利息，事实清楚，证据充分，原告要求被告王秀清清偿，本院应予以支持。被告李雪真作为被告王秀清的妻子，对其婚姻关系存续期间被告王秀清的该借款依法负有清偿责任，原告要求被告李雪真清偿，本院应予以支持。被告王忠山、王殿伏、李庆珠、王厚孔依约对该借款负有可循环借款额度2倍即60000元范围内的连带保证责任，原告要求其连带清偿，本院应以其范围为限予以支持。六被告在本院向其送达起诉状副本、开庭传票及相关诉讼文书后，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在举证期内提供相反证据和其他答辩材料，视为放弃抗辩及举证权利。本院依据原告提供的证据和陈述，认定事实，并作出处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及有关法律规定，判决如下：
被告王秀清、李雪真于判决生效之日起7日内偿还原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行借款本金29881.58元及约定利息，�告王忠山、王殿伏、李庆珠、王厚孔在最高额60000元范围内负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费547元，由被告王秀清、李雪真、王忠山、王殿伏，李庆珠、王厚孔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 鲁守学
审判员 狄邦全
审判员 王广词
二〇一四年十月十三日
书记员 王苓娣
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第458号
申请执行人赵广录，男，汉族。
委托代理人王帅，内蒙古理想律师事务所律师。
被执行人史艳民，男，汉族。
被执行人锡林郭勒盟嘉伟建筑有限责任公司。
住所地锡林浩特市宝办明干街。
法定代表人史洪伟，职务总经理。
本院依据已经发生法律效力的锡林浩特市人民法院2015年1月30日作出的（2014）锡民一初字第2480号民事调解书，因二被执行人未在调解协议约定的期限内履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取被执行人史艳民、锡林郭勒盟嘉伟建筑有限责任公司的存款及收入6223.15元。
二、如被执行人史艳民、锡林郭勒盟嘉伟建筑有限责任公司账户上的款项不能足以清偿债务，则查封、扣押被执行人的其他财产，经作价拍卖或变卖后抵偿所欠申请执行人的欠款及利息。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 武利军
审判员 齐 峰
审判员 张艳冬
二〇一五年七月六日
书记员 张朋奋
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第2321号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人梁小玲，户籍住址广东省开平市。2013年3月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，2014年1月25日刑满释放。2014年12月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2015年7月15日刑满释放。因本案于2015年9月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2015〕2375号起诉书指控被告人梁小玲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年12月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员黄韶隐出庭支持公诉。被告人梁小玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2015年9月5日15时40分许，被告人梁小玲到本市天河区BRT华景新城公交站，窜上一辆开往体育中心方向的B2A线公交车。在该车即将到达石牌桥站时，梁小玲趁被害人孙某甲不备之机，盗走其背在身后的背包内的钱包（内有人民币35元及身份证××，后在逃跑时被人赃并获。公诉机关认为被告人梁小玲的行为已构成盗窃罪，是累犯，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人梁小玲对指控的事实无异议并表示认罪。
经审理查明：2015年9月5日15时许，被告人梁小玲乘坐一辆开往体育中心方向的B2A路公交车即将到达广州市天河区石牌桥站时，趁被害人孙某甲不备，盗得其背包内的钱包1个（内有现金人民币35元××，后在逃跑途中被人赃并获。上述赃物已缴回并发还被害人孙某甲。
上述事实，有被害人孙某甲的报案陈述，证人吴某的证言及辨认笔录，证人胡某的辨认笔录，受案登记表、立案决定书，抓获经过，检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，赃物及赃款照片，被告人梁小玲的供述及户籍材料、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人梁小玲以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人梁小玲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人梁小玲归案后如实供述自己罪行，自愿认罪，且本案赃物及赃款已缴回并发还被害人，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，判决如下：
被告人梁小玲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月5日起至2016年7月4日止。罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳××。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
××
审 判 长 方洪立
人民陪审员 段腊春
人民陪审员 张超英
二〇一六年一月十三日
书 记 员 谭珊珊
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔03民终477号
上诉人（一审被告）天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：遵义市香港路184号盛邦帝标A栋18层。
负责人周树华，公司总经理。
委托代理人周伟，公司工作人员。
被上诉人（一审原告）舒元康，男，1978年6月12日出生，汉族，农民。
上诉人天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（下称“天安财保”）因与被上诉人舒元康保险合同纠纷一案，不服绥阳县人民法院（2015）绥民初字第693号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人天安财保委托代理人周伟、被上诉人舒元康到庭接受询问。本案现已审理终结。
一审判决经审理查明：2015年8月29日11时许，舒元康将贵03-411**号变形拖拉机停于绥阳县洋川镇幸福大道幸福小区路段与蒋敏敏停在该路段的湘A8C0**号重型半挂牵引车（该车拖挂湘A68**挂号重型平板半挂车）呈丁字形摆放后由张开明转运油漆，当日19时50分，舒元康驾驶贵03-411**号变形拖拉机起步时，将两脚还分别踏在两车之间作业的张开明带倒后坠到地上，造成张开明受伤。该事故发生后，绥阳县公安局交通警察大队作出遵公交认字（2015）第00052号事故责任认定书，认定：舒元康承担本次事故全部责任，蒋敏敏、张开明在本次事故中无责任。张开明受伤后被送往医院治疗，于2015年9月7日死亡。2015年9月10日绥阳县公安司法鉴定中心作出（绥）公（刑）鉴（法医）字（2015）58号鉴定文书，检验意见为：张开明系生前因交通事故致颅脑严重损伤致中枢性呼吸循环衰竭死亡。2015年9月7日，舒元康与张开明家属在洋川镇人民调解委员会主持下达成协议：“……舒元康支付死者家属赔偿费用150000.00元，由舒元康在2015年9月12日之前支付赔偿费用40000.00元，剩余赔偿费用待车辆保险理赔办理下来后3日内支付……。”
另查明，舒元康驾驶的贵03-411**号变形拖拉机在天安财产保险股份有限公司贵州省分公司遵义中心支公司绥阳支公司业务部投保了交强险，保险期间自2015年6月16日起至2016年6月15日止。舒元康于2015年9月10日向张开明家属实际支付赔偿金40000.00元。
舒元康在一审中诉称，请求天安财保按照保险合同支付交强险赔偿费122000.00元，并承担全部诉讼费用。
天安财保辩称，请驳回舒元康的诉讼请求。
一审法院认为，舒元康在天安财保为贵03-411**号变形拖拉机投保了交强险。双方之间的保险合同关系依法成立并受法律保护，保险期间自2015年6月16日起至2016年6月15日止，该事故发生在保险期内。张开明在此事故中受伤的瞬间身处车外，应认定张开明为第三人。舒元康承担本次事故的全部责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”之规定，对舒元康要求天安财保在交强险范围内赔偿的诉请应予支持。但舒元康截止到开庭时，只向本案第三人张开明家属支付了40000.00元赔偿款，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”之规定，舒元康只能向天安财保请求已向第三人张开明家属实际支付的赔偿款40000.00元。交强险限额范围内的其余赔偿部分，可由第三人张开明的权利继承人直接向保险公司提出赔偿请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔付舒元康保险金人民币40000.00元；二、驳回舒元康的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，还应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740.00元，已减半收取1370.00元，由舒元康负担921.00元，由天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担449.00元。
上诉人天安财保上诉称：死者张开明在事故发生时从车上坠下导致受伤死亡，属于“本车车上人员”，不适用《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定的“第三者”。请求二审法院判决撤销一审判决第一项，改判驳回舒元康的诉讼请求。
被上诉人舒元康答辩称：请求驳回上诉人上诉，维持一审判决。
本院经审理查明事实与一审一致。本院予以确认。
本院认为，本次事故中，死者张开明将两脚分踏在呈丁字形的两车之上转运油漆，舒元康驾驶其中一辆车起步，将张开明带倒后坠于地受伤，并经抢救无效死亡。张开明并非乘坐于肇事车辆中，而是在肇事车辆与另一辆车之上作业，且在受伤时身处于车外。故张开明属于《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定的“第三者”。经认定，舒元康在本次事故负全责，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”之规定，天安财保应当在强制保险责任限额范围内赔偿。本案系投保人舒元康提起的保险纠纷诉讼，一审判决根据舒元康已支付死者家属40000.00元，判决天安财保支付舒元康40000.00元符合法律规定。天安财保的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2740元，由上诉人天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李露露
审 判 员 任建毅
代理审判员 贺灿灿
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 杨恩高
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
河民初字第1210号
原告：高某某，男，某年某月某日出生，汉族。
委托代理人：陈永宽，山西省南风律师事务所律师。
被告：河津市海霞蜜饯加工厂，住所地：河津市赵家庄乡北里村村东。
负责人：李敏江。
被告：李某某，男，某年某月某日出生，汉族。
被告：李建某，男，汉族。
本院在审理原告高某某与被告河津市海霞蜜饯加工厂、李某某、李建某买卖合同纠纷一案中，原告经传票传唤不交纳诉讼费，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘青梅
代理审判员 张雷清
代理审判员 李迎泽
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 胡雪琳
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）平刑初字第291号
公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。
被告人葛保华，男，1979年10月19日出生于河南省信阳市。2000年3月6日因犯盗窃罪被罗山县人民法院判处有期徒刑三年；2004年5月18日因犯抢劫罪、盗窃罪被信阳市平桥区人民法院判处有期徒刑七年；2010年9月16日因犯盗窃罪被驻马店市确山县人民法院判处有期徒刑三年，2013年6月5日释放。又因本案于2013年6月15日被抓获，6月16日被刑事拘留，7月23日被逮捕。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2013）235号起诉书指控被告人葛保华犯盗窃罪，于2013年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员霍骞、被告人葛保华等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月15日17时许，被告人葛保华伙同葛某某（另案处理）驾驶摩托车窜至信阳市平桥区明港镇八里村黑泥沟组，葛保华翻墙进入夏某某院子，用摇把撬开房屋大门门锁，进入卧室正实施盗窃时，被刚回家的房主夏某某发现，将葛保华当场抓获，葛保华未盗得财物。
上述事实，被告人葛保华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人夏某某陈述，证人李某某、刘某某、扈某某等人证言，盗窃现场指认笔录及照片，前科证明，刑事判决书，释放证明，抓获及破案经过证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛保华以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人葛保华在刑满释放后五年内又犯罪，系累犯，应从重处罚。其认罪态度好，可酌情从轻处罚。根据被告人葛保华犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第六十五条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人葛保华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2013年6月15日起至2014年12月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周艳平
审判员 黄明策
审判员 王 政
二〇一三年十月二十五日
书记员 张陶冶
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏民三终字第115号
上诉人（原审被告）：王某，农民。
委托代理人：李永飞，山东省农民工维权工作站律师。
委托代理人：于克，山东省农民工维权工作站律师。
被上诉人（原审原告）：刘某，农民。
委托代理人：刘其德。
上诉人王某因与被上诉人刘某离婚纠纷一案，不服山东省定陶县人民法院（2014）定民初字第386号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人王某及其委托代理人李永飞、于克，被上诉人刘某的委托代理人刘其德到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销山东省定陶县人民法院（2014）定民初字第386号民事判决。
二、发回山东省定陶县人民法院重新审理。
审 判 长 刘思静
代理审判员 李建策
代理审判员 王华栋
二〇一四年十一月五日
书 记 员 张艳艳
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）拜商初字第173号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司拜泉县支行，住所地拜泉县拜泉镇朝阳街。
代表人刘启维，该行行长。
委托代理人赵长燕，居民身份证号码230231XXXX********，女，1971年2月26日出生，汉族，该行职员，住拜泉县XX镇内。
被告陶维达，居民身份证号码230231XXXX********，男，1961年5月7日出生，汉族，农民，住拜泉县XX乡XX村。
被告苏小燕（陶维达妻子），居民身份证号码230231XXXX********，女，1964年6月12日出生，汉族，农民，住拜泉县XX乡XX村。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司拜泉县支行（以下简称邮储银行）与被告陶维达、苏小燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托代理人赵长燕到庭参加诉讼，被告陶维达、苏小燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：2014年3月23日，被告陶维达、苏小燕与借款人王X甲、王X乙、刘XX、魏XX三户以包地为由，向我行申请农户小额联保贷款。经我行审查批准，双方签订小额贷款联保借款合同及小额贷款联保协议书，我行按规定向三户借款人发放贷款，每户均为50000.00元，共计150000.00元。被告陶维达、苏小燕与借款人王X甲、王X乙、刘XX、魏XX只按规定偿还了前10个月的利息，均未按合同约定时间还款构成违约，按借款合同约定从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息。贷款到期后我行多次派出业务人员进行催收，被告未能全部履行偿还借款义务，为维护我行合法利益，故诉至法院，要求被告陶维达、苏小燕偿还借款本息，并对借款人王X甲、王X乙、刘XX、魏XX承担保证还款义务。诉讼费用由二被告承担。
被告陶维达、苏小燕未出庭答辩，也未提交任何书面答辩材料。
原告为支持自己的主张，在举证期限内向法庭提交如下证据：
证据一：小额贷款联保协议书一份，证实被告陶维达、苏小燕与借款人王X甲、王X乙、刘XX、魏XX，三户作为联保小组，相互之间承担连带还款责任，各自配偶均同意对各自家庭贷款及联保小组贷款承担连带还款责任。
证据二：借款合同三份，证实被告陶维达、苏小燕与王X甲、王X乙、刘XX、魏XX，每户在我行各自贷款50000.00元，迄今没有偿还贷款本金的事实。
证据三：小额贷款借据三份，证明我行已经履行贷款发放的合同义务，二被告以及借款人王X甲、王X乙、刘XX、魏XX已经收到贷款的事实。
被告陶维达、苏小燕未向法庭提交证据。
对于原告提交的上述证据，因二被告未到庭应诉，视为放弃当庭质证的权利，本院经分析认证后予以确认其存在借款及担保的事实，并承担逾期还款的违约责任；由于被告未向法庭提供证实具有消灭借贷及承担连带保证事实的证据，故认定被告在约定的还款期限届满后仍未全部偿还借款本金及利息的事实，及相互承担连带保证责任的事实。
经审理查明：2013年3月23日，被告陶维达、苏小燕与借款人王X甲、王X乙、刘XX、魏XX三户以包地为由，向原告申请农户小额联保贷款，每户名下均为50000.00元，共计150000.00元，年利率为13.50%，期限一年，还款方式为借款期限前10个月每月偿还当期利息，不还本金，还款期限最后两个月内将本金及利息偿还完毕。对于违约责任的约定为：如逾期偿还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。被告陶维达、苏小燕与借款人王X甲、王X乙、刘XX、魏XX只按规定偿还了前10个月的利息，现被告陶维达、苏小燕与借款人王X甲、王X乙、刘XX、魏XX各自名下尚欠贷款本金50000.00元，同组共计欠款本金为150000.00元。由于原告在发放贷款时明确约定，各借款人之间相互承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的其他费用。现借款期限届满后，被告仍未全面履行还款及保证义务，故原告邮储银行诉至法院，要求被告陶维达、苏小燕偿还借款本息，并对借款人王X甲、王X乙、刘XX、魏XX承担保证还款义务。诉讼费用由二被告承担。
本院认为：原、被告共同签订的《小额借款及担保合同》系借贷双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应全面履行各自的合同义务。在履行合同过程中，被告未按合同约定按期偿还全部借款，其行为已经构成违约，即应按照借款合同约定的违约条款承担违约责任，故对原告要求二被告偿还尚欠借款本金、逾期利息及罚息的诉讼主张予以支持；对于原告主张由借款人及各自配偶承担偿还借款及保证责任，由于被告在申请借款时承诺相互之间承担连带保证责任，且各自配偶作为同一家庭成员在联保协议中均同意以家庭财产承担借款及逾期利息的偿还义务及保证义务，原告主张权利在保证期间内，因此，对于各联保小组成员之间逾期偿还的借款作为借款人及其各自配偶同样负有保证还款责任，故对该请求予以支持。而连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满后，未能履行债务的，作为债权人有权选择由债务人履行债务或保证人在其保证范围内承担保证责任，且作为该种类型的保证人并不享有先诉抗辩的权利，原告变更诉求并未增加被告人的法定义务，故要求上述二被告人对借款人王X甲、王X乙、刘XX、魏XX承担保证还款义务的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶维达、苏小燕待本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司拜泉县支行贷款本金50000.00元及利息（所诉本金为基数，按合同约定利率自2015年1月23日起计算至本判决确定的履行期限内实际给付之日止）、逾期罚息（按合同约定利率的30%自逾期之日起计算至本判决确定的履行期限内实际给付之日止）；
二、被告陶维达、苏小燕对借款人王X甲、王X乙、刘XX、魏XX贷款本金100000.00元及利息（所诉本金为基数，按合同约定利率自2015年1月23日起计算至本判决确定的履行期限内实际给付之日止）、逾期罚息（按合同约定利率的30%自逾期之日起计算至本判决确定的履行期限内实际给付之日止），承担保证还款义务。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300.00元由被告陶维达与苏小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 郭新东
代理审判员 肖 雁
人民陪审员 田 信
二〇一五年八月三十日
书 记 员 陈立新
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第25号
申请执行人王振华，男，1975年12月5日出生。
被执行人北京九龙驾驶技术学校，住所地北京市门头沟区龙泉镇岳家坡村北。
法定代表人郝福元，校长。
本院在执行（2014）门民初字第1728号王振华与北京九龙驾驶技术学校劳动争议一案过程中，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京九龙驾驶技术学校银行存款一万零八百一十八元二角五分。
二、冻结、划拨被执行人北京九龙驾驶技术学校迟延履行期间的债务利息。
三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人北京九龙驾驶技术学校相当价值的财产。
执行员 王 磊
二〇一四年十二月二十三日
书记员 艾谨怡
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第2723号
原告刘毅。
被告黎蓉。
被告张媛媛。
二被告委托代理人黎红，女，1969年9月16日生，汉族。
原告刘毅与被告黎蓉、张媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，根据原告的申请，依法采取诉讼保全措施，查封了被告的车辆、房屋，并依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理，原告刘毅、被告黎蓉、张媛媛之委托代理人黎红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘毅诉称，二被告系母女关系。2014年6月25日，被告黎蓉以生意周转为由，向原告借款200万元，被告张媛媛提供保证担保，约定月利率2.8﹪，期限3个月。到期后被告未能还款，故起诉要求：一、请求判令被告黎蓉归还原告借款人民币200万元。二、被告张媛媛对上述债务承担连带责任。三、本案诉讼费由被告承担。
被告黎蓉、张媛媛答辩称：借款200万元实属，已经付了79万利息，是转到李绍毅的账户。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
证据1：借款合同原件、收款收据原件、中国建设银行转款凭证原件两张，证明原、被告之间的借款事实。
被告黎蓉、张媛媛对原告所举证据无异义。
被告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
收款收据1张及打款清单13张，证明我们收到李绍毅200万的款后，付给了他一部分利息。
原告对被告所举证据质证称：收款收据是事实，打款清单不清楚。
对于原告所举证据，被告方无异义，予以采信；被告所举证据收款收据1张因原告无异义，予以采信，打款清单13张因缺乏关联性，不予采信。
本院根据本案的上述证据认定以下事实：
二被告系母女关系。2014年5月20日，被告黎蓉以生意周转为由，向原告刘毅借款200万元，刘毅通过李绍毅、钟华林的个人银行卡向被告黎蓉之夫张安的农业银行银行卡上分别转款100万元。2014年6月25日，原告与二被告补签《借款合同》，合同约定：被告张媛媛提供保证担保，约定月利率2.8﹪，期限3个月。到期后被告未能还款，2014年10月23日原告起诉来院要求：一、请求判令被告黎蓉归还原告借款人民币200万元。二、被告张媛媛对上述债务承担连带责任。三、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告刘毅与被告黎蓉、被告张媛媛之间的民间借贷、担保事实清楚，被告亦予以承认。被告黎蓉依法应承担偿还借款的责任、被告张媛媛依法应承担担保的责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告黎蓉于本判决发生法律效力之日起10日内向原告刘毅偿还借款200万元。
二、被告张媛媛对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元、诉讼保全费5000元，合计27800元由被告黎蓉、张媛媛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 刘洪斌
人民陪审员 李国彬
人民陪审员 李学勤
二〇一五年一月五日
书 记 员 向 杰
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭商初字第0637号
原告中国工商银行股份有限公司盐城分行，组织机构代码84013610-3，住所地在江苏省盐城市建军中路124号。
负责人薛田江，该行行长。
委托代理人程洪祥。
委托代理人郭虎。
被告孙洪根。
原告中国工商银行股份有限公司盐城分行（下称工行盐城分行）与被告孙洪根信用卡纠纷一案，本院2014年7月15日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年12月25日公开开庭进行了审理。原告工行盐城分行的委托代理人郭虎到庭参加诉讼，被告孙洪根经公告送达诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行盐城分行诉称：2010年1月14日，孙洪根向我行申请办理贷记卡一张，卡号为62×××60，授信额度10万元。2013年8月前正常还款，之后连续出现违约。截止2014年4月1日，未归还透支本金98281.76元、相关息费15468.67元，合计113750.43元。原告经多次催收，被告未能还款。现诉请法院判令被告孙洪根偿还原告透支本息、滞纳金等计113750.43元（息费、滞纳金暂算至2014年4月1日及之后的利息、滞纳金）。
被告孙洪根未答辩。
经审理查明：2010年1月14日，孙洪根向工行盐城分行书面申请办理牡丹贷记卡，申请表对该卡的申领、使用、利息和收费、对帐单及还款均作了明确约定。工行盐城分行将其信用额度核定为10万元，并于同年1月28日向孙洪根发放了卡号为62×××60的信用卡。该卡同时约定：发卡行以日利率万分之五计息，按约计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，同时承担相关的一切费用。同年2月13日，孙洪根首次消费。2013年8月之前孙洪根尚能按时偿还消费透支款，之后有逾期还款现象。从2013年9月25日还款1400元后未再还款，截止2014年4月1日，孙洪根未归还透支本金98281.76元、相关息费15468.67元，合计113750.43元。后工行盐城分行经多次催收，孙洪根未能还款。原告遂向本院起诉。
上列事实，有孙洪根的办卡申请表、牡丹信用卡领用合约、孙洪根的消费记录、工行盐城分行的催款记录、当事人的陈述等证据证明，经庭审审查，本院审核确认。
本院认为：原、被告的贷记信用卡合同合法有效，双方均应按约定履行。被告向原告申请，原告经审核已将信用贷记卡交付被告使用消费，被告应按信用卡合同约定持卡消费并及时偿还透支款项，但被告违背该合同约定，透支消费，经原告催收仍不能按约及时偿还透支本息，依法应承担相应民事责任。因此，原告要求被告偿还信用卡透支本息、滞纳金的诉讼请求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙洪根于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司盐城分行信用卡透支本息等合计113750.43元，并承担自2014年4月2日起至实际给付之日止的利息（利息及费用利率标准按双方信用卡领用合约的约定计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，公告费600元，合计3180元，由被告孙洪根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨淑芬
审 判 员 蔡永平
人民陪审员 钱海燕
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 刘 鑫
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第2942号
原告刘某某，住敦化市。
被告张某某，住敦化市。
本院在审理原告刘某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告刘某某2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
代理审判员 縢百茹
二〇一五年十二月八日
书 记 员 何宇婷
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第2479号
原告陈卫斌，男，汉族，农民。
被告王德华，男，汉族，个体工商户。
被告张淑华，女，汉族，退休职工。
被告王洁，女，汉族，医院职工。
被告韩海宾，男，汉族，教师。
被告秦长民，男，汉族，教师。
原告陈卫斌与被告王德华、张淑华、王洁、韩海宾、秦长民民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法适用简易程序由审判员陈道伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈卫斌及被告张淑华、韩海宾、秦长民到庭参加诉讼，被告王德华、王洁经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈卫斌诉称，2013年10月30日被告王德华从我处借款200000元，并由被告张淑华、王洁、韩海宾、秦长民为其提供担保，被告王德华为我出具借据一份，同时原、被告间签订借款担保合同一份，合同约定：借款金额200000元，借款期限自2013年10月30日至2014年10月30日止，借款利息为月利率3%，担保方式为连带责任担保，保证期间为两年，如逾期每天加收1%违约金。借款到期后，我方多次催要，被告王德华付息至2015年5月30日，借款本金200000元及之后利息至今未付，为此特诉至贵院，请求法院依法判令五被告偿还借款200000元及利息、违约金，并承担诉讼费用。
被告王德华未答辩。
被告张淑华辩称：原告所诉借款20万元属实，有我和王洁、韩海宾、秦长民担保也属实。根据借款合同借款期限为2年，我们家正努力筹款，尽快把该款还上。
被告王洁未答辩。
被告韩海宾辩称：我和秦长民、张淑华、王洁为王德华借款担保属实，现在主借人正在筹款，我会积极结合主借人筹措资金还款。
被告秦长民辩称：我和韩海宾、张淑华、王洁为王德华借款担保属实，现在主借人正在筹款，我会积极结合主借人筹措资金还款。
经审理查明：2013年10月30日，被告王德华从原告陈卫斌处借款200000元，并由被告张淑华、王洁、韩海宾、秦长民自愿为其提供担保，且原、被告双方签订借款担保合同一份，合同约定借款金额200000元；借款期限自2013年10月30日至2014年10月30日止；借款利息为月利率30‰，付息方式为按月结清；如逾期依据逾期天数按借款总额每天加收1‰的违约金；被告张淑华、王洁、韩海宾、秦长民提供连带责任担保，担保范围包括债务人依约与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后原告给付被告王德华款项200000元，被告王德华向原告出具借据一支。后经原告催要被告王德华偿还借款利息至2015年5月30日。借款本金200000元及2015年5月30日之后的利息经原告多次催要，被告至今均未偿还。
以上事实，有原告提交的借款合同原件一份、借款借据原件一份、五被告身份证复印件各一份及原、被告陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间签订借款担保合同，被告王德华向原告陈卫斌借款200000元，并由被告张淑华、王洁、韩海宾、秦长民提供连带责任担保，系原被告的真实意思表示，事实清楚，证据充分，权利义务明确，借贷、保证关系合法有效，依法应受法律保护。原告陈卫斌履行了出借义务，被告王德华应履行还款付息义务，被告未履行还款付息义务，依法应承担违约责任。被告张淑华、王洁、韩海宾、秦长民自愿为被告王德华提供担保，且保证方式、期限、范围约定明确，故应依法依约承担连带保证责任。另依照法律规定，保证人在履行保证义务后，即取得向被告王德华的追偿权，也可要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。关于原告的借款利息及违约金的诉请，因原被告间约定的借款利息和违约金过高，违反相关的法律强制性规定，依法应予调整，故利息依法应按照法律规定的年利率24%计算。被告王德华、王洁经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王德华于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈卫斌借款200000元及利息（利息自2015年05月31日起以借款本金200000元为基数按年利率24%计算至本判决确定的还款之日止）。被告张淑华、王洁、韩海宾、秦长民对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
二、被告张淑华、王洁、韩海宾、秦长民承担保证责任后，即取得对被告王德华的追偿权，也可要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
三、驳回原告陈卫斌的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元、财产保全费1820元，两项合计3970元，由被告王德华、张淑华、王洁、韩海宾、秦长民负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈道伟
二〇一五年十二月二十五日
书记员 赵丽芳
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡商初字第24号
原告锡林郭勒盟鑫泰商砼有限责任公司。
住所地锡林浩特市。
法定代表人张志国，职务总经理。
委托代理人丁伟东，系该公司法律部主任。
委托代理人白旭荣，系该公司法律顾问。
被告北京通州次渠建筑公司锡盟分公司。
住所地锡林浩特市。
法定代表人李文利，职务总经理。
原告锡林郭勒盟鑫泰商砼有限责任公司诉被告北京通州次渠建筑公司锡盟分公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法由审判员乌日娜独任审判，2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告锡林郭勒盟鑫泰商砼有限责任公司委托代理人丁伟东、白旭荣到庭参加诉讼，被告北京通州次渠建筑公司锡盟分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锡林郭勒盟鑫泰商砼有限责任公司诉称，2011年7月，被告在承建大唐后勤基地硬化工程时，向原告购买商砼，双方于2011年7月25日签订了《商品砼购销合同》，合同约定：被告向原告购买商砼，暂定方量1000m³，供应时间自2011年6月起。付款方式：每300m³结算所打商砼款，工程完工后，不足300m³按实际方量结算商砼款，时间不能超过一星期。合同签订后，原告如约开始向被告供应商砼，直至被告停工，被告只支付了部分款。现被告欠原告商砼款342787元，经原告多次催要，被告至今仍未给付。故诉至本院，请求判令被告支付拖欠的商砼款342787元及自欠款至起诉日的违约金；要求被告承担起诉至给付期间的违约金（每日千分之五）；被告承担本案的全部诉讼费用。为证明自己主张，原告提交如下书面证据：
一、商品混凝土销售合同。证明：1、原、被告双方是商品混凝土买卖合同关系；2、货款支付方式及期限，每300方结清所打商砼款，工程完工后不足300方按实际方量结清商砼款，时间不能超过一星期；3、被告未按合同约定付款，按日千分之五支付违约金。
二、闫杰商砼明细表。证明2011年9月11日双方对账欠款数额392787元，后又支付了部分款，剩余款342787元。
被告北京通州次渠建筑公司锡盟分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何书面答辩意见。
经审理查明，2011年7月25日，原告锡林郭勒盟鑫泰商砼有限责任公司（乙方）与被告北京通州次渠建筑公司锡盟分公司（甲方）签订了《商品混凝土销售合同》，约定货款支付方式及期限为：每300方结清所打商砼款，工程完工后不足300方按实际方量结清商砼款，时间不能超过一星期。违约责任为：甲方未按合同给付货款的，乙方的有权中止供货，并可要求甲方延期付款部分的日千分之五计违约金，违约金不足弥补损失的，可以要求赔偿损失。合同有原告锡林郭勒盟鑫泰商砼有限责任公司（乙方）的盖章与委托代理人丁艳的签字，被告北京通州次渠建筑公司锡盟分公司（甲方）的盖章与委托代理人闫杰的签字。2011年9月19日，《闫杰商砼明细表》显示，双方对账后被告余欠原告392787元，有工地确认人以及销售确认人的签字。2013年2月7日、6月9日、11月13日被告分别向原告付款3万元、1万元、1万元、现尚欠原告342787元。
上述事实，有《商品混凝土销售合同》一份、《闫杰商砼明细表》一份以及当事人陈述笔录在卷佐证，以上证据经本院开庭举证、认证和审查具有法律效力。
本院认为，原告锡林郭勒盟鑫泰商砼有限责任公司与被告北京通州次渠建筑公司锡盟分公司签订的《商品混凝土销售合同》是双方真实意思表示且不违反法律规定，合同真实有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已全面履行了供应商砼的义务，被告未按照约定按时支付价款构成违约，理应向原告清偿剩余的货款并按照合同约定支付违约金。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款的规定，缺席判决如下：
被告北京通州次渠建筑公司锡盟分公司于本判决生效后10日内一次性支付原告锡林郭勒盟鑫泰商砼有限责任公司商砼款342787元，并按照日千分之五计算，承担自2013年11月13日起至欠款付清之日起的违约金。
案件受理费6442元，减半收取3221元，由被告北京通州次渠建筑公司锡盟分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院（如上诉期届满后的七日内仍未交纳二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审判员 乌 日 娜
二〇一四年六月九日
书记员 呼和苏勒德
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第04055号
原告林同兰，男，生于1979年，汉族，住福建省平潭县。
被告云南弘镛建筑劳务有限公司，住所地昆明经开区云大西路39号。
法定代表人何挺，该公司负责人。
委托代理人方永明，该公司职工。
原告林同兰诉被告云南弘镛建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，本院受理后，原告林同兰于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案原告林同兰自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林同兰撤回起诉。
案件受理费10元，由原告林同兰负担。
审 判 长 刘光生
代理审判员 朱庚成
人民陪审员 秦绍海
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 刘圣杰
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉区法民初字第1978号
原告陈锡洵。
被告卢莉。
原告陈锡洵与被告卢莉民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由依法组成由审判员苏东良担任审判长，代理审判员黄双、人民陪审员钟范林参加的合议庭，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。书记员文燕婷担任法庭记录。原告陈锡洵到庭参加诉讼，被告卢莉经本院合法传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈锡洵诉称，2012年7月16日，经熟人介绍，卢莉找到本人，诉说其在玉林市工业品市场搞服装批发生意，在玉林市解放路也租有铺面经营服装，因资金周转困难，向本人提出借款伍万元，时间两个月，在借款到期后，本人催其归还借款，被告都以种种借口推辞不付，由于被告严重违约损害了原告的权益，为了追回借款和维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还借款5万元，支付从诉讼之日起至还清欠款之日止的利息，月利率按中国人民银行同期贷款利率计付。2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告陈锡洵为证实自己的主张，在举证期限内向本院提供的证据有：1、借条，证明被告借款事实；2、身份证，证明被告主体资格；3、房屋登记簿，证明被告的住所地；4、营业执照，证明被告经营情况；5、身份证，证明原告主体资格。
被告卢莉没有答辩，也没有提供证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及就对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告卢莉经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据及其陈述的事实依法予以确认。
根据上述证据和庭审记录，本院确认案件法律事实如下：
原告陈锡洵与被告卢莉经人介绍后认识，于2012年7月16日，被告卢莉因资金周转困难向原告陈锡洵借款伍万元，原告陈锡洵通过银行转账伍万元给被告卢莉后，被告卢莉书写了一份内容为“今借陈锡洵伍万元整（50000）元，做为短期周转为期2个月借款人：卢莉2012.7.16”的《借条》给原告收执。期限过后，该借款经原告多次追索未果，原告遂诉至本院。
本院认为，被告卢莉经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己答辩的权利，本院依法作缺席判决。被告卢莉向原告陈锡洵借款本金50000元的事实，有其于2012年7月16日书写给原告的《借条》及工商银行转账的《个人业务凭证》证实，本案事实清楚，证据充分，可以认定。借条中没有明确约定利息，原告称双方口头约定以3分息计算，但没有提供相应证据予以佐证，其主张本院依法不予采纳。但可以自被告违约之日（即至2012年9月17日）起参照银行同期同类贷款的利率计息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定判决如下：
一、被告卢莉偿还借款本金5万元给原告陈锡洵；
二、被告卢莉支付借款利息给原告陈锡洵（利息的计算：以5万元为基数，自2012年9月17日起至清偿借款本金完毕之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算）。
本案受理费1050元，财产保全费520元，合计1570元由被告卢莉负担。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1050元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏东良
代理审判员 黄 双
人民陪审员 钟范林
二〇一四年九月五日
书 记 员 文燕婷
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民二（商）初字第1776号
原告上海中谊典当有限公司，住所地上海市天钥桥路909号2号楼101室。
法定代表人张建全，总经理。
委托代理人林报春，上海润一律师事务所律师。
委托代理人任虹，上海润一律师事务所律师。
被告王怡钦。
原告上海中谊典当有限公司诉被告王怡钦民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林报春到庭参加诉讼。被告王怡钦下落不明，经本院公告送达仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海中谊典当有限公司诉称，2013年4月12日，原告与被告签订《房地产借款抵押合同》（合同编号：中谊典当字（2013）字第0412-1号）1份，约定由原告向被告出借人民币（以下币种相同）50万元，月利率为0.5%，月综合费率为2.5%，借款的具体日期根据被告的申请并在《当票》（或《续当凭证》）上予以确认，《当票》（或《续当凭证》）上确定的借款终止日为借款的到期日。同时，被告提供两套房产作为该笔借款的抵押。合同签订后，2013年4月19日，原告向被告签发了《当票》，典当期限为一个月，自2013年4月19日至2013年5月18日，同时向原告发放了50万元借款。典当期限届满后，经被告申请，原告又向被告签发了两次《续当凭证》，每次续当期限均为一个月，最后一个月截止期限为2013年7月18日。续当期限届满后，被告未向原告偿还贷款，缴纳相应的费用，更未办理续当手续，经原告多次催促均无果，现该笔借款已长期逾期。根据规定及合同约定，该笔业务作绝当处理，并且被告应当向原告支付违约金等款项。故诉至法院，要求判令：一、被告归还原告借款本金50万元；二、被告支付原告违约金，以50万元为基数，自2013年7月19日起算至实际清偿日止，按日3‰计算；三、被告支付原告律师费4万元。
被告王怡钦未到庭应诉。
经审理查明，2013年4月12日，原告为甲方、被告为乙方协商签订《房地产抵押借款合同》一份，主要内容为：乙方自愿以其合法拥有的房地产以不转移占有的方式抵押给甲方，作为借款的担保，并支付合同约定的利息和相关费用；抵押房地产担保范围包括：借款（当金）本息、综合费、违约金、罚息、损害赔偿金、因乙方／债务人未履行本合同导致甲方可能发生的诉讼费、财产保全费、律师服务费、公证费、甲方代垫保险费、代为租赁房屋的租金等费用、处分抵押房地产的费用以及其他甲方为设立和实现本协议项下的抵押权而发生的其他费用、支出及损失；借款金额为人民币50万元，月利率0.5%，月综合费率2.5%；借款期限为6个月，自2013年4月12日至2013年10月11日，具体日期根据乙方／债务人提出的申请并在双方签署的《当票》（或《续当凭证》上予以确认（续当手续分期办理），《当票》（或《续当凭证》上确定的借款终止日为借款的当期日；乙方／债务人可提出续当申请，经双方协商一致，且再次申请期限未超出本合同约定借款期限的可以续当，双方签署《续当凭证》，本合同约定的内容在续当期间继续有效；典当期限或续当期届满5日内，乙方不赎当，双方也未能就办理续当达成一致的，即为绝当，甲方有权行使抵押权，依法处分抵押房地产；发生下列任何一种情形的，属于乙方违约，此时甲方有权要求乙方立即归还全部当金、利息、综合费用、罚息、违约金、本合同或法律规定应由乙方承担的费用以及甲方为设立和实现抵押权而发生的全部费用、支出及损失等，且甲方有权按照相关合同和法律规定以折价、拍卖、变卖等方式处分该抵押物，并以所得价款优先受偿：1、当票期限届满或者本合同约定的应付款期限届满，乙方／债务人未能按期归还全部当金、利息、综合费用或者任何其他应付款项的；……；乙方／债务人发生逾期还款的违约行为的，按照每天借款金额的0.3%向甲方支付违约金，该违约金自违约行为发生之日至乙方清偿完毕所有应付款项之日止，等等。2013年4月16日，双方办理了房地产抵押登记。
2013年4月29日，原告出具当票一张，其中载明：当户为王怡钦，典当金额50万元整，综合费用12，500元整，实付金额487，500元整，典当期限自2013年4月19日至2013年5月18日，当户签章处由被告签字确认。同日，原告向被告银行账户内转入典当款40万元。被告在网上银行电子回单上签字，并确认“收到现金壹拾万元整、转账肆拾万元整”。后双方经协商两次续当，续当期限延续至2013年7月18日。续当期限届满后，被告未向原告偿还贷款，亦未办理续当手续，经原告多次催促均无果。根据合同约定，原告将该笔业务作绝当处理。
上述事实，有原告陈述、《房地产借款抵押合同》、当票、中国银行网上银行电子回单（上有原告签收字迹）、续当凭证、房产抵押登记证明、聘请律师合同、律师费支付凭证及发票等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的《房地产借款抵押合同》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行己方义务。被告向原告借款50万元，事实清楚，证据充分。被告未按约定履行还款义务，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。合同约定的违约金计算标准为3‰，与原告因被告违约造成的损失相比显属过高，本院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。关于律师费，合同中明确约定由被告承担，本院予以支持。审理中，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王怡钦应于本判决生效之日起十日内归还原告上海中谊典当有限公司借款50万元；
二、被告王怡钦应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中谊典当有限公司违约金，以50万元为基数，自2013年7月19日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算；
三、被告王怡钦应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中谊典当有限公司律师费40，000元。
案件受理费10，100元，财产保全费3，670元，合计诉讼费用13，770元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 霞
审 判 员 王 莉
人民陪审员 沈耀星
二〇一四年五月四日
书 记 员 吕 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初4397号
原告：苏儒锋，男，1976年8月7日出生，汉族。
被告：庄加荣，男，成年，汉族。
本院在审理原告苏儒锋与被告庄加荣买卖合同纠纷一案中，原告苏儒锋于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其起诉的被告主体错误为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予苏儒锋撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由苏儒锋负担。
代理审判员 黄佳鸿
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 潘静韵
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂茅箭民二初字第00585-1号
原告肖威。
被告十堰市世安房地产开发有限公司。住所地十堰市车城南路**号。
法定代表人戴山城，系该公司董事长。
被告宋东如。
被告张玉山，系十堰市世安房地产开发有限公司经理。
被告汪令波。
被告范今朝，系中国农业银行股份有限公司十堰市分行职工。
原告肖威诉被告十堰市世安房地产开发有限公司、宋东如、张玉山、汪令波、范今朝民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告肖威诉称，2013年5月6日被告向原告借款2500000元，约定借款于2013年11月5日前还清，但借款后被告即躲藏，其行为表明不履行还款义务。请求判令被告十堰市世安房地产开发有限公司、宋东如共同偿还借款2500000元。
本院认为，十堰市世安房地产开发有限公司、十堰市骏华置业有限公司、汪令波、范今朝、张玉山共同涉嫌非法吸收公众存款罪被立案侦查起诉，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第七条之规定，本案不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，裁定如下：
驳回原告肖威的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 徐 守 炜
代理审判员 罗 军
人民陪审员 曾 新 彩
二〇一四年八月十八日
书 记 员 欧阳荣垿
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢柯执民字第91号
申请执行人：郑建荣。
被执行人：谭光辉。
申请执行人郑建荣与被执行人谭光辉提供劳务者受害纠纷一案，本院于2014年9月23日作出的（2014）衢柯民初字第239号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人无财产可供执行。申请执行人未受偿金额164334.75元和利息及迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）衢柯执民字第91号案件的执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童建国
审 判 员 姜春生
代理审判员 沃建群
二〇一五年三月十六日
书 记 员 江 昕
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂嘉鱼民初字第233号
原告郑裕其，男，1966年1月13日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
被告刘善军，男，1974年7月14日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
本院在审理原告郑裕其诉被告刘善军民间借贷纠纷一案中，原告郑裕其于2015年5月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑裕其撤回起诉。
案件受理费1650元，由原告郑裕其负担。
审判员 高幼萍
二〇一五年五月二十九日
书记员 杨其美
河北省蠡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蠡刑初字第29号
公诉机关河北省蠡县人民检察院。
被告人宋某甲，住河北省蠡县。2014年9月7日因涉嫌犯故意伤害罪被蠡县公安局刑事拘留，同年10月11日被依法逮捕，同月22日被蠡县公安局监视居住，2015年2月13日被本院重新监视居住。
河北省蠡县人民检察院以蠡检公诉刑诉（2015）25号起诉书指控被告人宋某甲犯故意伤害罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院即日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省蠡县人民检察院指派检察员马永贵、董悦出庭支持公诉，被告人宋某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省蠡县人民检察院指控2014年7月23日21时许，被告人宋某甲因琐事在本村宋某乙家院门口外附近与宋某乙发生争执，宋某甲持刀将宋某乙夫妇扎伤。宋某乙的伤情为重伤二级。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人宋某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人宋某甲已赔偿被害人经济损失并取得其谅解，建议判处其三年以上四年以下有期徒刑。
被告人宋某甲对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议均无异议。
经审理查明，2014年7月23日21时许，被告人宋某甲因琐事在本村宋某乙家附近与宋某乙发生争执，宋某甲持刀将宋某乙、宋某丙夫妇扎伤。经法医鉴定宋某乙的伤情为重伤二级。
另查明，被告人宋某甲已赔偿被害人经济损失33万元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：（1）、被害人宋某乙陈述2014年7月23日21时许，其被砍伤的地点、起因及过程等情况；（2）、被告人宋某甲供述2014年7月23日晚上9时许，其持刀致伤宋某乙、宋某丙夫妇的地点、起因及过程等情况；（3）、宋某丙证实2014年7月23日21时许，其被宋某甲持刀砍伤的过程，并证实其夫宋某乙亦受伤，后宋某甲等人赔偿其夫妇33万元；（4）、崔某甲证实2014年7月23日，看到其子宋某乙受伤倒在自家门口的斜坡上等情况；（5）、宋某丁证实其父宋某乙被砍伤的时间、地点等情况；（6）、宋某证实其兄宋某甲与宋某乙发生纠纷，后宋某乙受伤的时间、地点等情况；（7）、宋某戊证实其夫宋某甲用刀致伤宋某丙、宋某乙的时间、地点等情况；（8）、宋某己证实2014年7月23日，宋某甲与宋某乙因喝酒产生矛盾，当晚9时许，听宋某丁说宋某乙被宋某甲扎伤，其赶到现场并报警、拨打急救电话；（9）、宋某庚证实2014年7月份左右的一天晚上，宋某甲和宋某乙抓打了几下，宋某乙倒地，后发现宋某乙受伤，没看清宋某乙被谁用什么工具扎伤；（10）、宋某辛证实2014年的7月份的一天晚上，宋某甲与宋某乙因喝酒发生争执，后看到宋某乙受伤躺在家门外等情况；（11）、宋某壬证实2014年7月23日傍晚宋某甲与宋某乙因喝酒发生争执，后听说宋某乙被扎了，其到现场看见宋某乙躺在自家门口，双手抱着肚子等情况；（12）、宋某癸证实2014年7月23日21时，其看见宋某乙躺在自家门口，手捂肚子，流了好多血；（13）、宋某某证实2014年7月23日晚，宋某甲与宋某乙因喝酒发生矛盾等情况；（14）、现场情况说明、示意图及照片；（15）、蠡县公安局临床法医学鉴定意见书及照片，宋某乙之伤属重伤二级；（16）、蠡县公安局林堡派出所户籍证明信，无前科；（17）、协议书、谅解书、收到条等。
本院认为，被告人宋某甲故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人宋某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，已赔偿被害人经济损失并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。对公诉机关的量刑建议予以采纳。根据被告人宋某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人宋某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 王文晖
审判员 姜 雷
审判员 史丽坤
二〇一五年三月十七日
书记员 刘静丽
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦黄商初字第698号
原告许维善。
委托代理人傅扬州。（特别授权）
被告张翠藜。
原告许维善与被告张翠藜民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法由审判员张孟有独任审判，于2014年11月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告张翠藜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许维善诉称：2013年8月1日，被告张翠藜向原告借款35000元，双方约定该借款于2014年2月1日连本带息归还，并约定月利息为1.5%。借款到期后，被告仅支付了利息3200元，本金及2014年2月1日后的利息未予归还。现为了维护原告的合法权益，诉至法院请求判令1、判令被告归还原告借款本金35000元并支付利息3675（利息按1.5%从2014年2月1日计算至2014年9月2日止，以后另计）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告许维善向本院提供1、2014年1月29日的借条一张，证明被告向原告借款并约定利息的事实；提供2、浦南街道七村村民委员会的证明一份，证明“许维善”与“许惟善”系同一人，且“许惟善”是“许维善”的曾用名。
被告张翠藜未作答辩，也未向本院提交任何证据。
针对原告提交的证据，经审查，符合证据三性，本院予以认定。
经审理查明：被告租用了原告的房子，尚有35000元租金未付，双方经协商后将租金转为借款，并由被告于2014年1月29日出具借条一份，借条载明借款35000元，加2013年8月1日到2014年2月1日的利息3200元，月利率1.5%。被告至今仅支付了利息3200元，其余本息未付，故原告诉至本院，并提出了上述诉讼请求。
本院认为，原告许维善与被告张翠藜自愿将租金转为借款的行为与法不悖，应受法律保护。被告张翠藜理应及时还本付息，其至今还应承担相应的民事法律责任，故原告之诉请合理合法，本院依法予以支持。被告张翠藜经本院依法传唤，仍不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告张翠藜归还原告许维善借款本金计人民币35000元并支付利息（按月利率1.5%从2014年2月2日计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费767元，减半收取计383.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费767元。汇款至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 张孟有
二〇一四年十一月十七日
代书记员 周彩燕
申请执行时效二年逾期不予执行
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民二初字第00197号
原告：李金侠，女，1960年1月10日生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：盛勇，安徽胜方律师事务所律师
被告：濉溪智融置业有限公司，
法定代表人：韦飒一，董事长。
住所地：濉溪县土地管理局矿管所大院。
本院在审理原告李金侠与被告濉溪智融置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告李金侠于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李金侠撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元由原告承担。
审判员 刘 敏
二〇一四年五月七日
书记员 马丽娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初4366号
原告：张芳，女，1986年11月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。
被告：杨欢，男，1982年7月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告张芳（以下简称原告）与被告杨欢民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张芳到庭参加诉讼，被告杨欢经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告原系同事关系。2016年6月，被告以做生意需资金周转为由向原告借款5万元，并约定同年9月还清。借款到期后，被告未按约定还款，故原告诉至法院。
被告既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。
本院经审理认定事实如下：原告与被告原系同事关系。2016年6月12日，被告以做生意周转为由向原告借款5万元，约定借期至2016年9月12日止。同日，被告向原告出具借条一张，内容为“今借到张芳伍万元整（50000）（时间到9月12日止）杨欢2016.6.12”。后因被告未按约还款，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方借贷关系明确，被告应偿还原告借款50000元。本院对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨欢于本判决生效之日起十日内偿还原告张芳借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计币525元，由被告杨欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
代理审判员 晏 洁
二〇一六年十一月二日
代书 记员 曾一兰
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初3331号
原告：金娥，身份证住址湖北省枝江市。
委托代理人：彭亚，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：张治政，身份证住址湖南省洞口县。
原告金娥与被告张治政民间借贷纠纷一案。本院于2016年3月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭亚到庭参加了诉讼，被告张治政经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金娥诉称：2014年6月6日，被告以资金周转需要，向原告借款20000元，双方口头约定借款期限为3至6个月，无约定借款利息。同日，原告向被告支付了现金20000元，被告向原告出具借条确认上述借款事实。然借款期限届满后，被告未依约归还借款，经原告多次催收未果。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令被告归还借款20000元并支付利息（利息以20000元为本金，自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至上述借款实际还清之日止）。
被告张治政无答辩。
经审理查明：被告出具借条一张，记载：“甲方（借款人）：张治政身份证号：××；乙方（债权人）：金娥身份证号：××；经甲乙双方达成协议，本人张治政（先生）于2014年6月6日向乙方金娥借款人民币现金贰万元整，即20000.00元。”该借条下方有被告的签名及捺印，但无落款时间。
庭审中，原告明确表示其向被告交付的现金为20000元，无预先扣除利息的情况；原、被告之间不存在互负债务可抵销本案借款的事实。
以上事实，有借条及当事人陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条记载被告向原告借款20000元，无约定借款期间利息。原告主张其与被告约定借款期限为3至6个月，但无提供证据予以证实，本院对此不予采纳。被告未到庭就借款数额，借款交付事实、借款期限以及还款数额进行答辩，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院对原告提供的证据均予以采纳。原、被告无约定借款期限，无约定借款利率，现原告要求被告立即归还借款20000元并自起诉之日即2016年3月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起五日内，张治政清偿金娥借款本金20000元及利息（利息以20000元为本金，自2016年3月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至上述借款本金实际清偿之日止）。
本案受理费300元（金娥已交纳），由张治政负担。张治政负担的案件受理费300元，于本民事判决生效之日起五日内向金娥支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 邓汝辉
人民陪审员 邝健欣
人民陪审员 徐韶生
二〇一六年七月十五日
书 记 员 吴佳璇
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第3442号
原告李某。
委托代理人齐健，泰安岱岳天一法律服务所法律工作者。
被告侯某甲。
原告李某与被告侯某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人齐健到庭参加诉讼，被告侯某甲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于××××年××月××日结婚登记。××××年××月××日生育一男孩，取名侯某乙。结婚后原、被告经常因为家庭琐事发生争吵，自2008年至今原、被告已分居6年，夫妻感情确已破裂。原告曾于2014年起诉离婚，贵院判决不准离婚后至今两人没有和好。请求法院判令准予原、被告离婚；平均分割夫妻共同财产；婚后共同债务原、被告共同偿还；本案诉讼费由被告承担。
被告侯某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日结婚登记。××××年××月××日生育一子，取名侯某乙，现已成年。2014年原告曾起诉离婚，本院判决不准离婚后，双方未能和好。以上事实由原告陈述、户籍证明、婚姻登记记录证明、（2014）岱民初字第1966号民事判决书等证据在案证实。原告自述无婚前嫁妆；原、被告共同财产为2001年盖院落一处；无共同存款及债权；债务为2012年因孩子订婚借张xx2万元，对上述主张原告未举证予以证实。2015年12月17日，原告再次诉来本院要求离婚。因被告未到庭，本案未能调解结案。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但发生矛盾后未能及时正确处理，导致关系恶化，原告曾起诉离婚，本院为促使双方和好判决不准离婚，但双方未能和好，现原告再次起诉要求离婚，说明原、被告夫妻感情确已破裂，故对于原告的离婚诉请，本院依法予以准许。本次庭审中，原告放弃对共同财产及债务的诉讼请求，因被告未到庭，对于共同财产及债务问题亦无法查明，故本案不再处理财产问题。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告侯某甲离婚。
案件受理费300元由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 孙见见
审 判 员 陈 丹
人民陪审员 王佑元
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 高婷婷
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审918号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人董素玉，女，1963年7月1日出生，汉族，住所地玉环县。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月5日向本院申请强制执行玉土资执罚[2013]04009号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2011年7月未经批准，擅自在玉环县的土地上放底脚，于2011年9月开始建住宅，经查实，被执行人已占用楚门镇龙王村土地面积79.21M2，其中建筑占地面积61.24M2，现状为一间七层钢筋混凝土结构，建筑面积455.87M2。经玉环县国土资源局规划中心鉴定，该占用地块的地类系水田，规划分区为允许建设区，符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条第1款的规定，属未经批准非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条第1款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，决定处罚如下：1、退还非法占用的土地79.21M2；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物（建筑面积455.87M2）；3、对非法占用的79.21M2土地处以20元/M2的罚款，计人民币1584元。申请执行人于2013年4月18日送达了行政处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，已退还非法占用的土地79.21M2给楚门镇龙王村，并已缴清1584元罚款，对玉土资执罚[2013]04009号中其他的处罚决定，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月5日向本院申请强制执行行政处罚：没收在非法占用土地上新建的建筑物（建筑面积455.87M2）。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资执罚[2013]04009号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资执罚[2013]04009号行政处罚决定中，对没收在非法占用土地上新建的建筑物（建筑面积455.87M2）的行政处罚决定，准予强制执行，由玉环县楚门镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年九月十二日
代书记员 胡魏静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终3351号
上诉人（原审被告）：胡立强，男，1971年3月13日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：王兴访，女，汉族，1971年8月25日出生。
二上诉人共同委托诉讼代理人：郭向红，乌鲁木齐市沙依巴克区光明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘晓倩，女，1963年7月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王建宏，乌鲁木齐市沙依巴克区正中法律服务所法律工作者。
上诉人胡立强、王兴访与被上诉人刘晓倩民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院(2017)新0103民初5910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胡立强、王兴访及其委托诉讼代理人郭向红、被上诉人刘晓倩王建宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡立强上诉请求：撤销一审判决第一、二项，并依法改判上诉人不支付被上诉人借款110000元，利息6473元，合计116473元。事实与理由：一审法院未查明本案中借款事实是否真实存在，事实上刘晓倩与胡立强之间存在男、女朋友关系，所以没有卡对卡的银行转账记录。
王兴访上诉请求：撤销一审判决第一、二项，并依法改判上诉人不支付被上诉人借款110000元，利息6473元，合计116473元。事实与理由：一审法院未查明本案中借款事实是否真实存在，事实上刘晓倩与胡立强之间存在男、女朋友关系，所以没有卡对卡的银行转帐记录。
刘晓倩答辩称，我不同意胡立强、王兴访的上诉请求，我认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
胡立强针对王兴访上诉答辩称，同意王兴访上诉请求，一审判决有误，应予纠正。
王兴访针对胡立强上诉答辩称，同意胡立强上诉请求，一审判决有误，应予纠正。
刘晓倩向一审法院起诉请求：１、判令胡立强、王兴访偿还借款110000元，利息6600元，合计116600元；２、胡立强、王兴访承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年4月27日，胡立强向刘晓倩签字出具借条一份，其上载明“今借到刘晓倩现金110000元〈拾壹万整〉，三个月之内还清。”该借条中110000元包括刘晓倩于2016年4月18日通过支付宝向王兴访农业银行2472卡内的转账10000元。另查明，胡立强、王兴访于2012年10月23日登记结婚，2017年6月7日经法院调解离婚。
一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。胡立强向刘晓倩借款并出具借条承诺还款时间，其应当依约返还借款。故刘晓倩要求胡立强返还借款110000元之诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。王兴访庭审中以其未在借条中签字确认及刘晓倩向其通过支付宝转账行为系返还借款为由予以抗辩。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。另，王兴访并未对其与刘晓倩之前存在债权债务关系举证证明。据此，一审法院对王兴访上述抗辩意见不予采纳。刘晓倩要求王兴访共同返还借款110000元，亦于法有据，一审法院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。刘晓倩依此主张由胡立强偿还2016年7月21日至2017年7月20日止的借款利息，合理正当，但刘晓倩计算有误，一审法院酌情予以支持。核定数额为6473元（2016年7月27日至2017年7月20日共计358天×6％年息×110000元）。综上所述，判决如下：一、胡立强、王兴访返还刘晓倩借款110000元;二、胡立强、王兴访偿还刘晓倩借款利息6473元。
二审期间，上诉人胡立强、王兴访提供自2016年8月至12月期间由胡立强自ATM机向刘晓倩名下农业银行卡中存入现金的票据共计11张共计37600元，认为如果认定本案借款事实成立，应当抵扣此款。经被上诉人刘晓倩质认，对上诉人胡立强、王兴访提供的11张ATM机票据真实性、有效性及与本案的关联性均不认可。认为该票据墨迹全无，时间、金额、银行账号均无显示，不能证明上诉人的上诉主张，不同意在本案中抵扣。被上诉人刘晓倩同时提供其名下银行流水清单，证明上诉人所述不属实。该清单经上诉人胡立强、王兴访质证，对其三性认可，但坚持其主张。
本院认为，本案中，上诉人胡立强向被上诉人刘晓倩借款，有借条为凭。胡立强虽上诉称未实际取得款项，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。据此，上诉人胡立强上诉称未实际取得款项应当作出合理说明。上诉人胡立强并未就此上诉理由提供证据，也无法合理解释为何未收到款项就向被上诉人刘晓倩出具借条。综上，本院认为一审法院认定上诉人胡立强与刘晓倩借款事实成立合理正当，对于上诉人胡立强上诉理由因缺乏事实依据本院不予支持。关于上诉人王兴访上诉称不应当承担共同还款责任，本院认为，上诉人王兴访虽以“不知情”为由对该借款真实性不认可，但未提供相应证据予以证明其主张，故对其上诉请求本院不予支持。关于上诉人胡立强、王兴访二审期间提交ATM机存款票据认为应当扣减本金的理由，本院认为，该票据因时间久远机打部分墨迹全无，无法印证上诉人所称的向被上诉人转款的事实。被上诉人刘晓倩对该证据所要证明的问题亦不认可，故对于上诉人胡立强、王兴访持该证据所要证明的问题本院不予支持。综上，上诉人胡立强、王兴访的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5258.92元（上诉人胡立强已预交2629.46元，上诉人王兴访预交2629.46元）均由胡立强、王兴访自行承担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡联
审判员 肖炜
审判员 李艳
二〇一七年十二月四日
书记员 张甜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新01民终3351号上诉人（原审被告）：胡立强，男，1971年3月13日出生，汉族。上诉人（原审被告）：王兴访，女，汉族，1971年8月25日出生。二上诉人共同委托诉讼代理人：郭向红，乌鲁木齐市沙依巴克区光明法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘晓倩，女，1963年7月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：王建宏，乌鲁木齐市沙依巴克区正中法律服务所法律工作者。上诉人胡立强、王兴访与被上诉人刘晓倩民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院(2017)新0103民初5910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胡立强、王兴访及其委托诉讼代理人郭向红、被上诉人刘晓倩王建宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡立强上诉请求：撤销一审判决第一、二项，并依法改判上诉人不支付被上诉人借款110000元，利息6473元，合计116473元。事实与理由：一审法院未查明本案中借款事实是否真实存在，事实上刘晓倩与胡立强之间存在男、女朋友关系，所以没有卡对卡的银行转账记录。王兴访上诉请求：撤销一审判决第一、二项，并依法改判上诉人不支付被上诉人借款110000元，利息6473元，合计116473元。事实与理由：一审法院未查明本案中借款事实是否真实存在，事实上刘晓倩与胡立强之间存在男、女朋友关系，所以没有卡对卡的银行转帐记录。刘晓倩答辩称，我不同意胡立强、王兴访的上诉请求，我认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。胡立强针对王兴访上诉答辩称，同意王兴访上诉请求，一审判决有误，应予纠正。王兴访针对胡立强上诉答辩称，同意胡立强上诉请求，一审判决有误，应予纠正。刘晓倩向一审法院起诉请求：１、判令胡立强、王兴访偿还借款110000元，利息6600元，合计116600元；２、胡立强、王兴访承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年4月27日，胡立强向刘晓倩签字出具借条一份，其上载明“今借到刘晓倩现金110000元〈拾壹万整〉，三个月之内还清。”该借条中110000元包括刘晓倩于2016年4月18日通过支付宝向王兴访农业银行2472卡内的转账10000元。另查明，胡立强、王兴访于2012年10月23日登记结婚，2017年6月7日经法院调解离婚。一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。胡立强向刘晓倩借款并出具借条承诺还款时间，其应当依约返还借款。故刘晓倩要求胡立强返还借款110000元之诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。王兴访庭审中以其未在借条中签字确认及刘晓倩向其通过支付宝转账行为系返还借款为由予以抗辩。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。另，王兴访并未对其与刘晓倩之前存在债权债务关系举证证明。据此，一审法院对王兴访上述抗辩意见不予采纳。刘晓倩要求王兴访共同返还借款110000元，亦于法有据，一审法院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。刘晓倩依此主张由胡立强偿还2016年7月21日至2017年7月20日止的借款利息，合理正当，但刘晓倩计算有误，一审法院酌情予以支持。核定数额为6473元（2016年7月27日至2017年7月20日共计358天×6％年息×110000元）。综上所述，判决如下：一、胡立强、王兴访返还刘晓倩借款110000元;二、胡立强、王兴访偿还刘晓倩借款利息6473元。二审期间，上诉人胡立强、王兴访提供自2016年8月至12月期间由胡立强自ATM机向刘晓倩名下农业银行卡中存入现金的票据共计11张共计37600元，认为如果认定本案借款事实成立，应当抵扣此款。经被上诉人刘晓倩质认，对上诉人胡立强、王兴访提供的11张ATM机票据真实性、有效性及与本案的关联性均不认可。认为该票据墨迹全无，时间、金额、银行账号均无显示，不能证明上诉人的上诉主张，不同意在本案中抵扣。被上诉人刘晓倩同时提供其名下银行流水清单，证明上诉人所述不属实。该清单经上诉人胡立强、王兴访质证，对其三性认可，但坚持其主张。本院认为，本案中，上诉人胡立强向被上诉人刘晓倩借款，有借条为凭。胡立强虽上诉称未实际取得款项，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。据此，上诉人胡立强上诉称未实际取得款项应当作出合理说明。上诉人胡立强并未就此上诉理由提供证据，也无法合理解释为何未收到款项就向被上诉人刘晓倩出具借条。综上，本院认为一审法院认定上诉人胡立强与刘晓倩借款事实成立合理正当，对于上诉人胡立强上诉理由因缺乏事实依据本院不予支持。关于上诉人王兴访上诉称不应当承担共同还款责任，本院认为，上诉人王兴访虽以“不知情”为由对该借款真实性不认可，但未提供相应证据予以证明其主张，故对其上诉请求本院不予支持。关于上诉人胡立强、王兴访二审期间提交ATM机存款票据认为应当扣减本金的理由，本院认为，该票据因时间久远机打部分墨迹全无，无法印证上诉人所称的向被上诉人转款的事实。被上诉人刘晓倩对该证据所要证明的问题亦不认可，故对于上诉人胡立强、王兴访持该证据所要证明的问题本院不予支持。综上，上诉人胡立强、王兴访的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5258.92元（上诉人胡立强已预交2629.46元，上诉人王兴访预交2629.46元）均由胡立强、王兴访自行承担。本判决为终审判决。审判长  蔡联审判员  肖炜审判员  李艳二〇一七年十二月四日书记员  张甜
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初4059号
原告：任莲春，男，1967年12月1日出生，汉族，无固定职业，住湖南省慈利县。
被告：李江，男，1984年10月11日出生，民族不详，住址不详，公民身份号码不详。
被告：重庆市中强建筑劳务有限公司，住所地重庆市合川区合阳办嘉滨路江景苑1-2-7-1号，统一社会信用代码915001177958723979。
法定代表人：张力，职务不详。
原告任莲春与被告李江、重庆市中强建筑劳务有限公司劳动争议一案中，本院于2018年3月13日立案。原告于2018年3月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任莲春在本案诉讼期间�请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告任莲春提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任莲春撤回起诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 左婧
二〇一八年三月二十三日
书记员 毛庆
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2105号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人刘兆恩，居民。
被执行人于洪菊，居民。
被执行人谢鉴鑫，居民。
被执行人杨学亮，居民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与刘兆恩、于洪菊、谢鉴鑫、杨学亮借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第75号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十二月二十日
书记员 陈贵华
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初7126号
原告：张飞跃，男，1992年3月11日生，汉族，住安徽省利辛县。
原告：王平，男，1968年8月17日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。
两原告共同委托诉讼代理人：杨德海，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司泰州中心支公司，组织机构代码05352801-X，住所地江苏省泰州市海陵区东风北路1-1056号、1-1057号二楼。
负责人：高强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘鑫鑫，该公司法务。
原告张飞跃、王平与被告安盛天平财产保险股份有限公司泰州中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。两原告于2016年12月16日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。两原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张飞跃、王平撤诉。
案件受理费208元，依法减半收取104元，由原告负担。
代理审判员 陈祥
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 赵雯
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初291号
原告涟水全胜船舶配套工程有限公司。住所地：涟水县陈师镇工业集中区。
法定代表人周国正，经理。
委托代理人倪萍，江苏征远律师事务所律师。
被告张加来。
原告涟水全胜船舶配套工程有限公司与被告张加来劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告涟水全胜船舶配套工程有限公司认为，被告于2015年3月5日到原告处工作，双方签订了书面劳动合同，合同期限为2015年3月6日至2016年1月30日。但被告仅在原告处工作15天就离开原告单位，原告也与被告结清了工资，双方的劳动关系已终止。被告于2015年3月20日在丰县国军钢结构工程有限公司处工作。故请求确认原、被告不存在劳动关系，原告不支付被告工资。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金，不超过当地最低工资标准十二个月金额的争议，仲裁裁决为终局裁决。本案中原、被告的争议为工资争议，金额是6478元，仪征市劳动人事争议仲裁委员会的裁决为终局裁决。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位认为终局裁决有错误的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。故本案原告应向扬州市中级人民法院申请撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告涟水全胜船舶配套工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 柳 宁
二〇一六年三月一日
书记员 刘梦银
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜商初字第1814号
原告八达电工集团有限公司，住所地宜兴市和桥镇南新东路16号。
法定代表人施永才，该公司董事长。
委托代理人杨理科，该公司法律顾问。
被告宜兴市鸿泰变压器有限公司，住所地宜兴市万石镇工业集中区南区。
本院在审理原告八达电工集团有限公司（以下简称八达公司）与被告宜兴市鸿泰变压器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告八达公司于2013年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。现原告八达公司申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告八达公司撤回起诉。
案件受理费1175元，减半收取588元、财产保全费620元，以上合计1208元，由原告八达公司负担。
（此页无正文）
审判员 陈 明
二〇一三年十一月二十日
书记员 褚学超
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初7419号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告黄美珍
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉黄美珍小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年1月18日，各被告尚欠原告贷款本金3008元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费50元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金3008元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费50元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 兰榕燕
代理审判员 何 兴
人民陪审员 谭 平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李观兰
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初20244号
被告：佛山市南海水泥厂罗村混凝土供应站，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：梁启超，经理。
委托诉讼代理人：王文倩，广东达生律师事务所律师。
被告：广州市建筑集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：贺全龙。
被告：广州建筑股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：贺全龙。
本院在审理原告佛山市南海水泥厂罗村混凝土供应站与被告广州市建筑集团有限公司、广州建筑股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间、宣判之前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海水泥厂罗村混凝土供应站撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取4560.72元（原告已预交），由原告负担。
审判员 宋国俊
二〇一七年二月十日
书记员 曾敏仪
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0402民初4927号
原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市新华区矿工路37号，统一社会信用代码91410400871760355W。
法定代表人张延庆，行长。
委托代理人高新恒。
被告梁顺伟，男，汉族，1970年11月15日出生，住平顶山市新华区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行诉被告梁顺伟信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司平顶山分行撤回起诉处理。
审判员 曹三伟
二〇一七年十月二十三日
书记员 苗雅培
附本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(十一)其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0402民初4927号原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市新华区矿工路37号，统一社会信用代码91410400871760355W。法定代表人张延庆，行长。委托代理人高新恒。被告梁顺伟，男，汉族，1970年11月15日出生，住平顶山市新华区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行诉被告梁顺伟信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司平顶山分行撤回起诉处理。审判员  曹三伟二〇一七年十月二十三日书记员  苗雅培附本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1129民初750号
原告李某某，54岁。
委托代理人赵辉，湖南苍松律师事务所律师。
被告李红某，43岁。
被告李玉某，42岁。
被告李江某，38岁。
被告李满某，34岁。
被告李某英，62岁。
被告罗某，31岁。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司河池中心支公司
本院在审理原告李某某与被告李红某、李玉某、李江某、李满某、李胜英、罗某、中国太平洋财产保险股份有限公司河池中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告李某某未预交诉讼费而申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 何少萍
二〇一六年五月十三日
代理书记员 屈孝国
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1129民初750号原告李某某，54岁。委托代理人赵辉，湖南苍松律师事务所律师。被告李红某，43岁。被告李玉某，42岁。被告李江某，38岁。被告李满某，34岁。被告李某英，62岁。被告罗某，31岁。被告中国太平洋财产保险股份有限公司河池中心支公司本院在审理原告李某某与被告李红某、李玉某、李江某、李满某、李胜英、罗某、中国太平洋财产保险股份有限公司河池中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告李某某未预交诉讼费而申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  何少萍二〇一六年五月十三日代理书记员  屈孝国附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第01690号
申请执行人杨佳宇。
被执行人江才奇。
本院在执行申请执行人杨佳宇与被执行人江才奇民间借贷纠纷一案中，查明被执行人江才奇暂无财产可供执行。申请执行人杨佳宇也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏未民初字第00038、00039号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年一月二十七日
书记员 黄思明
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0106刑初335号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人靳某，男，1986年9月25日出生，身份证号码：，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省成都市金堂县。2016年11月28日因涉嫌贩卖毒品犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2016年12月12日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌贩卖毒品犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人钟光英，四川法奥律师事务所律师。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2017）280号起诉书指控被告人靳某犯贩卖毒品罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李峰出庭支持公诉，被告人靳某及其辩护人钟光英到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2016年11月27日21时40分许，被告人靳某在成都市金牛区一环路西三段31号凯宾酒店附近，以人民币500元的价格将两包白色晶体（净重分别为0.67克、0.29克）卖给滕某，交易完成后被民警抓获，民警当场从被告人靳某处另外查获两包白色晶体（净重分别为0.65克、0.59克）。经鉴定，从上述白色晶体中均检测出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人靳某的行为已构成贩卖毒品罪，归案后如实供述罪行，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定予以处罚，并建议对被告人靳某在有期徒刑一年至一年六个月之间量刑，并处罚金。
被告人靳某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。其辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，辩称被告人靳某系初犯、偶犯，认罪态度好，请求从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明民警当场缴获被告人靳某联系贩卖毒品的手机一部和作案交通工具电动自行车一辆。
上述事实有受案登记表，到案经过，称重笔录，辨认笔录，拍摄的作案现场、物证及称重照片，手机聊天记录和通话清单，扣押笔录及扣押清单，毒品收缴保管收据，现场检测报告书，被告人靳某的身份证明材料，证人邬某某、滕某的证言笔录，成都市公安局物证鉴定所检验报告，被告人靳某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人靳某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。成都市金牛区人民检察院指控成立，本院决定予以�持。被告人靳某归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。对辩护人请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人靳某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一六年十一月二十八日起至二〇一七年十一月二十七日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的毒品2.2克和作案工具手机、电动自行车予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 裴诚
二〇一七年三月七日
书记员 邹蓉
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民一初字第00339号
原告：鞠某甲，军人。
委托代理人：耿仁飞，安徽同合律师事务所律师。
被告：李某，教师。
原告鞠某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理。依法由审判员周玲菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鞠某甲及其委托代理人耿仁飞、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠某甲诉称：原被告于2011年8月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女，名鞠某乙。由于原告在部队工作，被告在学校工作，双方聚少离多。孩子出生后，原告休假在家，双方经常为生活琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，故原告诉至法院要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费。
被告李某辩称：我与原告自相识到结婚有两年时间，我们结婚时经过慎重考虑的。婚后我与原告聚少离多是原告工作性质决定的，我们没有矛盾，我坚决不同意与原告离婚。
经审理查明：原告鞠某甲与被告李某于××××年××月××日在桐城市民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女，名鞠某乙。原、被告在共同生活期间，因家庭琐事发生争吵。2015年1月12日，原告起诉至本院，要求与被告离婚；婚生女由原告抚养，被告支付抚养费。
上述事实，有当事人陈述、身份证、结婚证、户口簿复印件等证据在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原告未提供证据证明原被告之间夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
不准原告鞠某甲与被告李某离婚。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告鞠某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 周玲菊
二〇一五年二月十一日
书记员 张 丽
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。