杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民重字第3号
原告：汤某。
原告：沈某甲。
法定代理人：汤某，身份信息同上。
原告：沈某乙。
原告：沈某丙。
原告：沈某丁。
原告：沈某戊。
原告：沈某己。
法定代理人：周某。
七原告的共同委托代理人：陈强、俞萍，浙江大宇律师事务所律师。
被告：王某。
委托代理人：贾熙明，浙江天册律师事务所律师。
委托代理人：王月朗。
原告沈某庚诉被告王某同居关系析产纠纷一案，浙江省杭州市中级人民法院于2012年11月15日裁定撤销（2011）杭西民初字第1321号民事判决，�回重审。本院于2013年1月10日受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2013年12月12日作出（2013）杭西民重字第1号判决书。因沈某庚在2013年12月5日即该案判决前已死亡，故浙江省杭州市中级人民法院于2014年4月10日裁定撤销（2013）杭西民重字第1号民事判决，发回重审。本院于2014年4月29日受理后，依法组成合议庭进行审理，并通知沈某庚的继承人作为共同原告参加诉讼，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。七原告的共同委托代理人陈强，被告王某及其委托代理人贾熙明、王月朗到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
七原告起诉称：1990年底，沈某庚经部队调动，转役至杭州海军疗养院，与被告在同一单位，两人遂相识并开始交往。1995年，沈某庚回原部队所在地领取了倒签日期的结婚证（管婚字第3591001号）。1996年6月，沈某庚转业回到杭州，落户于被告家，双方共同生活至2005年。后因被告对沈某庚的猜疑，致使双方感情破裂。被告于2008年3月25日向武安市人民法院提起要求撤销管婚字第3591001号结婚证的行政诉讼。沈某庚也于2008年2月、2011年3月向杭州市西湖区人民法院提起离婚诉讼，但由于无法提供结婚证原件以及武安市人民政府的结婚证明而被驳回起诉。尽管被告不承认与沈某庚的婚姻关系，但在上述案件中均承认与沈某庚的同居关系。在共同生活期间，双方于1998年共同集资140000元以被告名义分得位于杭州市三里新城桂苑14-1-402室集资建房一套（以下称402室房屋）。因两人的感情纠纷，被告一直未将402室房屋过户到双方名下。2003年11月，沈某庚将自己单位分得的位于杭州市西溪路521号1幢2单元402室房屋（以下称西溪路402室房屋）通过中介公司出售，获房款340000元。2003年12月22日，被告将该笔340000元房�从银行提取，加上沈某庚的公积金40000元以及被告自筹的其他款项，共计540000元，一次性付款购买了淳安县明珠花园63幢602室房屋（以下称602室房屋）。沈某庚为购买602室房屋，支付70％的房款。2004年11月，双方共同按揭购买了位于杭州市余杭区南湖丽景芳草苑7-1-201室房屋（以下称201室房屋）。根据购房合同和按揭合同的约定，沈某庚支付148750元首付款，并支付2006年10月至2011年4月期间的按揭贷款33万多元。201室房屋虽登记在双方名下，但实际上所有款项均为沈某庚支付。后双方分居生活多年，感情彻底破裂，为维护同居期间所取得的财产权益，沈某庚曾于2011年起诉被告，要求分割双方同居期间取得的财产。后该案被杭州市中级人民法院裁定发回重审，因在重审案件判决前，沈某庚已死亡，故杭州市中级人民法院再次将案件发回重审。沈某庚的继承人包括配偶即原告汤某、女儿即原告沈某甲、父亲即原告沈某乙、兄弟姐妹即原告沈某丙、沈某戊、沈某丁、沈某己，故七原告起诉要求判令：一、按照各50%的比例分割沈某庚与被告同居期间取得的402室房屋；二、按照七原告得70％，被告得30％的比例分割沈某庚与被告同居期间共同投资的602室房屋；三、沈某庚与被告同居期间共同投资的201室房屋归七原告所有；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：七原告的诉讼请求缺乏事实依据。402室房屋的所有权是杭州市农业机械管理站，七原告与被告均无权分割。602室房屋由被告购买并支付全部购房款，该房屋所有权归被告所有，七原告无权分割。沈某庚和王某是201室房屋的共有权人，应当按照各自的投资比例进行分割。该房屋的首付款全部由被告王某支付，且该房屋的公积金按揭贷款也是被告所贷，贷款目前被告已全部还清。根据�投资谁收益的原则，该房屋应当归被告所有。综上，请法庭查明事实，驳回七原告的诉讼请求。
七原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、结婚证（复印件），证明沈某庚与被告曾领取结婚证的事实。
2、常住人口登记表，证明被告系户主的女儿、沈某庚系户主的女婿，双方自1996年开始同居生活的事实。
3、行政起诉状、武安市人民法院行政裁定书，证明被告于2008年3月25日向武安市人民法院提出撤销管婚字第3591001号《结婚证》行政诉讼，武安市人民法院于2008年8月16日作出裁定，准予被告撤诉，被告持有与沈某庚的结婚证的事实。
4、（2008）杭西民一初字第461号民事裁定书、（2011）杭西民初字第615号民事裁定书，证明沈某庚无法提供结婚证原件及武安市人民政府证明，因证据不足被驳回起诉，双方之间的结婚证存在瑕疵，但双方存在同居关系的事实。
5、浙江省省直单位购买公有住房申请表、杭州市出售公有住房职工工龄证明单、证明，证明被告以“配偶”名义填写申请表，经被告单位盖章确认，被告单位向沈某庚单位出具关于被告工龄证明单，双方以“夫妻”名义共同生活的事实。
6、1999年6月4日浙江省行政事业单位往来款收据、2000年3月浙江省行政事业单位往来款收据，证明被告系杭州市农业局职员，因杭州市农业局集资建房，沈某庚与被告共同出资，分两次向被告单位交纳住房集资款140000元的事实。
7、杭州市房产交易产权登记管理中心房产交易手续费专用发票、房屋所有权证存根，证明沈某庚出售自有房改房即西溪路402室房屋所得340000元房款由中介公司于2003年12月22日打入被告银行卡，被告于当日取走340000元现金，一次性付款购买602室房屋，602室房屋系双方在同居期间共同投资。
8、商品房买卖合同，证明沈某庚与被告同居期间购买201室房屋，首付款148750元，按揭贷款300000元的事实。
9、沈某庚的个人活期存折，证明沈某庚于2004年11月17日-12月22日，在中国建设银行浙江省分行取现96000元，沈某庚将取出的96000元加上以被告名义筹借的50000元，用于支付2004年11月24日购买201室房屋70%的首付款。
10、存款凭条，证明沈某庚自2006年12月至2011年5月10日，向被告银行卡打款，偿还201室房屋按揭贷款。
11、浙江省国有住房出售收入专用发票，证明沈某庚于1999年以35526.23元购得西溪路402室房屋；沈某庚是该房屋的唯一所有权人。
12、房屋转让合同，证明沈某庚委托中介公司将西溪路402室房屋出售的事实；中介公司将340000房款汇入被告账户。
13、评估费发票，证明沈某庚因602室房屋所属自行车车库支付评估费800元。
七原告提交的上述证据经质证，被告认为，对证据1、2的真实性有异议，沈某庚与被告之间不存在婚姻关系。对证据3的真实性没有异议，被告当时起诉的目的在于确认双方不存在婚姻关系。对证据4的真实性没有异议，对证明对象有异议。对证据5的真实性无异议，该证据只能证明402室房屋是沈某庚与王某共同购买。对证据6的真实性无异议，但收款收据所载的缴款人是单位而非沈某庚，故该证据与本案无关。对证据7的真实性无异议，对证明对象有异议，中介公司打给被告的款项是33万，而不是34万元。该款项也没有用于购买602室房屋。西溪路402室房屋系双方共同所有，但售房款自从中介公司支付给被告时起，该款项就已经归被告个人所有，非双方共同财产。对证据8的真实性无异议，但201室房屋的首付款系被告支付，并以被告名义向公积金管理中心贷款30万元，贷款由被告名义归还，现已全部还清，还贷期间被告支付过一部分按�款。对证据9的真实性无异议，对关联性有异议，201室房屋的首付款支付时间是2004年11月9日和2004年11月25日，支付数额分别为50000元、98750元。七原告主张2004年11月17日至2004年12月22日，沈某庚分批取现10万元用于支付该房屋款项，时间不符，也与事实相背。对证据10的真实性无异议。对证据11的真实性无异议，但西溪路402室房屋是沈某庚与王某共同购买，属于两人的共同财产。对证据12于真实性无异议，对证明对象有异议。中介公司是基于沈某庚与被告的共同委托后，才将售房款汇至被告帐户内，金额为33万元而非34万元。对证据13的真实性无异议。
被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、402室房屋产权证，证明402室房屋所有权人是杭州市农业机械管理站的事实。
2、602室房屋产权证，证明被告为602室房屋的所有权人。
3、商品房买卖合同、个人住房借款合同�证明201室房屋的买受人和借款人系被告，商品房买卖合同中并非沈某庚本人签名，是被告为了方便贷款加上了沈某庚的名字。
4、存款业务申请书，证明201室房屋首付款系被告个人支付。
5、602室购房缴款凭证、购房款收据、不动产专用发票，证明602室房屋由被告单独出资购买，属于被告个人财产。
6、短期个人综合消费贷款凭证，证明被告通过银行贷款和借款的方式单独出资购买602室房屋。
7、快递单和销售凭单，证明2003年-2007年期间，被告利用工作之余开办网店和网站，有购房经济来源。
8、房地产公司证明，证明201室首付款由被告个人支付。
9、201室首付款收据，证明201室首付款由被告个人支付。
10、公证书，证明201室房屋有公积金贷款，借款人为被告，购房款早在2004年12月即已付清，目前银行贷款也已还清，付款人为被告，故201室房产权利应归属于被告�
11、借据明细台账，证明为归还201室房屋贷款，由于沈某庚未按期在被告帐户内存款，导致被告信用记录受损。
12、萧山区沈氏购销合同，证明沈某庚与王某财产各自管理，各自支配。
13、借条（复印件），证明被告向罗一鸣及其父母各借款10万元购买602室房屋。
14、保证书（复印件），证明沈某庚有赌博的恶习。
15、淳安县明珠花园63幢602室商品房订购协议书（复印件），证明被告购买淳安县明珠花园63幢602室房屋的时间是2003年9月28日，而不是2003年11月26日。
16、李峥敏出具的证明，证明被告向李峥敏借款5万元用于支付201室房屋的首付款。
17、公司出具的证明，证明被告于2004年11月9日支付201室房屋首付款5万元，于2004年11月25日支付201室首付款98750元。
18、中国建设银行明细帐查询表，证明被告于2004年11月25日取款79999元用于支付201室第2笔首付款的事实。
19�公积金借据明细台帐，证明201室房屋的贷款已还清。
20、中国建设银行取现单，证明沈某庚与被告的钱是分开管理的。
21、收据一张，证明被告帮沈某庚购买了浙A×××××号车辆。
22、车辆登记记录（复印件），证明浙A×××××号车辆是沈某庚贷款购买的，沈某庚用西溪路402室房屋的售房款33万元归还车辆贷款。
被告提交的上述证据经质证，七原告认为，对证据1的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，虽然402室房屋归杭州市农业机械管理站所有，但该房屋是沈某庚和被告共同投资的事实可以确定，故沈某庚和被告应共同享有该房屋的相关权利。对证据2的真实性、合法性没有异议，证明对象有异议，602房屋是沈某庚和被告共同购买。对证据3的真实性、合法性没有异议，证明对象有异议，201室房屋是沈某庚和被告共同购买。对证据4的真实性、合法性没有异议，房屋的首付款是沈某庚交给被告的，其中的86000元也是沈某庚和被告共同从沈某庚银行卡中取出，另外5万元被告也承认是沈某庚以被告的名义向亲属筹借的，后来也是由沈某庚归还的，七原告提供的证据9也可以证明201室房屋的首付款情况。对证据5有异议，只能证明被告去缴款，不能证明款项来源，购买602室房屋是沈某庚出资的。证据6，只能证明被告签订了贷款合同，但是购房款还是沈某庚出资的。证据7与本案无关，销售凭证等都是被告自己填写的。证据8、9，无法证明款项来源。证据10、公证书恰恰证明了沈某庚是作为房屋共有权人签名的，201室房屋的首付款是沈某庚出资的，沈某庚是房屋权利人。对证据11不认可，201室房屋的部分按揭款是沈某庚支付的，被告所要证明的事实与本案无关。对证据12有异议，沈某庚有权利处分自己的财产，该证据与本案无关。对证�13的真实性不认可，借条的证明人是被告的父母，与被告人有利害关系。对证据14的真实性、合法性均不认可，关联性有异议。对证据15的真实性有异议，这证据系复印件，关联性也不认可。对证据16有异议。对证据17的真实性、合法性没有异议，但该证据只能证明被告于2004年11月25日收到款项的事实。对证据18的真实性、合法性没有异议，但与本案无关，该证据仅能证明被告于2004年取款79999元，至于款项用途无法证明。对证据19的真实性、合法性、关联性无异议，2006年12月至2012年12月，沈某庚将钱汇入被告帐户内用于归还贷款。证据20-22与本案无关。
为查明案件事实，本院依法调取了（2011）杭西民初字第1321号、（2013）杭西民重字第1号案件的庭审笔录，并调取了此前案件审理过程中对602室房屋及附属11号自行车车库价值进行评估的《房地产估价报告》、以及河北省武安市民政局出具的《复函》1份。
以上调取的证据经质证，七原告与被告对证据真实性均无异议。
本院对证据认证如下：
1、七原告提供的证据。证据1，被告质证后不予认可，且该证系复印件，结合本院调取得《复函》，对该证据不予认定。证据2中，就沈某庚落户于被告家庭户中的时间予以认定，就讼争双方之间的身份关系等内容记载，缺乏其他证据印证，不予认定。证据3、4、5的真实性，被告质证无异议，予以认定。证据6的真实性，被告质证无异议，予以认定，但该证据不能证明402室房屋归沈某庚、王某所有。证据7、8、10、11、12的真实性、合法性，被告质证无异议，予以认定。证据9的真实性、合法性，被告质证无异议，该证据可以证明沈某庚于2004年11月17日-12月22日期间多次共计取款的事实，因数次取款的金额、时间与201室房屋首付款的支付时间、金额不一致，且七原告无其他证据印证以上款项已交付给被告的事实，故对证据9不予认定。证据13，被告质证无异议，予以认定。
2、被告提供的证据。证据1、2、3、4的真实性、合法性，沈某庚质证无异议，予以认定。证据5系购买602室房屋的付款凭据等，真实性予以认定，但该证缺乏其他证据证明被告个人支付602室购房款的款项具体来源等，故证据5不足以证明被告个人出资购买602室房屋的事实。证据6系消费贷款凭证，真实性予以认定，因无其他证据印证被告以该笔贷款作为602室购房款的组成部分，该证据尚不足以证明被告个人出资购买602室房屋的事实。证据8、9系购买201室房屋的首付款凭据，对真实性予以认定，但该证亦缺乏其他证据印证被告个人支付201室房屋首付款的款项具体来源等，故就证明力不予认定。证据10系经公证文书，对真实性予以认定。证据11与七原告提供的证据10的证明对象一致，予以认定。证据13系他人书写的说明，因无其他证据证明款项的具体交付往来，真实性及证明力均不予认定。证据7、12与本案讼争事实缺乏关联，不予认定。证据14系复印件，不予认定。证据15系复印件，不予认定。证据16系证人证言，且无款项交付凭证等佐证，仅凭该证言不足证明原告借款支付房款的事实。对证据17、18、19的真实性予以认定。对证据20-22的真实性予以认定，关联性不予认定。
3、对本院调取的证据的真实性予以认定。
根据上述认定的证据及双方的陈述，本院认定以下事实：
1990年秋，沈某庚转役至杭州海军疗养院与被告相识。1994年间，沈某庚与被告以男女朋友关系开始交往。1996年6、7月间，沈某庚自部队退伍并落户于被告的家庭户中。1997年11月，沈某庚与被告按习俗举行婚礼。此后，沈某庚与被告一直共同生活至2005年端午节。
1998年间，沈某庚与被告以“夫妻”名义共同参加房改，购买了位于西溪路402室房屋。2003年11月26日，沈某庚与被告将西溪路402室房屋经中介公司以340000元的价格出卖给他人。2003年12月22日，中介公司将西溪路402室房屋的房款330000元打入被告在中国农业银行的账户。同日，被告将330000元自其银行账户中取出。2003年11月26日，被告与淳安县宏拓房地产经营有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定被告购买602室房屋及11号自行车车库，房屋价款为512038元，车库价款为61942元及代收物业维修基金4214元，于2003年12月31日支付。被告分别于2003年9月28日支付602室房屋购房款40000元，2003年12月26日支付购房款、车库价款及物业维修基金等476250元，共计516250元。2005年5月，602室房屋取得房屋所有权证，登记于被告名下。
2004年11月24日，沈某庚、被告与杭州余杭通成房地产开发�限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定沈某庚、被告购买201室房屋，购买价格为448750元，该款于2004年11月25日前支付148750元，余款办理银行按揭贷款手续。2004年12月27日，沈某庚、被告与杭州市住房公积金管理中心签订《杭州市市区公积金个人住房借款合同》，约定被告向杭州市住房公积金管理中心借款300000元，用于购买201室房屋；借款期限为10年，自2004年12月27日至2014年12月27日，被告每月还款本金2500元。自2005年1月至2006年11月，被告每月归还贷款本金及利息共计80017.84元。自2006年12月至2012年12月期间，沈某庚每月归还201室房屋的贷款本金及利息。2013年1月至2014年7月贷款还清为止，均由被告归还贷款本金及利息，金额共计为62880.47元。
审理过程中，双方认可沈某庚与被告在此前诉讼中协商确定的602室房屋价值为1491000元，201室房屋价值为900100元。602室房屋附属11号自行车库价值为159300元。因房屋及车库评估，沈某庚共支付评估费10200元。
本院认为：本案的争议焦点在于沈某庚与被告之间具体关系如何认定；案涉财产即402室房屋、602室房屋、201室房屋的性质如何认定、具体应如何分割。
焦点一，沈某庚与被告之间具体关系的认定。本院认为，沈某庚与被告未办理结婚登记，而以夫妻名义自1997年11月起共同生活至2005年端午节，因该事实发生于1994年2月1日民政部《婚姻登记条例》公布实施以后，故沈某庚与被告之间系同居关系。双方于同居关系存续期间所取得的财产，除双方有书面约定财产归属或一方有证据证明为其所有之外，应按一般共有处理。
焦点二，关于402室房屋的权属确定。因402室房屋所有权证登记的所有权人为杭州市农业机械管理站，且七原告未提供证据证明沈某庚与被告已取得402室房屋的所有权，故402室房屋�属于沈某庚与被告的一般共有财产。七原告请求分割402室房屋之主张缺乏相应事实依据，本院不予支持。
焦点三，关于602室房屋及附属自行车库的认定及具体分割。首先，602室房屋虽登记于被告名下，但该房屋系沈某庚与被告同居期间所购买并取得所有权，且双方均未能提供证据证明其个人如何具体出资等事实。但根据沈某庚在此前诉讼中诉称主张其以出售西溪路402室房屋所得340000元房款及提取公积金40000元，共计380000元用于购买602室房屋，剩余购房款系被告自筹出资之意见，并以购买602室房屋及附属自行车库时支付的价款516250元计算，本院可以认定购买602室房屋及附属自行车库时，除双方有争议的380000元之外，被告个人自筹的出资有136250元。其次，关于争议的其余购房款380000元。七原告主张沈某庚以出售西溪路402室房屋所得340000元房款及提取公积金40000元，共�380000元用于购买602室房屋。被告则主张系其个人出资购买602室房屋，但其对于购房款的具体来源及组成等均未能举证加以证明。且被告确认已取得西溪路402室房屋售房款中的330000元，但其亦未举证证明该笔款项的具体去向及用途。故本院认定沈某庚与被告以西溪路402室房屋的售房款加上其余款项合计380000元共同出资购买602室房屋。因西溪路402室房屋系沈某庚、被告共同参加房改取得所有权的房屋，出售所得的340000元房款属于沈某庚、被告共有的财产。七原告主张属于沈某庚个人所有之主张，与事实不符，本院不予采信。按以上具体出资的论述确定购买602室房屋及自行车库时，沈某庚出资190000元，占602室房屋37％份额；被告出资326250元，占602室房屋63％份额。因602室房屋现登记于被告名下，故本院确定602室房屋归被告所有（附属自行车库归被告使用），按照602室房屋�自行车库的价值1650300元及沈某庚占37％份额计算，被告应支付沈某庚相应的财产折价款610611元。
焦点四，关于201室房屋的认定及具体分割。201室房屋系沈某庚与被告同居期间共同签订买卖合同以及按揭贷款合同，并支付首付款购买，应属于双方的一般共有财产。七原告主张201室房屋首付款沈某庚个人支付，被告亦主张该房屋首付款其个人所付的意见，均缺乏相应证据证明，本院不予采信。根据本案实际情况，本院确定201室房屋的合同权利义务由沈某庚享有。因201室房屋购买时价值为448750元，双方共同支付首付款148750元，被告归还2005年1月至2006年11月期间的按揭贷款本金及利息80017.84元，并支付了2013年1月至2014年7月贷款还清时止的本金及利息62880.47元，故被告因购买201室房屋共计支付217273.31元。因购买201室房屋应支付的款项共计为574592.8元，故被告按其出资占有该房屋37.81％的份额，其余62.19％的份额归沈某庚所有。按照201室房屋价值为900100元及前述确定的份额予以计算，沈某庚应支付给被告201室房屋折价款340328元。
因沈某庚已于2013年12月5日死亡，故其相应权利义务应由其继承人享有与承担。本案中，原告汤某、沈某甲、沈某乙分别作为沈某庚的配偶、女儿、父亲系沈某庚的合法继承人。因沈某庚的母亲王爱香于2014年2月10日死亡，王爱香继承沈某庚的相应份额转由王爱香的继承人继承，故王爱香的丈夫即原告沈某乙、子女即沈某庚的哥哥沈某丙、姐姐沈某丁、弟弟沈某戊、妹妹沈某己对沈某庚的遗产依法享有继承权。以上沈某庚可享有的财产份额应由继承人七原告享有，相应的义务由七原告在继承遗产范围内承担责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第90条，《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、沈某庚、王某与杭州余杭通成房地产开发有限公司于2004年11月签订的购买杭州市余杭区南湖丽景花园芳草苑7幢1单元201室房屋的《商品房买卖合同》项下有关沈某庚、王某的权利义务由汤某、沈某甲、沈某乙、沈某丙、沈某戊、沈某丁、沈某己享有和承担（待该房屋具备办理所有权证条件时，房屋所有权归汤某、沈某甲、沈某乙、沈某丙、沈某戊、沈某丁、沈某己所有）。汤某、沈某甲、沈某乙、沈某丙、沈某戊、沈某丁、沈某己支付给王某该房屋折价款340328元。
二、位于浙江省淳安县明珠花园63幢602室房屋归王某所有，该房屋附属11号自行车车库归王某使用。王某支付给汤某、沈某甲、沈某乙、沈某丙、沈某戊、沈某�、沈某己该房屋及附属11号自行车车库的财产折价款610611元。
三、上述第一、二项相互冲抵后，王某应支付给汤某、沈某甲、沈某乙、沈某丙、沈某戊、沈某丁、沈某己财产折价款270283元，该款于本判决生效之日起一个月内付清。
四、驳回汤某、沈某甲、沈某乙、沈某丙、沈某戊、沈某丁、沈某己的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10955.5元，由汤某、沈某甲、沈某乙、沈某丙、沈某戊、沈某丁、沈某己与王某各负担5477.75元。其中王某负担的案件受理费于本判决生效之日起七日内交付本院。评估费10200元，由汤某、沈某甲、沈某乙、沈某丙、沈某戊、沈某丁、沈某己与王某各负担5100元。其中王某负担的评估费于本判决生效�日起十日内径直支付汤某、沈某甲、沈某乙、沈某丙、沈某戊、沈某丁、沈某己。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 朱小琼
人民陪审员 郑曙昌
人民陪审员 尉 华
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 高晓霞