wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0702财保351号
申请人张静峰，男，1989年2月1日生，汉族，住榆次区。
被申请人晋中鑫悦房地产开发建设有限公司，地址榆次区龙湖大街西段。
法定代表人田俊仁，系董事长。
申请人张静峰与被申请人晋中鑫悦房地产开发建设有限公司因买卖合同发生纠纷，现情况紧急，申请人张静峰于2016年11月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人晋中鑫悦房地产开发建设有限公司银行存款300万元或查封、扣押、冻结其等值财产及其他财产权。中国平安财产保险股份有限公司为申请人提供担保，保证如申请人的财产保全申请有误，致使被申请人因保全遭受损失的，由其公司在申请人应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任。
本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人晋中鑫悦房地产开发建设有限公司银行存款300万元或查封、扣押、冻结其等值财产及其他财产权。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉，逾期不起诉，本院将解除其保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 雷继国
二〇一六年十一月二十二日
书记员 宇文艳
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂09民再4号
抗诉机关广西壮族自治区玉林市人民检察院。
申诉人（原审被告）刘军。
被申诉人（原审原告）钟道钦。
被申诉人（原审被告）李瑜兰。
刘军因与钟道钦、李瑜兰民间借贷纠纷一案，不服博白县人民法院（2013）博民初字第1089号民事判决，向检察机关申诉。广西壮族自治区玉林市人民检察院于2015年9月8日作出玉检民（行）监（2015）45090000039号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2015年11月9日作出（2015）玉中民抗字第4号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派检察员林涛、助理检察员黄静出庭。申诉人刘军及其委托代理人梁志才，被申诉人钟道钦的委托代理人钟辉，被申诉人李瑜兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
博白县人民法院（2013）博民初字第1089号民事判决认定，被告李瑜兰于2009年4月9日、2009年10月3日以做生意资金紧张为由，分别两次向原告借款人民币30000元和120000元，共150000元。该借款发生在被告李瑜兰、刘军夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应该由夫妻双方共同负责偿还。据此判决：一、被告李瑜兰、刘军互负连带清偿责任偿还借款本金150000元给原告钟道钦；二、被告李瑜兰、刘军应支付利息给原告钟道钦（利息的计算方法：以30000元为基数，自2009年4月9日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算；以120000元为基数，自2009年10月3日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
广西壮族自治区玉林市人民检察院以博白县人民法院公告送达诉讼文书，违反了法律规定，剥夺当事人刘军的辩论权利为理由，提出抗诉。
本院再审认为，原判决违反法定程序可能影响案件正确判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销博白县人民法院（2013）博民初字第1089号民事判决；
二、本案发回博白县人民法院重审。
审 判 长 杨祖石
审 判 员 何桂德
代理审判员 姚 莉
二〇一六年三月十日
书 记 员 赵欣瑜
法律适用：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜清民一初字第00201号
原告张福来。
委托代理人刘玉杰，清河门区中心法律服务所法律工作者。
被告夏德财。
委托代理人颜廷玉，清河门区法律援助中心律师。
委托代理人富立春，系原告妻子。
原告张福来诉被告夏德财机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月14日立案受理，本案受理后依法由审判员王国勤适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月23日13时10分，被告驾驶二轮摩托车，沿六台村路由西向东行驶至徐桂华家门前处会车时，驶入道路左侧，于对向原告驾驶的二轮摩托车相撞。发生交通事故至原告受伤，被送至阜新市矿总院，住院18天，后因无钱医治被迫出院，在家修养。经清河门交警大队认定，被告负该起事故的主要责任，原告负该起事故的次要责任。发生事故后，原被告对赔偿问题未达成协议，故诉至法院请求判令被告赔偿原告的全部经济损失。
被告夏德财辩称：对原告合理的损失同意赔偿，交通部门认定原告负次要责任，被告按照责任比例承担。增加诉讼请求有逃避诉讼费的嫌疑，应交纳足额诉讼费用之后法庭再审理。在本起事故中作为被告的夏德财也受伤住院，花费巨额的医疗费用和其他误工等费用都超过原告的费用，我们保留诉权。
经审理查明，2014年11月23日13时10分许，在清河门区六台村路徐桂华家门前处，夏德财未戴安全头盔驾驶未按期限进行安全技术检验的辽JQ49**号宗申牌普通二轮摩托车，沿六台村路由西向东行驶至徐桂华家门前处会车时，驶入道路左侧，与对向张福来未戴安全头盔驾驶的五号东毅牌普通二轮摩托车发生道路交通事故，致夏德财、张福来受伤，车辆损坏。此事故经清河门交警大队事故认定夏德财负此事故的主要责任，张福来负此事故的次要责任。原告受伤后到阜矿集团总医院住院治疗18天，诊断为：左侧胫骨平台骨折、左腓骨小头骨折、左侧腓总神经损伤、左足跟撕脱伤、左足第5跖骨头骨折、右踝外伤、右第5跖骨基底骨折。花医疗费3.83388万元原告的伤经阜新诚信法医司法鉴定书司法鉴定为十级伤残，花检查费361.2元，住院期间中心医院花检查费200元，原告系农村户口。原告有被扶养人其父亲张启发，张启发有三名子女。庭审中对原告主张的医疗费，被告的质证意见是对中心医院的收据有异议不同意给付，对矿总院收据中无公章的费用不同意给付；对原告主张的护理费，被告的质证意见是护理人员工作的用品商店公章真伪无法确定，不能确定商店的资质，且没有工资册证明，同意按照14年道路交通事故损害赔偿居民服务业标准给付；对原告主张的交通费，被告的质证意见是过高，法院酌情判决；对原告主张的住院伙食补助费，被告的质证意见是同意每天15元；对原告主张的残疾赔偿金、复印费、鉴定费，被告的质证意见是无意见；对原告主张的被扶养人生活费，被告的质证意见是原告妻子没有丧失劳动能力不涉及到扶养养，原告父亲需要扶养但没有向法庭提供原告丧失劳动能力的证明；对原告主张的精神抚慰金，被告的质证意见是原告负事故的次要责任，不应该支持精神抚慰金；对原告主张的误工费而提供的证人，被告的质证意见是没有证明原告的收入情况，在矿山工作应提供该矿的相关证明及实际误工证明，原告没有提供因伤残持续误工的证明，不能计算到评残前一日，应按照住院天数计算误工，标准按照农村居民的收入标准计算。
以上事实，有原、被告当庭陈述，清河门交警大队事故认定书、病志、诊断、用药清单、医疗费收据、阜新诚信法医司法鉴定书司法鉴定意见书、河西镇邢家屯村介绍信，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，张福来与夏德财违反交通规则发生交通事故，对给原告造成的损失被告夏德财负有事故的主要责任，承担70%的赔偿责任。对原告主张的医疗费中中心医院的收据系鉴定时检查费，没有加盖公章的收据确系挂号费，本院予以确认；对原告主张的护理费，应按照居民服务业标准计算；对原告主张的交通费，本院酌情确定；对原告主张的住院伙食补助费、精神抚慰金符合法律规定，本院应予支持；对原告主张的被扶养人生活费考虑原告父亲张启发一人，按农村居民消费标准计算；对原告主张的误工费，因证人的证明效力不足，本院不予采信，应按农林牧副渔的平均工资予以计算。原告的合理损失为：1、医疗费3.89万元；2、住院伙食补助费18天＊15元=270元；3、误工费35.5元＊311天=1.1041万元；4、护理费96.24元＊18天=1，732元；5、交通费360元；6、被扶养人生活费7159元＊5年＊10%／3人=398元；7、伤残赔偿金11191元＊20年＊10%=2.2382万元；8、精神抚慰金3，000元；9、复印费20元；10、鉴定费700元。总计7.8803万元。
综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
原告的各项经济损失7.8803万元由被告夏德财在交强险范围内赔偿4.8913万元，余款2.989万元（医疗费2.89万元、住院伙食补助费270元、复印费20元、鉴定费700元）由被告夏德财赔偿70%即2.0923万元。
以上款项于判决生效后十五日内支付。
如果未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费780元由被告负担546元，由原告自负234元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 王国勤
二〇一五年十一月十二日
书记员 高 健
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民终字第39号
上诉人（原审被告）李真，男，汉族，生于1967年2月23日，居民，小学文化，住宁夏固原市原州区。
委托代理人李国江，宁夏张岳律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）固原瑜丰混凝土有限责任公司，住所地：固原市扶贫试验区振兴路。
法定代表人吕正斌，系该公司董事长。
委托代理人马雪巍，系该公司业务部部长，代理权限为特别授权。
上诉人李真因民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2014）原民初字第2833号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李真委托代理人李国江、被上诉人固原瑜丰混凝土有限责任公司委托代理人马雪巍到庭参加诉讼。
本院认为，被上诉人固原瑜丰混凝土有限责任公司提供的证据中，分别为20160元、196730元的结算单结算时间，均发生在上诉人与被上诉人于2011年5月9日签订的转股付款协议书之前。而上诉人李真提供的转股付款协议书载明：本协议签订之日起，上诉人再不承担被上诉人的债权债务和股东的各项权利及义务。且其提供的李真转股清算明细表载明：2008年-2010年度李真欠瑜丰公司商砼款232975元已从给被上诉人支付上诉人各项费用中扣减。被上诉人辩称明细表中扣减的232975元，系2008年上诉人在固原荣花园南区的工地上供应混凝土款项，并不是本案涉案工程的款项，并为此提供一份荣花园南区2008年数额为232975元的收款收据，但未提供其它证据证明该荣花园南区的款项232975元与李真转股清算明细表涉及的232975元之间属同一笔款项。故一审认定事实不清。
综上，原审认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2014）原民初字第2833号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区固原市原州区人民法院重审。
二审案件受理费6339元，退还上诉人李真。
审判长 陈君礼
审判员 高 睿
审判员 李凤玲
二〇一五年三月十八日
书记员 杨 静
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执恢277号
申请人李庆伟，男，1978年8月2日出生，汉族，农民，住莘县。
被执行人李玉峰，男，1968年8月30日出生，汉族，农民，住莘县。
申请人李庆伟与被执行人李玉峰民间借贷纠纷一案，莘县人民法院作出（2014）莘民一初字第1045号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2017年5月16日立案恢复执行。本案在执行恢复过程中,被执行人李玉峰应给付申请人李庆伟款300000元及利息。经查明，被执行人李玉峰在当地金融储蓄部门无存款，房产管理、工商管理部门均无其他财产线索可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执恢277号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 蔡木军
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 伟
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第02994号
罪犯游东霖，男，1980年11月26日出生于重庆市涪陵区，汉族，高中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市涪陵区人民法院于2008年4月20日作出（2008）涪法刑初字第94号刑事判决，认定游东霖犯盗窃罪、破坏交通设施罪，原犯故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元，追缴犯罪所得赃款2300元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院分别于2011年11月4日、2013年6月9日、2014年7月16日裁定对其共减去有期徒刑三年十个月。
执行机关重庆市涪陵监狱于2015年8月3日以罪犯游东霖在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯游东霖在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功一次，改造积极分子一次，表扬一次，确有悔改表现，且判处罚金已缴纳，犯罪所得赃款已退。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯游东霖减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2007年4月6日起至2018年6月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一五年八月十七日
书记员 陈 宏
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
支 付 令
（2016）内0525民督378号
申请人通辽奈曼农村合作银行固日班花支行。
负责人：康军。职务：支行长。
被申请人李莫其德，男，蒙古族，1968年7月26日出生，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
申请人通辽奈曼农村合作银行固日班花支行于2016年7月12日向本院申请支付令，要求被申请人李莫其德偿还借款本金29900元及利息4848.23元，本息合计34748.23元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李莫其德向申请人通辽奈曼农村合作银行固日班花支行偿还借款本金29900元及利息4848.23元，本息合计34748.23元。
案件受理223元，由被申请人李莫其德负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张春刚
二〇一六年七月十二日
书记员 李晓颖
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初6518号
原告：裕融租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢1118室。
法定代表人：许国兴。
被告：上海韩德工程塑料制品有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇大众工业园区园国路1485号。
法定代表人：朱东英（JOODONGYOUNG）。
被告：泰州韩德工程塑料制品有限公司，住所地江苏省泰州市海陵工业园标准厂房A区（二号路北侧七里河西侧）。
法定代表人：张定高。
原告裕融租赁有限公司诉被告上海韩德工程塑料制品有限公司、泰州韩德工程塑料制品有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告裕融租赁有限公司于2016年8月24日以被告已补齐全部欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告裕融租赁有限公司撤诉。
案件受理费4694元，减半收取计2347元，由原告裕融租赁有限公司负担。
代理审判员 李雅静
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 徐家文
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执286号
申请执行人：龙江银行股份有限公司哈尔滨龙腾支行，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区东大直街118号。
代表人：刘阳，职务行长。
被执行人：陈福胜，男，1957年4月3日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：李晓娟，女，1978年8月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：王博瑶，女，1984年2月25日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：赵千瑶，女，1984年8月16日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：李丽芳，女，1964年1月5日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
本院在执行申请执行人龙江银行股份有限公司哈尔滨龙腾支行与被执行人陈福胜、李晓娟、王博瑶、赵千瑶、李丽芳借款合同纠纷一案中，被执行人应给付贷款本金8666198.83元，2015年7月22日前的贷款利息495510.87元、复利19073.54元及2015年7月23日至本判决确定的履行期限届满日的利息，律师代理费459000元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费79278元、保全费5000元、公告费260元，现无执行回款。执行中，被执行人暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵青霞
审判员 王 亮
审判员 周海峰
二〇一七年四月十九日
书记员 于 琪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执286号申请执行人：龙江银行股份有限公司哈尔滨龙腾支行，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区东大直街118号。代表人：刘阳，职务行长。被执行人：陈福胜，男，1957年4月3日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：李晓娟，女，1978年8月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：王博瑶，女，1984年2月25日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：赵千瑶，女，1984年8月16日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：李丽芳，女，1964年1月5日生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院在执行申请执行人龙江银行股份有限公司哈尔滨龙腾支行与被执行人陈福胜、李晓娟、王博瑶、赵千瑶、李丽芳借款合同纠纷一案中，被执行人应给付贷款本金8666198.83元，2015年7月22日前的贷款利息495510.87元、复利19073.54元及2015年7月23日至本判决确定的履行期限届满日的利息，律师代理费459000元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费79278元、保全费5000元、公告费260元，现无执行回款。执行中，被执行人暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵青霞审判员  王 亮审判员  周海峰二〇一七年四月十九日书记员  于 琪
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1323刑初179号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人王义天，男，住泗阳县。2017年1月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，4月28日被逮捕。
公诉机关以泗检诉刑诉[2017]177号起诉书指控被告人王义天犯危险驾驶罪。本案适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年12月20日22时许，被告人王义天酒后驾驶苏Ｎ×××××小型轿车沿泗阳县众兴镇淮海路由西向东行驶至与解放路交叉路口处，撞到被害人冷某驾驶的电动自行车，致被害人冷某受伤。经鉴定，送检的被告人王义天血样中乙醇含量为174mg/100ml。认为被告人王义天具有自首，赔偿、谅解的罚情节，建议对被告人王义天判处拘役一个月至一个月二十天，并处罚金。
被告人王义天对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王义天犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王义天犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日至2017年6月11日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨菁
二〇一七年四月二十八日
书记员 王齐
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1502民初320号
原告张敬兵，男，汉族，1975年8月16日生，住河南省罗山县。
委托代理人熊大明、王聪聪，河南竞远律师事务所律师,代理权限为一般代理。
被告吕正田，男，汉族，1964年12月6日生，住浉河区。
委托代理人董大磊、刘燕（实习），河南涵信律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告张敬兵诉被告吕正田拖欠劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常咏梅独任审判，原告张敬兵及其委托代理人熊大明，被告吕正田的委托代理人董大磊、刘燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张敬兵诉称，2011年-2013年期间，原告陆续为被告提供劳务，在浉河××××2工区做内外装饰，下欠原告15万元劳务款未付。经原告要求，项目负责人吕正田于2015年2月15日向原告出具欠条一份：今欠张敬兵工人工资壹拾伍万元，并承诺2015年8月15日前付完。双方约定的履行期限届满，被告仍然未向原告支付劳务款。原告多次向被告要求支付劳务款，被告屡次推诿。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。请求依法判决1、被告立即向原告支付劳务款15万元及利息。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告吕正田辩称，欠款事实存在，但是应当由开发商和建筑商先行垫付。
原告向本院提交如下证据：张敬兵身份证、欠条一份，南湾湖风景区开发建设委员会出具的证明、函一份，信访事项受理告知书。
被告未向法庭提交书面证据。
经审理查明，2011年-2013年期间，原告张敬兵陆续为被告吕正田提供劳务，在浉河××××2工区做内外装饰，下欠原告15万元劳务款未付。被告吕正田于2015年2月15日向原告出具欠条一份，载明“今欠张敬兵工人工资壹拾伍万元”。至起诉之日，被告未向原告支付劳务款。
本院认为，债务应当清偿。原告张敬兵为被告吕正田提供劳务，有被告向原告出具的欠条为凭，原告要求被告支付劳动报酬150000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方未约定逾期付款的利息，故应当按照银行同期贷款利率向原告支付利息。被告辩称争议的款项应当由开发商和建筑商先行垫付，因先行垫付并不是被告支付原告劳动报酬的前提必要条件，故对其辩称，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下：
被告吕正田于判决生效后五日内支付原告张敬兵劳动报酬150000元，并按照银行同期贷款利息支付利息（自起诉之日起至债务清偿之日止）。
如果未按判决所指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3300元，由被告吕正田承担。
如不服判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 常咏梅
二〇一八年三月二十七日
书记员 余 瑞
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第982号
上诉人（原审被告）黄宪伟，男，1968年1月17日出生，住河南省罗山县。
委托代理人李来斌。
被上诉人（原审原告）胡淑明，女，1969年7月25日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人周妍。
委托代理人周杜棋。
上诉人黄宪伟因与被上诉人胡淑明租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法民三初字第1001号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条的规定，作出如下判决：一、解除胡淑明与黄宪伟于2010年7月20日签订的《商铺租赁协议书》；二、黄宪伟应于判决发生法律效力之日起十日内支付租金12400元予胡淑明；三、黄宪伟应以8000元为本金从2013年7月6日起、以4400元从2013年8月6日起分别至上项判决实际履行之日按日万分之五计算滞纳金予胡淑明，本项随上项清。原审适用简易程序结案，案件受理费减半收取801.5元，由胡淑明负担741.5元，由黄宪伟负担60元。
上诉人黄宪伟不服上述判决，向本院提起上诉称：
一、原审法院直接依据合同相对性来认定黄宪伟系承担支付租金义务的主体，属于认定事实不清、适用法律错误。黄宪伟仅系张健经营的“佛山市南海区仁德中医门诊部”员工之一，为帮助张健寻找经营处所与胡淑明签订《商铺租赁协议书》。双方在签订合同时，特在《商铺租赁协议书》第一页右上方清楚写明“实际经营者：老板之一：张健”及张健的联系方式，由此可知，胡淑明在签订合同时就知道或应该知道该房屋的实际承租人系张健，而不是黄宪伟本人。自2010年7月至2013年7月，长达三年时间的房屋租金及水电费用一直是由张健支付给胡淑明，胡淑明在一审庭审过程中也认可了这一事实，即胡淑明也默认租赁合同约束的是其胡淑明与实际经营者张健。原审法院未查清本案事实而直接将履行承租人义务的主体确定为黄宪伟，是对黄宪伟权利的严重损害。
二、原审法院在未尽职调查的前提下拒绝批准黄宪伟追加张健为被告的申请，从而导致本案事实无法查清、认定事实错误。黄宪伟在一审期间已提交相关的证据，证明房屋实际承租人系张健，而非黄宪伟。黄宪伟同时也提交《调查取证申请书》一份，申请一审法院调取“佛山市南海区仁德中医门诊部”及张健的主体信息。但一审法院无视张健与本案诉讼标的的利害关系，不同意追加其作为本案被告或第三人。由于张健未参加庭审，因此，张健是否为实际承租人的事实无法由法院查清确认。
三、原审法院认定胡淑明对黄宪伟行使追诉租金的权利属于胡淑明选择合同相对方的行为，属于逻辑上的认定错误。张健并未参加本案诉讼，对胡淑明主张的诉求一无所知，原审法院仅依据胡淑明起诉时将合同签订者黄宪伟作为被告，就认定为胡淑明已行使选择权，完全违背程序且不合法理。若作为实际使用人的张健参与诉讼，且其明确表示自愿接受本案租赁合同约束，胡淑明是不会放弃向张健追诉的权利。
四、即使认定黄宪伟系本案租赁合同的合同相对人，黄宪伟也不应作为履行承租人义务的唯一主体。依据最高人民法院《关于审理房屋租赁案件的指导意见》第一条规定：“如果出租人要求解除租赁关系的，应将承租人列为被告，将实际居住人列为第三人。”即在承租人与房屋实际使用人就租赁债务承担的约定不明或者对约定存有异议时，应认定两者构成并存的债务，对出租人承担连带责任，以有效保护出租人的合法权益。房屋使用人可以是以第三人的身份介入，对债务承担连带责任。张健作为本案租用房屋的实际使用人，即使不作为合同相对人直接对出租人承担直接支付租金的义务，也应与黄宪伟对本案租金承担连带责任。
黄宪伟据此上诉请求：1.驳回胡淑明的诉讼请求；2.由胡淑明承担本案诉讼费用。
被上诉人胡淑明答辩称：原审判决正确，应予维持。合同约定的定金是合同的保证金并非租金，交纳定金是为保证黄宪伟如实履行合同义务，由于黄宪伟违反合同的约定，胡淑明要求没收定金不予退回。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。另查明，黄宪伟与胡淑明在《商铺租赁协议书》中约定，黄宪伟向胡淑明交纳20000元作为定金，该款到本协议终止后拾天内在黄宪伟不拖欠胡淑明租金及其它费用，包括水费、电费等相关费用情况下凭收款收据原件无息退还黄宪伟。胡淑明已收取了20000元的定金。
本院认为，本案为租赁合同纠纷，二审期间双方的争议焦点是黄宪伟应否向胡淑明支付租金及承担违约责任。对此，本院作以下分析：一、黄宪伟自称是佛山市南海区仁德中医门诊部的员工，但未能提交有关的劳动合同、社保证明、工作证等相关材料予以证实；涉案商铺租赁期间，佛山市南海区仁德中医门诊部的登记的负责人为张健，黄宪伟亦未能提交受张健委托代为签订租赁合同的相关手续。由此可见，黄宪伟主张签订合同的行为是职务行为的理由不成立。二、若黄宪伟签订租赁合同是履行职务行为，其应以佛山市南海区仁德中医门诊部的名义而非黄宪伟个人名义与胡淑明签订合同，黄宪伟的行为与常理不符。三、租赁期间的租金、水电费及其他相关费用即使由张健交纳，也不代表张健因此取代黄宪伟成为合同的相对人，黄宪伟仍应按合同约定支付租金及承担违约责任。黄宪伟认为胡淑明要求解除租赁关系，法院应将实际居住人列为第三人，但该上诉主张没有明确的法律依据，本院对此不予支持。本案中，胡淑明并未要求张健承担责任，现有的证据亦未能证明张健在涉案合同的签订及履行过程中负有相应的责任，因此原审不同意追加张健为被告的处理并无不当。黄宪伟庭审中并未确认具体的欠付租金的时间，胡淑明陈述2013年7月31日发现佛山市南海区仁德中医门诊部搬走并报警，后于2013年8月中旬收回涉案商铺的情况较为合理可信，原审据此确认黄宪伟欠付租金的时间为2013年7月到8月中旬，并以此计算欠付的租金总额为12400元正确，本院予以维持。因双方在合同中并未约定定金可抵扣租金，事实上该定金作为合同的履约保证金，约定退回的前提是黄宪伟不拖欠胡淑明租金及其他费用，故黄宪伟认为定金可以抵扣租金及违约金的抗辩理由不成立。黄宪伟迟延交纳租金，应按约定支付滞纳金，原审根据公平原则，结合合同的履行情况，酌定黄宪伟按日万分之五的标准从支付期限届满次日计付滞纳金合理合法，本院予以维持。
综上，黄宪伟的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费110元，由黄宪伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 睿
审 判 员 张雪洁
代理审判员 袁秋华
二〇一四年七月三日
书 记 员 车 驰
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执1291号
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。营业场所：成都市锦江区。
负责人谢红丽，该支行行长。
被执行人怀仕容，女，1982年8月15日出生，汉族，住四川省长宁县。
被执行人张宇，男，1974年6月4日出生，汉族，住四川省长宁县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与怀仕容、张宇金融借款合同纠纷一案中，本院查封了被执行人怀仕容所有的汽车一辆，现被执行人怀仕容、张宇无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪丽红
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一六年八月二十五日
书记员 宋 捷
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执338号
申请执行人安岳县农村信用合作联社新民分社，住所地四川省安岳县。
负责人周平，主任。
委托代理人伍都源，男，该社职工。
被执行人杨志兵，男，生于1974年1月25日，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社新民分社与被执行人杨志兵借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初2282号民事判决书，于2017年4月1日向被执行人杨志兵发出执行通知书，责令被执行人杨志兵履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社新民分社偿还借款12999.99元及利息和给付迟延履行期间的债务利息的义务，并负担案件受理费63元、申请执行费95元。但被执行人杨志兵未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，经查询全国执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人杨志兵无银行存款、无房屋登记信息、无工商登记信息、无车辆登记信息、无证券持有信息。现被执行人杨志兵暂无其他财产可供执行，申请执行人安岳县农村信用合作联社新民分社亦未向本院提供被执行人杨志兵有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2021执338号执行案件的本次执行程序。待被执行人杨志兵有财产可供执行时，申请执行人安岳县农村信用合作联社新民分社可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 彬
审判员 王明宏
审判员 郭助忠
二〇一七年七月二十七日
书记员 黄 涛
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第1229号
原告：光洋化学应用材料科技（昆山）有限公司。
法定代表人：陈李田，总经理。
委托代理人：韩俊先，江苏展驰律师事务所律师。
被告：淄博众卡汇汽车配件销售有限公司。
法定代表人：王彬，经理。
委托代理人：冯江令，山东柳泉律师事务所律师。
原告光洋化学应用材料科技（昆山）有限公司诉被告淄博众卡汇汽车配件销售有限公司债权转让合同纠纷一案，于2014年9月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告光洋化学应用材料科技（昆山）有限公司的委托代理人韩俊先，被告淄博众卡汇汽车配件销售有限公司的委托代理人冯江令到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告光洋化学应用材料科技（昆山）有限公司诉称：案外人杭州易配贸易有限公司拖欠原告货款，而被告拖欠案外人杭州易配贸易有限公司货款，原告与案外人杭州易配贸易有限公司达成债权转让协议，约定由案外人杭州易配贸易有限公司将其对被告所拥有的54280.70元的债权转让给原告，并于2014年6月30日将债权转让事项通知被告。但被告迟迟不予履行付款义务。为此，原告诉至法院要求被告支付货款54280.7元并承担本案的诉讼费用。
被告淄博众卡汇汽车配件销售有限公司辩称：被告没有收到债权转让通知。被告与原债权人杭州易配贸易有限公司之间存在的是代理销售协议，根据协议约定，杭州易配贸易有限公司应该负责被告的相关退货事宜，被告与杭州易配贸易有限公司约定此债权不能转让。
经审理本院认定：2014年4月13日，被告与杭州易配贸易有限公司经过对账结算后，给杭州易配贸易有限公司出具对账单一份，载明：“截止到2014年4月13日止淄博众卡汇汽车配件销售有限公司欠杭州易配贸易有限公司货款54280.70（伍万肆仟贰佰捌拾元柒角正）。”
2014年6月25日，杭州易配贸易有限公司（转让方）与原告光洋化学应用材料科技（昆山）有限公司（受让方）签订债权转让协议书，约定：转让方对淄博众卡汇汽车配件销售有限公司享有（汽车用品）债权54280.70元；转让方对受让方负有到期债务，现将对淄博众卡汇汽车配件销售有限公司所享有的债权全部转让给受让方；转让方向债务人发出债权转让通知书。2014年6月25日，杭州易配贸易有限公司给被告出具债权转让通知书，将上述债权转让事宜告知被告，并通知被告直接向原告履行付款义务。该通知书于2014年6月30日以挂号信方式寄给被告的法定代表人王彬，王彬于2014年7月4日收到。
被告淄博众卡汇汽车配件销售有限公司一直未支付涉案的货款。
上述事实，由原告提供的对账单、债权转让协议书、债权转让通知书、挂号信封、邮件查单，以及原、被告的当庭陈述在卷证实，足以认定。
被告提供了一份由其自行打印的退货明细，拟证明该明细单上所列货物应该退给杭州易配贸易有限公司，不认可杭州易配贸易有限公司光转让债权不履行退货义务的行为。原告质证认为，对该证据的真实性、合法性及关联性均不予认可。
本院认为：原告受让到期债权54280.70元，且债权人已经将债权转让事实通知被告，事实清楚，证据充分。该债权转让合法有效。关于退货事宜，被告提供的证据不足，其辩称因原债权人未给予退货，该债权不能转让的辩解理由不成立，本院不予采信。因此，原告要求被告支付受让的债权54280.70元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告淄博众卡汇汽车配件销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告光洋化学应用材料科技（昆山）有限公司债权转让款54280.70元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1157元，由被告淄博众卡汇汽车配件销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 唐巧芳
审 判 员 卞建蓉
人民陪审员 王立峰
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 国菱麟
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖桥民初字第822号
原告周建元，男，1958年6月7日生。
被告顾水松，男，1953年12月19日生。
原告周建元与被告顾水松为加工合同纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法由代理审判员冯雅颂适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2013年上半年为被告加工零配件。2014年元月29日，被告出具欠条确认尚欠我加工费10000元，约定于2014年5月付清上述款项。届期，被告未付款。请求判令被告给付加工费10000元。
被告辩称：原告所述属实，我同意给付该款，但目前经济困难，一时无力给付。请求法院依法判决。
对原告主张的事实，被告不持异议，本院予以确认。
本院认为：原告为被告加工产品后，被告应按约支付加工费。原、被告因加工合同形成的债权债务关系明确，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告称其暂无偿还能力，因未举证证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告顾水松应于本判决生效之日起十五日内向原告周建元支付加工费10000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担（原告已交纳，被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费用50元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐号：20×××88）。
代理审判员 冯雅颂
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 徐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5464号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邹有军，北京信杰律师事务所律师。
被告朱旭惠，男，1965年8月13日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告朱旭惠信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官张国明担任审判长，人民陪审员张丹茹、董淑清参加的合议庭审理此案，并于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人邹有军到庭参加了诉讼，被告朱旭惠经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告朱旭惠于2012年7月20日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币97538.24元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币97538.24元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；2、信用卡领用合约；3、朱旭惠身份证复印件；4、信用卡交易明细；5、欠费金额统计。
被告朱旭惠既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告朱旭惠未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、交易明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年6月8日，朱旭惠向光大银行申请办理光大银行银联高尔夫白金信用卡。朱旭惠在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准朱旭惠的申请，将卡号×××的信用卡交付朱旭惠使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，朱旭惠尚欠信用卡中心信用卡欠款本金97538.24元，利息6069.84元，滞纳金15777.75元，服务费4435.5元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与朱旭惠之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。朱旭惠在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现朱旭惠未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求朱旭惠偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱旭惠于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金九万七千五百三十八元二角四分及截至二○一三年九月二十三日的利息六千零六十九元八角四分、滞纳金一万五千七百七十七元七角五分，服务费四千四百三十五元五角；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告朱旭惠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百一十九元，公告费五百元，均由被告朱旭惠负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张国明
人民陪审员 张丹茹
人民陪审员 董淑清
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 钟金文
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鸡刑执字第98号
罪犯孙严，男，高中文化，无职业。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省七台河市桃山区人民法院于2006年11月2日作出（2006）桃刑初字第79号刑事判决，以被告人孙严犯虚报注册资本、诈骗、合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元（已全部缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。于2006年12月19日入监改造。2010年12月17日、2013年5月8日经本院两次裁定减刑二年九个月。现刑期自2005年8月16日起至2015年11月15日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年5月13日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关鸡西监狱以罪犯孙严在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯孙严减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯孙严在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加生产劳动和三课学习，2013年度“监狱级罪犯改造积极分子”，悔改表现突出。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的《提请减刑建议书》，《罪犯减刑审核表》，《罪犯计分考核情况综合表》，《罪犯改造质量综合鉴定表》，《罪犯奖励审批表》，《罪犯评审鉴定表》、缴纳罚金收据等证据证实。
本院认为，罪犯孙严在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，其减刑的间隔时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯孙严的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯孙严减去剩余刑期。剥夺政治权利二年不变。
本裁定自宣判之日起发生法律效力。
审 判 长 闫广丹
审 判 员 党立波
代理审判员 李 刚
二〇一五年六月五日
书 记 员 徐桂波
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民二初字第364号
原告江西省永泰荣物业服务有限公司。
委托代理人彭木生，公司职员。
被告杨小成。
原告江西省永泰荣物业服务有限公司与被告杨小成物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告江西省永泰荣物业服务有限公司的委托代理人彭木生到庭参加诉讼，被告杨小成经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告江西省永泰荣物业服务有限公司诉称，被告购买了吉安市恒源泰房地产开发有限公司开发的吉州区水岸绿洲1栋2单元701室，面积107.74平方米，按照原告与开发商签订的前期物业委托服务合同，住宅的物业收费为1元／平方米，每月物业费用为107.74元。被告从2011年2月1日至2014年4月30日共拖欠物业费用达4202元，经原告多次催讨，被告仍以各种理由拒交，为维护原告的合法权益，诉请贵院判令被告支付原告2011年2月1日至2014年4月30日的物业服务费4202元，并承担本案诉讼费。
被告杨小成未答辩。
经审理查明，原告江西省永泰荣物业服务有限公司原名为吉安市创佳物业服务有限公司，2013年9月3日，经工商登记变更为“江西省永泰荣物业服务有限公司”。被告杨小成购买了吉州区水岸绿洲X栋X单元X室，该房面积107.74平方米。2009年5月8日，原告与开发商吉安市恒源泰房地产开发有限公司签订前期物业委托服务合同，约定由原告对吉安市吉州区恒源泰水岸绿洲提供物业管理服务，合同期为2009年5月8日至2011年5月7日，收费标准为多层住宅每月每平方米0.4元，高层住宅每月每平方米1元。合同到期后，原告与开发商吉安市恒源泰房地产开发有限公司再次签订前期物业委托服务合同，合同期为2011年5月8日至2016年5月7日。被告杨小成2011年2月1日至2014年4月30日期间没有向原告交纳物业费。
以上事实有原告提供的前期物业委托服务合同、工商登记资料、催费通知书及当事人的庭审陈述予以证实，可以认定。
本院认为，原告于2009年5月8日与吉安市恒源泰房地产开发有限公司签订物业管理合同，并为被告所在小区提供物业管理服务至今。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国合同法》第三十六条的规定，原、被告之间自2009年5月8日起成立事实物业管理服务关系，被告应向原告支付2011年2月1日至2014年4月30日期间的物业管理服务费4202元。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨小成支付原告江西省永泰荣物业服务有限公司从2011年2月1日至2014年4月30日期间的物业管理服务费4202元，限判决生效后7日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨小成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李丽萍
审 判 员 朱为业
人民陪审员 宣春华
二〇一四年十二月八日
书 记 员 吴 丹
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第0921号
原告范某。
被告沈某甲。
原告范某与被告沈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由审判员高鑫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某，被告沈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某诉称，双方因性格不合而产生纠纷，现要求离婚。
被告沈某甲辩称，双方产生纠纷的原因系范某所致，其不同意离婚。
经审理查明，原告范某与被告沈某甲于2003年9月相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女沈某乙。婚后感情一度尚可。近年来，双方为琐事产生矛盾。
上述事实，有结婚证及双方当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，夫妻感情系婚姻关系的基础。范某与沈某甲系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后感情也一度尚可。虽近年来双方为琐事产生矛盾，但只要双方能相互体谅、珍惜以往的夫妻感情，夫妻关系尚有改善的�能，故本院认定双方的夫妻感情尚未破裂。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准范某与沈某甲离婚。
案件受理费120元，由范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 高 鑫
二〇一四年八月一日
书记员 周怡洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，
调解无效，应准予离婚。
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第850号
原告李雪云，女，1973年12月1日出生，汉族，住福建省连江县。
委托代理人谢琼书，福建天福律师事务所律师。
被告叶衍武，男，1962年2月22日出生，汉族，住福建省连江县。
被告陈再梅，女，1966年7月9日出生，汉族，住福建省连江县。
原告李雪云与被告叶衍武、陈再梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告叶衍武到庭参加诉讼，被告陈再梅于2014年5月21日到庭发表意见。本案现已审理终结。
原告李雪云诉称，原、被告系亲戚关系、俩被告系夫妻关系。被告因女儿出国谋生缺乏资金，于2009年12月8日由被告向原告借款人民币8万元，口头约定借款月利率为1%，借款时被告出具了一张借条给原告收执。借款后，被告支付利息到2013年12月8日止。后原告经多次催讨，但被告拖欠至今不还。综上所述，原、被告之间民间借贷关系事实清楚，证据确实充分。因本债务发生在俩被告婚姻关系存续期间，俩被告应当承担共同归还义务。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院判令1、俩被告共同归还借款人民币8万元，并按月利率1%支付2013年12月9日起至本债务还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告叶衍武辩称，原、被告系亲戚关系、俩被告系夫妻关系。原告所述借款情况属实，被告因女儿出国需要用钱向原告借钱，并出具一份借条给原告，原告将8万元现金交给被告，双方口头约定月利率为1%，借款后本金未还，利息已归还至2013年12月8日止。现原告诉至法院，被告愿意还款。
被告陈再梅庭审后到庭答辩称，本人女儿于2009年10月出国时确实有向李雪云借钱，但是只借了3、4万元左右，不是8万元。该笔借款是由被告叶衍武经手处理，借款后是否还款本人不清楚。本人认为该笔借款应由叶衍武归还。
经审理查明，俩被告于1989年10月5日经登记结婚，系夫妻关系。原告与俩被告系亲戚关系。俩被告因女儿出国谋生缺乏资金，于2009年12月8日由被告叶衍武向原告借款人民币8万元，口头约定借款月利率为1%，借款时被告叶衍武出具了一张借条给原告收执，原告将8万元现金交给被告。借款后，被告向原告支付利息至2013年12月8日止。后原告经多次催讨，但被告拖欠至今不还，原告遂于2014年4月3日诉至本院。
综上事实，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶衍武向原告李雪云借款人民币8万元，没有违反法律、法规禁止性规定，依法予以保护。被告陈再梅辩称只借款3、4万元没有依据，不予采纳。原、被告双方口头约定月利率1%，并不违反法律规定，依法予以支持。由于该借款是俩被告婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，依照《婚姻法》有关规定，该借款应当按夫妻共同债务处理。现原告作为债权人主张俩被告对夫妻关系存续期间的夫妻共同债务承担共同偿还责任，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告叶衍武、陈再梅应在本判决生效之日起10日内偿还原告借款人民币8万元及利息（月利率按1%计算，时间自2013年12月9日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1800元，减半收取人民币900元，由被告叶衍武、陈再梅负担（该款已由原告预交，俩被告应在本判决生效之日起10日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 张婉琴
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 林清秀
附注（法律条文）：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省黟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1023执38号
申请执行人：程丽芬，女，1982年2月2日出生，汉族，黟县人，住黟县洪星乡。
被执行人：黄山市步步莲袜业有限公司，住所地安徽省黄山市黟县碧阳镇五东殿工业园区内，组织机构代码56217440-8。
法定代表人：徐渊，董事长。
本院依据已经发生法律效力的黟县劳动人事争议仲裁委员会2014年9月28日作出的（2014）黟劳人仲裁字17号仲裁裁决书，于2016年1月13日依法立案执行，但被执行人黄山市步步莲袜业有限公司至今未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人黄山市步步莲袜业有限公司的存款7550元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
上述款项划至安徽省黟县人民法院标的款专户，户名：黟县人民法院；开户行：黟县农村商业银行营业部（行号：402371342881）；账号：20000231352710300000018。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴跃辉
二〇一六年一月二十六日
书记员 汪玺睿
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民三初字第883号
申请人：元世明，男，1964年10月23日生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省图们市。
2015年9月21日，申请人元世明向本院提出申请，要求承认大韩民国仁川地方法院对原告全福顺诉被告元世明离婚一案于2010年12月17日作出的2010第9924号判决书。该判决主要内容为：原告全福顺与被告元世明离婚。
本院经审查认为，大韩民国仁川地方法院对上述案件的2010第9924号判决书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十三条、第十五条之规定，裁定如下：
对大韩民国仁川地方法院2010第9924号判决书中原告全福顺与被告元世明离婚的法律效力予以承认。
审判长 陈立晖
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一五年九月二十一日
书记员 全裕贞
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初2736号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告赵铭。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵铭信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币60,188.20元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月14日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币60,188.20元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 罗有敏
二〇一七年二月二十二日
书记员 喻 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初1957号
原告宿迁市润扬建材有限公司，住所地江苏省宿迁市湖滨新城开发区晓店镇人民政府院内。
法定代表人唐成荣，该公司总经理。
委托代理人刘媛媛，江苏相诚律师事务所律师。
被告李茂民，居民。
原告宿迁市润扬建材有限公司（以下简称润扬公司）诉被告李茂民买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告润扬公司的委托代理人刘媛媛、被告李茂民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润扬公司诉称：2013年，原告多次向被告李茂民供应混凝土，被告用黄沙抵充部分货款。后双方对账，被告尚欠原告货款416034.73元。现请求法院判令被告给付原告货款416034.73元及违约金（以416034.73元为基数，自2014年6月4日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率1.5倍计算）。
被告李茂民辩称：有异议，双方对账不清楚。
本院经审理查明：2013年，被告多次向原告购买混凝土。2014年5月17日，原、被告双方结算确认：被告尚欠原告524339.83元。2014年7月16日，被告以其向原告供应的黄沙款108305.1元抵扣其欠付原告的货款，下欠款项未付，因而成讼。
以上事实，有混凝土对账单、黄沙对账单及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告润扬公司向被告李茂民供应混凝土，双方之间买卖合同关系依法成立并生效。被告欠原告货款416034.73元未付，故原告向被告主张货款及违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李茂民于本判决生效之日起三日内给付原告宿迁市润扬建材有限公司货款416034.73元及违约金（以416034.73元为基数，自2014年6月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的银行同期贷款利率1.5倍计算）。
案件受理费8291元，减半收取4146元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8291元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 孟永生
二〇一六年七月一日
书 记 员 李 振
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法民初字第0593号
原告江苏金帝物业服务有限公司。
法定代表人王洪兵，该公司经理。
委托代理人张宝华，江苏大业天平律师事务所律师。
被告龚辉，女，汉族，1970年1月25日生。
本院在审理原告江苏金帝物业服务有限公司与被告龚辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分。依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏金帝物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取，由原告江苏金帝物业服务有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 杨明辉
二〇一四年四月十八日
书记员 贾 冉
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲民初字第394号
原告：冯丽华。
原告：许启俭。
上述两原告委托代理人（特别授权）：楼斌，浙江法和律师事务所律师。
被告：蓝美香。
委托代理人（特别授权）：李栽成，丽水市政通法律服务所法律工作者。
原告冯丽华、许启俭与被告蓝美香农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱海峰独任审判，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告冯丽华、许启俭及两原告委托代理人楼斌、被告蓝美香的委托代理人李栽成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯丽华、许启俭诉称：两原告系夫妻关系，被告系原告冯丽华的父亲冯某的再婚妻子。2003年1月19日，冯某与被告将从村集体分得的坐落于莲都区水东新村桥洞外的第三批地基一间出卖给案外人邹培孝夫妇，收取了邹培孝夫妇10万元地基转让款。由于其双方签订的《地基转让合同》第三条约定：该地基如5年内没有规划建房，地基款全部退还乙方（即邹培孝夫妇）。至2009年初邹培孝要求被告及冯某退款，当时由于被告及冯某无钱，因此要求原告夫妻出钱代为退款给邹培孝，并表示愿将退回的地基一间转让给原告冯丽华。原告许启俭即于2009年3月5日通过中国建设银行打款112000元给邹培孝，其中利息12000元，并收回2003年1月20日冯某出据给邹培孝夫妇的10万元收条一张。当日，由冯某出据《宅基地转让书》一份，表示原告退还给邹培孝112000元本利后，所涉地基转让给原告冯丽华。2013年9月26日冯某去世。此后，两原告因非农业户口，不可能享有农村土地使用权，多次与被告协商，要求被告还本付息，被告也曾口头承诺按银行利率计息还本，后又反悔。现在，被告已于2015年1月4日与丽水市土地储备中心签订了《丽水市区征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》，享受了村集体分得第三批地基的使用权。被告却拒不归还原告为其支付地基转让款。原告诉请判令：确认2009年3月5日被告丈夫冯某出据的将水东新村第三批建房宅基地壹间转让给原告的《宅基地转让书》无效；被告返还给原告宅基地转让款112000元，并承担自2009年3月5日起按银行贷款利率计算的利息损失，至款清之日止（按每月0.5%计息）。
被告蓝美香辩称：被告对原告提供的《宅基地转让书》的真实性、合法性持有异议，被告对该证据申请司法鉴定。即使《宅基地转让书》真实，那也不合法。冯某与原告订立《宅基地转让书》时，被告不知道，也未经被告许可，该《宅基地转让书》系无效行为。冯某的转让行为，系冯某的个人行为，应由冯某个人承担。被告没有见过转让费，故没有义务偿还。冯某已经去世，遗产已经由原、被告及周华军三人平均继承分割，若要返还转让款也应由原、被告及周华军平均来承担。冯某、蓝美香与邹培孝、陈秀华签订的《宅基地转让合同》约定对返还宅基地款是不计息的；原告提供的《宅基地转让书》也没有约定有利息，故只能按照本金100000元来处理。被告对冯某与冯丽华签订的《宅基地转让书》无效，没有有任何过错，无需承担任何责任。本案应为继承纠纷，不是农村房屋买卖合同纠纷。冯某与冯丽华转让的是宅基地，而且宅基地至今没有实际取得。综上，请求法院驳回原告诉请。
本院经审理查明：被告蓝美香与冯某系再婚夫妻关系，原告冯丽华系冯某女儿，两原告系夫妻关系。冯某已于2013年9月26日死亡。原告因认为其与冯某签订的《宅基地转让书》无效，故起诉要求确认合同无效，并要求被告返还宅基地转让款及利息。
认定上述事实的证据有：两原告身份证复印件、原告结婚证、原告户口簿、被告身份证、被告结婚证、户口簿、死亡证明、民事调解书及双方当事人当庭陈述。
本院认为：被告对案涉《宅基地转让书》真实性有异议，但原告无法提供该证据的证据原件，本院无法对该协议是否成立进行审核。在案涉协议是否成立无法审核的情况下，原告起诉要求确认《宅基地转让书》无效，证据不足，依法应由原告承担举证不能的不利后果。原告诉请要求被告返还宅基地转让款及利息系基于《宅基地转让书》无效，因原告主张《宅基地转让书》无效的证据不足，故对该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，判决如下：
驳回原告冯丽华、许启俭的诉讼请求。
案件受理费3340元，减半收取1670元，由原告冯丽华、许启俭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱海峰
二〇一五年五月十一日
代书记员 江煜剑
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）七民初字第70050号
原告兰州辰炬金物资有限责任公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人李春芳，该公司经理。
被告中天银都（天津）建设工程有限公司，住所地天津市河东区。
法定代表人尹玉娥，该公司经理。
被告中天银都（天津）建设工程有限公司甘肃分公司，住所地兰州市城关区。
负责人严树学，该分公司经理
本院在审理原告兰州辰炬金物资有限责任公司诉被告中天银都（天津）建设工程有限公司、中天银都（天津）建设工程有限公司甘肃分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州辰炬金物资有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兰州辰炬金物资有限责任公司撤回对中天银都（天津）建设工程有限公司、中天银都（天津）建设工程有限公司甘肃分公司的起诉。
审 判 长 刘秀珍
审 判 员 王 瑛
人民陪审员 何兴燕
二〇一五年三月十七日
书 记 员 张 芮
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执1474号
申请执行人陕西美延工程机械有限公司，
法定代表人翟文斌，该公司总经理。
被执行人董小东，男，
被执行人刘浪，男，
本院依据已经发生法律效力的（2014）莲民初字第01399号民事判决书，已向被执行人董小东、刘浪发出执行通知书，责令其三日内按执行证书自觉履行，但被执行人董小东、刘浪至今未按执行通知履行已生效的法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘浪名下陕K486**英伦牌轿车车辆手续。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刚绍辉
二〇一六年六月十六日
书记员 曹 阳
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0104执1474号申请执行人陕西美延工程机械有限公司，法定代表人翟文斌，该公司总经理。被执行人董小东，男，被执行人刘浪，男，本院在执行陕西美延工程机械有限公司与董小东、刘浪买卖合同纠纷一案中，西安市莲湖区人民法院于2015年2月10日做出的（2014）莲民初字第01399号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陕西美延工程机械有限公司于2016年5月24日向我院申请执行，执行标的为234024元，本院于当日立案执行。本案在执行过程中查明：本院依职权查询，被执行人董小东、刘浪名下无银行存款，刘浪名下有一辆陕K486**英伦牌汽车，2016年7月11日已被我院查封，申请执行人暂无法提供被执行的其他财产线索。2016年6月22日将被执行人董小东、刘浪纳入失信被执行人名单，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结对西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执1474号案件的执行。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院立案执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  杨兴龙执行员  刚绍辉执行员  李旭旭二〇一六年七月二十一日书记员  曹 阳
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初315号
原告龙南县农村信用合作联社，住所地：龙南县龙泉大道，
法定代表人黄橙，龙南县农村信用合作联社理事长。
廖龙生，龙南县农村信用合作联社法律顾问。
被告廖日亮，农民。
被告钟春英，农民。
原告龙南县农村信用合作联社与被告廖日亮、钟春英借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙南县农村信用合作联社的委托代理人廖龙生到庭参加了诉讼，被告廖日亮、钟春英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙南县农村信用合作联社诉称，2013年4月，被告廖日亮因承包工程资金周转困难向原告申请贷款，经审查，原告认为被告符合贷款条件，于同月28日与被告签订了小额信用贷款借款合同。2013年4月28日，原告依借款合同向被告发放贷款50000元，约定贷款利率为月利率7.5‰，还款日期为2014年4月27日。借款后，刚开始被告依合同约定支付了部分利息，但后来却不按时支付利息，到期后也不归还借款本金及利息，截止至2016年1月15日，被告拖欠原告借款本息60524.14元。经原告的工作人员多次向被告催款，被告均以各种理由拒不归还。被告廖日亮、钟春英不按时付息还款，其行为已构成违约，原告为追索此笔贷款而发生的诉讼费等费用也应由被告承担。为保障原告的合法权益，请求法院判令：1、被告廖日亮、钟春英立即向原告归还贷款本金50000元及结欠利息10524.14元（并继续计算至本息还清之日止）；2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。
原告为支持其主张向法庭提供了以下证据：1、廖日亮、钟春英身份信息、结婚证；2、小额信用贷款借款合同、借款凭证；3、贷款催收通知书、交易明细。
被告廖日亮、钟春英未到庭应诉，也未提供书面答辩或证据。
经审理查明，2013年4月28日，被告廖日亮因承包工程需资金周转向原告龙南县农村信用合作联社借款，并与原告签订了《农户小额信用贷款借款合同》。合同约定，借款金额为50000元，借款期限自2013年4月28日起至2014年4月27日止，月利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮50%执行。同日，原告龙南县农村信用合作联社向被告廖日亮发放借款50000元。
另查明，被告廖日亮、钟春英系夫妻关系。截止至2016年1月15日，被告廖日亮、钟春英结欠借款本金50000元，利息10524.14元。
以上事实有本院庭审笔录及以下证据在卷佐证：1、廖日亮、钟春英身份信息、结婚证；2、小额信用贷款借款合同、借款凭证；3、贷款催收通知书、交易明细。
本院认为，原告龙南县农村信用合作联社与被告廖日亮之间签订的《农户小额信用贷款借款合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律禁止性规定，是合法、有效的合同，双方应按合同的约定享有权利、履行义务。被告廖日亮未依约还本付息，违反了合同约定，原告有权要求其还本付息及支付逾期利息。被告钟春英系被告廖日亮丈夫，其未向法庭提供证据证实该笔借款属廖日亮个人债务，故应当认定为夫妻共同债务，应由被告廖日亮、钟春英共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖日亮、钟春英于本判决生效之日起十日内归还原告龙南县农村信用合作联社借款本金50000元，支付截止至2016年1月15日的利息10524.14元，自2016年1月16日起至清偿之日止按借款合同约定计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在判决发生法律效力后确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告廖日亮、钟春英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 陈明圣
二〇一六年六月二日
书记员 曾 琰
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0727民初315号原告龙南县农村信用合作联社，住所地：龙南县。法定代表人黄橙，龙南县农村信用合作联社理事长。廖龙生，龙南县农村信用合作联社法律顾问。被告廖日亮，男，1965年2月16日出生，汉族，农民，住龙南县，现住龙南县。被告钟春英，女，1971年2月3日出生，汉族，农民，住址同上。原告龙南县农村信用合作联社与被告廖日亮、钟春英借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙南县农村信用合作联社的委托代理人廖龙生到庭参加了诉讼，被告廖日亮、钟春英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告龙南县农村信用合作联社诉称，2013年4月，被告廖日亮因承包工程资金周转困难向原告申请贷款，经审查，原告认为被告符合贷款条件，于同月28日与被告签订了小额信用贷款借款合同。2013年4月28日，原告依借款合同向被告发放贷款50000元，约定贷款利率为月利率7.5‰，还款日期为2014年4月27日。借款后，刚开始被告依合同约定支付了部分利息，但后来却不按时支付利息，到期后也不归还借款本金及利息，截止至2016年1月15日，被告拖欠原告借款本息60524.14元。经原告的工作人员多次向被告催款，被告均以各种理由拒不归还。被告廖日亮、钟春英不按时付息还款，其行为已构成违约，原告为追索此笔贷款而发生的诉讼费等费用也应由被告承担。为保障原告的合法权益，请求法院判令：1、被告廖日亮、钟春英立即向原告归还贷款本金50000元及结欠利息10524.14元（并继续计算至本息还清之日止）；2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。原告为支持其主张向法庭提供了以下证据：1、廖日亮、钟春英身份信息、结婚证；2、小额信用贷款借款合同、借款凭证；3、贷款催收通知书、交易明细。被告廖日亮、钟春英未到庭应诉，也未提供书面答辩或证据。经审理查明，2013年4月28日，被告廖日亮因承包工程需资金周转向原告龙南县农村信用合作联社借款，并与原告签订了《农户小额信用贷款借款合同》。合同约定，借款金额为50000元，借款期限自2013年4月28日起至2014年4月27日止，月利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮50%执行。同日，原告龙南县农村信用合作联社向被告廖日亮发放借款50000元。另查明，被告廖日亮、钟春英系夫妻关系。截止至2016年1月15日，被告廖日亮、钟春英结欠借款本金50000元，利息10524.14元。以上事实有本院庭审笔录及以下证据在卷佐证：1、廖日亮、钟春英身份信息、结婚证；2、小额信用贷款借款合同、借款凭证；3、贷款催收通知书、交易明细。本院认为，原告龙南县农村信用合作联社与被告廖日亮之间签订的《农户小额信用贷款借款合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律禁止性规定，是合法、有效的合同，双方应按合同的约定享有权利、履行义务。被告廖日亮未依约还本付息，违反了合同约定，原告有权要求其还本付息及支付逾期利息。被告钟春英系被告廖日亮丈夫，其未向法庭提供证据证实该笔借款属廖日亮个人债务，故应当认定为夫妻共同债务，应由被告廖日亮、钟春英共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖日亮、钟春英于本判决生效之日起十日内归还原告龙南县农村信用合作联社借款本金50000元，支付截止至2016年1月15日的利息10524.14元，自2016年1月16日起至清偿之日止按借款合同约定计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。案件受理费650元，减半收取325元，由被告廖日亮、钟春英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 ：陈明圣二〇一六年六月二日书记员 ： 曾 琰
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第01780号
罪犯彭维，现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2012年3月12日作出（2012）南法刑初字第90号刑事判决，以被告人彭维犯盗窃罪判处有期徒刑三年九个月，并处罚金2.8万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2015年3月7日止。执行机关重庆市渝西监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯彭维能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯彭维在服刑期间获2次记功、1次表扬、1次监狱改造积极分子行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯彭维在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭维减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年四月十六日
书 记 员 李娜娜
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第00252号原告叶峰鹰。原告陈翠华。委托代理人黄伟，湖北民基律师事务所律师（特别授权代理）。被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司，住所地宜昌市云集路27号。法定代表人蔡剑，该公司董事长。被告宜昌时代天骄物业有限公司，住宜昌市东山大道129号法定代表人陈凯民，该公司经理。委托代理人朱明杰，湖北前锋律师事务所律师（特别授权代理）。原告叶峰鹰、陈翠华诉被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司、宜昌时代天骄物业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年01月19日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘洪斌担任审判长，审判员张婵、人民陪审员向姗参加评议的合议庭，于同年5月11日公开开庭进行了审理。原告叶峰鹰、陈翠华的委托代理人黄伟，被告宜昌时代天骄物业有限公司的委托代理人朱明杰到庭参加诉讼。被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司经本院依法公告送达起诉书副本、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶峰鹰、陈翠华诉称：2012年12月31日，其与宜昌美邻私人酒店管理有限公司签订《房屋租赁合同（美邻私人酒店）》一份，约定叶峰鹰、陈翠华将其位于宜昌市云集路27号四间房屋租赁给宜昌美邻私人酒店管理有限公司使用。叶峰鹰、陈翠华按约将房屋交付给宜昌美邻私人酒店管理有限公司使用，后宜昌美邻私人酒店管理有限公司因经营不善单方解除合同，至今仍拖欠房屋租金、物业管理费、水费、电费合计40447元。被告宜昌时代天骄物业有限公司是为原告提供物业服务的物业公司，其收取了被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司的履约保证金，用于被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司违约时对原告的保障。为维护原告的合法权益，故诉请法院判令：1、二被告支付原告租金、物业管理费、消费、电费合计40447元；2、二被告承担本案的诉讼费用。被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。被告宜昌时代天骄物业有限公司辩称：被告未与原告订立过房屋租赁合同，亦未收取宜昌美邻私人酒店管理有限公司交纳的履约保证金，原告的诉请违背了合同相对性的原则，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。经审理查明：2012年12月31日，原告叶峰鹰、陈翠华与被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司签订了《房屋租赁合同（美邻私人酒店）》一份，约定原告将其位于宜昌市云集路27号桃花岭时间广场四间住房出租给被告使用，合同约定了租赁期限、租金标准、违约责任等内容。合同签订后，叶峰鹰、陈翠华按约将房屋交付宜昌美邻私人酒店管理有限公司使用。2014年10月27日，双方协议解除了租赁合同，宜昌美邻私人酒店管理有限公司确认其仍应向叶峰鹰、陈翠华支付租金、物业管理费、水费、电费等合计40447元。因宜昌美邻私人酒店管理有限公司至今未付以上欠款，从而引起诉讼。上述事实，有《房屋租赁合同（美邻私人酒店）》、《解除租赁合同协议书》、《欠条》以及当事人当庭陈述在卷证实。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司在协议解除租赁合同后，应当向原告支付其已确认的欠款40447元。关于原告所提被告宜昌时代天骄物业有限公司应共同承担责任的诉讼请求，因被告宜昌时代天骄物业有限公司并非租赁合同的相对方，故原告的该项诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司向原告叶峰鹰、陈翠华支付欠款40447元。二、驳回原告叶峰鹰、陈翠华的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费811元、公告费100元，以上诉讼费共计911元（原告叶峰鹰、陈翠华均已预交），由被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司负担，由其在履行上述判项时一并直接给付原告叶峰鹰、陈翠华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长刘洪斌审判员张婵人民陪审员向姗二〇一五年六月十五日书记员莊丽
成都市锦江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）锦江行初字第134号
原告易兵容，女，1987年8月17日出生，汉族，住成都市新都区。
被告成都市锦江区食品药品监督管理局。住所地：成都市锦江区。
法定代表人万科，局长。
委托代理人刘玲，四川五方律师事务所律师。
委托代理人王明福，四川五方律师事务所律师。
第三人成都伊藤洋华堂有限公司锦华店。住所地：成都市。
法定代表人王艳。
原告易兵容诉被告成都市锦�区食品药品监督管理局、第三人成都伊藤洋华堂有限公司锦华店食品药品行政处罚一案，本院于2015年7月7日受理。本案适用普通程序由审判员魏要武担任审判长，与代理审判员周彦洵、人民陪审员胡云海组成合议庭进行审理，在审理过程中，易兵容于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，易兵容提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告易兵容撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告易兵容负担。
审 判 长 魏 要 武
代理审判员 周彦�
人民陪审员 胡 云 海
二〇一五年八月六日
书 记 员 郝 朝 曙
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓民初字第629号
原告：胡某，男，1957年8月2日生，汉族，农民，现住桓台县。
被告：王某，女，1962年6月25日生，汉族，现住桓台县。
在审理原告胡某诉被告王某离婚纠纷一案中，因原告胡某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告胡某负担。
审判员 朱 萌
二〇一四年四月一日
书记员 荆淑玲
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽法民初字第0316号
原告淮安市陶然物业管理有限公司，住所地江苏省洪泽县高良涧镇东三街40号。
法定代表人吕玉俊，该公司总经理。
委托代理人万成章。
被告韦永付。
原告淮安市陶然物业管理有限公司与被告韦永付物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日，公开开庭进行了审理。原告淮安市陶然物业管理有限公司委托代理人万成章到庭参加诉讼，被告韦永付经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安市陶然物业管理有限公司诉称：原告系洪泽县高良涧镇华厦世纪嘉园小区的物业管理公司，被告韦永付系该小区26号楼2单元302室的业主。被告韦永付自2009年10月开始至2012年10月止，只享受原告提供的物业管理服务，但拒不支付物业服务费用，损害了原告的合法权益及其他业主的公共利益，故原告诉至法院要求被告韦永付支付物业管理服务费2105元、滞纳金962元，合计3067元。
被告韦永付没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：2005年5月30日，原告与江苏华厦置业发展有限公司签订华厦世纪嘉园前期物业管理服务合同，进入洪泽县高良涧镇华厦世纪嘉园小区进行物业管理服务，洪泽县物价局以洪价（2006）85号文件批复原告普通住宅商品房按0.49元／平方米·月收取物业管理费。被告韦永付系该小区26号楼2单元302室的业主，房屋面积116.09平方米，自2009年10月至2012年10月，被告韦永付一直未缴纳物业管理费，故原告诉至法院，要求被告韦永付支付物业管理服务费2105元、滞纳金962元，合计3067元。
另查明：华厦世纪嘉园前期物业服务合同约定，业主逾期交纳物业管理服务费的，物业管理企业可以从逾期之日起每日加收应缴费用的万分之五的滞纳金。
又查明：在本案审理过程中，被告韦永付没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。
上述事实，有原告的当庭陈述、华厦世纪嘉园前期物业服务合同、华厦世纪嘉园房屋面积交付表、洪泽县物价局洪价（2006）85号文件等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告韦永付双方形成的物业服务关系，不违反我国法律法规的强制性规定，依法应予保护。原告为被告韦永付提供了物业管理服务，要求被告韦永付支付物业管理费的请求，本院予以支持。被告韦永付未按时交纳物业管理服务费，原告要求被告韦永付支付滞纳金符合法律规定，本院予以支持。被告韦永付经本院公告送达传票后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。依照《中华人民共和国国务院物业管理条例》第七条第五项、《江苏省物业管理条例》第三十九条、《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦永付于判决生效后十日内支付原告淮安市陶然物业管理有限公司物业管理费2105元、滞纳金962元，合计3067元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告韦永付负担，于判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农行城中支行，开户名：淮安市财政局综合处，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 邓金龙
人民陪审员 陈加宽
人民陪审员 严 方
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 陈 刚
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国国务院物业管理条例》第七条第五项业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……。
《江苏省物业管理条例》第三十九条业主、使用人未按照物业管理合同的约定交纳物业管理服务费的，物业管理企业可以催交，逾期不交纳的，物业管理企业可以按每日万分之五加收滞纳金。
《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建南民初字第467号
原告沈菊仙，女，1969年1月7日生，汉族。
委托代理人胡永顺，男，1972年10月15日生，汉族。
委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。
被告江苏海峡商业管理有限公司，住所地南京市江东中路311号。
法定代表人刘训龙，该公司总经理。
委托代理人刘力珲，男，汉族，1990年11月19日生，江苏海峡商业管理有限公司法务专员。
原告沈菊仙诉被告江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈菊仙的委托代理人胡永顺、李连华，被告海峡公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈菊仙诉称：原告购买了江东中路305号中泰国际广场X栋3591号商铺。2008年5月16日，原告与江苏中豪威尔商业管理有限公司（以下简称中豪威尔公司）签订《委托经营管理合同》，约定原告自2007年9月30日至2017年9月30日将该商铺委托被告管理、前三年被告每年支付租金为原告已付房款的8%，自第四年起每年支付租金不低于已付房款的8%。协议签订后，被告按约支付租金，自2013年2月起被告不再按约按时支付经营管理收益，至2014年6月30日止累计拖欠管理收益30467.06元。
被告海峡公司辩称，欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。
经审理查明，2008年5月16日原告与中豪威尔公司签订《﹤中泰国际广场﹥委托经营管理合同》，约定，原告将其购买的位于本市江东中路305号中泰国际广场X幢3591室商铺委托给中豪威尔公司经营管理；委托经营期限自2007年9月30日起至2017年9月30日止，在委托经营管理期限内，前三年被告每年支付租金为原告已付房款的8%，自第四年起每年支付租金不低于已付房款的8%；商铺建筑面积20.76平方米，总房款283935元。协议签订后，双方按约履行，被告每月支付回报1792.18元。2011年9月，中豪威尔公司更名为海峡公司。自2013年2月起被告不再按约按时支付经营管理收益，至2014年6月30日止累计拖欠管理收益30467.06元。
以上事实，有房产权证、委托经营管理合同、银行存款流水、中泰国际商铺业主起诉信息对账确认表及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然原、被告之间签订的合同名称为委托经营管理合同，但根据合同内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中所约定的委托经营管理收益实质上为租金，被告也承认欠付租金属实。原告要求被告按照每月1792.18元支付自2013年2日起至2014年6月30日止的租金30467.06元，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈菊仙租金30467.06元（自2013年2月起至2014年6月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费562元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 宋毅刚
人民陪审员 石素鸿
人民陪审员 刘心媚
二〇一五年八月二十一日
见习书记员 谢海婷
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终390号
上诉人（原审被告）：钟鹏，男，1984年7月20日出生，汉族，住广东省电白县。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市。
主要负责人：张真理，该分行行长。
委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。
上诉人钟鹏因与被上诉人中国建设银行股份有限公司中山市分行金融借款合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初12974号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，本院依法向上诉人钟鹏送达开庭传票，定于2017年3月14日上午10时30分在本院第十法庭审理本案。但上诉人钟鹏无正当理由没有依传票确定的时间按时到庭参加诉讼，也没有提出延期开庭的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十七条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条的规定，本院裁定如下：
本案按上诉人钟鹏撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费433.5元，减半收取为217元，由上诉人钟鹏负担�
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阮碧婵
审 判 员 胡怡静
代理审判员 钟国平
二〇一七年三月十四日
书 记 员 刘晓婷
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆中立保字第00020号
申请人贾某某
被申请人袁某某
被申请人方某某
被申请人袁某某二
申请人贾某某与被申请人袁某某、方某某民间借贷纠纷一案，于2015年月日向本院提出诉前保全申请，请求保全：1、被申请人方某某购买的位于某茉市某某区某某北侧xxxx一套房产；2、被申请人方某某之女袁某某二（xxxxxxx）名下购买的位于某某市某某区某某xx号某某广场第x幢x单元x层xx号、xxxx、xxxx、xxxx四套房产；3、被申请人方某某持有的某某市某某区某某化工有限公司xx的股权（xxx万元）。并由某某市某某资担保有限责任公司及xx万元现金向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
1、查封登记在被申请人方某某购买的位于某茉市某某区某某北侧xxxx（合同号：YXXXX、预售证号：xxxx）一套房产；
2、查封登记在被申请人方某某之女袁某某二（xxxxxxx）名下的位于某某市某某区某某xx号某某广场第x幢x单元x层xx号（房产证号：xxxxxx**）、xxxx（房产证号：xxxxxx**）、xxxx（房产证号：xxxxxx**）、xxxx（房产证号：xxxxxx**）四套房产；
3、冻结被申请人方某某持有的某某市某某区某某化工有限公司xx的股权（xxx万元）。
查封、冻结期限三年。
房产查封期间继续由被申请人管理、使用，但不得办理办理抵押、转让等权属变更、出售、过户等转移登记手续。
股权冻结期间被申请人方某某不得办理股权转让、变更、质押、过户等手续。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高永颖
代理审判员 胡晓慧
代理审判员 闫徐平
二〇一五年四月二日
书 记 员 王伟云
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑核62361586号
被告人岩三帕，因本案于2015年7月12日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院审理云南省西双版纳傣族自治州人民检察院指控被告人岩三帕运输毒品一案，于2016年2月25日作出（2015）西刑初字第391号刑事判决，以运输毒品罪，判处被告人岩三帕死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；判决查获的毒品甲基苯丙胺片剂11259克、手机1部、红色无牌摩托车1辆依法没收，摩托车上缴国库。在法定期限内，没有上诉、抗诉。西双版纳傣族自治州中级人民法院依法报送本院复核。本院依法组成合议庭对本案进行了复核，现已复核终结。
经过本院复核查明，2015年7月11曰22时45分许，被告人岩三帕携带毒品乘坐岩某某（另处）驾驶的红色无牌摩托车从西定乡曼佤村出发，行至勐海县西定乡章朗村八公里处时，被勐海县公安边防大队执勤人员抓获，执勤人员现场从岩三帕携带的棕色双肩挎包内查获毒品甲基苯丙胺9块、从白色编织袋内查获毒品甲基苯丙胺11块、共计净重11259克。
上述事实，有公安机关出具的受案登记表、抓获经过、检查笔录、提取笔录、毒品称量记录及称量照片、毒品理化检验报告、毒品鉴定意见书、扣押物品决定书等证据证实。被告岩三帕亦供认。证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人岩三帕为了牟取非法利益，参与运输毒品甲基苯丙胺11259克，其行为已经触犯刑法，构成运输毒品罪，且运输毒品数量大，罪行极其严重，依法应该判处死刑立即执行。但是鉴于被告人岩三帕归案后，能够如实交代罪行，有悔罪表现，对其判处死刑，可不予立即执行，原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：
核准西双版纳傣族自治州中级人民法院（2015）西刑初字第391号以运输毒品罪判处被告人岩三帕死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李凤朝
审 判 员 杨宇纲
代理审判员 席占涛
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 孙 瑞
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第1338号
申请执行人池和旺，男，1973年7月14日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市。
被执行人福建省建瓯市金田木业有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人陈谋钿，董事长。
申请执行人池和旺与被执行人福建省建瓯市金田木业有限公司劳动争议一案，建瓯市劳动争议仲裁委员会作出的瓯劳仲案（2015）208号调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年09月09日依法立案执行，执行标的本金14164元。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、林权、房产、国土、工商等相关登记管理部门查询，于2015年10月26日作出（2015）瓯执字第330-1、2号执行裁定书，另案查封被执行人福建省建瓯市金田木业有限公司名下房产、国有土地使用权及其所有的机械设备，上述财产尚待处置，其他未发现被执行人的可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，被执行人的房产及国有土地使用权被本院另案查封，尚待处置，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结建瓯市劳动争议仲裁委员会作出的瓯劳仲案（2015）208号调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 王天文
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 黄国兴
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0630民初34号
原告张文学，男，1967年4月21日出生，汉族，小学文化。
被告崔旭红，男，1985年8月15日出生，汉族，初中文化。
原告张文学诉被告崔旭红买卖合同纠纷一案，原告张文学于2016年1月12日诉于本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张文学、被告崔旭红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张文学诉称，2014年10月，原告将苹果售与被告，被告欠原告果款3000元至今未清偿。原告虽反复催要，但被告至今仍拒绝履行还款义务。原告为了维护其合法权益，提起诉讼，请求依法判令：1、被告清偿原告果款3000元及至清偿之日的利息；2、被告承担本案诉讼费。
被告崔旭红辩称，原告诉状所说内容属实，但苹果款数额被告不清楚。
原告张文学为支持其诉讼主张向本院提供了一份证据：
强建德出具的证明原件一份，证明2014年10月份，强建德是被告崔旭红的代办，被告收购原告价值3000元的苹果，未付果款。
被告对原告提供证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。合议庭合议后认为，原告提供的证据能够证明案件事实，对其真实性、合法性、关联性及证明目的当庭予以认证，作为定案依据。
被告崔旭红未向本院提供支持其诉讼主张的证据材料。
根据确认的证据及双方当事人的陈述，查明以下事实：
2014年10月份，被告从原告处收购了价值3000元的苹果未付果款。原、被告之间没有关于苹果款利息的约定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告从原告处收购苹果的行为系被告的真实意思表示，被告作为买受人应当按照约定履行向原告清偿所欠苹果款的义务。因此，原告要求被告清偿苹果款3000元的诉讼请求应当予以支持。原、被告之间无关于苹果款利息的约定，故原告要求被告支付苹果款至清偿之日的利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告崔旭红于本判决生效之日起十五日内向原告张文学清偿果款3000元整。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告崔旭红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 李宝龙
审 判 员 杨 莹
人民陪审员 王新民
二〇一六年三月二日
书 记 员 薛国花
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民初字第1027号
原告：李霞。
被告：范开航。
被告：日照瑞隆物流有限公司，住所地：日照市上海路556号三运物流园办公室305房间。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司，住所地：日照市莒县振兴中路25号中国人寿莒县公司一楼大厅东侧。
本院在审理原告李霞与被告范开航、日照瑞隆物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李霞于2014年6月18日申请撤诉。
本院认为：原告李霞自愿申请撤诉，经审查，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李霞撤回对被告范开航、日照瑞隆物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李霞负担。
代理审判员 王珊珊
二〇一四年六月十八日
书 记 员 周亚男
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0302财保242号
申请人：大连某某实业有限公司。法定代表人：蒙某某。
被申请人：江苏某某能源有限公司。
申请人大连某某实业有限公司于2016年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江苏某某能源有限公司价值6120000万元的财产予以保全。申请人大连某某实业有限公司以纺织西路xx#-xx#恒生嘉苑综合楼x-
xxx,x-xxx、xxx,x-xxx、xxx,x-xxx地下室提供担保。
本院经审查认为，申请人大连某某实业有限公司因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，且提供了担保。申请人大连某某实业有限公司的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人江苏某某能源有限公司的银行存款6120000万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、对申请人大连某某实业有限公司以地王大厦以东、莲花井巷以南、奎河以西的商业x幢x单元xxx号、xxx号房屋冻结。
案件申请费5000元，申请人大连某某实业有限公司已预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 季 平
二〇一六年十月二十四日
书记员 周舒文
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法东民初字第386号
原告：梁国常。
委托代理人：钟德铭，花都区花东镇法律服务所法律工作者。
被告：广州市花都区花东镇经济发展总公司。
委托代理人：庾庆权。
本院于2014年4月24日立案受理了原告梁国常诉被告广州市花都区花东镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案，依法由代理审判员李洋适用简易程序进行审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告梁国常与被告广州市花都区花东镇经济发展总公司于1979年2月至1999年6月之间存在劳动关系，原告梁国常在该期间内系被告广州市花都区花东镇经济发展总公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市花都区花东镇经济发展总公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 李 洋
二〇一四年五月二十日
书 记 员 邹洁文