重庆市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）渝二中法行初字第00055号
原告汪继华，女，1969年1月2日生，汉族，农民，住重庆市梁平县。
委托代理人李吏明，北京京坤律师事务所律师，特别授权。
被告重庆市梁平县人民政府，住所地重庆市梁平县双桂街道桂西路6号。
法定代表人吴盛海，县长。
委托代理人杨传明，梁平县法律援助中心律师，特别授权。
委托代理人唐天平，梁平县国土资源和房屋管理局副局长。
原告汪继华因被告重庆市梁平县人民政府政府信息公开一案，于2015年7月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于同年9月1日公开开庭审理了本案。原告汪继华以及委托代理人李吏明、被告重庆市梁平县人民政府法定代表人吴盛海的委托代理人杨传明、唐天平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪继华起诉称，2015年6月26日，原告通过快递向被告重庆市梁平县人民政府（简称县政府）寄送了政府信息公开申请书，申请县政府以政府信息复制件加盖县政府公章的方式公开以下政府信息：1、梁平县人民政府经批准的本轮土地利用总体规划。重点内容是屏锦镇范围的土地利用总体规划以及土地利用总体规划变更情况的批文。2、梁平县屏锦镇中小企业创业园建设项目征收土地的批文（包括征地红线图即该建设项目用地勘测定界图）以及该批文所涉及的农用地转用方案、征收土地方案、补充耕地方案、供地方案和向建设单位颁发的建设用地批准书。3、征地公告及对外公告情况。4、征地报批中有关拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知被征地农民及被征地集体经济组织和农户签名确认的情况。被告于同年6月30日签收后，超过法定期限没有给予任何答复。请求判令被告在法定期限内及时公开原告申请的政府信息。
被告县政府答辩称，2015年6月26日，原告通过快递向被告寄送了政府信息公开申请书，被告同年6月30日签收后，依法及时对本案申请事项作出了“政府信息公开函”的具体行政行为。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十条“被告在一审期间改变被诉具体行政行为的，应当书面告知人民法院。原告或者第三人对改变后的行为不服提起诉讼的，人民法院应当就改变后的具体行政行为进行审理。被告改变具体行政行为，原告不撤诉，人民法院经审查认为原具体行政行为违法的，应当作出确认其违法的判决，认为原具体行政行为合法的，应当判决驳回原告的诉讼请求。原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出行政行为，原告不撤诉的，参照上述规定处理。”的规定，应依法动员原告撤诉或判决驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院出示了以下证据：
1、EMS快递邮寄单；
2、跟踪查询单；
3、政府信息公开申请书。
以上证据证明原告2015年6月26日向被告寄送了政府信息公开申请书，被告同年6月29日签收后没有在15个工作日内作出答复。
被告为证明其主张，在举证期限内提交了以下证据：
1、梁平县人民政府办公室《关于回复汪继华申请政府信息公开的函》；
2、邮政快递。
以上证据证明被告对原告的政府信息公开作出了答复并依法送达给原告。
原告对被告举示的证据真实性无异议，但认为达不到被告的证明目的，恰恰证明被告在2015年8月7日才送达给原告，是超过法定期限作出的答复。被告对原告举示的证据无异议。
根据当事人的质证意见，本院作如下分析认定：原告提交的证据能够证实其向被告申请政府信息公开，被告对此无异议，本院予以采信。被告提交的证据，虽然具有真实性，但不能证明其法定期限内予以回复，达不到其证明目的。
根据上述认证后的证据，本院确认以下事实：2015年6月26日，原告汪继华通过全球邮政特快专递向被告县政府寄送了政府信息公开申请书，申请县政府以政府信息复制件加盖县政府公章的方式公开以下政府信息：1、梁平县人民政府经批准的本轮土地利用总体规划。重点内容是屏锦镇范围的土地利用总体规划以及土地利用总体规划变更情况的批文。2、梁平县屏锦镇中小企业创业园建设项目征收土地的批文（包括征地红线图即该建设项目用地勘测定界图）以及该批文所涉及的农用地转用方案、征收土地方案、补充耕地方案、供地方案和向建设单位颁发的建设用地批准书。3、征地公告及对外公告情况。4、征地报批中有关拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知被征地农民及被征地集体经济组织和农户签名确认的情况。被告县政府于同年6月29日签收后，没有答复。2015年7月22日，原告汪继华向本院提起诉讼，要求被告县政府及时公开其申请的政府信息。本院受理后，被告县政府在举证期内于2015年8月6日作出了梁平县人民政府办公室《关于回复汪继华申请政府信息公开的函》，并于同年8月7日向原告汪继华进行了邮寄送达。本案审理过程中，原告以被告没有在法定期限内答复为由，要求确认被告未在法定期限内履行法定职责违法。
本院认为，原告汪继华因其夫李先勇与梁平县屏锦镇人民政府签订了入驻协议，在梁平县屏锦镇中小企业创业园开办了梁平县君豪家具厂，为了使其开办的工厂合法用地、合法经营，有权根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（简称《政府信息公开条例》）第十三条“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院、地方各级人民政府及县级以上人民政府部门申请获取相关政府信息”的规定，可以申请政府信息公开。对行政机关在法定期限内未答复的行为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款“公民、法人或者其他组织认为下列政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理：（一）向行政机关申请获取政府信息，行政机关拒绝提供或者逾期不予答复的；……。”之规定，有权提起行政诉讼，汪继华是本案适格原告。根据《政府信息公开条例》第四条“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）。政府信息公开工作机构的具体职责是：（一）具体承办本机关的政府信息公开事宜；……”的规定，县政府是本案适格被告。
根据《政府信息公开条例》第二十四条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当予以答复。行政机关不能当场答复的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”的规定，被告县政府2015年6月29日收到原告汪继华关于政府信息公开的申请后，应当在15个工作日内答复，县政府于8月6日作出的答复行为，违反了上述规定。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十条第三款“被告改变具体行政行为，原告不撤诉，人民法院经审查认为原具体行政行为违法的，应当作出确认其违法的判决，认为原具体行政行为合法的，应当判决驳回原告的诉讼请求”以及第四款“原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出行政行为，原告不撤诉的，参照上述规定处理。”的规定，对被告县政府逾期未答复的行为应确认违法。
综上，原告汪继华请求被告县政府履行政府信息公开的法定职责，因被告县政府已经对其政府信息公开申请作出了回复，本院再判决被告县政府在法定期限内及时公开原告汪继华申请的政府信息已无实质意义，原告汪继华在庭审中提出确认被告未在法定期限内履行法定职责违法的诉讼请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（三）项之规定，判决如下：
确认被告重庆市梁平县人民政府对原告汪继华申请政府信息公开在法定期限内未答复的行为违法。
本案案件受理费50元，由被告重庆市梁平县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时缴纳上诉费用，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 陈克梅
代理审判员 刘红霞
人民陪审员 杨继萍
二〇一五年十一月九日
书 记 员 熊雨来