浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍民一初字第702号
原告娄阿根，农民。
委托代理人（特别授权代理）王光耀，绍兴市明成法律服务所工作人员。
被告娄新荣，农民。
委托代理人（特别授权代理）丁蓉，浙江正大金茂律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）严利锋，浙江正大金茂律师事务所律师。
被告娄幼全，农民。
委托代理人罗张林。
原告娄阿根诉被告娄新荣、娄幼全雇员受害赔偿纠纷一案，于2005年3月4日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员沈强独任审判，于2005年3月25日、5月19日公开开庭进行了审理。原告娄阿根及其委托代理人王光耀、被告娄新荣及其委托代理人丁蓉、严利锋、被告娄幼全及其委托代理人罗张林到庭参加诉讼。证人娄某甲、娄某丙、娄某乙出庭作证。本案现已审理终结。
原告娄阿根诉称，2004年10月1日，我受被告娄新荣雇佣，在为被告娄新荣承包的被告娄幼全建造三间三层楼房做泥工，约定每日工资55元，同年10月19日上午8时许，在吊三楼五孔板时，因吊机钢丝绳断掉，使我从高处坠落，经两被告急送绍兴市人民医院救治，诊断为腰椎第4节爆裂骨折，前缘压缩大于2/3，腰椎第3节前缘裂折，椎管部分受压等症状，住院25天，我的伤情经法医评定为九级伤残。后我与两被告多次协商均未成，故起诉要求两被告连带赔偿医疗费10,880元、误工费5,658.58元、护理费750元、残疾赔偿金21,724元、精神抚慰金5,000元、住院伙食补助费375元、法医鉴定费300元、交通费347.50元，合计45,035.88元，扣除被告娄幼全已付6,000元，两被告尚应付39,035.88元。
原告针对自己的主张，提供了下列证据：
1、绍兴县富盛镇凤旺村民委员会证明一份，用以证明原告受被告娄新荣雇佣，在为被告娄幼全建造房屋时因吊机钢丝绳断裂造成原告受伤，后该村委于2005年1月10日组织调解，因被告娄新荣未到而未成；
2、绍兴市人民医院门诊病历一本、入院记录、医嘱单各一份、住院收费收据一张、门诊收费收据五张、医疗证明书二张，用以证明原告于2004年10月19日到绍兴市人民医院治疗，经诊断为压缩性骨折，花费门诊治疗费1,925.06元，于当日至同年11月13日在该院住院治疗，花费医疗费8,787.74元，于同年12月17日进行了门诊治疗，花费医疗费168元，经医生建议休息四个月；
3、公交车票及出租车发票共73张，计347元，用以证明原告为治疗所花费交通费用347元；
4、浙江省绍兴市人民检察院法医技术鉴定中心损伤证明书一份，用以证明原告的伤情经鉴定为九级伤残；
5、绍兴县富盛镇凤旺村民委员会证明一份，用以证明原告从事泥工工作，并经绍兴县富盛镇人民政府确认属实，故其误工费应参照建筑业标准计算；
6、绍兴县富林工艺车木厂证明一份，用以证明原告妻子娄关英系该厂职工，月工资为900元，故因原告住院期间其妻子做护理的误工费每天为30元。
被告娄新荣辩称，原告所述不是事实，我开始承包建造被告娄幼全的房屋，但从建造第二层起就不承包了，所以我没有承包被告娄幼全房屋的第三层楼板的建造，没有雇佣原告，对原告所伤我不用承担责任。
被告娄新荣针对自己的主张，提供了下列证据：
7、申请证人娄某甲（绩）、娄某乙、娄某丙出庭作证，用以证明被告娄新荣从第一层楼板架好后就不再承包建造被告娄幼全的房屋，没有雇佣原告的事实。证人娄某甲陈述我是被告娄新荣叫我去做的，在第一层楼板架好后，我听娄新荣说他不要做了，要点包了，后来娄幼全又来叫我去做，我才去做的；证人娄某丙陈述我是10月2日经被告娄新荣同意后去做工的，当时知道被告娄新荣包清工是23,000元，在第一层楼板上好后，被告娄新荣就讲他不包了，我和原告碰到，他也说被告娄新荣不包了，我问被告娄幼全的妻子，她讲你们总要做好的，但没有明确说娄新荣不包了，娄新荣包清工时，手下有阿娥、娄新荣的父亲、桂花还有我，大工有娄某甲、娄阿根和娄新荣自己，在上楼板时他还叫来四个小工；证人娄某乙陈述是娄幼全来和我说让我叫几个小工去的，我不知道娄新荣与娄幼全有否承包关系；
8、申请对原告的医疗费用、误工时间、护理时间和伤残等级进行法医鉴定，本院依法由本院法医进行评定并出具了（2005）绍法活27号法医学活体检验鉴定书，结论为原告之伤可评定伤残九级，对绍兴市人民医院门诊病历及住院医嘱单中所列药品为基本合理，误工可考虑四个月，住院期间宜予陪护。
被告娄幼全辩称，原告是被告娄新荣的直接雇员，其工资由被告娄新荣与其约定，对原告在为我建造楼房过程中摔落的事实没有异议，凡在法律规定范围内理应由我承担的责任，我一定尽力赔偿。
被告娄幼全针对自己的主张，提供了下列证据：
9、娄某丙、娄成绩、章关法、任桂花出具的证明一份，用以证明被告娄幼全的房屋是承包给被告娄新荣建造的；
10、娄阿根出具的证明一份，用以证明该建房工程是承包给被告娄新荣的。
经原、被告在开庭审理过程中对对方的证据进行质证和陈述，本院根据双方争议的焦点问题认证如下：
原告是否在受被告娄新荣雇佣过程中受伤。
被告娄新荣对证据1质证认为该证明不符合证据形式，不能证明原告受被告娄新荣雇佣，对其中原告在为被告娄幼全建造房屋过程中受伤的事实无异议；被告娄幼全对证据1质证认为该证据对其内容有较强的证明力。原告对证据7质证认为证人陈述了两被告间确有承包关系，价格是23,000元，所以承包关系是成立的，对于证人陈述被告娄新荣后来不承包了这不是事实，证人陈述的也只是道听途说；被告娄幼全对证据7质证认为被告娄新荣从来未向其讲过不承包的话，证人陈述的关于被告娄新荣不承包的话都是听说的。原告对证据9、10质证认为无异议，被告娄新荣对证据9质证认为证据形式不符合法律规定，对证据10质证认为该证明系原告所作，与案件有直接利害关系。本院综合认证认为，上述证据的内容均对被告娄新荣以包清工的形式承建被告娄幼全的房屋并雇佣了原告等人的事实表述一致，虽然证据1、9的形式不符，但对该节事实与证据7相印证，具有证明力，证据10系当事人陈述，不属于证人证言，不具有证明力。因原告与被告娄幼全均否认证据7中关于被告娄新荣主张其在建造第二层房屋时终止了承包的事实，且证人陈述的均系传来事实，其证明力较弱，故证据7不能充分证明被告娄新荣的主张。综上，应确认原告系受被告娄新荣雇佣时受伤。
原告所诉损害事实。
因本院已根据被告娄新荣的申请对原告所提供的医药费、伤残等级、误工时间、护理时间进行法医鉴定，该鉴定书程序合法，内容客观，对其证明力予以确认，被告娄新荣对其中的误工时间合理性提出异议，认为原告主张为131天，该鉴定书评定为四个月太长，但被告娄新荣未能对该异议提供证据，故对该异议不予采纳。原告的医药费金额、伤残等级、误工时间、护理时间均以该鉴定书为准。两被告均对证据3、5、6提出异议，认为交通费过高，村委的证明不能证明原告系泥工，护理费每天30元过高。本院认定如下，证据3未能显示出与本案的关联性，对其证明力不予确认，对交通费可根据原告的治疗情况，酌情考虑为150元；因原告无工作单位和个体经营资格，不能认定为固定从事建筑工作的人员，故对证据5的证明力不予认定；原告无证据证明住院期间均由其妻护理，故证据6与本案也无关联性，对其证明力不予确认。
经审理，本院认定事实如下：
2004年10月1日，原告受被告娄新荣雇佣，在为被告娄新荣所承包的被告娄幼全三间三层楼房建造过程中做泥工。同年10月19日上午，在吊三楼五孔板时，因吊机钢丝绳断掉，使原告坠落，经两被告急送绍兴市人民医院救治，诊断为腰椎第4节爆裂骨折，前缘压缩大于2/3，腰椎第3节前缘裂折，椎管部分受压等症状，原告于当日至同年11月13日在该院住院治疗，花费医疗费8,787.74元，又于同年12月17日进行了门诊治疗，花费医疗费168元，经医生建议休息四个月。原告之伤经法医评定为九级伤残。被告娄幼全已支付给原告人民币6,000元。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告在受被告娄新荣雇佣建造房屋过程中遭受人身损害的事实清楚，被告娄新荣辩称原告受伤时未受其雇佣，但未能提供充分证据证明，故对其主张不予支持，被告应对原告的损害赔偿承担主要责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。因被告娄幼全明知被告娄新荣未取得承建房屋的相应资质而将该项工作承包给娄新荣，故对原告的损害也应承担一定责任，并与被告娄新荣互负连带赔偿责任。基于原告的损害赔偿请求，1、医疗费，原告所主张金额经法医评定，认为基本合理，故对该主张予以支持；2、误工费，因原告提供的证据不能证明其从事建筑业，故对其按建筑业标准计算误工费的主张，本院不予支持，误工天数应按法医评定时间即四个月计算，故本项赔偿金额应按2004年浙江省道路交通事故损害赔偿项目参照标准中农村居民年人均纯收入6,096元÷365天×120天=2,004.16元；3、护理费，根据法医评定住院期间宜予陪护，即25天×6,096元÷365元＝417.53元；4、残疾赔偿金，根据法医评定的九级伤残，即6,096元×20年×0.2＝24,384元，但原告主张该项金额为21,724元，应以原告主张为限；5、精神抚慰金，因两被告承担的是无过错责任，并未非法侵害原告的人格权利，故对原告的该项主张不予支持；6、住院伙食补助费，按25天×15元/天＝375元；7、法医鉴定费300元，该款原告已支付，应予支持；8、交通费，可酌情考虑为150元；综上，原告的损害赔偿金额总计为35,850.69元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一、二款、第十七条第一、二款的规定，判决如下：
一、被告娄新荣应赔偿给原告娄阿根损害赔偿金总计35,850.69元的70%计25,095.48元，被告娄幼全应赔偿给原告娄阿根损害赔偿金总计35,850.69元的30%计10,755.21元，被告娄幼全已支付6,000元，尚应支付给原告4,755.21元，两被告互负连带赔偿责任，上述款项于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1,572元，法医鉴定费500元，合计2,072元，由原告负担572元，被告娄新荣负担1,000元，被告娄幼全负担500元。其中1,000元原告已垫付，500元已由被告娄新荣支付，两被告各应支付给原告500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 沈强
二〇〇五年六月二十日
书记员 邹婷