青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）青28行终6号
上诉人（原审原告）祝存忠，男，1960年10月24日生，住格尔木市。
委托代理人苏合群，青海彰扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）格尔木市住房和城乡建设局，住所地格尔木市昆仑路56号，组织机构代码01508007-4。
法定代表人娄海东，局长。
委托代理人郭鹏，青海盐湖律师事务所律师。
原审第三人格尔木盐化（集团）有限责任公司，住所地格尔木市柴达木西路26号。
法定代表人刘维刚，董事长。
委托代理人马彪，青海欣悦律师事务所律师。
上诉人祝存忠因与被上诉人格尔木市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）、原审第三人格尔木盐化（集团）有限责任公司（以下简称盐化公司）不履行行政裁决职责一案，不服青海省格尔木市人民法院（2015）格行初字第11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人祝存忠及委托代理人苏合群，被上诉人市住建局负责人李振环、委托代理人郭鹏，原审第三人盐化公司委托代理人马彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，第三人前身系格尔木盐化总厂，1988年12月16日原告通过招工成为该厂职工，2003年8月27日双方解除劳动关系。1996年7月15日，第三人与格尔木市工商行政管理局签订房屋转让合同，由第三人以80万元价格购买了格尔木市中兴巷4号工商行政管理局平房住宅区。其中1996年7月31日交纳房款20万元、1996年8月26日交纳房款15万元、1996年8月29日交纳房款5万元、1996年9月11日和1997年1月15日交纳房款20万元、1997年10月6日和1997年10月8日交纳房款20万元。
1998年2月23日和1999年12月14日，原告分两次向第三人交纳房费8275元，第三人分别出具4225元和4050元房费收款收据，第三人分给原告住房一套。
2002年9月17日，格尔木市国土资源局向第三人颁发了格国用字X号《国有土地使用证》一份，第三人以国有出让方式取得格尔木市中兴巷4号土地的使用权。
2009年6月25日格尔木市发展和改革委员会作出格发改（2009）208号《关于格尔木市2010年廉租住房建设项目的批复》，决定对航空巷（包括原告居住的平房住宅）进行棚户区改造。
2010年2月4日第三人向市建设局作出格盐司（2010）3号《关于申请拆迁计划》的报告，向市建设局申请拆迁手续，并附《格尔木盐化（集团）有限责任公司航空巷平房整体拆迁方案》，2010年2月8日被告依据第三人的申请，向其颁发房屋拆迁许可证。2010年6月8日第三人拆除原告居住的房屋后原告向被告反映，2010年9月9日被告单位格尔木市房屋拆迁办公室出具《关于格尔木盐化集团原职工王晓国、祝存忠申请行政裁决回复》，载明：“祝存忠与格尔木盐化（集团）有限责任公司有关房屋拆迁补偿安置纠纷，经市房屋拆迁办公室调解无效，口头申请行政裁决，未能提交被拆迁房屋的权属证明，并且你所申请裁决的房屋已经拆除。根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定，我办回复如下：依照《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第六条第三款，被拆迁人申请行政裁决，应当提交下列材料：被拆迁房屋的权属证明。第八条第四款的规定房屋已经灭失的，房屋拆迁管理部门不予受理行政裁决申请。决定对你的裁决申请不予受理。”
2010年9月10日，原告向格尔木市人民法院提起行政诉讼，未受理后。原告先后向格尔木市人大和格尔木市政府提出信访。被告于2010年11月9日给格尔木市人大办公室出具格建函（2010）154号《关于王晓国等人来信督办回复单》，于2010年12月23日给市政府督查室出具的格建函（2010）177号《关于王晓国等人信访事项办理情况的汇报》。
2014年4月10日，被告出具的格建函40号《关于王晓国、祝存忠与盐化集团有限责任公司有关房屋纠纷信访问题的回复》，再次答复因原告不能提供房屋的权属证明且房屋已拆除，不予受理其行政裁决申请。后原告祝存忠不服，于2014年6月25日提起行政复议，2014年7月31日格尔木市人民政府法制办公室作出《不予受理通知书》，认为原告对格建函40号《关于王晓国、祝存忠与盐化集团有限责任公司有关房屋纠纷信访的回复》不服提起的行政复议申请，经审查，不符合《中华人民共和国行政复议法》的有关规定，决定不予受理。
原审法院认为，对拆迁补偿安置纠纷进行行政裁决是被告的法定职责。2010年2月8日被告向第三人颁发房屋拆迁许可证。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，在本条例实施前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用《城市房屋拆迁管理条例》的规定办理，故本案依然适用《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定。根据该条例第十六条第一款的规定:“拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的,经当事人申请,由房屋拆迁主管部门裁决。”本案中，原告认为其交纳8275元房费购买了位于格尔木市航空巷的住房，但第三人认为该房屋系第三人租赁给原告居住，第三人对该房屋享有所有权，双方对房屋权属存在争议。原告和第三人对房屋的权属争议并非拆迁补偿安置争议，不属于被告行政裁决的范围，故原告要求被告对原告与第三人及青海龙翔房地产开发有限公司拆迁争议作出行政裁决的理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告祝存忠的诉讼请求。案件受理费50元，由原告祝存忠承担。
祝存忠不服原判，上诉至本院，请求：依法判令被上诉人对上诉人与第三人及青海龙翔房地产开发有限公司拆迁争议作出行政裁决；2.由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、原判认定事实错误。上诉人于1997年向第三人交纳集资款购买原格尔木市工商局家属院平房一套，虽因第三人拖延一直未取得房屋产权证书，但合法居住使用十余年。2010年经被上诉人许可第三人拆迁，第三人公然非法强拆上诉人房屋。上诉人为此将第三人诉至格尔木市人民法院，该院裁定不予受理，二审（2010）西民一终字第116号民事裁定认为上诉人属于被拆迁人，应由有关行政机关裁决，作出驳回上诉，维持原裁定的处理，已发生法律效力。现原判却认定上诉人与第三人的争议并非拆迁补偿安置争议，与生效裁定相抵触，显属错误。二、原判适用法律不当。（2010）西民一终字第116号裁定为生效裁定，对本案处理有拘束力，原判却作出完全相反的认定及处理，应属不当。三、原判处理错误。原判因认定事实、适用法律均有错误，以致作出驳回上诉人诉求的错误处理。上诉人支付集资款购买的住房，被未付房款、无房屋所有权的第三人强拆后至今无法取得应有赔偿，向人民法院起诉不被受理，向行政机关投诉、申请无人处理，长期信访均无果。公民合法取得的居住权失去法律保护。综上，上诉人不能服判，请求二审重新作出公正处理。
被上诉人市住建局答辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，二审应予维持。事实和理由：一、上诉人已丧失胜诉权，且上诉人的诉讼请求无任何法律依据。被上诉人已履行了自己的义务，并于2010年9月9日对上诉人口头申请行政裁决作出不予受理。上诉人在收到被上诉人的不予受理的答复后，未在法定起诉期限内依法起诉，而上诉人的起诉时间是2015年5月26日，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，上诉人的起诉已超过诉讼时效，故一审判决驳回上诉人的诉讼请求完全正确。上诉人现起诉要求作出行政裁决所依据的《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》已于2011年1月21日废止。二、上诉人称被上诉人在此次强拆中未尽到审查义务，仍同意强拆造成错误，应追究相关工作人员的行政责任，被上诉人至今未作出任何答复的说法，没有任何依据。三、被上诉人未发现拆迁人采取非法手段进行了强拆，当然无法进行处罚，上诉人一审提供的摄像反而证明现场有序、依法拆迁。四、本案是上诉人与第三人之间的民事纠纷，而非行政纠纷。综上，本案已超过诉讼时效，且本案应该是民事纠纷，上诉人的上诉请求及事实理由无任何依据，一审判决正确，请求依法驳回，维持原判。
原审第三人盐化公司答辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。二、上诉人的起诉已经超过法定起诉期限，与民事诉讼的诉讼时效不同，行政诉讼的起诉期限不存在中止中断，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条规定，行政诉讼的起诉期限是六个月，而被上诉人做出答复时间是2010年9月9日，上诉人的起诉时间是2015年5月26日，已经超出了法定六个月的起诉期限。三、本案是民事纠纷，不是行政纠纷，上诉人与第三人是房屋租赁关系，第三人将自己房屋收回并予以拆除没有过错，上诉人取得的居住权是基于公司给职工分配住房取得的，上诉人离开公司以后就是一种租赁关系，上诉人自认为该房屋是其私有住房，那么，上诉人应当先与第三人就该房屋的产权归属进行民事确权，因此，本案是民事纠纷，不是行政纠纷。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明，原告祝存忠诉被告盐化公司、青海龙翔房地产开发有限公司赔偿纠纷一案，向格尔木市人民法院提起民事诉讼，请求依法判令二被告向原告赔偿原地段同等面积房屋一套或者250000元。该院于2010年6月17日作出（2010）格立初字第02号民事裁定，由祝存忠按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决，对其起诉不予受理。祝存忠不服，提起上诉。本院于2010年8月18日作出（2010）西民一终字第116号民事裁定，认定祝存忠属于被拆迁人，祝存忠提出的赔偿请求亦属拆迁补偿范畴，应适用最高人民法院法释（2005）9号《关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》（以下简称最高法院（2005）9号批复）：拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。作出驳回上诉，维持原裁定的处理。
本院认为，本案争议的焦点是：1、本案是否超过法定起诉期限？2、被上诉人作出不予受理的决定是否合法及原审判决是否正确？
关于本案是否超过法定起诉期限的问题，经查，2010年9月9日被上诉人出具《关于格尔木盐化集团原职工王晓国、祝存忠申请行政裁决回复》，作出不予受理的决定。2010年9月10日，上诉人祝存忠向格尔木市人民法院提起行政诉讼，该院未受理，至本案起诉期间上诉人与被上诉人、格尔木市人民政府等有关部门一直协调处理纠纷。因此，被上诉人及第三人认为上诉人提起行政诉讼已经超过起诉期限的抗辩理由，本院不予采纳。
对拆迁补偿安置纠纷进行行政裁决是被上诉人的法定职责。2010年2月8日被上诉人向第三人颁发房屋拆迁许可证。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，在本条例实施前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用《城市房屋拆迁管理条例》（以下简称条例）的规定办理，故本案依然适用《条例》的相关规定。根据该《条例》第十六条第一款的规定拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的,经当事人申请,由房屋拆迁管理部门裁决及最高法院（2005）9号批复，拆迁补偿安置纠纷当事人不能再直接提起民事诉讼，必须先申请行政裁决，而后能提起行政诉讼。且本院于2010年8月18日作出（2010）西民一终字第116号民事裁定，认定祝存忠属于被拆迁人，其应向有关行政机关申请裁决，该裁定已发生法律效力。本案中，被上诉人对祝存忠的裁决申请不予受理，将会导致祝存忠的合法权益无法通过诉讼得到救济。被上诉人适用《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条第一款第（四）项规定房屋已经灭失的，对祝存忠的裁决申请不予受理，属认定事实不清，适用法规错误，依法应予撤销。原审判决驳回祝存忠的诉讼请求，属适用法律错误，应予纠正。被上诉人及第三人认为祝存忠应当先与第三人就该房屋的产权归属进行民事确权，本案是民事纠纷，不是行政纠纷的抗辩理由无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，上诉人祝存忠的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（二）项、第七十二条、第八十九条第一款第（二）项的规定，并报本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销格尔木市人民法院（2015）格行初字第11号行政判决；
二、撤销被上诉人市住建局作出的不予受理的决定；
三、被上诉人市住建局于判决生效之日起15日内对祝存忠的行政裁决申请予以受理。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均由被上诉人市住建局负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 萍
审判员
谢建华审判员谢文娟
二〇一六年十一月十日
书记员 梁琰韫