广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠阳法新民初字第139号
原告朱东青，男，汉族。
被告郑运双，男，汉族。
被告深圳市新精良实业有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区龙城街道五联社区朱古石村工业区连心路。
法定代表人邱运清。
委托代理人赵玉兰，深圳市新精良实业有限公司员工。
委托代理人张岸辉，深圳市新精良实业有限公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所：深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人郭振雄。
原告朱东青诉被告郑运双、深圳市新精良实业有限公司（以下简称“新精良实业公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月9日公开开庭进行了审理。原告朱东青、被告郑运双、新精良实业公司的委托代理人赵玉兰、张岸辉到庭参加诉讼。被告新精良实业公司法定代表人邱运清、被告太平洋保险公司负责人郭振雄未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱东青诉称，2013年2月2日，原告朱东青驾驶粤POP6**号普通二轮摩托车从新圩往深圳方向行驶，行至G205线2963km+800m处路段，左转弯时与被告郑运双驾驶的从新圩往深圳方向行驶的粤BC73**号中型厢式货车碰撞，造成原告朱东青受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队民警到场勘查及调查取证，并于2013年3月4日作出第C0093号交通事故认定书，认定被告郑运双负该事故同等责任，原告朱东青负事故同等责任。事故造成朱东青左下肺挫伤并全身多处软组织挫伤，腰4椎体不稳等，在惠州市中心人民医院住院治疗23天，自行垫付医疗费3070.78元。发生交通事故时，被告新精良实业公司已为肇事车辆向被告太平洋保险公司投保了交强险和商业险，保险期间均为2012年11月13日零时起至2013年11月12日24时止，交强险赔偿限额为122000元和商业险赔偿限额为1000000元。原告认为，被告郑运双违反交通法规，以致发生造成原告受伤的交通事故，其行为已严重损害原告合法权益，被告新精良实业公司作为肇事车辆的车主，被告太平洋保险公司作为肇事车辆的保险人，应对原告的损失承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》和相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告郑运双赔偿原告朱东青经济损失共计15985.78元，其中包括原告朱东青住院期间医疗费用3070.78元、护理费1840元、伙食补助费1840元、误工费4600元、营养费2000元、交通费1000元、车辆维修费1080元、拖车费40元、车辆保管费515元；二、被告新精良实业公司、被告太平洋保险公司对上述赔偿款承担连带赔偿责任；三、由三被告承担本案全部诉讼费用。
原告朱东青向法院提交的证据材料有:1、原告朱东青身份证；2、被告郑运双驾驶证、粤BC73**号中型厢式货车行驶证；3、被告新精良实业公司企业基本信息、被告太平洋保险公司企业基本信息；4、交通事故认定书；5、病历、惠州市中心人民医院疾病证明书、出院小结；6、门（急）诊、住院收费收据；7、拖车费、保管费发票、修车费收款收据；8、惠州市鑫心灵广告装饰工程有限公司工作证明、工资单、企业法人营业执照；9、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品保险单。
被告郑运双辩称，被告郑运双的答辩意见与被告新精良实业公司的答辩意见一致。
被告郑运双未向法院提交证据材料。
被告新精良实业公司辩称，2013年2月2日10时许，原告朱东青驾驶二轮摩托车从新圩往深圳方向行驶，行至G205线2963KM+800M处路段，与被告新精良实业公司员工郑运双驾驶的从新圩往深圳方向行驶的粤BC**l3号中型厢式货车碰撞。惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队第C0119号交通事故认定书内容显示，事故双方责任人对此事故的发生有同等过错。被告新精良实业公司对原告朱东青所陈述的事实基本认同，但对其诉讼请求及理由不予支持。一、支付医疗费3070.78元不予认可。原告朱东青所提供的广东省医疗收费票据记录交费时间是从2013年2月2日至2013年5月22日，被告新精良实业公司对发票的真实性认可，但对其关联性不予认可。原告的医疗卡上确实支付了以上医疗费，但不能证明该医疗费是用于支付此次交通事故受伤就医费用；二、支付住院伙食补助费和护理费各1840元不予认可。《广东省公安机关2012年度道路交通事故赔偿有关项目计算标准》规定，从2012年5月30日零时起至2013年5月29日24时所发生的道路交通事故按2012年标准计算，此次交通事故发生在2013年2月2日，其计算标准应不是原告朱东青所陈述的2013年标准。住院伙食补助费应按50元/天计算。原告朱东青未提交医院证明原告需护理的相关证据，对护理费不予支持；三、支付误工费4600元不予认可。原告朱东青所提供的证据不能证明原告是惠州市鑫心灵广告装饰工程有限公司员工，6000元/月的工资标准自然就不能认定；四、支付营养费、交通费、摩托车维修费、停车费、车辆保管费不予认可。原告朱东青对自己提出的以上诉求，均未提供相应的有效证据予以支持，被告新精良实业公司不予认可；五、被告新精良实业公司已支付原告朱东青医疗费11806元，支付车辆因此次事故的维修费3577.78元、停车费840元。此次事故是同等责任，原告朱东青应承担此次事故双方总费用的相应费用。所以被告新精良实业公司无需向原告朱东青支付任何费用，相反，原告朱东青应向被告新精良实业公司支付被告新精良实业公司多支付的费用；六、原告朱东青此次诉讼为恶意诉讼，自己应承担全部诉讼费用。
被告新精良实业公司向法院提交的证据材料有：1、被告新精良实业公司企业法人营业执照；2、邱运清身份证；3、门（急）诊、住院收费收据；4、惠州市中心人民医院病人费用明细清单；5、粤BC73**号中型厢式货车维修费发票；6、保险肇事车辆估损单；7、粤BC73**号中型厢式货车拖车费、保管费发票；8、粤BC73**号中型厢式货车检验费收款收据；9、粤BC73**号中型厢式货车维修费收款收据。
被告太平洋保险公司辩称，一、被告太平洋保险公司根据道路交通安全法第76条规定，被告太平洋保险公司在交强险各分项限额内根据保险合同的约定承担对原告朱东青的赔偿责任，商业险系被告太平洋保险公司与本案肇事车方签订的商业保险合同，是基于合同关系存在的，与本案侵权纠纷不属同一法律关系，不应在本案中一并处理；二、原告朱东青的部分诉讼请求不符合法律规定，请求法院驳回该部分诉讼请求。(一)关于医疗费用赔偿项目：1、医疗费，住院医疗费用应当以正规的医疗机构出具的有效医疗费结算票据原件为准，并应与相应的门诊病历记录相对应，请求法院依法核实。2、营养费，没有医院相关医嘱支持，请法院驳回此项请求。3、住院伙食补助费，应按原告实际住院天数及当地伙食标准予以确认，原告主张80元/天过高。(二)关于死亡伤残赔偿项目。1、误工费，根据最高院关于人身损害赔偿纠纷司法解释之规定，误工费根据误工时间及误工损失确定，另原告未提供相应的劳动合同及事故发生前后各三个月的工资银行流水单，其提供的证据无法证明其事故后工资收入情况，即无法确认其是否存在误工损失及损失多少；原告主张过高且缺乏相应的依据，故请求法院依法予以驳回。2、护理费，护理时间应根据医嘱予以确认，护理标准应按照当地同等级别护工标准予以确认，原告主张80元/天过高。3、交通费，交通费应按其实际就医或转院所产生的费用予以计算，且应以正式票据为凭，还应与就医地点、时间相对应；原告主张过高，且未提供相应的证据予以佐证，故请法院予以驳回。(三)关于财产损失赔偿项目，摩托车维修费，原告提供的收据未注明该车为原告受损车辆，无法证明该修理费为原告车辆所受损失，请法院予以驳回；三、被告太平洋保险公司不是本案侵权人，不应承担本案诉讼费。机动车交通事故责任强制保险条款第十条：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……(四)因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”明确约定因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险公司不予承担，且被告太平洋保险公司在本案中并无过错，也不是直接的侵权人，因此不应承担诉讼费及鉴定费。综上所述，原告诉讼请求部分无事实及法律依据，请求法院依法判决，驳回原告不合理的诉讼请求。
被告太平洋保险公司未向法院提交的证据材料。
经开庭质证，被告新精良实业公司对原告朱东青提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据9即原告朱东青身份证、被告郑运双驾驶证、粤BC73**号中型厢式货车行驶证、被告新精良实业公司企业基本信息、被告太平洋保险公司企业基本信息、交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单及神行车保系列产品保险单的真实性无异议；对证据5即病历、惠州市中心人民医院疾病证明书、出院小结的真实性予以认可；对证据6即门（急）诊、住院收费收据的真实性予以认可，对其关联性不予认可；对证据7即拖车费、保管费发票、修车费收款收据，由于原告没有原件不予认可，且修车费没有正式发票；对证据8即惠州市鑫心灵广告装饰工程有限公司工作证明、工资单、企业法人营业执照的真实性不予认可，公章与证明的公司单位不一致，而且没有社保证明及银行工资单。被告郑运双对原告朱东青提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7、证据8、证据9的质证意见与被告新精良实业公司的质证意见一致。本院认为，对原告朱东青提交的证据证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7中拖车费、保管费发票、证据8、证据9，予以认可；对证据7中修车费收款收据，不予认可。
原告朱东青对被告新精良实业公司提交的证据1、证据2、证据3即被告新精良实业公司企业法人营业执照、邱运清身份证、门（急）诊、住院收费收据无异议；对证据4、证据5、证据6、证据7、证据8、证据9即惠州市中心人民医院病人费用明细清单、粤BC73**号中型厢式货车维修费发票、保险肇事车辆估损单、粤BC73**号中型厢式货车拖车费、保管费发票、粤BC73**号中型厢式货车检验费收款收据、粤BC73**号中型厢式货车维修费收款收据有异议。被告郑运双对被告新精良实业公司提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7、证据8、证据9无异议。本院认为，对被告新精良实业公司提交的证据1、证据2、证据3、证据4，予以认可；对证据5、证据6、证据7、证据8、证据9的关联性，不予认可。
经审理查明，2013年2月2日10时40分许，原告朱东青驾驶粤P0P6**号普通二轮摩托车，从新圩往深圳方向行驶，行至G205线2963km＋800m处路段时，左转弯时与被告郑运双驾驶的从新圩往深圳方向行驶的粤BC73**号中型厢式货车碰撞，造成原告朱东青受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队对事故现场进行勘查。2013年3月4日，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出第C0119号《交通事故认定书》，认定原告朱东青驾驶机动车左转弯变更车道时影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款的有关规定，对此事故的发生有同等过错；被告郑运双驾驶机动车通过交叉路口时未减速慢行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条的有关规定，对此事故的发生有同等过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（二）项之规定，原告朱东青应负此事故同等责任，被告郑运双应负此事故同等责任。原告朱东青于2013年2月2日进入惠州市中心人民医院住院治疗，于2013年2月25日出院，出院诊断：1、车祸伤：左下肺挫伤并全身多处软组织挫伤；腰4椎体不稳；上颌皮肤清创缝合术后；2、腰4/5、腰5/骶1椎间盘突出。出院医嘱：1、建议继续卧床休息，避免劳累；2、定期我科、肝病科及骨科复查，专科随诊;3、带药。住院治疗23天。2013年6月24日，惠州市鑫心灵广告装饰工程有限公司作出工作证明，该证明主要内容：兹证明朱东青先生是鑫心灵广告装饰公司职工，在我单位工作年限八年，职业为木工师傅，平均月收入6000元。2013年7月4日，原告朱东青向本院提起诉讼。
另查明，粤BC73**号中型厢式货车车主为被告新精良实业公司。被告郑运双是被告新精良实业公司的员工，其驾驶行为为职务行为。被告太平洋保险公司是粤BC73**号中型厢式货车保险人，机动车交通事故责任强制保险限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元），机动车辆商业第三者责任保险限额为1000000元。粤BC73**号中型厢式货车的保险期间：自2012年11月13日零时起至2013年11月12日二十四时止。此事故发生在保险期限内。原告朱东青受伤后，被告新精良实业公司支付原告朱东青医疗费11806元。
本院认为，该交通事故，经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队现场勘查和分析后，作出第C0119号《交通事故认定书》，认定原告朱东青对该交通事故的发生有过错行为，应负该交通事故的同等责任;被告郑运双对该交通事故的发生有过错行为，应负该交通事故的同等责任。该认定书程序和内容不违反法律规定，本院予以采信。被告郑运双的过错行为造成原告朱东青受伤依法应赔偿。被告郑运双是侵权人，其应承担50%的赔偿责任。而根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。”因被告郑运双在事发时执行被告新精良实业公司的工作任务造成他人损害，因此，对原告造成的损害，应由被告新精良实业公司承担赔偿责任。原告朱东青对自己的过错行为，应自行承担50%的民事责任。被告太平洋保险公司是粤BC73**号中型厢式货车保险人，其应在机动车交通事故责任强制保险限额122000元内与机动车辆商业第三者责任保险限额1000000元内予以赔偿。原告朱东青因该交通事故所受损失，应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》的规定计算。根据原告朱东青的诉讼请求，为便于划分各方当事人的赔偿责任，对被告新精良实业公司支付的医疗费应一并予以计算，本案的赔偿项目及数额为:医疗费14876.78元（3070.78元＋11806元）、住院伙食补助费1150元（50元×23天）、营养费460元（20元×23天）、护理费1380元(60元×23天)、误工费4600元（6000元/月÷30天×23天］、交通费800元、拖车费40元、车辆保管费515元，合计23821.78元。对原告超出上述计算标准的请求，本院予以驳回。原告朱东青主张车辆维修费1080元的赔偿，因原告未能提供鉴定机构及保险公司的证明材料，本院不予支持。被告新精良实业公司支付车辆维修费、拖、停车费、检验费，本案不作处理，被告新精良实业公司可另行主张。
被告太平洋保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告朱东青护理费1380元、误工费4600元、交通费800元、拖车费40元、车辆保管费515元，合计7335元；在医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告朱东青医疗费10000元。被告深圳市新精良实业有限公司赔偿原告朱东青医疗费4876.78元、住院伙食补助费1150元、营养费460元，合计6486.78元的50%即3243.39元，扣除被告深圳市新精良实业有限公司已支付原告朱东青医疗费11806元，被告深圳市新精良实业有限公司实际多支付给原告朱东青该项款项8562.61元，根据赔偿填补原则，多支付的款项可以在被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应承担赔偿的款项中扣减，即被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司只应支付8772.39元（即7335元＋10000元-8562.61元）给原告朱东青。上述赔偿款于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回原告朱东青的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费200元，由原告朱东青承担100元；由被告深圳市新精良实业有限公司承担100元。原告朱东青预交诉讼费100元不予退回，由被告深圳市新精良实业有限公司迳行支付给原告朱东青。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 潘伟雄
审判员 谢运生
审判员 钟新华
二〇一三年九月二十七日
书记员 邓 卉