wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第14357号
原告纪涛涛，男，1982年7月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托代理人曾福平、黄保林，福建重宇合众律师事务所律师。
被告厦门晏旺昕信息科技有限公司，住所地厦门市思明区软件园二期观日路24号406室B区，组织机构代码05119650-9。
法定代表人姚盛旺，执行董事兼总经理。
委托代理人林家年，北京大成（厦门）律师事务所律师。
原告纪涛涛与被告厦门晏旺昕信息科技有限公司（下称晏旺昕公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾福平、被告晏旺昕公司的委托代理人林家年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪涛涛诉称，2014年6月起，原告以本人名义在被告的网络拍卖平台爱网拍（www.iwpai.com）网站注册了两个会员账号，分别为jitao0422、jitaotao成为被告会员。并用此两个账户在2015年2月1日前在被告网站进行了大量的现金充值、竞拍产品、提取现金等相关购买产品活动。起初，被告也按其经营的承诺向原告交付相关产品或提取部分现金。然，截至2015年2月1号被告网站无法提现为止，原告2个账户内仍有保证金27824.19元未能提取（分别为：jitao0422账户保证金13927.15元、jitaotao账户保证金13897.04元）。原告多次向被告申请退还原告上述2个账户的未中标的保证金总计27824.19元，均未果。被告自2015年2月份起即以系统故障等理由，违反约定，既不向原告交付竞拍成功的产品，也未依约退还原告竞拍保证金。致使原告至今无法提起任何现金，遭受重大经济损失。为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令1、被告退还原告账户内余额人民币共计27824.19元及利息（利息自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际偿还全部款项日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，确认欠原告的金额为27824.19元。被告因经济周期影响，经营状况出现问题。对于原告陈述的爱网拍的经营模式没有异议。目前暂时无能力还款，希望双方可以通过协商达成分期付款协议。
经审理查明，爱网拍（www.iwpai.com）是被告晏旺昕公司经营的主体网站，以网站拍卖为销售形式的电子商务网站，是专业的网站拍卖平台。原告于2014年6月起在被告晏旺昕公司的网络拍卖平台爱网拍www.iwpai.com网站注册了2个会员账户，分别为：jitao0422账户、jitaotao账户，成为被告会员。2014年6月起至2015年2月期间，原告在被告网站进行了大量的现金充值、竞拍产品、提取现金等相关购买产品活动，被告在此期间也能按其经营的承诺向原告支付相关产品或提取部分现金。截至2015年2月1号，被告网站无法提现。原告2个账户内仍有保证金27824.19元未能提取（分别为：jitao0422账户保证金13927.15元、jitaotao账户保证金13897.04元）。原告自2015年2月份起曾多次向被告申请退还原告上述2个账户的未中标的保证金总计27824.19元，被告以系统故障等理由既不向原告交付竞拍成功的产品，也未依约退还原告竞拍保证金。另查明，爱网拍网站采用传统拍卖方式，未成功者保证金在商品竞拍周期结束后24小时内退到系统账户，会员中心操作退回保证金后5个工作日（不含申请当日）退到银行卡。现原告在正常拍卖周期结束后多次申请退还上述账户中的未中标保证金资金，均无法按照协议正常提现，原告遂于2015年9月11日诉至法院。
以上事实，有原告提供的原告账户信息、转账凭证、商事主体公示信息及当事人的庭审陈述为证，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告纪涛涛依据被告晏旺昕公司经营的爱拍网网站的《拍卖规则》参与竞拍的行为，已与被告构成事实上的合同关系，系当事人真实意思表示，合法有效。原告已依约将保证金资金交付被告，但被告未按时退还保证金资金，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。故原告要求被告退还账户内保证金资金人民币27824.19元并支付利息的主张，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决如下：
被告厦门晏旺昕信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告纪涛涛返还账户内资金人民币27824.19元及利息（利息自2015年9月11日起计算至实际偿还全部款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费248元，由被告厦门晏旺昕信息科技有限公司负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 王红旗
二〇一五年十月二十三日
书记员 陈远治
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉08民终617号
上诉人（原审被告）：马宇宙，男，1994年5月8日出生，汉族，现住白城市。
委托诉讼代理人：郭鹏，吉林高军律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李学成，男，1962年1月14日出生，汉族，现住洮南市。
委托诉讼代理人：李学军，男，1970年3月5日出生，汉族，现住洮南市。
委托诉讼代理人：李丽岩，洮南市国家法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司白城中心支公司。
负责人：刘志君，经理。
委托诉讼代理人：周胜权，该公司职员。
原审被告：马荣子，女，1985年9月15日出生，汉族，现住白城市。
上诉人马宇宙因与被上诉人李学成、中国太平洋财产保险股份有限公司白城中心支公司、原审被告马荣子机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2017）吉0881民初505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省洮南市人民法院（2017）吉0881民初505号民事判决；
二、本案发回吉林省洮南市人民法院重审。
上诉人马宇宙预交的二审案件受理费9800元予以退回。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 张天秋
代理审判员 ＸＸ超
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张 琨
偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0381民初826号
原告王某某，女，1983年11月15日生，汉族。
委托代理人侯影影，河南铭志律师事务所律师。
被告袁某某，男，1985年9月29日生，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告袁某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告王某某承担，本院予以免收。
审 判 员 李玉辉
二〇一六年四月二十一日
代书记员 宋莹莹
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余塘商初字第815号
原告：管海燕。
被告：王国金。
原告管海燕（以下简称原告）为与被告王国金（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2014年9月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈建科适用简易程序，于2014年9月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：原、被告系朋友关系。被告因做生意需向原告借款，原告借给被告8000元，被告出具借条一份，双方口头约定二个月归还。此后，原告催讨借款未果，故诉至法院，诉讼请求：一、被告归还借款8000元；二、被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，用以证明被告向其借款8000元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定的事实如下：
2014年3月10日，被告向原告借款8000元，并出具借条一份。现原告催讨借款未果，故诉至本院。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，原告提供了借款，双方对还款期限未作约定，原告有权要求被告随时返还借款。现被告未及时还款，对此应承担返还借款的民事责任。被告未到庭抗辩，视为对原告起诉陈述的事实理由、诉讼请求及提供的证据所证明的事实没有异议。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国金于本判决生效后十日内返还原告管海燕借款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王国金负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
代理审判员 陈建科
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 李 娜
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初2294号
原告：余华翔，男，汉族。
原告：秦曼，女，汉族。
被告：洪胜玉，男，汉族。
被告：张晓芬，女，汉族。
被告：安徽同济建设集团有限责任公司，住所地合肥市瑶海区临泉路与当涂路交口璟泰大厦1201号，统一社会信用代码91340100762758635W。
法定代表人：吴晓东，该公司董事长。
本院在审理上列原、被告之间追偿权纠纷一案中，原告余华翔、秦曼于2017年7月10日申请撤回对被告安徽同济建设集团有限责任公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告余华翔、秦曼撤回对安徽同济建设集团有限责任公司的起诉。
审判员 方江锋
二〇一七年七月十日
书记员 张 军
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1524民初1541号之一
原告：郑某某，女，驾驶员，住安徽省金寨县。
被告：夏某某，男，住安徽省金寨县梅山镇江。
原告郑某某与被告夏某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法进行审理。
郑某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金20万元；2、由夏某某承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月24日至2016年3月期间，夏某某以在金寨江店明发广场工地做钢材生意资金垫付困难为由，分二次向郑某某借款20万元。借款到期后，夏某某采取失踪方式逃避债务，未能按约定还款。
本院经审查认为：金寨县公安局已于2016年8月11日决定对夏某某非法吸收公众存款案立案侦查。根据《最高人民法院关于﹤审理民间借贷案件适用法律若干问题﹥的规定》第五条之规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉……”。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于﹤审理民间借贷案件适用法律若干问题﹥的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告郑某某的起诉。
案件受理费不予缴纳。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
代理审判员 张昌俊
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李 尚
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于﹤审理民间借贷案件适用法律若干问题﹥的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
安徽省金寨县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1524民初1541号原告：郑某某，女，驾驶员，住安徽省金寨县。被告：夏某某，男，个体工商户，住安徽省金寨县梅山镇江。本院在审理原告郑某某与被告夏某某民间借贷纠纷一案中，原告郑某某于案件受理后向本院提出财产保全申请，要求查封属被告夏某某所有的位于金寨县梅山镇黄林街道房屋，并已提供担保。本院认为：原告郑某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：立即查封属被告夏某某所有的位于安徽省金寨县梅山镇江店街道黄林组面积为201.95平方米住宅（房产证号1）及位于安徽省金寨县梅山镇黄林街道面积为482.63平方米商住房。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘虎二〇一六年八月九日书记员  张进附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0482民初1475号
原告：湖南常宁农村商业银行股份有限公司。
住所地：常宁市宜阳镇青阳中路70号。
法定代表人：黄敦福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘萍，湖南兴常律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：吴安成，湖南兴常律师事务所律师。（一般授权）
被告：涂某某（缺席）
被告：王某某（缺席）
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司与被告涂某某、王某某借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘萍、吴安成到庭参加诉讼，被告涂某某、王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告涂某某、王某某向原告共同偿还贷款本金50000元及应计算至实际还清本息之日止的利息；2、依法判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月27日，被告涂某某与原告签订了《最高额借款合同》，合同约定被告涂某某向原告借款50000元，借款期限自2014年3月27日到2017年3月27日止，在上述借款期限内，借款人可循环使用上述借款额度，单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高额借款额度剩余使用期限，借款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适当浮动。合同签订后，被告涂某某于2015年7月20日支取了借款50000元，借款年利率为7.8571%；现借款期限届满，被告涂某某仍不按合同约定履行还款结息义务。因借款时，被告涂某某、王某某系夫妻关系，被告王某某应承担连带偿还责任。
被告涂某某、王某某均未到庭参加诉讼亦未递交书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司与被告涂某某签订的《最高额借款合同》是当事人真实的意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效合同。原告依照约定支付了借款，被告不按合同约定按时偿还借款，依法应承担偿本付息的民事责任。本案诉争的债权债务关系发生在被告涂某某与被告王某某夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该债务属于夫妻共同债务，被告涂某某和被告王某某应当对此债务的清偿承担连带责任。
综上所述，对湖南常宁农村商业银行股份有限公司要求被告涂某某、王某某偿还原告贷款本金50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告涂某某、王某某于本判决生效后十日内偿还原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司本金50000元及其利息（利息自2015年7月20日起计算至偿还之日止，按年利率7.8571%计算）。
如未按本判决确定的期限履行义务，还应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告涂某某、王某某共同负担。此款原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司已垫交，在执行中由被告一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 朱国成
审 判 员 黄卫民
人民陪审员 陆青云
二〇一八年一月十二日
代理书记员 杨 晶
打印责任人：ＸＸ校对责任人：黄卫民
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
文书内容湖南省常宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0482民初1475号原告：湖南常宁农村商业银行股份有限公司。住所地：常宁市宜阳镇青阳中路70号。法定代表人：黄敦福，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘萍，湖南兴常律师事务所律师。（特别授权）委托诉讼代理人：吴安成，湖南兴常律师事务所律师。（一般授权）被告：涂某某（缺席）被告：王某某（缺席）原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司与被告涂某某、王某某借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘萍、吴安成到庭参加诉讼，被告涂某某、王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告涂某某、王某某向原告共同偿还贷款本金50000元及应计算至实际还清本息之日止的利息；2、依法判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月27日，被告涂某某与原告签订了《最高额借款合同》，合同约定被告涂某某向原告借款50000元，借款期限自2014年3月27日到2017年3月27日止，在上述借款期限内，借款人可循环使用上述借款额度，单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高额借款额度剩余使用期限，借款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适当浮动。合同签订后，被告涂某某于2015年7月20日支取了借款50000元，借款年利率为7.8571%；现借款期限届满，被告涂某某仍不按合同约定履行还款结息义务。因借款时，被告涂某某、王某某系夫妻关系，被告王某某应承担连带偿还责任。被告涂某某、王某某均未到庭参加诉讼亦未递交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司与被告涂某某签订的《最高额借款合同》是当事人真实的意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效合同。原告依照约定支付了借款，被告不按合同约定按时偿还借款，依法应承担偿本付息的民事责任。本案诉争的债权债务关系发生在被告涂某某与被告王某某夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该债务属于夫妻共同债务，被告涂某某和被告王某某应当对此债务的清偿承担连带责任。综上所述，对湖南常宁农村商业银行股份有限公司要求被告涂某某、王某某偿还原告贷款本金50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告涂某某、王某某于本判决生效后十日内偿还原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司本金50000元及其利息（利息自2015年7月20日起计算至偿还之日止，按年利率7.8571%计算）。如未按本判决确定的期限履行义务，还应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告涂某某、王某某共同负担。此款原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司已垫交，在执行中由被告一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  朱国成审 判 员  黄卫民人民陪审员  陆青云二〇一八年一月十二日代理书记员  杨 晶打印责任人：ＸＸ校对责任人：黄卫民相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金磐商初字第201号
原告磐安县××信用合作联社，住所地：磐安县×××
×号。
法定代表人鲍某某。
委托代理人周某某。
被告张甲。
被告张乙。
被告张丙。
被告吕某某。
原告磐安县××信用合作联社与被告张甲、张乙、张丙
、吕某某借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议
庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周某某到庭参加
诉讼，被告张甲、张乙、张丙、吕某某经本院合法传唤无正当
理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告磐安县××信用合作联社起诉称，2007年5月11日张
甲向原告借款40000元，2008年4月25日到期，按月利率9.051
‰计息，并由被告张丙、吕某某作连带责任保证。借款逾期后
四被告均未支付任何款项。被告张乙系张甲的妻子，被告张丙
、吕某某系夫妻关系。请求法院判令被告张甲、张乙归还借款
本金40000元及利息16039.59元（利息已算到2010年3月10日止
，从2007年5月11日到2008年4月25日�月利率9.051‰计息，以后利息按信用社相关规定计息到款清日止），判令被告张丙
、吕某某对上述款项承担连带清偿责任。
四被告均未作答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明，2007年5月11日张甲向原告借款40000元。
保证借款合同约定借款于2008年4月25日到期，按月利率9.051
‰计息，如逾期归还，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚
息利率计收罚息，并由被告张丙、吕某某作连带责任保证。借
款逾期后四被告均未支付任何款项。原告因催讨未果，诉至本
院。
另查明，被告张乙系张甲的妻子，被告张丙、吕某某系
夫妻关系。
上述事实有当事人陈述、借款申请书、保证借款合同、
借款借据、结婚证明等证据所证实。
本院认为，原、�告之间所签订的附有保证条款的借款
合同合法、有效，依法受法律保护，各方当事人均应依约履行
义务。被告张甲应按借款合同约定归还借款本金并支付利息。
被告张乙系张甲的妻子，故应与张甲共同偿还上述债务。被告
张丙、吕某某作为上述借款的连带责任保证人，应对该债务承
担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本
院予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加
诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应
由其自行承担，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一
百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于�用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的
解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八
第一款、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张甲、张乙于本判决生效之日起十日内归还原
告磐安县××信用合作联社借款本金人民币40000元并支付利
息（利息计算至2010年3月10日止为16039.59元，从2007年5月
11日到2008年4月25日按月利率9.051‰计息，此后利息按借款
合同约定的利率计息至款清日止）。
二、被告张丙、吕某某对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告张丙、吕某某在向原告磐安县××信用合作联
社承担清偿责任后，有权向被告张甲、张乙追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，公告费220元，合计1420元，由四被
告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 长 胡青春
人民陪审员 陈继芳
人民陪审员 陈 亮
二〇一〇年六月十八日
书 记 员 楼晓瑛
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0402民初3866号
原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行，住所地矿工路中段37号，统一社会信用代码91410400871760355W。
法定代表人张延庆，行长。
委托代理人高新恒。
被告翟震声，男，汉族，1965年5月14日出生。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行诉被告翟震声信用卡纠纷一案中，中国工商银行股份有限公司平顶山分行于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国工商银行股份有限公司平顶山分行在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司平顶山分行撤回起诉。
审判员 曹三伟
二〇一七年八月三十日
书记员 苗雅培
附：本案适用的相关法律条款:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0731民初1050号
原告：邓小兰，女，1956年4月12日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告：陈海龙，男，1989年12月15日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告邓小兰诉被告陈海龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案，原告邓小兰于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法定范围内对自身民事诉讼权利的合理处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓小兰撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告邓小兰负担。
审 判 员 谢 君
二〇一七年五月十日
代理书记员 汤晓文
四川省宝兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1827执246号
申请执行人刘永方，男，汉族，住四川省宝兴县。
被执行人宝兴县大渔溪电冶有限公司，住所地宝兴县。
法定代表人魏荣征。
申请人刘永方与被执行人宝兴县大渔溪电冶有限公司劳动争议纠纷一案，宝兴县劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月31日作出宝劳人仲案[2016]17号仲裁裁决书，因被执行人未履行，申请执行人于2016年6月14日向本院申请强制执行。
在执行过程中，被执行人认为本案有不予执行的情况，并提供了相应的证据，证明在仲裁时遗漏了足以影响公正仲裁的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（五）项的规定，裁定如下：
对宝�县劳动人事争议仲裁委员会作出的宝劳人仲案[2016]17号裁决，不予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 辛安文
执行员 严锦蓉
执行员 王 曦
二〇一六年八月八日
书记员 梁 芳
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初4711号
原告:沈阳奉天物业管理有限公司
法定代表人：张琦
委托代理人：马强
被告：张淑红
原告沈阳奉天物业管理有限公司与被告张淑红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员陈陕霞独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳奉天物业管理有限公司于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳奉天物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳奉天物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳奉天物业管理有限公司承担。
审判员 陈陕霞
二〇一六年六月二十七日
书记员 李聪聪
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执4728号
申请执行青岛长明物流有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
被执行人上海中谷新良实业有限公司，住所地上海市洋山保税区。
(2016)鲁0211执4728号申请执行人青岛长明物流有限公司与被执行人上海中谷新良实业有限公司运输合同纠纷一案，申请执行人依据（2015）青民二商终字第677号民事判决书向本院申请执行，在执行过程中，被执行人上海中谷新良实业有限公司交来案款45833.00元，案款已发还，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市中级人民法院作出的（2015）青民二商终字第677号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年十二月二十三日
书记员 赵莹芳
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冷法执字第281号
申请执行人颜秀珍。
申请执行人阳锡华，系申请执行人颜秀珍丈夫。
被执行人苏文鹏。
本院依据已经发生法律效力的（2014）冷民二初字第872号民事调解书，于2014年9月15日向被执行人苏文鹏送达了执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书所确认的义务，但被执行人苏文鹏至今未予自觉履行。
在执行过程中，本院对被执行人苏文鹏所有的位于长沙市雨花区古曲南路188号中隆国际御玺小区X号栋X的房产（产权证号为709XXXX**）及长沙市雨花区古曲南路188号中隆国际御玺小区一期地下室的车库（产权证号为714XXXX**）进行了评估、拍卖，获得拍卖款1141500元，该款用于支付被执行人苏文鹏所欠中国银行长沙市松桂园支行按揭款538464.47元，系列案件合并开具执行费3035.53元，余款600000元按比例分配给八位债权人，其中本案申请人颜秀珍、阳锡华实现债权144600元。现查明被执行人苏文鹏在本院辖区内已无可供执行的财产，申请人亦暂不能提供其他的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）冷民二初字第872号民事调解书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段文彬
审 判 员 阳自强
审 判 员 肖志明
二〇一五年三月二十七日
代理书记员 刘献忠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初7363号
原告：重庆汇金小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区西环路8号B幢10楼整层、9楼3#-5#，统一社会信用代码91500105699266354J。
法定代表人：涂薛佳，该司总经理。
委托诉讼代理人：支聪，男，1992年12月1日出生，汉族，住重庆市南岸区，系该公司员工。
被告：李春明，男，1966年6月6日出生，汉族，住江苏省通州市。
原告重庆汇金小额贷款有限公司（以下简称汇金小贷公司）与被告李春明民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇金小贷公司的委托诉讼代理人支聪到庭参加诉讼，被告李春明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇金小贷公司向本院提出诉讼请求：被告李春明返还借款本金9万元，并支付利息（以尚欠的借款本金为基数，按月利率2%计算，自2015年1月29日起至付清之日止）。事实和理由：2014年9月28日，李春明向我司借款15万元用于扩大规模，双方签署《个人信用借款合同》（以下简称《借款合同》）。双方口头约定发放贷款时需扣除2%的手续费。《借款合同》约定在贷款金额中直接扣除李春明对我司尚未清偿的债务84540元。当日，我司将借款本金62460元转入李春明指定的账户。截止2015年1月29日第四期还款日到期后，我司多次向李春明催收尚欠的六期借款本息未果。
被告李春明未答辩。
经审理查明，2014年9月28日，重庆市江北区汇金小额贷款有限公司（该公司于2016年8月22日更名为重庆汇金小额贷款有限公司，以下统称汇金小贷公司）（甲方/贷款人）与李春明（乙方/借款人）签订《借款合同》和合同附件一（借据）、附件二（还款计划表），主要约定：汇金小贷公司为李春明提供借款15万元，借款期限10个月，自2014年9月29日起至2015年7月29日止；执行固定利率，月利率20‰，按月结息，结息日为贷款发放日对应的每月相同时间，若本月无对应日期，以月末最后一日为还款和结息时间；采等额本金还款法，即每个还款日偿还相同的本金，且偿还至还款日利息、偿还的本息金额逐次减少，每期返还借款本金15000元，每期利息分别为3000元、2700元、2400元、2100元、1800元、1500元、1200元、900元、600元、300元；除双方另有约定外，在李春明同时拖欠借款本金和利息的情况下，李春明的还款首先用于偿还违约金、罚息、利息，余额用于偿还本金；李春明因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，汇金小贷公司有权宣布本合同项下李春明已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。《借据》约定授权汇金小贷公司就以上贷款合同于李春明贷款金额15万中直接扣除下列款项：清偿汇金小贷公司的债务84540元。
2014年9月29日，汇金小贷公司扣除3000元手续费，另依据《借据》约定在贷款金额14.7万元中直接扣除李春明尚未清偿汇金小贷公司的债务84540元。汇金小贷公司通过重庆三峡银行向李春明转账62460元。汇金小贷公司认可2014年10月29日李春明还款18000元，为归还第一期的借款本金和利息，2014年11月29日李春明还款17700元，为归还的第二期的借款本金和利息，2014年12月29日李春明还款17400元，为归还的第三期的借款本金和利息，2015年1月29日李春明还款17100元，为归还的第四期的借款本金和利息。此后李春明未归还剩余借款本金和利息。
上述事实，有《借款合同》二份、《重庆三峡银行转账记录凭证》、《情况说明》、《催收记录》等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，汇金小贷公司与李春明签订的《借款合同》是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方借款合同关系成立，合法有效，对双方均有拘束力，双方应当按照合同约定履行各自义务。汇金小贷公司起诉至本院时双方约定的借款期限尚未到期，但李春明从2015年1月30日开始未偿还等额本金及相应每月产生的利息，按照双方合同的约定，汇金小贷公司有权宣布贷款本息全部提前到期，故对汇金小贷公司要求李春明返还全部尚欠借款本金的请求，本院予以主张。借款金额以实际交付金额为准，虽汇金小贷公司与李春明签订的《借款合同》约定借款本金是15万元，但交付时已扣除手续费3000元，故本院认定汇金小贷公司实际交付金额为14.7万元。
李春明本应举证证明其还款情况，汇金小贷公司认可李春明已返还部分本金和利息，该陈述对李春明有利，本院予以采信。双方约定的月利率为2%，还款本息计算方法为：
第一期应付利息3038元（147000元×2%+147000元×24%÷360），已还款18000元，冲抵借款本金14962元，即第二期计息本金为132038元（147000元-14962元）；
第二期应付利息2728.79元（132038元×2%+132038元×24%÷360），已还款17700元，冲抵借款本金14971.21元，即第二期计息本金为117066.79元（132038元-14971.21元）；
第三期应付利息2419.38元（117066.79元×2%+117066.79元×24%÷360），已还款17400元，冲抵借款本金14980.62元，即第三期计息本金为102086.17元（117066.79元-14980.62元）；
第四期应付利息2109.78元（102086.17元×2%+102086.17元×24%÷360），已还款17100元，冲抵借款本金14990.22元，即第四期计息本金为87095.95元（102086.17元-14990.22元）；
综上，对汇金小贷公司要求李春明返还借款本金9万元的请求，本院按87095.95元予以支持。对汇金小贷公司要求李春明支付按月利率2%计算的利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持，计算基数依法调整为以87095.95元基数，起算时间调整为自2015年1月30日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告李春明于本判决生效之日起十日内返还原告重庆汇金小额贷款有限公司借款本金87095.95元；
二、被告李春明于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汇金小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2015年1月30日起至付清之日止，按月利率2%计算，利随本清）。
三、驳回重庆汇金小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元、财产保全申请费920元、公告费800元，合计3770元，由被告李春明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 潘 渝
代理审判员 任中杰
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 彭 利
焦作市中站区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）站刑初字第00037号
公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。
被告人宋某某，男，1970年2月10日出生。
焦作市中站区人民检察院以焦中检刑诉（2013）129号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。焦作市中站区人民检察院指派检察员凌现江、代理检察员赵婉彤出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
焦作市中站区人民检察院指控，2013年10月9日9时许，被告人宋某某在早市上，趁被害人史某某买完苹果推着自行车走的时候，用随身所携带的镊子将史某某上衣左侧口袋的155元偷走，随后被焦作市公安局公交分局民警抓获。公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人宋某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关建议判处被告人宋某某六个月以下有期徒刑。
被告人宋某某对起诉书指控的主要犯罪事实、罪名及公诉机关的量刑建议均不持异议。
经审理查明，2013年10月9日9时许，被告人宋某某在早市上，趁被害人史某某买完苹果推着自行车走的时候，用随身所携带的镊子将史某某上衣左侧口袋的155元偷走，随后被焦作市公安局公交分局民警抓获。赃款已追退。
以上事实，有公诉机关提交并经当庭质证认证的下列证据证实：
1、被害人史某某的陈述及报案材料，证实2013年10月9日被扒窃的经过；
2、被告人宋某某指认赃物及作案工具照片，证实扒窃现场及作案使用工具情况；
3、焦作市公安局公交分局扣押、返还物品、文件清单，证实赃款155元已退还被害人史某某；
4、户籍证明，证实被告人宋某某犯罪时已达到负刑事责任年龄；
5、焦作市解放区人民法院（2013）解刑初字第153号刑事判决书、焦作市公安局公交分局焦交公（案侦）行罚决字（2013）2013号行政处罚决定书，证实被告人宋某某的前科及犯罪情况；
6、抓获证明，证实被告人宋某某在扒窃现场被民警当场抓获；
7、被告人宋某某的供述与辩解证实以上事实。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。焦作市中站区人民检察院指控被告人宋某某的犯罪事实存在，罪名成立。被告人宋某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。被告人宋某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，罚金于本判决生效之日起五日内通过本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月9日起至2014年4月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吴 华
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 许继合
二〇一四年三月五日
代书 记员 孙国花
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂江夏行非审字第00065号
申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会。
法定代表人叶建华，该委主任。
委托代理人熊威，男，1985年1月11日出生，武汉市江夏区人口和计划生育委员会行政执法大队工作人员。
被申请执行人何金山，男，1984年2月13日出生，汉族，武汉市人，城镇居民。
被申请执行人刘小琴（何金山之妻），1983年6月30日出生，汉族，武汉市人，农民。
申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会于2013年3月4日向本院提出申请，要求强制执行该委于2012年5月31日对被申请执行人何金山、刘小琴作出的夏计生征字（2012）第101号《征收社会抚养费决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会作出的夏计生征字（2012）第101号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行审查。经审查，被申请执行人何金山、刘小琴在2007年7月21日已生育一女孩的情况下，又于2011年12月3日生育一男孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，属政策外生育第二胎，已构成政策外生育的违法行为。申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）、（二）项的规定，对被申请执行人何金山、刘小琴作出夏计生征字（2012）第101号《征收社会抚养费决定书》，决定征收社会抚养费65412元。被申请执行人何金山、刘小琴在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会作为负责本行政区域内计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系国务院《社会抚养费征收管理办法》规定的对本行政区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，其作出的夏计生征字（2012）第101号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予执行武汉市江夏区人口和计划生育委员会作出的夏计生征字（2012）第101号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程世新
审判员 赵越胜
审判员 陈玲霞
二〇一三年三月五日
书记员 杨 宏
海南省三亚市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三亚民二终字第16号
上诉人（原审被告）林立广。
委托代理人徐秉仕。
被上诉人（原审原告）深圳永丰装饰工程工业有限公司。
法定代表人林秀华。
委托代理人李航燕。
委托代理人严婷。
原审第三人李冠喜。
原审第三人唐樟军。
上诉人林立广因与被上诉人深圳永丰装饰工程工业有限公司（简称永丰公司）、原审第三人李冠喜、唐樟军劳动争议纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2014）城民二初字第897号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林立广的委托代理人徐秉仕，被上诉人永丰公司的委托代理人李航燕、严婷，原审第三人李冠喜到庭参加诉讼。原审第三人唐樟军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：三亚大兴集团有限公司将“四季龙湾”酒店客房精装修工程承包给永丰公司施工，永丰公司将部分水电工程分包给唐樟军。唐樟军和永丰公司的施工负责人余佑洪进行结算，劳务费为102900元。永丰公司向唐樟军支付了劳务费，其中李冠喜领取了部分款项。余佑洪出具了部分结算单，但未写明实际施工人。林立广认为其和永丰公司存在劳动关系，遂向三亚仲裁委申请劳动仲裁，请求永丰公司支付：1、拖欠的工资4000元；2、拖欠支付工资应付25%的经济补偿金1000元；3、误工损失1200元。2014年9月5日，三亚仲裁委作出三劳人仲裁字（2014）418号仲裁裁决书，裁决永丰公司向林立广支付劳务费4000元和经济补偿金1000元，驳回林立广其他仲裁请求。永丰公司不服，遂向原审法院起诉，请求判令永丰公司无需支付劳务费4000元和经济补偿金1000元。
原审认定的以上事实，有施工合同、付款凭证、结算书、当事人陈述等证据予以证明。
原审法院认为：永丰公司和林立广没有订立劳动合同，永丰公司没有和林立广结算工程款，余佑洪书写的结算单上没有实际施工人的签字，该证据不能证明永丰公司和林立广之间存在劳动关系，永丰公司的诉讼请求有事实根据。遂依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：深圳永丰装饰工程工业有限公司不予向林立广支付工资4000元和经济补偿金1000元。本案受理费10元（深圳永丰装饰工程工业有限公司已预交5元），减半收取，由林立广负担5元。
上诉人林立广上诉称：（一）原审判决认定与事实不符。永丰公司将部分水电工程分包给唐樟军，唐樟军雇佣林立广等人完成该水电装修项目。后因种种原因存在质量问题，永丰公司技术负责人余佑洪未经过包工头唐樟军，直接招用林立广等人对之前的不合格项目进行整改，整改完成后余佑洪进行了签字确认，不存在原审判决所说实际施工人不明的问题。（二）原审判决适用法律错误。本案应依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》来确定双方之间的劳动关系，依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》判决永丰公司支付拖欠的工资，依据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》来判决永丰公司支付经济补偿金，故请求：撤销原审判决，改判永丰公司向林立广支付劳务报酬4000元和经济补偿金1000元。
被上诉人永丰公司辩称：原审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。林立广等人未对其所述的整改工程进行施工，没有证据证明林立广等人实际施工，永丰公司不应支付工资。
原审第三人李冠喜述称：永丰公司承包项目后将部分水电工程分包给唐樟军，唐樟军招用李冠喜、林立广等人施工。永丰公司聘请余佑洪作为现场管理人，施工时余佑洪擅自变更图纸指挥施工导致验收不合格。为节约费用余佑洪未经过唐樟军，直接找林立广等人进行整改施工。本案所涉的款项是整改施工的价款，是余佑洪单独联系林立广等人完成的，与唐樟军没有关系。
经审理查明：本院查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
另查明：唐樟军的承包工程完工后，永丰公司施工负责人余佑洪找到林立广等人对工程进行整改，并出具了结算单，确认了林立广等人的劳务费共39195元。林立广等人提交了工作记录单，分别记载了林立广等六人每个人的工作时长及劳务报酬数额，并有林立广等六人共同签名捺印确认，其中林立广的劳务费为4000元。
本院认为，本案的争议焦点是：永丰公司是否应支付林立广劳务报酬及经济补偿金。
林立广等人提交的工作记录单与余佑洪签字确认的报酬结算单，两者所载的报酬总数额相一致，余佑洪作为永丰公司的施工负责人，也在结算单上签字确认，证明林立广等人为永丰公司提供了劳务，并且双方进行了结算。对于未支付的劳动报酬，永丰公司应当支付。林立广请求永丰公司支付劳务报酬4000元具有事实和法律依据，本院予以支持。永丰公司称林立广等人没有进行涉案施工与事实不符，本院不予采纳。原审法院以双方不存在劳动关系为由支持永丰公司不支付劳务报酬，与林立广等人已为永丰付出劳务的客观事实不符，应予纠正。
林立广主张永丰公司没有及时支付其劳动报酬，应加发相当于工资报酬总额25%的经济补偿金1000元。因林立广等人是在各个工地上流动做工，不受永丰公司制定的劳动规章制度约束，双方之间并未形成长期稳定的劳动关系，林立广等人主张经济补偿金于法无据，本院不予支持。永丰公司称其与林立广等人不存在劳动关系有事实和法律依据，本院予以采纳。原审法院关于经济补偿金的处理正确，应予维持。
综上，林立广关于劳务报酬的上诉主张于法有据，本院予以支持。原审判决对于劳务报酬的认定有误，应予纠正；对于经济补偿金的处理正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
撤销三亚市城郊人民法院（2014）城民二初字第897号民事判决；
深圳永丰装饰工程工业有限公司自本判决生效之日起十五日内向林立广支付劳务报酬4000元；
深圳永丰装饰工程工业有限公司不予向林立广支付经济补偿金1000元。
本案一审案件受理费10元（深圳永丰装饰工程工业有限公司已预缴5元），减半收取5元，由深圳永丰装饰工程工业有限公司负担5元。二审案件受理费10元（林立广已预缴），由深圳永丰装饰工程工业有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 泽
审 判 员 袁俊杰
代理审判员 王晓艳
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 李德玲
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执4046号
申请执行人方瑜，女，1986年1月7日出生，住江西省上饶市弋阳县。
被执行人马飞腾，男，1976年10月9日出生，住义乌市。
本院在执行方瑜与马飞腾（2017）浙0782执4046号买卖合同纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供�行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吴 刚
执 行 员 陈根福
执 行 员 吴 坚
二〇一七年十月三十日
代书记员 吴钢钢
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执4046号申请执行人方瑜，女，1986年1月7日出生，住江西省上饶市弋阳县。被执行人马飞腾，男，1976年10月9日出生，住义乌市。本院在执行方瑜与马飞腾（2017）浙0782执4046号买卖合同纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供�行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  吴 刚执 行 员  陈根福执 行 员  吴 坚二〇一七年十月三十日代书记员  吴钢钢
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0605民初791号
原告：高德合，住白山市。
原告：高德元，住白山市。
原告：高德法，住白山市。
原告：高德宝，住白山市。
原告：高德章，住白山市。
原告：高德林，住白山市。
六原告委托诉讼代理人：李福，吉林长白山律师事务所律师。
被告：白山市江源区正岔街道新开村村民委员会，住所：白山市江源区正岔街道新开村。
代表人：ＸＸ，该村民委会主任。
被告：马树军，1963年8月24日出生，住白山市。
委托诉讼代理人：王文君，吉林审航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王泽源，吉林审航律师事务所律师。
原告高德合、高德元、高德法、高德宝、高德章、高德林与被告江源区正岔街道新开村村民委员会、马树军确认合同效力纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高德合、高德元、高德法、高德宝、高德章、高德林向本院提出诉讼请求：1.确认白山市江源区正岔街道新开村村民委员会与马树军在2000年签订的《新开村人工林和自然林地拍卖合同书》无效；2.要求马树军立即返还10亩林地。事实和理由：高德合、高德元、高德法、高德宝、高德章、高德林在本村后山顶防火楼有十亩自留山，东至后沃子，西至老道地上边，南至梯田地，北至立新界。城墙乡人民政府于1984年向高家发放了《自留山使用证书》，浑江市人民政府于1984年12月1日向高家颁发了浑字第030605号《林权执照》。高德合、高德元、高德法、高德宝、高德章、高德林于1985年春天在该地内栽树，后高德合、高德元、高德法、高德宝、高德章、高德林均去外地打工。2012年高德合等人回村时发现自留山被新开村村委会拍卖给了马树军。高德合、高德元、高德法、高德宝、高德章、高德林要求村委会解除其同马树军签订的拍卖合同，村委会不予解决。江源区林业局经调查后出具了信访答复意见，新开村不应该收回高德合、高德元、高德法、高德宝、高德章、高德林的自留山。
白山市江源区正岔街道新开村村民委员会辩称：高德合等人三年内没有按照约定造林，村委会按约定将土地收回并依法予以拍卖，江源区正岔街道新开村村民委员会与马树军签订的合同是有效合同，不应返还10亩林地。
马树军辩称，高德合等人的诉请请求已经生效的仲裁裁决确认，应驳回高德合等人的诉请请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：高平是白山市江源区正岔街道新开村村民，与高袁氏是夫妻关系，二人生前育有6个儿子，分别是高德合、高德元、高德法、高德宝、高德章、高德林。高袁氏生前因与白山市江源区正岔街道新开村村民委员会农村土地承包权纠纷一案申请江源区农村土地承包经营纠纷委员会调解仲裁委员会仲裁，该仲裁委员会以江农仲案（2012）第02作出仲裁裁决书，该仲裁庭经审理查明：“申请人（高袁氏）是高平的妻子，在1984年农村集体自留山实行林权划分时，申请人以抓阄的方式承包了集体自留山十亩，并由原浑江市城墙乡人民政府和浑江市人民政府核发了自留山使用证书和林权执照。…被申请人（白山市江源区正岔街道新开村村民委员会）在2000年根据自留山使用证书第二条规定因申请人三年内没有完成造林村集体收回了申请人的自留山，被申请人依照三政办发（1994）3号文件《三岔子区关于拍卖“四荒”使用权的实施意见》精神，被申请人召开了村委会和村民代表会对所辖的自留山进行了公开发包，直到2008年止，新开村所辖荒山、荒地都发包各户。…”。
本院认为，在1984年农村集体自留山实行林权划分时，高平（六原告人的父亲）承包了集体自留山十亩，并由原浑江市城墙乡人民政府和浑江市人民政府核发了自留山使用证书和林权执照。2000年，白山市江源区正岔街道新开村村民委员会收回高平自留山使用证书四至范围内的土地后，对所辖的自留山进行了公开发包，到2008年止，新开村所辖荒山、荒地都发包各户。现，高德合等人要求确认2000年12月7日马树军与新开村村民委员会签订的《新开村人工林和自然林地拍卖合同书》无效，现有证据无法认定马树军拍卖取得的林地即是高德合等人自留山使用证书和林权执照范围的的土地（因“四至”不同，故无法认定是否重合及重合多少）。本案形式上是确认合同效力纠纷，其实质是确认林地、林木的使用权和所有权，故，本案属于林地权属争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理……”、《中华人民共和国森林法》第十七条”…个人之间、个人与单位之间发生的林木、林地所有权和林地使用权争议，由当地县级或乡级人民政府依法处理。……”。根据上述法律规定，本案不属于人民法院的主管范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者…的情形的，裁定驳回起诉”规定，裁定如下：
驳回高德合、高德元、高德法、高德宝、高德章、高德林的起诉。
案件受理费50元，退还高德合、高德元、高德法、高德宝、高德章、高德林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张忠刚
二〇一七年七月十七日
书记员 姜晓宇
吉林省白山市江源区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0605民初791号原告：高德合，住白山市。原告：高德元，住白山市。原告：高德法，住白山市。原告：高德宝，住白山市。原告：高德章，住白山市。原告：高德林，住白山市。六原告委托诉讼代理人：李福，吉林长白山律师事务所律师。被告：白山市江源区正岔街道新开村村民委员会，住所：白山市江源区正岔街道新开村。代表人：ＸＸ，该村民委会主任。被告：马树军，1963年8月24日出生，住白山市。委托诉讼代理人：王文君，吉林审航律师事务所律师。委托诉讼代理人：王泽源，吉林审航律师事务所律师。原告高德合、高德元、高德法、高德宝、高德章、高德林与被告江源区正岔街道新开村村民委员会、马树军确认合同效力纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高德合、高德元、高德法、高德宝、高德章、高德林向本院提出诉讼请求：1.确认白山市江源区正岔街道新开村村民委员会与马树军在2000年签订的《新开村人工林和自然林地拍卖合同书》无效；2.要求马树军立即返还10亩林地。事实和理由：高德合、高德元、高德法、高德宝、高德章、高德林在本村后山顶防火楼有十亩自留山，东至后沃子，西至老道地上边，南至梯田地，北至立新界。城墙乡人民政府于1984年向高家发放了《自留山使用证书》，浑江市人民政府于1984年12月1日向高家颁发了浑字第030605号《林权执照》。高德合、高德元、高德法、高德宝、高德章、高德林于1985年春天在该地内栽树，后高德合、高德元、高德法、高德宝、高德章、高德林均去外地打工。2012年高德合等人回村时发现自留山被新开村村委会拍卖给了马树军。高德合、高德元、高德法、高德宝、高德章、高德林要求村委会解除其同马树军签订的拍卖合同，村委会不予解决。江源区林业局经调查后出具了信访答复意见，新开村不应该收回高德合、高德元、高德法、高德宝、高德章、高德林的自留山。白山市江源区正岔街道新开村村民委员会辩称：高德合等人三年内没有按照约定造林，村委会按约定将土地收回并依法予以拍卖，江源区正岔街道新开村村民委员会与马树军签订的合同是有效合同，不应返还10亩林地。马树军辩称，高德合等人的诉请请求已经生效的仲裁裁决确认，应驳回高德合等人的诉请请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：高平是白山市江源区正岔街道新开村村民，与高袁氏是夫妻关系，二人生前育有6个儿子，分别是高德合、高德元、高德法、高德宝、高德章、高德林。高袁氏生前因与白山市江源区正岔街道新开村村民委员会农村土地承包权纠纷一案申请江源区农村土地承包经营纠纷委员会调解仲裁委员会仲裁，该仲裁委员会以江农仲案（2012）第02作出仲裁裁决书，该仲裁庭经审理查明：“申请人（高袁氏）是高平的妻子，在1984年农村集体自留山实行林权划分时，申请人以抓阄的方式承包了集体自留山十亩，并由原浑江市城墙乡人民政府和浑江市人民政府核发了自留山使用证书和林权执照。…被申请人（白山市江源区正岔街道新开村村民委员会）在2000年根据自留山使用证书第二条规定因申请人三年内没有完成造林村集体收回了申请人的自留山，被申请人依照三政办发（1994）3号文件《三岔子区关于拍卖“四荒”使用权的实施意见》精神，被申请人召开了村委会和村民代表会对所辖的自留山进行了公开发包，直到2008年止，新开村所辖荒山、荒地都发包各户。…”。本院认为，在1984年农村集体自留山实行林权划分时，高平（六原告人的父亲）承包了集体自留山十亩，并由原浑江市城墙乡人民政府和浑江市人民政府核发了自留山使用证书和林权执照。2000年，白山市江源区正岔街道新开村村民委员会收回高平自留山使用证书四至范围内的土地后，对所辖的自留山进行了公开发包，到2008年止，新开村所辖荒山、荒地都发包各户。现，高德合等人要求确认2000年12月7日马树军与新开村村民委员会签订的《新开村人工林和自然林地拍卖合同书》无效，现有证据无法认定马树军拍卖取得的林地即是高德合等人自留山使用证书和林权执照范围的的土地（因“四至”不同，故无法认定是否重合及重合多少）。本案形式上是确认合同效力纠纷，其实质是确认林地、林木的使用权和所有权，故，本案属于林地权属争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理……”、《中华人民共和国森林法》第十七条”…个人之间、个人与单位之间发生的林木、林地所有权和林地使用权争议，由当地县级或乡级人民政府依法处理。……”。根据上述法律规定，本案不属于人民法院的主管范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者…的情形的，裁定驳回起诉”规定，裁定如下：驳回高德合、高德元、高德法、高德宝、高德章、高德林的起诉。案件受理费50元，退还高德合、高德元、高德法、高德宝、高德章、高德林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  张忠刚二〇一七年七月十七日书记员  姜晓宇
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01财保145号
解除保全申请人：张丹，女，汉族，1985年1月11日出生，住武汉市青山区。
委托代理人：刘佳，女，汉族，1984年2月3日出生，住武汉市武昌区，
被申请人：祝中艳，男，汉族，1952年12月11日出生，住武汉市江岸区，
被申请人：湖北上达房地产有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路288号湖滨商务中心。
被申请人：武汉银都房地产开发有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道241号。
被申请人祝中艳因与被申请人湖北上达房地产有限公司、武汉银都房地产开发有限公司合同纠纷一案，于2017年1月23日向本院申请诉前财产保全。本院作出（2017）鄂01财保11号民事裁定书，查封了被申请人武汉银都房地产开发有限公司位于汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]的土地使用权，保全标的限额3079.1万元。张丹作为案外人提出执行异议，本院于2017年8月24日作出（2017）鄂01执异810号执行裁定书，裁定中止对武汉市汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]项下怡景华庭2栋13层01室房屋占用范围内土地的执行。祝中艳在法定期间内未提起执行异议之诉。2017年10月18日，张丹向本院申请解除对其名下怡景华庭2栋13层01室房屋占用范围内土地使用权的查封。
本院经审查认为，解除保全申请人张丹的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人武汉银都房地产开发有限公司位于汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]项下涉及张丹所有的怡景华庭2栋13层01室房屋占用范围内土地使用权的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 余斌
审 判 员 苏滨
审 判 员 李钢
二〇一七年十月二十六日
法官助理 何娅
书 记 员 施航
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1092执保282号
申请人:李雪松，男，汉族，住乳山市。
被申请人:秦中友，男,汉族，住威海经区。
被申请人：秦月琴，女，汉族，住威海经区。
被申请人：威海中顺防水工程有限公司，住所地威海市海滨中路。
法定代表人：秦中友。
被申请人：威海诚信房地产有限公司，住所地威海经济技术开发区。
法定代表人：姜清收。
申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，于2018年5月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已由中国大地财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人秦中友、秦月琴在本院的执行款35万元，冻结期限一年；
查封被申请人的宅基地拆迁补偿款，查封期限三年。
需要续行冻结、查封的，申请人应在冻结、查封期限届满7日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王朝阳
二〇一八年五月二十四日
法官助理 姜开堃
书 记 员 刘 杰
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初7430号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行。
负责人林耸，行长。
委托诉讼代理人黄雪华，广东力诠律师事务所律师。
被告洪金堆，男，汉族，1964年12月23日出生。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告洪金堆信用卡纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄雪华到庭参加了诉讼，被告洪金堆经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告洪金堆向原告归还信用卡（卡号52×××59）欠款合计人民币29666.44元，其中本金20119.47元、暂计至2016年6月12日的利息4826.42元和滞纳金4720.55元（利息和滞纳金计算至实际清偿日止）；2.被告洪金堆向原告归还信用卡（卡号62×××54）欠款合计人民币51343.35元，其中本金46416.24元、暂计至2016年6月21日的利息2927.11元和滞纳金2000元（利息和滞纳金计算至实际清偿日止）；3.被告洪金堆承担本案诉讼费用。事实和理由：被告洪金堆分别于2011年5月31日、2014年11月7日在原告处换领牡丹贷记卡（尾号3459、8254）。被告洪金堆申领到卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年6月12日，被告洪金堆共拖欠尾号3459的信用卡人民币本金20119.47元及利息4826.42元、滞纳金4720.55元；截至2016年6月21日，共拖欠尾号8254的信用卡人民币本金46416.24元及利息2927.11元、滞纳金2000元。以上两张贷记卡因透支时间过长，经原告多次催收仍不归还，蓄意进行恶意透支。被告洪金堆的行为已严重违反原告、被告之间签订的协议约定的内容，原告依法向法院提起诉讼，要求被告按协议还清所有欠款。
庭审中，原告明确第一、二项诉讼请求中的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》及其章程的约定计算至实际清偿日止。
被告洪金堆未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上述计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
另查明二：《中国工商银行牡丹信用卡章程》第五条将最低还款额注明为，上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。
另查明三：被告洪金堆尚欠尾号3459的信用卡本金20119.47元中包含分期付款手续费1532元,尚欠尾号8254的信用卡本金46416.24元中包含分期付款手续费2298元。
本院认为：原告与被告洪金堆存在信用卡合同关系，被告洪金堆在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对本金及滞纳金有所调整。
关于本金。原告已明确涉案两张信用卡的本金中均包含有分期付款手续费，应予以扣除，故被告洪金堆尚欠尾号3459的信用卡本金为18587.47元，尚欠尾号8254的信用卡本金为44118.24元。
关于滞纳金。领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，牡丹信用卡章程虽进一步将最低还款额解释为“上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和”，但上一期账单的最低还款额是仅含消费本金还是包括本金、利息、滞纳金等费用，并不明确，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：（尾号3459）18587.47元×5%≈929.37元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告洪金堆在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（尾号3459）欠款本金18587.47元及利息4826.42元、滞纳金929.37元、分期付款手续费1532元（上述利息暂计至2016年6月12日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日止）；
二、被告洪金堆在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（尾号8254）欠款本金44118.24元及利息2927.11元、滞纳金2000元、分期付款手续费2298元（上述利息暂计至2016年6月21日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1826元，由原告负担85元，由被告洪金堆负担1741元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
代理审判员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 陈 尔
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初7430号原告中国工商银行股份有限公司佛山分行。负责人林耸，行长。委托诉讼代理人黄雪华，广东力诠律师事务所律师。被告洪金堆，男，汉族，1964年12月23日出生。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告洪金堆信用卡纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄雪华到庭参加了诉讼，被告洪金堆经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告洪金堆向原告归还信用卡（卡号52×××59）欠款合计人民币29666.44元，其中本金20119.47元、暂计至2016年6月12日的利息4826.42元和滞纳金4720.55元（利息和滞纳金计算至实际清偿日止）；2.被告洪金堆向原告归还信用卡（卡号62×××54）欠款合计人民币51343.35元，其中本金46416.24元、暂计至2016年6月21日的利息2927.11元和滞纳金2000元（利息和滞纳金计算至实际清偿日止）；3.被告洪金堆承担本案诉讼费用。事实和理由：被告洪金堆分别于2011年5月31日、2014年11月7日在原告处换领牡丹贷记卡（尾号3459、8254）。被告洪金堆申领到卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年6月12日，被告洪金堆共拖欠尾号3459的信用卡人民币本金20119.47元及利息4826.42元、滞纳金4720.55元；截至2016年6月21日，共拖欠尾号8254的信用卡人民币本金46416.24元及利息2927.11元、滞纳金2000元。以上两张贷记卡因透支时间过长，经原告多次催收仍不归还，蓄意进行恶意透支。被告洪金堆的行为已严重违反原告、被告之间签订的协议约定的内容，原告依法向法院提起诉讼，要求被告按协议还清所有欠款。庭审中，原告明确第一、二项诉讼请求中的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》及其章程的约定计算至实际清偿日止。被告洪金堆未作答辩，亦未提交证据材料。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明一：《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上述计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。另查明二：《中国工商银行牡丹信用卡章程》第五条将最低还款额注明为，上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。另查明三：被告洪金堆尚欠尾号3459的信用卡本金20119.47元中包含分期付款手续费1532元,尚欠尾号8254的信用卡本金46416.24元中包含分期付款手续费2298元。本院认为：原告与被告洪金堆存在信用卡合同关系，被告洪金堆在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对本金及滞纳金有所调整。关于本金。原告已明确涉案两张信用卡的本金中均包含有分期付款手续费，应予以扣除，故被告洪金堆尚欠尾号3459的信用卡本金为18587.47元，尚欠尾号8254的信用卡本金为44118.24元。关于滞纳金。领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，牡丹信用卡章程虽进一步将最低还款额解释为“上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和”，但上一期账单的最低还款额是仅含消费本金还是包括本金、利息、滞纳金等费用，并不明确，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：（尾号3459）18587.47元×5%≈929.37元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告洪金堆在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（尾号3459）欠款本金18587.47元及利息4826.42元、滞纳金929.37元、分期付款手续费1532元（上述利息暂计至2016年6月12日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日止）；二、被告洪金堆在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（尾号8254）欠款本金44118.24元及利息2927.11元、滞纳金2000元、分期付款手续费2298元（上述利息暂计至2016年6月21日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1826元，由原告负担85元，由被告洪金堆负担1741元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇代理审判员  赖 洁人民陪审员  邵伟东二〇一六年十一月十五日书 记 员  陈 尔
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初4783号
原告�进月，男，1958年4月1日生，汉族。
委托代理人刘长焕，滑县“148”法律服务所法律工作者。
被告李文田，男，1948年11月12日生，汉族。
委托代理人付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。
原告李进月与被告李文田排除妨害纠纷一案，因原告李进月向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李进月撤回对被告李文田的起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告李进月承担。
审判员 郝耀华
二〇一六年十月十一日
书记员 王振芳
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0227执359号
申请执行人：祝卫东，住黑龙江省富裕县。
被执行人：王忠仁，住黑龙江省富裕县。
被执行人：李遵友，男，住黑龙江省富裕县。
本院在执行申请人刘强与被执行人王忠仁、李遵友买卖纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 孙海波
二〇一六年十月十一日
书 记 员 包云龙
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽08财保1号
申请人：吴孟宁，男，1969年12月1日生，汉族，住龙岩市新罗区，
委托诉讼代理人：谢长建，福建嬴楠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓燏，福建嬴楠律师事务所实习律师。
被申请人：龙岩市翔亿贸易有限公司，住所地：龙岩市新罗区龙门镇谢洋村闽西交易城B4-1二层41、42号，统一社会信用代码：91350800696640873X。
法定代表人：张茜茜，执行董事。
被申请人：张茜茜，女，1987年10月16日生，汉族，住龙岩市新罗区，
被申请人：林飞夷，男，1981年1月15日生，汉族，住龙岩市新罗区，
申请人吴孟宁于2017年3月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人龙岩市翔亿贸易有限公司527000元银行存款，中国大地财产保险股份有限公司龙岩中心支公司自愿为吴孟宁的申请提供担保。
本院经审查认为，申请人吴孟宁申请诉前保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结龙岩市翔亿贸易有限公司在中国建设银行股份有限公司龙岩分行新罗支行的存款527000元（账号：35×××77）。
案件申请费3155元，由申请人吴孟宁负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张 佳 平
审判员 谢 勇
审判员 童 寿 华
二〇一七年三月十四日
书记员 何艳（代）
附主要法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所在或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初914号
原告：重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司。
法定代表人：张林。
委托代理人：陈均，四川信和信律师事务所律师。
被告重庆恒诺赛鑫投资有限公司。
法定代表人：吴宪强。
委托代理人：蒋晓波，男，汉族。
被告：何瑞礼，男，汉族。
委托代理人：蒋晓波，男，汉族。
原告重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司诉被告重庆恒诺赛鑫投资有限公司、何瑞礼民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人陈均，被告重庆恒诺赛鑫投资有限公司、何瑞礼共同委托诉讼代理人蒋晓波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司诉称，2014年10月30日，被告重庆恒诺赛鑫投资有限公司与原告协商约定，原告出借288万元流动资金给被告重庆恒诺赛鑫投资有限公司，借款期限自2014年10月30日至2015年4月29日，借款利率为月利率1.3%，按月结息、到期还本；本合同项下贷款由被告何瑞礼提供保证担保；借款人未按期归还本金，在借款利息上加收50%罚息，借款人应当按期归还贷款本金，按时支付利息。2015年4月3日，被告重庆恒诺赛鑫投资有限公司作为借款人与原告作为贷款人就前述借款事宜补签了《企业借款合同》。2015年4月3日，被告何瑞礼作为保证人向原告出具《保证书》，何瑞礼自愿对前述借款提供连带责任保证担保。2014年10月30日，原告向被告重庆恒诺赛鑫投资有限公司的银行账户转账支付了288万元借款。被告向原告支付了截止2015年2月28日的利息后，未能继续支付借款利息，至今未能偿还贷款本金。原告经多次催收未果，故起诉来院，请求依法判令：1.被告重庆恒诺赛鑫投资有限公司偿还原告借款本金288万元及利息（从2015年3月1日起以尚欠借款本金为基数按照月利率1.3%计算至付清之日止）、罚息（从2015年4月30日起以尚欠借款本金为基数按照月利率0.65%计算至付清之日止）；2.被告何瑞礼承担连带清偿责任。
被告重庆恒诺赛鑫投资有限公司、何瑞礼辩称，对原告诉讼请求、事实及理由没有异议，请法院依法判决。
经审理查明，2014年10月30日，原告通过银行转账方式向被告重庆恒诺赛鑫投资有限公司支付288万元。
2015年4月3日，原告与被告重庆恒诺赛鑫投资有限公司签订《企业借款合同》，约定被告重庆恒诺赛鑫投资有限公司因企业流动资金需求向原告借款，借款金额288万元，借款期限6个月，即2014年10月30日起至2015年4月29日止；若本合同记载的借款金额、出借时间与贷款人实际发放的贷款不一致时，以实际贷款金额、时间为准，贷款到期时间作相应变动调整；借款利率为月利率1.3%，贷款期间内不作变动调整；按月结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，在借款利息上加收50%罚息；借款人未按时支付利息或罚息的，贷款人按约定利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人承担委托诉讼代理费、诉讼保全担保费等债权人实现债权的费用。
同日，被告何瑞礼向原告出具《保证书》，约定何瑞礼自愿就被告重庆恒诺赛鑫投资有限公司的前述合同债务向原告提供连带责任保证；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用等；保证期间直至贷款期限届满之日后两年。
庭审中，原告陈述，被告重庆恒诺赛鑫投资有限公司按照月利率1.3%的标准偿还了截止到2015年2月28日的利息，嗣后被告重庆恒诺赛鑫投资有限公司再无还款。
以上事实，有《企业借款合同》、《保证书》、银行凭证等证据及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告重庆恒诺赛鑫投资有限公司签订的《企业借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，依法受法律保护，原告按约履行了出借义务，被告重庆恒诺赛鑫投资有限公司应当按照合同约定偿还原告借款本息，否则应承担相应的违约责任。现借款期限已经届满，原告要求被告重庆恒诺赛鑫投资有限公司偿还原告借款本金288万元及利息（从2015年3月1日起以尚欠借款本金为基数按照月利率1.3%计算至付清之日止）、罚息（从2015年4月30日起以尚欠借款本金为基数按照月利率0.65%计算至付清之日止），符合合同约定且未违反法律规定，本院依法予以支持。被告何瑞礼作为连带保证人应当对本案债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告重庆恒诺赛鑫投资有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司借款本金288万元及利息（从2015年3月1日起以尚欠借款本金为基数按照月利率1.3%计算至付清之日止）、罚息（从2015年4月30日起以尚欠借款本金为基数按照月利率0.65%计算至付清之日止）；
二、被告何瑞礼对被告重庆恒诺赛鑫投资有限公司的前述债务向原告重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费33134元、减半收取为16567元、保全费5000元，合计21567元，由被告重庆恒诺赛鑫投资有限公司、何瑞礼负担(因此款原告已预交，由二被告连同上述应付款一并支付原告)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请单的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周爽
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 曾芫
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民二初字第678号
原告：王定明，男，汉族，44岁，住克拉玛依市。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，地址：新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。
委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依市。
原告王定明诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由审判员王太初适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王定明，被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王定明诉称，2009年6月27日，原告与被告签订一份红旗商场商铺委托经营合同，原告将其所有的克拉玛依市人民路商铺委托被告经营，合同的委托期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。被告每半年支付一次基准收益金。现被告迟迟未向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益，故原告提起诉讼，请求判令被告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益27253.50元、违约金1362.74元（应付基准收益乘以年贷款利率乘双倍），合计28616.24元，并由被告承担本案诉讼费用。违约金按照合同约定的同期银行贷款年利率的二倍支付，按照6%计算，27253.50元×6%／年×2=1362.74元。
被告克市铜锣湾有限公司辩称，原告诉讼的是委托经营合同，应当是原、被告双方共同承担风险。对于委托经营合同的真实性予以认可，但对于原告主张被告支付的基准收益、违约金不予认可，请求法院依法进行调整。
经审理查明，原告王定明系克拉玛依区人民路商铺所有人，面积分别为15.06平方米。2009年6月25日，原告与被告克市铜锣湾有限公司签订了《红旗商场商铺委托经营合同》一份，2010年4月20日，原告另与被告克市铜锣湾有限公司签订了《﹤红旗商场商铺委托经营合同﹥补充合同》一份。合同约定原告将其所有的该商铺委托给被告进行管理，委托管理期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止，被告于每年6月30日、12月30日分两次向原告支付半年基准收益金18169.87元，每年基准收益金合计36339.74元。被告未按约定向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益金，原告多次催要未果，故诉至本院。
上述事实，有当庭出示并经质证的《红旗商场商铺委托经营合同》原件、《﹤红旗商场商铺委托经营合同﹥补充合同》原件、房产证原件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》及《﹤红旗商场商铺委托经营合同﹥补充合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。现原告依约将其所有的商铺委托给被告进行管理，且原告要求被告返还的收益金在委托管理期限内，被告应当按照合同约定于每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金18169.87元，每年基准收益金合计36339.74元。原告主张被告按照合同约定支付2014年7月1日至2015年3月30日基准收益金合计27253.50元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告另要求被告支付违约金1362.74元，根据原、被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》，其中“违约责任”条款第3项约定，所有款项应在违约发生之日起十日内付清，逾期支付按银行同期贷款利息二倍执行。因此原告主张被告支付违约金1362.74元，符合合同约定，且数额并不超出法律规定的范围，故原告主张被告支付违约金1362.74元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，被告的辩解意见依法不能成立，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告王定明支付基准收益27253.50元、违约金1362.74元，合计28616.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元、诉讼费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 王太初
二〇一五年七月十五日
书记员 于诗扬
湖北省武汉市武昌区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂武昌行初字第00046号
原告武汉美亚电气有限公司，住所地武汉市江岸区百步亭花园安居苑c区312栋4单元20。
法定代表人张嘉林，总经理。
委托代理人张嘉林，男，1951年11月2日出生，该公司总经理，住武汉市江岸区台北一村小区2号301室，公民身份号码4201021951********。
被告湖北省财政厅，住所地武汉市武昌区中北路8号。
法定代表人王文童，厅长。
委托代理人胡建国，湖北省财政厅公务员。
委托代理人徐浩，湖北省财政厅公务员。
原告武汉美亚电气有限公司诉被告湖北省财政厅不履行财政政府信息公开法定职责，于2014年8月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年8月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年10月14日开庭公开审理了本案。原告武汉美亚电气有限公司（以下简称美亚公司）委托代理人张嘉林，被告湖北省财政厅（以下简称省财政厅）委托代理人胡建国、徐浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美亚公司于2014年6月23日向被告省财政厅邮寄《政府信息公开申请表》，要求被告省财政厅公开原告曾于2012年要求被告履行职责，对湖北省新华书店集团委派的财务总监陈文伟滥提存货跌价准备的行为进行调查及处理的查处信息。被告收到原告的政府信息公开申请后，没有在法定的期限内向原告书面答复。
原告美亚公司诉称，2012年9月原告向被告邮寄《关于陈文伟滥提存货跌价准备的情况反映》，要求被告履行职责，对陈文伟滥提存货跌价准备的行为进行查处。2014年6月23日，原告向被告邮寄《政府信息公开申请表》，要求被告公开被告对该投诉问题的查处信息。同年6月24日，被告收到《政府信息公开申请表》，但被告未在法定的期限内予以答复，请求法院依法确认被告在法定期限内不答复违法，并判决被告立即公开该政府信息。原告提交的证据：1、《关于陈文伟滥提存货跌价准备的情况反映》及挂号信收据。2、《政府信息公开申请表》及挂号信收据。3、2012年9月14日被告的会计处“书面告知书”。
被告省财政厅辩称，原告2012年来信反映的问题，被告已派人进行了调查，并在当年10月通过电话对原告进行了回复。今年原告要求公开被告对该投诉问题的查处信息，经调查，其所涉及的新华数码公司已于2010年停业，有关问题已经进入司法程序，根据《公司法》等有关规定，不属于财政监督检查的范围。原告所要求公开的查处信息不存在，被告已经履行了法定告知和说明理由的义务，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在答辩期内未提交书面答辩状，审理期间提交了一份证据：鄂财函（2014）277号“省财政厅关于美亚公司申请政府信息公开有关事项的回复”。
经庭审举证、质证，本院对以下证据予以确认：原告提交的证据能够证明，1、原告于2012年9月向被告邮寄了《关于陈文伟滥提存货跌价准备的情况反映》的投诉信，要求被告履行查处职责。2、被告收到该投诉信后，认为不属于财政监督检查的范围，故没有收集相关证据和书面回复。3、被告在收到原告的政府信息公开申请后没有在规定的期间内答复原告。被告对原告提交的证据的真实性予以认可，本院予以确认。被告提交的证据能够证明被告在本案审理期间针对原告的政府信息公开申请进行了答复。原告亦予以认可，本院予以确认。
经审理查明：原告美亚公司系湖北长江新华数码有限公司股东，湖北省新华书店系湖北长江新华数码有限公司的控股股东。经营期间，公司财务总监陈文伟对公司进行了存货跌价准备。2012年9月原告向被告邮寄了《关于陈文伟滥提存货跌价准备的情况反映》的投诉信，要求被告履行查处职责。被告收到该投诉信后，认为投诉内容不属于财政监督检查的范围，没有收集相关证据和进行处理。2014年6月23日，原告向被告邮寄《政府信息公开申请表》，要求被告公开对该投诉问题的查处信息。被告收到原告的政府信息公开申请后，没有在法定的期限内予以书面答复。本案审理期间被告对原告的政府信息申请进行了答复。
本院认为，原告要求被告公开的政府信息系原告曾向被告投诉要求履行法定职责的查处材料，被告收到原告的政府信息公开申请后没有依法予以书面答复，不符合国务院《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定。因被告认为其投诉内容不属于财政监督检查的范围，没有收集相关证据和进行处理，故原告要求被告公开的该查处信息实际上并不存在。审理期间被告对原告的政府信息申请进行了答复且已经履行法定告知义务。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告武汉美亚电气有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告武汉美亚电气有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状三份，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时预交案件受理费50元，款汇至武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；帐号：07×××93。上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾 繁
审 判 员 杨冠华
人民陪审员 唐勋光
二〇一四年十二月四日
书 记 员 熊 莉
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐法民初字第3564号
原告桐梓县农村信用合作联社，住所地桐梓县娄山关镇河滨南路。
法定代表人佘传达，该联社理事长。
委托代理人陈华，该联社职工。
被告李明伯，男，1971年出生，汉族，贵州省桐梓县人。
被告陈绍丽，女，1979年出生，汉族，籍贯、住址同被告李明伯，系李明伯之妻。
本院在审理原告桐梓县农村信用合作联社与被告李明伯、陈绍丽金融借款合同纠纷一案中，因原告桐梓县农村信用合作联社于2015年10月23日接到本院预交案件受理费的通知后，至今拒不按规定交纳案件受理费，故本案应按撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邓尚平
二〇一五年十一月二日
书记员 岳小勤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   河北省迁安市人民法院   民事判决书   （2015）安民初字第4754号   原告（反诉被告）：迁安市西峡口铁矿。组织机构代码23575XXXX。   法定代表人：郑宝海，职位：矿长。   委托代理人：陆晓静，该公司职工，代理权限为特别授权。   委托代理人：刘桂杰，该公司职工，代理权限为特别授权。   被告（反诉原告）：张林，男，1932年4月22日生，汉族，农民，住迁安市。   委托代理人：赵庆东，男，1958年9月16日生，汉族，农民，住迁安市。代理权限为特别授权。   原告（反诉被告）迁安市西峡口铁矿与被告（反诉原告）张林土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，因案件性质与原告迁安市西峡口铁矿起诉张福满等106人案件均属同一种类，本院依法组成合议庭公开合并开庭进行了审理，原告迁安市西峡口铁矿委托代理人陆晓静、刘桂杰，被告张林等107人推举的诉讼代表人张福贵、赵洪印、郭如义、郭东合及委托代理人赵庆东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告迁安市西峡口铁矿诉称：2007年3月31日，原被告双方签订山场补偿协议，协议约定原告对迁安市闫家店乡西峡口村部分山场内水泉矿体资源享有采矿权，原告同意一次性给付被告及家庭成员每人26000元山场补偿费。协议签订后，原告支付给被告山场补偿费。但原告至今未取得山场使用权，致使合同目的不能实现。因合同目的不能实现，请求判令解除原被告双方签订的山场补偿协议，返还原告山场补偿款52000元以及该补偿款在信用社期间的同期存款利息，并由被告承担本案诉讼费用。   被告张林辩称并反诉称：合同有效，原告不能解除合同。解除协议的前提是在协议履行之前或尚未履行完毕，而双方均履行了合同的主要义务。因原告在补偿款打入被告账户的第二天即申请法院冻结了被告账户，致使合同利益无法实现，原告已经够成违约，无权解除合同。且原告自签订协议至今已8年，解除权已超过诉讼时效。原告所谓的合同目的无法实现的说法不成立。无论原告与村委会是否达成协议，原告实际占用诉争山场的行为已经表明其实现了合同目的，与原告是否取得采矿权及征用矿体无关，本案争议的标的是山场的使用权，而不是采矿权和征用权。被告是受领补偿款的主体，因西峡口村委会代表的是村民集体利益，村委会签订土地租赁合同而获得的租地费最终也会发放到村民手中，现村民与原告签订补偿协议实现村民自身权利最大化且代表自身真实意思，不违反法律强制性规定，因此本协议有效，被告是取得补偿款的适格主体。综上，要求驳回原告的诉讼请求并反诉：要求反诉被告支付全部补偿款及违约金，共计78000元，并给付利息（利息按照银行同期贷款利率自2007年4月2日至实际履行日）。   原告迁安市西峡口铁矿对被告张林的反诉辩称：反诉原告的主张没有事实和法律依据。双方所签订合同并不具备履行的开始条件，协议并未进入履行期，反诉被告没有给付补偿款的义务，经过反诉被告长期努力仍无法实现合同目的，因此基于不能归责反诉被告的事由，反诉被告不存在违约行为，也无需承担违约责任。   经审理查明：2007年3月31日，原告迁安市西峡口铁矿分别与西峡口村村民张福满等107户村民签订协议。内容为："甲方迁安市西峡口铁矿，乙方迁安市闫家店乡西峡口村户主，鉴于甲方对迁安市闫家店乡西峡口村北部分山场内的水泉矿体资源享有采矿权。关于荒山占用，村民与村两委班子意见分歧较大，不能达成一致意见。通过与村民座谈，乙方同意甲方占用西峡口村北部分山场用于开采水泉矿体资源。为此，甲乙双方达成如下山场补偿协议：一、甲方占用山场范围为已开采的水泉矿体采矿边界外60米。二、本协议的履行期限，以甲方与西峡口村签订补偿协议时为准。三、履行期内甲方一次性给付乙方家庭成员应得的（户籍为西峡口村的现有人口）每人26000元山场补偿费，该款在该山场补偿协议的签订户数超过80%以上时发放......五、任何一方如违反协议约定条款，违约方按照补偿费总额的50%偿付守约方违约金，对实际经济损失超过违约金的部分，违约方按实际损失赔偿。甲乙双方签字或盖章，2007年3月31日"。协议签订后，原告根据被告家庭人口数，向被告银行账户汇入了补偿款。原告至今未能与迁安市闫家店乡西峡口村村民委员会达成山场占用协议。   另查明：因原被告双方签订的协议无效，本院向原被告释明后，原告表示不变更其诉讼请求，反诉原告亦表示不变更反诉请求。   上述事实有原被告陈述、原被告签订的协议书、2015年8月28日西峡口村委会出具的证明等证据予以证实。   本院认为：农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权。本案中双方签订协议中占用山场范围应属于集体所有，村集体所有财产的处分事项应当依照法定程序经本集体成员共同决定，被告张林等107户虽为集体的成员，但个人无权对村集体所有的山场进行处分，原被告双方以协议的形式，意图处分集体财产，损害了村集体的利益，双方签订的协议应属无效。经本院依法释明原被告双方，应按合同无效主张权利，但原被告双方均表示不变更诉讼请求，故本院依法驳回原告的诉讼请求及反诉原告的反诉请求。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第五十八条、五十九条、第六十条之规定判决如下：   一、驳回原告迁安市西峡口铁矿的诉讼请求。   二、驳回被告张林的反诉请求。   案件受理费1100元，由原告迁安市西峡口铁矿负担。反诉案件受理费875元，由被告张林负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 任丽伟   审 判 员 李宝东   代理审判员 王 伟     二〇一七年七月二十八日   书 记 员 李长永
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初1361号
原告：宗长春，住敦化市。
被告：杨亮，其他自然状况不详。
本院在审理原告宗长春诉被告杨亮民间借贷纠纷一案中，原告宗长春于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宗长春撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宗长春撤回起诉。
案件受理费836元，减半收取418元,由原告负担。
审判员 任俊杰
二〇一六年六月二十三日
书记员 王存晶
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民一初字第1323号
原告：于某某，女，1986年9月19日出生，汉族，现住辽宁省新民市
被告：许某某，男，1982年10月15日生，汉族，现住辽宁省新民市
本院在审理原告于某某与被告许某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 胡水静
二〇一五年六月四日
书 记 员 祁 樊
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青少民终字第53号
上诉人（原审原告）柴某。
被上诉人（原审被告）崔某。
上诉人柴某因与被上诉人崔某离婚纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第6535号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，由审判员匡克政担任审判长、由代理审判员高广鹤担任本案主审、与审判员张伟红共同组成合议庭，于2015年3月16日审理了本案。上诉人柴某、被上诉人崔某到庭参加了诉讼。
二审审理中，被上诉人崔某同意与上诉人柴某离婚。经本院调解，双方就婚生女抚养与财产分割问题，未达成一致意见。本院认为，本案双方在二审中一致同意离婚，但对子女抚养、财产问题调解不成，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十九条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第6535号民事判决；
二、发回山东省青岛市黄岛区人民法院重审。
审 判 长 匡 克 政
审 判 员 张 伟 红
代理审判员 高 广 鹤
二〇一五年三月二十日
书 记 员 侯 可 超
书 记 员 李延鹏3
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第04798号
原告邓兴禄，女，1967年8月23日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告周蒙荣，男，1973年12月27日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告邓兴禄与被告周蒙荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨爱民独任审判，于2015年9月25日公开开庭进行了审理，原告邓兴禄到庭参加了诉讼，被告周蒙荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邓兴禄诉称，被告周蒙荣向原告借款50，000元，已归还借款30，000元，现要求判决被告周蒙荣归还余款20，000元。
被告周蒙荣未答辩。
经审理查明，被告周蒙荣在自己的居民身份证复印件上书写了两份借条：1、2012年1月4日出具的借条内容为“今借到邓兴禄现金人民币贰万贰仟柒佰元整（22，700），于2013年2月4日归还”；2、2013年1月4日出具的借条内容为“今借到邓兴禄现金人民币贰万捌仟贰佰元整（28，200），于2013年2月4日归还”，两份借条均载明“借款人周蒙荣”，借款金额及借款人姓名上均捺了指印。审理中，原告邓兴禄陈述，被告周蒙荣实际向其借款50，000元，借条中多写了利息900元，且已于2014年上半年归还了30，000元，故仅要求判决被告周蒙荣归还余款20，000元。
上述事实，有原告邓兴禄的陈述、借条原件、建设银行转帐凭证在卷，相关证据的真实性、关联性、合法性，予以确认。
本院认为，被告周蒙荣向原告邓兴禄借款后，双方形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。被告周蒙荣未按借款时约定的还款期限完全履行还款义务，应承担相应的民事责任，故原告邓兴禄的诉讼请求，本院予以支持。原告邓兴禄自愿放弃被告周蒙荣在借条中所写利息900元，本院尊重其意思表示。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周蒙荣于本判决生效后10日内偿还原告邓兴禄借款20，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取160元，由被告周蒙荣负担（此款原告邓兴禄已预交，由被告周蒙荣在履行还款义务时直付原告邓兴禄）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨爱民
二〇一五年九月二十五日
书记员 谭 睿