广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民一初字第2944号
原告：陈佛泉，男，＊年＊月＊日出生，汉族，身份证住址：广州市天河区＊＊。
委托代理人：李能贤，广东德良律师事务所律师。
委托代理人：黄旭祺，广东德良律师事务所工作人员。
被告：黄静文，女，＊年＊月＊日出生，汉族，身份证住址：广州市荔湾区＊＊。
被告：黄伟雄，男，＊年＊月＊日出生，汉族，身份证住址：广州市荔湾区＊＊。
被告：莫苏连，男，＊年＊月＊日出生，汉族，身份证住址：广州市荔湾区＊。
原告陈佛泉诉被告黄静文、黄伟雄、莫苏连民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱志强适用简易程序独任审判，公开开庭进行了缺席审理。原告陈佛泉的委托代理人黄旭祺到庭参加诉讼。被告黄静文、黄伟雄、莫苏连经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈佛泉诉称，原告与三被告于2012年4月15日签订了一份《借款协议》，约定由原告借给三被告人民币8万元，借款期限自2012年4月15日至2012年7月15日，利率为每月2%，三被告在借款期内须以每月的借款对应日为还款日，偿还当月利息1600元，并于借款期届满之日一次性向原告偿还借款本金8万元。在借款期限届满后，原告与三被告于2012年7月15日签订了一份《展期借款合同》，约定延长上述借款期限至2012年10月15日，利率调整为每月1.8%，利息为每月1440元。在《展期借款合同》约定的借款期限届满后，原告与三被告又于2012年10月15日签订了第二份《展期借款合同》，双方约定继续将借款期限延长至2013年4月15日，借款利率仍为每月1.8%。在第二份《展期借款合同》约定的借款期限届满后，原告又口头同意按照第二份《展期借款合同》的条件再续借给三被告三个月，即借款期限延长至2013年7月15日，利率仍为每月1.8%，利息仍为每月1440元。但自2013年6月15日起，三被告开始拖欠原告当月应付利息1440元，其后至2013年7月15日，三被告又拖欠原告当月借款利息1440元以及到期应偿还的本金8万元。根据2012年10月15日签订的《展期借款合同》第三条约定，如三被告逾期偿还借款本金及利息，原告有权按照逾期金额每日0.5%的标准向三被告收取违约金。原告因向三被告追讨债权而产生的律师费（按每件人民币6000元收取）、诉讼费、执行费、保全费、仲裁费、评估费等费用均由三被告共同承担。故请求法院判令：1、三被告偿还原告借款本金80000元及违约金（从2013年7月15日起至清偿借款本金之日止，按照每日0.5%的利率计算）；2、三被告赔偿律师费6000元；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告黄静文、黄伟雄、莫苏连无答辩。
经审理查明，2012年4月25日，陈佛泉（甲方）与黄静文（乙方）、黄伟雄（丙方）、莫苏连（丁方）签订《借款协议》，其中约定三被告向原告借款8万元，借款期限自2012年4月25日至2012年7月15日止，利率为每月2%；如三被告逾期偿还借款本金或利息，原告有权按照逾期金额每日0.5%的标准向三被告收取违约金，同时甲方有权随时终止该《借款协议》并要求三被告立即偿还全部借款本金及利息；原告因向三被告追讨债权而产生的律师费（按照民事诉讼案件每件6000元的标准收取）、诉讼费、执行费、保全费、仲裁费、评估费等费用均由三被告共同承担。同日，陈佛泉通过中国工商银行汇款8万元给黄静文。当日，黄静文、黄伟雄、莫苏连向原告出具《借款收据》，确认收到陈佛泉的借款8万元、借款期限等。2012年7月15日，因三被告需对上述8万元借款延期，陈佛泉（甲方）与黄静文（乙方）、黄伟雄（丙方）、莫苏连（丁方）又签订《展期借款协议》，其中约定上述三被告向原告借的8万元，借款期限自2012年7月15日至2012年10月15日止，借款利率为每月1.8%；如三被告逾期偿还借款本金或利息，原告有权按照逾期金额每日0.5%的标准向三被告收取违约金，同时甲方有权随时终止该《借款协议》并要求三被告立即偿还全部借款本金及利息；原告因向三被告追讨债权而产生的律师费（按照民事诉讼案件每件6000元的标准收取）、诉讼费、执行费、保全费、仲裁费、评估费等费用均由三被告共同承担。同日，黄静文、黄伟雄、莫苏连向原告出具《借款收据》，确认上述借款8万元和新的借款期限。2012年10月15日，因三被告又需对上述8万元借款延期，陈佛泉（甲方）与黄静文（乙方）、黄伟雄（丙方）、莫苏连（丁方）又签订《展期借款协议》，其中约定上述三被告向原告借的8万元，借款期限自2012年10月15日至2013年4月15日止，借款利率为每月1.8%；如三被告逾期偿还借款本金或利息，原告有权按照逾期金额每日0.5%的标准向三被告收取违约金，同时甲方有权随时终止该《借款协议》并要求三被告立即偿还全部借款本金及利息；原告因向三被告追讨债权而产生的律师费（按照民事诉讼案件每件6000元的标准收取）、诉讼费、执行费、保全费、仲裁费、评估费等费用均由三被告共同承担。同日，黄静文、黄伟雄、莫苏连向原告出具《借款收据》，确认上述借款8万元和新的借款期限。
本院认为，关于原告要求被告偿还借款本金80000元及违约金的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告主张三被告归还其借款80000元，并提供了原、被告签订的《借款协议》一份、《展期借款协议》两份、《借款收据》三张为证；加之三被告未能到庭对上述证据发表质证意见，也未提供反驳证据，故三被告应承担举证不能的不利后果，因此本院对原告上述主张予以采纳。关于借款期限届满后的违约金问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第124条规定：“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，原告主张双方最后口头约定的借款期限截止至2013年7月15日，因三被告未按照双方约定的期限返还借款，故原告以此为参照，要求被告自借款期限届满之日即2013年7月15日起至还清借款之日止计算违约金，合法合理，本院予以支持。但原告提出按每日0.5%计付违约金，已超过银行同类贷款利率的四倍，故本院对超出部分的违约金不予支持。原告主张三被告承担6000元律师费，合法合约，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，参照《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第124条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告黄静文、黄伟雄、莫苏连应于本判决发生法律效力之日起五日内一次性向原告陈佛泉偿还借款本金80000元及违约金（从2013年7月15日起按照银行同期贷款利率的四倍计至偿还借款本金之日止）。
二、被告黄静文、黄伟雄、莫苏连应于本判决发生法律效力之日起五日内一次性向原告陈佛泉支付律师费6000元。
三、驳回原告陈佛泉的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费936元、诉讼保全费910元，均由被告黄静文、黄伟雄、莫苏连共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱志强
二〇一三年九月二十七日
书记员 伍珊珊