江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启吕民初字第00512号
原告沈从峰。
委托代理人王根宝，启东市吕四法律服务所法律工作者。
被告高美香。
被告顾益中。
两被告共同委托代理人包洪飞，启东市通兴法律服务所法律工作者。
原告沈从峰与被告高美香、顾益中民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员吴新峰适用简易程序于2014年7月11日、8月13日公开开庭进行了审理。原告沈从峰及其委托代理人王根宝、被告高美香、顾益中及其共同委托代理人包�飞到庭参加了诉讼，其中原告沈从峰、两被告共同委托代理人包洪飞参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告沈从峰诉称，两被告系夫妻关系，案外人顾炜系两被告的儿子。2013年春节刚过，顾炜向其借款30000元，其将30000元现金交给顾炜并由后者出具借条，案外人冯成成（音）在借条上签字担保。借款数月之后，顾炜向其表示自己无力还款可由两被告代为偿债。此后被告高美香主动联系其并表示愿代儿还债。2013年7月，被告高美香自己向其借款15000元并表示该借款可与顾炜所借的30000元借款合并成一张借条。2013年7月22日，其在本市吕四港镇“台北小站”餐饮店内向被告高美香交付15000元现金以及归还由顾炜出具的上述借条，被告高美香当场出具一张数额为45000元的新借条。被告顾益中系被告高美香丈夫，应承担共同还款责任。因被告方至今未归还借款，故诉至�院要求两被告归还借款45000元。
被告高美香、顾益中辩称，1.顾炜向原告借款30000元以及由冯成成（音）担保是事实，但顾炜实际只拿到借款24000元，被预扣利息6000元。一个月后，顾炜向原告支付了6000元利息。又过一个月，顾炜因无力继续偿债遂将此事告知被告高美香，被告高美香为此主动联系原告表示愿意代儿偿债但请求宽限时间，而原告要求立即还款或再加15000元利息，被告高美香在原告的威逼恐吓下无奈出具了涉案45000元的借条。被告方对该涉案借条的真实性无异议，但被告高美香并未向原告借款。2.因原告不断逼债，被告高美香先后分三次向原告还款共计17000元，但原告收款后均未出具收条。3.原告在逼债过程中曾带人砸坏其家门窗玻璃以及用油漆在其家门及围墙上乱涂。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2013年春节刚过，两被告儿子顾炜向原告借款30000元并由案外人冯成成（音）担保，后顾炜因无力偿债遂由被告高美香代为承担债务。2013年7月22日，被告高美香向原告出具一张借条，该借条载明“借条。今借沈从峰人民币肆万伍仟元正（45000）。今借人.高美香。2013.7.22日”。因被告方至今未归还借款，原告遂诉至法院并提出上述诉请。
上述事实，有原告提供的借条以及到庭双方当事人的庭审陈述在卷佐证，应予认定。
本院认为，原、被告双方对顾炜向原告借款30000元并由冯成成（音）担保的事实均不持异议，本院对此予以确认。双方对由被告高美香代顾炜偿还30000元借款的事实亦不持异议，本院亦予确认。根据原、被告双方的诉辩主张及庭审情况，本院将本案争议焦点归纳如下：1.原告实际向顾炜交付借款数额为30000元还是24000元；2.涉案45000元借条中的15000元是原顾炜所借借款的利息还是原告向被告高美香交付的新借�；3.被告方及顾炜有无向原告归还过借款。
关于第一个争议焦点，本院有如下分析认定意见：
被告方抗辩原告在向顾炜交付借款时预先扣除利息6000元而顾炜实际只取得24000元，原告对此予以否认，而被告方对此却未有证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，对被告方的上述辩称，本院不予采纳。本院认为，在没有有效的相反证据予以推翻的情形下，应当认定原告向顾炜交付了借款30000元。
在此基础之上，关于第二个争议焦点，本院有如下分析认定意见：
首先，借条作为一种记录双方借贷合意以及佐证借款事实的书证，具有直接和较强的证明效力，原、被告双方对涉案借条的真实性均不持异议，本院对此予以确认。虽然被告方对被告高美香向原告借款的事实持有异议，却未能提供足以推翻该借条的相反证据，根据证据规则，本院应当确认该借条的证明力；�次，被告高美香主动联系原告表示自愿代顾炜偿还30000元借款，原告对此表示同意，两人之间因此形成一定的债务关系，在此情形之下，被告方又辩称被告高美香并未向原告借款而是为顾炜借款另付利息15000元，原告对此抗辩予以否认，而被告方未能提供证据证实其上述事实主张，应承担举证不能的法律后果，对被告方该抗辩，本院难以采纳；第三，被告方抗辩被告高美香出具涉案借条系原告威逼恐吓或诱骗所致，本院认为，被告高美香作为成年人，具有完全民事行为能力，其应当清楚写借条的行为意义和法律后果，原告对此抗辩予以否认，而被告方对此却未有证据予以证实，另外被告方亦未有证据证明事后其为此事曾向公安机关报警或向法院提起撤销之诉，其前后行为与生活常理不符，故对被告方该辩称，本院亦不采纳。综上，本院认定被告高美香向原告借款45000元的事实。
在此基础之上，本院对第三个争议焦点有如下分析认定意见：
两被告抗辩被告高美香已分三次归还原告17000元以及顾炜已给付原告6000元利息，为此被告方提供了两位到庭证人证言以及双方手机短信内容。经审查，两位证人证言反映被告高美香曾向证人借钱用于还债，但不清楚所借借款的最终实际用途，因此相关证人证言无法证实被告方已向原告归还借款这一待证事实；至于双方手机往来短信，相关短信内容反映的是双方因催款而发生言语冲突，亦无法证实被告方的上述举证目的。因此，对被告方上述抗辩，本院难以采纳。
关于两被告抗辩原告在逼债过程中曾带人砸坏其家门窗玻璃以及用油漆在其家门及围墙上乱涂的问题。本院认为，首先，被告方对此抗辩未有证据加以证实；其次，即使被告方上述所称属实，但此系借款发生后因催债而致的治安纠纷，被告方可向公安机关报案控告；第三，该抗辩与本案无关，不能据此来对抗被告方的还款义务。综上，本院对该抗辩不予理涉。关于被告方申请本院就相关争议事实对原告进行测谎的问题。本院认为，因测谎涉及被侧对象的权益，需征得被侧对象的同意和配合，原告庭审中表示不同意测谎，本院因而无法启动测谎程序，但相关争议事实的举证责任仍应由被告方承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高美香未及时还款，应向原告承担还款的民事责任。两被告系夫妻关系，涉案借款发生于夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，根据相关规定，被告顾益中对该借款应承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于民事诉�证据的若干规定》第二条、第七十条之规定，判决如下：
限被告高美香、顾益中于本判决生效之日起十日内归还原告沈从峰借款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费920元，依法减半收取460元（原告已预交），由被告高美香、顾益中负担460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费920元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。
代理审判员 吴新峰
二〇一四年九月十五日
书 记 员 黄晓赛
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的�定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条规定的情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十条一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：
（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；
（二）物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等；
（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；
（四）一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录。