wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初4114号
原告：刘祥凤，女，1972年2月16日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托诉讼代理人：王贵庭，滁州市南谯区。
被告：滁州市志成农业股份有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇工业园，统一社会信用代码91341100728495325m（1-1）。
法定代表人：万智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏玮，安徽知秋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张大明，安徽知秋律师事务所律师。
原告刘祥凤诉被告滁州市志成农业股份有限公司(以下简称志成农业公司)劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月18日立案受理，依法由审判员明敏适用简易程序于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告刘祥凤及委托诉讼代理人王贵庭，被告志成农业公司的委托诉讼代理人魏玮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘祥凤向本院提出诉讼请求:1、判令被告为原告缴纳2009年11月26日至2017年9月16日的社会保险；2、判令被告向原告支付被告单方面解除劳动合同经济补偿金24000元；3、判令被告支付原告2017年9月份半个月的工资1647元;4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在2017年10月23日向滁州市南谯区劳动人事争议仲裁院提起劳动争议仲裁，滁州市南谯区劳动人事争议仲裁院做出滁南劳人仲案字（2017）第136号仲裁裁决书。原告认为该裁决认定事实错误，裁决错误不符合法律的规定，有失公平、公正，理由如下：原告2009年11月26日至2017年9月16日一直在被告单位上班，被告没有给原告购买五险一金的社会保险费用。根据社会保险法以及劳动合同法等有关规定，单位为员工缴纳单位应当承担部分的保险费是用人单位应尽的法定义务，被告应当支付为原告购买五险一金的保险费用。二、仲裁裁决原告主张的经济补偿不予支持是错误的。原告2009年11月26日至2017年9月16日一直在被告处上班己8年，被告于2017年9月16日在没有出具书面辞退通知的情况下，口头通知原告回家不要再来上班。被告还欠原告2017年9月份半个月的工资1674元。根据法律规定被告单方面辞退原告，应当支付原告经济补偿。原仲裁认定事实错误：1、原告在被告处上班，工资是计件工资，多劳多得。原告的工资表显示每个月的工资都在3000元左右，仲裁认定原告每月工资2388元无任何事实依据；2、原告请求被告支付8年的社会保险费用和被告单方面解除劳动合同经济补偿符合法律规定，仲裁裁决没有保护错误。
志成农业公司辩称:1、关于原告要求被告支付社保部分，被告在工资中已经以工资的形式发放给原告，若原告要求被告为其补缴社保，应该退还工资中的现金；2、我司在原告没有出勤以及请假的情况下已经向原告发放旷工催告函，并且已经邮寄给原告，通知原告在收到催告函3日内返回公司工作，否则视为自动离职。所以对原告第2项诉请不予认可，其余在质证时发表意见。
本院经审理认定事实如下:2009年11月刘祥凤到志成农业公司工作,从事包装岗位。2016年1月，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份劳动合同，约定：合同期限为2016年1月1日至2018年12月31日；乙方的社会保险由乙方自行缴纳，甲方以现金方式进行补贴；乙方服从甲方的工作岗位调整。志成农业公司提供的工资表（2016年10月、2017年1月、2017年3月、2017年4月、2017年5月、2017年7月、2017年8月）显示每月随工资发放给刘祥凤社保补贴700元。刘祥凤提供的银行流水显示其月平均工资为2388元。2017年9月16日，原、被告双方发生争议，后原告未到被告单位上班。2017年9月27日，志成农业公司给刘祥凤邮寄送达旷工催告函，2017年9月28日刘祥凤签收。旷工催告函载明：“刘祥凤同志：2017年9月16日，公司通知您到新的岗位，你未能按时到岗。经查，你从2017年9月17日开始至今，无出勤记录及请假申请记录。经确认你本人也未到岗及办理任何考勤手续，此行为已严重违反公司《出勤管理办法》制度及《员工手册》相关规定，属旷工行为。现正式通知您，请于收到本函后三日内返回公司工作。若逾期未至公司报到，将依据《劳动法》和公司相关制度规定作为自动离职处理。旷工期间如因您的个人行为产生一切法律后果，将由您本人承担。特此函告。
2017年10月，刘祥凤申请劳动仲裁，仲裁请求：1、请求解除双方的劳动关系；2、支付拖欠的的工资12000元；3、支付10个月工资经济赔偿金30000元；4、要求补齐2007年至仲裁时各类社会保险费用70000元；5、支付加班费48000元。2017年12月1日，滁州市南谯区劳动人事争议仲裁院作出滁南劳人仲案字2017第136号仲裁裁决书，裁决：1、志成农业公司在本裁决发生法律效力后3日内支付刘祥凤2017年9月份工资1647元；2、驳回刘祥凤的其他仲裁请求。刘祥凤不服该裁决向本院提起诉讼。
本院认为，根据法律规定,用人单位无故不缴纳社会保险费的,由劳动行政部门责令其限期缴纳;逾期不缴的,可以加收滞纳金。刘祥凤要求志成农业公司补缴社会保险的诉讼请求，不属于司法干预范围，本院不予处理。原、被告对志成农业公司尚欠刘祥凤2017年9月份半个月的工资1647元均无异议，本院对此予以确认。2017年9月16日双方发生争议后，刘祥凤便离开志成农业公司，原告称系被被告口头辞退，但未提供证据予以证明。志成农业公司提供的证据能够证明2017年9月17日至2017年9月27日刘祥凤在未到其公司上班和考勤的情况下，经志成农业公司书面通知刘祥凤仍未到被告处上班。上述证据能够证明刘祥凤系自动离职，其主张的经济补偿不符合法律规定，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，第一百条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告滁州市志成农业股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘祥凤2017年9月份工资1647元；
二、驳回原告刘祥凤的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告滁州市志成农业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 明 敏
二〇一八年二月二十三日
书记员 孙敦玥
附相关法条：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
第一百条用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：
（一）因确认劳动关系发生的争议；
（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；
（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；
（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；
（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；
（六）法律、法规规定的其他劳动争议。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钦民一终字第96号
上诉人（一审被告）东莞市春满人间装饰有限公司，住所地广东省东莞市东城西路城市花园A座1004号。
法定代表人张友勇，该公司董事长。
上诉人（一审被告）东莞市春满人间装饰有限公司钦州分公司，住所地广西钦州市永福西大街幸福苑A栋108-109号。
代表人曹家明。
上述上诉人的委托代理人石峰，广西石峰律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）杜艳明，住广西钦州市钦北区。
上诉人东莞市春满人间装饰有限公司（以下简称春满人间公司）、东莞市春满人间装饰有限公司钦州分公司（以下简称春满人间钦州分公司）因与被上诉人杜艳明装饰装修合同纠纷一案，不服钦州市钦北区人民�院（2013）钦北民初字第213号民事判决，于2013年11月26日提出上诉。该院于2014年1月8日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月23日公开开庭审理了本案。上诉人春满人间公司、春满人间钦州分公司的委托代理人石峰、被上诉人杜艳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审事实不清，证据不足，依法应撤销原判，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销钦州市钦北区人民法院（2013）钦北民初字第213号民事判决；
二、发回钦州市钦北区人民法院重审。
二审案件受理费398元，由上诉人东莞市春满人间装饰有限公司持本裁定向本院申请退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶枝仁
代理审判员 何 海
代理审判员 李夏冰
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 苏 芸
上海市宝山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宝行初字第70号
原告钱仁生。
被告上海市公安局宝山分局交通警察支队。
负责人侯彬武。
原告钱仁生不服被告上海市公安局宝山分局交通警察支队作出的310113-XXXXXXXXXX公安交通管理行政处罚一案，本院于2014年11月13日受理。本案在审理过程中，原告钱仁生向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告钱仁生撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
审 判 长 黄 忠
代理审判员 武顺华
人民陪审员 黄解权
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 朱 琦
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执16号
张银钢：
左翠红与你民间借贷纠纷一案，内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2016）内0521民初1535号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人左翠红已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、立即给付案款7365.8元（交付到法院执行局）
二、给付迟延履行期间的利息。
三、负担申请执行50元。
二〇一七年一月九日
承办人：包恩泽联系电话：0475-237****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0622执245号
申请执行人：冯建军
被执行人：张笑瑜、张文清
冯建军与张笑瑜、张文清民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2016）吉0622民初153号调解书确定的期限履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人划拔了被执行人张笑瑜、张文清住房公积金4547元，并交付了申请人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结冯建军与张笑瑜、张文清民间借贷纠纷执行一案执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：王振生
二〇一六年七月五日
书记员 ： 胡 军
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0203民初3223号
原告上海英雄（集团）有限公司，住所地上海市普陀区真南路1370号56幢101-A2-33室。
法定代表人李某某，董事长。
委托代理人李德仲，辽宁住邦律师事务所律师。
被告大连市甘井子区泉水街道夕阳红文体用品商店，经营场所大连市甘井子区。
经营者葛某某，女，汉族。
委托代理人刘某某，男，汉族。
本院在审理上海英雄（集团）有限公司与被告大连市甘井子区泉水街道夕阳红文体用品商店侵害商标权纠纷一案中，原告于2016年11月23日以双方已达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海英雄（集团）有限公司的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海英雄（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告上海英雄（集团）有限公司负担。
代理审判员 马剑飞
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 艾 莎
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初9913号
原告：曾国华，男，1965年4月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：王国仁，男，1971年6月30日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：顾培玲，女，1972年8月3日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：王国英，女，1973年9月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告曾国华诉被告王国仁、顾培玲、王国英民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月4日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
经本院审查，原告的撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾国华撤回对被告王国仁、顾培玲、王国英的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 林长华
二〇一六年十一月七日
代书 记员 沈雪华
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第572号
原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某某。
上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院起诉指控被告人林某某犯妨害公务罪一案，于二○一五年四月二十九日作出（2015）黄浦刑初字第317号刑事判决。判决后，原审被告人林某某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员陈某出庭履行职务，上诉人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民法院根据经庭审质证、查证属实的证人赵某、李某某的证言和辨认笔录，证人邱某某、成某某、戎某的证言，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、涉案车辆照片，调取证据通知书、调取证据清单、发还清单，验伤通知书，上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书，行车记录仪摄录视频以及被告人林某某的供述等证据，判决认定被告人林某某于2015年1月30日20时40分许，驾驶牌照为沪A7XX**的白色起亚私人轿车在本市泰兴路、南京西路路口搭载两名乘客。20时50分许，林某某驾车行驶到九江路、广西北路路口时，被交警赵某、李某某拦截，民警上前表明身份后要求林某某打开车门下车配合调查，但是林某某为逃避检查拒不下车，不顾站在车辆边的民警和路政管理人员的安全，驾驶车辆强行倒车调头，在调头过程中车辆刮蹭到了交警赵某并撞到了对向车道由成某某驾驶的一辆牌照为沪A5XX**的白色英菲尼迪轿车，在车辆发生碰撞后，林某某仍然不顾交警的阻拦强行驾车逃离现场。23时许，林某某至公安机关投案自首。
上海市黄浦区人民法院认为，被告人林某某为了逃避检查、处罚，驾驶机动车碰擦交警，阻碍交警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予刑事处罚。公诉机关指控被告人林某某犯妨害公务罪的罪名成立。被告人林某某在案发后能主动到案并如实供述罪行，系自首，且在庭审中能自愿认罪，可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款之规定，对被告人林某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
林某某上诉提出，原判对其量刑过重。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人林某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法。建议本院驳回林某某的上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实和证据与原判相同。
本院认为，上诉人林某某为逃避检查、处罚，驾驶机动车碰擦公安人员，阻碍公安人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予处罚。林某某系自首，依法可从轻处罚。原判根据林某某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，已对其从轻处罚，依法所作的判决并无不当，且审判程序合法。林某某的上诉理由不能成立。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭寅
审 判 员 王峥
代理审判员 韩杰
二〇一五年七月八日
书 记 员 李琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0502行初83号
原告钱利云，男，1972年6月14日出生，汉族，住址：长兴县。
被告长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城镇长安路330号。
法定代表人徐凤根，该局局长。
委托代理人许智荣，浙江兴长律师事务所律师。
本院在审理原告钱利云诉被告长兴县国土资源局不履行法定职责一案中，本院于2017年12月6日按原告钱利云填写的地址确认书确认的地址及电话，依法通过法院专递向原告邮寄送达开庭传票等相关材料，定于2017年12月15日开庭审理本案。邮政机构经投递，均未能送达。该邮件以未妥投，无人认领为由于2017年12月13日退回。参照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，应视为原告钱利云已收到本院邮寄送达的开庭传票等材料。现原告钱利云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告钱利云负担。
审 判 长 盛丽萍
审 判 员 韩旭康
人民陪审员 沈建英
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 濮建英
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民初372号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。统一社会信用代码：51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：涂勇妙，闵洁，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：龙泉市缤纷时代酒吧。住所地：浙江省龙泉市中山东路**号*幢。注册号：331181660042465。
经营者：周光松。
委托诉讼代理人：鲍久珍，男，1980年1月6日出生，汉族，该酒吧经理，现住龙泉市。
原告中国音像著作权管理协会与被告龙泉市缤纷时代酒吧著作权侵权纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告中国音像著作权管理协会于2017年4月25日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告中国音像著作权管理协会在本案审理期间申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权管理协会撤诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告中国音像著作权管理协会负担。
审 判 长 李栽标
审 判 员 金红萍
人民陪审员 方建平
二〇一七年四月二十五日
代书 记员 王 芳
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第1544号
申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人庞立民，行长。
被执行人陆文学，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人马树利，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人陆树民，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人曹永辉，男，汉族，农民，现住赤峰市红山区。
本院在执行赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行依据我院（2014）松民初字第5540号民事调解书申请执行陆文学、马树利、陆树民、曹永辉金融借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可执行，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第5540号民事调解书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 刘建军
二０一五年十一月二十日
书记员 李 阳
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终4681号
上诉人（原审被告）：滦南县倴城镇西八户村民委员会，住所地：滦南县倴城镇西八户村。
法定代表人：张云飞，该村村委会主任。
被上诉人（原审原告）：张万平，无业。
委托代理人：张秀海，张万平侄子。
委托代理人：杨彩芝。
被上诉人（原审原告）：张万超，农民。
委托代理人：张秀海，张万平侄子。
委托代理人：杨彩芝。
上诉人滦南县倴城镇西八户村民委员会因与被上诉人张万平、张万超占有物返还纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2015）倴民初字第2536号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人滦南县倴城镇西八户村民委员会经本院传票合法传唤无正当理由仍未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人滦南县倴城镇西八户村民委员会撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人滦南县倴城镇西八户村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毕作宝
代理审判员 徐志辉
代理审判员 郑国勇
二〇一六年八月十五日
书 记 员 田美慧
贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺民一终字第259号
上诉人（一审被告）：张自成，男，汉族。
委托代理人：苏达池，广西众望律师事务所律师。
委托代理人：邱碧群，广西众望律师事务所律师助理。
被上诉人（一审原告）：欧卫京，女，汉族。
一审被告：罗云芝，女，汉族。
上诉人张自成因与被上诉人欧卫京、一审被告罗云芝民间借贷纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2014）贺八民一初字第737号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。上诉人张自成及其委托代理人苏达池，被上诉人欧卫京到庭参加诉讼。一审被告罗云芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告张自成以办学、投资需流动资金为由，分别于2012年6月20日、2012年8月26日、2012年11月30日、2013年5月10日向原告欧卫京借款1200000元、500000元、450000元、500000元，合计2650000元。分别约定借款利息为月息2.8分、2.8分、2.8分、3分。被告张自成分别立写借条各1份交原告欧卫京收执。上述借款原告多次向被告催收，被告归还清了2013年5月20日之前上述借款的全部利息，本金2650000元未归还。从2013年5月21日起的利息，原告多次催收后，被告没有钱归还。后被告张自成与其妻罗云芝就将本案的借款与（2014）贺八民一初字第738号案被告张自成与其妻罗云芝共借4910000元的总款7560000元的利息按约定结算从2013年5月21日起至2014年7月19日止的利息总计为2994600元，扣除已归还（2014）贺八民一初字第738号案借款本金4910000元的利息500000元外，尚欠利息2494600元，被告张自成于2014年8月5日立写了一份欠条给原告收执。此后，原告多次催收被告归还借款本息未果。
一审法院经审理认为，公民之间合法的借贷关系应受法律的保护。原告欧卫京主张被告张自成向其借款2650000元，原告欧卫京提供被告张自成立写的借条及部分汇款凭条证实，该院予以确认。原告要求被告张自成偿还其借款2650000元的主张，理据充分，该院予以支持。原告主张借款的利息从2013年5月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付，由于双方借款时约定有利息，且原告的请求没有超出双方的约定，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，原告主张的借款2650000元利息可从2013年5月21日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付。被告张自成主张2012年11月30日的借条不是其所写，并由他人提交了一份鉴定申请书，该申请书的真实性该院无法确认，该院已电话和书面通知被告张自成，要求其在该院确定的时间内到该院确认申请书的真实性，但其拒绝到该院确认，该院视其已放弃鉴定申请的权利，并承担由此带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：被告张自成偿还原告欧卫京借款2650000元并支付利息【利息从2013年5月21日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付】。一审案件受理费36480元，减半收取18240元（原告已预交12000元），由被告张自成负担。
上诉人张自成不服一审判决，上诉称：因上诉人向被上诉人借款次数较多，印象中没有450000元的借款，且实际也没有收到该笔借款，一审庭审中，上诉人提出对450000元的借条进行笔迹鉴定，随后由代理人提交了鉴定申请书，一审法院要求上诉人当面确认鉴定申请书的真实性，因上诉人常年在外地生活，无法当面确认，且已在电话中明确告知鉴定申请是上诉人的真实意思表示，一审法院以上诉人没有当面确认鉴定申请书为由，剥夺上诉人的鉴定权利，请求二审法院认定借款的实际总额为2200000元。
被上诉人欧卫京答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法，请求二审法院维持一审判决。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实有以下争议：上诉人张自成是否于2012年11月30日向被上诉人欧卫京借款本金450000元。
上诉人张自成对争议事实的意见：上诉人印象中没有向被上诉人欧卫京借款450000元，且实际也没有收到该笔借款。
被上诉人欧卫京对争议事实的意见：一审判决认定事实清楚，上诉人张自成尚欠被上诉人欧卫京借款本金2650000元。
被上诉人欧卫京对争议事实在二审期间提供的证据有：对账单一份，证实上诉人张自成承认尚欠被上诉人欧卫京借款本金7560000元，其中尚欠本案借款本金2650000元，尚欠（2015）贺民一终字第262号案借款本金4910000元。
上诉人张自成在二审期间没有向本院提供新的证据，其对被上诉人欧卫京提交的证据的质证意见：对账单上的签名是上诉人张自成本人签名，但对账单上的数额与涉案金额不相符。
本院对当事人二审提供的证据和争议事实的分析和认定：（一）上诉人张自成认可对账单的真实性，本案借款本金2650000元与（2015）贺民一终字第262号案上诉人张自成尚欠被上诉人欧卫京借款本金4910000元共计借款本金7560000元与对账单数额完全一致，本院予以认定。（二）被上诉人欧卫京提供部分汇款凭条及上诉人张自成立写的借条、欠条和对账单，能够证实上诉人张自成向被上诉人欧卫京借款2650000元，上诉人张自成未提供任何证据证实2012年11月30日借款为450000元的借条不是张自成的亲笔署名，对上诉人张自成于2012年11月30日未向被上诉人欧卫京借款450000元的主张本院不予采信。
综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案双方当事人争议的焦点是：2012年11月30日借款为450000元的借条张自成的署名是否为张自成亲笔所写？
本院认为，上诉人张自成认可本案借款本金2650000元中的2200000元，对该2200000元借款本金本院予以确认。上诉人张自成对2012年11月30日借款为450000元的借条落款为“张自成”的署名提出异议，且在二审期间申请司法鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定“。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”因上诉人张自成逾期未交纳鉴定费用，本院于2015年12月16日依法终结本案鉴定，由上诉人张自成对2012年11月30日借款为450000元的借条不是张自成的亲笔署名承担举证不能的法律后果。一审依法判决上诉人张自成偿还被上诉人欧卫京借款本金2650000元并支付利息并无不当，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律和实体处理并无不当。上诉人的上诉主张，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8050元，由上诉人张自成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙凤鸣
代理审判员 杨 蕾
代理审判员 黄义奎
二〇一六年一月八日
书 记 员 贺昌盛
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第00102号
罪犯王守宽，现在河南省第二监狱服刑。
新乡市中级人民法院于2012年9月6日作出（2012）新刑二初字第17号刑事附带民事判决，认定被告人王守宽犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失77135元。被告人王守宽不服，提出上诉。本院于2012年11月21日作出（2012）豫法刑二终字第00210号刑事附带民事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2015年1月28日立案后依法组成合议庭，于1月30日至2月5日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯王守宽在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王守宽所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王守宽在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯王守宽死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一四年十二月四日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 高凌云
代理审判员 周青松
二〇一五年二月九日
书 记 员 秦明丽
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初2694号
原告:湖北枣阳农村商业银行新市支行。
法定代理人:龚某，系该支行行长。
被告：隗朝吓，男，汉族，村民，住枣阳市。
本院在审理原告湖北枣阳农村商业银行新市支行诉被告隗朝吓金融借款合同纠纷一案中，原告湖北枣阳农村商业银行新市支行向本院申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告湖北枣阳农村商业银行新市支行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告湖北枣阳农村商业银行新市支行负担。
审判员 辛宏伟
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘 军
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1112号
罪犯关连波，男，1978年2月19日出生，满族，出生地吉林省九台市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省西丰县人民法院于2012年9月13日作出（2012）西刑初字第64号刑事判决，以被告人关连波犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2016年3月31日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯关连波在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年12月31日，罪犯关连波获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯关连波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯关连波减去有期徒刑九个月，刑期执行自2012年3月31日起至2025年12月30日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年四月十八日
书 记 员 连 峰
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0803执476号
申请执行人彭顺池，男。
被执行人汤金山，男。
本院于2016年10月10日立案执行彭顺池申请汤金山借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)青民初字第910号判决书，被执行人汤金山应支付申请人彭顺池案款164180.0元，承担执行费2370.0元。本院已执行0元,尚有164180.0元未执行,现因被执行人汤金山暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0803执476号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖 明
审 判 员 李喜春
代理审判员 肖满苹
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王利辉
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初9776号
原告：台州银行股份有限公司，统一社会信用代码913300007368637730。住所地：台州市路桥区南官大道**号。
法定代表人：陈小军，董事长。
委托代理人：冯锡良，系该行职工。
被告：项秀宏，男，1981年8月11日出生，汉族，住临海市。
被告：项秀健，男，1985年10月18日出生，汉族，住临海市。
原告台州银行股份有限公司（以下简称台州银行）为与被告项秀宏、项秀健信用卡纠纷一案，原告于2017年12月5日向本院起诉，请求判令被告项秀宏立即偿还原告信用卡透支本金49777.49元，并支付自2017年3月10日起至判决履行完毕之日止按大唐信用卡领用合约约定计算的利息、费用、违约金（以年利率24%为限）；被告项秀健负连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州银行的委托代理人冯锡良到庭参加诉讼。被告项秀宏、项秀健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定，2012年5月4日，被告项秀宏向台州银行申请办理信用额度为50000元的大唐信用卡，并同意遵守《台州银行大唐信用卡领用合约》，约定：被告项秀宏持卡消费从记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长为56天，最短为25天；支取现金发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息；现金透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的5%支付滞纳金等内容。同日，台州银行与被告项秀健又签订了一份大唐信用卡保证合同，约定：被告项秀健对被告项秀宏所持大唐信用卡在50000元授信额度及超过此授信额度10%的最高信用额度内使用该卡所发生的透支本金、利息及费用提供连带责任保证担保，保证期间自被告项秀宏大唐信用卡项下透支期限届满之次日起2年等内容。2017年3月10日，被告项秀宏使用大唐信用卡取现50000元，扣除卡内余额222.47元，实际透支款本金为49777.53元。同月21日，贷记卡结息0.04元作为本金归还后，被告项秀宏尚欠原告本金49777.49元。被告项秀健也未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项秀宏在判决发生法律效力之日起十日内支付原告台州银行股份有限公司大唐信用卡透支款本金49777.49元及自2017年3月10日起至判决履行完毕之日止按大唐信用卡领用合约约定计算的利息、费用、违约金（以年利率24%为限）；被告项秀健负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1268元，减半收取634元，由被告项秀宏、项秀健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林鑫鹏
二〇一七年十二月十八日
代书记员 鲍蒙蒙
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初9776号原告：台州银行股份有限公司，统一社会信用代码913300007368637730。住所地：台州市路桥区南官大道**号。法定代表人：陈小军，董事长。委托代理人：冯锡良，系该行职工。被告：项秀宏，男，1981年8月11日出生，汉族，住临海市。被告：项秀健，男，1985年10月18日出生，汉族，住临海市。原告台州银行股份有限公司（以下简称台州银行）为与被告项秀宏、项秀健信用卡纠纷一案，原告于2017年12月5日向本院起诉，请求判令被告项秀宏立即偿还原告信用卡透支本金49777.49元，并支付自2017年3月10日起至判决履行完毕之日止按大唐信用卡领用合约约定计算的利息、费用、违约金（以年利率24%为限）；被告项秀健负连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州银行的委托代理人冯锡良到庭参加诉讼。被告项秀宏、项秀健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院经审理认定，2012年5月4日，被告项秀宏向台州银行申请办理信用额度为50000元的大唐信用卡，并同意遵守《台州银行大唐信用卡领用合约》，约定：被告项秀宏持卡消费从记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长为56天，最短为25天；支取现金发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息；现金透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的5%支付滞纳金等内容。同日，台州银行与被告项秀健又签订了一份大唐信用卡保证合同，约定：被告项秀健对被告项秀宏所持大唐信用卡在50000元授信额度及超过此授信额度10%的最高信用额度内使用该卡所发生的透支本金、利息及费用提供连带责任保证担保，保证期间自被告项秀宏大唐信用卡项下透支期限届满之次日起2年等内容。2017年3月10日，被告项秀宏使用大唐信用卡取现50000元，扣除卡内余额222.47元，实际透支款本金为49777.53元。同月21日，贷记卡结息0.04元作为本金归还后，被告项秀宏尚欠原告本金49777.49元。被告项秀健也未履行保证义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告项秀宏在判决发生法律效力之日起十日内支付原告台州银行股份有限公司大唐信用卡透支款本金49777.49元及自2017年3月10日起至判决履行完毕之日止按大唐信用卡领用合约约定计算的利息、费用、违约金（以年利率24%为限）；被告项秀健负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1268元，减半收取634元，由被告项秀宏、项秀健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 林鑫鹏二〇一七年十二月十八日代书记员 鲍蒙蒙??
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瓯商初字第279号
原告：黄××。
委托代理人：张乙。
被告：陈××。
被告：张甲。
原告黄××为与被告陈××、张甲民间借贷纠纷一案，
于2009年2月6日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组
成合议庭，于2009年3月30日公开开庭进行了审理。原告黄×
×的委托代理人张乙到庭参加诉讼，被告陈××、张甲经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄××起诉称：被告陈××、张甲系夫妻关系。200
8年3月12日，被告陈××因经商需要向原告借款25万元，并与
原告签订了抵押借款合同。合同约定被告陈××向原告借款25
万元，借款期限自2008年3月11日至2008年6月11日，口头约定
利息为2.5%，若被告不能按期偿还借款，从逾期之日起每日按
本金的千分之二计算违约金，并承担原告为实现债权所支付的
一切费用。同时被告陈××提供其所有的坐落于温州市瓯海区
××房屋（××权证号：温瓯字第0103604号，地号：i-3093-
492-6-119-
1）作为抵押担保，依法办理了抵押登记手续，抵押权利人为
原告与其丈夫邵某某。被告陈××借款后已支付3个月的利息。现原告请求法院判令：一、被告陈××、张甲偿还借款本金
25万元及违约金（从2008年6月12日起按每日千分之二计算至
实际履行之日止）；二、原告对被告陈××、张甲所有的坐落
于温州市××××号房屋的变卖、拍卖或折价所得价款享有优
先受偿。
原告黄××为证明其主张，在本院指定的举证期限内提
供了以下证据：
1.原告身份证、两被告户籍证明，以证明原、被告主体
资格；
2.抵押借款合同，以证明被告陈××向原告借款的事实
；
3.产权证、土地证、房屋所有权查询证明，以证明所抵
押的房屋系被告陈××所有的事实；
4.房屋抵押登记证明书，以证明所抵押的房屋已办理抵
押登记的事实；
5.原告与邵某某的结婚证、邵某某的身份证复印件，以
证明原告与邵某某系夫妻关系，为抵押权人。
被告陈××、张甲没有答辩，在本院指定的举证期限内
也没有提交证据。
对原告黄××提供的以上证据，被告陈××、张甲未到
庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查
后认为，原告提供的证据能够证明原告所述的借款事实，依法
予以确认。
经审理，本院对原告黄××诉称的上述事实予以认定。本院认为：原、被告之间的借贷关系事实清楚，被告陈
××应按约偿还借款。由于该借款发生在两被告婚姻关系存续
期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法
〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关
系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按
夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确
约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规
定的情形的除外”，因被告张甲没有提供证据证明本案债务系
被告陈××个人债务，故其应对婚姻关系存续期间所欠的债务
承担共同偿还责任。原、被告双方约定违约金过高，有悖于法
律规定，可酌情考虑按每日万分之二点一计算利息损失。被告
陈××将其所有的房屋提供抵押担保，并依法办理抵押登记手
续，应承担抵押担保责任。据此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零
七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中
华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十一条、第四
十二条第（二）项、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告陈××、张甲应于本判决生效之日起10日内偿
还原告黄××借款本金25万元并赔偿利息损失（从2008年6月1
2日起按每日万分之二点一计算至判决确定履行之日止）。
二、被告陈××、张甲如未按期履行上述款项，原告黄
××对被告陈××所有的坐落于温州市××××号房屋（产权
证号：温瓯字第0103604号，地号：i-3093-492-6-119-
1）的拍卖、变卖或折价款，享有优先受偿。三、驳回原告黄××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6625元，由被告陈××、张甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审判长 夏旭丽
审判员 张宪武
审判员 陈婷婷
二〇〇九年五月二十日
书记员 王 彦
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第1132号
申请人：莱阳市农村信用合作联社；
被执行人：李虎；
申请执行人与被执行人合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2015）莱阳商初字第87号民事判决书已发生法律效力，本院于2016-05-16立案执行。执行标的总额为25,493.66元。经本院执行，被执行人已交付25,493.66元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0682执字第1132号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再�提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民一初字第00322号
原告：耿某，男，1986年8月4日生，汉族，农民。
委托代理人：张红星。
被告：江某，女，1991年1月15日生，汉族，农民。
原告耿某与被告江某离婚纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告耿某及其委托代理人张红星到庭参加诉讼。被告江某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告耿某诉称：我与被告经他人介绍于2012年5月相识，××××年××月××日登记结婚，2013年2月15日按农村风俗举行了婚礼。婚后俩人一直未生育子女。由于仓促成婚，双方缺乏了解，被告恶意隐瞒其心脏病病史，不能过正常的家庭生活，严重伤害了原告的感情，导致夫妻感情逐渐破裂，故诉请法院依法判决原、被告离婚。
被告江某未作答辩。
经审理查明：耿某与江某经他人介绍于2012年5月相识、相恋，××××年××月××日登记结婚（结婚证字号：J341125-2013-001176），婚后俩人一直未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后双方经常因生活琐事发生争执，2013年6月份双方分居生活至今，耿某遂以江某患有心脏病、其夫妻感情破裂为由诉讼至本院，要求与被告离婚。
经当庭举证、质证，据以认定上述查明事实的主要证据有原告的当庭陈述及其提交的身份证、结婚证、定远县××街道居民委员会证明一份、蚌埠医学院附属医院“心脏超声诊断报告单”复印件一张等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：夫妻关系以感情为基础，离婚需以夫妻感情破裂为条件。夫妻之间因家庭琐事偶有争执属正常现象，只要夫妻双方相互尊重，经常加强交流、沟通，完全可能和好如初。目前因双方分居生活时间较短，原告也未提供充分证据证明其夫妻感情确已完全破裂，故对原告提出的离婚请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
不准许原告耿某与被告江某离婚。
案件受理费200元，由原告耿某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 杨明武
代理审判员 余 彪
人民陪审员 曹胜龙
二〇一四年五月十三日
书 记 员 张仕宏
附本案适用的相关法律条款原文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0826民初18号
原告泰和县名泰物业有限公司，住所地泰和县澄江大道浅水湾小区。
法定代表人曾红珍，公司经理。
被告戴利杰。
本院在审理原告泰和县名泰物业有限公司诉被告戴利杰物业服务合同纠纷一案中，原告泰和县名泰物业有限公司于2016年2月25日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告泰和县名泰物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 胡卿
二〇一六年二月二十五日
书记员 薛璐
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）双刑执字第196号
罪犯何高华，男，1984年6月28日出生，汉族，四川省仪陇县人。现服刑于双鸭山监狱。
2009年1月20日上海市宝山区人民法院作出（2009）宝刑初字第5号刑事判决，认定罪犯何高华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元（累计全部缴纳）。刑期自2008年11月18日起至2018年11月17日止。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月29日经本院裁定减刑一年六个月，刑期至2017年5月17日止。
执行机关双鸭山监狱于2015年9月2日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报�本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯何高华在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何高华准予减去有期徒刑一年六个月，刑期至2015年11月17日止，剥夺政治权利不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘洪杰
审判员 ：段余昆
审判员 ： 刘 伟
二〇一五年九月二十一日
书记员 ： 陈 瑶
河北省清苑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民保字第63号
申请人史瑞生。
被申请人张建雷。
申请人史瑞生与被申请人张建雷诉前保全纠纷一案，申请人史瑞生于2014年4月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人张建雷驾驶的＊车一辆予以扣押，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了便于将来裁决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人张建雷驾驶的＊车一辆扣押于清苑县公安局交通警察大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庞建维
二〇一四年四月二十一日
书记员 李 彤
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民催13号
申请人:艾坚蒙国际贸易（上海）有限公司，住所地上海市虹口区四川北路859号中信广场2006-2007室。
法定代表人JonannesMartinusSebastianusMaria，艾坚蒙国际贸易（上海）有限公司总经理。
委托代理人易婷婷，艾坚蒙国际贸易（上海）有限公司职员。
申请人艾坚蒙国际贸易（上海）有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2016年6月13日发出公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内申报票据权利。现公告期已满，无人向本院申报权利。申请人依法向本院申请宣告该票据无效及除权判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人艾坚蒙国际贸易（上海）有限公司持有的票据号码为30800053/94548403、金额为150000元、出票日期为2015年7月31日、票据到期日为2016年1月31日、出票人为南京新主张大药房有限公司、收款人为江苏澳洋医药物流有限公司、付款行为招商银行南京月牙湖支行的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人艾坚蒙国际贸易（上海）有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费1200元，由申请人艾坚蒙国际贸易（上海）有限公司负担。
审 判 长 李 冬
审 判 员 刘 燕
审 判 员 樊月萍
二〇一六年九月十九日
见习书记员 单 纯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）米东民一初字第1954号
原告：吴发强。
委托代理人：林志华，新疆元正律师事务所律师。
委托代理人：赵伟方，新疆元正律师事务所律师。
被告：郑根良。
委托代理人：王军涛。
原告吴发强与被告郑良根农村建房施工合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理。本院在审理过程中，原告于2014年10月27日向本院自愿申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴发强撤回起诉。
本案案件受理费2500元（原告已预交），案件受理费减半退还1250元，应收受理费1250元、邮寄送达费30元，由原告负担。
审判员 徐雪莉
二〇一四年十月二十七日
书记员 赵 祺
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1181执60-1号
申请执行人冀州市中欧华亿散热器有限责任公司。
被执行人苏伟。
本院依据已经发生法律效力的冀州市人民法院于二0一五年七月六日制作的（2015）冀民二初字第751号民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人苏伟名下的银行存款元，扣划至冀州市人民法院。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张 民
二〇一六年四月五日
书记员 刘勇君
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初2384号
原告大连华融物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区绿清北园A13号-1-101。
法定代表人孙志荣，总经理。
委托代理人刘洋，辽宁东亚律师事务所律师。
被告张利德，户籍地辽宁省。
本院在审理原告大连华融物业管理有限公司与被告张利德物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告大连华融物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退回原告25元，由原告负担25元。
代理审判员 于 颖
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 孟凡红
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹商初字第1007-1号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行。住所地滨州市邹平县黄山二路43号。
负责人郑伟华，任该行行长。
被告许金峰。
被告孙燕。
被告董德江。
被告张翠英。
被告孙永亮。
被告翟秀芹。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行与被告许金峰、孙燕、孙永亮、董德江、张翠英、翟秀芹金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款61000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告许金峰、孙燕、孙永亮、董德江、张翠英、翟秀芹在银行的存款61000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙作举
二〇一五年十一月十八日
书记员 耿庆磊
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第1626号
原告侯柏川，无职业。
被告潘亚非，教练。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司，住所地邳州市建设中路38号。
负责人刘卫国，经理。
委托代理人刘尚，该公司职员。
原告侯柏川诉被告潘亚非、中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司（以下简称太保邳州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理。依法适用简易程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告侯柏川、被告太保邳州支公司委托代理人刘尚到庭参加诉讼。被告潘亚非经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯柏川诉称，2015年2月14日12时许，被告潘亚非驾驶其所有的苏C×××××号小型客车，沿邳州市运河街道世纪大道由东向西行驶至邳州市西大桥桥面时，与同方向行驶原告侯柏川驾驶的苏C×××××号小型客车发生碰撞，致两车辆损毁。该事故经邳州市交警大队认定：潘亚非负事故的全部责任，侯柏川不负事故责任。原告车辆损失经评估鉴定为3123元，原告支付鉴定费150元，为修车产生误工费、交通费5000元，施救费200元。另，被告潘亚非驾驶的苏C×××××号车辆已在被告太保邳州支公司投保了交强险及商业险，为此诉至法院，请求赔偿各项损失计8500元。
被告潘亚非未答辩。
被告太保邳州支公司辩称，保险公司对本次事故的事实有异议，被告潘亚非报案时称系三辆车发生追尾事故，原告车辆为中间一辆，因原告车辆前后受损，可以证实，其中第一辆为昌河车，第三辆为我公司承保车辆。故我公司请求法院查清事实，重新认定责任，并依法按照保险合同的约定予以赔偿。诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿的范围。
经审理查明，2015年2月14日12时15分许，被告潘亚非驾驶其所有的苏C×××××号小型客车，沿邳州市运河街道世纪大道由东向西行驶至邳州市西大桥桥面时，与同方向行驶的原告侯柏川驾驶的苏C×××××号小型客车发生碰撞，致两车辆损毁。该事故经邳州市交通巡逻警察大队认定：潘亚非负事故的全部责任，侯柏川不负事故责任。事故发生后，原告支付施救费200元。2015年3月4日，邳州市价格认证中心对原告侯柏川所有的苏C×××××号雪佛兰牌小型轿车的车辆损失进行了鉴定评估，结论为3123元。原告为此支付鉴定费150元。另外，被告潘亚非系苏C×××××号小型客车的实际所有人，已将车辆在被告太保邳州支公司投保了交强险及50万元不计免赔的商业险。原告侯柏川为此诉至本院，请求依法判令被告赔偿各项损失8500元。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、被告潘亚非的驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、价格鉴证结论书、鉴定费发票、施救费发票、维修费票据及本院庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，1.关于车辆损失问题，该损失已经具有价格鉴定资质的邳州市价格认证中心进行了价格鉴定，故本院对鉴定所需的3123元予以支持。庭审中，被告太保邳州支公司虽称其公司对原告车辆损失评估价款为1220元，但该价款系被告单方评估，故本院不予采信；2.关于原告主张的施救费200元、评估费150元，此系原告实际支出的费用，且已提供了合法的票据，故本院对此费用依法予以认定和支持；3.关于误工费问题，因修理车辆并不能导致原告必然产生的误工损失，故本院对该请求不予支持；4.关于交通费，因原告未提供合法有效的交通费票据，故本院对此不予支持。
综上，本院确认原告侯柏川的各项损失为：车辆维修费3123元、施救费200元、评估费150元，合计3473元。因苏C×××××号小型客车已投保了交强险及50万元不计免赔的商业险，故被告太保邳州支公司应当在交强险的财产损失项下限额内承担赔偿责任，其余损失按照投保车辆在该事故中的责任在商业险限额内承担全部赔偿责任。鉴定费属于间接损失，不属于保险公司应当承担的损失范畴，应由事故车辆实际所有人即被告潘亚非承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司在交强险财产损失项下限额内赔偿原告侯柏川20**元，在商业险限额内赔偿1323元，合计3323元，于判决书生效后十日内一次付清。
二、被告潘亚非赔偿原告侯柏川鉴定费150元，于判决书生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告潘亚非负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 汤步银
二〇一五年五月七日
书记员 聂 庆
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）西执字第1619号
申请执行人周清艳。
委托代理人赵福娜。
被执行人青岛东光服装有限公司。
委托代理人高玉。
上列当事人劳动报酬纠纷一案，莱西市劳动争议仲裁委员会于2011年4月14日作出的西劳仲案字（2011）第283号调解书审结，确定被执行人应向申请执行人支付案款6115元。在执行过程中，因被执行人的财产不足以清偿全部债务，经审判委员会研究，决定依法采取参入分配的执行措施，本院依法制定了分配方案，各方当事人对分配方案无异议。依据分配方案向申请执行人发放了案款。至此，终结莱西市人民法院（2012）西执字第1619号执行案件申请的内容执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结西劳仲案字（2011）第283号调解书的执行。。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 刘 巍
审判员 周礼建
二〇一四年八月二十日
书记员 盖宏伟
湖北省京山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0821行审18号
申请执行人京山县工商行政管理局，住所地京山县新市镇云杜路8号，统一社会信用代码11420821011423519N。
法定代表人邵在华，男，局长。
被执行人卢祥祥，男，1989年7月29日出生，汉族，住京山县，
申请执行人京山县工商行政管理局于2018年4月16日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年8月23日作出的京工商处字（2017）28号行政处罚决定。
本院于2018年4月16日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人京山县工商行政管理局作出的京工商处字（2017）28号行政处罚决定的合法性进行了审查。被执行人卢祥祥销售侵犯注册商标专用权的行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第一款第三项的规定。申请执行人京山县工商行政管理局根据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款的规定对被执行人卢祥祥作出如下行政处罚：1、没收侵权商品；2、罚款40000元。该行政处罚认定的违法事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且办案程序合法。被执行人卢祥祥在法律规定的时间内既未申请复议也未向法院提起行政诉讼，同时也未自觉履行处罚。
本院认为，申请执行人京山县工商行政管理局作出的京工商处字（2017）28号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人京山县工商行政管理局于2017年8月23日作出的京工商处字（2017）28号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈吉明
人民陪审员 刘运山
人民陪审员 涂礼道
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 王 凯
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平乍商初字第190号
原告：平湖英厚机械有限公司。住所地：浙江省平湖市独山港镇陆沼村。
法定代表人：李凤良，董事长。
委托代理人：孟令大、陆盛，浙江一墨律师事务所律师。
被告：三河市雨鑫装订厂。住所地：河北省廊坊市三河市李旗庄镇丁桥庄。
代表人：高红进。
原告平湖英厚机械有限公司与被告三河市雨鑫装订厂买卖合同纠纷一案，于2015年5月25日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告货款300000元；2、被告向原告赔偿逾期支付货款的损失9348.17元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2014年4月30日，原、被告签订《销售合同》一份，约定由被告向原告购买型号为开拓5500（12配）的胶订联动线一台，计价款1300000元。2014年5月8日，原告将该产品送至被告处，并安装调试完毕。被告向原告支付了1000000元。2014年10月15日，被告向原告出具还款协议一份，确认结欠原告货款300000元，并承诺自2014年10月起每月付款60000元，至2015年2月底前付清全部款项。但事后，被告未能按约付清款项，至今尚欠原告货款300000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告三河市雨鑫装订厂于本判决生效后十日内支付原告平湖英厚机械有限公司货款300000元及逾期付款利息损失9348.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5940元、减半收取2970元，由被告三河市雨鑫装订厂负担（原告已预交的受理费本院不再退回，由被告在履行本判决义务时一并直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 桂振中
二〇一五年七月九日
书记员 史伟峰
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初2474号
原告卜瑞芳，女，1967年3月4日出生，汉族，住河南省安阳县。
被告徐现庆，男，1975年11月22日出生，汉族，住安阳县。
本院在审理原告卜瑞芳诉被告徐现庆买卖合同纠纷一案中，原告卜瑞芳于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卜瑞芳以证据需补充为由，申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卜瑞芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告卜瑞芳负担。
审判员 李晓亮
二〇一八年五月七日
书记员 贾慧慧
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第517号
原告厦门农村商业银行股份有限公司西柯支行。
诉讼代表人叶卫东，行长。
委托代理人蔡郁榛、林薰，福建凌一律师事务所律师。
被告厦门同安东恒企业发展有限公司。
法定代表人邵建跃。
被告厦门市同安兴金城摩托车贸易有限公司。
法定代表人苏世兴。
被告厦门求好食品有限公司。
法定代表人邵建跃。
被告邵建跃，男，1972年1月25日出生，汉族。
被告吴里加，男，1976年10月4日出生，汉族。
被告吕良仁，男，1964年11月25日出生，汉族。
被告孙建科，男，1965年1月2日出生，汉族。
本院在审理原告厦门农村商业银行股份有限公司西柯支行与被告厦门同安东恒企业发展有限公司、厦门求好食品有限公司、厦门市同安兴金城摩托车贸易有限公司、邵建跃、吕良仁、吴里加、孙建科金融借款合同纠纷一案中，原告厦门农村商业银行股份有限公司西柯支行于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告厦门农村商业银行股份有限公司西柯支行撤回对被告厦门同安东恒企业发展有限公司、厦门求好食品有限公司、厦门市同安兴金城摩托车贸易有限公司、邵建跃、吕良仁、吴里加、孙建科的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门农村商业银行股份有限公司西柯支行负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 李金森
二〇一四年三月五日
代书记员 周夏靖
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第4639号
申请执行人朱向群，农民。
被执行人丁义保（宝），个体户。
被执行人丁德华，个体户。
朱向群申请执行丁义保（宝）、丁德华劳务合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2014）睢凌民初字第00287号民事调解书已经生效。因被执行人丁义保（宝）、丁德华拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年5月27日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）睢凌民初字第00287号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 王共升
代理审判员 阚世滨
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 田 丰
中华人民共和国北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民（知）初字第13607号
原告沃恩工业公司，住所地美国俄勒冈州克拉克马斯市凯普斯路东南12900号。
授权代表埃里克·温斯顿，财务总监。
委托代理人ＸＸ，中国专利代理（香港）有限公司专利代理人。
委托代理人李江，中国专利代理（香港）有限公司专利代理人。
被告宁波三罗机械有限公司，住所地中华人民共和国浙江省宁波市北仓区大碶凤凰山路28号。
法定代表人沈敏颖。
被告北京腾利恒新起重机械有限公司，住所地中华人民共和国北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街38号1幢68号。
法定代表人苏艳新。
原告沃恩工业公司（简称沃恩公司）诉被告宁波三罗机械有限公司（简称三罗公司）、北京腾利恒新起重机械有限公司（简称腾利恒新公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2014年10月15日受理后，依法组成合议庭，并于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告沃恩公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告三罗公司、被告腾利恒新公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沃恩公司诉称：原告拥有ZL200730144453.2号外观设计专利权（简称涉案外观设计专利权）。被告三罗公司未经许可生产、许诺销售、销售的SLQ-01、SLQ-02、SLQ-03、SLQ-04型号产品（简称被诉侵权产品），被告腾利恒新公司未经其许可销售被诉侵权产品，均侵害了原告的外观设计专利权，使原告蒙受了巨大损失。据此，请求法院判令：被告三罗公司立即停止制造、许诺销售、销售侵害涉案专利权的产品；被告腾利恒新公司立即停止销售侵害涉案专利权的产品；二被告销毁所有侵权产品，销毁专用于生产侵权产品的设备及模具。
被告三罗公司、被告腾利恒新公司均未答辩。
本院经审理查明：
涉案专利系ZL200730144453.2号名称为“便携式牵拉工具”的外观设计专利，申请日为2007年4月26日，授权日为2009年7月8日，授权公告图片见附图。2013年11月28日，国家知识产权局专利检索咨询中心出具检索报告，称未检索到与涉案外观设计相同或者相近似的外观设计。
2013年8月21日，北京北翔知识产权代理有限公司的委托代理人在北京市东方公证处的公证员和公证人员的监督下，使用手机分两次拨打电话05748680****进行通话，并取得传真一份，传真内容为三罗公司盖章的销售合同一份，其中销售产品包括被诉侵权产品SLQ-01、SLQ-02、SLQ-03、SLQ-04。公证人员对上述通话过程进行公证，并出具了（2013）京东方内民证字第8624号公证书。同日，北京北翔知识产权代理有限公司的委托代理人在北京市东方公证处的公证员和公证人员的监督下，使用该公证处的计算机访问三罗公司网站www.saul.com.cn／aboutus.asp，该网站产品中心中介绍的产品包括被诉侵权产品SLQ-01、SLQ-02、SLQ-03、SLQ-04，公证人员对上述访问过程进行公证，并出具了（2013）京东方内民证字第8626号公证书。
2013年8月27日，北京北翔知识产权代理有限公司的委托代理人在北京市东方公证处的公证员和公证人员的陪同下，来到位于中华人民共和国浙江省宁波北仑科技园区凤凰山路28号门口标识为“华升电机有限公司”的场所，购买了“便携式牵引葫芦”的产品10台，取得名片、宣传单各一份，宣传册二份以及三罗公司出具的发票一张。公证员对上述购买过程进行了公证，封存了取得的实物，并出具了（2013）京东方内民证字第8625号公证书。上述发票和实物均包括被诉侵权产品。被诉侵权产品照片见附图。
2013年12月12日，中国专利代理（香港）有限公司的委托代理人在北京市东方公证处的公证员和公证人员的陪同下，来到中华人民共和国河北省保定市隆昌路88号丽景蓝湾B区15号楼1301室，购买了牵引葫芦（250KG＊8M）1台、牵引葫芦（450KG＊4.6M）2台，取得腾利恒新公司出具的发票和发票抵扣联各1张以及该公司的企业法人营业执照副本、税务登记证、组织机构代码证复印件各1份。公证人员对上述购买过程进行公证，对取得实物进行封存，并出具了（2014）京东方内民证字第290号公证书。上述公证购买的产品包括被诉侵权产品SLQ-01、SLQ-03。
上述事实有涉案外观设计专利证书、专利年费缴纳收据、专利登记簿副本、专利文本、检索报告、公证书等证据在案佐证。
本院认为：
《中华人民共和国专利法》第十一条第二款规定，外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。第五十九条第二款规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条规定，在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围。
本案中，被诉侵权产品与涉案外观设计专利产品均为便携式牵拉工具，系相同产品。将被诉侵权产品的外观设计与涉案外观设计分别对比，相同之处在于均两侧有牵引挂钩，通过牵引绳直接连接在机体上；机体一侧有电源线；机体形状均上部为提手，提手形状基本相同，下部均为一个近似矩形的底座。区别在于：涉案外观设计机体中部系大圆形过渡到小圆形的形状，后者机体中部则一端为较大圆弧，另一端为较小梯形；机体中部图案有所区别；提手的角度略有不同；提手的按钮略有不同。被诉侵权产品的外观设计与涉案外观设计在整体形状、提手、底座、挂钩、牵引绳、机体轮廓均基本相同，仅在机体中部图案、提手角度、提手按钮等有细微不同，因此，在整体视觉效果上无实质性差异，应当认定为相近似的设计。被诉侵权产品的外观设计均落入涉案外观设计专利权的保护范围。
三罗公司未经许可，制造、销售、许诺销售侵犯涉案外观设计专利权的产品；腾利恒新公司未经许可，销售侵犯涉案外观设计专利权的产品，依法均应当承担停止侵权的民事责任。沃恩公司主张销毁侵权产品，销毁专用于生产侵权产品的设备及模具，没有法律依据，且没有证据证明专用生产侵权产品的设备与模具的存在，故本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起，被告宁波三罗机械有限公司立即停止生产、销售、许诺销售侵犯原告沃恩工业公司ZL200730144453.2号“便携式牵拉工具”外观设计专利权的产品；
二、自本判决生效之日起，被告北京腾利恒新起重机械有限公司立即停止销售、许诺销售侵犯原告沃恩工业公司ZL200730144453.2号“便携式牵拉工具”外观设计专利权的产品；
三、驳回原告沃恩工业公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币750元，由被告宁波三罗机械有限公司负担人民币700元（于本判决书生效之日起七日内交纳），被告北京腾利恒新起重机械有限公司负担人民币50元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，原告沃恩工业公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告宁波三罗机械有限公司、北京腾利恒新起重机械有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状以及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 蒋利玮
代理审判员 张玲玲
代理审判员 刘仁婧
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 温 迪
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0981执恢231号
申请执行人：高州市农村信用合作联社根子信用社。
主要负责人，张桂福，主任。
被执行人：林常欢，男，汉族，高州市人，住高州市。身份证号：×××2266。
申请执行人高州市农村信用合作联社根子信用社与被执行人林常欢金融借款合同纠纷一案，高州市人民法院于2009年12月9日作出（2009）高法民初字第1672号民事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人林常欢应偿还借款本金16000元及利息给申请执行人。该案立案执行后已依法终结本次执行程序【原案号（2009）高法执字第357号】。现因被执行人仍未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人于2016年4月29日申请恢复执行，本院2016年5月3日立案恢复执行。
本案在恢复执行过程中，于2016年5月6日向被执行人林常欢发出了恢复执行通知书，责令其在收到通知之日起三日内履行清生效法律文书确定的义务。但被执行人至今仍未履行。经查询银信、工商、车管、房产、国土等部门，暂未发现有可供执行的财产。本院已将查询情况告知了申请执行人。申请执行人于2016年7月27日申请本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0981执恢231号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：陈文元
审判员 ：杨名锋
审判员 ： 黄 颖
二〇一六年八月三日
书记员 ：袁晓明
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济商终字第437号
上诉人（原审原告）济南空间技术开发工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人王辉，总经理。
被上诉人（原审被告）刘承新，男，1976年8月20日出生，汉族，住山东省齐河县。
被上诉人（原审被告）张林，男，1987年7月4日出生，汉族，无业，住山东省齐河县。
被上诉人（原审被告）赵文奎，男，1959年5月9日出生，汉族，无业，住济南市。
上诉人济南空间技术开发工程有限公司因与被上诉人刘承新、张林、赵文奎承揽合同纠纷一案，不服历下区人民法院（2013）历商初字第522号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人济南空间技术开发工程有限公司申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人济南空间技术开发工程有限公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人济南空间技术开发工程有限公司撤回上诉，各方均按原判决执行。
二审案件受理费2900元，减半收取1450元，由上诉人济南空间技术开发工程有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘培森
代理审判员 栾钧霞
代理审判员 王鹏飞
二〇一四年十月九日
书 记 员 马冬艳
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凉执字第269号
申请执行人王新武
被执行人李兰萍
本院受理的王新武与李兰萍种植回收合同纠纷执行一案，被执行人李兰萍应按判决书给付申请执行人王新武玉米种子款125000元及利息，并负担案件受理费1350元、执行费1795元。在执行过程中，被执行人已执行案款100000元、执行费1795元，剩余案款25000元及利息、迟延履行利息、案件受理费申请执行人自愿放弃执行，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2012）凉民初字第2005号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏全喜
审判员 任大斌
审判员 张胜武
二〇一六年六月二日
书记员 张兴刚
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民终字第1402号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市金宇路与科苑路交叉路口裕林大厦B座2楼。
负责人李庆廷，总经理。
委托代理人孔维雷。
被上诉人（原审原告）张留洋。
委托代理人李春明。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2013）任（中）民初字第2071号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决漏列当事人，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九第一款、第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销济宁市任城区人民法院（2013）任（中）民初字第2071号民事判决；
二、发回济宁市任城区人民法院重审。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 刘纯子
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第3380号
罪犯李忠德，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于二〇〇一年八月八日作出（2001）台刑一初字第64号刑事判决，以罪犯李忠德犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产10000元。并已发生法律效力，交付执行。二○○四年四月二十八日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第四监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李忠德在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2012、2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李忠德在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李忠德提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李忠德准予减刑一年六个月，剥夺政治权利期限改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年四月十五日
书记员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第3380号罪犯李忠德，男，1972年2月27日出生，汉族，浙江省温岭市人，初中毕业，住浙江省温岭市，现在浙江省第四监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于二〇〇一年八月八日作出(2001)台刑一初字第64号刑事判决，以罪犯李忠德犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产10000元。并已发生法律效力，交付执行。二○○四年四月二十八日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月,剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第四监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造,学习认真,劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯李忠德在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2012、2013年度受到监狱记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯李忠德在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李忠德提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李忠德准予减刑一年六个月，剥夺政治权利期限改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年四月十五日书记员王静
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）运中刑执字第237号
罪犯王文龙，男，1976年8月4日出生，汉族，初中文化，住山西省永济市。现羁押在永济监狱。
山西省永济市人民法院于2013年10月14日作出（2013）永刑初字第135号刑事判决书，以被告人王文龙因犯强奸罪判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2013年5月30日起至2017年11月29日止）。执行机关于二O一五年五月六日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王文龙在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬3次，嘉奖1次。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯王文龙在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬3次，嘉奖1次。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯王文龙在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王文龙减去有期徒刑十个月（刑期自2013年5月30日起至2017年1月29日）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 常邓飞
审判员 侯选民
审判员 刘乙龙
二〇一五年六月十日
书记员 林玉兰
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初1364号
原告：刘宗夫。
委托代理人：孔祥阳，山东滋阳律师事务所律师。
被告：刘丙祥。
被告：兖州市恒基建筑工程有限公司，住所地济宁市兖州区龙桥路旧关立交桥北。
法定代表人：钟显锋，职务董事长。
被告：济宁市兖州区城市建设综合开发公司，住所地济宁市兖州区一实小胡同48号。
法定代表人：郭怀庚，职务总经理。
原告刘宗夫与被告刘丙祥、兖州市恒基建筑工程有限公司（以下简称恒基公司）、济宁市兖州区城市建设综合开发公司（以下简称城建公司）所有权确认纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王鹏飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘宗夫及其委托代理人孔祥阳，被告刘丙祥到庭参加诉讼，被告兖州市恒基建筑工程有限公司、济宁市兖州区城市建设综合开发公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘宗夫诉称，2002年初，被告城建公司开发兖州糖茶站皇城园小区3号楼（建设阶段编号6号楼）的建设，该工程由被告恒基公司承建。被告刘丙祥系被告恒基公司的项目经理。因城建公司欠恒基公司工程款，将该3号楼部分楼房折抵了工程款，期间被告刘丙祥将其中3号楼4单元606室卖给原告，收取了购房款56677元，并给原告出具了收据1份。房屋交付后，原告2003年收房后居住至今，期间，原告多次向被告要求办理楼房确权手续，但三被告互相推诿，一直拖延办理。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求确认兖州区皇城园小区3号楼4单元606室归原告所有，由原告自行办理房产登记手续，诉讼费由被告承担。
被告刘丙祥辩称，其是恒基公司的施工队长，2002年恒基公司承建了城建公司开发的兖州糖茶站皇城园小区6号楼（建成后编号3号楼）的建设施工，被告刘丙祥系项目经理。工程竣工验收后，因工程款不到位，糖茶站的陈经理与其协商，以该3号楼的六层7套房屋折抵工程款43万余元。恒基公司当时也同意该七套折抵房由其处置，其将其中一套也就是现在的3号楼4单元606室以56677元的价格出售给了原告刘宗夫。原告上房后，2003年曾经统一办理过一次房产证，因原告不是糖茶站职工，另须每平方缴纳37元相关费用，因该费用应由谁交未协商一致，致使原告没有办成房产证。其认为楼房买卖属实，自己当时处置抵账房行为代表恒基公司，且原告从购房入住后一直居住至今，该房屋的所有权应当归原告。
被告恒基公司未答辩。
被告城建公司未答辩。
经审理查明，被告刘丙祥系被告恒基公司施工队长。2002年1月，被告恒基公司承建了城建开发公司开发的兖州糖茶站皇城园小区6号楼（建成后编号为3号楼）的建设施工项目，该工程规划许可编号为：兖建规字（2001）年06号，该项目为砖混结构六层建筑，面积5600平方米，造价206万。被告刘丙祥系该项目的项目经理。该工程竣工验收后，因工程款不到位，结算时，城建公司将该楼6层7套住房（即建成后3号楼6层1-4单元）折抵工程款43万余元，交与被告恒基公司。被告恒基公司将该7套抵账房由被告项目经理被告刘丙祥处置。被告刘丙祥将其中一套，即现皇城园小区3号楼4单元606室，以56677元的价格卖给了原告刘宗夫，原告交付了购房款，被告刘丙祥出具了收购房款的收据。上房后，2003年糖茶站统一办理过房产证，因原告不是糖茶站职工，须每平方另缴纳37元费用，因该费用应由谁交未协商一致，致使原告没有办成房产证。后2009年，糖茶站出具证明，证明原告刘宗夫是皇城园小区3号楼4单元606室住户，申请被告城建公司协助办理房屋登记手续。但因种种原因，多年来始终未能办理该手续。
上述事实，主要依据原告提供的收款收据、兖州糖茶站出具的证明，以及被告刘丙祥提供的施工许可证、准予开工通知书、工程竣工报告、建筑工程保修书、工程质量申报书、建筑工程质量检查报告、恒基公司出具的证明等，以及本院调取的证据材料和庭审查证的事实予以认定，其材料已附入卷宗。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。房屋出卖人交付房屋并保证房屋所有权转移给买受人，是房屋出卖方的基本义务，而房屋所有权的转移以办完房屋产权变更手续为准，房屋出卖方不仅应将房屋交付买受人占有使用，而且应当协助其实现房产转移登记。本案原告刘宗夫从被告刘丙祥处购买的兖州区皇城园小区3号楼4单元606室，系被告城建公司与被告恒基公司工程款结算时折抵工程款的抵账房，作为项目经理的被告刘丙祥在出售该抵账房时，虽然未尽协助原告与被告城建公司签订相关房屋买卖合同的义务，但依据诚实信用的基本原则和维护市场正常交易、保持民事法律关系稳定性的立法精神，原告履行了交付房款的义务，被告也将购买的房屋交由原告使用，原告亦已实际居住该房屋十三年之久，原告刘宗夫与被告城建公司已构成了事实上的房屋买卖关系，房屋权属也自房屋交付之日变更，被告城建公司作为房屋实际出卖方有义务协助原告办理相关房屋过户手续。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘宗夫与被告济宁市兖州区城市建设综合开发公司房屋买卖关系有效。
二、被告济宁市兖州区城市建设综合开发公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告办理房产登记手续；
三、驳回原告刘宗夫的其他诉讼请求。
案件受理费1217元，减半收取608.5元，由被告负担。因该款原告已预交本院，故由被告在履行本判决义务时与原告一并结清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王鹏飞
二〇一六年六月二十三日
书记员 崇宏艳
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云法民初字第03444号
原告肖某某，女，1968年5月19日出生，汉族。
委托代理人郭可明，重庆市云阳县法律援助中心法律工作者。
被告邓某某，男，1959年12月17日出生，汉族。
委托代理人万蜀川，重庆市云阳县永盛法律服务所法律工作者。
原告肖某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月22日受理后，依法由代理审判员曾小明独任审判，适用简易程序并于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托代理人郭可明，被告邓某某及其委托代理人万蜀川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，原、被告于2012年5月16日再婚，婚后夫妻双方到海南省三亚市承包建筑工程。由于婚前缺乏了解，被告性格粗暴，常为琐事殴打原告，还先后摔坏了原告四个手机。2013年农历2月5日，被告在江口镇打牌后双方发生纠纷后被告殴打原告。2013年8月，因原告给其嫂子打电话，无故遭受被告殴打，摔坏原告手机，并将原告身份证和保险卡及身上现金全部搜走。被告不信任原告，在生活中对原告进行折磨。被告的种种行为严重伤害了夫妻感情，导致夫妻感情完全破裂。现原告起诉请求：1、判决准予原、被告离婚；2、2012年夫妻双方在海南省三亚市包工所挣的45000.00元平均分割。
被告邓某某辩称，原、被告于2012年5月16日再婚，原告诉称被告对原告进行殴打等不属实。再婚时被告向原告支付了原告孩子抚养费20000.00元，并为原告购买了养老保险花费25000.00元左右，为原告治病花费38000.00元。婚后被告对原告诚心诚意，满足原告各种要求，双方在成都还开设了面房一个，双方建立了夫妻感情，双方还有和好的可能，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年5月16日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女，婚后双方发生过纠纷。
上述事实，有原、被告身份信息，结婚证，原、被告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。我国婚姻法规定，夫妻感情确已破裂，是准予离婚的法定条件。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案原告提交的证据，不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂。对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告肖某某的离婚诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 曾小明
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 彭海军
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）正民初字第01055号
原告：叶本贵，男，汉族，1966年03月14日出生，住正阳县。
被告：张林，男，汉族，1971年06月07日出生，住正阳县。
原告叶本贵诉被告张林房屋买卖合同纠纷一案，本院受理于2014年06月25日受理，在诉讼过程中原告于2014年12月17日向本院提出申请，要求撤回对被告张林的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准予原告叶本贵撤回对被告张林的起诉。
诉讼费100元，减半收取，由原告叶本贵承担。
审 判 长 孙 伟
审 判 员 杨 厅
人民陪审员 代俊杰
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 杨秋生
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎民初字第2001号
原告姜瀚。
委托代理人王莉莉，江苏筹胜律师事务所律师。
被告陈育江。
原告姜瀚与被告陈育江民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法由代理审判员刘志华独任审判，后因被告陈育江无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，本案转为普通程序，并依法组成合议庭。本案于2015年3月9日公开开庭进行了审理，原告姜瀚的委托代理人王莉莉到庭参加诉讼。被告陈育江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜瀚诉称，2014年4月21日，被告陈育江向原告借款6万元，原告通过银行转账向被告汇款6万元，被告承诺于2014年4月28日还款。原告多次打电话、发短信、发微信向被告索要此款，被告总是承诺付款，但其拖延至今仍拒不归还。原告无奈，故诉至法院，要求判令：1、被告向原告支付借款6万元及利息损失；2、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确利息损失以5万元为基数，自2014年9月11日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际归还之日。
被告陈育江未答辩。
经审理查明，2014年4月21日，原告姜瀚通过银行转账方式向被告陈育江汇款6万元。后被告陆续归还原告1万元。2014年5月8日，被告陈育江向原告姜瀚出具欠条一份，载明被告欠原告5万元，于2014年6月起，按月偿还所欠金额，每月偿还4000元，直至付清欠款为止。因被告未按欠条约定付款，故原告诉至法院。
以上事实，有原告提供的欠条、账户历史明细清单，本院谈话笔录及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告陈育江向原告姜瀚出具的欠条是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以认可。被告陈育江在欠条中承诺5万元欠款自2014年6月起，按月偿还，每月偿还4000元，直至还清，原告对此也未提出异议，故原、被告间就5万元欠款达成了分期还款协议。但被告陈育江并未按期归还相应欠款，至目前为止，其未支付的到期款项已超过全部欠款的五分之一，故原告姜瀚有权要求被告陈育江支付全部欠款。另被告陈育江未按欠条约定向原告姜瀚支付5万元欠款已构成违约，并造成原告利息损失，应承担相应的违约责任，现原告要求被告自权利主张之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，支付逾期还款的利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百六十七条、第一百七十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈育江应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告姜瀚5万元及利息（自2014年9月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如采用转帐方式支付，请汇入原告指定的帐户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：农行新区商业街支行，帐号：548401040002924。
案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由被告陈育江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，帐号：10-550101040009599。
审 判 长 朱海兰
代理审判员 刘志华
人民陪审员 朱 革
二〇一五年三月九日
书 记 员 陆 玮
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第02544号
原告宋某某，女，1975年11月29日出生，汉族。
被告高某某，男，1975年5月12日出生，汉族。
本院在审理原告宋某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，因原告宋某某提出撤诉申请，经审核符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宋某某撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 平国良
二〇一五年七月二十九日
书记员 李东方
\--
安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民初字第02544号原告宋某某，女，1975年11月29日出生，汉族。被告高某某，男，1975年5月12日出生，汉族。本院在审理原告宋某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，因原告宋某某提出撤诉申请，经审核符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告宋某某撤诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  平国良二〇一五年七月二十九日书记员  李东方--
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第932号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人陈某。
公诉机关以西检公诉刑诉（2015）884号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人何云笑出庭，指控：2015年10月12日4时30分许，被告人陈某饮酒后驾驶牌号为皖K×××××奇瑞牌小型轿车沿本市西湖区老曙光路由东向西行驶至白沙泉5号门口时，后被执勤民警查获。经现场呼吸检测，显示其酒精含量为104mg／100ml。后经抽血检验，确认其血液中乙醇含量为100mg／100ml，已达醉酒驾驶标准。建议判处被告人陈某拘役一个月，并处罚金，适用缓刑。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林 阳
二〇一五年十月十六日
书 记 员 叶沙（代）
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐至执字第7号
申请执行人游婷，女，生于1991年9月4日，汉族，四川省遂宁市人，居民。
被执行人尹潇异，女，生于1990年11月20日，汉族，四川省射洪县人，居民。
游婷与尹潇异合伙协议纠纷一案，本院于2014年5月30日作出的（2014）乐至民初字第1164号民事判决，已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2014年12月11日向本院申请强制执行，要求被执行人支付股金款50000元及迟延履行期间的债务利息。本院同日立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院在乐至县房地产管理局查询，被执行人无房产登记信息；在乐至县金融机构查询，被执行人无存款信息；在乐至县公安局车辆管理部门查询，被执行人无车辆登记信息。因被执行人住所地在四川省射洪县人民法院辖区内，2015年1月22日，本院依法委托四川省射洪县人民法院代为执行；同年2月17日，受托法院以本院未向其提供被执行人在该院辖区内有可供执行财产的依据为由，退回执行。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人股金款50000元。
本院认为，被执行人现无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乐至执字第7号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓永伟
审判员 陈 静
审判员 邓 爽
二〇一五年三月五日
书记员 雷 龙
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初第3910号
原告盛晶，女，汉族，1992年8月27日出生，户籍地址湖南省益阳市赫山区。
被告深圳市大润发商业有限公司，住所地深圳市龙华街道办和平东路与东环二路交界。
法定代表人黄明端，董事长。
委托代理人赵晓文，男，汉族，1990年9月17日出生，户籍地址广东省乐昌市，系该公司员工。
本院受理的原告盛晶与被告深圳市大润发商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，依法将本案转换为普通程序并向原告送达转换程序通知书与诉讼费缴纳通知单，原告未在规定的期限内补缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告按简易程序缴纳的受理费25元，由原告盛晶负担。
审 判 长 张 琼
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 郑少娜（兼）
书 记 员 张 雪 娜
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民一初字第01601-1号
原告：安徽鑫光纸业股份有限公司。
法定代表人：李波，该公司总经理。
委托代理人：丁德臣，江苏金华星律师事务所律师。
被告：安徽省鼎翔包装制品有限公司。
法定代表人：王学东，该公司经理。
被告：王学东，男，1969年出生，住安徽省合肥市。
本院在审理原告安徽鑫光纸业股份有限公司诉被告安徽省鼎翔包装制品有限公司、王学东买卖合同纠纷一案中，因已调解给付货款，原告安徽鑫光纸业股份有限公司于2014年6月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告安徽省鼎翔包装制品有限公司、王学东的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告安徽鑫光纸业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2206元，减半收取1103元，财产保全费982元，合计2085元，由原告安徽鑫光纸业股份有限公司承担。
审判员 袁元
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘芬
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初1294号
原告林某。
委托代理人孙传杰，临朐城关法律服务所法律工作者。
被告郝某。
原告林某与被告郝某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈勤吉独任审判，公开开庭进行了审理，原告林某及其委托代理人孙传杰到庭参加诉讼，被告郝某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年7月经人介绍相识，于××××年××月登记结婚。婚后生育一女。原、被告婚前感情一般，婚后性格不和，经常因琐事争吵。现夫妻感情已经破裂。为此诉至法院请求判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割共同财产。
被告未答辩。
经审理查明，原告林某与被告于2009年7月经人介绍建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告于2012年4月14日生一女，取名“郝某甲”。原、被告婚后因家庭琐事发生争吵，原告以感情破裂为由向本院起诉与被告离婚。
上述事实，有结婚证、户口本及原告在庭审中的陈述在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效。原、被告恋爱时间较长并生有子女，婚姻基础较好，婚后生活中虽产生过矛盾，但夫妻感情并未达到完全破裂程度，双方在以后的生活中互谅互让，体恤对方，妥善处理矛盾，增加相处时间，多沟通交流，夫妻关系尚有和好可能。原告主张的夫妻感情确已破裂的事实，缺乏充足的证据，其离婚诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告林某与被告郝某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 陈勤吉
二〇一六年五月十日
书记员 王 伟
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0724民初1294号原告林某。委托代理人孙传杰，临朐城关法律服务所法律工作者。被告郝某。原告林某与被告郝某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈勤吉独任审判，公开开庭进行了审理，原告林某及其委托代理人孙传杰到庭参加诉讼，被告郝某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称，原、被告于2009年7月经人介绍相识，于××××年××月登记结婚。婚后生育一女。原、被告婚前感情一般，婚后性格不和，经常因琐事争吵。现夫妻感情已经破裂。为此诉至法院请求判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割共同财产。被告未答辩。经审理查明，原告林某与被告于2009年7月经人介绍建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告于2012年4月14日生一女，取名“郝某甲”。原、被告婚后因家庭琐事发生争吵，原告以感情破裂为由向本院起诉与被告离婚。上述事实，有结婚证、户口本及原告在庭审中的陈述在案为证，足以认定。本院认为，原、被告婚姻关系合法有效。原、被告恋爱时间较长并生有子女，婚姻基础较好，婚后生活中虽产生过矛盾，但夫妻感情并未达到完全破裂程度，双方在以后的生活中互谅互让，体恤对方，妥善处理矛盾，增加相处时间，多沟通交流，夫妻关系尚有和好可能。原告主张的夫妻感情确已破裂的事实，缺乏充足的证据，其离婚诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：不准原告林某与被告郝某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  陈勤吉二〇一六年五月十日书记员  王 伟