wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第604号
原告冷某某，女，1972年2月12日生，汉族，住修水县路口乡路口村5组，身份证号3604241972********。
委托代理人陈凌云，修水县全丰法律服务所法律工作者，一般代理。
被告丁某某，男，1960年5月10日生，汉族，住修水县路口乡路口村5组，身份证号3604241960********。
原告冷某某与被告丁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1989年经人介绍相识，1990年2月举行婚礼。1990年10月28日生育一女丁某甲，1993年元月3日生育一子丁某乙。由于双方性格不合，被告性情古怪且被告迷恋赌博，现双方感情确已破裂，故请求离婚。
被告辩称，原告所诉不实，双方感情未完全破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1989年经人介绍相识，1990年2月举行婚礼。1990年10月28日生育一女丁某甲，1993年元月3日生育一子丁某乙。原、被告婚后于2001年在路口乡建有房屋一栋，双方无共同债权、债务。原、被告双方于2010年正月分居至今。故原告以双方感情破裂为由诉诸法院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原、被告陈述，原、被告身份证、户籍信息等材料予以证明。经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告于1989年起以夫妻名义共同生活符合事实婚姻的构成要件，属事实婚姻关系。原、被告婚姻存续期长，婚后生育子女并建有房屋，应认定原、被告有婚姻基础且婚后建立起了良好的夫妻感情，故对要求的离婚请求，本院不予支持。希望双方能够相互宽容，共建美好家园。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告冷某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告胡玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 谭 晋
二〇一五年四月十一日
书记员 黄伟林
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民三初字第00634号
原告：吴西敏。
被告：何凯。
本院在审理原告吴西敏诉被告何凯机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴西敏于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴西敏有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告吴西敏撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 熊新文
二〇一四年七月十五日
书记员 石 蕊
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执行字第983号
申请执行人石狮市荣翔针织机械有限公司，住所地石狮市。
法定代表人黄金进，该公司总经理。
被执行人宁波锦新针织面料有限公司，住所地浙江省象山县。
法定代表人林芝琼，该公司负责人。
申请执行人石狮市荣翔针织机械有限公司与被执行人宁波锦新针织面料有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2013）狮民初字第3080号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人宁波锦新针织面料有限公司应偿还申请执行人石狮市荣翔针织机械有限公司款项150000元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2014年7月21日立案执行。
本案在执行中，本院依法查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人石狮市荣翔针织机械有限公司也无法提供被执行人宁波锦新针织面料有限公司可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）狮执行字第983号一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林木扬
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 黄绍颖
昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盘法刑初字第60号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人昝某某，男，1995年10月18日生，汉族，汉族文化，无职业，住云南省曲靖市师宗县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2014年9月24日被刑事拘留，2014年10月27日被逮捕。现押于昆明市盘龙区第一看守所。
辩护人陈天文，云南弘石律师事务所律师。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑二刑诉（2015）26号起诉书指控被告人昝某某犯寻衅滋事罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院依法指派代理检察员徐智新出庭支持公诉。被告人昝某某及其辩护人陈天文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月11日18时许，被告人昝某某伙同吴某某、毕某某、谢某某、陈某某、许某某（均另案处理）等人，因场地经营纠纷，在昆明市盘龙区新迎农贸市场旁海百汇餐厅，持长刀、钢管等工具对在海百汇餐厅内的人员和物品进行打砸。经鉴定，在此次打砸过程中，被害人张某某、李某某、杨某某、习某某伤情为轻伤，被害人郭某某伤情为轻微伤；海百汇餐厅被打砸损毁的物品价值人民币23090元。2014年9月24日，被告人昝某某被公安人员抓获。公诉机关认为被告人昝某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任，并建议判处有期徒刑二至四年。
庭审中，被告人昝某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人提出以下辩护意见：被告人昝某某系初犯，坦白认罪，海百汇餐厅有过错，部分被害人的损失已经获得赔偿并对被告人昝某某等人表示谅解，建议对被告人昝某某从轻处罚，在有期徒刑一年以下量刑。
经审理查明：2014年4月11日18时许，被告人昝某某伙同吴某某、毕某某、谢某某、陈某某、许某某（均另案处理）等人，因场地经营纠纷，在昆明市盘龙区新迎农贸市场旁海百汇餐厅，持长刀、钢管等工具对在海百汇餐厅内的人员和物品进行打砸。经鉴定，在此次打砸过程中，被害人张某某、李某某、杨某某、习某某伤情为轻伤，被害人郭某某伤情为轻微伤；海百汇餐厅被打砸损毁的物品价值人民币23090元。2014年9月24日，被告人昝某某被公安人员抓获，并如实供述了其犯罪事实。
另查明：同案吴某某的家属已与被害人习某某、杨某某、李某某等人达成和解，已将赔偿款实际支付给受害人杨某某、李某某、习某某等人，并取得被害人杨某某、李某某、习某某等人的谅解。
上述事实，有经庭审质证的户籍证明、抓获经过、辨认笔录、现场勘验检查笔录、伤情鉴定意见及告知、价格鉴定结论及告知、证人证言、被害人陈述、相关书证、收条、谅解书及被告人昝某某的供述等证据予以证明。证据充分，足以认定。
本院认为，被告人昝某某无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣；任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以确认。被告人昝某某系初犯、当庭自愿认罪、同案其他被告人的家属已赔偿被害人杨某某、习某某、李某某的经济损失，并取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。其辩护人的辩护意见，本院已经注意。本案情节恶劣，判处一年以下有期徒刑显属罪刑不相适应，辩护人的该辩护意见本院不予采纳。据此，本院根据被告人昝某某犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人昝某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期自判决执行之日起算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月24日起至2016年3月23日止。）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李慧群
人民陪审员 张 强
人民陪审员 马青蓉
二〇一五年四月十六日
书 记 员 陶苏磊
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）黄浦行初字第391号
原告张良。
被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局。
法定代表人洪继梁。
委托代理人朱炯。
原告张良不服被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局（以下简称黄浦区房管局）政府信息公开申请告知一案，向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在法定举证期限内向本院提交了作出被诉政府信息公开申请告知行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭审理了本案。原告张良，被告黄浦区房管局的委托代理人朱炯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告黄浦区房管局根据《上海市政府信息公开规定》（以下简称《政府信息公开规定》）第二十三条第（一）项之规定，于2014年8月7日作出黄房管公开复（2014）第619号政府信息公开申请答复，告知原告其申请获取的政府信息属于被告依申请公开的政府信息，请原告至被告受理窗口办理具体手续后，由被告予以提供。
原告张良诉称：被告提供的政府信息不完整，其未尽到公开义务，所作政府信息公开申请告知行为认定事实不清，证据不足，侵犯原告合法权益。原告故请求法院判决确认被告于2014年8月7日作出的黄房管公开复（2014）第619号政府信息公开申请告知行为违法。
被告黄浦区房管局辩称：被告对原告提出的申请进行了查询，将涉案地块的安置房源信息提供给了原告，所作政府信息公开答复正确。
经审理查明：原告张良于2014年6月29日向被告黄浦区房管局提出政府信息公开申请，要求获取黄浦区116地块（西块）安置房源的一房一价明细表。被告经查认定，原告申请获取的上述信息属于被告依申请公开的政府信息，被告遂根据《政府信息公开规定》第二十三条第（一）项之规定，在法定延期答复期限内，即2014年8月7日出具黄房管公开复（2014）第619号政府信息公开申请告知书，告知原告请其至被告受理窗口办理具体手续后，由被告予以提供。被告后向原告提供了2012年6月《黄浦区116地块（西块）房屋征收安置房源》一册。原告获取后不服，向本院提起行政诉讼。
以上事实由原告提交的被诉政府信息公开申请告知书，被告提交的政府信息公开申请表、延期答复告知书、被诉政府信息公开申请告知书及其邮寄凭证、《黄浦区116地块（西块）房屋征收安置房源》一册，以及当事人庭审陈述等证据证明。
本院认为：根据《政府信息公开规定》的有关规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，被告经查认定，原告申请获取的黄浦区116地块（西块）安置房源的一房一价明细表属于其公开职责权限范围，即向原告予以公开。被告所作被诉政府信息公开申请告知行为认定事实清楚，程序合法，适用法规正确，提供的信息并无不当。原告要求确认被诉告知行为违法的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告张良的诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预交），由原告张良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 马金铭
审 判 员 白静雯
人民陪审员 王 侃
二〇一四年十月十四日
书 记 员 储慧珏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第867号
申请执行人：陈建、莫兴芬
被执行人：四川怡安投资集团有限公司。
法定代表人：郭昌平，董事长。
被执行人：宜宾市裕川房地产开发有限公司，。
法定代表人：邓裕川，经理。
被执行人：宜宾兴业房地产开发有限责任公司。
法定代表人：文万彬，经理。
被执行人：四川省新寓苑房地产有限公司。
法定代表人：王富强，董事长。
被执行人：宜宾寅吾房地产有限责任公司。
法定代表人：冉寅吾，董事长。
本院依据翠屏区人民法院已经发生法律效力的民事判决书，分别向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川怡安投资集团有限公司、宜宾市裕川房地产开发有限公司、宜宾兴业房地产开发有限责任公司、四川省新寓苑房地产有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司的银行存款3016元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 包虹
二〇一四年七月三十日
书记员 刘勇
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江开法民一初字第359号
原告开平市国土资源局。
法定代表人周日亮。
委托代理人梁艳娟，该局干部。
委托代理人林达荣，广东东方大卫律师事务所律师。
被告开平市博盛森五金制品有限公司。
法定代表人李志余。
原告开平市国土资源局诉被告开平市博盛森五金制品有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案。原告开平市国土资源局于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告开平市国土资源局申请撤诉符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五�四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告开平市国土资源局撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，此款由开平市国土资源局负担。
审判员 谢荣坤
二〇一五年八月二十五日
书记员 李佩瑶
李瑞云
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民终字第674号
上诉人（原审被告）：山东胜通建安工程有限责任公司，住所地东营市垦利县胜坨镇（坨一站）
法定代表人：王秀刚，该公司董事长。
委托代理人：罗志娇，乌鲁木齐市天山区乌拉泊法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：赖群。
委托代理人：刘巧红，新疆驼铃律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马贵民。
上诉人山东胜通建安工程有限责任公司（下称胜通公司）因与被上诉人赖群、马贵民租赁合同纠纷一案，不服疏勒县人民法院（2014）勒民初字第280号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胜通公司的委托代理人罗志娇，被上诉人赖群的委托代理人刘巧红，被上诉人马贵民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决查明：2011年5月被告胜通公司与疏勒县教育局签订了建设工程施工合同，约定将疏勒县一中食堂工程交由胜通公司承建，合同签订后，胜通公司又将疏勒县一中食堂工程承包给了被告马贵民，合同对双方的权利义务等进行了约定。疏勒县教育局拨款后胜通公司收取工程6%的管理费，扣除2.86%的劳保统筹金、6.39%的税金，双方未对合同总价款进行约定。为完成该工程，被告马贵民又与喀什康庄建材租赁站签订了租赁合同，原告依合同约定向被告马贵民提供了租赁物，租赁期满后，经原告与被告马贵民结算，尚欠原告租赁费74485元未付。另查明，胜通公司按照东营盛世公司的审核报告作出了工程价款，并向马贵民致富了审核报告中的各项费用。
基于上述事实，原审法院判决认为：本案系租赁合同纠纷，原告赖群与被告马贵民签订的租赁合同系双方真实意思表示，且已实际履行，为有效合同，原告依照合同约定提供了租赁物，被告使用后理应支付租赁费。本案争议的焦点是被告山东胜通公司将该工程转包给被告马贵民，且按东营盛世公司审核报告审定的价款已全额将工程款支付给被告马贵民后，对原告的租赁费应否承担给付责任的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定“承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”本案被告山东胜通公司将工程全部转包给被告马贵民，而被告马贵民是喀什新泽建筑安装工程有限公司职工，系个人，没有施工资质，其转包行为应确定为非法转包，两被告之间签订的承包合同违反法律禁止性规定，故应认定为无效合同。对于被告山东胜通公司提出已按东营盛世公司审核报告中结算价给被告马贵民支付全部工程款，原告赖群与被告马贵民签订的租赁合同无山东胜通公司印鉴，不是适格的被告，山东胜通公司不应承担责任的主张，该院认为，两被告由于违反法律强制性规定非法转包，使原告认为被告马贵民系山东胜通公司项目经理，进而提供了租赁物，原告提供的租赁物用于被告山东胜通公司承建的疏勒县一中食堂工程，受益人为被告山东胜通公司，而给原告造成这一错误认识的原因是基于两被告非法转包造成的，对此原告并无过错。因此两被告应就非法转包工程承担责任，被告山东胜通公司作为注册登记的企业法人，理应知悉《中华人民共和国合同法》关于建设工程施工合同相关强制性规定，却签订违反法律的转包合同，导致原告租赁费无法按约收取，原告租赁费应由被告山东胜通公司承担给付责任。而两被告之间非法转包的无效合同不属于本案审理的范围，两被告可以另行向相对方主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第五项、第一百零九条、第二百二十六条、第二百七十二条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告山东省胜通建安工程有限公司于本判决生效后10日内一次性支付原告租赁费74485元；二、驳回原告赖群要求被告马贵民承担给付租赁费的诉讼请求。案件受理费831元，由被告山东省胜通建安工程有限公司负担。
宣判后，胜通公司不服，向本院提出上诉称：上诉人胜通公司与马贵民之间的债权债务已结算完毕，马贵民作为独立承担民事责任的自然人，其与赖群签订的租赁合同与上诉人无关，赖群对上诉人公司提起诉讼没有法律依据。故请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人赖群针对上诉人胜通公司的上诉理由答辩称：马贵民是上诉人公司的工程项目经理，租赁物也已用于上诉人承包的工程，马贵民与上诉人之间系非法转包工程关系，租赁费理应由上诉人公司承担。故请求驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人马贵民针对上诉人胜通公司的上诉理由答辩称：本案工程是上诉人公司承包的，马贵民租赁的物品也用于该工程，租赁费应当由上诉人公司承担。故请求驳回上诉，维持一审判决。
经审理，本院二审查明的事实与一审人民法院查明的法律事实相同。
本院认为，根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人胜通公司是否应当向被上诉人赖群支付租赁费74485元。
债权具有相对性。通过双方当事人一审的举证可以看出，本案工程是由上诉人胜通公司以包工包料的形式承包给被上诉人马贵民的，马贵民与被上诉人赖群签订了建筑材料的租赁合同，结账单也是马贵民签的字，此外，已生效的（2013）勒民初字第843号民事判决（马贵民起诉胜通公司索要工程款一案）也证实了胜通公司已经向马贵民支付了该工程的工程款。本案与赖群发生直接租赁合同关系的是实际施工人马贵民，马贵民不仅取得了工程的实际承包资格，而且工程承包经营的盈亏结果也是由其负最终的责任，依据合同相对性原则，权利人也只能向工程的实际施工人马贵民追索。赖群将其建筑材料租赁给马贵民，事先并没有索取胜通公司的授权，事后也没有征求胜通公司的追认，结账单上也没有胜通公司的公章，因此，依据权利义务相一致原则，马贵民对其在施工过程中欠下的相关债务，应由其来偿付。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律错误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：
撤销疏勒县人民法院作出的（2014）勒民初字第280号民事判决；
被上诉人马贵民收到本判决十日内一次性支付被上诉人赖群租赁费74485元。
如果被上诉人马贵民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费合计2493元，由被上诉人马贵民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王海芸
代理审判员 张荣琴
代理审判员 马 瑞
二〇一四年七月十七日
书 记 员 张默川
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴刑初字第302号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人高某某，男，1963年9月12日出生于黑龙江省巴彦县，汉族，小学文化，系黑龙江省巴彦县农民。2015年10月1日因涉嫌犯危险驾驶被巴彦县公安局取保候审，同年10月14日经黑龙江省巴彦县人民检察院决定重新取保候审。
黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检诉（2015）247号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月26日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员朱少英出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省巴彦县人民检察院指控，被告人高某某醉酒后驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并提供了相关证据，以证实被告人高某某的犯罪事实。
被告人高某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，无辩护及辩解意见。
经审理查明，2015年9月30日20时许，被告人高某某醉酒后驾驶钱江牌两轮摩托车行驶到巴彦县巴彦镇商都附近道路时，被正在巡逻的巴彦县公安局巴彦镇兴华派出所民警查获。经检验鉴定：高某某静脉血检测乙醇含量为162.32mg／100ml。被告人高某某属于醉酒驾驶机动车辆。
被告人高某某于2015年9月30日被公安机关在巴彦县巴彦镇依法传唤到案。
上述事实，有如下经当庭质证、认证的证据予以证实：书证被告人高某某的户籍证明、现实表现、到案经过、驾驶人信息查询结果单、巴彦县公安局现场笔录、酒精检测单；被告人高某某的供述和辩解；哈尔滨市公安医院司法鉴定所检验报告书。
本院认为，被告人高某某醉酒驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人高某某到案后，能如实供述犯罪事实，依法应从轻处罚。本院为维护公共安全，保护公民的人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张崭新
二〇一五年十月三十日
书记员 韩 冰
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨民初字第2309号
原告吕某某，男，1970年11月20日出生，汉族，农民，住山东省巨野县
被告王某某，女，1971年1月19日出生，汉族，农民，住山东省巨野县
本院在审理原告吕某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告吕某某于2015年9月29日向本院提出申请，请求撤回对被告王某某的起诉。
本院认为：原告吕某某自愿撤回对被告王某某的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吕某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吕某某负担。
审判员 任兰贤
二〇一五年九月二十九日
书记员 彭炳畅
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢商初字第368号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社，住所地：衢州市衢江区信安大道联社大楼。
法定代表人：宋献礼，该联社理事长。
委托代理人：罗渭泉，男，1966年5月15日出生，汉族。
被告：夏国正。
被告：郑琴仙。
被告：傅文祥。
被告：邵文香。
原告衢州市衢江农村信用合作联社与被告夏国正、郑琴仙、傅文祥、邵文香金融借款合同纠纷一案，于2014年7月15日向本院起诉，本院于同日受理立案，依法组成合议庭，于同年11月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告衢州市衢江农村信用合作联社的委托代理人罗渭泉到庭参加诉讼。被告夏国正、郑琴仙、傅文祥、邵文香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告衢州市衢江农村信用合作联社起诉称，被告夏国正于2012年4月28日向原告衢州市衢江区农村信用合作联社大洲信用社借款120000元，用途为落实债务，合同约定贷款月利率11.1‰，借款期限为2012年4月28日至2015年4月25日止，还款方式为到期还本，按季结息。被告郑琴仙系被告夏国正的合法配偶，签署了《借款人家属承诺函》，承诺共同偿还该笔贷款本息。被告傅文祥、邵文香在《个人保证借款合同》的保证人栏内签字，承诺承担连带责任保证。被告于2013年12月22日开始拖欠利息，经原告多次催收，至今仍未支付拖欠的利息，故原告诉至法院，要求：1、由被告夏国正、郑琴仙共同归还原告借款本金120000元及支付截止2014年6月27日的利息19003.44元（之后利息据实计算），被告傅文祥、邵文香承担连带保证责任；2、由被告夏国正、郑琴仙承担本案诉讼费用，被告傅文祥、邵文香承担连带责任。
被告夏国正、郑琴仙、傅文祥、邵文香未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告衢州市衢江农村信用合作联社在举证期限内提交并出示证据：1、企业营业执照复印件及组织机构代码证复印件各一份、被告身份证复印件四份，证明原、被告的身份情况；2、借款申请书原件、个人保证借款合同原件、借款人家属承诺函原件各一份，证明被告夏国正向原告借款120000元，借款期限至2015年4月25日，被告傅文祥、邵文香承担连带保证责任的事实；3、借款借据原件一份，证明原告已实际向被告提供借款，并经被告夏国正签字确认的事实；4、利息清单原件一份，证明被告拖欠2013年12月22日至2014年6月27日的利息19003.44元。
本院审查认为，被告夏国正、郑琴仙、傅文祥、邵文香未到庭参加举证、质证，应视为其自动放弃对原告证据质证及抗辩的权利，且被告在举证期限内未对原告的主张提出异议，也未提供反驳原告的相关证据，而原告提交的上述证据符合证据的三性，且有被告的签字及捺印，符合有效证据的条件，本院予以确认，作为定案依据。
本院经审理，认定事实如下：被告夏国正、郑琴仙系夫妻关系，傅文祥、邵文香系夫妻关系。被告夏国正于2012年4月28日向原告衢州市衢江区农村信用合作联社大洲信用社借款120000元，用途为落实债务，约定贷款月利率11.1‰，借款期限为2012年4月28日至2015年4月25日止，还款方式为到期还本，按季结息，双方还约定在借款人未按期支付利息的情况下，贷款人有权提前收回未到期的贷款，如未按约偿付贷款利息，从逾期日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收复息。被告郑琴仙签署了《借款人家属承诺函》，承诺共同偿还该笔贷款本息。被告傅文祥、邵文香在《个人保证借款合同》的保证人栏内签字，承诺承担连带责任保证。后原告依约放款，但被告夏国正自2013年12月22日开始拖欠利息，两保证人也未代夏国正支付。为此，原告诉至法院，要求提前收回未到期的贷款，以及按约定收回利息。
本院认为，原告与被告夏国正、傅文祥、邵文香签订的《个人保证借款合同》合法有效，各方当事人均应遵照履行，被告夏国正借款后，未按照合同约定支付利息，按照双方签订的合同，原告有权提前收回未到期的贷款，并要求借款人和担保人承担相应的违约责任和担保责任。原告要求被告夏国正、郑琴仙共同归还借款本金120000元及支付按合同约定的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告傅文祥、邵文香系连带责任保证人，应承担相应的连带偿还责任。原告要求该两保证人承担连带清偿责任的请求，于法有据，本院予以支持。被告夏国正、郑琴仙、傅文祥、邵文香经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃对证据的质证以及抗辩的权利，不利后果由其自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏国正、郑琴仙于本判决生效之日起十日内共同偿还原告衢州市衢江农村信用合作联社借款本金120000元及支付自2013年12月22日起至本判决确定的履行期限之日止按合同约定的利息；
二、被告傅文祥、邵文香承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3098元，公告费560元，合计3658元，由被告夏国正、郑琴仙负担，于本判决生效之日起十日内交纳，被告傅文祥、邵文香承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 陈淋欢
代理审判员 朱 茜
人民陪审员 吴灵仙
二〇一四年十一月二十四日
代书 记员 梅 莉
申请执行期限二年
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武穴执字第00109号
申请执行人：李恋恋。
被执行人：深圳市鑫百川精密电子科技有限公司武穴分公司。
负责人：向建林，男，该分公司经理。
申请执行人李恋恋依据己经发生法律效力的（2014）武劳人裁决字第（17）号裁决书，于2014年11月12日向本院申请执行。本院受理后于2014年12月18日向被执行人深圳市鑫百川精密电子科技有限公司武穴分公司送达执行通知书，责令被执行人三日内履行法律文书确定的义务。但被执行人深圳市鑫百川精密电子科技有限公司武穴分公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
冻结被执行人深圳市鑫百川精密电子科技有限公司武穴分公司的银行存款1274元，冻结期限为6个月。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 雷玉兴
执行员 吴 浩
执行员 胡梦奇
二〇一五年六月二日
书记员 顾 健
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初499号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司（统一社会信用代码：91330203254152602K）。住所地：宁波市海曙区鄞奉路35-1。
法定代表人：章波，该公司董事长。
委托代理人：喻明辉，浙江铭生律师事务所律师。
被告：贝贤昌，男，1984年6月18日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司与被告贝贤昌物业服务合同纠纷一案中，原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司以被告贝贤昌已支付物业费为由，于2017年1月19日向本院申请要求撤回对被告贝贤昌的起诉。
本院认为，原、被告的纠纷既已解决，原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司撤回对被告贝贤昌的起诉。
审 判 员 严学军
二〇一七年一月十九日
代书记员 顾 铭
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇经平民初字第0243号
原告镇江市新苑物业管理有限公司，住所地镇江新区大港港中新村二区6号楼。
法定代表人周月明。
委托代理人高卫，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
被告陈静。
本院在审理原告镇江市新苑物业管理有限公司与被告陈静物业服务合同纠纷一案中，原告镇江市新苑物业管理有限公司于2014年12月12日向本院提出撤回对被告陈静起诉的申请。
本院认为原告镇江市新苑物业管理有限公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告镇江市新苑物业管理有限公司撤回对被告陈静的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告镇江市新苑物业管理有限公司负担。
代理审判员 杨柳
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 严菲
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珲执字第97号
申请执行人：珲春市鑫合小额贷款有限公司，住珲春市。
被执行人：侯延平，男，汉族，住珲春市。
被执行人：王延河，男，汉族，住珲春市。
申请执行人珲春市鑫合小额贷款有限公司与被执行人侯延平、王延河小额借款合同纠纷一案，本院于2014年8月12日作出的（2014）珲民二初字第455号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2015年1月9日向本院申请强制执行，申请执行标的130000元，案件受理费1488元，申请执行费1850元。
本院在执行过程中，于2015年6月26日划拨被执行人王延河在银行的存款26000元至本院执行款专用账户内，本院已于2015年6月30日支付给申请执行人珲春市鑫合小额贷款有限公司。同日冻结了被执行人王延河在银行的工资账户，到期后支付给申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）珲民二初字第455号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定书送达后立即发生发律效力。
审判长 徐龙虎
审判员 韩 伟
审判员 郑智博
二〇一五年六月二十六日
书记员 林 涛
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崆民初字第84号
原告宁夏隆德县六盘山中药资源开发有限公司。住所地：宁夏隆德县六盘山工业园区。
法定代表人韩白石，该公司总经理。
被告银川佳吉快运有限公司平凉分公司。
负责人窦宝才，该分公司经理。
被告银川佳吉快运有限公司。住所地：宁夏银川市兴庆区银横公路向东三公里处银古物流中心。
法定代表人付长明，该公司总经理。
本院在审理原告宁夏隆德县六盘山中药资源开发有限公司与被告银川佳吉快运有限公司平凉分公司、被告银川佳吉快运有限公司邮寄服务合同纠纷一案中，原告宁夏隆德县六盘山中药资源开发有限公司于2015年3月18日以双方当事人已达成和解协议并已履行为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏隆德县六盘山中药资源开发有限公司撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告宁夏隆德县六盘山中药资源开发有限公司承担。
代理审判员 徐筱娟
二〇一五年三月十八日
书 记 员 高路平
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0120行审236号
申请执行人重庆市璧山区卫生和计划生育委员会，住所地：重庆市璧山区璧城街道东林大道48号，组织机构代码：00934471-5。
法定代表人胡守国，主任。
委托代理人徐国虎，系该单位工作人员。
委托代理人何代勇，系重庆市璧山区XX镇人民政府工作人员。
被执行人胡大章，男，汉族，1974年9月3日出生，住重庆市璧山区。
被执行人凌毅，女，汉族，1972年1月2日出生，住重庆市璧山区。
申请执行人于2016年2月18日向本院申请强制执行璧卫计征字（2015）第130019号征收社会抚养费处理决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人于2006年9月13日违法生育一子女。申请执行人于2015年5月28日作出并向被执行人送达了璧卫计征字（2015）第130019号《征收社会抚养费处理决定书》，但被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未完全履行该行政处理决定。2016年2月3日，申请执行人向被执行人送达了璧卫生计生催通（2015）005号《社会抚养费催缴通知书》，告知被执行人在收到催缴通知书后十日内，履行行政处理决定确定的义务。被执行人逾期仍未完全履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人的行政行为合法有效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行璧卫计征字（2015）第130019号征收社会抚养费处理决定中的未履行部分。
审 判 长 李远宏
审 判 员 陈 伟
代理审判员 胡宗维
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 罗春兰
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102民初8620号
原告：蔡林桥，男，1982年1月13日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：夏青，重庆天森律师事务所律师。
被告：喻伟，男，1982年4月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：郭尧，重庆新合律师事务所律师。
第三人：蔡金松，男，1978年11月1日出生，汉族，居民，住重庆市巴南区。
本院在审理原告蔡林桥与被告喻伟、第三人蔡金松合伙协议纠纷一案中，原告蔡林桥于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告在庭审中达成了和解协议，故原告自愿申请撤回对本案的起诉，系对自己权利的处分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡林桥撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告蔡林桥负担（本案案件受理费原告蔡林桥已预交800元）。
审 判 长 周 慧
人民陪审员 贺美勤
人民陪审员 何希芬
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王 愉
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民初字第03389号
原告蒋光文，男，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人米祖远，重庆市潼南县双江法律服务所。
委托代理人刘献彬，重庆水木律师事务所律师。
被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南县。
法定代表人宋果，总经理。
被告潼南县人民小学校，住所地重庆市潼南县。
法定代表人梁胜利，校长。
本院在审理原告蒋光文诉被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司、潼南县人民小学校商品房预售合同纠纷一案中，原告蒋光文于2014年10月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司、潼南县人民小学校的起诉。
本院认为，原告蒋光文的�请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋光文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋光文负担。
审 判 长 沈德建
代理审判员 漆正权
人民陪审员 龙 伟
二〇一四年十一月七日
书 记 员 陈韦杙
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂竹溪民初字第00356号
原告周某某。
被告蔡某某。
本院于2015年6月30日受理原告周某某诉被告蔡某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告周某某于2015年7月1日以双方当事人自愿和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许周某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由周某某负担。
审判员 谌德武
二〇一五年七月七日
书记员 曾 鹏
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄中南刑执字第00803号
罪犯刘三铭，男，1986年4月出生于湖北省广水市，汉族，现在湖北省襄南监狱十二监区服刑。
湖北省随州市中级人民法院于2010年10月12日作出（2010）随中刑初字第8号刑事判决，认定被告人刘三铭犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，判决发生法律效力后交付执行。2013年1月经本院裁定减刑九个月。执行机关襄南监狱于2014年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘三铭在服刑期间，确有悔改表现，并又获3次季度表扬和2次季度记功，2013年被评为监狱级改造积极分子。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘三铭在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯刘三铭的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一四年十月二十日
书 记 员 丁 霜
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民四初字第358号
原告刘金生。
被告苏德斌。
被告沈阳龙运混凝土有限公司，住所地沈阳市苏家屯区临湖街道办事处前谟家堡村。
法定代表人张兆峰，系该公司总经理。
委托代理人丁荣春，系该公司法务部部长。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区小西路87号。
负责人梁枫，系该公司总经理。
委托代理人杨楠，系律师。
原告刘金生与被告苏德斌、沈阳龙运混凝土有限公司（以下简称龙运混凝土公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘金生、被告苏德斌、被告龙运混凝土公司的委托代理人丁荣春、被告保险公司的委托代理人杨楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金生诉称，2014年4月11日15时左右在沈本大道丹霍线路口处，我驾驶辽AX11**号车辆由南向北正常行驶时，被告苏德斌驾驶辽AE14**号车辆突然转弯逆向驶入车道，与我驾驶的车辆相撞，事故造成我及车内人员不同程度受伤。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队（以下简称交警大队）认定，被告苏德斌负事故的全部责任。事故发生后，我被送往中国医科大学附属盛京医院急诊就诊，支出医疗费合计11542.02元。因原、被告就赔偿事宜协商未果，现诉至法院，要求被告赔偿医疗费11542.02元、住院伙食补助费600元、误工费9095.70元、交通费822元、精神损害抚慰金3000元，合计25059.72元。诉讼费由被告承担。
被告苏德斌辩称，原告所述事实属实，我对交警大队的责任认定没有异议。
被告龙运混凝土公司辩称，肇事车辆辽AE14**号在我公司投保了交强险和商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。对于原告的损失应由被告保险公司进行赔偿。诉讼费应由我公司与被告保险公司共同承担。
被告保险公司辩称，原告主张的医疗费我公司只赔偿医保条件下因交通事故所发生的费用。原告是在医院急诊科就医，没有住院，不存在住院伙食补助费的发生，保险公司不存在赔偿此项请求的责任。精神损害抚慰金我公司不承担赔偿义务。诉讼费属于间接损失，保险公司不承担给付责任。
经审理查明，2014年4月11日15时在沈本产业大道丹霍线路口处，原告刘金生驾驶辽AX11**号轿车与被告苏德斌驾驶的辽AE14**号重型货车相撞，致车辆受损、原告及其车内乘车人李艳玲、高倩受伤。经交警大队认定，被告苏德斌负事故的全部责任。事故发生后，原告于当日被送往中国医科大学附属盛京医院进行治疗，经诊断为多发外伤，因该院病房无床，原告于2014年4月11日至2014年4月23日在该院急诊科留观治疗，期间均为二级护理。出院医嘱诊断建议离院一周后门诊复查，休息一周，病情变化随诊。原告以上住院治疗期间支出医疗费合计11356.02元。
另查明，辽AE14**号车辆所有人系被告龙运混凝土公司，被告苏德斌系该公司雇佣的司机。该车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险500000元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的道路交通事故认定书、医疗费票据、费用清单、盛京医院急诊记录、诊断书、介绍单、劳动合同书、工资卡、误工证明、完税证明、交通费票据等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权及合法财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本院对交警大队责任认定予以确认，被告苏德斌负事故的全部责任。因本次事故造成包括原告在内的三人受伤，故各被侵权人的合理损失由被告保险公司在保险限额内分担。原告主张的住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持。关于医疗费，本院对原告合理支出的医疗费11356.02元予以支持。关于误工费，结合沈阳药科大学出具的误工证明载明原告因交通事故自2014年4月11日至2014年4月28日未上班工作，扣发期间工资合计3760元，本院予以认定，对原告主张的其他误工费，本院不予支持。关于交通费，原告提供的交通费票据存在瑕疵，不能证明系合理必要支出，本院考虑原告的就医时间、地点和天数，酌情支持100元。关于原告主张的精神损害抚慰金，因于法无据，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘金生医疗费3000元、误工费3760元、交通费100元，合计人民币6860元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故第三者责任保险范围内赔偿原告刘金生医疗费8356.02元、住院伙食补助费600元，合计人民币8956.02元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，由原告刘金生负担231元，被告沈阳龙运混凝土有限公司负担195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 韩文平
审 判 员 孙 皎
人民陪审员 肖 冰
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张沈萍
吉林省和龙林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2014）和林民初字第281号
原告和龙市有臣供热有限公司，住所地和龙市八家子镇四分会。
法定代表人朱有臣，该公司经理。
委托代理人郭艳秋，女。
被告杨京万，男，朝鲜族。
本院在审理原告和龙市有臣供热有限公司诉被告杨京万，供用热力合同纠纷一案中，原告和龙市有臣供热有限公司于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告和龙市有臣供热有限公司申请撤回起诉，符合法律有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告和龙市有臣供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告和龙市有臣供热有限公司负担。
审判员 李忠欣
二〇一四年十二月八日
书记员 王珊珊
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬商终字第00177号
上诉人（原审被告）刘毅。
上诉人（原审被告）徐玉武。
被上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司扬州广陵支行。
原审被告陈恒海。
原审被告韩梅。
原审被告扬州五湖四海日化有限公司。
原审被告王维根。
上诉人刘毅、徐玉武因与被上诉人中国银行股份有限公司扬州广陵支行以及原审被告陈恒海、韩梅、扬州五湖四海日化有限公司、王维根金融借款合同纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2014）扬广商初字第0077号民事判决，向本院提出上诉。刘毅在提交上诉状的同时，又向本院提交了缓交诉讼费申请，但因未提供经济困难的相关证明材料，故本院不予批准。本院根据刘毅和徐玉武上诉状中载明的住所地，于2014年7月31日向其邮寄送达催交上诉案件受理费通知书，限其在规定的期限内预交上诉案件受理费，并告知如逾期不缴纳，则按自动撤回上诉处理，但该邮件被受送达人拒收。本院认为，刘毅和徐玉武在上诉状中载明的住所地视为其确认之送达地址，该通知退回之日视为送达之日。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 华桂祥
审判员 杨 松
审判员 陈少君
二〇一四年八月十三日
书记员 尤 丽
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第1534-1号
申请执行人郑建山，男，汉族，1973年5月23日出生，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
被执行人姚道福，男，汉族，1975年9月8日出生，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
被执行人刘丽玉，女，汉族，1976年11月25日出生，莆田市涵江区人，农民，住所地同上。
本院在执行申请执行人郑建山与被执行人姚道福、刘丽玉民间借贷纠纷一案中，依据本院（2015）涵民初字第1897号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2015年8月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询。经查明，被执行人在银行有存款，2015年9月2日本院作出（2015）涵执字第1534号执行裁定，冻结、扣划被执行人的银行存款，9月14日扣划被执行人刘丽玉银行存款8773.77元，因被执行人在本院有多件作被执行人案件，经按比例分配，本案分配到执行款人民币2880.77元，扣除执行费人民币500元及诉讼费人民币500元，已支付申请执行人执行款人民币1880.77元。除上述银行存款外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第1897号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一五年十一月二十日
书记员 戴晓丹
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民一初字第141号
原告张来宣，男，1957年10月31日出生，汉族。
委托代理人林园园，漯河市郾城区沙北法律服务所法律工作者。
委托代理人赵珂，河南展骥律师事务所律师。
被告柳启超，男，1981年2月19日出生，汉族。
被告太平财产保险有限公司河南分公司。
负责人文晓娜，该公司副总经理。
委托代理人王全利，该公司员工。
委托代理人刘文超，河南英协律师事务所律师。
原告张来宣诉被告柳启超、被告太平财产保险有限公司河南分公司（以下简称太平财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张来宣委托代理人赵珂、被告柳启超及被告太平财险河南分公司委托代理人刘文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张来宣诉称：2014年7月24日16时许，被告柳启超驾驶豫LP61**号车沿召陵区实验中学门前东西路自西向东行驶至金色龙湾小区门前处从右侧超越同向行驶的张来宣驾驶的电动自行车时，发生刮擦事故，造成双方车损、张来宣受伤的交通事故，经认定，被告柳启超负该事故全部责任，原告不负该事故责任。经查，被告的车辆在被告太平财险河南分公司投保有交强险和商业三责险及不计免赔。原告现已治疗终结，目前被告太平财险河南分公司仅赔偿原告医疗费用，请求判令被告赔偿原告住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定检查费等损失合计269492.1元。
被告柳启超辩称：对原告起诉的事实没有异议。
被告太平财险河南分公司辩称：本公司愿在保险责任限额内对原告的合理损失进行赔付。
经审理查明：2014年7月24日16时许，被告柳启超驾驶豫LP61**号小型普通客车沿召陵区实验中学门前东西路自西向东行驶至金色龙湾小区门前处从右侧超越前方同向行驶张来宣驾驶的电动自行车时，与驾驶电动自行车的张来宣发生刮擦，造成双方车损、张来宣受伤的交通事故，漯河市交通警察支队第二执勤大队作出漯公交认字（2014）第0724号道路交通事故认定书，认定柳启超负该事故全部责任，张来宣不负事故责任。事故发生后，原告被送至漯河市中心医院治疗，被诊断为：1、急性特重型颅脑损伤、脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、双侧额颞叶硬膜下血肿、脑疝；2、应激性消化道出血；3、吸入性肺炎。本案在审理过程中，依原告申请，本院依法委托驻马店市安康法医精神病司法鉴定所对原告的精神智力障碍伤残等级及所构成的伤残与本案交通事故有无因果关系进行司法鉴定，该所于2015年5月28日作出驻安康所（2015）精鉴字第77号精神病司法鉴定意见书，鉴定意见为：脑外伤所致精神障碍，与事故有直接因果关系；七级伤残。原告支付鉴定费及检查费合计3600.5元（2160＋755.5＋685）。
原告于2014年7月24日-2014年9月10日在漯河市中心医院住院治疗48天，出院医嘱显示原告需2-3月后行颅骨修补术，2014年10月26日-2014年11月8日，原告因行颅骨修补术在该院住院13天，两次住院期间共花费医疗费150313.76元。原告曾于2014年12月25日向本院提起诉讼，要求柳启超、太平财险河南分公司赔偿医疗费150313.76元，同时表明保留主张营养费、住院伙食补助费等损失的权利，本院作出的（2015）召民初字第14号民事判决书判决太平财险河南分公司赔偿原告医疗费150313.76元，该判决已生效。
原告提交加盖漯河市和泰鞋业有限公司印章的证明2份、工资表6份及该公司营业执照、组织机构代码各1份，显示张来宣及女儿张焕玲自张来宣发生交通事故后未上班，工资停发，张来宣2014年4-6月份基本工资为3300元／月，张焕玲2014年4-6月份基本工资为3100元／月。
原告提交身份证及户籍证明各一份，身份证签发日期为2005年12月8日，户籍证明出具日期为2014年8月11日，身份证及户籍证明均显示原告住址为漯河市召陵区洼张前街97号，户籍证明还显示原告为翟庄派出所辖区居民，其户口类别为非农业家庭户口。
2014年度河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元／年。
另查明：豫LP61**号小型普通客车登记在被告柳启超名下，该车在被告太平财险河南分公司投保有交强险和保险责任限额为30万元且不计免赔率的商业三责险，本案交通事故发生在交强险及商业三责险保险责任期间内。
本院认为：本案交通事故已经交警部门依法处理，认定柳启超负该事故全部责任，张来宣不负该事故责任，本院对该事故认定予以采信，柳启超应对原告的损失承担相应的赔偿责任。原告的合理损失为：1、住院伙食补助费，原告共住院61天，应为1830元（30×61）；2、营养费，应为610元（10×61）；3、误工费，应按原告事故发生前基本工资3300元／月计算，根据原告伤情，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》4.7.4条、4.9条规定，原告误工费计算至定残日前一天应为33770元（3300÷30×307）；4、护理费，应按事故发生前护理人员张焕玲基本工资3100元／月计算为6303.33元（3100÷30×61）；5、交通费，原告主张2000元但未提供具体的乘车时间、地点及人员，本院酌定支持1000元；6、残疾赔偿金，原告经鉴定构成七级伤残，其提供的证据能够证明其于事故发生前在城镇居住，故其主张残疾赔偿金按河南省城镇居民标准计算为195131.6元（24391.45×20×40%）本院予以支持；7、精神损害抚慰金，原告经鉴定构成七级伤残，其主张25000元过高，本院酌定支持20000元；8、鉴定费及鉴定检查费3600.5元有相应的票据，本院予以支持。原告以上1-7项损失合计为258644.93元（1830＋610＋33770＋6303.33＋1000＋195131.6＋20000），因柳启超负事故全部责任，事故车辆在被告太平财险河南分公司投保有交强险和保险责任限额为30万元且不计免赔率的商业三责险，本案交通事故发生在保险责任期间内，该258644.93元损失未超出该公司保险责任限额，故该公司应对原告该258644.93元损失予以赔偿，剩余损失即鉴定费及鉴定检查费3600.5元由被告柳启超承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张来宣损失合计258644.93元；
二、被告柳启超于于本判决生效之日起十日内赔偿原告张来宣损失合计3600.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告张来宣其他诉讼请求。
本案受理费5340元，由被告柳启超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 韩春莹
审 判 员 杨素华
人民陪审员 王永立
二〇一五年七月七日
书 记 员 李 彬
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第00736号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人何某，曾用名何佳俊，男，1988年3月29日出生于重庆市垫江县，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地重庆市垫江县。2014年4月23日因吸食毒品被行政拘留十五日。2014年5月7日被决定强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年5月8日被刑事拘留，同月22日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）735号起诉书指控被告人何某犯非法持有毒品罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院代理检察员王登辉出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月21日20时许，被告人何某在重庆市江北区观音桥北城旺角某某租赁房内与杨某某、刘某吸食毒品后被公安干警查获，公安干警从房间内的一个手表盒内查获何某藏匿的净重18.69克“冰毒”。经重庆市公安局毒品检测中心检验，从查获的“冰毒”中检测出甲基苯丙胺成分。
公诉机关为此举示了有关证据，证明被告人何某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定已构成非法持有毒品罪，依法提请判处。
被告人何某对公诉机关指控的事实和定性均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
被告人何某到案后能如实供述上述事实。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、证人李某某、杨某某、刘某、董某某的证言、辨认笔录、指认现场笔录、扣押物品清单、毒品称重笔录及照片、租房收据、物证检验报告、禁毒委员会收据、公安机关出具的到案经过、公安机关行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某非法持有成分为甲基苯丙胺的毒品18.69克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人何某犯罪的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立。鉴于被告人何某到案后能如实供述犯罪事实，审理中能认罪，对其依法予以从轻处罚。根据被告人何某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定判决如下：
一、被告人何某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的二日，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2015年7月5日止。）。
二、缴获的毒品予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋纯赤
二〇一四年七月二十四日
书记员 杨 丽
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民再30号
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：潘秀英，女，汉族，1960年6月25日出生，住广东省深圳市宝安区固戍红湾队。
委托代理人：林森才，男，住广东省广州市天河区。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：新兴县松枫房地产有限公司。住所地：广东省云浮市新兴县新城镇城东路1号之一。
法定代表人：顾玉琼，该××董事长。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：新兴县双菱投资有限公司。住所地：广东省云浮市新兴县新城镇城东路1号。
法定代表人：顾玉琼，该××董事长。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：顾玉琼，女，汉族，1972年5月3日生，住广东省新兴县新城镇环城南路14号50C房。
再审申请人潘秀英因与被申请人新兴县松枫房地产有限公司、新兴县双菱投资有限公司、顾玉琼商品房预售合同纠纷一案，潘秀英于2016年1月21日向本院提出诉讼保全申请，申请查封潘秀英、新兴县松枫房地产有限公司名下价值3400万元的财产，并提供了相应的担保。
本院认为，潘秀英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封担保人新兴县华利房地产有限公司名下的新兴县城北新区升平路西侧【新府国用（2011）第000001号】的土地
二、冻结顾玉琼、新兴县松枫房地产有限公司价值3400万元的银行存款或查封、扣押其他等值的财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 戴佛明
审 判 员 喻 静
代理审判员 张 丽
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 曾丽君
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初2596号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路***号。
法定代表人：孙志明，该社理事长。
委托诉讼代理人：吴盛华，该社之石苍分社主任，特别代理。
委托诉讼代理人：赵志功，该社之石苍分社信贷员，特别代理。
被告：罗洪针，男，1954年10月23日出生，汉族，住仙游县。
被告：罗碧林，男，1987年12月2日出生，汉族，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社（以下简称仙游县信用社）与被告罗洪针、罗碧林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。仙游县信用社的委托诉讼代理人吴盛华到庭参加诉讼，罗洪针、罗碧林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仙游县信用社向本院提出诉讼请求：1、判令罗洪针立即偿还借款20000元及相应的利息、罚息，利息、罚息按合同约定和中国人民银行规定计至还清借款为止，暂计至2016年3月31日为21220元；2、判令罗碧林承担连带偿还责任；3、判令罗洪针、罗碧林承担本案一切诉讼费用。事实和理由：罗洪针以购买茶叶为由，于2010年5月31日向仙游县信用社借款20000元，借款期限12个月（自2010年5月31日起至2011年5月30日止），月利率8.61‰，由罗碧林提供连带责任保证。借款后，罗洪针未按约定偿还借款本息，尚欠仙游县信用社借款20000元及暂计至2016年3月31日的利息、罚息21220元，罗碧林也没有履行保证义务，仙游县信用社多次催讨未果。
罗洪针、罗碧林均未作答辩。
仙游县信用社围绕诉讼请求依法提交了其企业法人营业执照及其组织机构代码证、罗洪针和罗碧林的身份证复印件、借款申请表、保证借款合同、借款借据、本院（2012）仙民初字第1343号民事裁定书和（2014）仙民初字第2072号民事裁定书等证据材料各一份，罗洪针、罗碧林未到庭进行质证。本院审查认为，上述证据内容真实、来源合法，且与本案有关联，能够证明本案事实，可予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月31日，仙游县信用社与罗洪针、罗碧林签订保证借款合同一份，约定：仙游县信用社向罗洪针提供借款20000元，借款期限自2010年5月31日起至2011年5月30日止，借款期间固定月利率8.61‰，于每季末月第20日结息，逾期未还款的，自逾期之日起按罚息利率即合同利率的150%计收利息。罗碧林为上述仙游县信用社与罗洪针所形成的债权提供连带责任保证，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息等。同日，仙游县信用社依约向罗洪针发放了借款20000元。借款后，罗洪针没有履行还款义务，罗碧林也未履行保证义务。仙游县信用社多次向二被告催讨欠款未果，故诉至本院请求处理。
本院认为，仙游县信用社与罗洪针、罗碧林之间的借款保证关系，主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。仙游县信用社依照合同约定向罗洪针提供了借款20000元，履行了合同义务。罗洪针未按约履行还款义务，应承担偿还借款并支付约定利息、罚息的民事责任。罗碧林作为连带责任保证人，在保证期间内经债权人主张权利后，依法应承担保证责任，但其承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，仙游县信用社的诉讼请求合法有据，本院予以支持。罗洪针、罗碧林经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、罗洪针应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社借款20000元并支付自2010年5月31日起按中国人民银行有关信用社贷款利率规定及保证借款合同约定的利率计至还清借款之日止的利息、罚息。
二、罗碧林对上述第一项借款本息承担连带偿还责任；罗碧林承担保证责任后，有权向罗洪针追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费831元和公告费720元，由罗洪针、罗碧林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 方瑞昌
人民陪审员 陈益平
人民陪审员 郑杜峰
二〇一六年十一月七日
书 记 员 郑彬君
一、引用的相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终11730号
上诉人（原审原告）周玉普，男，汉族，1969年4月6日出生，住郑州市金水区。
委托代理人郑磊、张永强（实习），大沧海律师事务所郑州分所律师。
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
负责人张国勇。
委托代理人任艳龙，公司员工。
被上诉人（原审被告）张成雷，男，汉族，1989年2月16日出生，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）李龙，男，汉族，1993年3月27日出生，住黑龙江省饶河县。
上诉人周玉普因与上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、被上诉人张成雷、被上诉人李龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初16579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周玉普及委托代理人郑磊、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人任艳龙到庭参加诉讼。被上诉人张成雷、被上诉人李龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周玉普上诉请求：改判被上诉人向上诉人增加赔偿误工费9391.13元。事实和理由：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律精准，但就上诉人的误工费损失认定过低，请求二审法院改判被上诉人增加承担上诉人合理的误工费请求。
中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判，诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：事故认定书载明上诉人承保车辆的驾驶员无证、醉酒驾驶，依据保险合同，上诉人不应当承担赔偿责任。保险合同的免责条款，上诉人已经尽到明确说明、告知义务。
周玉普答辩称：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司上诉理由不能成立。
中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司答辩称：周玉普上诉理由不能成立。
周玉普向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、拐杖费、车损、停车费、病历复印费共计人民币41442.27元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月15日23时05分许，被告张成雷驾驶豫Ａ×××××号雅阁牌小型轿车沿金水路由东向西行驶至郑州市金水区黄河河务局门口左转时与原告驾驶的两轮电动车由南向北行驶相撞，造成原告车辆损坏及原告受伤的交通事故。事故发生后原告被送往黄河水利委员会黄河中心医院救治，花费医疗费若干。该事故经交警部门认定，被告张成雷负事故全部责任，原告无责任。事故车辆豫Ａ×××××号车的登记车主为被告李龙，事故发生时，被告张成雷系无证驾驶、醉酒驾驶。事故车辆豫Ａ×××××号车在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任保险，且事故发生在保险期间内。原被告就赔偿事宜达不成一致意见，原告诉至本院。
一审查明赔偿项目如下：医疗费14586.13元，黄河中心医院住院费11267.81元＋黄河中心医院门诊费3318.32元=14586.13元，有门诊费及住院费发票；护理费2254.83元，30482元／年÷365天×27天=2254.83元，参照《2016年河南省人身损害及交通事故损害赔偿各项标准》2015年度居民服务业和其他服务业职工平均工资30482元／年，计算27天；误工费4204.27元，25576元／年÷365天×60天=4204.27元，本院参照《2016年河南省人身损害及交通事故损害赔偿各项标准》城镇居民2015年度人均可支配收入25576元，计算60天；住院伙食补助费810元，30元／天×27天=810元，以30元／天标准按照住院27天计算；营养费810元，30元／天×27天=810元，以30元／天标准按照住院27天计算；拐杖费120元，有购买拐杖发票；车损235元，有车损评估结论书；停车费470元，有停车费发票；交通费200元，本院依据原告提交的交通费发票机原告伤情予以酌定。合计23690.23元，14586.13元＋2254.83元＋4204.27元＋810元＋810元＋120元＋235元＋470元＋200元=23690.23元，事故车辆驾驶豫Ａ×××××号车在被告保险公司投保有交强险及商业第三者责任保险，被告张成雷负事故全部责任，该数额未超出保险公司的理赔限额，应当由被告保险公司承担。
一审法院认为：依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十八条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定。判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告周玉普23690.23元。在本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告周玉普的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费负担：案件受理费418元，由被告张成雷负担238元，由原告周玉普负担180元。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人周玉普因交通事故入院治疗27天，一审法院参照其伤情酌定计算误工费60天，处理并无不当。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司上诉称不应承担保险赔付责任，未向法院提交有力证据证明其尽到免责条款告知义务，故其该上诉理由不予采纳。综上所述，周玉普和中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费468元，由上诉人周玉普负担50元，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担418元。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 邹 靖
审判员 石卫华
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈俊涛
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第02289号
上诉人（原审被告）徐璐珺。
被上诉人（原审原告）冯云芝。
上诉人徐璐珺因与被上诉人冯云芝饲养动物损害责任纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2014）园民初字第02733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年8月12日，冯云芝被徐璐珺经营宠物店的狗咬伤，事发后冯云芝的部分治疗费用已由徐璐珺支付。涉事小狗系寄养在徐璐珺经营的宠物店内。
庭审中，冯云芝提交门诊病历、医疗费发票等证据，主张医疗费2300元；冯云芝提交劳动合同、收入证明、请假证明、休假证明书等证据，主张误工41天，月工资5000元，其提交的休假证明书显示医生建议休息三周。徐璐珺对病历的真实性认可，但认为部分医疗费涉及并非狗咬伤的治疗，如彩超、急诊床位费、治疗胆的药、骨伤科、肾胶片，两份劳动合同没有期限、工作时间有冲突，且未缴纳社保。经审查，冯云芝医疗费中2014年8月13日十二通道心电图检查费30元；2014年8月14日超声检查费140.75元、胆舒胶囊100.4元、急诊观察床位费8元；2014年8月15日急诊观察床位费8元；2014年8月16日急诊观察床位费8元；2014年8月18日急诊观察床位费8元；2014年9月15日伤骨科挂号费4.3元、双肾及肾血管检查费140.75元。
以上事实，由接处警工作登记表、门诊病历、医疗费发票、劳动合同、收入证明、请假证明、休假证明书及当事人陈述等证据在卷佐证。
原审原告冯云芝的诉讼请求：要求原审被告赔偿医疗费2300元、误工费7300元、精神损害抚慰金20000元、营养费3000元。本案诉讼费用由原审被告承担。
原审法院认为：公民的生命健康权依法受法律保护，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。关于冯云芝受伤的事实，徐璐珺虽提出并非其监管的狗咬伤，但其并未提供证据证实其主张，亦未提供证据证实该损害是因冯云芝故意或重大过失造成，且其陈述事发时其监管的狗挣脱控制，故原审法院认定徐璐珺作为动物管理人应对冯云芝的损害承担全部赔偿责任。关于冯云芝主张的各项费用，就医疗费，冯云芝系狗咬腿部外伤，徐璐珺提出部分费用并非受伤相关，冯云芝就2014年8月13日心电图检查、2014年8月14日超声检查、胆舒胶囊费用、2014年9月15日挂号及检查费并未提供证据证实系因本案事故导致的合理必要支出，且经核对2014年9月15日的治疗费并无门诊记录对应，此外就急诊床位费，冯云芝受伤当日急诊确有必要，但嗣后治疗并非必须急诊，其理应进行合理必要治疗以免扩大损失，故对上述费用原审法院均不予确认。经核算，原审法院确认冯云芝因本案事故受伤支出的医疗费为1879.51元；就误工费，冯云芝虽主张误工41天，但其提供的休假证明书显示医生建议休息三周，故原审法院确认其误工期限为三周。冯云芝虽主张月工资5000元，但其提供的证据仅显示其从事家政服务行业，并不能充分证实其收入情况，故原审法院参照居民服务、修理和其他服务业的行业标准工资和误工期限，酌定其误工损失为2900元；就精神抚慰金及营养费，冯云芝的主张缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持。综上，徐璐珺应赔偿冯云芝医疗费、误工费等共计为4779.51元（1879.51＋2900）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：
一、徐璐珺于本判决生效之日起十日内赔偿冯云芝医疗费、误工费合计4779.51元。
二、驳回冯云芝的其他诉讼请求。
上述款项如采用银行�账方式支付，请汇入冯云芝指定的账户，或者汇入苏州工业园区人民法院账户。户名：苏州工业园区人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司苏州斜塘支行，账号：55×××89。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由徐璐珺负担。此款项已由冯云芝预交，原审法院不再退回，徐璐珺于履行上述判决时一并支付。
上诉人徐璐珺不服上述民事判决，向本院提起上诉的主要请求及理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人冯云芝并未提供任何证据证明是我方的犬只将其咬伤，且其腿部的伤口并不符合犬只咬伤的特征。冯云芝在一审中存在伪造收入证明、增加治疗开支和夸大误工天数的行为，也未提供完�证明和银行流水记录来证明其收入情况。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人冯云芝辩称：我方被对方的宠物狗咬伤属实，上诉人徐璐珺也垫付了狂犬疫苗的注射费用，上述事实应予认定。医院开具的证明是休假三周，我实际休息的时间不止三周。我方的实际损失超过了原审法院判决的金额。
二审查明事实与原审查明的事实一致。
本案二审中双方当事人争议的焦点问题为：1、双方当事人之间是否存在侵权法律关系？2、原审判决对冯云芝医疗费、误工费的认定是否正确？
本院认为：侵害民事权益的，应当依法承担侵权责任。被上诉人冯云芝为证明自己被徐璐珺宠物店内寄养的犬只咬伤的事实，向法庭的提供了接处警工作登记表等证据。公安机关经过调查、了解，在接处警工作登记表中确认了冯云芝被徐璐珺犬只咬伤的事实。另徐璐珺在诉讼中认可双方的犬只�生咬架的事实，只是认为没有咬伤人，同时对自己垫付部分医疗费的事实予以认可。综合上述情况，本院对双方之间存在侵权关系的事实予以认定。上诉人徐璐珺虽然并非涉事犬只的所有人，但是其对寄养在自己宠物店中的犬只负有看管义务，属于管理人。其主观上存在疏忽大意，导致犬只咬伤他人造成损害，且无证据证明被侵权人存在故意或者重大过失，因此应当承担赔偿责任。根据苏州工业园区娄葑医院的休假证明书，被上诉人冯云芝受伤后需要休息三周时间，原审法院据此认定其误工期限符合法律规定。事发时冯云芝从事家政服务业，原审法院按照上一年度相同或者相近行业的职工平均工资计算其误工费并无不当。另外，原审法院在认定受害方医疗费时，已经扣除了其中不合理和没有关联性的部分，徐璐珺主张医疗费金额错误的上诉理由同样不能成立。综�，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人徐璐珺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾平
代理审判员 赵东
代理审判员 陈斌
二〇一五年七月九日
书 记 员 陈莉
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第1360号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人胡某，男，1995年10月14日出生于广东省清远市，汉族，文化程度初中，农民，住广东省清远市阳山县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2014）1436号起诉书指控被告人胡某犯贩卖毒品罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员潘一菲出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控，2014年5月27日23时30分许，被告人胡某去到广州市花都区新华街五华直街篮球场附近的“汤师傅专业美发屋”门口，以人民币200元的价格向购毒人员刘某某贩卖了白色晶体1小包后，被公安机关人赃并获。经鉴定，上述白色晶体净重1.55克，检出氯胺酮成分。
公诉机关并提交了相应的证据，认为被告人胡某无视国家法律，贩卖毒品氯胺酮，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人胡某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人胡某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人胡某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人胡某犯贩卖毒品罪事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过；扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、发还清单；公安机关出具的情况说明；穗公（司）鉴（化验）字（2014）1775号化验检验报告及通知书；证人刘嘉鸿的证言及对被告人的辨认笔录、对交易地点、毒品、毒资的相片进行了指认；被告人胡某的供述及对毒品、毒资、交易地点的相片进行了指认；被告人胡某及证人刘嘉鸿的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某无视国家法律，贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节，综合考量被告人胡某的犯罪事实、危害后果及悔罪态度等情节，决定对被告人胡某从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月27日至2014年12月26日止），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳）。
二、扣押在案的毒品氯胺酮1.55克予以没收并销毁（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 何金渭
二〇一四年十月九日
书 记 员 阳秋林
蔡剑慈
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条：本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条第三款：被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己情节，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第1218号
原告：中国电信股份有限公司临海分公司。
法定代表人：张邮文。
委托代理人：林花蕊。
被告：王俊。
本院在审理原告中国电信股份有限公司临海分公司与被告王俊为电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司临海分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司临海分公司负担。
审 判 长 金 丹
人民陪审员 陈素芽
人民陪审员 徐尚宝
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 项 阳
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信浉民初字第1150号
原告胡正府，男，1953年10月22日出生，汉族。
原告肖前荣，女，1956年10月4日出生，汉族。
被告袁宝祥，男，1964年9月16日出生，汉族。
委托代理人邹万泓，信阳市浉河区148协调指挥中心法律工作者，一般代理。
原告胡正府、肖前荣与被告袁宝祥因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡正府、肖前荣和被告袁宝祥及其委托代理人邹万泓到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡正府、肖前荣诉称，2010年3月20日，被告买车找二原告借款218000元，后还了150000元，还欠68000元。后来被告又借了几次，合计借款182000元，加上应付利息被告共欠原告227788元。其间因原、被告合伙做生意，所有一直推到现在才找被告催要借款，被告以种种理由拒绝返还。原告为此提起诉讼，请求法院判令被告返还胡正府借款114000元及利息159788元和原告肖前荣的借款68000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告袁宝祥辩称，1、被告现分文不欠原告任何借款，所有借款已归还完毕。2、2012年原告与被告在新郑合伙建房，原告不仅没按照双方约定的款项进行投资，被告投资后原告以多种方式排挤被告，导致双方2013年8月8日散伙。经结算，原告仍欠被告500000元现金，原告给被告出具了500000元欠款条，该500000元欠款被告已向人民法院起诉，并由浉河区法院民事判决书认可，判决原告在五日内一次性归还被告500000元，现在该案件正在执行过程中。3、双方结算后，原告以我借款的借条没带为由，导致被告无法将借条收回，被告无奈在结算当日让原告出具一张证明条，证明双方间所有借条全部结清。综上，原告起诉没有事实依据，请求法院查明事实，依法驳回原告诉请。
经审理查明，原、被告之间因合伙开发房地产业务，相互之间经常有资金往来。原告胡正府主张被告的借款共有如下四笔，1、2010年3月20日被告向原告胡正府借款218000元，同时被告给原告胡正府出具欠条一份，欠条上有被告注明已还50000元，六个月还清，原告胡正府另认可被告又还了100000元，还余68000元未付。2、2012年4月11日，被告给原告胡正府出具借款16000元的借条，借条下方注明监理费。3、2012年3月13日被告给原告胡正府出具借款金额20000元的借条，借条上注明是交费用。被告对上述三个欠条均认可是其本人书写。4、2010年8月19日高忠军出具的10000元欠条，欠条为复印件。欠条内容为，欠到胡正府现金款从袁宝详手中支付10000元，落款高忠军。被告对该笔借款不予认可。原告肖前荣主张被告的借款共有如下两笔，1、2012年元月1日被告给原告肖前荣出具68000元的借条，原告肖前荣认可其中本金是50000，利息是一年18000元，其后的利息还没计算。被告认可欠条是其本人书写。2、原告肖前荣另主张被告向其借款3000但没有出具欠条。被告认为是原告肖前荣本人单方书写，对该笔借款不予认可。2014年3月，袁宝详以胡正府拖欠投资款为由诉至信阳市浉河区人民法院，2014年5月29日，我院在（2014）信浉民初615号民事判决书认定，在2013年8月8日袁宝详与胡正府结算后，胡正府仍欠被告500000元现金，判决胡正府偿还袁宝详投资款500000元，此案目前已生效并进入执行阶段。2013年8月8日原告胡正府给被告出具证明一份，内容为，我和袁宝详所有欠条一律作废，一次性付清，双方此前全部债务结清。被告据此抗辩所欠二原告所有欠款全部结清。
本院认为，债务应当清偿。原告胡正府主张被告应归还的四笔借款中，对于前三笔借款被告对欠条载明的事实均无异议，本院予以认可；对于第四笔借款，因该欠条是复印件且不是被告本人书写，被告又不予认可，故对该欠条与本案的关联性与真实性本院不予认可。原告肖前荣主张被告应归还的两笔借款中，第一笔借款被告认可是其本人书写，本院予以确认，第二笔借款因是原告肖前荣本人单方书写，被告也不予认可，对该欠条的真实性与关联性本院不予确认。被告抗辩，2013年8月8日原告胡正府给被告出具证明一份证明被告给原告胡正府出具的欠条所载明的债务已经归还。原告主张，其出具的证明条是指原、被告合伙结账时候生意上的条子一律作废，没有关系到其双方借款的条子。对此，本院认为，因为在原告胡正府给被告出具的证明上没有注明是做生意上的欠条或特指某项业务合作期间发生的欠条一律作废，而是写明双方在2013年8月8日前的所有欠条一律作废，一次性付清，双方此前全部债务结清。因此，可以据此认定被告在2013年8月8日前给原告胡正府出具的欠条所载明的欠款已经结清。被告抗辩2013年8月8日原告胡正府给被告出具证明一份也包含了被告给原告肖前荣出具的欠条所载明的债务已经归还。对此，本院认为，因为证明上明确注明“我”（即胡正府）和被告袁宝详所有欠条一律作废，一次性付清，双方此前全部债务结清；没有注明包含被告给原告肖前荣出具的借条，原告肖前荣没有授权原告胡正府处理其与被告的借款事宜。被告抗辩其与原告肖前荣之间的债务已经结清的证据不足，故本院不予采信，被告还应归还原告肖前荣借款68000元。关于借款利率，按照被告认可的50000元本金年利息18000元计算，双方约定月利率为一分五厘，没有超过同期最高人民银行贷款利率的四倍，本院予以认可，被告应从2013年元月2日起按月息一分五厘支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法合同法》第二百零六条、第二百一十一条、第二款最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告袁宝详于本判决书生效后十日内偿还原告肖前荣欠款本金50000元及利息18000元，剩余利息从2013年元月2日起至本判决生效应履行之日止以本金50000元按月息一分五厘计息。
二、驳回原告胡正府的诉讼请求。
三、驳回原告肖前荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4717元，由原告胡正府和肖前荣承担3309元，被告袁宝详承担1408元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。
审判长 彭 威
审判员 杨丽华
审判员 李 博
二〇一四年十二月十八日
书记员 余 童
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执减字第1300号
罪犯杨宁，男，现服刑于山东省青岛监狱。
上列罪犯因犯贩卖毒品罪，于2011年5月4日，经山东省青岛市四方区人民法院以（2011）四刑初字第154号刑事判决，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元。现已执行刑期二年七个月。
山东省青岛监狱报请减刑。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯杨宁在执行期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务；确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨宁准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于勇军
代理审判员 高广鹤
代理审判员 靳 涛
二〇一三年七月三十日
书 记 员 杨仁和
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初1284号
原告李某甲，女，汉族，生于1992年10月2日，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）夏绍清，重庆周立太律师事务所律师。
被告胡某，男，汉族，生于1987年7月25日，住重庆市开县。
原告李某甲与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由代理审判员刘洋洋适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人夏绍清、被告胡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原告与前夫生育一女李某乙，后原告的前夫因病去世。2013年12月，原、被告经谭祖成介绍认识，于2013年12月26日办理结婚登记手续，于2014年1月22日按农村习俗举行了婚礼，被告到原告家落户。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，至今未建立起真正的夫妻感情。原、被告婚后未生育子女，也无共同财产及债权债务。现原告起诉至法院要求与被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告胡某辩称，婚前，原告与前夫生育一女李某乙。原告系再婚，双方按农村习俗举行婚礼，并办理结婚登记手续属实。婚后，被告将工资都给了原告，被告不同意离婚。原、被告婚后无子女。
经审理查明：原、被告于2013年经人介绍相识，原、被告系再婚，于2013年12月26日办理结婚登记手续，并按农村习俗举行婚礼，婚后未生育子女。现原、被告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告解除婚姻关系。
另查明：原告与前夫生育一女李某乙，现在李某乙跟随原告生活。
上述事实，有原、被告的身份信息复印件，结婚证复印件，原、被告的当庭陈述等可以佐证。
本院认为，原告李某甲与被告胡某离婚纠纷一案中，原告未提供充分的证据证明双方的夫妻感情确已破裂，双方只要本着互谅互让的态度，多加强沟通联系，仍有可能和好夫妻关系。因此，原告李某甲要求与被告胡某离婚的诉讼请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李某甲要求与被告胡某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘洋洋
二〇一六年三月二日
书 记 员 李 昭
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒸民一初字第108号
原告陈柳衡，男，1989年10月20日出生，汉族，湖南省衡阳县人，农民。
委托代理人熊冬林、刘时秀，湖南南舫律师事务所律师。
被告衡阳三鼎房地产开发有限公司，住所地衡阳县西渡镇清江北路与S315线交汇处。
法定代表人潘光辉，总经理。
被告委托代理人刘湘骅，湖南湘华律师事务所律师。
原告陈柳衡与被告衡阳三鼎房地产开发有限公司（以下简称三鼎公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员陈建华适应简易程序于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告陈柳衡的委托代理人刘时秀、熊冬林和被告三鼎公司的委托代理人刘湘骅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈柳衡诉称：2011年7月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告将其在衡阳县西渡镇清江路开发建设的蒸鼎国际花园商品房1套卖给原告，约定：房屋面积为133.14㎡，单价为2854.1元∕㎡，房屋总价款380000元；房屋交付期为2012年12月30日前；“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价款的3％向买受人支付违约金”；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异的，以衡阳县房产局最终测绘面积为准，单价不变，多退少补。之后，原告按合同约定房屋面积付清了房款，被告还按38元∕㎡标准收取了原告房产证和土地使用证办证费用5059元。但被告没有依约为原告办理房产证和土地使用证，房屋最终测绘面积为133.42㎡，较合同约定房屋面积少了2.72㎡，被告多收取了原告房款7763元、办证费用4759元。因此，原告提起诉讼，请求判令：由被告退还多收取的房款7763元、办证费4759元，并支付违约金11400元，诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了下列证据：
证据1、《商品房买卖合同》1份，拟证明：①原、被告之间为房屋买卖合同关系；②被告存在逾期办理房产证和土地使用证的违约事实，应按已付房款的3％向原告支付违约金；③原告购买的房屋合同约定面积为133.14㎡；
证据2、衡阳县房产测绘队蒸房测［2012-018］号《房产测绘报告书》1份，拟证明：原告所购被告房屋测绘面积为130.42㎡，与合同约定面积相差2.72㎡；
证据3、收据1份，拟证明：原告依约付清了购房款，被告收取了原告两证（房产证和土地使用证）代办费用5059元；
证据4、被告出具的《关于两证办理的公示》1份，拟证明：被告预估两证办理费用为300元∕户。
被告三鼎公司辩称：被告如违约，则愿意按合同约定承担违约责任，但原告计算的违约金过高，衡阳县物价局2014年确定的办证费价格是否适用双方签订合同时的情形，请法院核实。被告未就其诉讼主张举证证明。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的质证意见是：⑴如证据1、2系原件，则没有异议；⑵证据3，应核实是否属被告出具的收据；⑶证据4证明的办证费用是预估费用，应以合同约定为准，“两证”现在不能办理是因司法机关查封所致，不是被告的原因造成的。本院认为，证据1、2经本院核对，与原件无异，可以作为本案认定事实的依据；证据3经核对，该收据上有被告单位签章，应属被告出具，可予采信；证据4是书证，被告对证据本身并无异议，本院予以采信。
根据本院采信的证据和双方当事人的陈述，本院对下列事实予以确认：
2011年7月11日，原、被告签订《衡阳市商品房买卖合同》，约定：原告购买被告位于衡阳县西渡镇清江路蒸鼎国际花园6栋1单元1502室住宅1套，建筑面积133.14平方米，单价每平方米2854.1元，总价380000元，于合同签订当日付款120000元，余款260000元，于工商银行办理15年按揭贷款，费用由买受人自理；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，以衡阳县房地局最终测绘面积为准，单价不变，多退少补；产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3﹪以内部分的房价款由出卖人返还买受人；出卖人应当在2013年12月30日前依照法律规定和合同约定将商品房交付买受人使用，并在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，买受人因出卖人的责任不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的3﹪向买受人支付违约金；房屋转让手续费按每平方米3元，由买受人缴纳。合同签订后，原告依约支付了购房款，并支付了“两证”办理费5059元等费用。2014年9月29日，被告以公示方式承诺，在2014年11月30日（最迟不得超过2014年12月15日）前全部完成“两证”办理并交付业主，预估办理费用每户300元。衡阳县房产测绘队蒸房测［2012-018］号《房产测绘报告书》确认，原告所购房屋建筑面积为130.42平方米，较合同约定面积少2.72平方米，面积误差比绝对值为2.04﹪。自2014年10月份开始，由于衡阳市中级人民法院、福建省三门市中级人民法院和衡阳县人民法院因有关案件冻结了被告三鼎公司的土地和房屋，致使原告所购房屋“两证”无法办理。
综上所述，本院认为，本案是一宗商品房买卖合同纠纷。原、被告在平等、自愿的基础上订立的商品房买卖合同合法有效，当事人应当全面履行合同义务。被告辩称，由于有关法院因其他案件冻结了该公司土地和房屋，被告未能依约为原告办理“两证”，属不可抗力因素所致，不属被告违约行为。然被告未就该辩解意见举证证明，且主张的事实并非法律规定的不可抗力事由，被告该辩解意见不能成立，本院不予采纳。被告未能依约为原告办理“两证”，合同履行明显存在瑕疵，构成合同履行违约，应当依据合同约定承担违约责任，除继续履行合同外，还应依约按已付房价款的3﹪向原告支付违约金，计11400元。根据合同约定，原告所购房屋测绘面积较合同约定面积少2.72平方米，被告应当退还原告购房款7763元（2854.1元／平方米×2.72平方米）。关于被告所收原告“两证”办理费用问题。根据被告公开承诺，预估“两证”办理费用每户300元，因“两证”尚未办理，实际费用不能确定，故原告请求被告退还多收办证费用问题，本案不予处理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告衡阳三鼎房地产开发有限公司应当退还原告陈柳衡购房款7763元；
二、由被告衡阳三鼎房地产开发有限公司向原告陈柳衡支付违约金11400元；
三、驳回原告陈柳衡的其他诉讼请求；
以上一、二项应付款合计19163元，限判决生效后5日内付清；
如未在判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费398元，减半收取199元，由被告衡阳三鼎房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 陈建华
二〇一五年六月五日
书记员 刘蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损
重庆市綦江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）綦法行初字第00140号
原告陈世彬，男，1946年5月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人莫如喜，男，1950年2月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告重庆市万盛经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地重庆市万盛经济技术开发区新田路27号，组织机构代码：55200185-3。
法定代表人胡文彬，该局局长。
委托代理人陈建军，该局工作人员。
委托代理人封仕清，该局工作人员。
原告陈世彬诉重庆市万盛经济技术开发区（以下简称万盛经开区）人力资源和社会保障局劳动行政确认一案，于2015年7月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告诉称，1971年至1980年原告在原南桐矿区炼铁厂做合同工，由于该厂因政策性关闭，原告经劳动部门分流解决工作，安排到江州水泥厂，现原告已经退休，其在1971年至1980年的工龄应该计算为连续工龄。请求撤销万盛经开区人力资源和社会保障局作出的万盛经开人社信函（2015）31号，并请求依法判决被告履行计算原告连续工龄。
本院认为，原告陈世彬于2003年退休，理应知道行政机关对其审批的退休年龄。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”但原告陈世彬于2015年才就万盛经开区人力资源和社会保障局作出的关于要求计算连续工龄的信访答复向本院提起行政诉讼，明显超过起诉期限。被告于2015年7月2日作出的《关于陈世彬、莫如喜等人要求计算连续工龄信访事项的复函》万盛经开人社信函（2015）31号，对原告等人提出的要求计算连续工龄信访事项的复函，是根据《信访条例》处理信访事项的答复，原告陈世彬提起的诉讼请求是撤销被告作出的万盛经开人社信函（2015）31号，并请求依法判决被告履行计算原告连续工龄。根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据﹤信访条例﹥处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，其对此提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈世彬的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王向东
审 判 员 吴高丽
人民陪审员 张怀志
二〇一五年十月九日
书 记 员 李江南
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）社民二金初字第008号
原告：社旗县农村信用合作联社。
法定代表人：仝云生，任理事长职务。
委托代理人：张卫国，该联社工作人员。
被告：范伟超，男，27岁。
被告：范明洋，男，28岁。
被告：李玉甫，男，46岁。
被告：周艳云，女，26岁。
原告社旗县农村信用合作联社（以下简称社旗联社）与被告范伟超、范明洋、李玉甫、周艳云金融借款合同纠纷一案，原告于2015年2月11日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告社旗联社的委托代理人张卫国到庭参加了诉讼，被告范伟超、范明洋、李玉甫、周艳云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月31日，被告范伟超因种殖在我社借款本金3万元，被告范明洋、李玉甫、周艳云自愿为该笔借款提供连带责任担保，约定借款期限为1年，借款利率为月息9.3‰，逾期按日利率万分之4.65支付利息。借款到期后，经多次催要，被告仍欠借款本金3万元及利息未还。请求依法判令被告范伟超立即偿还借款本金3万元及利息，被告范明洋、李玉甫、周艳云承担连带清偿责任，由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：
1、身份证复印件四份；2、借款合同一份；3、借款申请书、借款承诺书各一份；4、保证合同一份、保证承诺书三份；5、存款凭条、取款凭条各一份。
以上证据证明：2013年10月31日，被告范伟超因种殖在原告处借款本金3万元，被告范明洋、李玉甫、周艳云自愿为该笔借款提供连带责任担保，约定借款期限为1年，借款利率为月息9.3‰，逾期按日利率万分之4.65支付利息。该款原告以现金形式向被告发放。
被告范伟超、范明洋、李玉甫、周艳云未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。本院对原告证据的证明效力予以确认。
经审理查明：2013年10月31日，被告范伟超因种殖在原告下属的下洼信用社借款本金3万元，被告范明洋、李玉甫、周艳云自愿为该笔借款提供连带责任担保，约定借款期限为1年，借款利率为月息9.3‰，逾期按日利率万分之4.65支付利息。该笔借款原告以现金形式向范伟超发放。借款到期后，被告范伟超等人未归还该借款本金及利息。
本院认为，原告社旗联社与被告范伟超、范明洋、李玉甫、周艳云签订的借款合同和保证合同系双方真实意思的表示，均为有效合同。合同签订后，原告已履行了约定的给付义务，借款到期后，被告范伟超应按合同约定偿还借款本息，并承担逾期还款的违约责任，被告范明洋、李玉甫、周艳云应对借款本息承担连带清偿责任。现原告社旗联社请求判令被告范伟超立即偿还借款本金3万元及利息、被告范明洋、李玉甫、周艳云承担连带清偿责任、并由被告承担诉讼费用于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范伟超于判决生效后十日内向原告社旗县农村信用合作联社清偿借款本金3万元及利息（合同期内利息按合同约定的利率从2013年10月31日起计算至2014年10月31日，从2014年11月1日起按日万分之4.65计付利息至付清之日止）.
二、被告范明洋、李玉甫、周艳云承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告范伟超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 康运生
二〇一五年三月二十四日
书记员 宋 春
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执39号
申请执行人：刘涛，襄阳市人。
被执行人：周旭，襄阳市人号。
本院在执行刘涛与周旭提供劳务者受害责任纠纷一案中，当事人双方于2017年4月25日达成执行和解协议，申请执行人刘涛于2017年4月25日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0606民初4243号案件的执行。
终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算二年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨大波
执行员 韩胜利
执行员 陈 琳
二〇一七年四月二十八日
书记员 曾 静