四川省攀枝花市东区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）攀东行初字第14号
原告张黎，女，1948年8月20日出生，汉族，攀枝花公交客运总公司退休职工，住攀枝花市东区。
被告攀枝花市公安局东区分局，住所：攀枝花市东区华山。
法定代表人刘文权，该局局长。
委托代理人张巧，女，1978年12月12日出生，汉族，攀枝花市公安局东区分局法制科民警，住攀枝花市东区。
委托代理人李坤，男，1987年1月1日出生，汉族，攀枝花市公安局东区分局临江路派出所民警，住四川省南充市嘉陵区。
第三人张金楷，男，1950年11月1日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
原告张黎诉被告攀枝花市公安局东区分局治安行政处罚一案，于2015年4月14日向本院提起行政诉讼。本院于2014年4月15日立案受理，并于当月16日向被告攀枝花市公安局东区分局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员及书记员告知书等。第三人张金楷与本案处理结果有利害关系，本院依法通知张金楷为本案的第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭并于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告张黎，被告攀枝花市公安局东区分局委托代理人张巧、李坤，第三人张金楷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告攀枝花市公安局东区分局于2015年1月5日作出攀公东（临）不罚决字（2015）第1号《不予行政处罚决定书》，决定对张金楷不予行政处罚。被告攀枝花市公安局东区分局于2015年4月26日向本院提交了其被诉具体行政行为的依据：
一、程序证据：《不予行政处罚决定书》、《呈请不予行政处罚报告书》、《受理报警登记表》、《受案登记表》、《受案回执》、《呈请延长办案期限报告书》、《呈请调取证据报告书》、攀公东调证字（2014）10015号《调取证据通知书》、《呈请鉴定聘请报告书》、攀枝花市公安局东区分局《鉴定聘请书》、攀枝花法正司法鉴定中心《司法鉴定意见书》、攀枝花市公安局东区分局《鉴定意见告知书》、《呈请调取证据报告书》、攀公东（临）调证字（2014）21号《调取证据通知书》、刘煜侠、陈俊、岳川《警官证》，证明我局临江路派出所接处警工作符合法定程序且行为合法，在办理原告的案件处理中程序合法，依法履行了法定职责。
二、事实证据：原告提交的自行书写的《控告书》；对张黎、张金楷、李晋蓉、周松的《询问笔录》；民警杨微制作的《出警经过》；协警方彬制作的《情况说明》；《接受证据材料清单》；攀枝花市急救中心急诊病历（首页）；攀枝花市中心医院影像学报告；原告提交的自行书写的《受害人情况说明》；临江路派出所制作的《情况说明》；原告提交的自行书写的《申请书》；攀枝花法正司法鉴定中心《鉴定书发放登记表》；临江路派出所制作的《情况说明》；案件中相关电话号码的通话记录；张黎、张金楷《常住人口基本信息》；（2014）攀东行初字第22号《行政判决书》；（2014）攀行终字第32号《行政判决书》，证明经调查了解后，认为张金楷不存在违法事实存在，作出了对张金楷不予行政处罚决定。
三、法律依据：《治安管理处罚法》第三条、第四条、第七条第二款、第七十七条、第七十八条、第八十四条第二款、第九十条、第九十三条、第九十五条第一款二项、第九十九条；《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款、第三十二条、第四十七条第一款一项、第七十二条、第七十四条第一款、第八十一条第一、二款、第一百四十一条；《公安机关执行﹤中华人民共和国治安管理处罚法﹥有关问题的解释》第十二条第一款；《行政处罚法》第三十条，证明我局适用法律法规正确。
原告张黎诉称，一、认定违法事实不成立是掩盖了案件真象。被告以张金楷打人的违法事实不能成立不予治安行政处罚的证据就是张黎陈述、张金楷陈述、证人证言，隐瞒了原告左手第4手指被打伤的急诊病历和影象学报告，也隐瞒了由攀枝花法正司法鉴定中心的评价及结论。第二，被告没有全面收集证据，仅对一人取证，当时有三人到了事发现场，被告未对另外二人取证。第三，被告向中心医院取证急诊病历掩盖案件真像。被告向中心医院调取的急诊病历有“请骨二科会诊”字样，却没有骨二科会诊的诊断内容，且是复印件，没有证据力。原告提交的急诊病历有骨二科会诊的诊断内容，有法律效力，具有证据力。被告意在否定原告提交的急诊病历，以掩盖案件真像。
二、弄虚作假滥用职权。2014年1月29日上午9时许，原告报警110，临江路派出所二位警察到来，原告马上把肿起来的左手给二位警察看，是有体表外伤才进行以后的调查取证工作。第二，被告滥用职权篡改原告报警内容，将“被张金楷殴打”篡改成“打架”，报警回执没有报警人签名。本案是张金楷以前一天晚上原告不在医院值夜班，第二天到原告处挥拳就打，这才是本案的起因。第三，被告隐瞒了进行过调解。2014年1月29日下午民警安排东区司法局一位姓杨的老同志给我们调解查清前一天晚上本该张金楷值夜班而未值，第二天竟到原告处打伤人，实属无理。第四，被告弄虚作假，《受理报警登记表》中的“注：已交报警人报警回执”，根本就没有将报警回执交给报警人原告。没有送达回证。
三、行政赔偿医疗费损害。被告认定违法事实不成立是掩盖了案件真像，是被告弄虚作假滥用职权，该具体行政行为违法，是一个明示行政不作为的具体行政行为。给原告造成损害，依法应当承担行政赔偿责任。
现请求：1、撤销东区公安分局的《不予行政处罚决定书》；2、行政赔偿医疗费损害。
原告为证明所主张的事实成立，向本院提交了下列证据（复印件）在案予以证明：1、《影像学报告》，证明原告被打伤之处经照片诊断为左手环指近节指骨基底骨折、断端稍错位；2、《急诊病历（首页）》，证明原告被打伤之处为左手第四指近节骨折；3、《司法鉴定意见书》，证明伤者左手第四指近节被他人致伤，伤者张黎其损伤程度为轻微伤；4、《急诊病历（首页）》，证明被告违反了《医疗机构病历管理规定》第10条规定，以有“请骨二会诊”字样却没有骨二诊断及处理，且无医院病历病案专用章的复印件不全急诊病历来掩盖案件真相，该不全急诊病历根本不具证据力；5、《接受证据材料清单》，证明原告于2014年2月3日向被告提交了中心医院急诊病历及影像学报告；6、门诊票据2张，证明骨二会诊后产生手术费112元及材料费127.6元，骨二主治医生书写的病历与诊断书是同一人，是相互印证；7、《受理报警登记表》，证明该表所填内容不实、弄虚作假，根本不是报警人所报警的内容，报警人签名处是空白，证明没有给报警人签名，其虚假的内容也不敢给报警人签名，更没有给报警人报警回执，却虚假的注明已交报警人报警回执；8、对周松《询问笔录》，证明张金楷在打伤原告前，李启兰生病以后是由张黎和张金楷轮流照顾，与办案民警的陈述是相互印证，证明案件起因的真实性；9、重庆市万州区区外（异地）就医报销所需资料，证明母亲住院医疗费拿回投保地重庆万州区报销，不存在住院费用问题；10、杨微制作的《出警经过》，证明本案起因是母亲生病后一直是轮流值班照顾，而在1月28日晚出现脱班，即1月28日晚无人值夜班，是谁脱班谁负责，同时证明本案的起因；11、门诊票据17张，证明张金楷将原告左手第4指打骨折后产生医疗费847.94元＋1元病历本；12、诊断书3张，证明原告被张金楷将左手打骨折后，3次诊断，每次诊断都是休息一个月，使我无法再轮流值班照顾母亲。
被告攀枝花市公安局东区分局辩称，
一、我局临江路派出所接处警工作符合法定程序且行为合法。
2014年1月29日9时51分，我局临江路派出所接到市公安局110指挥中心出警指令：公交公司4路总站有人打架。接到指令后，我局临江路派出所当日值班民警杨微和协警方彬于2014年1月29日9时56分到达现场。
到达现场后，民警从报警人张黎处得知：一名叫张金楷的男子于10分钟前来到其住处，无故将其打伤，并用放在门处的花盆砸她。但民警在现场并未看见张黎有体表外伤，也没有看见另一当事人张金楷，周围也无旁观群众。后民警从张黎处获知张金楷的电话号码，当即在现场与张金楷通话得知：张黎与张金楷二人系姐弟关系，双方因为母亲生病住院的照料问题发生了口角争执，但张金楷并未对张黎实施过殴打，现张金楷在攀枝花市中西医结合医院照顾母亲。
为进一步查证事实，民警在征得张黎同意后，与张黎一同赶到攀枝花市中西医结合医院找到张金楷当面了解情况。张黎、张金楷二人见面后，情绪均很激动，再次发生口角争执，民警为防止双方争执升级，事态扩大，及时制止了双方的言行，让张黎先去治疗伤情，后到派出所配合调查取证，而张金楷因母亲病情严重需要照顾当时无法配合民警调查取证，民警当即告知其安顿好母亲后尽快到派出所配合调查取证。出警民警杨微和协警方彬在现场处置完毕后返回派出所。
二、我局临江路派出所在办理此案过程中程序合法，依法履行了法定职责。
2014年1月29日10时许，我局在进行完本案的接处警工作后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四条、第七条、第七十七条、第七十八条之规定，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，确定本案属我局临江路派出所管辖，我局临江路派出所及时受理了张黎的报案，进行了受理报警登记，并立即针对该案件开展了相关调查工作。
2014年1月29日11时许，临江路派出所民警刘熠侠、杨微再次赶到事发现场进行走访调查，向周围群众了解张黎与张金楷发生争执时的情况，据周围群众反映，他们都是听到张黎家有吵闹声后才从楼下到张黎家所在走廊查看情况，到了走廊都没有看到双方发生抓扯，只是在争吵，民警请当时在场反映情况的群众配合公安机关进行取证工作，但所有群众均不愿书面作证。
2014年1月29日，张黎在自行到医院治疗伤情后，并未及时到临江路派出所配合公安机关调查取证。
2014年2月1日15时许，张金楷到临江路派出所制作了询问笔录。在询问笔录中，张金楷陈述：事发当日，张金楷与张黎因为母亲在攀枝花市中西医结合医院治疗期间的照料问题，到张黎位于公交公司4路车总站的家中去找张黎商谈，随后二人发生口角争执，张黎就动手打张金楷，张金楷用手挡了一下，之后就退出了张黎的房间到了走廊过道，张黎追出来又与张金楷发生口角争执，并用过道上的花盆砸张金楷，被张金楷躲开没有砸到，张黎还想打张金楷时，被周围群众拉开，张金楷便离开了现场。
2014年2月3日，张黎向临江路派出所民警杨微提交了自行书写的“控告书”和其在攀枝花市中心医院的检查报告单。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十四条之规定，接受了张黎提交材料，并制作了“接受证据材料清单”。民警请张黎配合制作询问笔录，但张黎拒绝配合。张黎在其“控告书”中陈述：2014年1月29日9时许，张金楷到张黎的住处将其左手指掰伤，并用屋外的花盆砸张黎，当时有李锦容、廖群在场看见。
2014年2月3日，临江路派出所民警与张黎“控告书”中提到的“李锦容、廖群”取得联系。经询问，“李锦容、廖群”真实姓名为“李晋蓉、廖群英”，两人均陈述都是听到张黎家有吵闹的声音后，才从楼下到了张黎家所在走廊查看情况，在走廊里没有看到双方发生抓扯，只是在为照顾母亲问题发生争吵，且情绪都很激动。民警请两人配合公安机关进行取证工作，但两人均不愿书面作证。
2014年2月4日，临江路派出所经过对该案件的初查，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十二条、第四十七条之规定，将该案受理为行政案件办理，并制作了受案登记表和受案回执。因2014年2月4日至6日在春节假期之内，临江路派出所民警于2014年2月7日电话联系张黎电话，但未接通；2014年2月8日，临江路派出所民警再次拨打张黎电话与其联系，告知其公安机关已经受案，请张黎到派出所领取受案回执，但之后张黎并未到临江路派出所领取受案回执。
2014年2月7日，临江路派出所民警依法到攀枝花市中心医院调取了张黎的门诊病历及相关检查报告。
2014年2月10日，临江路派出所民警将张黎伤情资料递交攀枝花法正司法鉴定中心聘请鉴定，鉴定中心回复：此类伤情鉴定需要在受伤三个月以后才能做鉴定，现在不受理。
2014年2月27日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条之规定，《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条之规定，临江路派出所依法办理了延长办案期限。
2014年4月25日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十条之规定，《公安机关办理行政案件程序规定》第七十二条、第七十四条之规定，临江路派出所民警再次将张黎伤情资料递交攀枝花法正司法鉴定中心聘请鉴定，攀枝花法正司法鉴定中心于2014年4月28日受理鉴定。
2014年4月25日，临江路派出所通过多次和公交公司保卫处联系，由公交公司出面通知事发当日在现场劝架的李晋蓉到派出所配合调查，并制作了询问笔录。李晋蓉陈述：事发当日，张黎与张金楷刚开始发生争执时，李晋蓉并没有在场，李晋蓉是在听到吵闹声后，才和其他同事一起到张黎住处的走廊进行查看。在走廊上李晋蓉看见张黎与张金楷情绪激动，在相互争吵，张黎自述手受伤了，但李晋蓉并没有看见张金楷殴打张黎，且因为群众劝阻，张黎与张金楷也没有发生肢体接触。
2014年5月4日，临江路派出所民警到攀枝花市中西医结合医院神经科，找到医院负责照看张黎母亲的护士周松了解情况，并制作了询问笔录。周松陈述：张黎与张金楷经常因为母亲住院的照顾问题发生争吵，每次都被医护人员劝阻了。
2014年5月4日，临江路派出所民警在攀枝花法正司法鉴定中心领取到张黎伤情的鉴定意见书，鉴定意见为：张黎的损伤程度为轻微伤。
2014年5月6日，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第八十一条之规定，临江路派出所民警将张黎伤情的鉴定意见告知了张黎、张金楷两人。
2014年6月25日，临江路派出所通知张黎到派出所告知其案件的办理情况，请张黎积极配合公安机关调查取证，若有新的证据可以随时向派出所提供，并当场制作了询问笔录，但张黎拒绝在询问笔录上签名。
根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第三条、第九十三条之规定，《中华人民共和国行政处罚法》第三十条之规定，该案现事实不清、证据不足，无法做出处罚决定，临江路派出所现对该案仍在继续调查取证中。
三、我局无行政不作为行为。
2014年7月14日，原告张黎以我局不履行法定职责为由，向东区人民法院提起行政诉讼。2014年8月29日东区人民法院作出驳回张黎诉讼请求的判决。张黎不服判决提起上诉。2014年11月26日攀枝花市中级人民法院作出撤销东区人民法院行政判决，责令我局三十日内履行法定职责的判决。
该案经我局依法调查，张金楷殴打他人的违法事实不能成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，2015年1月4日我局依法对张金楷作出不予行政处罚决定。
依法对违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的违法者予以行政处罚，是法律赋予公安机关的权力，属于公安机关正当的职权范围。我局已经依法对本案作出了处罚决定，所以我局不存在张黎所诉行政不作为的行为。另张黎要求赔偿医疗费用的诉讼请求，与我局无关，应另行向人民法院提起民事赔偿诉讼。
综上所述，我局临江路派出所在办理张黎被殴打一案中，整个过程符合法律规定，程序合法，并依法履行了法定职责；我局无行政不作为行为。请求法院给予肯定，驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对证据作出以下确认：原告提供的证据具有合法性、真实性，能够证明原告向公安机关报警、控告，公安机关接受报警、控告的事实；能证明原告受伤后治疗及其伤情为轻微伤，但并不能证明原告的致伤原因。被告提交证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，能够证明其在接警受理张黎受伤行政一案中，遵守法律规定，符合法定程序，依法履行了法定职责。
本院根据以上有效证据及当事人庭审质证意见与当庭陈述，认定本案以下事实：2014年1月29日9时51分，攀枝花市公安局东区分局临江路派出所接110指令：公交公司4路总站有人打架。该所派民警赶到现场，经了解基本案情，是张黎与其弟弟张金楷因其母亲住院的费用和照顾问题，发生口角，张黎自述左手受伤，民警建议张黎先行诊治。张黎随后到攀枝花市中心医院诊治。该所于2014年2月4日对张黎受伤案作为行政案件受案登记，并调查处理。2014年2月7日该所在攀枝花市中心医院调取张黎诊治病历材料，2014年2月10日该所聘请攀枝花法正司法鉴定中心对张黎伤情进行鉴定，因未达到鉴定条件，攀枝花法正司法鉴定中心暂未鉴定。2014年4月25日攀枝花法正司法鉴定中心受理鉴定，于2014年4月28日作出《鉴定意见书》，鉴定意见：张黎的损伤程度为轻微伤。2014年5月6日该所将张黎伤情鉴定结果告知张黎、张金楷二人。2014年6月25日该所向张黎告知案件办理情况并制作询问笔录。在上述案件调查办理期间，该所于2014年2月27日向攀枝花市公安局东区分局呈请延长办案期限受批准。2014年7月14日，张黎以攀枝花市公安局东区分局不履行保护人身权法定职责为由，诉来本院。2014年8月29日本院作出（2014）攀东行初字第22号《行政判决书》，判决驳回张黎诉讼请求。张黎不服判决提起上诉。2014年11月26日攀枝花市中级人民法院作出（2014）攀行终字第32号《行政判决书》，改判责令攀枝花市公安局东区分局三十日内履行法定职责。攀枝花市公安局东区分局于2015年1月5日作出攀公东（临）不罚决字（2015）第1号《不予行政处罚决定书》，决定对张金楷不予行政处罚。张黎不服不予行政处罚决定，诉来本院。
本院认为，被告攀枝花市公安局东区分局有依法查处治安违法行为和依法保障当事人合法权益的职责。被告受理张黎受伤行政案件调查办理中，接警受案及时，调查办理行政案件程序正当合法、手续齐全。依据查明的事实和证据，不足以证明张金楷殴打张黎的事实成立，依法作出不予行政处罚决定，履行了法定职责。原告张黎主张被张金楷殴打其致伤，也不能提供确凿的证据，本院不予采信。被告作出的《不予行政处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，张黎的诉讼请求应予驳回。原告张黎主张赔偿医疗费用的诉讼请求，与本案无法律上的因果关系，当事人可依法另行处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回张黎的诉讼请求。
案件受理费50元，由张黎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 潘 钧
审 判 员 詹武军
人民陪审员 陈 文
二〇一五年六月九日
书 记 员 杨 昕