上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0105民初21209号原告：忻雯莉,女，1945年12月22日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：石玮(系原告儿子)，男，1973年8月31日生，汉族，住上海市虹口区。被告：周彩玲,女，1954年2月15日生，汉族，住上海市长宁区。原告忻雯莉与被告周彩玲相邻关系纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告忻雯莉的委托诉讼代理人石玮，被告周彩玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告忻雯莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除上海市长宁区中山西路XXX号XXX室违章搭建的大门，恢复房屋的原始状态；2、判令被告拆除在上海市长宁区中山西路XXX号XXX层公共通道内违法搭建的配电装置，停止私拉电线的违法行为，修复公共区域的墙体、门窗等，恢复至原始状态；3、判令被告赔偿原告上海市长宁区中山西路XXX号XXX室大门和墙体被毁坏的损失30,206.34元并道歉；4、判令被告拆除在原告厨房朝西外铺设的空调的排水管，并进行墙体修复，排除上海市长宁区中山西路XXX号XXX室房屋厨房朝西墙体的渗漏水的隐患和其他可能发生的墙体结构安全问题。事实与理由：原、被告双方系隔壁邻居关系。在1992年宁定大楼竣工后不久就先后迁入，分别居住于该西侧11层8室(上海市长宁区中山西路XXX号XXX室，以下简称1108室)和9室(上海市长宁区中山西路XXX号XXX室，以下简称1109室)。11层西侧的过道为6室、7室、8室和9室共有的公共过道。被告周彩玲经年累月独自私占公共过道堆放大量杂物，严重影响其他邻居的通行和生活起居，多次与其交涉没有结果。被告于2014年年中进行翻新装修，期间改变房屋的原始设计，在原有的大门外再加装一扇大型钢制防盗门，外开式，开门后，严严实实的封堵死了原告进出的通道。中山西路XXX号宁定大楼每层都设有一个3-4平方米的垃圾倾倒区域，2008-2009年间，物业公司将该公共区域改建成了没有任何设施的储物间，被告获得了位于大楼6层的储物间，并在2016年3月进行了装修，在供电部门拒绝为其非法改建供电的情况下，私自从11楼的家中翻窗拉出电线，凌空引进至6楼，破坏了大楼的墙体和公共区域的窗户，并在其6楼储物间外的公共区域开槽打洞，安装电表和配电装置，也没有安装任何防风、防雷电、防触电的保护设备和措施，给整个大楼的安全带来隐患。原告于2016年3月开始翻新装修，考虑到各种安全隐患的事实，在这次施工中将大门外移，通过把大门移位到与过道成一直线来保证通道笔直和畅通，后2016年5月31日被告扬言要毁坏原告家的大门和墙体，随后便实施了严重的破坏行为，导致进行中的施工中断，并影响了原告的正常生活。最后经报警处理，但调解无效。被告周彩玲辩称，2016年3月原告进行装修，私自占用公共空间两个平方，物业要求其拆除，但是原告拒不整改，被告的确是在原告搭建的违章的墙上敲了两个洞，但是被告没有破坏原告的大门，目的是为了要求相关部门的介入，后来城管、居委都介入要求其整改，但是原告至今未进行整改，关于1109室大门是被告21年前安装的，不同意拆除；关于6楼的垃圾房改造成储藏室，是被告方通过签订租赁合同合法租赁的，拉电线通过公共设备拉的电线，不是私拉电线，并且是通过了物业和国家电网的许可的，因此被告方没有违法和违章；原告的墙体是违法搭建的，物业两次通知原告整改，原告至今未整改；空调是被告2000年购买的，不清楚是否漏水，原告自述有报修应提供证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告及其委托诉讼代理人石玮系上海市长宁区中山西路XXX号XXX室的产权人，被告系上海市长宁区中山西路XXX号XXX室的产权人，原、被告系该大楼11层的邻居。被告在1109室房屋原先向内开启的入户门外加装了一扇向外开启的防盗门。2014年3月25日，被告向案外人上海新长宁集团大楼物业有限公司承租了中山西路XXX号六层西侧的楼层小间，并自购设备自行从11层1109室的电表中接电线至6层搭建了配电装置为该小间提供电源照明。2016年3月，原告对1108室房屋进行装修，由于被告认为原告的装修区域占用公共空间，要求原告整改，原告拒绝整改，遂在原告搭建的墙体上敲了两个洞。审理中，经现场勘察，1108室与1109室有一狭窄的通道通往公共走道，被告在该狭窄通道与1108室入户门成直角的地方加装了一扇铁门向外开启，原告的入户门也是向外开启的。原告房门右侧墙壁被损害形成一个洞口，被告客厅内的空调管从墙体内伸出至房屋外部。本院认为，原告和被告两家为邻居关系，作为不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍。被告在原有房门前面的位置又加装一扇向外开启的防盗门，该门向外开启时直接挡在原告的门口，客观上对于原告的通行构成了一定妨碍，故本院对于原告要求被告拆除加装防盗门的诉请予以支持。被告从11层接电线至6层安装配电装置纵贯五个楼层，且无专业人员指导与施工，也未经国家电力部门批准，确实存在一定安全隐患，被告抗辩拉电线安装配电装置是通过物业和国家电网许可的，但并未进举证证明，本院不予采纳，故对于原告要求被告拆除从11层拉电线至6层安装的配电装置并修复6层、11层公共区域的墙体、门窗等的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告赔偿1108室被损坏的大门及墙体的损失，该诉请属于侵权法律关系，而本案属相邻关系纠纷，不在本案的审理范围，但为了减轻当事人讼累，在本案中一并处理，由于原告并未举证证明大门有损坏且该损坏系被告所为，故本院不予支持；鉴于墙体上的洞，被告认可属其破坏，本院酌情判决被告给予300元的赔偿。被告辩称，原告搭建墙体属于违章搭建，本院认为姑且不论该墙体是否属于违章搭建，被告擅自毁损他人财产的行为显为不妥，原告要求赔偿亦有依据，退一步讲，即使为违章建筑，如何处理也为相应行政部门的职权范围，故对被告的此项抗辩不予采纳。至于原告要求被告道歉的诉请，因无法律依据，本院不予支持。对于原告要求被告拆除铺设的空调排水管并进行墙体修复，排除渗漏水的隐患等的诉讼请求，本院从现场查看无法确认被告铺设的空调管系通过原告家的墙体，且原告家是否漏水及漏水与被告铺设空调排水管是否有因果关系均不能确定，另外，原告家的空调排水管亦是从此处穿出，故本院对于该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：一、被告周彩玲应于本判决生效之日起三十日内拆除在上海市长宁区中山西路XXX号XXX室向外开启的铁门；二、被告周彩玲应于本判决生效之日起三十日内拆除上海市长宁区中山西路XXX号XXX层搭建的配电装置及私拉的电线，并修复6层、11层公共区域的墙体、门窗；三、被告周彩玲应于本判决生效之日起十日内赔偿原告忻雯莉就上海市长宁区中山西路XXX号XXX室墙体损坏的损失300元；四、驳回原告忻雯莉的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635.20元，减半收取计317.60元，由原告忻雯莉负担277.60元，被告周彩玲负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡桂霞二〇一七年二月十日书记员  徐晓敏附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。