贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔七民初字第222号
原告毕节市七星关区生态畜牧业信用担保有限公司。
委托代理人张达举，贵州威迪律师事务所律师。
被告唐岗云，男，汉族。
被告黎维山，女，汉族。
原告毕节市七星关区生态畜牧业信用担保有限公司（以下简称七星关畜牧信用担保公司）诉被告唐岗云、黎维山保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭进行审理。原告七星关畜牧信用担保公司委托代理人张达举、被告唐岗云到庭参加了诉讼，被告黎维山经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本院对本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告七星关畜牧担保公司诉称：被告唐岗云、黎维山夫妻二人开办养殖场为购买野猪、修圈舍、装修农家店申请原告为其提供担保向毕节市农村信用合作联社朱昌信用社（以下简称朱昌信用社）借款80万元。合同约定借款期限为36个月（即2011年9月30日至2014年9月4日），借款利率7.759‰，并约定贷款逾期的罚息在原利息基础上加收50%。《个人借款合同》签订后，朱昌信用社将出借款项汇入被告唐岗云银行账户。同时原告与朱昌信用社签订了《保证合同》，约定原告为被告偿还朱昌信用社借款承担保证责任。与此同时，被告与原告签订了《抵押反担保合同》约定：如果被告未按期偿还朱昌信用社借款，由原告代偿的，则用两被告共同财产作抵押，并按照银行同期贷款利息四倍向原告缴纳资金占用费。借款到期后，经朱昌信用社提示被告仍未履行还款义务。随后朱昌信用社向原告发出《资金代偿告知书》要求原告履行保证责任代被告偿还借款。原告履行担保义务，为被告代偿借款本息共计833736.51元。原告多次找被告追偿未果，特诉请法院判决两被告支付代偿款833736.51元，并按银行同期同类贷款利率四倍支付利息及承担实现债权费用20000元。
原告为支持自己的诉讼请求，在举证期限内提供了如下证据：
第一组证据营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告诉讼主体资格。
第二组证据贷款担保申请书、被告身份证、户口本、结婚证、营业执照、动物检疫合格证、商品房买卖合同、收款单、食堂转租协议、担保贷款审批表、个人借款合同、担保合同、抵押反担保合同、承担连带责任保证书，证明目的：一、被告唐岗云、黎维山因经营需周转资金于2011年7月13日拟向毕节市农村信用社朱昌分社借款80万元，用于发展养殖及农家店装修，申请原告为其提供贷款担保，原告经审查后同意为其提供担保；二、被告唐岗云、黎维山因经营资金周转需要，于2011年9月30日向毕节市农村信用社朱昌分社借款80万元，用于发展养殖及农家店装修。双方签订《个人借款合同》约定借款期限为36个月（即2011年9月30日至2014年9月4日），贷款月利率7.759‰，并约定贷款逾期的罚息在原利息基础上加收50%。同时，原告与朱昌信用社签订《保证合同》约定原告对该笔借款承担连带保证责任。三、2011年9月30日，原告与被告签订《抵押反担保合同》约定：若被告未如期偿还信用社借款，由原告代偿的，则用两被告共同财产作抵押，并按银行同期贷款利息的四倍向原告缴纳资金占用费；四、被告夫妇向朱昌信用社借款为夫妻共同债务，应当共同偿还。
第三组证据记账凭证、电汇凭证、资金代偿告知书、律师费发票，证明被告未如期偿还借款，原告代偿该借款本金及利息共计833736.51元，该代偿资金应由被告连带偿还，因被告未偿还借款本息，已经构成违约，应向原告承担违约责任。
被告唐岗云口头答辩陈：原告说的借款是事实，但是原告说我将《个人借款合同》、《抵押反担保合同》等视为废纸是不真实的，我以前向他们借款最高时到120万，已经还了40万，还了的40万是没有房屋抵押的我都还了，何况是用房屋抵押的80万，我是做生意亏了，还款期限到了，我暂时没有能力偿还，已经向农村信用社提出缓期还款，但是他们不答应。2013年12月份我已经还了30万，到了2014年的9月份再还80万，可是现在我确实没有这个能力。
被告唐岗云为支持自己的主张，在举证期限内向本院提供其身份证，没有再提供其他证据。
被告黎维山缺席，未作书面答辩，也未在举证期限提供任何证据。
经庭审质证，被告唐岗云对原告提供的第一组证据营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、第二组证据贷款担保申请书、被告身份证、户口本、结婚证、营业执照、动物检疫合格证、商品房买卖合同、收款单、食堂转租协议、担保贷款审批表、个人借款合同、担保合同、抵押反担保合同、承担连带责任保证书、第三组证据记账凭证、电汇凭证、资金代偿告知书、律师费发票等证据均无异议。经本院审查，对原告提供的上述证据予以采信。
经审理查明：被告唐岗云、黎维山夫妻二人开办养殖场为购买野猪、修圈舍、装修农家店，于2011年7月13日申请原告七星关畜牧信用担保公司为其提供担保向原毕节市农村信用合作联社朱昌信用社（现毕节市农村商业银行股份有限公司朱昌分行，以下简称农商行朱昌分行）借款80万元。被告于2011年9月30日与农商行朱昌分行签订《个人借款合同》，合同约定借款期限为36个月（即2011年9月30日至2014年9月4日），借款利率为月利率7.759‰，并约定借款逾期的在原利息基础上加收50%罚息。《个人借款合同》签订后，农商行朱昌分行将出借款项汇入被告唐岗云银行账户。同时原告与农商行朱昌分行签订《保证合同》，约定原告为被告偿还农商行朱昌分行借款承连带担保证责任。与此同时，被告与原告签订了《抵押反担保合同》约定：如果被告未按期偿还农商行朱昌分行借款，由原告代偿的，则用两被告共同财产作抵押，并按照银行同期同类贷款利息四倍向原告缴纳资金占用费。借款到期后，经农商行朱昌分行多次提示还款被告仍未履行还款义务。2014年10月31日农商行朱昌分行向原告发出《资金代偿告知书》，要求原告履行保证责任代被告偿还借款。原告履行担保义务，于2014年10月31日代被告偿还借款本息共计833736.51元。原告多次找被告追偿未果，特诉请本院判决两被告连带支付代偿款833736.51元，并请求按银行同期同类贷款利率四倍支付利息及承担实现债权支付的律师费10000元、诉讼费12337元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力并受到法律的保护。原、被告分别与农商行朱昌分行签订的《个人借款合同》、《保证合同》以及原、被告签订的《抵押反担保合同》均系各方当事人真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，因而合法有效，各方当事人应按合同约定享有权利和履行义务。农商行朱昌分行依约发放借款本金，原告依约履行保证责任为被告代偿农商行朱昌分行借款本息833736.51元，被告应当诚实信用向原告清偿，但是两被告以无还款能力为由拒绝清偿。根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项规定：“保证人履行债务后，有权向债务人追偿。”《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第四十三条规定：“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。”由此可知保证人追偿权包括：1、为履行债务所支付的财产；2、为履行保证义务所支付的其他费用；3、各种费用的利息；4、保证人为履行保证义务而受到的损失。原告履行保证义务仅仅就是支付代偿款833736.51元，即遭受损失833736.51元。故对原告主张由两被告连带支付所欠代偿款833736.51元的请求，本院应予支持。对原告主张按银行利率四倍支付利息及支付实现债权律师费用10000元的诉讼请求，因于法无据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐岗云、黎维山于判决书生效之日起30日内连带清偿原告毕节市七星关区生态畜牧业信用担保有限公司代偿款人民币833736.51元。
二、驳回原告毕节市七星关区生态畜牧业信用担保有限公司其他诉讼请求。
本案受理费人民币12337元，由被告唐岗云、黎维山连带负担。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，就应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在法定期限内向本院申请强制执行。
审 判 长 李为成
人民陪审员 龚运尧
人民陪审员 李明学
二〇一五年六月十九日
书 记 员 何清鑫