黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）香民一初字第175号
原告文鹰，女，1962年9月1日出生，汉族，北京高能时代环境技术股份有限公司建造师，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人文永明，男，黑龙江佳旭律师事务所律师。
被告黑龙江省峰泉市政建设工程有限公司，住所地哈尔滨市香坊区文景街29号。
法定代表人孙学峰，男，总经理。
委托代理人秦丽新，女，该公司职员，住哈尔滨市道里区。
委托代理人黄正晔，男，该公司法律顾问，住哈尔滨市道外区。
原告文鹰与被告黑龙江省峰泉市政建设工程有限公司（以下简称峰泉公司）合作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文鹰及委托代理人文永明、被告峰泉公司法定代表人孙学峰及其委托代理人秦丽新和黄正晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文鹰诉称：2008年7月14日，原告与被告签订合作协议约定：原告作为一级（注册）建造师在被告处注册，供被告升级使用，但不在被告处工作，未经原告同意，被告不得以原告名义开展工作，合同终止日期为2011年7月7日。合同期满后，原告经过查询得知，被告在未经允许的情况下以原告的名义承建了“通河县通河镇给水扩建工程净水和安装工程”，违反了合同约定。由于该工程未竣工，原告的注册证处于锁定状态，不能转出。在注册时，被告误将原告的性别填错。基于以上两个原因，致使原告的注册证到2012年9月4日才得以转出，距离合同终止日期长达一年零两个月之久，给原告造成了重大经济损失。被告的行为违反了双方签订的协议，严重侵害了原告的合法权益，故原告依据《民事诉讼法》之相关规定提起诉讼，请求法院判令被告支付因其侵权行为给原告造成的损失87615元。
被告峰泉公司辩称：本案应当属于劳动争议案件，而不属于普通的民事诉讼。按照先劳动争议仲裁的程序法律规定，原告应当向劳动仲裁委员会提出她的诉讼请求。被告认为原告诉讼请求不应该支持，关于事实方面，被告认为起诉书所提到的相应的事实与实际的事实有出入，出入在于实际上被告曾使用原告的注册建造师证件用于通河的工程，2010年的8月5日，被告已经申请变更，解除了原告注册证工程上的使用，原告提出由于工程在建无法进行工作关系和注册的转移与事实不符。关于性别错误的问题，被告认为这个责任不在被告，应该是建设厅承担责任。
原告为证明其主张成立，向本院提供的证据有：
证据一、合作协议一份，证明原、被告之间曾经存在合同关系，合同期限自2008年7月7日至2011年7月7日，合同约定未经原告同意，被告不得以原告名义开展工作；
证据二、原告一级建造师职业资格证书、一级建造师注册证书、被告出具的证明书各一份，证明原告的一级建造师证在被告处注册，注册时因被告的疏忽行为误将原告的性别填错，该行为成为合同到期后原告的一级建造师注册证无法从被告处转出的一个原因；
证据三、哈尔滨市注册建造师岗位证书查询单（4页）、黑龙江省社会团体会费专用票据1张，证明在合同履行期间内被告以原告名义承建工程，工程名称为通河县通河镇集水扩建工程和净水厂安装工程，原告并不知情，也未参与该工程建设，被告的该行为成为合同到期后原告一级建造师注册证无法从被告处转出的一个重要原因，致使原告一级建造师注册证于2012年9月4日才得以转出，2012年3月8日，注册建造师管理网站上原告的注册建造师证仍然处于锁定状态，锁定原因为在建工程；
证据四、一级注册建造师信息查询单2份（2页），证明在原、被告之间的合同到期后，被告仍以原告的一级建造师注册证参与年检的事实；
证据五、国家建造师聘用协议书一份，证明原告与北京公司签订劳动合同的工资情况，进而证明因被告侵权行为给原告造成的损失。
被告峰泉公司对原告提交的证据进行质证：
对证据一无异议，对证明的问题有异议，认为合同期是到2011年7月7日，在合同到期前，被告如约允许原告解除合同，没有用她的资质，从这个角度说被告认为在期限之内，没有造成原告转不走无法寻找到新的单位，这个协议第七条约定了双方有合同争议应当向南岗区劳动仲裁委员会申请仲裁，对于法院进行审理，被告认为违反民事诉讼法；对证据二真实性无异议，对证明问题有异议，按照《一级建造师注册管理办法》第十七条规定：省级建设部门对于要求变更的，只要求当事人提出相应的材料就可以当场进行更正；对证据三有异议，查询单不能体现原告转移不了证书是用在工程上，专用票据也不能证明为什么在2012年才转出，2010年8月5日，被告已经将原告资质从通河工程当中撤下来，这个有相关的行政机关出具的证明，原告是否同意在通河用她的资质和她不能转出没有关系，双方约定使用她的资质；对证据四真实性无异议，对证明问题有异议，原告自己不办理转移，那么她的证件就要继续落在有关管理部门网站、被告公司名下，并不是被告主动用原告的资质；对证据五有异议，这段时间没工资是原告自己的过错，这个证据不能作为支持原告赔偿数额计算的一个合法证据，该证据与被告无关。
被告峰泉公司为证明其主张成立，向本院提供证据有：
证据一、哈香劳仲办字第201180号裁决书一份、文鹰收条一份，证明香坊区劳动争议仲裁委员会接受了文鹰的申诉，解除双方的劳动关系，实际上当时涵盖了证的事。本案应该属于仲裁委员会管辖的案件。双方就是一个挂名，不是实质劳动关系，实际上双方有关用资质证的问题，在仲裁上已经做了审理，证已经让原告收回了，原告不能再提起诉讼了，在合同到期后没有证据证明，原告所述未经其同意，被告还用原告的名，使用原告的资质，因此不存在侵权问题；
证据二、注册建造师管理网上打印件一份、变更申请两份、现场管理人员变更备案表复印件一份、姜树杰一级建造师注册证一份，证明2010年被告确实承揽了工程，也曾投标使用了原告的注册建造师证，2010年8月6日将其资质撤销下来，有关部门也确认在此工程当中解除了原告资格证的锁定；
证据三、一级注册建造师变更注册申请表（网上打印件）一份，证明2011年7月30日，原告曾经想选择北京园林绿化有限责任公司作为新的单位将证转出，从这个时间来看，原告可以申报转出；
证据四、一级建造师初始注册申请表（网上打印件）一张，证明初始登记的性别是女，没有错。如果注册证性别有错的话很容易更改，不存在被告不同意就改不了的问题。
原告对被告峰泉公司提交的证据进行质证：
对证据一真实性无异议，对证明问题有异议，1.双方的合作协议当中已经明确约定未经原告同意被告不得以原告名义开展工作，被告使用了原告的名义，进行了招投标并且开展了工作；2.从协议的名称、协议内容以及履行情况看，原告仅仅是将一级建造师资格证在被告处注册，并未在被告处工作，与被告没有形成劳动关系，因此该协议的性质应当属于民事合同，关于民事合同的争议解决方式约定由劳动争议仲裁委员会管辖违反法律规定，原、被告之间不存在劳动关系。原告的注册证书之所以无法从被告处转出，主要基于：（1）在注册的时候被告误将原告性别弄错；（2）被告违反合同协议约定，使用原告名义承揽工程；（3）被告为了自身利益在劳动关系终止之后，仍然使用原告的注册证书完成了2012年的年检。上述三个原因均不属于在履行劳动合同当中发生的劳动纠纷范围，因此原、被告之间的纠纷性质不属于劳动纠纷，而是属于民事侵权纠纷，仲裁裁决书仅仅能证明原告与被告之间的劳动关系于2011年7月8日终止，而不能证明被告所述的其他内容；对证据二有异议，变更备案表是复印件，无法核对信息，不予质证，关于注册建造师管理打印页的日期是2012年12月17日，状态仍然是锁定，锁定原因是在建工程，原告了解的解锁时间大约在2012年4月份，2012年12月17日打印的信息，不能反映出解锁时间，关于变更申请，根据《注册建造师执业管理办法》第十条规定，注册建造师在担任项目负责人期间原则上是不得变更的。发包人同意更换项目负责人的可以变更，但应当办理书面交接手续，且企业应当于项目负责人变更5个工作日内报建设行政主管部门和有关部门及时进行网上变更，该份变更申请仅经过了公司的同意，没有经过发包人的同意，也没有报建设行政主管部门和有关部门进行网上变更，因此在名义上以及在管理系统当中，该工程的项目负责人一直是原告，致使原告的注册证书一直处于锁定状态无法转出，且在办理变更过程当中，也没有与原告进行书面交接，因此这份变更仅仅是被告私下的变更，不能证明在变更的当日原告的注册证书已被解锁；对证据三真实性无异议，对证明问题有异议，当初转出的时候北京那边同意，但是证件性别是男，建设厅不给转出，建设厅说这个证是假的不接受，更正必须在注册的省市进行，转不出之后原告申请了更正；对证据四有异议，该证据无法核对证据来源，根据合作协议的约定，证件是由被告保管的，包括注册都由被告来申请，因此出现的错误也应该由被告来承担责任。
综合分析以上证据及各方当事人的陈述，本院确认以下事实：2008年7月14日，原、被告签订合作协议一份，约定协议期限为2008年7月7日至2011年7月7日。原告作为一级建造师在被告处注册，供被告升级使用，工资为每年10000元，资格证书相关证件及注册印章由原告本人保管，注册证由被告保管。协议签订后，原告通过被告注册了一级建造师，被告给付原告报酬每年10000元，被告只是借用原告资质，原告并未到被告处工作，双方未形成事实上的劳动关系，被告使用原告一级建造师注册资格证书承揽通河县通河镇给水扩建工程净水厂和安装工程。2011年7月30日，原告从被告处取回一级建造师注册证书。
本院认为，建筑企业为社会提供大量各种类型的建筑产品，建设工程质量的状况直接关系到经济社会的发展、社会生活的稳定和人民群众的安居乐业。建设工程质量是建设工程的生命，建筑施工企业的建筑施工能力是保证建筑工程质量的前提。建造师尤其是一级建造师，是施工管理关键岗位的执业注册人员，是建筑企业管理人才队伍的骨干力量，地位举足轻重，承担责任重大，其执业资格和能力直接关乎建筑企业的资质等级和建设项目的工程质量。我国对建筑企业的资质等级、建造师的个人执业资格等都制定了法律法规政策进行相应的规范与管理，强制性规定建筑施工企业进入建筑施工市场的条件，以保障建筑工程的质量，建筑企业和建造师都应当在取得的资质许可范围内从事建筑活动。根据《合同法》第五十二条（三）项规定，以合法形式掩盖非法目的的，合同无效。本案中，原告与被告签订的合作协议，是以协议的合法形式，掩盖原告以“挂证”行为获取经济利益、被告利用原告的一级建造师注册证提升企业资质等级、取得相应工程项目承揽资格的非法目的，规避了行政管理机关对建筑施工企业资质条件的管理，扰乱了建筑市场正常秩序，并将影响建设工程质量，影响建筑市场的健康有序发展，给国家和人民的生命财产安全带来威胁，故该协议应认定为无效合同，原告取得的收入为非法所得，不受法律保护，原告据此向被告主张侵权赔偿没有事实根据和法律依据。原告对一级建造师注册证书相关内容有异议应向相关行政主管部门提出。同时，原告依据其与案外人签订的劳动合同内容为标准，计算损失证据不足。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告文鹰的诉讼请求。
案件受理费1990元（原告已预交）由原告文鹰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 邓丽梅
人民陪审员 李连芳
人民陪审员 万淑珍
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 王 雪