湖南省怀化市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）湘12行终145号上诉人（原审原告）郑远松，男，1977年6月26日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。被上诉人（原审被告）麻阳苗族自治县住房和城乡建设局，地址湖南省怀化市麻阳苗族自治县高村镇清水路。法定代表人滕勇，局长。委托代理人高传送，麻阳苗族自治县住房和城乡建设局副局长。委托代理人向宽贵，湖南锦怀律师事务所律师。原审第三人滕建刚，男，1954年7月27日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。上诉人郑远松因与被上诉人麻阳苗族自治县住房和城乡建设局（以下简称麻阳县住建局）、原审第三人滕建刚规划行政许可一案，不服湖南省麻阳苗族自治县人民法院于2016年7月22日作出的（2016）湘1226行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审判决认定，2015年3月16日，第三人滕建刚向被告麻阳县住建局申请办理建设用地规划许可证，并提供相关申请材料。2015年7月16日，被告麻阳县住建局给第三人颁发了建规（地）字第2015112号建设用地规划许可证，其中载明用地面积为181.72平方米，并附有建设用地规划红线图。2015年9月15日，第三人滕建刚向被告麻阳县住建局申请办理建设工程规划许可证并提交了相关申请材料。2015年10月14日，被告麻阳县住建局给第三人颁发了建规（建）字第20151002号、建规（建）字第20151003号建设工程规划许可证，其中载明建设规模分别为207.4㎡、156㎡。被告麻阳县住建局在滕建刚建房工程规划平面图中注明要求:“规划建筑高度不得超过南侧相邻建筑二楼窗台，且南侧墙面不能开窗。”原告郑远松于2015年10月知道颁证事实后，认为第三人滕建刚修建的房屋妨碍了其住宅的通风、采光，被告麻阳县住建局颁证行为违法，提起行政诉讼。另查明，第三人滕建刚所建房屋全部位于建设用地规划红线图范围内；该房屋于2016年2月完工，还未进行验收。原审法院判决认为，第三人滕建刚申请颁发建设用地规划许可证的土地，在2000年原麻阳县供销联社天天食品厂改制土地出让规划时，规划为建设用地且符合消防要求。第三人滕建刚向被告麻阳县住建局提出用地规划申请并提交了相关材料，被告依法审查后，给第三人颁发建设用地规划许可证的行为符合法律规定。被告麻阳县住建局给第三人颁发建规（建）字第20151002号、建规（建）字第20151003号建设工程规划许可证时，明确要求第三人的规划建筑高度不得超过南侧相邻建筑二楼窗台，且南侧墙面不能开窗。第三人房屋系按照职能部门要求所建且原告未能提供证据证明第三人房屋妨碍其住宅的通风和采光。被告给第三人颁发建规（地）字第2015112号建设用地规划许可证及建规（建）字第20151002号、建规（建）字第20151003号建设工程规划许可证的行为，依据充足，适用法律正确，程序合法，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告郑远松负担。原审判决宣判后，郑远松不服，向本院提出上诉称，一、被上诉人违法委托诉讼代理人，相应代理行为无效。委托代理人向宽贵是司法局的公务员，不具备委托代理人的资格；而高传送为被上诉人分管行政执法的副局长，也不具备委托代理人的资格。二、原审法院对重要证据不出示不质证，影响案件公正处理。上诉人原审立案时提交了房屋受影响的现场照片（2份2页）、第三人建房工程规划平面图等证据材料，然原审法院未组织对上述立案提交的证据进行质证，剥夺了上诉人的举证权利。三、被上诉人超越法定职权范围实施行政许可，法律适用错误。首先，城镇规划区内建设用地规划许可对象仅限国有土地项目。其次，集体所有土地的建设用地只能由县级人民政府实施。再次，被上诉人颁发的建设用地规划许可涵盖了农村集体所有土地，超越职权范围，实施了只能由县级人民政府实施的行政许可。四、被上诉人未证明上诉人受损事实不存在，原审举证责任分配违法。首先，被上诉人负有举证证明第三人房屋不妨碍上诉人住宅通风和采光的举证责任。其次，根据行政诉讼法第三十七条，提供证据证明行政行为违法是上诉人的权利，而不是义务。即使上诉人的举证不成立，也不能免除被上诉人的举证责任。请求撤销湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2016）湘1226行初5号行政判决，改判支持上诉人原审提出的诉讼请求，即对被上诉人作出的建规（建）字第20151002号、建规（建）字第20151003号建设工程规划许可证、建规（地）字第2015112号建设用地规划许可确认违法并依法予以撤销。被上诉人麻阳县住建局口头辩称，被上诉人麻阳县住建局给原审第三人滕建刚颁发建规（地）字第2015112号建设用地规划许可证，建规（建）字第20151002号、建规（建）字第20151003号建设工程规划许可证的行为适用法律正确，颁证程序合法，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人滕建刚口头辩称，请求驳回上诉，维持原判。双方当事人一审提交并经庭审质证的证据，已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。二审期间，上诉人郑远松、被上诉人麻阳县住建局及原审第三人滕建刚均没有提交新的证据。经审理查明，被上诉人麻阳县住建局原审委托代理人向宽贵系麻阳苗族自治县司法局退休干部，具备律师从业资格，其与麻阳县住建局于2016年6月8日签订了《法律顾问合同》，系被上诉人的法律顾问；被上诉人麻阳县住建局原审另一委托代理人高传送系该局副局长。原审法院于2016年3月14日向上诉人郑远松送达了《举证通知书》，告知上诉人应当在证据交换之日或开庭审理前提供证据进行质证，否则视为放弃举证权利。本案其他的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条规定：“当事人、法定代理人，可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民”。本案中，麻阳苗族自治县司法局退休干部向宽贵作为被上诉人麻阳县住建局的法律顾问与被上诉人麻阳县住建局副局长高传送接受被上诉人麻阳县住建局的委托，担任该局原审的委托代理人参加诉讼，符合法律规定，上诉人郑远松认为被上诉人违法委托诉讼代理人的主张不能成立，本院不予支持。原审法院于2016年3月14日向上诉人郑远松送达了《举证通知书》，由于上诉人郑远松未按《举证通知书》的要求提供证据，上诉人郑远松所称在原审立案时提交了相关证据但在庭审中未提供相关证据进行质证，其责任完全在上诉人郑远松本人，其后果亦应由上诉人郑远松承担，故上诉人郑远松认为原审法院对重要证据不出示不质证，影响案件公正处理的主张亦不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件”，本案中，被上诉人麻阳县住建局在原审中依法提供了作出涉案颁证行政行为的证据和所依据的规范性文件，并经庭审举证、质证与辩论，原审法院并未要求上诉人郑远松承担证明行政行为违法的举证责任，故上诉人郑远松认为原审举证责任分配违法的主张缺乏事实依据，本院不予支持。被上诉人麻阳县住建局给原审第三人滕建刚颁发了建规（地）字第2015112号《建设用地规划许可证》以及建规（建）字第20151002号、建规（建）字第20151003号《建设工程规划许可证》，其中涉及集体土地的是建规（建）字第20151002号《建设工程规划许可证》。《湖南省实施办法》第二十八条规定：“在城市、县城、镇区、集镇的规划建设用地范围内集体土地上，进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设以及农村村民住宅建设的，应当符合城市规划、县城规划、镇区规划、集镇规划，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门申请核定建设用地规划条件，并按照本办法第二十六条的规定办理建设工程规划许可证”，被上诉人麻阳县住建局给原审第三人滕建刚颁发建规（建）字第20151002号《建设工程规划许可证》符合上述法律的规定，故上诉人郑远松认为被上诉人超越法定职权范围实施行政许可，法律适用错误的主张缺乏事实与法律依据，本院亦不予支持。综上所述，上诉人郑远松的上诉理由及请求均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郑远松负担。本判决为终审判决。审 判 长  尹卫红审 判 员  何志良代理审判员  李容容二〇一七年一月十一日代理书记员  肖丽红附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者驳回上诉，维持原判决、裁定；