湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武法民初字第1045号
原告武冈市农村信用合作联社。
法定代表人沈忠道，男，系该社理事长。
特别授权委托代理人关贤云，男，1959年12月3日出生，汉族，武冈市农村信用合作联社职工。
被告姜方首，男，1976年8月22日出生，汉族。
被告肖余英，女，1979年2月18日出生，汉族，系被告姜方首之前妻。
被告肖余英的特别授权委托代理人周裕明，广西桑江律师事务所律师。
原告武冈市农村信用合作联社与被告姜方首、肖余英借款合同纠纷一案，本院2013年8月8日受理后，依法由审判员肖锡林独任审判，于2013年9月27日公开开庭进行了审理。代理书记员张小鸿担任记录。原告的特别授权委托代理人关贤云、被告姜方首及被告肖余英的特别授权委托代理人周裕明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武冈市农村信用合作联社诉称：被告姜方首于2011年12月23日在原告所属稠树塘信用社立据借款500000元，约定于2013年12月23日偿还，利率为9‰。现被告姜方首出走下落不明，经营出现危机，严重危及债权人的利益，债权人有权提前收回贷款本息。利息算至2013年8月7日，尚欠利息5850元。被告肖余英于2005年2月28日在原告大甸信用社立据借款20000元，约定于2005年8月28日偿还，利率为9.9‰。借款到期后，经原告多次催收未还，利息计算至2013年8月7日，尚欠利息26071元。为维护债权人的合法权益，特诉至法院，要求判令被告姜方首、肖余英立即偿还借款本息551921元及后续利息。
原告武冈市农村信用合作联社为证明其诉讼主张，向本院提交了证据1、号码为0＊＊，金额为500000元的借据复印件1份；证据2、号码4＊＊，金额为20000元的借据复印件1份；证据3、编号为1＊＊—2011—0＊＊的借款金额为500000元的贷款合同书复印件1份；拟证明被告姜方首于2011年12月23日在原告所属稠树塘信用社立据借款500000元，到期日期为2013年12月23日，利率为9‰；被告肖余英于2005年2月28日在原告所属大甸信用社立据借款20000元，到期日期为2005年8月28日，利率为9.9‰的事实。
被告姜方首对原告武冈市农村信用合作联社提交的上述证据的真实性没有异议，质证认为包括以被告肖余英名义所借的20000元借款在内的该两笔借款均是被告姜方首所借。
被告肖余英质证认为，对上述证据的真实性没有异议，但以被告肖余英名义所立的借款不是被告肖余英本人所借，而是被告姜方首所借，且原告信用社从未向被告肖余英催收过该笔借款。
被告姜方首对在原告信用社立据借款500000元的事实没有异议，但辩称以被告肖余英名义在原告信用社所借20000元的借款借据系被告姜方首所签，被告肖余英并不知情，且该两笔借款均是在离婚前所借，2011年12月23日只是置换了原始借据，并没有真正还钱。
被告姜方首没有向本院提交证据。
被告肖余英答辩称：原告提供的2005年2月28日的借款借据上的签名不是被告肖余英所写，所盖印章不是被告肖余英所为，原告起诉称被告肖余英向原告借款20000元没有事实依据；该笔借款的期限到2005年8月28日止，在借款逾期后，原告从没有向被告主张权利，该诉讼请求已经超过诉讼时效期间；被告肖余英与被告姜方首虽曾为夫妻，但两人已在2010年1月5日办理了离婚登记手续，并对夫妻共同财产和债务进行了分割，原告起诉被告姜方首所借500000元借款，系被告姜方首在2011年12月23日所借，属于被告姜方首的个人借款，与被告肖余英没有任何关系；故原告起诉要求被告肖余英与被告姜方首共同偿还借款本息没有事实和法律依据，请求依法驳回诉讼请求。
被告肖余英为证明其答辩观点，向本院提交了桂龙离字1＊＊号离婚证复印件1份，拟证明被告肖余英与被告姜方首已于2010年1月5日办理了离婚登记手续的事实。
原告武冈市农村信用合作联社及被告姜方首经质证，对被告肖余英提交的离婚证没有异议。
本院对原、被告提交的证据认定如下：两被告对原告武冈市农村信用合作联社提交的3份证据的真实性没有异议，但被告肖余英质证认为2005年2月28日的借款借据上的签名是被告姜方首所签，该笔借款实际是被告姜方首所借，与被告肖余英无关，本院认为2005年系被告姜方首与被告肖余英夫妻婚姻关系存续期间，2005年2月28日的借款借据上签有“肖余英”的名字，仅管被告姜方首认可“肖余英”的名字系姜方首所签，但被告肖余英没有提交证据向本院证明该笔借款系被告姜方首个人所借、个人所用，故可以认定该笔借款系被告姜方首与被告肖余英在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，上述证据真实、合法、具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以认定。被告肖余英提交的离婚证，原告武冈市农村信用合作联社与被告姜方首对该证据没有异议，真实、合法、具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以认定。
根据原、被告的举证及本院对证据的认证情况，结合原、被告的当庭陈述，本院查明如下事实：
2011年12月23日，被告姜方首在原告武冈市农村信用合作联社所属稠树塘信用社立据借款500000元，2013年12月23日到期，利率为9‰。借款后，被告姜方首偿还利息至2013年6月28日止，从2013年6月29日起至2013年8月7日止的利息按利率9‰计算计币5850元。现被告姜方首经营出现危机，原告武冈市农村信用合作联社要求提前收回借款本息。2005年2月28日，被告肖余英在原告武冈市农村信用合作联社所属大甸信用社立据借款20000元，2005年8月28日到期，利率为9.9‰。借款到期后，经原告信用社多次催收未还，利息按利率9.9‰自2005年2月28日起计算至2005年8月28日止计币1207元，利息按利率12.87‰自2005年8月29日起计算至2013年8月7日止计币24864元。
本院认为，被告姜方首于2011年12月23日在原告武冈市农村信用合作联社所属稠树塘信用社立据借款500000元，被告姜方首与被告肖余英已于2010年1月5日办理了离婚登记手续，该笔借款系两被告离婚后被告姜方首的个人债务，应由被告姜方首承担偿还借款本息的责任。被告肖余英于2005年2月28日在原告大甸信用社立据借款20000元，借款借据上签有“肖余英”的名字，仅管被告姜方首认可“肖余英”的名字系姜方首所签，但该笔借款发生在两被告夫妻婚姻关系存续期间，且被告肖余英没有提交证据向本院证明该笔借款系被告姜方首个人所借、个人所用，故可以认定该笔借款系两被告的夫妻共同债务，应由被告姜方首和被告肖余英共同承担偿还借款本息的责任。后续利息由被告姜方首、肖余英按照湖南省农村信用合作联社信贷系统中该笔借款自动生成的利息数额向原告武冈市农村信用合作联社支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告姜方首于本判决生效后10日内偿还原告武冈市农村信用合作联社借款本金500000元，支付利息5850元（利息计算至2013年8月7日止）；
二、被告姜方首、肖余英于本判决生效后10日内偿还原告武冈市农村信用合作联社借款本金20000元，支付利息26071元（利息计算至2013年8月7日止）；
三、从2013年8月8日起至还款日止的利息由被告姜方首、肖余英按照湖南省农村信用合作联社信贷系统中该笔借款自动生成的利息数额向原告武冈市农村信用合作联社支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9300元，减半收取4650元，由被告姜方首承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 肖锡林
二〇一三年十月二十九日
代理书记员 张小鸿
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。