河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终2290号
上诉人(原审被告):荆洪武，男，1962年7月26日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人:刘宏斌，巩义市法律服务所法律工作者。
上诉人(原审被告):荆石鸟，男，1954年6月2日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人:席同顺，系上诉人表哥。
上诉人(原审被告):巩义市鲁庄镇人民政府，住所地:巩义市。
法定代表人:赵江。
委托诉讼代理人:牛晓东，河南魁达律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):晋文权，男，1963年5月4日出生，汉族，住巩义市。
被上诉人(原审原告):路爱云，女，1963年2月2日出生，汉族，住巩义市。
以上二被上诉人委托诉讼代理人:杨威，巩义市法律服务所法律工作者。
上诉人荆洪武、荆石鸟、巩义市鲁庄镇人民政府(以下简称镇政府)因与被上诉人晋文权、路爱云机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院(2016)豫0181民初3669号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人荆洪武及委托诉讼代理人刘洪斌，上诉人荆石鸟及委托诉讼代理人席同顺，上诉人镇政府的委托诉讼代理人牛晓东，被上诉人晋文权、路爱云的委托诉讼代理人杨威到庭接受询问。本案现已审理终结。
荆洪武上诉请求:1.撤销一审判决第一项，改判荆洪武不承担晋文权、路爱云各项损失72037.38元，由镇政府承担；2.一、二审诉讼费由晋文权、路爱云、镇政府承担。事实和理由:一、镇政府应承担本次事故次要责任的全部责任。原审已依法认定镇政府是事故道路的管理者，也是投资者，镇政府有义务保障该条道路畅通，有义务对该条道路的占地作出处理。其作为道路的投资者、管理者，对该条道路未尽处理、清理、防护、警示的管理义务，导致本次事故发生，直至一个月后才把道路上的土堆清理，占地仍未处理，应承担交警部门划分的次要责任的全部赔偿责任。荆洪武是事故道路的受害人，无责任。二、原审划分主次责任的承担比例缺乏法律事实和法律依据。本次事故巩义市交警大队道路事故认定书任东宁晋文权、路爱云之子没有驾驶证、行驶证，负该次事故的主要责任。原审正常事故以主次70%、30%进行划分并无不妥，但其是酒后驾驶，应承担主要责任的90%。
荆石鸟上诉请求:改判荆石鸟对72037.38元不负连带赔偿责任。事实和理由:一审判决在认定事实中叙述:2016年5月4日0时10分许，晋文权，路爱云之子晋杰辉驾驶无号牌摩托车，沿巩义市鲁庄镇南侯村白云山引线由东向西行驶至南侯村六组生产路交叉口处时，与晋洪武，荆石鸟堆放在道路中间的土堆相撞，车辆损坏，致晋杰辉受伤，后因抢救无效于当日死亡，造成交通事故。首先要弄清楚堆土的次数和时间，堆土两次，第一次堆土是在2015年12月中旬，荆石鸟要声明的是，荆石鸟与他人无任何土地纠纷，因荆石鸟的土地在路西靠边上，当时荆洪武与他人有土地纠纷，荆洪武多次喊荆石鸟，这次堆土荆石鸟在场，但后来村里修建村道，工程车要从此过，与2016年1月10日下午5时，经多人说情，将第一次堆土全部清除，使工程车顺利通过，有本村五组组长荆宗现和工程队负责人周新庆作证。第二次堆土是在2016年3月4日，是荆石鸟二月二上坟时发现的，土堆比第一次堆得更高，这次荆石鸟没有参与，当时荆石鸟与本村的荆石定、晋新良、荆石兴和荆宗现作证。第二、判决书和巩义市公安局交通警察大队“道路交通事故认定”有瑕疵。
镇政府上诉请求:1.撤销一审判决，依法改判镇政府不承担5%即14407.47元或发回重审；2.一、二审诉讼费由晋文权、路爱云承担。事实和理由:一审法院认定镇政府是事故道路的管理者，由镇政府承担部分赔偿责任系事实认定错误，镇政府实际并非本案的适格主体，更不应当承担赔偿责任。1.本案是发生在乡镇道路上的机动车交通事故纠纷，根据公路法第八条的规定，县级以上人民政府只是具有对公共事务进行管理的职能，而公路管理机构是具体的管理者。道路交通安全法第五条的规定，明确了负责管理的部门是公路管理机构。同时《河南省农村公路条例》第五条规定“县级以上交通运输行政主管部门负责本行政区域内的农村公路工作，具体工作由其所属的农村公路管理机构承担。”由此可见，我国法律已经将道路安全管理者予以确认，一审法院违反法律的规定，认定镇政府是适格被告是事实认定错误。2.道路交通安全法明确规定公安机关交通管理部门具有道路安全管理的义务，而且对机动车和行人具有对违反道路安全规定处罚的权利，而镇政府作为一个乡镇的公共事务管理机构只有对道路安全管理的义务，没有非法行为处罚的权利，其权利义务在本案中并不对等。镇政府已经履行了公共安全管理义务。镇政府对荆洪武、荆石鸟在发生纠纷的初期就从中进行调节，并要求其将道路上的堆土清除，但二人清理完毕后继续在道路上堆积，镇政府从中进行调节无果后发生了此次交通事故。一审法院将镇政府认定为本次事故具有管理过错责任的道路的管理者属于对镇政府职责的夸大和不公。3.镇政府并非是一审中适格的被告，其在本案中更不应当承担赔偿责任，无论是从法律规定还是镇政府权利义务不对等的方面上看，还是从公平原则上来看，镇政府均不应承担赔偿责任。
晋文权、路爱云辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
镇政府辩称，镇政府在交通事故中不承担侵权责任，不应当承担损失。镇政府在事故过程中不承担管理过错责任，无法律上的管理义务。
晋文权、路爱云向一审法院起诉请求:要求荆洪武、荆石鸟、巩义市鲁庄镇人民政府赔偿各项损失10万元。
一审法院认定事实:2016年5月4日0时10分许，晋文权、路爱云之子晋杰辉驾驶无号牌摩托车沿巩义市鲁庄镇南侯村白云山引线由东向西行驶至南侯村六组生产路交叉口处时，与荆石鸟、荆洪武堆放在道路中间的土堆相撞，车辆损坏，致晋杰辉受伤，晋杰辉后经抢救无效于当日死亡，造成交通事故。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，此事故系因晋杰辉未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车在没有交通信号的道路上未确保安全通行；荆石鸟、荆洪武未经许可占用道路从事非交通活动而造成。晋杰辉承担此事故的主要责任，荆石鸟承担此事故的次要责任，荆洪武承担此事故的次要责任。晋杰辉生前系农村居民，其死亡赔偿金按照河南省农村居民人均纯收入标准10,853元/年计算为217,060元(10,853×20)。丧葬费按照河南省职工平均工资标准42,670元/年计算为21,335元(42,670÷12×6)。晋文权、路爱云主张丧葬费21,089.50元未超出被告应赔偿的标准，故其丧葬费按21,089.50元计算。晋文权、路爱云以上损失共计238,149.50元。同时查明，鲁庄镇政府组织修建事故道路时占用的耕地未妥善解决引起荆洪武、荆石鸟在道路上堆土。在荆洪武、荆石鸟堆土期间，鲁庄镇政府也组织协调此事。2016年6月，鲁庄镇政府将土堆清除。
一审法院认为，《河南省农村公路条例》第四条第二款规定，县级人民政府是本行政区域内农村公路规划、建设、养护和管理的责任主体，应当组织协调有关部门做好农村公路工作。第三款规定，乡(镇)人民政府在县级人民政府确定的职责范围内负责乡道、村道的建设、养护和管理工作。依照《河南省农村公路条例》第四条第三款的规定，鲁庄镇政府应是事故道路的管理者。鲁庄镇政府作为事故道路的管理者，未尽到清理、防护、警示等义务，应承担相应的赔偿责任。晋杰辉未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车在没有交通信号的道路上未确保安全通行；荆石鸟、荆洪武未经许可占用道路从事非交通活动。综合分析三者的过错程度，晋杰辉应负事故70%的责任，荆石鸟、荆洪武应负事故25%的责任，鲁庄镇政府应负事故5%的责任。荆石鸟、荆洪武赔偿晋文权、路爱云损失的25%，即59,537.38元。荆石鸟、荆洪武在道路上堆土，已构成共同侵权，应互负连带赔偿责任。鲁庄镇政府赔偿晋文权、路爱云损失的5%，即11,907.47元。晋杰辉在此事故中死亡给晋文权、路爱云造成精神痛苦，晋文权、路爱云主张精神损害抚慰金的请求，该院予以支持，但其主张的数额较高，该院酌情支持15,000元，由荆石鸟、荆洪武赔偿12,500元，由鲁庄镇政府赔偿2,500元。综上，荆石鸟、荆洪武应赔偿晋文权、路爱云各项损失72,037.38元。荆石鸟、荆洪武互负连带赔偿责任。鲁庄镇政府应赔偿晋文权、路爱云各项损失14,407.47元。晋文权、路爱云主张交通费200元，因其未提供相关证据，该院不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条规定，未经许可，任何单位和个人不得占用道路从事非交通活动。因事故道路修建占用耕地的问题，荆石鸟、荆洪武在道路修建通车后，可通过正当途径解决，不得在道路上堆土，其辩称不应承担事故责任的理由不成立，该院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第(六)项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，判决:一、荆洪武、荆石鸟于该判决生效之日起十日内赔偿晋文权、路爱云各项损失72,037.38元，荆石鸟、荆洪武互负连带赔偿责任；二、巩义市鲁庄镇人民政府于该判决生效之日起十日内赔偿晋文权、路爱云各项损失14,407.47元；三、驳回晋文权、路爱云的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由晋文权、路爱云负担539元，荆洪武、荆石鸟负担1,601元，巩义市鲁庄镇人民政府负担160元。
本院经审理查明事实与一审查明一致外，另查明，晋杰辉酒后驾驶车辆，车速较快。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。荆洪武、荆石鸟虽然上诉称案涉土堆不是自己堆放的，之前堆放的土堆已经清除，但未能提供相应充分证据佐证，本院不予采信。镇政府虽然称自己不是公路的具体管理者，但案涉土堆产生的原因与其有关，且未能及时妥善处理，亦应当承担相应责任。晋杰辉未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车在没有交通信号的道路上未确保安全通行，酒后驾车，车速较快，应当承担主要责任。综合本案案情，晋杰辉应当负事故70%责任，荆洪武、荆石鸟应当负事故15%的责任，即43222.43元；镇政府应当负事故15%的责任，即43222.43元。
综上所述，镇政府的上诉理由不能成立，应予驳回；荆洪武、荆石鸟的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一六十九条、第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下:
一、维持河南省巩义市人民法院(2016)豫0181民初3669号民事判决第三项，即驳回晋文权、路爱云的其他诉讼请求；
二、撤销河南省巩义市人民法院(2016)豫0181民初3669号民事判决第一项、第二项，即荆洪武、荆石鸟于该判决生效之日起十日内赔偿晋文权、路爱云各项损失72,037.38元，荆石鸟、荆洪武互负连带赔偿责任，巩义市鲁庄镇人民政府于该判决生效之日起十日内赔偿晋文权、路爱云各项损失14,407.47元；
三、荆洪武、荆石鸟于本判决生效之日起十日内赔偿晋文权、路爱云各项损失43222.43元，荆石鸟、荆洪武互负连带赔偿责任；
四、巩义市鲁庄镇人民政府于该判决生效之日起十日内赔偿晋文权、路爱云各项损失43222.43元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，由晋文权、路爱云负担539元，荆洪武、荆石鸟负担880.5元，巩义市鲁庄镇人民政府负担880.5元；二审案件受理费3362元，由荆洪武负担1120.3元、荆石鸟负担1120.3元、巩义市鲁庄镇人民政府负担1120.3元。
本判决为终审判决。
审判长 王胜利
审判员 秦 宇
审判员 邱 帅
二〇一七年九月二十日
书记员 袁正明