wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉民二（商）初字第2443号
原告上海郝龙自动化设备有限公司。
法定代表人李明沛。
委托代理人邓有国，上海川汇律师事务所律师。
被告谷正工贸（上海）有限公司。
法定代表人王明伟。
原告上海郝龙自动化设备有限公司与被告谷正工贸（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓有国到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海郝龙自动化设备有限公司诉称，原、被告于2013年6月28日签订《销售合同》，约定：原告向被告购买价值人民币1，394元（以下币种同）的亚德客气动元件，所订购产品为全新原装正品，假一赔十。该合同由被告提供，并由被告盖好章后传给原告，原告盖章后确认。合同签订后，原告将货款于2013年6月28日支付被告。但被告于2013年7月12日寄给原告的产品全部是假冒产品，原告收货后即通知被告，要求退货，但被告不予理睬。原告诉至本院，要求判令：1、被告退还货款1，394元；2、被告赔偿原告13，940元。
原告为其诉称向法庭提供了下列证据：
1、《销售合同》传真件一份，证明原、被告存在买卖合同关系及约定产品为亚德客及假一罚十的事实；
2、企业银行付款回单一份，证明原告付款事实；
3、工商局调取的资料，证明被告出售给原告的产品是假冒产品；
4、快递单及收货清单、照片，证明被告交付给原告货物事实；
5、公函一份，证明原告曾发函告知被告产品系假冒产品的事实。
被告谷正工贸（上海）有限公司未作答辩。
本院对原告的陈述和证据予以了核对，确认上述证据1、2、3及4中的清单和照片具有证明力，作为本案的定案依据，对其余证据不予认定。
基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：
原、被告于2013年6月28日签订《销售合同》，约定由被告向原告提供含磁性开关、消声器等亚德客（AirTAC）产品，价值1，394元，并约定产品为全新原装正品，假一赔十。原告于2013年6月28日付款1，394元，后被告交付货物。原告收到产品后发现系假冒产品，向工商局举报，在上海市工商行政管理局奉贤分局调查处理过程中，宁波亚德客自动化工业有限公司对被告交付原告的产品进行了鉴定，确认为假冒伪劣的亚德客（AirTAC）产品。
本院认为，双方当事人均应遵循诚实信用的原则全面履行合同义务。原告按约履行付款义务，被告未按约交付产品，理应退款，故对原告要求退还货款的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请赔偿13，940元，本院认为双方合同约定的假一赔十系违约金性质，约定过高，本院酌情予以调整为1，394元。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谷正工贸（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海郝龙自动化设备有限公司货款1，394元；
二、被告谷正工贸（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告上海郝龙自动化设备有限公司违约金1，394元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183元，由被告谷正工贸（上海）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 戴劲松
代理审判员 徐晓丽
人民陪审员 任新海
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 王文霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执1908号
申请执行人：王萍，女，1970年6月18日出生，汉族，住四川省郫县。
被执行人：都江堰市中意房地产开发有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人：周敏，总经理。
王萍申请执行都江堰市中意房地产开发限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017）川0181民初2811号民事调解书，于2017年9月4日向本院申请强制执行。
执行中，本院已向都江堰市不动产登记中心送达协助执行通知书。因涉被执行人案件众多，为统筹解决案件，节约司法资源，故并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2017）川0181执1908号执行案件并入（2016）川0181执1413号案件一并执行。
二、终结本院（2017）川0181执1908号执行案件的执行。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 刘忠明
二〇一七年十月二十一日
书记员 杨 青
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民商初字第01736号
原告武汉泰丰鸿晟纺织有限公司，住所地：武汉市江岸区黄浦大街86号黄浦东宫B栋2701。
法定代表人孙剑。
被告武汉衣生活服装有限公司，住所地：武汉市江岸区解放公园路40-1号。
法定代表人赵诚。
本院于2015年10月8日立案受理了原告武汉泰丰鸿晟纺织有限公司诉被告武汉衣生活服装有限公司合同纠纷一案。审理中，原告武汉泰丰鸿晟纺织有限公司于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉泰丰鸿晟纺织有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉泰丰鸿晟纺织有限公司撤回起诉。
案件受理费3，710元减半收取1，855元，诉讼保全费1，400元，共计3，255元由原告武汉泰丰鸿晟纺织有限公司承担。
审判员 魏 平
二〇一五年十一月二日
书记员 姚忠全
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初2959号
原告：史廷丽，女，1990年8月5日出生，汉族，住威海市环翠区。
被告：陈瑞军，男，1990年12月29日出生，住威海市环翠区。
本院在审理原告史廷丽与被告陈瑞军离婚纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告史廷丽撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邵家显
二〇一七年七月七日
书记员 王大林
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初699号
原告董某某，女，汉族
被告李某某，男，汉族
被告施某某，男，汉族
原告董某某诉被告李某某、施某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法由审判员刘文广适用简易程序于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告董某某到庭参加了诉讼，被告李某某、施某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年10月1日被告李某某向原告借款300000元，约定每月利息6000元，并由被告施某某作担保。借款后二被告均未向原告偿还借款，经原告催要未果，故提起诉讼。请求：1、依法判令二被告偿还借原告人民币300000元及利息；2、由二被告承担本案全部诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，证明被告李某某于2015年10月26日向原告借款300000元，约定每月利息6000元，由被告施某某作担保的基本事实。
被告李某某、施某某未到庭参加诉讼亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
本院对原告所举的证据作如下认定：
被告李某某、施某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2015年10月1日被告李某某向原告借款300000元，约定每月利息6000元，并由被告施某某作担保。后被告将利息清偿至2017年1月26日，下剩借款本金及利息经原告催要未果，故向本院提起诉讼。
本院认为，原告董某某诉被告李某某借款未还之事实，有被告李某某所立借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告李某某向原告借款后久拖不还，应承担偿还借款之民事责任。被告施某某自愿为他人担保债务，应承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告李某某于本判决生效后五日内偿还借原告董某某本金300000元及利息（利息按月利率2%计算从2017年1月27日起至兑现完毕之日止）。
二、由被告施某某承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘文广
二〇一八年四月三日
书记员 刘永刚
江西省共青城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0482执392号
申请执行人中国农业银行股份有限公司共青支行。
负责人毛艳春。
被执行人杨国华。
本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司共青支行与被执行人杨国华信用卡纠纷一案，需执行标的本金为9565.07元，已执行0元。本案在执行中经调查，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人名下有其他可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）赣0482民初222号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，本院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 燕菊香
审判员 周红映
审判员 钟 炜
二〇一七年十一月二十日
书记员 张志贤
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民管异初字第00694号
原告重庆市盛弘耐节能建材发展有限公司，住所地重庆市江津区，组织机构代码70945190-9。
委托代理人冯安业，重庆循源律师事务所律师。
被告重庆建工第三建设有限责任公司，住所地重庆市渝中区，组织机构代码73397431-2。
法定代表人杨帆，该公司董事长
本院在审理原告重庆市盛弘耐节能建材发展有限公司与被告重庆建工第三建设有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，建工三建公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为双方在合同中约定管辖在建工三建公司总公司所在地人民法院，建工三建公司总公司即重庆建工集团股份有限公司，且其所在地在重庆市渝北区，故本案应移送至重庆市渝北区人民法院审理。
经审查，2013年9月9日，盛弘耐公司和建工三建公司签订《采购合同》一份，其中约定：双方在平等互利基础上，依照《中华人民共和国合同法》的规定，就建工三建公司购买盛弘耐公司产品的有关事宜，经过双方充分协商，达成以下协议，供双方共同遵守；在双方发生纠纷时，双方应本着平等互利、实事求是的原则协调解决，若在此前提下仍不能解决，选择向建工三建公司总公司所在地人民法院起诉。
本院认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。盛弘耐公司和建工三建公司签订《采购合同》中约定“在双方发生纠纷时，双方应本着平等互利、实事求是的原则协调解决，若在此前提下仍不能解决，选择向建工三建公司总公司所在地人民法院起诉”。建工三建公司是独立的法人，目前并无证据证明重庆建工集团股份有限公司系其总公司，且重庆建工集团股份有限公司所在地与本案争议并无实际联系，故《采购合同》对于管辖权约定无效，应当依照法律规定确定本案管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现查明建工三建公司的住所地位于重庆市渝中区袁家岗1号，故本院对本案有管辖权。建工三建公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条和第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告重庆建工第三建设有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
本案案件受理费100元，由被告重庆建工第三建设有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 龙飞
二〇一五年九月十日
书记员 李晋
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终411号
上诉人（原审被告）：宜宾义乌小商品城有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区金江大厦*栋正*层。
法定代表人：邓登长，总经理。
委托代理人：彭源，公司员工。
被上诉人（原审原告）：孙蓉，女，1969年2月出生，汉族，住四川省南溪县。
委托代理人：王瑶，四川戎星律师事务所律师。
上诉人宜宾义乌小商品城有限公司因租赁合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第2065号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，2007年6月29日，原告与四川忠心房地产投资有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买其开发的金江大厦AB幢负一层014号商铺，总房价299825元。之后原告付清了购房款及办证费用，四川忠心房地产投资有限公司向原告交付了本案商铺。
2012年2月22日，原告与宜宾义乌小商品城有限公司（下称：义乌小商品城）签订了《商铺租赁合同》，约定原告将自己购买的宜宾市金江大厦AB幢负一层014号商铺出租给义乌小商品城，时间从2013年1月1日起至2017年12月31日止，租金2013年1月1日至2015年12月31日每年租金为17990元，2016年1月1日至2017年12月31日每年租金为20988元。原告与义乌小商品城在合同中未对延迟支付租金约定违约金。合同签订后，原告将商铺交付义乌小商品城经营，被告按季度支付租金至2014年6月30日，2014年7月1日至2015年3月31日期间的租金13492.5元未支付。
原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2014年7月1日至2015年3月31日期间的租赁费13492.5元；2、被告支付原告违约金4047.75元；3、被告承担本案案件受理费。
2013年3月6日，经工商部门登记备案，被告名称由原“宜宾义乌小商品城有限公司”变更为“宜宾义乌商贸城有限公司”。
一审法院审理认为，《商铺租赁合同》是原、被告双方的真实意思表示，内容合法，双方应遵照执行。原告将其商铺出租给被告，被告应按时支付租金，由于被告未支付2014年7月1日至2015年3月31日期间的租金13492.5元，现原告要求被告支付该款，事实清楚，法院予以支持。原告要求被告支付违约金4047.75元，因原、被告双方未对违约金进行约定，故对该诉请法院不予支持。被告辩称原告出具正式发票后才支付房租，因双方未约定原告提供发票是被告支付房租的前提条件，被告以此为由拒付房租不符合合同约定，故其辩称法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告宜宾义乌商贸城有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告孙蓉2014年7月1日至2015年3月31日的租金13492.5元。二、驳回原告孙蓉的其他诉讼请求。案件受理费688元，减半收取344元，由原告孙蓉负担79元，被告宜宾义乌商贸城有限公司负担265元。
宣判后，宜宾义乌小商品城有限公司不服，提起上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人于2014年12月27日、2015年1月1日在宜宾晚报上公告解除了《商铺租赁协议》不应再支付租赁费用。上诉人依据《中华人民共和国发票管理办法》的规定，要求被上诉人提供租金发票而被上诉人拒绝，由于被上诉人一直未提供发票，给上诉人带来了严重的税务风险。按照合同法的相关规定，被上诉人应当向上诉人提供发票。请求：1、撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第2065号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、判决被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人孙蓉辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本院经过二审审理，对一审查明的事实予以确认。
二审查明，2015年10月13日，经工商部门登记备案，上诉人名称由“宜宾义乌商贸城有限公司”变更为“宜宾义乌小商品城有限公司”。
本院认为，上诉人宜宾义乌小商品城有限公司与被上诉人孙蓉之间签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，双方均应按照合同履行相应义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十四条的规定，发出解除通知能够达到合同解除目的的前提条件是通知发出主体享有合同解除权，现上诉人发出解除通知，既无合同约定的解除权，也不符合法定解除的情形，在上诉人并不享有合同解除权的情形下，其发出通知的行为不能产生解除合同的后果。上诉人认为按照《中华人民共和国发票管理办法》的规定，被上诉人应当提供发票，因上诉人与被上诉人签订的《商铺租赁合同》中并没有将被上诉人提供发票作为付租金的前提条件，上诉人以被上诉人未提供发票为由拒付房屋租金，既不符合法律规定，也不符合双方约定，对其上诉理由，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宜宾义乌小商品城有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 伟
代理审判员 李 荷
代理审判员 龙 雨
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 黄相中
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冀民申字第2415号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦皇岛嘉德房地产开发有限公司。住所地河北省秦皇岛市海港区河北大街***号金原国际商务大厦。
法定代表人：郑慧红，该公司董事长。
委托代理人：谢慧，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：董晓冬，个体。
再审申请人秦皇岛嘉德房地产开发有限公司（以下简称嘉德公司）因与被申请人董晓冬房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2012）秦民终字第1205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
嘉德公司申请再审主要称：生效判决认定事实、适用法律错误。1.董晓冬家中漏水的直接原因是其违反装修规定，擅自在房屋飘窗外侧安装凸起式防护栏杆，在外墙上增加了固定护栏的膨胀螺栓，造成飘窗和抹灰层之间出现裂缝，二者之间存在必然因果关系。2.我公司在交付房屋之前，房屋经相关部门验收质量完全合格，董晓东未提交证据证明房屋存在质量问题。
本院认为，嘉德公司于2009年10月将本案所涉商品房交付董晓冬使用，该公司另书面承诺对该房屋外墙面的防渗漏保修期为5年。2010年8月，因该房屋东南角飘窗处出现漏雨而引发本案诉讼。嘉德公司认为漏雨原因系董晓冬不当装修所致，并在本案原一审中就漏雨原因问题申请鉴定，对此一审法院先后两次明确告知嘉德公司的权利义务，但该公司未在规定的期限内依法预交鉴定费用，故应视为嘉德公司已放弃该项鉴定权利，该公司对漏雨原因问题应承担举证不能的法律后果。另，建设工程的质量保修是我国《建筑法》所确定的重要法律制度，嘉德公司主张房屋建设工程已验收合格，但不能据此免除其依法应承担的质量保修义务。综上，嘉德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回秦皇岛嘉德房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 梁 然
审判员 米世栋
审判员 郭雪华
二〇一四年三月十八日
书记员 孟 慧
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民终1838号
上诉人（原审原告）:俞征发，男，1986年12月4日出生，汉族，莆田市秀屿区人，住所地莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人:沈枫荣，福建普阳律师事务所律师。特别代理。
被上诉人（原审被告）:林志龙，男，1987年4月21日出生，汉族，莆田市秀屿区人，住所地莆田市秀屿区。
被上诉人（原审被告）:张群华，女，1989年12月22日出生，汉族，莆田市秀屿区。
上诉人俞征发因与被上诉人林志龙、张群华民间借贷纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初217号民事判决，向本院提起上诉。本院于二○一六年八月二十二日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人、被上诉人，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
上诉人俞征发上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人俞征发的一审诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认定被上诉人林志龙从2015年2月11日起共偿还本案借款人民币14.55万元是错误的；2.一审法院对案外人陈意皇债权转移的5万元还款不予认定是错误的。其委托诉讼代理人以相同意见进行代理。
被上诉人林志龙和张群华未作书面答辩。
俞征发向一审法院起诉请求：被告林志龙因生意需要，分别于2014年12月15日、2015年1月24日、2月11日向原告借款人民币20万元、5万元、5万元，并由被告林志龙出具借条三份给原告收执，双方约定借款期限为40天、一个月、一个月。被告张群华与被告林志龙系夫妻关系，该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。期满后经原告多次催讨，两被告拒不偿还借款。现请求判令被告林志龙、张群华及时归还原告借款30万元，并承担自起诉之日起按照年利率6%计算的利息。
被告林志龙未作书面答辩，庭审辩称实际向原告借款的数额低于原告起诉的数额，且已偿还本案借款211300元。
被告张群华未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
一审法院认定事实：被告林志龙以经营生意需要为由，分别于2014年12月15日、2015年1月24日、2月11日向原告借款20万元、5万元、5万元，原、被告双方约定借款期限分别为40天、一个月、一个月。上述三笔借款，均由被告林志龙出具借条给原告收执，原、被告双方均未明确约定借款利息。原告俞征发分别于2014年12月15日、12月18日、2015年1月30日、3月21日、4月14日转账给被告林志龙5万元、1.5万元、9.67万元、3万元、5万元。被告林志龙于2015年1月2日起至2015年8月12日起转账给原告18笔共计290800元。另查明，被告张群华与被告林志龙于2010年11月24日办理结婚登记手续。后经原告催讨，两被告拒不偿还借款，原告遂向法院起诉，要求判令两被告偿还借款本息。2016年1月25日，原告俞征发向法院提出财产保全的申请，法院于2016年1月26日作出（2016）闽0305民初217号民事裁定书，对被告林志龙所有的闽BZ03**小型轿车进行保全，查封标的为15万元。一审法院认为，被告林志龙向原告俞征发借款30万元，有被告出具的借条为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。原、被告双方在2015年2月11日出具借条前互有银行转账往来，原、被告双方的庭审陈述互相矛盾，且均未提供其他证据予以佐证，故原告主张其于2015年2月11日前转账给被告的款项系双方间另外的借款、被告主张其于2015年2月11日前偿还给原告的款项系偿还本案借款，均于法无据，依法不予采纳。被告对原告2015年3月21日、4月14日的汇款共计8万元系本案借条外的另外借款的事实无异议，法院依法予以确认，原、被告双方均主张该8万元借款应在被告偿还给原告的款项予以抵扣，法院依法予以支持。被告林志龙主张原告仅要求其偿还7.95万元，因原告予以否认，且被告未能提供证据予以证实，故被告该主张依法不予采纳。综上，被告林志龙从2015年2月11日起共偿还给原告22.55万元，依法扣除8万元的偿还款，余款14.55万元应在本案借款中予以抵扣，故被告林志龙还应偿还给原告借款本金15.45万元。原告主张被告上述偿还款项中有替证人陈意皇偿还借款的5万元，因被告林志龙予以否认，且原告亦未能提供其他证据予以证实，故原告该主张于法无据，依法不予支持。因原、被告双方未明确约定借款利息的计算方式，故原告要求被告林志龙支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息，符合法律规定，应予支持。原告要求被告张群华承担共同偿还责任，因该债务产生于两被告婚姻关系存续期间，被告张群华未提供能够证明被告林志龙所负的债务系个人债务的证据，也未提供能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得财产的约定归各自所有，且原告知道该约定的证据，故该债务应当按夫妻共同债务处理，被告张群华应承担共同偿债责任。被告张群华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。判决：被告林志龙、张群华应在本判决生效之日起五日内支付给原告俞征发借款十五万四千五百元，并承担自二○一六年一月十二日起至还款之日止按照年利率6%计算资金占用期间的利息。本案案件受理费5800元，由原告俞征发负担2813元，由被告林志龙、张群华负担2987元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定被上诉人林志龙向上诉人俞征发借款人民币30万元，已归还14.55万元，被上诉人林志龙、张群华应承担还款责任的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，被上诉人林志龙向上诉人俞征发借款30万元，有上诉人出具的借条为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。被上诉人林志龙已经还款14.55万元。本案债务产生于两被上诉人婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。对于上诉人俞征发及其委托诉讼代理人提出一审法院认定被上诉人林志龙从2015年2月11日起共偿还本案借款人民币14.55万元是错误的意见，经查，被上诉人林志龙于2015年2月11日最后一张借条出具之后，共偿还给上诉人俞征发22.55万元，除了林志龙自认归还给俞征发另外借款8万元外，其余的14.55万元没有证据证实是归还其他借款。所以上述意见不能成立，不予采纳。对于上诉人俞征发及其委托诉讼代理人提出一审法院对案外人陈意皇债权转移的5万元还款不予认定是错误的意见，经查，案外人陈意皇的债权转移发生在本案借款产生之后，并未约定还款期限，而本案借款已到期，现被上诉人林志龙已还款项不足以清偿全部债务，其还款应当抵充已经到期的债务。所以上述意见不能成立，不予采纳。
综上所述，上诉人俞征发的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2813元，由上诉人俞征发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 勇
代理审判员 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
二〇一六年十一月二日
书 记 员 韩美燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8266号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：戴翼。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告戴翼信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告戴翼系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币149,051.43元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币149,051.43元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫01行终544号
上诉人（原审原告）高延离。
委托代理人范家华，北京市振邦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）郑州市公安局长兴路分局。
法定代表人赵光，局长。
委托代理人海慧莉，郑州市公安局长兴路分局工作人员。
委托代理人高应彪，郑州市公安局长兴路分局工作人员。
上诉人高延离、上诉人郑州市公安局长兴路分局因不履行法定职责一案，不服郑州管城回族区人民法院（2016）豫0104行初58号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2016年4月10日，原告高延离以其家房屋被违法拆迁为由通过“110”电话报警求助。被告郑州市公安局长兴路分局接警后以原告反映的问题系政府拆迁工作，不属于其职责范围为由进行了口头告知，但没有做出书面答复。原告诉至本院，要求依法支持其诉讼请求。
原审认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条对公安机关接受报案后的处理做出了具体规定。被告郑州市公安局长兴路分局对原告报案反映的问题，应依照此规定分别情形做出处理，并将处理结果书面告知原告。本案被告接警后未按规定对原告报案反映的问题做出书面答复，故原告请求判令其对原告的报案依法处理的理由成立，本院予以支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项规定，被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的，人民法院判决确认违法。鉴于本院已支持原告要求被告履行法定职责的诉请，故对原告要求判决确认被告行政行为违法的诉求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决：一、被告郑州市公安局长兴路分局于本判决生效后三十日内对原告高延离报警反映的问题做出书面答复；二、驳回原告高延离的其他诉讼请求。
高延离上诉称：一审判决书适用法律错误，明显偏袒被上诉人，依法应予改正。一审法院依据《行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项的规定，对上诉人要求确认被上诉人行政行为违法的诉求不予支持，显然是对该规定的错误理解和适用。《行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项全文如下：行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：……（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。该条文所明确规定的是：对被告不履行法定职责的案件，法院判决被告履行没有实际意义，也即被告在过去应该作出一定的行为，但当时没有作，随着时间的推移，被告再去作出当初没有作出的行为进行补救已经客观不能。如果因此给原告造成损失，只能采取其他措施进行救济。所以，该种情况下，法院无需判决被告履行当初应当履行而没有履行的法定职责，只要确认被告的行政行为违法即可。而本案的情形是，被上诉人当初对上诉人的报案没有履行书面告知的法定职责，上诉人通过诉讼的方式要求其履行书面告知的法定职责。这种情形显然属于《行政诉讼法》第七十二条所规定的“判决被告在一定期限内履行”的法定情形。一审法院也适用该条规定判决被上诉人在判决生效后的三十日内对上诉人作出书面答复。因此，在判决被上诉人履行法定职责具有实际意义且已判决被上诉人履行法定职责的情况下，一审法院对于上诉人要求确认被上诉人行政行为违法的诉讼请求不予支持的裁判行为与其所适用的《行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项的规定直接相互矛盾。综上，请求二审法院：1、撤销一审判决书的第二项判决；2、支持上诉人一审中提出的第一项诉讼请求；3、判决上诉费由被上诉人承担。
郑州市公安局长兴路分局上诉称：2016年4月10日，原告高延离以其家房屋被违法拆迁为由通过“110”电话报警求助。接警后民警按照工作要求及时出警，经调查系长兴路街道办事处按照上级文件精神开展的拆迁工作，属于政府行为，不存在违法犯罪事实。本单位以高延离反映的问题系政府拆迁工作，不属于我们职责范围为由进行了口头告知，已履行了法定程序。该行为系长兴路街道办事处具体行政行为，不构成公安机关管辖的案件。郑州市管城回族区人民法院依据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条之规定判处本单位于判决生效后三十日内对高延离报警反映的问题作出书面答复，是适用法律错误。综上所述，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
本院经审理查明的事实与一审基本一致。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条对公安机关接受报案后的处理做出了具体规定。郑州市公安局长兴路分局对高延离报案反映的问题，应依照此规定分别情形做出处理。本案中郑州市公安局长兴路分局接警后认为不属于公安管辖并进行了口头告知，并未进行书面告知，违反前述规定第四十七条第一款第三项规定的告知义务，属于未按照规定履行告知法定职责情形。
对未履行法定职责的裁判方式，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条及第七十四条第二款第三项规定，区别两类情况分别适用履行判决方式和确认违法判决方式。对于必须履行及有履行必要的适用履行判决方式；对于判决履行没有意义的，适用确认违法判决方式。对履行判决裁判方式，因判决履行实际已含有确认行政行为违法的逻辑前提，因此一审判决郑州市公安局长兴路分局对报警反映问题作出书面答复，高延离第一项及第二项诉讼请求即已得到满足，一审驳回其单独要求确认违法的诉讼请求并无不当，其上诉理由本院不予支持。
上诉人郑州市公安局长兴路分局上诉称口头告知符合法定程序，《公安机关办理行政案件程序规定》系部门规章，是公安机关办理行政案件的专门程序规定，公安机关应该按照该程序规定执行。如前所述该规定第四十七条第一款第三项规定对不属公安机关职责范围内的事项应当书面告知相关人员，有利于报案人行使相应的立案监督权利。因此上诉人郑州市公安局长兴路分局称口头告知合法的理由，本院不予支持。
综上，一审查明事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，二上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费50元，由上诉人高延离、上诉人郑州市公安局长兴路分局各负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 贇
审 判 员 耿 立
代理审判员 余 滢
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 赵晓玥
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0281民731号
原告：遵化市安居物业服务有限公司。
法定代表人：赵海侠。
住所地：遵化市。
被告：张宝国，男，1961年1月12日出生，居民，现住遵化市。
原告遵化市安居物业服务有限公司与被告张宝国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告遵化市安居物业服务有限公司要求被告依法支付三年零六个月物业费6675元。
本院认为：原告遵化市安居物业服务有限公司不能提供被告张宝国的准确送达地址，且经本院释明后拒绝公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告遵化市安居物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，退回原告遵化市安居物业服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 王海东
审判员 李立艳
审判员 梁玉娟
二〇一七年六月十五日
书记员 张超慧
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城柿民初字第00380号
原告胡某某
被告张某某
本院受理原告胡某某与被告张某某离婚纠纷一案后，被告张某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案是因离婚纠纷提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。在本案中，被告张某某住所地为襄阳市襄城区XX路XX号，且在樊城区并无经常居住地，因此，本案依法应由襄樊市襄城区人民法院管辖，本院对本案无管辖权，要求本院将此案移送至有管辖的襄樊市襄城区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系离婚纠纷，属对公民提起的民事诉讼，因本案被告张某某住所地为襄阳市襄城区XX路XX号，且襄城区XX街道办事处XX社区居委会出具证明证实张某某居住在襄城区，而原告未能提供证据能证实被告在樊城区有经常居住地，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，襄城区人民法院对本案有管辖权，本案应移送至襄樊市襄城区人民法院审理，被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定。裁定如下：
被告张某某提出的管辖权异议成立，本案移送至襄樊市襄阳城区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄樊市中级人民法院。
审判员 石小玲
二〇一四年十二月十二日
书记员 罗庆宁
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执675号
申请执行人：长春市中小企业信用担保有限公司。
法定代表人：戴君，董事长。
被执行人：赵海英。
被执行人：张振林。
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司与被执行人赵海英、张振林借款合同纠纷执行一案，（2016）吉长北方经证字第2400号公证书，已经发生法律效力。在执行过程中，经房地产管理部门、车辆管理所、金融机构等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，目前被执行人暂无其他财产可供执行，故无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）吉长北方经证字第2400号公证书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 屈永泽
审 判 员 姚 力
代理审判员 藤 野
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘 伟
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异851号
案外人：林惠，男，1983年2月28日出生，汉族。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人：林厚勇，董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人林惠对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人林惠称，法院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲A-2＃楼×××号房屋（以下简称涉案房屋）所对应的土地使用权，导致案外人无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了案外人对涉案房屋享有的合法权益，故请求法院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封。具体理由如下：案外人于2011年6月5日与顺华置业公司签订《商品房买卖合同》购买涉案房屋，约定购房价格为804224元。案外人根据合同支付了全部购房款，且涉案房屋已于2013年6月26日实际交付。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，案外人对涉案房屋对应的土地使用权享有合法权益，故请求解除查封。
申请执行人中诚信托公司同意案外人林惠的异议请求。
被执行人顺华置业公司同意案外人林惠的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋所对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，案外人林惠与顺华置业公司于2011年6月5日签订《商品房买卖合同》，约定购买涉案房屋，购房总价款为804224元。顺华置业公司分别于2011年6月5日、2012年10月29日向案外人林惠开具金额分别为244224元、560000元的购房款发票，上述发票金额共计804224元。
本院审查过程中，长城物业集团股份有限公司福州分公司出具书面《证明》，确认涉案房屋已于本院查封之前办理了入住手续。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。本案中，在本院查封涉案土地使用权之前，案外人林惠与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且案外人对涉案房屋未办理过户登记不存在过错。故案外人林惠对涉案房屋及涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲A-2＃楼×××号房屋所对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 连 强
审判员 曾小华
审判员 侯成成
二〇一七年十一月十四日
书记员 张 洋
朱涛
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0823行审290号
申请执行人上杭县林业局，住所地上杭县临江镇振兴路165号。
法定代表人雷日斌，局长。
被执行人李桂芳，女，1932年6月5日出生，住上杭县。
申请执行人上杭县林业局于2016年10月27日向本院申请执行自然资源行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人上杭县林业局于2016年1月29日认定，被执行人李桂芳未经林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途，于2015年4月间，在庐丰畲族乡扶洋村“茶树头下”山场非法推挖林地面积312平方米用于建房，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款之规定，作出了杭林罚决字（2016）22001号《林业行政处罚决定书》，决定责令被执行人李桂芳限期六个月恢复原状，罚款3120元。同日，该决定书依法送达给被执行人李桂芳。被执行人李桂芳在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款3120元。2016年9月19日，申请执行人上杭县林业局书面催告被执行人李桂芳履行恢复原状的义务，但被执行人李桂芳仍拒不履行。
本院认为，申请执行人上杭县林业局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其作出的杭林罚决字（2016）22001号《林业行政处罚决定书》具备法定执行效力。被执行人不履行该决定书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、对上杭县林业局作出的杭林罚决字（2016）22001号《林业行政处罚决定书》确定的责令被执行人李桂芳恢复原状的义务，准予强制执行；
二、被执行人李桂芳应在收到本裁定之日起十五日内履行恢复原状的义务，逾期不履行的，将依法强制执行，由上杭县林业局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林新英
审 判 员 胡绍清
审 判 员 廖华东
二〇一六年十一月一日
代理书记员 汤锦玥
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0105刑初602号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人冯某，户籍地云南省昭通市镇雄县。因本案于2016年3月10日被羁押，同日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]第640号起诉书指控：被告人冯某于2016年3月6日6时许，在本市海珠区鹭江网吧内，趁被害人曾虎熟睡之机，使用工具将曾虎裤袋内的1部华为牌手机（经鉴定，价值人民币1009.56元）盗走并逃离现场。同月10日，被告人冯某被抓获。于2016年6月7日向本院以被告人冯某犯盗窃罪提起公诉，并附随案移送的证据予以证实。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员柴姝出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加了诉讼，在开庭审理过程中亦无异议，现已审理终结。
本院认为，被告人冯某的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。惟被告人冯某有坦白情节，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2016年7月9日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳）。
二、扣押的作案工具剪刀一把，予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
三、责令被告人冯某退赔被害人曾虎的经济损失人民币1009.56元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马 兰
二〇一六年六月十四日
书记员 杨嘉智
周颖君
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执2570号
申请执行人刘方翠。
被执行人梁勇。
申请执行人刘方翠与被执行人梁勇确认合同无效纠纷一案，新泰市人民法院（2016）鲁0982民初292号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2016年9月13日向本院申请执行。
本案执行标的：拆除违章建筑。本案执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人撤回执行申请且同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2016)鲁0982执2570号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一六年十一月十五日
书记员 张 国
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洮执字第454号
申请执行人洮南市农村信用合作联社。
法定代表人李春雨，系理事长。
被执行人杨文国，男，1957年10月1日出生,汉族，洮南市人。
申请执行人洮南市农村信用合作联社与被执行人杨文国因金融借款合同纠纷执行一案，本院（2014）洮黑民初字第521号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨文国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人洮南市农村信用合作联社向本院申请强制执行，请求被执行人杨文国给付贷款人民币40000.00元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向车辆、工商管理部门查询车辆、工商、股权登记情况，被执行人杨文国名下无可供执行的财产。申请执行人洮南市农村信用合作联社未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对本案被执行人杨文国的财产进行了调查，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人洮南市农村信用合作联社未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘奎忠
审判员 金玉峰
审判员 李 晖
二〇一六年九月十二日
书记员 何秋毅
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宝刑初字第1769号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人陈某，因本案于2013年6月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月30日被取保候审，同年9月3日被逮捕。现羁押于上海市宝山区看守所。
辩护人陆某某上海市某某律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检刑诉（2013）1690号起诉书指控被告人陈某犯开设赌场罪，于2013年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪陆平出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人陆某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：2013年5月24日起，被告人陈某以营利为目的，在上海市宝山区共某门面店内设置5张麻将桌开设“晃晃麻将”赌场聚众赌博，每局向赌客收取台费人民币2元。2013年6月23日16时许，当梅某某、朱某某、侯某某等人以“晃晃麻将”的形式在上址进行聚众赌博时被民警当场查获，民警从被告人陈某处缴获其非法营利人民币1361元及麻将桌、麻将牌、账本、投币机等物，从赌客处查获赌资965元，经查，至案发，被告人陈某已累计非法营利40，000余元。被告人陈某到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杜某某、苗某某、赵某某、吴某某、顾某某、石某某、刘某、姜某某、朱某某、葛某某、蔡某某、腾某某、梅某某、陈某某、侯某某、胡某某的证言及辨认笔录，上海市公安局宝山分局出具的《检查笔录》、《证据保全清单》、《收缴清单》及照片，《账本》、《行政处罚决定书》、《工作情况》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以营利为目的，开设赌场聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人陈某到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。据此，为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月3日起至2014年1月25日止。罚金于判决生效后十日内付清。）
二、犯罪工具、赌资、违法所得等依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 斌
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 张朱星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1124民初973号
原告：中国建设银行股份有限公司全椒支行，住所地安徽省全椒县襄河镇儒林路东侧汇鑫广场121-127号。
负责人：李珑华，该支行行长。
委托诉讼代理人：曹文森，该支行员工。
委托诉讼代理人：孙章，安徽衡远律师事务所律师。
被告：周礼凤，女，1975年12月8日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：朱继兵，男，1976年9月6日出生，汉族，住址同上。
原告中国建设银行股份有限公司全椒支行诉被告周礼凤、朱继兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告中国建设银行股份有限公司全椒支行于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司全椒支行撤诉。
案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告中国建设银行股份有限公司全椒支行负担。
审判员 张文全
二〇一八年五月二十一日
书记员 王霖瑞
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初27870号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告蔡启庆，男，1974年2月2日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告蔡启庆信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告蔡启庆系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36455.17元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36455.17元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松对商初字第27号
原告杨建南，公民身份证号，男，1987年11月15日出生，汉族，哈尔滨市道里区城市管理局市容所职员，住哈尔滨市道里区。
被告庞凤君，公民身份证号，男，1965年6月18日出生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市松北区。
被告李东梅，曾用名李丽，公民身份证号，女，1979年8月9日出生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市松北区。
原告杨建南与被告庞凤君、李东梅民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨建南到庭参加了诉讼，被告庞凤君、李东梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告从2011年开始因开设煤场资金不足多次向原告借款，到2014年累计借款1050000元。2014年5月15日被告庞凤君、李东梅夫妇向原告出具了1050000元的借条，约定2014年12月31日前还清全部借款。借款到期后原告多次索要未果，故诉至法院要求二被告偿还借款1050000元。
被告庞凤君、李东梅未答辩。
原告杨建南为证明其主张的事实成立，向本院举示如下证据：
借条一份，证明2014年5月15日被告庞凤君、李东梅向原告累计借款1050000元；
申请结婚登记声明书复印件一份，证明二被告于2011年10月10日登记结婚，系合法的夫妻关系；
结婚登记审查处理表复印件一份，＋证明二被告于2011年10月10日登记结婚，系合法的夫妻关系；
户籍信息两份，证明二被告的身份信息及婚姻情况，家庭住址为同一住址；
户口一份，证明二被告身份情况及二被告系合法的夫妻关系。
被告庞凤君、李东梅未举证、未质证。
对以上证据，本院认证如下：原告所举示的证据1中，借条内容显示借款人为庞凤君夫妇，签署了庞凤君、杨娜的名字，庞凤君、李东梅系夫妻关系，与当事人陈述相吻合，与其他证据能够相互印证，能够认定借条由被告庞凤君、李东梅共同签署，本院予以采信；证据2-5内容客观真实、来源合法、与本案有关联，证据之间能够相互印证，本院均予以采信。
根据对上述证据的认证情况，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：二被告陆续向原告借款，2014年5月15日被告庞凤君、李东梅向原告出具了1050000元的借条，双方约定2014年12月31日前偿还全部借款。还款期限届满后，二被告未返还借款；二被告结婚时间是2011年10月10日，借款发生时存在合法的夫妻关系。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告向原告借款并向原告出具借条，表明原告已经向被告提供借款，原、被告之间的借款合同成立并生效。二被告在借款发生时存在合法的夫妻关系，该笔借款应认定为夫妻共同债务，故对原告要求二被告共同返还借款1050000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞凤君、李东梅返还原告杨建南借款1050000元，此款于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14250元（原告已预付）、公告费560元、保全费1145元，由被告庞凤君、李东梅负担，被告庞凤君、李东梅将应付款15955元于本判决生效之日起七日内给付原告杨建南，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘云鹏
人民陪审员 王冬梅
人民陪审员 魏相琴
二〇一五年九月十四日
书 记 员 尚思妤
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松对商初字第27号
原告杨建南，公民身份证号×××，所住哈尔滨市道里区建国北六道街11号3单元603室。
被告庞凤君，公民身份证号×××，户籍所在地哈尔滨市松北区。
被告李东梅，曾用名李丽，公民身�证号×××，户籍所在地哈尔滨市松北区。
原告杨建南与被告庞凤君、李东梅民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨建南到庭参加了诉讼，被告庞凤君、李东梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告从2011年开始因开设煤场资金不足多次向原告借款，到2014年累计借款1050000元。2014年5月15日被告庞凤君、李东梅夫妇向原告出具了1050000元的借条，约定2014年12月31日前还清全部借款。借款到期后原告多次索要未果，故诉至法院要求二被告偿还借款1050000元。
被告庞凤君、李东梅未答辩。
原告杨建南为证明其主张的事实成立，向本院举示如下证据：
借条一份，证明2014年5月15日被告庞凤君、李东梅向原告累计借款1050000元；
申请结婚登记声明书复印件一份，证明二被告于2011年10月10日登记结婚，系合法的夫妻关系；
结婚登记审查处理表复印件一份，证明二被告于2011年10月10日登记结婚，系合法的夫妻关系；
户籍信息两份，证明二被告的身份信息及婚姻情况，家庭住址为同一住址；
户口一份，证明二被告身份情况及二被告系合法的夫妻关系。
被告庞凤君、李东梅未举证、未质证。
对以上证据，本院认证如下：原告所举示的证据1中，借条内容显示借款人为庞凤君夫妇，签署了庞凤君、杨娜的名字，庞凤君、李东梅系夫妻关系，与当事人陈述相吻合，与其他证据能够相互印证，能够认定借条由被告庞凤君、李东梅共同签署，本院予以采信；证据2-5内容客观真实、来源合法、与本案有关联，证据之间能够相互印证，本院均予以采信。
根据对上述证据的认证情况，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：二被告陆续向原告借款，2014年5月15日被告庞凤君、李东梅出具1050000元借条，双方约定2014年12月31日前偿还全部借款。还款期限届满后，二被告未返还借款；二被告结婚时间是2011年10月10日，借款发生时存在合法的夫妻关系。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告向原告借款并向原告出具借条，表明原告已经向被告提供借款，原、被告之间的借款合同成立并生效。二被告在借款发生时存在合法的夫妻关系，该笔借款应认定为夫妻共同债务，故对原告要求二被告共同返还借款1050000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条第一款、《最高人民法院关于适用﹤�华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞凤君、李东梅返还原告杨建南借款1050000元，此款于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14250元（原告已预付）、公告费560元、保全费1145元，由被告庞凤君、李东梅负担，被告庞凤君、李东梅将应付款15955元于本判决生效之日起七日内给付原告杨建南，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘云鹏
人民陪审员 王冬梅
人民陪审员 魏相琴
二〇一五年九月十四日
书 记 员 尚思妤
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初6218号
原告：谢某某，女，1982年9月17日出生，汉族，住山东省章丘市。
被告：费某某，男，1986年4月28日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告谢某某与被告费某某离婚纠纷一案过程中，原告谢某某以双方自行和解为由，于2016年12月13日向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告谢某某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告谢某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢某某负担。
代理审判员 许博杰
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 梁甜甜
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初1364号
原告：马中坚，男，1949年11月26日出生，汉族，住庆元县。
被告：杨斌，男，1976年12月31日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：叶东（曾用名：叶伟东），女，1974年10月9日出生，汉族，住庆元县。
原告马中坚为与被告杨斌、叶东民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月3日向本院起诉，诉请：1、判令两被告归还原告借款本金人民币130000元并支付利息（利息从2015年7月6日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告马中坚到庭参加诉讼，被告杨斌、叶东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：两被告于2001年3月9日登记结婚，于2016年1月15日登记离婚。2015年5月6日，被告杨斌出具借条向原告借款人民币400000元，约定借期2个月，未约定借款利息。借款后，被告共归还了借款本金人民币270000元，剩余本金人民币130000元经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨斌、叶东于本判决生效之日起十五日内归还原告马中坚借款本金人民币130000元并支付利息（利息从2015年7月6日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4088元，由原告负担1388元，两被告负担2700元；财产保全申请费1470元，公告费300元，合计1770元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 施丽青
人民陪审员 吕红英
人民陪审员 吴伟珍
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 颜冰峰
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1102民初1364号原告：马中坚，男，1949年11月26日出生，汉族，住庆元县。被告：杨斌，男，1976年12月31日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：叶东（曾用名：叶伟东），女，1974年10月9日出生，汉族，住庆元县。原告马中坚为与被告杨斌、叶东民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月3日向本院起诉，诉请：1、判令两被告归还原告借款本金人民币130000元并支付利息（利息从2015年7月6日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告马中坚到庭参加诉讼，被告杨斌、叶东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定：两被告于2001年3月9日登记结婚，于2016年1月15日登记离婚。2015年5月6日，被告杨斌出具借条向原告借款人民币400000元，约定借期2个月，未约定借款利息。借款后，被告共归还了借款本金人民币270000元，剩余本金人民币130000元经原告多次催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨斌、叶东于本判决生效之日起十五日内归还原告马中坚借款本金人民币130000元并支付利息（利息从2015年7月6日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4088元，由原告负担1388元，两被告负担2700元；财产保全申请费1470元，公告费300元，合计1770元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  施丽青人民陪审员  吕红英人民陪审员  吴伟珍二〇一六年八月二十四日书 记 员  颜冰峰
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执405号
被执行人安某某。
本院在执行被执行人安某某罚金执行一案中，被执行人安某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安某某银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年八月四日
书记员 许鹏飞
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初5388号
原告:江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程银真，该公司职员。
被告：李全会，男，1972年4月9日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告李全会金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人程银真到庭参加诉讼，被告李全会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李全会偿还我行借款本金2498元，以及合同项下的利息、罚息、复息至给付之日止(利息暂计2272元)；2、本案所产生的一切费用由以上被告承担。事实和理由：被告李全会于2012年10月19日与原告签订了个人担保借款合同，向原告借款2500元，双方约定年利率为13.284%，合同到期日为2013年10月18日，当日原告将贷款打入被告李全会账户使用,贷款到期日为2013年10月18日。贷款到期后，经原告多次催收,被告仅偿还了本金2元。为保障原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告李全会未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
出借人
|
丰县农商行
---|---
借款人
|
李全会
借款本金
|
2498元
借款交付日
|
2012年10月19日
借款到期日
|
2013年10月18日
借款利率
|
年利率13.284%
逾期利率
|
年利率19.926%，即借款利率上浮50%。
还款方式
|
利随本清。
偿还本金
|
2元
未还本金
|
2498元
偿还利息
|
0元
借款用途
|
用于饭店
催收情况
|
到期后，出借人多次向借款人催收。
本院认为，原被告之间的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告李全会应当向原告支付其尚未偿还的借款本金2498元以及自借款之日起至借款还清之日止的利息。被告李全会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李全会于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金2498元、借款期限内的利息及逾期利息（按照原被告签订的个人担保借款合同及借款借据的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取245元（原告已预交），由被告李全会负担（随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审判员 史宝光
二〇一六年十二月四日
书记员 夏 溪
江苏省丰县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）苏0321民初5388号	原告:江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。	法定代表人：宋良然，该公司董事长。	委托诉讼代理人：程银真，该公司职员。	被告：李全会，男，1972年4月9日出生，汉族，农民，住丰县。	原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告李全会金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人程银真到庭参加诉讼，被告李全会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李全会偿还我行借款本金2498元，以及合同项下的利息、罚息、复息至给付之日止(利息暂计2272元)；2、本案所产生的一切费用由以上被告承担。事实和理由：被告李全会于2012年10月19日与原告签订了个人担保借款合同，向原告借款2500元，双方约定年利率为13.284%，合同到期日为2013年10月18日，当日原告将贷款打入被告李全会账户使用,贷款到期日为2013年10月18日。贷款到期后，经原告多次催收,被告仅偿还了本金2元。为保障原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。	被告李全会未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。	本院经审理认定事实如下：																											出借人																							丰县农商行																															借款人																							李全会																															借款本金																							2498元																															借款交付日																							2012年10月19日																															借款到期日																							2013年10月18日																															借款利率																							年利率13.284%																															逾期利率																							年利率19.926%，即借款利率上浮50%。																															还款方式																							利随本清。																															偿还本金																							2元																															未还本金																							2498元																															偿还利息																							0元																															借款用途																							用于饭店																															催收情况																							到期后，出借人多次向借款人催收。																本院认为，原被告之间的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告李全会应当向原告支付其尚未偿还的借款本金2498元以及自借款之日起至借款还清之日止的利息。被告李全会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	被告李全会于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金2498元、借款期限内的利息及逾期利息（按照原被告签订的个人担保借款合同及借款借据的约定计算）。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半后收取245元（原告已预交），由被告李全会负担（随案款一并给付原告）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。	审判员  史宝光	二〇一六年十二月四日	书记员  夏 溪
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崂民二商初字第487号
原告常青，男。
委托代理人范兆斌，系山东德剑律师事务所律师。
被告青岛市崂山区沙子口街道办事处石湾社区居民委员会。
法定代表人曲先堂，主任。
委托代理人俞文峰，系山东道安律师事务所律师。
被告曲先革，男。
原告常青诉被告青岛市崂山区沙子口街道办事处石湾社区居民委员会（石湾社区居委会）、曲先革餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常青及委托代理人范兆斌、被告石湾社区居委会委托代理人俞文峰、被告曲先革到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曲先革于2010年6月至12月，在原告开办的“东海韵”海鲜楼就餐消费5次，累计餐费4204元未付。为此原告多次找被告曲先革，要其结清所欠餐费，但其称是职务行为，应由被告石湾社区居委会负担。原告找到被告石湾社区居委会，其称这些就餐费是被告曲先革个人行为，与其无关。原告索要未果，具状起诉，请求判令：1、被告向原告支付所欠餐费款4204元，并支付逾期付款的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告石湾社区居委会辩称，曲先革的签字并非职务行为，不应由其承担责任。该欠款发生于2010年6月至12月，至原告起诉时已经超过了诉讼时效。双方没有约定付款的时间，不存在逾期付款利息。
被告曲先革辩称，其签单就餐属于职务行为，就餐是经过领导批准的，就餐均是口头通知，没有任何材料。
原告提交证据及被告质证情况如下：
证据1、餐费单据5份，欲证明被告曲先革曾在原告处用餐，共欠餐费4204元。
被告石湾社区居委会质证称，对菜单的真实性无法确认，上面无村委盖章，该菜单与被告村委无关。
被告曲先革质证称，对菜单的真实性没有异议。
证据2、录音材料，证明原告向被告石湾社区居委会去催款，该居委会常委、党委经常到原告处就餐，居委会对此表示认可。
被告石湾社区居委会质证称，该录音中的男性确是被告现任村主任曲先堂，但具体的谈话时间曲先堂记不清了，该录音证据未对曲先革的就餐行为认定为因公就餐，不能因原告找到被告石湾社区居委会负责人主张权利而认定由被告承担还款的责任。
被告曲先革质证称，对证据的真实性没有异议。
被告曲先革提交证据及质证情况如下：
证据1、证明一份，证明其到原告处消费是职务行为。
原告质证称，对该证据的真实性及其证明的事项均没有异议。
被告石湾社区居委会质证，该证明的时间为2014年7月20日，并非曲先革就餐当时的批准文件，无法证明其到原告就餐为职务行为。
经审理查明，原告提交餐费单据5份菜单，菜单中记载了用餐明细及费用，菜单中均有被告曲先革的签字，上述单据均未加盖被告石湾社区居委会单位公章。
本案审理过程中，原告提交一份录音材料，该录音材料显示案外人曲瑞芝称欠餐费“七万来块钱，自己结的不用管”、“先好有6-7万、知才有万八”。曲先堂称“我和先好都签字了，三万多，都没付”。
上述事实，有原告提供的菜单、录音材料及当事人陈述等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告提交了有被告曲先革签字的菜单，但被告石湾社区居委会并没在该菜单上加盖公章，被告石湾社区居委会对菜单并不认可，主张该费用与其无关。原告提交的录音材料中对曲先革签单的餐费并未涉及，且被告石湾社区居委会现任主任曲先堂亦未明确表示被告曲先革在原告处签字就餐行为系职务行为。原告没有充分证据证明石湾社区居委会授权被告曲先革至原告处就餐后签字，因此被告曲先革的签字行为不能认定为职务行为。
对原告主张的利息，虽然原被告双方未曾就欠款利息做出约定，但依据法律规定被告应自原告起诉之日起至本判决生效之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率向其支付利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告曲先革于本判决生效之日起10日内支付原告常青餐费人民币4204元，并支付利息（利息以4204元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年6月19日计算至本判决生效之日）。
二、驳回原告常青对被告青岛市崂山区沙子口街道石湾社区居民委员会的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曲先革承担（此款原告已预交，由被告曲先革于本判决生效之日起10日付款时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 王 敏
人民陪审员 王 帅
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 王清洁
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1121民初330号
原告：高新，女，生于1981年12月4日，汉族，住舞阳县。
委托诉讼代理人：宋娅，河南华表律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司。住所地：安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。
负责人：何军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董军君，该公司法律顾问。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦*****层及东配楼*层。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李欣刚，河南瑾轩律师事务所律师。
被告：漯河汇顺汽车运输有限公司。住所地：漯河市源汇区长江路与107国道交叉口南50米路东。
法定代表人：曹培友，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋俊伟，该公司员工。
被告：李亘恒，男，生于1967年2月6日，汉族，住舞阳县。
原告高新与被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称安阳人寿财险公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称郑州人寿财险公司）、被告漯河汇顺汽车运输有限公司（以下简称汇顺公司）、被告李亘恒机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告高新及其委托诉讼代理人宋娅，被告安阳人寿财险公司的委托诉讼代理人董军君，被告郑州人寿财险公司的委托代理人李欣刚到庭参加了诉讼。被告李亘恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年1月1日7时许，李亘恒驾驶豫Ｌ×××××号（鄂S59**挂）车，由东向西行驶至230省道289km+100m路段时，与由西向东行驶的耿合军驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，后又撞到行人高新，造成耿合军、高新受伤和车辆损坏的交通事故。舞阳县公安交通警察大队作出道路交通事故责任认定：李亘恒负事故的全部责任；耿合军、高新不负事故责任。因事故车辆投有保险，故要求被告承担赔偿责任。原告高新变更后的诉讼请求为：1、医疗费9808.68元；2、营养费600元；3、住院伙食补助费540元；4、护理费5593.15元；5、误工费9589元；6、交通费1000元。以上费用共计27130.83元。
被告安阳人寿财险公司辩称：1、在投保属实及不存在免赔的情况下，保险公司就原告合理损失予以赔付。2、本次事故造成两人受伤，法院应合理分配保险限额。3、医疗费应扣除20%的非医保用药，固定支具费过高。4、对漯河三院的医疗费票据与漯河三院的医疗费票据均记载的住院期间系2017年1月1日至2017年1月19日，重复部分应予扣除。5、营养费、误工费、护理费应按实际住院天数，其中误工费应按农村居民人均纯收入予以计算。6、保险公司不承担鉴定费、诉讼费、评估费等费用。
被告郑州人寿财险公司辩称同安阳人寿财险公司一致，另请求法院核实挂车投保情况，如投有保险，应按比例分配或公司保留追偿权。
被告汇顺公司辩称：其为高新垫付的6000元，应由保险公司予以直接赔偿给公司。
被告李亘恒未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告对下列事实无异议：1、2017年1月1日7时许所发生的交通事故及事故当事人李亘恒负事故的全部责任；耿合军、高新不负事故责任。2、豫Ｌ×××××号（鄂S59**挂）车在被告安阳人寿财险公司投保有交强险和在郑州人寿财险公司不计免赔偿第三者责任保险（保险限1000000元），出险时在承保期间。3、被告汇顺公司为原告垫付的费用6000元。
另查明：原告受伤后入住漯河市第三人民医院予以救治，经诊断：腰椎横突骨折，当日又入住漯河高等专科学校第二附属医院予以治疗，2017年1月19日出院，共支出医疗费9808.68元（含支具费2860元）。本院（2017）豫1121民初330号判决：被告安阳人寿财险公司应在交强险医疗费限额内赔偿耿合军医疗费、营养费、住院伙食补助费3219.24元。
本院认为：原告在交通事故中受伤并遭受财产损失，其依法享有请求民事赔偿的权利。结合原告提供的证据并考虑到被告的答辩意见，本院参照公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范GA/T1193-2014中9.1.1）脊柱骨折误工45－150日、护理45-60日、营养45-60日确定原告的损失数额为：医疗费9808.68元、营养费500元（10元/天×50天）、住院伙食补助费540元（30元/天×18天）、护理费4660.96元（34025元/年÷365天/年×50天）、误工费9589元（35000元/年÷365天/年×100天）、交通费300元。以上本院共支持的费用共计25398.64元。对被告安阳人寿财险公司提出应扣除20%非医保用药的主张，因未提供证据证明哪些是非医保用药及用药存在不合理性，故对被告安阳人寿财险公司该主张，本院不予支持。因为原告的户口性质为农村户口，误工费参照农林牧渔业的标准予以计算为宜。鉴于发生事故时豫Ｌ×××××号（鄂S59**挂）车在被告安阳人寿财险公司投保有交强险、在郑州人寿财险公司投保有不计免赔第三者责任保险，且被告李亘恒在交通事故中负事故的全部责任，被告安阳人寿财险公司、郑州人寿财险公司作为保险人应承担保险责任。被告安阳人寿财险公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告高新医疗费、营养费、住院伙食补助费6780.76元；在交强险伤残限额范围内赔偿原告高新护理费、误工费、交通费14549.96元。对超出交强险赔偿限额范围外原告高新的医疗费、营养费、住院伙食补助费计4067.92元，由被告安阳人寿财险公司在不计免赔第三者责任保险限额内予以赔偿。因原告合理请求得到支持，被告汇顺公司、被告李亘恒在本案中不再承担赔偿责任。被告汇顺公司为原告垫付的费用6000元，在扣除其应承担的诉讼费239元，由被告安阳人寿财险公司予以支付5761元（6000元-239元），被告安阳人寿财险公司只需赔偿原告各项损失15569.72元即可。对原告所主张的其他不符合法律规定的部分，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告高新各项损失15569.72元；支付被告漯河汇顺汽车运输有限公司为原告垫付的费用5761元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内在不计免赔第三者责任保险限额内赔偿原告高新各项损失共计4067.92元。
三、驳回原告高新的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取239元，由被告漯河汇顺汽车运输有限公司负担（已扣交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 程攀峰
二〇一七年四月二十一日
书记员 李 佳
太原市万柏林区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋0109行初26号
原告任会生，男，1954年6月26日出生，汉族，住太原市。
委托代理人郝增福，男，太原市村民，住太原市。
被告太原市公安局晋源分局，住所地太原市晋源区贞观街35号。
法定代表人曹挺，职务局长。
委托代理人尹建永，男，太原市公安局晋源分局金胜派出所民警。
委托代理人潘慧明，山西祥云律师事务所律师。
原告任会生不服被告太原市公安局晋源分局于2016年9月23日作出的并公晋行罚决字【2016】第000227号行政处罚决定，于2017年3月21日向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月21日立案后，于2017年3月24日向被告太原市公安局晋源分局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书，被告太原市公安局晋源分局于2017年3月27日签收。本院依法组成合议庭，于2017年4月28日公开开庭审理了本案。原告任会生及其委托代理人郝增福，被告太原市公安局晋源分局的委托代理人尹建永、潘慧明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告太原市公安局晋源分局于2016年9月23日作出并公晋行罚决字【2016】第000227号《行政处罚决定书》，认定：”2016年8月至9月期间，郝玲杰和任会生等多名武家庄村民多次长时间到晋源区政府、太原市政府、山西省委信访局等地方进行上访，上访期间不听政府工作人员的劝阻，采取静坐等方式，影响了上述单位工作人员进出，其行为扰乱了单位的日常工作秩序”。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十七条第一款、第二十三条第一款第一项的规定，决定对任会生行政拘留十日。
原告任会生诉称，被告太原市公安局晋源分局对事实认定与处罚均存在错误。2016年8月至9月22日，原告与武家庄村村民为了弄清楚2013年村集体的楼房是否被没收和因何被没收、楼房所占230亩耕地是否被国家征收，多次到政府信访部门和有关单位反映问题和了解情况，希望政府部门和有关单位能够帮助村民解决问题。在此过程当中，村民们与原告并没有违法，更没有采取过激行为扰乱政府部门和有关单位的工作秩序。太原市公安局晋源分局以”原告在上访期间、不听政府工作人员的劝阻，采取静坐等方式影响了上述单位工作人员进出为由，作出对原告行政拘留”的决定，完全与事实不符，作出的决定是错误的，是违反法律的。为此，提起诉讼，请依法撤销被告太原市公安局晋源分局作出的并公晋行罚决字【2016】000227号行政处罚决定；本案诉讼费由被告承担。原告任会生未提交证据材料。
被告太原市公安局晋源分局辩称，1、我局于2016年9月22日接到报案称，武家庄有多名村民扰乱了省委、省政府及信访局的单位秩序，金胜派出所于当日受理该案后展开调查取证，认定任会生有扰乱单位秩序的违法事实。任会生扰乱单位秩序的事实清楚，证据确凿，其行为已构成违法，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十七条第一款、第二十三条第一款第一项以及山西省公安机关贯彻执行《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》实施细则第十四条第六项之规定，我局对任会生行政拘留十日的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。2、我局严格依照法律规定，对本案进行处理，程序合法。请依法驳回原告的诉讼请求。
被告太原市公安局晋源分局向本院提交了以下证据、依据：1、任会生、郝玲杰、荆晓伟、曹建文的询问笔录、辨认笔录、任会生现场照片、陈述材料、省信访局的情况说明，证明任会生违法事实的存在；2、报案材料、受案登记表、受案回执、传唤证、被传唤家属通知书、检查笔录、行政处罚告知笔录、呈请延长查证时效报告书，证明对任会生进行行政处罚决定的程序合法；3、常住人口详细信息、违法人员前科劣迹调查表、调查报告，证明任会生身份情况；4、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、对被行政拘留人员家属通知书、送达回执，证明处罚决定书已执行且程序合法。法律依据为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第十七条第一款、第二十三条第一款第一项。
经庭审质证，原告任会生对被告太原市公安局晋源分局提交的证据表示不发表质证意见，称其在上访过程中没有跟领导谈过条件。
本院对证据作如下确认：被告太原市公安局晋源分局所举证据与本案审查的具体行政行为具有法律上的关联性，能够反映被告作出行政行为时的相关情况，本院予以采纳。
经审理查明，原告任会生系太原市晋源区金胜镇武家庄村村民。原告任会生于2016年8月至9月期间为弄清楚2013年村集体的楼房是否被没收、因何没收、楼房所占230亩土地是否被国家征收，同本村的多名村民多次长时间到晋源区政府、太原市政府、山西省委信访局等地方进行上访。2016年9月22日，被告太原市公安局晋源分局接到中共太原市晋源区委太原市晋源区人民政府信访局报案后，由太原市公安局晋源分局金胜派出所受理此案并进行调查，依法传唤了原告任会生，对原告任会生及案外人荆晓伟、曹建文进行了询问、并对原告进行辨认后，于2016年9月23日作出并公晋行罚决字【2016】第000227号《行政处罚决定书》，决定对原告任会生行政拘留十日。并于同日向原告任会生送达。原告任会生不服该决定，于2017年3月21日提起本案诉讼。
本院认为，公安机关对违反治安管理的行为人负有在《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的处罚种类和处罚幅度内作出治安处罚决定的法定职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定，”有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；”。中华人民共和国公安部令第125号《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：”行政案件由违法行为地公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”本案中原告任会生的居住地属被告太原市公安局晋源分局管辖，根据法律规定，被告太原市公安局晋源分局对原告任会生的违法行为有管辖权。原告任会生于2016年8月至9月期间同本村村民多人多次到晋源区政府、太原市政府、山西省委信访局等地上访，扰乱了上述单位的日常工作秩序，被告太原市公安局晋源分局基于上述事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十七条第一款、第二十三条第一款第一项的规定，对原告作出行政拘留十日的处罚，该处罚认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予确认。被告太原市公安局晋源分局在接到报案后，依法受理此案，对当事人依法进行了传唤并询问了证人，在作出行政处罚前对当事人告知了处罚的事实、理由及依据，保障了当事人的陈述、申辩权，作出行政处罚决定后，及时将处罚决定书送达了当事人，程序符合法律规定。原告要求撤销太原市公安局晋源分局作出的并公晋行罚决字【2016】第000227号《行政处罚决定书》的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告任会生的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告任会生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘继红
人民陪审员 郝天才
人民陪审员 袁冬梅
二〇一七年六月十三日
书 记 员 惠 曈
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初28013号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：周敏，男，1974年9月9日出生，住安徽省宁国市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周敏信用卡纠纷一案,本院于2017年7月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币126,084.62元。原告诉称,被告周敏系其行信用卡持卡人，截止至2017年6月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币126,084.62元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更365号
罪犯林少辉，男，1984年3月1日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2007年8月28日作出(2007)东中法刑一初字第136号刑事判决，以被告人林少辉犯绑架罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币六千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年11月24日作出(2007)粤高法刑四终字第396号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林少辉在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年12月8日对其减去有期徒刑一年九个月；2013年10月24日对其减去有期徒刑一年七个月。刑期执行至2018年1月1日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯林少辉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年4月20日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林少辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖40次；2014年3月、9月，2015年4月、10月，2016年6月、12月获得表扬；2014年3月，2015年3月，2016年2月获得记功；2014年10月，2015年10月，2017年1月被评为改造积极分子；考核期间累计被扣三分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林少辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林少辉予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年五月十九日
本件与原本核对无异
书记员 赵洪慧
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第1596号
罪犯杜洋，男，1990年11月7日出生，汉族，河北省青县人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省青县人民法院于2011年11月2日作出（2011）青刑初字第155号刑事判决，以被告人杜洋犯抢劫罪，判处有期徒刑四年（刑期至2015年8月17日），并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2014年11月13日提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯杜洋在服刑期间：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自服刑以来，共获表扬奖励5次，建议减刑十个月。
沧州市人民检察院检察意见认为，罪犯杜洋的减刑手续合法，材料齐全、属实，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯杜洋在服刑期间：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2012年9月30日，2013年2月28日、6月30日，2014年1月20日、4月20日，共获表扬奖励5次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人李建林、张露超的证明材料，罪犯证明人张东、张艳恒的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑评议表和罪犯减刑审核表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯杜洋服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，依法可以减刑。鉴于该犯的剩余刑期已不足执行机关的报减刑期，故对该犯减去剩余刑期。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯杜洋减去尚未执行的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊通
审判员 苗萍萍
审判员 王 萍
二〇一四年十一月××日
书记员 王文秀
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执550号
申请执行人赵太民，男，1956年4月8日出生。
被执行人王阁，女，1978年8月4日出生。
被执行人邵伟峰，男，1978年11月25日出生。
被执行人贺雲霄，女，1982年2月28日出生。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初285号民事判决书，于2017年1月17日向被执行人王阁、邵伟峰、贺雲霄发出执行通知书，责令被执行人王阁、邵伟峰、贺雲霄按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人王阁、邵伟峰、贺雲霄至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王阁、邵伟峰、贺雲霄在金融机构的存款人民币二十五万一千二百七十八元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一七年一月二十四日
书记员 张新伟
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第1876号
原告王建伟，男，生于1967年7月11日，汉族，住禹州市。
委托代理人贾香存，女，生于1968年12月14日，禹州市。
被告王龙贵，男，生于1989年6月10日，汉族，住禹州市。
原告王建伟因与被告王龙贵返还原物纠纷一案，于2014年6月17日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭对本案进行了审理。原告王建伟的委托代理人贾香存到庭参加诉讼，被告王龙贵经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建伟诉称：2011年12月20日，我购买东风日产尼桑轿车一辆（车牌号：粤SVZ7**），并办理了该车的有关入户手续（价值126000元），后被告以亲属关系为理由将我的车开走，事后我曾向被告催还该车，但被告总以各种理由或借口未予返还。时至2013年9月份，我再次通知被告要求立即归还我的粤SVZ7**号车辆，然而被告却避而不见。由于被告的种种行为，致使我的车辆至今未正常通过年审，更使我无法正常享有及使用该车辆，被告的行为已构成严重侵权行为，为了维护我的合法权益，依法提起诉讼，请求判令被告立即归还我的东风日产尼桑轿车一辆（价值126000元整）并赔偿被告占有该车辆期间给我造成的一切经济损失或赔偿购车款126000元整，被告承担该案的一切诉讼费用。
被告王龙贵缺席无答辩。
原告王建伟为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、机动车销售统一发票（未显示车牌号码）、注册登记机动车信息表（未显示车牌号码）、车辆购置税完税证明（未显示车牌号码）复印件各一份，证明粤SVZ7**号车辆是原告王建伟的车辆；2、证人贾焕香、李欧阳出庭作证证言，证明被告王龙贵使用原告王建伟的车辆后未向原告王建伟归还的事实。
被告王龙贵未向本院提供证据。
对原告王建伟提供的证据，本院经审查后认为，该证据缺乏相关证据印证，本院不予采信。
综合上述证据，本院确认以下案件事实：
2011年12月20日，原告王建伟从东莞东风南方大新汽车销售服务有限公司购买东风日产牌尼桑小型轿车一辆，并于2011年12月28日在广东省东莞市公安局交通警察支队办理了车辆登记手续。2014年6月16日，原告王建伟以其购买的粤SVZ7**号东风日产牌尼桑轿车小型轿车交由被告王龙贵使用后被告王龙贵拒不向其归还为由，向本院提起诉讼，要求判令被告王龙贵返还粤SVZ7**号车辆一台并赔偿损失。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，原告王建伟要求被告王龙贵向其返还粤SVZ7**号车辆并赔偿损失，虽提供有部分证据，但该证据无其他相关证据佐证，不能充分证实原告王建伟主张的粤SVZ7**号车辆即为原告王建伟所有，也不能证实原告王建伟将该车辆交给了被告王龙贵使用且使用后被告王龙贵未向原告王建伟返还该车辆。据此，原告王建伟尚未完成举证责任，鉴于原告王建伟提供的证据不充分，因此，对原告王建伟的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王建伟的诉讼请求。
本案受理费2820元，公告费700元，均由原告王建伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：耿冬涛
人民陪审员 ：杜冠伟
人民陪审员 ：杨得旗
二О一五年元月八日
书 记 员 ： 李 丹
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023财保11号
申请人:张玉虎，男，1995年8月16日出生，汉族，河北省永清县龙虎庄乡前店村人，现住。
被申请人:郝增港，男，1977年1月7日出生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。
申请人张玉虎与被申请人郝增港发生交通事故，申请人张玉虎于2017年2月7日向本院提出诉前保全申请，请求依法扣押被申请人郝增港驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××号“比亚迪”牌小型轿车一辆，并提供部分现金作为担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人郝增港驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××号“比亚迪”牌小型轿车一辆于永清县公安交通警察大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 廉新宇
二〇一七年二月七日
书记员 孙海桥
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船山民初字第1208号
原告何某某，女，汉族，生于1986年7月19日。
委托代理人杨某某，四川遂州律师事务所律师。
被告郑某甲，男，汉族，生于1983年6月17日。
委托代理人郑某乙，男，汉族，生于1983年6月17日系被告侄子。
原告何某某诉被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理。后依法适用简易程序，由代理审判员杨倩独任审判，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人杨某某，被告郑某甲的委托代理人郑某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：原、被告于2012年1月20日经人介绍相识恋爱，2012年2月16日登记结婚，同年11月7日生育一女郑某丙。原、被告共同生活期间常因生活琐事争吵，自2013年3月至今已经分居生活，双方仅是偶尔电话联系。后与被告多次协议离婚未果，故原告诉至本院，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生女郑某丙由被告抚育；三、无夫妻共同财产及债权债务；四、本案诉讼费由原告承担。
被告郑某甲书面辩称：同意与何某某离婚；婚生女郑某丙由郑某甲抚养，但何某某应当每月支付郑某丙生活费700元直到18岁，共计130200元。该费用分两次付清，第一次付款时间为法院判决前付65100元，第二次付款时间为郑某丙满6岁时付65100元。两次付款都交给郑某甲的母亲蒋素华，因为郑某丙一直由她奶奶蒋素华帮助抚养。
经审理查明：原、被告于2012年1月20日经人介绍相识，于2012年2月16日自愿到遂宁市船山区民政局登记结婚。双方于2012年11月7日共同生育一女取名郑某丙。婚后，原、被告常因家庭生活琐事发生争执且长期分居生活。婚生女郑某丙一直跟随被告母亲蒋素华生活。原、被告双方无夫妻共同财产及债权、债务。本案在审理过程中，原、被告均同意离婚且均同意婚生女郑某丙由郑某甲抚育。但双方对子女抚育费的数额和支付方式分歧较大，无法达成一致意见，致使本院调解未果。
以上事实有民事起诉状、书面答辩状、身份证复印、户籍证明、户口簿复印件、结婚证原件、证人蒋某某的证言及庭审笔录在卷为证。
本院认为：原、被告虽系自愿登记结婚，但婚后聚少离多、夫妻感情不睦，现双方均同意离婚，应当视为夫妻感情确已破裂，符合离婚的实质要件。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。因原、被告婚生女郑某丙一直跟随被告母亲生活，为了子女生活和学习环境的稳定，本院认为郑某丙由郑某甲抚育更有利于其健康成长，且被告郑某甲自愿抚养郑某丙，原告何某某亦予以同意，故本院予以支持。被告要求原告分两次付清子女抚养费，结合原告经济状况和负担能力，本院认为抚养费按月定期给付为宜。根据子女的实际生活需要和当地的实际生活水平，原告每月支付郑某丙的抚养费400元，教育费和医疗费等凭票由原、被告各负担一半。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告何某某与被告郑某甲离婚；
二、婚生女郑某丙由被告郑某甲抚养，原告何某某从2015年6月起在每月底前给付婚生女郑某丙抚养费人民币400元直至其独立生活时止，郑某丙的教育费、医疗费凭票据由原、被告各承担一半。
本案诉讼费人民币300元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 杨倩
二〇一五年六月八日
书 记 员 王瑀
河北省临西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0535行审16号
申请人临西县国土资源局。
法定代表人赵安海，该局局长。
被执行人麻兴华，男，汉族，1979年7月23日生，住临西县。
申请执行人临西县国土资源局向本院提出被申请执行人麻兴华违法占地一案，要求被执行人履行生效的临国土罚字（2015）097号行政处罚决定书。本院受理后依法由审判员侯继会对其具体行政行为进行审查。
本院认为，申请执行人临西县国土资源局于2016年8月5日向本院申请执行临国土罚字（2015）097号行政处罚决定书，超出了法律规定的期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第三款之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2015）097号行政处罚决定书。
申请执行人如对本裁定有异议，可在本裁定书送达之日起十五日内，向邢台市中级人民申请复议。
审判员 侯继会
书记员 吕新南
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执812号
申请执行人俞大国,男,1981年2月19日,福建省福清市三山镇。
被执行人谢贻浩，男，1978年7月7日，宁都县。
本院于2016年6月27日立案执行俞大国申请谢贻浩一案，根据已经发生法律效力的（2015）宁民一初字第2359号民事判决书，被执行人谢贻浩应支付申请人俞大国案款54000.0元，承担执行费710.0元。本院已执行0.0元,尚有54000.0元未执行,现因被执行人谢贻浩暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730执812号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾平生
审判员 罗锦华
审判员 钟玉梅
二〇一六年十二月二十七日
书记员 杨 健