湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民一初字第1037号
原告吴海燕，女。
原告周源，男。
原告周思才，男。
原告斯秀英，女。
以上四原告共同委托代理人张果，湖南红都律师事务所律师。
以上四原告共同委托代理人丁思璐，湖南红都律师事务所律师。
被告于太江，男。
被告冯阳，男。
以上二被告的共同委托代理人陈振华，衡阳市中恒法律服务所法律工作者。
被告广西运德集团北海汽车运输有限公司，住所地广西壮族自治区北海市北海大道2号。
法定代表人张琪，该公司总经理。
委托代理人磨健扬，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金洲路25号。
代表人刘波，该公司总经理。
委托代理人陆勇，男。
被告陈必林，男。
被告邓军科，男。
被告衡阳市鑫旺运输有限公司，住所地湖南省衡阳市珠晖区乐群里164-15号。
法定代表人周琳，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市雁峰支公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区蒸湘北路27号。
代表人魏小文，该公司经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路206号财富大厦A座10、11层。
代表人唐继国，该公司总经理。
委托代理人罗霄山，湖南法至律师事务所律师。
被告王学敏，男。
被告王玉雷，男。
被告钟祥市堰钟工贸汽车销售有限公司，住所地湖北省钟祥市郢中镇金福祥大道13号。
法定代表人方国贵，该公司总经理。
被告中国大地财产保险股份有限公司钟祥支公司，住所地湖北省钟祥市中镇安陆府东陆40号。
代表人陈剑，该公司总经理。
委托代理人易志远，男。
原告吴海燕、周源、周思才、斯秀英诉被告于太江、冯阳、广西运德集团北海汽车运输有限公司（以下简称北海汽运公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称太平洋保险公司）、陈必林、邓军科、衡阳市鑫旺运输有限公司（以下简称鑫旺公司）、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市雁峰支公司（以下简称人保公司）、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安保险公司）、王学敏、王玉雷、钟祥市堰钟工贸汽车销售有限公司（以下简称堰钟工贸公司）、中国大地财产保险股份有限公司钟祥支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年7月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员陈顺球担任审判长，人民陪审员彭建国、李清华参加的合议庭，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。代理书记员王茂玲担任记录。原告吴海燕、周源、周思才、斯秀英的共同委托代理人张果、被告冯阳、被告于太江、冯阳的共同委托代理人陈振华、被告北海汽运公司的委托代理人磨健扬、被告太平洋保险公司的委托代理人陆勇、被告平安保险公司的委托代理人罗霄山、被告大地保险公司的委托代理人易志远到庭参加诉讼，被告陈必林、邓军科、鑫旺公司、人保公司、王学敏、王玉雷、堰钟工贸公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴海燕、周源、周思才、斯秀英诉称：2014年2月19日7时10分许，被告陈必林驾驶被告鑫旺公司的湘DA09**号重型罐式货车由北往南行驶至岳临高速公路213Km＋300m处，与前已发生侧翻事故由被告王学敏驾驶的归王玉雷所有的鄂H383**号重型仓栅式货车发生碰撞，紧随其后的由被告于太江驾驶的被告北海汽运公司的桂E070**号大型卧铺客车又撞上湘DA09**号车，造成桂E070**号车上乘车人苏志成、周文英当场死亡，吴文波、张建明等人受伤、公路设施及三车不同程度受损的交通事故，湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队潭衡西大队湘公交十八认字（2014）第00008号《道路交通事故认定书》认定，于太江负此次事故的主要责任，陈必林负此次事故的次要责任，王学敏无责任。湘DA09**车在人保公司购买了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），在平安保险公司购买了第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。桂E070**车在太平洋保险公司购买了道路客运承运人责任险。鄂H383**号车在大地保险公司购买了交强险。为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求依法判令：由被告赔偿原告因本次交通事故造成的经济损失646463元（已付200000元）；由被告承担本案全部诉讼费用。
被告于太江、冯阳辩称：被告于太江是职务行为，不应承担民事责任；被告冯阳不是车主，亦不应承担责任；于太江已被追究刑事责任，依照刑诉法司法解释的相关规定，被害人或者法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中，另行提起民事诉讼的，精神损害抚慰金不予支持；原告的其他诉请过高，应当依法核减。
被告北海汽运公司辩称：于太江系被告雇请的驾驶员，发生本案的交通事故属实，对责任认定无异议；于太江已被追究刑事责任，依照刑诉法司法解释的相关规定，被害人或者法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中，另行提起民事诉讼的，精神损害抚慰金不予支持；原告的诉请过高，部分诉请缺乏事实依据；原告的损失应当按照农村居民标准进行赔偿。被告购买了道路客运承运人责任保险，原告的损失应由被告太平洋保险公司赔偿。
被告太平洋保险公司辩称：事故车桂E070**在保险公司购买了道路客运承运人责任险，每座限额30万元。事故发生在保险期限内，保险公司仅在客运人承运责任险内根据投保每个座位的限额，并结合本次事故的责任比例，按照商业险合同的规定承担赔偿责任；本次事故对原告合理、合法的损失应当先在交强险限额内赔付，不足部分按责任比例分担；原告的死亡赔偿金，应当按农村标准计算；根据商业险合同约定，精神损害抚慰金不属于赔偿范围，根据司法解释规定，致害人负刑事责任的，精神损害抚慰金应当免除；原告其他诉请过高，应当依法核减。保险公司不承鉴定费和诉讼费。
被告平安保险公司辩称：被告鑫旺公司的湘DA09**号重型罐式货车在被告平安保险公司购买了商业三者险；根据商业险合同约定，精神损害抚慰金不属于赔偿范围，根据司法解释规定，致害人负刑事责任的，精神损害抚慰金应当免除；湘DA09**仅在平安保险公司购买了商业三者险，原告的损失应当由此次事故中的交强险和道路客运承运人责任险先行赔付，不足部分再由平安保险公司在商业三者险限额内按责任比例承担；王玉雷案中法院已经判决平安保险公司赔偿30637.8元，平安保险公司仅在剩余的保险限额内承担赔偿责任。保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
被告大地保险公司辩称：对此次事故的责任划分没有异议，保险公司愿意在交强险无责限额内赔偿原告的损失。保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
被告陈必林、邓军科、鑫旺公司、人保公司、王学敏、王玉雷、堰钟工贸公司没有答辩。
原告吴海燕、周源、周思才、斯秀英为支持其主张，向本院提交了下列证据：1、四原告的身份信息资料、商南县公安局出具的户籍证明信、死者周文英身份及户籍信息复印件、商洛县富水镇洋淇村委会开具证明周思才与周文英父子关系证明一份、吴海燕与周文英的结婚证，拟证明原告与死者的亲属关系及原告的诉讼主体适格；2、被告的身份信息、工商登记信息、组织机构代码证，拟证明被告的诉讼主体适格；3、《道路交通事故认定书》、周文英的死亡证明、尸体鉴定意见书、驾驶员陈必林、于太江、王学敏的驾驶证以及三涉事车的行驶证复印件、北海汽运公司提交给高支队的授权委托书，拟证明本次事故造成周文英死亡的事实，涉事车主的情况；4、保险单，拟证明桂E070**车在太平洋广西分公司投保了交强险和商业险100万元，道路客运承运人责任险1230万元，DA0967在人保雁峰支公司投保了交强险，在平安佛山分公司投保了50万元的商业三者险，鄂H383**在大地钟祥支公司投保交强险；5、商南县富水镇王家楼村卫生所出具的证明一份、原告周思才所在村委会出具的证明一份，拟证明周文英的死给四原告造成重大的精神刺激，以及原告周思才共生育了两个子女，一个是周淑芳一个是死者周文英；6、周文英与北海华庭物业服务有限公司签订的房屋租赁合同一份、北海华庭物业服务有限公司、北海市公安局开具的周文英从2013年5月至2014年2月的租房证明一份、北海市家家旺物业服务有限公司、北海市公安局开具的周文英从2012年5月至2013年5月居住证明一份、周文英和吴海燕购买的北海市广东路东侧、铁道南侧海港丽景C幢一单元301号房产证一份、北海同和房地产开发有限责任公司开具的周文英工资证明一份、工作证一张、北海市海城区鼎鲜餐厅开具的吴海燕的工资证明一份，拟证明原告的损失应当按照城镇标准赔偿；7、原告其他合理开支的票据，拟证明原告因此次交通事故产生的其他合理开支。
被告于太江、冯阳对原告的证据提出如下质证意见：对证据1、2、4无异议；对证据3中原告把冯阳列为被告有异议，冯阳是受其单位委托处理本次事故，不是车主；对证据5中卫生所出具的证明三性均有异议，原告的家庭成员应当由当地公安机关出具证明，村委会出具的证明无效；证据6中原告只提供了国土证，没有提供房产证，且国土证是于2013年8月16日签发，距离事故发生时间未满一年；原告提供的吴海燕的工资证明，没有提供劳动合同；周文英的工作证上没有签署时间，不能达到证明目的；原告提供的房屋租赁合同与家家旺物业公司出具的居住证明中的房号不一致；原告提供的北海市公安局开具的居住证明中，居住时间距离事故未满一年；证据7中，原告提供的5人乘坐飞机的票据不应予以支持，应当按照乘坐火车的费用计算；原告提供的其他开支票据不在本次事故的赔偿范围内。
被告太平洋保险公司同意被告于太江、冯阳的质证意见。
被告平安保险公司同意于太江、冯阳的质证意见，但原告提供的购买丧葬用品的费用应包含在丧葬费中，不应另行主张。
被告大地保险公司同意于太江、冯阳的质证意见。
被告北海汽运公司为支持其主张，向本院提交了下列证据：协议书一份，拟证明被告北海汽运公司支付周文英案的赔偿费用20万元；收条两份，拟证明吴海燕收到北海汽运公司的赔偿款20万元，收到北海汽运公司支付的交通费和食宿费用1万元；湘潭县人民医院医药费收据一张，拟证明北海汽运公司支付周文英医疗费1000元。
原告对被告北海汽运公司的证据提出如下质证意见：对协议书的真实性、合法性没有异议，对其证明目的有异议，周文英的家属只领取了20万元，原告没有起诉这201000元的费用，另外1万元不应在本案中予以扣减。
被告于太江、冯阳、太平洋保险公司、平安保险公司、大地保险公司对被告北海汽运公司的证据没有异议。
被告陈必林、邓军科、鑫旺公司、人保公司、王学敏、王玉雷、堰钟工贸公司没有发表质证意见，亦没有向法庭提交证据。
本院对原告的举证作如下认证：对于原告提交的证据1、2、4、各方当事人无异议，且证据来源合法，本院对证据的真实性、合法性、关联性均予以认定；对原告证据3，被告冯阳对作为被告有异议，本院予以采信，同时邓军科作为被告亦无证据，本院认为冯阳、邓军科不是适格主体。对原告证据3的其他证据予以认定；对原告证据5、6能证明周文英在城镇务工及被扶养对象等基本情况，且被告没有提出相反的证据推翻，且证据来源合法，本院对证据的真实性、合法性、关联性均予以认定；对原告证据7本院酌情认定原告的交通费、处理丧事误工费等10000元。对被告北海汽运公司的证据，各方当事人无异议，且证据来源合法，本院对证据的真实性、合法性、关联性均予以认定，但周文英的医疗费原告没有向本院主张，只能另行处理。
经审理查明：2014年2月19日7时10分许，被告陈必林驾驶被告鑫旺公司的湘DA09**号重型罐式货车由北往南行驶至岳临高速公路213Km＋300m处，与前被告王学敏驾驶的已发生侧翻事故归被告王玉雷所有的鄂H383**号重型仓栅式货车发生碰撞，紧随其后的由于太江驾驶被告北海汽运公司的桂E070**号大型卧铺客车又撞上湘DA09**号车，造成桂E070**号车上乘车人苏志成、周文英当场死亡，吴文波、张建明等多人受伤、公路设施及三车不同程度受损的交通事故，湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队潭衡西大队湘公交十八认字（2014）第00008号《道路交通事故认定书》认定，于太江负此次事故的主要责任，陈必林负此次事故的次要责任，王玉雷无责任。于太江于2014年9月1日因涉嫌交通肇事罪被本院判处有期徒刑三年。
另查明：周文英生前系农村户口，曾长期在广西壮族自治区北海市等城镇务工及居住。因此次交通事故造成周文英死亡给原告吴海燕、周源、周思才、斯秀英带来的经济损失为：1、死亡赔偿金553662元{死亡赔偿金468280元，按2013年度湖南省城镇居民人均可支配收入23414元／年计算，23414元／年×20年＋被扶养人生活补助费85382元［周文英之父周思才，1948年9月30日出生，周文英之母斯秀英，女，1949年5月15日出生。（14年＋7个月＋15年＋3个月）×5724元／年÷2人供养］，湖南省2013年度农村居民人均生活消费支出6609元。以上系原告请求额}；2、丧葬费21946.5元（2013年度湖南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资43893元／年计算，3657.75元／月×6个月）；3、精神损害抚慰金（酌情认定）30000元；4、处理丧事误工费、交通费酌情认定10000元，以上损失合计615608.5元。
再查明，桂E070**号大型卧铺客车所有人是被告北海汽运公司，被告于太江系被告北海汽运公司聘请的驾驶员。被告冯阳系公司委托处理本次事故的代理人。被告北海汽运公司为桂E070**号大型卧铺客车在被告太平洋保险公司购买了道路客运承运人责任险，限额为300000元／每座，不计免赔率，保险期限为2014年1月11日至2015年1月10日止。湘DA09**重型罐式货车车辆所有人是被告鑫旺公司，被告陈必林系被告鑫旺公司聘请的驾驶员。被告邓军科系被告陈必林委托处理本次事故的代理人。被告鑫旺公司为湘DA09**重型罐式货车在被告人保公司购买了交强险，交强险财产损失限额为2000元，保险期限为2013年9月25日至2014年9月24日止，被告鑫旺公司以宁乡县青山化工贸易有限公司名义为湘DA09**重型罐式货车在被告平安保险公司购买了商业三者险，商业三者险限额500000元，不计免赔率。保险期限从2013年10月12日起至2014年10月11日止。鄂H383**号重型仓栅式货车实际车主为被告王玉雷，被告堰钟工贸公司为鄂H383**号重型仓栅式货车在被告大地保险公司购买了交强险，保险期限从2013年8月7日起至2014年8月6日止。该交通事故发生均在各保险期间内。
本院认为：湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队潭衡西大队作出的《道路交通事故认定书》，符合客观事实，责任划分准确，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。本案属于机动车与机动车之间发生的交通事故，被告于太江负事故的主要责任，被告陈必林负事故的次要责任，被告王学敏无责任。被告于太江、陈必林分别系被告北海汽运公司、鑫旺公司的工作人员，被告于太江、陈必林在履行职务的过程中造成他人损害的，应分别由被告北海汽运公司、鑫旺公司按70％、30％的比例承担侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告鑫旺公司、堰祥工贸公司分别在被告人保公司、大地保险公司购买了交强险，原告吴海燕、周源、周思才、斯秀英道路交通事故造成周文英死亡的损失615608.5元损失应当由人保公司、大地保险公司在交强险死亡伤残限额（太平洋保险公司交强险死亡伤残限额为110000元，大地保险公司死亡伤残限额为11000元）内承担无过错责任，即由被告人保公司赔偿原告吴海燕、周源、周思才、斯秀英27000元（赔偿精神损害抚慰金部分，本次交通事故死伤多人，应预留其他受害人或受害人家属），被告大地保险公司赔偿原告吴海燕、周源、周思才、斯秀英3000元（赔偿精神损害抚慰金部分，无责限额11000元，亦预留部分）。余下585608.5元，由北海汽运公司按70％、平安保险公司在商业三者险中按30％的比例分摊，即由北海汽运公司赔偿原告吴海燕、周源、周思才、斯秀英409925.95元（585608.5元×70％）、平安保险公司赔偿原告吴海燕、周源、周思才、斯秀英175682.55元（585608.5元×30％）。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定“……。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……”，北海汽运公司应赔偿原告吴海燕、周源、周思才、斯秀英409925.95元的部分，原告吴海燕、周源、周思才、斯秀英请求太平洋保险公司在道路客运承运人责任险限额内赔偿，符合法律规定，本院予以支持，由太平洋保险公司赔偿原告吴海燕、周源、周思才、斯秀英300000元。被告冯阳、邓科军不是本案当事人，不应承担民事责任。被告王学敏、王玉雷及堰钟工贸公司在本次交通事故中均无过错，亦不应承担民事责任。被告提出，根据司法解释规定，致害人负刑事责任的，精神损害抚慰金应当免除符合相关规定，但不能免除其他侵权人对精神损害抚慰金的赔偿责任，其抗辩意见部分采纳，酌情认定精神损害抚慰金30000元。北海汽运公司提出为周文英支付了部分医疗费，因原告吴海燕、周源、周思才、斯秀英没有一并向本院主张，应另行处理。综上所述，由人保公司赔偿原告吴海燕、周源、周思才、斯秀英27000元，大地公司赔偿原告吴海燕、周源、周思才、斯秀英3000元，太平洋保险公司赔偿原告吴海燕、周源、周思才、斯秀英300000元，平安保险公司赔偿原告吴海燕、周源、周思才、斯秀英175682.55元，北海汽运公司赔偿原告吴海燕、周源、周思才、斯秀英109925.95元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市雁峰支公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告吴海燕、周源、周思才、斯秀英因道路交通事故造成周文英死亡的损失27000元；
二、由被告中国大地财产保险股份有限公司钟祥支公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告吴海燕、周源、周思才、斯秀英因道路交通事故造成周文英死亡的损失3000元；
三、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司在道路客运承运人责任险限额范围内赔偿原告吴海燕、周源、周思才、斯秀英因道路交通事故造成周文英死亡的损失300000元；
四、由中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告吴海燕、周源、周思才、斯秀英因道路交通事故造成周文英死亡的损失175682.55元；
五、由被告广西运德集团北海汽车运输有限公司赔偿原告吴海燕、周源、周思才、斯秀英因道路交通事故造成周文英死亡的损失109925.95元（已付210000元）；
六、驳回原告吴海燕、周源、周思才、斯秀英对被告冯阳、邓科军、于太江、陈必林、王学敏、王玉雷、钟祥市堰钟工贸汽车销售有限公司的诉讼请求。
七、驳回原告吴海燕、周源、周思才、斯秀英的其他诉讼请求。
［上述应付款项，在本判决生效之日起十五日内支付至本院指定至帐户（户名：湘潭县人民法院执行款专户，开户行：中国建设银行湘潭易俗河支行，帐号：43001531063052503483）］
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7996元，由原告吴海燕、周源、周思才、斯秀英负担496元，被告广西运德集团北海汽车运输有限公司负担5250元，被告衡阳市鑫旺运输有限公司负担2250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 陈顺球
人民陪审员 彭建国
人民陪审员 李清华
二〇一四年十月十五日
代理书记员 王茂玲
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条……。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
……。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。