四川省大竹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1724刑初22号
公诉机关大竹县人民检察院。
被告人梁光伟,2016年10月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被逮捕。现押于大竹县看守所。
辩护人张雄辉，四川黎明律师事务所律师。
被告人杨维，2016年9月26日因涉嫌犯运输毒品罪被大竹县公安局刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现押于大竹县看守所。
辩护人李鹰，四川黎明律师事务所律师。
大竹县人民检察院以竹检公诉刑诉[2017]20号起诉书指控被告人梁光伟犯贩卖毒品罪、被告人杨维犯运输毒品罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院在适用简易程序过程中，发现本案有依法不宜适用简易程序审理的情形，遂于2017年2月21日决定中止适用简易程序审理，并按照第一审普通程序组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。大竹县人民检察院指派检察员蒲波出庭支持公诉，被告人梁光伟及其辩护人张雄辉、被告人杨维及其辩护人李鹰到庭参加诉讼。现已审理终结。
大竹县人民检察院指控：2016年9月11日13时许，吸毒人员周某在大竹县某某街道办事处安置房附近用支付宝转账的方式向被告人梁光伟购买了100元毒品冰毒。
2016年9月12日21时许，吸毒人员程某通过电话联系被告人梁光伟要求购买毒品，约定在梁光伟位于大竹县某某街道办事处某某路某某安置房家中交易。被告人梁光伟遂安排被告人杨维到大竹县某某街道办事处某某路附近一巷子内取毒品。当晚22时许，程某在梁光伟家中将现金200元人民币交给梁光伟。同时，被告人杨维取得毒品赶至梁光伟家楼下，在楼梯间被公安民警当场挡获，民警从杨维身上查获毒品6小包，净重30.56克，从梁光伟身上查获毒资200元人民币。2016年9月27日，经达州市公安局物证鉴定所鉴定：从上述6小包毒品中均检出甲基苯丙胺。
大竹县人民检察院认为，被告人梁光伟无视国家对毒品的管理制度，贩卖毒品给他人，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人杨维违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品，仍帮助他人运输，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。
被告人梁光伟及其辩护人辩称，梁光伟没有安排杨维去取毒品，公诉机关指控梁光伟贩卖毒品的证据不足，请求人民法院公正判处。被告人杨维对起诉书指控事实没有异议。其辩护人提出，被告人杨维的罪行未被公安机关发现，仅因形迹可疑被公安机关盘问后，主动交代自己的罪行，应视为自动投案；被告人杨维是受他人指使运输毒品，仅起次要、辅助作用，是从犯；被告人杨维是初犯，认罪态度好；请人民法院综合以上情节，对其从宽处罚。
经审理查明，（一）2016年9月12日21时许，吸毒人员程某通过电话联系被告人梁光伟要求购买毒品，约定在被告人梁光伟位于大竹县某某街道办事处某某路某某安置房家中交易。被告人梁光伟遂安排被告人杨维到大竹县某某街道办事处某某路附近一巷子内取毒品。当晚22时许，程某到被告人梁光伟家中将现金200元人民币交给被告人梁光伟，被告人梁光伟叫其在他家等待。同时，被告人杨维取得毒品赶至被告人梁光伟家楼下，因形迹可疑，在楼梯间被公安民警当场挡获，民警从杨维身上搜出毒品6小包，净重30.56克，从梁光伟身上查获毒资200元人民币。2016年9月27日，经达州市公安局物证鉴定所鉴定：从上述6小包毒品检出甲基苯丙胺。
认定上述事实的证据有：
1、受案登记表、立案决定书等证实：大竹县公安局竹阳北区派出所在工作中发现位于大竹县某某安置房一出租房内有人贩毒。经查，2016年9月12日21时55分许，吸毒人员通过手机给梁光伟打电话购买毒品，双方在电话中约定由程某到梁光伟位于大竹县某某安置房的家中进行交易。公安机关依法对梁光伟进行抓捕时，杨维从楼梯间上来，随即民警将杨维抓获，并当场从杨维身上查获疑似毒品可疑物六小包。随后，民警在梁光伟家中将梁光伟和程某查获。
2、扣押物品清单、提取笔录及照片等证实：2016年9月13日大竹县公安局民警扣押、提取了梁光伟手机二部，人民币266.50元；扣押并提取杨维毒品六包，手机二部（号码187XXXX****金色苹果6手机，号码153XXXX****黑色三星功能机）；梁光伟及程某对200元毒资进行了指认，杨维对六包毒品可疑物进行了指认。
3、称重笔录及照片的证实：2016年9月13日1时47分，公安民警对从杨维身上搜出的六包毒品可疑物进行称重，净重30.56克。
4、毒品取样笔录证实：办案民警从杨维身上搜出的毒品可疑物进行取样，送达州市公安局物证鉴定中心进行定性鉴定。杨维对取样过程无异议。
5、达州市公安局物证鉴定所达市公（理化）鉴字[2016]325号理化检验报告证实：送检的检材中均检出甲基苯丙胺。
6、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、二被告人指认现场照片等证实：被告人梁光伟贩卖毒品的地点位于大竹县某某路某某安置房7-1号内；被告人梁光伟指认其居住的位置；被告人杨维指认其取毒品的地点。
7、辨认笔录，被辨认人照片集、被辨认人身份情况说明等证实：被告人杨维分别从12张不同男性正面免冠照片中，辨认出9号男子就是打电话让他去取毒品的人，即梁光伟。吸毒人员程某分别从12张不同男性正面免冠照片中，辨认出14号男子就是贩卖毒品的人，即梁光伟。
8、现场检测报告书证实：二被告人及程某的尿检均呈阳性，均系吸毒人员。
9、证人程某的证言：2016年9月12日晚上9时50分左右，我通过号码为182XXXX****手机与被告人梁光伟号码为182XXXX****手机联系购买毒品，我到被告人梁光伟家后，将200元给梁光伟，梁光伟接到我的200元钱后就在用剪刀剪分装毒品的小塑料袋，并叫我等会。过了大概几分钟，民警就把门撬开进来把我们查获了，当时民警带了一个男子一起进来梁光伟的家里并在该男子身上搜出几包毒品冰毒。
10、被告人杨维的供述：2016年9月12日21时52分的时候，梁光伟用手机（号码为182XXXX****）给我153XXXX****的手机打电话，叫我去拿东西（毒品冰毒）。我吃了面之后就往世纪阳光对面的一个巷子走去，在巷子的尽头左手边墙角下发现了一个烟盒，我捡起来看了一下然后就把里面的东西拿出来放到我的挎包里面，然后我就准备往梁光伟的家里走，把东西给他。我刚走，梁光伟就又用他手机给我打电话，他问我还有好久过去。我走到梁光伟家住的那里的楼梯间的时候，我打电话叫梁光伟开门，就被你们公安民警当场抓获了。民警从我身上搜出我之前在世纪阳光小区对面拿的毒品冰毒，一共六包，净重30.56克。后面民警又在梁光伟家里把梁光伟还有一个女孩抓获了。
11、手机通话记录、手机通话照片证实：被告人梁光伟用号码为182XXXX****的手机于2016年9月12日21时51分、22时18分两次与被告人杨维153XXXX****的手机通话，于2016年9月12日21时58分、22时04分与吸毒人员程某互通电话。
12、大竹县公安局抓获经过证实：2016年9月12日，大竹县公安局竹阳北区派出所在对位于大竹县某某安置房一出租房内涉嫌贩卖毒品的人进行布控时，发现杨维进入了布控现场，公安民警将其带至楼梯下面，随后对其搜身，杨维神色慌张，且不配合，民警从其随身携带的挎包内搜查出疑似毒品可疑物六小包。
上述证据经当庭举证、质证，查明来源合法，客观真实，并能相互印证，本院予以确认，作为定案依据。
（二）关于大竹县人民检察院指控“2016年9月11日13时许被告人梁光伟贩卖毒品给周某”的事实，仅提供了吸毒人员周某的证言，辨认笔录，通话记录，手机转账照片等证据。经查，上列证据仅有周某这单一的证据对被告人梁光伟的行为进行指控，且手机转账照片没有排他性和唯一性，证据之间不能相互印证，没有形成证据锁链，本院不予确认。
本院认为：被告人梁光伟违反国家对毒品的管理制度，为了贩卖毒品，指使他人携带毒品甲基苯丙胺；被告人杨维明知他人贩卖毒品仍受他人指使，帮助携带毒品甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人梁光伟贩卖毒品的罪名成立，本院予以确认。但公诉机关指控被告人梁光伟在2016年9月11日13时许贩卖毒品给周某的事实，因证据不充分，本院不予确认。
被告人杨维明知他人贩卖毒品，仍帮助他人携带毒品，其行为已构成贩卖毒品的共犯，公诉机关仅指控被告人杨维运输毒品罪的罪名不当，应变更为贩卖毒品罪。被告人梁光伟、杨维均系有吸毒情节的贩毒人员，从被告人杨维身上查获的毒品甲基苯丙胺30.56克，按照最高人民法院关于审理毒品犯罪的有关规定，应当认定为其贩卖毒品的数量，故其贩卖毒品甲基苯丙胺的数量为30.56克，但量刑时应考虑被告人吸食毒品的情节，酌情处理。二被告人系贩卖毒品的共同犯罪。在共同犯罪中，被告人梁光伟起主要作用，系主犯；被告人杨维受被告人梁光伟指使帮助携带毒品，在共同犯罪中处于辅助和被支配地位，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚，本院决定对被告人杨维减轻处罚。对被告人梁光伟违法所得的赃款200元依法应当予以没收，上缴国库。
被告人梁光伟及其辩护人辩称“公诉机关指控被告人梁光伟贩卖毒品给周某的事实不能成立”的辩护意见，与本院审理查明该指控的证据不充分，不予确认的理由相符，本院予以采纳；提出的“被告人梁光伟没有贩卖毒品给他人，也没有指使杨维去拿毒品”的辩护意见。经查，被告人梁光伟当庭供述与程某、杨维均无利害关系。程某证实她将200元毒资给梁光伟后，梁光伟叫其等会，与当时被告人杨维正在将毒品携带至梁光伟家中的这一事实相吻合，且被告人杨维供述梁光伟叫他去拿毒品的时间与其手机通话记录的时间一致，能够相互印证，足以证明被告人梁光伟的犯罪事实。故被告人梁光伟及其辩护人提出的这一辩护理由不能成立，本院不予采纳。
被告人杨维的辩护人提出“被告人杨维具有自首情节”的辩护意见。经查，被告人杨维在将毒品携带至被告人梁光伟家楼下时，被公安民警挡获，但其并没有主动交代犯罪事实，也没有将携带的毒品主动交出，而是被公安民警从其身上搜出携带的毒品，其行为不能认定为自首。其辩护人提出“被告人杨维是受他人指使运输毒品，仅起次要、辅助作用，是从犯；被告人杨维是初犯，认罪态度好。请求人民法院对其从宽处罚”的辩护意见与本院审理查明的事实相符，本院予以采纳。
综上，根据被告人梁光伟、杨维犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人梁光伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金20000元（限本判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月28日起至2025年10月27日止。）
二、被告人杨维犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元（限本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月26日起至2022年9月25日止。）
三、对被告人梁光伟违法所得的赃款200元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李毅
代理审判员 陈华
人民陪审员 赵维
二〇一七年四月十一日
书 记 员 杨蕾
附：本判决书适用《中华人民共和国刑法》的相关法律条款：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。