广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东中法民五终字第1930号
上诉人（原审被告）：东莞市东城星河饭店。经营场所：广东省东莞市东城区岗贝东城东路星河传说*号公馆。
经营者：廖志轩，男，汉族，1971年6月出生。
委托代理人：陈平，广东众达律师事务所律师。
委托代理人：叶松盛，广东众达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢燕，女，汉族，1953年10月出生。
委托代理人：谭晓军，广东岭山律师事务所律师。
上诉人东莞市东城星河饭店（以下简称星河饭店）因工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2013）东一法民一初字第362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2010年3月，谢燕入职星河饭店，双方没有签订劳动合同，谢燕的月平均工资为1600元。星河饭店没有为谢燕购买工伤保险。2010年12月15日21时20分许，谢燕在下班后返回公司宿舍途中，途经东莞市东城区东升路乌石岗路口时，与一辆小车发生碰撞（以下简称案涉交通事故），致使谢燕全身多处受伤，后谢燕被送往东莞东华医院进行住院治疗。2011年1月25日，东莞市公安局交通警察支队东城大队作出《道路交通事故认定书》，认定当事人马群儿（机动车驾驶人）负事故的主要责任，谢燕负事故的次要责任。2011年3月30日，谢燕从东莞东华医院出院，东华医院于当天出具出院证一份，载明谢燕住院治疗104天。另，出院证载明医嘱：“1、避免感染、外伤，禁止过度负重及暴力，需支具及柱拐保护。2、（周三）门诊复查，每月拍片一次X3次，每次费用约500元。3、建议全休三个月，后续休息时间根据门诊复查情况开具；随诊；带药（见临瞩）。4、适当加强无负重肌肉、关节功能锻炼，适当加强营养及日晒。5、1.5-2年后拍片，取内固定，费用约10000元。6、眼科情况建议专科医院检查治疗。”谢燕在东华医院住院治疗期间花费医疗费70931元。后谢燕前往广西梧州市中医院就诊，花费医疗费505.50元；前往东莞光明眼科医院就诊，花费医疗费258元。其中，交强险已赔付谢燕医疗费10000元。2011年5月11日，谢燕委托广东链信司法鉴定所对其进行伤残评定。2011年5月16日，广东链信司法鉴定所作出广链信司鉴所（2011）临鉴字第458号鉴定意见书，鉴定意见：“1.被鉴定人谢燕外伤后致左眼盲目四级，其伤残等级达第八（Ⅷ）级。2.被鉴定人谢燕右踝关节损伤致其踝关节活动功能障碍，其伤残等级达第十（Ⅹ）级。3.被鉴定人谢燕左膝部损伤致其膝关节活动功能障碍，其伤残等级达第十（Ⅹ）级。”2011年5月30日，谢燕以机动车交通事故责任纠纷的案由向原审法院提起诉讼，该案案号为（2011）东一法民三初字第1373号。2011年6月17日，东莞市社会保障局作出《工伤认定书》一份，认定谢燕于2010年12月15日所发生的事故导致的伤害属工伤。2012年10月25日，谢燕为进行劳动能力鉴定在东莞康怡医院花费检查费共1884元。2012年10月25日，东莞市劳动能力鉴定委员会收取谢燕鉴定费300元。2012年10月29日，东莞市劳动能力鉴定委员会作出鉴定书一份，鉴定谢燕的伤残等级为八级。2011年11月23日，原审法院作出（2011）东一法民三初字第1373号民事判决书一份，经审理认定中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险责任限额范围内赔偿谢燕的损失，马群儿对谢燕超过交强险责任限额损失承担80%的赔偿责任，登记车主承担连带责任，同时认定谢燕如下损失：1、医疗费71567.50元；2、住院伙食补助费5200元；3、后续治疗费11500元；4、营养费2000元；5、鉴定费700元；6、护理费6240元；7、残疾赔偿金53842.39元；8、精神损害抚慰金10000元；9、误工费8000元；10、交通费2000元；11、住宿费2000元；12、轮椅购置费850元；13、处理事故人员误工费733.33元。原审法院对该案判决如下：一、限中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司在判决发生法律效力之日起三日内赔偿94365.72元给谢燕；二、限马群儿在判决发生法律效力之日起三日内赔偿20214元给谢燕；三、马国彪对马群儿的赔偿责任承担连带赔偿责任；四、驳回谢燕的其他诉讼请求。收到判决书后，中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司不服该判决，遂向东莞市中级人民法院提起上诉。经过审理，东莞市中级人民法院于2012年10月8日作出（2012）东中法民一终字第117号判决书，维持原审判决。
庭审中，谢燕确认其已收到（2011）东一法民三初字第1373号民事判决书判项所确定的所有款项。另，谢燕提供了票面金额为1578元的交通费票据，发票费用消费地包括东莞、广州、韶关、梧州。关于1600元／月的工资标准的工资结构，谢燕陈述不清楚工资的结构，其每天工作时间并不确定，有时工作时间超过8小时。对此，星河饭店称双方约定谢燕的工资约为1600元／月，每月休息4天，每天平均工作8小时，但实际工作时间根据经营情况调整，有时会延长1-2小时，有时则会提前下班。
原审法院查明以上事实，有工伤认定书、劳动能力鉴定书、道路交通事故认定书、门诊病历及检查单、疾病证明书、出院小结（复印件）、住院收费发票、门诊收费发票（复印件）、劳动能力鉴定费发票、劳动能力鉴定检测费发票、收入证明、交通费票据、广东链信司法鉴定所鉴定意见书、民事判决书以及一审庭审笔录等附卷为证。
原审法院认为，对于谢燕于2010年12月15日遭受工伤的事实，有道路交通事故认定书、工伤认定书、劳动能力鉴定书等予以证实，星河饭店在收到工伤认定书后，并未提出相关的行政复议或行政诉讼，视为服从该工伤认定书所确认的结果，故原审法院对上述事实予以确认。本案的焦点为：其一，谢燕和星河饭店为何种法律关系以及星河饭店是否应该承担赔偿责任；其二，如星河饭店应承担赔偿责任，则星河饭店应赔偿的具体费用项目及数额应如何确定。
对于第一个焦点，谢燕于2010年3月入职星河饭店时已年满五十周岁，即已达到退休年龄，因此双方构成雇佣关系。然而，本案中星河饭店对东莞市社会保障局所作出的工伤认定书并未提起行政复议或行政诉讼，视为服从工伤认定书确认的结果，因此本案仍按工伤保险关系的有关规定处理。因谢燕没有购买工伤保险，因此谢燕因遭受工伤而应享有的有关工伤待遇应由星河饭店承担赔偿责任。
对于第二个焦点，根据本案双方举证的情况和谢燕主张的情况，结合有关法律法规的规定，对于谢燕因工伤所造成的损失中星河饭店应承担的赔偿费用项目及数额认定如下：
1、医疗费：根据谢燕提供的医疗费票据，谢燕分别在东莞东华医院、广西梧州市中医院、东莞光明眼科医院，由于谢燕并未提供需要转至东莞市外医疗机构进行治疗的有关证明材料，原审法院对其在广西梧州市中医院的医疗费不予确认。谢燕在东莞东华医院、东莞光明眼科医院花费的医疗费为70931元＋258元＋11500元【（2011）东一法民三初字第1373号民事判决书所认定的后续治疗费】=82689元。又，交强险已赔付医疗费10000元，谢燕自行支付的部分为72689元。而该部分医疗费谢燕已在（2011）东一法民三初字第1373号案受偿80%，则星河饭店应承担的医疗费数额为72689元×20%=14537.80元。
2、伙食补助费：50元／月×104天×70%=3640元，由于谢燕在已在（2011）东一法民三初字第1373号案受偿该项费用5200元×80%=4160元，谢燕已受偿的伙食补助费用超出了其应享有的工伤待遇，因此谢燕有关该费用的诉求原审法院不予支持；
3、营养费：2000元×20%=400元；
4、劳动能力鉴定费：300元；
5、劳动能力鉴定检查费：1884元；
6、交通费：根据谢燕所提供的交通费票据的情况，结合本案的具体情况，原审法院酌情支持800元。
7、停工留薪期工资：谢燕于2011年3月30日从东莞东华医院出院，而根据东华医院的出院证医嘱，谢燕全休三个月，结合谢燕于2011年5月11日进行伤残鉴定的情况，原审法院认定谢燕工伤医疗终结的时间为2011年6月30日，则从2010年12月15日至2011年6月30日为谢燕的停工留薪期。停工留薪期工资应为正常工作时间内的工资报酬，不包括加班工资，本案双方确认谢燕的月平均工资为1600元／月，但根据双方的陈述，该工资标准已包含加班费。而根据星河饭店的陈述，谢燕的时薪标准应为：1600元／月÷［21.75天×8小时＋（208小时-21.75天×8小时）×200%］=6.61元／时，而谢燕受伤时东莞市最低时薪标准为5.29元／时，即谢燕的时薪标准不低于最低工资标准，应以此计算其正常工作时间的工资标准，则谢燕月正常工资标准应为：6.61元／时×21.75天×8小时=1150.14元。因此，星河饭店应支付谢燕的停工留薪期工资为：1150.14元／月×6个月＋1150.14元／月÷30天×17天=7552.59元。
8、一次性伤残补助金：1600元／月×11个月=17600元；
9、一次性工伤医疗补助金：1600元／月×4个月=6400元；
10、一次性伤残就业补助金：1600元／月×15个月=24000元。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《工伤保险条例》第三十条、《广东省工伤保险条例》第二十三条、第二十五条、第二十六条、第三十四条、第四十三条、第六十八条的规定，判决：一、东莞市东城星河饭店在判决发生法律效力之日起五日内支付谢燕医疗费14537.80元、营养费400元、劳动能力鉴定费300元、劳动能力鉴定检查费1884元、交通费800元；二、东莞市东城星河饭店在判决发生法律效力之日起五日内支付原告谢燕停工留薪期工资7552.59元；三、东莞市东城星河饭店在判决发生法律效力之日起五日内支付谢燕一次性伤残补助金17600元、一次性工伤医疗补助金6400元、一次性伤残就业补助金24000元；四、驳回谢燕的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由谢燕负担5元，由东莞市东城星河饭店负担5元。
一审宣判后，星河饭店不服，向本院提起上诉称：一、一审适用法律错误。星河饭店与谢燕之间是雇佣关系，而非劳动关系，本案应适用雇佣关系的有关规定进行裁判，而非适用工伤保险关系的有关规定。二、在星河饭店与谢燕构成雇佣关系且谢燕已获得交通事故赔偿的情况下，仍判决星河饭店向谢燕支付大笔款项，严重损害了星河饭店的合法权益。三、退一步讲，即使星河饭店应支付谢燕相关的工伤保险待遇，由于谢燕诉请的停工留薪期工资与其已受偿的误工费重合，故对于重合部分应予扣除。上诉请求：撤销原审判决，改判驳回谢燕的全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费由谢燕承担。
谢燕答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果客观公正，应驳回星河饭店的上诉，维持原判。
二审期间，双方均未向本院提交新证据。
经二审审理，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案为工伤保险待遇纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院仅对星河饭店上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案争议的主要是星河饭店是否应向谢燕支付相应的工伤待遇。
首先，本案为工伤保险待遇纠纷，依法应适用《工伤保险条例》等法律法规予以调整双方之间的纠纷。其次，根据东莞市社会保障局作出的《工伤认定书》可知，谢燕在星河饭店工作中受到的事故伤害为工伤，对谢燕在星河饭店发生工伤的事实，本院予以确认。由于谢燕受到的事故伤害为工伤，依法谢燕享受相应的工伤保险待遇；且星河饭店没有为谢燕购买相应的工伤保险，谢燕相应的工伤待遇支付责任应由星河饭店承担，故星河饭店主张无需向谢燕支付相应的工伤待遇，本院不予支持。另外，星河饭店主张谢燕的停工留薪期工资应扣减谢燕在交通事故人身损害赔偿纠纷一案中获得的误工费赔偿没有法律依据，对星河饭店该主张，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人星河饭店的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审案件受理费10元，由星河饭店负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓艳
代理审判员 胡文轩
代理审判员 陈 龙
二〇一三年十一月七日
书 记 员 李晓彬