wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0131财保3号
申请人：成都市蒲江惠农融资担保有限责任公司，住所地：成都市蒲江县鹤山镇桫椤路上段73号。
法定代表人：罗展东。
委托诉讼代理人：梁烨，四川智盛律师事务所律师。
被申请人：中食成都食品有限公司，住所地：成都市蒲江县寿安镇蒲新路8号。
法定代表人：陈文林。
申请人成都市蒲江惠农融资担保有限责任公司于2017年1月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中食成都食品有限公司的财产在3500000元范围内予以保全。申请人以成都市兴蒲融资担保有限责任公司在中国银行蒲江支行账户为：xxx的存款人民币伍佰万元整提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人中食成都食品有限公司的财产在3500000元范围内予以查封、扣押或者冻结；
二、对担保人提供的担保财产：中国银行蒲江支行账户为：xxx的存款人民币5000000（伍佰万元整）元予以冻结。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审判员 ＸＸ强
二〇一七年一月十八日
书记员 陈 瑶
山西省偏关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0932执40号
申请执行人吕某某。
被执行人某某有限公司。
法定代表人邓某某，系该公司董事长。
本院在执行吕某某与某某有限公司装饰装修合同纠纷一案中，经查询被执行人某某有限公司在银行无存款，而且也无车辆登记信息。因被执行人某某有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邬鑫
二〇一七年六月十九日
书记员 胡静
山西省偏关县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0932执40号申请执行人吕某某。被执行人某某有限公司。法定代表人邓某某，系该公司董事长。本院在执行吕某某与某某有限公司装饰装修合同纠纷一案中，经查询被执行人某某有限公司在银行无存款，而且也无车辆登记信息。因被执行人某某有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邬鑫二〇一七年六月十九日书记员  胡静
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执458号
申请执行人：杨金荣，女，1963年3月27日出生，汉族，中石化胜利油建工程有限公司职工，住东营市东营区。
被执行人：杨海波，男，1962年8月6日出生，汉族，胜利油田集输总厂天然气管理中心胜北供气站职工，住东营市东营区。
本院在执行申请人杨金荣与被执行人杨海波民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行案款786500元及利息。经本院依法查询，被执行人无银行存款,被执行人名下车辆两辆本院已查封、被执行人名下房产已轮候查封，被执行人工资收入本院也已轮候扣留。本院依法将被执行人纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请人申请执行的案款786500元及利息被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张梦玲
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桓刑初字第101号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人马某，男，1986年12月20日出生于山东省桓台县，汉族，初中文化程度，工人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月17日被桓台县公安局刑事拘留，同年1月20日被取保候审。
辩护人宋文照，山东法德利律师事务所律师。
桓台县人民检察院以桓检公诉刑诉（2014）42号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派检察员窦慧琴出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月26日20时许，被告人马某醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车顺马桥镇博汇小区北门东西路由西往东行驶至小区北门西侧时，将步行顺行至此的被害人周某撞到致伤。经鉴定，被告人马某血样中乙醇含量为163.75mg／100ml。经认定，被告人马某负事故的全部责任。2013年3月27日，被告人马某到桓台县公安局投案自首。
另查明，被告人马某与被害人周某达成了调解协议并已履行，被害人亲属出具了谅解书。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曹某、丁某等人证言；书证接处警登记表、受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、调解书、谅解书、过付履行证明、户籍证明等；勘验检查笔录道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；鉴定意见理化检验鉴定报告等证实，足以认定。
本院认为，被告人马某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人马某无驾驶资格醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法应当对其从重处罚。被告人马某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以依法对其从轻处罚。被告人马某归案后认罪态度较好，在简易审理过程中自愿认罪，案发后其已赔偿被害人经济损失，取得其谅解，可酌情对其从轻处罚。故对辩护人所提系自愿认罪、取得被害人谅解，可酌情从轻处罚的辩护意见予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金二千元（罚金已缴纳，刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 袁淑萍
二〇一四年四月一日
书 记 员 于璐璐
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0322执2023号
申请执行人：郑恒彬，居民。
被执行人：祁飞，居民。
被执行人：苗德普，居民。
被执行人：张成林，居民。
本院在郑恒彬与祁飞、苗德普、张成林民间借贷纠纷一案中，徐州市中级人民法院作出的的（2015）徐民终字第4476号民事判决书已发生法律效力，根据被执行人祁飞、苗德普、张成林的信息，本院经对其银行存款、工商登记、房产、土地、车辆登记信息进行查询，没有可供执行的财产，申请执行人在执行过程中未向本院提供被执行人的其他可供执行财产及线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩 永
审判员 孙 毅
审判员 王帅星
二〇一六年十月二十七日
书记员 唐孟可
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0322执2023号申请执行人：郑恒彬，居民。被执行人：祁飞，居民。被执行人：苗德普，居民。被执行人：张成林，居民。本院在郑恒彬与祁飞、苗德普、张成林民间借贷纠纷一案中，徐州市中级人民法院作出的的（2015）徐民终字第4476号民事判决书已发生法律效力，根据被执行人祁飞、苗德普、张成林的信息，本院经对其银行存款、工商登记、房产、土地、车辆登记信息进行查询，没有可供执行的财产，申请执行人在执行过程中未向本院提供被执行人的其他可供执行财产及线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 永审判员 孙 毅审判员 王帅星二〇一六年十月二十七日书记员 唐孟可
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安内民初字第85号
原告孙付钦，男，汉族，农民。
被告程伟，男，汉族，农民。
原告孙付钦与被告程伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由审判员任志勇适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙付钦诉称，2012年3月12日，被告程伟向原告借款15000元，并约定于2012年4月2日还清。证人李建民在借据上签字作证。借款到期后，原告多次上门催要，被告以资金周转不灵等各种借口推诿，至今未还。现要求被告偿还借款15000元。
原告孙付钦为证实其主张，向法庭提交的证据有：借条1份，证明1份。
被告程伟辩称，被告没有借原告孙付钦的钱。孙付钦说的借款15000元是被告与孙付钦赌博的空账，证人有金保林。当时我们赌博，我赌博输了欠别人的钱，孙付钦就替我把钱赔给别人，我就欠孙付钦的钱了。
被告程伟为证实其主张，证人金保林（曾用名金喜）出庭作证。
经当庭质证，被告程伟对原告孙付钦所举证据借条无异议，认为是自己所写；对李建民的证明有异议，认为是假证。原告孙付钦对证人金保林的证言有异议，认为金保林也是其债务人，故金保林不能出庭作证，且证人金保林作的是伪证。法庭主持质证后认为：被告对原告所举证据借条无异议，可以作为定案依据；证人李建民的证明因李建民本人未出庭作证，故对其证明效力不予认定；证人金保林系原告孙付钦的债务人，且被告无其他证据与证人金保林的证言形成证据链条，故对证人金保林的证明效力不予认定。
经审理查明，2012年3月12日，被告程伟向原告孙付钦借款15000元。并写借据“借条今借到孙付钦现金15000元，壹万伍千元。借款人：程（平平）伟借2012年3月12日—2012年4月2号还证人：李建民”一张。借款到期后，原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，被告向原告借款的事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系符合法律规定，被告应按约定履行还款义务，故对原告的诉讼请求予以支持。被告程伟的辩称因没有相应的证据予以证实，故不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告程伟偿还原告孙付钦借款15000元。于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，因适用简易程序减半收取87.50元，由被告程伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 任志勇
二〇一四年四月三日
书记员 孙巧凤
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）京执字第1253号
申请执行人镇江市国土资源局，住所地镇江市南徐大道60号。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人祝迪，镇江市国土资源局京口分局副局长。
委托代理人邱金芳，镇江市国土资源局京口分局法规监察科科长。
被执行人许建勇。
申请执行人镇江市国土资源局与被执行人许建勇行政处罚一案，镇江市国土资源局于2014年5月20日作出的镇国土资监处京（2014）005号行政处罚决定，责令被执行人许建勇退还非法占用的京口工业园区左湖村村民委员会499平方米土地；没收上述土地上的新建建筑物及其他设施；并处以罚款人民币7485元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行义务，申请执行人于2014年9月16日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行，本院作出（2014）京非诉行审字第15号行政裁定准予强制执行。
执行过程中，被执行人许建勇已于2015年1月30日将罚款7485元交至本院，本院已将该罚款缴销入库。本院于2015年3月5日对其非法占用土地上的新建建筑物及其他设施予以张贴封条查封没收，并就上述执行情况于3月11日向申请执行人镇江市国土资源局发出执行进程告知书进行了告知。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结镇江市国土资源局作出的镇国土资监处京（2014）005号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 欣
审 判 员 周子非
代理审判员 夏 波
二〇一五年四月十五日
书 记 员 生亚岚
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更0350号
罪犯丘胜魁，男，1976年7月7日出生，汉族，广西壮族自治区荔浦县人，初中文化。现在江苏省边城监狱服刑。
常州市新北区人民法院于2014年1月7日作出(2014)新刑二初字第00007号刑事判决，以被告人丘胜魁犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后，交付执行。
2017年1月4日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯丘胜魁的改造表现予以全面考核后认为，罪犯丘胜魁在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬二次，记奖二次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯丘胜魁在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬二次，记奖二次。上述事实有执行机关提交的罪犯丘胜魁的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯丘胜魁对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯丘胜魁在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丘胜魁的刑罚减去有期徒刑七个月二十八日（减刑后刑期至2017年1月18日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 邰玉妹
审判员 潘启芳
二〇一七年一月十八日
书记员 杨 烨
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇宁法民二初字第66号
原告：陈良兆，男，1973年11月出生，汉族，住广宁县横山镇。
被告：黄智生，男，1972年12月出生，汉族，住广宁县南街镇。
原告陈良兆诉被告黄智生民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告陈良兆到庭参加诉讼，被告黄智生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈良兆诉称，被告黄智生以做生意缺乏资金为由，于2011年10月5日向我借款150000元，约定三个月归还。到同年11月5日又向我借款100000元，约定三个月归还，但逾期却不归还。经我多次追收，被告借故不还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即归还借款250000元，并按人民银行同期贷款利率计息至还清款时止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄智生无提出答辩、无提供证据。
经审理查明，2011年10月5日，被告黄智生以扩大家俬厂缺乏资金为由立下借条向原告陈良兆借款150000元，该借条内容为：“兹有黄智生因扩大家俬厂规模需向陈良兆借款人民币壹拾伍万元正（￥150000.00元），三个月内还清。此据借款人：黄智生（签名及按指模），2011年10月5日”。2011年11月5日，黄智生再次向陈良兆借款100000元，并立下借据给原告收执，借据内容“现有黄智生因资金周转向陈良兆先生借款人民币壹拾万元正（￥100000.00元），定三个月还清。此据借款人黄智生（签名及按指模）。2011、11、5”。借款后，被告黄智生至今尚未归还借款给原告，致原告诉至本院，请求解决。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、借据和庭审笔录予以证实。
本院认为，被告黄智生向原告陈良兆借款250000元，有被告立下的借据为凭，借款事实清楚，借贷关系明确。现原告请求被告黄智生归还借款本息，本院予以支持，但因双方在借款时没有约定利息，所以利息的计付可从主张权利之日起按银行同期同类贷款利率计算。被告黄智生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄智生欠原告陈良兆借款人民币250000元，应在本判决发生法律效力之日起10日内还清给原告。
二、被告黄智生在归还上述借款的同时，应从2014年4月4日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告。
本案受理费5050元、公告费560元，共5610元（原告已预付），由被告黄智生负担，并应在本判决发生法律效力之日起10日内迳付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 刘家南
审 判 员 邓 平
人民陪审员 邓金火
二〇一四年十月十三日
书 记 员 周施妤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1202民初989之一号
原告：湖北银行股份有限公司温泉支行，住所地温泉淦河大道31号。
负责人李洪波，该行行长。
被告：彭建军，男，1974年8月8日生，汉族。
被告：龙丹，女，1977年5月19日生，汉族。
被告：陈清奇，男，1962年10月28日生，汉族。
被告：刘桂香，女，1962年1月15日生，汉族。
本院在审理原告湖北银行股份有限公司温泉支行诉被告彭建军、龙丹、陈清奇、刘桂香借款合同纠纷一案中，原告湖北银行股份有限公司温泉支行向本院提出财产保全申请，要求对被告彭建军、龙丹、陈清奇、刘桂香的财产采取查封、冻结、扣押等财产保全措施。原告湖北银行股份有限公司温泉支行已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，为有利于本案的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下:
对被告彭建军、龙丹、陈清奇、刘桂香价值230万元的财产或收入予以查封、冻结、扣押、扣留。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 饶智勇
二〇一七年三月二十二日
书记员 张 璐
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙嘉辖终字第157号
上诉人（原审被告）：山东四季欣盛科技有限公司。
法定代表人：王欣。
被上诉人（原审原告）：浙江旭辉光电科技股份有限公司。
法定代表人：孙斌。
上诉人山东四季欣盛科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服海宁市人民法院（2013）嘉海商初字第934号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：第一，本案合同应认定为约定管辖不明。第二，最高人民法院对于基层人民法院管辖的一审民事、经济案件的范围是明确的，350万元的标准明显不属于基层人民法院管辖。因此，请求二审法院撤销原裁定并将本案移送山东省济宁市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与被上诉人在合同中明确约定：“……如协商不成任何一方有权向起诉方所在地人民法院提起诉讼。”该约定即为双方协议选择原告住所地法院管辖，故被上诉人向原审法院起诉并无不当。另外，浙高法（2012）177号《浙江省高级人民法院关于试行浙江省各级法院第一审民商事案件级别管辖标准的通知》是目前浙江省内现行有效的认定第一审民商事案件级别管辖的标准。根据该通知第二条、第三条之规定，对于当事人一方住所地不在本辖区的第一审民事和商事案件，原审法院有权管辖争议标的金额在人民币3000万元以下的案件。本案争议标的金额为350万元，由原审法院行使管辖权并未违反上述级别管辖的规定。综上，原审法院对本案行使管辖权正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 陈建刚
代理审判员 王世好
代理审判员 钱慧智
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 谢金侃
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更1775号
罪犯肖景仁，男，1971年10月5日生，汉族，吉林省集安市人，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2001年10月16日作出（2001）吉刑初字第155号刑事判决，认定被告人肖景仁犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2003年12月23日吉林省高级人民法院作出(2003)吉高刑执字第768号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年;2006年12月6日本院作出(2006)长刑执字第3773号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月;2009年9月30日本院作出(2009)长刑执字第3892号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月;2012年1月17日本院作出(2011)长刑执字第4638号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月;2013年12月30日本院作出(2013)长刑执字第4370号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘强、李明出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科姚斌代表执行机关参加诉讼，罪犯肖景仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯�景仁端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯严重暴力犯罪，下调减刑幅度。
经审理查明，该犯于1992年12月23日因盗窃罪被判处有期徒刑一年。原判认定，肖景仁于2010年年初与桦甸市夹皮沟镇兴安村暂住人口徐某同居。被害人李敬春知此事后，心怀不满。2001年2月29日21时许，李敬春持木棒来到徐家，将徐家的房门捣坏。徐出屋查看，被李用木棒捅到。肖景仁跟出见状，上前与李厮打。肖从李的手中夺过木棒，照李的头部猛击，李当即被击倒在地，肖又用脚踢李的头面部数下。李敬春被他人送往医院，经抢救无效死亡。该犯现在吉林省长春监狱六监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分163.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯肖景仁在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯严重暴力犯罪，犯罪情节恶劣，后果严重，主观恶性深，检察机关建议下调减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯肖景仁减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王庆岐
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初4227号
原告：江苏银行股份有限公司兴化支行，住所地兴化市英武中路77号。
负责人：朱阳辰，行长。
委托诉讼代理人：奚胜州、韩春晖，江苏四牌楼律师事务所律师。
被告：李生扣，男，1963年3月12日出生，汉族，住兴化市。
原告江苏银行股份有限公司兴化支行（以下简称江苏银行兴化支行）与被告李生扣金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐爱霖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行兴化支行委托诉讼代理人奚胜州、韩春晖，被告李生扣到庭参加诉讼。本案现已审终结。
原告江苏银行兴化支行诉称，2014年4月9日，被告李生扣向原告申请个人贷款卡易贷义务。双方于2014年4月10日签订了编号为ED16292014011347个人借款合同及个人贷款“卡易贷”业务协议书各一份，约定借款额度为135000元，自2014年4月10日起至2017年4月10日止，借款人在该额度内可循环使用该借款。2016年4月19日，被告通过网上银行自助借款135000元，借款期限为2016年4月19日至2017年3月19日，借款利率为年利率5.655%，逾期上浮50%，还款方式为按月结息，到期一次性还款。贷款到期后，被告未能按约还本结息。现起诉请求1、依法判令被告李生扣立即偿还借款本金人民币135000元及利息、罚息、复利（其中截止2017年4月25日的利息为1997.26元，自2017年4月26日起至实际给付之日止按年利率8.4825%计收罚息。对应付未付利息，按合同约定计收复利）并赔偿原告律师代理费6550元；2、被告承担本案诉讼费。
被告李生扣辩称，借钱事实是我本人去借的，但是我没有实际使用这笔钱。当时我是替我的战友去借钱，利息都是我的战友倪中友还的。今年3月19日借款到期后，银行发信息给我，我又发信息给倪中友，让他借钱先还这笔款子，他没有还，一直拖到我收到法院传票。
原告为证明其主张，向本院提供的证据有：
1、江苏银行个人卡易贷业务申请书、江苏银行个人贷款卡易贷业务申请审批表、个人借款合同（额度版）、江苏银行个人贷款卡易贷业务协议书各一份，证明：①2014年4月9日，被告李生扣向原告申请卡易贷业务，双方于2014年4月10日签订了一份个人借款合同（额度版），约定借款额度135000元，期限自2014年4月10日起至2017年4月10日止，借款人在借款额度内可循环使用借款；②卡易贷业务协议书第五条约定“乙方通过网上银行（专业版）办理借款业务时，在授信额度、授信期限内自助获得的每一笔借款的产生、存在、延续、消灭，均以甲方银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据，甲方的贷款转账记录将作为乙方借款的有效依据”。第六条约定“乙方通过网上银行（专业版）办理还款业务时，每一笔借款的归还均以甲方记录作为依据”；
2、银行卡复印件（卡号为62×××93）、账户交易明细清单、个人贷款对账单、催收通知书、卡易贷基本信息、本息总额逾期表各一份，证明被告通过上述银行卡进行自助借款，于2016年4月19日支用了135000元贷款，年利率为5.655%，逾期按借款利率上浮50%计收罚息，借款到期日为2017年3月19日，还款方式为按月结息、到期一次性还本息。该笔贷款结息至2017年2月19日。截止2017年4月25日累计拖欠本金135000元、利息计1997.26元。被告的上述欠款行为已构成个人借款合同（额度版）第十一条第一款第一项的违约事件，根据该合同第十一条第二款第五项、第十二条第二款，原告有权通过诉讼向被告追索借款本息及因实现债权而产生的诉讼费、律师费等相关费用；
3、送达地址确认书一份，证明被告李生扣向原告提供并确认其有效送达地址，作为司法机关送达法律文书并视为已送达的依据；
4、委托代理合同一份，证明原告为实现债权，支付了律师代理费6550元，根据个人借款合同（额度版）第十二条第二款，该费用由借款人负担。
对原告提供的证据，被告李生扣质证认为，对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
通过原、被告的陈述及所举证据，本院对原告主张的事实予以认定。
本院认为，原告与被告李生扣签订的个人借款合同及江苏银行个人贷款卡易贷业务协议书，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效合同。合同当事人应当按照合同约定，行使权利，履行义务。原告已按合同约定借给被告李生扣135000元，被告李生扣应按合同约定的期限及时履行还款义务。被告抗辩认为所借款项为他人所用，因属于另一法律关系，对被告的抗辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李生扣于本判决生效后十日内偿还原告借款本金人民币135000元及利息、罚息、复利（其中截止2017年4月25日的利息为1997.26元，自2017年4月26日起至实际给付之日止按年利率8.4825%计收罚息。对应付未付利息，按合同约定计收复利），同时赔偿原告律师代理费6550元。
被告如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3172元，依法减半收取1586元，由被告负担，因原告已预交，被告在履行上述义务时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3172元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
审判员 唐爱霖
二〇一七年六月二十七日
书记员 华 君
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞民初字第849号
原告：象山万达特种门窗有限公司。
法定代表人：周林伟。
委托代理人：吴小玲。
被告：浙江新中源建设有限公司。
法定代表人：项仙明。
委托代理人：金伟丰。
委托代理人：吴志伟。
本院在审理原告象山万达特种门窗有限公司与被告浙江新中源建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告象山万达特种门窗有限公司以双方已达成和解为由，于2015年6月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告象山万达特种门窗有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告象山万达特种门窗有限公司撤回起诉。
案件受理费5273�，减半收取2636.5元，由原告象山万达特种门窗有限公司负担。
代理审判员 黄晓燕
二〇一五年六月十五日
代书 记员 王夕雷
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第00907号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王娥女，女，汉族，现住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
委托代理人：王祯，女，汉族，现住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
委托代理人：王钢城，男，汉族，现住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吕文秘，男，汉族，现内蒙古自治区呼和浩特市第一监狱服刑。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：裴玉珍，女，汉族，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
再审申请人王娥女因与被申请人吕文秘、裴玉珍离婚纠纷一案，不服内蒙古自治区乌海市中级人民法院（2014）乌中民一终字第399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王娥女申请再审称：1、一、二审法院认定被征用土地系王娥女与吕文秘婚前，吕文秘与吕文彬共同开垦的荒地错误，该被征用土地系王娥女与吕文秘婚后共同经营，征地款属于王娥女与吕文秘的共同财产，与裴玉珍无关。2、吕文秘提交的吕文彬出具的情况说明不真实。裴玉珍提交的证据系非法证据。杨长命出具虚假证明，调解协议系违法协议。3、裴玉珍列为本案第三人，违反法律规定。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（六）项之规定，请求撤销一、二审判决，对本案重新审理。
本院认为，本案所涉被征用土地是吕文秘与吕文彬共同开垦的事实，已经法院生效裁判文书确认。依此，一、二审法院在财产分割时处理并无不妥，王娥女再审申请的理由没有证据证明，本院不予支持。
综上，王娥女的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王娥女的再审申请。
审 判 长 康晓曼
代理审判员 张雪琴
代理审判员 裴 彪
二〇一五年九月十六日
书 记 员 石俊峰
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执724号
申请执行人:黄骏利
被执行人：陈佰敏
申请执行人黄骏利与被执行人陈佰敏提供劳务者受害责任纠纷执行一案,申请执行人黄骏利于2017年4月12日向本院申请执行,于2018年6月14日向本院申请撤回对被执行人陈佰敏的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2017)吉0502执724号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 鹏
二〇一八年六月十四日
书记员 孙伟旭
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初7342号
原告：张鹏，女，1983年10月13日出生，住大连市甘井子区。
被告：贾玉涛，女，1985年6月30日出生，住大连市沙河口区。
被告：柳森，男，1980年6月23日出生，住大连市沙河口区。
本院在审理原告张鹏与被告贾玉涛、柳森民间借贷纠纷一案中，因原告未在指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张爱荣
二〇一七年十二月八日
书记员 柳 桢
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第1816号
原告：郭龙升，农民。
委托代理人：张淑芝（特别授权），山东都君律师事务所律师。
被告：杨超，农民。
原告郭龙升与被告杨超劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告郭龙升及委托代理人张淑芝到庭参加了诉讼，被告杨超经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月份，被告杨超承包了曹县碧海龙都国际温泉酒店装修工程，雇佣原告从事木工工作。工程完工后，经双方结算，被告欠原告劳务报酬45000元，并为原告出具欠条1份，后经原告催要，被告已支付17000元，尚欠28000元。原告请求被告支付劳务报酬28000元及利息。
被告杨超未提交答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、原告居民身份证1份，拟证明其身份。2、欠据1份，拟证明被告尚欠其劳务报酬28000元。3、证人王建东出庭作证。证：“2013年中秋节过后，杨超在曹县碧海龙都国际温泉酒店干装修工程，他找我和郭龙升、邬传金、王新启等人干活。经结算，杨超欠郭龙升工钱45000元，还出具了欠条。”
经本院审查分析认为：证据1，系有权机关出具，本院对其证明效力予以确认。证据2，形式合法，反映案件事实客观真实，对其证明效力，本院予以确认。证据3，证人证言与欠据能够相互印证，本院对其证明效力予以确认。
被告杨超未提交证据。
根据庭审举证和本院认证，结合当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2013年10月份，被告杨超承包了曹县碧海龙都国际温泉酒店装修工程，并雇佣原告等人从事木工工作。工程完工后，经双方结算，被告欠原告劳务报酬45000元，并为原告出具欠条1份，载明：“今欠到郭龙升￥45000元肆万伍仟圆整杨超2013年12月9号。”后经原告催要，被告支付给原告17000元，尚欠28000元未予支付。原告于2014年7月7日诉至本院，请求被告支付劳务报酬28000元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款年基准利率计付至还清款之日止。
另查明：2014年7月7日中国人民银行短期贷款年基准利率为5.6%。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告提交的欠据及证人能够证明被告欠其劳务费45000元的事实，本院予以确认。劳务合同是双务、有偿的合同，原告为被告提供劳务，被告应支付原告相应的劳务报酬。原告请求被告支付下欠的劳务报酬28000元，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告自2014年7月7日诉至本院，请求被告支付下欠的劳务报酬，被告至今未予支付，原告请求被告自起诉之日起按中国人民银行短期贷款年基准利率5.6%计付利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨超支付给原告郭龙升劳务报酬28000元及利息（利息按中国人民银行短期贷款年基准利率5.6%计付，自2014年7月7日起至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告杨超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 郭红玲
审 判 员 张 学
人民陪审员 马 英
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王晓蔚
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起2年内申请执行。
上海市第一中级人民法院
赔 偿 判 决 书
（2016）沪01行赔终13号
上诉人（原审原告）姚徐乐，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审被告）上海市奉贤区南桥镇人民政府。法定代表人张征，镇长。委托代理人顾其荣，上海市奉贤区南桥镇人民政府工作人员。委托代理人顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。上诉人姚徐乐因行政赔偿一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉行赔初字第10号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭审理了本案。上诉人姚徐乐，被上诉人上海市奉贤区南桥镇人民政府（以下简称：南桥镇政府）的委托代理人顾帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，上海市奉贤区南桥镇XX村X组XX公路XX-
XX号土地（以下简称：涉案土地）由奉贤区南桥镇XX村村民委员会（以下简称：XX村村委会）出租给姚徐乐使用，该土地上的建筑物、构筑物未取得相关审批手续。2015年4月10日、13日，南桥镇政府制作了2份检查笔录，其中对周某某的检查笔录中注明检查地点为XX村X组XX公路XX-
XX号，内容为周某某拒绝配合做笔录；对XX村村委会所作检查笔录中注明检查地点为XX村X组XX公路XX-
XX号，笔录中XX村村委会工作人员陈述称XX村X组XX公路XX-
XX号地块由村里出租给姚徐乐，现有建筑物为违法建筑，未取得相关部门审批手续等。2015年4月13日，南桥镇政府分别向周某某和XX村村委会作出南府责拆告字2015第207号、第302号责令限期拆除违法建筑事先告知书。2015年5月7日，南桥镇政府向周某某、XX村村委会分别作出南府代拆字2015第207号、第302号代为拆除决定书。后�徐乐对南桥镇政府作出的上述代为拆除决定书不服，向上海市奉贤区人民政府（以下简称：奉贤区政府）提起行政复议。行政复议期间，南桥镇政府依据对周某某作出的代为拆除决定书，于2015年6月23日组织人员对涉案土地上的建筑物、构筑物进行了拆除。2015年7月30日，奉贤区政府作出行政复议决定，确认南桥镇政府对周某某作出的代为拆除决定书行政行为违法。后姚徐乐等人以信访形式向南桥镇政府主张经济补偿并追究相关人员责任。2015年9月2日，南桥镇政府向姚徐乐等人作出书面告知，认为姚徐乐等人的主张属涉法涉诉范畴，根据信访相关规定，对姚徐乐等人的主张不予受理，并建议通过司法途径予以解决。姚徐乐对此不服，起诉至原审法院，请求判决南桥镇政府赔偿姚徐乐损失人民币1,598,780元。原审认为，结合姚徐乐提供的行政复议决定书、土地租用协议和�桥镇政府对XX村村委会所做的调查笔录，能够证明XX村村委会将涉案土地出租给姚徐乐的事实，至于土地租用协议上注明的XX废品回收站，姚徐乐已作了合理说明，故姚徐乐具有起诉的主体资格，南桥镇政府主张姚徐乐在本案中无诉讼主体资格，但未提供相应证据加以佐证，原审法院对南桥镇政府的上述主张不予采纳。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第九条第二款规定：赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条规定：人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提�行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。本案中，南桥镇政府作出的代为拆除决定书被行政复议机关确认违法，故南桥镇政府依据该代为拆除决定书而于2015年6月23日对涉案土地上的建筑物、构筑物实施强制拆除行为亦属违法。此后，姚徐乐等人通过信访形式向南桥镇政府提出经济补偿主张，应视为姚徐乐已单独向南桥镇政府提出赔偿主张，故姚徐乐提起本案诉讼符合上述法律及司法解释规定，对南桥镇政府主张姚徐乐未先行向其主张赔偿而提起本案诉讼程序不合法的意见不予采纳。分析姚徐乐主张的财物损失，一是被拆除的厂房、水泥场地、大门楼、水井等未取得相关审批手续，并非姚徐乐的合法财产；二是姚徐乐对其主张的财物损失仅提供了补偿清单、照片等证据，这些证据难以证明损失的初步存在。姚徐乐对其主张的�物损失未提供初步证据加以佐证，故举证责任并未发生转移。综上，姚徐乐的诉讼请求缺乏事实和法律依据。原审法院遂依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回姚徐乐的诉讼请求。姚徐乐不服，上诉至本院。上诉人姚徐乐上诉称，其自2001年起租用涉案土地，后又予转租。2015年5月7日，被上诉人南桥镇政府就上诉人租用土地上的建筑物向上诉人的租客作出代为拆除决定书，但该决定之后被奉贤区政府作出的复议决定确认违法。被上诉人根据上述决定实施的拆除行为已给上诉人造成了财产损失，侵害了上诉人对上述建筑等享有的合法财产权益，依法应当赔偿。故原审判决驳回上诉人赔偿请求错误，请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人南桥镇政府辩称，虽然被上诉人作出的代为拆除决�被确认违法，但该决定所针对的建筑系违法建筑，被上诉人对该建筑具有拆除的法定职责。被上诉人拆除的仅为违法建筑，上诉人姚徐乐并未提供证据证明其合法财产在拆除中受到损害，其补偿清单上的项目系违法建筑的构成部分，对其赔偿请求，依法不应予以支持。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款之规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，被上诉人南桥镇政府关于涉案土地上建筑物的代为拆除决定已被奉贤区政府的行政复议决定确认违法，故被上诉人根据上述代为拆除决定实施的强制拆除行为亦属违法。针对被上诉人实施拆除行为造成的损失，上诉人提出了补偿清单，其项目分为征地补偿及房屋、地上物补偿。其中，对于征地补偿，由于被上诉人实施的系拆除违法建筑行为，并未涉及土地使用权的变更，故对其该部分请求，本院不予支持。对于房屋、地上物补偿，上诉人提交了涉案土地上的房屋被拆除前后拍摄的照片及清单予以证明。本院认为，该些照片拍摄于上诉人向周某某出租房屋时及房屋被拆除后，难以反映被上诉人在强制拆除时破坏了清单所列财物，尚不足以证明清单所列房屋、地上物损失系由代为拆除决定及强制拆除行为所致。其中标准厂房、水泥场地等建筑物、构筑物均未取得相应的建造审批手续，上诉人主张其对上述建筑物、构筑物具有合法权益，缺乏依据。故对上诉人提出的房屋、地上物损害赔偿的请求，本院亦不予支持。综上，原审判决驳回�诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。
审 判 长 岳婷婷
代理审判员 刘智敏
审 判 员 姚佐莲
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 贾 菁
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1803民初970号
原告：周志坚，男，汉族，住广州市海珠区，身份证号为×××5610。
委托代理人：朱理忠，广东正肯律师事务所律师。
委托代理人：朱振荣。
被告：伍志中，男，汉族，住清远市清新区，身份证号为×××5614。
被告：黄映嫦，女，汉族，住清远市清新区，身份证号为×××5368。
原告周志坚诉被告伍志中、黄映嫦合伙协议纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱理忠到庭参加诉讼，被告伍志中、黄映嫦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周志坚诉称：原告周志坚与被告伍志中系同学关系，而且系同村委会的三坑人，双方一直都有联系。约在2012年，被告伍志中承接广州珠江新城全球通大厦零星物业装修工程，被告伍志中挂靠广州市第四装修公司开展工程，由于被告伍志中资金不足，便邀请原告一起合作做，当时约定分工合作和利益分成，被告伍志中负责业务接洽、财务、催款，而原告负责购料、施工。工程开展过程中，被告伍志中收取工程款，但大部分款项都被被告伍志中占为己有，原告十分无奈，在2014年1月25日，双方经核算，被告伍志中欠工程款合计369600元未支付给原告。后原、被告双方经协商，被告伍志中于当天（2014年1月25日）出具《还款协议》，所欠原告的欠款369600元分三期归还，于2014年3月返还169600元。但直至现今，被告伍志中根本没有归还过被告一分钱，原告多次催收都未果。另被告黄映嫦作为被告伍志中的妻子，根据《婚姻法》解释二第二十四条：债权人就婚姻关系存续间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，其妻子黄映嫦应该对上诉债务承担共同归还责任。原告曾经于2015年1月4日向清新区人民法院提出诉讼，但后经被告一再承诺会还款，于2015年2月11日申请撤诉，但时至今日，被告连一分钱都没有归还原告，实属无任何信用可言。据上事实及理由，原告现再次通过法律程序向两被告追讨，为维护自身合法利益，依法向贵院提起诉讼，请求法院判决：一、请求法院依法判决两被告立即偿还原告欠款369600元，并从2015年1月1日起以月息2%支付利息直至该借款归还清之日止；二、本案诉讼费用由两被告承担。
原告周志坚向本院提交如下证据：证据一原告身份证，证明原告符合诉讼主体资格；证据二人口信息全项、结婚登记审查表、离婚登记审查表、结婚登记审查表，证明被告符合诉讼主体资格；证据三《还款协议》，证明被告欠原告款项的事实；证据四《民事裁定书》、《协议书》，证明原告曾向清新区人民法院起诉两被告，请求还款，后经双方协商订立《协议书》，原告撤诉，但至今两被告都没有履行还款义务。
被告伍志中、黄映嫦没有答辩和没有向本院提供证据。
本院经审理查明：原告周志坚与被告伍志中是同学和朋友关系。原被告双方因合作承接广州珠江新城全球通大厦零星物业装修工程，于2014年1月25日结算，被告欠原告工程款369600元未支付给原告，并签订《还款协议》，协议内容如下：“现有伍志中欠周志坚人民币369600元分三期返还，于2014年3月份返还100000元，2014年4月份返还100000元，余款169600元2014年5月返还。”到期后，被告没有归还欠款，原告于2015年1月4日向清新区人民法院提起诉讼。原告与被告于2015年1月22日再次签订《协议书》，协议内容如下：“现有伍志中因合作中国移动工程项目欠周志坚款项共计369600元，现经双方自愿协调，商定于2015年4月30日前全数归还欠款。若逾期则由2015年1月起计，每月增加逾期费二万元直到还清项止。本协议书自签订日起周志坚须向法院撤诉状告伍志中欠款事宜。否则本协议书无效。”原告遂于2015年2月11向本院撤回起诉。时至今日，被告仍没有归还欠款给原告，为此原告再次向本院提起诉讼。
另查明：被告伍志中与被告黄映嫦于2012年7月9日办理结婚登记手续，被告伍志中欠原告周志坚款项发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的身份证、人口信息、结婚登记资料、《还款协议》、《民事裁定书》、《协议书》以及庭审笔录等证据证实。
本院认为：本案系合伙协议纠纷。原告周志坚与被告伍志中因合伙搞工程并经双方结算，被告伍志中确认欠原告工程款369600元，有被告伍志中亲笔签名的《还款协议》和《协议书》等为证，是双方对合伙债权债务的进一步确认。可见，原告与被告之间的合伙债权债务关系明确，本院予以确认，被告应按还款协议履行还款义务，现原告主张被告伍志中归还369600元合法合理，本院予以支持。至于利息问题，由于被告伍志中立据后未能归还欠款，其行为已构成违约，应依法承担违约责任，且被告伍志中也在《协议书》中言明逾期违约责任为从2015年1月起每月增加逾期费二万元，现原告主张被告伍志中支付从2015年1月1日起至还清款日止按月利率2%计付的利息，合法合理，本院予以支持。
关于被告黄映嫦对案涉债务的责任问题，鉴于被告伍志中欠原告款项发生在与被告黄映嫦的夫妻关系存续期间，依相关司法解释规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”鉴于被告黄映嫦在本案举证期限内并未向本院提交相关证据证实被告伍志中欠原告款项是其个人债务，亦未在举证期限内向本院提交相关证据证实原告明知其夫妻在婚姻存续期间对合伙财产、债务有约定而仍与被告伍志中合伙的事实。故此，被告黄映嫦与被告伍志中对案涉债务应承担共同偿还的责任。
被告伍志中、黄映嫦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告伍志中、黄映嫦应在本判决生效之日起十日内归还欠款人民币369600元并支付利息（从2015年1月1日起按月利率2%计算利息至还清款日止）给原告周志坚。
本案受理费6844元由被告伍志中、黄映嫦负担。此款原告周志坚已预交6844元，本院不作退回，待被告伍志中、黄映嫦在返还上述款项时迳还给原告周志坚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 骆华建
审 判 员 陈健聪
人民陪审员 梁桂森
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张俊文
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初1178号之二
原告：张军委。
委托代理人：韩晓钟，新疆梦维律师事务所律师。
被告：新疆金方正科技有限公司，住所地：乌鲁木齐市河北东路966号康城果岭小区10号楼1801室。
法定代表人：蔡宏程，该公司总经理。
委托代理人：郭丽。
委托代理人：郭炫彤，新疆百丰天圆律师事务所律师。
本院审理原告张军委与被告新疆金方正科技有限公司劳务合同纠纷一案中，因发现本案案情复杂不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 刘萌
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 郑媛
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申1019号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：解金树，男，1948年6月11日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：长沙市芙蓉区马王堆街道办事处新桥村民委员会，住所地长沙市芙蓉区马王堆街道新桥村六组。
法定代表人：黄效峰，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：严松林，湖南言顺律师事务所律师。
再审申请人解金树因与被申请人长沙市芙蓉区马王堆街道办事处新桥村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2016）湘01民终181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人向本院申请再审称：在拆迁之后，对于补偿款被申请人并未按照事前的承诺落实到位。涉案补偿协议只有解武军的签字，解碧霞对此协议并未签字，也未授权解武军签订协议，且解碧霞、解金林、解雪兰对解武军的行为也并未追认。
本院经审查认为，本案的焦点问题在于涉案《拆迁补偿协议》的效力。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”符合上述规定之一，合同无效。本案中，申请人解金树在原审中提出的“补偿过低、补偿不公平，以及系迫于其侄子工作问题被迫答应”等陈述，均无相应的证据予以佐证，亦无法确认涉案协议具备无效的法定情形。虽然申请人解金树的子女解武军、解碧霞均未重新申请宅基地，解金树夫妇及其子女全家仍然共同居住在解金树于1982年报建的房屋及其后扩建的房屋中，但包括解碧霞等人在内的全部家庭成员均知道或者应当知道其共同居住的房屋涉及拆迁补偿安置问题，且在协商、签订、领取拆迁补偿款的过程中及以后，均未提出异议，应视为对拆迁补偿行为的认可。原审据此判决并无不当。因此，解金树的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
驳回解金树的再审申请。
审 判 长 王典良
代理审判员 戴利君
代理审判员 李晗希
二〇一七年五月二十三日
代理书记员 崔 灿
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民申1019号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：解金树，男，1948年6月11日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被申请人(一审被告、二审上诉人)：长沙市芙蓉区马王堆街道办事处新桥村民委员会，住所地长沙市芙蓉区马王堆街道新桥村六组。法定代表人：黄效峰，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：严松林，湖南言顺律师事务所律师。再审申请人解金树因与被申请人长沙市芙蓉区马王堆街道办事处新桥村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2016）湘01民终181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人向本院申请再审称：在拆迁之后，对于补偿款被申请人并未按照事前的承诺落实到位。涉案补偿协议只有解武军的签字，解碧霞对此协议并未签字，也未授权解武军签订协议，且解碧霞、解金林、解雪兰对解武军的行为也并未追认。本院经审查认为，本案的焦点问题在于涉案《拆迁补偿协议》的效力。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”符合上述规定之一，合同无效。本案中，申请人解金树在原审中提出的“补偿过低、补偿不公平，以及系迫于其侄子工作问题被迫答应”等陈述，均无相应的证据予以佐证，亦无法确认涉案协议具备无效的法定情形。虽然申请人解金树的子女解武军、解碧霞均未重新申请宅基地，解金树夫妇及其子女全家仍然共同居住在解金树于1982年报建的房屋及其后扩建的房屋中，但包括解碧霞等人在内的全部家庭成员均知道或者应当知道其共同居住的房屋涉及拆迁补偿安置问题，且在协商、签订、领取拆迁补偿款的过程中及以后，均未提出异议，应视为对拆迁补偿行为的认可。原审据此判决并无不当。因此，解金树的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回解金树的再审申请。审 判 长  王典良代理审判员  戴利君代理审判员  李晗希二〇一七年五月二十三日代理书记员  崔 灿
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民一金初字第00320号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社。地址：焦作市山阳区。
负责人赵菊香，主任。
委托代理人刘璐，该社职工。
被告孙秀勤，女，55岁。
被告翟风会，男，52岁。
被告孔德强，男，41岁。
被告崔桂香，女，46岁。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社（以下简称恩村信用社）因与被告孙秀勤、翟风会、孔德强、崔桂香等金融借款、担保合同纠纷一案，于2011年11月4日向本院起诉。本院审查受理后，于2015年10月28日向原告恩村信用社送达了开庭传票、举证通知书等，10月28日-11月3日向被告孙秀勤、翟风会、孔德强、崔桂香送达了诉状、开庭传票、举证通知书等。本院依法适用简易程序由审判员张保方独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告恩村信用社的委托代理人刘璐到庭参加了诉讼，被告孙秀勤、翟风会、孔德强、崔桂香经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恩村信用社诉称，2008年11月29日，被告孙秀勤在该社贷款10万元，用途购煤，利率9.24‰，期限自2008年11月29日至2009年2月15日，担保人翟风会、孔德强、崔桂香在该笔贷款中承担连带责任。2009年2月15日此笔借款到期，被告孙秀勤、翟风会、孔德强、崔桂香不能清偿到期贷款本息。经原告恩村信用社多次催收无果。原告恩村信用社要求被告孙秀勤返还借款10万元及利息，由被告翟风会、孔德强、崔桂香承担连带责任。并由诸被告负担诉讼费。
原告恩村信用社提交的证据：借据、保证担保借款合同、立案审批表、（2011）山民初字第1137号民事裁定书。
被告孙秀勤、翟风会、孔德强、崔桂香经本院合法传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为其放弃相关的诉讼权利。上述原告恩村信用社提交的证据经当庭查证属实，可以确认。
依照有效证据及当事人陈述，本院确定案件事实如下：2008年11月29日，原告恩村信用社（贷款人）、被告孙秀勤（借款人）签订保证担保借款合同，借款金额10万元，借款用途购煤，借款期限自2008年11月29日至2009年2月15日，月利率9.24‰，逾期贷款罚息为日万分之4.62。被告翟风会、孔德强、崔桂香提供了连带责任担保，保证范围包括本金、利息、律师费等贷款人实现债权的费用，担保期间自借款之日起至借款到期后二年。签订合同当日，原告恩村信用社向被告孙秀勤支付了借款10万元。借款到期后，被告孙秀勤未按约定返还借款本息（原告恩村信用社自认2009年元月31日前的利息已经结清），被告翟风会、孔德强、崔桂香也未履行担保责任。2010年2月8日原告恩村信用社曾向本院起诉主张上述债权，2011年9月23日本院裁定按撤诉处理。同年11月4日，原告恩村信用社重新起诉酿成纠纷。
本院认为，原告恩村信用社与被告孙秀勤、翟风会、孔德强、崔桂香之间借款、担保合同系双方真实的意思表示，依法分别成立并有效。原告恩村信用社作为贷款人已经履行了支付借款的义务，被告孙秀勤作为借款人应当按合同约定返还借款并支付利息，被告翟风会、孔德强、崔桂香作为保证人应当承担连带保证责任。原告恩村信用社的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙秀勤于本判决生效后10日内返还原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社借款10万元并支付利息（其中2009年2月1日至2009年2月15日期间利息按月利率9.24‰计算，2009年2月16日至判决所确定返还之日利息按日万分之4.62计算）。
二、被告翟风会、孔德强、崔桂香对上述第（一）项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2309元减半收取即1154.50元，由被告孙秀勤、翟风会、孔德强、崔桂香平均负担（原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社预交的案件受理费2309元予以返还，履行时由被告孙秀勤、翟风会、孔德强、崔桂香分别缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张保方
二〇一五年十二月十日
书记员 张永衡
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第8466号
原告天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区张贵庄路116号4楼。
法定代表人夏彤玮，职务总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告李武东。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告李武东物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
审判员 刘恩生
二〇一五年十一月三十日
书记员 王蓟宁
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初1673号
原告：马鞍山市中科物业管理服务有限公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：张宇，该公司经理。
委托诉讼代理人：于燕弟，江苏首开律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常小琴，女，汉族，该公司员工。
被告:杨庆勇，男，汉族，1965年2月3日，安徽省马鞍山市。
本院在审理原告马鞍山市中科物业管理服务有限公司诉被告杨庆勇物业服务合同纠纷一案中，马鞍山市中科物业管理服务有限公司于2017年7月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，马鞍山市中科物业管理服务有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市中科物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由马鞍山市中科物业管理服务有限公司负担。
审判员 王 文
二〇一七年七月十二日
书记员 开海雁
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执字104号
申请执行人何某某。
被执行人吴某某。
本院在执行申请执行人何某某与被执行人吴某某抚养纠纷一案中，被执行人吴某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人吴某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴胜
二〇一六年一月二十一日
书记员 胡琼
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民一初字第05327-1号
原告：叶芹，女，1971年10月13日出生，汉族，居民，住肥东县。
被告：茆家祥，男，1973年6月25日出生，汉族，居民，住肥东县。
被告：刘婷，女，1982年9月16日出生，汉族，居民，住址同上。
本院在审理的原告叶芹与被告茆家祥、刘婷民间借贷纠纷一案中，原告申请保全，要求冻结（查封）被告的银行存款10万元或同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结（查封）被告茆家祥、刘婷的银行存款10万元或同等价值的其他财产。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔文明
二〇一六年一月四日
书记员 谢 燕
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涡民二初字第00035号
原告：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市长江西路置地投资广场26楼，组织机构代码78306825-4
法定代表人：朱维武，总经理。
委托代理人：沈佐镇，公司员工。
委托代理人：王俊明，公司员工。
被告：王好强，男，1985年6月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县店集镇东王寨014号，身份证号码321223198506173736。
被告：田辉，男，1974年7月25日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关杨朱西路49号，身份证号码342124197407250115。
被告：河南省周口市远大集团永安运输有限公司，住所地河南省周口市文明路中段。
法定代表人：张莲花，经理。
本院认为：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司诉王好强、田辉、河南省周口市远大集团永安运输有限公司保险合同纠纷一案，因安邦财产保险股份有限公司安徽分公司未能明确提供王好强的地址，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回安邦财产保险股份有限公司安徽分公司的起诉。
安邦财产保险股份有限公司安徽分公司缴纳的案件受理费4803元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 穆家运
审判员 张兆东
审判员 程 勇
二〇一四年八月二十六日
书记员 杨 洋
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）准刑初字第96号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。
被告人郝某，男，1979年10月01日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗，汉族，小学文化，司机，住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗沙圪堵镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月30日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局取保候审。
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉（2015）7号起诉书指控被告人郝某犯危险驾驶罪，于2015年4月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指派代理检察员李爽出庭支持公诉。被告人郝某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月29日22时40分许，被告人郝某酒后驾驶蒙KR56**号起亚牌小型普通客车沿准格尔旗薛家湾镇万通街由北向南行驶至“艺昌专业艺术培训中心”门前时，与由南向北行驶至此处的驾驶人董某某驾驶的蒙K6D8**号北京现代牌小型轿车相撞，造成被告人郝某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故，被告人郝某在该起事故中承担全部责任。经内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安司法鉴定中心鉴定，被告人郝某血液中酒精含量检验结果为173.8mg／100ml，为醉酒状态。
上述事实在开庭审理过程中被告人郝某亦无异议，并有受案登记表、常住人口基本信息、血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果、调解笔录及协议、现场呼气测试结果、归案经过说明、情况说明、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、车体痕迹勘验笔录、辨认笔录、血液酒精含量检验报告、道路交通事故认定书、证人董某某、杨某证言、被告人郝某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人郝某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，造成交通事故，且在该起事故中承担全部责任，应从重处罚。被告人郝某归案后如实供述自己罪行，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人郝某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
代理审判员 李谊珍
二〇一五年四月七日
书 记 员 李雪莹
法条链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更6064号
罪犯熊伟，男，1972年1月24日出生，汉族，湖南省株洲市人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省株洲市荷塘区人民法院于2010年6月21日作出(2010)荷刑初字第92号刑事判决书，以故意伤害罪，判处罪犯熊伟有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。（刑期自2010年2月12日至2021年2月11日止）。判决发生法律效力后交付执行。
因确有悔改表现，湖南省岳阳市中级人民法院于2013年1月31日、2014年10月15日分别作出（2013）岳中刑执字执字第309号、（2014）岳中刑执字执字第1606号刑事裁定，对其减刑一年一个月、一年二个月，共减刑二年三个月。
执行机关湖南省星城监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯熊伟减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊伟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯熊伟在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯熊伟减去有期徒刑一年十个月（刑期至2017年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿武贵
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李俊熙
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更1594号
罪犯苏建煌，男，汉族，出生地广东省惠州市，专科毕业，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2013年11月11日作出（2013）穗海法刑初字第972号刑事判决，以被告人苏建煌犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，于2013年11月22日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯苏建煌在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年3月21日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏建煌在本次考核期间（2013年11月22日至2016年1月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2016年1月获得表扬；2015年7月被评为改造积极分子（2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬）。罚金人民币30000元已执行6500元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯苏建煌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏建煌予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年四月十八日
书 记 员 范 杰
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初329号
原告：镇平县农村信用合作联社贾宋信用社，住所：镇平县。
代表人：张晓州，系该社主任
被告：牧小军，男，回族，农民。
被告：马然，男，回族，农民。
被告：吴国彬，男，回族，农民。
原告镇平县农村信用合作联社贾宋信用社（以下简称贾宋信用社）与被告牧小军、马然、吴国彬为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告贾宋信用社的代表人张晓州到庭参加诉讼。因被告牧小军、马然下落不明，本院于2016年2月22日发出公告，限被告牧小军、马然于60日内到庭应诉，逾期被告牧小军、马然未到庭。被告吴国彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾宋信用社诉称：2011年11月30日，被告牧小军在我社办理了金燕快贷通卡，授信20万元，期限三年。被告牧小军于2013年1月25日在原告处借款20万元，期限一年，被告马然、吴国彬自愿提供连带保证担保。2014年1月25日借款到期后，原告多次催还，但被告至今未还。现请求：1、判令被告牧小军偿还原告借款200000元及利息（含逾期罚息）；2、被告马然、吴国彬对上述借款承担连带偿还责任。
庭审中，原告向法庭提交以下证据材料：1、借款借据、存款凭条各一份，用于证实被告牧小军借款200000元及约定利率的事实及本人去取款的情况；2被告牧小军最高额个人借款合同一份，用于证实被告牧小军在该信用社签约贷款合同的事实。3、最高额保证合同一份，用以证实被告马然和吴国彬系借款人牧小军的保证人。
被告牧小军、马然、吴国彬在法定期限内未答辩，未向法庭提供证据。
法庭2016年2月份分别调取被告牧小军、马然所在村民委员会出具的证明各一份，用以证实：被告牧小军、马然长期外出，至今下落不明。
对以上原告提交的证据，被告牧小军、马然、吴国彬在法定期限内未提出异议，也未提供相反的证据，本院予以采信。法庭调取的证据，原告无异议，被告未提供相反的证据予以反驳，本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
2011年11月30日，原告与被告牧小军签订了最高额个人借款合同，双方约定被告牧小军向原告借款信用额度为200000元人民币，借款期间自2011年11月30日至2014年11月30日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同时原告与被告马然、吴国彬签订了一份最高额保证合同，约定被告马然、吴国彬为上述借款提供连带责任保证担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为每笔主合同约定的债务履行期届满之日起至两年后止。合同签订后，原告于2013年1月25日借款200000元给被告牧小军，双方约定利率为8.7‰，借款期限为一年。2014年1月25日借款到期后，原告多次催还，被告至今未还。
本院认为：被告牧小军向原告借款20万元，双方形成借款合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，……，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，……。”据此，经审查双方的借款合同对支付利息的期限没有约定，被告牧小军应当在一年借款期限到期后还本付息。被告牧小军逾期未还，应按双方约定支付逾期罚息。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告马然、吴国彬作为被告牧小军对原告债务的保证人，依法应当在保证范围内承担连带保证责任。因原告的诉讼请求得到支持，本案的诉讼费应由被告牧小军负担，被告马然、吴国彬连带负担。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告牧小军于判决生效之日后十日内偿还原告河南省镇平县农村信用合作联社贾宋信用社200000元及利息（借款期内利息自2013年1月25日至2014年1月25日按双方约定月利率8.7‰计算；逾期利息自2014年1月26日起，按双方约定月利率8.7‰加收50%计算至款付清之日止）。
二、被告马然、吴国彬对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告牧小军负担，被告马然、吴国彬连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 谭琨亮
审 判 员 侯 涛
人民陪审员 岳胜旺
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王 尧
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闻民一初字第314号
原告王学远，男，1956年9月30日出生，汉族。
被告柴水龙，男，现年40余岁，汉族。
原告王学远与被告柴水龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法由代理审判员谭晓燕适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王学远到庭参加了诉讼。被告柴水龙经传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王学远诉称，2014年3月26日，被告称其做生意急用钱向我款3000元，并出具借条一张，双方言明，原告随时用款被告随时归还，我多次找被告要求归还欠款，被告归还500元后，之后以各种理由推诿，一直未还，为此，请求被告偿还借款2500元及利息，并承担本案的诉讼费。
被告柴水龙在法定期间内未向本院递交答辩状。
经审理查明，2014年3月26日，被告柴水龙向原告王学远借款3000元，并出具借款条据一张，写明“今欠到王学远3000元，借款人柴水龙，2014年3月26日”。该款经原告王学远多次催要，被告柴水龙于2015年4月归还500元，其余欠款至今未还。上述事实有原告王学远提供的2014年3月26日借款条据一份及当庭陈述予以证实。
本院认为，原告王学远与被告柴水龙之间形成的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，且未违背法律，法规的规定，应认定为有效。原告王学远可以催告被告柴水龙在合理期限内返还，现原告要求被告返还借款本金2500元及利息，本院应予支持。利息应从起诉之日起按�行同期同类贷款利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柴水龙在本判决生效之日起十日内偿还原告王学远借款2500元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从起诉之日即2015年6月8日起至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告柴水龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 谭晓燕
�〇一五年七月二十八日
书 记 员 许 欣
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初2394号
原告：张某甲，男，1983年5月25日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：王某，女，1977年8月4日生，汉族，住址。
委托代理人：范兆远，太和县五星法律服务所法律工作者。
原告张某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告王某及其委托代理人范兆远均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某甲诉称，我和被告于2003年12月29日举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，婚后生育二女一子。由于婚后感情不和，经常为生活琐事争吵，无法共同继续生活下去。为此提起诉讼，请求判令我与被告离婚并由我抚养三个孩子，被告负担抚养费。
王某辩称，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2003年12月29日举行结婚仪式，××××年××月××日办理登记结婚手续，××××年××月××日生育长女张雨晴，××××年××月××日生育次女张梦宇，××××年××月××日生育一子张某乙。在共同生活期间双方因生活琐事发生矛盾，为此原告以夫妻感情确已完全破裂为由，诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实有原告提供的原被告双方身份证、户口薄、结婚登记档案以及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为：原、被告依法登记结婚，系合法夫妻关系，依法受法律保护。原、被告双方婚后虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情尚好，其夫妻感情并没有完全确已破裂，只要双方加强沟通，互谅互让，互敬互爱，是可以和好的；且原告亦无相关的证据证明夫妻感情确已完全破裂。因此，对原告要求与被告离婚的诉求本院不予支持。据此，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告张某甲与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 张超财
人民陪审员 李兴涛
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张文彪
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0221执200号
申请执行人：王在兴。
被执行人：刘建。
本院在执行申请执行人王在兴与被执行人刘建不当得利纠纷一案中，申请执行人王在兴依据已经发生法律效力的（2016）吉0221民初984号民事判决书向我院申请被执行人刘建给付不当得利款10500.00元，案件受理费125.00元。被执行人刘建下落不明，我院依法查询了被执行人刘建名下的车辆、银行存款、证券信息、工商登记信息、房产，未查询到被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初984号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 魏永波
审判员 樊明鑫
审判员 赵新宇
二〇一七年五月二十四日
书记员 季振强
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0221执200号申请执行人：王在兴。被执行人：刘建。本院在执行申请执行人王在兴与被执行人刘建不当得利纠纷一案中，申请执行人王在兴依据已经发生法律效力的（2016）吉0221民初984号民事判决书向我院申请被执行人刘建给付不当得利款10500.00元，案件受理费125.00元。被执行人刘建下落不明，我院依法查询了被执行人刘建名下的车辆、银行存款、证券信息、工商登记信息、房产，未查询到被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初984号民事判决书的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  魏永波审判员  樊明鑫审判员  赵新宇二〇一七年五月二十四日书记员  季振强
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0724执293号
申请人河南获嘉农村商业银行股份有限公司
法定代表人肖波，董事长
被执行人冯春林。
被执行人张梅琴。
被执行人张庆红。
被执行人冯跃林。
被执行人韩志峰。
关于河南获嘉农村商业银行股份有限公司申请执行冯春林等借款合同纠纷一案，所依据的（2016）豫0724民初1640号民事判决书已经发生法律效力，该案在执行过程中经查，被执行人无财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2016）豫0724民初1640号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产可再次申请执行，再次申请执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ光
二〇一七年八月八日
书记员 王 勇
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰海民初字第3888号
原告江苏金蟾投资担保有限公司，住所地泰州市经济开发区药城大道一号1幢162室。
法定代表人徐北辰，总经理。
委托代理人（特别授权）许正兴，系原告单位工作人员。
被告刘爱民。
被告刘英。
原告江苏金蟾投资担保有限公司（以下简称金蟾公司）与被告刘爱民、刘英民间借贷纠纷一案，依法由审判员环震适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金蟾公司之委托代理人许正兴到庭参加诉讼。被告刘爱民、刘英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告金蟾公司诉称，两被告系夫妻关系，被告刘爱民、刘英于2012年5月15日以私有房产向原告抵押借款500000元，已办理他项权证。借款时约定借款期限为一年，所借款项于2013年5月15日前归还，但被告到期后未能还款。请求判令两被告偿还借款500000元、支付利息60000元、罚金40000元，并承担本案诉讼费。
被告刘爱民书面辩称，被告通过许正兴向原告借款，实际收到原告转账款380000元，被告于2013年5月借款到期前后偿还利息30000元，实际欠付2013年8月15日后的利息。被告刘英对房产抵押不知情，办理抵押手续时刘英本人没有到场签字，本案借款与刘英无关。
被告刘英未作答辩。
经审理查明，2012年5月15日，原告金蟾公司与被告刘爱民签订借款合同，约定被告刘爱民向原告金蟾公司借款500000元，现金支付，借款期限为一年，还款日期为2013年5月15日，到期合计还本息500000元。合同另约定借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款并从到期日起付日息1%；合同自2012年5月16日生效。借款时被告刘爱民向原告出示其与被告刘英的结婚证、两人的身份证、户口簿、村镇房屋所有权证，被告刘爱民另将其位于兴化市某某小区、建筑面积为188平方米的房屋抵押给原告金蟾公司。原告金蟾公司与被告刘爱民办理抵押登记（抵押合同中被告刘英名字由被告刘爱民代签）。借款合同签订后，原告金蟾公司给付被告刘爱民380000元，被告刘爱民出具金额为500000元的收条。被告刘爱民于2013年5月间分两次还款18000元、12000元，合计30000元。此后，被告刘爱民未还款，原告追索未果，遂涉讼。
上述事实有原告金蟾公司提供借款合同、结婚证、户口簿以及原告金蟾公司当庭陈述、被告刘爱民答辩状等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案原、被告争议的焦点问题是：1、被告实际应偿还的本金数额；2、原告主张的利息60000元及罚金40000元是否应予支持；3、被告刘英是否应承担本案债务。关于争议的第1个问题，原、被告均未提交款项往来证明，现原告庭审陈述500000元的组成为380000元加月息2.5%计算12个月的利息120000元，结合被告答辩意见，可以认定借款实际发生的金额为380000元。原告主张被告偿还本金500000元，本院不予支持。关于争议的第2个问题，因原告主张的利息及违约金总额已超过银行同期贷款利率的四倍，对超出四倍的部分，本院不予支持。另因被告刘爱民已付息30000元，应从其应支付的利息总额中扣减。关于争议的第3个问题，被告刘爱民借款时提交了其与被告刘英的结婚证、被告刘英的身份证、户口簿、房屋权属证书，且上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，现两被告未能证明上述借款发生时约定为被告刘爱民的个人债务或两被告曾约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且原告知道此约定，故对上述债务，两被告负有共同偿还的义务。被告刘爱民、刘英经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘爱民、刘英于本判决生效之日起十日内归还原告江苏金蟾投资担保有限公司借款380000元并支付利息（以380000元为本金，参照银行同期贷款利率四倍计算自2012年5月16日起至实际给付之日止，扣减已支付的30000元利息）；
二、驳回原告江苏金蟾投资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果被告刘爱民、刘英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4900元（已减半收取），由原告江苏金蟾投资担保有限公司负担735元，由被告刘爱民、刘英共同负担4165元（此款原告江苏金蟾投资担保有限公司已预交，被告刘爱民、刘英应负担部分于本判决生效之日起十日内迳交原告江苏金蟾投资担保有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币9800元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：201101040058888；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 环 震
二〇一四年二月二十日
书记员 杨冬梅
泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2013）泰海民初字第3888号原告江苏金蟾投资担保有限公司，住所地泰州市经济开发区药城大道一号1幢162室。法定代表人徐北辰，总经理。委托代理人（特别授权）许正兴，系原告单位工作人员。被告刘爱民。被告刘英。原告江苏金蟾投资担保有限公司（以下简称金蟾公司）与被告刘爱民、刘英民间借贷纠纷一案，依法由审判员环震适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金蟾公司之委托代理人许正兴到庭参加诉讼。被告刘爱民、刘英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告金蟾公司诉称，两被告系夫妻关系，被告刘爱民、刘英于2012年5月15日以私有房产向原告抵押借款500000元，已办理他项权证。借款时约定借款期限为一年，所借款项于2013年5月15日前归还，但被告到期后未能还款。请求判令两被告偿还借款500000元、支付利息60000元、罚金40000元，并承担本案诉讼费。被告刘爱民书面辩称，被告通过许正兴向原告借款，实际收到原告转账款380000元，被告于2013年5月借款到期前后偿还利息30000元，实际欠付2013年8月15日后的利息。被告刘英对房产抵押不知情，办理抵押手续时刘英本人没有到场签字，本案借款与刘英无关。被告刘英未作答辩。经审理查明，2012年5月15日，原告金蟾公司与被告刘爱民签订借款合同，约定被告刘爱民向原告金蟾公司借款500000元，现金支付，借款期限为一年，还款日期为2013年5月15日，到期合计还本息500000元。合同另约定借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款并从到期日起付日息1%；合同自2012年5月16日生效。借款时被告刘爱民向原告出示其与被告刘英的结婚证、两人的身份证、户口簿、村镇房屋所有权证，被告刘爱民另将其位于兴化市某某小区、建筑面积为188平方米的房屋抵押给原告金蟾公司。原告金蟾公司与被告刘爱民办理抵押登记（抵押合同中被告刘英名字由被告刘爱民代签）。借款合同签订后，原告金蟾公司给付被告刘爱民380000元，被告刘爱民出具金额为500000元的收条。被告刘爱民于2013年5月间分两次还款18000元、12000元，合计30000元。此后，被告刘爱民未还款，原告追索未果，遂涉讼。上述事实有原告金蟾公司提供借款合同、结婚证、户口簿以及原告金蟾公司当庭陈述、被告刘爱民答辩状等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案原、被告争议的焦点问题是：1、被告实际应偿还的本金数额；2、原告主张的利息60000元及罚金40000元是否应予支持；3、被告刘英是否应承担本案债务。关于争议的第1个问题，原、被告均未提交款项往来证明，现原告庭审陈述500000元的组成为380000元加月息2.5%计算12个月的利息120000元，结合被告答辩意见，可以认定借款实际发生的金额为380000元。原告主张被告偿还本金500000元，本院不予支持。关于争议的第2个问题，因原告主张的利息及违约金总额已超过银行同期贷款利率的四倍，对超出四倍的部分，本院不予支持。另因被告刘爱民已付息30000元，应从其应支付的利息总额中扣减。关于争议的第3个问题，被告刘爱民借款时提交了其与被告刘英的结婚证、被告刘英的身份证、户口簿、房屋权属证书，且上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，现两被告未能证明上述借款发生时约定为被告刘爱民的个人债务或两被告曾约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且原告知道此约定，故对上述债务，两被告负有共同偿还的义务。被告刘爱民、刘英经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘爱民、刘英于本判决生效之日起十日内归还原告江苏金蟾投资担保有限公司借款380000元并支付利息（以380000元为本金，参照银行同期贷款利率四倍计算自2012年5月16日起至实际给付之日止，扣减已支付的30000元利息）；二、驳回原告江苏金蟾投资担保有限公司的其他诉讼请求。如果被告刘爱民、刘英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4900元（已减半收取），由原告江苏金蟾投资担保有限公司负担735元，由被告刘爱民、刘英共同负担4165元（此款原告江苏金蟾投资担保有限公司已预交，被告刘爱民、刘英应负担部分于本判决生效之日起十日内迳交原告江苏金蟾投资担保有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币9800元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：201101040058888；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。审判员 环 震二〇一四年二月二十日书记员 杨冬梅
安徽省六安市裕安区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）裕行初字第00014号
原告：梁广为，男，汉族，1984年3月10日出生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：魏文武，安徽公众律师事务所律师。
被告：六安市房地产管理局，住所地安徽省六安市。
法定负责人：陈礼红，局长。
委托代理人：李世宇，安徽徽商律师事务所律师。
第三人：徐中银，女，汉族，1965年7月4日生，住安徽省六安市裕区，系原告母亲。
第三人：梁广旭，男，汉族，1988年1月8日生，住安徽省六安市裕区，系原告弟弟。
第三人：六安农村商业银行股份有限公司（原六安市郊区农村信用合作社），住安徽省六安市。
法定代表人：贡献，理事长。
委托代理人：张罗，该行员工。
原告梁广为不服被告六安市房地产管理局房产行政登记一案，于2014年8月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭审理了本案。原告梁广为及委托代理人魏文武，被告六安市房地产管理局委托代理人李世宇，第三人徐中银，第三人六安农村商业银行股份有限公司委托代理人张罗到庭参加诉讼，第三人梁广旭经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年秋天原告用打工挣得的收入建起一处房屋，未办理房产证。原告与父母2009年农历8月分家独立生活。原告夫妻外出打工期间，原告父亲梁龙敏隐瞒原告将原告自建的房产登记在他的名下并办理了抵押登记。原告在父亲去世后收到法院传票才知道房产登记的事情。被告没有履行严格的审查义务，没有土地等相关法定材料办理登记，严重侵犯了原告的合法权益，请求依法判决撤销被告第“465480”号房屋登记。
被告辩称，一、梁龙敏在申请办理房屋初始登记时，提交了申请登记表、身份证明、用地使用权证明、符合规划证明、住房平面图等相关材料符合《房屋登记办法》第八十三条规定。二、原告起诉已超过了法定的诉讼时效。请求依法驳回原告的起诉。
第三人徐中银陈述，房子是我大儿子梁广为的，不是我丈夫的。办证应当通知我，但我不知道。
第三人六安农村商业银行股份有限公司没有陈述意见。
被告举证，证据一，申请登记表、询问笔录、申请人的身份证明、建设用地使用权证明、符合规划的证明、住房平面图、集体成员证明，证明申请人符合提供的初始登记材料也符合法律规定；证据二，公告、房产证，证明被告已经依法为其办理了房屋登记；证据三，抵押登记申请表，证明涉案房屋已经在2009年办理了房屋抵押登记。第二部分：所依据的规范性文件：《房屋登记办法》八十三、八十四条。
原告举证，1、原告身份证，证明原告个人信息；2、证明两份、公告一份，证明原告没有申请房屋登记，是原告父亲梁龙敏生前背着原告擅自进行房屋产权登记。被告进行房屋登记的材料不是法定材料，程序违法；3、组织机构代码，证明被告基本信息；4、民事判决书、裁定书，证明原告父亲生前拿被告违法登记的房产证到六安市郊区农村信用合作社进行抵押贷款，严重侵犯了原告的合法权益。
第三人均没有向法庭提交证据。
经审理查明，2009年7月12日，原告父亲梁龙敏向被告六安市房地产管理局申请登记房屋所有权（房地权证裕安字第××号），房屋位于六安市裕安区固镇镇佛庵村。梁龙敏登记时提交了身份证明、村委会证明、规划建设管理所证明、土地管理所证明，村委会公告。2009年7月27日，梁龙敏将登记的房屋向六安市郊区农村信用合作社抵押登记借款200000元，约定还款期限2012年8月4日。2011年6月18日，梁龙敏因病去世，2013年3月5日，六安市郊区农村信用合作社向法院起诉要求原告及其母亲、弟弟还款。
本院认为，被告是房屋管理登记机关。梁龙敏办理房屋登记时向被告提交了当地基层组织和土地、规划等单位的相关证明，符合《房屋登记办法》第八十三条、第八十四条规定，被告审查并无过错。经本院审判委员会讨论，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 黄望芜
审 判 员 卫景文
人民陪审员 刘 飞
二〇一四年十月十六日
书 记 员 王永红
附法律条文
《房屋登记办法》
第八十三条因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）宅基地使用权证明或者集体所有建设用地使用权证明；（四）申请登记房屋符合城乡规划的证明；（五）房屋测绘报告或者村民住房平面图；（六）其他必要材料。申请村民住房所有权初始登记的，还应当提交申请人属于房屋所在地农村集体经济组织成员的证明。农村集体经济组织申请房屋所有权初始登记的，还应当提交经村民会议同意或者由村民会议授权经村民代表会议同意的证明材料。
第八十四条办理村民住房所有权初始登记、农村集体经济组织所有房屋所有权初始登记，房屋登记机构受理登记申请后，应当将申请登记事项在房屋所在地农村集体经济组织内进行公告。经公告无异议或者异议不成立的，方可予以登记。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执1349号
申请执行人胡伟钧，男，1976年11月13日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被执行人褚林法，男，1968年10月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告胡伟钧与被告褚林法民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日作出的（2015）绍越商初字第3617号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定：被告褚林法应归还给原告胡伟钧借款1万元，并按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率支付给原告胡伟均自2015年7月24日起至判决确定履行之日止计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行。因被告未按判决书履行，故原告于2017年3月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查找暂无被执行人下落，另经向辖区银行、房地产、车管等管理部门查询，被执行人无相应银行存款余额可供执行，亦无房地产、车辆等财产登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0602执1349号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
代理审判员 姜卫东
代理审判员 陈 滨
二〇一七年六月十四日
书 记 员 范海燕
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执1349号申请执行人胡伟钧，男，1976年11月13日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被执行人褚林法，男，1968年10月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告胡伟钧与被告褚林法民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日作出的（2015）绍越商初字第3617号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定：被告褚林法应归还给原告胡伟钧借款1万元，并按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率支付给原告胡伟均自2015年7月24日起至判决确定履行之日止计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行。因被告未按判决书履行，故原告于2017年3月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查找暂无被执行人下落，另经向辖区银行、房地产、车管等管理部门查询，被执行人无相应银行存款余额可供执行，亦无房地产、车辆等财产登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0602执1349号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 平代理审判员  姜卫东代理审判员  陈 滨二〇一七年六月十四日书 记 员  范海燕
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初3453号
原告重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路76号，统一社会信用代码：915001056220059061。
法定代表人张书兵，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）余静，女，1975年7月25日出生，汉族，该公司员工，住所地重庆市长寿区。
被告王正国，男，1959年3月15日出生，汉族，居民，现住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆市渝诚物业管理有限公司与被告王正国物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市渝诚物业管理有限公司于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆市渝诚物业管理有限公司的申请符合法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆市渝诚物业管理有限公司负担（已缴纳）。
审判员 史晓亮
二〇一六年六月七日
书记员 罗 琳
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第6085号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告唐多甲。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告唐多甲借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年9月18日向本院申请撤回对被告唐多甲的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告唐多甲的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年九月十九日
书记员 李玲
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第2826号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
负责人郝立谦，总经理。
被告中国工商银行山东省分行计算中心。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告中国工商银行山东省分行计算中心电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司于2015年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法�允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审 判 员 许毅
二〇一五年十二月五日
代理书记员 胡越