wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第2874号
上诉人（原审原告）卢金娣。
委托代理人姚栋迪，上海新惟律师事务所律师。
委托代理人章佳亿，上海新惟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）云心元。
原审被告上海市闵行区华漕镇社区学校。
法定代表人＊，常务副校长。
上诉人卢金娣因保管合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2015）长民一（民）初字第2954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，卢金娣与云心元交往已久。卢金娣居住地块拟动迁，需将家中物品寻觅地方存放。云心元知情后，经其老年足球队的队友帮助，征得上海市闵行区华漕镇社区学校（以下简称：华漕社区学校）的同意，准予卢金娣将物品放置于空置教室中。
2014年1月3日，卢金娣将家中物品用卡车，分两次运送至华漕社区学校，放置于空置教室中。云心元参与了卢金娣家中物品的搬运。当日，卢金娣未与云心元或华漕社区学校的人员就放置的物品进行清点、交接。
2014年5月，因教室另作他用，华漕社区学校要求将放置于教室中物品搬离，云心元将学校的要求通知卢金娣。2014年8月10日，卢金娣用两车次将物品搬回家中。
2015年2月4日，卢金娣向上海市公安局闵行分局华漕派出所报案，称2014年5月10日去寄放处查看，其寄存物品不见了。2014年5月10日将物品搬回家时发现，几只箱子内的物品缺失了，其中有价值5，000元的纺织面料、5本影集、2张保单、5块手表、2枚戒指、衣物、床上用品、及其他物品。
卢金娣经交涉未果，遂向法院提起诉讼，要求判令云心元、华漕社区学校返还“被偷物件清单”所列的价值30，000元委托保管的物品；云心元返还虚构名义收取的9，000元。
原审法院认为：保管合同是指保管人保管寄存人交付的保管物，保管期限届满后或根据寄存人的要求返还保管物的合同。保管合同自保管物交付时成立。
卢金娣在本案主张与云心元、华漕社区学校形成保管合同关系。云心元、华漕社区学校均否认与卢金娣缔结过保管合同。
根据民事诉讼证据举证规则规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。卢金娣未能提供与云心元、华漕社区学校签订的保管合同，也无法证明通过双方对保管物进行清点、交接方式，向云心元、华漕社区学校交付了保管物，卢金娣未能证明其主张的与云心元、华漕社区学校订立保管合同并生效的事实，应当承担不利后果。卢金娣基于保管合同，追究云心元、华漕社区学校违约责任，要求返还保管物品的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。
卢金娣诉称云心元收取其8，000元租赁费和1，000元委托关系的费用，云心元予以否认，卢金娣也未能提供证据加以证明，卢金娣要求云心元返还9，000元的诉讼请求，同样缺乏事实根据，不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款的规定，判决驳回卢金娣的诉讼请求；案件受理费130元，减半收取计65元，由卢金娣负担。
卢金娣上诉称，卢金娣与云心元有保管合同关系，并已为此交给云心元9，000元，其中8，000元是租赁费，但云心元并未将该8，000元支付给华漕社区学校。云心元未经卢金娣同意，擅自将卢金娣委托保管的部分物品拿走，具有明显的过错，应承担责任。据此，卢金娣要求撤销原判，改判发回重审或改判云心元返还“被偷物件清单”所列的价值3万元的保管物品。
华漕社区学校称，华漕社区学校并不知晓卢金娣与云心元之间的事，本案纠纷与华漕社区学校无关。
云心元并未提供书面答辩意见。
本院经审理查明，原判认定事实无误，本院予以确认。
本院另查明，云心元在上海市公安局闵行分局华漕派出所所作的询问笔录中承认卢金娣委托其将物品存放在华漕社区学校教室内，并向卢金娣收取过房租8，000元。
本院认为，云心元未经华漕社区学校同意擅自接受卢金娣委托，将系争物品放置于华漕社区学校的教室内，具有明显的过错，应对由此造成的后果承担责任。云心元在上海市公安局闵行分局华漕派出所的询问中已明确承认卢金娣委托其将系争物品存放在华漕社区学校教室内，并向卢金娣收取过租赁费8，000元；但现实际查明，云心元系在华漕社区学校并不知情的情况下，假借华漕社区学校的名义收取租赁费，其并未将该8，000元交付给华漕社区学校，故卢金娣要求云心元归还该8，000元，具有充分的依据，应予支持。因华漕社区学校要求将放置于其学校教室内的物品搬离，卢金娣已用两车次将物品搬回家中。卢金娣所述“系争物品价值30，000元，且部分物品已被云心元擅自搬走”，无确凿证据为证，不能采信。卢金娣要求云心元、华漕学区学校返还价值30，000元委托保管的物品，缺乏事实及法律依据，不能予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销上海市长宁区人民法院（2015）长民一（民）初字第2954号民事判决；
二、被上诉人云心元于本判决生效之日起十日内退还上诉人卢金娣人民币8，000元；
三、驳回上诉人卢金娣其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币130元，由上诉人卢金娣负担人民币104元，被上诉人云心元负担人民币26元；二审案件受理费人民币130元，由上诉人卢金娣负担人民币104元，被上诉人云心元负担人民币26元。
本判决为终审判决。
审判长 单 珏
审判员 潘春霞
审判员 岑佳欣
二〇一五年十一月二十日
书记员 王 琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六条：
当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：
……
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖16刑终214号
原公诉机关涡阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王亚红，男，汉族，1984年12月9日出生于安徽省涡阳县，初中文化，个体工商户，住涡阳县。因涉嫌犯重大劳动安全事故罪于2016年9月29日被刑事拘留，同年10月14被逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
涡阳县人民法院审理涡阳县人民检察院指控原审被告人王亚红犯重大劳动安全事故罪一案，于2017年1月16日作出（2017）皖1621刑初48号刑事判决，认定被告人王亚红犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑一年。王亚红不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理期间，上诉人王亚红申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王亚红自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王亚红撤回上诉。
涡阳县人民法院(2017)皖1621刑初48号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 峰
审判员 何宏民
审判员 杨国明
二〇一七年四月十一日
书记员 武梦迪
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖16刑终214号原公诉机关涡阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）王亚红，男，汉族，1984年12月9日出生于安徽省涡阳县，初中文化，个体工商户，住涡阳县。因涉嫌犯重大劳动安全事故罪于2016年9月29日被刑事拘留，同年10月14被逮捕。现羁押于涡阳县看守所。涡阳县人民法院审理涡阳县人民检察院指控原审被告人王亚红犯重大劳动安全事故罪一案，于2017年1月16日作出（2017）皖1621刑初48号刑事判决，认定被告人王亚红犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑一年。王亚红不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理期间，上诉人王亚红申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王亚红自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人王亚红撤回上诉。涡阳县人民法院(2017)皖1621刑初48号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 唐 峰审判员 何宏民审判员 杨国明二〇一七年四月十一日书记员 武梦迪附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
黑龙江省哈尔滨市道外�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）外民三商初字第1456号
原告郭峰，公民身份证号码×××，男，1980年8月19日出生，汉族，住哈尔滨市道外区团结镇恒星村。
被告高影，公民身份证号码×××，女，1972年10月10日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区北八道街*号。
被告马立国，公民身份证号码×××，男，
1974年1月13日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区北八道街*号。
原告郭峰与被告高影、马立国民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。原告已预交3380元，应退还原告3355元。
代理审判员 尹 赫
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 孟凡麟
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尤执行字第614号
申请执行人王全城，男，1963年5月13日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人福建省尤溪县珊元畜牧有限责任公司，住所地福建省尤溪县。
法定代表人陈秀云，执行董事。
申请执行人王全城与被执行人福建省尤溪县珊元畜牧有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2011）尤民初字第36号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人福建省尤溪县珊元畜牧有限责任公司支付工程款人民币388360.81元。
本院在执行过程中，依法向金融机构查询了被执行人福建省尤溪县珊元畜牧有限责任公司的帐户，发现其无存款，到被执行人福建省尤溪县珊元畜牧有限责任公司调查，发现该公司目前已经停产，无可供执行财产。其法定代表人陈秀云因犯罪，目前仍在服刑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结尤溪县人民法院作出的（2011）尤民初字第36号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪炳耀
审判员 苏新耀
审判员 黄文兴
二〇一四年五月十三日
书记员 蒋满颖
附相关法律条文：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初30716号
原告：曹晓丽，女，1973年10月21日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：上海林紫教育咨询有限公司，住所地上海市徐汇区岳阳路XXX弄XXX号二层2330室。
法定代表人：聂绍丹。
委托诉讼代理人：高圆圆，女，上海林紫教育咨询有限公司工作人员。
原告曹晓丽与被告上海林紫教育咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告曹晓丽于2016年11月3日以当事人已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。曹晓丽向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曹晓丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由曹晓丽负担。
审判员 林佩瑶
二〇一六年十一月十日
书记员 张 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民一终字第00384号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人：张家庆，该公司总经理。
委托代理人：邢晓，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董德喜。
委托代理人：李和军，安徽知勤律师事务所律师。
原审被告：郭仁宝。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海分公司）因与被上诉人董德喜、原审被告郭仁宝机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院于2015年2月9日作出的（2015）六裕民一初字第00098号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭审理了本案。上诉人人保上海分公司委托代理人邢晓，被上诉人董德喜委托代理人李和军到庭参加诉讼；原审被告郭仁宝经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
董德喜在原审中诉称：请求法院判令：1、被告赔偿原告误工费35506.80元、护理费15235.50元、营养费1800元、住院伙食补助费360元、残疾赔偿金8089元、精神损害抚慰金16000元、后续医疗费10000元、鉴定费1900元、交通费500元，合计89391.30元；2、本案受理费由被告承担。
郭仁宝在原审中辩称：对交通事故的基本事实没有异议，事故车辆在人保上海分公司投保了交强险和商业第三者责任险，董德喜的损失应由保险公司承担。
人保上海分公司在原审中辩称：对本起交通事故的责任划分无异议，肇事车辆投保了交强险和不计免赔的50万元商业三者险，董德喜的合理损失，保险公司愿意在保险限额范围内进行赔偿。
原审审理查明：2014年1月19日，郭仁宝驾驶号牌为皖N×××××号小型轿车，沿X017线由北向南行驶至54公里＋300米处，与骑自行车的董德喜发生擦碰，致董德喜受伤的交通事故。事故发生后，董德喜入六安市人民医院救治，诊断为：左股骨粗隆间粉碎性骨折。2014年2月5日出院，住院18天。出院医嘱：1、院外抗炎，定期换药，术后满14日根据伤口情况决定是否拆线；2、术后左下肢绝对不负重3月，休息3-6月，注意加强营养及护理；3、术后8-12周门诊复诊；4、门诊随访。住院期间的医疗费由郭仁宝垫付。2014年11月4日，安徽皖西司法鉴定所对董德喜的伤情作出“（2014）临鉴字第428号”司法鉴定意见书，鉴定意见为：董德喜因交通事故致左股骨粗隆间粉碎性骨折，下肢丧失功能25%以上，符合IX（九）级伤残。评定休息期270天、营养期90天、护理期150天。二次手术取出内固定物，医疗费约1万元。另查：该事故责任经交警部门认定，郭仁宝负事故全部责任，董德喜无责任。郭仁宝驾驶的车辆在人保上海分公司投保了交强险和不计免赔50万元商业第三者责任险。
原审审理认为：本案事实清楚，证据确凿，董德喜因交通事故受到伤害，应当获得赔偿。关于误工费问题，董德喜要求按照木工年收入48000元计算误工损失，证据不足。但董德喜虽近79周岁，仍能骑自行车独自从事户外活动，身体属于××状态，结合农村的实际情况，其误工费的标准应按农村居民计算为妥。根据查明的事实，董德喜各项损失应确定为：误工费18900元（70元／天×270天）、护理费15235.50元（101.57元／天×150天）、营养费1800元（20元／天×90天）、住院伙食补助费360元（20元／天×18天）、残疾赔偿金8098元（8098元／年×5年×20%）、精神抚慰金10000元、后续治疗费10000元、交通费酌定500元，合计64893.50元，该款项应由人保上海分公司在强制保险赔偿限额内先予赔付。鉴定费1900元应由郭仁宝承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告董德喜误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、交通费计款64893.50元；二、被告郭仁宝赔偿原告董德喜鉴定费1900元；上述一、二项款于本判决书生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告郭仁宝负担。
宣判后，人保上海分公司不服，上诉称：被上诉人董德喜已年近79岁，原审判决支持其误工费不符合法律规定，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人董德喜辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。
二审中，董德喜提供视频光盘一份，证明目的：董德喜受伤之后仍然从事劳动活动，法院判决其误工损失有事实依据。
人保上海分公司质证意见：该份证据无法反映视频制作时间，根据该视频不能推断出被上诉人从事木料加工且长年从事该行业，对该份证据不予认可。
本院认证意见：该份证据可以证明被上诉人具有相当劳动能力，对其真实性、合法性、关联性予以认定。
双方当事人对一审中双方当事人所举证据的质证意见同一审。
二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点为：原审判决对董德喜误工损失的认定是否适当。
董德喜提起诉讼时，提供的村委会证明证明其常年从事木料加工工作，获得相应劳动报酬，同时，二审诉讼期间被上诉人董德喜提供的视频证据补强证明其受伤后仍然可以从事木料加工，上诉人人保上海分公司虽然对此份证据持有异议，但未提供反证，所以，针对董德喜已近79岁高龄的情形，原审判决根据其实际情况，结合其具有相当劳动能力，按照农村居民标准支持其误工损失并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 童竹平
审判员 赵应军
审判员 孙如意
二〇一五年六月十二日
书记员 白 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第520号
罪犯黄学民，男，汉族，现在河南省许昌监狱服刑。
河南省驻马店市中级人民法院于2002年8月19日作出（2002）驻刑一初字第20号刑事判决，认定黄学民犯故意伤害罪，判处无期徒刑，附加剥政终身。（起刑：2002年8月19日）。2002年10月31日交付执行。2005年7月10日减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2005年7月10日起至2025年1月9日止）。2008年8月6日减去有期徒刑一年六个月，2010年8月19日减去有期徒刑一年八个月，2013年1月21日减去有期徒刑一年六个月。刑罚执行机关河南省许昌监狱提出减刑建议，报送本院。本院向社会进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯黄学民自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年八个月。
经审理查明，原判认定罪犯黄学民于2001年12月16日，村民张小毛以其被该犯家的狗咬伤为由，向该犯要狂犬疫苗钱，未果而发生撕打，该犯用柴棍向张长建头部猛击，致其颅脑损伤死亡。
罪犯黄学民在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯自上次减刑以来，共获得表扬3次，记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，间隔期内无扣分。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄学民自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄学民减去有期徒刑一年八个月（刑期自二〇〇五年七月十日起至二〇一八年九月九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李延波
审判员 赵 萍
审判员 马 龙
二〇一五年二月十二日
书记员 丁盈盈
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市立民终字第143号
上诉人（一审被告）北京默赛技术有限公司。
法定代表人苏毅，总经理。
被上诉人（一审原告）广西铭和农业科技发展有限公司。
法定代表人卢卫华，董事长。
一审被告广西南宁四季牧歌农资有限公司。
法定代表人韦子斌。
上诉人北京默赛技术有限公司因与被上诉人广西铭和农业科技发展有限公司、一审被告广西南宁四季牧歌农资有限公司买卖合同纠纷一案，不服（2014）西民二初字第916－1号民事裁定向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认为，本案有两位被告，除了被告北京默赛技术有限公司以外，还有另一被告广西南宁四季牧歌农资有限公司，而广西南宁四季牧歌农资有限公司的住所地位于本院辖区，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于地域管辖的规定，因此本院对本案有管辖权，被告北京默赛技术有限公司提出管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回被告北京默赛技术有限公司对管辖权提出的异议。
上诉人北京默赛技术有限公司上诉称；一、被上诉人起诉状所提出的诉讼请求、事实与理由，均是围绕合同纠纷提出的。一审法院向上诉人送达的应诉通知书亦载明买卖合同纠纷一案，说明被上诉人选择了合同之诉同时得到了一审法院的确认。二、上诉人北京默赛技术有限公司与被上诉人之间并无买卖合同关系，无论是书面的买卖合同或者口头的买卖合同关系均不存在，亦不存在合同之中的约定管辖。三、按照被上诉人起诉状阐述可知，存在合同关系的是被上诉人与一审被告广西南宁四季牧歌农资有限公司。根据合同相对性的原则，合同项下的权利义务只能赋予给当事人或加在当事人身上，合同只能对合同当事人产生拘束力，而非合同当事人不能诉请强制执行合同。四、一审法院据以驳回上诉人对管辖权提出异议的法律适用错误。本案有两位被告并不能成为一审法院审理买卖合同纠纷一案对北京默赛技术有限公司具有管辖权的合法依据。起诉是被上诉人的权利，上诉人与被上诉人没有买卖合同关系，如果要行使诉讼的权利，应适用民事诉讼法第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地为北京市海淀区农大南路X号院X号楼X层办公X。本案应移送北京市海淀区法院审理，综上诉述，一审法院认定事实不清，导致法律适用错误，上诉人恳请二审法院本着有错必纠的原则，查清事实，依法改判，维护上诉人的合法权益。
本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”一审被告广西铭和农业科技发展有限公司住所地为广西南宁市西乡塘区科园大道X号南宁农业科技市场第X号楼X号铺面。该地段属于一审法院的管辖范围，故一审法院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人选择向一审被告住所地法院提起诉讼，符合法律规定。一审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 彪
审判员 兰 萍
审判员 韦卓胜
二〇一五年六月一日
书记员 尚志龙
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初131号
当事人的基本情况和审理经过
原告夏卫平，男，1979年6月27日生，汉族，江西鹰潭人，户籍住所地江西省鹰潭市余江县，现住所地贵州省瓮安县。
被告李青松，男，1969年12月17日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县瓮水办事处。
原告夏卫平诉被告李青松买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法适用简易程序，由审判员段仕礼于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告夏卫平到庭参加了诉讼，被告李青松经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
当事人诉辩内容
原告夏卫平诉讼请求：1、依法判决被告支付赊欠原告瓷砖款6318元；2、诉讼费由被告承担。
被告李青松在法定期限内未进行答辩和举证。
审理查明的事实
被告李青松因装修房屋向原告夏卫平赊购瓷砖等材料，于2015年10月31日立据欠条，约定在2015年11月15日前付清所欠瓷砖款6318元。嗣后，经原告多次催收，被告至今未支付所欠瓷砖款6318元。
判决的理由和结果
本院认为：被告李青松差欠原告夏卫平瓷砖款6318元的事实，有被告签名欠条证实，故对原、被告双方因买卖瓷砖产生的债权债务关系，本院予以确认。原告依约向被告履行了供给瓷砖的义务，被告亦应该按照约定向原告支付货款。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告李青松于本判决生效后五日内清偿原告夏卫平欠款人民币六千三百一十八元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李青松承担（该款原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
权利义务告知
若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》之规定，另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内，通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费50元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 段仕礼
二〇一六年四月二十八日
书记员 罗鹉鸣
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更3665号
罪犯杜友，男，1958年8月10日生，汉族，新疆区人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
本院于2004年2月9日作出（2004）长刑初字第33号刑事判决，认定被告人杜友犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2006年10月30日吉林省高级人民法院作出(2006)吉高刑执字第755号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年;2010年11月2日本院作出(2010)长刑执字第692号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月;2013年12月30日本院作出(2013)长刑执字第4123号刑事裁定，依法裁定减刑一年二个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员于天一、关毅出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科赵立军代表执行机关参加诉讼，罪犯杜友到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯杜友端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年三个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯系涉毒犯罪，二次以上判刑，并被判处没收个人全部财产，本次财产刑未执行，建议调整其减刑幅度。
经审理查明，该犯于1982年因流氓罪、盗窃罪被判处有期徒刑四年；1989年9月因盗窃罪被判处有期徒刑三年。1995年5月因吸毒、贩毒被劳动教养三年。原判认定，2003年6月中旬，杜友与长春市的吸毒人员姜某国约定以每克人民币230元的价格非法销售冰毒100克，同年6月18日姜在长春市将交易款人民币2.3万元汇入杜指定的在广州市设立的交通银行太平洋卡账户中，杜收款后将100克冰毒藏匿于音箱中，包装后通过托运发往某集团长春分公司托运站，收货人为姜的弟弟姜某成，2003年6月22日到长春市后被公安人员查获。经鉴定，缴获的冰毒重100克，从中检出甲基苯丙胺成分。该犯现在吉林省长春铁北监狱九监区参加安全巡查员岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分345分。已执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币253元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯杜友在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯涉案毒品数量大，社会危害后果严重，且曾因犯流氓罪、盗窃罪及吸毒、贩毒被两次判处刑罚和一次劳动教养，其主观恶性深，人身危险性大，检察机关关于调整其减刑幅度的建议予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯杜友减去有期徒刑一年二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王庆岐
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1125财保76号
申请人：浠水县国土资源局，住所地：浠水县闻一多大道81号。统一社会信用代码：114211250112832105。
法定代表人：潘呈全，局长。
委托诉讼代理人：贺国兵，湖北功竞元律师事务所律师。执业证号：14211200310695909。代理权限：一般代理。
被申请人：浠水县第三建筑安装工程公司，住所地：浠水县清泉镇新华正街66号。统一社会信用代码：91421125707005147X。
法定代表人：龙志祥，公司经理。
申请人浠水县国土资源局于2018年5月28日向本院申请诉前财产保全，提出请求：冻结被申请人浠水县第三建筑安装工程公司在中国农业银行浠水县支行营业室账户（银行账号：17×××24）上的资金452万元。申请人浠水县国土资源局以中国大地财产保险股份有限公司出具的保单保函为其提供担保。
本院经审查认为，申请人浠水县国土资源局的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人浠水县第三建筑安装工程公司在中国农业银行浠水县支行营业室账户（银行账号：17×××24）上的资金452万元。
冻结期限为一年。
案件申请费五千元，由败诉方负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人在保全期限届满时如若需要申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的后果。
审 判 长 ：王金和
审 判 员 ：宋好切
人民陪审员 ：王又青
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 ： 张 点
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）即刑初字第871号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人郑某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月7日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现押于山东省青岛市第一看守所。
辩护人江云志，山东元衡律师事务所律师。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2015）798号起诉书指控被告人郑某甲犯故意伤害罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，于2015年9月2日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年10月29日公开开庭进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员王冰出庭支持公诉，被告人郑某甲及其辩护人江云志到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人郑某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。并提供了受案登记表、被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医鉴定书、案件情况说明、户籍证明等证据证实。
被告人郑某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人的主要辩护意见是：被告人郑某甲案发后能够主动到公安机关投案自首，且民事部分与被害人达成了和解协议，取得了被害人的谅解。为此，要求对郑某甲从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人郑某甲于2015年3月22日19时许，在即墨市某某省级旅游度假区某某村北的小吃店内，因言语不合与张某丙发生争执、厮打。期间，被告人郑某甲用砖头将被害人张某丙打伤，致张某丙多发肋骨骨折。经法医鉴定，张某丙身体损伤构成轻伤二级。
被告人郑某甲于案发当日主动向公安机关报案，并于2015年7月7日到公安机关投案自首。
本案民事部分，被告人郑某甲已与被害人张某丙达成和解协议。张某丙不要求追究郑某甲的刑事责任。
上述事实被告人郑某甲在庭审中亦无异议，且有经法庭质证、认证的受案登记表及报案记录，被害人张某丙的陈述，证人李某、张某甲、张某乙、杨某、刘某甲、郑某乙、刘某乙的证言，发、破案经过，户籍证明，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书及病历，社会调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，公诉机关针对被告人郑某甲的量刑事实，提出被告人郑某甲有自首、赔偿被害人经济损失、取得被害人谅解等法定和酌定从轻处罚情节，建议对其从轻处罚；被告人郑某甲及其辩护人要求刑事部分对郑某甲从轻处罚。
本院认为，被告人郑某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人郑某甲案发后能够主动报案，并到公安机关投案自首，且民事部分与被害人达成了和解协议，取得了被害人的谅解，认罪态度较好，确有悔罪表现并无再犯罪的危险，经判前社会调查，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。被告人的辩护人提出的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人郑某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李明智
人民陪审员 江世学
人民陪审员 刘成爱
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王蒙蒙
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加险，附加险仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滑八民初字第202号
原告张国贺，男，1944年4月14日生。
被告滑县八里营乡东草坡村民委员会。
负责人，暂无。
本院在审理原告张国贺诉被告滑县八里营乡东草坡村民委员会民间借贷纠纷一案过程中查明被告村委会现无村民委员会主任，也无实际负责人。该案无法继续审理，需中止诉讼，待村委会产生负责人后，本案方可恢复诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
在中止审理的原因消除后，本案恢复诉讼。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 秦 涛
审判员 聂世辉
审判员 袁太仲
二〇一三年十二月二十一日
书记员 马 晓
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民二初字第2241号
原告河南三湘机械设备有限公司。
法定代表人刘彦兵，董事长。
委托代理人杨文科，河南力冠律师事务所律师。
委托代理人李喜凤，河南力冠律师事务所律师。
被告刘金成，男，1971年6月22日出生。
被告杨丽娅，女，1971年12月8日出生。
被告刘建峡，男，1967年3月20日出生。
被告辛美玲，女，1968年1月4日出生。
原告河南三湘机械设备有限公司（以下简称三湘公司）诉被告刘金成、杨丽娅、刘建峡、辛美玲追偿权纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三湘公司法定代理人的委托代理人杨文科到庭参加诉讼，被告刘金成、杨丽娅、刘建峡、辛美玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告三湘公司诉称，2012年3月26日，原告与被告刘金成签订了一份《产品买卖合同》，合同约定被告刘金成购买泵车一台（型号：SY5313THB40E），总价款245万元，付款方式为首付款49万元、银行按揭贷款196万元，贷款期限为4年。2012年4月27日，被告刘金成、杨丽娅与中国光大银行股份有限公司郑州未来路支行签订《个人贷款合同》，原告为其提供担保。后原告与被告刘金成、杨丽娅、刘建峡、辛美玲签订《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》，由原告为被告刘金成、杨丽娅的贷款提供代偿担保服务，同时被告刘建峡、辛美玲对原告提供连带反担保。各方依照合同履行了义务，后被告刘金成、杨丽娅未按约定偿还贷款，原告依《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》履行担保义务。截至2014年10月27日止，被告刘金成拖欠原告垫付款61.366175万元，原告多次向被告刘金成、杨丽娅要求其偿还上述垫付款遭拒。根据《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》的约定，原告三湘公司有权向被告刘金成、杨丽娅、刘建峡、辛美玲进行追偿。原告诉求判令：1、请求法院依法判令被告刘金成、杨丽娅偿还原告替二被告支付的银行按揭贷款61.366175万元（暂计至2014年10月）；2、请求法院依法判令被告刘金成、杨丽娅支付原告违约金等9.84万元；3、请求法院依法判令被告刘建峡、辛美玲对上述第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、律师代理费由上述四被告承担。
被告刘金成、杨丽娅、刘建峡、辛美玲缺席，无答辩意见。
经审理查明，2012年3月26日，河南三一工程机械有限公司（出卖人）与刘金成（买受人）签订《产品买卖合同》一份，合同约定：被告刘金成购买泵车一台（型号：SY5313THB40E），总价款245万元，付款方式为首付款49万元、银行按揭贷款196万元，贷款期限为4年。后河南三一工程机械有限公司与被告刘金成、杨丽娅、刘建峡、辛美玲签订《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》，由河南三一工程机械有限公司为被告刘金成、杨丽娅的贷款提供担保服务，同时被告刘建峡、辛美玲对河南三一工程机械有限公司提供反担保；被告刘金成、杨丽娅出现连续两个月或累计三个月逾期还贷的，按照银行借款金额的4%向河南三一工程机械有限公司支付违约金，违约金从保证金中直接扣除。2012年4月27日，河南三一工程机械有限公司，被告刘金成、杨丽娅与中国光大银行股份有限公司郑州未来路支行签订《个人贷款合同》，贷款金额196万元，贷款期限4年，同时河南三一工程机械有限公司提供连带责任保证。被告刘金成支付河南三一工程机械有限公司保证金98000元。
合同履行期间，在2013年3月29日前，被告刘金成尚能够按约定支付银行贷款本息，后开始逾期不予还款；原告遂自2013年3月29日始至2014年10月27日止代替被告刘金成向中国光大银行股份有限公司郑州未来路支行垫付贷款本息及罚息，至今还有共计61.366175万元被告刘金成未归还原告。
另查明，2015年3月23日，河南三一工程机械有限公司变更为河南三湘机械设备有限公司。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告与被告刘金成签订的《产品买卖合同》，原告与被告刘金成、杨丽娅、刘建峡、辛美玲签订的《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》，原告、被告刘金成、杨丽娅与中国光大银行股份有限公司郑州未来路支行签订的《个人贷款合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。被告刘金成、杨丽娅应按《个人贷款合同》约定的期限和数额归还贷款本息，其未归还的行为已构成违约。《个人贷款合同》中约定原告为被告刘金成、杨丽娅购车贷款提供的是连带责任保证。原告向中国光大银行股份有限公司郑州未来路支行履行代为清偿义务后，享有向被告刘金成、杨丽娅追偿的权利。原告自2013年4月28日始至2014年10月27日止代偿本息及罚息，至今还有共计61.366175万元被告刘金成未归还原告。原告诉求被告刘金成、杨丽娅偿还代偿本息及罚息613661.75元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告刘金成、杨丽娅未按约定偿还贷款本息，应承担违约责任。因《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》约定被告刘金成、杨丽娅应支付三湘公司贷款本金4%的违约金，违约金从保证金中直接扣除。经计算，违约金为78400元，该违约金从保证金中扣除后，还余保证金19600元，故原告要求被告刘金成、杨丽娅另行支付违约金9.84万元的诉讼请求，本院不予支持。被告刘建峡、辛美玲根据《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》约定应对被告刘金成、杨丽娅承担的银行按揭贷款向原告提供反担保，故原告要求被告刘建峡、辛美玲对被告刘金成、杨丽娅所应支付的银行本金、利息、罚息613661.75元承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告刘金成、杨丽娅于本判决生效之日起十日内支付原告河南三湘机械设备有限公司自2013年4月28日始至2014年10月27日止的银行代偿款613661.75元。
被告刘建峡和被告辛美玲对被告刘金成、杨丽娅的上述债务承担连带清偿责任。
驳回原告河南三湘机械设备有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10921元、公告费560元，由被告刘金成、杨丽娅、刘建峡、辛美玲负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张延恒
人民陪审员 张青梅
人民陪审员 王树坤
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王国栋
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥商初字第344号
原告中国邮政储蓄银行绥滨县支行，地址：绥滨县绥滨镇松滨大街东段南侧。
代表人吕占东，职务，行长。
委托代理人邢慧光，女，黑龙江省吉相律师事务所律师。
被告许艳德，男，1974年7月30日出生，汉族，农民。
委托代理人于晓军，男，1976年5月24日出生，汉族（该村党支部书记）。
被告于晓冬，男，1986年10月16日出生，汉族，农民。
被告刘金亮，男，1984年5月21日出生，汉族，农民。
被告孔祥红，男，1977年12月6日出生，汉族，农民。
委托代理人于晓军，男，1976年5月24日出生，汉族，农民（该村党支部书记）。
被告赵玉彬，男，1977年6月20日出生，汉族，农民。
被告刘金成，男，1977年12月23日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行绥滨县支行诉被告许艳德、于晓冬、刘金亮、孔祥红、赵玉彬、刘金成借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行绥滨县支行的委托代理人邢慧光、被告许艳德、孔祥红的委托代理人于晓军、被告于晓冬、刘金亮、赵玉彬、刘金成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行绥滨县支行诉称：2013年5月8日，绥滨县绥东镇东方村许艳德、于晓冬、刘金亮、孔祥红、赵玉彬自愿结成贷款联保小组，分别同原告签订《小额联保借款合同》，许艳德、刘金亮各自借款金额分别为8万元，于晓冬、孔祥红、赵玉彬各自借款6万元，约定年利率为14.58﹪，期限为14个月，自2013年5月8日至2014年7月8日止，贷款用途为付人工费。五被告互为连带保证人，共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》。小组成员的配偶亦在协议上签字，约定任意联保成员的贷款均由小组其他成员提供连带责任保证，刘金成对上述借款进行担保。合同签订当日，原告将贷款转到被告许艳德、于晓冬、刘金亮、孔祥红、赵玉彬在原告处办理的实名存折中，五被告凭自己设置的密码取出贷款。贷款到期后，五被告本息均未归还。原告多次索要未果，故诉至法院要求被告许艳德、于晓冬、刘金亮、孔祥红、赵玉彬偿还贷款本息，并互负连带保证责任，被告刘金成对上述借款承担连带保证责任。
被告许艳德辩称：借款事实存在，担保事实存在，因为2013年受灾，原告承诺减免利息，但没有实行。现在对利息及罚息我们不认同，同意还款，要求分期偿还。
被告于晓冬、刘金亮、孔祥红、赵玉彬与被告许艳德答辩意见相同。
被告刘金城辩称，事实存在，我也是担保了，但我希望邮储银行在利息减免上进行一些照顾。
原告中国邮政储蓄银行绥滨县支行为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
一、小额贷款申请表五份，证明五被告分别向邮政储蓄银行提出贷款申请。
二、小额贷款借款合同五份，证明原告分别与被告签订借款合同及证明五被告各自的借款金额、利率、借款期限及还款方式。
三、小额贷款联保协议书一份，证明五被告自愿结成联保小组，明确五被告的联保责任及保证期间。
四、小额贷款确认书一份、小额担保放款单、借据五张、证明五被告对贷款金额进行了确认，并收到借款。
五、本息清单一份，证明五被告借款本息金额。
六、农户担保协议书一份，证明被告刘金成对上述借款担保。
上述证据均是复印件已与原件核对无异，经法庭审查该证据来源合法，且被告均没有异议，能够证明案件的事实，应予采信，可以作为定案依据。
六被告未向法庭提供证据。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见并结合当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
2013年5月8日，绥滨县绥东镇东方村许艳德、于晓冬、刘金亮、孔祥红、赵玉彬自愿结成贷款联保小组，分别同原告签订《小额联保借款合同》，被告许艳德、刘金亮各自借款金额分别为8万元，被告于晓冬、孔祥红、赵玉彬各自借款6万元。年利率为14.58﹪，期限为14个月，自2013年5月8日至2014年7月8日止。贷款用途为付人工费。五被告互为连带保证人，共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定任意联保成员的贷款均由小组其他成员提供连带责任保证。被告刘金成在《农户担保协议书》和《小额贷款确认书》上签名，对上述借款进行担保。合同签订当日，原告将借款转到被告许艳德、于晓冬、刘金亮、孔祥红、赵玉彬在原告处办理的实名存折中，五被告凭自己设置的密码取出借款。借款逾期后，五被告没有还款。至2015年9月10日，被告许艳德尚欠借款本息105，677.32元、被告于晓冬尚欠本息82，962.11元、被告刘金亮尚欠本息105，514.68元、被告孔祥红尚欠本息79，350.46元、被告赵玉彬尚欠本息83，023.40元。
本院认为，原、被告之间，依法签订借款合同及保证合同，系双方真实意思表示，原告已经按照合同约定履行了义务。按照诚实信用的原则，被告许艳德、于晓冬、刘金亮、孔祥红、赵玉彬理应按照合同约定，按期向原告偿还借款本息并相互承担连带保证责任。因此，原告要求五被告各自偿还借款本息，并相互承担连带保证责任的诉讼请求，应予支持。
被告刘金成在担保协议上签字，确立了自己在上述被告借款中保证人的地位，故原告要求其承担连带保证责任的诉讼请求，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一，被告许艳德于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行绥滨县支行借款本金80，000.00元，利息25，677.32元本息合计105，667.32元，其余利息计算到本判决生效时止。
二、被告于晓冬于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行绥滨县支行借款本金60，000.00元，利息22，962.11元，本息合计82，962.11元，其余利息计算到本判决生效时止。
三、被告刘金亮于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行绥滨县支行借款本金80，000.00元，利息25，514.68元，本息合计105，514.68元，其余利息计算到本判决生效时止。
四、被告孔祥红于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行绥滨县支行借款本金60，000.00元，利息19，350.46元，本息合计79，350.46元，其余利息计算到本判决生效时止。
五、被告赵玉彬于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行绥滨县支行借款本金60，000.00元，利息23，023.40元，本息合计83，023.40元，其余利息计算到本判决生效时止。
六、被告许艳德、于晓冬、刘金亮、孔祥红、赵玉彬对上述借款本息互负连带保证责任，被告刘金成对上述借款承担连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，357.22元，由被告许艳德负担2，413.54元，由被告于晓冬负担1，874.05元，由被告刘金亮负担2，410.29元，由被告孔祥红负担1，783.76元，由被告赵玉彬负担1，875.58元，被告刘金成承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 王德华
审 判 员 曹克峰
人民陪审员 王海亮
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陈志航
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第06984号
原告北京诺永康铜门有限公司，住所地北京市通州区黄厂铺5号，组织机构代码：76219168-3。
法定代表人丁祖武，总经理。
委托代理人ＸＸ，男。
被告张爽爽，男，1985年9月1日出生。
委托代理人韩天奋，北京市浩东律师事务所律师。
原告北京诺永康铜门有限公司（以下简称原告）与被告张爽爽（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员芦玉杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人ＸＸ，被告的委托代理人韩天奋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年3月6日入职，从事车间主任岗位，双方签订书面劳动合同，月工资4600元，原告应支付被告2014年12月工资3300元。京通劳仲字（2015）第0943号裁决书认定工资数额有误，故诉至法院，要求原告支付被告2014年12月工资3300元。
被告辩称，被告不存在旷工，被告同意仲裁结果，不同意原告的诉请。
经审理查明：2014年3月6日，被告入职原告处工作，�方于3月10日签订书面劳动合同，约定被告担任车间主任，月基本工资4600元，合同期限自2014年3月6日起至2015年3月5日止。2014年12月17日，被告头部受伤随即就医治疗。2015年1月起，被告未再出勤。经核实，原告未支付被告2014年12月工资。
其后，被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认双方2014年3月6日至2015年1月8日期间存在劳动关系，原告支付2014年12月工资12000元。仲裁委经审理于2015年3月17日出具京通劳仲字（2015）第0943号裁决书，裁决确认原告与被告2014年3月6日至2015年1月8日期间存在劳动关系，原告支付被告2014年12月工资12000元。原告不服第二项裁决，向本院提起诉讼；被告认可裁决结果。
庭审中，原告、被告均认可被告2014年12月满勤出勤。但原告主张被告月工资标准为4600元，且因2014年12月23日、24日上午下班及下午上�时未打卡应扣4天工资，为证明其主张，原告提交了劳动合同、考勤制度（记载生产部分员工上午、下午两班，共打卡四次；旷工一日除当日无薪外另扣两天工资，旷工二日除当日无薪外另扣四天工资）。被告认可劳动合同的真实性，主张其月工资为12000元，劳动合同上记载的工资数额系原告后添加；否认考勤制度的真实性。为反驳原告的主张，同时证明自己的主张，被告提交了中国农业银行明细对账单（记载2014年5月至11月期间，每月转账收入超过10000元）。原告认可该证据的真实性，主张被告负责采购，被告先行垫付后凭票实报实销，上述款项中包含被告垫付的采购款。但经释明，原告未在限期内提交相关报销单据；同时，原告认可其考勤制度未经民主程序制定，亦认可考勤制度未规定上午下班及下午上班时未打卡视为旷工。
以上事实，有京通劳仲字（2015）第0943号裁决书、劳动合同、考勤记录、中国农业银行明细对账单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，原告、被告均认可双方于2014年3月6日至2015年1月8日期间存在劳动关系及被告2014年12月出勤满勤的事实，本院对此不持异议。原告主张劳动合同约定被告月工资为4600元，但被告提交的银行明细对账单显示其每月收入远超4600元，原告解释其中包括被告垫付的采购款，但原告未能进一步提供证据证实其主张，应承担举证不能的责任，故对原告主张的工资标准，本院不予采信，对被告主张的工资数额，本院予以采信。另，原告主张被告2014年12月23日、24日上午下班及下午上班时未打卡应扣4天工资，但原告提交的考勤制度未经民主程序制定，原告亦不能举证证实已向劳动者公示、告知该制度，同时该制度未规定上午下班、下午上班时未打卡即视为旷工，故对原告的该项主张，本院不予采信。原告未支付被告2014年12月工资，现仲裁委确定的数额不高于本院认定的数额，故对原告要求仅需支付被告工资3300元的诉请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告北京诺永康铜门有限公司与被告张爽爽二〇一四年三月六日至二〇一五年一月八日期间存在劳动关系；
二、原告北京诺永康铜门有限公司支付被告张爽爽二〇一四年十二月工资人民币一万二千元，于本判决生效之日起七日内执行清。
三、驳回原告北京诺永康铜门有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京诺永康铜门有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 芦玉杰
二〇一五年六月一日
书 记 员 李 丹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民三（知）初字第80号
原告上海峰文商贸有限公司。
法定代表人王宇峰。
委托代理人翟敏，上海大邦律师事务所律师。
被告上海兆量服饰有限公司。
法定代表人但国勇。
本院在审理原告上海峰文商贸有限公司诉被告上海兆量服饰有限公司商标使用许可合同纠纷一案中，原告于2014年7月15日以证据材料不充分为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海峰文商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 王利民
审 判 员 傅 荣
人民陪审员 曹 复
二〇一四年七月十五日
书 记 员 居义良
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第4566号
原告：王某甲，女，2009年07月01日出生，汉族。
法定代理人：周某乙，女，1974年1月7日出生，汉族，无固定职业。
被告：王某乙，男，1979年10月28日出生，汉族，无固定职业。
原告王某甲与被告王某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员李宛秋适用简易程序于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告王某甲的法定代理人周某乙和被告王某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告系父女关系。2011年3月21日，原告之母与被告在石河子市人民法院调解离婚，原告由母亲周某乙抚养，被告每月支付抚养费300元。但被告始终拖欠抚养费不付，截止2012年7月31日，经石河子市人民法院执行局强制执行了抚养费2100元，自2012年8月起至今，被告再未支付过一分钱，被告已拖欠抚养费11700元未付。现因物价上涨，原来的300元抚养费明显偏低，若不增长对原告的健康成长十分不利，故原告诉至法院请求判令：⑴被告履行（2011）石民初字第0535号民事调解书中的义务，给付原告拖欠的抚养费11700元；⑵被告增加抚养费至每月600元；⑶被告承担本案诉讼费及送达费。
被告王某乙辩称：原告所述属实。2011年底前，被告一直都在按时给付抚养费，2012年7月以后没再支付，原告申请执行过一次。被告不支付抚养费是因为原告法定代理人不让被告探视原告，现在被告不同意增加抚养费。若原告法定代理人抚养不了原告，被告可以抚养。
经审理查明：原告之母周某乙与被告王某乙原系夫妻关系，婚后于2009年7月1日生育原告王某甲。2011年3月21日，原告之母周某乙与被告王某乙经石河子市人民法院调解离婚，离婚时约定：原告由其母周某乙抚养，被告每月负担抚养费300元。2011年底前，被告按时支付了抚养费。自2012年起，被告开始拒付抚养费，同年8月，原告申请法院予以强制执行。此后，被告以“探视权受阻”为由再未支付抚养费。现原告以“物价上涨，原有的抚养费数额过低”为由诉至法院要求被告增加抚养费至每月600元。庭审中，被告不同意增加。经本院释明法律，原告当庭放弃要求被告支付拖欠的抚养费11700元的诉讼请求。本案虽经本院再三调解，双方各持己见，调解未成。
另查：1、原告王某甲现年六岁零四个月，就读于石河子市第四中学小学一年级。原告之母周某乙无业，现住石河子市11小区90栋362号房屋，生活来源主要靠以往的积蓄；被告自述无固定职业、无固定收入、无固定住所。被告已再婚，现又生育一女。庭审中，原、被告对对方的陈述均不认可，但又未提供相关证据。
2、根据兵团统计局2014年度兵团城镇常住居民和连队常住居民相关统计数据，兵团在岗职工（就业人员）平均工资为49668元。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告提交的（2011）石民初字第0535号民事调解书一份在卷佐证。
本院认为：父母从物质上、经济上对子女的养育和照料是子女健康成长的物质基础，即使父母离婚，也不能免除这种义务，无论子女由谁抚养，父母双方对子女仍有抚养、教育的权利和义务。本案原告现系小学一年级学生，虽然属于国家义务教育的阶段，但因物价上涨和当地生活水平的不断提高，原告生活和学习的开支也相应增大，原定抚养费300元的数额已不足以维持其实际的需要，故原告提出增加抚养费的要求，本院予以支持。关于抚养费的数额问题，庭审中，被告拒不提供自己的收入情况，故本院根据兵团统计局2014年度兵团就业人员平均工资49668元的标准确定被告的收入，考虑到被告已经再婚，另有一个婚生女需要抚养，故本院酌定被告每月负担抚养费600元为宜。被告辩称不予增加抚养费的答辩意见，于法无据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”、第二款“父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利”，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第1款“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定”、第2款“有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付”、第3款“无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定”、第18条第1款“子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持”第（1）项“原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的”第（2）项“因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的”第（3）项“有其他正当理由应当增加的”之规定，判决如下：
被告王某乙自判决生效后当月起每月给付原告王某甲抚养费600元，至原告王某甲年满18周岁时止。
案件受理费46元，送达费90元，合计136元（原告已预交），由被告负担，被告于判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 员 李宛秋
二〇一五年十一月十八日
代理书记员 李文浩
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉中立民终字第68号
上诉人（一审原告）魏春辉，女，1944年11月8日出生，汉族，印尼归侨，住玉林市玉州区。
被上诉人（一审被告）莫文峰，女，1977年4月28日出生，汉族，住玉林市玉州区。
上诉人魏春辉因与被上诉人莫文峰民间借贷纠纷一案，不服�州区人民法院（2014）玉区法民初字第892号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审裁定认为，本案是因涉嫌传销引发的纠纷，根据国务院《关于禁止传销经营活动的通知》的规定，对传销和变相传销行为，由工商行政管理机关依据国家有关规定予以认定并进行处罚。且本案诉争的款项，已在兴业县公安局经侦大队立案侦查，现本案不宜作为民事案件受理，本案依法应对原告提起的民事诉讼予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定：驳回原告魏春辉的起诉。
上诉人魏春辉上诉称，富迪公司是合法的直销公司，被上诉人莫文峰等人订购富迪公司5万元产品，是正常的消费行为，不是传销行为。上诉人是富迪公司的消费会�，从未参与过“易富宝”项目。莫文峰向上诉人借款时，出具有书面借条，并未说明借款用途，至于她将借款用于什么，与本案无关，借款利息也是双方协商并同意的。因此，请求二审判令被上诉人归还借款及利息给上诉人。
本院经审查认为，本案因涉嫌传销而引发的纠纷，兴业县公安局已就案件所涉相关人员及公司等进行刑事立案侦查，目前该案仍在侦查当中。至于富迪公司是否是合法直销公司，是否涉及传销，需经有关部门侦查处理后作出认定。因此，一审裁定以本案不宜作为民事案件受理，驳回原告的起诉并无不当，本院依法予以维持，上诉人上诉无理，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 小 凌
审 判 员 �杨清梅
代理审判员 林 玉 荣
二〇一四年七月二日
书 记 员 刘 忠 华
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民申字第33号
再审申请人（原审被告）：张秋成，男，汉族，1951年6月24日生，农民，住桦甸市。
委托代理人：丁宝军，吉林桦远律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：邵玉龙，男，汉族，1965年11月4日生，农民，住桦甸市。
委托代理人：李佩良，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。
再审申请人张秋成因与被申请人邵玉龙财产损害赔偿纠纷一案，不服桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第247号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张秋成申请再审称：1.原审判决认定事实不清。原审法院在认定事实上，简单照搬吉林市中级人民法院（2014）吉中民一终字第377号民事裁定书的“本院认为”部分，对于邵玉龙的损失是否存在，邵玉龙的损失形成原因，邵玉龙是否存在过错这些事实问题根本未审查。虽然桦甸市人民法院作出的（2014）桦民一初字第35号民事判决书未生效，但当时办案人员对挡水坝东侧的排水沟与被申请人受损田地东侧的排水沟均进行了现场勘查并拍了照片。对被申请人受损的原因也查明了，如果被申请人及时清理其田地东侧排水沟的淤泥就不会造成被申请人田地被淹，而二审裁定法官到现场后仅仅是查看了挡水坝所形成的排水沟而没有查看田地东侧的排水沟，最后在裁定当中片面的认为是挡水坝造成被申请人田地被淹与客观实际不相符。2.若被申请人邵玉龙的水田有损失，原因也是被申请人擅自用钩机开沟建道，导致自然流水方向改变，山体滑坡，邵玉龙水田东侧排水沟未及时清淤导致邵玉龙水田被淹。3.（2014）桦民一初字第247号民事判决采用的资产评估报告书评估范围错误，不应当作为定案依据。从被申请人的起诉状来看，申请人仅仅主张一块稻田受损，该稻田是申请人水坝北侧的，而该评估报告中申请人水坝东侧的地，从来未种过水稻，与本案根本不相干。综上所述，一审法院认定事实不清，被申请人损失是其自身原因造成的，与申请人无关，且鉴定评估范围错误不应采信。故张秋成依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审，请求撤销（2014）桦民一初字第247号民事判决，驳回邵玉龙的诉讼请求。
邵玉龙提交意见称：申请人在自家水库的上游修筑了挡水坝，改变了天然雨水的自然流向，每逢雨季特别是天降大雨时由于申请人不及时将其水库东侧的水沟清淤导致被申请人的水田地常年被淹。2013年由于雨水大导致被申请人的水田地被淹绝收。绝收的损失经过鉴定已经有鉴定结论。再审申请人的再审理由依法不能成立，请求驳回申请人的再审请求。
张秋成向本院提供如下证据：
2015年3月16日桦甸市清水林场出具的证明一份，2015年3月12日桦甸市林业稽查大队出具的证明一份，证明本案诉争田地东侧的排水沟是被申请人改变林地用途开沟建道形成的，该排水沟是造成被申请人水田被淹的原因。
邵玉龙对上述证据提出意见认为：对证据的真实性有异议，证明中并没有经办人的签名。到底是清水林场和桦甸市林业局稽查大队哪名工作人员出具的该份证明，出证人是否了解真实情况，这两份证明不符合证据的基本要求，也根本证明不了申请人的主张。事实上，2014年的春天被申请人在自家水田地的东侧确实用钩机清过淤。但并没有改变林地的用途，而且清淤并不是造成被申请人家水田被淹的原因。因为该水沟在申请人家水库的上游，只有申请人的水沟不及时清淤才能导致被申请人家的水田地被淹。因为申请人家的挡水坝在被申请人家水田地的下游。
邵玉龙向本院提供如下证据：
照片五张。证明在2015年6月11日天降大雨时由于申请人修建的挡水坝导致被申请人的水田地又被水淹。
张秋成对上述证据提出意见认为：从照片中看不出来方位，也不能证明被申请人的主张。被申请人田地被淹就是被申请人东侧排水沟没有及时清淤造成的，与申请人无关。
本院认为，申请人关于邵玉龙的损失是否存在原审未审查，本案采用的资产评估报告书评估范围错误，不应当作为定案依据的主张不能成立。邵玉龙在一审中提供了两张现场录像光盘，用以证明2013年其水田被淹，造成水稻绝收，被淹稻秧仍在地里没有收割的情况。且据本案原审办案法官现场勘查记载，挡水坝东侧地块有未收割枯黄的水稻秧，以上证据能够相互佐证邵玉龙两块水田被淹绝收的事实。
申请人主张邵玉龙水田被淹绝收原因是邵玉龙擅自用钩机开沟建道，以及其水田东侧排水沟未及时清淤。但申请人提供的证据不足以证实其上述主张，故该主张因缺乏事实依据，不能成立。张秋成家水库构筑的挡水坝造成天然雨水流向改变，阻碍了雨水正常排出，致使邵玉龙家水田地被淹的事实已为人民法院发生法律效力的裁定所确认，具有证明力。申请人亦未提供充足证据证明邵玉龙对其水田被淹存在过错，故原审法院认定张秋成应对邵玉龙的财产损失承担赔偿责任并无不当。
综上，张秋成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张秋成的再审申请。
审 判 长 李 洁
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 张 蕾
二〇一五年八月十八日
代理书记员 陈禹竹
内蒙古达拉特旗法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初2439号
原告屈秀霞,女,汉族,现住内蒙古达拉特旗。
被告苏存厚，男，汉族，个体，现住内蒙古达拉特旗。
本院在审理屈秀霞诉苏存厚民间借贷纠纷一案中，原告屈秀霞于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，屈秀霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告屈秀霞撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告屈秀霞负担。
审判员 马 云
二〇一六年六月二十二日
书记员 杨怡萱
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第280号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于某，女，汉族，1955年4月15日出生。
委托代理人：金某某，男，汉族，1942年9月16日出生，系于某之夫。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于某某甲，女，汉族，1953年4月20日出生。
委托代理人：米勇，四川弘风律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于某某，男，汉族，1927年2月26日出生。
委托代理人：米勇，四川弘风律师事务所律师。
再审申请人于某因与被申请人于某某甲、于某某财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2014）绵民终字第942号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于某申请再审称：1.于某某写给于某甲、于某、于某某甲的两封信、授权于某选房的授权书、致房改办的声明等证据足以证明于某某将其个人财产赠给于某并不存在侵犯于某某甲继承权的问题。因为于某某甲、于某之母孙某某生前对于住房补差方式的选择系货币补贴。而涉案房屋系孙某某去世一年之后，于某某违背孙某某的遗愿取得，因此，该房屋不含孙某某的遗产，于某某甲、于某之间无直接利害关系，于某并非本案的适格被告。本案系于某、于某某甲、于某甲在关于协商轮流照料父亲事宜的过程中，于某某、于某某甲恶意串通引发的家庭纠纷。因此，二审法院认定于某某、于某侵犯了于某某甲的继承权与事实不符。一、二审法院伪造证据以致对上述问题的认定错误。且以上证据系于某在一、二审中提供的主要证据，但一、二审未予质证、认证，应当视为新证据。2.在本案二审的法庭辩论阶段，因已届下班时间，双方当事人均无法展开发表意见。此后，于某又向二审法院递交了书面意见，但二审不予采纳，剥夺了当事人的辩论权利。于某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项、第九项的规定申请再审。
本院认为：一、关于涉案房屋是否有于某某甲继承份额的问题
本案中的住房补差是基于于某某、孙某某参加房改后住房面积不达标的部分所享有的权利，属于于某某、孙某某的共同财产。并且，该财产在于某某作出赠与的意思表示之时仅仅是一种资格或者说是一项财产权利。但是，该资格或者财产权利中属于孙某某所有的部分，在其死亡时即转化为遗产。继承开始后，于某某甲未作出放弃继承的表示，依法视为已接受继承。于某某最终选择实物补差的方式亦未使该住房补差的权利遭受减损，不存在违背孙某某遗愿的问题。因此，涉案的两套补差房中含有于某某甲应继承的份额。上述赠与合同中与之相应的部分无效，一、二审判决对此认定并无不当。于某主张于某某甲、于某之间无直接利害关系的再审理由不能成立。
二、关于于某提供的证据是否属于新证据的问题
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条第一款的规定：“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。”以及对前述问题的分析，本案一、二审判决认定涉案房屋含有孙某某的遗产的基本事实及裁判结果均无不当。故于某提供的证据不属于新证据，于某的该项再审理由也不能成立。
三、关于本案是否存在伪造证据的问题
于某该项主张的事实实际上是一、二审法官对当事人提供的证据作出的认证，并非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的伪造证据的行为，即“原判决认定事实的主要证据是伪造的”。故于某的该项再审理由也不能成立。
四、关于本案是否存在剥夺当事人辩论权利的问题
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十一条规定：“原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：（一）不允许当事人发表辩论意见的；（二）应当开庭审理而未开庭审理的；（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形。”据此，于某在再审事由中陈述的情况不属法律规定的剥夺当事人辩论权利的情形，该项再审理由也不能成立。
综上，于某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回于某的再审申请。
审 判 长 何 华
代理审判员 杨 军
代理审判员 吉家涛
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 任 磊
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第1324号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人包某，务工。曾因犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪于2010年2月1日被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑二年，刑期至2011年9月28日止。因本案于2014年5月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人金朝蓬，浙江人民联合律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）1852号起诉书指控被告人包某犯盗窃罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林国龙出庭支持公诉，被告人包某及辩护人金朝蓬到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2007年11月4日晚至凌晨5时许，被告人包某窜至本区垟儿路118号3幢1单元503室被害人方元友、吴金花夫妇家，撬开阳台推门，潜入室内后，采用撬开室内保险箱的方法，窃取保险箱内24K黄金项链五条、24K黄金戒指十枚、24K黄金手链五条、24K黄金脚链一条等首饰（总重量合计8.5两）。经鉴定，上述黄金首饰价值人民币58071元。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。认为被告人包某的行为已构成盗窃罪，且系入户盗窃，数额达到巨大标准的50%以上，属有其他严重情节。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以处罚。
被告人包某辩称，其没有去过被盗现场。辩护人金朝蓬辩称，本案盗窃金额应以被害人报案时称财物价值人民币5万余元来认定；其次，被盗现场虽留有被告人包某的指纹及DNA，不能直接证明被盗财物是被告人包某窃得。
经审理查明：2007年11月4日晚至次日凌晨5时许间，被告人包某采用撬开阳台推门的方法，潜入温州市鹿城区垟儿路118号3幢1单元503室被害人方元友、吴金花夫妇家内，又撬开卧室里的保险箱，窃取保险箱内24K黄金项链五条、24K黄金戒指十枚、24K黄金手链五条、24K黄金脚链一条，总重量为8.5两（价值人民币58071元）。
2014年5月20日晚7时许，被告人包某在温州市瓯海区瞿溪街道奇策网吧内被公安人员抓获。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被害人方元友、吴金花的陈述，证实于2007年11月4日下午5时至次日凌晨5时之间，其居住的垟儿路118号3幢1单元503室被盗，客厅南侧阳台推门及南侧卧室内的保险箱均被撬开，放在保险箱内的24K黄金项链五条、24K黄金戒指十枚、24K黄金手链五条、24K黄金脚链一条等首饰，总重量合计8.5两。2、价格鉴定结论书，证实被窃财物的价值。3、现场勘验检查笔录、提取笔录和法医物证鉴定书，证实公安人员在垟儿路118号3幢1单元503室内的客厅餐桌旁地面提取烟蒂，与被告人包某血样进行DNA检验和同一比对，所送检的烟蒂-1经15个STR分型未排除嫌疑人包某，支持该检材为嫌疑人包某所留，不支持为其他随机个体所留。4、现场勘验检查笔录和温鹿公鉴（痕）字（2014）057号手印鉴定书，证实在垟儿路118号3幢1单元503室阳台洗衣台上方的瓷砖面上提取的指印与被告人包某右手食指捺印认定同一。5、情况说明，证实于2013年1月2日，温州市公安局瓯海区分局瞿溪派出所将包某的DNA样本送检至温州市公安局刑事科学技术研究所。2014年上半年，包某的DNA样本进入公安机关DNA全国数据库。2014年4月25日，包某的DNA样本与垟儿路118号3幢1单元503室被盗案件中现场提取的一枚烟蒂上的DNA样本比中。6、（2010）温刑初字第111号刑事判决书，证实被告人包某因犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪于2010年2月1日被永嘉县人民法院判处有期徒刑一年六个月、七个月，决定执行有期徒刑二年。7、抓获经过，证实被告人包某的归案情况。8、常住人口信息，证实被告人包某的身份情况。9、被告人包某在侦查阶段的供述，否认其到过被盗现场。
关于被告人包某提出其没有去过被盗现场的辩解意见。经查，被盗现场留有被告人包某的指纹，又在现场遗留的烟蒂上提取了被告人包某的DNA，且被告人包某不能作出合理的解释。因此，上述辩解意见，不予采纳。
关于辩护人金朝蓬提出本案盗窃金额应以被害人报案时所称价值人民币5万余元来认定的辩护意见。经查，案发当日，被害人方元友发现家里财物被盗即报案，称17件金首饰被盗，价值约计人民币5万余元。后与被害人吴金花经清点，确定有21件金首饰被盗，并有价格鉴定结论相印证，足以认定。因此，上述辩护意见，不予采纳。
关于辩护人金朝蓬提出被盗现场虽留有被告人包某的指纹及DNA，但不能直接证明被盗财物是被告人包某窃得的辩护意见。经查，手印鉴定书、法医物证鉴定书证实被告人包某到过现场，且指纹等痕迹是在外人不易接触到的具有一定私密性的地方提取，足以认定被告人包某实到过案发现场，但被告人包某始终否认，却又不能作出合理解释。结合二被害人的陈述，可认定本案的事实。因此，上述辩护意见，不予采纳。
本院认为，被告人包某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物价值人民币58071元，数额已达到“数额巨大”的50%，属有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑五年至六年的量刑建议偏重，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人包某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月20日起至2018年5月19日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人包某退赔违法所得即赃物折价款人民币58071元，返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱维阳
人民陪审员 黄宏臻
人民陪审员 彭三豹
二〇一四年八月八日
书 记 员 张圆圆
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒商初字第3282号
原告：周富国。
被告：徐昌友。
原告周富国为与被告徐昌友民间借贷纠纷一案，于2015年10月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告周富国于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其自身诉权的合理处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周富国撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告周富国负担。
代理审判员 鲍芙蓉
二〇一五年十月二十六日
代书 记员 王竞垭
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸保字第00508号
申请人武汉中小企业信用担保有限公司，住所地湖北省武汉市发展大道164号科技大厦8层1室。
法定代表人熊伟，董事长。
委托代理人袁中强（特别授权代理），湖北原道律师事务所律师。
被申请人湖北富悦农业集团有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区十六支沟西。
法定代表人乐辉，总经理。
被申请人乐辉。
被申请人彭小仙。
申请人武汉中小企业信用担保有限公司因保证合同纠纷，于2014年7月24日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人湖北富悦农业集团有限公司、乐辉、彭小仙银行存款人民币5500000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人武汉中小企业信用担保有限公司的担保人武汉信用风险管理有限公司以其注册资金为保全提供信誉担保。
经本院审查认为，申请人武汉中小企业信用担保有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北富悦农业集团有限公司、乐辉、彭小仙银行存款人民币5500000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一四年七月二十四日
书记员 陈丹青
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭桐执民字第2472-1号
申请执行人申屠和军。
被执行人徐玉红。
申请执行人申屠和军与被执行人徐玉红请求确认人民调解协议效力一案，本院于2014年6月17日作出（2014）杭桐分调确字第21号民事裁定，已经发生法律效力。因义务人徐玉红未按裁决履行义务，权利人申屠和军于2014年10月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为180000元、执行费2600元。
在本案执行过程中，本院对被执行人徐玉红下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人徐玉红在本院涉及执行案件较多，未发现被执行人徐玉红去向及其可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人徐玉红下落。现申请执行人申屠和军亦查找不到被执行人徐玉红有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）杭桐执民字第2472号案终结执行。
申请执行人申屠和军如发现被执行人徐玉红有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 陈 霞
二〇一五年四月十四日
书 记 员 郑燕华
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第1703号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人胡某。因赌博于2011年12月29日被杭州市公安局萧山区分局行政拘留十五日并处罚款500元。因本案于2014年6月18日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留，同年6月23日变更为取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）2143号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员王冬明出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月3日晚，被告人胡某饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车从杭州市萧山区瓜沥镇荣新村驶往萧山区瓜沥镇坎山新升公寓。当晚21时许，被告人胡某沿衙坎线由北向南行驶至新升公寓门口向东左转弯时，与由北向南行驶的谭某驾驶的浙A×××××号普通二轮摩托车相碰撞，造成二车损坏、谭某受伤的交通事故。经鉴定，被害人谭某损伤程度已构成轻伤；被告人胡某血液中乙醇含量为108mg／100mL。经事故认定，被告人胡某醉酒后驾驶机动车，左转弯借道通行未让本道内的车辆优先通行，负事故主要责任。公诉机关认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人胡某如实供述自己的罪行。故提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有身份证明，驾驶证和驾驶人信息查询结果单，行驶证和车辆信息查询结果单，道路交通事故调查报告书，诊断证明书，公安行政处罚决定书；被害人谭某的陈述；证人汤某、李某、黄某、张某的证言，情况说明，案发经过；被告人胡某的供述和辩解；公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，损伤检验意见书，乙醇检验报告；道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场记录，道路交通事故照片及说明；光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡某案发后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人胡某还具有醉酒驾驶机动车发生交通事故致一人轻伤、经济损失已部分赔偿等量刑情节。综合上述量刑情节，决定对被告人胡某予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即扣除先行羁押的六日。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文华
二〇一四年十月九日
书记员 朱红梅
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第414号
原告云南国盛送变电建设工程有限公司建水分公司。
住所地：建水县临安镇东坝粮管所斜对面。
负责人李强，系该公司总经理。
委托代理人杨皓，系云南毛荣芳律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司红河中心支公司。
住所地：蒙自市明珠路红河州公务员小区幼儿园房屋。
负责人沈跃林，系该公司总经理。
委托代理人林锁华，系该公司职员，住个旧市。
原告云南国盛送变电建设工程有限公司建水分公司（以下简称“国盛公司建水分公司”）诉被告中国平安财产保险股份有限公司红河中心支公司（以下简称“平安财保红河支公司”）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理，依法由审判员韦铭辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国盛公司建水分公司的委托代理人杨皓、被告平安财保红河支公司的委托代理人林锁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国盛公司建水分公司诉称，受害人龙文有系原告公司的员工，原告在被告平安财保红河支公司处为龙文有购买有平安附加意外伤害团体医疗保险、平安附加意外伤害住院团体收入保障保险、平安团体意外伤害保险，保险限额为6万元。2013年11月9日，原告在建水官厅镇乍拉村河边工地施工，龙文有系公司普通工人，在施工中仅仅负责挖填土等普通作业。施工中因变压器故障，操作人员将跌落保险关闭进行故障排除，在坑里面施工的人员发现停电后，启动了坑洞里面配备的发电机。当时李某某负责修复变压器，龙文有在旁边负责打杂，李某某将变压器故障排除后先行离开变压器，龙文有在离开变压器时不慎触碰线路，这时坑洞里面自行发电的电流通过变压器，将触碰线路的龙文有当场电死。原告立即向被告报案，被告收到报告两三天后派人到工地进行了勘查。被告开始同意理赔，要求原告提供相关手续，但一直未给予办理理赔，并于2015年1月27日向原告出具拒赔通知。事故发生后，原告与死者家属达成了赔偿协议并已履行完毕，死者家属同意意外险赔偿款归原告，由原告领取。原告认为，龙文有因意外触电死亡，依法应获得保险赔款，被告拒赔于法无据，故起诉判令被告支付原告意外伤害险保险金6万元，诉讼费由被告承担。
被告平安财保红河支公司辩称：龙文有是因维护变压器造成身亡，这种工作属于特种作业，但是原告方没有提供龙文有的特种作业证，因此，我公司拒绝理赔。请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：受害人龙文有系原告国盛公司建水分公司的员工，中国平安财产保险股份有限公司建水县支公司系被告平安财保红河支公司的下属机构。原告在中国平安财产保险股份有限公司建水县支公司为龙文有购买有平安附加意外伤害团体医疗保险、平安附加意外伤害住院团体收入保障保险、平安团体意外伤害保险（保险限额为6万元）；保险期限为2013年4月8日至2014年4月7日；龙文有与同公司的其他被保险人在被保险人清单上注明的职业均为电线架设及维护工人。龙文有实际系普通工人，没有特种作业操作证，在事故发生前，被告未审查过被保险人是否具有特种作业操作证。2013年11月9日，原告在建水县官厅镇乍拉村河边工地施工时，龙文有在施工过程中不慎触碰到变压器触电身亡。原告随后向被告报案，被告收到报告后派人到工地现场进行了勘查。原告于2014年2月向被告提出理赔申请，被告于2015年1月27日向原告出具拒赔通知书，拒赔理由为“由于被保险人从事电工作业无电工特种作业操作证，根据特别约定未取得对应的特种作业证书进行特种作业操作引起的意外事故，保险公司不承担保险责任”。
另查明，事故发生后，原告与受害人龙文有的家属达成了补偿协议，由原告补偿给龙文有的家属418000元，并已于2013年11月10日履行完毕，死者家属书面同意意外险的赔偿款由原告领取。被告的保单上记载有“特别约定：被保险人及职业类别以被保险人清单为准。未取得对应的特种作业证书进行特种作业操作引起的意外事故，保险人不承担保险责任”等内容。
以上事实，有当事人提交的营业执照、组织机构代码证、户口注销证明、村委会证明、派出所证明、补偿协议书、收款收条、保险单、被保险人清单、拒赔通知书、证人李某某、唐某某、徐某某的证言、现场照片及当事人的陈述等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告在被告处为龙文有购买平安附加意外伤害团体医疗保险、平安附加意外伤害住院团体收入保障保险、平安团体意外伤害保险，原告与被告之间订立的保险合同合法有效，应受法律保护。原告按约定交纳保险费后，被保险人龙文有发生意外死亡事故，被告作为保险人应当按照合同约定在保险限额内承担理赔责任。因被保险人龙文有的家属书面同意意外险的赔偿款由原告领取，故被告应按保险合同约定向原告支付意外伤害保险保险金6万元。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，被告提供的保单上虽记载有免责内容，但被告并未提供证据证明其在签订保险合同时对免责条款已向原告或被保险人尽到“明确说明”的义务，故该格式化免责条款对原告未产生效力，被告拒赔理由不成立。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条之规定，判决如下：
由被告中国平安财产保险股份有限公司红河中心支公司于判决生效后十日内给付原告云南国盛送变电建设工程有限公司建水分公司因被保险人龙文有死亡应得的意外伤害保险保险金6万元。
案件受理费减半收取即650元，由被告中国平安财产保险股份有限公司红河中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起，二年内向人民法院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 韦铭辉
二〇一五年四月二十四日
书记员 田 吉
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）大民初字第371号
原告韩德云。
委托代理人刘海潮。
被告吴志杰。
被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，地址：廊坊市广阳区永丰道儿童乐园北门西侧，组织代码证：774443330-7。
责任人孟灵一，该公司经理，身份证号：1201061969********。
委托代理人张建伟。
原告韩德云与被告吴志杰、中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵心梅独任审判，公开开庭进行了审理，原告韩德云及委托代理人刘海潮，被告吴志杰，被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托代理人张建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩德云诉称，2011年3月2日14时10分许，被告吴志杰驾驶的冀R×××××号小型客车，沿新文大路由北向南行驶至大城县新文大路北桃子村时，与对行的韩德云驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏，原告韩德云受伤的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，被告吴志杰负全部责任，原告韩德云无责任。被告吴志杰驾驶的冀R×××××号小型客车，在被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险和第三者责任保险。原告遂故诉至法院，要求被告赔偿原告的经济损失。
被告吴志杰辩称，同意赔偿原告的损失。
被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，同意在交强险限额内赔偿原告的损失；不承担本案的诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2011年3月2日14时10分许，被告吴志杰驾驶的冀R×××××号小型客车，沿新文大路由北向南行驶至大城县新文大路北桃子村时，与对行的韩德云驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏，原告韩德云受伤的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，被告吴志杰负全部责任，原告韩德云无责任。被告吴志杰驾驶的冀R×××××号小型客车，在被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险和责任保险为100000元的第三者责任保险，并约定不计免赔。事故发生后，原告韩德云在大城县医院、天津市医院治疗37天。2014年11月10日经大城司法医学鉴定中心司法鉴定，原告韩德云肢体伤残程度达到九级，误工期360天，营养期120天，护理期120天，二次手术费9000元。原告韩德云及护理人员林桂华均在大城县冯各庄新华信摩托车制镜打工，原告韩德云月工资3300元，护理人员林桂华月工资2400元。综上，原告韩德云的合理损失有：医疗费79345.19元，住院伙食补助1850元，营养费6000元，误工费39600元，护理费9600元，残疾赔偿金36408元，精神损害赔偿金6000元，鉴定费3200元，用血互助金1320元，交通费400元，车辆损失400元，二次手术费9000元。事故发生后，被告吴志杰为原告韩德云垫付医疗费32047.60元。上述事实有原、被告陈述及原告提供的下列证据予以证实：1，医疗单位的医疗费票据、住院病历、门诊病历、诊断证明、费用清单；2，大城县公安交通警察大队道路交通事故认定书；3，被告吴志杰的驾驶证及冀R×××××号小型客车的行驶证、交强险及第三者责任保险保险单；4，鉴定费、用血互助金票据；5，大城司法医学鉴定中心司法鉴定意见书；6，原告及护理人员的收入证明。
本院认为，在此次交通事故中，被告吴志杰负全部责任，原告韩德云、李崧玮无责任，此事实本院予以确认。查明部分所列二原告因交通事故造成的损失，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因被告吴志杰驾驶的冀R×××××号小型客车在被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保交强险和责任限额为100000元的第三者责任保险，并约定不计免赔，且被告吴志杰对此事故负全部责任，故应由被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在保险范围内赔偿原告韩德云的损失。被告吴志杰为原告韩德云垫付医疗费32047.60元应从被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告韩德云的款项中扣减后给付被告吴志杰。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条，第18条，第19条，第20条，第21条，第22条，第23条，第24条，第25条，第26条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14条，第15条，第16条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告韩德云1578**.59元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司给付被告吴志杰32047.60元。
三、被告吴志杰赔偿原告韩德云鉴定费3200元。
上述一、二、三项于判决生效后三日内履行。
案件受理费2080元，保全费1485元，由被告吴志杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 邵心梅
二〇一四年十二月十九日
书记员 许盛彬
附：大城县人民法院汇款账户情况：
户名：河北省大城县人民法院执行局
账号：0410001329300029853
开户行：工商银行大城县支行
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第18772号
原告孙应发，男，汉族。
委托代理人金婉萍，上海市四方律师事务所律师。
被告罗林，男，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝，总经理。
委托代理人吕琰晶，上海恒量律师事务所律师。
原告孙应发与被告罗林、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理。本案依法由审判员陈远征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人金婉萍，被告罗林、太保公司委托代理人吕琰晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙应发诉称，2012年12月15日6时30分许，被告罗林驾驶的牌号为XXXXXX的轿车，在闵行北松公路出华宁路300处与骑电动自行车的原告相撞，致使原告受伤。构成事故。经闵行区分局交警支队认定，该事故被告罗林负全部责任。因双方未就赔偿事宜达成一致，故诉至法院，诉讼请求：判令被告太保公司在交强险范围内赔偿原告225，525.08元，并优先赔付精神抚慰金；判令被告太保公司在商业险范围内对上述第一项诉请中超出交强险部分承担赔偿责任；判令被告罗林在超出交强险及商业险部分赔偿原告。
被告罗林辩称，对事故经过及责任认定没有异议，愿意在法律规定范围内承担赔偿责任。
被告太保公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议，愿意在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。但要求对原告的伤情重新鉴定。
经审理查明，2012年12月15日6时30分许，被告罗林驾驶的牌号为XXXXX的轿车，在闵行北松公路出华宁路300处与骑电动自行车的原告相撞，致使原告受伤。构成事故。事发后，原告自行支付医疗费70，900.08元，被告罗林为原告垫付现金47，027元。
经闵行区分局交警支队认定，被告罗林负事故的全部责任。
经闵行分局交警支队委托，华东政法大学司法鉴定中心于2013年5月23日出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人孙应发因交通事故致右肩胛骨粉碎性骨折、右侧颧骨眶壁上颌窦壁多发骨折，现右侧肩关节活动受限，评定九级伤残，酌情给予伤后（含择期行内固定拆除术）休息5个月、营养2个月、护理2个月。
另查明，牌号为XXXXXX车辆的交强险及商业险在太保公司处投保，商业险保额50万元。
以上事实，由驾驶证、行驶证、事故认定书、保单2份、司法鉴定意见书及伤残鉴定费发票、医疗费发票、病史记录、费用清单、出院小结、劳动合同、工资证明、营业执照、租赁合同、居住证明、聘请律师合同等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，关于事故赔偿责任，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。因此太保公司应在强制保险责任限额范围内向原告赔付。超出责任限额部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。经事故认定，被告罗林对此次事故负全部责任，应对原告超出交强险部分的损失承担全部赔偿责任。
对于鉴定问题，华东政法大学司法鉴定中心是有资质的鉴定机构，鉴定程序也是合法的，鉴定报告内容所涉病史、检片、对被鉴定人体格检查等，该鉴定机构根据客观病史等作出了独立鉴定结论。该鉴定结论合法有效性，本案不存在重新鉴定的法定条件，保险公司此项请求本院不予支持。
关于原告的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。有关双方在庭审中确认的数额，本院不再赘述。对双方有争议的部分，本院认定如下：
商业第三者责任险合同中约定保险公司只对医保部分的医疗费进行理赔，该条款只是对保险公司承保范围的约定，不属于免除保险公司责任的条款。不宜将保险合同中约定只赔医保部分的条款认定为免责条款。对于医保范围内受害人自负部分以及虽在医保范围外但属于治疗所必须的医疗费用，原告已提供了充分证据，也应当由保险公司赔付。
原告提供的证据足以证明其在本市居住持续一年以上，且在本市以其正常的工作收入作为生活来源，其生活状态与本市城镇居民一致，故原告主张按城镇居民的标准计算残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持；误工费，原告提供依据不足，法院酌情按每月1，620元计；交通费酌情支持200元；律师费系原告为寻求法律帮助而产生的财产性损失，但原告主张金额偏高，本院酌情支持4，000元。
综上，原告因交通事故造成的损失有：医疗费70，900.08元、住院伙食补助费250元、营养费1，800元、护理费2，400元、残疾赔偿金160，752元、误工费8，100元、精神损害抚慰金10，000元、交通费200元、鉴定费2，300元、律师费4，000元，合计260，702.08元。其中，被告太保公司在交强险的理赔限额内赔偿原告120，000元，在商业险的理赔限额内赔偿原告134，402.08元，超出部分6，300元由罗林赔偿，与先前垫付的款项抵扣后，余款为40，727元，由原告返还被告罗林。综上依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内在交强险的赔偿限额内优先赔偿原告孙应发精神抚慰金等120，000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内在商业险的赔偿限额内赔偿原告孙应发134，402.08元；
三、原告孙应发于本判决生效之日起10日内返还被告罗林40，727元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2，341.44元，由原告负担117.08元，由被告罗林负担2，224.36元（于本判决生效后十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈远征
二〇一四年一月六日
书记员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘03执复35号
申请复议人（异议人、利害关系人）曾和林。
申请执行人赵明。
被执行人王强。
被执行人肖更兰。
申请复议人曾和林不服湖南省湘乡市人民法院作出的（2016）湘0381执异27号执行裁定，向本院申请复议，请求本院撤销该执行裁定。本院依法组成合议庭立案审查，在审查期间，申请复议人曾和林向本院出具了撤回复议申请的书面报告。本院审查后认为，申请复议人曾和林提出撤回复议申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许申请复议人曾和林撤回不服湖南省湘乡市人民法院作出的（2016）湘0381执异27号执行裁定提出的复议申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺一农
审 判 员 雷 阳
代理审判员 李 旭
二〇一六年十月八日
代理书记员 庞 莎
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第129—2号
申请执行人马红娟，女，汉族，生于1975年12月25日，汉族，初中文化，甘肃省镇原县人，下岗职工，住镇原县供销社家属楼*单元***室。
申请执行人申东芳，女，汉族，生于1973年4月14日，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县城关镇莲池行政村莲一自然村。
被执行人刘华孝，男，汉族，生于1984年1月27日，汉族，高中文化，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县平泉镇姚川行政村刘坪自然村。
被执行人马金昌，男，汉族，生于1969年9月24日，大专文化程度，甘肃省镇原县人，镇原县农行城关分理处干部，住镇原县屯字镇马堡行政村堡子自然村。
被执行人刘满祥，又名刘满堂，汉族，男，生于1956年5月8日，不识字，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县城关镇莲池行政村园子自然村。
本院执行的（2014）镇民初字第164号马红娟、申东芳与刘华孝、马金昌、刘满祥民间借贷纠纷一案，执行标的295800元（含诉讼费5800元）。在执行过程中，二申请执行人马红娟、申东芳与被执行人马金昌协商，用马金昌所有的甘MB94**号丰田卡罗拉小车一辆作价10万元抵顶债务；二申请人马红娟、申东芳又与被执行人刘满祥协商，刘满祥偿还8万元债务。二申请执行人马红娟、申东芳不再要求马金昌、刘满祥负连带责任。上述协议已履行完毕。对被执行人刘华孝采取司法拘留措施后，其仍未履行义务，本案剩余债务执行条件暂不成熟。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）镇民初字第164号马红娟、申东芳与刘华孝、马金昌、刘满祥民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人刘华孝有可供执行财产或执行线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世源
审判员 陈 嘉
审判员 罗进先
二〇一四年十二月十五日
书记员 杨新杰