山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终1689号
上诉人（原审被告）：山东永泰皇家大酒店管理有限公司。住所地：山东省淄博市张店区火车站广场西侧（张店区金晶大道***号）。统一社会信用代码：9137030332846225XQ。
法定代表人：路效芬，经理。
委托诉讼代理人：孙国良，山东稷下律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：淄博颐能空调工程有限公司。住所地：山东省淄博市张店区共青团西路**号。组织机构代码：31276836-9。
法定代表人：闫弘博，经理。
委托诉讼代理人：周奇，女，1992年5月16日出生，汉族，该公司文员，现住山东省淄博市张店区。
上诉人山东永泰皇家大酒店管理有限公司（以下简称“永泰公司”）因与被上诉人淄博颐能空调工程有限公司（以下简称“颐能公司”）合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初6108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人永泰公司的委托诉讼代理人孙国良，被上诉人颐能公司的委托诉讼代理人周奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永泰公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费用由颐能公司负担。事实与理由：1、一审判决认定2016年3月8日张店区城市管理局向我公司下达限期整改通知书错误，实际上，我公司从未收到该通知；2、户外设置广告是私法权力，不须经过许可；3、虽然限期整改通知书记载了整改时间，但张店区城市管理局并未按照通知进行拆除，直到2016年6月24日因颐能公司未交纳第二年使用费我公司才自行拆除的。也就是说，颐能公司使用涉案广告牌的时间已超过一年，其交纳的第一年使用费80万元不应予以退回。
颐能公司辩称，虽然双方于2015年6月签订涉案合同，但我公司实际设置广告牌的时间为2015年9月，截止2016年6月份被拆除，尚不足一年时间，一审判决永泰公司返还部分使用费正确。
颐能公司向一审法院起诉请求：1、确认双方当事人签订的户外广告牌使用权转让合同无效；2、永泰公司返还收取的广告牌使用费80万元；3、诉讼费用由永泰公司负担。在诉讼中，颐能公司将第一项诉讼请求变更为解除涉案户外广告牌使用权转让合同。
一审法院认定事实：2015年6月2日，颐能公司（乙方）与永泰公司（甲方）签订户外广告牌使用权转让合同，约定甲方将合法拥有的（火车站永泰大酒店楼顶）广告牌的户外广告的设置权转让给乙方使用；出让期限为2年，自2015年6月20日至2017年6月20日止；使用价格为每年80万元，第一年费用支付采用分期付款方式支付，第一期支付空调购买款时扣除40万元使用费，第二期在支付第三次空调设备款时扣除余款；甲方保证是上述使用标的物所有人，并已合法取得户外广告设置权。合同签订后，永泰公司将涉案户外广告的设置权转让给颐能公司，颐能公司亦以永泰公司应付其空调款80万元折抵了第一年的使用费。2016年3月8日，张店区城市管理行政执法局向永泰公司下达责令限期改正通知书，内容为：你单位在永泰皇家大酒店楼顶未经许可擅自设置大型户外广告，违反了法律规定，责令你单位于2016年3月15日前自行整改，逾期未整改我局将依法拆除并罚款。永泰公司收到该通知书后未按期整改。其称于2016年6月24日与他人签订拆除合同并拆除了涉案广告牌，为此提供户外广告牌拆除合同及收条、照片。颐能公司质证有异议，认为永泰公司提供的证据不能证明广告牌已经拆除及时间。
一审法院认为，双方当事人签订的户外广告牌使用权转让合同合法有效，双方均应恪守履约。现颐能公司诉求解除合同，永泰公司亦同意解除，依法予以准许。合同签订后，颐能公司依约支付了第一年使用费80万元，但因永泰公司未取得户外广告设置权，被有关机关责令限期改正，导致颐能公司不能正常使用，无法实现合同目的。故永泰公司应返还收取颐能公司的使用费。关于具体数额，颐能公司称2015年11月起即未再使用广告牌，但未提供相关证据证实；永泰公司提供的拆除合同及收条等，亦不能证实户外广告牌的拆除时间。故以涉案责令限期改正通知书确定的日期即2016年3月15日作为广告牌依法拆除时间，此前产生的使用费由颐能公司自行承担；之后至2016年6月20日期间产生的使用费按转让合同约定标准计算共计214795.00元，由永泰公司返还颐能公司。永泰公司的相关辩称意见不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第二项、第九十七条的规定，判决：（一）解除颐能公司淄博颐能空调工程有限公司与山东永泰皇家大酒店管理有限公司签订的涉案户外广告牌使用权转让合同；（二）山东永泰皇家大酒店管理有限公司于本判决生效后十日内返还淄博颐能空调工程有限公司广告牌使用费214795.00元；（三）驳回淄博颐能空调工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费11800.00元，由淄博颐能空调工程有限公司负担7278.00元，山东永泰皇家大酒店管理有限公司负担4522.00元。
二审期间，永泰公司提供付款明细及凭证六份，以证明双方于2016年3月22日以空调安装款抵顶了第一年第二期40万元广告牌使用费，因此，涉案广告牌不可能在2016年3月15日拆除。颐能公司对该证据无异议，认可涉案广告牌实际的拆除时间为2016年6月20日左右。另，庭审中，永泰公司对于张店区城市管理行政执法局于2016年3月8日下达涉案责令限期改正通知书的事实无异议。其他事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一审判决永泰公司返还部分涉案广告牌使用费是否正确。
1、涉案户外广告牌使用权转让合同系双方当事人自愿签订，其内容并未违反法律法规的强制性规定，一审判决认定合法有效，并无不当。
2、从双方合同约定看，永泰公司应当在2015年6月20日将涉案广告牌的使用权交付颐能公司，而颐能公司在一审期间对于在该期限前取得涉案广告牌使用权的事实也未提出异议，本院予以确认。颐能公司在二审中主张其实际设立广告的时间为2016年9月，并未提供证据予以证明，且在其取得涉案广告牌的使用权后是否实际使用是对自身权利的处分，与涉案合同的履行并无必然联系。颐能公司以此为由，主张返还部分使用费，没有法律及合同依据，本院不予支持。
3、二审期间，双方当事人对于涉案合同实际履行至2016年6月20日左右的事实均无异议，也即是说，涉案合同实际履行期限为一年，对此，本院予以确认。据此，按照涉案合同约定，颐能公司应向永泰公司交付使用费80万元。另外，张店区城市管理行政执法局下达的责令限期改正通知书虽然要求永泰公司于2016年3月15日自行予以拆除，但永泰公司并未实际履行，而张店区城市管理行政执法局也未依法强制拆除。一审判决以此为合同实际履行期间，与事实不符，本院予以更正。
4、依据《中华人民共和国广告法》第四十二条及《户外广告登记管理规定》第五条、第十八条的规定，任何单位和个人在户外发布广告均不得违反广告法的强制性规定，且须向工商行政部门申请户外广告登记，并领取户外广告登记证，否则，由工商行政部门进行行政处罚，直至责令停止发布广告。从涉案合同看，涉及的即是户外广告牌的使用问题，永泰公司关于设立该广告无须经过行政许可的主张，与上述规定不符，本院不予采信。
5、从双方合同约定看，永泰公司向颐能公司保证已合法取得户外广告设置权，但在本案中未能提供其已领取户外广告登记证的相关证据，且也因此被张店区城市管理行政执法局下达了限期改正通知，并导致颐能公司无法正常使用涉案广告牌。据此，应认定永泰公司构成违约，并对涉案合同的履行造成一定的影响。另因在此过程中颐能公司的履行损失无法具体予以计算，本院认为，可根据永泰公司违约行为的性质及对涉案合同履行的影响情况，采取适当降低使用费用的方式对颐能公司损失予以补偿。对此，本院酌情返还使用费10万元。综上，颐能公司要求永泰公司返还10万元涉案广告牌使用费的主张，本院予以支持。超出部分，本院不再予以支持。
6、双方当事人对一审判决解除双方涉案合同的判项，并未提出异议，本院不再予以审查。
综上所述，永泰公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初6108号民事判决第一、三项，即：（一）解除颐能公司淄博颐能空调工程有限公司与山东永泰皇家大酒店管理有限公司签订的涉案户外广告牌使用权转让合同；（三）驳回淄博颐能空调工程有限公司的其他诉讼请求。
二、变更山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初6108号民事判决第二项为：山东永泰皇家大酒店管理有限公司于本判决生效后十日内返还淄博颐能空调工程有限公司广告牌使用费100000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11800.00元，由淄博颐能空调工程有限公司负担10325.00元，山东永泰皇家大酒店管理有限公司负担1475.00元。二审案件受理费4522.00元，由上诉人山东永泰皇家大酒店管理有限公司负担2500.00元，被上诉人淄博颐能空调工程有限公司负担2022.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王忠熙
审 判 员 王 鹏
审 判 员 边存鑫
二〇一七年七月二十一日
法官助理 周树学
书 记 员 皮 玥