辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沈中行终字第57号
上诉人（原审原告）：金志远，男，1972年11月5日出生，汉族，沈阳市和平区德润源食品经销处业主，住辽宁省抚顺市顺城区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市和平区工商行政管理局，住所地沈阳市和平区胜利南街68号。
法定代表人：周宏，男，该单局局长。
委托代理人：王琦，男，该局法律顾问。
委托代理人：李振瑄，男，该单位工作人员。
上诉人金志远诉被上诉人沈阳市和平区工商行政管理局信息公开一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河行初字第173号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人金志远，被上诉人沈阳市和平区工商行政管理局的委托代理人王琦、李振瑄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，金志远于2014年9月18日，向沈阳市和平区工商行政管理局提出申请，要求信息公开的内容是：2011年3月21日沈阳市和平区工商行政管理局批准办案人员刘某、沈某某去青岛日辰食品有限公司调查原告无照经营、销售假冒生产许可证食品、产生的机票等差旅费的票据报销审批相关信息的复印件。沈阳市和平区工商行政管理局于2014年10月14日邮寄对金志远作出的政府信息公开答复，并妥投。金志远不服，诉至法院。
原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第十七条的规定，沈阳市和平区工商行政管理局作为县级以上人民政府部门具有对本机关制作或从公民、法人或者其他组织获取并保存的政府信息负责公开的法定职责。沈阳市和平区工商行政管理局于2014年10月作出政府信息公开的书面答复，金志远已收到。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（六）项有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：“……（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的。……”沈阳市和平区工商行政管理局完全履行了其告知职责，且作出了答复，并无不当。金志远要求撤销该答复的请求，不予支持。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回金志远要求撤销沈阳市和平区工商行政管理局于2014年10月作出的政府信息公开答复的诉讼请求。诉讼费50元，由金志远负担。
上诉人金志远上诉称，2014年9月18日上诉人向被上诉人提出政府信息公开申请，要求公开2011年3月21日沈阳市和平区工商行政管理局批准办案人员刘某、沈某某去青岛日辰食品有限公司调查申请人无照经营、销售假冒生产许可证食品、产生的机票等差旅费的票据报销审批相关信息的复印件，该信息是上诉人向检察院举报的事实依据，与上诉人的生产生活息息相关。上诉人于2014年10月14日到原审法院提交诉状，经法院审查同意于10月21日正式立案并于同日递交诉讼费，所以标注的起诉日期为10月21日，被上诉人答复在上诉人提请诉讼后告知，上诉人的诉讼符合诉讼条件，原审法院违法认定被上诉人提供的证据，被上诉人公开的答复不是本案争议焦点，与本案无关。被上诉人于2014年10月14日下午16点58分邮寄给上诉人政府信息公开答复，超出了法定的15个工作日作出答复的规定，而被上诉人未提供延期答复的审批文件。原审认定事实及适用法律错误。故请求本院撤销原判，改判被上诉人依法公开上诉人申请公开的政府信息。
被上诉人沈阳市和平区工商行政管理局未向本院递交书面答辩状，但在庭审中辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人立案时间与本案无关，上诉人的上诉理由不成立，请求本院驳回上诉，维持原判。
原审被告沈阳市和平区工商行政管理局向原审法院提供的证据有：1、政府信息公开申请书、政府信息依申请公开表，证明依法、及时地对金志远所提交的信息公开申请书进行了回复；2、快递单据，证明在法定期限内采用邮寄方式向金志远送达了相关回复；3、快递查询单，证明当事人在法定期限内收到了回复。
原审原告金志远向原审法院提供的证据有：1、信息公开申请书，证明其向原审被告提出信息公开申请；2、沈阳市工商行政管理局现场笔录附财务清单，证明2011年3月17日、18日系一个案件，应有一个扣押事实，以无照经营销售、假冒生产许可证食品，与证据3互相印证；3、沈阳市公安局和平分局沈公（和）决字（2011）第259号公安行政处罚决定书，证明原审被告是以无照经营对其办公场所和经营场所进行了强制行为，和平公安局对其作出的强制行为的依据，也是原审被告对其进行强制行为时阻碍其执行公务，原审被告的强制行为已经产生法律效力，可以证明其申请信息是存在的；4、沈阳市公安局太原派出所询问笔录及当事人亲笔陈述，证明原审被告是以无照经营涉嫌销售假冒食品到金志远处实施强制行为并扣押了商品，可以证明原审被告的强制行为是以无照经营、销售假冒生产许可证食品为由，进行了生效的强制行为；5、原审被告出具给沈阳市公安局太原派出所的情况说明，证明强制行为将依据《无照经营查处取缔办法》的有关规定调查处理，原审被告的执法依据也是和平公安局对其进行行政拘留的法律依据；6、沈阳市工商局、询问通知书，证明原审被告以无照经营、销售假冒食品为由，去青岛日辰食品有限公司进行调查取证；7、沈阳市工商行政管理机关情况说明书，证明原审被告调查其原注册地的注册名称，沈阳市和平区德润源食品经销处，工商局调查其是否无照经营，该日期为2011年3月20日；8、金志远的营业执照，证明其是沈阳市和平区德润源食品经销处业主；9、沈阳市工商局出具给金志远的政府信息公开表，证明原审被告出具政府制式文件的日期标注与事实都不相符，并且原审被告隐瞒案件事实将一个强制行为立了两个案卷，以抢夺其代理权；10、沈阳市工商行政管理局立案审批表，证明2011年3月17日11时工商局接到举报，有人反映金志远食品标签存在虚假问题，2011年3月17日上午11时接到举报后14时，到金志远处进行强制行为，地址包括沈阳万达新天地1号楼2212室及金志远位于温州城涉案商品予以扣押的局长审批。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院经质证认为，金志远提供的1、8号证据，能够证明其向沈阳市和平区工商行政管理局提出政府信息公开的申请及提供的材料；2-7、9-10号证据，未能实现证明目的，不予采信。沈阳市和平区工商行政管理局提供的1-3号证据，能够实现证明目的，予以采信。
经审查，本院认为，原审法院对证据的认证正确，本院予以确认。
除原审法院查明的事实外，本院另查明，2014年10月11日，沈阳市和平区工商行政管理局作出政务信息依申请公开表，对于金志远2014年9月18日申请信息公开的内容回复如下：“2011年3月17日，我局对金志远涉嫌销售食品标签存在虚假内容的违法行为进行了立案调查。2011年3月18日，我局对沈阳市和平区旺鑫广源食品商行涉嫌销售食品标签存在虚假内容的违法行为进行了立案调查。期间，我们批准办案人员外出调查取证，所产生的差旅费报销与申请人的自身生产、生活、科研等特殊需要无任何关系，其要求不符合相关法律规定，据此我局不予提供”。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第四条、第十七条的规定，被上诉人沈阳市和平区工商行政管理局具有作出被诉政府信息公开答复的法定职权，原审法院认定正确。
《条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复；行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，上诉人金志远于2014年9月18日向被上诉人提出政府信息公开申请，被上诉人作出答复的期限应从收到申请的次日起开始计算，即从2014年9月19日开始计算至第15个工作日止，而非上诉人庭审中所称应从收到申请当日开始计算答复期限。因此，被上诉人于2014年10月14日通过邮寄的方式向上诉人送达被诉答复，符合《条例》第二十四条的规定，并未超出法定期限。故对于上诉人提出的被诉政府信息公开答复超过法定期限的主张，本院不予支持。
此外，上诉人申请公开的票据报销审批相关信息是反映被上诉人单位内部财务审批状况的资料，该资料与上诉人的自身生产、生活、科研等特殊需要并无关系，被上诉人以此为由告知上诉人不予公开，适用法律正确。
综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高子丁
审 判 员 巴根那
代理审判员 杨 帅
二〇一五年二月十一日
书 记 员 刘 娇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。”