wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍商初字第368号
原告：浙江苍南农村合作银行。
法定代表人：施贤军。
委托代理人：范鸣鹃。
被告：祁晓春。
被告：陈勤世。
被告：杨瑞锭。
原告浙江苍南农村合作银行（以下简称苍南农村银行）诉被告祁晓春、陈勤世、杨瑞锭金融借款合同纠纷一案，本院于2013年2月6日受理后，依法由审判员林小巧适用简易程序独任审判，于2013年3月11日公开开庭审理了本案。原告苍南农村银行的委托代理人范鸣鹃到庭参加诉讼，被告祁晓春、陈勤世、杨瑞锭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苍南农村银行起诉称：2011年11月17日，被告祁春晓以购水泥缺乏资金为由向原告借款30000元，约定借款月利率为9.47‰，于2012年11月5日到期，逾期利息按月利率14.205‰计算。被告陈勤世、杨瑞锭该借款提供保证担保。贷款到期后，经原告多次催讨，被告未予偿还。为此，原告起诉请求：一、判令被告祁春晓立即清偿原告贷款本金30000元及利息、逾期利息（利息自2011年11月17日起至2012年11月5日止，按月利率9.47‰计算，已付利息1450.4元予以扣除；逾期利息自2012年11月6日起实际还款之日止，按月利率14.205‰计算）；二、判令被告陈勤世、杨瑞锭对上述第一项诉讼请求承担连带保证责任；三、本案诉讼费由三被告共同承担。
原告苍南农村银行为证明自己的主张，在举证期限内提供了下列证据材料：1.营业执照、金融许可证、组织机构代码证，用于证明原告的诉讼主体资格；2.身份证、常住人口登记卡，用于证明被告的诉讼主体资格；3.借款合同、借款借据，用于证明被告祁晓春向原告借款以及被告陈勤世、杨瑞锭提供担保的事实；4.贷款分户账查询单，用于证明原告已按约将款项转入被告账户的事实。
被告告祁晓春、陈勤世、杨瑞锭均未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2011年11月17日，三被告与浙江苍南农村合作银行灵溪支行（以下简称灵溪支行）签订了一份保证借款合同，合同约定被告祁晓春向灵溪支行借款30000元，借款月利率为9.47‰，借款期限自2011年11月17日起至2012年11月5日止，逾期利息按月利率14.205‰计收，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。被告陈勤世、杨瑞锭为该借款提供连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告已履行了放贷义务，但被告仅支付利息1450.4元，借款本金及其余利息至今未还。
本院认为：灵溪支行与被告签订的保证借款合同，系各方当事人的真实意思表示，且内容合法，应认定有效，各方当事人均应按约定全面履行义务。灵溪支行系原告苍南农村银行的分支机构，其权利义务应由原告承受。被告祁晓春在贷款之后未按合同约定的期限还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告祁春晓偿还借款30000并支付尚欠的利息、逾期利息，理由正当，应予支持。被告陈勤世、杨瑞锭作为连带责任保证人，依约应对被告祁晓春的借款承担连带保证责任，但其在承担保证责任后，有权向被告祁晓春追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、祁晓春于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村合作银行借款本金30000元及利息、逾期利息（利息自2011年11月17日起至2012年11月5日止，按月利率9.47‰计算，已付利息1450.4元予以扣除；逾期利息自2012年11月6日起至本判决确定的履行之日止，按月利率14.205‰计算）；
二、陈勤世、杨瑞锭对上述第一项的款项承担连带保证责任，陈勤世、杨瑞锭在承担保证责任后，有权向祁晓春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告祁晓春、陈勤世、杨瑞锭共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费550元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 林小巧
二〇一三年三月十三日
书记员 戴美洁
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民三（民）初字第427号
原告上海长峰物业管理有限公司。
法定代表人童锦泉。
委托代理人邵民卿。
委托代理人王月梅。
被告张宁。
委托代理人汪世雄，上海市中天律师事务所律师。
原告上海长峰物业管理有限公司诉被告张宁物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月10日受理后，依法适用小额诉讼程序，后因故转为简易程序，由审判员任孟荪独任审判，于2014年2月26日、3月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵民卿、王月梅，被告张宁及其委托代理人汪世雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海长峰物业管理有限公司诉称，按照物业服务合同的有关规定，被告应每月向原告交付物业管理费234元，自2009年5月1日到2012年6月30日，欠缴38个月计人民币8，892元。经催讨无着，故诉至本院，请求判令被告（1）支付自2009年5月至2012年6月的物业管理费8，892元；（2）偿付逾期支付滞纳金5，161.81元；（3）欠款利息856.31元并承担本案诉讼费。
被告张宁答辩称，其自2008年5月入住，一直正常支付物业管理费。后原告多项物业服务有问题，始拒付。例消防设施检查不合格，存在安全隐患、绿化养护问题、公用部位例行检查及卫生问题、小区秩序问题等。原告所诉大部分已过诉讼时效。
经审理查明：2008年8月31日，原告与上海长宁区长峰浦江业主大会订立《物业管理服务合同》，约定，原告成为本市长宁区安顺路89弄物业管理企业。核定该小区住宅物业管理费单价为每月每平方米1.60元，业主应按季缴纳，于每季度第一个月15日前缴，逾期缴纳物业管理费的，原告可自逾期之日起按每日千分之三计收滞纳金；合同期限自2008年9月1日至2011年8月31日。合同到期后，原告应有关部门要求实际管理至2012年6月30日退场。被告系该小区9号1308室业主，该房产建筑面积146.39，每月应付物业管理费234元，自2009年5月1日至2012年6月30日欠物业管理费8，892元。原告于2011年7月14日、2012年8月23日向被告邮寄挂号信件催讨物业管理费，被告未回复。原告经多次催讨未果遂诉至法院。
审理中，原告第一次庭审时未能提供邮寄挂号信清单原件，后申请重新开庭。其承认被告反映消防设施问题是事实的，其他问题也有部分真实。双方最终主要争议在时效问题，以致调解不成。
上述事实，有物业管理合同、房产登记资料、邮寄挂号信凭证等证据为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。
本院认为，原告与被告建立的物业管理服务合同关系，依法成立，具有法律效力；原告按照合同履行了基本的管理服务义务，被告理应支付物业管理费；被告所提出的物业管理服务存在缺陷，原告予以承认，然现原告已退出该小区，只能在今后工作中引以为鉴。原告于2010年12月8日向案外人周雪林发挂号信催讨物业管理费，对于本案被告无法律效力；2011年7月14日、2012年8月23日原告向被告邮寄挂号信催讨物业管理费，本院予以认定；被告对该部分证据质证称，未收到，且原告提供的2012年8月23日邮件交寄清单是打印件，是否真实发生存在疑问；债权人向债务人主张权利，以有效的主张行为为准，并不以到达为准，2012年8月23日邮件交寄清单是向几十户业主邮发的大宗邮件，经本院审核，其中有其他业主未收的退信，足以证明此次邮寄行为的真实，故对2012年8月23日的邮寄行为，本院予以认定。即自2009年7月1日起至2013年6月30日的物业管理费本金部分，本院予以支持；原告所诉滞纳金及利息一节，本院不予支持。为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告张宁应于本判决生效之日起十日内支付原告上海长峰物业管理有限公司所管理的位于上海市长宁区安顺路XXX弄XXX号XXX室自2009年7月1日至2012年6月30日的物业管理费人民币8，424元；
二、驳回原告上海长峰物业管理有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币172.80元，因本案适用简易程序减半收取，计人民币86.40元，由被告张宁负担人民币10元，原告上海长峰物业管理有限公司负担人民币76.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 任孟荪
二〇一四年三月二十七日
书记员 常琍萍
附：相关法律条文
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
云南省个旧市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2501刑初279号
公诉机关个旧市人民检察院。
被告人马某,男,1990年11月6日生,汉族,中专文化,农民,住个旧市。2016年5月29日因涉嫌交通肇事罪被个旧市公安局决定取保候审。
个旧市人民检察院以个检公检刑诉(2016)216号起诉书指控被告人马某犯交通肇事罪,于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。个旧市人民检察院指派检察员董微出庭支持公诉,被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,被告人马某于2016年5月26日21时许,驾驶“云G×××××”号“红旗牌CA7165AT4”小型轿车沿212省道由个旧方向驶往开远市方向,当车辆行驶至212省道K0+200米处时,在超车过程中与道路左侧指挥“豫A×××××”号解放牌重型半挂牵引车倒车的张某相撞,致被害人张某经抢救无效死亡。被害人张某的死因经云南云通司法鉴定中心法医鉴定为:系交通事故中头部、胸部受钝物撞击致颅脑、胸腔脏器联合损伤死亡。经个旧市公安局交警大队认定:被告人马某负此次交通事故的全部责任。
案发后被告人马某主动向个旧市公安局110指挥中心报警,并如实述自己的犯罪事实。
2016年7月19日,经本院的主持调解,被告人马某赔偿死者家属经济损失85000元,并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实,被告人马某在开庭审理过程中亦无异议,且有到案经过,户口证明,道路交通事故认定书,死亡证明,个旧市人民法院调解书,谅解书,证人王某1、王某2、李某、王某3朱某、何某,4的证言,现场勘验检查笔录,肇事车辆技术鉴定意见书,尸体检验鉴定意见书等证据证实,足以认定。
本院认为,被告人马某违反交通管理法规,在超车过程中未按操作规范安全驾驶车辆发生重大事故,致一人死亡,其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实成立,证据充分,定性准确,本院予以确认;被告人马某犯罪后主动公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实,系自首,具有法定从轻或减轻处罚情节。被告人马某积极赔偿被害人经济损失,并取得谅解,具有酌定从轻处罚情节。公诉机关建议对被告人马某在有期徒刑一年以下量刑的建议恰当,本院予以采纳。被告马某系过失犯罪,并有悔罪表现,放至社会不致再发生社会危害。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定,判决如下:
被告人马某犯交通肇事罪,判处有期徒刑六个月,缓刑一年,依法实行社区矫正。
(缓刑考验期自本判决确定之日起计算。)
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 赵丽萍
二〇一六年十二月十三日
书记员 张红云
显示从0到0，总0条。每页显示：10
/1
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下商初字第2041号
原告：朱志翰。
被告：叶勇。
原告朱志翰为与被告叶勇民间借贷纠纷一案，于2012年10月29日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员金宁独任审判，后因案情需要转为普通程序进行审理，依法组成合议庭，于2013年3月12日公开开庭进行了审理。原告朱志翰到庭参加诉讼，被告叶勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告朱志翰起诉称：2010年11月1日原告在朋友介绍下认识被告，被告叶勇因为生意资金周转不便，以其经营的杭州银聚百货有限公司以及名下房产做担保向原告借款700000元。两个月后便无法联系到被告，被告亦未归还借款，故起诉来院要求法院判令：被告叶勇返还所借款项700000元及从2010年11月1日开始按照月息2分计算利息至实际还清之日止。
为证明自己的主张，原告朱志翰向本院提交了如下证据：
借款协议1份，以证明原告出借给被告70万元，双方存在借款关系的事实。
被告叶勇未作答辩，亦未向本院提交证据。
经本院审核，原告朱志翰提供的证据客观真实，可以证明其主张的事实。被告叶勇经本院合法传唤，未到庭质证，视为放弃自己的诉讼权利。故本院对原告朱志翰的证据予以确认。
本院另依职权对案外人史建中作询问笔录一份，史建中称原告朱志翰通过其介绍借款给被告叶勇，借款当天其陪同朱志翰拿钱给叶勇，但中途有事离开，事后叶勇为表示感谢还请其吃饭。
综合以上有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2010年11月1日被告叶勇向原告朱志翰出具《借款协议》，载明“今有叶勇先生因公司生意资金周转不便，现向朱志翰先生借款人民币柒拾万元整（700000元），用公司经营权及本人三处房产担保（1、杭州滨江西兴燕语林森11－2－202室；2、杭州富阳受降伊甸山庄F幢8单元401室；3、杭州下城区永丰巷9－3－101室）。将于2010年12月1日还清。特立此据”。被告叶勇在“借款人”处签名，杭州银聚百货有限公司加盖印章。
本院认为，被告叶勇出具的《借款协议》从形式及内容来看，可视为其单方出具的借条，结合本院依职权所作的调查应认定原、被告双方存在借贷合意，并且借贷关系实际发生。故对于原告朱志翰诉请要求被告叶勇归还借款700000元，本院依法予以支持。原告另主张按每月2％的利率支付自2010年11月1日起至实际履行之日止的利息，本院认为在《借款协议》中未约定利息，应视为在借款期间内不支付利息，但被告叶勇逾期未能归还借款，应自逾期之日起按银行同期贷款利率支付逾期利息，应此本院确认被告叶勇自2010年12月2日起按银行同期贷款利率支付逾期利息至判决确定的履行期满之日止。被告叶勇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告叶勇于本判决生效后十日内归还原告朱志翰借款本金700000元并支付逾期利息（自2010年12月2日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期满之日止）；
二、驳回原告朱志翰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由原告朱志翰负担300元，被告叶勇负担10500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 李旭峰
审 判 员 金 宁
人民陪审员 傅广平
二〇一三年四月十八日
书 记 员 张玮奇
济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执119号
申请执行人：交通银行股份有限公司济宁某行。
被执行人:济宁某工程机械制造有限公司。
被执行人:山东某实业有限公司。
被执行人:刘某。
上述当事人金融借款合同纠纷一案，申请执行人已向本院申请执行。现查实被执行人暂无可供执行财产，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索，并经申请执行人确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张凌云
审判员 熊 峰
审判员 宋 连
二〇一七年四月十一日
书记员 王 进
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更680号
罪犯郑富云，男，1957年1月2日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市涪陵区区人民法院于2009年12月8日作出（2009）涪法刑初字第634号刑事附带民事判决，认定郑富云犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失5972.68元。判决发生法律效力后交付执行。因其在服刑期间确有悔改表现，2014年4月16日经本院裁定减刑一年。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年2月22日以罪犯郑富云在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯郑富云在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功三次，确有悔改表现，但未赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑富云减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2009年6月21日起至2017年7月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 游欣妍
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初8479号
原告康江辉，男。
被告ＸＸ，男。
原告康江辉与被告ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告康江辉于2017年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康江辉提出的撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告康江辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告康江辉负担。
审判员 白广毅
二〇一七年十月二十八日
书记员 李小丽
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执615号
申请执行人：茹玉燕，女。
申请执行人：张耕振，男。
申请执行人：张继康，男。
申请执行人：邓书华，女。
被执行人：杨润学，男。
申请执行人茹玉燕、张耕振、张继康、邓书华与被执行人杨润学机动车交通事故责任纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2015年8月27日作出的（2015）官民一初字第2775号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月20日向我院申请执行，由被执行人履行调解书所确定的执行标的300000元及利息、诉讼费4608元、执行费4469元。
本案在执行过程中，本院经查询车管、银行，未发现被执行人有可供执行财产；被执行人的房产不具备处置条件，本院已对被执行人进行信用惩戒。因本案现暂不具备强制执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结昆明市官渡区人民法院（2017）云0111执615号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 王建华
人民陪审员 吕 黎
二〇一七年九月五日
书 记 员 文 永
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执615号申请执行人：茹玉燕，女。申请执行人：张耕振，男。申请执行人：张继康，男。申请执行人：邓书华，女。被执行人：杨润学，男。申请执行人茹玉燕、张耕振、张继康、邓书华与被执行人杨润学机动车交通事故责任纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2015年8月27日作出的（2015）官民一初字第2775号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月20日向我院申请执行，由被执行人履行调解书所确定的执行标的300000元及利息、诉讼费4608元、执行费4469元。本案在执行过程中，本院经查询车管、银行，未发现被执行人有可供执行财产；被执行人的房产不具备处置条件，本院已对被执行人进行信用惩戒。因本案现暂不具备强制执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院（2017）云0111执615号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一七年九月五日书 记 员  文 永
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执3038号
申请执行人张世业，男，1982年10月10日出生，汉族，住河南省西平县。
被执行人驻马店市富兴电子科技有限公司，住所地：驻马店市纬七路与驿城大道东南角刁庄村。组织机构代码：050896239。
法定代表人郭保红，董事长。
关于申请执行人张世业与被执行人驻马店市富兴电子科技有限公司施工合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2018)豫1702民初3373号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人驻马店市富兴电子科技有限公司的银行存款及其他收益20万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一八年六月七日
书记员 刘晓艺
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳行执字第389号
申请执行人岳阳县人口和计划生育局
法定代表人梁绪望，局长。
委托代理人陈勇。
被执行人罗春，农民。
被执行人汤霞，农民。
申请执行人岳阳县人口和计划生育局与被执行人罗春、汤霞征收社会抚养费一案，本院于2014年11月28日作出（2014）岳行审字第315号行政裁定书。本案在执行过程中查明，被执行人罗春、汤霞无可供执行财产，案件目前无法执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2014）岳行执字第389号案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 大 兵
审判员 郭林梅审判员程开支
二〇一四年十二月九日
书记员 张 萍
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执1081号
申请人夏召存，男，1979年3月26日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人张纪芹，女，1969年11月25日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被执行人王万利，男，1976年7月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
申请执行人夏召存与被执行人张纪芹、王万利民间借贷纠纷一案，日照市东港区人民法院于2014年12月4日作出（2014）东商初字第1675号民事调解书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事调解书，被执行人应给付申请执行人执行款19233元及利息、诉讼费；因被执行人未能履行上述义务，权利人夏召存于2016年3月25日向本院申请执行，本院经审查于2016年3月25日立案。
在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产或线索，且向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下
本院（2016）鲁1102执1081号申请执行人夏召存与被执行人张纪芹、王万利民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宗刚
审判员 王世伟
审判员 刘永正
二〇一六年五月二十八日
书记员 牟彦青
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1102执1081号申请人夏召存，男，1979年3月26日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。被执行人张纪芹，女，1969年11月25日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被执行人王万利，男，1976年7月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。申请执行人夏召存与被执行人张纪芹、王万利民间借贷纠纷一案，日照市东港区人民法院于2014年12月4日作出（2014）东商初字第1675号民事调解书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事调解书，被执行人应给付申请执行人执行款19233元及利息、诉讼费；因被执行人未能履行上述义务，权利人夏召存于2016年3月25日向本院申请执行，本院经审查于2016年3月25日立案。在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产或线索，且向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下本院（2016）鲁1102执1081号申请执行人夏召存与被执行人张纪芹、王万利民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗刚审判员  王世伟审判员  刘永正二〇一六年五月二十八日书记员  牟彦青
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执608号
申请执行人陈福寿，男，1972年10月18日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人王如会，男，1969年10月6日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人林敏娟，女，1969年11月5日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人陈福寿与被执行人王如会、林敏娟为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1004民初3918号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈福寿于2017年02月10日向本院申请执行，要求被执行人王如会、林敏娟履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币81800元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执608号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 毛俏俊
执 行 员 应 益
二〇一七年六月十二日
代书记员 潘柳含
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）房刑初字第116号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被�人张×，男，1990年1月19日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年4月25日被羁押，同年5月24日被取保候审。2013年7月11日被逮捕。现羁押于北京市房山区看守所。
辩护人刘洋，北京兴展律师事务所律师。
北京市房山区人民检察院以京房检刑诉（2014）034号起诉书指控被告人张×犯故意伤害罪，于2014年2月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员周媛媛出庭支持公诉，被告人张×及其辩护人刘洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2013年4月25日18时许，被告人张×与武×2因琐事发生口角，后二人相约在北京市房山区拱辰街道文化路65号小区武×2家楼下见面解决，被告人张×到达后与武×2随行的赵×发生撕打，期间被告人张×持啤酒瓶将赵×打伤，并将前来劝架的武×2打伤�致使武×2右眼球破裂。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，武×2身体所受损伤程度属重伤，赵×与张×身体所受损伤程度均为轻微伤。后他人在现场报警。被告人张×在随赵×、张浩到北京市房山区良乡医院就诊时，被公安机关传唤到案。
民事赔偿双方就已发生的经济损失已达成协议并履行。被害人武×2未主张的伤残赔偿金、伤残用具、精神损失费等将另行提起民事诉讼。
上述事实，被告人张×及其辩护人刘洋在开庭审理过程中均无异议，且有被告人张×的供述，被害人武×2、赵×的陈述，证人武×1、王×等人的证言，现场勘验、检查笔录及照片，鉴定结论，报案记录，到案经过，办案说明，调解协议书，身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为：被告人张×故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人张×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张×明知他人报案，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实，应当视为自动投案，可依法减轻处罚。鉴于被告人张×积极赔偿被害人已发生的经济损失，可酌予从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人张×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人张×犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月11日起至2015年6月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，�过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐 斌
人民陪审员 高庆斌
人民陪审员 刘宝新
二〇一四年三月二十日
书 记 员 李 雪
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0121民初403号
原告:福建伯恩物业管理股份有限公司，住所地福建省福州市晋安区
法定代表人：林荣滨，董事长。
委托诉讼代理人：林民全、邱渠，北京中银（福州）律师事务所专职律师。
被告：林述龙，男，1968年4月5日出生，汉族,住福建省平潭县。
原告福建伯恩物业管理股份有限公司与被告林述龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告福建伯恩物业管理股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建伯恩物业管理股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 林 妍
二〇一七年一月二十二日
书记员 黄镔彬
附：
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0121民初403号原告:福建伯恩物业管理股份有限公司，住所地福建省福州市晋安区法定代表人：林荣滨，董事长。委托诉讼代理人：林民全、邱渠，北京中银（福州）律师事务所专职律师。被告：林述龙，男，1968年4月5日出生，汉族,住福建省平潭县。原告福建伯恩物业管理股份有限公司与被告林述龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告福建伯恩物业管理股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建伯恩物业管理股份有限公司撤回起诉处理。审判员 林 妍二〇一七年一月二十二日书记员 黄镔彬附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第1518号
原告：孙学明，无职业。
特别授权委托代理人：秦旭芳，河北弘诚律师事务所律师。
被告：刘艳梅，个体。
委托代理人：杜春艳，河北新圆律师事务所律师。
本院在审理原告孙学明诉被告刘艳梅民间借贷纠纷一案中，原告孙学明于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙学明撤回起诉。
案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由原告孙学明负担。
审 判 长 张建光
审 判 员 张久森
人民陪审员 崔卫斌
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 董明明
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民初1209号
原告：湖南道县农村商业银行股份有限公司。
住所地：湖南省道县濂溪南路**号。
法定代表人：罗怀科，系该银行董事长。
委托代理人：张建华，男，系该银行职工。
委托代理人：欧阳霖，湖南濂溪律师事务所律师。
被告：湖南和一实业集团有限公司。
住所地：湖南省长沙市天心区劳动西路***号和一国际大酒店**楼。现办公地点：湖南省长沙市岳麓区枫林三路268号和一酒店6楼。
法定代表人：尹某和，系该公司董事长。
被告：道县和一置业有限公司。
住所地：湖南省道县道州北路***号。
法定代表人：陈颢文，系该公司经理。
被告：尹某和，男，汉族，1965年12月21日出生，住湖南省长沙市芙蓉区王府花园*栋***座。
被告：熊某奇，女，汉族，1972年1月29日出生，住湖南省长沙市芙蓉区王府花园*栋***座。
被告：周某兵，男，汉族，1978年9月10日出生，住贵州省开阳县禾丰乡田冲村蒿芝冲组。
上述全部被告之委托代理人：章熊，女，1994年8月21日生，汉族，住湖南省临澧县九里乡大山村第二组007号。
原告湖南道县农村商业银行股份有限公司与被告湖南和一实业集团有限公司、道县和一置业有限公司、尹某和、熊某奇、周某兵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，因（2016）湘1124民初1208号原告湖南道县农村商业银行股份有限公司与被告湖南和一实业集团有限公司、湖南道县和一国际酒店管理有限公司、尹某和、熊某奇、周某兵金融借款合同纠纷一案被告湖南和一实业集团有限公司提出管辖权异议，经本院裁定后上诉至永州市中级人民法院审理，而本案系同一性质案件，故中止诉讼。2016年11月16日本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南道县农村商业银行股份有限公司的委托代理人张建华、欧阳霖到庭参加诉讼，被告湖南和一实业集团有限公司、道县和一置业有限公司、尹某和、熊某奇、周某兵的共同委托代理人章熊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告道县和一置业有限公司偿还原告借款本金4000000元以及利息，并由被告湖南和一实业集团有限公司在抵押担保范围内承担偿还责任；2.被告湖南和一实业集团有限公司、尹某和、熊某奇、周某兵对上述借款承担连带责任；3.上述被告承担原告为实现债权的律师费97000元。事实和理由：2015年4月24日被告道县和一置业有限公司向原告借款4000000元，约定借款期限三年，执行月利率8.97‰，并以被告湖南和一实业集团有限公司的位于道县北路（和一大酒店）的房地产设置抵押担保，并约定了原告为实现债权的律师费用均由被告负担。现因被告公司资产发生重大变故，严重影响原告债权的实现。
被告湖南和一实业集团有限公司、道县和一置业有限公司、尹某和、熊某奇、周某兵金融借款共同辩称：1.对于借款本金无异议，利息所欠金额由原告举证；2.抵押权的实现应当依照担保法、物权法的规定实现，而不是依据双方的约定；3.被告湖南和一实业集团有限公司、尹某和、熊某奇、周某兵没有与原告签订保证合同，因此不应该承担连带偿还责任；4.对于原告解除借款合同的理由是否成立，应当提交相应的证据，并由法院判定；5.原告尚未实际支付律师费，被告承担律师费无法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院主持当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定上述事实并另行查明如下事实：借款利息是约定按月支付的，被告道县和一置业有限公司从2016年4月26日后未再支付利息，截止2016年11月16日尚欠利息245182.73元。原告与被告道县和一置业有限公司还约定连续三个月未付清本合同的贷款利息，可以处置抵押物并提前收回全部贷款本息；原告与被告道县和一置业有限公司在借款合同中同时约定被告道县和一置业有限公司承诺承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或者仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告道县和一置业有限公司之间的借款合同以及与被告湖南和一实业集团有限公司的抵押合同均没有违反法律的强制性规定，合法有效。被告道县和一置业有限公司在进行借款后应当依约定按时偿还利息，但被告道县和一置业有限公司已超过三个月未支付利息了，依据双方的约定原告可以提前收回贷款本息，因此原告要求被告道县和一置业有限公司偿还借款本息本院予以支持。被告湖南和一实业集团有限公司、尹某和、熊某奇、周某兵金融借款没有与原告签订保证合同，不应承担连带责任。原告与被告道县和一置业有限公司已经约定了由被告道县和一置业有限公司承担为实现债权已支付或应支付的费用，包含了律师费用这一项，因此被告辩称律师费尚未支付就不应承担的辩解意见本院不予采纳，原告要求被告道县和一置业有限公司承担律师费本院予以支持。被告湖南和一实业集团有限公司应当以抵押房产对借款本息以及实现债权的律师费等承担责任。
综上所述，被告道县和一置业有限公司不偿还借款本息的行为已经构成违约。被告湖南和一实业集团有限公司应当以抵押房产承担偿还责任。本院考虑到被告一方现在的实际困难，对于本金的偿还应当给予一定的期限，且律师费予以适当减少，确定为40000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条规定，判决如下：
一、限被告道县和一置业有限公司在本判决书生效之日起五日内偿还原告湖南道县农村商业银行股份有限公司所欠利息245182.73元(截止2016年11月16日)；
二、限被告道县和一置业有限公司在本判决书生效之日起九十日内偿还原告湖南道县农村商业银行股份有限公司所欠借款本金4000000元以及相应的利息（按照合同约定利率从2016年11月17日起计算至清偿完毕止）；
三、、限被告道县和一置业有限公司在本判决书生效之日起九十日内支付原告湖南道县农村商业银行股份有限公司实现债权的律师费用40000元；
四、被告湖南和一实业集团有限公司以抵押房产对以上一、二、三项承担偿还责任；
五、驳回原告湖南道县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费38800元，减半收取19400元，由被告道县和一置业有限公司、湖南和一实业集团有限公司负担18000元，由原告湖南道县农村商业银行股份有限公司负担1400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 曾智辉
二〇一六年十一月十六日
代理书记员 杨 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初5957号
原告：中国农业银行股份有限公司汝州市支行，所在地汝州市广成东路8号。统一社会信用代码91410482177417207T。
法定代表人：张振团，任该支行行长。
委托诉讼代理人：程光耀，中国农业银行股份有限公司汝州市支行农户贷款管理中心主任。
被告：王付军，男，汉族，1965年10月11日生，住河南省汝州市。
被告：马红卫，男，汉族，1968年11月12日生，住河南省汝州市。
被告：马红遂，男，汉族，1972年6月19日生，住河南省汝州市。
原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行与被告王付军、马红卫、马红遂借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行撤回起诉处理。
审判员 郭俊利
二〇一七年六月十四日
书记员 牛子淇
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初5957号原告：中国农业银行股份有限公司汝州市支行，所在地汝州市广成东路8号。统一社会信用代码91410482177417207T。法定代表人：张振团，任该支行行长。委托诉讼代理人：程光耀，中国农业银行股份有限公司汝州市支行农户贷款管理中心主任。被告：王付军，男，汉族，1965年10月11日生，住河南省汝州市。被告：马红卫，男，汉族，1968年11月12日生，住河南省汝州市。被告：马红遂，男，汉族，1972年6月19日生，住河南省汝州市。原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行与被告王付军、马红卫、马红遂借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行撤回起诉处理。审判员  郭俊利二〇一七年六月十四日书记员  牛子淇
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民初字第2465号
原告：陈某，女，1991年出生，汉族，罗源县人。
被告：姚某，男，1989年出生，汉族，罗源县人。
本院在审理原告陈某与被告姚某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月27日以双方私下协商解决为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈啊芳撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取122.50元，由原告负担。
审判员 林厚宋
二〇一五年十一月五日
书记员 全丽燕
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初4652号
原告:庄贤福，男，1938年8月9日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人陈国亮，福建天月律师事务所律师。
被告:庄福兴，男，1969年2月13日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
原告庄贤福与被告庄福兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告庄贤福及其委托诉讼代理人陈国亮到庭参加诉讼，被告庄福兴经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭应诉,依法缺席审理。本案现已审理终结。
庄贤福向本院提出诉讼请求：一、判决庄福兴偿还庄贤福借款人民币40700元及利息，其中借款7300元的利息从1998年3月2日计起，借款12000元的利息从1998年6月20日计起，借款21400元的利息从1998年8月15日计起，利息均按月息2%计至还清本息之日止；二、由被告庄福兴承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告系同村人，被告因生意周转以及两个孩子念书等向原告借款三笔。第一笔借款：1998年3月2日，庄福兴向庄贤福借款现金人民币7300元，约定利息2%，当时庄福兴口头上答应五个月之内还清借款本金及利息，但庄福兴到了1998年8月19日仍没钱还款，在原告催讨下，庄福兴将借条的本金及利息算在一起重新写下借条，借款时长5个月零17天计利息812元，本息合计8112元，被告于1998年8月19日重新出具一张借条交原告收执，原借条被收回。第二笔借款：1998年6月20日，庄福兴向原告借款本金12000元，约定利息2%，当时庄福兴答应5个月内还清本金及利息，但到了1998年12月30日仍没钱还款，所以将借条中的本金及利息算在一起，于1998年12月30日重新在第一张借条下面写下借条，借款时长6个月零10天计利息1520元，本息合计13520元。第三笔借款：1998年8月15日，庄福兴向原告借款本金21400元，当时庄福兴答应5个月内还清本金及利息，但到了1999年2月14日仍没钱还款，被告将借条中的本金及利息算在一起于1999年2月14日重新写下另一张借条，借款时长5个月零29天计利息2544元，本息合计23944元。三张借条中均约定月息2%，但没有约定还款期限。现原告年老，没有经济能力，需要用钱，经多次催讨无果，原告不得不依法诉至法院,要求庄福兴还清借款本息。
庄福兴未作答辩。
庄贤福向本院提交以下证据材料：
一、庄贤福身份证一份，证明原告身份情况。
二、庄福兴的户籍证明一份，证明被告庄福兴的身份情况。
三、借条三张，证明庄福兴共向庄贤福借款三笔，约定利息2%。
被告庄福兴在本院指定的期间内未提交证据。
庄福兴放弃到庭质证的诉讼权利，经本院审查，庄贤福提交的证据材料均具有证据的客观性、关联性和合法性特征，可以作为本案认定事实的根据。
根据当事人的陈述及上述己经确认的证据，本院认定如下事实：
原、被告系同村人，被告因生意周转以及两个孩子念书等向原告借款三笔。第一笔借款：1998年3月2日，庄福兴向庄贤福借款现金人民币7300元，约定利息2%，当时庄福兴口头上答应五个月之内还清借款本金及利息，但庄福兴到了1998年8月19日仍没钱还款，在原告催讨下，庄福兴将借条的本金及利息算在一起重新写下一张庄福兴借庄贤福8112元的借条交原告收执。第二笔借款：1998年6月20日，庄福兴向原告借款本金12000元，约定利息2%，当时庄福兴答应5个月内还清本金及利息，但到了1998年12月30日仍没钱还款，所以将借条中的本金及利息算在一起，于1998年12月30日重新在第一张借条下面写下一张庄福兴借庄贤福13520元的借条交原告收执。第三笔借款：1998年8月15日，庄福兴向原告借款本金21400元，当时庄福兴答应5个月内还清本金及利息，但到了1999年2月14日仍没钱还款，被告将借条中的本金及利息算在一起于1999年2月14日重新写下一张庄福兴借庄贤福23944元的借条交原告收执。三张借条中均约定月息2%，但没有约定还款期限。
本院认为，庄福兴因缺乏资金，向庄贤福借款人民币40700元所产生的债权债务依法受法律保护，双方之间的债权债务关系明确，证据确凿充分,庄福兴应积极予以偿还。因此，庄贤福要求庄福兴偿还借款40700元的诉讼请求，本院予以支持。庄贤福要求庄福兴自借款之日起按月利率2%支付利息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告庄福兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
庄福兴应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还庄贤福借款40700元及利息，其中借款7300元的利息从1998年3月2日计起，借款12000元的利息从1998年6月20日计起，借款21400元的利息从1998年8月15日计起，利息均按月利率2%计至还清借款之日止。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4006元，减半收取2003元由庄福兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 钟金仁
二〇一七年八月三日
书记员 林 凤
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙龙民初字第133号
原告：殷育田，男，1969年11月15日出生，汉族，居民。
委托代理人：单汝基，山东南山东海律师事务所律师。
被告：徐立强，男，1980年3月3日出生，汉族，居民。
委托代理人：郑英杰，龙口市经济开发区第三法律服务所法律工作者。
本院在审理原告殷育田诉被告徐立强追偿权纠纷一案中，原告殷育田于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告殷育田撤回起诉。
案件受理费1193元，减半收取596.5元，由原告殷育田承担。
审 判 长 刁希成
人民陪审员 王维君
人民陪审员 宋殿忠
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 吴楠楠
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初4341号
原告：蒋凯琳。
委托代理人：周雨轩，北京才良（杭州）律师事务所律师。
被告：杭州市西湖区卫雨美容美发店。
经营者：姜卫。
原告蒋凯琳（以下简称原告）诉被告杭州市西湖区卫雨美容美发店（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员陈如敢适用简易程序独任审判，分别于2016年7月27日、9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周雨轩均到庭参加诉讼，被告经营者姜卫仅参与第一次庭审诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告持有被告的勇恒国际护肤造型卡（NO：0000755），现目前尚有余额1630元，现该店已停止经营致原告无法继续在该店正常消费，经多次向被告的经营者姜卫催讨消费卡内余额未果。现提起诉讼，请求判令：1、被告退还原告消费余额1630元及利息（按银行同期贷款利率计算自起诉之日起至执行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告撤回上述关于利息的诉讼请求，并增加1项诉讼请求：解除原告与被告间就原告所持有消费卡所指向的服务合同。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：勇恒国际护肤造型卡（NO：0000755））、消费卡内余额打印单及《投诉调解协议书》，拟证明原告在被告处办卡消费及被告停业经营的事实。
被告答辩称：1、对原告的诉讼请求无异议，但姜卫受让原告所持消费卡指向的位于xxxxx的美容美发店经营权后，已于2016年2月22日将原告所持消费卡指向的位于xxxxx的美容美发店经营权转让于案外人谢阳波、刘功英；2、对于勇恒国际护肤造型卡（NO：0000755）的消费余额以被告提供的《勇恒国际林铂致尚所有会员总消费历史记录表》为准。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1、《勇恒国际林铂致尚所有会员总消费历史记录表》（复印件），拟证明原告所持消费卡内余额的情况；
2、《店面租赁合同》（复印件）、《转让协议》（复印件）、《合作协议》（复印件）、《协议书》（复印件），拟证明位于xxxxx的美容美发店一直以“勇恒美业”名义在经营，最后实际经营者不是姜卫的事实。
原告提供的证据经庭审质证，被告对真实性无异议，本院予以认定，另庭审中原告与被告对原告所持消费卡内余额确认以被告提供的《勇恒国际林铂致尚所有会员总消费历史记录表》中载明的消费余额数字为准，该事实本院予以认定。
被告提供的证据经庭审质证：1、对于证据1，原告无异议，本院予以认定；2、对于证据2，在本院指定的庭后10个工作日及另行指定的举证期间内被告均未提供证据原件交由本院核实，该证据2的真实性本院不予认定。
根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告起诉的事实基本一致。
庭审中，原告与被告确认原告所持消费卡余额为1559元。
另对于“姜卫受让原告所持消费卡指向的位于xxxxx的美容美发店的经营权并于2015年12月30日在原告所持消费卡指向的位于xxxxx的美容美发店处成立杭州市西湖区卫雨美容美发店即本案被告并进行经营，之后又于2016年2月22日将原告所持消费卡指向的位于xxxxx的美容美发店的经营权出让于案外人谢阳波、刘功英”这一事实，庭后经本院询问并制作询问笔录，其中姜卫及原告委托代理人分别于2016年8月17日、8月18日均向本院确认该事实，但均表示“原告所持消费卡指向的位于xxxxx的美容美发店的经营权出让于案外人谢阳波、刘功英”这一事实未获得原告同意，对该事实本院同样予以确认。
本案的争点为：被告是否需要对原告所持消费卡的余额承担责任？
首先，姜卫受让原告所持消费卡指向的位于xxxxx的美容美发店的经营权后，姜卫系原告所持消费卡指向的位于xxxxx的美容美发店的实际经营者，之后姜卫于2015年12月30日在原告所持消费卡指向的位于xxxxx的美容美发店处成立杭州市西湖区卫雨美容美发店即本案被告并进行经营，原告实际也同意其所持消费卡所指向的服务由被告承受这一事实，故被告是适格主体。
其次，被告的经营者姜卫于2016年2月22日将原告所持消费卡指向的位于xxxxx的美容美发店的经营权出让于案外人谢阳波、刘功英，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，该次合同义务的转移并未经原告同意，该次合同义务的转移对原告不具有约束力，故被告仍需要履行其与原告间的合同义务。
再次，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，一方当事人的违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同，本案中原告与被告均确认原告所持消费卡指向的位于xxxxx的美容美发店已停止经营，原告与被告就原告所持消费卡指向的美容美发店变更经多次协商未果，本院也根据原告与被告双方申请介入多次调解未果，被告的上述停业经营行为已构成根本性违约，故对于原告要求解除与被告间就原告所持有消费卡所指向的服务合同，符合规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，对于原告要求被告退还消费卡余额1559元的诉讼请求，符合规定，予以支持。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告与被告间就原告所持有消费卡所指向的服务合同；
二、杭州市西湖区卫雨美容美发店于本判决生效之日起十日内支付蒋凯琳1559元；
二、驳回蒋凯琳其他的诉讼请求。
如杭州市西湖区卫雨美容美发店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由杭州市西湖区卫雨美容美发店负担，该款于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 陈如敢
二〇一六年九月三十日
代书记员 赖 芳
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）廊民三初字第113号
原告王莲芬，女，汉族，1962年5月生。
委托代理人王清，北京市中闻律师事务所律师。
被告葫芦岛渤船重工船舶配套有限公司。
法定代表人李伟凡，该公司总经理。
被告辽宁渤船重工船舶修造有限公司。
法定代表人徐鸿国，该公司董事长。
被告徐鸿国，男，汉族，1949年11月生。
被告李卓然，女，1978年12月20日出生。
四被告委托代理人谢良生，男，汉族，1979年11月12日出生，系辽宁渤船重工船舶修造有限公司法务部部长。
四被告委托代理人刘官竹，女，汉族，1979年2月11日出生，系辽宁渤船重工船舶修造有限公司法务部职员。
原告王莲芬与被告葫芦岛渤船重工船舶配套有限公司（以下简称船舶配套公司）、辽宁渤船重工船舶修造有限公司（以下简称船舶修造公司）、徐鸿国、李卓然借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王莲芬的委托代理人王清，被告船舶配套公司、船舶修造公司、徐鸿国、李卓然的共同委托代理人谢良生、刘官竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王莲芬诉称：2013年3月7日，原告与被告船舶配套公司签订《借款合同》，合同约定：原告向被告船舶配套公司出借1000万元，借款利率为3‰／日，借款期限自2013年3月7日至2013年4月6日止，被告船舶修造公司、徐鸿国、李卓然为担保人，为此借款本息、违约金及原告实现上述债权所支付的费用承担连带担保责任，同时约定如有争议由原告所在地人民法院按级别管辖。借款期限届满后，虽经原告多次催促，四被告至今未能偿还，特提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告船舶配套公司偿还原告借款本金1000万元及利息（自2013年3月7日至2013年4月6日止，按3‰／日计算）、违约金（自2013年4月7日起至实际给付之日按8‰／日计算）；二、被告船舶修造公司、徐鸿国、李卓然对上述款项承担连带责任。
被告船舶配套公司、船舶修造公司、徐鸿国、李卓然答辩称：一、原告起诉的欠款金额有误。2013年9月26日，担保人徐鸿国已支付给王莲芬390万元，即使欠款，欠款金额也应是610万元，而非原告所主张的1000万元；二、原告在合同中约定的利息3‰／日及8‰／日计算违约金，金额过高，违反法律规定，请求法院调整，综合来看，逾期利息与违约金两项加起来之和不应超过银行同类贷款利率的四倍。
经审理查明，2013年3月7日，原告王莲芬与四被告签订《借款合同》，出借方（甲方）为王莲芬，借款方（乙方）为船舶配套公司，担保人（丙方）为船舶修造公司、徐鸿国、李卓然。合同约定，原告向被告船舶配套公司出借1000万元，借款利率为3‰／日，借款期限为自2013年3月7日至2013年4月6日止，乙方未在约定的期限还款，视为乙方违约，违约金以借款总额的8‰／日计算。如乙方不能按期还清全部借款本息，丙方将无条件对乙方应支付的借款本息及本合同约定的违约责任向甲方承担无限连带保证责任。被告船舶配套公司在合同中乙方处盖章，被告船舶修造公司、徐鸿国、李卓然在合同中丙方处盖章及签字。同日，王莲芬委托廊坊市谦广投资咨询有限公司向船舶配套公司支付款项1000万元。
被告船舶配套公司在庭审中认可与原告存在借款关系并已收到1000万元借款，但认为被告徐鸿国已于2013年9月6日给付原告390万元，实际欠款应为610万元，并提交了徐鸿国与王莲芬的网银交易记录来证明其主张。原告认为，原告与徐鸿国在2013年7月9日曾签订过另外一份借款合同，该合同的借款金额为400万元。被告所主张的390万元还款系徐鸿国偿还王莲芬的2013年7月9日借款合同的借款。庭审结束后，被告船舶配套公司向本院提交书面申请，申请撤回徐鸿国与王莲芬的网银交易记录，该390万元的付款记录不作为本案证据提交。
以上事实，有原告提交的《借款合同》、委托付款协议书、中国农业银行汇款单子回单、被告船舶配套公司提交的书面申请及原、被告的当庭陈述可以证实。
本院认为，原告与被告所签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效。原告王莲芬依约向被告船舶配套公司提供了1000万元借款，被告船舶配套公司认可收到了该笔借款，其虽在庭审中主张已偿还原告390万元，并提交了徐鸿国与王莲芬的网银交易记录来证明其主张，但庭审结束后又向本院递交了书面申请，申请撤回该证据。故应视为被告船舶配套公司未就其还款390万元的主张提供证据，其应承担举证不能的不利后果，被告船舶配套公司应当对该1000万元借款承担还款责任。
因被告船舶配套公司未按合同约定偿还借款，应当承担逾期付款的违约责任。关于利息及违约金的计算标准，因合同中约定的借期（自2013年3月7日至2013年4月6日止）利息3‰／日及按8‰／日计算逾期付款违约金均超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，被告认为金额过高，要求调整。本院认为，当事人约定的利息和违约金违反了相关法律规定，本院应予调整，对超出部分，本院不予支持。
被告船舶修造公司、徐鸿国、李卓然在合同中丙方（担保人）处盖章及签字，且对其所承担的连带保证责任不持异议，故被告船舶修造公司、徐鸿国、李卓然对被告船舶配套公司应偿还的借款本息及违约金承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告船舶修造公司、徐鸿国、李卓然承担保证责任后，可以向被告船舶配套公司追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告葫芦岛渤船重工船舶配套有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王莲芬借款本金人民币1000万元、利息（自2013年3月7日至2013年4月6日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）及违约金（自2013年4月7日至本判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、被告辽宁渤船重工船舶修造有限公司、徐鸿国、李卓然对上述款项承担连带偿还责任；
三、被告辽宁渤船重工船舶修造有限公司、徐鸿国、李卓然承担保证责任后，有权向被告葫芦岛渤船重工船舶配套有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81800元、保全费5000元，由被告葫芦岛渤船重工船舶配套有限公司、辽宁渤船重工船舶修造有限公司、徐鸿国、李卓然共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 盖秀红
审 判 员 马 兰
代理审判员 王国强
二０一三年十二月十日
书 记 员 于学娇
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第3632号
原告山东临沂兰山农村合作银行韦屯支行，住所地临沂市兰山区综合商贸园小汽车区。
负责人杨思灿，行长。
委托代理人曹杰，该单位职工。
被告薛成武，个体经商。
被告陈显想，个体经商。
被告聂茂勇，个体经商。
被告项海霞，个体经商。
原告山东临沂兰山农村合作银行韦屯支行（以下简称韦屯支行）与被告薛成武、陈显想、聂茂勇、项海霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹杰到庭参加诉讼，被告薛成武、陈显想、聂茂勇、项海霞经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告韦屯支行诉称，2014年3月29日，被告薛成武在原告单位办理贷款80万元，到期日为2015年3月28日，并由被告陈显想、聂茂勇、项海霞提供连带责任担保。后被告经营出现风险，未能按期偿付借款利息，原告依约提前收回借款本息未果。现依法起诉，请求判令三被告偿还剩余借款本金80万元及利息、逾期利息。
被告薛成武、陈显想、聂茂勇、项海霞均未作答辩。
经审理查明，2014年3月29日，原告韦屯支行与被告薛成武签订编号为（兰山合行韦屯支行）个借字（2014）年第53号《个人借款合同》。该合同约定，被告薛成武可在金额为80万元、期限为2014年3月29日至2016年3月28日内，向原告申请循环使用信贷资金用于购聚丙烯，随借随还，循环使用。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款人按月结息，结息日为每月的第20日。还约定，如借款人出现影响借款安全的不利行为或情形，如生产经营出现严重困难等，贷款人有权停止发放借款或提前收回借款。如借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息（逾期利息），直至本息清偿为止。同日，原告韦屯支行与被告陈显想、聂茂勇签订编号为（兰山合行韦屯支行）高保字（2014）年第41号《最高额保证合同》。该合同约定，保证人陈显想、聂茂勇自愿为债务人薛成武自2014年3月29日起至2016年3月28日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），在原告处办理约定的人民币贷款业务所形成的债权最高余额折合人民币120万元提供最高额保证担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、诉讼费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。《个人借款合同》、《最高额保证合同》签订后，原告依约于2014年3月29日向被告薛成武提供借款人民币80万元。借款凭证载明的借款利率为月息8.5‰，借款期限为自2014年3月29日至2015年3月28日。被告薛成武在借款凭证上签字确认。借款放出后，被告因经营出现风险，未能按期偿付借款利息，原告依照合同约定提前收回借款未果，引起诉讼。
另查明，被告支付借款利息至2015年1月20日。借款合同到期后，被告只偿还本金3737.19元，至今仍欠借款本金796262.81元及利息、逾期利息未清偿。
上述事实，主要依据下列证据证实：
1、原告陈述；
2、原、被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》；
3、借款凭证；
4、被告薛成武、陈显想、聂茂勇的身份证明等。
以上证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原告韦屯支行与被告薛成武、陈显想、聂茂勇签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效合同。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。被告薛成武、陈显想、聂茂勇经本院公告传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃。《个人借款合同》、《最高额保证合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告薛成武借款80万元，后被告薛成武因经营出现风险，未能按期偿付借款利息，借款合同到期后被告薛成武亦未偿还借款本息，系违约行为，应承担合同约定的违约责任。故原告要求其偿还剩余借款本金及利息、逾期利息，理由正当，应予支持。但被告已偿还得本金3737.19元应予扣除。被告陈显想、聂茂勇作为《最高额保证合同》中被告薛成武的保证人，亦未履行保证合同约定的保证义务，应在保证范围内承担相应的民事责任。故原告要求被告陈显想、聂茂勇承担偿还借款本息的保证责任，理由正当，应予支持。被告项海霞并未与原告签订保证合同，其不是涉案债权债务的保证人，原告要求被告项海霞承担保证责任，无事实和法律依据；另原告亦无证据证明项海霞系涉案该笔借款的共同还款人，根据合同的相对性原理，原告要求被告项海霞承担还款责任的诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告薛成武于本判决生效之日起十日内偿还原告山东临沂兰山农村合作银行韦屯支行剩余借款本金796262.81元及利息、逾期利息（利息自2015年1月21日起至2015年3月28日，按月利率8.5‰计算；逾期利息自2015年3月29日起至实际履行完毕之日止，以实际还款时间及金额，按月利率12.75‰分段计算）。
二、被告陈显想、聂茂勇对上述借款本金及利息、逾期利息承担连带清偿责任。
三、被告陈显想、聂茂勇在承担保证责任后享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告薛成武追偿的权利。
四、驳回原告山东临沂兰山农村合作银行韦屯支行对被告项海霞的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 田艳梅
审 判 员 李新广
人民陪审员 李厚银
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 朱向荣
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执异字第192号
申请追加人（申请执行人）张金燕，女。
被执行人北京世纪之骄文化艺术中心，住所地北京市海淀区北三环中路**号北京招待所***室。
负责人孔小薇。
被申请追加人孔小薇，女。
本院依据已经发生法律效力的（2012）海民初字第3271号民事调解书，在执行张金燕与北京世纪之骄文化艺术中心（以下简称为世纪之骄中心）民间借贷纠纷一案过程中，张金燕向本院提出追加申请，请求将世纪之骄中心的业主孔小薇追加为本案的被执行人。本院依法组成合议庭，采取书面审查形式进行审查，现已审查终结。
张金燕述称，赵大安与世纪之骄中心民间借贷纠纷一案于2012年3月6日经法院调解结案。根据（2012）海民初字第3271号民事调解书，世纪之骄中心应于2012年8月31日前向赵大安偿还128万元；如其未按期偿还，世纪之骄中心仍需在2012年9月15日前，再另外支付15万元违约金。虽然赵大安屡次催告世纪之骄中心履行还款义务，但世纪之骄中心至今未支付任何本金或利息。赵大安于2013年11月2日去世，我作为赵大安的法定继承人，多次催告世纪之骄中心还款，但世纪之骄中心一直以各种借口拒绝履行。由于世纪之骄中心为个人独资企业，依据法律规定，其投资人孔小薇应当对其债务承担无限责任，故特向法院申请将孔小薇追加为本案的被执行人。
孔小薇述称，世纪之骄中心原投资人是我的前夫王金宏，后因其身患重病无法经营，故将世纪之骄中心投资人变更为我。我认可世纪之骄中心欠款的事实。世纪之骄中心已经不再经营了，也没有经营地点。目前我没有履行民事调解书义务的能力，唯一值钱的就是我们拍摄的一部电影，但由于无钱做拷贝，所以也卖不出去。
经本院审理查明：
2012年3月6日，本院对赵大安与世纪之骄中心民间借贷纠纷一案作出（2012）海民初字第3271号民事调解书，确认以下调解协议：“一、被告北京世纪之骄文化艺术中心于二Ｏ一二年八月三十一日前偿还原告赵大安借款本金及利息共计一百二十八万元，于自二Ｏ一二年四月十五日前给付本金十万元，于二Ｏ一二年八月三十一日给付剩余的本金一百零八万元及利息十万元；二、如果被告北京世纪之骄文化艺术中心在履行上述还款义务时，出现任何一期未按时足额还款的情况，则被告则仍需在二零一二年九月十五日前，另外负担十五万元的违约金”。另，案件受理费七千一百二十一元由原告赵大安负担三千五百六十元（已交纳），由被告北京世纪之骄文化艺术中心负担三千五百六十一元（原告已预交），于二Ｏ一二年八月三十一日前给付。该民事调解书生效后，赵大安向本院申请强制执行，因世纪之骄中心无可供执行的财产，故尚无款项执行到位。
另查，赵大安于2013年11月3日因病去世。赵大安之妻张金燕向本院申请变更其本人为执行依据为（2012）海民初字第3271号民事调解书执行案件的申请执行人。本院审查后，于2015年10月14日作出（2015）海执异字第164号执行裁定书，裁定如下：本院（2012）海民初字第3271号民事调解书所确定的申请执行人由赵大安变更为张金燕。该执行裁定于2015年10月19日送达世纪之骄中心，世纪之骄中心未在复议期限内提起复议，现已发生法律效力。
再查，世纪之骄中心于2006年3月14日经工商登记设立，王金宏为投资人，出资额5万元。2009年10月10日，王金宏与孔小薇签订《出资转让协议书》，协议如下：1、王金宏愿意将世纪之骄中心的5万元货币出资转让给股东孔小薇；2、孔小薇愿意接受王金宏在世纪之骄中心的5万元货币出资；3、于2009年10月10日正式转让，自转让之日起，王金宏不再享有世纪之骄中心投资人的权利和承担投资人的义务，孔小薇享有世纪之骄中心投资人的权利，对企业的债务承担无限责任。此后，世纪之骄中心在工商行政管理机关办理了投资人变更登记，变更孔小薇为世纪之骄中心的投资人。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条规定，被执行人为无法人资格的私营独资企业，无能力履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行该独资企业业主的其他财产。本案中，世纪之骄中心无能力履行（2012）海民初字第3271号民事调解书所确定的义务，现申请执行人张金燕申请追加世纪之骄中心的业主孔小薇作为本案被执行人，符合相关法律规定，故本院对其要求追加孔小薇为本案被执行人的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条的规定，裁定如下：
追加孔小薇为（2012）海民初字第3271号民事调解书的被执行人；以（2012）海民初字第3271号民事调解书确定的北京世纪之骄文化艺术中心应履行而未履行的债务为限，对张金燕承担清偿责任。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内，向北京市第一中级人民法院提出复议。提出复议的，应递交复议申请书及副本，并附相关证据。
审 判 长 张 旸
审 判 员 杨海超
代理审判员 潘亮洁
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 崔佳辰
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云罗法船民初字第161号
被告谭武锋，男，1978年7月25日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
被告陈树灼，男，1964年11月27日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
本院在审理原告谭武锋诉被告陈树灼民间借贷纠纷一案中，因原告谭武锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 罗 勇
人民陪审员 叶永前
人民陪审员 陈晓霞
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张宇庭
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执申字第00134号
申请执行人：赵飞
被执行人：合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司
法定代表人：孙丕举
合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的合经区劳人仲案字（2014）533号仲裁调解书现已发生法律效力，因被执行人至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司的银行存款共计人民币5039.70元，其中工资2889.79元，经济补偿金2100元，执行费50元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹 刚
二〇一五年一月十六日
书记员 郭立锋
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第00446号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人刘X，男，1990年6月13日出生，汉族，大专文化，居民，2015年8月18日因涉嫌危险驾驶罪，被延安市公安局直属分局刑事拘留。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2015）467号起诉书指控被告人刘X犯危险驾驶罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延安市宝塔区人民检察院指派检察员张晶晶出庭支持公诉，被告人刘X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2015年8月17日22时20分许，被告人刘X醉酒后驾驶陕JX00**号小型普通客车，由南向北行驶至延安市宝塔区杨家岭桥东处时，被交警一大队枣园中队民警当场查扣。经陕西延安天恒司法医学鉴定所血醇检验报告鉴定，刘X血醇浓度为152.61mg／100ml。据此，检察机关指控被告人刘X的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，特提请本院依法惩处。
庭审中，被告人刘X对检察机关指控的犯罪事实与罪名均不持异议，并表示认罪悔罪，请求对其从轻判处。
上述事实有受案登记表、查获经过、路查记录、公安交通管理行政强制措施凭证、车辆照片、证人证言、陕西天恒司法医学鉴检字（2015）第964号血醇检验报告、常住人口信息表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等证据证实，被告人刘X的供述与以上证据能够相互印证，本案事实清楚，证据确实充分，足以定案。
本院认为，被告人刘X违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，应当予以惩处。鉴于被告人刘X系初犯，在庭审中能够如实供述其犯罪事实，表示认罪、悔罪，故对其可以酌情从轻处罚。根据被告人刘X的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘X犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月18日起至2015年9月17日止）。并处罚金3000元（限本判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 师马璐
二〇一五年九月九日
书 记 员 任 航
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）抚刑初字第214号
公诉机关河北省抚宁县人民检察院（现河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院）。
被告人娄某，农民。2015年3月23日因涉嫌失火罪被公安机关刑事拘留，同年3月30日转取保候审。2015年12月10日本院决定逮捕，同年12月15日公安机关执行逮捕。现羁押于秦皇岛市抚宁区看守所。
辩护人张钤，河北德圣律师事务所律师。
河北省抚宁县人民检察院以抚检公诉刑诉（2015）169号起诉书指控被告人娄某犯失火罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚宁县人民检察院指派检察员徐今出庭支持公诉，被告人娄某及其辩护人张钤均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月21日12时许，被告人娄某清理自家位于抚宁县石门寨镇下平山村（现秦皇岛市海港区石门寨镇下平山村）鸡冠山山脚下的承包地，后将清理出的杂草用打火机点燃，因觉得天气好、没风而没有看护，导致森林火灾。虽经扑救，仍造成山上林地发生大面积火灾。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，该次火灾过火有林地面积达77.174公顷，约合1157.608亩。
案发后，被告人娄某已与被害人李某甲、翟某、曾祥岩等人达成和解协议，李某甲、翟某、曾祥岩等二十三名被害人均表示不再追究被告人娄某的任何责任。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有被害人李某乙、翟某等人的陈述，证人张某、娄瑞廷等人的证言，抚宁县森林公安局现场勘查笔录、照片，国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定意见书及赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人娄某因疏忽大意而引起火灾，已造成严重后果，危害了公共安全，其行为已构成失火罪，故抚宁县人民检察院指控成立。但被告人娄某能自愿认罪，且各被害人均表示不追究其赔偿责任，对其可从轻处罚。辩护人提出的对被告人从轻处罚的辩护观点，本院予以采纳。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人娄某犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 林双全
人民陪审员 仇新华
人民陪审员 刘永泽
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 呼健鑫
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第1981号
上诉人（原审被告）孟庆雷，农民。
被上诉人（原审原告）随涛春，农民。
原审被告赵国臣，农民。
上诉人孟庆雷因民间借贷纠纷一案，不服金乡县人民法院（2014）金民初字第691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，被告赵国臣系原告随涛春表哥的女婿，被告孟庆雷通过案外人刘某与被告赵国臣认识。2013年12月6日，被告孟庆雷、赵国臣和案外人刘某向原告随涛春出具欠条：欠条今借随涛春现金伍万元正（￥50000.00）借用一个月借款人：赵国臣刘某孟庆雷2013年12月6日。被告赵国臣、孟庆雷与案外人刘某均在欠条上签名、捺手印。在原告的家里，原告将现金交付给二被告和刘某。2014年3月12日，原告以借款到期被告拒不还款为由提起诉讼。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵国臣、孟庆雷及案外人刘某共同向原告随涛春出具欠条，该欠条内容实质为借款，二被告和案外人刘某与原告之间形成合法的借贷关系。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。原告随涛春有权要求被告赵国臣、孟庆雷偿还该借款。被告孟庆雷在已有欠款内容文字的下面的借款人项下签名、捺手印，应知晓在欠条借款人处签名、捺手印的法律后果，其辩称于其自述相矛盾，也与本案查明的事实不符，本院不予认定。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告孟庆雷、赵国臣于本判决生效之日起五日内偿付原告随涛春借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告孟庆雷、赵国臣各自负担525元。
宣判后，孟庆雷不服，向本院提起上诉称，被上诉人所称的债权实际借款人是第三人和案外人刘某，借款时上诉人只是以担保人的身份签字，不是被上诉人诉称的共同借款人，不应承担借款人还款义务。该债权是民间高息借贷，不应受法律保护。综上，请求驳回被上诉人的诉求。
被上诉人随涛春答辩称，借款时，孟庆雷、赵国臣、刘某去的我家，三个都在借条上签字，都是借款人，也没提到利息的事，也没收到利息，请求维持原判。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，2013年12月6日，上诉人孟庆雷、原审被告赵国臣和案外人刘某向被上诉人随涛春出具欠条，三人均在欠条上签名、捺手印。上诉人孟庆雷在已有欠款内容文字的下面的借款人项下签名、捺手印，应知晓在欠条借款人处签名、捺手印的法律后果，一审判决上诉人孟庆雷承担还款责任，事实清楚，合法正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人孟庆雷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
审 判 员 史宝磊
代理审判员 张 芳
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 李梦琦
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州民二初字第00084号
原告彭官潮，男，1962年9月1日生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
被告韩冰洋，男，1976年10月5日生，汉族，河南省永城市人，住河南省永城市。
原告彭官潮与被告韩冰洋买卖合同欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员徐艳丽担任审判长，审判员张萍、人民陪审员徐冉参加的合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告彭官潮到庭参加诉讼。被告韩冰洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭官潮诉称，其于2013年与朋友从事水晶加工生意，加工的成品均由被告韩冰洋收购。后因经营不力，经与被告韩冰洋协商，将其加工厂内的机器设备及材料等均转让给被告韩冰洋。2013年9月2日，双方对帐后，被告韩冰洋向其出具欠据一张，累计欠款91800元，并约定每月付15000元至20000元，半年付清。后被告偿还了部分欠款，尚余63500元至今未付。请求依法判令被告韩冰洋支付欠款63500元，并由韩冰洋负担诉讼费用。
被告韩冰洋未提出答辩意见。
本院根据原告提交的证据结合其当庭陈述，认定以下事实：原告彭官潮于2013年与朋友从事水晶加工生意，加工的成品均由被告韩冰洋收购。后因经营不力，经原、被告协商，原告将其加工厂内的机器设备及材料等均转让给被告韩冰洋。2013年9月2日，双方对帐后，被告韩冰洋就所欠的货款、设备款等向原告出具欠款凭据一张，载明以下内容：经协商机器七台、料棒354捆转给韩冰洋所有；加上货款共计94861元，减去有质量问题的货3000元，共计欠款91800元；款项分期付，每月付15000元至20000元，半年付清。后被告偿还了部分欠款，尚余63500元至今未付。引起诉讼。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告将其工厂加工的产品销售给被告，后双方协商后又将设备及材料均转让给被告，被告向原告出具了欠据，双方之间形成了买卖合同关系。被告应当按照约定支付款项，被告未依约付款的行为侵犯了原告的合法权益，故原告主张其偿还欠款符合法律规定，本院予以支持。被告韩冰洋经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩冰洋于本判决生效之日起五日内向原告彭官潮支付所欠款63500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，公告费560元，合计1990元，由被告韩冰洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 徐艳丽
审 判 员 张 萍
人民陪审员 徐 冉
二〇一六年三月二日
书 记 员 胥 晶
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富民初字第109号
原告：孙永法。
被告：施全安。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司富阳市支公司。
代表人：金明。
本院在审理原告孙永法诉被告施全安、中国人寿财产保险股份有限公司富阳市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙永法于2014年1月6日以被告已经履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙永法依法向本院提出申请，要求撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙永法撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告孙永法负担。
代理审判员 高春芳
二〇一四年一月六日
书 记 员 吴江龙
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）将执行字第369号
申请执行人福建省将乐县黄潭镇大言村民委员会，住所地：将乐县黄潭镇大言村。
法定代表人廖林旺，职务：该村村委会主任。
被执行人熊昌隆（曾用名，熊水财），男，汉族，农民，住福建省将乐县。
申请执行人福建省将乐县黄潭镇大言村民委员会与被执行人熊昌隆山场承包合同纠纷一案，本院（2012）将民再初字第1号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付山场承包款25700元。
执行过程中，被执行人于2015年7月27日支付申请执行人承包款6000元，尚欠19700元，查明被执行人目前暂无可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况签字确认，但未提供被执行人其他财产线索，且表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院（2012）将民再初字第1号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 薛开海
审判员 庄维哲
二〇一五年十月十四日
书记员 李军艳
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0922民初2759号
原告（反诉被告）：刘振阳，男，1934年8月25日出生，汉族，农民，住彰武县。
委托诉讼代理人：刘树田，辽宁金佳策律师事务所律师。
被告（反诉原告）：刘振廷，男，1947年2月2日出生，汉族，农民，住彰武县。
原告（反诉被告）刘振阳与被告刘振廷（反诉原告）健康权纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘振阳及其委托诉讼代理人刘树田、被告（反诉原告）刘振廷均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘振阳向本院提出诉讼请求：一、要求刘振廷赔偿医药费等经济损失8381元。二、修补被打掉的牙齿所需要的医疗费5000元。三、承担本案诉讼费用。事实和理由：我与刘振延系兄弟关系，两家相邻居住。2015年11月13日10时40分许，刘振延骂我，我与其理论，刘振延用拳打我的头部，并将我打倒，我于当日被送至彰武县第二人民医院住院治疗，诊断为：头面部外伤等。我因伤住院12天，支出医药费5897元。现要求刘振廷赔偿我医药费、误工费等经济损失13381元。
刘振廷答辩及反诉称：我不同意赔偿刘振阳的经济损失。理由如下：一、案件起因是刘振阳引起的；二、我并没有打伤刘振阳。反而刘振阳将我打伤，我因伤住院3天，支出医药费2250.94元，现要求刘振阳赔偿我经济损失2806元。
刘振阳为了证实自己的主张，在举证期限内提供了如下证据：
1、诊断书及住院病历各1份，以证实刘振阳因受伤到彰武县第二人民医院住院治疗12天。
2、医药费收据及用药清单各1份，以证实刘振阳住院治疗支出医药费5767元。
刘振廷为了证实自己的主张，在举证期限内提供了如下证据：
1、诊断书及住院病历各1份，以证实刘振廷因受伤到彰武县第二人民医院住院治疗3天。
2、医药费收据及用药清单各1份，以证实刘振阳住院治疗支出医药费2240元。
本院依职权调取的彰武县公安局公安行政卷宗1册，相关证据如下：
1、彰武县公安局对刘振阳的行政处罚决定书1份，公安机关决定给予刘振阳行政拘留10日，罚款500元的行政处罚。
2、彰武县公安局对刘振廷的行政处罚决定书1份，公安机关决定给予刘振廷行政拘留15日，罚款1000元的行政处罚。
3、刘振阳在彰武县公安局哈尔套派出所的询问笔录2份，刘振阳陈述称：刘振廷是他胞弟，他们两家是东西相邻。他于2015年11月13日在家中听到刘振廷骂他儿子、儿媳，他即去与刘振廷互相辱骂，刘振廷将他腰抱住，他用手推刘振廷头部，刘振廷咬住他手指并将他摔倒，刘振廷骑在他的身上，用拳打他的前胸、面部，他用手抠了刘振廷的眼睛，双方互相厮打约半小时。
4、刘振廷在彰武县公安局哈尔套派出所的询问笔录1份，刘振廷陈述称：他于2015年11月13日骂刘振阳儿子、儿媳，刘振阳听到后就去骂他，后双方到院外厮打起来。刘振阳所受的伤是他造成的。刘振阳也抠了他的眼睛。
5、刘贵在彰武县公安局哈尔套派出所的询问笔录1份，刘贵陈述称：他看见刘振廷骑在他父亲刘振阳的身上用拳头打刘振阳头部和身体，刘振阳、刘振廷二人互相撕扯。
6、张淑兰在彰武县公安局哈尔套派出所的询问笔录1份，张淑兰陈述称：他看到刘振阳、刘振廷二人打起来，打架的过程她没看到。
7、刘振廷的伤情照片，照片中显示其头面部有伤痕。
8、刘振阳的伤情照片，照片中显示其牙齿出现脱落。
刘振廷对刘振阳提供的证据1、2无异议，刘振廷对本院依职权调取的证据1、2、4、7无异议，对本院依职权调取的证据3、5、6、8提出异议，认为其没有打刘振阳，但未提供相反证据。刘振阳对刘振廷提供的证据1、2及本院依职权调取的证据1、2、3、5、6、7、8无异议，对本院依职权调取的证据4提出异议，认为其不是有意抠刘振廷眼睛。
对于以上证据，本院分析认定如下：
刘振阳提供的证据1、2，刘振廷无异议，该两组证据真实、合法，与本案具有关联性，依法确认其证据效力。刘振廷提供的证据1、2，刘振阳无异议，该两组证据真实、合法，与本案具有关联性，依法确认其证据效力。本院依职权调取的证据1、2、7双方均无异议，该证据真实，合法，与本案具有关联性，依法确认其证据效力。本院依职权调取的证据3、5、6、8，刘振廷提出异议，称其未殴打刘振阳，但刘振廷未提供相反证据再但结合刘振阳提供的证据1、2及刘振廷承认刘振阳所受的伤是由其造成，综合认定刘振阳与刘振廷发生厮打，刘振阳所受的伤是由刘振廷造成。本院依职权调取的证据3、5、6、8真实、合法，与本案具有关联性，依法确认其证据效力。本院依职权调取的证据4，刘振阳提出异议，但结合刘振廷提供的证据1、2及本院调取的其他证据，可以确认其真实、合法，与本案具有关联性，依法确认证据效力。
本院经审理认定事实如下：刘振阳与刘振廷系兄弟关系，两家相邻居住。刘振阳于2015年11月13日上午因刘振廷对其儿子、儿媳进行辱骂一事与刘振廷发生口角，后双方发生厮打，二人均受伤，并均于当日被送往彰武县第二人民医院住院治疗。刘振阳住院11天，诊断为：外伤性缺失、下颌部擦皮伤、面部软组织挫伤、前胸部软组织挫伤、左拇指皮裂伤、左手擦皮伤、腔隙性脑梗塞，刘振阳支出医药费5767元。刘振廷住院3天，诊断为：脑挫伤、面部抓伤、左眼部软组织挫伤、左肩关节软组织挫伤，刘振廷支出医药费2251元。
本院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权利，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。刘振廷先辱骂刘振阳儿子、儿媳引起纠纷，在起因中具有过错，又不顾其兄长年迈仍与其发生厮打，造成刘振阳受伤，应在本案中具有主要过错，应承担主要责任。而刘振阳与刘振廷发生争执后应冷静处理或找相关部门进行解决，但其未能克制自己的情绪与刘振廷厮打到一起，造成刘振延受伤，在本案中也有一定过错，应承担次要的民事责任。本院酌定双方应按照6:4的责任比例承担赔偿责任。即刘振廷承担60%责任，刘振阳承担40%责任。刘振阳要求刘振廷预付治疗牙齿的费用5000元，但该费用未实际发生，故对该请求不予支持，待刘振阳实际治疗后可另行主张权利。刘振阳、刘振廷均未向法庭提供交通费证据，故对双方要求赔偿交通费的意见不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）刘振廷赔偿原告（反诉被告）刘振阳医药费5767元、误工费430元，护理费430元、伙食补助费550元的60%，合计4306元。
二、反诉被告（原告）刘振阳赔偿反诉原告（被告）刘振廷医药费2251元、误工费117元，护理费117元，伙食补助费150元的40%，合计1054元。
三、驳回原告（反诉被告）刘振阳其他诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）刘振廷其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，反诉费500元，由原告刘振阳负担400元，由被告刘振廷负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审 判 长 郭景贵
审 判 员 徐德新
人民陪审员 李士勇
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李 雪
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）胶民初字第3359号
原告吴晨阳，男，1968年9月16日生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托代理人张丽丽，山东万锦律师事务所律师。
被告安太庆，男，1981年7月21日生，汉族，住胶州市。
本院在审理原告吴晨阳与被告安太庆民间借贷纠纷一案中，原告于2010年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴晨阳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 盛 磊
二〇一〇年八月十三日
书记员 郭文全
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1081执2136号
申请执行人:刘云,男,1981年10月25日出生,汉族，住仪征市。
委托代理人：钱娟，江苏东宇律师事务所律师。
被执行人:扬州奥奇纤维有限公司,住所地在仪征市真州镇胥浦工业集中区-1。
法定代表人：谢东。
刘云与扬州奥奇纤维有限公司”工资、双倍工资”争议一案，仪征市劳动人事争议仲裁委员会作出的仪劳人仲案字【2017】第82号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付工资23923.08元，双倍工资差额44382.64元，合计68305.72元。本院于2017年11月28日立案受理。
本案执行中，申请执行人刘云自愿表示实现债权13661元，对剩余54644.72元自行放弃。本院认为，申请执行人附条件放弃部分债权符合法律规定，故本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结仪征市劳动人事争议仲裁委员会仪劳人仲案字【2017】第82号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 厉长明
审 判 员 蔡抗美
代理审判员 肖 锋
二〇一八年五月四日
书 记 员 任珂瑶
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹民一初字第2881号
原告郭福喜，男，生于1968年。
委托代理人吴昊，河南启法律师事务所律师。
被告赵军营，男，生于1962年。
被告马玉敏，女，生于1962年。
被告赵江龙，男，生于1989年。
原告郭福喜诉被告赵军营、马玉敏、赵江龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月23日公开开庭审理了本案。原告郭福喜的委托代理人吴昊到庭参加诉讼，被告赵军营、马玉敏、赵江龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭福喜诉称，2011年12月19日，被告赵军营因经营向我借款265000元，被告马玉敏是保证人，被告赵江龙为抵押担保人。我与三被告签订《保证担保借款合同》，三人也与我打有借据，约定借款期限为三个月，保证期限自借款届满之日起两年，口头约定利息为月息3分。因至今三被告本息均未支付，故诉至法院，请求法院判令三被告偿还借款265000元及利息、违约金。
被告赵军营、马玉敏、赵江龙缺席未答辩。
原告郭福喜为支持自己的主张，向本院提供的证据有：《保证担保借款合同》以及借据各一份，证明被告借原告款265000元的事实、被告马玉敏、赵江龙担保的事实、保证期限2年。
被告赵军营、马玉敏、赵江龙未向本院提供证据。
原告提供的证据来源及形式合法、内容真实且与本案有关联性，本院予以确认。
本院依据上述有效证据及当事人陈述，认定以下案件事实：2011年12月19日，被告赵军营因需向原告郭福喜借款265000元，双方签订有《保证担保借款合同》及借据，约定借款期限为2011年12月19日至2012年3月18日，并未约定利率，被告马玉敏作为该笔借款的保证人，被告赵江龙在书面借据上以抵押人身份，但并未提供抵押物设立抵押登记，但在《保证担保借款合同》的首页及保证人申明处，被告赵江龙均作为保证人签字捺印。《保证担保借款合同》中约定保证期间自借款之日起至借款到期后两年，借款人违反该合同的，按借款金额30%收取违约金。后原告郭福喜多次催要无果，诉至法院。
本院认为：债务应当清偿。被告赵军营欠原告郭福喜265000元，有借据及《保证担保借款合同》为凭，应予认定。原告郭福喜主张月利率按3%计算，因书面借据及《保证担保借款合同》均未约定利息，视为不支付利息。《保证担保借款合同》中约定“借款人违反本合同或不按期支付贷款利息的，出借人向借款人按借款金额30%收取违约金”，借款到期后，被告赵军营未向原告郭福喜偿还借款的行为已经构成违约，应当承担违约责任，但双方之间约定的违约金已超过法律规定，应当自借款期限届满之日即2012年3月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息。因被告赵江龙并未提供抵押物且办理抵押登记，抵押权并未设立，因此被告赵江龙不应承担抵押责任。但被告赵江龙在《保证担保借款合同》的首页及保证人申明处，均作为保证人签字捺印，应当认定被告赵江龙为该笔借款的保证人，承担保证责任。另《保证担保借款合同》中约定“保证期间自借款之日起至借款到期后两年”，结合书面借据保证期间应为主债务履行期届满之日起2年，本案中的借款日期为2011年12月19日，原告向本院提起诉讼的时间并未超过该期限，因此被告马玉敏、赵江龙作为保证人应当按照约定承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、＜最高人民法院关于适用《担保法》若干问题的解释＞第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵军营于本判决生效后十日内偿还原告郭福喜借款265000元及违约金（自2012年3月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至本被告履行还款义务之日止）。被告马玉敏、赵江龙承担连带清偿责任。
本案受理费5275元，保全费1820元，共计7095元，由三被告赵军营、马玉敏、赵江龙承担，暂由原告垫付，待三被告付款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张贵云
审 判 员 李敏杰
人民陪审员 段宏伟
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 吴 鹏
青海省湟中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湟刑初字第252号
公诉机关湟中县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1963年4月29日出生，小学文化，农民。2014年10月29日因涉嫌危险驾驶罪被西宁市公安局甘河公安分局依法取保候审，同年11月25日被本院依法决定逮捕，现羁押于湟中县看守所。
湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉（2014）235号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。因被告人李某某自愿认罪，经审查，本院决定适用快速办理机制，公开开庭审理了本案，湟中县人民检察院指派检察员王慧婷出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月9日18时许，被告人李某某饮酒后驾驶无号牌“富路”牌正三轮摩托车，沿某工业园区由南向西行驶至某路段十字西侧时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人李某某的血液中乙醇浓度为138毫克／100毫升。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中供认不讳，且有受案登记表、到案经过、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、扣押、返还物品清单，证人史正良证言、刑事照片、（宁）公（刑）鉴（理化）字（2014）906号检验鉴定书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实，罪名成立。鉴于被告人归案后如实供述所犯罪行，且在庭审中真诚认罪悔罪，依法可对其酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节、社会危害性及被告人李某某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月25日起至2015年1月24日止，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 马文丽
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 安 娜
本案所适用的法律条款（摘要）
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初2905号
原告：朱艳芝，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：佛山市南海区狮山镇联星村充美股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区。
原告朱艳芝与被告佛山市南海区狮山镇联星村充美股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法适用普通程序进行审理。2016年3月24日，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告于本案宣判前申请撤回起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项、第三十四条第一款的规定，本案裁定如下：
准许原告朱艳芝撤回起诉。
原告在本案立案后开庭前提出变更诉讼请求申请，按变更后的诉讼请求数额计算本案的受理费为50元；因本案以撤诉方式结案，案件受理费再减半收取即为25元（原告已预交），由原告负担。
对原告已多预交的受理费140元，在本裁定发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。
审 判 长 李淑梅
人民陪审员 张 松
人民陪审员 彭映辉
二〇一六年三月二十七日
书 记 员 何玉嫦
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第00338-13号
申请执行人：铜陵市盛丰小额贷款有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：彭登洲，该公司董事长。
被执行人：安徽省铜陵华新矿业有限公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：王前胜，该公司总经理。
被执行人：铜陵正国矿产品有限责任公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：查正国，该公司总经理。
被执行人：王希魁，男，1955年4月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：查正国。
关于铜陵市盛丰小额贷款有限责任公司与安徽省铜陵华新矿业有限公司、铜陵正国矿产品有限责任公司、王希魁、查正国借款合同纠纷执行一案，本院依据（2014）狮民二初字第00231号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王希魁在中国工商银行存款1700000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜盛春
二〇一五年五月十六日
书记员 吴跃强
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第1246号
申请执行人胡维娜。
委托代理人周文华。
被执行人刘巨奎。
被执行人张本浩。
申请执行人胡维娜与被执行人刘巨奎、张本浩民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月1日作出的（2013）铜茅民初字第838号民事调解书已经发生法律效力。依据上述民事调解书，被执行人应给付申请执行人借款本息等229，950.00元，但被执行人未履行。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的开户及存款信息，发现被执行人有固定工资收入，遂依法冻结了其相应的银行账户。
2、传唤被执行人，后双方当事人达成执行和解协议，约定“由被执行人刘巨奎自2014年5月起，每月归还申请执行人2500元，每年年底另给付10000元，即每年累计归还40000元，直至还清为止”。
本院认为，被执行人暂时确无财产可供执行，双方当事人达成了执行和解协议，且申请执行人同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
本院（2013）铜茅民初字第838号民事调解书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的其他财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 宋红磊
执行员 庞 峰
执行员 张 翼
二〇一四年五月十日
书记员 魏可栋
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2828民初451号
原告：沈祥斌，男，汉族，1973年2月15日出生，个体，现住新疆和硕县。
被告：刘大旺，男，汉族，1961年6月19日出生，湖北省随州市人，农民，现住新疆和硕县。
本院在审理原告沈祥斌诉被告刘大旺民间借贷纠纷一案中，因原告沈祥斌未预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
保全费1270元，由原告沈祥斌承担。
审判员 陈文生
二〇一六年五月五日
书记员 石璐慧