湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）邵中行终字第36号
上诉人（原审原告）欧阳伦山。
委托代理人欧阳丽君，系欧阳伦山之女。
上诉人（原审原告）欧阳黎生（又名欧阳梨生），系欧阳伦山之子。
被上诉人（原审被告）洞口县国土资源局。
法定代表人彭明君，该局局长。
委托代理人曾慧凡，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。
原审第三人欧阳怡堂。
委托代理人杨思茅，湖南桔城律师事务所律师。
上诉人欧阳伦山、欧阳黎生因要求被上诉人洞口县国土资源局履行法定职责一案，不服湖南省洞口县人民法院（2013）洞行初字第66号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人欧阳伦山及其委托代理人欧阳丽君、上诉人欧阳黎生、被上诉人洞口县国土资源局的委托代理人曾慧凡、原审第三人欧阳怡堂及其委托代理人杨思茅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，欧阳伦山、欧阳黎生及米某某（欧阳伦山之妻）承包的马掛凼责任田与本组村民即第三人欧阳怡堂承包的责任田毗邻。欧阳怡堂居住的房屋系1993年2月7日从其他村民组付某某处购得，协议约定房屋地基归原房主耕管，因家庭人口增多，欧阳怡堂打算在与欧阳伦山家承包的相邻责任田中新修房屋。2012年6月4日，欧阳怡堂向洞口县国土资源局所属的竹市国土所出具占田建房的报告，该报告附有包括欧阳伦山在内、该组所有各户户主同意建房的签名及捺印，所在的村委会亦签字同意并加盖公章。竹市国土所受理后，因个别人提出仅有户主而本人没有签字的意见，该所则停办相关手续，同年6月13日，欧阳怡堂与包括欧阳伦山、欧阳黎生在内的全组各户主签订了同意建房的协议，并对各户补偿200元生活费，竹市国土所根据洞口县竹市规划建设办公室出具的“同意欧阳怡堂在粗线内规划新建用地110平方米”的意见和规划图，于同年7月5日，对欧阳怡堂进行“农村个人建房预审公告”。7月12日，村委会证明，公示无异议。在建房未正式获准前，欧阳怡堂于同年9月按其先前选择好的日子动工，欧阳伦山向竹市国土所提出欧阳怡堂建房将影响其农作物生产，该所口头通知欧阳怡堂停工，同年11月13日洞口县国土资源局以洞国土资执停字（2012）第1号责令停止违法行为通知书，责令欧阳怡堂停工。同日，欧阳怡堂与欧阳伦山签订协议，由欧阳伦山将因建房所遮光线的责任田出租给欧阳怡堂，欧阳怡堂每年支付150元租金。后因欧阳伦山反悔，致欧阳怡堂的房屋一直停建。2013年6月6日，洞口县国土资源局针对欧阳怡堂的违法行为，作出（洞竹）罚字（2013）第26号行政处罚决定，对欧阳怡堂处以罚款3960元，当日欧阳怡堂交清了罚没款。尔后，欧阳怡堂复工。欧阳伦山则向洞口县国土资源局及相关行政机关举报，要求洞口县国土资源局责令欧阳怡堂停工并要求拆除其房屋。对欧阳怡堂与欧阳伦山因建房遮阳所产生的纠纷，经洞口县竹市镇人民调解委员会于同年7月16日召集双方及竹市国土所和田心村委会调解，达成并制作了由欧阳怡堂一次性补偿欧阳伦山永久性遮阴费贰仟元及补偿棚子费肆佰元的协议，协议约定任何一方不得再行滋事或上访。当日，欧阳怡堂按协议向欧阳伦山支付2400元，由欧阳伦山出具领款领条。后来，欧阳伦山反悔，将所领的款退还给欧阳怡堂，又继续上访、控告。在诉讼前，欧阳怡堂的房屋已竣工。
原审认为，第三人欧阳怡堂申报建房，符合一户一处宅基地的原则，并经规划部门许可，没有违背土地利用总体规划，欧阳伦山、欧阳黎生要求洞口县国土资源局履行拆除欧阳怡堂房屋的法定职责的诉请，缺乏事实和法律依据。遂判决驳回欧阳伦山、欧阳黎生要求判令洞口县国土资源局作出拆除第三人非法建筑物决定的诉讼请求。
上诉人欧阳伦山、欧阳黎生不服，上诉提出：①原审第三人欧阳怡堂在基本农田建房后，将上诉人承包地的阳光全部遮住，严重影响了农作物的生长；②竹市镇规划办公室的规划图不能作为洞口县国土资源局依法行政的依据；③第三人新建房屋处属基本农田；④第三人拥有原翻修的宅基地使用权。请求撤销洞口县人民法院（2013）洞行初字第66号行政判决，发回原审人民法院重审或查清事实后改判。
被上诉人洞口县国土资源局答辩提出，在本案原审第三人欧阳怡堂申请建房后，该局依据法律规定作出了审查，在发现原审第三人建房未经过审批后及时发出停工通知书并依法作出处罚，已履行了法定职责。一审判决正确，请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
原审第三人欧阳怡堂答辩提出，建房符合城乡规划的要求，并取得了规划部门的许可，原审第三人建房没有侵害他人权益且符合建房条件。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
除原审查明的事实外，本院二审另查明，原审第三人欧阳怡堂与包括上诉人欧阳伦山、欧阳黎生在内的全组各户主签订了同意建房的协议，并对各户补偿200元，该协议书的达成日期应为2012年11月13日。有协议书并附全组户主签名的复印件在一审案卷中予以证实。
本院认为，原审第三人欧阳怡堂符合建房条件，其未经批准建房的违法行为已被处罚，所占用的土地亦在建设用地规划红线内，并得到了规划部门的许可，没有违背土地利用总体规划；欧阳伦山、欧阳黎生与欧阳怡堂之间的民事纠纷，经洞口县竹市镇人民调解委员会主持达成了调解协议，该调解协议是双方真实意思的表示，并已实际履行，洞口县国土资源局竹市镇国土所亦派员参与调解，对调解协议予以认可，据此，欧阳怡堂将房屋建设竣工，并没有违法侵权。欧阳怡堂新修房屋所占土地，不存在《中华人民共和国土地管理法》第七十六条关于“未经批准或采取欺诈手段骗取批准或违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，应当责令退还非法占用土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的情形，原审判决驳回欧阳伦山、欧阳黎生要求判令洞口县国土资源局作出拆除欧阳怡堂非法建筑物决定的诉讼请求，符合法律规定。上诉人欧阳伦山、欧阳黎生上诉提出，竹市镇规划办公室的规划图不能作为洞口县国土资源局依法行政的依据，原审第三人新建房屋处属基本农田的理由，没有提供相关事实依据和法律依据予以支持，不能成立。此外，上诉人提出原审第三人拥有原购买的宅基地的使用权，根据1993年2月7日欧阳怡堂与付某某所签订的房屋出卖协议书内容看，地基随原房主耕管，且该地基的所有权系其他村民小组集体所有，故欧阳怡堂对买得的房屋地基不享有完全使用权，其新建房屋并不违背“一户一宅基地”的原则。至于上诉人提出欧阳怡堂建房后，将其承包地的阳光全部遮住，严重影响了农作物的生长的问题，从本案原审第三人欧阳怡堂于2012年6月4日申请占地建房，本组各户户主（包括上诉人欧阳伦山）均已签字同意、村民委员会亦签字同意并加盖公章，至2012年11月13日欧阳怡堂与欧阳伦山签订“在承包期内，每年由欧阳怡堂付给欧阳伦山租金150元”的协议，再到2013年7月16日洞口县竹市镇人民调解委员会主持达成的调解协议“由欧阳怡堂一次性补偿欧阳伦山永久性遮阴损失费2000元及棚子损失费400元，共计2400元”等一系列协议看，原审第三人欧阳怡堂的房屋从开始修建到竣工，上诉人欧阳伦山是知情并同意的，即使房屋建成对农作物生长会造成影响，也是经过反复协商了的，欧阳伦山对此提出的异议属于民事争议范畴，不能作为国土部门必须作出限期拆除的处罚的理由。综上，上诉人欧阳伦山、欧阳黎生提出的上诉理由，没有事实和法律依据，不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人欧阳伦山、欧阳黎生承担。
本判决为终审判决。
审判长 段嫦娥
审判员 李玉芳
审判员 尹东初
二〇一四年六月三日
书记员 成 庆
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
……
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……