wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川商初字第1364号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行。
负责人：郑建春，行长。
委托代理人（特别授权代理）：梁慎忠，男，1964年11月2日出生，汉�，系中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行员工。
被告：吴加森，男，1955年12月5日出生，汉族，淄川区罗村镇西官庄村民。
被告：吴传友，男，1958年2月1日出生，汉族，淄川区罗村镇西官庄村民。
被告：董善宝，男，1955年10月12日出生，汉族，淄川区罗村镇大窎桥村民。
原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行与被告吴加森、吴传友、董善宝金融借款合同纠纷一案，原告于2013年11月14日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员朱守村适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行委托代理人梁慎忠，被告吴加森、吴传友、董善宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行诉称，2010年2月10日，原告与被告吴加森签订了一份中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定原告向被�吴加森提供贷款50000元，执行利率为借款时基准利率上浮30%，期限自2010年2月10日至2013年2月9日，单笔借款期限不超12个月，担保人董善宝、吴传友承担连带责任保证。原告按合同约定于2010年2月10日向被告吴加森发放贷款50000元，2013年2月9日到期。截止到2013年10月31日，被告结欠原告借款本金30000元及利息8144.07元拒不偿还，为此诉至法院请求判令被告偿还所有贷款本息。
被告吴加森辩称，原告所诉借款及利息未还是事实，主张分期归还，今年内全部付清。
被告董善宝辩称，担保是事实。
被告吴传友辩称，担保是事实。
经审理查明，2010年2月10日，原告与被告吴加森、吴传友、董善宝签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，合同约定原告向被告吴加森提供可循环贷款50000元，额度有效期自2010年2月10日至2013年2月9日，在此期间单笔借款期限不超壹年，年利率为借款�基准利率上浮30%。被告董善宝、吴传友为吴加森该笔借款提供最高额担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同有效期内，原告于2012年1月20日向被告吴加森发放贷款50000元，到期日为2013年1月19日，按利随本清方式还款。截止到2013年10月31日，被告吴加森欠原告本金30000元及利息8144.07元未还。被告董善宝、吴传友未履行保证责任。
以上事实有中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、本息余额表各一份及当事人陈述在卷佐证，经质证认证，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的相关规定，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。借款到期后，被告吴加森偿还本金20000元，剩余本金30000元及利息未还，应当承担违约责任。故原告要�被告吴加森偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告吴加森支付自2012年1月20日起至2013年10月31日止的利息8144.07元及自2013年11月1日起至本金全部还清之日止的逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告董善宝、吴传友在贷款合同上签字捺印为被告吴加森该笔借款提供担保，应对上述借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告吴加森偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行借款本金30000元；
二、被告吴加森支付原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行自2012年1月20日起至2013年10月31日止的借款利息8144.07元；
三、被告吴加森支付原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行自2013年11月1日起至本金全部还清之日止的逾期利息（按记账凭证载明的超期利率11.3295%计算）；
以上一、二、三项，于本判决生效后十日内付清。
四、被告董善宝、吴传友对以上三项承担连带清偿责任；
五、被告董善宝、吴传友承担保证责任后，有权向被告吴加森追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费754元，减半收取计377元，由被告吴加森、吴传友、董善宝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 朱守村
二〇一四年一月二十一日
代理书记员 张 云
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0822财保17号
申请人：程来旺，男，1947年5月20日生，汉族，住博爱县。
申请人：程明菊，女，1968年10月26日生，汉族，住博爱县。
申请人：程军喜，男，1971年10月10日生，汉族，住济源市。
申请人：程艳芳，女，1975年5月29日生，汉族，住山东省胶南市。
被申请人：谢志政，男，1987年2月13日出生，汉族，住焦作市武陟县，系豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车实际车主。
被申请人：武陟县宏远汽车运输有限公司。地址：武陟县詹泗路圪垱店乡岗头村口。
法定代表人：刘艳红，该公司经理。
申请人程来旺、程明菊、程军喜、程艳芳于2018年1月16日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、冻结被申请人谢志政、武陟县宏远汽车运输有限公司在金融机构存款20万元或其他同等价值的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司以申请人在其公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号为1066219192018000018，责任限额为20万元）为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人谢志政、武陟县宏远汽车运输有限公司在金融机构存款20万元或其他同等价值的财产。
（冻结存款的期限为一年、查扣动产的期限为二年、查冻不动产和其他财产的期限为三年）。
案件申请费1520元，由申请人程来旺、程明菊、程军喜、程艳芳预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张瑞明
二〇一八年一月十七日
书记员 侯园园
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴康商初字第538号
原告：湖州雀立混凝土制品有限公司。
法定代表人：王守坤。
委托代理人：李萍。
委托代理人：傅建峰。
被告：浙江湖州市建工集团有限公司。
法定代表人：王仲元。
委托代理人：杨思源。
本院在审理原告湖州雀立混凝土制品有限公司与被告浙江湖州市建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖州雀立混凝土制品有限公司于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖州雀立混凝土制品有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖州雀立混凝土制品有限公司撤回起诉。
本案受理费9603元，减半收取4801.5元，由原告湖州雀立混凝土制品有限公司负担。
代理审判员 徐 军
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 褚建菲
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑中民申字第48号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：牟善龙，男，1964年6月18日出生，汉族。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：戴宝凤，女，1972年3月10日出生，汉族。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：赵永强，男，1959年6月29日出生，汉族。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘行贤，男，1954年5月18日出生，汉族。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：秦成栋，男，1954年1月12日出生，汉族。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：席德财，男，1954年1月20日出生，汉族。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张红玉，男，1954年4月14日出生，汉族。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：宋汝坤，男，1956年3月9日出生，汉族。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王纪国，男，1970年8月27日出生，汉族。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：姚忠启，男，1952年4月4日出生，汉族。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：何晶，女，1972年3月16日出生，汉族。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：马桂香，女，1955年11月26日出生，汉族。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：由培武，男，1971年1月19日出生，汉族。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨月芝，女，1952年5月15日出生，汉族。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：胡秋珍，女，1952年7月7日出生，汉族。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：董秀艳，女，1958年5月15日出生，汉族。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：牟宗琴，女，1957年3月10日出生，汉族。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：胡忠山，男，1963年1月22日出生，汉族。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张艳丽，女，1972年4月3日出生，汉族。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：秦彩霞，女，1957年6月19日出生，汉族。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王廷明，男，1944年11月20日出生，汉族。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：于林祥，男，1964年7月14日出生，汉族。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吴月艳，女，1958年10月14日出生，汉族。
诉讼代表人赵永强、宋汝坤、由培武。
再审申请人牟善龙等23人因与王绍双、刘玉华、何秀兰所有权确认纠纷一案，不服本院作出的（2015）黑中立民终字第32号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
牟善龙等23人申请再审称：（一）法院裁定不予受理的理由不妥。人民法院立案审查属于形式要件审查，而不能作实体上的审查，法院在立案阶段即认定申请人不具备提起民事诉讼的主体资格，超越了形式审查的范围。（二）一二审法院只说明法人具备提起民事诉讼的资格，没有说明申请人不具备民事诉讼主体资格的事实、理由、证据、法律依据。（三）一二审法院认定事实错误，适用法律错误，裁定错误，不当的剥夺了申请人的诉讼权利。王绍双、刘玉华、何秀兰侵占城郊供销社财产行为发生在2004年解除劳动合同之前，与申请人存在利害关系。二审法院维持原裁定不符合法律规定，剥夺了申请人的诉讼权利。
本院认为：逊克县城郊供销合作社是独立的法人单位，其以法人的身份对外承担责任履行义务，故其诉讼行为应该以单位的名义进行。本案中申请人已于2004年12月31日与逊克县城郊供销社解除了劳动关系，已不是逊克县城郊供销社员工，虽申请人主张处分财产行为发生在2004年之前即申请人在岗期间，但本案的起诉行为发生在2004年之后即申请人离岗之后，故申请人与本案不存在利害关系，其起诉行为属于主体不适格。综上，牟善龙等23人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回牟善龙等23人的再审申请。
审判长 晋文举
审判员 贺 颖
审判员 王晓芳
二〇一五年九月十七日
书记员 滕 雨
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑民一终字第873号
上诉人（原审被告）张金波，农民。
委托代理人杨启菊，贵州广土律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张玉龙，农民。
委托代理人吴开友，男，1969年1月28日出生，汉族。
上诉人张金波与被上诉人张玉龙相邻关系纠纷一案，贵州省贵阳市乌当区人民法院于2014年4月28日作出（2014）乌民初字第128号民事判决，上诉人张金波不服该判决，向本院提出上诉。本院于2014年7月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原判查明，张玉龙、张金波祖上有一地基及院坝，按照祖辈的书面（分关字据）约定：张玉龙父亲分得“大院坝之大房地基左边半幅三间，院坝半个，朝门公共出入”。双方祖辈在该地基上按照分关字据分别修建了木质结构房屋六间，各得三间，院坝以两家房屋交界处、屋檐滴水直出为界，朝门通道两家共用。张玉龙、张金波在各自原基础上修建了现有的房屋，1987年双方为房前院坝发生纠纷，经张玉龙之哥张玉洪协调处理，并请村里的张金林代笔，书写了一份协议，协议书写好后，张玉龙、张金波双方对该协议均不满意，因此均未在协议上签字捺印。张玉国便在双方院坝中修一条约40公分的分界线。2005年张金波在院坝中修围墙时遭到张玉龙的阻碍，张金波于2005年10月向贵阳市乌当区人民法院提起诉讼，贵阳市乌当人民法院判决驳回张金波的诉讼请求，张金波不服该判决，向贵阳市中级人民法院提起上诉，经终审判决驳回上诉，维持原判。2013年12月张金波强行从张玉龙家窗子下将围墙修高直通院坝底端，并将朝门通道堵断。张金波占用院坝中的朝门修建住房，张玉龙找水田政府反映时，张金波已将朝门通道上房屋主体修建完成，同时将共同使用的朝门通道用拆房子的废料堵断。同时水田镇办公室证明张金波于2012年9月4日办理建房手续（乡村建设规划许可证乡字第520112201200737号）审批面积为占地120平方米，建筑240平方米。事发后，张玉龙向法院提出诉讼，请求判令：1、张金波依法拆除在张玉龙窗户下修建的围墙；并排除障碍、恢复原状；2、恢复共同的朝门通道；3、赔偿因解决此事产生的误工费、交通费、食宿费计10000元；4、承担本案诉讼费。
原判认为，张金波的行为已侵犯张玉龙院坝使用权和道路的通行权，现张玉龙要求张金波拆除在其窗户下修建的围墙，恢复两家共同使用的朝门通道，法院予以支持。张玉龙要求赔偿其因此事找相关门面反映产生的误工费、交通费、食住费10000元的损失因缺乏事实依据，且无证据加以证明，故不予支持。张金波辩称其在原有的围墙上加高围墙是为了安全，且该围墙在1987年写协议后就由张玉龙哥哥张玉国修建40公分的围墙，双方并无异议，现其在该围墙基础上修高隔断有利两家各自管理房屋，张玉龙房屋另有通道通行，因1987年的协议经两审法院确认无效，按原始契约房屋院坝各使用一半、朝门公众出入的约定，张金波的辩称理由不能成立，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”及第一百一十七条第一项“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。”的规定，判决：1、张金波在判决生效之日起十五日内拆除张玉龙窗户下修建的围墙；2、张金波在判决生效之日起十五日恢复两家共同使用的朝门通道；3、驳回张玉龙的其余诉讼请求。案件受理费200元，由张金波承担。
原审宣判后，上诉人张金波不服，向本院提起上诉称：1、上诉人与被上诉人张玉龙房屋院坝中的分界线早在1987年就已经形成，且该分界线是被上诉人张玉龙家自行修建，双方已按该分界线使用管理各自院坝近30年，本案中上诉人只是在该分界线的基础上修建加高，因此，上诉人的行为并没有损害被上诉人的权益，也没有影响其对房屋的管理使用。2、上诉人加高分界线是因为被上诉人张玉龙在院坝内倾倒垃圾杂物，给上诉人的生活带来极大危害，上诉人是在不得已的情况下采取的自助行为。3、本案中的朝门通道一直是上诉人家管理使用，从1987年起该通道就不再是被上诉人家进出的主要通道，其在院坝内倾倒垃圾杂物阻塞通道的行为就可以证明其已不再使用该通道。据此，一审判决认定事实不清，适用法律不当，故请求二审法院撤销原判，改判驳回张玉龙的一审诉讼请求。
被上诉人张玉龙答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回张金波的上诉请求。
二审中，本院对争议院坝进行了现场勘查，经勘查，上诉人张金波与被上诉人张玉龙两家房屋相邻修建，共用一院坝，两家房屋前院坝面积大体相当。上诉人张金波家一侧院坝有一进出通道，可供小型车辆通行，被上诉人张玉龙家一侧院坝也有一进出通道，但宽度相对较窄，现堆有部分垃圾杂物。在两家房屋交界处靠向被上诉人张玉龙房屋约20厘米处修建有一道高约50厘米的砖墙直通院坝底部。该砖墙阻塞了张玉龙家从张金波房屋一侧通道进出的道路。另查明，本院于2006年4月21日所作的（2006）筑民三终字第19号民事判决认定，1987年张金林代书的有关本案争议院坝使用权属的协议无效，该院坝的使用权界限未明确划分。本案二审查明的其余事实与一审认定一致。本案事实有双方当事人陈述、现场勘查笔录、照片等证据在卷佐证，并经质证，本院依法予以确认。
本院认为，本案双方当事人房屋相邻而建，共用一院坝，根据双方祖辈的书面（分关字据）约定，院坝双方各使用一半，朝门通道共同使用。双方当事人相邻而居，又具有一定的亲属关系，本应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理院坝使用、道路通行等相邻关系。现上诉人张金波在未经双方协商一致的情况下，在两家房屋交界处靠向被上诉人张玉龙房屋约20厘米处修建一道高约50厘米的砖墙，阻塞张玉龙家从张金波房屋一侧通道进出道路的行为，侵犯了张玉龙对其院坝和进出通道合理使用的权利。虽然上诉人张金波辩称院坝中的分界线早在1987年就已经形成，其只是在该分界线的基础上修建加高，但是，因张玉龙对该分界线的合法性一直不予认可，且本院于2006年4月21日所作的（2006）筑民三终字第19号民事判决认定，1987年张金林代书的有关本案争议院坝使用权属的协议无效，该院坝的使用权界限未明确划分，因此，其辩称缺乏证据及法律支持，本院不予采信。至于上诉人提出的张玉龙在院坝内倾倒垃圾杂物，对其生活造成影响的主张，其完全可以通过其他合理合法的途径维护自身权益，而不能以此作为其擅自修建砖墙的合理理由，其该项上诉理由，本院亦不予采信。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人张金波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甘 炫
审 判 员 田 勇
代理审判员 邱翠雪
二〇一四年八月八日
书 记 员 石 敏
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终1237号
上诉人（原审被告）：武汉方创速捷文化传播有限公司，住所地武汉经济技术开发区江城大道538号E栋10楼-5室。
被上诉人（原审原告）：刘麦艳，女，1963年8月10日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
原告刘麦艳与被告武汉方创速捷文化传播有限公司侵权责任纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2017）鄂0191民初3158号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人武汉方创速捷文化传播有限公司的上诉请求与理由：认为被告武汉方创速捷文化传播有限公司的经营地在武汉市江汉区，本案应移送至武汉市江汉区人民法院审理。
本院认为，本案系侵权责任纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，本案中原审原告刘麦艳受伤的地点在武汉经济技术开发区江城大道538号巴博士汽车广场内，故该辖区的武汉经济技术开发区人民法院依法对本案享有管辖权。原审法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 危永波
审判员 刘 卫
审判员 李 钢
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 茜
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第02987号
原告：周培录，男，汉族。
委托代理人：阿布拉江，新疆君正律师事务所律师。
被告：黄建本，男，汉族。
被告：李明生，男，汉族。
原告周培录与被告黄建本、李明生民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法由代理审判员艾令起适用简易程序于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告周培录及其委托代理人阿布拉江，被告李明生到庭参加诉讼。被告黄建本经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周培录诉称：2013年5月31日，原告与被告黄建本签订了一份“借款协议书”，约定由原告给被告黄建本出借300000元，借款期限为6个月（自2013年5月31日至2013年11月30日止），每月被告黄建本须向原告支付18000元利息。同时，约定该笔借款由被告李明生承担担保还款责任。合同签订后，原、被告均在协议上签了名字，且原告亦直接给被告黄建本出借了300000元。但借款期满后，被告黄建本却未按约定偿还300000元，并支付2014年近一年的利息。为此，虽经原告多次找两被告追索皆未果，无奈，故诉至法院，请求：1、判令被告黄建本偿还原告借款300000元，并承担利息216000元（300000元×6%×12个月（2014年1月1日至2014年12月25日）］；2、被告李明生对上述款项承担连带担保还款之责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告李明生辩称：本人是担保人没有异议。本人与被告黄建本是亲戚，本人是在被告黄建本与原告签订借款合同后才作的担保人。当时黄建本在玛纳斯县开沙厂，2013年6月份时，黄建本找到本人说因沙厂资金周转他找原告借了300000元，钱已经用掉了。现在原告让黄建本找一个人作担保，黄建本在昌吉也没有什么亲戚。本人想着黄建本在玛纳斯县也确实没有什么亲戚，本人就同意了。当天黄建本开上车就把本人拉到原告家了，本人在协议上补签了本人的名字。当时本人还说利息太高了，让黄建本把沙子卖掉，早点把钱还掉。另外，本人没有能力偿还借款和利息，钱本人也没用见，是黄建本用了，应由黄建本负责给原告还钱。
被告黄建本未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。
原告周培录为证实其主张，向法庭提交如下证据：
证据一、借款协议书一份，证实原告与被告黄建本之间存在借款关系，被告李明生作为担保人也签字了。被告李明生质证后对真实性无异议，本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
证据二、银行回执单两张，证实原告已经把300000元通过网银转帐的的形式转到被告黄建本的账户上了。被告李明生质证后对真实性无异议，本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
被告黄建本未向法庭提供证据。
被告李明生未向法庭提供证据。
经当事人举证、质证及本院认证，查明事实如下：
2013年5月31日，原告周培录及被告黄建本、李明生签订借款协议，协议约定：被告黄建本因业务需要，向原告借款300000元，借款期限为6个月，自2013年5月31日起至2013年11月30日止，每万元原告每月向被告黄建本收取利息600元，合计18000元，每个借款日被告黄建本必须保证利息到帐，否则按违约双倍利息计算。被告李明生为担保方，并约定担保方和被告黄建本有同等责任和还款义务至本借款还清止。2013年6月1日，原告周培录通过银行转帐的方式向被告黄建本交付借款300000元。借款到期后，被告黄建本未偿还借款，遂引发诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告给被告黄建本借款300000元事实清楚，证据充分，双方形成明确的借贷关系，被告黄建本应当在约定的借款期限内履行及时还款的义务，而被告黄建本在借款到期后并未偿还原告的借款，故本院对原告要求被告黄建本偿还借款300000元的请求予以支持。关于原告按月利息6%的标准主张自2014年1月至2014年12月12个月的逾期利息216000元的请求；本院认为，本案为民间借贷案件，根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件若干意见的通知〉的规定》，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告现按约定月利率6%的标准主张利息，而同期银行同类贷款月利率为5‰，原告的主张显然超过同类贷款利率的四倍，故本院对超出部分不予支持。本院参照中国人民银行同期贷款月利率5‰的4倍进行计算，本院确认利息应为72000元（300000元×月利率5‰×4×12个月）。关于原告要求被告李明生承担连带保证责任的诉讼请求，因原、被告双方在协议中约定：“担保方和乙方（黄建本）有同等责任和还款义务至本借款还清止”，该约定担保方式及担保期间约定不明，应视为按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故原告要求被告李明生对借款及利息承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：
一、被告黄建本于本判决生效后十五日内偿还原告周培录借款300000元；
二、被告黄建本于本判决生效后十五日支付原告周培录利息72000元；
三、被告李明生对上述黄建本应承担的款项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4480元，其他诉讼费用180元，合计4660元由被告黄建本负担3355元，原告周培录负担1305元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
代理审判员 艾令起
二〇一五年三月十一日
书 记 员 贾怀勇
云南省西畴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2623执18号
申请执行人张文富，男，生于1964年8月14日。
被执行人雷波，男，生于1972年9月10日。
被执行人苗玉洪，男，生于1968年8月21日。
被执行人胡应刚，男，生于1982年12月4日。
被执行人晋家财，男，生于1976年8月14日。
被执行人晋家稳，男，生于1986年5月28日。
关于申请执行人张文富与被执行人雷波、苗玉洪、胡应刚、晋家财、晋家稳健康权纠纷一案，西畴县人民法院作出（2015）西民初字第28号民事判决书，判决书送达后；被执行人雷波、苗玉洪、胡应刚、晋家财、晋家稳不服提出上诉，文山州中级人民法院于2015年10月19日作出（2015）文中民三终字第186号民事判决书，由被执行人雷波、苗玉洪、胡应刚、晋家财、晋家稳连带赔偿申请执行人张文富因伤造成的各项经济损失共计人民币15556.87元，限判决生效之日起三十日内履行完毕，判决书发生法律效力后被执行人雷波、苗玉洪、胡应刚、晋家财、晋家稳未按判决书规定履行赔偿义务。申请执行人张文富于2016年1月6日向本院申请执行由被执行人雷波、苗玉洪、胡应刚、晋家财、晋家稳连带赔偿申请执行人张文富因伤造成的各项经济损失共计人民币15556.87元及一审案件受理费500.50元，共计16057.37元。
本案在执行过程中，经本院查实被执行人晋家财在中国农业银行西畴县支行账户（账号：6228484146127308861）有存款36756.05元后。于2016年2月17日已依法扣划被执行人晋家财在中国农业银行西畴县支行6228484146127308861账户内的存款16198.37元（含申请执行费141.00元），用于清偿案件款，该案件款已全部清偿完毕；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
�结执行（2015）文中民三终字第186号民事判决书。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄明祥
二〇一六年二月二十五日
书记员 李桂良
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第1582号
罪犯李敏，男，1994年5月4日出生，汉族，四川省中江县人，初中肄业，现在四川省新源监狱服刑。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院于2011年9月29日作出（2011）绵高新刑初字第56号刑事判决，以被告人李敏犯抢劫罪，判处有期徒刑5年1个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。绵阳市中级人民法院于2011年11月28日作出（2011）绵刑终字第237号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年4月4日起至2016年5月3日止。执行机关四川省新源监狱于2015年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯李敏服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分169分。另查明，罪犯李敏被判处罚金人民币5000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李敏服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李敏减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二○一五年五月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 于春莲
二〇一五年二月三日
书 记 员 张 豪
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第7176号
原告保利物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧。
负责人钟学安，该公司董事长。
委托代理人董成山，天津天仁律师事务所律师。
委托代理人肖月恩，天津天仁律师事务所律师。
被告吴岚。
原告保利物业管理有限公司天津分公司与被告吴岚物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张文军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖月恩到庭参加诉讼，被告吴岚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告保利物业管理有限公司天津分公司诉称，原告于2010年8月10日与天津保利昆仑房地产开发有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，为保利溪水湾花园住宅小区提供物业服务，合同约定：住宅房屋物业服务费按建筑面积每月每平米1.42元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费按建筑面积每月每平米0.68元。业主于每月30日前缴纳以上费用，逾期按每日千分之一缴纳滞纳金。被告吴岚系溪水湾花园C5-1-2701房屋的业主，其房屋建筑面积91.44平方米，被告在确认书上签字确认《天津市住宅前期物业服务合同》的内容。原告依约为溪水湾花园小区实施了物业管理与服务，但被告却拒付2013年9月20日至2015年9月30日期间的物业管理服务费4678.4元，故原告提起诉讼1、判令被告支付2013年9月20日至2015年9月30日物业管理服务费4678.4元。2、判令被告支付滞纳金1000元。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供下列证据：
1、前期物业合同及确认书（复印件），证明被告同意原告对小区进行物业管理。
2、EMS快递催缴函，证明原告向被告催缴过物业费。
被告吴岚未提供书面答辩意见亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告吴岚系溪水湾花园C5-1-2701房屋的业主，自有住房面积为91.44平方米。2010年8月10日，保利广州物业管理有限公司天津分公司与天津保利昆仑房地产开发有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，天津保利昆仑房地产开发有限公司委托保利广州物业管理有限公司天津分公司对溪水湾花园小区进行前期物业管理服务事宜。前期物业服务合同自2010年8月10日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。主要管理服务事项为，房屋共用部位、共用设施设备的维修、养护和管理，进行门厅、楼梯间走廊通道的日常维护工作，使设施设备干净、整洁、无破损；电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理与服务，电梯运行保证专业维护服务及定期年检合格水泵，智能化系统等设备；共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理，卫生设施良好，公共环境整洁，公共排污系统通畅，每日定时集中清理居民生活垃圾，设专业巡查，对植被进行日常养护，定期修剪；物业装饰装修的管理：装修进场前告知相关注意事项，装修过程中有专人巡查，装修退场有验收，对违章行为有劝阻，有劝告；车辆行驶和停放秩序的服务、管理：小区内停车场，行使路线有明显标识，小区内车辆摆放整齐有序；物业管理区域内公共秩序的服务、管理：设专人定时巡查，维护小区公共秩序良好；物业档案的建立、保管和使用：设专人进行管理，确保相关文档齐全完整。物业管理服务费用：高层住宅按建筑面积收费每月每平方米1.42元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.68元。交纳费用的时间：业主于每月30日前交纳。逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理费的每日0.1％比例交纳违约金。协议签订后，原告履行了物业服务管理的义务。2010年9月29日，被告吴岚签订确认书，确认已全文阅读《前期物业服务合同》、《临时管理规约》的条款，并理解、认同条款内容，同意严格遵守。被告吴岚未交纳自2013年9月20日至2015年3月20日期间的物业管理服务费4678.4元及违约金1590元。
另查，2011年12月14日，保利广州物业管理公司天津分公司变更为保利物业管理有限公司天津分公司。
上列事实有原告提供的证据及庭审笔录在案证明。
本院认为，保利广州物业管理有限公司天津分公司与天津保利昆仑房地产开发有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，其内容符合法律规定，合法有效，保利广州物业管理有限公司天津分公司依法变更为保利物业管理有限公司天津分公司，合同权利义务应由保利物业管理有限公司天津分公司承受。原告接受委托对溪水湾花园小区提供物业服务，被告亦签字认可，原告已履行了物业管理服务义务，因此被告应当交纳物业管理等费用。因被告未交纳物业费的行为已构成违约，对于原告要求被告交纳滞纳金的诉讼请求，未超出合同约定的数额，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴岚于本判决生效之日起十日内给付原告保利物业管理有限公司天津分公司自2013年9月20日至2015年9月30日期间的物业管理服务费4678.4元及违约金1000元，合计5678.4元。
如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告吴岚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张文军
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 朱 洁
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《物业管理条例》
第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十七条：违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民四（民）初字第746号
原告上海贝润物业管理有限公司，注册地上海市闸北区，经营地上海市闵行区。
法定代表人唐燕军，职务总经理。
委托代理人林莉。
委托代理人张玫。
被告杜佐虎，男，回族，户籍地安徽省。
原告上海贝润物业管理有限公司（以下简称贝润公司）与被告杜佐虎劳动合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理，依法适用简易程序，由审判员欧阳璟璐独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行审理。原告贝润公司的委托代理人林莉、被告杜佐虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贝润公司诉称，原告已经足额支付被告2015年度高温费，且被告系自行辞职，故原告不应当支付解除劳动关系经济补偿金。现不服仲裁裁决第一、二项，诉至法院，请求：一、判令原告不向被告支付2015年6月1日至2015年7月29日期间高温费382.60元；二、判令原告不向被告支付解除劳动关系经济补偿金7070元。
被告杜佐虎辩称，原告未支付高温费，且未为被告缴纳社会保险，被告以此为由提出辞职，原告应当支付经济补偿金。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告系安徽省户籍来沪从业人员，2012年2月13日入职原告处担任保安，双方共签订过两份劳动合同。月工资为上海市最低工资，另有加班费，以银行转账形式支付，被告在原告处最后工作至2015年7月29日。
2015年7月29日被告向原告寄送解除劳动关系通知书：“……杜佐虎于2012年元月13日入职……由于贵公司一直未依法缴纳社会保险费，员工的合法利益得不到保障，我们决定即日起解除双方劳动关系。”
2015年8月13日，被告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2015年6月1日至2015年7月29日高温费400元，2015年1月1日至2015年7月29日应休未休年休假工资743元，解除劳动关系经济补偿金8080元，2015年7月1日至7月29日工资4500元，2015年1月至7月扣的服装费210元。该会于2015年10月16日裁决原告支付被告2015年6月1日至2015年7月29日期间高温费382.60元，解除劳动关系经济补偿金7070元，2015年7月1日至2015年7月29日工资1990元，对被告的其余请求不予支持。原告不服仲裁裁决第一、二项，遂诉至本院。
审理中，关于高温费，原告称已经支付被告2015年6月1日至2015年7月29日高温费，并提供被告2015年6月至7月工资明细为证，被告对其真实性不予认可，称该工资明细没有被告签名，系原告自行制作，原告尚未发放2015年7月工资，不可能发放高温费。关于解除劳动合同经济补偿金，原告称被告系自行辞职，且原告未为被告缴纳社保的原因系被告未提交缴纳社保所需材料，根据被告签字确认的员工手册，如因员工个人原因未提交相关材料，由此产生的法律责任和后果，由员工负责。被告对确认书真实性无异议，但不认可员工手册，称当时原告并未出示员工手册，仅让被告签署最后一页，原告未依法为被告缴纳社保，被告因此单方解除劳动关系，原告应当支付经济补偿金。另，原告承认未为被告缴纳社会保险，同意按照仲裁裁决支付被告2015年7月1日至2015年7月29日工资1990元，被告明确仲裁时其余请求不需要法院处理。
上述事实，除原被告陈述外，由原告提供的嘉劳人仲（2015）办字第2885号仲裁裁决书、被告2015年6月至7月工资明细、公司员工手册、劳动合同及被告所签的员工手册确认书，被告提供的声明、解除劳动关系通知书等证据予以佐证。
本院认为，当事人应当对其主张的事实或反驳对方的主张提供证据加以证明，没有证据，或提供的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据相关规定，企业每年6月至9月安排劳动者在高温天气下露天工作以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下的（不含33℃），应当向劳动者支付高温季节津贴，标准为每月200元。原告称已支付被告2015年6月1日至7月29日期间高温费，并提供被告2015年6月至7月工资明细为证，被告称该工资明细没有被告签名，对真实性不予认可。本院认为，原告仅提供自行制作的工资明细作为支付高温费的凭证，并未提供银行转账凭证等其他证据予以佐证，不足以证明已向被告支付高温费之事实，且原告亦未举证证明被告工作场所温度不符合发放高温费的条件，应当承担举证不能的不利后果。经本院核算，原告应支付被告2015年6月1日至7月29日期间高温费382.60元。
依法为员工缴纳社会保险系用人单位的法定义务，现被告以原告未缴纳社保为由单方解除劳动关系，有事实及法律依据，原告应当支付经济补偿金。经本院核算，原告应当支付被告解除劳动关系经济补偿金7070元（2020＊3.5）。另原告同意按照仲裁裁决支付被告2015年7月1日至2015年7月29日工资1990元与法不悖，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条之规定，判决如下：
一、原告上海贝润物业管理有限公司应于本判决生效之日起七日内支付被告杜佐虎2015年6月1日至2015年7月29日期间高温费人民币382.60元；
二、原告上海贝润物业管理有限公司应于本判决生效之日起七日内支付被告杜佐虎解除劳动关系经济补偿金人民币7070元；
三、原告上海贝润物业管理有限公司应于本判决生效之日起七日内支付被告杜佐虎2015年7月1日至2015年7月29日工资人民币1990元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告上海贝润物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 欧阳璟璐
二〇一六年一月十五日
书记员 潘 寅 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第1630号
原告：刘明辉，系个体工商户。
委托代理人：李子林。
被告：王继东。
委托代理人：王德安，男，1944年8月7日出生，汉族。（系被告哥哥）
原告刘明辉诉被告王继东为确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘明辉及其委托代理人李子林，被告王继东的委托代理人王德安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1999年1月20日，原、被告双方签订房屋买卖契约，被告将坐落于普兰店市丰荣街30-3-203号私有房屋面积59.23平方米以6万元价格卖给原告，并在签订协议时交清房款，并交付房屋，但至今未办理�户手续，案涉房屋产权人为王臣禄。梁金英与王臣禄为夫妻关系，婚生四子。长子王德安、次子王德春、三子王德林，四子王继东。父亲于1993年8月31日去世，次子王德春于1999年10月24日去世，婚生××女王丹，三女王德林于1991年4月20日去世，婚生××子王雄峰。被告同意办理过户手续，但至今未办理。故原告请求确认双方签订的买卖契约合法有效，协助原告办理产权变更登记。
被告辩称：没有意见，同意原告的诉讼请求。
经审理查明：1999年1月20日，原、被告签订《房屋契约》，约定甲方为王臣禄、乙方为原告刘明辉，被告将甲方王臣禄位于磨具厂东南小区丰荣街30-3-203号房屋，面积为59.23平方米出售给乙方。甲方小厦子随房无偿转让给乙方，乙方在成交当日××次性付清房款。乙方在办理此房房照过户时，如甲方提供手续不全，甲方给予解决。此�以前所有水、电、暖等费用由甲方承担。此房过户须缴纳税费由乙方负担。此房成交金额为陆万元整（￥60000），甲方电话迁走，费用自付。甲方在1999年2月1日以前让离此房。合同签订当日，原告将房款60000元交付给被告。合同签订后，被告将房屋及房屋产权证原件交付给原告。原告实际使用房屋至今，但未办理该房屋产权过户手续。庭审中，原告变更诉讼请求，请求撤销协助原告办理产权变更登记的诉讼请求，只请求确认原告与被告于1999年1月20日签订的房屋契约有效。
另查，案涉房屋的产权人为王臣禄，被告系案外人王臣禄的儿子。
本院确认上述事实，有原告提供的《房屋契约》××份、房屋产权证××份及原、被告当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和审查，本院予以采信。
本院认为：原、被告双方签订房屋买卖合同中的房屋�案外人王臣禄所有。被告未向本院提供证据、原告向本院提供的证据亦不足以证明被告对案涉房屋具有所有权或处分权，但根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“当事人以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”据此，原、被告签订的房屋买卖合同应认定为有效。故原告请求确认其与被告于1999年1月20日签订的房屋契约有效的诉讼请求，本院应予以支持。依据《中国人民共和国合同法》第八条、第四十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
确认原告刘明辉与被告王继东于1999年1月20日签订的房屋契约有效。
××审案件受理费100元（原告已预交）�由被告王继东承担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 胡 爽
代理审判员 车延滔
代理审判员 王 辉
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 陈 雪
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初3074号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人尹兆君，行长。
委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
被告李俊苹，男，1972年09月09日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告李俊苹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行之委托代理人唐耀坤到庭参加诉讼，被告李俊苹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行起诉称：被告向原告申请办理了卡号为×××的信用卡。被告开卡消费后，未按领用合约约定按期足额偿还其名下信用卡欠款。经多次催收，被告仍未清偿。故原告诉至法院请求判令被告立即支付信用卡欠款共计人民币18556.81�（截至2015年7月3日，本金10942.86元，利息6694.61元，费用919.34元），利息、费用等须按领用合约规定结算至实际清偿之日，并承担本案全部诉讼费用。
原告向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表电子存联、客户信息查询截图、领用合约、被告身份证复印件、交易明细。
被告李俊苹既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李俊苹未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告提交证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，被告填写了信用卡申请表，向原告申请办理信用卡一张，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。该申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）载明以下内容：被告应按规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用该卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但原告可以根据《章程》的规定，根据适用法律和有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序，但适用法律另有规定的除外；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告该卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率记收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息；……。
此后原告批准了被告的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付被告使用。被告开卡使用后，截至2015年7月3日，该卡因透支产生的应付款项共计18556.81元（本金10942.86元，利息6694.61元，费用919.34元）。
本院认为：原、被告之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规�，应属有效民事合同。双方作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。被告在享受原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李俊苹于本判决生效之日起七日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款人民币一万八千五百五十六元八角一分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一五年七月四日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告李俊苹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百六十四元，由被告李俊苹负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 韩永飞
代理审判员 满建伟
代理审判员 周 韬
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 杨 璐
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第2084-1号
原告鄂尔多斯银行股份有限公司。
法定代表人赵文魁，职务董事长。
被告毕于伟。
本院受理原告鄂尔多斯银行股份有限公司诉被告王二宽、张美叶、于立春、王翠凤、毕于伟、王成、刘建国、李虹、王占年、高瑞萍金融借款合同纠纷一案，原告鄂尔多斯银行股份有限公司于2015年5月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被告毕于伟所有的房屋两套予以查封，原告并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被告毕于伟所有的两套予以查封
二、查封期限为三年。在查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损，不得设定权利义务负担等行为。
本裁定送达后即发生法律效力。（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟令志
二〇一五年五月六日
书记员 王紫欣
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑终字第638号
原公诉机关福建省罗源县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈鑑，男，1993年1月22日出生，汉族，小学文化，无业，住福建省罗源县。因本案于2015年1月16日被刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现羁押于罗源县看守所。
福建省罗源县人民法院以简易程序审理福建省罗源县人民检察院指控原审被告人陈鑑犯贩卖毒品罪一案，于2015年4月20日作出（2015）罗刑初字第98号刑事判决。宣判后，原审被告人陈鑑不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2015年1月10日10时至1月16日8时许，被告人陈鑑用自己身份证登记入住罗源县凤山镇来缘旅馆201房间，期间，被告人陈鑑向一个绰号为“作鸡”的男子购买冰毒，并于1月10日11时许容留许某某一起在201房间采取烫吸的方式吸食冰毒。同年1月16日凌晨，被告人陈鑑容留许某某、陈某甲一起在201房间内采取烫吸的方式吸食冰毒。
上述事实，有经过庭审质证、认证的以下证据证实：证人许某某、陈某甲、陈某乙的证言及辨认笔录，尿检报告，抓获经过，行政处罚决定书，户籍证明，被告人陈鑑的供述、指认及辨认笔录等。
原判认为，被告人陈鑑二次提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈鑑归案后认罪态度较好，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈鑑犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；
上诉人陈鑑上诉称：许某某在房间内吸食毒品被其发现即予以制止，希望二审从轻处罚。
本院二审期间上诉人陈鑑没有提出新的证据。
二审经审理查明，原判认定上诉人陈鑑容留他人吸食毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且均经原审庭审质证认证，客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈鑑二次提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人陈鑑归案后认罪态度较好，依法予以从轻处罚。上诉人陈鑑上诉称：许某某在房间内吸食毒品被其发现即予以制止，希望二审从轻处罚。经查，认定其容留他人吸毒事实的证据有上诉人稳定供述，包括一审庭审亦无异议，三名证人证言及辨认笔录等证据予以证实，证据充分，足以认定，且一审量刑适当，故上诉理由均不成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 勇
代理审判员 王 强
代理审判员 李 颖
二〇一五年六月十七日
书 记 员 黄伟杰
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）微执字第644号
申请执行人济宁汇景商务酒店有限公司，住所地：济宁市车站西路34号。
法定代表人孔祥照，经理。
被执行人山东省微山县造船厂，住所地：微山县夏镇东风桥西。
法定代表人周厚伟，经理。
申请执行人济宁汇景商务酒店有限公司与被执行人山东省微山县造船厂债权转让合同纠纷一案，已经微山县人民法院审结，该案（2013）微商初字第111号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。因被执行人山东省微山县造船厂未履行判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人山东省微山县造船厂的拆迁补偿款107万。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马儒英
二〇一四年三月二十日
书记员 孙雨雪
河南省博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0822刑初233号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人任某某小虎，男，1966年3月23日出生，汉族，高中文化程度，户籍所在地河南省焦作市博爱县，住博爱县，因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年6月23日被博爱县公安局决定取保候审，2016年9月12日经本院决定逮捕，同日由博爱县公安局执行逮捕。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）171号起诉书指控被告人任某某小虎犯危险驾驶罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院于同年9月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员毋乃彪、代检察员张杰出庭支持公诉，被告人任某某小虎到庭参加诉讼。现已审理终结�
经审理查明，2016年6月14日13时许，被告人任某某小虎驾驶无号牌普通二轮摩托车沿站前路由西向东行驶至月山军供站附近时，被执勤交警查获，当场对任某某小虎进行酒精含量呼气测试，含量为123.2mg／100ml。经对任某某小虎血样酒精含量检测，其血样中酒精含量为162.65mg／100ml。
本院审理期间，被告人任某某小虎主动交纳罚金2000元。
上述事实，被告人任某某小虎在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明、抓获证明、前科证明、发破案经过、人民警察证、机动车、驾驶人信息；被告人任某某小虎的供述与辩解；酒精检测报告单等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人任某某小虎违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。博爱县人�检察院指控被告人任某某小虎犯危险驾驶罪成立。本院审理期间，被告人任某某小虎如实供述自己的罪行，并主动交纳罚金，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定对被告人任某某小虎进行处罚。判决如下：
被告人任某某小虎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月12日起至2016年10月11日止）。
（罚金被告人任某某小虎已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郭 凯 世
审 判 员 �荣
人民陪审员 张 兵 霞
二〇一六年十月十二日
书 记 员 常 娜
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更2434号
罪犯蒙祖权，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区灵山县人民法院于2013年12月12日作出（2013）灵刑初字第544号刑事判决，以被告人蒙祖权犯强奸罪，判处有期徒刑十年。灵山县人民法院于2014年4月14日作出（2014）灵刑初字第125号刑事判决，以被告人蒙祖权犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，犯前罪强奸罪未执行刑期九年二个月二十六日，决定执行有期徒刑十年（刑期自2013年12月16日至2023年12月15日止）。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月4日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯蒙祖权在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年9月起至2016年2月止共获奖励分99.4分。评为2015年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯蒙祖权予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯蒙祖权在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒙祖权减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2023年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农克新
审判员 梁秋娟
审判员 谭 萍
二〇一六年七月二十日
书记员 付 杰
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第1444号
罪犯姚丰，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省隆化县人民法院于2011年8月1日作出（2011）隆刑初字第100号刑事判决，以被告人姚丰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2014年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯姚丰在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励4次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯姚丰在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）1120号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯姚丰在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯姚丰减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王毓兰
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘明洋
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂盘民初字第00423号
原告郭炳刚。
被告徐平平。
被告罗世忠。
本院在审理原告郭炳刚诉被告徐平平、罗世忠民间借贷纠纷一案，原告郭炳刚于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭炳刚撤回起诉。
案件受理费200元，由原告郭炳刚负担。
审判员 李黎嘉
二〇一五年十二月七日
书记员 陈 广
绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绥行审字第00258号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人朱玉锁，男，住辽宁省绥中县。
被申请执行人朱玉锁未经批准套院墙，绥中县国土资源局于2015年3月20日对该行为作出绥国土罚字（2015）第056号国土行政处罚决定，责令退还非法占用的土地，限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；并处每平方米10元罚款。被执行人在法定期限内未履行也未提出异议，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。绥中县国土资源局于2015年9月21日向本院提出执行申请，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为�该具体行政行为合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行绥中县国土资源局作出的绥国土罚字（2015）第056号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
审 判 员 冯化成
人民陪审员 李 刚
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 杨天宜
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初778号
原告：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇富康路，组织机构代码：79810918-6。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
被告：周宗林，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告和县晶禾物业管理有限责任公司诉被告周宗林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告和县晶禾物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按和县晶禾物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 朱雪松
二〇一八年二月二十二日
书记员 朱静静
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0523民初778号原告：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇富康路，组织机构代码：79810918-6。法定代表人：丁辉，该公司经理。被告：周宗林，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告和县晶禾物业管理有限责任公司诉被告周宗林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告和县晶禾物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按和县晶禾物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  朱雪松二〇一八年二月二十二日书记员  朱静静
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初20600号
原告：浙江萧山湖商村镇银行股份有限公司。
法定代表人：郭樑。
委托诉讼代理人：徐建忠，该公司员工。
委托诉讼代理人：叶坚楠，该公司员工。
被告：俞晓波。
被告：陈燕。
被告：俞伟东。
被告：傅维芸。
本院在审理原告浙江萧山湖商村镇银行股份有限公司诉被告俞晓波、陈燕、俞伟东、傅维芸金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江萧山湖商村镇银行股份有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告俞晓波、陈燕、俞伟东、傅维芸的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江萧山湖商村镇银行股份有限公司撤回对俞晓波、陈燕、俞伟东、傅维芸的起诉。
案件受理费5860元，减半收取2930元，由浙江萧山湖商村镇银行股份有限公司负担。
审判员 贾菁菁
二〇一七年十二月十五日
书记员 俞美琳
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）袁民一初字第1662号
原告：肖国柱，男。
委托代理人：黄文华，宜春市袁州区法律援助中心律师。
被告：陈兆军，男。
原告肖国柱与被告陈兆军健康权纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法组成由审判员廖华担任审判长、代理审判员罗琳、葛涛参加的合议庭，代书记员卢聪担任记录。于2014年11月27日、2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告肖国柱及其委托代理人黄文华到庭参加两次诉讼。被告陈兆军经本院合法传唤无正当理由两次均拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖国柱诉称：2014年3月28日上午9时左右，在宜春市袁州区碧桂园工地上，因原告与被告发生口角，被告从背后用手将原告推倒跌伤左上肢，伤后左腕关节疼痛、活动障碍。到宜春市人民医院摄左腕关节正侧位片诊断为左桡骨远端骨折，损伤程度被鉴定为轻伤二级，十级伤残。
因与被告就民事赔偿无法达成协议，故诉至法院，请求法院依法判决被告陈兆军赔偿原告医疗费1794.8元、误工费9817元、伤残赔偿金17562元、精神抚慰金5000元，合计34173.8元。
被告陈兆军为出庭，但向本院提交书面答辩意见称：2014年在江西省宜春市袁州区锦峰项目部工作期间与另一名工作人员即本案原告肖国柱发生意外事件。事情经过如下：由于当天公司在无提前通知的情况下临时进行混凝土浇灌，混凝土转运与我工作组工作的材料都需要用到吊机。当时楼下有装满混凝土的器具，十多分钟过去一直无人接管，而我急需要用到吊机吊材料，我就急匆匆的下楼，指挥吊机放下混凝土装载器具。正当认真解开吊机吊钩时，原告在我身后出现，出现后阻止我解钩，而且他用力的跳起来解钩并且弄痛我，出于人的正常反映，我当时就蹲下，同时原告也从高处落下。
综合原告的诉称和被告的辩称，并征询各方当事人的意见，本案的争议焦点是：原告受伤的原因、经过。
在庭审中，原告肖国柱为证明自己的诉称事实，提供的证据有：
原告在宜春市人民医院的疾病证明书、病历记录、检查报告单。证明原告受伤治疗的情况。
门诊收费票据、挂号费小票。证明原告受伤治疗花费医疗费1094.8元。
（三）黄新来诊所于2014年4月10日出具的收条。证明原告在该诊所购买中草药花费医药费700元。
（四）江西宜春司法鉴定中心出具的法医学鉴定意见书，宜春市公安局袁州分局出具的人体损伤程度鉴定意见书。证明原告因此次事故受伤构成十级伤残，损伤程度为轻伤二级。
（五）宜春市公安局袁州分局秀江派出所于2014年9月25日出具的证明。证明原告的伤情是因为与被告发生纠纷所造成的。
被告陈兆军未向本院提供任何证据。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告肖国柱提供的证据（一）、（二）、（四）、（五）均系原件，且形式及来源合法，本院对其真实性、合法性、关联性及证明目予以确认。
对证据（三）黄新来诊所于2014年4月10日出具的证明原告在该诊所购买中草药花费医药费700元收条的三性，本院予以确认。收条有黄新来诊所的盖章，且该费用的发生与原告受伤治疗相关。
经审理查明：原告肖国柱和被告陈兆军同在宜春市碧桂园工地上务工，2014年3月28日上午9时左右，被告正在使用升降机将工作材料吊到在高处作业的其他工友处，原告也需要用升降机将搅拌完成的混凝土送给工友。原告便要求被告将升降机先交给其使用，被告未答应，双方发生争执，致使原告跌倒在地左手受伤，原告肖国柱立即被送往宜春市人民医院治疗。医生诊断为左桡骨远端粉碎性骨折，医嘱：建议休息三个月，加强功能锻炼。原告未住院治疗，但因本次事故在医院花费相关医疗费1094.8元，后在黄新来诊所购买中草药花费医药费700元。
2014年7月8日宜春市公安局袁州分局出具的（2014）袁公法医鉴字第（31307）号《人体损伤程度鉴定意见书》，认定原告肖国柱被人推倒摔跌（左腕部着力）导致四肢长骨（左桡骨）骨折，其损伤程度为轻伤二级。
2014年8月23日江西宜春司法鉴定中心出具的2014年宜市法鉴字第［280］号《法医学鉴定意见书》，认定原告肖国柱损伤程度为十级伤残。
另查明，原告肖国柱为农业家庭户口。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告在本次事故中受伤，应当获得赔偿。关于原告的各项诉请：医院相关医疗费有相关票据支持，在诊所购买的中草药费有收条可以证明，且与原告伤情有关。原告诉请误工费按照2013年建筑行业标准计算，误工时间按医嘱休息3个月确定即91天，合理合法予以支持。伤残赔偿金原告诉请按照农村标准计算，予以支持。精神损害抚慰金原告主张5000元，本院酌情支持3000元。
原告各项损失认定如下：
1、医疗费：1794.8元；
误工费：9790元（39268元／年÷365天×91天）；
伤残赔偿金：17562元（8781×20×10%）；
精神损害抚慰金：3000元；
以上合计32146.8元。
本案事故是因原告要求被告将被告正在使用的升降机先交给原告使用从而导致原被告发生了争执，致使原告肖国柱跌倒受伤，被告陈兆军应当承担主要民事赔偿责任，原告对引起本案纠纷亦存在一定的过错，故被告陈兆军承担70%的赔偿责任，计币22502.76元，剩余损失由原告自行承担。原告超出本判决标的额的案件受理费应由原告自行负担。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、限被告陈兆军于本判决生效之日起十五日向原告肖国柱支付赔偿款22502.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币654元，由被告陈兆军负担431元，原告肖国柱负担223元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 廖华
代理审判员 罗琳
代理审判员 葛涛
二〇一五年二月二日
代书 记员 卢聪
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执277号
申请执行人华东建设安装有限公司，住所地：江苏省南通市通州区平潮镇文峰路1号。
法定代表人王宇，执行董事。
被执行人陕县吉能燃气有限公司，住所地：河南省陕县观音堂镇界岩村。
法定代表人徐斌武，董事长。
华东建设安装有限公司诉陕县吉能燃气有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初29206号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：一、解除原告华东建设安装有限公司与被告陕县吉能燃气有限公司于2015年10月26日签订的《补充协议书》和2015年11月15日签订的《框架协议书》。二、被告陕县吉能燃气有限公司于本判决生效后十日内双倍返还原告华东建设安装有限公司定金500万元，并赔偿损失200万元，共计700万元。陕县吉能燃气有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人华东建设安装有限公司于2018年1月8日向本院申请强制执行。本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被告陕县吉能燃气有限公司存款7139584元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 超
二〇一八年一月十二日
书记员 王路嘉
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0105执277号陕县吉能燃气有限公司：华东建设安装有限公司申请执行你合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初29206号民事判决书已经发生法律效力。由于你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日立即内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。二〇一八年一月十日
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏05执恢5号
申请执行人上海家树建筑工程有限公司,住所地上海市闵行区虹梅南路2683弄333号。
法定代表人：邹银寿。
被执行人昆山领地置业发展有限公司,住所地江苏省昆山市锦溪镇长寿路南侧、锦发路东侧。
法定代表人：吴玫琼。
上海家树建筑工程有限公司与昆山领地置业发展有限公司仲裁纠纷一案，上海仲裁委员会作出的（2013）沪仲案字第1497号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行裁决书所确定的义务，权利人上海家树建筑工程有限公司向本院申请执行。2015年12月17日本院作出（2014）苏中执字第0175号终结本次执行程序执行裁定书。后于2018年1月17日立案恢复执行。
本院认为，本案由昆山市人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《江苏省高级人民法院关于指定、提级执行工作的若干规定》第一条第二款之规定，裁定如下：
上海仲裁委员会作出的（2013）沪仲案字第1497号裁决书由昆山市人民法院执行。
送达后立即生效。
审 判 长 姜 彦
审 判 员 边敬业
审 判 员 蒋 琦
二〇一八年一月二十三日
法官助理 孙伟春
书 记 员 徐 健
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣09民终1442号
上诉人（原审被告）：江西力宏建筑工程集团有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县高桥工业园，统一社会信用代码：91360124799466054X。
法定代表人：付国根，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：毛剑平，江西法剑法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈志斌，男，1966年3月15日出生，汉族，住宜春市宜丰县，
被上诉人（原审被告）：杨佩泉，男，1969年9月13日出生，汉族，住湖南省望城县，
原审被告：广东优信力达环境科技有限公司，住所地：广州市番禺区东环街番禺大道北555号天安总部中心第14号楼606单元，统一社会信用代码：914401017281938884。
法定代表人：周清仪，该公司执行董事。
上诉人江西力宏建筑工程集团有限公司（以下简称：力宏公司）因与被上诉人陈志斌、杨佩泉、原审被告广东优信力达环境科技有限公司（以下简称：优信公司）劳务合同纠纷一案，不服宜春市铜鼓县人民法院（2016）赣0926民初78号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月22日立案受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
力宏公司上诉请求本院撤销原判，并依法改判或将本案发回重审。事实和理由为：1、杨佩泉对案涉工程所涉及的民工工资一概予以承认，而这些民工工资总额已超过工程造价的30%，明显过高，因此杨佩泉与本案原审原告等民工应存在串通的事实；2、本案原审原告是由杨佩泉直接雇请的，其工资依法应由杨佩泉承担，原审法院判决上诉人承担连带责任缺乏依据；3、杨佩泉是与杨细军、虢文根合伙承包本案所涉工程，故依法应当追加杨细军、虢文根为被告，原审法院未追加违反法定程序。
被上诉人杨佩泉、陈志斌未作答辩。
原审被告优信公司未作陈述。
陈志斌向原审法院起诉请求判决力宏公司、优信公司连带承担支付所拖欠的民工工资271988元的义务。原审法院在审理过程中，依法追加杨佩泉为被告。
原审法院认定事实：2015年7月，江西昆庆科技有限公司将该公司位于铜鼓县的新建厂房车间工程项目发包给力宏公司施工建设。2015年10月，力宏公司与优信公司作为分包方，将江西昆庆科技有限公司新建厂房车间工程项目中的的第B3、B4号厂房的全部土建工程分包给杨佩泉施工建设。杨佩泉承包上述工程后，即雇请陈志斌班组的工人共8人在工地上进行基础部分管桩压桩作业，并拖欠了该班组工人劳务工资136768元。另在杨佩泉进场施工前，力宏公司、优信公司单独雇请陈志斌班组施工，尚拖欠该班组劳务工资135220元。原审庭审中，优信公司委托诉讼代理人李耸春也出具了”核对无异议名单”，表示对陈志斌班组劳务工资数额即271988元并无异议。此后，优信公司委托诉讼代理人李耸春在2016年6月29日庭审时又表示对陈志斌班组诉称的劳务工资数额有异议，但并未提供相应证据证明其主张。杨佩泉对陈志斌诉称的工资数额没有异议。另外，原审法院在本案一审审结前，已从力宏公司处先予执行176792元工资发放给了陈志斌等人。
原审法院认为：杨佩泉、力宏公司、优信公司雇请陈志斌班组共8名民工进行打桩作业却拖欠该班组民工工资，作为雇主，杨佩泉应承担支付该班组136768元工资的责任，力宏公司、优信公司应承担支付该班组135220元工资的责任。力宏公司、优信公司将案涉工程违法分包给没有资质的杨佩泉，应对杨佩泉应承担的支付136768元劳务工资义务承担连带清偿责任。力宏公司、优信公司承担连带责任后，可将连带偿还的民工工资抵扣应支付给杨佩泉的工程款。
原审法院判决：一、由杨佩泉在判决生效后三日内支付陈志斌劳务工资136768元，力宏公司、优信公司承担连带支付责任；二、由力宏公司、优信公司在判决生效后三日内支付陈志斌劳务工资135220元；三、力宏公司、优信公司在上述第一项、第二项判决中应承担支付陈志斌劳务工资271988元的责任，该款减去已先予执行的176792元，力宏公司、优信公司还应支付陈志斌劳务工资95196元。案件受理费5379元，由力宏公司、优信公司负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院二审予以确认。
本院认为，1、对陈志斌等民工工资的具体金额，杨佩泉作为直接雇请民工的人员予以了认可，优信公司在原审中也明确表示对陈志斌等民工工资金额无异议，故上诉人力宏公司提出的陈志斌等民工工资金额与事实不符的上诉理由不成立，本院不予支持。2、本案所审理的是劳务合同纠纷，而非合伙纠纷，因此即使杨佩泉、杨细军、虢文根三人系合伙关系，杨细军、虢文跟也不是本案必要的共同诉讼人，原审法院未追加杨细军、虢文跟为被告并未违反法定程序。3、根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中，力宏公司与优信公司将案涉工程分包给不具备用工主体资格的杨佩泉等人，原审法院据此判决力宏公司与优信公司对杨佩泉应支付的民工工资承担连带清偿责任，具有事实和法律依据。
综上所述，上诉人力宏公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3452元，由上诉人江西力宏建筑工程集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄若凡
代理审判员 黄泰文
代理审判员 李星宇
二〇一七年二月六日
书 记 员 高 强
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第1633号
原告胡富，男，1950年2月1日出生，汉族，农民。
被告张志，男，1982年6月4日出生，汉族，农民。
被告张彦臣，男，1968年5月25日出生，汉族，农民。
原告胡富与被告张志、张彦臣买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理，依法由审判员朱蕴华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡富到庭参加了诉讼，被告张志、张彦臣经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院决定依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告胡富诉称，2013年12月初，被告张志收购原告玉米23000多斤，总价款21000多元。被告张志于2013年12月末给付了原告部分玉米款后尚欠10200元。并于2014年1月21日为原告出具欠条一枚。被告张彦臣承担连带担保责任。现起诉，要求二被告偿还原告款10200元，诉讼费由被告负担。
被告张志、张彦臣未答辩。也未递交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了欠据一枚，证明被告张志欠款10200元，被告张彦臣为担保人。
原告递交的证据，经庭审核实，本院确认原告递交的欠据对本案具有证明效力。
经审理查明，2014年1月21日，被告张志欠原告胡富玉米款10200元，并为原告出具欠据一枚。约定还款日为2014年3月20日。被告张彦臣为担保人。此款至今未付。
本院认为，被告张志购买原告玉米，应及时给付货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志于本判决书生效后10日内给付原告玉米款10200元。
二、被告张彦臣承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，减半收取28元（原告已向本院预交），由被告张志负担，被告张彦臣承担连带责任。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应自觉履行，如逾期未履行，另一方当事人可申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 朱蕴华
二〇一四年六月三十日
书记员 周 磊
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民二初字第704号
原告王云鹏，男，1987年2月27日出生，汉族，户籍地沈阳市和平区常德街**号1-5-3，身份证号：2101021987********。
被告沈阳融丰置业有限公司，住所地沈阳市铁西区北四东路40号。
法定代表人赵仲荣，系该公司董事长。
委托代理人刘璇、杨彩虹，系北京市大成律师事务所沈阳分所律师。
原告王云鹏与被告沈阳融丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法由代理审判员王小娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人杨彩虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从被告处购买商品房一处，被告未按合同约定的时间办理房屋产权登记手续，构成违约。请求法院判令被告支付逾期办理房证违约7975元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，逾期办证事实存在，但逾期办证不是开发商主观恶意，是由于园区业主违约，导致初始登记批复有拖延情况。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区爱工北街24甲号2-21-5房屋，房屋总价款为407949元。双方同时约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按日向买受人支付总房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2012年11月9日向原告交付了房屋，本案诉争房屋于2014年7月10日办理了房屋所有权初始登记证明。
上述事实，有当事人的陈述，《商品房买卖合同》、沈阳市房屋所有权初始登记证明、物业费发票、购房发票等证据，经庭审质证，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系合法有效的合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告逾期办理权属登记备案，违反了合同的约定，应当承担违约责任。按照双方合同约定，被告于2012年11月9日向原告交付了房屋，其应在2013年11月9日之前将办理房屋所有权证书所需的资料报备到产权登记机关，被告逾期报备，导致涉案房屋于2014年7月10日才初始登记批复，其应承担相应的违约责任，违约天数从2013年11月9日至2014年7月9日，共计242天。原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈阳融丰置业有限公司于本判决发生法律效力后10日内支付给原告王云鹏逾期办理房屋权属登记备案违约金4936元（407949元×万分之零点五×242天）；
二、驳回其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王小娜
二〇一五年五月八日
书 记 员 聂 嚣
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商终字第5号
上诉人（原审被告）杭州光大电器设备有限公司。
法定代表人应光中，该公司董事长。
委托代理人李技，浙ＸＸ盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南京南瑞继保工程技术有限公司。
法定代表人沈国荣，该公司董事长。
委托代理人苏晨，男，南京南瑞继保工程技术有限公司员工。
委托代理人宫国庆，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
上诉人杭州光大电器设备有限公司因与被上诉人南京南瑞继保工程技术有限公司承揽合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2013）江宁商初字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月23日立案受理后依法组成合议庭，并于2014年1月23日公开开庭审理了本案。上诉人杭州光大电器设备有限公司的委托代理人李技，被上诉人南京南瑞继保工程技术有限公司的委托代理人宫国庆到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市江宁区人民法院（2013）江宁商初字第18号民事判决；
二、发回南京市江宁区人民法院重审。
本案二审案件受理费11571元，由本院退回给上诉人杭州光大电器设备有限公司。
审 判 长 樊荣禧
代理审判员 季 嘉
代理审判员 黄建东
二〇一四年三月二十日
书 记 员 胡慧园
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第293号
原告陈海平，男，1969年10月2日出生，汉族，住漳浦县。
被告蔡顺强，男，1978年5月30日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告陈海平诉被告蔡顺强民间借贷纠纷一案中，原告陈海平于2015年4月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告陈海平以被告蔡顺强已偿还全部借款为由，而向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈海平撤回起诉。
本案受理费人民币1050元，撤诉减半收取为人民币525元，由原告陈海平负担。
审判员 杨耀宗
二〇一五年四月十五日
书记员 林旭东
主要法律条文提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉商初字第1346号
原告王灿，1969年6月9日生，汉族。
被告徐州中保龙装饰工程有限公司。
法定代表人张磊，该公司总经理。
原告王灿诉被告徐州中保龙装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月17日受理后，依法由审判员陈夜独任审判，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告王灿到庭参加诉讼，被告徐州中保龙装饰工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王灿诉称，被告自2011年12月起陆续从原告处购买铝塑板等材料价值308069元，在双方往来中，被告在形成欠条前先后支付货款190000元，退货15330元。后被告财务于2012年10月10日对账后出具欠条102739元，2013年2月8日被告又支付原告10000元，至今仍欠原告货款92739元。期间原告多次向被告催要无果，遂诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款92739元及利息（自判决确定之日起计算至实际履行之日止）；2、被告支付欠款利息20000元；3、被告支付原告因多次催要货款所产生的误工费、交通费3000元；4、被告承担本案诉讼费及其他费用。后在庭审过程中，原告明确利息主张自被告出具欠条次日即2012年10月11日起计算至实际给付之日止，具体以法院裁判为准。
被告徐州中保龙装饰工程有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告王灿为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、欠条1份，证明被告欠款事实。
2、被告会计王云提供的对账单1份，证明被告付款的详细记录及尚未支付的数额为102739元，后被告又于2013年2月8日通过银行转账方式支付原告10000元。
被告徐州中保龙装饰工程有限公司未到庭，无法对证据发表质证意见。
本院审查后认为，原告提供的欠条及对账单客观真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明被告拖欠原告货款的事实，本院对原告举证的上述证据的证明效力依法予以确认。
经审理查明，2011年12月至2012年10月间，被告多次从原告处购买铝塑板，2012年10月10日，被告公司人员与原告王灿对账结算，形成对账单一份，载明应付原告货款金额为102739元，同时被告公司财务王云向原告出具欠条一张，载明“欠王灿铝塑板货款102739元”，对账单及欠条上均盖有徐州中保龙装饰工程有限公司财务专用章。被告于2013年2月8日又向原告支付货款10000元，尚欠货款92739元，原告索要未果，遂诉讼来院。
本院认为，原告与被告徐州中保龙装饰工程有限公司存在买卖合同关系，原告向被告供应了铝塑板，被告应当支付相应货款，原告所举证据均表明被告尚欠原告货款102739元，因原告自认于2013年2月8日又收到被告支付的10000元，故本院对原告要求被告支付货款92739元的诉讼请求依法予以支持。
关于原告主张的利息损失，《合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，原被告并未就支付价款的时间进行约定，故被告应当在收到原告提供的铝塑板时支付价款，被告未能如约支付该笔款项，导致原告产生一定的利息损失，原告可以要求被告按照同期人民银行贷款利率赔偿其利息损失，且利息起算点可自原告交付相应货物时开始计算，现原告仅主张被告出具欠条后未付货款产生的利息损失，符合相关法律规定，本院依法予以支持。对于原告主张的因其向被告催要货款而产生的误工费、交通费，因原告未举出相应证据予以证明，故本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州中保龙装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告王灿货款92739元及利息（按照同期人民银行贷款利率自2012年10月11日起计算至被告实际履行之日止）。
二、驳回原告王灿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2610元，减半收取1305元，由被告徐州中保龙装饰工程有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 陈 夜
二〇一四年十二月八日
书记员 刘芷瑄
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0721民初1163号
原告：高金玉，女，1969年5月8日出生，汉族，住福建省顺昌县。
委托诉讼代理人：欧秀珠，顺昌县“148”法律服务所法律工作者。执业证号31308042206006。
委托诉讼代理人：胡莉慧，顺昌县“148”法律服务所法律工作者。执业证号31308162200003。
被告：范华旺，男，1983年9月15日出生，汉族，住福建省顺昌县。
原告高金玉与被告范华旺劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。2017年7月13日，本院依据高金玉的申请，裁定冻结了范华旺在银行存款的3060元。本案于2017年8月15日以小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告高金玉的委托诉讼代理人欧秀珠、胡莉慧到庭参加诉讼，被告范华旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高金玉向本院提出诉讼请求：要求范华旺支付劳务报酬3060元，并承担财产保全申请费50.60元。事实与理由：高金玉于2016年5月20日至6月28日期间为范华旺采摘烟叶20天，约定劳务报酬为每天153元。范华旺欠付高金玉劳务报酬3060元。高金玉因申请财产保全支付申请费50.60元。
范华旺未作答辩。
本院认为，范华旺结欠高金玉劳务报酬3060元，该事实有范华旺出具的《欠条》及欠薪明细表证实，本院予以确认。范华旺未依约支付劳务报酬，构成违约，应继续履行付款义务，并赔偿高金玉为实现债权而支出的财产保全申请费50.60元。高金玉的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。范华旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对诉求提出答辩并提交反驳证据，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、规定，判决如下：
范华旺应于本判决生效之日起七日内支付高金玉劳务报酬3060元及财产保全申请费50.60元，共计3110.60元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由范华旺负担。本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 庄志鉴
二〇一七年八月十五日
书记员 陈璐婷
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期�的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第02014号
原告徐宝贵，男，1954年3月22日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，小学文化，农民。
原告孙玉霞，女，1957年4月17日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，小学文化，农民。
委托代理人徐宝贵（系原告孙玉霞丈夫）。
被告徐伟，男，35岁，汉族，科尔沁左翼中旗人，农民。
被告徐颜春，女，37岁，汉族，科尔沁左翼中旗人，公司法人。
原告徐宝贵、孙玉霞诉被告徐伟、徐颜春赡养费纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理。依法由代理审判员李巴达日呼于2015年6月2日适用简易程序公开开庭进行审理。原告徐宝贵到庭参加诉讼，被告徐伟、徐颜春经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐宝贵、孙玉霞诉称，我们二人婚后生育两子女（徐伟、徐颜春），都已成家立业。我们二人体弱多病，无劳动能力，无收入、无经济来源，艰难度日。二被告不履行赡养义务，对我们的生活不闻不问，为此，诉至法院要求二被告每人每月给付赡养费600元。本案的诉讼费由二被告承担。
被告徐伟辩称，二原告虽是我的父母，但就实际情况而言，要求我每月给付600元赡养费的请求我不同意。首先我父母现在丰衣足食，不但能生活无忧，而且其他生活所需开销充足，因为自从我的父母搬到我姐姐徐颜春的房子居住，自己就没支付过日常所需的各项费用。其次，我父母现在身体健康状况尚佳，不但有劳动能力，而且有经济来源。我父母现在有人口地8亩，树地30亩（现用于耕种农作物），有猪40口（其中母猪3口）大鹅30只。一年土地的收入，出售牲畜的收入，足以保证和满足我父母的生活及日常所需消费。况且现在我父母日常生活的消费和所需，包括饲养的猪、鹅的饲料都是由我姐姐徐颜春支付并提供。第三，我现在的经济条件特别差，每年只靠人口地的经营收益维持生活，而且还需要供孩子上学，且除土地外无其他经济来源作为家庭生活的补充。我现在连自家生活的温饱都难以维持。虽然每月600元钱不多，但目前对我而言可算是一个不小的数额，不能让我承受。综上，我不是不给父母钱，但就目前我的家庭状况远不如我的父母，故现在我不同意，也没用能力，给我父母赡养费。待以后我有能力时我会对父母尽全部的赡养义务，让父母安度晚年。请法院能考虑我家庭的经济状况予以判决。
被告徐颜春辩称，一、我父母的身体健康状况尚好，且有充足的经济收入保证其生活及日常所学开销。现我父母有人口地8亩，树地30亩（现耕种农作物）仅土地一项的收入就很颇丰。二、我父母将自己的住房租于他人，现居住在我的住房中，并且饲养猪40口（其中母猪3口），养鹅30只，我现在不但支付我父母日常生活开销、电、煤的费用，而且饲养猪、鹅的饲料全部由我提供。这些费用每年可达几万元。三、根据我父母现在身体状况及往来经济收益状况，我每月只能给付我父母300元的赡养费。但还必须是我父母立即搬出我的房屋，并从现在开始我不再向我父母支付赡养费以外的任何费用。如我父母不搬出我的住房，我不同意给付赡养费。综上，我们做儿女的从内心希望父母身体健康，生活幸福。但现在我父母的经济收入足以保证其生活开销。等父母真正所需时我会倾尽一切，保证父母有一个良好的生活条件，无忧无虑，安享晚年。请求法院依据客观事实予以判决。
经审理查明，原告徐宝贵、孙玉霞生育两名子女，长女徐颜春，长子徐伟，均已成家立业。原告徐宝贵、孙玉霞年迈，体弱多病，无劳动能力，二被告未履行赡养义务。
原告徐宝贵、孙玉霞在举证期限内向本院递交证据：科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇谢家窑村村民委员会证明两份，证实原告徐宝贵、孙玉霞年老体弱、无劳动能力，无经济来源的事实。出示双辽市中心医院生化检验报告单一份、门诊病历一份、门诊收据四枚，证实原告徐宝贵患有心脏病的事实。
本院审查认为，原告徐宝贵、孙玉霞递交的证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，予以采信。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定父母对子女有抚养的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的义务。本案中原告徐宝贵、孙玉霞系被告徐颜春、徐伟的父母，原告徐宝贵、孙玉霞年老体弱，已丧失劳动能力，生活困难，被告徐颜春、徐伟有赡养原告徐宝贵、孙玉霞的义务。原告徐宝贵、孙玉霞要求二被告给付赡养费没人每月600元的请求，数额过高，本院将在法律许可保护范围内予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。被告徐颜春、徐伟无正当理由未到庭参加诉讼，违背此项规定，应予以缺席判决。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告徐颜春、徐伟于本判决生效之日起于2015年9月1日起每月共同给付原告徐宝贵、孙玉霞赡养费每人500元，此款于每季度末给付一次；
二、原告徐宝贵、孙玉霞的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取50元,由被告徐颜春、徐伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李巴达日呼
二０一五年七月二十七日
书记员 周 立 国
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双刑初字第028号
公诉机关云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民检察院。
被告人杨某某，男，1953年6月15日生，居民身份证号码xxx，白族，初中文化，个体工商户，户籍所在地双江自治县，住所地双江自治县。因本案于2013年7月31日被双江自治县公安局刑事拘留，同年8月13日，被双江自治县公安局取保候审。
双江自治县人民检察院以双检公诉刑诉（2014）26号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪、非法制造枪支罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。双江自治县人民检察院指派代理检察员温燕出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月30日下午18时许，勐勐镇那布村村民李某甲、马安山组村民李某乙、李某丙、李某丁、李某戊和银厂河组的俸某某6人相约到被告人杨某某承包养鱼的贺六幸福水库偷捕鱼，被杨某某发现后劝阻，该6人不听劝阻，气愤之下的杨某某用私自购买并改装的射钉枪将那布村贺六一组的李某巳甲打伤。经鉴定，被害人李某巳为枪击致回肠穿孔，构成重伤。作案时使用的射钉枪，经鉴定该枪具有杀伤力，使用的子弹为射钉弹，性能良好。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭宣读出示的报警记录、抓获经过、户籍证明、现场指认笔录、现场图及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、枪弹痕迹检验鉴定书、书证、调解书、收条、谅解书、受害人李某甲的陈述和证人顾某某、李某丙、李某丁、李某戊、俸某某的证言及被告人杨某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
被告人杨某某对指控非法制造枪支罪名提出异议，认为自己的射钉枪是买来的并不是自己制造的。
在量刑审理过程中，公诉机关提供了书面量刑建议，建议以非法制造枪支罪，判处被告人杨某某有期徒刑二至三年，建议以故意伤害罪，判处被告人杨某某有期徒刑二至三年，合并刑期有期徒刑四年至五年。
被告人杨某某针对量刑建议，提出异议，认为量刑过重。
本院认为，被告人杨某某无视国家法律，非法持有枪支，并致被害人李某甲重伤的严重后果，其行为已构成故意伤害罪、非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，指控故意伤害罪名成立，但指控非法制造枪支罪的证据不充分，罪名不成立，本院不予支持。公诉机关针对量刑，建议以非法制造枪支罪，判处被告人杨某某有期徒刑二至三年，建议以故意伤害罪，判处被告人杨某某有期徒刑二至三年，合并刑期有期徒刑四年至五年的意见，本院部分采纳。被告人杨某某关于自己的射钉枪是买来的并不是自己制造的辩解与本院查明的事实相符，本院予以支持。被告人杨某某认罪态度较好，积极赔偿受害人，并取得受害人的谅解，对其可从轻处罚。据此，根据本案被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节、后果及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第一百二十八条第一款、第六十九条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 武志伟
人民陪审员 罗文英
人民陪审员 陶秀珍
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 刘鸿雁
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终1325号
上诉人（原审被告）：高景林，住吉林省吉林市。
被上诉人（原审原告）：秦爽，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：于起云。
上诉人高景林因与被上诉人秦爽合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初2158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高景林、被上诉人秦爽的委托诉讼代理人于起云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高景林上诉请求：撤销一审判决，改判我对其中38万元不承担责任。事实和理由：我的签字是代表立达公司的职务行为，应追加立达公司参与诉讼。秦爽没有要回150万元工程款，应返还10万元费用，也没有支付工程款20万元，并开走公司8万元的轿车，以上款项应予扣除。
秦爽辩称，一审判决正确合法，应予维持。
秦爽向一审法院起诉请求：依法判令高景林偿还欠款450000元整。
一审法院认定事实：2013年5月10日起秦爽在吉林市立达建筑装饰装潢有限公司担任工程总监。高景林个人和其妻子宋燕曾向秦爽借款，并约定以月利2%计算利息。秦爽在吉林市立达建筑装饰装潢有限公司工作期间替高景林支付毕东升、孙建国工程款。2015年5月秦爽离开吉林市立达建筑装饰装潢有限公司时，公司欠付其工资、车补、差旅费等。2015年6月9日，秦爽向高景林催要欠款，双方发生争执，报警后在公安民警在场调解的情况下高景林对上述债务为秦爽出具了45万元的欠条。另查明，出具欠条时高景林是吉林市立达建筑装饰装潢有限公司的法定代表人，2016年3月该公司的法定代表人在工商登记机关进行了变更，但实际经营人仍是高景林。秦爽当庭明确表示不向宋燕和吉林市立达建筑装饰装潢有限公司主张权利。
一审法院认为，2015年6月9日高景林向秦爽出具的欠条是在公安机关的见证下签署的，高景林主张签订欠条时存在欺诈、胁迫行为，但其未提供充分证据予以证明，且在此欠条签订一年后也未行使撤销权，故对其抗辩主张不予采信。一审法院认为此欠条是双方真实意思表示，内容没有违反法律及行政法规的强制性规定，双方之间形成了有效的债权债务关系。审理中双方对欠条中45万债权的组成陈述基本一致，高景林承认他和妻子宋燕欠秦爽15万元的债务，亦承认欠付秦爽工资，但对具体欠付数额不认同，亦不认同秦爽为其垫付的工程款。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。出具欠条时高景林是吉林市立达建筑装饰装潢有限公司的法定代表人，即使其所借款项用于企业生产经营，其亦应与企业共同承担责任。高景林和宋燕的夫妻共同债务亦应该共同承担，现秦爽当庭表示不向吉林市立达建筑装饰装潢有限公司以及高景林的配偶宋燕主张权利，是其对自己权力的处分，不违反法律规定。高景林无论是作为宋燕的配偶还是吉林市立达建筑装饰装潢有限公司的法定代表人，其个人做出债务承担的意思表示均不违反法律规定，其出具欠条的行为属于对上述债物的概括承受，符合法律规定。其抗辩主张未提供证据予以支持，故对其抗辩主张不予支持。合法有效的债务应当按照约定履行，高景林至今未履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任，故秦爽请求高景林偿还借款本金45万元的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：高景林于判决生效之日起三日内给付秦爽45万元借款。案件受理费8050元，由高景林负担。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，秦爽当庭表示不向吉林市立达建筑装饰装潢有限公司以及高景林的配偶宋燕主张权利，是其对自己权力的处分，不违反法律规定。高景林在出具欠条时是吉林市立达建筑装饰装潢有限公司的法定代表人，即使其所借款项用于企业生产经营，其亦应与企业共同承担责任。高景林作为吉林市立达建筑装饰装潢有限公司的法定代表人，其个人做出债务承担的意思表示均不违反法律规定，其出具欠条的行为属于对上述债物的概括承受，符合法律规定。高景林虽主张其签字是代表立达公司的职务行为，应追加立达公司参与诉讼，秦爽没有要回150万元工程款，应返还10万元费用，也没有支付工程款20万元，并开走公司8万元的轿车，以上款项应予扣除。但并未提供有效的法律依据或事实证据证实自己的主张，故其上诉请求本院亦不予支持。
综上所述，高景林的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7000元，由上诉人高景林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁照明
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张利宏
二〇一七年五月三十日
书 记 员 姜 超