湖南省永州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永中法林行终字第10号
上诉人（原审原告）东安县南桥镇曾凼村第2村民小组。
代表人吴才刚，该组组长。
委托代理人李振凯，男，1941年2月21日出生，汉族，湖南省东安县人，退休职工。
委托代理人杨贵灯，东安县白牙市镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）东安县人民政府，住所地东安大道88号。
法定代表人陈宇荣，该县县长。
委托代理人唐志华，东安县人民政府调纠办工作人员（特别授权）。
委托代理人吴永正，东安县人民政府调纠办工作人员。
原审第三人东安县南桥镇大石塘村第6村民小组。
代表人吴教平，该组组长。
委托代理人唐小平，湖南龙溪律师事务所律师。
上诉人东安县南桥镇曾凼村第2村民小组（以下简称曾凼村2组）因与被上诉人东安县人民政府（以下简称东安县政府）、原审第三人东安县南桥镇大石塘村第6村民小组（以下简称大石塘村6组）山林权属行政处理一案，不服东安县人民法院二○一四年一月九日作出的（2013）东法行初字第8号行政裁定，于2014年1月20日向东安县人民法院提交上诉状，本院于2014年4月1日收到一审诉讼卷宗并立案受理。本院依法受理后，由审判员吴昭明担任审判长，与审判员于朝晖、陈姬组成合议庭，代理书记员詹晓晓担任法庭记录，于2014年4月25日下午在本院第九审判庭公开开庭审理了本案。除被上诉人东安县政府的法定代表人因事未到庭外，上诉人曾凼村2组的代表人吴才刚及其委托代理人李振凯、杨贵灯，被上诉人东安县政府的委托代理人唐志华、吴永正，原审第三人大石塘村6组的代表人吴教平及其委托代理人唐小平，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审裁定认为：原告曾凼村2组与第三人大石塘村6组争执四方山（八弓山）权属，经被告东安县政府作出处理决定后，曾凼村2组不服，向永州市人民政府（以下简称永州市政府）申请复议，永州市政府所作出的复议决定书，曾凼村2组的委托代理人吴才望于2013年9月24日签收。曾凼村2组对复议决定书不服，依法应在收到复议决定书之日起15日内向人民法院起诉，而曾凼村2组于2013年10月14日才提起诉讼，故曾凼村2组的起诉已超过诉讼时效，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款之规定，裁定驳回原告曾凼村2组对被告东安县政府的起诉。
宣判后，原审原告曾凼村2组不服，向本院提出上诉，其主要上诉理由是：曾凼村2组起诉未超过法定起诉期限，请求撤销原裁定，发回重审或立案审理。1、吴教青是2013年10月3日才收到复议决定书，起诉时间为2013年10月14日仅11天。东安县政府提供的证明是2013年9月24日收到，当时收件人吴教青外出不在家，是同组吴才望代收的。吴教青回家才收到该邮件，并填写了送达回证。2、曾凼村2组给吴才望出具的授权委托书，具体权限没有包括“提起行政诉讼”，故只能将复议决定书交吴教青作决定。3、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定“申请人不服复议决定的，可以在收到决定之日起15日内向人民法院提起诉讼，……法律另有规定的除外。”本案是山林权属纠纷，应按“法律另有规定”的《中华人民共和国森林法》第十七条第三款“当事人对人民政府处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内向人民法院起诉”的规定处理。
被上诉人东安县政府答辩称：曾凼村2组起诉已超过法定期限，一审裁定驳回曾凼村2组的起诉正确。1、在东安县政府处理阶段，曾凼村2组特别授权吴才望与大石塘村6组协商、申请行政复议；永州市政府复议阶段，吴才望又是曾凼村2组特别授权的委托代理人，吴才望签收复议决定书应视为曾凼村2组签收。2、本案行政复议尚未开始，吴教青就向永州市政府提交了授权委托书，特别说明“吴教青因常年在外打工糊口，特别授权本组村民吴才松、吴才望全权代理本组与大石塘村6组四方山争执一案”，吴才望的代理权限为特别授权，代理期限为四方山权属争执终结时止。3、吴教青常年在外地打工，吴才望履行了本案代理人的职责。吴才望代为申请复议，代为向一审法院提起诉讼，《行政复议申请书》、《行政诉状》都留有吴才望的手机号码。2013年11月27日第一次开庭也由吴才望代理吴教青出庭，因吴才望未办理委托手续，而中止审理。4、《中华人民共和国森林法》第十七条第三款，是未经行政复议的处理决定，直接向法院起诉所适用的起诉期限。《中华人民共和国行政复议法》施行后，山林权属行政处理必须经行政复议的前置程序，故应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定“申请人不服复议决定的，可以在收到决定之日起15日内向人民法院提起诉讼”。
原审第三人大石塘村6组述称：上诉人的上诉理由不能成立，上诉人的起诉已超过了法定期限。在东安县政府处理阶段，曾凼村2组特别授权吴才望，具体权限为：代为举证、答辩、主张或放弃权属，提起行政复议，与对方协商达成协议。吴才望有权提起行政复议，就有权代收复议决定书。在复议阶段，曾凼村2组向永州市政府提交的授权委托书，证明吴教青因常年在外打工，特别授权本组村民吴才松、吴才望全权代理本组与大石塘村6组四方山争执一案。永州市政府负责处理本案的工作人员杨新群证明吴才松、吴才望代为复议，是委托代理人。同意东安县政府的其他答辩意见。
经审理查明：上诉人曾凼村2组与原审第三人大石塘村6组争执四方山（八弓山）权属，被上诉人东安县政府于2013年7月11日作出了东政决字（2013）3号处理决定。曾凼村2组不服，向永州市政府申请复议，永州市政府于2013年9月11日作出了永政复决字（2013）第49号复议决定，通过邮寄的方式送达，曾凼村2组的特别委托代理人吴才望于2013年9月24日签收复议决定书。2013年10月14日，曾凼村2组起诉至东安县人民法院。
当事人在一审提交的证据已随案移送本院，经审查，一审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。
二审过程中，上诉人曾凼村2组提交的证据：1、送达回证，拟证明吴教青是2013年10月3日才收到复议决定书。2、记事簿，拟证明吴教青20**年10月2日从外地回到家。3、2012年10月26日投递邮件清单、东安县政府的东政决字（2013）3号处理决定，拟证明东安县政府东政决字（2013）3号处理决定严重超期。4、信封，拟证明永州市政府将永政复决字（2013）第49号复议决定书邮寄给吴教青，而不是吴才望。
被上诉人东安县政府、大石塘村6组对上诉人提交的1-4号证据质证认为：1号证据，不能否认吴才望已于2013年9月24日代为签收了复议决定书。吴才望是曾凼村2组特别授权的委托代理人，其签收应视为曾凼村2组签收。2号证据，是自己证明自己，且不符合证据的法律要件。3号证据，不能作为没有超过起诉期限的证据，且当事人第二次申请处理是2013年5月14日，东安县政府在2013年7月11日作出处理决定没有超期。4号证据，吴才望代吴教青签收合法。本院认为，上诉人提交的1、4号证据，并不能证明其主张，被上诉人及原审第三人对1、4号证据的质证异议成立，对此两份证据，本院不予确认。2号证据，不符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院不予确认。3号证据，与本案无关联性，本院不予确认。
被上诉人东安县政府一审已提交的证据有：1、授权委托书，拟证明在东安县政府处理阶段，曾凼村2组特别授权的委托代理人为吴才望。2、2013年9月24日投递邮件清单，拟证明吴才望于2013年9月24日代为签收了永政复决字（2013）第49号复议决定书。二审提交的证据有：3、上诉人提供给永州市政府的授权委托书，拟证明在复议阶段吴才望是曾凼村2组的特别授权的委托代理人。4、上诉人的《行政复议申请书》、《行政诉状》，拟证明两文书都留有吴才望的手机号码，吴才望一直在履行委托代理人的职责。5、吴才望写给东安县县委书记的信封，拟证明吴才望就是山林权属争执的利害关系人，2014年4月17日吴才望还就本案给东安县县委书记写信。
上诉人曾凼村2组对被上诉人提交的证据质证认为：1号证据，无异议。2号证据，吴才望签收不能视为曾凼村2组签收。3号证据，不清楚吴才望是否为复议阶段的委托代理人。4号证据，文书上所书写的代表人均是吴教青，不是吴才望。5号证据，与本案无关。原审第三人大石塘村6组对东安县政府提交的证据均无异议。本院认为：被上诉人提交的1号证据，上诉人、原审第三人均无异议，本院予以确认。2、3、4号证据，均符合证据真实性、合法性、关联性的三要件，吴才望在复议阶段系曾凼村2组特别授权的委托代理人，代为签收复议决定书是事实，故本院予以确认。5号证据，佐证吴才望一直关注本案，本院予以确认。
原审第三人大石塘村6组二审提交的证据：杨新群的询问笔录，拟证明在永州市政府复议阶段，吴才松、吴才望代为复议，是委托代理人。
上诉人曾凼村2组对原审第三人提交的证据的真实性持有异议。被上诉人东安县政府对原审第三人提交的证据无异议。原审第三人提交的询问笔录，与客观事实相符，本院予以确认。
本院认为：上诉人曾凼村2组对永州市政府的永政复决字（2013）第49号复议决定不服，依法可以在收到复议决定书之日起15日内向人民法院起诉，收到“复议决定书之日”应为曾凼村2组特别委托代理人吴才望收到复议决定的日期即2013年9月24日。曾凼村2组于2013年10月14日才提起诉讼，其起诉已超过法定期限，应依法予以驳回。上诉人曾凼村2组提出关于未超过15日法定起诉期限的上诉理由，均不能成立。上诉人曾凼村2组提出应适用《中华人民共和国森林法》第十七条第三款之规定，认为本案的起诉期限应为一个月的理由，亦不能成立。因为1999年10月1日起施行的《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定“公民、法人或其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”该条款明确了山林权属纠纷必须复议前置，一方不服复议决定的，应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款之规定。1985年1月1日起施行的《中华人民共和国森林法》第十七条第三款规定的起诉期限，是指未经复议的处理决定，直接向法院起诉的期限规定。原审法院裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，由上诉人东安县南桥镇曾凼村第2村民小组承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴昭明
审 判 员 于朝晖
审 判 员 陈 姬
二〇一四年四月二十五日
代理书记员 詹晓晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。