wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0115执51号移送机构天津市宝坻区人民法院刑事审判第一庭。被执行人张登辉（曾用名张乐），男，1990年11月12出生，汉族，农民，户籍地安徽省五河县。因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，现服刑。被执行人张登辉因犯诈骗罪罚金罚金一案，本案执行标的5000元，在执行过程中，本院通过财产调查，已冻结被执行人银行存款3986.94元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 怀审 判 员  王立权代理审判员  高新卫二〇一七年五月四日书 记 员  周永利合议庭评议案件笔录案由：罚金评议时间：2017年4月26日地点：执行庭合议庭组成人员：刘怀、王立权、高新卫记录人：周永利评议情况:刘：今天我们组成合议庭将被执行人张登辉罚金一案，合议一下，先由案件承办人介绍案情。王：天津市宝坻区人民法院刑事审判第一庭移送执行被执行人登辉罚金一案，本案执行标的5000元，在执行过程中，本院通过财产调查，被执行人有银行存款3986.94元，（已冻结）未发现被执行人有其他可供执行的财产。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，终结本案本次执行程序。高：被执行人没有可供执行的财产，同意终结本案执行程序刘：现在被执行人无财产可供执行，应当终结本案本次的执行程序。合议庭评议结果：终结本案本次执行程序。结案报告本案执行标的5000元，在执行过程中查明，被执行人有银行存款3986.94元，（已冻结）暂无其他可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，天津市宝坻区人民法院（2017）0115执51号案件的本次执行程序终结。承办人：周永利2017.4.天津市宝坻区人民法院执行决定书（2017）津0115执51号本院在执行被执行人张登辉罚金一案中，经查，被执行人张登辉拒不履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（一）项的规定，决定如下：将被执行人张登辉（曾用名张乐），男，1990年11月12出生，汉族，农民，身份证号码340322199011128418。纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二Ｏ一七年四月日合议庭评议案件笔录案由：罚金评议时间：2017年4月6日地点：执行庭合议庭组成人员：刘怀、王立权、高新卫记录人：周永利评议情况:刘：今天我们组成合议庭将此案合议一下，先由案件承办人介绍案情。王：本院在执行被执行人张登辉罚金一案中，经查，被执行人张登辉拒不履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，我的意见将被执行人张登辉（曾用名张乐），男，1990年11月12出生，汉族，农民，户籍地安徽省五河县武桥镇周湖村219号。身份证号码：340322199011128418。纳入失信被执行人名单。高：同意。刘：同意。合议庭评议结果：将被执行人张登辉纳入失信被执行人名单。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第1620号
申请执行人林明者。
被执行人池万荣。
被执行人朱田良。
申请执行人林明者与被执行人池万荣、朱田良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞塘商初字第368号民事判决书已于2014年12月25日发生法律效力，申请执行人林明者于2015年3月23日向本院申请执行,要求被执行人池万荣、朱田良共同偿还申请执行人林明者借款本金547519元并支付利息（按月利率2%从2013年7月8日起计算至履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。
受理后，本院依法向被执行人池万荣、朱田良送达了执行通知书和财产申报令。被执行人既未履行义务，亦未依规定申报财产。
执行过程中，本院查明：1、被执行人池万荣、朱田良在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、浙江瑞安农村商业银行股份有限公司等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值；2、被执行人朱田良名下登记有坐落于瑞安市塘下镇鲍田后朱村的房屋（产权证号：000005**），本院于2015年5月5日裁定对该处房产予以查封；3、被执行人池万荣名下登记有坐落于瑞安市塘下镇鲍田新前村前池路28号的房屋（产权证号：000133**），该房屋登记有抵押权人为浙江农村商业银行股份有限公司鲍田支行的最高额抵押，本院于2015年5月5日裁定对上述房屋予以查封。本院多次走访被执行人池万荣住所地，均未发现被执行人池万荣的下落，本院于2015年8月17日决定将被执行人池万荣纳入失信被执行人名单。
2015年8月17日，申请执行人林明者与被执行人朱田良自愿达成执行和解协议，协议内容如下：1、被执行人朱田良于2015年9月10日前一次性偿付申请执行人林明者案款250000元；2、被执行人朱田良若能按期履行上述第一项义务，申请执行人林明者自愿放弃朱田良对余款的支付义务；3、若被执行人朱田良逾期，申请执行人林明者有权按原判决书确定的内容（扣除已履行的款项）申请恢复执行；4、在案款履行完毕前，法院继续保持对被执行人朱田良所有的坐落于瑞安市塘下镇鲍田后朱村房屋（产权证号：000005**）的查封。因双方约定的案款履行期限未届，申请执行人林明者向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与被执行人朱田良自愿达成执行和解协议，双方约定的案款履行期限未届，申请执行人申请终结本次执行程序，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第1620号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人朱田良未按执行和解协议约定的时间履行义务，或发现被执行人池万荣有可供执行的财产或财产线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 林爱玉
二〇一五年八月十七日
（代）书记员 韩增毅
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13372号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈军。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈军信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,013.38元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等5,670.69元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈军系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,684.07元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初13372号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈军。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈军信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,013.38元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等5,670.69元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈军系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,684.07元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年八月二十六日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第788-3号
申请执行人中国银行股份有限公司聊城开发区支行，住所地聊城经济开发区东昌东路32号。
负责人吴广乐，行长。
被执行人张凯，工人。
被执行人马庆瑞，工人。
被执行人聊城北斗汽车销售服务有限公司，住所地聊城经济开发区东昌东路。
法定代表人尚萍，总经理。
本院作出的（2013）聊东商初字第405号民事判决书已发生法律效力，但三被执行人至今未完全履行法律文书确定的义务。现查明被执行人在银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
划拨被执行人聊城北斗汽车销售服务有限公司的银行存款13万元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵 利
二〇一四年六月十七日
书记员 张广涛
黑龙江省木兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）木刑初字第53号
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
公诉机关黑龙江省木兰县人民检察院。
被告人姜某某，男，1979年1月23日出生于黑龙江省木兰县，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省木兰县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月16日被取保候审。
黑龙江省木兰县人民检察院以木检刑诉（2014）43号起诉书指控被告人姜某某犯危险驾驶罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月5日公开开庭审理了本案，黑龙江省木兰县人民检察院指派检察员王树杰出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省木兰县人民检察院指控，2014年4月12日14时50分，被告人姜某某在饭店饮完酒后，驾驶黑LEV3**号捷达牌轿车沿木兰大街由西向东行驶，准备到小而全商场购物。当其驾车行驶到木兰第一百货商店门前右转弯向南行驶出十余米时，将前方骑自行车的被害人邢XX撞倒在公路上，经诊断，邢XX头、腰、左大腿部软组织挫伤，现已痊愈。经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书认定被告人姜某某送检的血样乙醇含量为204.6388mg／100ml，属醉酒驾车。经木兰县公安交通警察大队道路交通事故认定书确认，被告人姜某某负交通事故的全部责任。姜某某于案发当日被公安机关在事故现场抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、抓捕经过、协议书，证人季XX的证言，被害人邢XX的陈述，光碟1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，造成1人受伤，其行为已构成危险驾驶罪。检察机关指控的罪名成立。本院对检察机关相关的量刑建议予以采信；对姜某某希望从轻处罚的意见予以采信；对被害人邢XX因得到赔偿从而谅解姜某某的陈述意见予以采信。姜某某到案后能够如实供述罪行，在开庭审理过程中认罪态度及悔罪表现好，积极赔偿邢XX的经济损失并得到谅解，可以对其从轻处罚，判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人姜某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王艳红
二〇一四年六月十一日
书记员 邹利南
本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑应须执行。
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
黑龙江省木兰县人民法院刑 事 判 决 书（2014）木刑初字第53号SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT公诉机关黑龙江省木兰县人民检察院。被告人姜某某，男，1979年1月23日出生于黑龙江省木兰县，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省木兰县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月16日被取保候审。黑龙江省木兰县人民检察院以木检刑诉（2014）43号起诉书指控被告人姜某某犯危险驾驶罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月5日公开开庭审理了本案，黑龙江省木兰县人民检察院指派检察员王树杰出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省木兰县人民检察院指控，2014年4月12日14时50分，被告人姜某某在饭店饮完酒后，驾驶黑LEV3**号捷达牌轿车沿木兰大街由西向东行驶，准备到小而全商场购物。当其驾车行驶到木兰第一百货商店门前右转弯向南行驶出十余米时，将前方骑自行车的被害人邢XX撞倒在公路上，经诊断，邢XX头、腰、左大腿部软组织挫伤，现已痊愈。经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书认定被告人姜某某送检的血样乙醇含量为204.6388mg／100ml，属醉酒驾车。经木兰县公安交通警察大队道路交通事故认定书确认，被告人姜某某负交通事故的全部责任。姜某某于案发当日被公安机关在事故现场抓获。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、抓捕经过、协议书，证人季XX的证言，被害人邢XX的陈述，光碟1张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，造成1人受伤，其行为已构成危险驾驶罪。检察机关指控的罪名成立。本院对检察机关相关的量刑建议予以采信；对姜某某希望从轻处罚的意见予以采信；对被害人邢XX因得到赔偿从而谅解姜某某的陈述意见予以采信。姜某某到案后能够如实供述罪行，在开庭审理过程中认罪态度及悔罪表现好，积极赔偿邢XX的经济损失并得到谅解，可以对其从轻处罚，判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人姜某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王艳红二〇一四年六月十一日书记员  邹利南本案相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑应须执行。SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑执字第0500号
罪犯费香东，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2013年9月5日江苏省盱眙县人民法院作出（2013）盱刑初字第0390号刑事判决，以被告人费香东犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。刑期自判决执行之日起至2016年3月26日止，判决发生法律效力后，交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2015年4月23日提出假释建议书，并于2015年5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯费香东刑罚执行期间，一贯表现较好，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和生产劳动，能完成生产任务，确有悔改表现，不致违法、重新犯罪。提请本院对其予以假释，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表、同改罪犯证词以及罪犯居住地社区矫正机构调查评估报告、江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院假释提请审查表等证据。
经审理查明，罪犯费香东自减刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，受到监狱表扬1次，记奖2次。原判罚金已缴纳。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表、同改罪犯的证词、罚没款收据和社区矫正机构关于罪犯假释后对所居住社区影响的调查评估报告以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院的假释提请审查表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯费香东在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯费香东予以假释，假释考验期限从假释之日起至2016年3月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘芳芳
审 判 员 万 焱
代理审判员 陈 宁
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 卜云飞
第2页／共2页
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初第782号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人张某，户籍地：辽宁省普兰店市，在深圳市新视线服饰有限公司工作，住深圳市南山区。因本案于2016年4月16日被抓获，同日被刑事拘留，2016年4月26日经深圳市南山区人民检察院批准被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
辩护人陈一新、王明，广东嘉得信（前海）律师事务所律师。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2016〕885号起诉书指控被告人张某犯妨害公务罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员肖薇出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人陈一新、王明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月8日上午，深圳市南山区招商街道办事处联合公安、交警等部门在辖区依法开展“禁摩限电”专项执法行动。当日10时许，被告人张某驾驶超标电动车行至南山区蛇口工业五路万维大厦路段时，见到执法人员正设卡查车，驾车冲卡拒绝接受检查。在行至第二道关卡时，张某不顾多名执法人员的阻止、拦截，突然加速前进，当场将执法人员王某丙撞倒在地，继续冲卡往南海大道(北)方向逃逸。经鉴定，被害人王某丙的损伤程度为轻微伤。
2016年4月16日9时许，公安人员在深圳市南山区蛇口工业八路壹栈人才公寓将被告人张某抓获。张某到案后，其家属与被害人王某丙达成赔偿协议，赔偿了被害人王某丙的损失人民币16000元，被害人出具谅解书对被告人表示谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理中亦无异议，并有雅马哈电动车一辆，被害人工作证，抓获经过，扣押决定书及扣押清单，公安交通管理行政强制措施凭证，被告人身份资料，《招商街道“禁摩限电”百日整治专项行动实施方案》文件，收据及谅解书，证人王某甲、黄某甲、黄某乙、杨某、唐某、王某乙、许某、林某、陈某等人的证言，被害人王某丙的陈述，法医鉴定报告，辨认笔录，现场勘查笔录，录像视频资料及相关截图，被告人张某的供述与辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人张某无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，并以深南检量建〔2016〕814号量刑建议书，建议对被告人张某判处六个月左右有期徒刑或拘役。
辩护人发表辩护意见称：一、对公诉人指控的罪名没有异议；二、被告人具有从轻或减轻处罚的情节：被告人对被害人造成的伤害并无直接故意；被告人系初犯，被告人在案发后深刻认识到自己的错误，如实交代自己的罪行；被告人家属已对被害人进行了赔偿，双方达成了协议及谅解书；希望法庭对被告人从轻或减轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人张某使用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，造成一人轻微伤，其行为已构成妨碍公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张某到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，且其家属与被害人王某丙达成赔偿协议，赔偿了被害人的损失并取得被害人的谅解，本院依法予以从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。综合本案的起因、罪行严重程度、造成的危害后果等事实情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月16日起执行至2016年8月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙婷婷
二〇一六年七月十九日
书 记 员 石银芳
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏0103民初938号
原告王俊明，男，1963年9月5日出生，汉族，经商，现住拉萨市。
委托代理人央金，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
委托代理人杨超，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
被告杨仁平，男，1961年8月30日出生，汉族，务工，现住拉萨市。
原告王俊明与被告杨仁平买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告王俊明的委托代理人杨超，被告杨仁平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告从原告处赊购木材，欠木材款205000元。2016年2月1日，被告向原告出具《欠条》，约定该欠款于2016年3月10日前一次性付清，超期未付的每月按总款的10%加收违约金。被告所欠款项至今分文未付。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告向原告支付木材款205000元、违约金123000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼主�，向本院提交了如下证据：1、《身份信息查询单》一份，用以证明被告主体适格；2、《欠条》原件一份，用以证明被告尚欠原告205000元及还款时间和违约金。
被告答辩称，原告主张的违约金过高，被告从原告处赊购木材时就将资金利息计算在木材款中，原告不应再主张违约金。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：2011年4月至2011年年底，被告从原告处赊购100余万元的木材用于江苏大道周转房的建设，被告尚欠原告木材款205000元未支付。被告于2016年2月1日向原告出具欠条，承诺于2016年3月10日之前一次性付清木材款205000元，如超期每月按205000元的10%支付违约金。
上述事实有原告提交的《欠条》及双方在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为，原告提交的《欠条》能够证明原、被告之间形成了买卖木材的口头协议。�协议未违反法律、行政法规的强制性规定，本院对其效力予以确认。对于原告要求被告支付205000元木材款的诉讼请求，虽被告辩称仅有200000元系木材款，5000元系利息，但被告对此未提交证据予以证明，而原告提交的《欠条》能够证明被告尚余205000元木材款未支付，故本院对原告要求被告支付205000元木材款的诉讼请求予以支持，对被告的抗辩理由不予采信。
对原告要求被告支付违约金123000元（205000元×6个月×10%）的诉讼请求，被告提出违约金过高的抗辩。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，本院认为，原告所主张的违约金过高，本院结合被告拖欠原告木材款近五年的情况以及原告在此期间存在利息损失的情况，根据公平原则和诚实信用原则，酌情支持违约金61500元（205000元×30%），超出部分不予支持。
现依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨仁平于本判决生效之日起十五日内向原告王俊明支付木材款205000元、违约金61500元，共计266500元；
二、驳回原告王俊明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费6220元（原告王俊明已预交），依法减半收取3110元，由原告王俊明负担583元，被告杨仁平负担2527元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 索朗卓嘎
二〇一六年十月十七日
书记员 张 璐 婕
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民 事 判 决 书（2016）藏0103民初938号原告王俊明，男，1963年9月5日出生，汉族，经商，现住拉萨市。委托代理人央金，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。委托代理人杨超，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。被告杨仁平，男，1961年8月30日出生，汉族，务工，现住拉萨市。原告王俊明与被告杨仁平买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告王俊明的委托代理人杨超，被告杨仁平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告从原告处赊购木材，欠木材款205000元。2016年2月1日，被告向原告出具《欠条》，约定该欠款于2016年3月10日前一次性付清，超期未付的每月按总款的10%加收违约金。被告所欠款项至今分文未付。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告向原告支付木材款205000元、违约金123000元；2、由被告承担本案诉讼费用。原告为证明其诉讼主�，向本院提交了如下证据：1、《身份信息查询单》一份，用以证明被告主体适格；2、《欠条》原件一份，用以证明被告尚欠原告205000元及还款时间和违约金。被告答辩称，原告主张的违约金过高，被告从原告处赊购木材时就将资金利息计算在木材款中，原告不应再主张违约金。被告未向本院提交证据。经审理查明：2011年4月至2011年年底，被告从原告处赊购100余万元的木材用于江苏大道周转房的建设，被告尚欠原告木材款205000元未支付。被告于2016年2月1日向原告出具欠条，承诺于2016年3月10日之前一次性付清木材款205000元，如超期每月按205000元的10%支付违约金。上述事实有原告提交的《欠条》及双方在庭审中的陈述在卷佐证。本院认为，原告提交的《欠条》能够证明原、被告之间形成了买卖木材的口头协议。�协议未违反法律、行政法规的强制性规定，本院对其效力予以确认。对于原告要求被告支付205000元木材款的诉讼请求，虽被告辩称仅有200000元系木材款，5000元系利息，但被告对此未提交证据予以证明，而原告提交的《欠条》能够证明被告尚余205000元木材款未支付，故本院对原告要求被告支付205000元木材款的诉讼请求予以支持，对被告的抗辩理由不予采信。对原告要求被告支付违约金123000元（205000元×6个月×10%）的诉讼请求，被告提出违约金过高的抗辩。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，本院认为，原告所主张的违约金过高，本院结合被告拖欠原告木材款近五年的情况以及原告在此期间存在利息损失的情况，根据公平原则和诚实信用原则，酌情支持违约金61500元（205000元×30%），超出部分不予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨仁平于本判决生效之日起十五日内向原告王俊明支付木材款205000元、违约金61500元，共计266500元；二、驳回原告王俊明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案�受理费6220元（原告王俊明已预交），依法减半收取3110元，由原告王俊明负担583元，被告杨仁平负担2527元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 索朗卓嘎二〇一六年十月十七日书记员 张 璐 婕
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民辖终346号
上诉人（原审被告）：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼，组织机构代码66800538-9。
法定代表人：陆兆禧。
被上诉人（原审原告）：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房，组织机构代码78379092-5。
法定代表人：谢振宇，董事长。
委托代理人：杨阳，浙江秉格律师事务所律师。
委托代理人：符开桃，该司职员。
上诉人阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司（以下简称阿里巴巴公司）因与被上诉人广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初3846号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
2016年3月1日，酷狗公司以阿里巴巴公司为被告，向一审法院起诉称：2014年9月4日，酷狗公司经福茂唱片音乐股份有限公司授权，合法取得专辑《忠于爱情》在中国大陆地区的独家信息网络传播权，授权期限自2013年7月1日至2015年6月30日。在授权期限内，酷狗公司有权独占使用涉案音乐作品，并有权以自己的名义对涉案音乐作品的侵权行为行使维权权利。阿里巴巴公司未经酷狗公司授权，擅自通过“虾米音乐”平台向公众提供涉案音乐作品的在线点播及试听服务，且其中部分作品需付费下载，阿里巴巴公司的行为侵犯酷狗公司对涉案音乐作品享有的独家信息网络传播权。2014年12月10日，酷狗公司对虾米音乐PC客户端的侵权行为进行公证保全。自2014年12月24日起，酷狗公司多次向“虾米音乐”平台进行投诉，要求阿里巴巴公司对酷狗公司享有权利的音乐作品进行下线处理，但阿里巴巴公司依旧在“虾米音乐”平台继续提供涉案作品的在线播放及下载服务。为维护自身合法权益，酷狗公司依法诉至一审法院，请求判令：1、阿里巴巴公司赔偿酷狗公司经济损失及合理费用共计45000元；2、阿里巴巴公司承担本案的全部诉讼费用。
广州市天河区人民法院受理本案后，阿里巴巴公司在答辩期间提出管辖权异议，理由如下：依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（以下简称民事诉讼法司法解释）第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，阿里巴巴公司的住所地和实际经营地均为浙江省杭州市余杭区。综上，请求法院依法裁定将本案移送至杭州市余杭区人民法院审理。
一审法院经审查认为，本案属信息网络侵权纠纷。民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。民事诉讼法司法解释第二十四条、第二十五条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，酷狗公司称阿里巴巴公司未经授权，擅自通过“虾米音乐”平台向公众提供酷狗公司依法享有独家信息网络传播权的音乐作品的在线点播及试听服务，酷狗公司作为信息网络被侵权人，其住所地在一审法院辖区范围内，故一审法院依法对本案有管辖权。阿里巴巴公司提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定驳回阿里巴巴公司提出的管辖权异议。
阿里巴巴公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初3846号民事裁定，并将本案移送至浙江省杭州市余杭区人民法院审理。上诉的主要事实和理由与一审管辖权异议理由相同。
本院经审查认为，酷狗公司以阿里巴巴公司未经授权在“虾米音乐”平台上向用户提供涉案作品的在线播放及下载服务为由提起诉讼，本案案由应为著作权权属、侵权纠纷的下一级案由侵害作品信息网络传播权纠纷。一审法院认定本案案由为著作权侵权纠纷不准确，本院依法予以纠正。根据民事诉讼法第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。又根据民事诉讼法司法解释第二十四条及第二十五条的规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案酷狗公司住所地即被侵权人住所地位于广州市天河区，在一审法院辖区内。故一审法院对本案有管辖权。虽然本案一审被告住所地所在法院也有管辖权，但是根据民事诉讼法第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。酷狗公司向一审法院提起诉讼，符合法律规定。一审法院裁定驳回阿里巴巴公司提出的管辖权异议申请正确，本院予以维持。综上，阿里巴巴公司提出将本案移送至浙江省杭州市余杭区人民法院审理的上诉理由不成立，本院对此不予采纳，依法应予驳回。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 赵盛和
审 判 员 谭卫东
二〇一六年七月二十二日
法官助理 刘传飞
书 记 员 邓洁婷
附：本裁判的主要相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
第五百五十二条：本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0482刑初23号
公诉机关常宁市人民检察院。
被告人欧某某，男，1990年8月21日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪于2010年4月被常宁市人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2011年11月被祁阳县人民法院判处有期徒刑一年二个月；因本案于2015年12月10日被常宁市公安局刑事拘留，同年12月21日经常宁市人民检察院批准逮捕，次日被常宁市公安局执行逮捕。
湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2016）18号起诉书指控被告人欧某某犯盗窃罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省常宁市人民检察院检察员周玭出庭支持公诉，被告人欧某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:2015年11月29日凌晨4时许，被告人欧某某窜至常宁市青阳中路天龙网吧内，趁被害人吴某某睡着之际，将其放在电脑显示器旁的白色VIVOX5手机盗走。经鉴定，被盗手机价值1800元。
上述事实，被告人欧某某在开庭审理中无异议，且有检察机关提举的下列证据：1、户籍资料、报警、受案登记表、销售票据、刑事判决书、到案经过、扣押、发还物品、文件清单等书证；2、证人崔某某的证言；3、被害人吴某某的陈述；4、被告人欧某某的供述及辩解；5、鉴定意见；6、勘验、指认笔录；7、监控视频及截图等证据予以证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人欧某某无视国家法律，以非法占有为目的秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。常宁市人民检察院指控被告人欧某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人欧某某有犯罪前科，依法应从重处罚。被告人欧某某归案后如实供述罪行，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人欧某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年12月10日起至2016年5月9日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕云胜
代理审判员 何 娟
人民陪审员 王 瑛
二〇一六年三月八日
书 记 员 杨晓华
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执908号
被执行人黄营，男住开封市禹王台区。
被执行人黄营犯涉嫌盗窃罪，被本院判处有期徒刑，并处罚金人民币3000元。本院于2016年9月2日作出的（2016）豫0212刑初233号刑事判决书已经发生法律效力。因黄营未有自动履行缴纳罚金义务，为此，本院刑事审判机构移送要求对其予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄营的存款3000元，或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，提取其应当履行义务部分的收入。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李淑芳
审判员 赵卫国
审判员 秦启道
二〇一七年八月二十六日
书记员 仝 鑫
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第00237号
原告：郑修明，农民。
委托代理人：张庆祜，安徽诚天律师事务所律师。
被告：黄生军。
本院在审理原告郑修明诉被告黄生军民间借贷纠纷一案中，原告郑修明于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郑修明撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告郑修明负担。
代理审判员 江立龙
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 丁海金
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0624执277号
申请执行人吴某某，男，1992年3月20日出生，汉族，住湖南省湘阴县东塘镇高栗村。
被执行人冯某某，男，1978年5月27日出生，汉族，住湖南省湘阴县三塘镇来龙村。
申请执行人吴某某与被执行人冯某某机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人吴某某依据已发生法律效力的（2015）湘民一初字第1549号民事判决书，于2016年3月28日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。根据民事判决书，被执行人冯某某应赔偿申请执行人吴某某因本次交通事故造成的损失72422元，案件受理费1350元，执行费987元，共计74759元。经查明，被执行人冯某某有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十六条、第三十八、第四十二条、第四十三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人冯某某在银行（或信用社）的存款74759元；扣留或提取被执行人冯某某在有关单位的收入74759元；查封、扣押被执行人冯某某价值74759元的财产（未包含迟延支付利息）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陆梦蛟
二〇一六年三月二十八日
书记员 盛哲霖
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0624执277号申请执行人吴某某，男，1992年3月20日出生，汉族，住湖南省湘阴县东塘镇高栗村。被执行人冯某某，男，1978年5月27日出生，汉族，住湖南省湘阴县三塘镇来龙村。申请执行人吴某某与被执行人冯某某机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人吴某某依据已发生法律效力的（2015）湘民一初字第1549号民事判决书，于2016年3月28日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。根据民事判决书，被执行人冯某某应赔偿申请执行人吴某某因本次交通事故造成的损失72422元，案件受理费1350元，执行费987元，共计74759元。经查明，被执行人冯某某有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十六条、第三十八、第四十二条、第四十三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冯某某在银行（或信用社）的存款74759元；扣留或提取被执行人冯某某在有关单位的收入74759元；查封、扣押被执行人冯某某价值74759元的财产（未包含迟延支付利息）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陆梦蛟二〇一六年三月二十八日书记员  盛哲霖
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙嘉刑终字第270号
原公诉机关海盐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡焱。因涉嫌犯受贿罪，于2013年2月28日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
辩护人党勇。
海盐县人民法院审理海盐县人民检察院指控被告人胡焱犯受贿罪一案，于2013年9月18日作出（2013）嘉盐刑初字第271号刑事判决。被告人胡焱不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷及讯问上诉人，并听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2007年上半年至2012年7月间，被告人胡焱在担任核电秦山联营有限公司基建处安装管理科（原生活区基建处质量监督科）科员、副科长期间，利用职务上的便利，收受他人贿赂共计价值人民币120000元，并在工程安装管理、工程量变更审核等方面为他人谋利。具体事实如下：
1、2007年上半年的一天，被告人胡焱利用职务之便，收受浙ＸＸ成建设集团有限公司项目经理田某所送现金人民币20000元，并在秦山第二核电厂行政区多层车库改造项目安装工程管理等方面为对方提供便利。
2、2009年9月的一天，被告人胡焱利用职务之便，收受王某所送的现金人民币40000元，并为杭州公共消防安全有限公司在核电南苑东侧房地产开发项目消防工程招投标及设备安装等方面提供便利。
3、2011年下半年至2012年7月间，被告人胡焱利用职务之便，先后2次收受杭州公共消防安全有限公司项目负责人张某所送的现金共计人民币40000元，并在核电南苑东侧房地产开发项目消防工程工程量变更审核等方面为对方提供便利。
4、2011年年底，被告人胡焱利用职务之便，收受上海龙元建设集团股份有限公司项目负责人翁某所送现金人民币20000元，并在核电南苑东侧房地产开发项目I标段工程安装管理等方面为对方提供便利。
另查明，案发后，证人张某退出了被告人胡焱向其退还的现金人民币40000元，被告人胡焱家属代为退出了现金人民币100000元。
原判认为，被告人胡焱的行为已构成受贿罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十四条之规定，判决：一、被告人胡焱犯受贿罪，判处有期徒刑十年二个月，并处没收财产人民币三万元；二、扣押在案的赃款人民币120000元，予以追缴，上缴国库。
被告人胡焱上诉及其辩护人辩护提出：侦查机关对胡焱刑事拘留、逮捕及讯问的程序违法，所取得的胡焱的供述均属非法证据，应予排除；原判认定胡焱收受田某20000元不当，所谓送钱地点不存在，胡焱在2007年尚没有职务，没有为他人谋利的前提，且田某相关工程造价低，送20000元不合常理；原判认定胡焱收受王某40000元的证据不足，定案证据之间相互矛盾，且行贿款来源不明；原判认定胡焱收受翁某20000元不当，2011年年底胡焱尚未搬至新家，所谓受贿的时间和地点不实，且即便胡焱收受翁某财物，亦属人情往来；原判认定胡焱收受张某40000元，虽胡焱作了有罪供述，但由于侦查机关对张某非法取证，该证据不能作为定案依据，故相关事实也不能认定。综上，请求二审发回重审。
经审理查明，原判认定上诉人胡焱受贿的事实，有证人田某、冯某、王某、张某、翁某的证言，记帐单、行政区多层车库改造项目施工委托合同、核电南苑东侧房地产开发项目消防工程评标评分汇总表、关于东扩消防专业分包工程施工定标的请示及评标报告、消防工程施工发承包合同、工程变更通知单、工程变更费用计算表、合同付款会签单、干部履历表、核电秦山联营有限公司职务任免通知、企业法人营业执照等证据予以证实，上诉人胡焱在侦查阶段亦曾有供述在案，所供与上述证据能互为印证。本案事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉及辩护所提，经查：1.在案证据证实，田某数年间在秦山核电承接了多个工程项目，胡焱作为核电秦山联营有限公司基建处安装管理科负责安装管理的人员，对田某工程施工中的安装工程部分具有管理权，田某为表感谢并为谋求胡焱的继续关照而行贿胡焱。辩方提出田某相关工程造价低而不可能行贿20000元，经查与事实不符，所谓受贿地点不存在的说法亦与事实不符，胡焱在受贿当时是否具有副科长职务，也并不能否定其当时对相关工程安装所实际具有的管理职权，故上诉及辩护就此所提不能成立。2.关于上诉人胡焱收受王某40000元的事实，有上诉人在侦查阶段的供述及证人王某、张某的证言予以证实，供证在贿赂的事由、贿赂的时间段、贿赂的具体过程等基本事实上能够互为印证，虽因证人王某在贿赂款来源问题上记忆模糊而导致相关情节未能查清，但并不影响受贿事实的认定。3.原判认定胡焱收受翁某20000元的事实，胡焱曾供述大概在2011年底其正在搬家过程中，翁某到其新家送给其20000元，感谢其在相关工程上的帮助及为谋求继续关照，与翁某的证言印证。辩方以2011年年底胡焱尚未搬至新家为由，对受贿时间和地点所提质疑不能成立，辩方认为即便胡焱收受翁某财物亦属人情往来的意见，亦与事实不符，双方之间并无正常人情往来的基础。4.关于侦查取证的程序及证据效力问题，原判对侦查机关将胡焱从看守所外提进行审讯、还押后随即制作的相关口供均未采纳为定案依据，对于原判据以定案的其余被告人供述和证人张某等人的证言，辩方所称取证程序违法的理由不足，且有相关证人出庭作证对行贿事实予以进一步证实，故辩方要求确认证据非法并予以排除、对本案事实不予认定的意见不能成立。综上，对上诉及辩护所提均不予采纳。
本院认为，上诉人胡焱身为国家工作人员，利用职务之便，非法收受他人财物共计人民币120000元，并为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人胡焱及其辩护人要求二审发回重审的意见，无事实和法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 虞 峰
审 判 员 曹铭千
代理审判员 刘媛媛
二〇一三年十二月六日
书 记 员 张叶娟
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临法执字第00273号
申请执行人高涵瑞，男，1987年1月27日出生，汉族，农民。
被执行人王伟，男，1983年4月14日出生，汉族，农民。
上列当事人合伙协议纠纷一案，渭南市临渭区人民法院作出的（2012）临民初字第01857号民事调解书已经发生法律效力。权利人高涵瑞于2012年12月15日向渭南市临渭区人民法院申请执行，渭南市临渭区人民法院于2013年3月5日委托西安市临潼区人民法院执行，要求被执行人返还高涵瑞股金、分红款、房租费及赔偿金共计25000元，负担案件执行费175元。
本院在执行过程中，经调查，被执行人王伟现下落不明，且家中无可供执行的财产，经银行查询无存款，经穷尽措施仍未查找到被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人下落及可供执行的财产或财产线索且其同意终结执行。本院认为该案应依法终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）临法执字第00273号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左 杰
审 判 员 王 毅
代理审判员 陈双红
二〇一三年八月五日
书 记 员 罗希忠
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0305民初592号
原告：鸡西市阳光热力有限公司，住所地鸡西市梨树区。
法定代表人：郭会杰，职务，经理。
委托诉讼代理人：袁树成，男，鸡西市阳光热力有限公司法律顾问。
被告：马庆喜，男，43岁，住鸡西市梨树区。
鸡西市阳光热力有限公司与马庆喜供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案，鸡西市阳光热力有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，鸡西市阳光热力有限公司撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许鸡西市阳光热力有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由鸡西市阳光热力有限公司负担。
审判员 卜奎林
二〇一七年十一月二十二日
书记员 辛 鹏
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）左民初字3699号
原告吴腊月，女，1962年12月17日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，退休职工。
委托代理人刘国才，内蒙古宏冠律师事务所律师。
被告科尔沁左翼中旗代力吉镇敖力布告嘎查委员会。
住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗代力吉镇敖力布告嘎查。
法定代表人杨都冷，职务：村主任。
原告吴腊月诉被告科尔沁左翼中旗代力吉镇敖力布告嘎查委员会民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理，依法由审判员王丽萍适用简易程序于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告吴腊月及委托代理人刘国才到庭参加诉讼，被告科尔沁左翼中旗代力吉镇敖力布告嘎查委员会经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴腊月诉称，1999年1月26日、1999年8月12日，被告科尔沁左翼中旗代力吉镇敖力布告嘎查委员会从我处分别借款10000元和5600元，并为我出具借款据二枚，其中10000元的借据约定月利息0.04元，该两笔借款经我多次找被告索要未能偿还，故诉至法院，1、要求被告偿还借款本金15600元，利息53034.51元（46250元（10000元×0.025元×185个月）＋6784.51元（5600元×0.00631×192个月）】，合计68634.51元；2、要求被告承担一切诉讼费用。
被告科尔沁左翼中旗代力吉镇敖力布告嘎查委员会未答辩。
经审理查明，被告科尔沁左翼中旗代力吉镇敖力布告嘎查委员会于1999年8月12日从原告吴腊月及其丈夫孟某军二人处借款10000元，并为二人出具借款据一枚，双方约定月利息0.04元，未约定还款时间。原告吴腊月丈夫孟某军于2010年7月12日去世。原告吴腊月与孟某军于1982年12月20日结婚，生育三名子女：孟某红、孟某艳、孟某波，三子女均声明不参加诉讼，把本案中本人应继承的份额给原告吴腊月。孟某军父亲孟某财于1989年去世，母亲杨某于2013年4月26日去世，现有继承人：孟某丽、孟某云、孟某涛、孟某泉，声明均不参加诉讼，把本案中本人继承的份额给原告吴腊月。现原告吴腊月起诉被告科尔沁左翼中旗代力吉镇敖力布告嘎查委员会要求偿还借款及利息。
原告吴腊月在举证期限内向法庭递交四份证据：证据1、证明6张，死亡证明2张；证据2、询问笔录6份，声明书一份；证据3、借款据3枚；证据4、调证申请书1份。被告科尔沁左翼中旗代力吉镇敖力布告嘎查委员会在举证期限内未向法庭递交证据。
原告吴腊月出示证据1、2，证明原告吴腊月丈夫孟某军已经死亡，孟海君和孟某军是同一个人，原告吴腊月与孟某军是合法夫妻关系，原告吴腊月与孟某军共生育三名子女：孟某红、孟某艳、孟某波，三名子女均不参加诉讼，把应得的份额给原告吴腊月；原告吴腊月公公孟某财与婆婆杨某现均已去世，现有继承人共有四名，是孟某丽、孟某云、孟某涛、孟某泉，均不参加诉讼，把应得的份额给原告吴腊月。出示证据3、证明被告欠款的事实。放弃出示证据4。
本院审查认为，原告吴腊月出示的证据1、2，来源合法，相互印证，与本案有关联性，本院予以采信。证据3、对原告吴腊月出示的借款金额为5600元的借款据中，因没有加盖被告的公章，没有证明力，本院不予采信；借款金额为10000元的借款据一枚，加盖被告的公章，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信；借款金额为12000元借款据一枚，原告吴腊月自认是借款金额为10000元借款据的附件，与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告科尔沁左翼中旗代力吉镇敖力布告嘎查委员会从孟某军与原告吴腊月处借款10000元，并为二人出具借款据一枚，双方约定月利息0.04元，未约定还款时间，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系成立，被告科尔沁左翼中旗代力吉镇敖力布告嘎查委员会应积极履行清偿债务义务，应承担民事偿还责任。孟某军与原告吴腊月于1982年12月20日结婚，故本案中原告吴腊月所主张的债权是在夫妻关系存续期间发生的债权。根据最高人民法院《关于贯彻执行（中华人民共和国继承法）若干问题的意见》第3条规定：公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。所以，孟某军去世后，该债权作为夫妻共同财产应先将其1／2分割出来归原告吴腊月所有，其余1／2应作为其遗产由第一顺序继承人为其配偶原告吴腊月、其长女孟某红、次女孟某艳、儿子孟某波、母亲杨某继承。孟某军母亲杨某死亡时间晚于孟某军，其份额应由四名子女孟某丽、孟某云、孟某涛、孟某泉转继承。现孟某红、孟某艳、孟某波、孟某丽、孟某云、孟某涛、孟某泉等7人声明均不参加诉讼，把本案中本人继承的份额给原告吴腊月。故本案中原告所主张的债权依法可以继承。原告吴腊月要求被告科尔沁左翼中旗代力吉镇敖力布告嘎查委员会偿还借款10000元，符合法律规定，本院予以支持，但原告吴腊月主张的月利息0.025元，超出法律规定，本院将在合法范围内予以调整。被告科尔沁左翼中旗代力吉镇敖力布告嘎查委员会未答辩、未举证、未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第十条，最高人民法院《关于贯彻执行（中华人民共和国继承法）若干问题的意见》第3条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告科尔沁左翼中旗代力吉镇敖力布告嘎查委员会于本判决生效后一次性给付原告吴腊月借款10000元及利息36600元（10000元×0.02元×183个月（1999年8月12日至2014年11月12日）］合计：46600元；
二、驳回原告吴腊月的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取758元，由被告科尔沁左翼中旗代力吉镇敖力布告嘎查委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王丽萍
二〇一五年二月三日
书记员 刘萌萌
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第3309号
原告陈谋耀，男，汉族，1957年11月04日出生。
被告林波，男，汉族，1994年2月27日出生。
本院在审理原告陈谋耀与被告林波机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告在法律规定预交诉讼费期限内未预交诉讼费又不提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 黄 炜
人民陪审员 张太坚
人民陪审员 张志诚
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 邹 婷
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121财保61号
申请人刘建新。
被申请人曾凡凯。
申请人刘建新因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年7月18日向本院提出申请，要求查封被申请人曾凡凯驾驶并所有的车牌号为闽C876**翼虎牌小型普通客车一辆。
申请人已向本院提供本人所有的座落于南昌县莲塘镇莲西路1208号毕加索花园住宅区15栋二单元101室（南房权证莲塘镇字第001004**号）私有房产一套用于担保。
经审查，本院认为，申请人刘建新提出的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人曾凡凯驾驶并所有的车牌号为闽C876**翼虎牌小型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱忠华
二〇一六年七月十九日
书记员 袁国弟
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第4048号
原告蒋某某，汉族，住胶州市。
委托代理人尹某，胶州市润衡法律服务所法律服务工作者。
被告林某某，汉族，住台湾省彰化县彰化市。
本院在审理原告蒋某某与被告林某某离婚纠纷一案中，原告蒋某某于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某某自愿撤回对被告林某某的离婚纠纷起诉，是对自身权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋某某负担。
审 判 长 任吉梅
人民陪审员 姜玉珍
人民陪审员 赵珊珊
二〇一四年八月十五日
书 记 员 王 伟
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第425号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：新疆鑫淼房地产开发有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区友好北路*号滨河公寓****室。
法定代表人：张鹤龄，该公司董事长。
委托代理人：李昭熙，新疆井然律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：王宝成。
再审申请人新疆鑫淼房地产开发有限责任公司（以下简称鑫淼公司）因与被申请人王宝成垫付款合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2013）新民一终字第153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鑫淼公司申请再审称：一、王宝成在本案中诉讼主体不适格。涉案《承诺书》系王宝成以限制鑫淼公司原法定代表人王桂疆人身自由、胁迫的方式取得的。王宝成在本案所谓“投资1350000元”，事实上是其通过工程施工方项目经理垫付的工程款，因此，王宝成系与工程施工方之间形成的民间借贷法律关系，与鑫淼公司无关，王宝成无权向鑫淼公司主张权利。二、一、二审判决认定证据的程序违法。一审判决确认的《库车县鑫淼花园宗地一期联合开发合同书》（以下简称鑫淼花园开发合同）未经质证，二审也未予纠正。三、一、二审判决混淆了法律关系，鑫淼公司与王宝成之间无任何法律上的权利义务关系。四、一、二审判决适用法律错误。鑫淼公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定向本院申请再审。
王宝成提交意见认为，鑫淼公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。
本院认为：一、关于鑫淼公司主张王宝成主体不适格的问题。鑫淼公司主张王宝成通过工程施工方垫付工程款1350000万元，该主张与涉案《承诺书》的记载并不矛盾。尽管鑫淼公司、王宝成在《承诺书》中曾将前述款项约定为“投资款”，但双方协商一致的结果是由鑫淼公司向王宝成支付上述垫付工程款，换取王宝成手中持有的七张收条（共1350000元），《承诺书》签订后，鑫淼公司未履行前述《承诺书》，王宝成依据《承诺书》起诉，要求鑫淼公司履行合同义务，主体适格。鑫淼公司主张王宝成以限制人身自由、胁迫的方式取得《承诺书》，但一直未能提交充分证据证明自己的主张，且《承诺书》载明的事项可以与本案其他证据相互印证，一、二审判决综合分析全案证据，认定王宝成对鑫淼公司享有债权并无不当。故鑫淼公司该项主张不能成立。
二、关于鑫淼公司主张鑫淼花园开发合同未质证的问题。鑫淼公司主张一审判决确认的鑫淼花园开发合同未经质证，并将此问题作为上诉理由之一。由于二审判决已在查明事实部分以及本院认为部分对该问题进行了说明，且一、二审判决均未将该证据作为认定本案事实的主要证据，故鑫淼公司该项主张不能成立。
三、关于本案的法律关系及法律适用问题。从《承诺书》的内容看，双方除了确认以往发生的事实，即王宝成投入“投资款”（垫付工程款）之外，还约定了双方的权利义务，即鑫淼公司承诺由其向王宝成支付前述款项，但王宝成须交付手中持有的七张收条原件，无收条则鑫淼公司不支付款项。上述事实说明，双方的意思表示并未对王宝成所支付工程款的性质作出确定，只是对上述款项的还款主体作了确定，二审判决认定前述约定的性质为民间借贷纠纷不当，应予纠正，但该认定并不影响本案的处理结果。
综上，鑫淼公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回新疆鑫淼房地产开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 王涛
代理审判员 梅芳
代理审判员 杨卓
二〇一四年八月十二日
书 记 员 陈明
渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第388号
申请执行人陈振华，男，1976年8月26日生，汉族。
申请执行人张勤科，男，1963年7月5日生，汉族。
被执行人张小剑，男，1973年10月30日生，汉族。
本院在执行申请人陈振华、张勤科申请执行张小剑买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）渑民初字第1136号民事判决书，于2015年4月16日向被执行人公告送达执行通知书责令被执行人三日内履行判决书确定的义务。到期后被执行人张小剑至今未履行义务，现查明被执行人张小剑下落不明，无财产可供执行，暂无执行能力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2014）渑民初字第1136号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 赵小锁
审判员 李遂学
二〇一五年八月十八日
书记员 黄云峰
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初1673号
原告：林秋忠，男，1959年5月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：林如英，女，1963年8月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：林天华，男，1967年9月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告林秋忠诉被告林天华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林秋忠到庭参加诉讼，被告林天华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林秋忠向本院提出诉讼请求：请求被告立即偿还欠款60000元以及自借款之日（2015年4月27日）起至还款当日按月利率1.5%计算的利息，利息暂计至起诉之日连本带息总计82950元。事实与理由：被告因养殖鲍鱼缺乏资金，于2015年4月27日向原告借款现金60000元整，并约定月利率为1.5%，有被告手写“借条”为据，承诺十二个月后归还，到期后，原告多次向被告及其家人追讨债务，而被告均有意躲避，拒不归还，最后连电话都不接。据此，原告特向贵院提起诉讼，望依法判如所请，以维护原告的合法权益。
被告林天华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月27日，被告林天华向原告林秋忠借款本金60000元，约定按月利率1.5%计息，无约定还款期限，时由被告林天华出具《借条》一份交由原告收执。后经催讨，被告拒偿。2017年6月13日，原告诉至本院，要求被告归还借款本息。案经审理，因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为：被告林天华欠原告林秋忠借款本金60000元，有原告林秋忠提供的《借条》一份在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。被告林天华应承担清偿债务的责任。现原告要求被告林天华归还借款本金60000元，合法有据，本院予以支持。现原告要求自借款之日（2015年4月27日）起至还清之日止按月利率1.5%计息，符合双方约定，本院予以支持。被告林天华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告林天华应在本判决生效之日起五日内归还给原告林秋忠借款本金60000元，并自2015年4月27日起至还款之日止按月利率1.5%计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1874元，减半收取计937元，由被告林天华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 许明福
二〇一七年七月二十四日
书记员 张静怡
附一：判决适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附二：法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0305民初1673号原告：林秋忠，男，1959年5月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：林如英，女，1963年8月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：林天华，男，1967年9月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告林秋忠诉被告林天华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林秋忠到庭参加诉讼，被告林天华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林秋忠向本院提出诉讼请求：请求被告立即偿还欠款60000元以及自借款之日（2015年4月27日）起至还款当日按月利率1.5%计算的利息，利息暂计至起诉之日连本带息总计82950元。事实与理由：被告因养殖鲍鱼缺乏资金，于2015年4月27日向原告借款现金60000元整，并约定月利率为1.5%，有被告手写“借条”为据，承诺十二个月后归还，到期后，原告多次向被告及其家人追讨债务，而被告均有意躲避，拒不归还，最后连电话都不接。据此，原告特向贵院提起诉讼，望依法判如所请，以维护原告的合法权益。被告林天华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月27日，被告林天华向原告林秋忠借款本金60000元，约定按月利率1.5%计息，无约定还款期限，时由被告林天华出具《借条》一份交由原告收执。后经催讨，被告拒偿。2017年6月13日，原告诉至本院，要求被告归还借款本息。案经审理，因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为：被告林天华欠原告林秋忠借款本金60000元，有原告林秋忠提供的《借条》一份在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。被告林天华应承担清偿债务的责任。现原告要求被告林天华归还借款本金60000元，合法有据，本院予以支持。现原告要求自借款之日（2015年4月27日）起至还清之日止按月利率1.5%计息，符合双方约定，本院予以支持。被告林天华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告林天华应在本判决生效之日起五日内归还给原告林秋忠借款本金60000元，并自2015年4月27日起至还款之日止按月利率1.5%计息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1874元，减半收取计937元，由被告林天华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  许明福二〇一七年七月二十四日书记员  张静怡附一：判决适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初4738号
原告：深圳市彩生活物业管理有限公司郑州分公司，住所地郑州市二七区兴华南街25号北半部5层1号。
被告：王慧娟，女，已成年，住郑州市中原区。
原告深圳市彩生活物业管理有限公司郑州分公司与被告王慧娟物业服务合同纠纷一案，因原告未在规定时间预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按深圳市彩生活物业管理有限公司郑州分公司撤诉处理。
审判员 田万顺
二〇一七年七月十三日
书记员 司云龙
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初23216号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：秦光学。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告秦光学信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告秦光学系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,373.23元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币52,373.23元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭临民初字第1476号
原告赵某。
被告戚某。
原告赵某诉被告戚某离婚纠纷一案，原告于2013年8月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员叶桂风独任审理。在审理过程中，由于被告戚某下落不明，本院依法组成合议庭，于2013年12月29日公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼。被告戚某下落不明，本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票等诉讼材料，被告戚某仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年1月6日登记结婚，婚后育有一女。取名赵某甲。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方未能建立起夫妻感情，加上性格的差异，无法共同生活。被告长期在外，现下落不明，原、被告双方已分居生活二年之久。现夫妻感情已经破裂，因此，原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求判决原、被告离婚；婚生女赵某甲随原告生活，无需被告承担抚养费。
为证明原、被告系夫妻关系的事实，原告向本院提供了结婚证1本，欲证明原、被告于2011年1月6日登记结婚，双方系合法夫妻的事实。
因被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。原告提供的证据经本院依法审核，本院予以采信。
被告未答辩亦未向本院提供证据。
根据原告提供的证据及其所作的陈述，本院认定的事实如下：
原、被告于2010年相识恋爱，于2011年1月6日登记结婚。2011年7月26日生育一女，取名赵某甲，现随原告生活。婚后由于被告经常外出，缺乏家庭责任感，双方缺乏交流、沟通，导致夫妻之间产生隔阂。2013年8月6日原告诉至本院。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。原、被告婚姻基础尚可，婚后夫妻关系一般，现虽然夫妻感情产生隔阂，但原告未提供充分的证据证明夫妻感情已完全破裂。故本院认定原、被告的夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。只要双方互谅互让，珍惜以往的夫妻感情，还是有希望和好的。原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵某要求与被告戚某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满之日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，账号为1202024409008802968）。
审 判 长 程建新
审 判 员 叶桂风
人民陪审员 陈羽红
二〇一四年一月十六日
书 记 员 张 驰
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初26908号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：黄连富，男，1973年1月30日出生，住浙江省台州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告黄连富信用卡纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计74,391.98元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款74,391.98元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初2072号
原告张义春。
委托代理人刘继业，衡水市金盾法律服务所法律工作者。
委托代理人张建华，衡水市金盾法律服务所法律工作者。
被告衡水恒力通工程橡胶有限公司。
法定代表人张木行，公司董事长。
住所地：衡水市滨湖新区彭杜乡陈辛村。
委托代理人骆广明，公司法律顾问。
原告张义春诉被告衡水恒力通工程橡胶有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告张义春及委托代理人刘继业、张建华、被告衡水恒力通工程橡胶有限公司委托代理人骆广明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从事橡胶产品销售业务，与被告有多年业务关系。2006年3月被告向原告借款50000元，没有约定利率，2008年2月被告向原告借款100000元，约定10000元按每年1600元结息。另外，原告给被告销售橡胶产品。经对账从2005年到2015年，被告还欠原告款项469438.35元。
原告为证实其主张，提交证据如下：
证据一、2005年至2015年原告与被告账目明细一份，证明原告张义春2005年至2015年业务回到被告账上款为3153149.91元，加上衡水市中级人民法院民事调解书中给付到被告账上的195000元，共计回款为3348149.91元。其中张义春2005年至2015年从被告处发货应给被告的货款为2903170.98元，费用528981减去检测费250785元剩余278196元原告应承担。
证据二、借条两张共计金额150000元，证明被告借款的事实。
证据三、（2016）冀11民终731号衡水市中级人民法院民事调解书一份，证明2005年至2015年账目明细中没有包括195000元的汇款。
证据四、原告与被告公司法定代表人张木行之妻小青的通话录音，该录音里多次提到张淑霞（被告法定代表人张木行之妹）主管财务的事情及2005年至2015年期间的账目，原告要求被告给予签字和盖章确认，被告推脱的事实。
证据五、原告从滨湖工商局调取的公司的股东情况，证明张淑霞的丈夫李洪坡也是该公司股东，共同经营该公司，进一步印证张淑霞所写50000元欠条属于职务行为，该款也用在了被告公司经营中。
被告辩称，被告不拖欠原告任何款项，相反原告因代理被告操作业务，多次从施工单位支取货款，其中从太原市政工程总公司国道107线改建工程GDTJ-3标段支取367608元，从许昌广莅公路工程建设有限责任公司三淅高速灵卢段01标项目部支取367000元（已另案起诉），所以相对于原告人的起诉，被告不但不欠款，反而被告应将从施工单位支取的货款交回被告处后双方再行结算。
被告未提交证据。
经审理查明：原告从事橡胶产品销售业务，与被告有多年业务关系。2006年3月31日被告向原告借款50000元，由被告公司出纳张淑霞出具欠条，没有约定利率；2008年2月17日，被告向原告借款100000元，约定10000元按每年1600元结息，有张木行、李洪坡出具借条并盖有公司公章，原告主张2008年2月17日至2015年2月16日期间的利息11200元。另查明，原告给被告销售橡胶产品。经对账从2005年到2015年，原告张义春名下业务给公司回款3153149.91元，加上衡水市中级人民法院第（2016）冀11民终731号民事调解书中涉及的张义春的回款195000元和367000元，原告共计给被告回款3715149.91元，减去原告从被告公司发货欠公司货款2903170.98元，再减去公司为张义春业务支出费用498981（已扣除重复计算的30000元），被告再给原告312997.93元，再加上上述欠款及利息262000元，被告公司共计给付原告欠款574997.93元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告张义春与被告从2005年至2015年有多次业务关系，且一直未清结双方账目，故原告的起诉未超过诉讼时效。关于2006年50000元借款的问题，庭审结束后本院对张淑霞作了询问笔录，张淑霞当时任被告公司出纳，且系家族企业，本院认定张淑霞的行为为职务行为。原告提交的“张义春2005-2015年明细”，详细记载了双方的账目往来，该明细系被告给原告出具，且被告在法院指定的期限内没有提交新的账目明细表，视为举证不能，故本院对原告提交的“张义春2005-2015年明细”予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，依法判决如下：
被告衡水恒力通工程橡胶有限公司于本判决生效后十日内给付原告张义春款项574997.93元。
本案诉讼费减半收取4171元，保全费1495元，由被告衡水恒力通工程橡胶有限公司担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张志梅
二〇一六年八月二十五日
书记员 陈晓静
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温泽商初字第475号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行。
负责人：杨静静。
委托代理人：张春煦。
委托代理人：郑海。
被告：金艳艳。
被告：詹桂林。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行（以下简称“民泰银行”）与被告金艳艳、詹桂林金融借款合同纠纷一案，于2015年8月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告民泰银行的特别授权委托代理人张春煦、郑海，被告金艳艳、詹桂林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告民泰银行起诉称：2014年8月25日，被告金艳艳以购铸件为由，向原告申请借款50万元，由被告詹桂林提供担保，原告经研究同意出借50万元，之后三方签订保证借款合同并借出50万元。保证借款合同约定：借款期限为实际（首次）提款日至2015年2月1日，利息为月息7.38‰，逾期归还借款的在原利率基础上加收50%的逾期利息，并承担为实现债权造成的全部费用。詹桂林对借款负连带担保责任，担保的范围包括主债权、利息和实现债权的费用等。借款到期后，被告金艳艳偿还了至2015年12月20日止的利息11193元及本金259.28元，余欠款本息经原告多次追讨后金艳艳一直未还，被告詹桂林亦未代为偿还。现起诉请求法院：一、判令被告金艳艳偿还银行借款本金499740.72元、偿还自2014年12月21日至2015年2月1日按月息7.38‰计算的正常利息5166元；偿还从2015年2月2日起至实际还款日止按正常利率1.5倍计收的逾期利息；二、判令被告詹桂林对被告金艳艳的上述款项承担连带清偿责任；三、判令被告金艳艳、詹桂林承担本案诉讼费。
原告民泰银行为支持其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
1、原告企业法人营业执照副本复印件、组织机构代码证副本复印件、金融许可证复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、协助查询户籍函（回执）、被告身份证复印件各一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、浙江民泰商业银行保证借款合同一份，用以证明2014年8月25日，被告金艳艳经詹桂林担保向原告借款50万元，双方就借款金额、期限、利息、逾期罚息、担保人、担保方式、范围等事项作出明确约定的事实。
3、浙江民泰商业银行借款借据一份，用以证明原告于2014年8月25日按约向被告金艳艳发放借款50万元的事实。
4、金艳艳账户明细对账单一份，用以证明2015年2月1日借款到期后，原告从被告金艳艳账户中扣回借款本金259.28元，其余借款本金、利息被告至今尚未偿付的事实。
被告金艳艳答辩称：该笔借款是由李小龙（系被告前夫，现双方已离婚）所借，借款亦系李小龙拿去所用。因此，借款与原告无关。
被告詹桂林答辩称：2013年，被告曾帮被告李小龙担保过一笔20万元的借款。之后，李小龙循环借款，均由被告担保。李小龙每次让被告担保时都拿空白借款合同让被告签字，被告从来没有去过民泰银行签过字，当时被告并不知道有该笔借款，被告也从不认识金艳艳，更没有理由替她担保。
两被告未在法定期限内向本院提交相关证据。
庭审中，本院将原告提交的1-4号证据交与两被告质证。被告金艳艳、詹桂林对证据1均无异议，本院对证据1予以认定。对原告提交的证据2保证借款合同，被告金艳艳经质证承认合同上借款人一栏中“金艳艳”的名字系其本人所签，被告詹桂林承认合同上担保人一栏中“詹桂林”的名字系其本人所签，但认为当时是李小龙拿来空白的借款合同叫其签的，合同根本没写借款的具体金额。对原告提交的证据3借款借据，被告金艳艳承认该借款借据中借款人一栏中“金艳艳”的名字系其本人所签，但借款由李小龙拿走，其根本没用过这笔钱。被告詹桂林则表示没有见过该借款借据。对原告提交的证据4账户明细对账单，被告金艳艳认为该账户系李小龙以被告名义开设的，平时都是李小龙在操作，被告根本不清楚。被告詹桂林则表示不知道该账户明细。
本院认为，被告金艳艳、詹桂林对保证借款合同系其本人所签这一基本事实无异议，该保证借款合同应推定为两被告的真实意思表示。虽然詹桂林提出当时所签的借款合同为空白合同，但其未能提供相关证据予以证明其主张成立，为此本院对被告詹桂林上述质证意见不予采信。上述保证借款合同经审查来源合法，内容真实，本院予以采信。被告金艳艳对借款借据系其本人所签这一基本事实无异议，根据借款借据应推定为原告已按照合同约定向金艳艳发放了50万元贷款，上述借款借据经审查来源合法，内容真实，本院予以采信。原告提交的证据4账户明细对账单显示该账户户主为金艳艳，被告金艳艳虽提出该账户系李小龙以被告名义开设的，平时都是李小龙在操作，被告根本不清楚，但金艳艳其未能提供相关证据予以证明其主张成立，为此本院对被告金艳艳上述质证意见不予采信。上述账户明细对账单经审查来源合法，内容真实，本院予以采信。
综上本院予以采信的证据，结合庭审中原、被告陈述，本院认定的案件事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告与被告金艳艳、詹桂林签订的保证借款合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反国家相关法律的强制性规定，依法应认定有效，双方均应依约全面履行合同义务。本案原告已按约向金艳艳发放了贷款，金艳艳应按约定的还款期限偿付借款本息，逾期未还，还应按约承担违约责任。被告詹桂林自愿为金艳艳向原告借款提供担保，故在金艳艳逾期未偿付本息的情况下，应在约定的保证范围内承担连带责任。对被告金艳艳所提出的借款系其前夫李小龙所借所用，与其无关及被告詹桂林所提出的对担保一事不清楚的辩称理由，本院认为上述辩称理由证据不足，于法无据，依法不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告金艳艳在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行借款本金499740.72元、利息5166元及自2015年2月2日起以本金499740.72元为基数按月利率11.07‰标准计算至实际偿付日止的逾期利息。
二、被告詹桂林对上述第一项判决款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9203元，减半收取4601.5元，由被告金艳艳、詹桂林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9203元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
审 判 员 张杰琛
二〇一五年十月十三日
代书记员 王雪建
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执异5号
案外人泸州玖能建材有限公司，住所地：泸州�江阳区华阳街道江湾村三社。
法定代表人任莉。
委托代理人邓朝耘、杨霞，四川明炬（泸州）律师事务所律师。
申请执行人先有松，男，汉族，1947年11月30日生，住泸州市江阳区。
被执行人泸州市乘风页岩空心砖厂，住所地：泸州市江阳区华阳乡乘风村三社。
法定代表人唐开智。
被执行人唐开智，男，汉族1972年9月17日生，住泸州市江阳区。
被执行人胡小文，男，汉族，1972年3月25日生，住泸州市江阳区。
被执行人袁圣琼，女，汉族，1976年12月6日生，住泸州市江阳区。
本院在执行先有松等人申请执行泸州市乘风页岩空心砖厂、唐开智、胡小文、袁圣琼民间借贷纠纷一案中，案外人泸州玖能建材有限公司于2016年7月7日对执行标的提出书面异议，本院立案受理后，依法组成合议�进行审查，现已审查终结。
案外人泸州玖能建材有限公司称，先有松等人与泸州市乘风页岩空心砖厂、唐开智、胡小文、袁圣琼民间借贷纠纷等案件，经法院审理结案后，在上述案件的执行中，先有松等人错误地将泸州玖能建材有限公司的财产作为涉案财产，申请强制执行。现案外人泸州玖能建材有限公司提出执行异议，请求：依法解除对申请人财产的保全措施，停止并依法撤销强制执行申请人财产的所有措施。
本院查明，先有松等人与泸州市乘风页岩空心砖厂、唐开智、胡小文、袁圣琼民间借贷纠纷等案件在审理中，本院于2015年12月10日，依法查封了泸州市乘风页岩空心砖厂页岩空心砖砖窑设备一套。现上述案件已审结，并已进入执行。在上述案件的执行中，案外人泸州玖能建材有限公司，以先有松等人错误地将泸州玖能建材有限公司的财�作为涉案财产，申请强制执行为由，于2016年7月7日向本院提出执行异议。审查中，案外人泸州玖能建材有限公司未举出其对该页岩空心砖砖窑设备一套，享有足以排除强制执行权益的有关证据。
本院认为，案外人泸州玖能建材有限公司对本院依法查封、执行的页岩空心砖砖窑设备一套提出书面异议，应当举出其对该页岩空心砖砖窑设备，享有足以排除强制执行权益的有关证据。本案中，鉴于案外人泸州玖能建材有限公司未举出其对该砖窑设备享有足以排除强制执行权益的有关证据，故对其提出解除保全措施，停止并依法撤销强制执行该财产的所有措施的异议请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条，《最高人民�院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条的规定，裁定如下：
驳回案外人泸州玖能建材有限公司的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 吴晓明
审 判 员 蒋相立
人民陪审员 周守金
二〇一六年七月二十日
书 记 员 王 潇
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0502执异5号案外人泸州玖能建材有限公司，住所地：泸州�江阳区华阳街道江湾村三社。法定代表人任莉。委托代理人邓朝耘、杨霞，四川明炬（泸州）律师事务所律师。申请执行人先有松，男，汉族，1947年11月30日生，住泸州市江阳区。被执行人泸州市乘风页岩空心砖厂，住所地：泸州市江阳区华阳乡乘风村三社。法定代表人唐开智。被执行人唐开智，男，汉族1972年9月17日生，住泸州市江阳区。被执行人胡小文，男，汉族，1972年3月25日生，住泸州市江阳区。被执行人袁圣琼，女，汉族，1976年12月6日生，住泸州市江阳区。本院在执行先有松等人申请执行泸州市乘风页岩空心砖厂、唐开智、胡小文、袁圣琼民间借贷纠纷一案中，案外人泸州玖能建材有限公司于2016年7月7日对执行标的提出书面异议，本院立案受理后，依法组成合议�进行审查，现已审查终结。案外人泸州玖能建材有限公司称，先有松等人与泸州市乘风页岩空心砖厂、唐开智、胡小文、袁圣琼民间借贷纠纷等案件，经法院审理结案后，在上述案件的执行中，先有松等人错误地将泸州玖能建材有限公司的财产作为涉案财产，申请强制执行。现案外人泸州玖能建材有限公司提出执行异议，请求：依法解除对申请人财产的保全措施，停止并依法撤销强制执行申请人财产的所有措施。本院查明，先有松等人与泸州市乘风页岩空心砖厂、唐开智、胡小文、袁圣琼民间借贷纠纷等案件在审理中，本院于2015年12月10日，依法查封了泸州市乘风页岩空心砖厂页岩空心砖砖窑设备一套。现上述案件已审结，并已进入执行。在上述案件的执行中，案外人泸州玖能建材有限公司，以先有松等人错误地将泸州玖能建材有限公司的财�作为涉案财产，申请强制执行为由，于2016年7月7日向本院提出执行异议。审查中，案外人泸州玖能建材有限公司未举出其对该页岩空心砖砖窑设备一套，享有足以排除强制执行权益的有关证据。本院认为，案外人泸州玖能建材有限公司对本院依法查封、执行的页岩空心砖砖窑设备一套提出书面异议，应当举出其对该页岩空心砖砖窑设备，享有足以排除强制执行权益的有关证据。本案中，鉴于案外人泸州玖能建材有限公司未举出其对该砖窑设备享有足以排除强制执行权益的有关证据，故对其提出解除保全措施，停止并依法撤销强制执行该财产的所有措施的异议请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条，《最高人民�院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条的规定，裁定如下：驳回案外人泸州玖能建材有限公司的异议申请。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  吴晓明审 判 员  蒋相立人民陪审员  周守金二〇一六年七月二十日书 记 员  王 潇
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427执120号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司夏津支行
被执行人：夏津县德昊制衣有限公司
申请执行人中国工商银行股份有限公司夏津支行，申请执行夏津县德昊制衣有限公司债权一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。
本案在执行过程中查明：根据（2014）德中商初字第9号号民事判决书，被执行人夏津县德昊制衣有限公司应给付申请人中国工商银行股份有限公司夏津支行借款本金5900000.00元及利息。因被执行人现无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王华杰
审判员 尹奎祖
审判员 杜 杰
二〇一六年五月二十三日
书记员 周建坤
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第04166号
原告陈效荣。
委托代理人曹根荣。
被告淮安淮海国际商务会所。
法定代表人邓正林。
委托代理人蒯正星。
原告陈效荣与被告淮安淮海国际商务会所工伤保险待遇纠纷一案，原告申请撤回对被告的起诉。因原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈效荣撤回对被告淮安淮海国际商务会所的起诉。
审 判 长 张宜余
代理审判员 卢开旭
人民陪审员 张桂珍
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 韩兆娣
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0421民初274号
原告：王红玉，女，1979年8月24日出生，汉族，住江西省九江市经济开发区。
委托诉讼代理人：毛红林，九江开发区城西法律服务所法律工作者，执业证号：31402031102257，一般授权。
被告：杨词专，男，1978年9月17日出生，汉族，住江西省九江市经济开发区。
本院在审理原告王红玉诉被告杨词专同居关系纠纷一案中，原告王红玉以协商解决为由，于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王红玉提出的撤诉申请理由符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王红玉撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王红玉负担。
审判员 曾庆胜
二〇一八年三月二十六日
书记员 王 彦
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0203执异27号
异议人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地武汉市武昌区中南路1号。
法定代表人：王季明，该分公司经理。
委托代理人：李维，湖北民本律师事务所律师。
申请执行人：交通银行黄石分行，住所地黄石市颐阳路***号。
法定代表人：桂劲东，系该行行长。
被执行人：中新（黄石）新型建筑材料公司，住湖北省黄石市。
法定代表人：顾邹生，系该公司经理。
异议人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司以本院裁定终结（97）窑法民字第237号民事判决书执行不当为由，于2016年4月13日向本院提出异议申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，1997年5月3日本院作出的（97）窑法民字第237号民事判决书发生法律效力后，因被告中新（黄石）新型建筑材料公司未履行生效判决确定的义务，原告中国建设银行黄石分行遂向本院申请执行。在执行中，本院于2002年6月15日作出［2002］西执字第075号民事裁定书，以被执行人中新（黄石）新型建筑材料公司无财产可供执行为由，裁定终结本院（97）窑法民字第237号民事判决书的执行。2004年6月7日，申请执行人交通银行黄石分行将本院（97）窑法民字第237号民事判决书中确定的债权，转让给异议人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司。2016年4月13日，异议人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司向本院提出异议申请，请求贵院撤销（2002）西执字第075号民事裁定书，对该案继续执行。
本院认为，本院作出的［2002］西执字第075号民事裁定书，裁定终结对（97）窑法民字第237号民事判决书执行，异议人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司既不是本案的当事人，亦不属利害关系人，其不符合《最高人民法院释（2016）3号﹤关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期间问题的批复﹥》中规定的异议申请条件。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第（一）款、第（三）款的规定，裁定如下
驳回异议人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司的申请。
如不服本裁定书，可以自裁定送达之日起十日内向黄石市中级人民法院申请复议。
审 判 员 张玉萍
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一六年六月十五日
书 记 员 毛付聪
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第2684号
原告：沈阳凯莱物业管理有限公司
法定代表人：董忠心
委托代理人：奚艳齐
被告：孙晶
本院在审理原告沈阳凯莱物业管理有限公司诉被告孙晶物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，应准予，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予沈阳凯莱物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 赵刚
二〇一四年十月十六日
书 记 员 吴迪