上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终8871号
上诉人（原审被告）：上海查尔斯电子有限公司，住所地上海市徐汇区桂平路471号10幢6层601室。法定代表人：杨晨，董事长。被上诉人（原审原告）：陈永珍，女，1976年7月8日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：陈良宣，上海申浩律师事务所律师。上诉人上海查尔斯电子有限公司（以下简称查尔斯公司）因与被上诉人陈永珍追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第19067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。查尔斯公司的上诉请求为撤销一审判决第一项，改判其公司不支付陈永珍加班工资差额8,536.25元。事实和理由：其公司严格按照劳动法来发放工资，陈永珍在职期间就其加班时间通过调休予以补休，替代了加班工资的发放。其公司对工资记录依法保留两年，亦曾提供两年内的考勤记录证明陈永珍的调休情况。陈永珍未曾提供证据证明其可以获得案涉加班工资差额。陈永珍辩称：查尔斯公司自认该公司系按照正常工资100%的标准计发相关期间的加班费，故存差额未予支付。查尔斯公司的上诉并无依据，应予驳回。陈永珍向一审法院起诉请求为查尔斯公司支付其：1、2015年3月工资1,114.67元；2、违法解除劳动合同赔偿金48,000元；3、2010年至2013年期间休息日及平时延时加班工资8,808.60元；4、2014年未休年休假工资2,068.50元；5、2013年8月工资差额1,659元；6、2013年4月、2013年9月低于本市最低工资标准的工资差额233.60元。一审法院认定事实：陈永珍于2007年3月12日进入查尔斯公司工作，担任操作工。2014年1月起，陈永珍至查尔斯公司位于本市北京路的门店工作。双方签订的最后一期劳动合同的到期日为2015年10月8日。查尔斯公司每月8日以银行转账形式支付陈永珍上月全月的基本工资，每月底以现金形式支付陈永珍当月的津贴和车贴、饭贴，其中车贴为10元/天，饭贴为5元/天。陈永珍的工作时间为做五休二，上班时间为8：30至17：30，当中休息1小时。陈永珍最后工作至2015年3月12日。查尔斯公司支付陈永珍工资至2015年2月。2015年5月18日，陈永珍以诉请事项等为由向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2015年8月10日作出闵劳人仲（2015）办字第2891号裁决，由查尔斯公司支付陈永珍加班工资差额195元、2014年度未休年休假工资849.14元、2013年8月工资1,659元、2013年9月工资差额172.40元、2013年4月工资差额61.20元以及2015年3月工资1,114.67元，对陈永珍的其余仲裁请求未予支持。陈永珍对此不服，遂提起诉讼。一审法院另查明，查尔斯公司以银行转账形式向陈永珍支付了仲裁裁决的内容，金额共计4,051.41元。一审中，对于劳动关系如何终结一节，陈永珍于第一次庭审时陈述，查尔斯公司于2015年3月12日通知其回厂部上班，否则就不要去北京路的门店了，故其次日起未再至查尔斯公司工作，并申请了劳动仲裁。第三次庭审中，陈永珍又详细陈述称，2015年3月12日，其在上班时，接到厂长赵祝青的电话，通知其回公司工作；因回公司工作就没有奖金了，故其答复不同意，还说不做了；厂长就说会有人顶替其岗位；此后，其未再至公司或北京路门店工作。一审中，关于工资组成，陈永珍陈述，其离职前上推12个月的平均应发工资为3,000元，其中包括基本工资2,100元，另有600元现金发放的职务津贴以及300元的车贴、饭贴；其在调至门店工作前存在加班；当时每月有两笔以银行转账形式发放的工资，一笔是基本工资，另一笔就是加班工资，且加班工资有时以现金形式支付，有时通过银行转账支付；而且查尔斯公司加班工资系按1：1的比例发放，未能足额发放，故其主张其余50%的加班工资差额。在陈永珍提供的银行对账明细中，2010年7月至2014年1月期间，有多个月份，除每月月初有代发工资外，还于14日至21日期间，会有第二笔转账的“代发”项目。一审中，查尔斯公司陈述，如陈永珍有加班，可能会在当月按1：1的比例进行结算，也可能由查尔斯公司安排调休，如未调休的，则由查尔斯公司在年底按1：1的比例结算。在第一次庭审中，查尔斯公司否认该公司银行转账的第二笔费用系加班工资，但在该公司庭后提供的书面材料中，认可了上述费用为加班工资，且系按10元/班计算。一审中，一审法院要求查尔斯公司提供陈永珍的工资单，但查尔斯公司仅提供了银行流水单。一审法院认为：根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈永珍主张查尔斯公司应支付其违法解除劳动合同的赔偿金，但按陈永珍陈述，系查尔斯公司通知其调动工作岗位后，其自行不再上班。而陈永珍也未能就查尔斯公司于2015年3月12日与其解除劳动合同一节提供其他相关证据加以佐证，故陈永珍上述主张缺乏依据，难以支持。对于陈永珍要求查尔斯公司支付其2010年至2013年加班工资差额之请求，经查，根据双方于庭审中的陈述，陈永珍工作期间，其工资支付方式并未发生过变化；且双方有关加班工资系按100%之标准计发的陈述亦一致。故在此情形下，结合陈永珍提供的银行对账明细，对陈永珍主张的加班工资差额之请求中的合理部分予以支持。但对查尔斯公司已按仲裁裁决支付给陈永珍的195元加班工资差额，予以扣除。对于陈永珍要求查尔斯公司支付其2015年3月工资1,114.67元、2014年度未休年休假工资849.14元、2013年8月工资1,659元、2013年9月工资差额172.40元以及2013年4月工资差额61.20元之请求，因查尔斯公司已实际按仲裁裁决履行，故不再重复处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十一条之规定，一审法院于2016年7月11日判决：一、上海查尔斯电子有限公司于判决生效之日起十日内支付陈永珍加班工资差额8,536.25元；二、驳回陈永珍的其余诉讼请求（不包括本案不予处理部分）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由上海查尔斯电子有限公司负担。二审中，查尔斯公司与陈永珍均未提供新证据。经审理查明，一审认定事实无误，双方均无异议，本院予以确认。二审中，经本院主持调解，查尔斯公司与陈永珍未能达成一致意见。本院认为：查尔斯公司主张，就案涉加班工资差额所对应的加班时间，其公司已安排陈永珍补休。然根据查尔斯公司一审陈述，对陈永珍的加班时间，该公司或调休、或按正常工资100%的比例支付加班工资；而该公司亦确认相关月份每月第二笔向陈永珍转账的“代发”项目的钱款系加班工资。依照相关规定，延时加班工资的应按劳动者正常工资150%而非100%的标准予以核发，故查尔斯公司未依法足额支付陈永珍的加班工资。由此，一审法院判决查尔斯公司支付相关期间加班工资差额，于法有据。查尔斯公司上诉认为其公司上诉请求应当得到支持，但未提出新的事实与理由加以佐证，本院不予采纳。经审查，一审法院所核定的加班工资差额并无不当。综上所述，查尔斯公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人上海查尔斯电子有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 叶 佳
代理审判员 成 阳
二〇一六年十一月十日
书 记 员 徐 凌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……