辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营审民再终字第35号
上诉人（原审被告）营口庆丰实业（集团）有限公司。
法定代表人李庆业，系该公司董事长。
委托代理人张宪君，营口市万事达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司营口分行。
法定代表人任建民，系该行行长。
委托代理人刘志，系该行职员。
上诉人营口庆丰实业（集团）有限公司诉被上诉人中国农业银行股份有限公司营口分行借款合同纠纷一案，营口市西市区人民法院于2010年12月24日作出（2010）营西民二初字第32号民事判决，营口庆丰实业（集团）有限公司不服，提出上诉。本院于2011年5月9日作出（2011）营民三终字第62号民事判决，发生法律效力。营口庆丰实业（集团）有限公司向辽宁省高级人民法院提出申诉，辽宁省高级人民法院于2012年7月26日作出（2012）辽审三民提字第00013号民事裁定书，指令营口市西市区法院重审。营口市西市区法院于2014年2月26日作出（2013）营西民二再字第1号民事判决。营口庆丰实业（集团）有限公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人营口庆丰实业（集团）有限公司的委托代理人张宪君、被上诉人中国农业银行股份有限公司营口分行的委托代理人刘志等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原审被告营口庆丰实业（集团）有限公司于2003年3月31日向原审原告中国农业银行股份有限公司营口分行的分支机构中国农业银行营口市老边支行借款人民币351万元，借款期限为一年，利率为年息6.903%。原审原告于2003年3月31日向原审被告放款151万元，于2003年4月1日向原审被告放款200万元。原审被告以机器设备提供了抵押担保并办理了抵押登记。2006年3月23日原审原告向原审被告送达了《债务逾期催收通知书》，2008年3月11日，因原审被告去向不明，原审原告申请公证机关派员共同赶赴原审被告的住所地将《债务逾期催收通知书》交给原审被告厂房承租人张XX并请张XX转交原审被告。现原审被告欠原审原告本金人民币351万元及相应利息。
原审原告提交以下证明材料：借款合同一份，用以证明原审被告在2003年3月31日向原审原告借款351万元的事实；借款凭证二份，用以证明原审原告按借款合同约定于2003年3月31日和2003年4月1日分别向原审被告放款151万元和200万元；抵押合同一份，用以证明原审被告以其机器设备对借款351万元提供抵押担保；抵押清单一份，用以证明抵押物的名称、数量；抵押物登记证。用以证明对抵押物办理登记手续；《债务逾期催收通知书》二份、公证书一份。用以证明原审原告在2006年3月23日向原审被告送达了《债务逾期催收通知书》。2008年3月11日，原审原告与营口市公证处的公证员共同到原审被告的住所地，将《债务逾期催收通知书》交给了原审被告厂房承租人张XX并请其转交原审被告的事实。
原审被告提交如下证明材料：证人张XX的证实。用以证明证人张XX从2005年11月份租赁原审被告厂房至今，但否认2008年原审原告与公证机关到原审被告住所地送达《债务逾期催收通知书》并委托其转交原审被告的事实。
原审法院认为，原审原告、原审被告之间借贷关系成立，原审被告欠款事实清楚，原审原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。原审被告认为在2006年3月23日《债务逾期催收通知书》上所盖原审被告公司公章不真实，但没有提供能够证明其反驳理由的证据，原审对此不予采信。原审被告提出未收到原审原告在2008年3月11日委托原审被告厂房承租人张XX转交的《债务逾期催收通知书》，原审原告诉讼已过诉讼时效这一抗辩理由。经查，原审原告在诉讼时效届满前同公证人员到原审被告公司所在地送达《债务逾期催收通知书》证明原审原告主张权利的具体行为，原审被告厂房承租人张XX接受《债务逾期催收通知书》的行为表明该人同意向原审被告转交。由于原审被告去向没有向原审原告告知，客观上给原审原告主张权利造成障碍，从2008年3月11日，该案诉讼时效中止。据此判决：1、原审被告营口庆丰实业（集团）有限公司在判决生效后十日内偿还原审原告中国农业银行股份有限公司营口分行借款本金人民币351万元并从2003年3月31日起，至2004年3月31日止，按年利率6.903%向原审原告支付借款利息；从2004年4月1日起，至判决确定之日止，按中国人民银行规定的逾期贷款利率向原审原告支付逾期利息。2、原审原告对原审被告提供抵押担保机器设备在欠款本金351万元及利息范围内享有优先受偿权。原审被告如未在原审判决指定期间履行还款义务，加倍支付迟延履行期间债务利息。3、案件受理费34880元，由原审被告营口庆丰实业（集团）有限公司负担。
经再审查明：原审被告对其欠款数额及事实无异义。原审原告2006年3月23日向原审被告送达了《债务逾期催收通知书》。2008年3月11日原审原告与营口市公证处公证人员共同向原审被告住所地厂房承租人张XX处送达《债务逾期催收通知书》，且原审被告没有还款。
再审认为，原审原告、原审被告之间借贷关系成立，原审被告欠款事实清楚，原审原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。原审被告认为在2006年3月23日《债务逾期催收通知书》上所盖原审被告公司公章不真实，故提请本院对在《债务逾期催收通知书》上所盖原审被告公司公章进行司法鉴定，随之启动鉴定程序，后因原审被告未交鉴定费，由辽宁大学司法鉴定中心终止鉴定，按退鉴处理。故对原审被告所主张的《债务逾期催收通知书》上所盖原审被告公司的公章不真实的抗辩不予采信。至于原审被告提出的：2008年3月11日原审原告与营口市公证处公证人员共同向原审被告住所地厂房承租人张XX处送达《债务逾期催收通知书》这一行为不具备法律效力，原审原告诉讼已过诉讼时效。再审查明，原审被告在借款期间企业搬迁海南应及时以书面形式通知贷款人即原审原告。原审原告在诉讼时效届满前同公证人员到原审被告公司法定地址所在地送达《债务逾期催收通知书》，系原审原告主张权利的具体行为，原审被告厂房承租人张XX接受《债务逾期催收通知书》，本案诉讼时效中止。据此判决：一、原审被告营口庆丰实业（集团）有限公司在本判决生效后十日内偿还原审原告中国农业银行股份有限公司营口分行借款本金人民币351万元，从2003年3月31日至2004年3月31日按年利率6.903%向原审原告支付借款利息；从2004年4月1日起，至判决确定之日止，按中国人民银行规定的逾期贷款利率向原审原告支付逾期利息。二、原审原告对原审被告提供抵押担保的机器设备在欠款本金351万元及利息范围内享有优先受偿权利。原审被告如未在本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费79760元，由原审被告营口庆丰实业（集团）有限公司承担。
宣判后，营口庆丰实业（集团）有限公司提出上诉，理由：2006年3月23日债务逾期催款通知书所盖的公章不真实，没有经办人签字，以前的通知书均有签字，故该催款通知书不应采信；原审法院以上诉人在诉讼时效届满前公证人员到上诉人公司所在地传达《债务逾期通知书》证明被上诉人主张权利的具体行为，上诉人厂房承租人张XX接受《债务通知书》的行为表明该人同意向上诉人转交，而实际张XX并没有接到《债务逾期通知书》。从2008年3月11日，该案诉讼时效中止的判决，适用法律错误。
中国农业银行股份有限公司营口分行答辩：原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。应予维持。
经审理查明：二审认定的事实、证据与一审认定的事实、证据一致。
本院认为，双方当事人之间的借贷关系成立，上诉人营口庆丰实业（集团）有限公司欠款事实清楚，被上诉人要求归还贷款的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。关于上诉人在2006年3月23日《债务逾期催收通知书》上所盖上诉人公司公章不真实的上诉理由，在一审中已启动鉴定程序，后因上诉人未交鉴定费，未提供该公司原始公章，由辽宁大学司法鉴定中心终止鉴定，按退鉴处理。故对上诉人的该项主张不予支持。关于上诉人提出的2008年3月11日被上诉人与营口市公证处公证人员共同向其住所地，向厂房承租人张XX处送达《债务逾期催收通知书》这一行为不具备法律效力，已过诉讼时效的上诉理由。因上诉人在借款期间企业搬迁海南，应及时以书面形式通知贷款人。被上诉人在诉讼时效届满前同公证人员到上诉人公司法定地址所在地送达《债务逾期催收通知书》，系主张权利的具体行为，且在此期间，上诉人应当明知有偿还贷款义务，却不履行，故上诉人厂房承租人张XX接受《债务逾期催收通知书》的行为应视为本案诉讼时效中止。综上，上诉人的上诉理由无事实和法律依据。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈友占
审 判 员 张秀芬
代理审判员 朱隆升
二〇一四年九月九日
书 记 员 张 锐