wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0101财保29号申请人:中国民生银行股份有限公司天津分行,住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。负责人:康文哲,行长。委托代理人汪文翠,天津行通律师事务所律师。被申请人:李财利,男,1972年7月9日出生,汉族,住址天津市津南区。被申请人:张丽丽,女,1974年4月20日出生,汉族,住址天津市津南区。被申请人:杨鹏,男,1984年11月10日出生,汉族,住址天津市河东区。被申请人:吴璇,女,1984年1月20日出生,汉族,住址天津市河东区。被申请人:周金玲,女,1958年5月16日出生,汉族,住址天津市河东区。被申请人:华桂祥,男,1959年3月26日出生,汉族,住址天津市河东区。被申请人:华云,男,1983年7月18日出生,汉族,住址天津市河东区。被申请人:莱卡斯(天津)进出口贸易有限公司,住所地天津市河东区秀丽园15-1-102。法定代表人:杨鹏,总经理。被申请人:天津联合华起商贸有限公司,住所地天津市河东区创智大厦1-1410。法定代表人:周金玲,总经理。申请人中国民生银行股份有限公司天津分行于2016年10月10日向本院提出诉前财产保全,请求查封、冻结被申请人李财利、张丽丽、杨鹏、吴璇、周金玲、华桂祥、华云、莱卡斯(天津)进出口贸易有限公司、天津联合华起商贸有限公司名下人民币2960548.51元或等值财产。担保人中国民生银行股份有限公司天津鼓楼支行提供担保。本院经审查认为,申请人中国民生银行股份有限公司天津分行的申请符合法律的规定,并提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下:冻结被申请人的存款人民币2960548.51元或查封其等值财产。案件申请费5000元,由申请人中国民生银行股份有限公司天津分行负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内,不依法提起诉讼的,本院将依法解除保全。审 判 长  杨盛昆审 判 员  唐少川代理审判员  吴津曦二〇一六年十月十二日书 记 员  张 玉
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭滨刑初字第306号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人余某。2013年12月5日因本案被杭州市公安局滨江区分局取保候审，经本院决定，于2014年11月11日由杭州市公安局滨江区分局执行逮捕。
辩护人周劲矛。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2014）1260号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员汝毅、王力拓出庭支持公诉，被告人余某及辩护人周劲矛均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人余某原为浙江大学医学院附属第二医院（以下简称浙医二院）滨江院区护工。2013年12月3日8时许，被告人余某在浙医二院滨江院区一楼放射科磁共振室外工作时，以顺手牵羊的方式将被害人刘某放在储物柜内的周大生牌铂金手镯1只和老凤祥牌白金带吊坠项链1条盗走，并将盗得的手镯和项链交由他人藏匿。后被告人余某被民警查获，被盗物品已发还被害人刘某。经鉴定，被盗铂金手镯价值人民币5460元，被盗白金项链价值人民币660元。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述；证人胡某的证言；扣押笔录、清单；发还清单；监控录像光盘；价格鉴定结论书；到案及抓获经过；情况说明；被告人余某的常住人口信息及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人余某归案后能如实供述自己的罪行且被盗物品已追回，故对其予以从轻处罚，辩护人据此提出的辩护意见本院予以采纳。但辩护人要求对被告人适用缓刑的辩护意见，依据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人余某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起止2015年3月10日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶紫琼
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 叶 铭
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5703号
刘会洪、瑞安市荣豪鞋厂、杨丁荣：
申请执行人刘会洪与被执行人瑞安市荣豪鞋厂、杨丁荣买卖合同纠纷一案，（2015）温瑞塘商初字第00886号民事判决已发生法律效力，申请执行人刘会洪向本院申请恢复执行，本院于2017年11月28日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人瑞安市荣豪鞋厂、杨丁荣已履行案款413.87元，恢复执行413.87元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5703号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）许刑终字第97号
原公诉机关长葛市人民检察院。
上诉人（原审被告人）高保才，男。
辩护人岳宏伟，河南君志和律师事务所律师。
长葛市人民法院审理长葛市人民检察院指控原审被告人高保才犯故意伤害罪一案，于2014年6月24日作出（2013）长刑初字00171号刑事判决。原审被告人高保才不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年2月22日10时许，被告人高保才驾驶悬挂黑底豫K000**白色凌志牌轿车行至长葛市后河镇后河村北关一洗车行，将轿车停放该处洗车，被被害人王某某看见。王某某即向高保才要帐，双方因债务协商未果。待高保才的车洗好后欲驾车离开时，王某某拦住高保才的车不让走，高保才强行离开时将王某某撞伤后逃匿，经鉴定，王某某损伤程度为轻伤。现双方已达成民事赔偿协议并履行。
认定上述事实的证据有：
1、被告人高保才供述：那天上午我洗完车，开车调方向时，王某某和他孩拦住我的车不让走，王某某在前边拦，他孩开车在后边围堵我，当我把车方向调整到正北偏西时，前面有个空隙可以过车，我就准备从这过，王某某就站在空隙位置，我开车逼近他时，他不躲避，我猛一加速，车左前侧把他撞倒在地，后我开车走了。
2、被害人王某某陈述及证人王某某的证言，证明高保才与王某某因债务问题，双方发生纠纷，后高保才开车将王某某撞伤的事实。
3、证人杨某某、吕某某、赵某某、韩某某、杨某某证言，证明高保才开车将王某某撞伤的事实。
4、伤情鉴定，证明王某某损伤程度为轻伤。
5、豫K000**牌照轿车照片及检查笔录，证明该车状况。
6、协议书、谅解书及收到条，证明被告人与被害人已达成民事赔偿协议，并得到被害人谅解的事实。
7、前科查询证明、长葛市人民法院（2004）长刑初字第112号、（2006）长刑初字第382号刑事判决书、河南省周口监狱出具的罪犯档案资料，证明高保才以前所受刑事处罚的情况。
8、到案经过及破案报告，证明被告人高保才系拘传到案。
9、户籍证明，证明被告人高保才已经达到刑事责任年龄。
原审法院认为，被告人高保才故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人高保才曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人高保才认罪态度较好，其家属已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款之规定，遂判决：
被告人高保才犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
被告人高保才上诉称，原判量刑偏重。其辩护人的辩护意见与高保才的上诉理由一致。
二审查明的事实与原判一致。原判认定事实的证据经一审当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）高保才故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。原判根据高保才系累犯、认罪态度较好、其家属已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解等量刑情节，对其以故意伤害罪，判处有期徒刑一年，量刑并无不当。因此，高保才的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋家康
审 判 员 高东安
代理审判员 张利耸
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 冉红友
新疆维吾尔自治区巴楚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民初字第1353号
原告：党廷峰，男，汉族，1962年6月12日出生，现住新疆喀什地区。
被告：李华威，男，汉族，1988年3月21日出生，现住新疆喀什地区。
原告党廷峰诉被告李华威租赁合同纠纷一案，原告党廷峰于2015年8月10日向我院提出撤诉申请。本院认为原告党廷峰申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，最高人民法院关于适用《诉讼费交纳办法》的通知，裁定如下：
准许原告党廷峰撤回起诉。
审判员 姚艳芳
二〇一五年八月十日
书记员 李 艳
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1622执字第00634号
申请执行人丁佩显，男，1951年5月生，汉族，住安徽省蒙城县。
被执行人刘峰，男，1973年3月生，汉族，住安徽省蒙城县。
被执行人葛芳，女，1976年6月生，汉族，住安徽省蒙城县。
被执行人戴文清，男，1967年10月生，汉族，住安徽省蒙城县。
�院依据已经发生法律效力的（2016）皖民初字第00852号民事判决书，于2016年7月18日向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘峰在中国工商银行蒙城支行账户，冻结日期为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 鹏
二〇一六年七月十八日
书记员 刘朝宏
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨被执行人的财产。人民法院扣押、冻结、划拨被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新宾执字第00438号
申请执行人王伟琛，男，满族，1977年10月1日出生，现住新宾满族自治县，无业。
被执行人李东艳，女，满族，1968年6月21日出生，现住新宾满族自治县，无业。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）新宾民二初字第00311号民事调解书，于2015年10月9日向被执行人送达了执行通知书，限期在三日内履行，但被执行人至今未履行。在执行过程中，对被执行人李冬艳名下位于新宾满族自治县永陵镇红旗街大世界房权证新字第070201038**号房屋进行评估拍卖，经三次拍卖，均流拍，流拍价格27.120125万元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第493条的规定，裁定如下：
将被执行人李冬艳名下位于新宾满族自治县永陵镇红旗街大世界房权证新字第070201038**号房屋作价27.120125万元，交付申请执行人王玮琛抵偿本金20万元，利息10.487014万元，评估费：3000元，拍卖公告费：1200元，诉讼费：2150元，执行费：2932元；不足部分王玮琛放弃。
申请执行人王玮琛可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘景文
审判员 秦利国
审判员 彭 璐
二〇一六年五月四日
书记员 高 磊
山西省祁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民初字第119号
原告段合信。
委托代理人段俊刚。
被告武德刚，成年。
被告贾联军，成年。
原告段合信与被告武德刚、贾联军提供劳务者受害责任纠纷一案,原告起诉要求二被告赔偿医疗费用109770元，其他损失费用待伤残等级鉴定后，增加诉讼请求。�院依法多次向原告提供的被告贾联军住所地送达传票、起诉状副本等应诉手续均未果。
本院认为,原告起诉应当有明确的被告，现因原告未能提供被告贾联军的确切地址，致使本院诉讼文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,裁定如下:
驳回原告段合信的起诉。
案件受理费2495元，原告申请缓交2000元，原告实交案件受理费495元，退还原告段合信495元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 李怀平
审 判 员 田启荣
代审判员 贾文锦
二〇一五年十一月二日
书 记 员 亢建慧
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第02485号
原告：丁盼盼，女，1993年9月6日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：刘标，安徽淮都律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ新，安徽淮都律师事务所律师。
被告：刘伟，男，1978年11月11日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：刘胜坤，男，1979年11月9日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍东区。
原告丁盼盼诉被告刘伟、刘胜坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ新到庭参加诉讼，被告刘伟、刘胜坤经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁盼盼诉称：2014年8月6日，被告因经营需要向原告借款30000元，并出具借条一份，双方约定借款期限3个月，月息3分，如逾期不还自愿承担违约金。2014年8月20日，被告再次向原告借款40000元，并出具借条，约定借款期限3个月，月息2分，如逾期不还自愿承担违约金。被告刘胜坤自愿为被告刘伟的上述债务提供了担保。借款期限届满后，原告多次催要，被告拒不还款。要求判令被告归还借款本金70000元及借款利息19150元（自借款之日起，以月息二分计算至2015年7月20日止）、支付违约金21000元。
被告刘伟、刘胜坤未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2014年8月6日，被告刘伟经被告刘胜坤担保，从原告处借款30000元。双方约定借款期限从2014年8月6日到11月5日，月息三分。如到期不还，被告自愿承担20000元违约金。被告收到借款后，给原告出具借条一份，借条中载明了上述约定内容。被告刘胜坤在该借条下方书写自愿提供担保的内容，并签名确认。2014年8月20日，被告刘伟再次经被告刘胜坤担保，从原告处借款40000元。双方约定借款期限从2014年8月20日到11月19日，月息二分。如到期不还，被告自愿承担每天100元的违约金。被告收到借款后，给原告出具借条一份，借条中载明了上述约定内容。被告借款后，至今未归还，也未支付过原告借款利息。
上述事实，由原告提供的双方当事人的身份证复印件、借条两份及原告当庭陈述在卷作证。
本院认为，原告与被告刘伟之间除部分借款利息及违约金的约定外，存在有效的借款合同关系。原告已经按照约定交付了借款本金70000元给被告刘伟使用，被告未能按照双方约定的借款期限履行偿还借款的义务，系违约行为，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告刘伟偿还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。双方对借款利息和违约金的约定累计已经超过了年利率24%，故对原告要求被告刘伟承担借款利息及违约金部分的诉讼请求，超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告刘胜坤虽然就两笔借款向原告提供了担保，但双方对保证期间未作出明确约定。自借款期限届满之日起至今，已经超过了六个月的时间。原告虽然主张在此期间曾向被告刘胜坤主张过权利，但就其主张未向本院举证予以证明，对此原告应承担举证不力的不利后果，对其主张的事实，本院不予采信。被告刘胜坤的担保因已经超过了保证期间，保证责任已经免除。对原告要求被告刘胜坤承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘伟偿还原告丁盼盼借款本金70000元，于判决书生效后五日内一次性偿还完毕；
被告刘伟支付原告丁盼盼借款利息、违约金两项合计15650元（以年利率24%计息，自2014年8月6日、8月20日分别计算至2015年7月20日止），于判决书生效后五日内一次性偿还完毕；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2503元，由被告刘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张新宏
审 判 员 张 艺
人民陪审员 刘 慧
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 郭蕴静
附本判决依据的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利系的，人民法院应予支持。
（二）约定借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2015）州民一初字第02485号原告：丁盼盼，女，1993年9月6日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。委托代理人：刘标，安徽淮都律师事务所律师。委托代理人：**新，安徽淮都律师事务所律师。被告：刘伟，男，1978年11月11日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。被告：刘胜坤，男，1979年11月9日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍东区。原告丁盼盼诉被告刘伟、刘胜坤民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人**新到庭参加诉讼，被告刘伟、刘胜坤经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁盼盼诉称：2014年8月6日，被告因经营需要向原告借款30000元，并出具借条一份，双方约定借款期限3个月，月息3分，如逾期不还自愿承担违约金。2014年8月20日，被告再次向原告借款40000元，并出具借条，约定借款期限3个月，月息2分，如逾期不还自愿承担违约金。被告刘胜坤自愿为被告刘伟的上述债务提供了担保。借款期限届满后，原告多次催要，被告拒不还款。要求判令被告归还借款本金70000元及借款利息19150元（自借款之日起，以月息二分计算至2015年7月20日止）、支付违约金21000元。被告刘伟、刘胜坤未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：2014年8月6日，被告刘伟经被告刘胜坤担保，从原告处借款30000元。双方约定借款期限从2014年8月6日到11月5日，月息三分。如到期不还，被告自愿承担20000元违约金。被告收到借款后，给原告出具借条一份，借条中载明了上述约定内容。被告刘胜坤在该借条下方书写自愿提供担保的内容，并签名确认。2014年8月20日，被告刘伟再次经被告刘胜坤担保，从原告处借款40000元。双方约定借款期限从2014年8月20日到11月19日，月息二分。如到期不还，被告自愿承担每天100元的违约金。被告收到借款后，给原告出具借条一份，借条中载明了上述约定内容。被告借款后，至今未归还，也未支付过原告借款利息。上述事实，由原告提供的双方当事人的身份证复印件、借条两份及原告当庭陈述在卷作证。本院认为，原告与被告刘伟之间除部分借款利息及违约金的约定外，存在有效的借款合同关系。原告已经按照约定交付了借款本金70000元给被告刘伟使用，被告未能按照双方约定的借款期限履行偿还借款的义务，系违约行为，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告刘伟偿还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。双方对借款利息和违约金的约定累计已经超过了年利率24%，故对原告要求被告刘伟承担借款利息及违约金部分的诉讼请求，超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告刘胜坤虽然就两笔借款向原告提供了担保，但双方对保证期间未作出明确约定。自借款期限届满之日起至今，已经超过了六个月的时间。原告虽然主张在此期间曾向被告刘胜坤主张过权利，但就其主张未向本院举证予以证明，对此原告应承担举证不力的不利后果，对其主张的事实，本院不予采信。被告刘胜坤的担保因已经超过了保证期间，保证责任已经免除。对原告要求被告刘胜坤承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘伟偿还原告丁盼盼借款本金70000元，于判决书生效后五日内一次性偿还完毕；二、被告刘伟支付原告丁盼盼借款利息、违约金两项合计15650元（以年利率24%计息，自2014年8月6日、8月20日分别计算至2015年7月20日止），于判决书生效后五日内一次性偿还完毕；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2503元，由被告刘伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  张新宏审 判 员  张 艺人民陪审员  刘 慧二〇一五年十二月十四日书 记 员  郭蕴静附本判决依据的相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利系的，人民法院应予支持。（二）约定借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邛崃民初字第558号
原告沈阳盛世高中压阀门有限公司四川销售分公司，住所地：成都市金牛区蜀汉路426号上层建筑1栋4单元406室。
负责人石金元。
委托代理人饶杰。
被告邛崃市鸿丰钾矿肥有限责任公司，住所地：成都市邛崃市道佐乡皮坝村1组66号。
法定代表人ＸＸ。
原告沈阳盛世高中压阀门有限公司四川销售分公司与被告邛崃市鸿丰钾矿肥有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理。依法由审判员钟兴旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳盛世高中压阀门有限公司四川销售分公司的委托代理人饶杰到庭参加了诉讼，被告邛崃市鸿丰钾矿肥有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年11月18日签订《设备采购合同》后，原告即合同约定向被告履行了供货义务，但被告一直未支付货款，至今被告尚欠原告货款21250元。经原告数次催收，被告均未向原告履行支付货款义务。原告诉至本院，请求依法判令：一、被告立即向原告支付货款21250元；二、被告支付原告违约金6375元。
被告未作答辩。
经审理查明，2009年11月18日，原、被告双方签订《设备采购合同书》，双方约定由原告向被告提供平板闸阀5台，单价为4250元／台，共计价款为21250元；2010年10月18日原告向被告开具了两份《四川增值税专用发票》，共计票面金额为21250元；2011年2月13日，被告向原告发出一份主要内容为确认原、被告之间往来账项的《企业询证函》，该函件明确记载被告截止2010年12月31日尚欠付原告应付账款21250元。上述事实有下列证据予以证实：1、原告的陈述；2、《设备采购合同书》复印件一份、《四川增值税专用发票》两份、《企业询证函》一份，本院予以确认。
本案审理的焦点为被告是否应当支付原告货款21250元及违约金6375元。
本院认为，本案中原、被告双方签订的买卖合同依法成立并已经生效，结合2010年10月18日原告向被告开具两份《四川增值税专用发票》及2011年2月13日被告向原告发出的《企业询证函》载明截止2010年12月31日被告尚欠付原告应付账款21250元的事实，原告已经按照双方的合同约定向被告履行了相应义务，但被告并未提交证据证明原告向其交付的标的物的质量或数量不符合合同要求，或被告已经向原告全部或部分履行了支付货款的义务，故被告应按合同约定向原告履行支付货款的义务；
原、被告之间签订的《设备采购合同书》中违约责任及合同争议解决项约定：“2、需方延时付款，应向供方偿付延期违约金，每日按当其合同未付总额的5‰计算，但金额不得超过合同总价的30%。”根据原、被告双方的合同约定，在原告将合同约定的标的物交付被告并安装调试完毕后，至迟至2011年6月12日止被告应向原告支付完毕全部货款共计21250元，但被告在合同约定的期限内并未将货款按约支付被告，故被告应按双方合同约定向原告承担违约责任，即被告应向原告支付违约金6375元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告邛崃市鸿丰钾矿肥有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告沈阳盛世高中压阀门有限公司四川销售分公司货款21250元、违约金6375元共计27625元。
案件受理费250元由被告邛崃市鸿丰钾矿肥有限责任公司负担。案件受理费原告沈阳盛世高中压阀门有限公司四川销售分公司已经垫付，被告邛崃市鸿丰钾矿肥有限责任公司在履行本判决所确定的给付义务时将案件受理费一并支付原告沈阳盛世高中压阀门有限公司四川销售分公司。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 钟兴旺
二〇一四年三月十八日
书记员 王建新
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）那民一初字第328号
原告：李某甲（曾用名李小英），农民。
被告：邓某（曾用名邓纯伟），农民。
委托代理人：邓纯宇，那坡县百省乡九年一贯制学校教师。
原告李某甲诉被告邓某离婚纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理。依法由审判员农肯超适用简易程序独任审判，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告李某甲和被告邓某及其委托代理人邓纯宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，我与被告同是一个村里人，2006年两人开始交往恋爱，××××年××月××日双方到民政局办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子李某乙。婚后被告入赘到原告家中，因婚前感情基础不好，婚后被告对原告态度野蛮粗暴，并动手打过原告，还扬言要炸死原告全家。现两人已无共同语言，感情已破裂，为此起诉要求与被告离婚，儿子由我抚养。被告支付抚养费每月500元至儿子成年。
被告邓某辩称，原告诉称的离婚理由不实，纯属捏造，我坚决不同意离婚。我与原告属自由恋爱结婚，有感情基础，婚后我就入赘到原告家生活，两人感情很好。原告说我粗鲁动手打她，不属实，婚后我一直爱着原告，连孩子都给跟用原告的姓氏，不管原告在外面有什么不好的事，我都容忍。结婚至今，原告在外打工七年，我一直安分守己地在家操劳家务，承担家中农活，毫无怨言地照顾原告的老人，期间还在她家种植八角、杉木共约30亩。原告自2011年加入传销活动后，在外结识许多人，后一直没有回家，也不给家里寄钱，但我仍容忍她的这种不顾家、不负责的行为。总之，我们夫妻感情尚未破裂，为小孩的健康成长，我不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求，如其坚持要离婚，应给原告付给我青春损失费30万元，方同意离婚。
经审理查明，原、被告双方从小同住在一个村屯，自幼开始交往，2004年初两人开始自由恋爱，同年12月双方按当地农村习俗请酒举行婚礼，婚后被告到原告家上门落户。××××年××月××日两人到婚姻登记机关补办结婚登记手续。××××年××月××日生育一个男孩，取名李某乙，结婚以后原、被告夫妻感情较好，双方从未发生过大的矛盾和分歧，家庭和睦美满幸福，两人曾一起外出打工一段时间，打工期间夫妻感情也很好，没有发生什么争吵。后被告因不适应在外地劳动生活而返回家乡，留在家中务农，并照看小孩和老人，原告则继续在外务工，但夫妻常能在一起团聚。自2012年开始，原告就一直在外务工不回家，起初双方都能通讯联系，后来联系的次数逐渐减少。由于夫妻两地分居，且时间较长，期间，两人又缺乏沟通和联系，以致夫妻感情有一些疏远。原告后认为自己辛苦在外挣钱，即开始埋怨、冷落被告。2015年5月，原告从外返回家后，便以婚前双方感情基础不好，被告不珍惜夫妻感情，曾动手打过原告，现两人已无共同语言、感情已破裂为由诉至本院。要求与被告离婚。庭审中，原告未能提供相关的证据。
本院认为，原、被告的婚姻系双方自主，感情基础较好，婚后夫妻感情也是很好的。夫妻多年来在共同生活中，没有发生过大的矛盾和分歧。只是近几年来，原告在外务工期间与被告缺少沟通联系，夫妻感情难免有些疏远，但并未影响到夫妻感情。因原告没有提供夫妻双方感情已破裂的相关证据，应视为原、被告双方的夫妻感情没有破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某甲要求离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费300元（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。
审判员 农肯超
二〇一五年七月七日
书记员 党家骏
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民申180号
再审申请人（一审被告）江西省建工集团有限责任公司。法定代表人李平，该公司董事长。委托代理人朱如兵，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。委托代理人尹杰，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。再审申请人（一审被告）江西省建工集团有限责任公司上海分公司。法定代表人漆忠海，该分公司总经理。委托代理人朱如兵，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。委托代理人尹杰，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。被申请人（一审原告）肖春贵，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人吴海泉，上海市龙华律师事务所律师。一审被告漆忠海，XX年XX月XX日生，汉族。再审申请人江西省建工集团有限责任公司（以下简称江西建工集团）、江西省建工集团有限责任公司上海分公司（以下简称江西建工集团上海分公司）因与被申请人肖春贵及一审被告漆忠海民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民二（商）初字第2609号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，江西建工集团、江西建工集团上海分公司于2016年7月19日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回其再审申请。本院认为，江西建工集团、江西建工集团上海分公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：准许江西省建工集团有限责任公司、江西省建工集团有限责任公司上海分公司撤回再审申请。
审 判 长 谷玉琴
代理审判员 潘明奇
审 判 员 顾恩廉
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 刘 茜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第732号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人刘某，曾用名张丽芳，女，汉族，住许昌市鄢陵县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月24日被深圳市公安局宝安分局羁押，同日被刑事拘留，同年12月9日被取保候审，2015年1月14日被深圳市宝安区人民检察院继续取保候审。
被告人庄某，女，汉族，住惠州市惠东县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月24日被深圳市公安局宝安分局羁押，同日被刑事拘留，同年12月9日被取保候审，2015年1月14日被深圳市宝安区人民检察院继续取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2O15）534号起诉书指控被告人刘某、庄某犯故意伤害罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员李丽燕出庭支持公诉，被告人刘某、庄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某在深圳市新安街道宝城49区方某KTV与同事被害人温某因琐事产生矛盾。2014年11月23日21时许，刘某伙同被告人庄某以及其他另两名同事在方某KTV6楼消防通道找到温某，后因双方言语不和，刘某持高跟鞋与庄某一同殴打温某，将温某打伤。经鉴定，温某头皮、鼻部及肢体软组织损伤，CT显示左上颌骨额突，鼻骨骨折，损伤为轻伤二级。
另查明，被告人刘某、庄某已赔偿被害人温某经济损失人民币三万元，被害人温某出具了书面谅解书，对被告人刘某、庄某的故意伤害行为表示谅解。
上述事实，被告人刘某、庄某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证认证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、庄某无视国家法律，故意伤害他人，导致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人明知他人报警而在现场等候抓捕，归案后如实供述，应认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某、庄某已赔偿被害人经济损失，并得到了被害人的谅解，本院酌情予以从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人庄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 加 云
二〇一五年二月二十七日
书记员 黄嘉裕（兼）
书记员 李 燕 妮
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执1100号
申请执行人承德市腾龙物业服务有限公司，住所地承德市双桥区。
法定代表人赵艳婷，经理。
被执行人肖丽娟，住隆化县。
申请执行人承德市腾龙物业服务有限公司与被执行人肖丽娟物业服务合同纠纷一案，本院作出了（2014）隆民初字第126号民事判决书已发生法律效力，申请执行人承德市腾龙物业服务有限公司于2016年11月4日向本院提出执行申请，要求被执行人肖丽娟履行给付0.0971万元的义务。
本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）隆民初字第126号民事判决书终结执行。
二、终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚 璇
二〇一六年十一月三十日
书记员 高鹏飞
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0825执1100号申请执行人承德市腾龙物业服务有限公司，住所地承德市双桥区。法定代表人赵艳婷，经理。被执行人肖丽娟，住隆化县。申请执行人承德市腾龙物业服务有限公司与被执行人肖丽娟物业服务合同纠纷一案，本院作出了（2014）隆民初字第126号民事判决书已发生法律效力，申请执行人承德市腾龙物业服务有限公司于2016年11月4日向本院提出执行申请，要求被执行人肖丽娟履行给付0.0971万元的义务。本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项；《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、本院作出的（2014）隆民初字第126号民事判决书终结执行。二、终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姚 璇二〇一六年十一月三十日书记员 高鹏飞
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资中执字第71号
申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行，住所地资中县重龙镇西街163号。
负责人蒋强，行长。
委托代理人刘永胜，男，1972年2月5日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行职工。
委托代理人曾智勇，男，1973年1月31日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行职工。
被执行人陈明菊，女，1952年8月23日出生，汉族，资中县人。
被执行人肖雪，女，1983年5月13日出生，汉族，资中县人。
被执行人郑显勇，男，1983年10月1日出生，汉族，资阳市人。
被执行人刘玉华，女，1962年2月19日出生，汉族，资中县人。
申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行与被执行人陈明菊、肖雪、郑显勇、刘玉华其他合同纠纷一案，四川省资中县人民法院（2013）资中民初字第1506号民事判决书已发生法律效力。2014年12月申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行申请执行被执行人陈明菊、肖雪、郑显勇、刘玉华债务本息24943.03元（截止2014年10月28日），并承担案件受理费380元和本案执行费。
在执行过程中，本院依法发出了执行通知书，责令陈明菊、肖雪、郑显勇、刘玉华限期履行资中县人民法院（2013）资中民初字第1506号民事判决书确定的义务，即标的款24943.03元，案件受理费380元，承担执行费280元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人陈明菊、肖雪、郑显勇、刘玉华未按执行通知的要求履行义务。因被执行人陈明菊、肖雪、郑显勇、刘玉华现无可供执行的财产，本院依法裁定终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省资中县人民法院（2013）资中民初字第1506号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康 玲
二〇一五年一月五日
书记员 邓艳霞（代）
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍知初字第30号
原告：上海红双喜股份有限公司。
法定代表人：黄勇武，董事长。
委托代理人：宋观华，系乐陵市焕达法律服务所法律工作者。
被告：刘忠元，系临朐县沂山镇蒲沟超市业主。
本院在审理原告上海红双喜股份有限公司与被告刘忠元侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人已和解为由向我院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海红双喜股份有限公司撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告上海红双喜股份有限公司负担。
审 判 长 祝卫华
审 判 员 蔡 霞
代理审判员 刘培玲
二〇一四年三月三日
书 记 员 张 莹
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邓行执字第61号
申请执行人邓州市人口和计划生育委员会依据已发生法律效力的邓计生征字（2013）00—037号征收决定书，于2014年1月10日向本院申请执行邢冬云、石传静为社会抚养费征收一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人已履行部分义务，与申请执行人已达成和解，现申请执行人同意终结执行。
依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十二项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达生效。
执行员 王彦华
二〇一四年三月十日
书记员 程传阳
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第2199号
申请执行人吴建君。
被执行人建德市万通家居有限公司。
法定代表人徐立祯。
申请执行人吴建君与被执行人建德市万通家居有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建乾民初字第47号民事调解书，于2015年7月27日立案执行，执行标的为人民币1217.95元。
本案在执行过程中查明，被执行人建德市万通家居有限公司的法定代表人徐立祯去向不明。本院依法处置了被执行人万通家居有限公司所有的机器设备、存货等资产，处置款人民币37186元，申请执行人经参与分配受偿人民币118元。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭建执民字第2199号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一五年八月三日
书 记 员 方铖
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁中民初字第83号
原告董公政，男，1955年4月16日出生，汉族，沁水县人。
被告沁水县玉胜石料加工有限公司，住所地沁水县。
法定代表人马育胜，沁水县玉胜石料加工有限公司负责人。
本院在审理原告董公政诉被告沁水县玉胜石料加工有限公司财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告董公政不预交诉讼费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王 浩
二〇一五年七月十三日
书 记 员 郭晋滢
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第290号
罪犯李山青，男，1992年4月4日出生，汉族，出生地四川省宣汉县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2009年12月14日作出（2009）惠中法刑二初字第85号刑事附带民事判决，以被告人李山青犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯李山青在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2012年12月5日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为六年。刑期执行至2031年6月4日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯李山青在服刑期间确有悔改表现，于2015年2月6日提出建议减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利减为五年，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李山青在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖27次；2012年11月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年7月获得记功；2013年7月被评为改造积极分子；2014年3月获得表扬；2014年11月获得表扬；该犯的帐户明细表显示，该犯在狱内往来款较少。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李山青犯罪时未成年，确有悔改表现的事实清楚，证据充分，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于该犯属严重暴力犯，犯罪时未满18周岁，既有从严情节又有从宽情节，综合其改造表现，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第十二条及《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李山青予以减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2030年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 陈健能
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第1723号
原告杭州萧山万达包装材料有限公司。
法定代表人叶又康。
委托代理人俞正阳。
被告华芳芳。
被告林华刚。
被告林竹兢。
被告杭州可迪亚石材工艺有限公司。
法定代表人林华刚。
原告杭州萧山万达包装材料有限公司（以下简称包装公司）为与被告华芳芳、林华刚、林竹兢、杭州可迪亚石材工艺有限公司（以下简称石材公司）追偿权纠纷一案，于2014年4月25日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判。2014年5月21日，本院裁定本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭审理了本案。原告包装公司的委托代理人俞正阳到庭参加诉讼。被告华芳芳、林华刚、林竹兢、石材公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。现已审理终结。
原告包装公司诉称：2013年12月26日，华芳芳向案外人杭州市高新区（滨江）东冠小额贷款股份有限公司（以下简称小贷公司）借款100万元，约定借款期限为2013年12月26日至2014年2月25日，月息为1.866%，于当日出具个人借款合同1份，并由案外人叶又康、林华刚、林竹兢、石材公司及包装公司作为保证人分别在保证合同上签某还款期限届满后，华芳芳未履行还款义务，包装公司经小贷公司催讨后，于2014年4月23日代华芳芳履行担保债务100万元及利息2.1148万元。包装公司代华芳芳偿还借款及利息后，多次向华芳芳追偿无果。为此起诉，要求华芳芳偿还代还的借款100万元及利息2.1148万元；林华刚、林竹兢、石材公司对华芳芳不能履行部分的五分之一范围内承担连带清偿责任。
原告包装公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借款合同、借款凭证、企业保证合同、股东大会决议、个人担保合同各1份，证明华芳芳向小贷公司借款100万元，该公司已将100万元交付给华芳芳，由包装公司、林华刚、林竹兢、石材公司提供连带责任保证；2.进帐单、转帐支票存根、还款凭证、发票各1份，证明包装公司代华芳芳返还小贷公司借款100万元及利息2.1148万元，合计102.1148万元。
被告华芳芳、林华刚、林竹兢、石材公司未作答辩，也未向本院提供有关证据材料。
包装公司提供的证据，华芳芳、林华刚、林竹兢、石材公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对其进行质证的权利；这些证据经庭审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2013年12月26日，华芳芳与小贷公司签订个人借款合同1份，约定小贷公司同意向华芳芳发放借款100万元，借款期限自2013年12月26日起至2014年2月25日止。借款月利率为18.66‰，利息自借款发放之日起计算。借款担保方式为由叶又康、林华刚、林竹兢、包装公司、石材公司提供保证。2013年12月26日，包装公司、石材公司与小贷公司签订企业保证合同1份，约定包装公司、石材公司为华芳芳与小贷公司所签订的个人借款合同项下的借款100万元提供不可撤销的连带责任保证，保证担保的范围为主合同项下的债权本金100万元及利息、逾期利息、实现债权的费用等。2013年12月26日，叶又康、林华刚、林竹兢与小贷公司签订个人保证合同1份，约定叶又康、林华刚、林竹兢为华芳芳与小贷公司所签订的个人借款合同项下的借款100万元提供不可撤销的连带责任保证，保证担保的范围为主合同项下的债权本金100万元及利息、逾期利息、实现债权的费用等。上述合同签订后，小贷公司于2013年12月26日向华芳芳提供借款100万元。借款到期后，华芳芳未履行还款义务。2014年4月23日，包装公司代华芳芳向小贷公司返还借款100万元及支付利息2.1148万元，合计102.1148万元。此后，华芳芳至今未向包装公司返还代偿款。叶又康、林华刚、林竹兢、石材公司也未承担担保义务。
本院认为：包装公司为华芳芳向小贷公司借款提供担保，包装公司履行担保义务以后有权向华芳芳追偿。华芳芳未及时付清相应款项应当承担民事责任。包装公司、石材公司、叶又康、林华刚、林竹兢均为华芳芳向小贷公司借款提供了担保，但未约定承担担保责任的比例，包装公司向小贷公司承担保证责任后，向华芳芳不能追偿的部分，应由包装公司、石材公司、叶又康、林华刚、林竹兢平均分担。故包装公司要求林华刚、林竹兢、石材公司对华芳芳不能还款部分承担五分之一还款责任的诉讼请求本院予以支持。华芳芳、林华刚、林竹兢、石材公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对包装公司的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释〉》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、华芳芳返还杭州萧山万达包装材料有限公司代偿款1021148元，限于判决生效后十日内付清；
二、如华芳芳不能向杭州萧山万达包装材料有限公司清偿上述债务，不能清偿的部分，由林华刚、林竹兢、杭州可迪亚石材工艺有限公司各负担五分之一。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13990元，由华芳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共5份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费13990元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 李 松
人民陪审员 冯农星
二〇一四年十月十五日
书 记 员 陈丽英
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执4005号
申请执行人台州信一智能科技有限公司，住所地温岭市箬横镇东浦农场场部，组织机构代码:323457224。
法定代表人刘志茹。
被执行人重庆古创通用机械有限公司，住所地重庆市大渡口区建桥工业园C区建工路1号，组织机构代码:339650993。
法定代表人刘兴蓉。
台州信一智能科技有限公司与重庆古创通用机械有限公司定作合同纠纷一案，浙江温岭法院的（2016）浙1081民初14048号判决书已经发生法律效力。权利人台州信一智能科技有限公司于2017年06月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人重庆古创通用机械有限公司应支付申请执行人台州信一智能科技有限公司人民币120000元及利息，并支付诉讼费2770元、申请执行费1741元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产。本院委托被执行人重庆古创通用机械有限公司的住所地法院调查、核实其财产状况，但无果。为此，本院向申请执行人发出执行告知书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执4005号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 林佳楠
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初4235号
原告王相红，女，汉族，1968年2月12日生。
委托诉讼代理人：何素冰，河南国计律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵闪闪，河南国计律师事务所律师。
被告登封市市区星河会馆，住所地：登封市市区颍河路东段。
经营者：杨中亮，男，汉族。
牛进勇，男，汉族，系实际经营人。
吴怀庆，男，汉族，系实际经营人。
被告牛进勇、吴怀庆委托诉讼代理人：杨中亮，男，汉族。案由追索劳动报酬纠纷诉讼请求1、判令被告支付拖欠原告的工资5400元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2016年11月3日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）﹥》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥司法解释》第五十九条之规定，判决如下：
被告登封市市区星河会馆、牛进勇、吴怀庆应于本判决生效后之日起十日内向原告支付工资5400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告登封市市区星河会馆、牛进勇、吴怀庆承担。
本判决为终审判决。审判员杨海悦
二〇一六年十一月三日
书记员 宋恒
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法登字第2-36号
申请人：刘海达。
委托代理人：陈锋，浙江和诚震旦律师事务所律师。
委托代理人：方娉，浙江和诚震旦律师事务所律师。
申请人刘海达因本院公告拍卖“奥圣57”轮，于2014年10月16日向本院申请债权登记，要求在该轮拍卖款中受偿拖欠的工资款18240元，并提供了工资计算单等证据。
本院经审查认为，申请人刘海达的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、准予申请人刘海达债权登记的申请；
二、申请人刘海达应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人刘海达交纳；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 吴 静
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张凯薇
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2015）甬海法登字第2-36号申请人：刘海达。委托代理人：陈锋，浙江和诚震旦律师事务所律师。委托代理人：方娉，浙江和诚震旦律师事务所律师。申请人刘海达因本院公告拍卖“奥圣57”轮，于2014年10月16日向本院申请债权登记，要求在该轮拍卖款中受偿拖欠的工资款18240元，并提供了工资计算单等证据。本院经审查认为，申请人刘海达的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：一、准予申请人刘海达债权登记的申请；二、申请人刘海达应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。债权登记申请费1000元，由申请人刘海达交纳；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。本裁定为终审裁定。代理审判员 吴 静二〇一五年一月二十六日书 记 员 张凯薇
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通行非执字第410号
申请执行人通化县林业局。住所通化县。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人赵振国，男，通化县林业局，住通化县，代理权限为代为参加诉讼。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局，住通化市，代理权限为代为参加诉讼。
被执行人王光好，男，汉族，农民，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2014年5月27日向本院申请强制执行通县林罚书字（2013）第921号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人王光好于2013年9月，未经林业部门批准，在富江乡红石村头道沟集体林地内，擅自开垦林地285平方米，种植人参。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人对其作出通县林罚书字（2013）第921号行政处罚决定书：1、给予1710元的罚款（285平方米X6元／平方米=1710元）；2、停止�法行为，限2014年4月30日前恢复原状。申请执行人于2013年12月3日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人已缴纳罚款，但对非法开垦285平方米林地仍未恢复原状。2014年5月6日，申请执行人通化县林业局又向被执行人王光好送达了通县林强执催字（2013）第921号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复非法开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
经审查，本院认为，通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第921号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉�法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第921号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 张善华
二〇一四年五月三十日
书记员 李 牧
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1130民初487号
原告：詹武宪，男，1990年3月2日出生，汉族，医生，住江西省婺源县。
委托诉讼代理人：詹如雄（系原告詹武宪的父亲），住江西省婺源县。
被告：何平，男，1972年1月22日出生，汉族，住江西省弋阳县。
被告：袁仲春，女，1972年11月22日出生，汉族，职工，住江西省弋阳县。
原告詹武宪与被告何平、袁仲春民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告詹武宪及其委托诉讼代理人詹如雄到庭参加诉讼，被告何平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告袁仲春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告詹武宪向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款80000元；2、判令二被告支付借款利息（按月利率2%计算，自2013年11月16日起至清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告原系夫妻关系，原告系被告袁仲春的表弟。被告何平经营瓷砖生意，2013年11月15日被告何平以去景德镇进货缺少资金为由向原告借款，原告出于亲戚关系考虑，借给了被告何平80000元，当天被告何平向原告出具借条一张，约定月利率2.5%，2013年底归还。但借款到期后，被告何平没有归还原告借款。2015年4月11日被告何平向原告承诺在2015年5月底归还，但之后其仍然没有归还原告的借款，原告经多次催收未果，于是向本院提起诉讼。
被告何平、袁仲春未作答辩，也未向本院提供证据。
原告詹武宪为证明自己的主张向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；
2、借条原件一张，拟证明被告何平向原告借款80000元，约定以月息2.5分计算利息的事实；
3、被告何平与被告袁仲春的离婚证复印件一份，拟证明两被告是在2014年12月29日登记离婚的，向原告借款时两被告并未离婚；
4、江西省德兴市人民法院（2016）赣1181民初440号未生效的民事判决书复印件一份，拟证明两被告在向原告借款时还是合法夫妻关系；
5、出庭作证的证人张某的证言（证人张某系被告袁仲春的表弟，原告的表哥），拟证明2013年1月证人的堂弟结婚及2014年3月原告结婚时，证人作为亲戚到婺源参加该俩人的婚礼时，都看见何平代表袁仲春来参加亲戚婚礼，故认为被告何平与被告袁仲春在向原告借款时系夫妻关系。
因二被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经对原告提供的证据进行审查，本院认为虽然原告提供的判决书并未生效，但被告袁仲春已向德兴市法院提供证据证明其与被告何平是2014年12月29日离婚的，结合原告提供的两被告的离婚登记证明及证人张某的证言，本院认为被告何平向原告借款时尚处于婚姻关系存续期间。故原告提供的证据真实、合法并与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据。
经审查，本院认定事实如下：被告何平与被告袁仲春原系夫妻关系，2014年12月29日双方登记离婚。原告系被告袁仲春的表弟。被告何平经营瓷砖生意，2013年11月15日被告何平以去景德镇进货缺少资金为由向原告借款，原告以现金给付的方式借给了被告何平80000元，当天被告何平向原告出具借条一张，约定月息2.5分。2015年4月11日被告何平在借条上签字承诺2015年5月底归还原告借款，但借款到期后，经原告多次催收，被告仍未予以清偿。原告于是向本院提起诉讼。
本院认为，原告詹武宪与被告何平之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，合法有效，受法律保护。原告按约向被告何平提供了借款，被告何平理应及时还清借款本息，但其长期拖欠原告借款不还，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告何平归还借款本金80000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告于2014年12月29日登记离婚，被告何平向原告借款发生在2013年11月15日，借款时两被告尚处于婚姻关系存续期间。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告袁仲春没有提供证据证明被告何平已与原告明确约定该债务为个人债务，也不属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故应认定该债务为夫妻共同债务，原告要求被告袁仲春共同还款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另原告还要求两被告按月利率2%支付借款利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案原告与被告何平约定借款利息为月息2.5分，按交易习惯，应认定为月利率2.5%。虽然其中部分已超过年利率24%，但原告现自愿将借款利率调整为年利率24%计算借款利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求自2013年11月16日起计算借款利息，系其对自己权利的处分，应予以支持。两被告未到庭参加诉讼，放弃了庭审抗辩等权利，应承担相应的法律后果。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何平、袁仲春共同归还原告詹武宪借款本金80000元及利息（利息按月利率2%计算，自2013年11月16日起至清偿之日止），限本判决发生法律效力后10日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3212元，由被告何平、袁仲春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 汪红霞
人民陪审员 刘美清
人民陪审员 詹玉珍
二〇一七年九月六日
书 记 员 汪秀兰
江西省婺源县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1130民初487号原告：詹武宪，男，1990年3月2日出生，汉族，医生，住江西省婺源县。委托诉讼代理人：詹如雄（系原告詹武宪的父亲），住江西省婺源县。被告：何平，男，1972年1月22日出生，汉族，住江西省弋阳县。被告：袁仲春，女，1972年11月22日出生，汉族，职工，住江西省弋阳县。原告詹武宪与被告何平、袁仲春民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告詹武宪及其委托诉讼代理人詹如雄到庭参加诉讼，被告何平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告袁仲春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告詹武宪向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款80000元；2、判令二被告支付借款利息（按月利率2%计算，自2013年11月16日起至清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告原系夫妻关系，原告系被告袁仲春的表弟。被告何平经营瓷砖生意，2013年11月15日被告何平以去景德镇进货缺少资金为由向原告借款，原告出于亲戚关系考虑，借给了被告何平80000元，当天被告何平向原告出具借条一张，约定月利率2.5%，2013年底归还。但借款到期后，被告何平没有归还原告借款。2015年4月11日被告何平向原告承诺在2015年5月底归还，但之后其仍然没有归还原告的借款，原告经多次催收未果，于是向本院提起诉讼。被告何平、袁仲春未作答辩，也未向本院提供证据。原告詹武宪为证明自己的主张向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；2、借条原件一张，拟证明被告何平向原告借款80000元，约定以月息2.5分计算利息的事实；3、被告何平与被告袁仲春的离婚证复印件一份，拟证明两被告是在2014年12月29日登记离婚的，向原告借款时两被告并未离婚；4、江西省德兴市人民法院（2016）赣1181民初440号未生效的民事判决书复印件一份，拟证明两被告在向原告借款时还是合法夫妻关系；5、出庭作证的证人张某的证言（证人张某系被告袁仲春的表弟，原告的表哥），拟证明2013年1月证人的堂弟结婚及2014年3月原告结婚时，证人作为亲戚到婺源参加该俩人的婚礼时，都看见何平代表袁仲春来参加亲戚婚礼，故认为被告何平与被告袁仲春在向原告借款时系夫妻关系。因二被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经对原告提供的证据进行审查，本院认为虽然原告提供的判决书并未生效，但被告袁仲春已向德兴市法院提供证据证明其与被告何平是2014年12月29日离婚的，结合原告提供的两被告的离婚登记证明及证人张某的证言，本院认为被告何平向原告借款时尚处于婚姻关系存续期间。故原告提供的证据真实、合法并与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据。经审查，本院认定事实如下：被告何平与被告袁仲春原系夫妻关系，2014年12月29日双方登记离婚。原告系被告袁仲春的表弟。被告何平经营瓷砖生意，2013年11月15日被告何平以去景德镇进货缺少资金为由向原告借款，原告以现金给付的方式借给了被告何平80000元，当天被告何平向原告出具借条一张，约定月息2.5分。2015年4月11日被告何平在借条上签字承诺2015年5月底归还原告借款，但借款到期后，经原告多次催收，被告仍未予以清偿。原告于是向本院提起诉讼。本院认为，原告詹武宪与被告何平之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，合法有效，受法律保护。原告按约向被告何平提供了借款，被告何平理应及时还清借款本息，但其长期拖欠原告借款不还，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告何平归还借款本金80000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告于2014年12月29日登记离婚，被告何平向原告借款发生在2013年11月15日，借款时两被告尚处于婚姻关系存续期间。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告袁仲春没有提供证据证明被告何平已与原告明确约定该债务为个人债务，也不属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故应认定该债务为夫妻共同债务，原告要求被告袁仲春共同还款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另原告还要求两被告按月利率2%支付借款利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案原告与被告何平约定借款利息为月息2.5分，按交易习惯，应认定为月利率2.5%。虽然其中部分已超过年利率24%，但原告现自愿将借款利率调整为年利率24%计算借款利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求自2013年11月16日起计算借款利息，系其对自己权利的处分，应予以支持。两被告未到庭参加诉讼，放弃了庭审抗辩等权利，应承担相应的法律后果。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何平、袁仲春共同归还原告詹武宪借款本金80000元及利息（利息按月利率2%计算，自2013年11月16日起至清偿之日止），限本判决发生法律效力后10日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3212元，由被告何平、袁仲春共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  汪红霞人民陪审员  刘美清人民陪审员  詹玉珍二〇一七年九月六日书 记 员  汪秀兰
江西省芦溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0323民初258号
申请人：芦溪县银河镇顺通寄卖行，住所地江西省萍乡市芦溪县银河镇银河街。
经营者：胡智波，男，1979年9月5日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。
被申请人：易坚，男，1982年6月8日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。
被申请人：易勇，男，1980年4月28日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。
申请人芦溪县银河镇顺通寄卖行诉被申请人易坚、易勇民间借贷纠纷一案，申请人芦溪县银河镇顺通寄卖行于2017年3月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人易坚、易勇所有的银行存款110000元或查封价值相当于110000元的其他财产，中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司自愿为本案财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人芦溪县银河镇顺通寄卖行的申请符合法律规定，并已提供担保。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人易坚、易勇所有的银行存款110000元或查封价值相当于110000元的其他财产。（详见协助执行通知书）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘 建
审判员 刘萍霞
审判员 刘华萍
二〇一七年三月二十八日
书记员 李巍巍
江西省芦溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0323民初258号原告：芦溪县银河镇顺通寄卖行，住所地萍乡市芦溪县银河镇银河街，统一社会信用代码360323600132912。经营者：胡智波，男，1979年9月5日出生，汉族，芦溪县人，个体工商户，住江西省萍乡市芦溪县。被告：易坚，男，1982年6月8日出生，汉族，芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。被告：易勇，男，1980年4月28日出生，汉族，芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。原告芦溪县银河镇顺通寄卖行（以下简称顺通寄卖行）与被告易坚、易勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺通寄卖行到庭参加诉讼，被告易坚、易勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺通寄卖行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告的借款本金110000元；2、原告对本案抵押机动车辆赣Ｊ×××××享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月16日，被告易坚以购车为由向原告借款110000元，约定借款期限自2014年12月21日至2015年1月20日，并签订了《借款协议》。12月21日，被告易勇承诺以其所有的赣Ｊ×××××小型汽车为上述借款提供担保，并与原告签订了《机动车辆抵押借款合同》。现因被告未按借款协议履行还款义务，为维护原告的合法权益而诉至法院，请求法院判如所请。被告易坚、易勇未作答辩。原告顺通寄卖行围绕其诉请，提交了以下证据：（1）原告与被告易坚于2014年12月16日签订的《借款协议》、原告与被告易勇于2014年12月21日签订的《机动车辆抵押借款合同》、中国工商银行个人业务凭证、汇款凭证各一份，经本院审查，认为上述证据具有合法性、真实性、关联性，能够证明待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年12月16日，被告易坚以购车为由向原告借款110000元，约定借款期限自2014年12月21日至2015年1月20日，并签订了《借款协议》。12月21日，被告易勇承诺以其所有的赣Ｊ×××××小型汽车为上述借款提供担保，并与原告签订了《机动车辆抵押借款合同》。12月22日，原告将购车款140810元（其中包括原告的借款110000元，被告易坚所有的30810元）采取汇款方式通过中国工商银行萍乡城北支行支付给东风汽车财务有限公司。后原告因被告未按借款协议履行还款义务而诉至法院。本院认为，原告先后与被告易坚、易勇签订的《借款协议》、《机动车辆抵押借款合同》系双方真实意思表示，其内容合法、有效，应受法律保护。合同订立后，原告按合同约定向东风汽车财务有限公司支付了借款本金110000元，而被告易坚未按照约定偿还原告借款，其行为当属违约，原告要求被告易坚偿还借款本金110000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依据担保法的相关规定，原、被告未明确约定担保方式，则应视为连带责任担保，原告关于要求被告易勇对本案借款款本金110000元承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，另被告易勇承担了连带担保责任后，有权向被告易坚追偿。依据相关法律规定，原告在双方签订了《机动车辆抵押借款合同》后即对赣Ｊ×××××小型汽车享有抵押权，故对原告要求对赣Ｊ×××××小型汽车享有优先受偿的诉讼请求，本院予以支持，但因未办理机动车抵押登记，故不能对抗善意第三人。被告易坚、易勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易坚于本判决生效后十日内偿还原告芦溪县银河镇顺通寄卖行借款本金110000元；二、被告易勇对上述债务承担连带清偿责任；三、原告芦溪县银河镇顺通寄卖行对被告易勇所抵押的赣Ｊ×××××小型汽车折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，财产保全申请费1070元，共计2320元由被告易坚、易勇承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审判员 刘 建二〇一七年五月六日书记员 钟临昕
江西省芦溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0323民初258号申请人：芦溪县银河镇顺通寄卖行，住所地江西省萍乡市芦溪县银河镇银河街。经营者：胡智波，男，1979年9月5日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。被申请人：易坚，男，1982年6月8日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。被申请人：易勇，男，1980年4月28日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。申请人芦溪县银河镇顺通寄卖行诉被申请人易坚、易勇民间借贷纠纷一案，申请人芦溪县银河镇顺通寄卖行于2017年3月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人易坚、易勇所有的银行存款110000元或查封价值相当于110000元的其他财产，中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司自愿为本案财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人芦溪县银河镇顺通寄卖行的申请符合法律规定，并已提供担保。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人易坚、易勇所有的银行存款110000元或查封价值相当于110000元的其他财产。（详见协助执行通知书）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 刘 建审判员 刘萍霞审判员 刘华萍二〇一七年三月二十八日书记员 李巍巍
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第01228-3号
申请执行人：吴正雄，男，1975年9月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人：邹桂才，男，1966年8月13日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的（2015）庐江民一初字第02148号民事判决书，于2015年9月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人邹桂才银行存款10025元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 靳真卫
二〇一五年九月十六日
书记员 陈延和
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑终字第255号
原公诉机关成都市锦江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某某，男，1981年5月12日出生于四川省大邑县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省大邑县，2015年1月22日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都市锦江区人民法院审理成都市锦江区人民检察院指控原审被告人赵某某犯危险驾驶罪一案，于2015年3月9日作出（2015）锦江刑初字第209号刑事判决。宣判后，原审被告人赵某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年11月20日0时30分，被告人赵某某驾驶川A＊＊＊**号“中华”牌小型轿车行驶至成都市锦江区南三环二段外侧铺道黄经楼小区时，与前方同方向同车道内宗某驾驶的吉C＊＊＊**号解放牌重型半挂牵引车牵引的黑BJ7**挂号“汇达”牌重型特殊结构半挂车发生追尾碰撞，致两车及黑BJ7**挂车上的商品车受损，被告人赵某某受伤。现场民警发现赵某某涉嫌酒后驾驶机动车，遂将其带至解放军452医院抽取血液样本，并送至成都市公安道路交通事故物证鉴定所鉴定。经鉴定，被告人赵某某血液样本中乙醇浓度为99.5mg／100ml。
原判认定上述事实并经当庭质证、认证的证据有：受案登记表、查获经过、被告人赵某某的户籍材料、档案表，被告人驾驶证查询结果单，机动车行驶证复印件，保险单，抽取血样提取登记表，道路交通事故认定书，证人宗伟的证言及辨认笔录，被告人赵某某的供述，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所（成）公（交）鉴（醇）字（2014）0111328号检验报告，四川鼎城司法鉴定所鼎城司鉴（2014）车痕鉴字第4860号司法鉴定检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录、图示、照片等。
原判认为，被告人赵某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人赵某某归案后如实供述，且系初犯，可以从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，认定被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
宣判后，原审被告人赵某某不服提出上诉，以自己酒精含量低、初犯、认罪态度较好等为由，请求二审改判缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与原判决一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人赵某某到案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。
关于上诉人所提其酒精含量低、系初犯、认罪态度较好，请求宣告缓刑的上诉理由，本院审查认为，根据查明的事实，上诉人赵某某血液乙醇浓度为99.5mg／100ml，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条关于“血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车”的规定，应以危险驾驶罪定罪，且赵某某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，造成双方车辆受损及其本人受伤的严重后果，其行为实际产生的和潜在的社会危害性均极大，依法应予刑罚处罚。原审法院根据上诉人赵某某的具体犯罪事实，充分考虑其血液酒精含量、无犯罪前科且归案后认罪态度较好等量刑情节，已在法定刑幅度内对赵某某从轻处罚，量刑并无不当。故对上诉人赵某某所提改判缓刑的意见，本院不予采纳。
综上，原审法院审判程序合法，原判认定事实、证据和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 菡
代理审判员 伍晓峰
代理审判员 邓双双
二〇一五年五月七日
书 记 员 李心蕙
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮速民初字第215号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张成林，系科员。
被告祝文有，身份证号：×××
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告祝文有借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告祝文有经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告祝文有于2014年6月28日在原告处借款50.000.00元，利率为9.5‰�到期日为2015年6月27日。借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告祝文有偿还借款本金50.000.00元及利息。
被告祝文有未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告祝文有借款50.000.00元的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
农村信用社借款凭证、借款合同各1份。证明被告祝文有在原告处借款的金额、利率、起止时间、用途及被告祝文有已经收到50.000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的二组证据，因被告祝文有、马喜军未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告祝文有未向法庭提供证据。
根据原告的陈�，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告祝文有应承担偿还借款的民事责任。
被告祝文有于2014年6月28日在原告处借款50.000.00元，利率为9.5‰，到期日为2015年6月27日。借款到期后，经多次催要，至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证及借款合同为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告祝文有未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告祝文有给付借款50.000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告祝文有应按约定给付逾期付款利息。
被告祝文有未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规�：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告祝文有于本判决生效后立即偿还原告借款50.000.00元及利息（利息按双方约定月利率为9.5‰计算，从2014年6月28日至判决生效之日止）。
如不能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 王颖
二〇一五年十月二十八日
书记员 邢丹
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初1146号
原告李文甫，男，汉族，1969年6月2日出生。
被告白豫薇，女，汉族，1984年4月11日出生。
原告李文甫诉被告白豫薇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李文甫到庭参加了诉讼，被告白豫薇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李文甫诉称，2014年11月12日，被告以投资郏县清华园小区6号楼项目及开源路润源宾馆为由，向原告李文甫借款本金50万元，约定月利率2%。后被告付息至2015年5月31日，之后再未付息，本金一直未归还。现原告多次向被告催要借款本息，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告白豫薇偿还原告李文甫借款本金50万元及利息60000元（自2015年6月1日至2015年11月30日），以后的利息按月息2分计算至被告还款之日止；2、诉讼费用由被告承担。
被告白豫薇缺席未答辩亦未提供书面答辩状。
经审理查明，2014年11月12日，被告白豫薇向原告借款50万元，并向原告出具了一张内容为：“今借李文甫现金伍拾万元整（500000），月息三分，借款人：白豫薇，2014年11月12日”的借条。原告以承兑汇票的形式将50万元支付给被告，被告借款后一直未归还本金，按月息3分支付利息至2015年5月31日，以后的利息未支付。
本院所确认的上述事实，有借条及庭审笔录等证据材料在案为凭，这些材料已经开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，被告向原告借款50万元后应及时履行归还借款的义务，但被告一直未归还原告借款本金及利息，因此原告要求被告归还借款本金50万元及利息的理由正当，本院予以支持。利息由于原告与被告约定月息3分高于国家规定的年利率不得超过24%的规定，故超出部分的利率约定应为无效，被告应按月息2分向原告支付利息。自2016年6月1日至本判决确定的还款之日的利息按本金50万元，月息2分计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告白豫薇于本判决生效后十日内支付原告李文甫借款本金50万元及利息（利息以50万元本金为基数，按月息2分自2015年6月1日计算至被告借款本金清偿完毕之日止）。
本案诉讼费9400元，由被告白豫薇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 徐 奕
审 判 员 董亚楠
人民陪审员 陈晓林
二〇一六年六月十二日
书 记 员 魏延东
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第4637号
原告河南安泰物业管理有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人：张丽月。
委托代理人张正稳。
被告胡华丽。
本院在审理原告河南安泰物业管理有限公司与被告胡华丽物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李启昱
二〇一四年八月十九日
书记员 王艳晓
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬江商初字第0552号
原告江苏华光双顺机械制造有限公司，住所地扬州市江都区丁伙镇人民南路16号。
法定代表人张勇，该公司董事长。
委托代理人王建芹，江苏江业律师事务所律师。
委托代理人滕天宇，江苏江业律师事务所实习律师。
被告徐水县路通管业有限公司，住所地河北省徐水县何庄村。
法定代表人赵秀霞。
原告江苏华光双顺机械制造有限公司与被告徐水县路通管业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理。审理中，原告向本院提出财产保全的申请，本院于2013年8月7日裁定冻结被告的银行存款人民币93万元。本案依法由审判员孙建军适用简易程序独任审判，于2013年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建芹、滕天宇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏华光双顺机械制造有限公司诉称：
2012年6月至8月，原、被告签订《加工承揽合同》10份，约定由被告向原告定作模具等产品。合同签订后，原告履行了全部合同义务，但被告尚欠部分货款未付。2013年1月9日，被告向原告出具付款计划书，确认仍欠原告合同价款970410元，并承诺于2013年1月15日前付20万元，2月5日前付30万元，5月30日前付20万元，7月30日前付清全部款项。但被告仅于2013年3月8日支付15万元，其余款项至今未付，未履行上述承诺。故向法院起诉，要求被告给付价款820410元，并承担违约金82041元，诉讼费用由被告承担。
原告江苏华光双顺机械制造有限公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、2012年6月11日、6月16日、6月18日、7月3日、7月11日、7月24日、8月6日、8月7日、8月20日、8月21日原、被告签订的《加工承揽合同》各一份，共十份。用以证明原、被告之间存在承揽合同关系；
2、2012年9月13日《交付使用用户验收单》一份。用以证明十份合同的产品加工为一套设备，整套设备原告已交付被告；
3、2013年1月9日付款计划书一份。用以证明截止2013年1月9日被告欠原告加工承揽款970410元，被告出具付款计划书后仅在2013年3月8日支付15万元，余款820410元至今未能支付。
被告徐水县路通管业有限公司未答辩，亦未提供证据。
本院经审理查明：
原、被告于2012年6月11日、6月16日、6月18日、7月3日、7月11日、7月24日、8月6日、8月7日、8月20日、8月21日分别签订了《加工承揽合同》，合同约定：原告按定作人即被告确认的图纸生产定作的产品，付款方式为预付款40％，提货付清全款；不论哪方违约，承担10％的违约金等等。2012年9月13日，被告的工作人员在原告提供的《交付使用用户验收单》上签字，载明：产品名称为布料机、搅拌机，验收结论为合格，对产品及安装调试人员基本满意。2013年1月9日，被告向原告出具付款计划书一份，载明：被告欠原告制作模具费754410元；另定做模具一套，合同价为216000元。承诺付款如下：2013年1月15日前付20万元，2月5日前付款30万元，5月30日前付20万元，7月30日前付清全部付款，具体余额以该时财务对帐清单为准。若不按照以上付款，则按照国家银行贷款利息支付拖欠的货款。之后，被告于2013年3月8日向原告付款15万元，其余价款未能按约定支付，故原告诉至本院，要求被告支付所欠价款820410元并承担违约金82041元。
本院认为：
定作人应当按照约定的期限支付报酬。原、被告签订的十份《加工承揽合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。原、被告经对账后由被告出具付款计划书一份，双方对所欠价款的数额已确定。被告应当按照约定的数额和时间支付价款，其未能按照约定履行，原告有权要求其支付价款。原告另要求被告按照合同的约定承担10%的违约金的主张，符合双方签订的合同约定和法律规定，依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐水县路通管业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告江苏华光双顺机械制造有限公司支付价款820410元，并承担违约金82041元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费11415元（其中案件受理费12830元减半收取6415元，诉讼保全费5000元），由被告徐水县路通管业有限公司负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 孙建军
二〇一三年十月九日
书记员 吴新苗
吉林省白山市浑江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浑刑初字第78号
公诉机关白山市浑江区人民检察院。
被告人崔增明，男，1967年2月10日出生，汉族，文盲，无职业，无户籍，居住地：白山市浑江区。曾因犯盗窃罪，于2008年12月27日被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元，于2013年12月5日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月11日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押于白山市看守所。
白山市浑江区人民检察院以白山浑检刑诉（2014）75号起诉书指控被告人崔增明犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，白山市浑江区人民检察院指派检察员岳军出庭支持公诉，被告人崔增明到庭参加诉讼。现已审理终结。
白山市浑江区人民检察院指控：被告人崔增明于2014年1月5日8时许，窜至白山市红旗贸易城便民市场，用手将一家店铺的窗户推开，从窗户进入店铺，盗走店铺内血肠、蔬菜等物品。
被告人崔增明于2014年1月5日9时许，窜至白山市红旗贸易城便民市场，用手将一家店铺的窗户推开，从窗户进入店铺，盗走店铺内猪肉、钢盆等物品。
被告人崔增明于2014年1月5日9时许，窜至白山市贸易城便民市场，用手将一家店铺的窗户推开，从窗户进入店铺，盗走店铺内花生米两袋。
被告人崔增明于2014年1月9日20时许，窜至白山市红旗贸易城便民市场南侧店铺，用胳膊肘将店铺玻璃打碎，从窗户进入店铺，盗走店铺内蚕蛹、蔬菜、手推车等物品。
白山市浑江区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人崔增明供述与辩解，被害人王某乙、陈某某、王某甲陈述，证人刘某乙证言，案件来源，犯罪嫌疑人归案情况，犯罪嫌疑人基本情况，受案登记表，犯罪嫌疑人指认现场照片，刑事判决书、劳动教养决定书，办案说明等。
白山市浑江区人民检察院认为，被告人崔增明无视国法，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人崔增明系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，系累犯，应当从重处罚。
被告人崔增明对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经本院审理查明：
一、2014年1月5日20时许，被告人崔增明来到白山市浑江区红旗贸易城便民市场外，用手将未锁的窗户推开，从窗户进入市场内，将被害人王某甲店铺内的血肠、蔬菜等物品盗走。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、案件来源、受案登记表，归案情况及基本情况证实由被害人王某乙报案及抓捕崔增明等有关情况。
2、指认现场照片证实：崔增明指认现场的有关情况。
3、刑事判决书及释放证明证实：被告人崔增明曾因犯盗窃罪，于2008年12月27日被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元，于2013年12月5日释放。
4、被害人王某甲陈述证实：2014年1月6日5时40分许，王某甲发现红旗贸易城便民市场其所经营的摊位南侧窗户开了，后发现其店铺的血肠等物品被盗。
5、被告人崔增明供述与辩解证实：2014年1月初的一天21时许，崔增明在红旗贸易城便民市场，见一家店铺窗户没锁，从窗户进入店铺内后，将一盆血肠和一些菜偷走了。后想将偷来的东西卖给贸易城附近的饭店，但没人买，便都扔了。
二、2014年1月5日21时许，被告人崔增明来到白山市浑江区红旗贸易城便民市场外，用手将未锁的窗户推开，从窗户进入市场内，将被害人刘某甲店铺内的猪肉、钢盆等物品盗走。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、案件来源、受案登记表，归案情况及基本情况证实由崔增明供述及抓捕崔增明等有关情况。
2、指认现场照片证实：崔增明指认现场的有关情况。
3、被害人刘某甲陈述证实：2014年1月6日8时许，刘某甲发现其在红旗贸易城便民市场内经营的店铺被盗，店铺内猪肉等物品被盗。
4、被告人崔增明供述与辩解：2014年1月初的一天21时许，崔增明在红旗贸易城便民市场，见一家店铺窗户没锁，从窗户进入店铺内后，将一盆猪头肉偷走了。后想将偷来的东西卖给贸易城附近的饭店，但没人买，便都扔了。
三、2014年1月5日21时许，被告人崔增明来到白山市浑江区红旗贸易城便民市场外，用手将未锁的窗户推开，从窗户爬进市场内，将被害人陈某某摊位内的两袋花生盗走。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、案件来源、受案登记表，归案情况及基本情况证实由崔增明供述及抓捕崔增明等有关情况。
2、指认现场照片证实：崔增明指认现场的有关情况。
3、被害人陈某某陈述证实：2014年1月6日7时30分许，陈某某发现红旗贸易城便民市场其所经营的店铺被盗，两袋花生米被盗。
4、被告人崔增明供述与辩解：2014年1月初的一天21时许，崔增明在红旗贸易城便民市场，见一家店铺窗户没锁，从窗户进入店铺内后，将一个摊位两编织袋花生偷走。后想将偷来的东西卖给贸易城附近的饭店，但没人买，便都扔了。
四、2014年1月9日20时许，被告人崔增明来到白山市浑江区红旗贸易城便民市场南侧被害人王某乙经营的店铺窗外，用胳膊肘将店铺玻璃打碎，从窗户进入店铺，将店铺内的蚕蛹、蔬菜等物品搬至手推车上，用手推车将物品盗走。崔增明欲将偷来的蔬菜出售未果，后将手推车及车上的蔬菜丢弃。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、案件来源、受案登记表，归案情况及基本情况证实由被害人王某乙报案及抓捕崔增明等有关情况。
2、指认现场照片证实：崔增明指认现场的有关情况。
3、证人刘某乙证言证实：2014年1月份的一天22时许，刘某乙在红旗贸易城南侧其所经营的快餐店内，有一名男子来卖蔬菜和猪肉等物品，刘某乙没有购买。
4、被害人王某乙陈述证实：2014年1月10日4时50分许，王某乙发现其在红旗贸易城便民市场经营的店铺窗户被砸碎，蔬菜及一辆手推车被盗。
5、被告人崔增明供述与辩解证实：2014年1月9日19时许，崔增明来到红旗贸易城附近的一个门市房，用胳膊肘将玻璃打碎后爬窗进入店内，将几箱蔬菜用店内的一辆手推车偷走。后想将偷来的东西卖给贸易城附近的饭店，但没人买，便将手推车和偷来的东西扔了。
本院认为，被告人崔增明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人崔增明的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人崔增明在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。归案后，被告人崔增明如实供述自己的犯罪事实，在开庭审理的过程中，认罪态度较好，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人崔增明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月11日起至2014年8月10日止。）
二、赃款赃物继续追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙旭萌
人民陪审员 李志杰
人民陪审员 刘艳波
二〇一四年六月三十日
书 记 员 刘 洋
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0321民初242号
原告：山东鸿嘉置业有限公司。住所地：山东省桓台县果里镇黄山路***号。
法定代表人：蒋志英，董事长。
委托诉讼代理人：齐登国，山东致公律师事务所律师。
被告：徐天娇，女，1995年5月25日生，汉族，现住山东省淄博市张店区。
原告山东鸿嘉置业有限公司与被告徐天娇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告山东鸿嘉置业有限公司于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东鸿嘉置业有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东鸿嘉置业有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全费5000元，由原告山东鸿嘉置业有限公司承担。
审判员 李江贤
二〇一七年三月九日
书记员 齐秋阳
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁14刑更621号
罪犯杨家泉，男，1977年8月31日出生于山东省齐河县，汉族，中专文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2012年10月9日作出（2012）德中刑二初字第31号刑事判决，以被告人杨家泉犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币700000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币100000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币800000元。宣判后，被告人提出上诉。山东省高级人民法院于2012年11月29日作出（2012）鲁刑二终字第151号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年7月13日起至2029年7月12日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省德州市中级人民法院于2015年12月31日对其裁定减去有期徒刑一年。刑满日期2028年7月12日。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱减刑建议书认为，罪犯杨家泉在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬3次的奖励，被评为2015年度、2016年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杨家泉自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬3次，被评为2015年度、2016年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯杨家泉的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。
本院认为，罪犯杨家泉确有悔改表现，符合减刑条件。该犯未履行生效裁判中的财产性判项，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯杨家泉减去有期徒刑八个月（刑期自2011年7月13日起至2027年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单仕东
审 判 员 赵瑞玲
人民陪审员 任春霞
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 韩兴福
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第04025号
原告重庆驰发汽车运输有限公司，住所地重庆市万东北路27号-2-5-9号，组织机构代码77848108-7。
法定代表人邓志国，总经理。
委托代理人董德槐，男，1965年4月25日出生，汉族，住重庆市。
被告张生春，男，1974年11月24日出生，汉族，住四川省。本院认为：原告重庆驰发汽车运输有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本院在审理原告重庆驰发汽车运输有限公司诉被告张生春挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆驰发汽车运输有限公司于2015年6月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张生春的起诉。
本院认为：原告重庆驰发汽车运输有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆驰发汽车运输有限公司撤回对被告张生春的起诉。
本案案件诉讼费285元，由原告重庆驰发汽车运输有限公司自行承担。
审判员 陈迪
二〇一五年六月十八日
书记员 杨艳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第4764号
（2015）奉民三（民）初字第4764号
原告周瑞俊，男，1989年10月30日生，汉族，户籍地安徽省。
原告蒋婷婷，女，1991年11月11日生，汉族，户籍地江西省上饶市。
两原告共同委托代理人张天宇，上海徐卫红律师事务所律师。
被告上海定源房地产有限公司，住所地上海市奉贤区。
本院在审理原告周瑞俊、蒋婷婷与被告上海定源房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告在收到本院签发的诉讼费预交通知书后未能按期交纳诉讼费。
本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《人民法院诉讼收费办法》第二条、第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（本页无正文）
审判员 裴孙英
二〇一五年十一月十日
书记员 沈 严
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
《人民法院诉讼收费办法》
第二条财产案件、行政案件的当事人，除向人民法院交纳案件受理费外，还应当交纳下列费用：
（一）勘验、鉴定、公告、翻译（当地通用的民族语言、文字除外）费；
（二）证人、鉴定人、翻译人员在人民法院决定日期出庭的交通费、住宿费、生活费和误工补贴费；
（三）采取诉讼保全措施的申请费和实际支出的费用；
（四）执行判决、裁定或者调解协议所实际支出的费用。
第十三条原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起7日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂96民终267号
上诉人：柳中义，男，1969年3月1日出生，汉族，住湖北省潜江市。
委托诉讼代理人：陈贻发，湖北章华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董家锐，湖北章华律师事务所律师。
被上诉人：湖北银海棉业有限责任公司，住所地湖北省潜江市园林办事处章华北路6号。
法定代表人：吕仁伦，该公司董事长。
上诉人柳中义因与被上诉人湖北银海棉业有限责任公司劳动争议一案，不服湖北省潜江市人民法院（2016）鄂9005民初1239号民事裁定，向本院提起上诉。本院于4月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，柳中义于2017年4月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，柳中义在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许柳中义撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐水清
审判员 程身龙
审判员 颜 鹏
二〇一七年五月五日
书记员 谢 京