wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省从化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗从法执异字第21号
异议人（被执行人）：从化国泰天彤房地产开发有限公司，住所地从化市。
法定代表人：胡玲，职务董事长。
申请执行人：张杞欢，住广东省从化市。
本院在执行张杞欢申请执行从化国泰天彤房地产开发有限公司（以下简称“国泰公司”）商品房预售合同纠纷一案【案号：（2015）穗从法执字第655号】过程中，异议人国泰公司认为其对申请执行人张杞欢的逾期交楼违约金已经支付完毕，对于本院继续扣划逾期违约金的行为提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人国泰公司称：申请执行人张杞欢购买的“御景绿洲”一期房产已于2015年1月27日通过了政府部门的竣工备案，符合入伙居住条件，其已向申请执行人发出了“入伙通知书”，故逾期交楼违约金只应计算到2015年1月26日。根据与申请人张杞欢达成的调解协议书的约定，该公司在2015年2月28日前应支付的26322.98元违约金，由于2月28日（星期六）恰逢周末双休日，该公司于2015年3月2日（星期一）通过银行转账支付了26322.98元给申请执行人张杞欢，加上之前已付27215元，共计已支付逾期违约金53537.98元。另外，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，该公司支付给业主逾期交楼违约金总额不超过各业主已付款项的30%为准，现法院在该案执行过程中扣划该公司34403.31元银行存款，属重复扣款，请法院将错扣多扣款项退回给该公司。
为证明其主张，异议人国泰公司向本院提供了以下证据：1、收款人为张杞欢的中国工商银行电子回单一张；2、《竣工验收备案表》；3、《建设工程质量监督报告》；4、《建设工程规划验收合格证》；5、《建设工程竣工验收消防设备案凭证》；6、《建设工程消防验收意见书》；7、《关于名城•御景绿洲建设项目（一期）建设项目现场情况检查的函》；8、《人防工程专项竣工验收备案意见书》；9、《通邮申请表》；10、《工程联合验收单》；11、《关于从化国泰天彤房地产开发有限公司御景绿洲花园（一期）供水工程验收意见》；12、《住宅质量保证书-
住宅使用说明书》；13、《业主临时规约》。
经审理查明，2012年9月16日，申请执行人张杞欢与异议人国泰公司签订了《广州市商品房买卖合同（预售）》，双方约定：申请执行人张杞欢购买国泰公司开发的从化市江埔街河东南路388号的“御景绿洲花园”8栋1703房，房产用途为住宅，建筑面积121.92平方米，购房总价款743583元。国泰公司应于2013年6月30日前将房屋交付给张杞欢使用。上述合同第十二条“交房条件”约定：该商品房项目工程竣工验收合格，并取得了建设工程质量监督机构出具的建设项目符合验收管理规定的《建设工程质量监督报告》和规划、公安消防、人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件；满足供水、供气、供电及通邮等必要居住条件，并取得了公共服务单位出具的永久供水、供气、供电、通邮的证明文件。第十四条“延期交房的违约责任”约定：国泰公司如未能按合同规定的期限交房，逾期不超过180日的，国泰公司应自本合同第十三条约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按总房价0.05%的标准向张杞欢支付违约金等。
上述合同签订后，张杞欢支付了全部购房款，但异议人国泰公司未能依约在2013年6月30日前将房屋交付张杞欢使用。申请执行人张杞欢向本院提起诉讼后，本院于2014年10月21日作出（2014）穗从法房初字第776号民事调解书，申请执行人张杞欢与国泰公司达成调解协议：一、双方同意继续履行双方签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》。二、被告从化国泰天彤房地产开发有限公司支付逾期交楼之违约金给原告张杞欢，违约金以总房价743583元为基数，按照每日万分之三为标准，从2014年6月1日计至被告通知原告收取符合约定交楼标准的物业之日止，2014年6月1日前的逾期交楼违约金已付清。双方同意在本协议签订3个工作日内，被告一次性支付2014年6月1日至2014年9月30日期间的逾期交楼违约金27215元给原告；2014年10月1日至2015年2月28日期间的逾期交楼违约金在2015年2月28日前一次性付清；2015年2月28日之后产生的逾期交楼违约金按季度支付，具体支付时间为每季度最后一天。
2015年3月2日，根据张杞欢的申请，本院以（2015）穗从法执字第655号案立案执行。同日，国泰公司通过银行转账支付了从2014年10月1日至2015年1月26日的逾期违约金共26322.98元给张杞欢。
再查明，2015年3月9日本院作出（2015）穗从法执字第652号执行裁定书，裁定扣划国泰公司在中国建设银行从化江埔支行账户为44×××58的银行存款2491076.17元。
关于异议人国泰公司提出逾期交房违约金只应计算至2015年1月26日的问题。本院认为，虽然国泰公司提供证据证明其于2015年1月27日取得了《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，但是国泰公司无法提供涉案小区已取得永久用电的相关证据。根据双方签订的《广州市商品房屋买卖合同（预售）》第十二条交房条件：“该商品房项目工程竣工验收合格，并取得了建设工程质量监督机构出具的建设项目符合验收管理规定的《建设工程质量监督报告》和规划、公安消防、人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件；满足供水、供气、供电及通邮等必要居住条件，并取得了公共服务单位出具的永久供水、供气、供电、通邮的证明文件”的约定。涉案房屋尚不具备合同约定的交付条件，在涉案房屋未依约取得永久用电之前，申请执行人张杞欢有权拒绝收楼。国泰公司主张逾期交楼违约金应只计算至2015年1月26日的异议请求，本院不予支持。
关于本案是否存在错扣多扣逾期违约金的问题。本院认为，申请执行人张杞欢于2015年3月2日向本院申请强制，本院以（2015）穗从法执字第655号案立案执行。同日，国泰公司通过银行转账支付了26322.98元给申请执行人张杞欢，但国泰公司并未立即书面告知本院其已经支付了上述逾期违约金的事实。此外，由于国泰公司的逾期交楼行为导致大量业主向法院申请强制执行，申请执行的逾期违约金数额已远超上述扣划金额（截止2015年6月2日，未结执行案件452件，涉案申请执行标的34905401.36元）。本院裁定扣划金额并没有超过本院立案执行国泰公司的申请标的总额，故不存在本院错扣多扣逾期违约金的问题，异议人国泰公司上述异议请求，本院不予支持。
关于异议人国泰公司提出逾期交房违约金不应超过各业主已付款项的30%问题。本院认为，根据（2014）穗从法房初字第776号民事调解书中双方达成的调解协议，异议人支付逾期交楼违约金总额并没有不超过申请执行人已付房款30%的约定，异议人国泰公司提出逾期交楼违约金总额不超过申请执行人已付房款30%的请求属于对执行依据处理结果所提出的异议，不属于执行行为异议审查范围，本院依法不予审查。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人从化国泰天彤房地产开发有限公司的异议。
如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴 建
审 判 员 李永强
代理审判员 吴飞龙
二〇一五年六月五日
书 记 员 李芷慧
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民初83号
原告：临沂浩铖工艺品有限公司。住所地：沂南县青驼镇双桥工业园。
法定代表人：王胜江，总经理。
委托诉讼代理人：王召猛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：无棣盐百购物中心有限公司。住所地：无棣县腾达大街“无棣盐百购物中心”。
法定代表人：翟玉梅，总经理。
委托诉讼代理人：翟洪坤，男，1966年11月2日出生，汉族，住无棣县。
原告临沂浩铖工艺品有限公司与被告无棣盐百购物中心有限公司侵害作品发行权纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告临沂浩铖工艺品有限公司于2017年6月22日向本院提�撤诉申请。
本院认为，原告临沂浩铖工艺品有限公司自愿申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许临沂浩铖工艺品有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告临沂浩铖工艺品有限公司负担。
审判长 张秀峰
审判员 黄跃江
审判员 唐顺江
二〇一七年六月二十二日
书记员 宋廷晓
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0781执149号
申请执行人张某甲，女，2007年1月20日出生，蒙族，学生，现住内蒙古自治区满洲里市。
法定代理人包某某，女，1969年10月1日出生，蒙族，海拉尔红花尔基林业局工人，现住内蒙古自治区满洲里市。
被执行人张某乙，男，1964年11月14日出生，汉族，满洲里车站货运处职工，现住内蒙古自治区满洲里市。
张某甲因离婚纠纷一案，依据已经发生法律效力的满洲里市人民法院（2015）满民初字第626号民事判决书，于2018年2月26日向本院申请强制执行，要求被执行人张某乙给付申请执行人张某甲保险金30000元。
本院受理后，依法审查执行。执行中，被执行人张某乙自动履行了给付义务，现已全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2018)内0781执149号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张俊涛
二〇一八年三月二十八日
书记员 王 跃
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
裁定终结执行；
裁定不予执行；
当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长经开民初字第271号
原告：邵希祥，男，1985年10月7日生，汉族，住辽宁省建昌县。
委托代理人：徐莹，吉林瑞广律师事务所律师。
被告：林凤久，男，1980年5月4日生，汉族，住长春经济技术开发区。
原告邵希祥诉被告林凤久买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐莹到庭参加诉讼，被告林凤久经本院传票传唤没有到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年9月18日，原告将白色时代车（车牌号为吉AU****号）一辆以3,000.00元的价格卖给被告，并签订《机动车交易合同书》，合同约定过户所需费用由被告承担。合同签订后原告将车辆交付给被告，被告却迟迟没有协助原告办理车辆过户手续；原告多次催促，被告总是找借口拖延。原告请求依法判令被告继续履行买卖合同，协助原告办理车辆过户登记，诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2014年9月18日，原告与被告签订《机动车交易合同书》；原告将其所有的、吉AU****号白色时代牌轻型普通货车以人民币3,000.00元的价格卖给被告。合同约定，车辆过户、提档所需费用由被告承担；余款100.00元过户后付清。合同签订后，被告支付了车款，原告亦将车辆交付给被告，但当时没有办理车辆更名过户手续。后原告催促被告办理更名过户手续，被告支付了买卖车辆余款，但至今没有协助原告办理车辆过户手续。
上记事实，有原告陈述及举证在卷为凭。
本院认为，（1）原、被告签订的《机动车交易合同书》系双方当事人的自愿行为，是双方当事人的真实意思表示，内容合法，是有效合同，双方均应按合同约定履行义务。（2）合同签订后，被告依合同约定支付了车款，原告亦按合同约定交付了车辆，车辆买卖合同已经实际履行；但车辆已经交付被告使用，被告未按协议约定协助原告办理车辆更名过户手续，系被告违约；现原告要求被告履行买卖合同、协助原告办理车辆更名过户手续是合法的，应予支持。（3）被告未到庭，视为放弃抗辩权利及对原告陈述事实及诉讼主张的认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定和《中华人民共和国道路交通安全法》第十二条之规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林凤久继续履行买卖合同，协助原告邵希祥办理吉AU90**号白色时代牌轻型普通货车的更名过户登记手续。
案件受理费人民币50.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 崔国强
二〇一五年三月二十日
书记员 李彦慧
山东省章�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章商初字第1497号
原告张雷，男，生于1967年4月9日，汉族，居民，住淄博市。
委托代理人张海军，山东诚信人律师事务所律师。
被告赵京亮，男，生于1979年5月21日，汉族，居民，住章丘市。
被告王长存，女，生于1981年6月19日，汉族，居民，住章丘市。
两被告委托代理人张永，男，生于1974年1月8日，汉族，章丘市中信法律服务所工作人员。
本院受理原告张雷与被告赵京亮、王长存买卖合同纠纷一案后，发现原被告之间签订的合同为“蒙娜丽莎皮具集团特许加盟合同”，属于知识产权纠纷的受案范围，本院认为本案应由济南市中级人民法院审理。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款的规定，裁定如下：
本案移送济南市中级人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 方晓艳
人民陪审员 岳建敏
人民陪审员 尹 泉
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 于继芳
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）魏行执字第1004号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人祁彦林，局长。
被执行人杨志刚。
被执行人任晓静。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2013年10月26日向本院申请强制执行（2013）D100号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局作出的（2013）D100号征收社会抚养费决定书强制执行。
审判长 李胜涛
审判员 李 伟
审判员 胡鸣潇
二〇一三年十月二十七日
书记员 陈合强
山东省昌邑市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）昌刑初字第111号
公诉机关昌邑市人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某甲。
诉讼代理人赵向秋。
被告人焦某甲，2013年2月22日因涉嫌故意伤害罪被昌邑市公安局取保候审。
辩护人兼附带民事诉讼代理人刘瑞军，山东倡义律师事务所律师
昌邑市人民检察院以昌检刑诉（2013）85号起诉书指控被告人焦某甲犯故意伤害罪，于2013年3月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。2013年4月2日，附带民事诉讼原告人张某甲向本院提起附带民事诉讼，要求被告人赔偿其经济损失100000元。本院审查受理后认为，本案有不宜适用简易程序审理的情形，遂于2013年4月17日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2013年6月13日公开开庭合并审理了本案。昌邑市人民检察院指派代理检察员马志军、孙雪晴出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的代理人赵向秋，被告人焦某甲及辩护人兼附带民事诉讼代理人刘瑞军到庭参加了诉讼。本案经潍坊市中级人民法院批准延长审限三个月。现已审理终结。
经审理查明，被害人张某甲系被告人焦某甲的外甥，均系昌邑市某某镇某某村人。2013年1月25日中午，二人在被告人之弟焦某乙家中喝酒期间发生争吵。当晚20时许，张某甲来到焦某甲家叫门未开，遂转至其房后打破后窗玻璃4块，后张某甲进入院内与焦某甲发生了撕扯，张某甲被焦某乙等拉至张新成家西侧时，被告人焦某甲用菜刀将张某甲的头部砍伤。经法医鉴定，张某甲的伤情构成轻伤。案发后，被告人焦某甲返回家中，让其妻子张某乙打电话报警，后如实供述了犯罪事实。
另查明，附带民事诉讼原告人张某甲伤后住院治疗15天。经潍坊昌邑某某司法所鉴定，张某甲致残程度构成八级，伤后休息6个月；住院期间1人陪护，出院后1人大部护理1个月。造成的经济损失有医疗费15574.27元、护理费1826.28元、伙食补助费45元、误工费20010元、伤情鉴定费300元、伤情鉴定检查费16元、伤残鉴定费1520元、复印费40元，共计经济损失39331.55元。至今被告人仅赔偿被害人18000元，尚有经济损失21331.55元未予赔偿。
以上事实，在开庭审理过程中，被告人焦某甲及其辩护人兼附带民事诉讼代理人刘瑞军，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人赵向秋均无异议，并有物证菜刀一把，书证抓获说明、户籍证明、办案说明、住院病历、医疗费收据等，证人张某乙、焦某乙、姜某等人的证言，被害人张某甲的陈述，被告人焦某甲的供述与辩解，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书、伤残鉴定书，现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人焦某甲故意损害他人身体健康，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人焦某甲的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人焦某甲系自首，并在庭审中自愿认罪，本案被害人与被告人又系亲属关系，而被害人张某甲也有一定过错，被告人还赔偿了被害人部分经济损失，故可依法对其从轻处罚。对辩护人提出的其系自首，被害人存在过错，请求对其从轻处罚的辩护意见，与案件事实相符，予以采纳。因被告人的行为给被害人造成的损失应依法予以赔偿。对于附带民事诉讼原告人主张的伤残赔偿金及精神抚慰金，不属刑事附带民事诉讼的赔偿范围，不予支持。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人焦某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人焦某甲赔偿附带民事诉讼原告人张某甲经济损失39331.55元，扣除已赔偿的18000元，剩余损失21331.55元，于本判决生效后三十日内付清。
如果附带民事诉讼被告人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 赵万明
审判员 明毅华
审判员 张伟伟
二〇一三年十月十七日
书记员 郭萌萌
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂曾都民初字第01327号
原告余来，男1988年9月25日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人瞿茂林，湖北常泰律师事务所律师。代理权限：代为调查、取证、出庭应诉、和解、变更、放弃诉讼请求、申请执行、代收法律文书。
被告余晓华，男，1969年4月4日出生，汉族。
被告何伟，男，1984年10月8日出生，汉族。
被告何仁义，男，1981年12月15日出生，汉族。
原告余来与被告余晓华、何伟、何仁义合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余来及其委托代理人瞿茂林到庭参加诉讼。被告余晓华、何伟、何仁义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月5日，我与被告余晓华、何伟及李勇、马军共同签订合伙协议，约定：余晓华、李勇、马军每人投资20万元，我投资10万元，加工开发取力器。协议还约定了盈余分配及合伙人的职责。2009年8月，经过协商马军退伙。2009年11月，经过协商李勇将其合伙的份额转让给被告何仁义。2010年1月1日，经合伙人共同协商，我退出合伙，三被告与我签订了退伙协议，协议约定由三被告向原告支付退伙款175000元，分别于2010年付25000元、2011年6月30日付12500元、12月31日付款12500元、2012年6月30日付12500元、12月31日112500元。2010年1月1日至2011年8月，三被告分三次付款38500元，扣除2009年经营亏损6300元，剩余退伙款130200元三被告至今未付。为此，请求法院依法判令三被告支付退伙款130200元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告余来为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、合伙协议，该证据证明原告与何伟、余晓华、李勇、马军系合伙关系。
证据二、退股协议书，该证据证明原告退伙后三被告应当支付退伙款175000元。
上述证据，原、被告之间签订的协议，系当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，系有效证据，本院予以采信。
被告余晓华、何伟、何仁义未进行书面答辩。
经审理查明，2009年6月5日，原告与被告余晓华、何伟、李勇、马军共同签订合伙协议，约定：余晓华、李勇、马军每人投资20万元，原告余来投资10万元，加工开发取力器。协议还约定了盈余分配及合伙人的职责。2009年8月，经过协商马军退伙。2009年11月，经过协商李勇将其合伙的份额转让给被告何仁义。2010年1月1日，经合伙人共同协商，原告余来退出合伙，三被告及原告余来签订了退伙协议，协议载明：“程力取力器厂退股协议，关于余来退股壹拾万元的决定，按三年共付总款壹拾柒万伍仟元整（2009年12月底以前经营的盈亏另算），分期付款日期分别为2010年25000元（贰万伍仟元整）已付清；2011年6月30日付12500元（壹万贰仟伍佰元整）；2011年12月31日付12500元（壹万贰仟伍百元整）；2012年6月30日付12500元（壹万贰仟伍佰元整）；2012年12月31日付112500元（壹拾壹万贰仟伍佰元整）。注：2009年12月以前亏损的6300元（陆仟叁佰元整），此款在2012年12月31日付款时扣除。股东签字：余晓华、何伟、何仁义，退股人签字：余来，2010年1月1日”。2010年1月1日至2011年8月，三被告分三次向原告余来付款38500元，扣除2009年经营亏损6300元，剩余退伙款130200元。原告多次催要，三被告至今未付。为此，原告诉至本院。
另查明，在诉讼中，被告何伟于2013年10月1日向原告支付退伙款10000元，实际欠款120200元。
本院认为，原、被告之间签订的合伙协议和退伙协议，约定权利义务，未违反法律禁止性规定。三被告未按退伙协议履行义务，应由三被告按协议共同支付退伙款120200元。退伙协议未约定利息，应自原告主张权利之日起计算（自2013年8月6日起）。依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第47条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余晓华、何伟、何仁义于本判决生效之日起十日内支付原告余来退伙款120200元及利息（自2013年8月6日起至本判决履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，诉讼保全费1200元，合计3800元由被告余晓华、何伟、何仁义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，账号：784901040000680。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯 超
人民陪审员 石中山
人民陪审员 郭志国
二〇一三年十月二十七日
书 记 员 储江涛
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民二初字第115号
原告邱帮有，男，1964年3月14日生，汉族，江西省兴国县人。
被告钟福长，男，成年，汉族，江西省兴国人。
被告张金铭，男，1975年12月25日生，汉族，江西省兴国县人。
原告邱帮友诉被告钟福长、张金铭民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法由审判员谢兼明适用简易程序，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告邱帮友、被告张金铭到庭参加诉讼，被告钟福长经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月25日，被告钟福长因周转需要向原告借取现金30000元，并出具了借条，被告张金铭在借条上签字予以了担保。借款后，仅由被告张金铭在2013年8月底9月初左右向原告偿还了利息3000元，本金30000元及其余利息经原告催收，被告至今未付。为维护原告的合法权益，请求判令二被告立即偿还欠款30000元及其利息（利息自2012年8月25日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至还清借款之日止；2013年8月底9月初已还利息3000元可从中扣除），本案诉讼费由被告承担。
原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供了以下证据：
1、身份证复印件一份，以证明原告诉讼主体资格；2、被告钟福长向原告出具的借条一张，以证明被告钟福长向原告借款30000元及由被告张金铭提供担保的事实。
被告钟福长既未答辩，亦未向法庭提供证据。
被告张金铭辩称：借款是事实，被告钟福长也没说不还，本案我只是进行了担保，被告钟福长借钱也不应该连累我。各人家里也各有各的困难，欠款30000元也不至于让人破产。请法院依法公正处理。
被告张金铭向法庭提供了收条复印件（与原件核对无异）一张，以证明其于2013年8月29日向原告偿还了3000元的事实。
经本院审理查明的事实和认定依据：
2012年8月25日，被告钟福长因周转需要向原告借取现金30000元，并出具了借条一张。借款时，被告钟福长向原告预先支付了三个月的利息2250元。被告张金铭在借条上签字予以了担保，但未约定担保责任方式。借款后，经原告催收，原、被告协商约定所借款项在2013年农历8月15日之前还清。到期后，2013年8月29日，被告张金铭经手向原告偿还了3000元，此外，本金及其余利息被告至今未付。
上述事实，有原告提供的证据1-2、被告张金铭提供的收条一张及当事人在庭审中的陈述予以证实，予以认定。
本院认为：原、被告之间的借款合同关系依法成立，合法有效。被告至今仍未还清借款，属于违约行为，应当依法承担违约责任。但借款时原告预先收取三个月利息2250元，实属预先在本金中扣除利息的行为，根据法律规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，借款后，被告钟福长应按实际借款数额27750元向原告返还借款本金并计算利息。原、被告之间约定的借款利率略高，依法应予以调整，应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算为宜。按中国人民银行规定的一至三年期贷款利率的四倍即24.6%计算，2013年8月29日被告已拖欠至2013年8月25日止的利息为人民币6826.5元，因此，被告张金铭向原告支付的该3000元应当视为支付的到期部分利息，对于借款本金27750元及其2013年8月25日之前的剩余利息3826.5元、2013年8月26日起之利息，被告应当予以偿还和支付。被告张金铭在借条中未约定保证责任方式，依法应视为连带责任保证，且原告起诉时本案借款尚在保证期限内，故被告张金铭依法应对本案借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条至第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟福长偿还原告邱帮友借款本金计人民币27750元；
二、被告钟福长向原告邱帮友支付2013年8月25日之前的剩余利息计人民币3826.5元；
三、被告钟福长向原告邱帮友支付27750元借款自2013年8月26日起至还清之日止的利息（根据还款时的实际借款期限、按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）；
四、本案给付内容，限被告钟福长在本判决生效后十日内履行完毕；
五、被告张金铭对本案给付内容承担连带清偿责任；
六、驳回原告邱帮友的其他诉讼请求。
本案受理费850元，已减半收取425元，原告邱帮友已预交，由被告钟福长承担。
逾期不履行本判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审判员 谢兼明
二〇一四年三月五日
书记员 刘 斌
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华民初字第1488号
原告汤某，男，汉族，1981年3月2日出生，农民。
委托代理人吴丽娜，福建闽隆律师事务所律师。
被告邹某，女，汉族，1983年4月13日出生，农民。
委托代理人李友仁，福建华安九龙律师事务所律师。
原告汤某与被告邹某离婚纠纷一案，本院于2013年8月9日立案受理，依法由审判员杨裕明适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2006年上半年相识，于2006年10月24日在华安县民政局办理结婚登记手续，婚后生育一女。被告不顾家，多次将家中的茶叶款带走并音讯全无。女儿均是原告及原告的父母在照顾，被告从未尽到一个当母亲和妻子的责任。原、被告夫妻感情已破裂，无和好可能。请求判令：一、原、被告离婚。二、原、被告的婚生女儿由原告直接抚养，被告每月支付抚养费800元至孩子年满十八周岁止。
被告辩称，原告与被告的婚前基础好，婚后的夫妻感情也还好，夫妻感情并没有破裂，原告之所以要离婚，是受重男轻女的思想影响造成的，并不是真正的夫妻感情破裂，因此，不同意离婚。
原告为证明自己的主张提供如下证据证明：
证据一结婚证，证明原告与被告于2006年10月24日登记结婚成为合法夫妻的事实。
证据二出生医学证明，来源于华安县医院，证明原被告于2008年1月14日生育一婚生女的事实。
经庭审举证、质证，本院认为，原告举证的两组证据双方无异议且有原件核对，其来源合法、内容真实，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，原、被告于2006年上半年经人介绍认识，并于2006年10月24日在华安县民政局登记结婚，婚后育有一女（未登记户口）；原、被告夫妻关系存续期间无共同债权；原、被告从2012年农历八月份分居至今。
本院认为，原、被告是自由恋爱后自愿登记结婚，且生养了孩子，说明原、被告有一定的感情基础，只要原、被告进行沟通还是有和好的可能。原告主张夫妻感情已破裂，没有提供足够的证据证明，原告应承担举证不能的后果。因此，原告请求判令与被告离婚，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告汤某的全部诉讼请求。
本案受理费人民币123元，由原告汤某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 杨裕明
二〇一三年九月二十七日
书记员 陈婉兰
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条【举证责任】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
2015年沧民终字第766号
上诉人（原审原告）李营，无业。
委托代理人崔术岭，河北海岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴桥顺达化工有限责任公司，住所地，吴桥县大世界北。
法定代表人高书文，该公司总经理。
委托代理人白玉宽，艺乡律师事务所律师。
上诉人李营因与吴桥顺达化工有限责任公司劳动争议一案，不服吴桥县人民法院（2014）吴民初字第424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销吴桥县人民法院（2014）吴民初字第424号民事判决；
二、发回河北省吴桥县人民法院重审。
二审案件受理费10元，退还上诉人李营
审判长 张 珍
审判员 沈东波
审判员 关志萍
二〇一五年六月二十三日
书记员 王 畅
河北省沧州市中级人民法院（函）
（2015）沧民终字第766号
河北省吴桥县人民法院
上诉人李营与被上诉人吴桥顺达化工有限责任公司劳动争议纠纷一案，我院经审理决定发回重审，以下问题望你院在重审时予以注意：
一、根据2011年6月22日《解除劳动合同协议书》所载内容，协议签字生效并具有法律效力，而本案被上诉人所提供的协议书中并未有上诉人的签字，该协议书是否对上诉人产生法律效力，是否对上诉人的权利造成侵害，重审应结合相关事实和证据加以确认。
二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款规定：“前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”，本案中，上诉人于2012年7月份到吴桥县委上访，要求被上诉人为其补交养老、医疗、失业保险。2013年1月和4月，被上诉人为上诉人补缴部分养老保险，根据上述规定，本案存在仲裁时效中断的情形，2014年1月7日，上诉人申请仲裁并未超过一年的申请仲裁时效期间。
三、重审时，协同它案做好当事人的释法明理工作，加大调解力度，力争调解结案。
二0一五年六月二十三日
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝三中法民终字第00423号
上诉人（原审原告）：蒋登文，男，1965年6月12日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
被上诉人（原审被告）：丰都县人力资源和社会保障局，组织机构代码00868624-6。
法定代表人：张双全，局长。
委托代理人：蔡昌鑫，重庆天宇三星律师事务所律师。
上诉人蒋登文与被上诉人丰都县人力资源和社会保障局人事争议纠纷一案，重庆市丰都县人民法院于2015年1月20日作出（2015）丰法民初字第00388号民事裁定。蒋登文对该裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
经审查，蒋登文向一审法院起诉称：1987年，我被丰都县农业局招聘为农技员，在丰都县双龙乡从事农业技术推广工作。1994年，丰都县双龙乡政府责令我“下海”创收。1998年12月8日，丰都县人力资源和社会保障局作出《关于解除蒋登文同志聘用干部身份的批复》［（1998）350号文件］，解除了我的聘用干部身份。2014年12月15日，我从外地赶回丰都县解决原农技员的养老和医疗补助问题时，才得知丰都县人力资源和社会保障局的该批复。请求人民法院撤销丰都县人力资源和社会保障局的该批复，恢复我的工作并补发工资。
一审法院经审查认为，蒋登文的请求事项不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定：驳回蒋登文的起诉。
蒋登文对一审裁定不服，向本院提起上诉称：其与丰都县人力资源和社会保障局之间的纠纷属于人事争议，人民法院应当受理。请求指令一审法院受理。
被上诉人丰都县人力资源和社会保证局答辩称：根据最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》，只有事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，才可以向人民法院提起诉讼。我局为履行行政管理职责而实施的行为，不属于人民法院可以受理的民事诉讼范围，蒋登文要求人民法院撤销我局作出的《关于解除蒋登文同志聘用干部身份的批复》［（1998）350号文件］没有法律依据。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：蒋登文原系丰都县双龙乡的农技员，与丰都县人力资源和社会保障局之间没有人事关系。丰都县人力资源和社会保障局于1998年12月作出的《关于解除蒋登文同志聘用干部身份的批复》［（1998）350号文件］，其发文对象是丰都县双龙乡人民政府，该行为属于行政管理行为。行政机关为履行行政管理职责而实施的行政行为，不属于人民法院民事诉讼受理范围。一审法院裁定驳回蒋登文的起诉正确。蒋登文的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
维持丰都县人民法院（2015）丰法民初字第号00388民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄镝鸣
审 判 员 简元华
代理审判员 吴 聪
二〇一五年三月十七日
书 记 员 李 泓
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0830刑初69号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人陈某甲，女，1978年10月24日出生于山东省济宁市任城区，汉族，初中文化，农民，住济宁市任城区。因盗窃于2005年3月3日被济宁市公安局市中区分局行政拘留七日，因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月26日被汶上县公安局刑事拘留，同年9月23日被取保候审，2016年1月7日被汶上县人民检察院决定取保候审。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉（2016）67号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2016年1月28日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于同日立案，经审查后，认为本案不宜适用简易程序，决定转为普通程序进行审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员宋腾飞出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
2015年8月24日7时许，被告人陈某甲利用其当时与宋某某处对象的关系，私配宋某某济宁某公司家属院家中的钥匙，盗走海尔电视机一台、荣事达电饭煲一台、苹果4手机一部。经鉴定，上述物品价值共计3069元。
2015年8月25日14时许，被告人陈某甲在汶上县某小区南门盗窃孟某某的海宝牌电动三轮车一辆，因孟某某发现并追赶，陈某甲在汶上县某酒店附近被抓获。经鉴定，该电动车价值3755元。
公诉机关认为，被告人陈某甲的行为适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。
被告人陈某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，被盗物品已退还失主。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的失主宋某某、孟某某的陈述，证人刘某某、陈某乙、陈某丙的证言，山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、山东安康医院精神疾病司法鉴定所司法鉴定意见书，济宁市公安局市中区分局济公中（阜）行罚决字（2015）00024行政处罚决定书行、本地常住人口详细查询结果、抓获经过、扣押物品、发还物品清单以及被告人陈某甲的供述等证据证实。被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。汶上县人民检察院指控其犯盗窃罪成立。
被告人陈某甲在盗窃海宝牌电动三轮车时，因失主发现而未得逞，属未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈某甲如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；且自愿认罪，赃物已追还失主，亦可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王丽萍
人民陪审员 马凤玲
人民陪审员 张 莉
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李卫峰
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第11262号
原告：ＸＸ，女，1976年11月1日出生。
被告：北京卓进房地产经纪有限公司第九分公司，地址本市东城区东直门外大街10号院1号楼1层2-102。
法定代表人：陈鸿生，总经理。
委托代理人：张华，男，1976年10月30日出生，该单位主管。
委托代理人：孙永涛，男，1986年6月16日出生，该单位经理。
原告ＸＸ与被告北京卓进房地产经纪有限公司第九分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月7日立案受理，依法由审判员王匀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月29日，通过被告欲租赁东城区×庄×号一间平房，被告承诺无需支付中介费，只需先支付1000元定金，并同意按照原告的要求配齐室内设备。双方约定先搬家后签订租赁合同。当日原告交付1000元定金，被告为原告出具收据，双方达成协议，房屋月租金1900元。因办理完毕上述搬家、配置设备后，时间过晚，双方约定于第二天签订租赁合同，被告又向原告追加收900元定金。2013年7月30日签订合同时，被告却无故要求原告交纳一年的有线电视费，因原告不需要有线电视，之前交付定金时被告也未向原告讲明，故原告不同意交纳此项费用。双方最终未能签订房屋租赁合同。现原告认为，由于被告提出的无理要求导致双方无法签订房屋租赁合同，责任不在原告，故要求被告将收取原告的房屋定金1900元予以退还。
被告辩称：对原告所述事实经过没有异议。但因出租房屋的有线电视费是被告代房主交纳，故在出租房屋时此费用应由承租人支付，由于原告拒绝支付有线电视费，导致双方未能签订房屋租赁合同，依据定金收付条的约定，收取的定金不予退还。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年7月29日，原告通过被告欲租赁东城区×庄×号一间平房。经协商，原告向被告交纳定金1000元，被告为原告出具定金收付，内容大致为“收到ＸＸ交来的定金1000元，双方达成协议，月租金1900元，按季度付款，于2013年7月29日签订合同，交齐全款，否则视为自动放弃承租此房，定金不退”。后被告根据原告的要求，于当日为租赁房屋内配置了两张床，两个桌子，一台冰箱。因配备完上述物品后时间过晚，双方未能于当日签订合同。在此情况下，被告加收原告定金900元，同意原告入住该房屋，并约定第二天签订房屋租赁合同。2013年7月30日，在双方协商签订房屋租赁合同的过程中，由于被告要求原告支付一年的有线电视费，双方为此产生分歧，致使双方未能签订房屋租赁合同。现原告诉如所请。庭审中，被告对原告所述事实经过没有异议。但称有线电视费是必须支出的费用，已由被告代房主支付，作为房屋承租人应承担此项费用，现原告不同意交付有线电视费，导致合同无法签订，对此原告应当承担责任。故依据定金收付的约定，不同意退还原告的1900元定金。
上述事实有双方当事人陈述，定金收付，收条等在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，被告收取原告房屋定金时，应考虑到合同订立不能的合理因素，不能仅以未能签订合同即作为不退还定金的理由。双方因有线电视费的交纳问题产生分歧，致使双方未能签订房屋租赁合同，双方均未就有线电视费是否交纳提供对己方有利的证据，故对此不可规归责于一方的原因致使合同没有成立，不应作为被告不退还原告定金的理由，被告应将收取原告的定金予以退还。考虑被告确因原告的要求已对租赁房屋内设施进行配置，加之原告已在该房屋内居住一天，故原告应适当支付费用，具体数额，由本院酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》六十条之规定，判决如下：
一、被告北京卓进房地产经纪有限公司第九分公司于本判决生效后七日内退还原告ＸＸ定金一千五百元整；
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元，由原告负担48元，被告负担25元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王匀
二〇一三年十月十七日
书记员 刘晶
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第1624号
原告田晓亮，农民。
委托代理人刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人赵允涛，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司。
负责人曹炜。
委托代理人王志超。代理权限为一般授权代理。
原告田晓亮与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘立彬、赵允涛及被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司委托代理人王志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月24日19时10分许，原告田晓亮雇佣的司机赵银峰驾驶冀B×××××／冀B×××××挂牌号半挂货车沿G6高速公路由东向西行驶至255Km＋600m处时，与前方同向行驶的半挂货车发生追尾碰撞，前车无损自行驶离，造成原告车辆受损的交通事故。此次事故经交通警察大队认定，赵银峰承担事故的全部责任。事故给原告造成以下经济损失：车辆损失141019元、施救费28000元、价格鉴证费1000元、共计170019元。原、被告双方就理赔事宜未达成一致，特起诉至法院请求依法判决被告给付原告保险理赔款170019元。
被告辩称，我公司没有拍照现场照片，认为原告的车损鉴定价格过高，不同意鉴定部门的鉴定结果。施救费过高。另外价格鉴证费、诉讼费是间接费用，保险公司不予承担。
经审理查明，原告田晓亮于2013年6月10日从田廷喜处购买冀B×××××／冀B×××××挂牌号半挂货车，并于2013年12月5日为其所有的冀B×××××／冀B×××××挂牌号半挂货车在被告处投保了交强险、车辆损失险（冀B×××××牌号车辆保险金额为198000元、冀B×××××挂牌号车辆保险金额为78300元）以及不计免赔等险种。冀B×××××牌号车辆的保险期间自2013年12月6日0时起至2014年12月5日24时止，冀B×××××挂牌车辆的保险期间自2013年12月12日0时起至2014年12月11日24时止。原告交纳了相关保费。
2014年4月24日19时10分许，原告田晓亮雇佣的司机赵银峰驾驶冀B×××××／冀B×××××挂牌号半挂货车沿G6高速公路由东向西行驶至255Km＋600m（南幅）处时，发生与前方同向行驶的半挂货车追尾碰撞，前车无损自行驶离，造成原告车辆受损、无人员伤亡的交通事故。内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路支队兴和大队出具道路交通事故认定书，原告雇佣的司机赵银峰负事故的全部责任。原告为施救事故车辆支付施救费28000元、事故车辆的损失经内蒙古乌兰察布市价格认证中心鉴定车损数额为141019元。故此次事故共造成原告损失169019元。
以上事实有原、被告陈述、保险单、行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证、车辆买卖协议、滦南县安达物流货物运输协议书、内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路支队兴和大队道路交通事故认定书、价格鉴定结论书、施救费发票，足以认定。
本院认为，原告田晓亮为其所有的冀B×××××／冀B×××××挂牌号半挂货车在被告处投保了车辆损失险等险种，原告交纳了相应保费，原、被告之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在赔偿限额内承担相应的赔偿责任。内蒙古乌兰察布市价格认证中心作出的价格鉴定结论书系有资质的机构和人员作出的，该价格鉴定意见书合法有效，该价格鉴定所确定的BZ6578／冀B×××××挂牌号半挂货车车损数额141019元本院依法确认。被告虽提出原告施救费用过高的抗辩理由，但其并未提供相应证据予以证实，本院不予采信。施救费28000元是为减少事故损失支出的合理、必要费用，该费用应由被告承担。原告主张的价格鉴证费1000元，因其未提供正式票据，本院不予支持。原告车辆损失共计141019元应先扣除事故对方车辆交强险无责财产限额100元，剩余损失140919元由被告在机动车损失保险赔偿限额内予以赔偿。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司给付原告田晓亮保险理赔款168919元（判决生效即履行）。
本案案件受理费1850元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。此款已由原告预交，待执行过程中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨瑛
二〇一四年七月十日
书记员 王敏
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）门民初字第329号
原告李全志，男，1963年12月21日出生。
被告李有宽，男，1929年4月27日出生。
被告北京市门头沟区妙峰山镇上苇甸村民委员会，住所地北京市门头沟区妙峰山镇上苇甸村。
负责人张文松，村委会主任。
委托代理人林土瑞，男，1987年1月13日出生，北京市门头沟区军妙峰山镇上苇甸村村官助理。
原告李全志与被告李有宽、北京市门头沟区妙峰山镇上苇甸村民委员会（以下简称上苇甸村委会）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李全志，被告李有宽，被告上苇甸村委会的负责人张文松及其委托代理人林土瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李全志诉称，李有宽与我系父子关系，李有宽与我母亲吕常花共生有我和李全海、李全祥、李全有四个儿子，我母亲吕常花于1970年去世，母亲生前在上苇甸村凌沟有房屋四间和宅基地，母亲去世后并未析产继承。2010年5月14日，上苇甸村委会在我不知情的情况下，采用胁迫手段与李有宽签订名为”补偿协议”的房屋土地征用补偿协议，将上述房屋、宅基地征收，上苇甸村委会给付李有宽4000元。后我了解了上苇甸村委会与李有宽签订协议的内容，多次找到上苇甸村要求解决，上苇甸村委会声称协议有效，不予理睬。我认为，上苇甸村委会与李有宽签订协议是无效的，理由：1、该房屋为父母共有财产，母亲去世后，母亲的份额是遗产，我和其他兄弟均享有权利，李有宽无权单独处分；2、上苇甸村委会采用胁迫手段强迫李有宽签订协议，应为无效；3、该协议的性质为房屋拆迁和土地征用，依据我国的拆迁条例和土地管理法，上苇甸村委会没有经过任何合法审批，无权拆迁和进行土地征用；4、上苇甸村委会给予的补偿明显过低，严重侵犯了产权人的权利。为此，我起诉要求确认上苇甸村委会与李有宽签订的土地征用补偿协议无效，诉讼费由上苇甸村委会、李有宽承担。
被告李有宽辩称，上苇甸村凌沟的房子都是我自己的，我老伴去世后并没有分割。1980年左右，由于交通不方便，凌沟村就迁出来了，当时村委会又给我划了一块宅基地，但是没有说房屋怎么办，我搬出去之后，房屋就没有人管理了。签协议的当天我都已经睡了，我小儿子叫我，让我签字去，说别人都签了，我就去了村委会签了协议。虽然签协议的时候没有人胁迫，但是签的比较突然，我现在认为协议不合理，我同意李全志的诉讼请求。
被告上苇甸村委会辩称，签协议的时候，我方都已经把情况告诉了李有宽，像李有宽这种情况有10户左右，都是这样签的，由于李有宽是户主，所以通知李有宽签协议。在签订协议过程中，我方也没有胁迫李有宽，当时说了有房的，每间房给1万元，没有房的每间房地基给1000元。李有宽家有4间老房地基，所以给了李有宽4000元。签了协议之后，李有宽就把4000元领走了。我们认为，凌沟搬迁后，村委会又给李有宽家重新划分了二块宅基地，因此凌沟的宅基地应属于上苇甸村集体所有。签订协议时，李有宽是知情的，村委会没有胁迫李有宽，而且签完协议之后，李有宽也将4000元补偿款领走了，所以协议是有效的，我方不同意李全志的诉讼请求。
经审理查明，李有宽与李全志系父子关系。李有宽原系凌沟村村民，李有宽在凌沟村原有房屋4间。李有宽之妻去世后未进行析产继承。1980年左右，由于该村交通不便，凌沟村整体迁出，上苇甸村委会在上苇甸村为李有宽划分宅基地二块，其中包括李有宽现居住的上苇甸村115号。2010年5月14日，上苇甸村委会与李有宽签订补偿协议，内容为，经甲方（上苇甸村委会）、乙方（李有宽）共同协商，就北京市门头沟区妙峰山镇上苇甸村拆除凌沟原房屋及老房地基补偿安置事宜达成如下协议，一、甲方拆除乙方老房地基4间；二、甲方按照老房地基每间1000元对乙方进行补偿，甲、乙双方在本合同上签字，并实地勘验拆除房屋及老房地基共同确认后，甲方向乙方一次支付全部各类补偿费4000元。除以上经济补偿外，自协议签订日起乙方不得以任何理由再向甲方提出其他补偿要求。协议签订后，李有宽领取补偿费4000元。
在审理中，李全志称上苇甸村委会胁迫李有宽，如不签订合同就不让离开，李有宽才签订补偿协议以及李有宽未经其同意擅自处分共有财产，据此要求确认上苇甸村委会与李有宽签订的补偿协议无效。李有宽与上苇甸村委会均否认在签订协议过程中存在胁迫行为。
上述事实，有李全志、张文松、林土瑞、李有宽的陈述，补偿协议，照片等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益：（三）以合法形式掩盖非法目的：（四）损害社会公共利益：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，李全志主张李有宽受到胁迫签订补偿协议，但李有宽与上苇甸村委会均予以否认，故其主张缺乏事实依据和法律依据，本院不予采信。关于其所提李有宽未经其同意擅自处分共有财产一节，李有宽之妻去世后，李有宽一家自凌沟村迁出，此后并未对原房屋进行有效管理，且上苇甸村委会亦给李有宽重新划分了宅基地。根据李有宽与上苇甸村委会所签补偿协议所确定的权利义务看，应是就收回宅基地，并对地上物进行补偿达成的协议。上苇甸村委会作为集体土地的所有者，有权依照法律的规定对宅基地行使管理权，上苇甸村委会与李有宽签订协议，收回宅基地，并对地上物进行补偿，该行为不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效协议，双方均应按照协议的约定履行，且双方早已按照协议的约定履行完毕。故李全志要求确认李有宽与上苇甸村委会于2010年5月14日签订的协议无效，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。如李全志认为李有宽侵犯了其财产权利，可另行向李有宽主张权利，与上苇甸村委会无关。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款的规定，判决如下：
驳回李全志的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告李全志负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 梁朝宝
人民陪审员 陈有芳
人民陪审员 刘香芬
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 蒋 蕊
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）芝行初字第211号
原告孙治。
被告烟台市芝罘区城市管理行政执法局，住所地烟台市芝罘区机场路40号2号楼。
法定代表人张澎涛，局长。
本院在审理原告孙治诉被告烟台市芝罘区城市管理行政执法局撤销认为违法要求履行义务一案中，原告于2013年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告孙治撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告孙治负担。
审判长 王海林
审判员 姜义斌
审判员 刘文胜
二〇一三年十月十二日
书记员 侯 文
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江开法执字第2954号
申请人：胡文彬，男，1986年12月12日出生。
被执行人：张新荣，男，1987年1月25日出生。
关于胡文彬与张新荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）江开法民二初字第1427号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人张新荣应返还借款12万元给申请人，并承担本案的受理费1350元。但被执行人逾期未能履行义务，根据申请人的请求，本院于2013年11月6日立案执行。
本案在执行的过程中，经调查，被执行人张新荣名下有粤JJN9**号牌小汽车一辆，本院已予以查封（查封期限至2014年11月12日止）。经多方查找，该车去向不明，申请人也不能提供该车的去向。另经向银行、国土、房产等部门查询，均未能查找到被执行人张新荣可供执行的财产或财产线索。本院依法向申请人发出《提供被执行人财产状况通知书》，限令申请人在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请人逾期未能提供。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）江开法执字第2954号案终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 梁丽冰
人民陪审员 张勇坚
二〇一三年十月二十七日
书 记 员 关炳耀
江苏省溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执5715号
申请执行人朱小牛，男，1949年7月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人陆俊，男，1985年10月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
朱小牛与陆俊健康权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初6292号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，一、陆俊于本判决生效之日起十日内赔偿朱小牛各项损失21563.23元。二、驳回朱小牛的其他诉讼请求。如果陆俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元，由朱小牛负担59元，陆俊负担194元，于给付履行款时一并给付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月22日立案受理。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自觉按执行通知履行义务。本院采取如下执行措施：1、于2017年1月3日查询了被执行人的银行存款、车辆及房产信息，未查询到银行存款、车辆及房产线索。2、于2017年6月19日将被执行人陆俊纳入失信被执行人名单，失信期限两年。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行过程提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的其他财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0481民初6292号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宗金福
审判员 张志平
审判员 刘 原
二〇一七年六月十九日
书记员 王 昊
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执5715号申请执行人朱小牛，男，1949年7月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人陆俊，男，1985年10月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。朱小牛与陆俊健康权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初6292号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，一、陆俊于本判决生效之日起十日内赔偿朱小牛各项损失21563.23元。二、驳回朱小牛的其他诉讼请求。如果陆俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元，由朱小牛负担59元，陆俊负担194元，于给付履行款时一并给付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月22日立案受理。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自觉按执行通知履行义务。本院采取如下执行措施：1、于2017年1月3日查询了被执行人的银行存款、车辆及房产信息，未查询到银行存款、车辆及房产线索。2、于2017年6月19日将被执行人陆俊纳入失信被执行人名单，失信期限两年。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行过程提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的其他财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0481民初6292号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  宗金福审判员  张志平审判员  刘 原二〇一七年六月十九日书记员  王 昊
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第489号
原告张某，农民。
被告刘某，农民。
原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李肖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我是再婚，与被告自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚前我有两个子女，现均已成家。由于婚前对被告了解不够，草率结婚，共同生活期间我发现被告与自己的脾气性格严重不合。被告脾气暴躁，霸道自私，主观臆断，大男子主义严重，总是自己说了算，我稍有不从，被告就对我打骂，我无法忍受被告的暴力行为，我于2011年11月份回娘家居住，与被告分居至今。我曾于2013年7月17日向法院提起离婚诉讼，经法院调解，我申请撤诉，但我撤诉后，我和被告仍分居生活。我们的夫妻感情已经破裂，为维护我的正当权益，我再次向法院提起离婚诉讼，请求法院依法判决我和被告离婚，分割共同财产房屋六间，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘某在答辩状中称，原告在诉状中说我性格暴躁，并且动手打人，这不是事实。实际情况是婚后原告经常对我挑三拣四，骂骂咧咧，曾伙同她的子女对我动手，原告在自己的孩子结婚后找各种理由为难我，找借口吵架，为此我借酒消愁，对身体和心灵造成创伤。既然感情已经破裂，我也无法接受这种婚姻，所以我同意离婚。针对原告提出的分割房产问题，该房子是在原有老房子基础上翻盖的，未有大的改动，而且用的是我的钱，原告未出钱，不应认定为夫妻共同财产，不能分割。原告在走之前已经把属于自己的财产取走，所以不涉及财产分割问题。
经审理查明，原告系再婚，被告系初婚，双方同村，后确立恋爱关系，于××××年××月××日办理结婚登记，原被告婚后未生育子女，庭审中原告称双方自2010年分居。原告曾于2013年向本院起诉离婚，后原告撤诉，现原告再次起诉离婚并要求分割夫妻共同财产房屋六间。被告在提交的答辩状中称夫妻感情已经破裂，同意离婚，但房屋是自己出钱翻盖的，原告没有出钱，不属于夫妻共同财产。庭审中原告放弃分割夫妻共同财产房屋六间。
本院认为，感情是婚姻维系的基础。原告曾向本院起诉要求离婚，后撤回起诉，但原告撤诉后，双方关系并未和好，原告再次起诉，且离婚态度坚决，被告在庭后提交的答辩状中同意离婚，双方无和好可能，应认定原被告夫妻感情确已破裂，准予双方离婚。庭审中原告主动放弃分割房屋的请求不违法法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告刘某离婚。
案件受理费100元（按诉讼费用交纳办法减半收取）由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 李 肖
二〇一四年七月十日
书 记 员 薛瑞青
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郊民初字第714号
原告陶鲁晋，男，1971年2月4日出生，汉族，现住长治市郊区。
委托代理人李双喜，长治市北城法律服务所法律工作者。特别授权。
被告山西省长治市水泥制造有限责任公司。
法定代表人司国民，职务董事长。
地址长治市郊区长北桥东北路10号。
原告陶鲁晋诉被告山西省长治市水泥制造有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陶鲁晋的委托代理人李双喜到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方口头约定由原告给被告运送北煤，在2007年至2008年期间，原告通过多次运输，共运送价值约为20多万元的北煤给被告。后被告迟迟不支付货款，原告多次催要，被告至今还欠原告货款6163.73元。2013年5月28日被告向原告出具往来款逐户核对确认表，对所欠原告的欠款予以确认。现诉至法院，请求判令被告归还原告所欠货款6163.73元，并承担拖欠货款的利息损失。
被告经传票合法传唤未到庭，也未提交答辩状。
原告为证明自己的主张，提供往来款逐户核对确认表一份，证明被告欠款的事实经其确认。
被告提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，予以采信。
经审理查明，2007年至2008年期间，原告给被告供应北煤，被告尚有货款6163.73元未支付，经原告多次催要，于2013年5月28日被告向原告出具往来款逐户核对确认表，对所欠原告的欠款6163.73元进行了确认。以上事实有原告的诉状、当庭陈述及所举证据《往来款逐户核对确认表》在案佐证。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。经被告出具的《往来款逐户核对确认表》对所欠货款予以确认，本院予以认定，所欠原告货款被告应于支付。原告所诉利息损失，因原、被告双方没有约定，且原告也未提供相关证据予以证明，故请求的利息损失的请求不予支持。被告经传票合法传唤未到庭参加诉讼，是对其抗辩权利的放弃，应承担对自己不利的后果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山西省长治市水泥制造有限责任公司在本判决生效后15日内支付原告陶鲁晋货款6163.73元，并从2014年3月28日起按照银行同期贷款利率支付原告利息损失至判决确定的还款之日止。
如果被告山西省长治市水泥制造有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告山西省长治市水泥制造有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 韩旭辉
审 判 员 郭涵墨
人民陪审员 王和平
二〇一四年九月十二日
书 记 员 庞 璐
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古蔺民初字第2488号
原告胡鸿，女，四川古蔺县人
被告王庆，男，四川古蔺县人。
原告胡鸿与被告王庆民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理后，由审判员杜宇独任审判，于2013年9月27日公开开庭进行了审理。原告胡鸿到庭参加诉讼，被告王庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡鸿诉称，2012年3月至7月，被告在原告处当场办理借据，三次向原告借款50000元，约定一个月归还，并提前支付利息。借款后被告从银行汇款已支付2012年8月前的利息。后经原告多次催要，被告有意躲避不还。故诉至法院，请求判决被告返还借款5万元，承担至今为止利息18000元（按月利率3%），并到履行完毕为止，本案诉讼费由被告承担。
被告王庆未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，被告王庆于2012年3月12日向原告胡鸿借现金20000元，并出具借据，约定借款期限为一个月；2012年7月3日，被告王庆再次向原告借现金30000元，同时出具借据，约定每月利息按月支付。后被告王庆支付了2012年8月前的利息。经原告多次向被告催收未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的证据：原、被告身份证明，借据三张及原告在法庭上的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务受法律保护，当事人应当按照约定或者法律的规定全面履行自己应尽的义务。本案中，被告王庆向原告胡鸿借款的事实清楚，证据充分，原告要求被告王庆归还借款50000元的请求依法应当支持；对于原告主张按月利率3%支付相应利息的请求，无证据加以证实，本院不予支持，因被告的行为已构成违约，可按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、由被告王庆于本判决生效后10日内归还原告胡鸿借款本金50000元，并自2012年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至该款还清为止。
二、驳回原告胡鸿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由被告王庆负担（原告已预交，执行时被告一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 杜宇
二〇一三年九月二十七日
书记员 刘芳
附：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初2061号
原告：彰武县农旺农机有限公司，住所地彰武县。
法定代表人：王立英，该公司经理。
委托诉讼代理人：王清泉，该公司职员。
被告：孙雷，男，1980年11月20日生，满族，农民，住彰武县。
被告：徐忠民，男，1971年5月10日出生，汉族，农民，住彰武县。
被告：徐忠礼，男，1977年3月3日出生，汉族，农民，住彰武县。
原告彰武县农旺农机有限公司（以下简称农旺农机公司）与被告孙雷、徐忠民、徐忠礼买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农旺农机公司委托诉讼代理人王清泉、被告徐忠民、徐忠礼到庭参加诉讼。被告孙雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农旺农机公司向本院提出诉讼请求：1、被告孙雷、徐忠民、徐忠礼给付货款75000元及利息。2、被告孙雷、徐忠民、徐忠礼负担案件受理费。事实和理由如下：孙雷、徐忠民、徐忠礼于2016年9月28日从我公司购买金大风牌4Y2P-4D型玉米收割机，总价款为182340元。双方约定至2016年12月31日前全部付清货款，逾期按月利率2%给付利息。孙雷、徐忠民、徐忠礼为我公司出具了欠据。至2016年12月30日止孙雷、徐忠民、徐忠礼尚欠我公司货款90000元。孙雷、徐忠民、徐忠礼于2017年1月22日给付货款10000元，于2017年5月22日给付货款款5000元。此后我公司多次向其索要，孙雷、徐忠民、徐忠礼拒不给付。
被告未答辩，未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利，其也未向法庭提供证据。
被告徐忠民、徐忠礼承认农旺农机公司的全部诉讼请求。
原告农旺农机公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
孙雷、徐忠民、徐忠礼出具的欠据，以证明孙雷、徐忠民、徐忠礼欠货款75000元的事实。
上述证据经庭审质证和本院的审查，依法确认其证据效力。
结合上述确认的证据及当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
被告孙雷、徐忠民、徐忠礼于2016年9月28日从原告农旺农机公司购买金大风牌4Y2P-4D型玉米收割机，总价款为182340元。双方约定至2016年12月31日前全部付清货款，逾期按月利率2%给付利息。孙雷、徐忠民、徐忠礼为农旺农机公司出具了欠据。至2016年12月30日止三被告尚欠原告农旺农机公司货款90000元。孙雷、徐忠民、徐忠礼于2017年1月22日给付货款10000元，于2017年5月22日给付货款款5000元。
审理中，被告徐忠民、徐忠礼与农旺农机公司达成协议，将金大风牌4Y2P-4D型玉米收割机作价50000元折抵给农旺农机公司。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，农旺农机公司将货物交付孙雷、徐忠民、徐忠礼，孙雷、徐忠民、徐忠礼应及时给付货款，逾期履行系违约行为，应负违约责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙雷、徐忠民、徐忠礼于2017年11月30日前给付原告农旺农机公司货款及利息35000元。
二、上述款项若逾期履行，则自2017年12月1日起按月利率2%给付利息至付清之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元,减半收取1138元，由被告孙雷、徐忠民、徐忠礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审判员 郭景贵
二〇一七年八月十五日
书记员 孔令名
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民初字第255号
原告：石玉凤，女，生于1945年5月2日，汉族，居民，住章丘市。
被告：赵金凤，女，生于1977年1月25日，汉族，居民，住章丘市。
本院在审理原告石玉凤与被告赵金凤排除妨害纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石玉凤撤回起诉。
案件受理费25元，由原告石玉凤负担。
审 判 长 赵秀津
人民陪审员 宁凡贵
人民陪审员 李文吉
二〇一六年一月十四日
记录孙娣
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0722执663号
本院受理执行的申请人常德市永丰华盛小额贷款股份有限公司与被执行人刘定娥、熊小军、钟广元借款合同纠纷一案，已于2016年10月18日执行完毕。
特此通知
二〇一六年十月十八日
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）黄执字第3574-3号
申请执行人洪兴海。
申请执行人孙秀平。
被执行人青岛路桥建设集团有限公司，住所地青岛市香港东路139号。
法定代表人李振刚，公司董事长。
申请执行人依据本院（2013）黄民初字第4458号民事判决书向本院申请执行，申请执行事项为：执行人民币1200元。
本案执行过程中，申请执行人洪兴海、孙秀平向本院申请撤销案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）黄执字第3574号执行案件终结执行。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 赵 卿
人民陪审员 何利娟
人民陪审员 薛 研
二〇一三年十一月十六日
书 记 员 刘龙飞
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）黄执字第3574-3号 申请执行人洪兴海。 申请执行人孙秀平。 被执行人青岛路桥建设集团有限公司，住所地青岛市香港东路**。 法定代表人李振刚，公司董事长。 申请执行人依据本院（2013）黄民初字第4458号民事判决书向本院申请执行，申请执行事项为：执行人民币1200元。 本案执行过程中，申请执行人洪兴海、孙秀平向本院申请撤销案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2013）黄执字第3574号执行案件终结执行。 本裁定送达后，立即生效。 审 判 长  赵 卿 人民陪审员  何利娟 人民陪审员  薛 研 二〇一三年十一月十六日 书 记 员  刘龙飞
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0207民初125号
原告高云清，男，1969年3月5日出生，汉族，碾子山区华丰村农民。
被告李东，男，1984年5月15日出生，汉族，碾子山区三江省村农民。
本院在审理原告高云清诉被告李东买卖合同纠纷一案中，原告高云清于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高云清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高云清负担。
审判员 姚志强
二〇一六年三月二十二日
书记员 高功锦
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第1581号
原告植某某，女。
被告宋某乙，男。
委托代理人刘某某，女。
被告宋某甲，男。
本院于2014年5月28日立案受理原告植某某诉被告宋某乙、宋某甲遗产继承纠纷一案，依法由审判员高文新独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告植某某；被告宋某乙的委托代理人刘某某；被告宋某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告植某某诉称，原告与两被告的父亲宋某丙于1983年11月26日登记结婚（双方均系在婚）。2000年8月21日，原告与两被告父亲宋某丙购买了位于攀枝花市东区望江街一村21-9号住房一套。2011年4月14日，原告与宋某丙签署了一份“夫妻约定协议书”，约定：原告与宋某丙不管谁先去世，房屋都属于在世的一方所有。2014年4月24日，宋某丙因病去世。因原、被告对该房屋的继承不能协商一致，致原告的合法权益不能得到保护。现要求判令位于攀枝花市东区望江街一村21-9号住房一套归原告继承和所有。
被告宋某乙辩称，被告是宋某丙的儿子，原告与被告父亲宋某丙签署“夫妻约定协议书”时，应当通知被告到场，宋某乙对该房屋享有部分继承权，法庭应当依法分割，不同意该房屋归原告一人继承和所有。
被告宋某甲辩称，同意将讼争房屋归原告继承和所有。
经审理查明，1983年11月26日，植某某与宋某丙登记结婚，双方均系再婚。植某某、宋某丙再婚时，宋某甲已年满20周岁；宋某乙年满16周岁。1997年12月22日，宋某丙向原攀枝花市房地产管理处交纳了房费、维修费、签证费共计4907元，购买了位于攀枝花市东区望江街一村21-9号房改房一套，2004年4月15日，宋某丙、植某某补交了房款2626元后，取得了该房改房的所有权（登记所有权人：宋某丙）。2011年4月14日，宋某丙、植某某考虑双方系再婚夫妻，现在年龄较大，难以预料谁先离开人世，为避免去世后双方前婚子女为继承财产发生纠纷，签署了一份“夫妻约定协议书”，约定：双方购买的位于攀枝花市东区望江街一村21-9号房屋，登记所有权人为宋某丙，系夫妻存续期间房改后购买，应属共有房屋；宋某丙、植某某任何一方先于对方离开人世，该套房屋所有权属属在世一方所有，任何一方的子女无权干涉、纠缠；协议书是双方神智清楚，具有语言表达能力、生命特征正常的情况下约定，是双方真实意思表示，不存在有暴力、胁迫或者其他不正常手段下违背自己意志的行为；双方前婚所生子女，因未尽到赡养义务，不得享受该财产的继承…；本协议对财产的处置权应在一方先于另一方离开人世后才有权处置。2014年4月24日，宋某丙死亡。2014年5月28日，植某某诉来本院，要求判令其诉讼请求。
上述事实有植某某提交的身份证；植某某、宋某丙的结婚证；宋某丙的死亡证明；2011年4月14日，宋某丙、植某某签订的“夫妻约定协议书”；房产证；土地使用权证；宋某丙生前填写的比对材料及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承；植某某提交的2011年4月14日，宋某丙与植某某签署的“夫妻约定协议书”，是宋某丙和植某某生前对自己的财产由法定继承人中的配偶继承立下的遗嘱，该“夫妻约定协议书”在任何一方去世即发生法律效力。该协议合法有效，依法应予保护。植某某要求继承位于攀枝花市东区望江街一村21-9号房屋的诉请，有证据证实，且符合法律规定，本院支持。宋某乙所提其是宋某丙的儿子，植某某与父亲宋某丙签署“夫妻约定协议书”时，应当通知其到场的意见，违背了公民有权独立处分自己财产权力的常识，本院不予采信；所提其对该房屋享有部分继承权，法庭应当依法分割，不同意该房屋归植某某一人继承和所有的意见，与法律相悖，本院不予采信；宋某甲所提意见与查明的事实相符，本院采信。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国继承法》第三条，第十六条第二款，《最高人民法院关于财产共有人立遗嘱处分自己的财产部分有效处分他人的财产部分无效的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
位于攀枝花市东区望江街一村21-9号房屋（登记所有权人：宋某丙）一套归植某某继承和所有。
案件受理费150元，由植某某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 高文新
二〇一四年六月十三日
书记员 王 叙
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏金民初字第00096号原告徐某。委托代理人郑解珍，特别授权。被告彭某甲。原告徐某诉被告彭某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员熊波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人郑解珍和被告彭某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐某诉称，我与被告彭某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女彭某乙。2014年8月5日，双方因性格不和经法院调解离婚，协议约定婚生女由被告彭某甲抚养。然自双方离婚至今，女儿彭某乙一直随我生活，被告彭某甲从未尽抚养义务。考虑到小孩未来的成长及小孩个人愿意随我生活的实际情况，请求法院判令：1.婚生女彭某乙由我抚养；2.由被告彭某甲每月支付抚养费1000元；3.由被告彭某甲承担本案诉讼费用。被告彭某甲辩称，我不同意变更抚养。双方离婚前，原告徐某就不让女儿与我见面，我们离婚后女儿对我有抵触情绪，不理我，所以我很少见她。不是我不尽抚养责任，是女儿不愿随我生活。经审理查明，原告徐某与被告彭某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后××××年××月××日生育一女彭某乙。2014年8月5日，双方因性格不和经本院调解离婚，协议约定婚生女由被告彭某甲抚养。双方离婚后，因被告彭某甲在外打工，原告徐某在本地打工，女儿彭某乙一直随原告徐某生活，被告彭某甲未能履行抚养义务。原告徐某考虑到小孩未来的成长及小孩个人意愿，向本院提出诉讼，要求变更抚养关系。本案在审理过程中，原告徐某自愿放弃要求被告彭某甲每月支付抚养费1000元的诉讼请求。因双方当事人各持己见，致使调解未能达成一致意见。上述事实，有双方当事人的陈述、民事调解书等证据证实，足以认定。本院认为，原告徐某与被告彭某甲离婚时协议约定婚生之女由被告彭某甲抚养，系双方真实意思表示；但因双方离婚后被告彭某甲外出打工，不能履行抚养义务，且彭某乙现年幼无独立生活能力，原告徐某在本地打工，便于照顾彭某乙生活和学习，为了子女的学习、生活及成长有利，目前彭某乙随原告徐某生活更有利。因此，原告徐某提出变更抚养关系的诉讼请求依据充分，本院予以支持。原告徐某自愿放弃要求被告彭某甲每月支付抚养费1000元的诉讼请求，不违反法律规定，依法准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定之精神及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：原告徐某与被告彭某甲之女彭某乙变更由原告徐某抚养。本案受理费100元，减半收取50元，由原告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费200元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员熊波二〇一五年八月十二日书记员王苑
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1024民初1715号
原告：泰州市华港镇李家庄村民委员会，住所地泰州市姜堰区华港镇。
法定代表人：金华奎，主任。
被告：张爱勇。
本院在审理原告泰州市华港镇李家庄村民委员会与被告张爱勇农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2016年5月2119日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰州市华港镇李家庄村民委员会撤回起诉。
案件受理费236元，依法减半收取118元，由原告负担。
代理审判员 俞春
二0一六年五月二十一日一六年五月十九日
书 记 员 梁晖
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法民一初字第244号
原告：李仕娣，女，汉族，1963年12月30日出生，住址：惠州市惠城区三栋镇三栋镇。
委托代理人：冯计明，广东衡仁律师事务所律师。
委托代理人：邝艳霞，广东衡仁律师事务所实习律师。
第一被告：袁洪强，男，汉族，1976年6月26日出生，住址：贵州省习水县东皇镇。
第二被告：中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市江北文华一路2号大隆大厦。
法定代表人：李柳清。
本院在审理原告李仕娣诉被告袁洪强、中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李仕娣于2015年3月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李仕娣的申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李仕娣撤回起诉。
本案诉讼费1164元，撤诉结案减半收取582元（原告已预交），由原告李仕娣负担。
审判员 唐作培
二〇一五年三月九日
书记员 纪舜龄
第2页共2页
鄂尔多斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂执行字第315号
申请执行人吕永，公民身份证号×××，男，1974年7月19日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
委托代理人薛永丽，内蒙古京蒙律师事务所律师。
被执行人翟耀，公民身份证号×××，男，1980年7月5日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区康和丽舍A448。
被执行人张红艳，公民身份证号×××，女，1978年8月18日出生，现住鄂尔多斯市东胜区康和丽舍A448。
本院依据已经发生法律效力的由内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什公证处于2014年7月25日作出的（2014）康证执字第205号具有强制执行效力的执行证书，被申请人翟耀、张红艳应给申请人吕永返还17000000元整本金及截至2014年7月11日的利息7018733元整，我院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。
本院现已对被执行人翟耀位于康巴什新区正阳街宏源鑫都小区B号楼-101，-102，201，202的房屋（房屋所有权证号：鄂房权证康巴什字第1097**号）进行了公开拍卖，因无人竞买流拍。申请人申请以流拍价（上述房屋流拍价为：25672455.00元）接受上述房产，并达成以物抵债和解协议，现申请人申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结对康巴什公证处2014年7月25日作出的（2014）康证执字第205号具有强制执行效力的执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤建华
代理审判员 王 刚
代理审判员 田 乐
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 程姗姗
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执514号
申请执行人：张芬，女,1970年3月4日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住杭州市余杭区，
被执行人：湖北豪朋钢结构工程有限公司，组织机构代码08234579-X，住所地浠水经济开发区散花工业园。
法定代表人：李爱民，该公司总经理。
被执行人：李爱民，男，1963年4月2日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县，
本院在执行申请执行人张芬与被执行人湖北豪朋钢结构工程有限公司、李爱民民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人张芬向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1125执514号案件的执行。
需要再次申请执行的，申请执行人应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑学平
二〇一七年十月十八日
书记员 王秋林
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0681刑初638号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人徐国金，男，1987年6月9日生，汉族，小学一年级文化，农民，户籍所在地云南省昭通市昭阳区，住云南省昭通市昭阳区。曾因犯抢劫罪，于2013年8月30日被江苏省泰州市高港区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月12日从盐城监狱押解至启东市看守所。现羁押于启东市看守所。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2017〕622号起诉书指控被告人徐国金犯盗窃罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。江苏省启东市人民检察院指派检察员崔达华出庭支持公诉。被告人徐国金到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人徐国金于2011年3�5月期间，先后至启东市惠某等地民宅，采用攀爬落水管道、翻窗入室等方式实施盗窃，作案2起，窃得笔记本电脑1台。分述如下：
1.被告人徐国金于2011年3月初某晚，至启东市惠萍镇常乐村十四组被害人郭某宅，攀爬落水管道至二楼阳台后翻窗入室，窃得笔记本电脑1台。经启东市价格认定中心鉴定，该电脑价值人民币4378元。
2.被告人徐国金于2011年5月下旬某晚，至启东市惠萍镇常乐村二十一组被害人钱某1宅，翻窗入室，经翻找未窃得财物。
被告人徐国金归案后如实供述上述犯罪事实。审理中，被告人徐国金近亲属向本院代为退缴赃物折价款人民币4378元。
上述事实，被告人徐国金在开庭审理中均无异议，且有其在侦查阶段的供述、辨认笔录，未到庭证人沈某1、倪某、沈某2的证言笔录，被害人钱某1、郭某的陈述笔录，启东市�安局制作的发破案经过、现场勘验检查笔录，启东市公安局物证鉴定室出具的鉴定意见，启东市价格认定中心出具的关于涉案电脑的价格鉴定意见，刑事判决书，被告人徐国金的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐国金以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人徐国金犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐国金归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人徐国金退赔赃物折价款、预缴罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人徐国金在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，实行数罪并罚。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐国金犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千五百元，连同前判有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金二千元，决定执行有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金六千五元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月21日起至2023年8月20日止。）
二、被告人徐国金退赔在案的赃物折价款人民币4378元，发还被害人郭淳林。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 生
人民陪审员 施春飞
人民陪审员 顾建平
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 宋丽丽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第2151号
申请执行人王科，男，1984年8月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人刘军，男，1974年9月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被执行人吴文霞，女，1975年7月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被执行人王生金，男，1979年3月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被执行人宁夏双合房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区青铜峡市。
法定代表人刘军，该公司经理。
申请执行人王科与被执行人刘军、吴文霞、王生金、宁夏双合房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第57号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王科向本院申请强制执行，本院于2015年6月16日立案执行。
依据（2015）兴民初字第57号民事调解书确定被执行人刘军、吴文霞偿还李科借款410万元，利息561505元（截止2015年5月30日）。并于2015年4月30日前偿还100万元本金，利息42805元；于2015年5月30日前偿还110万元本金、利息22000元，承担案件执行费24048元，共计2188853元。被执行人王生金、宁夏双合房地产开发有限公司对上述借款本金、利息、违约金承担连带清偿责任。
在执行过程中通过银行查询系统查明被执行人名下无可供执行财产线索，后申请执行人王科与被执行人达成和解协议，现正在履行过程中。申请执行人王科向本院申请暂终结该案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民初字第57号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 戴岩松
代理审判员 何永孝
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 郜儒家
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执保491号
申请人：王某，女，1983年9月12日出生，汉族，农民。
被申请人：布某，男，1979年5月5日出生，蒙古族，牧民。
申请人王某与被申请人布某诉前财产保全纠纷一案，本院作出的（2017）内0421财保268-1号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人布某的金牛一卡通，冻结金额为27000元，冻结期间一年，冻结期间未经本院准许,任何人不得支取或设定他项权利，否则将承担法律责任。
本裁定书立即执行，轮候冻结（查封、扣押）的自在先冻结（查封、扣押）解除（或失效）之日起自动发生法律效力。
执行员 孙秀春
二〇一七年十一月三日
书记员 王晓敏
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执保491号申请人：王某，女，1983年9月12日出生，汉族，农民。被申请人：布某，男，1979年5月5日出生，蒙古族，牧民。申请人王某与被申请人布某诉前财产保全纠纷一案，本院作出的（2017）内0421财保268-1号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：冻结被申请人布某的金牛一卡通，冻结金额为27000元，冻结期间一年，冻结期间未经本院准许,任何人不得支取或设定他项权利，否则将承担法律责任。本裁定书立即执行，轮候冻结（查封、扣押）的自在先冻结（查封、扣押）解除（或失效）之日起自动发生法律效力。执行员  孙秀春二〇一七年十一月三日书记员  王晓敏
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00187-14号
申请执行人：滁州国元小额贷款有限公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区。
法定代表人：许震，公司董事长。
被执行人：ＸＸ，1962年10月6日出生，汉族，住安徽省天长市。
本院于2016年5月26日作出的（2015）南执字第00187-12号执行裁定书，冻结了被执行人ＸＸ的银行存款人民币957171.86元，现双方当事人已自愿达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人ＸＸ银行存款的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨德诚
审判员 王 红
审判员 王宏年
二〇一六年五月三十一日
书记员 章文博
山东省文登市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）文行执字第24号
申请人文登市人力资源和社会保障局。
法定代表人毕卫刚，该局局长。
委托代理人刘丰强，该局劳动监察处副主任。
委托代理人毕春阳，该局劳动监察处副主任。
被执行人文登大隆电子有限公司。
法定代表人金德焕，董事长。
申请人文登市人力资源和社会保障局向本院申请执行社会保障行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人文登市人力资源和社会保障局以被执行人文登大隆电子有限公司拖欠王金边、董爱东等八十二名职工2013年3月至2013年4月期间的工资，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条规定为由，根据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，于2013年5月7日作出文人社监理字（2013）第11号劳动保障监察行政处理决定书，决定由文登大隆电子有限公司自收到该决定书之日起七日内支付王金边、董爱东等八十二名职工2013年3月至2013年4月期间的工资共计273832元。
本院经审查认定，申请人作出的行政处理决定书，于2013年5月7日已依法送达给被执行人。被执行人在法律规定的期间内未向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行决定书所确定的义务。
本院认为，申请人作出的行政处理决定书，在行政主体、行政权限、行为根据方面基本合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行处理决定书所确定义务，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人文登大隆电子有限公司于本裁定送达之日起5日内自动履行行政处理决定书确定的义务，即通过本院支付王金边、董爱东等八十二名职工2013年3月至2013年4月期间的工资共计273832元。
三、被执行人文登大隆电子有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
申请执行费4007元，由被执行人文登大隆电子有限公司承担。
审判长 于 青
审判员 艾江月
审判员 李 优
二〇一三年九月二十八日
书记员 王一宇
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0611行审68号
申请执行人南通市国土资源局，住所地南通市。
法定代表人张跃进，职务局长。
委托代理人史卫峰，南通市国土资源局××监察大队大队长。
被执行人南通市通州区村民委员会，住所地南通市通州区。
法定代表人曹国玉，职务主任。
2016年1月6日，申请执行人南通市国土资源局（以下简称南通国土局）以被执行人南通市通州区东社镇东平村村民委员会（以下简称东平村委会）在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自觉履行行政处罚决定为由，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，向本院申请强制执行：1.退还非法占用的467平方米土地；2.拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.追缴罚款及加处罚款共计人民币18210元。同年1月22日，申请执行人南通国土局撤回对上述强制执行事项1、2的申请。本院依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2014年8月始，被执行人东平村委会未经批准，占用南通市通州区东社镇东平村467平方米土地进行非农业建设，该用地不符合土地利用总体规划（基本农田420平方米，一般农田47平方米）。2015年4月17日，申请执行人南通国土局分别向被执行人东平村委会送达了通土资告（2015）150101号《行政处罚告知书》、通土资听（2015）150101号《行政处罚听证告知书》，告知了违法事实和拟作出行政处罚的理由、依据及依法享有陈述申辩、听证的权利。2015年4月23日，申请执行人南通国土局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人东平村委会作出通土资罚（2015）150101号《行政处罚决定书》，决定：责令被执行人东平村委会退还非法占用的467平方米土地，限被执行人东平村委会在接到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款人民币9105元。该处罚决定书于2015年4月27日送达被执行人东平村委会。
被执行人东平村委会在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，也未履行行政处罚决定书确定的义务。2015年9月14日，申请执行人南通国土局向被执行人东平村委会送达了通土资催（2015）150101号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人东平村委会自觉履行上述行政处罚决定。被执行人东平村委会仍未自动履行。
本院认为，申请执行人南通国土局作出的通土资罚（2015）150101号行政处罚决定中关于对被执行人东平村委会罚款人民币9105元的处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人东平村委会合法权益的情形，依法应当准予强制执行。
至于申请执行人南通国土局提出的对被执行人东平村委会追缴加处罚款人民币9105元的强制执行事项。本院认为，行政机关有权对不履行金钱给付义务的行政相对人实施加处罚款或者滞纳金。但是，根据《中华人民共和国行政处罚法》和《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，行政机关在作出行政处罚决定时一般也会把不按期缴纳罚款将承担加处罚款的法律后果告知行政相对人，但该告知行为不能视为行政机关对行政相对人作出了加处罚款的决定。尽管行政处罚法和相关法律对加处罚款或者滞纳金的标准规定通常比较明确，但毕竟只是抽象的法律条文规定，如果行政机关要对行政相对人执行加处罚款或者滞纳金，必须要有明确的行政决定内容，而且要明确加处罚款或者滞纳金的具体标准，告知申请行政复议或者提起行政诉讼的权利和期限。这样法律规定的抽象的义务，以及行政处罚中的一般性告知才能转化成为具体的义务，才具有强制执行的具体依据。行政机关不得以法律明确规定了加处罚款或者滞纳金的具体标准为由，在未作出任何形式的加处罚款或者滞纳金行政决定的情况下，直接对行政相对人实施加处罚款或者滞纳金的行政强制执行。本案中，申请执行人南通国土局向本院申请强制执行的加处罚款事项并未另行作出行政决定，缺乏强制执行的依据，本院不准予强制执行。
综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人南通市国土资源局提出的对被执行人南通市通州区东社镇东平村村民委员会追缴罚款人民币9105元的强制执行事项准予强制执行。
二、对申请执行人南通市国土资源局提出的对被执行人南通市通州区东社镇东平村村民委员会追缴加处罚款人民币9105元的强制执行事项不准予强制执行。
申请执行人南通市国土资源局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南通市中级人民法院申请复议，也可以直接向南通市中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐建云
审 判 员 齐海生
代理审判员 巴静涛
二〇一六年二月一日
书 记 员 杨志远
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千民立初字第807号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：张某妹，女，37岁，汉族，无业，现住鞍山市矿山市区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告张某妹供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告张某妹因正在协商，于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告张某妹在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告张某妹的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一四年五月十五日
书记员 李 政
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执1604号
申请执行人张胜，男，1983年11月14日生出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
被执行人李志平，男，1986年1月4日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0115民初1383号民事调解书，向被执行人送达执行通知书，责令其履行法律文书确定的付款义务。但被执行人至今未履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李志平在金融机构的存款13095元，或查封、扣押、提取等值的其它财产。
本裁定立即执行。
审判员 闵运桥
二〇一七年八月十五日
书记员 王 鹏
江苏省淮安市清河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河刑初字第0221号
公诉机关江苏省淮安市清河区人民检察院。
被告人朱某甲，无业。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2014年3月13日被淮安市公安局清河分局刑事拘留，同年4月17日转取保候审，同年4月17日被淮安市公安局清河分局刑事拘留，同年4月28日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。
辩护人张敏，江苏博聪律师事务所律师。
江苏省淮安市清河区人民检察院以河检诉刑诉（2014）215号起诉书，指控被告人朱某甲犯合同诈骗罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省淮安市清河区人民检察院指派代理检察员康莉莉出庭支持公诉，被告人朱某甲及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清河区人民检察院指控，2013年9月18日，被告人朱某甲在未取得淮安市淮阴区码头镇荷芳苑小区工程承包权的情况下，谎称该小区为其与他人共同投资开发，并冒用江苏海润建设有限公司的名义，与被害人杨某、丁某、孙某丙三个合伙人签订了一份该小区水电工程的分包合同，以合同订金的名义，骗取被害人人民币10万元。
为证明上述事实，公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、相关书证等证据。认为被告人朱某甲构成合同诈骗罪，案发后能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。提请本院依法判决。
被告人朱某甲及其辩护人对上述指控不表异议。
经审理查明，2012年底，朱某乙与淮安市淮阴区码头镇人民政府签订房屋开发协议，并与被告人朱某甲约定，由朱某甲负责全面协调处理开发建设过程中的矛盾纠纷，被告人朱某甲在同等条件下享有优先获得基建工程项目权。2013年9月18日，被告人朱某甲在明知自己未取得该工程承包权的情况下，谎称该小区为其与朱某乙共同投资开发，冒用江苏海润建设有限公司的名义，并伪造江苏海润建设有限公司项目工程章，与被害人杨某、丁某、孙某丙三个合伙人签订了一份该小区水电工程的分包合同，以合同订金的名义，骗取被害人人民币10万元。案发后，被告人朱某甲及其亲属退出全部赃款。
上述事实，有被告人朱某甲的庭前供述，被害人杨某、丁某、孙某丙陈述，证人刘某甲、朱某乙、许某甲、毕某、许某乙、孙某甲、陈某、朱某丙、戈某、肖某、芮某、李某、张某甲、朱某丁、朱某戊、刘某乙、王某、张某乙、孙某乙等人证言，辨认笔录，检查笔录，扣押决定书及清单，被害人杨某提供的建筑施工合同及协议某淮安苏鑫置业有限公司提供的淮阴区码头镇荷芳苑小区建设相关工程资质、招标文件、工程承包合同等，江苏海润建设有限公司提供的营业执照及印章模板，工程协议书、付款协议、借条收条等，江苏民丰农商银行出具的被告人贷款证明、宿迁市宿豫区人民法院的民事判决书、民事调解书、民事诉状、执行收付票据等，发破案及抓获经过等证据证实，且被告人朱某甲当庭供认不讳。证据均经当庭质证，合法有效，本院予以采信。
本院认为，被告人朱某甲以非法占有为目的，冒用他人名义签订合同，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人朱某甲如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人朱某甲退出全部赃款，酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月17日至2017年4月16日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、所退赃款发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张祖超
代理审判员 左文洁
人民陪审员 汤成成
二〇一四年十二月一日
书 记 员 谢鋆川
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第一项有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。