山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民一终字第827号
上诉人（原审被告）威海高发市政工程有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区火炬路-160号。
法定代表人徐盈祥，董事长。
委托代理人成杰，山东健华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王行英。
委托代理人徐淑想。
委托代理人魏建中，山东光威律师事务所律师。
上诉人威海高发市政工程有限公司因地面施工责任纠纷一案，不服威海火炬高技术产业开发区人民法院（2014）威高民初字第55号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年9月9日早晨5时，原告骑自行车由威海市哈工大路体育基地家属楼出发，在进入哈工大路时，被被告路面施工捆绑在树木与路灯杆之间的绳子刮倒，造成原告受伤。后被送往医院救治，原告的伤情为右颞部硬膜外血肿、左颞叶脑挫裂伤、右颞骨骨折、右顶部头皮血肿等。原告于2013年9月9日至同月28日先后在威海金海湾医院和威海卫人民医院住院治疗18天，花销医疗费20755.91元。2014年1月6日，威海市公安局交通警察支队第二大队出具交通事故证明，认定如下事实：1、现场位于哈工大路体育基地西门口，系刚施工完毕的水泥路面，施工路面周围被捆绑在树木、路灯杆和反光锥筒上的绳子围住；2、原告驾驶自行车由体育基地家属楼出来进入哈工大路时，被捆绑在树木和路灯杆之间的绳子刮倒，造成原告受伤的道路交通事故；3、经询问原告，称事故发生时没有看清绳子的具体状态；4、经调查访问，没有找到直接目击证人，现场也无交通监控设施；5、因为天气原因（阴），绳子不容易被发现，因此原告不应当承担此事故的主要责任。原告于2014年1月21日诉至原审法院，要求被告赔偿其医疗费21495.91元（20755.91元＋鉴定门诊检查费740元）、误工费28130.32元（3516.29元／月×8个月）、××赔偿金169584元（28264元／年×20年×30％）、精神抚慰金300O元、鉴定费3300元（1300元＋2000元）、交通费750元、护理费3300元及住院伙食补助费630元，共计230190.23元。
原审诉讼中，被告对原告自行委托司法鉴定中的伤残等级及误工时间提出异议并申请重新鉴定，原审法院委托山东永定司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定意见为：1、依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》之规定，原告的躯体损伤不构成伤残，其精神伤残程度建议委托有××鉴定资质的机构进行鉴定；2、原告的误工时间为8个月（含住院期间）。被告为此支出鉴定费1300元。原告申请对其精神伤残程度进行鉴定，原审法院委托烟台精神疾病司法鉴定所进行了鉴定，鉴定意见为：原告于2013年9月9日摔伤头部，遗留“脑外伤所致器质性智能障碍（轻度）及神经症样综合征”，伤残等级评定为八级。原告为此支出鉴定费2000元。被告对精神伤残等级的司法鉴定意见提出异议，认为：1、本案不是工伤纠纷，司法鉴定机构不应按照工伤的标准进行鉴定；2、对于原告事发前的精神状态，仅仅根据知悉亲属以及好友的感觉来加以认定和判断难以令人信服。被告另对原告及护理人员工资收入证明的真实性提出异议，但未提出反驳的证据。原、被告协商一致同意交通费的赔偿数额为500元。
另查明，被告于2013年8月23日在事发地点进行施工，施工内容为用水泥将破损路面抹平，当天上午施工完毕。因施工后需养护路面（养护周期为28天），被告在施工地点周围用安全彩带围起来，并摆放了安全锥筒和安全警示牌。事故发生时，天还没亮，事发地点路灯是亮的。原告系威海神龟餐饮有限公司工人，月工资为3516.29元。2014年6月，原告与工作单位解除了劳动合同。原告住院期间由其丈夫徐淑想护理，徐淑想的月工资为3300元。
原审法院认定上述事实，有双方当事人的陈述、鉴定意见、病历等证据在案佐证。
原审法院认为，《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》均规定，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。被告在对破损道路修缮施工完毕后，因施工后需养护路面，被告在施工地点周围用安全彩带围起来，并摆放了安全锥筒和安全警示牌，应该说被告已尽到了一定的安全警示义务。但被告所进行施工的地点为主要通行路段，来往车辆、行人较多，且施工完毕后的养护周期较长，被告应充分考虑到夜间或天气状况较差时，捆绑在树木、路灯杆之间的安全彩带可能给通行人员造成的危险，其应当在夜间或天气状况较差时，设置更明显标志提醒车辆驾驶人员、行人注意（如加装爆闪灯等）。根据庭审调查及公安机关的道路交通事故证明，本案的发生确系被告设置的标志不够明显导致，被告应负事故的主要责任；原告观察不周，对本次事故的发生也存在一定过错，应负事故的次要责任。根据本案的实际情况，以原告自行承担30％的损失，被告赔偿原告各项损失的70％为宜。故原告诉讼请求的合理部分，予以支持。被告的相关抗辩，证据不足，理由不当，不予支持。庭审中，被告对司法鉴定机构有关原告精神××程度所做鉴定的意见提出异议，经审查，司法鉴定机构所做鉴定的过程及意见并无不当，被告所提异议，不予采纳。被告另对原告及护理人员工资收入证明的真实性提出异议。经审查，原告所提供的相关证据，符合相关法律规定，且被告也未提供反驳证据，故对相关证据的效力予以确认。原告起诉前自行进行的司法鉴定，原审法院未予采纳，该鉴定费用应由原告自行负担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第九十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十一条之规定，判决：被告威海高发市政工程有限公司于判决生效后十日内赔偿原告王行英医疗费2l495.91元、误工费28130.32元、××赔偿金169584元、精神抚慰金3000元、交通费500元、护理费3300元及住院伙食补助费630元，共计226640.23元的70％，计158648.16元；如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2376元，原告王行英负担712.8元、被告负威海高发市政工程有限公司担1663.2元；鉴定费3300元，原告王行英负担990元、被告威海高发市政工程有限公司负担2310元。
上诉人威海高发市政工程有限公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，事发前被上诉人曾多次途经事发地点，其对施工情况应当知晓，因其未尽注意义务导致受伤，被上诉人负有过错；上诉人在事发现场设置了警示锥及安全彩带，尽到了必要的安全提示义务，上诉人对被上诉人的伤情没有过错，不应承担赔偿责任；原审鉴定机构确认被上诉人的××等级适用工伤标准有误。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人王行英答辩称。原判正确，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，双方当事人在二审中均认可修复路面位于被上诉人出行道路的必经通道，从该路口出行无法绕行。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人对事故路面进行了施工，被上诉人骑自行车途经该路面时摔倒受伤，事实清楚，本院予以确认。虽然事故路面周围经上诉人设置了警示锥和安全彩带，但该路段系被上诉人从该路口出行的必经之路，且无法绕行，即上诉人应当采取措施确保行人经过该路段时的安全，但上诉人不仅没有采取必要的安全保障措施，亦未充分提示行人禁止通行，加上事发时天色未亮，彩带无反光作用，事故路面亦无光源性警示标志，不易引起行人注意。故本院认定，上诉人设置警示锥和安全彩带不足以排除对行人通行安全造成的隐患，其未尽到充分的提示义务，也没有采取充分必要的保证行人通行的安全保障措施，对本次事故应负主要责任。被上诉人途经事故路面时未充分观察路面情况，其应负事故的次要责任。原审判决根据本次事故的原因和双方的过错程度，判令上诉人承担70%的赔偿责任并无不当，本院予以照准。烟台精神疾病司法鉴定所出具的鉴定意见程序合法，依据充分，上诉人主张被上诉人的伤情应当适用道路交通标准而非工伤标准，但未能提供证据证实，且本案系损害赔偿纠纷，并非机动车道路交通事故责任纠纷，故上诉人关于应当适用道路交通事故标准的上诉主张没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉主张理由不当、于法无据，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4753元，由上诉人威海高发市政工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于大海
代理审判员 蒋 涛
代理审判员 金永祥
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 刘双双