福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第2468号
原告厦门农村商业银行股份有限公司英村支行，住所地厦门市集美区后溪镇英村村。
代表人高君伟，行长。
委托代理人王传伟，男，汉族，系该行员工。
被告汪合进，男，汉族。
被告汪开尚，男，汉族。
被告汪天守，男，汉族。
被告汪开川，男，汉族。
被告汪开福，男，汉族。
原告厦门农村商业银行股份有限公司英村支行（以下简称“农商行英村支行”）与被告汪合进、汪开尚、汪天守、汪开川、汪开福金融借款合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行英村支行委托代理人王传伟及被告汪开福到庭参加诉讼，被告汪合进、汪开尚、汪天守、汪开川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行英村支行诉称：2013年4月20日，原、被告签订保证担保借款合同，合同约定汪合进借款人民币五十万元整，期限12个月，从2013年4月20日至2014年4月19日，月利率9.25‰，按月结息，逾期加息按人民银行有关规定执行，合同生效后，原告如约履行，但被告到2014年4月19日贷款到期后未能履行合约，目前尚欠借款伍拾万元整及利息36437.27元（暂计至2014年5月21日）。原告多次上门催讨并通知担保人，至今被告未能履行义务。为维护原告的合法权益，特呈状诉讼要求被告汪合进、汪开尚、汪天守、汪开川、汪开福立即偿还借款本息，请求判令：1、五被告立即偿还借款本金人民币伍拾万元整及利息36437.27元（暂计至2014年5月21日）。2、本案诉讼费由五被告承担。本案在审理过程中，原告农商行英村支行委托代理人将第一项诉讼请求中的借款利息明确为借款期限内的利息（自2013年10月21日起至2014年4月19日止，按月利率9.25‰计算）、逾期利息（自2014年4月20日起至实际付清欠款之日止，按月利率9.25‰加收50%，即按月利率13.875‰计算）。
被告汪开福庭审中口头辩称，原告起诉的事实属实，我是本笔借款的担保人，我应该承担担保责任，但我没有能力还。
被告汪合进、汪开尚、汪天守、汪开川未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年4月20日，被告汪合进作为借款人，被告汪开尚、汪天守、汪开川、汪开福作为保证人与原告农商行英村支行（作为贷款人）签订《保证借款合同》，约定借款金额为500000元，借款期限自2013年4月20日起至2014年4月19日止，贷款利率为月利率9.25‰，按月结息，结息日为每月的第20日。保证人承诺愿为贷款人与借款人形成的债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证。如有多个保证人，各保证人均承担连带责任保证。保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年。保证担保范围包括合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费等）。贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收计息。
2013年4月20日，原告农商行英村支行将500000元贷款发放至被告汪合进的帐户。
本案庭审时原告农商行英村支行委托代理人及被告汪开福确认：未偿还500000元借款本金。2013年10月21日前的借款利息被告汪开福已付清。2013年10月21日后的借款利息未支付。
以上事实有原告提交的《保证借款合同》、《借款借据》及原告委托代理人、被告汪开福的当庭陈述相佐证，本院予以确认。
本院认为：本案系因偿还借款及支付利息而引发的金融借款合同纠纷。双方当事人签订的《保证借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。双方当事人均应按合同的约定全面履行。原告农商行英村支行已依约向被告汪合进发放了贷款500000元，借款期限至2014年4月19日，现已届满。被告汪开福已将2013年10月21日前的借款利息付清，被告汪合进尚欠借款本金500000元及相应的借款利息。按原、被告签订的《保证借款合同》约定，贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收计息，即按月利率13.875‰计收利息。原告农商行英村支行要求被告汪合进偿还借款本金500000元及相应利息的诉求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告汪合进应偿还原告农商行英村支行借款本金500000元及相应利息（以500000元为计算基数，自2013年10月21日起至2014年4月19日止，按月利率9.25‰计算。自2014年4月20日起至本判决确定的还款之日止，按月利率13.875‰计算）。被告汪开尚、汪天守、汪开川、汪开福作为上述借款的保证人，按约定应承担连带保证责任。此外，根据担保法相关规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故被告汪开尚、汪天守、汪开川、汪开福在承担连带保证责任后，有权向被告汪合进追偿。被告汪合进、汪开尚、汪天守、汪开川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告汪合进应于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门农村商业银行股份有限公司英村支行借款本金500000元及相应利息（以500000元为计算基数，自2013年10月21日起至2014年4月19日止，按月利率9.25‰计算。自2014年4月20日起至本判决确定的还款之日止，按月利率13.875‰计算）。
二、被告汪开尚、汪天守、汪开川、汪开福对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告汪开尚、汪天守、汪开川、汪开福在承担上述连带清偿责任后，有权向被告汪合进追偿。
四、驳回原告厦门农村商业银行股份有限公司英村支行的其它诉讼请求。
本案受理费9164元，减半收取4582元，由被告汪合进、汪开尚、汪天守、汪开川、汪开福共同负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审判员 牛守启
二〇一四年八月十八日
书记员 杨超岚
附：有关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国担保法》第十二条：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”
第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，可也以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
第二十一条第一款：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”
第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”