wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸民初字第2066号
原告：周旭苗。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司。
负责人：赵汝仪。
委托代理人：楼芝华。
被告：茅继光。
被告：周建玲。
委托代理人：王斌、赵洁。
原告周旭苗为与被告中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司（以下简称人寿保险公司）、茅继光、周建玲机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年8月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员冯丽适用简易程序于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告周旭苗、被告人寿保险公司的委托代理人楼芝华、被告周建玲的委托代理人赵洁到庭参加诉讼，被告茅继光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周旭苗诉称：2011年11月30日，被告茅继光驾驶被告周建玲所有的浙D×××××号轻型普通货车，由城关驶往草塔，9时许，途经诸暨市草塔镇凯翔大道小屋村地方，与原告周旭苗以及陈瑞章、陈瑞明、杨丰根、杨仁军抬着的人字屋架发生碰撞，造成原告周旭苗及陈瑞章、陈瑞明受伤和车辆损坏的道路交通事故。原告周旭苗受伤后，被送至诸暨市人民医院治疗，共花去医疗费376.40元。该交通事故经诸暨市公安局交警大队作出的书面认定书，认定被告茅继光负事故主要责任，原告周旭苗以及陈瑞章、陈瑞明等人负次要责任。经查，被告茅继光驾驶的浙D×××××号轻型普通货车投保于被告人寿保险公司，且事故发生在保险期限内。现原告起诉请求判令被告人寿保险公司在保险范围内赔偿原告医疗费等各项损失计人民币2023.85元，不足部分由被告茅继光、周建玲赔偿，且被告茅继光、周建玲互负连带责任。
被告人寿保险公司答辩称：对事故的发生经过及责任认定无异议。医疗费中应扣除非医保费用157.66元；误工时间过长，认可10天。原告的起诉已超过了诉讼时效。
被告茅继光未作答辩。
被告周建玲答辩称：非医保费用应在交强险范围内优先赔偿，其他合理合法的损失愿意在保险公司先行赔付的前提下，按照70%的比例进行赔偿。其他答辩意见与被告人寿保险公司的意见一致。
原告周旭苗为证实其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、道路交通事故处理告知书1份，用以证明本次交通事故经交通事故调解委员会调解，因双方未达成协议，告知原告可向人民法院起诉的事实，同时能够证明原告起诉并未超过诉讼时效的事实；
2、诸公交认字（2011）第CD11BC280号道路交通事故认定书1份，用以证明事故发生经过及责任认定的事实；
3、门诊病历1份、医疗费发票3份，用以证明原告受伤后的治疗情况及医疗费花费情况；
4、医疗证明单1份，用以证明医生建议原告应休息的时间；
5、保险单2份，用以证明被告茅继光驾驶车辆的投保情况。
被告人寿保险公司、茅继光、周建玲未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
审理中，被告茅继光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。对原告提供的证据1、2、5，被告人寿保险公司、周建玲经质证无异议，本院予以确认。证据3，被告人寿保险公司经质证认为，对真实性无异议，但医疗费中的非医保费用157.66元不属于保险理赔范围。被告周建玲经质证无异议，但要求非医保费用在交强险范围内优先赔付。本院认为，经审核，原告主张的医疗费376.40元基本合理，本院予以确认。证据4，被告人寿保险公司、周建玲经质证认为，原告的休息时间过长，误工时间最多为10天。本院认为，根据原告的伤势情况及恢复需要，其主张的误工时间15天基本合理，本院予以确认。
综上，本院认定事实如下：
2011年11月30日，被告茅继光驾驶浙D×××××号轻型普通货车，由城关驶往草塔，9时许，途经诸暨市草塔镇凯翔大道小屋村地方，与原告周旭苗及陈瑞章、陈瑞明等人抬着的人字屋架发生碰撞，造成原告周旭苗及陈瑞章、陈瑞明三人受伤和车辆损坏的道路交通事故。该起事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，被告茅继光负事故主要责任，原告和陈瑞章、陈瑞明负次要责任。原告受伤后至诸暨市人民医院治疗，花去医疗费376.40元。
另查明，被告茅继光系被告周建玲的雇员，其驾驶的浙D×××××号轻型普通货车系被告周建玲所有，该车在被告人寿保险公司投保了交强险、限额为50万元的商业第三者责任险和不计免赔险。本起事故发生在保险期限内。
还查明，2012年10月31日，诸暨市道路交通事故人民调解委员会对本次交通事故进行了调解。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在相应的交强险限额范围内先行赔偿；超出交强险限额部分，结合各方在事故中的责任比例，本院确定由机动车方承担80%的赔偿责任。因被告茅继光系被告周建玲雇佣的驾驶员，其在提供劳务过程中对原告造成人身损害的，应由被告周建玲承担赔偿责任。被告人寿保险公司作为肇事车辆交强险和商业第三者责任险的保险人，应先在保险限额内对原告的合理损失承担赔偿责任；不足部分，由被告周建玲按照责任比例承担。原告周旭苗合理的经济损失确定如下：（1）医疗费376.40元；（2）误工费109.83元／天×15天=1647.45元；以上费用合计为2023.85元。本次交通事故造成原告及陈瑞章、陈瑞明三人受伤，而三人可获赔损失合计超过被告人寿保险公司依法应承担的交强险责任限额，故应按三人可获赔损失比例分享交强险赔偿额度。根据三人的损失情况，对原告的上述费用，被告人寿保险公司应在交强险范围内承担1837.45元（非医保费用先行赔付）；在商业第三者责任险范围内承担186.40元×80%=149.12元，合计1986.57元。被告人寿保险公司辩称原告的起诉已超过诉讼时限，但原、被告就赔偿事宜在事故发生后一年内即2012年10月31日进行了调解，故诉讼时效因此而发生中断，从该日起时效重新计算，现原告于2013年8月27日向本院提起诉讼，并未超过一年的诉讼时效，故对被告人寿保险公司的辩述意见不予采纳。被告茅继光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司应赔偿原告周旭苗医疗费、误工费共计人民币1986.57元，款限于本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告周旭苗的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周建玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 冯丽
二〇一三年十一月九日
书记员 周洁
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第00236-2号
申请执行人高维新，男，1946年9月4日出生，汉族。
被执行人孙镭，男，1972年11月10日出生，汉族。
本院在执行申请执行人高维新与被执行人孙镭民间借贷纠纷一案，申请执行人高维新依据已发生法律效力的（2012）未民一初字第00077号民事判决，于2012年12月4日向本院申请执行，执行标的为89995元。执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产的线索，并申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2013）未执字第00236号案件本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 龚四华
二〇一三年十一月四日
书记员 窦婵绒
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民一初字第01569号
原告王曲，女，1976年8月16日出生，汉族，无业。
委托代理人魏永科，陕西圣拓律师事务所律师。
委托代理人胡丹丹，陕西圣拓律师事务所律师。
被告西安中新柳域房地产开发有限公司。住所地：西安市浐灞生态区东湖路*号浐灞商务中心B段*层。注册号610100400003786。
法定代表人倪建达，董事长。
委托代理人张镇，陕西洪振律师事务所律师。
原告王曲与被告西安中新柳域房地产开发有限公司（以下简称中新柳域房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王曲的委托代理人魏永科、胡丹丹，被告中新柳域房产公司的委托代理人张镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王曲诉称，2010年5月20日其与被告签订商品房买卖合同，约定其购买被告开发的中新浐灞半岛A4区第26幢1单元3层10302号房屋，被告应于2011年12月31日前交付房屋否则按照其已交付房款日计万分之一支付违约金，至今被告未交付房屋，故诉至法院要求被告支付2012年1月1日至实际交房之日的违约金并承担本案诉讼费。
被告中新柳域房产公司辩称，现房屋尚未建成不具备交房条件，其公司愿意支付原告违约金，但已付房款应以原告支付的首付款加上已偿还的银行按揭贷款总额计算。
经审理查明，2010年5月20日原、被告签订商品房买卖合同一份，约定：原告购买被告开发建设的中新浐灞半岛A4区第26幢1单元3层10302号房屋，房屋总价款为837727元，原告应于2010年5月7日前支付51.06%的房款即427727元，余款41万元以银行按揭贷款方式支付；被告应于2011年12月31日前交付经验收合格的房屋，逾期不超过90日，被告按原告已交付房款日万分之一支付违约金，合同继续履行，逾期超过90日，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日，被告按原告已交付房款日万分之一支付违约金。合同签订后，原告于2010年5月7日交付了首付款427727元，于同年5月31日以银行按揭贷款方式支付房款41万元，被告给原告开具了收款收据，但至今被告未交付房屋酿成本诉。庭审中，原告主张逾期交房违约金应按照全部房款金额计算；被告表示应以原告已交付的首付款和偿还的银行按揭贷款总额计算已付房款。庭审调解，因双方当事人各执已见致调解未果。
以上事实，有商品房买卖合同、收款收据、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告王曲与被告中新柳域房产公司签订的商品房买卖合同系双方当事人协商一致订立，且不违反法律规定，该合同应为有效。根据双方签订的合同约定，被告中新柳域房产公司应于2011年12月31日之前交付房屋，但被告中新柳域房产公司至今未交付房屋，故原告王曲要求被告中新柳域房产公司支付逾期交房违约金的诉讼请求应予支持。原告王曲按照合同约定支付了全部房款837727元，违约金应以此计算。因被告中新柳域房产公司现尚不能确定交房时间，故违约金计算至判决生效之日较为合理，此后如违约事实继续发生，原告王曲可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告西安中新柳域房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内按照总房款（837727元）的日万分之一给付原告王曲2012年1月1日至判决生效之日的逾期交房违约金。
二、驳回原告王曲的其他诉讼请求。
如被告西安中新柳域房地产开发有限公司未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元（原告已预交），由被告承担，于上述第一项付款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 史丽妮
代理审判员 王 蔚
代理审判员 李 涛
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 张云彦
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）商梁刑初字第225号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人王修院，男，1967年4月22日出生。2005年9月29日因犯盗窃罪被宁陵县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2005年2月21日因盗窃被劳动教养一年；2008年7月2日因犯盗窃罪被柘城县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月4日被商丘市公安局平原分局刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于商丘市看守所。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2013）262号起诉书指控被告人王修院犯盗窃罪，于2013年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员张金鹏出庭支持公诉，被告人王修院到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察指控，2013年7月3日21时许，被告人王修院在商丘市梁园区新建路与货场路交叉口北侧路西“豪门名店”门口处，将被害人霍××放的一辆“时风”牌电动三轮车盗窃走。经物价部门鉴定，该车及车上物品价值人民币4100元。案发后，赃物追回，退还被害人。
上述事实，被告人王修院在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人霍××陈述，证人霍××、孙××证言，身份证明、抓获经过、赃物拍照、鉴定意见、扣押、发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王修院以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王修院曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；认罪态度较好，赃物已被追回，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王修院犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月；并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2013年7月4日起至2014年5月3日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄 玲
二〇一三年十一月九日
书记员 杨自豪
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民初字第2360号
原告：中国农业发展银行永年县支行。
负责人：冯海军，该支行行长。
委托代理人：马永东，该支行职员。
被告：永年县豆下乡供销社。
法定代表人：邢新建，该社主任。
本院在审理原告中国农业发展银行永年县支行与被告永年县豆下乡供销社金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告中国农业发展银行永年县支行撤回起诉。
案件受理费3，699元，由原告承担。
审 判 长 李如科
代理审判员 刘小芳
代理审判员 李ＸＸ
二〇一三年十一月九日
书 记 员 李 晶
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）临罗执字第1816-1号
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。
负责人朱瑞芹，理事长。
被执行人郑诗健。
被执行人张斌。
被执行人郑寿启。
本院于2011年10月17日作出（2011）临罗执字第1816号执行裁定书，查封了被执行人张斌、郑诗健及其妻刘建情在临沂市罗庄区农村信用合作联社在股金。现因被执行人已经履行生效法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人张斌、郑诗健及其妻刘建情在银行股金的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张利永
二〇一三年十月三十一日
书记员 于天泉
湖北省江陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1024执恢53号
申请执行人：孙宇，男，1969年2月26日生，汉族，务农，湖北省江陵县。
被执行人：赵子茂，男，1965年4月15日生，汉族，务农，住湖北省江陵县。
本院在执行申请执行人孙宇与被执行人赵子茂机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人赵子茂现在下落不明，本院未查询到被执行人有财产可供执行，申请执行人未向我院提供被执行人的财产状况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨志红
审判员 熊 涛
审判员 李 彪
二〇一七年十月二十三日
书记员 范信军
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）庆西民初字第2041号
原告赵琪
被告何丽婧
本院在审理原告赵琪与被告何丽婧同居关系纠纷一案中，原告赵琪于2013年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵琪的撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵琪撤回起诉。
案件受理费120元，减半收取60元，退付原告赵琪60元。
代理审判员 赵恺山
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 郑惠名
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第5179号
罪犯杨剑，男，1988年10月9日出生于江西省瑞昌市，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2008年12月20日作出（2008）厦刑初字第147号刑事判决，撤销江西省瑞昌市人民法院（2006）瑞刑初字第44号刑事判决对被告人杨剑犯抢劫罪，判决有期徒刑二年，缓刑二年的缓刑部分；被告人杨剑犯抢劫罪，判有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五千元；与前罪判处的有期徒刑二年并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五千元；责令被告人杨剑与同案犯共同退赔人民币13679元返还被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2009年4月3日作出（2009）闽刑终字第173号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年6月29日作出（2012）榕刑执字第4656号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关福建省福州监狱于2014年8月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯杨剑系抢劫犯且有前科，未积极履行财产刑，不能认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨剑不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年九月一日
书 记 员 周 舟
江西省庐山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0483执恢6号
申请执行人：江西庐山农村商业银行股份有限公司（原江西星子农村商业银行股份有限公司）。
法定代表人：应建兵。
被执行人罗会辉，男，汉族，1970年9月29日出生，住江西省共青城市。
被执行人：陈静，女，汉族，1970年10月13日出生，住江西省共青城市。
被执行人杨玉林，男，汉族，1963年10月12日出生，住江西省庐山市。
被执行人洪金桂，女，汉族，1962年3月17日出生，住江西省庐山市。
被执行人邹第红，男，汉族，1971年4月10日出生，住江西省庐山市。
被执行人欧阳华珍，女，汉族，1971年2月5日出生，住江西省庐山市。
被执行人沈先荣，男，汉族，1963年2月7日出生，住江西省庐山市。
被执行人黄燕华，女，汉族，1962年3月4日出生，住江西省庐山市。
本院在执行江西庐山农村商业银行股份有限公司与被执行人罗会辉、陈静、杨玉林、洪金桂、邹第红、欧阳华珍、沈先荣、黄燕华金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省九江市中级人民法院（2015）九中民二终字第235号民事判决书，于2016年4月12日向被执行人罗会辉、陈静等人发出执行通知书，责令其履行还款义务�但被执行人罗会辉、陈静等人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。现有被查封的被执行人罗会辉、陈静所有的坐落于庐山市南康镇庐阳大道东侧602（房产证号：星房权证南康字第××号）商品房一套，该房产经江西省庐山市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖二次和变卖一次均流拍。现申请人同意以变卖的保留价219408元接收该房产抵偿债务。
依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第四百九十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人罗会辉、陈静所有的坐落于江西省庐山市南康镇庐阳大道东侧602号（房产证号：星房权证南康字第××号）商品房一套作价219408元（变卖保留价），交付申请执行人江西庐山农村商业银行股份有限公司抵偿被执行人罗会辉、�静、杨玉林、洪金桂、邹第红、欧阳华珍、沈先荣、黄燕华所欠江西庐山农村商业银行股份有限公司债务219408元（江西庐山农村商业银行股份有限公司垫付的诉讼费23870元、评估费7800元、执行费26560元，归还借款本金161178元）。该房产所有权自本裁定送达申请执行人江西庐山农村商业银行股份有限公司时起转移。
二、申请执行人江西庐山农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审判长 付小金
审判员 陈 平
审判员 罗光辉
二〇一八年三月二十日
书记员 王 健
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）海行初字第370号
原告苏增勤，男，1952年3月26日出生。
被告北京市海淀区人民政府青龙桥街道办事处，住所地北京市海淀区安河桥东1号。
法定代表人张长宇，主任。
委托代理人陈宏芳，男，北京市海淀区人民政府青龙桥街道办事处综治办副主任。
委托代理人罗灿谟，男，北京市海淀区人民政府青龙桥街道办事处司法所职员。
原告苏增勤认为被告北京市海淀区人民政府青龙桥街道办事处（以下简称青龙桥街道办）设置路障行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2014年6月30日受理后，依法组成合议庭。2014年8月18日，本院公开开庭审理了本案。原告苏增勤，被告青龙桥街道办的委托代理人陈宏芳、罗灿谟到庭参加诉讼。
原告苏增勤诉称，原告系居住在北京市海淀区厢红旗地区的北京市民。被告雇佣、指挥、非法招募无执法资格的社会闲散人员组成保安队伍，在厢红旗十字路口东、西两侧两米宽的行人和非机动车道，自早六时始至晚九时，放置众多障碍物，严重妨碍行人和非机动车正常通行，影响到了原告道路通行的权利，被告上述行为已构成违法。被告主体资格存在的唯一法律依据《城市街道办事处组织条例》已被废除，被告的存在已经构成违法，据此被告的行为已构成“未经立法授权假冒执法机关非法在非机动车道设置障碍”。依据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，在公路（道路）上设置障碍实施交通管制，是公安机关交管部门的法定职责，被告无法定授权。即使依据已失效的《城市街道办事处组织条例》，青龙桥街道办亦只有三项法定职权，并不包含行政执法的法定职责。鉴此，原告现提起行政诉讼，请求人民法院依法判决被告未经立法授权、非法执法在公路上设置路障侵犯原告道路正常通行权的行为非法，本案诉讼费用由被告承担。
经查，在庭审中，青龙桥街道办认可苏增勤提交的照片中佩戴写有“青龙桥街道办事处社区治安巡逻”字样的人员为其工作人员。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，具备法定起诉条件。被诉行为不属于行政诉讼受案范围的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。在这里明确指出，行政诉讼审查的对象是具体行政行为。所谓具体行政行为，是指行政主体为实现行政管理目标和任务，依职权或应申请而实施的对公民、法人或者其他组织的权利义务产生实际影响的行为。本案中，青龙桥街道办辅助设置路锥的行为是其基于服务行政的法律精神而实施的为社会提供公共服务的行政服务行为，而非依职权或应申请而作出的具体行政行为。故，苏增勤提起的本案之诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，对其起诉应当予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告苏增勤的起诉。
案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告苏增勤。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 黄志勇
人民陪审员 王兰芝
人民陪审员 张 敏
二〇一四年九月十日
书 记 员 赵 云
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第2615号
原告李之超。
委托代理人周伯杰。
被告卞成义。
委托代理人马玉青。
原告李之超与被告卞成义机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李之超及其委托代理人周伯杰、被告卞成义的委托代理人马玉青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李之超诉称，2010年9月3日0时许，原告在下班途中驾驶摩托车沿老206国道由北向南行驶至汤庄汽车站路口时，被告卞成义驾驶鲁13／×××××大中型拖拉机由西向东行驶至汤庄汽车站路口左转时，其车辆左侧后部与原告李之超驾驶的鲁Q×××××普通二轮摩托车相刮撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故，事发后被告驾驶车辆逃离现场。2010年罗庄交警作出因现场变动而无法查证交通事故的证明。2011年8月26日，原告依据《工伤保险条例》的规定，向罗庄区劳动和社会保障局提出工伤认定申请，但该局以交警部门未划分责任或者法院未确认责任为由，不予认定工伤。现请求法院依法确认被告卞成义负此次事故的主要责任。
被告卞成义辩称，原被告发生事故属实，被告不应承担本次事故的主要责任。原被告双方已经调解处理该次事故，被告按照同等责任的比例赔偿原告道路交通事故损失共计3万元，原告自愿放弃其他诉讼请求，双方之间纠纷一次性了结，现原告无权再次要求被告承担事故赔偿责任。
经审理查明，2010年9月3日0时许，被告卞成义驾驶鲁13／×××××号大中型拖拉机沿206国道由西向东行驶至汤庄汽车站路口左转弯时，其车辆左侧后部与沿老206国道由北向南行驶的原告李之超驾驶的鲁Q×××××号普通二轮摩托车前部相刮撞，造成原告李之超受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后原告李之超受伤无法移动，被告卞成义驾驶鲁13／×××××号大中型拖拉机驶离现场，乘坐鲁Q×××××号摩托车的原告工友驾驶摩托车将被告追回。因现场变动、无法查证交通事故事实，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队依据《交通事故处理程序规定》第五十条之规定，制作临公交罗证字（2010）第01882号道路交通事故证明。2010年12月9日，经本院主持，原被告双方达成调解协议，由被告卞成义赔偿原告李之超道路交通事故损失共计3万元，原告李之超自愿放弃其他诉讼请求。庭审中原告亦明确表示不再就本次事故要求被告卞成义赔偿其他任何损失。
以上事实，根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，被告卞成义在此次事故中驾驶机动车转弯时未确保安全行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定；事故发生后在未报警、未抢救伤员的情况下驾驶机动车驶离现场导致事故现场遭破坏，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置”之规定，是造成此次事故发生及交警部门无法查证事故事实的主要原因，应负此次事故的主要责任。为了保护当事人的合法权益，参照《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第七十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，判决如下：
确认被告卞成义负2010年9月3日0时许与原告李之超发生在罗庄区老206国道汤庄汽车站路口的道路交通事故的主要责任。
案件受理费10元，由原告李之超负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈 娣
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一三年十一月八日
书 记 员 王瑞瑞
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥民初字第2701号
原告：肥乡县农村信用合作联社。
法定代表人：张英贤，该社理事长。
被告：李书平。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社与被告李书平借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2013年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉杰
二〇一三年十一月九日
书记员 谢俊锋
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初119号
原告：王桂京，女，1970年11月17日出生，汉族，住高碑店市。
委托诉讼代理人：刘俊才，河北达胜律师事务所律师。
被告：杨卫国，男，1978年1月14日出生，汉族，住高碑店市。
被告：张磊，男，1980年4月6日出生，汉族，住高碑店市。
原告王桂京与被告杨卫国、张磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂京及其委托诉讼代理人刘俊才到庭参加诉讼，被告杨卫国、张磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂京向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令第一被告杨卫国偿还原告借款180000元及自起诉日至判决给付之日同期银行贷款利息；2、判令第二被告张磊对第一被告借款180000元及利息承担连带赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王桂京与被告杨卫国系表姐弟关系。2016年10月，第一被告因急需交纳房款曾向原告借款180000元，借款当日由第一被告给原告书写借条一张，2016年10月12日（借款当日），原告按照第一被告的指示将180000元打到第二被告的账户。上述借款经原告多次催要，被告均以没钱为由拒绝。综上所述，为了维护原告的合法权益，依据《合同法》的规定，特向贵院提起诉讼，请依法判处。
被告杨卫国未答辩。
被告张磊未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告称，原告和被告杨卫国是表姐弟关系。2016年10月12日，被告杨卫国向原告出具欠条，载明杨卫国向王桂京本人借款180000元，收款人处有杨卫国本人签名捺印。当日，原告通过中国建设银行账户（账号：62×××38）向杨卫国指定的账户（账户名：张磊，账户号：62×××28）打款180000元。
原告称，上述款项经催要，被告杨卫国尚未归还。
本院认为，债务应当偿还。被告杨卫国向原告借款并出具本人签名捺印的借据，原告将款项打入杨卫国指定的银行账户，应当认定双方民间借贷关系成立；双方借据中未约定还款期限，故利息应自起诉日起至欠款实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。原告是经被告杨卫国指定将借款打入被告张磊账户，但原告未举证证实具备应由被告张磊承担连带责任赔偿责任的情形。
综上所述，原告起诉要求被告杨卫国偿还借款本金及利息，本院予以支持；原告要求被告张磊对借款本金及利息承担连带赔偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，缺席判决如下：
一、被告杨卫国于本判决生效之日起十五日内给付原告王桂京借款本金180000元及利息（以180000元为基数，自2017年1月5日起至欠款实际还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告王桂京的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元（已减半收取），由被告杨卫国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 苏志强
二〇一七年二月二十三日
书记员 张 建
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0684民初119号原告：王桂京，女，1970年11月17日出生，汉族，住高碑店市。委托诉讼代理人：刘俊才，河北达胜律师事务所律师。被告：杨卫国，男，1978年1月14日出生，汉族，住高碑店市。被告：张磊，男，1980年4月6日出生，汉族，住高碑店市。原告王桂京与被告杨卫国、张磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂京及其委托诉讼代理人刘俊才到庭参加诉讼，被告杨卫国、张磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂京向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令第一被告杨卫国偿还原告借款180000元及自起诉日至判决给付之日同期银行贷款利息；2、判令第二被告张磊对第一被告借款180000元及利息承担连带赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王桂京与被告杨卫国系表姐弟关系。2016年10月，第一被告因急需交纳房款曾向原告借款180000元，借款当日由第一被告给原告书写借条一张，2016年10月12日（借款当日），原告按照第一被告的指示将180000元打到第二被告的账户。上述借款经原告多次催要，被告均以没钱为由拒绝。综上所述，为了维护原告的合法权益，依据《合同法》的规定，特向贵院提起诉讼，请依法判处。被告杨卫国未答辩。被告张磊未答辩。本院经审理认定事实如下：原告称，原告和被告杨卫国是表姐弟关系。2016年10月12日，被告杨卫国向原告出具欠条，载明杨卫国向王桂京本人借款180000元，收款人处有杨卫国本人签名捺印。当日，原告通过中国建设银行账户（账号：62×××38）向杨卫国指定的账户（账户名：张磊，账户号：62×××28）打款180000元。原告称，上述款项经催要，被告杨卫国尚未归还。本院认为，债务应当偿还。被告杨卫国向原告借款并出具本人签名捺印的借据，原告将款项打入杨卫国指定的银行账户，应当认定双方民间借贷关系成立；双方借据中未约定还款期限，故利息应自起诉日起至欠款实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。原告是经被告杨卫国指定将借款打入被告张磊账户，但原告未举证证实具备应由被告张磊承担连带责任赔偿责任的情形。综上所述，原告起诉要求被告杨卫国偿还借款本金及利息，本院予以支持；原告要求被告张磊对借款本金及利息承担连带赔偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、被告杨卫国于本判决生效之日起十五日内给付原告王桂京借款本金180000元及利息（以180000元为基数，自2017年1月5日起至欠款实际还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告王桂京的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元（已减半收取），由被告杨卫国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  苏志强二〇一七年二月二十三日书记员  张 建
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯巡商初字第341号
原告：刘世良。
被告：方伟。
原告刘世良诉被告方伟民间借贷纠纷一案，原告诉请：一、
判令被告偿还借款4000元；二、本案诉讼费由被告承担。本院于2
013年10月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判
员聂留辉独任审判，于2013年10月31日公开开庭进行了审理。原
告刘世良到庭参加诉讼。被告方伟经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2009、2010年间，被告方伟向原告借款4000元，
当时未出具借条。2013年7月18日，被告向原告出具收条一份，载
明借款金额4000元，2013年9月1日前归还。期至，经多次催讨，
被告分文未付，故原告诉至法院，诉请如前。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零
六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百
四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告方伟于本判决生效之日起十日内归还原告刘世良借款400
0元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告方伟负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 聂留辉
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 章 文
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第00778号
原告王某某，女，汉族。
法定代理人段某某，女，汉族，农民，系王某某之母。
被告张某某，男，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告张某某抚养费纠纷一案中，原告王某某之法定代理人段某某于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分。符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某承担。
审判员 田晓林
二〇一四年九月三十日
书记员 郭智平
陕西省蒲城县人民法院民 事 判 决 书(2013)蒲民初字第00976号原告吉建祥，男，1975年8月1日出生，汉族，农民，住韩城市金城办晨钟村*组。委托代理人李旺学，陕西趋同律师事务所律师。被告刘降恩，男，1971年4月13日出生，汉族，农民，住山西省河津市樊村镇芦庄村。被告中国人寿财产保险股份有限公司河津支公司，住所地：山西省河津市紫金街北段（北城公园西）中段第一号。负责人王云霞，该公司经理。委托代理人刘俊，山西方立律师事务所律师。原告吉建祥诉被告刘降恩、中国人寿财产保险股份有限公司河津支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉建祥委托代理人李旺学，被告人寿公司委托代理人刘俊到庭参加了诉讼。原告张建堂，被告刘降恩、被告人寿公司负责人王云霞经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吉建祥诉称，2013年6月15日15时许，另案原告张建堂驾驶原告吉建祥实际所有的陕E623**号车行驶至京昆高速937KM+500M处时，与其前方同方向被告刘降恩驾驶的晋M387**—晋M66**号挂车发生追尾事故，造成车辆驾驶人张建堂及该车乘坐人强佰祥受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，渭南市公安局交警支队阎禹高交大队作出道路交通事故认定书，认定张建堂负事故主要责任，刘降恩负事故次要责任。陕E623**号车经鉴定，车辆损失为24855元，停运60天。经调查，被告刘降恩车辆在被告人寿公司投保交强险两份。现要求1.被告人寿公司在交强险范围内赔偿车辆损失4000元。2.被告刘降恩赔偿原告剩余车辆损失20855元、施救费3000元、停车费1200元、车辆停运损失18000元、车辆鉴定费3200元，共计46255元的40%，即18502元。被告刘降恩未作答辩。被告人寿公司辩称，对事故发生的事实及事故责任划分均无异议。晋M387**—晋M66**号挂车在人寿公司投保两份交强险属实，人寿公司在交强险财产损失项下4000元范围内予以赔偿。经审理查明，2013年6月15日17时许，另案原告张建堂驾驶陕E623**号车沿京昆高速向韩城方向行驶至937Km+500m处时，与前方同方向被告刘降恩驾驶、属其实际所有的晋M387**—晋M66**号挂车发生追尾，后刘降恩驾驶晋M387**—晋M66**号挂车驶离现场，于京昆高速澄城出口报警。该事故造成陕E23**号车驾驶员张建堂、乘坐人强佰祥受伤，双方车辆受损。2013年7月15日，渭南市公安局交警支队阎禹高交大队作出渭公阎认字第BYS4002号道路交通事故认定书，认定张建堂驾驶车辆，未与前车保持安全距离，违反《中华人民共和国交通安全法》第43条前款：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采限紧急制动措施的安全距离”之规定，负事故的主要责任。刘降恩未按规定车速行驶，违反《中华人民共和国交通安全法实施条例》第78条前款：“高速公路应当标明车道的行驶速度，最高车速不得超过每小时120公里，最低车速不得低于每小时60公里”之规定，负事故的次要责任。陕E623**号车系原告吉建祥实际所有，挂靠于韩城汉邦汽车货运服务有限公司名下。事故发生后，该车经蒲城县价格认证中心鉴定，车辆损失为24855元，支付鉴定费700元。处理交通事故过程中，为查明事故原因，渭南市公安局交通警察支队阎禹高交大队委托陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心作痕迹检查及车速鉴定，原告支付鉴定费2500元。该起事故，原告支付施救费3000元、支付停车费1200元。另外，晋M387**—晋M66**号挂车系被告刘降恩所有，并为该车主车及挂车在被告人寿公司处投保交强险各一份。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告方提供的渭公阎认字第BYS4002号道路交通事故认定书、蒲城县价格认证中心作出的蒲价认鉴字（2013）0735号鉴定结论书、陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心作出的京昆高速公路6.15交通事故鉴定报告、施救费、停车费及鉴定费票据、车辆登记信息、销售发票以及车辆道路运输证、车辆保单等，能够证明原告因本次交通事故遭受车辆损失的事实、事故责任划分的事实、被告刘降恩所驾车辆投保两份交强险的事实等。并有庭审笔录在卷佐证，又经质证及本院审查，可以作为定案的依据。本院认为，公民合法的财产权受法律保护。被告刘降恩与张建堂在驾驶车辆过程中，违反道路交通安全法相关规定，造成交通事故的发生，渭南市公安局交警支队阎禹高交大队作出的事故认定，客观真实，予以确认。被告刘降恩作为驾驶人及事故车辆所有人，应对原告的有关损失承担相应赔偿责任。晋M387**—晋M66**号挂车在被告人寿公司投保两份交强险，该公司应依法律规定，首先在保险范围内承担赔偿责任，下余部分由被告刘降恩按事故责任比例予以赔偿。被告刘降恩负事故的次要责任，以承担30%赔偿责任为宜。原告各项损失核定如下：1.陕E623**号车已经物价部门鉴定车辆损失为24855元，被告未提出异议，对原告该请求，应予确认。2.原告请求事故车辆的施救费，系处理事故实际支出，符合相关法律规定，应予确认。3.原告请求的车损鉴定费及车速鉴定费3200元，是为明确案件事实及事故原因支出的必要费用，对此请求，应予确认。4.原告请求的车辆停运损失，因未提供相关证据来证明实际停运的期限等具体情况，无法证明其主张的事实存在，对此请求，不予支持。5.原告请求的停车费系蒲城县公安局交管大队依职权扣留车辆期间的费用，不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条等规定，判决如下：由被告中国人寿财产保险股份有限公司河津支公司在交强险限额内赔偿原告吉建祥车辆损失4000元。由被告刘降恩赔偿原告吉建祥下余车辆损失20855元、施救费3000元、鉴定费3200元，共计27055元的30%，即8116.5元。驳回原告吉建祥的其他诉讼请求。上述一、二项，于本判决生效后二十日内履行完毕。如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，由被告刘降恩负担200元，原告吉建祥负担163元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长 付宏建审 判 员 罗培玉代审判员 张艳君二〇一三年十月三十一日书 记 员 魏 华
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍金商初字第823号
原告：上官光敏。
委托代理人：林正俊。
被告：陈庆苗。
被告：徐守亮。
本院在审理原告上官光敏诉被告陈庆苗、徐守亮民间借贷纠纷一案中，原告上官光敏于2013年11月8日以原、被告双方已就还款自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上官光敏申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上官光敏撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告上官光敏负担。
（此页无正文）
代理审判员 黄崇彬
二〇一三年十一月九日
书 记 员 杨 珏
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵01民终106号
上诉人（原审原告）：刘春芳，女，1964年7月14日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
被上诉人（原审被告）：刘春山，男，1968年8月15日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
被上诉人（原审被告）：武继玲，女，1973年3月15日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
委托诉讼代理人李振林，新疆君协律师事务所律师�
上诉人刘春芳因民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2016）兵0103民初812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人刘春芳经本院依法传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘春芳撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2500元，减半收取1250元，由上诉人刘春芳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李俊锋
审判员 琚红彬
审判员 徐 敏
二〇一七年六月二十一日
书记员 杨亚娟
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）栖执字第147-2号
申请执行人孙日明。
被执行人米小玲（米韶玲）。
申请执行人孙日明与被执行人米小玲买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的（2012）栖民一初字第153号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人米小玲（米韶玲）在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行的账号为60×××39的存款11000元，至栖霞市人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 波
审判员 牟 鹏
审判员 王绍强
二〇一三年十一月五日
书记员 冯 光
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初2181号
原告：郏县自来水公司，住所地郏县城关镇龙山大道西段（西关）。统一社会信用代码914104251721103881。
代表人：李军伟，书记。
被告：程林军，男，成年人，住郏县。
本院在审理郏县自来水公司与程林军供用水合同纠纷一案中，郏县自来水公司在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周米娜
二〇一七年六月二十八日
书记员 赵晨博
河南省平顶山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫04执他146号
申请执行人王延坡，男，汉族住平顶山市。
被执行人刘公一，又名刘公益，男，汉族，住鲁山县。,
被执行人刘东阳，男，汉族，住鲁山县。
王延坡申请执行刘公一、刘东阳一案，鲁山县人民法院受理后，依法强制执行。因办案需要，现将该案指定平顶山市石龙区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
鲁山县人民法院办理的王延坡申请执行刘公一一案[(2016)豫0423执恢116号]，由平顶山市石龙区人民法院办理。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 井慧宝
审判员 李 明
审判员 王云阳
二〇一七年八月十七日
书记员 张珂熠
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶商初字第1266号
原告张东江，男，汉族，住胶州市。
被告李文杰，男，汉族，住胶州市。
原告张东江诉被告李文杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本案现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的被告李文杰的地址，经依法查找，本案无法送达，原告亦不申请公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张东江的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 周丽萍
审判员 王晓晖
审判员 郭文全
二〇一三年十月三十一日
书记员 高 超
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭兴民初字第0203号
原告葛顺来，男，1956年4月7日生，汉族，居民。
委托代理人刘咏桦，江苏刘咏桦律师事务所律师。
委托代理人周海军，江苏刘咏桦律师事务所律师。
被告金洪成，男，1963年3月23日生，汉族，居民。
被告温竹群（金洪成之妻），女，1964年7月8日生，汉族，居民。
两被告共同委托代理人王瑞勇，盐城市亭湖区新兴法律服务所法律服务工作者。
原告葛顺来与被告金洪成、温竹群民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月21日受理后，依法适用简易程序由代理审判员陆小暐独任审判，于2013年3月25日公开开庭进行了审理。原告葛顺来的委托代理人刘咏桦、周海军到庭参加诉讼，被告金洪成、温竹群经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。后本案依法转为普通程序，本院向被告金洪成、温竹群公告送达开庭传票。后本院又完成了对被告金洪成、温竹群直接送达开庭传票。本案由代理审判员曹剑、陆小暐、孙伟组成合议庭，于2013年11月5日公开开庭进行了审理，原告葛顺来的委托代理人刘咏桦、周海军、被告金洪成、温竹群的委托代理人王瑞勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告葛顺来诉称：两被告于2011年3月25日向我借款10万元，约定6个月归还。借款到期后，我多次向被告索要借款，被告却以种种借口拖欠不还。请求法院判决：两被告立即归还借款10万元。
被告金洪成、温竹群共同辩称：这张10万元的借条是我们出具的，但该借款已转入另外15万元的借条。该15万元的借条，原告已起诉两个担保人，未起诉我们夫妇。原告现在是重复起诉，并且这张借条已经超过了诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年3月25日，被告金洪成、温竹群向原告葛顺来出具一份借条，该借条载明：“今借到葛顺来人民币壹拾万元￥100000.00元（用期陆个月）。”
2011年11月16日，被告金洪成、温竹群因经营所需向原告葛顺来借款15万元，并出具一份借条，载明：“今借到葛顺来现金壹拾伍万元正（150000.00元），借款日期2011.11.16，还款日期2012.11.15，借款方式现金，还款方式现金。”徐某、蔡某作为担保人在借条上签字担保。
2012年4月17日，原告葛顺来曾诉至本院，要求被告徐某、蔡某履行上述15万元的还款义务。因原告葛顺来在借款期限尚未届满的情况下提起诉讼，故本院做出（2012）亭民初字第1673号民事裁定：驳回原告葛顺来的起诉。
该15万元借款到期后，原告葛顺来多次催要未果，遂又诉至本院。本院经审理于2013年6月14日作出（2013）亭民初字第0188号民事判决：被告徐某、蔡某应于本判决生效之日起十日内偿还原告葛顺来借款15万元，并从2012年11月16日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息。该判决已生效。
上述2011年3月25日的10万元借款到期后，两被告未偿还借款。2013年3月21日，原告诉至本院。
另查明：徐某、蔡某在原告葛顺来起诉他们的上述两次诉讼的庭审中均未提及10万元借款转入15万元借款中。
本案在审理过程中，两被告方的证人徐某、蔡某出庭作证称，他们担保的上述15万元借款，当时只有借款5万元，其余10万元是两被告以前欠原告的借款转入而来。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。（一）关于两被告是否应当承担民事责任。两被告向原告借款，有借条为证，事实清楚，应予认定。两被告未按约还款，应当承担相应的民事责任。
（二）关于两被告辩称的10万元借款已转入另外15万元借款中。两被告方的证人徐某、蔡某出庭作证称，他们担保的上述15万元借款，当时只有借款5万元，其余10万元是两被告以前欠原告的借款转入而来，但徐某、蔡某在原告葛顺来起诉他们的两次诉讼的庭审中均未提及此事。且若10万元借款转入15万元借款中，两被告理应将原10万元借条收回，或应持有原告出具的原10万元借条作废的字据。故两被告的该辩称，本院不予采信。（三）关于两被告辩称的已经超过诉讼时效的问题。上述10万元借款期限届满日为2011年9月25日，原告于2013年3月诉至本院，未超过二年的诉讼时效期间，故两被告的该辩称亦不成立。因此，原告要求两被告偿还借款的诉讼请求，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
被告金洪成、温竹群应于本判决生效之日起十日内偿还原告葛顺来借款10万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告金洪成、温竹群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹 剑
代理审判员 陆小暐
代理审判员 孙 伟
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 朱海浩
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）星民初字第1351号
原告：桂林市锦基物业服务有限责任公司，住所地：桂林市民主路38号，组织机构代码：74795552－6。
法定代表人：李爱华，该公司总经理。
委托代理人：岳莉莉，该公司职员。
委托代理人：陈西林，该公司职员。
被告：黄超，男，1981年10月6日生，汉族，住址略。
原告桂林市锦基物业服务有限责任公司诉被告黄超物业服务合同纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员廖莉莎独任审判，于2013年11月8日公开开庭审理了本案。书记员周穆奕担任记录。原告桂林市锦基物业服务有限责任公司的委托代理人岳莉莉、陈西林到庭参加了诉讼，被告黄超经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄超支付原告桂林市锦基物业服务有限责任公司2012年5月1日至2013年9月30日的物业服务费752.48元及照明电费34元；
二、被告黄超支付原告桂林市锦基物业服务有限责任公司房屋登记档册查询费90元；
三、驳回原告桂林市锦基物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告黄超负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效后十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 廖莉莎
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 周穆奕
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽青万商初字第175号
原告：陈彩平。
委托代理人：邹凤仙。
被告：王坚。
被告：殷晓丽。
原告陈彩平与被告王坚、殷晓丽追偿权纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理后，依法由代理审判员单文林适用简易程序于2013年9月4日公开开庭进行了审理。原告陈彩平及其委托代理人邹凤仙、被告王坚到庭参加诉讼，被告殷晓丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈彩平起诉称：俩被告系夫妻关系，原、被告与案外人叶丽伟三人组成联保小组需要资金周转，于2012年7月30日向中国邮政储蓄银行青田县支行营业部分别各自贷款50000元，案外人叶丽伟已经及时履行了还款义务，被告王坚、殷晓丽向中国邮政储蓄银行青田县支行营业部贷去50000元后，没有及时归还贷款本金及利息，原、被告与案外人叶丽伟三人组成联保小组成员与中国邮政储蓄银行青田县支行营业部签订借款合同时约定，原告对被告借款负连带偿还责任，原告无奈代被告王坚、殷晓丽偿还了贷款本金50000元及利息847.11元，共计50847.11元，该款经原告多次催讨未果，原告无奈诉至法院请求：1、依法判决被告王坚、殷晓丽向原告陈彩平偿还代偿款50847.11元；2、本案诉讼费由俩被告承担。
被告王坚未提交书面答辩，但当庭答辩称：三方联保贷款贷出来的150000元都给了徐颂新，其所欠的50000元也应该由徐颂新来还，原告替其还的50000元及利息实际上也是由徐颂新拿出来还掉的，所以原告不享有对其的追偿权。而且替其还这笔贷款的钱也是由徐颂新分两次存入其的账户的一笔是50700多元，还有一笔是100元，所以即使要偿还也是徐颂新向其要。
被告殷晓丽未作答辩。
原告陈彩平为证明其主张成立，向本院提交了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，被告王坚的身份证复印件一份，被告殷晓丽的户籍证明原件一份，以证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格。
2、联保小组成员代偿欠款证明原件一份，以证明两被告在贷款到期后原告代为偿还了50847.11元的事实。
3、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书复印件一份，以证明是原、被告和案外人是共同借款人，约定每人最高贷款50000元，三人共计最高贷款150000元，并互负连带担保责任的事实。
4、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件一份，中国邮政储蓄银行个人贷款借据复印件一份，以证明中国邮政储蓄银行已向被告王坚发放贷款。
5、中国邮政储蓄银行个人贷款还款单及中国邮政储蓄银行个人贷款结清证明原件一份，中国邮政储蓄银行转账凭单复印件两份，以证明原告分两次代俩被告还款共计50847.11元的事实。
6、小额联保借款合同复印件一份，以证明两被告向中国邮政储蓄银行贷款50000元并约定还款期限2012年7月至2013年7月的事实。
对于原告提交的证据，被告王坚的质证意见为：对于证据1、3、6无异议。对于证据2有异议，其认为不是实际的证明，无法证明该笔款项是由陈彩平本人所还款的。如果是其他人所还，那原告就不享有对我的追偿权。对于证据5里面的原告本人签字有异议，其怀疑是否由原告所签，钱其是收到了。
上述证据副本已在法定期限内送达给被告殷晓丽，被告殷晓丽经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其自行放弃质证权利。
被告王坚、殷晓丽未向本院提交证据。
经审查，本院认为，对于原告提交的证据1、3、6经被告王坚质证无异议，本院予以认定。对于原告提交的证据2、5结合原告当庭的陈述，能够证实2013年7月12日，由原告陈彩平的账户分两次转入被告王坚的账户50850元款项并偿还了两被告拖欠中国邮政储蓄银行青田县支行营业部的借款本息50747.11元的事实。
本院经审理，认定事实如下：2012年7月30日，原告陈彩平、被告王坚与案外人叶丽伟组成联保小组与中国邮政储蓄银行青田县支行营业部签订了一份中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，约定联保小组成员互负承担连带清偿责任。同日，被告王坚、殷晓丽与中国邮政储蓄银行青田县支行营业部签订了一份中国邮政储蓄银行小额联保借款合同，借款金额为50000元，借款期限为12个月。同日，中国邮政储蓄银行青田县支行营业部如约将50000元借款转入了被告王坚的账户。截至2013年7月12日，被告王坚、殷晓丽拖欠中国邮政储蓄银行青田县支行营业部借款本金50000元，利息847.11元，合计50847.11元。同日，由原告陈彩平的账户分两次转入被告王坚的账户50850元款项，后中国邮政储蓄银行青田县支行营业部将该款划扣偿还了被告王坚、殷晓丽拖欠的借款本息50847.11元。后经原告多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，原告陈彩平为被告王坚、殷晓丽向中国邮政储蓄银行青田县支行营业部的借款提供担保，在履行担保义务代为偿还了借款本息50847.11元后，有权向被告王坚进行追偿。被告王坚、殷晓丽至今没有向原告偿还代偿款项，已构成违约，应承担相应的违约责任。本案的争议焦点是该笔代偿款是不是原告陈彩平替俩被告偿还的。本院认为，一则被告王坚未能提交证据证明该笔代偿款系案外人徐颂新替其偿还的；二则从银行出具的联保小组成员欠款证明及原、被告庭审过程的陈述可以看出，虽然该笔款项不是原告本人亲自前往银行办理的代偿手续，但是从办理手续的流程可以看出，案外人徐颂新是先将款项分两次打入原告陈彩平的账户共计50850元，再转入被告王坚的账户，最后由银行从被告王坚的账户进行扣划。综上所述，本院认定该笔代偿款系原告陈彩平替被告王坚、殷晓丽偿还，故原告要求两被告偿还代偿款50847.11元的诉讼请求，本院予以支持。被告殷晓丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对原告的诉请放弃抗辩权，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王坚、殷晓丽于本判决生效后十日内共同偿还给原告陈彩平代偿款50847.11元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1070元，减半收取535元，由被告王坚、殷晓丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 单文林
二〇一三年十月十八日
代书 记员 季培磊
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧速民初字第1225号
原告杨永伟。
委托代理人王法云，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告吴新明。
原告杨永伟诉被告吴新明民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告杨永伟的委托代理人王法云到庭参加了诉讼。被告吴新明经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永伟诉称，2012年2月1日，原告在支付其承建工程工人的工资时，因暂缺资金，急需筹措资金，向原告借取现金300000元，被告承诺在20天内归还，经多次催款无果。为此，原告现诉请法院，判令被告归还借款本金300000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告吴新明未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告于2012年2月1日以支付工人工资困难、需临时周转资金为由，向原告借取现金人民币300000元，同时向原告出具借据一份，该借条载明“今借杨永伟人民币现金叁拾万元正借款人：吴新明2012.2.1日”。被告口头承诺20天内归还借款。嗣后，被告未予归还借款，经原告多次向被告催款，被告推拖至今分文未付，甚至避而不见原告。为此，原告诉请本院向被告索款。庭审中，因被告未到庭，故本院未能主持调解。
上述事实有有原告提供的被告出具的借条原件一份、汇款凭证一份及原告方的庭审陈述随卷佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对答辩、质证、陈述等诉讼权利的放弃。原、被告间的借贷关系成立且合法有效，被告吴新明向原告杨永伟借取人民币现金300000元，事实清楚，证据确实充分，予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告未能按约还款，经原告催要至今仍分文未付，以致引起讼争，应负全部责任。原告要求被告归还借款300000元的请求符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告吴新明应于本判决生效之日起10日内一次性向原告杨永伟归还借款本金人民币300000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费400元，合计人民币6200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费5800元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。［本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部］。
审 判 长 殷克平
人民陪审员 汤建新
人民陪审员 李海芝
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 朱翠莲
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坛民初字第1334号
原告陶银生，男，1973年10月12日生，汉族。
委托代理人邓洪泉，金坛市水乡法律服务所工作者。
被告陈汝明，男，1967年4月12日生，汉族。
被告周月芳，女，1969年12月8日生，汉族。
原告陶银生诉被告陈汝明、周月芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法组成合议庭审理并于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓洪泉到庭参加诉讼，被告陈汝明、周月芳经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶银生诉称，2011年3月25日两被告向原告借款3万元，借期一个月。此款至今未还。两被告是夫妻关系。现要求两被告归还借款3万元及借款利息6000元；2.诉讼费用被告承担。
两被告未作答辩。
经审理查明，2011年3月25日被告陈汝明向原告借款3万元，借期一个月，出具了借条。此款至今未还。
另查，两被告是夫妻关系。上述债务形成于两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的借条一份、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告当庭举证被告陈汝明出具的借条1份可以证明被告陈汝明向原告借款3万元的事实，因借贷合同所生的债务应当清偿并逾期还款应该承担按银行贷款利率计算的利息。本案中逾期利息应该按照同期银行贷款利率自2011年4月26日计算至2013年4月25日（原告主张的利息计算截止日）。该债务形成于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应该共同偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及有关民事政策之规定，判决如下：
一、被告陈汝明、周月芳应共同返还原告陶银生借款3万元，承担利息3510元，合计33510元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币700元，由两被告负担（诉讼费原告已预交，被告应负担的诉讼费于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（户名：金坛市人民法院执行款专户，开户银行：江苏银行金坛市支行，账号：83300188000020813）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用700元（上诉费户名：江苏省常州市中级人民法院；账号：80402016138963；开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 姚建新
代理审判员 郭 影
人民陪审员 张福明
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 李 珏
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执778号
申请执行人温州银行股份有限公司丽水云和小微企业专营支行，统一社会信用代码91331125323449822M，住所地浙江省云和县中山路150号。
被执行人杨肖荣，男，1966年5月17日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被执行人刘连英，女，1967年1月29日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
申请执行人温州银行股份有限公司丽水云和小微企业专营支行依据已经发生法律效力的（2017）浙1125民初766号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年10月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人杨肖荣、刘连英在（2017）浙1125执778号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人杨肖荣、刘连英银行存款人民币305442.63元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨翔
二〇一七年十月十二无
书记员 尚靖
泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰高新民初字第1187号
原告郭恒平，男，汉族。
委托代理人（特别授权）陈桂根，江苏钜源律师事务所律师。
被告徐立兴，男，汉族。
原告郭恒平与被告徐立兴民间借贷纠纷一案，原告郭恒平于2013年10月18日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员袁伯民适用简称程序公开开庭进行了审理。原告郭恒平的委托代理人陈桂根到庭参加了诉讼，被告徐立兴经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月18日，被告因资金周转向原告借款人民币53000元，并出具借条，约定还款时间为下月18日前还清。被告并未依约还款，原告经多次催要无果。请求判令被告偿还原告借款人民币53000元并支付利息（自2011年11月19日起至实际还清之日止，按同期银行贷款利率计算），本案诉讼费用由被告承担。
被告徐立兴未答辩。
本院经审理查明，2011年10月18日，被告向原告出具一份借条，载明：“今借到郭恒平人民币伍万叁仟元整（53000），还款时间下月18日前还清”。现原告持该借条向本院提起诉讼，要求被告立即偿还借款53000元并支付自2011年11月19日起至实际还清之日止，按同期银行贷款利率计算的利息。
本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系应受法律保护。被告徐立兴向原告借款并出具借条，且该借条上有担保人和见证人签字，事实清楚，债权债务关系明确。原告与被告未约定借款利率，原告要求被告支付自借款期满之日起至实际履行完毕之日止、按同期银行贷款利率计算利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告徐立兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐立兴于本判决生效之日起十日内偿还原告郭恒平借款人民币53000元及利息（自2011年11月19日起至实际履行完毕之日止，按同期银行贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，依法减半收取563元，由被告徐立兴负担（此款原告已垫付，被告履行还款义务时一并迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费1126元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：201101040058888；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审判员 袁伯民
二〇一三年十一月十三日
书记员 李 璐
《中华人民共和国民法通则》第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民初字第1434号
原告黄健安，男，1965年07月07日生，汉族，无业，广西桂平市人，住所地柳州市鱼××区××单××室，公民身份证号码×××0317。
委托代理人陈志明，广西永维律师事务所律师。
被告覃兆齐，男，1983年08月19日生，壮族，公务员，住所地柳江县××镇××号，经常居住地柳江××××镇政府宿舍，公民身份证号码为×××1433。
原告黄健安诉被告覃兆齐民间借贷纠纷一案，本院于2013年08月23日立案受理后，依法由审判员周弦适用简易程序于2013年10月25日公开开庭进行了审理。原告黄健安及其委托代理人陈志明到庭参加诉讼，被告覃兆齐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄健安诉称，原告系被告的姨丈，被告在2010年06月01日以前，分多次向原告借款共计壹拾陆万肆仟玖佰元整（￥164900.00元）给其弟覃兆整与其朋友朱明明做生意。被告于2010年06月01日出具《借条》给原告。被告于2010年06月01日出具《借条》时，私自把朱明明的姓名写在借款人覃兆齐的后面，朱明明的姓名不是本人写的，所以不诉朱明明。现在原告资金周转困难，向被告索还借款无果，为保护公民的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还借款壹拾陆万肆仟玖佰元整（￥164900.00元）给原告；本案诉讼费用由被告承担。
原告黄健安对其陈述事实在举证期限内向法庭提供如下证据：
2010年06月01日被告覃兆齐出具的借条1份，拟证实被告覃兆齐在2010年06月01日向原告借款164900元的事实。
被告覃兆齐未作答辩，在举证期限内亦无证据提供。
其它证据有本院在应诉期间于2013年10月08日对被告覃兆齐作的问话笔录1份，证实了被告覃兆齐向原告黄健安借款的事实及“朱明明”的签名系覃兆齐自行签写的事实。
经审理查明，原告黄健安提交的证据及本院在2013年10月08日对被告覃兆齐作的问话笔录，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃兆齐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作答辩及提供证据，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。综合全案证据及庭审调查情况，本院确认以下法律事实：
原告黄健安系被告覃兆齐姨丈，被告覃兆齐因帮其胞弟借钱做生意，自2010年06月01日起分多次向原告借款共计164900元，上述款项系由原告妻子韦六妹通过转账汇款方式分多次借给被告，后被告向原告补写了一份内容为“覃兆齐与朱明明共欠黄健安壹拾陆万肆仟玖佰元整（￥164900.00元），双方自愿约定月利息为200元整，特此证明”，落款署名分别为覃兆齐、朱明明，落款日期为2010年06月01日并附有被告覃兆齐身份证号码的《借条》，该借条上覃兆齐的签名及身份证号码有其本人指纹捺印。《借条》上朱明明欠款的事实及落款签名系被告个人自行签写，不是朱明明本人签写，被告出具借条时朱明明不在场。后因原告资金周转困难，向被告索还借款无果，原告遂于2013年08月23日诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告覃兆齐因帮其弟筹钱做生意向原告黄健安借款，并出具了《借条》，双方已形成借贷关系。因双方未约定还款期限，作为负有还款义务的债务人即本案被告可以随时履行还款义务，债权人即原告也可以随时要求债务人履行还款义务，但应当给对方必要的准备时间。因原告已多次向被告要求还款无果，且自起诉至今已两个月有余被告仍未履行还款义务，应视为已给了被告必要的准备时间；被告在未取得他人同意的情况下自行签写与朱明明欠款及为其签名的行为为无效行为，且被告已认可上述借款均系其个人所借，对原告要求被告个人归还欠借款无异议，故对本案原告的诉讼请求依法予以支持。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行<；；中华人民共和国民法通则>；；若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告覃兆齐偿还借款本金164900元整给原告黄健安。
案件受理费3598元（原告已预交），减半收取1799元，由被告覃兆齐负担，被告所负担的受理费在支付上述应付款项时一并付给原告黄健安。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 周 弦
二〇一三年十月三十一日
书记员 孙龙潭】
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑王民初字第150号
原告司连刚，男，1971年5月20日出生。
委托代理人殷海铭、张红波，河南奥博律师事务所律师。
被告缑成芳，男，1936年12月1日出生。
委托代理人缑五太，男，1975年4月8日出生。
被告张哲，女，1995年12月26日出生。
委托代理人段久日，河南奥博律师事务所律师。
原告司连刚诉被告缑成芳、张哲确认合同无效纠纷一案，2015年3月10日本院立案受理，依法组成合议庭，2015年6月30日公开开庭进行了审理，原告司连刚及其委托代理人殷海铭，被告缑成芳的委托代理人缑五太，被告张哲及其委托代理人段久日到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告司连刚诉称，我和缑秀丽都是离婚身份，2011年农历正月5日经其二姐介绍相识，由于一见钟情，便于当月14日开始在郑州同居生活，后在春节前在郑州搞了个简单仪式，2012年正月19日在缑秀丽老家待客，并共同经营焦虎集的三间门市，2014年农历4月30日缑秀丽因车祸去世。我与缑秀丽同居期间，以缑秀丽的名义购买了道口东海王府商品房一套，另外，2014年以缑秀丽名义购买中国人寿《国寿鑫丰新两全保险A款》。缑秀丽去世后，其女儿张哲随时强行进驻我和缑秀丽在焦虎乡经营的门市，并将交通事故赔偿款大部分据为己有，并于2015年1月29日和其外祖父缑成芳达成《协议书》一份，将我和缑秀丽同居期间购买的小轿车和商品房及保险费进行了处分，严重侵犯了我的合法权益。现诉请依法确认二被告于2015年1月29日签订的《协议书》无效；依法分割出属于原告的个人财产份额300000元。
被告缑成芳辩称，协议是无效的，第三方没有签字，是无效的，这是原被告三人的事情。
被告张哲辩称,原告诉状不属实，原告与张哲的母亲既非婚姻家庭关系，又不具有其他共同财产权益关系，更不具有长期同居的事实，应驳回其起诉。
经审理查明，原告司连刚系离婚后单身，被告缑成芳的女儿缑秀丽2010年9月9日与其丈夫张宁协议离婚，双方协议约定“婚生女张哲随张宁生活，二人的共同财产焦虎乡门市三间归缑秀丽所有，百年之后，缑秀丽所有财产由张哲继承等。”2011年农历正月5日，经缑秀丽的二姐介绍，原告司连刚与缑秀丽相识，但双方没有办理结婚登记，2012年11月19日，缑秀丽在滑县新区东海王府购买住房一套，2014年1月25日以缑秀丽为投保人和被保人购买中国人寿保险股份公司《国寿鑫丰新两全保险A款》保险一份，2014年农历4月30日缑秀丽因发生车祸身亡，2015年1月29日，被告缑成芳与张哲签订协议书，将缑秀丽生前财产及保险进行了分配；经当庭征询原告意见，原告当庭选择确认合同无效之诉。
以上事实，由原告司连刚提供的商品房买卖合同、协议书复印件、保险单、交通事故损害赔偿凭证，被告张哲提供的离婚协议书、营业执照、税务登记证复印件及原被告的部分陈述为证，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告司连刚诉请确认二被告之间签订的关于分配缑秀丽财产的协议书为无效，但经当庭调查，该协议书是二被告的真实意思，且原告司连刚与缑秀丽之间并不存在合法的婚姻关系，原告司连刚也没有充分证据证明二被告处分缑秀丽的财产侵犯其合法权益，现原告诉请确认二被告所签协议书为无效，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告司连刚的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告司连刚负担100元，下余案件受理费5700元，退还原告司连刚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 柳九红
审 判 员 韩伟周
人民陪审员 齐好玉
二〇一五年八月五日
书 记 员 张燕彪
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第1999号
原告吕某某，女，1987年8月10日出生，汉族。
被告张某甲，男，1988年3月7日出生，汉族。
原告吕某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理后，依法由审判员张凤鸣适用简易程序，于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告吕某某，被告张某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称，原、被告经人介绍认识，并于2011年2月举行了结婚仪式，婚后于2012年12月6日补办了结婚证。于2013年1月8日生育一男孩张某乙，婚后感情尚可。由于被告沉迷于赌博，不管家庭，原告多次劝说，被告不思悔改，对原告大打出手。同时被告还与前女友关系暧昧。原告和孩子的生活完全靠被告接济，但被告置之不顾。原告对被告已经完全失去了信任，无法继续生活下去。现诉至法院，要求与被告离婚；婚生子张某乙由原告抚养，被告每月支付孩子的抚养费1500元，支付至孩子年满18周岁。
被告辩称，原告说的不属实，他只是打小麻将，不算赌博。今年9月份，被告被朋友带进游戏厅输了两万多元，但自此再也没去过。现在孩子还小，为了孩子和家庭，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2011年2月举行了结婚仪式，婚后于2012年12月6日补办了结婚证。于2013年1月8日生育一男孩张某乙，婚后感情尚可。在共同生活期间，因被告经常在外干装修活，很少顾及家庭和原告的生活，为家庭经济问题，双方时常发生矛盾。2013年9月，被告在游戏厅输掉了2万元现金，为此与原告发生争吵，被告打了原告。2013年10月10日，原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告自愿登记结婚，婚后感情较好。在共同生活期间，双方因生活琐事时常发生矛盾，影响了夫妻感情。从双方的感情基础以及婚姻现状看，双方仍同居一室，与孩子生活在一起，夫妻感情并未彻底破裂。庭审中，法庭对被告打麻将输钱和打骂原告的行为予以了训诫，被告表示愿意改正错误，与原告共同生活。在今后的生活中，双方应互补不足，遇事多做自我批评，互相尊重、互相信任、互相关心、互相体谅，共同抚养、教育好孩子，珍惜来之不易的家庭生活。因此，为了利于家庭的团结、夫妻的和睦和孩子的健康成长，对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告吕某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 张凤鸣
二〇一三年十一月二十五日
书记员 高 倩
附民事判决书所依据的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民二（商）初字第1289号
原告南京协力电梯工程有限公司。
法定代表人沈群国。
委托代理人张洲，江苏博爱星律师事务所律师。
被告上海爱登堡电梯安装工程有限公司。
法定代表人李绥。
委托代理人杨伟，安徽宇浩律师事务所律师。
委托代理人祝魏明，安徽宇浩律师事务所律师。
原告南京协力电梯工程有限公司与被告上海爱登堡电梯安装工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理后，依法由代理审判员蒯滕健适用简易程序于2013年9月9日、2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张洲，被告委托代理人杨伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在2011年5月至2011年9月期间，与被告签订电梯安装协议五份，并为被告安装电梯25台，安装费合计人民币（币种下同）362，900元，被告已经支付199，000元，尚欠原告163，900元，原告多次催讨未果，起诉来院请求判令被告支付电梯安装费163，900元。
被告辩称，本案的基础法律关系不是承揽合同关系，而是被告的芜湖分公司与闵旭峰等25人的劳务关系，原告主体不适格。故不同意原告的诉讼请求。
原告为支持其诉请，向本院提供如下证据：
1、原告营业执照、特种设备安装改造维修许可证1组，证明原告是本案适格主体；
2、补充协议4份及付款明细1页，证明协议上有原告的合同专用章，原告是本案的适格主体，以及合同的总价款、被告的付款情况；
3、安装承包协议1份，证明合同款项及与被告提供的临时用工协议间的关联性；
4、录音资料及通话明细1份，证明5份协议已经履行完毕，被告未支付款项的理由是认为原告未及时整改；
5、闵旭峰、王太贵证人证言2份，证明闵旭峰等25名安装人员是代表原告与被告签订合同，安装电梯的事实；
6、保险合同及投保交费清单2份，证明25名工人系原告的员工，原告为其中大部分工人投保意外伤害险。
被告对原告提交的证据1真实性认可，但不能就此证明原告在本案中有权向被告主张电梯安装款；证据2中4份补充协议的真实性认可，其中2份协议没有原告方盖章，有原告方盖章的2份合同依据是被告与25名工人签订的临时用工协议，是被告与25名工人间的劳务关系，原告不具备诉讼主体资格。对付款明细的真实性无法确认；证据3真实性无异议，该协议是临时用工协议的补充，原告不是合同主体，无权依据该协议向被告主张权利；证据4真实性、关联性均不认可；证据5中闵旭峰的证言因闵旭峰与原告法定代表人存在利害关系，证明力较弱，即使是真实的，也证明了本案系争合同是由闵旭峰代表25人与被告分公司签订的，款项也是由闵旭峰与被告结算并支付给25名工人的，与原告无关。王太贵的证言证实了其只接受闵旭峰的管理，在完成一定工作后接受闵旭峰支付的劳动报酬，不能证明其是原告的员工；证据6真实性无异议，但商业保险保单不足以证明劳动关系的存在。
被告为支持其辩解意见，向本院提交如下证据：
1、电梯安装非全日制临时用工协议1份，证明涉案电梯的安装协议是由被告芜湖分公司与王太贵等25名自然人之间签订的，与原告无关；
2、私营企业基本注册信息查询单1份，证明被告芜湖分公司于2010年12月23日依法成立，2012年2月办理注销；
3、2011年6月8日补充协议2份，证明该两份协议上盖有原告合同章是闵旭峰所为，闵旭峰向被告解释因为该两份协议上的工人签字是由其代签的，所以加盖了原告合同章。被告提出异议后，协议上再没有出现原告方印章。
原告对被告提交的证据1真实性无异议，但该份协议是闵旭峰代表原告与被告签订的，形式上是用工协议实质是承揽合同，且并未真正涉及履行标的，与原告提交的补充协议无关联性；证据2真实性无异议，与本案无关联性；证据3真实性无异议，是闵旭峰代签的，但是闵旭峰是代原告从被告处承揽业务。
经对当事人的证据进行质证并结合当事人的陈述，本院确认事实如下：
2011年6月8日，被告芜湖分公司（甲方）与王太贵等25人（乙方）、乙方代表闵旭峰签订《电梯安装非全日制临时用工协议》一份，约定：乙方具体劳动任务根据电梯安装需要，由甲、乙双方另行签订补充协议，该补充协议与本合同具有同等效力；甲方雇佣乙方的劳动报酬总额按照实际安装电梯台数，计算标准由甲、乙双方在具体劳动任务的补充协议中规定；乙方所有人员一致同意委托乙方代表代为领取劳动报酬，甲方将劳动报酬发放给乙方代表后，由乙方人员自行与乙方代表处理，甲方不负任何责任；乙方人员一致认可闵旭峰为乙方代表，凡本合同项下事项乙方代表为特别授权人均有权代为处理等等。
上述协议签订后至2011年9月8日，双方根据上述协议的约定，就具体劳动任务、工作时间、安装工期、劳动报酬等签订补充协议五份，约定劳动报酬合计金额为362，900元。其中，2011年6月8日的两份补充协议上有原告盖章。
被告于庭审中表示向闵旭峰等人支付过上述协议的劳务款合计199，040元，从未向原告付款。闵旭峰向本院证实被告确有向其付款，再由其发给工人，具体金额记不清楚了。
本院认为，原、被告提供的临时用工协议及五份补充协议，充分证明了被告为安装电梯需要，雇佣王太贵等25名安装人员作为非全日制临时工为被告安装电梯，由被告向安装人员代表闵旭峰发放劳动报酬等事实。该五份补充协议是基于临时用工协议基础上订立的，符合被告与25名安装人员在临时用工协议中的约定。原告凭借五份补充协议及投保单主张其是本案法律关系的一方当事人并提供了闵旭峰的证言欲证明闵旭峰是原告代表与被告签订了上述协议。基于证人闵旭峰与原告的关系，考虑到25名安装工人合法利益的维护，原告提交的证据不足以证明其是系争合同的一方主体，故原告向被告主张合同款项于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告南京协力电梯工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取计1，789元，由原告南京协力电梯工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 蒯滕健
二〇一三年十一月六日
书 记 员 姚 磊
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）海刑初字第428号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人张春亮，男，1992年12月1日出生于广西北海市，汉族，初中文化，户籍所在地：北海市银海区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年6月16日被刑事拘留，同年6月31日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2013）382号起诉书指控被告人张春亮犯开设赌场罪，于2013年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，2013年10月25日公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院检察员黄文出庭支持公诉，被告人张春亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，“废二”（另案处理）等人出资在北海市海城区南万路58号门前，摆放草席，利用塑料粒子作赌具以“拨龟子”的方式开设赌场，招揽多人赌博，从中“抽头渔利”。2013年5月中旬开始，被告人张春亮参与上述赌场的管理工作。被告人张春亮负责在上述赌场帮庄家收赔钱、负责“抽水”。2013年6月16日15时30分许，公安机关捣毁了上述赌场，当场收缴塑料粒子、草席等赌具。被告人张春亮被公安机关当场抓获归案。归案后，被告人张春亮如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人张春亮在庭审过程中均无异议，且有行政处罚决定书、抓获经过、户籍材料、扣押物品清单、证人证言、被告人的供述、辨认笔录、现场照片、赌具照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张春亮伙同同案人开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人张春亮虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，且受雇管理赌场，犯罪情节轻微，是初犯，可以从轻处罚。根据被告人张春亮的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张春亮犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自从2013年6月16日起至2013年12月15日止；已缴纳罚金3000元，余款自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯志珍
二〇一三年十月三十一日
书记员 黄桂岚
附：法律条文《中华人民共和国刑法》
第三百零三条【赌博罪；开设赌场罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）海刑初字第428号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。被告人张春亮，男，1992年12月1日出生于广西北海市，汉族，初中文化，户籍所在地：北海市银海区银滩镇龙潭村委会龙潭村一队63号。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年6月16日被刑事拘留，同年6月31日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2013]382号起诉书指控被告人张某亮犯开设赌场罪，于2013年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，2013年10月25日公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院检察员黄文出庭支持公诉，被告人张某亮到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，“废二”(另案处理)等人出资在北海市海城区南万路58号门前，摆放草席，利用塑料粒子作赌具以“拨龟子”的方式开设赌场，招揽多人赌博，从中“抽头渔利”。2013年5月中旬开始，被告人张某亮参与上述赌场的管理工作。被告人张某亮负责在上述赌场帮庄家收赔钱、负责“抽水”。2013年6月16日15时30分许，公安机关捣毁了上述赌场，当场收缴塑料粒子、草席等赌具。被告人张某亮被公安机关当场抓获归案。归案后，被告人张某亮如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人张某亮在庭审过程中均无异议，且有行政处罚决定书、抓获经过、户籍材料、扣押物品清单、证人证言、被告人的供述、辨认笔录、现场照片、赌具照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某亮伙同同案人开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人张某亮虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，且受雇管理赌场，犯罪情节轻微，是初犯，可以从轻处罚。根据被告人张某亮的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张春亮犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自从2013年6月16日起至2013年12月15日止；已缴纳罚金3000元，余款自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  冯志珍 二〇一三年十月三十一日 书记员  黄桂岚 附：法律条文《中华人民共和国刑法》 第三百零三条【赌博罪;开设赌场罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第13013号
原告王尚娟，女，1981年3月8日出生。
委托代理人刘雅琴，北京市华沛德权律师事务所律师。
被告蔡长平，男，1978年2月26日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人王钢，总经理。
委托代理人雷云霞，女，1980年12月11日出生，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告王尚娟诉被告蔡长平、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员齐松独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告王尚娟的委托代理人刘雅琴，被告蔡长平及被告保险公司的委托代理人雷云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王尚娟诉称：2012年9月4日，我乘案外人李某所骑电动车在北京市通州区滨河路运乔搅拌站前与被告蔡长平驾驶的京P9WQ**号小型客车发生交通事故，造成两车损坏，我与李某受伤。经交警部门认定蔡长平负事故全部责任。京P9WQ**号车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险。现我诉至法院要求：1、二被告支付我医疗费364.09元、误工费6681.82元，共计人民币7045.91元；2本案诉讼费用由二被告承担。
被告蔡长平辩称：我认可交通事故的事实。其他具体意见同保险公司一致。
被告保险公司辩称：京P9WQ**号肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险，商业险限额为20万元，且事故发生在保险期限内，属于保险责任。事故发生的事实和责任认定以交通事故责任认定书为准，故我公司同意赔偿原告王尚娟的合理合法损失。诉讼费我公司不同意承担。对原告王尚娟各项主张的数额存在异议。
经审理查明：2012年9月4日，原告王尚娟乘案外人李某所骑电动车在北京市通州区滨河路运乔搅拌站前与被告蔡长平驾驶的京P9WQ**号小型客车发生交通事故，造成两车损坏，王尚娟与李某受伤。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队出具的交通事故责任认定书认定，被告蔡长平负事故全部责任。事发当日，原告王尚娟在中国人民解放军第263医院（以下简称263医院）进行治疗，经诊断为”右下肢软组织损伤”，医嘱建议”1、对症治疗，全休叁天；2、3天门诊复查，卧床休息；3、不适随诊”。2012年9月6日王尚娟在263医院进行复查，门诊病历载明”诊断：右大腿外伤（软组织伤），建议：对症，复查”。2012年9月21日，王尚娟在263医院进行彩超检查，诊断报告载明”血肿可能性大”。2012年10月8日，263医院为王尚娟出具的诊断证明书载明”诊断：右大腿外伤、血肿。”该证明中医嘱建议一栏内有”卧床休息”的字样，但具体休息周数的字迹无法辨认，在该栏内载有”2012年9月6日至10月8日”的文字。原告王尚娟称”2012年9月6日至10月8日”文字即是解释所需休息时间的文字，被告保险公司对王尚娟需要卧床休息没有异议，但是不认可该时间段为休息时间。上述治疗王尚娟花费医疗费360.59元。王尚娟为证明误工费损失向本院提交了鑫源理财通州营业部出具的扣发工资证明、收入情况证明及工资条。被告保险公司以王尚娟开庭前核对当事人身份信息时自称工作单位为平安财产保险公司为由，对扣发工资证明及收入情况证明的出具单位有异议。对此，王尚娟又补交鑫源理财通州营业部出具的”鑫源部是平安保险公司下属部门”的证明一份，被告保险公司以下属部门无权出具机构之间的关系证明为由不予认可该证明。王尚娟无法提供相应的劳动合同。
另查：原告王尚娟系山东省X村农民。案外人李某在本院另案起诉二被告，要求二被告赔偿其医疗费2054.47元、误工费14316.55元，案号为（2013）通民初字第13014号。京P9WQ**号车辆在被告保险公司处投保了机动车强制保险，保险限额为人民币12.2万元，其中死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元。京P9WQ**号车辆在被告保险公司处还投保了机动车第三者责任商业保险，保险限额为20万元。本案交通事故发生在上述交强险和商业险保险期间内。
上述事实，有交通事故责任认定书、首诊病历、门诊病历、彩超诊断报告、医疗费票据、诊断证明数、扣发工资证明、月收入证明、工资条及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。根据本案查明的事实，原告王尚娟乘坐电动自行车与被告蔡长平驾驶的京P9WQ**号机动车发生交通事故，造成王尚娟受伤，根据交通事故责任认定书，蔡长平对此事故应负全部责任，故蔡长平应当赔偿此次交通事故给王尚娟造成的合理损失。因京P9WQ**号机动车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，故被告保险公司应当在交强险限额范围内先行赔偿，超出交强险限额范围的部分，被告保险公司应当按照保险合同约定在商业三者险范围内赔偿。对原告王尚娟主张医疗费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体金额以本院根据医疗费票据核算为准。对原告王尚娟主张误工费的诉讼请求，理由正当，虽然2012年10月8日的诊断证明书中所载明的卧床休息的具体周数字迹无法辨认，但是即使按照1周计算，王尚娟所需休息日期也应当截止至2012年10月15日，自事发之日2012年9月4日起算，休息时间应为42天，故原告王尚娟主张误工期限42天并无不当，关于王尚娟误工费计算标准，因王尚娟无法提供劳动合同且其提交扣发工资证明的出具单位与其自述工作单位不一致，故本院对其证据不予采信，因王尚娟系农业户口且居住在北京市通州区张家湾镇X村，故本院按照2012年度北京市农村居民人均纯收入16476元计算其误工费为1896元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告王尚娟医疗费人民币三百六十元五角九分、误工费人民币一千八百九十六元，以上合计人民币二千二百五十六元五角九分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告王尚娟的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告蔡长平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 齐 松
二〇一三年十一月五日
书 记 员 蒋洪超
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六民二初字第00291号
原告：六安市计然融资咨询有限公司。
法定代表人：胡剑伟，该公司总经理。
委托代理人：尤良旺，安徽英锐律师事务所律师。
委托代理人：牛犇，安徽英锐律师事务所律师。
被告：六安友邦牌业装饰工程有限公司。
法定代表人：谢光友，该公司总经理。
被告：谢光友。
被告：王少云。
本院在审理原告六安市计然融资咨询有限公司与被告谢光友、六安友邦牌业装饰工程有限公司、王少云民间借贷纠纷一案中，原告六安市计然融资咨询有限公司于2013年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，不损害他人利益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告六安市计然融资咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费22800元，减半收取为11400元，由原告六安市计然融资咨询有限公司负担。
审 判 长 关德全
审 判 员 朱晓青
代理审判员 卢文乐
二〇一三年十一月九日
书 记 员 蔡金贺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）靖刑初字第00270号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人胡某某，男，汉族，中专文化。2015年7月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被靖边县公安局刑事拘留。现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉（2015）236号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员高彩英、被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月14日3时30分许，被告人胡某某饮酒后驾驶甘ML02**号小型客车，�307国道行驶至靖边县东坑镇黄家峁村一路段处时，与同向行驶的陕KB22**（主）／陕K72**（挂）半挂车的驾驶员张某某发生口角。张某某报警后，民警在现场将被告人胡某某带回。经鉴定，被告人胡某某血液中的乙醇浓度为153.13mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、受案登记表、破案报告、抓捕经过、现场照片、扣押物品及文件清单、鉴定委托书、鉴定结论通知书、当事人血样提取登记表、驾驶人查询信息，证人张某某、井某某的证言，被告人胡某某的供述，血醇检验报告，检测笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某违反道路交通安全法律、法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人胡�某当庭能自愿认罪，有悔罪表现，故可对其酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实、量刑情节，以及对于社会的危害程度，对被告人胡某某从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月14日起至2015年8月13日止），并处罚金人民币2000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周 虎
二〇一五年七月二十一日
书记员 王晓莉
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627民初1263号
原告：内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇霞光街东，广场路南，通格朗街7号楼（富凯·康鑫苑）。
法定代表人：王铁柱，该公司董事长。
被告：张国强，公民身份证号码×××，男，1980年7月19日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：李霞，公民身份证号码×××，女，1981年11月14日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：徐树子，公民身份证号码×××，男，1965年9月25日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司诉被告张国强、李霞、徐树子金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，原告内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司在法定时限内向本院提出撤诉，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2498元，减半收取计1249元，由原告内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 苗 磊
二〇一七年六月八日
书 记 员 郝文强