山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初959号
原告：杨宇帆，男，1982年8月16日出生，汉族，系兴业银行太原分行风险管理岗员工，住山西省太原市。
委托诉讼代理人：王春霞，山西瀛谷律师事务所律师。
被告：太原宝佳万科房地产开发有限公司，住所地太原市迎泽区长风东街16号50幢，统一社会信用代码911401005613200632。
法定代表人：曹江巍，总经理。
委托诉讼代理人：蔺锐，男，1977年4月21日出生，汉族，系被告公司法务，住山西省太原市小店区。
原告杨宇帆与被告太原宝佳万科房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨宇帆及其委托诉讼代理人王春霞、被告委托诉讼代理人蔺锐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宇帆向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金22073元；2、判令被告退还原告的产权证代办费、产权登记费、公证费共计780元及利息；3、本案诉讼费由被告。事实和理由：2012年11月24日，原告与被告太原宝佳万科房地产开发有限公司签订编号为GF-2000-0171的《商品房买卖合同》，双方已按合同约定履行了付款、交房义务。按照合同约定及被告承诺，自原告收房后720日内为原告办理房屋产权证，否则应按原告已付房款万分之一承担违约金。原告在交接房屋时向被告的委托代收单位北京万科物业服务有限公司太原分公司缴纳了产权证代办费、产权登记费、公证费，但被告在商品房交付后720日内没为原告办理房地产权权属证书，为维护原告合法权益特诉至法院。
被告太原宝佳万科房地产开发有限公司辩称，1、根据相关法律规定，初始登记是开发商的义务，转移登记是由业主个人自行办理的，开发商提供协助的义务。2、双方商品房买卖合同约定仅仅是开发商提交初始登记的资料，并没有约定为业主本人办理不动产权证的义务。3、业主是与第三方签订了代办协议，合同成立并生效，物业公司向原告代收产权代办费、公证费，上述两项费用是代收性质，第三方名称为易居，代收和代办方均非被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告杨宇帆提交的原告身份证、被告工商登记信息、编号为GF-2000-0171商品房买卖合同及销售不动产统一发票，被告经质证对以上证据真实性、关联性无异议，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的太原宝佳万科紫台交房收费表、两张银联商务签购单、宝佳万科紫台代收费收据，被告经质证认为代收费表无被告方公章，表中产权代办费用性质明确，收费收据由北京万科物业服务有限公司太原公司收取非开发商收的，真实性无法判断，万科从集团开始分为地产和物业两个部分，两张银联签购单由于票据时间过长，真实性无法判断。2、被告提交的晋房权证并字第××号，原告经质证认为该证据与本案无关，对其真实性认可，关联性不予认可；3、被告提交的委托办理房屋产权证合同，原告经质证认为委托合同是真实的，是缴费之后物业让签订的，实际是被告自己的员工，原告并未向第三方支付400元代办费，此合同与本案无关。本院经依法审查认为，证据1太原宝佳万科紫台交房收费表无公章无法判断其真实性，两张银联商务签购单上商户名为“北京万科物业服务有限公司万科太原紫台”及宝佳万科紫台代收费收据所盖公章为北京万科物业服务有限公司太原公司公章，原告提供的证据无法证明该公司与被告之间存在关系，综上对证据1本院不予确认；证据2系涉案房屋初始登记信息，与本案待证事实无关，本院不予确认；证据3，由原告签字按手印、山西易居房地产经纪有限公司签章以及被告签章确认，系各方当事人真实意思表示，合法有效，本院对此予以确认并在案佐证。
根据审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2012年11月24日，原告杨宇帆（××）与被告太原宝佳万科房地产开发有限公司（××）签订编号为GF-2000-0171的《商品房买卖合同》，约定××以出让方式取得位于长风东街16号编号为并政地国用（2011）第00164号的地块的土地使用权。××经批准，在上述地块上建设商品房，暂定名为太原宝佳万科紫台项目11#、12#、14#、15#楼。××购买的商品房为本合同第一条规定的项目中的第14幢1单元0601号房，房屋用途为住宅，建筑面积共99.46平方米。××应当在2014年7月30日前将具备第5种条件（该商品房所在楼宇经验收合格）并符合本合同约定的商品房交付××使用。××应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由××提供的资料报产权登记机关备案。如果由于××原因未能按照本合同约定提交资料报产权登记机关备案，而导致在该商品房交付后720日没有为××办理房地产权属证书的，××须按日向××支付已付房价款万分之壹的违约金，合同继续履行；期限届满后超过一年，由于××原因，导致××无法办理房屋所有权登记，××有权要求解除合同和赔偿损失。原告按照合同约定交付房款998787元，被告依约交付房屋，并于2016年2月7日向其开具了销售不动产统一发票。
2014年8月16日，原告杨宇帆（甲方）与山西易居房地产经纪有限公司（乙方）签订《委托办理房屋产权证合同》，约定甲、乙双方在自愿、平等和协商一致的基础上，就乙方接受甲方委托，代理甲方因购买商品房需办理房屋产权事宜，并完成甲方委托事项达成一致，订立本合同；委托代办房屋产权的基本情况：座落14-1-601，建筑面积99.46㎡；本合同代理期限从甲方委托之日起至乙方从房屋管理部门办理完毕房屋产权证时止；乙方代理约定的甲方委托的事项，甲方应向乙方一次性支付代理服务费人民币400元整，此款在合同签订时支付；同时还约定了相应的违约责任。
本院认为，原告杨宇帆与被告太原宝佳万科房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》由双方签字、签章确认，系当事人真实意思表示，合法有效。依据合同约定内容，被告负有在指定日期将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务，如果由于××原因未能按照合同约定提交则构成违约。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告对基于被告原因未能按照合同约定提交资料报产权登记机关备案而导致在该商品房交付后720日没有为××办理房地产权属证书的事实负有举证证明责任。原告提交的证据不足以证明该事实存在，现主张被告支付违约金证据不足本院不予支持。另原告杨宇帆与山西易居房地产经纪有限公司签订《委托办理房屋产权证合同》，约定由山西易居房地产经纪有限公司代理因购买商品房需办理房屋产权事宜并在合同签订时一次性支付代理服务费人民币400元整，现原告主张被告退还原告的产权证代办费、产权登记费、公证费，无事实和法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杨宇帆的诉讼请求。
案件受理费371元，由原告杨宇帆负担（此款原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王跃先
人民陪审员 张桂云
人民陪审员 李满红
二〇一七年五月十六日
书 记 员 薛艳芳
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。