神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第06890号
原告张昌军，男，1968年8月4日出生，汉族，神木县神木镇人，现住神木县神木镇。
委托代理人李玉琴，女，1971年6月6日出生，汉族，神木县神木镇人，住址同上。系原告张昌军之妻。
被告高埃强，男，1962年2月11日出生，汉族，神木县神木镇人，现住神木县神木镇。
被告刘润美，女，1964年10月26日出生，汉族，神木县人，现住址同上，系被告高埃强之妻。
被告高平，男，1978年1月16日出生，汉族，神木县神木镇人，现住神木县。
原告张昌军与被告高埃强、刘润美、高平民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由代理审判员邱艳萍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张昌军未到庭参加诉讼，其委托代理人李玉琴、被告高埃强到庭参加了诉讼，被告刘润美、高平经本院传票传唤无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张昌军诉称，2011年2月17日，被告高埃强向原告借款40万元，双方约定月利率为3%，按月结息，未约定借款期限，由被告高平提供连带责任担保。借款后，被告高埃强于2011年11月18日偿还了借款本金30万元。后将利息清结至2012年3月17日，2014年1月26日偿还利息1万元，即将利息支付至2012年5月。后再未偿还本息。因被告刘润美系被告高埃强之妻，该笔借款为夫妻共同债务，故原告起诉请求判令被告高埃强、刘润美共同偿还原告借款本金10万元及利息（利息自2012年7月17日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），由被告高平承担连带偿还责任，并由三被告承担本案的诉讼费用。
原告张昌军向法院提交以下证据：
1、借款单一支，证明2011年2月17日被告高埃强向原告借款40万元，约定月利率为3%，由被告高平提供连带保证担保的事实。
2、婚姻登记记录证明一份，证明被告高埃强与被告刘润美系夫妻关系，故所欠原告该笔借款应为夫妻共同债务，应由被告张昌军、刘润美共同偿还。
被告高埃强辩称，被告向原告借款情况属实，但是被告偿还了30万元后又偿还了1万元借款本金，故只欠9万元本金及2012年7月16日后利息未清偿，且之前的利息是按照3%计算，后剩余10万元借款本金时双方将利息变更为3.2%，从而原告违约在先，故在月利率超出法律保护范围的应该抵充本金。
被告高埃强向法院提交了收据一支、陕西信合转账回单一支，证明2011年11月18日向原告偿还本金30万元，2014年1月26日向原告偿还本金1万元的事实。
被告刘润美、高平未到庭答辩亦未提交相关证据。
经庭审质证，被告对原告提供的第一组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为借款本金应为9万元。对第二组证据无异议。原告对被告提供的收据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该款应当优先抵充利息，对被告提供的陕西信合转账回单的真实性和证明目的均无异议。
经本院审查认为，原告提交的两组证据及被告提交的陕西信合转账回单的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。被告提供的收据，原告对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为应当抵充利息，本院对其真实性予以认可，因未注明还款性质，故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，应当认定该1万元系被告向原告偿还的利息，故对该组证据的证明目的不予认可。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告高埃强与被告刘润美系夫妻关系。2011年2月17日，被告高埃强向原告张昌军借款40万元，双方约定月利率为3%，按月结息，未约定借款期限，由被告高平提供连带责任担保。借款后，被告高埃强于2011年11月18日偿还了借款本金30万元，当日，双方约定将10万元借款利息变更为3.2%。2014年1月26日被告又向原告偿还了1万元，此后再未偿还本息，此后经原告催要未果，故诉至本院。
本院认为：原告张昌军与被告高埃强签订的借款协议合法、有效。合法的借贷关系受法律保护。借款时双方未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还。诉讼中，原告主张被告将利息结至2012年3月17日后，又于2014年1月26日偿还了1万元，该1万元抵充利息后利息结至2012年7月16日，被告辩称将剩余借款利息结至2012年7月16日后又于2014年1月26日偿还了借款本金1万元，被告对此未提供证据，故应认定被告将利息清结至2012年3月17日，后偿还款项1万元，但收据并未注明还款性质，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，被告所还1万元不足以清偿全部债务且双方借款时约定按月结息，该款亦不足清结所欠利息，故应认定此1万元是被告向原告支付的利息，故对原告要求被告高埃强偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。被告称双方于2011年11月18日将利息变更为3.2%，超出法律保护范围，因系双方当事人真实意思表示，且已实际履行，故对被告请求将超出法律规定部分的利息抵充本金的请求，本院不予支持。诉讼中，原告请求将利息按照2%计算，未超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，符合法律规定，本院予以支持。
被告高埃强、刘润美系夫妻关系，故该笔债务为婚姻存续期间债务，被告刘润美未到庭答辩，亦未提供相关证据证明该笔债务为被告高埃强个人债务，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。故对原告要求被告刘润美承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告高平以保证人的身份在原告张昌军与被告高埃强签订的借款单上签名、捺印，原告与被告高平之间的保证合同成立、有效。借款时，双方约定保证方式为连带责任保证，故被告高平应当承担连带保证责任。双方未约定保证范围，依照法律规定被告应对全部债务承担连带清偿责任。双方未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”，原告张昌军与被告高埃强未约定借款期限，原告在保证期限内向被告高平主张权利，被告应当承担保证责任。被告承担保证责任后，可以依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向债务人高埃强追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告高埃强、刘润美于本判决生效后十日内偿还原告张昌军借款本金10万元及利息（利息自2012年3月18日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算，已付利息1万元在给付时予以扣除）。被告高平承担连带偿还责任。
二、被告高平承担保证责任后有权向被告高埃强追偿。
如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告高埃强、刘润美负担，由被告高平承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 邱艳萍
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 刘 桃