wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第1960号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报虞昊蔚，女；因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年5月7日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕，现羁押于上海市奉贤区看守所。
辩护人翟学霞，上海市万方律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检金融刑诉（2014）119号起诉书指控被告人虞昊蔚犯信用卡诈骗罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员王红欣出庭支持公诉，被告人虞昊蔚及其辩护人翟学霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2008年7月至2014年4月，被告人虞昊蔚在明知没有偿还能力的情况下，向多家银行申领信用卡并恶意透支消费，累计透支本金人民币283，394.44元，经发卡银行多次催收，超过三个月仍未归还。具体如下：
1、2008年7月，被告人虞昊蔚向中国建设银行申领卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡一张，至2013年12月14日恶意透支本金共计人民币40，129.36元。
2、2008年8月，被告人虞昊蔚向中国银行申领卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡一张，至2014年4月17日恶意透支本金共计人民币73，061.60元。
3、2012年3月，被告人虞昊蔚向上海银行申领卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡一张，至2014年3月10日恶意透支本金共计人民币37，267.25元。
4、2012年3月，被告人虞昊蔚向上海浦东发展银行申领卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡一张，至2013年11月21日恶意透支本金共计人民币32，696.30元。
5、2012年5月，被告人虞昊蔚向中国建设银行申领卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡一张，至2014年4月6日恶意透支本金共计人民币100，239.93元。
2014年4月29日，被告人虞昊蔚被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人虞昊蔚在开庭审理过程中亦无异议，且有中国银行上海市分行、上海银行信用卡中心、上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心、中国建设银行股份有限公司信用卡中心出具的报案书、申请资料、账单明细、催缴通知函、催收记录，拱北出入境边防检查站的查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人虞昊蔚以非法占有为目的，违反信用卡管理规定，恶意透支人民币28万余元，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人虞昊蔚到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以虞昊蔚认罪、悔罪为由，请求对虞从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，为严肃国家法制，维护金融管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人虞昊蔚犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2019年7月28日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、追缴被告人虞昊蔚的违法所得发还各被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 贝冬梅
人民陪审员 宗盛华
人民陪审员 蔡全荪
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 顾菊玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执3904号
申请执行人陆国良
被执行人朱科,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初04911号，依法向被执行人朱科发出执行通知书，责令被执行人朱科履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱科未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱科(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币25000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（）)O
二〇一七年二月六日
书记员 王建国
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西法民初字第5050号
原告四川永乐投资集团生态木建材有限公司。
法定代表人罗乐。
住所：四川省绵阳市江油工业园区（酱油河南工业园中小企业产业园B区）。
组织机构代码证号：56072965-X。
委托代理人张杰勇，男，1976年8月24日出生，汉族，四川省盐亭县人。。
被告云南翰玛标识制造工程有限公司。
法定代表人邱洪。
住所：昆明市东寺街与环城南路口金帝富士****号。
组织机构代码证号：70970616-6。
委托代理人蒲光举，云南凌云律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人黄加宁，云南凌云律师事务所律师。特别授权代理。
原告四川永乐投资集团生态木建材有限公司（以下简称：“永乐公司”）诉被告云南翰玛标识制造工程有限公司（以下简称：“翰玛公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告永乐公司委托代理人张杰勇，被告翰玛公司委托代理人蒲光举、黄加宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告永乐公司诉称，原、被告双方于2013年9月10日签订《云南移动项目2013年度框架采购合同》，约定由原告向被告供应木塑板，首次订单付30%，货到后付款50%，余款60天内付清，还约定如因甲方采购需求延续合同时间的，合同有效期自动延续。合同签订后的2013年度双方均按约定正常履行。2014年初，原告按被告订货要求再次供应了一批总价为59740元的木塑板，被告2014年2月26日收货后却没有按约定付款，同年8月6日经双方对帐确认被告截止至2014年7月31日尚欠原告货款42339.92元未付。原告多次催要未果，故诉至本院，请求判令：1、被告支付原告货款42339.96元，并从2014年5月1日按银行同期贷款利率计算至货款付清日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告翰玛公司答辩称，被告翰玛公司对原告永乐公司的起诉事实没有异议，对原告永乐公司诉请中的本金42339.96元没有异议，认为利息原、被告双方未约定。
原告永乐公司与被告翰玛公司对下事实无争议：
原告、被告双方于2013年9月10日签订《云南移动项目2013年度框架采购合同》，约定由原告向被告供应木塑板，如因翰玛公司采购需求延续合同时间的，合同有效期自动延续。原、被告双方2013年按前述合同正常履行，原告后于2014年初再次向被告供应了总价为59740元的木塑板，被告已于2014年2月26日收到该批木塑板。2014年8月6日，经原、被告双方对账确认被告截止至2014年7月31日尚欠原告货款42339.92元未付，对账时对利息未进行约定。
上述事实有原告永乐公司提交的合同、进货单、增值税专用发票、对帐函予以证明。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。在本案中，原、被告双方签订的框架采购合同系双方真实意思表示，且内容亦不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，该合同合法有效，依法受法律保护。原告按前述约定向被告供应总价为59740元的木塑板，经原、被告双方确认被告尚欠原告42339.92元未付，原告主张被告支付前述货款有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息部分，原、被告双方一致认可对利息未进行约定。本院认为，原、被告双方在2014年8月6日进行了对帐，确认被告应支付原告货款42339.92元，但被告至今未支付，本院认为被告未支付原告货款系其占用原告永乐公司资金，故本院判令被告应支付原告以42339.92元为本金、计算自2014年8月7日起本判决确定的还款期限届满为止按银行同期同类贷款利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，判决如下：
一、被告云南翰玛标识制造工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告四川永乐投资集团生态木建材有限公司货款42339.92元，并支付自2014年8月7日起本判决确定的还款期限届满为止按银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告四川永乐投资集团生态木建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费858元（此款原告已预交），减半收取，计429元，由被告云南翰玛标识制造工程有限公司承担（执行前款时一并支付原告），余款429元退还原告四川永乐投资集团生态木建材有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
代理审判员 罗 玮
二〇一四年十二月四日
书 记 员 吴梦琦
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0302行审3号
申请执行人鸡西市卫生和计划生育委员会，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人李传华，主任。
委托代理人张亚丽，女，鸡西市卫生局卫生监督所科员。
被执行人鸡西市鸡冠区阳光假日宾馆，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
申请执行人鸡西市卫生和计划生育委员会于2017年1月11日向本院申请强制执行鸡卫公罚（2016）2-6号行政处罚决定书中所确定的给付义务。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，鸡西市卫生和计划生育委员会作出的鸡卫公罚（2016）2-6号行政处罚决定书，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，故对其申请，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人鸡西市卫生和计划生育委员会于2016年6月7日作出的鸡卫公罚（2016）2-6号行政处罚决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李长钢
审判员 潘冬梅
审判员 王林英
二〇一七年三月八日
书记员 褚保军
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0302行审3号申请执行人鸡西市卫生和计划生育委员会，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人李传华，主任。委托代理人张亚丽，女，鸡西市卫生局卫生监督所科员。被执行人鸡西市鸡冠区阳光假日宾馆，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。申请执行人鸡西市卫生和计划生育委员会于2017年1月11日向本院申请强制执行鸡卫公罚（2016）2-6号行政处罚决定书中所确定的给付义务。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，鸡西市卫生和计划生育委员会作出的鸡卫公罚（2016）2-6号行政处罚决定书，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，故对其申请，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人鸡西市卫生和计划生育委员会于2016年6月7日作出的鸡卫公罚（2016）2-6号行政处罚决定。本裁定送达后立即生效。审判长  李长钢审判员  潘冬梅审判员  王林英二〇一七年三月八日书记员  褚保军
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第3230号
原告孙仁俊。
被告河北绿恒农业开发有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区东岗路8号。
法定代表人卢国臣，总经理。
本院在审理原告孙仁俊与被告河北绿恒农业开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙仁俊撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告承担。
代理审判员 张 帅
二〇一四年七月八日
书 记 员 张霄珂
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初2769号
原告兴隆县兴隆热力有限责任公司。
住所地：兴隆县兴隆镇莽源路，统一社会信用代码：×××。
法定代表人李春生，董事长，身份证号：×××。
委托代理人王靖洁，该公司职工，身份证号：×××，电话：159XX****XX。
被告张雅馨，女，1993年8月12日出生，汉族，住兴隆县兴隆镇天马华庭*号楼*单元****室，电话：151XX****XX。
原告兴隆县兴隆热力有限责任公司与被告张雅馨供用热力合同纠纷一案，原告兴隆县兴隆热力有限责任公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告兴隆县兴隆热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 翟俊岩
二〇一七年八月二十八日
书记员 王楚涵
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更981号
罪犯陈华，男，生于1987年03月01日，汉族，小学文化，四川省中江县人。因抢劫罪于2007年被深圳市中级人民法院判处有期徒刑四年，于2008年02月18日刑满释放。现在四川省绵阳监狱三监区服刑。
广东省深圳市中级人民法院（2012）深中法刑一终字第498号刑事判决书，以被告人陈华犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元（已全额履行）。判决生效执行期间，广东省韶关市中级人民法院于2014年12月29日裁定对其减刑八个月（刑满日期：2021年02月24日）。执行机关四川省绵阳监狱于2016年08月15日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核标准分103.5分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯表扬审批表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯陈华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈华减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2020年02月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
代理审判员 钟明宪
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘坤蓉
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初10863号
原告秦绮，女，1982年2月26日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人许佳艺，上海众华律师事务所律师。委托代理人周云霞，上海众华律师事务所律师。被告胡德海，男，1969年12月15日出生，汉族，住河南省。被告上海真光旅行社，住所地上海市普陀区。法定代表人高宁康。被告天安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人周敏。本院在审理原告秦�诉被告胡德海、被告上海真光旅行社、被告天安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告秦绮不预缴诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 许 颢
二〇一六年八月一日
书记员 朱玮丽
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民一初字第251号
原告孟某某。
被告刘某某。
原告孟某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙宗杰独任审判，公开开庭进行审理。原告孟某某、被告刘某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟某某诉称，原、被告1994年相识，1998年1月13日登记结婚，婚后生育一儿一女，儿子于1998年8月12日出生，女儿于2011年7月19日出生，因二人感情破裂，无法继续维持现在一有的婚姻状态，故起诉至法院，请求离婚；财产分割（婚后住房两处、车两台）；婚生女归原告抚养。
被告刘某某辩称，不同意离婚，原告所说婚生两名子女属实，婚后购买的一处小房子是借钱买的，借原告家人的6万元已经还了，我现在还有四十几万元的欠款，两台车属实，现在居住的房子现在正在抵押。
经审理查明，原、被告于1996年相识，1998年1月13日登记结婚，婚生一子刘某甲，婚生一女刘某乙，婚初夫妻感情尚可，后因生活琐事逐渐产生矛盾，原被告于2015年3月1日开始分居，2015年2月10日原告孟某某来院起诉要求离婚。
上述事实，有原、被告陈述，原告孟某某提供的结婚证复印件、户口本复印件，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，夫妻生活应以感情为基础。原告孟某某主张离婚，要审查夫妻感情是否破裂，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，又共同育有一子一女，婚生女年龄尚小，需要完整和睦的家庭温暖和关爱，只要双方慎重对待离婚，都站在对方的立场替对方着想，加强理解和沟通，珍惜以往的夫妻感情，原告孟某某放弃离婚的念头，双方的感情是有可能和好如初的。综上所述，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孟某某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告孟某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙宗杰
二〇一五年三月三十一日
书记员 姜晨阳
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）任民监字第1-2号
申请再审人（原审被告）：穆春雷，男，1975年11月26日出生，回族，华油工建公司职工，现住任丘市。
被申请人（原审原告）：任丘市农村信用合作联社。
法定代表人：李和平，该社理事长。
委托代理人：王金良，该社信贷员。
委托代理人：张冬生，该社信贷员。
申请再审人穆春雷因与被申请人任丘市农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，任丘市人民法院于2010年7月2日作出（2010）任民初字第238号民事判决书，已发生法律效力。申请再审人穆春雷不服，于2013年1月4日向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本案审查过程中，申请再审人穆春雷经本院2013年5月29日依法传唤，无正当理由拒不到庭接受询问。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第二款之规定，裁定如下：
本案按申请再审人穆春雷撤回再审申请处理。
审判长 卢卫东
审判员 周素英
审判员 王 艳
二〇一三年六月五日
书记员 张 东
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽14民终392号
上诉人（原审原告）葫芦岛市金岛建设有限责任公司。
法定代表人谷勇，该公司经理。
委托代理人于明，男，1962年5月15日出生，汉族，该公司职员。
委托代理人郑广新，男，1970年7月3日出生，汉族，该公司职员。
被上诉人（原审被告）葫芦岛市奕龙房地产开发有限公司。
法定代表人佟平永，该公司董事长。
委托代理人朱文奎，男，1951年5月15日出生，汉族，该公司职员
委托代理人刘九春，男，1964年2月16日出生，汉族，该公司职员
原审原告葫芦岛市金岛建设有限责任公司（下简称金岛公司）与原审被告葫芦岛市奕龙房地产开发有限公司（下简称奕龙公司）建设工程合同纠纷一案，葫芦岛市连山区人民法院于2015年12月29日做出（2015）连民三初字第00272号民事判决，金岛公司不服该判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭审理了本案。上诉人金岛公司的委托代理人于明、郑广新，被上诉人奕龙公司的委托代理人朱文奎、刘九春到庭参加诉讼。
金岛公司上诉的请求及理由是，1、一审法院审判程序错误。上诉人在原一审审理过程中，当庭提出对所承揽的五厂青年家园住宅5、6号楼外墙聚氨酯喷涂保温工程实际施工面积依法进行测量，以确定准确工程量，被上诉人表示接受。后经中级法院在双方当事人在场的情况下选定锦州市金衡不动产测绘有限公司测量，但是在鉴定机构人员进入测量现场之后，被上诉人突然反悔拒绝签字，按照法律规定被上诉人应对此承担举证不能的法律后果，但是一审法院故意偏袒一方，竟然驳回上诉人的上诉请求，显然程序违法。2、一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人2013年5月8日所签订的保温施工合同，双方当事人只是对保温材料及人工费做了约定，对施工面积则以实际发生为准。该合同履行期限为2013年6月3日至同年6月30日。上诉人依照合同约定如期完工，并于2013年12月1日经葫芦岛奕龙地产5、6号楼保温工程（决算）书交给被上诉人审核，但被上诉人迟迟不做答复。截止到2015年1月24日被上诉人只给付上诉人部分工程款39万元，与实际完成的施工款项相差甚远，但一审法院对上诉人提交决算书后被上诉人迟迟不予答复的事实只字不提，却把上诉人现场施工人员的签字说成是同意该工程确认书，没有加盖公章且未经单位授权的施工人员签字显然不具有法律效力。一审法院已经查清和认可了被上诉人尚欠上诉人50%工程款的事实，判决书却支持了上诉人没有将档案资料及相关手续交付被上诉人有权扣留50%余款的说法，上述认定明显属于主观推定。5、6号楼房早已入住，被上诉人没有证据证明上诉人未交付档案资料，庭审中并未对此事实的相关证据进行质证，甚至被上诉人都没有提过所谓的档案资料交付问题，被上诉人没有任何权利扣除上诉人剩余的50%工程款。3、一审法院适用法律错误。按照建设部的有关规定，发包方应当在收到工程竣工结算文件后的约定期限（28天）内予以答复，逾期未答复的视为对竣工结算文件的接受，一审法院对上诉人的主张未适用该规定是错误的，应予纠正。
奕龙公司二审辩称，1、一审法院审判程序合法。本案的举证责任在上诉人而非被上诉人，因此实际上应当是上诉人承担举证不能的法律后果。2、一审法院认定事实正确。涉案工程结束之后，被上诉人按照双方签署的工程完成工程确认单足额支付了工程款，根本不存在拖欠50%工程款的事实。值得提出的是，根据合同约定上诉人在履行合同过程中存在B1级监测报告未提供，不参与决算，未足额开发票，向上诉人借款2万元以及被上诉人为上诉人垫付质检站检测费用5000元等违约行为。3、一审法院适用法律错误。上诉人根本没有按时对工程进行决算，即使提供决算书属实，依据相关法律规定，被上诉人也不应当承担任何法律责任。
本院认为，2013年5月18日上诉人与被上诉人签订了《关于聚氨酯喷涂及A级外墙保温工程项目发包合同书》（五厂青年家园5#、6#住宅楼），合同签订后上诉人按期完成了工程并交付被上诉人。关于工程量以及工程款决算问题，鉴于双方合同中并未约定具体工程量，上诉人一方主张依照其于2013年12月1日向被上诉人提供的葫芦岛市奕龙地产外墙保温5#、6#楼保温工程（决算）书进行结算，被上诉人主张按照其提供的由上诉人方郑广新签字确认的《奕龙建筑分项工程完工确认单》进行结算，在上诉人与被上诉人对具体工程量存在较大争议的情况下，应通过司法鉴定对完成工程量进行测量以确定具体结算金额，原审业已通过双方摇号方式选定了相应鉴定机构，就不应因一方拒绝签字不进行相应司法鉴定。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销葫芦岛市连山区人民法院（2015）连民三初字第00272号民事判决；
二、本案发回葫芦岛市连山区人民法院重审。
审判长 孔凡义
审判员 吴玉刚
审判员 冯 新
二〇一六年三月二十四日
书记员 刘 影
本裁定书所援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第17233号
原告赵恒明，男，1963年10月23日出生。
委托代理人杜江涛，北京策慧律师事务所律师。
被告北京市通州区张家湾镇大辛庄村民委员会，住所地北京市通州区张家湾镇大辛庄村。
法定代表人张之明，村主任。
委托代理人杨秀海，男，1957年9月2日出生。
委托代理人刘洋，男，1987年3月23日出生。
原告赵恒明与被告北京市通州区张家湾镇大辛庄村民委员会（以下简称村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员原海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵恒明及其委托代理人杜江涛、被告村委会的委托代理人杨秀海、刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵恒明诉称：2012年6月5日案外人张洪岩将其承包被告方的十亩土地转租给原告方（位于被告村路南面积为10亩，其中8亩为鱼塘的土地），原告与张洪岩签订有转租合同，合同约定租期为2012年6月5日至2030年6月4日，年租金65000元，原告在履行合同的过程中，被告擅自收回原告方承租的土地，并将场地内原告建造的房屋推掉，擅自利用原告方建造的电力设施设备，更甚的是利用原告方回填的鱼塘建造村委会大楼，给原告造成巨大的经济损失，原告为维护自身合法权益特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告电力设施设备款3万元；2、被告赔偿原告方建造配电房的花费2万元；3、被告方赔偿原告方房屋被毁的损失3万元；4、被告返还原告花费所买用来填平鱼塘所用的三合土费用6万元；5、被告返还原告支付填平鱼塘所花的费用包括工人工资和机械费用合计9万元；6、诉讼费用由被告承担。
被告村委会辩称：第一，原告的诉讼理由和请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回村委会的诉讼请求。第二，2000年1月1日，被告与案外人张洪岩签订《养殖用地承包经营合同书》，由张洪岩承包经营大辛庄村赵坟地北侧土地10亩鱼池用于养殖。该合同第五条第一款约定“乙方对承包项目转让、退包时，必须经甲方同意、备案”。后因张洪岩自愿放弃经营，向被告提出解除合同，经双方协商，于2013年7月25日达成书面协议：1、解除双方于2000年1月签订的《养殖用地承包经营合同书》；2、张洪岩将土地腾退交还给村委会；3、村委会向张洪岩支付承包地上物补偿180000元，承包地上午（包括所垫的坑、树、厂房）归村委会所有；4、经济补偿金分两次给付。被告与张洪岩签订了解除合同协议、约定了补偿金额，并且，张洪岩转租时并未经村委会同意，事后也未向村委会备案，被告对转租行为不予认可。原告所谓的财产损害与被告无关，被告无须承担任何责任。综上，原告要求赔偿财产损失一事没有事实及法律依据，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2000年1月1日，村委会（甲方）与张洪岩（乙方）签订《养殖用地承包经营合同书》，约定甲方将位于赵坟地北侧的拾亩承包给乙方用于养殖；承包期限共三十年，从2000年1月1日至2030年1月1日止；承包费为每年每亩500元，合计每年应缴5000元，以后每5年调整一次，调整的幅度以调整时当年的土地价格为准；乙方对承包项目转让、退包时，必须经甲方同意、备案；双方并就合同其他事项作出约定。2012年6月5日，张洪岩（甲方）与赵恒明（乙方）签订《场地租赁合同》，约定甲方将位于北京市通州区张家湾镇大辛庄村路南移动通讯信号塔旁面积为10亩的一块场地的使用权及地上建筑物、构筑物、附着物等出租给乙方使用；租赁期限自2012年6月5日至2030年6月5日；租金一年6500元；甲方应保证本场地租赁合同所涉场地可用于乙方堆放加工，路基材料及水泥制品（空心砖、85砖、90砖等）在租赁期内，甲方有义务协调与当地政府、村及有关部门的一切事务，确保乙方正常使用场地，如停工，不能正常生产经营，造成的损失一切由甲方负责；经甲乙双方商定租赁金从生产之日前1个月起算，场地租金以收据为准，租金的交纳采取按年支付，先付后用的方式，年租金为6500元；双方并就场地租赁的其他事宜作出约定。后赵恒明在场地进行建房、填埋鱼池等行为。
2013年7月25日，张洪岩（甲方）与村委会签订《协议书》，载明：“2000年1月1日，甲方与乙方签订《养殖用地承包经营合同书》，由甲方张洪岩承包张家湾镇大辛庄村赵坟地北侧的土地10亩鱼池用于养殖，承包费每年每亩500元，承包期30年。现因甲方自愿放弃经营，向乙方提出解除合同，双方就解除合同达成协议如下：1、解除双方于2000年1月1日签订的《养殖用地承包经营合同书》；2、甲方于本合同签订日将土地清理腾退，并交还给乙方；3、乙方向甲方支付承包地地上物补偿180000元，承包地地上物（包括所垫的坑、树、厂房）归乙方所有；4、经济补偿金分两次给付，2013年12月31日前给付9万元，2014年12月31日前给付9万元。”《协议书》签订后，村委会将涉案土地收回使用。
2013年6月，赵恒明以租赁合同纠纷为由将张洪岩诉至本院，要求解除原、被告于2012年6月5日签订的《场地租赁合同》；被告返还原告65000元租金并赔偿原告损失10万元。本院经审理认为，考虑到赵恒明对场地确实进行了部分投入，村委会亦承诺对场地内的地上物（包括所垫的坑、树、厂房）给付张洪岩18万元的补偿，故对于赵恒明要求张洪岩赔偿损失的请求予以支持，具体数额由本院结合其实际投入情况及村委会给予张洪岩的补偿情况酌情确定为2万元，并于2013年9月24日判决：解除赵恒明与张洪岩于二〇一二年六月五日签订《场地租赁合同》；张洪岩退还赵恒明租金共计人民币四万四千五百二十元五角五分；张洪岩赔偿赵恒明损失共计人民币二万元。判决后双方未提起上诉，该判决已发生法律效力。
上述事实，有《养殖用地承包经营合同书》、《场地租赁合同》、《协议书》、照片、（2013）通民初字第10466号民事判决书、及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。张洪岩与村委会签订《养殖用地承包经营合同书》承包土地，后将该承包土地转租于赵恒明并签订《场地租赁合同》，但未按照《养殖用地承包经营合同书》约定经村委会同意，且合同未在村委会备案，故《场地租赁合同》对村委会不具有约束力，村委会有权根据其与张洪岩签订的《协议书》收回集体土地。对于赵恒明财产损失问题，村委会已就涉案土地地上物对张洪岩予以补偿，后赵恒明就其损失问题以租赁合同纠纷为由将张洪岩诉至本院并要求赔偿，现已生效判决确认张洪岩对其损失予以赔偿，赵恒明就同一损失再次起诉村委会要求赔偿，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告赵恒明的诉讼请求。
案件受理费二千三百七十五元，由原告赵恒明负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 原海涛
二〇一三年十二月六日
书记员 杨娴婷
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第09687号
原告四川省仪陇永春劳务开发有限公司，住所地仪陇县新政镇琳琅大道花园小区3幢四单元二楼2号。
法定代表人李永春，总经理。
委托代理人王雄，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人刘文值，男，1984年2月6日出生，该单位项目经理。
被告北京大龙建设集团有限公司第七建筑工程分公司，住所地北京市东城区珠市口东大街3号207室。
法定代表人王玉宝，经理。
委托代理人孙式军，北京市国振律师事务所律师。
原告四川省仪陇永春劳务开发有限公司诉被告北京大龙建设集团有限公司第七建筑工程分公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2013年7月5日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王雄，被告委托代理人孙式军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月27日，原、被告双方就天津市龙意园项目的管道井隔墙工程的劳务作业项目签订了《建设工程劳务分包合同》，在合同中明确约定了工期、价款等相关内容。合同签订以后，原告按照合同约定的内容切实地履行了合同。根据合同约定，被告应在工程全部竣工以后支付合同总价款95%，满一年后14日内支付5%的质保金。但被告在原告完成工程项目后，迟迟不按照合同约定办理结算和支付合同价款，经过原告多次要求无果。被告的行为侵害了原告的合法利益，现原告起诉要求1、请求被告支付合同价款120000元及其利息5000元（按照中国人民银行同期一年期存款利率支付）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所述缺乏事实依据。根据被告的计算，原告完成该工程的价款应为297145元。在施工过程中，被告已向原告支付工程款20万元。本工程质保期尚未满一年，扣除5%的质保金后，被告实际应付原告工程款82287元。请求法院查明事实，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年2月27日，原、被告双方签订《建设工程劳务分包合同》，在合同中约定，工程名称：天津龙意园工程；工程地点：天津市武清区；分包工程名称：管道井隔墙工程的劳务作业；施工时间：2012年3月1日至2012年5月1日，工期60天；本合同采取固定单价方式计算；轻工龙骨石膏板隔墙：每平方米100元，工料整包，约3107平方米（实际工程量以最终结算为准）；按双方约定的工期完成全部合同内任务，并经甲方验收合格后5个工作日内支付至合同总款的70％；工程全部竣工后两个月内支付至合同总款的95％；5％质保金，以质检站验收合格之日起计算，满一年后14日内支付（质保期为两年）；被告不按约定向原告支付分包合同价款的，应按同期银行利率向原告支付利息。合同签订后，原告进行了施工。2012年4月底，原告完成了施工。2012年7月15日，该工程竣工验收。2012年9月10日，原、被告双方签署《分包工程量确认书》，最终确认原告的施工面积为2971.45平方米。2012年6月28日，被告向原告支付工程款5万元。2012年9月28日，被告向原告支付工程款10万元。2013年2月5日，被告向原告支付工程款5万元。现原告持诉称理由诉至本院。
诉讼中，原告称其于2012年4月底完成施工，要求被告按照中国人民银行同期一年期存款利率支付自2012年5月2日至2013年10月22日期间的利息损失。对此，被告表示双方均认可该工程竣工验收是2012年7月15日，依照合同约定，工程全部竣工后两个月内支付至合同总款的95％，故不同意原告的主张。同时，被告还称依照合同约定，5％的质保金以质检站验收合格之日起计算，满一年后14日内支付（质保期为两年），现尚未到二年期限，故其支付的剩余工程款不应包含该5％的金额。原告对此不予认可。
上述事实，有双方当事人的陈述，《建设工程劳务分包合同》，《分包工程结算书》，《施工建议书》，《分包工程量确认书》，付款凭单和庭审笔录等在案佐证。
本院认为：合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据查明的事实，原、被告签订《建设工程劳务分包合同》之后，原告依照该合同约定履行了施工义务，被告亦向原告支付了大部分工程款。现原告要求被告给付剩余工程款，理由正当，本院予以支持。原、被告双方虽然在合同中约定质保期为两年，但同时还约定剩余5％的工程款为满一年后14日内支付，现原告要求被告支付全部剩余的工程款，并无不当。但应指出，结合本案的证据证明被告目前尚欠原告的工程款数额为97145元，故原告要求被告支付12万元欠款的主张，依据不足，多出部分本院不予支持。同时，原告要求被告按中国人民银行同期一年期存款利率向原告支付至2013年10月22日期间利息的诉讼请求，于法不悖，本院亦予以支持。但该利息损失的计算起始时间应为该工程竣工验收（2012年7月15日）之后的二个月，即从2012年9月15日起算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京大龙建设集团有限公司第七建筑工程分公司于本判决生效后十日内给付原告四川省仪陇永春劳务开发有限公司工程款人民币九万七千一百四十五元；并按中国人民银行同期一年期存款利率给付自二○一二年九月十五日起至二○一三年十月二十二日止的利息损失；
二、驳回原告四川省仪陇永春劳务开发有限公的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由原告负担600元，被告负担2200元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 提
代理审判员 高子惠
人民陪审员 赵 强
二〇一三年十二月六日
书 记 员 王莹莹
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第2992号
申请执行人陈玲英，女，1963年9月9日生，汉族。
被执行人南京沪江经营管理有限公司，住所地南京市六合经济开发区龙杨路1号。
法定代表人何远生，执行董事。
申请执行人陈玲英申请执行南京沪江经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月22日作出的（2015）六程民初字第452号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月10日立案受理。
本院认为：在本次执行程序中，本院依职权对被执行人南京沪江经营管理有限公司的财产进行了调查，发现该公司的资产已被包括本院在内的多家法院查封，且本院均不是首轮查封。暂时对其财产无法进行处置。且涉及该公司的与本案性质相同的案件众多，目前相关部门正在协商处理过程中。基于此，本院执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）六执字第2992号一案的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓彬
审判员 潘振飞
审判员 厉荣媛
二〇一五年十二月五日
书记员 王 荣
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初1122号
原告穆秀华，城镇居民。
委托代理人吕新光，山东沛然律师事务所律师。
委托代理人姜超，山东沛然律师事务所律师。
被告曹松柏。
委托代理人田华，山东阔海大地律师事务所律师。
本院于2016年3月25日立案受理了原告穆秀华与被告曹松柏合同纠纷一案。经查，被告曹松柏已于2016年3月18日因病去世，原告起诉之日即2016年3月25日被告曹松柏已去世，故被告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告穆秀华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 栾哲元
人民陪审员 邱洪胜
人民陪审员 于 明
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王 星
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏02执130号
申请执行人：史瑞丰，男，1991年8月9日生，汉族，住江苏省江阴市丽都城市。
委托诉讼代理人仝晓虎，江苏郑仝徐律师事务所律师。
被执行人：江阴市城镇建设综合开发有限公司，住所地江苏省江阴市暨阳路2号。
法定代表人许才良，该公司董事长。
史瑞丰与江阴市城镇建设综合开发有限公司仲裁纠纷一案，无锡仲裁委员会于2016年9月9日作出的（2016）锡仲裁字第389号已发生法律效力。史瑞丰向本院申请执行，本院已于2017年3月8日依法受理。因被执行人江阴市城镇建设综合开发有限公司住所在江阴市，为方便案件执行，本案指定江阴市人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院（2017）苏02执130号执行案件[执行依据为无锡仲裁委员会（2016）锡仲裁字第389号]指定江阴市人民法院执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张 淼
审判员 李 辉
审判员 吴晓东
二〇一七年三月十日
书记员 王 挺
运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执178号
申请执行人柴某某，男。
被执行人李某某，男。
本院在执行申请执行人柴某某与被执行人李某保证合同纠纷一案中，经查，被执行人李某某成拒不履行已发生法律效力的法律文书确定的义务，在银行有开设账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李某某成银行存款5575元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨玉学
二〇一七年三月二十八日
书记员 李 宁
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第0061号
原告江苏蓝岳市场建设有限公司。
法定代表人黄巍，总经理。
委托代理人胡志凤，江苏钻石律师事务所律师。
委托代理人仲海青。
被告丁海。
委托代理人韩世宝。
原告江苏蓝岳市场建设有限公司（以下简称蓝岳公司）与被告丁海商品房销售合同纠纷一案，本院于2012年8月28日作出（2012）安民初字第0071号民事判决，原告蓝岳公司不服，提出上诉。南通市中级人民法院作出（2012）通中民终字第1345号民事裁定，裁定发回重审。本院于2013年2月28日受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蓝岳公司的委托代理人胡志凤，被告丁海的委托代理人韩世宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝岳公司诉称：2009年12月14日，原、被告双方签订商品房买卖合同一份，被告购买原告开发建设的位于海安县火车站迎宾路126号4幢203室商品房。合同附件四第一条第5款约定：关于本合同标的房屋之银行按揭贷款手续中，原、被告双方的相关权利义务，即所涉及的房屋产权抵押事宜办理完毕之前，因买受人未按照贷款合同的约定期限偿还银行贷款，致使出卖人为买受人贷款担保而设立的保证金被银行划扣，而买受人在收到出卖人关于追偿的通知后15日内仍未偿还的，出卖人有权单方面解除本合同，买受人应偿付出卖人被银行划扣的保证金，并支付总房价款的30%的违约金。被告从2011年3月份开始未能按时归还银行贷款，造成原告为被告向中国农业银行承担还款连带责任，至起诉时已累计代还14259.66元。虽多次向被告催要，但被告至今未结清相关款项。请求判令：1、解除原、被告签订的商品房买卖合同，被告立即向原告返还火车站迎宾路126号4幢203室商品房；2、被告向原告支付39416.1元违约金；3、诉讼费由被告承担。被告丁海辩称：1、根据双方签订的商品房买卖合同第二十条，双方应签订补充协议，但到目前为止双方未再签订补充协议；2、退一步讲，双方即使签订了补充协议（即附件四），丁海的房屋产权和抵押手续已办理完毕，故不应当适用补充协议四第5款的规定；3、至于原告为丁海向银行垫付了相关款项，是代偿纠纷，而不是商品房买卖合同纠纷，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告蓝岳公司原名为江苏沿海房产开发有限公司（以下简称沿海公司）。2009年12月14日，沿海公司与被告丁海签订商品房买卖合同一份，合同连附件在内共14页。约定：沿海公司将城东镇迎宾路126号4幢203室商品房出售给被告，房屋价款为131387元；买受人于同年12月14日前已交房款71387元，余款陆万元整于签订本合同之日起3日内办理按揭贷款手续。合同第二十条载明，本合同未尽事项，可由双方约定后签订补充协议（附件四）。附件四，即合同补充协议第一条第5款约定：在关于本合同标的房屋之银行按揭贷款手续中，所涉及的房屋产权抵押事宜办理完毕之前，因买受人未按照贷款合同的约定期限偿还银行贷款，致使出卖人为买受人贷款担保而设立的保证金被银行划扣，而买受人在收到出卖人关于追偿的通知后15日内，仍未偿还的，出卖人有权单方面解除本合同，买受人应偿付出卖人被银行划扣的保证金，并支付总房价款的30%的违约金，若出卖人的实际损失超过此金额的，买受人应补足赔偿。以上均从买受人首付款中扣除，如不够，出卖人有权追索。2010年1月11日，案涉房屋已办理了产权登记，取得房屋所有权证、土地使用权证。该案诉讼前，丁海对房屋产权办理及是否进行抵押置换等情况并不知情。至今沿海公司仍未向中国农业银行办理相关产权抵押手续。另查明，案外人南通繁华玻璃制品有限公司根据本院（2009）安民二初字第0914号民事判决书向法院提出执行申请，2010年5月10日，本院依照上述执行依据向海安县房产交易所发出（2010）安执字第0035号民事裁定书和协助执行通知书，将案涉房屋予以查封。2011年3月起，被告丁海未再按时归还银行贷款，沿海公司为丁海承担了连带还款责任，并于2011年10月10日向丁海发函件，要求其归还代为偿还的按揭贷款本息。截止2013年5月13日，原告已代丁海归还中国农业银行贷款36036.96元。上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、中国农业银行股份有限公司海安县支行出具的说明、函、特快专递回执、民事裁定书、协助执行通知书、被告提供的房屋所有权证、土地使用权证复印件以及当事人的陈述等在卷证实。本院认为：原、被告间签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，其行为并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应依法认定合法有效，故当事人均应按合同约定履行各自义务。附件四作为该商品房买卖合同的补充协议，在签订主合同时亦成立生效。本案的焦点问题是，对于补充协议中的相关内容是否可以继续适用。
根据房产开发公司与相关合作银行的操作常规，房产开发公司为借款所提供的担保为阶段性担保，该担保责任系贷款合同中约定的自贷款合同签订之日起，至“借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权的抵押登记手续”止。而在订立贷款合同时，贷款人已向房产开发公司提供了相关抵押手续，并向房产开发公司出具代为办理房产抵押手续的委托书。
本案中，被告丁海因购房与银行订立了住房按揭贷款，当时的房产开发公司沿海公司为其提供了担保，同时贷款合同中也设立了抵押担保。2010年1月11日，案涉房屋即取得房屋所有权证、土地使用权证，但当时的沿海公司并未及时办理相关的抵押手续，后因2010年5月10日案涉房屋被法院查封，致不能办理抵押置换手续，而被告丁海还款行为一直持续到2011年2月。因此，导致合同补充协议第一条第5款约定情形发生的主要原因即是原告蓝岳公司未及时办理抵押置换手续。
原、被告双方就商品房买卖，自被告丁海所购房屋取得权利证书之时，双方的合同已履行完毕。目前，案涉房屋已被法院查封，解除双方的合同面临不能返还的局面，且有可能损害第三人利益的实现。因此，应认定为客观情况已发生重大变化，附件四第一条第5款的约定不能适用。
蓝岳公司代丁海向银行归还的贷款，系其履行的保证责任，根据相关法律规定，蓝岳公司作为保证人履行保证义务后，可另行向债务人丁海予以追偿。原告蓝岳公司主张认为：如丁海不能返还房屋，则要求折价赔偿。对此，本院认为，因涉案合同不能解除，上述主张无事实和法律依据，故本院难以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十一条第（一）项，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告蓝岳公司的诉讼请求。案件受理费3714元，由原告蓝岳公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3714元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 狄 进
审 判 员 陈 和
人民陪审员 吴达华
二〇一三年十二月十五日
书 记 员 丁婷婷
附：《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市潼南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潼法行非审字第00034号
申请执行人潼南县人口和计划生育委员会，地址：重庆市潼南县桂林街道办事处兴潼大道42号。
法定代表人邓勇，男，主任。
委托代理人杨恒，男，潼南县人口和计划生育委员会干部。
被执行人周亚莉，女，汉族，住重庆市潼南县。
被执行人陈名辉，男，汉族，住重庆市潼南县。
申请人潼南县人口和计划生育委员会申请强制执行被申请人陈名辉、周亚莉计划生育社会抚养费行政征收一案，申请人于2014年1月24日向本院申请强制执行。本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。
经审查，申请人潼南县人口和计划生育委员会于2013年4月29日作出潼计生征字（2013）第730号征收社会抚养费处理决定。决定对被执行人合计征收社会抚养费14600元。被执行人在法定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起诉讼。该社会抚养费征收决定复议期限及诉讼期限均届满后，因被执行人未自觉履行，申请人依法进行了催告，但被执行人仍未履行法律文书确定的义务。
本院认为，申请人申请执行潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2013）第730号征收社会抚养费处理决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2013）第730号征收社会抚养费处理决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周中奎
审 判 员 彭科生
代理审判员 张 明
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 翟红磊
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦商初字第1418号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路588号9楼。
代表人冯菁，总经理。
委托代理人卢苏南，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人曾峥，江苏玄博律师事务所律师。
被告陈亮，男，1984年9月12日生，汉族。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下简称浦发银行信用卡中心）与被告陈亮信用卡纠纷一案，原告浦发银行信用卡中心于2013年9月10日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员顾竞适用简易程序于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心委托代理人卢苏南到庭参加诉讼，被告陈亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行信用卡中心诉称，被告陈亮在原告浦发银行信用卡中心处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2011年6月27日获得批准，卡号为×××0849。被告陈亮使用上述卡片后，透支款项严重逾期未还。经原告浦发银行信用卡中心多次催收仍未归还，其行为已违反《民法通则》、《合同法》的规定及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》的约定，故原告浦发银行信用卡中心诉至法院，要求判令被告陈亮立即给付信用卡欠款共计48693.35元（截止2013年8月7日，欠款本金37292.78元，利息6033.72元，滞纳金5189.65元，分期付款手续费177.2元），并承担自2013年8月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
被告陈亮未作答辩。
经审理查明，被告陈亮向原告浦发银行信用卡中心申请办理了个人信用卡一张，原告浦发银行信用卡中心经审批后，于2011年6月27日向被告陈亮发放了信用卡，卡号×××0849。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》第三十条约定，信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；第三十一条约定，持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第七条第一款约定，如果浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到陈亮根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，陈亮必须支付全部非现金透支款项（包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项）自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；第七条第二款约定，陈亮还必须支付滞纳金、年费、取现手续费（按取现额的3%的费率计算）、超限费（经持卡人授权开通超信用额度用卡服务，就超过信用额度的未付款项，按浦发银行信用卡中心不时决定并通知陈亮的费率计算的超限费）、其他服务费等费用；附件1费用表约定，分期手续费（每月为一期）：分6期，每期手续费率为全部本金的0.78%；分12期，每期手续费率为全部本金的0.74%；分15期，每期手续费率为全部本金的0.75%；分18期，每期手续费率为全部本金的0.76%；分24期，每期手续费率为全部本金的0.76%。持卡人可提前终止已成功申请的分期付款，但必须一次性支付剩余的本金及各期手续费。截止2013年7月20日，被告陈亮欠款本金37292.78元，利息6033.72元，滞纳金5189.65元，分期付款手续费177.2元，合计欠款48693.35元。
以上事实有原告浦发银行信用卡中心提供的信用卡申请表、办卡材料、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、交易记录、原告陈述等证据证明。
本院认为，原、被告双方签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效，被告陈亮透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应负此纠纷的全部责任，原告浦发银行信用卡中心诉请符合双方约定，本院予以支持。被告陈亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交反驳原告浦发银行信用卡中心主张的相关证据，故应承担不利的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈亮于本判决生效之日起十日内向原告浦发银行信用卡中心归还欠款本息及滞纳金共计48693.35元（截止2013年8月7日），及自2013年8月8日起按双方签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付至判决确认给付之日止的利息、滞纳金及相关费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费1017元，适用简易程序减半收取509元，由被告陈亮负担。（诉讼费原告已预付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费1017元（江苏省南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276），上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 顾竞
二〇一三年十二月二日
见习书记员 戴剑
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）周民初字第919号
原告许丽彬，女，汉族。
委托代理人梅全生，上海市华荣律师事务所律师。
被告陈仕太，男，汉族。
原告许丽彬与被告陈仕太民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许丽彬的委托代理人梅全生到庭参加诉讼，被告陈仕太经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许丽彬诉称：被告陈仕太以生意需资金周转为由于2012年4月11日、4月16日、4月23日、4月26日、5月10五次分别向原告借款27万元、16万元、10万元、7万元、19万元，累计向原告借款79万元，约定借款利息按月利率2%计算，口头约定借款期限两个月，并分别于2013年4月19日、2012年5月10日出具金额为60万元、19万元的借条为据。后原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求依法判令：1、被告陈仕太立即归还原告借款79万元；2、被告陈仕太按2%的月利率，以60万元的本金为基数，支付自2012年4月26日起至判决生效之日止借款利息；3、被告陈仕太按2%的月利率，以19万元的本金为基数，支付自2012年5月10日起至判决生效之日止借款利息；4、被告陈仕太承担本案诉讼费。
被告陈仕太未作答辩。
经审理查明：2012年4月11日、4月16日、4月23日、4月26日、5月10被告陈仕太以生意需资金周转为由于先后五次分别向原告许丽彬借款27万元、16万元、10万元、7万元、19万元，累计向原告借款79万元，双方约定借款利息按月利率2%计算，并立有借条为据。该款原告以现金及通过原告丈夫周叶茂转账至被告工商银行账号的方式支付给被告陈仕太。借款后原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求判令支持原告的诉讼主张。
以上事实，有被告陈仕太于2013年4月16日、5月10日出具给原告许丽彬的借条两份，招商银行股份有限公司福州长乐支行个人银行专业版业务回单、账户明细及账户信息各一份，原告许丽彬与周叶茂系结婚证一份以及当事人的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告许丽彬与被告陈仕太之间订立的借据是双方的真实意思表示，其债权债务关系明确，是合法有效的，应受法律保护。被告陈仕太未返还相应款项已构成违约，应负本案纠纷的全部责任。原告许丽彬要求被告陈仕太按2%的月利率支付借款利息的请求并不违法当事人之间的约定及相关法律规定，应予准许。被告陈仕太经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈仕太应于本判决生效后十五日内返还原告许丽彬借款本金79万元并按2%的月利率支付借款利息（其中60万元本金的借款利息自2012年4月26日起计算至判决生效之日止；19万元本金的借款利息自2012年5月10日起计算至判决生效之日止）。
本案案件受理费14043元，由被告陈仕太负担。
如果上述当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 周华长
审 判 员 徐芳兰
人民陪审员 龚小英
二〇一三年十二月十五日
书 记 员 肖 红
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为两年。申请期限从法律、文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0527行审190号
申请执行人绥宁县人口和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人梁乐高，局长。
被执行人刘玉峰，男，1984年2月29日出生，汉族，农民。
被执行人郑蓉，女，1986年8月12日出生，汉族，农民。
申请执行人绥宁县人口和计划生育局于2016年7月21日申请强制执行对被执行人刘玉峰、郑蓉夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字[2014]X1409号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人刘玉峰、郑蓉夫妇于2013年7月25日违法生育第2个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县人口和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，于2014年9月3日作出绥计生征字[2014]X1409号征收社会抚养费决定书决定对被执行人刘玉峰、郑蓉征收社会抚养费12032元；并限被执行人刘玉峰、郑蓉自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人绥宁县人口和计划生育局对被执行人刘玉峰、郑蓉作出的绥计生征字[2014]X1409号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人刘玉峰、郑蓉夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨朝友
审判员 阳享海
审判员 唐小忠
二〇一六年七月二十五日
书记员 葛 昊
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
湖南省绥宁县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0527行审190号申请执行人绥宁县人口和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。法定代表人梁乐高，局长。被执行人刘玉峰，男，1984年2月29日出生，汉族，农民。被执行人郑蓉，女，1986年8月12日出生，汉族，农民。申请执行人绥宁县人口和计划生育局于2016年7月21日申请强制执行对被执行人刘玉峰、郑蓉夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字[2014]X1409号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人刘玉峰、郑蓉夫妇于2013年7月25日违法生育第2个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县人口和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，于2014年9月3日作出绥计生征字[2014]X1409号征收社会抚养费决定书决定对被执行人刘玉峰、郑蓉征收社会抚养费12032元；并限被执行人刘玉峰、郑蓉自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人绥宁县人口和计划生育局对被执行人刘玉峰、郑蓉作出的绥计生征字[2014]X1409号征收社会抚养费决定；二、限被执行人刘玉峰、郑蓉夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨朝友审判员  阳享海审判员  唐小忠二〇一六年七月二十五日书记员  葛 昊附相关法律法规条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑更526号
罪犯林建龙，别名：猫仔，男，1982年3月21日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱七监区服刑。
福建省泉州市泉港区人民法院于2011年12月14日作出(2011)港刑初字第220号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币15000元，负连带责任赔偿人民币264286元，剥夺政治权利一年。其刑期自2011年9月23日起至2022年9月22日止。该判决发生法律效力后，罪犯林建龙于2012年4月27日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2015年1月16日作出(2015)莆刑执字第85号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变，其刑期自2011年9月23日起至2021年10月22日止。执行机关福建省莆田监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期自2014年10月起至2017年2月累计获考核积分4095分，兑换表扬6次。间隔期自2015年2月起至2017年2月累计考核积分3495分。该犯本次缴纳罚金人民币1000元，退赔款人民币2000元。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯林建龙在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的服刑改造表现及财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯林建龙减去有期徒刑七个月，其刑期自2011年9月23日起至2021年3月22日止，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 寒
审判员 郑飞鹏
审判员 柯萍萍
二〇一七年七月二十六日
书记员 程 金
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜城民南初字第00016号
原告贾开元，农民。
被告李云丰（又名李学丰），农民。
原告贾开元诉被告李云丰运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭进行了审理，原告贾开元到庭参加诉讼，被告李云丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾开元诉称：2010年秋至2011年3月份，被告李云丰在宜城市刘猴镇李垱开办生物有机肥料厂期间，我给他运红砖，砖运完后，被告李云丰给我出具了收据，内容是：三轮车运红砖，计230600块×0.025元=5765，工地用车计1720元，合计7485元。后经我多次催要此款，被告以种种理由拒付。请求人民法�依法判令被告及时支付我运砖费7485元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告李云丰口头辩称：贾开元诉我不适格，请贾开元拉砖也不是我。肥料厂是王红全开的，建厂是白新（音，下同）和何华政几个人承包的，我是几个肥料厂承建老板请去打工的，我的任务是看场的。贾开元拉砖由我点的数，我给他出条只是证明作用。
经审理查明：2010年秋至2011年3月，被告李云丰在宜城市刘猴镇李垱生物有机肥料厂看管建筑工地期间，给原告贾开元3张共计30万块红砖的砖票，请其为工地运砖。2011年3月拉砖完毕，原告贾开元将未拉完的砖票退给被告李云丰，2011年6月，原告贾开元找到被告李云丰，李云丰为其出具了一张收据，内容是：三轮车运红砖，计230600块×0.025元=5765，工地用车计1720元，合计7485元。并让其找建筑工头白新结账。其后原告贾开元多次找白新索要该款，白新以没请原告贾开元运砖为由拒付。嗣后，原告贾开元向被告李云丰索要上述欠款，被告李云丰拒绝支付。本案审理中，因被告李云丰未到庭参与诉讼，致使本案未能调解。
上述事实，有原告贾开元的当庭陈述、被告李云丰出具的收据及证人范某的证言为证，因被告李云丰未到庭参与质证，本院予以采信。
本院认为：原告贾开元受被告李云丰委托为李云丰看管的建筑工地拉砖，被告李云丰为其出具了收款收据，该收款收据作为欠款单据虽然在形式上具有一定瑕疵，但另有证人证言及被告李云丰自己的辩解意见佐证，足以证明欠款事实。被告李云丰辩称其是替建筑工头白新做事，应由白新支付该款，但未提交证据证明，且事后也未得到白新的认可，其托运行为属个人行为，由此产生的运输费用应由其自己承担。原告贾开元要求被告李云丰支付7485元运费的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零九十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李云丰欠原告贾开元运费7485元，由其于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费100元，由被告李云丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条�（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王爱美
审 判 员 ＸＸ程
人民陪审员 周承涛
二〇一四年四月十六日
书 记 员 马守信
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第8035号
原告长城物业集团股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陈耀忠，董事长。
委托代理人杨征，男。
委托代理人沈丽，女。
被告尤小秋，女，1969年1月7日生，汉族，住上海市松江区。
原告长城物业集团股份有限公司上海分公司（以下简称“长城物业上海分公司”）与被告尤小秋物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈丽到庭参加诉讼，被告尤小秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长城物业上海分公司诉称：被告系松江区新桥镇XX路XX弄“某某小区”XX号101室房屋的业主，原告为该小区提供物业管理服务。被告拖欠2013年7月1日至2015年3月31日的物业管理费共计6，615.84元（2元／月／平方米×157.52平方米×21个月）未付。原告故诉至法院，请求判令：被告支付上述期间的物业管理费6，615.84元。
被告尤小秋未到庭提供答辩意见。
经审理查明：2013年6月20日，原告长城物业上海分公司与上海市松江区某某小区业主大会、业主委员会签订一份《物业服务合同（某某小区）》，约定由原告为位于松江区新南路1088弄的“某某小区”提供物业管理服务。合同期两年，从2013年7月1日起至2015年6月30日止。合同第七条约定，对于别墅住宅，原告按照2元／月·平方米的标准、按建筑面积向业主收取物业服务费。合同第十条约定，物业服务费用按季度交纳，业主应在每季度首月五日前缴纳本季度的物业服务费用。
被告尤小秋系松江区新桥镇XX路XXX弄XXX号XXX室房屋登记的权利人，该房屋建筑面积为157.52平方米。
以上事实，由物业服务合同、房地产登记簿以及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，业主应当按照物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，原告主张的物业费收费标准和房屋的建筑面积，均有相应证据加以证实。原告主张的被告欠缴物业费期间，因被告未到庭答辩，故本院对原告的主张予以采纳。据此，原告的诉请合法有据，本院予以支持。
综上，根据《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尤小秋于本判决生效之日起十日内支付原告长城物业集团股份有限公司上海分公司2013年7月1日至2015年3月31日的物业管理费6，615.84元。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告尤小秋负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王燕华
二〇一五年九月二十三日
书记员 郁 颖
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第06614号
原告张显华，男，1954年2月4日出生。
委托代理人张新（原告之子），1981年1月2日出生。
被告张显平，男，1962年5月13日出生。
原告张显华与被告张显平排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡怀松独任审判，公开开庭进行了审理。原告张显华及其委托代理人张新，被告张显平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告是东西邻居，我居西。2013年11月25日，被告将石块等杂物堆放在我家大门外，严重影响了我的正常通行，此事经过双方亲属调解，被告将石块等杂物装车，车辆仍然停放在我的大门东侧，给我的生活带来不便，为维护自身权益，故起诉请求判令被告将堆放在我家门口的车辆和石块移走。
被告辩称：原告门前的过道是我父亲留给我的，2013年11月27日，原告将我的车砸坏了，现在车辆不能移动，只有原告将垒建在两家过道中建的砖墙拆除，我才同意将车辆和石块移走。
经审理查明：原告张显华与被告张显平系兄弟关系，两家互为邻居，张显华居西，张显平居东。张显华门前原有宽约3米的过道可供东西方向通行。2013年农历十月初，被告在该过道东侧两家中间位置安装了大门，大门安装后原告即无法再向东通行。此事经多方调解未果，原告即在被告安装的大门西侧过道内垒建了一道砖墙。至此，被告也无法再向西通行。2013年11月25日，被告用手扶拖拉机装载水泥石块倾倒于原告门口，导致原告出行困难，后经调解，被告将水泥石块装至车上，但车辆仍然停放于原告大门东侧的过道内。为此，原告诉至本院。经本院现场勘查，被告出门向南有过道可供通行，过道窄处宽约2.4米，被告停放于原告门口的车辆宽约1.6米。
上述事实，有双方当事人陈述、现场照片等在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻通行等问题，给相邻方造成妨碍的，物权人可以请求排除妨碍。本案中，被告将车辆长期停放于原告门前的过道内，影响了原告对过道的使用，原告请求被告移除车辆及石块，理由正当，本院予以支持。被告辩称因出门向南的过道太窄，从而无法供车辆正常通行，与本院查明的事实不符，其辩解理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：
被告张显平立即移除其停放在原告张显华门前过道内的车辆及石块。
案件受理费三十五元，由被告张显平负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 胡怀松
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 张月星
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荔民初字第1526号
原告天津惠尔家商贸有限责任公司（以下简称惠尔家公司），住所地天津市河北区水产前街28号。
法定代表人康慧英，该公司总经理。
委托代理人蒋育军，该公司职工（特别授权）。
被告桂林佰客喜家居用品有限责任公司（以下简称佰客喜公司），住所地广西桂林市荔浦县荔城镇黄寨经济开发区。
法定代表人周善茂，该公司董事长。
委托代理人覃兰强，广西柳先律师事务所律师（特别授权）。
原告惠尔家公司诉被告佰客喜公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法由审判员潘景芝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人蒋育军、被告的特别授权委托代理人覃兰强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠尔家公司诉称：原告与被告佰客喜公司于2012年8月达成口头协议，原告需向被告购买木衣架一批，总价值30793.61元，约定2013年4月发货结款。2013年4月1日，原告将全部货款30793.61元通过银行汇入被告账户。但至今原告仍未收到被告供给的木衣架。因此，特具状起诉，请求人民法院依法判令被告返还原告货款30793.61元及利息1000元。本案受理费由被告负担。
被告佰客喜公司辩称：被告与原告发生买卖关系的时间是2012年5月，双方是按先发货后付款的方式进行结算的。原、被告在2012年5月达成买卖协议后，被告分别于2012年5月19日、7月21日分二批价值30793.61元的货物发送给了原告，原告也收到了货物。因此，原告的诉讼请求不是事实，请求人民法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明：原告惠尔家公司与被告佰客喜公司于2012年8月间达成口头需购买木衣架协议，总货款为30793.61元。2013年4月1日原告将货款30793.61元通过银行汇入被告账户，被告亦承认已收到原告汇款30793.61元。但被告收到该货款后未能依约供给如数木衣架，而原告要求被告退还货款30793.61元。被告称其于2012年5月19日、7月21日已供给木衣架的单位系天津盛世茂业商贸有限公司，而非天津惠尔家商贸有限责任公司。
上述事实，有原告提供的国内跨行小额汇款凭证、被告提供的运输协议及发货清单、转账单等及原、被告陈述等证据证实。
本院认为：原、被告通过口头协议供需木衣架后，原告将货款30793.61元汇入被告账户，被告亦承认如数收到。但被告收到汇款后未能依约供给原告木衣架，原告要求被告退回货款30793.61元的诉请，本院予以支持。原告要求被告给付逾期供货利息1000元，无任何证据证实，本院不予支持。原告称已供给原告木衣架的抗辩理由不足，本院不予支持。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、被告桂林佰客喜家居用品有限责任公司应退回给原告天津惠尔家商贸有限责任公司货款30793.61元；
二、驳回原告天津惠尔家商贸有限责任公司的其他诉讼请求。
本案受理费569元，适用简易程序审理减半收取285元，由被告桂林佰客喜家居用品有限责任公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费569元［户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 潘景芝
二〇一三年十二月二日
书记员 李晏徵
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民一初字第1202号
原告：韩同吉，男，汉族，个体工商户，住吉林市船营区。
委托代理人：任晓池，吉林正大方圆律师事务所律师。
被告：锦州鑫泰建筑工程有限公司，住所地锦州市凌河区老保北里53号。
法定代表人：冯学民，该公司经理。
原告韩同吉与被告锦州鑫泰建筑工程有限公司（以下简称鑫泰公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩同吉及委托代理人任晓池到庭参加诉讼，被告鑫泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩同吉诉称：因被告拖欠原告借款及工程款，原告与被告双方于2014年7月17日签订《还款协议书》一份。《还款协议书》第一项至第五项分别对被告拖欠原告的5笔欠款的数额、给付时间及被告逾期还款利息的计算标准进行了明确约定，《还款协议书》第六项还约定了被告违约后原告主张权利的时间、诉讼管辖法院、诉讼费及律师代理费等原告行使债权所涉及的一切费用全部由被告承担。协议签订后，被告没有严格按照双方《还款协议书》的约定向原告履行自己的还款义务，时至今日没有向原告支付欠款本金及利息。综上所述，原告为维护自身的合法权益不受侵犯，现依法向人民法院提起诉讼，请人民法院支持原告的如下诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付欠款本金人民币2，016，295.6元（共计5笔欠款）、利息人民币761，947.34元（共计5笔欠款利息），欠款本金及利息合计人民币2，778，242.94元；二、判令被告按《还款协议》约定承担原告支付的聘请律师代理费60，674.00元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告鑫泰公司未向本院提交答辩意见。
原告韩同吉为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告自然情况；
2、被告机读档案登记资料1份，证明被告主体身份；
3、《还款协议书》1份，证明2014年7月17日，原、被告双方签订《还款协议书》一份。《还款协议书》第一项至第五项分别对被告拖欠原告的5笔欠款的数额、给付时间及被告逾期还款利息的计算及标准进行了明确约定，第六项还约定了被告违约后，主张权利的时间、诉讼管辖法院、诉讼费及律师代理费等原告行使债权所涉及的一切费用全部由被告承担；
4、欠款利率计算表1份，证明原告是按原、被告依据双方签订《还款协议书》中确定的欠款数额及被告逾期还款支付利息的计算标准计算的欠款利息，经计算得出5笔欠款的利息总计761，947.34元；
5、律师事务所委托代理合同、律师代理费发票各1份，证明原告为聘请律师向吉林正大方圆律师事务所支付律师代理费60，674.00元，被告应按《还款协议书》的约定承担原告支付的律师代理费。
被告鑫泰公司对以上证据未提出质证意见，亦未向本院提供证据。
原告韩同吉提供的上述证据，因被告鑫泰公司未到庭质证，本院视为其放弃自己的诉讼权利。对原告韩同吉提供的证据1-5综合评析认为，上述证据来源合法，客观真实、且能够相互印证，与本案具有关联性，本院予以采信。
本案经审理查明：2014年7月17日，韩同吉与鑫泰公司就双方之间的借款及工程款事宜自愿签订还款协议书一份。还款协议书约定：一、乙方（鑫泰公司）于2012年1月16日确认欠甲方（韩同吉）借款人民币捌拾伍万壹仟元整（851000元），定于2014年7、8两个月还清。如逾期未能还清，乙方同意按中国人民银行同期贷款利率的叁倍从欠款之日起计算向甲方支付利息。二、乙方于2012年1月10日确认欠甲方静压管桩工程款人民币肆拾玖万伍仟贰佰玖拾伍元陆角整（495295.60元），定于2014年7、8两个月还清。如逾期未能还清，乙方同意按中国人民银行同期贷款利率的叁倍从欠款之日起计算向甲方支付利息。三、乙方于2013年11月20日确认欠甲方东方雅居桩款人民币伍拾伍万元整（550000元），定于2014年7、8两个月还清。如逾期未能还清，乙方同意按中国人民银行同期贷款利率的叁倍从欠款之日起计算向甲方支付利息。四、乙方于2012年5月18日确认欠甲方借款陆万元整（60000元），定于2014年7月还清。如逾期未能还清，乙方同意按中国人民银行同期贷款利率的叁倍从欠款之日起计算向甲方支付利息。五、乙方于2012年1月13日确认欠甲方借款陆万元整（60000元），定于2014年7月还清。如逾期未能还清，乙方同意按中国人民银行同期贷款利率的叁倍从欠款之日起计算向甲方支付利息。六、如乙方未按还款期限偿还欠款，甲方可以自违约之日起向乙方主张全额的清偿权利。甲、乙双方同意由甲方户籍所在地人民法院管辖，甲方诉讼时的诉讼费、律师代理费以及相关的一切费用由乙方全部承担。该协议签订后，被告没有按照双方签订的还款协议书履行自己的还款义务，至今未向原告支付欠款本金及利息，为维护自身的合法权益，原告诉至本院。
本院认为：原告韩同吉与被告鑫泰公司双方就借款及工程款还款事宜自愿达成了一致意见，并签订还款协议书，该协议书系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效。协议签订后，被告鑫泰公司应在双方约定的还款期限内积极履行还款义务，现被告鑫泰公司没有如约履行，属违约行为，其应当承担违约责任。原告韩同吉在本案中主张被告鑫泰公司给付利息损失，双方在还款协议书中关于给付利息有明确约定，该约定并未超过中国人民银行同期贷款利率四倍的上限，符合有关规定。据上，原告韩同吉要求被告鑫泰公司给付欠款本金及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。关于原告韩同吉要求被告鑫泰公司承担律师代理费的诉讼请求，因系双方自愿达成的约定，不违反法律强制性规定，且经本院对律师代理费数额核查，符合律师收费标准，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告锦州鑫泰建筑工程有限公司给付原告韩同吉欠款人民币2，016，295.60元，于本判决生效之日起三日内履行；
二、被告锦州鑫泰建筑工程有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告韩同吉欠款的利息人民币761947.35元；
三、被告锦州鑫泰建筑工程有限公司给付原告韩同吉因本案诉讼发生的律师代理费人民币60，674.00元，于本判决生效之日起三日内履行。
被告锦州鑫泰建筑工程有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29026元（原告韩同吉已预交）由被告锦州鑫泰建筑工程有限公司负担，于本判决生效之日起三日内径向原告韩同吉给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 鞠洪彬
人民陪审员 高 峰
人民陪审员 李淑杰
二〇一四年十二月一日
书 记 员 闫俊辰
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法诉前保字第148号
申请人袁智，女，汉族，1972年3月20日出生，住湖南省株洲市天元区。
被申请人株洲市融信经贸有限公司，住所地株洲市芦淞区芦淞路。
法定代表人唐运涛，该公司董事长。
被申请人湖南华友融资担保有限责任公司，住所地湖南省株洲市天元区天台路。
法定代表人黄利华，该公司董事长。
申请人袁智与被申请人株洲市融信经贸有限公司、湖南华友融资担保有限责任公司民间借贷纠纷一事，以被申请人公司经营困难，已无偿还能力为由，于2015年5月6日向本院提出申请，要求对被申请人株洲市融信经贸有限公司所有的位于株洲市芦淞区建设南路延伸段惠天然、山水国际负101、107、207号商业房产采取保全措施，案外人株洲武华置业有限公司向本院以其公司资产进行担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人株洲市融信经贸有限公司所有的位于株洲市芦淞区建设南路延伸段惠天然●山水国际负101号、107、207号商业房产予以查封。
申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈 坤
审判员 王放鸣
审判员 周 君
二〇一五年五月六日
书记员 谭文英
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳执行字第942号
申请执行人黄建亮，男，汉族，居民，住福建省漳平市。
申请执行人陈少文，女，汉族，居民，住福建省漳平市。
被执行人漳平市天宝房地产开发有限公司，住所地：福建省漳平市。
申请执行人黄建亮、陈少文与被执行人漳平市天宝房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，福建省漳平市人民法院于2014年6月20日作出的（2014）漳民初字第39号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年9月17日向福建省漳平市人民法院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明本案被执行人在开发商品房时因超容积建设，出售给申请执行人的商品房无法办理产权证，致使（2014）漳民初字第39号民事判决书所判决强制办理产权证无法执行。对于被执行人超容积建设行为，有关部门已作出处罚，并申请执行，执行中本院查封了被执行人名下尚未办理产权证的60个车位、1600平米架空层及26间挑高公寓财产。被查封的上述财产本院正与有关部门协调，准备交付处置，等待变现交清被执行人因超容积建设的处罚款，即可办理申请执行人所购买商品房产权证。本院依职权查询了被执行人的银行、国土、车管、房管等协助部门，未发现被执行人可供执行财产，致使被执行人因违约行为应承担的违约金无法执行。现申请执行人同意在本院协调被执行人被查封财产交付处置期间本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
一、终结福建省漳平市人民法院作出的（2014）漳民初字第39号民事判决书的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如被执行人已交清因超容积被处罚款项，因此可以办理产权证时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一四年十二月十日
书 记 员 吴巧红（代）
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初2812号
原告乔永国，男，汉族，居民，住沂水县。
被告段宝春，男，汉族，居民，住沂水县。
原告乔永国与被告段宝春民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法由审判员贾立平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔永国到庭参加诉讼，被告段宝春经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告乔永国诉称，2014年12月10日，被告段宝春急需用现金向我借款10万元，经过我多次催要，被告段宝春以各种理由推诿拒不还款。
被告段宝春未作答辩。
经审理查明，2014年12月10日，被告段宝春急需用现金向原告借款100000万元，并书写借条一份交原告持有，借条约定：今借到乔永国现金100000元（拾万元整），使用期限为一年（2014年12月10日-2015年12月9日）。双方未约定利息，该款到期后，被告未按照约定偿还本息，后经过原告多次催要，被告段宝春以各种理由推诿拒不还款。为此原告诉至本院，请求依法处理。
上述事实有原告提供的证据及原告的陈述予以证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中被告段宝春欠原告乔永国100000元，事实清楚，证据充分。被告段宝春应予偿还，因借条中未约定利息，原告主张被告支付利息的请求可自向本院主张权利之日起予以支持，被告段宝春经本院传票传唤未到庭进行答辩，视为放弃质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告段宝春于本判决生效之日起十日内支付原告乔永国欠款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费2300元，减半收取1150元，由被告段宝春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 贾立平
二〇一六年六月二日
书记员 李洪莲
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第799号
申请执行人：张跃
被执行人：通化医药高新区百盛餐饮娱乐有限公司
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第799号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孙国军
二〇一四年十一月二十日
书记员 胡静娟
山西省黎城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黎民初字第1号
原告岳某甲，男，汉族，1971年10月16日生，住黎城县黎侯镇教育街。
被告岳某乙，男，汉族，1974年11月22日生，河南省林州市人。
原告岳某甲与被告岳某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳某甲到庭参加了诉讼，被告岳某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告岳某甲诉称，被告于2011年至2012年期间，先后向原告本人分两次借款40000元，此外，被告还向他人借款55000元，由原告为其充当借款保证人，以上借款到期后，经原告多次追要，被告均不能及时还款。又因原告为被告向别人借款作过担保，原告无奈只得按约向出借人履行担保义务，代被告偿还了向别人的借款55000元。现今，被告共欠原告借款95000元不能及时偿还，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判决被告及时偿还原告借款本金95000元，并支付相应的逾期还款利息。
被告岳某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未进行答辩。
原告针对自己的诉讼请求，向法庭提供了如下证据：
1、2012年7月26日被告给原告出具的借条一张，借款金额10000元。
2、2011年11月9日被告给原告出具的借条一张，借款金额30000元。
3、2012年7月15日被告向申某某出具的借条一张，金额50000元。原告系该笔借款的担保人。
4、2012年9月5日被告向孙佳利出具的借条一张，金额5000元。原告系该笔借款的担保人。
5、2014年6月20日申某某向原告出具的收条一张，证明原告已代被告岳某乙偿还自己借款50000元。
6、2014年3月11日孙佳利向原告出具的收条一张，证明原告已代被告岳某乙偿还自己借款5000元。
原告根据以上证据，主张被告共欠原告款95000元未能及时偿还，请求判决被告及时还款并承担逾期还款利息。
对原告针对诉讼请求所提证据，被告未到庭进行质证，本院予以认定。
由以上依法认定的证据，可确认如下事实：
2011年11月9日被告向原告出具借条一张，向原告借款30000元，2012年7月26日被告向原告出具借条一张，向原告借款10000元，以上被告分两次共向原告本人借款40000元。2012年7月15日被告向申某某出具借条一张，向申亚红借款50000元，原告系该笔借款的担保人，2012年9月5日被告向孙佳利出具借条一张，向孙佳利借款5000元，原告系该笔借款的担保人，2014年6月20日原告代被告偿还申某某借款50000元，申某某向原告出具了收条一张，2014年3月11日原告代被告偿还孙佳利借款5000元，孙佳利向原告出具了收条一张，以上原告因履行担保义务，共代被告偿还他人借款55000元。综上，被告共欠原告借款95000元未能偿还。2015年1月4日，原告向本院提起诉讼，要求判令被告及时归还借款95000元及逾期付款利息。
本院认为，由原告提供的证据可以证明，本案原、被告之间形成的民间借贷法律关系，依法订立的合同自成立时生效，对双方均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。由原告所提证据证明双方对具体的还款期限未作明确约定，则债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告向被告提供了借款，被告就应在原告要求还款时及时履行还款义务，被告未能及时还款，构成违约，应承担及时还款义务，原告请求被告及时偿还借款本金95000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息问题，双方对利息未作明确约定，根据合同法之规定，应视为不支付利息，但在原告向被告提出请求其还款后，被告未能还款，对原告提出还款主张后的利息，被告应予支付。鉴于以上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告岳某乙于本判决生效后五日内偿还原告岳某甲借款95000元，并承担从2015年1月4日起按人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告岳某乙如未按判决指定的期限履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 郭玉虎
审判员 杨明伟
审判员 张永花
二〇一五年二月十日
书记员 马义超
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民三初字第1374号
原告罗柏文。
法定代理人罗福祥，系原告父亲。
被告熊海燕。
原告罗柏文诉被告熊海燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年11月3日立案受理后，依法由审判员黎长勇适用简易程序于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告罗柏文的法定代理人罗福祥到庭参加诉讼。被告熊海燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗柏文诉称，2014年10月4日9时10分许，被告熊海燕驾驶粤B×××××号小型普通客车途经东莞市塘厦镇莆心湖桥头路段时，与行人即原告罗柏文发生碰撞，由此造成原告罗柏文受伤的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队塘厦大队调查，认定被告熊海燕、原告罗柏文各负事故的同等责任。为维护自己的合法权益，原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告医疗费20000元、误工费6000元、护理费5000元、住院伙食补助费800元、交通费5000元、补习费5000元，合计41800元；本案诉讼费用由被告承担。
被告熊海燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其提供的书面答辩意见认为，原告主张的误工费、护理费、交通费、补习费过高，请法院酌情判决。
本院查明并确认如下事实：
2014年10月4日9时10分许，被告熊海燕驾驶粤B×××××号小型普通客车途经东莞市塘厦镇莆心湖桥头路段时，与行人即原告罗柏文发生碰撞，由此造成原告罗柏文受伤的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队塘厦大队调查，认定被告熊海燕、原告罗柏文各负事故的同等责任。被告熊海燕是粤B×××××号小型普通客车的登记车主及实际支配人，该车未购买交强险。
事发时，原告罗柏文9周岁。事发后，原告罗柏文被送往东莞市塘厦医院住院治疗1天，2014年10月13日至21日，原告入东莞市中医院住院治疗8天，期间，花费医疗费13577.65元，已由被告熊海燕支付800元。
另查明：原告主张的误工费，是其法定代理人罗福祥的误工损失，但原告无提供证据证明罗福祥的收入状况；原告主张的补习费，是其因事故不能上学，需聘请教师补习而估算的费用。
以上事实有户口本、出生医学证明、身份证复印件、港澳通行证、户口注销证明、驾驶证复印件、行驶证复印件、道路交通事故认定书、诊断证明、医疗费发票、费用清单、挂号及诊金收费收据、交通费票据及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：被告熊海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。
本案是机动车与行人之间发生的机动车交通事故责任纠纷。被告熊海燕驾驶未购买交强险的粤B×××××号小型普通客车上路行驶发生本案事故，对由此造成的损失，应由被告熊海燕先行承担未购买交强险的过错责任，在应购买的交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元先行赔偿原告损失。对被告熊海燕承担未购买交强险过错责任后的其他事故损失，根据事故过错程度，由被告熊海燕向原告承担60%赔偿责任。参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，原告本次事故所受损失应按法定标准计算如下：
1、医疗费：13577.65元。原告住院期间及出院后门诊治疗期间，共花费医疗费13577.65元，有医疗费发票、病历佐证，本院予以确认。
2、住院伙食补助费：800元。原告共住院9天，其诉请800元住院伙食费较为合理，本院予以支持。
3、护理费：450元。原告共住院治疗9天，考虑1人护理，其无证据证明护理人员的身份情况，本院酌定按照东莞地区护工报酬标准50元／天计算护理费为450元。
4、误工费：742.33元。事发时，原告9周岁，其因伤需住院及门诊治疗，主张法定代理人罗福祥的误工费，属于合理损失，本院予以支持。原告于2014年10月4日因事故受伤，后于2014年10月21日第二次住院治疗终结，考虑其院外门诊治疗的实际需要，本院酌定从2014年10月4日至10月21日计算罗福祥误工17天。原告无证据证明罗福祥的收入状况，鉴于罗福祥能够以劳动所得获取生活来源，本院酌定按照东莞地区最低工资标准1310元／月计算误工费为1310元／月÷30天／月×17天=742.33元。
5、交通费：800元。原告因伤需住院、门诊治疗，原告本人及家属因处理事故而产生的交通费，应予以支持，根据原告处理交通事故的实际需要，结合交通资费实际，本院酌定支持800元。
6、补习费：原告主张的补习费，不属事故造成的直接经济损失，本院不予支持。
上述1-2项费用合计14377.65元，由被告熊海燕在未购买交强险医疗费责任限额的过错责任内先行赔偿原告10000元，余额4377.65元，根据事故过错程度，由被告熊海燕向原告承担60%赔偿责任即2626.59元；3-6项费用合计1992.33元，由被告熊海燕在未购买交强险死亡伤残责任限额的过错责任内全额赔偿给原告。事故发生后，被告熊海燕已赔偿原告800元，尚应实际赔偿原告13818.9元。对原告超出上述计算标准的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款及第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告熊海燕自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告罗柏文13818.9元；
二、驳回原告罗柏文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费423元，保全费370元，由原告罗柏文负担531元，被告熊海燕负担262元。上述费用原告起诉时已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 黎长勇
二〇一五年二月二日
书 记 员 周锦嫦
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条：承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第1566号
罪犯李云，男，1986年12月9日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2006年6月15日作出（2006）保中刑初字第277号刑事判决，以被告人李云犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年8月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；2010年10月29日、2012年2月28日、2013年4月28日、2014年7月4日，经本院4次裁定共减刑四年零十一个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2015年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李云在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李云在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李云减去有期徒刑一年（刑期自2008年8月10日起至2022年6月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李 剑
审判员 张相昆
二〇一五年十月二十日
书记员 张冰艳
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1255号
罪犯蒋波，男，1987年5月14日出生，汉族，四川省简阳市人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省简阳市人民法院于2010年11月26日作出（2010）简阳刑初字第291号刑事判决，以被告人蒋波犯抢劫罪，判处有期徒刑4年6个月，并处罚金人民币2000元（已执行）。刑期起于2010年9月8日止于2015年3月7日。判决生效后交付执行。于2010年12月3日送川西监狱服刑改造，刑罚执行期间刑期无变动。执行机关四川省川西监狱于2014年2月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯蒋波在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分145分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证�在案予以证实。
本院认为，罪犯蒋波在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋波减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至二○一四年五月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
代理审判员 谭 默 娜
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 吉叶春红
湖南省汨罗市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）汨刑初字第330号
公诉机关湖南省汨罗市人民检察院。
被告人刘某某，女，1950年10月26日出生。2013年10月28日因涉嫌犯非法经营罪经汨罗市公安局决定监视居住。
被告人任某甲，男，1950年2月5日出生。2013年10月24日因涉嫌犯非法经营罪经汨罗市公安局决定监视居住。
湖南省汨罗市人民检察院以湘汨检刑诉（2013）309号起诉书指控被告人刘某某、任某甲犯赌博罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汨罗市人民检察院指派了检察员严文娟出庭支持公诉，被告人刘某某、任某甲均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
汨罗市人民检察院指控，2012年2月至2013年10月22日期间，被告人任某甲通过手机打电话收单、直接收单、现金结算的方式接受买码人员于某某、彭某甲、李某某、任某乙、任某丙、彭某乙、郭某某、丁某某、杜某某、杨某某、欧某某、王某某、彭某丙、彭某丁、任某丁、任某戌、吴某某、黄某某、彭某戌、任某庚等二十人的“地下六合彩”买码投注二百余期。任某甲将收受的码单全部报给上线被告人刘某某，刘某某按投注额返10%的水钱给任某甲，同时刘某某收受任某甲处的码单后，自己做庄盈利，涉案金额五万余元。
2013年10月28日，被告人刘某某主动到公安机关投案，2013年10月24日，被告人任某甲主动到公安机关投案。
上述事实，被告人刘某某、任某甲在开庭审理过程中均无异议，且有被告人任某甲的电话通话详单；汨罗市公安局扣押物品文件清单及扣押的被告人任某甲处接受“地下六合彩”投注的码单；证人于某某、彭某甲、李某某、任某乙、任某丙、彭某乙、郭某某、丁某某、杜某某、杨某某、欧某某、王某某、彭某丙、彭某丁、任某丁、任某戌、吴某某、黄某某、彭某戌、任某庚的证言；被告人刘某某、任某甲的供述；被告人任某甲、刘某某户籍证明及到案经过等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某、任某甲以营利为目的，通过收受他人“地下六合彩”投注的方式聚众赌博，两被告人的行为均已构成赌博罪。公诉机关指控被告人刘某某、任某甲犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某、任某甲主动到公安机关投案，如实供述了全部犯罪事实，认定为自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯赌博罪，判处管制六个月，并处罚金人民币一万元；
二、被告人任某甲犯赌博罪，判处管制六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。被告人刘某某、任某甲管制考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后三十日内向本院缴纳，逾期强制执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 徐 尚
二〇一三年十二月二十五日
书记员 张佳庆
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）延民初字第3448号
原告延平区经委人民小区业主委员会。
法定代表人罗开始，主任。
委托代理人黄玉琴，福建胜畴律师事务所律师。
被告南平市延平区凯悦商务酒店。
法定代表人康行信，负责人。
本院在审理原告延平区经委人民小区业主委员会与被告南平市延平区凯悦商务酒店物权保护纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 吴彦瑾
二〇一四年八月七日
书 记 员 何新平