江苏省无锡市惠山区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0206行初18号
原告殷阿末。
被告无锡市惠山区住房和城乡建设局，住所地无锡市惠山区政和大道209号。
法定代表人陈文涛，该局局长。
委托代理人孙昊（受无锡市惠山区住房和城乡建设局的特别授权委托），江苏漫修律师事务所律师。
被告无锡市住房和城乡建设局，住所地无锡市滨湖区新金匮路1号。
法定代表人翁林敏，该局局长。
委托代理人华敬武（受无锡市住房和城乡建设局的特别授权委托），该局副调研员。
委托代理人袁征（受无锡市住房和城乡建设局的特别授权委托），江苏梁溪律师事务所律师。
原告殷阿末诉被告无锡市惠山区住房和城乡建设局（以下简称惠山区住建局）、无锡市住房和城乡建设局（以下简称无锡市住建局）不服信息公开、行政复议决定一案，向本院提起诉讼。本院于2016年3月22日受理，并依法组成合议庭，于同年6月17日公开开庭审理本案。原告殷阿末，被告惠山区住建局的应诉负责人马向东及委托代理人孙昊，被告无锡市住建局的委托代理人华敬武、袁征到庭参加庭审。本案现已审理终结。
针对原告殷阿末的信息公开申请，被告惠山区住建局于2015年12月15日作出（2015）第16号《政府信息公开申请答复书》，告知殷阿末，因无锡市惠山区阳山镇陆区苑三期C地块（BT）工程（一标段）及（二标段）未申请房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收，其申请公开的信息不存在。殷阿末向被告无锡市住建局申请行政复议，无锡市住建局于2016年2月26日作出[2016]锡建复（决）字第001号行政复议决定，决定维持惠山区住建局的政府信息公开行为。
原告殷阿末诉称，其于2015年12月8日以特快专递的形式向惠山区住建局要求公开“无锡市惠山区阳山镇陆区苑三期C地块（BT）工程（一标段）及（二标段）竣工验收的相关信息”。殷阿末于同年12月18日收到《政府信息公开申请答复书》，被告知“无锡市惠山区阳山镇陆区苑三期C地块（BT）工程（一标段）及（二标段）竣工验收的相关信息不存在”，但无锡市惠山区阳山镇陆区苑三期C地块（BT）工程（一标段）及（二标段）已全部交付居民使用。《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收规定》明确规定，无锡市惠山区阳山镇陆区苑三期C地块（BT）工程（一标段）及（二标段）交付使用必须由惠山区住建局负责本行政区域内工程竣工验收进行监督管理，殷阿末申请公开的信息属于该机构的登记范围，遂依法向无锡市住建局提起行政复议，请求责令惠山区住建局提供相关信息。2016年3月2日，殷阿末收到无锡市住建局作出的复议决定书，依然不公开所需相关信息。因此提起行政诉讼，请求判令惠山区住建局向殷阿末提供无锡市惠山区阳山镇陆区苑三期C地块（BT）工程（一标段）及（二标段）竣工验收的相关信息，并由二被告承担本案诉讼费用。
殷阿末向本院提交以下证据材料：1、《政府信息公开申请表》；2、惠山区住建局作出的《政府信息公开申请答复书》；3、无锡市住建局作出的《行政复议决定书》及物流信息；4、照片。
被告惠山区住建局辩称：一、惠山区住建局作出的答复符合法定程序要求。惠山区住建局收到殷阿末的信息公开申请后，依法于2015年12月18日以（2015）第16号《政府信息公开申请答复书》作出书面答复，程序合法。二、惠山区住建局作出的答复内容上事实和法律依据充分。一方面，针对该信息公开申请，惠山区住建局告知殷阿末所需获取的竣工验收类政府信息属于其主动公开的范围，并告知了查询途径。另一方面，经惠山区住建局查询后，告知了殷阿末申请公开的信息并不存在以及信息不存在的原因。殷阿末认为《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收规定》第三条规定了惠山区住建局系本行政区域内工程竣工验收的监督管理单位，故惠山区住建局应有其所需信息但不公开。依据上述法律规定，惠山区住建局对工程竣工验收的监督，必须在建设单位申请并通知后展开，工程竣工验收的具体工作由建设单位而非惠山区住建局负责组织实施，竣工验收的相关资料也是依建设单位申请后由惠山区住建局备案。故在建设单位未向惠山区住建局申请房屋建设工程和市政基础设施工程竣工验收的情况下，惠山区住建局未制作或保存殷阿末所需信息，该答复并无不当。综上，请求驳回殷阿末的诉求。
惠山区住建局向本院提供了作出被诉行政行为的证据材料：一、证据材料：1、《政府信息公开申请表》；2、《政府信息公开申请答复书》及邮寄凭证。二、法律依据：1、《中华人民共和国政府信息公开条例》；2、《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收规定》；3、《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》。
被告无锡市住建局辩称：殷阿末不服惠山区住建局的政府信息公开行为，提起行政复议，无锡市住建局于2016年1月1日收到殷阿末的行政复议申请，经审核后，依法予以受理。无锡市住建局于同年1月4日分别向殷阿末及惠山区住建局作出《行政复议申请受理通知书》和《行政复议提出答复通知书》，以挂号信的方式予以邮寄。同年1月13日，惠山区住建局提交了《行政复议答复书》和相应的证据材料。无锡市住建局对该政府信息公开行为进行审查后，认为其事实清楚，程序合法，适用依据正确，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定，于同年2月26日作出[2016]锡建复（决）字第001号行政复议决定，决定维持惠山区住建局的政府信息公开。综上，无锡市住建局的复议行为和复议决定并无任何违法之处，请求驳回殷阿末的诉讼请求。
无锡市住建局向本院提供了作出被诉行政行为的证据材料：1、《行政复议申请书》及邮寄凭证；2、《行政复议申请受理通知书》及邮寄凭证；3、《行政复议提出答复通知书》及邮寄凭证；4、行政复议《答复书》及相关证据材料；5、《行政复议决定书》及邮寄凭证；法律依据：《中华人民共和国行政复议法》。
经庭审质证，惠山区住建局对殷阿末提供证据材料提出如下质证意见：证据1-3无异议；证据4真实性无法确认，证据来源及形式是否合法存在异议，即便真实，与本案无关联性。无锡市住建局对殷阿末提供证据材料提出如下质证意见：证据1-3无异议；证据4三性皆不认可。
殷阿末对惠山区住建局提供证据材料及法律依据提出如下质证意见：证据1无异议；证据2三性有异议，从法律上讲应该是下位法服从上位法，殷阿末作为公民有权利进行信息公开；法律依据1-3无异议。无锡市住建局对惠山区住建局提供证据材料及法律依据均无异议。
殷阿末对无锡市住建局提供证据材料提出如下质证意见：证据1-5无异议；法律依据，应该是下位法服从上位法，具体哪部法律没有研究。惠山区住建局对无锡市住建局提供证据材料及法律依据均无异议。
本院对上述证据认证如下：殷阿末提供证据1-3可以证明其提出信息公开申请、惠山区住建局进行答复以及无锡市住建局进行行政复议的的过程及结果，本院予以采纳；证据4真实性无法查实，与本案信息公开行为是否合法无关联性，本院不予采纳。
惠山区住建局提供证据材料1、2可以证明其对殷阿末的信息公开申请进行答复的过程，本院予以采纳；法律依据1-3为惠山区住建局作出信息公开答复的法律依据，殷阿末不持异议，本院予以采纳。
无锡市住建局提供证据材料证据1-5可以证明其作出行政复议决定的过程及结果，殷阿末不持异议，本院予以采纳。《中华人民共和国行政复议法》为无锡市住建局作出行政复议决定的法律依据，本院予以采纳。
根据上述有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：
2015年12月8日，原告殷阿末向被告惠山区住建局提出信息公开申请，要求其公开“无锡市惠山区阳山镇陆区苑三期C地块（BT）工程（一标段）及（二标段）竣工验收的相关信息”，惠山区住建局于次日收悉。2015年12月15日，惠山区住建局作出（2015）第16号《政府信息公开申请答复书》，告知殷阿末其要求获取的信息属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条规定的主动公开的政府信息，并向其提供信息检索的网站链接，告知其无锡市惠山区阳山镇陆区苑三期C地块（BT）工程（一标段）及（二标段）未申请房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收，其申请公开的信息不存在。
殷阿末不服该信息公开答复，向被告无锡市住建局申请行政复议，无锡市住建局于2016年2月26日作出[2016]锡建复（决）字第001号行政复议决定，决定维持惠山区住建局的政府信息公开行为。
本院认为：惠山区住建局作出信息公开答复的内容正确。参照《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收规定》第九条规定，建设单位应当自工程竣工验收合格之日起15日内，依照《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》（住房和城乡建设部令第2号）的规定，向工程所在地的县级以上地方人民政府建设主管部门备案。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。根据上述规定，房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收是依申请的备案行为，应由建设单位依法向工程所在地的县级以上地方人民政府建设主管部门提出备案申请，只有在建设单位提出备案申请后，建设主管部门才会制作或保存相应的竣工验收信息。本案中，在陆区苑三期C地块（BT）工程（一标段）及（二标段）的建设单位未向惠山区住建局申请相关竣工验收的情况下，惠山区住建局并无主动制作或保存竣工验收信息的职权或义务，其告知殷阿末其申请获取的信息不存在，已履行告知义务，符合法律规定。
惠山区住建局作出信息公开答复的程序合法。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，2015年12月9日，惠山区住建局收到殷阿末的信息公开申请，同年12月15日，惠山区住建局作出《政府信息公开申请答复书》，符合信息公开答复期限的规定。
无锡市住建局的复议程序合法。无锡市住建局收到殷阿末的复议申请后，依照《中华人民共和国行政复议法》规定的程序，依法通知惠山区住建局提交行政复议答复，并在法定期限内作出行政复议决定并送达申请人殷阿末，符合法律规定。
综上，对殷阿末的信息公开申请，惠山区住建局作出信息公开答复的内容符合法律规定，程序合法，无锡市住建局的复议程序符合法律规定，殷阿末主张惠山区住建局应向其公开所需政府信息，缺乏事实与法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回殷阿末要求惠山区住建局公开无锡市惠山区陆区苑三期C地块（BT）工程（一标段）及（二标段）竣工验收信息的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由殷阿末负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院。
审 判 长 王 瑾
审 判 员 周晓华
人民陪审员 邵振斐
二〇一六年七月四日
书 记 员 邹 莹
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》【效力级别】法律【实施日期】1990.10.01【发布日期】2014.11.01
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》【效力级别】司法解释【实施日期】2011.08.13
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
《中华人民共和国政府信息公开条例》【效力级别】行政法规【实施日期】2008.05.01
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；
（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。
行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。
《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收规定》【效力级别】部门规范性文件【实施日期】2013.12.02
第九条建设单位应当自工程竣工验收合格之日起15日内，依照《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》（住房和城乡建设部令第2号）的规定，向工程所在地的县级以上地方人民政府建设主管部门备案。