安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民二初字第00172-5号
原告：杨晋贤，男，1976年8月4日生，汉族，住安徽省霍邱县。
特别授权委托代理人：程玉峰，安徽晟成律师事务所律师。
被告：胡传俊，男，1973年3月23日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：吕荣君，女，1979年10月3日生，汉族，住安徽省霍邱县。
上述两被告特别授权委托代理人：余辉，安徽殷坪律师事务所律师。
本院在审理原告杨晋贤诉被告胡传俊、吕荣君民间借贷纠纷一案中，本院分别于2014年1月16日受理后，原告杨晋贤于2014年1月16日提出财产保全申请，要求对被告胡传俊、吕荣君所有的银行存款及车辆、房屋进行财产保全，本院于2014年1月16日、17日作出裁定，冻结了被告吕荣君在中国农业银行股份有限公司六安明都分理处存款85722.25元，在中国工商银行股份有限公司霍邱支行存款10099.07元，并查封被告吕荣君所有的皖NZXX**号、皖NLXX**号轿车及吕荣君所有位于六安市解放路与大别山路交叉口浙东商贸城魁星阁花园X﹟楼XXX室。本院依法组成合议庭分别于2014年2月26日、4月21日公开开庭审理了本案，原告杨晋贤及其特别授权委托代理人程玉峰，被告吕荣君、被告胡传俊、吕荣君共同特别授权委托代理人余辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨晋贤诉称：2013年8月1日，被告胡传俊讲要还车款，向原告借款200000元，原告当时从朋友处拿200000元借给被告胡传俊。9月21日，被告说在六安买房急需钱，又从原告处借款300000元，并承诺两个月内本息付清，但被告至今未还。故诉至法院，要求两被告偿还原告借款500000元并按银行利率支付利息。
被告胡传俊、吕荣君辩称：1、被告胡传俊、吕荣君只从原告处借款300000元，不是原告诉称的500000元。第一张借条200000元，由于无被告吕荣君签名，原告不放心将钱借给被告胡传俊，原告也未出具200000元的转账凭证，故被告未收到该笔钱款。300000元债务，两被告认可。2、被告吕荣君从借款当天就取出56000元给原告所谓的“斩头息”，被告实际只拿到244000元。两被告于2013年10月1日，10月12日分别两次转账给原告，每次20000元；2013年10月30日被告转账给原告56000元；2013年11月2日至5日共分四次，每次均是13750元转账给原告。至开庭时，两被告已返还原告207000元，尚欠原告93000元。3、原告诉求利息，无法律依据。被告出具的300000元借条，未约定利息，借款当天支付给原告的56000元，应视为对本金的返还。
原告杨晋贤提供的证据为：1、原告及两被告身份证，证明原、被告诉讼主体资格；2、借条两份及中国农业银行转账回单一份，证明两被告于2013年8月1日和9月21日共计从原告处借款500000元。3、原告在第二次开庭时申请证人冯家国出庭作证，证明2013年8月1日原告杨晋贤从其手中借款200000元。申请赵以俊出庭作证，证明2013年7月29日被告胡传俊主动与赵以俊联系，要求借钱，经赵以俊联系原告杨晋贤，约定于2013年8月1日中午在六安市沃尔特大酒店经赵以俊清点后，原告杨晋贤将该200000元借给被告胡传俊，当时口头约定月利率6％。
被告胡传俊、吕荣君提供的证据为：中国农业银行取款50000元业务回单、中国农业银行金穗卡明细对账单，卡卡转账单四张及中国农业银行自动提款机客户通知单两张，证明被告于：1、2013年9月21日取款56000元支付给原告；2、2013年10月1日、12日两次各转账给原告，每次20000元；3、10月30日通过1408机转账给原告56000元；4、11月2日至5日分四次，每次转账给原告13750元。
经被告申请，经本院查询，中国农业银行股份有限公司安徽省分行法律事务部出具的账户资料表显示2013年10月30日，由ATM自助转账，被告吕荣君账户转入原告杨晋贤账户56000元。对该份证据，原、被告均无异议，本院予以认定。
综合本案争议焦点及双方质证意见，本院对双方证据认证如下：
一、关于原告3组证据：由于被告对原告第1组证据，第2组证据中2013年9月21日300000元欠条无异议，本院予以认定；对证据2中的2013年8月1日200000元欠条，被告质证辩称虽系胡传俊出具，但原告未转账，被告2013年8月1日并未收到该笔借款，故称该笔借款不属实。原告就这一事实向本院当庭出具了200000元债权凭证，并申请证人赵以俊和冯家国出庭作证，证人赵以俊证言证明其系原告杨晋贤和被告胡传俊借款中间人，出庭证实2013年8月1日被告胡传俊借款200000元经过并约定月利率6％。证人冯家国证明原告杨晋贤的钱款来源。被告虽提出抗辩，但没有提供反驳证据进行证明，同时被告于2013年9月21日再次向原告借款300000元。若先前借款200000元未到账，欠条也未收回，被告也不可能再次出具300000元借条，这不符合交易习惯和生活常识。故本院对原告第3组证据予以认定。
二、关于被告方提供的证据，原告对被告所举证据先后分七次汇款给原告151000元无异议，本院对汇款金额予以认定。对被告证据中2013年9月21日分三次支取56000元交付给原告，由于原告否认，被告又未提供其他相关证据进行佐证，本院对该事实不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审调查，本院查明事实如下：2013年8月1日，被告胡传俊向原告杨晋贤出具欠条，借到原告杨晋贤现金200000元。赵以俊后来以证明人身份在该借条上署名。该200000借条上未约定利率及本息结算方式和还款时间，证人赵以俊证明当时口头约定月利率6％。2013年9月21日，被告胡传俊、吕荣君共同向原告杨晋贤出具借条，借到原告杨晋贤现金300000元，该笔借款也未约定利率及本息结算方式和还款时间。但庭审时被告吕荣君认可借款时口头约定月利率6％。借款后，被告吕荣君分别于2013年10月1日，10月12日两次，每次20000元转账给原告；2013年10月30日被告吕荣君转账给原告56000元；2013年11月2日，11月4日4时27分，23时45分，11月5日共四次，每次均是13750元，转账给原告。以上七次，被告吕荣君共支付给原告杨晋贤151000元。
综合原、被告举证、质证意见，本案争议的焦点为：1、2013年8月1日被告所借200000元是否有利息，两笔借款利率如何计算；2、被告诉前通过银行转账给原告151000元，是支付利息，还是支付本金；3、本案中利率、利息期间如何计算
本院认为：债务应当清偿，原告诉求被告胡传俊、吕荣君偿还借款并支付利息，依法应予支持。(一）、关于原告200000元借款是否存在利息及两笔借款利率如何计算。2013年8月1日被告向原告借款200000元，该借款凭证上未约定利息，是否存在利息，本院认为原、被告是通过证人赵以俊介绍认识，在此之前，原、被告并不相识，也无经济往来。借款是通过赵以俊介绍的，赵以俊也证实当时口头约定按月利率6％。同时从交易习惯和生活常识若被告不付利息，原告也不会于2013年9月21日再次借给被告300000元，且该300000元借款被告吕荣君认可借款时口头约定月利率6％。故本院认定200000元借款应有利息。原、被告虽口头约定约定月利率6％，其明显违背了法律规定的同期银行基准贷款利率的四倍，鉴于本案中未约定还款期限及使用时间，本院酌定两笔借款均按同期银行贷款基准年利率的四倍22.4％计息。（二）、关于被告诉前支付的151000元是利息，还是本金，双方各执一词，均提供不出有效的证据证明自己的观点，本院认为为了平等保护债权人、债务人合法权益，依法维护市场经济秩序，体现民事司法的公平原则，同时根据借款合同的通常交易习惯，应该是先给付利息，后结算本金，这也符合法律规定。(三）关于利息期间如何计算，原告称被告先付的151000元全部是利息，即使利率过高，但系被告自愿行为，是已完成了的民事行为，应合法有效。本院认为从2013年8月1日起借款到最后一笔11月5日还款，中间时间较短，且原、被告之间就本息结算方式和还款时间均未约定清楚，故原、被告民事行为并没有完成，且原告在诉请中只要求按同期银行利率支付利息，对于计利起始时间也未明确诉请。综合本案实际，兼顾公平，本院认为本案利率及利息计算方式应分两个期间较为适宜。即2014年1月16日前原告起诉按同期银行基准贷款年利率的四倍22.4％计息，1月16日后参照农村信用联社贷款年利率12％支付利息。截止到2014年1月16日，200000元借款169天，300000元借款118天，综上，被告已支付的151000元中，利息为42468元（200000元×169天÷365天×22.4％+300000元×118天÷365天×22.4％），去除支付利息部分，应视为偿还本金，151000元中偿还的本金为108532元（151000-42468）。被告未偿还的本金为391468元（500000-108532），应依法偿还，并支付相应利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十四条、五十七条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告胡传俊、吕荣君偿还原告杨晋贤借款391648元，于判决生效后二十日内一次性付清；
二、被告胡传俊、吕荣君于判决生效后按同期农村信用联社贷款年利率12％支付原告杨晋贤391648元利息，利随本清（起算日为2014年1月16日）；
三、驳回原告杨晋贤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，诉讼保全费3000元，由被告胡传俊、吕荣君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 范 寿 红
代理审判员 栾 俊 华
人民陪审员 程 龙 安
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 张健（代）
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。
五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。