浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙民初字第872号
原告：王光成。
原告：陈志普。
原告：王上友。
原告：陈志敏。
原告：陈步锁。
上列原告的共同委托诉讼代理人：黄荣国，苍南县华兴法律服务所法律工作者。
被告：王仁和。
原告王光成、陈志普、王上友、陈志敏、陈步锁与被告王仁和排除妨害纠纷一案，本院于2015年12月3日立案后，依法适用简易程序审理；因被告王仁和下落不明，本院于2015年12月8日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。原告王光成、陈志普、王上友、陈志敏、陈步锁的共同委托诉讼代理人黄荣国到庭参加诉讼，被告王仁和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告申请的证人陈某、王仁将到庭陈述。本案现已审理终结。
原告王光成、陈志普、王上友、陈志敏、陈步锁起诉称：1993年至1997年期间，原告等83户下埠村民经龙港镇人民政府龙政（1993）20号、24号、34号、38号、41号、49号及龙政地[1997]28号文件批准在本村老房拆建共83间。由于老房拆建规划涉及本村较多的历史遗留杂地争议问题，多年难以解决，故一时无法统一规划建房。直到2006年，龙港镇政府为此专题多次讨论，于同年9月27日作出了龙政发[2006]202号《会议纪要》，该《会议纪要》要求有关部门及时解决曙光新区老房拆建历史遗留问题。此后，村、镇干部经两年努力解决了上述历史遗留问题。2008年2月18日，原告等户申请建设工程规划许可，2009年8月25日，原告等户领取龙港镇曙光新区第22幢的建设工程规划许可证。此后，原告等户开始在该规划许可的地块上开工建设。岂料，被告以该地块有部分土地属其所有而多次制止原告等户建房，并将大量的石块、泥土、木片等杂物肆意堆积在原告在建的该幢屋前的通道上，且将个别建房户殴打致伤。由此导致原告等户被迫停工无法建房。2013年1月18日，经村、镇干部调解，原告等户无奈让步，支付给被告补偿费102000元，并签订了协调书。该《协调书》第三条载明：王仁和方有关杂物堆积建房工地通道内，应在本协调书签订同时搬迁清除完毕……。可是，被告在领取补偿费后，出尔反尔，不但再次借口加价，还继续运来大量杂物堆放在原告在建的屋前通道上以阻止原告继续建房。后虽经村、镇干部多次劝阻，但均未奏效。由此，原告被迫停工至今，为能继续建房，无奈诉至法院。现原告起诉请求判令：1.被告立即清除其堆积在原告在建的坐落于龙港镇下埠村曙光新区第22幢屋前通道上的石块、泥土、木片等杂物，以使原告能继续顺利建房；2.被告赔偿因妨害原告建房而致被迫停工造成的房租的可得利益损失计15万元；3.本案诉讼费由被告负担。审理过程中，原告撤回第二项诉讼请求。
原告在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材：
1、原告的居民身份证，用以证明原告的身份情况；
2、被告的人口信息，用以证明被告的身份情况；
3、苍南县龙港镇人民政府龙政（1993）20号、24号、34号、38号、41号、49号及龙政地[1997]28号文件，用以证明原告等83户下埠村村民经龙港镇政府审批老房拆建，各原告地基各一间，当时尚未确定规划用地位置；
4、龙政发[2006]202号《会议纪要》，用以证明龙港镇政府于2006年9月27日作出《会议纪要》，要求有关部门对下埠村曙光新区老房拆建的历史遗留问题进行解决；
5、建设工程规划许可证申请表（5份），用以证明原告等根据统一规划安排，于2008年2月18日申请办理曙光新区第22幢的工程建设许可证手续；
6、规划行政许可批前公告，用以证明苍南县规划建局于2009年7月20日对原告的工程规划许可申请进行批前公示、被告未在公示期间提出异议；
7、建设工程规划许可证、总平面图，用以证明原告等户于2009年8月25日领取了曙光新区第22幢的建设工程规划许可证、总平面图上标示曙光新区第22幢地块位置；
8、情况说明，用以证明下埠村委会对原告等户用地安排的规划审批情况作了说明；
9、协调书，用以证明2013年1月18日被告和曙光新区第22幢建房户代表签订了协调书，原告等户支付被告补偿费102000元、被告同意清除杂物的事实；
10、照片，用以证明龙港镇曙光新区第22幢前的通道上被杂物堆放的情况。
被告王仁和未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供相关证据材料。
根据原告的申请，本院准许证人陈某、王仁将出庭作证。证人陈某作证称：原、被告与证人均是同村人，证人与原告陈志普是朋友关系。曙光新区第22幢房屋在建的时候，被告王仁和认为土地尚有争议，将杂物堆放于通道。之后，双方为此发生争吵和冲突。2013年1月18日，经村、镇调解，达成协调书。陈志普当时没有在家，我经他同意代他在协调书上签字，王仁和、王仁和的弟弟王仁高也有签字。还有王仁将也签字了。何志山作为证明人也有签字。第22幢9户人家将102000元凑起来交给何志山，何志山交到社区，社区通知王仁和一方来领取。王仁和本来应当在收到款项后搬走杂物。但之后，王仁和未将杂物清除，导致房屋施工不能继续进行。后来，九户人家又包了3.2万元给他。他收走后还是没有搬走杂物。建房户也不敢清理，怕双方再打架。证人王仁将作证称：王仁和与我是堂兄弟关系，我们的爷爷是亲兄弟，原告王上友是我的父亲。陈志普是我的堂舅。王仁和认为曙光小区第22幢地块前面的地他有份，就堆放杂物在通道，阻止建房。双方多次为此发生肢体冲突，并有报警。2013年1月18日，经过调解，曙光新区第22幢的9户人家凑了102000元，交到江浦社区后，由社区通知王仁和领取。但之后王仁和没有将杂物搬走，反而堆高。
原告提供的上述证据及证人证言，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的证据1-10，其形式来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，对其证明力本院予以确认。对证人陈某、王仁将的证人证言，结合本院在下埠村的走访调查情况，本院认为，证人证言的陈述客观真实，可以证明原、被告之间于2013年1月18日达成协调书，曙光新区第22幢的9户建房户已经履行给付102000元的义务，但之后王仁和未依约清除通道杂物的事实。
根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告王光成、陈志普、王上友、陈志敏、陈步锁及另外四户建房户根据苍南县龙港镇人民政府的文件申请建设工程规划许可证并依法取得坐落于苍南县龙港镇曙光新区第22幢的建设工程规划许可证，原告有权在该批准用地上按许可证进行施工建设。被告王仁和未及时清除通道杂物，影响工程施工，已妨害了原告的物权，依法应当停止侵权，排除妨害。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（二）项规定、《中华人民共合国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王仁和立即停止对王光成、陈志普、王上友、陈志敏、陈步锁依法取得的苍南县龙港镇下埠村曙光新区第22幢的建房用地的侵权行为，并自判决生效之日起十日内排除妨害。
本案受理费80元，由王光成、陈志普、王上友、陈志敏、陈步锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 高葱葱
人民陪审员 余作啸
人民陪审员 尤海右
二〇一六年八月一日
代书 记员 杨斌斌
相关法律条文链接:
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换；
(七)赔偿损失；
(八)支付违约金；
(九)消除影响、恢复名誉；
(十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。