辽宁省抚顺市新抚区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽0402行初15号
原告新宾满族自治县南杂木嘉泰木业加工厂，住所地新宾满族自治县南杂木镇木材市场。
负责人李嘉良，系该厂厂长。
委托代理人王敬锐，系辽宁久鼎律师事务所律师。
被告抚顺市人力资源和社会保障局，住所地抚顺市新抚区琥珀街7号。
法定代表人邸志钢，系该局局长。
委托代理人李洪亮，系该局工作人员。
委托代理人王秀芳，系该局法律顾问。
被告抚顺市人民政府，住所地抚顺市顺城区临江东路21号。
法定代表人葛海鹰，系该人民政府市长。
委托代理人李亮，郭婷玉，均系该政府法制办工作人员。
第三人于春凤，女，1970年8月7日出生，汉族，住抚顺市新宾满族自治县，系于河信妻子。
原告新宾满族自治县南杂木嘉泰木业加工厂（以下简称“嘉泰木业厂”）不服被告抚顺市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”）作出的抚人社工伤认字[2015]244号工伤认定决定和被告抚顺市人民政府（以下简称“市政府”）作出的抚政复字[2015]107号行政复议决定一案，于2016年3月3日向我院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年3月9日向被告市人社局、市政府和第三人于春凤送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭审理了本案。原告嘉泰木业厂负责人及委托代理人王敬锐，被告市人社局委托代理人李洪亮、王秀芳，被告市政府委托代理人李亮，第三人于春凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告市人社局于2015年9月30日作出抚人社工伤认字[2015]244号工伤认定决定书，认定事故经过：于河信系新宾县南杂木嘉泰木业加工厂装卸工。2015年6月17日20时30分许，于河信在下班途中坐工友摩托车途经新宾县永陵镇陵宫路口（木通线19公里+100米处）与永陵大牌坊相撞发生交通事故当场死亡。认定结论：经核实，于河信所受意外事故伤害的事实，符合《工伤保险条例》（国务院令第375号根据2010年12月20日《国务院关于修改＜工伤保险条例＞的决定》修订）第十四条第（六）项规定的工伤认定情形，同意认定为工伤。原告嘉泰木业厂不服，向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2016年1月29日作出抚政复字[2015]107号行政复议决定书，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，经行政复议委员会议决，决定如下：维持市人社局作出的《工伤认定决定书》(抚人社工伤认字〔2015〕244号)。
原告诉称，于河信确系原告嘉泰木业厂装卸工。2015年6月17日18时30分左右，领工于某1领着工人赵吉芳、于某2、于河信将剩余的木材装完车后，四人回宿舍休息。休息期间，原告负责人李嘉良明确告知领工于某1次日早饭后，四人将工作地点上的地面杂物清理干净后放假四天。但四人商量后，为早点回家第二天早上可以干农活，决定当晚就开始收拾地面上的杂物，当晚19时许四人收拾完毕，两人一组驾驶了负责人李嘉良禁止工人们驾驶的摩托车回家。途中由赵吉芳驾驶的载乘于河信的摩托车与永陵大牌坊相撞，造成于河信当场死亡、赵吉芳受伤的交通事故。基于肇事的过程，原告认为，于河信是在非下班时间因个人原因离开工作地点在返回自家途中发生交通事故死亡的，不应认定为工伤。第一，于河信离开厂区回家时间不应认定为“上下班途中”。《工伤保险条例》第十四条六款中的“上下班途中”应指在上下班的必要时间和必经路线上，而本案于河信等人于2015年6月17日18时30分左右装完木材后即已下班休息，也就是说当日18时30分左右已下班，且当日原告并没有给于河信等人安排晚间加班工作。正常下班后，于河信等人已属于自由活动时间，不是因履行工作任务离开厂区的，应属于为了个人利益，未通知原告私自作出的行为。于河信因私人原因擅自在当晚19时多从南杂木厂区返回平顶山的家，已不属于法定工伤认定中的“下班途中”。第二，原告明确告知领工于某12015年6月18日早饭后将地面杂物清理干净后才能放假四天。于河信等人未按原告告知时间清理杂物，擅自在6月17日下班后的自由活动期间将原本是第二天的工作提前进行，为了达到能当天晚上回家赶早做农活的目的，于河信等人的行为明显违背原告的工作规定。第三，原告明确告知工人在厂区与家的往返途中禁止骑摩托车。而于河信等人仍固执已见骑摩托车回家，此次事故的发生系于河信不遵守厂区规定，为一己利益所致，不符合工伤认定中“因工作原因受到伤害”。故请求人民法院依法撤销市人社局作出的抚人社工伤认字[2015]244号工伤认定决定和被告市政府作出的抚政复字[2015]107号行政复议决定。原告向本院提交了下列证据用以证明其主张：
1、于某1、于某2律师走访调查笔录；
2、于某1、于某2的证人证言。
以上1、2号证据，均用以证明于河信未遵守厂里禁止骑摩托车的规定,擅自回家且选择稍远的路线,并非下班途中。
被告市人社局及被告市政府辩称，原告的诉讼请求及理由没有事实和法律依据。被告依法受理第三人于春凤（于河信妻子）的工伤申请，并依法向原告送达了工伤认定举证通知书、工伤认定举证须知，告知原告“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。”被告根据于春凤提供的证据材料及原告提供的答辩意见和证人证言，经核实认定：于河信系新宾满族自治县嘉泰木业厂装卸工，2015年6月17日20时30分许，于河信在下班途中坐工友摩托车途经新宾县永陵镇陵宫路口发生交通事故，造成于河信当场死亡。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应认视同工伤。”于河信在原告处完成工作后，乘坐同厂工人赵吉芳摩托车回家途中发生意外死亡，根据道路交通事故责任认定书，认定于河信无责任，于信河符合《工伤保险条例》规定的视同工伤情形。被告依据新劳人仲字【2015】第027号裁决书、于某1和于某2、赵吉芳的调查笔录、抚顺公证司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故责任认定书等证据材料作出工伤认定决定，认定事实清楚，适用法律正确。原告认为于河信属于违反厂区规定，擅自骑摩托车回家，不符合工伤认定情形的主张没有事实和法律依据。被告市政府具有受理原告不服市人社局工伤认定决定的行政复议申请及进行审查的法定职责。经审查，该案符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，于河信系下班途中乘坐工友摩托车，受到非本人主要责任交通事故伤害，同意认定为工伤。市人社局作出工伤认定决定，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，故被告市政府依法作出维持市人社局工伤认定的行政复议决定。综上所述，二被告请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告市人社局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：
1、工伤认定申请表、工伤认定申请受理通知书,用以证明依法受理了第三人的工伤认定申请，程序合法。
2、于春凤提供的相关材料（于河信居民身份证及户口薄复印件、结婚证复印件、企业机读档案登记资料、赵吉芳证明材料和常住人口基本信息、抚顺公正司法鉴定所司法鉴定意见书、居民死亡医学证明书、道路交通事故尸体处理通知书、劳动仲裁庭审调查笔录和于某1、于某2调查笔录、身份证复印件），用以证明第三人的主张。
3、新宾满族自治县劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲字[2015]027号裁决书及送达回证，用以证明嘉泰木业厂和于河信存在事实劳动关系。
4、道路交通事故认定书，用以证明于河信在交通事故中无责任。
5、工伤认定举证通知书、工伤认定举证须知、工伤认定申请受理通知书及送达回证，用以证明程序合法。
6、嘉泰木业厂提交的答辩状及相关材料（个体工商户营业执照、法定代表人身份证明、授权委托书、于某1和于某2走访调查笔录及居民身份证复印件），用以证明原告主张。
7、工伤认定决定书及送达回证，用以证明程序合法。
被告市人社局还提交了《工伤保险条例》、《辽宁省工伤保险实施办法》，用以证明其作出行政行为的法律依据。
被告市政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：
1、行政复议立案审批表；
2、行政复议答复通知书和送达回证；
3、行政复议决定书及送达回证。
以上1-3号证据均用以证明依法受理及作出行政复议决定的程序合法。
第三人于春凤述称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。第一，于河信确系下班途中发生交通事故死亡。2015年6月17日下午18时10分左右，于河信、于某1、于某2、赵吉芳等人把工作现场收拾干净后四人分乘两辆摩托车从工厂出发回家，行驶至永陵镇西时，发生交通事故，致于河信当场死亡，此路线是于河信下班回家的必经之路。第二，原告称“负责人李嘉良明确告知领工于某12015年6月18日早饭后四人将工作地点地面杂物清理干净后放假4天”不符合事实。事发时在夏季，19点太阳还没有落，本来就几分钟的工作没有必要等到第二天做，而且如果第二天工作完再放假就是放假三天，根本不是放假四天，以上事实可以看出，原告陈述不属实。第三，原告称“明确告知工人在厂区与家的往返途中禁止骑摩托车”不属实。于河信在原告的加工厂工作已近2年，平时摩托车就放在厂里，原告并没有表示任何不满和不同意。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对被告抚顺市人力资源和社会保障局提交的1-7号证据、被告抚顺市人民政府提交的1-3号证据，经质证可以确认上述证据来源的真实性，本院依法对无异议的证据予以确认。对于原告提交的1-2号证据，因两名证人系原告嘉泰木业厂的在职职工，与原告有利害关系且两名证人陈述的内容相互矛盾，对上述证据的真实性本院不予确认。
经审理查明，第三人于春凤与于河信系夫妻关系，于河信系原告嘉泰木业厂装卸工。2015年6月17日18时30分左右于河信和三名工友将木材装完车并将工厂地面的杂物清理干净之后，于当晚19时许，于河信乘坐工友赵吉芳驾驶的无牌照两轮摩托车从单位回家，20时30分左右，在由西向东行驶至新宾县永陵镇陵宫路口（木通线19公里+100米）公路处，与永陵大牌坊相撞，造成于河信当场死亡，赵吉芳受伤。新宾县公安局交通警察大队于2015年6月25日作出新公交认字[2015]第004号道路交通事故认定书，认定赵吉芳承担事故的全部责任，于河信无责任。2015年7月27日，新宾满族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲字[2015]027号裁决书，裁决于河信与嘉泰木业厂在2013年11月至2015年6月17日存在事实劳动关系。2015年8月15日，第三人于春凤向被告市人社局申请认定工伤。被告市人社局受理后，于2015年9月30日作出抚人社工伤认字[2015]244号工伤认定决定书，同意认定为工伤。原告不服于2015年12月17日向被告市政府提起行政复议，2016年1月29日，被告市政府作出抚政复字[2015]107号行政复议决定书，维持被告市人社局作出的《工伤认定决定书》(抚人社工伤认字〔2015〕244号)。原告以诉称理由向本院提起行政诉讼，审理中二被告以辩称理由请求法院驳回原告的诉讼请求，第三人同意二被告意见。
本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，作出工伤认定决定系被告市人社局法定职责；依据《行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”被告市政府依法受理行政复议，二被告主体均适格。二被告经受理申请、举证、调查，作出行政决定，程序均合法。被告认定第三人丈夫于河信于2015年6月17日20时30分许，在下班途中乘坐工友摩托车发生交通事故当场死亡，经道路交通事故责任认定于河信无责任的事实，有证人证言、抚顺公正司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故认定书等证据佐证，所认定的事实清楚、证据充分确凿。关于原告提出于河信发生交通事故不是在下班途中一节，《根据最高人民法院<关于审理工伤保险行政案件>若干问题的规定》第六条第一款规定“在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线应认定为上下班途中。”事发当日，于河信及其工友完成当日装车任务后并将原告负责人安排次日需完成的工作，即将地面杂物清理干净，应视为工作任务的完成，完成工作后的时间应视为下班的合理时间，于河信在下班的时间由工作地返回其住所地应视为下班途中。关于于河信当日所行走的路线是否为下班的合理路线一节，于河信由单位返回家中，中途并未改变下班的目的，从单位到于河信的住所有两条路，于河信可以自主选择，因此于河信在事发当日所走的道路可以认定为下班的合理路线。关于原告称单位为于河信安排了宿舍，其下班路线应为单位到宿舍，于河信违反单位不允许职工骑摩托车上、下班的规定一节，根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第一款规定，合理路线不仅包括往返于工作地与单位宿舍，也包括工作地到住所地。职工是否可以骑摩托车上、下班是原告与第三人之间企业内部管理问题，并非被告作出工伤认定需要依据的事实，原告亦未提供相关证据证明于河信存在《工伤保险条例》第十六条规定的不得认定为工伤的情形，故被告作出工伤认定决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，并无不当。被告市政府审查事实及复议程序均严格依法履行了法定职责。原告请求撤销二被告的行政决定，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告新宾满族自治县南杂木嘉泰木业加工厂的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 王金辉
审 判 员 李小飞
人民陪审员 蔡 锐
二〇一六年六月三十日
代书 记员 王 琳
本判决适用的法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。