河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫12刑终133号
原公诉机关灵宝市人民检察院。
上诉人（原审被告人）尤祖完，又名尤祖源，男，1980年2月27日出生，汉族，小学肄业，农民，住福建省南安市。2006年4月29日因犯抢劫罪被福建省永定县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金25000元，2010年1月7日刑满释放。因本案于2016年7月1日被临时羁押于福建省南安市看守所，因涉嫌犯诈骗罪于2016年7月5日被灵宝市公安局刑事拘留，同年8月6日被逮捕。
辩护人陈永革，河南宇萃律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）吴美珠，女，1982年9月4日出生，汉族，初中毕业，农民，住福建省南安市。因本案于2016年7月1日被临时羁押于福建省南安市看守所，因涉嫌犯诈骗罪于2016年7月5日被灵宝市公安局刑事拘留，同年8月6日被逮捕。
上诉人（原审被告人）易文锋，男，1978年10月27日出生，汉族，小学毕业，农民，住福建省安溪县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年6月30日被灵宝市公安局刑事拘留，同年7月1日被临时羁押于广东省东莞市看守所，同年8月6日被逮捕。
原审被告人吴金伟，男，1978年12月30日出生，汉族，小学肄业，农民，住福建省安溪县。2014年5月27日因犯诈骗罪被江苏省扬中市人民法院判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，缓刑考验期至2016年6月6日。因本案于2016年7月1日被临时羁押于福建省南安市看守所，因涉嫌犯诈骗罪于2016年7月5日被灵宝市公安局刑事拘留，同年8月6日被逮捕。
原审被告人易武灿，男，1987年8月17日出生，汉族，本科毕业，农民，住福建省安溪县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年6月30日被灵宝市公安局刑事拘留，同年7月1日被临时羁押于广东省东莞市看守所，同年8月6日被逮捕。
原审被告人易建阳，男，1970年4月4日出生，汉族，小学肄业，农民，住福建省安溪县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年6月30日被灵宝市公安局刑事拘留，同年7月1日被临时羁押于广东省东莞市看守所，同年8月6日被逮捕，于2017年4月29日被灵宝市人民法院取保候审。
灵宝市人民法院审理灵宝市人民检察院指控原审被告人吴金伟、尤祖完、吴美珠、易武灿、易建阳、易文锋犯诈骗罪一案，于2017年4月20日作出（2017）豫1282刑初42号刑事判决。原审被告人尤祖完、吴美珠、易文锋不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
灵宝市人民法院经审理查明：
1、2016年6月17日至6月28日，被告人易武灿、易文锋、易建阳各自在网上发布虚假的销售薄膜制品广告，致使被害人郭某、王某、李某1等21人通过网页上预留电话与被告人易武灿、易文锋、易建阳联系后，向被告人吴金伟、尤祖完提供的卡号为62×××11、62×××13、62×××86银行卡汇转订购薄膜款，共计54707元。该款项均由被告人尤祖完在福建省泉州市提现后交给被告人吴美珠，由被告人吴美珠按照约定的被告人吴金伟、尤祖完、吴美珠占诈骗金额8%比例分赃，剩余92%转交给被告人易武灿、易建阳、易文锋。其中，被告人易武灿诈骗12人，共计34357元；被告人易文锋诈骗7人，共计23486元（其中10336元是由被告人易文锋自己提供62×××73、6217994560008560711银行卡，由其本人取款）；被告人易建阳诈骗2人，共计7200元。
2、2015年12月12日至2016年7月1日，被害人张某、李某2、望某某等57人通过网络广告、电话联系（均属虚假广告、诈骗电话），以订购薄膜、网上贷款、骗领补贴等名义，向被告人尤祖完提供的卡号为：62×××60、62×××70、62×××78等多张银行卡汇款，共计被骗845477元。该款项均由被告人尤祖完在福建省泉州市提现。
公安机关抓获各被告人过程中，扣押被告人吴金伟苹果4S手机1部、OPPO手机1部、Coolpad手机1部、HUANA手机1部、手机充电器1个、硬皮笔记本1个、通刷刷卡器1个、U盘1个、建行银盾1个、黑皮夹1个、钱包1个、银行卡2张、人民币81500元；扣押被告人尤祖完工商银行卡21张、农业银行卡27张、建设银行卡24张、邮政银行卡29张、中国银行卡8张、其他银行卡2张、身份证3张、OPPO手机1部、黑色GUSUN手机1部、银色MKTEL手机1部、小记事本1本、人民币33151元；扣押被告人吴美珠农业银行卡2张、工商银行卡2张、建设银行卡1张、农村信用社银行卡1张、身份证1张、OPPO手机1部、人民币2100元；扣押被告人易武灿华硕笔记本电脑1台、诺基亚手机4部、小米手机2部、OPPO手机1部、白色上网卡1个、U盘1个、手机卡4张、建设银行卡1张、现金523.5元；扣押被告人易文锋联想笔记本电脑1台、华硕笔记本电脑1台、乐视手机1部、小米手机2部、诺基亚手机4部、蓝色分线器1个、黑色U盘1个、黑色上网卡1个、邮政银行口令卡1个、手机卡8张、农业银行卡1张、邮政储蓄1张、拉卡拉5个、手机电池6块、身份证3张、人民币3000元；扣押被告人易建阳华硕笔记本电脑2台、诺基亚手机4部、小米手机2部、4G上网卡2张、U盘2个、中信银行卡1张、手机卡4张、读卡器一个、身份证一张、记账本一本、人民币1513元。
公安机关从上述扣押赃款中退还被害人李某242900元。
审理过程中，被告人易武灿退缴违法所得34357元，被告人易建阳退缴违法所得7200元，被告人易文锋退缴违法所得23486元。
上述事实，有被告人吴金伟、尤祖完、吴美珠、易武灿、易文锋、易建阳的供述，被害人郭某、王某、李某1、张某、李某2、望某某等人的陈述，转账记录、通话记录、短信记录、取款监控照片、扣押物品清单、情况说明、抓获证明、羁押证明等，在案扣押的笔记本电脑、手机、银行卡、手机卡等，户籍证明、刑事判决书、释放证明等证据证实。
灵宝市人民法院认为，被告人吴金伟、尤祖完、吴美珠、易武灿、易建阳、易文锋以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，通过网络、电话等方式骗取他人财物，被告人尤祖完诈骗数额特别巨大，被告人吴金伟、吴美珠、易武灿诈骗数额巨大，被告人易建阳、易文锋诈骗数额较大，其行为均已构成诈骗罪，被告人吴金伟、尤祖完有前科，可酌情从重处罚。被告人吴美珠在共同犯罪过程中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人吴金伟、易武灿、易建阳、易文锋能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依法作出判决：一、被告人吴金伟犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10万元；二、被告人尤祖完犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币100万元；三、被告人吴美珠犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币6万元；四、被告人易武灿犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6万元；五、被告人易建阳犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1.4万元；六、被告人易文锋犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4万元；七、被告人吴金伟作案工具手机4部、手机充电器1个、硬皮笔记本1个、通刷刷卡器1个、U盘1个、建行银盾1个、银行卡2张；被告人尤祖完作案工具银行卡111张、手机3部、小记事本1本；被告人吴美珠作案工具银行卡6张、身份证1张、手机1部；被告人易武灿作案工具笔记本电脑1台、手机7部、白色上网卡1个、U盘1个、手机卡4张、银行卡1张；被告人易文锋作案工具笔记本电脑2台、手机7部、蓝色分线器1个、黑色U盘1个、黑色上网卡1个、邮政银行口令卡1个、手机卡8张、银行卡2张、拉卡拉5个、手机电池6块、身份证3张。被告人易建阳作案工具笔记本电脑2台、手机6部、4G上网卡2张、U盘2个、银行卡1张、手机卡4张、读卡器1个、身份证1张、记账本1本；予以没收；八、已扣押及退缴赃款：被告人吴金伟81500元、被告人尤祖完33151元、被告人吴美珠2100元、被告人易武灿34880.5元、被告人易文锋26486元、被告人易建阳8713元，退还被害人，剩余部分折抵罚金；被告人尤祖完违法所得812326元，予以追退。
原审被告人尤祖完上诉及其辩护人辩护称，1.原判认定第二场尤祖完诈骗845477元证据不足；2.尤祖完不是虚假信息发布者，没有引诱被害人汇款，经吴金伟通知才跑腿取款，提取少量跑腿费，在案件中起次要和辅助作用，应认定为从犯；3.原判量刑过重。
原审被告人吴美珠上诉称，原判量刑过重，对诈骗及款项分配不知情，是按要求将款项打到他人账号，只应承担较为次要的责任。
原审被告人易文锋上诉称，原判量刑过重，其是初犯、偶犯，积极认罪、悔罪，主动退缴全部赃款，被害人的经济损失全部得到赔偿，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实和认定的证据与一审相同。证据经一审庭审质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人尤祖完的上诉理由和辩护人的辩护意见。经查，1.本案是多人共同实施、链条式的电信网络诈骗，存在明确、细致的分工和较多的犯罪环节。原判认定的尤祖完参与的第二场犯罪事实，有被害人张某、李某2、望某某等报案或陈述材料、转款记录，证实57名被害人通过虚假的网络广告、电话联系，以订购薄膜、网上贷款、领补贴等名义，分别向40余个银行卡号转款，合计金额845477元；公安机关扣押清单、情况说明、在案扣押的银行卡、尤祖完的供述，证实涉案银行卡均系尤祖完持有，其中从尤祖完身上查获的40余张银行卡的交易记录与被害人陈述、转款记录相互印证，且有尤祖完取款、转款的部分监控视频和截图佐证；以上，足以认定尤祖完参与该场诈骗。尤祖完拒不交待其他环节实施人，不影响该场诈骗事实的认定。故上诉和辩护所提该场犯罪证据不足的理由不能成立。2.《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，被告人在其所参与的犯罪环节中起主要作用的，可以认定为主犯；起次要作用的，可以认定为从犯。尤祖完在电信网络诈骗利益链的收取款环节起主要作用，系主犯。故上诉和辩护所提尤祖完起次要和辅助作用，应认定为从犯的理由不能成立。3.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定，诈骗财物价值50万元以上，属诈骗数额特别巨大，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。尤祖完参与诈骗数额达900184元，原判根据其参与共同犯罪的事实、情节，及社会危害程度，对其判处有期徒刑十二年，量刑并无不当。故上诉和辩护所提原判量刑过重的理由不能成立。
关于上诉人吴美珠的上诉理由。经查，1.原审被告人吴金伟、尤祖完的供述证实上诉人吴美珠事前明知他人实施电信网络诈骗犯罪，故其行为成立共同诈骗犯罪。2.根据法律规定，实施电信网络诈骗数额在30000元以上的，属诈骗数额巨大，处三年以上十年以下有期徒刑。吴美珠犯罪数额达54707元，原判认定其系从犯，且已减轻处罚至有期徒刑二年六个月，量刑并无不当。故吴美珠所提对诈骗不知情、量刑过重的上诉理由不能成立。
关于上诉人易文锋的上诉理由。经查，易文锋诈骗23486元，犯罪数额较大，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金，原判对其判处有期徒刑二年，已充分考虑了如实供述、退赃等情节，量刑并无不当。故易文锋所提量刑过重的上诉理由不能成立。
本院认为，原判认定上诉人尤祖完、吴美珠、易文锋及原审被告人吴金伟、易武灿、易建阳犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人尤祖完、吴美珠、易文锋的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李立宏
审判员 邓 彬
审判员 杨凯民
二〇一七年七月五日
书记员 王 婷