河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民三终字第127号
上诉人（原审被告）张洪武。
委托代理人田静，河北柱成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵国成。
委托代理人冉瑞丰，河北君律君律师事务所律师。
上诉人张洪武因买卖合同纠纷一案，不服河北省唐县人民法院（2013）唐民初字第882号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张洪武、委托代理人田静、被上诉人赵国成、委托代理人冉瑞丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年6月10日，张洪武经中间人杨会宁介绍联系，从个体经营户赵国成在易县东杜岗村金坨铁粉购销处购买铁粉。双方达成购买铁粉的口头协议，协议约定铁粉价格及付款方式为货到付款。次日，中间人杨会宁联系了六辆自卸货车在赵国成金坨铁粉购销处装铁粉412.92吨，总价款286979元，经张洪武的指定，将412.92吨的铁粉运输至唐县黄石口乡双利货场。对此事双方均认可。到货场卸车后张洪武验收铁粉并通过中间人杨会宁支付了六车的运费11500元给司机。同时准备从网上银行转帐付款给赵国成时，案外人甄保圈来到双利货场，称其和赵国成有合伙关系，要求张洪武中止支付货款，对此事实，证人许某、闫某、陈某的证言予以证实。为此赵国成以张洪武中止付货款为由诉至法院。另查明，赵国成为易县东杜岗村金坨铁粉购销处业主，系个人经营，赵国成提供的个体工商户营业执照予以证实。在诉讼中，张洪武对其反诉于2013年12月10日提出撤诉申请，原审法院于2014年1月6日作出（2013）唐民初字第882号民事裁定书准予撤回反诉请求。案外人甄保圈以与赵国成有合伙关系是利害关系人为由，于2013年8月30日以第三人身份申请参加诉讼。诉讼期间甄保圈未提供涉案标的物（铁粉）与其拥有所有权及其在易县金坨铁粉购销处与赵国成系共有关系人的证据，且未提交申请参加诉讼的案件受理费，于2013年12月20日撤回以第三人身份参加诉讼的请求。2013年11月7、8日，在张洪武同意的情况下，双利货场负责人张某允许案外人甄保圈将在双利货场的412.92吨铁粉拉走。该货场负责人出庭证明，涉案争议标的物（412.92吨铁粉）只对张洪武负责。对此事实，证人张某在庭审中的证言和201某
原审法院认为，张洪武承认与赵国成间购买铁粉的合同关系，根据证据规定，一方承认的事实另一方无需举证，因此双方的铁粉买卖合同关系，原审法院予以确认。根据合同的相对性原则，合同约束的是合同的双方，双方需要根据合同的约定履行义务并实现权利。涉案标的物（铁粉）是赵国成独立组织的货源，从赵国成处运输到张洪武指定地唐县黄石口乡双利货场。根据法律规定动产的所有权以转移为生效要件，因此，涉案标的物的所有权已经完成从赵国成向张洪武的转移，赵国成履行义务完毕，张洪武应履行付款义务。而张洪武未付款的抗辩理由是依据合同法第一百五十条、一百五十二条，因第三人的出现主张对合同标的物的所有权主张权利导致其中止付款。原审法院认为，一方面，根据合同法第一百五十条规定，出卖人的保证义务为出卖人对出卖的标的物享有合法的权利，他须对标的物具有所有权或处分权，涉案标的物是个体经营户业主赵国成的，独立组织货源，并对其拥有所有权，而就张洪武所称出现的第三人，不仅张洪武未能提供证据，且第三人也未能提供证据证明其对涉案标的物所有权或权利和赵国成共有。如果依照合同法第一百五十二条规定，首先，要有确切的证据，但是张洪武在没有证据证明涉案标的物不属于赵国成，也当然不能根据合同法第一百五十二条作为抗辩理由从而中止付款。另一方面，张洪武通过合同获得了权利就应当履行义务，通过张某庭审中的证言以及张某在公安机关的笔录，证明张洪武拥有并实行了标的物的支配权，而其抗辩称货物未完全交付给他，因第三人的出现而未实现的主张，明显是不能成立。另，直至其允许案外人（第三人）将货物取走，其完全有权利，有能力实现货物的支配权，而且实际上也实行了支配权。综上对张洪武的抗辩理由，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九的规定，判决：张洪武自判决生效后十日内给付赵国成货款286979元；案件受理费5905元，由张洪武负担。
判后，张洪武不服原审判决上诉称，一、原审法院认定事实不清，且准许第三人甄保圈撤回以第三人身份参加诉讼的请求，程序错误。原审法院认定涉案标的是被上诉人独立组织的货源，与事实不符。原审法院认定铁粉的所有权已经转移给了上诉人，并且上诉人已拥有支配权，与事实不符。二、关于举证责任分配，适用错误。原审法院称“被告所称出现的第三人，被告未能提供证据”，与庭审查实不符。铁粉是否属于被上诉人，上诉人不负举证责任。三、原审法院以张某的证言证实上诉人取得了支配权，无事实依据。请求二审法院依法撤销（2013）原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或依法发回重审。
被上诉人赵国成辩称，本案诉争的标的物是铁粉买卖，一是由被上诉人赵国成经营的易县东杜岗村金坨铁粉购销处直接以口头买卖形式卖给了上诉人张洪武，由张洪武组织了运输车辆并由张洪武支付了运输车辆的车费，同时选定的货场场地也是由上诉人张洪武选定，对于货物的支配也是由张洪武负责，原审证人货场的经营者张某证实由谁来拉走存放在货场的铁粉，是由张某向上诉人张洪武请示之后才予以处分，因此本案的买卖合同主体是上诉人与被上诉人，所有权的转移已经由被上诉人转移给了上诉人；二、上诉人称第三人甄保圈同被上诉人赵国成存在合伙纠纷，此主张没有依据，也与事实不符，甄保圈同赵国成之间针对铁粉并不存在任何纠纷，双方即使存在纠纷也是对矿山产生纷争，同本案诉争的标的物没有任何关系，所以第三人在参加庭审后，没有缴纳诉讼费，没有提供合伙纠纷的任何证据，之后第三人提出撤诉，原审法院允许撤诉，程序并不违法。请求二审法院维持原判。
经审理，二审查明的事实与原审无异。
本院认为，2013年6月10日，上诉人与被上诉人通过中间人介绍达成的购买铁粉的口头协议，在原审庭审过程中，上诉人承认合同关系的存在。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第八条规定，在诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。故对双方关于铁粉买卖合同关系本院予以确认。双方按照合同约定，上诉人从被上诉人经营的金坨铁粉购销处取得铁粉，运输到上诉人指定的唐县黄石口乡双利货场，过磅后上诉人支付了运输费及中介费，此时，被上诉人已完成对标的物的交付。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十三条规定，标的物的所有权自标的物交付时起转移。故应认定上诉人已取得标的物的所有权。被上诉人已完成交付标的物的义务，上诉人应履行付款义务。上诉人主张根据《中华人民共和国合同法》第一百五十条和第一百五十二条规定，因第三人主张对合同标的物所有权而中止付款。首先，案外人甄保圈虽主张对标的物的所有权，但无证据支持其主张，从原审审理过程可知，甄保圈申请以第三人身份参加诉讼后又撤回申请，其并没有通过法律途经主张权利，并不是法律意义上的第三人。甄保圈撤回申请后，上诉人主张不能成立；其次，通过原审庭审中双利货场场主张某的言证及其在公安机关的笔录可知，上诉人完全拥有并实际行使了对标的物的支配权，而这些权利是通过双方铁粉买卖合同获得的，其抗辩称货物因第三人的出现而未完全交付给他的说法不能成立；再次，从双利货场场主张某的言证及其在公安机关的笔录还可知，甄保圈之所以能够将涉案标的物从双利货场取走，完全是因为上诉人自己放任对所有权的控制，并认可甄保圈拉走铁粉的行为，其应当承担相应的法律后果。在上诉人与被上诉人之间买卖合同关系中，上诉人有支付货款的义务。至于案外人将涉案货物拉走之后，与本案非同一法律关系，上诉人应与案外人另行解决。另外，上诉人主张原审法院准许甄保圈撤回参加诉讼的请求不利于事实的查清，也有违法律规定。经查，甄保圈撤回申请的原因主要是未能提供证据证明自己对涉案标的物拥有所有权及其在易县金坨铁粉购销处与赵国成系共有关系人的证据，且未提交申请参加诉讼的案件受理费，原审法院准许其撤回申请并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5605元，由上诉人张洪武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苑汝成
代理审判员 王清江
代理审判员 曲 刚
二〇一四年七月十四日
书 记 员 王向颖