wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1091民初1076号
原告上海永升物业管理股份有限公司廊坊分公司，住所地：廊坊开区东方大学城毕升路52号。
负责人武心民，总经理。
委托代理人邵博忠，河北天枢律师事务所律师。
被告李海龙，男，汉族，1976年6月30日出生，住北京市朝阳区。
本院在审理原告上海永升物业管理股份有限公司廊坊分公司诉被告李海龙物业服务合同纠纷一案过程中，原告上海永升物业管理股份有限公司廊坊分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海永升物业管理股份有限公司廊坊分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告上海永升物业管理股份有限公司廊坊分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为259元，由原告上海永升物业管理股份有限公司廊坊分公司承担。
审判员 刘鹏
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈彪
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第00425号
原告徐靖生，男，汉族。
被告李探辉，男，汉族。
本院在审理原告徐靖生与被告李探辉民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告徐靖生撤回起诉。
案件受理费2300元，予以免收。
审判长 梁 斌
审判员 苏海生
审判员 田 苗
二〇一五年四月二日
书记员 刘亚军
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民终字第00409号
上诉人（原审原告）龙云生，男，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克族自治旗。
委托代理人王忠武，内蒙古东威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱永会，男，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人徐建国，内蒙古铁源律师事务所律师。
委托代理人周建，内蒙古铁源律师事务所律师。
原审第三人李龙，男，汉族，无职业，其它自然情况不详。
上诉人龙云生因与被上诉人朱永会及原审第三人李龙承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2014）海民初字第807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月10日受理后，依法组成由审判员李洪波担任审判长，审判员王丽英、代理审判员印帅参加的合议庭，并于2015年7月14日公开开庭审理了本案。上诉人龙云生的委托代理人王忠武，被上诉人朱永会的委托代理人徐建国、周建到庭参加了诉讼。原审第三人李龙经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，龙云生因需要抽取河流砂进行销售，于2011年5月1日与朱永会签订了《采砂合同》。合同约定“每2000立方米现金结账一次，乙方（朱永会）采砂设备到现场后，甲方（龙云生）预付30000元给乙方做生产生活费用，以后结算时扣回。乙方运输设备费用来时甲方付给，如明年继续合作，这些费用全由乙方承担”。合同签订后，因朱永会提供的设备不符合采砂要求，合同未履行。龙云生于2011年5月6日，交给第三人李龙30000元预付款及4500元运费，李龙给龙云生出具了《收条》。龙云生认为李龙是朱永会的采砂合伙人，因合同未履行，故要求朱永会返还已收取的预付款及运费，并明确表示不要求第三人李龙承担责任。
一审法院经审理认为，龙云生与朱永会于2011年5月1日签订的《采砂合同》，符合承揽合同的构成要件，且不违反法律、法规的强制性规定，合同成立。因朱永会提供的设备不符合龙云生采砂的要求，导致合同无法履行，龙云生已通知朱永会终止合同。龙云生向第三人李龙交付了预付款及设备运费共34500元，但龙云生未向该院提交其主张的朱永会与李龙之间系合伙关系的证据，也未向该院提交李龙系受朱永会委托收取该款，或李龙将收取的款交付朱永会的相关证据，朱永会对此亦不认可。龙云生要求朱永会承担责任的证据不足，对于龙云生要求朱永会返还预付款及运费、并支付利息的诉讼请求，该院不予支持。因龙云生明确表示不要求李龙承担责任，该院对此不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第162条之规定，判决：驳回原告龙云生的诉讼请求。案件受理费663元，减半收取332元，由原告负担。
上诉人龙云生不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律不当。朱永会采砂船小，其无法履行合同，朱永会未同龙云生解除合同，而是委托李龙与龙云生履行采砂合同。朱永会知晓李龙领取预付款的事实，并由李龙联系采砂船，朱永会没有提出异议。由于联系的采砂船仍不能完成合同约定的采砂工作，双方才终止履行合同。龙云生对朱永会的船小无法完成采砂，又联系其他船的事实并不知情，龙云生已经预付部分款项，因合同无法继续履行，双方才解除合同。其次，朱永会将船交给李龙，由李龙履行合同，是事实上的委托，构成表见代理，龙云生按照合同约定给付预付款并无不当。请求撤销一审判决，改判朱永会返还龙云生预付款、运费34500元并支付利息。
被上诉人朱永会答辩称，根据一审查明的事实，经龙云生通知，双方终止了采砂合同，其原因是设备达不到采砂的要求，无法继续履行原合同，继续履行合同会给双方造成更大的损失。后经朱永会介绍，龙云生与李龙履行了另一个合同，与本案并非同一个法律关系，朱永会与李龙不存在委托关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
原审第三人李龙答辩称，2011年5月，朱永会为龙云生采砂，和龙云生在一起的张某找李龙帮忙。双方约定朱永会提供设备，龙云生负责加油、生活费用，生产一立方米砂子付给朱永会28元。张某在现场管理工人食宿，因龙云生未支付生活费用，李龙付给张某2000元钱买蔬菜、粮食。运送采砂设备到扎兰屯的费用应由龙云生负担，设备进场那天龙云生不在，李龙垫付了运费。龙云生还该笔款时，由朱永会代李龙打了一张三万元的收条。在采砂期间因龙云生油料供应不上耽误生产，龙云生应赔偿朱永会相关损失。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，龙云生与朱永会签订的《采砂合同》，是当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。本案争议的焦点是龙云生付给李龙预付款、运费34500元，李龙收款的行为是否构成表见代理；龙云生要求朱永会返还该款的诉讼请求是否应予支持。
关于李龙收款的行为是否构成表见代理问题。龙云生主张李龙收款的行为构成表见代理。表见代理系没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的无权代理人，以被代理人名义进行的民事行为在客观上使第三人相信其有代理权而实施的代理行为，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条关于“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，如构成表见代理，须存在相对人相信行为人具有代理权的事实或者理由。本案中，签订《采砂合同》的主体为龙云生与朱永会，李龙未在该合同上签字，按照合同相对性原则，龙云生应向朱永会履行合同义务。且龙云生并未提供证据证明李龙受朱永会委托处理合同的相关事宜，且在其向李龙支付该笔款项时，未对李龙是否有代收的委托权限等进行慎重审核，在付款后也未与朱永会进行核实确认。故龙云生将该款支付给李龙不属于“相对人有理由相信行为人有代理权”的情形，且李龙不认可是代朱永会收款，答辩称因李龙垫付了运费，收的是龙云生偿还该款。因此龙云生认为李龙收款的行为构成表见代理的上诉理由不能成立。
关于龙云生要求朱永会返还该款的诉讼请求是否应予支持。龙云生未提交朱永会与李龙系合伙关系的证据。也未提交证据证明李龙受朱永会委托收取该款，或李龙将该款交付朱永会的事实。因此，龙云生的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费663元，由上诉人龙云生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李洪波
审 判 员 王丽英
代理审判员 印 帅
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 朱健楠
附本案所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更266号
罪犯王学朋，男，1969年9月15日出生，汉族，内蒙古扎赉特旗人，现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院于2002年11月1日以（2002）扎刑初字第158号刑事判决，以王学朋犯抢劫、盗窃罪判处有期徒刑17年，罚金人民币4千元（已缴纳）。2005年减刑9个月，2008年减刑9个月，2013年减刑9个月，2014年减刑5个月，刑期自2002年7月26日至2016年11月25日止。
执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2016年2月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能完成生产任务。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，同意依法减刑。
经审理查明，罪犯王学朋在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，2014年2月至2015年7月记功4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯王学朋在服刑期间认罪服法，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王学朋的刑期减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2002年7月26日至2016年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 景保华
审判员 萨茹拉
二〇一六年三月七日
书记员 金 龙
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0622民初2031号
原告：张文杰，男，1979年11月11日出生，汉族，住云霄县。
被告：方庆添，男，1983年3月11日出生，汉族，住云霄县。
原告张文杰与被告方庆添民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告张文杰于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文杰以被告方庆添已履行还款义务为由申请撤回起诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张文杰撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告张文杰负担。
代理审判员 陈雅敏
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 汤丹凤
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第662-2号
申请执行人薛敬峰，男，1979年2月13日出生，汉族，无职业，住东宁县东宁镇。
委托代理人薛久盛，男，1946年5月14日出生，汉族，无职业，住东宁县老黑山镇西崴子村。
被执行人刘洪伟，男，1966年3月14日出生，汉族，无职业，住鸡西市。
本院在执行申请执行人薛敬峰与被执行人刘洪伟民间借贷纠纷一案中，于2015年10月23日依法向申请执行人薛敬峰送达了提供被执行人财产状况通知书和提供被执行人财产状况表。于2015年10月29日向被执行人刘洪伟送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令和公布失信被执行人名单信息风险提示书。被执行人刘洪伟在接到财产报告令后未向本院报告财产，本院决定对其采取扣留措施因其躲避执行而未实施，已将其纳入失信被执行人名单、限制高消费。本案在诉讼阶段保全查封了被执行人刘洪伟所有的位于鸡西市鸡冠区新发委4组4号楼1401室房产，此房产在查封前已对案外人鸡西市区农村信用合作联社设定抵押担保，现鸡西市鸡冠区人民法院已立案执行，于2017年5月23日来函商请将此房产移送执行，根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》规定，本院于2017年6月7日将查封的被执行人刘洪伟所有的位于鸡西市鸡冠区新发委4组4号楼1401室房产移送鸡西市鸡冠区人民法院执行。除移送执行房产外，通过向金融储蓄机构、不动产登记管理中心、市场监督管理部门和车辆管理部门查询也未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供出被执行人刘洪伟有可供执行财产的线索。被执行人刘洪伟去向不明已依法予以查找。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一七年七月六日
书 记 员 周家民
河北省邯郸市永年区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0429执保167号
申请人：郝二科，男，1963年7月7日生，汉族，住邯郸市永年区。
被申请人：姜玺，男，1983年10月8日生，汉族，住邯郸市永年区。
本院在审理申请人郝二科与被申请人姜玺买卖合同纠纷一案中，于2017年7月3日作出（2017）冀0429民初1748号民事裁定书，裁定：冻结被申请人姜玺在金融机构存款151300元或查封其同等价值的财产。
本案在保全过程中，冻结被申请人姜玺银行存款0.00元。本案的保全结果为无财产保全。
执行员 冀志科
二〇一七年七月十一日
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）五商初字第3334号
原告中国农业银行股份有限公司五常市支行。
住所地：五常市开发大街***号。
法定代表人孙超，职务：行长。
委托代理人孟范金，男，1962年10月10日出生，汉族，农行职工，住五常市五常镇红旗街六委*组。
被告庞喜山，男，1958年4月14日出生，汉族，农民，住五常市。
被告李长年，男，1959年12月22日出生，汉族，农民。
被告李秀军，男，1973年10月27日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司五常市支行诉被告庞喜山、李长年、李秀军金融借款合同纠纷一案，本院于受理后，依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孟范金、被告庞喜山、李长年、李秀军经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告庞喜山于2010年6月27日与原告签订农户贷款借款合同，约定借款25000元，基准利率5.31，上浮70%，逾期不还利息上浮50%，违约罚息100%，2011年12月30日到期，被告李长年、李秀军负连带保证责任。到期后，经原告催要，被告及保证人未能偿还借款，要求被告庞喜山偿还借款本金25000元，利息6579.57元（利息计算至2013年4月1日），被告李长年、李秀军负连带保证责任。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实自己的主张，向法庭提交了最高额担保个人借款合同及借款凭证各1份。证明庞喜山于2010年6月27日同中国农业银行股份有限公司五常市支行签订最高额担保个人借款合同，约定借款25000元，基准利率5.31，上浮70%，逾期不还利息上浮50%，违约罚息100%，2011年12月30日到期，被告李长年、李秀军负连带保证责任的事实。
经合议庭评议认为，原告所举证据客观真实，予以采纳。
据此，本院认定下列案件事实：原告庞喜山于2010年6月27日同中国农业银行股份有限公司五常市支行签订最高额担保借款合同，约定借款25000元，基准利率5.31，上浮70%，逾期不还利息上浮50%，违约罚息100%，2012年2月12日到期，被告李长年、李秀军负连带保证责任。到期后，经原告催要，被告及保证人未能偿还借款及利息，现原告诉来法院，要求被告庞喜山偿还借款本金25000元，利息6579.57元（利息计算至2013年4月1日），被告庞李长年、李秀军负连带保证责任。
被告本院认为，被告庞喜山同中国农业银行股份有限公司五常市支行签订的最高额担保个人借款合同合法有效，原告与被告之间形成债权债务关系。被告庞喜山作为借款人，应当按照合同约定及法律规定，按时偿还借款本金及利息，原告要求被告偿还借款本金及利息符合法律规定，应予支持。被告李长年、李秀军作为保证人，应对庞喜山未偿还借款及利息承担连带责任，担保人承担保证责任后，依法可以向主债务人追偿。原告请求的利息应计算至该借款偿还完毕为止。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庞喜山偿还原告中国农业银行股份有限公司五常市支行借款本金25000元。
二、、被告庞喜山偿还原告中国农业银行股份有限公司五常市支行借款利息6579.57元，利息计算至2013年4月1日，以后利息计算至该借款偿还完毕时止。
三、被告李长年、李秀军对上述一、二项负连带责任。
上述一、二项合计60626.98元，于判决生效后立即履行。
案件受理费589.00元，由被告庞喜山负担，被告李长年、李秀军负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五月十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵越超
审 判 员 车忠伟
代理审判员 万景权
二〇一四年五月三十日
书 记 员 张勇昊
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新城民初字第00262号
原告姚来占，男，1970年出生。
委托代理人郭栓众，河南新光律师事务所法律工作者。
被告张少辉，男，1978年出生。
委托代理人杜志国，新野县城北中心法律服务所法律工作者。
被告张洪亮（又名张红亮），男，1948年出生。
原告姚来占与被告张少辉、张洪亮为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王香菊独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚来占的委托代理人郭栓众、被告张少辉及其委托代理人杜志国到庭参加了诉讼，被告张洪亮经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚来占诉称，二被告系父子关系。二被告在新野县五星镇郭湖村经营一砖厂，原告为其提供河沙。如被告资金紧张，则被告以砖款冲抵拉沙款。截止起诉之日，被告仍下欠我188车沙，每车370元，共计69560元。经我多次催要，被告拒付，故诉至法院，请求判令被告支付沙款69560元及利息，利息自起诉之日按中国人民银行同类贷款利率支付至款付清之日止。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交以下证据：
1、身份证1份，证明原告的基本情况。
2、收据复印件7份，证明被告欠原告沙款188车，每车370元，共计69560元的事实。
被告张少辉辩称，我经营砖厂，原告给我提供河沙。我的用砖户是原告介绍的，后原告将砖款收走，我向原告催要砖款时，原告同意给我送沙抵砖款。经结算，原告应支付我200车沙，每车150元，抵砖款30000余元。我不应当再支付原告沙款。
在法庭指定的举证期限内，被告张少辉向法庭提交以下证据：
1、身份证1份，证明被告的基本情况。
2、收款收据38张，证明2013年被告给韩钦送砖38车，共计25792元，该砖款经原、被告协商由原告拉沙抵账的事实。
被告张洪亮未向法庭提交答辩，且在法庭指定的举证期限内未向法庭提交证据。
根据被告申请，本院依法对何某某进行了调查，证明2013年被告张少辉经原告姚来占介绍给何某某拉砖，后何某某将砖款交付给原告姚来占的事实。
根据案件审理需要，本院依法对被告张少辉作调查笔录1份，其陈述2015年年初，原告姚来占将被告张少辉的砖款收走，后经结算原告应拉沙200车，每车150元抵作被告砖款的事实。
经庭审质证，被告张少辉对原告提交的第1份证据无异议，本院予以采信。对原告提交的第2份证据持有异议，认为该7份票据系复印件，且上面没有显示单价情况，不能证明是欠原告的沙款，其中5张收据开票人署名仅是一个张，不知道是谁，该票据与原告的诉求没有因果关系。本院认为，该份证据系复印件，且无其他证据相印证，本院不予采信。原告对被告张少辉提交的第1份证据无异议，本院予以采信。对被告张少辉提交的第2份证据持有异议，认为与本案无关。本院认为，该份证据与本案无关联性，本院不予采信。原、被告对依被告申请依法调取的证据均无异议，因上述证据具有客观性，本院予以采信。原告对法院依法调取的张少辉的调查笔录的真实性无异议，但认为其收到的砖票已送沙抵消，剩下的是没有抵账的沙票，被告对该份证据无异议。本院对该份证据的真实性予以采信。
依据上述有效证据，结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：二被告系父子关系。被告张少辉在新野县五星镇郭湖村经营砖厂。自2013年左右开始，原告姚来占向被告张少辉送沙，被告张少辉经原告姚来占介绍向用砖人送砖，双方存在以沙款与砖款相抵的情况。现原告持有7张58车沙的复印件收据要求被告支付188车沙，每车370元，共计69560元的沙款，被告以原告拉的沙系抵其砖款为由拒绝偿还，引起本案诉讼。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实。本案中，因原告持有的证据与其诉讼请求数额差距较大，系复印件，为无效的债权凭证，且被告不予认可，原告亦无其他证据证明其主张，故本院对其要求二被告偿还沙款69560元及其利息的诉讼请求，依法不予支持。被告张洪亮经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告姚来占的诉讼请求。
案件受理费1600元，减半收取800元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王香菊
二〇一五年八月二十五日
书记员 苏 桓
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县长民初字第310号
原告史占敏。
被告张文佳。
被告李艳杰。
原告史占敏诉被告张文佳、李艳杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适组成合议庭公开开庭进行了审理。原告史占敏到庭参加了诉讼，被告张文佳、李艳杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史占敏诉称，2014年9月15日，被告张文佳以资金短期周转为由，向原告借款捌万元，约定借款期限三个月，若逾期还款，自愿承担20%的违约金及原告采取相关措施支出的全部费用，双方签订借款合同一份，并由被告李艳杰作担保人。现还款期限已过，经原告多次催要，二被告拒不履行还款义务。为了维护原告的合法权益，请求法院判令二被告向原告偿还借款本金50000元及违约金和利息（按约定利息计算至欠款全部付清之日止），本案诉讼费、律师费由二被告承担。
被告张文佳、李艳杰未答辩。
原告向本院提供的证据有：1、借款合同一份、还款计划书一份、收款收据一份、保证函一份，证明被告张文佳向原告借款8万元，李艳杰提供担保的事实；2、原告银行卡交易明细一组，证明担保人李艳杰2014年12月20日通过银行转账偿还原告丈夫王璐恒29100元借款的事实，此后李艳杰又以现金方式偿还原告借款900元。
被告张文佳、李艳杰未向本院提交证据材料。
对于原告提交的证据，因该证据真实、合法与本案相关联，本院予以采信。
综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2014年9月15日，被告李艳杰告知原告史占敏，被告张文佳经营生意需要借款，要求向原告借款，同日，原告向被告李艳杰转账支付借款72000元，被告李艳杰将已签好借款人张文佳、保证人李艳杰的借款合同、还款计划书、收款收据、保证函交给了原告，上述手续注明：被告张文佳向原告借款80000元，李艳杰提供连带责任担保，借款期限为三个月，自2014年9月15日起至2014年12月14日止，利率为月息3%等内容，原告收到上述手续后签名并保存。被告李艳杰偿还利息到2014年12月14日，2014年12月20日，被告李艳杰通过ATM转账给原告丈夫王璐恒本案借款本金29100元、偿还原告借款本金现金900元共计偿还原告借款本金30000元，下余借款本金及利息后经原告多次向被告李艳杰催要，被告李艳杰至今未偿还。
本院认为，债务应当偿还。本案中，因被告李艳杰带着已签好“借款人”张文佳、保证人李艳杰的借款合同、还款计划书、收款收据、保证函交给原告，而原告自借款之日至今，一直未见到过被告张文佳、也未见到张文佳在上述手续上亲笔签名，故上述借款手续上“张文佳”签名是否是由张文佳本人所签，原告所提交的上述证据并不能予以证明；同时结合原告通过银行转账方式出借给被告李艳杰借款72000元的事实、被告李艳杰通过银行转账方式偿还给原告借款29100元的事实，本院认为被告李艳杰是实际借款人，应当承担偿还责任，因被告李艳杰已经偿还原告借款30000元，故被告李艳杰还需偿还原告下余借款42000元；原告主张由被告张文佳偿还借款的证据不足，本院不予支持。对于原告主张按合同约定的利息和违约金的诉讼请求，属于约定的利息和违约金过高，应予依法调整，因原告认可借款利息支付到2914年12月14日，故本院自2014年12月15日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍予以合并支持利息和违约金。原告主张通过银行转账支付被告李艳杰72000元、又通过现金方式支付李艳杰借款8000元，但原告未向本院提供用现金方式支付给李艳杰8000元借款的证据，故本院认定原告实际向被告李艳杰支付借款72000元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李艳杰于本判决生效之日起五日内偿还原告史占敏借款42000元及利息违约金（利息和违约金合并计算从2014年12月15日起至本判决确定的还款之日止，利率则按照中国人民银行同期贷款利率的四倍予以计算）。
二、驳回原告史占敏的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告李艳杰承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张 远
人民陪审员 田松甫
人民陪审员 寇书庆
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李丽萍
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣行申34号
再审申请人（原一审原告，二审上诉人）江西兴达玻璃制品有限公司，住所地址：上高县科技工业园。
法定代表人刘善明，该公司董事长。
被申请人（原一审被告，二审被上诉人）上高县人力资源和社会保障局，住所地址：上高县城敖山大道2号。
法定代表人陈秋勇，该局局长。
被申请人（原一审第三人，二审被上诉人）廖中华，男，1961年11月25日出生，公民身份号码：3622281961********，汉族，农民，住上高县敖山镇廖家村。
再审申请人江西兴达玻璃制品有限公司（以下简称兴达玻璃公司）诉上高县人力资源和社会保障局（以下简称上高县人社局）劳动社会保障行政确认一案，不服宜春市中级人民法院（2015）宜中行终字第14号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
兴达玻璃公司申请再审称：一、再审申请人与被申请人廖中华、廖某签订了废玻璃清洗《承包合同》，再审申请人与廖中华之间属承揽合同关系，一、二审法院强行否定该合同的法律效力，认定再审申请人与廖中华存在劳动关系错误。二、被申请人廖中华现有证据无一可直接证明其右眼系被玻璃致伤、致残。上高县人民医院的入、出院记录均为右眼角膜溃疡，无一有外伤所致用词。若廖中华右眼确因玻璃致伤，为何不第一时间到医院进行清创治疗，而要到十天后才去医治呢？三、廖中华在工伤认定期间递交了由其代理人邓南明调查取证的三份证词，但被申请人上高县人社局未将该三份证词交再审申请人质证。二审法院认定再审申请人未在工伤认定时对该三份证词提出异议不切实际。在一审庭审期间，再审申请人对上述三份证词提出了三点质证意见，一是调查人晏志华未在现场，二是证人熊某2013年10月18日根本没有上班，三是证人廖某是廖中华合伙人不具备证人主体资格。二审期间，再审申请人拟提交对证词质疑的新证据，被拒绝。廖某在一审庭审期间所作的表述并非以证人身份到庭作证，而是坐在旁听席由法院随意询问所作的陈述。综上，请求江西省高级人民法院依法准许本案进入再审程序，纠正错误判决，维护再审申请人合法权益。
本院认为，《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百五十一条第一款规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”第二百五十三条第一款规定：“承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。”原劳动和保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》【劳社部发（2005）12号】第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具有下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。兴达玻璃公司与廖中华虽然签订了《承包协议书》，但协议约定廖中华需遵守公司的一切规章制度，服从公司的安排，按质按量完成兴达玻璃公司交办的废玻璃的清洗和挑拣工作，并按月获得劳动报酬，这些工作是兴达玻璃公司业务的组成部分，廖中华工作场所、设备均由兴达玻璃公司提供，受兴达玻璃公司规章制度约束，该情形与合同法规定的承揽合同的要件不相符，却符合劳动用工的各项条件。兴达玻璃公司与廖中华事实上存在劳动关系，兴达玻璃公司提出其与廖中华之间不存在劳动关系的主张与事实和法律不符。
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四十一条规定：“凡是知道案件事实的人，都有出庭作证的义务。……”2013年10月18日，廖某与廖中华在一起工作，知晓廖中华右眼因工受伤的经过，有依法作证义务，再审申请人兴达玻璃公司称廖某是廖中华合伙人，不具备证人资格于法不符。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十一条规定：“下列证据不能单独作为定案依据：……（二）与一方当事人有亲属关系或者其他密切关系的证人所作的对该当事人有利的证言，或者与一方当事人有不利关系的证人所作的对该当事人不利的证言；……”第五十四条规定：“法庭应当对经过庭审质证的证据和无需质证的证据进行逐一审查和对全部证据综合审查，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验，进行全面、客观和公正地分析判断，确定证据材料与案件事实之间的证明关系，排除不具有关联性的证据材料，准确认定案件事实。”廖某依法到庭作证，其证言与邓南明所作《调查笔录》所记载的证言一致，结合2013年10月27日上高县人民医院《入院记录》所记载患者自10天前起工作时碰伤右眼后出现一系列眼部病状的情况及其他证据，经过综合审查，可以认定廖中华系在工作时间工作地点因工受伤。此外，《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”再审申请人兴达玻璃公司没有提供证据证明廖中华右眼受伤致残非因工受伤导致，应承担举证不能的后果。
综上，兴达玻璃公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回江西兴达玻璃制品有限公司的再审申请。
审 判 长 王 芬
代理审判员 饶晓燕
代理审判员 丁 雪
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张建平
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0781民初3058号
原告张明志。
被告王开吉。
被告王可民。
本院在审理原告张明志诉被告王开吉、王可民民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款80000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。担保财产为案外人康维葆名下鲁******汽车一辆。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封案外人康维葆名下鲁******汽车一辆;
二、冻结被告银行存款元或查封（扣押）其价值相当的财产一宗（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 傅安伟
二〇一六年六月七日
书 记 员 张 翠
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0781民初3058号原告张明志。被告王开吉。被告王可民。本院在审理原告张明志诉被告王开吉、王可民民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款80000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。担保财产为案外人康维葆名下鲁******汽车一辆。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封案外人康维葆名下鲁******汽车一辆;二、冻结被告银行存款元或查封（扣押）其价值相当的财产一宗（详见查封扣押清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  傅安伟二〇一六年六月七日书 记 员  张 翠
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第57号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：巨野县。
法定代表人周克强，理事长。
委托代理人毕建军，董官屯信用社主任。
被告孔保来，男，1981年12月2日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告黄丽娟，女，1982年2月28日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告黄春英，女，1980年2月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告商巧云，女，1980年7月7日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社与被告孔保来、黄丽娟、黄春英、商巧云借款合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人毕建军到庭参加了诉讼，被告孔保来、黄丽娟、黄春英、商巧云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月12日被告孔保来由被告黄丽娟、黄春英、商巧云担保从原告所属董官屯信用社借款100000元，于2014年4月10日到期。借款到期后，经多次催要至今未还，请求依法判令被告孔保来归还借款本金及利息。并由保证人黄丽娟、黄春英、商巧云负连带清偿责任。
四被告未进行答辩。
经审理查明：2013年4月12日，被告孔保来与原告所属董官屯信用社协商，双方于同日签订了借款合同。合同约定：借款人孔保来，贷款人巨野县董官屯信用社，借款用途“买车”，借款金额人民币100000元，借款月利率10.75‰，借款期限自2013年4月12日至2015年4月10日。在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证为准。本合同记载的借款金额、借款日期、借款利率、还款日期如与凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息。担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。
为保证被告孔保来归还上述借款及利息，原告所属董官屯信用社于2013年4月12日与被告黄丽娟、黄春英、商巧云签订最高额保证合同，约定保证人黄丽娟、黄春英、商巧云自愿为债务人自2013年4月12日至2015年4月10日，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币100000元提供担保。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
根据上述借款合同及最高额保证合同，在有效借款期限内，原告所属董官屯信用社于2013年4月12日，向被告孔保来支付贷款100000元，贷款种类为短期农户保证贷款，到期日为2014年4月10日，利率10.75‰，被告孔保来在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，被告仍未向原告所属董官屯信用社归还借款本金及利息。因此原告信用联社向本院提起诉讼，要求被告孔保来归还借款100000元并支付利息及其罚息，被告黄丽娟、黄春英、商巧云承担连带保证责任。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、借款合同、最高额保证合同、信用社借款契约（合同）等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的借款合同、最高额保证合同、借款契约，系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，为有效合同，应受法律保护。借款合同签订后，原告信用联社依约向被告孔保来履行了支付贷款的义务，被告孔保来在借款到期后，也应按照合同约定向原告归还借款并支付利息。被告孔保来欠原告借款本金100000元及利息未还，根据合同约定和法律规定，被告孔保来应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。”第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告孔保来归还借款100000元，并按约定支付逾期利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告黄丽娟、黄春英、商巧云为被告孔保来向原告借款提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告黄丽娟、黄春英、商巧云依法应当承担连带清偿责任。被告黄丽娟、黄春英、商巧云在承担保证责任后，有权向被告孔保来追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告孔保来、黄丽娟、黄春英、商巧云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告孔保来于本判决生效之日起十日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（自借款之日起，借款合同期限内按照约定利率、逾期利息按合同约定的在原利率的基础上加付30%计付，计算至还款之日止）；
二、被告黄丽娟、黄春英、商巧云负连带偿还责任；
三、被告黄丽娟、黄春英、商巧云承担连带清偿责任后，有权向被告孔保来追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告孔保来负担，被告黄丽娟、黄春英、商巧云负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 黄先锋
审 判 员 谷家俊
人民陪审员 姚 倩
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 杜忠启
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初65704号
原告：陈正，男，1985年11月4日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：顾犁，上海百良律师事务所律师。
被告：顾惠鑫，男，1995年5月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告陈正诉被告顾惠鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，由审判员赵文龙、人民陪审员尹瑗芳、人民陪审员陶义才组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭进行了审理，原告陈正的委托诉讼代理人顾犁到庭参加诉讼，被告顾惠鑫经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈正诉称，被告因生意周转于2015年10月19日向原告借款人民币(币种下同)50万元，并约定于2015年11月8日归还，双方还约定了借款利息和逾期还款违约金的计算方式。当日，原告转账至给被告。借款到期后，被告拒不还款。故原告诉至法院，请求：1、判令被告归还原告借款50万元；2、判令被告支付原告以50万元为本金、按照年利率24%计算、从2015年10月20日至判决生效之日止的借期内利息和逾期利息。
被告顾惠鑫未作答辩。
经审理查明，2015年10月19日，被告向原告借款人民币(币种下同)50万元，同日，原告转账50万元给被告。原、被告签订了借款协议书，协议书载明借款期限为2015年10月19日至2015年11月18日，借款利率按照银行同期贷款利率四倍计算，被告未按约定期限归还借款本金，每逾期一天，应向原告支付应付借款本金千分之一的违约金。借款到期后，被告未按约还款也未支付利息，故原告诉至本院。
以上事实，有借款协议书、原告中国农业银行转账凭证、当事人的陈述等予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告于2015年10月19日向原告借款50万元，原告已将50万元出借给被告，现借款已到期，原告起诉要求被告归还，于法有据，予以支持。原告主张的借期内利息，借款协议书约定利率为银行同期贷款利率的四倍，经本院查询，2015年10月19日一年期的银行同期贷款利率为4.6%，四倍为18.4%，未超过原告主张的24%年利率，故应按照借款协议书的约定计算借期内利息。原告主张的逾期利息，实为违约金，借款协议书约定为每天千分之一，已超过法律规定的上限24%年利率，现原告主动调整为按照24%年利率计算，可予支持。被告未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条第一款、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾惠鑫于本判决生效之日起十日内归还原告陈正借款50万元；
二、被告顾惠鑫于本判决生效之日起十日内支付原告陈正以50万元为本金、从2015年10月20日起至2015年11月18日止、按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的借期内利息；
三、被告顾惠鑫于本判决生效之日起十日内支付原告陈正以50万元为本金、从2015年11月19日起至本案判决生效之日止、按照24%年利率计算的违约金。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,550元，由被告顾惠鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 赵文龙
人民陪审员 尹瑗芳
人民陪审员 陶义才
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 董旭峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠博法刑一初字第741号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人邱某，男，汉族，小学文化，户籍所在地：江西省抚州市东乡县。因涉嫌故意伤害罪，于2015年5月29日被公安机关抓获，同年6月5日被博罗县公安局刑事拘留，因涉嫌过失致人重伤罪，经博罗县人民检察院批准，同月12日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2015）785号起诉书指控被告人邱某犯过失致人重伤罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员曾小玲出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月15日凌晨1时许，被告人邱某与袁某亮、占某明、余某安及被害人黄某在博罗县月亮湾喝酒吃宵夜。期间，邱某与黄某因琐事发生争吵，邱某拿起桌子上的一个菜碟砸向桌子，菜碟砸破后碎片溅到黄某的右手手腕，致使黄某受伤。经鉴定，黄某的伤势构成重伤二级，伤残程度属七级。2015年5月29日，福州铁路公安处民警在福建省××北车站将邱某抓获。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人邱某的行为已构成过失致人重伤罪。鉴于被告人归案后能如实交代其犯罪事实，认罪态度较好，但尚未赔偿被害人损失，建议对被告人判处一年以上二年以下有期徒刑。
被告人邱某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议，当庭认罪；当庭供称，我们几个人都是老乡、工友，案发时我们都喝了很多酒，记不清因何事发生争吵，不是故意伤害他的；被害人受伤后，其立即送他去医院治疗，并四处筹集款项。
经审理查明，2014年9月15日凌晨1时许，被告人邱某与袁某亮、占某明、余某安及被害人黄某在博罗县月亮湾喝酒吃宵夜，期间，邱某与黄某因琐事发生争吵，邱某拿起桌子上的一个菜碟砸向桌子，菜碟砸破后碎片溅到黄某的右手手腕，致使黄某受伤。经鉴定，黄某的伤势构成重伤二级，伤残程度属七级。2015年5月29日，福州铁路公安处民警在福建省××北车站将邱某抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、现场勘查笔录及照片、抓获经过、归案情况说明、被告人的供述及辩解、证人证言、辨认笔录、被害人的陈述、户籍证明、鉴定意见书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某过失致一人重伤，伤残程度属七级，其行为已构成过失致人重伤罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。经查，被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处一年以上二年以下有期徒刑的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邱某犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月29日起至2016年8月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周子雄
二〇一五年九月二日
书记员 曾 翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十五条过失伤害他人致人重伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更3号
罪犯邴金龙，男，1986年1月7日出生，汉族，初中文化，黑龙江省哈尔滨市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2008年07月28日作出（2008）穗中法刑二初字第86号刑事判决，以被告人邴金龙犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。广东省高级人民法院于2008年09月26日作出（2008）粤高法刑一复字第80号刑事裁定予以核准。2011年6月10日经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变：2013年11月22日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关吉林省吉林监狱于2016年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯邴金龙能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，已缴纳个人财产一千元。
本院认为：罪犯邴金龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯邴金龙减去有期徒刑一年九个月（刑期自2013年11月22日起至2031年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 刘翠燕
代理审判员 王 雪
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 路其会
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初7921号
原告：四川烽源融资担保有限公司。住所地：成都市高新区机场路建国段天帅车业办公楼*楼。
法定代表人：袁树林，该公司总经理。
委托代理人：周阳，男，汉族，1988年12月2日生，住成都市青羊区，系该公司员工，特别授权代理人。
被告：何佳，女，汉族，1990年11月26日生，四川省南充市顺庆区。
原告四川烽源融资担保有限公司（以下简称：烽源公司）与被告何佳追偿权纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，因被告何佳下落不明，本院依法适用普通程序，由审判员陈敏担任审判长，与人民陪审员何蓉丽、李厚超组成合议庭，依法向被告何佳公告送达了相关法律文书。公告到期后，于2016年11月28日进行公开开庭审理，原告委托代理人周阳到庭参加诉讼，被告何佳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，现已审理终结。
烽源公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决何佳偿还烽源公司代付的银行贷款共计40850元；2、请求判决何佳支付烽源公司违约金共计21900元；3、本案的诉讼费用由何佳承担。事实和理由：何佳于2012年9月11日与中国工商银行股份有限公司成都高新支行（以下简称：工商银行高新支行）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（以下简称：《分期付款合同》）及《抵押合同》，成都建国汽车贸易有限公司为何佳借款向银行出具了《不可撤销担保书》，承诺为该笔贷款承担连带保证责任。2012年8月4日何佳与烽源公司签订了《担保及反担保协议书》，约定由烽源公司为何佳的73000购车贷款向银行提供担保。上述合同签订、履行后，何佳连续多期未归还银行贷款，违反合同约定，至烽源公司承担了担保责任，至起诉时，烽源公司已向银行支付代偿款达40850元。
何佳未作答辩。
烽源公司提交的《分期付款合同》能证明何佳向工商银行高新支行贷款73000元用于购车的事实。案外人成都建国汽车贸易有限公司向工商银行高新支行出具的《不可撤销担保书》证明成都建国汽车贸易有限公司为何佳向工商银行高新支行贷款提供担保的事实。案外人成都建国汽车贸易有限公司作为担保人，何佳作为被担保人与烽源公司作为反担保人签订的《担保及反担保协议书》及案外人成都建国汽车贸易有限公司向烽源公司出具的《通知函》证明何佳向工商银行高新支行贷款，案外人成都建国汽车贸易有限公司提供不可撤销的担保以及烽源公司提供反担保，且担保人成都建国汽车贸易有限公司要求烽源公司承担反担保责任。工商银行高新支行出具的《代偿证明》及《结清证明》证明烽源公司为何佳代付款项以及何佳向工商银行高新支行的贷款已结清的事实。上述证据具有关联性、真实性和合法性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月11日何佳与工商银行高新支行签订一份《分期付款合同》，该合同主要约定，何佳向工商银行高新支行贷款73000元用于购车，按月分36期，每月等额2287.94元向工商银行成都高新支行还款。2012年8月4日何佳作为被担保人与烽源公司作为反担保人以及成都建国汽车贸易有限公司作为担保人（以下简称：建国公司）签订一份《担保及反担保协议书》，该协议书约定，建国公司为何佳在工商银行成都高新支行的贷款73000元提供不可撤销保证担保，烽源公司提供反担保。三方均应全面遵守和履行本协议之全部条款，一方违反本协议条款应承担违约责任，守约方最高可要求违约方承担本协议第2条所述担保贷款总金额30%违约金，以及因违约所产生的相关费用（包括但不限于赔偿金、律师费、诉讼费、公告费等）。第23条“发生一期（次）未按期（次）足额还款的，按本协议第2条约定担保贷款总额度总金额的5%支付违约金。发生二期（次），担保贷款总额度总金额的10%支付违约金。……，发生六期（次），担保贷款总额度总金额的30%支付违约金。上述合同签订后，工商银行高新支行向何佳发放贷款73000元。工商银行高新支行出具的代偿证明，烽源公司分别于2014年5月4日为何佳偿还贷款6700元、2014年9月26日偿还7900元、2014年12月26日偿还7100元、2015年4月22日偿还7000元、2015年8月13日偿还9800元。2015年11月11日偿还2350元、2015年12月15日工商银行高新支行出具结清证明载明，客户何佳，身份证号码：，车牌号：川Ａ×××××，贷款时间2012年8月22日，分期金额73000元，期限3年，该笔业务已结清全部分期业务本息。
庭审中，烽源公司自诉，在本次诉讼之前，烽源公司未向何佳主张过违约金，何佳也未向烽源公司支付过违约金。现因何佳已违约，按《担保协议书》约定，应承担担保总金额30%比例的违约金（系该份协议所确定的全部违约金）。
本院认为，工商银行高新支行与何佳签订的《分期付款合同》，烽源公司与何佳以及案外人建国公司签订的《担保反及担保协议书》系各方当事人真实意思表示，内容合法，且不违反法律、行政强制性规定，应为有效。
关于何佳向烽源公司偿还车辆购买垫付款具体金额的问题，根据中国工商银行高新支行于2014年5月4日至2015年11月11日出具的《代偿证明》中载明“兹证明我行客户何佳，身份证号码：，……，烽源公司垫资还款分别为6700元、7900元、7100元、7000元、9800元、2350元。”烽源公司依法约定向银行承担了反担保保证责任后，有权向何佳追偿。何佳应当及时偿还烽源公司因履行保证合同所垫付的银行借款40850元。且何佳在举证期限内均未提供相应的证据证明烽源公司垫付的金额少于40850元，故对其该项诉请，本院予以支持。
关于何佳向烽源公司支付违约金的问题。按照《担保及反担保协议书》的约定，发生六次不按期或未足额还款的，何佳应当按烽源公司向银行提供担保总额的30%支付违约金。何佳超过六次（40850元÷2287.97元/期〉17次）不按期足额还款，何佳应按担保金额73000元的30%向烽源公司支付违约金即21900元，故对其该项诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何佳于本判决生效之日起十日内向原告四川烽源融资担保有限公司支付垫付款40850元。
二、被告何佳于本判决生效之日起十日内向原告四川烽源融资担保有限公司支付未按期履行还款义务的违约金21900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1369元，公告费260元及后续公告费由被告何佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 李厚超
人民陪审员 何蓉丽
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李媛媛
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1226执1701号
李新伟：
你（单位）与彭传喜为健康权、身体权纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2016）皖1226民初2635号民事判决书，已经发生法律效力，因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条、第二百五十三、第二百五十五条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你（单位）列入失信被执行人名单。
二〇一七年十一月十三日
（）
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200
联系人：李文辉联系电话：445****
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初3013号
原告张某，汉族。
委托代理人徐淑萍，南通市通州区先锋法律服务所法律工作者。
被告顾某甲，汉族。
原告张某与被告顾某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由代理审判员赵金锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人徐淑萍、被告顾某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍相识后于××××年××月登记结婚，次年生育一女。婚后，双方夫妻感情一度尚可，后因被告承办机械厂对家庭不闻不问，致夫妻感情逐渐疏远。现被告长期在外居住，夫妻关系名存实亡，故请求依法判令原、被告离婚，女儿顾某乙随原告共同生活，共同财产依法分割。
被告顾某甲辩称，婚后,原、被告夫妻感情一直尚可，被告努力赚钱养家，经营家庭。近几年来，原、被告因生活琐事发生一些矛盾属实，被告对家庭没有资助及居住在外，均因被告创办企业、资金周转困难所致，但原、被告夫妻感情并未彻底破裂，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2006年5月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后，原、被告夫妻感情尚可，次年6月生育一女顾某乙。2014年被告创办企业后，原、被告因生活琐事、家庭经济等经常发生矛盾，致夫妻感情逐渐疏远。原、被告于2015年5月1日开始分居生活。原告于2016年5月诉来本院要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证，户籍信息及原、被告庭审陈述等在卷佐证，本院依法予以确认。
本案在审理过程中，本院曾组织原告进行调解，因原告坚决要求离婚，而被告不同意离婚，致调解未果。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告结婚多年，已建立了一定的夫妻感情。近两年来，原、被告因生活琐事、家庭经济等发生矛盾后，双方均未能作出有效调节，致夫妻关系不睦。诉讼中，被告表示不同意离婚，而原告亦未能向本院提供充足、有效证据证明双方感情确已破裂且无和好可能，故衡情原、被告夫妻感情尚未完全破裂，对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告顾某甲离婚及其他诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 赵金锋
二〇一六年六月二十日
书 记 员 唐志强
第1页共3页
南昌市新建区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0112刑初186号
公诉机关南昌市新建区人民检察院。
被告人付长有，男，1982年6月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地云南省曲靖市沾益县。2017年3月15日因涉嫌运输毒品罪被南昌市公安局新建分局刑事拘留，同年3月29日被逮捕，现押于新建区看守所。
南昌市新建区人民检察院以新检公诉刑诉（2017）144号起诉书指控被告人付长有犯运输毒品罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员涂晓扬出庭支持公诉，被告人付长有到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月13日凌晨，被告人付长有通过体内藏匿的方式由缅甸小勐拉辗转云南西双版纳、昆明运输110颗毒品胶囊至江西南昌，后藏身于南昌市新建区大塘坪乡XX宾馆XX房间排出体内藏毒时被民警当场抓获。民警在该房间电视机下方的木柜底部查获胶囊状物品一袋，内有胶囊状物品72颗；在房间厕所洗漱池旁的垃圾桶内查获2粒胶囊状物品，均系从其体内排出。另被告人付长有到案后将剩余36颗胶囊状物品排出体外。其排出体外的所有胶囊经剥离处理，从胶囊物中共剥离出两种类型的疑似毒品，一种为红色或绿色圆形片剂状疑似毒品，称重净重量共为350.5克；另一种为白色块状或粉末状疑似毒品，称重净重量共为11.8克。经南昌市公安司法鉴定中心理化检验鉴定，两种疑似毒品分别为甲基苯丙胺成分和海洛因成分。
公诉机关对上述事实提供了相关书证，被告人付长有的供述与辩解及抓获经过材料,鉴定意见，被告人付长有的常住人口信息,并指控被告人付长有犯运输毒品罪，请本院依法判处。
被告人付长有当庭自愿认罪，对起诉书指控的犯罪事实及罪名未提出异议。
经审理查明，2017年3月13日凌晨，被告人付长有通过体内藏匿的方式由缅甸小勐拉辗转云南西双版纳、昆明运输110颗毒品胶囊至江西南昌，后藏身于南昌市新建区大塘坪乡XX宾馆XX房间排出体内藏毒时被民警当场抓获。民警在该房间电视机下方的木柜底部查获胶囊状物品一袋，内有胶囊状物品72颗；在房间厕所洗漱池旁的垃圾桶内查获2粒胶囊状物品，均系从其体内排出。另被告人付长有到案后将剩余36颗胶囊状物品排出体外。其排出体外的所有胶囊经剥离处理，从胶囊物中共剥离出两种类型的疑似毒品，一种为红色或绿色圆形片剂状疑似毒品，称重净重量共为350.5克；另一种为白色块状或粉末状疑似毒品，称重净重量共为11.8克。经南昌市公安司法鉴定中心理化检验鉴定，两种疑似毒品分别为甲基苯丙胺成分和海洛因成分。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人付长有的供述，供认因在缅甸赌博输了钱，后在缅甸人的指使下，通过肛门塞毒品和口服藏毒品的形式在体内藏了110颗毒品胶囊，并于2017年3月13日从缅甸乘机中转云南至江西，后到南昌新建区大塘乡。
2、扣押决定书及扣押笔录，证实扣押付长有所持有的甲基苯丙胺350.5克，特征：红色、绿色圆形片剂；海洛因11.8克，特征：白色块状及粉末状。
3、毒品称重笔录及照片，证实在新建分局第4讯问室，民警当着被告人付长有的面，对从付长有体内排出的所有疑似毒品进行称重，称得编号为1的透明塑料袋中的疑似毒品重量为350.5克；编号为2的透明塑料袋中的疑似毒品重量为11.8克。
4、理化检验鉴定报告，证实送检的IFSNC-JC-40-2017-1244-红色、绿色圆形片剂物品中检出甲基苯丙胺成份；送检的IFSNC-
JC-40-2017-1244-2白色块状及粉末状中检出海洛因成份。
5、机票，证实被告人付长有2017年3月13日7:55分从西双版纳到昆明再转机至南昌。
6、归案经过，证实2017年3月13日，新建分局樵舍派出所接匿名举报称：有一名云南籍男子利用身体藏匿运输毒品至南昌，藏匿在大塘XX宾馆，后民警赶至该宾馆将被告人付长有带回派出所。
7、常住人口信息，证实被告人付长有具有完全刑事责任能力的成年人，无前科劣迹。
本院认为，被告人付长有违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而非法运输，运输含有甲基苯丙胺成分的毒品350.5克，含有海洛因成分的毒品11.8克，其行为已构成运输毒品罪，公诉机关指控被告人付长有犯运输毒品罪罪名成立。被告人付长有归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二款，第六十四条、第六十七条第三款，第五十五条，第五十九条之规定，判决如下：
一、被告人付长有犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2032年3月14日止。）
二、扣押在案的含有甲基苯丙胺成分的毒品350.5克、含有海洛因成分的毒品11.8克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨涛桂
人民陪审员 涂春莲
人民陪审员 杨建设
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 孙 越
辽宁省新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新宾执字第00080号
申请执行人：韩宏杰，女，1958年4月19日出生，满族，现住新宾满族自治县。
被执行人：崔志玲，女，1964年5月6日出生，汉族，现住新宾满族自治县。
本院在执行韩宏杰与崔志玲民间借贷纠纷一案中查明，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：
终结新宾满族自治县人民法院（2014）新宾民二初字第00010号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 佟立新
审判员 沈 伟
审判员 秦利国
二〇一四年八月十一日
书记员 高 磊
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第714号
申请执行人兰雄权，男，汉族，1979年10月20日生。
被执行人申文通，男，汉族，1977年7月29日生。
被执行人司侠，女，汉族，1977年12月9日生。
兰雄权与申文通、司侠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）建民初字第3364号民事调解书已经发生法律效力。调解书确认，被执行人申文通、司侠于2015年4月1日前一次性连带归还申请执行人兰雄权30万元，如果被执行人未按上述协议如期全额履行还款义务，申请执行人有权就40万元向本院申请强制执行，本案诉讼费6850元减半收取3425元，由申请执行人兰雄权负担（已支付）。由于被执行人未能履行调解书确认的义务，申请执行人于2015年5月25日申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人司侠名下与他人共有一套位于本市建邺区梦都大街188号御江金城XX幢X单元101室的房产，申文通、司侠名下共有一套位于本市浦口区南浦路323号江岸水城X幢X单元608室的房产，该两套房产现均被其他法院首轮查封，本院依法轮候查封，均无法处置。申文通名下有一辆购于1996年12月3日的轿车，已被注销，司侠名下有一辆牌号为苏A×××××的别克牌轿车。另查明，截至2015年6月12日，被执行人申文通、司侠名下银行存款合计约为2000元。除此之外，被执行人名下暂无其他可供执行财产，本案未能执行。
本院认为，被执行人申文通、司侠名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以请求人民法院恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对本院（2014）建民初字第3364号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院提出执行异议。
审 判 长 盛云峰
审 判 员 吴 虹
审 判 员 彭鸣俊
二〇一五年十二月二日
见习书记员 何莉萍
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祥民初字第365号
原告王兴旺，男，1979年生。
被告孟胜强，男，1988年生。
本院在审理原告王兴旺诉被告孟胜强承揽合同纠纷一案中，原告王双旺于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王兴旺撤回对被告孟胜强的起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判长 何晓梅
审判员 张卫格
陪审员 陈合宪
二〇一五年三月十六日
书记员 朱登修
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初960号
原告：卢铁军，男，住吉林省通榆县。
被告：张立新，男，住吉林省通榆县。
被告：张利友，男，住吉林省通榆县。
本院在审理原告卢铁军与被告张立新、张利友农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年3月22日受理，原告卢铁军于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，卢铁军的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许卢铁军撤诉。
案件受理费1100元，减半收取计550元，由卢铁军负担。
审 判 长 刘春波
审 判 员 白迎辉
人民陪审员 陈东明
二〇一七年七月七日
书 记 员 孙成江
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民特157号
申请人：中国光大银行股份有限公司武汉汉口支行，住所地武汉市江汉区姑嫂树路15号。
负责人：宋园，行长。
委托诉讼代理人：徐志雄，湖北正苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏来，湖北正苑律师事务所律师。
被申请人：李建雄，男，1958年11月15日出生，汉族，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：陈威，湖北多能律师事务所律师。
被申请人：翟洪玲，女，1974年8月6日出生，汉族，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：陈威，湖北多能律师事务所律师。
申请人中国光大银行股份有限公司武汉汉口支行（以下简称光大银行汉口支行）与被申请人李建雄、翟洪玲申请实现担保物权一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人光大银行汉口支行称，被申请人李建雄、翟洪玲为夫妻。2010年5月21日，两被申请人与申请人分别签订编号为77571016000517、77571016000518号的《个人贷款合同（抵押、保证）》，约定由申请人光大银行汉口支行为被申请人李建雄、翟洪玲提供两笔额度为330万元的贷款，共计660万元，贷款年利率为6.534%，贷款期限为2010年5月21日至2020年5月21日。被申请人李建雄、翟洪玲以其拟购买的位于武汉市江汉区菱角湖万达广场A栋1-2层009室、010室的商铺为上述贷款提供抵押担保。后上述房产办理了抵押登记，申请人光大银行汉口支行发放全部贷款。现被申请人李建雄、翟洪玲未能按时还款，申请人光大银行汉口支行多次催款未果。为此，向法院申请：1.裁定拍卖或变卖被申请人李建雄、翟洪玲抵押给申请人光大银行汉口支行的位于武汉菱角湖万达广场Ａ栋1-2层009室、010室房产；2.裁定申请人光大银行汉口支行对拍卖或变卖所得价款，在被申请人李建雄、翟洪玲担保范围内[即本金2309086.55元、利息77214.36元（暂计至2017年4月13日），共计2386300.91元]享有优先受偿权；3.本案申请费由被申请人李建雄、翟洪玲承担。
被申请人李建雄、翟洪玲称，1.贷款属实；2.被申请人从2010年开始贷款，一直偿还到起诉时止，现在资金困难出现逾期；3.抵押保证合同签过字，但申请人光大银行汉口支行没有交给被申请人李建雄、翟洪玲持有，也没有向被申请人李建雄、翟洪玲说明和解释过条款，被申请人李建雄、翟洪玲不知合同的具体内容；4.被申请人李建雄、翟洪玲逾期后，申请人光大银行汉口支行没有提示被申请人李建雄、翟洪玲到期，没有书面催告；5.根据本案所涉及的两套房的价格，当时合同价660万元一套，两套共1320万元，现在市场价更高，现在欠款本金加利息只有200余万元，为避免造成被申请人李建雄、翟洪玲损失，应当只处理一套房，足以还申请人光大银行汉口支行的欠款。
本院经审查认为，申请人光大银行汉口支行与被申请人李建雄、翟洪玲间签订的金融借款合同及抵押合同成立，合法有效。申请人光大银行汉口支行依约提供了借款，被申请人李建雄、翟洪玲未完全按合同的约定偿还借款本息，根据法律的规定和合同的约定，申请人光大银行汉口支行有权向本院申请对被申请人李建雄、翟洪玲提供的抵押财产实现抵押权，因此，申请人光大银行汉口支行主张拍卖或变卖被申请人李建雄、翟洪玲抵押给申请人光大银行汉口支行的位于武汉菱角湖万达广场Ａ栋1-2层009室、010室房产的申请，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人李建雄、翟洪玲位于武汉市江汉区菱角湖万达广场Ａ栋1-2层009室、010室房产。
申请费12945元，由被申请人李建雄、翟洪玲负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 王劲松
二〇一七年八月一日
书记员 柯海兵
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0825执85号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行
被执行人周雪姣，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人周雪姣发出执行通知书，责令被执行人周雪姣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周雪姣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周雪姣（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××43的存款人民币104459.13元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
二〇一六年一月十五日
书记员 毛 静
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初6208号
原告：沈中仁，男，1953年1月9日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：高林，射阳县洋马法律服务所法律工作者。
被告：袁玉芳，女，1952年12月1日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
被告:刘文报，男，1955年6月10日生，汉族，住江苏省射阳县。
原告沈中仁与被告袁玉芳、刘文报民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告沈中仁的委托诉讼代理人高林到庭参加诉讼，被告袁玉芳、刘文报经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
沈中仁向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告袁玉芳偿还借款49620元，承担从2015年11月25日起至实际还款之日止，以40000元为基数，按约定月息1.9%标准承担利息；2、被告刘文报承担连带还款责任；3、律师费、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年12月26日被告袁玉芳向原告借款人民币4万元，由刘文报作连带还款责任担保，后经原告多次催要两被告均未能还款，原、被告遂于2015年10月26日签订还款协议，协议约定：2015年11月25日前被告袁玉芳偿还原告借款本金40000元利息9620元，如袁玉芳未能及时还本付息，还应承担为追偿债务所用的律师费、诉讼费、执行费及交通费，刘文报对袁玉芳的还款承担连带担保责任，担保范围为上述借款本息及追偿债务所用的律师费、诉讼费、执行费及交通费，担保期限为至本息还清为止。到期后，两被告未能履行还款义务，遂诉至法院，请求判如所请。
袁玉芳未作答辩，亦未提供证据。
刘文报未作答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借据一份、还款协议书一份、代理费发票等证据的三性予以确认，并附卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年12月26日，被告袁玉芳向原告沈中仁立据借款4万元，约定月息19‰，约定还款日期为2013年8月15日，被告刘文报为被告袁玉芳的该笔借款提供连带责任担保，担保范围为借款本息及追债费用，担保期限为上述借款本息还清为止。借款到期后，两被告未能偿还，双方于2015年10月26日签订还款计划，约定：被告袁玉芳于2015年11月25日前还本金40000元，利息9620元，合计49620元，如被告袁玉芳未能及时还本息，还应承担为追偿债务所用的律师费、诉讼费、执行费及交通费用，被告刘文报对被告袁玉芳的还款承担连带担保责任，担保范围为上述借款本息及追偿债务所用的律师费、诉讼费、执行费及交通费等费用、担保期限至本息还清为止。到期后，两被告未能向原告偿还借款本息。
另查明，原告为本案诉讼向射阳县洋马法律服务所支付代理费2500元。
本院认为，原、被告订立的借款与保证合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告袁玉芳未能依约按期归还借款本息，属违约行为，应承担归还借款本金及逾期利息损失的还款责任，因双方在还款计划中未约定逾期利息，故原告要求从逾期之日按原借条约定月利率1.9%的标准承担逾期利息无法律依据，本院不予支持，原告可按年利率6%主张利息。原、被告约定如被告逾期支付，则承担追偿债务所用的律师费不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故原告要求被告承担因本案诉讼所支出的代理费2500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘文报为该借款提供连带责任保证担保，故应当承担连带保证责任。被告刘文报承担保证责任后，有权向被告袁玉芳追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁玉芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈中仁归还借款本金40000元、利息9620元、律师费2500元，合计52120元及逾期利息（自2015年11月25日起至实际给付之日止，以40000元为基数，按年利率6%计算）。
二、被告刘文报对被告袁玉芳的上述还款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告沈中仁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1041元，减半收取520.5元，由被告袁玉芳、刘文报负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 顾亮亮
二〇一七年十月十八日
书记员 王宏宇
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民一初字第02159号
原告：李志飞，农民。
被告：张文俊，农民。
原告李志飞诉被告张文俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理，依法由审判员吴丽适用简易程序，并于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告李志飞到庭参加了诉讼，被告张文俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志飞诉称：2012年10月30日，被告张文俊以做生意资金紧缺为由，向我借款30000元，约定2个月归还。借款到期后，我多次催讨，直至今日，被告未付。为此，我具状请求法院判令被告立即归还借款30000元并承担诉讼费用。
被告张文俊未作出答辩。
经审理查明：2012年10月30日，被告张文俊向原告李志飞出具借条借款30000元，约定借款期限2个月。借条注明：“业务需要，息已付（1个月）”。借款到期后，原告李志飞向被告张文俊多次催讨，被告张文俊未付。为此，原告李志飞具状请求法院判令被告立即归还借款30000元并承担诉讼费用。
上述事实，有原告李志飞的陈述、被告张文俊出具的借条证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告张文俊在借款到期后，理应及时偿还借款，现其久拖不付，其行为显属违约。对原告要求被告立即清偿借款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文俊欠原告李志飞款30，000元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告张文俊负担。（此款原告已垫付，执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吴丽
二〇一四年十二月三日
书记员 严娅
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1833号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：章帼英。
委托代理人：朱秋亚，上海市汇业律师事务所律师。
委托代理人：王树军，上海市汇业（太原）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华闻传媒投资集团股份有限公司。
法定代表人：温子健，该公司董事长。
再审申请人章帼英因与被申请人华闻传媒投资集团股份有限公司（以下简称华闻公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服海南省高级人民法院（2012）琼民二终字第103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
章帼英申请再审称：1.华闻公司在年度报告中披露存在重大会计差错的财务会计报告并受到财政部行政处罚，构成虚假陈述。二审判决认定不构成虚假陈述，属于认定事实错误。2.二审判决认定“华闻传媒的信息披露行为不构成虚假陈述”，属于适用法律错误。《中华人民共和国证券法》第六十三条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、第六十七条关于上市公司法定信息披露内容的规定，包括了公开发行公告、定期报告（含中期报告及年度报告）以及临时报告四部分内容，认定重大事件也应该根据这四部分内容中的“必须记载事项”来认定。公司财务会计报告是定期报告（包括年度报告和中期报告）中必须记载的事项，作为投资者判断公司经营业绩进而做出投资决策的最重要参考，披露财务会计报告，其本身即属于重大事件。二审判决将“上市公司财务报告中披露的会计信息存在重大会计差错的虚假记载”排除在“构成虚假陈述事实”之外，孤立片面地理解《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《若干规定》），显然是错误的。3.二审判决关于“投资者损失系由系统风险造成，与华闻传媒的信息披露行为不存在因果关系”的认定，明显缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求再审本案。
华闻公司提交意见称：章帼英的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：1.关于华闻公司的信息披露行为是否构成虚假陈述的问题。《若干规定》第十七条规定：“证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为。”可见，构成虚假陈述的信息必须是违背事实真相的重大事件。对于财务会计报告中有关事项和数据是否构成重大事件，应当从所涉金额、事件性质、影响力等方面进行综合判断。中华人民共和国财政部驻海南省财政监察专员办事处《检查结论和处理决定》，主要是针对华闻公司会计核算及财务管理中的错误进行了处罚。华闻公司按照《检查结论和处理决定》，在2008年年报中对相关数据进行调整，除归属于母公司所有者的净利润（调增13.18%）和利润总额（调增5.16%）调整的幅度较大以外，其余科目调整幅度均很微小，并不能对股票市场产生实质性影响，其所披露的信息不构成重大错报。另外，2009年3月3日，华闻公司在中国证监会指定的信息披露网站等媒体上发布的《关于财政部驻海南省财政监察专员办事处对公司2007年度会计信息质量检查结论和处理决定暨前期重大会计差错更正的公告》中载明，调整后的资产总额、归属于母公司股东权益、少数股东权益、利润总额、所得税、归属于母公司所有者的净利润、少数股东损益等均比原来公布的增加，而负债总额是减少的，这些纠错后的客观调整，增加了华闻公司资产利润总额，这对华闻公司而言，是正面消息，对投资者而言，是利好消息。综上，二审判决认定华闻公司的信息披露行为不构成虚假陈述，并无不当。
2.关于华闻公司的信息披露行为与章帼英投资损失是否存在因果关系的问题。《若干规定》第十八条规定：“投资人具有以下情形的，人民法院应当认定虚假陈述与损害结果之间存在因果关系：……（三）投资人在虚假陈述揭露日或者更正日及以后，因卖出该证券发生亏损，或者因持续持有该证券而产生亏损。”证券虚假陈述责任纠纷案件索赔限于在虚假陈述揭露日或者更正日及以后，因卖出该证券发生亏损，或者因持续持有该证券而产生亏损的部分。从华闻公司相关更正信息内容和公告后华闻公司的股票价格走势情况看，在2009年3月3日更正信息披露后至2009年5月18日期间，华闻公司的股价没有下跌，而是一直上升的。因此，章帼英在2007年4月19日至2009年3月3日期间买入股票的损失是由证券市场系统风险等其他因素导致的，与华闻公司的信息披露行为没有因果关系。
综上，章帼英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回章帼英的再审申请。
审 判 长 王慧君
代理审判员 王展飞
代理审判员 张小洁
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 杨立超
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民一（二）初字第380号
原告严某某，女，1982年12月19日生，汉族，住贵阳市南明区。
委托代理人邓某某，贵州黔坤律师事务所律师，一般代理。
被告邓某，男，1979年11月3日生，汉族，住贵阳市外环城东路。
原告严某某与被告邓某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理，原告严某某及其代理人邓某某，被告邓某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严某某诉称，原告于2009年4月经人介绍与被告认识，于同年12月31日到南明区民政局领取结婚证。2012年2月10日生下儿子邓某鑫。2014年12月，原告向法院提出离婚请求，由于被告不同意离婚，云岩区法院于2014年12月24日作出不予离婚的判决。由于被告：1、没有履行丈夫职责。自结婚以来，对于家庭和原告被告长期不履行丈夫职责，尤其是对于原告在生活和工作上不沟通、不关心、不过问，夫妻关系名存实亡。2、没有履行父亲职责。自孩子出生后，除了偶尔会带孩子回被告老家外，从不带孩子外出；不关心孩子教育，在孩子的抚养上不过问；自原告2014年11月带孩子分居后，从没有过问孩子，即使法院在作出不予离婚的判决后，半年来，从未主动表示关心本人及孩子，也未支付抚养费，没有履行父亲职责。综上所述，夫妻双方感情已经破裂，无和好可能，现双方已经分居。原告根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定向你院提起诉讼，诉请判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生儿子邓某鑫由原告抚养，被告每月支付抚养费2500元给原告；3、贵阳市云岩区渔安安井未来方舟XX组团XX栋X单元XX楼X号商品房所有权归原告所有。
被告邓某辩称，我与原告虽自愿结婚，但婚后性格不合，共同生活期间又未能做到互谅互助，致使夫妻感情日益淡薄，产生矛盾，现原告坚持要求离婚，我表示同意。原告在诉状中称我没有履行父亲职责，从不带孩子外出，不关心孩子的教育，在孩子的抚养上不过问，没有履行父亲的职责的事实与实际情况不符。我认为孩子过于年幼，对事物尚无认知，此期间我更应努力工作缓解家庭经济压力，为以后孩子成长创造更好的经济条件。我并非如原告所说从不关心孩子教育、从不带孩子外出，我在有少许休息时间的情况下，还积极与孩子沟通、教育。原告诉求的抚养费2500元，不知依据何在。孩子尚年幼，从贵阳市两城区的实际生活水平来看，抚养费与孩子目前的实际花销不符，并且孩子的抚养费是双方均应承担的义务，原告不应将抚养的义务全部推给我。原、被告生活所在地2014年人均年收入为24961元，目前我每月的固定的工资收入约在4872元，除了日常的生活支出外，还要赡养父母，原告对于抚养费的无理要求已超出我的经济负担能力范围。原告要求将婚后共同购置的房产归原告全部所有没有法律依据。本案涉案房产系我与原告在婚姻存续期间购买取得，属于共有房产，因此，在婚姻关系终止时，对共有财产的处理，应根据法律有关规定进行分割，故原告要求归其个人完全所有没有任何法律依据。我愿意承担孩子的抚养责任，我不需要原告支付孩子的抚养费用。
经审理查明：原告严某某与被告邓某在2009年4月经他人介绍认识后恋爱，同年12月31日在贵阳市南明区民政局领取结婚证。2012年2月10日生下儿子邓某鑫。婚初双方感情较好，近年来双方因在共同生活中产生矛盾，未能及时沟通解决，加之被告怀疑原告有第三者，使双方矛盾加深，2014年11月，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，本院以双方夫妻感情尚未破裂为由，于同年12月24日作出了“驳回严某某诉讼请求”。之后双方夫妻关系并未改善，且一直未在一起共同生活。另查明，2013年11月，年双方共同购买了位于贵阳市云岩区渔安井片区未来方舟XX组团X栋X单元XX层X号的总价款为648907元的房屋一套（建筑面积为129.18平方米，首付198907元，余款45万元在交通银行股份有限公司贵州省分行按揭贷款，借款期限从2013年12月17日起至2033年12月17日止，每月还款金额为3368.34元，截止2015年9月17日已归还银行贷款70735.14元）。同时查明，原告系贵阳某某学院团委干部，每月的工资均为6000元（不包括奖金）；被告在贵阳某某学院第一附属医院耳鼻喉科医生，每月的工资为5813元（不包括奖金）。在庭审中，原、被告均未要求对前述房产的价值进行评估。现原告以双方感情已彻底破裂为由再次诉讼至本院，双方当事人的诉辩如前所述。
上述事实，有原告的陈述及其提交的《结婚证》、《商品房买卖合同》、《个人房产抵押贷款合同》和《民事判决书》等证据在卷佐证，并经本院审查核实，足以确认。
本院认为，原、被告经本院判决不准离婚后，夫妻感情尚未改善，现原告再次向本院起诉要求离婚，被告也同意离婚，本院应从其自愿。对于子女抚养问题，虽然双方当事人的经济条件和生活环境都差不多，但鉴于邓某鑫年龄尚幼，在综合考虑原、被告的工作性质、休息时间等因素后，从有利于孩子身心健康和快乐成长的角度考虑，目前应由原告抚养较为妥当。根据被告每月的工资收入和贵阳市目前的生活水平，故由被告每月支付子女生活费1500元，子女的教育费和医疗费由双方各承担一半。对于财产的分割，因位于贵阳市云岩区渔安井片区未来方舟XX组团X栋X单元XX层X号的房屋是婚后双方共同购买，应属于夫妻共同财产，考虑原告在抚养孩子，并且该房也是以原告的名义在交通银行办理的房屋按揭贷款手续等因素，故将涉案房屋判由原告所有，该房所欠交通银行的揭贷余款全部由原告负责清偿。鉴于双方没有要求对此房屋的市场价值进行评估，故本院酌情按照双方缴纳的首付房款金额和已付金额的总和予以平均分配为宜，即判由原告支付给被告财产分割补偿款人民币134821.07元【（首付198907元＋已还银行贷款70735.14元）÷2人】。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第32条第2款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”第37条第2款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”、第39条第1款“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条第2款“没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、准予严某某与邓某离婚；
二、婚生子邓某鑫由严某某抚养，邓某每月支付子女生活费1500元，子女的教育费和医疗费凭有效票据由严某某与邓某各承担一半，直至子女独立生活时止；
三、除个人衣物和生活用品归各自所有外，位于贵阳市云岩区渔安井片区未来方舟XX组团X栋X单元XX层X号住房一套归严某某所有，该房所欠交通银行股份有限公司贵州省分行的剩余揭贷款全部由严某某负责偿还；
四、在本判决生效之日起60日内，由严某某一次性补偿给邓某财产分割补偿款人民币134821.07元。
案件受理2450元，减半收取1225元，由严某某承担525元，由邓某承担700元（此款原告已预交，双方在履行本判决时一并冲抵）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原、被告均可在二年内向本院申请强制执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 钟兆林
二〇一五年九月二十三日
书记员 潘 钰
福建省明溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0421行审3号
申请执行人明溪县卫生和计划生育局（明溪县人口和计划生育局）。所在地址明溪县。
法定代表人陈桦，局长。
委托代理人林进斌，明溪县瀚仙镇计划生育办公室工作人员。
被执行人黄兴文，男，汉族，住明溪县。
被执行人吴木秀，女，汉族，住址同上。
申请执行人明溪县卫生和计划生育局于2016年1月5日向本院申请执行其作出的明计生征决字（2015）第03002号征收社会抚养费决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：明溪县人口和计划生育局经调查核实，被执行人黄兴文、吴木秀于2003年12月17日办理结婚登记，2004年10月27日生育一男孩，2014年3月11日在明溪县医院生育一女孩，其生育第二胎的行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第十四条的规定，属多生育一个子女。明溪县人口和计划生育局遂于2014年10月21日向被执行人黄兴文、吴木秀依法送达了征收社会抚养费告知书，并于2015年4月14日依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，对被执行人黄兴文、吴木秀作出了明计生征决字（2015）第03002号征收社会抚养费决定。决定对其征收社会抚养费59790元。并于当日送达了该征收社会抚养费决定书。被执行人在法定期限内未向法院提起诉讼又未自觉履行该行政文书所确定的义务。2015年7月9日，明溪县人口和计划生育局向被执行人黄兴文、吴木秀送达了缴纳社会抚养费催告书。
本院认为，申请执行人明溪县人口和计划生育局属于法律规定征收社会抚养费的行政机关，其在法定职权范围内对行为人实施征收社会抚养费，具备行政主体资格。在发现被执行人黄兴文、吴木秀多生育一个子女的事实后，对该案进行立案审查，并作出征收社会抚养费的决定程序合法、适用法律正确。由于被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行该行政文书所确定的义务，申请执行人明溪县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、明溪县人口和计划生育局作出的明计生征决字（2015）03002号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被执行人黄兴文、吴木秀必须于本裁定书送达之日起五日内自动履行明计生征决字（2015）03002号征收社会抚养费决定书所确定的义务，交纳社会抚养费59790元，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张九金
审 判 员 张 茜
人民陪审员 汤发文
二〇一六年一月七日
书 记 员 晏志红
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民商初字第694号
原告王潇，男，汉族。
被告唐艳波，女，汉族。
被告李连成，男，汉族。
被告贺亮，男，汉族。
原告王潇因与被告唐艳波、李连成、贺亮民间借贷纠纷一案，原告王潇于2015年11月2日向本院起诉，本院受理后，依法独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告王潇、被告唐艳波、李连成到庭参加诉讼，被告贺亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王潇诉称，唐艳波因周转缺少资金，于2014年4月4日与王潇签订借贷合同，向唐艳波借款15万元，月息1.5%，截止到2015年2月3日，担保人李连成。到期后多次催要未还，于2015年8月23日，再次签订合同，于2015年10月2日还款本金15.1421.00万元，并增加担保人贺亮。故要求三人连带偿还该欠款。
被告唐艳波辩称，借款属实，同意还款。
被告李连成辩称，借款属实。
被告贺亮未答辩。
王潇为支持自己的诉讼请求提交借贷合同1份，证实借款事实及担保情况，唐艳波与李连成无异议。
唐艳波、李连成、贺亮未提交证据。
经本院庭审质证认为，王潇提交的证据，唐艳波与李连成无异议，本院予以采信。
经审理查明，2014年4月4日，唐艳波从王潇处借款15万元用于砖厂经营，约定月利率1.5%，2015年6月16日，唐艳波还款4万元，2015年8月23日，双方重新签订借贷合同，以月利率1.5%计算，至2015年10月2日还款，本息合计为15.1421万元，担保人李连成、贺亮。本案中，王潇、唐艳波、贺亮免除李连成的担保责任，唐艳波同意于2015年12月15日前偿还欠款，贺亮承担连带保证的责任。
本院认为，王潇与唐艳波之间的债权债务关系明确、借贷事实清楚，唐艳波应当按照约定偿还欠款。贺亮承担连带保证责任后有权利向唐艳波追偿。另王潇、唐艳波及贺亮均同意免除李连成担保责任，本院准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐艳波于2015年12月15日前偿还原告王潇借款本息合计15.4121万元；
二、被告贺亮对上款承担连带保证的责任，贺亮承担连带保证责任后有权向被告唐艳波追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费3328.00元，减半收取1664.00元由被告唐艳波与贺亮连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 陈真义
二〇一五年十二月三日
书记员 包静茹
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2015）五民初字第782号原告田鑫，男，汉族。被告胡晓丹，女，汉族。原告田鑫因与被告胡晓丹民间借贷纠纷一案，于2015年5月4日向本院起�。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告田鑫到庭参加诉讼，被告胡晓丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田鑫诉称，2015年3月26日，胡晓丹因急需现金在田鑫处借款30万元，借款期限自2015年3月26日起至2015年4月30日止一次性还清。借款到期后，田鑫索要借款时，胡晓丹拒不接听电话，也躲着不见，田鑫自行索要未果，故诉至法院要求胡晓丹偿还借款30万元。被告胡晓丹未答辩。田鑫为支持其诉讼请求提供借款合同、收条各一份，并申请证人张xx、高xx出庭作证。1、借款合同及收条一份，证明田鑫借给胡晓丹30万元，并且写的收条和借款合同。2、证人张xx证实，2015年3月份，具体记不清楚了，胡晓丹在张xx这欠了30万元，张xx欠田鑫30万元，张xx和田鑫说这个钱�接还给田鑫，田鑫同意了。然后张xx把胡晓丹找来。于利勇也跟着来的，高xx、包志鹏和田鑫一起开车，来到五大连池市，在一道街胡晓丹的车里达成协议，张xx和高xx去复印社打的合同和收条，在胡晓丹车里写的借款合同和收到条，约定是2015年4月末还款，于利勇做担保人。因为之前张xx欠田鑫的钱是于利勇担保的，所以这笔债务转过去之后，于利勇也给胡晓丹担保。借款合同和收条上的签名都是胡晓丹本人签的。3、证人高xx证实，大约2015年3月份，因为张xx欠田鑫钱，高xx和田鑫、包志鹏三人一起从齐齐哈尔来向张xx要钱，张xx说胡晓丹欠张xx的钱，这钱就直接让胡晓丹还给田鑫，田鑫同意了。张xx把胡晓丹找来，胡晓丹和于利勇一起来的，张xx和胡晓丹说了这个事情，胡晓丹也同意了，高xx就和张xx去打字社打印的借款合同和收条，打印回来就找胡晓丹签字�在胡晓丹车上签的字。合同和收条上的签名都是胡晓丹本人签的。以上证据因胡晓丹未出庭而未质证。胡晓丹未提交证据。经本院庭审认为，田鑫提供借款合同及欠条与证人证实的事实具有客观性及关联性，能够相互印证，本院予以采信。经审理查明，2015年3月26日，胡晓丹向田鑫借款30万元，借款期限自2015年3月26日至2015年4月30日止，一次性还清，胡晓丹出具欠条一张，该借款到期后经田鑫索要，胡晓丹未偿还。本院认为，田鑫与胡晓丹之间借款事实清楚，债权、债务关系明确，有胡晓丹出具的欠条及证人证言在卷佐证，胡晓丹应当履行偿还借款义务，对田鑫的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡晓丹偿还原告田鑫欠款30万元。此款于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800.00元，由被告胡晓丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审 判 长  栾良玉审 判 员  王春梅人民陪审员  王 雪二〇一五年八月三十一日书 记 员  包静茹
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1024执101号
申请执行人夏清，男，汉族。
被执行人候邦国，男，汉族。
申请执行人夏清与被执行人候邦国民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月31日做出的（2016）陕1024民初127号民事调解书已发生法律效力。权利人夏清于2016年4月5日向本院申请执行，要求被执行人候邦国偿还借款本息6.6万元、逾期利息及诉讼费1150元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人候邦国在支付1万元后，对余款一直拖延不履行，本院依法对候邦国拘留15日。此后，被执行人候邦国自觉交纳案件款3万元、诉讼费1150元及本案执行费。经查，被执行人无其他财产可供执行，权利人夏清自愿撤回执行申请。本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕1024民初127号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王明
审判员 赵虎
审判员 李晴
二〇一六年九月二日
书记员 曹雯
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初4875号
原告恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路46号。
主要负责人张从文，行长。
委托诉讼代理人赵岩，山东鲁衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人闫敏，山东鲁衡律师事务所律师。
被告山东弘达轴承有限公司，住所地：冠县。
法定代表人林霞，执行董事。
被告山东冠县德威机械有限公司，住所地：冠县。
法定代表人安文明，执行董事。
委托诉讼代理人张祥会，山东冠州律师事务所律师。
被告赵庆达，男，1967年10月4日出生，汉族，住冠县。
被告林霞，女，1969年8月13日出生，汉族，系被告山东弘达轴承有限公司法定代表人、被告赵庆达之妻，住址同上。
原告恒丰银行股份有限公司聊城分行（以下简称恒丰银行）与被告山东弘达轴承有限公司（以下简称弘达公司）、山东冠县德威机械有限公司（以下简称德威公司）、赵庆达、林霞借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫敏、被告德威公司委托诉讼代理人张祥会到庭参加诉讼，被告弘达公司、赵庆达、林霞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒丰银行诉称：2015年9月30日原告与弘达公司签订一份流动资金借款合同，约定弘达公司向恒丰银行借款6000000元，利率6.44%，按月付息，到期一次还本，借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%，对不能按时支付的利息，按本合同约定的罚息利率计收复利。被告德威公司、赵庆达、林霞为上述主合同债权提供连带责任保证并分别与原告签订了最高额保证合同。原告按约发放借款后，弘达公司已结清2015年11月20日前的利息，尚欠借款本金6000000元及2015年11月20日后的利息。请求判令被告弘达公司偿还原告借款本金6000000元及自2015年11月21日起按合同约定计算至实际给付之日的利息；被告德威公司、赵庆达、林霞承担连带责任。
被告德威公司辩称：借款人弘达公司仍在生产经营，有还款能力未还款，给担保人及原告造成了损失。
被告弘达公司、赵庆达、林霞均未答辩。
经审理查明：2015年9月30日原告与弘达公司签订一份流动资金借款合同，主要约定弘达公司向恒丰银行借款6000000元用于购买原材料，期限自2015年9月30日至2016年9月30日；年利率6.44%，在借款期限内该利率保持不变；每月20日结息，到期利随本清；逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%，对不能按时支付的利息，按本合同约定的罚息利率计收复利。同日，原告分别与德威公司、赵庆达、林霞签订一份最高额保证合同，主要约定保证人德威公司、赵庆达、林霞，债权人恒丰银行，保证人为债权人与债务人在2015年9月30日至2016年9月30日期间因综合授信而订立的全部授信业务合同项下的债权提供最高本金余额为6000000元的连带责任保证；保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日后两年止。原告按约定履行了贷款发放义务，弘达公司未按约定履行还款义务，仅结清了2015年11月20日前的利息，尚欠原告借款本金6000000元及2015年11月20日后的利息。
上述事实有流动资金借款合同、借款凭证、最高额保证合同及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原被告签订的流动资金借款合同、最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。合同签订后，原告按约履行了贷款发放义务，弘达公司未按约定还款，属违约行为，应承担违约责任，故原告请求判令弘达公司偿还借款本息的主张，本院应予支持；被告德威公司、赵庆达、林霞向原告提供了最高额连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，原告请求判令被告德威公司、赵庆达、林霞承担连带责任的主张，本院应予支持。被告弘达公司、赵庆达、林霞经传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告山东弘达轴承有限公司于判决生效后十日内偿还原告恒丰银行股份有限公司聊城分行借款本金6000000元并向原告支付自2015年11月21日起以6000000元为基数按合同约定计算至实际给付之日的利息；
二、被告山东冠县德威机械有限公司、赵庆达、林霞对上述款项承担连带责任；
三、被告山东冠县德威机械有限公司、赵庆达、林霞承担保证责任后，有权向被告山东弘达轴承有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26900元、财产保全费5000元，均由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘瑞红
二〇一七年十二月十四日
书记员 郭叶琳
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更1776号
罪犯计荣军，男，1970年11月20日出生于陕西省兴平市，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省兴平市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省兴平市人民法院于2010年11月29日作出（2010）兴刑初字第00060号刑事判决，以被告人计荣军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后于2011年2月7日交付执行，刑期自二0一0年一月十二日至二0二0年一月十一日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年12月6日提出减刑意见书，认为罪犯计荣军确有悔改表现，于2016年12月8日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十五个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。该犯系病犯，根据其服刑改造情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯计荣军减去有期徒刑一年十个月（刑期执行至二0一八年三月十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋超宁
审 判 员 杨 阳
代理审判员 李浩楠
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 杨花利
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执537号
申请执行人株洲市荷塘区吕金布业店，住所地：株洲市荷塘区合泰布行A区**号。
被执行人黄顺强，男，汉族，1976年8月21日出生。
被执行人刘建平，女，汉族，1976年3月22日出生。
申请执行人株洲市荷塘区吕金布业店与被执行人黄顺强、刘建平买卖合同纠纷一案，申请执行人株洲市荷塘区吕金布业店依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初2121号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年4月12日依法立案执行。经查明被执行人黄顺强、刘建平无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初2121号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文辉
审判员 易阳
审判员 韩涛
二〇一七年八月十日
书记员 李根