成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锦江民初字第2330号
原告周文云。
被告成都市华民印刷厂。住所地：成都市锦江区静康路**号。
法定代表人任凤龙，厂长。
委托代理人李书平，泰和泰律师事务所律师，一般授权。
原告周文云与被告成都市华民印刷厂（以下简称华民厂）劳动争议纠纷一案本院于2013年6月4日受理后，依法由审判员张俊适用简易程序于2013年7月4日公开开庭进行了审理。原告周文云、被告华民厂的委托代理人李书平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周文云诉称：周文云于2009年3月至2012年12月期间在华民厂做木工和漆工的技工工作。2012年10月13日，华民厂要求周文云回家等候通知。周文云从2012年12月正式不再上班。周文云因与华民厂的劳动争议申请仲裁，仲裁裁决作出后，周文云不服裁决结果，起诉至人民法院。请求判决华民厂：1、支付解除劳动合同的经济补偿金32000元；2、支付2009年3月至2012年12月每月工龄补贴和奖金3360元；3、退还收取的押金500元；4、支付2009年至2012年加班工资28800元；5、支付2009年3月至2013年期间的休息日加班工资27504元；6、支付2012年度年终奖；7、支付2009年4月至2012年2月期间未签订劳动合同双倍工资88000元；8、支付2011年期间的质保金600元。
被告华民厂辩称，1、周文云从2009年3月至2010年3月期间在华民厂工作，双方签订有一年期限的劳动合同，合同到期后，双方劳动关系终止。华民厂的确未支付经济补偿金，但该项请求已过仲裁时效；2、2010年3月31日后，周文云没有再在华民厂工作，无权主张2012年年终奖；3、华民厂没有向周文云收取押金和质保金；4、周文云工作期间没有加班，而且其加班费的主张已经超过了仲裁时效；5、周文云工作期间签订了劳动合同，之后双方劳动关系已终止，华民厂不应支付双倍工资。
原告周文云为支持其诉讼主张，提交了以下证据材料：
1、华民厂2009年8月24日出具的关于周文云暂住在该厂的证明。拟证明周文云在华民厂工作。
2、一位名叫杨杰的人给周文云的内容大意为愿意协商解决问题的短信及一个未接来电提示。拟证明周文云在华民厂工作，厂里的管理人员杨杰电话通知周文云不用再去上班。
3、周文云的银行存单，系周文云每月收入除去日常开支后的存款，拟证明周文云的每月收入为8000元。
4、周文云列举的知道其工作情况的人员名单。
5、成都市劳动人事争议仲裁委员会出具的成劳人仲委裁字（2013）第560号仲裁裁决书。拟证明双方的争议已经仲裁前置程序。
上述证据经庭审质证，被告华民厂认为：对证据1、5无异议；证据2不能看出打电话以及信息人的身份，短信内容也与本案无关；证据3不具关联性，不能证明周文云的工资标准。本院认证认为，证据1、5，双方无争议，应予采信；认可华民厂对证据2、3的质证意见，对证据2、3不予采信；关于证据4，周文云在庭审中陈述名单上的人不可能出庭为其作证，因此，该证据材料不予采信。
被告华民厂为支持其辩称，提交了以下证据：
1、华民厂于2009年4月1日与周文云签订的劳动合同；
2、华民厂2009年4月至2010年3月的工资和考勤表。证明周文云工作期间工资和考勤情况。
3、华民厂2010年4月至2010年9月的工资和考勤表、2013年1月至2013年3月的工资和考勤表。用以证明2010年4月后周文云未在华民厂工作。
上述证据经庭审质证，原告周文云认为：1、对劳动合同不认可，自己从未在劳动合同上签字，愿意申请笔迹鉴定，但无钱支付鉴定费；2、工资表真实性无异议，但只是基本工资的工资单，另外还有计件工资的工资单；3、考勤表上没有周文云的签名，不认可；4、第3项证据华民厂未提供完整。本院认为：1、华民厂提交了合同原件，上有周文云的签字，周文云陈述其未在合同上签名，但又对该合同上签名的真实性不置可否，其回答是否申请鉴定的态度表明其拒绝鉴定，因此，本院认可合同的真实性，对该份证据予以采信；2、关于基本工资的工资单双方无争议，本院予以采信；3、第3项证据系华民厂单方出具，无其他证据映证其真实性，本院不予采信。
通过已采信证据的证明及当事人双方的庭审陈述，查明以下事实：2009年3月，周文云进入华民厂工作。2009年4月1日，周文云与华民厂签订劳动合同一份，合同期限从2009年4月1日至2010年3月31日止。合同约定，周文云接受华民厂安排的普工岗位工作，工作时间为标准工时，每月工资为650元。劳动合同履行期间，华民厂未为周文云缴纳社会保险。周文云每月领取基本工资650元，并在工资单上签名。此外，周文云还每月领取金额不定的计件工资。华民厂称2010年3月31日合同到期后，周文云就未在华民厂工作，华民厂未向周文云支付经济补偿金。周文云称其一直在华民厂工作至2012年10月其接到华民厂负责人的通知后回家等待工作安排，直至2012年12月起未再继续在华民厂工作。
此后，周文云就其与华民厂之间的劳动争议向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2013年5月27日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2013）第560号仲裁裁决书，裁决驳回周文云的仲裁请求。周文云不服仲裁裁决，起诉来院。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。周文云主张其与华民厂于2009年3月至2012年12月期间一直存在劳动关系，周文云应当就其主张承担举证责任。但通过双方的举证质证仅能证明周文云与华民厂2009年3月至2010年3月31日期间存在劳动关系且双方签订有劳动合同。周文云提交的证据不能证明双方劳动关系于2010年3月31日后一直存续至2012年12月。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，周文云应当承担举证不能的不利后果。本院对其主张不予支持，本院确认周文云与华民厂之间于2009年3月至2010年3月31日期间存在劳动关系。因此，周文云要求华民厂支付2011年期间的质保金600元、2012年年终奖、2010年3月31日后的延时加班工资和休息日加班工资的主张不予支持。
周文云主张2009年4月至2012年2月期间未签订劳动合同的双倍工资，因双方已经在劳动关系存续的2009年4月至2010年3月31日期间签订有劳动合同，而从2010年3月31日以后周文云又无证据证明双方还有劳动关系，因此，周文云关于双倍工资的请求与事实和法律不符，本院不予支持。
周文云主张华民厂应向其支付工龄补贴、奖金，本院认为，周文云与华民厂签订的劳动合同中的劳动报酬部分未包括工龄补贴和奖金，周文云也未提交证据证明华民厂向其承诺支付，故本院对周文云的该项请求不予支持。
周文云主张华民厂向其退还押金。因华民厂否认收取过周文云的押金，周文云也无证据予以证明，本院对该请求不予支持。
关于周文云要求华民厂支付经济补偿金和2009年3月至2010年3月31日期间的延时加班工资和休息日加班工资的诉讼请求。华民厂答辩认为上述请求已经超过仲裁时效，应不予支持。对此，本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年；仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，周文云与华民厂的劳动关系于2010年3月31日期满终止，此时周文云就应当知道其权利是否受到侵害，劳动仲裁时效应当从2010年3月31日起算。因此，周文云应当于2011年3月31日前申请仲裁，但周文云却于2013年才申请劳动仲裁，已经超过仲裁时效。本院对华民厂的答辩意见予以支持。周文云要求华民厂支付经济补偿金和2009年3月至2010年3月31日期间的延时加班工资和休息日加班工资的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款（条文全文附后）之规定，判决如下：
驳回原告周文云的全部诉讼请求。
案件受理费5元，由原告周文云负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张俊
二〇一三年七月十七日
书记员 谢菲