安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民一终字第00483号
上诉人（原审原告）：马鞍山市花山建筑安装有限责任公司。
法定代表人：张有凤，该公司董事长。
委托代理人：袁贤广，安徽铭心律师事务所律师。
委托代理人：孙甜，安徽铭心律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：戚业才，男，1973年9月3日出生，汉族，无业，住安徽省含山县。
委托代理人：何柳枝，安徽华冶（博望）律师事务所律师。
上诉人马鞍山市花山建筑安装有限责任公司（下称花山建安公司）因与被上诉人戚业才劳动争议纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2014）花民一初字第02250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理，上诉人花山建安公司的委托代理人孙甜、被上诉人戚业才及其委托代理人何柳枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
花山建安公司在原审中诉称：2013年7月13日，戚业才在其帮工的施工现场受伤，遂以我公司为被申请人申请劳动仲裁，马鞍山市仲裁委作出的马劳人仲案字（2014）第105号仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，主要理由为：1、该裁决的被申请人主体有误，我公司不应作为被申请人。涉案工程的总承包人系十七冶集团公司，戚业才在涉案工程施工现场受伤应当由十七冶集团公司承担赔偿责任，因此应当以十七冶集团公司作为被申请人，而不是以我公司作为被申请人。2、我公司与戚业才之间不存在劳动关系，该仲裁裁决要求我公司按照工伤法律关系赔偿无事实依据。戚业才2013年7月13日来涉案工地进行帮工，是因为戚业才与涉案工程的油漆班组组长王厚海私交较好，因此才会来帮工，而我公司与戚业才之间并不存在任何劳动关系，双方从未签订任何劳动合同，我公司也未与戚业才商议其工作的待遇、保险问题，因此双方之间也不存在事实劳动关系，我公司不应按照工伤法律关系承担赔偿责任。3、戚业才系来施工现场帮工，应当由被帮工人承担赔偿责任。因戚业才与涉案工程油漆班组组长王厚海私交较好，其才会来涉案工程进行帮工，按照帮工关系人身损害赔偿责任的相关规定，戚业才在帮工过程中遭受人身损害，应当按照其与受益人即被帮工人王厚海的各自过错承担责任。因此对其进行赔偿的主体不应是我公司。故我公司请求法院判令：一、不予支付戚业才各项赔偿待遇；二、本案诉讼费由戚业才承担。
原审查明：戚业才系花山建安公司油漆工，2013年7月13日，戚业才来到花山建安公司承建的项目工程施工现场工作，双方约定工资标准为200元／日。当日，戚业才在工作期间受伤，经马鞍山市中心医院诊断为右胫腓骨下段骨折，其在该院住院治疗至同年8月2日出院。2013年12月9日，戚业才的伤情被马鞍山市人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年4月1日，马鞍山市劳动能力鉴定委员会鉴定戚业才的劳动功能障碍为九级，无护理依赖。戚业才支付鉴定费280元。后戚业才就工伤待遇问题向马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求花山建安公司支付停工留薪期工资26100元、护理费11719.36元、鉴定费280元、交通费500元、住院伙食补助费320元、一次性伤残补助金39150元、一次性工伤医疗补助金24876元、一次性伤残就业补助金41460元。该委于2014年7月7日作出马劳人仲案字（2014）第105号仲裁裁决书，裁决花山建安公司支付戚业才一次性伤残补助金39150元、一次性工伤医疗补助金24876元、一次性伤残就业补助金41460元、住院伙食补助费320元、停工留薪期工资26100元、鉴定费280元。花山建安公司对该裁决不服，以致成讼。
原审另查明：花山建安公司没有为戚业才缴纳社会保险。戚业才受伤后未再去花山建安公司工作。
原审认为：工伤认定是劳动行政部门依据法律的授权对职工因事故伤害是否属于工伤或者视同工伤给予定性的行政确认行为，该行为具有确定力和公定力，即工伤认定非经法定程序不得随意变更或撤销，在被依法变更或撤销前都推定为合法有效。对行政行为进行合法性审查不属于人民法院受理民事案件中的处理范围，虽然花山建安公司认为其与戚业才之间不存在劳动关系，戚业才所受伤害并非工伤，但其未能通过行政复议或行政诉讼的途径对工伤认定决定书提出异议，故案件中的工伤认定决定应为合法有效，可以成为案件裁判的依据。对花山建安公司关于不是本案适格主体及不承担工伤赔偿责任的观点，不予采纳。劳动关系存续期间，用人单位与劳动者应当依法履行各自的义务。戚业才在工作中受伤，被认定为工伤，花山建安公司应按法律规定向戚业才支付工伤待遇。根据戚业才的伤情，其停工留薪期为6个月，因戚业才在停工留薪期满后未到花山建安公司工作，故双方的劳动关系已经解除。戚业才要求花山建安公司支付鉴定费280元、住院伙食补助费320元（20元／日×16天）、停工留薪期工资26100元（200元／日×21.75×6个月）、一次性伤残补助金39150元（200元／日×21.75×9个月）、一次性工伤医疗补助金24876元（4146元／月×6个月）、一次性伤残就业补助金41460元（4146元／月×10个月），符合法律规定，予以支持。因戚业才未能提供护理证明，故对其护理费的主张，不予支持。至于交通费，戚业才未能提供到外地就医的交通费票据，故对该诉请，不予支持。据此，原审依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《安徽省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，于2014年9月24日作出如下判决：一、驳回原告马鞍山市花山建筑安装有限责任公司的诉讼请求；二、原告马鞍山市花山建筑安装有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被告戚业才鉴定费280元、住院伙食补助费320元、停工留薪期工资26100元、一次性伤残补助金39150元、一次性工伤医疗补助金24876元、一次性伤残就业补助金41460元，合计132186元。案件受理费10元，减半收取5元，由原告马鞍山市花山建筑安装有限责任公司负担。
宣判后，花山建安公司不服，向本院提起上诉，认为原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销原审民事判决并依法改判。理由如下：1、花山建安公司与戚业才之间不存在任何劳动关系，不应当要求我公司按照工伤标准承担赔偿责任。戚业才系受王训勇的委派去涉案工程干活的，王训勇与王厚海系帮工关系，故戚业才与王厚海之间存在雇佣关系，戚业才的损失应当由王厚海按照雇佣关系予以赔偿，我公司从未与戚业才签订过劳动合同，也未帮其缴纳任何社会保险，所以戚业才与我公司之间不存在任何事实劳动关系，原审判决我公司按照工伤标准向戚业才支付赔偿，无任何事实和法律依据。2、即使戚业才受伤依法被认定为工伤，我公司不应是赔偿责任主体，应由十七冶集团公司承担赔偿责任。因为涉案工程的总承包方为十七冶集团公司，故戚业才在涉案工地上工作应当被认定为系为十七冶集团公司工作，其与十七冶集团公司存在事实上的劳动关系。原审按照每天200元的标准计算相关赔偿项目过高，应按照每天130元的标准计算。
戚业才辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确，应予以维持。花山建安公司的上诉理由没有事实和法律依据，应该予以驳回。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
本院查明的事实与原审查明的案件事实相同。
综合双方当事人的陈述和答辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：1、戚业才与花山建安公司是否存在劳动关系，戚业才所受伤害应否认定为工伤；2、如系工伤，原审按每天200元的工资标准判决花山建安公司予以赔偿是否适当。
本院认为：2013年7月13日，戚业才在花山建安公司承建的项目工程施工现场工作期间受伤，经马鞍山市人力资源和社会保障局依法认定为工伤。花山建安公司提出戚业才与其不存在事实劳动关系，不应由花山建安公司支付戚业才的相关损失，但其在收到工伤认定决定书后未提出行政复议来撤销该工伤认定书，故对其主张本院不予支持。关于戚业才的日工资标准，根据法律规定，应该由花山建安公司来举证，花山建安公司未举证，故原审法院根据戚业才提供的调查笔录，结合戚业才系油漆工的事实，按照戚业才主张每天200元的日工资标准来计算其相关损失并无不当。综上，原审判决事实清楚，适用法律适当。花山建安公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担按一审判决执行；二审案件受理费10元，由马鞍山市花山建筑安装有限责任公司安装负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 辉
代理审判员 张茂进
代理审判员 方 芳
二〇一四年十二月十日
书 记 员 温 芳
附：本判决所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实基本不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。