浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江商初字第861号
原告郑斌。
被告罗映明。
被告胡金花。
委托代理人朱永军。
原告郑斌诉被告罗映明、胡金花民间借贷纠纷一案，于2012年6月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年1月23日、2013年9月23日两次公开开庭进行了审理。原告郑斌、被告胡金花及其委托代理人朱永军两次开庭均到庭参加诉讼；被告罗映明经本院合法传唤，两次开庭均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑斌诉称：2011年11月16日，罗映明因资金短缺向原告借款人民币500000元整，原告与二被告签订了一份抵押借款合同，该合同约定：借款期限为2011年11月16日起至2012年2月15日止，借款利率为银行同期基本利率的四倍。被告胡金花自愿将房屋所有权属于自己的位于杭州市上城区新工新村2幢5单元202室房屋作为该借款的抵押担保，同时办理了抵押权登记手续。合同签订后，原告即将全部款项交付给被告。但被告罗映明并未如期将所借款项在规定的期限内归还给原告，原告多次催讨无果。原告认为，原告与二被告签订的抵押借款合同合法有效，被告罗映明理应及时按照合同约定将所借款项及时归还给原告，被告罗映明拒不归还的行为已严重侵犯了原告的合法权益，被告胡金花作为该借款的抵押担保人，理应依法承担担保责任。据此，原告为依法维护自身的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向贵院起诉，请求法院依法判决：1、请求判令被告罗映明立即归还借款500000元整；2、请求判令被告罗映明支付借款利息97600元（按照银行同期贷款利率6.1%的四倍暂计算至2012年7月15日止）；3、请求判令被告罗映明支付自2012年7月15日起至归还日的利息；4、请求判令被告罗映明支付实现债权的费用15000元（当庭放弃，不再向被告主张）；5、请求判令原告行使抵押权，将被告胡金花抵押的房屋以折价或变卖、拍卖所得价款，原告依法在上述1、2、3款项内优先受偿；6、请求判令由被告承担本案诉讼费用；7、判令被告承担全部鉴定费一共是12600元，原告支付了6200，被告支付了6400元。
被告胡金花辩称：被告胡金花根本没有与原告签订过抵押借款合同。原告起诉状中虚构与答辩人签订过抵押借款合同，与事实不符，而且原告伪造了房管局里的2011年11月16日抵押借款合同里答辩人胡金花的签字和指印。至于原告与被告罗映明之间的借款，被告胡金花更是毫不知情。根据鉴定意见书，借款抵押合同里面的签字和指印均不是胡金花的，足以证明原告假冒胡金花签字办理了借款抵押手续。被告胡金花与原告、被告罗映明根本不认识，被告胡金花不可能为罗映明担保借款，根据《担保法》第38条规定：抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同，原告所主张的用被告胡金花房子作为抵押担保罗映明的借款就不发生法律效力，抵押权就不成立。3、当时被骗的过程有一个名叫沈军（音）的，与胡金花的儿子是朋友，骗胡金花说房产证借一下，马上就还，第二天叫胡金花到房管局去一趟，没提到任何借款事情，被告胡金花当时稀里糊涂去了，然后拿出纸让胡金花按指印，胡金花也看不懂，就昏昏沉沉的记得按过指印，在什么纸上按了什么内容根本不知道，字更是没签过，胡金花后来感觉被骗了就拒绝签字，马上回家了。本案的诉讼可能存在沈军（音）、罗映明合伙设下圈套，冒充胡金花签字，罗映明借款后5、6个月就失踪了，为什么要找胡金花这么大年纪的人做担保，为什么沈军（音）会拿走房产证，后来转到原告手上，这些都是疑点，这可能是有预谋的抵押骗局，虽然按了手印，但是是否按在抵押合同上就不确定了，且被告胡金花申请鉴定签字，而原告也承认了字不是胡金花签的。关于指纹鉴定，原告也无法拿出证据证明指印是胡金花按的，胡金花在庭上陈述了整个被骗过程，因此，原告与被告罗映明的借款，与被告胡金花无关，请求驳回原告诉被告胡金花的诉讼请求并要求原告支付鉴定费人民币6400元。
被告罗映明未提供书面答辩意见。
原告郑斌为支持其诉请，向本院提供以下证据：
1、抵押借款合同1份、网上银行回单1份，拟证明被告罗映明向原告借款，被告胡金花承担担保责任的事实；
2、房屋他项权证1份，拟证明被告胡金花承担抵押担保责任；
3、浙江汉博司法鉴定所司法鉴定意见书（指纹鉴定）1份、鉴定费发票1份（6200元），拟证明被告罗映明借款，被告胡金花承担抵押担保责任的事实。
上述证据经庭审质证，被告胡金花对原告提供的证据1中抵押借款合同的三性均有异议，认为合同中签字及指印均不是胡金花的，而是原告伪造并骗取房管局办理抵押手续的，胡金花不清楚原告与罗映明签订过借款合同，借款合同的签字胡金花没有参与；对银行汇款单三性也有异议，认为是原告与罗映明之间的关系，与胡金花无关；本院认为，抵押借款合同属于房管部门办理他项权证时备案的材料，虽然抵押借款合同中胡金花署名处的红色印油指印纹线模糊不清，不能鉴定，但无法排除该手印非胡金花本人所按，且根据原告提供的证据3中的司法鉴定意见书的鉴定意见及结合本院对杭州市房管局工作人员所做的询问笔录，以及原告郑斌及被告胡金花在庭上的陈述，可以认定该份证据来源真实、合法，能够证明原告欲证明的事实，对于该份证据予以确认；对于网上银行回单，本院认为，网上银行回单来源真实、合法，能够证明原告已支付款项480000元给被告罗映明的事实，对于该份证据予以确认。对于原告提供的证据2，被告胡金花对其三性均有异议，认为是原告通过伪造抵押借款合同欺骗房管局获取的，应当是无效的，是不合法的，胡金花不知道原告与罗映明借款的事情，也没有签过抵押合同；本院认为，他项权证系杭州市住房保障和房产管理局根据相关规定，履行相关手续后颁发的，来源真实、合法，他项权证具有公示效力，证明力较高，能够证明坐落于杭州市新工新村2幢5单元202室的房产办理抵押登记的事实，被告胡金花虽有异议，但未提供相反驳证据，对于该份证据予以确认。对于原告提供的证据3，对于指纹鉴定意见书，被告胡金花认为是原告申请鉴定的，不能证明抵押借款合同里面的指纹是胡金花按的，因此这份房管局的抵押借款合同不能证明是原告与胡金花签订合同的事实，所以抵押担保不发生法律效应，对于鉴定费不予认可；本院认为，司法鉴定意见书来源真实、合法，虽然该鉴定意见仅鉴定出《杭州市房地产抵押权设立登记申请表》和《房改房抵押承诺书》中“胡金花”署名处的红色印油指印是胡金花所留，《抵押借款合同》和《询问事项记录》中“胡金花”署名处的红色印油指印因纹线模糊不清，不能鉴定，但结合本院对杭州市房管局工作人员所做的询问笔录，可以证明系被告胡金花本人亲自至房管部门办理抵押手续的事实，被告胡金花虽有异议，但未提供相反驳证据，对于该份证据本院予以确认；对于原告郑斌因指印鉴定产生的鉴定费6200元，应由被告胡金花承担。被告罗映明未到庭参加诉讼，视为放弃质证。
为证明自己的主张，被告胡金花向本院提供了下列证据：
1、抵押借款合同1份（同原告提交的抵押借款合同）；
2、浙江汉博司法鉴定所司法鉴定意见书（笔记鉴定）1份；
证据1、2拟共同证明签字不是胡金花本人签的，签字是无效的，所以抵押合同对胡金花是无效的；
3、鉴定费发票1份（6400元），拟证明因原告的诉讼被告胡金花产生的损失，如果胡金花不承担抵押责任，则鉴定费应由原告承担。
以上证据经庭审质证，原告对被告胡金花提供的证据1、2的三性均无异议，认为该2份证据恰恰能够证明指印是胡金花的；本院认为，被告胡金花提供的证据1、2来源真实合法，但是无法证明被告胡金花欲证明的目的。对于被告胡金花提供的证据3，原告对其三性均无异议，当时原告就说签字不是胡金花本人签的，是胡金花儿子签的，是胡金花要求鉴定的，鉴定费应由胡金花承担；本院认为，被告胡金花申请对签字进行鉴定的目的是为了证明胡金花对借款不知情，提供担保是受骗办理的，但鉴定的结论未能达到证明的目的，故该费用仍应由其自行承担。被告罗映明未到庭参加诉讼，视为放弃质证。
被告罗映明未向本院提供证据。
为查明本案事实，根据原告郑斌申请，本院依法至杭州市房管局进行调查，取得询问笔录一份。
以上询问笔录经庭审质证，原告无异议，被告胡金花认为该份笔录主要是房管局对按手印时的情况的表述，根据该份笔录，只有不会写字的才需要按手印，而从庭审情况及之前的签到情况来看，胡金花是会签字的，所以这份询问笔录不能适用到胡金花本人身上；本院认为，2013年9月23日庭审时，被告胡金花本人当庭陈述“有人拿出纸叫我签字，我说我不会签字，然后就叫我按手印”，根据该陈述，系胡金花本人表示不会签字，房管部门才要求其按手印，故对于被告胡金花的质证意见不予采信，综上，本院认为，该份笔录系本院根据当事人申请依法调查取得，来源真实、合法，对于该份笔录予以确认。被告罗映明未到庭参加诉讼，视为放弃质证。
综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：2011年11月16日，原告郑斌与被告罗映明签订抵押借款合同，该合同约定借款金额为500000元，借款期限为2011年11月16日至2012年2月15日止，借款利率为银行同期基本利率的四倍。被告胡金花作为抵押人，在抵押借款合同上签字，同意将座落于杭州市新工新村2幢5单元202室房产抵押给郑斌作为借款的担保。合同还约定：借款期限届满后，如罗映明逾期还款，则郑斌有权依法申请查封该房产，同时罗映明应承担郑斌为收回借款而发生的诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等全部费用。抵押担保范围包括本金、利息以及实现债权的全部费用。上述杭州市新工新村2幢5单元202室房产已办理他项权登记（他项权证号：杭房他证字第115383**号）。
同日，郑斌通过银行转账转给罗映明款项480000元。
庭后郑斌自认借款后分别于2011年12月15日、2012年1月15日、2012年2月15日收到被告罗映明支付的利息各20000元，合计收到60000元。
另查明，2012年10月8日浙江汉博司法鉴定所出具的司法鉴定意见书（浙汉博（2012）痕鉴字第75号）的鉴定意见为：日期同为“2011年11月16日”的《杭州市房地产抵押权设立登记申请表》和《房改房抵押承诺书》中“胡金花”署名处的红色印油指印是胡金花所留。日期为“2011年11月16日”的《抵押借款合同》和《询问事项记录》中“胡金花”署名处的红色印油指印纹线模糊不清，不能鉴定。
2012年10月30日浙江汉博司法鉴定所出具的司法鉴定意见书（浙汉博（2012）文鉴字第413号）的鉴定意见为：日期均为“2011年11月16日”的《杭州市房地产抵押权设立登记申请表》、《询问事项记录》、《房改房抵押承诺书》、《抵押借款合同》中“胡金花”签字均不是胡金花书写。
原告郑斌因指印鉴定预付鉴定费6200元。
本院认为，原告郑斌与被告罗映明间的借贷关系事实清楚，受法律保护。借款人罗映明在取得借款后，在未有约定或法定抗辩事由的情形下，应于借款期限届满后予以偿还，否则应承担违约责任。现原告郑斌诉请被告罗映明偿还借款本金人民币500000元，由于原告仅提供了480000元的转账证明，另20000元以现金交付不合常理，且罗映明对20000元亦未另行出具现金收条，故本院仅支持郑斌对本金480000元的诉请。对于郑斌主张的借款期内利息，因双方抵押借款合同约定借款的利率按照银行同期基本利率的4倍计算，该约定不违反法律规定，本院予以认可；但根据郑斌陈述，其于2011年12月15日、2012年1月15日、2012年2月15日分别收到罗映明支付的利息各20000元，因罗映明支付的款项已超过双方借款合同约定的利息，应将罗映明多支付的款项分期冲抵本金，故借款期内的利息应为29287.52元，因罗映明已支付60000元，故冲抵本金30712.48元；对于郑斌主张的逾期利息的利率，虽双方并未对此作出约定，但根据法律规定借贷双方仅约定借期内利率，没有约定逾期利率的，出借人可参照约定的利率向借款人主张逾期还款利息，现郑斌主张按照银行同期基本利率的4倍计算，符合法律规定，本院予以支持，但原告主张利率的标准有误，本院予以修正，故逾期利息为45383.03元（暂计算至2012年7月15日止）。
为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，胡金花将其所有的座落于杭州市新工新村2幢5单元202室房产抵押给郑斌，并办理了抵押权登记，该抵押成立并生效。现罗映明未履行到期债务，故郑斌有权就该抵押财产优先受偿，对郑斌的该项诉讼请求本院予以支持。对于胡金花辩称系原告伪造并骗取房管部门办理抵押手续一项，本院认为，虽然抵押借款合同中的指印模糊不清，不能鉴定，但是不能认定该指印不是胡金花所按，而原告提供的抵押借款合同、房屋他项权证等证据与询问笔录相互印证，足以证明系胡金花本人亲自至房管部门办理抵押等相关手续，胡金花亦未就其辩称提供充分的反驳证据，对于被告胡金花的该项辩称，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗映明于本判决生效之日起十日内支付原告郑斌借款本金人民币449287.52元；
二、被告罗映明于本判决生效之日起十日内支付原告郑斌逾期利息人民币45383.03元（暂计至2012年7月15日，此后按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计付至本判决确定的履行宽限期满之日止）；
三、原告郑斌在上述第一、二项款项范围内就被告胡金花名下座落于杭州市新工新村2幢5单元202室房产享有抵押权，即有权以折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；
四、被告胡金花支付原告郑斌鉴定费人民币6200元；
五、驳回原告郑斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9926元，由原告郑斌负担人民币1117元，由被告罗映明、胡金花负担人民币8809元；诉讼保全费人民币3670元，由原告郑斌负担人民币413元，由被告罗映明、胡金花负担人民币3257元；公告费人民币950元，由被告罗映明负担。（被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内缴纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币9926元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求预交。
审 判 员 郁 莺
代理审判员 晁 敏
人民陪审员 王 飞
二〇一三年十月二十二日
代书 记员 斯少雯