浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第756号
原告：中国建设银行股份有限公司瑞安支行。
负责人：吴招程。
委托代理人（特别授权）：曾强。
被告：浙江永华紧固件有限公司。
法定代表人：陈忠。
被告：陈忠。
被告：涂爱琴。
上述三被告共同委托代理人（特别授权）：程翔龙、陈善锋。
被告：浙江康泰不锈钢有限公司。
法定代表人：尤胜松。
被告：成源汽车部件制造有限公司。
法定代表人：钱学斌。
被告：温州瑞正电工器材有限公司。
负责人：周光。
委托代理人（特别授权）：陈炯然。
被告：海盐三协紧固件有限公司。
法定代表人：涂国珍。
原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行（以下简称建设银行）为与被告浙江永华紧固件有限公司（以下简称永华公司）、陈忠、涂爱琴、浙江康泰不锈钢有限公司（以下简称康泰公司）、成源汽车部件制造有限公司（以下简称成源公司）、温州瑞正电工器材有限公司（以下简称瑞正公司）、海盐三协紧固件有限公司（以下简称三协公司）金融借款合同纠纷一案，于2014年1月2日向本院起诉。本院于2014年3月17日以简易程序受理后，依法由审判员吴晓初于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾强，被告永华公司、陈忠、涂爱琴的共同委托代理人陈善锋到庭参加诉讼；被告康泰公司、成源公司、瑞正公司、三协公司经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建设银行起诉称：2012年9月10日，被告永华公司与原告签订合同编号xc62618111320121526号《人民币流动资金贷款合同》，约定：被告永华公司向原告借款人民币310万元，借款期限12个月即从2012年9月11日起至2013年9月10日，贷款利率为起息日基准利率；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；按月结息，结息日固定为每月的第20日；合同项下的贷款按日计息，日利率＝年利率／360，如未按照合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利；贷款逾期的，对被告未按时还清的贷款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。
2011年8月12日，原告与被告永华公司签订合同编号626181925020114805号《最高额抵押合同》，约定：被告永华公司于2011年8月12日至2013年8月12日期间为其签订的包括发放人民币贷款在内的主合同项下一系列的债务提供最高额抵押担保，即以其所有的坐落于瑞安市塘下镇场桥五林工业区的房产与土地使用权（产权证：瑞安市房权证塘下镇场桥字第××号；土地使用权证：瑞国用（2009）第×号）在人民币1290万元最高额抵押担保范围内承担担保责任。《最高额抵押合同》签订后，原告依约对抵押物进行了抵押登记。
2011年6月16日，被告陈忠与原告签订合同编号62618199920114651-1号《最高额保证合同》；2011年7月4日，被告涂爱琴与原告签订合同编号62618199920114651-2号《最高额保证合同》；2011年7月4日，被告康泰公司与原告签订合同编号62618199920114651号《最高额保证合同》。上述三份合同分别约定：前述三被告分别在2011年6月16日至2013年6月16日、2011年7月4日至2013年7月4日与2011年7月4日至2013年7月4日期间，分别为被告永华公司在上述期间内签订的包括发放人民币贷款等在内的一系列主合同项下的债务提供最高限额为人民币3000万元、3000万元与2000万元的最高额连带责任保证。
2012年8月29日，被告成源公司、瑞正公司分别与原告签订《最高额保证合同》（合同编号分别为xc62618199920121470-1号与xc62618199920121470号），约定前述二被告分别在2012年8月29日至2014年8月29日期间为被告永华公司在前述期间签订的包括发放人民币贷款等在内的一系列主合同项下的债务各自提供最高限额为人民币930万元的最高额连带责任保证。
2012年12月6日，被告三协公司与原告签订合同编号xc62618199920121842号《最高额保证合同》，约定被告三协公司在2012年11月21日至2014年11月21日期间为被告永华公司在前述期间签订的包括发放人民币贷款等在内的一系列主合同项下的债务以及在该合同签订前与原告签订的包括第xc626181113305655号、xc62618111320121526号、xc62618111320121470号、xc62618111320121558号《人民币流动资金贷款合同》在内的项下债务提供最高限额为人民币2400万元的最高额连带责任保证。
2012年9月12日，原告依约足额向被告永华公司发放了贷款。但贷款到期后，被告未按约偿付贷款本息。截至2013年10月22日，被告尚欠借款本金310万元及相关期内利息、复利以及逾期罚息。综上，被告永华公司违反诚信原则，其无故拖欠原告借款本息的行为，显然违反了《人民币流动资金贷款合同》的约定，原告有权要求被告永华公司立即承担诉讼请求所列之法律责任，其余保证人应当承担相应的担保责任。故原告起诉请求判令：1、被告永华公司立即向原告偿还借款本金310万元，并支付利息、复利及罚息（从2013年8月22日起计算至2013年10月22日为43063.97元，2013年10月23日起至法院判决确定履行之日止的逾期罚息、复利，按逾期罚息年利率10.8%计收复利）；2、被告永华公司以其所有的坐落于瑞安市塘下镇场桥五林工业区的房产与土地使用权（产权证：瑞安市房权证塘下镇场桥字第××号；土地使用权证：瑞国用（2009）第×号）在人民币1290万元最高额抵押担保范围内对上述第一项诉讼请求下的款项承担担保责任，并且原告有权对上述房产、土地使用权以折价、拍卖、变卖后的价款优先受偿；3、被告陈忠、涂爱琴、康泰公司、成源公司、瑞正公司、三协公司分别在人民币3000万元、3000万元、2000万元、930万元、930万元以及2400万元最高额保证范围内，对第一项诉讼请求下的款项承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由七被告承担。
庭审中，原告补充陈述：第一项诉请中的罚息年利率笔误，应为“9%”；被告已结清利息至2013年8月21日止；原告于2013年12月31日在被告永华公司账户中自动扣划借款本金10585.28元、10.01元，故当庭变更第一项诉请中的借款本金为3089404.71元。
原告建设银行在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
证据一，原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件各一份，以证明原告的诉讼主体资格。
证据二，永华公司的营业执照、组织机构代码证、康泰公司的营业执照、组织机构代码证、成源公司的营业执照、组织机构代码证、瑞正公司的营业执照、组织机构代码证、三协公司的营业执照、组织机构代码证、陈忠身份证复印件、涂爱琴身份证复印件各一份，以证明七被告的诉讼主体资格。
证据三，xc62618111320121526号《人民币流动资金贷款合同》、授权委托书、借款凭证、贷款归还／核销单、放款账卡明细表各一份，以证明被告永华公司向原告借款、原告已履行放款义务的情况。
证据四，626181925020114805号《最高额抵押合同》、房屋所有权证、土地使用权证、产权他项权利证、土地使用权他项权利证各一份，以证明永华公司最高额抵押担保的事实。
证据五，《最高额保证合同》（62618199920114651-1号、62618199920114651-2号、62618199920114651号、xc62618199920121470-1号与xc62618199920121470号、xc62618199920121842号）六份，以证明被告陈忠、涂爱琴、康泰公司、成源公司、瑞正公司、三协公司最高额连带保证担保的事实。
被告永华公司、陈忠、涂爱琴答辩称：对贷款及陈忠、涂爱琴担保的事实无异议，但是计收罚息给被告造成双倍负担，故被告不予认可；且原告主张对逾期罚息计收复利没有明确约定，被告认为不合理。
被告永华公司、陈忠、涂爱琴在本院指定的举证期限内均未提供证据材料。
被告康泰公司、成源公司、瑞正公司、三协公司均未作答辩，在本院指定的举证期限内也均未提供任何证据。
经庭审质证，上述证据来源合法、内容真实，被告永华公司、陈忠、涂爱琴均无异议；被告康泰公司、成源公司、瑞正公司、三协公司均未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证、对上述证据无异议并承担举证不能的法律后果；故本院对上述证据依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理本院认定的事实和原告建设银行的诉称及补充陈述一致。另查明：1、2012年9月12日贷款时中国人民银行公布的金融机构同期六个月至一年（含一年）贷款法定利率为年利率6%；2、被告永华公司与原告签订的《人民币流动资金贷款合同》中约定：借款利率为固定利率，在借期内该利率保持不变；借款到期前，对被告未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利；3、被告陈忠、涂爱琴、康泰公司、成源公司、瑞正公司、三协公司与原告各自签订的《最高额保证合同》中均约定：保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，保证范围包括主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用；无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保，不论上述其他担保何时成立、是否有效、原告是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，被告在本合同项下的担保责任均不因此减免，原告均可直接要求被告依照本合同约定在其担保范围内承担担保责任；4、被告永华公司与原告签订的《最高额抵押合同》中约定：担保范围包括主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用；无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保，不论上述其他担保何时成立、是否有效、原告是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，被告在本合同项下的担保责任均不因此减免，原告均可直接要求被告依照本合同约定在其担保范围内承担担保责任；5、被告尚欠原告借款期内息9816.67元（自2013年8月22日起按年利率6%计算至2013年9月10日止）；6、2013年4月11日，本院依法作出（2013）温瑞破（预）字第4号裁定，受理申请人瑞正公司的破产重整申请；7、原告于2014年4月1日向本院提出财产保全，本院于同日裁定查封登记于被告陈忠名下的坐落于瑞安市安阳街道蕙兰苑凯悦大厦×室房屋（产权证号：×）、登记于被告浙江康泰不锈钢有限公司名下的坐落于瑞安市汀田街道后里工业园区房屋（产权证号：×）、登记于被告涂爱琴名下的坐落于瑞安市塘下镇康欣花园×幢×室房屋（产权证号：×）、登记于被告成源汽车部件制造有限公司名下的坐落于温州市瓯海区仙岩镇工业区房屋（产权证号：×），限制其办理过户、设立抵押等登记手续（查封期限为采取保全措施之日起二年）。
本院认为，原告建设银行与被告永华公司签订的《人民币流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》及与被告陈忠、涂爱琴、康泰公司、成源公司、瑞正公司、三协公司各自签订的《最高额保证合同》均依法成立，基本条款完整、明确，行为人具有相应的民事行为能力，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，属于有效合同。被告永华公司应当按照约定偿还借款本息；其未按照约定的期限偿还借款，应当按约支付逾期息及复利。双方就被告永华公司应付而未付的利息计收复利的约定没有超出法定最高利率限度，应当予以保护；但逾期息本身已具有惩罚的性质，原告诉请对应付而未付的逾期息计收复利，于法无据，故本院不予支持。依照《最高额抵押合同》的约定，被告永华公司不履行借款合同义务，原告有权对抵押物即登记在被告永华公司名下的坐落于瑞安市塘下镇场桥五林工业区的房产与土地使用权（产权证：瑞安市房权证塘下镇场桥字第××号；土地使用权证：瑞国用（2009）第×号）折价或拍卖、变卖所得的价款按约在抵押担保的最高债权额范围内优先受偿。按照《最高额保证合同》的约定，被告永华公司不履行还款义务时原告有权要求保证人康泰公司、陈忠、涂爱琴、成源公司、瑞正公司、三协公司在合同约定的最高保证限额内承担连带保证责任。鉴于对被告瑞正公司的破产重整申请已经被本院裁定受理，其承担保证责任所应支付的利息应按照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款的规定，支付至裁定受理破产重整时即2013年4月11日止（至该日止的期内息已结清）。保证人康泰公司、陈忠、涂爱琴、成源公司、瑞正公司、三协公司在承担保证责任后，有权向被告永华公司追偿。因涉案《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》中已约定原告对行使抵押权、保证担保权利顺序上有选择权，应从其约定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款的规定，判决如下：
一、被告浙江永华紧固件有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行借款本金3089404.71元、期内息9816.67元、逾期息（本金310万元从2013年9月11日起按年利率9%计算至2013年12月31日止，本金3089404.71元从2014年1月1日起按年利率9%计算至实际履行之日止）、复利（以9816.67元为基数自2013年9月11日起按年利率9%计算至实际履行之日止）。
二、如被告浙江永华紧固件有限公司逾期不履行还款义务，原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行有权对登记在被告浙江永华紧固件有限公司名下的坐落于瑞安市塘下镇场桥五林工业区的房产与土地使用权（产权证：瑞安市房权证塘下镇场桥字第××号；土地使用权证：瑞国用（2009）第×号）折价款或拍卖、变卖该房屋所得的价款享有优先受偿权，但其对包括上述债务在内的编号为626181925020114805号的《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额1290万元为限。
三、被告陈忠、涂爱琴、浙江康泰不锈钢有限公司、成源汽车部件制造有限公司、海盐三协紧固件有限公司对本判决第一项款项的清偿承担连带保证责任；但被告陈忠对包括上述债务在内的编号为62618199920114651-1号的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高债权金额3000万元为限，被告涂爱琴对包括上述债务在内的编号为62618199920114651-2号的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高债权金额3000万元为限，被告浙江康泰不锈钢有限公司对包括上述债务在内的编号为62618199920114651号的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高债权金额2000万元为限，被告成源汽车部件制造有限公司对包括上述债务在内的编号为xc62618199920121470-1号的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高债权金额930万元为限，被告海盐三协紧固件有限公司对包括上述债务在内的编号为xc62618199920121842号的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高债权金额2400万元为限；其承担保证责任后，有权向被告浙江永华紧固件有限公司追偿。
四、被告温州瑞正电工器材有限公司对本判决第一项中的借款本金3089404.71元承担连带保证责任，但包括上述债务在内，被告温州瑞正电工器材有限公司对其签订的编号为xc62618199920121470号的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带保证责任的总额以最高保证限额930万元为限；被告温州瑞正电工器材有限公司在承担保证责任后，有权向被告浙江永华紧固件有限公司追偿。
五、驳回原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行的其他诉讼请求。
本案受理费31600元，减半收取15800元，保全费5000元，合计20800元，由被告浙江永华紧固件有限公司负担，被告浙江康泰不锈钢有限公司、陈忠、涂爱琴、成源汽车部件制造有限公司、温州瑞正电工器材有限公司、海盐三协紧固件有限公司承担连带责任（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费31600元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）；款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户（开户行：农行温州市分行，账号：19×××13）；逾期按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 吴晓初
二〇一四年五月十九日
代书记员 周敏捷