wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江永法执字第117号
申请执行人中国农业银行股份有限公司江永县支行。
法定代表人蒋智军，该行行长。
委托代理人朱元胜，男，农行员工。特别授权代理。
被执行人何德军，男。
申请执行人中国农业银行股份有限公司江永县支行与被执行人何德军保证合同纠纷一案，湖南省江永县人民法院（2014）江永法民初字第524号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司江永县支行与被执行人何德军达成执行和解协议，同意被执行人何德军延期偿还贷款本息。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院（2014）江永法民初字第524号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄谦和
审 判 员 莫海华
代理陪审员 曹勤武
二〇一五年七月十七日
书 记 员 龙小宁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂南漳东民初字第00175号
原告曾某，农民。
委托代理人彭杨。
被告叶某甲，农民。
原告曾某与被告叶某甲为离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法由审判员李佳勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾某及其委托代理人彭杨、被告叶某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某诉称：××××年××月××日我与被告登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名叶某乙。由于我与被告婚前缺乏了解，造成婚后我与被告性格不合，常为家庭琐事发生口角，被告也对我大打出手，致使我们夫妻感情破裂。2013年元月我与被告再次发生矛盾后，分居生活至今。为此，诉至法院，要求与被告离婚，婚后财产平均分割，儿子叶某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
原告曾某为证实其主张，当庭提供了以下证据：1、原告身份证、户籍证明和原、被告结婚证，拟证明原告身份及原被告系合法婚姻关系。2、边某、刘某证明各1份，拟证明原被告从2013年5月分居生活至今。
被告叶某甲辩称：我与原告无大的矛盾，我有错误，我可以改正，为了小孩健康成长，不同意离婚。
被告叶某甲为证实其主张，向法庭提交了东巩镇大道村民委员会证明1份，拟证明原被告因婚姻家庭问题，未向基层组织反映和要求调解过。
原被告所举证据经相互质证均无异议，本院予以采信。
经审理查明：××××年××月××日，原、被告登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名叶某乙。原、被告婚后感情较好，但自叶某乙1岁多时，原、被告常为家庭琐事发生口角。2013年端午节，原告因被告未出门接其胞兄到原被告租住的房屋吃饭，原、被告再次发生口角，原告离开租住房屋，与被告分居生活至今。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护，是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂为裁判依据。本案原、被告系自愿结婚，婚后虽因相互沟通较少，影响了夫妻之间的感情，但原告未提供原、被告夫妻感情确已破裂的证据。原告要求离婚，理由不充分，本院不予支持。庭审中被告向原告承认了错误，为了家庭生活被告应与原告多加联系，相互沟通，相互理解，为增进夫妻感情和子女健康成长，创造好的条件。经调解，双方不能达成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告曾某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。诉讼费账号：17×××38。户名：湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄阳万山支行。
审判员 李佳勇
二〇一四年九月十一日
书记员 刘 玉
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡法刑二初字第00181号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人严某，男。
被告人张某，男。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2015）486号起诉书指控被告人严某、张某犯盗窃罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月30日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员高玉才出庭支持公诉，被告人严某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月8日晚，被告人严某、张某至无锡市锡山区某模具有限公司的办公室及仓库，窃得福斯特蒙迪欧轮毂、电机端盖、船用雷达机壳等铝铸件，物品价值共计人民币4352元。
被告人严某、张某分别于2015年5月5日和11日被公安机关抓获，后其均如实供述了自己的罪行，并已退赔。
上述事实，被告人严某、张某在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的无锡市公安局锡山分局云林派出所出具的《刑事案件侦破经过》，被害单位工作人员余某的报案、陈述笔录，证人王某、许某的证言笔录，证人徐某、吴某的证言笔录、辨认笔录及辨认照片，无锡市公安局锡山分局制作的现场勘验笔录、现场图及现场摄影照片等工作记录，监控录像，通话记录，类似物品摄影照片，产品委托加工合同、价格明细、废铝价格证明，退赔收据、收条，被告人严某、张某的供述、辨认笔录、辨认照片及前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某、张某以非法占有为目的，共同密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人严某、张某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人严某、张某在公安机关侦查阶段虽非自动投案，但归案后能如实供述自己的罪行，且已退赔，可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人严某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
二、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张建华
二〇一五年十一月二日
书记员 过 芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第9709号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（松柏支行）。
负责人王锐，行长。
被告李德华，男，1979年2月5日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（松柏支行）与被告李德华金融借款合同纠纷一案中，因被告现住址不明确，本院无法送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费188元返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 马晶慧
二〇一四年十二月十一日
书记员 王 璐
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州商初字第64号
原告肇州县农村信用合作联社，住所地黑龙江省肇州县正阳大街。
法定代表人胡吉顺，职务理事长。
委托代理人朱立友，系黑龙江镜丰律师事务所律师。
委托代理人王晓蕾，男，1986年生，汉族，工作单位肇州县农村信用合作联社信贷管理部信贷督导员。
被告姜喜明，男，1982年生，汉族，无职业。
被告朱立丰，男，1969年生，汉族，无职业。
原告肇州县农村信用合作联社与被告姜喜明、朱立丰借款合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理，依法由审判员邵晓娟担任审判长并主审本案，与审判员杨辉、孙艳梅共同组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告肇州县农村信用合作联社委托代理人朱立友、王晓蕾到庭参加诉讼，被告姜喜明、朱立丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肇州县农村信用合作联社诉称，2012年8月12日，原告与被告姜喜明签订了一份《个人担保借款合同》，双方约定被告姜喜明向原告借款350万元人民币，借款期限为三年。合同签订后，原告于2012年8月16日通过银行转账的方式将350万元打入了被告指定的委托支付的账户。被告未能按照合同约定分期还款及结付利息。原告多次催还，被告却未能清偿。被告朱立丰为上述借款提供抵押担保。根据《中华人民共和国担保法》的规定，被告朱立丰应当承担连带责任。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向法院提起诉讼，要求依法判决解除原告与二被告签订的《个人担保借款合同》；被告姜喜明支付原告贷款本金350万元，截至2014年6月30日借款的利息675，675元，本息合计4175，675元；被告姜喜明支付自2014年6月30日至判决生效之日的利息；被告朱立丰承担连带责任；二被告共同承担本案的诉讼费用。
被告姜喜明、朱立丰未出庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
1、《个人担保借款合同》（以下证据均系复印件与原件核对无异）。证明借款人的借款事实以及担保事实。
2、借款凭证一份。证明原告已经向借款人支付了350万元的借款事实。
3、二被告的身份证复印件。证明二被告的身份情况。
4、房权证和房他证。证明第二被告以个人所有的房产为第一被告的借款抵押担保，并办理了房屋他项权证。
5、光盘一份。证明办理贷款的相关材料上均是二被告本人亲自签名及按印。
被告未出庭对证据的真实性、关联性、合法性提出异议，本院予以确认。
根据原告的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确定本案事实如下：
2012年8月12日，原告下设的榆树信用社与被告姜喜明、朱立丰签订了《个人担保借款合同》，双方约定：被告姜喜明向原告借款350万元人民币；借款期限为三年；借款利率为月利率10、53‰；还款方式实行按季结息，分期还款，还借款本金第一年20%、第二年30%、第三年50%；担保方式为抵押担保；借款人违反合同项下义务，贷款人有权停止发放贷款、提前收回已发放借款等违约条款。合同签订后，原告于2012年8月16日通过转账方式向被告发放贷款350万元，被告朱立丰以自有的房屋为被告姜喜明提供了借款担保，并且在房产部门办理了抵押登记手续，原告取得了抵押房屋他项权证。贷款发放后，被告姜喜明未按照合同约定还本付息。原告多次索要，被告至今未返还借款本金及利息。自借款发放之日至2014年6月30日，被告姜喜明应返还原告借款本金350万元，利息675，675元，本息合计4175，675元。
本院认为，原告肇州县农村信用合作联社与被告姜喜明、朱立丰签订了《个人担保借款合同》，该行为系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该借款合同合法有效，依法受法律保护。原告作为贷款人已经按照合同约定，履行了发放贷款的义务，被告姜喜明作为借款人应当按照合同约定的时间，履行返还借款并支付利息的义务，被告朱立丰作为连带责任保证人应当承担保证责任。现二被告违反合同的约定，未按时返还借款并支付利息，应当承担违约责任。故原告要求解除与二被告的借款合同，返还借款本金并支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告朱立丰作为连带责任保证人，在债务人没有履行债务时，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。本案原告要求被告朱立丰承担连带责任，符合有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告肇州县农村信用合作联社与姜喜明、朱立丰被告签订的《个人担保借款合同》。
二、被告姜喜明返还原告肇州县农村信用合作联社借款本金350万元，支付利息675，675元（截止到2014年6月30日），本息合计人民币4175，675元。此款于本判决发生法律效力后十日内履行。同时支付自2014年7月1日至判决生效之日的利息（利率标准为合同约定的借款利率即月利率10、53‰）。
三、被告朱立丰承担连带责任。
四、被告朱立丰承担连带责任后有权向被告孙涛追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费40，521元，保全费5，000元，均由二被告共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判长 邵晓娟
审判员 杨 辉
审判员 孙艳梅
二〇一四年十月三十日
书记员 李 雪
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株县法执恢字第14号
申请执行人株洲市恒通农业发展投资经营有限公司。住所地：湖南省株洲市天元区。
法定代表人：陈丁春，该××董事长。
被执行人张方成，下岗职工。
株洲市恒通农业发展投资经营有限公司与张方成租赁合同纠纷一案，株洲市中级人民法院于2014年10月10日作出的（2014）株中法民四终字第177号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月19日向本院申请恢复强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。现本院依法扣划了被执行人张方成银行存款12000元，已通过银行转账的方式支付给了申请人执行人。申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结株洲市中级人民法院（2014）株中法民四终字第177号民事判决书案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 磊
审判员 李 科
审判员 吴长征
二〇一六年二月十六日
书记员 罗贤凯
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第1639号
原告：胡某，农民。
委托代理人：李子元，北京金运律师事务所律师。
被告：李某甲，农民。
原告胡某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由审判员李超独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人李子元到庭参加诉讼，被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：我与被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。于××××年××月××日生育一男孩取名李某乙，××××年××月××日生育一女孩取名李某丙。我与被告婚前缺乏了解，婚后被告曾多次因家庭琐事对我实施殴打和辱骂。2012年2月1日我曾向贵院提起离婚诉讼，后按撤诉处理。2013年12月3日我再次诉至贵院要求离婚，贵院审理后认为我们尚有和好的可能，判决我们不准离婚。法院判决后，我与被告至今未能和好，仍分居生活。现我们的夫妻感情确已破裂，分居已达两年之久，无和好可能，故请求法院依法判令我与被告离婚。
被告李某甲辩称：我不同意原告的离婚请求，我与原告的感情很好，婚前我们经常在一起，彼此相互了解，婚后也建立了感情，夫妻感情并未破裂，请依法驳回原告的诉请。如判决离婚，我要求抚养两个孩子。
经审理查明：原告胡某与被告李某甲经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩取名李某乙，现在外打工，××××年××月××日生育一女孩取名李某丙，现随原告生活。原、被告婚初夫妻关系尚可，后常因家庭生活琐事发生矛盾。2012年2月1日原告曾向本院提起离婚诉讼，后因原、被告和好，开庭审理时原告未能到庭，本院按原告自动撤诉处理。2013年12月3日原告再次诉至本院要求离婚，本院审理后认为原、被告尚有和好的可能，判决不准离婚。法院判决后，原、被告至今未能和好，仍分居生活。2014年9月2日，原告第三次向本院提起离婚诉讼。
上述事实，由原告的陈述、被告的答辩、书证、生效裁判文书等在卷为凭，足以认定。
本院认为：原告胡某与被告李某甲虽系自愿登记结婚，并生育一男一女，但婚后未能建立起牢固的夫妻感情。原告第一次起诉离婚，因开庭时原告未到庭，本院按撤诉处理。原告第二次起诉离婚本院判决不准离婚，也未能促使双方和好，现夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活，原告诉请离婚，本院依法予以准许。原、被告婚生子李某乙虽外出打工，但尚未成年，跟随父亲生活对其健康成长有利，故婚生子由被告抚养为宜。原、被告婚生女李某丙，现跟随原告生活，原告作为母亲继续抚养，对子女成长更为有利，原告要求抚养女儿，依法应予准许，并各自承担抚养费用。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关法律之规定，判决如下：
一、准予原告胡某与被告李某甲离婚。
二、婚生男孩李焕海（1997年10月30日出生）由被告抚养，婚生女孩李妍娇（2006年7月2日出生）由原告抚养，并自行承担抚养费用。
案件受理费50元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李 超
二〇一四年十一月三日
书记员 王雪允
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初1586号
原告：桐乡市乌镇建利建材有限公司。
法定代表人：朱建利。
被告：浙江天姿园林建设有限公司。
法定代表人：郭晓民，执行董事。
委托诉讼代理人：杨武，浙江万宝律师事务所律师。
被告：钟国良，男，1974年11月16日出生，汉族。
原告桐乡市乌镇建利建材有限公司诉被告浙江天姿园林建设有限公司（以下简称天姿园林公司）、钟国良买卖合同纠纷一案，于2017年3月3日提起诉讼，本院当日受理后，依法由审判员吕磊独任审判，并于2017年6月1日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院依法裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年7月6日第二次公开开庭进行了审理。两次开庭，原告法定代表人朱建利及被告天姿园林公司委托诉讼代理人杨武到庭参加诉讼，被告钟国良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告起诉称，被告天姿园林公司因承包长安修川公园工程，由被告钟国良向原告购买钢材、管道、井盖等建材。双方签订合同，约定被告收到原告供应的建材后一个月内付清货款。2015年4月10日至6月11日期间，原告陆续向被告供货，货款共计100426元。被告于2015年6月12日支付货款30000元，尚欠货款70426元。原告多次催讨，被告至今未付。请求判令：被告立即支付货款70426元及利息损失5000元；本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告将诉讼请求变更为：判令被告钟国良立即支付货款70426元及利息损失5000元。
被告天姿园林公司答辩称，原告系基于与被告钟国良所签合同而向法院主张权利，其非合同相对人，与本案无关；原告所提交的提货单、销货清单等证据无法看出与其存在关联。
被告钟国良未作答辩。
原告对其主张的事实提供证据如下：
合同协议1份、销货清单3份、提货单5份及确认书1份，证明原告与被告钟国良共发生货款100426元，2015年6月已付货款30000元，尚欠付货款70426元。
被告天姿园林公司质证后认为，对于合同协议，其不清楚，“三性”无法确认，买卖合同系原告与被告钟国良所签，故不应将其列为被告；对于销货清单及提货单，“三性”无法确认；关于确认书，不予认可，原告与被告钟国良有串通之嫌。
两被告均未提供证据。
本院审查后认证如下：
被告钟国良经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利。原告提供的合同及确认书系原件，能证明原告与被告钟国良间存在买卖合同关系及被告钟国良在2015年4月至6月期间先后向原告购买钢材等货物共计100426元的事实，本院予以认定；关于销货清单及提货单，与本案的关联性无法确认。
根据认定的证据及庭审陈述，本院确认案件事实如下：
原告桐乡市乌镇建利建材有限公司（原桐乡市乌镇建利建材商店）与被告钟国良签订《合同协议》1份，约定被告钟国良向原告采购管道、井盖等产品，由原告将被告钟国良所需产品送到指定地点，被告钟国良收到原告货物后一个月内付清货款。2017年4月26日，被告钟国良向原告出具《确认书》一份，确认其在2015年4月至6月期间先后向原告购买钢材、管道等货物共计100426元，已支付30000元，尚欠货款70426元。原告认可2015年6月收到货款30000元。
本院认为，原告与被告钟国良签订的《合同协议》系双方真实意思表示，合法有效，足以确认双方存在买卖合同关系。被告钟国良尚欠原告货款70426元的事实清楚，现付款期限早已届满，原告要求被告钟国良立即支付货款70426元及利息损失5000元，于法有据，本院予以支持。被告钟国良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟国良于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市乌镇建利建材有限公司货款70426元及利息损失5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1686元，由被告钟国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 邹 丹
审 判 员 吕 磊
人民陪审员 方梅君
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 凤 敏
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执186号
申请执行人金振根，男，1973年4月9日出生，汉族，焦煤集团职工。
被执行人李备战，男，1969年5月23日出生，汉族。
本院在执行金振根诉李备战租赁合同纠纷一案中，经本院查询被执行人李备战无可供执行的财产，申请人金振根提供不出被执行人李备战可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市中级人民法院（2015）焦民三终字第00510号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵菊梅
执行员 张 军
执行员 沈跃峰
二〇一六年七月十九日
书记员 李玉龙
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1422执1172号
申请人马某某1。
被执行人马某某2。
马某某1申请执行马某某2房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案执行。在执行过程中，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条之规定，裁定如下：
建昌县人民法院（2017）辽1422民初2906号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张守臣
代理审判员 华正宾
代理审判员 金 铭
二〇一八年四月十六日
书 记 员 刘 辉
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民一初字第1568号
原告：张某甲，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：王某某，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托代理人：王永奎，日照岚山通达法律服务所法律服务工作者。
原告张某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理。依法由代理审判员周慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告王某某及其委托代理人王永奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原被告于1997年3月9日登记结婚，于1998年3月2日生育一女张某乙，2005年6月4日生育一子张某丙。因婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，双方性格不合，经常吵闹，现原被告已无感情可言。请求判令原被告离婚，婚生子女均由原告抚养，被告承担抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告王某某辩称：原被告感情很好，并且生育一子一女，夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原被告于1995年4月经人介绍认识，1997年3月9日登记结婚，1998年3月2日生育一女张某乙，2005年6月4日生育一子张某丙。婚后双方因琐事发生纠纷。
上述事实，有当事人陈述、结婚证及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原被告结婚多年，并育有一子一女，双方具有一定的感情基础。双方虽因家庭琐事发生争吵，但尚未导致夫妻感情完全破裂。夫妻间的和谐关系需要双方共同营造，只要双方珍惜夫妻感情，在婚姻生活中互谅互让，加强交流与沟通，多换位思考，平等协商，双方和好可能性较大。综上，原告的诉讼请求，尚缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 周 慧
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王淑霞
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴开民初字第347号
原告兴化市德高糖酒经营部，住所地兴化市戴窑镇乐吾路93号。
经营者李德高，业主。
委托代理人蔡继成，兴化市周奋法律服务所法律工作者。
被告陈小燕。
原告兴化市德高糖酒经营部诉被告陈小燕买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告兴化市德高糖酒经营部的经营者李德高及委托代理人蔡继成、被告陈小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴化市德高糖酒经营部诉称：案外人徐洪进因在原告兴化市德高糖酒经营部工作期间欠到原告债务133935元，后原告与徐洪进及被告陈小燕于2012年7月10日签订了还款协议一份，因徐洪进与被告陈小燕未按约还款，故原告诉至法院请求判令：1、被告陈小燕立即给付原告欠款71123元。2、被告承担本案的诉讼费用。
被告陈小燕辩称：其已不欠原告债务，请求驳回原告诉请。
经审理查明，被告陈小燕与徐洪进曾系夫妻关系，双方于2012年6月5日办理离婚手续。徐洪进曾系原告兴化市德高糖酒经营部的工作人员，因在工作期间欠到原告债务，后经有关部门协调，原告与被告陈小燕及徐洪进于2012年7月10日签订了还款协议一份，因原告认为被告陈小燕与徐洪进未按约还款，原告遂提起本案之诉。
另查明：徐洪进2012年8月至2012年12月的工资为18977元，2013年1月1日至2013年12月31日的工资为44683元，2014年的工资经双方认可为28000元，上述工资合计为91660元。
庭审中，被告陈小燕陈述的还款分别是1、签订协议时已经偿还20000元，对此，原告予以认可。2、2014年4月3日，原告分两次从被告在江苏省农村信用社的账户中取款共20000元，对此，原告认为取款是事实，但该款实为偿还徐洪进的其他债务。3、被告陈小燕通过手机银行向原告还款3000元，对此，原告认为该还款是偿还其他债务。4、2015年2月7日，徐洪进曾向原告还款2000元，对此，原告认为该还款是偿还其他债务，与本案无关。5、被告陈小燕提供了徐洪进自2012年8月至离职后的工资清单，对此，原告表示如果欠款总额以163935元计算，则对工资单的真实性表示认可。
以上事实有原、被告签订的协议书、江苏省农村信用社取款凭条、原告出具的徐洪进工资结算单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更和解除合同。本案中，原告李德高与被告陈小燕及案外人徐洪进所签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效，本院对此予以认定。在原告与徐洪进及被告陈小燕签订的协议第六条中明确约定“徐洪进继续在兴化市德高糖酒经营部工作，工作期间每月只发放生活费500元，其余部分抵偿至还清欠款为止”。现原告与徐洪进私自对还款方式作了改变，且未通知被告陈小燕，故本院对原告的说法不予采信，徐洪进的工资仍应按协议抵算欠款。根据本院查证的事实：徐洪进2012年8月至2012年12月的工资为18977元，2013年1月1日至2013年12月31日的工资为44683元，2014年的工资经双方认可为28000元，上述工资合计为91660元，对此原告表示另外支付了徐洪进26个月的生活费用13000元，但未提交证据予以证实，鉴于被告当庭陈小燕自认其中的6500元，本院对原告主张生活费用中的6500元予以认可，故徐洪进的工资还款为91660元扣除生活费用6500元为85160元。至于原告从被告陈小燕的账户取走20000元及被告陈小燕通过手机银行偿还原告3000元，原告陈述是被告陈小燕替徐洪进偿还其他债务，被告对此予以否认，原告也未提供相关证据予以证明，故该23000元应抵算本案欠款。另外，2015年2月7日，徐洪进曾向原告还款2000元，对此，原告认为该还款是偿还其他债务，本院认为徐洪进在本案欠款尚未还清下，又偿还其他债务，明显与常理不符，且原告也未提供相应的证据予以证明，故本院认定该2000元应抵算本案欠款。此外，加上签订协议时已偿还的20000元，被告陈小燕及徐洪进已偿还原告欠款130160元，尚欠原告3775元。至于原告陈述的协议第五条的“另外3万余元李德高未参与处理的客户欠款，由李德高与徐洪进共同协调处理，并于2014年12月31日前还款处理结束”，因原告未提供相应证据证明未参与处理的客户欠款已处理结束，且金额也不确定，因此本院对该笔款项不予认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告陈小燕于本判决生效后七日内偿还原告兴化市德高糖酒经营部3775元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2978元，由原告负担2895元，被告负担83元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费2978元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 张 艳
代理审判员 谢俊成
人民陪审员 黄薪慧
二〇一五年七月三十日
书 记 员 高 阳
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0422执97号
申请执行人：寿县国土资源局，住所地安徽省寿县。
法定代表人：陶玉兵，局长。
被执行人：寿县安丰塘镇人民政府，住所地安徽省寿县。
法定代表人：梁志勇（副书记主持工作）。
申请执行人寿县国土资源局与被执行人寿县安丰塘镇人民政府城建行政非诉执行一案，本院于2016年1月13日立案执行。
经审查，申请执行人寿县国土资源局在申请强制执行前，未对本案进行社会稳定风险评估，不符合受理执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人寿县国土资源局的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 钊
审判员 龙 艳
审判员 吴传淑
二〇一六年二月一日
书记员 张 凯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书�员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1321财保144号
申请人：四川龙正律师事务所，住所地：南部县体育馆二楼。
法定代表人：王融，主任。
委托代理人邓武进，四川龙正律师事务所律师。
被申请人：李明广，男，1968年1月11日出生，汉族，住南部县。
申请人四川龙正律师事务所于2016年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李明广在南部县人民法院应收的执行标的款1万元予以冻结（扣留）。案外人邓武进及田某自愿以其所有的位于南部县南隆镇白鹤湾x幢x号的住房一套（产权证号：南房权证房权字第××号）提供担保。
本院审查认为，申请人四川龙正律师事务所的申请符合我国相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、扣留被申请人李明广在南部县人民法院应收取的执行标的款人民币1万元，扣留期限为两年；
二、查封案外人邓武进及田翠英所有的位于南部县南隆镇白鹤湾x幢x号的住房一套（产权证号：南房权证房权字第××号），查封期限为两年。
案件申请费120元，由申请人四川龙正律师事务所负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 唐 梁
二〇一六年八月三十一日
书记员 王鑫慧
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第1266号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人于某。因本案于2013年9月9日被刑事拘留，同年9月23被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）1266号起诉书指控被告人于某犯盗窃罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员毛爱萍出庭支持公诉。被告人于某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2013年8月24日上午，被告人于某到杭州市余杭区塘栖镇泰山村11组九熟坝7号被害人陈某租房，采取溜门的方法进入，窃得发电机1台、水泵（带水管）1台、电锤1台，后将水泵卖得人民币210元。经鉴定，赃物价值人民币4077元。
案发后，发电机、电锤、水管等赃物已经追回并发还被害人陈某。
公诉机关认为，被告人于某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。
另查明，被告人于某已赔偿被害人陈某经济损失，获得被害人陈某的谅解。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某的陈述、证人文某、蒋某、王某甲、王某乙的证言、辨认笔录及照片、提取笔录、提取照片、扣押笔录、扣押清单、发还清单、现场勘验检查笔录、照片、现场方位图、价格鉴定结论、调取证据清单、证据制作说明、视频侦查轨迹说明、收条、谅解书、抓获破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人于某如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，赔偿被害人经济损失，获得被害人的谅解，本院依法予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人于某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜 群
二〇一三年十二月六日
书 记 员 沈国峰
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初4072号
原告：查某，女，1988年3月9日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：柯某甲。
原告查某与被告柯某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由代理审判员赵玲玲适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告查某到庭参加诉讼；被告柯某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
查某诉称：原、被告于2013年经人介绍相识。××××年××月××日在池州市贵池区民政局登记结婚。××××年××月××日生育一女孩，取名柯某乙。由于婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事发生争吵，原告认为与被告夫妻感情破裂，故诉至法院，请求法院判令：1、与被告离婚；2、婚生女由被告抚养，原告根据生活水平支付抚养费。
原告查某向本院提供了其身份证复印件、结婚证等以证明其主张。
被告柯某甲未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于2013年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女孩，取名柯某乙。婚后夫妻感情尚可。现原告以与被告婚前缺乏了解，经常为家庭琐事争吵为由诉至法院，请求判决：1、与被告离婚；2、婚生女柯某乙随被告生活，原告根据生活水平支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。
上述事实，有原告陈述及提供的身份证复印件、结婚证等在卷佐证，应予认定。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后育有一女，建立了较好的夫妻感情。现婚生女年幼，原、被告应承担起为人父母的责任，珍视家庭，对家庭生活中出现的矛盾、误解应及时沟通，互相理解、包容。从原告陈述中，可得知其与被告之间没有大的矛盾，被告也明确表示不同意离婚，原告应给被告及家庭一次机会，其夫妻关系尚有和好可能。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告查某与被告柯某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取即100元，由原告查某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 赵玲玲
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 方小蕾
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1780号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人石某。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2013年4月6日被东阳市公安局刑事拘留，同年4月10日依法变更强制措施为取保候审。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1776号起诉书指控被告人石某犯故意毁坏财物罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员张清峰出庭支持公诉。被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人石某与厉某系男女朋友关系。2013年4月5日晚上10时许，被告人石某欲找厉某就双方的经济问题进行协商，遂驾驶号牌为浙G×××××的宝马轿车候在本市江北街道某村村口，待厉某驾驶号牌为浙G×××××的宝马X3越野车经过时，驾车拦截，厉某刹车不及，造成两车相碰。后厉某不同意协商，并驾车离开。被告人石某遂驾车追赶，途中多次撞击厉某所驾车辆尾部。厉某停车后锁住车门，被告人石某又捡起路边的砖头、沙灰砖等物敲砸厉某所驾车辆前挡风玻璃、驾驶室玻璃等处。经鉴定，被告人石某使用砖头、沙灰砖等物造成的损失为人民币13356元，使用宝马轿车撞击造成的损失为人民币16505元。案发后，被告人石某家属已出钱将被害人厉某的宝马X3越野车修好。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人厉某的陈述、证人任某、吴某的证言、公安机关制作的被撞车辆照片、东阳市价格认证中心出具的价格鉴定结论书、公安民警出具的抓获经过及被告人石某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人石某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人石某在庭审中自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。根据本案被告人石某的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公私财物的所有权，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人石某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡伟东
二〇一三年十二月五日
代书 记员 蒋伟强
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第01321号
原告吴景海，男，汉族。
委托代理人李雪松，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告刘伯东，男，汉族。
被告王治明，男，汉族。
被告白杨，男，蒙古族。
被告郝文孝，男，汉族。
原告吴景海诉被告刘伯东、王治明、白杨、郝文孝劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法由审判员刘艳红适用简易程序，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告吴景海及委托代理人李雪松到庭参加了诉讼，被告刘伯东、王治明、白杨、郝文孝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年四被告合伙承建必斯营子乡李宝财临街楼房，应被告要求原告等人在6月13日至9月2日从事建筑劳动，其中既有日工，又有包工。期间被告给付部分劳务费，现四被告尾欠原告劳务费18000元，此款原告多次索要，被告拒付。
经原告申请，本院调取了本院（2013）宁民初字第00887号民事卷宗中的庭审笔录、本院（2013）宁民初字第04721号民事卷宗中被告刘伯东提供的散伙协议一份及（2013）宁民初字第04721号民事判决书，证明被告王治明认可欠原告劳务费18200元及四被告在承建李宝财临街楼房工程中属合伙关系。
原告质证称无异议，因原告自己记录的劳务费为18000元，故申请四被告给付劳务费18000元。
被告刘伯东、王治明、白杨、郝文孝在举证期限内未答辩亦未向本院提交证据。
本院认为经原告申请本院调取的证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院通过原告陈述及采信的证据，确认如下事实：
2013年，被告刘伯东、王治明、白杨、郝文孝合伙承建必斯营子乡李宝财临街楼房。原告吴景海于2013年6月13日至9月2日在李宝财临街楼房工程中从事建筑劳动，期间被告给付原告部分劳务费，现四被告尾欠原告劳务费18000元。
本院认为，本案为劳务合同纠纷。四被告为合伙关系，在合伙期间雇佣原告为其从事劳务，双方形成了劳务关系。四被告尾欠原告的劳务费理应给付，对原告的诉讼请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘伯东、王治明、白杨、郝文孝于本判决生效后立即给付原告吴景海劳务费18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，邮寄费110元，由被告刘伯东、王治明、白杨、郝文孝负担并由被告直接支付给原告吴景海。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘艳红
二〇一四年四月十六日
书记员 张晓飞
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）胶刑初字第797号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人洪某，男，生于吉林省延吉市，朝鲜族，初中文化程度，2015年4月13因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年5月4日被取保候审。2015年7月13日被逮捕，现押于胶州市看守所。
辩护人周国栋，山东汇融律师事务所律师。
被告人赵某，男，生于山东省胶州市，汉族，中专文化程度，2015年4月15因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年5月4日被取保候审。2015年7月13日被逮捕，现押于胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2015）760号起诉书指控被告人洪某、赵某犯寻衅滋事罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。胶州市人民检察院指派检察员王志强出庭支持公诉，被告人洪某及其辩护人周国栋、被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2014年8月20日22时许，被告人洪某驾驶白色福特蒙迪欧轿车载赵某及芦某、葛某、刘某（均在逃）等人，在胶州市由广州路转向郑州路向东行驶时，因急刹车致使被害人曲某驾驶的白色马自达6轿车几乎追尾。曲某在后边鸣笛两声后超车继续行驶，洪某等人遂驾车追至郑州东路百货公司路段，将曲某驾驶车辆逼停，后洪某用随车携带的棒球棍对曲某的的白色马自达6轿车进行打砸，赵某等人也对该车进行脚踹，致使该车前盖、右后车门、右后尾灯、后挡风玻璃等处破损。经鉴定，该车损失价值为人民币2222元。
公诉机关针对其指控提供了案件来源、被害人陈述、被告人供述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人洪某、赵某因琐事驾车追逐、拦截他人车辆，任意毁损他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定惩处。
被告人洪某对公诉机关的指控无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、被害人对洪某等人谩骂，在引发本案上有过错。2、洪某自愿认罪，认罪态度较好，其近亲属对被害人进行了赔偿，取得了被害人对洪某的谅解，有酌情从轻处罚的情节。
被告人赵某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2014年8月20日22时许，被告人洪某驾驶车载赵某及葛某“芦某”、“刘某”（均在逃）在胶州市市区内行驶过程中，因急刹车引发后车驾驶员曲某连续鸣笛。曲某所驾轿车超过洪某所驾车后继续行驶，洪某遂驾车追至郑州东路百货公司路段将曲某驾驶车辆逼停后，洪某用随车携带的棒球棍对曲某所驾轿车进行打砸，赵某等人也用拳脚对该车进行打砸，致使该车前盖、右后车门、右后尾灯、后挡风玻璃等处破损。经鉴定，该车的损失价值为人民币2222元。
2015年4月15日，被告人赵某到公安机关投案，如实供述了伙同洪某等人打砸车辆的经过。
上述事实，二被告人在庭审过程中没有异议，并有检察机关提交并经法庭质证、认证的被害人曲某、王某陈述、证人孙某证言、辨认笔录、胶州市公安局抓获经过及讯问被告人赵某笔录、山东省涉案物品价格鉴定结论书明等证据予以证实。以上证据经当庭查证，为合法有效证据，均能互相印证，本院予以认定。
本案在审理期间，被告人洪某近亲属对被害人曲某、王某夫妇所遭受的损失进行了赔偿。被害人出具谅解书要求对被告人洪某免除处罚。
本院认为，公诉机关的指控事实清楚，证据确实，适用法律正确，其指控成立。
关于辩护人所提被害人对引发本案有过错的辩护意见，经查，辩护人所提的被害人谩骂洪某情节无充分证据证实，故对该辩护意见本院不予采纳。
被告人洪某、赵某等伙同一起，因微小纠纷而逞强耍横，任意毁损公私财物，情节严重，其行为均构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人洪某起主要作用，应按其参与的全部犯罪处罚；被告人赵某起次要辅助作用，系从犯，按其犯罪情节应当从轻处罚。被告人赵某犯罪后自首，可以从轻处罚。被告人洪某近亲属积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对洪某可以酌情从轻处罚。辩护人该方面的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人洪某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月13日起至2015年9月21日止。）
被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月13日起至2015年8月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 付增光
审 判 员 赵联青
人民陪审员 徐香宝
二〇一五年八月十八日
书 记 员 李晓娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执2503号
申请执行人苏州略扬科技咨询管理有限公司，住所地苏州市高新区竹园路209号，统一社会信用代码91320505557069478N。
法定代表人方璐，该公司总经理。
委托代理人潘帅，江苏宏谐律师事务所律师。
委托代理人杨兆飞，江苏宏谐律师事务所律师。
被执行人苏州金三元照明电器有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇茜星村（银港工业区），统一社会信用代码913205857532267419。
法定代表人朱国恩，该公司总经理。
申请执行人苏州略扬科技咨询管理有限公司与苏州金三元照明电器有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0585民初7237号民事调解书已发生法律效力。依该民事调解书：一、苏州金三元照明电器有限公司结欠苏州略扬科技咨询管理有限公司代理服务费67000元，该款由被执行人分期支付申请人：被执行人于2017年2月28日之前支付申请人20000元，于2017年5月31日之前支付47000元。申请人自愿放弃其他诉讼请求。上述款项均支付至申请人如下指定的银行账户：户名苏州略扬科技咨询管理有限公司，开户行中国工商银行苏州道前支行，账号11×××03。二、如果被执行人未能按照上述约定履行付款义务，申请人有权就被执行人未履行金额全额申请执行，同时被执行人还应支付申请人逾期付款违约金5000元。三、双方当事人就本案服务合同纠纷一次性处理完毕，今后再无纠葛。四、案件受理费1754元，减半收取计877元，保全申请费830元，两项合计1707元，由苏州金三元照明电器有限公司负担。案件受理费与保全申请费申请人已预交，人民法院不再退还，该款由苏州金三元照明电器有限公司按照负担额于2017年5月31日之前给付申请人。因苏州金三元照明电器有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人苏州略扬科技咨询管理有限公司的申请，本院于2017年05月23日立案执行，执行标的为74475.60元。
本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人未予履行。执行中，本院另案拍卖被执行人苏州金三元照明电器有限公司名下机器设备，拍卖成交款已用作于发放工人工资，除此无其他财产可供执行。后申请执行人向本院申请撤销对本案的执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的执行笔录、撤销执行申请书等证据证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案执行中，申请执行人自愿申请撤销对被执行人的强制执行，该申请系申请执行人真实意思表示，且不违反法律规定，本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初7237号民事调解书的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人可自本裁定生效之日起两年内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 勇
审判员 徐 澄
审判员 张永生
二〇一八年二月二十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c9b5e63a-5478-47c4-a29b-a9140107f485&imgId=YzliNWU2M2EtNTQ3OC00N2M0LWEyOWItYTkxNDAxMDdmNDg1MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 汤泉水
江苏省太仓市人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）苏0585执2503号	申请执行人苏州略扬科技咨询管理有限公司，住所地苏州市高新区竹园路209号，统一社会信用代码91320505557069478N。	法定代表人方璐，该公司总经理。	委托代理人潘帅，江苏宏谐律师事务所律师。	委托代理人杨兆飞，江苏宏谐律师事务所律师。	被执行人苏州金三元照明电器有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇茜星村（银港工业区），统一社会信用代码913205857532267419。	法定代表人朱国恩，该公司总经理。	申请执行人苏州略扬科技咨询管理有限公司与苏州金三元照明电器有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0585民初7237号民事调解书已发生法律效力。依该民事调解书：一、苏州金三元照明电器有限公司结欠苏州略扬科技咨询管理有限公司代理服务费67000元，该款由被执行人分期支付申请人：被执行人于2017年2月28日之前支付申请人20000元，于2017年5月31日之前支付47000元。申请人自愿放弃其他诉讼请求。上述款项均支付至申请人如下指定的银行账户：户名苏州略扬科技咨询管理有限公司，开户行中国工商银行苏州道前支行，账号11×××03。二、如果被执行人未能按照上述约定履行付款义务，申请人有权就被执行人未履行金额全额申请执行，同时被执行人还应支付申请人逾期付款违约金5000元。三、双方当事人就本案服务合同纠纷一次性处理完毕，今后再无纠葛。四、案件受理费1754元，减半收取计877元，保全申请费830元，两项合计1707元，由苏州金三元照明电器有限公司负担。案件受理费与保全申请费申请人已预交，人民法院不再退还，该款由苏州金三元照明电器有限公司按照负担额于2017年5月31日之前给付申请人。因苏州金三元照明电器有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人苏州略扬科技咨询管理有限公司的申请，本院于2017年05月23日立案执行，执行标的为74475.60元。	本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人未予履行。执行中，本院另案拍卖被执行人苏州金三元照明电器有限公司名下机器设备，拍卖成交款已用作于发放工人工资，除此无其他财产可供执行。后申请执行人向本院申请撤销对本案的执行。	上述事实，有各协助执行单位出具的执行笔录、撤销执行申请书等证据证实。	本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案执行中，申请执行人自愿申请撤销对被执行人的强制执行，该申请系申请执行人真实意思表示，且不违反法律规定，本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：	终结本院（2016）苏0585民初7237号民事调解书的执行。	因撤销申请而终结执行后，申请执行人可自本裁定生效之日起两年内再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长 王 勇	审判员 徐 澄	审判员 张永生	二〇一八年二月二十四日		书记员 汤泉水
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1082刑初70号
公诉机关三河市人民检察院。
被告人韦某，曾用名韦飞祥，男，1989年11月1日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地临泉县，现租住于三河市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月26日被三河市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。2016年11月25日经三河市人民检察院决定被取保候审。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉（2017）68号起诉书指控被告人韦某犯交通肇事罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派检察员段烨彤、代理检察员郝艳丽出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控并经本院审理查明，2016年7月26日23时许，被告人韦某驾驶辽Ｐ×××××号重型仓栅式货车沿公路由西向东行驶至京哈线35公里300米处时，其车左后轮将倒在路上的成某头面部及左上肢碾压，造成成某当场死亡的交通事故，后韦某驾车离开现场。经三河市公安局交警大队认定，韦某负此事故的全部责任，成某无责任。
上述事实，有公诉机关当庭出示的被告人韦某的供述、证人朱某、黄朝霞、王某、梁某、安某、王晓东的证言、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片、监控录像、血液酒精含量司法鉴定检验报告书（经鉴定，成某的血液酒精含量为163mg/100ml）、北京龙晟交通事故司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、道路交通事故责任认定书、驾驶人信息查询、二手车买卖协议、居民死亡医学证明书、法医学尸体检验报告等证据予以证实，均予认定为本案的定案依据。
另查明，案发后，过路司机朱某电话报警。民警通过查看监控录像，锁定嫌疑车辆并于2016年8月2日找到肇事嫌疑人韦某。还查明，2016年9月18日，沈超红代被告人韦某赔偿被害人成某家属经济损失人民币63万元并取得了谅解。另被告人韦某无违法犯罪记录。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表、到案经过、调解协议书、谅解书、常住人口基本信息、违法犯罪记录查询等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，发生重大交通事故，致一人死亡，且负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
鉴于被告人韦某已对被害人家属进行经济赔偿并取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉人当庭提出的量刑建议，本院予以采纳。
综上，本院根据被告人韦某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害性，结合赔偿及谅解情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人韦某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李儒莲
代理审判员 郝 帅
人民陪审员 赵艳艳
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 经学荣
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
1、第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
3、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第609号
申请执行人范增。
被执行人丛佃忠。
被执行人徐喜峰。
被执行人临朐县天泰德隆电镀股份有限公司，住所：临朐县东城街道榆前路东首南侧、老营东路西侧。
法定代表人程世众，总经理。
被执行人程世众。
被执行人胡香芬。
被执行人临朐晶成建材有限公司，住所：临朐县东城经济开发区。
法定代表人宋治江，总经理。
被执行人宋治江。
本院作出的（2014）临商初第1345号民事裁定书，查封了被执行人丛佃忠所有的位于临朐县冶源镇冶泉路10192号房产（房产证号：临朐房权证临朐县字第××号）现申请执行人与被申请人达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除被执行人被执行人丛佃忠所有的位于临朐县冶源镇冶泉路10192号房产（房产证号：临朐房权证临朐县字第××号）的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱庆亮
审判员 邓洪军
审判员 高 军
二〇一五年四月十四日
书记员 谭清林
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪02行终559号
上诉人(原审原告)赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)上海市静安区规划和土地管理局，住所地上海市。法定代表人董瑜，上海市静安区规划和土地管理局局长。委托代理人唐杰，男。委托代理人黄虓，上海市捷华律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人陆晓栋，上海市静安区人民政府区长。委托代理人朱轩，男。上诉人赵继华因政府信息公开申请答复一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106行初133号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定：赵继华于2015年11月26日向上海市静安区规划和土地管理局(以下简称“静安规土局”)提出政府信息公开申请，要求获取“确认‘核发静规土用字(1995)第044号文获取的上海新静安房地产股份有限公司填报的《建设用地规划许可证申请表》’属于‘未保存’这一事实状态所依据的文件、材料”。同年12月1日，静安规土局作出补正告知书，要求赵继华在12月21日前补正，明确所需政府信息。同月18日，赵继华提交补正，内容为：“申请公开：认定获取过上述《建设用地规划许可证申请表》，但‘未保存’这一情形所依据的事实材料”。同月22日，静安规土局作出静规土集信受［2015］N0317号政府信息公开告知，告知赵继华，其提交的材料不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，该局不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。赵继华不服，于2016年2月19日向静安区政府提出行政复议申请，静安区政府当日予以受理。2016年2月23日，静安区政府向静安规土局发出行政复议答复通知书，静安规土局于同年3月4日提交行政复议答复书。静安区政府于同年4月9日作出沪静府复决字(2016)第7号行政复议决定，维持了静安规土局作出的静规土集信受［2015］N0317号政府信息公开答复，并于同月11日送达赵继华。赵继华对此不服，起诉至法院，要求撤销上述政府信息公开答复及行政复议决定。原审法院认为：静安规土局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的职责。该局收到赵继华提出的申请后，在规定的期限内作出告知，程序符合规定。《上海市政府信息公开规定》第二十一条第一款第(二)项规定，向行政机关申请公开政府信息的，应当具有明确的政府信息内容。结合静安规土局提交的证据及双方当事人当庭陈述，赵继华经补正后的申请内容不能据以指向特定政府信息，静安规土局认定其申请内容不明确，不再按照《上海市政府信息公开规定》作出告知，并无不当。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定。静安区政府收到赵继华的行政复议申请，依法予以受理，并于法定期限内作出被诉行政复议决定，程序合法。原审遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条第一款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决驳回赵继华的诉讼请求。判决后，赵继华不服，上诉至本院。上诉人赵继华上诉称：其申请内容和补正申请对于要求获取信息的描述很明确，指向认定《建设用地规划许可证申请表》属于“未保存”这一情形的事实材料。行政机关应该依法行政，保障公民的知情权，被上诉人所作答复有违法治政府、责任政府、服务政府的理念。一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销原判并支持一审诉请。被上诉人静安规土局辩称：上诉人的申请不能指向特定政府信息。原审认定事实清楚，被诉政府信息公开答复正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人静安区政府辩称：行政复议决定程序合法，被诉政府信息公开答复正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审认定的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，被上诉人静安规土局具有对向其提出的政府信息公开申请进行处理、答复的职权。被上诉人静安规土局经上诉人补正后，在法定期限内作出答复，其执法程序合法。上诉人在本案中申请公开“确认‘核发静规土用字(1995)第044号文获取的上海新静安房地产股份有限公司填报的《建设用地规划许可证申请表》’属于‘未保存’这一事实状态所依据的文件、材料”的政府信息，该申请虽经补正，但仍难以指向特定载体的政府信息，被上诉人静安规土局经审查后作出被诉政府信息公开答复，认定事实清楚，答复正确。被上诉人静安区政府具有作出本案被诉行政复议决定的行政职权，在受理上诉人的行政复议申请后，其于法定期限内作出行政复议决定，行政复议程序合法。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人赵继华负担。本判决为终审判决。
审 判 长 李金刚
代理审判员 田 华
代理审判员 沈 丹
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 沈 倪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂阳法民初字第499号
原告彭峰，男，汉族，农民，小学文化。
委托代理人欧阳素芳，桂阳县天宇法律服务所法律工作者。
被告彭用伏，男，汉族，农民，小学文化。
本院于2014年5月13日立案受理了原告彭峰诉被告彭用伏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案在审理过程中，原告彭峰于2014年6月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭峰撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭峰承担。
此页无正文
审判员 周海兵
二〇一四年六月二十一日
书记员 李远红
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321执1133号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人吴坚强，该行董事长。
被执行人曾亮辉，住双峰县。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司与曾亮辉合同、无因管理、不当得利纠纷一案,双峰县人民法院（2016）湘1321民初293号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曾亮辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人曾亮辉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曾亮辉新的财产线索，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘建军
二〇一七年四月二十日
书记员 邹永辉
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0302民初1399号
原告：孙金锁，男，1964年12月9日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：袁著森，男，1964年7月13日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
原告孙金锁与被告袁著森委托合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告孙金锁于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙金锁在法院宣判前申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙金锁撤诉。
案件受理费1925元，减半收取计962.50元，由孙金锁负担。
审判员 谭满昌
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨钧铄
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427民初884号
申请人山东夏津农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许本永。
被申请人刘旭成。
被申请人孙秀菊。
被申请人刘旭波。
本院在审理原告山东夏津农村商业银行股份有限公司诉被告刘旭成、孙秀菊、刘旭波借款合同纠纷一案过程中，原告山东夏津农村商业银行股份有限公司于2016年4月26日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告山东夏津农村商业银行股份有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘旭成、孙秀菊、刘旭波款项100000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一六年四月二十六日
书记员 王政伟
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00418号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人周某，无职业。因犯赌博罪于2008年12月被本院判处管制2年。因涉嫌寻衅滋事罪于2013年1月26日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年2月5日被取保候审。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉（2013）1404号起诉书指控被告人周某犯寻衅滋事罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月23日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员彭艳玲出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼并自行辩护。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：2013年1月24日20时许，被告人周某及潘某在本市武昌区南湖街中央花园小区，因停车收费问题与保安员余某、王某发生纠纷并打斗，周某、潘某均受伤。次日17时许，被告人周某为泄愤邀约熊英等10余人，持棍棒至该小区服务大厅打砸使财产受损，殴打保安任某某等人，致使任左尺骨骨折。经报警，被告人周某当场被公安人员抓获，后经调解与被害方达成协议并已赔偿各项损失。
上述事实公诉机关提交书证、证人证言、被告人供述等证据证实，据此指控被告人周某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，应以寻衅滋事罪追究刑事责任。
被告人周某对公诉机关上述指控没有异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2013年1月24日20时许，被告人周某及潘某在本市武昌区南湖街中央花园小区（下称中央花园）办完事离开时，因停车收费问题与北门保安员余某、王某发生争执，继而相互打斗，周某、潘某均被打受伤。为泄愤被告人周某于次日17时许，邀约熊英等10余人，持棍棒至中央花园社区居民委员会服务大厅打砸，损毁电脑、柜台等物品，追打保安人员，致使保安任某某左尺骨骨折。经报警，被告人周某当场被公安人员抓获。
后经调解涉案三方达成协议，由周某赔偿任某某医药费人民币6万元、赔偿中央花园社区居民委员会人民币15000元，保安员所属小区物业公司赔偿周某、潘某医药费人民币2万元，赔偿均已履行。
上述事实有公诉机关提交的下列证据证实：
1、武汉市公安局武昌区分局南湖街派出所出具的抓获、破案经过证明，证实周某为报复于2013年1月25日，邀约他人至武昌区南湖中央花园社区打砸并殴打保安，公安机关接警后将周某当场抓获。
2、中央花园社区居委会、物业公司及陶某某等人出具的报案材料，打砸现场的照片、监控录像截图，证实周某及其邀约的同伙在中央花园小区打砸伤人、损毁财物的事实经过。
3、证人邱某某、钱某、陈某、罗某某、余某、何某、欧阳某某、唐某某的证言，证实周某因驾车出小区时与保安冲突被打伤，于次日带人打伤数名保安员、砸毁财物。
4、行政处罚决定书、周某病历证明，证实保安员王杰因打伤周某及潘某被行政拘留。
5、任某某的陈述及其就医病历证明，证实其遭殴打的经过及受伤情况。
6、周某就案情经过所作供述。
7、民事赔偿证明材料，证实本案各方民事赔偿部分已调解处理并履行完毕。
以上证据均由公诉机关提交，经庭审举证、质证，已当庭确认属实。公诉机关指控被告人周某犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人周某破坏社会秩序，为泄愤邀约多人持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。事前被告人周某遭对方殴打，出于报复而诱发此案，归案后其能如实供述罪行并认罪悔罪，亲属积极帮助赔偿各方经济损失，获得充分谅解，可以从轻处罚；其具有前科劣迹，酌情从重处罚。经所在社区调查评估同意接收监管，可以适用非监禁刑。公诉机关提出在拘役三个月至有期徒刑九个月之间量刑的建议，酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏筱霞
人民陪审员 梅艳霞
人民陪审员 王 维
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 冉 珺
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍千二初字第00825号
原告李某，男，汉族，1984年4月20日出生，系交通银行职员，户籍地鞍山市铁西区，现住鞍山市铁西区。
委托代理人王某，女，汉族，1958年11月18日出生，系退休干部，现住鞍山市铁西区。（系原告母亲）
委托代理人李某某，女，汉族，1966年12月17日出生，无业，现住鞍山市高薪区。
被告鞍山凯瑞房地产开发有限公司。住所地：鞍山市千山区。
法定代表人叶者海，系该公司经理。
委托代理人乔有平，系辽宁卫尊律师事务所律师。
原告李某诉被告鞍山凯瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李某于2015年8月19日以需要补充证据为由，向本院申请撤回对被告鞍山凯瑞房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是对自己的权利所做的处�，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告鞍山凯瑞房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费85.00元，减半收取43.00元，由原告李某承担。
审 判 长 陈 燕
人民陪审员 陈 爽
人民陪审员 柯红明
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 王 红
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第03877号
原告项锦文，男，1963年11月18日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告周洋，男，1981年12月22日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原告项锦文与被告周洋民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，原告项锦文于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告项锦文的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许项锦文撤回对被告周洋的起诉。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告项锦文负担。
（此页无正文）
代理审判员 保香兰
二〇一四年九月十日
书 记 员 张铃欢
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0282执异53号
申请人：梁启俊，男，1941年2月6日出生，汉族，住即墨市。
委托诉讼代理人：聂大为，山东锦海盛律师事务所律师。
申请执行人：梁启复，男，1928年9月16日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：梁启伶，男，1947年9月2日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人梁启复与被执行人梁启伶物权确认纠纷一案中，本院作出（2015）即民初字第2018号民事判决书。该判决书生效后，被执行人未履行生效判决书确定的法律义务，申请执行人遂向本院申请执行。执行案号：（2016）鲁0282执4645号。
在执行过程中，申请人向本院提出变更申请，请求变更其为本案的申请执行人。
在听证过程中，申请人向本院提出申请，自愿要求撤回其所提出的变更申请。
本院认为，申请人提出撤回变更申请的行为，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家和他人利益，也不违反法律的相关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人梁启俊撤回变更其为（2016）鲁0282执4645号执行案申请执行人的申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于宗学
审判员 赵德智
审判员 周学成
二〇一八年四月十九日
书记员 杨俊霞
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第0611-1号
申请执行人郝江声，居民。
被执行人罗应文，工人。
郝江声与罗应文民间借贷纠纷一案，本院于2008年9月28日作出（2008）沛民一初字第2510号民事判决书，内容：“被告罗应文于本判决生效后十日内偿还原告郝江声借款89200元”。该判决书送达后，罗应文未按判决书规定履行义务，郝江声向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，根据申请执行人提供的财产线索，依法扣划被执行人罗应文工资25000元；查询被执行人罗应文房产、土地、车辆，未发现有财产可供执行且被执行人罗应文下落不明。经本院释明本案未能执行原因后，申请执行人郝江声明确表示提供不出被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结执行。
本院认为，郝江声与罗应文民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，罗应文无其他财产可供执行，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2008）沛民一初字第2510号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙毅
执行员 张林
执行员 李林
二〇一四年八月十八日
书记员 王莉
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第01067号
上诉人（一审起诉人）张存渝，男，1939年6月28日出生。
上诉人张存渝不服北京市东城区人民法院（2015）东行初字第00399号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人张存渝称：一审法院作出不予立案裁定缺乏法律文件依据，张存渝的诉求应当有法定渠道予以解决。上诉人张存渝请求撤销（2015）东行初字第00399号裁定书。本院依法组成合议庭，审查了此案。
本院经审查认为，起诉人提起的行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，张存渝起诉中华人民共和国最高人民法院，请求最高人民法院对于获得中央政法委员会和该院联合批办的伪造签字案件，给予张存渝书面答复和跟踪处理。因最高人民法院并非行政机关，故张存渝的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法律规定的起诉条件，一审法院对张存渝的起诉裁定不予立案是正确的，本院应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 印
审判员 胡红莲
审判员 路 平
二〇一五年七月三十日
书记员 于 婕
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执1862号
申请执行人浦江县农村信用合作联社，住所地浙江省浦江县。
法定代表人王才有。
被执行人王玉军。
被执行人黄甜甜。
被执行人王建清。
被执行人罗慧丽。
本院在执行浦江县农村信用合作联社与王玉军、黄甜甜、王建清、罗慧丽（2016）浙0726执1862号金融借款合同纠纷一案中，被执行人下落不明且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执1862号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 陈明政
审判员 吴利川
审判员 陈 湧
二〇一六年五月十七日
书记员 徐鑫赞
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民督字第00137号
申请人中国电信股份有限公司无锡分公司，住所无锡市健康路3号（组织机构代码：74873418-6）。
负责人张华林，中国电信股份有限公司无锡分公司总经理。
委托代理人王晓佩（受中国电信股份有限公司无锡分公司特别授权委托）。
委托代理人周寅辉（受中国电信股份有限公司无锡分公司特别授权委托），江苏正太和律师事务所律师。
本院在受理申请人中国电信股份有限公司无锡分公司与被申请人尤玉清申请支付令一案中，申请人中国电信股份有限公司无锡分公司在本院发出支付令前，向本院提出撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案申请费人民币15元，由中国电信股份有限公司无锡分公司负担。
代理审判员 茆倩娣
二〇一四年五月五日
书 记 员 杨 静
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎民初字第1021号
原告王作福，男，1967年9月27日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
委托代理人李桂云（与原告夫妻关系），女，1969年1月21日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
被告刘丙忠，男，1960年6月8日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
原告王作福与被告刘丙忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法由审判员巴群适用简易程序,于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告王作福委托代理人李桂云、被告刘丙忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王作福诉称，被告于2004年在原告处借款5000元，一直未能偿还。2011年1月27日，被告为原告出具欠条一份，写明，欠原告本金5000元，利息7000元，合计12000元。现原告诉至法院，要求被告偿还。
被告刘丙忠辩称，对欠款本金及利息均认可，但是被告无能力偿还。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因经营所需，于2004年在原告处借款5000元，口头约定每月2%利息，当时被告未向原告出具欠条。2011年1月27日，被告为原告出具欠条一份，欠条中写明，欠原告本金5000元，利息7000元，合计12000元。该笔欠款被告始终未还。
上述事实，有原告提交的欠条及双方当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，被告为原告出具了借据，双方已形成了借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。且被告对欠款本金及利息均予认可，故被告应偿还原告上述欠款。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘丙忠于判决生效后十日内偿还原告王作福欠款本金及利息12000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告刘丙忠负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 巴 群
二〇一五年七月三十日
书记员 李淑清
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
二、第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江西省芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0323民初328号
原告：江西芦溪农村商业银行股份有限公司。住所地：芦溪县芦溪镇田心阁。
法定代表人：余卫萍，该行董事长。
委托代理人：张巍，该行员工。代理权限：一般代理。
被告：童可松，女，1970年6月7日生，汉族，江西省芦溪县人，住本县。
被告：黎娇，女，1983年2月18日生，汉族，江西省人，住萍乡市。
原告江西芦溪农村商业银行股份有限公司诉被告童可松、黎娇借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张巍，被告童可松、黎娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西芦溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金350000元整，利息从2016年12月21日开始计算，担保人承担本金和利息的连带保证责任；2、判令被告偿还上述本金的利息直至还清贷款之日止；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
事实和理由：被告2015年11月23日以担保的方式在我行申请一笔350000元保证借款，借款用途为幼教中心资金周转。并签订借款合同122212015112310010001号，由黎娇担保，保证合同B12221201511230001号，这笔保证借款于2016年11月22日到期，借款本金350000元未还，拖欠利息9714.82元。
被告童可松辩称欠款是事实，这笔贷款是借新款还旧款，用于幼教中心，是公益事业，具有普惠性。被告黎娇担保是事实，但不应该承担保证责任，所有的借款都用于幼教中心，不是个人私用。
被告黎娇辩称担保是事实，按照我个人工资是不可能担保这笔资金。这笔资金用于幼教中心，是公益事业，应该由幼教中心承担，不应该由个人承担。
依本国法律规定对证据的真实性、合法性、关联性的要求，原告江西芦溪农村商业银行股份有限公司为支持自己的诉讼请求，向法庭举证及被告质证情况：
1、营业执照以及法定代表人身份证明书，证明原告的主体资格和法定代表人身份。被告对该组证据无异议，本院予以采信。
2、农商银行个人借款申请书和承诺书，证明被告童可松2015年11月10日在原告处申请350000元贷款，用于幼教中心。被告对该组证据无异议，本院予以采信。
3、个人借款合同【2015】芦农联社个借字第122212015112310010001号，证明被告童可松与原告签订了借款合同，并同意按照合同履行义务。被告对该组证据无异议，本院予以采信。
4、被告黎娇保证合同和承诺书各一份，证明被告黎娇知道借款用途，清楚合同约定，并自愿为被告童可松这笔贷款承担连带保证责任。被告对该组证据无异议，本院予以采信。
5、借款凭证和交易明细，证明原告已经把350000元贷款发放到被告童可松指定账户。被告童可松辩称这笔钱已经支付是事实，是农商银行直接支付给幼教中心欠款的账户，没有在我手上经过。原告同意被告说法，本院予以采信。
6、利息清单，证明被告贷款已欠的利息。被告对该组证据无异议，本院予以采信。
经审理查明的事实与原告起诉陈述的事实一致，对原告起诉的事实予以确认。另查明被告黎娇对被告童可松借新款还旧款的事实是知晓的。
本院认为，被告童可松以个人名义向原告申请贷款，并自愿签订借款合同，该合同合法、有效。原告已按合同约定将贷款汇至被告童可松指定账户，已全部履行自己义务，被告童可松亦应履行合同义务，按约归还借款本金，支付约定利息。现逾期不还，已构成违约，应承担全部违约责任。被告黎娇自愿与原告签订保证合同，清楚贷款资金用途，清楚合同规定，合同在有效期内，该保证合同合法有效。现借款人童可松逾期未偿还借款本金及利息，被告黎娇未尽保证义务，故应为这笔贷款本金和利息承担连带保证责任。对被告童可松、黎娇关于资金用于幼教中心，不是个人私用，不用由个人承担保证责任的辩解，因被告黎娇明确知道是被告童可松个人借款而为其担保，并非为幼教中心担保。该笔贷款用途是被告童可松行使支配权的表现，与原告无法律上的关联，不影响本案借款合同及担保合同的成立，故对辩解意见不予采纳。
综上所述，对江西芦溪农村商业银行股份有限公司请求判令被告童可松偿还原告借款本金及利息，担保人黎娇承担本金和利息的连带保证责任，本金及利息直至还清贷款之日止的诉讼请求，予以支持。依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：
一、童可松偿还江西芦溪农村商业银行股份有限公司借款本金350000元及利息（按6.887‰月利息，自2016年12月21日起计算至贷款还清之日止）。限本判决生效后五日内付清。
二、黎娇对上述借款本金和利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6695元，减半收取计3347.5元，由被告童可松、黎娇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 邓克明
二〇一七年五月十三日
代书记员 廖小丽
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第682-1号
申请执行人：农村信用社汜水信用社
被执行人：侯红兵
申请执行人与被执行人因借款合同权纠纷一案，本院已作出（2013）荥民二初字第113号民事判决书，现判决已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，现根据《中华共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人侯红兵的银行存款或其他财产予以冻结或查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张景鹏
二〇一四年十月十五日
书记员 王 冉
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0302执135号
被执行人张芯全，男，1991年11月14日生，汉族，初中文化，农民，住江西省赣州市崇义县。被告人钟履成因涉嫌犯诈骗罪于2015年8月25日被刑事拘留，同年9月30日因涉嫌犯盗窃罪被批准逮捕，次日被执行逮捕，现羁押于徐州市看守所。
因被执行人张芯全犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万五千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2018年8月24日止；罚金应于判决生效后三十日内缴纳。)
本院作出的(2016)苏0302刑初206号刑事判决书，已发生法律效力，本院依法立案执行。立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，失信被执行人风险告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：
1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现可供处置财产。
2、查询被执行人名下房地产，未发现可供执行房产。
3、到车辆管理部门查询，未发现可执行车辆。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国>民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0302刑初206号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 齐永远
审判员 徐 峰
审判员 王文庆
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘志涛
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0302执135号被执行人张芯全，男，1991年11月14日生，汉族，初中文化，农民，住江西省赣州市崇义县。被告人钟履成因涉嫌犯诈骗罪于2015年8月25日被刑事拘留，同年9月30日因涉嫌犯盗窃罪被批准逮捕，次日被执行逮捕，现羁押于徐州市看守所。因被执行人张芯全犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万五千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2018年8月24日止；罚金应于判决生效后三十日内缴纳。)本院作出的(2016)苏0302刑初206号刑事判决书，已发生法律效力，本院依法立案执行。立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，失信被执行人风险告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现可供处置财产。2、查询被执行人名下房地产，未发现可供执行房产。3、到车辆管理部门查询，未发现可执行车辆。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2016)苏0302刑初206号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  齐永远审判员  徐 峰审判员  王文庆二〇一七年六月二十二日书记员  刘志涛
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈民申字第80号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：王杨礼，男，1941年9月20日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省尚志市。
委托代理人：付宏生，黑龙江恒易律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：姜虹，女，1967年3月9日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省尚志市。
一审原告、反诉被告：王静，女，1990年4月1日出生，汉族，学生，住黑龙江省尚志市。
一审原告、反诉被告：王熙祥，男，2001年5月1日出生，汉族，学生，住黑龙江省尚志市。
法定代理人：姜虹，女，1967年3月9日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省尚志市。
再审申请人王杨礼因与被申请人姜虹、一审原告、反诉被告王静、王熙祥财产权属纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2013）哈民二民终字第769号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王杨礼申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原一、二审判决未要求姜虹提供其出具的借据就认定借款的数额错误，借据上所载明的数额不是一万元；2原一、二审判决对其于1996年8月4日出具的说明材料中关于“王际鸿与姜虹无法生活时”这句话的意思表示曲解成王际鸿与姜虹离婚错误。3、原判决适用法律错误。原一、二审判决以姜虹在争议房屋内实际居住至今为由确定赠与成立，属适用法律错误。
姜虹提交意见称：原一、二审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求维持一、二审判决。
王静提交意见称：不同意原一、二审判决，同意王杨礼的再审申请意见。
王熙祥未到庭。
王凤兰已死亡。
本院认为：原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
关于王杨礼提出的原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原一、二审判决未要求姜虹提供其出具的借据就认定借款的数额错误，借据上所载明的数额不是一万元问题，本院认为，原一、二审判决依据1996年8月9日王杨礼写的一份投资说明和2005年7月18日其和王凤兰出具的分房协议，认定在本案争议之房建房时王际鸿和姜虹投资了一万元，同时认定分房协议有效，赠与关系成立，至于王杨礼给姜虹出具的借据上记载的借款数额是否是一万元，双方是否存在其他的借款关系并不影响对本案上述事实的确认，原一、二审法院未要求姜虹提供借据不影响对本案事实的认定和判决结果，故王杨礼的此项再审申请理由不能成立。
关于王杨礼提出的原一、二审判决对其于1996年8月4日出具的说明材料中关于“王际鸿与姜虹无法生活时”这句话的意思表示曲解成王际鸿与姜虹离婚错误问题，本院认为，因王杨礼在出具该份投资说明后对该句话应做如何的理解并未进一步作出说明，在原一、二审审理过程中，王杨礼也未提供证据证明其在写“王际鸿与姜虹无法生活时”这句话的真实意思不是说发生王际鸿与姜虹离婚的情况，而是其他的意思，故王杨礼的此项再审申请理由不能成立。
关于王杨礼提出的原一、二审判决以姜虹在争议房屋内实际居住至今为由确定赠与成立属适用法律错误问题，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与合同系实践合同，即除当事人间的意思表示一致以外，还需交付标的物才能成立的合同。本案王杨礼和王凤兰于2005年7月18日出具的分房协议中明确表示将本案的争议之房赠与王际鸿，王杨礼和王凤兰作为交付人以及王际鸿作为接收人均在该协议上签字，达成了意思表示的一致，且王杨礼也实际将本案的争议之房交付给王际鸿和姜虹，故根据上述法律规定，原一、二审判决认定本案赠与关系成立并无不当，王杨礼的此项再审申请理由亦不能成立。
综上，王杨礼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王杨礼的再审申请。
审判长 曲海涛
审判员 张玉凤
审判员 徐 辉
二〇一四年六月十六日
书记员 金旭东
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民保字第405号
原告李菊花。
被告王祥（曾用名王祥祥），成年。
本院在审理原告李菊花诉被告王祥机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年11月3日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告所有的停放于台儿庄区公安分局交警大队的鲁D71G**机动车一辆。
经审查，本院认为，原告李菊花的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被告所有的停放于台儿庄区公安分局交警大队的鲁D71G**机动车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文平
二〇一四年十一月四日
书记员 张 伟
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏10执复27号
复议申请人（申请执行人）：江苏睿诚投资股份有限公司，住所地在扬州市渡江西街19号1幢02-1。
法定代表人：戴建国，该公司总经理。
被执行人：扬州百斯特电子科技有限公司，住所地在高邮市界首镇工业集中区。
法定代表人：徐学礼，该公司总经理。
被执行人：徐学礼，男，1969年10月14日生，汉族，扬州市人，住扬州市邗江区。
被执行人：葛小琴，女，1975年11月16日生，汉族，扬州市人，住址同上。
复议申请人江苏睿诚投资股份有限公司（以下简称睿诚公司）不服江苏省高邮市人民法院（以下简称高邮法院）（2017）苏1084执异4号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
高邮法院在执行申请执行人睿诚公司与被执行人扬州百斯特电子科技有限公司（以下简称百斯特公司）、徐学礼、葛小琴担保追偿权纠纷一案中，对百斯特公司名下房地产进行评估，睿诚公司对房地产估价报告不服，提出书面异议。
高邮法院查明，本院在执行江苏睿诚投资公司与扬州百斯特电子科技有限公司、徐学礼、葛小琴担保追偿权纠纷一案中，委托江苏中诚评估公司对被执行人扬州百斯特电子科技有限公司座落在高邮市界首镇甓湖路北侧工业园内的房地产进行了评估。江苏中诚评估公司采用房地分估路径，建筑物价值、国有土地使用权价值均采用成本法，对涉案房地产进行评估，确定其在价值时点2016年11月24日的市场价值为人民币7327238元，其中建筑物价值、国有土地使用权价值分别为5217249元（其中厂房单价975.87元、传达室单价1044.87元）、2109989元（单价220.30元）。
高邮法院认为，江苏中诚评估公司采用成本法和房地分估路径对涉案房地产进行评估，综合考虑了房屋、土地的重置成本包括土地成本、建设成本、管理费用、销售费用、投资利息、销售税费、开发利润等费用，符合住建部《房地产估价规范》的评估技术规范，其评估结果的依据充分；同时经审查江苏中诚评估公司及其估价人员具备法定资格，评估程序并无违法情形发生，其评估结果与评估时点的市场价值基本相当。而江苏睿诚投资公司依据江苏长江重工科技有限公司《概算书》提出的涉案房、地价值所考虑的成本因素明显少于《房地产估价规范》的要求，其依据明显不足，且《概算书》系其单方委托，程序违法，亦不具备证据效力。综上，江苏睿诚投资公司重新评估的异议请求不符合法定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定驳回江苏睿诚投资股份有限公司的异议请求。
复议申请人睿诚公司向本院申请复议称，江苏中诚（2016）（房估）字第146号《房地产司法鉴定估价报告》的房地产评估价格严重高于市场实际价格。根据市场行情，该处厂房的建筑成本应为400元每平方米、规费28元每平方米，房产总价应为226万元；土地单价为180元每平米，土地总价为172万元；房地产总价应为398万元。其次，该处房地产位于高邮市界首镇甓湖路，被执行人曾准备以300万元自行处置，但因对方认为价格过高而未能成交。充分说明评估公司的估价结果严重偏离市场的实际价值，该评估报告根本没有体现客观、公正的原则，与客观合理价格完全不符，该评估报告依法不应采用。故请求撤销该评估报告并依法重新进行评估。
本院查明，高邮法院审查认定的事实无误，本院予以确认。
另查明，江苏长江重工科技有限公司经营范围为：从事桥梁钢结构、轻钢房屋钢结构、膜结构、网架结构、管桁架结构等工程，兼营装饰装潢、机电等工程。该公司《概算书》特别注明：本报价根据江苏睿诚投资担保股份有限公司提供的技术参数概算价格，此价格仅做参考；报价不含装修、园林等项目。
本院认为，江苏长江重工科技有限公司不具备房地产评估资质，其出具的《概算书》提出的涉案房、地价值所考虑的成本因素明显少于中华人民共和国住房和城乡建设部发布的国家标准《房地产估价规范》的要求，其已特别注明参数来源、概算书作用、未包括项目等。江苏中诚土地房地产评估规划咨询有限公司及其估价人员具备法定资格，依据法定程序作出的《房地产司法鉴定估价报告》具有法律效力，且估价目的是对估价对象进行司法鉴定，确定估价对象资产额提供客观、公正的市场价值参考依据。被估价对象的市场价值需要通过司法拍卖行为，最终由市场决定。综上，复议申请人睿诚公司的复议请求不能成立，不予支持。高邮法院执行异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回江苏睿诚投资股份有限公司的复议申请，维持江苏省高邮市人民法院（2017）苏1084执异4号裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆开存
审 判 员 阮 骏
代理审判员 刘志林
二〇一七年四月十日
书 记 员 孙 妍
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初02452号
原告廖慧芬，女，1965年10月6日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人徐洪发，兰溪市振兴法律服务所法律工作者。
被告裘友红，男，1984年12月6日出生，汉族，住兰溪市。
被告金一萍，女，1983年6月9日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人金晓英，浙江大名律师事务所律师。
原告廖慧芬为与被告裘友红、金一萍民间借贷纠纷一案，于2016年5月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员项李兵独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告廖慧芬及其委托代理人徐洪发，被告裘友红，被告金一萍及其委托代理人金晓英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖慧芬诉称，原告与被告系邻居关系。2014年11月14日，被告裘友红向原告借款人民币45万元，双方约定月息1分，借期二个月。到期后，被告未有归还（借款期间，二被告系夫妻关系）。后经原告多次催款均无结果。原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令二被告立即归还原告借款本金人民币45万元，利息81000元（利息按月息1分自2014年11月14日计算到2016年5月13日，之后按月息1分计算到实际履行之日止）；要求二被告承担本案的诉讼费及代理费。
原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份、二被告结婚登记审查处理表一份，证明原告、被告的主体资格；2、借条、银行分户明细对帐单原件各一份，证明被告借款的事实；3、委托代理合同、代理费发票原件各一份，证明原告支付代理费用的事实。
被告裘友红未作书面答辩。庭审中辩称借款事实，由法院依法判决。
被告裘友红在案件审理过程中未向本院提交证据。
被告金一萍未作书面答辩。庭审中被告金一萍辩称对借款不知情，该借款系裘友红个人行为，没有用于夫妻共同生活中，该借款用于开设赌场，应为裘友红个人债务，依据离婚协议应由裘友红个人偿还；原告只提供了银行取现记录，没有转帐记录，不能证明借款的事实；裘友红在游埠口碑不好，原告不会借钱给他的，我在收到传票后曾联系过原告，原告讲钱是借给裘友红妈妈的，借款是事后伪造的。其委托代理人辩称本案属于借贷关系，是合同行为，原告起诉要求金一萍还款违反合同相对性原则；本案的借款不属于夫妻是常生活所需，且金一萍未在借条上签名，对借款不知情；裘友红因涉嫌开设赌场罪被判刑，该借款属于裘友红筹集资金开设赌场过程中的借款，金一萍不应对该借款承担责任。综上，请求法院依法驳回原告对金一萍的诉讼请求。
被告金一萍在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、离婚登记审理处理表、离婚协议书复印件各一份，证明二被告已离婚及离婚协议中关于共同债务偿还的约定；2、（2015）金兰刑初字第403号刑事判决书复印件一份，证明被告裘友红因开设赌场被判刑的事实，依其时间，可证明借款用于开设赌场的事实。
双方当事人提交的证据经当庭举证质证，对原告提交的原告身份证、二被告结婚登记审查处理表、委托代理合同、代理费发票及其证明内容，二被告均无异议，对证据及其证明内容予以认定；对借条、银行分户明细对帐单及其证明内容，被告裘友红无异议，被告金一萍对证据的合法法、关联性有异议，认为是事后补写的，用于开设赌场，结合当事人陈述，且被告未就其质证意见提供相应证据，对裘友红收到借款、向原告出具借条的事实予以确认。对被告金一萍提交的离婚登记审理处理表、离婚协议书及其证明内容，原告与被告裘友红均无异议，对证据及其证明内容予以确认；对（2015）金兰刑初字第403号刑事判决书及其证明内容，原告认为与本案无关，被告裘友红无异议，对裘友红因开设赌场被判刑的事实予以确认。
经审理，本院认定如下法律事实：原告廖慧芬与被告裘友红父母系邻居关系；被告裘友红与被告金一萍曾系夫妻关系，双方于2010年1月办理结婚登记手续，后于2015年2月办理离婚登记手续，离婚协议中明确夫妻共同财产房层一套及其室内财产归金一萍所有，夫妻共同债务由裘友红负责偿还。被告裘友红因资金周转需要，经其母亲出面向原告借款，原告考虑到双方关系同意借款，并于2014年11月14日自浙江兰溪农村合作银行取出现金40万元，加上放于家中的钱共计现金45万元交付裘友红，裘友红于当日向原告出具借条一份，言明：“今借到廖慧芬人民币肆拾伍万元整，月息1分，借期二个月。如到期未还，自愿承担诉讼费及代理费等”，裘友红在借条上签名捺印。借款到期后，原告向被告催讨借款，但无果，故向本院起诉。
关于借款的经过和用途，原告本人在庭审中陈述：“当时确是裘友红妈妈来问我的，他妈妈以前借钱都是很讲信用的，本来年轻人来借钱我都是不借的，但他妈妈说儿子创业要给儿子一点压力，就让他儿子签字了。我当时是不认识他妻子金一萍的，但也考虑金一萍是老师，才同意借的，我也不知道他们会离婚的。钱是交给裘友红的，我本来想转帐的，但裘友红说反正就要用的，就从银行取现金给他了。我家是做酥饼生意的。”被告裘友红在庭审中陈述：“借钱经过和原告讲的一样，确是由我母亲出面，和原告讲好后由我书写借条。该款用于归还他人的借款共计37万元，这些借款是之前买房子、做生意用的”。
另查，2014年12月，裘友红与他人共谋开设赌场，时间为2014年12月至2015年1月，裘友红陆续提供赌资累计为39万元，后本院于2015年8月12日作出（2015）金兰刑初字第403号刑事判决书，裘友红犯开设赌场罪，判决有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
本院认为，原告廖慧芬与被告裘友红之间民间借贷关系合法有效，被告应按约定时间归还借款本息，未及时还款应承担相应民事责任。本案的焦点为被告金一萍是否应就该借款承担责任，离婚协议约定夫妻共同债务由裘友红归还，系夫妻双方离婚时对共同债务的约定，并不能对抗债权人；依据生效刑事判决所查明的事实，裘友红陆续提供赌资累计为39万元，故并不能认定讼争借款系赌资；结合当事人对借款用途的陈述等，该借款认定为夫妻共同债务为宜。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告裘友红于本判决生效后十日内归还原告廖慧芬借款本金人民币45万元并支付利息（按月利率1%，自2014年11月14日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告金一萍对上述款项承担连带责任。
未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4655元（已减半收取），由被告裘友红、金一萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 项李兵
二〇一六年十月十七日
书记员 严婉青
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初315号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：王超统
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告王超统信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,065.98元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,298.82元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告王超统系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款28,364.80元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢荣华
二〇一七年一月十六日
书记员 宋春燕