广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初1408号
原告：陈始兴，男，汉族，1979年3月19日出生，住广东省丰顺县，
委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：廖娜，女，汉族，1988年6月14号出生，住广西平南县，
第三人:东莞市兴通按揭代理有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇金龙路**号广发鸿枫大厦办公楼第*层C办公室。统一社会信用代码为441900002062913。
法定代表人：陈始兴。
委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
原告陈始兴诉被告廖娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员王庆和适用简易程序独任审判，并根据原告的申请依法追加东莞市兴通按揭代理有限公司为第三人，后转为适用普通程序，由审判员王庆和担任审判长，与人民陪审员房嘉敏、梁筱婷组成合议庭进行审理。其后，本案变更为由审判员温建伟担任审判长，与人民陪审员卢耀芳、万学锋组成合议庭，并于2016年11月22日公开开庭进行了审理，原告陈始兴的委托诉讼代理人李俊原同时作为第三人东莞市兴通按揭代理有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告廖娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈始兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金122775元、利息33150元（以170000元为本金，按月利率1.5%计算，每月利息为2550元，尚欠13期利息为33150元）；2.判令被告支付原告账户管理费11050元（以170000元为本金，按每月0.5%的标准计算，每月账户管理费为850元，尚欠13期账户管理费为11050元）；3.被告承担本案诉讼费用。后原告向本院提出变更诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《房产抵押借款合同》；2.判令被告偿还原告借款本金122775元；3.判令被告支付原告利息（以122775元为本金，按年利率24%计算，从2015年8月30日起计至借款实际清偿之日止，暂计至2016年6月10日止的利息为23409.1元）；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月30日，被告因资金周转需要向原告提出借款请求，双方经协商于当日签订《房产抵押借款合同》，约定：借款总金额为170000元，借款期限从2015年3月30日至2016年9月29日止共计18个月；借款以等额等息的方式分18期偿还，即每月偿还本金、利息、账户管理费共计14545元，被告需在每月29日前偿还借款本息和账户管理费；被告不按期履行还款义务的，原告可要求提前收回全部借款，并且被告需承担借款总额30%的违约金；此外，双方在合同中还就案涉借款的抵押事宜作了详细约定。合同签订后，原告依约向被告交付了全部案涉借款。但被告并未依照《房产抵押借款合同》约定的还款方式每月向原告按期偿还借款本息和账户管理费，截止至2015年12月24日止，被告只偿还了五期借款本息和账户管理费共计72725元。根据《房产抵押借款合同》第十七条关于“合同期内，甲方存在下列情形之一的，乙方有权停止发放借款金额、提前收回借款金额或向有管辖权的法院申请拍卖抵押物偿还借款……4.甲方不按期履行还款义务或有其他缺乏偿债诚意的行为”的规定，被告逾期偿还借款已达数月，其行为已构成根本违约，原告有权要求被告立即偿还全部借款，并可要求被告承担相应的违约责任。鉴于上述事实和理由，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。
被告廖娜没有答辩，亦没有提供任何证据和对原告提供的证据提出任何质证意见。
第三人东莞市兴通按揭代理有限公司述称：本案是原、被告之间的民间借贷纠纷，与第三人无关。
本院经审理查明：原告起诉主张被告欠其借款122775元未还，并提供如下证据证明：一、《房产抵押借款合同》(编号为HM2015033002A)一份，主要记载：1.甲方(借款人、抵押人)是被告廖娜，乙方(出借人、抵押权人)是原告陈始兴，甲方因扩大经营购进原料向乙方借款；2.借款金额：170000元，借款期限：2015年3月30日至2016年9月29日；3.交付方式：一部分借款以银行转账方式支付，一部分借款以现金形式支付，甲方应在收到借款时出具借据或收据；4.还款方式：甲方借款共计18期，以等额等息偿还，每月还款包括：本金＋利息＋账户管理费，按月结清(借款月利率1.5%，账户管理费1.5%)，每月还款数额为14545元，甲方必须于每月29日前付清；5.违约责任：甲方不能按期偿还借款的，自逾期之日起，对借款总额加收千分之五/天的违约金，逾期超过15天的，视为甲方彻底违约，乙方有权解除本合同，要求甲方立即清偿全部借款，并另行要求甲方支付借款总额30%违约金；6.其他规定：甲方不按期履行还款义务或有其他缺乏偿债诚意的行为，乙方有权停止发放贷款金额、提前收回贷款金额或向有管辖权的法院申请拍卖抵押物偿还借款。该合同最后“甲方(借款人、抵押人)”处有“廖娜”样式的签名和指纹捺印，“乙方(出借人、抵押权人)”处有“陈始兴”样式的签名，落款日期为2015年3月30日。二、《借条》一份，记载了原告借给被告170000元以及借款期限、还款的方式、数额和时间，对应内容与上述《房产抵押借款合同》的内容一致。《借条》的最后“借款人”处有“廖娜”样式的签名和指纹捺印，“出借人”处有“陈始兴”样式的签名，落款日期为2015年3月30日。三、《银行卡客户交易查询/打印》一份，显示原告于2015年3月30日向被告的银行账户转账152055元，“商户/网点号及名称”为“440270001兴通贷款金”。庭审中，原告主张实际向被告出借款项为上述转账的152055元，双方约定的账户管理费实际属于利息的性质，除在借款时扣除了第一期的本息和账户管理费等款项共17945元外，被告实际归还了后续四期本息和账户管理费共58180元，其中每期的本金为9445元、利息和账户管理费为5100元，从2015年8月30日起没有按期支付任何款项。
另，原告在庭审后向本院提交书面说明，表示放弃“解除原、被告双方签订的《房产抵押借款合同》”的诉讼请求。
以上事实，有《房产抵押借款合同》、《借条》、《银行卡客户交易查询/打印》以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对于原告提供的证据的真实性，本院予以确认。原告放弃“解除原、被告双方签订的《房产抵押借款合同》”的诉讼请求，是其对自身权利的合法处分，本院予以采纳。对于案涉借款，本院作如下分析：第一，原告提供《房产抵押借款合同》、《借条》、《银行卡客户交易查询/打印》为证，并在庭审中确认其实际向被告出借的借款本金为152055元，被告已归还的借款本金为37780元的事实，本院依法予以认可。
第二，关于已支付利息和账户管理费的问题。据原告的自认，账户管理费实际属于利息的性质，被告在借款后归还了四期利息和账户管理费共20400元，每期为5100元，本院对此予以认可。首先，关于按双方约定的标准计算应归还利息和账户管理费的问题，即利息和账户管理费合并按每月3%计算，并以实际欠款数额为基数，分段计算应归还的利息和账户管理费如下：(1)2015年4月30日至2015年5月29日期间：152055元×3%=4561.65元；(2)2015年5月30日至2015年6月29日期间：142610元×3%=4278.3元；(3)2015年6月30日至2015年7月29日期间：133165元×3%=3994.95元；(4)2015年7月30日至2015年8月29日期间：123720元×3%=3711.6元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款关于“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，对于被告已支付的按年利率36%计算的上述利息和账户管理费，本院不予干涉。其次，关于超出上述法律规定归还的利息和账户管理费问题。结合上述计算情况，分段计得超出上述法律规定归还的利息和账户管理费如下：(1)2015年4月30日至2015年5月29日期间为538.35元；(2)2015年5月30日至2015年6月29日期间为821.7元；(3)2015年6月30日至2015年7月29日期间为1105.05元；(4)2015年7月30日至2015年8月29日期间为1388.4元；上述款项共计为3853.5元。原告主张超出上述法律规定归还的利息和账户管理费是作为下一期的利息抵扣，对此，本院认为，借贷双方没有就此进行约定，原告也没有提供证据证明，本院对其主张不予采信，超出上述法律规定归还部分应作借款本金抵扣，故被告尚欠原告借款本金应为：114275元-3853.5元=110421.5元。
第三，关于还款期限的问题。原、被告约定借款期限至2016年9月29日，虽然在原告提起本案诉讼之时借款期限尚未届满，但至本案开庭审理之日止，借款期限已届满而被告仍未归还上述借款110421.5元。现原告请求被告向其归还借款本金122775元，本院支持其中的110421.5元，超出部分的请求，本院予以驳回。
关于利息的请求。被告从2015年8月30日起没有按期向原告支付利息，现原告请求被告支付从2015年8月30日起至借款本金还清之日止的利息，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及第二百零七条的规定，本院予以支持。至于利息的计算标准，原、被告约定利息按每月1.5%计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，双方约定的利息计算标准未超过法律规定，本院予以认可。现原告请求利息按年利率24%计算，超出双方的约定，利息应按双方约定的每月1.5%计算，并以实际欠款数额110421.5元为计算基数。符合上述标准计算的利息请求，本院予以支持，超出部分的请求，本院予以驳回。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、限被告廖娜于本判决生效之日起五日内向原告陈始兴归还借款本金110421.5元；
二、限被告廖娜于本判决生效之日起五日内向原告陈始兴支付利息（以上述第一判项确认的借款为基数，按每月1.5%计算，从2015年8月30日起计至借款本金还清之日止）；
三、驳回原告陈始兴的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序收取受理费为3224元，由原告陈始兴负担129元，被告廖娜负担3095元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 温建伟
人民陪审员 卢耀芳
人民陪审员 万学锋
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黄胤华
李敏仪