江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第1402号
上诉人（原审被告）紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市洪泽湖路114号。
负责人吴龙，该支公司总经理。
委托代理人孙伟杰，该公司员工。
被上诉人（原审原告）ＸＸ和。
被上诉人（原审原告）张玉敏。
被上诉人（原审原告）罗桂华。
上述三被上诉人共同委托代理人陈春和，江苏义缘律师事务所律师。
原审被告刘康。
原审被告张华明。
上诉人紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称紫金财保宿迁支公司）因与被上诉人ＸＸ和、张玉敏、罗桂华（以下简称ＸＸ和等三人），原审被告刘康、张华明机动车交通事故责任纠纷一案，不服泗阳县人民法院（2013）泗民初字第1071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月12日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年9月1日公开听证审理了本案。上诉人紫金财保宿迁支公司的委托代理人孙伟杰，被上诉人ＸＸ和等三人的委托代理人陈春和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ和等三人一审诉称：2013年4月19日16时50分许，刘康驾驶停在泗阳县阳光名邸小区南门前长春路南侧头朝西的苏N×××××重型半挂牵引车（苏N×××××重型低平板半挂车）由东向西行驶，在车辆起步时撞到行人罗某某，造成罗某某受伤，后罗某某于当日死亡。本起事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定刘康承担事故全部责任。刘康驾驶的苏N×××××重型半挂牵引车（苏N×××××重型低平板半挂车）系张华明所有，该车辆在紫金财保宿迁支公司投保了交强险和商业三者险。请求人民法院判令紫金财保宿迁支公司在两个交强险和两个商业三者险范围内赔偿ＸＸ和等三人死亡赔偿金20×29677=593540元、丧葬费22993.5元、处理丧葬人员误工费3×7×81.3=1707.3元、精神损害抚慰金30000元、交通费2000元、被扶养人罗桂华生活费18825×5÷4=23531.2元、被扶养人张玉敏生活费18825÷2=9412.5元，以上费用合计683184.5元；如果张华明未投保不计免赔，则承担保险以外部分；本案诉讼费由侵权人和保险公司负担。
紫金财保宿迁支公司一审辩称：苏N×××××重型半挂牵引车（苏N×××××重型低平板半挂车）在我公司投保了两份交强险和商业三者险，商业三者险均投保不计免赔。经在宿迁市公安局交通巡逻警察大队事故处理中队查询，出险时刘康驾驶证准驾车型为B1B2，不能驾驶本案交通事故车辆，属于准驾不符，在法律意义上属于无证驾驶，我公司不承担赔偿责任。
张华明一审辩称：刘康为我雇佣的驾驶员，我对事故发生和车辆投保无异议。事故发生时，刘康驾驶证为A2证，可以驾驶重型半挂牵引车，不存在证照不符的情况。因此，紫金财保宿迁支公司应在保险范围内进行赔偿。
刘康一审辩称：对ＸＸ和等三人的诉讼无异议，我为张华明雇佣的驾驶员。
原审法院经审理查明：罗桂华共育有罗某某等子女四人，ＸＸ和和罗某某系夫妻关系，共同生育张玉敏。2013年4月19日16时50分许，刘康驾驶停在泗阳县阳光名邸小区南门前长春路南侧头朝西的苏N×××××重型半挂牵引车（苏N×××××重型低平板半挂车）由东向西行驶，在车辆起步时撞到行人罗某某，造成罗某某受伤，后罗某某于当日死亡。经江苏省宿迁市泗阳县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定刘康承担事故全部责任，罗某某无责任。刘康驾驶的苏N×××××重型半挂牵引车（苏N×××××重型低平板半挂车）均在紫金财保宿迁支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险共计550000元，且均投保不计免赔。2014年5月17日，泗阳县人民法院作出（2014）泗刑初字第0168号刑事判决书，该判决书现已发生法律效力。
2012年江苏省城镇居民人均可支配收入为29677元，城镇居民人均消费性支出18825元，农村居民人均生活消费支出8655元。2011年江苏省职工平均工资为45987元。
原审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
一、关于事故发生时刘康准驾车型问题。本案所涉交通事故发生在2013年4月19日，ＸＸ和等三人提供的刘康驾驶人信息可看出，刘康原准驾车型为A2，后于2013年5月21日变动准驾车型为B1B2，故刘康在事故发生时并非准驾车型不符，对紫金财保宿迁支公司辩称事故发生时刘康准驾车型为B1B2、属于准驾车型不符的辩称，不予采信。
二、关于ＸＸ和等三人的损失问题。死亡赔偿金一项，根据ＸＸ和等三人提供的泗阳县红光社区居民委员会情况说明、泗阳县城区环境卫生管理所证明，以及ＸＸ和工资表等证据，能够反映死者罗某某长期生活居住在城镇。但同时上述材料也反映出死者罗某某生前痴呆，受ＸＸ和扶养，故对ＸＸ和等三人主张的被扶养人生活费，不予支持。结合ＸＸ和等三人主张的死亡赔偿金标准，确定死亡赔偿金为20×29677=593540元。丧葬费一项，根据2011年江苏省职工平均工资标准及ＸＸ和等三人主张，确定为22993.5元。处理丧葬人员误工费一项，ＸＸ和等三人未提供相关证据予以证明，但考虑实际情况，酌定为800元。精神损害抚慰金一项，ＸＸ和等三人主张30000元，根据本案实际情况及侵权人过错程度等，确定为10000元。交通费一项，ＸＸ和等三人未提供证据予以证明，且侵权人和保险公司不予认可，故不予支持。综上，ＸＸ和等三人本案损失共计593540＋22993.5＋800＋10000=627333.5元。因苏N×××××重型半挂牵引车（苏N×××××重型低平板半挂车）在紫金财保宿迁支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为550000元，且约定不计免赔，故紫金财保宿迁支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿ＸＸ和等三人627333.5元。原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、紫金财保宿迁支公司于判决生效后十日内给付ＸＸ和等三人627333.5元；二、驳回ＸＸ和等三人的其他诉讼请求。案件受理费3816元减半收取1908元，由ＸＸ和等三人负担。
紫金财保宿迁支公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、刘康准驾车型不符且有肇事逃逸嫌疑，我公司在一审时向法院申请调取事故全部卷宗，但原审法院只调取了部分卷宗，在未查清事实的情况下就判决我公司承担赔偿责任。2、刘康已经负刑事责任，根据最高院的相关规定，受害人不应再要求精神损害赔偿，原审法院判决我公司承担精神抚慰金错误。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人ＸＸ和等三人辩称：1、发生交通事故时刘康驾驶证的准驾车型是A2，只是在事故发生后一个月，被降级为B1B2，故不存在准驾车型不符的问题。2、紫金财保宿迁支公司在一审中对ＸＸ和等三人主张的精神抚慰金并未提出异议，系对其自身权利的处分。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告刘康、张华明二审未作陈述。
经审理，本院查明的事实与原审认定的事实一致，本院对原审法院查明的事实依法予以确认。
本案二审的争议焦点为：1、本案是否存在投保车辆驾驶人准驾车型不符及肇事逃逸的免责情形，上诉人紫金财保宿迁支公司能否据此免除其商业三者险的赔偿责任；2、原审法院判令紫金财保宿迁支公司向被上诉人ＸＸ和等三人进行精神损害赔偿是否适当。
本院认为：
关于第一个争议焦点，上诉人紫金财保宿迁支公司不能免除其商业三者险的赔偿责任。第一，根据处理涉案交通事故的公安机关交通管理部门出具的道路交通事故认定书和其后出具的涉案车辆驾驶人刘康的驾驶人信息表，2013年4月发生涉案交通事故时，刘康所持驾驶证的准驾车型为A2，可以驾驶涉案车辆，后公安机关交通管理部门于2013年7月对其准驾车型进行变更为B1B2，也即涉案事故发生时，不存在驾驶人驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符的情形。第二，公安机关交通管理部门出具的道路交通事故认定书并未提及或认定涉案车辆的驾驶人刘康存在肇事逃逸的情形，其上载明“刘康驾驶机动车上路，未靠道路右侧通行，且对路面情况观察疏忽，是该事故发生的全部原因”。上诉人紫金财保宿迁支公司认为刘康存在肇事逃逸的情形，但未提供任何证据予以证明，故本院对其该项上诉理由，不予支持。
关于第二个争议焦点，原审法院判令紫金财保宿迁支公司向被上诉人ＸＸ和等三人进行精神损害赔偿并无不当。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，受害人罗某某因涉案交通事故死亡，其近亲属即被上诉人ＸＸ和等三人基于该侵权行为给其造成的精神损害要求侵权人和保险公司承担精神损害赔偿责任，符合法律规定；原审法院结合案件实际情况、侵权人及赔偿义务人的过错程度和其所在地的平均生活水平，酌定精神损害抚慰金为10000元，并无不当，本院予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，处理适当，依法应予维持。上诉人紫金财保宿迁支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费3816元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高曼莉
代理审判员 朱 庚
代理审判员 孙艳艳
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王 秀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第页／共页