江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1128民初2390号
原告：胡某1（反诉被告），男，1971年4月3日出生，汉族，住江西省鄱阳县。
原告：李某1（反诉被告），女，1973年11月3日出生，汉族，住江西省鄱阳县。
委托诉讼代理人：邹某，江西湖城律师事务所律师。
被告：李某2（反诉原告），男，1983年3月25日出生，汉族，住江西省鄱阳县。
委托诉讼代理人：周某，江西湖城律师事务所律师。
被告熊某1，男，1963年3月18日出生，汉族，住江西省鄱阳县。
委托诉讼代理人：李某3，鄱阳县古县渡镇法律服务所法律工作者。
被告熊某2，男，1961年6月20日出生，住江西省鄱阳县。
委托诉讼代理人：程某，鄱阳县古县渡镇法律服务所法律工作者。
被告：鄱阳县某镇某村。
原告胡某1、李某1与被告李某2、熊某1、熊某2、鄱阳县某镇某村生命权纠纷及反诉人李某2与被反诉人胡某1、李某1不当得利纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某1、李某1及其委托诉讼代理人邹某、被告李某2及其委托诉讼代理人周某、被告熊某1及其委托诉讼代理人李某3、被告熊某2及其委托诉讼代理人程某到庭参加了诉讼，被告鄱阳县某镇某村经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某1、李某1向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿100000元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更请求被告赔偿100000元诉讼请求为：请求判决被告赔偿183668元，其中死亡赔偿金222780元×60％＝133688元，精神抚慰金50000元。事实和理由：原告胡某1、李某1的儿子胡某2系被告李某2女婿。2016年5月3日晚上，被告李某2带胡某2去古县渡镇滩上村委会一鱼塘捕鱼，胡某2对当地情况并不知晓，更不知道该鱼塘被他人承包，故胡某2答应了与李某2一起去捕鱼。当晚8时30分左右，胡某2在到达池塘后被承包池塘的管理人员追赶落水死亡，而8时17分，胡某2与被告李某2离鱼塘约有10分钟的路程，故胡某2在到达池塘后3分钟左右即溺水身亡。被告李某2作为死者胡某2的岳父，本应尽到非常谨慎的义务，但事实上被告李某2未尽到其应尽义务，导致原告之子死亡，应承担责任。被告古县渡镇滩上村委会滩上村小组未在鱼塘标明警示标志，也没有采取其他保护性措施，导致不会水性的原告之子胡某2死亡，故应承担相应的责任。被告熊某1、熊某2系该鱼塘的承包人和管理者，未在鱼塘边上设立警示标志，而且在没有发生违法行为的情况下追赶胡某2，导致胡某2溺水身亡，应当承担赔偿责任。
被告李某2辩称，原告提出的赔偿理由不能成立，且于法无据。本案中，原告称“被告李某2应尽非常谨慎义务而未尽其义务，导致原告之子胡某2死亡，被告应承担赔偿责任”是不能成立的，从法理上看，被告对死者没有承担谨慎注意义务的责任。对照司法实践中民事损害赔偿责任构成要件，被告也不应当承担本案的赔偿责任。
被告熊某2、熊某1辩称，被告熊某2与熊某1在2016年5月3日晚对其承包的鱼塘进行巡视是为了防范偷鱼者侵害自己的合法权益，在发现有人事实偷鱼行为后赶往鱼塘堤坝进行核实并加以阻止，系被告对自身合法权益的维护，且在当时并未听到呼救声。事发后被告碰到死者胡某2岳父李某2时，李某2也未讲明胡某2在偷鱼被发现后逃跑失踪的事实，被告也是在第二天才知道胡某2在其承包鱼塘溺亡的消息。对于胡某2的意外死亡结果，两被告无任何理由承担侵权责任，请求法院依法对原告的诉讼请求予以驳回。
被告鄱阳县某镇某村未到庭答辩，也未向本院提交证据。
被告李某2向本院提出反诉请求：1.请求判令被反诉人返还反诉人此前垫付的“胡某2丧葬费”人民币40000元整；2.反诉的一切诉讼费用由被反诉人承担。事实和理由：2016年5月3日晚上胡某2溺水身亡，因被反诉人心情悲痛而出现不理智的行为，古县渡镇政府工作人员召集反诉人、被反诉人及鱼塘承包人等相关人员进行座谈。当时由于胡某2的死因尚在侦查中，无法确定死亡赔偿责任，镇政府召集人责成反诉人“先垫付40000元给被反诉人先行将死者胡某2安葬，以后如起诉到法院，以法院判决为准”。为此，反诉人将垫付的40000元交付给被反诉人。现公安机关经侦查后以胡某2溺水死亡为结论，说明胡某2的死亡与反诉人没有直接的因果关系，反诉人不应承担任何赔偿责任。故要求法院判决被反诉人返还反诉人已经垫付的40000元安葬费用。
被反诉人胡某1、李某1辩称，2015年5月8日，被反诉人与反诉人李某2在镇政府工作人员主持下，支付了安葬费40000元，其他费用以法院判决为准，并且当时在场人员在收条上签字。但是死者胡某2赔偿项目应包括死亡赔偿金、安葬费、精神抚慰金等。李某2仅仅支付其中一项而已，并且双方已经就安葬费达成一致意见，法院不应再审理达成一致的调解项目，故请求法院驳回反诉人李某2的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告李某2出具的古县渡镇综合治理办公室、古县渡司法所开具的证明，证明被告于2016年5月8日支付给原告的40000元系垫付的安葬费。原告称胡某2安葬费系当事人双方在镇政府工作人员主持下经调解后达成的协议。本院认为，原告在收到被告李某2出具的收条上载明“今收到李某2肆万元现金（胡某2安葬费），其他费以法院判决为准”，收条在场人有程明水等11人签字证明，本院对其中的政府工作人员程某2（古县渡镇综治办主任）、李某3（古县渡镇司法所所长）、胡某3（古县渡镇古北村委会支部书记）调查取证，程某2等均称被告李某2支付的40000元系双方当事人在政府工作人员组织下就胡某2安葬费达成的调解协议，即不论多少，由被告李某2支付安葬费40000元用于安葬胡某2，不存在返还的情况。故对于被告李某2关于该笔费用系垫付的质证意见，本院不予认可；2.关于原告胡某1、李某1称胡某2系因被告熊某1、熊某2的追赶导致落入水中溺亡，证据不充分，本院不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月3日晚8时许,被告李某2提议与死者胡某2去位于鄱阳县古县渡镇滩上村水库东边的水塘看有没有鱼，如果有鱼第二天再买工具去装鱼。胡某2与被告李某2在到达鱼塘几分钟后，鱼塘承包人熊某1、熊某2及案外人胡林平来鱼塘巡视发现有人在鱼塘附近活动后朝胡某2处追，之后胡某2不见踪影。被告李某2在胡某2失踪后，担心胡某被抓便电话通知其妻子吴某叫人来帮忙解决，途中碰到被告熊某1、熊某2等人并得知胡某2未被发现时，因担心胡某2掉进水塘，被告李某2及其妻子等人在鱼塘边上寻找。四小时后，被告李某2到原告胡某1家通知原告一起寻找。次日早上5时许，原告胡某1叫人用钩子在水塘寻找到胡某2尸体后报警。2016年5月8日，原告胡某1、李某1与被告李某2在古县渡镇综治办、镇司法所主持下，由被告李某2支付给原告胡某2安葬费40000元，原告出具收条一张，收条上载明：“今收到，李某2肆万元现金（胡某2安葬费），其他费用以法院判决为准。此据，收款人：胡某4（胡某2哥哥），2016年5月8日”。2016年8月25日，原告胡某1、李某1以胡某2死亡被告应当承担责任为由起诉至本院，提出前述诉请。
另查明，死者胡某2出生日期为1995年7月26日，事故发生时已年满十八周岁，具有完全民事行为能力。
庭审过程中，原告胡某1、李某1撤回对鄱阳县某镇某村的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
本院认为，公民的生命权受法律保护。本案中，死者胡某2与李某2相约到鄱阳县××镇滩××一水塘看鱼，如果有鱼第二天再买工具去装鱼的行为虽未造成严重后果，但侵害了鱼塘承包人的合法权益，具有社会危害性，属违法行为。死者胡某2明知自己不会游泳仍然随同被告李某2到鄱阳县古县渡镇滩上村水库东边的水塘看有没有鱼后被人发现逃跑，次日胡某2被发现在水塘中溺亡。胡某2作为完全民事行为能力人，应当意识到自己行为的危险性，但因过于自信可以避免而导致自身溺亡结果的发生，故胡某2应当承担该事故的主要责任。对于死者胡某2，不论其从事的是合法行为还是非法行为，其生命权是合法的。被告李某2与死者胡某2基于共同意思从事违法行为，这样一个先行行为赋予了被告李某2在共同行为人出现生命危险时，应当尽到救助义务。在胡某2落水后，被告李某2在鱼塘周围寻找未果后已经意识到胡某2有可能落水，但其在长达数小时的时间内未采取合理的救助措施，对胡某2的死亡，存在过错，应当承担相应的赔偿责任。原告称被告熊某1、熊某2未在鱼塘周围设置警示标志，应当承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
赔偿金额的认定。参照2015年江西省农村居民人均可支配收入11139元/年，死者胡某2的死亡赔偿金为11139元/×20年＝222780元；原告要求的50000元精神抚慰金的诉讼请求过高，本院结合当地实际情况，酌情支持40000元。综上死者胡某2的死亡赔偿金额为262780元（222780元＋40000元），死者胡某2自行承担210224元（262780元×80％），被告李某2承担52556元（262780元×20％）。
关于反诉人李某2反诉被反诉人胡某1、李某1返还其先前支付的40000元胡某2安葬费的诉讼请求，因该笔费用系原、被告经古县渡镇政府工作人员的主持调解后达成的协议，该40000元系李某2自愿支付给死者家属的安葬费，不违反法律强制性规定，故对被告李某2的反讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告李某2于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡某1、李某1的损失52556元；
二、驳回原告胡某1、李某1其他诉讼请求；
三、驳回反诉人李某2的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3974元，由原告胡某1、李某1负担1987元，被告李某2负担1987元；反诉费800元，由反诉人李某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 汪 军
人民陪审员 袁小明
人民陪审员 程宝启
二〇一七年二月九日
书 记 员 吴文辉