广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法良民初字第1426号
原告林淑娟。
委托代理人蔡林，广东海迪森律师事务所律师。
被告林建锋。
被告欧阳仲连。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良金榜鉴海北路376号首层部分2、3、4层。
负责人李雄伟。
委托代理人高海燕，系该公司员工。
原告林淑娟诉被告林建锋、欧阳仲连、中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称“保险公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员宁瑞红独任审判，于2013年10月15日、2013年12月27日公开开庭进行了审理。本案第一次开庭时，原告林淑娟及其委托代理人蔡林，被告林建锋，被告欧阳仲连，被告保险公司的委托代理人高海燕到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告林淑娟及其委托代理人蔡林，被告林建锋，被告欧阳仲连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林淑娟起诉认为，2013年1月2日2时21分许，被告林建锋驾驶粤XCZ3**号二轮摩托车在顺德区大良碧溪路与东门路交界地点处与原告驾驶的无号牌自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，事发后被告林建锋驾驶粤XCZ3**号二轮摩托车逃离现场。交警部门认定被告林建锋承担此事故的全部责任，原告不承担此事故的责任。事故发生后，原告被送往医院治疗，由于支付不起昂贵的医疗费无法正常在医院医治，之后广东通济司法鉴定中心鉴定原告为十级伤残。据此，原告请求判令：1.三被告连带赔偿原告医疗费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费共94559.62元；2.本案诉讼费三被告承担。
被告林建锋辩称，对事故经过没有异议，原告起诉的金额不合理。
被告欧阳仲连辩称，本次交通事故与其无关，不清楚这件事情。
被告保险公司辩称，肇事车辆在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，原告的损失有证据证明的保险公司同意赔偿。据交强险条款条例的规定，被告林建锋需提供驾驶证、行驶证，证明其有驾驶资格，否则保险公司不同意赔偿。原告的各项诉讼请求不合理，在质证阶段再陈述。
诉讼中，原告提供证据及到庭被告质证意见如下：
1.原告身份证、民事诉讼主体告知书各一份，证明原被告诉讼主体资格。
被告保险公司无异议，认为可以证明原告为农村户口。
被告林建锋、欧阳仲连的质证意见与保险公司一致。
2.交通事故认定书一份，证明被告林建锋驾驶肇事车辆撞伤原告后逃离现场，经交警部门认定，被告林建锋负全部责任。
三被告无异议。
3.病历一本、诊断证明一份、医疗费单据17张，挂号费收据9张，证明原告经诊断为右腓骨头小头骨折，因无钱治疗被迫出院，产生医疗费2059.7元，挂号费46.5元。
被告保险公司对真实性无异议，认为原告提供的1月4日、1月22日、1月27日、2月1日、2月4日发票并没有病历、诊断证明予以佐证，对关联性不予认可。该证据可证明原告的伤情为右腓骨小头骨折。
被告林建锋、欧阳仲连的质证意见与保险公司一致。
4.司法鉴定意见书及发票一份，证明原告经广东通济司法鉴定中心鉴定为右腓骨头小头骨折，累及骺板，属十级伤残，并花费鉴定费1500元。
被告保险公司对真实性无异议，证明内容有异议，认为鉴定机构认为原告达到十级伤残的依据是顺德第一人民医院的X光片，但对该X光片医院诊断的结论是考虑原告右腓骨小头骨折的可能性大，并没有提及原告伤情有累及骺板，鉴定机构直接从医院的结论来推断另一伤情，保险公司不予认可，申请重新鉴定，待重新鉴定结论出具后再重新计算相关费用。鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
被告林建锋、欧阳仲连的质证意见与保险公司一致。
5.协议书、工资表复印件、公司被吊销信息各一份，证明原告的月工资约为2500元。
被告保险公司对真实性有异议，认为协议书甲方盖章与原告提供的公司吊销信息的名字不一致，且没有劳动合同、银行存折流水记录予以佐证。
被告林建锋、欧阳仲连的质证意见与保险公司一致。
6.租房合同、物管公司出具证明、房产证复印件各一份，证明原告在城镇居住已满1年，应按城镇标准计算赔偿项目。
被告保险公司对真实性有异议，认为原告未能提供缴纳物业管理费租金及租金的银行流水佐证，且出租方并没有持房产证、身份证出庭作证，物业管理缴费证明只是表述原告为租户，无其他证据佐证原告在事故发生前一年已连续在该地址居住满1年以上，原告的残疾赔偿金应按农村标准计算。
被告林建锋、欧阳仲连的质证意见与保险公司一致。
诉讼中，被告林建锋提交行政处罚书一份，顺德区道路交通事故车辆技术检验报告书一份，证明其有驾驶资格。
原告及被告欧阳仲连无异议。
诉讼中，被告欧阳仲连提交协议书一份，证明其于2012年11月8日将粤XCZ3**号摩托车转让给被告林建锋，但不办理过户手续，双方约定被告林建锋使用摩托车时发生违法交通事故，一切法律及经济问题均为被告林建锋本人承担。
原告认为这是被告林建锋与被告欧阳仲连之间的行为，原告不清楚，应以交警部门的登记为准。
被告林建锋及保险公司无异议。
诉讼中，被告保险公司提交X线、CT检查报告单复印件各一份，证明原告伤情为腓骨小骨头骨折，并无累及骺板。
原告及被告林建锋、欧阳仲连无异议。
诉讼中，被告林建锋没有证据提交。
为查明事实，本院依法委托广东南粤法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度进行重新鉴定，鉴定机构出具司法鉴定意见书一份、发票一张。
原告及被告林建锋、欧阳仲无异议。
案经开庭审理，由于被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。经过庭审质证、辩证，本院对当事人提交的证据作如下认证：
原告提供的证据1、2，到庭当事人均无异议，本院予以采信。原告提供的证据3，真实性予以采信，可以证明原告因事故受伤进行门诊治疗。原告提供的证据4，由于本院已依法委托其他鉴定机构对原告的伤残程度进行重新鉴定并出具鉴定意见书，本院对原告自行委托作出的鉴定意见书不予采信，对发票真实性予以采信，可以证明原告花费的鉴定费用。原告提供的证据5，工作协议书上用人单位的盖章与原告提供的用人单位工商登记资料不一致，无法相互印证，本院不予采信，工资本是复印件，本院对真实性不予采信。原告提供的证据6，房屋所有人没有出庭接受质证，房产证没有原件予以核对，本院对真实性不予采信。
被告林建锋、保险公司提供的证据，到庭当事人均无异议，本院予以采信。
本院依法委托鉴定机构作出的鉴定意见书及发票，真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。
案经开庭审理，结合采信的证据，本院对本案事实确认如下：2013年1月2日2时21分许，林建锋驾驶粤XCZ3**号二轮摩托车在顺德区大良碧溪路与东门路交界地点处与林淑娟驾驶的无号牌自行车发生碰撞，造成林淑娟受伤的交通事故，事发后林建锋驾驶粤XCZ3**号二轮摩托车逃离现场，交警部门认定林建锋发生道路交通事故后驾车逃逸，承担此事故的全部责任，林淑娟不承担此事故的责任。事故发生后，林淑娟被送往顺德区第一人民医院门诊治疗，诊断为右腓骨小头骨折，头皮挫伤，右下肢及左上肢皮肤挫裂伤，建议外科随诊，休息七天，之后林淑娟继续门诊治疗，共花费医疗费2102.2元。林淑娟自行委托广东通济司法鉴定中心对其伤残程度进行鉴定，鉴定机构评定林淑娟右腓骨小头骨折后累及骺板属十级伤残。本院依法委托广东南粤法医临床司法鉴定所对林淑娟的伤残程度进行重新鉴定，鉴定机构于2013年12月16日作出司法鉴定意见书，鉴定林淑娟因交通事故致右下肢等部位损伤，不构成伤残。保险公司预付了鉴定费1800元。
另查，粤XCZ3**号二轮摩托车在保险公司处购买了机动车交通事故责任强制保险，本次交通事故发生在保险期内。该车的登记所有人是欧阳仲连，欧阳仲连与林建锋于2012年11月8日签订协议，约定欧阳仲连将粤XCZ3**号二轮摩托车转让给林建锋，不办过户手续，林建锋在使用该车时，如有发生违法交通事故，一切法律以及济经问题由林建锋本人承担。
本院认为，本案中各方当事人对交警部门作出的事故认定无异议，本院予以采信。交警部门并没有认定被告林建锋属无证驾驶，本院对保险公司的抗辩不予采纳。对本次事故造成的损失，依法应由承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司在强制保险限额内承担赔偿责任，超出强制保险限额部分再按事故过错予以承担。交警部门认定被告林建锋承担事故的全部责任，没有证据显示欧阳仲连在事故中存在过错，欧阳仲连对原告的损失不需承担赔偿责任。根据重新鉴定意见，原告的伤情不造成伤残，因此本院不予支持原告主张的残疾赔偿金及精神损害抚慰金，原告自行委托鉴定产生的鉴定费应由原告自行承担。对于护理费，没有医嘱证明原告需要护理，因此对于原告的护理费主张本院不予支持。对原告在本次交通事故中受到的各项损失确认如下：
1.医疗费，原告因交通事故受伤门诊治疗，产生相应的医疗费用合理，根据原被告提交医疗费发票确认为2102.2元；
2.营养费，事故造成原告受伤，原告主张一定的营养费有理，本院酌情确认200元；
3.误工费，结合原告庭审陈述，虽然事发时原告未满十八周岁，但确已参加工作，有一定的收入，本院对合理的误工费予以支持。医嘱休息七天，另原告继续进行门诊治疗，产生一定的误工损失合理，本院根据诊断证明和发票确认误工天数为14天，按佛山市最低工资每月1310元计算，误工费611.33元（1310元／月÷30天×14天）；
4.交通费，原告受伤到医院治疗，产生一定的交通费合理，本院酌情确认200元。
以上各项合计3113.53元，未超出机动车交通事故责任强制保险限额，由被告保险公司在强制保险限额内赔偿，因原告的伤情经重新鉴定不构成伤残，保险公司预付的重新鉴定费用1800元应由原告承担，相抵后被告保险公司应赔偿原告1313.53元（3113.53元-1800元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告林淑娟1313.53元；
二、驳回原告林淑娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1082元（已减半收取并由原告预交），由原告林淑娟承担1050元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司承担32元（被告迳向原告支付，本院不另作退收）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 宁瑞红
二〇一三年十二月二十七日
书记员 洪 勉
第2页，共10页