天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第3841号
原告门雅健，农民。
委托代理人闫淑敏，宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司，住所地天津市开发区盛达街9号滨海金融大厦五层。
负责人梁凯，总经理。
委托代理人范宏伟，该公司职员。
原告门雅健与被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司（以下简称渤海公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法由代理审判员王渊独任审判，公开开庭进行了审理。原告门雅健的委托代理人闫淑敏，被告渤海公司的委托代理人范宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告门雅健诉称，原告为自己所有的津m×××××号奥迪轿车在被告处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）、机动车车辆损失险（以下简称车损险）、机动车第三者责任保险（以下简称三者险）和上述险种的不计免赔险，保险期间均为2013年11月15日至2014年11月14日。其中，车损险和三者险的保险金额分别为322200元和500000元，原告亦投保了上述保险的不计免赔险。
2013年12月25日19时，原告驾驶保险车辆沿潮阳东路自南向北行驶至事故地点时，未确保安全，致使保险车辆与前方顺行的、由案外人白树和驾驶的津a×××××号丰田轿车（以下简称事故丰田轿车）相撞，造成两车损坏的事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定：原告负事故的全部责任。事故发生后，事故中受损的保险车辆经天津市宝坻区价格认证中心评估鉴定，认定车辆损失为54060元。原告另支付了车辆施救费800元、拆解费5000元、鉴定费2700元；事故受损的丰田轿车亦经天津市宝坻区价格认证中心定损，认定损失为3440元，原告另支付车损评估费200元和施救费800元。上述损失合计67000元，应由被告赔偿，原告索赔未果，故诉请本院判令：1.被告立即赔偿原告保险金67000元；2.诉讼费738元由被告承担。
被告渤海公司辩称，不同意原告的诉请。被告与原告存在交强险、车损险和三者险保险合同关系，原告亦为被保险人和车主。对于事故认定，被告不认可，事故认定应由两名交警执法签字，但本案仅有一人且没有盖交警印章；对于保险车辆损失，非本案当事人委托，且没有鉴定明细照片，鉴定人员不盖章，签字亦不清晰。保险车辆的拆解费、鉴定费没有事实依据，不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。保险车辆是由创世纪机动车中心施救，该中心无施救资质，不同意赔偿。被告要求回收保险车辆修理后的残值。对于三者车的损失，答辩意见同保险车辆。
经审理查明，原告为自有的保险车辆在被告处投保了交强险、车损险、三者险和上述险种的不计免赔险，保险期间均为2013年11月15日至2014年11月14日。其中，车损险和三者险的保险金额分别为322200元和500000元，原告亦投保了上述保险的不计免赔险。
2013年12月25日19时，原告驾驶保险车辆沿潮阳东路自南向北行驶至事故地点时，未确保安全，致使保险车辆与前方顺行的、由案外人白树和驾驶的事故丰田轿车相撞，造成两车损坏的事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定：原告负事故的全部责任。
事故中受损的保险车辆经天津市宝坻区价格认证中心评估鉴定，认定车辆损失为54060元。原告另支付了车辆施救费800元、鉴定费2700元。事故受损的丰田轿车亦经天津市宝坻区价格认证中心定损，认定损失为3440元，原告另支付车损评估费200元和施救费800元。其后，保险车辆在天津市宝坻区同胜汽车修理厂进行维修，原告门雅健花费维修费54060元；事故丰田轿车在天津市宝坻区海天汽车修理厂进行维修，原告支付维修费3440元。
庭审中，天津市宝坻区价格认证中心的鉴定人员张红岩出庭作证。被告渤海公司就鉴定委托流程，鉴定工作流程、时间，保险车辆损失部位情况及是否达到更换标准等对鉴定人进行发问。鉴定人员陈述，涉案保险车辆的损失系由交警部门委托，委托手续由交警陈宏亮的签字。保险车辆在天津市宝坻区同胜拆解厂拆解后，鉴定人员根据拆解清单进行清点审查，依据天津奥迪车经销商三家以上的询价均价进行评估。被告发问的部位确实已经受损，发动机已受损，左右两个大灯的总成坏了，需要更换，鉴定人员是根据操作规定来定损的。
另外，被告对鉴定人员提供的照片提出异议，认为并没有拍摄出鉴定人员在场的照片，且未提及回避事项。鉴定人员陈述，确实是由两名鉴定人员在场，是受交警委托，跟当事人没直接关系。
被告渤海公司申请延期质证，对发票等的合法性、真实性核实后，再行质证。
另查明，原告投保的车损险约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成的机动车损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落……三者险约定：在保险期间内，被保险人及其允许的合法驾驶人在使用保险车辆的过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿。
以上事实，由原告提交的机动车交强险和商业保险单，道路交通事故认定书，道路交通事故车物损失价格评估结论书及清单，保险车辆的维修费发票、施救费发票、评估费票据，事故丰田轿车的维修费发票、施救费发票、评估费票据，保险车辆的行驶证、门雅健的驾驶证复印件予以证明。
本院认为，原、被告间订立的保险合同，系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格履行合同义务。保险车辆在保险期间内，发生碰撞，属于保险事故范围，被告渤海公司应对该事故造成的实际损失在相应险种内进行赔偿。
天津市宝坻区价格认证中心作为具有专业资质的鉴定机构，对保险车辆和事故丰田轿车的车损进行鉴定，其出具的车损鉴定结论合法、真实、有效，且车辆实际维修费用与鉴定结论相吻合，本院对两车的鉴定结论予以采纳，并据此认定保险车辆的实际损失为54060元、事故丰田轿车的车损为3440元。被告认为车辆定损委托手续违法，车辆部分部件无需更换且定损依据不足，但结合鉴定人员陈述，车辆损失程度的确认和定价依据，理由充足，被告未能提供证据证明定损严重失实，其抗辩意见，本院不予采信。对于被告要求回收残值的主张，根据保险法的规定，该主张与保险理赔属于保险法上的逻辑顺延关系，被告渤海公司可在实际赔偿原告损失后，另行主张权利。保险车辆的评估费2700元、施救费800元，事故丰田轿车的评估费200元、施救费800元，为查明和确定保险车辆和事故丰田轿车损失所支付的必要、合理费用，本院予以确认。被告认为施救机构无资质，事实上，一般性道路运输救援并无特别资质要求，而且本案的施救机构创世纪中心的经营范围包括道路救援，被告关于施救费的抗辩意见，本院不予采信。此外，被告以庭下需要继续核实发票真实性等为由，申请延期质证，本院在庭审中已充分保障双方辩论权利，被告的申请，理由不足，本院不予准许。原告主张拆解费5000元，但并未提供证据予以证明，本院对原告该项主张，不予支持。据此，本院确认保险车辆的损失为：54060＋2700＋800=57560元，事故丰田轿车的损失为：3440＋200＋800=4440元。
交警部门认定，原告负事故全部责任。该事故认定书的作出程序合法，其内容客观，本院对事故责任认定予以确认。被告辩称事故认定的程序不当，应采取两人执法，法律依据不足，本院对其抗辩意见，不予采信。据此，保险车辆的损失57560元，依法应由事故丰田轿车在交强险无责任财产限额100元范围内赔偿后，不足部分57460元，在原告投保的车损险责任范围和赔偿限额内，原告亦投保了不计免赔险，该项损失，应由被告予以赔偿。事故丰田轿车的损失4440元，原告已实际赔偿，依法应由被告在承保的交强险责任财产赔偿限额内赔偿2000元，不足部分2440元，在原告投保的三者险责任范围和赔偿限额内，应由被告赔偿。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司于判决生效后三日内在车辆损失险范围内赔偿原告门雅健保险金57460元；
二、被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司于判决生效后三日内在交强险范围内赔偿原告门雅健保险金2000元；
三、被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司于判决生效后三日内在三者险范围内赔偿原告门雅健保险金2440元；
四、驳回原告门雅健的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用738元（原告已缴纳），由被告负担（给付时间同上）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 王 渊
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 张辰晖
相关法律规定：
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因、和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。