北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终7120号
上诉人（原审被告）陈×1，女，1980年2月28日出生。
委托代理人王欣，北京市明诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈×2，男，1978年11月7日出生。
委托代理人皮德荣，北京东远鹤錡律师事务所律师。
上诉人陈×1因与陈×2探望权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第53101号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，组成合议庭开庭审理了本案，陈×2的委托代理人皮德荣，陈×1及其委托代理人王欣到庭参加了本案庭审，本案现已审理终结。
2015年10月，陈×2诉称：陈×2、陈×1于2007年10月8日登记结婚，于2009年8月31日生一子陈×3。2014年1月24日，陈×2、陈×1登记离婚，约定离婚后陈×3由陈×1直接抚养，生活费由陈×1支付，幼儿园、小学、中学、大学及兴趣班等男方认可的教育费由陈×2支付。另，双方口头约定陈×2每周可以探望孩子一次。离婚后，陈×1始终以各种理由拒绝协助陈×2行使探望权，剥夺了陈×2与孩子相处以及孩子享受父爱的权利，对孩子的身心健康成长极为不利，虽然陈×2、陈×1已经离婚，但陈×2希望并请求可以有更多的时间与孩子相处，给予孩子应有的父爱关怀和教育，使孩子能够健康快乐地成长，故陈×2诉至法院，要求陈×1协助陈×2行使探望权，并确定陈×2每周探望孩子一次，每周六上午十点接孩子到陈×2处，每周日上午十点将孩子送回陈×1处。
陈×1辩称：陈×2所述双方结婚、生子及离婚情况属实。陈×1不同意陈×2的诉讼请求。陈×2自孩子出生就未尽到抚养义务。陈×2没有能力与孩子进行相处和沟通，据我了解，陈×2现在患有严重的抑郁症，陈×2的现状不宜与孩子单独相处，该阶段陈×2不宜行使探望权。此外，陈×2与孩子单独相处会影响到孩子的人身及心理健康。陈×2、陈×1婚姻关系存续期间以及离婚后，陈×2极少会提出探望孩子，陈×2家人强行将陈×1赶出居住地时，陈×1曾多次请求陈×2及其家人探望孩子，但均遭到拒绝，甚至到了孩子的生日以及重大节日，陈×1及其家人都会与陈×2联系，要求对孩子予以关怀，但均遭到陈×2拒绝。陈×2在离婚后行使过探望权，陈×1并未拒绝也未阻止过陈×2行使探望权，且每次陈×2探望孩子都是应陈×1的要求。现在陈×1和孩子的生活状态稳定了，特别是孩子刚刚适应陈×2不在身边的家庭环境和生活状态，希望能给予孩子稳定的生活环境。陈×2的失信度较高不利于孩子的身心健康发展。还有就是陈×2、陈×1在离婚时并未对探视权做过任何口头约定。
经审理查明：陈×2、陈×1于2007年10月8日登记结婚，于2009年8月31日生一子陈×3。2014年1月24日，陈×2、陈×1登记离婚，约定离婚后陈×3由陈×1直接抚养，生活费由陈×1支付，幼儿园、小学、中学、大学及兴趣班等男方认可的教育费由陈×2支付。
原审法院庭审中，陈×2主张其与陈×1登记离婚时对探望权进行过口头约定，但未向法院提交相关的证据，陈×1对此亦不予认可。陈×1称陈×2有抑郁症不宜单独与孩子相处，陈×2对此不予认可，陈×1亦未就其该主张向法院提供医学证明等相应的证据材料。陈×2向法院提交了离婚证、2014年1月24日陈×2和陈×1签署的离婚协议书、（2015）京长安内民证字第13342号公证书及电话录音光盘。陈×1对离婚证、离婚协议书的真实性均没有异议，予以认可；对公证书中载明的电话号码以及录音中声音的真实性均没有异议，但称录音中陈×1同意陈×2行使探望权，并积极配合陈×2，陈×2进行录音是计划好的，而且陈×2在未经陈×1的同意下到幼儿园去，给孩子造成了不良的影响，由此也可以证明陈×2性格比较偏激。而且这也是在陈×1起诉陈×2其他案件之后陈×2才起诉陈×1探望权的。
陈×1向法院提交了2014年1月24日陈×2和陈×1签署的离婚协议书、合同编号为××的存量房屋买卖合同及契税发票、北京市国有土地房屋所有权转移登记申请书、短信记录截屏打印件、录音光盘及文字整理件、查询信息结果告知单、幼儿园收费账单及发票、课外班的课程协议、电话记录截屏打印件、（2015）三中民终字第11569号民事裁定书。陈×2对离婚协议书的真实性予以认可；对存量房屋买卖合同及契税发票、北京市国有土地房屋所有权转移登记申请书的真实性认可，但对证明目的不认可，并称房屋出售是陈×2、陈×1的共同意见，不存在欺诈的情况；对短信记录截屏打印件以及录音光盘的证明目的不予认可，并称短信内容和录音内容都不完整；对查询信息结果告知单的真实性不认可，并称陈×2名下有房产，在另案中已经提交了房产证原件；对幼儿园收费账单及发票的关联性不予认可，认为与本案无关；对课外班的课程协议的真实性不予认可，并称对报名课外班的情况并不知情；对电话记录截屏打印件的真实性无法核实，并称该证据无法体现是否为陈×2拨打，即使是真实的，也不能证明陈×2的精神状态；对（2015）三中民终字第11569号民事裁定书的真实性认可，但对证明目的不认可，并称该证据与本案没有关联性。
经询，陈×2、陈×1均认可离婚后陈×3由陈×1抚养，现居住在北京市朝阳区东四环北路6号26号楼902室，现陈×3就读小学一年级。
原审法院经审理认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
陈×2、陈×1离婚后，双方所生之子陈×3随陈×1共同生活，环境较为稳定。但是，未成年子女的健康成长需要来自父母双方的关爱和指导。陈×2具有探视子女的权利，亦对以往并不规律的探视情况希望有所改观，且现有证据无法证明陈×2探望行为不利于陈×3的身心健康，陈×1亦未就其关于陈×2有不宜行使探望权的情形提供充分的证据，故对陈×2要求对陈×3行使探望权的诉讼请求，法院予以支持，但在庭审中，经法院主持调解，双方对于探望方式、时间均无法协商一致，故法院将根据有利于未成年子女成长的原则，综合考虑陈×3实际生活学习状况，酌情确定探望时间与方式。
鉴于目前陈×3与陈×1一起居住生活的客观情况，探望过于频繁可能干扰陈×3的生活以及对陈×1正常生活带来不便，故探望时间不宜过多。陈×2、陈×1身为陈×3的父母，双方在庭审中，均表现出对陈×3的关心和爱护，而探望可以减轻父母离婚对未成年子女造成的伤害，能够满足子女接受父母双方关爱的需要，也可以保证未成年子女身心的健康成长。
应当指出的是，陈×2行使探望权时，应适时考虑陈×3的日常生活和学习需要，应以不影响陈×3的正常生活学习为限；陈×1对陈×2行使子女探望权亦应当给予必要的理解和协助。法院希望双方今后在相关问题的处理上能够相互理解、彼此配合，共同为孩子营造一个欢乐和谐的成长氛围。据此，原审法院于2016年4月依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十八条之规定判决：一、陈×2有权探视陈×3，探望方式为：陈×2自判决生效之次月起，于每月第一个星期六和第三个星期六上午九时将陈×3从陈×1处接走，当日下午十八时前负责将陈×3送回至陈×1处，陈×1在此期间负有协助陈×2探视陈×3的义务；二、驳回陈×2的其他诉讼请求。
一审判决后，陈×1不服上诉至本院，要求撤销原判，改判驳回陈×2的全部诉讼请求或将本案发回重审。其主要上诉理由为：1、陈×2在现阶段行使探望权有害于婚生子陈亦攸的身心健康；2、陈×2既无关心子女身心健康的主观愿望，也无探望的客观行为。陈×2同意原审判决。
本院查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、离婚证、离婚协议书、公证书、电话录音光盘、短信记录截屏打印件、（2015）三中民终字第11569号民事裁定书等证据在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点为陈×2要求探视婚生子陈亦攸的诉讼请求是否应予支持。父母与子女间的关系不会因父母离婚而消除。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中，陈×2与陈×1离婚后，陈×2不直接抚养子女，陈×2作为陈亦攸之父要求行使探视权，既是法律赋予其作为父亲的权利又是义务，且对于陈亦攸而言父亲的关爱也是其成长过程中不可或缺的一部分。原审法院结合陈亦攸的生活、学习情况，以不影响陈亦攸正常的学习生活为限认定陈×2可按时探视陈亦攸是正确的，本院予以确认；对于探视方式的安排亦无不当，本院均予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由陈×2负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由陈×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 易
审 判 员 蒋 巍
代理审判员 楚 静
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘旭萌