江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初2514号
原告:北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号嘉盛中心2001室，组织机构代码：91110105MA001WPF16。
法定代表人刘营，系该公司总经理。
委托代理人：汪健，江西申民律师事务所律师。
被告:乐奕98军，男，1972年3月28日生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。
原告北京中和东方资产管理有限公司诉被告乐奕军债权转让纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪健到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京中和东方资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原债权人夏靖与被告于2014年9月24日签订的《借款协议》；2、判令被告向原告偿还借款本金52,959.33元及截止2016年2月29日的利息、罚息、违约金12,110.03元，合计65,069.37元；3、判令被告承担自2016年3月1日起至履行完毕之日止的按年利率24%计算的利息、罚息、违约金；4、判令被告支付律师费3,834元；5、本案的所有诉讼费由被告承担。事实与理由：原债权人夏靖于2016年3月3日将其与被告乐奕军2014年9月24日签订的《借款协议》中的一切权利义务转让给本案原告北京中和东方资产管理有限公司。2014年9月24日，原债权人与被告在江西省上饶市信州区亿升大厦签订《借款协议》，协议约定：被告向原债权人夏靖借款66,896元，还款分期24个月，每月等额本息还款3,355.95元，每月23日为还款日；若被告未按约足额还款，应当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借期届满应还本息的0.2%收取罚息；因被告违约所产生调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担。协议签订后，经被告同意并授权后，原债权人将上述借款本金在扣减被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付给被告。但是，被告自2015年2月23日起未依约归还借款本息，经原告多次催收无果。
被告乐奕军未作答辩。
原告北京中和东方资产管理有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1、原告营业执照复印件，证明原告诉讼主体资格；
2、法定代表人身份证明，证明刘营为原告的法定代表人；
3、债权转让协议书，证明夏靖将涉案债权全部转让给北京中和东方资产管理有限公司；
4、邮政快递回执，证明原债权人夏靖通过邮寄债权转让协议书通知乐奕军转让债权的事实；
5、被告身份证复印件，证明被告乐奕军身份适格；
6、借款申请表、借款协议、还款管理服务说明确认书，证明被告向原告借款本金66,896元，月偿还数额3,355.95元；
7、信访咨询费收取告知书、信用咨询及管理服务协议，证明一、被告与信和汇金、信和汇诚、信和惠民达成的资费共计16,896元的事实，证明二、被告授权出借人在向被告提供借款本金的当日一次性咨询费、审核费、服务费从借款本金中扣除的事实；
8、卡号、委托扣款授权书、办卡凭证、信和还款事项客户告知书，证明一被告的指定还款账号为62×××88，证明二委托信和财富投资管理有限公司每月从被告指定账户扣划还款事实；
9、收据、汇款凭证，证明原债权人夏靖向被告划款50,000元和夏靖代被告支付的咨询费、审核费、服务费共计16,896元的事实；
10、律师费发票、代理协议，证明起诉产生的律师费为3,834元。
经审查，本院对本案事实认定如下：2014年9月24日，本案原债权人夏靖与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民）在上饶市信州区签订信用咨询及管理服务协议（以下简称中介协议）一份。同日，乐奕军与夏靖签订借款协议一份。中介协议约定信和汇金为乐奕军提供办理借款的信息咨询，并在乐奕军申请借款过程中协助其办理各项手续；信和惠民为乐奕军提供出借人举荐，促成交易，以及还款管理等服务；信和汇诚为乐奕军实现成功借款出具审核意见。乐奕军需向信和汇金支付咨询费11,489.28元，向信和惠民支付服务费4,392.96元，向信和汇诚支付审核费1,013.76元，总计16,896元。同时乐奕军还向三家信和公司签署了信访咨询费收取告知书、还款管理服务说明确认书等多份文件。信访咨询费收取告知书上明确，借款成功获批时，从实际放款金额中一次性扣除200元的信访咨询费。中介协议对借款人提前还款的退费做出具体的规定。借款协议约定，借款金额为66,896元，分24个月归还，每月为一期，每月还款数额为3,355.95元，还本付息方式为每月等额本息，还款日为每月23日前。原债权人夏靖在扣除代替乐奕军应交纳给信和汇金、信和汇诚、信和惠民的咨询费、审核费、服务费后，将剩余款项汇入乐奕军指定账户。协议还约定了乐奕军不按期还款的违约责任，逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，每月单独计算。逾期每日按未还金额的0.2%收取罚息。因乐奕军未还款而带来的律师费、诉讼费等北京中和东方资产管理有限公司为实现债权的合理费用由乐奕军承担。2014年9月24日，乐奕军共收到夏靖转账汇款49,800元。同日，信和汇金向北京中和东方资产管理有限公司出具咨询费11,489.28元的收据一张，信和惠民向北京中和东方资产管理有限公司出具服务费4,392.96元的收据一张，信和汇诚向北京中和东方资产管理有限公司出具审核费1,013.76元的收据一张。此后，乐奕军仅归还了本息16,279.75元。剩余本息原告北京中和东方资产管理有限公司因催讨未着，诉至法院。
另查明，原债权人夏靖为上述三家信和公司的股东。
再查明，北京中和东方资产管理有限公司为该次诉讼聘请律师，支付代理费3,834元。
本案的争议焦点为北京中和东方资产管理有限公司、乐奕军之间的实际借款金额问题。北京中和东方资产管理有限公司主张借款金额为合同金额即66,896元，包括夏靖向乐奕军转账支付的49,800元，夏靖根据合同约定代乐奕军向3家信和公司支付的咨询费、服务费、审核费16,896元及在放款时扣除的信访咨询费200元。本院认为，在《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中，确立了民间借贷案件中对请求法院保护的利率上限为年利率24%，合同法规定借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，这是民间借贷案件审理的核心。以任何形式来突破上述两项规定的民间借贷行为，无论其形式是否合法，均不应当得到判决的支持。本案中，乐奕军实际所得款项为49,800元，夏靖主张出借款项中另有16,896元由三家中介公司以咨询费、服务费、审核费的名义收取，而夏靖却为这三家公司的股东。另有200元信访咨询服务费，按照约定由公司实际放款时直接扣除，本案中，公司并未放款，而是夏靖直接汇款给乐奕军49,800元。可见夏靖与所谓的三家中介公司，严重混同，北京中和东方资产管理有限公司不仅没有举证证明其已向三家中介公司支付了这200元，连其向三家公司支付的服务费、咨询费、审核费也仅仅提供了三家公司的收据，并没有提供汇款凭证，也没有提供发票。中介协议中对借款人提前还款可以退还相应部分款项的约定等，可以认定夏靖以通过其为股东的三家中介公司提供所谓服务的形式对外放款，以收取中介服务费来达到预扣利息或超过法定保护利率标准的目的非常明显，其操作手法属于以合法形式掩盖非法目的。根据民间借贷合同系实践合同的特性，本院认为，应当以乐奕军实际收到的款项作为该民间借贷合同金额。故乐奕军未按约定按期还款，至今未归还剩余本息，其行为构成根本违约，故北京中和东方资产管理有限公司要求乐奕军立即归还借款本金及利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持，但借款本金应以原债权人夏靖实际向乐奕军支付的金额49,800元减去乐奕军已归还的本金13,936.67元及利息2,343.08元，尚欠本金为33,520.25元。
本院认为，乐奕军向原债权人夏靖借款后未按约定逾期归还本息，其行为构成违约，北京中和东方资产管理有限公司要求乐奕军立即归还借款本金及逾期违约金、罚息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。出借人与借款人既约定逾期利率，又约定了违约金总计不应超过年利率24%，原告北京中和东方资产管理有限公司主张被告乐奕军逾期还款至实际清偿之日的逾期违约金、罚息在年利率24%之内部分，本院予以支持。借款协议中约定了因实现债权发生的律师费由借款人承担，现原告北京中和东方资产管理有限公司主张乐奕军支付该笔费用，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第二百一十条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乐奕军归还原告北京中和东方资产管理有限公司借款本金33,520.25元，限于判决生效之日起十日内清偿；
二、被告乐奕军应支付原告北京中和东方资产管理有限公司借款逾期违约金、罚息等（从2015年2月23日起，以33,520.25元为基数按年利率24%计算至还清之日止），限于判决生效之日起十日内清偿；
三、被告乐奕军偿付原告北京中和东方资产管理有限公司已支付的律师费3,834元；
四、驳回北京中和东方资产管理有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,523元，公告费600元，由原告北京中和东方资产管理有限公司承担123元，由乐奕军承担2,000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 王红萍
审 判 员 周贻平
人民陪审员 朱 磊
二〇一七年一月十一日
书 记 员 方雅萍