河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终95号
上诉人（原审被告、反诉原告）：河南杰美农业科技有限公司。住所地遂平县阳丰镇刘楼村。
法定代表人：安荣杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘建峰，河南成盛律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：安荣杰，女，1963年4月21日成盛，汉族，住驻马店市驿城区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：江苏兴农泰农业科技有限公司。住所地江苏省如东县县城外环路东侧。
法定代表人：吴伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾平均，河南展志律师事务所律师。
原审被告：王书美，女，1976年5月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：刘建峰，河南成盛律师事务所律师。
上诉人河南杰美农业科技有限公司（以下简称杰美公司）、安荣杰因与被上诉人江苏兴农泰农业科技有限公司（以下简称兴农泰公司），原审被告王书美建设工程施工合同纠纷一案，不服遂平县人民法院（2016）豫1728民初1516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杰美公司、安荣杰的委托代理人刘建峰，被上诉人兴农泰公司的法定代表人吴伟及其委托诉讼代理人贾平均，原审被告王书美的委托诉讼代理人刘建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杰美公司、安荣杰上诉请求：撤销原判，发回重审或改判。事实和理由：兴农泰公司使用的钢管不符合合同约定，构成违约；兴农泰公司应承担大风导致的薄膜损失；原审未准许其鉴定申请错误；安荣杰不应对杰美公司所欠工程款承担责任；原审没有准许其鉴定申请，没有给其留举证期限程序违法。
兴农泰公司辩称，一审认定事实清楚，程序正当，判决正确，请求予以维持。
兴农泰公司向一审法院起诉请求：一、依法判令被告杰美公司、被告安荣杰给付工程款（或借款）1176000元，并判令被告杰美公司给付保修金158400元，庭审中，原告兴农泰公司变更给付保修金150000元；判令被告王书美承担工程款117600元的保证责任。
杰美公司向一审法院反诉请求：1、兴农泰公司按合同第九条约定更换所有钢管及方钢为“上海宝钢Q235B材料”，拒绝更换的，减少相应工程价款暂定300000元；2、兴农泰公司更换被损坏的薄膜，拒绝更换的，兴农泰公司给付其更换费用暂定500000元。
一审法院认定事实：2013年12月30日，杰美公司与兴农泰公司签订一份《葡萄大棚工程合同书》。约定，由兴农泰公司为杰美公司建造葡萄钢架大棚，工程内容：水泥立柱连栋钢架大棚（43块约99072平方）、全钢架观光温室（2块约4608平方），合同总价款3168000元。合同第五项第10条约定所有钢管及方管均为热镀锌，上海宝钢Q235B。薄膜为无锡米克多；合同第八项第3条约定乙方（兴农泰公司）薄膜施工完毕，由甲方（杰美公司）进行验收，并进行测量和决算。甲方在收到乙方出具的工程竣工结算单后5日内审计完毕，甲方向乙方支付至工程决算价的95%，余款5%作为保修金，工程竣工后一年内支付，第4条约定甲方超过约定的时间不支付工程款（进度款），乙方可以向甲方发出要求付款的通知，甲方收到乙方通知后三天内仍不能按要求付款，可与乙方协商签订延期付款协议，延期付款利息按每年8%计算，手续费12%，合计20%。延期付款时间最多不超过一年。合同第十项约定温室主体结构保质期为15年，薄膜保质期为3年。在保质期内9级风以内（按园区气象站实测为准、单次降雪，投影水平面积雪20厘米以内（连续冰冻除外），造成的损失由乙方承担。合同签订后，兴农泰公司进行了施工。2014年8月8日双方对葡萄大棚工程进行了竣工验收与审计决算，验收结果为质量合格满足合同要求；审计结算结果为工程总价3160000元，已付工程款2000000元，扣除保修金158400元（2015年8月8日前支付），本期应付款1009600元。经双方协商扣除滴灌工程款30000元，保修金变更为150000元。双方法定代表人吴伟、安荣杰分别在葡萄大棚工程竣工验收与审计计算单上签名确认。当天，双方协商将应付工程款979600元延迟至2015年8月8日给付，延迟给付期间按年率24%计算利息196400元，本息合计1176000元，由安荣杰给吴伟出具了借条。王书美在借条担保人处签名，借条约定最迟还款时间2015年8月8日。
一审法院认为：一、关于本案本诉部分。兴农泰公司与杰美公司签订的《葡萄大棚工程合同书》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。当事人双方均应按合同履行各自的义务。兴农泰公司在向杰美公司交付满足合同约定的工程后，已经履行完毕自己的合同义务。杰美公司也应按合同约定向兴农泰公司支付合同约定的工程价款。2014年8月8日，安荣杰、王书美与吴伟协商后，将应该支付的工程款迟延给付一年，并计算一年利息达成的借款协议，是对工程款支付方式和期限的重新约定，不违反法律规定，该借款协议（借条）亦是有效协议。安荣杰应按借款协议约定的2015年8月8日前给付工程款及约定利息，合计1176000元。因杰美公司和安荣杰未按约定付款，兴农泰公司要求承担逾期付款期间的利息的请求，应予支持。但逾期付款的数额不应是1334400元，而应按实际欠付的工程款979600元和应支付的保修金150000元相加后的数额1129600元作为计算利息的基数，按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率计息。王书美的保证责任期间依法应为主债务履行期限届满之日（2015年8月8日）起六个月至2016年2月8日止，因兴农泰公司未提供在保证责任期间要求保证人王书美承担保证责任的证据，王书美的保证责任已经免除，不应承担本案的保证责任。《葡萄大棚工程合同书》第八项第3条约定“….余款5%作为保修金，工程竣工后壹年内支付”，工程在2014年8月8日已经竣工验收，保修金150000元应在2015年8月8日之前支付。杰美公司关于工程尚在保修期内，兴农泰公司要求返还保修金没有合同依据的辩称与事实不符，不予支持。二、关于杰美公司的反诉部分。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案杰美公司请求兴农泰公司按照《葡萄大棚工程合同书》第五条第9项约定，将所有钢管和方管更换为“上海宝钢Q235B材料”，拒绝更换的，要求减少支付相应工程价款暂定300000元。但杰美公司对葡萄大棚所使用的是何种钢材，不予更换，要求减少支付相应工程价款暂定300000元的事实均没有提供证据予以证明；杰美公司同时请求兴农泰公司更换被损坏的薄膜，拒绝更换的，要求兴农泰公司支付更换费用暂定500000元。但杰美公司也未提供证据证明薄膜损坏的事实。另，双方签订的《葡萄大棚工程合同书》对施工工程的面积已有约定，同时《葡萄大棚工程合同书》的组成文件《标准参考材料清单》中，对工程所使用的各种材料的规格、数量、价格均有明确约定，杰美公司申请鉴定的事项已无必要，对鉴定申请不予准许。兴农泰公司请求杰美公司、安荣杰给付工程价款及利息1176000元，于法有据，予以支持。要求王书美承担连带保证责任的请求，因保证已经超过保证期间，保证责任免除，对该请求不予支持。杰美公司的反诉请求，缺乏证据，不予支持。
一审法院判决：一、被告（反诉原告）河南杰美农业科技有限公司、被告安荣杰于判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）江苏兴农泰农业科技有限公司工程款及利息1176000元、工程保修金150000元，合计1326000元；并自2015年8月9日起以1129600元为基数，按中国人民银行发布的同期贷款基准利率支付利息至判决签订履行之日止；二、驳回原告（反诉被告）江苏兴农泰农业科技有限公司要求被告王书美承担保证责任的诉讼请求；三、驳回反诉原告河南杰美农业科技有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费16810元，由本诉被告河南杰美农业科技有限公司负担。本案反诉受理费5900元，由反诉原告河南杰美农业科技有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：杰美公司提供有遂平县气象局出具的证明，证明在本案工程施工结束交付使用以后没有出现九级大风。杰美公司提供有10张照片，证明葡萄大棚被风完全损坏。对于上述两组证据的真实性本院予以认定，但不能证明该大棚的薄膜损坏系九级以内大风所破坏。且其提供的照片系2017年1月13日拍摄，不能证明2015年大棚薄膜被风损坏的事实。对于杰美公司提供的两份证言材料，因其没有申请证人出庭作证，且对方不予认可，对于该证言材料，本院不予认定。兴农泰公司提供的供货商江苏优科尼家居公司发出的货款往来对账函、钢材销售合同、营业执照传真件三份证据，证明兴农泰公司采购的钢材系上海宝钢Q235B材料用于杰美公司的葡萄大棚。该传真件杰美公司虽然不认可，但能够与兴农泰公司的陈述及其与杰美公司签订《葡萄大棚工程合同书》相互印证，对于该三份证据的真实性及关联性予以认定。二审对原审法院查明的事实予以认定。
本院认为：关于杰美公司上诉称兴农泰公司使用的钢管不符合合同约定，构成违约；兴农泰公司应承担大风导致的薄膜损失的问题。杰美公司与兴农泰公司在本案工程竣工后，于2014年8月份双方进行验收与审计结算，验收结果为质量合格满足合同要求，双方公司的法定代表人均在竣工验收与审计结算书上签字。且兴农泰公司提供了供货商江苏优科尼家居公司发出传真件，能够证明兴农泰公司采购的钢材系上海宝钢Q235B材料。杰美公司提供的10张照片系2017年1月13日拍摄，不能证明2015年大棚薄膜被风损坏的事实。依据一般常理，如果在2015年大棚薄膜被风损坏，那么杰美公司会向兴农泰公司发出通知并固定损害事实证据，确定损失范围，商谈解决办法，而不会在两年后仅依据目前的照片证明两年前的损失。杰美公司应对其称葡萄大棚的薄膜损坏系2015年九级以内大风所导致承担举证不能的法律后果。故杰美公司上诉称兴农泰公司使用的钢管不符合合同约定，构成违约和要求更换薄膜的理由不足，不予支持。关于杰美公司上诉称原审未准许其鉴定申请，没有给其留举证期限程序违法的问题。原审法院结合双方签订的《葡萄大棚工程合同书》的组成文件《标准参考材料清单》中，对工程所使用的各种材料的规格、数量、价格均有明确约定，认为杰美公司申请鉴定的事项已无必要，对鉴定申请不予准许并无不当。原审法院未准许杰美公司的鉴定申请，无需另行指定举证期限。关于杰美公司上诉称安荣杰不应对杰美公司所欠工程款承担责任的问题。安荣杰与吴伟经协商后，就未支付的工程款达成借款协议，是对工程款支付方式和期限的重新约定，安荣杰在该借条借款人处签字，原审判决安荣杰承担本案偿还责任并无不当。
综上，杰美公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5900元，由杰美公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 强
代理审判员 吴宏宇
代理审判员 杜欣雨
二〇一七年三月十日
书 记 员 于亚慧