wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2015）江鹤法刑初字第543号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人林宏，绰号“阿对”，男，身份证号码×××3790，壮族，文盲，无业，户籍所在地广西壮族自治区靖西县。曾因犯故意伤害罪，于2009年7月20日被广西壮族自治区靖西县人民法院判处有期徒刑四年，2012年3月23日刑满释放。曾因犯盗窃罪，于2013年4月10日被广西壮族自治区靖西县人民法院判处有期徒刑八个月，2013年9月9日刑满释放。因本案于2015年8月8日被羁押，同年9月10日被逮捕。现押于广东省鹤山市看守所。广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2015）494号起诉书指控被告人林宏犯盗窃罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派代理检察员关燕怡出庭支持公诉，被告人林宏到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省鹤山市人民检察院指控：2014年8月19日5时许，被告人林宏伙同班文汉、梁永温（已判刑）密谋后携带作案工具扳手到鹤山市沙坪街道中东西工业区足名路鞋厂内，使用扳手撬锁的方法进入该厂仓库后，三人合力将放置在该仓库内的骆驼牌M30311皮鞋多双［每双价值人民币（下同）158元］装进一个大蛇皮袋内，并从货架上取得啡色鹿皮皮料两捆。之后，由林宏肩扛装有皮鞋的蛇皮袋，班文汉、梁永温各抱皮料一捆逃离现场，并各自携赃物租乘摩托车逃回出租屋。同月28日，公安机关在班文汉、梁永温二人租住的鹤山市沙坪街道越塘村委会山顶村68号出租屋内起获被盗的啡色鹿皮皮料两捆共339.6尺（经鉴定价值11546元）、骆驼牌M30311皮鞋共7只。案发后，上述物品已发还被害单位。被告人林宏的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。并指被告人林宏曾因犯罪被判处有期徒刑，刑法执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑一年九个月至二年九个月，并处罚金。提请法院依法惩处。上述事实，被告人林宏在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过和破案经过，被告人林宏的供述，同案人班文汉、梁永温供述，辨认笔录及照片，被害单位代表人陈述，鉴定结论，相关书证材料，现场勘查笔录及照片等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人林宏无视国家法律，盗窃他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人林宏曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人林宏到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，且量刑建议恰当，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人林宏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月8日起至2017年6月7日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 刘 斌二〇一五年十二月二十一日书 记 员 吕嘉茵
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525民初1011号
原告：肖耦菊，女，1972年10月5日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：曾德立，湖南桔城律师事务所律师。
被告：肖水林，男，1946年6月16日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：杨思茅，湖南桔城律师事务所律师。
原告肖耦菊诉被告肖水林排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月2日立案。原告肖耦菊于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许肖耦菊撤回起诉。
案件受理费2000元，减半收取计1000元，由肖耦菊负担。
审 判 长 周玉英
审 判 员 谢玉平
人民陪审员 肖文斌
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 肖 婷
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海民初字第0855号
原告黄某。
委托代理人陈志英。
被告潘某。
原告黄某与被告潘某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人陈志英到庭参加诉讼，被告潘某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告于2003年12月经人介绍相识，××××年××月登记结婚，婚后生一子一女，女儿黄某甲脑瘫残疾，于2013年11月死亡，儿子黄某乙现年7年，在某幼儿园上学。原、被告双方婚前缺乏了解，相识两、三个月即登记结婚，婚后被告不务正业，沉迷网络，与网友鬼混，原、被告双方感情产生裂痕。2011年4月被告竟抛夫弃子无故离家出走，原告多次寻找未果，原告曾向公安部门报案，但至今音讯皆无，再一次给双方感情带来伤害。原告曾于2013年7月提起离婚诉讼，后因被告无下落而撤诉。现原告再次诉讼，请求判令原、被告离婚，婚生子随原告生活，被告按600元／月的标准支付生活费，并承担50%的子女教育费、医疗费，被告赔偿原告人民币100000元。
被告潘某未进行答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告于2003年12月经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，2004年8月10日生一女黄某甲（属智力残疾，于2012年11月12日去世），2008年4月8日生一子黄某乙（现在泰州市某幼儿园上学）。婚初，原、被告夫妻感情尚可。近几年来，原、被告之间因家庭琐事产生矛盾，被告于2011年4月离家出走至今未归。原告曾于2013年7月起诉要求与被告离婚，后撤回诉讼。现原告再次诉讼要求与被告离婚。
上述事实有结婚证、残疾证、受理案件通知书、证明及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的基础。人民法院审理离婚案件，是否准许离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为依据。原、被告之间因生活琐事产生矛盾，应当通过合理的沟通交流化解矛盾，但被告采取离家出走的方式来逃避家庭矛盾，这是对婚姻、家庭、子女均不负责的表现，原告曾向法院起诉离婚，现再次诉讼要求与被告离婚，视此应认定原、被告夫妻感情已经破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。离婚后，因原、被告婚生子黄某乙一直跟随原告生活，从有利于子女健康成长的角度考虑，原、被告婚生子黄某乙仍由原告直接抚养为宜，被告支付相应的抚养费用，抚养费标准结合当地生活水平标准，酌情确定为人民币500元／月。关于原告主张要求被告赔偿损失的诉讼请求，因原告黄某未能提供证据证实被告潘某存在《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定的应当承担损害赔偿责任的情形，故对该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告黄某与被告潘某离婚。
二、婚生子黄某乙随原告黄某生活，被告潘某从2014年7月起每月按人民币500元的标准支付婚生子黄某乙的抚养费，直至婚生子黄某乙年满十八周岁时止。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
本案受理费240元、公告费600元，合计人民币840元，由原告黄某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币240元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 徐文君
人民陪审员 李 明
人民陪审员 蒯雅琴
二〇一四年七月三十日
书 记 员 丁 洁
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第1222号
申请执行人张水华。
被执行人眉山市东坡区御沐春木桶制造厂。
经营者雷泉。
张水华与眉山市东坡区御沐春木桶制造厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）眉东民初字第3024号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人眉山市东坡区御沐春木桶制造厂至今未履行生效文书确定的义务，权利人张水华向本院申请执行。申请执行标的为26万元及利息。
在执行过程中查明，被执行人经营者雷泉在眉山市东坡区太和粮食购销公司有拆迁补偿款，本院作出裁定予以冻结，因该款还未转到眉山市东坡区太和粮食购销公司账户，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意先终结本案本次执行程序，待该赔偿款到位后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉东民初字第3024号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋 平
执行员 刘剑锋
执行员 於国波
二〇一五年十二月四日
书记员 胡 杨
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初2966号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区，统一社会信用代码91440101783787400E。
负责人：李长江。
委托代理人：陈洁连，该公司员工。
委托代理人：徐慧敏，该公司员工。
被告：周佳秀，住山东省即墨市。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司诉被告周佳秀物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，由代理审判员白一帆依法适用简易程序于2016年5月9日公开开庭进行审理，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司的委托代理人陈洁连、徐慧敏到庭参加诉讼，被告周佳秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告购买了广东省广州市花都区赤坭镇山前大道碧桂园假日半岛鸟语花香苑21街29号商品房（商品房最终测绘的建筑面积为683.56平方米，花园面积为1180.13平方米），并于2013年11月29日与原告签订了《碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告应按该房屋建筑面积以每平方米2元及花园面积每月每平方米0.5元的标准每月按时向原告交纳物业服务费，如被告逾期支付物业服务费的，每逾期一天需向原告支付所拖欠物业服务费0.5%的违约金。物业服务协议签订后，原告依约向被告提供了物业管理服务，但从2014年5月起，未能按约支付物业费，共拖欠物业费等费用47023.45元（截至2016年2月29日产生的违约金2008.08元）。被告长期拖欠物业费的行为不仅违反了原、被告双方的合同约定，还对整个假日半岛碧桂园小区的正常物业管理造成严重的影响。因此，为维护原告的合法权益，保障假日半岛碧桂园小区物业管理服务工作的正常运行，原告特依据法律规定向贵院起诉，请求判令：1、被告向原告支付自2014年5月1日至2016年3月31日物业服务费45015.37元。2、被告向原告支付拖欠物业服务费的违约金（违约金的计算标准是以每月拖欠的物业服务费1957.19元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从欠费次月的1日起计算至被告全部支付完毕拖欠的物业服务费之日止）。3、请求法院判令由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：涉案房屋位于广州市花都区赤坭镇假日半岛鸟语花香苑二十一街29号，由被告向广州市花都碧桂园物业发展有限公司购买。
原告原名称为广东碧桂园物业管理有限公司花都分公司，2012年12月11日变更为广东碧桂园物业服务有限公司花都分公司，2015年12月24日变更为现名称。原告是广东碧桂园物业服务股份有限公司的分公司，广东碧桂园物业服务股份有限公司具有一级物业管理资质。2013年11月29日，原、被告签订《花都碧桂园假日半岛前期物业服务协议》，合同约定由原告为涉案房屋提供物业服务。物业服务费收费标准为：按房屋建筑面积每月每平方米2元及花园面积每月每平方米0.5元，被告房屋建筑面积为683.56平方米，花园面积为1180.13平方米。上述约定面积如与房管部门的最终测绘面积有差异的，以房管部门最终测绘面积为准。被告应自开发公司将该商品房交付使用时起交付物业服务费，物业服务费采用银行代收代交方式收取，扣费时间为每月10日。逾期交纳物业服务费，从逾期之日起每日按应付物业服务费5‰交纳违约金。
2013年12月12日，被告签署《花都碧桂园物业及资料移交书》，载明被告已收到涉案房屋的钥匙，涉案房屋已按《商品房买卖合同》的约定达到交付条件，被告与开发公司于2013年12月12日办妥该物业及相关资料的移交。原告称其从2013年12月12日起为被告提供物业服务至今。涉案房屋不动产登记簿查册表显示的房屋建筑面积683.56平方米，原告称花园实测面积为1180.13平方米。被告欠交2014年5月1日至2016年3月31日的物业服务费，因被告拖欠物业服务费，原告以电话联系及向被告邮寄挂号信的方式主张权利。
本院认为：原、被告签订的《花都碧桂园假日半岛前期物业服务协议》是双方真实意思表示，内容没有违反相关法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方具有法律约束力。原告按约定为涉案房屋提供了物业服务，被告应依约履行向原告支付物业服务费的义务。涉案房屋建筑面积683.56平方米，花园面积为1180.13平方米，故每月物业服务费为1957.19元，2014年5月1日至2016年3月31日的物业服务费为45015.37元，原告请求被告支付45015.37元物业服务费合理合法，本院予以支持。被告迟延缴纳物业服务费，应向原告支付滞纳金。
根据《花都碧桂园假日半岛前期物业服务协议》约定，被告逾期交纳物业服务费，每逾期一天需交纳拖欠费用5‰的违约金，现原告要求按中国人民银行同期贷款利率计付违约金，该主张比双方约定的标准低，本院予以准许。原告请求从欠费次月1日起计算物业服务费，理据充分，本院予以支持，但各月的滞纳金总额不超过当月应交物业服务费为限。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告周佳秀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司支付2014年5月1日至2016年3月31日期间的物业服务费45015.37元；
二、被告周佳秀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司支付上述第一项物业服务费的违约金，违约金以当月欠缴的物业服务费1957.19元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自欠费次月的1日起计至被告付清款日止，上述各月物业服务费的违约金以本金为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元，由被告周佳秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
代理审判员 白一帆
二〇一六年五月××日
书 记 员 朱婷欣
黄丽雅
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4378号
罪犯刘和强，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2010年1月12日作出（2010）温乐少刑初字第32号刑事判决，以被告人刘和强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处没收财产人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年二个月。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘和强在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯刘和强在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2012年度、2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘和强在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘和强准予减刑一年十个月（刑期自2009年10月13日至2015年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年八月二十一日
代书记员 陈兰君
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第4378号罪犯刘和强，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2010年1月12日作出(2010)温乐少刑初字第32号刑事判决，以被告人刘和强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年,并处没收财产人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年二个月。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘和强在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。经审理查明，罪犯刘和强在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2012年度、2014年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯刘和强在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘和强准予减刑一年十个月（刑期自2009年10月13日至2015年10月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革审 判 员  方 梅审 判 员  吴益平二〇一五年八月二十一日代书记员  陈兰君
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高坪民初字第1831号
原告：黄某。
被告：陈某。
本院在审理原告黄某与被告陈某离婚纠纷一案过程中，原告黄某于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告黄某负担。
代理审判员 何国忠
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 屈光平
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江海法刑初字第148号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人曾灿文，男，1979年出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，无业，户籍登记住址：台山市斗山镇其乐东边村。2015年6月2日因吸毒被行政拘留，同月5日被强制隔离戒毒二年，同月14日因本案被刑事拘留，同月18日被逮捕，同年7月22日被取保候审。
江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉（2015）136号起诉书指控被告人曾灿文犯贩卖毒品罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年9月10日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派代理检察员陈苑瑜出庭支持公诉，被告人曾灿文到庭参加诉讼。同年11月2日江门市江海区人民检察院提出建议需要补充侦查，本院决定延期审理，后于同月27日决定恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月31日18时许，被告人曾灿文接到杨某树的电话称要购买人民币40元的海洛因，并约在江门市江海区南泉花园正门旁的公�车站交易。双方见面后，被告人曾灿文将1小包海洛因交给杨某树并收取人民币40元。同年6月2日11时许，被告人曾灿文接到杨某树的电话称要购买人民币180元的海洛因，并约在同一地点交易。双方见面后，被告人曾灿文收取了杨某树人民币180元后，准备将1小包海洛因交给杨某树时被公安机关人赃并获。公安机关从被告人曾灿文身上缴获11小包海洛因共计0.5克。
上述事实，被告人曾灿文在开庭审理过程中没有异议，且有毒品海洛因、人民币、手机等物证、抓获经过、破案经过、户籍资料、扣押决定书、扣押清单、中国移动通信客户详单、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、情况说明等书证、证人杨某树的证言、被告人曾灿文的供述、理化检验鉴定报告、检查笔录、扣押笔录、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
�院认为，被告人曾灿文无视国家法律，贩卖毒品海洛因，当场查获其用于贩卖的海洛因共计0.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人曾灿文犯贩卖毒品罪的罪名成立，证据确实、充分。被告人曾灿文如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人曾灿文判处二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议与被告人曾灿文的犯罪情节和悔罪表现不符，本院不予采纳。被告人曾灿文曾因本案被羁押39日，应予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曾灿文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。�金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、缴获的作案工具三星手机一台、违法所得人民币一百八十元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 斌
人民陪审员 梁宝珍
人民陪审员 谢路辉
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 吴淑贞
广东省江门市江海区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2015）江海法刑初字第148号 罪犯曾灿文，男，1979年1月31日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，无业，户籍地址：台山市斗山镇。2015年6月2日因吸毒被行政拘留，同月5日被强制隔离戒毒二年，同月14日因本案被刑事拘留，同月18日被逮捕，同年7月22日被取保候审。 2015年11月27日本院作出（2015）江海法刑初字第148号刑事判决书，以贩卖毒品罪判处罪犯曾灿文有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，于同年12月9日对其宣判并作出逮捕决定。现广东省江门市看守所以罪犯曾灿文患有艾滋病合并右上肺结核、胸腔积液为由，决定暂不予收押。 经查：罪犯曾灿文确系患有艾滋病合并右上肺结核、胸腔积液，属严重疾病，依法可暂予监外执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第（一）项的规定，决定将罪犯曾灿文暂予监外执行。 二〇一六年二月十九日
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石法民初字第01535号
原告中国工商银行股份有限公司石柱支行，住所地重庆市石柱县南宾镇人民街21号，组织机构代码77846485-0。
法定代表人郎志坚，该支行行长。
委托代理人谭登忠，重庆星兴律师事务所律师。
委托代理人雷春，该支行职工。
被告胡绍云，男，1974年2月16日出生，土家族，住重庆市石柱县。
被告郎启碧，女，1971年3月26日出生，汉族，住重庆市石柱县。
原告中国工商银行股份有限公司石柱支行（以下简称工行石柱支行）诉被告胡绍云，郎启碧金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由审判员徐晓剑担任审判长，与人民陪审员丁恩梅、人民陪审员马小兰组成合议庭，适用普通程序于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭登忠到庭参加诉讼，被告胡绍云、郎启碧经本院公告传唤逾期未出庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月27日，被告胡绍云向石柱鸿鑫汽车销售有限公司购买汽车，与原告签订了《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，二被告共同出具《共同偿债人承诺书》。《信用卡购车专项分期付款合同》约定：被告胡绍云购买汽车总价为175000.00元，自行支付首付款53000.00元，剩余购车款122000.00元申请原告办理的购车专款分期付款业务以透支方式支付，透支金额为122000.00元。被告以按月分期等额方式向原告偿还，分期还款共分36期，首期还款3843.20元，以后每期偿还3805.00元。被告郎启碧在《共同偿债人承诺书》承诺与被告胡绍云共同承担债务。合同签订后，原告根据合同约定将透支资金划入被告指定的账户。现被告多次违约，资信或财务状况发生恶化，经原告多次催收和交涉，但是二被告置之不理。请求人民法院依法判决二被告连带偿还尚欠原告透支款本金、利息、滞纳金等共计92564.89元，利息从判决之日起至兑现完毕之日止按月利率2%计算。
被告胡绍云，郎启碧未向本院进行答辩。
经审理查明，2012年12月27日，被告胡绍云与原告工行石柱支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，该合同约定：被告胡绍云因购买汽车向原告申请办理购车专项分期付款业务，透支金额122000.00元，以按月分期等额方式向原告偿还透支资金，分期还款共分36期，首期偿还金额为3843.20元，以后每期偿还金额为3805.00元；被告未按合同约定及时足额存入还款资金，原告有权收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用；在本合同有效期内发生以下任一事项的，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务：1.累计三次违约或展期后发生一次违约；……。同日，被告郎启碧与原告签订《共同偿债人承诺书》，约定被告郎启碧自愿作为共同债务人，对被告胡绍云的债务承担共同偿还责任。被告胡绍云履行还款义务至第14期，共计偿还本金、利息及滞纳金50195.00元，后未再按合同约定履行还款义务，尚欠原告剩余22期的本金、利息及滞纳金92564.89元（3843.20＋3805.00×35＋5741.69-50195.00）。
以上事实，有原告提交的被告的身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡、汽车合格证、《信用卡购车专项分期付款合同》、《共同偿债人承诺书》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、抵押物清单、分期付款清单以及当事人陈述等证据予以佐证，经庭审质证和本院审查，予以确认。
本院认为，原告工行石柱支行与被告胡绍云签订的《信用卡购车专项分期付款合同》合法有效，被告郎启碧自愿作为该合同的共同债务人承担债务也不违反法律规定，双方均应当按照合同的约定履行义务。但二被告在履行还款义务过程中，已多次违约，原告有权要求二被告依照合同的约定立即清偿透支款项、利息、滞纳金等全部债务。关于原告主张的逾期利息问题，由于双方并未约定逾期利率，因此本院参照借期内的利率年利率4%计算资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡绍云、郎启碧于本判决生效后十日内连带偿还原告中国工商银行股份有限公司石柱支行透支款项、利息、滞纳金等共计92564.89元及逾期利息（逾期利息以92564.89元为本金基数，按年利率4%从判决作出之日起至清偿完毕之日止计算）；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果被告胡绍云，郎启碧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2105.00元，公告费560.00元，合计2665.00元，由被告胡绍云、郎启碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐晓剑
人民陪审员 丁恩梅
人民陪审员 马小兰
二〇一五年九月十五日
书 记 员 马宏伟
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第00682号
申请执行人马超。
被执行人陕西志远石油科技成套设备有限责任公司。
本院在执行申请执行人马超与被执行人陕西志远石油科技成套设备有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行人马超依据已发生法律效力的（2014）未民初字第07612号民事调解书，于2015年4月15日向本院申请执行，执行标的为25000元。执行过程中，双方当事人于2015年5月4日达成和解协议，申请执行人申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未执字第00682号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 方 圆
执行员 朱江平
二〇一五年五月四日
书记员 纪佩佩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第497号
上诉人（原审被告）：王凯。
委托代理人：冯萍，石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：马仁婷。
被上诉人（原审被告）：屈杰。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司。
公司负责人：欧长平，中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司总经理。
上诉人王凯与被上诉人马仁婷、屈杰、中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司（下称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水民一初字第45号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年5月27日公开开庭审理了本案。上诉人王凯及其委托代理人冯萍，被上诉人马仁婷均到庭参加了诉讼。被上诉人屈杰、保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，屈杰雇佣王凯为其开车，2014年8月31日，王凯驾驶车辆新CB66**，屈杰乘坐该车辆，在西虹东路与安居南路路口，与马仁婷驾驶的车辆新AME8**发生碰撞，造成财产损失的交通事故。经交警部门事故认定书认定，王凯负事故的全部责任。王凯负事故全部责任的原因是其在通过路口时闯红灯。事故发生后，马仁婷的车辆在水磨沟区华光街西域陆华汽车服务中心维修，支出修理费共计28588元。肇事车辆在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。一审另查，事故现场、停车场的照片反映，事故发生造成马仁婷的车辆的主驾驶及副驾驶的安全气囊弹出。车辆机盖打开后拆解的照片反映车辆内部件受损的情况。王凯对马仁婷的维修项目提出异议，认为车辆碰撞是发生在车辆的右侧，马仁婷对车辆的未碰撞的部位也进行了维修。针对屈杰提出的异议，法院前往马仁婷车辆的修理中心水磨沟区华光街西域陆华汽车服务中心进行调查核实，并形成询问笔录一份，经核实，马仁婷的车辆拖到修理中心时主驾驶及副驾驶的安全气囊均弹出，车辆的右边受到了猛烈的撞击，车有防撞钢梁，右边受力后向左边移动，导致左边的梁头变形，左边的部件受力损坏。车辆维修的项目都是因为交通事故造成的。
原审法院认为，屈杰雇佣王凯驾驶车辆，王凯驾车行驶过程中因闯红灯将马仁婷的车辆碰撞致损，肇事车辆在保险公司投保交强险的事实属实。王凯是屈杰雇佣的驾驶人员，王凯在驾车过程中造成的损害，屈杰作为雇主，应当承当赔偿责任，但本案中，发生事故的原因是王凯行驶过程中闯红灯，其闯红灯的行为属于重大过失，其应当与屈杰对马仁婷的损失承担连带赔偿责任。因肇事车辆投保了交强险，故对马仁婷因交通事故造成的损失，保险公司因在交强险财产损失2000元的限额内进行赔偿，不足部分由屈杰赔偿，王凯对屈杰赔偿的部分承担连带责任。屈杰虽对马仁婷的维修项目提出异议，但事故现场照片、停车照片、拆解照片及法院前往修理中心核实的情况可以证实，车辆的碰撞发生在车辆行驶过程中，事故发生造成马仁婷车辆的主驾及副驾的安全气囊均弹出，安全气囊弹出说明车辆受到的撞击力较大，虽然直接接触点在车辆的右侧，但因力的传导作用，车辆的左侧也受损，故马仁婷产生的维修费用28588元是合理的。上述维修费应当由保险公司赔偿2000元，其余部分26588元由屈杰承担、王凯对屈杰承担的部分承担连带责任。马仁婷请求的交通费500元，未提交相应的证据予以证实，不予支持。屈杰在抗辩时称马仁婷对该维修的部位进行了更换，但对其抗辩意见，未提交证据予以证实，不予采信。遂判决：一、保险公司赔偿马仁婷车辆修理费2000元；二、屈杰赔偿马仁婷车辆修理费26588元；三、王凯对上述第二项屈杰赔偿给马仁婷的修理费26588元承担连带赔偿责任；四、驳回马仁婷要求王凯、屈杰、中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司赔偿交通费500元的诉讼请求。
宣判后，上诉人王凯不服原审判决上诉称，2014年8月31日23时，我驾驶新CB66**比亚迪因闯红灯与马仁婷驾驶的自有价值
100000元左右的大众新AME8**碰撞，马仁婷大众车撞击点在该车右前轮处，事故显示车的两个气囊都没有打开，左右两个大灯都是亮的，车前盖未翘起，左右车门完好无损；马仁婷将事故车送至陆华汽车服务中心维修并未告知我和屈杰，有关修理、更换的项目也未告知我与屈杰，更未告知屈杰保险公司，而交通事故处理程序，马仁婷应当将事故车辆交由我方保险公司现场定损，马仁婷私自修理更换行为导致我无法认定实际损失；我为屈杰个人雇佣司机，个人之间形成劳动关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害，双方各自过错承担相应的责任。请求二审法院查明事实，依法公正裁决。
被上诉人马仁婷答辩称，王凯一直说我要求的赔偿费用太高，原审法院也到修理厂进行了调查，我要求的赔偿数额有发票予以证实，请求二审法院维持原审判决。
被上诉人屈杰、保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
以上事实有交通事故认定书、发票、维修清单、询问笔录、照片、当事人陈述及一、二审庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，本案经交警部门事故认定，王凯负事故的全部责任。对于王凯上诉认为马仁婷修理车辆发票不真实的上诉理由，因王凯未能提供确凿有效的证据推翻马仁婷所出具的修理发票的不真实，故王凯的上诉请求不能成立，本院不予支持。对于王凯上诉认为其作为屈杰雇佣的驾驶员不应当承担本案的责任的上诉理由，本院认为，王凯虽然是屈杰雇佣的驾驶人员，但本案中，发生事故的原因是因王凯行驶过程中闯红灯，其闯红灯的行为属于重大过失，其应当与屈杰对马仁婷的损失承担连带赔偿责任，一审法院判决并无不当，本院应予以维持；综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件审理费732.65元（王凯预交），由上诉人王凯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡联
审 判 员 肖炜
代理审判员 杨莉
二〇一五年六月九日
书 记 员 李屹
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
海南二中刑终字第106号
原公诉机关海南省乐东黎族自治县（以下简称乐东县）人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，男，1995年9月8日出生于乐东县，汉族，小学文化。因本案于2014年11月19日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于乐东县看守所。
原审被告人蔡某某（绰号三弟），男，1990年3月15日出生于乐东县，汉族，小学文化。因本案于2014年10月13日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于乐东县看守所。
原审被告人罗某某，男，1985年11月1日出生于乐东县，汉族，初中文化。因本案于2014年8月25日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于乐东县看守所。
乐东县人民法院审理乐东县人民检察院指控原审被告人蔡某某、陈某某、罗某某犯盗窃罪一案，于2015年1月7日作出（2015）乐刑初字第19号刑事判决，判决：被告人蔡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元；被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。被告人陈某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈某某伙同原审被告人蔡某某、罗某某，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数量较大，其等行为已构成盗窃罪，均依法应予惩处。原判认定其等犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈某某在上诉期满后申请撤回上诉，是其对自己诉权的自由处置，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈某某撤回上诉。
乐东黎族自治县人民法院（2015）乐刑初字第19号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周永高
审判员 林明亮
审判员 潘心情
二〇一五年三月十八日
书记员 柯光辉
附本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省镇江市丹徒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徒刑初字第00179号
公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。
被告人戴某，男，1987年6月2日出生，汉族，初中文化，无业。
被告人张某甲，男，1989年6月23日出生，汉族，初中文化，农民。
上列二被告人均因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月8日被刑事拘留，同月14日被取保候审。
江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检诉刑诉（2014）167号起诉书指控被告人戴某、张某甲犯盗窃罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派代理检察员朱永权出庭支持公诉，二被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月7日凌晨，被告人戴某、张某甲乘无人之机，在镇江市丹徒新城长山村老村委会对面侯某乙经营的采石场，窃得瓜子片石屑473吨，合计价值人民币13244元。
2014年10月7日，被告人戴某、张某甲被公安机关抓获，后如实供述了上述盗窃事实，并共同退出全部赃款给被害人侯某乙。
以上事实，二被告人在庭审时均无异议，并有其在侦查阶段的供述和辩解，证人蒋某、张某乙、谢某、侯某甲等人的证言，被盗石子照片，称重笔录，价格鉴证结论书、收条，公安机关出具的《抓获经过》，户籍资料等证据证实，本院予以采信。
本院认为，被告人戴某、张某甲以非法占有为目的，采取秘密手段，共同窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人戴某、张某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。二被告人全部退赃；庭审中又自愿认罪，均可酌情从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，其主观恶性和人身危险性，并结合社区矫正机构的审前调查评估意见，被告人戴某、张某甲均符合适用缓刑的条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人戴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
二、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
上列二被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力之日起一个月内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 席 俊
审 判 员 周珏宇
人民陪审员 王国梅
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 周显坤
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中知初字第01197号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告湖北金色年华娱乐休闲有限公司。
法定代表人张波，经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告湖北金色年华娱乐休闲有限公司侵害音乐电视作品《黑色翅膀》著作权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 魏 兰
审 判 员 杨元新
人民陪审员 杨汉荣
二〇一四年八月四日
书 记 员 张 莉
四川省珙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜珙刑初字第100号
公诉机关四川省珙县人民检察院。
被告人杨某某，男，四川省高县人。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年6月4日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现押珙县看守所。
珙县人民检察院以珙检刑诉（2014）106号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。珙县人民检察院指派代理检察员林冬梅出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2014年2月14日，被告人杨某某（搭乘何某甲、何某乙）驾驶川EW45**号轿车从高县往珙县巡场镇方向行驶，16时5分，当车行至省道309线252KM＋400M处时，撞到行人刘某某后该车翻入公路边的小河中，造成刘某某当场死亡、何某甲与何某乙受伤和车辆损坏的道路交通事故。经鉴定及认定，刘某某系创伤性休克死亡；杨某某负此次事故的全部责任。
另查明，被告人杨某某犯罪以后自动投案，如实供述自己所犯罪行，并赔偿了被害人家属50000元损失。
上述事实，被告人在开庭审理的过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场图、照片，证人证言，情况说明，扣押物品清单，驾驶人信息查询结果，鉴定意见及通知书，道路交通事故认定书，收条，户籍等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反交通管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，且对事故负全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杨某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人杨某某赔偿了被害人家属的部分损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周显慧
人民陪审员 肖元忠
人民陪审员 赵万春
二〇一四年八月八日
书 记 员 石 锐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第4043号
原告：王泽红。
委托代理人：李民忠，山东仓圣律师事务所律师。
被告：李向梅。
被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市玄武东街38号，组织机构代码证：86546156-x。
负责人：宁延庆，总经理。
委托代理人：张超，山东普瑞德律师事务所律师。
原告王泽红诉被告李向梅、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王泽红的委托代理人李民忠、被告平安财产保险公司的委托代理人张超到庭参加诉讼，被告李向梅经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王泽红诉称：2013年8月18日11时48分许，王泽红骑电动自行车沿寿光圣城街由东向西行驶至正阳路路口处左转弯时，因未遵守交通信号灯，与沿正阳路由南向北行驶至圣城街路口左转弯的李向梅驾驶的鲁G×××××号小型轿车发生道路交通事故，致使两车受损，王泽红受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队第3707836201302683号道路交通事故认定书认定，王泽红承担事故的全部责任，李向梅无责任。鲁G×××××号小型轿车在被告平安财产保险公司投保交强险及10万元的商业三者险（投保不计免赔），且事故发生在保险期间内，故请求上述保险公司在交强险责任限额内赔偿原告损失75989.91元，不足部分再由保险公司在商业三者险限额内赔偿，若还不足由被告李向梅赔偿。
被告平安财产保险公司辩称：对于事故的发生、责任认定及事故认定书没有异议；鲁G×××××号小型轿车确实在我公司投保交强险及10万元的商业三者险（投保不计免赔），且事故发生在保险期间内。但是，我保险公司应当在各分项限额内承担责任，超出限额保险公司不予承担；本案的诉讼费、鉴定费不予承担。对医疗费单据中的四张门诊票据，因没有相关门诊病历相佐证，不予认可；对原告提交的司法鉴定意见书提出异议，对伤残等级有异议，误工时间应计算至定残之日，护理时间过长，后续治疗费待实际发生后另行主张；对护理费和误工费要求按户籍性质农村标准计算，护理费应提交护理人员的身份证明及与原告的身份关系证明；对原告提交的失地证明不予认可，要求按农村标准计算，对精神损害抚慰金不予认可；交通费没有票据不予认可；对住院伙食补助费无异议；对复印费不予认可。
被告李向梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年8月18日11时48分许，王泽红骑电动自行车沿寿光圣城街由东向西行驶至正阳路路口处左转弯时，因未遵守交通信号灯，与沿正阳路由南向北行驶至圣城街路口左转弯的李向梅驾驶的鲁G×××××号小型轿车发生道路交通事故，致使两车受损，王泽红受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队第3707836201302683号道路交通事故认定书认定，王泽红承担事故的全部责任，李向梅无责任。原告王泽红受伤后到寿光市中医院治疗13天，后经潍坊圣城法医司法鉴定所司法鉴定，鉴定意见为：1、根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，被鉴定人王泽红左胫骨平台骨折并膝内侧副韧带损伤致膝关节活动受限构成十级伤残。2、被鉴定人王泽红的误工时间150日，护理时间30日，1人护理。3、被鉴定人王泽红后续治疗（取内固定）费用预计七千元人民币。原告王泽红因该事故造成的损失为：医疗费20723.91、误工费8625元【（44.44元／天＋70.56元／天）÷2×150天】、护理费1725元【（44.44元／天＋70.56元／天）÷2×30天】、残疾赔偿金35201元【（25755元／年＋9446元／年）÷2×20年×10%】、住院伙食补助费78元（6元／天×13天）、复印费30元，共计66382.91元。
另查明：鲁G×××××号小型轿车在被告平安财产保险公司投保交强险及10万元的商业三者险（投保不计免赔），且事故发生在保险期间内。
上述事实，有寿光市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、寿光市中医院住院病案、医疗费单据、潍坊圣城法医司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费单据、土地被征用证明及当事人的陈述笔录在案为证。
本院认为：王泽红驾驶电动自行车与李向梅驾驶的车牌号为鲁G×××××号的小型轿车发生道路交通事故，致使两车受损，王泽红受伤，该事故经寿光市公安局交通警察大队认定，王泽红承担事故的全部责任，李向梅无责任，该责任划分并无不当，本院依法予以确认。被告平安财产保险公司虽对原告提交的司法鉴定意见书提出异议，但未提供反驳证据，亦未申请重新鉴定，本院对其异议不予采纳。被告平安财产保险公司对原告提交的医疗费单据提出异议，本院审查后认为其异议成立，数额以本院查明的为准；被告平安财产保险公司对原告主张的误工费计算标准、护理费计算标准、残疾赔偿金计算标准均提出异议，但原告为失地农民，故本院认为其主张并无不妥，本院依法予以确认；原告因该事故造成身体残疾，其要求精神损害抚慰金理由正当，数额1000元合理，本院依法予以确认。鲁G×××××号小型轿车在被告平安财产保险公司投保交强险及10万元的商业三者险（投保不计免赔），且事故发生在保险期间内，故被告平安财产保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告损失，不足部分再由保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王泽红因该事故造成的损失66382.91元，支付其精神损害抚慰金1000元，共计67382.91元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1700，由被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1485元，由原告王泽红负担215元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 夏宝山
审判员 张英云
审判员 李 洁
二〇一四年三月十四日
书记员 常 青
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第1156号
申请执行人郑长顺，男，1967年1月26日出生，汉族，住福建省宁德市。
被执行人刘登华，男，1963年10月20日出生，汉族，住福建省宁德蕉城区。
申请执行人郑长顺与被执行人刘登华民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院作出的（2013）蕉民初字第3052号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月22日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本息1184200元。
在执行过程中，本院查询了被执行人的银行存款、房产、车辆登记，均无发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，为此，终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宁德市蕉城区人民法院作出的（2013）蕉民初字第3052号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伏棉
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一五年四月十日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列行为之一的，人民法院裁定终结执行；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第05518号
原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区铜元局街道风临路8号1栋，组织机构代码59368390-X。
负责人金梅，总经理。
委托代理人聂某某，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告林彬，男，1982年4月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院审理原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司诉被告林彬物业服务合同纠纷一案。原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司承担（已缴纳）。
代理审判员 王 烁
二〇一五年八月十日
书 记 员 王忆枫
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第01500号
申请执行人湖南金邦物业发展有限公司，住所地长沙市岳麓区桐子坡西路118号。
法定代表人罗建安，系该公司董事长。
委托代理人黄新泉，上海协力（长沙）律师事务所律师。
委托代理人陈斌，上海协力（长沙）律师事务所律师。
被执行人胡建华。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2013）芙民初字第148号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人胡建华至今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡建华的银行存款180191元；或扣留、提取其应得收180191元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 尹辉霞
二〇一四年八月二十七日
书记员 阮倩琳
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初3255号
原告：姚洪英，男，1983年11月6日出生，汉族，现住山东省莘县。
委托诉讼代理人：林芝飞、栗桂云，山东博论律师事务所律师。
被告：青岛新天地生态循环科技有限公司，住所地：莱西市姜山镇新天地大道2号。
法定代表人：韩清洁，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邹晓青，系该公司员工。
被告：严小卫，男，1982年9月29日出生，汉族，现住青岛市李沧区。
原告姚洪英与被告青岛新天地生态循环科技有限公司、严小卫买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚洪英的委托诉讼代理人林芝飞、被告青岛新天地生态循环科技有限公司的委托诉讼代理人邹晓青、被告严小卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
姚洪英向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款46500元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告青岛新天地生态循环科技有限公司的旧家电供货商。被告严小卫系被告青岛新天地生态循环科技有限公司的业务员。2016年11月5日，经对账确认，截止到2016年10月31日，被告青岛新天地生态循环科技有限公司尚欠原告货款46500元。上述货款被告青岛新天地生态循环科技有限公司至今未付。
青岛新天地生态循环科技有限公司承认姚洪英提出的全部诉讼请求。
严小卫对欠款数额无异议，认为应由青岛新天地生态循环科技有限公司支付欠款。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告青岛新天地生态循环科技有限公司承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。严小卫系青岛新天地生态循环科技有限公司的员工，系职务行为，应由青岛新天地生态循环科技有限公司支付货款，严小卫不承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告青岛新天地生态循环科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告姚洪英货款46500元；
二、驳回原告姚洪英对被告严小卫的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482元，由被告青岛新天地生态循环科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 邴兴飞
二〇一七年六月二十二日
书记员 臧甜甜
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑三终字第00008号
原公诉机关河南省镇平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁柯，曾用名梁珂，男，1969年2月出生。因涉嫌犯贪污、受贿罪，于2013年5月24日被刑事拘留，同年6月8日被执行逮捕。2013年11月15日被镇平县人民法院以贪污罪、受贿罪判处有期徒刑二年，缓刑二年；并处没收违法所得30000元。2013年11月18日被释放。2013年11月20日被执行逮捕。现羁押于镇平县看守所。
辩护人张元亭，河南昊宏律师事务所律师。
河南省镇平县人民法院审理镇平县人民检察院指控原审被告人梁柯犯贪污罪、受贿罪一案，于2013年11月15日作出（2013）镇刑初字第355号刑事判决。2013年11月25日，镇平县人民检察院作出镇检公诉建（2013）9号检察建议，建议镇平县人民法院对本案启动再审程序。2013年11月29日，镇平县人民法院作出（2013）镇立刑字第03号再审决定，决定对本案进行再审。2013年12月15日，镇平县人民法院作出（2013）镇刑再字第005号刑事判决，以原审被告人梁柯犯贪污罪，判处有期徒刑二年零六个月；犯受贿罪，判处有期徒刑二年零六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零六个月。原审被告人梁柯违法所得人民币63000元予以追缴，上缴国库。宣判后，原审被告人梁柯不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南阳市人民检察院指派检察员韩超、王金玲出庭履行职务。上诉人梁柯及辩护人张元亭到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省镇平县人民法院（2013）镇刑初字第355号刑事判决和（2013）镇刑再字第005号刑事判决；
二、发回河南省镇平县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 褚松龄
代理审判员 吴 霞
代理审判员 王飞舟
二〇一四年八月八日
书 记 员 张 雪
广东省新兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5321刑初184号
公诉机关新兴县人民检察院。
被告人李良，绰号：“鸡良”，男，1992年3月1日出生，汉族，广东省新兴县人，初中文化，务工，户籍所在地新兴县，住新兴县。因本案于2017年4月11日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于新兴县看守所。
辩护人李广强，男，1965年6月16日出生，汉族，住新兴县稔村镇页村田村**号。是被告人李良父亲。
新兴县人民检察院以新检诉刑诉[2017]210号起诉书指控被告人李良犯聚众斗殴罪、故意伤害罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院于2017年10月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月1日依法公开开庭审理了本案。新兴县人民检察院指派检察员麦晓丹出庭支持公诉，被告人李良及其辩护人李广强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：一、2015年12月10日23时许，黎某某、罗某某等人约陈某某到新兴县新城镇Kl00酒吧处，由罗某某等人向陈某某追讨陈某某欠黎某某的钱和手机，在讲数的过程中，陈某某将黎某某的手机摔坏，随即离开Kl00酒吧。罗某某等人为黎某某出气，去到新兴县新城镇传奇1933酒吧处找到陈某某讲数，在传奇1933酒吧大厅处，梁某乙与罗某某因陈某某和罗某某、黎某某的事而发生矛盾，至2015年12月11日2时许，罗某某、梁某甲伙同邓某某、史某某、张某某、何某某、陶某某、吴某某（已被判刑）等人冲到传奇1933酒吧大厅A12卡座处向梁某乙等人推撞，A12卡座处的被告人李良和刘某某、陈某某、梁某丙、冼某某、伍某乙、伍某丙、梁某丁（均已被判刑）、苏某某、欧某某（另案处理）、梁某乙、苏某甲（在逃）等人即站起来与对方互相推撞，双方人员互相打斗，互扔酒杯、烟灰缸等物进行聚众斗殴，后由酒吧工作人员制止，双方人员退出到酒吧停车场，后在酒吧停车场大门口处继续打斗，打斗过程中刘某某驾驶一辆红色大霸王面包车从后面将陶某某、史某某撞倒，并继续驾车从陶某某身上碾压过去，致陶某某受伤后送到新兴县人民医院治疗。经鉴定，陶某某的损伤程度评定为重伤二级；吴某某的损伤程度评定为轻伤一级。
二、2017年1月12日凌晨，被告人李良和叶某某在新兴县兰桂坊酒吧喝酒，后叶某某与被害人冯某某因感情问题发生纠纷，李良与冯某某发生争执，后引发斗殴，冯某某被李良等七八人使用椅子、小桌子等物品殴打，其中李良使用拳头和塑料椅子对冯某某实施殴打，经鉴定，冯某某的损伤程度评定为轻伤二级。
辩护人对公诉机关指控的事实与罪名均没有异议。
经审理查明，本院对公诉机关指控的上述事实予以确认。另查明，被告人李良此前无犯罪前科。
上述事实，被告人李良在庭审过程中均无异议，当庭自愿认罪，并有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、刑事判决书等;证人李某某、练某某、梁某丁、叶某某等人的证言;同案人邓某某、史某某、张某某、何某某、吴某某、陈某某、梁某丙、陶某某、冼某某、伍某乙、伍某丙的供述和辩解；被害人冯某某的陈述；被告人李良的供述;鉴定意见;现场勘验笔录、现场图、现场照片；辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李良无视国家法律，积极参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人李良故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人李良的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人李良归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人李良无犯罪前科，量刑时予以考虑。被告人李良一人犯数罪，依法实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百九十二条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李良犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。总和刑期一年四个月，决定执行刑期有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2018年5月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 员 郭善伟
二〇一七年十一月七日
法官助理 陈绍宏
书 记 员 梁燕霞
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁10刑更544号
罪犯李彬，男，1992年3月5日出生于山东省文登市，汉族，初中文化，原住文登市。现服刑于山东省威海监狱。
山东省文登市人民法院于2011年4月21日作出(2011)文少初字第2号刑事判决，以被告人李彬犯盗窃罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金人民币六万元（刑期自2010年8月31日起至2018年12月30日止）。同案被告人不服，提起上诉，本院于2011年7月26日作出（2011）威刑二终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。本院于2014年9月24日作出（2014）威刑执字第544号刑事裁定，对罪犯李彬减刑一年（刑期自2010年8月31日起至2017年12月30日止）。刑罚执行机关山东省威海监狱又于2016年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为罪犯李彬能够认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，减刑后又获记功奖励一次，并被评为2012年度监区级罪犯改造积极分子、2013年度监狱级罪犯改造积极分子、2014年度省级罪犯改造积极分子，服刑期间缴纳罚金一万二千元，确有悔改表现，建议减刑一年。
经审理查明，罪犯李彬在服刑期间的上述表现及获奖情况，有山东省威海监狱提供的对罪犯李彬的原始考核统计表、奖惩审批表、罪犯消费统计表、罚金缴纳票据、罪犯李彬的思想汇报、认罪悔罪书及在押人员张春龙的证明等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯李彬在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李彬减去有期徒刑一年。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2010年8月31日起至2016年12月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 慧
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王金霞
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1824执441号
申请执行人:曹淑蓉，女，汉族，1966年11月21日生，住四川省石棉县。
被执行人：四川华运电力运行有限公司。
住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人：杨晓波。
被执行人：九龙汇泉电力开发有限公司。
住所地：四川省石棉县。
法定代表人：杨晓波。
被执行人：石棉县鑫海实业有限责任公司。
住所地：四川省石棉县。
法定代表人：杨晓波。
被执行人：四川凉山州冕宁县石油有限责任公司。
住所地：四川省凉山州冕宁县。
法定代表人：曾云火。
被执行人：杨晓波，男，汉族，1970年4月6日生，住四川省成都市成华区。
本院在执行申请人曹淑蓉与被执行人四川华运电力运行有限公司、九龙汇泉电力开发有限公司、石棉县鑫海实业有限责任公司、四川凉山州冕宁县石油有限责任公司、杨晓波借款合同纠纷一案中,因本院查封的被执行人的财产属于轮候查封，本院暂无处置权限，而被执行人亦无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史 绍 荣
审判员 邓 显 波
审判员 彭雪莲二〇一六年八月二十五日
书记员 王 甜 甜
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初7563号
原告：杜春辉，男，1971年1月8日生，汉族，住南通市通州区。
被告：钱进华，男，1974年9月13日生，汉族，户籍地南通市通州区，现住南通市通州区。
原告杜春辉与被告钱进华租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告杜春辉与被告钱进华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜春辉向本院提出诉讼请求：请求判令被告承担担保责任给付原告车辆租金121000元。事实和理由：2010年季水华向原告经营的通州区西格玛汽车租赁中心租用苏Ｆ×××××北京现代索纳塔轿车，日租金为150元。此后季水华未能返还原告车辆并支付租金。原告向通州区公安局报案后，被告钱进华出面表示愿意为原告和季水华双方进行调解。2015年9月12日，原告与季水华及被告钱进华三人在钱进华办公室订立协议，协议约定季水华结欠原告车辆租金186000元，扣除被告钱进华在2015年8月20日代付的50000元，余款136000元由季水华于2015年12月31日支付46000元，于2016年6月31日前给付90000元，被告钱进华为上述还款提供担保。此后经原告催要，被告钱进华和季水华仅支付了15000元，余款至今未付，故诉至法院要求处理。
被告钱进华辩称，其与季水华是朋友，在2015年9月12日为季水华结欠原告的租赁费提供担保是事实。由于原告将一辆车况非常差的汽车租给季水华使用，双方为此发生了纠纷。其考虑到大家都是本地人，遂出面帮双方进行协调。第一次协调时，其已为季水华支付给原告50000元。此后原告称只需再支付10000元即可将租赁汽车从外地取回，其又支付给原告10000元。但原告未曾到外地取车。2016年9月，原告到其处索款，其又给付原告5000元。现在原告起诉到法院要求处理，应当先向季水华主张租金，而且关于租金数额应当由双方重新协商确定。
经审理查明，2015年9月12日，因原告杜春辉与季水华双方为汽车租赁事宜产生矛盾，被告钱进华作为季水华的朋友约请原告、季水华一同在其位于南通市通州区金沙镇双皮桥菜市场楼上办公室内进行协商，被告钱进华为原告杜春辉和季水华书写协议书一份，约定：双方认可至2015年9月12日止，季水华的租金为186000元整，已于2015年8月20日由钱进华代付50000元，尚欠原告136000元，于2015年12月31日前支付原告46000元，于2016年6月31日前付清余款90000元；本协议签订后，原告与季水华此前签订的所有合同、协议、欠条等全部失效，原告不再追究季水华其他责任，协议经双方签字生效，季水华的还款，由被告钱进华担保执行。双方还在协议中对追回车辆及相关违章、维修、保养等费用的负担进行了约定。原告杜春辉、被告钱进华及季水华均在此协议上签字确认。此后，被告钱进华给付原告10000元。2016年9月，经原告催要，被告钱进华又给付原告5000元。现原告因未能从季水华处收取其余租金并取回租赁车辆，遂诉来法院要求季水华返还车辆并给付其余租金121000元，被告钱进华承担连带责任。审理中，由于季水华在外未归，原告遂撤回对被告季水华的起诉，并变更诉讼请求要求被告钱进华对季水华未给付的租金121000元承担连带给付义务。
审理中，被告钱进华陈述其是在原告带人对其进行胁迫的情况下方才书写案涉协议书。原告对此事实不予认可，被告钱进华未能提供证据佐证。
以上事实，经庭审质证双方均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。2015年9月12日，原告杜春辉与被告钱进华及季水华三人为原告与季水华之间存在的汽车租赁纠纷经协商达成的协议书，其内容是签订协议三方真实意思表示，并不违反法律规定，合法有效。原、被告及季水华均应按照协议书的约定履行各自义务。被告钱进华庭审中抗辩该协议书是其受原告胁迫所出具，该主张无证据佐证，原告亦不予认可，本院依法不予采纳。被告钱进华在协议书中约定为季水华结欠原告的汽车租金136000元承担保证责任担保，因未明确保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担责任。”故被告钱进华应当对季水华结欠原告136000元汽车租金承担连带责任保证。现季水华结欠原告的上述汽车租金已到期，除被告钱进华给付原告15000元外，余款121000元至今未能给付原告。故本院对原告要求被告钱进华承担连带保证责任给付原告121000元的诉讼请求，依法予以支持。被告钱进华在承担连带保证责任后，有权向债务人季水华进行追偿。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告钱进华于本判决书发生法律效力之日起10日内一次性给付原告杜春辉汽车租金121000元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1360元，由被告钱进华承担。（此款已由原告垫付，待执行时由被告钱进华一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2720元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 洪 峰
二〇一七年一月十六日
书记员 顾天羽
第4页共4页
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔27民初110号
原告：吴晓红，女，1966年3月3日生，汉族，系黔南州广告有限责任公司总经理，住贵州省都匀市。
委托代理人刘成凤，贵州行者律师事务所律师。
被告：蒋仡锟，男，1964年6月16日生，布依族，住贵州省都匀市。
被告：陈锐，男，1957年6月12日生，布依族，住贵州省都匀市。
被告：陈志，男，1958年4月5日生，布依族，住贵州省都匀市。
以上三被告委托代理人查俊杰，贵州黔鹰律师事务所律师。
被告：都匀市茶都格尼斯大酒店有限公司，住所地都匀市甘塘产业园区绿茵湖村牛角冲，组织机构代码06773734-9。
法定代表人：罗贤飞。
原告吴晓红诉被告蒋仡锟、陈锐、陈志、都匀市茶都格尼斯大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告吴晓红于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴晓红以双方将在庭外自行和解为由，向本院提出撤诉申请，其提出的撤诉申请系其自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴晓红撤诉。
案件受理费52652元，减半收取计26326元，由原告吴晓红负担。
审 判 长 蔡云飞
审 判 员 王开恒
代理审判员 郑 晔
二〇一六年十月十二日
书 记 员 杨 墨
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘04刑更327号
罪犯骆承，男，1983年3月4日出生于湖南省桂阳县，汉族，高中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于二0一三年四月二日作出（2013）桂法刑初字第114号刑事判决，认定罪犯骆承犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。退赃5000元返还被害人，追缴赃款赃物返还受害人。判决发生法律效力后交付执行。二0一五年十一月经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2017年12月22日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯骆承在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计表杨六次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯骆承在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯骆承减去有期徒刑有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期执行至2022年3月7日止）。期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺要生
审 判 员 谷芝兰
审 判 员 李雁宾
二〇一八年一月十五日
代理书记员 王易薇
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初314号
原告：温县伟业全通运输有限公司，住所地：焦作市温县。
法定代表人：柴应军，经理。
委托诉讼代理人：周胜利。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司，住所地：温县。
负责人：张园园，经理。
委托诉讼代理人：徐峥馨，男，1975年出生，汉族，住焦作市山阳区。系公司员工。
原告温县伟业全通运输有限公司（以下简称伟业公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司（以下简称人寿财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周胜利、被告委托诉讼代理人徐峥馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温县伟业全通运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告在交强险和三者险内赔偿原告24000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年5月28日，原告为自己的豫Ｈ×××××号牵引车在被告处办理了交强险和100万元的三者险；2015年5月29日，原告为自己的豫H36**挂号半车在被告处办理了交强险和100万元的三者险；均办理有不计免赔，保险期间均自2015年6月2日起至2016年6月1日止。2016年5月14日凌晨四时许，原告驾驶员柴成奇驾驶上述投保车辆在闻喜县××加油站路段，发生了一起撞坏交通防护栏的交通事故，损害交通防护栏15片，经司法鉴定机构鉴定损失为23300元，原告实际赔偿了22500元，支付了鉴定费1500元，以上合计损失24000元，被告应在交强险和三者险内赔偿，诉请法院依法公断。
被告辩称，被告对本次事故发生的真实性有异议，事故发生后原告未及时报警，也未向被告报案，无法认定事故发生的真实性，也造成无法认定该事故中真正的驾驶人员；退一步讲就算事故真实发生，但根据机动车第三者责任保险条款第6条第6项中事故发生后在未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开现场的责任免除，保险公司不承担责任。原告诉请的鉴定费及诉讼费保险公司不承担。
本院经审理认定事实如下：对于原告为自己的豫Ｈ×××××号牵引车在被告处仅投保了交强险和商业三者险1000000元，当事人双方均无争议，本院予以确认。相关证据证明，豫H36**挂号半挂车在被告处投保商业三者险1000000元的事实，被告人寿财险公司对原告伟业公司驾驶员柴成奇驾驶上述投保车辆在闻喜县××加油站路段，发生撞坏交通防护栏的交通事故，损害交通防护栏15片的事实有异议，为此，原告提供证据：1、2016年闻喜县公安局交通警察大队事故证明；2、路产损失评估报告及评估费发票；3、支付15片交通防护栏的收款收据；以此证明发生保险事故的事实及被告赔偿保险金的数额。被告对上述证据有异议，质证称，发生此类事故应出具正规的交通事故认定书，且出具该证明的时间比实际发生交通事故的时间晚半年；评估报告中无受损财产的照片，也无法证明该财产损失与此次事故有关。因该事故是原告单方造成，公安部门出具事故证明作为理赔依据不违反相关规定，至于出具该证明的时间比事故时间晚半年，原告解释是在原告赔偿损失时出具的证明材料，该解释符合常理，本院对该事故的真实性予以认定，因损坏的防护栏有生产厂家，结合生产厂家出具的收款收据和鉴定结论，本院对原告支付赔偿款22500元的事实予以认定。
被告在质证的同时，还提出：退一步讲就算事故真实发生，但根据机动车第三者责任保险条款第6条第6项中事故发生后在未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开现场的责任免除，保险公司不承担责任。并提供证据：中国人寿财产保险股份有限公司制作的机动车辆保险条款，以此证明其上述主张及尽到了提示告知义务，原告对该合同的真实性无异议，对其关联性提出异议，认为：被告并未尽到明确告知义务，且交警部门并未认定驾驶员逃离现场，并陈述称，因事故发生在凌晨，因迎面车灯较亮，在躲避迎面车辆时蹭上防护栏的，驾驶员当时并不知情。根据公安交警部门出具的事故证明和原告的庭审陈述，本院认定在本次事故中原告不存在逃离事故现场的行为。因被告仅提供了合同条款，但未提供其履行明确说明义务的相关证据，对被告举证证明被告就免责条款向原告履行了明确告知义务的事实本院不予认定。
本院认为，本案为财产保险合同纠纷，原、被告双方签订的合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同的约定履行各自的义务。根据原告举证，原告驾驶员驾车撞坏交通防护栏的交通事故是客观存在的，被告虽然提出质疑，但未予举证证明；原告在事故发生后，虽未履行及时通知义务，但此次事故有公安交警部门出具的事故证明予以佐证，且仅损害护栏15片，对被告核赔定损并未产生实质性影响；因原告驾驶员在不知情的情况下驶离事故现场，被告拒赔理由不能成立，本院不予支持。原告发生的事故属于保险合同约定的保险事故，被告应当按照合同的约定赔偿原告保险金22500元及为确定保险标的损失程度所支付的鉴定费1500元。鉴于原告在被告处就主挂车分别投保了交强险和商业三者险，原告主张的损失赔偿24000元，应先由被告在主车投保交强险财产责任限额2000元的范围内赔偿原告2000元，剩余的22000元，再用主挂车投保的商业三者险赔偿。
综上所述，原告要求被告在主挂车交强险、商业三者险的范围内赔偿损失24000元的诉讼请求，本院予以支持，被告辩称的理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十一条、第六十四条、第六十五条之规定
，判决如下：
限被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司于本判决生效后5日内赔偿原告温县伟业全通运输有限公司保险金24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 夏宁群
二〇一七年三月二十三日
书记员 任稳静
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第9868号
原告山东省保安器材有限公司，住所地济南市。
法定代表人尹进才，总经理。
委托代理人薛传飞，山东琴安律师事务所律师。
委托代理人薛增洁，山东琴安律师事务所律师。
被告周文贤，男，汉族，住福建省泉州市南安市。
本院在审理原告山东省保安器材有限公司诉被告周文贤建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年2月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山东省保安器材有限公司撤回起诉。
案件受理费1326元（原告已预交），减半收取663元，由原告山东省保安器材有限公司负担。
审判长 刘正品
审判员 车绍文
审判员 艾江月
二〇一六年二月二十四日
书记员 黄学慧
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更20391号
罪犯车文，男,1986年8月8日出生，彝族，贵州省盘县人，初中文化,现在云南省第三监狱服刑。
云南省昆明市呈贡区人民法院于二○一五年四月二十八日作出（2015）呈刑初字第78号刑事判决,以被告人车文犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑二年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第三监狱于二○一六年十二月十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯车文在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯车文在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯车文在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯车文减去有期徒刑一个月(刑期自2014年8月28日起至2017年1月27日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 顾 蕊
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0703执452号
申请执行人：马东发，女，19XX年X月X日生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
被执行人：马嘉慧，女，19XX年X月X日出生，汉族，
职员，住北京市朝阳区。
本院在执行申请执行人马东发与被执行人马嘉慧继承纠纷一案中，被执行人马嘉慧履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）辽0703执452号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 军
审判员 李 伟
审判员 边德柏
二〇一七年七月七日
书记员 耿安强
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0821执206号
申请执行人杨海泉
被执行人承德市汇远建筑安装有限责任公司。
本院在执行杨海泉与承德市汇远建筑安装有限责任公司劳动争议一案过程中，被执行人承德市汇远建筑安装有限责任公司已按判决书规定的给付义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结承德县人民法院（2016）冀0821民初624号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马晓辉
二〇一七年二月二十四日
书记员 张建国
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第864号
原公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，无业。2014年4月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑6个月。因本案于2015年1月9日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押在泰顺县看守所。
浙江省泰顺县人民法院审理泰顺县人民检察院指控原审被告人张某犯盗窃罪一案，于二○一五年四月三十日作出（2015）温泰刑初字第81号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原判认定，2015年1月6日下午5时许，被告人张某伙同他人在泰顺县罗阳镇城北路薇薇新娘婚纱摄影店附近，趁被害人钟某不备，突然靠近并将钟某放置在上衣右边口袋内的一部白色三星NOTE3手机窃走。经鉴定，被盗手机价值人民币3284元。
原审法院以盗窃罪判处被告人张某有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；责令被告人张某退赔其盗窃所得财物。
原审被告人张某上诉称，其没有实施扒窃行为，要求二审改判无罪。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有被告人张某的供述，被害人钟某的陈述，证人陶某、林某甲、郑某、林某乙的证言，辨认笔录，租赁合同，卡口照片，行车轨迹，视频监控光盘及说明，价格鉴定结论书，抓获经过，前科情况核查记录表、刑事判决书，户籍信息等。以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被害人钟某的陈述，证人陶某、林某甲的证言，辨认笔录和视频监控光盘及说明能够相互印证共同证实张某有实施扒窃行为，故其上诉称没有实施扒窃行为，要求二审改判无罪的理由不足，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁骁乐
代理审判员 陈小希
代理审判员 方彬微
二〇一五年六月二日
书 记 员 蒋 罕
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初3359号
原告：徐烈江，男，1955年2月22日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：天津市宁河区排灌管理站，住所地天津市宁河区光明路47号。
法定代表人：吴振，站长。
本院在审理原告徐烈江与被告天津市宁河区排灌管理站劳动争议纠纷一案中，原告徐烈江于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津徐烈江申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告徐烈江撤回起诉。
案件受理费10元，由原告徐烈江负担。
审判员 甄如辉
二〇一七年十月三十日
书记员 刘亚峰
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0111民初1017号
原告：朱某，女，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省贵阳市花溪区。
委托诉讼代理人：尹庆云，贵阳经济技术开发区法律服务所法律服务工作者，一般代理，证号32401011100257。
委托诉讼代理人：张军，贵阳经济技术开发区法律服务所法律服务工作者，一般代理，证号32401011100261。
被告：陈某1，男，汉族，福建省长乐市人，住址同上。
委托诉讼代理人：王彬彬，贵州群众律师事务所律师，一般代理，执业证号15201201410101883。
原告朱某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法由审判员吴怔秋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱某及其委托诉讼代理人尹庆云，被告陈某1及其委托诉讼代理人王彬彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生子陈某3由原告抚养，被告每月支付抚养费600元，直至孩子独立生活时止；3.分割夫妻共同财产：位于贵阳市××（××）××路海棠××号（面积为93.2平方米，价值约280000元）及位于贵阳市××区××路××（面积为34.96平方米，价值约40000元）的房屋归原告所有，位于贵阳市××（××）××路××单元××（面积为129.75平方米，价值约400000元）的房屋归被告所有；4.夫妻共同债务50000元平均分担；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1999年经人介绍后恋爱，于××××年××月在民政局登记结婚，婚前感情基础一般，婚后两人长期分居生活，婚后生育长子陈建州，现已成年，次子陈某315岁。由于原、被告婚前不够了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，且被告脾气暴躁，常动手打原告。被告因犯罪于2008年10月被判刑10年，2015年11月刑满释放，被告回到家中脾气不但没改，更变本加厉的打骂原告，使原告身心健康受到极大伤害。由于夫妻感情破裂，原告曾于2016年5月向法院提起离婚诉讼，在开庭前，被告向原告保证改掉坏习惯，并承诺不再打骂原告，考虑到孩子未成年，也出于好心给被告一次机会，原告撤回了起诉。但此后，被告仍我行我素，打骂原告已成了家常便饭，双方根本无法再生活下去，夫妻感情已彻底破裂，无挽回可能。综上，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。
被告陈某1辩称，不同意离婚，双方从相识到结婚已有25年之久，共同生育了二个儿子，一步步走到现在，风雨无阻、相亲相爱，能够走到现在挺不容易的。这么多年朱某对家庭的付出，我已记在心里，虽然双方偶尔也在争吵，但在我心中，她是最好的。我没有家暴，也承诺以后的生活中不会出现家暴，收敛自己的脾气，对朱某多关心，以家庭和睦为重。毕竟二十多年的夫妻感情，不是说散就散，希望法院判决不离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍后发展成恋爱关系，双方于××××年××月××日生育长子陈建州（现已成年），于××××年××月××日在贵州省民政厅登记结婚，婚后于××××年××月××日生育次子陈某3（曾用名陈建洋）。原、被告双方婚后购买了位于贵阳市花溪区（原小河区）黄河南路楠竹花园二期10栋1单元4层401号的房屋（权证号13××87）、位于贵阳市花溪区（原小河区）经济技术开发区珠江路（海棠园）12幢3层3-12号的房屋（权证号15××49）、位于贵阳市花溪区（原小河区）黄河南路楠竹花园二期2栋1层20号的房屋（权证号13××14）。被告陈某1于2008年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑10年，于2015年11月释放。被告陈某1服刑期间，陈建州、陈某3一直跟随原告朱某在贵阳生活。原告朱某称被告刑满释放后，依然脾气暴躁，常动手打人，曾于2016年向本院提起离婚诉讼，后考虑被告的态度及孩子尚未成年，原告于2016年6月21日向本院申请撤回起诉。原告称在其撤诉后，被告并未做出改变，仍我行我素，经常打骂原告，原告认为夫妻感情已破裂，不能再共同生活。在被告服刑期间，原告称共向被告的两个妹妹陈瑞芳、陈某2借款161000元，用于家庭生活和归还房贷。被告陈某1表示共向陈瑞芳、陈某2借款420000元，用于家庭生活。
证人陈某2到庭陈述：“我与被告系兄妹关系，原、被告共向我借款32万元，是六七年积累下来的费用，借款用于归还房贷，原、被告于2016年7月10日向我出具的欠条”。
证人陈某2到庭陈述：“我于被告系兄妹关系，原、被告分几次向我借款共10万元，2017年1月20日经结算后，陈某1、陈某3、陈建州共同向我出具的借条”。
经本院向陈某3询问，陈某3表示自愿跟随母亲生活，并向法庭提交了《我的抚养权》一份。
另，原告朱某称向他人借款50000元，但未提交相关证据。
被告陈某1当庭出具《保证书》，表示双方从相识到结婚已有25年之久，共同生育了二个儿子，一步步走到现在，风雨无阻、相亲相爱，能够走到现在挺不容易的。朱某对家庭的付出，已记在心里，虽然双方偶尔也在争吵，但二十多年的夫妻感情，不是说散就散。希望和原告朱某好好生活，会收敛脾气，对原告多信任、包容和理解，维护好夫妻感情，并保证无家暴行为，希望通过努力，给孩子一个和睦、温馨的家庭，挽回这份夫妻感情。
上述事实，有当事人身份证、户口簿、房屋产权信息表、照片、起诉状、欠条、借条、证人证言以及当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护，幸福美满的婚姻、感情基础需要夫妻共同维系。本案原、被告经人介绍后恋爱并登记结婚，婚前已建立了良好的感情基础，婚后原、被告为了家庭均在共同努力创造美好生活环境，双方在共同生活中亦建立了一定的夫妻感情。原、被告虽在共同生活中发生矛盾，但夫妻感情并未达到破裂的程度。现被告认为夫妻双方感情并未破裂，作为原告也应顾念彼此之间的夫妻感情，加强与被告的沟通与交流，力争消除隔阂，给予夫妻和好的机会。由于婚后，被告因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，于2015年释放。原、被告双方分开两地生活七年之久，原告在被告最困难的时候，不离不弃风雨同舟，且独自照顾两个孩子实属不易，只要双方在婚姻生活中共同努力，相互谅解，相互尊重和信任，夫妻关系应能得到改善。现被告亦出具《保证书》愿用实际行动修补夫妻感情的裂痕，从本案原、被告之间的婚姻、家庭，感情基础，共同生活期间夫妻矛盾产生的原因，状况等综合分析，本院认为原、被告之间夫妻感情基础是存在的，目前原、被告双方夫妻感情并未破裂。因此，对原告主张与被告解除婚姻关系、抚养婚生子陈某3、要求分割夫妻共同财产并分担共同债务的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱某的诉讼请求。
案件受理费人民币2704元，已减半收取人民币1352元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 吴怔秋
二〇一七年五月十五日
书记员 郑 燕
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初5799号
原告：樊长路，男，1973年5月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：周绍禄，重庆金雷律师事务所律师。
被告：王传明，男，1964年7月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：李云兰，女，1970年4月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告樊长路与被告王传明、李云兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊长路及其委托诉讼代理人周绍禄到庭参加诉讼。被告王传明、李云兰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊长路向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款20万元及资金占用期间的利息（从2014年7月31日起，按年利率6%计算至还清借款20万元时止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系；二被告系夫妻关系，因被告从事建筑工程项目缺乏资金，于是向原告要求借款，原告于2014年1月2日借给被告20万元，被告也于当天向原告出具了借条，约定该借款于2014年7月31日还清。但借款到期后，原告多次找被告要求归还，被告以种种理由推辞并拒绝还款，故原告特向法院起诉。
被告王传明未作答辩。
被告李云兰未作答辩。
原告樊长路围绕诉讼请求依法提交了借条原件、中国建设银行个人活期明细、离婚登记审查表、结婚登记审查表、离婚协议，上述证据符合证据的形式要件，本院予以确认。本院根据原告樊长路的陈述以及确认的证据，认定事实如下：2014年1月2日，被告王传明向原告樊长路出具借条一张，载明：今借到樊长路现金人民币20万元，大写：贰拾万元整，于2014年7月31日还清。原告樊长路于当天通过中国建设银行账户向被告王传明转款20万元。被告王传明借款后未偿还，原告樊长路遂起诉来院。
另查明，被告王传明与被告李云兰于2010年3月11日登记离婚，2010年3月15日登记结婚，于2014年8月22日再次登记离婚。
本院认为，被告王传明向原告樊长路借款并出具借条，系其真实意思表示，原告樊长路已于当天向被告王传明支付借款，双方的借贷关系成立并生效。被告樊长路未按照约定期限偿还借款，故本院对原告樊长路请求被告王传明偿还借款20万元并支付利息予以支持，但利息应从逾期之日即2014年8月1日起按年利率6%计算至借款还清时止。被告王传明的借款发生在与被告李云兰夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告王传明和被告李云兰未举示证据证明该债务系被告王传明的个人债务，虽然被告王传明与被告李云兰在借款后已经离婚，但被告李云兰仍应对被告王传明在夫妻关系存续期间的债务承担连带偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告王传明与被告李云兰于本判决生效后十日内向原告樊长路连带偿还借款本金20万元，并支付以此为基数，按年利率6%，从2014年8月1日起计算至借款还清时止的利息；
二、驳回原告樊长路的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告已缴纳），由被告王传明、李云兰负担。被告负担的金额限本判决生效后迳付原告樊长路。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘安屏
审 判 员 谭自强
人民陪审员 吴诗莲
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 郭婉琳
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫96民终901号
上诉人（原审被告）：济源市洗煤有限公司，住所地：济源市克井镇苗庄村崔庄村南。
法定代表人：李毅凌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张宗敏，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：吕建涛，河南凌峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：牛海涛，男，1978年6月18日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：彭怀江，北京市康德律师事务所律师。
上诉人济源市洗煤有限公司（以下简称洗煤公司）因与被上诉人牛海涛债权转让合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001民初36号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人洗煤公司的委托诉讼代理人张宗敏、吕建涛、被上诉人牛海涛的委托诉讼代理人彭怀江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
洗煤公司上诉请求：1.请求依法撤销一审判决；2.一、二审诉讼费用由牛海涛承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，其公司已偿还涉案借款及利息，其公司与牛海涛之间已不存在债权债务关系。1994年11月8日，牛海涛的母亲张素玲以王兆发名义借给其公司10万元，其公司给王兆发出具收据一张。1996年1月，其公司将一张票面金额为10万元的银行汇票，通过司机聂建新捎到郑州交给了张素玲的丈夫牛强，因当时张素玲不在家，牛强在收到汇票后并没有给其公司出具收据，也未将其公司给王兆发出具的收据交给司机，但公司留存的汇票（存根）中批注“收账人：牛强”。由此可以证明，其公司已履行还款义务。
牛海涛辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院依法维持一审判决。理由：一、洗煤公司称1996年1月份其公司通过银行汇票的形式偿还了本案借款，与本案在案证据存在矛盾：1、1997年1月18日，张宗敏在收据中签注“月息按25‰付息”；2006年8月18日，张宗敏在王照发的身份证复印件上签注“财务请给王照法查对结余账目”；2006年9月20日王照发和张素玲签订债权转让协议时，张宗敏在场；2015年4月17日，其与张宗敏通话时，张宗敏承认借款事实并承诺偿还。二、洗煤公司提供的只是一张银行的汇票存根，并没有证据证明该笔款项进入了牛强或者张素玲的账户，存根上的“牛强”字样只是洗煤公司单方批注，因此，洗煤公司提供的证据无法证明其公司主张的事实。退一步讲，即便洗煤公司所说的银行汇票确实存在，也无法证明偿还的是本案中的借款。
牛海涛向一审法院起诉请求：请求判令洗煤公司偿还10万元及利息（自1994年11月25日起，按月利率1%计算至实际偿还之日止）。
一审法院认定事实：王兆发与王照发系同一人。1994年11月，洗煤公司向王兆发借款，同年11月25日，给王兆发出具收据，约定半年期，利息20‰。1997年元月18日，时任洗煤公司法定代表人的张宗敏在收据复印件后面批注“请月息按25‰，按息付息”。后王照发向洗煤公司催要欠款，张宗敏在王照发身份证复印件下方批注“财务：请给王照法查对结余帐目”。2006年9月20日，王照发与张素玲（系牛海涛母亲）签订债权转让协议，约定王照发将该笔债权无偿转让给张素玲，张素玲同意在债权转让完成后由王照发向洗煤公司讨要债务，债务包括本金10万元及利息。2015年4月17日，牛海涛打电话向张宗敏催要欠款，张宗敏称“一旦有好结果立马结账”，牛海涛提出按本金10万元算，张宗敏表示同意。洗煤公司给王照发出具的收据原件现由牛海涛持有。洗煤公司称1996年元月，其通过银行汇票的方式已偿还张素玲10万元。另查：1993年11月23日，洗煤公司依法成立，股东有张宗敏、李毅凌。1993年至2004年期间，张宗敏系洗煤公司的法定代表人。庭审中洗煤公司称2004年至今张宗敏只是公司一般工作人员。张素玲与牛强系夫妻，牛海涛是二人唯一的子女。1998年6月9日，牛强去世；2007年5月25日，张素玲去世；张素玲去世前，其父母已经死亡；牛海涛系张素玲与牛强唯一的法定继承人。
一审法院认为，本案牛海涛系张素玲与牛强唯一的子女，在张素玲与牛强去世后，其作为二人唯一的第一顺序法定继承人，有权继承二人的遗产,现牛海涛以张素玲留下的债权，向债务人主张，诉讼主体适格。1994年11月，洗煤公司向王照发借款10万元，双方约定月利率20‰，该事实有洗煤公司出具的收据为证，且洗煤公司认可，原审法院予以确认。1997年元月18日，张宗敏在收据复印件背面批注“请月息按25‰，按息付息”，因张宗敏系当时洗煤公司的法定代表人，其在收据背面批注的内容，视为洗煤公司对利息的重新约定，原审法院亦予以确认。王照发与洗煤公司之间存在债权债务。2006年9月20日，王照发与张素玲签订债权转让协议，约定王照发将10万债权及利息一并转让给张素玲，该协议系双方真实意思表示，为有效协议。虽牛海涛未提供书面通知洗煤公司债权转让的证据，但从2015年4月17日，牛海涛与张宗敏的通话录音内容看，张宗敏对王照发与张素玲之间的债权转让是知道的，且张宗敏也同意向牛海涛履行债务。因张宗敏系洗煤公司股东，同时也系王照发借款时公司的法定代表人及经手人，且目前仍在洗煤公司工作，现洗煤公司辩称债权转让一事未通知其公司，不符合常理，原审法院不予采信。债权转让成立后，洗煤公司应向张素玲履行债务，现因张素玲去世，牛海涛作为张素玲唯一的第一顺序法定继承人，要求洗煤公司偿还本金10万元及按月利率1%支付利息，理由正当，原审法院予以支持。洗煤公司辩称1996年元月，其公司已通过银行汇票的方式偿还张素玲10万元，但洗煤公司所提供的证据不能证明其上述主张，且收据原件至今仍在牛海涛处，故该辩称理由不成立，原审法院不予采信。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第八十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：济源市洗煤有限公司于本判决生效后五日内支付牛海涛10万元及利息（自1994年11月25日起，按月利率1%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。案件受理费2400元，由洗煤公司负担。
本院二审期间，洗煤公司、牛海涛均未向本院提供证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，1994年11月，洗煤公司向王照发借款10万元，并给王照发出具了收据；1997年元月18日，时任洗煤公司的法定代表人张宗敏在该收据复印件背面批注“请月息按25‰，按息付息”，上述事实说明1997年洗煤公司与王照发之间存在债权债务关系。从2015年4月17日，牛海涛与张宗敏的通话录音内容可以看出，张宗敏对王照发与张素玲之间的债权转让是知道的，且张宗敏同意向牛海涛履行债务。现洗煤公司上诉称，1996年1月，其公司已通过银行汇票的方式偿还涉案借款，明显与上述事实相矛盾。并且，洗煤公司诉讼中仅提供了一张银行汇票存根，该证据不足以证明该笔款项进入了牛强或者张素玲的账户，且涉案借款的收据原件至今仍在牛海涛处。因此，洗煤公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2400元，由上诉人济源市洗煤有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 聂东平
代理审判员 陈莎莎
代理审判员 吕海波
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王 璐
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保664号
申请人：招商银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市涧西区南昌路7号。
负责人：温志昕，该分行行长。
委托代理人：狄龙，河南申慎律师事务所律师。
被申请人：曹超美，女，1969年8月8日出生，汉族，住洛阳市老城区。
被申请人：丁贤玉，男，1964年9月20日出生，汉族，住洛阳市老城区。
申请人招商银行股份有限公司洛阳分行于2017年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曹超美、丁贤玉的银行存款681154.45元整予以冻结或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司洛阳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人曹超美、丁贤玉的银行存款681154.45元整或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘朋涛
二〇一七年八月九日
书记员 胡思雨
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梅刑初字第457号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告单位：梅河口市某公司，单位住所地梅河口市，法定代表人：李某某。
诉讼代表人：盛某某，男，1966年4月30日出生，系被告单位经理。
被告人：李某某，男，1952年4月30日出生，汉族，初中文化，系被告单位法定代表人，户籍所在地梅河口市，住梅河口市；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2015年3月13日被梅河口市公安局刑事拘留，于2015年4月17日被执行逮捕，于2015年5月15日被梅河口市公安局取保候审，因违反取保候审规定，于2015年11月25日被梅河口市公安局刑事拘留，于2015年11月26日被执行逮捕，现羁押于梅河口市看守所。
辩护人：薄长红，辽宁金河律师事务所律师。
辩护人：李弘弢，吉林辽东律师事务所律师。
梅河口市人民检察院以梅检刑公刑诉（2015）第1号起诉书指控被告单位梅河口市某公司、被告人李某某犯非法吸收公众存款罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中梅河口市人民检察院于2016年3月31日作出梅检刑公撤诉（2016）1号撤回起诉决定书，以发现新的犯罪事实，需要一并审理为由，决定对被告单位梅河口市某公司、被告人李某某撤回起诉。
本院认为，梅河口市人民检察院决定对被告单位梅河口市某公司、被告人李某某撤回起诉，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准予吉林省梅河口市人民检察院撤回对被告单位梅河口市某公司、被告人李某某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 田 硕
审判员 侯 良
审判员 岳政超
二〇一六年四月十一日
书记员 丁 阳
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0324执431号
移送人全州县人民法院刑事审判庭。
被执行人文军富，男，1981年10月13日出生，汉族，农民，住全州县。
全州县人民法院刑事审判庭依据全州县人民法院（2015）全刑初字第211号刑事判决书向本院执行局移送执行文军富判处罚金一案，本院于2016年6月22日依法立案执行并向被执行人发出了执行通知书及报告财产令。本案在执行过程中查明，被执行人文军富尚在服刑。本院查询了被执行人的车辆、房产、银行存款、工商登记等财产信息，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结全州县人民法院（2015）全刑初字第211号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐新伟
审 判 员 闫传生
代理审判员 王 青
二〇一六年七月十四日
书 记 员 蒋 毅
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0426执异31号
异议申请人既被执行人彭玉珠，男，53岁，汉族，农民，现住址同上。
申请执行人张亚珍，女，53岁，蒙古族，职工，现住翁牛特旗。
被执行人裴志虎，男，35岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人许成义，男，51岁，汉族，农民，现住址同上。
被执行人裴玉波，男，35岁，汉族，农民，现住址同上。
本院在执行申请执行人张亚珍与被执行人裴志虎、许成义、裴玉波、彭玉珠民间借贷纠纷一案的过程中，被执行人彭玉珠对本院依法作出的（2014）翁法执字第01068号之一执行裁定书提出书面执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查。现已审查终结。
本院认为，（2014）翁法执字第01068号之一执行裁定书在审判组织上存在错误，应通过本院审判监督程序进行纠正。异议申请人基于上述原因向本院提出撤回执行异议申请。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议申请人彭玉珠撤回执行异议申请。
审判长 孙士林
审判员 张丽丽
陪审员 高吉忠
二〇一六年十月二十一日
书记员 王辛美