wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第00354号
上诉人（原审被告）：杨帮英
委托代理人：王陆俊，重庆吾鸣律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：师达安
委托代理人：王陆俊，重庆吾鸣律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：重庆市金泰电冶科技开发有限公司
法定代表人：张文彬，职务不详。
委托代理人：王陆俊，重庆吾鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：易政
委托代理人：牟曦，重庆必成律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ宇，重庆必成律师事务所律师。
上诉人杨帮英、师达安、重庆市金泰电冶科技开发有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2014）沙法民管异初字第00424号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，一审裁定曲解上诉人本意，适用法律错误，被上诉人与上诉人师达安、重庆市金泰电冶科技开发有限公司签订的《借款确认及还款协议》，上诉人杨帮英并未确认该协议，此协议从属于原借款合同，其签订地不能改变原合同签订地，并与本案争议没有实际联系，故请求撤销一审裁定，裁定本案由重庆市城口县人民法院管辖。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷提起的诉讼。2013年8月8日，上诉人杨帮英、师达安向被上诉人借款200万元，上诉人重庆市金泰电冶科技开发有限公司为保证人，出具的借条上三上诉人均有签名。2014年6月4日，被上诉人与上诉人师达安、重庆市金泰电冶科技开发有限公司协商签订了《借款确认及还款协议》，共同对其借款和利息金额及还款时间进行确认，该协议第四条约定：“本协议签定地为重庆市沙坪坝区，若履行发生争议，双方约定由重庆市沙坪坝区人民法院诉讼管辖”。该协议有上诉人师达安签名、盖有上诉人重庆市金泰电冶科技开发有限公司印章，并标明师达安代杨帮英。该协议是三上诉人与被上诉人就借款诸事宜达成的一致意见，意思表示真实，约定明确具体，既是对借款金额及利息的确认，又是对履行该协议发生争议时的管辖法院达成的新的协议。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。据此规定，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权，一审裁定正确，应予维持；上诉人杨帮英、师达安、重庆市金泰电冶科技开发有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 伍少波
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 周 奕
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初12632号
原告：沈阳班尼德瑞物业有限公司（机构代码：67951979-9），住所地：沈阳市和平区苏州街21号（608）。
法定代表人：刘刚，系该公司总经理。
委托代理人：韩吉，系辽宁冠佳律师事务所律师。
委托代理人：杨锦生，系辽宁冠佳律师事务所律师。
被告：关波。
本院在审理原告沈阳班尼德瑞物业有限公司诉被告孟奇物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12日16日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳班尼德瑞物业有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告沈阳班尼德瑞物业有限公司承担。
审判员 张 伟
二〇一六年十一月十六日
书记员 张莹宏
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0502民初3339号
原告张永华。
委托代理人熊灿斌（特别授权代理）、张兰（一般授权代理），贵州本芳律师事务所律师。
被告罗厚祝。
被告黄世明。
原告张永华诉被告罗厚祝、黄世明合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用简易程序审理。诉讼中，原、被告就争议的事实协商达成和解。原告于2016年8月24日向本院提出撤诉申请，撤回对被告罗厚祝、黄世明的起诉。
本院认为，原告张永华的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张永华撤回起诉。
案�受理费人民币146.00元，减半收取人民币73.00元，由原告张永华负担。
审判员 肖滨
二〇一六年八月二十四日
书记员 邓頔
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终103号
上诉人（原审被告）：洛阳鑫衡建筑劳务有限公司，住所地洛阳市西工区凯旋西路48号9层。
法定代表人：裴振永，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张治权，河南仕起律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亚飞，河南仕起律师事务所律师（实习）。
被上诉人（原审原告）：李昌亮，男，1966年9月16日出生，汉族，住山东省成武县。
委托诉讼代理人：杜丙勋，河南禹铭律师事务所律师。
原审被告：刘新营，男，1963年4月11日生，汉族，洛阳鑫衡建筑劳务有限公司员工，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：张治权，河南仕起律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亚飞，河南仕起律师事务所律师（实习）。
上诉人洛阳鑫衡建筑劳务有限公司因与被上诉人李昌亮、原审被告刘新营建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2016）豫0506民初892号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决程序严重违法，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市龙安区人民法院（2016）豫0506民初892号民事判决；
二、发回河南省安阳市龙安区人民法院重审。
洛阳鑫衡建筑劳务有限公司预交的二审案件受理费3946元予以退回。
审判长 付文华
审判员 彭立辉
审判员 朱志伟
二〇一七年二月二十七日
书记员 宋 涛
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁04民终759号
上诉人（原审原告）：祁秀娥，女，1963年1月26日出生，汉族，环卫工人，住宁夏回族自治区彭阳县。
被上诉人（原审被告）：彭阳县城市管理局，住所地：彭阳县。
法定代表人：马文智，系该局局长。
委托代理人：李天锋，男，1977年5月8日出生，汉族，大学文化，该局职工，住宁夏回族自治区彭阳县。
上诉人祁秀娥因社会保险纠纷一案，不服宁夏回族自治区彭阳县人民法院（2016）宁0425民初1317号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本案在审理中，上诉人祁秀娥于2016年12月6日向本院申请撤回上诉，愿意按原审裁定执行。
本院经审查认为，上诉人祁秀娥申请撤回上诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人祁秀娥撤回上诉，双方均按原裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 虎少军
审判员 王世贵
审判员 宣耀文
二〇一六年十二月六日
书记员 刘 莹
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0421民初855号
原告：罗兴富，男，1968年12月30日生，汉族，农民，住玉溪市江川区。
被告：李东红，男，1969年3月6日生，汉族，农民，住玉溪市江川区。
原告罗兴富与被告李东红承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告王建梅于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗兴富的撤诉行为，确系原告的真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗兴富撤诉。
案件受理费108元，由原告罗兴富负担。
审判员 赵红波
二〇一七年六月三十日
书记员 李静雯
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1957号
申请执行人靳才旺，男，汉族，1967年8月14日生，住林州市，现住林州市。
被执行人郭青朝，男，汉族，1966年5月1日生，住林州市。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人郭青朝履行判决义务将位于林州市南环路10号南幢1单元301号的房屋过户给申请人靳才旺。已经将位于林州市南环路10号南幢1单元301号的房屋过户给申请人靳才旺。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 王永青
审判员 彭国喜
二〇一七年三月二十日
书记员 李世强
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终2378号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市驿城区天中山大道与金雀路交叉口。
负责人：陈里，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李屹东，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：马德林，男，1978年3月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：蔡森，驻马店市高新区法律服务所法律工作者。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称大地财险驻马店公司）因与被上诉人马德林保险合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大地财险驻马店公司的委托诉讼代理人李屹东，被上诉人马德林的委托诉讼代理人蔡森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大地财险驻马店公司上诉请求：撤销原判，依法改判其公司承担5000元责任或将本案发回重审，诉讼费由马德林负担。事实和理由：马德林的损失不是其公司的保险责任，且根据双方签署的保险条款约定，马德林十级伤残，相对应的保险金赔付比例为10%，其公司应承担5000元。
马德林辩称，原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。
马德林向一审法院起诉请求：判决大地财险驻马店公司赔偿其残疾赔偿金51152元、医疗费28178.4元、鉴定费600元、护理费500元等损失共计62000元。
一审法院认定事实：2015年3月27日，马德林在大地财险驻马店公司购买驾行无忧B款保险，险种名称为大地畅达驾驶人员意外伤害保险，其中意外医疗保险限额10000元、意外伤害保险限额50000元、意外住院津贴保险限额2000元。根据大地财险驻马店公司提交的《大地驾行无忧保险》保险条款约定，被保险人自遭受该意外之日起一百八十日内以该意外为直接、完全原因而导致《人身保险伤残评定标准及代码》所列伤残的，保险人按《人身保险伤残评定标准及代码》中与该项伤残对应的给付比例和该被保险人的意外伤害保险金额的乘积给付意外伤残保险金。若该意外发生之日起第一百八十日该被保险人的伤残程度仍未完全确定，保险人根据意外发生之日起第一百八十日该保险人的身体情况进行伤残鉴定，并据此给付意外伤残保险金。人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。每次意外医疗保险责任约定为：保险人按（每次意外合理医疗费用-100元）×80%给付意外医疗保险金。每次意外住院补贴保险责任约定为：保险人按（每次实际住院日数-3天）×给付意外住院日补贴金额给付意外住院补贴保险金。住院补贴每日20元。2015年4月9日，马德林因意外受伤入住驻马店骨科医院，医院对其伤情诊断为：左胫骨上段粉碎性骨折；左膝外侧半月板损伤；左膝前交叉韧带损伤；左膝关节积液。2015年5月4日出院，住院25天，支出医疗费用27978.4元。2016年6月16日，马德林委托驻马店市申正法律临床司法鉴定所对其伤情进行鉴定，2016年6月20日，该鉴定机构出具鉴定意见一份，意见为：被鉴定人马德林的伤残等级为十级伤残。大地财险驻马店公司对该鉴定提出异议，并申请重新鉴定，原审法院依法委托鉴定。鉴定过程中，大地保险公司申请撤回鉴定。马德林系非农业家庭户口。
一审法院认为，马德林与大地财险驻马店公司签订的大地畅达驾驶人员意外伤害保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，为有效合同。在该合同约定的有效期内，被保险人马德林因意外受伤，经鉴定构成十级伤残，且马德林为非农业家庭户口，依据城镇标准计算残疾赔偿金，十级伤残赔偿数额为51152元（25576元/年×20年×10%），已经超过保险合同约定的意外伤害保险金50000元，大地财险驻马店公司应依据保险合同约定给付意外伤害保险金50000元。被保险人马德林因意外受伤住院25天，支出医疗费用27978.4元，医疗费用已超出意外医疗保险限额10000元，大地财险驻马店公司应依据保险合同约定给付意外医疗保险金10000元。支付意外医疗补贴440元[（25天-3天）×20元/天]。以上各项款项共计60440元。大地财险驻马店公司辩称，马德林损伤与《人身保险伤残评定标准及代码》不符，但该比例表属于免除保险人责任的格式条款，根据我国保险法第十七条的规定，其应当向投保人马德林对该条款的内容进行明确说明和提示，但大地财险驻马店公司既没有证据证明其公司向马德林送达了《人身保险伤残评定标准及代码》，也没有证据证明其公司对该比例表的内容向马德林进行了明确说明和提示，此比例表依法对马德林不产生法律效力，且大地财险驻马店公司在审理过程中放弃申请重新鉴定，故对其该项辩称不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：限被告中国大地保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告马德林意外伤害保险金60440元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告中国大地保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审对原判认定的事实予以确认。
本院认为，大地财险驻马店公司与马德林订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。关于大地财险驻马店公司上诉称马德林的损失不是其公司的保险责任，且根据双方签署的保险条款约定，马德林十级伤残，相对应的保险金赔付比例为10%，其公司应承担5000元的问题。根据马德林病历及原审庭审陈述，马德林系驾驶摩托车时意外摔伤，故符合保险合同约定的给付条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条规定：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。因此，本案大地财险驻马店公司提供的驾行无忧保险条款第七条关于意外伤害残疾保险金按比例表赔付的约定属于《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的免责条款。因大地财险驻马店公司未能举证证明其就《人身保险伤残评定标准及代码》送达给马德林，且对比例表赔付条款作出足以引起马德林注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向马德林作出明确说明，故原判认定该比例表赔付条款对马德林不产生法律效力正确。大地财产上诉请求理由不足，不予支持。原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费930元，由中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 强
代理审判员 王 威
代理审判员 刘 辉
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 袁慧明
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫17民终2378号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市驿城区天中山大道与金雀路交叉口。负责人：陈里，该公司总经理。委托诉讼代理人：李屹东，该公司员工。被上诉人（原审原告）：马德林，男，1978年3月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：蔡森，驻马店市高新区法律服务所法律工作者。上诉人中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称大地财险驻马店公司）因与被上诉人马德林保险合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大地财险驻马店公司的委托诉讼代理人李屹东，被上诉人马德林的委托诉讼代理人蔡森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大地财险驻马店公司上诉请求：撤销原判，依法改判其公司承担5000元责任或将本案发回重审，诉讼费由马德林负担。事实和理由：马德林的损失不是其公司的保险责任，且根据双方签署的保险条款约定，马德林十级伤残，相对应的保险金赔付比例为10%，其公司应承担5000元。马德林辩称，原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。马德林向一审法院起诉请求：判决大地财险驻马店公司赔偿其残疾赔偿金51152元、医疗费28178.4元、鉴定费600元、护理费500元等损失共计62000元。一审法院认定事实：2015年3月27日，马德林在大地财险驻马店公司购买驾行无忧B款保险，险种名称为大地畅达驾驶人员意外伤害保险，其中意外医疗保险限额10000元、意外伤害保险限额50000元、意外住院津贴保险限额2000元。根据大地财险驻马店公司提交的《大地驾行无忧保险》保险条款约定，被保险人自遭受该意外之日起一百八十日内以该意外为直接、完全原因而导致《人身保险伤残评定标准及代码》所列伤残的，保险人按《人身保险伤残评定标准及代码》中与该项伤残对应的给付比例和该被保险人的意外伤害保险金额的乘积给付意外伤残保险金。若该意外发生之日起第一百八十日该被保险人的伤残程度仍未完全确定，保险人根据意外发生之日起第一百八十日该保险人的身体情况进行伤残鉴定，并据此给付意外伤残保险金。人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。每次意外医疗保险责任约定为：保险人按（每次意外合理医疗费用-100元）×80%给付意外医疗保险金。每次意外住院补贴保险责任约定为：保险人按（每次实际住院日数-3天）×给付意外住院日补贴金额给付意外住院补贴保险金。住院补贴每日20元。2015年4月9日，马德林因意外受伤入住驻马店骨科医院，医院对其伤情诊断为：左胫骨上段粉碎性骨折；左膝外侧半月板损伤；左膝前交叉韧带损伤；左膝关节积液。2015年5月4日出院，住院25天，支出医疗费用27978.4元。2016年6月16日，马德林委托驻马店市申正法律临床司法鉴定所对其伤情进行鉴定，2016年6月20日，该鉴定机构出具鉴定意见一份，意见为：被鉴定人马德林的伤残等级为十级伤残。大地财险驻马店公司对该鉴定提出异议，并申请重新鉴定，原审法院依法委托鉴定。鉴定过程中，大地保险公司申请撤回鉴定。马德林系非农业家庭户口。一审法院认为，马德林与大地财险驻马店公司签订的大地畅达驾驶人员意外伤害保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，为有效合同。在该合同约定的有效期内，被保险人马德林因意外受伤，经鉴定构成十级伤残，且马德林为非农业家庭户口，依据城镇标准计算残疾赔偿金，十级伤残赔偿数额为51152元（25576元/年×20年×10%），已经超过保险合同约定的意外伤害保险金50000元，大地财险驻马店公司应依据保险合同约定给付意外伤害保险金50000元。被保险人马德林因意外受伤住院25天，支出医疗费用27978.4元，医疗费用已超出意外医疗保险限额10000元，大地财险驻马店公司应依据保险合同约定给付意外医疗保险金10000元。支付意外医疗补贴440元[（25天-3天）×20元/天]。以上各项款项共计60440元。大地财险驻马店公司辩称，马德林损伤与《人身保险伤残评定标准及代码》不符，但该比例表属于免除保险人责任的格式条款，根据我国保险法第十七条的规定，其应当向投保人马德林对该条款的内容进行明确说明和提示，但大地财险驻马店公司既没有证据证明其公司向马德林送达了《人身保险伤残评定标准及代码》，也没有证据证明其公司对该比例表的内容向马德林进行了明确说明和提示，此比例表依法对马德林不产生法律效力，且大地财险驻马店公司在审理过程中放弃申请重新鉴定，故对其该项辩称不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：限被告中国大地保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告马德林意外伤害保险金60440元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告中国大地保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审对原判认定的事实予以确认。本院认为，大地财险驻马店公司与马德林订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。关于大地财险驻马店公司上诉称马德林的损失不是其公司的保险责任，且根据双方签署的保险条款约定，马德林十级伤残，相对应的保险金赔付比例为10%，其公司应承担5000元的问题。根据马德林病历及原审庭审陈述，马德林系驾驶摩托车时意外摔伤，故符合保险合同约定的给付条件。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。因此，本案大地财险驻马店公司提供的驾行无忧保险条款第七条关于意外伤害残疾保险金按比例表赔付的约定属于《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的免责条款。因大地财险驻马店公司未能举证证明其就《人身保险伤残评定标准及代码》送达给马德林，且对比例表赔付条款作出足以引起马德林注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向马德林作出明确说明，故原判认定该比例表赔付条款对马德林不产生法律效力正确。大地财产上诉请求理由不足，不予支持。原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费930元，由中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李 强代理审判员 王 威代理审判员 刘 辉二〇一七年六月二十三日书 记 员 袁慧明
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执3286号
申请执行人乔春智，男，1967年4月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘志平，男，1968年8月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行乔春智依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第06448号民事判决书申请执行刘志平合同纠纷一案中，经向被执行人刘志平发出执行通知书，责令其向申请执行人乔春智支付苗木转让费125万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担一审案件受理费16050元，申请执行费15060元。执行中经本院向当地银行系统、车辆管理部门、房屋管理部门、工商部门查询均无被执行人可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结本院（2015）神民初字第06448号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产线索可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
代理审判员 马久雄
代理审判员 任彦军
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王文华
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执1031号
申请人田书江，男，1966年9月21日出生，汉族，住莘县。
被执行人莘县富达果蔬专业合作社，住所地：莘县大王寨镇供销社院内，法定代表人：李涛。
本院在执行田书江与莘县富达果蔬专业合作社民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，暂不具备执行条件。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执1031号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一七年九月十二日
书记员 靳永刚
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅法民二金初字第227号
原告淅川县农村信用合作联社
法定代表人韩秀田，理事长。
委托代理人隋秀英，该社职工。
被告刘德国，男，生于1973年9月3日。
被告刘甲江，男，生于1979年6月5日。
被告刘洋，男，生于1976年2月10日。
原告淅川县农村信用合作联社诉被告刘德国、刘甲江、刘洋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人隋秀英到庭参加了诉讼，三被告经本院公告传唤，公告期间届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月20日，被告刘德国在我社借款10万元，期限1年，利率9.3‰，由被告刘甲江、刘洋提供连带保证。借款到期后，三被告未偿还本金及利息。现要求被告刘德国偿还借款本金及利息，并承担诉讼费，被告刘甲江、刘洋负连带责任。
原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：1、2013年3月26日，原告与被告刘德国、刘甲江、刘洋签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同各一份；2、2014年5月20日，被告刘德国签字的借款借据、存款凭条各一份。目的证明原、被告之间存在借款、保证合同关系，原告按约定履行了贷款义务。
三被告缺席无答辩，也未向本院提交证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，三被告未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见，本院认定原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，可以作为本案的定案依据。
根据以上有效证据，本院确认以下法律事实：2013年3月26日，原告与三被告签订了最高额个人借款合同、最高额保证合同各一份。约定主要内容为，借款人向贷款人申请从2013年4月22日至2016年4月22日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币壹拾万元整。本合同项下的贷款期限为36个月，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。月利率为9.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，由被告刘甲江、刘洋对上述借款的本金、利息、罚息等实现债权的一切费用承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。签订合同后，原告于2014年5月20日向被告刘德国提供了10万元借款，约定期限1年。借款到期后，本金及利息三被告至今未清偿。
本院认为，原、被告于2013年3月26日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按合同约定履行了贷款义务，被告刘德国理应按约定及时、足额向原告履行还款义务，被告刘甲江、刘洋亦应在被告刘德国不及时还款时，按合同约定承担保证责任。三被告不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背，应承担继续履行合同的义务，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社与被告刘德国、刘甲江、刘洋于2013年3月26日所签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同为有效合同；
二、被告刘德国在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款10万元，并按合同约定利率支付自2014年5月20日起至判决确定的履行之日止的利息；
三、被告刘甲江、刘洋在上述期限内对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由被告刘德国负担，被告刘甲江、刘洋负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 邓文豪
审 判 员 王建钊
人民陪审员 邓 军
二〇一六年一月十八日
书 记 员 刘 江
山东省日照经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）日开行执审字第1号
申请人：日照经济技术开发区人口和计划生育局，住所地日照市温州路1号。
委托代理人：王锋勋，该单位工作人员。
被执行人：牟宗花，居民。
申请人日照经济技术开发区人口和计划生育局于2013年12月30日向我院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人日照经济技术开发区人口和计划生育局2013年7月7日以被执行人牟宗花与金进于2010年3月2日在青岛市四方龙田金秋医院生育二胎一女孩的行为属于违法生育行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，作出了社会抚养费征决字（2013）第9号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人牟宗花违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费35000元。
本院经审查认定，申请人日照经济技术开发区人口和计划生育局作出的社会抚养费征决字（2013）第9号社会抚养费征收决定书，于2013年7月9日依法送达给被执行人牟宗花。被执行人牟宗花在法定期限内未依法申请行政复议或提起行政诉讼。申请人日照经济技术开发区人口和计划生育局于2013年11月27日向被执行人牟宗花送达了征收社会抚养费催告书。
本院认为，申请人日照经济技术开发区人口和计划生育局作出的社会抚养费征决字（2013）第9号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限和行为根据方面合法。法律适用方面存在瑕疵，本案应适用2013年6月2日修订后的《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定。因修订后适用条款的内容与修订前适用条款的内容一致，不影响决定书的作出，故对其申请强制执行予以准许。被执行人牟宗花在法定期限内既不起诉又不履行，日照经济技术开发区人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人牟宗花于本裁定书送达之日起10日内向本院交纳社会抚养费35000元；
三、被执行人牟宗花在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 张洪玮
人民陪审员 王庆才
人民陪审员 路为永
二〇一四年一月十日
书 记 员 王 鑫
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1403民初2066号
原告张洪鹏，男，住兴城市。
委托代理人刘翠，辽宁卓辰律师事务所律师。
被告葫芦岛中泰实业有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人王伟波，该公司董事长。
委托代理人李威，男，住葫芦岛市龙港区。
委托代理人宋晖，男，住葫芦岛市龙港区。
第三人李庆恒，男，住葫芦岛市南票区。
原告张洪鹏诉被告葫芦岛中泰实业有限公司、第三人李庆恒追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪鹏及其委托代理人刘翠、被告葫芦岛中泰实业有限公司的委托代理人李威、宋晖、第三人李庆恒到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张洪鹏诉称，我于2014年5月至2016年10月11日期间在被告公司做电焊工工作，双方没有签订书面劳动合同，但被告已给我上了意外伤害险，约定日工资140.00元，加班另算。我是通过第三人李庆恒找来到被告公司工作的。截止到我离开被告公司共拖欠我工资6102.00元。我多次找被告公司索要工资款，但被告均以各种理由拒绝支付。我认为被告和第三人应当共同支付我的工资。故起诉要求被告及第三人支付我工资款6102.00元，诉讼费由被告承担。
被告葫芦岛中泰实业有限公司辩称，我公司与第三人李庆恒之间是合法有效的加工承揽合同关系，原告系第三人为完成定做方的工作而雇佣的工人，由第三人直接管理，由第三人记录、考勤、计算工资，原告的工作时间也是由第三人确定，原告不受我公司规章制度的管理，我公司也未向原告支付工资及其他劳动报酬，也不对原告进行任何形式的管理，包括用工数量、工作时间、工资发放标准及程序。原告对我公司提起诉讼，属于适用法律错误，诉讼请求不成立。原告不是我公司的员工，与我公司不存在任何劳动关系，也不存在事实劳动关系。我公司与第三人李庆恒约定加工承揽合同的内容，根据工程进度并上报产值，由我公司支付进度款，我公司已向第三人支付了款项，应由第三人按照其雇佣人员的出勤及工资标准予以发放，该合同已经单方终止，原告既不是承揽合同的一方当事人，也不符合法律、法规规定的主体资格，原告无权向我公司主张劳动报酬，只能向第三人主张。综上所述，原告要求我公司支付劳动报酬的请求没有任何法律及事实依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人李庆恒辩称，我与被告中泰公司系承包关系，根据法律规定应由被告承担拖欠原告工资的法律责任。我于2015年3月27日与被告中泰公司承包钢结构工程，其工程所用工人是我雇佣的，我从中泰公司承包了几年的工程，刚开始时每个项目中泰公司都与我签订合同，到了2015年8月28日以后，中泰公司没有与我签合同，都是口头协议，但我们双方一直履行承包协议。直到2016年9月、10月份中泰公司没有给我正常结算工程款，因此我也没有给我所雇用的工人正常发放工资。我在9月份工程款报当月产值是73731.22元，实际被告给我打款51571.30元，10月份未结算。因此，工人未发工资是因为被告工程款未给我结算。每月给工人发工资都是被告中泰公司先把钱给我打过来，我再把钱发到工人手中，我只是代替被告向原告发放工资，对外被告都是让我以中泰公司第四工段的名义进行施工，相当于被告内部的一个施工队。因此，拖欠工资的责任不应由我承担，应由被告承担用工主体责任。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，判决由被告承担原告工资的法律责任。
经审理查明，被告葫芦岛中泰实业有限公司将其工程承包给第三人李庆恒，原告系第三人雇佣的员工，其工资由第三人负责发放。截止到2016年10月11日，被告与第三人之间因故终止了承包关系，尚有部分工程款未进行结算，因此欠原告工资6102.00元也未给原告发放。现原告诉至法院，要求被告给付工资款6102.00元，诉讼费由被告负担。
上述事实,有当事人陈述，工资表、银行流水记录、证明、考勤表等证据材料载卷，经质证，可以认定。
本院认为，原告系第三人雇佣的人员，其劳动报酬由第三人负责发放，对于拖欠的劳动报酬的数额原、被告及第三人均无异议，应当予以认定。该款应由第三人李庆恒承担给付责任。对于第三人辩解称由于被告未给其结算工程款，其就不给原告工资的辩解意见，于法无据，不予支持。我国《劳动和社会保障部、建设部<建设领域农民工工资支付管理暂行办法>》第七条规定，企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案被告将工程发包给无资质的第三人，其应对所拖欠原告的工资承担连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、第三人李庆恒于本判决生效十日内给付原告张洪鹏工资款人民币6102.00元；
二、被告葫芦岛中泰实业有限公司对上述给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元（已减半），由被告葫芦岛中泰实业有限公司及第三人李庆恒连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 刘庚伟
二〇一七年一月十七日
书记员 王 擎
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1403民初2066号原告张洪鹏，男，住兴城市。委托代理人刘翠，辽宁卓辰律师事务所律师。被告葫芦岛中泰实业有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。法定代表人王伟波，该公司董事长。委托代理人李威，男，住葫芦岛市龙港区。委托代理人宋晖，男，住葫芦岛市龙港区。第三人李庆恒，男，住葫芦岛市南票区。原告张洪鹏诉被告葫芦岛中泰实业有限公司、第三人李庆恒追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪鹏及其委托代理人刘翠、被告葫芦岛中泰实业有限公司的委托代理人李威、宋晖、第三人李庆恒到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张洪鹏诉称，我于2014年5月至2016年10月11日期间在被告公司做电焊工工作，双方没有签订书面劳动合同，但被告已给我上了意外伤害险，约定日工资140.00元，加班另算。我是通过第三人李庆恒找来到被告公司工作的。截止到我离开被告公司共拖欠我工资6102.00元。我多次找被告公司索要工资款，但被告均以各种理由拒绝支付。我认为被告和第三人应当共同支付我的工资。故起诉要求被告及第三人支付我工资款6102.00元，诉讼费由被告承担。被告葫芦岛中泰实业有限公司辩称，我公司与第三人李庆恒之间是合法有效的加工承揽合同关系，原告系第三人为完成定做方的工作而雇佣的工人，由第三人直接管理，由第三人记录、考勤、计算工资，原告的工作时间也是由第三人确定，原告不受我公司规章制度的管理，我公司也未向原告支付工资及其他劳动报酬，也不对原告进行任何形式的管理，包括用工数量、工作时间、工资发放标准及程序。原告对我公司提起诉讼，属于适用法律错误，诉讼请求不成立。原告不是我公司的员工，与我公司不存在任何劳动关系，也不存在事实劳动关系。我公司与第三人李庆恒约定加工承揽合同的内容，根据工程进度并上报产值，由我公司支付进度款，我公司已向第三人支付了款项，应由第三人按照其雇佣人员的出勤及工资标准予以发放，该合同已经单方终止，原告既不是承揽合同的一方当事人，也不符合法律、法规规定的主体资格，原告无权向我公司主张劳动报酬，只能向第三人主张。综上所述，原告要求我公司支付劳动报酬的请求没有任何法律及事实依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人李庆恒辩称，我与被告中泰公司系承包关系，根据法律规定应由被告承担拖欠原告工资的法律责任。我于2015年3月27日与被告中泰公司承包钢结构工程，其工程所用工人是我雇佣的，我从中泰公司承包了几年的工程，刚开始时每个项目中泰公司都与我签订合同，到了2015年8月28日以后，中泰公司没有与我签合同，都是口头协议，但我们双方一直履行承包协议。直到2016年9月、10月份中泰公司没有给我正常结算工程款，因此我也没有给我所雇用的工人正常发放工资。我在9月份工程款报当月产值是73731.22元，实际被告给我打款51571.30元，10月份未结算。因此，工人未发工资是因为被告工程款未给我结算。每月给工人发工资都是被告中泰公司先把钱给我打过来，我再把钱发到工人手中，我只是代替被告向原告发放工资，对外被告都是让我以中泰公司第四工段的名义进行施工，相当于被告内部的一个施工队。因此，拖欠工资的责任不应由我承担，应由被告承担用工主体责任。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，判决由被告承担原告工资的法律责任。经审理查明，被告葫芦岛中泰实业有限公司将其工程承包给第三人李庆恒，原告系第三人雇佣的员工，其工资由第三人负责发放。截止到2016年10月11日，被告与第三人之间因故终止了承包关系，尚有部分工程款未进行结算，因此欠原告工资6102.00元也未给原告发放。现原告诉至法院，要求被告给付工资款6102.00元，诉讼费由被告负担。上述事实,有当事人陈述，工资表、银行流水记录、证明、考勤表等证据材料载卷，经质证，可以认定。本院认为，原告系第三人雇佣的人员，其劳动报酬由第三人负责发放，对于拖欠的劳动报酬的数额原、被告及第三人均无异议，应当予以认定。该款应由第三人李庆恒承担给付责任。对于第三人辩解称由于被告未给其结算工程款，其就不给原告工资的辩解意见，于法无据，不予支持。我国《劳动和社会保障部、建设部》第七条规定，企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案被告将工程发包给无资质的第三人，其应对所拖欠原告的工资承担连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：一、第三人李庆恒于本判决生效十日内给付原告张洪鹏工资款人民币6102.00元；二、被告葫芦岛中泰实业有限公司对上述给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由被告葫芦岛中泰实业有限公司及第三人李庆恒连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  刘庚伟二〇一七年一月十七日书记员  王 擎
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第2136号
原告黄昌彪，男，汉族，灵山县居民。
被告陈东，男，汉族，灵山县人。
原告黄昌彪与被告陈东合伙协议纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员区永丽独任审理，于2014年12月8日公开开庭审理了本案。书记员徐添担任记录。原告黄昌彪到庭参加诉讼，被告陈东经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄昌彪诉称，2013年3月18日，原告黄昌彪与被告陈东商定，被告自愿以40000元收购原告与被告合资开设的餐厅所有股份，并约定2014年9月1日向原告支付20000元首付款，余下20000元至2015年4月1日前还清。但还款期到后，被告拒不还款，原告多次以信息、电话形式催促被告还款，被告均以各种借口推托，甚至不接电话、不回信息的形式逃避原告追讨欠款。特诉至法院，请求：1、由被告归还原告欠款20000元整；2、被告支付原告违约金2000元整；3、被告承担本案诉讼费。
原告黄昌彪为其陈述事实，向本院提交了下列证据：
《借条》1份，证明被告陈东欠款事实。
被告陈东没有书面答辩，也不出庭参加诉讼，没有向本院提供有证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈东经本院传票合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。
本院认为，原告黄昌彪提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告陈东与原告黄昌彪之前在灵山县灵城镇湘桂大道中段合伙经营一家“美味家餐厅”，由于经营问题，被告于2013年3月18日与原告商量，由被告独自经营该餐厅，被告应付给原告的投资款为40000元，因此，原告与被告签订一份《借条》，《借条》中载明：“兹有陈东，男，广西灵山县人，自愿收购原灵山县灵城镇湘桂大道中段美味家餐厅。黄昌彪，百分之二十五股权，价格为人民币四万元整。经双方协定，还款期限为2014年9月1日首付人民币两万元整，余下两万元至2015年4月1日还清，双方不得违约，违约者当以应付金额的百分之十向对方付违约金。”，原告黄昌彪及被告陈东在借条中签字盖指模确认，落款日期为：2013年3月18日。逾期被告没有依约履行付款义务，经原告多次催还未果。2014年11月7日，原告向法院起诉请求：1、由被告归还原告欠款20000元整；2、被告支付原告违约金2000元整；3、被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告黄昌彪与被告陈东签订的《借条》具有合伙协议性质，主体合格，内容合法，双方意思表示真实，合同合法有效。原告按合同的约定，已依约将股份转给被告，由被告自己经营餐厅，但被告没有按合同中的约定偿还款项，违反了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担民事责任，对原告请求被告支付还期限为2014年9月1日前需要付清的款项20000元，本院予以支持。原告请求被告支付违约金，符合法律规定及当事人的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十五条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈东偿还欠款人民币20000元及违约金人民币2000元给原告黄昌彪。
案件受理费人民币175元，由被告陈东负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十天内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，应当在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本1份，副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 区永丽
二〇一四年十二月十六日
书记员 徐 添
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽04执128号
申请执行人林桂英，女，汉族，1950年6月21日出生，三元区饮食服务公司退休员工，住三明市三元区。
被执行人姜顺庆，男，汉族，1963年5月5日出生，三明市烟草管理局员工，住三明市梅列区。
被执行人罗桂娥，女，汉族，1971年5月11日出生，经商，住三明市梅列区。
三明市梅列区人民法院受理林桂英申请执行姜顺庆、罗桂娥民间借贷纠纷一案后，以被执行人姜顺庆与该院领导存在利害关系为由，报请本院提级执行。为了有利于案件的公正执行和提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院于2016年6月3日作出的（2016）闽0402民初841号民事判决一案由三明市三元区人民法院执行。
三明市梅列区人民法院应在收到本裁定书后三日内将本案卷宗材料移交三明市三元区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡春雄
审 判 员 赵东闽
代理审判员 冯 勇
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 郑 洁
附：所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE
福建省三明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽04执128号申请执行人林桂英，女，汉族，1950年6月21日出生，三元区饮食服务公司退休员工，住三明市三元区。被执行人姜顺庆，男，汉族，1963年5月5日出生，三明市烟草管理局员工，住三明市梅列区。被执行人罗桂娥，女，汉族，1971年5月11日出生，经商，住三明市梅列区。三明市梅列区人民法院受理林桂英申请执行姜顺庆、罗桂娥民间借贷纠纷一案后，以被执行人姜顺庆与该院领导存在利害关系为由，报请本院提级执行。为了有利于案件的公正执行和提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：三明市梅列区人民法院于2016年6月3日作出的（2016）闽0402民初841号民事判决一案由三明市三元区人民法院执行。三明市梅列区人民法院应在收到本裁定书后三日内将本案卷宗材料移交三明市三元区人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡春雄审 判 员  赵东闽代理审判员  冯 勇二〇一七年三月二十三日书 记 员  郑 洁附：所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省台州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙台行终字第103号
上诉人（原审原告）温岭市大溪清建机械冲件厂。
经营者陈富清。
委托代理人伊亚林。
被上诉人（原审被告）温岭市人力资源和社会保障局。
法定代表人刘炳夫，局长。
原审第三人张兴花。
上诉人温岭市大溪清建机械冲件厂因诉被上诉人温岭市人力资源和社会保障局劳动行政确认一案，不服温岭市人民法院于2014年10月22日作出的（2014）台温行初字第35号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月13日受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条的规定，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，本案原告系个体工商户，与第三人存在劳动关系。2013年3月20日，第三人在原告处从事机械拉伸工作时，不慎被机器压伤左手，导致左手腕关节以远挤压毁损伤，在台州骨伤医院治疗。2014年3月4日，被告受理第三人提出的工伤认定申请后，于4月24日作出温工伤认定字（2014）130号工伤认定决定，该决定认定第三人受伤为工伤。原告不服，经复议后提起本案诉讼。
原审法院认为，原告未在第三人受伤害之日起30日内提出工伤认定申请，第三人在其受伤害之日起1年内向被告提出工伤认定申请，符合《工伤保险条例》第十七条第二款的规定。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案第三人在原告处工作时，因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告在工伤认定、行政复议、以及本案诉讼过程中，均未提供第三人受伤系其故意行为所致的证据材料，故对其认为第三人受伤系其故意行为造成的主张不予支持。被告作出的工伤认定决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决维持被告温岭市人力资源和社会保障局于2014年4月24日作出的温工伤认定字（2014）130号工伤认定决定。本案受理费50元，由原告温岭市大溪清建机械冲件厂负担。
上诉人温岭市大溪清建机械冲件厂上诉称：被上诉人提供的证据不能证明原审第三人2013年3月20日在上诉人厂里上班时受伤。原审第三人并未在劳动合同上签字，一审法院认定被上诉人提供的劳动合同系上诉人与原审第三人所签的劳动合同是错误的。被上诉人提供的工伤认定申请书上三处改动系原审第三人自行改动，原审第三人受伤不能排除系其本人故意所致。综上，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人温岭市人力资源和社会保障局未提交书面答辩意见。
原审第三人张兴花未提交书面陈述意见。
在一审期间，各方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。
经审理，一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，被上诉人温岭市人力资源和社会保障局提供的劳动合同及调查笔录，能够证明上诉人温岭市大溪清建机械冲件厂与原审第三人张兴花存在劳动关系的事实。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。原审第三人在2013年3月20日工作时受伤符合上述规定，依法应属于工伤。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。上诉人未提供证据证明原审第三人受伤不是工伤，应承担举证不能责任。本案工伤认定申请书上的文字改动不影响工伤认定。原审第三人于2014年3月4日提出工伤认定申请，被上诉人同日受理后，于2014年4月24日作出工伤认定决定合法，一审法院予以维持并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人温岭市大溪清建机械冲件厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁跃文
审 判 员 徐后利
代理审判员 庞丹霞
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 王丽萍
淮安市淮安区人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法民初字第1151号
原告李某。
委托代理人解加和，江苏大业天平律师事务所律师。
被告连某。
本院在审理原告李某诉被告连某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年9月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费240元（原告已预交120元），减半收取120元，由原告李某负担。
审判员 唐铭淮
二〇一四年九月三日
书记员 文 杰
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新商初字第598号
原告：中国工商银行股份有限公司新昌支行，住所地新昌县南明街道鼓山中路159号。
诉讼代表人：吕伟军，该行行长。
委托代理人：陈伯春，浙江新时代律师事务所律师。
委托代理人：张芳芳，浙江新时代律师事务所律师。
被告：杨奇英。
原告中国工商银行股份有限公司新昌支行与被告杨奇英信用卡纠纷一案，于2014年7月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，因采用法律规定的其他方式无法向被告送达诉讼文书，本院采用公告送达的方式向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司新昌支行的委托代理人张芳芳到庭参加诉讼，被告杨奇英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告中国工商银行股份有限公司新昌支行诉称：2012年8月，被告向原告中国工商银行股份有限公司新昌支行申请了牡丹贷记卡（卡号为：62×××38），并承诺遵守信用卡领用合同（协议）的各项规则。截至2012年11月6日，被告所持卡号为62×××38的牡丹贷记卡共计透支人民币4875元。逾期后经原告多次催讨被告杨奇英至今未归还欠款本金4875元，也未支付贷款所产生的相应利息及滞纳金。现诉请：1、要求判令被告杨奇英归还原告中国工商银行股份有限公司新昌支行借款4875元及计算至2014年8月5日止所产生的利息1836.81元、滞纳金5470.21元，合计12182.02元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告中国工商银行股份有限公司新昌支行为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、代表人身份证明、被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体资格的事实。
2、牡丹信用卡申领表及附件、信用卡发卡授信审批表，证明被告于2012年8月21日向原告申请牡丹信用卡，并承诺遵守信用卡领用合同（协议）的各项规则，原告于2012年9月8日向被告核发信用卡，并约定相关权利义务后信用卡合同关系依法成立的事实。
3、2012年11月5日至2014年5月12日卡号为62×××38牡丹贷记卡欠款本息明细复印件三份，证明被告申领牡丹贷记卡后持卡消费透支，截止2014年8月5日已累计拖欠原告透支款本金4875元，并因此产生利息1836.81元、滞纳金5470.21元的事实；
4、交寄大宗挂号函件清单复印件一份、催收记录复印件六份，证明原告已多次向被告催讨欠款的事实。
被告杨奇英未作答辩，也未向本院提交证据。
本院认为，被告杨奇英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可视其放弃对原告主张和证据的质辨权。原告所举上述证据，其来源和形式合法，内容真实可信，足以证明原告所主张的事实，本院依法可确认作为认定本案相关事实的证据。
综上，本院根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，认定如下事实：2012年8月21日，被告杨奇英向原告申领牡丹卡信用卡一张，信用额度为5000元，卡号为：62×××38。原告经审核于2012年9月8日向被告发放了该信用卡，同时双方就申领使用牡丹信用卡达成了协议一份。协议约定，甲方（本案被告）应承担牡丹卡项下发生的全部债务，乙方（本案原告）有权从其账户中扣收因牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）等，费用以乙方对外统一规定的收费标准执行。准贷记卡透支利息自银行记账日起，按人民银行规定的透支利率计收单利，透支超过60天仍未还款的视为逾期，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。甲方应在乙方规定的还款期限内偿还欠款并同意乙方可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向甲方催收欠款。若甲方经乙方催收仍未能清偿其欠款，乙方有权选择采取或同时采取停止该卡使用、停止甲方所有牡丹卡使用、行使质权、从甲方在中国工商银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收相应款项、将甲方违约信息公布在中国工商银行网站上等措施，并由甲方承担由此产生的费用及造成的损失。被告杨奇英自2012年11月5日起开始透支，截止2014年8月5日停卡之日，已透支本金4875元，并产生利息1836.81元、滞纳金5470.21元，共计12182.02元。原告多次催收，被告杨奇英至今未履行还款义务。
本院认为：本案原、被告之间的信用卡合同关系依法成立并有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告在申领牡丹信用卡后持卡透支消费，未按约归还透支款，显属违约，应当按照牡丹信用卡领用合约的约定偿付原告透支款本金、利息、滞纳金等费用。原告现诉请被告杨奇英归还透支款本金4875元，并支付截至2014年8月5日的利息1836.81元、滞纳金5470.21元，符合法律规定和当事人的约定，本院依法予以支持。被告杨奇英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨奇英偿还原告中国工商银行股份有限公司新昌支行牡丹信用卡透支款本金4875元，利息1836.81元、滞纳金5470.21元，共计12182.02元，限于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元、公告费400元，合计诉讼费480元，由被告杨奇英负担。限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币80元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
审 判 长 梁永青
代理审判员 顾滢璇
人民陪审员 商平和
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 王绍泓
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）海中法刑执字第1609号
罪犯郭耀德，男，1987年12月6日出生，汉族，海南省儋州市人，小学文化，现在海南省美兰监狱服刑。
海南省中级人民法院于2008年10月16日作出（2007）海南刑初字第155号刑事附带民事判决，以被告人郭耀德犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币26625.51元。刑期执行自2006年9月20日起至2018年9月19日止。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2008年12月17日作出（2008）琼刑一终字第117号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯郭耀德于2009年1月9日入监服刑，在服刑期间，该犯获一次减刑，减刑1年5个月，减刑后刑期执行至2017年4月19日止。执行机关海南省美兰监狱于2013年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年9月11日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯郭耀德在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯郭耀德在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯郭耀德自2011年7月至2013年6月止，累计考核24个月，共获得7个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯郭耀德应赔偿给附带民事诉讼原告人人民币26625.51元，该犯在服刑期间主动赔偿人民币15975元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭耀德在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭耀德减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期执行自2006年9月20日起至2016年4月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一三年十月八日
书记员 沈 兰
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第4601号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人唐乙。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）4077号起诉书指控被告人唐乙犯容留他人吸毒罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员席某出庭支持公诉。被告人唐乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2014年3月中旬，被告人唐乙先后二次在其家中上海市浦东新区灵山路XXX弄XXX号XXX室，容留吸毒人员张某某以烫吸方式吸食冰毒。公诉机关当庭宣读证人证言及相关书证。公诉机关认为，被告人唐乙的行为构成容留他人吸毒罪，具有坦白情节，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条之规定，依法予以定罪处罚。
庭审中，被告人唐乙对起诉书指控的犯罪事实与定性均表示无异议。
经审理查明：2014年3月中旬，被告人唐乙先后二次在其家中上海市浦东新区灵山路XXX弄XXX号XXX室，容留吸毒人员张某某以烫吸方式吸食冰毒。
同年4月27日，被告人唐乙因重大作案嫌疑被公安人员抓获，到案后，如实供述上述犯罪事实。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、证人张某某、唐甲的证言及辩认笔录证实，在案发时间，被告人唐乙在其住处先后二次容留张某某以烫吸方式吸食冰毒的事实。
2、毒品检测报告单证实，被告人唐乙与张某某的尿检结果均呈甲基苯丙胺阳性的事实。
3、证人蔡某某的证言及案发经过证实，被告人唐乙的到案情况。
4、公安业务档案卡片详细信息与行政处罚决定书证实，被告人唐乙的身份与劣迹情况。
5、被告人唐乙的供述。
本院认为，被告人唐乙为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人唐乙有坦白情节，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐乙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金款应于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘娟娟
审 判 员 石耀辉
人民陪审员 周国莲
二〇一五年一月七日
书 记 员 陈 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院可在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第01260号
原告袁希群，男，1971年12月29日出生，汉族。
被告贾国庆，男，1978年12月6日出生，汉族。
被告李秀芬，女，1980年2月29日出生，汉族。
原告袁希群与被告贾国庆、李秀芬确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁希群到庭参加了诉讼，被告贾国庆、李秀芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁希群诉称，2012年2月23日，原告与二被告签订了一份“房屋交易协议书”，协议书约定：二被告将座落在柏庄工贸园东区1排4号房屋一栋出售给原告，价款288000元。双方口头言明：协议签订时付230000元（其中现金200000元，欠款抵顶30000元），下欠款在办理过户手续后付清。协议还约定，被告在2012年3月23日前将房屋交付给原告占有使用。协议签订后，原告依照约定给付被告房款230000元，被告也按约定将房屋交付给了原告，但原告要求被告给予办理房产合同书变更手续时，被告却一再推托，至今未办。现请求：1、依法判令原告与二被告签订的房屋交易协议书合法有效。2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告贾国庆未到庭未答辩。
被告李秀芬未到庭未答辩。
经审理查明，2012年2月23日，原告袁希群作为乙方与被告贾国庆、李秀芬作为甲方，经协商后双方签订了《房屋交易协议书》，该协议主要内容为：甲方将自己座落在柏庄工贸园东区市场1排4号房屋一栋，面积288平方米，卖于乙方，价款288000元。房款在双方签订协议后一次付清。甲方协助乙方办理房产过户手续，负责给乙方提供相关过户手续。甲方保证在2012年3月23日将房产交付乙方使用。协议书签订当日，原告袁希群给付被告贾国庆房款200000元，下欠88000元未付。原告袁希群于2012年3月23日占有使用上述房产至今，但双方未办理房产变更手续。上为本案事实。
上述事实，有原告袁希群提交的房屋交易协议书、结婚证以及原告当庭陈述予以证实，以上证据客观真实，可以作为本案的定案依据。
本院认为，原告袁希群与被告贾国庆、李秀芬在平等自愿的基础上签订了《房屋交易协议书》，该协议是双方真实意思表示，符合相关法律规定，为有效合同。对双方均具有约束力，双方均应按照合同约定全面履行。故原告袁希群要求确认其与二被告签订的房屋交易协议书合法有效的诉讼请求，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条、《中华人民共和国物权法》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告袁希群与被告贾国庆、李秀芬于2012年2月23日所签订的房屋交易协议书为有效合同。
案件受理费100元，由被告贾国庆、李秀芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵向明
审 判 员 郭红霞
人民陪审员 李国红
二〇一三年十月十七日
书 记 员 谢小慧
3
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余民初字第3650号
原告：杭州良渚粮油贸易有限公司。
法定代表人：周文卫。
委托代理人：池连生，浙江顺达律师事务所律师。
委托代理人：陆新华，浙江天册律师事务所律师。
被告：杭州浙大同力后勤集团有限公司。
法定代表人：郑爱平。
委托代理人：朱晓将，北京观韬（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：李丹丹，北京观韬（杭州）律师事务所律师。
本院在审理原告杭州良渚粮油贸易有限公司与被告杭州浙大同力后勤集团有限公司侵权责任纠纷一案中，原告杭州良渚粮油贸易有限公司于2015年7月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杭州浙大同力后勤集团有限公司的起诉。
本院认为，原告杭州良渚粮油贸易有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告杭州良渚粮油贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费11168元，减半收取5584元，由原告杭州良渚粮油贸易有限公司负担。
审 判 长 秦海龙
人民陪审员 朱田根
人民陪审员 王金龙
二〇一五年七月十七日
书 记 员 沈秋霞
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永靖民初字第314号
原告张光平，男，汉族，生于1970年1月22日，农民，住永靖县。
身份证号：XXX。
被告三塬镇高白村民委员会。住所地：三塬镇高白村。
法定代表人王正和，职务：主任。
委托代理人高庆栋，男，汉族，生于1977年11月8日，系高白村党支部书记，住永靖县。
身份证号：XXX。
被告甘肃省永靖建筑工程总公司。
住址：永靖县刘家峡镇川北路299号。
法定代表人杨发红，职务：总经理。
统一社会信用代码：XXX。
委托代理人王正国，男，汉族，生于1978年12月5日，系该公司办公室主任。住永靖县。
身份证号：XXX。
委托代理人杨鹏，男，汉族，生于1978年9月24日，系该公司法律顾问。住永靖县。
身份证号：XXX。
原告张光平诉被告三塬镇高白村民委员会（以下简称高白村委会）、甘肃省永靖建筑工程总公司（以下简称永建总公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张光平，被告高白村委会委托代理人高庆栋、被告永建总公司委托代理人王正国、杨鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张光平诉称，2012年3月，原告带人在永建总公司105处承建的刘家峡川南小学工程务工，该工程完工后，2013年1月20日，永建总公司105处负责人高延阳与原告进行了结算，共欠原告劳动报酬200000元。2013年2月8日，高延阳向原告给付60000元，剩余140000元高延阳向原告出具欠据一份。2015年5月，高延阳因病去世，高延阳的遗产继承人均放弃遗产继承权，其遗产归被告高白村委会所有，现起诉法院要求两被告给付原告劳动报酬140000元并承担本案诉讼费用。
被告高白村委会辩称，原告所述并不知情，与我方无关。
被告永建总公司辩称，2000年7月，我公司已将下属包括105处在内的所有处、室全部撤销，原告所述是高延阳个人行为，与我公司无关。
经审理查明，2012年3月，原告张光平带人在高延阳承建的刘家峡川南小学工程务工，该工程完工后，2013年1月20日，高延阳与原告张光平进行结算，共欠原告张光平劳动报酬200000元。2013年2月8日，高延阳向原告张光平支付报酬60000元，剩余140000元高延阳向原告张光平出具欠据一份。该剩余报酬140000元高延阳至今未付。2015年4月26日，高延阳因病去世。
另查明，高延阳生前未立遗嘱。诉讼过程中，高延阳法定第一顺序继承人其妻子徐梅，儿子高庆龙、高庆忠，女儿高春芳明确表示放弃遗产继承权。经本院释明，高延阳法定第二顺序继承人其大姐高来英表示放弃遗产继承权。高延阳系三塬镇高白村村民。
上述事实，有欠据、放弃继承权声明书、庭审笔录等证据已经法庭质证并确认，足以认定。
本院认为，在本案中，原告张光平依约向高延阳提供劳务，承建由高延阳承包的刘家峡川南小学工程。双方形成了事实上的劳务合同关系，高延阳并向原告出具欠据签字确认，其理应支付劳动报酬。高延阳死亡后，应以其遗产清偿债务。高延阳生前未立遗嘱，其法定第一、第二顺序继承人均放弃遗产继承权，其遗产已无人继承，高延阳系三塬镇高白村村民，根据《中华人民共和国继承法》第三十二条的规定，高延阳遗产归被告高白村委会所有。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，被告高白村委会应在承继遗产范围内支付原告剩余劳动报酬140000元。关于原告要求被告永建总公司支付其剩余劳动报酬140000元的主张，因被告永建总公司已于2000年7月撤销包括下辖105处在内的所有处、室，原告应向高延阳个人主张其劳动报酬，其该项诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告三塬镇高白村民委员会于本判决生效之日起十五日内在承继高延阳遗产范围内支付原告张光平劳动报酬140000元。
二、驳回原告张光平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告三塬镇高白村民委员会在承继遗产范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 牛云涛
人民陪审员 姚文年
人民陪审员 焦芬玲
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 杨 紫
提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑终字第00045号
原公诉机关江阴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，捕前系江阴市德嘉龙虾馆员工。曾因犯开设赌场罪于2009年6月19日被江阴市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元；又因犯聚众斗殴罪于2011年10月14日被江阴市人民法院判处有期徒刑一年三个月，2012年6月29日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年10月24日被刑事拘留，同年11月21日被江阴市公安局取保候审，2015年1月9日由江阴市人民法院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
原审被告人缪某某，农民。曾因殴打他人于2005年9月13日被江阴市公安局行政拘留十五日；曾因盗窃于2005年10月29日被江阴市公安局行政拘留五日。曾因犯寻衅滋事罪于2003年9月9日被江阴市人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年10月24日被刑事拘留，同年11月21日被江阴市公安局取保候审，2015年1月9日由江阴市人民法院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
原审被告人孙某某，在江阴雄鹰出租车公司工作。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年11月14日被刑事拘留，同月21日被江阴市公安局取保候审。
江阴市人民法院审理江阴市人民检察院指控被告人王某某、缪某某、孙某某犯开设赌场罪，于2015年1月27日作出（2015）澄刑初字第00252号刑事判决，以开设赌场罪，分别判处被告人王某某拘役三个月，并处罚金人民币四千元；判处被告人缪某某拘役三个月，并处罚金人民币四千元；判处被告人孙某某拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人王某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王某某申请撤回上诉。
本院认为：原审判决认定上诉人王某某、原审被告人缪某某、孙某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某某撤回上诉的申请系自愿提出，事由正当，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王某某撤回上诉。
江阴市人民法院（2015）澄刑初字第00252号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 炜
代理审判员 徐海宏
代理审判员 蒋 璟
二〇一五年三月六日
书 记 员 陶章婷
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第05501号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司，住所地：沈阳市于洪区汪河路115号。
负责人：陈宇辉，系该公司总经理。
委托代理人：张湜钰，女，1986年1月8日出生，汉族，现住沈阳市和平区太原南街*****号。身份证号：210102198601083424
委托代理人：宋琛，男，1985年5月4日出生，汉族，现住鞍山市铁东区二一九路**号-300。身份证号：210302198505040951
被告：铁维奇，男，1980年5月20日出生，回族，现住沈阳市于洪区汪河路*****号*单元****室。身份证号：2101041980********。
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司诉被告铁维奇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司的委托代理人张湜钰、宋琛、被告铁维奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费，现原告诉至法院，请求法院依法判令被告向原告交纳自2012年4月至2014年12月的物业费6121元及滞纳金600元。
被告辩称，欠费时间和金额属实，不交物业费是有原因的，物业服务不到位，维修外墙体的施工人员从我家的窗跳进屋内，因为我家当时装修，没有人，盗用我家的电。一楼门外有水暖管线的屋，物业用水的水表坏了，造成漏水，水通过墙渗到我家，给我的墙和地板造成损失，与物业沟通过，一直没有结果。窗户漏风，与物业沟通，一直没有结果。
经审理查明：原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。2009年9月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《银河城前期物业服务协议》，约定甲方同意建设单位按照法律、法规和有关规定，选聘乙方对本园区实施前期物业管理服务。甲方交纳物业服务费的方式，标准按该物业的房屋建筑面积每月每平方米1.5元计收。
被告铁维奇居住的小区系由原告负责物业管理服务，其房屋面积为126.57平方米。被告拖欠2012年4月至2014年11月期间的物业费6075元。
本院所确认的上述事实，双方当事人当庭陈述、有银河城前期物业服务协议、业主入住登记表等相关证据资料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《银河城前期物业服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告提出的物业服务质量存在的问题，因被告提供的证据不足以证明其主张，故对被告的该项主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告铁维奇自本判决发生法律效力之日起10日内向原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司支付2012年4月至2014年11月期间的物业费6075元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告铁维奇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一四年十一月二十八日
书记员 胡楠
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14021号
原告：浙商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道1号A座，统一社会信用代码91500000574827066L。
负责人：陈朝平，行长。
委托诉讼代理人：马博硙，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：崔丙抗，男，汉族，1967年1月13日出生，住重庆市忠县。
原告浙商银行股份有限公司重庆分行（以下简称浙商银行）与被告崔丙抗信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法由审判员刘利适用简易程序于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告浙商银行之委托诉讼代理人马博硙到庭参加了诉讼。被告崔丙抗经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙商银行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金4915元，支付截至2017年3月1日的利息478.16元，费用565.83元，以上合计5958.99元；并支付自起诉之次日至还清本金之日止的利息（以本金4915元为基数，按每日万分之五计算）。
事实和理由：2015年10月13日，被告向原告申办信用卡，被告激活使用并透支取现，但被告却未按期还款，故原告向法院提起诉讼。
本院依法认定以下事实：2015年10月13日，被告崔丙抗（甲方）向原告（乙方）申请办理了信用卡，其中领用协议约定：甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等产生的透支金额，由乙方在甲方主卡账户内记收，甲方承担还款责任；甲方在到期还款日（含）前按对账单所列偿还全部应还款额的，其当期对账单上本期发生的除预借现金以外的其他透支金额，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；甲方在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇；乙方对甲方不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从甲方账户中扣收；甲方未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付滞纳金；甲方应按乙方公布的收费项目和标准（详见乙方网站）承担各类费用。
被告崔丙抗申请信用卡后，从2015年12月14日开始进行消费。截至2017年3月1日，被告崔丙抗尚欠原告透支本金4915元、利息478.16元、费用565.83元（根据原告庭审时的陈述，费用系滞纳金、违约金）。
本院认为：被告崔丙抗向原告浙商银行申领信用卡，并进行了透支消费，双方构成了事实上的信用卡关系，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告授予了被告崔丙抗信用消费额度，且被告崔丙抗已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告崔丙抗未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，原告有权要求被告崔丙抗偿还尚欠的透支本金4915元、利息478.16元、费用565.83元；原告请求被告支付自起诉之次日至还清本金之日止的利息符合信用卡领用协议约定，本院予以支持。
被告崔丙抗无正当理由未到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告崔丙抗在本判决生效后十日内偿还原告浙商银行股份有限公司重庆分行透支本金4915元、利息478.16元、费用565.83元；
二、被告崔丙抗在本判决生效后十日内支付原告浙商银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金4915元为基数，从2017年7月4日起按照日利率万分之五计算至本清为止）。
如果被告崔丙抗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告崔丙抗负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘利
二〇一七年九月七日
书记员 庞博
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪民初字第1809号
原告：胡德辉，男，生于1964年9月18日，汉族，涪城区人，住绵阳市涪城区。
被告：何仕伟，男，生于1961年2月20日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原告胡德辉诉被告何仕伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员黄昌楠担任审判长，与人民陪审员敬永鞠、肖贤挺组成合议庭于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告胡德辉到庭参加了诉讼。被告何仕伟经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，2013年4月13日被告因工程需要向原告借款8万元，约定15天后归还并出具了书面借条。现已逾期将近二年，被告既不还款人也不知去向。为维护原告的合法权益，请求判决被告立即归还借款8万元，并承担从借款之日起至还清时止按银行同期贷款利率3倍计算的资金利息。
被告何仕伟未答辩。
经审理查明：被告何仕伟于2013年4月13日向原告出具借条一张，其上记载“借到胡德辉现金人民币捌万元整，15天之内还清，原18万元借条作废。”后原告找被告催收借款无果，诉至本院。现被告下落不明。
上述事实，有身份证明、户籍证明、借条及原告的陈述等证据证明，足以认定。
本院认为：原告提供借条原件一张，其上有被告何仕伟的签名，被告未到庭质辩，本院对借条真实性及原告主张的借款事实予以采信。借条约定15日内还清，应于2013年4月28日内清偿借款，对原告主张由被告清偿借款8万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张从借款之日起计算银行贷款利率3倍计算的利息没有依据，本院不予支持；但从逾期还款之日起至还清之日止的同期银行贷款利息属于被告违约造成的损失，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告何仕伟在本判决生效后七日内偿还原告胡德辉借款8万元并承担该款从2013年4月29日起至还清之日止按同期人币贷款基准利率计算的逾期利息；
二、驳回原告胡德辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，由被告何仕伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 黄昌楠
人民陪审员 敬永鞠
人民陪审员 肖贤挺
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 胡益鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙新执审字第295号
申请执行人龙岩市国土资源局，住所地龙岩市新罗区西城街道莲花小区，组织机构代码00408299-8。
法定代表人冯添桂，局长。
委托代理人朱胜贤。
被执行人王成友，农民。
申请执行人龙岩市国土资源局于2014年7月25日向本院申请强制执行龙国土资行罚卫字（2014）第74号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人龙岩市国土资源局于2014年4月15日作出龙国土资行罚卫字（2014）第74号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，认定：王成友于2010年5月起，未经有权机关批准，擅自占用龙岩市新罗区大池镇大山村162.34平方米土地建住宅，现已建好二层砖混结构房屋。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定，属非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定处罚如下：责令王成友退还非法占用的162.34平方米土地，限十五日内自行拆除在非法占用的162.34平方米土地上新建的房屋。该决定书已于2014年4月15日依法送达给被执行人王成友。送达后，被执行人王成友在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人龙岩市国土资源局已于2014年6月25日催告被执行人王成友履行义务。被执行人王成友至今拒不履行义务。为此，申请执行人龙岩市国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人龙岩市国土资源局作出的龙国土资行罚卫字（2014）第74号《国土资源违法案件行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人王成友不履行该处罚决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市国土资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对龙国土资行罚卫字（2014）第74号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 陈 淑 玲
审判员 刘 新 龙
二〇一四年八月十一日
书记员 刘毅超（代）
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初1637号
原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司，住所地上海市杨浦区。负责人姚黎光，总经理。委托代理人陈明坚，上海共识久久律师事务所律师。委托代理人苏毅，上海共识久久律师事务所律师。被告李德荣，男，1957年7月21日生，汉族，住上海市。本院在审理原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司与被告李德荣供用水合同纠纷一案中，原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司撤回对被告李德荣的起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司负担(已付)。
审 判 长 陆 琴
人民陪审员 马燕侠
人民陪审员 秦瑞秋
二〇一六年九月一日
书 记 员 计凡迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂保康民二初字第0018号
原告张忠定。
被告刘丰明。
被告刘修成，系被告刘丰明之子。
二被告共同委托代理人李祖刚，保康县法律援助中心法律工作者。
原告张忠定与被告刘丰明、刘修成因建设工程施工合同纠纷一案，于2015年2月3日向本院起诉。在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，裁定本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告张忠定，被告刘丰明、刘修成及其委托代理人李祖刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张忠定诉称，2008年，原告张忠定为被告刘丰明承建“丰明综合楼”工程。被告刘丰明下欠原告工程款15万元，于2012年1月7日给原告张忠定出具欠条一份。经原告多次催要，二被告分两次付款12万元，下欠工程款3万元至今未付。请求人民法院判令二被告偿还欠款3万元，并支付利息损失16425元。
原告张忠定为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、2007年9月10日签订的《建筑工程承包合同》。拟证明原、被告之间的承包关系。
2、2011年6月14日签订的《刘丰明商场综合楼竣工决算单》（复印件）。拟证明工程竣工决算的事实。
3、2012年1月7日，被告刘丰明给原告张忠定出具的欠条。拟证明欠款金额及付款期限。
被告刘丰明、刘修成辩称，合同是被告与襄樊市万荣建筑安装配套有限公司（以下简称万荣公司）签订，原告张忠定只是受万荣公司的委派负责工程施工和结算，故原告张忠定的主体不适格。被告欠万荣公司工程款15万元，在写欠条时误写为欠原告张忠定。另外，万荣公司应付工程款5％的质保金90678元，被告未预留。欠条出具后被告又付12万元，下欠3万元已不足以预留质保金，故而未付。现住宅楼三单元二楼墙体有多处开裂，经确认属施工质量问题，被告就此欲与万荣公司进行交涉并督促其补交质保金60678元。双方未约定利息，原告要求支付利息没有法律和事实依据。因此，不同意原告的诉讼请求。
被告刘丰明、刘修成为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、2007年9月10日签订的《建筑工程承包合同》、《建筑工程补充承包合同》。拟证明合同的主体是万荣公司，以及约定从工程款预留质保金的事实。
2、2010年1月10日签订的《建设工程质量保修及使用说明书》（复印件）。拟证明房屋保修期限为50年的事实。
3、2015年2月4日《质量问题查处通知单》。拟证明房屋出现质量问题。
4、2011年6月14日《刘丰明商场综合楼竣工决算单》（复印件）。拟证明工程结算的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2无异议；对证据3提出合同是与万荣公司签订的，向原告出具欠条系笔误。原告对被告提交的证据1、证据4无异议；对证据2、证据3认为工程是单包工不包料，不负责保修，且已过保修期限。
本院对以上证据作如下分析认定：原、被告均无异议的证据予以采信；原告提交的证据3，被告提交的证据2、证据3，均符合证据的要求，予以采信。
根据本案采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
保康县丰明汽车修配中心（以下简称丰明汽配中心）系被告刘丰明、刘修成家庭经营的个体企业。2007年9月10日，原告张忠定借用万荣公司的名义，与丰明汽配中心签订《建筑工程承包合同》。合同约定，丰明汽配中心新建九层综合楼，由万荣公司承包工程施工，包工不包料按每平方米160元支付人工费；竣工结算后预留5％质量保证金，待法定保修期满返还。合同签订后，实际由原告张忠定承包施工，于2009年5月竣工并验收交付使用。2011年6月14日，原告张忠定与被告刘丰明进行了工程决算。2012年1月7日，被告刘丰明对下欠工程款15万元，给原告张忠定出具欠条：“今欠到张忠定建房工程款壹拾伍万元整注：阴历2011.12.30（应为腊月二十九，2012年1月22日）前付清。刘丰明2012.1.7”。被告刘修成于2012年1月18日向原告张忠定支付10万元，并在欠条上注明“2012.1.18付壹拾万元整（100000.00）下欠伍万元整.刘修成”；2013年2月7日被告刘修成支付2万元，又在欠条上注明“2013.2.7付现金贰万元整（20000.00）下欠叁万元整（30000.00）.刘修成”。经催要，被告下欠工程款3万元未付，原告诉至本院。2015年2月3日被告收到本院送达的起诉状副本、应诉通知书后，于次日投诉住宅楼三单元二楼墙体开裂，存在质量问题。
本院认为，原告张忠定没有建设施工资质，其借用万荣公司的名义与保康县丰明汽车修配中心签订的《建筑工程承包合同》无效。但建设工程经竣工验收合格，原告张忠定请求参照合同约定支付工程价款，依法应予支持。丰明汽配中心系被告家庭经营的个体企业，其债务应以家庭共有财产清偿。被告刘丰明对所欠工程款约定2012年1月22日前支付，逾期应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。被告辩称工程质量存在问题及要求预留质量保证金的理由，因双方未约定返还质量保证金的期限，被告在房屋交付使用数年后出具欠款凭据，应视为被告同意返还质量保证金；至于房屋保修问题，不是本案审理的范围，被告可另行主张权利。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条、第十七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限于本判决生效之日起十日内，被告刘丰明、刘修成支付原告张忠定欠款3万元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率从2012年1月23日起计息至判决确定的给付之日止。
二、驳回原告张忠定的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，由被告刘丰明、刘修成负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费960元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，账户：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交本院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁东丽
审 判 员 梁继洲
人民陪审员 宦仁超
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 杨占丙
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）繁民二初字第00515号
原告：安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司，住所地芜湖市。
法定代表人：张长江，该公司总经理。
委托代理人：牧承务，该公司客服中心主任。
被告：吴俊，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院在审理原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司与被告吴俊物业服务合同纠纷一案中，因双方自行协商解决，原告申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司负担。
审判员 滕修东
二〇一四年十月三十一日
书记员 任雪莲
四川省江安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江安刑初字第138号
公诉机关四川省江安县人民检察院。
被告人彭某阳，男，1993年10月17日出生于四川省兴文县，汉族，小学，无业，因本案于2014年5月6日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现押江安县看守所。
江安县人民检察院以江检刑诉（2014）110号起诉书指控被告人彭某阳犯盗窃罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。江安县人民检察院指派检察员曾跃红出庭支持公诉，被告人彭某阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
江安县人民检察院指控，2014年5月6日11时许，被告人彭某阳步行至江安县五矿镇石桥村沙湾组黄某均住宅处，见黄某均屋内无人，遂拉断窗户木质护栏后翻窗而入，四处翻找财物，盗得一台笔记本电脑后，在黄某均住宅厨房处发现一辆两轮摩托车，正在盗窃摩托车时，被返家的屋主黄某均发现，彭某阳带着盗得的笔记本电脑破窗逃跑，后被附近群众抓获。被盗笔记本为三星牌笔记本电脑，经鉴定，该笔记本电脑价值888元。
另查明，被盗的三星牌笔记本电脑已退还给被害人。被告人彭某阳曾因吸食毒品被强制隔离戒毒。
上述事实，被告人彭某阳在开庭审理中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘验检查笔录、现场照片、现场指认笔录、扣押清单、物品返还清单；鉴定意见；被害人黄某均陈述；证人李某平、黄某、严某淑证言；被告人彭某阳供述；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某阳以非法占有为目的，入户盗窃他人财物的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的事实和罪名成立，应予以支持。被告人彭某阳曾因吸毒被强制隔离戒毒，有劣迹，酌情对其从重处罚。被告人当庭自愿认罪且退还了赃物，可酌情对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，判决如下：
被告人彭某阳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年5月6日起至2014年11月5日止，罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱 琳
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 舒子南
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第1247号
原告熊某（曾用名傅某），女，1958年1月30日出生，汉族。
被告刘某甲，男，1952年10月3日出生，汉族。
原告熊某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理。依法由代理审判员陈慧适用简易程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告熊某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1983年经人介绍认识，后同居生活，1989年6月19日补办结婚登记，原、被告共生育二女一子，现均已成年。婚后双方性格不合，被告大男子主义，经常发生争吵，严重影响了孩子的学习。2000年被告由于经商亏本将住房出卖还债，不顾家庭和子女，无奈原告到上海打工，自此双方分居。原告于2014年9月提起离婚诉讼，经审理，建瓯市人民法院以（2014）瓯民初字第2447号民事判决驳回原告的诉讼请求。之后双方无和好可能，夫妻感情已破裂。请求判令原、被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理，原告对其主张提供证据1、结婚证一份，证明原、被告于1989年6月19日补办结婚登记；证据2、户口簿一份，证明原、被告共生育二女一子；证据3、（2014）瓯民初字第2447号《民事判决书》一份，证明原告本次是第二次起诉离婚。
被告未到庭质证亦未提供证据。
本院认为，被告经本院传票传唤拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。原告举有的证据1、2系有关部门依职权作出，予以采信；证据3系生效法律文书，予以采信。
经过原告的陈述及举证，结合本院的认证，对下列事实本院予以确认：1983年底原、被告经他人介绍认识，后同居生活，1984年2月8日生育长女刘某乙，1985年11月2日生育儿子刘某丙，1987年7月4日生育次女刘某丁，双方于1989年6月19日补办结婚登记。婚后初期，夫妻感情尚可，后常因家庭琐事发生争吵致产生矛盾。2014年9月22日原告诉至本院要求与被告离婚，经审理，本院作出（2014）瓯民初字第2447号《民事判决书》，驳回原告的诉讼请求。此后双方矛盾未能化解，原告于2015年5月12日再次提起诉讼要求与被告离婚。
综合上述认定，本院认为，原、被告因家庭琐事产生矛盾，在本院判决驳回原告的离婚请求后，双方矛盾仍未能化解，亦无和好可能，应认定夫妻感情已破裂，故对原告提出与被告离婚之要求本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告熊某与被告刘某甲离婚。
案件受理费123元（已减半），由被告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 陈慧
二〇一四年七月二日
书 记 员 夏菲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平新民初字第255号
原告：王某。
委托代理人：徐元宵，浙江潮乡律师事务所律师。
被告：张某甲。
原告王某为与被告张某甲离婚纠纷一案，于2014年11月27日向本院提起诉讼，诉请：1、原、被告解除婚姻关系（无共同财产）；2、婚生子张泽军由被告抚养；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于当日受理后，依法适用简易程序，于2014年12月18日公开开庭进行了审理，被告张某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、结婚时间及生育子女情况：××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名张某乙。
二、是否存在判决离婚的情形：原告称，双方婚前感情一般，婚后原告对被告关爱有加，但被告生意失败后性格暴戾，还经常参与赌博。原告好言相劝，被告却依然如故。2014年5月7日，被告因琐事殴打原告，经民警调解平息，之后原告搬离二人租住的房屋，独自在外居住。
三、属于夫妻共同所有的财产情况：原告称，没有共同财产。
四、属于夫妻共同的债权债务情况：原告称，没有共同债权债务。
裁判理由与结果
本院认为：夫妻感情确已破裂系判决准予离婚的唯一法定标准。本案中，原、被告依法办理了结婚登记手续，其婚姻家庭关系应受法律保护。婚后，双方育有一子，在共同生活中亦建立了一定的夫妻感情。期间，双方虽因家庭琐事等发生矛盾，但原告未能提供夫妻感情确已破裂的充分证据，缺乏离婚的法定情形，故应认定夫妻双方感情尚未彻底破裂。因此，原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。双方均应珍惜已建立的夫妻感情，相互忠实，相互尊重，加强沟通、交流，共同维护平等、和谐、文明的婚姻家庭关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 黄海力
二〇一五年一月八日
书记员 张志青
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民再字第13号
抗诉机关：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人民检察院。
申诉人（案外人）：新疆中外运区域储运有限公司。
法定代表人：于竣，新疆中外运区域储运有限公司董事长。
委托代理人：雪海莱特.吾布力哈斯木。
被申诉人（原审原告）：陈晶晶。
委托代理人：赵云秀。
被申诉人（原审被告）：王华林。
被申诉人陈晶晶与被申诉人王华林公路运输合同纠纷一案，本院受理后，于2012年3月2日作出（2012）天民一初字第448号民事判决，已发生法律效力。申诉人新疆中外运区域储运有限公司（简称中外运公司）不服，向乌鲁木齐市人民检察院申诉。2013年5月16日，乌鲁木齐市人民检察院作出乌市检民抗（2013）第5号民事抗诉书，向乌鲁木齐市中级人民法院提出抗诉，乌鲁木齐市中级人民法院于2013年11月13日作出（2013）乌中民抗字第17号民事裁定，指令本院再审本案。本院提起再审后，2014年8月20日，被申诉人陈晶晶申请撤回对原审起诉。
本院再审认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。被申诉人（原审原告）申请撤回起诉，是在法律规定范围内行使诉讼权利，且不损害他人合法权益，应予准许。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）天民一初字第448号民事判决；
二、准许被申诉人（原审原告）陈晶晶撤回起诉。
原审案件受理费553.76元，收取276.88元，由被申诉人（原审原告）陈晶晶负担（已交付）。
审判长 张 新 涛
审判员 玛丽亚木
审判员 高 俪 琼
二〇一四年八月二十二日
书记员 张 菲 菲
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖商初字第458号
原告栖霞市农村信用合作联社，住所栖霞市跃进路427号，组织机构代码96643226-6。
法定代表人徐杰，理事长。
委托代理人高青峰，男，1960年6月8日出生，汉族。
被告曹运报，农民。
被告姜会敏，农民，系被告曹运报之妻。
被告吴昌杰，农民。
被告苗春强，农民。
原告栖霞市农村信用合作联社与被告曹运报、姜会敏、吴昌杰、苗春强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高青峰、被告曹运报到庭参加了诉讼，被告姜会敏、吴昌杰、苗春强经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月7日，原告与被告曹运报、姜会敏、吴昌杰、苗春强签订了个人借款合同和保证合同，约定被告曹运报在原告处借款人民币10000元，被告姜会敏、吴昌杰、苗春强以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告曹运报发放了借款10000元。借款期满后，被告曹运报拒付借款本金10000元、到期利息1078.18元、逾期利息4144.27元。请求判令：1、被告曹运报偿还借款本金10000元、到期利息1078.18元、逾期利息4144.27元（计算至2014年11月4日）及自2014年11月5日起至判决生效之日止对本金10000元按月利率13.94001‰承担逾期利息；2、被告姜会敏、吴昌杰、苗春强承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
被告曹运报辩称，借原告款属实，我暂时没有能力偿还。
被告姜会敏、吴昌杰、苗春强未到庭并在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2011年12月7日，原告栖霞市农村信用合作联社与被告曹运报、姜会敏、吴昌杰、苗春强签订了个人借款合同和保证合同，约定被告曹运报在原告处借款人民币10000元，借款期限自2011年12月7日至2012年12月6日止，月利率9.29334‰，逾期还款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。该借款由被告姜会敏、吴昌杰、苗春强以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告曹运报发放了借款10000元。借款期满后，被告曹运报拒付借款本金10000元、到期利息1078.18元、逾期利息4144.27元，致原告起诉。
上述事实，有原告当庭陈述及个人借款合同、保证合同、借款凭证在案佐证，可以认定。
本院认为，原告栖霞市农村信用合作联社与被告曹运报、姜会敏、吴昌杰、苗春强签订的借款合同及保证合同合法有效。被告曹运报所欠原告借款本息应予偿还并应承担逾期付款利息，被告姜会敏、吴昌杰、苗春强作为借款的连带责任保证人，依法应对该借款承担连带保证责任，但承担责任后可以向被告曹运报追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹运报于本判决生效后十日内偿还原告栖霞市农村信用合作联社借款本金10000元、到期利息1078.18元、逾期利息4144.27元（计算至2014年11月4日）及自2014年11月5日起至判决生效之日止对借款本金10000元按月利率13.94001‰［9.29334‰×（1＋50%）］承担逾期利息。
二、被告姜会敏、吴昌杰、苗春强对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告姜会敏、吴昌杰、苗春强清偿后可以向被告曹运报追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费181元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨明富
人民陪审员 衣振玲
人民陪审员 王汉军
二〇一五年五月四日
书 记 员 赵佩佩
陕西省潼关县人民法院
& # x B ; 民 事 裁 定 书
（2017）陕0522民初138号
原告：亢某某，女，1989年8月13日出生，汉族，农民。
被告：陈某某，男，1978年6月18日出生，汉族，农民。
原告亢某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月21日立案，原告亢某某于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告亢某某的撤诉申请，是其真实意思表示，并无违法和不当之处，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告亢某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告亢某某负担。
审判员 张小牛
二〇一七年四月二十六日
书记员 马益民