wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省奉化市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0283行审496号申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市锦屏街道茗山路269号。法定代表人王剑波，男，局长。委托代理人吴慧（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。委托代理人胡林枝（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。被执行人奉化市莼湖镇袁裕明印花厂，住所地浙江省奉化市莼湖镇花田畈。代表人袁裕明，男，厂长。申请执行人奉化市国土资源局于2016年10月8日向本院申请强制执行奉土行罚[2009]440号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人奉化市国土资源局于2009年5月6日作出奉土行罚[2009]440号行政处罚决定，认定被执行人未经批准建造厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条第一款、第四十四条第一款、第三款规定，属于非法占地行为。对照土地利用现状图，所占土地为园地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第十七条第一款规定，决定对被执行人奉化市莼湖镇袁裕明印花厂作如下处罚：1.退还非法占用的1155平方米土地；2.限期60天拆除在非法占用的土地上建造的构筑物及其它设施，恢复土地原状；3.对违法占用的932平方米基本农田处以耕地开垦费二倍的罚款（每平方米50元），对违法占用的223平方米园地处以每平方米20元的罚款，共计51060元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有:被执行人代表人袁裕明笔录、现场勘测结果告知笔录、违法用地现状图、违法现场照片、土地利用现状图、土地利用总体规划图证实。申请执行人奉化市国土资源局于2009年5月19日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，奉化市国土资源局于2016年9月14日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.退还非法占用的1155平方米土地；2.限期60天拆除在非法占用的土地上建造的构筑物及其它设施，恢复土地原状；3.对违法占用的932平方米基本农田处以耕地开垦费二倍的罚款（每平方米50元），对违法占用的223平方米园地处以每平方米20元的罚款，共计51060元；4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款51060元。本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2009]440号行政处罚决定，该处罚决定中第1、2项由奉化市莼湖镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一六年十月九日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘04刑更301号
罪犯秦兴旺，男，1987年2月3日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省常宁市人民法院于2015年10月12日作出（2015）常刑一初字第80号刑事判决，认定罪犯秦兴旺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年,并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2017年12月22日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯秦兴旺在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规、接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬4次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯秦兴旺在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯秦兴旺减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期执行至2018年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺要生
审 判 员 唐福元
审 判 员 李雁宾
二〇一八年一月十五日
代理书记员 王易薇
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初5349号
原告：姜长城，男，1957年1月25日出生，汉族，系大连永盛水泥制造有限公司员工，现住瓦房店市。
被告：大连永盛水泥制造有限公司，住所地瓦房店市元台镇后元村。机构代码证：72346698-X。
法定代表人：边丽荣，系该公司董事长。
委托代理人：张勇，系辽宁健坤律师事务所律师。
委托代理人：袁天夫，男，1956年10月29日出生，汉族，系大连永盛水泥制造有限公司职工。
原告姜长城与被告大连永盛水泥制造有限公司（以下简称永盛水泥）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月11日受理后，由审判员张杰独任审判，公开开庭进行了审理，原告姜长城、被告永盛水泥的委托代理人张勇、袁天夫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
姜长城的诉讼请求：1、请求法院判令被告永盛水泥支付给原告姜长城经济补偿金35200元，7个月放假期间生活费8400元，解除劳动关系经济补偿金2200元，法定节假日的300%工资为25813元，以上累计人民币71613元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2000年1月原告经人介绍到被告单位工作，月工资2200元，2012年6月1日补签了劳动合同，被告单位始终没有给原告缴纳各种社会保险，现被告违法与原告解除合同,为维护权益，原告于2016年8月22日向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会申请依法裁决，仲裁委员会于2016年9月20日作出瓦劳仲裁字（2016）第842号仲裁裁决书，原告对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。请求被告支付给原告人民币71613元。
被告永盛水泥辩称，不同意原告的诉讼请求，被告同意支付给原告2015年12月1日至2016年3月1日放假期间的生活费7088元，原告其他诉讼请求没有法律依据。
当事人围绕其诉讼请求向法院提交了证据，原告提交的证据为（2016）第842号仲裁卷宗，证明自己的诉讼主张，被告对原告在仲裁时提供的证据无异议，但认为不能证明其主张。被告提供两组证据，一是证明原被告间存在劳动关系，且双方的劳动关系并没有解除，二是证明原告在2014年、2015年的工资标准，被告提供的证据原告没有异议。对当事人没有异议的证据本院予以确认，并在卷佐证，根据对证据的审查，查明事实如下：
2000年，原告到被告单位工作，2012年6月1日双方签订书面劳动合同，合同期限为2012年6月1日至2015年5月31日，合同期满后，原告继续在被告单位工作，被告给原告发工资，月工资为2200元，没有续签劳动合同。2014年12月1日至2015年4月1日、2015年12月1日至2016年3月1日，被告单位放假，放假期间没有给原告发放生活费，原告主张被告应当支付7个月放假期间的生活费。2013年7月至2015年12月大连市最低工资标准为每月1200元，2016年1月1日起大连市最低工资标准为每月1430元。
2016年5月1日过后，被告通知原告上班，原告拒绝上班。庭审中被告同意原告继续回单位上班，原告不同意。原告主张自2000年开始至2014年法定假日上班双倍工资，其没有提供证据，但被告对原告2015年法定节假日上班7天予以认可。
2016年8月22日，原告向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年9月20日该仲裁委员会作出瓦劳仲裁字[2016]第841号仲裁裁决书。
本院认为，原告2000年到被告单位上班，2012年月被告单位签订书面劳动合同，证明原被告间存在劳动关系。原告诉称被告违法解决与其的劳动关系，被告抗辩其没有与原告解除劳动关系，原告在庭审中也认可2016年5月被告通知其上班。因此原告诉称被告违法解除劳动关系与事实不符，故其基于被告解除其劳动关系需支付的经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。原告请求放假期间7个月生活费，符合法律规定，应予支持，根据《大连市关于规范企业工资支付有关问题的通知》（大劳发[2003]65号）文件的要求，按照大连市最低工资标准的80%为宜，即1200×5个月×80%＋1430×2个月×80%，合计7088元。原告请求被告支付2000年至2015年每年11天法定节假日上班的双倍工资，2000年至2014年因原告没有提供证据证明其主张，本院不能支持，2015年被告认可原告在法定假日上班7天，被告应支付原告2015年法定假日上班7天的双倍工资，及2200÷21.75×7×2=1414元。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
被告大连永盛水泥制造有限公司在本判决生效后十日内给付原告姜长城放假期间生活费7088元；
被告大连永盛水泥制造有限公司在本判决生效后十日内给付原告姜长城2015年节日上班双倍工资1414元；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告大连永盛水泥制造有限公司承担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张 杰
二〇一六年十二月十四日
书记员 尹丽葵
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初1478-1号
原告:聊城龙园置业发展有限公司，住所地：聊城市东昌府区东昌西路185号。
法定代表人：田茂伟，经理。
被告：袁涛，男，汉族，住聊城市茌平县。
被告：崔维菊，女，汉族，住址同上。
原告聊城龙园置业发展有限公司与被告袁涛、崔维菊追偿权纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告聊城龙园置业发展有限公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告聊城龙园置业发展有限公司撤诉。
案件受理费2870元，减半收取1435元，保全费1220元，均由原告负担。
审 判 长 姚 娟
审 判 员 王振广
人民陪审员 晋学光
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 金晓彬
安徽省滁州市琅琊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）琅刑初字第00174号
公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。
被告人ＸＸＸ，男，1964年5月6日出生，汉族，文盲，无业，户籍地山东省苍山县。被告人ＸＸＸ因犯盗窃罪于1992年12月25日被原滁州市人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2005年5月10日被滁州市琅琊区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2012年12月26日被滁州市南谯区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2014年1月8日被滁州市南谯区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；2014年6月25日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，被告人ＸＸＸ于2014年7月17日被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留，同年7月29日经滁州市琅琊区人民检察院批准由滁州市公安局琅琊分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
滁州市琅琊区人民检察院以琅检刑诉（2014）129号起诉书指控被告人ＸＸＸ犯盗窃罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月3日公开开庭审理了本案。滁州市琅琊区人民检察院指派代理检察员王玉娟出庭支持公诉，被告人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滁州市琅琊区人民检察院指控：2014年7月11日下午18时许，被告人ＸＸＸ在滁州市琅琊区扬子路菜场将被害人王某某钱包盗走，钱包内有现金1200元，华为手机一部。经鉴定，该手机价值464元。被告人ＸＸＸ的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人ＸＸＸ在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应从重处罚。
被告人ＸＸＸ对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2014年7月11日18时许，被告人ＸＸＸ在滁州市琅琊区扬子路菜场见被害人王某某正在购买西瓜，遂趁王某某不备，将其放在电动车踏板上的钱包盗走，内有现金1200元，华为手机一部。经鉴定，被盗手机价值464元。现被盗手机、现金已全部返还给被害人。
上述事实，被告人ＸＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证确认的扣押发还清单、抓获经过、鉴定意见、刑事判决书、户籍信息、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人ＸＸＸ的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人ＸＸＸ曾因故意犯罪被判有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人ＸＸＸ有前科，酌情从重处罚。被告人ＸＸＸ归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。赃款赃物已退清，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人ＸＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月17日起至2015年1月16日止，罚金于判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹静平
二〇一四年九月三日
书记员 刘 杰
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项：盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的。
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永法执字第266-2号
申请执行人胡治双，女。
被执行人彭英松，男。
本院在执行胡治双诉彭英松生命权、健康权、身体权纠纷一案中，作为本案执行依据的法律文书书（2012）永民初字第780号民事判决书确定18250元，在执行过程中，被执行人彭英松主动履行了3000元，尚有15250元未履行，现查明被执行人彭英松暂无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结（2012）永民初字第780号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审判员 刘伟
二〇一五年三月五日
书记员 丁琼
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第2260号
申请执行人李金龙，男，1996年9月3日生，汉族，户籍地青海省。被执行人刘邦永，男，1965年4月11日生，汉族，户籍地山东省菏泽市。原告李金龙与被告刘邦永机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月17日作出(2013)宝民一(民)初字第9767号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李金龙于2015年4月28日向本院申请执行，要求义务人余金海支付欠款人民币59,750.2元。本院受理后，于2015年4月28日向被执行人刘邦永发出执行通知，限令其履行付款义务，但被执行人至今未履行义务。本案经执行查明，被执行人刘邦永名下除牌号为鲁R3XX**重型半挂牵引车(拖挂鲁RQX**挂挂车)的肇事车辆外，在本市无其他可供执行的财产，且肇事车辆处置时间较长，短期内无法执结。而申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人名下除肇事车辆外在本市无其它可供执行的有效财产，且肇事车辆处置时间较长，而申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2013)宝民一(民)初字第9767号民事判决书主文第二条本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马建林
审 判 员 朱奇松
代理审判员 黄文颋
二〇一五年八月四日
书 记 员 叶 灵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商初字第455号
原告刘广辉，男。
被告丛峰，男（未出庭）
原告刘广辉与被告丛峰土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告刘广辉、被告丛峰均到庭参加诉讼。第二次开庭原告刘广辉到庭参加诉讼，被告丛峰经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年3月，原告刘广辉与被告丛峰口头订立土地承包经营权转包合同，合同约定承包期为一年，承包土地面积为4.8垧，土地承包费每垧8000.00元，4.8垧土地承包费合计38400.00元。期间被告已经给付原告土地承包款30000.00元，经原、被告双方重新核算，截止到2011年10月10日，被告丛峰尚欠原告刘广辉土地承包款8400.00元及利息840.00元，合计9240.00元。当日被告为原告出具一张9240.00元的欠据，约定2011年12月20日还款，按月利率1分计息。被告逾期未能还款，原告经多次索要被告均未偿还，原告诉至法院，要求被告给付土地承包款8400.00元、约期内利息840.00元及2011年12月20日
--2015年8月20日的利息3696.00元（8400.00元×0.01×44个月），本息合计12936.00元。
被�丛峰辩称：已经给付原告全部土地承包款，不同意再给付土地承包费。
本案争议的焦点是：被告是否尚欠原告土地承包费本息合计12936.00元。
原告为证明自己的主张，向法庭递交的证据有：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
证据2、欠据一份，证明原、被告双方口头订立的土地承包经营权转包合同约定的承包土地面积为4.8垧，每垧土地承包费为8000.00元，被告于2011年10月10日尚欠原告土地承包款本息合计9240.00元。
被告向法庭出示（未递交）的证据有：
原告出具的证据10000.00元收条和20000.00元收条各一份，证明被告已经对欠原告的土地承包款偿还完毕。
被告对原告提供的证据1的真实性、证据2是本人签名无异议。但对证据2的内容有异议。认为由于被告不识字，故对欠据的内容被告并不了解，但承认欠据中的签名是本人书写。在第一次庭审中，法庭已经向被告释明并给被告3天的举证和申请鉴定期限，但被告在法定期限内没有向法庭举证和提出鉴定申请，应视为被告放弃对欠据内容举证和申请鉴定的权利，且被告对签字没有异议，故本院对欠据的真实性予以认定。
原告对被告出示（未递交）的证据的真实性无异议，但对证据的证明目的有异议。原告提出，被告为原告出具的欠据上标明“水田4.8垧，每垧8000.00元”的字样，这足以证明被告承包土地面积为4.8垧，土地承包费每垧8000.00元，合计38400.00元，正是因为被告已经给付30000.00元，所以被告还有8400.00元及利息840.00元合计9240.00元没有给付。虽然被告经法庭释明后未能在庭下向法庭递交证据的原件或复印件，但由于原告对证据的真实性无异议，故本院对于被�出示的两张收据证明已给付原告30000.00元土地承包款的证据及事实予以认定。
通过对上述证据的分析与认定，结合庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：
经审理查明，2011年3月，原告刘广辉与被告丛峰口头订立土地承包经营权转包合同，合同约定承包期为一年，承包土地面积为4.8垧，土地承包费每垧8000.00元，4.8垧土地承包费合计38400.00元。期间被告分两次给付原告土地承包款30000.00元。截止到2011年10月10日，经原、被告双方重新核算，被告丛峰尚欠原告刘广辉土地承包款8400.00元及利息840.00元，合计9240.00元。当日被告为原告出具一张9240.00元的欠据，约定2011年12月20日还款，并约定按月利率1分计息。逾期被告未能还款，原告经多次索要未果，原告诉至法院，要求被告给付土地承包款8400.00元，约期内利息840.00元及2011年12月20日
--
2015�8月20日的利息3696.00元（8400.00元×0.01×44个月），本息合计12936.00元。庭审中被告承认欠据中的签名是本人书写，并向法庭出示了两张原告为被告出具的共计30000.00元收条，并称已将所欠承包费全部还清。原告对两张收条无异议，承认收到被告承包费30000.00元，但被告尚欠原告承包费8400.00元。庭审中法庭向被告释明对不欠承包费的事实进行举证。但被告在开庭过程中拒绝在笔录上签字，亦不提交原告出具的两张收条，在举证期限内未进行举证，在第二次开庭时无正当理由又拒不出庭。
本院认为，原、被告间的欠款事实有被告为原告出具的欠据为凭，证实原、被告间的欠款事实。虽然被告对欠据的内容有异议，但法庭已经向被告释明并给被告3天的举证和申请鉴定期限，但被告在法定期限内没有向法庭举证和提出鉴定申请，应视为被�对欠据内容的认可，且被告对欠据中的签名没有异议，故原、被告间的债权、债务关系成立。被告向法庭出示（未递交）的两份收条（形成时间不详），虽然被告经法庭释明后未能在庭下向法庭递交原件或复印件，但由于原告对两份收条的真实性无异议，故本院对于被告给付原告30000.00元土地承包款的事实予以认定。被告关于将承包费全部给付完毕的辩解没有证据，且与本案中的其他证据相矛盾，亦不符合常理，故本院不予采信。虽然被告第二次开庭未出庭参加诉讼，但本院亦可以根据上述证据认定原、被告间的欠款事实成立。被告的行为已经损害了原告的合法利益，被告应予及时还款。所以原告要求被告偿还土地承包款本金合计8400.00元的诉求本院予以支持。关于原告要求被告按月利率1分给付利息的请求，因欠据中有明确约定，该约定不违背法律规定，且被告行�是违约行为，所以原告的此项诉求本院予以支持，经本庭核算逾期利息应为3696.00元（8400.00元×0.01×44个月），约期内利息840.00元，合计4536.00元。关于原告自愿放弃2015年8月20日以后的利息是对个人权利的处分，本院不予干涉。故本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告丛峰偿还原告刘广辉土地承包款本息合计人民币12936.00元，此款于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
诉讼费123.00元由被告承担，与上款同期履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。
审 判 长 孙秀元
人民陪审员 蔚景文
人民陪审员 ＸＸ发
二〇一五年九月十五日
书 记 员 贾 岩
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2015）泰商初字第455号原告刘广辉，男。被告丛峰，男（未出庭）原告刘广辉与被告丛峰土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告刘广辉、被告丛峰均到庭参加诉讼。第二次开庭原告刘广辉到庭参加诉讼，被告丛峰经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2011年3月，原告刘广辉与被告丛峰口头订立土地承包经营权转包合同，合同约定承包期为一年，承包土地面积为4.8垧，土地承包费每垧8000.00元，4.8垧土地承包费合计38400.00元。期间被告已经给付原告土地承包款30000.00元，经原、被告双方重新核算，截止到2011年10月10日，被告丛峰尚欠原告刘广辉土地承包款8400.00元及利息840.00元，合计9240.00元。当日被告为原告出具一张9240.00元的欠据，约定2011年12月20日还款，按月利率1分计息。被告逾期未能还款，原告经多次索要被告均未偿还，原告诉至法院，要求被告给付土地承包款8400.00元、约期内利息840.00元及2011年12月20日—2015年8月20日的利息3696.00元（8400.00元×0.01×44个月），本息合计12936.00元。被�丛峰辩称：已经给付原告全部土地承包款，不同意再给付土地承包费。本案争议的焦点是：被告是否尚欠原告土地承包费本息合计12936.00元。原告为证明自己的主张，向法庭递交的证据有：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。证据2、欠据一份，证明原、被告双方口头订立的土地承包经营权转包合同约定的承包土地面积为4.8垧，每垧土地承包费为8000.00元，被告于2011年10月10日尚欠原告土地承包款本息合计9240.00元。被告向法庭出示（未递交）的证据有：原告出具的证据10000.00元收条和20000.00元收条各一份，证明被告已经对欠原告的土地承包款偿还完毕。被告对原告提供的证据1的真实性、证据2是本人签名无异议。但对证据2的内容有异议。认为由于被告不识字，故对欠据的内容被告并不了解，但承认欠据中的签名是本人书写。在第一次庭审中，法庭已经向被告释明并给被告3天的举证和申请鉴定期限，但被告在法定期限内没有向法庭举证和提出鉴定申请，应视为被告放弃对欠据内容举证和申请鉴定的权利，且被告对签字没有异议，故本院对欠据的真实性予以认定。原告对被告出示（未递交）的证据的真实性无异议，但对证据的证明目的有异议。原告提出，被告为原告出具的欠据上标明“水田4.8垧，每垧8000.00元”的字样，这足以证明被告承包土地面积为4.8垧，土地承包费每垧8000.00元，合计38400.00元，正是因为被告已经给付30000.00元，所以被告还有8400.00元及利息840.00元合计9240.00元没有给付。虽然被告经法庭释明后未能在庭下向法庭递交证据的原件或复印件，但由于原告对证据的真实性无异议，故本院对于被�出示的两张收据证明已给付原告30000.00元土地承包款的证据及事实予以认定。通过对上述证据的分析与认定，结合庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：经审理查明，2011年3月，原告刘广辉与被告丛峰口头订立土地承包经营权转包合同，合同约定承包期为一年，承包土地面积为4.8垧，土地承包费每垧8000.00元，4.8垧土地承包费合计38400.00元。期间被告分两次给付原告土地承包款30000.00元。截止到2011年10月10日，经原、被告双方重新核算，被告丛峰尚欠原告刘广辉土地承包款8400.00元及利息840.00元，合计9240.00元。当日被告为原告出具一张9240.00元的欠据，约定2011年12月20日还款，并约定按月利率1分计息。逾期被告未能还款，原告经多次索要未果，原告诉至法院，要求被告给付土地承包款8400.00元，约期内利息840.00元及2011年12月20日—2015�8月20日的利息3696.00元（8400.00元×0.01×44个月），本息合计12936.00元。庭审中被告承认欠据中的签名是本人书写，并向法庭出示了两张原告为被告出具的共计30000.00元收条，并称已将所欠承包费全部还清。原告对两张收条无异议，承认收到被告承包费30000.00元，但被告尚欠原告承包费8400.00元。庭审中法庭向被告释明对不欠承包费的事实进行举证。但被告在开庭过程中拒绝在笔录上签字，亦不提交原告出具的两张收条，在举证期限内未进行举证，在第二次开庭时无正当理由又拒不出庭。本院认为，原、被告间的欠款事实有被告为原告出具的欠据为凭，证实原、被告间的欠款事实。虽然被告对欠据的内容有异议，但法庭已经向被告释明并给被告3天的举证和申请鉴定期限，但被告在法定期限内没有向法庭举证和提出鉴定申请，应视为被�对欠据内容的认可，且被告对欠据中的签名没有异议，故原、被告间的债权、债务关系成立。被告向法庭出示（未递交）的两份收条（形成时间不详），虽然被告经法庭释明后未能在庭下向法庭递交原件或复印件，但由于原告对两份收条的真实性无异议，故本院对于被告给付原告30000.00元土地承包款的事实予以认定。被告关于将承包费全部给付完毕的辩解没有证据，且与本案中的其他证据相矛盾，亦不符合常理，故本院不予采信。虽然被告第二次开庭未出庭参加诉讼，但本院亦可以根据上述证据认定原、被告间的欠款事实成立。被告的行为已经损害了原告的合法利益，被告应予及时还款。所以原告要求被告偿还土地承包款本金合计8400.00元的诉求本院予以支持。关于原告要求被告按月利率1分给付利息的请求，因欠据中有明确约定，该约定不违背法律规定，且被告行�是违约行为，所以原告的此项诉求本院予以支持，经本庭核算逾期利息应为3696.00元（8400.00元×0.01×44个月），约期内利息840.00元，合计4536.00元。关于原告自愿放弃2015年8月20日以后的利息是对个人权利的处分，本院不予干涉。故本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告丛峰偿还原告刘广辉土地承包款本息合计人民币12936.00元，此款于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。诉讼费123.00元由被告承担，与上款同期履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。审 判 长  孙秀元人民陪审员  蔚景文人民陪审员  ＸＸ发二〇一五年九月十五日书 记 员  贾 岩
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民一初字第838号
原告陈劲宏，男，1966年11月8日出生，汉族，浙江省请衢州市人，住浙江省衢州市柯城区。
委托代理人赵东雁，浙江新联新律师事务所律师。
被告江西浙商联盟建材家居商贸城有限公司，住所地余江县中童镇乘龙村中童组，组织机构代码59888184-1。
法定代表人周硕新，职务董事长。
委托代理人许春林，江西赣鹰律师事务所律师。
委托代理人余浪，江西策源律师事务所律师。
原告陈劲宏诉被告江西浙商联盟建材家居商贸城有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈劲宏及其委托代理人赵东雁、被告江西浙商联盟建材家居商贸城有限公司法定代表人周硕新及其委托代理人许春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年10月16日与被告签订《余江县商品房买卖合同》（合同编号：YJ2014002970），合同约定原告向被告购买“鹰潭建材家居商贸城14#楼187商铺”，总价为257650元。原、被告在合同中约定商铺用途、结构、付款方式、商铺交付时间、商品房权属登记、违约责任等内容。2014年10月17日，原告支付购房款，但被告至今未按合同约定履行交付商品房的义务，现已逾期超过180天，同时未按合同约定办理权属转移登记。原告多次催促，被告拒不履行。综上所述，原告认为：原、被告签订的《余江县商品房买卖合同》合法、有效，原告已按合同约定履行付款义务，但被告未按约履行义务，给原告造成损失。因此，原告依据民诉法规定，特向法院提起诉讼，请求：1、要求被告按合同约定履行“鹰潭建材家居商贸城14#楼187商铺”商品房交付义务，支付逾期交房利息751.48元（自2015年1月1日按0.35%／年计算至2015年10月31日止，之后至实际交房之日止按0.35%／年据实计算），支付违约金1584.55元（自2015年7月1日按万分之零点五／天计算至2015年10月31日止，之后至实际交房之日止按万分之零点五／天据实计算）；2、要求被告办理“鹰潭建材家居商贸城14#楼187商铺”权属转移登记，支付违约金12.88元（按万分之零点五计）。
被告江西浙商联盟建材家居商贸城有限公司辩称，一、本案的客观事实是，原告等六人于2014年10月间出借了15000000元的借款给被告，为确保借款的返还，原告等六人与被告协商网签了本案所涉及的合同。合同签订后，被告于2014年10月18日、2014年10月19日、2015年4月14日，向原告等六人支付了3600000元的利息；二、本案所涉及的买卖合同名为买卖合同，实际上是为民间借贷而签订的担保合同；三、以签订房屋买卖合同为民间借贷提供担保，根据法律规定，法院应当释明，原告执意以买卖合同起诉，法院应当驳回原告的诉讼请求；四、被告欠原告15000000元是事实，被告愿意与原告协商偿还，或者按市场价格将房屋出售给原告。否则被告将申请法院把案件移送公安作为刑事案件处理，作为诈骗处理。本案所涉合同，均是以签订买卖合同为名实际上为民间借贷提供的担保，被告以明显低于市场价的不合理低价出售房屋，违背双方签订合同时的真实意思表示，该合同系无效合同。
经审理查明，2014年10月16日，原、被告签订一份《余江县商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于余江县中童镇经七路以东“鹰潭建材家居商贸城”14#楼187商铺。双方约定，该商品房单价为每平方米5000元，总价款为257650元，并约定“出卖人于2014年12月31日前，将竣工验收合格并取得建筑工程竣工合格证明文件的商品房按期交付给买受人……逾期在180个工作日内的，买受人有权向出卖人追究已付款利息，利息自合同约定出卖人应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期活期存款利率计算。如超过上述约定期限的，买受人有权按照下列第1项约定，追究出卖人违约责任：1、合同继续履行。出卖人应支付买受人已付款利息，利息自合同约定出卖人应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期活期存款利率计算，出卖人还应每日按已付房价款的万分之零点五向买受人支付违约金”。2014年10月17日，原告向被告支付购房款257650元。被告至今未将房屋交付给原告。
以上事实，有原告提交原告身份证、组织机构代码证、商品房买卖合同、付款凭证、承诺书，被告江西浙商联盟建材家居商贸城有限公司提交的科目余额表、成交价格明细表等经庭审质证的证据予以证实。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，被告江西浙商联盟建材家居商贸城有限公司虽主张原、被告签订的《余江县商品房买卖合同》是被告向原告借款而提供的担保，该合同并非双方的真实意思表示，但未能提交相关证据，故被告的主张难以采信。原、被告签订的《余江县商品房买卖合同》未违反有关法律、法规的强制性规定，应为有效，双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已依约支付购房款，现诉请被告履行交房义务，办理权属转移登记，符合法律规定，本院予以支持。被告未按约定时间将竣工验收合格并取得建筑工程竣工合格证明文件的商品房交付给原告使用，原告诉请被告支付逾期交房利息751.48元（自2015年1月1日按0.35%／年计算至2015年10月31日止，之后至实际交房之日止按0.35%／年据实计算），本院确认2015年10月31日之后利息应按双方合同约定的中国人民银行同期活期存款利率计算；原告诉请被告支付违约金1584.55元（自2015年7月1日按万分之零点五／天计算至2015年10月31日止，之后至实际交房之日止按万分之零点五／天据实计算），支付未按期办理权属转移登记的违约金12.88元（按万分之零点五计），符合双方约定及法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告江西浙商联盟建材家居商贸城有限公司于本判决生效之日起十日内将“鹰潭建材家居商贸城”14#楼187商铺交付给原告陈劲宏，并向原告陈劲宏支付逾期交房利息751.48元、违约金1584.55元，并以购房款257650元为基数向原告支付从2015年11月1日至实际交房之日止的已逾期交房利息（按中国人民银行同期活期存款利率计算）、违约金（按每日万分之零点五计算）；
被告江西浙商联盟建材家居商贸城有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告陈劲宏办理“鹰潭建材家居商贸城”14#楼187商铺权属转移登记，并支付违约金12.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5164.75元由被告江西浙商联盟建材家居商贸城有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
判决生效后，双方当事人必须履行，一方当事人不履行的，另一方当事人可在判决生效后的二年内向法院提出申请执行。
审 判 长 胡 强
人民陪审员 吴细高
人民陪审员 于全香
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 吴 伟
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执240号
申请执行人徐君，男，1986年4月3日出生，住金华市金东区。
被执行人张卫洁，男，1973年9月27日出生，住金华市金东区。
申请执行人徐君与被执行人张卫洁民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月11日作出（2014）金东曹商初字第00205号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年1月27日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款50000元及利息。经执行查明，被执行人无财产可供执行。本院对本案执行情况向申请执行人进行了书面回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年七月七日
书记员 薛来竞
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初18619号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告张石，男，33岁，住北京市房山区。
原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告张石物业服务合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年10月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年十月二十日
书记员 陈翠微
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0203行初88号
当事人
|
原告王传英，女，汉族，住所地青岛市市南区
代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
---|---
被告青岛市北区开发建设局，住所地青岛市市北区延吉路80号。
法定代表人袁涛 ，局长。
委托代理人陈美虹，山东博伦律师事务所律师，。
委托代理人郭丰宁，该单位工作人员。
事实认定
|
原告申请被告公开的政府信息主要内容：要求提供辽阳西路以南，绍兴路以西A-3-21、A-3-22地块项目的批准绿色通道办理施工手续的批准文件、相关批示、法律依据、事实依据及批准领导人员名单的相关信息。
原告向被告提出政府信息公开申请的时间： 2016年9月29日
被告是否收到原告的政府信息公开申请：是（√ ） 否（ ）
被告收到原告政府信息公开申请的时间：2016年9月29日
被告是否对原告政府信息公开申请作出了答复：是（√ ） 否（ ） 当场答复（ ）
被告作出政府信息公开答复的时间：2017年2月 6日
被告作出政府信息公开答复的文号及主要内容：被告作出《非本机关政府信息告知书》（2016第6-2号），内容为2016年9月29日，你方提出政府信息公开申请，申请获得“辽阳西路以南，绍兴路以北A-3-21、A-3-22地块项的批准绿色通道办理施工手续的批准文件，相关批示、法律依据、事实依据及批准领导人员名单”。2016年10月21日我局作出的《非本机关政府信息告知书》并邮寄送达，此后你方向市北区政府提出行政复议申请。根据青岛市市北区人民政府行政复议决定书（北政复决字（2016）67号），被告作出的《非本机关政府信息告知书》（2016）第6-2号，现重新告知如下：经核实，你申请的内容不属于本行政机关公开范围。
被告拒绝或不予公开政府信息的理由是：
属于不予公开范围 （ ）
依法不属于被告公开 （√）
政府信息不存在 （ ）
与原告自身生产、生活、科研等特殊需要无关 （ ）
原告申请公开内容不属于政府信息 （ ）
原告申请公开内容不明确 （ ）
被告认为属于不予公开范围，是否告知原告并说明理由：是（） 否（）
告知原告的理由是：
涉及国家秘密（ ） 涉及商业秘密（ ） 涉及个人隐私（ ） 其他：
被告认为不属于被告公开或者政府信息不存在，对能够确定该政府信息的公开机关的，是否告知了原告该行政机关的名称、联系方式：是（ ） 否（√）
原告提起行政诉讼的时间： 2017年6月7日
原告提起行政诉讼的事由：
向被告申请获取信息，被告拒绝提供 （√）
向被告申请获取信息，被告逾期不予答复 （ ）
被告提供的信息不符合其在申请中要求的内容 （ ）
被告提供的信息不符合其在申请中要求的适当形式 （ ）
被告公开的政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私 （ ）
要求被告更正信息，被告拒绝更正 （ ）
要求被告更正信息，被告逾期不予答复 （ ）
要求被告更正信息，被告不予转送有权机关处理 （ ）
被告在政府信息公开工作中的其他行政行为侵犯其合法权益 （ ）
（其他行政行为）
本院认为
|
原告提供的证据是否可以作为本案有效证据：是（） 否（√ ）
被告提供的证据是否可以作为本案有效证据：是（√） 否（ ）
原告申请公开的政府信息或提起的诉讼属于以下情形：
被告对依法应当公开的政府信息拒绝公开 （ ）
被告对依法应当公开的政府信息部分拒绝公开 （ ）
被告对原告要求公开政府信息的申请部分内容无正当理由逾期不予答复 （ ）
被告对原告要求更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复 （ ）
被告对原告要求公开政府信息的申请无正当理由逾期作出答复 （ ）
被告提供的政府信息不符合原告要求的内容 （ ）
被告提供的政府信息不符合法律、法规规定的适当形式 （ ）
被告不予公开的政府信息内容可以作区分处理 （ ）
被告依法应当更正而不更正与原告相关的政府信息记录 （ ）
被告依法应当更正而不更正与原告相关的政府信息记录，且被告无权更正 （ ）
被告公开的政府信息涉及原告商业秘密且不存在公共利益等法定事由 （ ）
被告公开的政府信息涉及原告个人隐私且不存在公共利益等法定事由 （ ）
（其他情形）
1、本案中原告申请公开的政府信息不属于被告公开范围，被告收到信息公开申请后作出（2016）第6－2号《非本机关政府信息告知书》并送达原告。本院认为被告作出《告知书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以认可。
（√）
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
确认被告对原告要求公开政府信息的申请逾期作出答复的行为程序违法（）
确认被告对原告要求公开政府信息的申请作出答复的行为程序违法 （ ）
确认被告公开政府信息的行为违法 （ ）
被告不得公开原告所主张的政府信息 （ ）
撤销被告作出的 （ ）
撤销被告作出的 部分 （ ）
被告于判决生效之日起（ ）日内公开原告申请公开的政府信息 （ ）
被告于判决生效之日起（ ）日内重新作出答复 （ ）
被告于判决生效之日起（ ）日内按照原告的申请对未予答复的内容作出答复 （ ）
被告于判决生效之日起（ ）日内按照原告要求的内容提供政府信息 （ ）
被告于判决生效之日起（ ）日内按照法律、法规规定形式提供政府信息 （ ）
被告于判决生效之日起（ ）日内公开可以向原告公开的部分内容 （ ）
被告于判决生效之日起（ ）日内更正原告申请更正的政府信息 （ ）
被告于判决生效之日起（ ）日内转送有权更正的行政机关处理 （ ）
责令被告采取相应的补救措施 （ ）
责令被告采取 （ ）
驳回原告诉讼请求 （√ ）
案件受理费人民币50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 郝海滢
人民陪审员 王洪亮
人民陪审员 王翠玲
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 曲 欣
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初1244号
申请人：吴洪坤，男，1970年9月6日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：李俊林，男，1971年2月15日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人吴洪坤与被申请人李俊林民间借贷纠纷一案，申请人于2017年1月13日向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人银行存款45万元或同等价值的财产，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结（查封）被申请人李俊林银行存款45万元或同等价值的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ平
二〇一七年一月十六日
书记员 刘英雨
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初2999号
原告：龙庚新，男，1985年4月24日出生，汉族，万载县人，住万载县，
委托诉讼代理人：刘群，江西同茂律师事务所律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地：江西省宜春市袁州区袁河西路288号，统一社会信用代码：91360900669753207N。
负责人：伍安辉，公司总经理。
委托代理人：杨文亮，男，该公司工作人员。
原告龙庚新（以下简称原告）与被告都邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙庚新的委托诉讼代理人刘群、被告的委托诉讼代理人杨文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙庚新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告再赔付保险理赔款10000元给原告。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月16日，因原告驾驶的赣Ｃ×××××帕萨特汽车与案外人袁细妹驾驶的赣Ｃ×××××奥迪A5汽车在宜春市袁州工业园中央大道十字路口相撞，引发交通事故赔偿纠纷。原告车辆修理好之后，经结算维修费用为19007元，后原告申请保险理赔，但被告只核赔9007元，其余10000元维修费拒赔。原告在被告处购买了交强险、商业险50万元不计免赔，被告应全额赔付原告的维修费19007元，但被告只赔付一部分予原告，其余部分拒赔，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告辩称：对于原告所述的投保情况和事故发生情况没有异议，被告依法进行了定损，但是原告所主张的修理费用过高，被告已理赔共计10884元。
原告为证明其诉讼主张，提供了如下证据：袁州区人民法院（2016）赣0902民初519号民事判决书复印件一份、宜春市中级人民法院（2016）赣09民终492号判决书复印件一份、德奥名车专修店报价单、袁州城西德奥名车专修店《情况说明》。被告经质证意见如下：原告所述投保及事故情况属实，对于车辆修理事实无异议，但是其定价过高。
被告为证明其主张，提供了如下证据：中信银行现金管理交易凭证复印件两张、机动车车辆保险定损报告一份。原告经质证意见如下：对于已理赔情况无异议，确实收到理赔款10884元，但是对其定损报告单有异议，被告所主张的损失报价与事实不符，应以实际发生的修理费用为准。
本院经审理认定事实如下：
本院（2016）赣0902民初519号判决书及宜春市中级人民法院（2016）赣09民终492号判决书认定：赣Ｃ×××××号车的车主系龙勇军，该车在被告处投保了交强险和不计免赔的保额为50万元的商业三者险，交通事故发生在保险期间内。龙勇军系龙庚新弟弟，2015年11月16日15时30分许，龙庚新驾驶赣Ｃ×××××号小型汽车，途径宜春市袁州工业园中央大道十字路口路段时，与袁超驾驶的直行的赣Ｃ×××××号奥迪WAUAFB8F小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。2015年12月4日，宜春市公安局交警支队直属二大队出具第20151216号交通事故认定书，认定龙庚新负事故全部责任，袁超不负事故责任。本案事故发生时龙庚新系借用龙勇军的赣Ｃ×××××号车，龙庚新自愿承担该交通事故的赔偿责任。
赣Ｃ×××××号车发生事故后，被告推荐了其合作单位作为维修点，但原告送至袁州城西德奥名车专修店进行修理，更换配件及维修费用共计19007元。2016年3月31日，被告依据其公司系统内对汽车配件的报价，对该车出具《机动车辆保险定损报告》，核定维修费用为10584元。被告于2016年9月30日向车主龙勇军支付2100元、8784元两笔共计10884元，对于剩余8123元不再理赔。原告故诉至法院。
本院认为，原告龙庚新所驾驶的赣Ｃ×××××号车发生交通事故后，自愿承担交通事故赔偿责任，该车在被告投保的交强险、不计免赔第三者责任险（50万），被告应依双方约定赔付投保车辆的修理损失。原告为修理车辆支付修理费19007元，被告对其中修理项目并没有异议，双方分歧在于修理报价标准不同，被告对于维修车辆并未指定修理单位，原告将车辆送至被告推荐修理单位外的其他维修点，并未违反约定，被告以其系统内部配件的定价来对抗原告修车费用价格的理由不充分，应以实际发生的修理费用作为赔付依据。原告实际修理费用为19007元，被告已依约赔付10884元，故对原告要求被告继续赔付10000元的诉讼请求，本院对剩余8123元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告都邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司于本判决书生效后五日内支付原告龙庚新修理费8123元。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告都邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至收款单位：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 漆建忠
二〇一七年七月二十五日
书记员 范春根
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青羊刑初字第262号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人谭海林。2012年6月因盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑六个月。2014年12月26日因涉嫌盗窃罪被公安机关刑事拘留，2015年1月8日由成都市公安局青羊区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人李青梅，四川法银律师事务所律师。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2015）124号起诉书指控被告人谭海林犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人谭海林及其辩护人李青梅到庭参加了诉讼。成都市青羊区人民检察院指派检察员王微、代理检察员张振华出庭支持公诉。现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控，2014年9月23日12时许，被告人谭海林通过网络聊天认识被害人谭利萍，后到本市青羊区清溪东路被害人谭莉萍出租房内，盗窃被害人谭莉萍黑色戴尔电话一台（经鉴定价值3500元）和白色苹果4S手机一部（经鉴定价值1800元）。后被公安机关挡获。
为支持指控事实成立，公诉机关当庭出示并宣读了公安机关受案登记表、到案经过、被告人谭海林的供述；被害人谭利萍的证词，证人贺泽碧的证词、证人尹强的证词、辨认笔录、现场指认及物证照片、扣押及发还物品清单、被告人前科材料、价格鉴定结论等。公诉机关认为，被告人谭海林以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谭海林在刑满释放五年内又故意犯罪，系累犯，应《依照中华人民共和国刑法》第六十五条，系累犯，应从重处罚。
被告人谭海林对起诉书指控的罪名和犯罪事实均无异议，提出希望对其从轻处罚。被告人谭海林的辩护人提出认罪态度较好，且赃物已追回发还被害人，未给被害人造成损失，希望对其从轻处罚的辩护意见。
经庭审质证，被告人谭海林及其辩护人对指控证据均无异议，故本院对公诉机关指控事实及证据予以采信。
本院认为，被告人谭海林以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人谭海林在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人谭海林认罪态度较好，可酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护人意见本院予以采纳。综上，保护公民财产权利不受非法侵害，打击犯罪，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、之规定，判决如下：
被告人谭海林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月26日起至2015年7月25日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱传明
二〇一五年三月十日
书记员 胡 科
山东省乐陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乐行执字第71-1号
申请人乐陵市卫生和计划生育局。
法定代表人周曰强，局长。
委托代理人席琳，系乐陵市卫生和计划生育局政法股股长。
委托代理人宋凯，系乐陵市卫生和计划生育局科员。
被执行人王万胜，男，1983年8月23日生，农民，
被执行人康东明，女，1982年6月26日生，住址同上。
申请人乐陵市卫生和计划生育局以被执行人王万胜、康东明违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，于2014年12月5日，作出了社会抚养费征收决定书。
该决定书的内容是：向被执行人王万胜、康东明各征收社会抚养费人民币33264元、共计66528元。
本院经审查认定：申请人乐陵市卫生和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，于2014年12月5日依法送达给了被执行人王万胜、康东明，被执行人未履行，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人乐陵市卫生和计划生育局于2015年4月8日向我院申请强制执行。
本院认为，申请人乐陵市卫生和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据等方面基本合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人乐陵市卫生和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人必须在收到本裁定书10日内向本院缴纳社会抚养费共计66528元；并自2015年1月6日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费898元由被执行人王万胜、康东明承担。
审判长 李卫东
审判员 马书阳
审判员 周国勇
二〇一五年四月十日
书记员 赵 明
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初20464号
原告卢某，男，汉族，住址广东省深圳市南山区，
委托代理人黄灿金，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人温丽萍，广东国晖律师事务所律师。
被告林某，女，汉族，住址广东省深圳市福田区，
本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2016年10月18日向本院提出财产保全的申请，并提交了由深圳市汇融融资担保有限公司出具保函编号为（2016-福）汇融保第0351号的《财产保全担保函》，担保金额以人民币壹拾捌万元整（小写：￥180000.00）为限。申请保全被告林某名下价值180000元的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告林某名下价值180000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林 涛
二〇一六年十月十八日
书记员 戴珊珊（代）
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1311民初3890号
原告：丁继永，男，汉族，1982年1月28日出生，住宿迁市宿豫区，
委托诉讼代理人：车ＸＸ，江苏杜江律师事务所律师
被告：肖西林，男，汉族，1967年10月20日出生，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人:林勇，江苏钟吾律师事务所律师。
原告丁继永诉被告肖西林建设工程合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告丁继永自愿向本院申请撤回对被告肖西林的起诉。
本院认为，原告丁继永撤回对被告肖西林的起诉系对其自身权利的处分，不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告丁继永撤回起诉。
案件受理费4668元已减半收取2334元，由原告丁继永负担。
代理审判员 戴维
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 郑锦
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐濮民初字第120号
原告：杨某。
被告：张某。
原告杨某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由审判员张亮独任审判。审理中，原告于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
审判员 张 亮
二〇一五年七月九日
书记员 罗静之
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初2676号
原告：台州市黄岩东昌机械厂。经营地址：台州市黄岩区院桥镇水花村西山下**号。经营者：鲍立君，男，1967年12月21日出生，汉族，住台州市黄岩区院桥镇水花村**号。
委托代理人：张玉海，浙江回浦律师事务所律师。
委托代理人：钟瑶瑶，浙江回浦律师事务所律师。
被告：三门永胜工贸有限公司，统一社会信用代码331022000007309。住所地：三门县海游镇统建村。
法定代表人：许尚相，该公司负责人。
原告台州市黄岩东昌机械厂（�下简称东昌厂）为与被告三门永胜工贸有限公司（以下简称永胜公司）买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月29日向本院提起诉讼，请求判令被告支付原告货款23690元，并赔偿原告自起诉之日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年3月30日，被告向原告购买安升自动上料机5台，被告股东郑冬玲在送货凭单上签字确认，并且被告对原告所开具的浙江增值税专用发票进行了认证抵扣。至今，被告欠原告货款23690元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告三门永胜工贸有限公司在判决发生法律效�之日起十日内给付原告台州市黄岩东昌机械厂货款23690元，并赔偿给原告利息损失（利息自2016年4月29日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费392元，减半收取196元，由被告三门永胜工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费392元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台�市农行）。
代理审判员 毛优优
二〇一六年六月八日
代书 记员 肖 蓉
包头铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）内7101民初113号
原告：王辰光，男，1991年2月22日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：高文亮，内蒙古鹿苑律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区中心开发区希望8A（希望小区）。
法定代理人：何瑞光，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：任新华，内蒙古祥鹿律师事务所律师。
第三人：周恩宏，男，1969年2月21日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
第三人：隋涛，男，1976年9月28日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
原告王辰光与被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司、第三人周恩宏、第三人隋涛责任保险合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王辰光于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内处分自己的权利。原告提出的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王辰光撤诉。
案件受理费2186元，减半收取计1093元，退还原告王辰光。
审判员 宋汝宽
二〇一七年七月十日
书记员 刘 泽
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初490号
原告曾设恩，男，1979年8月2日生，汉族，住攀枝花市东区。
被告叶文彬，男，1968年1月17日生，汉族，住攀枝花市东区。
本院于2016年1月15日立案受理原告曾设恩诉被告叶文彬健康权纠纷一案。依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾设恩到庭参加了诉讼；被告叶文彬经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告曾设恩诉称，原告是攀枝花市运亨出租汽车有限责任公司司机。2015年4月21日22时许，原、被告因搭乘出租车在攀枝花市东区江边街渡口桥南啤酒广场路口发生抓扯，被告即用拳脚殴打原告，致原告受伤，攀钢集团总医院诊断为：鼻骨骨折、头面部外伤、胸腹部软组织挫伤、左肘部软组织挫伤，当日即被该院收入住院治疗13天后出院。遵医嘱休息1个月，住院期间留陪1人，产生入院前检查费2810元，住院医药费4265.60元，出院后复查医药费8元。因双方对赔偿不能协商一致，致原告的合法权益不能得到保护。现请求判令被告给付原告医药费7083.60元、误工费9200元；护理费1560元、住院伙食补助费650元、营养费650元；交通费680元；出租车台班费损失4600元、精神损害抚慰金2000元。
被告叶文彬未提交答辩。
经审理查明，曾设恩是攀枝花市运亨出租汽车有限责任公司司机。2015年4月21日22时许，在攀枝花市东区江边街渡口桥南的啤酒广场路口，曾设恩和乘客叶文彬为乘坐出租车发生口角、抓扯，致曾设恩受伤。经攀钢集团总医院诊断为：曾设恩鼻骨骨折、头面部外伤、胸腹部软组织挫伤、左肘部软组织挫伤，当日即被该院收入住院治疗13天后出院。遵医嘱出院休息33天，住院期间留陪1人，产生入院检查费2810元，住院医药费4265.60元，出院复查医药费8元。因双方对赔偿不能协商一致，曾设恩遂诉来本院，要求判令其诉讼请求。
同时查明，2015年6月12日，攀枝花市公安局东区分局对叶文彬作出行政拘留二日的行政处罚。四川省2014年交通运输业职工平均工资为55458元/年；居民服务和其他服务业职工平均工资为31642元/年；职工每月工作日为21.75天；攀枝花市公职人员出差伙食补助费标准为80元/天。
上述事实有曾设恩提交的身份证、病情证明书、医药费发票、对叶文彬的行政处罚决定书、出院诊断书、陪护证明、检查费票据及当事人的当庭陈述在案作证。
本院认为，公民享有生命健康权，依据攀枝花市公安局东区分局对叶文彬作出的行政处罚决定书，能够证实2015年4月21日22时许，叶文彬在攀枝花市东区江边街渡口桥南的啤酒广场路口殴打曾设恩，致其受伤的事实。叶文彬的行为侵害了曾设恩的身体健康，应依法承担侵权损害赔偿责任。曾设恩要求叶文彬赔偿医药费7083.60元的诉请，有结算票据及门诊票据、检查票据证实，本院确认；要求给付误工费9200元的诉请，本院依据曾设恩的误工46天及四川省2014年度交通运输、仓储和邮政业的平均工资55458元依法核定，其诉请未超出法律允许的范畴，本院支持；要求给付护理费1560元的诉请，本院依据四川省2014年居民服务、修理和其他服务业职工平均工资31642元/年、职工每月工作日21.75天和其需要护理13天依法核定，其诉请未超出法律允许的范畴，本院支持；要求给付住院伙食补助费650元，其计取标准符合法律规定，本院支持；要求给付营养费的诉请，无医嘱，本院不予支持；要求给付交通费680元的诉请，本院依据其住院医院至其居住地的距离远近，酌情认定为150元较为适当；要求给付台班费4600元的诉请，本院已支持了曾设恩直接损失即误工费的诉请，台班费为间接损失，本院不予支持；要求给付精神损害抚慰金的诉请，于法无据，本院不予支持。叶文彬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃举证、质证的权利，相应法律后果自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条；《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、叶文彬于本判决生效后十日内赔付曾设恩因侵害健康权造成的损失18643.60元（含医药费7083.60元、误工费9200元、护理费1560元、住院伙食补助费650元、交通费150元）；
二、驳回曾设恩的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元、公告费600元，合计1060元，由叶文彬承担（于本判决生效后三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 高文新
审 判 员 张 亚
人民陪审员 邹元义
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王吉明
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执2472号
申请执行人邹维荣，男，1962年12月10日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
申请执行人于铁军，女，1964年11月12日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
被执行人周林根，男，1967年4月1日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
申请执行人邹维荣、于铁军与周林根民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初864号民事调解书已经发生法律效力，被执行人周林根未自觉履行付款义务，申请执行人邹维荣、于铁军向本院申请强制执行，要求周林根偿还本息122800元，本院于2016年11月3日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人周林根发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其立即履行还款义务，但各被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产。
在执行过程中，经本院主持调解，申请执行人邹维荣、于铁军与被执行人周林根于2016年12月6日自愿达成如下执行和解协议：确认周林根结欠邹维荣、于铁军本金及利息共计95000元。由被执行人周林根于和解当日支付15000元（已履行），自2017年1月开始，每月25日前付3000元，直至付清。执行费1700元已收取。达成执行和解协议后，申请执行人邹维荣、于铁军于2016年12月6日以达成执行和解为由向本院提交撤回执行申请。
本院认为，在执行过程中双方自行达成执行和解后，邹维荣、于铁军向本院提出撤回执行申请，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定,裁定如下：
终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初864号民事调解书的执行。
如被执行人周林根不履行或不完全履行在执行过程中双方自愿达成的和解协议，申请执行人华友公司可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吕全兴
人民陪审员 杨天府
人民陪审员 王恒来
二〇一七年一月十六日
书 记 员 钱满新
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0205执2472号申请执行人邹维荣，男，1962年12月10日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。申请执行人于铁军，女，1964年11月12日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被执行人周林根，男，1967年4月1日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。申请执行人邹维荣、于铁军与周林根民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初864号民事调解书已经发生法律效力，被执行人周林根未自觉履行付款义务，申请执行人邹维荣、于铁军向本院申请强制执行，要求周林根偿还本息122800元，本院于2016年11月3日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人周林根发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其立即履行还款义务，但各被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产。在执行过程中，经本院主持调解，申请执行人邹维荣、于铁军与被执行人周林根于2016年12月6日自愿达成如下执行和解协议：确认周林根结欠邹维荣、于铁军本金及利息共计95000元。由被执行人周林根于和解当日支付15000元（已履行），自2017年1月开始，每月25日前付3000元，直至付清。执行费1700元已收取。达成执行和解协议后，申请执行人邹维荣、于铁军于2016年12月6日以达成执行和解为由向本院提交撤回执行申请。本院认为，在执行过程中双方自行达成执行和解后，邹维荣、于铁军向本院提出撤回执行申请，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初864号民事调解书的执行。如被执行人周林根不履行或不完全履行在执行过程中双方自愿达成的和解协议，申请执行人华友公司可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吕全兴人民陪审员  杨天府人民陪审员  王恒来二〇一七年一月十六日书 记 员  钱满新本案援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》：第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0822民初1823号
原告：常山县龙山碳酸钙有限公司，住所地：浙江省常山县辉埠镇石姆岭村。
法定代表人：徐斌，职务：执行董事。
委托代理人：ＸＸ海，衢州市天成法律服务所法律工作者。
被告：浙江新昌县中亚实业有限公司，住所地：浙江省新昌县梅诸镇工业园区。
法定代表人：范亚伟。
本院在审理原告常山县龙山碳酸钙有限公司与被告浙江新昌县中亚实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月19日以与被告浙江新昌县中亚实业有限公司达成和解协议，被告已履行协议义务为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告常山县龙山碳酸钙有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常山县龙山碳酸钙有限公司撤回起诉。
案件受理费546元，减半收取273元，由原告常山县龙山碳酸钙有限公司负担。
代理审判员 毛淑雯
二〇一六年七月十九日
书 记 员 叶玲玲
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0125民初3662号
原告：苏欢林，男，1966年1月6日出生，汉族，居民。
被告：李军团，男，1974年6月29日出生，汉族，农民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司户县支公司。
负责人：王波，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王蕾，女，该公司职工。
原告苏欢林与被告李军团、中国人寿财产保险股份有限公司户县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏欢林，被告李军团，被告中国人寿财产保险股份有限公司户县支公司的委托诉讼代理人王蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏欢林向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿被告赔偿原告的车辆损失20900元、拖车费600元、保全费120元，共计21620元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月16日20时30分许，我借用王吉昌所有的陕AX9N**号小型轿车，沿东西四号路由东向西行驶至108国道引线十字时，适逢被告李军团驾驶陕A23X**号货车行至该处，两车相撞，造成交通事故。经事故认定，被告李军团负事故次要责任，我负事故主要责任。事故发生后，我支付陕AX9N**号小型轿车修理费20900元、拖车费600元、保全费120元，共计21970元。陕A23X**号货车在第二被告处投保交强险。
被告李军团辩称，本案交通事故属实，对事故认定书及责任划分无异议。原告主张的损失我无异议，但我在本次事故中承担次要责任，故我认为原告在交强险之外的损失，我应承担10%的责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司户县支公司书辩称，发生事故属实，对事故责任认定无异议。陕A23X**号货车在我公司投保交强险。我公司愿在交强险2000元限额内承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：原告苏欢林驾驶陕AX9N**号小型轿车沿户县东西四号路由东向西行驶至108国道引线十字时，适逢被告李军团驾驶陕A23X**号轻型厢式货车由东向西行驶至108国道引线由北向南行至该处，两车相撞，致车辆受损，造成交通事故。该事故经户县公安局交通警察支队大队道路交通事故认定，被告李军团负事故次要责任，原告苏欢林负事故主要责任。事故发生后，陕AX9N**号小型轿车在陕西意拓汽车销售有限公司维修，原告苏欢林支付修理费20900元。原告苏欢林另支付拖车费600元及保全费100元。
另查明，陕A23X**号轻型厢式货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司户县支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），事故发生在保险期间内。陕AX9N**号小型轿车登记在王吉昌名下，原告苏欢林借用时发生本案交通事故。
对于上述事实，当事人没有争议，本院予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成第三者财产损失的，依法先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分按商业险合同在商业险承保范围内予以赔偿，仍有不足的，由事故当事人按事故责任赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款之规定，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。本案中，被告李军团驾驶陕A23X**号轻型厢式货车与原告苏欢林驾驶陕AX9N**号小型轿车发生交通事故，致陕AX9N**号小型轿车遭受损失，该事故经户县公安局交通警察大队认定，被告李军团负事故主要责任，原告苏欢林负事故次要责任。双方对事故认定均无异议，本院予以确认，作为承担责任的依据。原告苏欢林为陕AX9N**号小型轿车支付了修理费等损失，其有权向被告方主张。陕A23X**号轻型厢式货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司户县支公司投保了交强险，被告中国人寿财产保险股份有限公司户县支公司首先应在交强险责任限额内向原告苏欢林赔偿。因本案交通事故发生在机动车与机动车之间，故不足部分，由被告李军团按照30%的比例向原告苏欢林进行赔偿。
原告苏欢林的损失共计21620元，双方均无异议，且有相关票据佐证，予以确认。被告中国人寿财产保险股份有限公司户县支公司在交强险责任限额内赔偿原告苏欢林损失2000元。剩余19620元应由被告李军团承担30%即5886元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司户县支公司于判决生效后二十日内在交强险责任限额内赔偿原告苏欢林损失2000元；
二、被告李军团于判决生效后二十日内赔偿原告苏欢林损失5886元；
三、驳回原告苏欢林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人寿共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费350元，减半收取175元。原告苏欢林负担100元，被告李军团负担75元。因原告苏欢林已预交，故被告李军团应将负担之案件受理费连同上述应付之款于判决生效后二十日内一并给付原告苏欢林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人寿法院。
审判员 高聪
二〇一六年十月二十日
书记员 范瑶
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1223民初433号
原告王某，女，1987年8月26日出生，汉族，农民，现住明水县。
被告刘某，男，1988年10月6日出生，汉族，农民，现住青冈县。
原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。2017年5月23日王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按王某诉处理。
案件受理费50元，由原告王某负担。
审判员 王国庆
二〇一七年五月二十三日
书记员 朱柳旭
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初2113号
原告：任某，男，1997年10月23日出生，汉族，湖北省安陆市人,住湖北省安陆市，
委托诉讼代理人：曹鸿翔，湖北城明律师事务所律师。一般授权。
委托诉讼代理人：陈慧玲，湖北千湖律师事务所律师。一般授权。
被告：刘某，女，1972年10月1日出生，汉族，湖北省仙桃市人,住湖北省武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：代西，湖北法辉律师事务所律师。特别授权。
原告任某与被告刘某继承纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某的委托诉讼代理人曹鸿翔、陈慧玲，被告刘某及其委托诉讼代理人代西均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任某向本院提出诉讼请求：判令按照遗嘱分割武汉市江夏区江夏大道汤逊湖山庄帝景阁CD栋4单元1层5室二分之一份额给原告。事实和理由：原告父亲任德发于××××年××月××日与被告登记结婚，2015年9月2日，原告父亲任德发立下遗嘱，在其去世后将其按份共有的位于武汉市江夏区江夏大道汤逊湖山庄帝景阁CD栋4单元1层5室的房屋属于其个人所有的二分之一产权份额指定由原告继承。该遗嘱于2015年9月7日经湖北省武汉市楚信公证处公证。2016年6月17日，原告父亲任德发去世，原告要求按照遗嘱继承遗产，被告却不予配合。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉。
被告刘某辩称，除涉案房屋外，被继承人任德发还有两张银行卡的存款、社保资金及一套老宅，均应作为遗产一并予以分割。任德发死亡后，我从2016年6月21日至2017年5月18日共偿还房贷16080元，原告应分担50%。
原告任某为支持其主张，向本院提交证据：1、房产证、土地证，证明任德发对位于武汉市江夏区江夏大道汤逊湖山庄帝景阁CD栋4单元1层5室的房屋按份共有。
证据2、火化证明、死亡证明，证明任德发已经死亡的事实。
证据3、结婚证，证明任德发与被告存在婚姻关系的事实。
证据4、鉴定报告、第290号公证书，证明原告与任德发是父子关系。
证据5、遗嘱、第22972号公证书，证明任德发立遗嘱并公证，将其共有的房产中属于其个人所有的份额指定原告继承。
被告刘某为支持其答辩意见，向本院提交证据：1、结婚证，证明被告与任德发为夫妻关系，被告为其法定继承人。
证据2、房产证，证明被告为该房屋的按份共有人，享有50%的份额。
证据3、被告在被继承人死亡后缴纳的房贷，证明被告从2016年6月21日至2017年5月18日共缴纳房贷16080元，每月缴纳1340元，该笔款项原告应进行分担。
经庭审质证，双方对对方提交的证据均无异议。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告任某系任德发与万翠萍同居期间所生之子。××××年××月××日，任德发与被告刘某在湖北省仙桃市民政局登记结婚，婚后未生育子女。2011年11月14日，任德发与被告刘某共同购买了位于湖北省武汉市江夏区江夏大道汤逊湖山庄帝景阁CD栋4单元1层5室房屋，并分别以任德发和刘某的名义办理了房屋所有权证（武房权证夏字第××号和武房权证夏字第××号），该房屋为按份共有，共有权人所占份额均为50%。2015年9月2日，任德发立下主要内容为“在本人去世后，上述房产中属于我个人所有的产权份额即该房产的二分之一产权份额指定由本人的儿子任某（公民身份号码：）一人继承,不包括其他家庭成员”的遗嘱一份。2015年9月7日，湖北省武汉市楚信公证处对该遗嘱出具了（2015）鄂楚信证字第22972号公证书进行了公证。2016年6月17日，任德发因病死亡。2016年6月21日至2017年5月18日，被告刘某每月偿付该房屋贷款1340元，合计16080元。
本院认为,被继承人任德发所立遗嘱经过公证机关公证，且被告刘某对该公证遗嘱不持异议，该遗嘱系任德发真实意思表示，内容合法、有效，本院予以采信。继承自被继承人任德发死亡时开始。因被继承人任德发在遗嘱中指定由继承人任某一人继承其享有的案涉房屋份额，根据《中华人民共和国继承法》第五条关于“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。”的规定，被继承人任德发享有的位于武汉市江夏区江夏大道汤逊湖山庄帝景阁CD栋4单元1层5室房屋50%的份额由任某继承。原告任某的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因该房屋设立了抵押，购房贷款尚未全部清偿，原告任某和被告刘某对抵押权人负有房贷债务,根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”的规定，原告任某在继承该房产份额的同时,亦应自继承开始后按50%比例偿还该房屋后续贷款。被告刘某主张分割被继承人其他财产，因其未在法庭辩论终结前提起反诉,本院不予支持，但其可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条第二款、第十七条第一款、第三十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条的规定，判决如下：
一、登记在任德发名下位于湖北省武汉市江夏区江夏大道汤逊湖山庄帝景阁CD栋4单元1层5室房屋由原告任某继承50%份额；
二、原告任某自继承上述房屋份额后，按继承份额偿还该房屋后续贷款。
本案受理费4764元,减半收取2382元，由原告任某、被告刘某各负担1191元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院；户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李小祥
二〇一七年六月二十九日
书记员 田 婉
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1003民初1033号
原告：黄山区汇源建材经营部，住所地安徽省黄山市黄山区。
经营者：李俊，该经营部负责人。
被告：秦皇岛市一建建设集团有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区。
原告黄山区汇源建材经营部与被告秦皇岛市一建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告黄山区汇源建材经营部于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在�律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告黄山区汇源建材经营部自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄山区汇源建材经营部撤诉。
案件受理费788元，减半收取计394元，由原告黄山区汇源建材经营部负担。
审判员 王铁梅
二〇一六年十一月十六日
书记员 郭雪桔
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1025民初26号
原告:初朋波
被告:孙树海
被告:孙洪忠
原告初朋波与被告孙树海、孙洪忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告初朋波到庭参加诉讼，被告孙树海、孙洪忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
初朋波向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告医疗费15699.76元、误工费2425.13元、护理费4269.94元、伙食补助费1550元，共计23944.83元。2、伤残等级、误工期限、护理期限等费用等鉴定后确定赔偿；3、判令二被告赔偿原告手机更换费用799元。4、因诉讼引起的一切费用由二被告负担。事实和理由：二被告系父子关系，2016年6月11日二被告怀疑原告与被告孙树海的儿媳有不正当关系，到原告家中理论，双方因言语不和，被告孙树海打了原告两个耳光，用拳头打了原告面部数拳，并将原告的手机损坏（已无法使用），造成原告右眼前房出血、头皮挫伤、右肩挫伤，右前臂软组织挫裂伤，颈部挫伤，住院治疗31天。原告报警后，公安机关对二被告分别进行行政拘留7日，并罚款400元。
二被告未答辩。
本院经审理认定的事实如下：二被告系父子关系，与原告系同村村民。2016年6月11日二被告怀疑原告与被告孙树海的儿媳有不正当关系，二被告到原告家中理论，双方因言语不和，进而三人厮打在一起，厮打过程中被告孙树海打了原告两个耳光，用拳头打了原告面部数拳，致原告受伤，原告被家人送到牡丹江市第二人民医院住院治疗31天。经医生诊断：原告右眼前房出血、头皮挫伤、右肩挫伤，右前臂软组织挫裂伤，颈部挫伤。林口县公安局对二被告分别进行行政拘留7日，罚款400元。
另查，黑龙江省2015年全省分行业城镇非私营单位就业人员居民服务业和其他服务业从业人员平均工资为50275元，农、林、牧、渔业平均工资为28556元。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，二被告因猜疑原告而到原告家进行理论，导致双方发生口角和厮打，二被告的行为侵害了原告的健康权，对于原告因此而受到的损害应予赔偿。原告对于二被告的猜疑应理智处理，积极加以化解，但原告却与二被告发生口角并厮打在一起，致使矛盾升级，对自身所受到的损害存在过错，应当承担相应的民事责任，即可以减轻二被告的责任。二被告共同实施对原告的殴打行为与原告受伤害具有因果关系，二被告共同实施侵权行为，给原告造成损害，二被告应当承担连带责任。本院根据原告与二被告的过错程度及原因力大小，故酌定原告自行负担30%份额责任，二被告连带承担70%份额的赔偿责任。
本案原告各项损失确定如下：1、医疗费，依据医疗机构出具的费用收据，结合病历资料等相关证据，凭据支持15699.76元；2、住院伙食补助费，原告请求合理，即1550元（50元X31天），予以支持；3、误工费，原告主张以2015年黑龙江省农、林、牧、渔业平均工资计算，期限以其住院31天计算，即28556元÷365天X31天＝2425.13元，该请求合理，予以支持；4、护理费，原告主张按照2015年黑龙江省居民和其他服务业平均工资计算，即50275元÷365天X31天＝4269.94元，属合理请求予以支持。以上各项损失合计：23944.83元，应当由二被告共同赔偿原告16761.38元（23944.83元X70%）。诉讼过程中原告放弃第2项诉讼请求，本院予以准许，原告其它请求因未举示相关证据加以佐证，故不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十四条、第十六条、第二十条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孙树海、孙洪忠于本判决生效之日起十日内连带给付原告初朋波人民币14118元；
二、驳回原告初朋波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418元，减半收取209元（已由原告初朋波预付），由原告初朋波承担63元、被告孙树海、孙洪忠共同承担146元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 马 达
二〇一七年一月十六日
书记员 胡延军
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初8822号
原告：陈华雷，男，1979年6月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：张盛天，男，1984年10月10日出生，汉族，住玉环县。
原告陈华雷与被告张盛天民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，依法由助理审判员杨静盛适用简易程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告陈华雷到庭参加诉讼；被告张盛天经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈华雷诉称：2008年5月11日，被告以资金周转困难为由向原告借款计人民币20000元，由被告出具借条一份为凭。嗣后，被告一直未履行还款义务，原告多次催讨借款本息无果。原告故诉请：一、判令被告偿还原告借款本金计人民币20000元，利息按月利率0.5%计算从起诉日起算至借款本金实际清偿完毕之日止；二、判令被告负担本案诉讼费用。
被告张盛天既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告身份证复印件、被告协助查询户籍函、借条各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告陈华雷与被告张盛天之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告未约定还款期限，现经原告催讨，被告张盛天应及时予以偿还。被告经原告催讨后，仍不履行偿还借款的义务，原告有权要求被告按照月利率0.5%赔偿利息损失自起诉之日（2016年12月14日）起至本判决确定履行完毕之日止。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张盛天于本判决生效后十日内偿还原告陈华雷借款本金计人民币20000元，并按照月利率0.5%赔偿利息损失自2016年12月14日起至本判决确定履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元（原告预交），减半收取计人民币150元，由被告张盛天负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院(上述案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。)
代理审判员 杨静盛
二〇一七年一月十七日
代理书记员 林晓晓
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初7840号
原告：裘林兴，男，1978年7月20日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：钱雷岗、张宁来，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。
被告：徐洋，男，1987年1月27日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区诸市乡相元村徐庄***号，现住绍兴市越城区。
原告裘林兴与被告徐洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序审理，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裘林兴的委托诉讼代理人张宁来到庭参加诉讼。被告徐洋经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裘林兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金17万元及利息（自2017年3月22日起至2017年4月21日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2017年4月22日起至付清日止按年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：在2017年3月22日，被告向原告借款17万元，约定借款期限至2017年4月21日止，利息每月按中国人民银行同期贷款利率四倍支付。如被告逾期归还借款的，还应支付逾期违约金，逾期违约金自逾期之日起每日按未归还借款本金的千分之八计算至实际归还之日。
被告徐洋未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，视为放弃答辩权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》（包括收条）、银行电子回单等作为证据。被告徐洋未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证权利。本院审核认为，原告递交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证，故本院认定事实如下：2017年3月22日，原、被告签订《借款合同》一份，约定原告为出借人，被告为借款人，借款本金为人民币17万元，借款期限至2017年4月21日止。利息为收到借款本金收条即日起，按每月中国人民银行同期贷款利率四倍支付。如逾期归还借款的，自逾期之日起继续计算本合同约定利息外，还应支付逾期违约金。逾期违约金自逾期之日起每日按未归还借款本金的千分之八计算至实际归还之日。同日，被告出具收到现金17万元的《收条》。同日，原告通过童海英的账号转账给被告的账号17万元。
本院认为，原、被告之间的借款意思表示真实，借贷关系有效。被告向原告借款后，未在约定期限内返还，应承担违约责任。双方约定借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。双方约定的逾期违约金超过了年利率24%，现原告主动调整为按年利率24%计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
徐洋返还裘林兴借款本金17万元，并支付该款自2017年3月22日起至2017年4月21日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息及自2017年4月22日起至付清日止按年利率24%计算的逾期违约金。款限本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4040元，由被告负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张 颖
人民陪审员 王国金
人民陪审员 章六虎
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 金丽燕
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初7840号原告：裘林兴，男，1978年7月20日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：钱雷岗、张宁来，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。被告：徐洋，男，1987年1月27日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区诸市乡相元村徐庄***号，现住绍兴市越城区。原告裘林兴与被告徐洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序审理，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裘林兴的委托诉讼代理人张宁来到庭参加诉讼。被告徐洋经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裘林兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金17万元及利息（自2017年3月22日起至2017年4月21日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2017年4月22日起至付清日止按年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：在2017年3月22日，被告向原告借款17万元，约定借款期限至2017年4月21日止，利息每月按中国人民银行同期贷款利率四倍支付。如被告逾期归还借款的，还应支付逾期违约金，逾期违约金自逾期之日起每日按未归还借款本金的千分之八计算至实际归还之日。被告徐洋未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，视为放弃答辩权利。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》（包括收条）、银行电子回单等作为证据。被告徐洋未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证权利。本院审核认为，原告递交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证，故本院认定事实如下：2017年3月22日，原、被告签订《借款合同》一份，约定原告为出借人，被告为借款人，借款本金为人民币17万元，借款期限至2017年4月21日止。利息为收到借款本金收条即日起，按每月中国人民银行同期贷款利率四倍支付。如逾期归还借款的，自逾期之日起继续计算本合同约定利息外，还应支付逾期违约金。逾期违约金自逾期之日起每日按未归还借款本金的千分之八计算至实际归还之日。同日，被告出具收到现金17万元的《收条》。同日，原告通过童海英的账号转账给被告的账号17万元。本院认为，原、被告之间的借款意思表示真实，借贷关系有效。被告向原告借款后，未在约定期限内返还，应承担违约责任。双方约定借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。双方约定的逾期违约金超过了年利率24%，现原告主动调整为按年利率24%计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：徐洋返还裘林兴借款本金17万元，并支付该款自2017年3月22日起至2017年4月21日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息及自2017年4月22日起至付清日止按年利率24%计算的逾期违约金。款限本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4040元，由被告负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  张 颖人民陪审员  王国金人民陪审员  章六虎二〇一七年十二月二十七日书 记 员  金丽燕?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1223民初391号
原告刘某1，女，1974年8月10日生，汉族，农民，住黑龙江省青冈县。公民身份号码：×××。
被告秦某，男，1970年5月23日生，汉族，农民，住黑龙江省青冈县。公民身份号码：×××。
原告刘某1与被告秦某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1到庭参加诉讼，被告秦某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某1向本院提出诉讼请求：1、要求与秦某离婚；2、刘某1放弃对家庭共同财产包括共同存款的分割；3、案件受理费由刘某1自行承担。事实和理由：刘某1称，其与被告秦某于1996年12月30日经政府登记结婚。婚后双方共同生育一名男孩秦晓峰，现已成年。近几年来，秦某酗酒严重，双方长期口角打仗，被告对原告偶有家庭暴力行为。刘某1认为双方夫妻感情已经破裂。
被告秦某无答辩。
本院经审理认定事实如下：原告刘某1与被告秦某于1996年12月30日经政府登记结婚。婚后生育长子秦晓峰，现已满20周岁。刘某1述称原、被告双方婚前系经人介绍相识，婚前感情基础不牢固，婚后亦因家庭琐事经常口角。近年来，秦某嗜好喝酒，酒后常失言。且秦某对刘某1偶有家庭暴力行为。庭审中刘某1申请证人刘某2、刘某3为其作证，两位证人分别系刘某1父亲、姑母，两位证人对秦某存在嗜酒及家庭暴力行为分别予以证实，同时两位证人亦认为原、被告夫妻关系已无法维系。原告刘某1离婚态度坚决。两位证人当庭证言与刘某1庭审陈述的事实相符，本院对以上事实予以认定。
本院认为，婚姻应以感情为基础，原告刘某1与被告秦某婚前感情基础不牢固，婚后常因家庭琐事口角，被告近年嗜酒，酒后常失言，且酒后偶有家庭暴力行为。刘某1提起离婚诉讼后，秦某在接到本院传票后其无正当理由不出庭应诉，亦可见其主观上对婚姻态度的消极。凡此事实，刘某1认为原、被告夫妻感情已经破裂的事实，足可认定。关于刘某1诉讼请求中放弃对夫妻关系存续期间家庭共同财产（包括家庭共同存款）分割的意见，属于其对民事权利的放弃，该项请求不违反法律规定，本院亦予准许。
综上所述，原告刘某1要求与被告秦某离婚的诉讼请求具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
原告刘某1与被告秦某离婚。
案件受理费150元由原告刘某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 韩向海
二〇一七年三月九日
书记员 张 爽