wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱马民初字第1006号
原告汪玉柱。
委托代理人刘权宏。
被告袁书华。
原告汪玉柱与被告袁书华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周天保适用简易程序，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告汪玉柱的委托代理人刘权宏到庭参加诉讼。被告袁书华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪玉柱诉称：2014年1月17日，被告以经营缺钱为由向原告借款20000元，并由被告立欠条一张，约定月利率1.5%。可当原告要求被告偿还借款及利息时，被告却一直予以搪塞。请求判令被告偿还借款20000元及利息2000元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告袁书华未作答辩。
经审理查明：2014年1月17日，被告袁书华向原告汪玉柱借款20000元，并出具欠条给原告汪玉华。后原告索要未果，起诉到本院。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提供的欠条等证据证实，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告袁书华欠原告汪玉柱20000元，由其出具的欠条为证，应予认定。现原告催要，被告应及时偿还。原告主张每月1.5%的利息，但未举证证明双方有无约定利息及利息的标准，故对原告主张按月息1.5%计算利息的诉讼请求不予支持。但鉴于原告催要后，被告仍不能及时偿还，按法律规定被告应负担原告利息损失。对利息起算期限，本院酌情确定为原告起诉之日。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁书华于判决生效后立即给付原告汪玉柱欠款本金20000元及利息（利息从2014年10月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告汪玉柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告汪玉柱负担25元，被告袁书华负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
代理审判员 周天保
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 李志鑫
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
123.公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许｡
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省彰武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）彰刑初字第187号
公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。
被告人刘某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月17日被彰武县公安局刑事拘留。现羁押于彰武县看守所。
彰武县人民检察院以彰检公刑诉（2014）第179号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院于当日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月12日公开开庭审理了本案。彰武县人民检察院指派代理检察员廉超出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彰武县人民检察院指控，被告人刘某某于2014年6月2日20时许，违法醉酒后驾驶辽J823**号“长安”小型普通客车（车内乘坐王某某）沿X034线由北向南行驶时，在对向有来车时进入左侧道路超车，致使车辆与对向吴某驾驶的超载的辽K156**号“仙达”重型特殊结构货车（超载189%）相撞，造成刘某某与王某某受伤，两车损坏的交通事故。同年6月3日，经彰武县公安局刑事科学技术室法医检验，刘某某的血液中酒精含量为142.53mg／100ml。针对指控的事实，公诉机关提供了证人证言、书证、彰武县公安局酒精检测报告、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2014年6月2日19时许，被告人刘某某在其妻弟王某甲家喝酒。同日20时许，刘某某驾驶自己的辽J823**号“长安”牌小型普通客车拉载其妻子王某某沿X034线由北向南行驶时，在超越前方同向的三轮车时驶入道路左侧与对向吴某驾驶的超载比例为189%的辽K156**号“仙达”牌重型特殊结构货车相撞，造成两车损坏的交通事故。同日21时10分，公安人员依法提取刘某某血样。经彰武县公安局刑事科学技术室法医鉴定，刘某某的血液中酒精含量为142.53mg／100ml。经彰武县公安局交通警察大队认定，刘某某承担事故主要责任。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理中亦无异议，并有经庭审举证、质证，并经本院认证的证人吴某、王某某证言、当事人血样提取登记表、彰公法检字（2014）169号酒精检测报告、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、彰武县公安局交通警察大队彰公交认字（2014）第399号道路交通事故认定书、称重单、彰价认车字（2014）第86号、第87号道路交通事故车辆损失价格认证清单、户籍证明、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、公安机关出具的案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某醉酒在道路上驾驶机动车的行为，危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。刘某某造成交通事故且负事故主要责任，予以从重处罚。刘某某当庭自愿认罪，予以从轻处罚。刘某某主动全额缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年七月十七日起至二○一四年九月十六日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉，书面上诉的需提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王 超
二〇一四年八月十三日
书 记 员 赵禹杭
中华人民共和国武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法证字第00523号
请求人：农泽贸易（南京）有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省南京市玄武区龙蟠路155号4幢404室。组织机构代码：08026703-8。
法定代表人：（MOHAMADREBHI）HURAIRA（M.R.）DAJANI，董事。
委托代理人：陈卫东，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人：潘瑞，北京大成（上海）律师事务所律师。
被请求人：“NEMORINO”轮所有人或光船承租人。
请求人农泽贸易（南京）有限公司（以下简称“农泽公司”）因与被请求人“NEMORINO”轮所有人或光船承租人间的海上货物运输合同纠纷，于2014年12月1日向本院提出海事证据保全申请，请求本院对“NEMORINO”轮轮机日志予以提取或复制。
本院经审查认�，请求人农泽贸易（南京）有限公司的海事证据保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十八条、第六十九条和第七十条的规定，裁定如下：
一、准许请求人农泽贸易（南京）有限公司的海事证据保全申请；
二、对“NEMORINO”轮轮机日志予以提取或复制。
当事人对本裁定不服的，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
利害关系人对本裁定有异议的，可在2014年12月15日前向本院提出异议。
代理审判员 陈 林
二〇一四年十二月三日
书 记 员 江章鹏
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泌民初字第00997号
原告雷某某，女，1946年1月12日出生。
委托代理人王磊，男，1970年12月12日出生。
被告程某某，男，1985年3月15日出生。
被告委托代理人程传喜，男，1953年12月4日出生。
原告雷某某诉被告程某某共有物分割纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月10日依法公开开庭进行了审理。原告雷某某及其诉讼代理人王磊、被告诉讼代理人程传喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某某诉称，原告之女吴增兰与被告程某某系�妻关系，于2011年9月1日10时50分，原告之女吴增兰与肇事司机徐钦明发生交通事故，事故中原告之女不幸身亡，由于原告年老体衰加之失去女儿，心情极为悲痛，便委托被告办理相关赔偿事宜，后原告、被告及肇事司机徐钦明双方分别于于2011年10月20日和2011年12月22日达成赔偿协议，由肇事司机徐钦明赔偿原告和被告之女程金田赔偿款叁拾捌万元，且己经履行完毕。该款理赔后被告见利忘义，将赔偿款占为己有，原告多次找人调解和找到被告追要，被告以种种理由拒绝给付原告应得的赔偿份额，被告的行为已侵害了原告的合法权益，为此，特具文起诉，请求法院依法责令被告程某某返还原告赔偿款10万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告程某某辩称，对原告提交的证据无异议，肇事司机徐钦明赔偿原告和被告之女程金田赔偿款三十八万元属实，但因抢救埋葬已花去�万元。因小孩小需花很多钱进行抚养，被告已付给原告10000元，现同意再给原告10000元。
经审理查明，原告雷某某之女吴增兰生前与被告程某某系夫妻关系。吴增兰于2011年9月10日50分发生交通事故死亡。事故发生后原、被告及肇事司机徐钦明多次协商分别于2011年10月20日和2011年12月22日达成赔偿协议。被告程某某分别于2011年9月3号收徐钦明赔偿款30000元、于2011年10月21日收徐钦明赔偿款180000元、于2011年11月9日收徐钦明赔偿款60000元、于2011年12月27日收到徐明钦赔偿款110000元。被告程某某四次共收徐钦明赔偿款三十八万元，被告己给付原告10000元，剩余理赔款被告以种种理由拒不理赔，无奈原告起诉来院，要求被告理赔原告10万元。
另查明，原告雷某某之丈夫吴运轩于2011年6月病故。被告程某某之子程金田与其母吴增兰在同一次交通事故中死亡。被告女儿程美婷生于2011�7月26日。
上述事实，有当事人陈述、书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，死亡赔偿金是不法致人死亡时特有的财产损害赔偿项目，是死者在死亡后由造成损害结果发生的一方给死者亲属的补偿费用，具有精神抚慰和经济补偿性质。吴增兰死亡后，其近亲属为原告雷某某、配偶程某某、女儿程美婷。三人对该赔偿共同分割。肇事司机徐钦明与原、被告打成赔偿协议后，，被告分四次收到赔偿款三十八万元。被告称已支付抢救费及埋葬费三万元，应视为合理支出从中扣除。上述三人共同分割，每人应该按份额分得116666.67元，原告请求被告给付10万元，理由成立，本院予以支持。原告已经从被告领取一万应从中扣除后，被告程某某再支付给原告雷某某九万元。超过诉讼请求部分本院不予支支持。被告婚生女儿程美婷系未成年人，现跟随被告生活，其分得部分应由被告作为法定代理人代为保存。被告所辩理由不足，不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、第一百一十七十条、第一百三十四条第（四）项、《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第89条、第90条之规定，判决如下：
被告程某某于判决生效后十日内付给原告赔偿款九万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照〈中华人民共和国民事诉讼法〉第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告程某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李 光
审�员胡昌武
人民陪审员 王太强
二〇一四年十二月十日
书 记 员 苗 婷
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酉法民初字第01240号
原告陈祝英，女，1972年7月3日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住重庆市酉阳县。
委托代理人张卫、彭超，重庆光界律师事务所律师。
被告路义峰，男，1974年4月15日生，土家族，山东省济南市平阴县人，住重庆市酉阳县。
原告陈祝英与被告路义峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法由审判员冯光荣独任审判，适用简易程序于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告陈祝英及其委托代理人张卫、彭超到庭参加了诉讼，被告路义峰经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审判，现已审理终结。
原告陈祝英诉称：2013年3月，被告因在酉阳县承建工程欠缺垫付资金，便找到结识多年的原告陈祝英，希望其能借给自己几万元钱。至2013年5月1日，原告先后借给被告共计52000元，而被告为了表现自己的诚信，于2013年5月1日出具一张52000元的借条给原告予以确认，同时口头向原告保证在此后两月内必定清偿。但是，在其承诺的期限届满后，虽经原告多次催收，被告仍迟迟不予主动偿还。综上，原告为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决被告立即偿还原告52000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告路义峰未出庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告路义峰从2013年3月起陆续向原告陈祝英借款，至2013年5月1日，被告向原告出具了借条一张，上面载明：“今借陈祝英52000元，伍万贰仟元整，借款人：路义峰，2013年5月1号。”2014年4月，原告以多次向被告催收借款未果为由诉至本院，要求被告归还原告借款52000元，并由被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告自认被告已通过现金支付方式已归还了借款20000元，现尚欠32000元。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条等证据在卷，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告路义峰向原告陈祝英出具了向其借款52000元的借条一张，同时又未向法庭提交证据反驳该借条的真实性，该借条证明原、被告之间债权债务关系成立，因原告自认被告已归还原告20000元，本院予以确认；原告要求被告偿还借款32000元符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告路义峰于本判决生效之日起十日内偿还原告陈祝英借款32000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费1100元，因适用简易程序减半收取550元，由被告路义峰承担，原告预交的诉讼费1100元予以退回。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期限期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 冯光荣
二〇一四年六月二十六日
书记员 罗 辑
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第7001号
原告付海龙。
被告张名义，出生日期。
被告龙口市兴隆贸易有限公司。住所地：山东省龙口市外贸住楼*排**号。
被告王燕，出生日期不详。
本院在审理原告付海龙诉被告张名义、龙口市兴隆贸易有限公司、王燕机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年11月15日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付海龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王明光
二〇一五年十一月十五日
书记员 韩先磊
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第1943号
原告：陈先维，自由职业。
委托代理人：商聪聪，浙江素豪律师事务所律师。
被告：何林国，职业不明。
原告陈先维为与被告何林国买卖合同纠纷一案，于2015年6月15日向本院起诉，请求判令：被告何林国支付拖欠原告的货款19600元，并支付自2014年6月12日起至实际付清日止按月2%计算的利息。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2014年5月23日，被告向原告购买板材，并向原告出具欠款单一份，载明欠款金额为19600元，欠款时间约定为20天，逾期收货方应按欠款金额月2%计算利息。
以上事实由原告提供的客户欠款单予以证明。
本院认为：原告向被告供货后，被告应按按期支付货款，否则应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款19600元，并支付自2014年6月12日起至实际履行日止按月2%计算的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告何林国支付原告陈先维货款19600元，并支付自2014年6月12日起至实际履行日止按月2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费408元，公告费650元，合计1058元，由被告何林国负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 水红东
人民陪审员 胡根世
人民陪审员 张志君
二〇一五年十月二十七日
代书 记员 林 意
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金堂民初字第2370号
原告成都市金堂县清江法律服务所，住所地：金堂县。
法定代表人温宏建，所长。
被告黄从清，女，住四川省金堂县。
本院在审理原告成都市金堂县清江法律服务所与被告黄从清法律服务合同纠纷一案中，原告成都市金堂县清江法律服务所以已与被告黄从清达成和解协议为由，于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市金堂县清江法律服务所撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都市金堂县清江法律服务所撤回起诉。
本案诉讼费30元，保全费423元，合计453元，由原告成都市金堂县清江法律服务所承担。
审判员 唐 林
二〇一五年六月二十六日
书记员 鲁人荣
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第653号
原告商河县农村信用合作联社殷巷信用社，住所地商河县。
代表人王树军，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
被告车成峰，男，1983年4月20日出生，汉族，农民，住商河县。
被告车爱国，男，1966年2月9日出生，汉族，农民，住商河县。
被告车胜堂，男，1961年2月14日出生，汉族，农民，住商河县。
被告车银堂，男，1986年2月1日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社殷巷信用社（以下简称殷巷信用社）因与被告车成峰、车爱国、车胜堂、车银堂金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭。因被告车成峰、车爱国、车胜堂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该三被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2015年1月9日公开开庭审理了本案。原告殷巷信用社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告车成峰、车爱国、车胜堂、车银堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告殷巷信用社诉称，2013年4月21日，被告车成峰向原告借款15万元，约定月利率为11‰，到期日为2014年1月12日，由被告车爱国、车胜堂、车银堂担保，该借款到期后至今未还。故诉至法院，请求：1、依法判令被告车成峰偿还借款本金15万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按逾期利率计算利息，至还清之日止）、律师代理费10581元，由被告车爱国、车胜堂、车银堂承担连带保证责任；2、涉诉费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、四被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份。
被告车成峰、车爱国、车胜堂、车银堂在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2012年1月13日，原告殷巷信用社与被告车成峰签订个人借款合同一份，约定：自2012年1月13日至2014年1月12日期间内，被告车成峰可向原告借款15万元，借款用途为装修，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告车成峰未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告殷巷信用社又与被告车爱国、车胜堂、车银堂签订最高额保证合同一份，约定：自2012年1月13日起至2014年1月12日止，被告车爱国、车胜堂、车银堂对被告车成峰在原告处借款最高额225000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2013年4月21日向被告车成峰发放了贷款15万元，并约定月利率为11‰，借款到期日为2014年1月12日。借款到期后，被告车成峰未向原告偿付借款本息，被告车爱国、车胜堂、车银堂也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告殷巷信用社与被告车成峰签订的个人借款合同及与被告车爱国、车胜堂、车银堂签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告车成峰发放了贷款15万元，履行了合同约定的义务，但被告车成峰在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告车爱国、车胜堂、车银堂为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告车成峰到期未偿还原告借款本息时，被告车爱国、车胜堂、车银堂也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告车成峰所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告要求四被告支付律师代理费10581元，无证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告车成峰于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社殷巷信用社借款本金15万元及利息（以本金15万元为基数，自2013年4月21日始，至2014年1月12日止，按月利率11‰计算；自2014年1月13日始，至还清借款之日止，按月利率16.5‰计算）。
二、被告车爱国、车胜堂、车银堂对被告车成峰应付原告商河县农村信用合作联社殷巷信用社的以上借款本息承担连带清偿责任。
三、被告车爱国、车胜堂、车银堂承担保证责任后，有权向被告车成峰追偿。
四、驳回原告商河县农村信用合作联社殷巷信用社的其他诉讼请求。
案件受理费3784元，由原告商河县农村信用合作联社殷巷信用社负担50元，被告车成峰、车爱国、车胜堂、车银堂负担3734元；公告费600元，由被告车成峰、车爱国、车胜堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
审 判 员 李 川
人民陪审员 崔 榕
二〇一五年一月九日
书 记 员 郭 晶
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民保字第157号
原告朱天义，男。
被告谭金贵，男。
本院在审理原告朱天义与被告谭金贵民间借贷纠纷一案［（2014）旌民初字第1651号］中，原告朱天义于2014年4月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告谭金贵银行存款128000元，或查封、扣押其相应价值的财产，胡昌勇已为原告朱天义提供担保。
本院认为，原告朱天义的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告谭金贵银行存款128000元，或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封原告提供的担保财产：胡昌勇所有的川FDV5**奥迪A6轿车1辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 米文其
二〇一四年四月二十九日
书记员 张 敏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第25号
原告：谭兆球，男，壮族，住南宁市凤岭南路。
被告：南宁市李宁体育园，住所地：南宁市凤岭南路。
法定代表人：林远向，董事长。
委托代理人：韦岸松，广西欧亚嘉华律师事务所律师。
委托代理人：黄小蓉，该公司职员。
原告谭兆球诉被告南宁市李宁体育园劳动争议一案，本院受理后，依法指定审判员刘柳恩独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭兆球、被告南宁市李宁体育园的委托代理人韦岸松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月1日至2013年4月25日，原告在被告处担任保安，期间被告未与原告签订任何书面劳动合同，也没有依法为原告缴纳社保，原告不满，于2013年4月26日上午申请仲裁，2013年4月26日下午，被告要求原告签订劳动合同，但被告不让写签订合同的日期。2013年4月28日，原告被无故辞退，调解期间被告为原告缴纳了部分社保，但原告要求被告支付2012年9月1日至2013年4月25日未签订书面劳动合同的二倍工资差额18000元，劳动仲裁未予支持。故原告向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付原告2012年9月1日至2013年5月1日未签订书面劳动合同的二倍工资差额18000元；2、被告为原告补缴2012年9月至2013年5月期间的工伤、生育、失业保险费；3、仲裁费、诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、关于原告主张的未签订劳动合同二倍工资差额，双方已经签订了劳动合同，并于2013年4月27日解除劳动关系，原告主张2013年4月28日至5月1日期间未签订劳动合同的二倍工资差额没有事实和法律依据；2、2013年5月被告已为原告补缴了失业保险费，原告要求补缴失业保险费没有事实和法律依据；3、本案诉讼费应由原告承担。
经审理查明：2012年9月1日，原告到被告处从事保安工作。2013年4月27日，原、被告解除劳动关系。
2013年7月17日，原告向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令被申请人即本案被告：1、支付2012年9月1日至2013年5月1日期间未签订劳动合同双倍工资差额18000元；2、补缴2012年9月至2013年5月期间的工伤、生育、失业保险费。2013年11月13日，该委作出南劳人仲裁字（2013）第823号仲裁裁决书，裁决如下：一、自裁决生效之日起十日内，被申请人南宁市李宁体育园为申请人谭兆球补缴2012年9月至2013年4月期间的工伤、生育保险费。因补缴社会保险费产生的利息，经社会保险经办机构核定后，由被申请人承担。补缴社会保险费期间发生的保险待遇不属于社会保险基金支付的范畴；二、对申请人谭兆球其他仲裁请求，不予支持。原告对仲裁裁决第二项不服，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。被告应诉后则答辩如前。
另查明：原告与被告签订有劳动合同书，该合同约定的内容主要有：合同期限自2012年9月1日至2015年8月31日止；原告每月工资为1400元，被告每月15日发放原告上个月工资。该劳动合同书被告盖章处及原告签名处的落款时间均为2012年9月1日，落款时间的数字均为手写。原告称该劳动合同书是2013年4月26日晚上6点签订，原告签名处的落款时间“2012年9月1日”不是原告所写，当时签名时，被告处并没有盖章，也没有落款时间，当时被告称签了劳动合同才能缴纳社会保险费，因此我才签订该份劳动合同书，被告则认为签订时间就是2012年9月1日。
又查明：被告为原告缴纳了2012年11月至2013年4月期间的养老、医疗、失业保险费。
本院认为：原告主张劳动合同书的签订时间是2013年4月26日，但原告未能提交证据予以证明，因此对原告的该项主张，本院不予采信。而在本案中，原告在被告处工作的起始时间为2012年9月1日，和合同书中被告盖章处的落款时间2012年9月1日能相互印证，因此本院认定劳动合同书的签订时间是2012年9月1日。原、被告已于2012年9月1日签订了期限自2012年9月1日至2015年8月31日止的劳动合同书，因此其要求被告支付2012年9月1日至2013年4月27日未签订劳动合同的二倍工资差额，没有事实和法律依据，本院不予支持。原、被告已经于2013年4月27日解除了劳动关系，因此原告请求被告支付2013年4月28日至2013年5月1日未签订劳动合同的二倍工资差额，没有事实依据，本院不予支持。关于原告要求被告补缴2012年9月至2013年5月期间的工伤、生育、失业保险费的诉讼请求，不属于法院的受理范围，本院在本案中不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谭兆球要求被告南宁市李宁体育园支付2012年9月1日至2013年5月1日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额的诉讼请求。
本案受理费5元，由原告谭兆球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院（同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费。逾期不交纳也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘柳恩
二〇一四年三月二十一日
书记员 韦萍益
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民生诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第241号
申请执行人管志良，男�1965年4月8日出生，汉族，北钢集团公司职工。
被执行人宋建平，男，1965年5月28日出生，汉族，北钢集团公司职工。
本院在执行申请执行人管志良与被执行人宋建平民间借贷纠纷一案中，管志良于2015年2月16日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院已发生法律效力的（2015）富民初字第480号民事调解书，向本院提出申请执行，要求宋建平给付欠款及案件受理费合计35520.00元。本院在执行过程中依法强制冻结了宋建平在中国建设银行的工资存款并在扣划中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）富民初字第480号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨占录
审判员 王宏伟
审判员 朱喜钧
二〇一五年三月二十三日
书记员 杜宇楠
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书（2015）富法执字第241号申请执行人刘家朝，男，1967年3月15日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人富顺县吉安煤业有限公司住所地富顺县。法定代表人杨传有，矿长。本院在执行刘家朝申请执行富顺县吉安煤业有限公司劳动报酬纠纷一案中，被执行人富顺县吉安煤业有限公司应支付申请人刘家朝劳动报酬36345.00元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人刘家朝与被执行人吉安煤业有限公司达成了和解协议。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：终结富顺县人民法院（2015）富民督字第53号支付令的本次执行程序。在终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 雷腾科审判员 张胜贵二〇一五年五月十一日书记员 贺茂华
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第471号
原告：吴艳国。
被告：张宗亮。
本院在审理原告吴艳国与被告张宗亮生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，并不损害他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴艳国撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告吴艳国负担。
审判员 王青松
二〇一五年三月十日
书记员 英启娟
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第2662-1号
申请执行人贾德福。
被执行人李立堂。
被执行人李玉花。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滨汉民初字第146号民事判决书，于2015年9月30日向被执行人李立堂、李玉花发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、轮候查封天津市汉沽ＸＸ顺汽车修理厂院内自建办公用房三间。
二、轮候查封天津市汉沽ＸＸ顺汽车修理厂院内燃油式轿车喷漆／烘漆房一个（KQJH-D型）。
三、轮候查封天津市汉沽ＸＸ顺汽车修理厂院内钢结构彩钢修理车间二层。
四、轮候查封天津市汉沽ＸＸ顺汽车修理厂院内彩钢库房一间。
五、轮候查封天津市汉沽ＸＸ顺汽车修理厂院内彩钢修理车间一间。
六、轮候查封天津市汉沽ＸＸ顺汽车修理厂院内自建砖混车间一间。
七、轮候查封天津市汉沽ＸＸ顺汽车修理厂院内两柱举升机七台。
八、轮候查封天津市汉沽ＸＸ顺汽车修理厂院内四柱举升机一台（QJY-4-3200型）。
九、轮候查封天津市汉沽ＸＸ顺汽车修理厂院内自制车身校正架一个（铁制）。
十、轮候查封天津市汉沽ＸＸ顺汽车修理厂院内自制龙门吊一个（铁制）。
十一、轮候查封天津市汉沽ＸＸ顺汽车修理厂院内四轮定位仪一台。
十二、轮候查封天津市汉沽ＸＸ顺汽车修理厂院内立式充电机二台。
十三、轮候查封天津市汉沽ＸＸ顺汽车修理厂院内轮胎扒胎机一台。
十四、轮候查封天津市汉沽ＸＸ顺汽车修理厂院内轮胎动平衡机一台。
十五、查封期限为二年。
李玉花负责保管被查封的财产。在查封期间内，李玉花可以使用被查封的财产；但因李玉花过错造成被查封财产损失的，当由自己承担责任。在查封期内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙建华
二〇一五年十一月七日
书记员 李合权
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常商初字第171号
原告：刘在有，农民。
被告：付先久，农民。
原告刘在有为与被告付先久民间借贷纠纷一�，本院于2015年2月12日立案受理后，依法由审判员张文香适用简易程序，于2015年3月10日公开开庭审理了本案。原告刘在有到庭参加诉讼，被告付先久经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告刘在有起诉称：2014年11月1日，被告付先久经余年平介绍，以做工程买材料急需资金周转，向原告刘在有借款30000元，并当场向原告出具借条一份，约定2014年11月30日前归还借款。到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。现诉至法院，要求被告偿还借款30000元。
被告付先久未作答辩。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了借条及被告身份证复印件各一张。证明被告于2014年11月1日向原告借款30000元并提供被告本人的身份证。以上证据，因被告未到庭，本院视为其自行放弃质证权。本院审查认为，原告提供的借条来源合法、内容真实，可以证实被告向原告借款的事实。因被告在指定举证期限内未提供相反的证据予以反驳，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
综上，结合原告在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
被告付先久因承包工程购买材料需资金周转于2014年11月1日向原告刘在有借款30000元，并向原告刘在有出具了借条及身份证复印件各一张，约定借款于2014年11月30日归还。借款到期后，被告未按约定归还。现原告起诉至法院，要求被告付先久归还借款30000元。
本院认为，被告向原告借款，有向原告出具的借条级身份证复印件为证，系双方真实意思表示，依法应确认为借贷关系合法有效。原告已经按照约定履行了出借的义务，被告未按照约定履行还款义务，显然构成违约，应承担偿还借款的民事责任。现原告起诉要求被告归还借款的请求，于法有据，本院予以支持。被告付先久经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该行为是对法律的不尊重和自身权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付先久归还原告刘在有借款30000元，定于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由被告付先久负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 张文香
二〇一五年三月十日
书记员 张造忠
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）横刑初字第404号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人陆家明，男，1978年2月10日出生。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年10月8日被横县公安局抓获，次日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于横县看守所。
横县人民检察院以横检刑诉（2014）330号起诉书指控被告人陆家明犯容留他人吸毒罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员闭祖集出庭支持公诉，被告人陆家明到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，2014年10月8日15时许，被告人陆家明在横县横州镇柳明路南二巷其租住的出租房内容留吸毒人员谢某吸毒一次，当天16时许，公安民警在该出租房将陆家明、谢某抓获。当场扣押水壶（内有液体）一个。经检验，缴获的水壶内的液体中检出甲基苯丙胺。另外，2014年10月7日15时许，陆家明还在该出租房内容留吸毒人员谢某吸毒一次。
在审理中查明，被告人陆家明归案后即如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人陆家明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谢某、莫某某、梁某、钟某某的证言，证人冯某某的证言及其提供的收据，公安机关制作的受案登记表、立案决定书，户籍证明、常住人口信息，抓获经过、办案说明，扣押清单，提取笔录及人体毒品成份检测单，现场勘查材料、指认照片，行政处罚决定书，南宁市公安局物证鉴定所检验报告，以及被告人陆家明在公安机关侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆家明为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陆家明犯容留他人吸毒罪罪名成立。陆家明归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据陆家明犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陆家明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月8日起至2015年4月7日止），并处罚金二千元（罚金在判决生效后一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 雷翠芳
二〇一四年十二月十一日
书记员 滕 越
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）福铁刑初字第18号
公诉机关福州铁路运输检察院。
被告人郑某，男，1988年5月8日出生于福建省尤溪县，汉族，中专文化，务工，住福建省三明市尤溪县。因本案于2015年3月25日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于福建省看守所。
福州铁路运输检察院以福铁检公诉刑诉（2015）17号起诉书指控被告人郑某犯非法持有枪支罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州铁路运输检察院指派检察员廖育玲出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月24日11时许，被告人郑某驾驶车牌号为XX的金色捷达小汽车，载其兄郑某甲至尤溪火车站，遇民警盘问，自行交代车上有枪。经检查，民警在其驾驶的车上发现疑似枪支一支、射钉弹和小钢珠若干等物品。经福建省公安厅物证鉴定中心鉴定，该疑似枪支以火药为动力，认定为枪支。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、查获情况说明、扣押清单、刑事摄影照片、户籍证明、归案情况说明；证人郑某甲、罗某甲、罗某乙、黄某的证言；鉴定意见；扣押笔录，提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郑某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人郑某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2015年9月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 威
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 王文晶
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初3239号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘欣辉，男，1975年11月6日出生，住所地十堰市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘欣辉信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计29,569.31元并承担自2016年12月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款29,569.31元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年二月十三日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第6416号
上诉人（原审被告）四川省互惠商业有限责任公司。住所地：成都市高新区。
法定代表人何婕，总经理。
被上诉人（原审原告）成都顶津食品有限公司。住所地：四川省成都市温江区。
法定代表人李贤雄，董事长。
委托代理人叶洪连，重庆恒泽律师事务所律师。
本院在审理上诉人四川省互惠商业有限责任公司（以下简称互惠公司）与被上诉人成都顶津食品有限公司（以下简称顶津公司）买卖合同纠纷一案中，因互惠公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本案一审案件受理费按一审判决确定的方式执行，二审案件受理费9929.8元由上诉人四川省互惠商业有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 琦
代理审判员 夏 伟
代理审判员 何广智
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 杨大准
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇四法民一初字第616号
原告：石恩娣，女，1964年出生，汉族，住广东省四会市。
被告：邓建洪，男，1968年出生，汉族，住广东省四会市。
原告石恩娣诉被告邓建洪民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告石恩娣到庭参加诉讼，被告邓建洪去向不明，经公告送达起诉状、开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石恩娣诉称：被告与原告是朋友关系。2012年1月至9月间，被告向原告借款共35000元，分别立下《借据》和《借款合同》。还款期满，原告催还未果。据此，原告请求法院判决被告偿还借款35000元、违约金1000元和利息（30000元从2013年2月21日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，直至还清之日止；5000元从2012年11月27日起，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息，直至还清之日止），现暂计至起诉之日，利息共2480.6元，案件诉讼费用由被告承担。
被告邓建洪没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交相关证据。
经审理查明：2012年1月20日，被告作为借款人向原告借款30000元，并立下一张内容为“本人邓建洪于2012年1月20号借石恩娣人民币大写（叁万圆正，小写30000元），于2013年2月20号还清。”的《借据》，《借据》上还写有被告的身份证号码、地址，借款人、贷款人、见证人的签名及捺有指模。2012年9月26日，被告与原告签订一份《借款合同》，约定原告同意向被告发放贷款5000元，贷款期限从2012年9月26日至2012年11月26日止，被告不按合同约定的期限归还本息，原告有权追回借款，有权对逾期贷款根据逾期天数按日处率千分之一计收逾期利息，同时，被告要支付违约金给原告，违约金按贷款金额的百分之二十计算。庭审中，原告述称被告是以需要资金周转而借款，共借款三次，5000元金额的借款合同是在自己家里书写的，被告借款后没有还款。由于被告没有到庭参加诉讼也没有提交答辩，本案未能调解。
以上事实，有原告提交的《民事起诉状》、本人和邓建洪的《居民身份证》、《借据》、《借款合同》，本院制作的《询问笔录》、《开庭笔录》为证证实，予以认定。
本院认为：被告向原告借款30000元，有其立下的有借款人、贷款人、见证人分别签名并捺有指模的《借据》为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告欠款不还与原告之间构成债权债务关系，应迅速将债务清偿给原告，原告要求被告还清欠款及利息的主张，合理合法，本院予以支持。对于上述借款的利息问题，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，被告所立的《借据》没有约定利息，因此原告要求收取被告逾期还款的利息应从《借据》上约定的2013年2月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日止。
关于原、被告订立的《借款合同》中的贷款5000元问题。虽然《借款合同》中约定了原告向被告放款以及放款的期间、违约的责任的条款，但原告未能向本院提交已经将合同约定的款项支付给被告有效证据，因此，原告诉请判决被告偿还5000元欠款及利息的主张，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
被告邓建洪应于本判决生效之日起10日内将30000元及利息（利息从2013年2月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日止）清还给原告石恩娣；
驳回原告石恩娣的其他诉讼请求。
如被告未按指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费762元，由原告石恩娣负担168元，被告邓建洪负担594元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 周志坚
审 判 员 赵建红
人民陪审员 陈达权
二〇一四年六月十八日
书 记 员 黄少怡
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牡民终字第539号
上诉人（原审原告）卜秀珍，女，1949年6月18日出生，汉族，农民。
委托代理人刘喜军，男，1950年8月2日出生，汉族，法律工作者。
被上诉人（原审被告）马义和，男，1949年6月9日出生，汉族，退休职工。
委托代理人董久震，黑龙江董久震律师事务所律师。
上诉人卜秀珍与被上诉人马义和健康权一案，不服东宁县人民法院（2015）东民初字第304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月27日受理后，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。上诉人卜秀珍委托代理人刘喜军，被上诉人委托代理人董久震到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原判认定：2014年9月6日中午11时许，双方在小市场因卖菜摊位一事发生争执，派出所于当天对双方进行询问。卜秀珍在公安机关的询问笔录中称其胸口疼，并未陈述左眼受到了伤害；被告在询问笔录中陈述“这个女的当时站起来与我撕巴，我就抓住她的脖领自就把她按在了菜摊后面的墙上，这个女的就用手向我抓挠，抓到了我脖子和面部”；案外人袁德姝庭审未出庭发表意见。原告要求赔偿医疗费等相关费用共11495.76元。
原判认为：本案系健康权纠纷。双方因卖菜摊位一事发生争执，派出所分别对双方进行询问，但未对双方进行治安处罚。通过双方当事人在光明边防派出所的询问笔录，能够证实双方发生争吵，被告将原告按到墙上，但无法体现原告左眼损伤与被告具有因果关系。原告未提供其它相关证据证实左眼的损伤系被告所致。原告要求赔偿其各项费用共计11495.76元的诉讼请求不符合法律规定。不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回卜秀珍诉讼请求。
宣判后，卜秀珍不服，向本院提出上诉。请求撤销一审判决，判决被上诉人承担赔偿责任。理由是：双方因争执撕打致上诉人受伤，住院诊断为左眼钝锉伤。一审认定双方撕打的事实，又否定被上诉人打上诉人，认定事实错误。
被上诉人辩称：上诉人在公安机关陈述只有胸口疼，没有任何眼睛受伤的记录，双方没有发生撕打，被上诉人是被推到墙上，并没有撕或打的动作；请求驳回上诉。
本案的争议焦点为：上诉人主张被上诉人赔偿各项费用
11495.76元是否有事实及法律依据。
上诉人为支持其主张举证如下：
证据一，上诉人的出院小结，意在证明：该证据是一审作出判决后，上诉人又找到派出所，派出所为其提供的在出院小结上作出的调查认定；上诉人向公安机关提供的东宁县法院作出的医疗诊断和所陈述的事实准确无误，民警询问被害人，上诉人称其眼伤是被被上诉人打伤的。
被上诉人质证认为：该证据是上诉人向医院作出的陈述，也是事后向公安机关的陈述，公安机关出具证明不应当在出院小结下面标注，公安机关没有认定被上诉人打伤上诉人，不应采信，
本院认为，该证据证实不了上诉人要证明的问题。
被上诉人未向本院提供新证据。
根据当事人举证、质证、当庭陈述，并结合一审认定证据，本院认定案件事实与一审认定事实一致。
本院认为：上诉人卜秀珍和被上诉人马义和于2014年9月6日因卖菜摊位发生纠纷。当天公安机关调查此事。上诉人卜秀珍在公安机关的询问笔录中称，被上诉人马义和用双手抓住其脖领子把其按在身后楼房的墙上，其动弹不了就用左手挠被上诉人脖子附近；当被询问上诉人哪受伤时，其回答说胸口疼。现场目击者袁德姝在公安机关的询问笔录中称，其看见被上诉人抓着上诉人的衣服连拖带拽推到墙上，一直往墙上推，上诉人就乱抓乱挠；当其被询问看见谁受伤时，回答说看见被上诉人脖子有被抓伤的痕迹。虽然上诉人称其住院诊断为左眼钝锉伤，但上诉人是于双方发生纠纷的次日才住院，住院的诊断结论与公安机关的调查询问笔录的相关内容不相吻合，不足以证实上诉人左眼钝锉伤是被上诉人打伤。根据谁主张谁举证的原则，上诉人应承担举证不能的法律后果。一审判决驳回上诉人诉讼请求并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人卜秀珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 尧
代理审判员 李先平
代理审判员 李慧宇
二〇一五年十一月九日
书 记 员 鞠莉娜
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第12152号
原告傅瑜，男，1989年2月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人徐忠，男，1960年2月19日生，汉族，住重庆市沙坪坝区8。
被告李东，男，1984年1月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告傅瑜诉被告李东民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由审判员蒋祯莲担任审判长，与人民陪审员徐玉凤、朱锡林组成合议庭，并适用普通程序于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐忠到庭参加了诉讼，被告李东经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告傅瑜诉称：2014年1月14日，被告因开设火锅店需资金，与原告签订《个人借款合同》，约定原告借给被告56000元。同年1月15日，原告以现金方式借给被告，并约定还款期限为一个月，即截至2014年2月19日止，若到期不还需按30%向原告支付滞纳金。但是，借款期限届满后，被告尚未偿还，并经原告多次催收无果。为此，原告诉至法院，要求被告立即归还借款56000元及逾期利息（以56000元为基数，从2014年2月20日起，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算至本清之日止）；本案受理费由被告承担。
被告李东未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。
经审理查明：2014年1月14日，原告傅瑜与被告李东签订《个人借款合同》一份，约定原告于2014年1月15日前以现金方式借给被告56000元，借款用途开火锅店，并约定借款期限截至2014年2月19日，若逾期不还，按借款金额的30%支付滞纳金。同年1月15日，原告将借款56000元以现金方式支付给被告，并由被告向原告出具《收条》一张。现原告以被告尚未偿还借款为由，要求被告立即归还借款及逾期利息诉至本院。
上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、《收条》随案为证，足以认定。
本院认为：被告向原告借款56000元的事实成立，并其借贷关系合法有效，应受法律保护。双方约定了借款期限，但被告逾期未予偿还，原告现有权要求被告偿还借款及逾期利息，并且原告要求按中国人民银行同期贷款利率上浮30%主张逾期利息，亦符合法律规定，故原告的诉讼请求本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李东在本判决生效之日起十日内偿还原告傅瑜借款56000元；
二、被告李东在本判决生效之日起十日内支付原告傅瑜逾期利息（以借款56000元为基数，从2014年2月20日起，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算，直至借款56000元还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元由被告李东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方拒不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 蒋祯莲
人民陪审员 徐玉凤
人民陪审员 朱锡林
二〇一五年二月十一日
书 记 员 刘明哲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈商特字第136号
申请人：宁波银行股份有限公司慈溪支行。
代表人：宋军耀。
委托代理人：葛豫仙。
委托代理人：龚益。
被申请人：孙公明。
申请人宁波银行股份有限公司慈溪支行于2014年6月17日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员芦吉权进行了审查。
申请人称：2013年4月23日，申请人与被申请人签订编号为06201DY20130672的最高额抵押合同一份，约定被申请人自愿为申请人自2013年4月23日起至2016年4月20日止的期间内，为债务人宁波特力汽车部件有限公司（以下简称特力公司）办理约定的人民币／外币贷款等业务，所实际形成的不超过4000000元的最高债权限额的所有债权提供抵押担保；在上述约定的业务发生期间和最高债权限额内，债务人可申请循环使用上述信贷资金、银行信用，无须逐笔办理担保手续；每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以主合同及相关借款凭证或债权凭证为准；担保范围包括主合同项下的主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息及实现债权费用等；因利息、逾期利息、复利、罚息及实现债权费用等增加而实际超出最高额债权限额的部分，被申请人作为抵押人自愿承担担保责任；抵押财产为被申请人名下位于慈溪市浒山街道阳光别墅南区A-2的房地产（房屋所有权证号为慈房权证2009字第××号，国有土地使用证号为慈国用1999字第013133号）。案外人张旭丹作为抵押财产共有人亦在该合同项下不动产抵押清单中签字确认。上述合同签订后，双方于2013年4月24日办理抵押登记，申请人取得了证号为慈房他证2013字第0047**号房屋他项权证。
2013年4月23日，申请人与借款人特力公司签订编号为06201EK20130671的最高额贷款合同一份，约定申请人同意自2013年4月23日起至2016年4月20日止的期间内和4000000元的最高贷款限额内，根据借款人特力公司的申请、信用状况、担保状况及申请人的资金状况等，决定向借款人特力公司一次或分次发放贷款；在上述约定的贷款发放期间和最高贷款限额内，不再逐笔签订贷款合同，但贷款到期日不得超过2016年4月20日；具体发放的每笔贷款的金额、期限、利率和还款方式等以相应的借款借据记载为准；借款借据是本合同不可分割的组成部分；结息方式为按月结息，结息日为每月20日，付息日为结息日下一日历日，且贷款到期，利随本清；贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，申请人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收50%计收罚息；对应付未付利息，申请人有权计收复利；对在贷款期内应付未付利息，按本合同约定的利率和结息方式计收复利；对贷款逾期或未按本合同约定用途使用贷款的，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利；还约定本合同项下的担保合同为编号为06201DY20130672、06201BY20130657。
2013年11月25日，申请人依借款人特力公司申请，向其发放贷款3000000元、1000000元。借款借据另均载明到期日2014年4月20日；借款用途为补充流动资金；年利率7.84%。借款人特力公司取得借款后仅依约支付利息至2014年1月20日。之后，申请人分别于2014年2月21日、3月21日从借款人特力公司账户中扣收利息53.70元、2.26元。借款届期后，借款人特力公司亦未依约还本付息。至2014年4月20日，借款人特力公司尚欠申请人借款4000000元，利息78344.04元。现请求：拍卖或变卖被申请人提供抵押担保的位于慈溪市浒山街道阳光别墅南区A-2的房地产，所得款项优先用于清偿借款人特力公司应归还或支付给申请人的如下款项：1.借款4000000元、至2014年4月20日的利息78344.04元；2.自2014年4月21日起至实际清偿日止、以借款4000000元及欠息78344.04元为基数按年利率11.76%计算的罚息及复利；3.本案申请费。
被申请人孙公明未在本院指定的期限内提出异议。
本院经审查认为，申请人为申请而提交的证据均具证明力，可以证实申请人主张的事实和理由。本案涉及的最高额抵押合同、最高额贷款合同及借款借据均依法成立且有效。现申请人已按约向借款人特力公司发放贷款。借款人特力公司取得借款后未依约还本付息，显已违约。申请人有权依约要求借款人特力公司归还全部借款本息，并自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收罚息及复利。因此，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
一、对被申请人孙公明提供抵押的位于慈溪市浒山街道阳光别墅南区A-2、房屋他项权证号为慈房他证2013字第0047**号项下的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人宁波银行股份有限公司慈溪支行对变价后所得款项在如下范围内优先受偿：1.借款4000000元、至2014年4月20日的利息78344.04元；2.自2014年4月21日起至实际清偿日止、以借款4000000元及欠息78344.04元为基数按年利率11.76%计算的罚息及复利；
二、本案申请费19710元，由被申请人孙公明承担，因申请人宁波银行股份有限公司慈溪支行已交纳本院，故由申请人在上述第一项变价后所得款项中一并优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 芦吉权
二〇一四年七月七日
代书记员 邹燕蓉
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岳执字第00560-5号
申请执行人长沙市岳麓中小企业信用担保有限公司。
法定代表人陈泽梁。
被执行人长沙天沐家具有限责任公司。
法定代表人余妹宏。
被执行人余妹宏。
被执行人杨圣兵。
被执行人长沙市飚鸿装饰材料有限公司。
法定代表人肖少东。
被执行人陶勇。
被执行人吴红军。
被执行人彭光明。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）岳民初字第02686号民事判决书，依法委托湖南三源拍卖有限公司、湖南天径拍卖有限公司分别于2014年10月24日、2014年12月10日、2015年1月28日先后三次对被执行人杨圣兵所有的位于长沙市芙蓉区东方之珠商住大厦1404号房屋（权证号：004883**）进行拍卖，均因无人报名参与竞买而流拍，申请人也不同意以第三次流拍价格抵债，向本院申请进入变卖程序。本院于2015年5月13日将上述房屋交湖南省公共资源拍卖中心有限公司变卖，谭昆（身份证号码：）以变卖保留价471316.5元的价格买受。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条第二款、第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人杨圣兵所有的位于位于长沙市芙蓉区东方之珠商住大厦1404号房屋（权证号：004883**）的查封。
二、长沙市芙蓉区东方之珠商住大厦1404号房屋（权证号：004883**）的所有权及相应的其他权利归买受人谭昆所有。
三、买受人谭昆可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尹辉霞
审判员 陈文忠
审判员 毛万兵
二〇一五年七月十七日
书记员 吴紫丽
贵州省镇远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第00251号
原告雷祖国，男，1967年12月4日出生，汉族，贵州省镇远县人。
委托代理人刘播生，贵州语和律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告镇远青松商混有限公司。
法定代表人田景美，系该公司董事长。
委托代理人龙见本，贵州远征律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告镇远县人民政府。
法定代表人罗杰，系镇远县人民政府县长。
委托代理人张鹏程，系镇远县人民政府法制办工作人员。代理权限为特别授权。
第三人镇远县舞阳镇西门社区委员会。
法定代表人张贵生，系镇远县舞阳镇西门社区委员会主任。
委托代理人王邦灿，贵州鼎尊律师事务所律师。代理权限为一般授权。
原告雷祖国诉与被告镇远青松商混有限公司及第三人镇远县舞阳镇西门社区委员会排除妨害纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理，经依法追加镇远县人民政府为被告参加诉讼后，由审判员张雪于2014年9月19日适用简易程序在本院科技法庭公开开庭进行了审理，原告雷祖国及委托代理人刘播生、被告镇远青松商混有限公司委托代理人龙见本、被告镇远县人民政府委托代理人张鹏程、第三人镇远县舞阳镇西门社区委员会委托代理人王邦灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，林家湾田土0.90亩，土改以后一直为舞阳镇西门村二组村民耕种，1998年农村土地承包经营时由原告承包耕种，镇远县人民政府颁发了土地承包经营权证。1999年建设株六复线时，该地被征用为铁路建设弃渣场临时用地，当时政府动员原告顾全国家建设大局，弃渣后仍由原告耕种，权属不变，铁路建设通车后，原告逐步对弃渣场进行了恢复耕种。2013年10月16日被告镇远青松商混有限公司侵占该地，改变土地原貌，原告认为其行为侵权，进行阻止，经政府工作人员劝解，原告向镇远县人民政府、镇远县国土资源局进行反映，希望被告镇远青松商混有限公司停止施工，待土地权属确定后再进行建设，但至今未得答复，依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国民法通则》、《土地登记规则》等法律、法规诉至人民法院，请求判令被告镇远青松商混有限公司：1、停止对土地使用权的侵害并恢复原状；2、赔偿地上青苗、树木损失450元。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”排除妨害请求权人应系享有物权的权利人，只有在土地权属明确的情形下，才会产生侵权的问题。法院作出被告是否侵权的认定，是基于土地使用权明确属于原告。本案中，原告虽持有土地承包经营权证，但其诉争土地已经于1999年因株六复线建设需要而被征用，后镇远县人民政府又将争议地出让给被告镇远青松商混有限公司使用，并为其办理了建设用地规划许可证。镇远县人民政府作为法律规定的有权颁发土地承包经营权证确认土地承包经营权及在发生土地所有权和使用权争议时确认土地所有权和使用权权属的行政机关，其将争议地出让给镇远青松商混有限公司使用的行为，能否视为其已经否定了原告承包经营权证记载的关于争议地的承包经营权，本院无权认定。现原告仍持有土地承包经营权证，而被告镇远青松商混有限公司亦未办理国有土地使用权证，因此本案争议地处于权属不明的状态。因法院无权确认土地所有权和使用权权属，因此也无法认定被告镇远青松商混有限公司是否侵权。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。”本案实为原告与被告镇远青松商混有限公司之间因土地权属有争议而引发的纠纷，应先就该土地的使用权申请人民政府进行确权，待人民政府确权之后，法院才能就原告的权利是否受到妨害作出认定。因此，原告与被告镇远青松商混有限公司之间的争议尚未经过行政处理前置程序，不属于人民法院受理民事案件的范围。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定：“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”本案应依法对原告的起诉予以驳回。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告雷祖国的起诉。
案件受理费60元，退还原告雷祖国。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 张 雪
二〇一四年九月二十四日
书记员 卢玉婷
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第135号
本院2013年1月21日对原告王宇寰与被告马艳艳离婚纠纷一案作出的（2013）开民初字第135号民事调解书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2013）开民初字第135号民事调解书中第1页倒数第一行和倒数第九行中的“车牌号为╳╳╳╳╳╳”，应为“车牌号为京╳╳╳╳╳╳”。
审判员 韩清美
二〇一四年五月二十六日
书记员 梁同丽
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0825民初786号
原告:福建紫金酒店物业管理有限公司连城物业分公司，住所地连城县莲峰镇新兴村西环北路3号紫金佳苑7栋102室，统一社会信用代码91350825081604024E。
负责人:何祥文，职务：总经理。
委托诉讼代理人：邹海滨，男，1987年4月7日出生，汉族，住福建省上杭县，系福建紫金酒店物业管理有限公司连城物业分公司员工。
被告:李枫，男，1983年8月15日出生，汉族，住连城县。
原告福建紫金酒店物业管理有限公司连城物业分公司与被告李枫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告福建紫金酒店物业管理有限公司连城物业分公司于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建紫金酒店物业管理有限公司连城物业分公司的申请符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益和他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建紫金酒店物业管理有限公司连城物业分公司撤诉。
审 判 员 陈裕贤
二〇一八年七月十六日
代理书记员 李倩妮
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初5204号
原告：交通银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。
负责人：赵建平，行长。
委托诉讼代理人：严若辰，上海市震旦律师事务所律师。
被告：薛士法，男，1964年6月7日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行与被告薛士法金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严若辰到庭参加了诉讼，被告薛士法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告薛士法归还借款本金人民币242,689.04元；2、被告薛士法偿付截至2017年2月15日的利息18,181.75元及罚息1,727.09元，共计19,908.84元；并偿付以尚欠借款本金为基数自2017年2月15日起至本息清偿日止按借款利率上浮50%的逾期利息；3、被告薛士法承担抵押担保责任。事实与理由：2004年8月30日，被告薛士法与原告签订了《交通银行上海分行个人购房抵押借款合同》一份(合同编号：沪交银2004年奉个贷字XXXXXXX号)，被告薛士法以其所购房屋即座落于上海市奉贤区南桥镇环城东路885弄绿地南桥新苑XXX号XXX室房屋为抵押向原告借款40万元，借款期限为20年，即自2004年8月30日起至2024年8月30日止，以实际放款日为起始日期，其后日期相应调整；贷款利率为一年一定，按中国人民银行规定利率调整；采用按月等额本息还款法；借款人应按时足额偿还贷款本息，若发生违约行为，则原告可宣布贷款本金全部提前到期，并处分抵押物，按照中国人民银行规定对贷款的逾期部分计收罚息和复利；抵押担保的债权范围包括贷款本金、利息、罚息、复息和乙方实现债权的费用。2004年9月2日，原告按约向被告发放了贷款40万元。2004年8月31日，双方就该房产办理了抵押权预告登记，2007年11月8日办理了抵押权登记，抵押权人为原告。但被告自2015年6月2日起多次出现拖欠还款的行为，截至2017年2月15日共计拖欠借款本金242,689.04元及利息19,908.84元。
被告薛士法未作答辩。
原告为其诉讼请求向法庭提交了证据：《交通银行上海分行个人购房抵押借款合同》、放贷凭证、抵押登记证明、贷款账户明细等。本院经审核，对原告的证据均予以认定，作为本案定案的依据。
经审理查明，原告起诉所述事实，由其提供的证据所证实，本院予以认定。
本院认为，原告与被告薛士法之间的借款合同合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。被告薛士法应在合同约定的期限内履行归还借款本息的合同义务，故本院对于原告要求被告薛士法归还借款本金及逾期利息的诉讼请求予以支持。被告就其房屋向原告进行抵押担保，在其未履行合同义务时，原告有权就该抵押物享有抵押权。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告薛士法于本判决生效之日起十日内返还原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行借款本金242,689.04元；
二、被告薛士法于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行截至2017年2月15日的利息19,908.84元；并偿付自2017年2月16日起至实际清偿日止以尚欠借款本金为基数按《交通银行上海分行个人购房抵押借款合同》约定的借款利率上浮50%计算的逾期利息；
三、被告薛士法对上述第一、二项的付款义务承担抵押担保责任；若被告薛士法届期未能履行上述第一、二项付款义务的，原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行可以与被告薛士法协议以抵押物即座落于上海市奉贤区南桥镇环城东路885弄绿地南桥新苑XXX号XXX室的房屋折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款按抵押顺位优先受偿；抵押物折价或拍卖、变卖后其价款超过债权数额部分归被告薛士法所有，不足的部分由被告薛士法继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,240元，减半收取计2,620元，财产保全费1,833元，合计4,453元，由被告薛士法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王蕾
二〇一七年四月二十八日
书记员 朱斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字05743号
原告：张卫龙，男，汉族，1980年4月4日出生。
委托代理人：候屹立，西安市长安区一力法律咨询服务中心法律服务工作者。
被告：赵彩琴，女，汉族，1962年2月16日出生。
被告：高建民，男，汉族，1959年5月14日出生。
原告张卫龙与被告赵彩琴、高建民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张卫龙及委托代理人候屹立，被告赵彩琴、高建民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张卫龙诉称：2011年11月13日，被告赵彩琴向原告借款四万元用于买房，2012年5月8日赵彩琴又向原告借款四万元用于买房，原告见二被告两口子和自己都很熟悉，又见被告赵彩琴主动给原告出具借条两张，就把钱借给了二被告。但是二被告借钱后就一直未向原告偿还借款。原告认为二被告作为夫妻，在婚姻关系存续期间用于给家庭买房的债务，属于夫妻共同债务，应共同向原告偿还。现原告起诉至法院请求依法判令：1、二被告共同偿还原告借款80000元；2、案件受理费由二被告承担。
被告赵彩琴辩称，向原告借款属实，但是从未向原告陈述借款是因为买房，认可原告所主张的8万元借款，但是借款期间也一直向原告支付着利息。
被告高建民辩称，其与赵彩琴在2008年就已经离婚，不知道原告与赵彩琴之间的借贷关系，本案原告起诉其没有事实和法律依据。
经审理查明：2011年11月13日，被告赵彩琴向原告张卫龙出具《借条》一张，内容为：“今借张卫龙人民币肆万元正（40000），每月贰仟元利息，按月支付利息贰仟元正（2000），还款期为2012年3月13日。”；2012年5月18日赵彩琴向张卫龙另出具《借条》一张，记载：“今借张卫龙人民币捌万元正（80000）”。经赵彩琴与张卫龙共同确认上述2012年5月18日《借条》中的80000元包含了2011年11月13日的借款40000元。另查，2008年7月21日赵彩琴与高建民在西安市雁塔区民政局办理了离婚登记。
上述事实，有《借条》，《离婚证》及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为定案依据。
本院认为，原告张卫龙与被告赵彩琴形成的民间借贷关系为双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法、有效合同，依法应予保护。原告已经依约向赵彩琴发放了借款，被告赵彩琴亦承认愿意向原告偿还借款80000元，故原告主张赵彩琴向其偿还借款80000元的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张被告高建民基于夫妻共同债务连带向其偿还借款的诉讼请求，因赵彩琴与高建民已经于2008年7月21日离婚，该笔债务并不是夫妻关系存续期间的债务，原告亦无证据证明赵彩琴与高建民恶意串通欺骗原告的事实，该诉讼请求本院不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告赵彩琴应于本判决生效之日起十日内偿还原告张卫龙借款80000元。
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费1800元，由赵彩琴承担，鉴于原告已预交，故被告赵彩琴将承担案件受理费1800元于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 尹顺安
人民陪审员 候斌杰
二〇一四年五月十五日
书 记 员 郑庆君
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄民初字第457号
原告张军，男，1969年10月14日生，汉族。
被告潘毅，女，1970年6月13日生，汉族。
委托代理人郑晓翔，男，1951年11月29日生，汉族。
原告张军诉被告潘毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张军、被告潘毅及其委托代理人郑晓翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张军诉称：被告于2013年12月1日向原告借款12253元，原告于当日分三次将12253元转入被告账户用于归还被告所欠中国银行欠款。此后，原告向被告多次催分未果，遂诉至法院，请求判令被告偿还原告借款12253元。
被告潘毅辩称：案外人张某甲使用被告中国银行信用卡透支12253元，张某甲向原告借款12253元将被告信用卡透支款项还清并于2013年12月4日向原告写下借款12253元的借条。故系张某甲向原告借款，被告与原告之间不存欠款关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2013年12月1日分别通过网上银行向被告中国银行35×××58账号汇款5667元、51XXX26账号汇款5676元、910元，合计12253元。被告于2013年12月4日在上述原告的汇款明细上写上“5676、5667入潘毅中行卡”；“910入潘毅中行卡”。
以上事实由银行对账单及当事人陈述等证据材料所证实。
关于原告向被告账户汇款原因，被告称：张某甲使用被告中国银行两张信用卡透支款项，系张某甲向原告借款偿还透支款项，原告汇款的两个账户就是信用卡透支账户；被告见到张某甲在2014年12月4日向原告出具了数额为12253元的借条。
原告陈述称：2013年12月1日，原告和张某甲在一起准备和被告见面谈偿还保证金的事情，但后来被告没有来；被告不停打电话给张某甲，张某甲就求原告往被告信用卡账户汇钱还款并说有房子抵押；被告发短信告诉张某甲每个账户需还款项，张某甲再告诉原告，原告根据张某甲提供的账户和还款数额向被告账户汇款；原告之所以认为是被告借款，是因为张某甲说中国银行的人在催款，让原告先将钱偿还，然后张某甲让被告补写借条；此后，被告未补写借条，但于2014年12月4日在原告的汇款明细上认可钱汇入了被告账户；张某甲2014年12月4日写的是其向原告借款80000元的借条。
经本院要求，原告出示了张某甲所写借条两份，两份借条落款日期分别为“2010年12月2日”和“2010年10月3日”，数额为20000元和80000元。当本院询问原告张某甲为何在2013年12月4日出具落款日期为2010年的借条，原告称记不清了，其中80000元的借条是2013年12月份写的，具体是不是12月4日记不清了。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告与其成立借贷关系，须举证证明被告与其成立借贷合意，即被告向其提出借款的意思表示。根据原告表述，其在2014年12月1日并未与被告见面，仅是根据张某甲的陈述认为是被告借款，故原告无证据证明被告向其表达过借款的意思表示，即原、被告双方缺乏借贷合意；被告称张某甲曾向原告出具过借条，原告认可张某甲在12月4日出具的是80000元的借条，但其提交的借条落款日期却为2010年，原告关于借条的陈述明显不合常理，又未予合理解释，故本案中存在张某甲向原告借款的可能性，即原告向被告账户汇钱还款有可能是应张某甲所要求。综上，原告虽存在向被告账户汇款事实，但无证据证明双方存在借贷合意，故对原告以借贷关系主张被告还款的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张军的诉讼请求。
本案案件受理费106元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 郑 荣
人民陪审员 奚幼坚
人民陪审员 李 迅
二〇一四年十二月十五日
见习书记员 秦 璇
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商终字第381号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司泰顺支公司。
负责人：陈微。
委托代理人：王建斌，河北华研律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王贻绍。
委托代理人：芦志鹏。
委托代理人：刘树明，河北国器律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰顺支公司（以下简称保险泰顺支公司）因保险合同纠纷一案，不服河北省张家口市桥西区人民法院（2014）西民初字第436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人、被上诉人的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年5月7日0时30分左右，机动车驾驶人芦志鹏驾驶浙A×××××号宝马牌小型轿车，沿张家口市桥西区明德北路（通泰控股公司前）由西向东行驶时，因天黑视线不佳，车辆底部与地面一石头剐碰，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，双方就损失赔偿未达成一致，王贻绍遂向法院提出诉讼。在庭审中，保险泰顺支公司于2014年8月14日申请法院委托鉴定部门对浙A×××××号宝马牌小型轿车因交通事故造成的损失进行评估、鉴定，经委托张家口市物价局价格认证中心鉴定，结论为：宝马牌BMW7201LL（BMW525LI）型小轿车车辆损失价格（车牌号：浙A×××××）：159801．OO元。庭审中，王贻绍依据道路交通事故认定书、医疗费票据、鉴定费票据、价格鉴定报告书、清障费票据、收据等主张医疗费230元、交通费60元、清障费用400元、鉴定费5000元、车辆损失费159801元。保险泰顺支公司对王贻绍主张的药费、交通费、鉴定费、车辆修理费均有异议，对王贻绍主张的清障费没有异议并要求对该车损失进行重新鉴定评估。王贻绍所有的事故车辆在保险泰顺支公司车辆损失险（保险金额为43.5万元）且不计免赔率，保险期间为2013年8月7日O时至2014年8月6日24时止。
一审法院认为，王贻绍在保险泰顺支公司处投保了车辆损失险，保险泰顺支公司与王贻绍形成的以王贻绍为被保险人的保险合同关系为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。双方均应按照合同约定履行各自义务。对王贻绍主张的医疗费230元，因交通事故认定书显示没有人员受伤，证据不足，且保险泰顺支公司不认可，法院不予支持。对王贻绍主张的交通费60元，因王贻绍没有提供证据，不予支持。对王贻绍主张的清障费400元，属于保险法规定的被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担，且王贻绍有票据予以证实，保险泰顺支公司也认可，予以支持。对王贻绍主张的车辆损失费159801元，因有张家口市物价局价格鉴定中心鉴定报告书，维修发票为证；保险泰顺支公司虽认为车辆损失费偏高，但未提供相应反证，其提出的申请重新鉴定于法无据，不予支持；故对王贻绍主张的车辆损失费予以支持。对王贻绍主张的鉴定费5000元，因属于为查明案情王贻绍实际支出的费用，且符合法律规定，予以支持。案经调解无效，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决，一、保险泰顺支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在车辆损失险保险范围内理赔王贻绍清障费400元、鉴定费5000元、车辆修理费159801元，共计165201元；二、驳回王贻绍其他诉讼请求。
宣判后，保险泰顺支公司不服一审判决，上诉称鉴定的车辆损失费偏高及鉴定费不属于赔偿范围，请求二审法院依法改判。王贻绍同意一审判决。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，王贻绍在保险泰顺支公司处投保了车辆损失险，该保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。双方均应按照合同约定履行各自义务。关于上诉人称王贻绍主张的车辆损失费159801元，因有张家口市物价局价格鉴定中心鉴定报告书，维修发票，保险泰顺支公司虽认为车辆损失费偏高，但未提供相应反证，其提出的申请重新鉴定于法无据，不予支持；故本院对上诉人的上诉请求不予支持。关于上诉人提到的鉴定费5000元，因属于为查明案情王贻绍实际支出的费用，且符合法律规定，应予支持。综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3600元，由上诉人保险泰顺支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王艳龙
审 判 员 王 悦
代理审判员 姜 兵
二〇一五年八月十三日
书 记 员 宋 力
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴古民初字第302号
原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司。
委托代理人陈小波，该公司职工。
被告赵利。
被告胡卫民。
原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司与被告赵利、胡卫民金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司的委托代理人陈小波到庭参加诉讼，被告胡卫民经本院合法传唤、被告赵利经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书后，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，被告赵利于2010年3月24日经被告胡卫民保证担保在原告处借款5万元，月利率8.97%，约定于2013年3月28日前归还，被告胡卫民承担连带清偿责任。借款后，被告赵利未按照合同约定支付相应利息，已违反合同相关约定，原告曾多次向被告主张权利，要求被告及时还清所欠贷款利息，然而时至今日被告仍未归还该笔借款利息。为保护原告的合法民事权益，维护正常金融秩序，请求法院判令：1、被告赵利立即偿还原告借款本金5万元及截止于2014年3月20日的利息6000元，后期利息至还清为止；2、被告胡卫民承担连带清偿责任；3、案件诉讼费由二被告承担。
被告赵利、胡卫民均未向本院提供答辩意见和证据。
原告为证明其主张，向法庭出示了以下证据：
1、借款借据复印件，拟证明原告于2010年3月24日向被告赵利放款50000元，月利率为8.97‰，定于2013年2月28日前归还的事实；
2、借款申请书复印件，拟证明被告赵利向原告申请借款50000元、被告胡卫民签字担保的事实；
3、个人借款合同和个人保证合同复印件，拟证明被告赵利借款的事实和被告胡卫民的保证情况；
4、客户贷款余额查询单复印件，拟证明截止2014年3月20日，被告赵利尚欠原告借款本金5万元、利息5781.40元的事实；
5、借款人、保证人身份证明复印件，拟证明被告主体资格。
本院认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，相互印证，能够形成证据锁链，本院予以采信。
经审理查明，2010年3月24日，被告赵利因房屋装修向原告申请借款5万元，被告胡卫民在申请书上签署姓名，同意担保并负连带还款责任。当日，原告与被告赵利签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额5万元，借款期限自2010年3月24日起至2013年2月28日止，月利率执行固定利率8.97‰，在借款期限内，该利率保持不变，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，采取按季结息、到期归还本金方式偿还借款，如借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权要求借款人立即归还借款本息以及实现债权的相关费用，同时可以行使担保权利，还款方式由借款人采取按季结息、到期归还本金方式偿还借款。同日，被告胡卫民与原告签订《个人保证合同》，合同约定：被告胡卫民为被告赵利提供5万元的连带责任保证。原告遂向被告赵利发放了借款5万元。借款后，二被告仅偿还了部分利息。截止于2014年3月20日，二被告尚欠原告借款本金5万元和利息5781.40元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告赵利与原告签订的《个人借款合同》和被告胡卫民与原告签订的《个人保证合同》系合同当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，依法应受法律保护。被告赵利未按期还款付息，现约定的还款期限已过，截止于2014年3月20日，被告赵利尚欠原告借款本金50000元、利息5781.40元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，对原告请求被告赵利还本付息的诉讼请求，本院予以支持。被告胡卫民自愿对该借款提供连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，本院对原告请求被告胡卫民承担连带责任的主张予以支持。被告赵利、胡卫民经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，放弃对事实的抗辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵利于本判决生效后十日内归还原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司借款本金50000元和截止于2014年3月20日的利息5781.40元，2014年3月20日以后的资金利息按照合同约定支付，利随本清；
二、被告胡卫民对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元及公告费600元，由被告赵利、胡卫民共同承担。案件受理费及公告费原告已全额预交，由二被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 陈 练
审 判 员 郑玉珍
人民陪审员 曾启书
二〇一四年十月十一日
书 记 员 黄耀瑶
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第3627号
原告成都市金和至嘉物业管理有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人颜媛，总经理。
委托代理人潘仕强，四川盛豪律师事务所律师。
被告胡军，男，1967年9月28日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在审理原告成都市金和至嘉物业管理有限公司与被告胡军物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都市金和至嘉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告成都市金和至嘉物业管理有限公司负担。
审判员 姚雪莉
二〇一五年七月二十三日
书记员 何晓娇
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0403民初314号
原告：王欢，女，1969年11月12日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被告：林小妹，女，1972年7月18日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
原告王欢与被告林小妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告王欢于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王欢以与林小妹庭外协商解决为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许王欢撤诉。
案件受理费406元，减半收取203元，由王欢负担。
审判员 傅瑞芳
二〇一七年三月二十三日
书记员 邓享键
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑执字第551号
罪犯赵成财，男，1982年11月29日出生，汉族，甘肃省山丹县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
原甘肃省张掖地区中级人民法院于2001年6月17日作出（2001）张中刑初字第9号刑事判决，以被告人赵成财犯强奸罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。甘肃省高级人民法院二审后，于2001年9月13日作出（2001）甘刑终字第354号刑事判决，以被告人赵成财犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2001年10月24日交付执行。
2004年12月2日减为有期徒刑十九年（刑期自2004年12月2日起至2023年12月1日止），剥夺政治权利改为七年。
2006年12月26日减去有期徒刑一年十个月。
2009年6月30日减去有期徒刑一年十个月。
2012年1月10日减去有期徒刑一年六个月。
执行机关甘肃省武威监狱于2014年8月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑一年的减刑建议。本院审查立案后，依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功2次，表扬5次，获奖分292.4分。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵成财减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王素芬
审 判 员 蔡立斌
代理审判员 田 杰
二〇一四年十月九日
书 记 员 张光辉
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民初字第00040号
原告中国农业银行股份有限公司淮阳县支行。
法定代表人陈建怀，男，48岁，系该行行长。
委托代理人周文福，男，该行员工。
委托代理人刘忠，男，该行员工。
被告刘桂英，女，1968年12月29日出生，身份证号（412727196812295742）。住淮阳县城关回族镇贾庄村154号。
被告龚兴伟，男，1972年9月9日出生，汉族，身份证号（412727197209098431）。住淮阳县城关回族镇小孟楼村曹堂庄103号。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司淮阳县支行与被告刘桂英、龚兴伟借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月19日以原、被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司淮阳县支行撤回起诉。
案件受理费275元，由原告承担。
审判员 王玉慧
二〇一五年四月二十日
书记员 郭 健
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即执字第755号
申请执行人杨忠文。
被执行人蓝传志，约25岁。
本院在执行申请执行人杨忠文与被执行人蓝传志租赁合同纠纷一案中，因被执行人已履行义务本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2009）即商初字第2290号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 金旭亮
审判员 王冬梅
审判员 柳永才
二〇一三年三月七日
书记员 于 磊
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜刑初字第566号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人刘洪林，无业。曾因盗窃，于2008年8月1日被徐州市公安局鼓楼分局行政拘留十日；曾因犯盗窃罪，于2009年4月3日被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元；曾因吸食毒品，于2012年12月20日被徐州市公安局云龙分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月17日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，当月30日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2014）535号起诉书指控被告人刘洪林犯盗窃罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员张珺出庭支持公诉，被告人刘洪林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年5月16日凌晨，被告人刘洪林到江苏师范大学泊客街万顺网吧二楼一包间内，将高某的小米1S手机一部盗走，经鉴定，价值人民币397元。
2、2014年3月16日凌晨5时许，被告人刘洪林到江苏师范大学泊客街世纪网吧三楼一包间内，将陈某的苹果4手机一部、赵某的苹果5手机一部盗走，经鉴定，二部手机合计价值人民币3406元。
另查明，案发后被告人刘洪林亲属退赔三被害人的损失计3803元，己发还三被害人。
被告人刘洪林归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘洪林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某、陈某、赵某的陈述，证人余某的证言，辨认笔录，发还物品清单，徐州市铜山区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，刑事判决书及释放证明，行政处罚决定书，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘洪林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘洪林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚，其退赔了被害人的损失，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘洪林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月17日起至2014年12月16日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘翠颖
二〇一四年八月十三日
书记员 李雨轩
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余催字第4号
申请人：杭州长命乳胶海绵有限公�。
法定代表人：沈宏亮。
申请人杭州长命乳胶海绵有限公司因所持交通银行杭州余杭支行银行承兑汇票一张［票号30100051／22343423，票面金额10万元，出票人杭州长命乳胶海绵有限公司，收款人浙江圣诺盟顾家海绵有限公司］遗失，向本院申请公示催告。本院受理后，于2014年1月3日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告由交通银行杭州余杭支行出票的银行承兑汇票一份，号码为30100051／22343423无效。
二、自判决公告之日起，申请人杭州长命乳胶海绵有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 金燕萍
审 判 员 姚 纲
代理审判员 张 婧
二〇一四年三月六日
书 记 员 周 虹
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三执民字第1865-1号
申请执行人：郑福琴，农民。
被执行人：李金芽，农民。
本院在执行郑福琴与李金芽（2014）台三执民字第1865号民间借贷纠纷一案中，台州三门法院作出的（2013）台三健商初字第278号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人于2014年11月26日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人李金芽外出下落不明，且无其他财产可供执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）台三执民字第1865号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可随时申请对本案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一四年一十二月二十九日
代书记员 范锦康
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初3377号
申请人：曹瑞华。
申请人：张晓玲。
被申请人：郑和平。
原告曹瑞华、张晓玲与被告郑和平、尚艳玲民间借贷纠纷一案，原告曹瑞华、张晓玲于2017年4月20日向本院提出申请，要求对被告郑和平所有的位于榆林市万佛楼下巷10号-1、10号-2房屋（房产证号z0073**）、位于榆林市肤施路西河槽湾金河小区6幢1-201号房屋、6幢3号车位（房产证号00144**）和其在兴业银行股份有限公司榆林分行的工资账号予以保全。原告已通过担保公司向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人郑和平所有的位于榆林市万佛楼下巷10号-1、10号-2房屋（房产证号z0073**）、位于榆林市肤施路西河槽湾金河小区6幢1-201号房屋、6幢3号车位（房产证号00144**）；查封期间该房产不得转移、变卖或设定权利负担；查封期限为三年。
二、冻结被申请人郑和平在兴业银行股份有限公司榆林分行的工资账号622908456178013619中的存款10万元；冻结期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审 判 长 高 强
审 判 员 张 锐
人民陪审员 常四娃
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 李 强
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（知）初字第04731号
原告：深圳市玩家文化传播有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城鸿基花园3栋B2316。
法定代表人：陈如鑫，经理。
委托代理人：凌征虎，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告：中青网新媒体科技（北京）有限公司，注册地北京市东城区安化北里1号1505室，主要办事机构所在地北京市海淀区京师科技大厦11层。
法定代表人：金东，董事长。
本院受理原告深圳市玩家文化传播有限公司诉被告中青网新媒体科技（北京）有限公司著作权权属、侵权纠纷一案后，被告中青网新媒体科技（北京）有限公司在答辩期内对本院管辖权提出异议，认为其实际办公地已于一年前移至北京市海淀区京师科技大厦11层，而法人的住所地是指其主要办事机构所在地，故本案应由北京市海淀区人民法院管辖。
经审查，本院认为:本案系原告以其作为涉案作品的权利人所主张的侵权之诉，应由侵权行为地或被告住所地法院管辖。原告选择被告住所地作为法院管辖依据，而法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经查，本案中被告的注册地址北京市东城区安化北里1号1505室已无人办公，其主要办事机构所在地为北京市海淀区京师科技大厦11层，故本院对此案不具有管辖权，本案应由被告主要办事机构所在地人民法院北京市海淀区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
被告中青网新媒体科技（北京）有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。
代理审判员 樊雪
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 高旭