辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沈中行终字第94号
上诉人（原审原告）：于国富，男，1954年10月29日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）：辽宁省人力资源和社会保障厅，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：李树民，男，该厅厅长。
委托代理人：熊严，男，该厅工作人员。
委托代理人：宗自强，男，该厅工作人员。
被上诉人（原审第三人）：沈阳化工大学，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李志义，男，该校校长。
委托代理人：曹宁涛，男，该校工作人员。
委托代理人：孙宏灵，女，该校工作人员。
上诉人于国富诉被上诉人辽宁省人力资源和社会保障厅要求撤销被告作的《机关事业退休（职）审批表》一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇行初字第85号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，上诉人于国富，被上诉人辽宁省人力资源和社会保障厅的委托代理人熊严、宗自强，沈阳化工大学的委托代理人曹宁涛、孙宏灵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告是第三人沈阳化工大学职工，1970年12月20日应征入伍，由于未满18岁，入伍登记表中原告自己填写的是1952年10月29日出生。原告在1976年入党填表时将出生日期更改为1954年10月29日出生。1978年提干时，部队组织部门对原告的年龄到原告家乡进行了核实，将原告出生日期登记为1954年10月29日出生。1986年7月原告转业到第三人处工作。1986年9月11日部队出具情况说明证明原告出生日期为1954年10月29日出生。2012年10月11日，第三人因原告干部档案与户籍档案出生日期不一致，以干部档案中最先记载的出生日期为原告出具了《机关事业退休审批表》。被告于2012年10月29日告知原告从2012年11月起，领取退休金予以审批，原告不服，诉讼至原审法院。
原审法院认为，根据国务院《关于工人退休退职的暂行办法》国发（1978）104号的规定，被告是退休审批的行政机关，对原告的退休具有作出审批的法定职权。中组部、人事部、公安部发《关于认真做好干部出生日期管理工作的通知》（组通字（2006）41号）文件“档案记载与户籍登记簿不一致的，应当以干部档案和户籍档案中最先记载的出生日期为依据。”的规定，被告依据原告档案中最先记载1952年10月29日出生的事实，为原告办理了2012年10月29日退休手续，无不当。故原告要求撤销被告作出的《机关事业退休（职）审批表》的请求，没有法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（四）项的规定，判决：驳回原告于国富的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告承担。
上诉人于国富上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，上诉人提供证据已经证明1978年部队组织部门对上诉人的年龄到上访人家乡进行了调查核实，1986年9月11日部队出具情况说明也证明上诉人出生日期为1954年10月29日，故应以该时间作为已经查清确认的上诉人的出生日期办理退休手续，请求二审法院撤销原审判决，改判撤销被上诉人作出的《机关事业退休（职）审批表》；一审、二审诉讼费均由被上诉人承担。
被上诉人辽宁省人力资源和社会保障厅辩称，上诉人所述1978年出具部队更改出生日期不符合事实，在1986年上诉人转业后，部队才出具出生日期的更改书，该更改不符合程序规定，上诉人若对其出生日期有异议，应由具有管理权限的机关按照规定的程序作出更改出生日期的更改决定，并将更改决定原件及相关材料入档。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
被上诉人沈阳化工大学辩称，被上诉人沈阳化工大学上报上诉人退休审批符合相关文件规定，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
原审被告辽宁省人力资源和社会保障厅向原审法院提供的证据材料有：1、应征青年入伍登记表，证明原告档案中最早记载的出生日期为1952年10月29日；2、原告户籍档案查询情况，证明第三方在公安机关查询的户籍档案信息说明材料；3、军队干部转业审批报告表，证明原告的转业时间；4、《关于原告通知出生年月一事》说明材料，证明关于原告出生日期的说明材料、出具时间。
原审原告于国富向原审法院提供的证据材料有：1、关于确认于国富同志退休相关事宜的请示，证明第三人于2012年10月11日给原告办理了退休手续时，第三人向被告的出生年月进行请示；2、关于于国富同志退休时间问题的答复，3、机关事业退休（职）审批表，1-3号证均证明被告与第三人均依据2006年41号文件给原告办理了退休手续；4、关于对于国富年龄的证明，证明第三人负责人事的主管领导证明原告的实际年龄是1954年，已经经过最后核实认定而且也问过原告，部队也证明原告年龄是1954年；5、（2006）39号文、（2006）41号文，证明该文件首先肯定了（组通字（1990）24号）文件的作用，只是因为一般不存在出生日期遗忘或记载不准确的问题，才停止执行（组通字（1990）24号）文件，而（组通字（2006）41号）文件仍要求对干部的出生日期进行认真核对，确保无误；6、（1990）24号文，证明应当以查实的出生日期为准。以干部档案或户口档案中最先记载的出生日期为依据的是适用无法查实的。并不适用本案原告。被告属于适用法律错误，我年龄问题在部队就确认了1954年，应该适用（1990）24号文，不适用（2006）41号文。7、入党志愿书8、提干登记表9、公社证实材料。
原审第三人沈阳化工大学向原审法院提供的证据材料有：1、组通字（2006）41号文件，证明最早出现的登记年龄；2、《应征青年入住登记表》，证明是41号文件，证明目的同原告证据。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院对原审被告的1—4号证据予以采信，对原审原告的1—9号证据予以采信，对原审第三人的1—2号证据予以采信。
经审查，原审法院对证据的认证正确，本院予以确认。
本院根据本案有效证据认定的事实与原审法院一致。
本院认为，根据国务院《关于工人退休退职的暂时办法》国发（1978）104号的规定，被上诉人辽宁省人力资源和社会保障厅具有作出退休审批的法定职权。根据中组部、人事部、公安部发《关于认真做好干部出生日期管理工作的通知》（组通字（2006）41号）文件“档案记载与户籍登记簿不一致的，应当以干部档案和户籍档案中最先记载的出生日期为依据。”的规定，被上诉人辽宁省人力资源和社会保障厅依据上诉人档案中最先记载1952年10月29日出生的事实，为上诉人办理了2012年10月29日退休手续，并无不当。
关于上诉人提出其档案中具有1978年部队组织部门对上诉人的年龄到上诉人家乡已经进行过核实的证实材料，以及1986年9月11日部队出具的证明上诉人出生日期为1954年10月29日的情况说明。本院认为，根据《中共辽宁省委组织部转发中共中央组织部对河北省委组织部﹤关于部分干部要求更改年龄的请示﹥的答复》（辽组通字（1989）15号）文件“对与过去填写上述时间前后不一致的，应由主管该干部的组织、人事部门按中央有关规定精神严格审查，重新予以认定。如确属有误要求更改的，应由本人提出申请，说明理由，出据证明，按干部管理权限报组织人事部门审查批准，凡经组织、人事部门重新认定或审查批准予以更改的，均应做出结论。并将结论意见及有关材料一并归入本人档案。”的规定，上诉人档案中具有的相关材料的认定时间先于该文件的发布时间，在该文件发布生效后，上诉人相关材料的认定方式不符合该文件规定的认定程序，故原审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王继东
代理审判员 白凤岐
代理审判员 刘雨婷
二〇一五年三月三十日
书 记 员 刘 娇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。