辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第4647号
原告毕希升，男。
委托代理人李慎高，系辽宁大东律师事务所律师。
委托代理人李福霞，系辽宁大东律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司甘井子支公司。
负责人具文博，系该公司经理。
委托代理人崔靖，系该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司大连保税区支公司。
负责人赵明旭，系该公司经理。
委托代理人姜萍，系辽宁昌信律师事务所律师。
被告缪立强，男。
委托代理人白晓莲（系被告缪立强的妻子）。
被告大连景诚物流有限公司。
法定代表人李景义，系该公司总经理。
委托代理人孙吉成，男，系该公司职员。
委托代理人李华俊，男，系该公司职员。
原告毕希升与被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司甘井子支公司（以下简称太平洋保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司大连保税区支公司（以下简称人民保险公司）、缪立强、大连景诚物流有限公司（以下简称景诚公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告毕希升及其委托代理人李慎高、李福霞、被告太平洋保险公司的委托代理人崔靖、被告人民保险公司的委托代理人姜萍、被告缪立强及其委托代理人白晓莲、被告景诚公司的委托代理人孙吉成、李华俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕希升诉称：2013年7月28日17时40分许，原告驾驶二轮摩托车沿202国道非机动车道由南向北行驶至1620KM＋200M处，与案外人李洪春停放在非机动车道内的手扶拖拉机碰撞接触倒入机动车道内后，又与由南向北行驶的，由被告缪立强驾驶的辽BH8X**号重型半挂牵引车牵引辽B5X**挂号重型集装箱半挂车发生交通事故，造成原告受伤、原告所有的二轮摩托车损毁。肇事车辆的所有人系被告大连景诚物流有限公司，该车在被告太平洋保险公司和被告人民保险公司处分别投保了交强险和商业三者险。为维护合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、被告太平洋保险公司在交强险承保范围内赔偿原告精神抚慰金、残疾赔偿金、医药费、财物损失，共计122000元（优先赔偿精神抚慰金）；2、被告人民保险公司在第三者责任险范围内赔偿原告超出交强险赔偿范围的费用；3、超出交强险和商业险赔偿范围的损失由被告缪立强和景诚公司连带承担；4、本案诉讼费和鉴定费由四被告连带承担。
被告太平洋保险公司辩称：同意在交强险限额内承担赔偿责任。
被告人民保险公司辩称：被告缪立强驾驶车辆在我公司投保第三者商业险，对原告请求的合理损失，首先应由该车交强险予以赔付，另外在本次事故中还有另外一个拖拉机系无责车辆，按照法律规定，无责任车辆应在交强险无责限额内赔偿原告合理损失。对超出有责车辆和无责车辆交强险承担部分，我公司按照事故比例30%在商业险予以赔付；对于原告请求不合理部分待质证时说明。人保公司依法不承担鉴定费、诉讼费。
被告缪立强辩称：保险公司能承担的就承担，不能承担的我不承担。
被告景诚公司辩称：同意被告缪立强的意见。
经审理查明，2013年7月28日17时40分许，原告毕希升驾驶二轮摩托车沿202国道非机动车道由南向北行驶至1620KM＋200M处时，与案外人李洪春停放在非机动车道内的手扶拖拉机碰撞接触倒入机动车道内后，又与由南向北行驶被告缪立强驾驶的辽BH8X**号重型半挂车牵引车牵引辽B5X**挂号重型集装箱半挂车发生交通事故，造成肇事车辆损坏，原告毕希升受伤。事故发生后，原告毕希升立即被送往瓦房店市第二医院进行救治，花费医疗费2055.47元；于当日转至瓦房店市中心医院继续接受治疗，住院3天，花费医疗费33479.18元；后分别于2013年7月30日、2013年9月30日先后两次到大连医科大学附属第二医院进行治疗，共住院88天，共花费医疗费158033.83元。以上医疗费合计193568.48元。原告从被告缪立强存于交通队的押金中支取11000元。大连正义司法鉴定中心作出司法鉴定意见为：毕希升2013年7月28日因车祸致伤，伤残程度为陆级。三次住院时间及医疗费均合理。总休治时间为10个月，期间可有一人护理4个月，并可适当加强营养2个月。今后需安装义肢，并需定期维护及更换义肢。瓦房店市公安局交通警察大队瓦公交认字（2013）第11313048号道路交通事故认定书认定：毕希升负主要责任，缪立强负次要责任，李洪春无责任。
另查明，本案被告缪立强系辽BH8X**号重型半挂牵引车的实际所有人，该车登记所有人为被告景诚公司，被告缪立强将自有车辆挂靠于被告景诚公司名下，被告景诚公司以自己为被保险人在被告太平洋保险公司处投保交强险，在被告人民保险公司处投保50万元商业三者险并不计免赔。
本院认定上述事实的证据有：原告毕希升提交的交通事故认定书、机动车信息查询结果单、保险单、瓦房店中心医院住院病志及住院患者汇总单、大连医科大学附属第二医院住院病案、指引收纳单及住院病人帐页、医疗费收据、司法鉴定意见书、司法鉴定费发票、车辆鉴定费发票、交通费发票、假肢厂证明、户口本复印件等；被告人民保险公司提交的商业保险条款、非医保用药明细等；被告缪立强提交的保单、车辆挂靠协议书等及被告人民保险公司申请本院调取的道路交通事故案件卷宗等证据。均经当庭质证，并有当事人陈述记录在卷，可以采信。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十八条：“公民享有生命健康权。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案被告缪立强与原告毕希升发生交通事故，造成原告受伤的后果事实清楚，证据确实充分，足以认定。原告毕希升请求四被告承担赔偿责任，并由承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于本案中是否应扣除无责车辆交强险无责限额的问题。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定：“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……”《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：“（一）……（四）被保险人无责时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。”本案原告毕希升驾驶二轮摩托车先与案外人李洪春停放在非机动车道内的无责车辆手扶拖拉机发生碰撞接触倒入机动车道内后，又与被告缪立强驾驶的车辆发生交通事故，两次碰撞均有实质接触，且两次碰撞时间衔接紧密，并对事故结果共同产生影响，故该无责车辆应承担交强险无责限额的赔偿。原告毕希升拒绝追加无责车辆责任人为被告，应视为原告对该无责车辆交强险无责限额的放弃，这是原告对自有权利行使的处分权，本院予以认可。故应在被告赔偿原告的数额中对该无责车辆交强险无责限额予以相应的扣除。
关于原告因事故产生的损失问题。对于医疗费195388.48元，对于其中有正规医疗票据的193568.48元予以认可，对于非医院出具的票据1820元不予支持；对于住院伙食补助费4550元（50元／天91天）、营养费3000元（50元／天60天）的诉讼请求，结合诊疗实际及司法鉴定意见，符合法律规定及地区标准，本院予以支持；对于精神损害抚慰金50000元的诉讼请求，结合原告伤残等级及交通事故认定原告的责任情况，认定15000元为宜；对于残疾赔偿金302380元（30238元20年50%），结合原告毕希升农业户口性质及其伤残等级情况，依据大连地区标准计算为177170元（17717元20年50%）部分予以认可，对超出部分不予支持；对于误工费15000元（1500元／月10个月）的诉讼请求，本案原告在事故发生时17周岁，虽提供单位营业执照复印件及误工证明，但仅凭上述证据不足以证实原告系以自己的劳动收入为主要生活来源且有误工费损失，故对该项请求不予支持；对于护理费12000元（100元／天30天4个月），结合司法鉴定意见，符合法律规定及地区标准，对该项请求予以支持；交通费2152.40元，结合原告诊疗实际及就医地点，对其中1000元予以支持，超出部分不予认可；对于残疾辅助器具费819720元（39600元／次16次＋39600元10%47年）的诉讼请求，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定：“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”原告提供了具有辅助器具配制资质的大连假肢厂有限公司的安装证明及建议，按照普通适用型小腿假肢中等价格39600元请求残疾辅助器具费合理，依据该辅助器具配制机构“以上三种假肢在正常情况下使用寿命均约为四年，每年维修费用均为假肢价格总额的10%”的建议，结合司法鉴定意见，支持更换5次及20年的维修费用，即277200元（39600元5次＋39600元10%20年），对于超出赔偿期限后的残疾辅助器具费，由原告在费用实际发生后另行向被告主张；财物损失5500元，因未经保险公司进行定损，故对原告该项主张不予支持；鉴定费2580元（车辆鉴定费300元＋司法鉴定费2280元），为本案实际需要，且有正规票据，本院予以支持。
上述认定的费用合计683488.48元（医疗费193568.48元、住院伙食补助费4550元、营养费3000元、精神损害抚慰金15000元、残疾赔偿金177170元、护理费12000元、交通费1000元、残疾辅助器具费277200元），首先由被告太平洋保险公司在交强险限额内向原告赔偿120000元（医疗费10000元、精神损害抚慰金15000元、残疾赔偿金95000元）；剩余款项508422.25元［（683488.48元-有责车辆交强险限额120000元-无责车辆交强险无责限额12000元（医疗费1000元＋死亡伤残赔偿金11000元）-非医保用药43066.23元］由被告人民保险公司依照其与辽BH8X**号车辆商业保险合同约定限额，结合交通事故认定被告缪立强负次要责任依30%比例，向原告赔偿152526.68元（508422.25元30%）；扣除上述保险份额及原告支取的被告缪立强存放于交通队的押金11000元后，由被告缪立强和被告景诚公司依次要责任30%的比例连带向原告赔偿2693.87元［（非医保用药43066.23元＋鉴定费2580）30%-交通队押金11000元］。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司甘井子支公司依辽BH8X**号车辆交强险限额向原告毕希升赔偿各项损失合计120000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司大连保税区支公司依辽BH8X**号车辆商业三者险保险合同向原告毕希升赔偿各项损失合计152526.68元；
三、被告缪立强和被告大连景诚物流有限公司向原告毕希升连带赔偿各项损失合计2693.87元；
四、驳回原告毕希升其他诉讼请求。
上述事项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8939元，由原告毕希升承担3511元，由被告缪立强、大连景诚物流有限公司共同承担5428元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 韩宏云
人民陪审员 赵 娜
人民陪审员 牛艳艳
二〇一五年三月二十日
书 记 员 李 祯