wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0521执274号申请执行人：山东元邦化工有限公司。住所地：东营市垦利区胜坨镇精细化工园（坨东村胜利路以南、坨东路以东）。法定代表人：周增光，经理。被执行人：山东省瑞昌石油化工有限公司。住所地：东营市河口蓝色经济开发区。法定代表人：张新杰，总经理。被执行人：东营市正翔化工有限公司。住所地：东营市河口区六合乡荆家村（渤三路东首路北）。法定代表人：崔学锋，总经理。被执行人：垦利县和丰小额贷款股份有限公司。住所地：东营市垦利经济开发区广兴路以北，经一路以西。法定代表人：孙学中，总经理。被执行人：陈维庆，男，1954年2月10日出生，汉族。被执行人：崔学锋，男，1976年5月12日出生，汉族。被执行人：孙学中，男，1957年9月25日出生。被执行人：刘兴俊，男，1982年7月6日出生，汉族。申请执行人山东元邦化工有限公司与被执行人山东省瑞昌石油化工有限公司、东营市正翔化工有限公司、垦利县和丰小额贷款股份有限公司、陈维庆、崔学锋、孙学中、刘兴俊担保追偿纠纷一案，本院于2017年3月27日作出的（2016）鲁0521民初1667号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：一、被告山东省瑞昌石油化工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东元邦化工有限公司清偿原告代其向河口农商行偿还的借款本息22447435.77元并支付自2016年9月9日起至法院判决付款之日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。二、被告东营市正翔化工有限公司、陈维庆、崔学锋对上述第一项总数额的60%向原告山东元邦化工有限公司承担清偿责任并互负连带责任。三、被告垦利县和丰小额贷款股份有限公司、孙学中、刘兴俊对上述第一项向原告山东元邦化工有限公司承担清偿责任并互负连带责任。四、驳回原告山东元邦化工有限公司的其他诉讼请求。因被执行人山东省瑞昌石油化工有限公司等未在以上判决书确定的期间内未履行义务，申请执行人山东元邦化工有限公司于2017年3月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院根据申请执行人提供的地址向被执行人送达执行通知书、报告财产令和执行传票。本院依法对被执行人的财产情况进行了查询，发现被执行人既无银行存款，亦无土地房产等可供执行。因此，本案在执限内不能执结，申请执行人亦同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的其他财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送后即发生法律效力。审判长  杜海军审判员  胡军辉审判员  宋保卫二〇一七年九月二十五日书记员  苏广浩
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执3209号
申请执行人周振亚，男，1955年8月23日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人刘翠玲，女，1970年12月6日生，汉族，现住址。
被执行人邹宗勇，男，1969年9月8日生，汉族，现住址。
本院在执行周振亚诉刘翠玲、邹宗勇追偿权纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303执3209号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年九月十八日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执3209号申请执行人周振亚，男，1955年8月23日生，汉族，住淄博市张店区。被执行人刘翠玲，女，1970年12月6日生，汉族，现住址。被执行人邹宗勇，男，1969年9月8日生，汉族，现住址。本院在执行周振亚诉刘翠玲、邹宗勇追偿权纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁0303执3209号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一七年九月十八日书 记 员  郑文文
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈民初字第228号
原告：胡菊娣。
原告：张玉娟。
原告：张玉素。
原告：张玉飞。
四原告共同委托代理人：邵新林，慈溪市人和法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
代表人：徐斌。
被告：张先六。
本院在审理原告胡菊娣、张玉娟、张玉素、张玉飞诉被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司、张先六机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡菊娣、张玉娟、张玉素、张玉飞于2013年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡菊娣、张玉娟、张玉素、张玉飞的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡菊娣、张玉娟、张玉素、张玉飞撤回起诉。
本案受理费7740元，减半收取计3870元，由原告胡菊娣、张玉娟、张玉素、张玉飞负担，交纳本院。
代理审判员 黄金锦
二〇一三年三月四日
代书 记员 郑 嘉
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）克刑初字第138号
公诉机关克拉玛依市克拉玛依区人民检察院
被告人代某某，男，汉族，1987年7月1日出生，住克拉玛依市。2015年4月23日因涉嫌挪用资金罪被取保候审。
克拉玛依市克拉玛依区人民检察院以克市克区检公诉刑诉（2015）131号起诉书指控被告人代某某犯挪用资金罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。克拉玛依区人民检察院指派检察员鲁学宏依法出庭支持公诉，被告人代某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月16日，被告人代某某利用担任乌鲁木齐宅急送快运有限公司克拉玛依分拨站负责人，管理分拨站财物的职务之便，挪用公司货款19800元用于个人消费，超过三个月未归还。
据此，公诉机关认定被告人代某某的行为已构成挪用资金罪，要求依据《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定定罪处罚。
被告人代某某在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有接受刑事案件登记表、报案人白保国报案材料及陈述，证人时敬龙证言、乌鲁木齐宅急送快运有限公司营业执照、分拨站岗位职责、劳动合同、劳动合同续订书、变更书、货物明细、货款收条、银行卡交易信息、被告人身份信息、到案经过等证据在案予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人代某某利用职务上的便利，挪用单位资金19800元归个人使用，属数额较大，其行为已构成挪用资金罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关出示的证据，经当庭质证，充分确凿，能够证明其指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。
鉴于被告人代某某归案后能够如实供述全部犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；同时考虑其挪用资金至今未归还单位，应综合以上情节予以量刑。为了保护公司财产权利不受侵犯，综合本案的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人代某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月7日起至2016年1月6日止）
二、责令被告人代某某向乌鲁木齐宅急送快运有限公司退赔被挪用资金19800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郭 栋
二〇一五年七月七日
书记员 丁晓晶
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执271号
申请执行人卓云超，男，1988年4月22日出生，住广东省新丰县。
被执行人卢明汉，男，1973年10月25日出生，住广东省高州市。
关于卓云超诉卢明汉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初9164号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人向申请执行人偿还借款本金100000元及利息、承担诉讼费用2380元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人至今未履行该法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年1月12日立案执行，本案执行费1826元。
在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法扣划了被执行人的银行存款合计4105.81元，该款项退本案执行费50元，余款4055.81元退给申请执行人；另本案轮候查封的被执行人卢明汉名下的位于佛山市禅城区鹤园街42号801房（房产证号Ｃ1××18）系本院另案首查封，该案尚未进入执行程序，本案暂无法处置，届时本案可参与分配。除此之外，本院经向全国银行、工商、证券、车辆等部门，辖区内房管、国土等财产登记部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0604执271号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许祝华
审判员 侯文彪
审判员 ＸＸ日
二〇一七年四月二十六日
书记员 郑津彤
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1012民初2308号
原告卜某。
被告周某。
本院在审理卜某与被告周某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告卜某撤回起诉。
本案受理费减半收取为120元，由原告卜某负担。
代理审判员 卞贞林
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王雨霖
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0108民初2279号
原告：南宁市益运汽车运输服务有限责任公司。住所地：南
宁市良庆区兴象路西二巷26号。
法定代表人：闭创科，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁祖丁，该公司员工。
被告：林云峰,男,壮族,1969年12月17日生,住南宁市兴宁区。
原告南宁市益运汽车运输服务有限责任公司（以下简称益运公司）与被告林云峰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告益运公司的诉讼代理人梁祖丁到庭参加诉讼。被告林云峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告益运公司向本院提出诉讼请求：终止原告南宁市益运汽车运输服务有限责任公司与被告林云峰之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。事实和理由：2011年12月27日，原告与被告签订一份《运输服务委托代理合同》，合同约定被告将车牌号为桂Ａ×××××的轻型厢式货车挂靠在原告公司名下，合同期限从2011年12月27日起至2014年12月26日止。自于2015年3月起，被告没有依约办理车辆年检、等级评定、二级维护及购买车辆保险。原告曾多次要求被告及时到原告公司办理车辆年审、二级维护及续购保险等手续，但被告均置之不理。被告的行为违反了合同约定，并可能损害原告的合法权益。
被告林云峰未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2011年12月27日，原告南宁市益运汽车运输服务有限责任公司（甲方）与被告林云峰（乙方）签订了一份《运输服务委托代理合同》，主要内容为：乙方的桂Ａ×××××号货车（车架号：LFWJ39A985TA06560,发动机号：0501998）挂入甲方名下，从事汽车货物运输业务,车辆产权属于乙方并由其实际控制支配运行；乙方所挂靠的车辆完全独立自主经营、自负盈亏，甲方无权支配，乙方在经营中所发生的一切费用、罚款、交通事故经济损失或经济赔偿以及乙方因经营所产生的一切债权、债务均由乙方自行承担，甲方不承担任何连带责任，乙方及其雇员或其允许的挂靠车辆驾驶人员皆不属甲方职员，不享受甲方任何福利待遇；乙方经营汽车运输按国家规定所要缴纳的税费以及政府有关管理部门征收的其他费用等一概由乙方自负，并务必在每月30日前将下个月的前述费用交到甲方，由甲方统一办理交缴手续；挂靠期间，乙方必须主动按甲方的规定把足额保险费用交给甲方由甲方以行驶证上登记的车主名义统一代为购买机动车辆保险，保证无保险不上路；在合同期间，乙方车辆按国家规定需要报废时，必须将车辆及车牌、行驶证、购置证、养路费缴（免）证等证件交给甲方，由甲方统一办理报废手续，不得私自将车辆报废或将符合报废的车辆交给（或转给）他人使用；本合同届满前30日内，乙方必须到甲方处结清合同期间的各项债务费用并办理续签委托代理协议或车籍转出手续；本合同有效期为3年，从2011年12月27日起至2014年12月26日止。合同签订后，双方即开始履行，被告的桂Ａ×××××号车辆登记在原告名下进行经营。被告的桂Ａ×××××号车辆的年审于2015年3月到期，车辆交强险于2013年3月23日到期。2014年12月26日，原、被告签订的上述合同期满，被告未与原告续签挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续。
以上事实有《运输服务委托代理合同》、机动车登记证书、
机动车强制保险单、机动车行驶证、营运证及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告签订的《运输服务委托代理合同》实为车辆挂靠经营合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告诉请终止原告与被告之间的车辆挂靠经营关系，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，现在进行宣判：
书记员 ：全体起立！
终止原告南宁市益运汽车运输服务有限责任公司与被告林云峰之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告林云峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。
审判员苏建宇
二○一七年十月十七日
书记员卢林思
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵消；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖德刑初字第469号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人李某，个体。2011年3月21日因饮酒后驾驶机动车的违法行为被德清县公安局交通警察大队决定暂扣机动车驾驶证3个月，罚款500元。2015年9月11日因本案被德清县公安局刑事拘留，同月17日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2015）473号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员姚丽洁出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月1日15时许，被告人李某醉酒后驾驶浙E×××××小型轿车，途经德清县304省道苕溪大桥西侧路段处，被德清县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人李某血液中乙醇浓度为267mg／100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某的供述、书证人口信息、酒精检测呼气测试记录、血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果、车某、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、行政处罚决定书、违法犯罪查询记录、保险单及检验报告、现场照片、抽血照片、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某在归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年9月11日起至2016年1月10日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谈晓丽
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张文霞
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982财保296号
申请人：徐勤荣，女，1958年1月27日生，汉族，住新泰市。
被申请人：巩玉华，男，1996年2月10日生，汉族，住新泰市。
申请人徐勤荣于2017年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号车，保全金额5万元，王道学自愿为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号轿车，保全金额5万元。
案件申请费520元，由申请人徐勤荣负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张广珍
二〇一七年七月十三日
书记员 张 琦
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民保字第1-1号
原告林祥康，男，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告林海，男，汉族，住福建省福州市马尾区。
本院在审理原告林祥康与被告林海民间借贷纠纷一案中，原告林祥康向本院提出财产保全的申请，要求保全被告名下价值100000元的财产，担保人李秋如自愿以其名下位于福州市晋安区岳峰镇三八路2号华庆花园7号楼704单元房屋（产权证号：榕房权证R字第10243**号）产权进行担保。
本院认为，原告林祥康的诉讼保全申请符合法律规�，本院依法予以支持，同时作为原告申请保全的担保财产，担保人李秋如名下房屋产权亦应予以查封作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告林海名下价值100000元的财产或冻结被告林海名下银行存款100000元。
二、查封担保人李秋如名下位于福州市晋安区岳峰镇三八路2号华庆花园7号楼704单元房屋（产权证号：榕房权证R字第10243**号）产权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李琪
二〇一五年一月八日
书记员 张菁
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执62号
申请执行人：陈金山，男，1963年2月16日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被执行人：刘永生，男，1982年2月13日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
本院在执行（2017）内0727执62号陈金山申请执行刘永生民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0727民初491号民事判决书，向被执行人刘永生发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务给付申请执行标的10451.6元。本院在执行过程中，现查明被执行人刘永生暂无可供执行财产，经申请执行人书面同意，现拟终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新巴尔虎右旗人民法院作出的（2016）内0727民初491号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年七月三日
书记员 扎 拉 嘎 呼
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黑虎民初字第00106号
原告李某，女，1975年8月1日生，满族，农民，住黑山县。
被告唐某某，男，1973年12月6日生，汉族，农民，住黑山县。
原告李某诉被告唐某某离婚一案，我院于2013年12月26日立案受理，依法由审判员张晓颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告唐某某经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1995年登记结婚，婚后于1996年4月26日生育一男孩唐某甲。我与被告婚后因性格不投，经常生气打架，被告对我非打即骂，导致我们夫妻感情一直不和。2012年1月1日我与被告再次发生矛盾，我离家出走，与被告分居至今。我认为我们夫妻感情确已破裂，故诉至法院要求离婚。婚生男孩唐某甲应随被告共同生活，我们夫妻无共同财产。
被告辩称，我暂时不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1995年登记结婚，婚后于1996年9月12日生育一男孩唐某甲。原、被告婚后因生活琐事经常发生争执。2012年1月1日二人再次发生矛盾，原告当晚带着孩子唐某甲离家出走。几天后，原告将唐某甲送回家中，自己在外打工与被告分居至今。
上述事实，经开庭审理有原告陈述，黑山县大虎山镇及大虎山镇民政办公室的介绍信等载卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽然结婚时间较长，但是在共同生活期间不能正确处理夫妻矛盾，导致夫妻感情不和。2012年1月1日二人再次发生争执，当晚原告离家出走，与被告分居已达二年之久，在此期间二人互不尽夫妻义务，故可认定原、被告夫妻感情确已破裂，无和好的可能。原、被告的婚生男孩唐某甲已近18周岁，在二人分居后一直随被告共同生活，故从有利于孩子健康成长考虑，唐某甲以随被告共同生活更为合适，原告给付抚养费。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告唐某某离婚；
二、婚生男孩唐某甲随被告唐某某共同生活，原告李某每月给付唐某甲抚养费200元至唐某甲18周岁止。本判决生效后十日内一次性给付唐某甲2014年1月-9月份抚养费1800元。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张晓颖
二〇一四年一月十七日
书记员 侯洪雷
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0284民初1474号
原告：唐永革。
被告：邵友。
本院在审理原告唐永革诉被告邵友民间借贷纠纷一案，现原告唐永革于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐永革的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐永革撤回起诉。
案件受理费50.00元，退回唐永革50.00元。
审 判 长 韩泽洁
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 褚世威
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 刘 洋
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第03775号
原告温来娃，男，1941年3月11日出生，汉族，无业。
委托代理人温玲霞，女，1968年9月28日出生，汉族。
被告中国人民解放军第四军医大学第一附属医院（西京医院），住所地西安市新城区长乐路***号。
法定代表人熊利泽，院长。
委托代理人刘亮，男，1984年7月12日，汉族，该院医务科职工。
委托代理人王喆，男，1978年6月19日，汉族，该院医生。
原告温来娃与被告中国人民解放军第四军医大学第一附属医院（以下简称西京医院）医疗损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温来娃之委托代理人温玲霞，被告西京医院之委托代理人刘亮、王喆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告温来娃诉称，原告温来娃因身体不适于2015年3月20日在延安大学附属医院洛川分院住院，该院CT诊断为左肺上叶前段占位等症并建议原告到上级医院做进一步检查。2015年3月23日，原告在家人的陪同下到被告医院呼吸内科就诊。经医生建议在2015年3月24日做了PET／CT检查，诊断意见为左肺上叶前段近纵隔区团块状软组织病变等。该诊断意见的第四项意见为左冠状动脉支架置入术后改变。为此原告支付了9504元，其后原告做进一步检查花费检查费用3740元。其后原告返回洛川，在洛川分院内科以炎症治疗，该院检查后认为原告并没有左冠状动脉支架置入术后改变，并且原告以前并没有心脏方面的疾病。原告为此多次找到被告询问。治疗期间原告支付住宿费5172元、交通费2380元。原告认为被告在诊断中述明“不排除恶性病变”，但其后诊断并非肺癌，而是炎症。诊断第四项意见为左冠状动脉支架置入术后改变亦是错误的，原告认为，被告存在医疗行为过错，被告应承担民事赔偿责任，故诉至法院，求法院依法判令被告赔偿医疗费21067元、陪护费5149元、住宿费5172元、交通费2380元、精神抚慰金20000元。
被告西京医院辩称，原告所述其在我院就诊检查以及所进行的PET／CT属实。但根据我国侵权法的规定，侵权损害赔偿必须符合四个要件：一侵权行为、二损害结果、三因果关系、四过错。本案中PET／CT的描述有其指征，因原告其后以炎症治疗并未给其造成相应的损害后果，在诊疗过程中其也没有过错，因此其不承担相应责任。
经审理查明，原告温来娃因身体不适于2015年3月20日在延安大学附属医院洛川分院住院，该院CT诊断为左肺上叶前段占位等症并建议原告到上级医院做进一步检查。2015年3月23日，原告在家人的陪同下到被告医院呼吸内科就诊。经医生建议在2015年3月24日做了PET／CT检查，诊断意见1、左肺上叶前段近纵隔区团块状软组织病变，似由两个病变融合而成，呈葡萄糖代谢异常增高，不除外恶性病变，建议穿刺活检。该病变周围云雾片状高密度影，未见葡萄糖代谢异常增高，多考虑阻塞性炎性病变。......4、左冠状动脉支架置入术后改变。......为此原告支付医疗费9504元。其后原告从2015年3月25至28日在该院检查，花费检查费用及药费共计3740元。之后返回洛川，并在延安大学附属医院洛川分院院内科以炎症治疗，该院认为原告并没有左冠状动脉支架置入术后改变，原告以前亦没有心脏方面的疾病。原告为此多次找到被告询问。庭审中，原告称在上述期间支付住宿费5172元、交通费2380元。原告遂认为被告在诊断中述明“不排除恶性病变”，但其后诊断并非肺癌，而是炎症。诊断第四项意见为左冠状动脉支架置入术后改变亦是错误的，存在医疗行为过错，遂诉至本院。
庭审中，被告称其对原告做PET／CT检查，原告有其作出的上述诊断的指征，根据相关的文献，PET／CT检查有一定的误差，因此，其在诊断中要求原告做进一步穿刺活检，但原告拒绝。并且原告在其后的治疗中均以炎症对症治疗，故并未有对原告造成实际的损害。另外，其在在检查中，发现原告的症状与左冠状动脉支架置入术后相类似，并且原告亦在之后的治疗中并未对该项进行治疗，也没有相应的损害后果。对此，原告承认其未做进一步治疗，并未对心脏方面支出费用。对于原告所称支出的从2015年3月25至28日在该院检查，花费检查费用及药费共计3740元，被告认为，其中原告检查肾病及购买相应药品的费用共计2336.76元，另外还有其在2015年9月检查所花检查费254元不予认可，下余检查费用系原告检查的正常支出，亦不赔偿范围；对原告要求的住宿费5172元、交通费2380元，被告以原告未提供正式发票亦不予认可。对原告要求的精神抚慰金20000元，亦未有法律依据，不予认可。
以上事实，有病历、医疗费发票及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康依法受到保护。本案中，原被告存在医患关系属实，被告在对原告PET／CT检查时将原告未患的心脏方面的疾病写入诊断意见中，具有明显的过错，故被告应将原告为此支出的检查费用退还原告，该部分检查费包括PET／CT检查费9504元，以及原告所称支出的从2015年3月25至28日在该院检查花费检查费用及药费共计3740元，扣除原告检查肾病及购买相应药品的费用共计2336.76元，另外还有其在2015年9月检查所花检查费254元后下余的费用为1149.24元。关于原告要求的陪护费5149元，因原告未举出相应证据佐证故该项请求本院不予认可。关于原告要求的住宿费5172元、交通费2380元、被告以原告未提供正式票据不予认可，本院认为，原告的证据虽不符合形式要件，但该两项费用为原告必须支出的费用，对此，本院酌定为2000元。关于原告要求的精神抚慰金20000元，被告的上述诊断并未给原告造成严重的损害后果，故该项请求本院依法不予支持。根据《中华人民共和国侵权法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告中国人民解放军第四军医大学第一附属医院一次性支付原告温来娃检查费10653.24元、住宿交通费用2000元。
驳回原告温来娃其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1021元，由原告温来娃承担500元，被告中国人民解放军第四军医大学第一附属医院承担521元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈洪宾
代理审判员 上江涛
代理审判员 王 洋
二０一五年十月二十日
书 记 员 吴 豪
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2015)新民初字第03775号原告温来娃，男，1941年3月11日出生，汉族。委托代理人温玲霞，女，1968年9月28日出生,汉族。被告中国人民解放军第四军医大学第一附属医院（西京医院），住所地西安市新城区长乐路***号。法定代表人熊利泽，院长。委托代理人刘亮，男，1984年7月12日，汉族。委托代理人王喆，男，1978年6月19日，汉族。原告温来娃与被告中国人民解放军第四军医大学第一附属医院（以下简称西京医院）医疗损害赔偿纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温来娃之委托代理人温玲霞，被告西京医院之委托代理人刘亮、王喆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告温来娃诉称，原告温来娃因身体不适于2015年3月20日在延安大学附属医院洛川分院住院，该院CT诊断为左肺上叶前段占位等症并建议原告到上级医院做进一步检查。2015年3月23日,原告在家人的陪同下到被告医院呼吸内科就诊。经医生建议在2015年3月24日做了PET/CT检查，诊断意见为左肺上叶前段近纵隔区团块状软组织病变等。该诊断意见的第四项意见为左冠状动脉支架置入术后改变。为此原告支付了9504元，其后原告做进一步检查花费检查费用3740元。其后原告返回洛川，在洛川分院内科以炎症治疗，该院检查后认为原告并没有左冠状动脉支架置入术后改变，并且原告以前并没有心脏方面的疾病。原告为此多次找到被告询问。治疗期间原告支付住宿费5172元、交通费2380元。原告认为被告在诊断中述明“不排除恶性病变”，但其后诊断并非肺癌，而是炎症。诊断第四项意见为左冠状动脉支架置入术后改变亦是错误的,原告认为，被告存在医疗行为过错，被告应承担民事赔偿责任，故诉至法院，求法院依法判令被告赔偿医疗费21067元、陪护费5149元、住宿费5172元、交通费2380元、精神抚慰金20000元。被告西京医院辩称，原告所述其在我院就诊检查以及所进行的PET/CT属实。但根据我国侵权法的规定，侵权损害赔偿必须符合四个要件：一侵权行为、二损害结果、三因果关系、四过错。本案中PET/CT的描述有其指征，因原告其后以炎症治疗并未给其造成相应的损害后果，在诊疗过程中其也没有过错，因此其不承担相应责任。经审理查明，原告温来娃因身体不适于2015年3月20日在延安大学附属医院洛川分院住院，该院CT诊断为左肺上叶前段占位等症并建议原告到上级医院做进一步检查。2015年3月23日,原告在家人的陪同下到被告医院呼吸内科就诊。经医生建议在2015年3月24日做了PET/CT检查，诊断意见1、左肺上叶前段近纵隔区团块状软组织病变，似由两个病变融合而成，呈葡萄糖代谢异常增高，不除外恶性病变，建议穿刺活检。该病变周围云雾片状高密度影，未见葡萄糖代谢异常增高，多考虑阻塞性炎性病变。......4、左冠状动脉支架置入术后改变。......为此原告支付医疗费9504元。其后原告从2015年3月25至28日在该院检查，花费检查费用及药费共计3740元。之后返回洛川，并在延安大学附属医院洛川分院院内科以炎症治疗，该院认为原告并没有左冠状动脉支架置入术后改变，原告以前亦没有心脏方面的疾病。原告为此多次找到被告询问。庭审中，原告称在上述期间支付住宿费5172元、交通费2380元。原告遂认为被告在诊断中述明“不排除恶性病变”，但其后诊断并非肺癌，而是炎症。诊断第四项意见为左冠状动脉支架置入术后改变亦是错误的,存在医疗行为过错，遂诉至本院。庭审中，被告称其对原告做PET/CT检查，原告有其作出的上述诊断的指征，根据相关的文献，PET/CT检查有一定的误差，因此，其在诊断中要求原告做进一步穿刺活检，但原告拒绝。并且原告在其后的治疗中均以炎症对症治疗，故并未有对原告造成实际的损害。另外，其在在检查中，发现原告的症状与左冠状动脉支架置入术后相类似，并且原告亦在之后的治疗中并未对该项进行治疗，也没有相应的损害后果。对此，原告承认其未做进一步治疗，并未对心脏方面支出费用。对于原告所称支出的从2015年3月25至28日在该院检查，花费检查费用及药费共计3740元，被告认为，其中原告检查肾病及购买相应药品的费用共计2336.76元，另外还有其在2015年9月检查所花检查费254元不予认可，下余检查费用系原告检查的正常支出，亦不赔偿范围；对原告要求的住宿费5172元、交通费2380元，被告以原告未提供正式发票亦不予认可。对原告要求的精神抚慰金20000元，亦未有法律依据，不予认可。以上事实，有病历、医疗费发票及当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为，公民的生命健康依法受到保护。本案中，原被告存在医患关系属实，被告在对原告PET/CT检查时将原告未患的心脏方面的疾病写入诊断意见中，具有明显的过错，故被告应将原告为此支出的检查费用退还原告，该部分检查费包括PET/CT检查费9504元，以及原告所称支出的从2015年3月25至28日在该院检查花费检查费用及药费共计3740元，扣除原告检查肾病及购买相应药品的费用共计2336.76元，另外还有其在2015年9月检查所花检查费254元后下余的费用为1149.24元。关于原告要求的陪护费5149元，因原告未举出相应证据佐证故该项请求本院不予认可。关于原告要求的住宿费5172元、交通费2380元、被告以原告未提供正式票据不予认可，本院认为，原告的证据虽不符合形式要件，但该两项费用为原告必须支出的费用，对此，本院酌定为2000元。关于原告要求的精神抚慰金20000元，被告的上述诊断并未给原告造成严重的损害后果，故该项请求本院依法不予支持。根据《中华人民共和国侵权法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告中国人民解放军第四军医大学第一附属医院一次性支付原告温来娃检查费10653.24元、住宿交通费用2000元。驳回原告温来娃其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1021元，由原告温来娃承担500元，被告中国人民解放军第四军医大学第一附属医院承担521元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  陈洪宾代理审判员  上江涛代理审判员  王 洋二０一五年十月二十日书 记 员  吴 豪
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄄民初字第943号
原告刘某甲，1968年7月2号出生，农民。
被告王某，农民。
原告刘某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于颂峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识并订立婚约，婚前相互了解多，婚后才发现性格脾气不和，且双方时常因琐事发生争执，虽经亲朋多次调解，仍然冲突不断。原告本以为生下儿子后，双方夫妻感情会有所好转，却发现双方冲突愈演愈烈。2003年5月份，双方因为生活琐事再次发生争执，自此以后，双方开始分居生活，相互之间没有任何联系。故诉至法院，请求与被告离婚，并要求抚养孩子。
被告辩称：我与原告婚姻基础较好，原告所诉婚后经常生气吵架不属实，我们更没有分居生活，事实是因为原告有外遇，才提出与我离婚。孩子一直由我带大，为了孩子我不同意离婚。
经审理查明，1995年初原、被告经人介绍认识并订立婚约，××××年××月××日经政府办理结婚登记。原、被告婚初夫妻关系尚可，于××××年××月××日生育一男孩刘某乙，现随被告生活。后原告常年在外打工，双方异地生活，导致夫妻感情产生隔阂。原告于2014年6月17日起诉法院，请求与被告离婚，并要求抚养儿子。
上述事实有当事人陈述、结婚登记证等在卷为凭，并经开庭质证，足以认定。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，婚后夫妻关系尚可，双方在多年的共同生活中已建立起一定的夫妻感情，�方虽因异地生活影响了夫妻感情，但未能达到夫妻感情完全破裂之程度，现孩子尚幼，原、被告应考虑家庭及子女利益，珍惜已建立起来的夫妻感情，双方应互让互谅，以不离为宜。故原告请求与被告离婚的主张，依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告王某离婚；
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 于颂峰
二〇一四年七月二十九日
书记员 黄秋允
浙江省杭州市中�人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终1692号
上诉人（原审原告）：浙江振泰担保有限公司。住所地：杭州市滨江区江南大道****号***室。
法定代表人：陈晓波，总经理。
委托诉讼代理人：杨倩倩、杨盼云，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：孟信菊，女，1963年7月9日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
上诉人浙江振泰担保有限公司（以下简称振泰公司）为与被上诉人孟信菊追偿权纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2016）浙0108民初5470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
振泰公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持振泰公司的一审诉讼请求；2.诉讼费用由孟信菊承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。孟信菊购买大众高尔夫轿车一辆，并通过向中国工商银行申请办理牡丹信用卡透支分期付款取得透支资金用于支付剩余交易款项，由振泰公司提供担保。孟信菊与中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行签订牡丹信用卡透支分期付款合同，用于办理合同项下的透支分期付款业务，合同约定的透支分期还款期数为36期，孟信菊以一个月为一期，分期向工商银行偿还透支资金及支付手续费。根据《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》第十四条约定，“本合同签订后10日内，抵押人和债权人应到有关抵押登记机关办理抵押登记手续”，然而孟信菊未按合同约定办理抵押手续，严重影响银行债权的实现，故银行根据与振泰公司签订的《牡丹信用卡购车分期付款业务全面合作协议》第五条第1款（4）的约定要求振泰公司承担担保责任，由此振泰公司作为担保人于2016年5月18日向银行支付了60000元的全额保证金。振泰公司在向银行支付该笔全额保证金后有权向孟信菊追偿。此外，根据孟信菊与振泰公司签订的《担保服务合同》第五条的约定，孟信菊若不按该条规定办妥贷款车辆的上牌和抵押登记手续的，需按实际逾期天数和贷款金额每日千分之一的利率标准向振泰公司支付违约金。现孟信菊无正当理由，拒不办理抵押登记手续，致使振泰公司为其支付全额保证金，损害了振泰公司的合法权益。
孟信菊未作答辩。
浙江振泰担保有限公司向一审法院起诉请求：1.孟信菊偿还振泰公司全额保证金60000元；2.孟信菊支付振泰公司违约金7200元（自振泰公司代偿之日起，分别按照代偿款每月2%计算，暂计至起诉之日；后续违约金按照每月2%计算至实际履行之日）；3.案件诉讼费用由孟信菊承担。
一审法院认定事实：2015年11月27日，孟信菊与振泰公司签订《担保服务合同》1份，约定：孟信菊因购买汽车向工行钱江支行申请汽车按揭贷款，同时申请振泰公司作为孟信菊贷款担保人；贷款利率（手续费）、期限、还款方式、保证期限按孟信菊、振泰公司与贷款银行签订的借款（担保）合同执行。
2016年5月18日，振泰公司向担保机构分期业务代偿金额暂收过渡户转账60000元，摘要为孟信菊全额保证金。
一审法院认为，振泰公司以追偿权纠纷为由，要求孟信菊偿还振泰公司垫付的保证金。振泰公司应对其所主张的担保事实承担举证责任，现振泰公司未提供足够证据证明，应承担举证不力的后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回振泰公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，减半收取740元，由浙江振泰担保有限公司承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。振泰公司向本院提交如下证据：1.牡丹卡分期付款合同一份，2.合同提前到期通知书（复印件）一份，3.证明一份，4.牡丹信用卡购车分期付款业务全面合作协议一份；证据1-4欲证明孟信菊未办理抵押登记手续，银行要求振泰公司支付全额保证金。孟信菊未发表质证意见，亦未提交新证据。
本院对上述证据认证如下，以上证据仅能证明振泰公司向银行指定账户缴纳保证金的事实，不足以证明振泰公司已向银行履行保证责任。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，依据《中华人民�和国担保法》第十二条的规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。可见保证人向债务人行使追偿权的前提是保证人已经向债权人履行了保证责任。现振泰公司以追偿权纠纷为由提起诉讼，请求法院判令孟信菊偿还振泰公司垫付的保证金60000元，但振泰公司提交的证据仅能证明其向银行指定账户缴纳保证金的事实，而无证据证明银行业已将该保证金予以扣划用以偿还孟信菊所欠款项，即振泰公司未能举证证明其已向银行履行了保证责任，其向孟信菊行使追偿权欠缺事实与法律依据，一审法院驳回其诉讼请求并无不当，振泰公司的上诉主张不能成立，本院不予采纳。综上，振泰公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下�
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1480元，由上诉人浙江振泰担保有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 瞿 静
审判员 张 敏
审判员 赵 魁
二〇一七年六月一日
书记员 周天阳
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民终752号
上诉人（原审被告）：高秀霞，女，汉族，1974年8月9日出生，农民，住山东省安丘市。
被上诉人（原审原告）：王军，男，汉族，1974年7月7日出生，住山东省安丘市。
上诉人高秀霞因与被上诉人王军返还原物纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2016）鲁0784民初2503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人高秀霞向本院提交书面申请，申请撤回对本案的上诉。
本院认为，高秀霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许高秀霞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人高秀霞承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 斌
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一七年一月十六日
书 记 员 郑 伟
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1128财保124号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人彭竹庄，女。
申请人新田农商银行于2017年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请理由符合法律规定，若不立即采取财产保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人彭竹庄在新田农商银行开设的账号为9110235***款只收不付和开设的账号为9110235000***存款只收不付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 蒋晓春
审 判 员 郑红斌
审 判 员 邓林林
二〇一七年四月二十日
代理书记员 王 颖
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执1889号
申请执行人董翠秀，女，汉族，住湖北省应城市杨河镇。
被执行人威海永卓装饰有限公司。
被执行人威海瑾玺工艺品有限公司。
申请执行人依据为已生效（2018）鲁1002民初2252号民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，被执行人主动履行了法律文书确定的给付义务。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
（2018）鲁1002民初2252号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一八年五月十六日
书记员 刘晓军
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民二初字第01752号
原告：合肥科技农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：胡忠庆，该行董事长。
委托代理人：刘紫良，安徽安天行律师事务所律师。
委托代理人：鲍兴旺，安徽安天行律师事务所实习律师。
被告：檀祝群，男，1978年5月13日出生，汉族。
被告：唐亚，女，1984年5月9日出生，汉族。
被告：赵雷，男，1984年7月10日出生，汉族。
本院在审理原告合肥科技农村商业银行股份有限公司与被告檀祝群、唐亚、赵雷金融借款合同纠纷一案中，原告合肥科技农村商业银行股份有限公司于2014年11月4日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告檀祝群、唐亚、赵雷的银行存款2750000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供了担保。
本院认为：原告合肥科技农村商业银行股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结檀祝群、唐亚、赵雷的银行存款2750000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 褚玉梅
人民陪审员 崔宏文
人民陪审员 高平频
二〇一四年十一月七日
书 记 员 何娟娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执1120号
申请执行人：罗敏，女，1987年4月16日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：刘聪，女，1971年8月29日出生，住四川省宜宾县。
本院在执行罗敏与被执行人刘聪民间借贷纠纷一案中，暂未发现被执行人刘聪有可供执行的财产，且申请执行人罗敏书面同意对本案终结本次执行，发现被执行人有可供执行财产时，再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文财
审判员 朱汉武
审判员 何 勇
二〇一七年九月二十日
书记员 陈相颖
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1521执1120号申请执行人：罗敏，女，1987年4月16日出生，汉族，住四川省宜宾县。被执行人：刘聪，女，1971年8月29日出生，住四川省宜宾县。本院在执行罗敏与被执行人刘聪民间借贷纠纷一案中，暂未发现被执行人刘聪有可供执行的财产，且申请执行人罗敏书面同意对本案终结本次执行，发现被执行人有可供执行财产时，再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文财审判员  朱汉武审判员  何 勇二〇一七年九月二十日书记员  陈相颖
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0702民初3203号
原告：宋兆国，男
被告：邹军仲，女
被告：阳光财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地常德市武陵区皂果路康桥蓝湾三楼。
法定代表人：李智，该公司总经理。
本院在审理原告宋兆国与被告邹军仲、阳光财产保险股份有限公司常德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋兆国于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋兆国申请撤诉，是对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告宋兆国撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告宋兆国负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 孙银军
二〇一七年一月五日
代理书记员 伍 扬
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执3098号
申请人楼燕与被执行人孙淑华、陈延娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日作出的（2015）杭富场商初字第575号民事判决已经发生法律效力。权利人吴英于2016年5月23日向本院申请执行。本院于2016年5月25日立案执行。执行标的共计人民币20000元及利息，另应向本院交纳申请执行费200元。
本案在执行过程中查明，两被执行人孙淑华、陈延娜现下落不明，本院到两被执行人居住地张贴执行公告及传票,同时对两被执行人的财产进行查询,两被执行人除被执行人陈延娜名下的浙Ａ×××××号车辆本院查封布控，因下落不明暂不能处置外，无其他银行存款、房屋及车辆等财产可供法院执行。本院于2016年10月27日把执行情况回告了申请人，申请人亦无法提供可执行线索。本院认为，四被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执3098号案件终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 凌 芳
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）邯市行终字第123号
上诉人（原审原告）张义敏，系邯郸市旧城改造开发公司退休职工。
委托代理人魏京华，系中国华冶公司工贸公司退休职工。
被上诉人（原审被告）邯郸市社会保障中心。住所地：邯郸市人民路***号。
法定代表人杨连海，该中心主任。
委托代理人李长平，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
上诉人张义敏因诉邯郸市社会保障中心履行法定职责一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2014）丛行初字第5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，原告张义敏系邯郸市旧城改造开发公司职工，2012年2月达到退休年龄。后其所在单位邯郸市旧城改造开发公司向被告邯郸市社会保障中心呈报张义敏的退休材料，由邯郸市社会保障中心审核，报邯郸市人力资源和社会保障局审批。2013年3月14日，邯郸市人力资源和社会保障局同意张义敏退休。审批的退休费计发比例为原工资的90%，从2012年2月起执行。被告邯郸市社会保障中心自2013年3月起，向原告张义敏每月发放养老金2933.5元。原告张义敏认为被告还应向其发放2012年2月至2013年2月的养老金。在向被告要求无果后，诉至法院。在审理过程中，原告张义敏明确其诉讼请求中要求给付的利息为4000元，放弃要求追究相关责任人过错责任的诉讼请求。另查明，邯郸市旧城改造开发公司自2012年2月至2013年3月，每月给付原告张义敏工资2509元。原审法院认为，被告邯郸市社会保障中心作为本地区的社会保险经办机构，具有核算养老保险待遇，发放养老金的职权。本案中，虽然原告张义敏2012年2月达到法定退休年龄，但直到2013年3月，其所在单位才完成申报退休所需材料等的工作。经批准退休后，被告依规按月向原告发放养老金。在2012年2月至2013年2月期间，原告已按月在其单位领取工资，故其要求被告邯郸市社会保障中心补发此期间的养老金，应属重复给付，无法律依据。故对原告的诉讼请求不应支持。关于原告张义敏辩称从单位领取的是生活费，本院认为，依据本院对张丽芹的调查笔录内容等证据，已证实领取的是工资。且无论领取的是工资还是生活费，既然单位已经发放，被告再行给付均属重复发放。因而，原告的此主张，本院不予采信。据此，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告张义敏的诉讼请求。
上诉人张义敏的主要上诉理由是，一审法院判决认定事实不清，没有法律依据，回避诉讼主题，违反行政诉讼法第三十二条、第五十二条、第五十三条的规定。一、社保法第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。《河北省47号文件》明确了退休、养老金的审定工作属于行政主管机关，社保经办机构负责养老金的支付工作。参保人退休及享受养老保险待遇的时间是社保法明确规定的，任何组织和个人均无权更改。被上诉人在发放养老金时不依据邯郸市事业单位退休人员审批表中行政主管机关的最终审定结论向上诉人发放养老金，擅自扣发了上诉人2012年2月至2013年2月共13个月养老金计38135.50元，被上诉人的这一行为依法无据，侵害了上诉人的合法权益；二、一审判决认定重复发放没有法律依据。一审法院将用人单位邯郸市旧城改造开发公司在上述期间向上诉人每月给付2509元生活费，视作被上诉人在此期间应向上诉人发放的养老金，这是两个主体不同、金额不同和用途也不相同的法律关系，认定重复发放根本不存在。请求二审法院撤销一审法院判决，依法改判；判令被上诉人补发被扣发的2012年2月至2013年2月底共13个月养老金计38135.50元，以及孳息4000元。
被上诉人邯郸市社会保障中心口头答辩称，上诉人张义敏领取的是养老金，不是退休费。上诉人的单位是自收自支事业单位，领取养老金需三个条件，第一，达到法定退休年龄；二是按规定足额缴纳养老保险费；三是单位为职工申请办理退休手续。上诉人虽然在2012年2月达到法定退休年龄，但直到2013年3月上诉人单位才完成其申报退休材料的工作，这期间单位正常为上诉人发放工资，2013年3月上诉人退休后，被上诉人即开始支付上诉人退休养老金。从办理退休手续之日起支付基本养老金，是省人事厅、省劳动厅冀劳社（2002）47号文第三条的明确规定。上诉人延迟退休是本人和单位没有足额缴纳养老保险费造成的，其办理退休手续前，仍为在职状态。综上，不论是已支付工资款、还是从现有的规定看，上诉人的诉讼请求都不应得到支持，请求二审法院驳回上诉，维持一审法院判决。
本院二审查明的事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，原劳动部办公厅《关于支付退休退职费用适用法规问题的复函》（劳办发（1995）121号）规定，一、对符合退休（退职）条件的职工，用人单位应及时为其办理退休（退职）手续。二、对符合退休（退职）条件，由于用人单位方面的原因未给职工办理退休（退职）手续，并致使职工未能在单位提供正常劳动的，该职工仍属用人单位职工，应与其他职工享有同等待遇。河北省劳动和社会保障厅、河北省人事厅冀劳社（2002）47号《关于完善和规范机关事业单位养老保险制度改革试点工作的通知》第三条规定，严格养老金计发标准和职工退休审批，（四）……在办理退休手续后的次月起由机关事业社会保险经办机构按月支付养老金。本案中，上诉人张义敏2012年2月达到国家规定退休年龄，但所在单位到2013年3月才完成申报退休所需相关手续的工作，其间，上诉人张义敏所在单位每月为其支付工资，养老保险费亦缴纳至2013年2月。2013年3月上诉人张义敏被批准退休，被上诉人邯郸市社会保障中心开始向其按月支付养老金。综上，原审法院认为上诉人张义敏要求被上诉人邯郸市社会保障中心补发养老金无法律依据，判决驳回其诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张义敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国贞
审 判 员 米秉华
代理审判员 李 欣
二〇一四年十月八日
书 记 员 张利娟
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0125民初372号
原告王如铿，男，1962年出生，汉族，住永泰县。
委托代理人王巧勇（系原告儿子），男，1990年出生，汉族，住永泰县。
被告刘启昌，男，1970年出生，汉族，住永泰县。
原告王如铿与被告刘启昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由代理审判员林霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王巧勇到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告及其代理人诉称：被告长期在原告居住的村里经商，因此认识并成为朋友。被告因做生意缺乏资金分别于2015年1月20日、1月23日、1月25日向原告借款3万元、3万元、4万元，原告均于借款当日以现金方式向被告履行出借义务。2015年1月30日，经原、被告双方结算，被告结欠原告借款本金共计人民币10万元，被告并于当日向原告出具借款金额为10万元的借条及收条一份予以确认，双方约定利息按月利率1.7%计付，于每月30日给付给原告。后被告仅按约定给付利息至2015年5月30日止，四个月的利息共计6800元。嗣后，原告因生产生活需要多次向被告催讨，但至今被告欠原告的全部借款本金及尚欠利息均未偿还。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告借款本金人民币10万元及利息（利息从2015年6月1日起至款项还清之日止按月利率1.7%计付）。
被告刘启昌在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。
经审理查明：被告以经商需要资金分别于2015年1月20日、1月23日、1月25日向原告借款3万元、3万元、4万元，原告于借款当日均以现金方式向被告履行出借义务。2015年1月30日，经原、被告双方结算，被告结欠原告借款本金共计人民币10万元，被告并于当日向原告出具金额为10万元的借条及收条一份予以确认，双方约定利息按月利率1.7%计付，于每月30日给付，并约定届期未能返还，原告有权追回借款，被告除照付利息外，并按利息一倍加计的违约金给付原告。被告按约定给付原告利息至2015年5月30日止，共计6800元。嗣后，虽经原告多次催讨，被告尚欠的借款利息及全部借款本金均未偿还。上述案件事实原告提供被告向其出具的一份借条及收条予以证实。本院对原告提供上述证据分析认证如下：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告提供的借条及收条，系被告刘启昌亲笔填写内容并签名、捺印确认，来源合法，客观真实，符合有效证据的法定要件，可以做为本案的定案依据。结合原告及其代理人的陈述，本院可以确认如上案件事实。2016年3月间，原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。被告因做生意需要资金向原告借款本金人民币10万元，有被告出具给原告的借条及收条予以证实，双方的债权债务关系明确，被告理应偿还原告借款本金人民币10万元。原、被告双方约定利息按月利率1.7%计付，逾期还款除照付利息并按利息一倍加计违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，现原告诉求被告从2015年6月1日起至款项实际还清之日止按月利率1.7%计付利息，于法有据，本院予以支持。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告经本院传票通知其到庭应诉，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘启昌于本判决生效之日偿还原告王如铿借款本金人民币10万元及利息（利息从2015年6月1日起至款项实际还清之日止按月利率1.7%计付）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘启昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 林 霞
二〇一六年五月十二日
书 记 员 张丽杭
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1084执659号
被执行人祝传钢，男，汉族，无职业，住所地牡丹江市。
本院在执行被执行人祝传钢罚金一案中，经查被执行人祝传钢暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 林
审判员 姜宏远
审判员 牛传民
二〇一七年十月三十日
书记员 徐砚飞
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初1474号
原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行，住所地广西玉林市城站路xxx号。
负责人：符朝晖，该支行行长。
委托诉讼代理人：陆锡，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：庞震，男，该支行工作人员。
被告：何春美，女，1980年11月17日出生，汉族，住广西北流市。
原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行与被告何春美信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行的委托诉讼代理人陆锡到庭参加诉讼，被告何春美经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告何春美立即归还其欠原告的贷记卡透支款本金49672.08元，利息11990.55元，滞纳金2881.14元、手续费914.28元（暂计至2016年9月6日，以后的利息按合同约定和法律规定继续计到债务履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告何春美承担。事实和理由：被告何春美于2012年7月20日向原告申领贷记卡一张，卡号：62×××79，授信最高额为50000元。双方签订的《领用合约》规定：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的,应就最低还款额的未能偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告领取了贷记卡后以该卡进行透支，至2016年9月6日止透支本金49672.08元，拖欠利息11990.55元、滞纳金2881.14元、手续费914.28元。
被告何春美未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年7月20日，被告何春美向原告提出申请，要求申领和使用农行信用卡，为此被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的规定，同时被告将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约规定：应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超前使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金、超限费；贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费。此后，原告向被告核发了贷记卡（卡号为62×××79）一张，被告使用该信用卡进行透支消费，但并未依约归还透支款项，截至2016年9月26日，被告尚欠信用卡透支本金49672.08元、利息11990.55元、滞纳金2881.14元、手续费914.28元未还。原告经催收无果，遂以上述诉讼请求向本院提出诉讼。
本院认为，被告申请办理原告的贷记卡，承诺遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议，各方均应按照协议约定履行自己的义务。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息，并支付相关费用。被告何春美逾期不还，已构成违约，应按约定承担违约责任。故原告要求被告偿还尚欠的透支本金、利息本院予以支持。被告对信用卡进行透支后，原告已对未偿还的利息计收复利，复利属于违约金的一种形式。原告要求被告支付滞纳金属重复归责，于法不符，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告何春美偿还原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行信用卡透支款本金49672.08元；
二、被告何春美支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行信用卡透支利息（该费用计至2016年9月6日为利息11990.55元；之后的利息，以本金49672.08元为基数，从2016年9月7日起按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算至本生效判决规定的还款之日止）；
三、被告何春美支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行手续费914.28元；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1436元，减半收取计718元，由被告何春美负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1436元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：农行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 洁
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘小凡
河南省焦作市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）焦执字第62-5号
申请执行人柴海生
被执行人王强
被执行人王骏
被执行人王鹏
被执行人荣保利
本院依据已经发生法律效力的焦作仲裁委员会于2013年12月10日作出的（2013）焦仲裁字第48号裁决书，责令被执行人履行仲裁裁决书确定义务。但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王骏在你单位的住房公积金2万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 磊
二〇一四年八月十三日
书记员 杨聪颖
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初2607号
原告：徐洪。
被告：朱明忠。
被告：杨平华。
被告：靖江市鼎炼机械配件厂，住所地靖江市开发区富阳路*号。
法定代表人：朱明忠，经理。
原告徐洪与被告朱明忠、杨平华、靖江市鼎炼机械配件厂为民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理。经查，被告朱明忠、杨平华向包括原告在内的数十人借款，借款数额巨大。
本院认为，被告朱明忠、杨平华向社会不特定的多人借款且借款数额巨大，其行为已涉嫌非法吸收公众存款犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告徐洪的起诉。
原告预交的案件受理费1400元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 赵浩平
二〇一七年六月二日
书记员 姚 璐
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初6946号
原告：陆四宏，男，1978年1月17日出生，汉族，住缙云县。
委托代理人（特别授权）：吴晓华，丽水市政通法律服务所法律工作者。
被告：叶伟明，男，1977年10月17日出生，汉族，住松阳县。
原告陆四宏诉被告叶伟明买卖合同纠纷一案，原告陆四宏于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆四宏自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陆四宏撤回起诉。
案件受理费2125元，减半收取1062.5元，由原告陆四宏负担。
审 判 员 詹 强
二〇一七年十月二十六日
代书记员 陈乙瑄
-?PAGE?1?-
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1102民初6946号原告：陆四宏，男，1978年1月17日出生，汉族，住缙云县。委托代理人（特别授权）：吴晓华，丽水市政通法律服务所法律工作者。被告：叶伟明，男，1977年10月17日出生，汉族，住松阳县。原告陆四宏诉被告叶伟明买卖合同纠纷一案，原告陆四宏于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆四宏自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陆四宏撤回起诉。案件受理费2125元，减半收取1062.5元，由原告陆四宏负担。审 判 员  詹 强二〇一七年十月二十六日代书记员  陈乙瑄-??1?-
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民四终字第460-1号
上诉人（原审原告）：长春阳光之旅航空服务有限公司。住所：长春市。
法定代表人：张海峰，总经理。
被上诉人（原审被告）：吉林省旅游集团天马国际商务旅行社有限公司。住所：长春市。
法定代表人：许萍，执行董事。
被上诉人（原审第三人）：国永胜，男，汉族，1976年10月24日生，系吉林省旅游集团天马国际商务旅行社有限公司票务主管，住长春市南关区。
本院在审理上诉人长春阳光之旅航空�务有限公司与被上诉人吉林省旅游集团天马国际商务旅行社有限公司、被上诉人国永胜民用航空运输销售代理合同纠纷一案中，上诉人长春阳光之旅航空服务有限公司向本院提出财产保全的续封申请，要求继续冻结被上诉人吉林省旅游集团天马国际商务旅行社有限公司在银行的存款710415.7元。原审法院已于2015年2月12日作出（2014）朝民初字第1369号民事裁定书，冻结被上诉人吉林省旅游集团天马国际商务旅行社有限公司在银行的存款人民币710415.7元。现上诉人长春阳光之旅航空服务有限公司向本院提出继续保全申请，要求继续冻结被上诉人吉林省旅游集团天马国际商务旅行社有限公司在银行的存款人民币710415.7元。
本院认为，上诉人长春阳光之旅航空服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十二条之规定，裁定如下：
继续冻结被上诉人吉林省旅游集团天马国际商务旅行社有限公司在银行的存款人民币710415.7元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙召银
代理审判员 于小依
代理审判员 张兴冬
二〇一五年八月四日
书 记 员 于海晗
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执2308号
申请执行人：苏永强，男，1971年8月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：合肥新海亚物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市淮河路。
本院在执行申请执行人苏永强与被执行人合肥新海亚物业管理有限公司劳动争议一案中，因被执行人拒不履行安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初6167号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人合肥新海亚物业管理有限公司名下银行存款67100元。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘红梅
二〇一七年七月十二日
书记员 朱周琼
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执2308号申请执行人：苏永强，男，1971年8月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：合肥新海亚物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市淮河路。本院在执行申请执行人苏永强与被执行人合肥新海亚物业管理有限公司劳动争议一案中，因被执行人拒不履行安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初6167号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人合肥新海亚物业管理有限公司名下银行存款67100元。二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘红梅二〇一七年七月十二日书记员  朱周琼
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0221执恢131号
申请执行人刘月月，女，1976年11月10日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
被执行人刘彦国，男，1961年3月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。
刘月月申请执行刘彦国恢复原状纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初2821号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年1月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，双方自动达成和解协议，申请执行人本院提交撤回执行申请书。本院认为，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、准予申请执行人撤回执行申请；
二、龙江县人民法院（2016）黑0221民初2821号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邢慧君
二〇一七年一月十三日
书记员 井宇健
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0102民初1600号
原告：拉毛吉，女，1979年3月20日出生，藏族，务农，现住拉萨市。
被告：嘎多，男，其他情况不详。
原告拉毛吉与被告嘎多买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，原告在立案当日即2016年10月9日未交纳诉讼费，本院准予原告缓交，并要求原告在7日内将其诉讼费交齐，但原告至今未交纳诉讼费，也未提交减、免、缓交诉讼费等司法救助申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告拉毛吉自动撤诉处理。
审判员 白 央 啦
二〇一六年十月二十七日
书记员 尼玛拉姆
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第756号
申请执行人杨某，女，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人王某，男，汉族，现住淄博市临淄区。
申请执行人杨某申请执行王某离婚纠纷一案，本院作出的（2012）临民初字第260号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2013年4月7日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为5500元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）临民初字第260号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年四月十八日
代理书记员 齐晓梅
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终879号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司，住所地定兴镇兴华西路7号，统一社会信用代码91130626808345642Y。
负责人：李献民，该公司经理。
委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁会连，女，1984年5月13日出生，汉族，住定兴县。
委托诉讼代理人：ＸＸ清，河北元恒律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司（以下简称人保定兴支公司）因与被上诉人梁会连财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省保定市定兴县人民法院（2016）冀0626民初541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保定兴支公司的委托诉讼代理人王海洋，被上诉人梁会连的委托诉讼代理人ＸＸ清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人保定兴支公司上诉请求：1、依法撤销河北省保定市定兴县人民法院（2016）冀0626民初541号民事判决；2、依法准许上诉人的重新鉴定申请，并按鉴定价格承担赔偿责任；3、改判上诉人不承担医疗费，财产损失扣除100元；4、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、事故车辆的实际价值按照保险合同约定为新车购置价减去折旧金额后的价格。本车实际价值计算应为194480元，而车辆评估价值为201000元，超出车辆实际价值，如果照此赔偿被保险人就获得了非法利益，不符合保险法立法目的；二、上诉人一审时对事故车辆申请重新鉴定，一审法院未准许，车辆评估价值超过车辆实际价值应当作为重新鉴定的法定理由；三、本案事故被上诉人承担全责，对方车辆无责任，应当由对方车辆在交强险无责任限额1000元内先行赔偿被上诉人医疗费138元，财产损失应先行赔偿100元。
被上诉人梁会连辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。被上诉人投保时按照新车购置价44万元交纳保费，保险公司应按此进行赔偿；被上诉人申请一审法院委托评估公司对车损进行鉴定，选取鉴定机构时上诉人、被上诉人、法院三方都在场，上诉人并无异议，上诉人申请重新鉴定后未提交任何书面材料。
一审法院认定事实：冀Ｆ×××××号小型轿车所有人为梁会连。2015年7月14日，梁会连为该车在人保定兴支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。2015年12月9日，梁会连为该车在人保定兴支公司投保了机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）等商业险，且不计免赔，其中机动车损失保险保险金额为440000元，车上人员责任险（司机）保险金额为10000元，保险期间自2015年12月12日0时至2016年12月11日24时止，且均有不计免赔特约险。2016年4月15日20时许，梁会连驾驶该车沿北裴公路由东向西行驶至贤寓村路口东侧时，追尾碰撞前方同向行驶刘洋驾驶的冀Ｆ×××××号小型普通客车尾部。造成梁会连受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。此事故经定兴县公安交通警察大队认定，梁会连承担此次事故的全部责任，刘洋无责任。事故发生后，梁会连花费医疗费138元，拖车费800元。梁会连起诉后，经一审法院委托鉴定，冀Ｆ×××××号小型轿车车辆损失为201000元，梁会连为此支出鉴定费5000元。庭审过程中人保定兴支公司认为评估价格过高，且评估价格远远超过该车辆受损前的实际价格，特向法庭提出申请对车辆损失重新鉴定及对车辆受损前的实际价值进行鉴定。一审法院认为，梁会连为冀Ｆ×××××号小型轿车向人保定兴支公司投保了机动车损失保险、车上人员责任险（司机），并不计免赔。在保险期间内，梁会连驾驶该车发生交通事故，造成保险车辆损失，梁会连就该损失有权向人保定兴支公司进行理赔。人保定兴支公司应按保险合同约定和法律规定对梁会连进行理赔。人保定兴支公司就车辆损失提出申请重新鉴定，并要求对该车辆受损前的实际价值进行鉴定，但该损失鉴定为梁会连起诉后，一审法院依法委托具有相应资质的机构对车辆损失进行的评估，该损失数额为维修车辆的花费，与车辆受损前的实际价值无关，且根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定的，提出证据证明存在下列情形之一的人民法院应予准许：（一）鉴定机构或鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明细依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”故人保定兴支公司申请对车辆损失进行重新鉴定及对车辆受损前的实际价值进行鉴定不符合法律规定，不予支持。梁会连的车辆损失201000元，医疗费138元，其损失数额未超出机动车损失保险限额和车上人员责任险限额，且不计免赔，人保定兴支公司应予全额赔偿。梁会连支出评估费5000元、拖车费800元属于被保险人为确定保险标的的损失程度和事故发生后所支付的必要的费用，人保定兴支公司应予赔付，故对梁会连的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十三条，第十四条，第二十二条第一款，第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司于本判决生效之日起五日内赔付原告梁会连车辆损失、评估费、拖车费及医疗费共计206938元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4404元，由被告中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同合法有效，被上诉人投保的车辆在保险期间发生交通事故，上诉人应当在保险限额内予以赔付。关于车辆损失，一审判决据以认定事故车辆损失的公估报告系由一审法院委托具有鉴定资质的评估机构作出，所评估的车损数额亦未超出保险责任限额，上诉人虽对车辆损失数额不认可，但未提交足以反驳的证据，也未提交证据证明评估过程中有违反法定程序的情形，故一审法院依据该评估报告书认定车损数额并无不妥。上诉人上诉称事故车辆的评估价值超过了车辆折旧后的实际价值。保险合同中关于折旧率的规定属于《中华人民共和国保险法》第十九条第一项规定的“免除保险人依法应承担的义务”的格式条款，当属无效条款，且被上诉人按照新车购置价交纳保费，故上诉人应在保险责任限额内对被上诉人车辆损失承担赔偿责任。关于上诉人所提被上诉人医疗费、财产损失应先由对方车辆在交强险无责任限额内赔偿问题。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”上诉人的该项上诉理由与上述法律规定相悖，故本院不予支持。关于诉讼费，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定：“诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外。”上诉人关于不承担上诉费的主张与上述规定不符，本院不予支持。
综上所述，人保容城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4404元，由中国人民财产保险股份有限公司容城支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁 峰
审 判 员 王艳丽
代理审判员 盛莉婷
二〇一七年三月十六日
书 记 员 张全翰
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀06民终879号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司，住所地定兴镇兴华西路7号，统一社会信用代码91130626808345642Y。负责人：李献民，该公司经理。委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁会连，女，1984年5月13日出生，汉族，住定兴县。委托诉讼代理人：ＸＸ清，河北元恒律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司（以下简称人保定兴支公司）因与被上诉人梁会连财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省保定市定兴县人民法院（2016）冀0626民初541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保定兴支公司的委托诉讼代理人王海洋，被上诉人梁会连的委托诉讼代理人ＸＸ清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人人保定兴支公司上诉请求：1、依法撤销河北省保定市定兴县人民法院（2016）冀0626民初541号民事判决；2、依法准许上诉人的重新鉴定申请，并按鉴定价格承担赔偿责任；3、改判上诉人不承担医疗费，财产损失扣除100元；4、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、事故车辆的实际价值按照保险合同约定为新车购置价减去折旧金额后的价格。本车实际价值计算应为194480元，而车辆评估价值为201000元，超出车辆实际价值，如果照此赔偿被保险人就获得了非法利益，不符合保险法立法目的；二、上诉人一审时对事故车辆申请重新鉴定，一审法院未准许，车辆评估价值超过车辆实际价值应当作为重新鉴定的法定理由；三、本案事故被上诉人承担全责，对方车辆无责任，应当由对方车辆在交强险无责任限额1000元内先行赔偿被上诉人医疗费138元，财产损失应先行赔偿100元。被上诉人梁会连辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。被上诉人投保时按照新车购置价44万元交纳保费，保险公司应按此进行赔偿；被上诉人申请一审法院委托评估公司对车损进行鉴定，选取鉴定机构时上诉人、被上诉人、法院三方都在场，上诉人并无异议，上诉人申请重新鉴定后未提交任何书面材料。一审法院认定事实：冀Ｆ×××××号小型轿车所有人为梁会连。2015年7月14日，梁会连为该车在人保定兴支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。2015年12月9日，梁会连为该车在人保定兴支公司投保了机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）等商业险，且不计免赔，其中机动车损失保险保险金额为440000元，车上人员责任险（司机）保险金额为10000元，保险期间自2015年12月12日0时至2016年12月11日24时止，且均有不计免赔特约险。2016年4月15日20时许，梁会连驾驶该车沿北裴公路由东向西行驶至贤寓村路口东侧时，追尾碰撞前方同向行驶刘洋驾驶的冀Ｆ×××××号小型普通客车尾部。造成梁会连受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。此事故经定兴县公安交通警察大队认定，梁会连承担此次事故的全部责任，刘洋无责任。事故发生后，梁会连花费医疗费138元，拖车费800元。梁会连起诉后，经一审法院委托鉴定，冀Ｆ×××××号小型轿车车辆损失为201000元，梁会连为此支出鉴定费5000元。庭审过程中人保定兴支公司认为评估价格过高，且评估价格远远超过该车辆受损前的实际价格，特向法庭提出申请对车辆损失重新鉴定及对车辆受损前的实际价值进行鉴定。一审法院认为，梁会连为冀Ｆ×××××号小型轿车向人保定兴支公司投保了机动车损失保险、车上人员责任险（司机），并不计免赔。在保险期间内，梁会连驾驶该车发生交通事故，造成保险车辆损失，梁会连就该损失有权向人保定兴支公司进行理赔。人保定兴支公司应按保险合同约定和法律规定对梁会连进行理赔。人保定兴支公司就车辆损失提出申请重新鉴定，并要求对该车辆受损前的实际价值进行鉴定，但该损失鉴定为梁会连起诉后，一审法院依法委托具有相应资质的机构对车辆损失进行的评估，该损失数额为维修车辆的花费，与车辆受损前的实际价值无关，且根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定的，提出证据证明存在下列情形之一的人民法院应予准许：（一）鉴定机构或鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明细依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”故人保定兴支公司申请对车辆损失进行重新鉴定及对车辆受损前的实际价值进行鉴定不符合法律规定，不予支持。梁会连的车辆损失201000元，医疗费138元，其损失数额未超出机动车损失保险限额和车上人员责任险限额，且不计免赔，人保定兴支公司应予全额赔偿。梁会连支出评估费5000元、拖车费800元属于被保险人为确定保险标的的损失程度和事故发生后所支付的必要的费用，人保定兴支公司应予赔付，故对梁会连的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十三条，第十四条，第二十二条第一款，第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司于本判决生效之日起五日内赔付原告梁会连车辆损失、评估费、拖车费及医疗费共计206938元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4404元，由被告中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司负担。”二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明事实与一审查明事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同合法有效，被上诉人投保的车辆在保险期间发生交通事故，上诉人应当在保险限额内予以赔付。关于车辆损失，一审判决据以认定事故车辆损失的公估报告系由一审法院委托具有鉴定资质的评估机构作出，所评估的车损数额亦未超出保险责任限额，上诉人虽对车辆损失数额不认可，但未提交足以反驳的证据，也未提交证据证明评估过程中有违反法定程序的情形，故一审法院依据该评估报告书认定车损数额并无不妥。上诉人上诉称事故车辆的评估价值超过了车辆折旧后的实际价值。保险合同中关于折旧率的规定属于《中华人民共和国保险法》第十九条第一项规定的“免除保险人依法应承担的义务”的格式条款，当属无效条款，且被上诉人按照新车购置价交纳保费，故上诉人应在保险责任限额内对被上诉人车辆损失承担赔偿责任。关于上诉人所提被上诉人医疗费、财产损失应先由对方车辆在交强险无责任限额内赔偿问题。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”上诉人的该项上诉理由与上述法律规定相悖，故本院不予支持。关于诉讼费，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定：“诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外。”上诉人关于不承担上诉费的主张与上述规定不符，本院不予支持。综上所述，人保容城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4404元，由中国人民财产保险股份有限公司容城支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  祁 峰审 判 员  王艳丽代理审判员  盛莉婷二〇一七年三月十六日书 记 员  张全翰
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执922号
申请执行人杭州邦纳塑料有限公司，住所地杭州市江干区杭海路888号永和大厦B座417室，组织机构代码:73688338-7。
法定代表人邵水福。
被执行人玉环曜基汽车配件有限公司，住所地浙江省玉环县珠港镇陈屿小古顺村，组织机构代码:799636981。
法定代表人郑君侠。
申请人杭州邦纳塑料有限公司申请执行玉环曜基汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭江商初字第00718号民事判决书已经发生法律效力。权利人杭州邦纳塑料有限公司于2016年03月16日申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，本院现仍在查找被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）杭江商初字第00718号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 汪骏华
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 俞梢烨
二〇一六年八月一日
书 记 员 戚陈锴
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执276号
申请执行人：乔明文,男,汉族,生于1972年9月20日,住：什邡市。
被执行人：什邡市响簧煤炭有限责任公司，住所地：什邡市。
本院依据已经发生法律效力的四川省什邡市人民法院（2016）川0682民初1826号调解书，被执行人什邡市响簧煤炭有限责任公司发出执行通知，但被执行人什邡市响簧煤炭有限责任公司至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人什邡市响簧煤炭有限责任公司的银行存款18423元、提取其相同金额的收入；或查封、扣押（冻结）其相应价值的财产（含动产、不动产、股权、债权、投资权益、基金等财产性权利）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 颜宏
二〇一七年一月十六日
书记员 杨肖
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第1239号
申请执行人曾政卿，男，1959年12月31日出生，汉族，商人，住福建省厦门市。
被执行人黄飞艳，女，1981年9月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院2015年4月10日受理的申请执行人曾政卿与被执行人黄飞艳民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）龙新民初字第4078号号民事调解书，被执行人黄飞艳应支付欠款70万元及利息。在执行过程中，本院依法将被执行人不履行义务的信息导入全国失信被执行人系统，同时，被执行人黄飞艳所有的坐落于位于龙岩市新罗区西城龙岩大道与人民路交叉口（新洲城）A幢10号店面由本院（2015）龙新执字第465号案件中已拍卖，成交价为482616元，由该案件的申请执行人兴业银行股份有限公司龙岩分行有优先限抵押权领取了该拍卖款。被执行人黄飞艳所有的坐落于位于龙岩市新罗区西城龙岩大道与人民路交叉口（新洲城）A幢12号店面在本院（2014）龙新执行字第3030号案件中因三拍流拍处于变卖当中。被执行人黄飞艳所有的坐落于龙岩市新罗区中城解放北路5号（龙达花园）11幢DX-25的车位由龙岩市中级人民法院查封，本案已向龙岩中级人民法院发出参与分配函，本案已申请参与分配执行款。本院依法对被执行人银行、工商、国土、车辆等信息进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第1239号执行案件的本次执行程序终结，如被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 蓝 大 川
二〇一六年五月十九日
书记员 林珊（代）
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执65号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地福建省宁德市宁川路东兴花苑1号,组织机构代码75738400-X
代表人林辉，职务行长。
被执行人白抗銮，男，汉族，住福建省福鼎市，
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行与被执行人白抗銮信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）蕉民初字第2403号民事判决书已于2015年10月20日发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行于2016年1月5日向本院申请强制执行，申请执行标的123165.24元。
本案执行过程中，本院经调查未发现被执行人可供执行的财产，执限内无法执行完毕，本院先行裁定终结本次执行程序。终结后被执行人仍负有继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可随时申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）蕉民初字第2403号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林锡铿
审判员 陈伏棉
审判员 陈 超
二〇一六年六月三十日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三初字第917号
原告王洪香。
被告王继国。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人宁延庆，总经理
委托代理人江浩，中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司职工。
原告王洪香诉被告王继国、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洪香，被告中国平安财产保险股份有限公司青州支公司的委托代理人江浩已到庭参加诉讼。被告王继国，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪香诉称，2015年5月19日14时30许，王继国驾驶鲁G***70小型轿车由西向东行驶至事故地点时，与沿驼山路机动车道由北向南行驶的王洪香驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致王洪香受伤，两车受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，王继国承担事故主要责任，王洪香承担事故次要责任。为保护原告的合法权益，特诉来法院请求依法判令被告赔偿原告损失42127.38元，要求被告保险公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，诉讼费、保全费由被告承担。
被告王继国未到庭，亦未提交答辩状。
被告保险公司辩称，事故发生属实，投保属实，同意在交强险分项限额内承担，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担，具体数额待开庭质证后再做确定。
经审理查明，2015年5月19日14时30许，王继国驾驶鲁G***70小型轿车由西向东行驶至事故地点时，与沿驼山路机动车道由北向南行驶的王洪香驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致王洪香受伤，两车受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，王继国承担事故主要责任，王洪香承担事故次要责任。
原告王洪香受伤后入住青州市人民医院，住院治疗共计67天，主要诊断为：脑震荡等。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊渤海司法鉴定机构对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养费、后续治疗费等进行了鉴定出具司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1、因交通事故致脑震荡，左肘关节积液，左股骨，左桡骨骨髓损伤，软组织挫擦伤，不构成伤残等级；2、误工期限建议为70日；3、住院期间1人护理、出院后无需护理；4、后续治疗：精神营养药物、活血化瘀药物、理疗等方法治疗头痛、头晕、作舟，双膝关节疼通，参考价为人民币2000元；5、营养期为15天（每天营养费参考价人民币20元）。
被告王继国系鲁G***70小型轿车的所有权人。
鲁G***70小型轿车在被告保险公司投保交强险和商业第三者险，交强险和商业第三者险投保期限均自2014年12月26日0时始至2015年12月25日24时止。商业第三者险保险金额200000元，约定不计免赔特约险。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费18057.87元（提供票据1张、病历、诊断证明书、用药明细）、护理费共计10937.08元（由其小姑刘晓霞护理，提交刘晓霞身份证、关系证明、户口本、个体工商营业执照）、误工费5604.02元（按照城镇居民标准计算）、住院伙食补助费2010元、交通费700元（提供单据一宗）、营养费300元、鉴定费1900元、后续治疗费2000元、车损1710元（提供评估报告）、评估费500元（提供单据一张）、清障费350元、复印费43.5元。其中，被告认可的损失有：医疗费18057.87元、误工费5604.02元、住院伙食补助费2010元、营养费300元、鉴定费1900元、后续治疗费2000元、车损1710元、评估费500元、清障费350元、复印费43.5元，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的交通费700元损失，被告虽提出异议，但并未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：护理费109937.08元。
再查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元/年、城镇居民家庭人均消费性支出为18323元/年、农民人均纯收入11882元/年、农民家庭人均生活消费支出额为7962元/年。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书等证据，被告提供的交强险保单等及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告王洪香与被告王继国发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定王继国承担事故主要责任，王洪香承担事故次要责任，本院对此予以确认。该事故系机动车与非机动车间的交通事故，根据事故责任确定原告王洪香与被告王继国的赔偿责任比例以2:8为宜。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为33175.39元。对于原告主张的护理费，被告不予认可，本院酌定按每月不高于3500元（纳税起点）计算为宜，应为7817元。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计40992.39元。
因被告王继国驾驶鲁G***70小型轿车在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，因机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费、误工费等共计25831.02元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失15161.37元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任发的相关规定有侵权人予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失，应由被告王继国按80%的责任比例赔偿12129.10元。因本案肇事车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，该部分损失12129.10元应由被告保险公司承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》和《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》有关规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告王洪香医疗费等共计37960.12元；
二、驳回原告王洪香的其他诉讼请求。
上述第一项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费903元，财产保全费220元，共计1123元，由原告王洪香负担90元，被告王继国负担1033元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘学勤
审 判 员 张兴华
人民陪审员 杜先民
二〇一六年五月十二日
书 记 员 袁辰瑶
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下民初字第02747号
原告：杭州轩然经济信息咨询有限公司。
法定代表人：赵利飞。
被告：江苏创亿维信息科技有限公司。
法定代表人：王静。
本院在审理原告杭州轩然经济信息咨询有限公司诉被告江苏创亿维信息科技有限公司服务合同纠纷一案，原告杭州轩然经济信息咨询有限公司于2016年1月21日向本院提出撤诉申请，撤回对被告江苏创亿维信息科技有限公司的起诉。
本院认为，原告杭州轩然经济信息咨询有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁�如下：
准许原告杭州轩然经济信息咨询有限公司撤回对被告江苏创亿维信息科技有限公司的起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预缴），减半收取为25元，由原告杭州轩然经济信息咨询有限公司自愿负担。
审 判 员 陈毓华
二〇一六年一月二十一日
代书记员 朱溯亚
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初5259号
原告：张刚，男，汉族，1995年3月8日出生，住淮安市清江浦区。
被告：赵晓明，男，汉族，1990年7月8日出生，住淮安市洪泽区。
本院在审理原告张刚与被告赵晓明民间借贷纠纷一案中，原告张刚在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，明确表示不缴纳案件受理费，并要求撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张刚自动撤诉处理。
审判员 苗 艳
二〇一八年五月十六日
书记员 戴淑珺
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民保字第156号
申请人：张玉梅
被申请人：何伟
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年11月6日向本院申请诉前保全，要求查封被申请人驾驶的肇事车辆，并向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人提出诉前保全的理由成立。申请人已向本院提供担保，为防止该财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人驾驶的鲁H396**号自卸低速货车于曲阜市公安局交通警察大队停车场。
申请人应自裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏运娟
二〇一四年十一月六日
书记员 刘 艳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0291执192-1号
申请执行人：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：黄军，系该公司员工。
被执行人：徐家磊，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院于2016年3月14日作出（2016）皖0291执192号执行裁定书，依法对被执行人徐家磊所有的财产予以了查封、扣押、冻结、划拨。现经我院依法强制执行，被执行人徐家磊已履行法定义务。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人徐家磊所有的财产在7300元范围内的查封、扣押、冻结。
本决定送达后即发生法律效力。
审判员 郑文武
二〇一六年三月二十一日
书记员 周传亚
附裁定所依据的法律条文
《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。