湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民终字第00754号
上诉人（原审原告）：武汉市洪山区明雅苑小区业主委员会，住所地武汉市洪山区珞狮路204号。
负责人：郑华清，该业主委员会主任。
委托代理人：党光裕，该业主委员会副主任。
被上诉人（原审被告）：武汉远丰科技实业有限公司，住所地武汉市洪山区玉兰苑教师小区7-2-102号。
法定代表人：张园，该公司董事长。
委托代理人：李俊杰，该公司职员。
委托代理人：周波，湖北诚明律师事务所律师。
上诉人武汉市洪山区明雅苑小区业主委员会（以下简称明雅苑业委会）因与被上诉人武汉远丰科技实业有限公司（以下简称远丰科技公司）相邻关系纠纷一案，不服武汉市洪山区人民法院（2014）鄂洪山民三初字第00100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理，上诉人明雅苑业委会的负责人郑华清及委托代理人党光裕，被上诉人远丰科技公司的委托代理人李俊杰、周波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年1月14日，明雅苑业委会诉至一审法院，请求判令：远丰科技公司完全消除占压明雅苑业委会地界的武汉市洪山区珞狮路200号违章建筑及占压地界的大门对明雅苑小区业主合法权益的侵害；诉讼费由远丰科技公司承担。一审庭审中，明雅苑业委会对压地界大门的消除侵害方式明确为封闭该门以消除侵害。
一审法院查明，1995年3月9日，武汉市洪山区人民政府珞南街办事处与远丰科技公司共同修建了位于武汉市洪山区珞狮南路200号的珞南街致远科技综合楼。该综合楼与武汉市洪山区明雅苑小区（以下简称明雅苑小区）左右毗邻，双方规划用地相连。修建时，为方便该综合楼、明雅苑小区居民等通行，该综合楼和明雅苑小区之间均沿地界线从左右方向各退出一定距离，形成通道。但综合大楼修建时，远丰科技公司又紧挨综合楼南面压着地界线建筑了两层楼房。竣工后，远丰科技公司就该两层楼房向武汉市住房保障和房屋管理局申请办理房屋登记，取得了房产证证号为07-139**号房屋权属证书。其后，因远丰科技公司与福建省福清市三山建筑工程公司的建设工程合同纠纷，通过民事诉讼程序和强制执行程序将依法查封的远丰科技公司所有的证号07-13912号的房屋变卖给案外人余仙所有，变卖款用以抵偿福建省福清市三山建筑工程公司的工程结算款。2000年11月23日，武汉市住房保障和房屋管理局依据一审法院作出的（1999）洪法执字第206号民事裁定书和（1999）洪执字第206号协助执行通知书为余仙办理了07-13912号房屋产权转移登记手续，并变更证号为武房权证洪字第2000057**号，房屋的设计用途为住宅。余仙取得产权后，将所有房屋作为门面房出租给他人经商，各门店的大门均朝向明雅苑小区原通道方向，并将其作为出行的必经通道。
2004年4月27日，明雅苑业委会以武汉市住房保障和房屋管理局为被申请人向武汉市人民政府提起行政复议，认为武汉市住房保障和房屋管理局给余仙颁发洪200005730号房屋权属证书的具体行政行为错误，后又于同年5月25日提出补充申请，要求对武汉市住房保障和房屋管理局给远丰科技公司位于洪山区珞狮南路200号的200005730号房进行初始登记并颁发证号07-13912号房屋权属证书的具体行政行为予以撤销。2004年7月21日，武汉市人民政府作出武政复决（2004）第29号行政复议决定书，查明武汉市住房保障和房屋管理局将200005730号房产权由远丰科技公司过户给余仙，是根据武汉市洪山区人民法院洪执字1999年第206号民事裁定书和协助执行通知书的要求实施的行为；产权人申请房屋登记时，并未提交关于200005730号房的建设资料，故武汉市住房保障和房屋管理局为远丰科技公司办理的该房屋产权初始登记的具体行政行为无效。2007年12月25日，武汉市洪山区房管局作出《关于协调整治明雅苑小区大门前房屋问题的会议纪要》一份，其中载明“近期接到明雅苑小区业主委员会向市政府法制办、市国土资源和房产管理局反映位于洪山区珞狮路200号房屋影响该小区居民生活的问题”，整治该问题的相关措施包括“二、整治前期由房屋所有权人余仙负责通知现经营承租户退房，为落实房屋整治措施做准备”，“四、由房屋所有权人余仙负责房屋整治的具体工作，将原面向小区进出通道的一楼经营门面予以封闭，门改窗，并保留一个进出大门”。余仙不同意采取上述措施，该纪要的相关措施未实际履行。
2009年9月9日和10月20日，明雅苑业委会依据上述行政复议决定两次向武汉市住房保障和房屋管理局递交行政赔偿申请书，武汉市住房保障和房屋管理局于2009年10月30日作出书面不予赔偿决定。2010年3月1日，武汉市中级人民法院指定一审法院审理明雅苑业委会诉远丰科技公司、武汉市住房保障和房屋管理局、第三人武汉市洪山区人民政府珞南街办事处、第三人武汉远丰科技实业有限公司、第三人余仙的行政赔偿诉讼一案，明雅苑业委会诉请判令依法撤销武汉市住房保障和房屋管理局于2009年10月30日作出的《不予赔偿决定书》；依法判决武汉市住房保障和房屋管理局赔偿明雅苑业委会经济损失3395925元；由武汉市住房保障和房屋管理局承担诉讼费。2011年7月8日，一审法院认为明雅苑业委会所主张的损害事实与武汉市住房保障和房屋管理局给武汉远丰科技实业有限公司位于洪山区珞南街珞狮路200号的洪200005730号房进行初始登记并颁发证号07-13912号房屋权属证书的具体行政行为之间没有直接的因果关系，明雅苑业委会的赔偿请求不符合法律规定情形，驳回了明雅苑业委会的诉讼请求。明雅苑业委会对判决不服，提起上诉，武汉市中级人民法院作出判决驳回上诉，维持原判。2013年1月14日，明雅苑业委会向一审法院提起其与余仙排除妨害纠纷一案，诉请判令余仙承担侵权责任，立即消除武房权证洪字第2000057**号房屋对明雅苑业委会广大业主合法权益造成的损害，诉讼费用由余仙承担。该院审理后认为余仙改变房屋用途的行为侵犯了明雅苑业委会小区业主的合法权益，应当承担停止侵害、排除妨碍的民事责任，于2014年1月14日作出判决判令余仙将其位于武汉市洪山区珞南街珞狮路200号（武房权证洪字第2000057**号）房屋的使用性质由商业铺面改为住宅，停止对武汉市洪山区明雅苑小区道路的侵害，排除妨碍。该判决现已生效。
另查明，远丰科技公司的初始名称为武汉市洪山区致远科贸有限公司，后依次更名为武汉市南远经济发展有限公司、武汉市远丰科技发展有限公司，2003年9月3日更名为现用名。远丰科技公司在珞南街致远科技综合楼取得产权的房屋除上述拍卖给余仙的房屋外，其余房屋均已出卖，并已办理过户手续，其对于武汉市洪山区珞南街珞狮路200号内的房屋不再拥有所有权。在珞南街致远科技综合楼朝向明雅苑小区方向建有一铁制大门，该综合楼内的住户等均由此作为出行通道，现无其他道路可通行。
一审法院认为，明雅苑业主委员会在本案中具有诉讼主体资格。明雅苑业委会任职虽然超过三年，但明雅苑业委会在新的业主委员会尚未成立时申请继续履职，武汉市洪山区房管局、社区均同意其继续任职，房管局相关管理人员的签署作为职务行为可以代表行政机关的意思表示，该行为有效。明雅苑业委会系经明雅苑小区业主大会选举产生并已在相关房产部门备案的组织，是明雅苑小区业主大会的执行机构，可履行业主大会赋予的相关职责，且已有过半数的小区业主授权明雅苑业委会对远丰科技公司提起诉讼，故明雅苑业委会具备法律规定的诉讼主体资格。本案中，远丰科技公司对房产证号为武房权证洪字第2000057**号房屋已不再拥有所有权，且明雅苑业委会已另案对该房屋的产权人提起诉讼，要求产权人消除妨害，该院已对此作出生效判决，明雅苑业委会不能再次以此为由向远丰科技公司主张权利，故对明雅苑业委会要求远丰科技公司消除该房屋侵害的诉请，不予支持。对明雅苑业委会要求远丰科技公司封闭大门的诉请，因远丰科技公司对武汉市洪山区珞南街珞狮路200号内的房屋已不再拥有所有权，该大门现由珞南街致远科技综合楼内的住户等作为出行通道予以使用，明雅苑业委会所属小区业主与珞南街致远科技综合楼的业主作为不动产的相邻方，应当按照法律规定的有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理包括通行在内相邻关系。对该诉请，亦不支持。综上，明雅苑业委会要求远丰科技公司承担民事责任的理由均不成立，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回明雅苑业委会的诉讼请求。案件受理费500元，由明雅苑业委会负担。
明雅苑业委会不服上述判决，向本院提出上诉，请求：一、撤销一审判决；二、判令远丰科技公司封闭压界大门，彻底消除其违法建设堵塞道路对明雅苑小区造成的侵害、排除妨碍。理由：1、一审法院依职权调取远丰科技公司不再拥有武汉市洪山区珞狮路200号内房屋所有权的证据未经质证不能作为认定事实的依据，一审判决以此为由免除远丰科技公司的侵权责任错误。2、远丰科技公司违法建设堵塞道路和压界开门侵害了明雅苑小区居民的土地使用权，明雅苑业委会有权要求远丰科技公司排除妨害。
被上诉人远丰科技公司答辩称，明雅苑业委会的诉讼主体错误，武汉市洪山区珞狮路200号内房屋早已在1999年卖给第三人，一审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，明雅苑业委会申请本院调查远丰科技公司在武汉市洪山区珞狮路200号内的房产情况。本院于2014年8月25日从武汉市洪山区住房保障和房屋管理局调取武汉市洪山区珞狮路200号内房屋产权登记信息：第五层建筑面积205.62平方米房屋及地下建筑面积519.5平方米房屋的产权人为武汉天丰宾馆有限责任公司、第六层建筑面积205.62平方米房屋的产权人为胡学毅、第七层建筑面积205.62平方米房屋的产权人为罗然，其余房屋未办理产权登记。
经审理查明，一审法院查明的事实除“远丰科技公司在珞南街致远科技综合楼取得产权的房屋除上述拍卖给余仙的房屋外，其余房屋均已出卖，并已办理过户手续，其对于洪山区珞南街珞狮路200号内的房屋不再拥有所有权”以外，其余事实属实，本院予以确认。
另查明，武汉市洪山区珞狮路200号珞南街致远科技综合楼是由远丰科技公司与武汉市洪山区珞南街办事处共同修建，该楼除第五、六、七层及地下房屋已由远丰科技公司出售他人并办理相关权属登记以外，其余房屋未办理产权登记。
本院认为，位于武汉市洪山区珞狮路200号的珞南街致远科技综合楼是由远丰科技公司与武汉市洪山区珞南街办事处共同修建，该综合楼内居民进出的大门建在致远科技综合楼与明雅苑小区的土地分界线上，该大门并未侵犯明雅苑小区业主的土地使用权，且该大门是致远科技综合楼内居民出行的唯一出口，故该大门不宜封闭；但综合楼内居民由此出口出行，无偿利用了明雅苑小区的土地（居民出行的通道），明雅苑小区业主的合法权益由此受到损害，明雅苑业委会在行使相邻权时应遵循方便生活、团结互助、公平合理的原则，寻求合理的方式予以救济。
综上，上诉人明雅苑业委会的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元由明雅苑业委会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 斌
审 判 员 张文霞
代理审判员 丰 伟
二〇一四年十月十四日
书 记 员 汪丽玲