wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）吴民初字第00486号
原告曹明燕（艳），女，汉族，1968年1月27日生，系陕西省吴起县吴起镇居民。
委托代理人高小旗，1988年7月14日生，陕西省吴起县中杨青村村民。
被告刘海琴，女，汉族，1968年7月7日生，陕西省吴起县吴起镇刘渠子社区居民。
原告曹明燕与被告刘海琴民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告曹明燕及其委托代理人高小旗、被告刘海琴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曹明燕诉称，2007年8月份，被告刘海琴称在吴起县刘渠子村可以给原告购买土地修建门面房为由向我借款，我当时就给被告刘海琴33万元作为买地款，被告给我出具借条3张，当时说是买地款，所以书面未约定利率，只是口头约定若土地购买不成，将由被告承担借款三倍的违约金，后因被告未将门面房买成，经我多次向被告索要借款，被告一直推诿不给，现在诉至法院要求被告偿还我借款330000元及经济损失。
原告曹明燕向法庭提供以下证据：
1、借条3张，证明被告刘海琴于2007年8月25日借原告260000元、2009年1月9日借原告30000、2010年2月25日借原告40000元以上共计330000元；
2谈话录音资料1份，证明原被告约定该借款是被告为原告购买门面房和土地，如果一方违约另一方支付三倍借款违约金。
被告刘海琴辩称，原告所述我借其330000元人民币属实，双方没有具体约定利息，原告所述买地款只是我自己要买土地，并不是给原告买地，与本案借贷无任何关系，现在无书面的约定，后来土地没有买成，也没有原告所说的三倍返还本金一事。
被告刘海琴无证据向法庭提供。
以上证据经当庭举证后，被告对于原告提供的证据1无异议，对于证据2认为该录音资料来源不合法不予认可。合议庭对于双方无异议的证据予以确认，对于录音资料，根据证据规则的规定，因该证据来源不合法，且无其他有效证据相印证，合议庭不予认可。
本院根据原、被告双方的陈述、辩解及举证质证认证后查明以下事实，被告刘海琴分别于2007年8月25日借原告260000元、2009年1月9日借原告30000、2010年2月25日借原告40000元，共计330000元，并给原告出具了借条，在借条上未约定利息。被告刘海琴对于以上借款时间及数额均无异议，双方只是对于该借款是否约定利息产生争议，经查2007年9月份中国人民银行同期短期贷款年利率为7.02%。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，从被告给原告出具的借款条据均体现原、被告之间属于一般的民间借贷关系，该借贷关系明确，事实清楚、证据充分，原告要求被告按照口头约定的30‰计息，因没有明确的书面约定，其提供的视听录音资料无法明确说明该33万元的用途，无其他证据相印证，被告又予以否认，且根据证据认定的规则，该证据来源不合法，故本院不予采纳。但是根据诚实信用原则，被告应适当支付原告借款期间的利息，故对于原告要求被告偿还33万元的诉讼请求本院予以支持，就借款利息部分，根据法律规定借款双方就有无利率约定发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同期贷款利率计息。据此、依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条之规定，判决如下：
被告刘海琴偿还原告曹明燕借款330000元及利息（其中260000元从2007年8月25日起计息、30000元从2009年1月9日起计息、40000元从2010年2月25日起计息，利息按照2007年9月份中国人民银行同期短期贷款年利率为7.02%计算（年利率7.07÷12月＝月利率0.585%），利息计算至本案执行完毕之日）。于本判决生效后10日内一次性付清。
案件受理费6250元，由被告刘海琴承担。
当事人如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判长 马东叶
审判员 李研科
审判员 侯丽媛
二〇一三年十二月二十二日
书记员 慕德财
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0402执保76号
申请人王立民，男，汉族。
被申请人陈晓铭，男，汉族。
申请人王立民与陈晓铭民间借贷纠纷一案，申请人王立民于2017年2月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈晓铭名下的房屋予以查封。保全金额为4万元。申请人王立民自愿以其名下的汽车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人王立民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人陈晓铭名下的屋予以查封。查封期限为三年。
二、对申请人王立民名下的汽车一辆予以查封。查封期限为二年。
上述被查封的财产，在被查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝玉江
二〇一七年二月九日
书记员 赵冬梅
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0402执保76号申请人王立民，男，汉族。被申请人陈晓铭，男，汉族。申请人王立民与陈晓铭民间借贷纠纷一案，申请人王立民于2017年2月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈晓铭名下的房屋予以查封。保全金额为4万元。申请人王立民自愿以其名下的汽车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人王立民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人陈晓铭名下的屋予以查封。查封期限为三年。二、对申请人王立民名下的汽车一辆予以查封。查封期限为二年。上述被查封的财产，在被查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝玉江二〇一七年二月九日书记员  赵冬梅
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯交民初字第104号
原告：周良英。
委托代理人：张金渭。
被告：冯杆土。
委托代理人：冯礼宏。
原告周良英诉被告冯杆土饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2013年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月9日公开开庭进行了审理。原告周良英及其委托代理人张金渭、被告冯杆土及其委托代理人冯礼宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周良英起诉称：2011年8月25日6时10分许，原告驾驶电动自行车由柯城区九华乡下彭川村方向向衢州市区方向行驶，行驶至柯城区万田乡冯家村28号门口路段时，被告手牵着的狗突然从公路右侧的桔树地窜到公路上，正好碰撞到原告电动车的前轮处，致正常行驶的原告翻到受伤。原告先后住院治疗23天，共花费医疗费44921.97元（从社保报销17867.48元）。原告所受伤害经鉴定构成十级伤残，营养期限60天，护理期限90天。该事故经交警部门出具事故证明证实。原告认为，因被告饲养的狗妨碍原告正常通行，被告应负事故主要责任，故诉至法院，要求判令被告赔偿原告损失82322.93元的60%，计49393.76元。
原告向本院提供如下证据；
一、事故证明一份，证明事故发生的事实；
二、出院记录、用药清单、建休证明、医疗费发票，证明诊疗情况；
三、衢州天恒司法鉴定所鉴定意见书及发票，证明原告所受伤害构成十级伤残；
四、交通费发票若干。
被告冯杆土答辩称：当时其牵着狗到其家旁边的空地排便，完事后刚把狗牵到路面上，原告骑行的电动车就和狗发生碰撞。碰撞后，原告又向前骑行了十三米才倒地。当时原告并无大碍，她这点伤花不了这么多医药费的，责任全在原告自身，不同意承担赔偿责任。
本案在审理过程中，本院依法向交警部门调取了事故现场及肇事狗的照片。
经庭审质证，对于原告提供的证据及本院调取的证据，本院认为，来源、形式符合法律规定，内容真实，予以认定。
根据认定的证据，结合庭审查明的事实，本院确认本案事实如下：
2012年8月25日，原告周良英驾驶电动自行车从衢州市柯城区九华乡下彭川村家中驶往衢州市区，6时30分许，原告驾车行驶至柯城区万田乡冯家村28号附近路段时，电动自行车与路边被告冯杆土铁链牵引着自家的狗相撞，原告随即失去对车辆的有效控制，歪歪扭扭前行十米左右后倒地。当日，原告前往衢州市柯城区人民医院治疗，后转入衢州市人民医院住院治疗，经诊断为左侧胫骨平台骨折，住院22天，包括门诊共花费医疗费44921.97元（通过医保报销17867.48元）。2012年10月12日，衢州市公安局交通警察支队柯城大队出具事故证明。2013年1月31日，原告所受伤害经衢州天恒司法鉴定所鉴定，因钝性外力作用致左膝关节损伤，遗留左下肢功能障碍，构成十级伤残；伤后营养期限为60日，护理期限为90日。原、被告因赔偿协商不成，原告诉至本院，诉请如前。
另查明，事发地点道路属缓坡，原告驾车处于下坡过程中；原告行车过程中业已发现被告与其牵引的狗，当时狗处于路边泥质地面排便；碰撞瞬间，被告牵引着的狗刚好从路边泥地回到水泥道路路边。
本院认为，根据侵权责任法第七十八条的规定，饲养动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中，被告饲养的狗与原告驾驶的电动自行车发生碰撞致原告损害，被告依前述法律规定应当承担侵权赔偿责任。原告诉请，依法成立，本院予以支持。但该条继续规定，能够证明损害因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本院认为，根据庭审查明的事实，原告在并不属于狭窄的道路下坡过程中，在业已提前发现被告及其牵引的狗的情况下，应当控制车速、注意避让。致碰撞发生，原告具有重大过失。依据规定，应当减轻被告的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告冯杆土于本判决生效后十五日内赔偿原告周良英医疗费27054.49元、住院伙食补助费660元、营养费1800元、护理费4500元、误工费11963.76元、残疾赔偿金26142元、交通费220元、鉴定费2180元，合计74520.25元的20%，计14904.05元；
二、驳回原告周良英的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1036元，由原告周良英负担723元，被告冯杆土负担313元，于本判决生效之日付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 李海声
人民陪审员 胡志远
人民陪审员 余河洲
二〇一三年十二月二十二日
书 记 员 高 颉
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执字第34号
申请执行人：郑阁，男，汉族，1984年3月15日出生，无固定职业，住所地：乌鲁木齐市南梁坡云洋公司家属院12号楼2单元602室。
被执行人：新疆交通科学研究院，地址：乌鲁木齐市经一路17号。
法定代表人：ＸＸＸ，该院院长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）乌中民一终字第960号民事判决书，责令被执行人按判决书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人新疆交通科学研究院的存款、收入30941.62元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。
二、被执行人新疆交通科学研究院加倍支付迟延履行期间的债务利息，（按实际付款时间计算）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杜晓贝
二〇一三年十二月二十二日
书记员 孟 佳
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2014)沙执字第34号申请执行人：郑阁。被执行人：新疆交通科学研究院。本院依据已经发生法律效力的（2013）沙民一初字第319号民事判决书，责令被执行人按判决书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人新疆交通科学研究院的存款、收入29705.65元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人新疆交通科学研究院加倍支付迟延履行期间的债务利息，（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。执行员  杜晓贝二〇一三年十二月二十八日书记员  王建华
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城商初字第312号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司。
法定代表人袁义东，董事长。
委托代理人李祥斌，该单位职工。
委托代理人王晓堃，该单位职工。
被告潍坊市兴远针织工贸有限公司。
法定代表人王磊，总经理。
被告潍坊瑞太纺织制衣有限公司。
法定代表人谭克，总经理。
被告潍坊明扬进出口有限公司。
法定代表人邓为增，总经理。
被告潍坊翔远针织有限公司。
法定代表人许鹏美，总经理。
被告王磊。
被告许鹏美。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司与被告潍坊市兴远针织工贸有限公司、潍坊瑞太纺织制衣有限公司、潍坊明扬进出口有限公司、潍坊翔远针织有限公司、王磊、许鹏美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月31日公开开庭审理。原告委托代理人王晓堃到庭参加了诉讼。被告潍坊市兴远针织工贸有限公司、潍坊瑞太纺织制衣有限公司、潍坊明扬进出口有限公司、潍坊翔远针织有限公司、王磊、许鹏美经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月20日，被告潍坊市兴远针织工贸有限公司与原告签订流动资金借款合同，约定其从原告处借款500000元，借款期限自2012年3月20日至2012年11月23日止，月利率为10.9333‰。同日，被告潍坊瑞太纺织制衣有限公司、潍坊明扬进出口有限公司、潍坊翔远针织有限公司、王磊与原告签订保证合同，自愿为被告潍坊市兴远针织工贸有限公司在原告处的上述借款承担连带责任保证，保证期间为履行债务期限届满之日起两年。被告许鹏美为被告王磊的财产共有人。原告按照约定发放贷款后，被告潍坊市兴远针织工贸有限公司未按合同约定还款。原告多次催收未果，诉至法院，请求依法判令被告潍坊市兴远针织工贸有限公司立即偿还原告借款本金500000元，支付利息77065.91元（截至2013年5月21日），合计577065.91元，2013年5月21日后的利息仍按照合同约定计付；被告潍坊瑞太纺织制衣有限公司、潍坊明扬进出口有限公司、潍坊翔远针织有限公司、王磊、许鹏美承担连带还款责任，诉讼费用由六被告共同负担。
被告潍坊市兴远针织工贸有限公司、潍坊瑞太纺织制衣有限公司、潍坊明扬进出口有限公司、潍坊翔远针织有限公司、王磊、许鹏美均未作答辩。
经审理查明，2012年3月20日，被告潍坊市兴远针织工贸有限公司与原告签订流动资金借款合同，约定被告潍坊市兴远针织工贸有限公司从原告处借款500000元，借款期限自2012年3月20日至2012年11月23日止，月利率为10.9333‰，借款用途为购货。同日，被告潍坊瑞太纺织制衣有限公司、潍坊明扬进出口有限公司、潍坊翔远针织有限公司、王磊与原告签订保证合同，自愿为被告潍坊市兴远针织工贸有限公司在原告处的上述借款承担连带责任保证，保证期间为履行债务期限届满之日起两年。被告许鹏美系被告王磊的财产共有人并出具同意担保声明，自愿为上述借款提供连带责任保证。原告按照约定发放贷款后，被告潍坊市兴远针织工贸有限公司未按合同约定还款。截至2013年5月21日，被告潍坊市兴远针织工贸有限公司尚欠原告借款本金500000元、利息77065.91元，合计577065.91元。被告潍坊瑞太纺织制衣有限公司、潍坊明扬进出口有限公司、潍坊翔远针织有限公司、王磊、许鹏美亦未履行连带保证责任。
上述事实，有原告提供的流动资金借款合同一份、同意担保声明一份、保证合同两份、借款借据一份、欠息证明一份、被告身份证明及当事人陈述等在案为证。
本院认为，原告与被告潍坊市兴远针织工贸有限公司签订的流动资金借款合同合法有效。原告与被告潍坊瑞太纺织制衣有限公司、潍坊明扬进出口有限公司、潍坊翔远针织有限公司、王磊签订的两份保证合同均合法有效。被告许鹏美承诺共同承担连带保证责任系其真实意思表示，合法有效。被告潍坊市兴远针织工贸有限公司未按协议约定及时偿还借款本息，被告潍坊瑞太纺织制衣有限公司、潍坊明扬进出口有限公司、潍坊翔远针织有限公司、王磊、许鹏美未履行连带保证责任，对致成纠纷，应负全部责任。原告所诉合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊市兴远针织工贸有限公司欠原告借款本金500000元、利息77065.91元，合计577065.91元（2013年5月22日至本判决所确定的履行期届满之日的利息仍按原合同约定计付），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告潍坊瑞太纺织制衣有限公司、潍坊明扬进出口有限公司、潍坊翔远针织有限公司、王磊、许鹏美对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告潍坊瑞太纺织制衣有限公司、潍坊明扬进出口有限公司、潍坊翔远针织有限公司、王磊、许鹏美承担连带清偿责任后，有权向被告潍坊市兴远针织工贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9571元，财产保全费3405元，合计12976元，由被告潍坊市兴远针织工贸有限公司负担，被告潍坊瑞太纺织制衣有限公司、潍坊明扬进出口有限公司、潍坊翔远针织有限公司、王磊、许鹏美连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王文成
审 判 员 王桂玲
审 判 员 石 皓
二〇一三年十二月十七日
代书记员 丁文丽
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民二初字第00545号
原告张志强，男，1967年11月20日出生，汉族，鹿泉市一中员工。
被告石家庄天信房地产开发有限公司。
法定代表人霍利波，总经理。
被告张爱书，女，1978年1月25日出生，汉族，石家庄天信房地产开发有限公司股东。
原告张志强与被告石家庄天信房地产开发有限公司、张爱书房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告张志强诉称，2010年9月中旬，原告张志强向被告石家庄天信房地产开发有限公司交纳10000元内部集资购建房屋定金。该公司法定代表人霍立波以诱骗等手段，要求原告将款转到其个人账户。原告随后于2010年9月17日将150931元转入霍立波个人账户。9月18日，原告与被告石家庄天信房地产开发有限公司签订内部集资购建协议，约定原告认购该公司开发的天信家园房产一套。经查该项目至今无任何合法手续，更无法按约定于2012年12月30日开工。原告提出解除与石家庄天信房地产开发有限公司签订的集资购建协议，霍立波退还购房款。但2011年6月26日霍立波猝死。其妻张爱书作为石家庄天信房地产开发有限公司自然人股东，由于公司财产与个人财产不分，应承担连带责任，张爱书却一直扣留上述款项拒不归还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告退还原告购房款160931元及至起诉之日的利息15345元（按1年定期计算），本案诉讼费由被告负担。
本院认为，公安机关已经对本案被告涉嫌犯罪问题立案侦查，原告作为受害人也到公安机关报案，因此，本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告张志强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 王豪
审 判 员 刘恰
审 判 员 马冰
二〇一三年十二月二十九日
代书记员 张慧
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第1846号
原告赵立刚。
委托代理人孔涛。
被告孙许燕。
被告门蕾。
被告宋修利。
被告仪前进。
被告刘秀娥。
原告赵立刚与被告孙许燕、门蕾、宋修利、仪前进、刘秀娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵立刚的委托代理人孔涛到庭参加诉讼；被告孙许燕、门蕾、宋修利、仪前进、刘秀娥经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年12月27日，被告孙许燕、门蕾共同向原告借款100000元，约定借款期限为三个月，月利率为1.5%，借款到期后，经原告多次追讨，被告宋修利支付50000元，余款于2012年7月2日达成协议，并由宋修利、仪前进、刘秀娥提供担保，但各被告均未履行，要求被告偿付欠款50000元及利息。
被告孙许燕、门蕾、宋修利、仪前进、刘秀娥未提出答辩意见。
经审理查明，2010年12月27日，孙许燕、门蕾夫妇给原告出具借据，向原告赵立刚借款100000元，赵立刚称，该100000元通过转账方式支付93000元，现金交付7000元。赵立刚主张，借款约定期限为3个月，月利率为1.5%，对该主张，赵立刚未提供证据。
因孙许燕、门蕾未偿付借款，经原告催要，2012年7月2日，门蕾在原借款借据上注明：“今定于2012年8月10日前还清所借款项。”被告宋修利、刘秀娥、仪前进作为连带担保人在借据中签名。
原告称，100000元借款已由宋修利偿付50000元，剩余借款50000元及利息未付。原告于2012年12月25日诉至本院，要求被告偿付。
以上事实，有原告陈述及原告提供的借据、银行的存款回单为证，足以认定。
本院认为，被告孙许燕、门蕾向原告赵立刚借款，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间所形成的借贷关系合法有效，被告孙许燕、门蕾欠原告借款，理应偿付。孙许燕、王蕾向原告的借款数额为100000元，通过银行转账交付的只有93000元，原告赵立刚称剩余7000元系现金交付，与常理相悖，该7000元应系赵立刚在出借时预扣的利息，应当原告赵立刚只能按照实际出借金额要求被告孙许燕、门蕾偿付借款。原告赵立刚虽主张双方约定了借款期限及借款利率，但未提供证据，涉案借款视为不支付利息。经赵立刚催要后，门蕾承诺于2012年8月10日前偿付借款，该承诺是门蕾的真实意思表示，借款人应当按期偿付，逾期支付，应当按照同期中国人民银行规定的贷款利率偿付借款利息。被告宋修利、刘秀娥、仪前进在借据中作为连带担保人签名，是其为涉案欠款提供连带保证责任的真实意思表示，在未约定保证期间的情况下，保证期间为约定的还款期限届满后六个月。原告在此期限内提起诉讼，被告宋修利、刘秀娥、仪前进应当对剩余借款43000元及利息承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙许燕、门蕾偿付原告赵立刚借款43000元及利息（利息自2012年8月11日起按同期中国人民银行规定的贷款利率计算至本判决生效之日止），于判决生效后十日内付清；
二、被告宋修利、刘秀娥、仪前进对上述第一项的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告赵立刚的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取175元，由被告孙许燕、门蕾、宋修利、仪前进、刘秀娥负担875元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张跃平
人民陪审员 范金海
人民陪审员 窦茂江
二〇一三年十二月三日
书 记 员 马纪芳
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽松商初字第890号
原告：严冬兰。
被告：程根水。
被告：严碧云。
原告严冬兰为与被告程根水、严碧云民间借贷纠纷一案，于2013年9月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月22日公开开庭进行了审理。原告严冬兰到庭参加诉讼，被告程根水、严碧云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告严冬兰起诉称：2011年11月15日，被告程根水、严碧云向原告严冬兰借款50000元，原告通过中国农业银行存入被告严碧云账户50000元。2012年1月2日，被告程根水、严碧云出具借条一份，约定：“今向严冬兰借人民币伍万元正。年息按20％计算，从2011年11月15日开始计算。借款时间壹年。”到期后，被告未予还本付息。故原告以2012年1月2日被告程根水、严碧云出具的借条、中国农业银行银行卡存款业务回单各一份为据，请求判令被告程根水、严碧云归还原告严冬兰借款50000元及从2011年11月15日起按年利率20％计算的利息；并由被告承担本案诉讼费用。
被告程根水、严碧云未作答辩。
在审理中，本院对原告严冬兰提供的证据材料进行审核，认为符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：被告程根水向原告严冬兰借款并事后出具借条，双方主体符合法律规定，借条内容并不违法，应认定借款合同有效。被告程根水、严碧云未依约还款，应承担相应的违约责任。被告程根水、严碧云未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程根水、严碧云在本判决生效之日起十日内归还原告严冬兰借款50000元并支付利息（利息从2011年11月15日起按年利率20％计算至本判决指定履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告程根水、严碧云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李金泉
人民陪审员 黄金花
人民陪审员 李土基
二〇一三年十二月二十二日
代书 记员 毛旭青
附：《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1621民初1168号
原告黄建红，男，汉族，生于1978年9月27日。
委托代理人唐雪梅，女，汉族，生于1981年10月22日（系原告之妻）。
被告黄万银，男，汉族，生于1970年5月8日。
被告吴胜蓉，女，汉族，生于1970年2月13日。
原告黄建红与被告黄万银、吴胜蓉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员李红彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄建红的委托代理人唐雪梅、被告吴胜蓉到庭参加诉讼，被告黄万银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄建红诉称，原告曾借款给案外人秦代华，因秦代华未偿还，黄建红遂诉至岳池法院，岳池法院作出生效判决后秦代华仍未履行。随后在执行过程中经人民法院调解，秦代华将对黄万银享有的债权10万元转让给黄建红，以抵偿所欠债务。被告黄万银亦同意转让，并于2014年2月3日向原告黄建红出具借条一张，确认了欠款10万元的事实。被告黄万银、吴胜蓉系夫妻关系，上述债务应认定为夫妻共同债务。后经原告多次催收，被告拒不偿还，原告黄建红遂诉至法院请求判决二被告偿还借款10万元及利息（利息从2014年2月3日起按照年息24％计算至付清之日止）。
被告吴胜蓉辩称，被告对原告黄建红、被告黄万银与案外人之间债权转让的事不知情，且被告黄万银借款并未用于家庭生产、生活，该笔债务属黄万银的个人债务，应当由黄万银个人偿还。
被告黄万银未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2012年4月26日秦代华等人向黄建红借款人民币25万元，经（2013）岳池民初字第1754号民事判决书予以确认。2014年1月23日岳池县人民法院在执行（2013）岳池民初字第1754号民事判决过程中，组织调解经协商一致后，秦代华将对被告黄万银享有的债权人民币10万元转让给原告黄建红，被告黄万银于2014年2月3日向原告黄建红出具借条，该借条上载明：今借到黄建红现金人民币壹拾万元整（利息按5分计算每月）。被告黄万银签字确认，日期为2014年2月3日。因被告未履行还款义务，原告黄建红遂诉至法院请求判决被告黄万银、吴胜蓉偿还借款10万元及利息。
另查明：被告黄万银、吴胜蓉于1995年登记结婚，二人系夫妻关系。
以上事实有借条、（2013）岳池民初字第1754号民事判决书、执行笔录、结婚登记档案及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：案外人秦代华在法院执行案件过程中，自愿将对被告黄万银享有的人民币10万元债权转让给原告黄建红所有，债务人黄万银同时也以出具借条的形式予以了认可，故对原告黄建红要求被告黄万银偿还人民币10万元的诉求，本院予以支持。被告黄万银出具10万元的借条约定利息按照月息5分计算，违反了相关法律规定，超出部分的利息约定无效，现原告黄建红请求按照年利率24％计算，符合法律规定，本院予以支持。原告黄建红请求利息自2014年2月3日起开始计算，但因借条落款日期有改动的痕迹（疑似将7改为2），且未加盖手印确认，原告黄建红在起诉状的诉讼请求及事实理由部分亦写明要求利息从2014年7月3日起计算，故本院认为利息的起算日期应当自2014年7月3日起算为宜。吴胜蓉辩称黄万银的欠款属于个人行为，不应认定为夫妻共同债务的意见，本院认为婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负的债务应属夫妻共同债务，且被告吴胜蓉亦无证据证明涉案借款未用于家庭共同生活或共同经营，故该笔借款应认定为被告黄万银与被告吴胜蓉的夫妻共同债务。被告黄万银经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：
被告黄万银、吴胜蓉于本判决生效之日起三十日内日偿还原告黄建红欠款人民币100000元及利息（利息自2014年7月3日起按照年息24％计算至付清之日止）。
本案案件受理费1150元由被告黄万银、吴胜蓉负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，义务人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
代理审判员 李红彬
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李 静
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民一初字第00254号
原告董仁玮，男，1958年5月17日生，汉族，无业。
原告高存芳，女，1959年3月15日生，汉族，无业。
原告董洁，男，1982年5月7日生，汉族，无业。
原告董斌，男，1986年12月27日生，汉族，无业。
原告刘文莉，女，1984年7月15日生，汉族，无业。
原告董一笑，女，2007年7月15日生，汉族。
法定代理人董洁，系董一笑之父。
第二至第五原告共同委托代理人董仁玮。
被告西安丰坤置业有限公司，住所地玉祥门天朗蔚蓝国际B座2203室。
法定代表人刘平，该公司董事长。
委托代理人王兆阳，男，1947年8月3日出生，汉族，该公司法律顾问。
原告董仁玮、高存芳、董洁、董斌、刘文莉、董一笑诉被告西安丰坤置业有限公司（以下简称丰坤置业公司）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董仁玮、高瑞芳，被告丰坤置业公司的委托代理人王兆阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董仁玮、高存芳、董斌、董洁、刘文莉、董一笑诉称，其六人均系原莲湖区解家村合法村民，解家村村委会于1991至2001年未给其六人发放年终分配款和生活费以及2007年至2008年5月20日的分配款和生活费，共计人民币82576.98元（其中董仁玮18992.58元，高存芳18992.58元，董斌18992.58元，董洁18992.58元，刘文莉5148.33元，董一笑1458.33元）；其多次与解家村村委会改制后的丰坤置业有限公司协商均得不到解决，故向法院起诉，要求被告补发上述费用，并承担本案诉讼费。
被告丰坤置业公司辩称，原告所述不属实，董仁玮曾欠原解家村村委会承包款，经双方协商决定由村委会逐年从给董仁玮一家发放的款项里扣除，直至2011年12月8日扣除完毕，原告所述事实不存在，其公司并不欠原告任何款项。此外，其公司认为本案属于侵权纠纷，诉讼时效是两年，原告要求支付1991至2001年年终分配款和生活费以及2007年至2008年5月20日年终分配款和生活费，已超过诉讼时效期间，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告董仁玮、高存芳、董洁、董斌、刘文莉、董一笑均系原西安市莲湖区解家村村民，其中董仁玮、高存芳系夫妻关系，董洁系二人长子，董斌系二人次子，刘文莉系董洁之妻，董一笑系董洁、刘文莉之女。从1991年至2008年5月，解家村村委会以董仁玮曾欠村委会承包款为由，扣发六原告年终分配款、生活费和独生子女费。经法庭释明，要求原、被告双方对具体扣款的数额进行核算，被告表示不同意对账。认为因董仁玮欠村上的承包款，经诉讼（2008）西民二终字第276号判决书确认董仁玮欠村上的承包款54256.04元，扣他们全家的分配款属实。已经折抵了所欠的承包款，无论原告主张扣款数额是多少。对原告主张的扣款82576.96元的数字认可。原告董仁玮、高存芳、董洁、董斌、刘文莉等五人曾于2007年7月向本院起诉要求莲湖区解家村村委会补发2005年至2007年的年终人头费和生活费，其中董仁玮、高存芳、董洁、董斌各7440元，刘文莉240元，共计30000元。经本院判决，莲湖区解家村村民委员会共支付原告五人各项费用合计30000元；解家村村委会不服，提起上诉，西安市中级人民法院二审维持原判。
另查，西安市莲湖区解家村村民委员会于2008年5月改制后成立西安丰坤置业有限公司。
上述事实，有原告六人的身份证明，丰坤置业公司扣款明细；本院（2007）莲民初字第955号民事判决书和西安市中级人民法院（2008）西民二终字第69号民事判决书及本院开庭笔录在卷为证。
本院认为，原告六人均为原解家村村民，应享受和其他村民同等的福利待遇，村委会向村民发放年终分配款、生活费及独生子女费与董仁玮欠村委会承包款完全是两个独立的法律关系，故被告以董仁玮因曾欠村委会承包款为由，扣发其全家的年终分配款及生活费用以抵账的行为不当。但原告2007年向本院就被告未向其支付2005年至2007年年终分配款、生活费提起诉讼时，并未主张其1991年至2001年被扣发部分，被告现以原告诉请超过诉讼时效期间为由抗辩，本院依法支持该抗辩理由。同样，原告主张2007年至2008年5月期间被告应向其支付的年终分配款、生活费、独生子女费也已经超过诉讼时效期间，业已丧失胜诉权。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告董仁玮、高存芳、董洁、董斌、刘文莉、董一笑等六人要求被告西安丰坤置业有限公司支付1991至2001年未给予六原告的年终分红和生活费以及2007年至2008年5月20日的年终分配款和生活费，共计人民币82576.98元的诉讼请求。
案件受理费1860元，由原告董仁玮、高存芳、董洁、董斌、刘文莉、董一笑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 崔 毅
审 判 员 樊世元
代理审判员 高 琪
二〇一三年十二月三日
书 记 员 张萌萌
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六沿民初字第2089号
原告谷美琴，女，1961年9月21日生。
被告南京三瀛运动器具有限公司（以下简称三瀛公司），住所地在南京市六合区浦六路216号葛塘中山科技园内。
破产管理人江苏博事达律师事务所，住所地南京市六合广州路***号*楼。
诉讼代表人姚彬，三瀛公司破产管理人负责人。
委托代理人单晓燕，江苏博事达律师事务所律师。
原告谷美琴与被告三瀛公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年10月17日受理后，依法由代理审判员崔宵焰独任审判，公开开庭进行了审理。原告谷美琴到庭参加诉讼，被告三瀛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告谷美琴诉称：原告自2011年9月退休于被告单位，应享受南京市退休职工独生子女一次性奖励3600元，该奖励至今没有发放。故诉至法院，请求判令被告给付原告退休职工一次性独生子女奖励金3600元。
被告三瀛公司辩称：经核实谷美琴系我单位职工，已按企业职工基本养老保险规定办理退休手续，原告的独生子女证及其他证明均是有效的，符合发放一次性独生子女奖励的条件，奖励金额为3600元。
经审理查明：原告谷美琴系被告三瀛公司退休职工，持有独生子女光荣证，儿子名黄某。原告要求被告给付一次性独生子女奖励金，被告至今未付。2013年10月17日，原告向南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，因不在仲裁委处理范围内，故未予受理。同日，原告诉至法院。
以上事实，有户口簿、独生子女光荣证、身份证、职工退休养老证、南京市六合区大厂街道湖滨社区居委会出具的证明、宁化劳人仲案字不（2013）第50号不予受理通知书、三瀛公司出具的情况说明及当事人的陈述予以证实。
本院认为，根据《南京市政府办公厅转发市人口计生委等部门〈关于对持独生子女父母光荣证退休的企业职工实行一次性奖励的补充意见〉的通知》及相关文件的规定，原告符合领取一次性奖励的条件，该奖励金应由其退休时所在企业，即被告三瀛公司支付。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告三瀛公司给付原告谷美琴一次性独生子女奖励3600元。
案件受理费免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 崔宵焰
二０一三年十二月八日
见习书记员 刘 佳
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南川法民初字第03444号
原告岳金枋，男，1946年11月10日出生，汉族，现住重庆市九龙坡区。
被告郭先亮，男，1973年8月27日出生，汉族，重庆市南川区。
本院在审理原告岳金枋诉被告郭先亮买卖合同纠纷一案中，原告岳金枋于2013年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳金枋在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告岳金枋提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告岳金枋撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告岳金枋负担。
代理审判员 杨宝黎
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 王勤勤
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第413号
原告赵志琴，女，1963年4月21日生，汉族，临城县人，农民。
委托代理人张利杰，临城县兴临法律服务所法律工作者，一般代理。
被告高秀奇，男，1954年9月9日生，汉族，临城县人，农民。
委托代理人程路广，临城县阳光法律服务所法律工作者，一般代理。
原告赵志琴与被告高秀奇相邻关系纠纷一案，本院2013年9月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员王继国独任审判，于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告赵志琴、被告高秀奇及其委托代理人张利杰、程路广均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵志琴诉称，原告与被告为东、西邻居，原告在西，被告在东，两家中间有一巷道。1997年，被告为了出行方便，与原告协商，由被告给付原告1000元补偿费，原告同意被告共同行走两家之间的巷道。多年以来一直相安无事。今年6月份，被告未经原告同意，擅自用石子将共同行走的巷道垫高，致使原告出行不便，且造成原告家中无法向外排水，严重影响原告生产生活，原告多次找被告协商，被告不予理睬，拒不清除铺垫在道路上的石子，请求判令被告排除妨害，将铺垫在原告门前道路上的石子清除，保障原告出行和排水畅通；将被告在原告通道上挖的坑填平；诉讼费用由被告承担。
被告高秀奇辩称，原告门前通行的道路使用权在被告，被告在自己的土地上挖坑，不构成对原告的侵权。被告用石子垫路也不影响原告通行和排水，原告现可向南面排水，原告的流水通道是被告给付本村村民冯吉庆补偿款后取得，被告不构成对原告的妨害。
经审理查明，原、被告系同村邻居，东、西相邻，原告在西，被告在东，两家之间有一条巷道与北边公路相通，为两家唯一出行路线。1997年8月15日，被告高秀奇为方便出行，与原告家商议，就占用原告家猪圈（4米×4米）用于出行一事达成协议，被告给付原告家1000元，约定该路段为两家长期行走使用，协议中有原告丈夫冯连军和被告高秀奇签名，原、被告对协议均无异议。协议签订后，两家共走巷道，多年相安无事。2013年6月，被告以道路低洼，新买轿车常常拖底为由，拉运石子铺垫道路，由于路面抬高，原告家院落门前通道与巷道十字连接通行处变低，影响原告家出行和排水，被告还在原告出行通道上挖坑，双方发生矛盾。2013年6月18日临城镇射兽村村民委员会出具调解意见，建议原、被告双方按1997年8月15日的占地协议书履行，道路为共走道双方长期使用，任何人不得以任何理由在道路上设置障碍。2013年7月15日临城县临城镇司法所出具一份调解意见书，调解意见为：双方均享有维护和行走权利；垫路应坚持双方协商，利益共享，不损害另外一方权利的前提下进行，由于目前双方在垫路上存在矛盾，没能达成一致意见，应暂停施工，维持现状，待协商一致后再施工；在垫路上，应从实际出发，可按照抬升路的北端，阻止公路流水南下，垫平中端和南段，方便行走和排水的思路进行。意见作出后，原、被告仍未能达成一致意见。
上述事实有当事人陈述、调解意见书、《宅基地使用证》和庭审笔录等在卷证实。
本院认为，原、被告作为同村村民，且东、西相邻，共用一条巷道通行，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行等相邻关系。原、被告共走的巷道北高南低，北段连接公路，抬升路的北段可防止公路流水南下，对原、被告的通行均有益处，被告抬升道路的北段，没有对原告构成妨害，对原告请求清除道路北段的石子的主张，本院不予支持。原告门前通行处与巷道十字连接处向东流水，被告在巷道与原告通行十字连接处铺垫石子，造成原告门前通行处与巷道十字连接处积水，影响原告门前流水和通行，被告在此铺垫石子构成对原告流水和通行的影响，被告应将原告门前通行处与巷道十字连接处的石子清除，恢复原状。被告在原告必经通行道路上挖坑，影响原告的正常通行，被告应将所挖的坑垫平。故此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：
一、以紧邻北边公路的原告赵志琴家房屋东墙东南墙角和被告高秀奇家房屋的西墙西南墙角为基点，向南3.8米范围内道路上铺设的石子，被告予以清除，恢复地貌；
二、以紧邻北边公路的原告赵志琴家房屋东墙东南墙角为基点向西，在原告必经通行路段上铺设的石子，被告予以清除，恢复地貌；
三、被告将原告必经通行道路上所挖的坑填平。
案件受理费100元，由被告高秀奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王继国
二〇一三年十二月三日
书记员 武 潺
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第762号
申请执行人刘真达，男，1971年9月20日出生，汉族，个体工商户，住永安市。
被执行人苏世明，男，1981年10月6日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人刘淑霞，女，1980年12月21日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人苏育辉，男，1982年4月1日出生，汉族，农民，住永安市。
申请执行人刘真达与被执行人苏世明、刘淑霞、苏育辉民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2014年3月12日作出的（2014）永民初字第1357号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按生效法律文书规定履行还款义务，申请执行人刘真达于2014年4月24日向本院申请强制执行，要求被执行人苏世明、刘淑霞、苏育辉支付赔偿款人民币72762.50元，并承担本案执行费用。
本院在执行过程中，本院根据申请执行人所提供的执行信息，依法对被执行人苏世明、刘淑霞、苏育辉的财产状况进行调查，经查被执行人苏世明、刘淑霞、苏育辉暂无财产可供本案执行，而申请人执行人又未能向本院提供新的执行线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案、结案标准的通知》规定第三条第8款第（1）项、第10款的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院（2014）永民初字第1357号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢永泉
审判员 池毓煦
审判员 陈国延
二〇一四年十二月二十六日
书记员 樊筱芮
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行初字第108号
原告北京前导技术有限责任公司，住所地北京市东城区北官厅胡同2号塔楼101号。
法定代表人张健，董事长。
被告北京市大兴区魏善庄镇人民政府，住所地北京市大兴区魏善庄镇。
法定代表人孔祥森，镇长。
行政机关负责人赵景海，副镇长。
委托代理人陈海旭，北京市圆融律师事务所律师。
委托代理人张苏哲，北京市圆融律师事务所律师。
原告北京前导技术有限责任公司与被告北京市大兴区魏善庄镇人民政府行政强制拆除一案，于2015年6月18日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告北京前导技术有限责任公司于2015年7月24日自行向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告北京前导技术有限责任公司在诉讼期间有权处分权利，其撤诉申请系真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告北京前导技术有限责任公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京前导技术有限责任公司负担（已交纳）。
审 判 长 王玉红
人民陪审员 李生陆
人民陪审员 刘亚丽
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 王 然
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶仁法民一初字第231号
原告顾某某，男，汉族，1968年7月13日出生，住广东省仁化县。
委托代理人丁某，系仁化县法律援助处律师。
被告谭某某，男，汉族，1950年9月2日出生，住仁化县。
本院受理的原告顾某某诉被告谭某某机动车交通事故责任纠纷一案，原告顾某某于二〇一五年八月十一日以已与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾某某于二〇一五年八月十一日以已与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾某某撤回起诉。
本案受理费25元，由原告顾某某负担。
审判员 秦艳华
二〇一五年八月十一日
书记员 谢艳红
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第50号
罪犯陈乙林，男，1986年10月23日出生，汉族，中专文化，福建省东山县人，捕前系务工。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省东山县人民法院于2011年9月5日作出（2011）东刑初字第70号刑事判决，认定被告人陈乙林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月（刑期自2011年3月29日起至2014年10月28日止），并处罚金3000元（已交）。判决生效后，于2011年10月8日押送福建省漳州监狱执行刑罚。现执行机关福建省漳州监狱提出对该犯减刑建议书，并提供相应的证据材料，于2013年12月21日报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈乙林自投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年监狱表扬2011年10月至2013年10月累计达标分11分。以上事实有执行机关提供的考核月评表、考核汇总表、年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯陈乙林在劳动改造中，确有悔改表现，符合减刑条件。福建省漳州监狱提出对该犯减刑建议，有事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈乙林减去有期徒刑九个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2011年3月29日起至2014年1月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 温继峰
审判员 刘红星
二〇一三年十二月二十六日
书记员 董 杰
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0202民初277号
原告：黄辉，男，1970年9月11日出生，汉族，原株洲市华湘实业有限公司职工，住株洲市荷塘区。
原告：王启胜，男，1965年2月9日出生，汉族，原株洲市华湘实业有限公司职工，住株洲市荷塘区。
二原告共同特别授权委托诉讼代理人：杨荣，湖南人和人律师事务所律师。
被告：株洲市华湘实业有限公司，住所地：株洲市荷塘区。
法定代表人邹夏清，该公司负责人。
特别授权委托诉讼代理人：李俊强，男，1959�8月26日出生，汉族，中共党员，住株洲市荷塘区。该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，湖南弘一律师事务所律师。
原告黄辉、王启胜与被告株洲市华湘实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄辉、王启胜及其委托诉讼代理人杨荣、被告株洲市华湘实业有限公司的委托诉讼代理人李俊强、ＸＸ飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄辉、王启胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告株洲市华湘实业有限公司支付原告房屋征收补偿款3056036元。在本案审理过程中，原告自愿提出变更诉讼请求：被告株洲市华湘实业有限公司支付原告房屋征收补偿款330000元；2、被告株洲市华湘实业有限公司承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年5月20日原告与被告株洲市华湘实业有限公司签订了一份门面租赁协议。约定将华湘市场原腊制品厂二楼北面房屋租赁给原告使用。2014年8月20日，原、被告又签订了一份门面租赁协议，约定将华湘市场原腊制品厂二楼南面门面租赁给原告使用。上述协议签订后，原告对承租房屋进行了改建、装修，打造成“华湘公寓”作为宾馆进行经营。因株洲市南岳岭、上月塘片区棚改项目征收需要，在未与项目部及华湘公司达成补偿协议的情况下，株洲市南岳岭、上月塘片区棚改项目拆迁人员于2015年9月10日将“华湘公寓”夷为平地。事后，被告仅承诺支付原告180000元征收补偿款，按照被告与株洲市南岳岭、上月塘片区棚改项目部签订的房屋征收补偿安置协议书，原告应获得补偿款3056036元。为维护原告合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。
被告株洲市华湘实业有限公司承认原告黄辉、王启胜提出变更后的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告提出变更后的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告株洲市华湘实业有限公司在本判决生效后十日内支付原告黄辉、王启胜房屋征收补偿款330000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，减半收取4550元，由被告株洲市华湘实业有限公司负担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 吴珉庆
二〇一七年六月一日
书记员 阙芮娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六沿民初字第2102号
原告王成义，女，1960年6月4日生。
被告南京三瀛运动器具有限公司（以下简称三瀛公司），住所地在南京市六合区浦六路216号葛塘中山科技园内。
破产管理人江苏博事达律师事务所，住所地南京市六合广州路***号*楼。
诉讼代表人姚彬，三瀛公司破产管理人负责人。
委托代理人单晓燕，江苏博事达律师事务所律师。
原告王成义与被告三瀛公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年10月17日受理后，依法由代理审判员崔宵焰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王成义到庭参加诉讼，被告三瀛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王成义诉称：原告自2010年6月退休于被告单位，应享受南京市退休职工独生子女一次性奖励3600元，该奖励至今没有发放。故诉至法院，请求判令被告给付原告退休职工一次性独生子女奖励金3600元。
被告三瀛公司辩称：经核实王成义系我单位职工，已按企业职工基本养老保险规定办理退休手续，原告的独生子女证及其他证明均是有效的，符合发放一次性独生子女奖励的条件，奖励金额为3600元。
经审理查明：原告王成义系被告三瀛公司退休职工，持有独生子女光荣证，儿子名谢某某。原告要求被告给付一次性独生子女奖励金，被告至今未付。2013年10月17日，原告向南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，因不在仲裁委处理范围内，故未予受理。同日，原告诉至法院。
以上事实，有户口簿、独生子女光荣证、身份证、职工退休养老证、南京市六合区大厂街道新庄社区居委会出具的证明、宁化劳人仲案字不（2013）第51号不予受理通知书、三瀛公司出具的情况说明及当事人的陈述予以证实。
本院认为，根据《南京市政府办公厅转发市人口计生委等部门〈关于对持独生子女父母光荣证退休的企业职工实行一次性奖励的补充意见〉的通知》及相关文件的规定，原告符合领取一次性奖励的条件，该奖励金应由其退休时所在企业，即被告三瀛公司支付。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告三瀛公司给付原告王成义一次性独生子女奖励3600元。
案件受理费免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 崔宵焰
二０一三年十二月八日
见习书记员 刘 佳
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸保字第00018号
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司。
法定代表人熊伟，董事长。
委托代理人袁中强（特别授权代理），湖北原道律师事务所律师。
被申请人武汉正得旺商贸有限公司。
法定代表人杨新锋，总经理。
被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司。
法定代表人龙莉莎，总经理。
被申请人武汉普提金地产置业有限公司。
法定代表人许先玖，总经理。
被申请人武汉香华林商业发展有限公司。
法定代表人官永晶，总经理。
被申请人陈乐龙，男，1956年11月20日生，汉族。
被申请人易香玉，女，1965年9月13日生，汉族。
被申请人陈源，男，1985年11月17日生，汉族。
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司因企业借贷合同纠纷，于2013年12月26日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人武汉正得旺商贸有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、武汉香华林商业发展有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的担保人武汉信用风险管理有限公司以其注册资本为财产保全提供信用担保。
经本院审查认为，申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉正得旺商贸有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、武汉香华林商业发展有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一三年十二月二十六日
书记员 陈丹青
海南省第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）海南二中行初字第180号
原告方世锦（曾用名：方树锦），男，1940年7月6日出生，汉族，住海南省临高县调楼镇调楼村委会调楼村北五路**号。
委托代理人程冠贤，海南毓广律师事务所律师。
委托代理人陈永健，男，1949年11月30日出生，汉族，住海南省临高县临城镇临山居委会干部新村8行*号。
被告临高县人民政府，住所地海南省临高县临城镇。
法定代表人曹文，该县代县长。
委托代理人陈让兴，临高县人民政府法制办科员。
委托代理人王彪，临高县国土环境资源局科员。
第三人王国华，男，1956年3月5日出生，汉族，住海南省临高县调楼镇调楼村委会调楼村北四路**号。
委托代理人钟冲，男，1970年4月8日出生，汉族，住海南省临高县临城镇大波村委会新镇北街**号农行宿舍***房。
原告方世锦因与被告临高县人民政府及第三人王国华土地行政登记一案，原告方世锦于2013年10月31日向本院提起行政诉讼。本院于2013年11月7日受理后，同年11月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年12月4日公开开庭审理了本案。原告方世锦的委托代理人程冠贤、陈永健，被告临高县人民政府的委托代理人陈让兴、王彪，第三人王国华及其委托代理人钟冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方世锦诉称，1982年10月，临高县美良镇群道村委会所管辖的美良村为了农村学校建设及减轻群众负担，经干部、群众集体讨论决定，将位于美良村皇潭田的一块土地（面积为：宽4.5公尺，长17公尺；四至为：东至排水，南至田梯，西至陈永建，北至田梯）有偿转让给原告。1986年2月临高县美良镇群道村委会在《卖地凭证》上加盖公章确认该事实。原告受让争议地后，在要使用争议地时，第三人以其已经购买了争议地为由进行阻饶。双方一直因争议地发生纠纷，谁也无法使用争议地，至今争议地上一直空着。2013年9月，为了使用争议地原告要求当地国土所（即临高县调楼镇国土所）出面协调处理。后来，国土所的工作人员告诉原告，争议地已经办理临国用（14）字第332号《国有土地使用证》，土地权属人是第三人。同时，国土所工作人员告诉原告，从争议地在国土部门的登记档案来看，颁发该土地使用证中存在诸多不符合法律规定的地方，诸如没有申请者身份证明等申请材料、没有土地权属来源证明材料、没有依法公示公告等等。经了解，当时国土部门办理争议地的土地使用证时确实存在伪造签名、未依法调查、未依法公示公告等诸多违法行为。原告认为，早在1986年原告已经取得争议地的使用权，1998年8月被告颁发临国用（14）字第332号《国有土地使用证》的行为严重违反法定程序、没有事实和法律依据，依法应撤销该《国有土地使用证》。为了维护自身合法权益，依法请求撤销被告于1998年8月向第三人王国华颁发的临国用（14）字第332号《国有土地使用证》。
本院认为，本案诉争的宅基地是第三人王国华于1982年向原临高县美良镇群道村委会美良村购买取得，并于1998年7月24日向被告申请土地登记、发证。被告经核查并按当时政策规定对其购买的宅基地进行处罚后，于1998年8月28日向第三人王国华核发了临国用（14）字第332号《国有土地使用证》。而原告诉称其向原临高县美良镇群道村委会美良村购买宅基地是在1982年10月，但原告购买的“皇潭田”宅基地没有具体、明确的土地坐落和四至范围，该宅基地与本案争议地的地名、面积也不相一致，该宅基地是否与第三人王国华购买的宅基地为同一地块，原告未能提交相关的证据予以证明。原告诉称涉诉的争议地与其购买的宅基地是重合的，但其未能提交确凿、充分的证据予以证实。在本案中，原告也未能提交合法、有效的证据证明被诉的颁证行政行为与其具有法律上的利害关系，故其不具有原告的诉讼主体资格，对其起诉依法应予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告方世锦的起诉。
案件受理费50元，退还原告方世锦。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。
审 判 长 周文娟
审 判 员 贾希闯
代理审判员 曹荣刚
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 管 娜
附录相关法律法规条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）元民一初字第01017号
原告张树兰。
委托代理人陈志立，系原告之夫。
被告李正朝。
委托代理人耿志刚，男，住元氏县县城。
被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司。
法定代表人孙会军，该公司经理。
委托代理人符裕，该公司职员。
原告张树兰与被告陈志立、中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司（以下简称“元氏支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾竹林适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张树兰诉称，2013年12月19日9时许，被告李正朝驾驶冀AK71**号大型普通客车，沿红旗大街由南向北行驶至元氏县南程道口南侧时，与前方同向行驶至此的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，电动自行车损坏的交通事故。原告受伤后从2012年12月19日至2013年4月25日在元氏县中医院住院治疗。原告的伤为双侧多发肋骨骨折、胸9、10、11椎横突骨折，花去医疗费3万多元。原告的伤情经河北盛唐司法鉴定中心鉴定为九级伤残，被告垫付了原告在医院的住院期间的医疗费用，对于其他项目的赔偿原、被告未达成一致意见，故请求法院依法判决被告方赔偿各项经济损失共计120000元。
被告李正朝辩称，我的车辆在被告元氏支公司处投保了交强险和第三者商业险300000元，故应由被告元氏支公司承担责任。事故发生后，我已垫付原告医疗费用36684.29元、检查费594.75元，共计37279.04元。
被告元氏支公司辩称，我公司在交强险各分项限额内承担责任，超出部分同意按责任比例在第三者责任险中分担，但不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2013年12月19日9时许，被告李正朝驾驶冀AK71**号大型普通客车，在沿红旗大街由南向北行驶至元氏县南程道口南侧时，与前方同向行驶至此的向西横过机动车道的原告骑行的电动自行车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此事故认定：被告李正朝负主要责任；原告负次要责任。事故发生后，原告住院治疗127天，支付医疗费用37279.04元（被告李正朝垫付的医疗费用和检查费）。原告的伤情经诊断为：1、双侧多发肋骨骨折；2、左肺挫伤；3、左肺外伤性血气胸；4、胸9、10、11椎横突骨折；5、额部头皮血肿。原告提供其误工证明（月工资1600元）、护理证明（三个月平均工资3486元）、车损1000元、交通费400元、伤残鉴定书（九级），并支付鉴定费800元和劳动合同书，对原告提供的前述证据，被告方质证称，对原告的误工费、外购药和交通费均有异议，因原告的误工费其单位已赔偿，我公司不承担；对交通费也不认可，对原告提供的其他证据均无异议。被告李正朝的车辆在被告元氏支公司处投保了一份交强险和第三者责任险300000元（不计免赔）。上述事实有：交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明和伤残评定书等证据在案予以佐证。
本院认为，侵害公民人身造成损害的，侵害人和保险责任人应当承担相应的民事赔偿责任。在本案中，虽然被告方对原告提供的误工费有异议，并辩称因原告的单位已赔偿其误工费，我公司不承担，但因用人单位赔偿原告的经济损失与被告元氏支公司无关，并不影响原告的起诉，故对被告元氏支公司的主张本院不予支持。因原告所支付的外购药（人血白蛋白）2770元和交通费400元均客观真实，且原告的外购药有医院的外购证明，故本院予以采信。因此次事故造成原告九级伤残，在精神上给原告造成了一定的损害，故根据本案的实际情况以判决被告赔偿原告精神损害抚慰金5000元为宜。根据有关的法律规定和相关的赔偿标准，原告在此交通事故中的经济损失为：医疗费用37279.04元（均为被告李正朝垫付）、外购药2770元、误工费1600元÷30天×317天（自交通事故发生之日2012年12月19日至评残前一天2013年7月8日止）=16906.67元、护理费3486元÷30天×127天（住院时间）=14757.40元、住院伙食补助费50元×127天=6350元、营养费20元×127天=2540元、伤残赔偿金（九级）32324元、交通费400元、车损1000元、鉴定费800元和精神抚慰金5000元，共计120127.11元。因被告李正朝的车辆在被告元氏支公司处投保了交强险和第三者责任险，故被告元氏支公司应当在其交强险死亡伤残限额内（110000元）赔偿原告误工费16906.67元、护理费14757.40元、伤残赔偿金32324元、交通费400元和精神抚慰金5000元，共计69388.07元；在其医疗费用限额内（10000元）赔偿原告医疗费用10000元；在其财产损失限额内（2000元）赔偿原告车损1000元。对原告超出交强险部分的经济损失医疗费用27279.04元、外购药2770元、住院伙食补助费6350元、营养费2540元、鉴定费800元，共计39739.04元应当按照责任比例在被告元氏支公司的第三者责任险范围内（300000元）予以赔偿。在本案中，因原告张树兰系非机动车，故根据《河北省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》的规定：“机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车承担责任……。（四）非机动车驾驶人或者行人负事故次要责任，减轻百分之十至二十”。因原告在此事故中负次要责任，故被告元氏支公司应当在其第三者责任险范围内（300000元且不计免赔）赔偿原告超出交强险部分的经济损失39739.04元×90%=35765.14元。综上，被告元氏支公司应赔偿原告各项经济损失116153.21元。原告支付的鉴定费800元由被告李正朝赔偿720元。因被告李正朝已垫付原告医疗费用37279.04元，故应待原告支取理赔款时返还给被告37279.04元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第五十八条第一款第（六）项的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司赔偿原告各项经济损失116153.21元。
二、被告李正朝赔偿原告鉴定费720元。
上述第一、二项在本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告李正朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 贾竹林
二〇一三年十二月八日
代书记员 王景林
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更1879号
罪犯桑文平，男，1959年8月17日出生于甘肃省甘谷县，汉族，文盲，原居住地甘肃省甘谷县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安铁路运输法院于2009年8月19日作出（2009）西铁刑初字第37号刑事判决，以被告人桑文平犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后于2009年9月3日交付执行，刑期自二00九年五月二十九日至二0一九年五月二十八日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年12月6日提出减刑意见书，认为罪犯桑文平确有悔改表现，于2016年12月8日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极三十九个，并获得2011年度监狱改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯桑文平减去有期徒刑二年（刑期执行至二0一七年五月二十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 杨花利
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民特664号
申请人：中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司。
法定代表人：李盛，该公司总经理。
委托代理人：高培芳，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。
申请人中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司因本院公告拍卖“博翔工2”轮，于2017年9月8日向本院申请债权登记，要求在该轮拍卖款中受偿债款105360元及利息，并提供了投保单、保险单作为证据。
本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第九十条、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：?
一、准予申请人中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司债权登记的申请；
二、申请人中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
审判员 胡世新
二〇一七年九月十八日
书记员 张凯薇
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2017）浙72民特664号申请人：中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司。法定代表人：李盛，该公司总经理。委托代理人：高培芳，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。申请人中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司因本院公告拍卖“博翔工2”轮，于2017年9月8日向本院申请债权登记，要求在该轮拍卖款中受偿债款105360元及利息，并提供了投保单、保险单作为证据。本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：?一、准予申请人中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司债权登记的申请；二、申请人中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。债权登记申请费1000元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。本裁定为终审裁定。审判员  胡世新二〇一七年九月十八日书记员  张凯薇??-2-???-1-?
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川商初字第1286号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行，住所地，淄博市淄川区淄城东路555号。
代表人：安洪波，行长。
被告：马永俊。
被告：冯秀芹。
被告：高鑫。
被告：张慧萍。
被告：冯克军。
被告：赵永花。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行诉被告马永俊、冯秀芹、高鑫、张慧萍、冯克军、赵永花金融借款合同纠纷一案中，经查，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行的起诉暂不具备起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 李霞
二〇一三年十二月三日
代理书记员 赵冰
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第1828号
罪犯吉东，男，1989年1月29日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于二○一一年九月二十六日作出（2011）镇刑初字第259号刑事判决，以被告人吉东犯抢劫、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。刑期自2011年5月7日起至2016年5月6日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2011年10月19日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年4月14日对罪犯吉东提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯吉东的考核结果，以罪犯吉东在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯吉东系数罪并罚，累犯，现刑罚执行已达3年零11个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2014年1月8日减刑后的刑期至2016年4月6日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯吉东在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吉东减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李 倩
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更1202号
罪犯路世元，男，1988年11月01日出生于青海省湟中县，汉族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省都兰县人民法院于2016年05月17日作出(2016)青2822刑初19号刑事判决，认定被告人路世元犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二年八个月。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2018年7月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯路世元在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯路世元在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯路世元在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯路世元减刑五个月（刑期至2018年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一八年七月十八日
书记员 李明邦
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘04民终527号
上诉人（原审被告）：衡阳市珠晖区衡州路街道王江村电站村民小组。
代表人：刘建平，该组组长。
委托诉讼代理人：戴列峰，湖南衡州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李沙蔓，女，1973年8月28日出生，住衡阳市珠晖区。
委托诉讼代理人：罗雪锋、刘璇，湖南德巍律师事务所律师。
上诉人衡阳市珠晖区衡州路街道王江村电站村民小组（以下简称电站组）因与被上诉人李沙蔓侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2016）湘0405民初914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人电站组的委托诉讼代理人戴列峰，被上诉人李沙蔓的委托诉讼代理人罗雪峰、刘璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
电站组的上诉请求：撤销一审判决，本案一、二审诉讼费由李沙蔓承担。事实与理由：一审判决认定李沙蔓具有电站组集体经济组织成员资格是事实认定错误，导致适用法律错误。
李沙蔓辩称：李沙蔓具有电站组集体组织成员资格，应享有与其他村民同等的土地补偿款分配资格。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回电站组的上诉，维持原判。
李沙蔓向一审法院起诉请求：判决电站组向刘亚萍支付征地补偿款46000元。
一审法院认定事实：李沙蔓从出生起就落户在电站组，并长期在电站组居住生活，系电站组的集体经济组织成员。2009年2月2日，李沙蔓与户籍在台湾台南县北门乡双春村1鄰双春5号之5户李逸庆登记结婚。婚后，李沙蔓未随李逸庆在台湾居住生活，仍生活在电站组处，并在电站组组依法行使了公民的选举权。2013年，因耒水东岸风光带工程，电站组的集体土地被政府征收了174亩，每亩地的价格为60000元。2016年1月18日，电站组召集本组部分村民讨论通过了关于王江村电站组耒水东岸风光带征地款的分配方案，决定按46000元/人的标准以暂借的名义进行分配。2016年1月底，电站组的其他集体经济组织成员均已收到了上述款项。但电站组以李沙蔓为外嫁女为由未向李沙蔓分配征地补偿款。
该院认为，电站组承认李沙蔓在本案中所主张的事实，故对李沙蔓主张的事实予以确认。农村集体经济组织成员资格的认定，应当以是否形成较为固定的生产、生活基地，是否依赖于农村集体土地作为生活保障基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，作为判断农村集体经济组织成员的一般原则。李沙蔓出生后户籍登记在电站组处，并在电站组居住、生活，故李沙蔓应为电站组的集体经济组织成员。此后，李沙蔓虽与在台湾台南县北门乡双春村1鄰双春5号之5户李逸庆登记结婚，但其本人户籍并未迁出，亦未在李逸庆的户籍地取得承包地或取得李逸庆户籍地集体经济组织成员资格，故李沙蔓不因其结婚而丧失电站组的集体经济组织成员资格。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”和第三十三条“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”的规定，李沙蔓并不因其结婚而丧失电站组集体经济组织成员资格，李沙蔓在分配征地补偿费用时享有与其他集体经济组织成员同等的权利。电站组在分配征地补偿款时向本组其他村民每人分配了46000元，但以村规民约为由，不向李沙蔓进行分配，于法不符。对李沙蔓请求电站组支付征地补偿款46000的诉讼请求，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第十条、第一百零五条、第一百一十七条，《中华人民共和国妇女权益保障法》三十条、第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：电站组在本判决生效之日起三日内支付李沙蔓土地征地补偿款46000元。案件受理费950元，由电站组负担。
本院二审期间，双方当事人均提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的证据认定如下：电站组提供的刘孝福、刘敦良、张振财的证言，可证实李沙蔓婚后没有分配责任田和宅基地的事实。电站组提供的刘孝福等人的存折、社保卡、医保卡与本案无关，不予采信。李沙蔓提供的证明，可证实李沙蔓未纳入衡南县城镇企业职工社会保障体系的事实。本院查明，李沙蔓婚后在广东省生活较多，逢年过节、寒暑假回到娘家。李沙蔓在电站组未分配责任田和宅基地。一审查明的其他事实本院予以确认。
本院认为：土地补偿费是土地这一资源性财产的价值转化形态。它是在国家对集体土地实施征收时，对农村集体土地所有权的补偿，归属于成员集体。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。那么,判断公民是否具有某一特定集体经济组织成员资格对其是否能依法分配土地补偿款尤为重要。《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第23条指出，“审理土地补偿费分配纠纷时，要在现行法律规定框架内，综合考虑当事人生产生活状况、户口登记状况以及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素认定相关权利主体。要以当事人是否获得其他替代性基本生活保障为重要考量因素，慎重认定其权利主体资格的丧失，注重依法保护妇女、儿童以及农民工等群体的合法权益。”可见，集体成员资格的判断，应当从集体经济组织所具有的自然共同体特征出发，以是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口为基本形式要件，并结合是否形成较为固定的生产、生活状况，作为判断是否具有集体成员资格的一般原则。只要符合上述要求，具备集体经济组织成员资格的主要特征，并没有稳定地取得其他替代性生活保障，无论是“出嫁女”、“入赘婿”、“离婚媳”等情形，均不得以此否定其集体成员资格。本案中，李沙蔓自出生起户口登记在电站组，婚后亦未迁出，其虽与台湾居民李逸庆结婚，亦未在夫家生活，李沙蔓作为农村居民，土地仍是其最终基本生活保障，其在该组仍然享有选举权并加入了农村合作医疗体系，因此不能以李沙蔓出嫁否定其电站组组民资格。电站组提出，李沙蔓出嫁后在夫家生活，与事实不符。对此，本院认为，现实生活中，大部分农村居民，特别是年轻人，确已不再仅仅依靠土地作为唯一和主要生活来源，农民也在城市购买商品房，在城市务工创业，从形式上很难简单地判断其是否在集体经济组织较为固定的生产生活，是否与本组形成较为固定的权利义务关系。因此，集体经济组织成员，不论是否固定生产生活在该组，不论是否外出打工、经商，其仍然以集体经济组织的土地为最终基本生活保障，而不应理解为唯一和主要生活保障。电站组的上述主张不成立。
综上，电站组的上诉理由不成立，应予驳回，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理950元，由上诉人衡阳市珠晖区衡州路街道王江村电站村民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 张华清
审判员 周 宏
审判员 刘丽娅
二〇一七年六月五日
书记员 唐宇翔
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第2440号
申请执行人谢先伙，男，1952年11月12日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人曾庆泉，男，1965年3月5日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人谢先伙与被执行人曾庆泉民间借贷纠纷案件中，已向被执行人曾庆泉发出了执行通知书，责令被执行人应当履行生效判决文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院分别于2015年4月1日，4月16日，5月18日，7月7日，7月9日，11月4日查封了登记在戴三金名下的13号店面，登记在曾庆泉名下的小车，登记在曾庆泉名下的座落于长汀县B1-101号房产，登记在曾庆泉名下的长汀县一期2幢1号店铺、A2栋102-1号、102-2号两间店铺（该两间店铺系与他人共有），登记在曾庆泉名下的龙岩市新罗区C1-1幢房产（系与他人共有），曾庆泉、戴三金购买的登记在案外人饶克勤名下的13号房产。现因申请执行人谢先伙以与被执行人达成执行和解为由，向本院撤回对本案的执行。本院认为，申请执行人撤销申请执行的行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀民初字第1676号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 刘睿智
二〇一五年十一月二十七日
代理书记员 戴 芸
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莫民初字第218号
原告：吴某某，男，1973年10月6日出生，汉族，农民，现住镇赉县。
被告：王某某，男，1959年12月18日出生，汉族，农民，现住镇赉县。
原告吴某某诉被告王某某健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王洪伟独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月19日，被告家的羊进原告家的地，双方发生争议，并发生冲突；后被告又拿刀到原告家，将原告砍伤。原告在县医院住院治疗9天。诊断为头皮裂伤、胸部外伤，均为二级护理，期间产生医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费共计人民币8208.09元。故起诉至法院，要求被告赔偿原告损失。
被告辩称：我不同意赔偿，我没用菜刀砍原告，原告的伤不是我造成的。
根据原告诉求，被告答辩的意见，归纳本案当事人争议的焦点为：被告对原告的身体是否构成侵权，是否应当给予赔偿，以及如何赔偿。
原告、被告对上述焦点无异议。
原告围绕案件争议焦点，提供如下证据：
1、五棵树派出所询问吴某某笔录一份，证明：原、被告打仗经过。
原告质证：无异议。
被告质证：无异议。
2、五棵树派出所询问王某某笔录一份，证明：原、被告打仗经过。
原告质证：无异议。
被告质证：无异议。
3、原告身份证复印件1份、镇赉县住院病历1份、出院诊断书1份、医药费收据5张，证明：原告身体受伤程度、住院天数、护理级别、诊断结果、休息天数、看病花销。
被告质证：无异议，但是我不承担。
4、原告受伤照片1张，证明：原告受伤情况。
被告质证：无异议。
被告围绕案件争议焦点，没有向法庭提交证据。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
证据1、2是公安派出所干警询问当事人的笔录，虽然原、被告的陈述相互之间不一致，但从笔录中可以认定原告与被告之间发生肢体冲突，在冲突过程中，导致原告受伤，原告到镇赉县医院住院治疗的事实。证据3、4证明原告身份的合法性，原告受伤后，在医院住院的状况及所花的各项费用，以上证据客观、真实反映了原告与被告发生纠纷的过程，原告受伤住院治疗情况及所花费用，有公安机关的笔录在卷为凭，与案件有关联性，是有效证据，被告虽有异议，但不能提供相关的证据辅证，不能形成证据链条，原告又不认可，本院对以上证据予以采信。
本院根据原、被告陈述及举证质证情况，以及本院对双方陈述及证据的分析，确认如下本案事实：
2014年10月19日，被告家的羊进了原告哥哥家的苞米地（苞米棒已收），双方发生争议，并发生冲突；后被告又到原告家，双方又发生肢体冲突，致使原告受伤。原告在县医院住院治疗9天。诊断为头皮裂伤、胸部外伤，均为二级护理，期间产生医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费等费用，双方协商未果，原告诉至法院。
本院根据原告的诉求，以及当事人举证、质证、认证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
一、被告对原告的伤害构成侵权，应承担赔偿责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。”被告家的羊进了原告哥哥家的苞米地（苞米棒已收），双方发生口角，并发生肢体冲突，双方应本着和平、友爱、相互谦让的角度去处理问题，避免事态恶化。但双方没有寻求正当渠道解决纠纷，双方没有采取正确的解决办法，进而发生冲突，在冲突过程中，被告造成原告身体伤害。原告及被告在公安机关的询问笔录（原告提供的证据1、2）在卷为凭，笔录中双方对事情的陈述虽然有出入，但能够证明被告与原告发生纠纷肢体冲突，导致原告伤害的事实。原告在两人发生冲突后，本应通过合理、有效、合法渠道解决纠纷，但是原告没有通过正当渠道解决，导致事态升级，进而与被告发生肢体冲突，造成自身伤害，其本身存在过错，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”的规定，可以适当减轻被告的赔偿责任。
二、赔偿标准问题
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”住院9天，医疗费为4905.50元；第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”原告住院9天，医嘱出院休息一周，误工实际损失日为16天，标准为日89.08元，计1425.28元；第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”护理天数为9天，标准为日108.59元，计977.31元；第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”伙食补助天数为9天，标准为每天100元，计900元。故原告实际损失为：医疗费4905.50元＋误工费1425.28元＋护理费977.31元＋住院伙食补助费900元＝8208.09元。
综上，本院认为：原告与被告因羊进地发生纠纷，并发展至双方肢体冲突，造成原告伤害，侵犯了原告的合法权益，被告的行为构成侵权，符合侵权的要件，应当承担赔偿责任；原告在纠纷中也存在一定过错，应当减轻被告的赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条规定，判决如下：
被告王某某赔偿原告吴某某医疗费、误工费、住院伙食补助费等损失，合计人民币5745.66元（8208.09元×70%），于本判决生效后立即给付；其他损失原告自行负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 王洪伟
二〇一四年十二月二日
书记员 张云霄
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）李刑初字第274号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人王某，系青岛恒星学院学生，系无牌号“钱江BJ100-4”型普通二轮摩托车驾驶人。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年4月8日被刑事拘留，同年4月24日被取保候审。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检刑诉（2014）207号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派检察员陈洁萍出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月6日17时50分许，被告人王某驾驶未悬挂机动车牌号的“钱江BJ100-4”型普通二轮摩托车沿青岛市李沧区九水东路东向西行驶至401医院北院门前处，适遇行人夏某步行至此由北向南横过九水东路，二轮摩托车与夏某身体接触，致夏某倒地受伤，后经医院抢救无效死亡。经法医鉴定，夏某系交通事故致重度颅脑损伤死亡。
经青岛市公安局交警支队李沧大队责任认定：王某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条、第十九条第四款、第四十七条第二款之规定，承担该起事故主要责任；夏某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条之规定，承担该起事故次要责任。
公诉机关认为，被告人王某违反道路交通法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并提交受案登记表、发破案经过，王某的驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单，涉案摩托车的信息查询结果，谈话记录，申请书，法医检验结果，交通事故照片，死亡医学证明书，夏某的病历复印件，CT诊断报告单，亲属关系证明，夏某的结婚证，湖北省武汉市武昌区人民法院（2005）武区中民初字第230号民事调解书，户口簿复印件，委托书及赔偿协议书，收条，谅解书，王某、夏某、闫某、喻梅荣、单超亚、王井泉的身份证复印件，夏某的户籍信息，犯罪嫌疑人基本情况及王某的常住人口基本信息、证人闫某的证言及辨认笔录，被告人王某的供述，道路交通事故认定书，青岛市公安局刑警支队技术处（青）公（刑）鉴（尸）字（2014）40号法医学尸体检验鉴定书，交通事故车辆技术检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人到案后于2014年4月22日与被害人近亲属达成赔偿协议，一次性赔偿被害人夏某的近亲属人民币225000元，被害人的近亲属对其表示谅解。
本院认为，被告人王某的行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚；其能积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人的谅解，对其可以酌情从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，其再犯罪的危险性较小，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑，并交付相关社区实行矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文颖
二〇一四年六月六日
书记员 綦元乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第705号
原告资中县农村信用合作联社。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告刘某某，男，1938年1月25日出生，汉族，资中县人，农民。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告刘某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 邱东
二〇一四年一月二十一日
书记员 荣伟
福建省闽清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0124刑初85号
公诉机关闽清县人民检察院。
被告人游爱金，女，1982年1月4日出生于福建省闽清县，汉族，小学文化，无固定职业，住福建省闽清县。因盗窃，于2007年3月25日被闽清县公安局行政拘留十五日；因盗窃，于2009年5月4日被闽清县公安局行政拘留十五日；因盗窃，于2011年7月5日被闽清县公安局行政拘留十五日；因盗窃，于2012年1月2日被福州市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月7日被闽清县公安局刑事拘留，同年3月16日被闽清县公安局执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
闽清县人民检察院以梅检公诉刑诉[2018]73号起诉书指控被告人游爱金犯盗窃罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，于同日予以立案。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闽清县人民检察院指派检察员许挺出庭支持公诉，被告人游爱金到庭参加诉讼。现已审理终结。
闽清县人民检察院指控：2017年6月28日8时许，被告人游爱金在闽清县坂东镇永辉超市卖水果区过秤位置，趁被害人黄某不备，将黄某放置于钱包内的人民币2000元盗走。现被告人游爱金已将盗得的人民币2000元归还给被害人黄某。2018年3月7日，被告人游爱金在闽清县坂东镇湖头村乃裳街被闽清县坂东派出所民警抓获。针对上述指控，公诉机关向法庭出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人游爱金的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究被告人游爱金的刑事责任。建议对被告人游爱金判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。提请本院依法判处。
被告人游爱金对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理的过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人游爱金犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人游爱金到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人游爱金已将所盗财物全部退还给被害人，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人游爱金犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月7日起至2018年8月6日止。罚金款应于判决生效后的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄勤鑫
二〇一八年五月二十三日
书记员 林丽钦
附注相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当依据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金恢执字第39号
申请执行人黄某某，男，汉族，高中文化，
被执行人李某某，男，汉族，初中文化，
被执行人张某某，男，汉族，小学文化，
被执行人孙某某，男，汉族，小学文化，
申请执行人黄某某与被执行人某某、张某某、孙某某交通肇事人身损害赔偿纠纷一案，本院于2000年3月3日作出的（2000）金刑初字第006号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。依该判决之规定，三被执行人应赔偿申请执行人各项经济损失共计53306.6元，由被执行人李某某承担26653.28元、被执行人张某某承担21322.62元、被执行人孙某某承担5330.65元，三被执行人对经济损失的总额承担连带责任。判决生效后，本院刑事审判庭于2001年2月9日将该案移送执行庭执行，本案在执行过程中，共计执行回35534元（已支付申请执行人），余款17772.60元因三被执行人无可供执行的财产，本院于2003年11月20日终结本次执行程序。2014年6月16日，申请执行人黄某某向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人李某某、张某某、孙某某的银行存款或其他收入15909.60元（其中：赔偿款15772.60元、申请执行费137元）予以冻结、划拨、扣留、提取或对三被执行人价值相当的其他财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董开荣
审判员 徐发光
审判员 蔡国钰
二〇一四年六月二十五日
书记员 祁 雎
衢州市柯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衢柯行受初字第2号
起诉人：衢州市建昌农场，住所地：衢州市柯城区万田乡碓塘底村108号。
负责人：郑建昌。
起诉人以衢州市柯城区万田乡人民政府为被告于2015年5月5日向本院提起行政诉讼，请求：1、请求依法判决被告于2013年4月、2013年12月26日至2014年1月6日、2014年3月20日拆除起诉人的智能养猪房的行为违法；2、由被告赔偿起诉人经济损失140万元。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提起行政诉讼。法律另有规定的除外。起诉人要求确认违法的行政行为作出之日至起诉人提起诉讼时，超过了上述起诉期限，依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款的规定：裁定如下：
对起诉人衢州市建昌农场的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 牛雪仁
二〇一五年五月十一日
书记员 吴飞燕
浙江省衢州市柯城区人民法院发文稿纸号（日期）缓急密级号签发：会签：拟稿单位：立案庭拟稿：核稿：印刷：校对：份数：衢州市柯城区人民法院行 政 裁 定 书（2015）衢柯行受初字第2号起诉人：衢州市建昌农场，住所地：衢州市柯城区万田乡碓塘底村108号。负责人：郑建昌。起诉人以衢州市柯城区万田乡人民政府为被告于2015年5月5日向本院提起行政诉讼，请求：1、请求依法判决被告于2013年4月、2013年12月26日至2014年1月6�、2014年3月20日拆除起诉人的智能养猪房的行为违法；2、由被告赔偿起诉人经济损失140万元。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提起行政诉讼。法律另有规定的除外。起诉人要求确认违法的行政行为作出之日至起诉人提起诉讼时，超过了上述起诉期限，依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款的规定：裁定如下：对起诉人衢州市建昌农场的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  牛雪仁二〇一五年五月十一日书记员  吴飞燕
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南商初字第372号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行。
代表人：刘伟。
委托代理人：许竹青。
被告：徐根良。
被告：徐鹏程。
被告：嘉兴市恒诚装饰工程有限公司。
法定代表人：徐根良。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行因与被告徐根良、徐鹏程、嘉兴市恒诚装饰工程有限公司（以下简称恒诚公司）金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年3月19日受理后，依法由审判员王海燕独任审判，并于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许竹青到庭参加诉讼，被告徐根良、徐鹏程、恒诚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年9月28日，被告徐根良向原告申请办理借款500000元，被告徐根良与原告签订了编号为（330901140928）浙泰商银（个借）字第（0092130080）号的个人借款合同。依据该个人借款合同，约定借款月利率为7.56‰，借款合同起止期限为2014年9月28日至2015年3月10日。同日，原告与被告徐鹏程、恒诚公司签订了编号为（330901140928）浙泰商银（高保）字第（0092130080）号的最高额保证合同，合同约定保证人愿为原告与被告徐根良在2014年9月28日至2015年9月28日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过650000元范围内提供最高额保证担保。原告于2014年9月30日向徐根良发放了500000元的贷款。现被告徐根良未按照个人借款合同的约定到期归还借款本金和利息，经原告多次催讨仍未还清本金、利息，被告徐鹏程、恒诚公司对被告徐根良的500000元借款应承担连带保证责任。故原告诉至本院，请求依法判令：一、被告徐根良归还原告借款本金500000元、利息11674.66元（暂计算至2015年3月19日，请求计算至借款还清之日），本息合计511674.66元；二、被告徐鹏程、恒诚公司对被告徐根良的债务承担连带还款责任；三、三被告承担本案诉讼费、保全费。
三被告均未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.个人借款合同一份，证明原告与被告徐根良签订个人借款合同，合同对借款金额、利息、借款期限、保证责任等事项作出了约定；
2.最高额保证合同一份，证明原告与被告徐鹏程、恒诚公司签订最高额保证合同，合同对保证金额、保证期限、保证责任等事项作出了约定；
3.放款通知书一份，证明被告徐根良同意原告将借款发放到其持有的尾号9756结算账户；
4.借据余额一份，证明截至2015年3月19日，被告徐根良尚未未归还的本金余额及利息金额；
5.对账单一份，证明被告徐根良尾号为9756结算账户交易明细；
6.公司章程、修正案及股东会担保决议各一份，证明被告恒诚公司同意为被告徐根良的借款提供担保；
7.债务催收及诉讼文书送达地址确认书各一份，证明约定如发生违约诉讼，即按该确认书载明的地址送达各类诉讼文书，如无人签收或者拒收的，文书退回之日视为送达之日。
三被告未提供证据。
本院认证意见：三被告未到庭，视为放弃质证权利。对于原告提供的证据，能够证明其待证事实，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：2014年9月30日，原告与被告徐根良签订了《个人借款合同》一份，载明：被告徐根良向原告借款500000元，借款期限自2014年9月29日至2015年3月10日，借款月利率为7.56‰，按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。同日，原告与被告徐鹏程、恒诚公司及案外人沈志红签订《最高额保证合同》一份，载明：被告徐鹏程、恒诚公司及案外人沈志红愿为原告与被告徐根良在2014年9月28日至2015年9月28日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过650000元的范围内提供最高额保证担保，保证担保的范围包括被告徐根良依主合同与原告发生的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、信用卡其他债务以及原告为实现债权所支出的一切费用。上述合同签订后，原告于2013年9月30日向被告徐根良发放了贷款500000元。但借款到期后被告未按约归还借款本息，截至2015年3月19日，被告尚欠原告借款本金500000元及利息11674.66元。
本院认为，本案系一起金融借款合同纠纷。原告与被告徐根良签订的《个人借款合同》、原告与被告徐鹏程、恒诚公司签订的《最高额保证合同》系当事人真实意思表示，合同合法有效。原告按约发放了贷款500000元，但借款到期后被告徐根良未按约归还借款本息，故原告有权要求被告徐根良立即归还借款本息。被告徐鹏程、恒诚公司作为保证人签订《最高额保证合同》，故其应按合同约定对被告徐根良的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。诉讼中，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐根良于本判决生效之日起七日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行借款本金500000元及利息11674.66元（暂计算至2015年3月19日，此后按合同约定计算至借款还清之日）；
二、被告徐鹏程、嘉兴市恒诚装饰工程有限公司对被告徐根良的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4458元，保全费3170元，由三被告负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王海燕
二〇一五年五月十九日
书记员 斯群蓉
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0523民初102号
原告赵某，农民。
委托代理人吕晓燕，内丘县内丘镇至诚法律服务所法律工作者。
被告刘某，农民。
本院于2016年1月20日受理原告赵某与被告刘某离婚纠纷一案，本案在审理中，原告赵某于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某负担。
代理审判员 李利克
二〇一六年二月二日
书 记 员 刘学静