河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙民一初字第250号
原告马书岑，男。
原告张荣昌，女。
原告张登豪，男。
委托代理人陈晓哲，河南南都律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告聂守涛，男，系豫R83D**号车辆的所有人驾驶人。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（简称人寿财险南阳支公司）。
法定代表人王新军，任经理。
委托代理人王峥，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
原告马书岑、张荣昌、张登豪与被告聂守涛、人寿财险南阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马书岑、张荣昌、张登豪的委托代理人陈晓哲，被告聂守涛，被告人寿财险南阳支公司的委托代理人王峥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马书岑、张荣昌、张登豪诉称，2013年11月3日，被告聂守涛驾驶豫R83D**号车在南阳市龙凤路冢头路口，与驾驶摩托车的原告马书岑相撞，造成原告马书岑及乘坐人张荣昌、张登豪受伤住院治疗。经南阳市公安交通警察大队出具的事故认定书确定，被告聂守涛承担此次事故的全部责任。豫R83D**号车在第二被告处投有交强险及商业三者险，原告花费大量的医药费，并构成9级伤残，事故双方协商无果，为维护原告的合法权益，特向贵法院提起诉讼。请求：1.依法判令两被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、营养交通费、伤残赔偿金、二次手术费、被抚养人生活费、财损失、精神抚慰金等损失共计298370.25元；其中，张登豪5731.38元，马书岑278515.36元，张荣昌14123.5元2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告聂守涛辩称，我的车辆投保了交强险、商业第三者责任险，由保险公司承担责任。我垫付的34800元应该返还给我。
被告人寿财险南阳支公司辩称，我公司愿在交强险限额范围内分项赔偿原告，对于超出交强险部分应按事故责任比例大小在商业险范围内承担。鉴定费、诉讼费不在保险公司的赔偿范围。
经审理查明，2013年11月3日14时27分许，被告聂守涛驾驶豫R83D**号机动车沿南阳市龙凤路自南向北行驶至南阳市冢头路口左转弯时，与沿龙凤路自北向南行驶的原告马书岑驾驶承载原告张荣昌、张登豪的豫R262**二轮摩托车相撞，造成原告马书岑、张荣昌和张登豪受伤，车辆受损的道路交通事故。
2013年11月26日，南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队作出宛公交认字【2013】第FA257号道路交通事故认定书，认定，聂守涛驾驶机动车辆在道路上行驶观察不周、措施不当，且通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，未做到转弯机动车让直行的车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，聂守涛负事故全部责任，马书岑、张荣昌、张登豪在事故中无责任。
被告聂守涛驾驶的豫R83D**号车辆登记所有人为被告聂守涛。该车在被告人寿财险南阳支公司投保一份机动车交通事故强制保强险及一份责任限额50万元的商业第三者责任险并约定了不计免赔，保险期间自2013年5月10日起至2014年5月9日止。事故发生时在保险期间。
事发当天，原告马书岑、张荣昌、张登豪即被送往南阳市第九人民医院进行救治。原告马书岑入院诊断为：1、左侧髁间棘骨折；2、左侧外踝骨折；3、闭合性颅脑损伤-
脑震荡；4、多发软组织挫擦伤；5、左侧股骨颈骨折。2013年11月13日原告马书岑行“左侧胫骨平台、髁间棘骨折切开复位空心螺钉内固定+植骨，外踝骨折切开复位内固定”手术。经过治疗，2014年4月4日原告马书岑出院，出院诊断为：1、左侧髁间棘骨折，后交叉韧带损伤；2、左侧外踝骨折；3、闭合性颅脑损伤-
脑震荡；4、多发软组织挫擦伤；出院情况为：一般情况可，病情稳定，左膝关节可屈曲约100度，活动可。出院医嘱为：继续康复治疗、建议休息半年，行患肢功能锻炼。定期复查，不适随诊。1年后骨折痊愈后住院取内固定，二次费用大概为9000元。至此，原告马书岑共住院152天，支付医疗费39272.25元。经南阳市第九人民证明，原告马书岑在住院期间需2人陪护。
原告张荣昌入院诊断为：左膝部软组织挫裂伤。经过相应治疗，原告张荣昌于2013年11月19日出院，出院诊断为左膝关节软组织撕脱伤、髌韧带不全断裂。出院医嘱为：1、继续左下肢石膏托固定，并行功能锻炼；2、1周后拆除石膏，行左膝关节屈曲功能锻炼；3如有不适及时来我院复诊。至此，原告张荣昌共住院16天，支付医疗费5302.51元。
2013年11月5日，原告张荣昌在768医院支付门诊医疗费75元。
原告张登豪入院诊断为：1、颅骨骨折；2、面部软组织挫裂伤；3面部软组织挫擦伤。经过相应治疗，原告张荣昌于2013年11月19日出院，出院诊断同入院诊断。出院医嘱为：1、注意保护额部正中创面；2、面部擦伤面可能需时间修复后颜色正常，或遗留肤色不一致，影响美容；3、两周后复出头颅CT；4、如有不适及时来我院复诊。至此，原告张登豪共住院16天，支付医疗费3068.38元。
2014年5月28日，河南南都律师事务所委托南阳万和法医临床司法鉴定所对马书岑进行伤残程度鉴定。该所于2014年6月19日作出南阳万和司法鉴定所【2014】临鉴字第265号司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人马书岑左下肢损伤评定为九级伤残”，为此，原告马书岑支付700元鉴定费。
原告马书岑户籍所在地为南阳市卧龙区陆营镇乔营村乔营217号。广东省东莞市贝丰实业有限公司证明原告马书岑与妻子张荣丽系广东省东莞市贝丰实业有限公司职工。2010年6月至今原告马书岑夫妇和子女马世豪、马英姿、马英豪居住于广东省东莞市贝丰实业有限公司宿舍，广东省东莞市公安局只岗派出所对原告马书岑的居住情况予证实。原告其提交的事故发前7个月的工资，其月平均工资收入为3400元。马英豪就读于东莞市凤岗明贤学校。马英姿系多重残疾人，2011年1月13日，中国残疾人联合会向其发放了残疾人证。事故发生时，原告马书岑回南阳办理出入境手续。
另查，①2014年河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元/年，城镇居民人均消费性支出为14821.98元/年；居民服务业和其他服务业为29041元/年；②事故发生后，2013年11月3日被告聂守涛向原告张登豪垫付医疗费2000元；向原告张荣昌垫付医疗费2000元；向原告马书岑垫付医疗费2000元；2013年11月9日被告聂守涛向原告马书岑垫付医疗费10000元；2013年11月19日被告聂守涛向原告马书岑垫付医疗费5000元；2013年11月9日被告聂守涛向原告马书岑垫付医疗费1800元；2013年11月12日被告聂守涛通过网银转帐向原告马书岑垫付医疗费10000元，上述共计32800元。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、保险单、检查报告单、医疗费票据、司法鉴定书、公司证明、收据、转帐凭证等证据佐证，在庭审中均向双方当事人进行了出示或宣读，并经双方当事人进行了质证，已记录在卷，足以证实。
本院认为，一、关于当事人之间的责任承担问题。原告马书岑驾驶摩托车乘载原告张荣昌、张登豪与被告聂守涛驾驶的机动车相撞，造成原告马书岑、张荣昌、张登豪受伤、两车受损的道路交通事故。公安交警部门认定，原告马书岑、张荣昌、张登豪在该事故中无责任，被告聂守涛负该事故的全部责任。该事故认定事实清楚，责任划分明确，本院予以采纳。因此，对于原告马书岑、张荣昌、张登豪在此次交通事故中所造成的各项经济损失，被告聂守涛应该承担相应的民事赔偿责任。
由于被告聂守涛驾驶的机动车在被告人寿财险南阳支公司投保了机动车交通事故强制险及商业第三者责任险，且事故发生时在保险期间内。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故被告人寿财险南阳支公司应首先在交强险范围内不分过错承担赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。由于本案中被告聂守涛负事故的全部责任，故本院确定，对于此事故所造成原告的经济损失，被告聂守涛承担100%的责任。?因此，对于超出交强险部分，由被告人寿财险南阳支公司按照100%的比例在50万元商业第三者责任险保险限额内进行赔偿，仍有不足的由被告聂守涛承担。2013年11月12日被告聂守涛通过网银转帐向原告马书岑垫付医疗费10000元，原告对此不予认可，但被告的提交的网银转帐凭证与南阳市第九人民医院的证明相互印证了其垫付10000元医疗费的事实，对此，本院予以采信。2013年11月3日被告聂守涛向原告张登豪垫付医疗费2000元，向原告张荣昌垫付医疗费2000元，向原告马书岑垫付医疗费2000元，2013年11月9日被告聂守涛向原告马书岑垫付医疗费10000元，被告聂守涛提交了其向医院垫付费用的“预交金收据”，对此本院予以采信。上述共计32800元。
关于被告聂守涛抗辩称向原告马书岭垫付2000元的问题。本院认为，被告聂守涛提交了证人聂守跃、李连清签字的证明，证明其向原告马书岺支付2000元，因证人未到庭，且原告马书岑不予认可，被告也无其他证据佐证，故，对此辩称，本院不予采纳。
被告人寿财险南阳支公司抗辩认为，交强险应该分项赔偿。本院认为，机动车交通事故责任强制保险是一种法定强制保险。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定，机动车交通事故责任强制保险限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生部门、国务院农业主管部门规定。在目前相关部门没有对机动车交通事故责任强制保险责任限额作出明确具体规定之前，保险公司应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在122000元的责任限额内不分项赔付受害人。因此，保险公司抗辩理由与《机动车交通事故责任强制保险条例》规定的为保证受害人得到及时有效的赔偿的立法精神相悖，故抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
二、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，原告马书岑、张荣昌、张登豪在本案中造成的各项经济损失如下：
原告马书岑：（1）医疗费12272.25元。原告在事故中受伤，在医院进行了治疗，并提交了相关医疗费票据，本院予以确认。被告聂守涛支付的1800元检查费用，应计算入马书岑的医疗费用中，故，此项费用为41072.25元。扣除被告聂守涛垫付的28800元为12272.25元。（2）护理费24187.57元。原告住院152天，原告住院期间有2人陪护证明，故对原告请求的护理人数，本院予以支持。原告提交的护理人员的误工收入不充分，本院参照居民服务业标准计算，此项费用为：29041元/年÷365天×152天×2人=24187.57元。（3）误工费22666.67元。原告于2013年11月3日受伤，于2014年6月19日定残，结合原告伤情及出院医嘱，其误工期本院酌定200天。原告提交的工资证明能充分证明自己的误工收入，本院予以确认。此项费用为：3400元/年÷30天×200天=22666.67元。（4）营养费4560元。原告共住院152天，原告请求每天按30元计算，对此，本院予以支持，此项费用为：30元/天×152天＝4560元。（5）住院伙食补助费4560元。原告共住院152天，原告请求每天按30元计算，对此，本院予以支持，此项费用为：30元/天×152天＝4560元。（6）残疾赔偿金89592元。原告在此次事故中造成一处I级伤残，被告虽提出异议，但未申请重新鉴定，此鉴定可以作为本案定案依据。原告虽系农业家庭户口，但原告在城镇居住、生活已超过1年，故应按城镇标准计算，此项费用为：22398.03元/年×20年×20%=89592.12元。原告请求89592元，本院予以认可。（7）精神损害抚慰金6000元。此次事故造成原告一处I级伤残，给原告的身心造成了一定的痛苦，原告对此事故的发生没有过错，结合原告伤情、双方过错程度及本地平均生活水平等因素，本院酌定原告的精神抚慰金以6000元为宜，并在交强险中优先支付。原告请求过高部分不予支持。（8）交通费1000元。结合原告提交的票据及治疗的实际情况，本院酌定其交通费用为1000元。（9）后期治疗费9000元。为使原告得到及时的治疗，其提交了医院后期取内固定钢板所需要费用的证明，且原告承诺该后期治疗费为终结性费用，故，对此本院予以支持。（10）被抚养人生活费54841.33元。原告三子女中，马英姿和马世豪同时出生于2006年6月28日，马英姿于2011年1月13日由中国残疾人联合会认定为残疾人，马英豪出生于2013年7月15日，故三子女的抚养时间分别为20年、11年、17年，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，三人的抚养费年赔偿总额累计不超过上一年度人均消费性支出额，故，三人只应计算37年。三人随原告马书岑夫妻二人在城市居住，此项费用为：14821.98元/年×(20年+17年)÷2人×20%＝54841.33元。（11）财产损失200元。原告马书岑提交了15张面值100元的加盖有“王彤发票”字样的发票专用单及一份2013年12月18日的1530元的收据一份，证明其摩托车损失。本院认为，原告提交的收据与发票金额不符，且收据上面没有加盖印章无法证明与1500元定额发票之间的关联性，故对上述证据的真实性、关联性本院不予认可。手机维修费用300元，维修发票没有显示为原告支出费用，且无其它证据相互印证，本院不予认定。原告支付的200元施救费，本院予以支持。故原告的财产损失为200元，原告请求过高部分，本院不予支持。以上损失共计为228879.82元，
原告张荣昌：（1）医疗费3377.51元。原告在事故中受伤，在医院进行了治疗，并提交了相关票据，本院予以确认。扣除被告聂守涛垫付的2000元，此项费用为3377.51元。（2）营养费480元。原告共住院16天，原告请求每天按30元计算，对此，本院予以支持，此项费用为：30元/天×16天＝480元。（3）住院伙食补助费480元。原告共住院16天，原告请求每天按30元计算，对此，本院予以支持，此项费用为：30元/天×16天＝480元。（4）护理费1273.03元。张荣昌住院16天，原告住院期间有1人陪护证明，故对原告请求的护理人数，本院予以支持。本院认为应按居民服务业标准计算，此项费用为：29041元/年÷365天×16天=1273.03元。（5）误工费5320元。原告住院16天，医嘱出院后休息2个月，误工期应按76天计算，本院酌定每天误工费按70元计算。此项费用为：70元/天×76天＝5320元。（6）交通费150元。结合原告提交的票据及治疗的实际情况，本院酌定其交通费用为150元。以上损失共计为11080.54元。
原告张登豪：（1）医疗费1068.38元。原告在事故中受伤，在医院进行了治疗，并提交了相关医疗费票据，本院予以确认。此项费用为3068.38元。扣除被告聂守涛垫付的2000元为1068.38元。（2）营养费480元。原告共住院16天，原告请求每天按30元计算，对此，本院予以支持，此项费用为：30元/天×16天＝480元。（3）住院伙食补助费480元。原告共住院16天，原告请求每天按30元计算，对此，本院予以支持，此项费用为：30元/天×16天＝480元。（4）护理费1273.03元。原告共住院16天，原告住院期间有1人陪护证明，故对原告请求的护理人数，本院予以支持。本院认为应按居民服务业标准计算，此项费用为：29041元/年÷365天×16天=1273.03元。（5）交通费150元。结合原告提交的票据及治疗的实际情况，本院酌定其交通费用为200元。结合原告提交的票据及治疗的实际情况，本院酌定其交通费用为150元。以上损失合计为3451.41元。
上述三原告的损失共计共计243411.77元，已扣险被告聂海涛垫付的32800元。该赔偿数额已超过交强险122000元的保险限额，因此，首先由被告人寿财险南阳支公司首先在122000元的交强险限内向原告马书岑支付赔偿款110000元，向原告张荣昌支付赔偿款9000元，向原告张登豪支付赔偿款3000元。超出交强险的部分，由被告人寿财险南阳支公司在50万元商业第三责任责任限额内按100%责任向原告马书岑支付赔偿款为118879.82元（228879.82元－110000元）；向原告张荣昌支付赔偿款2080.54元（11080.54元-9000元）；向原告张登豪支付赔偿款451.41元（3451.41元-3000元）。故，被告人寿财险应该向原告马书岑支付的赔偿款为228879.82元，向原告张荣昌支付的赔偿款为11080.54元，向原告张登豪支付的赔偿款为3451.41元。
鉴于，被告人寿财险南阳支公司已足额赔偿原告马
书岑、张荣昌、张登豪的损失，被告聂守涛不再对原告马书岑、张荣昌、张登豪承担赔偿责任。
为减少诉累，节约司法资源，由被告人寿财险南阳中心支公司直接向被告聂守涛返还垫付款32800元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司向原告马书岑支付赔偿金228879.82元。
二、判决生效后三十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司向原告张荣昌支付赔偿金11080.54元。
三、判决生效后三十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司向原告张登豪支付赔偿金3451.41元。
四、判决生效后三十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司向被告聂守涛支付垫付款32800元。
五、驳回原告马书岑、张荣昌、张登豪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5780元，鉴定费700元，共计6480元，原告马书岑承担480元，被告聂守涛负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王庆善
审判员 牛 娅
陪审员 马 柯
二〇一四年十一月一日
书记员 李 娟