广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江中法民三终字第448号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。所在地：广东省江门市蓬江区东华二路*号。
负责人：蔡仕亮，该分公司总经理。
委托代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈树鉴，男，1971年6月21日出生，汉族，住广东省江门市江海区礼乐街道办事处镇龙里**号。身份证号码4407211971********。
委托代理人：罗柳青，广东江达律师事务所律师。
原审被告：苏健浓，女，1972年12月7日出生，汉族，住广东省江门市新会区双水镇梅冈冲口渔村**号。身份证号码4407211972********。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保江门分公司）因与被上诉人陈树鉴、原审被告苏健浓机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2014）江新法民三初字第101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年9月13日11时0分，陈树鉴驾驶的粤J34S**号二轮摩托车自圭阳北岗向明兴社区方向行驶至明兴路尚景园路口时，因未让右侧来车先行，与苏健浓驾驶其所有的粤JSU8**号小型轿车（行驶方向自侨兴路向东甲村）发生碰撞，造成陈树鉴受伤以及两车受损的交通事故。交通事故致陈树鉴、苏健浓受伤，受伤人员认为自己伤情轻微，各方当事人对交通事故事实和成因无争议，故当事人均在新会交警大队的事故编号：NO2013004996《事故认定书》上签名，确认陈树鉴承担此事故的主要责任，苏健浓承担此事故的次要责任。
事故发生当日，陈树鉴被送往江门市新会区人民医院住院治疗，经诊断为左腕舟状骨骨折、左桡骨远端局部骨折、左下肢多处软组织挫伤等。至同年10月14日出院，住院31天，用去住院医疗费9407.50元（含入院时门诊医疗费360元）。陈树鉴出院时，该医院向陈树鉴出具出院证明书，证明陈树鉴住院期间留陪人壹名；建议陈树鉴出院后全休三个月，定期复查随诊。陈树鉴出院后医嘱进行门诊治疗，其门诊医疗费共305.50元。陈树鉴入住医院当日，苏健浓垫支陈树鉴的门诊医疗费360元。
2013年12月30日，陈树鉴委托广东天地方正法医临床司法鉴定所对陈树鉴进行伤残等级鉴定，该司法鉴定所受理后于2014年1月7日作出广天司鉴所（2013）临鉴字第1436号《司法鉴定意见书》，鉴定陈树鉴的伤残等级属X级伤残。陈树鉴为此支付了伤残鉴定费2000元。
苏健浓驾驶其所有的粤JSU8**号小型轿车已向人保江门分公司投保了机动车交通事故第三者强制责任保险（保险限额为122000元），保险期限于2013年1月8日至2014年1月7日止。保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任的，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。该车也向人保江门分公司投保了机动车保险，投保险别包括了车辆损失险、商业第三者责任保险以及不计免赔率等险种，其中车辆损失险68000元、商业第三者责任保险的赔偿限额为500000元，保险期限于2013年1月8日至2014年1月7日止。
陈树鉴驾驶的粤J34S**号二轮摩托车登记车主是陈顺琼。此事故发生后，陈树鉴委托江门市新会区物价局价格认证中心对粤J34S**号二轮摩托车车损进行评估，该价格认证中心于2013年10月25日作出新价鉴证（2013）380号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》和《广东省道路交通事故物品损失价格鉴定结论明细表》，鉴定粤J34S**号二轮摩托车车损总价为1634元。因此，陈树鉴已支付粤J34S**号二轮摩托车的维修费1634元、车物损失鉴定费200元、检测费150元、拖车费40元、保管费165元、路面清理费100元，合计2289元。
另查明，陈树鉴属农业家庭户口。陈树鉴与梁伟锋属夫妻关系，生育儿子陈俊杰（于1999年3月28日出生）。此事故发生前，陈树鉴在江门市公共汽车有限公司工作，月平均工资为4467.30元，陈树鉴于2000年开始居住自购江门市新会区会城镇汾江路6号1座401房屋至今。
案经原审法院审理认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。新会交警大队依照合法的程序，根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错的严重程度，对本案事故处理作出编号为NO2013004996《事故认定书》，认定陈树鉴承担此事故的主要责任，苏健浓承担此事故的次要责任，事实清楚，适用法律正确，原审法院予以确认。此事故是机动车之间发生的，因此，陈树鉴承担此事故的70%责任，苏健浓承担此事故的30%责任。
陈树鉴主张按城镇居民标准计算赔偿。原审法院确认陈树鉴在江门市公共汽车有限公司工作，并居住江门市新会区会城镇汾江路6号1座401房屋有一年以上，该居住地属于城镇地域范围，根据关于《道路交通安全法》施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见其中规定：“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”。陈树鉴虽农业家庭户口，但陈树鉴具备了在城镇居住有一年以上，且有固定收入的条件，因此，陈树鉴主张按城镇居民标准理据充足，原审法院给予支持。
陈树鉴主张的住院伙食补助费1550元（50元／天×31天），护理费2480元（80元／天×31天），粤J34S**号二轮摩托车维修费1634元、车物损失鉴定费200元、检测费150元、拖车费40元、保管费165元、路面清理费100元，合法有据，且没有超过法律规定的标准，原审法院予以支持。
陈树鉴主张的医疗费9047.50元、一次门诊复诊费174元、检查费131.5元，经核实，陈树鉴的医疗费实为9713元。
陈树鉴主张的误工费17145.70元［（1260.12元＋3294.30元＋1395.29元＋2870.08元＋1104.26元＋3212.28元）÷（30＋31＋31）天×（31＋30×3）天］，人保江门分公司对此有异议。原审法院确认陈树鉴在江门市公共汽车有限公司工作，月平均工资为4467.30元；从陈树鉴提供出院证明书，建议陈树鉴出院后休息共三个月，陈树鉴出院后休息三个月已超出其至定残日（2014年1月7日）前一天，因此，原审法院确认计算陈树鉴的误工时间应从陈树鉴住院日起至其定残日（2014年1月7日）前一日止为116天。故陈树鉴的误工费应为17273.56元（4467.30元／月÷30天×116天）。
陈树鉴因伤致残，故其主张伤残赔偿金60453.42元（30226.71元／年×20年×10%）和伤残鉴定费2000元，理由充分，原审法院予以支持。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国侵权责任法若干问题的通知》第四条规定，陈树鉴诉请被扶养人生活费应计入残疾赔偿金内。经核实，陈树鉴的儿子陈俊杰于1999年3月28日出生至陈树鉴评残时已年满14周岁，需要抚养4年，由陈树鉴和黎凤珍二人抚养，其被扶养人生活费4479.27元（22396.35元／年×4年×10%÷2人）。故陈树鉴的残疾赔偿金应为64932.69元（60453.42元＋4479.27元）。
此事故致陈树鉴十级残疾，确实给陈树鉴精神上带来伤痛，其主张赔偿精神损害抚慰金，理由充分，原审法院予以支持。但本次事故中陈树鉴承担主要责任，因此，陈树鉴主张精神损害抚慰金3000元过高，原审法院酌情给予精神损害抚慰金750元为宜。
关于人保江门分公司对陈树鉴的评残为X级伤残有异议而申请重新鉴定，陈树鉴委托广东天地方正法医临床司法鉴定所对陈树鉴鉴定的伤残等级属X级伤残，由于该司法鉴定所是有资质的鉴定部门，其作出鉴定但人保江门分公司没有充分证据和理由推翻上述鉴定结果，因此，人保江门分公司申请重新鉴定原审法院不予采纳。
综上，此事故造成陈树鉴的损失如下：医疗费9713元，住院伙食补助费1550元，护理费2480元，误工费17273.56元，残疾赔偿金64932.69元，伤残鉴定费2000元，精神损害抚慰金750元，粤J34S**号二轮摩托车维修费1634元、车物损失鉴定费200元、检测费150元、拖车费40元、保管费165元、路面清理费100元，合计100988.25元。
鉴于苏健浓驾驶其所有的粤JSU8**号小型轿车已向人保江门分公司投保了机动车交通事故第三者强制责任保险和机动车商业保险。根据保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任的，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。由于本次事故中，苏健浓承担次要责任，属于有责限额。因此，人保江门分公司投依照强制保险合同约定，只在医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿。本案中，医疗费用赔偿限额包括医疗费9713元，住院伙食补助费1550元，合计11263元，该赔偿款已超出人保江门分公司在医疗费赔偿限额10000元范围内赔偿，先由人保江门分公司赔偿10000元给陈树鉴，余下赔偿款1263元（11263元－10000元）由苏健浓赔偿378.90元（1263元×30%），减去苏健浓已垫支陈树鉴的医疗费360元，余下赔偿款18.90元（378.90元－360元）未超出商业第三者责任保险的赔偿限额500000元范围，即由人保江门分公司在商业第三者责任保险直接赔偿18.90元给陈树鉴；死亡伤残赔偿限额包括护理费2480元，误工费17273.56元，残疾赔偿金64932.69元，伤残鉴定费2000元，精神损害抚慰金750元，合计87436.25元，该赔偿款未超出人保江门分公司在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿，即由人保江门分公司直接赔偿87436.25元给陈树鉴；财产损失赔偿限额包括粤J34S**号二轮摩托车维修费1634元、车物损失鉴定费200元、检测费150元、拖车费40元、保管费165元、路面清理费100元，合计2289元，该赔偿款已超出人保江门分公司在财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿，先由人保江门分公司直接赔偿2000元给陈树鉴，余下赔偿款289元（2289元－2000元）由苏健浓赔偿86.70元（289元×30%），因该赔偿款86.70元仍未超出商业第三者责任保险的赔偿限额500000元范围，即由人保江门分公司在商业第三者责任保险直接赔偿86.70元给陈树鉴。综上，人保江门分公司共赔偿99541.85元（10000元＋18.90元＋87436.25元＋2000元＋86.70元）给陈树鉴。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应自原审判决发生法律效力之日起十日内赔偿陈树鉴事故损失99541.85元。二、驳回陈树鉴的其他诉讼请求。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费减半收取1182元，由陈树鉴负担41元，中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担1141元。
上诉人人保江门分公司不服原审判决，向本院上诉称：1、一审法院认定事实不清，超出陈树鉴的诉讼请求进行判决。本案一审陈树鉴只是主张误工费导致的减少收入损失，平均每月1000多元至3000多元不等。庭审中法院也责成陈树鉴提交事故发生后工资收入情况。在此情况下，一审法院却以陈树鉴月工资收入为4467.3元／月来判决。不仅没有事实依据，也超过了被上诉人的诉讼请求。2、陈树鉴的伤残等级不合理，其伤残情况未达到广东天地方正法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见拾级伤残。广东天地方正法医临床司法鉴定所引用的粤鉴协指（2012）2号《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》标准第3.2.7.2直接套用于陈树鉴，没有进行一系列科学测量，这明显是对法律不尊重。《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》为行业协会的规定不具有法律约束力，而且其等级评定比国家人身损害标准尺度宽松，不能作为定案依据。没有对自身伤残情况作伤残关系鉴定，无法确定陈树鉴的伤残是否与本次事故有关。综上，人保江门分公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人陈树鉴二审答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回人保江门分公司的上诉请求，维持原判。
本院依职权向江门市公共汽车有限公司调查取证，该公司向本院提交了陈树鉴2013年9月至2014年1月奖金签领表一份，证明陈树鉴的2013年9月至2014年1月奖金发放情况、出勤情况。双方当事人对该份证据的三性均予以确认，本院予以采信。
双方当事人在二审期间均未提交新证据。
本院另查明：2013年11月28日，陈树鉴返回江门市公共汽车有限公司上班。陈树鉴实际误工期间为76天（自2013年9月13日至2013年11月27日）。陈树鉴误工期内，江门市公共汽车有限公司共计发放工资1181.17元【（901.24元÷30天×18天）＋474.08元＋（184.83元÷30天×27天）】，没有发放奖金。对原审法院查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院仅针对人保江门分公司的上诉请求范围进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。
关于陈树鉴误工费计算问题。原审法院根据陈树鉴事故前12个月工资收入明细计算得出月平均工资为4467.30元，经审查与事实相符，本院予以维持。人保江门分公司关于陈树鉴平均月工资1000多至3000元不等的上诉理由没有提供相应证据予以证实，本院不予支持。但原审法院计算陈树鉴的误工时间有误，且没有扣除误工期内江门市公共汽车有限公司发放给陈树鉴的工资，对此本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，经核算，陈树鉴的误工费应为10135.99元【（4467.30元／月÷30天×76天）－1181.17元】。因此，人保江门分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿陈树鉴80298.68元（2480元＋10135.99元＋64932.69元＋2000元＋750元）。综上，人保江门分公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿陈树鉴92404.28元（10000元＋18.90元＋80298.68元＋2000元＋86.70元）。
关于陈树鉴伤残等级是否达到十级的问题。陈树鉴委托鉴定的机构广东天地方正司法鉴定所是具有资质的法定鉴定机构，鉴定人员具有鉴定资格，其作出的鉴定意见可以作为证据使用。人保江门分公司虽称陈树鉴伤残鉴定不应适用粤鉴协指（2012）2号《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》标准第3.2.7.2条，但是其未能明确指出应适用国家标准GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》的具体条文，其抗辩尚不能推翻广东天地方正司法鉴定所的鉴定意见，原审法院依据广东天地方正司法鉴定所的鉴定意见认定陈树鉴的伤残等级并无不当，本院对人保江门分公司的该项上诉理由不予采纳。
综上所述，人保江门分公司的部分上诉请求有事实和法律依据，本院予以支持，原审法院认定陈树鉴误工费有误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、变更广东省江门市新会区人民法院（2014）江新法民三初字第101号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿陈树鉴事故损失92404.28元；
二、维持广东省江门市新会区人民法院（2014）江新法民三初字第101号民事判决第二项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1182元，按原审判决执行。二审案件受理费2363元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担2193.56元，由被上诉人陈树鉴负担169.44元。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊昌波
审 判 员 甄锦瑜
代理审判员 肖文文
二〇一四年九月一日
书 记 员 黄巧明