北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第19965号
原告北京四季沐歌太阳能技术集团有限公司，住所地北京市昌平区科技园区富康路18号。
法定代表人吴典华，董事长。
委托代理人徐进志，江苏云港律师事务所律师。
被告田永明，男，1970年11月9日出生。
原告北京四季沐歌太阳能技术集团有限公司（以下简称四季沐歌公司）与被告田永明劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法由代理审判员高琳琳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四季沐歌公司的委托代理人徐进志，被告田永明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四季沐歌公司诉称：第一、原告不应支付被告未签劳动合同双倍工资差额61800元。l、被告于2013年10月9日-2015年5月31日在原告处任财务主管一职，并兼任人事管理负责人，公司按照劳动合同约定正常支付被告工资，缴纳社会保险等，没有任何损害被告利益之处。被告作为人事管理的负责人，应尽到与员工签订书面劳动合同的职责，但被告不正常履职，以未签订劳动合同而要求原告承担双倍工资不符合法律规定及劳动合同法的精神。2、尽管如此，因原被告有2013年10月9日-2014年9月30日劳动合同为基础，对于2014年10月1日-2015年5月31日的劳动关系双方也是按照之前签订书面劳动合同在履行，双方均未有异议，对于2014年10月1日-2015年5月31日的劳动关系应当认定是2013年10月9日-2014年9月30日劳动关系的延续，不能简单认为2014年1O月1日-2015年5月31日的劳动关系没有再次签订书面劳动合同而给予双倍的惩罚。3、如果按照双倍工资差额计算，2014年10月1日-2015年5月31日也应当按七个月工资差额计算，而不是按照8个月计算的61800元，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会计算的标准有误。第二、原告不应支付被告2013年12月份工资差额1OOO元。原、被告于2013年10月9日所签订的书面劳动合同明确约定了试用期限及试用期的工资标准，均为双方真实意思表示，并未有任何异议。被告在离职后，故意根据上述情形恶意增加原告的经营负担，企图获得额外的不正当收益。劳动合同法的精神在于保护劳动者合法利益，而不是让劳动者滥用自己的权利来损害用人单位的利益。第三、被告给原告造成重大损失。被告在原告处担任财务主管职务时，错误地向税务部门报账，造成原告被北京市昌平区国家税务局罚款人民币55422.49元。因为被告的过错，造成原告多缴纳企业所得税人民币20余万元。被告以上过错在给公司造成巨大损失的同时，竟没有丝毫的歉意，原告从爱护劳动者的角度出发，又考虑到被告的经济困难始终没有追究其赔偿责任，而被告仍然做出这样让人不齿之事，对于劳动者权利的保护不应以损害用人单位的利益为前提，应当让劳动者正确对待自己的权利。综上，原告认为虽然原、被告之间没有再次签订书面劳动合同，但理应认定2014年10月1日-2015年5月31日的劳动关系是2013年10月9日-2014年9月30日劳动关系的延续。另外，被告负责原告人事工作，所以原告不应当支付61800元的双倍工资差额；对于试用期的约定是双方真实意思表示，也不应当支付被告2013年12月份工资的差额1000元。对于被告这种背信弃义、恶意损害用人单位利益、蓄意牟求不当利益的行为，理应得到纠正，故原告特向法院提起诉讼，请求判决：1、不予支付被告未签劳动合同双倍工资差额61800元；2、不予支付被告2013年12月份工资差额1OOO元。
被告田永明辩称：我从未担任过人事管理的负责人，未签订书面劳动合同的过错不在我，不同意四季沐歌公司的诉讼请求，同意仲裁的裁决结果。
经审理查明：田永明于2013年10月1日到四季沐歌公司工作，工作岗位为会计。2013年10月9日，四季沐歌公司（甲方）与田永明（乙方）签订了《劳动合同书》，合同约定：本合同为固定期限劳动合同；本合同于2013年10月1日生效，其中试用期至2013年12月31日止；本合同于2014年9月30日终止；乙方同意根据甲方工作需要，担任会计岗位（工种）工作；合同还约定了其它条款。合同签订后，田永明在四季沐歌公司担任会计岗位工作。四季沐歌公司支付田永明2013年10月基本工资7000元，2013年11月份基本工资7000元，2013年12月份基本工资为7000元。自2014年1月起，四季沐歌公司支付田永明的工资为每月基本8000元。田永明除基本工资外有的月份还有加班费。
2014年9月30日，劳动合同期满后，四季沐歌公司没有与田永明续签书面劳动合同，田永明仍然留在四季沐歌公司从事会计工作。2015年1月，四季沐歌公司支付田永明的基本工资为7000元，绩效工资1000元；2015年2月起，四季沐歌公司支付田永明的基本工资为7700元，绩效工资300元。田永明工作至2015年6月8日，田永明办理了工作交接手续。因福利待遇问题，田永明与四季沐歌公司发生矛盾。为此，田永明于2015年6月29日申诉至北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会，请求:1、支付2014年10月9日至2015年5月期间未签劳动合同经济补偿金87333.73元；2、支付2013年12月至2015年5月期间平均加班工资16965.39元；3、支付2013年12月至2015年5月期间周末加班工资32045.87元；4、支付2013年11月和12月延长试用期劳动合同工资差额2000元；5、补缴2013年10月至12月期间社会保险。2015年11月26日，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会做出了京昌劳人仲字[2015]第2170号裁决书，裁决：1、四季沐歌公司支付田永明2014年1月1日至2015年5月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额61800元；2、四季沐歌公司支付田永明2013年12月份工资差额1000元；3、驳回田永明的其他申请请求。裁决后，四季沐歌公司不服该裁决，于2015年12月14日诉至本院，田永明未就该裁决书提起诉讼。案件在审理过程中，四季沐歌公司没有提供出田永明担任人事管理负责人的证据。
上述事实，有劳动合同书、工资表、资料交接汇总、员工离职表、中国工商银行自助客户端凭单明细表、北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字[2015]第2170号裁决书等证据以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张有提供证据的义务，如未提供相应证据，应承担举证不能的后果。根据查明的事实可以确认自2014年10月1日起田永明与四季沐歌公司之间属于事实劳动关系。本案争议的焦点一是田永明是否为四季沐歌公司的人事管理负责人并负责合同签订工作？案件在审理过程中，四季沐歌公司没有提供出田永明还兼任人事管理工作相应的证据，从田永明工作交接资料也可以看出田永明只是从事会计工作，因此，不能认定田永明还兼任人事管理工作。本案争议的焦点二是未签订书面劳动合同双倍工资起算点是否还用扣除1个月？劳动合同期满后，劳动者仍在用人单位工作，用人单位未与劳动者订立书面劳动合同的，用人单位应当向自劳动合同期满的次日起至满一年的前一日向劳动者每月支付两倍的工资。两倍工资的计算基数应以相对应的月份的应得工资为准。本案争议的焦点三是四季沐歌公司与田永明约定的试用期3个月是否符合法律规定？《中华人民共和国劳动合同法》第十九条规定：劳动合同期限三个月以上不满一年的，试用期不得超过一个月；劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过二个月；三年以上固定期限和无固定期限的劳动合同，试用期不得超过六个月。四季沐歌公司与田永明之间签订的劳动合同书约定的合同期限为1年，根据上述规定，1年期限劳动合同试用期不能超过2个月，但双方约定的试用期为3个月，明显违背了法律强制性规定，试用期超过2个月部分为无效约定。本案争议焦点四是田永明提供的工资表真实性是否可以确认？田永明作为四季沐歌公司曾经的会计，在其离职时，田永明已经将财会资料与四季沐歌公司相关人员进行了交接；四季沐歌公司自身持有公司的工资表，但在庭审过程中却不予提供；虽然四季沐歌公司对于田永明提供的工资表复印件不认可，但四季沐歌公司持有证据却不出示，也没有提供相反的证据，故本院对于田永明提供的工资表真实性予以确认。关于四季沐歌公司要求不支付田永明未签劳动合同双倍工资差额61800元和不予支付田永明2013年12月份工资差额1OOO元一节，因四季沐歌公司的该项诉讼请求没有法律依据，故本院对于四季沐歌公司的该项诉讼请求不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十九条、第八十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告北京四季沐歌太阳能技术集团有限公司的诉讼请求。
二、原告北京四季沐歌太阳能技术集团有限公司于本判决书生效后十日内给付被告田永明二〇一四年十月一日至二〇一五年五月三十一日期间未签订劳动合同双倍工资差额六万一千八百元。
三、二原告北京四季沐歌太阳能技术集团有限公司于本判决书生效后十日内给付被告田永明二〇一三年十二月工资差额一千元。
案件受理费十元由原告北京四季沐歌太阳能技术集团有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高琳琳
二〇一六年一月十一日
书 记 员 王俊涛