wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0112行审18号申请执行人长沙市望城区国土资源局，住所地:长沙市望城区郭亮中路227号。法定代表人张宏彬，局长。委托代理人刘峰，男，1982年8月5日出生，汉族，住长沙市雨花区，系长沙市望城区国土资源执法监察大队副队长。委托代理谢兆佳，湖南仁润律师事务所律师。被执行人湖南鹏达投资有限公司，住所地：长沙市芙蓉区人民路57号。法定代表人邓荣华。申请执行人长沙市望城区国土资源局于2016年9月9日向本院申请强制执行对被执行人湖南鹏达投资有限公司作出的望国土资征决[2015]01号《征缴土地闲置费决定书》。因资料不齐全，在本院指定的期限内补正后，申请执行人再次向本院提出申请。本院于2016年12月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人长沙市望城区国土资源局作出的望国土资征决[2015]01号《征缴土地闲置费决定书》的合法性进行了审查。因被执行人湖南鹏达投资有限公司无法直接送达，本院于2016年12月25日在《人民法院报》公告送达《强制执行申请书》、《听证通知书》。本院于2017年2月27日组织召开了听证会。申请执行人长沙市望城区国土资源局的委托代理人刘峰到会参加了听证，被执行人湖南鹏达投资有限公司经本院通知无正当理由未到会参加听证。本案现已审查终结。申请执行人长沙市望城区国土资源局申请称：被执行人湖南鹏达投资有限公司超过《国有建设用地使用权出让合同》约定的动工开发日期满一年未动工开发，违反了《闲置土地处置办法》相关规定，申请执行人已依法立案查处，依程序作出《闲置土地认定书》、《征缴土地闲置费告知书》、《征缴土地闲置费决定书》。因穷尽其他办法无法送达，申请执行人于2015年10月13日公告送达望国土资征决[2015]01号《征缴土地闲置费决定书》，并于2016年6月25日登报催告被执行人履行。被执行人在法定期限内仍拒不履行征缴土地闲置费的行政处罚。申请执行人长沙市望城区国土资源局依法向法院申请强制执行望国土资征决[2015]01号《征缴土地闲置费决定书》。经审查查明，申请执行人长沙市望城区国土资源局于2013年1月9日与被执行人湖南鹏达投资有限公司签订《国有建设用地使用权出让合同》，合同约定出让宗地编号为网挂[2012]47号，出让宗地座落于长沙市望城区××街道××大道与××交叉口东北角，出让价款为6081万元，建设项目在2013年7月30日之前开工，在2016年7月30日之前竣工。2013年2月1日，申请执行人长沙市望城区国土资源局为被执行人湖南鹏达投资有限公司办理了望国用（2013）第028号《国有土地使用证》。被执行人湖南鹏达投资有限公司受让上述土地后未按《国有建设用地使用权出让合同》约定的期限动工建设。2014年8月1日，申请执行人长沙市望城区国土资源局向被执行人湖南鹏达投资有限公司作出望国土资执调[2014]15号《闲置土地调查通知书》。2014年9月3日，申请执行人长沙市望城区国土资源局对被执行人湖南鹏达投资有限公司作出望国土资闲认[2014]15号《闲置土地认定书》，根据地块现状、调查结果和《闲置土地处置办法》的规定，认定被执行人湖南鹏达投资有限公司受让的上述宗地为闲置土地，且属土地使用权人原因，应按《闲置土地处置办法》相关规定进行处理。2015年5月19日，申请执行人长沙市望城区国土资源局对被执行人湖南鹏达投资有限公司作出望国土资征告[2015]01号《征缴土地闲置费告知书》，告知被执行人征缴土地闲置费的事实、理由、依据及申请听证的权利。2015年9月17日，申请执行人长沙市望城区国土资源局作出望国土资征决[2015]01号《征缴土地闲置费决定书》，决定依据《闲置土地处置办法》第十四条第一款之规定，按土地出让价款的20%向被执行人湖南鹏达投资有限公司征缴土地闲置费12162000元，限被执行人湖南鹏达投资有限公司自决定书送达之日起30日内向申请执行人长沙市望城区国土资源局缴纳上述土地闲置费。因被执行人湖南鹏达投资有限公司无法直接送达，申请执行人长沙市望城区国土资源局分别于2014年9月5日、2015年7月8日、2015年10月13日在《长沙晚报》公告送达《闲置土地认定书》、《征缴土地闲置费告知书》、《征缴土地闲置费决定书》。被执行人湖南鹏达投资有限公司未履行上述《征缴土地闲置费决定书》确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2016年6月20日，申请执行人长沙市望城区国土资源局向被执行人湖南鹏达投资有限公司作出望国土资罚催[2016]01号《履行行政处罚决定催告书》，并于2016年6月25日在《长沙晚报》公告送达。被执行人湖南鹏达投资有限公司仍未履行。2016年9月9日，申请执行人长沙市望城区国土资源局向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人长沙市望城区国土资源局对被执行人湖南鹏达投资有限公司作出的望国土资征决[2015]01号《征缴土地闲置费决定书》事实清楚，程序合法，有法律依据。被执行人湖南鹏达投资有限公司在法定期限内既不提起诉讼，又不自动履行，申请执行人长沙市望城区国土资源局申请强制执行符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行长沙市望城区国土资源局于2015年9月17日对被执行人湖南鹏达投资有限公司作出的望国土资征决[2015]01号《征缴土地闲置费决定书》；二、限被执行人湖南鹏达投资有限公司在收到本裁定书之日起15日内自动履行缴纳土地闲置费12162000元的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费79562元，由被执行人湖南鹏达投资有限公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周红宇审 判 员  胡 慧审 判 员  杨术检二〇一七年三月五日代理书记员  刘蔚婷附:本案适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执2286号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。
负责人：潘声华，行长。
被执行人雷阿妹，女，1988年8月7日出生，畲族，住福安市。
被执行人陈秀武，男，1984年10月20日出生，汉族，住福安市。
被执行人缪助贵，男，1969年8月9日出生，汉族，住福安市。
被执行人缪铃，男，1986年4月20日出生，汉族，住福安市。
被执行人阮兴光，男，1964年4月21日出生，汉族，住福安市。
被执行人张亮辉，男，1988年4月16日出生，汉族，住福安市。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安支行与被执行人雷阿妹、陈秀武、缪助贵、缪铃、阮兴光、张亮辉金融借款合同纠纷一案，被执行人雷阿妹、陈秀武、缪助贵、缪铃、阮兴光、张亮辉至今未履行生效法律文书所确定的偿还申请人59537.6元欠款及其利息、诉讼费和执行费的义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记记录，在房产部门无房产登记信息。申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第348号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 刘瑞方
执行员 郑健辉
二〇一六年十一月十七日
书记员 陈姗姗
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初3369号
原告：国网江苏省电力公司东台市供电公司，住所地：江苏省东台市东亭北路99号。
负责人：马传飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：翟爱华，江苏天全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴丽娟，江苏天全律师事务所律师。
被告：东台市银龙纺织有限公司，住所地：江苏省东台市时堰镇安时桥北侧。
法定代表人：王艳梅，该公司执行董事。
原告国网江苏省电力公司东台市供电公司（以下简称东台供电公司）与被告东台市银龙纺织有限公司（以下简称银龙公司）供用电合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东台供电公司到庭参加诉讼。被告银龙公司经公告送达开庭传票，未到庭参加应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
东台供电公司向本院提出诉讼请求：1、判令银龙公司支付电费29743.55元和违约金（自起诉之日起计算至实际给付之日至，计算标准为：当年欠费部分，每日按欠费总额的2‰计算，跨年度欠费部分，每日按欠费总额的3‰计算）。事实和理由：原告东台供电公司与被告银龙公司之间系供用电合同关系，2014年9月25日双方签订高压供用电合同一份，合同签订后供电公司依约供电，但银龙公司自2016年2月25日至2016年3月30日共拖欠电费29743.55元，故请求判决如前所请。
被告银龙公司未作答辩。
东台供电公司围绕诉讼请求依法提交了高压供用电合同，2016年3月1日的增值税发票、机打发票核查联，2016年3月25日的增值税发票、机打发票核查联，2016年5月1日的机打发票。被告银龙公司未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据东台供电公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月25日，原、被告签订高压供用电合同一份，约定，供电人应按期抄表，按期向用电人收取电费，用电应按其全额交清电费。用电人不按期交清电费的，应承担违约责任。电费违约金从逾期之日起计算至缴纳日止，电费违约金按下列规定计算：a、当年欠费部分，每日按欠费总额的千分之二计算；b、跨年度欠费部分，每日按欠费总额的千分之三计算。自逾期之日起超过30日，经供电人催交，用电人仍未付清电费的，供电人可依法按规定的程序停止部分或全部供电，并追收所欠电费和电费违约金。截止2016年5月1日，被告银龙公司计欠2016年以来的电费29743.55元。
审理中，依原告东台公司单公司申请，本院依法裁定对被告银龙公司35000元的银行存款或等价财产予以保全。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告东台供电公司与被告银龙公司之间签订的供用电合同，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。截止2016年5月1日，被告银龙公司计欠电费29743.55元的事实清楚，证据充分，应予认定。关于违约金，原告东台供电公司主张自起诉之日起计算违约金，不违反法律规定，本院依法照准，但标准应予调整。银龙公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，由此带来的对其可能不利的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告东台市银龙纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告国网江苏省电力公司东台市供电公司支付电费29743.55元及违约金（以29743.55元为本金，自2016年5月16日起至实际支付之日止，按每月百分之二计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费544元，案件申请费370元，合计914元，由被告东台市银龙纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 杜云昌
代理审判员 黄 敏
代理审判员 常 备
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 夏微林
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第1143号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人胡×，男，19岁（1996年6月22日出生）。曾因盗窃于2014年8月30日被北京市公安局昌平分局行政拘留十四日。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月4日被羁押，同年8月19日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2015）1031号起诉书指控被告人胡×犯盗窃罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员刘波出庭支持公诉。被告人胡×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2015年3月18日20时许，被告人胡×在北京市昌平区燕平家园14号楼底商麦饭堂快餐店门前，趁被害人李×不备，将李×停放的电动自行车盗走。经鉴定，该电动自行车价值人民币2700元。被告人胡×于2015年8月4日被民警抓获。被盗的电动自行车被公安机关调取，并由公安机关发还给被害人李×。
公诉机关认为，被告人胡×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请依法惩处。
上述事实，被告人胡×在法庭审理中未提出异议，表示自愿认罪，且有经庭审质证的被害人李×的陈述，证人郑×的证言及辨认笔录、证人万×的证言，接报案经过、到案经过，调取证据清单，照片，搜查笔录，涉案财产价格鉴定结论书，前科材料，发还申请、发还清单，被告人的身份证明材料，被告人胡×的供述及辨认笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人胡×以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人胡×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人胡×到案后能如实供述犯罪事实，被盗赃物已起获并发还被害人，对其依法予以从轻处罚。被告人胡×曾因盗窃受过行政处罚，酌情予以考虑，同时综合考量本案的犯罪情节、性质、社会危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人胡×犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月4日起至2016年3月3日止。罚金于本判决生效后缴纳）。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 欧春光
二〇一五年十月二十七日
书记员 熊文超
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终1626号
上诉人（原审被告）：林加仙。
被上诉人（原审原告）：李法顺。
委托代理人：胡克强，浙江时间律师事务所律师。
上诉人林加仙为与被上诉人李法顺民间借贷纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2016）浙1004民初1145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人林加仙上诉请求：撤销原审判决中关于保全费负担的判决，改判由被上诉人李法顺承担保全费。事实和理由：双方在民间借贷中并无约定保全费由上诉人承担，且在本案中采取保全措施也无必要，所以5000元保全费应当由李法顺承担。
被上诉人李法顺答辩称：原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：被告林加仙于2015年9月7日向原告李法顺借款人民币300万元。借款之后，被告归还原告150万元，剩余款项经原告多次催讨未果。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，于2016年6月13日判决如下：被告林加仙于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李法顺借款人民币150万元及利息（按本金150万元按中国人民银行同期贷款基准利率自2016年3月1日起计算至判决确定的履行之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费18300元，减半收取9150元，保全费5000元，合计14150元，由被告林加仙负担。
本院认为：《诉讼费用交纳办法》第四十三条规定：当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉。上诉人对诉讼保全费用单独提起上诉，本院不予审查。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人林加仙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱为民
代理审判员 王光宇
代理审判员 李林会
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 洪 叶
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终2777号
上诉人（原审被告）：刘东喜，男，1965年11月2日出生，汉族，农民，现住馆陶县。
被上诉人（原审原告）：王书连，女，1965年6月19日出生，汉族，现住馆陶县。
委托诉讼代理人：杜建周，河北陶山律师事务所律师。
原审被告：刘延国，男，1986年3月3日出生，汉族，农民，现住馆陶县。
上诉人刘东喜因与被上诉人王书连及原审被告刘延国民间借贷纠纷一案，不服馆陶县人民法院（2018）冀0433民初39号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘东喜上诉请求：1、撤销馆陶县人民法院（2018）冀0433民初39号民事判决书；2、依法改判上诉人刘东喜偿还被上诉人王书连借款5万元或发回重审；3、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、2013年4月14日的借款5万元实为案外人赵某通过上诉人刘东喜向被上诉人王书连借款，依被上诉人王书连要求由上诉人刘东喜向其出具借据，案外人赵某向上诉人刘东喜出具借据，由于上诉人刘东喜与被上诉人王书连在上诉人刘东喜家协商委托被上诉人王书连向案外人赵某要款，在上诉人刘东喜不知情的情况下，被上诉人王书连自带委托书、案外人赵某向上诉人出的借据、上诉人的个人印章等，案外人赵某于2017年9月未通过刘东喜直接偿还被上诉人王书连2万元；2、上诉人刘东喜欠被上诉人王书连借款实为20万元不是22万元；上诉人刘东喜已经偿还被上诉人王书连5万元不是22万元；3、被上诉人王书连未提供证据证明5万元债务关系存在。
王书连辩称，刘东喜讲的5万元是案外人赵某借刘东喜抵的款与本案无关。
王书连向一审法院起诉请求：1、要求刘东喜偿还王书连借款22万元；2、要求刘延国对刘东喜向原告的借款17万元承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：王书连的丈夫与刘东喜系朋友关系。2013年4月14日，刘东喜向王书连立据借款5万元；2013年9月2日，刘东喜向王书连立据借款10万元；2014年8月11日，刘东喜向王书连立据借款10万元，三次共计25万元。刘东喜在2013年9月2日、2014年8月11日两张借据上签上了其子刘延国名字。2013年9月2日借据上显示已还款3万元，剩余7万元内容。2016年3月1日，刘东喜向王书连出具委托书1份，委托王书连将案外人赵某欠其的借款5万元收回。刘东喜将委托书及赵某向其出具的借款5万元欠据交于王书连后，赵某于2017年春节期间、2017年9月份向王书连还款共计2万元。2017年10月10日，赵某将原借据收回，重新出具借刘东喜现金3万元借据1张交于王书连。王书连主张，刘东喜除于2013年4月14日、2013年9月2日、2014年8月11日三次向其借款25万元外，另于2013年4月20日向其借款5万元。刘东喜把委托书及赵某出具的借款5万元欠据交于王书连后，将其于2013年4月20日向王书连出具的借款5万元借据收回。赵某所偿还的2万元和尚欠的3万元借款抵顶的是刘东喜于2013年4月20日向王书连的借款5万元。王书连提交的证据虽系复印件，但结合刘东喜陈述，可确认2013年4月20日刘东喜向王书连借款5万元的事实。刘东喜对其已偿还王书连上述5万元借款未提供证据证明，且依据其提供的证人赵某证言亦不能确认赵某向王书连偿还的2万元和尚欠的3万元借款抵顶的是刘东喜于2013年4月14日向王书连的借款5万元。
一审法院认为，王书连、刘东喜对借款的事实均无异议，王书连持有三张借款凭证向刘东喜主张权利，与法有据，应予支持，刘东喜尚欠王书连借款22万元，应予偿还。法律规定，当事人对自己的主张应当提供证据。刘东喜提供的证据不足以支持其辩解意见，应承担举证不力的法律后果。刘东喜代刘延国在借据上签名，王书连不能证明系刘延国的意思表示，其要求刘延国承担还款责任，无事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：1、刘东喜于本判决生效之日起十日内给付王书连借款本金22万元；2、驳回王书连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由刘东喜承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以认可。
本院认为，关于刘东喜称向王书连借款25万元已经归还5万元，还欠20万元的问题。刘东喜对于向王书连借款25万元无异议，但认为其向王书连偿还3万元，后又通过刘东喜的债务人赵某偿还王书连2万元，共偿还王书连5万元，下欠20万元，但未有提交相关证据，且王书连也不予认可，刘东喜应当承担举证不能的法律后果。至于2014年4月20日，刘东喜向王书连出具5万元借条复印件的问题。王书连称2014年4月20日，刘东喜向其借款5万元未还，由于是刘东喜向其出具委托书后，将该借条原件给了刘东喜。刘东喜认为该借条为复印件，且有改动痕迹，不予认可。虽然该借据为复印件，但是刘东喜认可其向王书连出具过两个5万元的借条，且刘东喜未提交将两个五万元还清的证据，故刘东喜主张2014年4月20日借条为复印件不能作为证据的理由不成立本院不予支持。综上所述，刘东喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由刘东喜负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾梅录
审判员 徐世民
审判员 梁国华
二〇一八年七月三日
书记员 李 暘
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0109民初269号
原告：孙庆丰，男，1977年7月21日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。
委托诉讼代理人：潘涌，黑龙江泽盛律师事务所律师。
被告：赵志刚，男，1957年8月1日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。
委托诉讼代理人：郭善志，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
原告孙庆丰与被告赵志刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙庆丰及其委托诉讼代理人潘涌，被告赵志刚委托诉讼代理人郭善志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙庆丰向本院提出诉讼请求：1.要求赵志刚给付欠款200000元，并按照年利率36%给付该200000元自2015年12月16日起至实际给付之日止的利息；2.要求赵志刚负担案件受理费。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求赵志刚给付欠款200000元，并按照年利率6%给付该200000元自2015年12月16日起至实际给付之日止的利息。事实和理由：2014年12月25日，赵志刚向孙庆丰借款200000元，约定借期一年，利息为月利3分孙庆丰将200000元交付给赵志刚后，赵志刚出具了收条一份。借款到期后，赵志刚未予归还。
赵志刚辩称，孙庆丰主张的借贷关系并未实际发生，赵志刚并未收到该200000元借款。双方在2014年12月20日签订了50000元的借款协议，该借款事实存在，但该50000元已于2015年6月还清且在还款时双方确认再无任何债务关系，因此双方不存在200000元的债务关系。
本院经审理认定事实如下：2014年12月15日，赵志刚通过案外人刘栋向孙庆丰借款200000元，孙庆丰将200000元交与刘栋，由刘栋转交给赵志刚。赵志刚为孙庆丰出具借据及收条，双方约定借期一年，未约定利息，同时约定赵志刚以其位于哈尔滨市××万宝屯的集体土地使用权作为该笔借款的担保，赵志刚将上述集体土地使用权证交与孙庆丰保管。另，2014年12月20日，赵志刚向孙庆丰借款50000元，该笔借款赵志刚于2016年6月8日偿还完毕。
本院认为，孙庆丰与赵志刚200000元的借贷关系成立，赵志刚应向孙庆丰履行给付义务。赵志刚未实际收到借款的抗辩主张，没有证据加以证明，其主张双方于此后的50000元借款，并不足以对抗上述200000元借贷关系的成立，两次借贷并无关联。双方的50000元还款据及协议书中所列“此款于2015年6月8日还清，双方自此日起再无任何债权债务关系”的内容，系对该50000元借款清偿的说明，不能解释为因偿还该50000元借款而使双方所有债权债务关系消灭。综上所述，孙庆丰主张赵志刚给付200000元借款诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，其主张按年利率6%给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告赵志刚给付原告孙庆丰借款200000元，此款于本判决生效之日起七日内付清。
二、被告赵志刚按年利率6%给付原告孙庆丰200000元自2015年12月16日至实际给付之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、公告费260元（原告已预付），退回原告2150元，由被告赵志刚负担2410元，被告赵志刚将应付款2410元，于本判决生效之日起七日内给付原告孙庆丰，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张相琨
二〇一七年六月十五日
书记员 尚思妤
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成郫民初字第1776号
原告四川新兴华业工程机械有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人袁鸿梦，该公司总经理。
委托代理人房胜，该公司工作人员（特别授权）。
被告陈振东，男，汉族，1974年11月27日出生，，住江西省上饶市广丰县。
被告余菊仙，女，汉族，1974年9月25日出生，，住江西省上饶市广丰县。
原告四川新兴华业工程机械有限公司（以下简称“新兴公司”）与被告陈振东、余菊仙保证合同纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员余刚义适用简易程序独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理，原告新兴公司及其委托代理人房胜到庭参加了庭审，被告陈振东、余菊仙经本院依法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新兴公司诉称，2009年3月16日，被告陈振东、余菊仙与成都神钢建机融资租赁有限公司签订了《融资租赁合同》，租赁神钢挖掘机一台，期限自2009年3月16日至2012年3月16日止。合同签订后，被告未按合同约定还款，原告作为保证人为被告垫付贷款共计112828.49元。根据合同约定，原告享有对被告的追偿权，为保护自身合法权益，遂诉至本院，请求判令：1、被告支付所欠挖掘机垫付款112828.49元，并按银行同期利率计算利息。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈振东、余菊仙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。
经审理查明，2009年3月16日，成都神钢建机融资租赁有限公司作为出租人，被告余菊仙、陈振东作为承租人，原告新兴公司作为承租人连带保证人，三方签订了融资租赁合同，约定出租人将神钢牌挖掘机出租给被告，租赁期限为36个月，并预定连带保证人在履行保证责任后对承租人享有相应的追偿权，合同还约定了租金等其他条款。同日，三方还签订了买卖合同书，约定成都神钢建机融资租赁有限公司向原告新兴公司购买出租物神钢牌挖掘机。同年3月17日，被告签署了租赁物收据，接收了神钢牌挖掘机。2009年4月1日四川省成都市国力公证处出具公证书，证明融资租赁合同、买卖合同书、租赁物收据的各方签字、盖章均系属实。合同签订后，被告未按时支付租金，原告扣除被告归还的租金还为被告垫付租金112828.49元。
上述事实，有当事人陈述以及融资租赁合同、买卖合同书、租赁物收据、身份信息、营业执照、对账单、结算通知单、所有权转移通知书、转让协议等证据证实。
本院认为，成都神钢建机融资租赁有限公司作为出租人，被告余菊仙，原告新兴公司作为承租人连带保证人，三方签订的融资租赁合同，系各方真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效。被告未及时支付租金，属被告违约，被告违约后，原告为被告垫付各种款项，依照合同担保条款，原告可向被告追偿欠款，对原告主张被告追偿，本院予以支持。被告未及时支付欠款，应承担延迟付款利息，利息从2012年4月开始计算。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条及《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告陈振东、余菊仙于本判决生效之日起十日内向原告四川新兴华业工程机械有限公司支付代垫款112828.49元，并从2012年4月1日起按银行同期贷款利率支付利息至全款付清时至。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1278元，由被告陈振东、余菊仙承担。该费用已由原告四川新兴华业工程机械有限公司预交，被告陈振东、余菊仙在履行本判决确定的给付义务时一并支付给原告四川新兴华业工程机械有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 余刚义
二〇一五年八月六日
书记员 曾毓丹
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2015)成郫民初字第1776号原告四川新兴华业工程机械有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人袁鸿梦，该公司总经理。委托代理人房胜，该公司工作人员（特别授权）。被告陈振东，男，汉族，1974年11月27日出生，，住江西省上饶市广丰县。被告余菊仙，女，汉族，1974年9月25日出生，，住江西省上饶市广丰县。原告四川新兴华业工程机械有限公司（以下简称“新兴公司”）与被告陈振东、余菊仙保证合同纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员余刚义适用简易程序独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理，原告新兴公司及其委托代理人房胜到庭参加了庭审，被告陈振东、余菊仙经本院依法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新兴公司诉称，2009年3月16日，被告陈振东、余菊仙与成都神钢建机融资租赁有限公司签订了《融资租赁合同》，租赁神钢挖掘机一台，期限自2009年3月16日至2012年3月16日止。合同签订后，被告未按合同约定还款，原告作为保证人为被告垫付贷款共计112828.49元。根据合同约定，原告享有对被告的追偿权，为保护自身合法权益，遂诉至本院，请求判令：1、被告支付所欠挖掘机垫付款112828.49元，并按银行同期利率计算利息。3、本案诉讼费用由被告承�。被告陈振东、余菊仙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。经审理查明，2009年3月16日，成都神钢建机融资租赁有限公司作为出租人，被告余菊仙、陈振东作为承租人，原告新兴公司作为承租人连带保证人，三方签订了融资租赁合同，约定出租人将神钢牌挖掘机出租给被告，租赁期限为36个月，并预定连带保证人在履行保证责任后对承租人享有相应的追偿权，合同还约定了租金等其他条款。同日，三方还签订了买卖合同书，约定成都神钢建机融资租赁有限公司向原告新兴公司购买出租物神钢牌挖掘机。同年3月17日，被告签署了租赁物收据，接收了神钢牌挖掘机。2009年4月1日四川省成都市国力公证处出具公证书，证明融资租赁合同、买卖合同书、租赁物收据的各方签字、盖章均系属实。合同签订后，被告未按时支付租金，原告扣除被告归还的租金还�被告垫付租金112828.49元。上述事实，有当事人陈述以及融资租赁合同、买卖合同书、租赁物收据、身份信息、营业执照、对账单、结算通知单、所有权转移通知书、转让协议等证据证实。本院认为，成都神钢建机融资租赁有限公司作为出租人，被告余菊仙，原告新兴公司作为承租人连带保证人，三方签订的融资租赁合同，系各方真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效。被告未及时支付租金，属被告违约，被告违约后，原告为被告垫付各种款项，依照合同担保条款，原告可向被告追偿欠款，对原告主张被告追偿，本院予以支持。被告未及时支付欠款，应承担延迟付款利息，利息从2012年4月开始计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条及《中华人民共和国担保法》第三十一�之规定，判决如下：被告陈振东、余菊仙于本判决生效之日起十日内向原告四川新兴华业工程机械有限公司支付代垫款112828.49元，并从2012年4月1日起按银行同期贷款利率支付利息至全款付清时至。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1278元，由被告陈振东、余菊仙承担。该费用已由原告四川新兴华业工程机械有限公司预交，被告陈振东、余菊仙在履行本判决确定的给付义务时一并支付给原告四川新兴华业工程机械有限公司。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  余刚义二〇一五年八月六日书记员  曾毓丹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初4102号
申请人：桂林银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市民族大道111-1号发展大厦东楼一层西面三、五、六楼。
负责人：吴东，该分行行长。
委托代理人：李雪记，广西同盛吉成律师事务所律师。
委托代理人：孙巧玲，广西同盛吉成律师事务所律师。
被申请人：黄冬梅，女，壮族，1979年10月24日出生，住广西平果县。
被申请人：李志，男，壮族，1974年8月20日出生，住广西平果县。
被申请人：黄祥堂，男，壮族，1982年8月10日出生，住南宁市邕宁区。
被申请人：周建仕，男，壮族，1972年2月14日出生，住南宁市邕宁区。
申请人桂林银行股份有限公司南宁分行与被申请人黄冬梅、李志、黄祥堂、周建仕借款合同纠纷一案，申请人桂林银行股份有限公司南宁分行于2016年8月3日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人黄冬梅、李志、黄祥堂、周建仕名下价值人民币734137.08元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人桂林银行股份有限公司南宁分行的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人黄冬梅、李志、黄祥堂、周建仕名下价值人民币734137.08元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 关 熠
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 姜彩霞
二〇一六年八月四日
书 记 员 蒋海文
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民一终字第00366号
上诉人（原审被告）：杨红军，男，1968年生，汉族，个体工商户，住沈阳市苏家屯区。
委托代理人：曾雨佳，系辽宁人民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：铁岭大禾清真肉禽（集团）有限公司，住所地铁岭市银州区龙山乡辽海屯。
法定代表人：李连广，系该公司总经理。
委托代理人：陈友会，铁岭市启吉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：芦艳花，女，1963年生，汉族，系昌图县昌图镇科达饲料商店的业主，住辽宁省昌图县。
上诉人杨红军与被上诉人铁岭大禾清真肉禽（集团）有限公司、芦艳花因买卖合同纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2013）铁银民二初字第00191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭审理了本案。上诉人杨红军委托代理人曾雨佳，被上诉人芦艳花、被上诉人铁岭大禾清真肉禽（集团）有限公司委托代理人陈友会到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告芦艳花诉称：2012年5月7日，原告向被告大禾公司下属的铁岭大禾清真肉禽（集团）有限公司饲料分公司销售豆粕35100公斤，单价为每公斤3.45元，总计121095元，经结算后，被告现拖欠我商店货款117031元，上述货款经多次催要，被告始终不能给付，要求被告立即给付货款117031元，并承担诉讼费。
被告杨红军辩称：2011年8月1日杨红军、杨善福与大禾公司签订租赁合同书，现本案遗漏被告杨善福，应中止审理，追加被告后再审。杨红军没有冒用大禾公司的名章，系编造。所谓的虚假公章是大禾公司出具的，其自己出具虚假公章，与杨红军、杨善福签订合同，属于无效，杨红军、杨善福对外作出的一切行为，应该由大禾公司独自承担。杨红军2012年4月份后才介入公司经营，本案必须由杨善福出庭，杨红军是实际的投资人，杨红军和杨善福合同约定，杨善福为大禾公司的经营和管理者，杨红军不参与管理，出现任何债权债务，应该有杨善福承担。杨红军、杨善福签订的是总公司的租赁合同书，没有对该集团的饲料分场签订任何协议，发生债务应该由实际主体清偿，与杨红军、杨善福无关。租赁合同书规定，本案欠款应该由大禾集团承担。
被告大禾公司辩称：我公司将动产和不动产出租给杨红军，租赁期间杨红军冒用我公司的名章与原告签订的合同，原告请求我公司给付豆粕款没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年5月7日，原告向被告下属的饲料分公司销售豆粕35100公斤，单价为每公斤3.45元，货款总计121095元，后经结算，被告现尚欠原告货款117031元。
另查明，2011年8月1日，被告杨红军、案外人杨善福与被告大禾公司的法定代表人李连广签订租赁合同，合同约定：出租人将大禾公司所有的房产、生产设备、设施及场区内宿舍、食堂、办公室出租给承租人杨红军和杨善福，承租人必须按租赁财产的性能和用途使用租赁财产，租赁期限自2011年8月1日至2021年7月30日止，年租金税后160万元，承租人在承租期间必须通过的生产经营的证件、手续由出租人协助办理。合同签订后，被告杨红军和杨善福便使用大禾公司生产经营的证照、公章，对外开展经营活动。时至5月10日，被告停止了生产经营活动。
原审法院认为：原告与大禾公司饲料分公司在平等互利基础上建立的买卖合同关系，合法有效。饲料分公司欠原告饲料款属实。因饲料分公司是大禾公司开办的分支机构，按照公司法的有关规定，公司应对分公司的债务承担责任，故原告要求被告大禾公司给付饲料款的请求，予以支持。关于被告杨红军提出此款与被告杨红军无关，不应承担责任的辩称意见，本院认为，因被告杨红军、杨善福与被告大禾公司法定代表人签订了租赁合同，而实际承租人不但使用出租人的全部厂房、设施，还使用出租人的营业证照、公章，即以出租人的名义对外进行生产经营活动。此名为租赁，实为企业承包。因欠款是在承包经营期间所欠，故承包人应当首先承担责任，其次由企业承担责任；故对被告杨红军的辩称意见不予支持。关于被告杨红军提出的本债务形成之前，被告杨红军没有参与企业任何的行为，杨善福具体负责大禾公司的经营，所有的债权债务由杨善福负责的辩称意见，本院认为，因欠款是在被告杨红军和杨善福承包经营期间所欠，至于在承包期间内，承包人双方对经营和债权债务的私下约定，对外不发生法律效力，故对被告杨红军提交的杨红军与杨善福签订的协议书证明理由不予采信，对被告杨红军的辩称意见不予支持。被告杨红军与杨善福共同利用大禾公司名义进行经营活动，原告选择起诉被告杨红军承担责任合法，对被告杨红军要求追加杨善福的答辩意见不予支持。因原告认可被告杨红军以大禾公司名义进行经营，被告杨红军承认使用的公司印章由大禾公司提供，杨红军和杨善福与大禾公司签订的租赁合同未明确约定杨红军、杨善福另起字号经营，而该合同约定承租期间出租人所享有的国家和地方有关部门对肉禽屠宰行业的各种优惠政策及补贴由双方共同享有，可以说明大禾公司对杨红军和杨善福以被告大禾公司名义经营是明知或者认可的。本院对被告大禾公司抗辩其将动产和不动产出租给杨红军，租赁期间杨红军冒用其公司的名章与原告签订的合同，原告请求大禾公司给付货款没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求的抗辩意见不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告杨红军于本判决生效后十日内给付原告芦艳花货款117031元，如逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定执行；
二、被告铁岭大禾清真肉禽（集团）有限公司承担连带给付责任。案件受理费2640元（原告预交），由被告承担。
上诉人杨红军不服原审判决上诉称，原审法院程序错误，错列上诉人杨红军为被告，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人铁岭大禾清真肉禽（集团）有限公司、芦艳花服从原审判决。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为：上诉人杨红军、杨善福与被告大禾公司法定代表人签订了租赁合同，而实际承租人不但使用出租人的全部厂房、设施，还使用出租人的营业证照、公章，以出租人的名义对外进行生产经营活动。此名为租赁，实为企业承包。因欠款是在上诉人杨红军承包经营期间所欠，故其应当承担给付欠款的民事责任。关于上诉人杨红军提出原审判决程序错误，错列上诉人杨红军为被告的理由，经查不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 晶
代理审判员 田 宇
代理审判员 董瑞华
二〇一四年七月十七日
书 记 员 徐铭泽
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法仲执字第863号
申请执行人曹平生，男，汉族。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市江北中心区云山路双子星国际大厦A座一层、七层、A1001房、B座1601号。
负责人屈叶放。
被执行人王良生，男，1989年1月29日出生，公民身份号码：3505241989********，户籍住址：福建省安溪县虎邱镇少卿村郁楼**号。
关于申请执行人曹平生申请执行被执行人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司、王良生机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）惠城法仲民初字第330号民事判决书已发生法律效力，被执行人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应向申请执行人曹平生支付本案执行款77748.92元，被执行人王良生应向申请执行人曹平生支付本案执行款811元。现被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠城法仲民初字第330号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘贵传
审 判 员 杨志鸿
代理审判员 张淦如
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 曾宇杰
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第00034-1号
申请执行人上海天蓝电脑商店，住所地上海市徐汇区。
法定代表人李艳萍，经理。
被执行人唐子豪，男，1981年5月6日出生，汉族，个体工商户，住合肥市，系合肥市包河区锐起网络服务部业主。
关于上海天蓝电脑商店与唐子豪买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的合肥市中级人民法院（2013）合民二终字第00581号民事判决，于2013年12月17日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，现被执行人应给付申请执行人37700元、诉讼费471元、执行费465元，合计人民币38636元及迟延履行期间的利息（以本金37700元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率的双倍即11.2%计算，从2013年10月10日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人唐子豪在银行帐户上的存款人民币38636元及迟延履行期间的利息（以本金37700元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率的双倍即11.2%计算，从2013年10月10日起计算至款清之日止）；或者扣留、提取其同等数额的收入；或者查封、扣押其同等数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪民军
二〇一四年一月三日
书 记 员 吴远伟
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 � � 裁 定 书
（2015）亭执字第0936号
申请执行人蔡国庆，居民。
被执行人严金国，居民。
被执行人张万琴，居民。
申请执行人蔡国庆与被执行人严金国、张万琴民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第0936号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 江
审 判 员 陈 亚
人民陪审员 吕安国
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李 宙
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台仙横商初字第86号
原告：仙居县农村信用合作联社。
法定代表人：叶仙万。
委托代理人：柯升天（特别授权）。
被告：麻全彬，经商。
被告：王莲英，经商。
被告：滕显炉，经商。
被告：王奇敏，经商。
被告：刘洪木，经商。
被告：潘青青，经商。
被告：戴林平，经商。
被告：张慧，经商。
被告：王林斌，经商。
本院于2014年11月14日立案受理原告仙居县农村信用合作联社与被告麻全彬、王莲英、滕显炉、王奇敏、刘洪木、潘青青、戴林平、张慧、王林斌为金融借款合同纠纷一案，原告仙居县农村信用合作联社没有在规定的期限内交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交诉讼费申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 杨海松
人民陪审员 方建平
人民陪审员 俞小女
二〇一四年十二月二十三日
代书 记员 陈娇君
山西省霍州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民初字第635号
原告桂金连，男，1966年3月28日生，霍州市李曹镇尉侯村村民。
委托代理人ＸＸ，男，山西尧城律师事务所律师。
被告霍州市李曹镇尉侯村村委会
法定代表人孙建文，男，村委主任。
委托代理人陈记忠，男，霍州市鼓楼法律服务所法律工作者。
原告桂金连诉被告土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告桂金连及委托代理人ＸＸ、被告尉侯村村委会主任孙建文及委托代理人陈记忠均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告桂金连诉称：2010年被告根据国家相关政策，开始对该村林地进行划分（原告临泉四至为：东至国有林，南至红星厂围墙，西至国有林，北至河），根据被告对该村林地划分的申请，并经霍州市李曹镇镇政府、霍州市林业局审核、审批，霍州市人民政府颁发了林权证。之后，相关部门层层委托至被告给原告下发林权证，但被告无故扣留至今，虽经多次催要未果，严重侵害了原告的合法权益，无奈诉至法院，望贵院依法判处。
原告为证明自己的主张向本院提供的证据有：1、林权登记申请表一份；2、证明一份。
被告尉侯村委会辩称：一、原、被告就承包秀才峪荒山荒坡于2005年12月20日达成了承包协议，该协议内容原告所承包的面积为45亩，而林权证上所显示的面积为117.32亩，与原告承包的面积相差太大，被告不认可。这是不能给原告林权证的原因之一；二、原告自从2005年承包该地后，只交了三年承包费。按45亩计算，三年交了1080元，原告承包期限为50年，08年至今已有7年未向村委会交纳承包费，故合同应当终止，这是发生争议的主要原因；三、2015年10月10日村委会及村民代表召开会议就原告的林权证是否予以发放进行了讨论，因为林权证与原告承包协议的亩数差距太大，故均不同意给原告发证。
被告提供的证据有：1、承包秀才峪荒山荒坡协议书；2、林权证；3、证人证言；4、会议记录一份及参会人员现场照片；5、霍州市林业局回复函。
本案在诉讼期间，案外人向本院递交关于本案的情况说明：1、霍山管委会关于临汾钢铁厂靶场土地的情况说明；2、太钢集团临汾钢铁公司关于该公司靶场土地的说明。
庭审中根据原、被告诉辩，本案的争议焦点为被告是否应当给原告发放《林权证》。
在庭审举证、质证过程中，被告对原告所举证据的质证意见为：对于证据1，其真实性无异议，但原告实际承包的亩数与该证所确定的亩数有出入；对于证据2，认可是证人关某某本人所写，但对证明的事实不认可。
原告对被告所举证据的质证意见为：对于证据1、有异议，认为其内容有添加“郭义奎三块除外”的内容，涉嫌编造，但对于证人关某某（时任会计）的出庭说明，原告所承包45亩地中有郭义奎三块地无异议；对于证据2，无异议，恰好证明颁发林权证原告是符合法律规定的；对于证据3，与本案无关；对于证据4，有异议，认为会议记录的内容涉嫌违法，照片与本案无关联；对于证据5，认为与本案无直接关系。
对于案外人向本院递交的材料1，原告认为霍山管委会的说明材料，在形式上不符合《民诉法》的要求，内容上也没有合法性，是无效的证明，被告认可该材料所说明的内容。材料2，原告认为临钢不是本案当事人，该单位提交证据无依据，本案不是土地权属争议，该证据从内容和形式上是无效的。
经庭审举证、质证、认证可确认如下事实：
2005年12月20日原告桂金连与被告签订承包秀才峪荒山荒坡协议书，承包面积45亩。2011年9月政府部门登记的《森林、林木、林地状况登记表》上填写的登记在原告桂金连名下的林权面积为117.32亩。被告尉侯村村委会以原告实际承包林地面积与林权证上登记的面积严重不符为由，暂不能发给原告林权证。且和原告一批同村的林权证有二十多份均在被告手中都未发放。诉讼期间案外人霍山风景区管委会、临汾钢铁公司向本院提交相关材料，证明林权证所登记的林地面积含有临汾钢铁公司的国有土地等不属于尉侯村的林地，以上为本案基本事实。
本院认为，原告桂金连与被告尉侯村村委会签订荒山荒坡协议，并实施了荒山荒坡治理的行为，其行为是有效法律行为，但原告桂金连实际治理的山林面积与尉侯村签订的协议面积及颁证的面积不一致，且所治理的山林坡地与其他拥有土地权利的单位相重叠，为此，相关部门发现后正在进一步核实、纠正中，因此，原告主张的林权证未能发放。原告要求被告颁发林权证的诉讼请求事实不清，证据不够充分，本院不予支持。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据》第二条之规定，判决如下：
驳回原告桂金连的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告桂金连承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 朱壮平
审 判 员 赵保瑞
人民陪审员 高永强
二〇一五年十一月六日
书 记 员 葛 丽
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城商初字第1606号
原告：莱芜市农村信用合作联社，住所地：鲁中东大街28号。
法定代表人：崔建强，理事长。
委托代理人：秦帅，该单位职工。
委托代理人：朱鹏飞，该单位职工。
被告：张立民。
被告：王振香。
被告：张立刚，1958年9月26日。
被告：蔺忠爱。
被告：王旭国。
被告：蔺继爱。
原告莱芜市农村信用合作联社与被告张立民、王振香、张立刚、蔺忠爱、王旭国、蔺继爱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦帅、朱鹏�，被告张立民、张立刚到庭参加诉讼，被告王振香、蔺忠爱、王旭国、蔺继爱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莱芜市农村信用合作联社诉称：2011年12月8日，被告张立民与原告签订借款合同，借款金额100000元，到期日为2012年12月5日，保证人为连带责任保证，张立民与王振香系夫妻关系，此笔借款为是两人夫妻存续之间的共同债务，王振香应对此笔借款本息承担连带还款责任。被告王振香、蔺忠爱、蔺继爱在配偶同意书上签字并承诺对此笔借款承担连带还款责任。借款到期后，借款人和担保人均未能按时还款。特诉至法院要求1、被告张立民、王振香偿还本金74871.24元及利息，利息按合同约定利率计算至贷款偿清日。2、被告王振香、张立刚、蔺忠爱、王旭国、蔺继爱对上述款项承担连带还款责任。3、本案实现债权的�用由被告承担。
被告王振香、蔺忠爱、王旭国、蔺继爱未做出答辩。
经审理查明：被告张立民于2011年12月8日从原告处借款10万元，到期日为2012年12月5日，借款月利率为千分之10.933，同时约定了违约责任，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人逾期借款从逾期之日起在贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并按合同约定支付相应复利，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应该承担实现债权的费用；
双方同时签订保证合同一份，合同约定：被告张立刚、王旭国为被告张立民贷款10万元承担连带还款责任，合同约定了保证范围，主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、罚息和复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，合同约定保证期间为两年，即主债务项下债务届满之日起两年；
原告于2011年12月8日按照合同约定向被告发放贷款10万元，被告张立民已经收取贷款10万元；原告向本院提交贷款逾期催收通知书一份。证实2015年2月13日向借款人张立民进行了贷款催收，张立民对贷款情况认可并签字确认，担保人继续履行担保责任通知书两份，证实2015年2月13日向担保人王旭国进行了贷款催收，2015年2月1日向担保人张立刚进行了贷款催收，王旭国、张立刚对贷款情况认可并签字确认，配偶人通知书一份，证实被告王振香、蔺忠爱、蔺继爱同意对上述借款承担连带责任保证。
合同签订后，被告偿还了原告本金25128.76元，利息偿还至2013年1月21日，利息应从2013年1月21日计算至实际还款日。
以上事实，由借款合同、保证合同、催收公告、配偶同意书以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告张立民向原告借款100000元，事实清楚，证据确实充分，被告张立民应予偿还，原告依据合同约定，要求被告张立民偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。王振香作为张立民的配偶，应承担共同偿还贷款的责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告张立刚、王旭国为被告张立民对该笔借款提供连带责任保证，亦应依法承担连带清偿责任。被告蔺忠爱、蔺继爱作为被告张立刚、王旭国的配偶，在配偶同意书上签字，同意以家庭财产为借款人所办理的贷款额度提供连带责任保证，亦�对被告张立民的借款承担连带清偿责任。原告要求实现债权费用的诉讼请求无证据提交，本院不予支持。被告王振香、蔺忠爱、王旭国、蔺继爱未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告张立民、王振香于本判决生效之日起三日内偿还原告莱芜市农村信用合作联社借款本金74871.24元及利息（按借款合同约定，自2013年1月21日欠息之日起计算至本判决生效之日止）。
二、被告张立刚、蔺忠爱、王旭国、蔺继爱对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告莱芜市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取1481元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 朱立新
二〇一五年十一月三十日
书记员 蔺 莹
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法勒民初字第1495号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人方发光。
委托代理人黄少东，广东顺恒律师事务所律师。
委托代理人巫金花，广东顺恒律师事务所实习律师。
被告方发光，男，1974年9月18日出生，汉族，住四川省高县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告方发光信用卡纠纷一案，本院于2015年12月31日立案受理后，依法适用简易程序由审判员甘坚独任审判。审理过程中，因被告方发光无法送达，需公告送达，本案依法转为普通程序，由审判员甘坚担任审判长，与审判员胡柔燕、人民陪审员梁瑞燕组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少东到庭参加诉讼。被告方发光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年1月14日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告批准后发放了卡号为62×××04的中国农业银行金穗贷记卡。截止2015年12月7日，被告透支欠款总计2199.57元。原告多次催缴未果，现请求法院判令：一、被告向原告清偿信用卡欠款本金、利息、其他费用（含滞纳金）等共计2199.57元（暂计至2015年12月7日，其中本金1770.69元、利息257.25元，其他费用171.63元），从2015年12月7日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；二、本案诉讼费由被告承担。
被告方发光没有答辩。
诉讼中，原告提供了如下证据：
1.原告的营业执照、金融许可证、组织机构代码证复印件各1份，被告的身份证复印件1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.金穗贷记卡申请表复印件1份，证明被告向原告申请开立金穗贷记卡。
3.欠款信息打印记录1份，证明被告拖欠原告的信用卡透支本息的情况。
4.佛山市顺德区邮政局函件中心出具的证明复印件1份，证明原告已向被告催收，但被告至今未清偿欠款。
被告无提交证据。
被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。经审查，原告提供的证据能相互吻合，且证据的来源、形式合法，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据予以确认。
案经开庭审理，结合采信的证据，本院确认如下事实：
被告向原告申领信用卡。双方签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的书面合同，并对信用卡透支利率和滞纳金等事项进行了约定。被告开卡（卡号：62×××04）后多次使用消费，截止至2015年12月7日尚欠原告贷记卡透支本金1770.69元、利息257.25元、其他费用171.63元（含滞纳金）。经原告多次催收，被告一直拖欠透支本息没有偿还，原告遂提起本诉。
本院认为，被告签名确认同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，故该合约的条款内容对被告有法律约束力。本案中，被告截止至2015年12月7日尚欠原告贷记卡透支本金1770.69元、利息257.25元、其他费用171.63元（含滞纳金）的事实清楚，本院予以确认。被告没有按照约定向原告履行还款付息义务，构成违约，根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定，被告应当支付滞纳金并按照该领用合约所约定的日利率万分之五的标准计付逾期利息。因此原告请求被告清偿透支本金1770.69元、其他费用171.63元（含滞纳金）、利息257.25元（暂计至2015年12月7日）及此后按日利率万分之五计付透支利息的诉请理据充分，本院予以支持；鉴于原告主张日利率万分之五的透支利息已具惩罚性质，此后不宜再继续计算滞纳金，因此，本院对原告要求被告继续计付滞纳金的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告方发光应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付透支本金1770.69元、其他费用171.63元（含滞纳金）、利息257.25元（暂计至2015年12月7日，此后的透支利息以1770.69元为本金，从2015年12月8日起按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取为50元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告方发光负担，被告方发光应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付，本院不作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 甘 坚
审 判 员 胡柔燕
人民陪审员 梁瑞燕
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 陈伟锋
第4页共5页
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华蓥执字第257号
申请执行人李章林，男，生于1976年1月6日，住四川省广安市广安区。
被执行人华蓥市丁家坪煤矿有限公司。
法定代表人刘敏，系该公司法人。
本院依据已经发生法律效力的华劳人仲案字（2013）第102号仲裁调解书，依法向被执行人华蓥市丁家坪煤矿有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行案款250000元及逾期利息，并负担本案申请执行费3650元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人华蓥市丁家坪煤矿有限公司存款、收入255000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓 华
二〇一五年三月十九日
书记员 殷小华
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执终字第902-1号
申请执行人张海山，男，农民。
被执行人秦怀江，男，农民。
本院在执行申请执行人张海山与被执行人秦怀江劳务合同纠纷一案中，执行标的总额3.350.00元，已执行标的额0.00元，剩余标的额3.350.00元。经查，被执行人秦怀江暂无可供执行财产。申请人张海山同意终结本次执行程序依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结五大连池市人民法院（2015）五民初字第1385号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以持本裁定书和原生效法律文书向有管辖权的人民法院立案庭重新申请执行剩余债权，不受申请执行期限的限制。不再另行收取申请执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 波
审判员 齐 峰
审判员 宋俊山
二〇一五年十二月十日
书记员 张 博
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第1548号
原告董根香。
被告阎建平。
被告兰溪市胜明节能灯厂。
代表人蒋素仙。
原告董根香与被告阎建平、兰溪市胜明节能灯厂民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员姚旭宗独任审判，于同年8月21日公开开庭进行了审理。原告董根香到庭参加诉讼，被告阎建平、兰溪市胜明节能灯厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董根香诉称：2013年6月19日，被告因资金周转需要，向原告借款5万元，双方约定年息2分，于2014年6月19日连本带息一次性还清。次日原告将5万元借款汇入阎建平指定的高望明银行账户。借款期满后，被告支付了一年的利息，本金续借一年。续借期满后二被告未还本付息，原告多次催讨未果。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院判令二被告立即归还借款本金5万元及其利息1万元（算至2015年6月19日，此后按银行同期贷款利率计算至归还日止），并由二被告承担本案诉讼费用。原告提出的证据材料为：借条一张、浙江兰溪农村合作银行存款凭条一张、兰溪市市场监督管理局出具的关于兰溪市胜明节能灯厂的工商登记档案信息资料一份。
被告阎建平、兰溪市胜明节能灯厂未作答辩，也未提出证据材料。
经审理，本院认为原告提出的证据材料符合采纳的条件，二被告未作抗辩可视为对之无可质疑，故可认定真实，据此并结合原告的庭审陈述，认定本案事实如下：
2013年6月19日，被告阎建平向原告借款，双方达成一致后向原告出具一份借条，内容为“今借董根香人民币￥50000.00元大写（伍万元整）年息为2分，于2014年6月19日连本带息一次还清”。借条落款为“借款人阎建平”和“2013.6.19”，并在落款签名和日期上加盖有“兰溪市胜明节能灯厂”的公章。次日，原告按阎建平指定将出借款项5万元存入高望明的银行账户。一年借期届满之后，被告偿付了一年期间的利息双方并约定续借一年，同时由阎建平将付息情况和续借一年记载于原借条之上。续借一年期满后被告未能还本付息，原告催讨无果遂成本案诉讼。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案借条的借款人署名处有第一被告的签名和第二被告的公章，应认定二被告为共同借款人。双方借贷关系可作合法推定，受法律保护。原告的诉讼请求符合相应的事实和法律依据，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阎建平和被告兰溪市胜明节能灯厂应于本判决生效后十日内共同归还原告董根香人民币借款本金5万元并支付相应的利息（算至2015年6月19日为1万元，此后至本判决指定的履行期间届满之日止以5万元为计息本金按银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元（已减半），由被告阎建平和兰溪市胜明节能灯厂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 姚旭宗
二〇一五年九月一日
代书记员 李梦媛
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭胡民初字第0025号
原告周建东，男，1977年11月21日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民。
委托代理人张学洲，江苏省沭阳县十字法律服务所法律工作者。
被告潘加生，男，1968年11月11日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民。
被告周金花，女，1971年7月5日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民。
原告诉被告排除妨碍纠纷一案，原告于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 张继林
人民陪审员 马秀华
人民陪审员 周建沂
二〇一四年四月十日
书 记 员 张 洋
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申1341号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁朝炼，男，汉族，1970年7月8日出生，住广东省开平市，系东莞市东城豪益建材店业主。
委托代理人：冯万明，广东金丰华律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中建海峡建设发展有限公司。住所地：福建省福州市马尾区江滨东大道****号。
法定代表人：江建端，该公司总经理。
委托代理人：林鹭，该公司职员。
委托代理人：崔芸庆，广东今九律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：何洪，男，汉族，1970年11月14日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
再审申请人梁朝炼因与被申请人中建海峡建设发展有限公司（以下简称中建公司）、何洪租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2015）中中法民二终字第292号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁朝炼申请再审称：（一）二审认定部分事实错误。二审认定刘兴权刘某在2012年9月之前不是中建公司的员工，朱华不是中建公司员工属于认定事实错误；二审认定豪益建筑材料部的交易对象是何洪属于认定事实错误。（二）二审适用法律部分错误。二审基于对事实的错误认定，确定中建公司责任属适用法律错误。（三）二审判决与二审法院对同一施工项目相同情形的纠纷作出的判决相矛盾，裁判尺度不一致。请求依法撤销二审判决第二项，改判由中建公司对何洪在本案中的债务承担补充清偿责任，本案一、二审诉讼费由中建公司、何洪共同负担。
中建公司提交意见称：梁朝炼的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，根据梁朝炼申请再审的请求和理由及中建公司提交的意见，本案争议的焦点是中建公司应否对何洪的案涉债务承担补充清偿责任。在每月租金对账明细上签名的刘兴权刘某、朱华均为何洪所雇请，梁朝炼主张朱华、刘兴权刘某为合同履行时中建公司的员工，但没有提供充分有效证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院对梁朝炼的该主张不予支持。合同履行的各个环节均是豪益建筑材料供应部与何洪进行，没有证据表明何洪曾以中建公司名义从事交易行为，因此梁朝炼实际知道其交易对象为何洪，并非基于对中建公司的信赖而进行案涉交易。二审认定中建公司无需对何洪的案涉债务承担补充清偿责任，并无不当。至于梁朝炼提出的二审法院同案不同判、裁判尺度不一问题，本院认为，这些案件具体情况不同，二审法院区分案件具体情况作出不同处理并非同案不同判。
综上所述，梁朝炼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梁朝炼的再审申请。
审 判 长 羊 琴
代理审判员 陈 康 秀
代理审判员 王 庆
二〇一六年五月二十日
书 记 员 苏浩文慧
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮市民初字第801号
原告裴某某，女，1963年9月16日生，汉族，医生，现住白城市洮北区。
委托代理人冯国昌，男，汉族，1964年7月13日生，系洮北区永胜法律服务所职员。
被告李某某，男，1964年2月26日生，汉族，无业，现下落不明。
原告裴某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员吉庆海担任审判长，审判员曹永光、人民陪审员陈书琴参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告裴某某到庭参加了诉讼。被告李某某经依法公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于1988年12月22日登记结婚，婚后育有一子，现已成年。后被告于2011年10月份离家出走，至今未归。夫妻感情已彻底破裂。故原告诉至法院，请求与被告离婚。
被告李某某未提交书面答辩。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案审理重点为：原、被告夫妻感情是否破裂。
围绕着本案的审理重点，原告进行了举证。
1、结婚证一份。证明原、被告系夫妻关系。
经合议庭审查，该证据符合法律规定，具有证明力。
2、洮北区新华街道办事处及洮北分局明仁派出所证明两份。证明被告至2011年至今下落不明。
经合议庭审查，该证据符合法律规定，具有证明力。
经过庭审调查，本院审理查明如下事实：
原、被告于1988年12月22日登记结婚，婚后育有一子，现已成年。被告李某某于2011年离家出走至今，与家失去联系，不履行夫妻义务。
本院认为：被告离家出走已达三年之久并与家失去联系，不履行夫妻义务，足见夫妻感情已达破裂程度，应当准予双方离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂夫妻，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”及相关法律之规定，判决如下：
准予原告裴某某与被告李某某离婚。
案件受理费300.00元，公告费570.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。
审 判 长 吉庆海
审 判 员 曹永光
人民陪审员 陈书琴
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张 璐
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂保康法执字第315号
申请执行人中国电信股份有限公司保康分公司（以下简称保康电信分公司）。住所地：湖北省襄阳市保康县。
被执行人陈保知，保康县××公司副经理。
申请执行人保康电信分公司与被执行人陈保知因房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2011）保民二初字第96号民事判决书已经发生法律效力。被执行人陈保知应于判决生效之日起向申请人保康电信分公司支付租金85000元，水电费3487.85元，违约金10000元，交纳诉讼费2348元。因到期未履行，申请执行人保康电信分公司于2015年12月24日向本院申请执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，被执行人陈保知暂无履行能力，致使本案不能正常执行。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）保民二初字第96号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人有执行能力时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 王 喜
审判员 宋进奎
审判员 郭小林
二〇一六年六月十四日
书记员 卢文涛
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0204民初1334号
原告贺某，男，汉族，无固定职业，住所地齐齐哈尔市建华区。
被告齐齐哈尔翼展机械有限公司,住所地齐齐哈尔市铁锋区扎龙镇宛屯村。
法定代表人江州，该公司经理。
本院受理原告贺某与被告齐齐哈尔翼展机械有限公司劳务合同纠纷案件后，依法组成合议庭对该案公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贺某诉称，贺某于2013年6月在被告处工作，当时双方协商原告的工资为每月3600元。原告于2015年11月开始不在被告处工作。在此期间被告只给原告开了部分工资。2015年11月14日，经双方对账，被告尚欠原告工资51025元。因被告一直未予支付，故原告诉讼至本院请求被告依法给付。
被告未到庭未作答辩。
经审理查明，原告为被告公司钳工，于2013年6月起，在被告处工作，双方约定月工资3600元。2015年11月14日，经双方核对后被告为原告出具欠据一张，自认拖欠原告2013年6月至2015年10月工资51015元。后经原告多次索要被告拒不给付，故原告诉讼至本院要求被告支付劳动报酬。
上述事实有原告向本院提交的欠据为证及原告开庭陈述记录在卷为凭。
本院认为，原、被告间债权、债务关系明确，事实清楚，证据充分，本院对被告齐齐哈尔翼展机械有限公司拖欠原告贺某劳务费的事实予以确认，现原告诉讼至本院要求被告履行偿还义务于法有据应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定判决如下：
被告齐齐哈尔翼展机械有限公司于本判决生效后立即给付拖欠原告贺某劳务报酬51015元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1076元，由被告齐齐哈尔翼展机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 姜 兴
人民陪审员 张忠义
人民陪审员 郑友丽
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王 莉
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武汉中执裁字第00025号
申请执行人梅艳，女，1974年11月30日出生，汉族。
委托代理人张松霞，湖北维思德律师事务所律师。
被执行人武汉市兴达技工贸公司，住所地武汉市青山区和平大道46街18号楼西头。
法定代表人喻国祥，该公司总经理。
被执行人喻国祥（已亡），男，1958年4月13日出生，汉族。
第三人喻畅，女，1983年11月9日出生，汉族。
第三人胡桓毓（曾用名喻雯婕），女，1995年10月1日出生，汉族。
本院在执行申请执行人梅艳与被执行人武汉市兴达技工贸公司、喻国祥借款合同欠款纠纷一案中，申请执行人梅艳向本院提出书面申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
在本院审查期间，申请执行人梅艳因需要变更申请事由，于2014年4月25日向本院申请撤回请求追加喻畅、胡桓毓、为本院（2000）武执字第211号案被执行人的申请。
本院认为，梅艳自愿撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许梅艳撤回追加被执行人申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张跃松
审 判 员 巴 雷
代理审判员 蒋劢君
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 文 曼
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民调确字第00517号
申请人：王某，女，1991年7月8日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
申请人：胡某，男，1973年11月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请人：朱某某，女，1992年12月26日出生，汉族，住安徽省定远县。
本院于2015年5月28日受理了申请人王某、胡某、朱某某关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人王某、胡某、朱某某机动车交通事故责任纠纷，于2015年5月28日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
两名伤者现有的医疗费，凭发票由胡某承担；
由王某承担大客车60%的损失费390元；
上述费用各方已于2015年5月28日支付完毕；
四、本事故就此结案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 胡世中
二〇一五年五月二十八日
书记员 宣六月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0621民初1933号
原告：黄某，女，1980年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：毕某1，男，1973年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：王士宏，安徽省濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。
原告黄某与被告毕某1离婚纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及被告毕某1的委托诉讼代理人王士宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄某向本院提出诉讼请求：1.离婚；2.婚生女毕某2由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；3.依法分割夫妻共同财产；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2002年经人介绍相识，××××年××月××日在濉溪县孙疃镇民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女毕某2。由于双方婚前缺乏了解,草率结婚,婚后毕某1不信任黄某,双方经常争吵,再勉强维持已没有实际意义。故原告为维护自身合法权益,特依法起诉，请依法支持原告的诉讼请求。
毕某1辩称,我不同意与黄某离婚,黄某提出离婚对我的大脑刺激很大,希望黄某以后不要这样。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2002年7月份前后按农村风俗举行婚礼同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育一女毕某2。现双方因家庭纠纷产生矛盾，原告遂起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的婚姻应受法律保护，婚姻的双方当事人，应本着互敬互爱的原则，共同维护和谐的家庭关系。本案中原、被告双方共同生活期间，因家庭纠纷产生矛盾，但夫妻感情并未达到彻底破裂的程度。原告诉称夫妻感情彻底破裂，但其并未就该主张提供充分有效的证据证明。
综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告黄某与被告毕某1离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 郭 强
二〇一七年五月二十三日
书记员 王耀祖
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十二条离婚案件有诉讼代理人的，本人除不能表达意思的以外，仍应出庭；确因特殊情况无法出庭的，必须向人民法院提交书面意见。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的均由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402民初706号
原告王云祥，住所地辽源市。
被告王春玉，住所地辽源市。
本院在审理原告王云祥诉被告王春玉物权纠纷一案中，原告于2017年6月13日向本院申请撤回对王春玉的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王云祥撤回起诉。
本案受理费575元，由原告负担。
审判长 王宏伟
审判员 孙锡伟
审判员 陈 敏
二〇�六年六月十三日
书记员 刘禹良
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中执他字第00031号
申请执行人湖北某融资担保有限公司
法定代表人王某
被执行人宜城市某置业有限公司
法定代表人周某
湖北某融资担保有限公司与宜城市某置业有限公司借款担保合同纠纷一案，湖北省襄阳市中级人民法院作出的（2014）鄂襄阳中民三初字第00035号民事调解书已发生法律效力。因被执行人宜城市某置业有限公司住所地在宜城市，申请执行人湖北某融资担保有限公司请求将此案指定宜城市法院执行。为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
湖北省襄阳市中级人民法院作出的（2014）鄂襄阳中民三初字第00035号民事调解一案指定宜城市人民法院执行。
本院实施处应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送宜城市人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 浦长军
审判员 文丹丹
审判员 李剑波
二〇一四年八月十五日
书记员 张 欣
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴利民商初字第146号
原告宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司，地址：吴忠市利通区迎宾南街5号。
法定代表人胡金忠，系该公司董事长。
委托代理人刘军，系该公司客户经理。（特别授权代理）
被告吴忠信禾百盛商贸有限公司，住所地：吴忠市利通区左营村村部。
法定代表人郝继民，系该公司董事长。
被告宁夏巨成塑胶管业有限公司，住所地：吴忠市利通区金积工业园区工业大街南街。
法定代表人余思华，系该公司执行董事。
被告吴忠兴时商贸有限公司，住所地：吴忠市利通区利通南街国贸百货四楼。
法定代表人王磊，系该公司经理。
被告郝继民，男，汉族，中专文化，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告王磊，男，汉族，高中文化，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被告张晓燕，女，汉族，高中文化，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被告余利华，男，汉族，高中文化，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被告唐娜，女，汉族，高中文化，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被告余思华，女，汉族，大学文化，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被告吕新科，男，汉族，高中文化，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
本院在审理原告宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司诉吴忠信禾百盛商贸有限公司、宁夏巨成塑胶管业有限公司、吴忠兴时商贸有限公司、郝继民、王磊、张晓燕、余利华、唐娜、余思华、吕新科金融借款合同纠纷一案中，原告宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司申请对被告吴忠信禾百盛商贸有限公司、宁夏巨成塑胶管业有限公司、吴忠兴时商贸有限公司、郝继民、王磊、张晓燕、余利华、唐娜、余思华、吕新科名下的财产及存款予以查封、冻结，并以原告宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司商业信用提供担保。
本院认为，原告宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司提出的诉讼保全申请符合法律规定。本院依据原告申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告吴忠信禾百盛商贸有限公司、宁夏巨成塑胶管业有限公司、吴忠兴时商贸有限公司、郝继民、王磊、张晓燕、余利华、唐娜、余思华、吕新科的银行账户存款；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 贾淑玲
审 判 员 盖宁军
人民陪审员 张建英
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 张馨予
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403财保42号
申请人：裴陈红，男，1956年6月5日生，汉族，住邯郸市开发区。
被申请人：王建峰，男，1973年2月13日生，汉族，住邯郸市丛台区。
申请人裴陈红，于二〇一七年四月五日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人王建峰名下车牌号为冀Ｄ×××××号小型轿车车辆登记手续，申请人已提供现金5万元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
立即查封冀Ｄ×××××号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马少华
二〇一七年四月五日
书记员 李 勇
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第652号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人焦某某，男，1953年10月22日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业。2013年11月13日因涉嫌盗窃被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同日因患高血压被取保候审。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）369号起诉书指控被告人焦某某犯盗窃罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指派代理检察员张大海出庭支持公诉，被告人焦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年11月13日12时20分许，被告人焦某某在贵阳市云岩区中山东路40号公交车站，趁上车乘客拥挤之机，将被害人赵某放在上衣右边荷包内一部黑色苹果四代手机盗走（经鉴定价值人民币1450元）。在准备逃离时被公安人员抓获。案发后，赃物已追回发还被害人。
庭审中，被告人焦某某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭宣读，并经庭审质证的被告人焦某某的供述及户籍证明，被害人陈述，公安机关出具的抓获经过，扣押发还物品清单，物价鉴定等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人焦某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人焦某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人焦某某认罪态度较好，犯罪情节轻微。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人焦某某犯盗窃罪，单处罚金人民币1800元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞继恒
人民陪审员 彭 丹
人民陪审员 吴 芸
二〇一四年七月三日
书 记 员 张 瑜
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽民一终字第44号
上诉人（原审被告）张文利，男，现住东丰县。
被上诉人（原审原告）王建华，男，现住东辽县。
委托代理人史金花，吉林史金花律师事务所律师。
原审被告周金霞，女，现住东丰县。
上诉人张文利与被上诉人王建华、原审被告周金霞买卖合同纠纷一案，不服吉林省东丰县人民法院（2013）东民初字第1909号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2015年1月29日公开开庭进行了审理；上诉人张文利，被上诉人王建华的委托代理人史金花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王建华与张文利的父亲张永和于2011年9月13日与吉林省梅河口市万通客运有限责任公司签订客运线路单车承包经营合同书，约定双方各出资60万元共同经营梅河口市万通客运有限责任公司吉E323**号客车。2011年9月30日张文利为王建华出具欠据一张，具体内容为：“张文利欠王建华车款60万元，元旦之前还清18万元，剩余42万元在吉E323**号客车报废后一年内还清，42万元的履行从今日起生效，按年利1分计算，双方签字后生效。”双方达成协议后张文利只偿还了8万元，余款10万元及利息经王建华多次索要，张文利没有给付，故王建华提起诉讼，要求张文利偿还车款10万元及42万元的利息并承担本案的诉讼费用。张文利以该协议系胁迫签订的并且没有得到授权和追认为由，主张该协议无效，请求驳回王建华的诉讼请求。
原审法院认为，张文利与王建华签订协议后，已经实际履行近二年的时间，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日一年内没有行使撤销权，撤销权消失。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的视为同意。故张文利的抗辩理由不能成立。故王建华的诉讼请求予以支持。原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告张文利于本判决发生法律效力后三日内偿还原告王建华借款人民币100000元。并承担利息42万元的利息（自2011年起至本判决生效时止按年利1分计算）二、被告周金霞不承担责任。案件受理费4，080.00元，邮寄费60.00元，由被告张文利负担。
张文利上诉称，原审法院认定车辆转让合同有效错误，理由是：一、吉E323**号客车的经营权是张文利的父亲张永和的，张文利不具有经营权。张永和与王建华系合伙关系，王建华要求与张永和解除合伙关系，必须征得合伙人张永和的同意，在没有征得张永和同意的情况下签订的合同是无效的；二、周金霞只是合同的代笔人，是王建华强迫张文利在合同上签字；张文利给付的8万元钱也是王建华强迫给付的；三、周金霞书写的合同也是在被胁迫的情况下书写的；四、王建华的主张已经超过诉讼时效。请求撤销原审判决，依法改判。
王建华答辩称：一、本案上诉程序违法，原审法院于2014年7月25日向张文利送达了《预交上诉费通知书》，张文利于2014年8月20日缴纳上诉费，超过了法定的期限，上诉无效；二、张文利要求确认买卖合同无效，属程序违法，没有法律依据；三、王建华将其享有的50%的合伙份额转让给张文利，合同已实际履行，张文利应当对拖欠的尾款进行偿还。请求依法维持原判。
本院经审理查明的事实除原审法院查明的事实外，另查明，王建华与张永和没有书面的合伙协议。王建华、张永和与梅河口市万通客运有限责任公司签订的客运线路单车承包经营合同书到期后，双方对合伙期间的盈亏未进行清算，后该客运线路由张永和独自经营。在合伙经营期间，王建华要求退出合伙经营时，张永和没有同意。
本院认为：一、关于张文利于2011年9月30日出具的欠条的效力问题。张文利于2011年9月30日为王建华出具欠条，约定由张文利偿还王建华车款60万元，该行为实际上是王建华向张文利转让其与张永和合伙经营中50%的合伙份额，并由张文利加入与张永和的合伙的行为。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第51条规定：“在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，须经全体合伙人同意；未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效。”《中华人民共和国合伙企业法》第四十三条规定：“新合伙人入伙，除合伙协议另有约定外，应当经全体合伙人一致同意，并依法订立书面入伙协议。”本案中，王建华向张文利转让50%的合伙份额并未征得合伙人张永和的同意，张文利的入伙行为亦未取得张永和同意，另因张文利的身份系公务员，故张文利的入伙行为无效，张文利出具的欠条亦不具有法律效力；二、关于张文利的上诉行为是否违法的问题。东丰县人民法院向张文利送达的《预交上诉费通知》上注明的时间为2014年8月14日，张文利在2014年8月20日缴纳上诉费并未超过东丰县法院指定缴纳上诉费的时间，故张文利的上诉并不违反法律规定；三、张文利于2014年9月30日向王建华出具的欠条系以张文利本人名义出具的，故本案不适用《中华人民共和国民法通则》第六十六条关于无权代理的规定。王建华对于自己的出资可通过合伙清算主张权利。综上，上诉人张文利的上诉请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省东丰县人民法院（2013）东民初字第1909号民事判决；
二、驳回王建华的诉讼请求。
一审案件受理费4，080.00元、邮寄费60.00元，二审案件受理费4，080.00元、邮寄费60.00元，均由王建华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁晓伟
审 判 员 邵常利
代理审判员 朱新华
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 姜 洋
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初126号
原告：山东泰山钢铁集团有限公司。住所地：莱芜市莱城区新甫路*号。
被告：王圣翠。
原告山东泰山钢铁集团有限公司与王圣翠劳动争议纠纷一案，本院受理后，经审查认为原告涉诉仲裁裁决属于终局裁决。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告山东泰山钢铁集团有限公司的起诉。
案件受理费10元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 毕玉胜
二〇一六年一月十四日
书记员 刘晓露
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1728民初1297号
原告王战红，男，汉族。
委托代理人李新鸿，遂平县148法律服务所法律工作者。
被告朱俊明，男，汉族。
本院在审理原告王战红与被告朱俊明房屋租赁合同纠纷一案中，原告王战红于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王战红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王战红撤回起诉。
案件受理费21540元，减半收取10770元，由原告王战红负担。
审判员 张 剑
二〇一六年九月十二日
书记员 郑云飞
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民四初字第306号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人王锋，广东辅安律师事务所律师。
被告佛山市摩卡时光餐饮娱乐有限公司。
法定代表人邹英。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告佛山市摩卡时光餐饮娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，因原告及委托代理人朱宇文、王峰经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。
本案按撤诉处理，受理费减半收取25元（原告已预交50元），由原告负担。原告多预交的受理费25元，经原告申请，本院予以退还。
审判长 植少佳
审判员 赖金林
审判员 黄馨栗
二〇一四年八月十五日
书记员 谭彩兰
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第3676号
原告陆震伟。
委托代理人肖焰。
被告上海太平洋房屋服务有限公司，住所地上海市浦东新区浦东南路990号。
法定代表人章启光，董事长。
委托代理人张韬。
原告陆震伟与被告上海太平洋房屋服务有限公司居间合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告陆震伟的委托代理人肖焰及被告上海太平洋房屋服务有限公司的委托代理人张韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆震伟诉称，2013年5月，经被告居间介绍，原告查看了位于上海市徐汇区某村某号某室的房屋。当时，在买卖双方并未见面的情况下，被告的工作人员一再强调房屋不存在任何问题，在没有签订居间协议，亦没有支付意向金的情况下，被告的工作人员拿出2003年版已经过期的房屋买卖合同让原告签字，并向案外人支付了20，000元，且向被告支付10，000元。事后，原告了解到房屋存在渗水等质量问题，而且房屋内尚有户口无法迁出。后原告和案外人的买卖合同于2014年5月29日经法院调解解除。被告在居间过程中，存在重大服务瑕疵，隐瞒了房屋面积及房屋内户籍情况，原告为维护自己的合法权益，故起诉要求法院判令：被告退还原告居间服务费10，000元。
被告上海太平洋房屋服务有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告已经协助原告和案外人签订了房屋买卖合同，已经完成了相应的居间义务，有权收取佣金。房屋面积原告是根据获取的房地产登记信息向原告发布信息的。就房屋存在渗水的情况，原告也是在实地查看房屋后才签订买卖合同的，不存在被告故意隐瞒的情况。关于户口问题，房东一直表示可以迁出的，只是时间不确定，且被告就此事已经向原告告知。按照原告签署的佣金确认单，佣金总额为22，200元，现被告仅收取了10，000元佣金，不同意返还。
经审理查明，2013年5月19日，原告与案外人邓某某经被告居间介绍签订上海市房地产买卖合同一份，约定原告向案外人购买上海市徐汇区某村某号某室房屋，转让价款为1，980，000元。合同并就其他内容进行了约定。同日，原告签署佣金确认单一份，约定原告应当向被告支付服务费22，200元，于签约当日支付10，000元，过户之前支付12，200元。
以上事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的佣金确认单、收据、房屋买卖合同，被告提供的上海市房地产登记册、房地产居间合同、民事调解书等证据证实，本院依法予以确认。就原告提供的录音，因被告不予认可，原告并未提供其他证据予以佐证，故本院不予认可。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，被告已经为原告找到合适的房源，并促成原告与案外人签订了房屋买卖合同，该份买卖合同虽未经过网上备案，但是已经具备了买卖合同应当具备的主要条款，故被告已经完成其主要居间义务，有权利收取相应的居间服务费。就原告认为被告存在隐瞒房屋重要情况的陈述，因原告对此并未提供相关的书面证据予以证明，故本院对于原告的该项陈述不予采信。因原、被告签署的佣金确认单约定的居间服务费为22，200元，现原告仅支付了10，000元，而被告已经完成了其主要居间义务。故就原告要求被告返还居间服务费10，000元的诉请，缺乏事实依据和法律依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：
驳回原告陆震伟要求被告上海太平洋房屋服务有限公司返还居间服务费10，000元的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李嶔操
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 刘 兴
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第3649号
原告吴成锦，女，生于1969年8月5日，汉族，通川区人。委托代理人杨翼，达州市通川区法律援助中心律师。
被告四川省智强食品有限公司
法定代表人郑俊跃，公司董事长。
地址：达州市通川区朝阳西路529号。
本院在审理原告吴成锦诉被告四川省智强食品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告吴成锦经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，由原告吴成锦承担。
代理审判员 李昌荣
二〇一四年九月十六日
书 记 员 孙四妹
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民初字第01479号
原告周红。
被告重庆万事成汽车运输有限公司，住所地重庆市大渡口区九宫庙52-14号，组织机构代码73659429-4。
法定代表人闫其霞，该公司董事长。
委托代理人周严，重庆盛搏律师事务所律师，一般代理。
委托代理人许平，该公司员工，特别授权。
本院在审理原告周红诉被告重庆万事成汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周红于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周红申请撤诉的理由成立，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周红撤回起诉。
本案受理费25元，由原告周红负担。
审判员 周 毅
二〇一四年七月十六日
书记员 朱羽君
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵高新民保字第44号
原告新兴栈（绵阳）建材有限公司。住所地：绵阳高新区磨家镇接龙寺村五社。组织机构代码：67839932-6。
法定代表人翁木深，总经理。
被告成都市宏升建筑工程有限公司。住所地：成都市新都区蜀龙大道中段801号。
法定代表人蔡洪。
本院在审理原告新兴栈（绵阳）建材有限公司诉被告成都市宏升建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告新兴栈（绵阳）建材有限公司于2015年3月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被告成都市宏升建筑工程有限公司价值人民币1960000元的财产予以查封、扣押或冻结，并以其名下的福田牌重型专项作业车一辆提供担保。
经审查，本院认为，原告新兴栈（绵阳）建材有限公司向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告成都市宏升建筑工程有限公司的银行存款人民币1960000元。若银行存款不足，则查封、扣押其不足部份相应价值的其他财产；
二、查封原告新兴栈（绵阳）建材有限公司名下的福田牌重型专项作业车一辆。查封期间，该车辆由原告新兴栈（绵阳）建材有限公司自行管理、使用，但不得转移、变卖、毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李美俊
二〇一五年三月十七日
书记员 顾鸿飞
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民一初字第9580号
原告东莞市现代广场房地产开发有限公司，住所地：广东某。
法定代表人汤振康，执行董事。
委托代理人李伟盛、冯敏仪，广东砝码律师事务所律师、实习律师。
被告孙地香，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码：XXX。
委托代理人杨惠萍、江浩良，广东赋诚律师事务所律师、律师助理。
原告东莞市现代广场房地产开发有限公司诉被告孙地香房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员潘爱红适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告东莞市现代广场房地产开发有限公司的委托代理人李伟盛，被告孙地香的委托代理人杨惠萍，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市现代广场房地产开发有限公司诉称，原告与被告于2004年11月17日签订《商品房认购书》，约定被告购买原告位于东莞市石龙镇绿化中路2号现代广场A13号商品房，建筑面积63.34平方米，套内面积为36.72平方米，成交价为828791元。原告于2005年7月2日将该商品房交付给被告使用，被告亦支付了房款828791元。其后，原告委托东莞市华建测绘有限公司对案涉商品房的建筑面积进行测算，测绘结果发现案涉商品房的实际套内面积为38.74平方米。原告已经交付房屋给被告，并多次要求被告履行办理房产证的义务，但由于商品房需要补缴差价的问题，被告一直拒绝与原告办理案涉商品房的房地产权证。2012年12月18日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，并准备继续办理案涉商品房的房地产权证，但被告依然拒不协助原告办理房地产权证，也不补缴案涉商品房套内面积增加的购房款。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、被告立即履行办理房地产权证的义务；2、被告立即补缴购房款45592.53元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告孙地香辩称，一、原告要求被告履行办理房地产权证的义务无法律依据的。案涉商铺如果可以办理房产证，原告作为开发商应该及时履行通知被告办理的义务，但被告一直没有收到通知。同时，被告已在2006年将办房产证的相关资料交给原告，由原告去办理。二、原告要求被告补偿购房款也是没有依据的。双方签订的买卖合同并没有对面积差异进行约定。买卖合同第五条只适用于商品房预售，但案涉商品房是现楼，不适用该条的约定，即使适用，该条也没有对超过3%以上的补偿进行约定。假设被告要补交购房款，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，对面积误差比在3%以内部分的房价款由购买人补足，对于超出3%部分的房价款由出卖人承担。三、在双方签订的《商品房买卖合同》附件四第四条约定，案涉商品房的套内面积以房屋管理部门出具的《房地产查丈登记表》为准，因为未办理房产证，对房屋面积的差异也是未确定的。四、案涉商品房未在房管部门备案，需要重新签订买卖合同并且备案，才能办理房产证。
经审理查明，2004年11月17日，原告东莞市现代广场房地产开发有限公司与被告孙地香签订了一份《商品房认购书》，约定被告向原告购买位于东莞市石龙镇绿化中路2号现代广场A13号商品房，建筑面积为63.34平方米，套内面积为36.72平方米，成交价为828791元。被告支付了购房款828791元。原告于2005年7月2日将案涉商品房交付被告使用。2006年10月26日，原告委托东莞市华建测绘有限公司对位于石龙镇绿化中路2号的房屋进行实地测绘，测绘结果显示案涉商品房的套内面积为38.74平方米，共有分摊面积为22.73平方米，房屋建筑面积为61.47平方米。
其后，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》及合同附件，合同约定被告购买原告位于东莞市石龙镇绿化中路2号A13号房，建筑面积共61.47平方米，其中套内建筑面积38.74平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积22.73平方米。该商品房按套出售，按套内建筑面积计算，单价为22570.56元，总金额为874383元。合同还对付款方式、违约责任、交付、产权登记等进行约定。合同附件四为合同补充协议，协议内容为：一、被告作为办证义务人，同意在签订本协议之日起按照房管部门的要求积极准备和签署相关法律文件，积极申请办理所购买商铺的产权证。……四、鉴于被告已支付套内面积36.72平方米的楼款共828791元，双方确认该商铺的套内面积以东莞市房屋管理部门出具的《房地产查丈登记表》为准，如《房地产查丈登记表》的套内面积与36.72平方米发生差异，差异值为±0.6％以上，被告放弃退房，双方同意按买卖合同约定的房屋单价多退少补。五、……。
2011年12月8日，被告缴交了案涉房产的住宅专项维修资金，在其专用收据上载明：交存计算住宅建筑面积为63.33㎡，交存金额3166.5元。2007年8月22日，原告缴交了案涉商品房的契税，完税证上载明的房地产权属转移面积为63.33㎡，计税金额为828791元，实纳金额为24863.73元。案涉《商品房买卖合同》未在东莞市石龙房地产管理所进行备案。双方在庭审中确认，需先将《商品房买卖合同》进行备案，才能办理房产证。原告主张，由于被告缴交的契税和住宅专项维修资金对应的房产面积为63.33平方米，与双方签订的《商品房买卖合同》上的房产面积61.47平方米不一致，所以案涉《商品房买卖合同》无法办理备案。
另查，案涉商品房已取得商品房预售许可证。
以上事实有商品房预售许可证、商品房屋产权权属证明书、工程竣工验收报告、土地使用权证、建设工程规划许可证、报告书、《商品房认购书》、现代广场收楼通知书、交接验收确认书、《商品房买卖合同》、契税完税证、住宅专项维修资金专用收据、回复函以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原告东莞市现代广场房地产开发有限公司与被告孙地香之间签订的《商品房买卖合同》及合同附件是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。
关于被告是否有履行办理房地产权证义务的问题。双方在庭审中确认，《商品房买卖合同》要先进行备案，才能办理房产证，而案涉《商品房买卖合同》未备案，不能办理房产证，故被告未办理到房产证并不代表被告没有履行办证的义务。且原告亦未提供其他证据证明被告未履行办证义务，对于原告要求被告立即履行办理房地产权证义务的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于被告是否需要补缴购房款的问题。根据《商品房买卖合同》附件四第四条的约定，案涉房产的套内面积应以东莞市房屋管理部门出具的《房地产查丈登记表》为准，而案涉房产尚无房管部门出具的《房地产查丈登记表》，故因套内面积差异需要补缴的购房款尚不确定，对于原告要求被告补缴购房款45592.53元的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
驳回原告东莞市现代广场房地产开发有限公司的全部诉讼请求。
本案诉讼费用470元，由原告东莞市现代广场房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 潘爱红
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 聂 熹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第1页共7页