wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第6号
原告张某，居民。
委托代理人相荣文，苍山县天地人法律服务所工作者。
被告郭某，司机。
原告张某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法由审判员张德强独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某，被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2008年3月份原、被告在临沂打工期间认识后自由恋爱，并同居生活。××××年××月××日生育儿子“郭志某。××××年××月××日补办结婚登记。婚前、婚后感情尚可，原、被告因养殖失败，加之被告不尊重原告，分居达一年之久，感情却已破裂。为此，提起离婚诉讼，请求依法判令原告与被告离婚。
被告郭某辩称：同意离婚，孩子由被告抚养，没有财产分割。
经审理查明：2008年3月份原、被告在临沂打工期间认识后自由恋爱，并同居生活。××××年××月××日生育儿子“郭志某。××××年××月××日补办结婚登记。婚前、婚后感情尚可，原、被告因养殖失败，双方产生矛盾，分居生活一年之久。2013年10月6日原、被告达成离婚协议，约定“女方张某父母欠款40000元（大写肆万元整），由女方张某偿还；女方张某在万村刘后果处贷款35000元（大写叁万伍仟元）本金及利息，由女方张某偿还；男方郭某欠父母款11000元，由男方郭某偿还；农村信用社贷款30000元（大写叁万元）本金及利息，由男方郭某偿还。家庭所有财产，女方张某不要归男方郭某所有；郭某拥有男孩“郭志某”抚养权，女方张某每月付800元的抚养费，抚养费由正式离婚起每月5日前付清，至男孩郭志某年满十八周岁结束。张某要求每月看望孩子一次，男方无条件同意。”
上述事实，主要根据当事人陈述、相关书证予以认定，均记录在卷。
本院认为，原、被告虽然婚前、婚后感情尚可，但因养殖失败后夫妻之间产生矛盾，分居一年之久，原告现请求与被告离婚，被告同意离婚，视为原、被告夫妻感情确已破裂。原、被告于2013年10月6日达成离婚协议，原告以协议是在人身受到威胁时达成的，对协议内容不予认可，但未提供相关证据证实，本院不予支持。协议中对财产的分割，孩子的抚养不违反法律规定，本院予以采信。协议中的债务是夫妻关系存续期间的共同债务，原、被告应共同偿还，协议约定一方负责偿还，但不能对抗债权人。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准许原告张某与被告郭某离婚。
婚生儿子“郭志某”由被告郭某抚养，原告张某于每月5日前支付抚养费800元，于2015年2月起至儿子郭志某年满十八周岁止。
家庭财产归被告郭某所有。
债务：在原告父母处的借款40000元及在刘后果处贷款35000元的本息由原告张某负责偿还；在被告父母处的借款11000元及农村信用社的贷款30000元由被告郭某负责偿还。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张德强
二〇一五年一月十五日
书记员 刘志茹
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扶民初字第00921号
原告王跃华。
委托代理人赵征祥，陕西扶法律师事务所律师，一般代理。
被告西安格林房地产（集团）有限公司扶风工程部（以下简称格林公司扶风工程部）。
负责人朱安庆，任工程部经理。
被告西安格林房地产（集团）有限公司（以下简称格林公司），住所地西安市咸宁东路188号。
法定代表人朱宗庆，任总经理。
委托代理人王斌，该公司法律顾问，特别授权代理。
原告王跃华与被告西安格林房地产（集团）有限公司扶风工程部、西安格林房地产（集团）有限公司建设设备租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月19日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月3日公开开庭进行了审理。原告王跃华及委托代理人赵征祥、被告格林公司扶风工程部负责人朱安庆、被告格林公司委托代理人王斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王跃华诉称：2009年3月，原被告达成租赁合同，原告将其所有的建设机械设备租赁给被告在扶风县巨良农场承建的工程项目上使用，双方于2009年3月31日对建设机械设备进行了移交，并约定了租赁单价。被告使用至2010年6月，其承建的工程项目因故停工，原告多次寻找被告，但被告既不与原告结算，也不返还原告的建设机械设备。截止2013年6月3日，被告共欠原告租赁费1096649元。原告现起诉请求：1、被告支付租赁费1096649元，并于2013年6月3日起计付利息至还款之日；2、解除租赁合同并返还租赁物；3、由被告承担诉讼费用。
被告格林公司扶风工程部辩称：朱安庆并非工程部经理，也未与原告签订租赁合同，应由实际租赁人承担责任。
被告格林公司辩称：从未与原告签订租赁合同，该工程的实际施工人系兰风德，应由此人承担责任，故原告起诉格林公司主体不适格；另外，原告所称的租赁合同的终止时间应计算至停工日，即2010年6月1日。
审理查明：2009年3月31日，原告王跃华与被告格林公司扶风工程部签订《租赁建设机械设备明细表》，将其所有的建设机械设备租赁给被告格林公司在扶风县巨良农场承建的工程项目上使用。所租赁的建设机械设备具体有：搅拌机350型2台，每台每天150元；钢筋切断机1台，每天30元；钢筋弯曲机（附配件10件）1台，每天30元；钢筋调直机1台，每天10元；沙浆搅拌机1台，每天20元；防护网50条，每条每天0.5元；灰斗车5辆，每辆每天10元；架子车5辆，每辆每天10元；柱子卡600个，每个每天0.02元；架板160个，每个每天1元；接头卡75个，每个每天0.03元；管卡接头40个，每个每天0.03元；十字卡30个，每个每天0.03元；电锯1台，每天7元；架管1200米，每米每天0.02元。2010年6月，该建设工程因其他原因停工，原告索要租赁物及租赁费，被告格林公司扶风工程部既未支付租赁费，也未返还租赁物。
上述事实，有《租赁建设机械设备明细表》及当事人陈述在卷证实，足以认定。
本院认为：原告与被告格林公司扶风工程部签订的《租赁建设机械设备明细表》，已经明确载明了双方当事人及租赁物的名称、数量、租赁费单价，并且原告已将租赁物实际交付，该《租赁建设机械设备明细表》具备了租赁合同的主要内容，应认定为合法有效；被告格林公司辩称未与原告签订租赁合同，但其当庭承认《租赁建设机械设备明细表》中的“西安格林房地产（集团）有限公司扶风工程部”盖章属实，因被告格林公司扶风工程部系临时业务机构，不具备独立承担民事责任的能力，故其从事的民事活动，应由被告格林公司承担责任。本案中，原被告未约定租赁期限，应视为不定期租赁，原告现要求解除合同、返还租赁物，本院予以支持。2010年6月，被告格林公司扶风工程部的工程项目因其他原因停工，原告遂去索要租赁费及租赁物，此时原被告应知合同目的已不能继续实现，应视为双方的租赁关系已于此时终止，此后不应再继续计算租赁费，本案租赁费应从2009年3月31日计算至2010年5月31日，共计426天，按双方约定的租赁费单价计算，租赁费共计307721.10元；庭审中被告格林公司扶风工程部举证称钢管及部分租赁物系2009年4月15日交付，但其提交的证据系复印件，原告不予认可，本院告知其于庭后七日内提交原件，但其未在指定的期间内提交，应由其承担举证不能的不利后果。原告请求租赁费利息，但双方并未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、第二百三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告王跃华与被告西安格林房地产（集团）有限公司的租赁合同；
二、被告西安格林房地产（集团）有限公司于判决生效后十日后返还原告王跃华租赁物（详见本判决审理查明部分），并支付租赁费307721.10元；
三、驳回原告王跃华对被告西安格林房地产（集团）有限公司扶风工程部的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14670元，由原告王跃华负担10550元，被告西安格林房地产（集团）有限公司负担4120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 冉永平
审 判 员 王转云
代理审判员 常文刚
二〇一三年十月八日
书 记 员 罗 进
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第1946号
原告王颖，女。
委托代理人薛拥军，江苏凤泉律师事务所律师。
被告徐州兆通客运有限公司。
法定代表人杜红军，该公司董事长。
委托代理人王黎红，女。
委托代理人谢晓阳，江苏茂通律师事务所律师。
原告王颖诉被告徐州兆通客运有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛拥军，被告委托代理人王黎红、谢晓阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月，原告到被告处工作，2012年12月30日，原告因病向单位队长欧京请病假，欧京批准了原告的请假要求。2013年1月26日，原告因怀孕向欧京请求续假，单位不同意续假，随后要求原告辞职，原告不同意辞职，单位即以旷工为由解除了原告的劳动合同。被告的解除劳动合同行为违法，请求法院判令撤销被告对原告作出的解除劳动合同决定。
被告辩称，原告存在旷工事实，被告对原告的处理结果及程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年6月，原告进入被告单位工作，系乘务员。2012年12月30日，原告通过电话向车队副队长欧京请病假。之后，通过单位同事提供了社区诊所的医疗凭据和摄片用以证实病情。欧京口头同意原告先休息几天，并进行了工作上的人员调整、安排，但欧京并不清楚单位请、批假具体程序及所需要材料。2013年2月18日，被告在没有联系原告并调查核实有关情况之下，以旷工为由对原告作出了解除劳动合同的决定。
另查明，2012年12月底，原告因腰部不适到医疗机构进行检查，2012年12月31日，徐州市泉山区奎山社区卫生服务中心诊断为：腰4、5节椎间盘突出、筋膜炎、间隙硬化，建议其卧床休息（单位安排）。2013年2月5日，原告至徐州市中心医院检查，又发现早早孕可能。
再查明，从被告提供的王颖在2012年4月23日的请假审批单上看，该审批单上，王颖请求休假期间系2012年4月24日至2012年4月28日，但车队领导和单位领导审批签字日期却在2012年5月8日和2012年5月10日。被告单位存在实际休假时间和审批时间不一致的情况。
2013年4月8日，原告向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年4月12日，以原告初步证据不足为由，不予受理。原告遂诉到法院
以上事实有原告提供的医疗资料、录音等证据证实。
本院认为，旷工，系指劳动者无正当理由，故意违反单位规章制度，拒不履行劳动义务的行为。本案中，原告因腰部患有疾病，行动不便，通过电话向部门车队长欧京请假，并通过同事提交了有关病情材料。欧京承认并不熟悉请、批假的程序和具体要求，但准许原告先行休息。从被告提供的原告早期的请假审批表中也可见，被告单位存在休假期间已经结束，单位领导才签字批假的情况，即存在先休假后补充手续的情况。综上，原告没有旷工的故意，其未到单位上班系被告单位请假制度执行不严格及请、批假程序中中间环节不畅通所造成的，原告未及时到单位上班，不能认定为旷工性质。并且，被告在发现原告未正常到单位上班后，未通过组织程序联系原告并了解核实原因，就作出解除劳动合同的决定，程序上亦存在不当之处。被告作出的解除劳动合同决定，缺乏事实依据，违反法律规定，应予以撤销。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十六条的规定，判决如下：
撤销被告徐州兆通客运有限公司于2013年2月18日作出的徐兆通劳（2013）3号对原告王颖解除劳动合同的决定。
案件受理费10元，由被告徐州兆通客运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 马宁
人民陪审员 兰云
人民陪审员 张惠
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 杨蕾
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4075号
罪犯陈明胜，男，1991年9月17日出生于贵州省普安县，汉族，初中文化。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2013年2月28日作出（2013）甬鄞刑初字第295号刑事判决，以罪犯陈明胜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元；责令退赔各本害人的损失。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年10月14日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈明胜在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈明胜在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯陈明胜在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯陈明胜提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈明胜减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年十月十九日
代书 记员 何锦霞
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第4345号
原告花南南，女。
被告王卓，男。
原告花南南与被告王卓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告花南南到庭参加了诉讼。被告王卓经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告花南南诉称，原、被告系朋友关系。后被告称需要资金而向原告借款。被告于2014年3月17日为原告出具23万元的借条一张。后原告多次向被告索要欠款，被告以种种理由拒还。故原告诉至法院，请求：1、判令被告给付原告欠款23万元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计息）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王卓未到庭参加诉讼活动，也未提交书面答辩材料。
经审理查明，被告王卓于2014年3月17日为原告出具借条一份，该借条的内容记载“现借花南南230000元，王卓，2014年3月17日”。
庭审中原告称“23万元的借条系王卓本人为原告书写的，字都是王卓本人书写的，是用圆珠笔写的，在营口市某酒店院内书写的。被告是传媒公司的婚庆老板，我是营口市某酒店营销部的经理。被告于2012年12月末曾到我酒店洽谈业务，谈业务以后我们认识成为朋友。2013年1月至9月份被告在酒店交房租、购买花饰、用餐费等，原告为其垫付了13万元；2013年9月份左右，被告在营口市鲅鱼圈区承办了一场婚礼，被告又向原告借了10万元。被告现在所欠原告的这23万元已经说清了，另外被告经营公司业务时所借原告的20万元已经还我了，与被告所欠原告的23万元无关”
本院所确认的上述事实，有当事人陈述，原告提供的借条、及庭审笔录等证据在卷为凭，这些证明材料业经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，2014年3月17日被告为原告出具的借条记载了被告所借原告的款项额为23万元。现原告请求判令被告偿还欠款23万元及利息，证据充分，故对原告该主张，本院依法予以支持。关于原告主张的利息问题，鉴于原告主张的依法应由被告从2014年7月8日起（起诉日）按中国人民银行同期贷款利率标准支付原告欠款的利息，符合相关法律规定，故本院也依法予以支持。在诉讼期间，被告王卓经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法视为被告放弃答辩权利，本院依法对本案缺席审理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王卓于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告花南南欠款23万元及利息（按本金23万元计从2014年7月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决履行期届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4750元及其他诉讼费用50元，均由被告王卓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董允瑞
人民陪审员 金晓琳
人民陪审员 孙 原
二〇一四年七月三十日
书 记 员 樊 鑫
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初3867号
原告：邵兴光，男，1983年10月22日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：天津市博成投资发展有限公司，住所地武清区城关镇政府路西侧。
法定代表人：曲佩霞，总经理。
诉讼代表人：天津市中天有限责任清算事务所，住所地天津市和平区四平西道*号***室。
法定代表人：沈在林，主任。
委托诉讼代理人：冯世凯，该事务所职员。
原告邵兴光与被告天津市博成投资发展有限公司物权确认纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵兴光、被告天津市博成投资发展有限公司诉讼代表人所委托诉讼代理人冯世凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邵兴光向本院提出诉讼请求：1.依法确认武清区城关镇政府北环路南侧、廊良公路北侧博雅轩22号楼2单元402室房屋所有权人为原告，被告协助办理不动产权证；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为城关镇博雅轩小区开发商。2011年2月25日，原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发并销售的武清区城关镇政府北环路南侧、廊良公路北侧博雅轩22号楼2单元402室房屋，建筑面积95.55平方米，单�每平方米3398元，总计价款324679元，付款方式为交首付结合商业按揭贷款方式。合同还约定被告应当在自初始登记完毕之日起360日之日为原告办结房屋权属转移登记。合同签订后，原告按约定向被告交纳首付房款104679元，申请商业银行按揭贷款220000元人民币，以贷款方式交纳其余房款。被告于2011年3月8日为原告开具了104679元人民币房款发票，原告向被告交纳了4870.19元人民币契税和3246元人民币住宅维修基金，被告向原告开具了相关票据，将房屋交付原告。2011年4月1日被告为原告办理了房屋所有权预告登记，发放了《天津市住房登记证明》，但未按约定时间为原告办理房屋权属转移登记手续，也一直未向原告开具220000元房款的发票。原告多次催促也多次找到有关部门予以协调，均无果，故向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法审理，支持原告的诉讼请求。
天津市博成投资发展有限公司辩称，被告天津市博成投资发展有限公司因不能清偿到期债务，现已进入破产清算程序，目前由天津市北辰区人民法院审理，并指定天津市中天有限责任清算事务所担任破产管理人。天津市中天有限责任清算事务所根据《中华人民共和国企业破产法》第25条的规定，作为诉讼代表人参加诉讼。经破产管理人就原告和被告签订《天津市商品房买卖合同》、原告履行付款手续、原告交纳商品房住宅维修基金和契税等事实所提供证据的真实性、关联性及合法性均无异议。由于涉诉房屋已作出相关的所有权预告登记，被告对涉诉房屋的所有权人属于原告无异议，但由于被告公司处于破产阶段，无法再开具商品房销售发票，暂时无法协助原告办理不动产权证。
本院经审理认定事实如下：2011年2月25日，原告邵兴光与被告天津市博成投资发展有限公司签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发并销售的武清区城关镇政府北环路南侧、廊良公路北侧博雅轩22号楼2单元402室房屋，建筑面积95.55平方米，单价每平方米3398元，总计价款324679元，付款方式为交首付结合商业按揭贷款方式。合同另约定被告应当在自初始登记完毕之日起360日之日为原告办结房屋权属转移登记。合同签订后，原告按约定向被告交纳首付房款104679元，向中国农业银行股份有限公司天津武清支行申请商业银行按揭贷款220000元人民币，以贷款方式向被告交纳其余房款。2011年3月8日，被告为原告出具了面额为104679元人民币的购房款发票，原告向被告交纳了4870.19元人民币契税和3246元人民币住宅维修基金，由被告代原告向税务等部门缴纳契税和住宅维修基金，被告向原告开具了相关票据，随即被告将房屋交付原告入住。2011�4月1日，天津市国土资源和房屋管理局对涉诉房屋作出所有权预告登记并核发《天津市住房登记证明》。
被告天津市博成投资发展有限公司因不能清偿到期债务，其八位债权人向本院提出申请，请求依法裁定其破产清算。本院于2015年5月22日裁定受理，并指定天津市中天有限责任清算事务所为破产管理人。后该破产案件移送天津市第一中级人民法院，该院报请天津市高级人民法院批准，目前交由天津市北辰区人民法院审理。天津市北辰区人民法院继续指定天津市中天有限责任清算事务所担任破产管理人，案件正在审理过程中。
另查明，经向不动产登记部门查询，涉诉房屋权利人为邵兴光，登记日期2012年3月22日，建筑面积为95.54平方米，房号为22-2-402。抵押权人为中国农业银行股份有限公司天津武清支行。针对《天津市商品房买卖合同》与不动产�记簿中房屋建筑面积的差额部分，双方自愿协商解决。
上述事实有《天津市商品房买卖合同》和补充协议、销售不动产统一发票、中国农业银行个人购房担保借款合同、中国农业银行个人借款凭证、中华人民共和国契税完税证、天津市商品房住宅维修基金交款收据、物业管理费收据、不动产登记证明、天津市北辰区人民法院民事裁定书及决定书、天津市不动产登记簿查询证明等证据证明属实，双方无异议。
本院认为，原告与被告签订的《天津市商品房买卖合同》及补充协议合法有效，原告已依约定履行全部合同义务，被告亦应按合同约定履行其义务。虽然天津市国土资源和房屋管理局对涉诉房屋作出所有权预告登记并核发了《天津市住房登记证明》，但由于被告未向原告出具全部购房款发票，不动产的转移登记和不动产权证迟迟不能办理，使�诉房屋的权属长期处于不确定状态，限制了原告对涉诉房屋行使物权，影响了原告正常的生产和生活。被告因不能清偿到期债务而进入破产清算阶段，其民事行为受到部分限制，但本案中涉及的物权确认不属于债务纠纷，被告履行相关合同义务及本院对涉诉房屋的权属作出确认并不影响破产案件中债权人的利益和破产案件的审理。据此，本院应当支持原告的诉讼请求以维护不动产权利人的合法权利，被告仅以不能开具商品房销售发票为由拒绝协助原告办理不动产权证，其抗辩意见不予支持。故本院依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、确认武清区城关镇政府北环路南侧、廊良公路北侧博雅轩22号楼2单元402室房屋所有权人为原告邵兴光。
二、被告天津市博成投资发展有限公司于判决书生效之日起5日内协�原告邵兴光办理不动产权证。
案件受理费3087元，由被告天津市博成投资发展有限公司负担，于判决书生效之日起5日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王晓林
二〇一七年六月六日
书记员 马 林
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0605民初1395号
原告：大庆农村商业银行股份有限公司，住所地：大庆市红岗区。
负责人：金文旭，职务：行长。
被告：张连伟，男，1959年4月18日出生，汉族，系农民。
被告：薛清和，男，1966年11月19日出生，汉族，系农民。
被告：黄庆波，男，1966年2月3日出生，汉族，系农民。
被告：王桂荣，女，1964年7月7日出生，汉族，系农民。
被告：孙彦杰，女，1973年1月18日出生，汉族，系农民。
原告大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行诉被告张连伟、薛清和、黄庆波、王桂荣、孙彦杰借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行撤诉。
审 判 长 于 存
人民陪审员 杨柏艳
人民陪审员 曲喜江
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 林建男
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初1689号
原告李文飞，男，1986年12月11日出生，住常州市金坛区。
被告李虎，男，1986年6月19日出生，住常州市金坛区。
被告薛宝蓉，女，1956年10月8日出生，住常州市金坛区。
原告李文飞与被告李虎、薛宝蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告李文飞到庭参加诉讼，被告李虎、薛宝蓉经本院公告送达开庭传票，届期拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文飞向本院提出诉讼请求：1、要求被告李虎返还借款人民币50000元；2、自2016年5月27日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率的四倍支付利息；3、被告薛宝蓉对被告李虎的付款义务承担连带清偿责任。事实与理由:二被告系母子关系。2016年3月26日，被告李虎向原告李文飞借款人民币50000元，并签订《借款协议》一份。双方约定借款期限60天；如逾期还款，则按银行同期贷款利率的四倍支付利息等内容。被告薛宝蓉以担保人的名义在《借款协议》上签名。借款期限届满后，二被告言而无信，至今分文未还。
被告李虎、薛宝蓉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月26日，原告李文飞为甲方，被告李虎为乙方，被告薛宝蓉为丙方，三方签订《借款协议》一份，该份《借款协议》上载明：“乙方因资金周转需要，向甲方借款伍万元整（￥50000元），借款期限60天（自2016年3月26日起至2016年5月26日止），如逾期还款，自逾期之日起，按银行同期贷款利率的四倍支付利息，保证方式为连带责任，保证范围为主债权、利息、违约金、甲方实现债权的一切费用，保证期限为两年，甲方李文飞，乙方李虎，丙方薛宝蓉，2016年3月26日”等内容。2017年3月16日，原告李文飞以二被告拒不还款为由诉至本院，要求处理。被告李虎、薛宝蓉在答辩和举证期限内，未能向本院提交答辩状和本案讼争借款抗辩证据。庭审中，原告李文飞陈述：“2016年3月26日下午，原、被告在金坛区东城街道柘荡村委会院内即被告薛宝蓉租赁的养鸽场办公室签订了一份《借款协议》，协议签订后，原告李文飞当即向被告李虎交付现金人民币50000元……”。以上事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告李文飞提供的由被告李虎签订的一份《借款协议》，可以证明原告李文飞与被告李虎之间存在借贷关系，且合法有效。由于被告李虎未能按约履行还款义务，从而引起本案诉讼，被告李虎应承担逾期还款的民事责任。原告李文飞要求被告李虎返还借款50000元并按约支付利息的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。被告薛宝蓉以担保人名义在该份《借款协议》上签名，是其真实意思表示，应认定被告薛宝蓉与原告李文飞之间形成保证合同关系，且合法有效。根据双方的约定，被告薛宝蓉应对被告李虎的付款义务承担连带清偿责任。被告李虎、薛宝蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李虎于本判决生效之日起10日内向原告李文飞支付借款人民币50000元及利息（自2016年5月27日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、被告薛宝蓉对被告李虎的上述付款义务承担连带清偿责任。
案件受理费1926元，由原告李文飞负担726元，被告李虎、薛宝蓉负担1200元。（原告同意其预交案件受理费中的剩余部分1200元由二被告向其直接支付，本院不再退还，由二被告于本判决生效之日起10日内向原告支付）。
如果被告李虎、薛宝蓉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用收费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1926元（户名江苏省常州市中级人民法院；开户银行江苏银行常州分行营业部；账号80×××63）。
审 判 长 王海芳
人民陪审员 钱小凤
人民陪审员 郭咏秋
二〇一七年六月十日
书 记 员 刘 娟
河北省内邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）内执字第85号
申请执行人内丘县农村信用合作联社，住址：住内丘县。
法定代表人刘增民，该社理事长。
委托代理人孙振忠，该社科员。
被执行人王超，男，1963年8月13日出生，汉族，住内丘县。
本院在执行内丘县农村信用合作联社申请执行王超借款合同纠纷一案中，内邱县人民法院于2011年10月25日作出（2011）内民二初字第68号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2013年7月23日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2013年7月25日向被执行人王超发出执行通知书及报告财产令，责令其在三日内履行生效调解书确定的义务，但其未按期履行。本案执行标的为本金5000元及利息。经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省内邱县人民法院（2011）内民二初字第68号调解的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 付风海
执行员 杨俊琦
执行员 李爱国
二〇一三年十月二十二日
书记员 关 辉
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中区民初字第09147号
原告何莺，××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××
被告天津顶园食品有限公司重庆分公司，住所地×××××××××××××××××××××××××××××××××××
法定代表人曹生麟，天津顶园食品有限公司重庆分公司负责人。
委托代理人金艳玫，女，天津顶园食品有限公司重庆分公司职员。
委托代理人刘玲，女，天津顶园食品有限公司重庆分公司职员。
原告何莺与天津顶园食品有限公司重庆分公司经济补偿金纠纷一案，原告何莺于2013年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何莺的撤诉申请，理由正当、符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何莺撤回起诉。
本案受理费5元，由原告何莺负担。
代理审判员 纪远征
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 尹彦博
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第374号
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行理。
被告徐杰。
被告徐兵。
被告李保友。
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被告徐杰、徐兵、李保友金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李强独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人，被告徐杰到庭参加了诉讼，被告徐兵、李保友经传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告徐杰于2010年11月11日由被告徐兵、李保友担保，向原告借款50000元，年利率7.434%，2011年11月10日到期。请求判令被告偿还原告借款50000元及利息。
被告徐杰辩称：借款属实，家庭困难无力偿还，要求原告放弃担保人的责任。
被告徐兵未答辩。
被告李保友未答辩。
经审理查明，2010年11月11日，由三被告联保与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额50000元，到期日2011年11月10日，年利率7.434%，不按时归还借款，从逾期之日起利率上浮50%。被告徐兵、李保友连带担保，担保期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，被告徐杰收到原告款50000元，借款到期后，被告未履行还款义务。原告于2013年9月诉至本院，提出上列诉讼请求。
以上事实，有当事人陈述、中国农业银行农户贷款借款合同、借款凭证等证据在案证实。
本院认为，被告徐杰借原告款50000元，有借据证实，予以认定，被告徐杰不按时归还借款本息，构成违约，按合同承担违约责任。被告徐兵、李保友按合同约定，承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐杰于判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行借款本金50000元，并支付利息（约定利息：按本金50000元自2010年11月11日起，按年利率7.434%至2011年11月10日止；逾期利息：按本金50000元自2011年11月11日起，按年利率7.434%上浮50%至本判决生效确定的还款日止）。
二、被告徐兵、李保友负连带清偿责任。履行义务后，可向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李强
二〇一三年十月二十二日
书记员 徐蕾
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法里民二初字第250号
原告：黄辅军，男，住广西桂平市。
委托代理人：梅旭东，广东邦南律师事务所律师。
被告：佛山市南海远美车灯模具厂
诉讼代表人：钟瑜，系该厂独资人。
被告：钟瑜，女，住浙江省宁波市北仑区。
被告：蒋智福，男，住浙江省宁波市北仑区。
原告黄辅军诉被告佛山市南海远美车灯模具厂（简称远美厂）、钟瑜、蒋智福买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由审判员彭建华适用简易程序于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梅旭东到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告长期向被告远美厂提供模具材料。经对账，远美厂至2013年12月31日止尚欠原告模具材料款人民币591576元、利息121655元。2014年3月19日被告写下欠条给原告，承诺若在2014年5月底付清欠款，如不付清货款按原利息支付给原告个人，并按每月1.5%的利息支付给原告。后来原告多次催收货款，被告总以经济紧张为由未支付。被告蒋智福为被告钟瑜的丈夫，为共同的欠款人，须承担连带责任。遂起诉，请求法院判令：1、被告一立即支付货款人民币591576元及利息人民币121655元给原告，及支付逾期支付货款的利息人民币62115元（暂计至立案之日，按月利率1.5%计算，立案之日起每月按1.5%支付利息），共775346元；2、被告二、被告三对上述款项承担连带责任。
原告提供被告美车厂、蒋智福出具的欠条等证据。
被告远美厂、钟瑜、蒋智福没有答辩。
经审查，本院确认原告所举证据的真实性，认定被告钟瑜、蒋智福夫妻经营的独资企业被告远美厂欠原告黄辅军模具材料货款591576元、利息121655元，定于2014年5月底前分批付清但至今没有支付。原告所诉事实成立。
本院认为：原告黄辅车与被告远美厂双方买卖模具材料的合同关系合法有效，原告对被告远美厂享有的货款债权依法应予以保护。被告远美厂没有在承诺的期限内支付货款，应当承担违约责任，依约向原告支付货款利息。被告远美厂是由被告钟瑜、蒋智福夫妻经营的个人独资企业，被告钟瑜、蒋智福依法应对该厂的债务承担无限责任。三被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海远美车灯模具厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄辅军支付所欠模具材料货款591576元、利息121655元，并按月利率1.5%支付该货款591576元从2014年6月1日起至实际支付之日止的利息；
二、被告佛山市南海远美车灯模具厂的的企业财产不足以清偿本判决第一项债务的，被告钟瑜、蒋智福应以其个人的其他财产予以清偿。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取5776.73元（原告已预交），由被告按判项责任方式负担，并于给付上述款项时迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭建华
二〇一四年九月十五日
书记员 袁 勤
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第00689号
原告王河顺，男，1962年6月24日出生。
委托代理人魏贵军，安阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告张金堂，男，1958年2月19日出生。
原告王河顺诉被告张金堂民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王河顺及其委托代理人魏贵军到庭参加了诉讼，被告张金堂经本院合法传唤，无正理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王河顺诉称，2009年1月9日，被告张金堂在偿还原告部分借款本息后尚欠原告2.4万元借款没有偿还，被告向原告出具了欠条，约定利息2分，并约定两年内还清。当时杨凤合是担保人，但我们这次只起诉主债务人张金堂，不起诉担保人杨凤合。经原告多次催要，被告张金堂拒不还款，截止起诉时已欠利息17280元。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告欠款本金2.4万元，利息从2009年1月9日起至还清欠款时止，按月息2分计算。2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告张金堂未到庭，未答辩。
经审理查明，被告张金堂曾多次向原告王河顺借款。2009年1月9日，被告张金堂在偿还原告王河顺部分借款本息后尚欠原告2.4万元未还，被告向原告出具欠条一份，当时有担保人杨凤合在场并在欠条上签名。内容为“今欠到王河顺贰万肆仟元整，小写24000元，月息2分，张金堂杨凤合，09年元月9日。”当时双方口头约定两年内还清，但经原告向被告多次催要借款本金及利息，被告拒不偿还。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的借据1份以及原告当庭陈述所证实。综合全案情况，所有证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告王河顺将款借给被告张金堂后，二人之间已形成借款合同法律关系。被告依法应当归还原告借款并按照约定支付利息，但利率不得超过中国人民银行同期贷款利率的四倍。原告要求被告按约定月息2分支付利息的诉讼请求，对其中超过中国人民银行同期贷款利率四倍的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金堂于本判决生效后十日内归还原告王河顺借款本金2.4万元并支付利息（利息从2009年1月9日起至本判决限定履行期限届满之日止，按照月息2分计算,但月息2分的利率超过中国人民银行同期贷款利率四倍的时间段的利息,按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告王河顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费832元，公告费606元，由被告张金堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 初蓓佳
人民陪审员 郭偷庆
人民陪审员 张军艳
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 赵希莲
1
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟岱衢商初字第152号
原告施海。
委托代理人刘壮伦。
被告郑琳。
被告陈魏。
原告施海与被告郑琳、陈魏民间借贷纠纷一案，于2013年8月7日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由审判员马剑慧独任审理，于2013年9月18日公开开庭进行了审理。原告施海的委托代理人刘壮伦、被告郑琳到庭参加诉讼，被告陈魏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告施海诉称：2012年2月2日，被告郑琳因急需资金向原告借款3万元，双方约定借款期限自2012年2月2日起至2012年3月1日止，借款利率为同期银行贷款利率的4倍，并由被告陈魏为上述借款提供担保。借款后，被告郑琳仅支付利息3000元（借款当日原告按月利率5%扣除利息1500元，2012年3月2日被告郑琳又支付利息1500元），其余借款本金及利息均未偿付。2012年9月13日，原告和两被告经协商，两被告确认尚欠原告借款本金3万元，利息2500元，共32500元，上述款项由两被告自2012年9月30日起分5期归还原告，每月归还6500元，为此两被告将上述内容记载于原借条上，并签名确认。之后，两被告并未按上述约定履行还款义务。故原告诉至法院，要求两被告归还借款本金3万元，并从2012年2月2日起按中国人民银行公布的同期银行贷款利率的4倍计付利息，利随本清。庭审中，原告将诉讼请求变更为要求两被告偿付借款本息32500元。
被告郑琳辩称：其作为借款人于2012年2月2日向原告施海借款3万元，约定借款期限至2012年3月1日止，并由被告陈魏提供保证均属实。但是上述借款的实际借款人应为被告陈魏，且其与被告陈魏已经按与原告口头约定的月利率8%计付了4个月的利息计9600元（借款当日原告扣除了2400元利息，其实际拿到借款本金27600元；后其于2012年四五月份支付利息2400元；被告陈魏于2012年9月前分2次将2个月利息共计4800元汇给其，由其支付给原告）。2012年9月，被告陈魏与原告经结算，被告陈魏欠原告借款本息32500元，并答应上述款项32500元自2012年9月30日起分5期归还原告，每期6500元，并将上述约定补记于借条上，其只是作为监督人在上述补记内容下签字。综上理由，上述借款本息的实际借款人为被告陈魏，且原告施海曾口头答应该款由被告陈魏一人归还，因此其不需要对上述借款承担还款义务。
被告陈魏未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据材料。
原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据材料：
落款时间为2012年2月2日的借条一张，载明：今借到施海人民币叁万元整，于2012年3月1日一次性归还，利率按同期银行贷款利率4倍。借款人署名为郑琳，担保人署名为陈魏。用以证明被告郑琳向原告借款并由被告陈魏作为担保人的事实。上述借条正文下补记载明：该款分5期还，每月还6500元，从2012年9月30日到还清为止；署名为陈魏、郑琳，补记时间为2012年9月13日。
上述证据材料经当庭出示、宣读，被告郑琳对上述借条及补记内容均无异议，但认为其只是作为监督人在补记内容下签字。被告陈魏经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。故本院对上述借条予以确认并作为定案依据，对借条正文下的补记内容，因被告郑琳未能提供证据证明其只是作为监督人在补记事项上签字，故对其上述质证意见，本院不予采纳。
根据上述证据及原、被告各方陈述，本院审理查明案件事实如下：
2012年2月2日，被告郑琳提出向原告施海借款3万元，双方书面约定月利率为同期银行贷款利率的4倍，借款期限自2012年2月2日起至2012年3月1日止，并由被告郑琳出具借条一张，被告陈魏作为担保人在借条上签名。当日，原告扣除利息1500元后，交给被告郑琳28500元。同年3月2日，被告郑琳又支付了利息1500元。2012年9月13日，经原告催讨，被告郑琳、陈魏在上述借条正文下补记以下内容并签名确认，内容为：该款分5期还，每月还6500元，从2012年9月30日到还清为止。之后，两被告未按上述约定偿付本息32500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告施海与被告郑琳、陈魏之间借款及担保的事实，有被告郑琳陈述及原告提供的借条证实，本院予以确认。被告郑琳未及时偿付借款本息，被告陈魏也未及时履行担保之责，均应承担相应的民事责任。故原告要求被告郑琳偿付本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。鉴于被告陈魏在提供担保时，原告和被告郑琳、陈魏对保证方式没有约定，则依法应推定被告陈魏提供连带责任保证，故被告陈魏应承担连带清偿责任。被告陈魏承担连带保证责任后，有权向被告郑琳追偿。关于被告郑琳提出其对支付借款利息数额有异议，上述借款的实际借款人为被告陈魏，且原告施海曾口头答应该款由被告陈魏一人归还，其不需承担还款责任的辩解，因被告郑琳未能提供相关证据证实，且原告未予认可，故上述辩解本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑琳于本判决生效之日起十日内偿还原告施海借款本息32500元；
二、被告陈魏对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告陈魏承担连带保证责任后，有权在其承担保证责任范围内向被告郑琳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告郑琳负担，被告陈魏承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费550元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19425101040052006。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审判员 马剑慧
二〇一三年十月十二日
书记员 张 行
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0902民特11号
申请人安康市中医医院，住所：安康市汉滨区巴山东路。
法定代表人陈文乾，该院院长。
申请人：陈善良，男，汉族，出生于1963年4月23日，安康市汉滨区人，住汉滨区张滩镇。
本院在受理了申请人安康市中医医院与申请人陈善良请求确认人民调解协议有效纠纷一案，关于确认安康市医疗纠纷人民调解委员会调解协议的申请，依法由审判员成乃谊审查，现已审查完毕。
申请人安康市中医医院与申请人陈善良经安康市医疗纠纷人民调解委员会主持调解，双方于2016年7月15日达成如下调解协议：
一、安康市中医医院一次性给予陈善良经济补偿二十八万元，除安康市中医医院已支付三万元外，剩余二十五万元于本协议生效后七日内履行。
二、本协议双方共同申请人民法院司法确认后生效。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 成乃谊
二〇一六年八月一日
书记员 晁 梅
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1121执814号
湖南祁阳县卫生和计划生育委员会与唐冬阳、刘苏枚征收社会抚养费一案，经执行，双方达成和解，现唐冬阳、刘苏枚已按和解协议主动缴纳社会抚养费30000元，本案已执行完毕。
特此通知
审判长 何京平
审判员 于跃进
审判员 李秋莲
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈厚云
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第23306号
罪犯李永吉，男，1980年7月9日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，大专文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○六年三月八日作出（2006）临中刑初字第100号刑事判决，以被告人李永吉犯走私毒品罪、组织越狱罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年十一月七日、二○一○年五月十日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日经本院四次裁定共减刑五年零十个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年十一月二十日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李永吉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李永吉在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李永吉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李永吉减去有期徒刑十个月（刑期自2005年9月23日起至2015年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十二月八日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第23306号罪犯李永吉，男，1980年7月9日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，大专文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○○六年三月八日作出（2006）临中刑初字第100号刑事判决，以被告人李永吉犯走私毒品罪、组织越狱罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年十一月七日、二○一○年五月十日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日经本院四次裁定共减刑五年零十个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年十一月二十日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李永吉在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李永吉在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表;罪犯改造积极分子审批表;罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李永吉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯李永吉减去有期徒刑十个月（刑期自2005年9月23日起至2015年1月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十二月八日书 记 员  柏天文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第1166号
罪犯唐德见，男，汉族，1977年7月4日出生，四川省德阳市人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2008年5月7日作出（2008）新刑一终字第43号刑事裁定，认定唐德见犯运输、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2011年裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。本院于2013年、2014年二次裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利改为七年。现刑期止日2028年4月24日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2015年2月27日提出对罪犯唐德见的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯唐德见在服刑改造期间，先后一次被评为监狱局级改造积极分子，一次被评为监狱劳动改造积极分子，并获四次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治权利改为六年。
经审理查明，罪犯唐德见在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2013年度被评为监狱局级改造积极分子一次，2014年上半年被评为监狱劳动改造积极分子一次，于2013年12月、2014年4月、7月、10月获季度表扬奖励四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐德见在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，但其系毒品犯罪，社会危害性大，在减刑时减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐德见予以减刑十个月，剥夺政治权利改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 亚 豪
审 判 员 阿曼古丽
代理审判员 帕提古丽
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李 浩
贵州省册亨县人民法院
执 行 裁 定 书
（原件）
（2015）册法执字第35号
申请执行人曲保金，男，1966年12月21日生，布依族，册亨县人，个体户，住册亨县者楼镇东风路25号。
被执行人岑吉洋，男，1972年6月25日生，布依族，贵州省册亨县人，岩架镇政府工作人员，住册亨县岩架镇机关宿舍。
被执行人覃国红，女，1976年12月13日生，布依族，贵州省册亨县人，无业，租住册亨县者楼镇东风路者楼寨路口下王敏家房屋。
本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院于2014年10月27日制作的（2014）册民初字第548号民事判决书，依法受理了曲宝金申请执行其与岑吉洋、覃国红民间借贷纠纷一案，并于2015年2月5日向被执行人岑吉洋、覃国红发出执行通知书，责令被执行人岑吉洋、覃国红收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定其应履行的给付金钱义务，即给付曲保金欠款20000元（利息按月利率1.5%从2014年5月起另计）及其垫付的案件受理费275元，并承担案件申请执行费204元，但被执行人岑吉洋、覃国红至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，查明被执行人覃国红在我院辖区内无任何财产可供执行，被执行人岑吉洋系册亨县岩架镇人民政府工作人员，其月工资收入为三千三百余元，该款依法可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
自2015年2月起，每月扣留、提取被执行人岑吉洋在册亨县岩架镇人民政府月工资收入中的1000元，直至扣留、提取金额达到履行完毕义务为止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘永平
审判员 刘兴富
审判员 覃正祥
二〇一五年一月二十一日
书记员 朱华攀
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）景执字第289号
申请执行人刘某某，男，汉族，云南省普洱市人。
申请执行人刘某某，男，汉族，云南省普洱市人。
被执行人陈某某，男，汉族，贵州省水城县人，农民。
被执行人王某某，男，汉族，贵州省水城县人，农民，现下落不明。
关于刘某某、刘某某申请执行陈某某、王某某交通肇事一案，本院于2012年7月18日作（2012）景刑初字第121号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。权利人于2012年7月24日向本院申请执行标的264709元。
本案在执行过程中，经查被执行人陈某某、王某某无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2012）景执字第289号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何 勇
二〇一四年一月十五日
书记员 刘光辉
贵州省荔波县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2722民初584号
原告：荔波嘉和物业服务有限公司，住所地贵州省荔波县玉屏办事处时来新区江滨路1号。统一社会信用代码9152272232219167H。
法定代表人：黄永梅，公司经理。
委托诉讼代理人：苏梅，贵州北斗星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦碧，贵州北斗星律师事务所实习律师。
被告：覃崇汉，男，1968年11月3日出生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省都匀市。
被告：黄云霞，女，1963年12月6日出生，侗族，住贵州省都匀市。
委托诉讼代理人：陈绍启，男，1957年8月13日出生，汉族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县，系荔波县中央城小区业主委员会副主任。（系上述二被告共同委托代理人）
委托诉讼代理人：蒋显军，男，1967年10月4日出生，汉族，贵州省惠水县人，住贵州省惠水县，系荔波县中央城小区业主委员会委员。（系上述二被告共同委托代理人）
原告荔波嘉和物业服务有限公司（以下简称：荔波嘉和物业）诉被告覃崇汉、黄云霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荔波嘉和物业特别授权的委托代理人苏梅，被告覃崇汉及其特别授权的委托代理人陈绍显、蒋显军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荔波嘉和物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2015年4月1日至2017年3月30日期间的物业管理费2884元；2、判令被告承担原告的律师代理费500元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系被告购买的位于荔波县时来新区江滨路“荔波中央城”8栋2单元25楼4号房（建筑面积为120.18平方米）的物业服务公司，根据原、被告双方的约定被告应当按照每月每平方米1元的标准向物业公司缴纳物业管理费。被告收房后，原告一直对被告所购买房屋进行物业管理工作，被告从2015年4月1日起至今未向原告交纳物业管理费。
被告覃崇汉、黄云霞认可原告在本案中主张的事实，但认为被告与房开商签订的购房合同，约定选聘的物管企业系都匀嘉和物业服务有限公司而不是原告，被告对房开商与原告签订的前期物业服务合同不予认可，原告与被告无合同关系，故原告的诉讼主体不适格，且被告未收房不应当承担物业费。
另查明，被告与开发商约定的交房时间为2015年3月28日，开发商在合同约定的交房时间已通过媒体向业主发了交房通知；荔波中央城小区于2016年3月26日成立了业主委员会。
本院认为，虽然被告未与原告签订书面物业服务合同，且与房开商签订的购房合同约定选聘的物管企业不是原告，但是“荔波·中央城”小区在业主委员会成立之前，购房合同约定选聘的物业服务企业已退出该物业区域，房开商另行选聘原告，并与其签订的前期物业服务合同的效力及于全体业主，对全体业主有约束力。原告作为物业管理企业为包括被告在内的全体业主提供服务管理，被告接受原告提供的物业管理服务后，理应支付相应对价。业主委员会系涉案小区业主的自治组织代表全体业主的利益，涉案小区成立了业主委员会后，被告认为原告收费过高、物业服务不到位拒不交纳物业服务费的，应先行由业主委员会出面协调、交涉、处理，原告切实已为构建有序、安全、和谐的小区生活环境提高自己的物业服务水平后，业主委员会应当督促被告限期交纳物业服务费，经督促仍不交纳的，原告可以向人民法院起诉。本案在庭审过程中，原告未能提供在涉案小区业主委员会成立之后，被告拒交物业服务费的经业主委员督促后仍不交纳的相关证据，故此阶段的物业服务费原告可按相关规定完善程序后另行主张。被告辩称未收房不应当承担物业服务费的理由，因开发商在合同约定的交房时间已发出交房通知，被告迟延接受房屋交付，物业服务费发生日期从开发商催告交付的期限结束次日起算，结合本案情况原告要求从2015年4月起算并无不当。因此，被告应按约定每月每平方米1元支付2015年4月1日起至2016年3月的物业服务费为1442元（1元×120.18平方米×12个月=1442元）给原告。
另外原告以被告存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成原告直接损失为由，要求被告承担的律师费500的诉讼主张，证据不足、理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体运用法律若干问题解释》第一条、《物业管理条例》第七条、第六十七条、《贵州省物业管理条例》第五十四条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决如下：
一、被告覃崇汉、黄云霞在本判决生效之日起七日内支付原告荔波嘉和物业服务有限公司2015年4月至2016年3月的物业管理费1442元；
二、驳回原告荔波嘉和物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，原告荔波嘉和物业服务有限公司承担5元，被告覃崇汉、黄云霞承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。
义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。
审判员 姜文明
二〇一七年五月二十二日
书记员 李兴露
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第496号
罪犯姬方，男，1972年2月28日出生，汉族，初中文化，河南省浚县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省曲沃县人民法院于2006年12月12日作出（2006）曲刑初字第130号刑事判决，以被告人姬方犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2006年9月1日起至2020年8月31日止。在刑罚执行过程中，本院于2010年10月12日以（2010）晋市法刑减字第599号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；2013年1月28日以（2013）晋市法刑减字第8号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关山西省晋城监狱提出（2014）晋城监减字第201号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姬方在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年8月至2014年3月受到监狱表扬奖励5次。上述事实，有罪犯姬方的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯姬方在服刑改造期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姬方予以减刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 毕婧雨
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执38号
申请人王进安，男，职工。
被执行人郑常跃，男，农民。
王进安申请执行郑常跃等人侵权纠纷一案，本院作出的（2014）冠民初字第1059号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年1月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，在执行过程中,
经调查被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的（2014）冠民初字第1059号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘子合
审判员 张洪利
审判员 徐海军
二〇一六年五月二十五日
书记员 张 卓
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第36048号
原告徐一民。
被告都福企业管理（上海）有限公司。
法定代表人IvonneMariaCabrera。
委托代理人徐炜，上海市震旦律师事务所律师。
委托代理人臧磊，上海市震旦律师事务所律师。
原告徐一民与被告都福企业管理（上海）有限公司缔约过失责任纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告徐一民和被告都福企业管理（上海）有限公司的委托代理人臧磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐一民诉称，2012年11月26日，被告以电子邮件的形式向原告发放邀请函及附件岗位说明书，表示正在新建采购部门，并招聘相关人员。通过面试，被告决定聘用原告并希望原告尽快上岗。鉴于是新建部门需要尽快步入正轨，原告同意于2013年2月20日到岗。原告按照原公司辞职流程于2013年1月19日正式提出辞职并获得批准，为此原告损失了将于2013年3月发放的部分2012年的13薪，共计人民币9，210元。原告在2013年3月7日签订劳动合同时，被告提供的劳动合同的公司抬头是“都福（上海）贸易有限公司”，这使得原告相信工作岗位是如岗位说明书上所描述的采购部门。具体工作后，原告发现工作岗位并非新建的采购部门，而是成立于2009年的供应链管理部门，是提供相关的服务的工作，并不涉及具体采购，这和岗位说明书所描述的大相径庭。原告通过权威翻译机构翻译了岗位说明书后，确信被告在沟通过程中提供了虚假的信息，这也违背了原告换工作的初衷。被告于2014年2月12日，书面正式承认在缔约过程中有缔约过失的行为，据此，原告要求被告就缔约过失行为书面向原告道歉，并就缔约过失责任赔偿损失。原告现诉至法院，请求判令：1、被告就缔约过失行为书面向原告道歉；2、被告就缔约过失行为赔偿原告损失共计9，700元；3、诉讼费由被告承担。
被告都福企业管理（上海）有限公司辩称，本案所涉争议已经浦东新区劳动人事争议仲裁委员会、浦东法院和上海市一中院一审、二审审结，原告再次起诉违反一事不再理原则；本案系劳动合同纠纷，依法应经过劳动仲裁前置程序；被告并不构成缔约过失行为，根据原告2013年1月24日在录用通知函上的签名行为可以认定原告接受了被告提供的职务。故不同意原告所有诉请。
经审理查明，2013年1月24日原告徐一民在被告都福企业管理（上海）有限公司发出的《录用通知函》上签名署期，表示同意接受被告提供的供应商质量主管的职务。2013年2月20日原告进入被告处工作，其每月工资为14，000元、津贴1，500元。2013年3月7日原告在由被告提供的劳动合同文本上签名、署期。该劳动合同的首页及第二页的甲方均显示为“都福（上海）贸易有限公司”，但合同尾部加盖被告的印章。2014年2月7日原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付2013年3月20日至2014年2月7日期间未签订劳动合同双倍工资差额157，632.70元。2014年4月2日该委作出裁决，对原告的请求未予支持。原告不服裁决，于2014年4月16日诉至本院，本院于2014年7月4日，以（2014）浦民一（民）初字第14002号判决书作出判决，该判决确认“原告于2013年1月24日收到被告发出的《录用通知函》，并于3月7日与被告签订书面劳动合同，虽然劳动合同的第一页封面及第二页的甲方均注明为‘都福（上海）贸易有限公司’，在形式上存有瑕疵，但劳动合同的主体应以合同的签订人或签章落款为准。原告以双方未签订劳动合同为由，要求被告支付双倍工资差额的诉讼请求，无事实依据，不予支持”。该案判决驳回了原告的诉讼请求。原告不服上述判决，向上海市第一中级人民法院提起上诉，二审于2014年9月2日作出判决，驳回上诉，维持原判。
以上事实，由原告提交的邀请函及附件岗位说明书及中文翻译件、劳动合同、都福（上海）贸易有限公司工商基本信息、笔误更正通知书、翻译费发票，被告提交的原告签字的《录用通知函》、劳动仲裁裁决书、一审及二审民事判决书及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，当事人在订立合同过程中故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任。本案中，原告认为被告在订立劳动合同的过程中存在故意隐瞒信息的情况，误导原告，构成缔约过失责任。被告则认为其未对原告误导，不存在缔约上的过失行为。本院认为，从本案系争劳动合同的订立过程看，原告于2013年1月24日收到被告发出的《录用通知函》，该函明确了职位的名称、待遇等，落款处显示为都福企业管理（上海）有限公司。后原告于2013年3月7日与被告订立书面劳动合同。虽然该劳动合同的第一页封面及第二页的甲方均注明为“都福（上海）贸易有限公司”，但该合同的签章为被告都福企业管理（上海）有限公司。此后，原告在被告处工作，入职后收到的各月工资单上注明的所属工资均是被告。被告在原告对于合同提出异议知晓合同文本的瑕疵后，也通过书面形式进行了更正。综观上述行为，本院认为被告并不存在故意隐瞒或提供虚假信息的情况，原告通过《录用通知函》已经能够明确知晓其工作的职位以及签订合同的对象，而劳动合同文本存在的瑕疵并不属于故意隐瞒，且该合同文本上落款处的签章亦能明确无误的告知原告签订合同的相对方。故原告的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。被告另外提出的关于本案属于劳动争议需要进行仲裁前置以及本案已经前案处理故应适用“一事不再理”的抗辩，均无法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条的规定，判决如下：
驳回原告徐一民的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐一民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 万发文
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 朱工宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：
（一）假借订立合同，恶意进行磋商；
（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；
（三）有其他违背诚实信用原则的行为。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第371号
申请执行人冯剑等6人。
被执行人欧帮勇。
本院在执行冯剑等6人申请执行欧帮勇交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产及线索，并同意终结本次执行程序的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2004）鹿民初（一）字第214号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃韦波
审判员 杨汉彪
审判员 周国富
二〇一五年六月十八日
书记员 韦秋玲
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初4130号
原告：杨某。
被告：白某。
本院在审理原告杨某诉被告白某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年8月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，本院减半收取150元，余款150元由本院退还原告。
审判员 高 阳
二〇一六年八月九日
书记员 赵彦衡
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈和执字第3108号
申请执行人：中辽国际工程设计有限公司，住所地沈阳市沈河区热闹路113号，组织机构代码11760716-4。
法定代表人韩松，该公司总经理。
被执行人辽宁东川房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区北六经街1号，住所地沈阳市和平区北六经街1号，组织机构代码00159830-7。
法定代表人程晓东，该公司董事长。
申请执行人中辽国际工程设计有限公司与被执行人辽宁东川房地产开发有限公司设计合同纠纷执行一案，沈阳市中级人民法院作出的[2012]沈中民二终字第837号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查询了被执行人辽宁东川房地产开发有限公司的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人辽宁东川房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 强
审判员 刘皓天
审判员 于永江
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王施越
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2014）沈和执字第3108号申请执行人：中辽国际工程设计有限公司，住所地沈阳市沈河区热闹路113号，组织机构代码11760716-4。法定代表人韩松，该公司总经理。被执行人辽宁东川房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区北六经街1号，住所地沈阳市和平区北六经街1号，组织机构代码00159830-7。法定代表人程晓东，该公司董事长。申请执行人中辽国际工程设计有限公司与被执行人辽宁东川房地产开发有限公司设计合同纠纷执行一案，沈阳市中级人民法院作出的[2012]沈中民二终字第837号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查询了被执行人辽宁东川房地产开发有限公司的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人辽宁东川房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 刘皓天审判员 于永江二〇一六年十一月二十八日书记员 王施越
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰山民初字第1292号
原告张艳，女，汉族，1973年出生，住泰安市泰山区。
委托代理人侯娟，女，1979年6月20日出生，汉族。
被告王桂花，女，汉族，1974年出生，住泰安市泰山区。
原告张艳与被告王桂花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张艳的委托代理人侯娟到庭参加诉讼，被告王桂花经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张艳诉称，被告因经营需要资金周转，于2012年5月1日向原告借款30000元，同日又向原告借款50000元并约定于2012年6月1日偿还；同年6月4日被告又向原告借款20000元并约定于2012年6月8日偿还；2013年3月1日被告又向原告借款38000元约定于2013年4月1日偿还。四笔借款均已到期，经原告多次向被告催要，被告以无款归还为由至今未付，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款138000元及利息，并赔偿经济损失至付款之日（利息及经济损失的计算方式为：有偿还期限的自逾期之日、无偿还期限的自起诉之日起均按照银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告王桂花未答辩。
经审理查明，2012年5月1日，被告向原告借款，并向原告出具借条两份，分别载明：“今借到现金伍万元整（50000.00）到6月1日归还，王桂花，2012年5月1日”，“今借到叁万元整（30000.00），王桂花，2012年5月1日”。2012年6月4日，被告向原告出具了借款2000元的借条一份，借条载明该款到6月8日归还。2013年3月1日被告再次给原告出具了借款38000元的借条一份，借条载明该款到4月1日归还。原告的上述借款共计138000元至今未还。
以上事实有借条四份及庭审笔录在卷证实。
本院认为，被告王桂花先后向原告借款共计138000元有被告向原告出具的四份借条证实，借款事实清楚，证据充分，亦不违背法律规定，本院依法予以确认。四笔借款中除2012年5月1日的3000元未约定还款期限外，其余三笔借款均约定了偿还期限，现期限均已届满，原告要求被告偿还于法有据，未约定偿还期限的借款原告随时可主张权利，因此被告亦应偿还，故对原告要求被告偿还138000元借款的诉讼请求本院予以支持。关于借款利息损失，借款未约定利息，故应视为借期内不支付利息，但被告应自逾期还款之日（有借款期限的借款）和自原告起诉之日起（无借款期限的借款）按照银行同期贷款利率向原告支付利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王桂花偿还原告张艳借款本金138000元；
二、被告王桂花支付原告张艳利息损失（分别以50000元自2012年6月2日起、以20000元自2012年6月9日起、以38000元自2013年4月2日起、以30000元自2013年5月24日起均按照人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，由被告王桂花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 戚桂亮
审 判 员 刘德会
人民陪审员 顾广林
二〇一三年十月十二日
书 记 员 常伟伟
湖北省五峰土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂五峰刑初字第00082号
公诉机关五峰土家族自治县人民检察院。
被告人马治洪。2005年因盗窃罪被潜江市人民法院判处有期徒刑八年，2010年10月7日刑满释放。因本案于2014年5月9日被五峰土家族自治县公安局刑事拘留，同年6月16日被逮捕，现羁押于五峰土家族自治县看守所。
被告人伍万福。2008年因盗窃罪被天门市人民法院判处有期徒刑二年，2010年7月17日刑满释放。因本案于2014年5月10日被五峰土家族自治县公安局刑事拘留，同年6月16日被逮捕，现羁押于五峰土家族自治县看守所。
五峰土家族自治县人民检察院以五检刑诉（2014）67号起诉书指控被告人马治洪、伍万福犯盗窃罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五峰土家族自治县人民检察院检察员熊武铁，被告人马治洪、伍万福等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
五峰土家族自治县人民检察院指控：2013年12月5日至2014年3月25日，被告人马治洪、伍万福与刘某某、“大块头”、王某某、蔡某某（均另案处理）窜至河北省馆陶县、宜昌市秭归县茅坪镇、五峰土家族自治县渔洋关镇，采用插片开锁入室的手段实施入户盗窃作案四起，其中盗窃未遂一起，窃得人民币407.00元、黄鹤楼牌香烟一条、电动剃须刀一个，计价值人民币663.00元。对于上述事实，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关指控认为，被告人马治洪、伍万福以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人马治洪、伍万福当庭自愿认罪，未提出辩护意见。
经审理查明，2013年12月5日至2014年3月25日，被告人马治洪、伍万福与刘某某、“大块头”、王某某、蔡某某（均另案处理）窜至河北省馆陶县、宜昌市秭归县茅坪镇、五峰土家族自治县渔洋关镇，采用插片开锁入室的手段实施入户盗窃作案四起，其中盗窃未遂一起，窃得人民币407.00元、黄鹤楼牌香烟一条、电动剃须刀一个，计价值人民币663.00元。其中被告人马治洪盗窃数额为人民币663.00元，被告人伍万福盗窃数额为人民币656.00元。具体犯罪事实如下：
1、2013年12月5日下午，被告人马治洪与王某某、蔡某某窜至河北省邯郸市馆陶县某小区内采取自制开锁工具开锁入室的手段，盗走住户徐某某的人民币7.00元。
2、2014年3月24日下午，被告人马治洪、伍万福与刘某某、“大块头”窜至宜昌市秭归县柑香路1号小区内，采取插片开锁入室的手段，盗走住户郝某某的黄鹤楼牌香烟一条，电动剃须刀一个。经价格认证，黄鹤楼牌香烟一条价值人民币200.00元，剃须刀一个价值人民币56.00元，计价值人民币256.00元。
3、2014年3月25日上午，犯罪嫌疑人马治洪、伍万福与刘赛辉、“大块头”窜至宜昌市秭归县茅坪镇丹阳路26号小区内，采取插片开锁入室的手段，盗走住户李某某住宅内人民币400.00元。
4、2014年3月25日14时许，被告人马治洪、伍万福与刘某某、“大块头”窜至五峰土家族自治县渔洋关镇东西路东泰小区内，采用插片开锁入室的手段，进入住户田某某住宅客厅，欲实施盗窃，被田某某发现后逃跑，盗窃未遂。
认定上述事实的证据如下：
一、物证：塑料片一张证明是二被告人盗窃时所用工具。
二、书证：1、户籍证明证实二被告人的身份情况；2、归案经过证实二被告人系被抓获归案；3、刑事判决书、罪犯档案资料证实二被告人曾因盗窃罪被判刑，及刑罚执行情况，从而证实二被告人均系累犯；4、河北省馆陶县公安局案卷复印件证实被告人马治洪伙同王某某、蔡某某在馆陶县盗窃作案的情况。
三、证人证言：1、证人陈某某的证言证明徐某某家中被盗7元人民币的事实；2、同案犯罪嫌疑人王某某、蔡某某的证言证明与马治洪在河北省邯郸市馆陶县阳光小区入户盗窃的事实。
四、被害人陈述：被害人李某某、郝某某、田某某的陈述分别证明家中被盗的事实。
五、被告人马治洪、伍万福的供述证明其二人合伙入户盗窃的事实。
六、现场勘查笔录、现场图、照片、现场指认笔录证明被盗现场的方位及痕迹情况。
七、五峰土家族自治县价格认证中心的价格鉴定结论书证实被盗物品的价值。
上述证据经当庭质证，证据来源合法，所证内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人马治洪、伍万福以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，被告人马治洪、伍万福应负刑事责任。被告人马治洪、伍万福在有期徒刑刑罚执行完毕五年内，又犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法从重处罚；二被告人在二年内盗窃三次以上，属多次入户盗窃，酌情从重处罚；鉴于二被告人在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第三条第一款、第二款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人马治洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000.00元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月9日起至2015年3月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人伍万福犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000.00元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月10日起至2015年2月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人马治洪、伍万福犯罪所用作案工具塑料片一张依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭建军
审 判 员 刘学会
人民陪审员 刘绍玉
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 向 瑾
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第00829号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人韩敬，男，1975年1月28日出生于重庆市渝中区汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于1994年1月18日被本院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于1998年10月被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯抢劫罪，于2001年8月9日被本院判处有期徒刑四年六个月；因犯盗窃罪，于2006年2月17日被本院判处有期徒刑四年六个月；因犯诈骗罪，于2009年9月7日被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑一年，2010年4月23日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2012年12月11日被本院判处有期徒刑八个月，2013年4月11日刑满释放。因本案于2014年5月5日被捉获，次日被重庆市公安局渝中区分局刑事拘留，同月20日被执行逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）880号起诉书指控被告人韩敬犯盗窃罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，于同月17日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员李舰洲出庭支持公诉，被告人韩敬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人韩敬于2014年3月25日3时许，在本市渝中区新德村224号马路边，趁无人之机，将被害人刘某某停放在该处的一辆价值3170元的天渝牌TPQ1012风尚型两轮电动摩托车盗走。后销赃获赃款600元。
被告人韩敬于2014年4月30日4时许，在本市渝中区新德村197号马路边，趁无人之机，将被害人张某停放在该处的一辆价值2354元的豪门牌HM125T-20B型两轮摩托车盗走。
被告人韩敬于2014年5月5日18时许，在本市渝中区华一村17号，准备将上述盗窃的豪门牌两轮摩托车销赃时被公安机关捉获。后公安机关已追回本案全部赃物并发还被害人。被告人韩敬到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人韩敬在开庭审理过程中亦无异议，且有物证车辆照片，书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、扣押及发还清单、购车票据、刑事判决书、刑满释放证明书、户口资料等，证人袁某、王某、吴某某的证言，被害人张某、刘某某的陈述，被告人韩敬的供述和辩解，现场指认笔录，鉴定意见价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩敬以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人韩敬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，系累犯，依法予以从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为惩罚犯罪，严肃国家法律，保护公私财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩敬犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月5日起至2015年3月4日止。）
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 许坤霖
人民陪审员 谭 彬
人民陪审员 赵晓渝
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 吴 娟
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更613号
罪犯刘硕果（绰号果子），男，1972年8月25日出生，汉族，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2009年11月12日作出（2009）翠屏刑初字第342号刑事判决，以被告人刘硕果犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2014年1月20日以（2014）眉刑执字第101号刑事裁定，减刑一年。四川省眉州监狱于2016年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月25日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯刘硕果在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯刘硕果减刑。
经审理查明，罪犯刘硕果在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘硕果在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯刘硕果减去有期徒刑十个月（刑期至2016年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 东
审 判 员 王正文
人民陪审员 林益贵
二〇一六年八月八日
书 记 员 徐文汶
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第3872号
原告王文彬。
委托代理人冉茂菊，四川致高守民律师事务所律师。
被告罗洪斌。
委托代理人毛勇，四川言鼎律师事务所律师。
被告胥国华。
委托代理人罗继书。
原告王文彬与被告罗洪斌、胥国华民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月29日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员田甜于2013年9月11日公开开庭进行了审理。原告王文彬的委托代理人冉茂菊、被告罗洪斌的委托代理人毛勇、被告胥国华的委托代理人罗继书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王文彬诉称，2013年3月3日原告与被告罗洪斌签订了借款合同，约定原告被告罗洪斌出借80万元用于生意周转，借款期限为三个月。被告胥国华以其位于重庆渝中区嘉陵江滨江路非住宅房屋租金收益权作担保。后原告按照合同约定向被告出借80万元，但借款期限届满后，被告却并未按照双方约定及时还款，原告多次催告，被告均以各种理由推脱，拒绝向原告归还该借款。故原告故诉至法院，请求：1、判令被告支付借款800000元；2、判令被告支付借款利息44800元；3、判令被告支付逾期还款违约金22400元（该违约金金额计算至2013年7月29日，从2013年7月29日至被告实际还款之日的违约金仍按合同约定计算）；4、判令两被告承担连带赔偿责任；5、判令两被告承担本案诉讼费用。
被告罗洪斌、胥国华辩称，被告对原告起诉所称的事实无异议，希望原告在还款时间上予以宽限。
经审理查明，原告与被告罗洪斌、胥国华于2013年3月3日签订《借款合同》，约定被告罗洪斌向原告借款人民币800000元，借款期限自2013年3月3日至2013年6月2日止，借款利率按银行同期贷款基准利率的四倍计算。若被告罗洪斌逾期不还借款，应按借款总额的每日万分之五的计算标准，支付逾期还款违约金。被告胥国华对被告罗洪斌的借款本金及利息承担连带责任，并自愿将其应收的位于重庆市渝中区嘉陵江滨江路非住宅房屋租金的收益权作质押，为借款提供连带担保责任。上述《借款合同》于2013年5月17日进行了公证。签订《借款合同》当日，被告向原告出具收条，该收条载明：“今收到王文彬现金人民币捌拾万元正。收款人：罗洪斌2013.3.3日”。
上述事实有《借款合同》及《公证书》各一份、收条一份及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，本案当事人之间签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，双方因此而建立的民间借贷合同关系未违反有关法律法规的规定，应属合法有效。被告罗洪斌向原告借款人民币800000元，事实清楚，证据充分。《借款合同》关于按银行同期贷款基准利率的四倍计算借款利息的约定未违反法律规定，应属合法有效。故本院对原告要求被告罗洪斌偿还借款本金800000元及利息的诉讼请求予以支持。被告罗洪斌未在《借款合同》约定的借款期限内履行偿还借款的义务，应按照《借款合同》的约定承担违约责任，故原告要求被告罗洪斌自2013年6月3日至实际款款之日止，按借款总额的每日万分之五支付逾期还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告胥国华作为连带责任保证人，应对被告罗洪斌偿还借款本金及利息承担连带责任，故原告要求两被告承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告罗洪斌应于本判决生效之日起十五日内向原告王文彬偿还借款本金800000元；
二、被告罗洪斌应于本判决生效之日起十五日内向原告王文彬支付借款利息44800元；
三、被告罗洪斌应于本判决生效之日起十五日内向原告王文彬支付逾期还款违约金（该违约金自2013年6月3日计算至实际还款之日止，按借款总额的日万分之五计算）；
四、被告胥国华应对上述款项承担连带清偿责任。被告胥国华承担连带保证责任后，有权向被告罗洪斌追偿。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12470元，因适用简易程序减半收取6235元，由被告罗洪斌、胥国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 田 甜
二〇一三年十月十二日
书 记 员 李开军
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0118刑初123号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人刘××，农民。2015年11月3日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年11月25日被取保候审。现在居住地。
辩护人徐冬颖，北京中洲（天津）律师事务所律师。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉（2016）72号起诉书指控被告人刘××犯虚开增值税专用发票罪，于2016年2月16日向本院提起公诉。本院审查后于2月19日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员李思宇出庭支持公诉，被告人刘××及其辩护人徐冬颖到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控：“2013年12月初，被告人刘××因与辽宁省大石桥市科达物资经销处有业务往来，未开具增值税专用发票，遂要求赵汝海（已判决）代其给科达物资经销处开具增值税专用发票。赵汝海遂找到曹福坤（已判决），让曹福坤在没有真实货物交易的情况下，虚开增值税专用发票。后曹福坤冒用天津市瑞坤金属材料销售有限公司的名义向科达物资经销处虚开增值税专用发票14份，税额为人民币235980.33元，价税合计人民币1624100元。2015年11月3日，民警将被告人刘××抓获。案发后，被告人刘××如实供述犯罪事实。”
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了案件来源、到案经过，辨认笔录，鉴定报告等证据，以证实指控被告人刘××犯罪的事实。公诉机关认为，被告人刘××让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告人刘××如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人刘××对公诉机关指控的事实、罪名及出示的证据均无异议。其辩护人认为，被告人刘××具有自首和从犯的情节，其犯罪的主观恶性及社会危害性较小，认罪态度较好，社会可矫正性大，且其犯罪行为未给国家税收造成实际损失，请求法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2013年12月初，被告人刘××因与辽宁省大石桥市科达物资经销处有业务往来而拖欠了部分发票，故要求天津市静海籍的个体经营者赵汝海代其向大石桥市科达物资经销处开具增值税专用发票。后赵汝海经与朋友曹福坤联系，在不存在真实购销活动的前提下，商定由曹福坤为其虚开增值税专用发票。曹福坤冒用天津市睿坤金属材料销售有限公司的名义向科达物资经销处开具了伪造的增值税专用发票14份，税额为235980.33元，价税合计人民币1624100元。
另查明，2015年11月3日，被告人刘××被公安机关抓获。同年12月21日，同案人员赵汝海、曹福坤均因犯虚开增值税专用发票罪被本院判处刑罚。
上述事实，有案件来源、到案经过，辨认笔录，鉴定报告，检查笔录，市场主体基本信息，税务登记表，增值税发票保税统计表，借记卡资料查询表，银行卡取款业务回单，受案登记表，公安机关情况说明，常住人口信息表，证人聂××、姜××、冯××、陈××、张一×、张二×、唐××的证言，同案人员赵汝海、曹福坤及被告人刘××的供述等证据证实。
经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应当作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人刘××违反国家税收征管和发票管理规定，在无真实货物交易的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘××虚开的税款数额较大，具有法定加重处罚情节。其到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，具有可从轻处罚情节。另鉴于本案的发生未给国家税收造成实际损失，并考虑被告人刘××犯罪的情节及社会危害性，可依法对其予以从轻处罚。被告人刘××的辩护人关于刘××具有自首情节且系从犯的辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。其他辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘××犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金刑于判决生效后二日内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙雪梅
人民陪审员 曹树菊
人民陪审员 郑永兰
二〇一六年四月十三日
书 记 员 劳朋波
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执1879号
移送单位永安市人民法院，地址：永安市南山二路66号。
被执行人邱乾顺，男，1977年4月29日出生，汉族，住永安市。
永安市人民法院于2011年1月20日作出的（2011）永少刑初字第1号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，至今仍欠缴罚金9000元。
本案在执行过程中，本院向被执行人邱乾顺发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令、并将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对被执行人的财产状况进行调查，现被执行人邱乾顺暂无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2011）永少刑初字第1号刑事判决书有关罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许锡文
审判员 王泽明
审判员 吴文龙
二〇一六年六月十五日
书记员 陈林欣
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第01486号
申请执行人刘任贤。
被执行人卢奇明。
被执行人宋启进。
被执行人刘之福。
刘任贤与卢奇明、宋启进、刘之福所有权纠纷一案中，于2015年9月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索（或被查控的财产暂不具备执行条件），申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民一初字第178号判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆苍碧
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一五年十二月十一日
书记员 莫振旺
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬溪民初字第1225号
原告梁勤学，男，生于1935年9月14日，汉族，四川省蓬溪县人，农民。
原告杜学清，女，生于1936年7月9日，汉族，四川省蓬溪县人，农民。
原告梁立新，男，生于1961年7月10日，汉族，四川省蓬溪县人，居民。
原告梁富强，男，生于1971年8月28日，汉族，四川省蓬溪县人，居民。
特别授权委托代理人雷波，四川公生明律师事务所律师。
特别授权委托代理人蔡胜兵，四川公生明律师事务所律师。
被告梁立辉，男，生于1958年11月6日，汉族，四川省蓬溪县人，农民。
被告梁志辉，男，生于1970年8月13日，汉族，四川省蓬溪县人，农民。
被告蓬溪县金桥乡人民政府。
法定代表人罗敏炜，该乡乡长。
本院在审理原告梁勤学、杜学清、梁立新、梁富强诉被告梁立辉、梁志辉、蓬溪县金桥乡人民政府确认合同效力纠纷一案中，原告梁勤学、杜学清、梁立新、梁富强于2014年7月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其自身真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告梁勤学、杜学清、梁立新、梁富强撤回起诉。
本案受理费人民币1100元，减半收取人民币550元，由原告梁勤学、杜学清、梁立新、梁富强负担。
审判员 雷惊宇
二〇一四年七月九日
书记员 李璐娟
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民征初字第00004号
原告浏阳市城市建设集团有限公司（以下简称城建公司）。
被告毛某某,男。
本院在审理原告城建公司与被告毛某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案过程中,原告城建公司向本院提出撤诉,要求撤回对被申请人的起诉。
本院认为,原告城建公司的申请符合法律规定。据此,依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定,裁定如下:
对申请人浏阳市人民政府的撤诉申请，本院予以准许。
审判员 刘志清
二〇一四年五月十三日
书记员 彭金艳
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1322刑初227号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人吴太黄，男，1953年3月12日出生于湖南省新化县，汉族，高中文化，农民，住新化县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2017年5月4日被取保候审。本院于2018年6月6日决定逮捕，因被告人吴太黄身患严重疾病，新化县看守所不予收押。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2018]221号起诉书指控被告人吴太黄犯非法种植毒品原植物罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。新化县人民检察院指派检察员方东恩出庭支持公诉，被告人吴太黄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年农历10月份，被告人吴太黄在自己家屋后的土地上种植了罂粟。2017年4月29日新化县公安局曹家派出所民警巡查时发现被告人吴太黄种植的罂粟。经清点，被告人吴太黄种植罂粟共计860株。经娄底市公安局物证鉴定所鉴定，从被查获的种植物中检出罂粟碱成分。
2017年5月4日，被告人吴太黄主动向公安机关投案，如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人吴太黄在开庭审理过程中亦无异议，且有物证种植的罂粟照片；书证户籍信息、扣押决定书、扣押物品清单、销毁物品清单、到案经过；证人吴某、李某1、李某2、刘某的证言；湖南省娄底市公安局物证鉴定所娄公物鉴（毒品）字[2017]84号毒品检验鉴定报告以及扣押、提取、销毁笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人吴太黄非法种植罂粟，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人吴太黄犯非法种植毒品原植物罪的事实和罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人吴太黄在案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人吴太黄犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役三个月,并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段文新
人民陪审员 李文华
人民陪审员 曾海燕
二〇一八年六月六日
法官 助理 康兰玉
代理书记员 刘文静
附件：本判决适用的相关法律：
对《中华人民共和国刑法》的适用：
第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
(一)种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
(二)经公安机关处理后又种植的；
(三)抗拒铲除的。
非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第715号
原告蔡某某，女，1984年8月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告林某甲，男，1981年12月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告蔡某某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某某、被告林某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称：原、被告于2005年元月结婚，婚后生育儿子林某乙、女儿林某丙。婚后发现被告性格暴躁，整天赌博，没有照顾家庭，经常殴打原告，并对原告实施性侵犯，导致夫妻感情破裂。请求依法判准原、被告离婚；婚生儿子林某乙、女儿林某丙由原告抚养，被告一次性支付抚养费人民币100000元。
被告林某甲未提交书面答辩，庭审时辩称：原告诉称被告逼其打胎、喝毒药、不照顾家庭都不是事实，家庭的生活费用和孩子的念书开支都是由被告承担，被告没有经常赌博，没有殴打原告，也没有性侵犯。请求法院从维护家庭稳定出发，挽救这个家庭，使原、被告重归于好。
经审理查明：原告蔡某某与被告林某甲于2005年1月24日办理结婚登记手续，婚后于2005年11月5日生育儿子林某乙，于2009年3月24日生育女儿林某丙。后双方因家庭生活琐事产生矛盾。2015年1月26日，原告诉至本院，要求与被告离婚。案经审理，因双方各执己见，致本案调解无效。
本院认为：原告蔡某某与被告林某甲办理了结婚登记手续，双方的婚姻关系合法有效，受法律保护。双方已结婚多年，建立了一定的夫妻感情，虽因家庭生活琐事产生矛盾，但原告未能举证证实夫妻感情确已破裂，其请求与被告离婚依法不予支持。只要双方珍惜已建立的夫妻感情，互让互谅，加强理解和沟通，妥善处理家庭矛盾，双方仍有和好的可能。据此，为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告蔡某某与被告林某甲离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑德锋
二〇一五年四月二十一日
书记员 陈 妍
附判决适用法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。