wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0113民初894号原告：张白琴，女，1974年6月1日生，汉族，贵州省贵阳市人，个体工商户，住贵州省贵阳市云岩区，被告：黄志贤，男，1980年4月29日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区，被告：段永芬，女，1975年5月5日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区，被告：陈俭烈，男，1983年3月1日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市观山湖区，原告张白琴诉被告黄志贤、段永芬、陈俭烈民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，于2017年4月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张白琴到庭参加了诉讼，被告黄志贤、段永芬、陈俭烈经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张白琴向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告黄志贤、段永芬偿还原告借款人民币80000元；2、判决被告黄志贤、段永芬支付从2016年1月1日起至还清借款之日的利息，利率按国家规定的月利率2%计算；3、判决被告陈俭烈对上述借款承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告黄志贤、段永芬承担。事实及理由：2015年6月5日，被告黄志贤、段永芬通过被告陈俭烈介绍到原告张白琴处借款人民币100000元用于周转，约定三个月内归还。借款期限届满后，经原告多次催收，被告除归还20000元外，对其余借款拒不偿还。为维护自己的合法权益，特依法起诉请求判令支持如前诉讼请求。原告为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：《借条》一份、银行ATM转款凭证二份、借记卡账户历史明细清单一份、原被告的身份证复印件各一份，证明原告依法向被告黄志贤、段永芬出借借款，双方借贷关系依法成立。被告陈俭烈以担保人的身份在《借条》上签字，应当承担连带清偿责任。被告黄志贤、段永芬未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。被告陈俭烈未到庭参加诉讼，但庭前以书面形式向本院提出如下答辩：一、被告陈俭烈多次要求被告黄志贤、段永芬偿还原告的借款，被告黄志贤、段永芬已偿还20000元，尚欠80000元未还。被告黄志贤、段永芬故意拖欠借款系该二人的个人行为，与被告陈俭烈无关，其不应承担偿还责任；二、被告黄志贤、段永芬拥有房产、轿车等财产，具有偿还能力，请人民法院强制拍卖其财产偿还借款。根据当事人的陈述和原告提供的证据，本院认定如下事实：被告黄志贤、段永芬系夫妻关系。2015年6月5日，被告黄志贤、段永芬向原告张白琴出具《借条》一份，载明“今借到张白琴现金壹拾万元整（100000元）,期限三个月，月息3%。若到时未还，愿将毕节浙江商城商铺（A2120）变卖偿还”。被告黄志贤、段永芬以借款人身份在《借条》上签名，被告陈俭烈以担保人身份在借条上签名。同日，原告张白琴通过中国工商银行贵阳世纪支行的ATM机将100000元借款转至被告黄志贤的银行账户内。2015年12月，被告黄志贤、段永芬向原告张白琴偿还了借款20000元，尚欠80000元至今未还，经原告多次催促未果，故原告张白琴向本院提起诉讼，请求判决支持其如前诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告张白琴与被告黄志贤、段永芬达成借款合意后，依法通过银行ATM机转账将借款交付给被告黄志贤，为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，原告张白琴与被告黄志贤、段永芬的民间借贷法律关系依法成立并生效，应受法律保护。原告张白琴向被告提供了借款，被告黄志贤、段永芬则应按《借条》约定偿还借款本金及利息。被告陈俭烈以担保人的身份在《借条》上签名，其性质应认定为保证，但《借条》未就保证方式作出约定，为此，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告陈俭烈应对本案的借款本金及利息承担连带清偿责任。由于原告未在保证期间内要求保证人承担保证责任，为此，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，被告陈俭烈对本案借款本金及利息不再承担连带清偿责任。对于借款利息问题，原告与被告黄志贤、段永芬在《借条》中约定按月利率3%计算利息，在诉讼中主动请求按月利率2%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限”之规定，本院对原告请求判令被告黄志贤、段永芬从2016年1月1日起按月利率2%支付利息的诉讼请求予以支持。被告黄志贤、段永芬、陈俭烈经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条和《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告黄志贤、段永芬于本判决生效之日起十五日内偿还原告张白琴借款本金80000元，并从2016年1月1日起以80000为基数，按年利率24%向原告张白琴支付借款利息至本判决确定的履行期限届满之日止；二、驳回原告张白琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，减半收取1510元（原告已交纳）由被告黄志贤、段永芬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李政发二〇一七年五月二十一日书记员  张立婧
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初1489号
原告：孙德喜，男，1949年5月14日生，，汉族，句容市人，住句容市。
原告：孙维衡，男，1975年12月1日生，，汉族，句容市人，住句容市。
原告：孙维涛，男，1978年9月10日生，，汉族，句容市人，住句容市。
三原告共同委托诉讼代理人：李庆浩，句容市天王中心法律服务所法律工作者。
被告：张红顺，男，1978年6月22日生，，汉族，句容市人，住句容市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市正东路135号。
负责人：杨光，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张玺鹃，江苏朱方律师事务所律师。
原告孙德喜、孙维衡、孙维涛与被告张红顺、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法由审判员王洪亮适用简易程序于2017年4月26日公开开庭进行了审理。三原告及其委托诉讼代理人李庆浩、被告张红顺、被告保险公司委托诉讼代理人张玺鹃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿三原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费、处理丧事人员误工交通费等共计663576元。事实和理由：原告孙德喜系桂某丈夫，原告孙维衡、孙维涛系桂某儿子。2016年11月9日17时40分，张红顺驾驶苏Ａ×××××号轻型厢式货车，在句××市天王镇××路××水岗自然村附近地段，与桂某驾驶人力三轮车发生追尾碰撞事故，致桂某受伤，后经抢救无效死亡。此事故中张红顺承担事故全部责任。
被告张红顺辩称，请求依法判决；事发后，被告垫付95000元，请求在本案中的一并处理。
被告保险公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定没有异议，原告主张的各项赔偿标准过高。本案诉讼费用不属于保险赔偿责任范围之内。
本院经审理查明认定事实如下：2016年11月9日17时40分，张红顺驾驶苏Ａ×××××号轻型厢式货车，沿句容市天潦线由西向东行驶，行至句××市天王镇××路××水岗自然村附近地段，与前方同向行驶的桂某驾驶人力三轮车发生追尾碰撞事故，致两车损坏，桂某受伤，桂某后经抢救无效死亡。2016年12月15日句容市公安交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定张红顺承担此道路交通事故的全部责任。事故发生后，张红顺给付三原告95000元。苏Ａ×××××号轻型厢式货车在保险公司投保交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为100万元，事故发生在保险期间内。2017年3月20日，三原告向本院提起诉讼，要求判如所请。
另查明，原告孙德喜系桂某（1949年10月24日生）丈夫，原告孙维衡和孙维涛系桂某儿子。桂某生前在句容市天王镇绿草服装加工厂做零工，收入为计件工资，现金结算。
还查明，庭审中，被告张红顺承诺不再要求返还此前已经给付三原告的95000元，三原告向被告张红顺出具了刑事谅解书。
以上事实,有原告提交的事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、保单复印件、句容市天王镇绿草服装加工厂营业执照复印件、证明、死亡医学证明书、火化证明、常住人口登记卡复印件、收条、承诺书及到庭原、被告相关陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：公民的生命权受法律保护。关于桂某死亡赔偿金的标准，因桂某生前常年务工，有稳定的非农收入来源，故其死亡赔偿金标准应当按城镇居民标准予以确定。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和计算标准，经本院审核，确定原告方的损失为：死亡赔偿金521976元（40152元/年×13年）、丧葬费33600元、处理丧事人员误工及交通费本院酌定4000元，以上合计559576元。被告张红顺已经给付的款项经三原告与张红顺协商，此款不再返还给张红顺，故保险公司在交强险和商业三责险责任险限额内直接赔偿给三原告559576元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内在交强险、商业三者险限额内赔偿原告孙德喜、孙维衡、孙维涛死亡赔偿金、丧葬费、处理丧事人员误工及交通费等合计559576元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3818元，减半收取1909元，由原告孙德喜、孙维衡、孙维涛负担309元，被告张红顺负担1600元（此款原告已预交，被告张红顺将应负担部分于本判决生效后十日内给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审判员 王洪亮
二〇一七年五月四日
书记员 郭春霞
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1381民初675号
原告：李卫明，男，1975年11月23日出生，汉族，住冷水江市。
委托代理人：潘正中、毕崇斌，冷水江市正为法律服务所法律工作者。
被告：冷水江市铎山镇人民政府。
法定代表人：谢永红，该镇镇长。
委托代理人：廖智辉，湖南红日律师事务所律师。
本院在审理原告李卫明与被告冷水江市铎山镇人民政府经济补偿金纠纷一案中，原告李卫明于2017年7月5日以须先行确认劳动关系为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李卫明的申请�合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李卫明撤回起诉。
本案案件受理费10元，予以免收。
（本页无正文）
审 判 长 曹 辉
人民陪审员 刘伟秋
人民陪审员 袁艳辉
二〇一七年七月五日
书 记 员 王纪元
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘民一初字第642号
原告毛相军，男，1983年9月13日出生，汉族，农民，住莘县妹仲镇前毛湾村***号。
被告尹朝红，男，1979年6月7日出生，汉族，农民，住莘县王奉镇元庄村。
本院在审理原告毛相军诉被告尹朝红机动车交通事故责任纠纷一案中，原告毛相军于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告毛相军诉被告尹朝红机动车交通事故责任纠纷一案，原告表示放弃让被告赔偿的请求，并申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审 判 长 李贵春
人民陪审员 郭玉霞
人民陪审员 周 军
二〇一五年七月八日
书 记 员 艾 婷
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5975号
罪犯王佐福，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2013年7月14日作出（2013）温乐少刑初字第263号刑事判决，以被告人王佐福犯妨害作证罪、强奸罪，判处有期徒刑四年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王佐福在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王佐福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王佐福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王佐福准予减刑十一个月（刑期自2012年10月16日起至2015年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘 菁
四川省彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭山民初字第435号
原告四川嘉昕房地产开发有限公司。
诉讼代表人四川嘉昕房地产开发有限公司破产管理人四川信言律师事务所。
被告卢某某，男。
本院在审理原告四川嘉昕房地产开发有限公司诉被告卢某某房屋买卖合同纠纷一案中，因原告于2015年1月26日接到本院送达的预交案件受理费50元的通知书后，未在法定的七日内预交案件受理费50元，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 卢齐康
审判员 陈 新
陪审员 周永刚
二〇一五年二月五日
书记员 余若薇
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民初字第03022号
原告李彩云。
被告贾玉峰。
本院在审理原告李彩云与被告贾玉峰民间借贷纠纷一案中，因原告李彩云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取30元，由原告李彩云负担。
代理审判员 梁爽
二〇一四年一月九日
书 记 员 于佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0902执63号
申请人：杜广增，男，1971年10月28日生，汉族，农民，现住勃利县勃利种畜场五队。
被执行人：七台河市金源粮食烘干有限责任公司。
法定代表人：宋伟，经理。
被执行人：宋伟，男，1968年7月19日生，汉族，七台河市金源粮食烘干有限责任公司法宝代表人，现住种畜场四作业区。
本院在执行申请人杜广增申请执行被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司、宋伟买卖合同纠纷一案中，本院于2017年01月04日立案执行，于2017年01月12日向被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司、宋伟送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。
在执行过程中，被执行人无能力偿还债务，本院其它案件申请人于维生、李影等七人要求对被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司整体院落及设备查封并评估作价、拍卖，经委托评估，七台河市金源粮食烘干有限责任公司整体院落及设备作价为9,882,298.00元，三次流拍后，（2017年5月9日10时至2017年5月10日10时，一拍价格8,894,068.20元、2017年6月2日10时至2017年6月3日10时，二拍价格7,115,254.56元），申请人七台河市桃山区鑫海小额贷款有限责任公司以7,115,254.56元流拍价格接收，申请人七台河市桃山区鑫海小额贷款有限责任公司执行案件标的1,065,161.00元，返还6,050,093.56元。本院现就返还款项商讨分配方案，在此期间，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兴才
审判员 甄连君
审判员 王长林
二〇一七年八月二十一日
书记员 李亚男
七台河市新兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0902执63号申请人：杜广增，男，1971年10月28日生，汉族，农民，现住勃利县勃利种畜场五队。被执行人：七台河市金源粮食烘干有限责任公司。法定代表人：宋伟，经理。被执行人：宋伟，男，1968年7月19日生，汉族，七台河市金源粮食烘干有限责任公司法宝代表人，现住种畜场四作业区。本院在执行申请人杜广增申请执行被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司、宋伟买卖合同纠纷一案中，本院于2017年01月04日立案执行，于2017年01月12日向被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司、宋伟送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。在执行过程中，被执行人无能力偿还债务，本院其它案件申请人于维生、李影等七人要求对被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司整体院落及设备查封并评估作价、拍卖，经委托评估，七台河市金源粮食烘干有限责任公司整体院落及设备作价为9,882,298.00元，三次流拍后，（2017年5月9日10时至2017年5月10日10时，一拍价格8,894,068.20元、2017年6月2日10时至2017年6月3日10时，二拍价格7,115,254.56元），申请人七台河市桃山区鑫海小额贷款有限责任公司以7,115,254.56元流拍价格接收，申请人七台河市桃山区鑫海小额贷款有限责任公司执行案件标的1,065,161.00元，返还6,050,093.56元。本院现就返还款项商讨分配方案，在此期间，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴才审判员  甄连君审判员  王长林二〇一七年八月二十一日书记员  李亚男
广东省吴川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛吴法刑初字第21号
公诉机关广东省吴川市人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，1962年3月25日出生，高中文化，吴川市人，系吴川市某某镇村民小组长，户籍所在地及住址：广东省湛江市吴川市。因本案于2014年1月11日被刑事拘留，同年1月16日被公安机关取保候审。本院于2015年1月8日决定对被告人杨某某决定取保候审。
辩护人李某，广东博格律师事务所律师。
吴川市人民检察院以吴检刑诉（2014）329号起诉书，指控被告人杨某某犯买卖国家机关印章罪，于2014年12月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员康小娟出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人杨某某为帮助杨某甲、杨某乙（杨某某的儿子）、杨某丙当选吴川市兰石镇顿谷村委会第六届村民委员会委员，决定购买假印章，伪造选票于选举日投入票箱。于2014年1月8日，被告人杨某某根据制假印章名片上的电话联系了一名男子，要求制作“吴川市兰石镇人民政府社会事务办公室”和“吴川市兰石镇顿谷村委会第六届村民选举委员会”共两个假印章，双方商谈好价钱为300元。于当天下午，杨某某根据约定与一名妇女在吴川市梅录街道三角弧电信大厅门前，交易上述两枚假印章。被告人杨某某回家后，便将其购买到的两枚假印章盖在事先伪造好的假选票上，并将其中填写好的328张伪造选票于2014年1月9日投票当日投入票箱。当日投票结束后，吴川市兰石镇人民政府工作人员在清点票箱时发现了上述328张伪造选票及其上的两个假印章，导致到该次选举无效。后杨某某将其购买来的“吴川市兰石镇人民政府社会事务办公室”和“吴川市兰石镇顿谷村委会第六届村民选举委员会”共两枚假印章投入江中。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审质证的如下证据予以证实：1、被告人杨某某的供述及辩解；2、证人邓某某、杨某、杨某丙、梁某某、杨某丁、吴某的证言；3、吴川市公安局检查证、检查笔录、扣押决定书、扣押清单；4、现场勘验检查工作记录及现场照片；5、湛江市公安司法鉴定中心文件检验鉴定书；6、关于兰石镇顿谷村第六届村民选举中发现假冒选票的情况说明；7、违法犯罪记录查询情况说明；8、归案情况说明；9、被告人杨某某及相关人员的户籍证明。
本院认为，被告人杨某某为伪造选票，向他人购买伪造的国家机关印章，其行为已触犯刑律，构成买卖国家机关印章罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨某某归案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。公诉机关建议以买卖国家机关印章罪判处被告人杨某某有期徒刑一年至一年六个月，该建议符合本案案情，与被告人杨某某的罪刑责相适应，本院予以采纳。鉴于被告人杨某某本次犯罪情节较轻，认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。根据被告人杨某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯买卖国家机关印章罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 林华景
审 判 员 陈建冲
人民陪审员 蔡木养
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 高千惠
附：相关法律及司法解释条文
《刑法》
第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初14539号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：王瑞华，女，北京优图佳视影像网络科技有限公司员工。
委托诉讼代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
被告：黑龙江和美妇产医院有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路13号。
法定代表人：陈俊山。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告黑龙江和美妇产医院有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 温同奇
二〇一七年六月二十三日
书记员 张 杉
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民三初字第00353号
原告石家庄融郸投资中心（有限合伙），住所地石家庄市槐安东路*号华夏商务*层。
执行事务合伙人邯郸市邦文贸易有限公司（委派代表王海新）
委托代理人尚宇、贡建杰，公司职员。
被告安阳德宝置业有限公司，住所地安阳市文峰区文峰大道宏昌公寓2号楼4层。
法定代表人王太敬，董事长。
委托代理人马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被告河北融投担保集团有限公司，住所地石家庄市槐安东路1号。
法定代表人程耿，董事长。
委托代理人邹哲峰，河北世纪鸿业律师事务所律师。
原告石家庄融郸投资中心（有限合伙）与被告安阳德宝置业有限公司（以下简称置业公司）、被告河北融投担保集团有限公司（以下简称融投集团）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人尚宇、贡建杰，被告置业公司委托代理人马翠翠，被告融投集团委托代理人邹哲峰到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，2013年12月6日，其与置业公司、兴业银行股份有限公司石家庄分行（以下简称兴业银行）签订兴银（石）委借字第130074号《额度委托贷款借款合同》，约定原告向置业公司贷款总额不超过2000万元。原告实际贷款1920万元，贷款期限自2013年12月6日至2015年6月5日（以借款凭证为准），贷款年利率为15%。2013年11月22日，原告与融投集团签订融投担保（JJ）（2013）最高保第001号《最高额保证合同》，约定融投集团为上述借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的本金和利息。在贷款到期后，置业公司未按照合同约定向原告还款，融投集团未履行代偿义务，故请求法院判令：置业公司向原告偿还借款本金1920万元及至实际还清之日的利息（自2014年9月22日起至2014年12月5日的利息为60.8万元）、罚息（自2014年12月6日至2015年9月21日的罚息为348万元）、复利（截止至2015年9月21日的复利为11.02万元）；融投集团在借款本金1920万元及利息60.8万元范围内承担连带保证责任；诉讼费由二被告承担。原告提交《额度委托贷款借款合同》、《最高额保证合同》、银行凭证、委托管理协议、催告函及回执、律师函、告知函为证。
被告置业公司辩称，在房地产经济形势逆转情况下，为了加快资金正常运行并盘活拯救房地产行业，安阳市政府专门成立了非法集资处置办公室及专门工作小组，确定置业公司成为安阳市政府的监管帮扶企业，就置业公司一切债权债务由安阳市政府处置办小组进行接管，同时对于其所有诉讼、仲裁案件专门下发了中止审理的相关文件，请求法院慎重处理本案，中止本案诉讼，待置业公司经济状况良好后主动偿还债务。另外，置业公司已按期偿还了部分款项，原告诉讼请求中的数额应当对置业公司偿还部分予以扣除，应先抵扣本金再抵扣利息。置业公司提交《处置非法集资工作会议纪要》、《文峰区处置非法集资工作领导小组办公室文件》为证。
被告融投集团称，对承担连带保证责任没有异议。融投集团未提交证据。
经审理查明，2013年12月6日，原告、兴业银行、置业公司签订兴银（石）委借字第130074号《额度委托贷款借款合同》，约定原告委托兴业银行向置业公司贷款，自2013年12月6日至2015年6月5日贷款最高额度为2000万元，借款本金还款日以借款借据、借款凭证等记载的借款到期日为准；贷款年利率15%，每季末月的20日为结息日，借款人应在结息日的次日支付当期借款利息，最后一期利息利随本清；借款逾期罚息利率为借款利率上浮50%，对未按时支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利，罚息和复利的计收方式按照本合同约定的借款利息偿还方式执行。2013年11月22日，融投集团与原告签订融投担保（JJ）（2013）最高保第001号《最高额保证合同》，约定融投集团为上述《额度委托贷款借款合同》项下的借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的本金和利息。2013年12月6日，兴业银行受托发放贷款1920万元，借款期限自2013年12月6日至2014年12月5日。置业公司于2013年12月23日、2014年3月21日、2014年6月23日、2014年9月22日分别偿还12万元、72万元、73.6万元、73.6万元（即截止至2014年9月21日的利息）。
以上事实有原、被告提交的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，置业公司提出的诉讼中止的请求，其理由并非法定的中止事由，本院不予准许。原告与兴业银行及置业公司签订的《额度委托贷款借款合同》及融投集团与原告签订的《最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约委托兴业银行向置业公司发放贷款1920万元，置业公司应按照合同的约定履行还款义务。置业公司仅偿还了截止至2014年9月21日的利息，其未按约定履行还款义务的行为已构成违约，应承担违约责任。对于置业公司提出的所还款应先抵充本金的主张，本院认为，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序抵充。本案中置业公司所偿还的款项仅够抵充利息，并无余额用于本金的抵充，因此其还款不能视为抵充本金，对置业公司的该主张本院不予采信。置业公司应向原告偿还借款本金1920万元并支付利息（自2014年9月22日起至2014年12月5日，按照年利率15%计算）、罚息（自2014年12月6日至实际还清之日按照年利率22.5%计算）及复利（按照22.5%的计算）。融投集团应在本金1920万元及利息范围内承担连带保证责任。本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告安阳德宝置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告石家庄融郸投资中心（有限合伙）偿还借款本金1920万元并支付利息（自2014年9月22日起至2014年12月5日，按照年利率15%计算）、罚息（自2014年12月6日至实际还清之日按照年利率22.5%计算）及复利（按照年利率22.5%计算）；
被告河北融投担保集团有限公司在本判决第一项确定的债务本金1920万元及利息范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158791元，保全费5000元，共计163791元由被告安阳德宝置业有限公司、被告河北融投担保集团有限公司共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 赵军霞
审判员 史亚宁
审判员 张国顺
二〇一六年四月十八日
书记员 雷 军
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1322民初3327号
原告广东罗浮山国药股份有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县。
法定代表人王雨良，董事长。
委托代理人陈培坤、张俊鹏。
被告一魏福生，男，汉族，住黑龙江省哈尔滨市延寿县。身份证号码：×××161X。
被告二刘晓婷，女，汉族，住黑龙江省巴彦县。身份证号码：×××1964。
本院在审理原告广东罗浮山国药股份有限公司诉被告魏福生、刘晓婷民间借贷纠纷一案中，因原告广东罗浮山国药股份有限公司于2016年9月5日书面提出申请，申请撤回对被告魏福生、刘晓婷的起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东罗浮山国药股份有限公司撤回起诉。
案件受理费211元，减半收取105.5元，由原告广东罗浮山国药股份有限公司负担。
审 判 长 胡海林
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 古灵芝
二〇一六年十月十日
书 记 员 陈慧珍
山东省嘉祥县人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2015）嘉执字第330号
申请执行人河北银河轴承有限公司。
被执行人济宁凯琛金属科技有限公司
申请执行人河北银河轴承有限公司与被执行人济宁凯琛金属科技有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案执行。根据已生效的山东省济宁市中级人民法院（2014）济商终字第653号民事判决书的确认及河北银河轴承有限公司的申请，被执行人济宁凯琛金属科技有限公司应支付申请执行人河北银河轴承有限公司人民币423594元。在执行过程中，被执行人济宁凯琛金属科技有限公司支付案款423594元，其法律文书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省济宁市中级人民法院（2014）济商终字�653号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟林强
审判员 石在忠
审判员 刘 强
二〇一五年五月四日
书记员 赵 令
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朔中民终字第307号
上诉人谭伟忠，男，1953年1月7日生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔州市朔城区北旺庄街道办事处七里河村。
上诉人谭伟忠不服朔州市朔城区人民法院（2014）朔民初字591号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人谭伟忠称：土地承包经营权是物权，秦希德在上诉人承包的土地上建房是侵权行为，故原审法院应予受理。
本院经审查认为，上诉人谭伟忠在朔城区七里河村承包的所诉被侵权的土地，于1999年12月已经朔城区人民政府颁发土地承包经营权证，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”上诉人谭伟忠依法取得了土地使用权，该权利受法律保护，故本案属侵权纠纷。原审以买卖和未经批准非法占用土地建筑住宅的问题，应由相关人民政府土地行政主管部门予以解决，故对原告的起诉不予受理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销朔州市朔城区人民法院（2014）朔民初字第591号民事裁定；
二、本案由朔州市朔城区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 华
审 判 员 周玉宝
代理审判员 梁志平
二〇一四年六月九日
书 记 员 韩熙凤
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第1458号￻
￹
罪犯杨俊知，男，1974年5月30日出生，汉族，出生地四川省营
山县，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于1996年6月17日作出（1996）大刑初
字第51号刑事判决，以被告人杨俊知犯盗窃罪，判处死刑，缓期二年
执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯
杨俊知死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于1999年1月13日对
其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2002年1月27日对其减为有期
徒刑十八年，剥夺政治权利三年；辽宁省沈阳市中级人民法院于
2005年7月27日对其减去有期徒刑一年八个月；2008年11月27日对其
减去有期徒刑一年五个月；2011年11月23日对其减去有期徒刑一年七
个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2014年5月15日向本院提出减
刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审
理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯杨俊知在服刑期间，能
够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极
参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建￻
￹
议。
经审理查明，截至2014年1月25日，罪犯杨俊知多次获记功奖
励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审
核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯杨俊知确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》
第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六
十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨俊知减去有期徒刑十一个月，刑期执行至2014年6月
26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年六月十二日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1721民初573号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县尧渡镇建设路87号。
法定代表人：戴正球，董事长。
委托诉讼代理人：崔萍，该公司职工。
委托诉讼代理人：方金平，安徽安东律师事务所律师。
被告：东至县百杰皮件有限公司，住所地安徽省池州市东至县尧渡镇团结社区刘村居民组111号。
法定代表人：张杰，执行董事兼总经理。
被告：张杰，男，1974年11月29日出生，汉族，住安徽省东至县。
被告：金凤娟，女，1975年8月21日出生，汉族，住址同上。
原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告东至县百杰皮件有限公司、张杰、金凤娟金融借款合�纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告安徽东至农村商业银行股份有限公司于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽东至农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费8332元，减半收取4166元，由原告负担。
审判员 李萍
二〇一七年六月五日
书记员 余静
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第1098号
原告包商银行股份有限公司赤峰分行同济支行，住所地赤峰市红山区。
负责人乌兆慧。
委托代理人侯秉刚。
委托代理人张晓利。
被告魏俊峰，男，汉族，1980年12月3日出生，职业不详，住赤峰市红山区。
被告张艳华，女，汉族，1981年2月10日出生，其他自然情况不详。
被告戚素珍，女，汉族，1970年6月10日出生，其他自然情况不详。
原告包商银行股份有限公司赤峰分行同济支行（以下简称同济支行）与被告魏俊峰、张艳华、戚素珍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理，依法组成合议庭于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告同济支行的委托代理人张晓利到庭参加诉讼。被告魏俊峰经本院合法传唤，张艳华、戚素珍经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同济支行诉称，2013年5月22日，原告与被告魏俊峰签订编号为2013100222WX02GJ00088号《个人借款合同》，约定被告魏俊峰向原告借款人民币100000元，年利率为18%，借款期限为12个月，被告张艳华作为该笔借款的共同借款人。2013年5月22日，原告与被告戚素珍签订编号为2013100222WX02GJ00088-B1的《保证合同》，约定被告戚素珍为被告魏俊峰、张艳华的上述借款提供连带责任保证担保，担保范围为主合同项下本金、利息、复利及罚金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。贷款于同日发放。贷款发放后，各被告未按合同约定履行相关还款义务，截止2014年11月12日，被告尚欠贷款本金43864.40元，各项利息合计10048.25元，本息总计53912.65元。请求依法判令被告魏俊峰、张艳华立即偿还原告贷款本息人民币53912.65元。（此数为截止2014年11月12日的本息数额，具体数额应按合同该约定计算至贷款实际还清之日为止）；判令被告戚素珍对上述款项承担连带偿还责任；由被告承担本案全部诉讼费用。
被告魏俊峰、张艳华、戚素珍未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2013年5月22日，原告同济支行与被告魏俊峰（合同中的借款人）、张艳华（合同中的共同借款人）签订个人借款合同，借款金额为100000元，借款期限自2013年5月22日至2014年5月21日，借款期内利率为年18%，逾期利率为贷款利率的基础上加50%即年27%。如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利。借款由借款人自2013年6月20日至2014年5月21日分十二期还款，每月还款本金及利息数额各不相同。同日，原告与被告戚素珍签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。同日，原告依约向被告魏俊峰、张艳华发放了借款本金100000元。后被告偿还借款本金56135.6元，支付利息8109.35元，截止2014年11月12日，尚欠借款本金43864.40元，尚欠利息1927.01元，罚息（逾期利息）7753.20元，复利367.11元，因被告未付尚欠款项，现原告诉至法院，诉请同前。
本院认为，原告同济支行与被告魏俊峰、张艳华、戚素珍签订的个人借款合同及保证合同，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告同济支行依约履行了贷款发放义务，被告魏俊峰、张艳华应按照合同约定还本付息，其未按合同约定偿还借款本息构成违约，应承担向原告偿还上述本息及逾期利息、复利的责任。原告依照合同约定要求被告魏俊峰、张艳华偿还上述款项的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告戚素珍作为借款保证人自愿为被告魏俊峰、张艳华的借款提供保证担保，应依法承担连带保证责任，被告戚素珍承担连带清偿责任后，有权向被告魏俊峰、张艳华追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 于立忠
人民陪审员 张秀梅
人民陪审员 陈淑云
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张仲妍
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民初字第1098号原告包商银行股份有限公司赤峰分行同济支行，住所地赤峰市红山区。负责人乌兆慧，行长。委托代理人侯秉刚，该行职工。委托代理人张晓利，该行职工。被告魏俊峰，男，汉族，1980年12月3日出生，职业不详，住赤峰市红山区。被告张艳华，女，汉族，1981年2月10日出生，其他自然情况不详。被告戚素珍，女，汉族，1970年6月10日出生，其他自然情况不详。原告包商银行股份有限公司赤峰分行同济支行（以下简称同济支行）与被告魏俊峰、张艳华、戚素珍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理，依法组成合议庭于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告同济支行的委托代理人张晓利到庭参加诉讼。被告魏俊峰经本院合法传唤，张艳华、戚素珍经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告同济支行诉称，2013年5月22日，原告与被告魏俊峰签订编号为2013100222WX02GJ00088号《个人借款合同》，约定被告魏俊峰向原告借款人民币100000元，年利率为18%，借款期限为12个月，被告张艳华作为该笔借款的共同借款人。2013年5月22日，原告与被告戚素珍签订编号为2013100222WX02GJ00088-B1的《保证合同》，约定被告戚素珍为被告魏俊峰、张艳华的上述借款提供连带责任保证担保，担保范围为主合同项下本金、利息、复利及罚金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。贷款于同日发放。贷款发放后，各被告未按合同约定履行相关还款义务，截止2014年11月12日，被告尚欠贷款本金43864.40元，各项利息合计10048.25元，本息总计53912.65元。请求依法判令被告魏俊峰、张艳华立即偿还原告贷款本息人民币53912.65元。（此数为截止2014年11月12日的本息数额，具体数额应按合同该约定计算至贷款实际还清之日为止）；判令被告戚素珍对上述款项承担连带偿还责任；由被告承担本案全部诉讼费用。被告魏俊峰、张艳华、戚素珍未答辩亦未提交证据。经审理查明，2013年5月22日，原告同济支行与被告魏俊峰（合同中的借款人）、张艳华（合同中的共同借款人）签订个人借款合同，借款金额为100000元，借款期限自2013年5月22日至2014年5月21日，借款期内利率为年18%，逾期利率为贷款利率的基础上加50%即年27%。如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利。借款由借款人自2013年6月20日至2014年5月21日分十二期还款，每月还款本金及利息数额各不相同。同日，原告与被告戚素珍签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。同日，原告依约向被告魏俊峰、张艳华发放了借款本金100000元。后被告偿还借款本金56135.6元，支付利息8109.35元，截止2014年11月12日，尚欠借款本金43864.40元，尚欠利息1927.01元，罚息（逾期利息）7753.20元，复利367.11元，因被告未付尚欠款项，现原告诉至法院，诉请同前。本院认为，原告同济支行与被告魏俊峰、张艳华、戚素珍签订的个人借款合同及保证合同，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告同济支行依约履行了贷款发放义务，被告魏俊峰、张艳华应按照合同约定还本付息，其未按合同约定偿还借款本息构成违约，应承担向原告偿还上述本息及逾期利息、复利的责任。原告依照合同约定要求被告魏俊峰、张艳华偿还上述款项的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告戚素珍作为借款保证人自愿为被告魏俊峰、张艳华的借款提供保证担保，应依法承担连带保证责任，被告戚素珍承担连带清偿责任后，有权向被告魏俊峰、张艳华追偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  于立忠人民陪审员  张秀梅人民陪审员  陈淑云二〇一五年十二月四日书 记 员  张仲妍
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1387号
罪犯蒲业涛，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二〇〇五年九月三十日作出（2005）淄刑一初字第45号刑事判决，以被告人蒲业涛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山东省高级人民法院于二〇〇五年十二月十五日作出（2005）鲁刑一复字第148号刑事裁定，予以核准。该犯于2006年1月10日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2008年5月5日被减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、2010年9月16日被减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2010年9月16日起至2029年3月15日止。经本院裁定于2013年1月4日被减去有期徒刑二年。执行机关山东省淄博监狱于2015年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯蒲业涛认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑二年。
经审理查明，罪犯蒲业涛认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次、表扬三次、嘉奖一次；被评为2012年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯蒲业涛认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯蒲业涛确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯蒲业涛减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2010年9月16日起至2025年3月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年五月十日
书 记 员 朱 峰
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第352号
申请执行人李光水被执行人史磊劳务合同纠纷一案，济南市长清区人民法院作出的（2013）济民四终字第214号民事调解书，已发生法律效力。权利人李光水于2014年2月20日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案执行后，经查，被执行人史磊暂无履行能力，暂不具备执行条件，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）长执字第352号案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝晓波
审判员 刘爱国
审判员 张昌阳
二〇一四年六月十日
书记员 吴存海
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初4334号
原告:蔡全基，男，1987年12月29日生，汉族，住阳江市江城区。
委托代理人：唐欢，广东新法擎律师事务所律师。
委托代理人：李跃，广东新法擎律师事务所律师。
被告：林东浩，男，1992年6月22日生，汉族，住广东省普宁市。
原告蔡全基与被告林东浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，由审判员林显驹依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡全基的委托代理人唐欢到庭参加诉讼；被告林东浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告蔡全基向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金23万元及其逾期违约金27600元（违约金按照年利率24%自2016年3月15日期按照本金23万计算，暂计到2016年9月15日），共计257600元，并按照上诉利率主张至实际还清款项之日止的违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是认识多年的好友，被告于2015年12月份以做生意资金周转困难为由向原告借款23万，分两笔分别为11万和12万元，双方于2015年12月10日签订了《借款合同》。合同签订后，原告于当天给被告23万现金，同时被告写了收据给原告并按了指纹。双方约定如出现纠纷由原告所在地法院管辖。之后，原告多次上门和电话要求被告按照合同约定给钱，被告以各种理由推脱，被告的行为严重违反了合同约定，给原告造成了损失。原告请求法院依法维护原告的合法权益。
被告林东浩未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。
经审理查明：2015年12月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款合同》，主要约定：借款金额为120000元；借款期限为2015年12月10日起至2016年2月10日止；借款支付方式为现金方式支付；合同借款为无息借款，若借款期限届满时未足额偿还借款，则自乙方逾期还款之日起至乙方足额清偿借款之日止每日按照未还款项1%计收违约金；等等内容。
2015年12月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款合同》，主要约定：借款金额为110000元；借款期限为2015年12月10日起至2016年3月15日止；借款支付方式为现金方式支付；合同借款为无息借款，若借款期限届满时未足额偿还借款，则自乙方逾期还款之日起至乙方足额清偿借款之日止每日按照未还款项1%计收违约金；等等内容。
同日，原告通过现金支付的方式将上述两笔借款共计250000元支付给被告林东浩，被告林东浩收到上述款项后签署借款借据及收据给原告收执，签名并按指模确认。借款到期后被告未能按期足额偿还，原告向被告追收未果，遂诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的借款合同两份、借款收据两份、收据两份、工作证明、原告的身份证，经综合分析，予以认定。
本院认为：被告林东浩向原告蔡全基借款230000元，有被告林东浩签写的《借款合同》及借据为证，本院予以认定。原告请求被告偿还借款230000元，合法合理，本院予以支持。
关于本案逾期还款违约金的问题。本案中，原、被告在《借款合同》中约定逾期未足额还款则按照日利率1%计算，现原告主动调整按年利率24%计算，未违反法律的规定，合法合理，本院予以支持。根据《借款合同》的约定，借款120000元的借款期限为2015年12月10日至2016年2月10日，借款110000元的借款期限为2015年12月10日至2016年3月15日，被告逾期未偿还借款，应从其逾期之日起计算违约金，即从2016年2月11日起至被告还清之日止以120000元为基数计算，从2016年3月16日起至被告还清之日止以110000元为基数计算，现原告主张以230000元为基数从2016年3月15日起计算违约金，对于原告对其自身权利的处分部分本院予以准许，故违约金应按照年利率24%计算，从2016年3月15日至被告还清之日止以120000元为基数，从2016年3月16日起至被告还清之日止以110000元为基数。
被告林东浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林东浩在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款230000元及逾期还款违约金（按照年利率24%计算，从2016年3月15日至被告还清之日止以120000元为基数，从2016年3月16日起至被告还清之日止以110000元为基数）给原告蔡全基。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2582元（该款原告已预交），由被告林东浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 林显驹
二〇一六年十二月十四日
书记员 杨冬霞
书记员 敖圣欣
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0401财保46号
申请人高应虎，男，汉族，新源县别斯托别乡农民，住。
被申请人张元钱，男，汉族，第四师六十一团九连退休职工，住。
申请人高应虎与被申请人张元钱申请诉前财产保全纠纷一案。为防止被申请人转移财产，申请人于2016年7月25日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人张元钱的银行存款或工资6800元。伊犁良策诉讼担保有限公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条、的规定，裁定如下：
冻结被申请人张元钱的银行存款或工资款6800元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵杰
二〇一六年七月二十五日
书记员 姚猛
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东中法执恢字第15号之二
申请执行人：东莞市伟达针织布厂，住所地：广东省东莞市望牛墩镇上合村。
法定代表人：莫丽珠。
委托代理人：黄锦辉，男，该厂员工。
被执行人：珠海市诚达制衣有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区井岸镇工业大道240号内。
法定代表人：高伟。
被执行人：梁硕鹏，男。
申请执行人东莞市伟达针织布厂依据已经生效的本院（2008）东中法民四初字第184号民事判决书申请执行珠海市诚达制衣有限公司、梁硕鹏买卖合同纠纷一案，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院于2013年11月14日作出（2013）东中法执恢字第15号之一执行裁定书，裁定阻止被执行人梁硕鹏出境，并扣留其有效证件。2014年2月22日，�院在广东省珠海市拱北口岸将梁硕鹏控制，并扣押其澳门居民身份证和港澳居民来往大陆通行证。之后，梁硕鹏与东莞市伟达针织布厂于2014年2月23日以总额人民币200万元达成执行和解协议。按照和解协议，梁硕鹏应于2014年2月23日向东莞市伟达针织布厂支付人民币50万元，在2014年2月24日支付东莞市伟达针织布厂人民币80万元；东莞市伟达针织布厂于收到两期款项合计人民币130万元后，向本院书面申请解除对梁硕鹏的边控措施，并申请本案的暂缓执行；剩余款项人民币70万元，梁硕鹏应由2014年3月开始，每月5日前向东莞市伟达针织布厂支付人民币4000元，直至剩余款项全部偿还完毕，如有一期逾期，东莞市伟达针织布厂有权向本院申请按原判决申请强制执行；本案执行费人民币22400元由梁硕鹏承担。
经查，被执行人梁硕鹏已按和解协议支付人民币130万元给东莞市伟达针织布厂，并向本院缴交本案执行费人民币22400元，东莞市伟达针织布厂亦向本院书面提交《解除（梁硕鹏）限制出境申请书》和《终结执行申请书》。
本院认为，申请执行人东莞市伟达针织布厂与被执行人梁硕鹏的和解协议没有违反法律禁止性规定，并是双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。东莞市伟达针织布厂按和解协议向本院提交的申请符合法律规定，应予同意，即解除对被执行人梁硕鹏的出境阻止，发还梁硕鹏的澳门居民身份证、港澳居民来往大陆通行证，并终结本案的本次执行程序。如被执行人梁硕鹏不完全履行该执行和解协议，申请执行人东莞市伟达针织布厂可以申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议所定履行期限的最后一日起连续计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人梁硕鹏的出境阻止，并发还其澳门居民身份证，号码为＊＊＊＊，及港澳居民来往大陆通行证，号码为＊＊＊＊。
二、终结本院（2013）东中法执恢字第15号的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 骞
审 判 员 黄建平
代理审判员 胡炳辉
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 陈杰标
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第00049号
原告：魏泽霞，女，1968年11月11日出生，汉族，公司总经理。
委托代理人：吴正林，安徽徽商律师事务所律师。
委托代理人：郝国华，安徽徽商律师事务所律师。
被告：董少君，男，1972年5月28日出生，汉族，职业不详。
被告：董君秀，女，1975年3月1日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市包河区。
原告魏泽霞与被告董少君、董君秀民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员宋玮担任审判长，与人民陪审员袁莉、陆云成组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。魏泽霞的委托代理人郝国华到庭参加了诉讼。董少君、董君秀经本院依法送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏泽霞诉称：魏泽霞与董少君于2011年11月16日签订一份借款合同及补充协议，约定魏泽霞借给董少君100万元，明确约定借款数额、利息、还款期限、违约责任等内容。同日，魏泽霞与董少君、董君秀签订一份连带责任保证合同，约定董君秀承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用。另外，三方又签订一份不动产抵押担保合同，约定以董君秀的房产作为抵押物，为董少君的债务提供担保，对担保范围进行了明确约定，并办理了抵押登记。合同签订后，魏泽霞按约定将借款汇入董少君指定账户。还款期限届满后，董少君未能偿还借款，魏泽霞多次催要无果，故诉至本院，请求判令：1、董少君、董君秀连带清偿借款本金100万元及利息48万元（暂计算至2013年11月13日，之后的利息按月利率2%顺延计算至清偿之日）；2、董少君、董君秀连带向魏泽霞支付违约金20万元；3、董少君、董君秀连带向魏泽霞支付律师费3万元；4、确认魏泽霞在上述债权数额内对抵押房产（他项权证号：房地产他证合产字第210105713号）享有优先受偿权；5、诉讼费用由董少君、董君秀承担。
董少君、董君秀未答辩。
经审理查明的事实如下：魏泽霞与董少君因做建材生意相识。2011年11月15日，董少君向魏泽霞借款100万元，并出具借条一张，载明“今借到魏泽霞人民币100万元，款项转至威达小额贷款公司账户”。魏泽霞通过安徽华富投资管理有限责任公司的银行账户转账给合肥威达小额贷款有限责任公司100万元。次日，双方补充签订借款合同一份，明确借款金额为100万元，借款期限为2个月，即自2011年11月15日至2012年1月14日止，借款期限内利息为月利率2%，按月支付。合同还约定，因董少君迟延归还借款导致魏泽霞不能如期收回，所造成的损失除支付约定的利息外，按拖欠贷款总额的20%承担违约责任，如需通过诉讼等方式维权，董少君另外还应承担律师费3万元；合同履行中发生的争议，协商或者调解不成的，向魏泽霞所在地人民法院提起诉讼。之后，双方又签订补充协议，约定董少君除按合同约定支付利息外，还另需支付魏泽霞财务费用，按月利率1.8%计收，按月支付，借款本息清偿完毕后，协议自动解除。同日，董少君的妹妹董君秀作为担保人和出借人魏泽霞、借款人董少君三方签订连带责任保证合同和不动产抵押担保合同，约定由董君秀为董少君上述借款承担连带责任保证，保证期间为合同确定的到期之次日起两年，同时董君秀以其所有的位于合肥市政务区丹青花园的房屋（产权证号：合产1****）为董少君上述借款提供抵押担保，保证担保和抵押担保的范围均包括借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和其他应付费用。同年11月17日，双方办理了抵押登记手续，魏泽霞领取了他项权证，权证字号为房地产他证合产字第21****号）。
借款期限内，董少君未按约支付利息和财务费用，借款到期后，董少君也未归还本金、支付利息、违约金，故魏泽霞于2013年12月3日诉至本院，要求判如所请。
另查明：魏泽霞系安徽华富投资管理有限责任公司的法定代表人。魏泽霞为本次诉讼与安徽徽商律师事务所签订《委托代理合同》一份，并支付一审律师代理费3万元。*
上述事实，由魏泽霞提供的双方当事人身份证复印件、借条、借款合同、借款合同补充协议、连带责任保证合同、不动产抵押担保合同、房地产他项权证、网银交易记录、委托代理合同、代理费发票，以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。董少君向魏泽霞借款100万元，事实清楚，证据充分，借款期限已经届满，董少君未能偿还借款本息，现董少君持有借款合同、借条和支付凭证向董少君主张还款，有事实和法律依据，本院予以支持。双方合同约定借款期限内的利息为月利率2%，不超过法律规定，故魏泽霞主张2011年11月15日至2013年11月13日期间的利息为48万元，之后的利息按月息2%计算至清偿之日，本院予以支持。但魏泽霞同时主张违约金20万元，没有法律依据，本院不予支持。关于律师代理费，双方的借款合同中明确约定违约方应支付因诉讼维权发生的律师费3万元，故魏泽霞主张的律师费有合同依据，亦不违反律师收费标准，也已实际支付，本院予以支持。
关于保证担保和抵押担保。因董君秀与魏泽霞签订了连带责任保证合同，双方约定的保证期间为借款到期后2年，魏泽霞的起诉仍在保证期间内，故董君秀应对董少君上述债务承担连带保证责任。董君秀同时以其所有的房产为董少君的借款提供了抵押担保，且办理了抵押权登记，故魏泽霞对董君秀提供的抵押房产在上述债权范围内享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董少君于本判决生效之日起十日内偿还原告魏泽霞借款本金100万元、利息48万元（利息暂计算至2013年11月13日，之后的利息，按月息2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告董少君于本判决生效之日起十日内偿还原告魏泽霞为本次诉讼支出的律师代理费3万元；
三、被告董君秀对被告董少君的上述第一、二项债务承担连带保证责任；
四、原告魏泽霞对被告董君秀所有的位于安徽省合肥市政务区丹青花园的房屋（他项权证号为：房地产他证合产字第2*****号）在上述第一、二项债权范围内享有优先受偿权；
五、驳回原告魏泽霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24016元，由原告魏泽霞负担7016元，由被告董少君、董君秀共同负担17000元；保全费5000元，由被告董少君、董君秀共同负担；公告费800元，由被告董少君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 宋 玮
人民陪审员 袁 莉
人民陪审员 陆云成
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 郑丹丹
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）庐民一初字第00049号原告：魏泽霞，女，1968年11月11日出生，汉族，公司总经理。委托代理人：吴正林，安徽徽商律师事务所律师。委托代理人：郝国华，安徽徽商律师事务所律师。被告：董少君，男，1972年5月28日出生，汉族，职业不详。被告：董君秀，女，1975年3月1日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市包河区。原告魏泽霞与被告董少君、董君秀民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员宋玮担任审判长，与人民陪审员袁莉、陆云成组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。魏泽霞的委托代理人郝国华到庭参加了诉讼。董少君、董君秀经本院依法送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏泽霞诉称：魏泽霞与董少君于2011年11月16日签订一份借款合同及补充协议，约定魏泽霞借给董少君100万元，明确约定借款数额、利息、还款期限、违约责任等内容。同日，魏泽霞与董少君、董君秀签订一份连带责任保证合同，约定董君秀承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用。另外，三方又签订一份不动产抵押担保合同，约定以董君秀的房产作为抵押物，为董少君的债务提供担保，对担保范围进行了明确约定，并办理了抵押登记。合同签订后，魏泽霞按约定将借款汇入董少君指定账户。还款期限届满后，董少君未能偿还借款，魏泽霞多次催要无果，故诉至本院，请求判令：1、董少君、董君秀连带清偿借款本金100万元及利息48万元（暂计算至2013年11月13日，之后的利息按月利率2%顺延计算至清偿之日）；2、董少君、董君秀连带向魏泽霞支付违约金20万元；3、董少君、董君秀连带向魏泽霞支付律师费3万元；4、确认魏泽霞在上述债权数额内对抵押房产（他项权证号：房地产他证合产字第210105713号）享有优先受偿权；5、诉讼费用由董少君、董君秀承担。董少君、董君秀未答辩。经审理查明的事实如下：魏泽霞与董少君因做建材生意相识。2011年11月15日，董少君向魏泽霞借款100万元，并出具借条一张，载明“今借到魏泽霞人民币100万元，款项转至威达小额贷款公司账户”。魏泽霞通过安徽华富投资管理有限责任公司的银行账户转账给合肥威达小额贷款有限责任公司100万元。次日，双方补充签订借款合同一份，明确借款金额为100万元，借款期限为2个月，即自2011年11月15日至2012年1月14日止，借款期限内利息为月利率2%，按月支付。合同还约定，因董少君迟延归还借款导致魏泽霞不能如期收回，所造成的损失除支付约定的利息外，按拖欠贷款总额的20%承担违约责任，如需通过诉讼等方式维权，董少君另外还应承担律师费3万元；合同履行中发生的争议，协商或者调解不成的，向魏泽霞所在地人民法院提起诉讼。之后，双方又签订补充协议，约定董少君除按合同约定支付利息外，还另需支付魏泽霞财务费用，按月利率1.8%计收，按月支付，借款本息清偿完毕后，协议自动解除。同日，董少君的妹妹董君秀作为担保人和出借人魏泽霞、借款人董少君三方签订连带责任保证合同和不动产抵押担保合同，约定由董君秀为董少君上述借款承担连带责任保证，保证期间为合同确定的到期之次日起两年，同时董君秀以其所有的位于合肥市政务区丹青花园的房屋（产权证号：合产1****）为董少君上述借款提供抵押担保，保证担保和抵押担保的范围均包括借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和其他应付费用。同年11月17日，双方办理了抵押登记手续，魏泽霞领取了他项权证，权证字号为房地产他证合产字第21****号）。借款期限内，董少君未按约支付利息和财务费用，借款到期后，董少君也未归还本金、支付利息、违约金，故魏泽霞于2013年12月3日诉至本院，要求判如所请。另查明：魏泽霞系安徽华富投资管理有限责任公司的法定代表人。魏泽霞为本次诉讼与安徽徽商律师事务所签订《委托代理合同》一份，并支付一审律师代理费3万元。·上述事实，由魏泽霞提供的双方当事人身份证复印件、借条、借款合同、借款合同补充协议、连带责任保证合同、不动产抵押担保合同、房地产他项权证、网银交易记录、委托代理合同、代理费发票，以及当事人庭审陈述予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。董少君向魏泽霞借款100万元，事实清楚，证据充分，借款期限已经届满，董少君未能偿还借款本息，现董少君持有借款合同、借条和支付凭证向董少君主张还款，有事实和法律依据，本院予以支持。双方合同约定借款期限内的利息为月利率2%，不超过法律规定，故魏泽霞主张2011年11月15日至2013年11月13日期间的利息为48万元，之后的利息按月息2%计算至清偿之日，本院予以支持。但魏泽霞同时主张违约金20万元，没有法律依据，本院不予支持。关于律师代理费，双方的借款合同中明确约定违约方应支付因诉讼维权发生的律师费3万元，故魏泽霞主张的律师费有合同依据，亦不违反律师收费标准，也已实际支付，本院予以支持。关于保证担保和抵押担保。因董君秀与魏泽霞签订了连带责任保证合同，双方约定的保证期间为借款到期后2年，魏泽霞的起诉仍在保证期间内，故董君秀应对董少君上述债务承担连带保证责任。董君秀同时以其所有的房产为董少君的借款提供了抵押担保，且办理了抵押权登记，故魏泽霞对董君秀提供的抵押房产在上述债权范围内享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董少君于本判决生效之日起十日内偿还原告魏泽霞借款本金100万元、利息48万元（利息暂计算至2013年11月13日，之后的利息，按月息2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告董少君于本判决生效之日起十日内偿还原告魏泽霞为本次诉讼支出的律师代理费3万元；三、被告董君秀对被告董少君的上述第一、二项债务承担连带保证责任；四、原告魏泽霞对被告董君秀所有的位于安徽省合肥市政务区丹青花园的房屋（他项权证号为：房地产他证合产字第2*****号）在上述第一、二项债权范围内享有优先受偿权；五、驳回原告魏泽霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24016元，由原告魏泽霞负担7016元，由被告董少君、董君秀共同负担17000元；保全费5000元，由被告董少君、董君秀共同负担；公告费800元，由被告董少君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长 宋 玮人民陪审员 袁 莉人民陪审员 陆云成二〇一四年六月二十三日书 记 员 郑丹丹
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民四（民）初字第714号
原告吴蓉。
委托代理人王赵康。
委托代理人王雨春。
被告蔡文奎。
第三人吴爱红。
原告吴蓉诉被告蔡文奎、第三人吴爱红房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴蓉、原告委托代理人王赵康、被告蔡文奎、第三人吴爱红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴蓉诉称：原告系上海市自忠路XXX号底层统客堂、底层西内阁房屋之公房承租人。2013年10月15日，原、被告签订租约，原告将上述房屋出租予被告，租期至2015年10月14日止，且被告不得转租。租赁期间，被告将上述房屋中部分面积擅自转租予第三人。2015年1月，上述房屋处发生动迁。2015年3月，原、被告书面确认解除租约，被告承诺于当月16日归还上述房屋。届时，因被告与第三人协商返还房屋未果，导致原告无法收回上述房屋。现原告诉请要求（1）确认原、被告所签租约于2015年3月16日予以解除；（2）第三人携自有物品迁离系争房屋并将系争房屋返还原告；（3）第三人向原告支付自2015年3月17日起至房屋返还日止、每月按人民币7，000元计算之房屋使用费；（4）被告就上述第（3）项承担连带清偿责任。
原告提供以下证据：
1、公房租赁凭证，以证明原告系系争房屋之公房承租人。
2、2013年10月15日《租赁协议》，以证明原、被告对租赁期限、租金标准、不得转租等所作约定。
3、2015年3月18日《解除房屋租赁协议书》，以证明原、被告之间租赁关系已经解除，且原告亦要求收回房屋。
4、《租赁转让合同》，以证明被告将系争房屋转租予第三人。
5、被告出具《情况说明》，以证明系争房屋现由第三人实际使用。
6、2014年12月8日政府文件，以证明系争房屋处发生动迁。
7、居住困难审核申请征询单，以证明动迁部门要求原告尽快收回系争房屋。
被告蔡文奎辩称：确认原、被告之间租约已于2015年3月16日予以解除，第三人应将系争房屋返还原告。对于原告要求被告连带支付房屋使用费之诉请，因被告与第三人之间租赁关系亦已结束，而原告对被告转租系明知，故被告对于房屋使用费并无支付义务。
被告对原告提供证据均无异议，但称原告对被告转租系明知且认可。
被告未向本院提交相关证据。
第三人吴爱红辩称：原、被告之间租赁关系何时解除与第三人无关，因第三人对系争房屋投入装修，原告要求第三人迁离须给予装修赔偿。另第三人仅与被告存在租赁关系，第三人费用支付仅与被告相关，与原告无关。
第三人对原告提供证据1-3称并不清楚，对原告提供证据4-7没有异议。
第三人未向本院提交相关证据。
经审理查明：原告系上海市自忠路XXX号底层统客堂、底层西内阁之公房承租人。2013年10月15日，原、被告签订《租赁协议》一份，约定（1）原告将上海市自忠路XXX号房屋出租予被告使用，租期自2013年10月15日起至2015年10月14日止；（2）月租金为人民币6，000元，每3个月付租一次，押金为人民币5，000元；（3）被告须经原告同意方可转租，否则原告可收回房屋；（4）如遇动拆迁与被告无关，被告添置设备归于原告。租赁期间，被告将上述房屋中部分面积转租予第三人，书面约定租期至2015年3月12日止，月租金为人民币7，000元。2014年12月8日，上述房屋所处地块发生动拆迁。2015年3月18日，原、被告签订《解除房屋租赁协议书》一份，明确因政府动迁，原、被告所签《租赁协议》予以解除，被告最迟于2015年3月16日归还原告上述房屋，且动迁与被告无关。届时，被告未能将上述房屋返还原告。原告因要求返还上述房屋未果，遂起诉来院，要求确认原、被告所签《租赁协议》于2015年3月16日予以解除，同时要求第三人迁离并将房屋返还原告，另要求第三人按每月人民币7，000元支付2015年3月17日至实际迁离日期间之房屋使用费，且要求被告就第三人对房屋使用费之支付义务承担连带清偿责任。
再查明：被告实际向原告支付截至2015年3月15日止之租金，且原告处尚留存被告所付押金人民币5，000元。
以上事实，由原告提供的公房租赁凭证、《租赁协议》、《解除房屋租赁协议书》、《租赁转让合同》、政府文件以及当事人陈述笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告所签《租赁协议》系双方据各自真实意思表示依法签订，具有法律效力，原、被告作为签约方均应恪守协议约定义务。租赁期间，因发生动迁，原、被告经协商书面确认解除《租赁协议》，同时明确被告最迟须于2015年3月16日返还房屋。据双方上述约定，原、被告所签《租赁协议》于2015年3月16日予以解除，在租赁关系解除之后，被告作为承租人负有返还房屋之义务，如被告未予即时返还房屋，原告有权要求被告基于原承租人之身份，就逾期返还房屋期间支付房屋使用费。现鉴于房屋因被告转租而实际由第三人使用，故本院对原告要求第三人迁离并返还房屋之诉请依法予以支持。对于原告主张之房屋使用费计算标准，鉴于（1）被告在向原告承租房屋后又将房屋按不同部位分别予以转租，对于分别转租部位，原、被告在《租赁协议》中并未分别约定租金标准；（2）按照被告与第三人之间租金标准要求被告支付房屋使用费，可予避免被告基于迟延返还房屋之违约行为却反而得以继续获取因转租所产生之租金差额收益。鉴此，本院对原告主张之房屋使用费计算标准依法予以采纳。对于被告辩称其与原告及第三人之间租赁关系均已终止，被告无法返还房屋系因第三人拒绝迁离所致一节，因被告系《租赁协议》所指向之承租人，被告对原告负有返还房屋之合同义务，至于被告因第三人拒绝迁离所致损失，被告可向第三人另行追索。对于被告所付押金，鉴于该笔押金已在他案进行处理，故本案中不再处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、原告吴蓉与被告蔡文奎于2013年10月15日所签《租赁协议》于2015年3月16日予以解除；
二、第三人吴爱红于本判决生效之日起十日内携自有物品迁离上海市自忠路XXX号房屋；
三、被告蔡文奎于本判决生效之日起十日内支付原告吴蓉房屋使用费（自2015年3月17日起至第三人吴爱红实际迁离日止、每月按人民币7，000元计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币405元，适用简易程序减半收取为人民币202.50元，被告蔡文奎负担人民币162.50元，第三人吴爱红负担人民币40元，本院退还原告吴蓉人民币202.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 慧
二〇一五年六月十五日
书记员 薛文辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第1005号
原告孙雷。
被告房锡杰。
原告孙雷与被告房锡杰民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月20日，自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙雷撤回对被告房锡杰的起诉。
案件受理费125元（原告预交），减半收取62.5元，由原告孙雷负担。
审判员 衣泽远
二〇一五年四月二十一日
书记员 王彬彬
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽07刑更386号
罪犯刘中田，男，1975年10月4日出生于重庆市，汉族，现在辽宁省北镇监狱服刑。
辽宁省鞍山市铁西区人民法院于2012年11月19日作出（2012）西刑初字第319号刑事判决，以被告人刘中田犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年11月5日以（2015）锦审一监执减字第02067号刑事裁定，对其减刑八个月。执行机关辽宁省北镇监狱于2017年3月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘中田在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。
经审理查明，罪犯刘中田能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关表扬1次，记功2次，监狱罪犯改造积极分子1次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯刘中田在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘中田减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年8月13日至2017年4月12日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李东杰
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一七年三月三十一日
书记员 郭晶晶
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初2575号
原告武某，汉族，住胶州市。
委托代理人尹某，系胶州润衡法律服务所律师。
被告陈某，汉族，住胶州市。
本院在审理原告武某与被告陈某离婚纠纷一案中，因被告陈某不同意离婚，原告武某于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告武某自愿撤回对被告陈某的离婚纠纷起诉，是对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武某负担。
审判员 刘 红
二〇一六年三月二十五日
书记员 王文佳
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执恢字第51号
申请人朱明利。
被执行人张亚平。
朱明利申请执行张亚平民间借贷纠纷一案，申请人朱明利依据生效的（2014）辉民初字第876号民事判决书，于2014年7月31日向我院申请执行，本院于同年8月22日向被执行人张亚平送达了执行通知书，责令其限期给付申请人朱明利借款10000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费50元，执行费50元，逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人张亚平给付申请人现金7500元，余款申请人朱明利自愿放弃，同意结案，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）辉民初字第876号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 李如吉
审判员 孙居亮
审判员 李龙山
二〇一五年三月十六日
书记员 高 琳
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2017）新40民终1800号
上诉人(原审被告):新疆茗泰房地产开发有限公司，住所地：新疆伊犁州奎屯市2-C区别依斯60-222号。
法定代表人：左永光，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李高雄，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):胡文章，男，1978年3月3日出生，汉族，奎屯市胡文章口腔诊所经营者，住奎屯市。
被上诉人(原审原告):陈琳娜，女，1980年4月14日出生，汉族，奎屯市国家安全局科员，住奎屯市。
上诉人新疆茗泰房地产开发有限公司（以下简称茗泰房产公司）因与被上诉人胡文章、陈琳娜商品房预售合同纠纷一案，不服奎屯市人民法院（2017）新4003民初66号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
茗泰房产公司上诉请求:请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。认为一、逾期交房是因小区居民强行阻止其施工，无耐对图纸两次重新设计，以致交房逾期，如要求其继续如期交房，显失公平；二、胡文章、陈琳娜主张的违约金过高，根据其二人的诉讼请求第二、三、四项主张的实际损失为64,582元，而违约金116,511元，明显过高。
胡文章、陈琳娜向一审法院起诉请求：一、茗泰房产公司支付延期交房违约金116,511元（710,000元×万分之三×547天＝116,511元；自2015年1月1日起至2016年6月30日至）；二、本案诉讼费由茗泰房产公司承担。
一审法院认定事实：2014年4月23日，胡文章、陈琳娜与茗泰房产公司签订了两份奎屯市商品房预售合同，合同约定其二人购买茗泰房产公司开发的奎屯市迎宾园79幢10号、11号房屋，两套建筑面积共计142.42平方米，购房款总计710,000元，合同签订当日，其二人将房款一次性向茗泰房产公司支付完毕。双方签订的商品房预售合同约定：”......第八条、交付期限，出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。......第九条、出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列1、2种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）......（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起20天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的20%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之3（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金。......”。合同签订后，茗泰房产公司直至2016年6月30日才将房屋交付。
一审法院认为，本案争议焦点是：一、茗泰房产公司是否应当向胡文章、陈琳娜支付违约金；二、双方签订的商品房预售合同约定的违约金是否过高。关于第一个争议焦点一审法院认为合法的商品房预售合同应受法律保护。其二人与茗泰房产公司签订的商品房预售合同，是双方真实意思表示，不违反法律规定，予以确认。合同签订后，双方应按照合同约定诚实履行合同义务，在其二人依合同约定向茗泰房产公司足额支付了购房款后，茗泰房产公司却未按合同约定时间向其二人交付房屋，茗泰房产公司逾期交房的行为已构成违约，应当向其二人支付违约金。庭审中茗泰房产公司辩称由于其他业主的行为影响了工期，造成其不能按期交房，一审法院认为其辩称不属于双方约定的可以延期交房的情形，故该辩解理由不予采纳。关于违约金是否过高的问题。结合双方履行合同情况、其二人实际损失的情况、茗泰房产公司对逾期交房这一结果的过错程度，认为双方签订的商品房预售合同中约定的违约金日万分之三过高，应酌情降低，确定违约金按总房款的日万分之2.5计算，违约金96,915元〔710,000元×0.00025×546天（2015年1月1日至2016年6月30日）〕，予以支持，超过部分不予支持。庭审中茗泰房产公司辩称双方约定的违约金过高应酌情降低的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、新疆茗泰房地产开发有限公司于判决生效后十日内向胡文章、陈琳娜支付违约金96,915元；二、驳回胡文章、陈琳娜其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1961元，由胡文章、陈琳娜负担361元，由新疆茗泰房地产开发有限公司负担1600元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为:茗泰房产公司逾期交房，不属于双方合同约定的可以延期交房的情形，此项上诉理由，缺乏事实根据，本院不予支持。关于日万分之三的违约金是否符合约定违约金过高可以请求调整的范畴。由于茗泰房产公司的行为已经构成违约，依据合同约定，茗泰房产公司应承担违约责任。合同约定，出卖人逾期交房的，如果买受人不要求解除合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房价款万分之三的违约金。现茗泰房产公司主张约定的违约金偏高，请求法院予以调整，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决；当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的”过分高于造成的损失”。从本案事实来看，日万分之三的标准达到年收益率百分之十点九五，而胡文章、陈琳娜诉讼中未能提供其实际损失的依据，但其二人按期交付房款却未能如期拿到房屋，该款项所能产生的孳息应为胡文章、陈琳娜的实际损失，故应参照银行同期贷款利率计算胡文章、陈琳娜的损失。根据最高人民法院对合同法司法解释中的规定，双方当事人约定的违约金金额达到了”过分高于造成的损失”标准，现茗泰房产公司请求法院予以减少违约金具有法律依据，应予支持。原审确定的违约金过高，应予纠正。本案应按照人民银行同期贷款利率的1.3倍予以调整，2014年12月31日一至三年的贷款利率为6.00%，按照1.3倍折算为日万分之二点一七，本案逾期交房违约金应为84,122.22元［710,000元×0.000217×546天(2015年1月1日至2016年6月30日)］。
综上所述，茗泰房产公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销奎屯市人民法院（2017）新4003民初66号民事判决；
二、新疆茗泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向胡文章、陈琳娜支付违约金84,122.22元；
三、驳回胡文章、陈琳娜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1961元，二审案件受理费2223元，合计4184元，由上诉人新疆茗泰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 志 刚
审判员 艾力海木
审判员 杜 平
二〇一七年八月二十四日
书记员 陆 娟
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第03011号
原告：张鹏，男，1986年2月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：木宗雷，男，37岁，汉族，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告张鹏诉被告木宗雷民间借贷纠纷一案中，原告张鹏于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张鹏提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张鹏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，免交。
代理审判员 张 涛
二〇一五年九月九日
书 记 员 邓建国
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舟定刑初字第372号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人毛某甲，个体户。曾因殴打他人于2006年6月28日被罚款人民币300元；再因犯寻衅滋事罪于2009年8月3日被判处有期徒刑八个月，缓刑一年。现因涉嫌寻衅滋事罪于2015年7月16日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
辩护人于艳，浙江京衡（舟山）律师事务所律师。
被告人陈某，无业。现因涉嫌寻衅滋事罪于2015年5月20日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2015）366号起诉书指控被告人毛某甲、陈某犯寻衅滋事罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员陈瑜出庭支持公诉。被告人毛某甲、陈某及辩护人于艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月18日中午12时许，被告人毛某甲因陶性于未让其承建工程遂至舟山市定海区临城街道城隍头村329国道线拓宽工程施工工地呵斥挖机驾驶员停止施工，工地现场负责人刘某甲劝阻未果后报警。毛某甲因有人报警离开工地，后驾车至被告人陈某暂住处，接着，二人再次至该施工工地。毛某甲再次下车至工地内阻扰施工，刘某甲遂电话联系沈某帮忙组织多名男子至工地维持秩序。沈某根据刘某甲的授意电话联系张某乙帮忙，张某乙遂伙同张某甲等四人至城隍头施工工地。毛某甲见状，驾车至城隍头村菜场附近，从丁某家中拿取菜刀1把交给陈某，并嘱咐陈某该刀系防身用，后二人再次至该施工工地。毛某甲再次下车欲阻扰施工，张某乙等人见状上前阻拦，毛某甲逃跑并呼喊陈某下车帮忙，陈某持刀下车向张某乙等人挥舞，继而双方相互殴打。在殴打过程中，陈某持刀连砍张某乙头部数刀，致张某乙头部受伤，陈某身体多处擦伤。
经舟山市公安局定海区分局法医鉴定：张某乙因外伤致头部多处创，累计长度超过20.0cm；左顶骨骨皮质略上翘，未达髓质，左顶部头皮血肿，其损伤程度为轻伤一级。陈某因外伤致左前臂创，左手创，体表多处擦伤，其损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人毛某甲、陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证菜刀、被害人张某乙陈述、证人张某甲、丁某、刘某甲、沈某、郭某、陆某甲、邵某、曾某、杨某、刘某乙、陆某乙、曹某、朱某、虞某、毛某乙证言、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、扣押清单、法医学人体损伤程度鉴定书、宕渣供货合同、刑事判决书、常住人口基本信息、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人毛某甲、陈某共同随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，二被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。对辩护人提出的被害人存在过错的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。毛某甲、陈某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。对辩护人提出要求对毛某甲从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。毛某甲曾因犯罪受过刑事处罚，应酌情从重处罚。公诉机关提出的以寻衅滋事罪对毛某甲、陈某各判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人毛某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年七月十六日起至二○一七年一月十五日止。）
二、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年五月二十日起至二○一六年十一月十九日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄 燕
人民陪审员 杨广世
人民陪审员 徐 徐
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张岚岚
附：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民一初字第475号
原告阳某，女。
被告王某，男。
案由：离婚纠纷
不公开理由：离婚
审判员 尹素林
二〇一五年七月二日
书记员 李金花
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第1386号
原告王保文，男，1967年9月28日出生，汉族，农民，住商河县。
委托代理人刘风照，商河天马法律服务所法律工作者。
被告张端勇，男，1977年11月12日出生，汉族，农民，住商河县。
委托代理人石学军，山东商诚律师事务所律师。
原告王保文与被告张端勇不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年11月4日公开开庭进行了审理，原告王保文及其委托代理人刘风照、被告张端勇及其委托代理人石学军均到庭参加诉讼。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，裁定转为普通程序。本案现已审理终结。
原告王保文诉称，被告承揽了临沂市一木器厂零活，2012年11月4日，原告和同村王保国、王保伦及西铺街王学良一起受被告雇佣到其承揽的工地干零活，当时说好每人每天100元，我们共干了20天活，被告应付劳务费2000元，但被告以种种理由推脱，至今分文未付，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：一、判令被告支付务工费2000元，二、涉诉费用由被告承担。
被告张端勇辩称，答辩人与被答辩人不存在劳动合同关系或者雇佣合同关系。答辩人与被答辩人同在北京恒久木业集团临沂生产基地毛料车间工作，答辩人只是比被答辩人入职早，被答辩人通过答辩人的介绍入职。毛料车间给被答辩人记考勤、计算工资等，工资发给个人。故，答辩人不是本案适格被告人。综上，敬请人民法院依法驳回对答辩人的起诉。
经审理本院认定，被告张端勇曾系临沂市恒久家私有限公司毛料车间小组长。2012年11月4日因被告张端勇所工作的临沂市恒久家私有限公司需要招工，原告经案外人张某某、王学良介绍与被告取得联系，被告介绍原告等人来到临沂市恒久家私有限公司工作，自2012年11月5日至2012年11月24日工作20天，公司以2200元／月公司普工的标准计算工资，扣除餐费12元／天，原告实发工资1227元。被告张端勇为原告代领工资，且原告工资仍在被告处。
上述事实，有双方当事人的陈述、被告举证的加盖临沂市恒久家私有限公司行政部公章的工资表一份及离职人员情况说明一份等证据证明，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告王保文于2012年11月5日至2012年11月24日为临沂市恒久家私有限公司提供劳务，工作20天，其劳务报酬也由该单位发放，原告与临沂市恒久家私有限公司之间存在劳务合同关系。原告提供王学良与被告及案外人张某某的电话录音各一份，虽然能够证明被告张端勇曾向原告承诺过工资按每人每天100元计，但并不足以证明原告与被告之间存在劳务合同关系，因此对于原告请求被告支付劳务费2000元的诉请，本院不予支持。2012年11月24日原告在临沂市恒久家私有限公司离职后，后来其工资由被告张端勇代领，且工资现仍在被告处。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，被告张端勇没有合法根据取得原告的工资1227元，给原告造成了损失，其行为构成了不当得利，被告张端勇依法应当将1227元返还原告。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告张端勇于本判决生效之日起五日内返还原告王保文工资1227元。
二、驳回原告王保文的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张端勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 宋佳鑫
审判员 窦志强
审判员 张吉强
二〇一五年一月二十日
书记员 解连杰
北京市通州区人民法院
民事裁�书
（2015）通民初字第8499号
原告俞洪宇，女，1985年3月6日出生。
原告孙美佳，女，1984年7月27日出生。
二原告的委托代理人刘建华，北京市京华律师事务所律师。
被告北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号，组织机构代码：80244120-3。
法定代表人杨维旺，总经理。
委托代理人薛莲，北京廉峰律师事务所律师。
本院在审理俞洪宇、孙美佳诉被告北京实地房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告俞洪宇、孙美佳自愿申请撤回对被告北京实地房地产开发有限责任公司的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告俞洪宇、孙美佳撤诉。
案件受理费五十元，由原告俞洪宇、孙美佳负担（已交纳）。
代理审判员 �刘丹丹
二〇一五年六月三日
书 记 员 董 盛 楠
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第2078号
原告刘建国，男，1972年10月3日出生，汉族，湖南省新邵县人。
委托代理人李青松，湖南普利律师事务所律师。
被告王云赞，曾用名王小赞，男，1980年8月1日出生，汉族，湖南省隆回县人。
被告贺小丽，女，1983年6月18日出生，汉族，湖南省隆回县人。
原告刘建国诉被告王云赞、贺小丽民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员龙良碑独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘建国及其委托代理人李青松到庭参加诉讼，被告王云赞、贺小丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建国诉称，2012年2月21日被告以资金困难为由向原告借款90000元，出具了借条。后原告多次向被告催还未果。请求：1、判令被告偿还原告借款本金90000元，逾期利息10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王云赞、贺小丽未答辩。
经审理查明，原、被告通过生意相识，2012年2月21日因生意经营需要资金向原告借款90000元，出具了借条，未约定还款期限，原告现金支付了借款。后原告多次向被告催收未果诉诸本院。
以上事实有原、被告身份资料，借条等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王云赞向原告刘建国借款90000元，出具了借条，原告现金支付了借款，借款事实成立。双方未约定借款期限，后原告多次向被告催还借款，被告未予偿还，已构成违约，原告请求被告偿还借款90000元，本院予以支持。原告庭审中陈述双方口头约定利息按月利率2%计算，但未提供证据予以证明，从借条上亦无法看出双方对逾期利率有约定，故对原告要求被告支付逾期利息10000元，本院不予支持。被告贺小丽与王云赞系夫妻，该债务系夫妻关系存续期间所发生，应按夫妻共同债务处理，被告贺小丽应与被告王云赞共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王云赞、贺小丽在本判决生效后十日内偿还原告刘建国借款本金90000元；
二、驳回原告刘建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告王云赞、贺小丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 龙良碑
二〇一六年一月八日
代理书记员 钱湘菊
附本案所涉法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由未到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初11125号
原告：马士柱，男，1981年10月12日生，汉族，住江苏省灌南县，现住张家港市。
委托诉讼代理人：钱军飞，张家港市乐余法律服务所法律工作者。
被告：付正兴，男，1963年3月25日生，汉族，户籍地四川省万源市，现住江苏省张家港市。
原告马士柱诉被告付正兴买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理，原告马士柱的委托代理人钱军飞到庭参加诉讼。被告付正兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
马士柱向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告货款106000元利息（自2017年11月1日起至实际还款之日止按银行贷款利率计算）；诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月7日，付正兴向原告出具欠条，确认结欠原告106000元，约定于2016年年前付46000元，2017年5月底付30000元，于2017年10月底付30000元。因被告至今未归还，为此诉讼。
付正兴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月7日，付正兴向马士柱出具欠条一份，确认结欠原告货款106000元，欠条约定付正兴于2016年年前付46000元，于2017年5月底付30000元，于2017年10月底付30000元。因被告一直未支付该款，引起本案诉讼。
上述事实，有欠条及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效。原告履行了交货义务，被告理应按照欠条确认金额及时支付货款。被告付正兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告付正兴应支付原告马士柱货款106000元及利息（自2017年11月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档银行贷款基准利率计算）。限于本判决生效之日起10日内履行。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港市分行营业部，账号46×××844）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费减半收取1210元由被告付正兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××766。
(此页无正文)
审判员 申佩
二〇一七年十二月二十日
书记员 陆慧
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第3838号
原告：于海深。
被告：陈卫进。
委托代理人：郑战洁，浙江文达律师事务所律师。
原告于海深与被�陈卫进民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员洪秀珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告于海深、被告委托代理人郑战洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月20日被告向原告借款63500元。原告多次催讨无果，在2015年8月12日被告向原告出具借条一张。之后被告电话不接，拒不还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：请求被告支付原告人民币63500元，利息2539元，共66039元。并支付利息损失（按年利率18%自起诉之日至付清之日止）并由被告承担诉讼费用。
被告答辩称，没有异议。
原告为证明其主张，向本院提交借条（原件）一份，证明被告向原告借款的事实。
被告质证称，没有异议。
被告未向本院提交任何证据。
针对原告提供的证据，经审查认�符合证据的“三性”，本院予以认定。
经审理查明，2015年8月12日，被告陈卫进向原告于海深出具借条一张：“借条今向于海深借到现金人民币63500.00元，大写陆万伍千叁整，利息按月利率百分之1分半计算。如借款人未还本息引起诉讼的，由金华市浦江县人民法院管辖，债权人为实现债权的费用（诉讼费、律师费）由借款人承担。借款人：陈卫进2015年8月12日确认书本人已收到于海深借给本人的人民币63500.00元。确认人：陈卫进2015年8月12日”。该笔借款经原告催讨，被告至今分文未还。现原告诉至本院并提出如上诉请。
本院认为：被告陈卫进向原告于海深借款63500元之事实清楚，证据充分，有被告出具的借条及庭审陈述为凭。借条虽未约定还款期限，但被告应在原告催讨后如数归还借款本息，逾期不还是违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告陈卫进于本判决生效之日起十日内归还原告于海深借款本金计人民币63500元及利息（利息按年利率18%自2015年8月12日计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费1451元，减半收取725.5元，由被告陈卫进负担。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于建行浦江支行浦江县人民法院执行款专户，账号33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1451元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 洪秀珍
二〇一五年十二月十四日
代书记员 薛儒君
申请执行时效贰年逾期不予执行
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0328执恢40号
申请执行人千阳县农村信用合作联社，住所地：千阳县西大街**号；
法定代表人王鸿钢，理事长；
委托代理人罗宏功，南寨信用社客户经理。
被执行人王志刚，男，农民。
被执行人郭红珍，男，居民。
千阳县农村信用合作联社与王志刚、郭红珍金融借款合同纠纷一案，千阳县人民法院于2015年5月5日作出的(2015)千民初字第00243号民事调解书已发生法律效力。该调解书确定，被执行人王志刚于2015年6月6日前归还借款本息42402.48元及自2015年4月11日至借款还清之日的利息。给付诉讼费430元。申请执行人于2015年7月10日向本院申请，本院于2015年7月30日依法立案执行。部分执行20000元后，剩余案款23368.48元双方达成执行和解协议，由被执行人王志刚每月归还2000元至借款还清为止，郭红珍承担连带责任，终结本次执行程序。本院于2016年6月6日依法立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院于2016年6月6日向被执行人王志刚、郭红珍送达了恢复执行通知书等法律文书，责令其履行案件款22402.48元，交付诉讼费430元，并负担执行费536元，共计23368.48元。被执行人王志刚按照和解协议，向本院交付了9000元，申请执行人已领取，案件剩余款按照和解协议继续履行，申请执行人同意退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结千阳县人民法院(2015)千民初字第00243号民事调解书确定由被执行人偿还借款本息义务中，除已执行29000元外剩余案件款、诉讼费及执行费的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨红芳
执行员 甄文渊
执行员 张维华
二〇一六年六月十五日
书记员 王沙浪