山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初3692号
原告：于红艳，女，1987年5月14日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托诉讼代理人：崔洪，山东恒源盛律师事务所律师。
被告：潍坊天顺置业发展有限公司，住所地：安丘市兴安路如意园小区1号楼108室。
法定代表人：杨国红，总经理。
委托诉讼代理人：周增坤，山东国宗（安丘）律师事务所律师。
原告于红艳与被告潍坊天顺置业发展有限公司（下称天顺置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于红艳及其委托诉讼代理人崔洪，被告天顺置业公司委托诉讼代理人周增坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于红艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告预付购房款111440元及相应利息（利息计算：以111440元为本金，自2015年5月7日起至上述款项还清之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，暂计算至2017年8月3日为12138元，以上共计123578元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月29日，原、被告签订《天顺家园协议书》，协议对预约房产的位置及面积、付款方式等方面进行了约定，原告分别于2015年4月8日和5月6日交付购房款20000元和91440元，共计111440元。后原告因经济方面原因，无力支付剩余购房款，故申请被告予以退款处理，但被告却以种种理由不予办理，原告认为被告不予退款的行为不符合协议约定，侵害了原告合法权益，特诉至本院。
被告天顺置业公司辩称，1、原告所诉与事实不符。2015年4月29日原被告签订“天顺世家预约协议书”属实，协议书第一条规定：原告预约购买被告开发的天顺世家小区23号楼二单元503号房屋，房款共计469440元；协议书第二条规定：原告预交20000元作预约金，2015年4月20日前交首付款（总房款）的30%以上，即141440元，其余办理按揭贷款；协议书第三条第2项规定：本房产预约后，购买方解除预约的，所交预约金不予退还；该条4项规定：购买方按时交付首付款，逾期7日按日承担总房款的万分之三作违约金给卖方，7日后视为自动放弃，所交预约金不予退还。协议签订后，原告缴纳20000元预约金，后又交款91440元，总计111440元；原告行为违反了双方协议约定，所交预约金依法不应返还。2、原告起诉退还房款、要求被告承担利息没有法律依据。合同法44条规定：依法成立合同，自成立时生效。原被告合同成立后，违约的是原告而不是被告，违约方要求守约方承担违约责任，明显没有法律依据。3、原告行为给被告造成较大的损失，应予赔偿。因为根据协议约定，原告在2015年4月即应交清全部首付办理按揭购房款35万余元，给被告造成利息损失7万多元，应由原告赔偿。综上，原告起诉缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理对于双方没有争议的天顺世家预约协议书及收取预约金、房款的收据，本院予以确认并认定以下事实：
2015年4月8日，被告天顺置业公司收取原告于红艳23＃-503预约金20000元。
2015年4月29日原被告签订《天顺世家预约协议书》，主要内容如下：“甲方：潍坊天顺置业发展有限公司乙方：于红艳就乙方向甲方预约天顺世家房产事宜签订本协议。一、预约房产位置及价格：1、乙方预约的房产为天顺世家小区23号楼东二单元503室，预约房建筑面积约108平方米，预约建筑面积与实测建筑面积发生差异时以房产测绘机构实测面积为准，并按实测面积和原定单价计算总价，多退少补。2、乙方预约房屋正房单价约定为3530元/平方米，预约正房价款为（人民币）381240元整；预约车库价款（人民币）88200元；合计预约总价款469440元。二、约定付款方式及优惠政策：1、乙方现交人民币贰万元作为预约金（于签订《商品房认购书》时计入乙方总房款内）。2、银行按揭与银行消费贷款：乙方于2015年4月29日前交首付款（总房款的30%以上）即（人民币）141440元整，余款328000元整，向银行办理贷款，付清房款。三、其它约定：1、预约房产所缴全部款项以收款收据为准。2、甲、乙双方一致同意本房产预约（交纳预约金并签订本预约协议书）后，如乙方解除预约的，所交预约金不予退还。3、乙方有权咨询甲方所承诺全部条款及配套设施，以利于相互承诺合理自愿地预约房产。4、乙方依照本预约协议的规定，按时交付首付款。逾期7日内乙方按日向甲方支付总房款的万分之三作为违约金，7日后视为自动放弃，所预约的房号无效，乙方所交预约金不予退还。5、签订正式商品房买卖合同之日起，办理购房按揭贷款客户7日内交清按揭贷款资料，15日内按时办理贷款，逾期未办理视为乙方违约，15日后乙方须按日向甲方支付乙方所预约房产总房款的万分之三作为乙方违约的违约金，办理按揭贷款的有关费用由乙方承担。……本预约协议对甲、乙双方具有同等法律效力，乙方与甲方签订的正式购房合同时，本协议书自行终止，由甲方收回。甲方：潍坊天顺置业发展有限公司（销售用章）乙方：于红艳朱晓杰代”。
2015年5月6日，被告天顺置业公司收取原告23＃-503房款、车库款计91440元。
于红艳与朱晓杰原系夫妻，2016年1月21日二人离婚，约定天顺世家小区23号楼503室归于红艳所有。
原被告有争议的事实质证情况：审理中原告主张，1、按照协议第三条第4项约定原告到2015年5月7日未交付首付款，应视为自动放弃该协议项下权利义务，所预约的房号无效，其法律后果是该协议于2015年5月7日终止，被告应向原告退还预付房款111440元；2、协议书系格式合同，对加重原告责任的条款没有提示和说明，第三条第4项预约金不予返还有违公平原则，为无效条款；3、自2015年5月7日协议终止后，原告多次到售楼处协商房屋另行出卖事宜，被告完全可以将房屋另行出售，现在房价上涨，被告不存在损失问题。被告辩称，原告坚持解除协议，被告同意，但因原告违约而要求守约方支付利息没有法律依据；根据第三条第4项约定超过7日缴纳首付款仅说明原告丧失了继续购买该房产的权利，而预约书确定的相关义务原告应当遵守，同时第三条第2项对预约金不予退还也有约定，因此预约金20000元也不应返还。
本院认为，原被告签订的《天顺世家预约协议书》，是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，合法有效，原被告应按照协议约定行使自己的权利履行自己的义务。原告因经济困难不能按照协议约定足额交纳购房款，迫不得已放弃已选房号，现被告同意解除协议，返还房款、车库款91440元，符合法律规定，本院予以支持。“善良的心是最好的法律”，按照协议约定原告解除预约后预约金20000元不再返还，原告的该项诉求理应驳回，但考虑原告家庭经济情况，出于公平、善良之心，原告要求返还预约金20000元，本院予以支持。但原告要求自2015年5月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告潍坊天顺置业发展有限公司返还原告于红艳房款、车库款、预约金共计111440元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告于红艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1386元（已减半收取），由被告潍坊天顺置业发展有限公司负担1250元，原告于红艳负担136元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李连弟
二〇一七年九月二十七日
书记员 安志鹏