湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民二终字第02192号
上诉人（原审被告）铁岭市宏昌机械设备租赁有限公司。
法定代表人闫立刚，经理。
上诉人（原审被告）许春宇，男，汉族，
上诉人（原审被告）王筱浄，女，汉族。
上列三上诉人共同委托代理人蔡云奇，辽宁富洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）湖南中宏融资租赁有限公司。
法定代表人袁金华，董事长。
委托代理人符伟，男，汉族，系该公司法务部职员。
上诉人许春宇、王筱浄、铁岭市宏昌机械设备租赁有限公司因与被上诉人湖南中宏融资租赁有限公司（以下简称中宏公司）担保追偿权纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院作出的（2012）望民初字第929号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。上诉人许春宇、王筱浄、铁岭市宏昌机械设备租赁有限公司的共同委托代理人蔡云奇、被上诉人中宏公司的委托代理人符伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年4月1日，宏昌公司与新世纪公司上海分公司签订编号为2011NCLC3900-154《融资租赁合同》，约定：出租人新世纪公司上海分公司向承租人宏昌公司提供租赁物，宏昌公司及时足额支付租金。同日，宏昌公司、许春宇、王筱浄与中发公司签订编号为2011NCLC3900-154《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》，宏昌公司、许春宇、王筱浄与出租人新世纪公司上海分公司签订《保证合同》。《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》约定：中宏公司为宏昌公司对编号为2011NCLC3900-154《融资租赁合同》向新世纪公司上海分公司享有的债权提供担保服务，许春宇、王筱浄作为反担保人，自愿为中宏公司对宏昌公司享有的全部债权承担连带清偿责任。该协议还约定宏昌公司连续两个月或者累计三个月逾期支付租金的，承担违约金金额为融资租赁本金的4％。《保证合同》约定：许春宇、王筱浄为宏昌公司对编号为2011NCLC3900-154《融资租赁合同》向新世纪公司上海分公司享有的债权提供连带保证责任。《融资租赁合同》签订后，出租人新世纪公司上海分公司依约将租赁物交付承租人宏昌公司，宏昌公司收取了租赁物并已经使用，但未及时支付租金。经审查核实，截止2012年7月1日，宏昌公司已逾期支付租金622857元，中宏公司依约替宏昌公司履行了垫付义务，后多次向宏昌公司催要上述垫付款未果。中宏公司为维护自身合法权益向法院提起诉讼，请求法院依法判令宏昌公司支付中宏公司垫付款693458元、违约金90000元（2250000×4％）；判令许春宇、王筱浄对上述债务承担连带清偿责任；并由宏昌公司、许春宇、王筱浄承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：中宏公司与宏昌公司、许春宇、王筱浄签订《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》，约定由中宏公司为宏昌公司向新世纪公司上海分公司融资租赁提供担保服务，许春宇、王筱浄作为宏昌公司的反担保人承诺对债务承担连带清偿责任，该协议中的约定是各方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，合同依法成立并发生法律效力，各方当事人应当依照约定履行各自的义务。合同签订后，出租人新世纪公司上海分公司依约将租赁物交付承租人宏昌公司，宏昌公司收取了租赁物并已经使用，但未及时支付租金。截至2012年7月1日，宏昌公司已拖欠新世纪公司上海分公司多期租金622857元，中宏公司根据《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》的约定代宏昌公司偿还了其拖欠新世纪公司上海分公司的租金，按照合同约定宏昌公司应当立即偿还中宏公司代偿款，并从代偿之日起按约定承担违约金，因此中宏公司要求宏昌公司立即偿还垫付款622857元、支付违约金90000元的诉讼请求，该院予以支持。许春宇、王筱浄自愿为宏昌公司的上述债务向中宏公司提供反担保，所以中宏公司要求许春宇、王筱浄对宏昌公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，该院予以支持。至于中宏公司在诉讼中要求宏昌公司立即偿还垫付款693458元，超出核实数额70601元，对超出部分，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：（一）、宏昌公司在判决生效后五日内偿还中宏公司垫付款622857元、并支付违约金90000元。（二）、许春宇、王筱浄对宏昌公司所欠中宏公司的上述债务承担连带清偿责任；许春宇、王筱浄承担保证责任后，有权向宏昌公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11635元，财产保全费4437元，共计16072元，由中宏公司负担1059元，由宏昌公司、许春宇、王筱浄负担15013元。
上诉人许春宇、王筱浄、宏昌公司不服该判决，向本院提起上诉称：1、审判人员刘恒辉没有参加庭审，而判决书中却有刘恒辉，原审程序违法；2、中宏公司在第一次庭审当天未举出还款证据，原审法院应根据第一次庭审的举证情况，驳回中宏公司的诉讼请求，原审法院支持中宏公司的诉讼请求属于认定事实不清，证据不足；3、原审第二次开庭时，仅给许春宇送达了开庭传票，且未送达中宏公司的新证据，在此情况下，原审法院无权作出缺席判决；4、原审法院第一次开庭休庭后拒不输出庭审笔录，上诉人对原审庭审笔录不予认可。综上，请求二审法院重新审理本案，依法改判驳回中宏公司的诉讼请求或者将此案发回一审法院重审；2、一二审诉讼费由中宏公司承担。
被上诉人中宏公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：首先，当事人对于自己的主张，有责任提供证据予以证明。上诉人许春宇、王筱浄、宏昌公司对于审判人员刘恒辉以及原审法院拒不输出庭审笔录的主张，没有提供任何证据加以证明，故本院对其原审程序违法的主张，不予支持。庭审笔录系庭审过程的记录，原审庭审笔录真实、合法，可以作为认定事实的依据。对上诉人许春宇、王筱浄、宏昌公司对原审庭审笔录不予认可的上诉意见，本院不予支持。
其次，原审组织了两次开庭，对于中宏公司提交的所有证据均在庭审中组织了质证，原审判决结合案件事实及有关证据，支持中宏公司的诉讼请求，适用法律正确，本院予以支持。上诉人许春宇、王筱浄、宏昌公司上诉称原审判决支持中宏公司的诉讼请求属于认定事实不清、证据不足，依据不足，本院不予采纳。
最后，原审法院考虑案件复杂程度及当事人诉讼的便利性，未组织庭前交换证据，并无不妥。原审判决依法向上诉人许春宇、王筱浄、宏昌公司送达了开庭传票，依法进行了第二次开庭审理，并在庭审中对中宏公司的证据予以质证。本院认为，原审法院开庭对证据组织双方当事人进行质证系对双方当事人行使质证权利及其他诉讼的充分保障。上诉人许春宇、王筱浄、宏昌公司经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃了其质证的权利，原审法院予以缺席审理，于法有据。上诉人许春宇、王筱浄、宏昌公司称原审法院虽送达了第二次开庭的开庭传票，但未送达证据，原审法院无权作出缺席审理，依据不足，本院不予采纳。
综上，上诉人许春宇、王筱浄、宏昌公司的上诉理由均不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案上诉费11635元，由上诉人许春宇、王筱浄、湖南中宏融资租赁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ＸＸ宇
代理审判员 姜 文
代理审判员 邓 安
二〇一四年五月十四日
书 记 员 钟 晨
附法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。