吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一终字第1231号
上诉人（原审原告）：周发明，男，1969年1月5日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
委托代理人：白麟，吉林市汇春法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吉林经济技术开发区九站街道建新村民委员会。
法定代表人：马淑华，主任。
委托代理人：吕洪海，书记。
委托代理人：郑克成，男，1951年12月27日生，回族，农民，住吉林市昌邑区。
上诉人周发明因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民一初字第1421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周发明的委托代理人白麟，被上诉人吉林经济技术开发区九站街道建新村民委员会（以下简称建新村）的法定代表人马淑华及其委托代理人吕洪海、郑克成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周发明在原审时诉称：我系建新村二组村民。1979年我父亲周喜贵与我母亲张淑贤带领我的哥哥周发来、弟弟周发理、姐姐周艳荣和我搬迁到建新村生产生活，并于1979年2月将全家的户口迁至建新村之前的建设村。我原系建设村三组村民，2000年现在的建新村从建设村单独分离出来，我成为建新村二组村民，人均承包地1.5亩。在第一轮发包时，我的父母以全家名义向所在村申请承包地经营权，原建设村村委会以我们是外来户为由未分配。1996年原建设村进行了三十年不变的第二轮土地延续承包，我父母再次以全家名义向原建设村申请人均1.5亩地经营权，原建设村以村民不同意为由未分配。为此，我多次找建新村及其上级相关管理部门，但至今未落实。现建新村的土地已经被吉林经济技术开发区征收，建新村已经没有可再分配的承包地及机动地，事实上我通过任何一种方法也没法得到应承包的1.5亩承包地的经营权了。故诉至法院，请求依据相关法律法规的规定及同村村民每亩被征收的承包地补偿费35100元标准的相同法院裁判，依法判决建新村给付我征收1.5亩承包地的安置补偿费52650元，并由建新村负担案件受理费。
吉林经济技术开发区九站街道建新村民委员会在原审时辩称：不同意周发明的诉讼请求。周发明及其父母在我村没有房屋，也没有地，第一轮承包没有土地，第二轮也没有土地。周发明及其父母在我村没尽过村民的义务，所以不同意给付。
原审判决认定：周发明的父亲周喜贵与母亲张淑贤于1979年2月将全家的户口迁至原建设村三组。建新村于2000年从建设村单独分离出来。在第一轮土地承包与第二轮土地承包中周发明及其父母均未取得承包地经营权。周发明及其父母在建设村及建新村均未交纳过村里收取的各种费用。2006年11月6日吉林经济技术开发区管理委员会依法作出（2006）第4号征地通知书，征用了建新村的土地。
原审判决认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”本案中，周发明的户籍所在地虽为建设村三组（建新村一组），但仅以户籍不能够作为判断取得该集体经济组织成员资格的标准，作为农村集体经济组织的成员必须要在该集体经济组织生产、生活，并尽到成员义务。周发明及其父母在第一轮及第二轮土地承包中均未取得土地承包经营权，周发明不能提供证据证明其在建新村生产、生活，且对于建新村所收取的各种统筹、提留款均未予缴纳，即未尽村民义务，故周发明不符合集体经济组织成员资格，不应享有村民待遇。周发明要求建新村给付安置补助费的诉讼请求不应支持。综上，原审法院遂依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定作出判决。
原审判决：驳回原告周发明的诉讼请求。案件受理费1116元，由原告负担。
原审判决后，上诉人周发明不服，向本院提起上诉。其主要上诉请求为：撤销原审判决，改判支持我原审提出的诉讼请求，或将本案发回重审，由被上诉人建新村承担本案一、二审案件受理费。其主要上诉理由为：原审判决事实清楚，但适用法律错误。一、原审判决事实清楚，周发明提供的证据充分。1.原审判决认定“周发明的父亲周喜贵与母亲张淑贤于1979年2月将全家的户口迁至原建设村三组。建新村于2000年从建设村单独分离出来。在第一轮土地承包与第二轮土地承包中周发明及其父母均未取得承包地经营权”事实清楚。2.周发明基于1979年迁入成为建新村村民的事实清楚。建新村第一轮承包期限为1982年1月1日至1997年12月31日；第二轮承包期限为1996年1月1日至2025年12月31日。现建新村三组没有任何土地。二、原审判决适用法律错误。1.没有同案同判。周发明在一审时提供了相关的生效判决，但没有得到原审法院采信后的支持。2.周发明请求的是侵权之诉。根据法律法规的规定，农民有劳动的权利，就应当有取得承包经营权的权利。建新村以多数人的名义侵害少数人合法权益的行为是错误的，造成的损失应予赔偿，赔偿的损失应相当于合法权益没有受到损害前一样。所以周发明的诉讼请求是有法律依据的。三、程序违法。1.原审判决超审限。2.原审法院将上诉案件归档。3.原审法院未按法律规定期限向中级法院移送上诉案件材料。综上，请求二审法院查清案件事实，依据相关法律法规的规定，依法改判支持周发明原审提出的诉讼请求或将本案发回重审，并判令建新村承担本案诉讼费用，使周发明的合法权益得到保护。
被上诉人吉林经济技术开发区九站街道建新村民委员会答辩认为：一、关于原审法院是否存在程序违法问题，我村不清楚。二、周发明全家是1979年迁入我村的，怎么迁来的不清楚。周发明全家迁入后没有参加过生产劳动，没有尽过村民的义务，没有缴纳过农业税，也没有缴纳过提留款。周发明一家从未主张要过承包地，也不知道人在哪。当时的政策是户在人不在、没有尽村民义务的不给承包地。周发明一家是2007年去仲裁委主张的权利，当时村里的地已经于2006年被征收了。我村也不存在与周发明一家同样的情况，没有同案不同判。
在本院审理本案过程中，被上诉人建新村向本院提交如下证据：
1.吉林经济开发区农村土地承包纠纷仲裁委员会于2007年1月10日作出的决定书一份，证明周发明一家针对征地补偿款曾申请仲裁，仲裁裁决周发明不享有征地补偿款；
2.证人姜立清出庭作证，证明周发明一家没有在建新村真正居住过，也没有尽过村民义务，没有缴纳过相关税费。
经质证，上诉人周发明对被上诉人建新村提供的证据1的真实性及合法性没有异议，但认为与本案没有关联性，该决定书周发明也没有收到过，该仲裁委不是依法设立的。上诉人周发明对被上诉人建新村提供的证据2表示没有异议。
本院经审查认为，被上诉人建新村提供的证据1虽客观真实，来源合法，但不能证明被上诉人建新村的主张，故本院不予采信。被上诉人提供的证据2，双方当事人均表示没有异议，故本院予以采信。依据该证据，结合当事人庭审陈述，可以确认周发明在1979年户口迁入建新村后，曾短暂在建新村居住，当时周发明的父亲在乡办企业从事司机工作。
本院审理查明的其他事实与原审判决认定的事实无异。
本院认为，上诉人周发明是否应分得征地补偿款在于其是否属于本集体经济组织成员。农村集体经济组织成员资格的取得，应当以该成员是否在该农村集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户籍为基本判断依据，同时要考虑土地对农民的基本生活保障功能。农村集体经济组织成员资格的取得主要有两种方式，一是原始取得；二是加入取得。而农村集体经济组织成员资格的丧失主要也有两种方式，一是死亡；二是已经取得其他集体组织的成员资格。本案中，上诉人周发明的户口于1979年迁入建新村，但仅短暂居住在建新村，并不在建新村生产生活，也不以承包土地为生，其只是户籍一直在建新村，没有发生过变化，不能认定其具有建新村集体经济组织成员资格，故其提出的应享有1.5亩土地承包经营权，进而要求被上诉人建新村给付安置补偿费的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1145元，由上诉人周发明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
审 判 员 郝 奇
代理审判员 孙 伟
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陈思维