wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民初字第2159号
原告高秀珍，女，1946年7月16日生，汉族，居民，现住乐亭县。
原告李淑华，女，1969年4月7日生，汉族，居民，现住乐亭县。
原告李淑玲，女，1971年4月19日生，汉族，居民，现住乐亭县。
原告李小梅，女，1972年12月13日生，汉族，居民，现住乐亭县。
被告刘建华，男，1965年4月20日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告杨玉斌，男，1962年1月9日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司。
住所地乐亭县金融街。
代表人邢辉，经理。
委托代理人王英，男，1957年2月27日生，汉族，公司职员，现住该公司职工宿舍。
原告高秀珍、李淑华、李淑玲、李小梅与被告刘建华、杨玉斌、中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月25日下发（2013）乐民初字第954号民事判决书，被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司不服，向唐山市中级人民法院提起上诉，唐山市中级人民法院裁定撤销原判决发回我院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高秀珍、李淑华、李淑玲、李小梅、被告杨玉斌、被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司委托代理人王颖文到庭参加诉讼。被告刘建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告高秀珍、李淑华、李淑玲、李小梅诉称：2012年11月10日7时30分许，被告刘建华驾驶车主为被告杨玉斌的冀BA55**／冀BNV**挂号重型货车顺平青乐线由北向南行驶至平青乐线302KM处时，与由东向西行驶的李元驾驶的人力三轮车相撞，造成三轮车受损，李元经抢救无效死亡的交通事故。该事故经乐亭县交警大队责任认定，双方各负事故同等责任。事故车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业保险，故要求保险公司在保险限额内承担赔偿责任，超出保险限额的部分，由其余二被告承担。现原告提起诉讼，要求被告赔偿原告各项经济损失共计人民币219886.54元。
被告杨玉斌辩称：刘建华驾驶的冀BA55**／冀BNV**挂号重型自卸货车与李元发生交通事故属实。该肇事车辆的车主是被告杨玉斌，被告刘建华是被告杨玉斌雇佣的司机，该车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险各两份，对于四原告因本次交通事故造成的合理经济损失应由被告保险公司在保险限额内承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司辩称：死亡赔偿金按城镇标准诉请没有事实依据：1、乐亭城关出具的死亡证明，户口性质处明确写明为农业户口。2、乐亭三街办事处村委会出具的关系证明盖有村民委员会印章。3、原告高秀珍职业是种植业生产人员。4、1940年1月12日出生，出事时间2012年11月10日，按8年计算年份与事实不符，最多按7年加2个月，本案是同等责任，精神损失费过高，精神抚慰金25000元，误工费3000元，按唐山地区超标准，我方认为2000元为宜。酒精检测费300元不应由我方承担。
被告刘建华未提供答辩。
经审理查明：2012年11月10日7时30分，被告刘建华驾驶冀BA55**（冀BNV**挂）号重型半挂牵引车顺平青乐线由北向南行驶至平青乐线302KM处时，与顺路由东向西行驶的李元驾驶的人力三轮车相撞，造成李元受伤经医院抢救无效死亡、人力三轮车受损的道路交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，刘建华、李元各承担事故的同等责任。2012年11月12日，乐亭县公安局出具（唐乐）公（刑技）鉴（交法）字（2012）084号法医学尸体检验鉴定书，鉴定意见为死者李元系颅脑损伤死亡。死者李元，1940年1月12日出生，乐亭县乐安街道办事处及乐亭县公安局城关派出所于2013年9月11日出具的证明，证明乐安街道办事处三街系其辖区城中村，李元生前一直在三街居住。原告高秀珍、李淑华、李淑玲、李小梅分别系李元的妻子、长女、次女、三女。原告高秀珍、李淑华、李淑玲、李小梅因李元受伤死亡造成的各项合理经济损失如下：医疗费167.54元，死亡赔偿金146336元，丧葬费18083元，处理丧事人员误工费、交通费3000元，酒检费300元，共计167886.54元。其中被告杨玉斌支付18100元。被告刘建华是被告杨玉斌雇佣的司机，被告杨玉斌是冀BA55**（冀BNV**挂）号重型半挂牵引车的车主，该事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险各两份，强制保险中死亡伤残赔偿限额共计220000元，医疗费用赔偿限额共计20000元，财产损失赔偿限额共计4000元，第三者责任保险赔偿限额共计550000元，不计免赔。发生交通事故在保险期限内。上述经查证属实，有当事人陈述、书证、鉴定意见可证实。
本院认为：被告刘建华驾驶冀BA55**（冀BNV**挂）号重型半挂牵引车与李元驾驶的人力三轮车相撞，造成李元受伤经医院抢救无效死亡、人力三轮车受损的道路交通事故，该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，刘建华、李元各承担事故的同等责任，客观合法，本院予以采纳。李元生前一直在城中居住，应按城镇居民对待。因被告刘建华是被告杨玉斌雇佣的司机，被告杨玉斌是冀BA55**（冀BNV**挂）号重型半挂牵引车的车主，该事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险各两份，对于原告高秀珍、李淑华、李淑玲、李小梅因本次交通事故致李元受伤死亡造成的合理损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付。原告高秀珍、李淑华、李淑玲、李小梅因李元受伤死亡造成了巨大精神痛苦，原告高秀珍、李淑华、李淑玲、李小梅要求精神损害抚慰金应适当予以支持，以30000元为宜。被告刘建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告高秀珍、李淑华、李淑玲、李小梅因李元受伤死亡造成的合理经济损失及精神损害抚慰金197886.54元（含被告杨玉斌支付款18100元）。该款于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告高秀珍、李淑华、李淑玲、李小梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由原告高秀珍、李淑华、李淑玲、李小梅负担140元，被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司负担1260元，此款原告已垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘自杰
审 判 员 ＸＸＸ
代理审判员 吕晓颖
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 郭 静
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）南刑执字第768号
罪犯郑晓，男，1985年6月18日出生，汉族，初中文化，河南省南召县人。2008年1月16日因犯盗窃罪被开封市顺河回族区人民法院判处拘役二个月。现在南阳监狱服刑。
2009年1月9日河南省社旗县人民法院作出（2009）社刑初字第001号刑事判决，以被告人郑晓犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年7月8日起，至2015年7月7日止。本院于2012年6月13日作出（2012）南刑执字第587号刑事裁定，对罪犯郑晓的刑罚减去有期徒刑十个月。减刑后刑期自2008年7月8日起，至2014年9月7日止。执行机关南阳监狱又于2013年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年8月28日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关南阳监狱提出，罪犯郑晓入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2008年3月至7月，郑晓分别伙同曾庆见、徐光朝、姜帅等人窜至禹州市、社旗县、叶县、南阳市、桐柏县、邓州市等地的洗浴中心多次进行撬盗，郑晓盗窃12次，盗窃金额45800元。
罪犯郑晓在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬4次，监狱级改造积极分子1次。罚金50000元未缴纳。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郑晓服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但罚金未缴纳，依法可以适当减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯郑晓的刑罚，减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 峰
审 判 员 王 浩
人民陪审员 张太山
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 张 鹏
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂广水刑初字第00222号
公诉机关广水市人民检察院。
被告人梅某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年8月20日被广水市公安局刑事拘留，同年9月6日转逮捕，现羁押在广水市看守所。
广水市人民检察院以广检刑诉（2013）194号起诉书指控被告人梅某犯交通肇事罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广水市人民检察院指派检察员赵剑坤出庭支持公诉，被告人梅某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2013年8月2日20时10分许，被告人梅某驾驶不符合安全技术标准的“鄂13215**”五征牌农用三轮运输车，由广水市马坪镇棚子岗村至城郊乡寨坡村北湾，经316国道由北向南行驶到马坪镇黄家畈村工业园区路口时，违规停车维修车灯，被害人胡某甲（男，17岁）驾驶无号二轮摩托车载胡某乙（男，14岁）随后而至，导致胡某甲驾驶的摩托车与“鄂13215**”三轮车后部相撞，造成胡某甲、胡某乙受伤及车辆受损的交通事故，胡某甲经抢救无效于当日死亡。事故发生后，被告人梅某甲驾驶肇事车辆逃离现场。经广水市公安局道路交通事故认定书认定：被告人梅某负本次事故的主要责任。案发后，被告人梅某甲已赔偿被害人胡某甲亲属的各项经济损失共计183000元，赔偿了胡某乙的经济损失12000元，取得了被害方的谅解。
认定上述事实的证据有：1、书证：被告人梅某的户籍、驾驶证明、道路交通事故认定书、当事人自行解决交通事故赔偿协议书、领条及谅解书；2、证人梅以明、叶昭辉的证言；3、被告人梅某的供述与辩解；4、鉴定意见：广水市公安局法医学鉴定书、广水市公安局交警大队车辆技术检验报告、湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书；5、勘查检查笔录：交通事故现场勘查笔录、事故现场图、交通事故照片；
以上证据经庭审举证、质证，被告人梅某均无异议，本院予以认定。
本院认为，被告人梅某违反《中华人民共和国道路交通安全法规》，导致发生重大交通事故致一人死亡，且肇事后逃逸，危害了公共安全，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人梅某归案后，尽力赔偿了被害人家属的全部经济损失，并取得对方谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人梅某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴红莲
二〇一三年十月二十二日
书记员 姚 威
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民劳初字第38号
原告刘艮保，男，1954年5月27日生，汉族，住南乐县。
委托代理人郭智诚，南乐县法律援助中心指派法律工作者。
被告郭慎永，男，1963年10月23日生，汉族，住南乐县。
本院在审理原告刘艮保与被告郭慎永劳务合同纠纷一案中，原告以与被告郭慎永达成和解并已当庭履行，此纠纷就此终结，以后双方互不追究为由，自愿于2013年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告刘艮保的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘艮保撤回对被告郭慎永的起诉。
案件受理费50元，减半征收25元，由被告郭慎永负担。
审判员 李晓敏
二〇一三年十月十二日
书记员 王 帅
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法商初字第1039号
原告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市潍城区卧龙西街****号。
负责人宗全民，总经理。
委托代理人刘祥梅，山东春水律师事务所律师。
被告时继友。
原告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司诉被告时继友机动车交通事故责任强制保险追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员田效清担任审判长，与审判员杨秀明、代理审判员张钰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人刘祥梅到庭参加诉讼，被告时继友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月16日，被告在原告公司为其所有的鲁GQ57**号轿车投保了道路交通事故责任强制保险，保险期限自2010年7月16日零时起至2011年7月15日24时止。
2011年4月30日，被告无证驾驶被保险车辆在青州市弘润加油站路口与行人韩萱相撞，发生道路交通事故。经青州市人民法院（2011）青法民三初字第851号民事判决书判决，原告赔偿受害人韩萱经济损失30344.51元，原告于2011年11月21日全部履行了赔偿义务。
被告无证驾驶的违法行为，致使原告向受害人赔付30344.51元。根据我国《保险法》、《道路交通事故责任强制保险条例》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告在向受害人赔偿后，享有向被告追偿的权利。为此，请求法院依法判令被告偿还原告垫付的交通事故赔偿款30344.51元；诉讼费用由被告承担。
被告时继友未答辩。
经审理查明：2011年7月15日，被告时继友以其所有的鲁GQ57**号轿车向原告投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2011年7月16日零时起至2012年7月15日二十四时止。
2011年4月30日16时30分，被告时继友无证驾驶保险车辆鲁GQ57**号轿车沿东西路由东向西行驶至青州市弘润加油站路口时，与行人韩萱发生道路交通事故，致韩萱受伤。该事故经青州市公安局交通警察大队处理，认定时继友承担事故的全部责任，韩萱不承担事故责任。
事故发生后，该事故的受害人韩萱向本院起诉时继友、天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司，本院作出（2011）青法民三初字第851号民事判决书，该判决书确定受害人韩萱的损失为：医疗费13017.13元、误工费9973.03元、护理费4317.35元、住院伙食补助费57元、营养费380元、今后治疗费2000元、拐杖费300元、交通费300元、鉴定检查费460元、复印费30元、鉴定费1100元，以上共计31934.51元，并判决：天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿受害人医疗费、误工费等各项损失30344.51元，时继友赔偿受害人复印费、鉴定费等损失1590元。该判决生效后，原告自动履行了法律文书确定的义务30344.51元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的本院（2011）青法民三初字第851号民事判决书、支付凭证等证据及庭审笔录所证实，并经公开开庭审查，可以采信。
本院认为，本案的焦点问题，一是原告在被告时继友交通肇事后，向受害人支付交强险限额内的损失30344.51元，是否享有对被告时继友的追偿权。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项规定，驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。根据该条规定，本院认为，该条明确规定，在驾驶人未取得驾驶资格或醉酒的，保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额内支付抢救费用，并有权追偿，也就是说，在造成受害人伤残的情形下，保险公司对在机动车交通事故责任强制保险责任限额内垫付抢救费用享有追偿权。保险公司对在机动车交通事故责任强制保险责任限额支付的理赔款理应享有追偿权。本案中的致害人系被告时继友，其在无证状态下驾驶车辆，造成致人损伤的交通事故，故原告享有对被告时继友的追偿权。
二是原告可追偿的范围。原告可追偿的范围，应当仅限于原告对交通事故的受害人的人身损害的赔偿范围，包括其赔偿受害人韩萱的医疗费13017.13元、误工费9973.03元、护理费4317.35元、住院伙食补助费57元、营养费380元、今后治疗费2000元、拐杖费300元、交通费300元，以上共计30344.51元。参照山东省高级人民法院《关于审理保险合同纠纷案件若干问题的意见》（试行）第21条中关于“驾驶人未取得驾驶资格导致受害人人身损害的，保险人根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、二十三条规定向受害人支付死亡伤残赔偿金和医疗费用后向致害人追偿的，人民法院应予支持”的意见，依据《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款（一）项、第二十三条之规定，判决如下：
被告时继友于判决生效后10内偿还原告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司保险赔偿金30344.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费559元，由被告时继友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费559元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 田效清
审 判 员 杨秀明
代理审判员 张 钰
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 郑玉凤
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民初字第1279号
原告宁晋县农村信用合作联社，住所地宁晋县。
法定代表人郝彦辉，该社理事长。
委托代理人田海涛，唐邱信用社主任。
被告王增谦，男，1964年4月27日出生，汉族，农民，住宁晋县。
被告王丰明，男，1967年5月20日出生，汉族，农民，住宁晋县。
被告王礼红，男，1972年12月11日出生，汉族，农民，住宁晋县。
原告宁晋县农村信用合作联社诉被告王增谦、王丰明、王礼红借款合同纠纷一案，因双方达成和解，原告宁晋县农村信用合作联社于2013年10月22日提出对被告王增谦、王丰明、王礼红的撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分其民事权利和诉讼权利，且其行为并不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁晋县农村信用合作联社撤回对被告王增谦、王丰明、王礼红的起诉。
案件受理费减半收取328元，由原告宁晋县农村信用合作联社负担。
审判长 牛英涛
审判员 董志国
陪审员 崔换伟
二〇一三年十月二十二日
书记员 李佳佳
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西西民初字第98号
原告：丁某，女，汉族。
被告：郭某某，男，汉族。
本院在审理原告丁某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告丁某撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告丁某承担。
审 判 长 朱 博
人民陪审员 丁佰柱
人民陪审员 何 敏
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘 琰
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执异171号
案外人李兴国，男，汉族，1955年5月14日生。
委托代理人谢瑛，江苏××明镜律师事务所律师。
委托代理人纪台萍。
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路343号1-2楼。
负责人杨红，该支行行长。
委托代理人徐坤，北京××（××）律师事务所律师。
委托代理人陈怡，北京××（××）律师事务所实习律师。
被执行人南京三五○三投资发展有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路279号。
法定代表人邹爱华，该××执行董事。
委托代理人金雪，江苏××律师事务所律师。
委托代理人魏东，江苏××律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行（以下简称工行江头支行）与被执行人南京三五○三投资发展有限公司（以下简称投资公司）债权转让合同纠纷一案中，案外人李兴国对执行标的提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查。李兴国的委托代理人谢瑛，工行江头支行的委托代理人徐坤、陈怡，投资公司的委托代理人金雪到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人李兴国异议称：法院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号22幢2单元1002室房产（以下简称涉案房产）虽然登记在投资公司名下，但该房产系单位职工集资建设的经济适用房，李兴国作为买受方早在2010年就与单位签订了相关买卖及换购协�，缴纳了全部房款、装修完毕、实际入住，相关过户手续也正在办理当中。故请求依法解除对涉案房产的查封，终止对涉案房产的执行。
申请执行人工行江头支行答辩称：涉案房产登记在投资公司名下，但投资公司与南京际华三五○三服装有限公司（以下简称服装公司）系不同主体，李兴国是与服装公司签订的房屋买卖协议，故不能排除对投资公司名下涉案房产的执行。请求驳回李兴国的异议。
被执行人投资公司答辩称：李兴国所述属实，请求支持李兴国的异议。
案外人李兴国为证明其主张，提交了下列证据：1、李兴国与服装公司签订的《南京市公有住房买卖契约》1份；2、李兴国与服装公司签订的《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》1份；3、服装公司出具的收据1份。4、服装公司出具的住房通知单1份。
经质证，工行江头支行认为服装公司与投资公司系不同的主体，李兴国与服装公司签订的涉案房产买卖协议，与本案没有关联性。投资公司对上述证据的真实性、关联性予以认可。
经审查查明，工行江头支行与投资公司债权转让合同纠纷一案，在诉讼中，本院于2015年3月6日保全了投资公司名下的位于南京市鼓楼区校门口1号房产。2015年5月5日，本院作出（2014）宁商初字第353号民事判决书，判决：投资公司于本判决生效之日起十日内向工行江头支行支付货款28746520元并赔偿利息损失。该判决生效后，工行江头支行于2015年11月向本院申请强制执行。在执行中，李兴国向本院提出执行异议。
另查明，本院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号房产系服装公司于2005年申请立项建设的经济适用房。2013年6月24日，服装公司将上述房产划转到投资公司。投资公司于2010年12月23日登记设立，设立目的是负责管理服装公司重组改制上市的剥离资产。
再查明，李兴国系服装公司职工。2010年8月30日，李兴国与服装公司签订《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》、《南京市公有住房买卖契约》，李兴国以其已购买并领取房屋所有权证的位于鼓楼区校门口1号6幢二单元501室房产置换涉案房产，并补交相关购房款。同日，服装公司向李兴国出具了收据和住房通知单。李兴国遂对涉案房产进行装修，并迁入居住。
本院认为：首先，投资公司与服装公司系关联公司，投资公司承继了服装公司名下的涉案房产，因此，李兴国与服装公司签订的涉案房产买卖及置换协议对投资公司具有法律约束力，投资公司应当按协议履行相关义务。其次，李兴国提供的证据足以证明，在本院查封涉案房产之前，其与服装公司已签订了合法有效的涉案房产买卖协议，支付了全部价款，并实际占有涉案房产。第三，涉案房产系经济适用房，产权过户登记手续由投资公司集中办理，李兴国已将相关资料交投资公司，其自身对没有办理过户登记不存在过错。综上所述，根据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，李兴国的异议理由及请求成立，本院予以支持。本院应�中止对涉案房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于南京市鼓楼区校门口1号22幢2单元1002室房产的执行。
如对本裁定不服，认为原判决错误的，可以依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 沈 通
审 判 员 于静明
代理审判员 金 鑫
二〇一六年六月二十四日
见习书记员 李 好
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙商初字第616号
原告：王业利，男，汉族，农民，住山东省招远市。
委托代理人：周承圣，山东正威法律服务所法律工作者。
被告：华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司
原告王业利诉被告华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周承圣到庭参加了诉讼，被告的代表人经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：原告作为被保险人就鲁YWXX**号小型客车与被告签订保险合同一份，合同有效期自2012年1月3日至2013年1月2日止。约定承保机动车损失保险金额为235000元。2012年9月29日16时，王晓军驾驶该车行驶至302省道龙口市北马镇南栾堡村处，在处理情况时驶入路南沟内，致车辆损坏，造成损失95432元，原告向被告申请保险理赔被拒，特诉请法院判令被告向原告支付保险赔付款95432元。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院递交了如下证据：1、交通事故认定书一份；2、保险单及发票；3、驾驶证、行驶证；4、施救费发票；5、价格评估报告；6、评估费发票；7、修车费发票。
被告未答辩，也未提交证据。
经审理查明：属原告所有的号牌号码为鲁YWXX**客车于2011年12月19日在被告处投保了机动车辆商业保险。合同约定车辆损失险的保险金额为235000元，原告并投保了其他险种。保险期间自2012年1月3日零时起至2013年1月2日24时止。2012年9月29日16时，王晓军驾驶该车由西向东行驶至302省道龙口市北马镇南栾堡村路段，处理情况时驶入路南沟内，造成车辆损坏。龙口市公安局交警大队认定，王晓军负事故全责。原告投保车辆经龙口市城南汽修厂维修，花维修费89232元，原告并支付施救费1200元。原告委托山东威正价格评估有限公司作出的价格评估报告认定，原告车辆损失修复价值为89232元，原告支付评估费5000元。原告向被告申请保险理赔未果，诉至本院。
本院认为：属原告所有的车辆在被告处投保，原告支付了保险费，被告签发了保险单，保险合同依法成立并生效。原告享有相应的保险利益，本院予以确认。原告投保的车辆在保险期间发生保险事故，有交警部门作出的道路交通事故认定书予以确认。事故造成原告车辆受损支付维修费89232元、施救费1200元，有价格评估报告及相应的票据在案佐证，本院予以确认，上列损失属于保险理赔范围和赔偿限额内，被告应当给付保险金，评估费是为查明保险标的的损失而支出的合理的、必要的费用，应由被告承担。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后十日内给付原告王业利保险金90432元，并承担评估费5000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2186元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘国宏
人民陪审员 秦万兴
人民陪审员 唐禄庭
二〇一三年十月十六日
书 记 员 吕怡慧
／
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂化法民二初字第347号
原告陈政宇，
被告赵汝国，
原告陈政宇诉被告赵汝国民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月25日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由审判员徐学军独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈政宇到庭参加诉讼，被告赵汝国经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月1日，被告因资金周转困难向原告提出借款请求，要求原告借款8000元给被告，被告口头承诺只使用一个月就归还。原告于是当天借了8000元给被告，被告并写有《借据》为凭。但被告借去款后，没有按约定的时间还款，原告多次追收无果后于是向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、判令被告立即归还借款8000元给原告；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告赵汝国不作答辩。
双方当事人在诉讼中的举证及质证
一、原告的举证及被告的质证
1、原告的身份证。
2、被告赵汝国于2014年2月1日出具给原告陈政宇收执的《借据》。
被告赵汝国没有到庭，没有发表质证意见。
二、被告的举证及原告的质证
被告在诉讼中没有向本院提供任何证据材料。
根据当事人的陈述，以及被告无正当理由拒不到庭视为放弃诉讼权利，本院经审查后认为，对原告提供的两份证据本院予以采信。
综合当事人的陈述及采信的证据，本院确认如下事实：
原告陈政宇与被告赵汝国是朋友关系。，2014年2月1日，被告因资金周转困难向原告提出借款请求，要求原告借款8000元给被告，被告口头承诺只使用一个月就归还。原告于是当天借了8000元给被告，被告并写有《借据》为凭。但被告借去款后，没有按约定的时间还款，原告陈政宇多次追收无果后于是向法院提起诉讼。
本院认为，原、被告双方之间是民间借贷合同的法律关系。本案中被告赵汝国借原告陈政宇的8000元事实清楚，证据确凿，由于原、被告双方在《借据》中没有约定还款的时间，因此原告陈政宇有随时请求被告赵汝国在合理的期限内还款的权利，本案中原告陈政宇多次要求被告赵汝国还款无果的情况下向本院提起民事诉讼，请求被告赵汝国立即归还借款8000元，原告的诉讼请求依法有据，本院依法应予支持，被告赵汝国经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告赵汝国于本判决生效后七日内归还借款8000元给原告陈政宇。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告赵汝国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 徐学军
二〇一四年八月二十一日
书记员 黄南荣
黄经春
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1091刑初128号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人张某，男，1992年7月11日出生于黑龙江省滴道区，汉族，小学文化，威海某会所员工，户籍所在地为黑龙江省鸡西市滴道区，现住山东省威海市环翠区。2018年3月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被威海市公安局直属分局决定取保候审，同年4月20日被本院决定取保候审。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉[2018]130号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员姜彩萍出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月16日3时许，被告人张某醉酒后无证驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车，行驶至威海火炬高技术产业开发区世昌大道大友岗处撞到路中央隔离护栏墩子上，造成车辆和护栏损坏的交通事故。经鉴定，被告人张某静脉血中检出乙醇成分，含量为144.31毫克/100毫升。经交警部门认定，被告人张某负事故全部责任。
公诉机关认为，被告人张某的行为构成危险驾驶罪，并提供了山东省威海市公安局直属分局出具的抓获经过、扣押清单、山东省威海市公安局交通警察支队第二大队出具的道路交通事故认定书、交通安全设施赔偿明细单、呼出气体检测单、证人李某、王某的证言、被告人张某的供述、威海市公安局刑事科学技术研究所[2018]-（LH）-[174]号检验报告、视听资料、被告人的身份信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
案发后，他人报警，被告人张某在归案后如实供述了其醉酒后无证驾驶机动车的犯罪事实。被告人张某赔偿交通安全设施损失共计人民币1600元。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人张某归案后如实供述其醉酒驾驶机动车的犯罪事实，构成坦白，可依法从轻处罚。被告人张某积极赔偿交通设施的损失，可酌情从轻处罚。被告人张某醉酒后无证驾驶机动车辆，造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马丽娜
二〇一八年五月三日
书记员 姜欣宇
无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0203执739号
申请执行人李丽娟。
委托代理人李长明、沈光英，均系无锡市春申法律服务所法律工作者。
被执行人无锡市金海华鲍翅海鲜大酒楼有限公司，住所江苏省无锡市金星路8号物美大卖场四楼。
法定代表人赵国忠，该××董事长。
委托代理人汪彧杲、朱洪，均系江苏××律师事务所律师。
申请执行人李丽娟与被执行人无锡市金海华鲍翅海鲜大酒楼有限公司买卖合同纠纷一案，无锡市南长区人民法院于2012年8月1日作出的（2012）南商初字第656号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：金海华公司于本判决生效后三日内支付李丽娟欠款人民币17180.10元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向无锡市南长区人民法院申请执行，无锡市南长区人民法院于2016年5月18日立案受理。现无锡市南长区人民法院已撤销，本案由本院继续执行。
执行过程中，本院依法向无锡市产监处、车辆管理部门及银行查询，被执行人无房产登记信息、无银行存款、无车辆登记信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人实际已停业，本院共执行到人民币12349061元。本案申请执行人参与分配，受偿比例为26.1%。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结无锡市南长区人民法院作出的（2012）南商初字第656号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蒋慕锡
执行员 朱维青
执行员 朱珏轶
二〇一六年十月二十四日
书记员 吕安祺
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第15022号
原告卓达明，男，1965年10月11日。
委托代理人张明国，北京市汉衡事务所律师。
被告洪章齐，男，1981年2月2日出生。
原告卓达明与被告洪章齐不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗红军独任审判，公开开庭进行了审理。原告卓达明、被告洪章齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓达明诉称：2011年7月6日，案外人洪xx代被告向原告借款50万元，并签订借款合同，合同签订当日原告向被告账户转款50万元，洪xx代被告向原告出具了收条。2013年5月31日，原告向丰台区法院起诉被告偿还借款，7月12日开庭时被告称自己确实在2011年7月6日收到50万元，自己未委托洪xx向原告借款，也不知道洪xx代自己签署借款协议和出具收条之事。原告向被告转款之前无任何民事关系，被告收取汇款显属不当得利，依法应予返还，故诉至法院请求：一、判令被告返还原告50万元；二、判令被告按银行同期贷款利率向原告支付利息，自2011年7月6日起至实际返还该款项之日止；三、被告承担本案诉讼费。
被告洪章齐辩称：我不同意原告诉讼请求。我根本不认识原告，原告也不认识我，洪xx签字时我不在场。洪xx与我有生意来往，打款前洪xx欠我钱，故不应当还款。
经审理查明：2011年7月6日，原告卓达明向被告洪章齐名下账户为xxxx转账50万元。原告称上述转账系被告洪章齐借款，因被告不在现场，故洪xx代被告洪章齐借款，并提供借款合同，载明：借款人（甲方）洪章齐，出借人（乙方）卓达明，借款金额：五十万元整，借款日期自2011年7月6日起，借款利息为每月3.5%。落款处甲方签署洪xx代。同时，出具收条：今收到卓达明转来人民币五十万元整，收款人：洪章齐，日期：2011年7月6日，落款签署洪xx代。
被告洪章齐认可2011年7月6日收到五十万元转账，称收到汇款后，洪xx曾电话通知汇款，洪xx与其有借贷关系，曾欠其几十万。故汇款是洪xx的还款，不应返还。洪章齐未提供其与洪xx的借贷证据。
上述事实，有银行查询单、借款合同、收条、双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告洪章齐收到原告卓达明转账50万元，而根据双方的当事人陈述，双方并无经济往来。被告洪章齐应对收取50万元具有合法依据承担举证责任。被告称洪xx与其有借贷关系，50万元系洪xx还其借款。现被告未能提供其与洪xx存在借贷关系且洪xx债务由原告代为清偿的合法证据，故被告收取50万元无合法依据和理由，构成不当得利。因此，对原告卓达明要求被告洪章齐返还不当得利50万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告洪章齐于本判决生效后十日内返还原告卓达明五十万元；
二、被告洪章齐于本判决生效后十日内给付原告卓达明利息损失（以五十万元为基数，按同期银行贷款利率计算，自二〇一一年七月六日起至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千四百元，由被告洪章齐负担（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 罗红军
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 薛 颖
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨华民初字第0067号
原告怡禾（无锡）物业服务有限公司。
法定代表人黄孔光（WONGHONGKIONG），该公司董事长。
委托代理人虞晓锋，江苏金匮律师事务所律师。
委托代理人陈敏洁，该公司员工。
被告高国君，男，1980年6月15日生，汉族，户籍地无锡市惠山区长宁苑56号101室。
被告庄春梅，女，1980年2月18日生，汉族，户籍地无锡市惠山区理想城市花园809号402室。
本院在审理原告怡禾（无锡）物业服务有限公司与被告高国君、庄春梅财产损害赔偿纠纷一案中，原告怡禾（无锡）物业服务有限公司于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告怡禾（无锡）物业服务有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怡禾（无锡）物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告怡禾（无锡）物业服务有限公司负担。
审判员 颜建江
二〇一四年三月十三日
书记员 王 洁
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊长民初字第9号
原告：钱某。
被告：先某。
本院在审理原告钱某与被告先某离婚纠纷一案中，因原告钱某在预交期内未预交诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 钱 玲
二〇一五年一月五日
书 记 员 王浙东
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第07342号
原告秦中成，男，土家族，1975年11月18日生。
被告齐付全，男，土家族，1954年6月10日生。
被告田维兵，男，土家族，1980年2月28日生。
原告秦中成诉被告齐付全、田维兵民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告秦中成于2014年9月1日向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告秦中成自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦中成撤回对被告齐付全、田维兵的起诉。
本案案件受理费200元，由原告秦中成负担。
代理审判员 王超
二〇一四年九月四日
书 记 员 王筱
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙马民初字第1415号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告徐晓容
被告泸州市龙马潭区农村信用合作联社某某信用社
第三人任定贵。
本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2013年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费5800元，本院减半收取2900元，由原告承担。
审判员 李 云
二〇一三年十月八日
书记员 王伊洪
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邳刑初字第0479号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人林某，农民，住邳州市。2013年4月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。2013年10月14日经本院决定逮捕，同日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2013）0704号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2013年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员邹学卫出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月30日19时许，被告人林某酒后驾驶苏C×××××号正三轮摩托车，沿邳州市新河镇街西村至程圩村公路行驶至与250省道交叉十字路口处时，与沿省250公路由南向北李某驾驶的鲁D×××××号轿车相撞。事故发生后李某电话报警，后林某被送往邳州市东方医院救治，并在东方医院被抽取血样。经检验鉴定：事发时被告人林某血液中乙醇成份含量为146.4mg／100ml。属醉酒驾驶。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言，道路事故现场图、勘查笔录及照片，当事人血样提取登记表，江苏省徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定意见书，被告人的刑事责任年龄证明及发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实、罪名成立，本院予以确认。被告人林某危险驾驶的行为，应在拘役，并处罚金的量刑幅度内予以处罚。被告人林某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月14日起至2013年11月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周启银
二〇一三年十月二十二日
书记员 戴 明
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安递商初字第480号
原告：中国工商银行股份有限公司安吉支行。
负责人：宋波。
委托代理人：杨晓频。
被告：刘会梅。
被告：张雪峰。
原告中国工商银行股份有限公司安吉支行（以下简称“工行安吉支行”）与被告刘会梅、张雪峰金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月12日公开开庭进行了审理。原告工行安吉支行负责人宋波的委托代理人杨晓频到庭参加诉讼，被告刘会梅、张雪峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行安吉支行起诉称，2012年4月1日，原告与被告刘会梅、张�峰签订《中国工商银行个人购房借款／担保合同》，合同主要内容：（1）借款金额146万元；（2）借款期限2012年4月1日至2032年4月1日止；（3）年利率6.55%；（4）以刘会梅和张雪峰拥有的位于递铺镇灵芝东路（水岸人家）21幢3室设定抵押。合同签订后，原告依约于当日支付被告146万元。2013年4月1日，二被告违约未按时归还我行贷款本息。原告虽多次向二被告催收，但被告至今未履行还贷义务。现被告无法查找，抵押房产已被法院查封，根据合同约定，原告宣告该借款合同提前到期，故诉请判令：1.被告刘会梅、张雪峰归还原告借款本金1424946.64元，偿付原告利息15484.34元（暂计算至2013年6月5日止，此后利息计算至借款本息还清之日止）；2.原告对抵押物享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。
被告刘会梅、张雪峰未作答辩。
原告为证明自己�主张，向本院提供了以下证据：
1.《个人购房借款／担保合同》及贷款借款凭证各一份，证明二被告于2012年3月28日与原告签订《个人购房借款／担保合同》，约定二被告向原告借款146万元，借款期限为240个月，从2012年3月26日起至2032年3月26日止，实际放款日以借款凭证为准，贷款年利率为6.55%，采取等额还款、按月支付的还款方式，及若二被告存在合同第十四条14.1项下的违约行为，原告可根据14.2条宣布贷款提前到期，并由二被告提供其共同所有的位于递铺水岸人家21幢03室、房屋所有权证号：递铺字第64139-1号、64139-2号的房产作为抵押物为该借款提供抵押担保，2012年4月1日，原告向被告刘会梅的账户发放了贷款的事实；
2.他项权证一份，证明原、被告双方就抵押物办理了权证号为：安房他证递铺字第702**号的抵押权登记的事实；
3.被�刘会梅贷款账户的余额信息明细一份，证明截至2013年6月5日，二被告尚欠原告借款本金1424946.64元（包括正常本金前日余额1418406.58元和逾期本金上期余额6342.06元两部分），利息15484.34元的事实。
被告刘会梅、张雪峰未到庭质证，也未提供证据，视为放弃举证质证的权利。
经审查，原告提供的证据能够证明本案事实，本院对其证明力予以确认。
综上对证据的认定及庭审笔录证实，本院对本案事实认定如下：2012年3月28日，原告与被告刘会梅、张雪峰签订《个人购房借款／担保合同》，约定二被告向原告借款146万元，借款期限从2012年3月26日起至2032年3月26日止，实际放款日以借款凭证为准，贷款年利率为6.55%，采取等额还款、按约支付的还款方式，若二被告存在合同第十四条14.1项下的违约行为，原告可根据14.2条宣布贷款提前到期，并由二被告提供其共同所有的位于递铺水岸人家21幢03室、房屋所有权证号为递铺字第64139-1号、64139-2号的房产作为抵押物为该借款提供抵押担保，并办理了证号为安房他证递铺字第702**号房屋抵押他项权证。2012年4月1日，原告向被告刘会梅的账户发放了146万元贷款。后二被告在归还了本金35053.4元、利息100129.05元后，从2013年5月1日起剩余款项均未按时足额归还。故原告根据合同约定，宣布对二被告的贷款提前到期，诉至法院，请求判准上述诉请。
本院认为，原告工行安吉支行与被告刘会梅、张雪峰之间签订的《个人购房借款／担保合同》均系各方当事人真实意思表示，对各当事人均为有效。二被告在原告依约提供贷款后，应按约定方式和期限履行还本付息义务。现被告未按约定按时足额履行归还义务，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。二被�将其所有的位于递铺水岸人家21幢03室的房屋作为该笔贷款的抵押物抵押给原告，并办理了抵押登记，原告依法对该抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。综上，原告诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条；《中华人民共和国物权法》第一百七十九条；《中华人民共和国担保法》第五十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘会梅、张雪峰归还原告中国工商银行股份有限公司安吉支行借款本金人民币1424946.6元及利息（利息按年利率6.55%从2013年5月1日起计算至生效判决确定的给付之日止），限于本判决生效之日起十日内支付；
二、被告刘会梅、张雪峰未按上述判决内容履行债务的，原告中国工商银行股份有限公司安吉支行有权就抵押物位于递铺水岸人家21幢03室、房屋所有权证号为递铺字第64139-1号、64139-2号的房产折价或者拍卖、变卖后的价款在其抵押权范围内优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费17760元，由被告刘会梅、张雪峰共同负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 俞一农
审 判 员 梁 赟
人民陪审员 汤美兰
二〇一三年十月二十六日
书 记 员 汪晓梅
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初4792号
原告：荣成匠心旅游服务有限公司，统一社会信用代码：91371082564061001G，住所地：荣成市凭海西路88号。
法定代表人：詹峰，总经理。
委托诉讼代理人：毕明静，山东荣顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程兵，山东荣顺律师事务所实习律师。
被告：吕国军，男，1986年9月24日出生，住北安市。
原告荣成匠心旅游服务有限公司与被告吕国军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣成匠心旅游服务有限公司的委托诉讼代理人毕明静、程兵到庭参加了诉讼，被告吕国军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告荣成匠心旅游服务有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原被告之间的商铺租赁管理合同；2、被告支付原告自2016年10月1日至2017年9月30日共12个月的物业费8520元。事实与理由：2016年7月7日，原告与被告签订《荣成?中国中韩边贸城商铺租赁管理合同》，合同约定被告租赁原告所有的荣成市中韩边贸城30#C112-113、30#D110-113商铺，共322.74平方米，租赁期限为三年，自2016年7月7日至2019年7月6日止。租赁用途为经营装潢材料，营业时间为全年营业，每天的营业时间按照市场管理规定执行，原告免除被告的租金。租赁期间原告向被告提供物业服务，被告交纳物业费，物业费的标准为每平方米每月2.5元，先交纳后使用，每半年交纳一次，在使用前30天交纳。合同签订后，被告未实际营业，而是将租赁的商铺擅自改为仓库使用，且自2016年10月1日至今未交纳物业费。原告认为，被告擅自更改租赁用途，无故拖欠原告物业费，已经严重违反合同约定，损害了原告的合法利益，影响了原告的日常经营活动。
被告吕国军未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月7日，原告与被告签订《荣成*中国中韩边贸城商铺租赁管理合同》，合同约定被告租赁原告所有的荣成市中韩边贸城30#C幢1层第112-113号、30#D幢1层第110-113号商铺，共322.74平方米，租赁期限为三年，自2016年7月7日至2019年7月6日止。租赁用途为经营装潢材料，未经原告书面同意被告不得改变承租商铺的用途。在双方签订合同时原告收取被告保证金18000元，约定如果被告违反合同的任何一项约定，原告有权解除租赁合同并没收保证金。合同还约定被告需向原告支付所租商铺的物业服务费，收费标准为每平方米每月2.5元，先交纳后使用，每6个月交纳一次，在使用前30天交纳，在签订合同时被告向原告交纳2016年7月1日至2016年9月30日的物业费。合同第17条违约责任约定被告存在未按期支付租金或者其他应付的费用的，被告未按租赁合同中约定的用途进行经营的情况均视为被告违约，第18条约定被告存在违约情形，原告有权单方解除合同，并有权没收全部保证金，已付租金不予退还。合同签订后，被告未按照约定交纳物业服务费。现原告以诉称的事实和理由诉至本院，并提出上述诉讼请求，被告在收到本院传票、起诉状副本后，既未提出任何答辩，亦无正当理由而未到庭参加诉讼。
另查，双方虽然约定每月每平方米2.5元的物业服务费，但后来原告实际按照每平方米每月2.2元的标准统一收取。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告之间签订的商铺租赁管理合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定享受权利履行义务。被告未按合同约定履行义务，符合双方约定的解除合同的情形，也符合以自己的行为表明不履行主要义务的法定解除合同的情形，原告请求解除合同，并要求被告按约定支付物业服务管理费，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉请事实及主张答辩的权利，不影响本案的审理，由此可能带来的不利法律后果由被告自行负担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告荣成匠心旅游服务有限公司与被告吕国军于2016年7月7日签订的商铺租赁管理合同。
二、被告吕国军于本判决生效后五日内给付原告荣成匠心旅游服务有限公司自2016年10月1日至2017年9月30日的物业服务费用8520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元（系减半收取），由被告吕国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于飞
二〇一七年十月十六日
书记员 许帅
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1082民初4792号原告：荣成匠心旅游服务有限公司，统一社会信用代码：91371082564061001G，住所地：荣成市凭海西路88号。法定代表人：詹峰，总经理。委托诉讼代理人：毕明静，山东荣顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：程兵，山东荣顺律师事务所实习律师。被告：吕国军，男，1986年9月24日出生，住北安市。原告荣成匠心旅游服务有限公司与被告吕国军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣成匠心旅游服务有限公司的委托诉讼代理人毕明静、程兵到庭参加了诉讼，被告吕国军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告荣成匠心旅游服务有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原被告之间的商铺租赁管理合同；2、被告支付原告自2016年10月1日至2017年9月30日共12个月的物业费8520元。事实与理由：2016年7月7日，原告与被告签订《荣成?中国中韩边贸城商铺租赁管理合同》，合同约定被告租赁原告所有的荣成市中韩边贸城30#C112-113、30#D110-113商铺，共322.74平方米，租赁期限为三年，自2016年7月7日至2019年7月6日止。租赁用途为经营装潢材料，营业时间为全年营业，每天的营业时间按照市场管理规定执行，原告免除被告的租金。租赁期间原告向被告提供物业服务，被告交纳物业费，物业费的标准为每平方米每月2.5元，先交纳后使用，每半年交纳一次，在使用前30天交纳。合同签订后，被告未实际营业，而是将租赁的商铺擅自改为仓库使用，且自2016年10月1日至今未交纳物业费。原告认为，被告擅自更改租赁用途，无故拖欠原告物业费，已经严重违反合同约定，损害了原告的合法利益，影响了原告的日常经营活动。被告吕国军未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月7日，原告与被告签订《荣成·中国中韩边贸城商铺租赁管理合同》，合同约定被告租赁原告所有的荣成市中韩边贸城30#C幢1层第112-113号、30#D幢1层第110-113号商铺，共322.74平方米，租赁期限为三年，自2016年7月7日至2019年7月6日止。租赁用途为经营装潢材料，未经原告书面同意被告不得改变承租商铺的用途。在双方签订合同时原告收取被告保证金18000元，约定如果被告违反合同的任何一项约定，原告有权解除租赁合同并没收保证金。合同还约定被告需向原告支付所租商铺的物业服务费，收费标准为每平方米每月2.5元，先交纳后使用，每6个月交纳一次，在使用前30天交纳，在签订合同时被告向原告交纳2016年7月1日至2016年9月30日的物业费。合同第17条违约责任约定被告存在未按期支付租金或者其他应付的费用的，被告未按租赁合同中约定的用途进行经营的情况均视为被告违约，第18条约定被告存在违约情形，原告有权单方解除合同，并有权没收全部保证金，已付租金不予退还。合同签订后，被告未按照约定交纳物业服务费。现原告以诉称的事实和理由诉至本院，并提出上述诉讼请求，被告在收到本院传票、起诉状副本后，既未提出任何答辩，亦无正当理由而未到庭参加诉讼。另查，双方虽然约定每月每平方米2.5元的物业服务费，但后来原告实际按照每平方米每月2.2元的标准统一收取。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告之间签订的商铺租赁管理合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定享受权利履行义务。被告未按合同约定履行义务，符合双方约定的解除合同的情形，也符合以自己的行为表明不履行主要义务的法定解除合同的情形，原告请求解除合同，并要求被告按约定支付物业服务管理费，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉请事实及主张答辩的权利，不影响本案的审理，由此可能带来的不利法律后果由被告自行负担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告荣成匠心旅游服务有限公司与被告吕国军于2016年7月7日签订的商铺租赁管理合同。二、被告吕国军于本判决生效后五日内给付原告荣成匠心旅游服务有限公司自2016年10月1日至2017年9月30日的物业服务费用8520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元（系减半收取），由被告吕国军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  于飞二〇一七年十月十六日书记员  许帅
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民初字第414号
原告张兴磊（曾用名张志强），男，1981年12月29日出生，汉族，村民，住太康县。
委托代理人刘中华，河南阳夏律师事务所律师。
被告张广成，男，1971年1月9日出生，汉族，村民，住太康县。
委托代理人张俊义，男，1949年11月18日出生，汉族，村民，住太康县芝麻洼乡太武行政村太武村，系张广成之父。
被告张广尚，男，1964年1月18日出生，汉族，村民，住太康县。
原告张兴磊诉被告张广成、张广尚合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张兴磊及其委托代理人刘中华、被告张广成的委托代理人张俊义、被告张广尚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年张兴磊与张广成、张广尚、张富强、张亚飞口头约定合伙收购杨树加工木制板。当时张广成出资85000元，张广尚出资30000元，张富强出资21000元，张亚飞出资20000元。同时约定聘请张广民为会计。合伙期间所有入伙资金及销售资金均有张兴磊负责保管，经营过程中如需支出资金，资金不足时由张兴磊负责出资。收入及支出现金由张兴磊负责报会计张广民下帐，其他合伙人在场。经营一个月后，张富强、张亚飞退伙，二人所出资金暂不返还由张广成、张广尚、张兴磊共同给二退伙人出具欠条。张广成、张广尚、张兴磊共同经营到2012年10月份，由于三人在经营中意见产生分歧，无法共同经营。张兴磊提出退伙，但张广成、张广尚以清算账目不对为由拒不返还张兴磊的合伙资金及库存材料应得款共计80085.5元。为此，原告诉请法院，要求判如所请。
被告张广成、张广尚辩称，原、被告合伙期间共同聘请的会计张广民记载的账目双方均无异议。但原告退伙时剩余的库存材料价值60000元，该库存材料应记入收入账目。总收入和总支出折抵后基本相平，也就是说，张兴磊就没有出资，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，张兴磊、张广尚、张广成、张富强、张亚飞为同村村民，经五人口头约定合伙收购杨木加工木制板。当时张广成出资85000元，张广尚出资30000元，张富强出资21000元，张亚飞出资20000元。张兴磊负责入伙资金和销售资金的保管，但没有具体的出资额。同时合伙人又约定聘请张广民为会计，收入和支出由合伙人共同报张广民入账。经营一个多月时间，张富强、张亚飞提出退伙，合伙人协商同意张富强、张亚飞的入伙资金暂不退还，由张广成、张广尚、张兴磊共同出具欠条，按借款处理。张广成、张广尚、张兴磊三人共同经营到2012年10月份，由于三人在经营过程中意见产生分歧，无法共同经营。张兴磊提出退伙，但在清算合伙账目时产生纠纷。该板厂现由张广成、张广尚经营。
原、被告双方均对合伙期间由张广民记载的账目无异议，对库存材料价值60000元无异议。根据原告申请，本院依法委托河南华颖会计师事务所有限公司对会计张广民记载的账目进行司法鉴定，鉴定结论为：合伙期间张兴磊投入资金额为59601.5元，库存材料60000元张兴磊按出资比例应得20484元。
另查明，原告张兴磊手中尚有合伙资金8147元。
以上事实有当事人陈述、会计帐薄、司法鉴定意见书在卷为证。
本院认为，原告张兴磊与被告张广成、张广尚根据口头约定各自提供资金、技术进行合伙经营，虽没有订立书面协议，但事实上已构成合伙关系，且双方对此均无异议，故合伙关系成立。原合伙人张富强、张亚飞已退出合伙，其出资由张广成、张广尚、张兴磊共同出具有欠条，该款应按共同债务处理，由张广成、张广尚、张兴磊对外承担连带责任。对内该债务应按张广尚、张广成、张兴磊出资比例负责偿还。张兴磊的出资比例为34.14%，故张兴磊应负担共同债务13997元。河南华颖会计师事务所有限公司的司法鉴定意见书事实清楚，程序合法，张兴磊出资数额及库存材料的应得款共计80085.5元结论本院予以采纳。扣除张兴磊手中现有的合伙资金8147元及共同债务款13997元张广成、张广尚实应返还张兴磊现金57941.5元。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十五条《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第五十条、第五十二条、五十四条之规定，判决如下：
被告张广成、张广尚于本判决生效之日起三日内偿付原告张兴磊现金57941.5元.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1549元及鉴定费2000元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李清淮
审 判 员 李克胜
人民陪审员 耿立秋
二〇一三年十月二十六日
书 记 员 赵 锐
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扶民初字第672号
原告扶沟县综合投资有限公司。
法定代表人吕国平，董事长
委托代理人吉凤春，河南省扶正律师事务所律师，特别授权。
被告扶沟县锦衣雲裳针织服装有限公司
法定代表人刘二辉，经理。
原告扶沟县综合投资有限公司（以下简称投资公司）与被告扶沟县锦衣雲裳针织服装有限公司（以下简称锦衣雲裳公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吉凤春到庭参加诉讼，锦衣雲裳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
投资公司诉称，我公司与扶沟县百依百顺制衣厂签订房屋租赁协议一份，后扶沟县百依百顺制衣厂变更为锦衣雲裳公司，继续租赁原厂房。至2012年12月1日现锦衣雲裳公司拖欠我公司租金104050元。物业管理费3234元，并应承担违约金5202.5元，经催要未归还。为此诉至法院，要求解除租赁协议，并支欠厂房租金104050元，物业管理费3234元，违约金5202.5元及2012年12月1日起至厂房交还之日止的租金和物业管理费。
锦衣雲裳公司缺席，未作答辩。
经审理查明，2011年1月1日，投资公司与扶沟县百依百顺制衣厂签订厂房租赁协议，投资公司将坐落在中小企业创业园内的10号标准厂房（建筑面积1470平方米）出租给扶沟县百依百顺制衣厂使用，年租金88200元。2012年5月份，锦衣雲裳公司实际使用该房。在锦衣雲裳公司使用该厂房期间，经投资公司催要，锦衣雲裳公司法定代表人刘二辉于2012年11月17日向投资公司出具欠条一份：“今欠扶沟县综合投资有限公司10号厂房租金104050元（截止2012年11月30日），物业管理费3234元（截止2012年11月30日），合计共欠107284元，保证于2012年12月28日前上述款项一次性付清，否则承担法律责任，欠款人扶沟县锦衣雲裳公司，经理刘二辉。”，上述欠款至今未偿付给投资公司。
另查明，锦衣雲裳公司在租赁厂房期间已交纳租金2万元。扶沟县百依百顺制衣厂在租赁期间已交租金45000元，物业管理费3528元。锦衣雲裳公司现已搬出该厂房。
上述事实有当事人陈述、租赁协议、欠条一份及交费发票9份在卷佐证。
本院认为，投资公司将厂房租赁给扶沟县百依百顺制衣厂，扶沟县百依百顺制衣厂使用后又交给锦衣雲裳公司使用，锦衣雲裳公司向投资公司交付租金，应视为投资公司对转租行为的确认。在扶沟县百依百顺制衣厂、锦衣雲裳公司租赁期间，经投资公司催要下欠租金、管理费（从2011年1月1日起截止2012年11月30日），锦衣雲裳公司向投资公司出具欠条一份，应视为对所欠租金、管理费的认可，该款经投资公司催要，锦衣雲裳公司应予偿还。投资公司辩称锦衣雲裳公司系扶沟县百依百顺制衣厂变更后的企业及要求支付违约金及其它请求，未向本院提交充分证据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扶沟县锦衣雲裳针织服装有限公司于判决生效之日起七日偿付原告扶沟县综合投资有限公司租金104050元，管理费3234元。
二、驳回扶沟县综合投资有限公司的其它诉讼请求。
本案受理费2500元，由扶沟县锦衣雲裳针织服装有限公司承担（先由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李国会
审判员 顾孝勇
陪审员 赵守信
二〇一三年十月八日
书记员 周海涛
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜执字第532号
申请执行人徐州兴发饲料科技有限公司。
法定代表人：范小伟，该公司经理。
被执行人朱新华，男，1970年9月出生，汉族，农民。
申请执行人徐州兴发饲料科技有限公司与被执行人朱新华买卖合同纠纷一案，本院于2010年3月23作出的（2010）铜张商初字第24号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年4月11日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
一、本院与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行财产线索。
二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国农业银行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行股份有限公司、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行江苏省分行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或存款记录。
四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，经查被执行人无其他财产线索。申请人向本院提出申请，要求本院暂时终结本案执行。
本案的执行标的为3525元，在执行过程中，本院采取了调查、查询等执行措施，均查找不到被执行人有其他可供执行的财产。申请人提供不出新的可供执行财产线索。
本院认为，被执行人确无其他财产可供执行，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
本院（2010）铜张商初字第24号民事调解书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周提海
执行员 谢云旺
执行员 赵 响
二〇一三年十月七日
书记员 尹 雷
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涉民初字第784号
原告郝某某，女，汉族，农民，住涉县。
被告申某某，男，汉族，农民，住涉县。
原告郝某某与被告申某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郝某某到庭参加了诉讼，被告申某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1997年3月4日登记结婚，1998年9月26日生育儿子申鹏茜，2007年1月20日生育女儿申恒昱。2011年10月份，被告带女儿和一名女人外出，至今无音信。被告外出遗弃了原告和儿子，不尽丈夫和父亲的义务，致使家庭生活困难。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼请求与被告离婚。
原告在举证期限内提交下列证据：
1、结婚证复印件一份。证明原、被告系夫妻关系；
2、（2012）涉民初字第1539号民事裁定书一份。证明原告曾提起过离婚诉讼；
3、申鹏茜、申恒昱人口登记卡复印件一份。证明子女情况。
被告申某某未到庭，在举证期限内也未向法庭提交证据。
经审理查明：原、被告于1997年3月4日登记结婚，于1998年9月26日生育儿子申鹏茜，现随原告一起生活，2007年1月20日生育女儿申恒昱，现随被告一起生活。2012年，原告向本院提起过离婚诉讼，后自愿撤回起诉。2013年6月3日，原告以被告不尽家庭义务为由再次向本院提起离婚诉讼并依法分割夫妻共同财产。2013年8月29日，本院依法对被告进行了询问，被告称，已与原告分居达两年之久并同意与原告离婚。双方均同意儿子申鹏茜随原告一起生活，女儿申恒昱随被告一起生活，抚养费各自负担。
本院认为，原、被告双方长期分居生活已达两年之久，互不履行夫妻义务，现原告再次向本院提起离婚诉讼且被告同意与原告离婚，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；关于子女抚养，双方均同意儿子申鹏茜随原告一起生活，女儿申恒昱随被告一起生活，抚养费各自负担，本院依法予以准许。因被告未到庭，无法核实原告婚前个人财产及夫妻共同财产，本院对此不作处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告郝某某与被告申某某离婚；
二、原、被告婚生儿子申鹏茜随原告郝某某共同生活，女儿申恒昱随被告申某某共同生活，抚养费各自负担；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告郝某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 王斌斌
审判员 陈宝琴
审判员 李红高
二〇一三年十月十二日
书记员 李世平
附相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
山东省文登市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民一初字第401号
原告文登市第十五建筑有限公司。
法定代表人王善歧，经理。
委托代理人王秀仁，该公司会计。
被告鞠传春，男，汉族，城镇居民。
委托代理人王寿丽，山东联志律师事务所律师。
文登市第十五建筑有限公司与鞠传春劳动争议纠纷一案，本院于2013年4月10日立案受理后，依法由审判员王秀琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文登市第十五建筑有限公司的委托代理人王秀仁、被告鞠传春的委托代理人王寿丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文登市第十五建筑有限公司诉称，被告在原告处工作至2011年底自动离开公司，2011年以前工资双方已经结清。至此，原、被告之间的劳动关系已经终止。被告以种种理由要求原告支付经济补偿金37620.00元，于法无据，要求依法判决原告不支付被告经济补偿金。
被告鞠传春辩称，原告在仲裁委庭审中认可被告解除劳动合同前月平均工资2280元，同时也认可需支付被告经济补偿，仲裁委已裁决原告支付被告经济补偿金37620元。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告鞠传春于1996年1月份到文登市建筑安装公司第十五工区（以下简称第十五工区）工作，1999年4月第十五工区因改制注销，原告单位成立，被告即被安排到原告处工作，双方未订立书面劳动合同，原告未按月支付被告工资。2012年2月20日原告将被告工资全部结清，之后被告再未到原告处工作，原告亦未出具解除劳动合同证明。被告鞠传春在原告单位曾用名为鞠传丰，其解除劳动合同前12个月平均工资为2280.00元。2012年5月4日，被告为要求原告支付经济补偿金、违法解除合同赔偿金向文登市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年3月28日作出（2012）文劳人仲案字第067号仲裁裁决书，裁决双方自2012年2月20日起解除劳动合同，原告支付被告解除劳动合同经济补偿金37620.00元，驳回了被告其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。
诉讼中原告未向法庭提交相关证据。被告�法庭提交了以下证据：1、2012年3月19日，文登市工商行政管理局出具的营业单位注销登记情况1张及企业申请注销登记注册书10张。拟证实文登市建筑安装公司第十五工区（以下简称第十五工区）于1999年4月20日以单位改制为有限公司的名义申请注销原执照，成立文登市第十五建筑有限公司，并负责清理第十五工区的债权债务。同时证实被告在第十五工区的工作时间应计算为在原告单位工作时间。2、被告1996年至2011年工资表复印件，加盖了原告单位公章，证实被告入厂时间及工资情况。同时证实被告在单位用名为鞠传丰。3、原告制作的“文登市第十五工区建筑有限公司欠工资名细表2张。拟证实第十五工区与原告系同一单位，原告未按时足额发放工资，直到2012年2月辞退被告时工资结清。
经质证原告对被告提供的上述证据1、3真实性无异议，对于待证事实有异议；对于证据2认为系复印件有异议，但原告未提供证据否定上述证据对于本案的证明效力，本院认定被告提供的上述证据为有效证据。
以上事实，有双方当事人陈述、文登市第十五工区建筑有限公司欠工资名细表、（2012）文劳人仲案字第067号仲裁裁决书等相关证据在案为凭。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》规定“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。”本案中，第十五工区系集体分支机构（非法人），于1999年4月27日注销，被告提供的证据能够证实其1996年1月份即在第十五工区工作，之后，被告被安排到�告处继续工作，且第十五工区未支付经济补偿金，故被告在第十五工区的工作时间应合并计算为在原告处的工作时间。《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。本案中，被告在第十五工区及在原告工作期间，双方一直未订立书面劳动合同，故应视为已订立无固定期限劳动合同。
根据相关法律规定，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，工资应当以货币的形式按月支付给劳动者本人。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿。本案中，被告在原告单位工作期间，原告未按月足额支付劳动报酬，被告要求原告支付解除劳动合同经济补偿金，于法有据，应予支持。因被告自2012年2月20日之后再未到被告处继续提供劳动，故双方解除劳动合同之日应认定为2012年2月20日。
关于解除合同前工作年限问题，被告自1996年1月开始到第十五工区工作，至2012年2月20日解除劳动合同，已满16年零1个多月，原、被告均认可解除劳动合同前被告月平均工资为2280.00元，因此，原告应向被告支付解除劳动合同经济补偿金37620.00元（2280.00元×16.5个月）。文登市劳动人事争议仲裁委员会已据此作出仲裁裁决，被告对该裁决无异议，原告要求判决不支付被告经济补偿金，无事实及法律依据，本院不予支持。
依据上述法律规定以及《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、最高法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告文登市第十五建筑有限公司请求判令不支付被告经济补偿金37620元的诉讼请求。
二、自2012年2月20日起，原告文登市第十五建筑有限公司与被告鞠传春解除劳动关系。
三、原告文登市第十五建筑有限公司支付被告鞠传春解除劳动合同经济补偿金37620元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王秀琴
二〇一三年十月八日
书记员 于 超
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第1588-2号
申请执行人田吉存。
被执行人郝连彬。
申请执行人田吉存与被执行人郝连彬买卖合同纠纷一案，新泰市人民法院于2013年3月22日作出的（2012）新民初字第6060号民事判决书已于2013年7月9日发生法律效力，申请执行人于2013年7月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，我院依法轮候冻结被执行人银行账户，经查询被执行人在金融、房产、土地、车辆等相关财产权登记管理部门未发现有其他可供执行的财产。本案执行标的人民币21240元、诉讼费用、利息及迟延履行金未履行，申请执行人暂不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2013）新执字第1588号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪庆刚
审判员 王维军
审判员 季 承
二〇一三年九月二十七日
书记员 常仕会
河南省博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0822刑初64号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人王三雪，女，1963年3月11日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地河南省沁阳市，住沁阳市。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2008年8月19日被沁阳市人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪，于2009年10月20日被沁阳市人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金5000元,2012年12月27日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年10月2日被博爱县公安局刑事拘留，2017年11月8日经博爱县人民检察院批准逮捕，次日被博爱县公安局执行逮捕。
被告人张盼盼，女，1991年1月25日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省沁阳市，住沁阳市。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年10月2日被博爱县公安局刑事拘留，2017年11月8日经博爱县人民检察院批准逮捕，次日被博爱县公安局执行逮捕。
被告人张优优，女，1993年12月1日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省沁阳市，住沁阳市。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年10月7日被博爱县公安局取保候审。
被告人宋欢欢，女，1990年8月20日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省沁阳市，住沁阳市。因犯盗窃罪，于2009年10月20日被沁阳市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金3000元，2010年1月4日，经焦作市中级人民法院改判为有期徒刑二年,缓刑三年，并处罚金3000元。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年10月17日被博爱县公安局取保候审。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉［2018］21号起诉书指控被告人王三雪、张盼盼、张优优、宋欢欢犯盗窃罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员郝军、王卫苗出庭支持公诉，被告人王三雪、张盼盼、张优优、宋欢欢到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:
1、2016年12月9日，被告人王三雪、张盼盼、张优优三人窜至博爱县五马公司对面“多萌特”童装店，趁店员不备，将该店内的六件童装盗走。经博爱县价格认证中心鉴定，被盗六件童装价值1384元。
2、2017年1月份的一天，被告人王三雪、张盼盼、张优优三人窜至博爱县商贸城新宏大后门胡同北口拜某某卖衣摊上盗走牛仔裤一条。经博爱县价格认证中心鉴定，被盗牛仔裤价值80元。
3、2017年10月1日15时许，被告人王三雪、张盼盼、张优优、宋欢欢四人窜至博爱县商贸城，在鼎基小商品城内“娇兰佳人”店内盗窃化妆品、洗化用品、音响等物品，共价值2142元；在鼎基小商品城内“鞋业王国”店内盗窃女式皮鞋一双，价值150元；在博爱县新宏大超市西门对面的“鸿运日化”化妆品店，盗走化妆品、洗化用品等物品共价值770元；在博爱县“依依不舍”西门口路边地摊上盗窃一套女式童装秋衣秋裤，价值65元。
以上被告人王三雪、张盼盼、张优优盗窃物品总价值4591元；被告人宋欢欢盗窃物品总价值3127元。案发后，被盗物品已全部追回并退赔失主。
2017年10月7日，被告人张优优到博爱县公安局刑侦大队投案,2017年10月17日，被告人宋欢欢到博爱县公安局刑侦大队投案。
本院审理期间，被告人张优优主动交纳罚金1500元。
上述事实，被告人王三雪、张盼盼、张优优、宋欢欢在开庭过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明、前科证明、刑事判决书、罪犯档案资料、到案证明、扣押物品清单、发还物品清单、收条等；被害人毕某、侯某、买某、宋某、拜某某、丹萌萌等人陈述；被告人王三雪、张盼盼、张优优、宋欢欢的供述与辩解；博爱县价格认证中心价格认定结论书；现场勘验笔录及照片；监控录像光盘一张，以及被告人张优优提供的医学出生证明、病历、村委证明等证据在案。事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王三雪、张盼盼、张优优、宋欢欢共同盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。博爱县人民检察院指控被告人王三雪、张盼盼、张优优、宋欢欢犯盗窃罪成立。本案系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人王三雪起主要作用，系主犯；被告人张盼盼、张优优、宋欢欢起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人王三雪曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；本院审理期间，被告人王三雪、张盼盼、张优优、宋欢欢如实供述犯罪事实，主动退赔，可以从轻处罚。案发后被告人张优优、宋欢欢自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定对被告人王三雪进行处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款对被告人张盼盼进行处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款对被告人对张优优进行处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款对被告人对宋欢欢进行处罚。判决如下：
一、被告人王三雪犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月2日起至2018年9月1日止）。
（罚金限被告人王三雪在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人张盼盼犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月2日起至2018年5月1日止）。
（罚金限被告人张盼盼在判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人张优优犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金被告人张优优已交纳）。
四、被告人宋欢欢犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
（罚金限被告人宋欢欢在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭凯世
人民陪审员 郜小荣
人民陪审员 张兵霞
二〇一八年三月三十日
书 记 员 李 娟
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初3712号
原告：郑德志，居民。
原告：李丽，居民。
以上两原告共同委托代理人：李兆焱，山东世纪星律师事务所律师。
以上两原告共同委托代理人：郑玉，山东世纪星律师事务所实习律师。
被告：日照市金土地房产开发有限公司。
法定代表人：范海钧，董事长。
委托代理人：张松涛，山东天晨律师事务所律师。
本院在审理原告郑德志、李丽诉被告日�市金土地房产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告郑德志、李丽因双方达成和解，于2016年7月18日申请撤回对被告日照市金土地房产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑德志、李丽撤回对被告日照市金土地房产开发有限公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑德志、李丽负担。
代理审判员 张红艳
二〇一六年七月十八日
书 记 员 路 岩
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04861号
罪犯杨军，男，1977年3月10日出生于湖南省澧县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省株洲县人民法院于2009年8月11日作出(2009)株县法刑初字第97号刑事判决，以被告人杨军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。合并原判有期徒刑二年六个月，罚金二千，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万二千元。因检察院抗诉，湖南省株洲县人民法院于2010年11月29日作出(2010)株县法刑再字第1号刑事判决，以被告人杨军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二万元。合并原判有期徒刑二年六个月，罚金二千，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万二千元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省常德市中级人民法院于2012年7月6日、2014年5月5日分别作出（2012）常刑执字第1615号、（2014）常刑执字第1073号刑事裁定，对其减刑1年11个月、1年8个月，共减刑3年7个月。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨军自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨军在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨军减去有期徒刑一年十九天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第1075号
原告景焕芝，女，汉族，1952年9月7日生。
被告王新红，男，汉族，1969年2月5日生。
被告刘朋，男，汉族，1979年2月25日生。
被告漯河市鑫发投资咨询有限公司。
法定代表人刘朋，基本情况同上。
被告河南鑫发控股集团有限公司。
法定代表人王新红，基本情况同上。
原告景焕芝诉被告王新红、刘朋、漯河市鑫发投资咨询有限公司（以下简称漯河鑫发公司）、河南鑫发控股集团有限公司（以下简称河南鑫发集团）借款合同纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告景焕芝到庭参加诉讼；被告刘朋、王新红、漯河鑫发公司、河南鑫发集团经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对此案进行了缺席审理。此案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月20日，经被告漯河鑫发公司介绍，以河南安利达公司资金周转困难为由，借取原告现金10万元。双方在被告漯河鑫发公司办公地签订了《借款合同》，约定借款期限4个月，自2014年11月13日至2015年3月12日止，并按照月利率15‰支付利息。如果安利达公司未能及时支付借款，除继续支付利息外，还应按照逾期天数支付借款总金额5‰的违约金。如果双方发生争议，应提交合同签订地人民法院管辖。该笔借款由河南鑫发集团提供连带保证责任。但是合同签订以后，被告仅仅支付了第一笔利息1500元，直到现在，被告连本带息再也没有偿还给原告。原告具状诉至人民法院，请求法院判令1、四被告偿还借款10万元，并自2014年12月13日起按照月利率15‰支付利息，直到清偿完毕；2、判令四被告按照逾期天数，每日支付合同总借款额10万元5‰的违约金；3、判令四被告承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告刘朋未答辩。
被告王新红未答辩。
被告漯河鑫发公司未答辩。
被告河南鑫发集团未答辩。
原告景焕芝提交了以下证据：一、景焕芝的身份证复印件一张，证明景焕芝的身份；二、编号为企借20141114号的《借款合同》一份，证明景焕芝和河南安利达有限公司之间存在10万元的借款关系；三、《还款计划书》一份，落款处加盖“河南安利达实业发展有限公司”字样的印章；四、《收据》一份，借款人处加盖“李艳峰印”字样的印章，该收据上备注“该笔借款属实，景焕芝是在鑫发漯河分公司用现金方式支付的，经手人：轩勤”；该备注字样上加盖了漯河市鑫发投资咨询有限公司的印章；五、《担保函》一份，系由河南鑫发集团提供并加盖了公司的钢印；六、《证明》，系由漯河鑫发公司出具，证明借款10万元的经过，经办人轩勤签字并加盖漯河鑫发公司的印章。
原告景焕芝陈述该借款的经过：经熟人介绍后，将10万元现金交付给漯河鑫发公司，几天之后，漯河鑫发公司通知我过来签合同，说是合同从郑州快递过来了，我过去后，就在这份已经拟好的借款合同上签字。之后河南鑫发集团出具《担保函》对这笔借款提供担保。
庭审中，本院询问原告景焕芝是否认识借款人河南安利达公司的人员，原告景焕芝回答不认识。原告景焕芝提供给法庭的《借款合同》、《还款计划书》、《收据》上，关于借款人一方，只加盖了一个“河南安利达实业发展有限公司”字样的印章和“李艳峰印”字样的私章；未有任何经办人和法定代表人的亲笔签字。
经审理查明，2014年11月份，原告景焕芝经人介绍向被告漯河鑫发公司提供资金10万元；数天后，漯河鑫发公司通知景焕芝来公司签订《借款合同》，声称将该笔10万元资金借给河南安利达实业有限公司，并提供了一份拟好的格式合同，该合同借款方一栏，只加盖“河南安利达实业发展有限公司”字样的印章和“李艳峰印”字样的私章；未有任何经办人和法定代表人的签字。河南鑫发控股集团出具《担保函》，对上述债务承担保证担保。
对于本案中《借款合同》、《还款计划书》、《收据》等可能涉嫌伪造，本院已将排查出的相关线索移送公安机关。
本院认为，对于本案中原告景焕芝将10万元现金提供给漯河鑫发公司的事实，鑫发公司出具的证明材料里面有明确的表述，本院予以确认。但是鑫发公司出具的证明材料声称，将该笔10万元的借款提供给了河南安利达有限公司，本院不予采信。在河南安利达公司人员不在场的情况下，漯河鑫发公司将拟好的格式合同交给原告景焕芝签写，况且该合同上只有一个公章和一个私章，借款人一方没有经办人和法定代表人的签字，庭审中查明原告景焕芝和被告公司之间不认识，综上，本院对于《借款合同》的真实性、合法性存有疑问，不能采信，故本院将其部分线索移送公安机关。但是漯河鑫发公司收取原告景焕芝10万元，以及河南鑫发集团对该10万元提供担保的事实，有《证明》以及《担保函》在卷佐证，本院予以确认，故该笔10万元的债务，应当由漯河鑫发公司负责偿还，河南鑫发集团对上述债务承担连带情况责任。原告景焕芝请求法院判令漯河鑫发公司的负责人刘朋，河南鑫发集团的负责人王新红承担连带清偿责任，因该笔借款系公司行为而非个人行为，本院不予支持。原告还主张判令利息和违约金，因该案件中鑫发公司涉嫌伪造借款合同非法集资，本院已将相关线索移送公安机关进行侦查，该项请求本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
一、被告漯河市鑫发投资咨询有限公司于本判决生效后10日内偿还原告景焕芝现金10万元。被告河南鑫发控股集团有限公司承担连带清偿责任。
二、驳回原告景焕芝的其他诉讼请求。
案件受理费4280元，由被告漯河市鑫发投资咨询有限公司和被告河南鑫发控股集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 陈红涛
审 判 员 李广杰
人民陪审员 林胜杰
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王红起
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仓民初字第175号
原告福州正祥物业管理有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人魏鞠芳，总经理。
委托代理人翁剑樵，该公司职员。
被告高信勇，男，1976年4月28日出生，汉族，住福州市仓山区。
本院在审理原告福州正祥物业管理有限公司诉被告高信勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月20日以被告已履行缴费义务为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州正祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告负担。
审判员 任小平
二〇一四年三月二十四日
书记员 黄 玲
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）公刑初字第735号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人赵某某，男，现住公主岭市。因涉嫌危险驾驶，于2015年6月4日被公主岭市公安局刑事拘留，6月11日被取保候审。经本院决定，于2015年12月11日对被告人赵某某取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2015）607号起诉书，指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月16日公开开庭审理了本案。公主岭市人民检察院代理检察员王琳出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2015年5月21日15时50分许，被告人赵某某醉酒驾驶一台摩托车在公主岭市公主大街集贸城（华生商城）西门路口处，与丛某驾驶的吉C2L7**号轿车相刮。经鉴定：被告人赵某某静脉血液中乙醇含量为242.15毫克／100毫升。案发后，被告人赵某某被抓获归案。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人丛某证言，常住人口查询，驾驶证信息查询，违法犯罪记录查询，理化检验报告，归案情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵某某犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人赵某某当庭自愿认罪、悔罪，可依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 刘思阳
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 石良玉
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0482民初2586号
原告罗显贵，男，汉族，住常州市金坛区。
被告常州市金坛区金城镇庄城村民委员会花桥四组，住所地常州市金坛区金城镇庄城村委花桥。
负责人陈春芳，该组组长。
被告常州市金坛区金城镇庄城村民委员会，住所地常州市金坛区金城镇庄城村委。
负责人祝金国，该村主任。
本院在审理原告罗显贵诉被告常州市金坛区金城镇庄城村民委员会花桥四组、常州市金坛区金城镇庄城村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2017年6月19日向本院提出申请，要求撤回对两被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗显贵撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由原告罗显贵负担。
审 判 长 王保民
人民陪审员 王春芳
人民陪审员 虞惠萍
二〇一七年六月十九日
书 记 员 祝一茹
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民终1327号
上诉人（原审被告）封献清，男，1964年12月24日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。
被上诉人（原审原告）林建勋，男，1981年8月20日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
上诉人封献清因与被上诉人林建勋民间借贷纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人封献清、被上诉人林建勋到庭接受询问。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年10月27日，封献清向林建勋出具借条一份，内容为：“兹向林建勋借款人民币￥12000.00元大写壹万贰仟元整，月利率0.25，借款期限自2014年10月27日至2015年元月27日，本借款由作全额担保。该款项以银行转账方式转到以下银行账户：账户名称：封献清账户号码：建行：开户银行：建设银行借款人（签字）：封献清身份证号：2014年10月27日”。当日，林建勋向封献清汇款人民币12000元（以下货币均指人民币）。后双方因还款发生争议，致讼。另查明，封献清曾向案外人黄典科的银行账户汇款，具体包括：于2014年10月27日汇款3000元；又于2014年11月26日、2015年1月6日、2015年2月12日、2015年3月19日各汇款1000元。庭审时，封献清称上述款项系偿还本案借款；林建勋表示上述款项系封献清与案外人黄典科的经济往来，与本案无关，但称经催讨封献清于2015年9月1日偿还现金1000元。
原审法院认为，封献清向林建勋借款12000元，有其出具的现仍由林建勋持有的借条和转账凭证为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。林建勋和封献清均确认封献清于2015年9月1日还款1000元，原审对此予以确认。封献清主张其汇款给案外人黄典科7000元系用于偿还本案债务，但又未能提供证据证明其系应林建勋要求将款项汇入上述案外人的账户，且林建勋对此持有异议，故封献清的该主张缺乏依据，原审不予采信；若确存在还款情况，相关权利人可另行主张。因双方对封献清已偿还的1000元的清偿顺序没有约定，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应认定为先偿还利息，又因双方约定按月利率2.5%计息，经核算封献清于2015年9月1日偿还的1000元系用于偿还该案借款自2014年10月27日起至2015年2月7日止的利息。现林建勋要求封献清偿还借款12000元及该款自2014年10月27日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，缺乏依据。基于上述分析，原审依法确认封献清应偿还林建勋借款12000元及该款自2015年2月8日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出如下判决：封献清应于本判决生效之日起十日内偿还林建勋借款12000元及该款自2015年2月8日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。本案案件受理费184元，减半收取为92元，由林建勋负担6元，由封献清负担86元。
一审宣判后，封献清不服，向本院提起上诉。
上诉人封献清诉称，2014年10月27日被上诉人林建勋与合伙人黄典科向其放贷时都在场，他们解释借一万元扣除当月利息，实际上只能拿到9000元，所以他们汇给他12000元后要其马上汇还3000元给他们，当时3000元是汇到案外人黄典科的银行卡上，上诉人实际借款9000元。上诉人已汇款还4000元，现金还款1000元，目前只欠被上诉人4000元整。一审法院判决事实不清、证据不足，请求：1、撤销一审判决，依法改判实际欠款4000元整。2、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人林建勋答辩称，被上诉人去上诉人封献清家催讨欠款的时候，上诉人还了1000元，实际上诉人还欠他11000元。
经审理查明，在本院审理过程中，上诉人封献清认为被上诉人与案外人黄典科是合伙人，他还给案外人黄典科的钱就是还给被上诉人的借款；对原审查明的其他事实没有异议。被上诉人对原审查明的事实没有异议。对双方均无异议的事实，本院予以确认。
在二审审理过程中，双方均未提交新的证据。
本院认为，上诉人向被上诉人借款12000元，有其本人出具的借条和被上诉人向其汇款的转账凭证为凭，足以证明。上诉人认为被上诉人与案外人黄典科系向其放贷的合伙人，上诉人向案外人黄典科的5次汇款计7000元系偿还给被上诉人的借款，因被上诉人对此不认可，上诉人也未能提供证据证明，故对该主张本院不予支持。上诉人与案外人黄典科如有争议，可另行主张权利。
综上，原审法院根据查明的事实，依法所作的判决，并无不当。上诉人封献清的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币58元，由上诉人封献清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 凡
审 判 员 吴远征
代理审判员 吴伟凡
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈慧芳
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1821执恢19号
申请人申请人佛冈县农村信用合作联社，地址：广东省佛冈县。
负责人麦瑞勇，该社理事长。
被执行人蔡继谋，男，1965年04月08日出生，汉族，住佛冈县。
被执行人黄超英，女，1967年01月21日出生，汉族，住佛冈县。
本院在执行佛冈县农村信用合作联社与蔡继谋、黄超英借款合同纠纷一案，申请人与被执行人双方达成执行和解协议，被执行人蔡继谋、黄超英欠申请人佛冈县农村信用合作联社借款52000元及利息55584.18元，受理费680元，合计108264.18元（后息另计），定于2017年12月30日前偿还3000元，2018年至2021年每年12月30日前偿还10000元，2022年12月30日前将所有款项全部还清。
本院认为，申请执行人与被执行人双方达成的执行和解协议，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人不按上述协议履行，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖伟集
审判员 李启初
审判员 李汝能
二〇一七年四月二十六日
书记员 张帮超
广东省佛冈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1821执恢19号申请人申请人佛冈县农村信用合作联社，地址：广东省佛冈县。负责人麦瑞勇，该社理事长。被执行人蔡继谋，男，1965年04月08日出生，汉族，住佛冈县。被执行人黄超英，女，1967年01月21日出生，汉族，住佛冈县。本院在执行佛冈县农村信用合作联社与蔡继谋、黄超英借款合同纠纷一案，申请人与被执行人双方达成执行和解协议，被执行人蔡继谋、黄超英欠申请人佛冈县农村信用合作联社借款52000元及利息55584.18元，受理费680元，合计108264.18元（后息另计），定于2017年12月30日前偿还3000元，2018年至2021年每年12月30日前偿还10000元，2022年12月30日前将所有款项全部还清。本院认为，申请执行人与被执行人双方达成的执行和解协议，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人不按上述协议履行，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖伟集审判员  李启初审判员  李汝能二〇一七年四月二十六日书记员  张帮超
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶民初字第4578号
原告穆桂梅，女，汉族。
委托代理人韩伟，山东海金州律师事务所律师。
委托代理人王永宏，山东海金州律师事务所律师。
被告李国伟，男，汉族。
被告朱卫强，男，汉族。
被告姜孝兴，男，汉族。
原告穆桂梅与被告李国伟、朱卫强、姜孝兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告穆桂梅之委托代理人韩伟、王永宏到庭参加诉讼，被告李国伟、朱卫强、姜孝兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆桂梅诉称，因被告李国伟需要资金，被告李国伟于2014年1月5日从原告处借款220000元，并由被告朱卫强、姜孝兴承担连带担保责任。还款日期为2014年2月5日，逾期还款按人民银行同期贷款利率四倍支付利息。借款到期后，三被告以各种理由拖延还款，经原告多次催要，三被告至今未还。为保护合法权益，特向法院起诉，判令三被告偿还原告借款及利息共计220000元，诉讼费用由三被告承担。
被告李国伟未口头答辩，亦未提交书面答辩状。
被告朱卫强未口头答辩，亦未提交书面答辩状。
被告姜孝兴未口头答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年1月5日，被告李国伟向原告借款220000元，并由被告朱卫强、姜孝兴提供担保，承担连带担保责任。双方约定还款时间为2014年2月5日，如借款人逾期未还款，借款人按人民银行同期贷款利率四倍支付给原告利息。2014年1月6日，被告李国伟收到原告借款220000元，并向原告出借条一份，并由担保�朱卫强、姜孝兴签字予以确认。该借条载明：“今从穆桂梅处借到并收到人民币现金贰拾贰万元整（220000.00）。借款人：李国伟担保人：姜孝兴担保人：朱卫强2014.1.6”。
庭审中，原告主张，对于220000元借款及逾期利息，被告李国伟及担保人朱卫强、姜孝兴至今未还。
庭审中，原告明确其220000元借款本金的逾期利息的诉讼请求为：以220000元借款本金为基数，自2014年2月5日至起诉之日止的，按照按照中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算的利息。
上述事实，有原告提交的借条、借款合同及庭审笔录在卷为凭，可以采信。
本院认为，原告穆桂梅与被告李国伟、朱卫强、姜孝兴签订的220000元借款合同，是双方达成借款合意的真实意思表示，内容符合法律规定，且被告李国伟向原告出具了收到借款220000元现金的借条，并由担保人朱卫强、姜孝兴签字，可以认定被告�国伟向原告穆桂梅借款的事实。现该笔借款已超过约定的还款期限，被告李国伟仍未履行还款义务，现原告以其持有的原告与被告李国伟、朱卫强、姜孝兴签订的借款合同及借条为凭，要求被告李国伟偿还借款220000元，事实清楚，证据充分，依法应予支持。被告朱卫强、姜孝兴为被告李国伟的借款提供担保，并约定承担连带责任保证，担保人朱卫强、姜孝兴仍未履行担保义务，故应对该笔借款承担连带清偿责任。
对于原告主张的220000元借款的逾期违约金，本院认为，原被告在借款合同中约定借款人逾期未还款，借款人按人民银行同期贷款利率四倍支付给原告利息，该约定符合有关逾期利息的法律规定，故对于原告的逾期利息诉讼请求，本院予以支持。
被告李国伟、朱卫强、姜孝兴经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为是对自己诉讼权利的放弃。
故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国伟于本判决生效后十日内偿还原告穆桂梅借款220000元。
二、被告李国伟于本判决生效后十日内偿还原告穆桂梅借款220000的逾期利息（自2014年2月5日起至起诉之日止按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算）。
三、被告朱卫强、姜孝兴对上述（一）、（二）项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告李国伟、朱卫强、姜孝兴共同负担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
代理审判员 国洪宇
人民陪审员 逄金玲
二〇一四年十二月一日
书 记 员 杨乐斐