wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初10180号
原告：赵亮，男，住址：辽宁省抚顺市东洲区。
委托代理人：牛丽萍，辽宁震徽律师事务所律师。
被告：沈阳中晨大盛汽车服务有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：李明洁，职务：总经理。
委托代理人：张斌，系被告单位员工，住址：沈阳市铁西区。
原告赵亮与被告沈阳中晨大盛汽车服务有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告赵亮及其委托代理人牛丽萍，被告委托代理人马松洁、刘晓旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵亮诉称，原告于2014年12月1日到被告单位工作，任销售经理一职，负责公司销售部的全面工作，底薪每月4500元，每半年有一次奖金9万元，满一年有全年奖18万元，2015年7月15日，被告单位通知原告不用来上班。在上班期间被告单位从未与原告签订劳动合同，也未给原告依法缴纳社会保险，违法解除劳动合同后也未给原告任何经济补偿，原告于2015年6月因病住院治疗，因被告未给原告缴纳医疗保险，造成原告无法享受正常的医保待遇，损失55192.27元。工资是现金发放，故起诉至法院。诉讼请求：1、判令被告向原告支付2015年6月1日至7月15日的基本工资6750元；2、判令被告向原告支付2014年12月1日至2015年7月15日的双倍工资33750元；3、判令被告向原告支付违法解除劳动关系的经济赔偿金9000元；4、判令被告向原告支付2014年12月1日至2015年5月31日半年薪90000元；5、判令被告向原告支付医疗费共计55192.27元。
被告沈阳中晨大盛汽车服务有限公司辩称，原告不是我们单位原告，不存在劳动关系。原告所提供的名片不能证明是我公司员工，原告所提供的证人也不能证明原告是我单位员工。在仲裁的时候证人已经出庭了。我们都是有工资卡的，都打到卡里，没有全部发放现金的形式。
经审理查明，原告自述于2014年12月1日到被告单位工作，任销售经理一职，负责被告公司销售部的全面工作，底薪每月4500元，每半年有一次奖金9万元，满一年有全年奖18万元。2015年6月，原告生病住院。7月15日，被告单位通知原告不用来上班。上述事实，有原、被告陈述、仲裁裁决书、财务账目、销售合同等证实材料，已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，本案争议焦点为原告是否曾经为被告单位员工。如果原告是被告单位员工，则享受劳动者应当有的待遇。原告为了证明其主张向法庭提供了电子邮件截图及证人证言，但这些证据均没有达到电子证据和证人证言证据应当具有的证明标准，原告提供的名片也无法证明其主张，而被告提供的原告自述在职期间的公司人员工资的财务账目、销售合同均没有原告的名字，故本院无法确认原告曾经系被告单位员工，也无法支付原告向被告主张的劳动关系项下的各种权利。据此，本院依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵亮的诉讼请求。
案件受理费10元由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 马 壮
审判员 陈 梅
审判员 王智宇
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘 威
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民四终字第1436号
上诉人（原审被告）：周华
被上诉人（原审原告）：张全虎
被上诉人（原审被告）：杨亚琴
上诉人周华因劳务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民三初字第173号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年11月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院在二审审理期间，因上诉人周华未在法院指定期限内交纳案件受理费，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、《最高人民法院关于﹤适用诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人周华自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎 剑
审 判 员 王 宏
代理审判员 黄淑梅
二〇一五年十二月四日
书 记 员 崔益策
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9006民初516号
原告杨洋，男，1981年8月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，大学文化程度，无固定职业，住武汉市江岸区。
被告何芊，男，1986年3月5日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
原告杨洋诉被告何芊民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法由审判员吴巍担任审判长，与代理审判员范蕾蕾、人民陪审员程远杰组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告杨洋到庭参加诉讼，被告何芊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告于2014年4月29日以公司资金周转为由向原告借款100000元，同日被告向原告出具借条。借条内容如下：本人何芊因资金周转向杨洋借款100000元整，本人定于2014年5月29日一次性还清。借款到期后，被告拒不还款，故原告诉至法院，要求判决被告返还原告所借本金100000元及利息（利息从2014年4月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算之清偿之日止）。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一、原告的身份证复印件1份，拟证明原告的身份。
证据二、中国工商银行个人业务转账凭证、被告在其身份证复印件上书写的借条各1份，拟证明被告的身份及被告向原告借款100000元的事实。
证据三、被告填写的格式借条1份，拟证明目的同证据二。
被告未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。
经本院审查，原告提交的证据一来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院予以采信。原告提交的证据二、三能相互印证，本院予以采信。
根据上述确认的有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
被告因资金周转需要，于2014年4月29日向原告借款100000元，约定还款期限为2014年5月29日前，未约定利息。借款期满后，被告未支付本金100000元。故原告诉至本院。
本院认为，原告与被告之间的借款行为是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。被告所借原告100000元债务应当清偿，故原告要求被告偿还该借款的诉讼请求，本院依法予以支持。诉讼中，原告要求被告从2014年4月29日起按银行同期贷款利率支付利息的请求，根据原、被告约定的还款期限，其利息计算应从2014年5月30日起计算，本院对该期间要求被告给付利息的诉讼请求予以支持，利息计算标准应参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。视此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何芊于本判决生效后十日内偿还原告杨洋借款100000元，并支付从2014年5月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息至还款之日止。
二、驳回原告杨洋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告何芊负担（此款原告杨洋已垫付，不予退还，执行时由被告何芊迳付原告杨洋）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 巍
代理审判员 范蕾蕾
人民陪审员 程远杰
二〇一六年八月三日
书 记 员 赵 凯
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第02751号
申请执行人王善进，教师。
被执行人陈功，银行职员。
被执行人陈务农，教师。
申请人王善进与被执行人陈功、陈务农民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日作出（2015）盱民初字第01296号民事调解书，已发生法律效力，依该调解：一、被告陈功欠原告王善进借款本金100000元及利息15000元，合计人民币115000元，于2015年10月30日前一次性付清；二、被告陈务农对上述款项承担连带偿还责任；三、其他无争议。案件受理费2582元，减半收取1291元，由被告陈功负担。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记、产权登记、土地登记等进行了查询，被执行人陈务农的住房公积金38400元已扣划至申请人公积金账户，被执行人陈功、陈务农的住房公积金均被冻结4万元，其他暂无财产可供执行，申请人申请终结。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结此案。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人陈务农的住房公积金38400元已扣划至申请人公积金账户，被执行人陈功、陈务农的住房公积金均被冻结4万元，其他暂无财产可供执行，申请人申请终结。申请执行人亦明确表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱民初字第01296号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 王士虎
二〇一六年三月二十九日
书记员 王 凯
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浔刑初字第265号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人李某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月3日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
被告人宋某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月3日被刑事拘留，同年7月1日�逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2014）266号起诉书，指控被告人李某、宋某犯盗窃罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派代检察员黄秋梅出庭支持公诉，被告人李某、宋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月17日凌晨3时许，被告人李某、宋某与“鬼儿”（姓名、住址不详）窜到桂平城区凤凰新区西山御府小区门口，将梁家乾停放在该处的一辆幸福五本助力车盗走。经鉴定，该车被盗时价值人民币1870元。
2014年6月2日晚上被告人宋某将该车开到桂平城区凤凰公园时，因车辆无牌被公安人员查获。随后被告人宋某带领公安人员到桂平城区新缘网吧将被告人李某抓获。破案后，公安机关已将该车追缴并发还给梁家乾。
以上�实，被告人李某、宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、抓获经过、提取笔录、扣押物品清单、领条等书证，证人梁平的证言，被害人梁家乾的陈述，被告人李某、宋某的供述，鉴定意见，现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、宋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，他们的行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某、宋某犯盗窃罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人李某、宋某起主要作用，均是主犯，依法应当按照他们所参与的全部犯罪处罚。被告人宋某协助公安机关抓捕同案犯，是立功，依法可以从轻处罚。被告人李某、宋某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人李某、宋某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《�华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十八条第一款、第六十一条、第四十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行被羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月3日起至2014年11月2日止）。
二、被告人宋某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行被羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月3日起至2014年10月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 阮红霞
二〇一四年�月十七日
书记员 黄 珊
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市立民终字第262号
上诉人（一审原告）郑海燕。
被上诉人（一审被告）王学锋。
上诉人郑海燕因与被上诉人王学锋民间借贷纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2015）青民一初字第667号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年3月25日，原告向被告中国银行个人账户（户名：王学锋，账号：61×××04）通过银行转账支付了300000元。2013年4月10日，被告从其前述个人账户取现309000元。
在一审庭审中，原告对被告关于涉案300000元系对案外人王紫鑫的赠与的抗辩不予认可，并主张被告向其借款时主张用于开办诊所。对于原告关于涉案300000元系借款的主张，除已提交的《银行个人业务交易单》外，原告明确无其他证据予以证明。另，对于本案法律关系，经一审法院依法释明如一审法院认定与原告主张不一致原告是否要求变更诉讼请求，原告明确原被告之间系民间借贷并坚持其诉讼请求不变更。
一审法院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。认定较大金额的民间借贷关系存在与否，一般应考察是否同时存在付款凭证及相应的借据等书证，在本案中，原告虽主张其与被告之间就涉案300000元存在民间借贷关系，但仅提交了支付凭证而无法提供相应借据，被告对此亦不予认可，辩称前款系原告赠与被告女儿王紫鑫的购房款并提交了《房屋所有权证》、《房屋购买合同》、300000元的取款凭证及相应的购房款《收条》，结合全案证据及原被告的陈述，不能排除双方之间就涉案款项存在其他的民事法律关系，而原告仅凭付款凭证主张借贷关系依据不充分，本院不予采信，经一审法院当庭释明，原告仍坚持其诉讼请求不变更，故一审法院依法驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，裁定驳回郑海燕的起诉。
上诉人郑海燕上诉称，一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。（一）一审法院认定事实不清，没有充分考虑到本案借款产生的人物关系的特殊背景。一审应该考虑上诉人与被上诉人之间的特殊关系，即双方的子女在本案借款发生前后系恋爱关系，该事实双方均认可。正是基于这样的特殊关系，上诉人才借款给被上诉人，并且不需要其出示任何的借据，这也完全符合双方家长为维护子女恋爱感情且彼此之间应相互信任的中国婚恋关系的传统。因此，对于基于这样特殊背景及人际关系的借款事实，不应当按“一般情况”处理。（二）关于本案借贷关系是否成立的法律适用问题。《中华人民共和国合同法》第一百九十七条规定：“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。”，第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”自然人之间的借款，并不一定需要书面的借款合同才能成立，当事人之间可采取口头方式约定借款事宜，本案中上诉人与被上诉人之间正是以口头的方式达成了借款合约，且上诉人按约定向被上诉人提供了借款，双方的借款合同关系依法成立。不能因当事人之间不存在借据就当然否定借款关系的存在。本案的争议焦点为当事人之间的借款合同是否成立，而一审法院对上诉人提出的该理由只字未提，亦未对上述关于借款合同成立的法律进行任何阐述，显然有意回避法律明确规定的问题，系适用法律错误。二、一审裁判严重违反了民事诉讼证明标准相关原则。一审根据被上诉人提供的相关购房证据，以“不能排除双方之间就涉案款项存在其他的民事法律关系”为由，认为本案的借贷关系不成立，严重违反了民事诉讼的证明标准及认定案情的原则。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”本案中，即便被上诉人提供了的相关购房材料，但完全不能证明本案上诉人向被上诉人支付的款项系上诉人赠与被上诉人女儿买房的事实，一审法院竟以此采用“排除合理怀疑”的刑事审判原则与思维对待本案，显然严重违背了法律关于民事审判的证明标准的规定。综上所述，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，且严重违反了民事诉讼的证明标准相关原则，请求撤销南宁市青秀区人民法院（2015）青民一初字第667号民事裁定，支持上诉人的诉讼请求。
本院经审查认为，上诉人郑海燕仅凭2013年3月25日中国银行的个人业务受理单，主张其向被上诉人王学锋转账支付300000元，证明双方存在借贷关系。被上诉人王学锋主张该款系赠与其女儿王紫鑫的购房款，并提交了相应的证据。综合本案的证据及双方意见，不能排除双方之间就涉案款项存在其他的民事法律关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一项“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；…”的规定，上诉人郑海燕应就借贷关系的成立承担举证责任，应当提供借据或借款合同等有关债权凭证及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。综上，上诉人郑海燕的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定驳回上诉人郑海燕起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 涛
审 判 员 韦卓胜
代理审判员 孟 英
二〇一五年十月十二日
书 记 员 尚志龙
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初1853号
原告：李沧区圆模沈建筑机具租赁站，住所地青岛市李沧区。
负责人：沈跃文，男，汉族，户籍地湖南省安仁县。
委托诉讼代理人：刘青，山东德剑律师事务所律师。
被告：青岛九龙建设集团有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：穆光福，职务董事长。
原告李沧区圆模沈建筑机具租赁站与被告青岛九龙建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告李沧区圆模沈建筑机具租赁站于2017年5月22日向本院提出撤�申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李沧区圆模沈建筑机具租赁站撤诉。
本案案件受理费人民币378元，减半收取人民币189元，由原告负担。
审判员 柳 林
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈欣然
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初6791号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，组织机构代码证号：71219440-5。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
委托代理人刘胜强，男，1981年10月29日出生，汉族，中联重科股份有限公司职员，住长沙市岳麓区。
被告谢亮，男，1965年9月5日出生，汉族，住四川省石棉县。
被告何锦蓉，女，1965年9月6日出生，汉族，住四川省石棉县。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告谢亮、何锦蓉追偿权纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司于2016年9月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告谢亮、何锦蓉银行存款120万元或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为，原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告谢亮、何锦蓉名下银行存款120万元，如账户上无款或余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后方可支取；
二、如被告谢亮、何锦蓉账上无款或余额不足，则查封、扣押被告价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 孙桂香
人民陪审员 张利纯
人民陪审员 王运香
二〇一六年十月八日
书 记 员 周艳娟
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终1881号
上诉人（原审原告）李君，男，1977年3月18日出生，汉族。
委托代理人葛磊，上海市光大律师事务所商丘分所律师。
委托代理人周言，上海市光大律师事务所商丘分所实习律师。
被上诉人（原审被告）王龙亮，男，1974年7月16日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）张艳红，女，1973年5月22日出生，汉族，系被上诉人王龙亮之妻。
上诉人李君与被上诉人王龙亮、张艳红民间借贷纠纷一案，李君不服河南省商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402民初814号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月19日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为：李君与王龙亮、张艳红民间借贷纠纷一案，公安机关以涉嫌犯罪对河南鑫惠抵押贷款咨询服务有限公司、王福强等人立案侦查，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见〉》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，该案驳回原告李君的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定：驳回原告李君的起诉。
上诉人李君不服原裁定，上诉称：本案上诉人出借的款项虽然是通过河南鑫惠抵押贷款咨询服务有限公司账户转借给被上诉人，但上诉人与被上诉人之间签订了《借款合同》、订立了《借款借据》，办理了房屋他项权证，被上诉人也向上诉人出具了收条。合同具有相对性，上诉人与被上诉人之间具有独立的债权债务关系。河南鑫惠抵押贷款咨询服务有限公司涉嫌非法集资犯罪与本案虽有关联，但并非基于同一事实，原审判决驳回上诉人的起诉属于适用法律错误。请求二审法院撤销原裁定，指令商丘市梁园区人民法院审理。
本院认为，涉案借款合同的签订人虽是上诉人与被上诉人，但涉案款项系上诉人通过河南鑫惠抵押贷款咨询服务有限公司转借给被上诉人，利息的支付亦是通过河南鑫惠抵押贷款咨询服务有限公司进行的。现公安机关以涉嫌犯罪对河南鑫惠抵押贷款咨询服务有限公司、王福强等人立案侦查，该犯罪行为的认定与本案上诉人主张的民间借贷关系基于同一事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 倩
审判员 周克风
审判员 宁传正
二〇一六年六月七日
书记员 陈 颖
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初3235号
原告：中山市荣顺物业管理有限公司，住所地中山市横栏镇顺兴南路39号第18幢二楼，组织机构代码67522734-2。
法定代表人：杜亨栋，总经理。
委托代理人：何玲玲、吴文盛，广东孚道律师事务所律师、律师助理。
被告：赵敏，女，1960年9月出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区，
原告中山市荣顺物业管理有限公司（以下简称荣顺公司）诉被告赵敏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由审判员何文璋独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告荣顺公司的委托代理人何玲玲、吴文盛到庭参加诉讼，被告赵敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告荣顺公司诉称：2011年9月25日，被告与荣顺公司签订《中山市商品房买卖合同》，被告向荣顺公司购买了中山市横栏镇鹿茵华庭一期6幢204房，该房屋建筑面积是123.25平方米。被告于2012年12月30日办理了收楼手续，收楼时原告与被告签订《前期物业管理服务协议》。协议约定，物业管理费按建筑面积每月每平方米2元计算，被告需于每月5日之前交纳当月物业管理服务费，未按协议约定交纳物业管理费时，原告有权要求被告从逾期之日起每天按所欠费用的千分之一交纳违约金。自2014年9月起至2016年1月止，被告尚欠原告物业管理服务费人民币3952元。为此，原告诉至本院。请求判令：1、被告向原告支付物业管理费人民币3952元，以及违约金人民币1127元（共计人民币5079元）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告荣顺公司对其陈述的事实，提供的证据有：1、中山市商品房买卖合同；2、中山市商品房销售登记备案表，证明被告向荣顺隆（中山）房地产有限公司购买商品房，并就付款、交楼期限、建筑面积等相关事宜作出约定的事实；3、前期物业管理服务协议，证明原告与被告就物业管理费及违约金等相关事项作出约定的事实。
被告赵敏未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提供任何证据。
经审理查明：被告于2011年9月25日通过银行按揭的方式购买了中山市横栏镇顺兴南路39号鹿茵华庭一期6幢204房。商品房买卖合同约定的建筑面积是123.25平方米。被告于2012年12月30日办理收楼手续，收楼时原、被告双方签订《鹿茵华庭前期物业管理服务协议》，协议约定物业管理费按每月每平方米建筑面积2元计，如被告未按时交纳物业管理费，滞纳金需从逾期之日起加收所欠费用按每天百分之一予以计算。被告从2014年9月开始不再交纳物业管理费，截至2016年1月共欠物业管理费3952元。为此，原告诉至本院，主张前述诉求。
本院认为：原、被告双方自愿签订前期物业管理服务协议后，形成物业服务合同关系，原告依约提供了物业服务，被告应依约支付物业管理费。现原告诉请被告支付物业管理费3952元依据充分，本院予以支持。至于违约金1127元的问题。根据双方签订的《前期物业管理服务协议》，约定所欠费用按每天百分之一收取违约金，现原告自行调整按每日千分之一收取违约金，本院予以确认，原告上述请求合理，本院予以支持。被告赵敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利，不影响法院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵敏于本判决生效之日起3日内支付原告中山市荣顺物业管理有限公司物业管理费3952元；
二、被告赵敏于本判决生效之日起3日内支付原告中山市荣顺物业管理有限公司违约金1127元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告赵敏负担(该款原告已预交，本院不作清退，由被告在支付上述款项时迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 何文璋
二〇一六年四月二十日
书记员 袁超华
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3425民初1762号
原告：余贵兴，男，生于1949年3月28日，汉族，四川省会理县人，住四川省会理县。
委托代理人：李炳兴，男，生于1963年4月18号，彝族，四川省会理县人，住四川省会理县。代理权限：特别授权。
被告：石安富，男，生于1971年2月6日，汉族，四川省会理县人，住四川省会理县。
被告：啟光会，女，汉族，四川省会理县人，住四川省会理县，系被告石安富之妻。
本院于2017年6月13日立案受理原告余贵兴诉被告石安富、啟光会房屋租赁合同纠纷一案，审理过程中，原告余贵兴于6月15日自愿申请撤诉。
本院认为：原告余贵兴自愿申请撤诉，是当事人在法律许可的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告余贵兴撤回起诉。
案件受理费依法减半收取计100元，由原告负担。
审判员 袁朝德
二〇一七年六月十五日
书记员 李天程
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0529执26号
申请执行人胡冬玲，女，土家族，1970年12月6日出生，住湖北省五峰土家族自治县。
被执行人中国人民人寿保险股份有限公司五峰支公司，住所地五峰土家族自治县五峰镇沿河西路47号。
法定代表人陈全理，该公司的经理。
申请执行人胡冬玲与被执行人中国人民人寿保险股份有限公司五峰支公司保险合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的湖北省五峰土家族自治县人民法院于2016年6月1日作出的（2016）鄂0529民初250号民事判决书，于2017年3月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务,经过本院执行，被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0529民初250号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 勇
二〇一七年三月十日
书记员 马伟伟
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第5348号
原告南安市方圆会计事务所，住所地南安市梅山镇勤兴花园A幢6层，组织机构代码证：68305860-6。
负责人李子文，该所主任。
委托代理人许日升，系原告企业法律顾问。
被告泉州益泰鞋服有限公司，住所地南安市洪濑镇东大路。
法定代表人周治国。
原告南安市方圆会计事务所与被告泉州益泰鞋服有限公司服务合同纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南安市方圆会计事务所的委托代理人许日升到庭参加了诉讼，被告泉州益泰鞋服有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南安市方圆会计事务所诉称，2013年1月1日至2014年5月31日，被告委托原告代理其公司记账，约定被告每月应支付原告服务费人民币4000元。2014年6月19日，经双方结算，被告结欠原告代理记账服务费68000元，并出具了加盖其公司公章的《结欠条》一张交原告收执为据，确认了欠款的事实。嗣后，原告要求被告付款，被告借口拒付。故请求判令被告偿付所欠原告代理记账服务费68000元，并比照中国人民银行规定的计收逾期贷款利息的标准计付自起诉之日起至被告还款之日止的迟延付款利息。
被告泉州益泰鞋服有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年1月1日至2014年5月31日，被告泉州益泰鞋服有限公司委托原告南安市方圆会计事务所代理其公司记账，2014年6月19日，经双方结算，被告结欠原告服务费人民币68000元，并出具了加盖其公司公章的《结欠条》一份交原告收执为据。后经原告催讨，被告至今未还。
上述事实，有原告南安市方圆会计事务所提供的《结欠条》一份及原告的庭审陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告泉州益泰鞋服有限公司均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以认定。
本院认为，原告南安市方圆会计事务所为被告泉州益泰鞋服有限公司代理记账事务，双方之间的服务合同关系主体适格，内容合法，意思表示真实，服务合同关系依法成立，受国家法律保护，对原、被告双方均具有约束力，被告泉州益泰鞋服有限公司应依法履行支付服务费的义务。现原告南安市方圆会计事务所要求被告支付尚欠的服务费人民币68000元，依法有据，应予支持。原告起诉后，被告仍拒不履行还款义务，造成了原告损失，原告要求被告支付自起诉之日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算的逾期利息，依法有据，应予支持。被告泉州益泰鞋服有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泉州益泰鞋服有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告南安市方圆会计事务所服务费人民币68000元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计付，自2014年9月10日起至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1500元，由被告泉州益泰鞋服有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄清洁
人民陪审员 黄晋邓
人民陪审员 戴吉成
二〇一五年二月十一日
书 记 员 黄正东
附：引用的主要法律条文及
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省应城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂应城刑初字第00245号
公诉机关应城市人民检察院。
被告人邓某，应城市新都化工股份有限公司职工。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年8月5日被应城市公安局行政拘留，同年8月14日变更为刑事拘留，2013年8月26日经应城市人民检察院批准逮捕，次日由应城市公安局执行。现羁押于应城市看守所。
应城市人民检察院以应检刑诉（2013）238号起诉书指控被告人邓某犯故意伤害罪，于2013年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派代理检察员陈进出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月2日0时30分许，被告人邓某酒后回到其位于应城市城中街道办事处汉宜大道新都化工盐化包装厂职工宿舍楼223室，与上铺同事田某因琐事发生口角，被告人邓某拿起宿舍的一把木凳子要打田某，被室友制止，随后被告人邓某又拿起放在桌子上的一把水果刀将田某的左下腹捅伤。经法医鉴定，田某所受损伤已构成重伤。
另查明，被告人邓某与被害人田某达成赔偿协议，其协议内容为被告人邓某赔偿被害人田某医疗费人民币11000元及其它经济损失人民币30000元（已给付）。被害人田某对其它诉讼请求予以放弃，并对被告人邓某故意伤害的行为予以谅解。
上述事实，被告人邓某在开庭过程中均无异议，并有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、扣押物品清单、到案经过、赔偿凭证、谅解书及被告人的供述和辩解等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某故意非法伤害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人邓某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人邓某归案后及庭审中，认罪态度较好；案发后，被告人邓某积极抢救被害人，赔偿了被害人全部经济损失，并取得被害人的谅解，均具有法定从轻处罚情节。但其在作案过程中使用凶器实施伤害行为，具有酌定从重处罚情节。公诉机关对上述情节的公诉意见，经查属实，依法予以采纳。峨嵋山市社区矫正办公室同意接收被告人邓某为社区矫正对象，并建议对被告人邓某适用非监禁刑的意见，经审查符合相关法律规定，依法予以采纳。综上，以被告人邓某犯故意伤害罪的基本犯罪事实和应增加的刑罚量为量刑基准，以被告人邓某具有的量刑情节为调节幅度，依法对其从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邓某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 桂映清
审 判 员 余 梁
人民陪审员 李 卓
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 危智胜
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2691号
罪犯王振兴，男，1988年3月15日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河南省林州市。现在福建省永安监狱第七监区服刑。
福建省永春县人民法院于2014年2月21日作出（2014）永刑初字第44号刑事判决，以被告人王振兴犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期自2013年11月14日起至2014年11月13日止），并处罚金人民币2000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2014年3月28日入监服刑。
执行机关福建省永安监狱于2014�9月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；认真参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2014年7月考核达标分累计1.2分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王振兴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王振兴减去有期徒刑一个月（刑期自2013年11月14日起至2014年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 张 雄
审判员 兰峻�锋
二〇一四年九月二十日
书记员 陈少君（代）
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）紫民初字第00659-2号
原告贺某某，女，1991年6月2日生于陕西省紫阳县，汉族，个体户。
被告罗某某，男，现年27岁，陕西省紫阳县人，汉族，个体户。
本院于2011年8月31日作出的（2011）紫民初字第00659-1号财产保全的裁定，将被告罗某某所有的陕GC15**号别克牌小轿车（黑色）予以了扣押。现因原告贺某某与被告罗某某已达成和解协议，原告贺某某已向本院提出撤诉申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第109条的规定，裁定如下：
对被告罗某某所有的陕GC15**号别克牌小轿车（黑色）解除扣押。
代理审判员 朱必果
二〇一一年十月八日
书 记 员 卢贤勇
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋民初字第0718号
原告郑志军
被告如皋文峰大世界有限公司，住所地如皋市如城镇中山路418号。
法定代表人顾建华。
原告郑志军诉被告如皋文峰大世界有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王华独任审理，审理中原告于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉并未规避法律，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑志军撤诉。
案件受理费25元，由原告郑志军负担。
审判员 王华
二〇一四年五月四日
书记员 李茜
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683初2186号
原告：熊治勤，男，1966年7月17日出生，汉族，住枣阳市。
委托诉讼代理人：郭强，湖北鸣天律师事务所律师。代理权限：特别授权诉讼代理。
被告：李俊杰，男，1993年5月9日出生，汉族，住枣阳市。
原告熊治勤与被告李俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2立案后，依法进行审理。
熊治勤向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李俊杰立即偿还原告借款81000元及资金占用费年6%自2013年12月24日起至还清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李俊杰之父李兴军因家庭经营急需资金，于2013年12月24日从原告熊治勤处借款106000元，口头约定一个月还款。借款到期后李兴军分四次仅偿付25000元，下欠81000元未付。现李兴军因交通事故已身故，因此请求李兴军财产继承人李俊杰承担偿还责任。
本院经审查认为，李兴军从熊治勤处借款106000元，李兴军出具了借条，但是李兴军现因交通事故已身故，至于李兴军借款后偿还熊治勤借款的数额无法核实；李俊杰虽然系李兴军之子，但其是否继承了李兴军的财产，原告熊治勤未提交证据证实。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回熊治勤的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 黄保江
审判员 王泽均
审判员 李家锋
二〇一七年八月一日
书记员 付 涛
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江夏刑初字第00094号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人熊某，男，1992年8月13日出生于湖北省嘉鱼县，汉族，大专文化程度，无职业。曾因犯职务侵占罪，于2012年3月1日被湖北省嘉鱼县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月19日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕，同年11月28日被取保候审。现在家候审。
被告人王某，男，1993年1月4日出生于湖北省嘉鱼县，汉族，大专文化程度，无职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月21日被刑事拘留，同年11月15日被取保候审。现在家候审。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2014）127号起诉书指控被告人熊某、王某犯盗窃罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，于2014年3月4日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派副检察长王桥、代理检察员李洁出庭支持公诉，被告人熊某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月14日凌晨，被告人熊某、王某伙同许某（已判刑）至武汉市江夏区纸坊街中国地质大学江城学院西门口，用随身携带的钥匙套开夏某停放在此的白色巧格牌48CC型摩托车，而后将其盗走。接着被告人一伙又至武汉市江夏区纸坊街中央大街，采取上述方式盗走杜某停放此处的红色巧格牌48CC型摩托车。后巡逻至此的公安人员发现被告人一伙形迹可疑，遂上前盘查，被告人熊某、王某弃车逃跑，许某被公安人员抓获，上述二辆摩托车被当场扣押，后已发还。经鉴定，上述摩托车共计价值人民币3380元。
2013年10月19日、21日，被告人熊某、王某先后在家属的陪同下主动到公安机关投案。
上述事实，被告人熊某、王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人夏某、杜某的陈述，证人许某的证言，鉴定意见，物证（照片）及到案经过、扣押清单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某、王某伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人熊某、王某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人熊某有犯罪前科，酌情从重处罚。被盗财物已经追回，未给被害人造成经济损失，可对二被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（一）、（六）项的规定，判决如下：
一、被告人熊某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（罚金限于本判决生效后五日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月19日起至2014年1月18日止.羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延）。
二、被告人王某犯盗窃罪，单处罚金人民币5000元（罚金限于本判决生效后五日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨曙光
二〇一四年三月十八日
书记员 章鸣平
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）金中刑执字第338号
罪犯申岳峰，男，生于1971年5月16日，汉族，江苏省泰兴市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省永昌县人民法院于2013年5月28日作出（2013）永刑初字第30号刑事判决，以被告人申岳峰犯盗窃罪、非法买卖枪支罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，于2013年6月17日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2015年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯申岳峰自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年，并向本院报送了罪犯申岳峰确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯申岳峰在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功2次，被评为2014年度“改造积极分子”。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯申岳峰确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯申岳峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提部分减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯申岳峰减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年3月20日起至2027年6月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一五年八月四日
书记员 赵菊梅
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟开执字第0338号
申请执行人上海嘉业染料实业有限公司，住所地上海市沪太路8885号。
法定代表人徐海琳，董事长。
委托代理人葛凤鸣，江苏福地律师事务所律师。
被执行人常熟市怡泰隆针织印染有限责任公司，住所地常熟市碧溪新区周家桥村。
法定代表人沈惠新。
上海嘉业染料实业有限公司与常熟市怡泰隆针织印染有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月17日作出（2014）熟开商初字第0046号民事判决已发生法律效力。依该裁判：常熟市怡泰隆针织印染有限责任公司应于判决生效之日起十日内给付上海嘉业染料实业有限公司货款33728.6元；案件受理费322元，由常熟市怡泰隆针织印染有限责任公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月21日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人常熟市怡泰隆针织印染有限责任公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，同时要求申请执行人向本院提供可供执行财产线索。执行中本院查明被执行人所有的机器设备均处于运转状态且早已抵押，本案暂无法处理，被执行人名下登记有号牌为苏E×××××及苏E×××××“解放牌”汽车两辆，但因未能发现车辆下落而不便处理。本院未查到被执行人的银行存款或其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产的线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限期举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的方便财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）熟开商初字第0046号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴卫忠
审 判 员 李 阳
人民陪审员 彭振华
二〇一四年十二月三日
书 记 员 杨 凯
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初2308号
原告：安徽富硒香生物食品股份有限公司，住所地巢湖市坝镇夏店路，统一社会信用代码91340181754858724M。
法定代表人：黄鹤春，该公司总经理。
委托代理人：黄延福，安徽福达律师事务所律师。
被告：魏先斌，男，1958年12月28日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住巢湖市，
本院在审理原告安徽富硒香生物食品股份有限公司诉被告魏先斌劳动争议纠纷一案中，因原告安徽富硒香生物食品股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理，双方当事人按（2017）巢劳人仲裁字81号仲裁裁决书执行。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告安徽富硒香生物食品股份有限公司负担。
代理审判员 刘 冰
二〇一七年七月十七日
书 记 员 赵子月
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虎民初字第0167号
原告黄超超，男，汉族，1990年2月21日生。
委托代理人许修春，江苏紫东律师事务所律师。
委托代理人冯小海，江苏紫东律师事务所实习律师。
被告张建方，男，汉族，1963年6月8日出生。
原告黄超超与被告张建方买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月10日公开开庭审理了本案。原告黄超超之委托代理人许修春、冯小海到庭参加诉讼，被告张建方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄超超诉称，原告分别于2011年6月17日、10月12日、10月30日、12月4日共四次出售黄沙给被告，总价款451900元。原告每次向被告交付黄沙后，被告都向原告出具欠条一份。时至今日，原告多次催要，被告均未支付货款。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告货款451900元，本案诉讼费由被告承担。
被告张建方未答辩。
经审理查明，2011年6月17日，原告黄超超向被告张建方出售黄砂，被告出具欠条一份，载明欠原告黄砂款合计17000元。2011年10月12日，被告又向原告购买黄砂，并出具欠条一份，载明被告欠原告黄砂款109300元。2012年10月30日，被告再向原告购买黄砂，并出具欠条一份，载明被告欠原告黄砂款301500元。后经原告催讨，被告至今未予支付，致原告提起诉讼。
庭审中，关于原告提供的2011年12月4日徐金土出具的金额为24100元的欠条，其未提供证据证明与被告张建方的关联性。
上述事实，有原告提供的欠条三份、本院庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立。被告未按约定的数额及时向原告支付货款是引起本案纠纷的直接原因，对此应承担付款责任。故原告依据被告出具的三份欠条向被告主张货款的诉讼请求，本院予以支持。关于结欠的金额，2011年6月17日、10月12日、10月30日共计结欠4427800元。关于原告所主张的2011年12月4日由徐金土出具的金额为24100元的欠条，因无证据证明与本案有关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张建方于本判决生效之日起十日内支付原告黄超超货款427800元，（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定的帐户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，帐号：548401040002924）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8080元，公告费600元，保全费2780元，合计11460元，由原告负担363元，由被告负担11097元，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10-550101040009599，解款部门：207401021。
审 判 长 王耀华
审 判 员 顾文娟
人民陪审员 府建方
二〇一三年五月十日
书 记 员 孙晓岚
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民二初字第953号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：廖风华，男，汉族，身份证住址：湖南省新田县，公民身份号码：×××7607
255050。
原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告廖风华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼，被告廖风华经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年11月16日向原告申请交通银行太平洋信用卡，卡号：62×××90，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。2012年11月24日始被告持卡消费和使用，截止到2014年4月9日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。至2014年4月9日，被告共透支本金人民币4950元、利息及费用人民币1372.57元，本息及费用合计人民币6322.57元。综上，被告恶意透支信用卡，特向法院提起诉讼。原告诉讼请求：判令：一、被告立即偿还信用卡透支款本金人民币4950元，利息及费用人民币1372.57元（计至2014年4月9日止），本息及费用合计人民币6322.57元；二、被告支付2014年4月10日起至清偿日止的利息（以人民币4950元为基数，日利率为万分之五）；三、判令本案的诉讼费由被告承担。
原告为其诉称提交以下证据：1、交通银行太平洋信用卡申请表、章程、领用合约，证明被告申领信用卡的资料；2、信用卡交易情况说明及费用明细，证明被告欠款情况。
被告廖风华未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年11月12日，被告向原告申请办理交通银行标准卡信用卡，被告在交通银行信用卡申请表中签名，同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、收费表及申请表载明事项，《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第七条第四款约定：被告如未再到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于最低还款额的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。收费表载明：贷款利息为日万分之五，每笔滞纳金为最低还款额未还部分5％收取，最低人民币10元或1美元，每笔取现手续费为：境内收取交易金额的1％，最低每笔人民币10元；境外通过银联网络每笔人民币12元，外加交易金额的1％，最低每笔人民币15元。后原告向被告发放卡号为62×××90的信用卡，被告持该信用卡消费和使用，原告主张，截止至2014年4月9日，被告共透支本金人民币4950元、利息及费用人民币1372.57元（其中包括信用保障及用卡无忧两项单项增值服务费各人民币9元及12元），本息及费用合计人民币6322.57元。原告多次向被告催收，被告始终未能还款，原告遂提起诉讼。
原告称，被告可通过网站向原告申请收费表之外的单项增值服务，其中用卡无忧服务的内容是发生了消费、取现等相关交易都会通过短信提醒持卡人，收费为每月人民币4元，每个季度收费一次；信用保障服务每月收费人民币3元，每个季度收费一次。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩及举证权利，应自行承担相应的不利后果。
原、被告签订《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告向原告申请信用卡并已使用，被告应当按照原、被告间的约定支付贷款本息及各项费用。原告主张截止至2014年4月9日，被告共透支本金人民币4950元、利息及费用人民币1351.57元（=1372.57元-21元），有原告提交的信用卡交易情况说明及费用明细为证，被告未到庭提出异议，未提交反驳证据，本院予以采纳。被告应当偿还以上款项，并应从2014年4月10日起，以拖欠的本金人民币4950元为基数，支付按日利率为万分之五的标准计算的利息至付清之日止。
对于案涉信用卡所发生信用保障及用卡无忧两项单项增值服务费共计人民币21元，由于原告未提交证据证明双方有就该两项服务收费达成协议、且原告有向被告提供该两项服务，故对该两项服务费本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖风华于本判决发生法律效力之日起三日内偿还欠款本金人民币4950元、利息及费用人民币1351.57元给原告交通银行股份有限公司珠海分行；
二、被告廖风华于本判决发生法律效力之日起三日内支付利息（以人民币4950元为基数，按日万分之五的利率，从2014年4月10日起计至付清之日止）给原告交通银行股份有限公司珠海分行；
三、驳回原告交通银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由被告廖风华负担（该费用已由原告向本院预缴，被告应在本判决发生法律效力之日起三日内直接该费用支付给原告）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 王艳华
审 判 员 陈 荣
人民陪审员 林秋香
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 罗志斌
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉07民终198号
上诉人（原审被告）：黑龙江乌龙泉薯业有限公司，住所地黑龙江省绥化市海伦市祥富镇永耕村。
法定代表人杨树文，系董事长。
委托诉讼代理人：陆珊珊，黑龙江省法昕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林晓峰，黑龙江省法昕律师事务所律师。
被上诉人(原审原告）：王洪涛。
被上诉人(原审被告）：杨百龙，现住扶余市。
上诉人黑龙江乌龙泉薯业与被上诉人王洪涛、杨百龙买卖合同纠纷一案不服扶余市人民法院作出（2016）吉07民初字3635号民事判决向本院提起上诉，本院受理此案后依法组成合议庭公开开庭审理本案，上诉人黑龙江乌龙泉薯业有限公司委托诉讼代理人陆珊珊、林晓峰，到庭参加诉讼，被上诉人王洪涛、杨百龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院决定依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人黑龙江乌龙泉薯业有限公司上诉请求以及庭审意见：一、依法撤销原审法院做出的（2016）吉07民初字3635号民事判决并依法驳回原告起诉。二、案件受理费被上诉人负担。事实与理由，一审法院认定事实不清，程序违法，适用法律错误。上诉人和被上诉人并不认识，上诉人也并没有在被上诉人处购买土豆，原审法院认定事实错误。原审法院认定事实的证据不足，原审法院在上诉人的代理人参加其他庭审，无法参加本次庭审的情况下，仅凭一份没有任何签章的“欠据”就认定上诉人与被上诉人有买卖关系，并判令上诉人承担给付义务，这明显事实不清，证据不足，并以此适用法律错误。原审法院程序违法，原审法院仅给上诉人邮寄一份开庭传票，并未告知上诉人的权利义务和举证期限，原审法院匆匆开庭并判令上诉人承担责任，损害了上诉人的利益，属于程序违法。请求二审法院依法撤销原审判决，驳回原告的诉请。
被上诉人王洪涛未出庭、未答辩。
原审原告诉讼请求：二被告在扶余市肖家乡姚家沟村开淀粉厂。二被告于2015年10月4日在原告手中购买土豆合计价值5766元，二被告给原告出具收据1枚。后经原告多次催要此款，二被告始终未能给付。故此原告诉至法院，请求法院依法判令二被告共同给付土豆款人民币5766元，并承担案件受理费。
原审被告杨百龙辩称，原告所述卖土豆的事实及所卖土豆款数额均属实，但被告杨柏龙没有收土豆，是杨树文收的，但不是其个人收的。被告杨柏龙将场地租给了杨树文，按照收土豆的数量每吨收40元租金，所有老百姓的土豆都是卖给了杨树文，也就是被告黑龙江乌龙泉薯业有限公司，公司是用被告杨柏龙废弃的票据给老百姓出的收据，被告黑龙江乌龙泉薯业有限公司的会计王欢签的字，王欢是杨树文的侄女。原告卖土豆和被告杨柏龙没有关系，二被告之间是租赁合同关系，不同意给付土豆款，应该由被告黑龙江乌龙泉薯业有限公司给付。
原审被告黑龙江乌龙泉薯业有限公司未答辩、未到庭。
原审法院审理查明：被告杨柏龙原在扶余市肖家乡姚家沟村开淀粉厂。2015年，被告杨柏龙将淀粉厂场地租赁给被告黑龙江乌龙泉薯业有限公司用于收土豆，双方约定按照收土豆的吨数付租金。原告分别于2015年10月4日卖给被告黑龙江乌龙泉薯业有限公司价值5766元的土豆，被告公司给原告出具了收据1枚，收据载明了所收土豆的重量、单价及总价款，会计王欢书写并签名。此款后经原告多次催要，被告公司至今没有给付。
原审法院认为：合法的买卖关系受法律保护，在原告向被告黑龙江乌龙泉薯业有限公司提供土豆后，被告公司出具收据1枚，后未履行付款义务，应当承担相应的法律责任。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决被告黑龙江乌龙泉薯业有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告王洪涛土豆款人民币5766元。
二审期间上诉人出具杨百龙、杨建国出具的收据一份，证明已经将土豆款全额支付，并且是和杨百龙之间发生买卖关系，与农户不发生关系。被上诉人对于该欠据的真实性和证明问题不予认可。
本院认为，本案争议焦点:一、双方买卖合同是否成立。
首先，上诉人为生产土豆粉的企业法人，土豆粉的原材料为土豆，故上诉人具有收购土豆的可能性。其次，上诉人租用杨百龙淀粉厂场地，被上诉人将自己种植土豆运送至该场地，可以证明被上诉人完成了出卖人交付货物的义务。第三，上诉人工作人员王欢出具相应单据，单据对于土豆数量、单价、总价有明确的记载。综合以上内容，王洪涛主张黑龙江乌龙泉薯业有限公司为合同买受人并要求其承担支付合同价款的义务应予支持，原审法院认定双方法律关系正确。虽然上诉人抗辩双方并不认识，但法律关系成立，依据双方当事人的法律行为引起的权利义务变化而定，是否相识，并非法律关系成立的必要条件。关于上诉人主张已经将欠款支付给杨百龙的说法，首先被上诉人对于该收据不予认可，上诉人并无其他证据佐证。其次即便是支付给杨百龙，也是双方之间和法律关系，依据合同相对性原则，不能作为对出卖人的抗辩。关于上诉人主张本案是否包含在杨百龙追偿权之内，没有提供证据支持，现有证据也不能确定二者之间存在包含关系。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决做出前，当事人未提出证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”规定，在没有证据证明自己并非买卖合同主体且自己不应该支付合同价款的情况下，该部分上诉理由不能支持。
本案争议焦点:二、原审程序是否违法。根据上诉人的上诉理由，其代理人因为参加其他庭审无法出庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”规定，在无法定理由又无延期开庭申请的情况下，当事人是否出庭参加诉讼并提出抗辩理由，属于诉讼权利的自由处分，原审法院依据当事人的行为决定缺席审理并无不当。关于上诉人主张原审法院并未告知其权利义务，举证责任以及期限，首先，上诉人对于该说法没有提供证据证明，另外是否告知并不等同于剥夺其诉讼权利行驶。二审期间上诉人仍未就相关主张提供证据予以证明。所以上诉主张一审法院程序错误不成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元由上诉人黑龙江省乌龙泉薯业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 明
审判员 魏 巍
审判员 陈洪林
二〇一六年三月三日
书记员 康 瑞
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉07民终198号上诉人（原审被告）：黑龙江乌龙泉薯业有限公司，住所地黑龙江省绥化市海伦市祥富镇永耕村。法定代表人杨树文，系董事长。委托诉讼代理人：陆珊珊，黑龙江省法昕律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓峰，黑龙江省法昕律师事务所律师。被上诉人(原审原告）：王洪涛。被上诉人(原审被告）：杨百龙，现住扶余市。上诉人黑龙江乌龙泉薯业与被上诉人王洪涛、杨百龙买卖合同纠纷一案不服扶余市人民法院作出（2016）吉07民初字3635号民事判决向本院提起上诉，本院受理此案后依法组成合议庭公开开庭审理本案，上诉人黑龙江乌龙泉薯业有限公司委托诉讼代理人陆珊珊、林晓峰，到庭参加诉讼，被上诉人王洪涛、杨百龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院决定依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人黑龙江乌龙泉薯业有限公司上诉请求以及庭审意见：一、依法撤销原审法院做出的（2016）吉07民初字3635号民事判决并依法驳回原告起诉。二、案件受理费被上诉人负担。事实与理由，一审法院认定事实不清，程序违法，适用法律错误。上诉人和被上诉人并不认识，上诉人也并没有在被上诉人处购买土豆，原审法院认定事实错误。原审法院认定事实的证据不足，原审法院在上诉人的代理人参加其他庭审，无法参加本次庭审的情况下，仅凭一份没有任何签章的“欠据”就认定上诉人与被上诉人有买卖关系，并判令上诉人承担给付义务，这明显事实不清，证据不足，并以此适用法律错误。原审法院程序违法，原审法院仅给上诉人邮寄一份开庭传票，并未告知上诉人的权利义务和举证期限，原审法院匆匆开庭并判令上诉人承担责任，损害了上诉人的利益，属于程序违法。请求二审法院依法撤销原审判决，驳回原告的诉请。被上诉人王洪涛未出庭、未答辩。原审原告诉讼请求：二被告在扶余市肖家乡姚家沟村开淀粉厂。二被告于2015年10月4日在原告手中购买土豆合计价值5766元，二被告给原告出具收据1枚。后经原告多次催要此款，二被告始终未能给付。故此原告诉至法院，请求法院依法判令二被告共同给付土豆款人民币5766元，并承担案件受理费。原审被告杨百龙辩称，原告所述卖土豆的事实及所卖土豆款数额均属实，但被告杨柏龙没有收土豆，是杨树文收的，但不是其个人收的。被告杨柏龙将场地租给了杨树文，按照收土豆的数量每吨收40元租金，所有老百姓的土豆都是卖给了杨树文，也就是被告黑龙江乌龙泉薯业有限公司，公司是用被告杨柏龙废弃的票据给老百姓出的收据，被告黑龙江乌龙泉薯业有限公司的会计王欢签的字，王欢是杨树文的侄女。原告卖土豆和被告杨柏龙没有关系，二被告之间是租赁合同关系，不同意给付土豆款，应该由被告黑龙江乌龙泉薯业有限公司给付。原审被告黑龙江乌龙泉薯业有限公司未答辩、未到庭。原审法院审理查明：被告杨柏龙原在扶余市肖家乡姚家沟村开淀粉厂。2015年，被告杨柏龙将淀粉厂场地租赁给被告黑龙江乌龙泉薯业有限公司用于收土豆，双方约定按照收土豆的吨数付租金。原告分别于2015年10月4日卖给被告黑龙江乌龙泉薯业有限公司价值5766元的土豆，被告公司给原告出具了收据1枚，收据载明了所收土豆的重量、单价及总价款，会计王欢书写并签名。此款后经原告多次催要，被告公司至今没有给付。原审法院认为：合法的买卖关系受法律保护，在原告向被告黑龙江乌龙泉薯业有限公司提供土豆后，被告公司出具收据1枚，后未履行付款义务，应当承担相应的法律责任。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决被告黑龙江乌龙泉薯业有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告王洪涛土豆款人民币5766元。二审期间上诉人出具杨百龙、杨建国出具的收据一份，证明已经将土豆款全额支付，并且是和杨百龙之间发生买卖关系，与农户不发生关系。被上诉人对于该欠据的真实性和证明问题不予认可。本院认为，本案争议焦点:一、双方买卖合同是否成立。首先，上诉人为生产土豆粉的企业法人，土豆粉的原材料为土豆，故上诉人具有收购土豆的可能性。其次，上诉人租用杨百龙淀粉厂场地，被上诉人将自己种植土豆运送至该场地，可以证明被上诉人完成了出卖人交付货物的义务。第三，上诉人工作人员王欢出具相应单据，单据对于土豆数量、单价、总价有明确的记载。综合以上内容，王洪涛主张黑龙江乌龙泉薯业有限公司为合同买受人并要求其承担支付合同价款的义务应予支持，原审法院认定双方法律关系正确。虽然上诉人抗辩双方并不认识，但法律关系成立，依据双方当事人的法律行为引起的权利义务变化而定，是否相识，并非法律关系成立的必要条件。关于上诉人主张已经将欠款支付给杨百龙的说法，首先被上诉人对于该收据不予认可，上诉人并无其他证据佐证。其次即便是支付给杨百龙，也是双方之间和法律关系，依据合同相对性原则，不能作为对出卖人的抗辩。关于上诉人主张本案是否包含在杨百龙追偿权之内，没有提供证据支持，现有证据也不能确定二者之间存在包含关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决做出前，当事人未提出证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”规定，在没有证据证明自己并非买卖合同主体且自己不应该支付合同价款的情况下，该部分上诉理由不能支持。本案争议焦点:二、原审程序是否违法。根据上诉人的上诉理由，其代理人因为参加其他庭审无法出庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”规定，在无法定理由又无延期开庭申请的情况下，当事人是否出庭参加诉讼并提出抗辩理由，属于诉讼权利的自由处分，原审法院依据当事人的行为决定缺席审理并无不当。关于上诉人主张原审法院并未告知其权利义务，举证责任以及期限，首先，上诉人对于该说法没有提供证据证明，另外是否告知并不等同于剥夺其诉讼权利行驶。二审期间上诉人仍未就相关主张提供证据予以证明。所以上诉主张一审法院程序错误不成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元由上诉人黑龙江省乌龙泉薯业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 明审判员 魏 巍审判员 陈洪林二〇一六年三月三日书记员 康 瑞
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初190号
原告：范玉萍，女，1981年10月16日出生，汉族，市民，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：范丽，安徽京阜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许志友，安徽京阜律师事务所实习律师。
被告：康森，男，1966年1月15日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
被告：齐广，男，1974年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
被告：安徽鼎德房地产开发有限公司，，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
本院审理原告范玉萍与被告康森、齐广、安徽鼎德房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条第三项，第一百五十四条第十一项的规定，第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 魏田田
人民陪审员 答侠利
人民陪审员 李西凤
二〇一七年四月七日
书 记 员 胡雅涵
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第1408号
申请执行人邓某，男，1967年4月23日出生。
被执行人王某某，女，1974年1月10日出生。
申请执行人邓某与被执行人王某某离婚纠纷一案，本院作出的（2004）白民一初字第1229号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年5月12日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。现查明，被执行人下落不明，其名下暂无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院也未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2004）白民一初字第1229号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。
执 行 长 刘浩东
执 行 员 葛友军
执 行 员 王锦鑫
二〇一四年七月七日
见习书记员 李书伟
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民二初字第00277号
原告:上海渊信建筑材料有限公司,住所地上海市奉贤区金汇镇东星村，组织机构代码75030780-2。
法定代表人：陶军华，董事长。
委托代理人：张林林，安徽徽美律师事务所律师。
被告：合肥恒通玻璃制品有限责任公司，住所地安徽省合肥市肥东新城开发区包公大道9号。组织机构代码77112545-0。
法定代表人：强建民，总经理。
委托代理人：方达夫，安徽皖和律师事务所律师。
委托代理人：王钦维，安徽皖和律师事务所律师。
本院在审理原告上海渊信建筑材料有限公司诉被告合肥恒通玻璃制品有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告上海渊信建筑材料有限公司于2015年8月12日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海渊信建筑材料有限公司撤回起诉。
本案受理费3250元，减半收取为1625元，由原告负担。
审判员 黄 德 华
二〇一五年八月十二日
书记员 石磊（代）
黑龙江省逊克县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1123执252号
申请执行人：郭通哲，男，汉族，现住逊克县。
被执行人：相世民，男，汉族，现住逊克县。
本院在执行申请执行人郭通哲与被执行人相世民民间借贷纠纷一案中，经本院依法调查了被执行人经济收入来源、到期债权、动产及不动产，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人暂时无法提供被执行人财产或财产线索，并已向申请执行人告知以上事项。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李成会
审判员 肖春仁
审判员 石景春
二〇一八年五月六日
书记员 白 雪
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初6812号
原告：姜雪梅，女，1976年8月22日出生，汉族，住浙江省江山市虎山街道店前村郑家坞44号。公民身份号码：330823197608222127。
委托代理人：鲍普扬，浙江步新律师事务所律师。
被告：廖楚遂，女，1966年2月5日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区司马浦镇司下下新厝七巷9号。公民身份号码：440524196602055146。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告姜雪梅诉被告廖楚遂、浙江淘宝网络有限公司肖像权纠纷一案中，原告姜雪梅于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜雪梅的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜雪梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜雪梅负担。
审 判 长 沈宇珍
人民陪审员 吴晓云
人民陪审员 耿海颖
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王梦露
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更736号
罪犯刘强，捕前职业农民，非累犯。现在广西平南监狱服刑。
广西博白县人民法院于2013年3月9日作出（2013）博刑初字第153号刑事判决，认定被告人刘强犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元，刑期自2012年10月19日起至2017年10月18日止。2013年8月8日送广西平南监狱服刑。平南监狱于2016年3月21日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西平南监狱提请减刑建议书认定，罪犯刘强在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年获年度改造积极分子（获奖奖励分21分）从2013年11月起至2015年12月止，累计奖励分139.56分，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月。
经审理查明，执行机关平南监狱提请对罪犯刘强减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律�法规和监规，接受教育改造；积极参加“三课”学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于平南监狱提请对该犯减刑一年六个月的建议，经查该犯实施犯罪行为发生在2011年5月1日之前，适用《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第二条规定，根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘强减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2016年10月18日止），并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年五月二十三日
书记员 钟继冰
云南省盐津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0623执338号
申请执行人胡某某，云南省盐津县人，农村居民，住云南省盐津县.
被执行人罗某甲，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县庙坝镇。
申请执行人胡某某与被执行人罗某甲民间借贷纠纷一案，依据盐津县人民法院（2013）盐民初字第1174号民事调解书，罗某甲应支付胡某某借款20000.00元，自2013年11月16日起按月以2.5%计算支付利息，胡某某于2016年7月7申请执行，同日立案执行，罗某甲承担案件受理费595.00元，执行费209.00元。
本案于2016年7月15日向罗某甲发出执行通知书，财产申报通知书，经执行查明：罗某甲外出不明，银行无存款，无财产可供执行，胡某某同意终结本案本次执行程序，上述事实有银行查询单、麻柳村村民委员会证明、执行告知笔录在卷佐证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0623执338号案件的执行。
申请人发现被执行人有可供执行的财产时可随时请求法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周永华
二〇一六年十二月十九日
书记员 梁 虓
附件
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的。
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第4247号
原告政甲。
被告龚某某。
原告政甲诉被告龚某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员沈京独�审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告政甲，被告龚某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告政甲诉称，婚初夫妻感情尚可，婚后双方因家庭经济及生活琐事经常发生矛盾。被告自2012年开始沉迷赌博，不积极赚钱养家。自2015年6月起双方开始分居生活，现夫妻感情已破裂，故起诉来院要求与被告离婚。
被告龚某某辩称，他以前确实赌博过，但已经三年没赌了，现在靠开出租车赚钱养家。双方从2015年6月起开始分居生活。原、被告夫妻感情尚存，且离婚对孩子的成长不利，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年5月经人介绍相识恋爱，2000年2月11日生育女儿政乙，2002年7月15日补办结婚登记手续。婚初夫妻感情尚可，以后原、被告为家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻关系失和。审理中，原告坚持离婚，被告不同意离婚，致调解未果。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后建立了一定的夫妻感情且生育了女儿。以后虽然为家庭生活琐事发生矛盾，但根据现有的证据还不足于认定夫妻感情已破裂。今后只要双方互谅互让，互相信任，互相尊重，弥补自身不足，其夫妻关系是可以得到改善的。被告应切实履行多体谅原告、多关心家庭的承诺。综上，原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告政甲要求与被告龚某某离婚的诉讼请求，不予支持。
本案案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告政甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈 京
二〇一五年七月二十一日
书记员 �倪慧娴
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初726号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人郑吕界，男，1968年3月28日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，渔民，住苍南县。因本案于2017年5月26日被苍南县公安局取保候审。
辩护人黄光业，浙江中欣律师事务所律师（苍南县法律援助中心指派）。
被告人周礼各，男，1972年6月17日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，渔民，住苍南县。因本案于2017年5月26日被苍南县公安局取保候审。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2017]600号起诉书指控被告人郑吕界、周礼各犯非法捕捞水产品罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员陈加奎出庭支持公诉，被告人郑吕界、周礼各，辩护人黄光业到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2017年5月24日开始，被告人郑吕界、周礼各在明知海洋渔业处于禁渔期内，经过商量后驾驶渔船到苍南县大渔湾附近海域使用漂流单片刺网网具捕捞龙头鱼。同年5月25日11时，苍南县海洋与渔业执法人员在苍南县大渔湾附近海域执法检查时，查获正在捕捞作业的被告人郑吕界、周礼各，同时起获被告人郑吕界、周礼各使用的渔具及渔获的龙头鱼。经测量，被告人郑吕界、周礼各用于捕捞龙头鱼的漂流单片刺网网具最小网目尺寸为40毫米。
上述事实，被告人郑吕界、周礼各在开庭审理过程中亦无异议，且有归案经过、情况说明、现场检查笔录、辨认笔录、称量笔录、网具网目尺寸认定书、扣押清单、浙海渔政[2017]3号文件、农业部通告[2013]1号文件、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑吕界、周礼各违反保护水产资源法规，结伙在禁渔期内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人郑吕界、周礼各归案后能如实供述犯罪事实，根据其犯罪情节和悔罪表现，均可从轻处罚并适用缓刑。被告人郑吕界、周礼各在缓刑考验期限内，必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。辩护人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。公诉机关建议判处被告人郑吕界、周礼各拘役三个月至四个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑吕界犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人周礼各犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、扣押于苍南县公安局的作案工具渔具18张、绞网机1台、三无船舶1艘，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈民城
二〇一七年七月二十四日
代书记员 黄崇彬
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0922民初1716号
原告：黄政光，农民。
被告：黄官武，农民。
本院在审理原告黄政光与被告黄官武生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告以双方已庭外协商解决纠纷为由申请撤诉，没有违反有关法律规定，属于依法行使处分权的行为，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄政光撤回起诉。
本案依法减半收取案件受理费25元，由原告黄政光负担。
审判员 吕建新
二〇一六年十月十日
书记员 罗丹丹
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初192号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人蒲某，户籍地四川省泸州市江阳区，在深圳市南山区登良路云梦轩足浴馆工作，住深圳市南山区。因本案于2015年10月27日被抓获，次日被刑事拘留，2015年11月26日经深圳市南山区人民检察院批准被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
辩护人刘泽其，四川远智律师事务所律师。
被告人周某，户籍地四川省仪陇县，在深圳市南山区登良路云梦轩足浴馆工作，住深圳市南山区。因本案于2015年10月27日被抓获，次日被刑事拘留，2015年11月26日经深圳市南山区人民检察院批准被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2016）222号起诉书指控被告人蒲某、周某犯协助组织卖淫罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员吴萏出庭支持公诉，被告人蒲某、周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2008年12月，周某明（另案处理）等人成立深圳市南山区芸梦轩足浴馆（以下简称芸梦轩），经营场所设在南山区登良路62号南圆综合楼二楼。2015年开始，周某明等人在上述场所内组织妇女卖淫，设定专门房间用于卖淫嫖娼，并规定了相关的嫖资分配方式及管理制度。被告人蒲某于2014年10月左右应聘到上述场所工作，任部长，负责全面管理工作。被告人周某于2015年2月左右应聘到上述场所工作，任收银员，负责收取嫖资、发放小费给卖淫女等。被告人蒲某、周某明知周某明等人在上述场所组织妇女卖淫，仍提供协助行为。另该场所还设有“安全灯”，遇到公安机关查处时，蒲某、周某等人便会通过控制灯来提醒正在交易的卖淫嫖娼人员。
2015年3月10日，公安机关在上述场所查处卖淫嫖娼人员，并责令停业整顿。
2015年10月27日，公安机关又在上述场所查处卖淫嫖娼人员，当场抓获被告人蒲某、周某等人，并缴获账本、按摩单若干。
上述事实被告人蒲某、周某在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表，扣押决定书、扣押清单，缴获的来客登记单、按摩单，蒲某确认发票复印件、银行交易记录，银行交易记录，发票存款凭证，抓获经过、缴获经过，常住人口信息，受案登记表、抓获经过、行政处罚告知笔录等，责令停业整顿通知书及云梦轩的营业执照，行政处罚决定书，证人向某（假名李锋）、王某甲、任某、韩某、吴某、王某乙、徐某、刘某、施某、薛某的证言，现场勘查笔录及照片，现场指认笔录，辨认笔录，被告人蒲某、周某的供述和辩解等业经查证属实的证据证实。
公诉机关认为被告人蒲某、周某协助组织他人卖淫，应以协助组织卖淫罪追究其二人刑事责任，提请法院依法惩处，并向本院提交深南检量建（2016）204号量刑建议书，建议对被告人蒲某、周某分别判处二年以下有期徒刑。
被告人蒲某表示认罪，其辩称：1、其是2015年下半年才知道芸梦轩有卖淫嫖娼活动；2、其不知道有“安全灯”，没有使用过“安全灯”通风报信，其见周某使用过一个摇控器。
被告人周某表示认罪，对起诉书指控的事实无异议。
被告人蒲某的辩护人提交辩护意见称：1、本案的犯罪事实清楚，应定性为容留卖淫罪；2、被告人蒲某系从犯；3、被告人蒲某能积极认罪，具有坦白情节；3、被告人蒲某无前科、系初犯；4、本案社会危害结果不是很大；5、被告人蒲某平时表现好。综上，建议对被告人判处一年以下有期徒刑，同时建议适用缓刑。
本院认为，被告人蒲某、周某协助组织他人卖淫，其行为均已构成协助组织卖淫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。
被告人周某的供述与多名证人的证言能够相互印证，形成完整的证据链，足以证明被告人蒲某在2015年上半年即知晓在芸梦轩内有组织妇女卖淫的行为，其负责全面管理工作，知道并控制“安全灯”的使用。对其相关辩解，本院不予采信。
本案中，周某明（另案处理）等人在芸梦轩内以招募、容留等手段，组织他人卖淫，对卖淫女进行管理和控制，其行为系组织卖淫的行为，而非容留卖淫的行为，被告人蒲某在该场所负责全面管理工作，为会所经营者的组织卖淫活动提供帮助，系协助组织卖淫的行为，对其辩护人关于应认定为容留卖淫罪及蒲某系从犯的辩护意见，本院不予采纳。
被告人蒲某、周某当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。综合本案犯罪性质、危害后果等事实情节及二被告人在共同犯罪中的地位、作用及公诉机关的量刑建议，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒲某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起执行至2017年4月26日止；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人周某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起执行至2016年10月26日止；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
三、缴获的赃款现金人民币723元由扣押机关依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王莘惠
人民陪审员 秦春年
人民陪审员 段先福
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 石银芳
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第268号
罪犯申顺礼，别名申杏宅、大嘴，河北省清苑县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省蠡县人民法院于二○○六年九月十九日作出（2006）蠡刑初字第52号刑事判决，以被告人申顺礼犯绑架（未遂）罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币1万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年六个月。决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币1万元。被告人申顺礼及同案被告人魏海亮等不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二○○六年十月二十三日作出（2006）保刑终字第2211号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于二○○九年五月十五日、二○一二年五月五日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年和二年。
执行机关河北省保定监狱于2014年12月22日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2015年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯申顺礼在服刑期间，于2012年3月16日至2014年7月14日，获计分记功奖励2次、表扬奖励4次，获单项记功奖励1次、表扬奖励2次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯申顺礼减去有期徒刑一年（减刑后，刑期自2006年1月24日至2017年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年二月六日
书 记 员 王向颖
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第3481号
原告王伟，男，汉族。
委托代理人姜艳，山东拓成律师事务所律师。
被告张自富，男，汉族。
被告张文国，男，汉族。
原告王伟与被告张自富、张文国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜艳及被告张自富到庭参加了诉讼，被告张文国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟诉称，被告因急需资金于2013年分多次向原告借款，共计40万元，后于2014年6月1日向原告出具总借条一份存证，该借款并由被告张文国提供担保。经原告多次催要，被告均以无款为由未付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款40万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告张自富辩称，借款借据均属实。
被告张文国未作答辩。
经审理查明，被告张自富于2013年多次向原告借款，2014年6月1日被告张自富为原告出具总借据一份，并由被告张文国提供担保，借据内容为：“今借王伟现金40万元整，大写肆拾万元整。借款人张自富135××××2880借款人身份证371302197705314014担保人张文国担保人身份证372801197002164282014年6月1日”。上述借款后经原告催要，二被告至今未还。
庭审中，被告张自富主张该款是2013年分三次借的35万元，2014年给原告写的一个总借条，加上了5万元的利息。原告对被告异议主张不予认可，认为被告借款为40万元。
上述事实，主要根据借据、当事人陈述予以认定，相关证据均已收集记录在卷。
本院认为，被告张自富由被告张文国提供担保向原告借款40万元的事实，有被告张自富和张文国为原告出具的借据及当事人陈述予以证实，对此本院予以确认。被告张自富主张借款40万元中包含利息5万元的抗辩，因原告不予认可，被告亦未另行提供其他证据证实，故本院对其抗辩主张，不予采纳。原告现要求被告偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告在借款时未约定借款利息，应视为无息借款，但被告应自原告起诉之日起向原告支付利息，利息可按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算。被告张文国自愿为该笔借款向原告提供担保，依法应当承担连带清偿责任。被告张文国经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其对质证、抗辩等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张自富于本判决生效之日起十日内偿还原告王伟借款40万元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算，自2014年6月13日起至判决履行之日止）。
二、被告张文国对本判决一项履行义务负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，财产保全费2620元，由被告张自富、张文国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘国良
审 判 员 王 硕
人民陪审员 李朝娟
二〇一四年七月三日
书 记 员 赵春龙
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初1700号
原告：马鞍山市正轩物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区向山镇。
法定代表人：胡正荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卫爱辉，安徽鉴知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕慧敏，安徽鉴知律师事务所实习律师。
被告：钟用金，男，汉族，1941年2月10日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告马鞍山市正轩物业管理有限责任公司诉被告钟用金物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山市正轩物业管理有限责任公司于2017年7月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：马鞍山市正轩物业管理有限责任公司申请撤诉系其自愿，且与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市正轩物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件诉讼费用25元（已减半收取），由原告马鞍山市正轩物业管理有限责任公司负担。
审判员 许华珍
二〇一七年七月二十八日
书记员 杨 婷
甘肃省古浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0622执518号
被执行人:高占虎，男，住甘肃省临夏回族自治州。
本院在执行本院刑事审判庭移送执行的被执行人高占虎因盗窃判处罚金一案中，因被执行人高占虎确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾 迅
代理审判员 冯 玑
代理审判员 达中彪
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张玉兰
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第658号
罪犯郑仕盛。现在湖南省岳阳监狱医院监区服刑。
湖南省益阳市中级人民法院于2012年9月26日作出（2012）益法刑二初字第8号刑事判决，以被告人郑仕盛犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币300000元，犯行贿罪，免予刑事处罚，合并决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币300000元（判决时原已缴纳100000元，本次缴纳4000元）。刑期自2011年3月25日起至2023年3月24日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2015年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯郑仕盛在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯郑仕盛确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯郑仕盛在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑仕盛在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郑仕盛减去有期徒刑一年六个月（减刑后的刑期至2021年9月24日止）。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年三月三十一日
代理书记员 陈倩雅
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第00125号
申请执行人：庞可慧，女，1979年12月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：李刚，安徽众星合律师事务所律师。
被执行人：赵晓梅，女，1969年12月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2014）相民一初字第00791号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人赵晓梅在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›若干问题的意见》第280条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵晓梅在金融机构账户存款61690元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代志勇
审 判 员 张月华
代理审判员 王曼曼
二〇一五年一月九日
书 记 员 杨 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›若干问题的意见》
28０、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虞民初字第1522号
原告马某，女，1969年1月13日出生，汉族，农民，住虞城县。
委托代理人刘法成，虞城县黄冢乡法律服务所法律工作者。
被告朱某，男，1972年6月11日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告马某诉被告朱某离婚纠纷一案中，因原告马某经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担。
审判员 洪献升
二〇一四年九月二十二日
书记员 杨海营
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第861号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人沙×，女，1989年12月7日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月23日被羁押，同年4月21日被取保候审。
公诉机关以京丰检公诉刑诉（2015）641号起诉书指控被告人沙×犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经审理查明：2015年2月9日，被告人沙×在本市丰台区右外x路x号院x单元x号，趁无人之机，秘密窃取被害人辛兴兴的钱款人民币2600元。被告人沙×于2015年3月23日被北京市公安局丰台分局右安门派出所抓获。被告人沙×于2015年2月10日退赔被害人辛兴兴人民币2600元。
公诉机关认为被告人沙×具有盗窃他人财物、数额较大的犯罪事实，建议判处被告人沙×拘役二个月至四个月，可适用缓刑，并处罚金。
被告人沙×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人沙×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人沙×到案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，故对被告人沙×依法予以从轻处罚。鉴于被告人沙×积极退赔被害人损失，故对被告人沙×酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人沙×犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 王 静
二〇一五年五月十八日
书 记 员 陈嘉森
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1491民初759之一号
原告：德州鼎晔运输有限公司，住所地德州经济技术开发区晶华北路派出所对面。
法定代表人：郭金峰
委托诉讼代理人：史玲霄，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于新亮，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
被告：刘振，男，1994年1月20日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告：王先领，男，1970年11月10日出生，汉族，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：刘振，男，1994年1月20日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住聊城市园北路34号。
法定代表人：王鑫烈
原告德州鼎晔运输有限公司诉被告刘振、王先领、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年6月1日诉至本院。原告于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，现原告德州鼎晔运输有限公司提出，已与被告刘振、王先领达成和解，请求撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告德州鼎晔运输有限公司撤回对被告刘振、王先领、中国平安保险股份有限公司聊城中心支公司的诉讼。
案件受理费789元，由原告德州鼎晔运输有限公司负担。
审判员 王春红
二〇一七年八月三日
书记员 李迎祥
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初1079号
原告：刘天海，男，汉族，1963年10月22日生，住河南省郸城县。
被告：郸城县农业银行
原告刘天海与被告郸城县农业银行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行审理。
刘天海向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还存款4000元及利息。事实与理由：1991年10月9号，刘军存定期3年金额4000元的定期存款至1994年10月9号到期，经办郸城农业银行石槽镇营业所张新峰办理，到期后多次找没有下落，因营业所撤并，又到城关镇营业所去查找，也无任何结果。又多次到郸城农业银行也无音讯。为了维护个人财产利益，特请求法院维护原告人的合法权益。
本院经审查认为，原告所诉被告郸城农业银行，没有该法人或其他组织。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回刘天海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王新颜
二〇一七年三月十六日
书记员 王璐璐
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1625民初1079号原告：刘天海，男，汉族，1963年10月22日生，住河南省郸城县。被告：郸城县农业银行原告刘天海与被告郸城县农业银行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行审理。刘天海向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还存款4000元及利息。事实与理由：1991年10月9号，刘军存定期3年金额4000元的定期存款至1994年10月9号到期，经办郸城农业银行石槽镇营业所张新峰办理，到期后多次找没有下落，因营业所撤并，又到城关镇营业所去查找，也无任何结果。又多次到郸城农业银行也无音讯。为了维护个人财产利益，特请求法院维护原告人的合法权益。本院经审查认为，原告所诉被告郸城农业银行，没有该法人或其他组织。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘天海的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王新颜二〇一七年三月十六日书记员  王璐璐
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0211刑初934号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人何理，男，1980年10月18日出生于，暂住集美区。因本案，于2016年10月27日被厦门市公安局集美分局处以行政拘留十日并处罚款人民币二百元；因涉嫌犯故意伤害罪，于同年11月6日被刑事拘留，同年11月17日被取保候审。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉[2016]908号起诉书指控被告人何理犯故意伤害罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派代理检察员陈弘出庭支持公诉，被告人何理到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月26日20时许，被告人何理在集美区杏林湾路灵玲马戏城主场馆消控室门口，因值班睡觉问题与灵玲马戏城保安主管被害人邬某发生争执，并引发双方互殴。其间，被告人何理将被害人邬某摔倒在地，致其受伤。
经法医鉴定，被害人邬某受伤，致右髌骨骨折，其损伤程度系轻伤二级。
当日，被告人何理被公安机关抓获。归案后，被告人何理如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人何理的家属已被害人邬某达成和解协议，一次性赔偿其经济损失人民币15000元，被害人邬某对被告人何理的行为表示谅解。
上述事实，被告人何理在开庭审理过程中亦无异议，并有视听资料监控录像光盘1张、书证公安机关出具、制作的户籍材料、到案经过、厦公集（杏林）行罚决字[2016]00461号行政处罚决定书、行政拘留执行回执、解除拘留证明书、情况说明、提取笔录、接受证据清单、辨认笔录、现场照片、证人石某某、黄某某、盛某某的证言、被害人邬某的陈述、（厦）公（集刑）鉴（临床）字[2016]677号法医学临床检验鉴定书、病历材料、和解协议书、收条、谅解书等证据予以证实。
本院认为，被告人何理故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何理归案以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其已就民事赔偿与被害人达成和解协议并实际支付赔偿款，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。对被告人何理适用缓刑应不致再危害社会，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人何理犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 涂学斌
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 张 妍
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。