安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包民一初字第01922号
原告：李根松，男，1977年10月23日出生，汉族，农民工。
原告：芮玲丽，女，1981年6月9日出生，汉族，无业。
两原告共同委托代理人：杨宇辉，安徽安援律师事务所律师。
被告：合肥市第三人民医院，组织机构代码证号48502265-3。
法定代表人：王伟，院长。
委托代理人：章继红，安徽怀仁律师事务所律师。
委托代理人：胡萍，安徽怀仁律师事务所律师。
原告李根松、芮玲丽诉被告合肥市第三人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2013年7月10日立案受理后，依法由审判员杨雯雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李根松、芮玲丽及其共同委托代理人杨宇辉，被告合肥市第三人民医院的委托代理人章继红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李根松、芮玲丽诉称：2013年2月15日，原告芮玲丽在被告医院入院分娩，17日剖宫生产健康男婴，取名李某甲，产后第五天原告之子李某甲因高胆红素症（中度），于2013年2月22日被送往被告处新生儿科做蓝光治疗。在治疗过程中，原告之子李某甲于2013年2月23日晨7时停止呼吸，虽然被告谎称有组织积极抢救，实际情况是，在当日7时20分，受害人李某甲已经无自主呼吸。经过公安部门后期监控录像表明，从2012年2月22日12时至2013年2月23日7点20分之间，受害人李某甲在特护病房根本无人看护和检查，等到早班医生进入特护病房查看时才发现受害人有异常情况，但是进行抢救治疗为时已晚。由于被告方医护人员违反医护人员执业道德，严重失职，并且在严重后果发生后仍然欺骗受害人家属，说在积极进行抢救，事实是根本在之前受害人已经无自主呼吸，生命体征已经丧失，被告方所声称的抢救治疗纯粹是掩人耳目的行为。更为恶劣的是，在原告知情后竟然掩盖真相，篡改医疗记录，还伪造出孕妇体质问题记录和新生儿黄疸症体质虚弱问题，企图制作与被告无任何关系的假象。但是原告及时通过公安部渠道确定了当时的监控记录，并且封存了医疗原始记录。后期经过（合）公（刑）鉴（尸）字第（2013）0013号鉴定文书鉴定，原告之子李某甲属于新生儿肺炎导致死亡，完全与被告方的结论不同，经法医鉴定，受害人系肺部出血导致多脏器衰竭而死亡。该鉴定意见直接揭露了被告方的谎言，由于被告的医护人员错误诊断，导致被害人无辜夭折，因此，两原告决定向人民法院起诉，以寻求法律的公平正义和给予原告精神和经济赔偿。为此依法起诉，请求判令：一、被告赔偿两原告医疗费2万元、误工费14000元、伙食支出6834元、住宿费3256元、丧葬费22300.5元、交通费用5000元、死亡赔偿金420480元、精神损害抚慰金12万元，共计611870元；二、被告向两原告书面赔礼道歉并承担相应费用；三、本案的诉讼费由被告承担。审理中，两原告向本院撤回了第二项诉讼请求。
被告合肥市第三人民医院辩称：一、原告部分诉讼请求过高：医药费没有票据，应当以票据为准；误工费没有证据证实，不予认可；交通费、伙食支出和住宿费没有证据；丧葬费应该按20320元计算；死亡赔偿金，原告应当提供证据证明是城镇居民，如果提供不了，应当按农村标准计算；精神损害抚慰金原告主张过高，缺乏法律依据。二、关于本案的过错比例问题，鉴定机构认为被告的过错是存在着病情观察及处置不规范的过错，而被告对待患者主要是诊疗和护理行为，鉴定机构在确认诊疗和护理行为没有过错的情况下，所做的比例明显过高，请求法庭对责任划分的比例予以调整。
经庭审举证、质证，本院查明事实如下：
原告李根松、芮玲丽系李某甲父、母亲。2013年2月15日，原告芮玲丽以“孕36＋5周，胎心监护不达标半天”为主诉入住被告合肥市第三人民医院，入院后于2013年2月17日行子宫下段剖宫产娩出一活男婴即李某甲。2013年2月22日13时48分，因发现李某甲皮肤黄染3天转入被告新生儿科治疗，经初步诊断为：新生儿高胆红素血症、新生儿臀炎，被告予以积极完善相关检查，予蓝光光疗等综合退黄治疗，并补充核黄素支持处理等诊疗措施。2013年2月23日07：20李某甲突发呼吸骤停，后经抢救治疗无效后死亡。2013年3月2日合肥市卫生局医政处委托合肥市公安局刑事科学技术研究所对李某甲死亡原因进行鉴定。2013年4月7日，合肥市公安局刑事科学技术研究所出具（合）公（刑）鉴（尸）字（2013）0013号法医学尸体检验鉴定书，鉴定意见为李某甲符合因新生儿肺出血导致死亡。现两原告以被告未能准确地对李某甲进行医疗诊断，导致李某甲死亡为由诉至本院要求被告赔偿其相关损失。
审理中，原告李根松、芮玲丽向本院申请对合肥市第三人民医院在患者李某甲死亡事实中的诊疗行为是否存在过错进行司法鉴定，被告合肥市第三人民医院向本院申请对其诊疗行为与患者李某甲死亡后果之间有无因果关系及过错参与度进行鉴定。本院依法委托了北京明正司法鉴定中心进行鉴定。2013年12月31日，该鉴定中心出具了京正（2013）临医鉴字第231号司法鉴定意见书，鉴定意见为：合肥市第三人民医院在对被鉴定人李某甲的诊治过程中存在医疗过错，该过错与被鉴定人李某甲的死亡后果之间存在部分因果关系，本例医疗过错等级应属D级，医疗过错参与度理论系数值为50%。2014年1月15日，被告合肥市第三人民医院对上述司法鉴定意见书提出异议。2013年8月2日，北京明正司法鉴定中心对合肥市第三人民医院的异议内容向本院出具回函。回函载明：1、送检的封存鉴定材料中并不包含合肥市第三人民医院现在补充的护理记录单，且在合肥市公安局常青派出所的情况说明中已经说明该封存资料（不包含合肥市第三人民医院现在补充的护理记录单）是由该所干警见证了封存过程并送该所档案室保管的。2、关于医疗过错及过错参与度的认定问题。如原鉴定意见书所述：护理记录单显示了2月22日15：30-2月23日04：30的患儿病情观察情况，但缺少了2月23日04：30-07：20患儿突然发病之间的护理记录，故不排除医方存在病情观察不仔细、未及时发现患儿病情变化的医疗过错。即便医方目前所提供的护理记录单可作为鉴定材料使用，审阅该护理记录单可以发现：2月23日05：30患儿哭闹明显，但医方仅由护理人员给予安抚，而未请医生查看患儿，仍存在病情观察及处置不规范的过错，该过错与患儿的死亡后果之间存在部分因果关系。
另查明：两原告自2008年即一直居住在合肥市金寨路国元名都花园14栋907室，原告李根松在合肥务工，原告芮玲丽无业，大部分时间在家带孩子。
上述事实有原、被告当庭陈述及出生医学证明、司法鉴定意见书、病程记录、入院记录、房屋产权证书等书证予以证实，本院予以确认。
本院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，医疗机构应当承担赔偿责任。本案中，患儿李某甲在2013年2月22日13时48分入住被告新生儿科，被告虽然积极采取了相关诊疗措施，根据原、被告双方封存的护理记录单，在2013年2月23日04：30至07：20李某甲突然发病之间，没有被告的护理记录，被告作为专业的医疗机构存在病情观察不仔细致使未及时发现患儿李某甲的病情变化的过错，导致延误了诊断时机，其行为与李某甲死亡后果之间存在因果关系。北京明正司法鉴定中心的鉴定意见书，其鉴定程序合法，鉴定意见客观、公正，应当作为本案的定案依据。被告辩称北京明正司法鉴定中心的鉴定结论认定其过错比例较高，应予以调整，本院认为，被告虽然在北京明正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书后补充提供了2013年2月23日05：30至07：20的护理记录，但庭审中并未作为证据提交。根据法律规定，未经庭审质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。且根据北京明正司法鉴定中心2013年8月2日回函内容，被告提供的护理记录单中，其在2月23日05：30发现患儿哭闹明显时，并未请医生查看患儿，仍存在病情观察及处置不规范的过错，故对被告此辩解意见，本院不予采信。根据北京明正司法鉴定中心的鉴定意见书，被告在对李某甲诊治过程中存在医疗过错，医疗过错参与度理论系数值为50%。故本院确定被告应按50%比例赔偿两原告的经济损失。
本案中原告的损失如下：
1、两原告主张医疗费2万元，其提供的医疗费发票系芮玲丽在被告处产生的相关医疗费，并非李某甲在被告处治疗的医疗费，与本案两原告诉请因李某甲死亡给其带来损失不具有关联性，故本院不予支持。原告提供的李某甲金额为1000元预交金收据，因预交金收据并非医疗费结算发票，该费用是否实际产生及产生数额均不清楚，故本院不予支持。
2、丧葬费22300.5元，按照安徽省上一年度职工年平均工资标准44601元，以六个月总额计算为22300.5元（44601元／年÷12个月×6个月）。
3、死亡赔偿金420480元，原告主张死亡赔偿金420480元（21024元／年×20年），本院认为，死亡赔偿金是对因受害人死亡导致家庭成员在财产上蒙受消极损失而获得的赔偿。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。本案中，新生儿李某甲因被告诊疗行为存在过错导致死亡，其住所地应以其法定代理人即两原告住所地予以确定，两原告自2008年即一直居住在合肥市金寨路国元名都花园14栋907室，故死亡赔偿金标准应当适用2012度安徽省城镇居民人均可支配收入21024元计算即420480元（21024元／年×20年）。
4、原告主张精神损害抚慰金120000元，本院认为，李某甲因被告诊疗行为存在过错导致死亡，两原告作为受害人李某甲的近亲属，因李某甲的死亡已造成精神痛苦和损害。本院根据受害人李某甲死亡发生原因、双方过错程度等因素，本院酌情予以支持40000元。
5、原告主张交通费用5000元、伙食支出6834元及住宿费3256元，并提供了火车票、住宿费收据及伙食费清单予以证明，被告对原告提供的上述证据均有异议，本院认为，两原告确因李某甲死亡办理丧葬事宜而支出相应交通费、住宿费、餐饮费，酌情予以支持3000元。
6、原告主张误工费14000元，未提供证据证明，本院根据原告因办理李某甲丧葬事宜确有误工的事实，酌情予以支持2000元。
以上原告各项损失合计为487780.5元（含精神损害抚慰金40000元），由被告承担50%赔偿责任即263890.25元（447780.5×50%＋40000）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告合肥市第三人民医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告李根松、芮玲丽各项损失合计263890.25元；
二、驳回原告李根松、芮玲丽的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元减半收取4900元，其他诉讼费100元，合计5000元，由原告李根松、芮玲丽负担2199元，被告合肥市第三人民医院负担2801元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 杨雯雯
二〇一四年三月二十五日
书记员 徐佳佳
附：相关法条
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。