山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）聊东民一初字第2707号
原告王爱玲，女，1974年4月11日出生，汉族，居民，住聊城经济开发区。
委托代理人高莉，山东鲁朋律师事务所律师。
委托代理人桑洪梅，山东鲁朋律师事务所律师。
被告冯兰超，男，1986年11月27日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
被告冯兰松，男，1989年11月30日出生，汉族，农民，住址同上。
被告杨帆，男，1989年7月5日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地聊城市龙山路23号。
代表人孙传鲲，总经理。
委托代理人周宁宁，该公司法律顾问。
原告王爱玲与被告冯兰超、冯兰松、杨帆、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保财险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王爱玲委托代理人高莉、桑洪梅，被告杨帆，被告人保财险聊城公司委托代理人周宁宁均到庭参加了诉讼。被告冯兰超、冯兰松经公告送达开庭传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱玲诉称，2012年6月20日19时50分许，原告驾驶电动自行车与被告冯兰超驾驶的机动车辆发生交通事故受伤，交警部门认定被告冯兰超承担该事故的全部责任。该车辆车主系被告杨帆，应当投保而未投保交强险，在被告人保财险聊城公司投保商业三者险。被告杨帆将该车借与被告冯兰松使用，冯兰松又借与其弟被告冯兰超使用。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、清障费、停车费、司法鉴定费、伤情检验鉴定费、电动自行车车损、车损鉴定费等60，000元，后增加至292，508元。被告杨帆在相当于交强险赔偿限额项下承担连带赔偿责任。
被告冯兰超、冯兰松均未答辩。
被告杨帆辩称，将该车借与被告冯兰松使用无过错，不应承担赔偿责任。
被告人保财险聊城公司辩称，同意在商业三者险赔偿限额内赔偿原告合理的损失，但不承担诉讼及其他费用。
经审理查明：2012年6月20日19时50分许，冯兰超驾驶鲁P×××××号轿车沿聊城经济开发区光岳路由北向南行驶至长江路交叉口北100M处时，与由西向东推行电动自行车横过道路的王爱玲发生碰撞，造成王爱玲受伤、两车不同程度损坏的交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队市区事故处理中队认定，冯兰超驾驶机动车上路行驶行经人行横道时未减速让行，未保持安全车速，观察不周、操作不当承担该事故的全部责任，王爱玲不承担该事故的责任。原、被告均认可该认定。
原告王爱玲受伤后，在聊城市人民（脑科）医院治疗，被诊断为左胫腓骨开放性骨折、右上肢开放性外伤、左桡骨远端骨折、蛛网膜下腔出血、额骨骨折、头皮裂伤、全身多处皮肤软组织损伤、眼部挫伤、球结膜下出血、眼睑皮下淤血、左下肢皮肤坏死，住院35天，花医疗费46，748.14元。2012年10月23日，原告又在该院住院治疗，被诊断为左胫骨骨折术后、内固定物断裂、左小腿皮肤缺损，住院3天，花医疗费1，239.97元。2012年11月4日，原告又在该院住院治疗，被诊断为左胫腓骨骨折术后、内固定物断裂、左小腿皮肤缺损、左小腿骨髓炎，住院26天，花医疗费14，463.65元。另外，原告在该院门诊治疗，花医疗费1，860元。原告共住院64天（35天＋3天＋26天），共花医疗费64，311.76元（46，748.14元＋1，239.97元＋14，463.65元＋1，860元）。经原告申请，本院委托，菏泽德衡司法鉴定所于2013年5月27日出具（2013）临鉴字第135号鉴定意见书，结论为：王爱玲交通事故致伤遗留左膝左踝关节功能障碍、左下肢较右下肢短缩超过2cm分别构成九级伤残、十级伤残；护理时间拟为伤后12个月，住院治疗期间为完全护理依赖，余时间为大部分护理依赖。原告为此支出司法鉴定费2，200元。被告不认可该结论，但未在限期内提交重新鉴定申请。原告在聊城经济开发区东城街道办事处武楼小区14号楼2单元4楼西户已连续居住满一年以上，系城镇居民，其自受伤之日的2012年6月20日至定残前一日的2013年5月26日，总误工时间为341天，误工费为24，061.52元（25，755元／年÷365天×341天）。原告受伤由其丈夫苏春明护理，苏春明从事门窗安装工程承包，其护理费按建筑业标准计算为30，257.50元【99.27元／天×64天＋99.27元／天×（365天-64天）×80%】。原告的住院伙食补助费为1，920元（30元／天×64天），伤情检验鉴定费为250元，残疾赔偿金为113，322元（25，755元／年×20年×22%），精神损害抚慰金酌情认定为1，000元。被扶养人原告之子苏东政，2007年4月24日出生，现年6周岁，被扶养年限为12年（18年-6年），生活费为20，826.96元（15，778元×12年÷2人×22%）。原告为被告垫付清障费514元与停车费840元。经聊城市价格认证中心鉴定，原告的电动自行车车损为405元。原告为此支出车损鉴定费50元。原告的损失共为259958.74元。
被告冯兰超驾驶的机动车辆实际车主为被告杨帆，登记车主为李全有，杨帆购买后未办理过户手续。杨帆将该车借与被告冯兰松使用，冯兰松又借与其弟冯兰超使用，冯兰超有驾驶资格。该车应当投保而未投保交强险，仅在被告人保财险聊城公司投保商业三者险50，000元，并特别约定不计免赔率，事故发生在保险期间。根据有关规定，交强险医疗费用赔偿限额为10，000元，项下赔偿医疗费、住院伙食补助费等；死亡伤残赔偿限额为110，000元，项下赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等；财产损失赔偿限额为2，000元，项下赔偿车损等。
以上事实有经质证并认定为有证明力的交通事故认定书、病历、诊断证明书、住院结算单据、门诊收费单据、日清单、司法鉴定书及鉴定费单据、户籍证明及身份证、房产证、结婚证、水费物业费单据、工程承包合同、交警队询问笔录、清障费单据、停车费单据、车损鉴定书及鉴定费单据、驾驶证、行驶证、商业险保单及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告王爱玲驾驶电动自行车与被告冯兰超驾驶的机动车辆发生交通事故受伤并造成经济损失，应当认定。被告冯兰超驾驶机动车上路行驶行经人行横道时未减速让行，未保持安全车速，观察不周、操作不当应当承担该事故的全部责任，原告王爱玲不应承担该事故的责任。作为侵权人的被告冯兰超应当在相当于交强险赔偿限额项下赔偿原告的损失，不足部分由被告人保财险聊城公司在商业三者险赔偿限额内赔偿，再不足部分由被告冯兰超赔偿。
原告的医疗费64，311.76元，住院伙食补助费1，920元，共计66，231.76元，由被告冯兰超在相当于交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿10，000元，剩余的56，231.76元由被告人保财险聊城公司在商业三者险赔偿限额内赔偿50，000元，再剩余的6，231.76元由被告冯兰超赔偿。
原告的误工费24，061.52元，护理费30，257.50元，残疾赔偿金134，148.96元（113，322元＋被扶养人生活费20，826.96元），精神损害抚慰金1，000元（优先赔偿），共计189，467.98元，由被告冯兰超在相当于交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿110，000元，剩余的79，467.98元由被告冯兰超赔偿。
原告的电动自行车车损405元，由被告冯兰超在相当于交强险财产损失赔偿限额项下赔偿。
原告的司法鉴定费2，200元，伤情检验鉴定费250元，为被告垫付的清障费514元与停车费840元，车损鉴定费50元，共计3854元，由被告冯兰超赔偿。
因该车辆应当投保而未投保交强险，原告要求作为投保义务人的车主被告杨帆在相当于交强险赔偿限额项下对被告冯兰超的赔偿义务承担连带责任，本院予以支持。被告冯兰松将该车转借与被告冯兰超使用无过错，故原告要求其赔偿损失，无法律依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十二条、第四十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯兰超在相当于交强险赔偿限额项下赔偿原告王爱玲医疗费、住院伙食补助费等10，000元，误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等110，000元，电动自行车车损405元，共计120，405元。
二、被告杨帆对本判决第一项规定的赔偿义务承担连带责任。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告王爱玲医疗费、住院伙食补助费等50，000元。
四、被告冯兰超赔偿原告王爱玲医疗费、住院伙食补助费等6，231.76元，误工费、护理费、残疾赔偿金等79，467.98元，司法鉴定费、伤情检验鉴定费、为被告垫付清障费与停车费、车损鉴定费等3，854元，共计89，553.74元。
以上一、二、三、四项均限于本判决生效之日起十日内付清。
五、驳回原告王爱玲的其他诉讼请求。
案件受理费5，688元，保全费320元，共计6，008元，由原告负担669元，被告冯兰超负担5，339元（原告已预交，判决生效后转实收，被告将应负担部分执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 程绪和
审判员 任玉堂
审判员 王 进
二〇一四年一月二十日
书记员 田 振