江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初2753号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。
法定代表人：陆向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金泽新，江苏泽泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金淩燕，江苏泽泰律师事务所律师。
被告：杨文忠。
被告：刘叶。
委托诉讼代理人：魏凌云，江苏律邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈杰，江苏律邦律师事务所律师。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告杨文忠、刘叶信用卡纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人金泽新、被告刘叶及其委托诉讼代理人魏凌云到庭参加了诉讼，被告杨文忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江南银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.归还原告信用卡透支款本金279270.20元及利息、滞纳金等67159.20元（暂计至2016年5月19日），合计346429.40元，并按合同约定承担自2016年5月20日起至实际还清全部贷款之日止的利息及滞纳金；2.承担原告律师代理费23540元及本案诉讼费用及公告费。事实和理由：被告杨文忠与被告刘叶系夫妻，共同经营常州金奥园林绿化有限公司。2015年7月27日，被告杨文忠向原告申请融通卡信用卡1张，并填写了融通卡申请表，同意遵守江苏江南农村商业银行股份有限公司信用卡章程等内容。信用卡章程约定了总则、申请、使用等内容。依杨文忠的申请，原告核准并向其发放了卡号为62×××98的信用卡，信用额度300000元。杨文忠激活后多次使用该信用卡。截至2016年5月19日，该被告尚欠信用卡透支本金279270.20元、利息及滞纳金67159.20元。上述债务为二被告夫妻关系存续期间的债务，应为二被告的共同债务，原告有权要求二被告立即偿还。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
被告杨文忠未答辩。
被告刘叶答辩，被告杨文忠申请信用卡的行为系其个人行为，且在其申请信用卡时，夫妻已经分居，经济也分开了。我们婚后就各自分开，经济独立，平时刘叶在母亲处吃住。在二人结婚后一年不到，杨文忠就不回家。2014年年底，因为受到杨文忠的家暴，刘叶就离开了原来两人的住所，杨文忠就至刘叶母亲家闹，并殴打刘母。2015年9月底，刘叶开始与杨文忠分居。刘叶对杨文忠开卡的事情不知情，也没有用到杨文忠的钱，况且银行在未审核杨文忠信用的情况下，为其办理300000元额度的信用卡，要求银行提供办卡的资质信息。被告刘叶认为，本案债务系杨文忠的个人债务，刘叶不应承担偿还责任。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了其与杨文忠、刘叶签订的融通卡领用合约，说明原告曾向杨文忠发放了尾号分别为5498、6056的信用卡2张，向刘叶发放了尾号6049的信用卡。还提交上述3张信用卡的交易明细，证明2015年8月19日尾号5498的信用卡中入账200000元，当日江南农商行总行贷记卡中心入账200000元至尾号6056的信用卡中，该信用卡交易明细中显示2015年的8月22日向刘叶的尾号为6049的信用卡转账50000元、8月24日转账50000元、10月16日转账3000元、11月19日转账3200元、12月18日转账7455元、12月30日转账1笔7000元和1笔2000元；刘叶申请的尾号6049信用卡交易明细显示有部分账户资金转入杨文忠的账户中。原告还提交了委托代理合同和律师费收费票据，用以证明原告为实现债权聘请律师的费用23540元。以上说明，二被告夫妻账户有频繁往来，共同消费使用信用卡透支款，构成夫妻共同债务，二被告对本案债务应当承担共同偿还的责任。
被告刘叶对原告提交的上述证据的真实性没有异议，但认为是为了杨文忠向原告申请办理105万元的贷款，二被告才向原告申请办理尾号为6056和6049的信用卡；其中从杨文忠账户中转入的10多万元全部用于归还杨文忠所购的新城公馆的贷款，有1笔7000元转账用于杨文忠支付律师费用。刘叶所申请的信用卡由杨文忠掌握并使用，后来刘叶将绑定的电话申请了挂失。二被告各自的信用卡之间的转账，均没有用于共同生产经营，应属被告杨文忠的个人债务。原告主张律师费用，需进一步提交原告实际向律师支付了该项费用的凭证，且刘叶不应承担该费用。被告刘叶提交了存款交易明细，用以证明其为杨文忠交纳房贷，其未使用杨文忠的钱。刘叶还提交了常州双喜吉达汽车维修公司出具的情况说明及刘受颐、赵国平、薛范春的书面证明，证明其于2015年3月19日至2015年9月25日期间，为躲避杨文忠的家庭暴力，至该公司工作并居住，2015年9月28日为刘叶搬家，居住在薛范春家。刘叶还提交了接处警记录、鉴定报告，证明2016年1月21日二被告发生吵架，公安机关接警处理，2016年2月20日刘叶被他人打伤，经鉴定构成轻微伤的事实。
原告针对刘叶的抗辩及所提交的证据，提出：1.刘叶收到转账款后，其称用于偿还房贷，不是事实，而是用于生产经营；2.对刘叶所提交的存款交易明细的关联性不予认可；3.对刘叶提交的情况说明的真实性和合法性不予认可。二被告在婚姻关系存续期间存在矛盾不能作为拒绝承担夫妻共同债务的理由。
被告刘叶对原告提交的信用卡申请、领用合约、信用卡交易明细的真实性不持异议，本院予以确认，并在卷佐证。对原告主张的被告杨文忠向原告申请信用卡后进行消费透支的事实，被告刘叶也不持异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月21日，被告刘叶向原告江南银行申请并领取了江南借记IC卡，卡号62×××49，被告杨文忠于2015年7月26日向原告申请并领取了江南银行融通卡，卡号62×××98，信用额度为人民币300000元。杨文忠还曾向原告申领了卡号为62×××56的信用卡1张。在原告江南银行与杨文忠签订的信用卡领用合约中约定的透支利率为每日0.05%；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低10元，收取的滞纳金不计收利息，且金额上限不超过透支本金。领用合约第5条约定：乙方（××）在融通卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。被告杨文忠在申请表中所填的住宅地址为：江苏省常州市武进区湟里镇村前村委徐家10号。当日，原告下属的国泰支行转账200000元至杨文忠的62×××56账户。2015年8月21日被告杨文忠与原告建立180000元的账单分期及2015年9月22日的66000元的现金分期，期数均为6期，一期为一个月。期间，被告杨文忠还进行了多次消费透支。截至2016年5月19日积欠本金279270.20元，产生利息12312.17元、滞纳金54847.03元。现原告向本院提起本案诉讼。根据原告提交的二被告的信用卡交易明细反映，自2015年至2016年期间相互有多笔转账记录。其中杨文忠的信用卡中显示于2015年的8月22日、8月24日有2笔均为50000元的大额款项转账至刘叶的账户，直至2016年3月21日期间，有数笔数额不等的转账；刘叶的信用卡中显示自2015年6月18日至2016年3月21日期间，有数笔数额不等的款项转至杨文忠的账户，其中2015年的8月22日及8月24日有2笔均为50000元的大额款项。审理中，本院根据被告杨文忠在信用卡领用合约中所留的住宅地址，以法院专递的方式向其邮寄了开庭传票等诉讼文书，但因收件人已他往而被退回，本院依法对本案进行了缺席审理。另根据原告的申请，本院依法对被告刘叶的位于本市都市桃源花苑191幢丙单元302室房产（系刘叶与其父母共有）采取了诉讼保全措施。
本院认为，原告江南银行与被告杨文中所签订的信用卡领用合约合法有效。被告杨文忠利用申领的信用卡进行取现、消费，但未依约还款，已构成违约，应承担继续履行或赔偿损失等违约责任。现原告起诉要求其还本付息、支付滞纳金及支付因原告主张实现债权而支出的律师代理费的请求，有合同依据和法律依据，且被告所积欠的款项有相应的交易明细、账户信息佐证，本院均予支持。对原告主张的律师代理费用，本院按照律师服务收费标准的下限予以部分支持。被告杨文忠因透支产生的本案债务发生在其与刘叶夫妻关系存续期间，且在杨文忠进行信用卡消费透支后，二被告各自利用在原告处申领的信用卡进行了多次相互转账，证明二被告经济上互有往来，被告刘叶抗辩称其对杨文忠申领信用卡不知晓，与事实不符，且刘叶也未举证证明出借人知道或应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的事实存在，故应认定本案债务系二被告的夫妻共同债务，被告刘叶应承担共同偿还的责任。本院根据被告杨文忠在信用卡领用合约中提供的送达地址向其送达了相关诉讼文书，但因收件人已他往而被退回，视为已送达，并已经过合法传唤，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、杨文忠向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付借款本金279270.20元及利息（其中截至2016年5月19日的利息12312.17元，以后以本金未归还部分为基数、按照信用卡领用合约约定的利率标准计算至实际给付之日止）；支付滞纳金21938.81元；
二、杨文忠向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付因实现债权而支出的律师代理费13493元；
三、刘叶对杨文忠的上述债务承担共同偿还的责任。
上述判决内容均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回江苏江南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费6850元、诉讼保全费2370元，合计9220元（原告已预交），由杨文忠、刘叶负担；公告费300元（原告已预交），由杨文忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判长 申国胜
审判员 蒋少伟
审判员 陈廑瑜
二〇一七年四月一日
书记员 王 薇