上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初15980号
原告：操军。
原告：操泰格。
上述两列原告共同的委托诉讼代理人：黄淑红，北京市岳成律师事务所上海分所律师。
被告：江西恒伟建设工程有限公司。
法定代表人：韦某某。
委托诉讼代理人：顾春，上海政君律师事务所律师。
被告：上海龙盛商业发展有限公司。
法定代表人：阮某某。
委托诉讼代理人：白某某，该公司的工作人员。
原告操军、操泰格与被告江西恒伟建设工程有限公司（以下简称恒伟公司）、上海龙盛商业发展有限公司（以下简称龙盛公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两位原告共同的委托诉讼代理人黄淑红、被告恒伟公司的委托诉讼代理人顾春、被告龙盛公司的委托诉讼代理人白某某到庭参加诉讼。审理中，各方当事人均同意本案简易程序审理期限延长至六个月。本案现已审理终结。
原告操军、操泰格共同向本院提出诉讼请求：1、被告恒伟公司按每日人民币（币种下同）300元的标准向原告支付自2015年10月1日起至2015年10月25日止的逾期交房违约金7,500元；2、被告龙盛公司对上述恒伟公司的债务承担连带责任。
事实和理由：两原告为购买上海市XX区XX路XX号XX室精装修房屋（以下简称涉案房屋），于2014年1月21日分别与被告龙盛公司签订《商品房预售合同》、与被告恒伟公司签订《装修装饰施工合同》。两原告为此付清了合同规定的款项。根据《装修装饰施工合同》约定，被告恒伟公司应于2015年9月30日将涉案房屋交付于两原告。2015年8月1日，两原告收到被告恒伟公司寄送的《竣工交付通知书》，通知于2015年8月7日到交房接待中心办理收房手续。2015年8月7日，两原告到达被告恒伟公司指定现场办理验房手续。但交房接待中心要求先交付公共维修基金、物业管理费等费用后方能办理验房手续。对于两原告要求先验房再办理其他手续的要求，经沟通后，交房接待中心允许两原告先看房，但不做验房记录。对此，2015年8月10日，两原告发《关于交验房屋质量问题的责任确认函》郑重函告，将付费作为房屋交验条件已构成拒绝交房行为，并指出两原告看房后发现的问题。2015年10月9日，原告操军收到手机号为152XXXX****的短信，通知再次收房。2015年10月12日中午，原告操军前往收房，发现涉案房屋仍存在墙面不平整、色差和地面不平整的问题。至当天下午交房方无法提供整改方案，而中断交房手续。2015年10月13日，原告操军收到以微信图片的形式的通知，于2015年10月25日复检“验房整改通知”。两原告于2015年10月25日完成收房手续。根据相关法律规定及合同约定，被告应承担逾期交房违约金。两原告遂委托律师于2015年10月26日发函给被告，但被告采取逃避措施不接电话而无法送达。2016年1月7日，原告操军致函给被告龙盛公司，希望能妥善处理违约事宜。但至今两被告均不予答复。原告只能诉诸法院，提出上述诉请。
被告恒伟公司辩称，不同意两原告的全部诉请。被告恒伟公司已于2015年8月1日完工并通知两原告验房，两原告亦于2015年8月7日前来验收，虽然涉案房屋存在些许装修瑕疵，但未严重到可拒收房屋。且两原告也未按合同约定向恒伟公司提出质量异议。因此，视为两原告已于2015年8月7日完成了验收。故被告工程未延期竣工，而是提前竣工。因此两原告的诉请无依据。
被告龙盛公司辩称，不同意两原告的全部诉请。龙盛公司并非合同的相对方，不应承担任何违约责任。
本院经审理认定事实如下：2014年1月21日，两原告（买方，签约乙方）与龙盛公司（卖方，签约甲方）签订《上海市商品房预售合同》，约定乙方向甲方购买涉案房屋，总房价款暂定为1,500,297元；涉案房屋的交付必须符合相关条件即甲方已经通过竣工验收并取得《上海市建设工程竣工规划验收合格证明》以及《建设竣工验收备案表》；甲方定于2015年5月30日前将涉案房屋交付给乙方；该房屋符合前述交付条件后，甲方应在交付之日前5天书面通知乙方办理交付该房屋的手续，乙方应在收到该通知之日起7天内，会同甲方对该房屋进行验收交接，房屋交付的标志为签署房屋验收文件；甲方交付的该房屋系验收合格的房屋，如该房屋的装修、设备标准达不到合同附件三约定的标准，乙方有权要求甲方按实际的装修、设备与约定的装修、设备差价0.10倍给予补偿，如主体结构不符合合同附件三约定的标准，乙方有权单方面解除本合同；该房屋交付后，乙方认为主体结构不合格的，可以委托本市有资质的建筑工程质量检测机构检测，经核验，确属主体结构质量不合格的，乙方有权单方面解除合同；甲方交付该房屋有其他工程质量问题的，乙方在保修期内有权要求甲方除免费修复外，还须按照修复费的0.10倍给予补偿，双方商定对该房屋其他工程质量问题有争议的，委托本市有资质的建设工程质量检测机构检测，并以该机构出具的书面鉴定意见为处理争议的依据。该合同附件三约定了该房屋建筑结构、装修及设备标准。合同还对其他内容作了约定。
后，两原告（发包方，签约甲方）又与恒伟公司（承包方，签约乙方）签订《装饰装修施工合同》，约定甲方装饰装修的房屋系甲方向龙盛公司购入的新建房屋即涉案房屋；工期121天，最迟于2015年9月30日前竣工，最迟必须保证在2015年6月1日具备开工条件（由于甲方原因和不可抗力的因素除外）；乙方系该工程的施工方，应承担相应的保修及相关责任；工程竣工后，甲方在收到乙方发出的装修房申请验收通知后，应按照验收通知的日期对该房屋进行验收交接的，如甲方未按期验收交接，则乙方可书面催告一次；若甲方未按乙方书面催告的日期办理该房屋装修的验收交接手续的，催告书载明的交付日期届满视为乙方已经履行完毕对该房屋的交付，甲方亦已经对房屋装修质量圆满进行了验收交接并且认同该房屋装修符合本协议附件规定的装修标准，同时乙方对该房屋的装修工程承担的保修期开始计算，甲方不得以任何理由要求延长该房屋的保修期限；房屋装修工程竣工交付时，若甲方对工程质量存在异议，甲方应于验收通知载明的验收交付日期届满之次日起5日内向甲方提出书面异议，并30日内提交有检测资格的法定检测机构出具书面鉴定结论，否则，视为无异议；除装修工程质量问题严重危害房屋主体结构外，在乙方承诺整改的情况下，甲方不得拒绝接收；甲、乙双方同意，乙方对该房屋的装修工程保修期自乙方完成该房屋装修并将该房屋交付给乙方之日起计算；乙方对该房屋的装修工程的保修期为一年；若乙方原因逾期竣工的，每逾期一天乙方须按每日300元向甲方计付违约金；因开发商承诺赠送甲方该房屋的装修工程费用，故本装修工程合同所产生的费用由乙方同开发商另行结算，甲方无需承担本合同项下的付款义务，并承诺不以甲方不承担付款义务而拒绝履行本合同项下的任何义务，乙方也无须向甲方提供装修工程发票。合同还对其他内容作了约定。
前述合同签订后，两原告向被告龙盛公司支付了购房款。被告恒伟公司对涉案房屋进行了装修。
2015年8月1日，被告恒伟公司向两原告寄送《竣工交付通知书》，要求两原告于2015年8月7日到交房接待中心办理收房手续。
2015年8月7日，两原告至被告恒伟公司指定的交房接待中心验看房屋，发现涉案房屋的装修存在诸多问题，故未办理验收手续。
2015年8月10日，两原告向当时在被告龙盛公司任职销售经理的庄某某寄送《关于交验房屋质量问题的责任确认函》，该函记载的受文主体为被告恒伟公司，函件内容为两原告于2015年8月7日到达交房接待中心，交房接待中心要求先交付公共维修基金、物业管理费等费用后方能办理验房手续，对于两原告要求先验房再办理其他手续的要求，经沟通后，允许先看房，但不做验房记录。对此，两原告郑重提醒，此行为作为房屋交验条件已构成拒绝交房行为。因此，两原告要求按照国家有关法律法规及合同规定履行交房义务并进一步办理交付手续，否则贵司将承担延期交房的全部违约责任。对于2015年8月7日看房后发现涉案房屋普遍存在的问题是：墙面有裂缝，粉刷不平整，有脱落和色差。同时，存在以下问题：一层卫生间台盆下水塞无法操作，台面边上的插座安装极其不平整；一层下橱柜与墙体有缝隙；一层客厅地面铺设不平整，总闸面板缺少，窗的填缝泡沫未清理干净；二层主卧空调出水安装存在积水问题，主卧房门的门框有缝隙；二层次卧空调管外层须清理；二层卫生间镜子未固定。上述问题是作为非专业的业主检查情况。恳请贵司严格按照国标、行标自检后再交付。
被告恒伟公司接到两原告反映的情况后，对涉案房屋的装修瑕疵予以了整改。
整改后，据原告操军陈述，被告一直电联原告要求原告去验房，原告要求被告以书面形式通知原告验房。但被告并未书面通知原告验房。2015年10月9日，原告又收到被告工作人员发来的短信要求原告在10月9日、10日、12日来XX广场二次验房。故原告于2015年10月12日再次验房，但仍然发现涉案房屋存有油漆不到位、墙面不平、空调周围未清理等情况。故仍然无法办理验收手续。
2015年10月25日，原告操军签署了《精装修验收交接表》。
后因两原告要求两被告支付逾期交房违约金未果，遂成讼。
以上事实，由两原告共同提供的《上海市商品房预售合同》、《装饰装修施工合同》、《关于交验房屋质量问题的责任确认函》、《精装修验收交接表》以及原、被告的当庭陈述所证实。
本院认为，两原告与被告恒伟公司所签订的《装饰装修施工合同》系双方当事人真实意思表示，合同依法成立，且未违反法律、行政法规中的效力性的强制性规定，合同当属有效，对两原告与被告恒伟公司均具有合同约束力。而被告龙盛公司非合同的签约主体，不受该合同所约束。因此，两原告根据该合同的违约责任条款要求被告龙盛公司承担责任，无合同依据及法律根据，本院不予支持。
至于本案中两原告与被告恒伟公司之间的纠纷，《装饰装修施工合同》中已经明确约定被告恒伟公司应于2015年9月30日之前竣工。现根据双方陈述和证据材料显示，被告恒伟公司于2015年8月1日前即已装修竣工完毕，并于2015年8月1日发函通知要求两原告办理涉案房屋的验收交接手续，两原告亦收到上述验收交房通知，但经查看认为涉案房屋存在装修瑕疵而未办理交房手续，直至两原告认可恒伟公司的装修质量后方于2015年10月25日签署交接表。本院认为，两原告在《关于交验房屋质量问题的责任确认函》中列举的装修问题实属一般的装修瑕疵，并不影响两原告对房屋的正常居住使用，更何况被告恒伟公司针对两原告提出的瑕疵，亦在积极履行对涉案房屋的保修义务。因此两原告不得拒绝收房。且双方签署的《装饰装修施工合同》中亦明确约定除装修工程质量问题严重危害房屋主体结构外，在被告恒伟公司承诺整改的情况下，两原告不得拒绝接收。综上所述，本院认为本案涉案房屋的装修虽有些许瑕疵，但不影响房屋的基本使用功能，也不是合同约定的违约问题，这样的装修瑕疵，不影响被告恒伟公司交房义务的履行，故原告拒收房屋并追究被告逾期交房的违约责任的行为并不符合双方约定，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告操军、操泰格提出的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取计25元，由原告操军、操泰格负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张莉
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 林叶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。