夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏民初字第898号
原告张东亮。
委托代理人尹留建（特别授权），夏邑县司法局法律服务中心法律工作者。
被告翟永义，成年。
被告夏邑县马头镇人民政府。
法定代表人经文涛，系该镇政府镇长。
委托代理人冯玉志（特别授权），夏邑县司法局马头法律服务所法律工作者。
原告张东亮因与被告翟永义、夏邑县马头镇人民政府买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月30日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告翟永义、被告马头镇政府委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自1992年始，原告在夏邑县县委门东旁经营烟酒门市部，2004年，被告马头镇政府领导陆续在原告门市部赊欠礼品共计10040元，并承诺在2005年1月一次性结清，如结不清将按月息1.8分（每元）计息，如今十几年过去，被告拒不偿还。请求判令二被告偿还礼品欠款10040元及利息13596.16元，案件受理费由被告负担。
被告翟永义辩称，他当时任马头镇副书记、人大主席，主管财政，赊欠的东西系领导办公事所用，他只是经手人，履行的是职务行为，该款应系被告马头镇政府所欠，不是他所欠，他不应该还款。
被告马头镇政府辩称，其认可被告翟永义出具欠条的行为系职务行为，该款为被告马头镇政府所欠，但当时并没有约定利息，也不同意支付利息，且该款已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
在举证期限内，原告向本院提交的证据有：
2005年1月23日欠条一份。内容为：欠条欠张东亮礼品款壹万零肆拾元￥：10045元翟永义2005年元月23号。
原告以此证明：被告马头镇政府欠原告货款10040元，大写的金额之所以比小写的金额少五元，是因为当时说这五元零头不要了。该笔欠款原告一直在催要，因为是被告翟永义经办的，一个月前还曾向其催要，并不超过诉讼时效。原告和被告翟永义口头约定，如到期还不清，月利率为1.8分，
在举证期限内，被告翟永义向本院提交的证据有：
1998年12月25日发票两张。发票号码为00825081的发票正面内容为：“客户名称：马头政府，烟酒、副食共计3160元，大写叁仟壹佰陆拾元￥3160元，收款人：张，94至1998年还老账，经办人：翟永义，情况属实彭XX同意报销吴XX”。背面内容为：“张东亮的条子情况属实王XX”。
发票号码为00825082的发票正面内容为：“客户名称：马头镇政府，烟酒、副食共计6580元，大写陆仟伍佰捌拾元￥6580元，收款人：张，94至1998年还老账，经办人：翟永义，情况属实彭XX同意报销吴XX”。背面内容为：“张东亮的条子情况属实王XX”。
在举证期限内，被告马头镇政府没有向本院提交证据。
在庭审举证、质证时，被告翟永义对原告提交的证据无异议，但认为原告经常打电话向其催要该笔欠款，原告向其催要后，他也跟马头镇政府领导说了，2011年年底，他致电原告要求重新换欠条，出具欠条时约定了利息，但没有约定具体利率。被告马头镇政府对原告提交的证据无异议，但认为没有约定利息，虽然原告与被告翟永义对利息进行了约定，但被告马头镇政府不认可此事，利息约定不明确时，应按无利息对待，虽然被告翟永义认可原告打电话向其催要的事实，但电话的内容无法确认，原告也没有提出证据证明一直催要，故该债权已超过诉讼时效，被告翟永义出具欠条虽是职务行为，但约定利息并不是职务行为，如果约定了利息，被告翟永义应在欠条上写明。原告对被告翟永义提交的证据无异议，认为该发票与欠条可以相互印证，发票金额与欠条金额不一致，是因为出具发票时没有拿欠条。被告马头镇政府对被告翟永义提交的证据无异议，但认为该发票是1998年出具的，2005年原、被告又重新打了欠条，欠条上并没有约定利息，该发票上也没有约定利息，其不同意返还利息。
通过庭审举证、质证，本院依据法律规定对当事人提交的证据做如下审核认定：原告提交的证据，系签有被告翟永义名字的欠条，二被告均予以认可，记载内容也较为客观、真实，形式、来源合法，本院予以采信。被告翟永义提交的证据，系经办人用于报销的票据，上面有马头镇政府领导逐级签报的手续，原告及被告马头镇政府均予以认可，记载内容也较为客观、真实，形式、来源合法，本院予以采信。
庭审发问时，原、被告一致认可的事实有：被告多次在其门市部购买礼品，但具体时间其已记不清了，2005年结的账。另被告翟永义向本院陈述：由于发票开具时间过久，部分内容已看不清楚，其又用另一种笔迹在原内容上描了一下，但与原内容相一致。
依据上述认定的有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
被告马头镇政府多次经其工作人员翟永义之手，在原告门市部购买商品，2005年1月23日，经原、被告结账，被告翟永义向原告出具欠条一张，金额为10040元。该笔欠款，原告与被告翟永义口头约定了利息，但没有约定具体利率。1998年12月25日，被告翟永义向被告马头镇政府报账两笔，金额分别为3160元和6580元，且上面有被告马头镇政府领导逐级签报的签字。该笔借款被告翟永义自认原告经常打电话向其催要，2011年年底，被告翟永义也曾致电原告要求重新换欠条。
本院认为，被告马头镇政府多次经其工作人员翟永义之手，在原告门市部购买商品，双方成立买卖合同法律关系。本案中，原告如约向被告马头镇政府提供商品后，被告马头镇政府未支付货款，经最后结算，被告翟永义向原告出具欠条一张，货款至今未还，因被告翟永义系履行职务行为，故该货款应由被告马头镇政府承担违约责任并继续履行支付货款的义务。原告虽提出该笔欠款与被告翟永义口头约定如不能在2005年1月一次性结清，将按月利率1.8分（逾期付款违约金）计算，但被告翟永义仅自认约定了利息，但没有约定具体利率，依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，并参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三项中“关于罚息利率问题，在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%~50%”，中国人民银行2004年10月29日至2006年4月28日，金融机构人民币贷款基准利率六个月以内的年利率为5.22%的规定，故原告的逾期付款违约金应按照中国人民银行短期人民币贷款基准利率5.22%（六个月以内），并参照逾期罚息利率标准加收30%的罚息即1.566%计算。原告要求二被告支付利息13596.16元，对超出的部分，本院不予支持。因被告翟永义出具欠条的行为系职务行为，原告及被告马头镇政府均予以认可，故原告要求被告翟永义承担还款义务，没有法律依据，本院不予支持。被告马头镇政府提出抗辩，认为该欠款已超过诉讼时效，对此本院认为，被告翟永义自认原告经常打电话向其催要，2011年底，其也曾致电原告要求重新换欠条，原告向欠条出具人翟永义进行债权主张的效力应及于被告马头镇政府，故对其抗辩，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告夏邑县马头镇人民政府于本判决生效后十日内一次性偿还原告张东亮货款10040元及逾期付款违约金（逾期付款违约金按年利率5.22%，罚息按年利率1.566%，自2005年2月1日起计算至判决确定的给付之日）；
二、驳回原告张东亮对被告翟永义的诉讼请求；
三、驳回原告张东亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由原告负担190元，被告夏邑县马头镇人民政府负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 孟 敏
审判员 徐静雷
审判员 牛艳辉
二〇一三年九月二十二日
书记员 程婉侠