安徽省安庆市大观区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）观行初字第00001号
原告：安庆市回祥小区回祥双语幼儿园，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：龙玉梅，园长。
委托代理人：谭克明，安徽甄昭律师事务所律师。
被告：安庆经济技术开发区教育中心，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：金俭，主任。
委托代理人：方文琴，安徽中天人律师事务所律师。
原告安庆市回祥小区回祥双语幼儿园与被告安庆经济技术开发区教育中心不履行年检法定职责一案，经安庆市中级人民法院指定管辖，本院于2014年2月10日立案后，于2014年2月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭审理了本案。原告法定代表人龙玉梅及委托代理人谭克明、被告委托代理人方文琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安庆市回祥小区回祥双语幼儿园诉称：原告根据安庆市菱北教育中心菱教字（2003）08号文件，于2003年4月16日批复成立，并取得“教民134080160000011号中华人民共和国民办教育办学许可证”。其中有效期限：“长期”以年检合格。2011年8月18日，对原告2010年办学情况对照年检标准，被告评定为“合格”。
根据安庆市教育局教民（2012）号《关于开展2011年度民办学校办学情况检查的通知》第一条“年检范围、职责分工和时间第1项：凡经县级以上教育行政部门审批，在我市辖区内正式设立办学的各级各类民办学校均应根据管理权限接受年检。从2012年起，各县（市）、区民办初中、小学、幼儿园和其他非学历教育机构的年检，由县、（市）区教育局负责组织实施。及第二项：2011年度年检工作时间，原则上自发文之日起至2012年6月底结束”的规定，原告接到通知后，按照《通知》第二条“年检依据、原则和内容”（四）项“应准备和送达的年检材料”的要求，将“2011年度原告办学情况的书面报告”、“2011年度财务审计报告原件”、“安庆市民办学校年检办学情况摸底表”、“2011年度安庆市民办学校基本情况统计表”、“安庆市民办学校校长审核表”等年检材料及时送交被告，被告收取原告年检材料后未履行法定职责，不仅在“通知”规定的2012年6月底以前，对原告办学情况未进行年检，而且在2013年开始对2012年度办学情况进行年检时，被告仍未履行对原告2011年度办学情况进行年检，做出结论的法定职责。
迫于无奈，原告于2013年4月11日向被告书面提出“履行法定职责，尽快对安庆市回祥小区回祥双语幼儿园2011年度年检确定结论”申请书，被告收到原告申请书后，置若罔闻，仍未履行法定职责，根据《中国人民共和国民办教育促进法》第六十三条（四）项的规定，被告未履行法定职责的不作为的行为，显然侵犯民办学校的合法权益。
根据省教育厅、市教育局的安排，对2012年度的年检，应于2013年5月底结束。被告对原告2011年度的年检，应于2012年6月底结束，事实上，被告对原告2011年度的年检至今尚未履行法定职责，根据最高人民法院关于执行《行政案件若干问题的规定》第二条的规定，请求：根据《中华人民共和国民办教育促进法》第八条第一款、第十一条、第四十条的规定：依法判决被告履行法定职责，尽快对安庆市回祥小区回祥双语幼儿园2011年度年检确定结论。原告提交的证据有：一、安庆市菱北教育中心菱教字（2003）08号文件“关于成立回祥小区双语艺术幼儿园的批复”、“民办学校办学许可证”、“组织机构代码证”，证明目的：原告是经被告批准，依法成立的民办幼儿园主体适格；二、安庆市教育局2012年5月15日教民（2012）119号“关于开展2011年度民办学校办学情况检查的通知”，证明目的：对原告按时进行年检，是被告的法定职责；三、“2012年年检工作报告”、“安庆市民办学校年检基本情况摸底表”、“统计表”、“安庆市民办学校校长审核表”、“审计报告”，证明目的：原告按时将上述年检材料报至被告，原告请求被告对原告幼儿园2011年按时年检。四、履行法定职责，尽快对安庆市回祥小区双语幼儿园2011年度年检确定结论申请书及EMS特快专递，证明目的：被告收取原告EMS特快专递的“要求对2011年度年检申请书”后，未履行法定职责，安庆市民办幼儿园2012年度年检都即将结束，可是被告对原告2011年度年检仍未进行，显然属于情况紧急，不受60天时效的限制。因为行政法规明确：连续两年未年检，原告将面临受到“停止招生”的行政处罚。被告对原告未予年检的不作为，实际是对原告“落井下石”或“法律陷阱”。五、《中华人民共和国民办教育促进法》，证明目的：法律依据，对原告按时年检，是被告的法定职责，被告未履行法定职责的行为，直接侵犯民办学校合法权益。
被告安庆经济技术开发区教育中心辩称：一、被答辩人的诉讼请求超过诉讼时效。依据《行政诉讼法》第39条的规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道做出具体行政行为之日起三个月内提出。被答辩人在诉状中明确写到：“根据安庆市教育局教民（2012）号《关于开展2011年度民办学校办学情况检查的通知》第二项：2011年度年检工作时间，自发文之日起至2012年6月底结束的规定，原告接到通知后……。”被答辩人应当自2012年6月底之前提出年检申请并在申请之日后的两个月后即在2012年8月底之后的三个月内提起诉讼，但被答辩人时至今日才提起诉讼，显然诉讼时效已超过。
二、行政行为的前提是依据合法申请，且在法定的期限内提出，但被答辩人未在法定的期限内提出合法的申请，因此答辩人不存在行政不作为行为。
三、答辩人依据（2012）宜民一终字第00920号民事判决书认定的事实，安庆市回祥小区回祥双语幼儿园属于安庆市回祥新村建设试点工作领导小组办公室所有，该园场地、园区房屋产权归安庆市回祥新村建设试点工作领导小组办公室所有，现在安庆市回祥新村建设试点工作领导小组要求收回该园场地及房屋。答辩人在监督过程中，发现被答辩人已经不具备办学资质，已经没有办学场地，依据《安庆市城市幼儿园基本建设规定》，该规定中明确规定幼儿园建设用地标准及园舍建筑面积指标。《幼儿园管理条例》审批程序第七条规定：举办幼儿园必须将幼儿园设置在安全区域内。第八条规定：举办幼儿园必须具有与保育、教育的要求相适应的园舍和设施。幼儿园的园舍和设施必须符合国家的卫生标准和安全标准。因幼儿园属于公共利益，关系到公共安全，被答辩人已经不具备办学条件中场地等要求的规定，被答辩人的行为已违反法律的规定，行政不作为界定的根本目的应定位在对相对人合法权益的保护上。因此答辩人的行为不构成行政不作为。
鉴于上述事实和理由，请人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告提交的证据有：一、事业单位法人证书，证明目的：诉讼主体资格；二、关于开展2011年度民办学校办学情况检查的通知，证明目的：原告未在规定时间内提出年检申请，未在法定的时效内提出诉讼，诉讼时效已过；三、幼儿园管理条例，证明目的：依据该条例第七条、第八条的规定，原告已不具备幼儿园场地的法律规定；四、安庆市城市幼儿园基本建设规定，证明目的：依据该规定第三项，幼儿园园舍建筑面积指标有具体详细的要求，原告已不具备幼儿园场地的法律规定；五、（2011）宜秀民一初字第00688号、（2012）宜民一终字第00920号民事判决书，证明目的：幼儿园管理混乱，幼儿园场地的实际所有人要求幼儿园腾空，幼儿园已无场地继续办学。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告对原告证据质证意见：对第一组证据认为没有原件，对真实性有异议；第二组证据真实性没有异议，但是达不到证明目的。第三组证据真实性有异议，证明目的有异议，没有收到原告的材料；第四组证据没有原件，真实性有异议，没有签收EMS，不知道是不是退回去的。第五组证据真实性没有异议，证明目的有异议。原告对被告证据质证意见为：对第一组证据真实性和证明目的没有意见；第二组证据真实性没有异议，证明目的不同意，因为原告在规定时间内将年检材料交给分管的孙主任，原告在法定时间内提出诉讼，不存在诉讼时效；第三组证据没有关联性；第四组证据没有关联性；第五组证据真实性没有意见，证明目的有异议。根据以上质证意见，本院认为：对原告提供的第一组证据虽然是复印件，但却是原告幼儿园成立时的批复及办学许可证，予以确认，对原告提交的第二组、第五组证据予以确认。对被告第一、二组证据予以确认。
经审理查明，原告安庆市回祥小区回祥双语幼儿园于2003年4月经安庆市菱北教育中心批复成立。原告成立后，取得了中华人民共和国民办学校办学许可证，该证载明：有效期，长期（以年检合格为准）；主管部门：安庆经济技术开发区教育中心。2012年5月15日，安庆市教育局下发《关于开展2011年度民办学校办学情况检查的通知》，即年检通知。2013年10月13日，原告以被告在收到原告年检材料后，未履行对原告年检做出结论的法定职责为由，起诉到安庆市中级人民法院，经安庆市中级人民法院指定本院管辖。
本院认为，《中华人民共和国民办教育促进法》第八条规定：“县级以上地方各级人民政府教育行政部门主管本行政区域内的民办教育工作”。被告作为原告的主管部门，具有日常管理督导的职责，而年检只是被告履行管理职责的一种形式，应是被告积极主动的管理职责，现被告以原告未申报材料为由，拒绝作出年检结论，没有法律依据，对被告此项辩称，不予采纳。至于时效问题，因被告未做出具体行为，被告引用三个月时效抗辩，显然不妥，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项规定，判决如下：
责令被告安庆经济技术开发区教育中心于本判决生效后45天内对原告安庆市回祥小区回祥双语幼儿园2011年度作出年检结论。
本案案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 王 健
审 判 员 李小俊
人民陪审员 马世忠
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 盛 燕
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。