湖南省长沙市岳麓�人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第01388号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司。
法定代表人方明华。
委托代理人刘胜强。
被告黄定云。
被告黄会香。
两被告共同委托代理人谢一凡。
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告黄定云、黄会香融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理，依法组成由审判员张蓓担任审判长、人民陪审员许建国、袁建华参加的合议庭公开开庭进行了审理，书记员邓增担任记录。原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的委托代理人刘胜强，被告黄定云、黄会香的共同委托代理人谢一凡均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉称：2008年9月27日，原告与被告黄定云、黄会香签订了编号为ZLXX-
RZ／HNT20080240的《融资租赁合同》及相关附件。合同约定被告黄定云向原告融资租赁HZS180混凝土搅拌站一套，租赁物价值180万元，租赁期限为2008年10月10日至2011年10月10日，共计36期。被告应于每月10日按照《租赁支付表》支付约定的租金。上述《融资租赁合同》同时约定，被告黄定云未能按照本合同约定时间及金额支付租金和其他应付款项的，原告有权向被告黄定云收取所有到期租金和未到期租金及其他应付款项，并向被告黄定云收取千分之七每日的罚息（违约金），同时可以向被告黄定云追索出租人为促使承租人履行合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。
原告按照约定向被告黄定云交付了租赁设备，但被告黄定云并未按照《租赁支付表》的要求按期足额支付租金，截止到2014年12月26日，被告黄定云已拖欠原告588822.07元到期未付租金，由此产生违约金（罚息）482647.33元，保险费5940元。经原告多次催收，如2013年6月21日发律师�，2013年9月起诉要求支付租金（已撤诉）等，但被告至今拒不按约定支付租金，被告的上述行为已构成严重违约，故原告诉至法院，请求判令：1、被告黄定云、黄会香向原告支付截止至2014年12月26日已到期未付租金588822.07元、违约金（或罚息）482647.33元、保险费5940元，共计1077409.4元；2、两被告承担本案案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。
被告黄定云、黄会香共同辩称：第一，本案被告与原告之间并不存在租赁关系，也从未与原告签订过《融资租赁合同》，本案的被告主体不适格；第二，本案的诉讼时效已过，本案的最后时效应该是2011年10月到期，原告的起诉已远远超过诉讼时效；第三，事实上被告并不欠与被告发生合同关系的租赁公司（合同中）的货款，仅仅差了三万元，被告已经支付了180万元的租赁款，但是该公司一直没有按照约定交付正式有效的发票，因此，被告一直没有把款项支付给该公司；第四，原告主张的罚息超过了法律规定的最高限度。
在审理过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一，名称变更通知，拟证明原告名称变更为中联重科融资租赁（北京）有限公司；
证据二，《融资租赁合同》及风险提示单，拟证明被告黄定云向原告融资租赁的设备详情，被告黄定云违约时的补救措施，纠纷的解决方式及管辖法院；
证据三，《产品买卖合同》一份，拟证明原告依融资租赁合同向出卖人购买设备；
证据四，租赁物件签收单，拟证明被告黄定云已收到原告交付的设备及相关的权证；
证据五，租赁支付表一份，拟证明被告黄定云依约应支付租金的期数，每期租金支付时间与金额；
证据六，欠款明细表一份，拟证明被告�欠原告租金及罚息金额；
证据七，律师函、邮寄单、社保单；
证据八，（2014）岳民初字第00127号案件受理通知书、撤诉裁定书；
证据七、证据八拟共同证明原告多次向被告催收。
证据九，民事起诉状、撤诉申请书、付款清单、调账申请等，拟证明被告支付原告款项明细情况。
被告黄定云、黄会香对原告提交的证据三、四、五没有异议；对原告证据提交的证据一的三性有异议，认为没有提供原件。对原告提交的证据二的真实性无异议，但对关联性有异议，认为合同签订的主体与原告不一致；对原告提交的证据六，被告认为付款的金额不止175万，之前所有的款项都只欠4万元左右了；对原告提交证据七的真实性有异议，不能证明原告向被告主张过权利；对原告提交的证据八的真实性无异议，但认为原告在2013年12月25日起诉就已经超过了诉讼时效；对原告提交的证�九，被告认为与本案无任何关系，原告多次起诉、撤诉的行为，存在滥用诉讼权利的事实。
两被告未向本院提交任何证据。
原告提交的证据一到证据九，与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
经审理查明：2008年9月27日，原告与被告黄定云、黄会香签订了编号为ZLXX-
RZ／HNT20080240的《融资租赁合同》及相关附件。合同约定被告黄定云向原告融资租赁HZS180混凝土搅拌站一套，租赁物价值180万元，租赁期限为2008年10月10日至2011年10月9日，共计36期。被告黄定云应于每月10日按照《租赁支付表》支付约定的租金。《融资租赁合同》第二条第3款3.2项约定：租赁期限内，承租人无条件同意按本合同《租赁支付表》按时、足额支付租金；第五条第1款约定了如承租人未能按照本合同支付租金和其他应付款项等情形属违约行为；第五条第2款约定了出租人针�承租人违约可以采取的应对措施，包括：2.3向承租人收取所有到期和未到期租金及其他应付款项；2.4追索为促使承租人履行本合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。原告购买了上述设备用于以融资租赁方式出租给被告黄定云。被告黄定云确认其收到了《融资租赁合同》项下设备。但被告黄定云没有按照合同约定按时、足额支付租金，截至2014年12月26日，被告黄定云拖欠原告到期租金588822.07元。
另查明：2010年7月7日，原告名称由北京中联新兴建设机械租赁有限公司变更为中联重科融资租赁（北京）有限公司。2013年6月21日，原告委托律师向被告邮寄送达催收函，催要涉案合同的租金。2013年12月25日，原告向本院起诉向被告主张涉案合同的租金。原告于2014年3月14日申请撤诉，本院于2014年3月17日作出（2014）岳民初字第00127-1号民事裁定书，予以准许。
本院认为，原告与被告黄定云、黄会香所签订的编号ZLXX-
RZ／HNT20080240的《融资租赁合同》及附件均为双方的真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，均应认定为有效，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已全面履行合同约定义务，两被告并未按照合同约定按时、足额支付租金，已经构成违约。两被告关于诉讼时效的抗辩意见，依据现有证据，原告于2013年6月送达给被告的催收律师函中所载原告名称虽不规范，然函件载明双方约定的合同编号及相应欠款金额，应认定为对涉案租金的催收。诉讼时效因此中断重新计算。同时，原告曾于2013年12月25日向本院起诉主张过权利，诉讼时效相应中断，应重新计算，故原告的主张并未超过诉讼时效，对两被告的抗辩意见本院不予采信。对于原告要求两被告支付到期未付租金588822.07元的诉请，本院予以支持；原告诉请要求被告支付罚息482647.33元，考虑被告已按合同约定支付租赁保证金90000元给予原告，按合同约定，在承租人拒付租金构成违约的情况下，租赁保证金可以不予退还，因此租赁保证金具有明显的违约惩戒性质，原告仍按日万分之七的标准来计算罚息，过分加重了被告的负担，因此，本院将原告诉请的罚息酌情调整为274853元；对原告要求两被告支付保险费及实现债权费用的诉讼请求，因原告未提交相应的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，第二百三十七条，第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、限被告黄定云、黄会香在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科融资租赁（北京）有限公司租金588822.07元及罚息274853元，共计863675.07元。
二、驳回原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14497元，财产保全费5000元，共计19497元，由被告黄定云、黄会香负担（此款已由原告垫付，待两被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 蓓
人民陪审员 许建国
人民陪审员 袁建华
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 邓 增