宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬北民初字第715号
原告：王磊。
委托代理人：俞欣。
被告：宁波市江北信达通讯网络工程有限公司（组织机构代码：72642449-4）。住所地：浙江省宁波市江北区仓储路***号。
法定代表人：翁德珠，该公司总经理。
委托代理人：曾燕金。
原告王磊为与被告宁波市江北信达通讯网络工程有限公司劳动争议纠纷一案，于2014年6月12日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞欣、被告宁波市江北信达通讯网络工程有限公司委托代理人曾燕金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王磊起诉称：原告于2013年7月11日进入被告单位工作，岗位为技术员，岗位工资为每月6000元另加每月奖金1000元。原告在职期间，被告一直未与原告签订劳动合同，也未给原告缴纳社会保险。原告入职后被安排在宁海工作，每月工资由被告以银行转账形式支付给原告，但工资和奖金被告每月未向原告足额发放。原告曾多次向被告提出要求按时发放工资，被被告拒绝并无任何理由辞退。为此，原告向宁波市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，劳动仲裁委员会认定原告的工资为3800元，工作时间为2013年7月11日到11月30日止，共计4.6个月，扣除被告已支付的8030元，仍需支付原告11750元；同时由被告为原告缴纳2013年7月11日到11月30日期间的宁波市外来务工人员社会保险。原告认为：被告未与原告签订劳动合同，未缴纳社会保险，未足额发放工资及奖金，已经违反了《中华人民共和国劳动合同法》相关规定。同时通过银行交易记录显示，原告在2013年12月至2014年2月仍然收到被告转过来的工资，特别是2014年1月的工资为5000元，说明原告实际工作到2014年2月为止，岗位工资不止3800元而是6000元。为此，劳动仲裁委裁定的工作期限和岗位工资是不正确的。请求：一、判令被告支付未签订劳动合同的双倍工资42000元；二、判令被告补发原告2013年7月到2014年2月的奖金7000元；三、判令被告补发原告2013年7月到2014年2月的未支付工资33970元；四、判令被告支付原告一个月的经济补偿金6000元；五、判令被告为原告补缴2013年7月到2014年2月的宁波市外来务工人员社会保险。以上合计88970元。
被告宁波市江北信达通讯网络工程有限公司答辩称：原、被告签订过劳动合同即资料外包协议，故应驳回原告双倍工资的请求。原、被告签订劳动合同工资为每月3800元，工作期间被告已经支付工资13436元。因原告2013年7月才加盟公司，在公司不到一年，后经年终考核业绩不合格。按公司规章取消了原告年底奖金发放。原告加盟公司后，因自身原因不能胜任文本制作一职，在2013年11月底自动离职，不见踪迹，也未曾向被告递交离职报告，故被告只能作离职处理。原告直接造成被告重大损失，被告被扣款37500元，对此原告负主要责任，需负担15000元，并扣一个月工资3800元。
归纳原、被告双方诉辩意见，本院认定如下：
双方无争议的事实
原告于2013年7月11日进入被告单位工作，双方于同年7月份签订了劳动合同，即资料外包协议。在该份外包协议中约定原告的工资为3800元／月，奖金为500元／月，被告每月15日发放原告上月工资3800元。被告未给原告缴纳外来务工人员保险。被告共支付原告报酬8030元，其中2014年1月29日，被告向原告汇款5000元。被告对原告没有进行考勤。原告向宁波市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：一、支付未签订劳动合同的双倍工资42000元；二、补发2013年7月至2014年2月的奖金7000元；三、补发2013年7月至2014年2月的未支付工资33970元；四、支付一个月的经济补偿金6000元；五、补缴2013年7月至2014年2月的宁波市外来务工人员社会保险。宁波市江北区劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月20日作出了甬北劳仲案字（2014）第170号仲裁裁决书，裁决内容为：一、被告应当支付原告2013年7月11日至11月30日的工资17480元及奖金2300元。上述款项共计19780元，扣除被告已经支付的8030元，仍需支付11750元，被告应当于本裁决书生效之日起5日内履行完毕。二、被告应当于本裁决生效之日起5日内到江北区社会保险经办机构补缴2013年7月至2013年11月期间的宁波市外来务工人员社会保险，其中养老保险部分被告应当缴纳2526.5元，原告应当缴纳1443.5元。以上事实，双方陈述一致，并有原告提供的甬北劳仲案字（2014）第170号仲裁裁决书原件一份、建设银行明细查询单原件二份、宁波鄞州农村合作银行的明细清单原件二份为证。
二、双方有争议的事实
（一）双方何时及以何种方式终止劳动关系。原告主张2014年2月被辞退而终止劳动关系，被告主张2013年11月份原告离职。双方对此均未提交证据。本院认为，根据本院已经认定的被告每月15日发放原告上月工资3800元，及2014年1月29日被告向原告汇款5000元的事实，被告对所汇款项发生负有举证责任，被告未能说明所汇款项性质，也未提供原告2013年11月离职的证据，本院对原告的主张予以采信。原告对双方的劳动关系计算至2013年1月31日无异议，本院认定双方劳动关系终止时间为2013年1月31日。对双方以何种方式终止劳动关系，双方均未举证，本院以原告自认“实际管理人何凯口头通知原告不用上班，原告说不上班可以，该发工资应发”的纠纷过程，视为双方系经协商解除劳动合同。
（二）原告的实际工资待遇。原告主张其工资待遇为每月6000元另加每月奖金1000元。被告主张原告工资待遇为每月3800元，因原告年终考核业绩不合格取消了原告年底奖金发放。双方均未提交相关证据。根据双方签订的外包协议，本院认定原告的工资为3800元／月，奖金为500元／月。
（三）被告已支付原告工资。原告主张被告已支付8030元，被告主张已支付13436元。为证明己方主张，被告提交了如下证据：1.鄞州银行网上银行交易凭证复印件12份，用以证明被告支付原告工资13406元，原告认为2014年1月29日所汇给的5000元，与原告提交的证据三一致，对该份证据无异议，汇给毛张捷的几笔款项与原告无关，其他几份因为是复印件，看不清楚，其中有一份3406元的，该笔钱也是汇给毛张捷，原告没有收到过。被告不能提交原件，原告对该组证据的真实性有异议，原告只承认收到过8030元。本院认为，被告提交的证据为复印件，原告有异议，本院对被告已支付8030元的事实予以认定。2.被告单位出具的证明原件一份，证明何凯、毛张捷、曾燕金三人均为被告单位员工，此三人打给原告的钱，均为被告付款，如果原告不承认，请原告拿出借条。原告质证意见为：何凯、曾燕金打给原告的钱，在原告证据二中均有出示，原告予以认可，但是毛张捷汇给原告的钱不予认可，这只是毛张捷与原告之间的往来款，与被告公司无关，本院认为，原告有异议，被告无其他证据相支持，综上，被告没有有效证据证明已支付原告13436元，本院对被告已支付原告8030元工资的事实予以认定。
本院认为：原、被告双方建立劳动关系后，应按照法律规定支付劳动报酬和办理社会保险。被告未按规定为原告办理社会保险，应为原告补缴2013年7月至2014年1月的宁波市外来务工人员社会保险。关于原告要求未签劳动合同的双倍工资的请求，因双方于2013年7月签订了劳动合同即外包协议，此项诉讼请求，本院不予支持。原告每月奖金为500元，被告没有证据证明其应扣发原告的奖金，故被告应支付2013年7月11日至2014年1月31日的奖金3350元（500元／月×6.7个月）。被告没有证据证明其应扣发原告的工资，被告应该支付原告2013年7月11日至2014年1月31日的工资25460元（3800元／月×6.7个月），扣除被告已经支付的8030元，被告还应支付原告工资17430元。双方可视为经协商一致解除劳动合同，原告主张经济补偿金的请求应得到支持，被告应支付原告经济补偿金4300元（3800元＋500元）。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条第（二）项、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告宁波市江北信达通讯网络工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王磊未发奖金3350元、未发工资17430元、经济补偿金4300元，以上共计25080元；
二、被告宁波市江北信达通讯网络工程有限公司于本判决生效之日起五日内到宁波市江北区社会保险经办机构为原告王磊补缴2013年7月至2014年1月的宁波市外来务工人员社会保险，原告王磊自行承担其应自负部分的保险费用；
三、驳回原告王磊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由宁波市江北信达通讯网络工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃处理。
代理审判员 牛乃洪
二〇一四年七月十日
代书 记员 费颖艳