wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初1949号
原告：赵立红，女，1978年8月28日出生，汉族，住滁州市琅琊区，
原告：郭维斌，男，1967年7月5日出生，汉族，住滁州市南谯区，
委托诉讼代理人：周琼，安徽苏滁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李悟非，安徽苏滁律师事务所实习律师。
被告：操刚，男，1983年11月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区（百得胜衣柜店，
被告：方华，男，1977年8月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，
被告：尹明霞，女，1979年10月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区，
上述二被告共同委托诉讼代理人：汪勇，安徽金亚太律师事务所律师。
上述二被告共同委托诉讼代理人：李林，安徽金亚太律师事务所实习律师。
原告赵立红、郭维斌与被告操刚、方华、尹明霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易序，公开开庭进行了审理。原告赵立红、郭维斌的委托诉讼代理人周琼、李悟非，被告方华、尹明霞的委托诉讼代理人汪勇到庭参加诉讼，被告操刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵立红、郭维斌向本院提出诉讼请求：操刚、方华、尹明霞共同支付其货款58530元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：其与操刚、方华、尹明霞均是经营百得胜衣柜的个体工商户。郭维斌是百得胜衣柜滁州店的登记经营者，由赵立红实际经营。操刚是百得胜衣柜芜湖店的登记经营者，由操刚、方华合伙经营。尹明霞是百得胜衣柜合肥店的登记经营者，由方华实际经营。2015年底，操刚、方华从其处调剂部分移门型材，并向其发送了货单。后其按照货单发出一批价值98530元的移门型材，收货人为操刚，后操刚将大部分货物转发给方华。2016年初，其向操刚、方华、尹明霞索要货款，但方华仅向其支付3万元、操刚仅向其支付1万元，余款58530元至今未付。
操刚未予答辩。
方华、尹明霞辩称：1、双方主体均不适格，郭维斌、操刚均成立了个体工商户，有字号，应以字号为当事人。2、赵立红、郭维斌主张欠款的证据不足。
本院经审查认为，郭维斌、赵立红在庭审中陈述滁州百得胜门店已办理了工商登记，营业执照中的字号为滁州市南谯区立红家居产品经营部，故应当以该字号为当事人；其亦陈述其二人为夫妻关系，系家庭经营，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第二款的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，裁定如下：
驳回原告郭维斌、赵立红的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于滁州市中级人民法院。
审判员 唐 超
二〇一七年七月六日
书记员 肖丽敏
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）郯执字第0918号
郯城县农村商业银行与杜扩芝金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终556号
上诉人（原审被告）：黄绳祖，男，1982年2月1日出生，汉族，住江苏省启东市。
被上诉人（原审原告）：义乌市明豪饰品厂，往所地浙江省义乌市后宅街道杜元村38幢1号。
经营者：袁光明，男，1972年10月3日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。
上诉人黄绳祖因与被上诉人义乌市明豪饰品厂买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初15824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄绳祖收到法院预交上诉案件受理费通知书后，未在通知规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、免交、减交申请，其不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄绳祖自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 良 飞
审 判 员 陈 旻 尔
审 判 员 王孜力哈
二〇一七年二月十三日
代书记员 吕 倩 茜
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜宾立调字第608号
原告：宜宾县农村信用合作联社双龙信用社，组织机构代码90904323-X，住所地宜宾县双龙镇双龙街106号。
代表人：王晓强，主任。
被告：高兴从。
本院在审理原告宜宾县农村信用合作联社双龙信用社诉被告高兴从金融借款合同纠纷一案中，原告宜宾县农村信用合作联社双龙信用社于2014年2月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告高兴从的起诉。
本院认为，原告宜宾县农村信用合作联社双龙信用社申请撤回起诉是处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宜宾县农村信用合作联社双龙信用社撤诉。
审判员 李文财
二〇一四年二月二十八日
书记员 刘显军
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民二终字第00486号
上诉人（原审被告）卜少锋，男，1953年2月12日出生，汉族，个体工商户，住锦州市凌河区。
被上诉人（原审原告）马腾宇，男，1977年9月18日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。
上诉人卜少锋因与被上诉人马腾宇占有物返还纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院于2014年4月15日作出的（2014）凌河民一初字第00165号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人卜少锋，被上诉人马腾宇，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，1989年，中国农业银行股份有限公司锦州分行购买位于锦州市凌河区安和里8号楼的车库一间，该车库无房产证无土地证，建筑面积20m2。2012年11月28日，中国农业银行股份有限公司锦州分行与锦州长城拍卖有限公司签订委托拍卖合同，双方约定中国农业银行股份有限公司锦州分行委托锦州长城拍卖有限公司对位于锦州市凌河区洛阳路五段，面积20平方米的车库（凌河区安和里8号楼车库）一间进行拍卖。2012年12月3日，锦州长城拍卖有限公司在锦州日报刊登拍卖公告，载明“受委托，本公司定于2012年12月12日上午9时，在本公司六楼对下列标的公开拍卖：1、门市房：1-3层，面积147……。5、车库：面积20m2，洛阳路五段，10.6万元。6、车辆：五十铃越野车2辆……”。2012年12月12日，原告马腾宇（乙方）与锦州长城拍卖有限公司（甲方）签订拍卖成交合同书，载明“根据《中华人民共和国拍卖法》及有关法律、法规之规定，按照公开、公平、公正的原则，在2012年12月12日甲方举办了拍卖会上乙方竞买成功。拍卖标的：车库，面积20m2，5＃。成交价10.6万元”。同日，原告马腾宇与锦州长城拍卖有限公司签订拍卖成交确认书，其中拍卖标的名称载明“车库，面积20m2，5＃”，成交价格载明“10.6万元”。2012年12月12日，原告马腾宇向锦州长城拍卖有限公司交纳5号车库拍卖款10.6万元。被告卜少锋自1989年对该车库进行管理并收取管理费用。庭审中经原被告确认，诉争的凌河区安和里8号楼5号车库实际位置为凌河区安和里8号楼车库自东边数起第四间。现被告卜少锋以存在拖欠管理费纠纷为由将诉争车库门上锁。
原审判决认为，诉争车库原系中国农业银行股份有限公司锦州分行所有，原告通过拍卖程序竞拍取得该车库，并按竞拍价格交纳了车库款，该车库应归原告占有使用，对原告诉讼请求应予支持。被告主张中国农业银行股份有限公司锦州分行与其存在管理费纠纷，可另行主张权利。原告主张被告赔偿其经济损失，因其未能提供证据证明，对此不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决：一、被告卜少锋于本判决生效后十日内将位于锦州市凌河区安和里8号楼5号车库返还给原告马腾宇。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告卜少锋负担。
原审判决宣判后，卜少锋不服，向本院提出上诉。
上诉人卜少锋上诉所提出的主要理由是，本案程序违法，漏掉诉讼主体。被上诉人所起诉的诉讼标的是坐落在锦州市凌河区安和里8号楼的车库，该车库管理是有偿的，管理人是上诉人。该车库是中国农业银行股份有限公司锦州分行所有权。锦州农行从2007年11月10日后，未向上诉人缴纳车库管理费。上诉人曾几次找到锦州农行催要管理费，但锦州农行拒绝缴纳。现在锦州农行将车库出卖，应将所欠的管理费补交齐全。所以，一审法院应将锦州农行追加为第三人参加诉讼。然而一审法院却漏掉当事人作出判决，违反法定程序。一审法院将坐落在锦州市凌河区安和里8号楼5号车库返还给原告马腾宇，诉讼标的物错误。
被上诉人马腾宇答辩意见是，对原审判决没有意见。上诉人要求追加农行为第三人与被上诉人所购买的车库没有关系，是上诉人与农行之间的事。被上诉人所购买的就是五号车库，不存在判决标的错误的问题。
本院经审理查明，原审判决所认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案所涉的车库系被上诉人马腾宇通过正常的拍卖程序经过竞拍而取得，该车库应归被上诉人所有，原审法院判决上诉人将坐落于锦州市凌河区安和里8号楼5号车库返还被上诉人正确。
关于上诉人提出应追加锦州农行为第三人参加诉讼的问题，其主张与案外人中国农业银行锦州分行存在管理费纠纷，因与本案不属同一法律关系，故对上诉人的上诉主张，本院不予支持。
关于上诉人提出原审法院判决标的物错误的问题。经查，被上诉人经过拍卖所竞买的车库即为五号车库，原审判决并不存在标的物错误，故对此项上诉主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人卜少锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉龙
审 判 员 刘志辉
代理审判员 方结平
二〇一四年八月十五日
书 记 员 郭晶晶
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0582行审87号
申请人晋江市环境保护局（以下简称环保局），住所地晋江市。
法定代表人纪刚宏，该局局长。
委托代理人林振煌、林良德，均为该局政策法规科科员。
被执行人泉州怡然陶瓷有限公司（以下简称怡然公司），住所地晋江市。
法定代表人吴怡杏，该公司负责人。
申请人环保局于2016年5月3日向本院申请强制执行晋环罚字（2015）第114号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人环保局查明，怡然公司建设于磁灶镇三吴村陶瓷生产项目，未配套建设大气污染防治设施，主体工程即投入生产，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十一条第三款的规定。申请人依据《中华人民共和国大气污染防治法》第四十七条之规定，对被执行人怡然公司作出晋环罚字（2015）第114号行政处罚决定书（以下简称《行政处罚决定书》），处罚决定如下：1.责令停止生产；2.罚款玖万元。后被执行人于2015年9月7日向申请人缴纳了罚款人民币玖万元。
本院认为，申请人环保局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人不自行履行《行政处罚决定书》确定的全部义务，申请人申请本院强制执行《行政处罚决定书》决定的“责令停止生产”，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋环罚字（2015）第114号行政处罚决定书决定的“责令停止生产”予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施莎丽
审判员 王凤毛
审判员 许进民
二〇一六年五月二十六日
书记员 曾坚持
速录员 林文锋
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初4388号
原告：四川省蜀玉科技农业发展有限公司,住所地四川省成都市锦江区静沙南路18号3栋1单元8楼4号。
法定代表人：赵玉庭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭贵全，该公司职工。
被告：李作焱，男，土家族，1971年11月6日出生，住址湖北省长阳土家族自治县，
委托诉讼代理人：田玉，湖北西陵律师事务所律师。
原告四川省蜀玉科技农业发展有限公司诉被告李作焱侵害植物新品种权纠纷一案，经本院主持调解，原告四川省蜀玉科技农业发展有限公司与被告李作焱达成和解协议，并已履行完毕。原告四川省蜀玉科技农业发展有限公司以此为由，于2016年12月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告四川省蜀玉科技农业发展有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告四川省蜀玉科技农业发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3,700元，减半收取1,850元，由原告四川省蜀玉科技农业发展有限公司负担。
审 判 长 孙文清
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 黄许雄
二○二○一六年十二月十五日
书 记 员 舒思思
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）善民二初字第367号
原告：嘉善沪嘉构件有限公司。
法定代表人：朱机松。
委托代理人（特别授权）：盛方。
被告：上海普宏建筑安装工程有限公司。
法定代表人：蒋松荣。
原告嘉善沪嘉构件有限公司诉被告上海普宏建筑安装工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2007年5月16日立案受理，依法由审判员刘勇担任审判长，与审判员周焰、祖国宏组成合议庭进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告嘉善沪嘉构件有限公司委托代理人盛方到庭参加诉讼，被告上海普宏建筑安装工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告在2002年11月26日签定加工定作合同一份，合同约定由原告为被告定作混凝土方桩。合同订立后原告按约将定作物全部交予被告，合计价款1280500元，然被告却未按合同履行付款义务，直至今日被告仅付款1111800元，尚欠价款168700元一直未付。故诉至法院，请求法院判决：1、被告即时支付价款168700元；2、被告赔偿原告逾期付款利息损失35000元；3、由被告承担本案全部诉讼费。
本院开庭审理中，原告提供以下证据：
1、原告营业执照复印件、被告工商登记材料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、加工定作合同（原件）一份，证明原、被告存在加工定作关系的事实。
3、结算单原件一份，证明被告尚欠原告方桩款168700元。
被告上海普宏建筑安装工程有限公司未作答辩未提供相应证据。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实相一致。另查明，被告逾期付款利息应从原、被告双方2004年8月3日结算日起至今每日按万分之二点一计算，其数额已超过原告的诉讼请求。故原告起诉要求被告赔偿逾期付款利息损失35000元，并无不当，本院予以认定。
本院认为，原、被告订立的加工定作合同，是双方当事人真实意思的表示，未违背法律、行政法规的强制性规定，且符合合同成立的要件，应认定合法有效。原告按约向被告提供定作方桩，被告却未按合同约定支付定作款，应承担全部民事责任。原告要求被告即时付清尚欠方桩定作款168700元的诉讼请求有合同、结算单、和当事人的陈述等证据予以证实，本院应予以支持。关于原告要求被告赔偿逾期付款利息损失35000元的诉讼请求并无不当，本院予以采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条第一款、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、上海普宏建筑安装工程有限公司应支付原告嘉善沪嘉构件有限公司方桩定作款168700元，于本判决生效后五日内付清；
二、上海普宏建筑安装工程有限公司应赔偿原告嘉善沪嘉构件有限公司逾期付款利息损失35000元，于本判决生效后五日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4355元，诉讼保全费1620元，合计诉讼费5975元（原告已垫付），由被告承担，与上述款项同时支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判长 刘 勇
审判员 周 焰
审判员 袓祖国宏
二〇〇七年九月十七日
书记员 周 燕
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民二初字第502号
原告：蔡重若，男，汉族，1968年12月9日出生，住湖南省华容县。
委托代理人：周娟，广东坤益律师事务所律师。
被告：吴跃艳，1984年5月20日出生�住湖南省衡东县。
原告蔡重若诉被告吴跃艳买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由审判员王庆和担任审判长，与人民陪审员邓剑军、刘艳琴组成合议庭，适用普通程序进行审判，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告蔡重若的委托代理人周娟到庭参加诉讼，被告吴跃艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以昵称“dXXXXXX”在淘宝网开设店铺，原告以淘宝注册会员“nXXXXXX”的名义于2015年3月7日在其店铺通过支付宝形式花了56元（含运费）购买了1件带有“YISHion以纯”注册商标的服装，订单编号为989930512928042。根据双方的购买订单信息约定，被告最迟应于原告下单后72小时内完成发货，但被告拒不履行合同约定的发货义务，根据淘宝网关于“违背发货时间承诺（迟延发货）维权定义”的相关规定，被告应向原告支付购买该商品实际成交金额的5%作为违约金，且原告要求被告继续履行交货义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十三条以及《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十九条第五款的规定，请求依法判令：1.被告继续履行双方的买卖合同；2.被告向原告支付违约金2.8元；3.被告承担本案诉讼费用。
被告没有答辩，亦没有提交任何证据和提出任何质证意见。
经审理查明：原告在淘宝网上注册淘宝会员“nXXXXXX”，被告在淘宝上以“dXXXXXX”为名注册网店。原告以“nXXXXXX”的名义于2015年3月7日在“dXXXXXX”店铺通过支付宝形式花了56元（含运费）购买了1件带有“YISHion以纯”注册商标的服装，订单编号为989930512928042。根据双方的购买订单信息约定，被告最迟应于原告下单后72小时内完成发货，但被告拒不履行合同约定的发货义务。原告主张因被告没有按时发货，向支付宝申请退款，并于2015年4月2日办理了退款，于2015年4月7日收到了退款。
另查，淘宝网上公示有《淘宝规则》，是对淘宝用户增加基本义务或限制基本权利的条款，其中第六十条第一款第（三）项，规定卖家没有按时间发货的，卖家应该向买家支付商品实际成交金额的5%作为违约金，且金额最低不少于1元，最高不超过30元。
以上事实，有淘宝账户信息、淘宝订单打印页、原告及被告身份资料的电子证据固化内容、交易订单的电子证据固化内容以及本院的庭审笔录附卷为据。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对于原告提交的证据的真实性，本院依�予以确认。原告通过淘宝网向被告订购服装1件，并已支付货款，双方之间已成立合法的买卖合同关系，依法应当予以保护。
关于案涉买卖合同的状态，原告按约定向支付宝支付货款已履行其合同义务，被告没有按约定向原告发货已构成违约，并且直接导致原告的合同目的不能实现。原告主张其已申请退款，并经被告同意成功办理了退款，原告于2015年4月7日收到了退款。对此，本院认为：原告申请退款的行为实质是要求解除合同，退还货款。原告向支付宝申请退款，并且成功退款，无论是被告主动点击同意退款还是由支付宝按规则视为被告同意退款，均可视为被告接收到原告的解除合同的意思表示，并且同意解除。因此，本院认为原、被告双方的买卖合同于被告同意退款时已经解除。原告现要求被告继续履行合同，缺乏依据，本院不予支持。
关于违约金的问题，本院认为：依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条关于“买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持；但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照第二款的规定处理”的规定，虽然原、被告的买卖合同已经解除，但原告要求被告承担拒不发货的违约责任于法有据，本院予以支持。《淘宝规则》是原、被告双方在淘宝网进行交易时应当遵守的规则，其在交易双方交易前均已向双方公布，《淘宝规则》的内容对双方均有约束力。依照《淘宝规则》，被告逾期不发货导致违约，应向原告支付违约金，数额为实际交易的金额56元×5%=2.8元。原告请求被告支付违约金2.8元，符合《淘宝规则》的约定，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国�同法》第九十三条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：
一、限被告吴跃艳于本判决发生法律效力之日起三日内向原告蔡重若支付违约金2.8元；
二、驳回原告蔡重若的其他诉讼请求。
如被告吴跃艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告吴跃艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 王庆�
人民陪审员 邓 剑 军
人民陪审员 刘 艳 琴
二〇一五年十月三十日
书 记 员 黄 胤 华
郭鹤冲
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和立初字第00572号
原告沈阳亮洁物业管理有限公司，机构代码证：71575814-9。法定代表人：任亮，系该公司总经理。委托代理人吴玲，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托代理人金澜，女，1990年3月19日出生，朝鲜族。
被告冯东辉，男。
本院受理原告沈阳亮洁物业管理有限公司诉被告冯东辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳亮洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳亮洁物业管理有限公司承担。
审判员 冯 菲
二〇一四年四月二日
书记员 董悦冉
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第1740号
原告买旭峰，男，回族，1972年7月19日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人王进峰，北京大成（银川）律�事务所律师。
被告苏林，男，回族，1960年1月23日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
原告买旭峰与被告苏林土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理。依法由代理审判员哈莉于2014年9月26日、2014年10月17日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告买旭峰及其委托代理人王进峰、被告苏林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月4日，原告父亲买荣山与被告签订一份土地转让协议，协议约定原告父亲买荣山将自己名下的1.23亩农村承包土地经营权转让给被告，双方约定土地转让款共3万元。后经原告父亲买荣山多次催要，被告下欠土地转让款25000元未支付。2014年6月25日，原告父亲买荣山去世，后原告母亲也相继去世。现原告作为其父亲买荣山的合法继承人，提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告土地转让款25000元；2.本案诉讼费由被告负担。
为支持其主张，原告向法庭提交如下证据：
1．《售地协议书》、欠条各一份。证明被告与原告父亲买荣山签订《售地协议书》，原告父亲将1.23亩土地转让给被告，截止2014年4月14日，被告尚欠土地转让款25000元；
2．2-1买荣山及其妻子杨桂花去世证明两份及户籍注销证明一份。证明2014年6月25日买荣山去世后，妻子杨桂花亦相继去世。原告是夫妻俩的合法继承人；2-2声明一份。证明被继承人买荣山的女儿买素琴、买素萍放弃本案涉案财产的继承权。
被告苏林辩称，原告系买荣山的儿子。原告陈述转让土地情况属实，但是钱已经全部支付完毕。签订协议当日，我支付原告父亲土地转让款10000元，下剩25000元我给买荣山出具欠条一张，2010年7月，下剩25000元土地转让款全部付清，且多支付5000元。当时是买荣山向我借的，用于缴纳养老保险。我将钱给�荣山时要求将欠条给我，买荣山当日未带欠条，说等下次给我送来，但后来也未送。另，原告在其父亲去世后，找到我说，按照合同约定已经支付了1万元，下欠25000元未支付，要求我支付。我告诉原告，其父亲给我出具收条，土地转让款已全部付清。
被告苏林为证实其抗辩主张，向法庭提交收条一张。证明被告已将土地转让款全额支付给了原告父亲买荣山3万元，包括先前支付1万元，共计4万元，还多支付5000元。
经本院审查认为，原告证据1和被告证据具有关联性。被告提供的证据1能够证实原告父亲与被告就本案涉及的土地进行转让，且对转让款进行约定。结合被告提交的收条，证实被告已履行了支付全部土地转让款的义务。故本院对原告证据1真实性予以确认，证明目的不予采信，对被告提交的收条予以采信。原告提交的证据2能够证实原告父亲买荣山、母亲杨�花已去世，原告系买荣山、杨桂花合法继承人及原告姐姐买素琴、买素萍，在本案诉讼中自愿放弃涉案财产的继承权的事实，本院对真实性予以确认，证明目的不予采信。原告父亲，已于2014年6月25日去世。
经审理查明，2010年4月4日，原告父亲买荣山与被告签订《售地协议书》一份，约定买荣山将其所有的位于西马湖的1.23亩土地以35000元出售给被告，被告分两次将土地转让款付清，第一次付壹万元，第二次于2010年8月份将剩余款项付清，如付不清土地收回。同日，被告给原告父亲出具欠条一张，欠条内容为：“今欠到买荣山现金贰万伍仟元正（20000元）欠款人：苏林2010.4.4日。”2010年7月18日，被告苏林向原告父亲支付30000元，并由原告父亲向其出具收条一张，收条内容为：“今收到苏林交来征地款叁万元（30000）收款人买荣山2010年7月18日。”据此，被告�转让协议签订当日给原告父亲买荣山支付了1万元，并出具25000元的欠条一张。2010年7月18日，被告支付原告父亲买荣山3万元，共计付款4万元。2014年6月25日，原告父亲买荣山去世。遂产生本案纠纷，原告诉至本院。在本案庭审过程中，原告针对被告提交的证据否定《售地协议转让》签订当日被告支付土地转让款1万元的事实，并迳行变更诉请，要求被告支付5000元欠款。
本院认为，合法的债务关系受法律保护，并应当清偿。原告父亲与被告之间签订的《售地转让协议》，虽名为售地转让协议，但实际是土地有偿转让协议，且双方意思表示真实，内容不违反法律规定，本院予以确认。但根据上述本院审理查明的事实，被告已履行了支付全部土地转让款的义务，故原告诉请被告支付土地转让款25000元的诉请不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十�条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告买旭峰的诉讼请求。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告买旭峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 哈 莉
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张月月
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条�务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁银民二初字第00281号
原告：杨立玲。
委托代理人：贾小刚。
被告：铁岭万顺达淀粉有限公司。住铁岭市银州区光荣街南段**号。
法定代表人：刘明新，系该公司董事长。（未出庭）
委托代理人：郭宇平。
委托代理人：冯红。
原告杨立玲与被告铁岭万顺达淀粉有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员南志辉担任审判长、人民陪审员焦健、刘静波参加评议，于2014年7月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人贾小刚、被告委托代理人郭宇平、冯红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月12日，原、被告签订玉米蛋白粉《产品购销合同》一份。以每个蛋白66.00元计算，货款总计1，996，500.00元。若蛋白含量55%则发货550吨；若蛋白含量60%则发货500吨。合同签订后，原告于2012年4月12日、13日共给被告汇款1，188，000.00元，因被告当时供货能力有限，要求原告暂时不要再支付剩余货款。但就原告已汇款部分，被告也迟迟不能供货，仅于2012年5月4日和7月16日付蛋白含量60%的蛋白粉120吨，核货款475，200.00元。此后便无货可供，在原告多次催促下，被告不得不分三次给原告退回货款150，000.00元，但被告仍占有原告货款562，800.00元。另外因被告产品质量问题，被告应再返还给我15，000.00元。现被告已经停产即无货可供又不返还剩余货款，请求解除原、被告签订的《产品购销合同》，返还未供货部分的货款562，800.00元，并按同期银行贷款利率给付至该部分货款还清时止的利息损失，被告承担本案诉讼费。
被告辩称：合同确实存在，原告给付货款的数额对，尚欠货款562，800.00元数额也对。另外原告原欠被告货款174，541.00元，这个款项应该减掉。
经审理查明：2012年4月12日，原、被告签订玉米蛋白粉《产品购销合同》一份。合同约定，以每个蛋白66元计算，货款总计1，996，500.00元。若蛋白含量55%则发货550吨；若蛋白含量60%则发货500吨。合同签订后，原告于2012年4月12日、13日共给被告汇款1，188，000.00元，因被告当时供货能力有限，要求原告暂时不要再支付剩余货款。被告于2012年5月4日和7月16日付蛋白含量60%的蛋白粉120吨，折合货款475，200.00元。此后因无货可供，被告分三次给原告退回货款150，000.00元，剩余货款562，800.00元未退还。另外因被告产品质量问题，被告同意返还原告15，000.00元，货款合计577，800.00元。2014年4月15日，经双方询证核实，确认该货款数额。另查明，2012年10月15日，经双方询证核实，原告尚欠被告货款174，541.00元。扣除原告欠款，被告尚有预收货款403，259.00元未退还原告。
上述事实，有原、被告签订的产品购销合同、询证函及当事人的陈述在卷为凭，经庭审质证和本院的审查，予以采信。
本院认为：原、被告在平等自愿基础上建立的买卖合同关系合法有效。由于被告未能在合理期限内向原告继续交付货物，已构成违约，原告要求解除购销合同，应予支持。尚未交付货物的，终止交付，预付货款应予返还，已经交付的，继续有效。由于被告违约，致使原告的预期利益未能实现，故被告应当承担违约责任。由于双方没有约定违约金，故可按人民银行同期贷款基准利率标准计算违约金数额。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原、被告于2012年4月12日签订的《产品购销合同》；
二、被告铁岭万顺达淀粉有限公司于本判决生效后十日内返还原告杨立玲货款403，259.00元，并同时支付自2012年4月14日起至本判决限定还款之日止的欠款利息（按中国人民银行同期流动资金贷款利率计息）；如逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费9430元（原告预交），由被告负担7350元，原告负担2080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费（即一审数额）9430元（立案庭代收），逾期交纳按撤回上诉处理。
审 判 长 ：南志辉
人民陪审员 ：刘静波
人民陪审员 ： 焦 健
二〇一四年八月一日
书 记 员 ： 杨 航
呼和浩特市回民区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0103刑初23号
公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。
被告人努某某某·某某某，曾用名努某某某·某某甲、贾某某，男，1990年6月3日出生于新疆维吾尔自治区巴楚县，维吾尔族，小学文化，户籍地新疆巴楚县。2015年4月29日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2015年6月20日因涉嫌盗窃被呼和浩特市公安局回民区分局刑事拘留，2015年7月24日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
被告人吾某某某·某某，男，1991年7月10日出生于新疆维吾尔自治区疏附县，维吾尔族，初中文化，户籍地新疆疏附县，在呼和浩特市无固定住所。2015年6月20日因涉嫌盗窃被呼和浩特市公安局回民区分局刑事拘留，2015年7月24日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
呼和浩特市回民区人民检察院以回民院公诉刑诉[2016]9号起诉书指控被告人努某某某·某某某、吾某某某·某某犯盗窃罪，于2016年1月20日向本院提起公诉，本院于2016年1月20日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员吴瑞芬出庭支持公诉，被告人努某某某·某某某、吾某某某·某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市回民区人民检察院起诉书指控，2015年6月20日11时40分许，在呼和浩特市回民区中山西路民族商场附近，被告人努某某某·某某某、吾某某某·某某趁被害人刘某某不备扒窃被害人刘某某黑色苹果5S手机一部。经呼和浩特市价格认证中心鉴定：被盗手机的价值为3585元人民币。赃物现未追回。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人努某某某·某某某、吾某某某·某某扒窃他人财物，价值人民币3585元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，向本院提起公诉，请予惩处。
被告人努某某某·某某某、吾某某某·某某当庭对犯罪事实供认不讳，表示自愿认罪，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2015年6月20日11时40分许，在呼和浩特市回民区中山西路民族商场附近，被告人努某某某·某某某、吾某某某·某某趁被害人刘某某不备扒窃被害人刘某某黑色苹果5S手机一部。经呼和浩特市价格认证中心鉴定：被盗手机的价值为3585元人民币。案发后赃物未被追回。
上述事实有呼和浩特市公安局回民区分局刑事侦查大队“呼公回（刑）受案字[2015]1358号受案登记表”、“案件侦破经过”、“案件侦破说明”、“案件侦破工作说明”、“抓获经过”，被害人刘某某报案材料，询问被害人刘某某笔录，讯问被告人努某某某·某某某、吾某某某·某某笔录，辨认笔录，讯问方某笔录，吸毒人员动态管控详细信息，现场检测报告书，呼和浩特市价格认证中心呼发改认鉴字（2015）172号扣押、追缴、没收物品估价鉴定结论书，呼和浩特市回民区人民法院（2015）回刑初字第00134号刑事判决书，现场监控视频等相关证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人努某某某·某某某、吾某某某·某某在公共场合扒窃他人财物，价值人民币3585元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人努某某某·某某某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，刑满释放后不思悔改，继续实施犯罪，此次犯罪虽不构成累犯，酌情从重处罚。鉴于二被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人努某某某·某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月20日起至2016年5月19日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳至本院。）
二、被告人吾某某某·某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月20日起至2016年4月19日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 那顺乌日图
人民陪审员 洪 新 平
人民陪审员 李 红 雨
二〇一六年三月十五日
书 记 员 郝 晓 晨
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第0788号
原告建湖县九龙物业管理有限公司。
法定代表人王军，该公司董事长。
委托代理人潘志纯，该公司员工。
被告肖龙胜，居民。
本院在审理原告建湖县九龙物业管理有限公司诉被告肖龙胜物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告建湖县九龙物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许建湖县九龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告建湖县九龙物业管理有限公司负担。
审判员 刘开
二〇一五年五月二十七日
书记员 周蒙
安徽省固镇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0323刑初54号
公诉机关安徽省固镇县人民检察院。
被告人蒋某甲，男，1973年3月2日出生于安徽省固镇县，回族，农民，住江苏省南京市秦淮区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月21日被固镇县公安局刑事拘留，同年12月31日经固镇县人民检察院批准逮捕，次日由固镇县公安局执行逮捕。2016年2月3日由本院决定被取保候审。
固镇县人民检察院以固检刑诉〔2016〕50号起诉书指控被告人蒋某甲犯故意伤害罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派代理检察员徐淑萍出庭支持公诉，被告人蒋某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固镇县人民检察院指控：2015年10月24日13时许，固镇县任桥镇桥东村村民李某与同村村民张某因土地问题发生争吵，李某儿子蒋某甲、蒋某乙找到张某，被告人蒋某甲先用拳头朝张某的鼻部进行击打，随后蒋某甲、蒋某乙对张某的胸部、腰部继续进行击打，致使张某鼻骨粉碎性骨折、鼻中隔及右侧额突骨折。2015年11月18日经固镇县公安局刑事科学技术室鉴定，张某的身体损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人蒋某甲非法损害他人身体健康，且致被害人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时向本院提供了固镇县公安局制作的现场勘验笔录、户籍证明、抓获经过、固镇县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、被害人张某陈述、证人李某等人证言、被告人蒋某甲的供述与辩解等相关证据。
被告人蒋某甲当庭对起诉书指控的事实和罪名均不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：2015年10月24日13时许，固镇县任桥镇桥东村村民李某与同村村民张某因土地问题发生争吵，李某儿子蒋某甲、蒋某乙找到张某，被告人蒋某甲先用拳头朝张某的鼻部进行击打，随后蒋某甲、蒋某乙对张某的胸部、腰部继续进行击打，致使张某鼻骨粉碎性骨折、鼻中隔及右侧额突骨折。2015年11月18日，经固镇县公安局法医学人体损伤程度鉴定，张某的损伤程度为轻伤二级。
另查明：2015年12月18日，被告人蒋某甲被南京市公安局秦淮分局五老村派出所抓获。
2016年1月26日，被告人蒋某甲与被害人张某达成赔偿医疗费、护理费、误工费等合计人民币98000元的调解协议，并履行完毕，且取得被害人张某谅解。
上述事实，被告人蒋某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有固镇县公安局制作的现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片，户籍信息，南京市公安局秦淮分局五老村派出所出具的抓获经过，人民调解协议书，收条，谅解书，固镇县公安局固公（司）鉴（伤检）字〔2015〕0092号法医学人体损伤程度鉴定书，被害人张某陈述，证人李某、杨某、邹某、桑某、蒋某乙证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蒋某甲故意非法损害他人身体健康，且致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人蒋某甲归案后如实供述自己罪行的，系坦白，可以从轻处罚；其积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，亦可酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人蒋某甲的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人蒋某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李 宾
审 判 员 谢继文
人民陪审员 张向阳
二〇一六年三月十日
书 记 员 唐永丞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甘刑初字第496号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人贝某某，男。1993年1月16日因犯抢劫罪、盗窃罪被辽宁省辽阳市中级人民法院判处有期徒刑十年。因本案于2014年1月21日被决定取保候审，经本院决定于2014年7月16日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2014）560号起诉书指控被告人贝某某犯危险驾驶罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2014年7月16日、8月11日公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员侯杰出庭支持公诉，被告人贝某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月4日20时14分许，被告人贝某某酒后驾驶小型轿车行经大连市某区某广场时被执行民警查获。经鉴定：贝某某血液乙醇（酒精）含量为：110.49mg／100ml。在本案的审理阶段，被告人主动缴纳罚金人民币2，000元。
上述事实，被告人贝某某在开庭审理过程亦无异议，且有业经庭审质证并经本院审查采信的书证案件来源、查获经过、户籍证明、辽宁省辽阳市中级人民法院（1992）刑初字第67号刑事判决书、证据保全清单、扣押清单、发还清单、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、执法安全情况报告书、人民警察证等，被告人贝某某供述，大连科华司法鉴定中心血液乙醇检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贝某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人有前科，酌情予以从重处罚。被告人贝某某到案后如实供述了其犯罪事实经过，依法予以从轻处罚。鉴于被告人主动缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贝某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月16日起至2014年8月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蒋春艳
人民陪审员 杨桂兰
人民陪审员 蒋晓辉
二〇一四年八月十一日
书 记 员 杨海燕
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文玉民初字第87号
原告：胡某甲。
委托代理人：赵旭峰。
被告：胡某乙。
原告胡某甲与被告胡某乙离婚纠纷一案，原告于2014年8月18日向本院起诉，本院于同日受理后依法适用简易程序，由审判员陈尔赞独任审理，于2014年9月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡某甲及其委托代理人赵旭峰，被告胡某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。
原告胡某甲诉称：2005年11月28日，被告同前妻离婚。××××年××月××日，原、被告双方办理结婚登记手续。婚后双方未同居，也未生育子女。2008年11月，被告以夫妻团聚为名将原告申请到意大利，收取原告12万元费用后即失去联系。2012年1月16日，原告起诉至法院要求离婚，法院于2012年8月23日判决驳回原告的离婚请求。原、被告之间不存在夫妻感情，故请求法院判决准予原、被告离婚。
被告胡某乙未答辩，也未提供证据材料。
经审理查明：××××年××月××日，原、被告办理结婚登记手续。婚后未生育子女。2012年1月16日，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，本院于2012年8月23日判决不准离婚后，其夫妻关系仍未能得到改善，继续分居至今。2014年8月18日，原告再次向本院起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原告的身份证、护照、居留证、国外住址及翻译、户口薄、结婚证、（2012）温文玉民初字第17号民事判决书及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告经登记结婚，属合法的婚姻关系，但婚后夫妻感情并不融洽。2012年1月16日，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，本院于2012年8月23日判决不准离婚后，其夫妻关系仍未能得到改善，双方仍然分居生活至今。现原告再次起诉要求离婚，故应认定其夫妻感情确已完全破裂，其请求离婚的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告胡某甲与被告胡某乙离婚。
案件受理费人民币150元，公告费人民币300元，共计人民币450元，由原告胡某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈尔赞
二〇一四年九月九日
书记员 张云昆
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌民申字第0005号
申请再审人（原审被告）丁乃志，农民。
委托代理人时良锦。
被申请人（原审原告）洪银华，居民。
原审原告洪银华与原审被告丁乃志股权转让纠纷一案，本院于2012年5月25日作出（2011）灌商初字第01172号民事判决，已经发生法律效力。2013年11月11日，原审被告丁乃志向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁乃志申请再审称，被申请人洪银华在对涉案客车的经营状况及被罚停运的事实熟知的情况下仍在协议上签字同意继续履行合同内容。原审法院认定系申请人原因无法实现合同目的与事实不符，申请人转让给被申请人的是客车经营权，而非车辆本身，不会因车辆的变更而丧失。据此，原审判决无事实与法律依据，现要求撤销灌云县人民法院（2011）灌商初字第01172号民事判决，对该案进行再审。
被申请人洪银华未提交书面意见。
本院认为，当事人申请再审，应当在判决发生法律效力后六个月内提出，对2013年1月1日前已经发生法律效力的判决申请再审的，截止到2013年6月30日前。本案中，原审于2012年5月25日作出判决后，分别于2012年6月12日及6月14日向申请人丁乃志及被申请人洪银华送达判决书。申请人与被申请人在法定期限内均未提起上诉，该判决已于2012年6月30日生效。丁乃志于2013年11月11日提出再审申请，已超过法定期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院﹤关于修改后的民事诉讼法实施时未结案件适用法律若干问题的规定﹥》第六条第一款之规定，裁定如下：
驳回丁乃志的再审申请。
审判长 孙海宾
审判员 陈 强
审判员 李 莉
二〇一四年六月六日
书记员 侍丽丽
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣城民初字第0129号
原告相恒坤，居民。
委托代理人王翠昌。
被告夏鹤，居民。
被告刘佃军，居民。
原告相恒坤诉被告夏鹤、刘佃军民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法由审判员李虎适用简易程序独任审判，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告相恒坤及其委托代理人王翠昌到庭参加诉讼，被告夏鹤、刘佃军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告相恒坤诉称，2013年5月10日，被告夏鹤因家庭经营需要向原告借款60000元，并出具借条一份，约定月息按2.5%计算。被告刘佃军在借条上签名予以担保。借款后原告多次追要借款本息，二被告至今未付。原告现诉至法院，请求判令二被告立即偿还借款30000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告夏鹤、刘佃军均未作答辩。
经审理查明，2013年5月10日，被告夏鹤向原告相恒坤借款60000元，被告刘佃军为借款提供担保。双方共同出具借条一份交原告持有，载明：“今借相恒坤现金陆万元正，现金60000元，月息2.5%，借款人夏鹤，担保人刘佃军，2013.5.10”。借条对借款期限及担保人的担保方式、担保期间未作明确约定。原告以经索要二被告未能还款为由，诉至法院，要求二被告连带偿还借款60000元及利息。庭审中，原告自愿要求按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算借款利息。
以上事实有借条及原告的陈述等证据在卷佐证，上述证据经开庭审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告夏鹤向原告相恒坤借款60000元，有借条为证，双方债权债务关系合法有效，借款未明确约定借款期限，原告可随时催告被告在合理期限内还款。被告刘佃军自愿为借款提供担保，在借款人未能还款的情况下，应承担相应的担保责任。鉴于借条对保证方式、保证期限未作明确约定，其应按连带责任保证承担保证责任，保证期限为原告主张权利之日起六个月，原告要求其承担保证责任不超法定期限。借条中约定的利息过高，原告自愿要求按按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算不违反法律强制性规定，依法应予准许。综上，原告要求被告夏鹤、刘佃军连带偿还借款60000元及利息的诉讼请求成立，依法应予以支持。被告夏鹤、刘佃军经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏鹤应于本判决生效之日起十日内偿还原告相恒坤借款60000元及利息（利息自2013年5月10日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）；被告刘佃军对上述借款及利息承担连带偿还责任。
案件受理费1300元，由被告夏鹤、刘佃军负担（上述费用原告已预交，二被告应于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李 虎
二〇一四年四月三十日
书记员 翟海尧
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条：订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第6617号
原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社。
负责人赵洺申，主任。
被告陈恩刚，汉族，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社与被告陈恩刚金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社撤回起诉。
案件受理费220.00元由原告承担。
代理审判员 梁湖
二〇一四年十月八日
书 记 员 邵军
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民五初字第210号
原告王会民，男，71岁。
被告王守峰，男，36岁。
原告王会民诉被告王守峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王会民到庭参加诉讼，被告王守峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月，经人介绍，被告向我借款80000元现金，用于其砂石运输生意的资金周转，并向我出具借条。现诉求被告清偿上述本金并支付利息。
被告缺席无答辩。
审理查明，被告因故曾向原告借款80000元，并于2012年10月22日向其出具借条，上面载明：“今借到王会民现金捌萬元整，期限壹个月，到期全部还清，决不拖欠”。当事人有诉辩及就对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告王守峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为其已放弃相关答辩和质证的权利。鉴于原告提供的借款凭证，形式合法完整，内容清晰明确，同时考虑当地经济发展水平、原告陈述的交易细节、交易习惯等因素，本院对“被告欠原告80000元借款”的事实予以确认。庭审中，原告自愿放弃被告支付利息的诉求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告作为借款人，在收到原告提供的借款后即依法负有按照约定期限返还借款的义务，故原告诉求被告清偿借款80000元，于法有据，本院应予支持。原告在案件审理过程中自愿放弃要求被告支付利息的诉求，系其依真实意愿对自己民事权利的处分，是当事人意思自治原则的充分体现，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王守峰于本判决生效后15日内向原告王会民清偿借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，由被告王守峰负担。该款暂由原告垫付，待履行本判决时，由被告一并向原告支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王 景 博
代理审判员 任永辉
人民陪审员 许 占 路
二〇一五年六月十六日
书记员杨梦斌
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第193号
申请执行人叶惠华。
被执行人孙超。
申请执行人叶惠华与被执行人孙超民间借贷纠纷一案，本院于2009年11月16日作出（2009）丽遂商初字第1146号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人叶惠华于2015年1月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人孙超应归还申请执行人叶惠华借款150000元及利息。本院已查询被执行人的银行存款、车辆等信息，均未发现有相关信息反馈，暂无其他财产可供执行。故申请执行人叶惠华申请（2015）丽遂执民字第193号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第193号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王华根
二〇一五年三月十六日
书记员 张应莉
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凯执字第384号
申请执行人王秀芳。
被执行人杨建华。
本院依据已经发生法律效力的贵州省黔东南州中级人民法院于2014年4月14日作出的（2014）黔东民终字第237号民事判决书，责令被执行人杨建华2014年4月30日前履行上述法律文书确定的支付申请人王秀芳房屋价款51300.00元，支付申请人王秀芳精神抚慰金4200.00元，并承担案件受理费202.50元、案件执行费735.00元的义务。但被执行人杨建华至今未按生效法律文书确定的内容履行义务。
在执行过程中，查明，被执行人杨建华在凯里市XXX镇XX小学有每月4000.00余元工资收入可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人杨建华在凯里市XXX镇XX小学的工资收入每月2500.00元至凯里市人民法院，从2014年7月起扣留。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 庆 彪
审判员 张 荣 华
审判员 杨 辉
二〇一四年七月三日
书记员 陈华军（代）
河南省开封市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0204刑初12号
公诉机关河南省开封市鼓楼区人民检察院。
被告人张刚永，无业。2005年因犯抢劫罪被河南省许昌市中级人民法院判处有期徒刑三年，2007年3月14日刑满释放。2015年2月6日因犯盗窃罪被开封市禹王台区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元，2015年4月25日刑满释放。因涉嫌盗窃于2015年11月12日被开封市公安局南苑分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2015年11月27日被开封市公安局南苑分局逮捕。现押于开封市看守所。
河南省开封市鼓楼区人民检察院以汴鼓检诉刑诉（2015）171号起诉书指控被告人张刚永犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省开封市鼓楼区人民检察院指派检察员吴晓娴、崔维娜出庭支持公诉，被告人张刚永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
河南省开封市鼓楼区人民检察院指控，2013年1月26日15时许，被告人张刚永在开封市金明区宋城路县街小学附近复印社门口将被害人侯某停放的红色骅利牌电动三轮车盗走，销赃得款500元。后经价格鉴定，被盗电动三轮车的鉴定价值为人民币1850元。
2014年5月23日11时40分许，被告人张刚永在开封市鼓楼区蔡屯街公共厕所内将被害人王某放在左侧裤兜内的现金人民币900余元盗走。
2015年11月，被告人张刚永在被强制戒毒期间主动向公安机关供述了其实施盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人张刚永在开庭审理过程中亦无异议，并有书证-
常住人口基本信息表、刑事判决书、释放证明、强制隔离戒毒决定书、自首情况证明、破案报告、证人崔某的证言、被害人侯某、王某的陈述、被告人张刚永的供述、鉴定意见-
开封市价格认证中心关于被盗骅利牌电动三轮车的价格鉴定结论书等证据在案证实，以上证据来源合法，内容客观真实，且能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张刚永以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张刚永在强制戒毒期间能如实供述本案的犯罪事实，以自首论，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第二款的规定，判决如下：
被告人张刚永犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2016年5月11日止。罚金自判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯二伟
二〇一六年一月十五日
书记员 申金华
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀民初字第04408号
原告温淑廷，女，1927年12月10日出生。
委托代理人李顺莲（原告之女），1947年3月18日出生。
被告王井禄，男，1965年3月14日出生。
原告温淑廷与被告王井禄生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩小东独任审判，公开开庭进行了审理。原告温淑廷的委托代理人李顺莲与被告王井禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温淑廷诉称：2013年6月8日上午8点多，我因阻拦被告在我家门前码放大方砖，被被告推搡在地摔伤，我女儿见后立即报警。后经北京市怀柔区第一医院脑外科诊断为脑外伤后综合症、外伤性眩晕、多发软组织损伤、急性胃粘膜病变，至今身体未愈。事后，我与被告就赔偿一事始终未能达成一致。为维护我的合法权益，故起诉要求：1、依法判决被告赔偿我医疗费2909.95元、护理费300元、交通费300元、营养费250元、律师咨询费200元；2、依法判决被告给付我精神抚慰金5000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王井禄辩称：我没有推原告，也没有打原告，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系前后院邻居。2013年6月8日上午9时许，被告王井禄在其院后、原告温淑廷院前码放砖头时，原告温淑廷上前阻拦，推被告王井禄垒的砖墙，后原告温淑廷的女儿李顺莲、女婿王成钢至现场也对被告王井禄进行阻拦，并将砖扔摔在地，双方发生冲突，原告温淑廷倒地受伤。当日，原告温淑廷被救护车送往怀柔区第一医院治疗，经诊断为脑外伤后综合症、外伤性眩晕、多发性软组织损伤、急性胃粘膜病变，支付救护车费350元、急救费72.24元、挂号费4元，后于2013年6月13日、6月16日复查两次，期间共支付门诊医疗费2479.71元。现原告持所诉事实理由及诉讼请求诉至本院。本案因双方各持己见，故未能调解。
上述事实，有原、被告当庭陈述、书证及公安机关卷宗当事人询问笔录、证人证言等证据在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告王井禄在其院后垒砖即使属于违法违章行为，原告温淑廷及其亲属也应通过正当途径解决，但是由于其擅自上前阻拦等行为导致了双方矛盾激化，并发生肢体接触，导致原告温淑廷身体受伤，对于原告温淑廷身体损伤双方均有一定过错，且原告温淑廷应承担主要责任，被告王井禄承担次要责任。原告温淑廷因此次纠纷造成身体受伤而产生的合理经济损失，被告王井禄应依其过错程度承担赔偿责任。原告温淑廷要求的医疗费（含急救车费），根据其提供的票据，本院确认为2905.95元；原告温淑廷要求的交通费，根据其就医、复查次数及路程等因素，本院酌情考虑200元；原告温淑廷要求的营养费、护理费，因其未能提交需要补充营养、需要护理和造成损失的相关证据证实，无事实依据，本院不予支持；原告温淑廷要求的律师咨询费、精神抚慰金，无法律和事实依据，本院不予支持。对于原告温淑廷的上述损失，由被告王井禄依其过错程度承担百分之四十的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王井禄于本判决生效后十日内赔偿原告温淑廷医疗费、就医交通费等损失共计人民币一千二百四十二元三角八分。
二、驳回原告温淑廷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（原告已预交），由被告王井禄负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩小东
二〇一三年九月十七日
书 记 员 赵 旭
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙湾执字第124号
申请执行人：李秀兰，女，汉族。
被执行人：四川四方铸造有限责任公司；住所地：乐山市沙湾区嘉农镇。
法定代表人：汪长安，该公司董事长。
申请执行人李秀兰申请执行被执行人四川四方铸造有限责任公司劳动争议纠纷一案，被执行人四川四方铸造有限责任公司应向申请执行人李秀兰支付执行标的款共计3572.00元。本院立案受理后，向被执行人四川四方铸造有限责任公司发出了执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务。被执行人接到执行通知书后主动向申请执行人全额支付了标的款3572.00元。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条之规定，裁定如下：
乐山市沙湾区劳动人事争议仲裁委员会作出的乐沙劳人仲调字（2013）第141号仲裁调解书确定的内容被执行人已自动履行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭子奎
审 判 员 夏建强
代理审判员 李治军
二〇一四年六月四日
书 记 员 何 浩
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西法刑初字第504号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人陈某某，男，哈尼族，1991年12月7日出生，小学文化。2012年5月9日因涉嫌盗窃罪被行政拘留10日。2013年7月30日因本案被刑事拘留，2013年8月14日被逮捕，同日被取保候审。2014年12月10日因本案被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）369号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年6月16日在本院5号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员葛斌出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。庭审中，被告人陈某某未申请回避。本案现已审理终结。
�诉机关指控：1、2013年7月30日22时许，被告人陈某某在本市五华区三市街，扒窃被害人夏某某某口袋内的现金人民币10元，后在逃离时被便衣保安抓获。
2、2014年12月10日，被告人陈某某在本市西山区安康路一网吧内，准备盗窃被害人赵某某放置于座位上一黄色包内的物品，后被坐在旁边的王某某发现，并抓获。经清点，包内有现金人民币1420元，苹果手机一部，后经鉴定意见证实，涉案物品价值人民币2460元。
公诉机关认为被告人陈某某以非法占有为目的，以秘密手段窃取他人财物，数额较大，构成盗窃罪，应以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实及罪名，被告人陈某某无异议。
公诉机关出示以下证据材料：户籍证明，被害人的陈述，被告人供述，报案材料，鉴定意见，扣押提取笔录及发还清单，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片等。
上述证据材料均经当庭质证，被告人陈某某无异议。
本院认为，公诉机关出示的上述证据内容客观真实，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据，本院予以采信。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，本案涉案物品已追回。被告人陈某某到案后，如实供述自己的犯罪事实。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人陈某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，本院依法对其从轻处罚。被告人陈某某在本案指控的第二起盗窃中，已实施盗窃，但被他人发现而未能得逞，系未遂，本院比照既遂犯对其从轻或减轻处罚。鉴于本案被盗赃物均已追回，本院酌情对被告人陈某某从轻处罚。据此，为保护公民�产不受侵犯，维护社会治安秩序，综合考虑被告人的犯罪情节，犯罪事实及控辩双方的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月10日起至2015年8月24日止），并处罚金人民币5000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 普会峻
人民陪审员 汤池琼
人民陪审员 何爱民
二〇一五年八月三日
书 记 员 臧梦迪
伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书(2014)伊民初字第708号原告鄂尔多斯银行股份有限公司康巴什支行，统一社会信用代码×××，住所地×××。负责人高彩莲，职务行长。委托代理人查干达日，女，鄂尔多斯银行股份有限公司康巴什支行职工。被告乔俊江，公民身份号码×××，男，1982年11月8日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告杨时雨，公民身份号码×××，男，1985年6月7日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告白晓红，公民身份号码×××，男，1983年10月11日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告撖小利，公民身份号码×××，男，1980年6月26日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告宋卫国，公民身份号码×××，男，1967年9月8日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告梁德元，公民身份号码×××，男，1968年7月10日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告鄂尔多斯银行股份有限公司康巴什支行与被告乔俊江、杨时雨、白晓红、撖小利、宋卫国、梁德元金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯银行股份有限公司康巴什支行委托代理人查干达日到庭参加了诉讼，被告乔俊江、杨时雨、白晓红、撖小利、宋卫国、梁德元经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄂尔多斯银行股份有限公司康巴什支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告乔俊江返还原告鄂尔多斯银行股份有限公司康巴什支行借款本金300万元，支付截止2014年4月1日的利息28921.20元，罚息1209957.84，复利11829.23元，并支付从2014年4月2日起至实际给付之日止的罚息和复利（按月利率13.146‰，上浮30%，即月利率17.0898‰计算）；二、判令被告杨时雨、白晓红、撖小利、宋卫国、梁德元对上述借款本金、利息、罚息、复利承担连带保证责任；三、请求判令本案诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2011年4月13日，原告鄂尔多斯银行股份有限公司康巴什支行与被告乔俊江签订了个人借款/担保合同（合同编号为×××号），合同约定：乔俊江贷款300万元，借款期限自2011年4月13日起至2012年4月12日止，利率执行固定利率，贷款月利率13.146‰，并约定借款逾期的罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮30%。如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利。还款方式为按月付息，贷款到期一次性还本付息。合同还约定：由杨时雨、白晓红、撖小利、宋卫国、梁德元对该笔贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、赔偿金以及贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费）等承担连带保证责任。原告向被告发放贷款后，贷款前期被告均能按约还本付息，自2012年3月21日起，被告开始陆续逾期，经多次催要未果。截止2014年4月1日，被告乔俊江尚欠原告借款本金300万元，利息28921.20元，罚息1209957.84，复利11829.23元。被告乔俊江、杨时雨、白晓红、撖小利、宋卫国、梁德元未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告乔俊江、杨时雨、白晓红、撖小利、宋卫国、梁德元未到庭质证，本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对原告提交的证据予以采信并在卷佐证，对原告主张的事实本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的个人借款/担保合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故双方签订的个人借款/担保合同合法有效。双方应按合同约定行使权利，履行义务。被告乔俊江在2012年3月21日开始未按合同约定给付本息，属违约行为。故对原告鄂尔多斯银行股份有限公司康巴什支行请求被告乔俊江返还借款本金及支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持；对原告鄂尔多斯银行股份有限公司康巴什支行请求被告杨时雨、白晓红、撖小利、宋卫国、梁德元在本案中对被告乔俊江的债务承担连带责任保证，符合法律规定，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告杨时雨、白晓红、撖小利、宋卫国、梁德元承担保证责任后，有权向被告乔俊江追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告乔俊江（债务人）自本判决生效之日起十日内返还原告鄂尔多斯银行股份有限公司康巴什支行（债权人）借款本金300万元，支付截止2014年4月1日的利息28921.20元，罚息1209957.84，复利11829.23元；二、被告乔俊江（债务人）给付原告鄂尔多斯银行股份有限公司康巴什支行（债权人）从2014年4月2日起至借款实际给付之日的罚息和复利（按月利率13.146‰，上浮30%，即月利率17.0898‰计算）；三、被告杨时雨、白晓红、撖小利、宋卫国、梁德元对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；四、被告杨时雨、白晓红、撖小利、宋卫国、梁德元承担本判决第三项连带清偿责任后，有权向被告乔俊江追偿，被告乔俊江应于被告杨时雨、白晓红、撖小利、宋卫国、梁德元履行上述债务后十日内，向被告杨时雨、白晓红、撖小利、宋卫国、梁德元清偿其已实际履行的债务。案件受理费42510元，公告费600元，由被告乔俊江、杨时雨、白晓红、撖小利、宋卫国、梁德元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  孟令志代理审判员  樊 富人民陪审员  杨 平二〇一七年七月七日书 记 员  李骁帆
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初3663号
申请人：胡道清，男，1967年6月27日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被申请人：韩明才，男，1948年10月24日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
申请人胡道清与被申请人韩明才合同纠纷一案，申请人胡道清于2018年4月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人韩明才在银行存款63万元或查封、扣押同等价值的其他财产。胡磊自愿以其所有的位于合肥市包河区某处房屋（产权证号：房地权包字第××）为申请人胡道清申请的财产保全提供担保。
本院认为，申请人胡道清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和第一百五十四条第一款第（四）项、第三款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人韩明才在银行存款63万元或查封、扣押同等价值的其他财产；
二、查封胡磊所有的位于合肥市包河区某处房屋（产权证号：房地权包字第××）；
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹莹玖
二〇一八年四月二十五日
书记员 卫 超
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第00092号
申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行。
负责人徐学敏，行长。
被执行人吴小月，女，1979年10月28日出生，汉族。
中信银行股份有限公司武汉分行与吴小月金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江汉民二初字第01384-4号民事判决书已发生法律效力，权利人中信银行股份有限公司武汉分行于2014年12月24日向本院申请执行，要求被执行人吴小月履行以下义务：1、偿还借款本金294947.19元；2、支付利息、罚息（计算至2013年4月9日止的利息10342.06元、罚息970.75元，2013年4月10日以后的利息、罚息以下欠本金294947.19元为基数，按照借款合同约定的标准计算至下欠本金清偿之日止）；3、如吴小月不履行上述第1、2项确定的义务，则对其所有的位于武汉市江岸区百步亭花园路18号百步花园现代城一区115栋3单元5层1室房屋进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；4、承担案件诉讼费用5762元。另要求承担本案执行费用。本院已依法受理申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
执行中，申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行向本院书面申请终结此案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行的申请符合相关法律规定，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂江汉民二初字第01384-4号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 齐贵元
审判员 刘 辉
审判员 李德清
二〇一五年六月二十四日
书记员 王晓宇
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂江汉执字第00092号申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道747号。负责人徐学敏，行长。被执行人吴小月，女，1979年10月28日出生，汉族，住址武汉市洪山区。中信银行股份有限公司武汉分行与吴小月金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江汉民二初字第01384-4号民事判决书已发生法律效力，权利人中信银行股份有限公司武汉分行于2014年12月24日向本院申请执行，要求被执行人吴小月履行以下义务：1、偿还借款本金294947.19元；2、支付利息、罚息（计算至2013年4月9日止的利息10342.06元、罚息970.75元，2013年4月10日以后的利息、罚息以下欠本金294947.19元为基数，按照借款合同约定的标准计算至下欠本金清偿之日止）；3、如吴小月不履行上述第1、2项确定的义务，则对其所有的位于武汉市江岸区百步亭花园路18号百步花园现代城一区115栋3单元5层1室××房屋进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；4、承担案件诉讼费用5762元。另要求承担本案执行费用。本院已依法受理申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行的执行申请。执行中，本院已依法向被执行人吴小月送达执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并承担本案执行费4494元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人吴小月银行存款或收入计人民币310754元及迟延履行期间债务利息（具体金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产，以清偿所欠申请执行人的债务。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  齐贵元审判员  刘 辉审判员  李德清二〇一五年十二月七日书记员  王晓宇
吉林省辽源市龙山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0402行初8号
原告：李德春，住吉林省辽源市。
委托代理人：吴洪君，吉林恒太律师事务所律师。
被告：辽源市龙山区房屋征收经办中心。
法定代表人：黄巨福，该中心主任。
委托代理人：柴寿臣。
原告李德春诉被告辽源市龙山区房屋征收经办中心（以下简称龙山区征收办）其他纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告李德春起诉称：2011年7月18日，辽源市龙山区人民政府（以下简称龙山区政府）根据辽源市发改委下发的辽发改投资字[2010]8号《关于吉林省龙腾房地产开发有限公司建设中银大厦科技城项目核准的批复议文件》，依照《国有土地上房屋征收与补偿办法》及《辽源市国有土地上房屋征收与补偿办法》规定，对中银大厦科技城（原紫禁城）地块上房屋征收下发了龙府征字[2011]7号《辽源市龙山区人民政府关于中银大厦科技城（原紫禁城）地块国有土地上房屋征收的决定》。2013年8月份，被告龙山区征收办在根据龙山区政府下发的上述征收决定及相关规定，在银大厦科技城项目征收中对涉及原告所属的原辽源市紫禁城香皂厂的房屋、土地征收中，委托吉林省龙腾房地产开发有限公司（以下简称龙腾地产公司）作为房屋征收实施单位，负责房屋征收与补偿具体工作。2013年8月24日，在龙山区政府区长张凤林、副区长高峰、法律顾问高嵩和龙山区征收办主任黄巨福参与协商下，原告与龙腾地产公司签署的《房屋征收补偿协议书》。经龙山区政府审查批准，并指令龙山区征收办于2013年8月25日向原告出具了一份按《房屋征收补偿协议书》履行的《承诺函》，原告按照《房屋征收补偿协议书》、《承诺函》的约定，于2013年8月30日将被征收的房屋和房产证18本、土地使用证1本移交给龙山区征收办。按约定龙腾地产公司应在两年内支付给原告9600万元及8各独立的30平方米车库和8各独立车库上面二层400.57平方米的房屋。截止2015年12月31日，原告只收到龙腾地产公司征收补偿金1100万元，原告多次找龙山区政府和龙山区征收办要求按《房屋征收补偿协议书》、《承诺函》的约定支付拖欠原告的8500万元至今无果。原告认为按照《房屋征收补偿协议书》、《承诺函》及龙山区征收办接受原告移交的房产证和土地使用证的事实，依据《国有土地上房屋征收与补偿办法》第四条、第五条规定，请求法院判令被告按《房屋征收补偿协议书》约定给付原告房屋征收补偿款人民币8500万元及逾期支付的利息，案件受理费由被告承担。
被告龙山区征收办答辩称：1、本案并非行政诉讼，因为答辩人龙山区征收办并没有与李德春签订《房屋征收补偿协议书》，签订《房屋征收补偿协议书》的主体是吉林省龙腾房地产开发有限公司与李德春。2、2013年8月25日答辩人出具的承诺函，不是具体行政行为。只是承诺并保证李德春与吉林省龙腾房地产开发有限公司于2013年8月24日所签订的《房屋征收补偿协议书》中约定的条款履行，该承诺函只是起到监督和督促作用，并非《合同法》和《担保法》中的担保和保证作用。3、被答辩人李德春以《行政诉讼法》第12条11款“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”作为依据起诉答辩人与事实不符，因为答辩人没有跟李德春签订任何协议。4、对于被答辩人李德春起诉书中称“答辩人接收原告移交的被征收的房屋和房产证18本、土地使用证1本的事实，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条规定，龙山区征收办应当按《房屋征收补偿协议》约定履行给付原告房屋征收补偿款人民币8500万元和逾期支付的利息”，从这一表述来看也缺乏事实依据和法律依据。当时龙山区征收办收取房产证18本和土地使用证1本，是被答辩人对龙腾公司不信任，将上述证据放到答辩人处保管。5、《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（1996年7月24日法复（1996）12号）第二款规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿，安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。6、本案应该为民事纠纷，不属于行政案件。望人民法院驳回原告的起诉。
经审理查明，2013年8月24日，案外人吉林省龙腾房地产开发有限公司以征收人名义（甲方）与原告李德春以被征收人名义（乙方）签订《房屋征收补偿协议书》。2013年8月25日，龙山区征收办（原辽源市龙山区人民政府房屋征收办公室）为李德春出具《承诺函》，承诺并保证龙腾地产公司按与李德春签订的《房屋征收补偿协议书》约定的条款履行。2013年8月30日，龙山区征收办接收李德春房屋产权证书18本及土地使用证1本。龙山区征收办未与李德春订立土地房屋征收补偿协议。李德春主张按照《房屋征收补偿协议书》、《承诺函》及龙山区征收办接收原告移交的房产证和土地使用证的事实，并依据《国有土地上房屋征收与补偿办法》第四条、第五条规定，诉至本院，要求龙山区征收办按《房屋征收补偿协议书》约定给付原告房屋征收补偿款人民币8500万元及逾期支付的利息。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：…（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；…。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条规定：行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：…（二）土地、房屋等征收征用补偿协议。可见，行政协议的当事人双方应分别是公民、法人或者其他组织与行政机关，只有公民、法人或者其他组织与行政机关订立了土地房屋征收补偿协议，才能以行政机关为被告提起行政诉讼，而本案中，房屋征收部门龙山区征收办并未与李德春依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，订立补偿协议。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条规定：房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。案外人吉林省龙腾房地产开发有限公司系以营利为目的的单位，而且是本案所涉建设项目的建设单位，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条关于房屋征收实施单位的规定，依法不可以做为受房屋征收部门所委托的房屋征收实施单位，而且在《辽源市紫禁城香皂厂地段征收补偿方案》中亦载明征收部门及实施单位均是龙山区征收办。综上所述，本案房屋征收部门龙山区征收办未与被征收人李德春订立行政协议，龙山区征收办在本案中不具备行政诉讼法意义上的被告主体资格，不属于行政诉讼受案范围，李德春的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定裁定如下：
驳回原告李德春的起诉。
案件受理费500.00元予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 王宏伟
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 苏奎华
二〇一六年六月十七日
书 记 员 刘金晟
吉林省辽源市龙山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0402行初8号原告：李德春，住吉林省辽源市。委托代理人：吴洪君，吉林恒太律师事务所律师。被告：辽源市龙山区房屋征收经办中心。法定代表人：黄巨福，该中心主任。委托代理人：柴寿臣。原告李德春诉被告辽源市龙山区房屋征收经办中心（以下简称龙山区征收办）其他纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告李德春起诉称：2011年7月18日，辽源市龙山区人民政府（以下简称龙山区政府）根据辽源市发改委下发的辽发改投资字[2010]8号《关于吉林省龙腾房地产开发有限公司建设中银大厦科技城项目核准的批复议文件》，依照《国有土地上房屋征收与补偿办法》及《辽源市国有土地上房屋征收与补偿办法》规定，对中银大厦科技城（原紫禁城）地块上房屋征收下发了龙府征字[2011]7号《辽源市龙山区人民政府关于中银大厦科技城（原紫禁城）地块国有土地上房屋征收的决定》。2013年8月份，被告龙山区征收办在根据龙山区政府下发的上述征收决定及相关规定，在银大厦科技城项目征收中对涉及原告所属的原辽源市紫禁城香皂厂的房屋、土地征收中，委托吉林省龙腾房地产开发有限公司（以下简称龙腾地产公司）作为房屋征收实施单位，负责房屋征收与补偿具体工作。2013年8月24日，在龙山区政府区长张凤林、副区长高峰、法律顾问高嵩和龙山区征收办主任黄巨福参与协商下，原告与龙腾地产公司签署的《房屋征收补偿协议书》。经龙山区政府审查批准，并指令龙山区征收办于2013年8月25日向原告出具了一份按《房屋征收补偿协议书》履行的《承诺函》，原告按照《房屋征收补偿协议书》、《承诺函》的约定，于2013年8月30日将被征收的房屋和房产证18本、土地使用证1本移交给龙山区征收办。按约定龙腾地产公司应在两年内支付给原告9600万元及8各独立的30平方米车库和8各独立车库上面二层400.57平方米的房屋。截止2015年12月31日，原告只收到龙腾地产公司征收补偿金1100万元，原告多次找龙山区政府和龙山区征收办要求按《房屋征收补偿协议书》、《承诺函》的约定支付拖欠原告的8500万元至今无果。原告认为按照《房屋征收补偿协议书》、《承诺函》及龙山区征收办接受原告移交的房产证和土地使用证的事实，依据《国有土地上房屋征收与补偿办法》第四条、第五条规定，请求法院判令被告按《房屋征收补偿协议书》约定给付原告房屋征收补偿款人民币8500万元及逾期支付的利息，案件受理费由被告承担。被告龙山区征收办答辩称：1、本案并非行政诉讼，因为答辩人龙山区征收办并没有与李德春签订《房屋征收补偿协议书》，签订《房屋征收补偿协议书》的主体是吉林省龙腾房地产开发有限公司与李德春。2、2013年8月25日答辩人出具的承诺函，不是具体行政行为。只是承诺并保证李德春与吉林省龙腾房地产开发有限公司于2013年8月24日所签订的《房屋征收补偿协议书》中约定的条款履行，该承诺函只是起到监督和督促作用，并非《合同法》和《担保法》中的担保和保证作用。3、被答辩人李德春以《行政诉讼法》第12条11款“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”作为依据起诉答辩人与事实不符，因为答辩人没有跟李德春签订任何协议。4、对于被答辩人李德春起诉书中称“答辩人接收原告移交的被征收的房屋和房产证18本、土地使用证1本的事实，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条规定，龙山区征收办应当按《房屋征收补偿协议》约定履行给付原告房屋征收补偿款人民币8500万元和逾期支付的利息”，从这一表述来看也缺乏事实依据和法律依据。当时龙山区征收办收取房产证18本和土地使用证1本，是被答辩人对龙腾公司不信任，将上述证据放到答辩人处保管。5、《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（1996年7月24日法复（1996）12号）第二款规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿，安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。6、本案应该为民事纠纷，不属于行政案件。望人民法院驳回原告的起诉。经审理查明，2013年8月24日，案外人吉林省龙腾房地产开发有限公司以征收人名义（甲方）与原告李德春以被征收人名义（乙方）签订《房屋征收补偿协议书》。2013年8月25日，龙山区征收办（原辽源市龙山区人民政府房屋征收办公室）为李德春出具《承诺函》，承诺并保证龙腾地产公司按与李德春签订的《房屋征收补偿协议书》约定的条款履行。2013年8月30日，龙山区征收办接收李德春房屋产权证书18本及土地使用证1本。龙山区征收办未与李德春订立土地房屋征收补偿协议。李德春主张按照《房屋征收补偿协议书》、《承诺函》及龙山区征收办接收原告移交的房产证和土地使用证的事实，并依据《国有土地上房屋征收与补偿办法》第四条、第五条规定，诉至本院，要求龙山区征收办按《房屋征收补偿协议书》约定给付原告房屋征收补偿款人民币8500万元及逾期支付的利息。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：…（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；…。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条规定：行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：…（二）土地、房屋等征收征用补偿协议。可见，行政协议的当事人双方应分别是公民、法人或者其他组织与行政机关，只有公民、法人或者其他组织与行政机关订立了土地房屋征收补偿协议，才能以行政机关为被告提起行政诉讼，而本案中，房屋征收部门龙山区征收办并未与李德春依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，订立补偿协议。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条规定：房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。案外人吉林省龙腾房地产开发有限公司系以营利为目的的单位，而且是本案所涉建设项目的建设单位，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条关于房屋征收实施单位的规定，依法不可以做为受房屋征收部门所委托的房屋征收实施单位，而且在《辽源市紫禁城香皂厂地段征收补偿方案》中亦载明征收部门及实施单位均是龙山区征收办。综上所述，本案房屋征收部门龙山区征收办未与被征收人李德春订立行政协议，龙山区征收办在本案中不具备行政诉讼法意义上的被告主体资格，不属于行政诉讼受案范围，李德春的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定裁定如下：驳回原告李德春的起诉。案件受理费500.00元予以退还。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  王宏伟人民陪审员  王 伟人民陪审员  苏奎华二〇一六年六月十七日书 记 员  刘金晟
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长经开民初字第1322号
原告：吉林临工商贸有限公司，住所长春经济技术开发区枫林园小区2栋102房间。
法定代表人：张子明，经理。
委托代理人：吴航，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告：王朝宇，现住吉林省东辽县。
被告：王志岐，现住吉林省东辽县。
本院在审理原告吉林临工商贸有限公司诉被告王朝宇、王志岐合同纠纷一案中，因原告吉林临工商贸有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林临工商贸有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 孙长虹
二〇一四年十一月十七日
书记员 梁 翀
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余马商初字第256号
原告：许映曙。
被告：余姚市人光电器厂。
代表人：吴倚威。
被告：吴倚威。
原告许映曙为与被告余姚市人光电器厂、吴倚威买卖合同纠纷一案，于2013年8月12日向本院起诉。本院于同日预立案，并于2013年11月14日立案受理，依法组成合议庭，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告许映曙到庭参加诉讼，被告余姚市人光电器厂、吴倚威经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许映曙起诉称：截止2012年12月，被告余姚市人光电器厂欠原告线路板等货款596353.48元，该款至今未付。余姚市人光电器厂系个人独资企业，投资人为被告吴倚威。故原告诉至法院，请求判令被告余姚市人光电器厂支付原告所欠货款596353.48元，被告吴倚威对上述款项承担无限责任；本案诉讼费由被告承担。
被告余姚市人光电器厂、吴倚威未作答辩，亦未提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交对账单总表1份、证明1份、被告余姚市人光电器厂工商登记材料1份，拟证明原告诉称的事实。上述证据在庭审中出示，两被告缺席，视为放弃质证权利。本院经审查后认为该证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，应予以采信。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原告和被告余姚市人光电器厂之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告余姚市人光电器厂向原告购货应支付相应货款，被告吴倚威系个人独资企业
--
余姚市人光电器厂的投资人，其应对企业债务承担无限责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余姚市人光电器厂支付原告许映曙货款596353.48元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行；
二、被告吴倚威对上述款项承担无限责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9764元，由被告余姚市人光电器厂、吴倚威共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩家娓
审 判 员 陈顺丈
人民陪审员 刘晓方
二〇一三年十一月十四日
代书 记员 孙一峰
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执2092号
申请执行人金学灶
被执行人卢秀芳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1022民初00866号，依法向被执行人卢秀芳发出执行通知书，责令被执行人卢秀芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢秀芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卢秀芳（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币26200元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
AUT（））O
二〇一六年九月三十日
书记员 李春才
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第01524号
原告杨绵昌，教师。
被告盱眙海通置业有限公司。住所地：盱眙县盱城镇海通时代广场。
法定代表人王有文，执行董事。
委托代理人刘珂，浙江六和律师事务所律师。
原告杨绵昌诉被告盱眙海通置业有限公司（以下至判决主文前简称“盱眙海通公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由代理审判员王云云适用简易程序，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告杨绵昌到庭参加诉讼，被告盱眙海通公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨绵昌诉称，2010年7月30日，原被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的海通时代广场A区7号楼108A号房，总房款为416000元；被告于2010年12月31日前将上述房屋交付原告，如未按期交付超过60日，自合同规定的最后交付期限的第二日起，按日向原告支付房价款万分之五的违约金。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了全部房价款，但被告未按约定的时间将合格的房屋交付给原告，经原告多次催要，被告仍未将合格房屋交付给原告。原告曾于2012年12月27日提起诉讼，贵院于2013年7月18日作出裁决，判决被告赔偿原告从2011年1月1日至2013年7月17日的逾期交房违约金，并继续履行合同，被告已执行上述判决。为维护原告权益，请求法院判令被告尽快交房，并按合同支付自2013年7月18日至2015年6月22日期间的逾期交房违约金146848元（诉讼期间逾期交房违约金结算至本案审理结束止），并继续履行合同，本案诉讼费由被告承担。
被告盱眙海通公司未作答辩。
经审理查明，2010年2月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告公司开发的海通时代广场A区7号楼108A号商业用房，房屋总价款为416000元。合同第八条约定出卖人应在2010年12月31日前向买受人交付取得商品房交付使用批准文件的房屋；第九条约定逾期交房60日后，合同继续履行的，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。合同签订后，原告按约履行交纳房款的义务，但被告迄今未向原告交付符合合同约定条件的房屋。
另查明，2013年3月26日，原告起诉被告要求按合同约定支付逾期交房违约金，经本院作出的（2013）盱民初字第0457号民事判决书判决被告按已付房价款日万分之三标准计算给付原告2011年1月1日至2013年7月17日期间的逾期交房违约金115939元。现上述款项已赔付完毕。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提供的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、中国农业银行业务凭证及还款明细、（2013）盱民初字第0457号民事判决书等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因涉案房屋仍未符合合同约定的交房条件，故原告主张被告支付2013年7月18日至案件审理结束期间的逾期交房违约金有事实和法律依据，本院予以支持。对于违约金计算标准问题，因生效判决已确定违约金适用标准，在原告未举证证明超过此前判决确定的损失情况下，再要求按已付款日万分之五标准计算违约金无依据，本院不予支持，故被告需支付原告2013年7月18日至2015年7月28日期间的逾期交房违约金92476.8元（416000×0.0003×741天）。至于原告主张被告尽快交房的诉讼请求，因截至诉讼时止，涉案房屋尚未符合交付条件，目前被告难以履行合同约定的交房义务，故对该项诉讼请求本院不予支持，原告可待房屋通过验收后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第一百三十八条、《中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杨绵昌与被告盱眙海通置业有限公司签订的商品房买卖合同继续履行，被告盱眙海通置业有限公司于本判决生效后九十日内向原告杨绵昌支付2013年7月18日至2015年7月28日期间的逾期交房违约金92476.8元。
二、驳回原告杨绵昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3382元，减半收取1691元，由原告杨绵昌负担676元，被告盱眙海通置业有限公司负担1015元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
代理审判员 王云云
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 卓 蕾
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
《中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》
第二十八条当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第1974号
原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司，住大田县均溪镇。
法定代表人陈恢显，总经理。
委托代理人黄书明，福建万天律师事务所律师。
被告张金水，男，1979年06月27日出生，汉族。
本院在审理原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司与被告张金水物业服务合同纠纷一案中，原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已协商为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取为25.00元，由原告负担。
审判员 魏广明
二〇一四年十月十一日
书记员 黄 馨
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭开民初字第00557号
原告卢艳，居民。
委托代理人桑长江，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告李玉亮，居民。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告负担。
审判员 方捷
二〇一五年四月十五日
书记员 沙莎
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初3504号
原告株洲市美的物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区黄河北路延伸段栗雨工业园高科标准厂房A1栋3楼。
法定代表人谭辉，系该公司总经理。
委托代理人谌晴（系公司员工）。代理权限为特别授权（即起诉、撤诉、提起上诉、增加、变更、放弃诉讼请求，申请强制执行权利）。
被告周晴萍。
本院在审理原告株洲市美的物业管理有限公司与被告周晴萍物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市美的物业管理有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市美的物业管理有限公司申请撤回对被告周晴萍的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲市美的物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告株洲市美的物业管理有限公司自愿全部承担。
审判员 欧 建
二〇一六年十二月十九日
书记员 彭晓华
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1124执287号
申请执行人：汪善勇，男，1972年1月15日出生，汉族，住四川省井研县。
被执行人：四川省尚善堂制药有限公司，住所地：四川省井研县石家桥工业开发区，统一社会信用代码：91511124207400765D。
法定代表人：王丞相，执行董事。
本院在执行汪善勇依据四川省乐山市中级人民法院（2017）川11民终350号民事判决书和四川省井研县人民法院（2016）川1124民初550号民事判决书申请执行四川省尚善堂制药有限公司劳动合同纠纷一案，被执行人欠申请执行人经济补偿金人民币8400元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费人民币5元。在执行过程中，通过银行查询，被执行人无存款信息。通过公安部车辆查询，被执行人无车辆信息。通过井研县市场和质量监督管理局查询，被执行人的机器设备抵押给乐山市中盛达融资担保有限公司。通过井研县房地产管理所查询，被执行人所有的位于井研县千佛镇石家桥村一组和位于研城镇城南街106（号）的房产已抵押给中国农业银行股份有限公司井研县支行和四川科创医药集团有限公司，上述房产已被其他法院和公安机关查封，现因客观原因不能处置，且该公司已停止生产。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供有可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 伟
审判员 蔡崇国
审判员 刘 江
二〇一七年十月三十日
书记员 王 昆