江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终2422号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司,住所地徐州市沛县正阳南路6号。
负责人：朱浩平，该公司经理。
委托诉讼代理人：亓莹峰，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：谭中义,男,1935年12月16日生，汉族，农民，住邳州市。
被上诉人（原审原告）：谭银龙,男,1982年5月1日生，汉族，农民，住邳州市。
被上诉人（原审原告）：谭龙梅,女,1986年7月8日生，汉族，农民，住邳州市。
被上诉人（原审原告）：李运玲,女,1962年10月9日生，汉族，农民，住邳州市。
以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：吴鹤童，邳州市道义法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：甄勇,男,1977年3月15日生，汉族，农民，住江苏省沛县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司（以下简称人财保沛县支公司）因与被上诉人谭中义、谭银龙、谭龙梅、李运玲、甄勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2015）邳碾民初字第0201号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
人财保沛县支公司上诉请求：依法改判。事实和理由：一、一审法院程序违法。1、一审诉讼过程中，人财保沛县支公司就本案谭银龙等人有伪造暂住证的嫌疑向一审法院提出控告，要求一审法院移送侦查机关并将本案中止审理。一审法院未移送或释明即判决。2、一审法院未准许人财保沛县支公司申请对谭银龙等人提供的暂住证形成时间进行鉴定。二、一审法院认定事实不清。1、根据谭运江的身份证记载内容，其户籍性质应为农村居民，谭银龙等人要求的死亡赔偿金等应按照农村居民的标准进行计算。2、谭银龙等人未提供死亡证明、尸检报告、销户证明等相关证据，不能证明谭运江的死亡及其死亡原因是因本起交通事故造成。3、认定谭运江在拥军客运有限公司从事售票员工作证据不足，认定谭运江在邳州市公安局办理暂住证没有依据。一审庭审中，人财保沛县支公司提供了公安机关出具的情况说明，内容为：通过警务平台查询，谭运江没有办理过暂住证。4、一审法院未查明甄勇的驾驶证及其驾驶车辆的行驶证在事发时，是否均合法有效。三、一审判决适用法律错误。1、根据《交强险条款》第九条、《商业第三者责任险条款》第二十七条的规定，应扣除谭运江医保外用药。2、甄勇驾驶的涉案车辆经检验制动不合格，根据《商业第三者责任险条款》第六条第十项的规定，驾驶检验不合格的车辆发生交通事故，属于免责范围。一审判决人财保沛县支公司在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任不符合上述规定。
谭中义、谭银龙、谭龙梅、李运玲辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法有效，判决适当准确，理应支持一审判决，依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。暂住证由派出所办理，死者谭运江虽然户籍在农村，但是一直在邳州市区居住。上诉人提出的这一要求应当由公安机关来认定。一审查明甄勇驾驶的车辆在上诉人保险公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险有效期间内，保险公司理应承担保险责任。
甄勇未到庭亦未提供书面答辩意见。
谭中义、谭银龙、谭龙梅、李运玲向一审法院起诉请求：判令甄勇、人财保沛县支公司赔偿各项损失共计460716.05元。
一审法院认定事实：2014年9月9日17时10分许，甄勇驾驶制动不合格的苏Ｃ×××××号重型自卸车，沿省251由南向北骑跨在路东机非道路分离白线行驶至8KM+450M处，追尾到同方向谭运江驾驶的二轮轻便摩托车，造成谭运江受伤。谭运江被送至邳州市东方医院治疗，后经抢救无效死亡，谭中义等人支出抢救费14661.1元。2014年10月9日，邳州市公安局交警大队认定，谭运江及甄勇负事故的同等责任。
另查明，甄勇驾驶的苏Ｃ×××××号重型自卸车在人财保沛县支公司投保了交强险及商业险各一份（约定了不计免赔率条款，限额为50万元），事故发生在保险有效期内；死者谭运江生前在邳州市拥军客运有限公司从事售票员工作，于2012年10月17日在邳州市公安局办理了暂住证；谭中义系谭运江父亲（其共育有5名子女），系农村户口，李运玲系谭运江妻子，谭银龙、谭龙梅、系谭运江子女。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。谭中义等人亲属谭运江因交通事故死亡，谭中义等人有权获得相应的赔偿。
参照2015年度江苏省城镇居民人身损害赔偿标准，谭中义等人各项合理的损失应为：1、丧葬费25640元；2、死亡赔偿金34346元/年×20年=686920元；3、医疗费14661.1元；4、精神抚慰金酌定为25000元；5、被抚养人生活费11820元/年×5年÷5人=11820元；以上各项合计764041.1元。以上赔偿义务由人财保沛县支公司在交强险承担12万元（含精神抚慰金25000元）。因甄勇负事故同等责任，酌定其责任比例为50%。人财保沛县支公司还应在商业险限额内赔偿（764041.1元-12万元）×50%=322020.55元。人财保沛县支公司的赔偿义务总额为442020.55元。甄勇因保险公司的赔付不再承担民事赔偿义务。人财保沛县支公司提出对暂住证形成时间进行鉴定，但未提供充分证据证明暂住证存在问题，其鉴定申请不予支持。
一审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿谭中义、谭银龙、谭龙梅、李运玲各项损失共计442020.55元。二、驳回谭中义、谭银龙、谭龙梅、李运玲的其他诉讼请求。案件受理费2704元，由甄勇负担2500元，由谭中义、谭银龙、谭龙梅、李运玲负担204元。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，一、关于对谭运江的赔偿是适用农村标准还是城镇标准问题。人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金等的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。本案中，谭运江户籍地址为江苏省徐州市邳州市戴庄镇山头村6组338号，但根据谭中义等人一审时提供的邳州市拥军客运有限公司出具的证明，可以证实谭运江自2011年1月份始至2014年9月份期间在该公司苏Ｃ×××××和苏Ｃ×××××客车上任售票员。因此应当认定谭运江在城镇打工、居住，经常居住地、日常生活及收入来源等方面均为城镇，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。虽然人财保沛县支公司认为谭运江的暂住证有伪造嫌疑，但本案中暂住证不是作为评判是适用农村标准还是城镇标准的唯一依据，故一审按照城镇居民标准计算涉案死亡赔偿金等是正确的。
二、关于驾驶员甄勇的驾驶资格以及涉案车辆事故期间是否合格问题。经查，根据邳州市公安交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书，认定甄勇持“B2”类型驾驶证，未认定甄勇驾驶证不符合准驾车型或脱审等情况。涉案车辆仅认定事故时制动不合格，未认定超期脱审或年检不合格等情况。鉴于人财保沛县支公司不能提供证据证明甄勇不具备合法驾驶资质，亦不能证明涉案车辆在事故发生时未合法年检，因此人财保沛县支公司应依照合同之约定，在本案中向谭中义等人承担相应赔偿责任。
三、关于非医保用药部分是否应当扣除问题。本院认为，上诉人与投保人签订的保险合同涉及的不仅仅是保险人与被保险人之间的关系，还涉及第三人利益。首先，依据民法原理，非经第三人同意，合同双方不能对合同之外的第三人的合法利益作出限制。在道路交通事故人身损害赔偿案件中，该合同相关条款涉及的赔付对象是不特定的交通事故受害者，而受害者并没有参与保险合同的订立，让受害者接受上述条款有失公允；其次，受害人及肇事者均不是专业人员，在使用药品过程中无法判断哪些药品系非医保用药，只有专业医务人员才能控制用药范围，故超出医保用药范围也不属于受害人、肇事者的责任。因此，对上诉人人财保沛县支公司该部分上诉请求，本院不予支持。
综上所述，人财保沛县支公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2704元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 庆
审 判 员 韩 军
代理审判员 周美来
二〇一六年十一月九日
书 记 员 郭晓艳