wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉05民终345号
上诉人（原审原告）：高思源，男，1953年9月26日生，汉族，通化市人，农民，现住通化市。
上诉人（原审原告）：于秀英，女，1955年10月23日生，汉族，通化市人，农民，现住通化市。
委托代理人：孙军，男，50岁，汉族，通化市人，法律工作者，现住东昌区。
委托代理人:林作才，男，52岁，汉族，通化市人，法律工作者，现住东昌区。
被上诉人：通化市东昌区环通乡明兴村第八村民小组。
法定代表人：高思民，组长。
上诉人高思源、于秀英因与被上诉人通化市东昌区环通乡明兴村第八村民小组（以下简称明兴村八组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2015）东江西民初字第596号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。高思源、于秀英的代理人孙军、林作才，明兴村八组代理人赵福全、陈柏娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高思源、于秀英一审诉称：其因第一轮土地承包时未分到承包土地，于2006年向通化市东昌区农村承包合同仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2007年1月22日作出了仲裁裁决书，裁定：明兴村八组补给土地。其多次向明兴村八组要求分配仲裁的土地份额，并到乡政府信访，乡政府处理意见为：暂时无法解决，待八组出现征地时，用承包地以外属集体机动地部分的安置补助费安置每个人的仲裁裁决的具体亩数，给予安置当时征地补偿标准的土地安置补助。2014年9月24日，明兴村八组土地被征收，应当按照补偿标准对其进行补偿，但明兴村八组拒付，故要求明兴村八组给付征地补偿款。
明兴村八组一审辩称：一、征地补偿款是上位概念，包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费等费用。不知道高思源、于秀英具体请求的是什么费用。高思源、于秀英未实际取得土地承包经营权，高思源、于秀英以土地承包经营权人的身份获得征地补偿款无事实和法律依据。环通乡与明兴村八组就丽景三期土地征收补偿及其有关事宜的协议中提到了机动地安置补偿，包括土地补偿费、安置补助费这两项。目前，土地补偿费、安置补助费分配方案只是草案，在草案中其村也准备分配给高思源、于秀英征地补偿，高思源、于秀英作为八组集体成员身份享有的均等份额。鉴于土地补偿费、安置补助费分配应当由八组集体成员通过民主议定程序作出决定，在分配方案作出之前，高思源、于秀英向人民法院起诉要求分配的，人民法院不应当作为民事案件受理。既已受理，应驳回高思源、于秀英的起诉。二、介于高思源、于秀英未实际取得土地承包经营权，高思源、于秀英以土地承包经营权人的身份获得征地补偿款的主张不成立，应驳回高思源、于秀英的诉讼请求。
一审法院经审理查明事实如下：高思源、于秀英系明兴村八组集体经济组织成员，在第一轮土地承包时未能分得承包土地，于2006年向通化市东昌区农村承包合同仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2007年1月22日作出了仲裁裁决书，裁定：明兴村八组补给高思源、于秀英土地。后高思源、于秀英多次向明兴村八组要求分配仲裁的土地份额，并到乡政府信访，乡政府处理意见为：暂时无法解决，待八组出现征地时，用承包地以外属集体机动地部分的安置补助费安置每个人的仲裁裁决的具体亩数，给予安置当时征地补偿标准的土地安置补助。2014年9月24日，明兴村八组的土地被征收，明兴村八组领取了补偿款。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，双方就土地承包经营权发生纠纷，该纠纷经仲裁委裁决，高思源、于秀英享有土地承包经营的权利，明兴村八组应当补给高思源、于秀英土地，但明兴村八组因无土地分配，未能实际履行，高思源、于秀英未实际取得土地承包经营权，不属人民法院民事案件受理范围，高思源、于秀英应向有关行政主管部门申请解决，故裁定：驳回高思源、于秀英的起诉。一审案件受理费2550.00元返还给高思源、于秀英。
高思源、于秀英不服一审裁定，其上诉理由为：本案系土地安置补偿纠纷，不是土地承包经营权争议，属于人民法院民事案件受案范围。
明兴村八组二审答辩认为：一审裁定正确，应当维持。已向高思源、于秀英进行了部分分配，剩余款项待分配中。
本案经审理查明事实与一审法院经审理查明事实基本一致。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”之规定，高思源、于秀英要求明兴村八组按征地补偿标准对其进行补偿，不属于人民法院民事案件受案范围。一审裁定，认定事实清楚，适用法律正确，虽论述不当，但裁定结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申洪钟
代理审判员 黄吉国
代理审判员 张 娜
二〇一六年五月六日
代书 记员 陈 晶
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港商初字第00244号
原告南通远东汽车维修有限公司。
被告吴克鸽。
本院在审理原告南通远东汽车维修有限公司与被告吴克鸽修理合同纠纷一案中，原告南通远东汽车维修有限公司于2014年9月19日以证据不足为由向本院提出申请，请求撤回对被告吴克鸽的起诉。
本院认为，原告南通远东汽车维修有限公司的撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告南通远东汽车维修有限公司撤回起诉。
案件受理费298元（已减半）、公告费300元，合计598元由原告南通远东汽车维修有限公司负担。
审 判 长 陈五建
审 判 员 顾丽萍
人民陪审员 虞忠红
二〇一四年九月十九日
书 记 员 苏 冉
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民一初字第2309号
原告郭某，女，1976年12月24日生，汉族。
委托代理人张正相，自贡恐龙法律服务所法律工作者。
被告蒋某某，男，1975年11月28日生，汉族。
原告郭某诉被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法由审判员王昌林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某及委托代理人张正相到庭参加了诉讼，被告蒋某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：双方婚后早年感情一般，因婆媳关系不好时有吵架矛盾发生。2007年春节后双方共同外出务工，期间被告惯赌，经常将工资输光而向原告要钱，偷取原告的存款，差欠数万赌债，双方为此产生矛盾。2013年春节后双方开始分居生活，双方的矛盾无法缓解，夫妻关系无法延续，夫妻感情已经破裂。原告迫于无奈向人民法院起诉，请求判决准予双方离婚，婚生子女一人抚养一个并自理抚养费，依法处理夫妻财产。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件、被告及子女的户籍证明；2、结婚证；3、证人张福琴、姜范、谢桂军证言材料。
被告未答辩和举证。
经审理查明：原、被告于1995年3月经人介绍恋爱，1997年12月21日在荣县民政局登记结婚，1999年9月25日生育长女蒋某甲，2004年10月20日生育次子蒋某乙。婚后双方在共同外出务工期间，因家庭生活琐事发生矛盾，遂引发本案诉讼。
本院认为：原、被告系自主自愿婚姻，有一定的感情基础。婚后双方在家庭琐事中发生矛盾，系双方当事人缺乏沟通所致，和睦的夫妻关系需要双方共同努力维护，只要双方能互谅互让、相互理解、加强沟通，是能够和好夫妻关系的。原告所提供的证据不能证明原告诉称的事实，不足以证明夫妻感情完全破裂，原告应承当举证不能的法律后果。原告诉请与被告离婚的事实和理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本同时预交上诉费，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 王昌林
二〇一四年十月九日
书记员 戴孟超
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第04129号
原告重庆申远物业管理有限公司，住所地重庆市双桥经开区双路镇双北路22号，机构代码67335891-2。
法定代表人申建忠，经理。
被告刘向彬，男，汉族，住重庆市。
本院于2014年1月27日受理原告重庆申远物业管理有限公司与被告刘向彬物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告重庆申远物业管理有限公司于2014年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆申远物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆申远物业管理有限公司撤回对被告刘向彬的起诉。
本案案件受理费25元（已减半），由原告重庆申远物业管理有限公司负担。
代理审判员 谭海平
二〇一四年二月十二日
书 记 员 谢友雁
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第4269号
罪犯邓高彪，男，1984年3月11日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省高州市人民法院于2013年12月12日作出(2013)茂高法刑初字第218号刑事判决，以被告人邓高彪犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年3月29日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯邓高彪在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月5日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓高彪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬；2016年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓高彪悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓高彪予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年九月三十日
书 记 员 赵洪慧
贵州省兴仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执字第275号
申请执行人王家会，女，贵州省兴仁县人。
被执行人张胜达，男，，贵州省兴仁县人。
被执行人张顶云，女，贵州省兴仁县人。
被执行人张顶瑶，男，贵州省兴仁县人。
本院依据已经发生法律效力的贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2015）兴民终字第219号民事判决书以及本院（2014）仁民初字第1102号民事判决书，依法受理了王家会申请执行张胜达、张顶云、张顶瑶健康权纠纷一案。被执行人张胜达、张顶云、张顶瑶应履行的义务为：1、给付申请执行人王家会赔偿款19492.87元。
本案在执行过程中，未查找到被执行人有可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁执字第275号案的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行未受偿债权。
被执行人未缴纳的案件受理费210元、执行费192元，应当继续缴纳。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张志华
审判员 刘文安
审判员 彭 飞
二〇一五年十二月二十八日
书记员 曹作晴
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民二初字第00761号
原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地五河县城关镇国防路。
法定代表人：王守岩，该公司董事长。
被告：黄德友，安徽省五河县人。
原告安徽五河农村商业银行股份有限公司诉被告黄德友借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安徽五河农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 崔芬芬
二〇一四年十二月五日
书 记 员 汪 洋
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第71号
原告李娣霞。
被告江西鑫昌华制丝有限公司，住所地金溪县秀谷镇工业园区A区。
法定代表人倪建鑫，总经理。
被告倪建鑫。
原告李娣霞与被告江西鑫昌华制丝有限公司（以下简称鑫昌华公司）、倪建鑫民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员陈莎莎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李娣霞到庭参加诉讼，被告鑫昌华公司、倪建鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李娣霞诉称，2013年3月20日，二被告向其借款本金共计8.5万元，在2014年7月4日归还原告4.5万元，当时双方签订借款合同，借款合同约定了借款本金4万元，利息按照千分之二十计算，利息按季结息；原、被告签订合同之后，原告便将4万元本金借给二被告，二被告同时出具了一份借款收据给原告。借款二个季度二被告支付了原告利息10200元，之后二被告没有再支付任何利息，原告多次要求二被告支付本金和利息，但是二被告均以各种理由和借口不再支付，至目前为止，二被告尚欠原告本金4万元和利息4800元。故原告诉至法院请求判决二被告归还借款本金4万元及利息4800元（今后利息按照合同约定至还清款日止），并承担本案的诉讼费用。
被告鑫昌华公司未进行答辩。
被告倪建鑫未进行答辩。
经审理查明，倪建鑫是被告鑫昌华公司的法定代表人。被告鑫昌华公司购买蚕茧需要资金，于2013年3月20日向原告李娣霞借款8.5万元用于资金周转。2013年3月20日，原告与被告鑫昌华公司签订了借款合同1份，该份借款合同由被告倪建鑫签字确认，并加盖了被告鑫昌华公司的公章。该合同约定借款本金8.5万元，借款期限为9个月，月利率20‰，按季付息。原告按借款合同约定以现金支付方式，向被告鑫昌华公司发放了借款8.5万元，被告鑫昌华公司出具了盖有公司财务章及被告倪建鑫签字的收款收据予以确认。2014年7月4日，被告归还了4.5万元本金给原告李娣霞，截至目前，被告尚欠原告借款本金4万元未付，并自2014年7月起未按约支付利息。
上述事实，有原告李娣霞提供的身份证1份、借款合同、收款收据1份及庭审笔录内容等证据证实，足以确认。
本院认为，被告鑫昌华公司向原告李娣霞借款4万元，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。原、被告双方在借款合同中约定的月息2分符合法律规定，且被告自2014年7月起至今未按约定支付利息，被告已构成违约，本院对原告要求被告偿还借款本金4万元及其利息的诉讼请求予以支持。在本案中，虽然被告倪建鑫在借款合同及收款收据上签字确认了借款数额，但该笔借款是用于公司收购蚕茧，且加盖了被告鑫昌华公司的公章，此行为应视为是被告鑫昌华公司的行为，故对原告主张被告倪建鑫连带偿还4万元借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西鑫昌华制丝有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告李娣霞借款本金4万元及利息（该利息按借款本金4万元，月利率2%从2014年7月1日起计算至还清款时为止）。
二、驳回原告李娣霞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元减半收取460元，由被告江西鑫昌华制丝有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 陈莎莎
二〇一五年六月十一日
书记员 邱昭祖
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第02760-1号
原告：张光平，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：山东水利建设工程有限公司，住所地山东省济宁市。
法定代表人：不详。
被告：曹良靖，男，汉族，住安徽省宣城市广德县。
被告：吴宏海，男，汉族，住安徽省合肥市肥东县。
原告张光平诉被告山东水利建设工程有限公司、曹良靖、吴宏海买卖合同纠纷一案，原告张光平于2014年9月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告山东水利建设工程有限公司在宣城市双桥联圩城市规划区堤防除险加固工程建设管理处的工程款190000元，并已提供担保。
本院认为：原告张光平的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款之规定，裁定如下：
冻结被告山东水利建设工程有限公司在宣城市双桥联圩城市规划区堤防除险加固工程建设管理处的工程款190000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李文忠
二〇一四年九月一日
书记员 王 晶
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭江刑初字第397号
公诉机关浙江省余杭临平地区人民检察院。
被告人潘海涛。2012年12月18日因犯盗窃罪、敲诈勒索罪、抢劫罪和抢夺罪被浙江省临安市人民法院判处有期徒刑九年八个月，并处罚金人民币一万四千元，刑期自2011年11月1日至2021年6月30日。2013年1月15日投入浙江省某监狱服刑，现押于该监狱十分监狱。
浙江�余杭临平地区人民检察院以浙临检刑诉（2014）1号起诉书指控被告人潘海涛犯故意伤害罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派检察员崔英杰出庭支持公诉，被告人潘海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月24日18时30分许，浙江省某监狱某监区组织罪犯进行小组学习。18时54分许，被告人潘海涛在学习期间因被害人陈志某打桌子而与陈某乙发生口角，继而朝陈某乙脸部及头部猛击数拳，造成陈某乙双侧鼻骨及鼻中隔骨折。2014年5月8日，经杭州市某区公安司法鉴定中心鉴定，被害人陈某乙的损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人潘海涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某乙的陈述，证人吴某、李某、刘某、陈某甲的证言，监控录像光盘，浙江�某监狱《罪犯医疗证历本》和X光片，浙江省某医院CT片，被害人面部照片，杭州整形医院《门诊病历》，浙江省某医院《门诊病历》，罪犯考核加扣分表，罪犯收监身体检查表，刑事判决书，执行通知书，结案登记表，入监登记表，罪犯档案资料，狱内案件立案表，狱内案件结（销）表，涉嫌案犯隔离审查审批表，法医学人体损伤程度鉴定书及被告人潘海涛的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘海涛故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人潘海涛在前罪刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当对前罪尚未执行的刑罚和新罪所判处的刑罚依法予以数罪并罚。鉴于被告人潘海涛认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人潘海涛的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十一条、第六十九条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人潘海涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，与前罪尚未执行的刑罚（七年二个月零七天）并罚，决定执行有期徒刑八年五个月，并处罚金人民币一万四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2022年9月23日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴斌元
二〇一四年七月一日
代书 记员 薛黄一
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民初字第529号
原告徐勇花，女，汉族，1972年4月4日出生，住江西省九江市德安县。
委托代理人李书建，福建名仕事务所律师。
委托代理人黄胜利，福建远见事务所律师。
被告福州恒质鞋业有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人李桥兵，董事长。
原告徐勇花诉被告福州恒质鞋业有限公司（以下简称“恒质公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告徐勇花及其委托代理人黄胜利到庭参加诉讼，被告恒质公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐勇花诉称，原告就职于被告处，从事作业员岗位工作，被告的工资发放制度为每月的25日发放上一个月的工资。2014年4月至5月，被告未如期向原告足额支付工资，尚拖欠6540元。请求：1、依法判令被告偿还拖欠的工资款6540元；2、诉讼费由被告承担。
被告恒质公司未答辩。
原告徐勇花提交如下证据：1、劳动合同书，证明原告为被告公司员工，原、被告之间存在劳动关系；2、被告4月至5月工资汇总表，证明被告拖欠原告工资款的事实。
本院认为，被告恒质公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。原告所提交证据符合证据真实性、合法性和关联性，本院依法予以采纳。
经审理查明：原告于2014年1月入职被告公司上班，被告于每月25日支付原告上个月工资。原告从事制鞋面胶岗位工作，每月工资包括保底工资和各项补贴奖金。根据工资表，被告4月份实际应发原告工资3020元，5月份实际应发原告工资3520元，4月至5月被告合计应发原告工资6540元，但至今未予以支付。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。但被告尚拖欠原告2014年4月份至5月份工资总额6540元，原告要求被告支付所拖欠工资于法有据，本院予以支持。
被告恒质公司未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福州恒质鞋业有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告徐勇花2014年4月份至5月份工资总额6540元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告恒质公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 吴瑞峰
二〇一四年九月三日
书记员 邓 焰
附引用的主要法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）绍知初字第238号
原告：杭州花之城纺织有限公司（组织机构代码74052656-9）。住所地：浙江省杭州市萧山区新街镇同兴村（长山四号桥）。
法定代表人：赵世钦。
委托代理人：范锦清。
委托代理人：江诚城。
被告：绍兴县欧澜绣品有限公司（组织机构代码68913730-5）。住所地：浙江省绍兴华舍街道小赭村。
法定代表人：郑国昌。
本院在审理原告杭州花之城纺织有限公司诉被告绍兴县欧澜绣品有限公司侵害作品复制权纠纷一案过程中，原告于2011年10月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州花之城纺织有限公司撤回对被告绍兴县欧澜绣品有限公司的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 李籽苏
人民陪审员 莫伯林
二〇一一年十一月十日
书 记 员 易 青
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第20号
申请执行人闫法东，男。
被执行人邱鑫，男。
本院在执行申请执行人闫法东与被执行人邱鑫刑事附带民事纠纷一案中，因被执行人查无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）敦刑初字第477号刑事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一四年十二月十六日
书记员 潘景春
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执1554号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人石继华，女，生于1955年11月27日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人李爱娟，女，生于1987年1月13日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人李青，女，生于1971年10月4日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人石继华、李爱娟、李青借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本案在执行过程中，通过对被执行人银行、工商、车辆、房管的查询，依法扣划被执行人李爱娟部分银行存款并过付给申请执行人。查明被执行人李爱娟名下有车辆，但该车下落不明，无法执行。其他被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）章商初字第370号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 赵兴浪
二〇一六年九月三十日
书记员 许海燕
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）慈民一初字259号
原告孙某某，男。
被告杜某某，女。
本院在审理原告孙某某与被告杜某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙明芝撤回起诉，是其行使诉讼权利的体现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤诉。
本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告孙某某负担。
审判员 卓 亮
二〇一五年三月三十日
书记员 王杏元
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民二初字第190号
原告绥阳县农村信用合作联社。住所地：绥阳县洋川镇诗乡路汇源桥夏维勇商住楼一单元1-2-3号、二单元2-1-2号。
法定代表人吴万忠，理事长。
委托代理人张世川，该社职工。
被告张春明，男，1962年9月14日出生，汉族。
被告苟碧昌，男，1954年1月19日出生，汉族。
本院在审理原告绥阳县农村信用合作联社诉被告张春明、苟碧昌金融借款合同纠纷一案中，原告绥阳县农村信用合作联社于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绥阳县农村信用合作联社的请求合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告绥阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费362.00元（缓交），减半收取181.00元，由原告绥阳县农村信用合作联社负担。
（此页无正文）
审判员 张显才
二〇一四年十一月十二日
书记员 刘曼义
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第09087号
原告李向伟，男，汉族，1969年11月6日出生。
原告郑清辉，女，汉族，1976年4月18日出生。
委托代理人徐灏，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告陕西松茂食品餐饮有限公司。住所地：西安市经济技术开发区尚苑路****号。注册号610000400000537。
法定代表人廖时和，该公司总经理。
委托代理人李媛，陕西金镝律师事务所律师。
委托代理人王亚文，陕西金镝律师事务所律师。
原告李向伟、郑清辉与被告陕西松茂食品餐饮有限公司欠款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐灏、被告委托代理人李媛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月2日，其与被告签订了《协议书》一份，约定双方终止汉中市汉台区中心广场西侧文化广场一层门面房的交易，被告承诺分三次向其退还所付的本金及利息，2015年10月30日前支付200万元，11月30日、12月30日前各付150万元；被告承诺按月息1%支付自2015年4月3日至10月30日的利息，如未按照该协议书约定履行还款义务，应按月息2%承担违约后的利息。协议签订后，被告未按上述协议约定履行，该款经多次催要未果，故诉至法院请求依法判令一、被告退还欠款500万元；二、被告支付截至2015年10月30日前的欠款利息314666.66元（按照月息1%计算）；三、被告按月息2%支付自2015年10月30日后至实际支付日期间的利息；四、被告承担本案的诉讼费、保全费。
被告对原告所诉内容认可，唯称由于经济困难，希望与原告调解，将还款期限延长。
经审理查明，2015年10月2日，原告（乙方）与被告签（甲方）订了《协议书》一份，约定甲、乙双方有买卖汉中市汉台区中心广场西侧文化广场一层1－2号房屋的意向，乙方已于2015年4月3日、5月5日两次向甲方支付购房款500万元，因种种原因，双方决定终止上述房层的交易行为。基于此，双方就交易终止后的退还本金及资金占用期间的利息达成如下协议：一、甲方分三次向乙方退还已付购房款本金及相应利息，每个月30日前支付。10月30日前支付200万元，11月、12月各支付150万元；二、甲方按照月息1%计算占用乙方资金期间的利息，10月份利息自4月3日计算至10月30日，11月、12月份利息自5月5日起计算至该月30日。三、如甲方未按协议约定退还任何一笔本金及利息，视为甲方违约，乙方可按月息2%要求甲方承担违约的利息。该协议签订后，被告未按上述协议约定履行还款义务，经多次催要未果，形成诉讼。庭审中，原告向法院提交按合同约定计算的利息清单一份，列明1、本金200万元自2015年4月3日至2015年10月30日前产生的利息，月息1%，计息为138666.66元；2、本金300万元自2015年5月5日至2015年10月30日前产生的利息，月息1%，计息为17.6万元；上述二项合计利息为314666.66元。原告并要求被告按月息2%，计算本金500万元自2015年10月30日以后的利息至被告实际支付之间的利息。被告对此清单计算的标准及内容表示认可。由于双方在庭后未能就还款时间达成一致，致使调解未果。
上述事实，有《协议书》、收款收据、利息计算清单、庭审笔录等证据附卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《协议书》系双方当事人自愿签订，应为有效，双方均应按此合同约定履行。现双方对协议的签订、被告下欠款500万元及利息等事实均无异议。原告主张符合双方约定，被告理应按承诺还款。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告陕西松茂食品餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李向伟、郑清辉归还欠款500万元及利息314666.66元，并按月息2%承担欠款自2015年11月1日起至判决给付之日止的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49703元、保全费5000元（原告已预交），由被告承担。并于上述付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王芋人
人民陪审员 王 静
人民陪审员 贾仙掌
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 白西婷
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第3175号
申请执行人赖合学，男，1969年10月3日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人施兴国，男，1967年3月5日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2015）汀民初字第1759号民事调解书，申请执行人赖合学与被执行人施兴国民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人申请执行的标的48000元及利息，现暂时无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第3175号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一六年五月二十五日
代理书记员 吴海燕
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初71号
原告范晓光，男，汉族，1987年03月11日出生，住河南省太康县。
被告李东亚，男，汉族，1980年8月26日出生，住河南省太康县。
委托诉讼代理人王永,太康县鑫源法律服务所法律工作者。
原告范晓光诉被告李东亚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范晓光及被告李东亚委托诉讼代理人王永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范晓光向本院提出诉讼请求：1、判令被告李东亚偿还原告范晓光借款300000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李东亚于2017年4月26日向原告借款300000元用于偿还信用社贷款，约定期限1个月，到期后，经原告多次催要被告至今未还。
被告李东亚辩称，借原告300000元属实，但是借款当天就已经偿还了100000元，是被告通过转账给原告的朋友偿还的，是原告同意的。另外借款后，被告通过微信转账偿还本金30000元，顶账给原告一个电动轿车，顶账是25000元也是本金。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告李东亚于2017年4月26日向原告借款300000元用于偿还信用社贷款，当天向原告范晓光出具借款证明显示：“今借范晓光现金叁拾万元（300000.00元），借款起止时间从2017年4月26日到2017年5月26日，本人手机号码136××××2264，身份证号：412724198008267657.借款人：李东亚，2017年4月26日”；同时被告李东亚向原告范晓光出具收到条。借款后被告李东亚通过微信转账偿还原告借款25000元，又以25000元的价格抵账给原告范晓光一辆电动轿车。剩余250000经原告向被告催要，至今未还。
上述事实，有当事人陈述、借款证明、收到条等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告范晓光要求被告李东亚偿还借款本金300000元，有被告出具的借款证明、收到条为证，被告对此予以认可，其诉讼请求本院予以支持，但借款发生之后，被告已经偿还的50000元应当在借款本金中予以扣除，扣除之后，被告李东亚应当偿还原告范晓光借款本金250000元。对被告辩称在借款当天偿还原告范晓光借款本金100000元，因被告未能提供相应证据，原告对此不予以认可，本院对此辩称不予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告李东亚于本判决生效之日起五日内偿还原告范晓光借款本金250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元减半收取计2900元，由原告范晓光负担375元；被告李东亚负担2525元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 周新杰
二〇一八年二月二十六日
书记员 李克胜
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1902民初187号
原告：熊某，女，生于1976年，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人：周昆仑，巴中市巴州区曾口法律服务所法律工作者。
被告：谢某，男，生于1978年，住四川省巴中市巴州区。
原告熊某与被告谢某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告熊某及其委托代理人周昆仑，被告谢某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某诉称：2016年，被告要求与原告离婚，2016年10月18日，双方在同意离婚的情况下，对财产，债权债务进行了协商，并在巴州区民政局办理了离婚证。尔后，原告要求被告履行房屋过户手续时，�告以种种理由拒不履行。综上所述，被告不讲诚信，离婚后，拒不履行离婚协议所规定的义务，严重损害了原告的合法权益，据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，诉至法院请求：1、确认2016年10月18日原、被告所签订离婚协议的效力。2、判令被告履行离婚协议第二条第一款所规定的义务，并将该房屋过户给原告。3、本案诉讼费由被告承担。
被告谢某辩称：一、结婚后我们共同投资款属于我们夫妻共同财产应当分割；二、房子可以过户但我要得到我应当得到的。
经审理查明，原告熊某与被告谢某于2014年5月16日在巴中市巴州区民政局办理结婚登记并领取了结婚证书。2016年10月18日，原、被告在巴州区民政局协议离婚并达成了《离婚协议书》：“一、子女抚养及探望子女方式：双方系再婚，婚后未生育子女，不存在抚养费问题。现女方无身孕。二、财产及债权、债务分割：1、双方婚姻关系存续期间按揭购买住房一套，位于巴州区观澜上域X栋25号楼2号，建筑面积以房产证为准（注：房产证未办），此房屋余下的按揭款全由女方负责偿还，离婚后此房屋归女方所有。2、婚姻关系存续期间各自名下的债权、债务，离婚后由各自负责收回和偿还。3、婚姻关系存续期间无共同的经济节余。三、其他：离婚后，双方互不存在一方对另一方的经济困难帮助。……此协议自双方当事人签字之日生效。本协议书一式叁份，由立协议人双方和婚姻登记机关分执，具有同等效力。双方签字生效后不作任何修改。上述内容系双方真实意思表述，如有任何虚假，愿意承担相应法律责任”。原、被告在立协议人处签名、捺印。同日，原、被告在巴中市巴州区民政局办理了离婚登记，领取了离婚证书。
同时查明，2016年8月26日，原、被告作为买受人与巴中市华兴房地产开发有限公司签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》（已备案登记），购买了巴州区江北龙泉三社观澜上域商住小区二期X幢25层2号住宅一套，约定买受人于2016年8月26日前支付首期房价款142855元，余款300000元向中国建设银行股份有限公司巴中分行或中国银行股份有限公司巴中分行或中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行或中国农业银行股份有限公司巴中分行申请贷款支付。原、被告为支付房屋首付款在案外人处借款12万元并共同向债权人书立《借条》一张。原告认可该笔12万元债务由其个人偿还。被告认可双方共同购买的观澜上域商住小区二期X幢25层2号房屋的首付款142855元由原告支付。
另查明:原、被告离婚后，原告熊某一直按照离�协议书》的约定向银行偿还因购上述住房所欠的按揭贷款。现该套房屋尚未办理产权证书。
上述事实，有原告陈述，被告答辩，原、被告身份证复印件，离婚证复印件，《离婚协议书》及庭审笔录等在卷佐证，本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为，原告熊某与被告谢某于2016年10月18日达成《离婚协议书》，并在婚姻登记机关办理了协议离婚登记领取了离婚证书。该《离婚协议书》由原、被告签名、捺印，系双方真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，系合法有效，本院予以确认。
原、被告签订的《离婚协议书》第二条约定：双方婚姻关系存续期间按揭购买巴州区观澜上域X栋25号楼2号住房一套，该房屋余下的按揭款全由女方负责偿还，离婚后此房屋归女方所有。但鉴于该房屋现尚未办理相关产权证书且尚欠银行按揭贷款，故在原告熊某在还清尚欠购买观澜上域商住小区二期X幢25层2号房屋余下按揭贷款后，该房应由原告熊某享有。
对于庭审中被告辩称尚有夫妻共同投资，原告投资公司股份及返还彩礼的问题。据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告对其抗辩的事实并未向本院举证证明，故可在具备相应证据后另案主张权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高�民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告熊某与被告谢某于2016年10月18日签订的《离婚协议书》有效。
二、原、被告婚姻关系存续期间购买的位于巴中市巴州区江北龙泉三社观澜上域商住小区二期X幢25层2号住宅一套，在原告熊某还清尚欠银行按揭贷款后，该房屋由原告熊某享有。
本案受理费7900元，由被告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 杨 青
人民陪审员 王凤兰
人民陪审员 苟中学
二〇一七�六月九日
书 记 员 赵海燕
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）2071民初4274号
原告：张世杰，男，汉族，住河南省虞城县，公民身份号码×××8431。
原告：金友琴，女，汉族，住湖北省随州市曾都区，公民身份号码×××1623。
委托代理人：张与杰，即本案原告。
被告：黎法冠，男，汉族，住广东省廉江市，公民身份号码×××3192。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区。
负责人：吴涛。
本院在审理原告张世杰、金友琴诉被告黎法冠、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张世杰、金友琴于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对诉权的自由处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许原告张世杰、金友琴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（该款原告已预交），由原告张世杰、金友琴负担。
审判员 李 玲
二〇一六年三月九日
书记员 曾增成
第2页共2页
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清英法民一初字第496号
原告卢称金，男，汉族，英德市人，住英德市。
委托代理人周锦，广东闻彰律师事务所律师。
被告英德市拘留所地址：英德市。
代表人黄敏才。
委托代理人饶翠红，单位工作人员。
委托代理人胡国强，单位工作人员。
原告卢称金诉被告英德市拘留所劳动合同纠纷一案，原告卢称金于2014年11月14日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员陈丽珍适用简易程序独任审理，于2014年12月5日公开开庭对本案进行了审理。原告卢称金及其委托代理人周锦、被告英德市拘留所的委托代理人饶翠红、胡国强及证人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢称金诉称，1997年3月，被告当时的所长唐河胜招聘原告入职担任保安工作，当时未签订劳动合同，也没有缴纳社保。原告入职后工作岗位经多次调整，勤勤恳恳工作了16年，直至2013年平均月工资1530元。
2013年9月，被告所长黄敏才派人与原告补签一份劳动合同，约定基本工资为每月1500元。2013年10月，被告无故解雇了原告。根据我国《劳动合同法》、《劳动法》等相关法律法规司法解释规定，被告无故单方解除劳动合同，应向原告支付非法解除劳动合同的经济赔偿金50490元（平均月工资1530元×16.5年×2=50490元）。同时，因被告未及时为原告购买社保，导致原告被非法解雇后，无法享受失业保险待遇，故应向原告赔偿失业保险的损失20769元（失业保险1010×80%×24个月=19392元，求职补贴1530元×15%×6个月=1377元）。
为维护原告的合法权益，请求：1、判令被告支付原告经济赔偿金50490元；2、判令被告支付原告失业保险赔偿金20769元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张在举证期限内提供的证据有：1、工作证，证明原、被告之间存在劳动关系，原告是被告的员工。2、证明、身份证、证人证言，证明原告于1993年3月入职被告处。
被告英德市拘留所答辩称，1、原告与被告签订用工协议只有四个月，原告违反规章制度才被我方解除协议的，并非无故解雇，我方不赔偿原告经济赔偿金50490元；2、我与原告于2013年9月1日签订《用工协议》，同时为其购买了养老、工伤、失业、医疗、生育五保，不用赔偿失业赔偿金20769元给原告，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。同时提交证据：1、双方《用工协议》。2、《英德市拘留所辅警日常管理规范》。3、会议记录本。4、解除劳动协议通知书。5、张帖公示的《解除劳动协议通知书》。6、地方税务局《英德市拘留所险种类型》清单。7、地方税务局《卢称金个人社会保险缴费记录》。8、查档证明（罗石林）。
经审理查明，被告英德市拘留所是英德市公安局的一个下属单位。原、被告于2013年9月1日签订《用工协议》，期限从2013年9月1日至2013年12月31日，协议签订后，被告为原告购买了养老、工伤、失业、医疗、生育等保险。
2013年10月31日，被告英德市拘留所出具解除劳动协议，11月1日，原告卢称金开始没有到被告处上班。
原告卢称金为此向英德市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求1、被告补偿原告1997年3月至2013年10月的社会养老保险；2、被告支付原告经济赔偿金50490元；3、被告支付原告失业保险赔偿金20769元；4、被告解决医保问题。2014年10月25日，英德市劳动人事争议调解仲裁院作出了英劳人仲案字（2014）68号仲裁裁决书：“驳回申请人的所有仲裁请求”。2014年11月14日，被告向本院起诉，请求法院支持其诉讼请求。
经开庭审理，原、被告提交证据予以证明各自观点，本院对庭审笔录、原告的起诉状、原、被告提供的证据等证据综合分析后综合认定本案的事实。
本院认为：被告英德市拘留所是英德市公安局的一个下属机构，因此，被告不具备《中华人民共和国劳动法》上的用人单位资格，所以原告的诉讼请求依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告卢称金的诉讼请求。
本案受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 陈丽珍
二〇一四年十二月十一日
书记员 陈 玲
附法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
焦作市马村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第00249号
申请执行人李保中，男，1968年1月9日出生，汉族，住所地修武县。
被执行人张长明，地址马村区。
被执行人张俊玲，地址马村区。
被执行人裴占国，地址马村区。
李保中申请执行［张长明、张俊玲、裴占国合同、无因管理、不当得利纠纷一案，焦作市马村区人民法院于2011年3月31日作出的（2011）马民初字第146号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李保中于2015年10月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张宏立
审判员 ：崔劲勋
审判员 ：肖凌峰
二〇一五年十二月一日
书记员 ： 刘 瑾
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第1988号
原告王龙。
委托代理人陶东波，河北天枢律师事务所律师。
被告广汇建设集团有限公司。
原告王龙与被告广汇建设集团有限公司（以下简称广汇建设公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金百印独任审判，公开开庭进行了审理。原告王龙及委托代理人陶东波到庭参加诉讼。被告广汇建设公司法定代表人周x经合法（传票）传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王龙诉称，被告广汇建设公司在x市xx小区进行建筑施工，我自2013年9月份始到2014年10月份止为被告工地提供建筑材料（供水沟盖板），被告工地工作人员在《送货单》上签字，结算过部分货款，最后下欠货款21000.00元未付，被告工地负责人并写有《授权委托支付材料款》，证实下欠我货款。现向法院起诉，要求被告给付所欠货款并承担因迟延给付货款给我所造成的资金占用损失。
被告广汇建设公司未派人出庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告广汇建设公司在xx市xx小区进行建筑施工，自2013年9月份始到2014年10月份止，原告王龙为被告工地提供建筑材料（供水沟盖板），被告工地工作人员在《送货单》上签字，结算过部分货款，经对账最后下欠货款21000.00元，被告工地负责人并写有《授权委托支付材料款》，证实下欠原告货款。上述事实有：原告王龙陈述、送货单7张、《授权委托支付材料款》一份可证。
本院认为，合同应当履行。本案原、被告之间建立有买卖合同关系，约定由原告王龙向被告广汇建设公司提供建筑材料，被告支付货款。现原告按约定履行了提供建筑材料的义务，被告应依约定向原告支付货款并应承担迟延支付货款给原告所造成的资金占用损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告广汇建设集团有限公司给付原告王龙所下欠货款21000.00元，并应自2015年5月29日始按照银行同类贷款利率计算承担给原告所造成的资金占用损失到本判决确定给付之日止。在本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，减半收取175.00元，诉讼保全费230.00元，计405.00元，由被告广汇建设集团有限公司负担。在本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 金百印
二〇一五年十二月十七日
书记员 郭 颖
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）廊广民初字第1988号原告王某，男，1990年3月20日出生，汉族，住黑某江省伊春市翠峦区。委托代理人陶东波，河北天枢律师事务所律师。被告某建设集团有限公司。法定代表人周某，总经理。本院在审理原告王某与被告某建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值21000.00元的财产进行保全，并已提供担保（担保财产项目详见卷内材料）。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、冻结被告某建设集团有限公司银行帐户存款21000.00元，如账上无款则查封、扣押被告相应价值的财产（包括到期债权）；二、查封原告王某所提供担保的如下财产：担保人王凤军名下车牌号为冀Ｒ×××××中华牌小型轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  金百印二〇一五年七月二十一日书记员  郭 颖
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初14968号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人王瑞华，女，1978年7月8日出生，汉族，北京优图佳视影像网络科技有限公司员工，住址同单位。
委托代理人黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
被告宁海县金凌模塑有限公司，住所地宁海县。
本院于2016年5月27日受理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告宁海县金凌模塑有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司未在七日内缴纳案件受理费。
本院认为：原告北京优图佳视影像网络科技有限公司逾期未交纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自动撤诉处理。
审判员 崔宇航
二〇一六年六月十五日
书记员 赵克南
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0102民初14968号原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。法定代表人褚勇，总经理。委托代理人王瑞华，女，1978年7月8日出生，汉族，北京优图佳视影像网络科技有限公司员工，住址同单位。委托代理人黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。被告宁海县金凌模塑有限公司，住所地宁海县。本院于2016年5月27日受理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告宁海县金凌模塑有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司未在七日内缴纳案件受理费。本院认为：原告北京优图佳视影像网络科技有限公司逾期未交纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自动撤诉处理。审判员  崔宇航二〇一六年六月十五日书记员  赵克南
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宿中刑执字第01303号
罪犯王长建，男，1976年4月24日出生，汉族，初中文化，安徽省萧县人。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省淮北市中级人民法院于2001年6月12日作出（2001）淮刑初字第033号刑事判决，以被告人王长建犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金15000元。王长建不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2001年9月3日作出（2001）皖刑终字第365号刑事判决，以被告人王长建犯抢劫罪，改判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2003年11月11日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2005年12月14日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2008年8月15日经安徽省宿州市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年零四个月；2010年12月31日经安徽省宿州市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年零八个月，剥夺政治权利五年均不变。安徽省宿州监狱于2013年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯王长建在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯王长建在服刑期间，自上次减刑后，于2012年3月23日在公共场所卫生间吸烟被禁闭处分，获记功、表扬奖励各三次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯王长建在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王长建减去有期徒刑一年零四个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
审 判 员 赵 耀
代理审判员 仰 芮
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 胡 奇
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第00230号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人秦某，工人。因本案于2013年8月30日被天长市公安局取保候审。2014年7月2日被本院取保候审。
天长市人民检察院以天检刑诉（2014）149号起诉书指控被告人秦某犯故意伤害罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月9日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院检察员沈国祥、被告人秦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月21日晚，在天长市铜城镇天大企业集团公司注塑车间，被告人秦某与同事高某某因工作琐事发生争吵，后被他人拉开。数分钟后，双方再次发生争吵，高某某打了被告人秦某一巴掌，被告人秦某则用内六角扳手将高某某砸伤。经法医鉴定，高某某的损失程度属轻伤。
2013年3月22日，被告人秦某接电话通知后，到天长市公安局铜城派出所投案，如实供述犯罪事实，并赔偿高某某医疗费用等计4万余元，取得高某某谅解。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某某的陈述、证人骆某某、马某的证言、受案登记表、现场照片、现场图、法医学人体损伤程度鉴定意见、到案情况说明、和解协议书、谅解书、被告人秦某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人秦某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人秦某经公安机关电话通知到案接受调查，应当视为主动投案，其如实供述犯罪事实，是自首，对其可以从轻处罚。案发后，被告人秦某积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，对其可以酌情从轻处罚。被告人秦某确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对被告人秦某可以适用缓刑。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人秦某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张梅
二〇一四年七月十一日
书记员 陈茜
附：本案所适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初3333号
原告上海临源物业有限公司。
被告林金发。
被告干玉凤。
原告上海临源物业有限公司诉被告林金发、干玉凤物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理，依法适用简易程序。
原告于2016年4月18日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海临源物业有限公司撤回对被告林金发、干玉凤的起诉。
本案案件受理费免交。
审判员 王丽娜
二〇一六年四月十八日
书记员 王攀铭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条??宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舒民一初字第1119号
原告：任德龙，住吉林省舒兰市。
委托代理人：张艳，住吉林省舒兰市，系原告妻子。
被告：姜忠辉，住吉林省舒兰市。
被告：张玉红，住吉林省舒兰市。
委托代理人：唐洪彬，吉林市丰满区利民法律服务所法律工作者。
原告任德龙诉被告姜忠辉、张玉红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周勖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任德龙及其委托代理人张艳、被告姜忠辉、张玉红及其委托代理人唐洪彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月27日，被告姜忠辉、张玉红因在吉林市昌邑区吉炭小区购买一栋楼房，钱款不足，从原告任德龙手中借款三万三千元整。现二被告因财产发生纠纷起诉离婚。原告请求法院判决二被告返还借款人民币33000元。
被告姜忠辉答辩：借钱的事是真的，因为借钱的事及理由是真的，但是我没有回避，我确实是因家里没有钱才还不上的，我同意还钱。
被告张玉红答辩：答辩人没有因购房而向原告借款，原告所诉借款事实不能成立。答辩人因被告姜忠辉离婚纠纷起诉后才知道这笔借款的存在，在夫妻生活期间，两人一直外出做生意，日常收入均存在被告姜忠辉名下的银行账户中。答辩人与被告姜忠辉的离婚诉讼尚未审结，在离婚纠纷案件中答辩人向法院申请调取了姜忠辉的银行存取款明细，明细显示被告姜忠辉在与答辩人购买房屋前尚有较大数额的存款，不存在原告所述因购房而借款的事实。并且在离婚诉讼中原告作为被告姜忠辉的证人出庭作证，也证实借款的用途和借款时张玉红是否知情，表示不清楚。答辩人认为该笔借款是否真实存在，该笔借款是否属于被告姜忠辉的个人债务和借款是否是本案被告姜忠辉与原告恶意伪造，请求法院查清。同时原告所持有的借据，没有答辩人的签字确认，也不是实际发生借款时出具，而是被告姜忠辉起诉原告离婚前，双方感情不和，被告姜忠辉为原告出具的借据。答辩人认为，借款时姜忠辉与原告恶意串通而编造的，企图损害其合法权益，请求法院查清事实，驳回原告诉请。我家有钱，没有向任何人借钱，原告所说不对。原告所说的借钱买房子的事不对，我家有钱买房子，原告所说借的钱我没有看到，也没有收到。
经审理查明：被告姜忠辉与张玉红2000年3月27日登记结婚，2013年12月3日被告姜忠辉起诉至本院，要求与被告张玉红离婚。2013年被告姜忠辉分三次向原告借款总计人民币33000元，并于2013年8月6日为原告出具欠据一枚，内容为姜忠辉2013年3月25日因购买吉林市通江街通江小区一栋楼房缺钱，向任德龙借款叁万叁仟元整，并未约定还款日期。2013年4月，二被告以贷款方式共同购买位于吉林市昌邑区通江街小区一栋楼房，购房款350000元，首付180000元。另查明，二被告无固定工作，2010年始在吉林市从事个体经营，在学校附近摆摊卖鸡骨架等。以上事实有原、被告的陈述、借据、银行明细等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告姜忠辉对于向原告出具借条的事实并无异议，本院予以确认。借条载明的时间处于二被告婚姻关系存续期间，被告姜忠辉主张该笔借款用于夫妻共同购买楼房，根据被告张玉红提供的2009年度-2013年度的银行交易明细，能够看出二被告收入较稳定，但在其购房期间，账户中存入几笔较大数额存款。由于二被告一直从事个体经营，按照其经济收入情况，这几笔存款为借款的可能性较高。同时，根据原告提供的银行存取款明细，原告借款给被告姜忠辉的时间也与二被告购买楼房的时间相吻合。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中被告张玉红当庭并未提供反驳证据，故鉴于上述情节，本院认定涉案债务是因家庭共同生活所负的债务，该债务应属于夫妻共同债务的范围。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告姜忠辉、张玉红于本判决生效之日起十日内偿还原告任德龙借款人民币33000元；
案件受理费625元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 周 勖
二〇一四年二月二十八日
代理书记员 赵玉梅
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2013)舒民一初字第1119号原告：任德龙，男，住舒兰市。委托代理人：张艳，女，住舒兰市。被告：姜忠辉，男，住舒兰市。被告：张玉红，女，住环城街。委托代理人：唐洪彬，吉林市丰满区利民法律服务所法律工作者。原告任德龙诉被告姜忠辉、张玉红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周勖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任德龙及其委托代理人张艳、被告姜忠辉、张玉红及其委托代理人唐洪彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:2013年3月27日，被告姜忠辉、张玉红因在吉林市昌邑区吉炭小区购买19号楼5单元101室楼房，钱款不足，从原告任德龙手中借款三万三千元整。现二被告因财产发生纠纷起诉离婚。原告请求法院判决二被告返还借款人民币33，000.00元。被告姜忠辉答辩：借钱的事是真的，因为借钱的事及理由是真的，但是我没有回避，我确实是因家里没有钱才还不上的，我同意还钱。被告张玉红答辩：答辩人没有因购房而向原告借款，原告所诉借款事实不能成立。答辩人因被告姜忠辉离婚纠纷起诉后才知道这笔借款的存在，在夫妻生活期间，两人一直外出做生意，日常收入均存在被告姜忠辉名下的银行账户中。答辩人与被告姜忠辉的离婚诉讼尚未审结，在离婚纠纷案件中答辩人向法院申请调取了姜忠辉的银行存取款明细，明细显示被告姜忠辉在与答辩人购买房屋前尚有较大数额的存款，不存在原告所述因购房而借款的事实。并且在离婚诉讼中原告作为被告姜忠辉的证人出庭作证，也证实借款的用途和借款时张玉红是否知情，表示不清楚。答辩人认为该笔借款是否真实存在，该笔借款是否属于被告姜忠辉的个人债务和借款是否是本案被告姜忠辉与原告恶意伪造，请求法院查清。同时原告所持有的借据，没有答辩人的签字确认，也不是实际发生借款时出具，而是被告姜忠辉起诉原告离婚前，双方感情不和，被告姜忠辉为原告出具的借据。答辩人认为，借款时姜忠辉与原告恶意串通而编造的，企图损害其合法权益，请求法院查清事实，驳回原告诉请。我家有钱，没有向任何人借钱，原告所说不对。原告所说的借钱买房子的事不对，我家有钱买房子，原告所说借的钱我没有看到，也没有收到。经审理查明:被告姜忠辉与张玉红2000年3月27日登记结婚，2013年12月3日被告姜忠辉起诉至本院，要求与被告张玉红离婚。2013年被告姜忠辉分三次向原告借款总计人民币33，000.00元，并于2013年8月6日为原告出具欠据一枚，内容为姜忠辉2013年3月25日因购买吉林市通江街通江小区19号楼5单元1楼左门楼房缺钱，向任德龙借款叁万叁仟元整，并未约定还款日期。2013年4月，二被告以贷款方式共同购买位于吉林市昌邑区通江街小区19号5单元1层85号楼房，购房款350，000.00元，首付180,000.00元。另查明，二被告无固定工作，2010年始在吉林市从事个体经营，在学校附近摆摊卖鸡骨架等。以上事实有原、被告的陈述、借据、银行明细等在卷为凭，本院予以确认。本院认为:公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告姜忠辉对于向原告出具借条的事实并无异议，本院予以确认。借条载明的时间处于二被告婚姻关系存续期间，被告姜忠辉主张该笔借款用于夫妻共同购买楼房，根据被告张玉红提供的2009年度-2013年度的银行交易明细，能够看出二被告收入较稳定，但在其购房期间，账户中存入几笔较大数额存款。由于二被告一直从事个体经营，按照其经济收入情况，这几笔存款为借款的可能性较高。同时，根据原告提供的银行存取款明细，原告借款给被告姜忠辉的时间也与二被告购买楼房的时间相吻合。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中被告张玉红当庭并未提供反驳证据，故鉴于上述情节，本院认定涉案债务是因家庭共同生活所负的债务，该债务应属于夫妻共同债务的范围。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告姜忠辉、张玉红于本判决生效之日起十日内偿还原告任德龙借款人民币33,000.00元；案件受理费625.00元,由二被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员 周 勖二〇一四年二月二十八日代理书记员 赵玉梅
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽遂商初字第357号
原告彭建斌。
被告毛文军。
被告叶劲斌。
被告张雪梅。
被告何广建。
本院在审理原告彭建斌诉被告毛文军、叶劲斌、张雪梅、何广建民间借贷纠纷一案过程中，原告彭建斌经本院合法传唤拒不到庭，可以按撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案减半收取案件受理费1150元，由原告彭建斌负担。
审 判 长 郑世罗
审 判 员 洪丽晓
人民陪审员 巫建伟
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张 敏
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第1228号
申请执行人许桂针，女，1973年8月14日出生，汉族。
被执行人南平市锦衣服饰有限公司。
法定代表人张旺生，总经理。
本院在执行已生效的（2013）延民初字第3048号民事判决书过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院所作的（2013）延民初字第3048号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 曾德平
执行员 黄 伟
二〇一四年十一月十二日
书记员 龚子夜
广东省陆丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕陆法民一初字第174号
原告林某君，女，1994年9月27日出生，汉族，现住陆丰市。
委托代理人王小文，系广东金粤律师事务所律师。
委托代理人邓志琴，系广东金粤律师事务所律师。
被告林某庆，男，1983年11月7日出生，汉族，现住陆丰市。
本院在审理原告林某君诉被告林某庆同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2014年9月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原、被告双方庭外已经达成协议，现原告向本院提出申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告林某君撤诉。
本案受理费150元，由原告负担。
审判员 洪少条
二〇一四年十月八日
书记员 张锦洲
陕西省延安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕06行初4号
原告中国外运延安集团公司。住所地：延安市宝塔区尹家沟。
法定代表人苏红东，该公司经理。
委托代理人张青生，陕西屹立律师事务所律师。
委托代理人罗春，陕西屹立律师事务所律师。
被告延安市人民政府。住所地：延安市宝塔区南关街。
法定代表人梁宏贤，市长。
委托代理人常荣，延安市人民政府法制办公室行政复议科科长。
委托代理人高峰，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。
被告延安市房地产管理办公室。住所地：延安市宝塔区罗家坪。
法定代表人严明，该局局长。
委托代理人闫杉，延安市房地产管理办公室干部。
委托代理人冯海浪，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。
第三人刘虎荣，男，汉族，1961年4月12日出生，住延安市歌舞团住宅小区。
委托代理人高亚安、张东亚，陕西嘉岭律师事务所律师。
本院受理的原告中国外运延安集团公司诉被告延安市人民政府、延安市房地产管理办公室、第三人刘虎荣不服行政登记一案，经审查�《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。”原告已经向宝塔区人民法院提出了先行解决与第三人房屋买卖争议的民事诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 赵正卫
审 判 员 霍雨枫
人民陪审员 刘斌旺
二〇一六年四月十九日
书 记 员 高 静
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）周商初字第419号
原告淄博市周村明英巾被有限公司。
法定代表人薛玉英，经理。
委托代理人（特别授权代理）宗继鹏，山东三齐律师事务所律师。
被告山东永固建材科技有限公司。
法定代表人路学峰，经理。
原告淄博市周村明英巾被有限公司与被告山东永固建材科技有限公司担保追偿权纠纷一案，于2013年8月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淄博市周村明英巾被有限公司委托代理人宗继鹏到庭参加诉讼。被告山东永固建材科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄博市周村明英巾被有限公司诉称：2013年1月16日，被告山东永固建材科技有限公司从山东周村农村商业银行股份有限公司贷款2000000.00元。同日，我公司与山东周村农村商业银行股份有限公司签订保证合同，由我公司为被告的上述贷款提供保证担保。后因被告无力按约偿还贷款利息，山东周村农村商业银行股份有限公司提前终止贷款，要求我公司承担还款责任。2013年6月20日，我公司为被告偿还山东周村农村商业银行股份有限公司贷款本金1004025.27元、利息6999.03元，共计1011024.30元。请求法院依法判令被告立即偿还我公司为其垫付的贷款本息共计1011024.30元，并承担本案诉讼费用。
被告山东永固建材科技有限公司未答辩。
经审理查明：2013年1月16日，被告山东永固建材科技有限公司向山东周村农村商业银行股份有限公司贷款2000000.00元。同日，原告淄博市周村明英巾被有限公司与山东周村农村商业银行股份有限公司签订保证合同，由原告为被告的上述贷款提供保证担保。后因被告无力按约偿还贷款利息，山东周村农村商业银行股份有限公司提前终止贷款，要求原、被告还款。2013年6月20日，原告淄博市周村明英巾被有限公司为被告偿还山东周村农村商业银行股份有限公司贷款本金1004025.27元、利息6999.03元，共计1011024.30元。
上述事实有原告提交的《流动资金借款合同》、《保证合同》、贷款还款通知书及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：山东周村农村商业银行股份有限公司作为债权人与被告山东永固建材科技有限公司签订的流动资金借款合同及与保证人淄博市周村明英巾被有限公司签订的保证合同系双方真实意思表示，合法有效。原告淄博市周村明英巾被有限公司作为保证人在债务人被告山东永固建材科技有限公司未按约还款的情况下向山东周村农村商业银行股份有限公司承担了保证责任支付借款本金及利息后，其有权向债务人被告山东永固建材科技有限公司追偿，故原告要求被告山东永固建材科技有限公司返还借款本金及利息1011024.30元的诉讼请求，本院予以支持。被告山东永固建材科技有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩及质证的权利，应承担举证不能的法律后果，本院可就查明的事实依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东永固建材科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告淄博市周村明英巾被有限公司代其支付的借款本金及利息1011024.30元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13899.00元，由被告山东永固建材科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 刘洪磊
代理审判员 冯 毅
人民陪审员 刘 慧
二〇一四年一月七日
书 记 员 班金叶
平顶山市石龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平龙刑初字第15号
公诉机关平顶山市石龙区人民检察院。
被告人王晓伟，男，1974年10月7日出生，汉族，文盲。
被告人徐延召，男，1982年6月17日出生，汉族，小学毕业。
河南省平顶山市石龙区人民检察院以平石检公诉刑诉（2015）11号起诉书指控被告人王晓伟、徐延召犯盗窃罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平顶山市石龙区人民检察院指派检察员刘二伟、代理检察员代晓明出庭支持公诉，被告人王晓伟、徐延召到庭参加诉讼。现已审理终结。
平顶山市石龙区人民检察院指控称，1.2013年9月15日凌晨，被告人王晓伟与李某某（另案处理）预谋后，在平顶山市石龙区南顾庄村一摩托车专卖店门前，趁人不备，将被害人赵某某的一辆长安牌小型客车盗走。经鉴定，被盗长安牌小型客车价值人民币17051元。
2.2014年1月31日凌晨2时许，被告人王晓伟驾驶一辆五菱荣光银白色面包车同徐延召、李某甲（另案处理）共三人，在行至平顶山市石龙区玉兴花园建筑工地时，将该工地内的钢筋、管扣装上车盗走。经鉴定，被盗钢筋、管扣价值共计人民币1509元。公诉机关提供了相关证据，认为二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。特提起公诉，请依法惩处。
被告人王晓伟对指控无异议，并认罪服法。
被告人徐延召对指控无异议，并认罪服法。
经审理查明，1.2013年9月15日凌晨，被告人王晓伟在平顶山市石龙区南顾庄村一摩托车专卖店门前，趁人不备将被害人赵某某的一辆长安牌小型客车盗走。经鉴定，被盗长安牌小型客车价值人民币17051元。
2.2014年1月31日凌晨2时许，被告人王晓伟驾驶一辆五菱荣光银白色面包车同被告人徐延召、李某甲（另案处理）在平顶山市石龙区玉兴花园建筑工地，将该工地内的钢筋、管扣装上车盗走。经鉴定，被盗钢筋、管扣价值共计人民币1509元。
上述事实有下列证据予以证实：
1.被告人王晓伟、徐延召户籍证明显示二被告人身份情况。
2.平顶山市劳动教养管理委员会劳动教养决定书、解除劳动教养证明书，证明被告人王晓伟于2012年9月14日因盗窃被劳动教养壹年陆个月，2013年8月9日解除劳动教养。
3.河南省宝丰县人民法院（1996）宝刑初字第171号刑事判决书，证明被告人王晓伟犯奸淫幼女罪、盗窃罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年。
4.河南省郑州市管城回族区人民法院（2011）管刑初字第461号刑事判决书，证明被告人王晓伟犯盗窃罪被判处有期徒刑一年。
5.郑州市第三看守所证明一份，证明被告人王晓伟2012年6月1日被郑州市第三看守所释放。
6.河南省鲁山县人民法院（2011）鲁刑初字第97号刑事判决书，证明被告人徐延召犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
7.河南省汝州市人民法院（2005）汝刑初字第168号刑事判决书，证明被告人徐延召犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金1000元。
8.鲁山县看守所刑满释放证明书一份，证明被告人徐延召因盗窃罪被鲁山县法院判处有期徒刑六个月，于2011年9月5日被鲁山县看守所释放。
9.石龙区公安局民警的情况说明，证明2014年1月31日，在石龙区昌茂大道农机厂附近发现装有钢筋、管扣的可疑车辆的事实。
10.被害人赵某某的机动车信息等材料显示被盗窃车辆信息。
11.襄阳市公安局民警的情况说明及道路交通事故登记薄、现场图、事故发生时王晓伟提供的身份信息等显示被盗窃车辆在湖北省襄阳市因发生交通事故被查获，系盗抢车辆。
12.鲁山县公安局刑侦大队出具的抓获证明、石龙区公安局出具的抓获经过，证明2014年2月14日14许，鲁山县公安局民警在石龙区高庄路口将王晓伟抓获。2014年2月23日16时，石龙区公安局民警在石龙区高庄村丁字路口附近将徐延召抓获。
13.河南省鲁山县人民法院（2014）鲁刑初字第237号刑事判决书，证明被告人王晓伟犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金1000元；徐延召犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1000元。
14.石龙区公安局发还物品、文件清单，证明长安面包车已发还被害人赵某某，钢筋、管扣已发还给张某某。
15.平顶山市石龙区价格认证中心价格鉴定结论书，证明被盗长安牌小型客车价值人民币17051元，被盗钢筋、管扣价值人民币1509元。
16.证人李某甲证言，证明2014年1月31日凌晨，同王晓伟、徐延召一起到石龙区玉兴花园的工地上盗窃管扣和钢筋的事实。
17.证人张某某证言，证明2014年1月31日凌晨，玉兴花园被盗一批钢筋和管扣的事实。
18.证人赵某某证言，证明2013年9月15日凌晨，长安汽车被盗的事实。
19.被告人王晓伟供述，2013年9月份的一天晚上，同李某预谋后在石龙区公安局西200米路北的一家门面店旁边盗窃一辆面包车，2014年1月31日凌晨，同徐延召、李某甲在石龙区一工地上盗窃一批管扣和钢筋的事实。
20.被告人徐延召供述，2014年1月31日凌晨，同王晓伟、李某甲在石龙区段岭村玉兴花园工地上盗窃一批管扣和钢筋的事实。
上述事实清楚，被告人王晓伟、徐延召在庭审中均对犯罪事实供认不讳，且其供述与证人证言能够相互印证，另有户籍证明、鉴定意见、发还物品清单、抓获经过等证据在卷佐证，并经庭审质证，可予以认定。
本院认为，被告人王晓伟以非法占有为目的，盗窃公私财物，价值18560元，数额较大；被告人徐延召曾因盗窃受过刑事处罚，以非法占有为目的，盗窃公私财物，价值1509元，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。二被告人均系因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。二被告人在判决宣告以后刑罚执行完毕之前，发现漏罪的，应当对新发现的罪作出判决，与前罪所判处的刑罚并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王晓伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金5000元，与前罪判处的有期徒刑五年，并处罚金1000元实行数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月14日起至2020年2月13日止。）
二、被告人徐延召犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，与前罪判处的有期徒刑四年，并处罚金1000元实行数罪并罚，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月23日起至2018年5月22日止。）
上述罚金于本判决生效后十日内缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈营珠
审 判 员 赵晚晴
人民陪审员 李帅猛
二〇一五年八月三日
书 记 员 吴 广
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第3179号
原告：江苏帝都管业有限公司。
住所地：江苏省宝应县城南。
法定代表人：潘爱军，该公司董事长。
委托代理人：翟宴军，宝应县安民法律服务所律师。
被告：迁西县满旺矿业有限公司。
住所地：迁西县。
法定代表人：沈现臣。
原告江苏帝都管业有限公司诉被告迁西县满旺矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院2015年11月25日受理后，依法由审判员赵印来独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏帝都管业有限公司特别授权委托代理人翟宴军到到庭参加了诉讼，被告迁西县满旺矿业有限公司经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。
原告江苏帝都管业有限公司诉称：2013年4月22日，原、被告签订工矿产品购销合同，原告向被告供应不同规格的陶瓷复合钢管、弯头，法兰，总计货款345860元，约定货到现场初步验收付60%，安装结束付至合同总额的95%，余5%为质量保证金，质保期一年期满一次性付清。但在实际履行中货款总计376430元，被告只给付100000元。2015年6月18日，双方对帐，被告欠原告货款276430元。之后经原告多次催要未果，故向人民法院提起诉讼，要求被告给付货款276430元并承担本案诉讼费用。
被告迁西县满旺矿业有限公司未提交答辩状。
原告为证实自己的陈述及主张，向本院提交如下证据：1、营业执照、组织机构代码证复印件，证明原告具有合法的诉讼主体资格；2、工矿产品购销合同（传真影印件），证明原被告之间存在买卖关系，以及相应的权利义务。3、对帐函原件，经被告确认，截止到2015年6月18日，被告总欠原告货款276430元。4、江苏省增值税专用发票（加盖原告方单位公章的复印件），证明原告以按合同约定给被告出具了发票。
被告迁西县满旺矿业有限公司未提交证据。
对证据的分析与认定：对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性当庭予以确认，作为本案认定事实的依据。
经审理查明，2013年4月22日原、被告双方签订了工矿产品购销合同，由原告向被告供应不同规格的陶瓷复合钢管、弯头、法兰，总计货款345860元，合同约定，货到现场初步验收付60%，安装结束付至合同总额的95%，余5%为质量保证金，质保期一年，期满一次性付清。原告向被告供货货款总计376430元，被告已给付100000元。2015年6月18日，经双方对帐，被告尚拖欠原告货款276430元。
本院认为，被告迁西县满旺矿业有限公司经本院开庭传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，是对自己当庭享有的诉讼权利的放弃。原、被告双方签订的工矿产品购销合同，是双方自愿协商达成的一致意见，符合法律规定，合法有效。原告诉请被告给付尚欠货款276430元，证据充分，事实清楚，依法有据，本院予以支持，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告迁西县满旺矿业有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告江苏帝都管业有限公司货款人民币276430元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5447元，减半收取2723.5元，由被告迁西县满旺矿业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵印来
二〇一六年一月二十九日
书记员 杜 芳
附：法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
（2013／1／1-至今】
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
（1987／1／1-至今】
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民初字第01824号
原告孙某某，女，汉族，村民。
被告余某某，男，汉族，村民。
委托代理人尤某某，泾阳县司法局泾干法律服务所法律工作者。
原告孙某某诉被告余某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张波适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经中间人介绍认识，于2014年4月3日在泾阳县民政局婚姻登记处办理结婚登记。双方均系再婚。在共同生活期间，原告发现被告因生理缺陷无法生育子女，致使双方感情完全破裂，无法再共同生活下去，故诉至本院，请求：1、依法判令原、被告离婚。2、判令原告嫁妆归原告所有。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：坚决不同意离婚。
原告为支持自己的主张依法向本院提供了下列证据：婚姻登记记录证明，证原、被告婚姻关系。
被告对原告提供的证据无异议。
被告为支持自己的主张向本院提供了下列证据：医院检查单一份，证被告不存在无生育能力的事实。
原告对被告提供的证据经质对其真实性无异议。
本院对原、被告提供的证据分析认定：原、被告提供的证据客观、真实，经双方质证无异议，本院依法予以认定。
经审理查明：原、被告经中间人介绍认识，于2014年4月3日登记结婚，原、被告均系再婚，婚后无子女，原告认为被告无生育能力，夫妻感情已经破裂，无法共同生活，诉至本院请求离婚。
本院认为：夫妻应当互相尊重、互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告提出离婚，并未向本院提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据，故对其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙某某的诉讼请求。
本案诉讼费人民币300元，由原告孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 张 波
二〇一五年十一月二十四日
书记员 范丹舸
江苏省泰州市姜堰区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）泰姜执字第02386号
姜堰市恒源布厂：
你（单位）申请执行安邦财产保险股份有限公司江苏分公司责任保险合同纠纷一案，申请执行标的共计33052.00元。经本院立案受理，现安邦财产保险股份有限公司江苏分公司已主动履行到位33052元。本院已于2014年8月28日将该款汇入你单位帐户。
至此，你（单位）向本院申请执行的（2014）泰中商终字第0171号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一四年八月二十八日
书记员 ：黄俊林
承办人：宣桂根电话：0523-8884****
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初6557号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李建辉，女，1973年10月19日生，住广东省中山市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告李建辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币114,651.47元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币114,651.47元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年五月二十日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）番法楼民初字第5号
原告张蓝福，住址广州市番禺区。
被告谭算娟，住址广州市番禺区。
被告谭文渊，住址广州市番禺区。
委托代理人谭算娟，本案被告之一。
原告张蓝福诉被告谭算娟、谭文渊财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张蓝福及被告谭算娟、谭文渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张蓝福诉称，为维护自身合法权益不受非法侵害，原告遂诉至法院请求判令：1、被告曾某向原告支付损坏的财物价值4500元；2、本案诉讼费用由被告曾某负担。
被告谭算娟、谭文渊答辩称，一、原告已于2010年5月14日购买房屋并已入住，不存在原告所述被迫在外租房居住的事实。退一步来说，即使其在外租房，因其没有租房的必要性，租金支出也属于原告故意扩大的损失。二、由于双方经常争吵，原告从离婚后就很少回来居住，原告所称不允许其使用厨房及卫生间不是事实，原告房间的电源也不是被告切断的，是因为原告长期不回来居住，因害怕出现事故而自行切断的。三、涉案房屋石基镇东怡新区东景园十座2梯403房与2009年6月至2013年10月共52个月的物业管理费6708元均由被告支付，由于该房屋原告拥有四分之一的权属，因此，在该房屋通过析产诉讼确定全部归被告所有之前，原告理应承担该房屋四分之一的物业管理费1677元。综上，原告不回涉案房屋居住而在外租房居住所产生的租金与被告无任何因果关系，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，为维护自身合法权益不受非法侵害，原告遂诉至本院。
本院认为，涉案房屋位于广州市番禺区石基镇东怡新区东景园十座2梯403房，原属于原告张蓝福和被告谭算娟、谭文渊按份共有，其中原告占其中四分之一、两被告占有其中四分之三。本案中，两被告在未征得原告同意的情况下，单方面将涉案房屋分隔成两部分生活区间，虽使用面积的分配合理，但对原告使用部分的功能部分欠缺，表现在没有提供厨房、卫生间设施，影响了原告用以作为房屋居住的部分使用功能，对原告确实造成一定经济损失，两被告应对其侵权行为承担主要过错责任。原告要求被告赔偿从2011年10月-2013年10月间不能使用房屋而导致在外住房的租金损失具有事实和法律依据，本院酌定两被告承担其中60%的损失责任。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告谭算娟、谭文渊应在本判决生效后五日内向原告张蓝福赔偿租金损失6624元。
二、驳回原告张蓝福的其他诉讼请求。
本案案件受理费76元，由被告谭算娟、谭文渊负担其中46元，原告张蓝福承担余下30元（该款原告已向本院预交）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 林志强
人民陪审员 朱志明
人民陪审员 谭菲映
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 陈瀚聪
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第518号
申请执行人李庆华，身份号码2306221971********，男，1971年11月17日出生，汉族，个体，现住黑龙江省肇源县肇源镇新曙光街5委**组**号。
申请执行人于文静，身份号码2323281973********，女，1973年4月1日出生，汉族，个体，现住黑龙江省肇源县肇源镇新曙光街5委**组**号。
被执行人丁广臣，身份号码2306221958********，男，1958年3月27日出生，汉族，个体，现住黑龙江省肇源县肇源镇东方红街6委**组***号。
被执行人杨志友，身份号码2306221959********，男，1959年2月19日出生，汉族，个体，现住黑龙江省肇源县肇源镇东方红街1委*组**号。
于文静、李庆华与杨志友、丁广臣借款合同纠纷一案，肇源县人民法院（2015）源商初字第250号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨志友、丁广臣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于文静、李庆华于2015年8月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨志友、丁广臣的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人杨志友、丁广臣目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人于文静、李庆华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨志友、丁广臣新的财产线索，申请执行人于文静、李庆华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏志
代理审判员 李中甫
代理审判员 杨崇彪
二〇一六年二月一日
书 记 员 王冬妮
河南省商丘市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）商行终字第21号
上诉人（一审第三人）陈学华。
委托代理人陈涛。
被上诉人（一审原告）温秀敏。
委托代理人赵明，河南杰瑞律师事务所律师。
一审被告永城市住房保障服务中心，住所地：永城市东城区芒山路中段。
负责人侯文玺，主任。
委托代理人王翔，永城市住房保障服务中心法律顾问。
上诉人陈学华因一审被告永城市住房保障服务中心房屋登记一案，不服永城市人民法院（2012）永行初字第142号行政判决，向本院提起上诉。2013年3月21日本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月29日公开开庭审理了本案。上诉人陈学华及其委托代理人陈涛，被上诉人温秀敏的委托代理人赵明，一审被告永城市住房保障服务中心的委托代理人王翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审被告永城市住房保障服务中心于2008年8月28日为陈学华办理了永房字第000314**号房屋所有权登记，证载房屋所有权人为陈学华，房屋位于西城区工业东路西，建筑面积1889.13平方米。温秀敏不服，向永城市人民法院提起诉讼。
一审法院认定：涉案房屋位于永城市西城区工业东路张桥闸南311国道路西，房屋系原永城县联合制剂室、永城县卫生局血站所有，房屋所有权证分别为永房字第94429号、永房字第944**号，面积是893平方米和763.05平方米。2008年7月22日第三人陈学华通过拍卖以42万元人民币的价格取得了永城县联合制剂室、永城县卫生局血站共计1656平方米房屋所有权，2008年8月28日原永城市房地产管理局为第三人陈学华办理了房屋转移登记，房屋所有权证为永房字第000314**号，房屋面积为1889.13平方米。另查明，1997年永城县联合制剂室与原告温秀敏达成协议，双方约定：永城县联合制剂室将紧临311国道门面房转让给温秀敏，用于偿还温秀敏的欠款。温秀敏受让该房屋后，办理了永房字第9901**号房屋所有权证书。
一审法院认为：原告温秀敏通过签订协议书取得永城县联合制剂室将紧临311国道门面房所有权，并办理了房屋产权登记，被告永城市住房保障服务中心为第三人陈学华颁发的永房字第000314**号房屋所有权证书包括温秀敏所持有的房产证范围，被告永城市住房保障服务中心颁证行为影响了原告温秀敏对该房屋的权益，原告温秀敏与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，具备本案的诉讼主体资格。本案被诉的具体行政行为系房屋转移登记，第三人陈学华通过拍卖取得涉案房屋的所有权，拍卖合同及房地产交易契约均显示房屋面积是1656平方米，而被告永城市住房保障服务中心为第三人陈学华颁证的面积为1889.13平方米，其登记行为认定事实不清，证据不足。遂作出撤销判决。陈学华不服，向本院提起上诉。
上诉人陈学华上诉称：上诉人通过拍卖取得涉案房屋的所有权，评估报告上的房屋面积为房屋的实际面积，上诉人证载的房屋面积未超出评估报告上的房屋面积，与被上诉人证载的门面房不重叠；且被上诉人的房屋所有权证是伪证，一审也未质证。综上，认为一审判决认定事实错误，程序违法。请求撤销一审判决，发回重审。
被上诉人温秀敏辩称：上诉人证载的房屋面积包含了被上诉人应享有的房屋，超出了相关手续显示的1656平方米。一审中被上诉人的房屋所有权证经过了质证。请求维持一审判决。
一审被告永城市住房保障服务中心请求依法判决。
本案一审中各方当事人提交的证据材料已随卷移送本院，二审未提交新证据。
经庭审质证，本院同意一审法院对证据材料的分析认证及对案件事实的认定。另查明，上诉人陈学华与被上诉人温秀敏存在产权争议的房屋为门面房南头三层楼梯所占房屋及北头与门面房相连的两间房屋。
本院认为，被上诉人温秀敏所持有的永房字第9901**号房屋所有权证在一审庭审中进行了质证，上诉人认为未质证的理由不成立；上诉人主张永房字第9901**号房屋所有权证为伪证，但没有证据佐证，故该主张不予支持。本案上诉人陈学华2008年7月22日通过拍卖取得了永城县联合制剂室、永城县卫生局血站房屋所有权，2008年8月28日办理了永房字第000314**号房屋所有权登记，虽然登记的面积超出原永房字第94429号、永房字第944**号房屋所有权证记载的房屋面积，但并非永房字第000314**号房屋所有权登记行为所涉及的全部房屋的登记违法，且上诉人陈学华与被上诉人温秀敏只是对门面房南头三层楼梯所占房屋及北头与门面房相连的两间房屋的所有权存在争议，而这些房屋又是可分的，故一审判决全部撤销不当，依法应予纠正。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一第一款的规定，判决如下：
撤销永城市人民法院（2012）永行初字第142号行政判决；
撤销永城市住房保障服务中心永房字第000314**号房屋所有权登记中对门面房南头三层楼梯所占房屋及北头与门面房相连的两间房屋的所有权的登记。
一、二审案件受理费各50元，均由一审被告永城市住房保障服务中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱利民
代理审判员 张 淼
代理审判员 牛 杰
二〇一三年五月二十日
书 记 员 宋 冲
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第2119号
原告林明发，男，1966年4月22日出生，汉族，住福建省华安县。
被告汤树勇，男，1982年5月19日出生，汉族，住福建省华安县。
被告汤楚杰，男，1967年1月9日出生，汉族，住福建省华安县。
原告林明发与被告汤树勇、汤楚杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理。本案在审理过程中，原告于2015年1月29日以同被告汤树勇、汤楚杰达成庭外和解为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林明发撤回对被告汤树勇、汤楚杰的起诉。
本案受理费人民币488元，由原告林明发负担。
审判员 李卫群
二〇一五年一月三十日
书记员 高 健
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建调确字第29号
申请人王剑锋，公民身份证号×××，住齐市。
委托代理人姜晓光，黑龙江鸿诺律师事务所律师。
申请人刘长贵，公民身份证号×××，住齐市。
案由：请求确认调解协议效力
申请人王剑锋与刘长贵因房屋买卖纠纷，经齐市建华区诉前人民调解委员会调�，双方达成了解决纠纷的调解协议，因双方申请人要求确认该协议的法律效力，向本院提出司法确认效力的申请。
经审理查明：双方申请人于2015年7月3日签订了《房屋买卖合同》，申请人刘长贵将其所有的坐落于齐市建华区清怡园小区1楼2单元1506号房屋（建筑面积66.57平方米），以37万元的价格出卖给申请人王剑锋，王剑锋已付房款20万元；余款17万元，双方协议更名过户后，于2015年7月30日前一次性支付。因申请人刘长贵未能如约为申请人办理更名过户，双方产生纠纷。经齐市建华区人民调解委员会调解，双方在自愿的基础上达成了解决纠纷的一致协议。
上述事实，有双方申请人签订的《房屋买卖合同》《拆迁住宅房屋安置高层住宅楼房协议书》，齐市建华区人民诉前调解委员会（2015）建调确认第054号《调解协议书》为证。
本院认为�双方申请人房屋买卖纠纷的事实有相应的客观、合法的证据证实，双方于齐市建华区诉前人民调解委员会所达成的协议，系双方真实的意思表示，内容不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
对申请人王剑锋与刘长贵于齐市建华区诉前调解委员会所达成的协议，确认有效。即：
一、申请人王剑锋与申请人刘长贵继续履行双方签订的《房屋买卖合同》；
二、坐落于齐齐哈尔市建华区清怡园小区1楼2单元1506号房屋过户手续时，申请人刘长贵协助申请人王剑锋办理房屋更名过户手续。
上述协议具有强制执行效力。一方当事人拒绝履行或未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
双方申请人收到本确认协议有效的裁定书后，不得上诉、申请复议、申请再审。
审判员 王丽君
二〇一五年七月九日
书记员 张 丽
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临民初字第633号
原告陈小改。
委托代理人陈永铭。
被告杭州双江鞋业有限公司。
法定代表人朱海江。
原告陈小改诉被告杭州双江鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用小额诉讼程序于同年8月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈永铭到庭参加诉讼。被告杭州双江鞋业有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。
经审理，本院认定以下事实：原告系被告的员工，截止至2014年3月，被告尚欠原告工资1260元。现原告向本院起诉，要求被告支付原告工资1260元。
以上事实有证据工资表一份在案证实。
本院认为：原、被告之间存在劳动关系，被告未按时向原告支付劳动工资，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州双江鞋业有限公司支付陈小改工资1260元，限于本判决生效后十日内付清
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州双江鞋业有限公司负担。予以免收。
本判决为终审判决。
代理审判员 严潇丹
二〇一四年八月七日
书 记 员 颜冰心
贵州省沿河土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沿刑初字第139号
公诉机关沿河土家族自治县人民检察院。
被告人杜尚甲，男，汉族，小学文化，务农。因涉嫌故意伤害罪于2014年5月20日被沿河县公安局刑事拘留，同年5月28日被依法逮捕，现羁押于沿河县看守所。
沿河土家族自治县人民检察院以沿检公诉刑诉（2014）125号起诉书指控被告人杜尚甲涉嫌故意伤害罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沿河土家族自治县人民检查院指派检察员杨瑞清出庭支持公诉，被告人杜尚甲及其辩护人杜江勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月25日15时许，被告人杜尚甲与被害人杜尚乙在该村因杜尚甲修建排水沟一事发生争吵，后杜尚乙回家拿来柴刀，到杜尚甲家用柴刀砍伤杜尚甲（经鉴定损伤均系轻微伤）后，被告人杜尚甲在其家厨房处用菜刀将被害人杜尚乙面部、鼻子及左手食指、中指环指砍伤。经鉴定：杜尚乙面部损伤为轻伤一级，左上肢损伤为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人杜尚甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法判处。
公诉机关提供的证据有：书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述及辩解等相关证据。
被告人杜尚甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求本院从轻处罚。
被告人杜尚甲出示的证据有：谅解书。证明被告人与被害人杜尚乙已经达成了赔偿协议并取得被害人谅解。
公诉人对被告人杜尚甲出示的证据没有异议。本院对被告人杜尚甲出示的证据的真实性予以确认。
经庭审质证，被告人对公诉机关出示的证据均没有异议，公诉机关出示的证据来源合法，内容客观真实，相互印证，具有证明效力，本院予以确认。本院对被告人杜尚甲出示的证据的真实性予以确认。
经审理查明：被告人杜尚甲与被害人杜尚乙系同胞兄弟。2014年3月25日15时许，被告人杜尚甲与被害人杜尚乙因杜尚甲修建排水沟一事发生争吵，后杜尚乙回家拿来柴刀，到杜尚甲家用柴刀砍伤杜尚甲后，被告人杜尚甲在其家厨房处用菜刀将被害人杜尚乙面部、鼻子及左手食指、中指环指砍伤。经鉴定：杜尚乙面部损伤为轻伤一级，左上肢损伤为轻伤二级。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人达成了民事赔偿协议：由被告人杜尚甲赔偿被害人杜尚乙医疗费4000元，并当场取得了被害人谅解。
上述事实有以下证据证实：1、户籍证明2、鉴定意见通知3、调解笔录、4、证明、5、随案移送物品清单、6、受案登记表、立案决定书、7、拘留证、拘留通知书、8、逮捕证、逮捕通知书、9、杜尚乙伤情鉴定文书、10、杜尚甲伤情鉴定文书、11、杜显X的证言（该村支书）、12、敖朝X的证言、13、周必X的证言、14、余德X的证言、15、被害人杜尚乙的陈述、16、被告人杜尚甲的陈述、17、调解协议，18、谅解书。
本院认为，被告人杜尚甲故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为已经触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。本案因民事纠纷引发，被告人与被害人又系亲兄弟关系，被害人杜尚乙自身具有一定的过错，案发后被告人坦白认罪，对被害人已经进行了赔偿，取得了被害人的谅解，可从轻处罚并适用缓刑，公诉机关建议对被告人在一年至二年内量刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人杜尚甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、作案工具菜刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 文道刚
代理审判员 李小芳
人民陪审员 肖明尧
二〇一四年七月三十日
书 记 员 田 宇