湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民一终字第01037号
上诉人（原审被告）永诚财产保险股份有限公司长沙中心支公司。
负责人麦新浩，经理。
委托代理人钟炀，男，1983年9月20日出生，汉族，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）刘爱华，女，1962年5月14日出生，汉族，居民。
委托代理人李坚荣，男，1958年2月8日出生，汉族，系刘爱华丈夫。
委托代理人欧阳家国，男，1954年12月28日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）黄静，女，1987年1月1日出生，汉族，居民。
上诉人永诚财产保险股份有限公司长沙中心支公司因与被上诉人刘爱华、黄静机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2013）浏民初字第03641号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年2月24日16时10分，黄静驾驶湘A×××××小型轿车沿浏阳市嗣同路由北往南行驶至254号门前路段时，恰遇刘爱华在路边行走，由于黄静驾车遇行人在道路上通行时未主动避让，致使湘A×××××小型轿车将刘爱华撞倒，造成刘爱华受伤的交通事故。事故发生后，浏阳市公安局交警大队于2013年2月24日作出浏公交认字（2013）第02138号《道路交通事故认定书》，认定黄静应承担此事故的全部责任，刘爱华无责任。刘爱华受伤后随即被送往浏阳市中医医院住院治疗，2013年3月9日出院，实际住院13天。出院诊断为：1、左足第一趾近节趾骨粉碎性骨折；2、左足第一趾远节趾骨骨折；3、多处软组织挫伤。2013年6月14日、2013年9月7日，长沙市浏阳河司法鉴定所对刘爱华伤情分别作出浏河司鉴（2013）临鉴字第578号《法医学司法鉴定意见书》、《法医学司法鉴定补充鉴定意见书》，其鉴定意见综合为：“1、被鉴定人刘爱华因交通事故致伤。致所受损伤不达伤残等级。2、评估被鉴定人刘爱华误工时间为120日。3、评估被鉴定人刘爱华后期医疗费为人民币叁仟元左右。4、评定被鉴定人刘爱华伤后护理时间为60日。”
刘爱华因该交通事故造成的损失核实如下：①医疗费9892.59元；②后期医疗费3000元；③护理费3000元（50元／天×60天）；④误工费12806.2元（注：刘爱华系浏阳市人民路二小教师，法医鉴定误工时间为120日，因2013年度上学期误工致停发刘爱华各项补助、奖金计12806.2元）；⑤住院伙食补助费390元（30元／天×13天）；⑥营养费800元；⑦交通费600元；⑧法医鉴定费1200元，以上共计31688.79元。上述损失，黄静已支付刘爱华7399.19元。
另查明，湘A×××××小型轿车属黄静所有。该车在永诚财产保险股份有限公司长沙中心支公司被投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（不计免赔率特别约定），其中机动车交通事故责任强制保险赔偿限额总额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）；商业第三者责任保险（不计免赔率）赔偿限额为500000元，保险期限均自2013年1月6日至2014年1月5日止。
原审法院认为：公民的生命权、身体权、健康权受法律保护，受害人有权请求侵权人承担侵权责任。刘爱华就道路交通事故所造成的人身损害要求赔偿，原审法院予以支持。
机动车发生交通事故造成人身损害的，应首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任（以下简称交强险）范围内予以赔偿。湘A×××××小型轿车在永诚财产保险股份有限公司长沙中心支公司被投保了交强险，因此，该公司应当在交强险赔偿限额内予以首先赔偿刘爱华损失26406.2元（包括：①医疗费9892.59元；②部分后期医疗费107.41元；③护理费3000元；④误工费12806.2元；⑤交通费600元）。
刘爱华损失在交强险不足以赔偿的部分，机动车与行人发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的按照各自过错的比例分担责任。浏阳市公安局交警大队对此次事故的责任划分恰当，原审法院予以采信，故刘爱华剩余损失5282.59元（包括：①剩余后期医疗费2892.59元；②住院伙食补助费390元；③营养费800元；④法医鉴定费1200元）应由黄静全额赔偿。另湘A×××××小型轿车在永诚财产保险股份有限公司长沙中心支公司被投保了保险限额为500000元商业第三者责任险（不计免赔率特别约定），依照法律规定，保险公司对责任保险的被保险人或其允许的驾驶人员给第三者造成的损害，可以直接向该第三者赔偿保险金，被保险人或其允许的驾驶人员应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金，被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。因此，刘爱华剩余损失黄静应赔偿部分，由永诚财产保险股份有限公司长沙中心支公司按保险合同约定予以替代赔偿4082.59元（5282.59元-法医鉴定费1200元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、刘爱华因道路交通事故造成的医疗费、后期医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、法医鉴定费、交通费等损失合计31688.79元，先由永诚财产保险股份有限公司长沙中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿刘爱华26406.2元。二、上述赔偿后的刘爱华其余损失5282.59元，由黄静全额赔偿，其中永诚财产保险股份有限公司长沙中心支公司在商业第三者责任险限额内替代黄静赔偿4082.59元。综合上述第一、二项，永诚财产保险股份有限公司长沙中心支公司应向刘爱华支付人民币30488.79元，黄静应向刘爱华支付人民币1200元。因黄静已先行给付刘爱华7399.19元，其多给付的6049.19元（7399.19元-1200元-150元应负担的诉讼费）应由永诚财产保险股份有限公司长沙中心支公司从其赔偿款中扣除并支付给黄静，以上均限本判决生效后3日内履行。三、驳回刘爱华其余诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由黄静负担。
上诉人永诚财产保险股份有限公司长沙市中心支公司不服原审判决，上诉称：（一）原审法院事实认定不清，被上诉人刘爱华为教师职业，工资收入国家财政拨款，在庭审时，被上诉人刘爱华已承认在受伤期间，其工资收入已足额发放，未有任何损失，故不应再行计算其误工损失；（二）一审判决适用法律错误。理由如下：1、被上诉人黄静在永诚财产保险股份有限公司长沙中心支公司投保交强险、商业三者险，根据交强险条款之规定“第七条，交强险合同中的抢救费用是指被保险机动车发生交通事故导致受害人受伤时，医疗机构对生命体征不平稳和虽然生命体征平稳但如果不采取措施会产生生命危险，或者导致残疾、器官功能障碍，或者导致病程明显延长的受害人，参照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，采取必要的处理措施所发生的医疗费用”，所以判决的医疗费用应剔除非医保范围内费用15%-20%；2、根据最高院司法解释，被上诉人在工资未有损失的情况下，不得重复计算误工损失费用。且《教师法》、《国家公务员法》对教师的工资发放有严格的法律规定，超出法律允许之外的费用不应认可；3、根据交强险条款之规定，鉴定费不在交强险赔付范围内。综上所述，（一）请求二审法院撤销湖南省浏阳市人民法院（2013）浏民初字第03641号民事判决；（二）请求二审法院依法判令刘爱华承担本案全部诉讼费用。
被上诉人刘爱华辩称，（一）关于误工费用的计算。误工费是受害人因受伤休息减少的实际收入。刘爱华提供了误工期间所有应得收入而因休息扣发的工资表，那么所有扣发部分应作为误工费由上诉人赔偿是有事实与法律依据的。（二）关于扣除非医保费用的问题。本案医疗费用9892.59元，在交强险医疗费用项下10000元以内。按照有关规定，交强险医疗费用项目带有抢救、施救性质，在其限额内不核减非医保用药。（三）鉴定费用已在判决中予以核减，并未判由上诉人承担。综上，原审判决有充分的事实与法律依据，是公平合理的判决，请求二审法院依法予以维持。
被上诉人黄静未提供书面或者口头答辩意见。
本院二审审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点包括如下两方面：一是被上诉人刘爱华因本案交通事故遭致的损失确定问题；二是上诉人永诚财产保险股份有限公司长沙中心支公司对刘爱华损失的赔偿责任问题。具体分析如下：
（一）关于刘爱华因本案交通事故遭致的损失确定问题。
上诉人永诚财产保险股份有限公司长沙中心支公司上诉称，刘爱华受伤期间的工资足额发放，没有误工损失，故不应计算其误工费。本院认为，误工费不仅包括基本工资，也包括因误工而减少的奖金、补助、津贴等其他工资性损失。本案中，刘爱华系浏阳市人民路二小学老师，其伤后基本工资照发，但是其他奖金、福利和补助未予发放。被上诉人刘爱华提供了由浏阳市荷花街道荷花初级中学出具的补助发放明细表、出勤奖发放明细表、环境综合治理奖金发放明细表、五一节、教师节、六一节补助发放表等证据证明其因本案交通事故受伤导致的奖金、补助、津贴的减少。原审法院根据刘爱华提供的证据，酌情确定刘爱华的误工费为12806.2元并无不当。
（二）关于上诉人永诚财产保险股份有限公司长沙中心支公司对刘爱华损失的赔偿责任问题。
上诉人永诚财产保险股份有限公司长沙中心支公司上诉称，原审判决应当剔除15%-20%的非医保用药费用、应不予计算误工费及在交强险内不予赔付鉴定费。本院认为，上诉人所称的非医保用药不予赔付系格式条款，保险人应当对投保人或者被保险人履行提示与明确说明义务。本案中，上诉人永诚财产保险股份有限公司长沙中心支公司未提供证据证明刘爱华非医保用药情况，未提供证据证明其已经就非医保用药不予赔付条款向投保人（或被保险人）履行了提示与明确说明义务，且刘爱华作为伤者，其仅能配合医方治疗治疗，对治疗方案与用药种类并无绝对选择权，故上诉人要求在医疗费用中剔除15%-20%的非医保用药而不予赔付无事实与法律依据，本院不予支持。误工费用系被侵权人刘爱华因本案交通事故产生的直接损失，上诉人应当在其责任限额内予以赔付。原审判决并未判决上诉人赔偿法医鉴定费1200元，原审法院判决该费用由黄静承担。故上诉人永诚财产保险股份有限公司长沙中心支公司提出的关于误工费与法医鉴定费的上诉理由无事实与法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人永诚财产保险股份有限公司长沙中心支公司的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费300元，由永诚财产保险股份有限公司长沙中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉霞
代理审判员 赵康宁
代理审判员 高 进
二〇一四年四月三日
书 记 员 文 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方法依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。