河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邓法民一初字第262号
原告陈秀杰，男，生于1975年9月5日，汉族。
委托代理人曾德奇，河南三贤律师事务所律师。
被告刘合运，男，生于1969年1月10日，汉族。
委托代理人葛进英，河南三贤律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。
负责人吴文光，该公司总经理。
委托代理人肖克，河南问鼎律师事务所律师。
原告陈秀杰与被告刘合运、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人保财险南阳市分公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈秀杰及其委托代理人曾德奇，被告刘合运的委托代理人葛进英，被告人保财险南阳市分公司的委托代理人肖克到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月13日11时30分许，原告陈秀杰驾驶的电动自行车与刘合运驾驶的豫RGG1**号汽车相撞，致使原告陈秀杰受伤，车辆损坏，造成交通事故。因豫RGG1**号汽车在被告人保财险南阳市分公司投保了交强险和商业第三者责任险，故要求二被告赔偿其各项损失100000元。在庭审过程中，原告方将其诉讼请求变更为167572.19元。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
原告陈秀杰身份证、户口薄各一份，以证明原告的身份情况；
邓州市公安交警大队第130165号道路交通事故认定书一份，以证明事故经过及责任认定；
保险单两份，以证明事故车辆在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任险；
被告刘合运的驾驶证、车辆行驶证复印件各一份，以证明被告刘合运具有驾驶资格；
南阳新风法医临床司法鉴定所（2013）临初鉴字第428号鉴定意见书一份，以证明原告的损伤构成伤残九级及其二次手术费为7500元且鉴定费为700元；
原告的住院病历、诊断证明、出院证等一组，以证明原告的伤情及住院治疗情况；
医疗费票据三张，以证明原告所支付19226.1元医疗费的事实；
证明一份，以证明原告家庭成员情况的事实；
证明、营业执照及工资表各一份，以证明原告陈秀杰自2011年至交通事故发生时一直在邓州市威迪斯陶瓷销售部工作，月工资3000元的事实；
主张交通费500元（但未提供票据）；
房产证复印件及租赁合同各一份，以证明原告自2011年开始在邓州市生活的事实。
被告刘合运辩称：本次事故发生属实，其是豫RGG1**号轿车的实际车主。该车已在人保财险南阳市分公司投保了交强险和商业第三者责任险，原告的损失应由保险公司予以赔偿。另其垫付给原告的11128元应由原告方予以返还。
被告刘合运未向本院提交证据。
被告人保财险南阳市分公司辩称：事故车辆在保险公司投保情况属实，保险公司愿在相关法律规定的交强险分项限额范围内承担原告的合理损失，超出交强险各分项限额以上部分，按商业三者险约定划分事故责任，保险公司承担不超过30%以上的责任；原告为农业户口，其损失不能按城镇居民标准对待；原告的营养费、伙补费、护理费、误工费过高，误工天数过长，精神抚慰金明显过高。保险公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。
被告人保财险南阳市分公司未向本院提交证据。
在庭审过程中，法庭经原告陈秀杰申请依法调查了证人赵冲（男，汉族、生于1988年8月12日，住邓州市古城街道办事处三贤路11号）。证人赵冲出庭主要为证明原告自2011年起在其经营的的陶瓷门市部（位于邓州市北环路与文化路交叉口西100米路北）打工至其出事前。
以上原告提交的11组证据，被告刘合运对证据1-9、11的真实性均无异议，对证据10有异议，异议为未提供票据，且费用过高，该费用由法院酌定。被告人保财险南阳市分公司对证据1、2、3、4、6、7组均无异议；对第5组证据有异议，被告保险公司虽提出异议，但被告保险公司未在承诺的期限内提交重新鉴定的书面申请并交纳相关费用，应视为放弃了重新鉴定的权利，故此证据予以采信；另对原告的的二次手术费用7500元有异议，异议为认为不能证明二次手术实际发生，应在实际发生后另行主张。但依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，且结合鉴定机构的鉴定意见确定该费用系必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿；对证据8的异议为该独生子女证明应由公安户籍部门出具，村委会无权出具，该证明庭后已经由法庭核实，原告兄妹共计3人；对证据9的异议为原告并未提供其务工单位的劳务合同，且原告提供的工资单未加盖公章，若提供由法庭核实；对证据10的异议为未提供票据，且费用过高，因二被告对证据10均有异议，但本案中原告方确实发生必要的交通费用，该费用本院将结合案情予以酌定。对证据11的异议为原告提供的租赁合同系交通事故发生后拟定的，且出租方未出庭接受质证，该租赁合同的真实性无法核对，合议庭合议后认为原告自2011年起在城市打工，且有租房合同、房产证、营业执照、工资表、法庭的相关调查及证人当庭作证并接受质证，上述证据之间能相互印证，足以证明原告在城市务工并以城市收入为主要生活来源，其损失理应按城镇居民标准计算。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2013年3月13日11时30分许，被告刘合运驾驶的豫RGG1**号轿车行至邓州市文化路北处，与原告陈秀杰驾驶的电动自行车相撞，致使原告陈秀杰受伤，车辆损坏，造成交通事故。邓州市公安交警大队认定，陈秀杰负事故的主要责任，刘合运负事故的次要责任。原告陈秀杰受伤后，即被送至邓州市人民医院治疗，共计住院133天，共计支付医疗费19226.1元。2013年12月9日，经南阳市新风法医临床司法鉴定所鉴定，陈秀杰构成九级伤残，且其二次医疗费应当在7500元左右。
另查明：原告陈秀杰的父亲陈同箱生于1946年4月18日，陈同箱共有3个子女，原告陈秀杰的女儿陈某生于1999年1月26日。事故发生后被告刘合运已垫付给原告陈秀杰11128元。被告刘合运系豫RGG1**号轿车实际车主，且该车辆在人保财险南阳市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（不计免赔），商业第三者责任险的责任限额为200000元。事故发生时，车辆处于保险期间。
本院认为：公民的生命健康权应当受到保护。本案中，被告刘合运驾驶的轿车与原告陈秀杰驾驶的电动自行车相撞，致使原告陈秀杰受伤，车辆损坏，造成交通事故，这一基本事实清楚，证据充分，对此事故各方当事人均无异议，本院予以确认。该事故经邓州市公安交通警察大队认定，陈秀杰负事故的主要责任，刘合运负事故的次要责任。因肇事车辆在被告人保财险南阳市分公司投保有交强险和商业第三者责任险，故原告的损失应由人保财险南阳市分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告人保财险南阳市分公司在商业第三者责任险限额范围内承担30%的赔偿责任，原告陈秀杰自己承担70%的赔偿责任。综上所述，原告陈秀杰的损失为：1、医疗费19226.1元；2、误工费13450元（从2013年3月13日受伤至2013年12月9日定残前一天计269天，每天50元）；3、护理费6650元（住院共计133天，每天50元）；4、交通费酌定为300元；5、住院伙食补助费3990元（住院133天，每天30元）；6、营养费2660元（住院133天，每天20元）；7、残疾赔偿金88144.53元（残疾赔偿金81770.48元：即按照河南省城镇居民标准20442.62元／年计算20年的20%；被抚养人生活费6374.05元：陈秀杰的父亲陈同箱按每年5032.14元计算13年的1／3的20%，即4361.19元；陈秀杰的女儿陈某按每年5032.14元计算4年的1／2的20%，即2012.86元；）；8二次手术费7500元；9、精神抚慰金酌定为7000元。上述1-9项共计148920.63元。因原告陈秀杰的实际损失超出交强险的责任限额，故由人保财险南阳市分公司在交强险责任限额范围内承担122000元的赔偿责任，在商业第三者责任险责任限额范围内承担8076.19元（即148920.63元与122000元差的30%）的赔偿责任，共计赔付原告陈秀杰130076.19元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔付原告陈秀杰122000元，在商业第三者责任险范围内赔付原告8076.19元，共计赔付原告陈秀杰130076.19元；
二、原告陈秀杰在收到上述赔偿金当日返还被告刘合运垫付的赔偿金11128元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，鉴定费700元，合计4300元，由原告陈秀杰负担700元，被告刘合运负担3600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 王 明 军
代理审判员 海艳茹人民陪审员马成伟
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 孙 培 青