广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初23854号
原告金洁，女，汉族，1990年6月1日出生，住址广东省汕头市澄海区，
被告深圳联信泰投资有限公司，住所地广东省深圳市福田区金田路与福华三路金中环商务大厦主楼3505，组织机构代码58009345X。
法定代表人詹前雄。
被告詹前鑫，男，汉族，1989年1月19日出生，住址广东省深圳市福田区，
委托代理人向荣，广东仁人律师事务所律师。
原告金洁诉被告深圳联信泰投资有限公司(以下简称联信泰公司)、詹前鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，依法适用普通程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理，原告金洁、被告詹前鑫的委托代理人向荣到庭参加诉讼，被告联信泰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告联信泰公司聘请的员工，担任总裁助理一职。被告詹前鑫对外别名詹晓鹏，为被告联信泰公司行政总裁，为该公司实际管理者，实际幕后老板，包括公司运营周转，与客户生意往来有实质操控权。原告为被告的助理，是上司与直系下属的关系。在原告任职助理期间，被告詹前鑫以经营周转为由，向原告借款100000元，并口头承诺，若原告有资金需要取回本金，提前一周说明情况，即可安排还款。2014年9月11日，原告将100000元借款转入被告詹前鑫本人交通银行62×××28账户，并立借条为据，每月12日支付利息2.5%，即2500元，借条加盖被告联信泰公司公章。自2014年9月11日起至2015年8月17日期间，被告联信泰公司履行借条内容，每月通过被告詹前鑫本人交通银行账户、公司财务李旭全的交通银行账户、公司财务刘泽君的交通银行账户向原告支付2500元利息。自2015年9月12日至今，被告詹前鑫以公司经济周转困难或其他理由，拖欠利息至今未付，截至2016年10月12日，共有14个月未付利息，共欠利息35000元。在此期间，原告多次催还本金未果。由于后期原告联系不上被告詹前鑫，被告詹前鑫未在公司出现，原告也从该公司离职。被告二名下有两辆名贵轿车（奔驰粤Ｂ×××××，宝马BR999B），佩戴价值三十万的名贵手表，收藏上万名贵红酒，及被告在公司的花费与个人开销极为奢侈，被告詹前鑫任职深圳市电子商会副会长，深圳潮汕青年委员会副会长，故认为被告詹前鑫有能力偿还借款100000元和逾期未支付的利息。被告联信泰公司为被告詹前鑫实际管理的公司，对本案承担连带清偿责任。为了维护原告的合法权益，原告根据《中国人民共和国民事诉讼法》相关规定，向贵院提起民事诉讼，望贵法院支持原告诉讼请求。据此，请求法院判决如下：1、二被告立即向原告偿还借款100000元，并支付逾期利息（自2015年9月12日起至2016年10月12日，共计14个月，每月2%的利息，共计利息28000元），本息合计128000元；2、二被告向原告支付自立案之日起至被告还清本息之日止，每月2%的利息；3、两被告承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。
被告联信泰公司未作答辩。
被告詹前鑫辩称，首先，本案借贷关系中，借款人为被告联信泰公司，被告詹前鑫并未在借条上签名，也没有其他证据证明詹前鑫为共同借款人。第二，被告詹前鑫只是被告联信泰公司的员工，其名下交通银行卡由被告联信泰公司控制使用，往来款与其本人没有关系。此外没有证据证明涉案借款由被告詹前鑫个人使用。被告詹前鑫也不是被告联信泰公司法定代表人或者实际控制人。根据合同相对性的原则，涉案债务应由被告联信泰公司承担责任，与被告詹前鑫无关。综上被告詹前鑫不是借贷关系当事人，不应承担还款责任。同时连带责任是法定责任，需承担相关规定为前提，仅凭其个人账户被被告联信泰公司借用接收涉案款项事实，而无相关法律规定的情况下，被告詹前鑫不应承担连带责任。故恳请法庭驳回原告对被告詹前鑫的诉讼请求。
经审理查明，2014年9月11日，被告联信泰公司向原告出具一份《借条》，载明：该公司因经营周转向原告借款100000元，借款日期2014年9月11日，借款利息为2.5%／月，每月12日付利息。该《借条》上面加盖了被告联信泰公司的公章。
同日，原告向被告詹前鑫名下尾数为8028的交通银行账户汇款100000元。
此后，被告联信泰公司按月通过被告詹前鑫及该公司财务人员的个人银行账户向原告支付利息至2015年9月11日，之后被告联信泰公司停止向原告支付利息。原告经多次催收借款本息未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，原告曾是被告联信泰公司的员工，担任总裁助理一职，被告联信泰公司经营陷入困境后，原告从该公司离职。被告詹前鑫是被告联信泰公司的行政总裁，与原告系上下级关系。
本案开庭前一日，被告詹前鑫通过微信与原告取得联系，双方就还款事宜进行了沟通，被告詹前鑫表示：“金洁，今年也是做得很紧张，很棘手，又刚好发生这件大事，花了不少钱，想着给你安排，也是安排不出”。
本院认为，原告与被告联信泰公司之前的借贷关系合法有效，应受法律保护。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告联信泰公司按照约定利率2.5%／月已经支付的利息，属于被告联信泰公司自愿履行自然债务，本院对此不作调整。至于被告联信泰尚未支付的利息，则应按照年利率24%继续履行，对原告过高的利息请求，本院不予支持。
本案的借款人虽然是被告联信泰公司，但所借款项全部汇入被告詹前鑫的个人账户，被告詹前金辩称该个人账户由被告联信泰公司控制，但未举证证明，据此可以合理推断涉案借款由被告詹前鑫个人使用，被告詹前鑫应对涉案债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳联信泰投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告金洁偿还借款本金100000元，并应自2015年9月12日起，按照年利率24%向原告金洁偿付利息至实际还款之日止；
二、被告詹前鑫对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告金洁的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本案案件受理费2860元、财产保全费1160元，共计4020元（已由原告预交），由原告承担879元，两被告承担3141元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 华
人民陪审员 董 志 新
人民陪审员 蔡 玉 兰
二〇一七年一月二十日
书 记 员 寇襄宜（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条、合法的借贷关系受法律保护。
第一百零七条、因不可抗力不能履行合同或者造成他人损害的，不承担民事责任，法律另有规定的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条第一款、企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。