广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民四初字第1882号
原告：黄国锋，住广东省广州市天河区。
原告：黄河，住址同上。
共同委托代理人：张晓明，系广东海云天律师事务所律师。
被告：广州市国龙房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：陈中兴。
诉讼代表人：倪烨中，被告广州市国龙房地产开发有限公司管理人负责人。
原委托代理人：叶东文、叶翔宙，均系广东经纶律师事务所律师。
委托代理人：倪烨中、陈佳佳，分别为广东君信律师事务所律师、实习律师。
原告黄国锋、黄河诉被告广州市国龙房地产开发有限公司（下称“国龙公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄国锋、黄河的共同委托代理人张晓明到庭参加诉讼，被告国龙公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄国锋、黄某称：2004年12月17日，被告与郑某签订《商品房买卖合同》，合同约定被告将华翰大厦11层03单元出售给郑某，房价为475000元。同时约定，因被告的原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生待人债权债务纠纷，由被告承担全部责任。2005年2月1日，郑某将该房屋转让给区馨文；2005年3月2日，区馨文将该房屋转让给何某；2005年5月18日，何某将该房屋转让给刘某和二原告，三人各拥有该房屋三分之一的所有权，三人于2005年5月19日交纳该房屋的契税7125元人民币，产权转移花税238元人民币。2007年7月11日，因刘某与黄国锋离婚析产，刘某将自己该房的三分之一所有权转让给黄国锋。二原告已缴清购房款和契税，并实际占有使用该房屋。经查册，二原告的相关信息已在房管部门备案。由于被告一直不配合二原告办理涉案房屋产权登记，致使二原告购房至今都无法拿到该房屋的所有权证，给二原告的工作、生活带来很大困扰。根据合同法、民法通则的有关规定，现提起诉讼，请求法院判令：1、被告协助二原告办理华翰大厦11层03单元的房屋所有权证；2、被告承担本案诉讼费用。
被告国某公司庭后辩称：我方愿尽力协助原告办理房产证，但原告须向我方提供其付清房款的凭证。
经审理查明：国龙公司是位于广州市天河区天河直街30号之一华翰大厦的开发商，取得了上述楼盘的《商品房预售许可证》（编号：穗房预字第20040104号）。
2004年12月7日，案外人郑某（买受人）、国某公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同约定：买受人所购房屋为天河区天河直街30号第11层（自然层11）03号房（以下简称“涉案房屋”）。商品房建筑面积共96.068平方米，其中套内建筑面积79.0281平方米、分摊面积17.0399平方米。商品房总金额为475000元。买受人签订商品房买卖合同当天一次性交付全部房款。出卖人应当在2005年6月29日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的原因，买受人不能在房屋交付使用后730日内取得房地产权属证书的，双方同意按下列方式处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金等等。该合同办理了预售合同登记手续。
2005年2月1日，广州市房地产交易所出具《广州市预售房地产转让登记记录》，确认作为预售房地产的涉案房屋的转让人为案外人郑某，受让人为案外人区馨文。
2005年3月2日，广州市房地产交易所出具《广州市预售房地产转让登记记录》，确认作为预售房地产的涉案房屋的转让人为案外人区馨文，受让人为案外人何某。
2005年5月17日，刘某、黄河、黄国锋（买方）与案外人何某（卖方）及广州市百富诚金发物业代理有限公司（简称百富诚公司，居间方）签订《房屋居间买卖合约》，约定买卖双方经居间方介绍、协助磋商，同意购入及出售涉案房屋。该物业现有之产权凭证（如《房地产证》或《商品房买卖合同》）所注面积约96.08平方米，本次交易该物业总价为510000元等。
2005年5月18日，广州市房地产交易所出具《广州市预售房地产转让登记记录》，确认作为预售房地产的涉案房屋的转让人为案外人何某，受让人为刘某、黄国锋、黄河。
2007年7月11日，广州市房地产交易所出具《广州市预售房地产转让登记记录》，确认刘某将其原契约三分之一份额（转让面积32.0227平方米）转让给黄国锋（离婚析产）。
黄国锋、黄河对其付款事实提供如下证据：1、百富诚公司于2005年5月16日出具的定金收据（金额为10000元）、2005年5月18日至5月20日期间出具的购买涉案房屋的购房款收据（金额分别为143000元、357000元）；2、百富诚公司分别于2005年5月18日、5月19日出具的客户佣金收据（金额分别为5000元、5200元）；3、2005年5月19日房地产交易服务费发票（金额为288元、顾客名称为刘某3人）、契税完税证（金额为7125元、纳税人为刘某、黄河、黄国锋）；4、2005年6月2日国某公司向郑某出具的涉案房屋不动产销售（转让）发票（金额为475000元）。经质证，国某公司对上述证据的真实性均无异议。
关于交付房屋事实，黄国锋、黄河提供如下证据：广州市泰兴物业管理有限公司出具的收款收据多份（分别载明：2005年间、收到涉案房屋代收水费、电费、物业管理费等）、华翰大厦物业管理处出具的收款收据多份（分别载明：2010年间、2013年间收到涉案房屋代收水费、电费、物业管理费等）。经质证，国某公司对上述证据的真实性无异议。
2015年9月6日，本院到涉案房屋现场勘查，现场涉案房屋由两原告当场用钥匙打开涉案房屋大门（现场两原告黄国锋、黄河称涉案房屋由其二人居住使用）。当日本院在涉案房屋所在大楼张贴公告，敦促凡认为对涉案房屋享有相关权益，对二原告诉请存有异议的公民、法人或其他组织，应在指定期限内向本院申报权利。此后并无相关权利人向本院申报权利。
案件审理过程中本院向广州市房管部门发函调查，该局复函称：一、来函提及的涉案房屋预购人姓名与我局备案信息相符；暂无涉案房屋的查封、抵押信息。二、根据穗维稳办（2010）45号《市处置国龙华翰大厦房产涉稳问题联席会议第五次全体会议纪要》，该项目已纳入解决历史遗留办证范围等等。
另查明，国某公司、林某等因涉嫌合同诈骗罪等，广州市越秀区人民检察院于2009年8月26日向广州市越秀区人民法院提起公诉，广州市越秀区人民法院经审理后于2010年5月19日作出（2009）越法刑初字第769号刑事判决（该判决一审生效），判令国某公司犯合同诈骗罪，判处罚金2000万元等。该判决附表4并列明华翰大厦购房人与登记预购人不一致的房号等，但无涉及涉案房屋。
再查明，华翰大厦现门牌地址为广州市天河区天河直街30号之一。
本院认为：涉案房屋最初由案外人郑某向某公司购买，后经多次预售房地产转让登记，刘某、黄河、黄国锋为买受人，此后因刘某、黄国锋离婚析产，刘某将其份额转让给黄国锋并办理了预售房地产转让登记，黄国锋、黄河为涉案房屋的最后一手买受人。
综合当事人举证、法院现场勘查、法院发函调查等情况，黄国锋、黄河已付清购房款并已收楼入住；上述《商品房买卖合同》已在房管部门办理预售合同登记；涉案房屋不存在抵押、查封情形；本院在涉案房屋所在大楼现场张贴公告催促对二原告诉请存有异议的公民、法人或其他组织在指定期限内向本院申报权利，但此后并无相关权利人向本院申报权利。在此情况下，黄国锋、黄河作为买受人起诉要求作为开发商的国某公司为其办理涉案房屋的房地产权证，合法有据，本院予以支持。
国某公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起15日内，被告广州市国龙房地产开发有限公司协助原告黄国锋、黄河到广州市房管部门办理广州市天河区天河直街30号之一华翰大厦第11层（自然层11）03号房的房地产权证。
本案受理费100元、公告费500元，均由被告广州市国龙房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李新程
人民陪审员 陈礼荣
人民陪审员 张少贞
二〇一六年六月十七日
书 记 员 蒲肖明