广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初4041号
原告:黄某。
法定代理人：黄峰，系原告的父亲。
委托代理人：郭怡然，广东圣方律师事务所律师。
委托代理人：邱宏生，广东圣方律师事务所律师助理。
被告一：符某。
法定代理人：刘桃菊，系被告一的母亲。
被告二：刘桃菊。
上列二被告的共同委托代理人：黎同谦，广东砝码律师事务所律师。
被告三：博罗县园洲东晖学校，住所地：广东省博罗县园洲镇兴园三路，统一信用代码：52441322783885158L。
法定代表人：杨汉安，董事长。
委托代理人：胡荣健，广东法村律师事务所律师。
原告黄某诉被告符某、刘桃菊、博罗县园洲东晖学校（以下简称“东晖学校”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告黄某的法定代理人黄峰及其委托代理人郭怡然，被告一符某、被告二刘桃菊的共同委托代理人黎同谦，被告三东晖学校的委托代理人胡荣健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，2015年12月4日，原告与被告一符某在上体育课时，符某出于恶作剧的心理在原告认真观看打篮球之际即不知情的状况下，在原告身后抱住原告并托举，后因体力不支放手后导致原告摔落在地受伤。被告三东晖学校立即将原告送至园洲卫生院治疗，后因伤情较重又转至东莞市第八人民医院治疗。经诊断原告因此次事故导致右肱骨骨髁上骨折，因此产生的医疗费15655.06元已由被告二刘桃菊及被告三东晖学校支付完毕。原告伤情稳定后，经广东科正法医司法鉴定所鉴定原告构成十级伤残。此后原告与三被告协商赔偿事宜，但未能达成一致意见。综上所述，原告认为，被告一符某的侵权行为导致原告受伤致残，其应承担侵权责任，但因其为限制民事行为能力人，应由其监护人即被告二刘桃菊承担相应的民事赔偿责任；被告三东晖学校作为教育机构，其未尽到监护管理责任，亦应当在其过错范围内承担民事赔偿责任。为此原告向法院起诉，请求判令：一、三被告连带赔偿原告各项损失86794元（其中医疗费15768.06元、住院伙食补助费1100元、护理费1100元、营养费3000元、残疾赔偿金69514元、鉴定费2080元、交通费4000元、精神损害抚慰金6000元，合计102562.06元，扣减被告支付的17000元为85562.06元）；二、本案诉讼费由三被告共同承担。
被告一符某、被告二刘桃菊共同辩称，一、原告起诉内容与事实不符，原告受伤是双方在学习玩耍中造成的，原告方自身有一定的过错，应自行承担一定的责任。二、本次侵权行为发生在学校，被告三未尽教育和管理职责，根据《中华人民共和国侵权责任法》第39条和第40条的规定，其应当对原告受伤承担责任。三、对原告起诉的赔偿项目有异议。护理费请求过高，应当按每天50元计算；住院伙食补助费应按每天50元计算；营养费根据原告提供的出院医嘱，并未有需要支付营养费的要求；关于残疾赔偿金，因原告系农村户口，请求法院按农村户口计算伤残赔偿金；关于交通费，请求过高，请求法院酌情处理；精神抚慰金，原告请求过高，因本次侵权行为原、被告均存在过错，请法院予以降低。此外，被告一、二已支付了8000元医疗费给原告。
被告三东晖学校辩称，一、原告是在下课期间，被告一抱住原告托举不力后导致原告摔下受的伤。二、原告要求被告三承担连带责任没有法律依据。原告及被告一均是限制行为能力人，两人均已具备能力判断玩耍打闹不慎会造成摔伤等意外伤害的后果，且在两人玩耍打闹时，是在下课期间，两人均有自由活动的权利，被告三无法管理和预判学生下课时的玩耍打闹行为。因此，被告三不应承担责任。三、关于原告诉请的赔偿项目的意见：1、残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定,受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整，原告是小学生，没有收入，其遭受的本案意外伤害也已完全康复，伤残等级不会给原告以后的职业造成任何的妨害，应予以调整减少至少一半为妥。2、精神损害抚慰金，该项目与残疾赔偿金重复。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金”，此项解释表明，将残疾赔偿金定性为精神损害赔偿，是司法实践的一贯立场。原告请求的残疾赔偿金即属于精神损害抚慰金，不应再单独另行请求。3、护理费请求过高，应当按每天50元计算，住院伙食补助费应按每天50元计算，营养费根据原告提供的出院医嘱，并未有需要支付营养费的要求；关于残疾赔偿金，因原告为农村户口，请求法院按农村户口计算伤残赔偿金；交通费请求过高，请求法院酌情处理。另外，被告三支付了原告医疗费9000元。综上，恳请法院驳回原告对被告三的全部诉讼请求。
本院经审理查明，原黄某海、被告符某春均系被告三东晖学校的在读学生。2015年12月4日15时许，原告在体育课观看篮球比赛期间，被告符某春在其身后抱住原告并托举起来，后因力乏导致原告摔落在地受伤。原告随即被送往博罗县园洲镇卫生院治疗，花费治疗费115.76元，后原告于当晚被送往东莞市第八人民医院住院治疗，经院方诊断原告伤情为右肱骨骨髁上骨折。原告于2015年12月11日出院，共住院7天，花费医疗费9323.6元。出院时医嘱：1、继续石膏外固定1个月，注意休息，避免外伤；2、保持术口干洁，定期3-5天返院术口换药处理；3、待骨折愈合后返院拆除内固定；4、不适随诊。2016年1月21日，原告返院行内固定拆除术，于当月25日出院，共住院4天，花费医疗费3462.9元。原告因门诊复查，共花费检查费1034.8元。事故发生后被告二刘桃菊支付原告8000元，被告三东晖学校支付原告9000元。
原黄某海于2016年7月19日委托广东科正法医临床司法鉴定所对原告的损伤与本次意外事故之间的因果关系及原告的伤残等级进行鉴定，该鉴定所于2016年8月8日作出科正司鉴[2016]临鉴字第66号鉴定意见书，意见：1黄某海右肱骨骨髁上骨折为新鲜性损伤，符合外力作用所致损伤的特征，与本次意外事故之间的因果关系为全部因果关系黄某海右肱骨骨髁上骨折闭合复位、钛针内固定术后，伴右肘关节屈曲受限，评定为十级伤残。原告为此支付鉴定费2040元。被告方对上述鉴定意见均无异议。
原黄某海户籍性质为农业家庭户口。原告主张从2014年7月起跟随其父亲黄峰及继母邓细水共同生活居住在博罗县园洲镇上南村西方片149号，邓细水从2014年8月起在博罗县园洲星汇电影有限公司工作，收入来源于城镇，请求原告的残疾赔偿金适用城镇居民标准计算。原告为此提供邓细水银行卡交易明细清单、居住证明、工作证明、劳动合同、工资表、房屋租赁协议佐证。原告主张交通费4000元，并提交部分乘车票据及航空票据佐证，但与就医时间、地点不符。
另查一，原黄某海的父亲黄峰与其配偶黄某海的母亲经当地人民法院判决离婚黄某海跟随黄峰共同生活。后黄峰与邓细水于2014年7月31日登记结婚。
另查二，被告符某春的父亲已经去世，其跟随母亲即被告二刘桃菊共同生活。本次意外事故发生符某春年满12周岁。
本院认为，关于赔偿责任问题。《中华人民共和国侵权责任法》（下称侵权责任法）第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。原黄某海的损伤系因被告符某春玩耍时托举原告身体后因力乏致原告摔落在地造成的，原告的受伤与被告一的行为有因果关系，且原告并无过错，因此，被告一对原告的受伤存在过错，应当承担侵权责任。《侵权责任法》第三十二条第一款规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。”本案中被告一致原告受伤，其时被告一年仅12周岁，系限制民事行为能力人，故应由其监护人即被告二刘桃菊对原告的损失承担相应赔偿责任。《侵权责任法》第三十九条规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”被告三东晖学校是否应对原告的损失承担赔偿责任，关键是看学校是否尽到管理、教育职责。本案伤害事实发生在上课期间，在事故发生后，学校的老师及工作人员也采取了一定的措施，但是从该事故发生的过程来看，学校的管理措施并不到位、安全教育效果并不明显，被告三作为教育者、管理者，存在一定的过错，亦应当承担相应的过错赔偿责任。综合各方的过错程度，对于原告的各项损失，本院认为由被告二刘桃菊承担85%赔偿责任，被告三东晖学校承担15%赔偿责任为宜。原告主张各被告承担连带赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。
关于原黄某海的损失认定问题。根据《广东省2016年度人身损害赔偿标准》计算，本次人身损害造成原告实际损失如下：
1、医疗费。原告因治疗共花费医疗费13937.06元，有原告提交的医疗费票据及费用明细清单佐证，本院予以确认。
2、住院伙食补助费。原告两次住院共11天，住院伙食补助费按100元/天计算为1100元。
3、护理费。原告两次住院共11天，护理费按受诉法院当地从事护工人员劳务报酬100元/天/人计算为1100元。
4、营养费。原告诉请营养费3000元过高，结合原告伤情及实际需要，本院酌定营养费为1000元。
5、交通费。原告诉请交通费4000元，因其提供的乘车票据及航空票据与就医时间、地点不符，鉴于原告因就医确实发生此项费用，本院酌定交通费为800元。
6、残疾赔偿金。原告的伤残等级经鉴定为十级伤残，被告方均无异议，本院予以采信。原告虽系农业户口，但事故发生前在城镇学校就读，并跟随其父亲黄峰及继母邓细水共同生活居住在城镇，而邓细水主要收入来源于城镇，此有原告提供的相应证据佐证，本院予以采信，故原告的残疾赔偿金可按2015年广东省城镇居民人均可支配收入计算为69514元（34757.2元/年×20年×10%）。
7、鉴定费。原告诉请鉴定费2080元，而其提交的鉴定机构出具的发票载明的金额为2040元。因该项费用属于原告为明确其损失程度而支出的必要、合理的费用，本院确认鉴定费为2040元。
8、精神损害抚慰金。此次人身损害造成原告十级伤残，对其生活及精神造成损害，根据原告伤残等级、过错程度及对方的经济承受能力等因素考虑,酌定5000元为宜。
综上，原黄某海的损失共计94491.06元。被告二刘桃菊应黄某海上述损失承担85%的赔偿责任即80317.4元（94491.06元×85%），扣除刘桃菊已支付的8000元，刘桃菊仍应赔黄某海72317.4元；被告三东晖学校应承担15%的赔偿责任即14173.66元（94491.06元×15%），扣除东晖学校已支付的9000元，东晖学校仍应赔黄某海5173.66元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：
一、被告二刘桃菊于本判决发生法律效力之日起10日内一次性赔偿原黄某海72317.4元；
二、被告三博罗县园洲东晖学校于本判决发生法律效力之日起10日内一次性赔偿原黄某海5173.66元；
三、驳回原黄某海的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元，由原黄某海负担170元，被告二刘桃菊负担1600元，被告三博罗县园洲东晖学校负担200元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 叶堂辉
审 判 员 黄利仁
人民陪审员 黄 穗
二〇一七年三月六日
异
书 记 员 熊思敏