湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终1230号
上诉人（原审被告）：湖北太极堂品牌运营管理有限公司，公司住所地：湖北省十堰市茅箭区北京北路78号。
法定代表人：刘合军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹岳峰（特别授权代理），湖北紫霄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亚平（特别授权代理），湖北紫霄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王昌达，男，1955年7月16日出生，汉族，住湖北省郧县。
委托诉讼代理人：王树江（特别授权代理），湖北举烛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊菲菲（特别授权代理），湖北举烛律师事务所律师。
上诉人湖北太极堂品牌运营管理有限公司（以下简称太极堂公司）因与被上诉人王昌达提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民一初字第02849号民事�决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日受理后，依法组成由审判员李君担任审判长，审判员张剑主审，审判员张曼参加评议的合议庭进行了审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
太极堂公司上诉请求：一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民一初字第02849号民事判决；二、驳回王昌达的诉讼请求；三、一审、二审案件受理费由王昌达负担。事实和理由：一审法院认定王昌达与太极堂公司之间存在雇佣关系，证据不足。太极堂公司于2014年9月将太极堂养生会所的装修项目承揽给张超兵，对装修具体事项及参与装修的劳务人员并不知情，装修过程中的一切事故应当由承揽人张超兵负责，定作人太极堂公司不承担赔偿责任。一审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法改判。
王昌达辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王昌达向一审法院起诉请求：一、太极堂公司赔偿其护理费3200元、住院伙食补助费75元、交通费20元、误工费21600元、精神抚慰金3000元、残疾赔偿金45812元、鉴定费2100元，共计75807元；二、案件受理费由太极堂公司负担。
一审法院认定：太极堂公司将位于十堰市茅箭区北京北路世纪百强负一楼的太极堂养生会所装修工程发包给张超兵，张超兵雇请王昌达到该工地工作。2014年9月23日，王昌达在工作过程中，右手拇指、食指被电锯锯伤，送往十堰市人民医院治疗，住院5天，共支出医疗费3418元，期间陪护1人，出院诊断为右手拇指食指皮肤挫裂伤、右手食指伸肌腱不全断裂，医嘱休息五周。经十堰天平司法鉴定中心鉴定，王昌达右手指功能丧失10%以上评定为拾级伤残，建议评估王昌达误工休息时间为自受伤之日起120天，建议评估王昌达院内院外治疗期间护理时间为一人护理40天。后太极堂公司申请对王昌达伤残等级、误工时间及护理时间进行重新鉴定，湖北三真司法鉴定中心鉴定意见为王昌达所受伤构成十级伤残，误工时间为3个月，护理时间为1个月。
另查明，王昌达自2009年随其子王涛在十堰市茅箭区五堰街办李家岗村小赵家沟居住至今。
又查明，太极堂公司已垫付医疗费3418元。
一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身伤害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，王昌达受雇于太极堂公司，在从事雇佣活动中受到人身伤害，太极堂公司作为雇主应承担赔偿责任。太极堂公司虽辩称其将工程发包给张超兵，张超兵又雇佣了王�达，但其并未向法院提交证据证明发包行为的存在，且其自认王昌达是在其工地工作过程中受伤，故对其辩解一审法院不予采信。王昌达作为完全民事行为能力人，且有5、6年装修工作经验，应知在施工过程中可能存在危险，却未能尽到安全防范义务，对损害的发生也存在过错，故可适当减轻太极堂公司的责任。综合全案，一审法院认定王昌达承担20%的责任，太极堂公司承担80%的责任。综上，根据法律规定及王昌达诉讼请求，结合双方提交的证据及庭审查明的事实，王昌达的损失包括：①医疗费3418元；②误工费，因王昌达未提交充足证据证明其工资数额，故一审法院依法参照2015年度建筑业在岗职工平均工资计算为41754元/年÷365×3个月×30天=10295.5元；③护理费，一审法院依法参照2015年度居民服务业职工平均工资计算为28729元/年÷365×30天=2361.3元；④住院伙食补助费15元/天×5天=75元；⑤交通费20元；⑥残疾赔偿金，因十堰市茅箭区五堰街办李家岗村委会证明王昌达自2009年即随其子在十堰城区居住至今，且至定残之日其已61周岁，故本院依法按照2015年度城镇居民人均可支配收入计算为24852元×19年×10%=47218.8元；⑦精神抚慰金，一审法院酌情支持2000元；⑧鉴定费5100元。综上，王昌达各项损失共计70488.6元，其中王昌达自已应承担70488.6元×20%=14097.7元，太极堂公司应承担70488.6元×80%=56390.9元，扣除其已垫付的3418元，太极堂公司还应支付王昌达52972.9元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、太极堂公司自本判决生效之日起十日内赔偿王昌达52972.9元。二、驳回王昌达的其他诉讼请求。案件受理费1695元，由王昌达承担508元，太极堂公司承担1187元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审中，当事人双方均未提交新证据。
经二审审理查明，太极堂公司无证据证明涉案装修工程由张超兵承包。二审另查明，王昌达的伤残鉴定费为2100元。本院对一审查明的其他事实依法予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为王昌达与太极堂公司之间是否形成雇佣关系。王昌达在太极堂公司的装修工地施工过程中受伤，双方对此事实无异议。太极堂公司认为其将装修工程由第三人张超兵承揽，但并未提供相关证据予以证实，且王昌达对此事实亦不予认可，太极堂公司作为王昌达装修行为的受益方，应当认定为王昌达的雇主，与王昌达之间形成雇佣关系。王昌达作为雇员，在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主太极堂公司应当承担赔偿责任，故太极堂公司认为其与王昌达之间不存在雇佣关系的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。王昌达自2009年随其子王涛在十堰市茅箭区五堰街办李家岗村小赵家沟居住至今，此事实已由一审法院查明，太极堂公司在二审虽对此事实有异议，但未提出证据予以反驳，故本院对该事实亦予以认可。二审经审理查明王昌达的伤残鉴定费为2100元，一审对此费用计算有误，但太极堂公司未在上诉请求及事实与理由中对此事实提出异议，二审可不予审理。综上所述，太极堂公司的上诉请求不能成立，应予驳回�一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1124元，由湖北太极堂品牌运营管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李君
审判员 张剑
审判员 张曼
二〇一六年八月十五日
书记员 奚悦
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、�定。