温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第831号
原告：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。
负责人：涂咸阳。
委托代理人：何笑珍，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：高联实业控股发展有限公司。
法定代表人：孔康妹。
被告：温州高联企业发展有限公司。
法定代表人：项有飞，董事长。
被告：项有飞。
原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称信达公司）为与被告高联实业控股发展有限公司（以下简称高联实业公司）、温州高联企业发展有限公司（以下简称高联企业公司）、项有飞金融不良债权追偿纠纷一案，于2015年2月3日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于同年6月30日公开开庭进行了审理。原告信达公司的委托代理人何笑珍到庭参加诉讼，被告高联实业公司、高联企业公司、项有飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信达公司诉称：2012年2月24日，上海浦东发展银行股份有限公司温州分行（以下简称浦发银行温州分行）与被告高联实业公司签订编号为90112012280569的《流动资金借款合同》。合同约定：被告高联实业公司向原告申请借款1500万元，借款期限自2012年2月24日至2013年2月24日；借款利率为浮动利率，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率计算，按季调整利率，自调息日起每季末月21日开始调整（签署合同时年利率为6.56%）；还款方式为一次性偿还本金，按季结息，结息日为每季末月的20日；对于借款人到期应付未付的借款本金，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期利息，直至借款人清偿本息为止；对于借款人到期不能按时支付的利息，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；逾期罚息利率为逾期当日的贷款利率基础上加收50%确定。
为保障债权实现，被告高联实业公司提供了如下担保：
1.2011年1月20日，被告高联企业公司与浦发银行温州分行签订编号为ZD9008201100000004的《房地产最高额抵押合同》，合同约定：被告高联企业公司自愿以其所有的坐落于温州市鹿城区车站大道高联大厦××-××层的房屋和土地使用权[所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：6615.29平方米；土地使用权证号：温国用（2005）第××号，土地使用权面积：763.41平方米]作为抵押物，为上述债务提供抵押担保，担保的主债权为被告高联实业公司与浦发银行温州分行在2011年1月20日至2013年1月20日期间因贷款人授信而形成的一系列债权，担保的主债权最高金额为26636万元，担保范围除合同所述主债权，还及于由此产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和可能为实现债权、抵押权而发生的费用。嗣后，合同双方分别于2011年1月24日、2011年1月30日办理了房屋和土地使用权抵押登记，他项权证号分别为：温房他证鹿城区字第80821**号；温他项（2011）第1-206487号。
2.2011年2月28日，被告项有飞与浦发银行温州分行签订编号为ZB9011201100000115的《最高额保证合同》，合同约定：被告项有飞自愿提供最高额连带责任保证，担保的主债权为被告高联实业公司与上浦发银行温州分行在2011年2月28日至2013年12月31日期间内因贷款人授信而形成的一系列债权，担保的主债权余额在债权发生期间内以最高不超过6500万元为限，担保范围除合同所述主债权还及于由此产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和可能为实现债权、抵押权而发生的费用。保证期间为两年。
在上述担保之下，上海浦东发展银行股份有限公司温州分行依约于2012年2月24日向被告高联实业公司发放了1500万元贷款，贷款到期后被告高联实业公司仅归还了本金10000204.51元，对于剩余本金至今未能偿还，其行为已经构成违约。
2013年9月10日，浦发银行温州分行与原告签订《单户债权转让协议》（编号为信浙-A-2013-014-48），将其对被告高联实业公司的上述债权及相关权利、权益、利益、收益转让给原告。原告在受让债权后发布债权转让公告，要求债务人履行合同义务，但三被告至今未能履约，已经侵害了原告作为债权人的合法权益。请求判令：
1.被告高联实业有限公司立即偿还原告借款本金4999795.49元，期内利息为225955.55元，并支付利息、逾期利息和期内利息的复利（自2013年2月25日起,逾期利息以所欠本金4999795.49元为基数，期内利息的复利以期内利息225955.55元为基数，均按年利率9.84%支付至债务实际履行完毕之日止）；2.若被告高联实业公司未能偿付上述借款本息，则依法拍卖、变卖被告高联企业公司所有的坐落于温州市车站大道高联大厦××-××层的房屋和土地使用权[所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：6615.29平方米；土地使用权证号：温国用（2005）第××号，土地使用权面积：763.41平方米]，所得价款由原告优先受偿；3.被告项有飞对上述第一项所述的借款本金承担连带偿还责任；4.本案诉讼费用由三被告共同负担。
为证明上述事实，原告信达公司在举证期限内向本院提供如下证据：
1.营业执照、金融许可证、组织机构代码证、负责人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格；
2.被告高联实业公司、高联企业公司企业营业执照、组织机构代码证、被告项有飞身份证，证明各被告的主体资格；
3.单户债权转让协议、债权催收公告（2013.10.8.浙江法制报），证明原告依法取得对被告的债权；
4.《流动资金借款合同》（编号：90112012280569）、借款凭证各一份，证明被告高联实业公司与原债权人浦发银行温州分行签订借款合同，就贷款金额、利息及还款、违约责任等事项进行约定，同时证明原债权人依约于2012年2月24日向被告高联实业公司发放1500万元贷款的事实；
5.《房地产最高额抵押合同》（编号：ZD9008201100000004）、房产证、土地证及他项权证，证明被告高联企业公司以其所有的坐落于温州市鹿城区车站大道高联大厦××-××层的房产和土地使用权为被告高联实业公司提供抵押担保，担保最高限额为26636万元；
6.《最高额保证合同》（编号：ZB9011201100000115），证明被告项有飞自愿为被告高联实业公司提供最高额连带责任保证，担保最高限额为6500万元。
被告高联实业公司、高联企业公司、项有飞未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
经审查，对原告信达公司提供的证据1-6，因被告高联实业公司、高联企业公司、项有飞未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩权利。本院认为，原告信达公司提供的证据1-6内容真实、来源合法，并与本案事实具有关联性，依法均予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告信达公司诉称的一致，依法予以认定。
另查明：涉案《房地产最高额抵押合同》和《最高额保证合同》均另行担保了其他债务。浦发银行温州分行与信达公司于2013年9月10日签订了债权转让协议，约定将本案债权转让给原告信达公司。2013年8月10日，浦发银行温州分行与信达公司在《浙江法制报》刊登了《债权转让通知暨债权催收联合公告》，通知本案债务人、担保人向原告信达公司清偿债务或代为履行债务。
涉案债权转让后，被告未向原告信达公司履行还款义务。该笔借款于2013年2月24日到期。债务履行期间，被告高联实业公司利息足额支付至2012年6月20日，2012年6月21日开始欠息。于2012年2月27日、2013年3月19日分别偿还本金1000万元、204.51元。此后再无还本付息。截止至2013年2月24日，被告尚欠原告借款本金4999795.49元、期内利息206584.72元、期内利息的复利4290.49元。
本院认为：本案原债权人即浦发银行温州分行分别与被告签订的涉案各合同均系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并且有效，应受法律保护。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。原告信达公司受让浦发银行温州分行的债权后在《浙江法制报》发布了债权转让通知暨催收联合公告，已履行了通知义务，该债权转让对本案各被告发生法律效力。原告信达公司取得上述权利后，其根据合同约定请求被告高联企业公司偿还所欠本金、利息、利息的复利及罚息，具有事实与法律依据，本院予以支持。
金融资产管理公司受让有抵押担保的债权后，可以依法取得对债权的抵押权，原抵押权登记继续有效。被告高联企业公司自愿以其所有的坐落于温州市鹿城区车站大道高联大厦××-××层的房屋和土地使用权[所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：6615.29平方米；土地使用权证号：温国用（2005）第××号，土地使用权面积：763.41平方米]为被告高联实业公司的上述借款提供最高额抵押担保，并已办理抵押登记手续，原告信达公司受让债权后依法取得抵押权，故原告有权就依法拍卖、变卖抵押物的所得价款在最高债权额26636万元的限度内优先受偿。保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人继续在原保证担保的范围内继续承担保证责任。本案原债权人浦发银行温州分行依法将本案主债权转让给原告信达公司，原告在约定的保证期间内请求被告项有飞对被告高联企业公司所负的上述债务在其最高保证金额范围内承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
被告高联实业公司、高联企业公司、项有飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高联实业控股发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司借款本金4999795.49元、期内利息206584.72元、期内利息的复利及逾期利息（截止2013年2月24日，期内利息的复利为4290.49元，自2013年2月25日起，期内利息的复利以所欠期内利息206584.72元为基数，按中国人民银行公布的贷款基准利率及编号为90112012280569的《流动资金借款合同》约定的利率调整方式确定的利率计算至本判决确定的履行之日止；自2013年2月25日至2013年3月19日，逾期利息以所欠本金500万元为基数，自2013年3月20日起，逾期利息以所欠本金4999795.49元为基数，均按中国人民银行公布的贷款基准利率及编号为90112012280569的《流动资金借款合同》约定的利率调整方式确定的利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、若被告高联实业控股发展有限公司未按期履行上述第一项给付义务，则依法拍卖、变卖被告温州高联企业发展有限公司提供抵押的坐落于温州市鹿城区车站大道高联大厦××-××层的房屋和土地使用权[所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：6615.29平方米；土地使用权证号：温国用（2005）第××号，土地使用权面积：763.41平方米]，所得价款由原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司优先受偿，但原告优先受偿的范围与编号为ZD9008201100000004的《房地产最高额抵押合同》项下担保的其他债权合计不超过26636万元。
三、被告项有飞对被告高联实业控股发展有限公司所负的上述第一项债务承担连带清偿责任，但其承担连带保证责任的范围与其签订的编号为ZB9011201100000115的《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过6500万元。
四、驳回原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49472元，公告费420元，合计49892元，由被告高联实业控股发展有限公司、温州高联企业发展有限公司、项有飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡蓓蓓
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 郭笑春
二〇一五年七月二十三日
与原件核对一致
代书 记员 葛 宇