上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民三（民）初字第1503号
原告上海睿松实业发展有限公司。
法定代表人吕永山。
委托代理人胡飞燕，上海丰兆律师事务所律师。
被告上海邹氏食品有限公司。
法定代表人邹锦章。
委托代理人杨雪明，上海市志致远律师事务所律师。
委托代理人俞慧，上海市志致远律师事务所律师。
原告上海睿松实业发展有限公司与上海邹氏餐饮服务有限公司（以下简称邹氏餐饮公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年6月28日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。因邹氏餐饮公司解散，被告上海邹氏食品有限公司作为邹氏餐饮公司的股东就其未了事宜承担责任，本院于2013年10月15日通知被告上海邹氏食品有限公司参加诉讼。原告的法定代表人吕永山及其委托代理人胡飞燕、被告的委托代理人杨雪明、俞慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海睿松实业发展有限公司诉称：2009年10月9日，原告与邹氏餐饮公司签订了《上海市房屋租赁协议》一份，协议约定：邹氏餐饮公司租赁上海市松江区新松江路XXX弄XXX号房屋作为经营商业使用，其后，邹氏餐饮公司在该地址内注册了公司。因双方发生纠纷，邹氏餐饮公司于2012年7月16日诉至法院要求解除合同，双方于2012年12月27日办理交接手续。但邹氏餐饮公司迟迟不将该地址内注册的公司迁移注销，导致该房屋的新承租人无法在该地址注册公司，给原告造成损失。直至2013年8月23日，邹氏餐饮公司方被注销。故原告请求法院判令：1、被告支付原告自2012年12月28日起至2013年1月3日的租金及物业费共计7，109元（租金按每平方米3.2414元／天计算7天，物业费按每平方米5元／月计算7天）；2、被告赔偿原告自2013年1月4日起至2013年5月7日的租金损失及物业费共计332，592元（租金按每平方米8.5元／天计算123天，物业费按每平方米5元／月计算123天）；3、被告赔偿原告自2013年5月8日起至2013年8月23日的租金损失33，600元（按每平方米1元／天计算105天）；4、被告赔偿原告解除合同违约金1，353，973元；5、被告赔偿原告赔付给案外人的罚款10，000元；6、请求被告赔偿原告垫付的煤气费3，498.17元；7、上述诉讼请求由被告在清算后接收的原上海邹氏餐饮服务有限公司财产权益范围内承担赔偿责任。
被告上海邹氏食品有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、对第一至三项请求，被告认为没有依据；2、对第四项诉讼请求，整个过程和另案审理，本案中被告没有违约行为，而是因为原告的违约行为才导致被告在另案中提出解除合同的请求，双方达成一致解除合同，属于协商一致，在另案中已经明确的结论，所以在另案中已明确原告的违约行为，如果要主张违约金的话应该是被告向原告主张违约金；3、对第五项诉讼请求，是由于案外人自某的过错造成，与被告没有关联，请求驳回。4、对于第六项诉讼请求，同意承担拖欠的煤气费。
经审理查明：2009年10月9日，原告与邹氏餐饮公司签订原告为甲方、邹氏餐饮公司为乙方的《上海市房屋租赁协议》一份。协议约定，甲方出租给乙方的房屋座落在上海市松江区新松江路XXX弄XXX号，该出租房屋建筑面积为298平方米；乙方租赁该房屋作为自有经营商业使用并且不得转租；房屋租期为2009年10月9日起至2018年6月30日止；甲方愿意提供给乙方使用的房屋自2009年10月9日起至2009年12月31日期间免收租金；该房屋第一年（平方米／天）租金为2.8元，第二年至第九年，每年递增5%；第三年租赁期为2011年10月9日至2012年10月8日，租金为335，773元，物业管理费为17，880元／年；签约之后，三天之内乙方支付1个月的押金和6个月的租金，押金为30，000元；租赁期间，乙方如有违约，将赔偿甲方协议约定的剩余租期2倍租金的违约金，所有装修归甲方所有，另甲方如有违约，将赔偿乙方协议约定的剩余租期2倍租金的违约金，并赔偿乙方装修损失费用等。因双方在履行合同过程中发生争议，邹氏餐饮公司于2012年7月26日向本院提起诉讼要求解除合同、赔偿损失等。双方于2012年12月27日办理了租赁房屋的移交手续。2013年4月3日，本院以（2012）松民三（民）初字第2129号判决书判决：确认双方的租赁合同于2012年10月27日解除，原告返还租赁押金、赔偿租金损失、装修损失并支付解除合同的违约金。判决后，双方均不服本院判决，向上海市第一中级人民法院提起上诉，上海市第一中级人民法院以（2013）沪一中民二（民）终字第1363号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。该判决书认为，一审认定系原告单方违约致使合同解除有失妥当，对此予以纠正。二审中，双方对于解除合同均无异议，事实上，原告已与他人另行订立租约，本案双方间的合同确无继续履行之可能。
审理中，被告确认邹氏餐饮公司于2013年8月23日注销，邹氏餐饮公司在经营过程中拖欠煤气费3，498.17元。
就双方当事人争议的同一地址内是否可登记两家公司的问题，本院向上海市工商行政管理局松江分局法制科科长吴江天进行询问，并制作了询问笔录，其答复如下：一般情形下会避免同一地址内出现两个营业执照，但在以下三种情况下可以办理新的营业执照：1、原营业执照依据的租赁合同期限届满并有出租人的书面承诺；2、判决书或裁决书确认租赁合同已终止；3、新的承租人已进入租赁场地，经工作人员现场查实并由出租人出具书面承诺，也可办理新的营业执照。如果申请办理营业执照，只是初步咨询则没有收件收据，如申请人按照行政许可法提交相应材料，都会出具收件收据。庭审过程中，双方均未提出异议。庭审后，原告补充提供书面意见认为该询问笔录只是上海市工商行政管理局松江分局个别工作人员的意见，没有公章，因此不具备合法效力。
以上事实，有上海市房屋租赁协议、民事判决书、房屋移交确认书、燃气费用限期交费通知书、准予注销登记通知书、询问笔录以及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
原告的主张可分为租金、物业费及罚款损失、违约金、煤气费。首先，关于原告主张的租金、物业费及罚款损失，原告认为系邹氏餐饮公司未及时将营业执照迁移或注销所致，然而原告未能提供新的承租人曾申办过营业执照的相关依据。但原租赁合同的双方办理房屋交接手续系2012年12月27日，邹氏餐饮公司将营业执照迁出则直至2013年8月23日，邹氏餐饮公司交付给原告的房屋在效用上确实存在瑕疵，故本院结合原租赁双方就租金标准的约定及本案的实际情况酌定该部分损失为115，000元。其次，关于原告主张的解除合同的违约金。对此，生效判决对该部分已明确，故原告再次提出该主张与生效判决明确的责任相悖，本院不予支持。最后，关于原告主张的煤气费，被告确认应由其负担，本院予以确认。
邹氏餐饮公司注销后，由被告就其未了事宜承担责任。审理中，被告对此亦予以确认。因此，前述确定的费用应由被告承担清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告上海邹氏食品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海睿松实业发展有限公司损失115，000元；
二、被告上海邹氏食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海睿松实业发展有限公司煤气费3，498.17元
三、驳回原告上海睿松实业发展有限公司的其余诉讼请求。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20，467元，减半收取10，233.50元，财产保全费5，000元，合计诉讼费15，233.50元，由原告上海睿松实业发展有限公司负担14，186.50.50元（已付），被告上海邹氏食品有限公司负担1，037元（于本判决书生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张丹
二〇一四年二月十四日
书 记 员 李俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。