济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐民初字第1935号
原告李敏，男，1982年12月23日出生，汉族，住山东省临朐县。
原告张茜，女，1984年3月4日出生，汉族，住山东省临朐县。
两原告共同委托代理人柳安菊，山东齐邦律师事务所律师。
被告山东地平天昱置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人黄波，总经理。
委托代理人李威，北京德恒（济南）律师事务所律师。
原告李敏、原告张茜（以下简称两原告）诉被告山东地平天昱置业有限公司（以下简称地平天昱公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后依法适用简易程序于2015年9月29日、2015年11月6日两次公开开庭进行了审理。两原告委托代理人柳安菊，被告地平天昱委托代理人李威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：2015年7月20日，两原告与被告签订梦世界润园认购协议书，协议约定：两原告向被告交纳房款20000元；两原告须于本认购书签署后7日内到被告处签署《商品房买卖合同》。后来，原告按照约定来到被告处签合同，双方因合同内容未能协商一致致使双方未能签订《商品房买卖合同》。原告多次要求被告退还缴纳的20000元，但被告一致不予理睬。原告诉至法院请求依法判令：1、被告返还原告房款（定金）20000元；2、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告地平天昱公司辩称：答辩人已经履行了相应的通知义务等协议义务，不存在违约行为。根据双方签订的认购协议书中的约定“原告须于本认购书签署后7日内到答辩人处签署《商品房买卖合同》，并支付全部房款，原告未按答辩人要求的时间和确定的其他付款方式向答辩人支付房款的，答辩人有权将上述房产另行出售，原告已付定金不予退还”。协议签订后，原告并未履行合同约定，对此答辩人于2015年7月29日、9月7日两次发函通知原告所购房屋将会另行出售，其支付的定金2万元不予退还。
原告所称双方就《商品房买卖合同》未达成一致的意见不是其返还定金的依据。根据认购协议的约定：原告已经对答辩人开发的物业做了充分了解。阅读答辩人公示的认购协议书、商品房买卖合同及其全部附件，并主动了解了该项目的相关所有信息等清楚无异议后，自愿签订此认购协议书，原告对上述各项协议及信息无任何异议，双方已达成共识。根据上述约定，原告已经对《商品房买卖合同》内容做了充分了解，并无异议，现其又提出就买卖合同内容无法达成一致，前后不一，违反了认购协议的约定，不能构成其退还定金的依据。综上，请求法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明：位于济南市槐荫区烟台路以南，腊山河东路以西的地平梦世界一期商品房系由被告地平天昱公司开发销售，并取得了相应的商品房预售许可证。2015年7月20日，被告地平天昱公司作为甲方与作为乙方的两原告就上述项目中的梦世界?润园签订认购协议书一份，协议约定：乙方所购位置为烟台路以南莱芜路以北的润园2号楼1单元2702室，销售面积为113.65平方米；房屋总价款为900108元；乙方应在签订本认购书的同时向甲方交纳房款20000元；乙方须在本认购书签署后7日内到甲方处签署《商品房买卖合同》并支付全部房款（或首付款），乙方已付定金在双方签署《商品房买卖合同》时自动转为房款；若因乙方未按本协议约定与甲方签署《商品房买卖合同》并支付全部房款或首付款视为乙方违约，甲方有权不再另行通知乙方，将该房屋另行出售，乙方交纳的认购定金不予退还；甲方在本协议签订时承诺的所有购房优惠和折扣，仅当乙方7日内按时签订正式《商品房买卖合同》时有效；乙方声明已阅悉并理解双方将签订的《商品房买卖合同》文本及补充协议且无异议，对所认购的物业状况、交易条件、周边环境已有充分的了解；乙方对甲方所开发的约定的物业作充分了解后，阅读甲方向乙方公示的《认购协议书》、《商品房买卖合同》及其全部附件并主动了解与该项目相关的所有信息等清楚无异议后，自愿签订此认购协议书，乙方对上述各项协议及信息无任何异议，双方已达成共识，除上述条款以外的有关事宜，双方同意以《商品房买卖合同》中确定的条款内容为准；协议还约定了其他事项。上述协议签订后，两原告向被告地平天昱公司交纳2万元，被告地平天昱为其开具收款收据一张，事由载明为“润园2号楼住宅1-2702定金”。
两原告称其签订认购协议后在7日内来济南就签订正式《商品房买卖合同》及附件与被告地平天昱公司进行过协商，因被告地平天昱公司不同意将其宣传彩页及口头承诺的扩展空间写入正式合同，所以没有签订正式合同。两原告认为，认购协议中约定的2万元是购房款，现在购房合同没有签订应当退还；即使属于定金的话，没有签订购房合同的原因是双方协商不成造成的，是不可归责于双方的原因，也应当退还定金；被告地平天昱的经办人员纪菲在通话记录中也口头同意能够退还定金。为此两原告提交了该小区房屋的宣传彩页、纪菲的名片及通话记录、来济南住宿的发票。被告地平天昱公司对宣传彩页名片发票的真实性没有异议，但其认为不能证实两原告主张的上述事实和意见。被告地平天昱公司提交了其于2015年7月29日、9月7日向两原告寄出的律师函两份，内容主要为通知两原告因未在协议约定的时间内签订正式《商品房买卖合同》及交纳房款，其所认购房屋将会另行出售，其支付的定金2万元不予退还。两原告认为该函件是在认购协议签订7日后寄出的，没有实际意义。对于双方在签订认购协议时是否见过正式的《商品房买卖合同》，两原告称当时没见过，协议中虽然载明已阅读，但是系格式条款；被告地平天昱公司称已经出示过，不然不可能协议中写的这么明白，当时签认购协议是因为需要7天的时间办理贷款和网签手续，协议中对于房号房款都约定的很明确了，不可能没见正式的《商品房买卖合同》。
以上事实，除上已提及的证据材料外还有两原告提交的其他购房人的售房合同书以及当事人的在庭陈述为证。
本院认为：两原告与被告地平天昱公司签订的认购协议书系双方真实意思表示且不违反国家法律法规的强制性规定，其效力本院予以确认，双方均应按照协议约定各自履行义务。虽然上述协议书中有“乙方应在签订本认购书的同时向甲方交纳房款20000元”的表述，但综合整个认购协议书的条款以及被告地平天昱公司出示的收款收据，两原告交纳的2万元应为认购定金而非购房款。按照协议的约定，两原告应于交纳定金后7日内与被告地平天昱签订正式《商品房买卖合同》并交纳房款，否则定金不予退还。但两原告至今仍未签订正式的《商品房买卖合同》，其认为原因在于双方对合同内容协商不成。但根据协议载明的内容“乙方声明已阅悉并理解双方将签订的《商品房买卖合同》文本及补充协议且无异议，对所认购的物业状况、交易条件、周边环境已有充分的了解；乙方对甲方所开发的约定的物业作充分了解后，阅读甲方向乙方公示的《认购协议书》、《商品房买卖合同》及其全部附件并主动了解与该项目相关的所有信息等清楚无异议后，自愿签订此认购协议书，乙方对上述各项协议及信息无任何异议，双方已达成共识”。上述条款多次释明两原告已经阅读并理解相应的《商品房买卖合同》及其附件，也即双方在签订认购协议书时已经对合同内容达成共识。两原告未签订合同的原因在于要求将宣传彩页上的扩张空间写入正式合同，属于单方对合同内容的重大更改，并非被告地平天昱原因造成。因此，两原告的行为属于单方违反认购协议，按照协议约定，其无权要求退还认购定金。两原告称被告地平天昱公司经办人员纪菲口头同意退还定金并提交了通话记录，但该通话内容中两原告虽多次提到退还定金的问题，但对方并未明确同意退还定金。而且，被告地平天昱公司以单位名义发出的律师函中也已经明确提到不予退还定金。据此，两原告要求退还房款（定金）2万元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的相关规定，判决如下：
驳回原告李敏、原告张茜的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李敏、原告张茜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张 健
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘书宁