wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第1301号
原告吴家骏，男，1999年8月3日生，汉族，南京市人。
法定代理人史红梅，女，1972年7月9日生，汉族，南京市人，。。
被告杨克海，男，1958年1月1日生，汉族，南京市人。
被告安徽省休宁县万顺运输队，住所地休宁县海阳镇城北新村。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安康市中心支公司，住所地陕西省安康市汉滨区姚家巷28号。
原告吴家骏诉被告杨克海、安徽省休宁县万顺运输队（以下简称运输队）、中国太平洋财产保险股份有限公司安康市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月23日受理后，依法由审判员陈新华适用简易程序，于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告吴家骏的法定代理人史红梅、被告杨克海到庭参加诉讼，被告运输队、被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告吴家骏诉称，2013年8月8日21时30分左右，原告驾驶自行车行驶至高级中学，碰撞被告杨克海未按规定停放过夜的皖09535**变型拖拉机，致原告受伤，自行车和眼镜损坏，交警部门认定，原、被告负事故的同等责任。因被告杨克海驾驶的皖09535**变型拖拉机属被告运输队所有，在被告保险公司投保，故要求被告赔偿原告损失2181.58元。
被告杨克海辩称，事故发生时被告并不在现场，不知原告何时在何地因何故受伤；原告主张的损失过高，被告愿赔偿其合理损失。
被告运输队未答辩。
被告保险公司未答辩。
经审理查明，2013年8月8日21时30分左右，原告吴家骏驾驶自行车行驶至高级中学，碰撞被告杨克海未按规定停放过夜的皖09535**变型拖拉机，致原告受伤，自行车和眼镜损坏，交警部门认定，原、被告负事故的同等责任。原告吴家骏经高淳县人民医院检查、治疗，共花医疗费281.58元。双方认可原告吴家骏的自行车损失500元、眼镜损失260元。
另查明，被告杨克海持有GK驾驶证，将皖09535**变型拖拉机挂靠在运输队，在被告保险公司投保了交强险。本起事故发生在保险期间。
以上事实有事故认定书、病历、医疗费票据、驾驶证、行驶证、保单、修理费票据、配镜销售单、交通费票据及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告吴家骏因交通事故受伤，财产受损，有权获得赔偿。原告吴家骏因本起交通事故的损失为医疗费281.58元，财产损失760元。原告吴家骏的伤情并不严重，无需护理，无需加强营养，故本院对原告主张的护理费、营养费不予支持；综合原告吴家骏就诊的次数，本院酌定其交通费为20元。综上，原告吴家骏的损失为1061.58元。因肇事车辆已投保交强险，故被告保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告吴家骏的损失，虽被告杨克海与被告运输队系挂靠关系，但原告吴家骏的损失未超过交强险限额，故被告运输队无需承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司安康市中心支公司在交强险限额内赔偿吴家骏医疗费用、财产损失、交通费共计1061.58元，限于判决生效后10日内给付；
二、驳回吴家骏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费380元，由杨克海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈新华
二〇一三年十月十一日
书记员 史 超
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第14260号
原告李×，男，1959年2月12日出生。
身份证号：×××
被告葛×，女，1960年8月20日出生，汉族，北京市海淀区树村大队工作人员，住北京市海淀区树村万树园**号楼3门***室。
身份证号：×××
原告李×与被告葛×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘腾峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李×与被告葛×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李×诉称，我和葛×于1981年经人介绍相识，1982年登记结婚，1984年3月7日双方婚生一子李×1，现已成家单过。由于婚前了解较少，双方婚后夫妻感情一般。近期葛×对我言语粗鲁，甚至动手，现夫妻感情已经破裂，我无法继续与葛×共同生活。为尽快解除双方的痛苦，故提起诉讼，请求判决我与葛×离婚，依法分割夫妻共同财产。本案诉讼费由双方共同承担。
被告葛×辩称，我不同意离婚，原来我们的苦日子都过来了，现在生活好了，孩子也大了。我没有主动打骂过李×，孩子小的时候其经常打骂我，我才还手，当时我提出过离婚，但是其不同意。双方之前发生过争吵，现在我们不怎么吵架打架了，更没有理由离婚了。
经审理查明，李×与葛×于1981年年底经人介绍相识，于1982年3月9日登记结婚，双方均系初婚。婚后双方生育一子李×1，现已成年。婚后初期双方感情尚可，自2015年2月底开始，双方因家庭生活琐事产生矛盾，并开始分居。庭审中，葛×表示以后会注意和李×沟通，对于自己的问题也愿意改进。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证等证据在案佐证。
本院认为，李×与葛×系经人介绍自由恋爱，双方现已结婚三十余年，且子女已成年，双方具有较深的感情基础，均应珍惜以往的夫妻感情和现在的婚姻生活，共同努力完善家庭关系。现双方虽因家庭生活琐事产生矛盾，以致影响了夫妻感情，但李×并无充分证据证明双方夫妻感情确已破裂。葛×亦当庭表示以后会注意和李×沟通，对于自己的问题也愿意改进，本院认为只要双方今后注意感情交流沟通，互谅互让，积极处理好家庭关系，夫妻关系有改善的希望，故对李×要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回李×要求与葛×离婚的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费七十五元，由李×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百五十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘腾峰
二〇一五年六月五日
书 记 员 周乐怡
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬新民初字第17号
原告中国农业银行股份有限公司扬中市支行，住所地扬中市扬子中路65号。
负责人魏灿斌。
委托代理人侍栋、何国庆。
被告匡磊。
原告中国农业银行股份有限公司扬中市支行（以下简称扬中农行）诉被告匡磊信用卡纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告扬中农行的委托代理人侍栋到庭参加诉讼。被告匡磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬中农行诉称，2010年8月26日，被告在农行办理了信用卡，截止2014年9月2日尚欠透支本金1895.67元及利息396.75元，本息合计2292.42元。原告索要无着，故诉至法院，请求判令被告：一、偿还本息2292.42元及自2014年9月3日至实际还款日止的利息；二、承担本案诉讼费用。
被告匡磊未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2010年8月26日，被告匡磊在原告处申请办理了金穗贷记卡的信用卡，卡号00×××03，账号00×××53，并签署了金穗贷记卡领用合约和章程，该合约中第四条关于利息和费用载明：“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、币种计收复利。”被告持该卡不断消费支出，截止2014年9月2日，被告尚欠透支本金1895.67元及利息396.75元。原告多次通过信息系统催收，被告未能偿还，从而引起本案诉讼。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：1.原告的营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告的诉讼主体资格适格；2.被告的居民身份证一份，证明被告的主体适格；3.中国农业银行金穗贷记卡申请表、工作收入证明各一份，证明原告在被告处办理信用卡的事实；4.账户催收资料信息表和交易记录一份，证明截止2014年9月2日，被告尚欠透支本金1895.67元及利息396.75元，合计2292.42元。
本院认为，原、被告双方订立的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程合法有效。双方应按合约的约定，全面、正确、及时履行自己的义务。截止2014年9月2日，被告尚欠透支本金1895.67元及利息396.75元，合计2292.42元，有原告提供的催收资料信息及消费明细单予以证实，证据内容真实可信，本院予以认定。原告主张要求被告偿还至2014年9月2日的本息共计2292.42元以及自2014年9月3日起至本判决书确定的还款之日的利息（以2292.42元为基数，按月15‰计）符合合约的规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自身诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告匡磊欠原告中国农业银行股份有限公司扬中市支行本金1895.67元和截至2014年9月2日的利息396.75元，合计2292.42元，以及自2014年9月3日起至本判决确定的给付之日止以2292.42元为基数，按月利率15‰计付的利息，限于本判决生效后十日内一并还清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，两次公告费600元，合计650元，由被告负担（原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(江苏省镇江市中级人民法院，开户行中国工商银行镇江市永安支行，账号11×××61)
审 判 员 张卫国
人民陪审员 唐华龙
人民陪审员 何 颖
二〇一五年五月二十七日
法官 助理 曹凤彪
书 记 员 姚 茹
本案援引法律条款：
《中华人民共和国合同法》：
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢常民初字第361号
原告：施某甲。
被告：许某。
委托代理人：许乙。
原告施某甲与被告许某离婚纠纷一案，本院于2013年9月29
日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员郑颖于2013年
10月16日不公开开庭进行了审理。原告施某甲、被告许某及其委
托代理人许乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某甲起诉称：原、被告于2004年经人介绍相识并确
立恋爱关系，××××年××月××日双方某某结婚，婚后感情一般。2
××××年××月××日生育一子，取名施某乙。由于双方性格不合，经
常为家庭琐事发生争吵。原告为珍惜夫妻间感情，多次原谅被
告，但被告不知悔过。2011年11月开始，原、被告争吵愈加激
烈，夫妻分居生活至今。原告认为被告未履行妻子与母亲应尽
的义务，对原告缺乏关心与体贴，夫妻长期吵架并分居生活导
致夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故诉至法院，要求与被
告离婚；婚生儿子施某乙随原告生活并由被告支付抚育费；本
案诉讼费用由被告承担。
被告许某答辩称：一、被告同意与原告离婚；二、同意
儿子施某乙由原告抚养，被告要求以特定的方式承担儿子相应
的抚养费用；三、请求法院依法对相应财产进行分割，并视具体情况要求原告作出相应的经济补偿；四、本案诉讼费用由原
、被告共同承担。
原告施某甲为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
一、结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登
记结婚的事实。
二、以施某甲为户主的人口登记卡三张，用以证明原、被
告于××××年××月××日生育一子，取名施某乙的事实。
三、房产证复印件和国有土地使用权证复印件各一份，
用以证明位于常山县××街道渡口小区××东单××室房屋系
原告婚前财产的事实。
经质证，被告对证据一、二无异议；对证据三，认为该
房屋系原、被告确立恋爱关系时，作为被告与原告结婚的条件
，由原告继父将该房产过户到原告名下，且现被告只是要求将
房屋一半的产权登记在儿子施某乙名下。
本院对原告施某甲提供的以上证据审查后认为，被告对证
据一、二无异议，本院予以确认；证据三、房产证上显示的填
发日期为2004年4月9日，而庭审调查发现原、被告是2004年下
半年才由别人介绍相识，故对该套房屋系原告婚前财产的事实
本院予以确认。
被告许某为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
一、协议离婚草稿一份，用以证明原、被告夫妻关系不
和，曾多次协商离婚事宜的事实。
二、票据十张，用以证明原、被告在共同生活期间，被
告对儿子抚养、对家庭开支尽了相应义务及原告私自将儿子姓名更改的事实。
经质证，原告对证据一无异议；对证据二，认为共同生
活中确实有部分费用由被告支付，但是被告将儿子姓名改掉是
出于对儿子的关心。
本院对被告许某提供的以上证据审查后认为，对证据一
，认为原、被告经常为家庭琐事发生争吵，多次协商离婚事宜
的事实，本院予以确认；对证据二，被告在日常生活中对儿子
、家庭都尽了相应义务及婚生儿子施某乙有曾用名楼施成的事
实本院予以确认。
综上，根据本院确认的证据，结合当事人在法庭上的陈
述，本院认定案件事实如下：
原、被告于2004年下半年经人介绍相识并确立恋爱关系
，并于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后双方于2006年5
月28日生育一子，取名施某乙（曾用名楼施成）。婚后原、被
告双方经常为家庭琐事发生争吵，并多次协商离婚事宜未果。
2011年11月7日，原、被告双方开始分居生活至今。2013年9月
29日，原告诉至本院，诉请如前。案经调解无效。
本院认为，离婚自由是法律赋予婚姻当事人的一项重要
权利，对于夫妻感情确已破裂且无和好可能的，应准予离婚。
本案中，原、被告经人介绍相识后不久即登记结婚，婚前感情
基础薄弱，彼此没有形成深入的了解。婚后双方经常为家庭琐
事发生争吵，且多次协商离婚事宜，并自2011年11月起开始分
居生活至今，互不履行夫妻义务，庭审中被告亦明确表示与原
告无和好可能，可见双方之间的感情已经彻底破裂，故本院对原告要求与被告离婚的请求予以支持。原、被告都同意婚生儿
子施某乙由原告抚养，故本院确定婚生儿子施某乙随原告共同
生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第
三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告施某甲与被告许某离婚。
二、原、被告婚生儿子施某乙随原告施某甲共同生活，由
原告施某甲抚养，被告许某每月支付儿子施某乙生活费、教育费
、医疗费等400元，以上费用自2013年11月1日起支付至施某乙
十八周岁止，定于每年6月底、12月底前各结算给付一次。
如果被告许某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，已减半收取150元，由原告施某甲负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件
受理费300元，款交衢州市财政局非税收入待清算专户，开户
银行：衢州市建行营业部，帐号：101330683500313310001200
05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动
撤回上诉处理。
代理审判员 郑 颖
二〇一三年十月十六日
书 记 员 颜朝童
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第27424号
原告大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街8号国际财源中心16、17层。
法定代表人傅海德，董事长。
委托代理人黄奕鑫，男，1986年11月11日出生。
委托代理人田易，男，1987年5月28日出生。
被告吕红霞，女，1985年3月3日出生。
被告王小云，男，1981年10月21日出生。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众公司）与被告吕红霞、王小云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙国荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告大众公司的委托代理人田易、被告王小云到庭参加了诉讼，被告吕红霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告大众公司起诉称：2010年11月，吕红霞、王小云为在大众公司指定经销商鄂尔多斯市德力汽车经销服务有限责任公司处购买桑塔纳志俊小轿车1辆，向大众公司申请汽车贷款，并提交了相应的贷款申请材料。2010年11月8日，吕红霞作为借款人、王小云作为共同借款人与大众公司签订贷款合同和抵押合同，二人依照贷款合同向大众公司承担连带还款义务。2010年11月9日，大众公司依约发放了65660元汽车贷款。2010年11月9日，吕红霞、王小云办理了车辆抵押登记，用作履行贷款合同的担保。按贷款合同约定，吕红霞、王小云应于2010年12月起至2013年11月，每月9日按时归还贷款本息，但自2012年11月起的月还款至今未偿还。期间，大众公司多次通过电话、信函等方式提醒吕红霞、王小云履行还款义务，但至今未偿还。现大众公司诉至法院，要求吕红霞、王小云连带偿还截至2013年2月7日的本金19737.38元、利息816.96元、罚息148.53元、催款函费200元、提前还款费611.57元，要求吕红霞、王小云连带支付自贷款提前到期日次日起至上述本息清偿之日止产生的相应罚息（按照中国人民银行关于金融机构计收逾期贷款利率标准上限计算），要求吕红霞、王小云承担诉讼费用。
被告吕红霞未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告王小云答辩称：认可欠款事实和欠款金额，但是没有钱，无力偿还。
经审理查明：2010年11月8日，吕红霞作为借款人，王小云作为共同借款人与贷款人大众公司签订贷款合同，合同约定：贷款金额为65660元；贷款期限为36个月，每期还款2139.69元；基本月利率为0.89%；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款，在发生上述逾期付款时，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其它费用及赔偿的顺序归还欠款；借款人可以向贷款人提交还款计划变更申请，是否准许由贷款人决定，对于提前还款或提前部分还款，贷款人将加收提前还款金额3%的费用，其他还款计划变更将收取人民币100元的费用；在借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次人民币100元；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为合同约定基本月利率的150%，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；借款人声明其已阅读并理解了本合同的全部条款，并同意受该等条款之约束，在有共同借款人签署本合同的情况下，所有借款人同意对本合同项下所负债务承担连带责任；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人上述地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到。
同日，吕红霞作为抵押人与抵押权人大众公司签订抵押合同，合同约定：为确保抵押人与抵押权人之间签订的贷款合同得到确实履行，抵押人同意以其所购机动车作为抵押担保；担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款，贷款金额为人民币65660元；合同自双方加盖公章（如抵押人为自然人，则其签字即可）后成立，自登记之日起生效，抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用，仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。
2010年11月9日，吕红霞、王小云贷款所购车辆已办理了以大众公司为抵押权人的抵押登记。
上述合同签订后，大众公司依约向吕红霞、王小云发放65660元贷款，但吕红霞、王小云未能依约履行相应还本付息的义务。经大众公司发函催收后，吕红霞、王小云依旧未能还本付息。2013年2月7日，大众公司向吕红霞、王小云发出宣布贷款提前到期函，宣布贷款提前到期。截至2013年2月7日，吕红霞、王小云拖欠贷款本金26157.38元、利息816.96元、罚息148.53元未清偿。
庭审中，王小云陈述称在大众公司宣布贷款提前到期后，又偿还了2140元，大众公司亦确认王小云陈述的还款事实，大众公司确认至今吕红霞、王小云尚欠借款本金19737.38，利息816.96元，罚息148.53元未清偿。
以上事实，有大众公司提供的贷款申请手续、贷款合同、抵押合同、机动车登记证书、催款函、宣布贷款提前到期函、代付费明细表、当事人陈述及开庭笔录在案佐证。
本院认为：大众公司与吕红霞、王小云签订的贷款合同、抵押合同均为各方当事人真实意思的表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众公司按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。吕红霞作为借款人、王小云作为共同借款人未按期偿还借款本息，已构成违约，吕红霞、王小云有义务偿还全部贷款本金和利息。对于大众公司要求吕红霞、王小云偿付贷款本金、利息、罚息，同时支付自贷款提前到期日次日起至实际清偿之日的利息的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。对于大众公司要求吕红霞、王小云承担发出催款函件费用的诉讼请求，由于在贷款合同中已对发出催款函件费用的金额以及承担方式进行了约定，本院亦予以支持。本案中是大众公司在吕红霞、王小云未按时还款的情况下选择适用宣布贷款提前到期的救济途径，与合同约定的借款人申请变更还款计划不同，因此大众公司要求支付提前还款费的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。吕红霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕红霞、王小云于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至二○一三年二月七日的借款本金一万九千七百三十七元三角八分、利息八百一十六元九角六分、罚息一百四十八元五角三分，并自二○一三年二月八日起至偿清上述应付款项之日止按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款利率的上限向原告大众汽车金融（中国）有限公司支付上述款项的利息；
二、被告吕红霞、王小云于本判决生效之日支付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费二百元；
三、驳回原告大众汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百四十九元，由原告大众汽车金融（中国）有限公司负担八十元（已交纳）；由被告吕红霞、王小云负担一百六十九元（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙国荣
二〇一三年十月四日
书 记 员 赵 娜
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0502刑初136号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人杨金华，女，1966年7月17日生于云南省保山市隆阳区，汉族。因犯贩卖毒品罪于2003年4月22日被保山市中级人民法院判处有期徒刑五年，同年5月8日被该院决定暂予监外执行。因吸食毒品成瘾，2016年9月8日被保山市公安局隆阳分局决定行政拘留十日；同年9月18日被该局决定责令社区戒毒三年。因本案于2016年11月19日被刑事拘留，2016年11月29日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉［2017］139号起诉书指控被告人杨金华犯贩卖毒品罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院于2017年2月20日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月28日在本院第二审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员张颖出庭支持公诉，被告人杨金华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月7日7时许，被告人杨金华在本区永昌街道和平小区大门外向吸毒人员聂某贩卖人民币100元的毒品海洛因零包一个，约重0.3克。
2016年9月8日10时许，公安民警在本区永昌街道广厦和平小区外的路边抓获杨金华，当场在其左边裤包内查获毒品海洛因零包9个，经称重，净重1.6克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中并无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、检查笔录、物证照片、称重记录及照片、提取笔录及照片、毒品定性检验意见及鉴定意见通知书、证人证言及辨认照片、被告人供述和辨认笔录、电话通话清单、前科材料、被告人户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨金华违反国家毒品管理规定，明知是毒品海洛因仍向他人贩卖，约重1.9克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨金华犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨金华因犯贩卖毒品罪被判处刑罚执行完毕后，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚。被告人杨金华到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨金华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月19日起至2017年11月18日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品海洛因1.4克（提取检材后剩余）依法予以没收。继续追缴被告人杨金华的违法所得予以没收后上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵志刚
二〇一七年三月七日
书记员 董芙蓉
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0521执141号
申请执行人：揭东县升发轮胎有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东县交通局宿舍B幢204房。
法定代表人：陈瑞升，总经理。
委托代理人：叶正青，规定中大圣律师事务所律师。
被执行人：周绪曲，男，1984年8月8日出生，汉族，居民，住合浦县。
申请执行人揭东县升发轮胎有限公司与被执行人周绪曲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0521民初1096号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务。申请执行人于2018年1月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案的执行标的为：被执行人周绪曲对孙丹丹所欠申请执行人的债务167412.50元及逾期利息承担连带责任。
本案在执行过程中，经依法向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人周绪曲有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 强
审判员 王礼兴
审判员 莫武翊
二〇一八年五月二十日
书记员 林业俊
广西壮族自治区合浦县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0521执141号申请执行人：揭东县升发轮胎有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东县交通局宿舍B幢204房。法定代表人：陈瑞升，总经理。委托代理人：叶正青，规定中大圣律师事务所律师。被执行人：周绪曲，男，1984年8月8日出生，汉族，居民，住合浦县。申请执行人揭东县升发轮胎有限公司与被执行人周绪曲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0521民初1096号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务。申请执行人于2018年1月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案的执行标的为：被执行人周绪曲对孙丹丹所欠申请执行人的债务167412.50元及逾期利息承担连带责任。本案在执行过程中，经依法向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人周绪曲有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 强审判员 王礼兴审判员 莫武翊二〇一八年五月二十日书记员 林业俊
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍越袍商初字第76号
原告汪宇。
委托代理人（特别授权代理）金刚标、施萍。
被告陈绍祥。
原告汪宇诉被告陈绍祥合伙协议纠纷一案，本院于2012年2月3日立案受理，本案依法适用普通程序组成合议庭。后因陈绍祥以本案的合伙结算协议应予以撤销为由另案起诉汪宇，本案于2012年7月13日中止审理，并于2013年6月15日恢复审理，于2013年10月25日公开开庭进行了审理。原告汪宇及其委托代理人金刚标到庭参加诉讼。被告陈绍祥经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经本院院长审批，本案延长审理期限六个月。本案现已审理终结。
原告汪宇诉称：原、被告曾合伙从事煤炭贸易生意，2011年3月21日经双方结算，被告欠原告人民币559万元，并由被告出具给原告借条一份，于2011年3月底前归还，如不能按期归还按月利率2.25%计息。但到期后被告分文未付。现诉至法院，判令被告支付给原告人民币5590000元，并支付利息1006200元，合计6596200元（自2011年4月1日起至2011年11月30日止，按月利率2.25%计算）；判令被告支付以本金5590000元，自2011年12月1日起至实际付款之日止的按月利率2.25%计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈绍祥未到庭，亦未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。另查明，陈绍祥曾另案起诉汪宇，请求撤销双方之间签订的合伙结算协议及陈绍祥出具给汪宇的借条，本院于2012年9月12日作出（2012）绍越袍商初字第225号民事判决驳回了陈绍祥的上述诉讼请求。陈绍祥不服，就该案件提起上诉，绍兴市中级人民法院在审理该案件过程中，上诉人陈绍祥于2013年6月3日撤回上诉，绍兴市中级人民法院作出准予撤回上诉的裁定。
以上事实由原告提供的合伙结算协议1份、借条1份及原告的庭审陈述予以证实。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。
本院认为，原、被告就双方的合伙经营签订合伙结算协议，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告出具给原告的借条实际是对合伙结算协议的再次确认。现原告要求被告支付结欠款并支付利息，符合法律规定，本院予以支持，但双方约定的利率超过法定范围，本院予以调整，且计算至判决确定付款日止。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈绍祥支付给原告汪宇结欠款人民币559万元，并按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付该款从2011年4月1日起至本判决确定付款日止的利息，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、驳回原告汪宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57973元，财产保全费1020元，公告费400元，合计59393元，由原告汪宇负担129元，被告陈绍祥负担59264元，此款于本判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 盛 跃
代理审判员 王 翠
人民陪审员 金徐坎
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 陶 菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法沙执字第266号
申请执行人刘艳萍。
被执行人深圳市永迪尔精密科技有限公司。
宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案[2014]709号民事其他已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市永迪尔精密科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院沙井人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 吕海云
二〇一五年一月六日
书记员 王 侃
第1页，共1页
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第2787号
原告王海龙，男，1976年2月13日出生，汉族。
委托代理人傅维敏，湖南金桥律师事务所律师。
被告杨铝，男，1984年10月22日出生，汉族。
原告王海龙（以下简称原告）诉被告杨铝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘文涛独任审判，于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告王海龙及委托代理人傅维敏到庭参加诉讼。被告杨铝经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年5月3日向原告借款20000元整，并向原告出具了借条。借条虽未约定借款期限，但经原告催告后，被告在合理期限内仍未归还借款。被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告遂向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款20000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告未到庭参加诉讼，无答辩意见。
经审理查明，2012年5月3日被告向原告借款20000元，被告向原告出具借条一张。该份借条载明，今借到王海龙现金人民币20000元整。双方未约定还款日期及利息。自2012年9月起，原告多次要求被告归还借款未果，原告遂于2013年9月4日向本院提起诉讼，要求支持其前述诉讼请求。
以上事实，有收条、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，原告要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告未按约定的期限归还借款，构成违约。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨铝于本判决生效后7日内，归还原告王海龙借款20000元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由被告杨铝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 刘文涛
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 谢倩云
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101民初4747号
原告：天津厚高盛业再生资源回收有限公司，住所地天津市和平区劝业场街嫩江路6号。
法定代表人：陆后高，经理。
委托诉讼代理人：韩玲，天津方润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阳春艳，天津方润律师事务所律师。
被告：中联德瑞能源技术有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路46号国润商务大厦A座1505室。
法定代表人：谭树根，经理。
委托诉讼代理人：刘伊戈，天津则立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高帆，天津则立律师事务所律师。
原告天津厚高盛业再生资源回收有限公司与被告中联德瑞能源技术有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，因原被告双方庭下达成和解协议，故原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津厚高盛业再生资源回收有限公司提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告天津厚高盛业再生资源回收有限公司撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告天津厚高盛业再生资源回收有限公司负担。
审判员 秦润林
二〇一七年九月八日
书记员 赵 惠
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞东商初字第49号
原告：王幼君。
被告：张勇。
委托代理人：方莉。
原告王幼君与被告张勇民间借贷纠纷一案，于2013年9月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员毛冠达适用简易程序进行审理，于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告王幼君、被告张勇的委托代理人方莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王幼君起诉称：2012年5月25日，被告张勇以缺乏资金为由向原告借款49000元，并出具借条一份，借条载明：今借妈妈现金肆万玖仟元正，特此证明。后原告多次向被告催要借款，但被告均不予归还。现为维护自身权益，诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金49000元，并按银行同期贷款利率的四倍支付原告自起诉之日至借款还清之日止的利息；诉讼费由被告负担。
被告张勇答辩称：因其资金周转困难，向多人借过钱，为此也出具过多张的借条，对原告王幼君出具的该张借条没有印象了，对该笔借款的事实予以否认；其次，借条上仅笼统的载明出借人的称呼为“妈妈”，并未明确出借人的姓名，故对原告的诉讼主体资格有异议；再次，即便双方借贷关系存在，该笔借款也发生在其与原告女儿王微夫妻关系存续期间，应当作为夫妻共同债务共同偿还。
原告王幼君为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1.借条一份，用以证明被告于2012年5月25日向原告借款49000元的事实；
2.户名为原告王幼君的宁波市鄞州农村合作银行整存整取定期储蓄普通存单及取款凭条各二份、户名为王宝尧的宁波市鄞州农村合作银行整存整取定期储蓄普通存单及取款凭条各一份、宁波市鄞州区姜山镇甬江村村民委员会出具的证明一份，证明原告王幼君与王宝尧系夫妻关系，出借款项中47000元系双方从银行存款中支取的事实。
上述证据经当庭出示、质证，被告张勇对证据1的真实性有异议，认为借条上借款人处的签名并非被告所签，同时借条上出借人仅载明为“妈妈”，并未明确为原告，要求不予认定；本院认为，本案借条中虽未明确载明出借人的姓名，但原告作为借条的实际持有人，结合原告女儿王微系被告的前妻，借款时被告称呼原告为妈妈亦符合情理，因此可以确认原告为债权人。被告对证据2的真实性没有异议，但对关联性有异议，认为该组证据只能证明原告及其丈夫王宝尧支取存款的事实，无法证明该笔款项已经借给被告。本院认为该组证据上均有金融经办机构的盖章确认，证据形式无明显瑕疵，且被告对证据真实性没有异议，能与庭审中原告的陈述相印证，足以证明涉诉借款中大部分款项的来源问题，故对该组证据本院予以确认。
被告张勇未向本院提交证据。
本案审理期间，本院依法调取已经生效的（2013）甬鄞东民初字第12号民事调解书一份，显示涉诉借款系被告张勇与原告女儿王微在夫妻关系存续期间发生，在王微与张勇离婚纠纷一案中，王微在该案作为原告起诉时曾主张将涉诉借款作为张勇的个人债务处理，后因权利主体不符而放弃，现该两人已经自愿离婚。该法律文书经庭审出示，原、被告均无异议，本院予以确认。
综上，本院确认事实如下：
原告王幼君的女儿王微原与被告张勇系夫妻关系。2012年5月25日，被告向原告借款49000元，并出具借条一份，借条中双方未约定借款期限及利息。现王微已与被告解除夫妻关系，该借款至今未归还。
本院认为：原告王幼君与被告张勇之间的民间借贷关系是双方的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认合法有效，受法律保护。借条是债权债务合同的证明，其能够确认出借人与借款人之前债权债务关系的存在并确立双方的权利与义务，原、被告虽未在借条中约定还款期限，但原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告要求被告归还借款49000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因借款时双方未对利息进行约定，借款期间应视为不支付利息，但被告应按照规定支付原告自权利主张之日起的借款逾期利息。对原告主张的超过有关规定部分的利息，本院不予支持，依法进行调整。被告虽对原告作为债权人的主体资格提出异议，亦否认借条借款人处的签名为其本人所签，但未提供相应的证据证明，且经本院释明后仍拒绝申请进行笔迹鉴定，故对被告的抗辩，本院不予采信。另外，被告主张涉案借款系其与王微夫妻关系存续期间发生，应作为共同债务共同清偿，但本案借条上只有被告一人签名确认，被告未能举证证明王微对涉案借款已在事后进行追认或所借款项已用于家庭共同生活、经营所需，也未申请追加王微为本案共同被告，退一步讲，即便存在两个借款人向原告借款，因借贷双方未约定债务的承担方式，债务人也应向债权人承担共同和连带的还款责任，原告在起诉时并未将王微一并列为被告，系原告自行处分其民事权利，故被告的主张于法无据，本院不予采信，其可另行主张权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告张勇返还原告王幼君借款49000元，并支付自2013年9月9日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期还款利息，上述款项限被告在判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，减半收取512.5元，由被告张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 毛冠达
二〇一三年十月二十五日
代书记员 郑 魁
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）德刑一终字第105号
原公诉机关绵竹市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李洪贵。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年4月27日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于绵竹市看守所。
原审被告人冯某某。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年4月28日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现取保候审。
绵竹市人民法院审理绵竹市人民检察院指控原审被告人李洪贵犯盗窃罪、原审被告人冯某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2013年8月22日作出（2013）绵竹刑初字第143号刑事判决。原审被告人李洪贵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。德阳市人民检察院指派代理检察员肖丽出庭履行职务，原审被告人李洪贵、冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绵竹市人民法院判决认定：1、2013年3月29日凌晨，被告人李洪贵潜入绵竹市汉旺镇天池小区采用破锁搭线点火的方式将停放于绵竹市汉旺镇天池宜苑A区门口的一辆红色东方力神牌自卸货车（车牌号川A035**）盗走，并销赃给绵阳市三台县新鲁镇冯某某经营的废旧收购站。被告人冯某某明知是被盗货车的情况下将该货车以18200元的价格购买，并用氧焊分割的方式将货车解体后出售。经鉴定，该被盗货车价值52293元。
2、2013年4月8日凌晨，被告人李洪贵潜入绵竹市汉旺镇天池小区采用破锁搭线点火的方式将停放于绵竹市汉旺镇天池宜苑A区门口的一辆红色东方力神牌自卸货车（车牌号川F134**）盗走，并销赃给绵阳市三台县新鲁镇冯某某经营的废旧收购站。被告人冯某某明知是被盗货车的情况下将该货车以16000元的价格购买，并用氧焊分割的方式将货车解体后出售。经鉴定，该被盗货车价值52515元。
3、2013年4月16日凌晨，被告人李洪贵潜入绵竹市汉旺镇天池小区停车场内采用破锁搭线点火的方式将停放于绵竹市汉旺镇天池小区停车场内一辆红色王牌大中型拖拉机（车牌号川F317**）盗走，后在德阳市罗江县新盛镇俞沟村1组的空地上将该被盗车辆用氧焊分割解体后，以12000元的价格销赃。经鉴定，该被盗货车价值4080元。
案发后，被告人冯某某与失主王某某、叶某某达成了赔偿协议，赔偿了每位失主20000元的经济损失，取得了其谅解。
原判决依据已经庭审质证、确认的被告人供述及辨认笔录，失主陈述，证人证言及辨认笔录，现场勘验记录、搜查笔录，扣押、发还物品清单，现场指认照片、笔录，价格鉴定结论，抓获经过，情况说明，户籍资料等证据证实上述事实。
绵竹市人民法院认为，被告人李洪贵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计108888元，数额巨大，其行为己构成盗窃罪。被告人冯某某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已经构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。二名被告人在归案后认罪、悔罪态度较好，被告人冯某某主动赔偿了失主经济损失，取得了其谅解，可酌情从轻处罚。为保护公民的合法财产不受非法侵害，维护社会治安秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人李洪贵犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金50000元；二、被告人冯某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金20000元。
原审被告人李洪贵不服，向本院提出上诉称：系犯罪后被公安机关发现，并如实交代自己的犯罪事实，属自首，应当从轻处罚；年少无知，缺少法律意识，经不起冯某某的诱惑和教唆；一审判决量刑过重。
二审查明的事实和证据与一审无异，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李洪贵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为己构成盗窃罪。原审被告人冯某某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已经构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。二原审被告人在归案后认罪、悔罪态度较好，原审被告人冯某某主动赔偿失主经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。上诉人关于“系犯罪后被公安机关发现，并如实交代自己的犯罪事实属自首，应当从轻处罚”的上诉理由，经查，上诉人在已被公安机关确定为犯罪嫌疑人并将其抓获归案后，如实供述自己的罪行，应属坦白，法律规定可以从轻处罚，上诉人认罪态度好，一审判决已对其酌定从轻处罚；故上诉人的该上诉理由不成立，本院不予采纳。上诉人关于“年少无知，缺少法律意识，经不起冯某某的诱惑和教唆”的上诉理由，经查，本案证据证实上诉人李洪贵两次系将汽车盗后通过中间人介绍销赃给原审被告人冯某某，其上诉理由与查证的事实不符，本院不予采纳。上诉人关于“一审判决量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人李洪贵盗窃财物价值达10余万元，且属多次盗窃，根据其犯罪的情节、认罪态度、悔罪表现等，对其量刑并无不当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王咏梅
审 判 员 许 斌
代理审判员 王海燕
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 江仁希
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱州执字第326-1号
申请执行人：吕春荣，男，1963年2月25日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：王福兴，男，1974年3月15日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人吕春荣与被执行人王福兴民间借贷纠纷一案，申请执行人吕春荣以本院（2013）莱州民初字第4327号民事判决已经发生法律效力、被执行人王福兴拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王福兴的银行存款26450元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一四年二月一日
书记员 仲伟康
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终5083号
上诉人（原审原告）：李献忠，男，汉族，1968年7月14日出生，住新乡市牧野区。
委托代理人：许树业，女，汉族，1952年4月20日出生，住新乡市。
被上诉人（原审被告）：新乡市东宇物业服务有限公司，住所地：新乡市牧野区新一街东郡府苑小区88号。
法定代表人：熊亚琴，公司总经理。
委托代理人：田世让、王云霞，河南中原法汇律师事务所律师。
上诉人李献忠因与被上诉人新乡市东宇物业服务有限公司（以下简称东宇物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2017）豫0711民初247号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人李献忠的委托代理人许树业、被上诉人东宇物业的委托代理人田世让、王云霞律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李献忠上诉称：原审法院擅自修改其诉讼请求，原审违反法定程序，认定事实不清，其房屋质量不合格，且东宇物业未提供合法进行物业管理的有效证据，收取物业费属违法违规。请求：撤销原审判决，判决东宇物业退还其已交物业费4548.4元及利息，判决李献忠在房屋达到国家验收规范后开始交纳物业费。
东宇物业公司辩称：原审系围绕李献忠变更后的诉讼请求审理，不能认定原审判决违法。原审程序完全合法，东宇物业当然具有物业管理服务资质，并与李献忠签订有《前期物业服务协议》。李献忠要求退回物业费与物业服务并不存在关联性和法律上的关系，缺乏法律依据。李献忠不能证明房屋质量不合格，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审法院查明：李献忠所有的位于新乡市新一街88号东郡府苑7号楼1单元1602室房屋所在的小区物业服务公司为东宇物业公司，该小区的开发商为河南省东宇置业有限公司（以下简称东宇置业公司）。双方在2010年11月8日签订了前期物业协议，对物业费等问题进行了约定。因商品房买卖合同纠纷，李献忠前期将河南省东宇置业公司诉至法院，关于可能与房屋质量有关的问题，新乡市中级人民法院2014年11月3日作出的（2014）新中民五终字第227号民事判决书认定如下：……二、关于房屋质量问题，河南国信司法鉴定中心对（2013）质鉴字第4号司法鉴定意见认为墙体表面粉刷层空鼓的原因是施工工艺不当。该房屋客厅、西北卧室层高均超出规范规定要求，可按技术处理方案进行处理后重新检查验收。该鉴定意见并未认定上述两项施工缺陷影响该房屋的合理使用寿命，造成房屋主体结构质量不合格或严重影响居住使用。据此，在原审判决已支持李献忠要求东宇公司对房屋质量问题进行维修的诉请的情况下，李献忠以涉案房屋主体结构质量不合格为由，要求东宇置业公司赔偿损失50000元及利息的上诉请求，依据不足，本院不予支持。东宇公司上诉要求延长修复期至半年，但从鉴定意见看，涉案房屋存在的质量问题属于质量瑕疵，修复费用不高，能够尽快修复，故原审判决确定30天的修复期限比较合理，如果允许延长将影响李献忠对该房屋的占有使用，无端加重李献忠的负担，故对东宇置业公司的该项请求不予支持。……四、关于涉案房屋外墙玻璃为问题。涉案商品房买卖合同附件三第5条约定窗为名牌塑钢窗、双层玻璃。第8条约定阳台，塑钢全封闭。河南国信司法鉴定中心对（2013）质鉴字第4号司法鉴定意见书载明，经现场勘验客厅阳台玻璃为单层玻璃，其余窗玻璃为双层玻璃。东郡府苑7＃住宅楼施工设计说明门窗工程显示，本工程外门窗采用单框中空玻璃塑钢窗。从所提供的相关资料显示该房屋外墙窗玻璃为塑钢窗中空玻璃。另外，李献忠所提交的建筑设计说明载明门窗工程与室内、外装修公司工程系不同的两项内容，阳台属于室外装修工程，设计为敞开阳台，窗采用单框中空塑钢窗。该建筑设计说明非涉案商品房买卖合同的组成部分，李献忠以该说明为依据要求东宇置业公司将涉案房屋的窗玻璃更换为符合该涉及说明要求的中空玻璃，与双方约定不符，不予支持。因涉案商品房买卖合同约定阳台全封闭，未约定阳台须采用何种类型的玻璃，且没有证据显示，东宇置业公司采用单层玻璃封闭阳台对房屋质量存在影响，故东宇置业公司采用单层玻璃封闭阳台的行为，不能认定为违约行为……。2015年6月16日，东宇物业公司出具“说明”一份，载明：东郡府苑7号楼东单元6楼西户业主李献忠于2015年6月16日到公司要求退还之前缴纳的物业管理费，其理由为：置业公司未将合格的房屋交付其使用，物业费应由置业公司承担。对此，我公司认为：对于房屋的合格与否因按照上级主管部门核发的房屋合格验收报告为准，如上级主管部门撤销已核发的验收报告或者相关法院判决该房屋为不合格房屋，方可按照业主的要求退还物业费。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，负有举证责任的一方举证不能的应该承担不利后果。本案中，李献忠作为东宇物业公司服务小区的业主，双方签订有前期物业协议，李献忠向东宇物业公司缴纳物业费符合合同约定、也符合法律规定。李献忠认为东宇物业公司承诺如房屋质量不合格则退还物业费，但李献忠提交的新乡市中级人民法院的判决并未认定涉案房屋为不合格房屋，其也未提交其他有效证据证明房屋为不合格房屋。再者，李献忠已接收房屋，理应支付物业管理费，涉案小区是否达到竣工验收条件也不是李献忠拒交物业费的理由。综上，李献忠要求东宇物业公司返还已交物业费的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：驳回李献忠的诉讼请求。案件受理费50元，由李献忠负担。
二审期间，东宇物业公司提交前期物业服务合同一份，物业服务资质证书一份（原件当庭核实后退回），以证明东宇物业有收取物业费的权力，其收费标准是在新乡市物业管理办法指导范围内，在双方签订合同约定内确定的。
李献忠以该二份证据不是新证据为由，拒绝质证。
本院认证：东宇物业公司提交的前期物业服务合同与物业服务资质证书，与本案处理关联性不足。
本院查明事实与原审查明一致。
本院认为：1、李献忠提出原审判决修改其诉讼请求，原审程序违法，经查，原审庭审时已审理其所提出的诉讼请求并在判决时一并驳回，并无不当。2、李献忠主张东宇物业公司退还其已交物业费的诉求，经查，双方签订有前期物业服务协议，东宇物业公司亦已按约定提供物业服务，李献忠应当按照约定交纳物业费。李献忠并无证据证明其在签订前期物业服务协议时受胁迫，也没有证据证明其所购房屋属于质量不合格，故对其要求主张东宇物业退还已交物业费的诉求不予支持。3、李献忠要求判决其在房屋达到国家验收规范后开始交纳物业费，因没有合同依据，不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人李献忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 ：马宁
审判员 ：汪剑
审判员 ：杨府
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张若曦
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫07民终5083号上诉人（原审原告）：李献忠，男，汉族，1968年7月14日出生，住新乡市牧野区。委托代理人：许树业，女，汉族，1952年4月20日出生，住新乡市。被上诉人（原审被告）：新乡市东宇物业服务有限公司，住所地：新乡市牧野区新一街东郡府苑小区88号。法定代表人：熊亚琴，公司总经理。委托代理人：田世让、王云霞，河南中原法汇律师事务所律师。上诉人李献忠因与被上诉人新乡市东宇物业服务有限公司（以下简称东宇物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2017）豫0711民初247号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人李献忠的委托代理人许树业、被上诉人东宇物业的委托代理人田世让、王云霞律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李献忠上诉称：原审法院擅自修改其诉讼请求，原审违反法定程序，认定事实不清，其房屋质量不合格，且东宇物业未提供合法进行物业管理的有效证据，收取物业费属违法违规。请求：撤销原审判决，判决东宇物业退还其已交物业费4548.4元及利息，判决李献忠在房屋达到国家验收规范后开始交纳物业费。东宇物业公司辩称：原审系围绕李献忠变更后的诉讼请求审理，不能认定原审判决违法。原审程序完全合法，东宇物业当然具有物业管理服务资质，并与李献忠签订有《前期物业服务协议》。李献忠要求退回物业费与物业服务并不存在关联性和法律上的关系，缺乏法律依据。李献忠不能证明房屋质量不合格，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审法院查明：李献忠所有的位于新乡市新一街88号东郡府苑7号楼1单元1602室房屋所在的小区物业服务公司为东宇物业公司，该小区的开发商为河南省东宇置业有限公司（以下简称东宇置业公司）。双方在2010年11月8日签订了前期物业协议，对物业费等问题进行了约定。因商品房买卖合同纠纷，李献忠前期将河南省东宇置业公司诉至法院，关于可能与房屋质量有关的问题，新乡市中级人民法院2014年11月3日作出的（2014）新中民五终字第227号民事判决书认定如下：……二、关于房屋质量问题，河南国信司法鉴定中心对（2013）质鉴字第4号司法鉴定意见认为墙体表面粉刷层空鼓的原因是施工工艺不当。该房屋客厅、西北卧室层高均超出规范规定要求，可按技术处理方案进行处理后重新检查验收。该鉴定意见并未认定上述两项施工缺陷影响该房屋的合理使用寿命，造成房屋主体结构质量不合格或严重影响居住使用。据此，在原审判决已支持李献忠要求东宇公司对房屋质量问题进行维修的诉请的情况下，李献忠以涉案房屋主体结构质量不合格为由，要求东宇置业公司赔偿损失50000元及利息的上诉请求，依据不足，本院不予支持。东宇公司上诉要求延长修复期至半年，但从鉴定意见看，涉案房屋存在的质量问题属于质量瑕疵，修复费用不高，能够尽快修复，故原审判决确定30天的修复期限比较合理，如果允许延长将影响李献忠对该房屋的占有使用，无端加重李献忠的负担，故对东宇置业公司的该项请求不予支持。……四、关于涉案房屋外墙玻璃为问题。涉案商品房买卖合同附件三第5条约定窗为名牌塑钢窗、双层玻璃。第8条约定阳台，塑钢全封闭。河南国信司法鉴定中心对（2013）质鉴字第4号司法鉴定意见书载明，经现场勘验客厅阳台玻璃为单层玻璃，其余窗玻璃为双层玻璃。东郡府苑7＃住宅楼施工设计说明门窗工程显示，本工程外门窗采用单框中空玻璃塑钢窗。从所提供的相关资料显示该房屋外墙窗玻璃为塑钢窗中空玻璃。另外，李献忠所提交的建筑设计说明载明门窗工程与室内、外装修公司工程系不同的两项内容，阳台属于室外装修工程，设计为敞开阳台，窗采用单框中空塑钢窗。该建筑设计说明非涉案商品房买卖合同的组成部分，李献忠以该说明为依据要求东宇置业公司将涉案房屋的窗玻璃更换为符合该涉及说明要求的中空玻璃，与双方约定不符，不予支持。因涉案商品房买卖合同约定阳台全封闭，未约定阳台须采用何种类型的玻璃，且没有证据显示，东宇置业公司采用单层玻璃封闭阳台对房屋质量存在影响，故东宇置业公司采用单层玻璃封闭阳台的行为，不能认定为违约行为……。2015年6月16日，东宇物业公司出具“说明”一份，载明：东郡府苑7号楼东单元6楼西户业主李献忠于2015年6月16日到公司要求退还之前缴纳的物业管理费，其理由为：置业公司未将合格的房屋交付其使用，物业费应由置业公司承担。对此，我公司认为：对于房屋的合格与否因按照上级主管部门核发的房屋合格验收报告为准，如上级主管部门撤销已核发的验收报告或者相关法院判决该房屋为不合格房屋，方可按照业主的要求退还物业费。原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，负有举证责任的一方举证不能的应该承担不利后果。本案中，李献忠作为东宇物业公司服务小区的业主，双方签订有前期物业协议，李献忠向东宇物业公司缴纳物业费符合合同约定、也符合法律规定。李献忠认为东宇物业公司承诺如房屋质量不合格则退还物业费，但李献忠提交的新乡市中级人民法院的判决并未认定涉案房屋为不合格房屋，其也未提交其他有效证据证明房屋为不合格房屋。再者，李献忠已接收房屋，理应支付物业管理费，涉案小区是否达到竣工验收条件也不是李献忠拒交物业费的理由。综上，李献忠要求东宇物业公司返还已交物业费的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：驳回李献忠的诉讼请求。案件受理费50元，由李献忠负担。二审期间，东宇物业公司提交前期物业服务合同一份，物业服务资质证书一份（原件当庭核实后退回），以证明东宇物业有收取物业费的权力，其收费标准是在新乡市物业管理办法指导范围内，在双方签订合同约定内确定的。李献忠以该二份证据不是新证据为由，拒绝质证。本院认证：东宇物业公司提交的前期物业服务合同与物业服务资质证书，与本案处理关联性不足。本院查明事实与原审查明一致。本院认为：1、李献忠提出原审判决修改其诉讼请求，原审程序违法，经查，原审庭审时已审理其所提出的诉讼请求并在判决时一并驳回，并无不当。2、李献忠主张东宇物业公司退还其已交物业费的诉求，经查，双方签订有前期物业服务协议，东宇物业公司亦已按约定提供物业服务，李献忠应当按照约定交纳物业费。李献忠并无证据证明其在签订前期物业服务协议时受胁迫，也没有证据证明其所购房屋属于质量不合格，故对其要求主张东宇物业退还已交物业费的诉求不予支持。3、李献忠要求判决其在房屋达到国家验收规范后开始交纳物业费，因没有合同依据，不予支持。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人李献忠负担。本判决为终审判决。审判长  ：马宁审判员  ：汪剑审判员  ：杨府二〇一七年十二月二十六日书记员  张若曦
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第4971号
罪犯田涛，男，1962年11月2日出生，苗族，初中文化，贵州省黄平县人，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省旺苍县人民法院于2011年1月14日作出（2011）旺苍刑初字第01号刑事判决，以被告人田涛犯绑架罪，判处有期徒刑9年，并处罚金人民币5000元，刑期自2010年8月14日起至2019年8月13日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省广元市中级人民法院于2011年5月6日作出（2011）广刑终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2013年9月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯田涛在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分121分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯田涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯田涛减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二○一八年八月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 张卫东
代理审判员 陈 浩
二〇一三年十月十一日
书 记 员 曹 巍
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金武商初字第823号
原告：周航通。
委托代理人：徐强。
被告：王越。
本院在审理原告周航通与被告王越民间借贷纠纷一案中，因原告周航通在收到法院预交案件受理费通知书后，未在通知规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交、减交的申请，其不履行诉讼义务，依法应视为自动撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 章春华
二〇一三年十月十六日
代书记员 邹小杭
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸民催字第42号
申请人山东硕华科技有限公司。
法定代表人王涛，该公司董事长。
委托代理人李冰，男，成年。
申请人山东硕华科技有限公司申请宣告银行承兑汇票无效一案，本院受理后，依法于2013年7月30日发出公告，2013年8月20日《人民法院报》正式刊登，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人于2013年10月21日向本院提出申请宣告票据无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告山东硕华科技有限公司银行承兑汇票一张，号码为4020005221603967，出票日期为2013年3月20日，汇票到期日为2013年9月20日，出票人为诸城市大正机械有限公司，收款人为诸城市运通物资有限公司，票面金额为24900.00元，付款行为山东诸城农村商业银行股份有限公司，持票人为申请人的票据无效。
二、自本判决公告之日起，申请人山东硕华科技有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭玉波
审判员 李 娜
审判员 郑金海
二〇一三年十月二十一日
书记员 邬铭旭
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）图民初字第738号
原告图们市城乡建设开发有限公司。
法定代表人朴京淳，系公司经理。
委托代理人张志勇，系公司职员。
被告李宗春，住图们市，其他自然情况不详。
本院依法审理了原告图们市城乡建设开发有限公司诉被告李宗春供用热力合同纠纷一案，在审理过程中，原告图们市城乡建设开发有限公司于2013年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告无法联系为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告图们市城乡建设开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市城乡建设开发有限公司负担。
审 判 员 金 旭
人民陪审员 金明霖
人民陪审员 李馥亿
二〇一三年十月十六日
书 记 员 朱 英
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭临刑初字第657号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人张某。因本案于2013年10月19日被临安市公安局刑事拘留。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以临检刑诉（2013）736号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2013年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，浙江省临安市人民检察院指派代理检察员郑俊杰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：
2013年10月18日晚，被告人张某饮酒后驾驶浙A×××××号本田雅阁牌小型轿车，搭载陈某甲（另案处理）沿临安市锦北街道保锦路由南向北行驶。21时50分许，途经保锦路52号门口路段时，因驾车不慎追尾撞上停在东侧路边的浙A×××××号小型货车，导致浙A×××××号小型货车车头与停放在前方的浙A×××××号小型客车车尾相撞，造成三车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人张某驾车逃逸继续沿保锦路由南向北行驶，至保锦路与后畈路路口才停车。在该路段被告人张某与陈某甲交换位置后，由陈某甲驾驶该轿车继续沿保锦路由南向北行驶。行驶至保锦路94号门口路段时，由于陈某甲驾车不慎，与停放于该路段东侧路边的浙A×××××号小型客车相撞，造成两车损坏的道路交通事故，后被查获。
被告人张某后被带至临安市人民医院抽取血样送检，经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人张某的血液中检出乙醇，含量为197mg／100ml。
根据临安市公安局交通警察大队对该道路事故认定，被告人张某应承担事故全部责任。
公诉机关认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人张某犯罪后能如实供述犯罪事实。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，依法判处。
上述事实，被告人张某在庭审中没有异议，且有户籍证明、临安市公安局交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证及查询结果、行驶证、车辆信息、保险单；证人陈某甲、王某、李某、楼某甲、陈某乙、袁某、黄某甲、蒋某、楼某乙、黄某乙的证言、查获经过说明；被告人张某的供述和辩解；杭州市公安司法鉴定中心乙醇检验报告、道路交通事故认定书；当事人血样提取登记表、现场图及说明、王某的辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某犯罪后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币5000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，罚金限本判决生效后十日内支付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张白杨
二〇一三年十月二十五日
书记员 赵东东
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金东行审字第356号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人楼东江。
被执行人王叙贤。
申请执行人金华市国土资源局于2015年9月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年3月12日作出的金土资（金东）罚（2015）（东孝）第06号《金华市国土资源局行政处罚决定书》第二项内容。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
该局查明，2014年5月15日，王叙贤未经依法批准，擅自在金东区东孝街道戴店社区西山头自然村集体土地动工建设。经现场勘测：占地面积200平方米，其中建筑占地面积142�方米；四至：东至戴志明，南至范宗朝、西至王叙忠、北至空。至调查为止，已结顶。王叙贤占用的200平方米土地类别中176平方米为耕地（水田），24平方米为城市用地，在金华市金东区东孝街道土地利用总体规划中182平方米的用途为有条件建设区，18平方米的用途为允许建设区。金华市国土资源局认为，王叙贤的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条之规定，作出如下行政处罚：1、责令王叙贤将非法占用的200平方米土地退还给金华市金东区东孝街道西山头自然村集体经济组织。2、责令王叙贤限期拆除在非法占用200平方米土地上新建的房屋。履行方式和期限：对责令退还土地的行政处罚决定，限在收到本处罚决定书之日起三个月内履行；对责令限期拆除新建房屋的行政处罚决定，限在收到本行政处罚决定书之日起十五日内履行。
该行政处罚决定书于2015年3月12日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年6月12日，金华市国土资源局向被执行人发出履行催告书，被执行人未自动履行，申请执行人金华市国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚（2015）（东孝）第06号《金华市国土资源局行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对�请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚（2015）（东孝）第06号《金华市国土资源局行政处罚决定书》第二项内容准予强制执行，由金华市金东区人民政府东孝街道办事处负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 敏
代理审判员 荆笑言
人民陪审员 盛茂新
二〇一五年九月二十八日
代书 记员 钱 霞
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第3180号
原告张贵双，农民。
被告唐山市丰润区开为钢铁有限公司，住所地唐山市丰润区大八里村北。
法定代表人孟凡刚，系经理。
本院在审理原告张贵双与被告唐山市丰润区开为钢铁有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张贵双于2013年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张贵双申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张贵双撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张贵双负担。
审判员 刘克成
二〇一三年十月十一日
书记员 杨 倩
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安汉执字第00433号
申请人崔大武，男，1957年5月9日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区张滩镇。
被执行人崔大兴，男，1960年7月7日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区张滩镇。
申请人崔大武与被执行人崔大兴相邻权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）安汉民初字第00237号民事判决书，于2013年7月10日向被执行人崔大兴发出执行通知书，责令被执行人在2013年8月10日前清除被执行人堆放在申请人通行道路上的杂物。执行过程中，被执行人崔大兴经本院催促，已经完全履行了判决义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2012）安汉民初字第00237号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 徐莉莉
二〇一三年十月五日
书记员 陈兴莉
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦红民初字第299号
原告唐明磊，男，汉族，1982年9月15日出生。
被告刘珊，男，汉族，1984年9月27日出生。
原告唐明磊与被告刘珊房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐明磊到庭参加诉讼。被告刘珊经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐明磊诉称，2012年11月底我为了租赁房屋，在网上发现了刘珊发布的租赁信息，经电话联系后上门看房，于12月初与刘珊签订了合同，刘珊收取了12000元房租及1000元押金，我在上门打扫时发现情况不对，到物业查询后发现房屋非刘珊所有，刘珊在合同上留的是虚假号码，因此向法院起诉，要求被告刘珊返还13000元。
被告刘珊未答辩。
经审理查明，2012年11月底原告唐明磊在网上发现刘珊发布的租赁信息后电话联系上门看房，并于2012年12月初与刘珊签订了合同，约定被告将位于南京市秦淮区汇景家园汇安苑5幢某室房屋出租给原告使用，租期自2012年12月31日至2013年12月31日止。原告于签订合同当天向被告刘珊交纳了租金12000元及押金1000元。原告在上门打扫时发现有他人居住，后到物业查询才知道房屋非刘珊所有，刘珊在合同上留的是虚假号码，因此向公安报案，因公安未做刑事案件立案，遂向法院起诉，要求被告刘珊返还13000元。
上述事实有租赁合同、收据及当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告未经房屋所有权人同意，擅自以自己的名义与原告签订租赁协议，向原告收取房屋租金，房屋亦不能实际交付原告居住使用，违背了诚信原则。原告要求被告返还13000元，本院应予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘珊于本判决生效之日起三日内返还原告唐明磊13000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元、公告费300元，合计425元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费125元（南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276），上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 周 晓
人民陪审员 刘福莲
人民陪审员 沙 黎
二〇一三年十月二十一日
见习书记员 张 燕
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦红民初字第299号
原告唐明磊，男，汉族，1982年9月15日出生。
被告刘珊，男，汉族，1984年9月27日出生。
原告唐明磊与被告刘珊房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐明磊到庭参加诉讼。被告刘珊经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐明磊诉称，2012年11月底我为了租赁房屋，在网上发现了刘珊发布的租赁信息，经电话联系后上门看房，于12月初与刘珊签订了合同，刘珊收取了12000元房租及1000元押金，我在上门打扫时发现情况不对，到物业查询后发现房屋非刘珊所有，刘珊在合同上留的是虚假号码，因此向法院起诉，要求被告刘珊返还13000元。
被告刘珊未答辩。
经审理查明，2012年11月底原告唐明磊在网上发现刘珊发布的租赁信息后电话联系上门看房，并于2012年12月初与刘珊签订了合同，约定被告将位于南京市秦淮区汇景家园汇安苑X幢X单元X室房屋出租给原告使用，租期自2012年12月31日至2013年12月31日止。原告于签订合同当天向被告刘珊交纳了租金12000元及押金1000元。原告在上门打扫时发现有他人居住，后到物业查询才知道房屋非刘珊所有，刘珊在合同上留的是虚假号码，因此向公安报案，因公安未做刑事案件立案，遂向法院起诉，要求被告刘珊返还13000元。
上述事实有租赁合同、收据及当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告未经房屋所有权人同意，擅自以自己的名义与原告签订租赁协议，向原告收取房屋租金，房屋亦不能实际交付原告居住使用，违背了诚信原则。原告要求被告返还13000元，本院应予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘珊于本判决生效之日起三日内返还原告13000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元、公告费300元，合计425元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费125元（南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276），上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 周 晓
人民陪审员 刘福莲
人民陪审员 沙 黎
二〇一三年十月二十一日
见习书记员 张 燕
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民一初字第1396号
原告：黄杨某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，公民身份号码：XXX。
委托代理人：胡成某，广东今久律师事务所律师。
被告：陈沛某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，公民身份号码：XXX。
原告黄杨某诉被告陈沛某民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月7日立案受理后，依法由审判员邝颖梅担任审判长，与代理审判员陈斯俊及人民陪审员曾效莲组成合议庭进行审判，并于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告黄杨某委托代理人胡成某到庭参加诉讼；被告陈沛某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄杨某诉称，其与被告陈沛某是朋友关系。2011年10月12日，被告陈沛某以生意资金周转困难为由向原告黄杨某借款人民币100000元并向原告黄杨某出具借条一张，双方约定月利息为本金的3%。被告陈沛某借款后至2012年4月12日六个月内尚按约每月支付3000元利息，此后至今未支付利息，亦未归还借款本金。为维护自身权益，原告黄杨某诉至法院，请求判令：1、被告陈沛某清偿原告借款人民币100000元及利息（按月利率2%，从2012年4月13日起计至付清之日止，暂计16000元）。2、本案诉讼费用由被告陈沛某承担。
被告陈沛某没有向本院提交书面答辩状及证据。
经审理查明，2011年10月12日，被告陈沛某向原告黄杨某借款人民币100000元并立下借条给原告黄杨某收执。该借条内容为：“今天借到黄杨某人民币壹拾万元（100000元正），悡（利）息叁拾悡（厘）”。双方未约定还款期限。借条落款处附有被告陈沛某签名捺印。原告黄杨某以被告陈沛某从2012年4月12日起至今分文未支付利息及借款本金为由，诉至本院，请求解决。
另查，中国人民银行2011年7月7日至2012年6月8日期间六个月以内（含六个月）贷款基准利率为6.1%／年。
庭审中，原告黄杨某主张借条约定的利息为月息，并确认被告陈沛某自借款日2011年10月12日至2012年4月12日期间共支付了6个月利息合计18000元（按月息3%计算，每月3000元利息）。
以上事实，有借条以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告陈沛某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告黄杨某的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果由被告陈沛某自行承担。首先，原告黄杨某提供案涉借条证明被告陈沛某的借款事实，被告陈沛某未出庭主张抗辩，对案涉借条的真实性及借款事实，本院予以认定。其次，原告黄杨某主张双方约定利息三十厘为月息，被告陈沛某未主张抗辩，结合民间借贷中“厘”一般指代月息之习惯，本院予以采信。但该约定之利息标准超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，故原告黄杨某确认被告陈沛某已支付的六个月利息18000元中，超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍部分（18000元－100000元×6.1%／年×4×0.5年＝5800元）应在借款本金中予以扣除，即被告陈沛某仍需向原告黄杨某归还借款余额94200元（100000元－5800元）。再次，被告陈沛某至今未清偿借款，应从停付利息之日起以借款余额94200元为本金向原告黄杨某支付借款利息。原告黄杨某诉求从停付利息后的2012年4月13日起计利息，本院予以支持。因双方约定利息过高，原告黄杨某诉求按月息2%计息未超出现行中国人民银行同期同类贷款利率四倍之标准，本院予以支持。被告陈沛某应以借款余额94200元为本金按月息2%的利息标准向原告黄杨某偿付从2012年4月13日至清偿之日止的利息。对于原告黄杨某诉求利息超出该计算部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈沛某应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄杨某偿还借款余额94200元及利息（以借款余额94200元为本金，按月利率2%，自2012年4月13日起计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告黄杨某的其他诉讼请求。
如被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2620元，由原告黄杨某负担152元，由被告陈沛某负担2468元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 邝颖梅
代理审判员 陈斯俊
人民陪审员 曾效莲
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 黄焕权
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共4页
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸贾民初字第641号
原告林德光。
被告夏岳民。
被告夏月建。
原告林德光与被告夏岳民、夏月建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李煜独任审判，公开开庭进行了审理。原告林德光，被告夏岳民、夏月建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林德光诉称，2013年5月24日，被告夏岳民经被告夏月建担保从原告处借款60000元偿还信用社贷款，约定使用期限为三天。上述款项经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告偿还借款60000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告夏岳民辩称，借款属实，但已偿还借款28000元。
被告夏月建辩称，担保属实。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年5月24日，被告夏岳民由被告夏月建担保从原告处借款60000元，并出具借条一份。借条内容为：“借条今借到现金60000.00元￥陆万元正夏岳民2013.5.24号证明人担保人：夏月建”。2013年9月12日，原告以被告未偿还借款为由诉至本院。
审理过程中，被告夏岳民对借款事实无异议，但主张已偿还借款28000元，原告对此有异议，被告夏岳民未提交证据证明其上述主张成立。关于被告夏月建的身份，被告夏月建主张既是借款证明人，也是借款担保人，但主张借款应由被告夏岳民偿还。
以上所确认的事实，有借条、当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告对借款及担保事实无异议，本院对以上事实予以确认。原告与被告夏岳民之间形成民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护，被告夏岳民应将借款及时偿还给原告。被告夏岳民主张已偿还借款28000元，但未提交证据证明，应承担不利后果，本院对被告夏岳民的上述主张不予支持。原告要求被告夏岳民偿还借款60000元，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告夏月建之间形成保证合同。被告夏月建与原告未约定保证方式、保证范围，视为提供连带责任保证，应对被告夏岳民的上述债务承担连带责任。原告与被告夏月建未约定保证期间，保证期间为六个月。本案借款时间发生在2013年5月24日，原告于2013年9月12日诉至本院要求被告夏月建承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告夏月建承担保证责任后，有权向被告夏岳民追偿。被告夏月建主张借款应由被告夏岳民偿还，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告夏岳民偿还原告林德光借款60000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告夏月建对被告夏岳民的上述债务承担连带责任；
三、被告夏月建承担保证责任后，有权向被告夏岳民追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告夏岳民、夏月建共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费1300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李 煜
二〇一三年十月二十九日
书记员 王玉晴
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民终字第02083号
上诉人（原审原告）刁汉武。
上诉人（原审被告）秦皇岛海涛劳务服务有限公司。
法定代表人杨海东。
委托代理人刘杰。
上诉人刁汉武因与上诉人秦皇岛海涛劳动服务有限公司劳动争议纠纷一案，均不服河北省承德市鹰手营子矿区人民法院（2014）鹰民初字第434号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，上诉人刁汉武、上诉人秦皇岛海涛劳务服务有限公司委托代理人刘杰到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人刁汉武原审诉讼的本意是要求上诉人秦皇岛海涛劳务服务有限公司给付拖欠的工程款，并提交了相关新的证据，原审法院却按上诉人秦皇岛海涛劳务服务有限公司是否拖欠刁汉武等10人的劳动报酬对此案进行的审理。原审法院审理程序违反法律规定，原审判决应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省承德市鹰手营子矿区人民法院（2014）鹰民初字第434号民事判决；
二、本案发回河北省承德市鹰手营子矿区人民法院重审。
审判长 冉雪芳
审判员 郑建强
审判员 薛林儒
二〇一四年十一月四日
书记员 段映雪
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安汉民初字第01042号
原告郭某某，男，生于1974年9月15日，汉族，安康市汉滨区人，住本区吉河镇。
被告冯某某，女，生于1974年9月11日，汉族，安康市汉滨区人，住本区吉河镇。
原告郭某某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加了诉讼，被告冯某某经本院公告传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告郭某某诉称，2000年我与冯某某经人介绍认识，2000年10月16日在吉河民政所办理结婚登记。2003年8月2日，生育儿子郭甲。2008年3月初，被告外出打工，到年底12月份，我就与被告无法取得联系。我随后四处打听，至今无法查明被告的下落。2012年6月我向法院起诉要求离婚，汉滨区人民法院于2012年11月2日判决驳回原告郭某某要求与被告冯某某离婚的诉讼请求，判决后我和被告一直无法联系导致感情更加恶化，分居生活至今，因被告五年多来未尽人妻及母亲的义务，现再次提起诉讼，故请求法院依法判决我与冯某某离婚，儿子郭甲由我抚养教育。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
原告的身份证复印件一份，用以证明原告身份情况；
原、被告双方及其孩子郭甲的户口本复印件各一份，用以证明原、被告户籍信息情况以及婚生子女的情况；
原、被告的结婚证原件各一份，用以证明原、被告的婚姻关系；
汉滨区吉河镇吉河坝村村委会证明两份，用以证明被告冯某某自2008年3月外出打工，至今下落不明的事实。
汉滨区吉河镇油房村村委会证明一份，用以证明被告冯某某自2008年3月外出打工，至今未与娘家联系事实。
汉滨区人民法院（2012）安汉民初字第00972号民事判决书一份，用以证明原告于2012年起诉离婚被驳回的事实。
证人郭茂菊、陈荣琴出庭证言，用以证明被告冯某某外出下落不明导致夫妻双方感情已破裂。
被告未答辩也未向法庭提交证据。
上述证据，经当庭举证、质证，本院认证如下：
因被告冯某某未到庭对原告郭某某提供的证据进行质证，对原告郭某某提供的证据1-3能够证实原、被告身份、户籍及婚姻情况，本院认定为有效证据；对原告郭某某提供的证据4-5系原、被告双方所在村委会证明，内容客观真实，本院认定为有效证据；对原告郭某某提供的证据6系本院生效法律文书，故本院依法认定为有效证据；对原告郭某某提供的证据7两证人陈述能够证实被告冯某某外出打工至今未归的事实情况，同时与村委会证明、庭审过程中当事人陈述能够相互印证，故本院依法认定为有效证据。
经审理查明，原告郭某某与被告冯某某于2000年10月16日在安康市汉滨区吉河镇登记结婚。2003年8月2日生育一子取名郭甲。被告冯某某于2008年3月外出打工至今未归。2012年6月原告郭某某向本院起诉要求离婚，本院于2012年11月2日以（2012）安汉民初字第00972号民事判决书判决驳回原告郭某某要求与被告冯某某离婚的诉讼请求，判决后被告冯某某仍未与原告郭某某共同生活。2013年5月21日原告郭某某再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求判决原、被告离婚，儿子郭甲由原告抚养教育，由被告承担儿子抚养费和给原告造成的精神损失费。
另查明，原、被告婚后无共同财产，无共同债权债务。婚生子郭甲系吉河镇九年制学校五年级在校学生，一直由原告郭某某抚养教育至今。
本院认为，原告郭某某起诉要求与被告冯某某离婚，被告于2008年3月外出打工后至今下落不明，在本院判决驳回离婚诉讼请求后，原、被告双方仍未能共同生活，导致感情破裂，加之被告五年多来未尽人妻及母亲的义务，现原告郭某某起诉要求与被告冯某某离婚的诉讼请求，依法应予支持。关于婚生子郭甲的抚养问题，根据有关法律规定以及有利于郭甲成长和学习环境，且被告冯某某现下落不明，无法履行对孩子的抚养义务，故婚生子郭甲应由原告郭某某监护抚养教育为宜。原告郭某某要求给付抚养教育费用和精神损失费用，因其未能提供相应证据，本院不予支持。依照《中人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、原告郭某某要求与被告冯某某离婚，准予离婚。
二、原、被告之子郭甲由原告郭某某抚养教育。
三、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 梁 超
人民陪审员 杨 鑫
人民陪审员 曾德芳
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 张 伟
福建省平和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）平刑初字第380号
公诉机关福建省平和县人民检察院。
被告人周某，男，1994年5月31日出生于福建省平和县，汉族，初中文化，务农，住平和县；因本案于2013年7月23日被平和县公安局行政拘留十日（2013年7月31日该行政处罚决定被撤销），因涉嫌犯抢劫罪于2013年8月1日被平和县公安局刑事拘留，自2013年8月14日起取保候审。
福建省平和县人民检察院以平检公刑诉（2013）354号起诉书指控被告人周某犯抢劫罪（未遂），于2013年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派检察员李静芬出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月23日13时许，被告人周某在平和县霞寨镇群英村芹山组旧硫酸厂路段，看到周某甲放在路边的两捆废旧钢筋，欲以盗走，被村民周某乙发现后逃窜，周某乙追上，周某为抗拒抓捕，用牙齿咬伤周某乙的右肩膀。经鉴定，被盗的废旧钢筋价值人民币92元，周某乙的损伤程度为轻微伤。
另查明，2013年7月23日，周某被群众扭送至平和县公安局霞寨派出所；被害人周某乙、周某甲对周某表示谅解；在本院审理期间，周某向本院预交款项人民币1000元；周某所在的基层组织出具材料，表明对其具备监管条件。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某丙、周某甲的陈述，证人周某丁的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，价格鉴定结论书，现场勘查笔录、示意图及照片，扣押物品、文件清单及照片，谅解书，到案经过，户籍证明，调查评估意见书，本院执行案件收款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某窃取他人财物，数额未达到盗窃罪的“数额较大”，为抗拒抓捕当场使用暴力，致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪（未遂）；可以比照既遂犯减轻处罚；案发后周某能如实交代自己的罪行，可从轻处罚；取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。当地基层组织对周某具备监管条件，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响、不致再危害社会。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，建议适用法律的意见正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人周某犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。罚金款项限本判决生效之日起十日内缴纳完毕。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林小香
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 杨晓莹
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
……。
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）固民保字第00002号
申请人：朱体育，男，1973年6月3日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被申请人：董会，男，1971年4月4日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
申请人朱体育与被申请人董会申请诉前财产保全一案，于2013年12月16日向本院提出申请，要求对被申请人董会所有的车一辆予以扣押，申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人朱体育的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零四条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人董会所有的车一辆予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 崔北平
审判员 杨素梅
审判员 李 季
二〇一三年十月十六日
书记员 李 伟
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下民初字第01842号
原告：杨瑞典。
被告：何昌正。
委托代理人：吴建平。
委托代理人：金杨。
原告杨瑞典诉被告何昌正姓名权纠纷一案，本院在审理过程中，原告杨瑞典于2015年11月2日向本院提出撤诉申请，撤回对被告何昌正的起诉。
本院认为，原告杨瑞典的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨瑞典撤回起诉。
案件受理费700元（原告申请缓交），减半收取350元，由原告杨瑞典负担。
审 判 长 朱伟英
审 判 员 陈 丹
人民陪审员 董晓婕
二〇一五年十一月二日
代书 记员 夏 璐
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涟刑初字第464号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人黄某甲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，2014年9月5日被湖南省涟源市公安局取保候审。2014年10月31日经湖南省涟源市人民检察院取保候审，次日由湖南省涟源市公安局执行。2014年12月30日经本院决定取保候审，同日由湖南省涟源市公安局执行。
湖南省涟源市人民检察院以涟检刑诉（2014）436号起诉书指控被告人黄某甲犯交通肇事罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月14日公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派检察员邓京军出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控，2014年8月7日下午，被告人黄某甲无证驾驶车牌为湘K×××××的货车从涟源市桥头河镇石狗建安石场送一车石子到涟源市桥头河镇长邵娄高速公路工地。后黄某甲驾驶该车开往其位于涟源市桥头河镇龙建村石上组的家中，17时30分许，当车行至其家门口公路地段时，黄某甲在倒车过程中，货车右后轮撞到被害人黄某丙，致造成黄某丙当场死亡。经涟源市交警大队认定，黄某甲负此次事故的全部责任；经法医学尸体检验鉴定，黄某丙系颅脑、颈部、胸部多处联合性损伤死亡。
2014年8月21日，被告人黄某甲主动到涟源市公安局交警大队投案。案发后，被告人黄某甲取得了被害人黄某丙亲属的谅解。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人黄某乙等的证言；到案经过、谅解书等书证；现场勘查笔录；法医学尸体检验意见书；被告人黄某甲的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲违反交通运输管理法规，发生致一人死亡重大事故，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人黄某甲犯交通肇事罪的罪名成立，对被告人黄某甲应当以交通肇事罪定罪处罚。被告人黄某甲自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人黄某甲取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人黄某甲的犯罪情节、悔罪表现及被告人黄某甲居住所在地社区矫正机构所作的调查评估，对被告人黄某甲判处有期徒刑并适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 张 欣
二〇一五年一月十四日
代理书记员 易瑞璠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵中民一终字第131号
上诉人（原审原告）申友柏。
委托代理人姜海云。
被上诉人（原审被告）申蒲春。
被上诉人（原审被告）孙桂英，系申蒲春之妻。
被上诉人（原审被告）申清华，系申蒲春之子。
被上诉人（原审被告）申清元，系申蒲春之子。
委托代理人赵巧玲。
被上诉人（原审被告）申清秀，系申蒲春之女。
上诉人申友柏因与被上诉人申蒲春、孙桂英、申清华、申清元、申清秀合同纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院于二○一三年十二月五日作出的（2013）邵东民初字第1749号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭审理了本案。上诉人申友柏及其委托代理人姜海云，被上诉人申蒲春、申清华、申清元、申清秀及孙桂英、申清华、申清元的共同委托代理人赵巧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，申友柏和申清秀原系夫妻关系，双方于2004年4月13日离婚，不久又重归于好，于2008年9月13日复婚，后于2012年12月经法院判决离婚。申蒲春、孙桂英系申清华、申清元、申清秀的父母。2005年9月8日，申清元申请登记个人独资企业邵东县××铸造厂，2008年3月13日核准登记，把经营地址从邵东县砂石镇××村变更为火厂坪镇××村。2008年10月，申友柏因工伤与雇主李××诉讼，向法庭提交了一份《企业合伙协议书》复印件，拟证明申友柏在火厂坪镇经营××铸造厂。2012年12月11日，申友柏在离婚诉讼中，再次提交了一份《企业合伙协议书》复印件，并主张向××铸造厂投资30万元。该项主张在离婚诉讼中未得到法院支持。申友柏遂再次起诉，请求确认《企业合伙协议书》为有效协议。庭审中，申蒲春主张该《企业合伙协议书》原件是他在2008年为申友柏与李××打官司所书写，该协议书写时，申清元、申清华、孙桂英并不在场，且申清元、申清华、孙桂英的名字也是由申蒲春代写的，原件只有一份，已交给了申友柏。申友柏当庭确认，申清元、申清华、孙桂英的签名是申蒲春代书的，但书写的时间是2005年9月8日，原件在对方手中，本人只有一份复印件。申友柏投入的30万元股金因系亲属关系，没有收据，申友柏也没有参与企业管理和经营。申友柏提交的《企业合伙协议书》的主要内容为，合伙企业名称：邵东县××铸造厂；经营范围：球、钢锻、衬板、钢砂铸钢配件等；出资方式：申蒲春、孙桂英80万元，申清元60万元，申青秀、申友柏30万元，清华10万元，合计人民币180万元整。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。合同是否依法成立，应当确定合同当事人是否产生合意。本案申友柏提交的《企业合伙协议书》系复印件，不能提交合同原件。其提交的复印件上的合同当事人孙桂英、申清元、申清华并未签名。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第五条规定：当事人采用合同书形式订立合同的，应当签字或者盖章。当事人在合同书上摁手印的，人民法院应当认定其具有与签字或者盖章同等的法律效力。本案孙桂英、申清元、申清华并未在企业合伙协议书签字，申蒲春代书签名，申友柏也无证据证明申蒲春有代理签名的权利，故不能认定协议当事人产生了合意。申友柏从未参与××铸造厂的经营和管理，亦不能提交其向××铸造厂投资30万元的证据。故申友柏要求认定《企业合伙协议书》为有效合同的事实依据不足，其诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第五条之规定，判决：驳回申友柏要求确认《企业合伙协议书》为有效协议的诉讼请求。本案诉讼费500元，减半收取250元，由申友柏承担。
上诉人申友柏上诉称，上诉人提交的《企业合伙协议书》系被上诉人申蒲春亲笔书写并签名，被上诉人申清秀在协议上签名认可，该协议书也加盖了邵东县××铸造厂的公章，因此，该协议书对签名及盖章的当事人应当有效，原判驳回申友柏要求确认协议有效的诉讼请求违反法律规定，请求二审法院撤销原判，改判确认2005年9月8日签订的《企业合伙协议书》有效。
被上诉人申蒲春、孙桂英、申清华、申清元、申清秀共同答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案在二审审理期间，上诉人申友柏申请证人李德恩出庭作证，李德恩的证词拟证实其代理申友柏起诉李××雇员受害赔偿纠纷一案中，申蒲春将《企业合伙协议书》原件交给其向法院提交，李德恩向法院提交协议书复印件并经法院核实后，又将原件退回给了申清秀。被上诉人质证认为《企业合伙协议书》是为了申友柏在赔偿纠纷中能按城镇居民标准计算损失而书写的，并不能证实申友柏投资合伙办厂的事实。
本院经审查认为，李德恩的证词仅证实其在代理申友柏雇员受害赔偿诉讼中，从申蒲春手中调取了《企业合伙协议书》，并不能证实申友柏按协议约定出资30万元合伙开办铸造厂的事实，因此申友柏仅以该协议书证实其投资合伙开办厂的依据不足，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原判决查明的事实一致，对原判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，根据邵东县工商行政管理局企业注册登记资料记载，邵东县××铸造厂系个人独资企业，其投资人为本案被上诉人申清元。上诉人申友柏主张其向××铸造厂投资30万元，并与××铸造厂的其他合伙人签订了合伙协议书，应认定其为××铸造厂的合伙人。但《企业合伙协议书》中“申清元、申清华、孙桂英”的签名均为申蒲春的个人行为，未经相关权利人的授权或追认，该合伙协议书不符合《中华人民共和国合伙企业法》有关合伙协议书应经全体合伙人签名、盖章的规定。申友柏也未提供证据证实其按协议约定履行了出资义务或者各合伙人在企业生产经营过程中依约享有权利、履行义务。故原判据此驳回申友柏要求确认《企业合伙协议书》为有效协议的诉讼请求于法有据，申友柏仅以该合伙协议书为依据上诉主张其与申蒲春、孙桂英、申清华、申清元、申清秀在邵东县××铸造厂存在合伙关系的理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费500元，由上诉人申友柏负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛海玲
审判员 罗 松
审判员 何 芳
二〇一四年三月二十八日
书记员 柳 奕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执恢27号
申请执行人甘实中，男，1963年2月24日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市毛田镇。
被执行人刘湘黔（又名刘丰玮），男，1974年10月25日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市毛田镇。
被执行人曹小芳,女，1975年1月17日出生，双峰县人，住湘乡市湘乡市毛田镇。
申请执行人甘实中与被执行人刘湘黔、曹小芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案恢复执行。根据已经发生法律效力的本院（2015）湘法民一初字第147号民事判决书及申请执行人的申请，被执行人应偿还申请执行人借款本金430000元，支付利息79000元，并承担诉讼费9110元。在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第147号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书自送达后，即发生法律效力。
审 判 长 米庆方
审 判 员 李酿靓
代理审判员 朱美娟
二〇一六年七月一日
书 记 员 谭 颖
附法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）围执字第430号
申请执行人王兆宇。
被执行人郑百合。
关于王兆宇与郑百合民间借贷纠纷一案，（2006）围民初字第372号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。但被执行人郑百合至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑百合在围场农村商业银行（账号：52007012100353＊＊＊＊）的存款10000.00元、（账号：52007012100353＊＊＊＊）的存款7000.00元、（账号：52007012100382＊＊＊＊）的存款18000.00元。冻结期间，停止支付。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦永海
审判员 赵云山
审判员 曹 义
二〇一五年二月十一日
书记员 李岩峰