山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第2152号
上诉人（原审原告）李皎。
委托代理人康玉冰，山东康元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曹延敏。
委托代理人油新红，山东汉通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵雅洁。
委托代理人油新红，山东汉通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司。
负责人肖光，总经理。
委托代理人赵清，山东琴岛律师事务所律师。
原审被告青岛龙泉祥子物流配送有限公司。
法定代表人栾宝强，总经理。
上诉人李皎因与被上诉人曹延敏、赵雅洁、中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司，原审被告青岛龙泉祥子物流配送有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2014）胶民初字第2135号民事判决，于2014年10月22日向本院提起上�。本院于2014年11月4日受理本案后，由审判员高中日担任审判长，由审判员陈晓静担任本案主审，与代理审判员徐永海共同组成合议庭，于2014年12月4日审理了本案。本案现已审理终结。
李皎在一审中诉称：2014年1月28日，ＸＸＸ醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车（载郑玉秀）沿上里路由东向西行至事故地点，因越过道路中心线驶入道路左侧，与对行黄运来驾驶的鲁B×××××号货车相撞，致二轮摩托车和车上人员倒地，此时适遇曹延敏驾驶的鲁B×××××号轿车沿上里路由东向行驶至此，鲁B×××××号车以与摩托车上人员接触，肇事后曹延敏驾车逃逸，后于次日被查获，事故造成ＸＸＸ当场死亡，郑玉秀受伤，但经抢救无效当日死亡，三车不同程度损坏，胶州市公安局交通警察大队对事故作出了事故证明，原告认为其父亲死亡系被告侵权行为所致，故请求被告赔偿损失560000�。
青岛龙泉祥子物流配送有限公司在一审中辩称：事故属实，对事故证明没有异议，车辆投保了交强险、商业三者险，由保险公司承担赔偿损失。
曹延敏、赵雅洁在一审中辩称：曹延敏、赵雅洁系夫妻，鲁B×××××号车为家庭用车；ＸＸＸ的死亡并非由鲁B×××××号车造成的，从监控录像可看出曹延敏驾驶的车辆并未与ＸＸＸ发生任何接触碰撞，其死亡与被告无关，被告不承担赔偿责任，辆投保了交强险、商业三者险，由保险公司承担赔偿损失。
保险公司在一审中辩称：对事故证明没有异议，同意在交强险、商业三者险的限额内赔偿原告的合理损失，但根据事故证明ＸＸＸ系醉酒无证驾驶，应承担主要责任，鲁B×××××号车在保险公司投保了交强险、商业三者险，但该车驾驶人员逃逸，保险公司不承担赔偿责任，诉讼费、精神抚慰金不承担。
原审法院查明和认定的事实是：胶州市公安局交通警察大队对事故作出事故证明：2014年1月28日17时45分，ＸＸＸ醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车（载郑玉秀）沿上里路由东向西行至上里路洋河镇政府门前路段，因越过道路中心线驶入道路左侧，与对行黄运来驾驶的鲁B×××××号货车相撞，致二轮摩托车和车上人员倒地，此时适遇曹延敏驾驶鲁B×××××号轿车沿上里路由东向行驶至此，鲁B×××××号车与摩托车上人员接触，肇事后曹延敏驾车逃逸，后于次日被查获，事故造成ＸＸＸ当场死亡，郑玉秀受伤，经抢救无效当日死亡，三车不同程度损坏。
2014年1月29日被告曹延敏在胶州市公安局交通警察大队的询问笔录中陈述：2014年1月28日，我载着我妻子赵雅洁和我儿子曹永锐，驾驶鲁B×××××号车沿上里公路由东向西行行至洋河镇政府门前路口处，我车的左前方有一辆二轮摩托车与车顺行，�时二轮摩托车在我车的前方4-5米左右，过了路口行至洋河镇政府门口前路段时，二轮摩托车不什么原因驶到路中心线的南侧，这时对行驶过来一辆白色的小货车与这辆二轮摩托车相撞了，白色小货车与二轮摩托车相撞后，二轮摩托车又弹回来，撞到我车的前保险杠右侧，发生事故后我驾车向前滑行了一段距离，将车减了减车速，然后我就驾车逃离了事故现场。
2014年1月29日被告赵雅洁在胶州市公安局交通警察大队的询问笔录中陈述：2014年1月28日，曹延敏载着我和我儿子，驾驶鲁B×××××号车沿上里公路由东向西行行至洋河镇政府门前路段时，我们车前方顺行的一辆二轮摩托车驶到中心线的南侧被对行的一辆小货车撞了，这辆二轮摩托车又弹回来被我们的轿车撞了，当时没有停车驾车逃逸了。
2014年1月28日黄运来在胶州市公安局交通警察大队的询问笔录中陈述：2014�1月28日，我（驾驶鲁B×××××号）从张应镇沿着营里路到洋河镇去送货，…行驶到洋河镇政府门前的时候在路中心黄线右侧的车道由西向东行驶，当我快要行驶到洋河镇政府东侧的十字路口时和我对行的大车车灯照的我看不清路面，我听到我的车前咚的一声好像撞到什么东西，我将车开过路口之后停在路上下车之后我看到我的车左前侧已经被撞毁了，我回到撞车的位置发现地上有一辆摩托车地上还躺着两个人，我在现场听周围的人说我撞车的时候还有一辆红色轿车撞了那辆摩托车跑了。
2014年1月28日张宏波在胶州市公安局交通警察大队的询问笔录中陈述：2014年1月28日，我同事黄运来驾驶的鲁B×××××小型货车，…当时我坐在副驾驶位置，看到前面有辆车远光灯很刺眼，忽然我听见一声撞击声然后我们车前挡风玻璃全碎了，…我在现场看到有辆摩托车在地上旁边有一�人，在西侧稍远处还一个女的倒在地上。后来120急救车到了现场，经过现场抢救后将女的拉走了，那男的留在现场没拉。
原、被告对上笔录没有异议，但被告曹延敏、赵雅洁认为应结合现场照片认定二轮摩托车是否与轿车相撞。
庭审中播放了事故发生地点的监控录像（通道10录像18时29分50秒），质证了现场照片、事故现场图、询问笔录。通过以上证据综合分析查明，2014年1月28日17时45分，ＸＸＸ驾驶二轮摩托车（载郑玉秀）沿上里路由东向西行至上里路洋河镇政府门前路段，因越过道路中心线驶入道路左侧，与对行黄运来驾驶的鲁B×××××号货车相撞，而此时曹延敏驾驶的鲁B×××××号轿车正沿道路中心线右边第一车道通行，二轮摩托车和ＸＸＸ被撞后自鲁B×××××号轿车的左后方反弹至道路中心线右边第一车道内；鲁B×××××号轿车左前侧、左侧、左后侧无碰撞�迹，右前侧有碰撞痕迹；事故现场情况，ＸＸＸ在摩托车旁边，郑玉秀在西侧稍远处倒在地上，后来120急救车到了现场，经过现场抢救后将郑玉秀拉走，ＸＸＸ留在现场没拉。
查明，ＸＸＸ家庭成员情况，父亲李某、母亲宋某已去世；ＸＸＸ与其妻子李秀霞于2003年3月3日离婚，女儿李皎随ＸＸＸ生活。
ＸＸＸ于2012年3月至2014年1月缴纳了职工基本医疗保险，参保单位青岛锦宜水产有限公司。
查明，鲁B×××××号车的所有人是被告青岛龙泉祥子物流配送有限公司，驾驶人是黄运来，黄运来是公司职工，黄运来在为青岛龙泉祥子物流配送有限公司运货过程中发生事故，该车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险（不计免赔、保险金额1000000元），事故发生在保险期间内；鲁B×××××号车所有人是被告赵雅洁，驾驶人是被告曹延敏，被告赵雅洁、曹延敏系夫妻，该车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险（不计免赔、保险金额500000元），事故发生时在保险期内。
庭审中原告李皎主张损失有死亡赔偿金704540元、丧葬费20000元、处理丧葬事宜误工费2142元、精神抚慰金30000元、交通费1000元，合计757682元，按责任比例主张被告赔偿563377.4元。
原审法院认为，ＸＸＸ驾驶二轮摩托车（载郑玉秀）越过道路中心线驶入道路左侧，与对行黄运来驾驶的鲁B×××××号货车相撞，而此时曹延敏驾驶的鲁B×××××号轿车正沿道路中心线右边第一车道通行，二轮摩托车和ＸＸＸ被撞后自鲁B×××××号轿车的左后方反弹至道路中心线右边第一车道内，结合鲁B×××××号轿车左前侧、左侧、左后侧无碰撞痕迹的事实，可以认定鲁B×××××号车未与二轮摩托车和ＸＸＸ发生接触、碰撞，鲁B×××××号车对ＸＸＸ的死亡不承担事故责任。
事故发生时李�春系醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车上路行驾，且越过道路中心线驶入道路左侧，严重违反道路交通安全法的相关规定，对事故的发生应负主要责任；黄运来未尽谨慎、安全驾驶义务，对事故的发生应负次要责任。
本案系因机动车发生交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔�。本案鲁B×××××号车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险，事故发生时在保险期间内，因此对于原告的相关损失，应由被告保险公司首先在交强险分项责任限额内予以赔偿，交强险总赔偿限额为120000元，其中医疗费赔偿限额10000元、死亡赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。因事故也造成了摩托车乘员郑玉秀死亡，应为其预留一半的死亡赔偿限额55000元。
交强险赔付不足的部分，根据事故责任划分，由被告保险公司根据商业三者险合同约定在商业三者险限额内赔偿；如仍有不足的部分或根据商业三者险合同约定不应由保险公司负担的部分，依据责任认定，被告青岛龙泉祥子物流配送有限公司作为鲁B×××××号车的所有人应承担30%的赔偿责任。
原告李皎主张各项损失的认定：
依据ＸＸＸ2012年3月至2014年1月的职工社会保险缴纳明细，可以认定ＸＸＸ以�工收入为主要生活来源，赔偿标准可比照城镇居民标准计算，依据青岛地区城镇居民可支配收入计算，死亡赔偿金为704540元（35227元／年×20年）；丧葬费按青岛市上一年度职工月平均工资标准的六个月总额计算为19926元；按城镇居民人均可支配收入计算，处理丧葬事宜人员误工费为2026.71元（96.51元／天／人×7天×3人）；交通费酌情认定500元；ＸＸＸ对于事故的发生负有主要责任，故对原告主张的精神抚慰金不予支持；以上各项合计726992.71元，由被告保险公司在交强险死亡赔偿限额内承担55000元，超出交强险医疗费赔偿限额的671992.71元（726992.71元-55000元）由被告保险公司在商业三者险的限额内承担201597.81元（671992.71元×30%）。
综上，被告保险公司应赔偿原告李皎各项损失256597.81元（55000元＋201597.81元）；因保险公司的交强险、商业三者险已足以赔偿原告李皎的各项损�，故驳回原告李皎主张被告青岛龙泉祥子物流配送有限公司赔偿损失的请求。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十五条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司赔偿原告李皎各项损失256597.81元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告李皎对被告曹延敏、赵雅洁、青岛龙泉祥子物流配送有限公司的诉讼请求。三、驳回原告李皎的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元，由原告李皎负担5093元，被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司负担4307元。
宣判后，李皎不服，上诉人至本院，要求被上诉人赔偿上诉人各项损失560000元。其主要理由是：原审法院认定事实错误。曹延敏驾驶车辆事发后逃逸，最终导致ＸＸＸ死亡。曹延敏驾驶的车辆及其投保的保险公司应对承担上诉人的赔偿责任。
被上诉人曹延敏、赵雅洁答辩称：1、事故发生时ＸＸＸ驾驶的摩托车与ＸＸＸ没有和曹延敏驾驶的车辆发生相撞（接触点），根据法律规定，ＸＸＸ的死亡与曹延敏在本起事故中存在逃逸行为没有直接的因果关系；2、经过交警大队委托鉴定，曹延敏所驾驶的车辆右前方保险杆只存在�服纤维，没有ＸＸＸ驾驶车辆的相撞痕迹，因此，上诉人称曹延敏驾驶的车辆前右保险杆与ＸＸＸ驾驶的摩托车发生相撞没有事实依据。3、在本起事故中，曹延敏和赵雅洁已经承担了其应当承担的民事责任，在（2014）胶民初字第2098号民事判决中已判定两被上诉人赔偿政玉秀死亡损失135637.2元。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。
中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求依法维持原审判决。曹延敏驾驶的车辆交强险已经全部赔偿完毕，商业部分因为逃逸不予赔偿。
原审被告青岛青岛龙泉祥子物流配送有限公司未答辩。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。经本院审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。经本院调解，各方当事人达不成一致意见，调解未成。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。各方当事人诉争的焦点是被上诉人是否应承担赔偿责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。本案事故发生后，交警部门作出事故证明，曹延敏驾驶的车辆与摩托车上人员接触，据此，（2014）胶民初字第2098号民事判决书判令被上诉人曹延敏、赵雅洁赔偿摩托车车上人员郑玉秀各项损失135637.2元。摩托车驾驶员ＸＸＸ在本次事故中死亡，原审法院判令与其相撞的车辆承担赔偿责任正确，上诉人称ＸＸＸ的死亡与曹延敏驾驶的车辆相撞无事实根据，并依此主张被上诉人曹延敏、赵雅洁承担赔偿责任不成立，本院不予采信。
综上，上诉人李皎的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9400元，由上诉人李皎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高中日
审 判 员 陈晓静
代理审判员 徐永海
二〇一四年十二月十日
书 记 员 岳峰婷