wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民（商）终字第04546号
上诉人（原审被告）陈淑贤，女，1987年8月1日出生。
委托代理人李国路，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）张明波，男，1977年9月29日出生。
上诉人陈淑贤因与被上诉人张明波民间借贷纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民（商）初字第00368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月27日受理后，依法组成由法官曹欣担任审判长，法官种仁辉、武子文参加的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张明波在一审中起诉称：张明波与陈淑贤系朋友关系，2012年陈淑贤因购买廊坊市广阳区华夏苹果公寓×号楼××单元×××号房屋及偿还贷款多次向张明波借款。其中，2012年10月1日，通过张明波的老板唐金平向陈淑贤转账20000元；2013年2月19日，给陈淑贤账户存入现金28000元；2013年5月9日，向陈淑贤账户存款23000元；2013年6月11日，给陈淑贤账户存款1200元；2013年6月19日，给陈淑贤账户存款600元；2013年3月15日，陈淑贤拿张明波的银行卡，从卡里取走9900元；以上共计82700元。张明波多次向陈淑贤追要，陈淑贤至今尚未归还。故诉至法院，要求判令陈淑贤给付张明波欠款82700元，诉讼费由陈淑贤承担。
陈淑贤在一审中答辩称：不同意张明波的诉讼请求。张明波与陈淑贤之间不存在民间借贷法律关系，陈淑贤与张明波2012年9月下旬经人介绍成为恋爱关系，进而同居在一起，双方互有开销，2013年5月双方分手。陈淑贤未向张明波借过钱，派出所的调解笔录与调解协议不是陈淑贤的真实意思表示，陈淑贤不清楚什么叫借贷，什么叫赠与。2013年2月19日，张明波存入陈淑贤账户的28000元是张明波赠与陈淑贤的。2013年5月19日、2013年6月11日、2013年6月19日的存款凭证，陈淑贤从与张明波同居的房屋搬走时未带走，这三笔款属于陈淑贤个人的消费支出。
一审法院审理查明：张明波与陈淑贤曾是男女朋友关系。2013年2月19日，张明波通过其个人账户向陈淑贤在中国工商银行的账户汇款28000元。2013年5月9日，张明波向陈淑贤在中国工商银行的账户存入现金23000元。2013年6月11日，张明波向陈淑贤在中国工商银行的账户存入现金1200元。2013年6月19日，张明波向陈淑贤在中国工商银行的账户存入现金600元。2012年10月，唐金平向陈淑贤账户转账20000元。2013年3月15日，张明波账户为×××银行卡在农行支取现金9900元。
张明波与陈淑贤分手后，张明波要求陈淑贤还钱，北京市公安局房山分局阎村派出所民警介入此事，在派出所民警询问陈淑贤时，陈淑贤明确表示其在与张明波谈恋爱期间，向张明波借过钱用于在廊坊市买房，具体多少钱不知道了，应该是五、六万左右；陈淑贤还表示愿意还给张明波钱，但要求一点点还。派出所民警为双方主持了调解工作，陈淑贤同意返还张明波五万元并在现场治安调解协议书上签署了名字。后因为张明波不同意调解，调解协议未履行。
一审法院判决认定：债务应当清偿。根据张明波提交的中国工商银行个人业务凭证及陈淑贤在北京市公安局房山分局阎村派出所调解时的询问笔录记载，可以认定陈淑贤在与张明波恋爱期间，向张明波借款52800元。张明波所诉要求陈淑贤偿还借款52800元，一审法院予以支持。因张明波提交的证据不能证明唐金平向陈淑贤转账的20000元系张明波借给陈淑贤的借款及其账号为×××银行卡在2013年3月15日的取款9900元系陈淑贤所为，故张明波所诉要求陈淑贤偿还该两笔钱款29900元依据不足，一审法院不予支持。陈淑贤所辩与张明波不存在民间借贷关系等依据不足，一审法院对陈淑贤的答辩意见不予采纳。
一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2015年1月5日作出判决：一、陈淑贤于判决生效后十日内偿还张明波借款五万二千八百元；二、驳回张明波其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
陈淑贤不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审判决事实不清，陈淑贤与张明波恋爱期间从未向张明波借过钱，一审法院认定错误。另，一审判决认定的23000元、1200元、600元，均是陈淑贤自己的工资卡存入自己的还贷卡内，与张明波没有任何关系。陈淑贤对一审法院错误的认定及不公正的判决不服，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
张明波服从一审法院判决，其针对陈淑贤的上诉理由答辩称：不同意陈淑贤的上诉请求，陈淑贤主张将自己的工资转入了其还房贷卡里，但没有证据证明。请求二审法院维持一审判决。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有张明波提交的北京市公安局房山分局现场治安调解协议书、询问笔录、中国工商银行个人业务凭证及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：
根据张明波提交的中国工商银行个人业务凭证及北京市公安局房山分局阎村派出所对陈淑贤的询问笔录，可以认定陈淑贤在与张明波恋爱期间曾向张明波借款用于购房的事实。陈淑贤上诉主张其中有23000元、1200元、600元均是陈淑贤自己的工资卡存入自己的还贷卡内，与张明波没有任何关系。对此，本院认为，根据张明波提供的中国工商银行个人业务凭证原件，结合陈淑贤在北京市公安局房山分局阎村派出所自认借款金额五至六万元的陈述，一审判决认定陈淑贤向张明波借款金额为52800元并无不当。现陈淑贤上诉否认其向张明波借款的事实，但未向本院提交充分的证据，故对陈淑贤的上诉主张，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。陈淑贤的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1868元，由张明波负担675元（已交纳），由陈淑贤负担1193元（于本判决生效之日起七日内交至一审法院）。
二审案件受理费1193元，由陈淑贤负担（已交纳1120元，余款73元于本判决生效之日起七日内交至本院）。
本判决为终审判决。
审判长 曹 欣
审判员 种仁辉
审判员 武子文
二〇一五年五月二十日
书记员 梁艺爽
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民保字第6号
申请人布尔德，男，33岁，汉族，住呼和浩特市新城区。
被申请人赵海涛，男，24岁，汉族，住呼和浩特市新城区。
2013年12月2日，被申请人向申请人借款40万元人民币，约定借款期限1个月。被申请人向申请人抵押赣E＊＊**号小汽车作为担保。借款到期后申请人多次向被申请人催要，被申请人多次推脱。为了保护申请人的合法权益不受损害，申请人于2014年1月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款400000元人民币或查封、扣押其等值财产。申请人向本院提供了担保。
经审查，本院认为申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民�和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赵海涛银行存款400000元人民币或查封、扣押其等值财产。
二、冻结申请人布尔德所有的用于担保的位于乌兰察布市集宁区杜尔伯特大街＊＊公司＊栋＊＊号、＊＊号、＊＊号房屋的产权手续。
三、冻结申请人布尔德用于担保的＊＊银行股份有限公司呼和浩特支行，账号为＊＊＊号内5万元人民币。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉；逾期不起诉，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
（此页无正文）
审判长 韩 杰
审判员 武玉亮
审判员 郭俊英
二〇一�年一月六日
书记员 白 磊
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更0517号
罪犯史延波。现在河南省平原监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于2000年10月24日作出（2000）南刑初字第125号刑事附带民事判决，认定被告人史延波犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。被告人周光瑞、史延波、彭丽娜共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币16000元。被告人史延波不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2002年5月30日作出（2001）豫法刑二终字第164号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2002年5月30日起。于2002年10月23日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2005年5月18日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年，2007年7月10日减刑一年六个月，2011年1月18日减刑十一个月，2013年5月29日减刑一年九个月。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯史延波减去有期徒刑一年二个月的建议，于2016年1月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯史延波自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，1998年9月29日晚，被告人史延波伙同他人持钢管与被害人高某对打，同伙持匕首刺破高某心脏，致其失血性休克死亡。原判同时认定被告人史延波系累犯。
经审理查明，罪犯史延波自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年11月、2014年4月、2014年9月、2015年2月、2015年7月、2015年12月累计表扬6次，2015年12月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯史延波在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯史延波准予减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2005年5月18日起至2019年2月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年二月二日
书 记 员 李 军
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大长民初字第19号
原告李某某，女，汉族，村民。
委托代理人陈得福，法律援助中心律师。
被告杨某某，男，汉族，村民。
本院在审理原告李某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告李某某于二0一四年十二月二十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某以“经法庭调解，愿给被告一次机会”为由申请撤诉，理由正当，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费三百元减半收取一百五十元由原告李某某负担，一百五十元退还给原告李某某。
代理审判员 郝倩倩
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 赵统莲
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执保字第35-1号
申请人韩阳，男，1991年8月23日出生，汉族，住邛崃市。
被申请人张天予，女，1989年4月16日出生，汉族，住邛崃市。
被申请人张珂浩，男，1988年6月28日出生，汉族，住邛崃市。
申请人韩阳与被申请人张天予、张珂浩民间借贷纠纷一案，申请人韩阳于2015年1月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人张天予、张珂浩所有的价值250000元的财产采取保全措施，并提供执行线索，即被申请人张天予所有的车牌号为川A0＊＊**宝马牌轿车一辆。申请人韩阳以其所有的位于邛崃市临邛镇君平大道XXX号XX栋X单元XX层XXXX号房屋（证号：邛权证监证字第03＊＊＊00号，权01＊＊＊81号）一套和车牌号为川A＊＊＊**大众牌小型汽车一辆作为诉前财产保全担保物。本院作出（2015）邛崃民保字第35号民事裁定书，裁定准许在价值250000元的范围内对被申请人张天予、张珂浩所有的财产采取保全措施；准许对申请人韩阳所有的位于邛崃市临邛镇君平大道XXX号XX栋X单元XX层XXXX号房屋（证号：邛权证监证字第03＊＊＊00号，权01＊＊＊81号）一套和川A＊＊＊**大众牌小型汽车一辆采取保全措施。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被申请人张天予所有的车牌号为川A＊＊＊**宝马牌轿车一辆，查封（扣押）期限为一年；
二、查封申请人韩阳所有的位于邛崃市临邛镇君平大道XXX号XX栋X单元XX层XXXX号房屋（证号：邛权证监证字第03＊＊＊00号，权01＊＊＊81号）一套，查封期限为一年；
三、查封申请人韩阳所有的车牌号为川A＊＊＊**大众牌小型汽车一辆，查封（扣押）期限为一年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦 胜
二〇一五年一月二十三日
书记员 沙马里体日
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂曾都刑初字第00011号
公诉机关随州市曾都区人民检察院。
被告人蒋某，公司职员。因本案于2014年10月29日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，2014年11月19日被宣布逮捕。现羁押于随州市第一看守所。
随州市曾都区人民检察院以曾检公诉刑诉（2014）361号起诉书指控被告人蒋某犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随州市曾都区人民检察院指派代理检察员张贵祥出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2014年9月29日20时30分许，被害人周某步行至其经营的随州市城区文峰西街×号麻将馆后，得知隔壁“烟酒副食超市”麻将馆新换的老板是淅河老乡，就想去打个招呼。周某在“烟酒副食超市”麻将馆里和熟人打招呼时，经营该麻将馆的吴某认为周某在大吵大闹影响其生意，就让周某出去，两人因此发生争吵。被告人蒋某系吴某儿子，听到外面争吵后从麻将馆跑出去与周某互骂，后两人被在场人员拉开，周某妻子刘某陪周某回家。蒋某仍觉气愤，于是电话邀约四、五名男青年（身份均不明），到周某经营的文峰西街×号麻将馆内将多台麻将机砸坏，该麻将馆服务员见状即电话联系周某夫妇，周某返回麻将馆后，拦着对方不许离开并打电话报警，被告人蒋某即指挥众人围殴周某，致其受伤倒地。周某妻子刘某赶到后拨打110报警并将周某送医院救治，蒋某等人逃离现场。
经随州中意法医司法鉴定所鉴定：周某右大腿皮肤裂伤；脑外伤，头皮血肿，左额部软组织挫伤，属轻伤二级。
2014年10月29日，被告人蒋某在其母亲陪同下到随州市公安局曾都区分局东城派出所投案。
2014年12月4日，被告人蒋某的亲属代为赔偿周某各项经济损失共计四万元，周某对被告人蒋某书面表示谅解。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、被害人周某的陈述；2、证人邱某、邓某、李某、刘某、罗某、吴某的证言；3、书证：被告人蒋某的户籍详细信息，公安机关出具的被告人到案经过说明，周某与蒋某签订的谅解协议书；4、案发现场照片；5、罗某、李某、邱某辨认蒋某笔录；6、随州中意法医司法鉴定所司法鉴定意见书；7、被告人蒋某原在公安机关的供述和辩解。
本院认为，被告人蒋某逞强斗狠，邀约多人随意殴打他人，致一人轻伤，并任意毁损他人财物，侵犯了社会公共秩序和公民的人身权利及财产权利，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人蒋某能主动投案并当庭自愿认罪，其亲属亦能积极代为赔偿被害人的全部损失并取得谅解，有悔罪表现，具备可从轻处罚的量刑情节。经社会调查评估，被告人蒋某没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大影响，故可对被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三第一款第（一）项、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 徐 盈
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 石中山
二〇一五年二月九日
书 记 员 杨 殷
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第1173号
原告：刘义刚，农民。
被告：苑长斌。
被告（追加）：唐山市海新建筑安装工程有限公司
法定代表人：李秀海。该公司经理。
被告（追加）：何东杰
原告刘义刚与被告苑长斌、被告（追加）何东杰、被告（追加）唐山市海新建筑安装工程有限公司（以下简称海新公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘义刚、被告苑长斌出庭参加了诉讼。被告何东杰、海新公司经本院开庭传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已部分缺席审理完毕。
原告刘义刚诉称，2011年迁西县新庄子乡新民居工程在施工过程中从我租赁站租用模板、钢管等共产生租赁费126848。由被告苑长斌给我出具了完工证及欠费手续。我曾多次向苑长斌讨要，其以种种理由拖付。无奈我以苑长斌为被告提起诉讼。诉后得知，新庄子乡新民居工程施工方为海新公司，实际工程由何东杰干的，故向法庭申请追加海新公司及何东杰为被告。要求，三被告共同承担给付租赁费126848元的责任。
被告苑长斌辩称，迁西县新庄子乡新民居工程的合同施工方为海新公司，实际施工人是何东杰，我只是何东杰雇佣的员工，本人为刘义刚写的租赁完工证只是确认租赁刘义刚设备的工程量，是职务行为。本人不应承担偿还刘义刚租赁费的责任。
被告（追加）何东杰未提交答辩状。
被告（追加）海新公司未提交答辩状。
经审理查明，迁西县新庄子乡新民居工程的合同施工方为海新公司，实际施工者为何东杰。苑长斌系由何东杰雇佣负责新庄子乡新民居工程项目的项目部负责人。2011年在工程施工过程中，新民居工程工地租用原告刘义刚模板等施工用具，共发生租赁费126848元。虽经原告刘义刚催要，一直未给付。
以上事实有原告刘义刚、被告苑长斌陈述及原告提交的证据：证一、2014年11月6日唐山煜东房地产开发有限公司与唐山市海新建筑安装工程有限公司签订的迁西县新庄子乡新庄子新民居建设工程施工合同。证二、2012年3月30日属名王志攀、苑长斌的完工证书证一份。被告苑长斌提交的署名何东杰的免责声明书证一份。2015年8月25日本院与邢子政、王俊伟调查笔录中二人的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告（追加）何东杰，被告（追加）海新公司经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其自己对当庭享有的诉讼权利的放弃。新庄子新民居工程施工过程中租用原告设备尚欠租赁费126848元事实清楚，证据充分。被告何东杰、被告海新公司作为新庄子新民居工程的实际施工人和合同施工方，对因工程所用尚欠原告刘义刚的租赁费应承担清偿责任。被告苑长斌作为雇员不具备承担清偿责任的主体资格。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条一款之规定，判决如下：
一、被告（追加）何东杰于本判决生效后十日内给付原告刘义刚租赁费人民币126848元。被告（追加）唐山市海新建筑安装工程有限公司承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘义刚要求被告苑长斌承担偿还责任的诉讼请求。
案件受理费2837元，由被告（追加）何东杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 赵印来
审 判 员 李荣兴
人民陪审员 韩国敬
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王欢欢
附：法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
（2013／1／1-至今】
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
（1987／1／1-至今】
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初1158号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人郭×，男，1973年9月14日出生。
公诉机关以京丰检公诉刑诉〔2016〕1194号起诉书指控被告人郭×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年8月10日3时许，被告人郭×酒后驾驶车牌号为×××的现代牌小型轿车，行驶至本市丰台区镇国寺北街，与周玉培停放在路边的车辆发生交通事故。经检测，被告人郭×血液中酒精含量为245.6mg/100ml。经北京市公安局公安管理局丰台交通支队认定，被告人郭×负事故的全部责任。被告人郭×于2016年8月10日被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队查获。公诉机关建议判处被告人郭×拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人郭×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郭×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郭×醉酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，本院在量刑时对其酌情从重处罚。鉴于被告人郭×到案后能如实供述自己的犯罪事实，且已积极赔偿对方的经济损失，取得谅解，本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人郭×犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2016年12月9日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 胡洋
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 夏萌
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第1398号
原告吴建顺，男，1963年6月10日出生，汉族。
被告南京金浦房地产开发有限公司，住所地南京市雨花台区小行里204号。
法定代表人郭金东，南京金浦房地产开发有限公司董事长。
委托代理人戎晓霞，女，1983年6月10日出生，汉族。
委托代理人田燕，女，1974年11月25日出生，汉族。
被告南京市国土资源局雨花台分局，住所地雨花台软件大道176号。
法定代表人朱健，南京市国土资源局雨花台分局局长。
委托代理人陈晓燕，女，1979年1月1日出生，汉族。
原告吴建顺诉被告南京金浦小行房地产开发有限公司（以下简称金浦房地产公司）、南京市国土资源局雨花台分局（以下简称雨花国土局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴建顺、被告金浦房地产公司委托代理人戎晓霞、陈晓燕、被告雨花国土局委托代理人陈晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建顺诉称，雨花台区小行里200号地块在2008年12月份被金浦房地产公司征收，拆迁实施单位为南京雨花台区房屋拆迁安置办公室。过渡费从2009年12月31日至2013年2月19日结清。2013年2月28日金浦房地产公司负责人高云叫我们选房拿号，但没有意向性购房协议书和新房钥匙。我只好在外面继续过渡，由于开发商和雨花台区国土局有经济纠纷，后来通过雨花台区政府多次协调，最后在2013年5月9日办理入住手续，但是在外3个月过渡费直到现在都不给我们，现诉至法院，请求依法判令：1、被告给付在外过渡费1800元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告雨花国土局辩称，原告陈述的事实是属实的。南京雨花建设发展有限公司（以下简称雨花建设公司）是拆迁安置房的建设单位。原告申购的拆迁安置房由市房改办批准后，在安置房具备交付条件时，由安置房建设单位对被拆迁人进行交付。当时该项目拆迁安置房已经具备交付条件，但是由于雨花建设公司没有将房屋及时交付给原告等八人。后在区政府的协调下，雨花建设公司才在2013年5月—7月陆续交付房屋。被拆迁人多次找我局要求支付2013年2月—房屋交付时的拆迁过渡费。我局认为根据相关文件规定凡是超过期限的应当由拆迁人支付拆迁过渡费，但是我局是拆迁实施单位，拆迁过渡费不应当由我局支付。
被告金浦房地产公司辩称，1、同意国土资源局关于房屋延期交付的陈述。2、作为拆迁人已经在签订拆迁安置补偿协议后，已经将拆迁过渡费一次性支付给被拆迁人了。3、安置房延期交付的原因在于雨花建设公司与国土资源局因安置房的工程款的结算产生纠纷，导致雨花建设公司以被拆迁户作为条件，迟迟不愿意将房屋交付给被拆迁户，其责任不在拆迁人。我方认为拆迁过渡费不应当由我公司支付。
经审理查明，2011年5月18日原告作为被拆迁房屋的承租人与作为拆迁人被告金浦房地产公司就其承租的建筑面积为14平方米房屋签订《南京市城市房屋拆迁补偿协议》，其中约定被告金浦房地产公司应当向原告支付被拆迁房屋的货币补偿金及补助费用。原告同意于2010年12月20日将被拆迁房屋腾空，交由被告金浦房地产公司拆除。因符合申购经济适用房条件，原告办理了经济适用住房申购手续，被告金浦房地产公司承诺协助原告申购。南京市雨花台区房屋拆迁安置办公室作为委托代理人（拆迁实施单位）在协议上盖章。现该办公室已撤销，相关遗留问题由被告国土局雨花分局负责处理。后原告按期将被拆迁房屋腾空，交由被告金浦房地产公司拆除。
后原告与雨花建设公司签订经济适用房意向性购房协议书，2013年5月原告才被通知办理经济适用房入住手续。
另查明，南京市物价局、南京市房产管理局《南京市城市房屋拆迁补助价格标准》（宁价房（2008）320号）规定：过渡补助费，按被拆迁房屋建筑面积计算，每月每平方米8元，不足300元／月补足至300元／月。实行货币补偿方式的，一次性发放12个月过渡补助费。凡实行货币补偿方式的，且符合申购中低价商品房、经济适用房或者承租廉租房条件，已经正式办理相关申购或承租手续的、其房屋尚未正式交付前，实际过渡期已超过一年以上的被拆迁人或房屋承租人，可由拆迁人继续按规定的月过渡补助费标准，延发至房屋正式交付当月（含）。实际过渡期限超过三年以上的，自超过之月起，拆迁人应按规定的月过渡补助费标准增加一倍支付，延发至房屋正式交付当月（含）。被告金浦房地产公司已支付原告过渡补助费至2013年2月。
以上事实，有当事人陈述、《南京市城市房屋拆迁补偿协议》、《南京市城市房屋拆迁补助价格标准》等证据证实。
本院认为，被告金浦房地产公司作为拆迁人委托南京市雨花台区房屋拆迁安置办公室对原告承租的房屋进行拆迁，并进行货币补偿，另承诺协助原告申购经济适用房。对延期交付经济适用房房屋给原告造成的损失，依照《南京市城市房屋拆迁补助价格标准》（宁价房（2008）320号）规定原告可向拆迁人被告金浦房地产公司主张延期交付房屋期间的过渡补助费，现原告向被告金浦房地产公司主张延期交付房屋期间的过渡补助费并无不当，应予支持。被告金浦房地产公司辩称其不应支付原告超期过渡补助费，依据不足，本院不予采纳。南京市雨花台区房屋拆迁安置办公室虽是拆迁实施单位，但其只是拆迁人金浦房地产公司的委托代理人，原告要求南京市雨花台区房屋拆迁安置办公室承担给付过渡补助费，缺乏依据，因此，对原告要求南京市雨花台区房屋拆迁安置办公室的义务承继人被告国土局雨花分局承担给付过渡补助费的请求，本院不予支持。
原告自2010年12月将被拆迁房屋腾空，交由被告金浦房地产公司拆除直至入住经济适用房，截止2013年5月尚未超过3年，被告金浦房地产公司已支付原告过渡补助费至2013年2月，此后至2013年5月原告被通知办理经济适用房入住手续时间为3个月，根据《南京市城市房屋拆迁补助价格标准》（宁价房（2008）320号）规定，由折迁人即被告金浦房地产公司继续发放超期3个月的过渡补助费为900元（300元／月×3月）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告金浦房地产公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吴建顺900元；
二、驳回原告吴建顺其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告金浦房地产公司负担（案件受理费已由原告吴建顺垫付，被告金浦房地产公司在给付上述款项时一并将其应当负担的案件受理费给付原告吴建顺）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，账号：10×××76。
代理审判员 黄 飞
二〇一四年十月二十八日
见习书记员 王启慧
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东辽民初字第235号
原告：李树生，男，住吉林省东辽县。
被告：高锋，男，住吉林省东辽县。
被告：于厚春，女，住吉林省东辽县。
被告：宫德山，男，住吉林省东辽县。
原告李树生诉被告高锋、于厚春、宫德山买卖合同纠纷一案，本院于2015年02月12日立案受理后，依法由审判员陈艳辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树生到庭参加诉讼；被告高锋、于厚春、宫德山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树生诉称:2013年1月5日，被告高锋通过被告宫德山介绍购买原告30000元的玉米，当时未付货款。2013年5月1日被告高锋给付了原告玉米款10000元，并给原告出具了欠条一张，欠原告玉米款20000元，欠款人为高锋、于厚春，并约定到2014年春节前一次性付清，利息为月利1.5分，被告宫德山为此笔欠款承担保证责任。欠款到期后，原告数次索要未果，故诉至法院，请求判令被告高锋、于厚春立即给付拖欠玉米款20000元，利息3600元，后续利息计算至被告实际给付之日，被告宫德山承担连带责任。
被告高锋未提交答辩状，未提交任何证据。
被告于厚春未提交答辩状，未提交任何证据。
被告宫德山未提交答辩状，未提交任何证据。
经审理查明:2013年1月5日，被告高锋通过被告宫德山介绍，购买了原告李树生30000元的玉米，当时未给付钱款，2013年5月1日被告高锋给付原告10000元，尚欠20000元，由被告高锋、于厚春出具欠条一张，约定2014年春节前一次性付清，利息为月利1.5分，被告宫德山承担保证责任。
原告为证明自己的主张向本院递交了证据欠条一张，以证明被告高锋欠原告玉米款20000元，约定利息月利1.5分，期限至2014年春节结清，由宫德山提供担保，于厚春为欠款人。
本院认为:被告高锋购买了原告李树生所有的玉米，并约定价款30000元，系口头买卖合同，该合同合法有效，双方应当自觉履行，原告李树生已将玉米全部交付给了被告高锋，高锋即应给付原告全部货款。高锋在给付部分货款后，于2013年5月1日给原告出具欠条一张，尚欠原告玉米款20000元，并约定月利1.5分，到2014年春节付清，这张欠条是双方的真实意思表示，足以证明原告的主张于法有据，理由充分，应予支持。被告于厚春在欠条上签名，即应承担给付欠款的责任。原告主张被告给付利息至执行完毕之日，该主张不符合事实及法律规定，被告应给付利息至判决生效之日。原告主张被告按月利1.5分给付其利息，该主张不违反相关法律规定，应予支持。原告主张担保人被告宫德山承担保证责任，因原、被告在签订保证合同时，没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，宫德山应当按照连带责任保证承担保证责任，但根据该法第二十六条的规定：“债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人未在保证期间内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，因原告未在保证期限内起诉被告宫德山，保证人宫德山即免除了保证责任，故原告的该主张不符合事实及法律规定，不应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高锋、于厚春给付拖欠原告李树生玉米款20000元，利息按月利1.5分计算（从欠款之日起至本判决生效之日止）。
二、被告宫德山不承担保证责任。
三、驳回原告李树生的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后七日内交本院执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取195元由被告高锋、于厚春负担。(此款与上款一并执行)
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 陈艳辉
二〇一五年四月十六日
书记员 王珊珊
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克执字第1161号
申请执行人：高晓玲，女，汉族，49岁，住克拉玛依市。
被执行人：王道绪，男，汉族，50岁，住托里县。
本院受理的高晓玲与王道绪追偿权纠纷一案，克拉玛依人民法院于2015年7月28日审理终结并作出（2015）克民民一初字第872号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效调解书确定的义务，申请人于2015年10月14日向本院申请强制执行，请求被执行人支付本案案款41077.40元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）克民民一初字第872号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷晓霁
审 判 员 兰佩军
代理审判员 王二飞
二〇一五年十二月三日
书 记 员 鲁 越
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更434号
罪犯柯存孝，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2014年5月15日作出（2013）深福法刑初字第994号刑事判决，以被告人柯存孝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，2014年7月8日交付执行。刑期执行至2016年9月17日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年2月1日以罪犯柯存孝在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年2月16日报送本院审理。本院于2016年2月16日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯柯存孝服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年8月18日至2015年12月31日期间共获得嘉奖14次，2015年3月、2015年9月共获得表扬2次，2015年12月获得记功奖励1次，2015年12月改造积极份子。该犯财产刑已履行完毕。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、中信银行电子转账凭证、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯柯存孝在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯柯存孝减去有期徒刑四个月（减刑后刑期执行至2016年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 李建平
二〇一六年四月十五日
书 记 员 黄润坚
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0181刑初313号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人周前跃，男，1972年6月14日出生于湖南省浏阳市。因吸毒，1995年9月、1998年6月、2000年6月、2005年4月、2008年5月和2010年分别被收容劳动教养一年六个月、一年六个月、二年、三年、二年和强制隔离戒毒二年；因犯贩卖毒品罪，2012年8月7日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元，2013年10月19日刑满释放。因本案，2015年12月30日被传唤，次日被刑事拘留，2016年1月14日被逮捕。现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2016）305号起诉书指控被告人周前跃犯贩卖毒品罪，于2016年4月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员刘良正、被告人周前跃到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人周前跃系吸毒人员，其从他人手中购得毒品海洛因后，于2015年12月先后两次在本市城区贩卖给吸毒人员李某某（另案处理）。具体情况分述如下：
1、2015年12月28日上午10时许，李某某找被告人周前跃购买毒品，被告人周前跃在城区西湖山路（老火车站附近）自己的面包车上卖给李某某190元钱的海洛因。
2、2015年12月29日下午2时许，李某某又找被告人周前跃购买毒品，被告人周前跃在自己的租住房内卖给李某某150元钱的海洛因。
2015年12月30日，被告人周前跃在西湖山路被抓获归案，公安机关当场从其身上缴获疑似毒品3小包，并从其租住屋内搜出疑似毒品1小包和若干分装塑料袋。经称量，所缴获的4包疑似毒品净重1.08克。经物证检验鉴定，所查获的疑似毒品为海洛因。归案后，被告人周前跃如实供认了上述事实。
上述事实，被告人周前跃在开庭审理过程中均无异议，并有查获的毒品“海洛因”及其搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、称重照片、实物照片、疑似毒品称量登记表、毒品保管收据、刑事拘留证、到案经过、办案说明、户籍证明、现实表现证明、刑事判决书、释放证明书、受案登记表、立案决定书等物证、书证；证人彭某某、李某某的证言；辨认笔录；物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周前跃明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人周前跃归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人周前跃曾因犯贩卖毒品罪被判刑，刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，且有多次吸毒劣迹，应当依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周前跃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月30日起至2017年6月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈愈超
二〇一六年四月二十六日
书记员 刘方可
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执376号
申请执行人镇江天润典当有限公司，组织机构代码68832510-1，住所地镇江市润州区电力路59号第一层01.02室。
法定代表人谢锦辉，该公司董事长。
委托代理人封孝权，江苏汇典律师事务所律师。
委托代理人金雷，江苏汇典律师事务所律师。
被执行人盛锁明，男，1978年7月10日生，汉族，住丹阳市。
被执行人李雪侠，女，1979年8月19日生，汉族，住址同上。
被执行人王国志，男，1962年11月12日生，汉族，住丹阳市，户籍地址河北省永年县。
被执行人盛小明，男，1982年5月10日生，汉族，住丹阳市。
被执行人雇云，女，1991年12月31日生，满族，住丹阳市，户籍地址镇江市润州区黄山。
被执行人江苏雄盛铸造有限公司，住所地丹阳市珥陵镇扶城村。
法定代表人盛锁明，该公司董事长。
本院在执行申请执行人镇江天润典当有限公司与被执行人盛锁明、李雪侠、王国志、盛小明、雇云、江苏雄盛铸造有限公司典当纠纷一案，因申请执行人镇江天润典当有限公于2017年3月15日向本院提出撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）润金商初字第165号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 汪 鹏
二〇一七年三月十五日
书记员 堵 玲
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1111执376号申请执行人镇江天润典当有限公司，组织机构代码68832510-1，住所地镇江市润州区电力路59号第一层01.02室。法定代表人谢锦辉，该公司董事长。委托代理人封孝权，江苏汇典律师事务所律师。委托代理人金雷，江苏汇典律师事务所律师。被执行人盛锁明，男，1978年7月10日生，汉族，住丹阳市。被执行人李雪侠，女，1979年8月19日生，汉族，住址同上。被执行人王国志，男，1962年11月12日生，汉族，住丹阳市，户籍地址河北省永年县。被执行人盛小明，男，1982年5月10日生，汉族，住丹阳市。被执行人雇云，女，1991年12月31日生，满族，住丹阳市，户籍地址镇江市润州区黄山。被执行人江苏雄盛铸造有限公司，住所地丹阳市珥陵镇扶城村。法定代表人盛锁明，该公司董事长。本院在执行申请执行人镇江天润典当有限公司与被执行人盛锁明、李雪侠、王国志、盛小明、雇云、江苏雄盛铸造有限公司典当纠纷一案，因申请执行人镇江天润典当有限公于2017年3月15日向本院提出撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2014）润金商初字第165号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国根审判员  谢春雨审判员  汪 鹏二〇一七年三月十五日书记员  堵 玲
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐虹商初字第48号
原告：浙江某某电器有限公司。
法定代表人：陈某某。
委托代理人：郑某某。
被告：乐清市某某电器自动化有限公司。
法定代表人：连某某。
原告浙江某某电器有限公司诉被告乐清市某某电器自动化有�公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理。依法由审判员杨士威适用简易程序独任审判，于2014年2月12日公开开庭审理了本案。原告浙江某某电器有限公司的特别授权委托代理人郑某某、被告乐清市某某电器自动化有限公司的法定代表人连某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江某某电器有限公司起诉称：2011年12月29日，原告与被告乐清市某某电器自动化有限公司签订购销合同，被告供给原告DZ47触点自动点焊机4台，每台15万元，共计60万元，原告按合同约定分二次支付被告货款36万元。2012年12月29日，原、被告又签订购销合同，被告供给原告DZ47引弧自动点焊机4台，每台1070**元，共计货款428000元，原告支付被告货款128400元。两份合同原告共支付被告货款488400元。2012年1月12日、10月10日，原、被告双方签订合同补充协议各一份，合同中约定被告供给原告的产品，若受第三方关于侵犯知识产权等方面指控，还应支付原告合同总额两倍的违约金。2013年7月15日，温州市中级人民法院受理温州某某机器人自动化有限公司诉原、被告侵害实用性专利纠纷三案。2013年9月6日，原告与被告因被告的产品不合格及产品知识产权受指控，双方协商达成协议书一份。协议约定原告与被告解除二份购销合同，被告分四次退还原告已支付的货款488400元，在2013年9月15日前还款12万元，同年10月5日前还款10万元，同年10月25日前还款10万元，同年11月15日前还款168400元。被告在协议期内自行将产品运回。在协议签订后，被告未履行协议义务。故原告向本院提出如下诉讼请求：要求被告返还货款488400元并承担逾期还款违约金（12万元从2013年9月16日起、10万元从2013年10月6日起、10万元从2013年10月26日起、168400元从2013年11月16日起均按每日万分之五计算至实际还款之日止）。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件各一份，以证明原告诉讼主体资格；
2、被告企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份，以证明被告诉讼主体资格；
3、购销合同二份、补充协议二份复印件，证明原告向被告购买产品的事实；
4、协议书复印件一份，证明双方解除购销合同及被告返还货款的事实；
5、提供（2013）浙温知初字＊＊＊号、＊＊＊号、＊＊＊号民事调解书复印件各一份，证明被告侵犯第三方知识产权的事实；
6、提供银行汇单三份复印件，证明原告支付被告货款的事实；
7、提供违约金计算清单一份，证明截止2013年12月31日被告应支付的违约金。
被告乐清市某某电器自动化有限公司未作书面答辩，其口头陈述对原告的起诉内容及诉讼请求均予以确认。在本院指定的举证期限内未提供任何证据。
上述证据经庭审中原告出示，被告对上述证据真实性均无异议，本院经审核，对上述证据的真实性予以确认。
经审理本院认定：2011年12月29日，原告浙江某某电器有限公司与被告乐清市某某电器自动化有限公司签订购销合同一份，被告供给原告DZ47触点自动点焊机4台，每台15万元，共计货款60万元，原告按合同约定分二次支付被告货款36万元。2012年12月29日，原、被告又签订购销合同一份，被告供给原告DZ47引弧自动点焊机4台，每台1070**元，共计货款428000元，原告支付被告货款128400元。上述两份合同原告共支付被告货款488400元。2012年1月12日、10月10日，原、被告双方签订合同补充协议各一份，合同中约定被告供给原告的产品，若受第三方关于侵犯知识产权等方面指控，被告除应返还原告已�款项外，被告应赔偿原告合同总额两倍的违约金。2013年7月15日，温州市中级人民法院受理温州某某机器人自动化有限公司诉原、被告侵害实用性专利纠纷三案。2013年9月6日，原告（乙方）与被告（甲方）双方协商达成协议书一份。协议约定：甲、乙双方一致同意解除2011年12月29日、2012年9月29日签订的二份购销合同，甲方退还乙方已支付的货款488400元，货款分四次偿还，在2013年9月15日前还款12万元，同年10月5日前还款10万元，同年10月25日前还款10万元，同年11月15日前还款168400元付清。在2013年9月15日前还款12万元先退回引弧片机壹台，其余设备甲方退还乙方全部货款后5日内，由甲方自行运回柒台产品，其中查封的壹台设备除外，运费由甲方自行承担，若甲方未在约定期限内运回产品，造成产品损坏，遗失乙方不承担赔偿责任。另被法院查封的设备，暂留乙方处，待撤�以后，在（再）由甲方运回。若甲方未按约定退回全部货款，乙方有权按原合同及合同补充协议追究甲方的违约责任。后经原告多次催讨，但被告未履行还款义务。
本院认为：2013年9月6日，原告浙江某某电器有限公司与被告乐清市某某电器自动化有限公司之间所签订的协议书，当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效。被告欠原告人民币488400元的事实清楚，证据充分，被告应当予以偿付。被告未按约退还货款，依法应承担违约责任。现原告要求被告返还货款488400元并承担逾期还款违约金（12万元从2013年9月16日起、10万元从2013年10月6日起、10万元从2013年10月26日起、168400元从2013年11月16日起均按每日万分之五计算）的诉讼请求，因原、被告约定的逾期付款的违约金过高，现原告已予以调整，被告对上述逾期付款违约金的计算方法当庭予以认可，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第二款的规定，判决如下：
被告乐清市某某电器自动化有限公司应在本判决生效后十日内支付原告浙江某某电器有限公司人民币488400元及逾期付款违约金（12万元从2013年9月16日起、10万元从2013年10月6日起、10万元从2013年10月26日起、168400元从2013年11月16日起均按每日万分之五分别计算至判决确定履行之日止）。款交本院虹桥人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8860元，减半收取4430元，由被告乐清市某某电器自动化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 杨士威
二〇一四年二月十九日
书记员 陈晓娇
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初23090号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：吴如昌。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴如昌信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告吴如昌系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,710.03元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,710.03元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初10638号
原告：惠祥军，男，1970年1月12日出生，汉族，邳州市陈楼镇卫生院职工，住邳州市。
被告：孟宪金，男，1943年12月26日出生，汉族，退休教师，住邳州市。
本院在审理原告惠祥军诉被告孟宪金请求撤销人民调解协议纠纷一案过程中，原告惠祥军于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠祥军的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告惠祥军撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告惠祥军负担。
审 判 长 张 鑫
代理审判员 周新欢
人民陪审员 刘振廷
二〇一七年六月八日
书 记 员 孟琪琪
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0282民初801号
原告:广东中奥物业管理有限公司宜兴分公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道阳羡路中堂院墅17号，统一社会信用代码：913202825538386555。
代表人：龙为民，该分公司经理。
委托诉讼代理人：陆旭涛，江苏环科园律师事务所律师。
被告：蒋胜萍，女，汉族，1980年7月7日生，住浙江省长兴县。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司宜兴分公司（以下简称物业公司）与被告蒋胜萍物业服务合同纠纷一案中，原告德尔公司于2018年2月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告物业公司向本院申请撤回起诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告物业公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告物业公司负担。
代理审判员 翟燕芬
二〇一八年二月五日
书 记 员 吴国珍
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东横商初字第95号
原告：金××。
被告：葛××。
原告金××为与被告葛××民间借贷纠纷一案，于2013
年1月10日诉至本院，本院于同日受理，依法由代理审判员季
玲玲适用简易程序，于2013年1月30日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。金××到庭参加了诉讼，葛××经本院合法
传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
金××起诉称，2011年4月28日，葛××以资金周转困难
为由向其借款3万元，并承诺于2011年6月28日归还，同时出具
借条一份。借款到期后，金××多次催讨，葛××至今未归还
借款。为此，诉请要求：1、判令葛××偿还金××借款3万元
及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日止
）；2、本案的诉讼费用由葛××承担。
为证明其诉讼请求，金××在举证期限内向本院提供了
借条一份，用以证明葛××于2011年4月28日向金××借款3万
元，约定借用时间为两个月的事实。
葛××未作书面答辩，也未在举证期限内向本院提供证
据材料。
经审理，本院认证如下：葛××经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。金××提供的证据，符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
根据以上证据的认定及金××在庭审中的陈述，本院查
明本案事实认定如下：
2011年4月28日，葛××因资金周转困难向金××借款30
000元，并出具借条一份，约定借用时间为两个月。借款到期
后，经金××多次催讨，葛××至今未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。葛××尚欠金
××借款30000元的事实，有其亲笔出具的借条为据，足以认
定。葛××未能按约定期限归还借款，属违约行为，依法应承
担相应的违约责任。综上，金××的诉讼请求成立，本院予以
支持。葛××经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视
为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决
如下：
被告葛××于判决生效之日起三日内归还原告金××借
款30000元及利息损失（自2013年1月10日起按中国人民银行规
定的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届
满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由被告葛××负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 季玲玲
二〇一三年一月三十日
代书 记员 金艳丽
山东省菏泽市定陶区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1727行审447号
申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。
统一社会信用代码：11371727349194880E。
法定代表人滑喜良，局长。
被执行人白建伟，男，1978年10月2日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被执行人闫玉兰，女，1978年1月6日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人白建伟之妻。
申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2017年11月13日向我院申请执行被执行人白建伟、闫玉兰夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2017年4月27日以被执行人违法生育第三个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，作出了定陶费征字[2016]1525号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费58386元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2016]1525号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2016]1525号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2016]1525号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙益民
审判员 何 英
审判员 杨 倩
二〇一七年十二月一日
书记员 牛海宾
山东省菏泽市定陶区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1727行审447号申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。统一社会信用代码：11371727349194880E。法定代表人滑喜良，局长。被执行人白建伟，男，1978年10月2日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被执行人闫玉兰，女，1978年1月6日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人白建伟之妻。申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2017年11月13日向我院申请执行被执行人白建伟、闫玉兰夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人于2017年4月27日以被执行人违法生育第三个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，作出了定陶费征字[2016]1525号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费58386元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2016]1525号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2016]1525号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2016]1525号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。二、执行费用由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙益民审判员  何 英审判员  杨 倩二〇一七年十二月一日书记员  牛海宾
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0122民初158号
原告：王和平，男，1963年6月28日出生，汉族，住阳曲县。
被告：阳曲县凌井店乡湾里村村民委员会，住所地阳曲县凌井店乡湾里村。
法定代表人：王心亮，主任。
原告王和平与被告阳曲县凌井店乡湾里村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王和平、被告阳曲县凌井店乡湾里村村民委员会法定代表人王心亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王和平向本院提出诉讼请求：1.被告立即一次性支付原告货款3692.8元及逾期付款利息648.9元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在湾里村经营一家商店。自2011年至2013年期间，被告湾里村村民委员会以赊账的方式共欠货款3692.8元。每年年底，村委会干部都承诺能支付，但却总未能兑现。2014年年底，村委会换届后，原告再次要求被告支付货款，新任村委以前任所欠货款在往来账面上没有记录为由，拒绝支付。此后，原告向村委会前任会计核实，其虽承认该欠款，但也无法付款。因此，该笔欠款拖延至今。故原告诉至法院，要求支持其诉讼请求。
被告阳曲县凌井店乡湾里村村民委员会辩称，因2013年村委会原会计煤气中毒，导致当年的支出有一部分上账了，也有一部分没有上账。经过统计，这种情况还有很多，村里面就这类事情还专门开过会，会议讨论认为不能将没有村委会公章，仅有个人签字的赊账单全部由村里面负责。
本院经审理认定事实如下：原告王和平在阳曲县凌井店乡湾里村经营一家和平商店。2011年至2013年期间，吴富年（2005年至2014年任阳曲县凌井店乡湾里村村民委员会主任）、马艾清（2003年至2013年任阳曲县凌井店乡湾里村村民委员会书记）和吴林保（2009年至今任阳曲县凌井店乡湾里村村民委员会村民小组长）因湾里村村民委员会修路、植树、搞清洁工程、护林防火等需要，多次在原告王和平所经营的商店赊欠货物。由于当时村委会缺乏资金，无法及时支付货款，因而无法入账，故由吴富年、马艾清和吴林保为原告出具了分别附有上述三人签名和指纹的《赊账单》，但是未加盖被告公章。随后，《赊账单》被交由许福林（1994年至2014年任阳曲县凌井店乡湾里村村民委员会会计）保管，作为日后村委会付款的依据。经查，2011年，由吴富年和吴林保经办，赊欠货款937元；2012年，由马艾清和吴林保经办，分别赊欠货款1669.8元、370元；2013年，由吴富年和吴林保经办，赊欠货款716元；上述四笔欠款合计3692.8元。2013年，由于许福林煤气中毒住院治疗一年，致使上述欠款事项没有在村委会换届时得到及时的交接。
认定上述事实的主要证据有：当事人陈述、证人吴富年、吴林保、马艾清、许福林的证言、《赊账单》四支。
本院认为，依法形成的债权受法律保护。原告和被告之间因被告的村干部基于公务行为向原告购买商品而形成了买卖合同关系。该合同虽未以书面形式达成，但亦属于双方的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应当认定为有效。该合同达成后，双方即应根据合同约定履行各自义务，其中支付价款的义务应由被告承担。且被告对原告主张的欠款数额未提出异议，故对原告要求被告支付价款3692.8元的主张，本院予以支持。庭审中，被告提出因原告提供的证据没有加盖村委会的公章而不予认可的答辩意见。经查，原告提供的四支《赊账单》虽未加盖被告公章，但是向原告购买商品并为其出具《赊账单》的吴富年、马艾清、吴林保等三人均为村委会干部，且均当庭表示其所购商品已全部用于村务。同时，《赊账单》已经全部交由时任村委会会计许福林保管，以作为被告向原告支付货款的依据。因当时村委会缺乏资金，无法付款，才导致该笔欠款没有上账；后又由于许福林煤气中毒住院一年，没有及时在村委会换届时对该笔欠款进行交接。因此，吴富年、马艾清、吴林保向原告出具《赊账单》的行为属于公务行为，即便因被告的工作人员办事手续不规范，导致《赊账单》未加盖公章和欠款事项未在村委会换届时及时交接的后果，也不能否定该购买行为属于公务行为的性质，不应由原告为被告在其自身管理上存在的疏漏承担不利后果。故对被告提出的答辩意见，本院不予支持。对于原告提出要求被告阳曲县凌井店乡湾里村村民委员会支付648.9元利息的主张，因原、被告双方未进行约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳曲县凌井店乡湾里村村民委员会在本判决生效后15日内给付原告王和平货款人民币3692.8元。
二、驳回原告王和平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告阳曲县凌井店乡湾里村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 姜建云
二〇一七年三月二十四日
书记员 尹 强
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第863号
罪犯燕青，曾用名燕斌，山东省莱芜市人，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省莱芜市中级人民法院于二○一二年四月二十六日作出（2012）莱中刑一初字第1号刑事附带民事判决，以被告人燕青犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。刑期自2011年5月23日起至2024年5月22日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年6月5日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯燕青认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯燕青认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功一次、表扬一次；被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子，2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯燕青认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯燕青确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯燕青减去有期徒刑一年。（刑期自2011年5月23日起至2023年5月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年四月十七日
书 记 员 朱 峰
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤20刑终182号
原公诉机关广东省中山市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦文富，男，1991年7月10日出生于广西壮族自治区南丹县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地南丹县，因本案于2016年3月10日被羁押，同年3月11日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕，现押于中山市看守所。
广东省中山市第二人民法院审理广东省中山市第二市区人民检察院指控原审被告人韦文富犯抢劫罪、敲诈勒索罪一案，于二○一七年四月二十五日作出（2016）粤2072刑初1483号刑事判决，以抢劫罪判处原审被告人韦文富有期徒刑二年六个月，并处罚金四千元；以敲诈勒索罪判处原审被告人韦文富有期徒刑一年，并处罚金三千元；总和刑期三年六个月，并处罚金七千元；决定执行有期徒刑三年，并处罚金七千元。原审被告人韦文富不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人韦文富申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人韦文富申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人韦文富撤回上诉。
广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072刑初1483号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易朝晖
审 判 员 林慧娴
代理审判员 梁凌波
二〇一七年七月五日
书 记 员 刘佩琪
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤20刑终182号原公诉机关广东省中山市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）韦文富，男，1991年7月10日出生于广西壮族自治区南丹县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地南丹县，因本案于2016年3月10日被羁押，同年3月11日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕，现押于中山市看守所。广东省中山市第二人民法院审理广东省中山市第二市区人民检察院指控原审被告人韦文富犯抢劫罪、敲诈勒索罪一案，于二○一七年四月二十五日作出（2016）粤2072刑初1483号刑事判决，以抢劫罪判处原审被告人韦文富有期徒刑二年六个月，并处罚金四千元；以敲诈勒索罪判处原审被告人韦文富有期徒刑一年，并处罚金三千元；总和刑期三年六个月，并处罚金七千元；决定执行有期徒刑三年，并处罚金七千元。原审被告人韦文富不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人韦文富申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人韦文富申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人韦文富撤回上诉。广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072刑初1483号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  易朝晖审 判 员  林慧娴代理审判员  梁凌波二〇一七年七月五日书 记 员  刘佩琪
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终7162号
上诉人（原审被告）：襄阳虹彩新型建材科技有限公司。住所地：湖北省襄阳市襄城开发区余家湖工业园七号路。
法定代表人：吕华英。
委托诉讼代理人：刘林森，湖北联帮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐家军，湖北联帮律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：中恒国际租赁有限公司。住所地：北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区*号。
法定代表人：王超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘振鑫，该公司员工。
委托诉讼代理人：王小涛，该公司员工。
被上诉人（原审第三人）：湖北柳通机械设备有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区十二支沟湖北现代五金机电城**栋*****号（1）。
法定代表人：刘通，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚启亮，广西胜涛律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：湖北柳工机械设备有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区新城12支沟湖北现代五金机电城**栋*****号。
法定代表人：刘通，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚启亮，广西胜涛律师事务所律师。
上诉人襄阳虹彩新型建材科技有限公司因与被上诉人中恒国际租赁有限公司、湖北柳通机械设备有限公司、湖北柳工机械设备有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2015）鄂东西湖民商初字第01471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中恒国际租赁有限公司于2017年3月17日向本院提出撤回起诉，襄阳虹彩新型建材科技有限公司、湖北柳通机械设备有限公司、湖北柳工机械设备有限公司同意中恒国际租赁有限公司撤回起诉。
本院认为，被上诉人（一审原告）中恒国际租赁有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经襄阳虹彩新型建材科技有限公司、湖北柳通机械设备有限公司、湖北柳工机械设备有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市东西湖区人民法院（2015）鄂东西湖民商初字第01471号民事判决；
二、准许中恒国际租赁有限公司撤回起诉。
一审案件受理费5822元，退还给中恒国际租赁有限公司。
二审案件受理费2745.38元，退还给襄阳虹彩新型建材科技有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴建铭
审判员 陈蔚红
审判员 赵 鹏
二〇一七年三月二十一日
书记员 曾秀欢
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂01民终7162号上诉人（原审被告）：襄阳虹彩新型建材科技有限公司。住所地：湖北省襄阳市襄城开发区余家湖工业园七号路。法定代表人：吕华英。委托诉讼代理人：刘林森，湖北联帮律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐家军，湖北联帮律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：中恒国际租赁有限公司。住所地：北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区*号。法定代表人：王超，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘振鑫，该公司员工。委托诉讼代理人：王小涛，该公司员工。被上诉人（原审第三人）：湖北柳通机械设备有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区十二支沟湖北现代五金机电城**栋*****号（1）。法定代表人：刘通，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚启亮，广西胜涛律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：湖北柳工机械设备有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区新城12支沟湖北现代五金机电城**栋*****号。法定代表人：刘通，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚启亮，广西胜涛律师事务所律师。上诉人襄阳虹彩新型建材科技有限公司因与被上诉人中恒国际租赁有限公司、湖北柳通机械设备有限公司、湖北柳工机械设备有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2015）鄂东西湖民商初字第01471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中恒国际租赁有限公司于2017年3月17日向本院提出撤回起诉，襄阳虹彩新型建材科技有限公司、湖北柳通机械设备有限公司、湖北柳工机械设备有限公司同意中恒国际租赁有限公司撤回起诉。本院认为，被上诉人（一审原告）中恒国际租赁有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经襄阳虹彩新型建材科技有限公司、湖北柳通机械设备有限公司、湖北柳工机械设备有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市东西湖区人民法院（2015）鄂东西湖民商初字第01471号民事判决；二、准许中恒国际租赁有限公司撤回起诉。一审案件受理费5822元，退还给中恒国际租赁有限公司。二审案件受理费2745.38元，退还给襄阳虹彩新型建材科技有限公司。本裁定为终审裁定。审判长  吴建铭审判员  陈蔚红审判员  赵 鹏二〇一七年三月二十一日书记员  曾秀欢
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法民三初字第704号
原告刘振威，男，汉族，1972年10月20日出生，住中山市东区。
委托代理人黄烈，广东千里行律师事务所律师。
委托代理人黄燕芳，广东千里行律师事务所律师。
被告邝款明，女，汉族，1971年11月20日出生，住珠海市斗门区。
委托代理人杨威龙，广东文证律师事务所律师。
被告梁伟权，男，汉族，1969年11月6日出生，住珠海市斗门区。
本院在审理原告刘振威诉被告邝款明、梁伟权建筑工程施工合同纠纷一案中，原告刘振威于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘振威申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘振威撤回起诉。
本案受理费1484元，减半收取742元（原告已付），由原告刘振威负担。
审判员 吴坤年
二〇一四年十二月二十九日
书记员 梁泳媚
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初803号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人郑家琪，男，汉族，1991年10月25日出生，
公诉机关以昌检公诉刑诉[2017]790号起诉书指控被告人郑家琪犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人郑家琪于2016年11月24日14时许，驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的小轿车，沿本市武昌区雄楚大道由西向东行驶至027社区门前路段时，遇王某某骑两轮自行车同向前右侧行驶，其驾车越过该两轮自行车时未按照操作规范安全驾驶，其所驾车辆前部右侧与该两轮自行车左侧相撞，致王某某倒地受伤。事故发生后，被告人郑家琪报警并将王某某送医院抢救。2016年11月28日，王某某经医院抢救无效死亡。经鉴定，王某某系因交通事故致严重颅脑损伤致呼吸循环衰竭而死亡。经武汉市公安局武昌区交通大队道路交通责任事故认定，被告人郑家琪负此事故的全部责任。王某某的家属已获得赔偿款共计人民币72万余元。被告人郑家琪到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人郑家琪具有自首、赔偿并获得谅解等从轻处罚情节，建议对其判处有期徒刑一年，缓刑二年。
被告人郑家琪在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郑家琪犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人郑家琪犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈 原
二〇一七年七月二十八日
法官助理 杜晓婉
书 记 员 蔡珍珠
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第5343号
原告上海松茂物业管理有限公司。
法定代表人周明辉。
委托代理人胡菊萍。
被告万云。
原告上海松茂物业管理有限公司与被告万云物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）审理，后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告上海松茂物业管理有限公司的委托代理人胡菊萍到庭参加诉讼，被告万云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海松茂物业管理有限公司诉称：被告系上海市松江区新桥镇XX路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋的建筑面积为90.36平方米，每平方米物业管理费1.40元，每月物业管理费126.50元。然而，被告未向原告缴纳自2008年11月至2011年3月期间的物业管理费。故请求法院判令被告支付原告上述期间的物业管理费3，668.50元。
被告万云未作答辩。
经审理查明：2005年8月18日，原告与上海某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）签订前期物业管理服务合同。该合同约定，某某公司委托原告对座落于上海市松江区新桥镇XX路XX弄某某小区进行前期物业管理服务；高层、多层住宅的物业服务费分别为每月每平米1.40元、1.00元，由原告按建筑面积向业主收取；物业服务费用按月交纳，业主应在每月5日前履行交纳义务；合同为期2年，自2005年7月1日起至2007年6月30日止。上述合同另对其他有关事项作了相应的约定。合同签订后，原告即依约履行相应的义务。事后，原告与某某公司签订补充协议，约定将前期物业管理服务合同的期限自2007年7月1日始延长至某某业主委员会成立，并与物业公司合同签约等。期间，上海市松江区物价局于2005年11月2日核准某某小区的物业服务收费标准为每月每平方米1.40元，其中含升降系统（电梯）费为每月每平方米0.40元。2011年4月1日起，原告退出该小区，终止与该小区业主的物业服务合同关系。
另查明：2007年6月19日，被告万云和案外人朱某某共同以买方身份与上海某某房地产开发有限公司签订《上海市商品房出售合同》，向该公司购买上述某某小区127号1402室房屋，于2007年10月办理入住房屋手续，于2014年6月23日取得编号为松XXXXXXXXXX号房地产权证，登记的权利人为朱某某，建筑面积为90.36平方米，系高层住宅。现因原告向被告主张2008年11月始至2011年3月止的物业管理费3，668.50元未果，遂涉讼。
以上事实，有原告提供的前期物业管理服务合同及补充协议、上海市住宅物业服务收费重新评估申报表、审核表、上海市商品房出售合同、业主入住基本情况表、上海市房地产登记簿及其陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。据此，原告与某某公司之间签订的前期物业管理服务合同及补充协议，对作为业主的被告具有法律约束力。作为某某公司选聘的前期物业管理单位，原告对某某小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主应当按照上述合同及补充协议的约定向原告支付物业管理费。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃举证、抗辩等民事权利。据此，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告万云于本判决生效之日起十日内支付原告上海松茂物业管理有限公司自2008年11月至2011年3月期间的物业服务费3，668.50元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计诉讼费610元，由被告万云负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 俞贵荣
审 判 员 施风雅
人民陪审员 徐春元
二〇一四年十一月三日
书 记 员 严 华
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0304执1110号
本院立案执行的申请执行人湖南省工业设备安装有限公司与被执行人浙江汉蓝环境科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，现已全部执行完毕，申请执行人湖南省工业设备安装有限公司申请执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。
二〇一七年三月二十八日
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔1998〕15号)
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执887号
申请执行人：刘兵，男，1966年12月30日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：四川振越置业有限公司，住所地资阳市车城大道3段139号（粮食局二楼）。
法定代表人：何政岳。
申请执行人刘兵与被执行人四川振越置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月18日作出的（2016）川2002民初2924号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的偿还义务，2017年3月27日，申请执行人刘兵向本院申请强制执行，要求被执行人支付违约金34,366.30元及迟延履行利息等义务，同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书�定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，根据查询反馈信息，被执行人的财产已被查封、冻结，且四川省资阳市中级人民法院于2017年4月6日以（2017）川20破2号民事裁定书受理被执行人四川振越置业有限公司重整案件。现被执行人四川振越置业有限公司仍欠申请执行人刘兵违约金34,366.30元及迟延履行利息等。
本院认为，被执行人正在四川省资阳市中级人民法院破产重整，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初2924号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 曾 萍
二〇一七年七月二十七日
书记员 张 龙
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第903号
原告颜朱秀，女，汉族，1965年8月1日出生，连江县人，住福建省连江县。
委托代理人林海燕，福建师法律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告王规光，男，汉族，1969年3月13日出生，连江县人，住福建省连江县。
被告陈玉花，女，汉族，1970年5月11日出生，连江县人，住福建省连江县。
原告颜朱秀与被告王规光、陈玉花民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告王规光到庭参加诉讼，被告陈玉花经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告颜朱秀诉称，原告与被告陈玉花系朋友关系。2014年6月1日，被告王规光以做生意缺乏资金为由向原告借款人民币10万元，并出具借条1张，约定月息1.5%；2015年1月15日，被告王规光又以做生意缺乏资金为由向原告借款，并汇总之前零碎借款后向原告出具35500元的借条1张，二次借款共计人民币135500元。后原告因急需资金多次向被告催讨，但俩被告均托辞不还，至今分文未还。王规光与陈玉花系夫妻关系，根据有关规定，应共同偿还债务。现为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、俩被告共同偿还借款人民币135500元及利息14000元（暂计至起诉之日）及起诉后逾期还款的利息。2、本案诉讼费由俩被告承担。
被告王规光辩称，其与陈玉花系夫妻关系。原告所述两笔借款均系从民间标会的会道钱转化过来的，都是会钱，借条确实是其出具给原告的，之后被告已归还原告5万元。现被告无能力一次性还款，只能每月还款1000元至2000元。
被告陈玉花未做答辩。
原告在举证期限内向本院提供证据有：
1、被告王规光签名的借条2张，旨在证明被告王规光分别于2014年6月1日向原告借款人民币10万元，约定月利息1.5%；于2015年1月15日向原告借款人民币35500元，共计向原告借款人民币135500元的事实。
2、身份信息表2张，证实俩被告身份信息及俩被告系夫妻关系。
被告王规光、陈玉花未提供证据。
经庭审质证，被告王规光对原告提供的证据1的真实性无异议，借条确系其本人书写，但该款都是从民间标会会道钱转化过来的。被告王规光对原告提供的证据2无异议。
本院认为，被告王规光对原告提供的证据1的真实性没有异议，本院予以确认。原告提供的证据2，被告王规光无异议，该证据来源合法、内容真实、与本案有关联，依法亦予以确认。
被告陈玉花经本院合法传唤未到庭应诉，且未提交书面答辩与证据，视为自愿放弃举证质证权利。
根据双方当事人的陈述和上述已确认的证据，对本案主要事实作如下认定：
2014年6月1日和2015年1月15日，被告王规光分别向原告借款人民币100000元、35500元，其中100000元借款约定月利率1.5%，35500元借款未约定利息，由被告王规光出具借条2张交原告执存。因被告没有归还上述本金及利息，原告于2015年3月24日诉至法院请求判令俩被告归还原告借款及利息。
另查明，被告王规光与陈玉花婚后未登记领取结婚证，1991年3月9日生育一子名王诚泰。
综上所述，本院认为，被告王规光向原告颜朱秀借款人民币135500元，有被告王规光出具的借条在案为凭，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，被告应当偿还。现原告主张借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王规光在婚姻关系存续期间虽以个人名义向原告借款，应按夫妻共同债务处理，原告向被告王规光、陈玉花同时主张权利，本院依法予以支持。被告陈玉花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法予以缺席审理并判决。被告王规光辩称本案借款系会款且已归还5万元，但无证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告王规光、陈玉花欠原告颜朱秀借款人民币135500元及利息（其中100000元借款月利率按1.5%计算，从2014年6月1日起，算至实际还款之日止；35500元借款月利率按银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日算至实际还款之日止。）应在本判决生效后十日内偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3290元，减半收取1645元，由俩被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈海云
二〇一五年六月二日
书记员 陈家煊
附注一：“主要法律条文”
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、“申请执行提示”：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第00241号
原告张振志，男，汉族，1971年11月20日出生。
委托代理人王廷胜。系该公司职工。
被告河南博威铝业有限公司，住所地温县。
法定代表人李向飞，系该公司经理。
被告河南联盛铝业有限公司，住所地巩义市。
法定代表人孙利岗，系该公司董事长。
原告张振志诉被告河南博威铝业有限公司（以下简称博威铝业公司）、河南联盛铝业有限公司（以下简称联盛铝业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张振志的委托代理人王廷胜到庭参加了诉讼，被告博威铝业公司、联盛铝业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，被告博威铝业公司于2013年10月28日在原告处借款800万元，期限为8天，月息25‰，被告联盛铝业公司为以上借款提供担保。被告博威铝业公司于2013年11月12日归还200万元，下欠600万元及利息，经原告多次催要，至今未果。为此，提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告河南博威铝业有限公司立即归还原告借款600万元及利息、罚息（其中本金600万的利息及罚息从2013年11月12日起至判决还清之日止月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，本金800万的利息从2013年10月28日起至2013年11月11日止月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；2、案件受理费由被告承担。
被告博威铝业公司、联盛铝业公司在法定期间内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交相关证据。
原告向本院提交如下证据：1、2013年10月25日股东会决议一份；2、2013年10月28日证明一份；3、2013年10月28日借据一份。以上证据意在证明1、被告博威铝业公司作为借款人2013年10月28日所借原告800万元，及约定期限、利息和被告联盛铝业提供担保的情况；2、借款人借原告是通过股东大会同意的；3、原告依河南博威铝业法定代表人李向飞指定将该借款汇入曲晓燕的账户。因被告博威铝业公司、联盛铝业公司未到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。经审查，本院对原告提交证据的真实性均予以采信。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：被告博威铝业公司于2013年10月28日向原告借款800万元，并出具借据一份，载明：“今借到张振志现金捌佰万元，期限8天（从2013年10月28日始起到2013年11月4日止）到期全额还清，若逾期未还，自愿承担从借款之日起到还清借款之日止的利息，月息25‰，并自愿承担利息总额50%的违约金。如有争议有孟州市人民法院管辖。”，加盖有博威铝业公司的公章并有该公司法定代表人李向飞的签名及指印。被告联盛铝业公司在担保人项下写明：“1、自愿为以上借款承担连带清偿责任；2、还清借款本息止；3、如有争议有孟州市人民法院管辖；4、保证方式：逾期以现金方式清偿。”，加盖有被告联盛铝业公司的公章并有该公司法定代表人孙利岗的签名及指印。原告按照被告博威铝业公司及其法定代表人李向飞指定将该借款汇入曲晓燕的账户。后被告博威铝业公司于2013年11月12日归还原告200万元借款本金，余款及利息未付。以上即为本案事实。
本院认为，债务应当清偿。被告博威铝业公司借原告800万元，有其出具的借据、打款证明、股东会决议为凭，事实清楚、证据确凿，被告理应还款。被告联盛铝业公司作为担保人为博威铝业公司向原告的借款提供担保，并在借据上作为连带责任担保人签字，因此被告联盛铝业公司应承担连带责任保证。因被告博威铝业公司已归还原告借款200万元，因此被告应再归还原告借款600万元。因借据中双方约定的违约金过高，本金600万的利息及违约金应从2013年11月12日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，本金800万的利息从2013年10月28日起至2013年11月11日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告河南博威铝业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张振志借款600万元及利息、违约金（本金600万的利息及违约金从2013年11月12日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，本金800万的利息从2013年10月28日起至2013年11月11日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；
二、被告河南联盛铝业有限公司对以上借款承担连带给付责任；
三、驳回原告张振志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53800元、保全费5000元，由被告河南博威铝业有限公司、河南联盛铝业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李来保
审判员 王娟娟
审判员 韩冬霞
二〇一五年八月十五日
书记员 杨亚彬
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乾民初字第00134号
原告高某某，女，汉族。
被告乾县灵源镇沟杨砖厂。
负责人文某，该厂厂长。
被告文某，男。
原告高某某与被告乾县灵源镇沟杨砖厂、文某追索劳动报酬纠纷一案，本案在审理期间，原告高某某于2015年3月17日向本院申请撤诉。
本院认为：原告高某某申请撤诉，符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告高某某承担。
代理审判员 杜 彧
二〇一五年三月十七日
书 记 员 吴静涛
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第4132号
原告李蓓。
委托代理人王国章，北京市中银律师事务所律师。
被告王铁侠。
原告李蓓与被告王铁侠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月7日立案受理后，依法由代理审判员刘颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李蓓及其委托代理人王国章、被告王铁侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李蓓诉称，2013年4月19日，原告和被告在河北兴达房地产经纪有限公司的居间下签订了关于三河市燕郊开发区信息大厦4-1602号房屋的《房屋买卖认购协议》，双方同时与三河市玉全电子有限公司签订了《房屋转让协议书》，约定原来由被告与三河市玉全电子有限公司签订的《商品房买卖合同》债权债务概括转让至原告名下。合同约定购房款为50万元，中介费5000元及过户税费等其他费用由原告承担，并由原告全部支付给被告。合同同时约定，被告保证房屋证件齐全有效且权属清晰，若因此造成原告的经济损失由被告负责赔偿等。原告严格按照合同履行了自己的全部义务。但，合同签订后，原告从他人处获悉涉案房屋根本没有办理产权证且根本没有商品房预售许可证等，于是原告于2013年5月底起诉三河市玉全电子有限公司，请求确认2013年4月19日签订的编号为534号《商品房买卖合同》无效。三河市人民法院于2013年10月20日作出判决，确认《商品房买卖合同》无效，并判决三河市燕郊玉全电子有限公司返还原告购房款255000元和预交的涉案房屋契税等费用23832元。根据合同约定，原告完全向被告支付了全部的500000元购房款并支付了所有的中介、预交契税等其他费用，因原告与三河市玉全电子有限公司之间的《商品房买卖合同》无效，原告与被告之间签订的所有债权债务转让协议均无效，被告依法应当将收受原告的相应款项返还于原告，并赔偿原告相应的损失。
被告王铁侠辩称，一、起诉其不合理，其在购房时对原告没有隐瞒，且卖给原告的房屋价格并不高。二、同意退房，退钱，但必须通过开发商将房屋登记在其名下。
经审理查明，2013年4月19日，原、被告双方在三河市兴达房地产经纪有限公司的居间下签订了关于三河市燕郊开发区信息大厦4-1602号房屋的《房屋买卖认购协议书》，双方同时与三河市玉全电子有限公司签订了《房屋转让协议书》，约定原来由被告与三河市玉全电子有限公司签订的《商品房买卖合同》债权债务概括转让至原告名下。原告向被告支付了全部的500000元购房款并支付了其他中介、预交契税等费用。本院（2013）三民初字第2032号民事判决书确认原告与三河市燕郊玉全电子有限公司于2013年4月19日签订的编号为534号《商品房买卖合同》无效。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖认购协议》以及《房屋转让协议书》是基于位于三河市燕郊开发区信息大厦4-1602室房屋相关权利义务的概括转让，而原告与第三人三河市燕郊玉全电子有限公司于2013年4月19日签订的针对上述房屋的《商品房买卖合同》，因第三人未取得商品房预售许可证的法定事由而被本院（2013）三民初字第2032号民事判决书确认无效。本案中，因上述房屋违反法律、法规的强制性规定，故针对其签订的相关合同应属无效。根据《中华人民共和国合同法》的规定：“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效；合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。”故对于原告要求被告返还已支付的购房款250000元的请求，于法有据，本院予以支持。对于原告请求被告支付中介费损失5000元，该请求属另一法律关系，且被告亦未实际取得该笔费用，原告可选择另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告李蓓与被告王铁侠于2013年4月19日签订的《房屋买卖认购协议》和《房屋转让协议书》无效。
二、被告王铁侠于本判决生效后十五日内返还原告李蓓购买款人民币250000元。
三、驳回原告李蓓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由被告王铁侠负担（本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 刘 颖
二〇一五年一月二十日
书 记 员 马天庆
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初25378号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈迪。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告陈迪信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告陈迪系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,265.78元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月17日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币21,265.78元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保42-3号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司。
被申请人岳金增，住山东省禹城市。
被申请人杨秀芹，住山东省禹城市。
被申请人岳立水，住山东省禹城市。
被申请人孙建立，住山东省禹城市。
被申请人刘玉东，住山东省禹城市。
申请人因与被申请人金融借款合同纠纷于2017年1月11日向本院提出申请，要求对被申请人岳金增、杨秀芹、岳立水、孙建立、刘玉东名下银行存款120000元予以冻结，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人孙建立名下银行存款120000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德柱
二〇一七年一月十一日
书记员霍波
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第3482号
原告湖南峰达安装工程有限公司，住所地长沙市芙蓉区解放东路3号703房。
法定代表人陈凯，总经理。
委托代理人陈忠，男，1968年8月22日出生，汉族。
被告衡阳三鼎房地产开发有限公司，住所地湖南省衡阳县西渡镇清江北路与S315交汇处。
法定代表人潘光辉。
原告湖南峰达安装工程有限公司（以下简称峰达公司）与被告衡阳三鼎房地产开发有限公司（以下简称三鼎公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员李振宇担任审判长，与人民陪审员邓晓阳、左回云组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告峰达公司的法定代表人陈凯及委托代理人陈忠到庭参加了诉讼。被告三鼎公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告峰达公司诉称：2011年8月10日，峰达公司与三鼎公司签订衡阳县蒸鼎国际花园一期消防工程承包合同，工程于2013年12月竣工，验收合格并审计结算后，三鼎公司还应支付峰达公司工程款、农民工工资等125万元。经峰达公司多次催讨，2014年10月24日，三鼎公司与峰达公司达成协议，约定三鼎公司在2014年10月31日之前全部付清所欠款项125万元，但三鼎公司至今未履行还款义务。为维护合法权益，请求判令三鼎公司立即向峰达公司支付工程款、农民工工资125万元。
被告三鼎公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩、质证意见和证据，本院视其放弃了答辩、举证、质证、辩论的权利。
经审理查明：峰达公司的经营范围包括消防设施工程施工、防火门的安装及维护等。2011年8月10日，峰达公司与三鼎公司签订《工程承包合同》及《防火门工程承包合同》，约定由峰达公司承包三鼎公司负责承建的湖南省衡阳县蒸鼎国际花园一期5#楼消防工程及小区防火门工程。工程于2013年12月完工，双方对工程价款进行结算后，三鼎公司未向峰达公司履行全部给付义务。2014年10月27日，三鼎公司与峰达公司签订《付款协议》约定：三鼎公司拖欠峰达公司的消防工程款、农民工工资款共计125万元，由三鼎公司于2014年10月31日向峰达公司付清，如三鼎公司违约，峰达公司可诉至长沙市芙蓉区人民法院以解决纠纷。协议签订后，三鼎公司至今未按协议�定支付款项，遂酿成本案纠纷。
以上事实，有企业营业执照、《工程承包合同》、《防火门工程承包合同》、《付款协议》及当事人的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：峰达公司与三鼎公司签订的《工程承包合同》、《防火门工程承包合同》及《付款协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，是有效合同。当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。三鼎公司应向峰达公司履行协议约定的给付义务。峰达公司要求三鼎公司给付工程款、农民工工资125万元，符合法律规定，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
衡阳三鼎房地产开发有限公司给付湖南峰达安装工程有限公司工程款、农民工工资共计125万元，此款限本判决生效之日起五日内履行完毕。
当事人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16050元，由衡阳三鼎房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李振宇
人民陪审员 邓晓阳
人民陪审员 左回云
二〇一五年一月三十日
书 记 员 邓 露
附：本判决援引法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初1153号
原告：何天秀，女，1969年3月12日出生，汉族，住乐山市五通桥区。
委托代理人：熊浬伽，四川金顶律师事务所律师。
被告：罗圆媛，女，1991年6月14日出生，汉族，住乐山市市中区。
委托代理人：刘敏，四川海棠律师事务所律师。
被告：余思维，男，1987年6月13日出生，汉族，住乐山市市中区。
委托代理人：刘敏，四川海棠律师事务所律师。
原告何天秀诉被告罗圆媛、余思维民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由审判员宋晓轩适用简易程序于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告何天秀及委托代理人熊浬伽，被告罗圆媛、余思维的委托代理人刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何天秀诉称：2015年10月27日罗圆媛向原告借款30万元，同日原告通过银行账户向罗圆媛转款30万元。在银行转账凭证上因笔误转款事由写成了货款。借款到期后，原告催收未果，该款系罗圆媛、余思维夫妻关系存续期间的共同债务，故诉至法院，请求罗圆媛、余思维偿还原告借款30万元及利息。庭审中，原告撤回了要求罗圆媛、余思维支付利息的请求。
被告罗圆媛、余思维辩称：原被告之间无口头和书面借款合同，银行凭据也不能证明双方存在借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年10月27日原告通过银行账户向罗圆媛转款30万元。《银行交易明细》摘要/附言载明为转存货款。
另查明，2011年7月29日罗圆媛、余思维办理结婚登记。
庭审中，罗圆媛、余思维陈述：余思维在经营宾馆，罗圆媛是家庭主妇，原告与二被告之间没有买卖合同关系。
上述事实，有当事人陈述及身份证复印件、《婚姻登记审查表》、《转款凭证》等证据予以证明。
本院认为：《最高人民法院院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。在本案中，二被告提供的《银行交易明细》摘要/附言载明虽为转存货款，但二被告否认双方之间存在买卖合同关系。故二被告所举证据不足以证明该转账系偿还双方之前其他债务，因此二被告所辩称的原被告之间不是民间借贷关系的主张不能成立。原告与罗圆媛在本案中的法律关系应为民间借贷纠纷。
罗圆媛向原告借款是双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律法规的效力性强制性规定，原告已向罗圆媛支付了借款，故双方的借贷关系依法成立。
罗圆媛向原告借款虽未约定借款期限，但原告向本院起诉视为催收，罗圆媛仍未归还，故原告要求罗圆媛返还借款的请求成立。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，罗圆媛对原告的借款产生于其与余思维婚姻关系存续期间，被告并未提供证据证明本案存在上述法律规定的除外情形，故应按夫妻共同债务处理。因此余思维应该与罗圆媛就上述借款的偿还承担共同偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起15日内，被告罗圆媛、余思维返还原告何天秀借款30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元（已减半），由被告罗圆媛、余思维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 宋晓轩
二〇一六年三月十四日
书记员 黄 斗