wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第00262-3、00263-3号
申请执行人：赵孟君，男，1985年7月18日出生，汉族。
申请执行人：李兆军，男，1979年11月4日出生，汉族。
被执行人：张家林，男，1966年10月16日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）肥西民一初字第01753、01754号民事调解书，但被执行人张家林至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人张家林的银行账户存款2600元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 袁 飞
执行员 王洪波
执行员 周 伟
二〇一四年五月十二日
书记员 朱 敏
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更5768号
罪犯黄启礼，男，1983年6月13日出生，汉族，浙江省衢州市人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省南昌市东湖区人民法院于2013年7月1日作出(2013)东刑初字第144号刑事判决，认定黄启礼犯盗窃罪，判处有期徒刑六年一个月，并处罚金60000元。判决发生法律效力后交付�行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄启礼在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯黄启礼在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄启礼减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2012年9月28日起至2018年1月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年七月十日
书记员 巫慧群
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同葡商初字第5号
原告刘春雨，男。
被告于景波，男。
本院在审理原告刘春雨与被告于景波买卖合同纠纷一案中，原告刘春雨于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘春雨撤回起诉。
案件受理费281元，减半收取，应收141元，由原告承担。
审判员 王长江
二〇一三年十二月二十六日
书记员 郑利欣
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初9125号
原告：张媛，女，1980年6月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：张子瑜，江苏相诚律师事务所律师。
被告：刘长安，男，1967年11月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：尤洪如，女，1967年11月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住址同上。
二被告委托代理人：邬建洲，江苏勤辉律师事务所律师。
二被告委托代理人：李亚春，江苏勤辉律师事务所（实习）律师。
原告张媛与被告刘长安、尤洪如房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案。原告张媛于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张媛自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张媛撤诉。
案件受理费5494元，减半收取计2747元，由张媛负担。
审 判 长 宋岩峰
人民陪审员 张明文
人民陪审员 耿立兵
二〇一六年十二月十六日
法官 助理 章金梅
书 记 员 廉 洁
书 记 员 沈 珉
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑执字第220号
罪犯蔡层林，男，1977年7月7日出生，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区阳朔县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2006年5月19日作出（2006）思刑初字第207号刑事判决，以被告人蔡层林犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期自2005年8月26日起至2018年2月25日止），并处罚金人民币10000元，责令退赔各被害人经济损失人民币共计298407.3元。判决生效后于2006年6月23日交付执行。服刑期间，本院于2009年6月5日作出（2009）厦刑执字第576号刑事裁定书，裁定减刑一年八个月；于2012年4月17日作出（2012）厦刑执字第372号刑事裁定书，裁定减刑一年八个月，刑期到2014年10月25日止。执行机关福建省厦门监狱于2014年3月27日提出减刑建议书，建议减刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2012年1月至2013年12月为期24个月的考核期内累计获嘉奖折合系数18.6个，其中一级达标8个、二级达标6个、三级达标9个、四级达标1个。2012年被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯改造积极分子审批表、历次减刑裁定书等为证。
经审理查明，罪犯蔡层林在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年1月至2013年12月为期24个月的考核期内累计获嘉奖折合系数18.6个。2012年被评为监狱改造积极分子。2008年12月22日向本院缴纳罚金人民币10000元。2014年1月6日向本院提存退赔款款人民币1500元；2014年2月19日向本院提存退赔款款人民币1000元。因家庭经济因难，蔡层林未全额履行退赔款项。上述事实有厦门监狱提供的证据，以及该犯原户籍所在地广西壮族自治区阳朔县公安局兴坪派出所及兴坪镇桥头铺村民委员会共同出具的家庭经济情况证明、考核期间的经济收支台帐、罚金及退赔款缴交收据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯蔡层林在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯蔡层林的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2005年8月26日起至2014年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖民勇
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 林淑娴
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0506民初1060号
原告：习之海。
委托诉讼代理人：郭小川，宜昌市利民法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：宜昌强尼威尔矿业有限责任公司（统一社会信用代码420521000023908），住所地宜昌市夷陵区松湖路。
法定代表人：朱哲山，系公司经理。
原告习之海与被告宜昌强尼威尔矿业有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，因被告宜昌强尼威尔矿业有限责任公司下落不明，本院适用公告向其送达了相关应诉法律文书，并将案件转为普通程序，依法由审判员冯ＸＸ担任审判长，与审判员姚卫琼、人民陪审员望西峨组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告习之海的委托代理人郭小川到庭参加诉讼。被告宜昌强尼威尔矿业有限责任公司经公告送达传票无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告习之海向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付运费5235元，并按银行同期贷款利率的四倍承担占用资金的利息至付清本金之日止。事实及理由：2014年被告雇请原告为其运输矿石，至起诉时被告尚欠原告5235元的运费，且被告已为此出具欠条。经多次催要未果，现诉至法院请求判如所请。
被告宜昌强尼威尔矿业有限责任公司未提出答辩意见。
原告习之海围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、原告的身份证，证明其主体资格；2、被告宜昌强尼威尔矿业有限责任公司的企业信息，证明被告的主体资格；3、欠条和行车证，证明原告以其所有的车辆为被告运输矿石的事实、被告尚欠其运费的事实和具体金额。因被告宜昌强尼威尔矿业有限责任公司未到庭参加诉讼未对上述证据进行质证。结合原告习之海提供的证据，本院认定如下事实：2014年原告习之海受被告宜昌强尼威尔矿业有限责任公司雇请，为其运输矿石，经双方结算，被告宜昌强尼威尔矿业有限责任公司尚欠原告习之海运费3600元，为此，被告于2014年1月29日向原告出具欠条一份，载明“今欠82616运费3600元（叁仟陆佰元整）”，对所欠运费的具体金额进行了确认。此后，被告一直未向原告支付该笔运费，原告习之海经催要未果后，遂于2016年5月17日诉至本院，要求判令被告宜昌强尼威尔矿业有限责任公司立即支付运费2300元，并按银行同期贷款利率的四倍承担占用资金的利息至付清本金之日止。庭审中，原告因为证据原因，变更诉讼请求，要求判令被告宜昌强尼威尔矿业有限责任公司立即支付运费3600.00元，并按银行同期贷款利率的四倍承担占用资金的利息至付清本金之日止。
本院认为，合法的债务应受法律保护。被告宜昌强尼威尔矿业有限责任公司因经营需要雇请原告习之海为其运输矿石，原告习之海自带车辆为其运输了矿石，双方之间的运输合同成立并生效。2014年1月29日经双方结算，被告尚欠原告运费3600元，被告并为此向原告出具欠条，原告要求被告支付运费的理由成立，本院予以支持。因被告未及时支付运费的行为给原告造成了损失，故原告要求被告宜昌强尼威尔矿业有限责任公司以欠款金额为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担占用资金利息的理由成立，本院予以支持。因本案系缺席审理，缺乏调解基础，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
由被告宜昌强尼威尔矿业有限责任公司在本判决发生法律效力后立即支付原告习之海运费3600元，并以3600元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至运费清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宜昌强尼威尔矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 冯ＸＸ
审 判 员 姚卫琼
人民陪审员 望西峨
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 廖 翔
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106民初1581号
原告：梁软太，男，1964年11月23日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。
委托诉讼代理人：孙锦，山西知达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：窦江丽，山西知达律师事务所律师。
被告：张晓云，男，1970年2月26日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。
被告：徐丽君，女，1956年10月28日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。
本院在审理原告梁软太与被告张晓云、徐丽君返还原物纠纷一案中，原告于2017年6月1日以已与被告协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁软太撤回起诉。
案件受理费一百五十元，由原告减半负担。
审 判 长 孙文勇
人民陪审员 王 勇
人民陪审员 赵 强
二〇一七年六月一日
书 记 员 郭 佳
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1025民初837号
原告临武县舜发城乡发展投资有限公司。
住所地：临武县舜峰镇财政路**号。
法定代表人钟英建，男，系该公司总经理。
被告邝某某，男，湖南省临武县人，住临武县武水镇。
原告临武县舜发城乡发展投资有限公司与被告邝某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案，并下达了案件受理通知书，明确通知其在七日内向本院预交案件受理费。原告临武县舜发城乡发展投资有限公司在通知后七日内仍未向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告临武县舜发城乡发展投资有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈卫国
二〇一七年十月二十六日
书记员 李 艳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通法执字第00204号
申请执行人丛小丰
被执行人董长春周建军
本院在丛小丰与董长春周建军借款合同纠纷执行案件中，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结通榆县人民法院（2014）通法执字第00204号
案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 章万刚
审 判 员 王伟华
代理审判员 王 军
二〇一七年四月十三日
书 记 员 刘振平
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第41号
罪犯王甲，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于二○一二年十二月十三日作出（2012）浦刑初字第4975号刑事判决，认定王甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年十一个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市周浦监狱于二○一四年十二月二十六日提出（2015）沪司狱周减字第008号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王甲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯王甲系累犯，在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次表扬和1次记功等奖励。上述事实，有罪犯王甲的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王甲在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王甲减去有期徒刑二个月。
（刑期自2012年6月18日起至2015年3月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 陆宇鹰
代理审判员 单升旗
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0922民初609号
原告：令瑞红，女。
被告：李玉军，男。
被告：辛艳，女。（缺席）
原告令瑞红与被告李玉军、辛艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告令瑞红，被告李玉军到庭参加了诉讼。被告辛艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
令瑞红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款190000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系，2014年5月16日、2014年5月16日及2015年5月28日，被告以资金周转为由，先后向原告借款190000元，给原告出具借条三份。后原告多次要求被告偿还借款，但被告以种种借口推诿，时至今日，索要未果。上述事实，由被告给原告出具的借条三份予以证明。原告认为，原告给被告借款，双方形成了合法有效的借款合同关系，依法应受法律保护，被告应当遵循诚实信用原则偿还原告借款，但被告经原告多次催告后仍不予偿还，已构成违约，应当承担完全民事过错责任。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条及《中华人民共和国合同法》第60条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第24条之规定，现起诉至人民法院，请求依法处理。
李玉军辩称，没有说的，原告诉状说的属实，欠款金额也属实。
辛艳未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月16日、2014年5月16日、2015年5月28日，被告李玉军分别向原告令瑞红借款40000元、100000元、50000元，并出具借条3份，其中2015年5月28日的借条被告辛艳签字确认。后经原告多次催要未果。
上述事实有原告令瑞红提交的借据3份，原、被告的陈述所证实。
本院认为，被告李玉军、辛艳向原告令瑞红借款的事实有原告提供的3份借据及李玉军的当庭答辩予以证实，应予确认。被告未及时履行偿还义务，构成违约，应承担违约责任。被告李玉军、辛艳系夫妻关系，对该债务依法承担共同偿还义务。
综上所述，原告令瑞红要求被告李玉军、辛艳偿还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据被告的偿还能力和涉案数额，可由被告分期偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李玉军、辛艳偿还原告令瑞红借款190000元，限于二被告于2017年10月20日前偿还20000元，2018年4月30日前偿还40000元，2018年11月30日前偿还50000元，2019年5月30日前偿还80000元。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元（已减半），由被告李玉军、辛艳负担。自本判决生效后7日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 侯光荣
二〇一七年五月二十二日
书记员 吴秀娟
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1002财保7号
申请人：张某。
法定代理人：唐文君。
申请人：梅秀兰。
被申请人：安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：李小榕。
申请人张某、梅秀兰与被申请人安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司因商品房买卖合同发生纠纷，为确保案件审结后能顺利执行，申请人张某、梅秀兰于2016年5月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司的银行存款1400000元或其他等值财产。申请人张某、梅秀兰自愿以担保人张强所有的位于黄山区市政仙苑B幢203室及杂物间［房地权黄昱字第18443号］、担保人张增成所有的位于黄山区甘棠镇平湖东路南侧杜鹃花苑6幢1－302室等房产、担保人唐文君所有的皖J号小型轿车等财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人张某、梅秀兰的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司的银行存款1400000元或其他等值财产（附申请人提供的财产来源：屯溪区新安大桥南端东侧大观上河城4幢19号商品用房）；
二、查封担保人张强所有的位于黄山区市政仙苑B幢203室及杂物间［房地权黄昱字第18443号］；
三、查封担保人张增成所有的位于黄山区甘棠镇平湖东路南侧杜鹃花苑6幢1－302室等房产（房地权黄－甘棠字第198**号）；
四、查封担保人唐文君所有的皖J号小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 金 燕
审 判 员 王 蕾
人民陪审员 凌微微
二〇一六年五月三日
书 记 员 程 婷
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1002财保7号申请人：张某。法定代理人：唐文君。申请人：梅秀兰。被申请人：安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区滨江西路7号黄山元一大观水口街4幢401室。法定代表人：李小榕，董事长。申请人张某、梅秀兰与被申请人安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司因商品房买卖合同发生纠纷，为确保案件审结后能顺利执行，申请人张某、梅秀兰于2016年5月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司的银行存款1400000元或其他等值财产。申请人张某、梅秀兰自愿以担保人张强所有的位于黄山区市政仙苑B幢203室及杂物间［房地权黄昱字第18443号］、担保人张增成所有的位于黄山区甘棠镇平湖东路南侧杜鹃花苑6幢1－302室等房产、担保人唐文君所有的皖J号小型轿车等财产作为担保。经审查，本院认为，申请人张某、梅秀兰的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司的银行存款1400000元或其他等值财产（附申请人提供的财产来源：屯溪区新安大桥南端东侧大观上河城4幢19号商品用房）；二、查封担保人张强所有的位于黄山区市政仙苑B幢203室及杂物间［房地权黄昱字第18443号］；三、查封担保人张增成所有的位于黄山区甘棠镇平湖东路南侧杜鹃花苑6幢1－302室等房产（房地权黄－甘棠字第198**号）；四、查封担保人唐文君所有的皖J号小型轿车。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  金 燕审 判 员  王 蕾人民陪审员  凌微微二〇一六年五月三日书 记 员  程 婷
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初7348号
原告：袁某，女，1982年1月21日出生，汉族，现住三河市。
被告：马某1，男，1979年4月16日出生，汉族，现住三河市。
原告袁某与被告马某1离婚纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告袁某、被告马某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原、被告离婚；2.婚生子马某2的抚养权依法判决；3.夫妻共同财产依法分割；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚。婚后育有一子马某2。原、被告婚后因性格脾气不和，没有共同语言，无法沟通，没能建立起夫妻感情，现双方已分居，不能继续生活在一起，夫妻感情完全破裂，故诉于法院，请求法院准予原告诉讼请求。
被告马某1辩称，原、被告夫妻感情较好，不同意与原告离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2001年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子马某2，原、被告婚前感情较好，2015年6月因家庭琐事发生争吵，双方分居，2016年夏天至今原、被告在一起共同生活，原、被告双方对上述事实均认可，本院予以确认。原告主张在2015年6月原、被告因家庭琐事发生争吵，导致感情破裂，已无和好可能，原告就其主张未提供证据；被告主张夫妻感情很好，不同意离婚。
本院认为，原、被告婚前感情较好，婚后生育一子，婚前具有一定的感情基础，双方婚后因家庭琐事发生争吵在所难免，原告起诉离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的相关证据，且被告不同意离婚，原、被告双方应互谅互让，和睦相处，珍视多年的夫妻感情，努力改善夫妻关系，即有和好可能，故本院对原告提出的离婚请求不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告袁某与被告马某1离婚。
�件受理费100元，由原告袁某负担(已预交)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王兰英
二〇一七年一月十六日
书记员 殷瑞娟
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初490号
原告：绵竹市农村信用合作联社，住所地四川省绵竹市回澜街***号。
法定代表人：王永春，理事长。
委托诉讼代理人：邱洪清，男，该社职工。
被告：李广洪，男，1970年4月5日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：林峰，男，1975年4月3日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：黄光会，女，1973年11月15日出生，汉族，住四川省绵竹市。
原告绵竹市农村信用合作联社与被告李广洪、林峰、黄光会金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告绵竹市农村信用合作联社于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵竹市农村信用合作联社的行为属在法定范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予绵竹市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费200.00元，减半收取计100.00元，由原告绵竹市农村信用合作联社负担。
审 判 员 范 丽
二〇一七年三月九日
法官助理 肖洪峰
书 记 员 朱 琴
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第15号
罪犯白宗荣，曾用名白宗龙。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一一年十二月三十日，山东省郓城县人民法院作出（2011）郓刑初字第170号刑事判决，以被告人白宗荣犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人白宗荣服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2014年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯白宗荣在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯白宗荣在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯白宗荣在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯白宗荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯白宗荣减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年6月13日起至2020年6月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 姚保国
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 王 森
河北任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初4451号
原告：田龙飞，男，1988年1月10日出生，汉族，住任丘市。
委托诉讼代理人：郑伟，河北金房律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨亚，河北金房律师事务所律师。
被告：张家口市万嘉房地产开发有限公司。地址：张家口市桥西区西苑路**号*号楼。统一社会信用代码：911307006665640058。
法定代表人：冀恺，该公司董事长。
被告：冀恺，男，1966年5月8日出生，汉族，住张家口市桥西区。
二被告委托诉讼代理人：任博文，河北厚霖律师事务所律师。
原告田龙飞与被告张家口市万嘉房地产开发有限公司（以下简称万嘉公司）、冀恺民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田龙飞及其委托诉讼代理人郑伟、杨亚，被告万嘉公司、冀恺的委托诉讼代理人任博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田龙飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告欠款人民币300万元，月息3%，利息计算2014年11月1日至2016年12月28日共235万9千元（按天计算利息），以后利息顺延计算，共计535.9万元；2、二被告对借款本息承担连带责任，3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年4月1日，被告万嘉公司向原告父亲田金钟提出借款500万元，双方商定通过以签订《购房协议》为名履行借款。合同约定：“被告将坐落于张家口市林园路18号1号楼的12号和13号商铺卖给田金钟，价格500万元，田金钟3日内将500万元打入被告银行账户，被告保证田金钟付款之日后15日内办理网签手续，否则甲方无条件全部退款，并向田金钟支付自付款日至被告至被告全额退款日之间按全额款项3%的违约金”。
当日原告父亲田金钟通过刘广巨的银行卡将500万元转到被告万嘉公司的法定代表人冀恺银行账户内，被告万嘉公司出具购房合同和500万元收款收据。但是被告万嘉公司并未按约向原告父亲偿还本息。后经原告父亲多次催要，被告万嘉公司分别于2014年11月5日、2014年11月20日两次共退还田金钟200万元，剩余300万元本金及利息102万元经原告和田金钟多次催要，被告万嘉公司的法定代表人冀恺将欠原告本息合计后于2015年7月16日又向原告出具借据一张，承诺“冀恺向原告借款402万元（其中本金300万元）于2015年7月31日前还款250万元整，剩余款项在2015年8月31日前全部还清，如到期未全部还清，双方至任丘市人民法院诉讼解决”，但时至今日二被告仍未偿还。2016年8月28日，原告父亲田金钟不幸去世，由法定继承人原告田龙飞依法继承其债权债务。故诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告万嘉公司、冀恺辩称，二被告认可原告所计算的本金，被告与原告有一个房屋买卖协议，属于借贷，利息由法院依法判决。借款本息应该由冀恺本人偿还，这些借条都是冀恺书写，收款也是打到冀恺的账户上，双方的借贷关系没有涉及被告万嘉公司。
本院经审理认定事实如下：2014年4月1日，被告万嘉公司与田金钟签订《商品房买卖合同》、《购房协议》，购房协议约定：甲方被告万嘉公司将坐落于张家口市林园路18号1号楼商铺（12号和13号）出售给乙方田金钟，购房价格500万元。违约条款：甲方万嘉公司保证在付清商铺款后15日内办理网签手续，否则甲方必须无条件全部退款（乙方已缴纳的全部商铺款），并支付乙方缴纳商铺款日至收到甲方全额退款日之间的违约金3%（按全额商铺款为基数）。当日田金钟通过刘广巨的银行卡将借款本金500万元转到被告冀恺银行账户，被告万嘉公司给田金钟出具500万元收款收据。被告于2014年4月1日至2014年10月31日给付利息105万元，并于2014年11月5日还款100万元、2014年11月20日还款100万元，至今仍有300万元本金未偿还。2015年7月16日被告冀恺向原告田龙飞出具借据一张，内容为“冀恺借田龙飞人民币肆佰零贰拾万元整（4020000）于2015年7月31日前还款贰佰伍拾万元整，剩余款项在2015年8月31日前全部还清，如到期未全部还清，双方至任丘市人民法院诉讼解决”。
2016年8月28日，田金钟去世，其妻子郭老扔于2012年4月26日去世，原告田龙飞为田金钟、郭老扔之子，且二人只育有原告田龙飞一个孩子，原告田龙飞为田金钟的法定继承人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以签订《商品房买卖合同》、《购房协议》的名义向田金钟借款500万元，有原告提交的《商品房买卖合同》、《购房协议》、收据、转账凭证等证据予以证实，被告对此予以认可，二者之间的借贷关系本院予以认定。原告田龙飞作为田金钟的法定继承人依法继承田金钟的债权债务，原告为本案适格主体。原告要求被告还款，本院予以支持。二被告辩称借条是被告冀恺书写，收款打到其账户，故借款本息应由被告冀恺本人偿还，与被告万嘉公司无关。被告万嘉公司以签订《商品房买卖合同》、《购房协议》的名义向田金钟进行借贷，并为其出具收据，田金钟将借款本金打入被告冀恺银行账户，被告冀恺后又向原告出具借据，被告冀恺作为被告万嘉公司的法定代表人，其以个人名义向原告出具借据，其借款款项与被告万嘉公司向田金钟的借款实为同一笔。被告未能举证证实借款实际用途，原告主张被告万嘉公司与被告冀恺共同偿还借款本息，本院予以支持。
原告主张本金300万元，二被告认可，本院予以支持。原告主张借款利息235.9万元（月息3%，利息计算2014年11月1日至2016年12月28日，以后利息顺延计算）。根据被告给付利息情况，双方按月息3%计息，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院支持借款年利率24%，计算2014年11月1日至2016年12月28日利息为1511671元，以后利息顺延计算。
综上所述，被告万嘉公司、冀恺共同给付原告田龙飞借款本金3000000元，利息1511671元（年利率24%，计算2014年11月1日至2016年12月28日，以后利息顺延计算），共计4511671元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、二十八条、二十九条第一款之规定，判决如下：
被告张家口市万嘉房地产开发有限公司、被告冀恺于本判决生效之日起十日内给付原告田龙飞借款本金3000000元、利息1511671元（年利率24%，计算2014年11月1日至2016年12月28日，以后利息顺延计算），共计4511671元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49313元（原告已预交），由原告田龙飞负担7797元，由被告张家口市万嘉房地产开发有限公司与被告冀恺共同负担41516元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 员 张静思
人民陪审员 陈天丛
人民陪审员 康艳平
二〇一七年二月七日
书 记 员 张丛林
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第15740号
原告北京胜旺联鑫建筑器材租赁站（经营者王永胜，男，1982年2月1日出生，汉族），住所地北京市大兴区西红门镇聚鑫隆华市场。
被告西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司，住所地陕西省西安市经济技术开发区闫良园。
法定代表人孙中立，总经理。
被告西安开顿国际工程有限公司，住所地西安市雁塔区曲江银泰城五楼。
法定代表人牛旭风，职务不详。
原告北京胜旺联鑫建筑器材租赁站与被告西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司、被告西安开顿国际工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告北京胜旺联鑫建筑器材租赁站于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京胜旺联鑫建筑器材租赁站提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京胜旺联鑫建筑器材租赁站撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京胜旺联鑫建筑器材租赁站负担（已交纳）。
代理审判员 王振
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 鲁琦
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第01248号
原告穆某某。
委托代理人雷光锋，148法律服务所（咸阳市�都区）法律工作者。
被告杜某某。
原告穆某某与被告杜某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加了诉讼，被告杜元真经合法传唤未到庭应诉，本案现已依法审理终结。
原告穆某某诉称，2013年3月10日被告向原告借款18万元，用于资金周转，并约定2013年7月10日全部还清。但时至今日，原告多次向其催要，被告以各种理由拒绝归还，现依法起诉，请求法院判令被告归还借款18万元，并承担利息1万元，同时承担本案诉讼费。
被告杜某某经合法传唤未到庭亦未答辩。
原告穆某某根据其陈述及请求提供了以下证据：
一、借条一张（复印件与原件核对一致），证明被告杜某某向其借款18万元；借款日期2013年3月10日，并注明7月10日归还；
二、2014年9月10日及2014年9月16日两次原告与被告通话记录及录音碟片一张；�明借款事实及其多次向被告催要未果；
三、“还款条”一张，证明被告给原告写的一张“还款计划”写明分二期还原告款，但一直未付。
针对上述事实和证据及本院于2014年11月13日经与被告母亲王某某谈话询问，证实被告杜某某向原告借款属实，当时借款用于做生意，后生意赔钱无法归还借款。审理中，被告一直未出庭应诉。经合议庭评议，对原告穆某某向法院提供的证据予以认定。
根据原告陈述举证及法庭调查，查明如下案件事实：2013年3月，被告因做生意周转，向原告借款18万元，并与3月10日向其出据书面“借条”。但后来生意做赔了，无法如期归还借款；开始躲避原告，原告多次寻找催要未果，便于2014年10月10日起诉本院，要求依法追回借款。
本院认为，本案被告向原告借款事实清楚，证据确凿，且被告家人予以认可；审理中，被告无故不出庭应诉，不�响案件事实的认定，故对于原告要求被告归还借款的请求，应依法予以认定。关于借款利息由于双方未约定利率，应按银行同期借款利率计算。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
由被告杜某某归还原告穆某某借款18万元人民币。利息计算按同期中国人民银行贷款利率计算，从借款之日起到还款之日止。判决生效后一月内一次付清。
本案诉讼费4100元，由被告杜某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本�决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 程继红
代理审判员 康亚妮
人民陪审员 强菊明
二〇一五年四月一日
书 记 员 秋 敏
辽河人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽河基民二初字第00609号
原告：陈凤义，辽河油田钻井三公司工人。
被告：陈国志，个体。
被告：马爽，无业。
被告：宋凯，辽河油田运输公司有偿解除劳动合同工人。
原告陈凤义与被告陈国志、马爽、宋凯民间借贷纠纷一案，于2015年10月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭审理了本案，原告陈凤义、被告陈国志、马爽、宋凯到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告诉称：被告陈国志因急需用钱先后分两次从原告处共计借款17.9万元，被告于2014年9月6日为原告出具两张借条，双方约定其中5.5万元借款被告应于2015年6月6日还清，12.4万元借款应于2015年9月6日还清。被告陈国志借款时，与被告马爽系夫妻关系，被告宋凯是借款的担保人，均应承担还款义务。现两笔借款均到期，经原告催要，被告未还款，故原告诉至法院要求被告还款17.9万元，诉讼费用由被告承担。
被告陈国志辩称：�款事实属实，但借款金额与原告陈述不一致。1、2013年9月6日借款本金10万元，计算利息为2.4万元，所以打12.4万元借条。2014年9月6日没有还上钱重新出具12.4万元的借条，2.4万元是10万元衍生出来的利息，本金利息都没还过；2、5.5万元借条的组成：10万元本金在2013年至2014年的利息为2.4万元，然后被告又向原告借了1.5万元，本案数额外还曾经有过5万元的借款，约定该5万元借款被告每个季度给5000元利息，因为有两个季度没给利息，所以产生利息是1万元。再加上预支一个季度的利息5000元，所以于2014年9月6日出具5.5万元的借条（5.5万元中包括1000元的惩罚金），此5.5万元签订借条后，被告又每三个月还原告5000元利息（时间是2014年9月6日至2015年5月6日），共计还了1.5万元利息；3、被告有10台净水器在原告手中；4、原告起诉中本金只有11.5万元，所以我同意给付原告本金11.5万�，同意从2013年9月6日开始按银行同期贷款利率给付利息。
被告马爽辩称：借款的时候是夫妻，但不同意偿还借款，当时借钱是用来进货，货已经被原告拿走，影响了生意，且本案5.5万元产生的每季度5000元利息是我还的。
被告宋凯辩称：我不知道本案的5.5万元借款过程，借款5.5万元是找我补签的字。12.4万元的借条我知道。
根据原告陈述及被告答辩，本院归纳本案的争议焦点：
原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。
原告围绕本案争议焦点除自身陈述外提供如下证据：
借条二张，证明被告欠款17.9万元。
被告陈国志质证：真实性无异议，但对本金数额有异议。
被告马爽质证：对本金数额有异议。
被告宋凯质证：真实性无异议。
三被告未提供证据。
本院对�上证据认证如下：
三被告对借条的真实性无异议，予以采信。
通过以上证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
被告陈国志于2013年9月6日向原告借款10万元，按每月利息2分，借期一年计算利息2.4万元，被告陈国志为其出具12.4万元的借条，2014年9月6日，被告陈国志重新为原告出具12.4万元借款的借条，借期一年，利息每月2分，重新计算利息为2.4万元。2014年9月6日，被告陈国志再次向原告借款1.5万元，并为原告出具借款5.5万元的借条一份，该5.5万元借款包括1.5万元的本金，由10万元借款计算的一年利息2.4万元，原告与被告陈国志因其他借款产生的利息1万元、预支利息5000元及1000元的逾期还款的罚金。被告陈国志与被告马爽在借贷关系发生时系夫妻关系，于2015年10月8日离婚。被告宋凯在两份借条上作为担保人签字。以上借款本金，被告未偿还。
本院认为，本案为民间借贷的法律关系。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告陈国志对向原告借款的事实予以认可，但辩称12.4万元的借款中本金为10万元。庭审中，原告认可12.4万元借款组成包括10万元本金及2014年9月6日至2015年9月6日的利息2.4万元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故此认定该借款本金应为10万元。对5.5万元借款的组成，原、被告陈述意见一致，即包括本金1.5万元、10万元借款于2013年9月6日至2014年9月6日产生的利息2.4万元、原、被告已履行完毕的5万元借款按每季度5000元计算利息1万元�被告逾期还款罚金1000元及预支的一个季度的利息5000元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。故对该笔借款的本金1.5万元、2.4万元的利息应予支持，对已履行完毕的5万元未付的两个�度的利息1万元约定的利率已经超过年利率24%的法律规定，对超过的部分不予支持，即按年利率24%计算的两个季度的利息0.6万元，予以支持。对于预支的利息及罚金不予支持。综上，被告陈国志欠付原告借款金额为14.5万元。因该借款发生在被告陈国志与马爽夫妻关系存续期间，被告马爽辩称此借款用于生产经营，但经庭审查明，被告陈国志为个体经营业主，且被告马爽对借款事实知晓，并自认还过利息，故对于发生于夫妻关系存续期间的该笔债务，应认定为夫妻共同债务。被告马爽应承担还款的义务。原告与被告宋凯在借条中没有约定保证方式，被告宋凯应按连带责任保证承担保证责任。被告陈国志在本案审理过程中，经法院释明未提出反诉，故对其要求原告返还净水器的答辩理由，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第�百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告陈国志、马爽于本判决生效后十日内给付原告陈凤义借款14.5万元；
二、被告宋凯对上述债务的清偿承担连带给付责任，被告宋凯承担保证责任后，有权向被告陈国志追偿。
如被告未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3880元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 欣
代理 审 判员 张若竹
代理 审 判员 白 晶
二〇一六年一月二十八日
书记员（代） 孙晓旭
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇民一（民）初字第5924号
原告朱望正。
被告上海燊林建筑装潢有限公司。
法定代表人宋军明。
被告宋军明。
原告朱望正为与被告上海燊林建筑装潢有限公司、被告宋军明劳务合同纠纷一案，于2013年11月26日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告朱望正到庭参加诉讼。被告上海燊林建筑装潢有限公司、被告宋军明经本案合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱望正诉称，原告退休后，经人介绍，自2012年1月起，至2013年9月止，被被告上海燊林建筑装潢有限公司聘用，从事财务工作，月工资10，000元（币种为人民币，下同）。但被告在履行劳务合同过程中，始终有拖欠原告工资的情况。其中2012年度拖欠33，000元，2013年4月至9月拖欠60，000元。2013年9月6日，被告上海燊林建筑装潢有限公司向原告书面承诺（《欠条》），如被告上海燊林建筑装潢有限公司未能按《还款计划》付清原告工资，应自原定工资发放日起就未付清的部分按每月3%支付利息，并计算至实际付清工资之日止。被告在同日出具书面《还款计划》，即在2013年9月15日支付所欠工资85，000元。对此承诺和《还款计划》，被告法定代表人宋军明以其个人名义确认并且同意承担连带责任。但被告上海燊林建筑装潢有限公司及其法定代表人宋军明至今未兑现，故诉至法院，请求判令被告一立即向原告支付所欠工资共计93，000元（其中2012年33，000元，2013年4月至9月工资60，000元）；判令被告一就上述工资自原定工资发放日（每月15日）起按每月3%的利率向原告支付利息，直至付清上述工资；判令被告二就被告一的上述全部债务承担连带清偿责任。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据材料：
1、《欠条》1份；
2、《还款计划》1份。
被告上海燊林建筑装潢有限公司、被告宋军明未应诉答辩。
经审理查明，原告朱望正退休后，经人介绍，自2012年1月起，至2013年9月止，被被告上海燊林建筑装潢有限公司聘用，从事财务工作，月工资10，000元。但被告在履行劳务合同过程中，有拖欠原告工资的情况。其中2012年度拖欠33，000元，2013年4月至9月拖欠60，000元。2013年9月6日，被告上海燊林建筑装潢有限公司向原告书面承诺（详见《欠条》），如被告上海燊林建筑装潢有限公司未能按《还款计划》付清原告工资，应自原定工资发放日起就未付清的部分按每月3%支付利息，并计算至实际付清工资之日止。被告在同日出具书面的《还款计划》，其计划是在2013年9月15日支付所欠原告工资85，000元。对此承诺和《还款计划》，被告法定代表人宋军明以其个人名义确认并且同意承担连带责任。但被告上海燊林建筑装潢有限公司及其法定代表人宋军明至今未兑现其承诺，且去向不明，故涉诉。
本院认为，原告主张之事实，有两被告于2013年9月6日出具的《欠条》及《还款计划》证明。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其已自愿放弃质证抗辩权利。故原告的诉讼请求本院可以支持，只是两被告向原告承诺的利息过高，本院依法作相应调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十日内，被告上海燊林建筑装潢有限公司支付原告朱望正工资欠款共计人民币93，000元；
二、在本判决生效之日起十日内，被告上海燊林建筑装潢有限公司支付原告朱望正拖欠工资的利息，其计算方式：3000元自2012年9月16日起计算；其余90，000元按每月10，000元，分别从2012年10月16日、2012年11月16日、2012年12月16日、2013年4月16日、2013年5月16日、2013年6月16日、2013年7月16日、2013年8月16日、2013年9月16日开始计算。上述欠款利率均按银行同期贷款利率的四倍计算，算至被告实际付款之日止；
三、被告宋军明对上述欠款及利息承担连带清偿责任。
本案案件受理费人民币2，125元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄 新
审 判 员 施惠康
人民陪审员 陆灿松
二〇一四年五月六日
书 记 员 张 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0403民初1446号
原告：斗门区井岸镇友业装饰材料商行，住所广东省珠海市斗门区井岸镇江湾三路*****号。
经营者:罗金友，男，1949年2月20日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被告：蒋炎辉，男，1973年11月8日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
原告斗门区井岸镇友业装饰材料商行（以下称简称原告）诉被告蒋炎辉（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年6月21日公开开庭进行了审理。原告的经营者罗金友及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付材料款16205元；2.判令被告支付利息1000元；3判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2016年12月26日在原告处购买装修材料，写下欠条，确认拖欠原告材料款21205元，并定于2017年1月10前清还欠款。被告于2017年1月25日支付了5000元，尚欠原告16205元，经原告多次追讨未果。为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼。
被告辩称，被告拖欠原告材料款16205元属实，但在被告准备支付款项时，被告的客户反映原告提供的材料所制成的家具有质量问题，存在甲醛超标、掉色等问题，被告未能收到款项并退回了定金给客户，且将装好的柜子拆除，产生了拆除人工费及搬运费的损失，因此被告不同意支付利息，且被告认为原告应当承担被告所购买材料所造成的损失，具体承担全部还是部分的，由法庭处理。
本院认为，原、被告之间一直有业务往来多年，被告向原告购买装饰材料，双方之间虽没有签订书面的买卖合同，但根据原告提交的欠据、收据以及原、被告双方的陈述等证据可认定原告向被告供应了货物，双方形成了买卖合同关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告向被告供应了货物，享有要求被告支付相应货款的权利，被告负有支付相应对价的义务。被告收到原告交付的货物后，无正当理由拒不履行给付货款的义务，已构成违约，对原告因而要求被告给付尚欠货款及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告在庭审中确认拖欠原告货款为16205元，且对原告要求支付利息1000元无异议，本院予以确认。
被告答辩称原告提供的木材存在质量问题，并造成了被告的损失，被告认为原告应该对该部分损失承担一定的责任。本院认为，被告主张出现质量问题的木材购买时间为2016年2月至4月，而原告确认该时间被告所购买的木材货款已经付清，被告没有提交证据证明其主张有质量问题的木材与案涉货款有关联，且也没有提起反诉，因此，本院在本案中不予处理。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告蒋炎辉于本判决生效之日起三日内支付给原告斗门区井岸镇友业装饰材料商行货款16205元；
二、被告蒋炎辉于本判决生效之日起三日内支付给原告斗门区井岸镇友业装饰材料商行逾期付款利息1000元。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费115元，由被告蒋炎辉负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨海勋
二〇一七年六月三十日
书记员 郑杏宋
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当于因违约所造成的损失，包括合同履行可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初397号
原告：张淑红，女，汉族，居民。
被告：张云冲，男，汉族，农民。
被告：丁玉洪，男，汉族，居民。
被告：孙兰涛，男，汉族，农民。
原告张淑红与被告张云冲、丁玉洪、孙兰涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张淑红到庭参加诉讼，被告张云冲、丁玉洪、孙兰涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑红向本院提出诉讼请求：被告张云冲偿还借款本金10000元及利息；其他被告承担连带保证责任。事实与理由：2012年10月8日，被告张云冲因资金周转向我借款10000元，双方约定借款利息为月息4%，期限为3个月。被告丁玉洪、孙兰涛对该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，虽经多次催要，三被告以各种理由拒不偿还。
被告张云冲、丁玉洪、孙兰涛未提交书面答辩意见，亦未出庭答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张云冲借款的事实及被告丁玉洪承担连带保证责任的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。诉讼过程中，原告自愿放弃追究被告孙兰涛的还款责任，并主张借款期内利息及逾期利息均按照年息24%计算。
本院认为，原告自愿放弃追究被告孙兰涛的还款责任，系其对自己民事权利的处分，本院予以准许。原告要求被告张云冲偿还借款10000元及利息，其中借款期内利息及逾期利息均按照年息24%计算，并要求被告丁玉洪对该笔借款承担连带保证责任，不违反法律规定，本院予以支持。被告张云冲、丁玉洪、孙兰涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，依法应缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张云冲于本判决生效后十日内偿还原告张淑红借款本金10000元及利息（利息以10000元为基数按照年利息24%，自2012年10月8日计算至本判决确定给付之日止）。
二、被告丁玉洪对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告丁玉洪在承担本判决第二项连带清偿责任后，依法享有向被告张云冲追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张云冲、丁玉洪承担（原告已垫付，由二被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 胡振东
代理审判员 刘ＸＸ
人民陪审员 刘 青
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 孔晓燕
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执他字第19号
申请人高密市安全生产监督管理局。
法定代表人郭涛，职务局长。
被执行人徐会存，高密市绿馨纺织有限公司经理。
申请人高密市安全生产监督管理局于2014年3月10日向我院申请执行被执行人徐会存安监行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人高密市安全生产监督管理局于2013年9月9日以被执行人徐会存作为企业主要负责人未认真督促检查本单位的安全生产工作，及时消除生产安全事故隐患，现场管理不到位，致使2013年7月1日发生一起高处坠落事故，造成一人死亡。违反了《中华人民共和国安全生产法》第十七条第四款的规定，根据《中华人民共和国安全生产法》第八十一条的规定，对被执行人做出了（高）安监管罚（2013）第2030号《行政处罚决定书》。决定给予徐会存处以罚款人民币二万元的行政处罚。
本院经审查认定：申请人高密市安全生产监督管理局作出的高安监管罚字（2013）2030号《行政处罚决定书》于2013年9月9日依法送达给被执行人徐会存，被执行人徐会存在法定期限内未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人高密市安全生产监督管理局作出的高安监管罚字（2013）2030号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人徐会存在法律规定的期间内拒不履行义务，申请人高密市安全生产监督管理局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、责令被执行人徐会存于本裁定书送达之日起六日内向本院交纳罚款20000元，并承担逾期交纳罚款的滞纳金（按每日3％计至案件执行完毕）；
三、被执行人徐会存在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 张 义
审判员 田绍尊
审判员 郝凤香
二〇一四年三月十一日
书记员 陈晓娟
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民事裁定书
（2017）兵06民申5号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：高永利,男,汉族,1964年8月4日出生，无固定职业，住山东省东营市东营区。
委托诉讼代理人：吴靖，新疆新靖律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张九斌,男,汉族,1949年8月1日出生，芳草湖农场退休职工，住芳草湖总场。
再审申请人高永利因与被申请人张九斌合伙协议纠纷一案，不服本院（2017）兵06民终82号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人高永利申请再审称：二审认定原告诉讼请求超过诉讼时效的事实依据认定存在错误，申请人主张债权未超过诉讼时效。本案中，被申请人对欠款事实完全认可，仅仅提出诉讼时效已经超过，申请人2002年将债权转让于案外人黄生让，并且黄生让与被申请人就本案债权进行诉讼，但是诉讼中未进行处理。直至2008年，黄生让才向申请人告知。由于申请人无法离开工作单位，就委托黄生让一直在向被申请人主张该债权，一审中由案外人黄生让出庭做证予以证明，每年去向张九斌索要欠款。申请人在得知债权仍未实现后，积极维护自己的权利，一直通过自己和黄生让向被申请人主张还款，二审未采纳一审证人全部证明内容。事实是申请人首先将债权转让于案外人黄生让，直至黄生让2008年告知其与被申请人的本案债权在其他案件中未得到处理后，申请人才知晓该债权仍未得到确认与处理。所以诉讼时效应当自2008年进行计算，2008年申请人知晓债权仍未处理后，申请人自己及通过案外人黄生让也一直在向被申请人主张债权，要求偿还欠款。所以，申请人该债权未超过诉讼时效。综上，申请人认为二审法院对案件事实认定不清，对于诉讼时效起始点认定错误。根据《民事诉讼法》第二百条相关规定，现依法申请再审，望贵院对于本案重新审理，维持本案一审判决。由被申请人向申请人支付欠款本金15000元，利息13650元，合计28650元。
本院审查查明的事实与二审一致。
被申请人张九斌未提交意见。
本院认为：本案系合伙散伙后形成的债权债务纠纷，再审申请人认为本案未过诉讼时效，根据《最高人民法院〈关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定〉》第十九条规定：“债权转让的，应当认定诉讼时效从债权转让通知到达债务人之日起中断。”本案中，高永利称其2002年10月27日将张九斌欠其15000元债权转让给黄生让，但其不能提供已将债权转让通知张九斌的相关证据，故诉讼时效未中断。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”及第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”规定，本案双方当事人在欠条中明确约定欠款于2001年年底付清，故诉讼时效期间届满日为2003年12月31日。高永利未在讼时效期间内主张权利，已经丧失了胜诉权，虽然在2007年由黄生让通过诉讼向张九斌主张过权利，但亦是在诉讼时效期间届满后才主张，并不产生诉讼时效中断的法律效力。
综上，申请人高永利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下：
驳回高永利的再审申请。
审判长何代江
审判员刘新建
审判员李红江
二Ｏ一八年四月十日
书记员李志芳
1
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更961号
罪犯李陈尧，男，生于1986年04月21，汉族，初中文化，四川省资阳市人。现在四川省绵阳监狱三监区服刑。
四川省大邑县人民法院（2009）大邑刑初字第151号刑事判决，以被告人李陈尧犯盗窃罪、破坏电力设备罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金60000元。判决生效执行期间，本院于2012年01月16日、2013年07月15日、2015年02月11日裁定对其减刑共计三年十个月（刑满日期：2022年01月13日）。执行机关四川省绵阳监狱于2016年08月15日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获2015年度监狱罪犯改造积极分子，累计考核标准分120.6分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯李陈尧在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李陈尧减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2020年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
代理审判员 钟明宪
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘坤蓉
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1312号
罪犯应玲芬，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省宁波市鄞州区人民法院于2013年4月16日作出（2012）甬鄞刑初字第1101号刑事判决，以被告人应玲芬犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年2月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯应玲芬在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯应玲芬在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教，遵守监规纪律；已履行生效判决所判处的部分罚金人民币5000元；积极参加政治、文化、技术知识学习，到课率达100%，成绩良好；劳动积极肯干，完成各项生产任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯应玲芬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯应玲芬准予减刑十一个月（刑期自2012年02月29日起至2019年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一五年三月二日
代书记员 钱 佩
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初996号
原告：温儒焰。
原告：姚青香。
被告：黄石兴泰工贸有限公司，住所地黄石市东方装饰城内，统一社会信用代码：91420200737902826R。
法定代表人：张军，公司董事长。
委托诉讼代理人：苏维胜，公司党支部书记。
原告温儒焰、姚青香与被告黄石兴泰工贸有限公司（以下简称兴泰工贸公司）合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温儒焰、姚青香、被告兴泰工贸公司的委托诉讼代理人苏维胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结�
原告温儒焰、姚青香向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告2017年2月6日前应支付租金65585元及违约金（以未付租金65585元为基数，按合同约定日万分之五计付至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年1月6日，原告与被告以房屋返租与回购为条件签订《东方装饰城产权商铺委托经营管理协议书》，被告应按照购房总价的10%标准即66709元支付原告应获得的回报，按合同约定被告应于合同签订之日起第三年的每年2月6日前支付。2017年2月6日至今被告的应付租金款一直未付，原告多次催讨未果。现被告的行为违反了购房约定及委托经营管理约定，也严重侵犯了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，依据法律规定，特起诉至人民法院。
被告兴泰工贸公司答辩称，原告诉称的事实属实，�同约定房屋面积是27.30平方米，但实际测绘后面积为26.84平方米。本案中的委托经营管理协议约定的违约金过高，请求人民法院予以调整。同时本案诉争的商铺因经济下行的原因导致门面租金效益下滑，双方签订的租金协议已发生情势变更，其后果原告也应一并承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月6日，原告与黄石兴泰置业有限公司签订《黄石市商品房买卖合同》，约定原告购买黄石兴泰置业有限公司开发的东方装饰城第19号楼1层附1078室商铺，该商铺建筑面积为27.30平方米，但实际测绘面积为26.84平方米，原告已向黄石兴泰置业有限公司只够购房款533673元。同日原告与被告兴泰工贸公司签订《东方装饰城产权商铺委托经营管理协议书》，约定原告委托被告兴泰工贸公司经营管理上述所购商铺；期限为5年，从2014年1月6日起至2019年1月5日止；原告每年按购买商铺总价款10%的标准66709元获取回报，被告兴泰工贸公司从第三年起在每年2月6日前向原告支付该年回报款；如被告兴泰工贸公司未按时向原告支付回报款，则其应按逾期未付款额的日百分之五向原告支付违约金。因被告兴泰工贸公司未按约定支付2016年1月6日至2017年1月5日期间的回报款，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告与被告兴泰工贸公司签订的《东方装饰城产权商铺委托经营管理协议书》是双方当事人真实意思表示，除约定的违约金过高外，其他协议内容合法有效，双方应按约定全面履行各自的权�义务。被告兴泰工贸公司未按约定向原告支付2016年1月6日至2017年1月5日期间的委托管理收益，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故原告主张被告兴泰工贸公司向其支付65585元委托管理收益的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于本案违约金的标准，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，视为约定违约金过分高于遭受的损失，参照中国人民银行规定逾期贷款利息（中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%至50%）的标准计算该损失，本院酌情对逾期支付委托管理收益的违约金调整为按中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率上浮50%的130%计付，对原告主张超出部分的数额不予支持，对被告主张�定的违约金过高并应予调整的答辩请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、之规定，判决如下：
一、被告黄石兴泰工贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告温儒焰、姚青香给付2016年1月6日至2017年1月5日的委托管理收益人民币65585元及违约金（以未给付委托管理收益人民币65585元为基数，从2016年2月7日起至委托管理收益付清之日止按中国人民银行同期一年以内［含一年］贷款基准利率上浮50%的130%计付）。
二、驳回原告温儒焰、姚青香的其他诉讼请求。
如果被告黄石兴泰工贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费733元（已减半收取），由被告黄石兴泰工贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 胡又林
二〇一七年六月一日
书记员 肖 君
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执1074号
申请执行人:大连保税区亚联财小额贷款有限公司。
被执行人：曹闯，地址黑龙江省鹤岗市兴山区。
大连保税区亚联财小额贷款有限公司与曹闯债权纠纷一案,大连经济技术开发区人民法院(2015)开民初字第03080号已经发生法律效力。由于被执行人曹闯没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人大连保税区亚联财小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被�行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕乃明
审判员 张长斌
审判员 姜晓旭
二〇一六年九月二十八日
书记员 梅新旭
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0291执1074号申请执行人:大连保税区亚联财小额贷款有限公司。被执行人：曹闯，地址黑龙江省鹤岗市兴山区。大连保税区亚联财小额贷款有限公司与曹闯债权纠纷一案,大连经济技术开发区人民法院(2015)开民初字第03080号已经发生法律效力。由于被执行人曹闯没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人大连保税区亚联财小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被�行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕乃明审判员  张长斌审判员  姜晓旭二〇一六年九月二十八日书记员  梅新旭
辽宁省开原市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）辽1282执617号
关于申请执行人刘少良、刘宏与被执行人黄福荣、刘兴武房屋买卖合同纠纷一案，开原市人民法院（2017）辽1282民初1016号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄福荣、刘兴武没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘少良、刘宏于2017年6月5日向本院请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院已向开原市不动产登记中心送达了协助执行通知书，现房屋已过户完毕。
本院认为，开原市人民法院（2017）辽1282民初1016号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘少良、刘宏基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
开原市人民法院（2017）辽1282民初1016号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年七月四日
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初2277号
原告:于品清。
委托代理人：于祥。
被告:烟台日东食品有限公司。地址：莱阳市照旺庄镇西昌山村北。
负责人：隋旭东，该公司负责人。
委托代理人：姜苏仟，山东旌旗律师事务所律师。
原告于品清诉被�烟台日东食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员王磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营资金周转于2013年6月2日向原告借款100000元，约定年息12%。原告将借款出借后，被告给原告出具借条一张。后经多次索要，被告均拒绝偿还。特诉至法院，请求判令被告偿还借款100000元，并按约定利息计算至判决生效之日。
被告辩称，原告需举证证明款项实际已经出借。
经审理查明，被告因经营资金周转困难，于2013年6月2日向原告借款100000元，约定期限一年，年息12%，并向原告出具借条一张。借条内容载明：“2013年6月2日交款单位于品清金�人民币壹拾万元正事由借款期限壹年年息12%收款人于胜友”，并加盖了被告印章。因索要借款未果，原告特诉至本院。
因被告不同意调解致本案调解不能。
上述事实，有原被告当庭陈述、借条等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，被告向原告借款100000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。双方约定的利息12%未超过法律规定，原告要求被告按约定支付利息，于法有据，本院亦予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九及其它相关法律法规之规定，判决如下：
被告烟台日东食品有限公司于本判决生效后十五日内向原告于品清偿还借款本金100000元，及自2013年6月2日起至判决生效时止，以100000元为本金，年息12%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告烟台日东食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王 磊
二�一六年十二月二十日
书记员 崔鹏文
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执1107号
申请执行人：刘林林，男，1987年5月6日生，汉族
委托诉讼代理人：刘金树，男，1954年10月13日生，汉族
被执行人：刘相臣，男，1961年4月17日生，汉族
被执行人：刘海军，男，1986年10月19日生，汉族
本院在执行申请执行人刘林林与被执行人刘相臣、刘海军民间借贷纠纷一案中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟广新
审判员 李劲松
审判员 徐功成
二〇一六年九月二十八日
书记员 侯树巍
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0691执1107号申请执行人：刘林林，男，1987年5月6日生，汉族委托诉讼代理人：刘金树，男，1954年10月13日生，汉族被执行人：刘相臣，男，1961年4月17日生，汉族被执行人：刘海军，男，1986年10月19日生，汉族本院在执行申请执行人刘林林与被执行人刘相臣、刘海军民间借贷纠纷一案中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟广新审判员  李劲松审判员  徐功成二〇一六年九月二十八日书记员  侯树巍
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0311执447号
申请执行人：胡赞书，女，汉族，1974年11月28日出生，住自贡市沿滩区。
被执行人：自贡东安金厦电站设备制造有限公司，住所地自贡市沿滩区。
法定代表人：刘先文，董事长。
本院在执行胡赞书与自贡东安金厦电站设备制造有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人自贡东安金厦电站设备制造有限公司无车辆、银行存款、土地等，其厂房及机器设备已全部抵押给银行，且其部分债权人已向自贡市中级人民法院申请对被执行人自贡东安金厦电站设备制造有限公司破产清算，自贡市中级人民法院已于2017年5月23日受理立案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾 梅
人民陪审员 彭久雄
人民陪审员 姜丽萍
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王莉娟
四川省自贡市沿滩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0311执447号申请执行人：胡赞书，女，汉族，1974年11月28日出生，住自贡市沿滩区。被执行人：自贡东安金厦电站设备制造有限公司，住所地自贡市沿滩区。法定代表人：刘先文，董事长。本院在执行胡赞书与自贡东安金厦电站设备制造有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人自贡东安金厦电站设备制造有限公司无车辆、银行存款、土地等，其厂房及机器设备已全部抵押给银行，且其部分债权人已向自贡市中级人民法院申请对被执行人自贡东安金厦电站设备制造有限公司破产清算，自贡市中级人民法院已于2017年5月23日受理立案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曾 梅人民陪审员  彭久雄人民陪审员  姜丽萍二〇一七年六月二十八日书 记 员  王莉娟
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第509号
原告王XX，女，1968年8月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人王莉，四川省都江堰市灌口法律服务所法律工作者。
被告冯XX，男，1974年3月26日出生，汉族，住山西省怀仁县，现住四川省都江堰市。
原告王XX与被告冯XX离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告王XX及其委托代理人王莉到庭参加诉讼。被告冯XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王XX诉称，原、被告于2002年认识恋爱并同居生活，2003年8月24日生育一子冯X，2008年1月25日在都江堰市民政局婚姻登记机关登记结婚。原、被告结婚初期感情较好，从2012年起被告不务正业，游手好闲，天天打牌，不尽家庭义务，常年不归家，为此双方经常发生吵闹，被告经常殴打原告，对原告实施家庭暴力，双方已无和好可能，且被告从2013年1月离家出走，至今下落不明，致使夫妻感情破裂。原告起诉要求与被告离婚。鉴于被告冯XX下落不明，男孩冯X随原告王XX生活，冯X的抚养费现暂由原告承担，在本案中不要求被告给付抚养费，等待被告出现后另行主张。原、被告无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。
被告冯XX未应诉答辩和到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于2002年认识恋爱并同居生活，2003年8月24日生育一子冯X，2008年1月25日在都江堰市民政局婚姻登记机关登记结婚。原、被告婚后常为家庭生活琐事发生纠纷，被告冯XX于2013年1月离家出走，至今下落不明。原告王学如XX于2015年1月12日起诉来院，要求与被告离婚。男孩冯X随原告王XX生活，冯X的抚养费现暂由原告承担。
另，庭审中原告王XX主张，鉴于被告冯XX未到庭，对原、被告的夫妻共同财产，债权与债务情况，本案不作处理，由原告另行主张。
以上事实，有原告的陈述，身份证、结婚证、询问笔录、都江堰市X街道X社区居民委员会及都江堰市人民政府X街道办事处出具的证明、人民日报刊登的寻人公告等证据为证，因被告未到庭质证应视为对其诉讼权利放弃，本院予以确认。
本院认为，感情是婚姻的基础。判定原、被告是否离婚的标准是原、被告的夫妻感情是否确已破裂。本案原、被告在共同生活期间，因性格各异常为家庭生活琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦，未能建立真挚的夫妻感情。且被告从2013年1月离家出走，现下落不明，客观上造成原、被告之间不能相互履行家庭义务，致夫妻关系已名存实亡，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂。故对原告的离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告王XX主张因被告冯XX下落不明，男孩冯X随原告生活，在本案中不主张男孩冯X的抚养费，待被告出现后另行主张男孩冯X的抚养费的诉讼请求，是原告的真实意思表示，符合相关法律的规定，本院予以支持。关于原、被告的夫妻共同财产及债权、债务，因被告未到庭，故对此在本案中不作处理，原、被告可另行主张。另，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告未到庭行为系其放弃了其享有的相应诉讼权利，应当承担相应不利后果。为维护正常的婚姻家庭关系，保护妇女儿童的合法权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王XX与被告冯XX离婚。
二、男孩冯X随原告王XX生活，并由原告王XX抚养。
本案受理费260元，由原告王XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 邓 红
审 判 员 陈正明
人民陪审员 李国平
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 魏 立
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初698号
原告彭州民生村镇银行有限责任公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人邓春宏，职务：董事长。
委托代理人吴丹，女，1988年5月13日出生，汉族，住四川省都江堰市，系公司员工。
被告袁张凤，女，1966年3月2日出生，羌族，住四川省茂县。
被告苏玉明，男，1971年9月19日出生，羌族，住四川省茂县。
原告彭州民生村镇银行有限责任公司（以下简称：彭州民生银行）诉被告袁张凤、苏玉明民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理。依法由审判员姜波适用简易程序，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告彭州民生银行的委托代理人吴丹，被告袁张凤到庭参加诉讼。被告苏玉明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭州民生银行诉称，2012年12月12日，苏玉德、袁张凤夫妇与余志勇、郑碧慧夫妇，王安林、唐小英夫妇组成联保体在原告处取得贷款共计1200000元，单户400000元，相互承担连带担保责任。该笔借款期限为一年，王安林于苏玉德的贷款到期日为2013年12月11日，余志勇的贷款到期日为2013年12月12日。因苏玉德病故，其弟苏玉明书面向原告承诺代苏玉德偿还借款。贷款逾期期间，袁张凤共计归还了62101.14元及2000元利息，尚欠本金337898.86元未还，被告苏玉明也未承担连带担保责任。故原告起诉至法院，请求判令被告袁张凤向原告偿还借款337898.86元，按年利率9%的标准支付自2013年12月12日起至借款本金偿清之日止的利息(其中，至2016年2月1日的利息为69271.83元)，被告苏玉明对上述债务承担连带责任。
被告袁张凤辩称，对原告诉称的事实及主张的诉讼请求均无异议，但被告袁张凤的丈夫苏玉德已经去世，被告袁张凤没有能力偿还借款和支付利息，由法院依法判决。
被告苏玉明未作答辩。
原告彭州民生银行为支持其诉讼主张向法庭举证如下：
1、原、被告身份信息。证明原、被告诉讼主体适格；
2、《最高额保证综合授信合同》、联保申请书、联保决议、《个人授信项下借款合同》、个人借款凭证。证明苏玉德、袁张凤夫妇与余志勇、郑碧慧夫妇，王安林、唐小英夫妇组成联保体，分别在原告处各自贷款400000元，并互相提供连带责任保证的事实；
3、承诺书。证明被告苏玉明向原告书面承诺，为苏玉德、袁张凤夫妇的借款提供连带保证担保的事实；
4、还款明细。证明被告袁张凤向原告还款的情况。
被告袁张凤、苏玉明没有证据出示。
经庭审举证，质证，被告袁张凤对原告出示的证据1、2、3、4均无异议。本院审查认为，原告出示的证据1、2、3、4，被告袁张凤不持异议，上述证据客观真实，来源合法，能够证明苏玉德、袁张凤在原告处借款400000元未全部偿还，至今仍欠借款337898.86元，以及被告苏玉明向原告书面承诺对该借款提供连带责任保证的事实，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院根据上述有效证据和当事人相一致的陈述，认定以下事实：
2012年12月12日，苏玉德、袁张凤与余志勇、郑碧慧夫妇，王安林、唐小英夫妇组成联保体，向原告申请最高额1200000元的授信，各联保体成员对其余成员授信期内在原告处使用的授信提供连带责任保证。同日，苏玉德、袁张凤与原告签订《个人授信项下借款合同》，约定苏玉德、袁张凤向原告借款400000元，合同项下借款的期限、利率、利率调整方式均以借款凭证为准，但利率标准不得低于9%。对借款人应付未付的利息，原告有权加收复利。合同签订后，原告向苏玉德、袁张凤发放了贷款400000元，苏玉德、袁张凤向原告出具了个人借款凭证，载明：借款期限自2012年12月12日至2013年12月11日，执行年利率和逾期利率9%，按月结息，利率调整方式为按月浮动。苏玉德、袁张凤借款后，按合同约定支付了借款期间的利息。借款到期日，苏玉德、袁张凤仅偿还了1693.74元本金，剩余本金未支付。经原告催收，被告袁张凤又陆续支付了60407.4元，之后便未再偿还借款和支付利息。庭审中，原告认可其支付的60407.4元均为归还的借款本金。另查明：1、苏玉德于2013年农历11月去世；2、被告苏玉明于2014年1月13日向原告出具承诺书，自愿为苏玉德、袁张凤在原告处的全部欠款提供连带保证担保，但未约定保证期间；3、因被告袁张凤、苏玉明未向原告还款，原告曾于2014年7月21日向法院起诉要求二被告还款，后又撤诉。
本院认为，原告与苏玉德、袁张凤签订的《个人授信项下借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，未损害第三人和社会公共利益，应属合法有效。签订借款合同后，原告依约向苏玉德、袁张凤发放了400000元贷款，苏玉德、袁张凤应按合同约定向原告支付利息并到期归还借款。借款到期后，被告袁张凤归还了共计62101.14元的借款本金，至今尚欠337898.86元，原告请求被告袁张凤向原告归还借款337898.86元的请求合理，本院予以支持。关于原告主张的利息。被告袁张凤逾期未还清借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，应按合同约定的年利率9%的标准向原告支付逾期利息。原告主张被告袁张凤以337898.86元为基数，按年利率9%的标准向原告支付自2013年12月12日至借款还清之日止的请求合理，本院予以支持。苏玉德死亡后，被告苏玉明向原告书面承诺，对苏玉德、袁张凤所欠原告的全部欠款承担连带保证责任。双方未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，被告苏玉明于2014年1月13日向原告承诺提供连带责任保证，保证期间为自2014年1月13日起六个月。原告曾向法院起诉主张苏玉明承担保证责任的时间为2014年7月21日，起诉时已超过保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告要求被告苏玉明承担保证责任已过保证期间，被告苏玉明免除保证责任，故对原告要求被告苏玉明对上述债务承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告袁张凤于本判决生效之日起五日内归还原告彭州民生村镇银行有限责任公司借款本金337898.86元，并以337898.86元为基数，按年利率9%的标准支付自2013年12月12日至借款还清之日止的利息；
二、驳回原告彭州民生村镇银行有限责任公司对被告苏玉明的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3704元，由被告袁张凤负担（此款原告已垫交，被告袁张凤在偿还借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 姜波
二〇一六年五月五日
书记员 徐霞
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第671号
原告：陈相双。
委托代理人：梅海平，浙江人益律师事务所律师。
被告：袁雪华。
被告：朱海英,女,1972年11月11日出生,汉族,住杭州市余杭区临平街道乾元村**组袁家埭**号。
原告陈相双为与被告袁雪华、朱海英民间借贷纠纷一案，于2015年3月24日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭审理，于2015年7月3日公开开庭审理本案。原告陈相双的委托代理人梅海平、被告袁雪华到庭参加诉讼，被告朱海英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈相双起诉称：2014年1月26日，被告袁雪华因生意需要向原告借款30000元，并原告出具借条一份，约定利息、归还日期、违约金、律师代理费等相关规定。借款到期后，原告多次催讨，但被告袁雪华至今未归还借款。此借款发生于被告袁雪华与朱海英婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告朱海英应承担共同还款责任。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告袁雪华、朱海英共同返还原告借款30000元，支付利息600元（自2014年1月26日至2月26日）、支付违约金600元、律师代理费1000元；2、本案诉讼费由被告袁雪华、朱海英共同承担。
原告陈相双为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、借条原件一份，证明被告袁雪华向原告借款3万元的事实；
2、结婚登记申请书、审查处理表盖章确认件各一份，证明被告袁雪华、朱海英于1995年结婚的事实；
3、离婚登记审查处理表盖章确认件各一份，证明被告袁雪华、朱海英于2014年11月20日离婚的事实；
4、证明原件一份，证明被告袁雪华、朱海英自2014年11月20日至2015年3月1日未有其他结婚登记的事实；
5、聘请律师合同原件一份，证明原告因本案聘请律师的事实；
6、发票原件一份，证明原告支付律师代理费的事实。
被告袁雪华答辩称：虽然借条上写的借款金额为30000元，但借款时原告已先扣除利息4500元，被告袁雪华实际拿到的借款本金是25500元。事后，袁雪华又支付了三次利息计款13500元。因此，袁雪华只同意归还本金25500元，不同意支付利息、违约金和律师代理费。
被告袁雪华未向本院提交证据。
被告朱海英未作答辩，也未向法院提交证据，并对原告提交的证据到庭放弃质证权。
对原告陈相双提交的证据，经庭审质证，本院作如下认证：证据1，被告袁雪华对真实性没有异议，但认为其实际拿到借款25500元；对其余证据没有异议。本院认为，上述证据符合证据的三性原则，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：
2014年1月26日，被告袁雪华出具给原告借条一份，该借条载明：袁雪华因生产经营需要借取人民币30000元，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，归还日期2014年2月26日，逾期未能归还由则由借款人承担借款本金2%的违约金，并承担由此产生的诉讼费、律师代理费等内容。2015年3月24日，原告诉至法院，请求判令。
另认定：1、原告因本案支付律师代理费1000元。
2、被告袁雪华、朱海英于1995年12月20日登记结婚，于2014年11月20日登记离婚。
本院认为，根据袁雪华出具给陈相双的借条，可认定袁雪华向陈相双借款30000元的事实，且双方之间的借款合同关系合法有效。袁雪华未按约返还借款已构成违约，其应承担返还借款的民事责任。袁雪华辩称其实际收到借款系25500元及借款后其已支付利息13500元，但其未能提供相应的证据予以证明，故本院对袁雪华的抗辩不予采纳。袁雪华在与朱海英婚姻关系存续期间以个人名义向陈相双借款产生的债务应属夫妻共同债务，朱海英对该债务应承担共同还款责任。因此，陈相双的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》和六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁雪华、朱海英于本判决生效后十日内返还原告陈相双借款30000元；
二、被告袁雪华、朱海英于本判决生效后十日内支付原告陈相双利息600元；
三、被告袁雪华、朱海英于本判决生效后十日内支付原告陈相双违约金600元；
四、被告袁雪华、朱海英于本判决生效后十日内支付原告陈相双律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费605元，由被告袁雪华、朱海英负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费605元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 丁伟华
人民陪审员 沈荣根
人民陪审员 徐济东
二〇一五年七月十六日
书 记 员 梅晨蔚
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭余商初字第671号原告：陈相双。委托代理人：梅海平，浙江人益律师事务所律师。被告：袁雪华。被告：朱海英,女,1972年11月11日出生,汉族,住杭州市余杭区临平街道乾元村**组袁家埭**号。原告陈相双为与被告袁雪华、朱海英民间借贷纠纷一案，于2015年3月24日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭审理，于2015年7月3日公开开庭审理本案。原告陈相双的委托代理人梅海平、被告袁雪华到庭参加诉讼，被告朱海英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈相双起诉称：2014年1月26日，被告袁雪华因生意需要向原告借款30000元，并原告出具借条一份，约定利息、归还日期、违约金、律师代理费等相关规定。借款到期后，原告多次催讨，但被告袁雪华至今未归还借款。此借款发生于被告袁雪华与朱海英婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告朱海英应承担共同还款责任。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告袁雪华、朱海英共同返还原告借款30000元，支付利息600元（自2014年1月26日至2月26日）、支付违约金600元、律师代理费1000元；2、本案诉讼费由被告袁雪华、朱海英共同承担。原告陈相双为证明其主张，向本院提交下列证据：1、借条原件一份，证明被告袁雪华向原告借款3万元的事实；2、结婚登记申请书、审查处理表盖章确认件各一份，证明被告袁雪华、朱海英于1995年结婚的事实；3、离婚登记审查处理表盖章确认件各一份，证明被告袁雪华、朱海英于2014年11月20日离婚的事实；4、证明原件一份，证明被告袁雪华、朱海英自2014年11月20日至2015年3月1日未有其他结婚登记的事实；5、聘请律师合同原件一份，证明原告因本案聘请律师的事实；6、发票原件一份，证明原告支付律师代理费的事实。被告袁雪华答辩称：虽然借条上写的借款金额为30000元，但借款时原告已先扣除利息4500元，被告袁雪华实际拿到的借款本金是25500元。事后，袁雪华又支付了三次利息计款13500元。因此，袁雪华只同意归还本金25500元，不同意支付利息、违约金和律师代理费。被告袁雪华未向本院提交证据。被告朱海英未作答辩，也未向法院提交证据，并对原告提交的证据到庭放弃质证权。对原告陈相双提交的证据，经庭审质证，本院作如下认证：证据1，被告袁雪华对真实性没有异议，但认为其实际拿到借款25500元；对其余证据没有异议。本院认为，上述证据符合证据的三性原则，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定事实如下：2014年1月26日，被告袁雪华出具给原告借条一份，该借条载明：袁雪华因生产经营需要借取人民币30000元，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，归还日期2014年2月26日，逾期未能归还由则由借款人承担借款本金2%的违约金，并承担由此产生的诉讼费、律师代理费等内容。2015年3月24日，原告诉至法院，请求判令。另认定：1、原告因本案支付律师代理费1000元。2、被告袁雪华、朱海英于1995年12月20日登记结婚，于2014年11月20日登记离婚。本院认为，根据袁雪华出具给陈相双的借条，可认定袁雪华向陈相双借款30000元的事实，且双方之间的借款合同关系合法有效。袁雪华未按约返还借款已构成违约，其应承担返还借款的民事责任。袁雪华辩称其实际收到借款系25500元及借款后其已支付利息13500元，但其未能提供相应的证据予以证明，故本院对袁雪华的抗辩不予采纳。袁雪华在与朱海英婚姻关系存续期间以个人名义向陈相双借款产生的债务应属夫妻共同债务，朱海英对该债务应承担共同还款责任。因此，陈相双的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》和六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁雪华、朱海英于本判决生效后十日内返还原告陈相双借款30000元；二、被告袁雪华、朱海英于本判决生效后十日内支付原告陈相双利息600元；三、被告袁雪华、朱海英于本判决生效后十日内支付原告陈相双违约金600元；四、被告袁雪华、朱海英于本判决生效后十日内支付原告陈相双律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费605元，由被告袁雪华、朱海英负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费605元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。审 判 长  丁伟华人民陪审员  沈荣根人民陪审员  徐济东二〇一五年七月十六日书 记 员  梅晨蔚
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执1869号
申请执行人：郑国有（公民身份号码3301271966********），男，1966年1月5日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被执行人：方国光（公民身份号码3301271955********），男，1955年3月14日出生，汉族，住浙江省淳安县。
郑国有与方国光买卖合同纠纷一案，淳安县人民法院于2016年3月21日作出的（2016）浙0127民初1101号民事调解书已经发生法律效力，权利人郑国有于2016年9月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人方国光涉案较多且去向不明，现未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索。被执行人至今尚欠申请执行人郑国有案款139100元及违约金5000元，另被执行人尚应承担诉讼费1621元，执行费2062元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意由本院对该案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执1869号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 田 丰
审 判 员 吴文胜
人民陪审员 胡水平
二〇一六年十一月十日
书 记 员 凌红洲
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0804民初121号
申请人：王桂香。
被申请人：承德凯兴能源有限公司。
法定代表人：窦印宾。
本院在审理申请人王桂香与被申请人承德凯兴能源有限公司修理合同纠纷一案中，申请人于2017年1月25日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人银行存款19800.00元或查封等价值财产。申请人以其所有的房屋一套为其诉讼保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人承德凯兴能源有限公司银行存款19800.00元或查封等价值财产；
二、查封王桂香所有的房屋一套；
三、冻结、查封期限一年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满7日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请。在冻结、查封期间，任何单位和个人不得处分上述冻结、查封物品或设定其他财产权利、不得有妨碍诉讼的其他行为。
案件申请费218.00元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李怀民
二〇一七年一月二十五日
书记员 潘心宇
承德市鹰手营子矿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0804民初121号申请人：王桂香。被申请人：承德凯兴能源有限公司。法定代表人：窦印宾。本院在审理申请人王桂香与被申请人承德凯兴能源有限公司修理合同纠纷一案中，申请人于2017年1月25日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人银行存款19800.00元或查封等价值财产。申请人以其所有的房屋一套为其诉讼保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人承德凯兴能源有限公司银行存款19800.00元或查封等价值财产；二、查封王桂香所有的房屋一套；三、冻结、查封期限一年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满7日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请。在冻结、查封期间，任何单位和个人不得处分上述冻结、查封物品或设定其他财产权利、不得有妨碍诉讼的其他行为。案件申请费218.00元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李怀民二〇一七年一月二十五日书记员  潘心宇
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0323执651号
申请执行人刘莹，女，1978年5月20日出生，汉族，保险公司职工，住沂源县。
被执行人宋传英，女，1981年4月29日出生，汉族，农民，住沂源县。
被执行人任相学，男，1980年3月27日出生，汉族，农民，住沂源县。
被执行人任相堂，男，1975年2月8日出生，汉族，农民，住沂源县。
被执行人任清训，男，1963年9月29日出生，汉族，农民，住沂源县。
根据已经发生法律效力的山东省沂源县人民法院（2015）源民初字第1538号民事判决�，被执行人应当履行判决书确定的借款67862.5元及利息，被执行人至今未按期限履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法解释》四百八十七条最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人宋传英、任相学、任相堂、任清训在银行存款70000.00元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李家永
二〇一六年九月十八日
书记员 张永增
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瓯执民字第1133号
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司
被执行人：胡冬粮身份证：×××6024
本院依据已经发生法律效力的（2013）温瓯商初字第00501号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人胡冬粮履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明胡冬粮名下有房产（坐落于新桥街道9组团2幢201室的房产）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（坐落于新桥街道9组团2幢201室的房产）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：卢昆
二〇一五年六月十九日
（）
书记员 赵淑利
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初5885号
原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人：庞新锋，行长。
被告：王玉昆，男，1972年2月7日出生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
被告：王茜茜，女，1974年3月19日出生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
原告广发银行股份有限公司济南分行与被告王玉昆、王茜茜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告广发银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广发银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。
审 判 员 赵同庆
二〇一六年十一月七日
代理书记员 张 锟