新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈垦民初字第668号
原告哈密开源小额贷款有限公司。
法定代表人史新丽。
委托代理人黄章仁，新疆黄章仁律师事务所律师。
委托代理人侯书明。
被告刘浩。
被告董洁。
二被告共同委托代理人王强，新疆众托律师事务所律师。
原告哈密开源小额贷款有限公司（以下简称开源公司）诉被告刘浩、董洁借款合同纠纷一案，本院于2014年10月20日受理后，依法由代理审判员侯保生进行独任审理。2014年11月20日、12月8日、12月18日公开开庭审理了本案。原告开源公司的委托代理人黄章仁、侯书明，被告刘浩、董洁的委托代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月28日，原告与被告刘浩、董洁签订《借款合同》，该合同约定二被告向原告提供借款人民币250000元，借款期限自2014年4月28日至2014年6月27日，年利率为22.4%，不按期归还贷款，除支付约定利息外，还应承担以所欠贷款本息为基数、每日万分之八的违约金。同日，原告与二被告签订了《房地产抵押合同》，二被告自愿用其房产抵押。抵押担保范围：包括不限于借款本金、综合服务费用、利息、罚息、违约金、律师代理费、公证费、保全费，以及原告为实现债权而支出的其他费用；抵押期限至被担保债权诉讼时效届满之日后两年止。之后，第十三师房产管理局向原告发放房的《房屋他项权证》，对被告房屋进行了抵押登记。2014年4月28日，原告按约向二被告提供了借款250000元。借款到期后，经原告多次催要，被告于2014年7月31日还款80000元，剩余借款170000元及利息至今未偿还。现请求人民法院判令：1、二被告支付借款170000元。2、二被告承担自2014年6月28日至2014年12月8日的利息18990.66元，自2014年12月9日起至实际还清之日的利息，按年利率22.4%计算。3、二被告承担2014年6月28日至2014年12月8日的违约金21303.44元，自2014年12月9日至实际还清之日的违约金，按日万分之八计算。4、二被告承担律师代理费5000元。5、二被告承担本案案件受理费和其他诉讼费用。
被告刘浩、董洁辩称，原告与二被告之间虽有借款合同，但原告的借款没有实际支付给二被告，二被告没有还款义务。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告向本院提交以下证据，用于证实自己的诉讼请求：
1、2014年4月28日原告与二被告签订的借款合同一份，用于证实原告向二被告提供借款的数额、时间、利率、双方约定违约金等。经质证，二被告对该份合同第1、2页的真实性不认可，对该份合同第3页二被告的签字认可。
2、2014年4月28日原告与二被告签订的房地产抵押合同一份，用于证实二被告用其房产对借款合同做抵押的事实。经质证，二被告对抵押合同中签字的页数认可，对其他页数不认可。
3、2014年4月28日的收据、农行转账支票存根各一份，用于证明原告向被告支付借款25万元的事实。经质证，二被告对其真实性认可，对关联性不认可，认为款项没有转入刘浩名下。
4、2014年4月28日的收据、农行现金缴款单各一份，用于证明被告刘浩支付借款利息9333元的事实。经质证，二被告对该证据真实性认可，但不能证明利息是被告刘浩本人缴纳。
5、2014年5月5日第十三师房产管理局出具的他项权证书原件一份，用于证明二被告因向原告借款对其所有的房产进行抵押担保的事实。经质证，二被告对他项权证书的真实性认可，对关联性不认可，认为该证据只能证明被告是担保人。
6、2014年7月31日被告刘浩偿还借款本金80000元的收据、现金缴款单各一份，用于证明被告刘浩偿还原告借款80000元的事实。经质证，二被告对其真实性无异议，对关联性不认可，不能证明是被告刘浩本人偿还的借款。
7、2014年10月21日的委托代理合同、发票、原告支付的律师代理费的支票存根原件各一份，用于证明原告因本案诉讼，委托代理人支出的律师代理费用5000元事实。经质证，二被告对其真实性认可，对其关联性不认可。
庭审中，经被告申请，法院调取原告2014年4月28日账户明细信息一份，用于证明二被告未实际收到25万元，该笔款项的实际收款人为刘元林。经质证，原告对该证据真实性认可，对证明的问题不认可，认为自己将25万元的转账支票交给了被告，刘浩已经在支票存根和收据中签字确认，至于刘浩拿到25万后又借给他人或如何支配，原告无需证明。
经审理查明，2014年4月28日，原告与二被告签订一份《借款合同》，合同约定原告向二被告提供借款人民币250000元，借款期限自2014年4月28日至2014年6月27日，按年利率22.4%计息，如未按期归还贷款，除支付约定利息外，还应承担以所欠贷款本息为基数、每日按万分之八的违约金。同日，原告与二被告签订了一份《房地产抵押合同》，二被告自愿将其房产向原告抵押担保。抵押担保范围包括但不限于借款本金、综合服务费用、利息、罚息、违约金、律师代理费、公证费、保全费，以及原告为实现债权而支出的其他费用。抵押期限至被担保债权诉讼时效届满之日后两年止。2014年5月5日，第十三师房产管理局向原告发放房抵他字《房屋他项权证》，对二被告的房屋进行了抵押登记。借款合同签订后，原告于2014年4月28日向二被告提供借款人民币250000元，同日，被告刘浩向原告偿还借款期间的利息人民币9333元。借款到期后，被告刘浩于2014年7月31日向原告偿还借款本金人民币80000元。剩余借款人民币170000元及利息、违约金经原告催要二被告至今未偿还。故原告开源公司诉至本院，请求判令：1、二被告支付借款170000元。2、二被告承担2014年6月28日至2014年12月8日的利息18990.66元，自2014年12月9日起至实际还清之日的利息，按年利率22.4%计息。3、二被告承担2014年6月28日至2014年12月8日的违约金21303.44元，自2014年12月9日至实际还清之日的违约金，按日万分之八计算。4、二被告承担律师代理费5000元。5、二被告承担本案案件受理费和其他诉讼费用。
本院认为，原告开源公司与二被告签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，应为合法有效，本院予以确认。借款合同签订后，原、被告双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按约向二被告提供了借款，二被告应按合同约定及时偿还借款本金及利息。原告与二被告约定的借款利率未超出同期中国人民银行贷款利率的四倍，对原告要求二被告偿还剩余借款本金人民币170000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，二被告辩称其未实际收到借款，认为不应承担还款的主张与事实不符，本院不予采信。
《中华人民共和国合同法》中规定的关于违约金是以补偿实际损失为其基本功能。原、被告双方在借款合同中既约定了借款利息又约定了违约金，而利息的利率约定较高。原告同时请求二被告承担利息和违约金的诉讼请求与法律规定违约金补偿实际损失的基本功能不符，对原告要求二被告承担违约金的诉讼请求本院不予支持。原告认为在与二被告签订的房地产抵押合同即担保物权合同中对律师代理费的承担有约定，主张原告在本案中支出的律师代理费应由二被告承担。本案的案由是借款合同，属债权、债务合同，不是担保物权合同。原告与二被告在担保物权合同中约定的律师代理费承担条款对本案债权、债务合同不适用，本院对原告要求二被告在借款合同中承担其律师代理费的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条之规定判决如下：
一、被告刘浩、董洁在本判决生效后十日内向原告哈密开源小额贷款有限公司偿还剩余借款本金人民币170000元及利息。（2014年6月28日至2014年12月8日的利息为人民币18990.66元，2014年12月9日起至实际还清之日的利息，按年利率22.4%计息）；
二、驳回原告哈密开源小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理4637元减半收取2318.5元，由被告刘浩、董洁负担2035.2元，原告哈密开源小额贷款有限公司负担283.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 侯保生
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 田玉洁