广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）西民二初字第396号
原告陈某甲。
委托代理人栗占武，广西金益律师事务所律师。
委托代理人刘爱玲，广西金益律师事务所律师。
被告韦某。
被告南宁市某涂装厂。住所地：南宁市西乡塘区大化路*号。
负责人韦某，厂长。
两被告共同委托代理人潘立勇，广西金狮律师事务所律师。
原告陈某甲与被告韦某合伙纠纷一案，本院于2011年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2011年7月29日第一次公开开庭进行了审理。原告委托代理人栗占武，被告韦某及其委托代理人潘立勇、证人罗某甲、罗某乙、罗某丙、梁某到庭参加诉讼。第一次庭审后原告于2011年8月10日向本院申请追加南宁市某涂装厂（下简称某涂装厂）作为被告参加诉讼，同时申请对原告在某涂装厂的投资份额进行司法审计，本院予以准许。2013年11月26日，司法鉴定终结。本案于2013年12月20日第二次公开开庭进行了审理，原告委托代理人栗占武，被告韦某并代表被告某涂装厂及两被告共同委托代理人潘立勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告韦某系亲血表关系，2005年7月，被告韦某拟利用自身的关系成立一家专门为南宁市某甲车灯有限公司（下简称某甲公司）加工车灯的加工厂，但苦于没有资金，而原告为个体养殖户，有一定的资金，被告韦某就与原告商量共同开办这一工厂。当时由于大家是亲血表关系，没有签订书面协议，只约定在办厂过程中，谁出资谁就持有出资票据。之后，由原告出资购买设备及其它开支，被告韦某策划，于2005年7月注册成立“南宁市某涂装厂”，注册资金10万元，也是由于双方是亲血表关系，在注册厂时没有列入原告的名字。原告与被告韦某共同经营管理该厂，为某甲公司加工产品，产生加工费近30万元。2006年以来，原告与被告韦某在双方亲戚的主持下，曾进行过多次对账及商量分配工厂利润的问题，但由于被告韦某的原因，均没有达成一致意见。尽管原告在与被告韦某开办某涂装厂过程中，对合伙投资及工商登记等没有签有书面协议，但实际上自己是实际的出资人和管理人，与被告韦某是合伙关系，对以被告韦某名义开办的某涂装厂应享有50%的共有权。为此，特向人民法院起诉，请求依法判决：1、确认原告与被告系合伙关系，两人共同出资开办某涂装厂，原告占有该厂50%的份额；2、本案诉讼费由被告负担。
原告对其主张的事实提供的证据有：1、某涂装厂的营业执照，证明该厂的工商登记情况，2、发票和收据，证明在组建某涂装厂时原告的出资情况；3、部分工资表，说明合伙人及家属在某涂装厂成立之初所发放工资的情况，证明原、被告实际上系合伙关系；4、南宁市兴宁区人民法院（2008）兴民二初字第1973号判决书，5、南宁市中级人民法院（2011）南市民二终字第47号民事判决书，证据4、5证明法院认定某涂装厂将得到30万元加工费；6、银行业务凭证单，证明原告汇钱给被告用于共同开办某涂装厂的事实；7、“陈某甲付韦某数”统计表，证明原、被告清理投资账目的记录；8、《南宁市某乙汽车灯具有限公司暂时恢复生产协议书》，证明某涂装厂变成公司后，因原、被告有分岐，被告退出公司，说明某涂装厂原为原、被告共同成立；9、证人罗某甲、罗某乙、罗某丙、梁某的证言，证明原告入伙投资的情况。
被告韦某辩称，原、被告没有任何合伙关系，某涂装厂是被告韦某个人独资企业，原告没有占有该厂任何份额。没有任何证据证明原告与被告韦某合伙成立某涂装厂，原告没有提供相关合伙协议来证明双方合伙。成立公司，股东应在工商局备案，但原告并未就这方面举证，相反，某涂装厂的营业执照可以看出，是被告韦某的个人企业。双方没有约定谁投资谁持有发票，发票在原告手上是因为当时原告想投资某涂装厂，被告韦某也有意向合伙，原告要求被告把该厂所有发票全部拿出来审核，以确定要投资的份额，但原告一直没有归还被告韦某发票。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告某涂装厂辩称，某涂装厂是独资经营，原告没有投资，所以原告不是某涂装厂的股东，原告不享有某涂装厂的任何权利，请求法院驳回原告的诉讼请求。
两被告未提供证据。
两被告对原告提供的证据质证意见如下：证据1真实性无异议，但认为该证据不能证明原告是某涂装厂的股东，恰恰证明该厂是被告的个人独资企业；证据2真实性无异议，但认为发票是被告付款，原告想与被告合伙拿去审核，一直未归还被告；证据3工资表的前两张无异议，但该工资表不能证明原告是某涂装厂的股东、且工资也没有发给原告，对工资表的后两张真实性、合法性、关联性有异议；证据4、5真实性无异议，对关联性有异议，该两份判决未提到原告的名字，不能证明原告是某涂装厂的股东；证据6真实性无异议，对关联性有异议，原告汇款给被告不是用于合伙建厂，而是偿还之前借被告的欠款；证据7、8真实性、合法性、关联性有异议；对证据9，四个证人的证言真实性均有异议，证词是虚假的。
本案的争议焦点为：1、原告与被告韦某之间否存在合伙关系？2、原告对某涂装厂是否享有50%的份额？
经审理查明，某涂装厂于2005年7月19日经南宁市工商行政管理部门登记成立，投资人为韦某，性质为个人独资企业，注册地址为南宁市西乡塘区大化路7号。2011年4月28日，原告持前述证据向本院起诉，提出前述诉讼请求。
另查明，2005年11月17日，原告之子陈某乙设立南宁市某乙汽车灯具有限公司（下简称某乙公司），注册地址亦为南宁市西乡塘区大化路x号。2008年3月4日，某乙公司起诉南宁某甲车灯有限责任公司（下简称某甲公司）要求支付加工费，某涂装厂申请参加诉讼，该案经南宁市中级人民法院终审，作出（2011）南市民二终字第47号民事判决，认定某涂装厂与某甲公司之间、某乙公司与某甲公司公司之间系分别成立承揽合同关系，判决某甲公司支付某涂装厂加工费275593.12元。
本案在审理过程中，原告向本院申请对其在某涂装厂的投资份额进行司法审计，本院委托广西正德会计师事务所有限公司进行审计，两被告不同意进行审计，未提供相关财务资料。2013年11月26日，广西正德会计师事务所有限公司作出《关于无法进行司法审计的函》，认为因原告在工商部门无股东登记，无相关合同协议等因素限制，且两被告坚决不同意进行审计，该公司根据现有资料无法做出鉴定意见。
因被告某涂装厂为个人独资企业，在庭审过程中，本院向原告释明：如本案属于企业出资人权益确认纠纷，原告是否变更诉讼请求？原告表示不变更其诉讼请求。
本院认为，某涂装厂在工商行政管理部门登记的企业性质为个人独资企业，投资人为韦某，原告主张某涂装厂系其与被告韦某合伙开设，但未能提交其与韦某之间有关合伙的协议。原告主张双方协商谁出资谁就持有出资票据，亦没有提供证据证明双方曾协商过以持有票据确认出资。原告主张某涂装厂变成某乙公司后，双方曾协商韦某退出某乙公司，但法院的生效判决已经认定某涂装厂与某乙公司系两个不同的主体，原告的上述主张与事实不符。原告提供的证人出庭作证时虽称原告与被告陈绍年系合伙关系，但从证人证词来看，证人只是听说原告与被告韦某要合伙，并不清楚双方之间是否达成了口头合伙协议，对证人的证词，本院不予采信。综上，原告主张其与被告韦某合伙开设某涂装厂，没有证据证实，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
案件受理费4060元，财产保全费1898元，合计5958元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯 敏
代理审判员 许晓彤
人民陪审员 张卫红
二〇一四年二月七日
书 记 员 何友华
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。