wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初4910号
原告：郭超，男，1988年11月16日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：聊城市中医医院，住所地聊城市东昌府区文化路东首。
法定代表人：商善刚，院长。
原告郭超与被告聊城市中医医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年8月9日立案，原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭超撤诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告郭超负担。
审判员 周爱军
二〇一六年十一月二十二日
书记员 侯林林
江苏省南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初423号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人刘永，男，1987年12月8日出生于江苏省邳州市，汉族，高中文化，系济宁市白莲藕餐饮连锁管理有限公司法定代表人、艮湖实业投资（上海）有限公司法定代表人，住江苏省邳州市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年8月18日被刑事拘留，2016年9月22日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2017]435号起诉书指控被告人刘永犯非法吸收公众存款罪，于2017年5月25日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员孙持明、代理检察员王卫华出庭支持公诉，被告人刘永到庭参加诉讼。本案审理期间，经南京市秦淮区人民检察院建议，延期审理二次。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2015年10月至2016年4月间，被告人刘永在南京市秦淮区瑞金路21号友谊商务大厦402室、上海市奉贤区南桥镇南方国际17楼，以其经营的济宁市白莲藕餐饮连锁管理有限公司投资餐饮、养殖等项目需要资金为由，通过发放传单、口口相传等方式，宣传该项目投资利润丰厚，承诺支付借款金额月利息2%的高额回报，以该公司的名义与社会不特定公众签订借款协议，变相吸收公众存款。
截至2016年4月，被告人刘永通过上述方式，先后向胡某、黄某等社会不特定公众变相吸收存款共计人民币480余万元。
2016年8月17日，被告人刘永被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示了借款合同、收据等书证；证人郑某、张某1等人的证言；被告人刘永的供述和辩解；辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人刘永变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款的规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。
被告人刘永对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议，但辩解本案应认定为单位犯罪。
经审理查明，2015年2月，被告人刘永通过股权转让的方式成为济宁市白莲藕餐饮连锁管理有限公司的股东，并任法定代表人；2015年3月，被告人刘永注册成立艮湖实业投资（上海）有限公司，并任法定代表人，二公司均无从事金融业务、吸收公众存款的资质。
2015年10月至2016年4月间，被告人刘永在南京市秦淮区瑞金路21号友谊商务大厦402室、上海市奉贤区南桥镇南方国际17楼，以其经营的济宁市白莲藕餐饮连锁管理有限公司投资餐饮、养殖等项目需要资金为由，通过发放传单、口口相传等方式，宣传该项目投资利润丰厚，承诺支付固定利息，以济宁市白莲藕餐饮连锁管理有限公司、艮湖实业投资（上海）有限公司，及其分公司的名义与社会不特定公众签订借款协议，变相吸收公众存款。
截至2016年4月，被告人刘永通过上述方式，先后向胡某、黄某等社会不特定公众变相吸收存款共计人民币480余万元。
2016年8月17日，被告人刘永被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，济宁市白莲藕餐饮连锁管理有限公司自2013年7月起至案发时、艮湖实业投资（上海）有限公司自2015年4月起至案发时，均无正常的纳税记录。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、刑事摄影照片；2、借款合同、收据、分期还款承诺、报案自登表、工商登记资料、租赁合同、银行开户资料、公司账户交易明细、银行卡交易明细、个人信用报告、纳税记录、情况说明等书证；3、证人郑某、张某1、廖某、狄某1、陈某、胡某、黄某、张某2、范某等人的证言；4、被告人刘永的供述和辩解；5、南京市公安局秦淮分局制作的辨认笔录；6、江苏天勤会计师事务所有限公司出具的专项审计报告；7、户籍资料、抓获经过。
本院认为，被告人刘永变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人刘永犯非法吸收公众存款罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人刘永归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于被告人刘永提出的本案应认定为单位犯罪的辩解意见，经庭审查证，济宁市白莲藕餐饮连锁管理有限公司、艮湖实业投资（上海）有限公司未经有权机关批准从事金融业务，不具备从事吸收公众存款的资质，且济宁市白莲藕餐饮连锁管理有限公司自被告人刘永任法定代表人以来、艮湖实业投资（上海）有限公司自设立后，均以非法集资为主要活动，不符合单位犯罪的相关规定，故对该辩解意见不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人刘永犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2019年8月17日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人刘永退赔各集资参与人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱庆海
人民陪审员 王素华
人民陪审员 沙 黎
二〇一八年四月十日
见习书记员 王 莉
四川省雷波县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3437刑初4号
公诉机关四川省雷波县人民检察院。
被告人孟向华，男，汉族，生于1978年3月13日，四川省雷波县人，小学文化，村民，住四川省雷波县。因犯抢劫罪于2000年被云南省昆明市五华区人民法院判处有期徒刑九年，2005年7月刑满释放（自报）。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年9月26日被雷波县公安局刑事拘留，经雷波县人民检察院批准，2016年10月1日被雷波县公安局执行逮捕。经雷波县人民检察院决定，2016年11月29日对其取保候审。经本院决定，2017年1月12日对其取保候审。
四川省雷波县人民检察院以雷检公诉刑诉〔2017〕14号起诉书指控被告人孟向华犯故意伤害罪于2017年1月11日向本院提起公诉，本院同日立案。因被告人自愿认罪，经征求公诉机关意见，征得被告人同意，本院决定适用轻微刑事案件快速办理机制，实行独任审判，于2017年1月18日公开开庭审理了本案。雷波县人民检察院指派代理检察员周云芳、李春梅出庭支持公诉，被告人孟向华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省雷波县人民检察院指控，2016年6月8日19时许，被告人孟向华驾驶出租车经过雷波县南田乡南田加油站上方时被被害人蒋某1拦下，蒋某1上车后二人发成争执并引发打斗，在打斗过程中孟向华用拳头将蒋某1鼻子打伤。经鉴定，蒋某1伤情为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人孟向华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，提请本院以故意伤害罪追究被告人刑事责任，并提供了与本案有关的证据材料。
被告人孟向华对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年6月8日19时许，被告人孟向华驾驶出租车经过雷波县南田乡南田加油站上方时被被害人蒋某1拦下，蒋某1上车后二人发成争执并引发打斗，在打斗过程中二人均受伤，孟向华用拳头将蒋某1鼻子打伤并致轻伤二级。案发后被告人拨打报警电话，到派出所后如实供述了打伤被害人的事实。2016年11月29日，孟向华赔偿了被害人蒋某1各项损失28000元，取得被害人谅解,被害人申请不予追究被告人刑事责任。
经庭审举证、质证，认定上述事实的证据有雷波县公安局锦城出所的受案登记表、雷波县公安局的立案决定书、被告人基本情况、户籍证明、抓获经过、雷波县公安局物证鉴定室人体法医学损伤程度鉴定意见书、重新鉴定申请书、鉴定委托书、鉴定人资质证书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、现场示意图及照片、行政处罚决定书、调取证据通知书、调取证据清单及视频资料、赔偿协议、谅解书及收条、被害人蒋某1陈述、证人罗某、周某、杨某、宋某、蒋某2证言、被告人孟向华的供述等。
本院认为，被告人孟向华故意伤害他人身体，并致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后被告人拨打报警电话，到派出所后又如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被害人对本案的发生具有过错，案发后被告人赔偿了被害人经济损失，双方和解，依法可对被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人孟向华犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 曾剑伟
二〇一七年一月十八日
书 记 员 周 婉
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执700号
申请执行人吕声乐，男，1965年11月14日出生，汉族，农民，住建瓯市，
被执行人陆水怒，男，1955年6月28日出生，汉族，居民，住建瓯市，
申请执行人吕声乐与被执行人陆水怒民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初1024号民事判决书已发生法律效力,申请执行人叶由弟向本院申请执行，本院于2017年3月30日依法立案执行，执行标的本金13860元及利息。
本院在执行过程中，于2017年3月30日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门查询，均未发现被执行人的财产登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布，并限制被执行人高消费及有关消费。目前，被执行人外出无法联系，本院已经穷尽执行措施。2017年7月20日，本院将本案的财产调查情况及相关执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谌荣东
审判员 刘毓明
审判员 陈慧雯
二〇一七年七月二十四日
书记员 龚子夜
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0783执700号申请执行人吕声乐，男，1965年11月14日出生，汉族，农民，住建瓯市，被执行人陆水怒，男，1955年6月28日出生，汉族，居民，住建瓯市，申请执行人吕声乐与被执行人陆水怒民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初1024号民事判决书已发生法律效力,申请执行人叶由弟向本院申请执行，本院于2017年3月30日依法立案执行，执行标的本金13860元及利息。本院在执行过程中，于2017年3月30日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门查询，均未发现被执行人的财产登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布，并限制被执行人高消费及有关消费。目前，被执行人外出无法联系，本院已经穷尽执行措施。2017年7月20日，本院将本案的财产调查情况及相关执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谌荣东审判员  刘毓明审判员  陈慧雯二〇一七年七月二十四日书记员  龚子夜
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1181民初1196号
原告：李成丰，男，汉族，1947年3月19日出生，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市，
被告：郑仲成，男，汉族，1965年5月12日出生，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市，
被告：阮春香，女，汉族，1976年2月11日出生，住湖北省麻城市。
本院在审理李成丰诉郑仲成、阮春香买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李成丰撤回起诉。
案件受理费2090元，减半收取1045元，由原告负担。
审判长 李支峰
审判员 蔡 华
审判员 王喜姣
二〇一七年六月二十日
书记员 阳 晞
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初2633号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层6304室。
法定代表人柴继军，该公司总经理。
委托代理人何丹，北京（大成）武汉律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ洁，北京（大成）武汉律师事务所律师。
被告长沙奥对智能科技有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道662号软件中心大楼410室。
法定代表人张乐，该公司董事长。
委托代理人黎毅峰，湖南思博达律师事务所律师。
委托代理人宋子轩，湖南思博达律师事务所律师。
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被长沙奥对智能科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2016年11月26日以双方达成和解协议，并且被告已经履行完毕为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被长沙奥对智能科技有限公司的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回对被长沙奥对智能科技有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司承担。
审 判 长 柳晓寒
人民陪审员 周晓玲
人民陪审员 徐佑珍
二〇一六年十二月一日
书 记 员 舒 放
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第04070号
原告张×1，男，1987年10月3日出生。
委托代理人吴青江，北京唐文书律师事务所律师。
被告那×，女，1986年12月28日出生。
委托代理人张金海，北京市智远律师事务所律师。
原告张×1与被告那×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵东独任审判，公开开庭进行了审理。原告张×1及其委托代理人吴青江、被告那×及其委托代理人张金海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张×1诉称：2011年4月11日，我与被告登记结婚，被告于2012年7月30日生一女张×2。由于婚前缺乏必要深入了解，草率结婚后双方发现性格严重不合，无法建立夫妻感情，因生活琐事，双方经常吵闹，被告数次拨打110报警，警察数次到场调解，调解后的夫妻关系毫无改善。被告因生活琐事于2014年2月11日与我母亲发生争执，当日竟将我母亲手指掰至骨折。现我与被告因夫妻不合处于分居状态，确无夫妻感情，无继续生活及和好可能。故现起诉请求判决我与被告离婚；婚生女张×2由我抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告那×辩称：第一、我与原告不是婚前缺乏了解，我们在2005年8月相识，经过6年的恋爱于2011年登记结婚。第二、我从来没有与原告分居，还是生活在一起，有了孩子后也是因为照顾孩子有家庭矛盾，并没有导致夫妻感情破裂。第三、我认为我们还没有到离婚的地步，而且已经有一个孩子，离婚对孩子成长不利，我不同意离婚。
经审理查明：原告张×1与被告那×于2005年在工作期间相识，2011年4月11日登记结婚，此间原告曾与她人生有一子，并结婚后离婚，但原、被告之间一直存在感情纠葛。婚后原、被告双方感情尚可，于2012年7月30日生一女张×2，二人曾因家庭生活琐事发生矛盾。
本案在审理中，原告坚持要求离婚，被告坚持不同意离婚，经调解双方未达成一致意见。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚登记审查处理表等证据在案证实。
本院认为：婚姻关系的维系以感情为基础，能否离婚应以夫妻感情是否破裂为依据，而判断夫妻感情是否确已破裂应根据婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好可能等方面综合考量。本案中，原、被告婚前曾经历多年的感情纠葛，在此基础上双方登记结婚，并生育一女，已建立起一定的夫妻感情。虽然双方在婚后的共同生活中曾发生矛盾，但并未导致夫妻感情破裂。原、被告双方应在今后的家庭生活中互谅互让，相互尊重；在处理家庭内部、外部关系时应加强沟通，相互理解；双方应珍惜已经建立起的夫妻感情，慎重处理婚姻关系。现原告张×1要求离婚，其诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张×1的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告张×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 东
二〇一四年四月十八日
书记员 高明月
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初789号
原告：贺某，男，1985年11月2月出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：陈玉省，河南省泌阳县司法局花园法律服务所法律工作者。
被告：曹某，女，1987年4月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：李某，女，成年，汉族，住址同上。
二被告委托诉讼代理人：禹翀，河南广义律师事务所律师。
原告贺某与被告曹某、李某婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。2017年3月15日，原告贺某及其委托诉讼代理人陈玉省经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告贺某撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告贺某负担。
审判员 王世专
二〇一七年三月十五日
书记员 吕 鹏
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第3509号
原告李月芹，女，汉族，1968年8月16日生。
委托代理人马青。
被告江苏省人民医院，住所地本市鼓楼区广州路300号。
法定代表人王虹，该院院长。
委托代理人张伟，江苏高的律师事务所律师。
委托代理人张传永，该院肝脏外科副主任医师。
原告李月芹诉称，原告于2012年2月13日因“间断性右上腹痛10余年”入住被告医院接受治疗。入院诊断：肝内胆管扩张伴有结石、脾肿大。被告在完善入院检查后于2012年2月20日为患者在全麻下进行“胆总管探查T管引流术”，术中探查肝左叶萎缩，充满结石，予行肝部分切除术，并未进行书面告知。术后三天后切口多次感染，就把中间段拆线予以换药等处理，2012年3月27号刀口明显好转，只剩下一厘米长的小口子，在医生的要求下出院去当地医院继续换药治疗。
2012年6月19日因“肝内胆管结石术后持续渗液四月余”第二次入住省人民医院。入院后予以内置管引流，换药等处理。切口仍不愈合，偶有低热。2012年7月9日出院。
2012年8月8日第三次入住省人民医院。8月11日行窦道造影提示不与肠道相通，2012年8月13日出院。
2012年10月10日第四次入住省人民医院。换药检查，2013年1月2号行腹部探查术，术后经抗感染换药及支持治疗切口仍未愈合，仍偶有低烧，未见好转。
2013年12月2日在省人民医院的安排下转去南京总院进行继续治疗。诊断：腹壁窦道，脾大，腹壁切口疝，左半肝切除术后，胆切除术后，入院后窦道造影显示胃瘘，12月17日在全麻下行腹腔冲洗引流+胃插管罩口术，放置双管冲洗引流。2014年2月5日腹部仍未愈合出院。
2014年4月17日在南京总院窦道造影显示胃瘘未能治愈。
后经南京市医学会（2014年8月11号）及江苏省医学会（2015年2月5号）鉴定都为三级乙等伤残，医方承担主要责任。
原告经查阅病历及向专家咨询后认为被告医院2012年2月20号手术不当，××情没有仔细分析，盲目手术，导致患者胃瘘、切口疝、切口持续渗液、低热，其后在医院安排下又进行两次手术，患者苦不堪言。××患者目前状况有直接的因果关系，应当承担相应的赔偿责任。故请求判令被告赔偿医疗费5932.6元（后期医疗费用每年支付一次）、误工费35322元、住院伙食补助费15900元、护理费35322元、伤残生活补助费153816元、被扶养人生活费44400元、交通费9086元、住宿费60元、营养费50000元、精神损害抚�金76908元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告江苏省人民医院辩称，原告陈述其在被告处诊疗情况属实，双方产生的医疗争议经过二次鉴定均认为构成三级乙等医疗事故，院方承担主要责任，同时给出医学护理建议，对患者腹壁窦道进一步处理，择机行切口疝修补术，对二次鉴定结果被告均认可，对原告的诉讼请求请法院依法核实相关证据予以认定。另在本次医疗纠纷发生前，原告在被告处治疗费用未结算，原告在南京总医院的治疗费用也由被告先行垫付，请求将该二笔费用在本案中一并处理。
经审理查明，被告对原告所述在被告处的诊疗情况及该病例属三级乙等事故、医方承担主要责任的事实均无异议，本院予以确认。
××例发生的费用及造成的损失，结合现有证据及�、被告质证意见，本院做如下认定：
1、医疗费。原告前期在南京总医院治疗发生医疗费用142657.8元，在被告处治疗发生医疗费63146.07元，合计205803.87元，其中有600元为原告支付，其余均为被告支付。近期发生医疗费5932.6元，由原告自行支付。审理中，原告明确后续治疗费用不在本案中处理，待实际发生后另行主张。
2、误工费。原告主张误工损失为47822元，被告予以认可，本院予以确认。
3、住院伙食补助费。双方均认可原告的住院伙食补助费为10600元，本院予以确认。
4、护理费。双方均认可原告护理费为47822元，本院予以确认。
5、伤残生活补助费。双方均认可原告的伤残生活补助费为153816元，本院予以确认。
6、被扶养人生活费。双方均认可此项费用为17760元，本院予以确认。
7、交通费。双方均认可此项费用为9086元，本院予以确认。
8、住宿费。原告主张发生住宿费损失60元，被告予以认可，本院予以确认。
9、营养费。双方确认原告的营养费为20950元，本院予以确认。
综上，原告已发生的各项费用和损失为519652.47元，但双方就赔偿责任比例的分担及精神损害抚慰金数额的确定意见不一，致调解不成。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，被告的过错行为已经造成三级乙等医疗事故，且负有主要责任，故本院酌定被�承担85%的赔偿责任。关于精神损害抚慰金，因被告的过错造成原告至今仍处于“切口感染、窦道长期不愈”状态，客观上必然给原告及其家人带来较大的精神上的痛苦，故本院酌定被告赔偿原告精神损害抚慰金30000元。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任赔偿法》第六条、第十六条、第二十二条、第五十四条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
被告江苏省人民医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告李月芹各项费用及损失236500.73元（此款不包含被告已支付的医疗费用）、精神损害抚慰金30000元。
如果被告江�省人民医院未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2534元，减半收取1267元，由原告李月芹负担190元，被告江苏省人民医院负担1077元（此款原告已预付，被告在支付本判决上述指定债务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 李杰
二〇一五年八月二十四日
见习书记员 赵源
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第533号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人：时光，职务：巨野县农村信用合作联社独山信用社主任。
被告张超，男，1978年2月3日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告张庆民，男，1941年8月27日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告张超、张庆民借款合同纠纷一案，原告巨野县农村信用合作联社于2014年8月6日向本院提出撤诉申请书，要求撤回对被告张超、张庆民的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告巨野县农村信用合作联社向本院提出撤诉申请书，以与被告协商解决为由，要求撤回对被告张超、张庆民的起诉，本院应予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告张超、张庆民的起诉。
案件受理费2750元，减半收取1375元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 董继金
审 判 员 刘策宇
人民陪审员 刘学银
二〇一四年八月六日
书 记 员 王 博
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第00050号
罪犯刘应江，男，汉族，出生于1976年7月16日，湖北省恩施市人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2011年8月31日作出（2011）万刑初字第790号刑事判决，以被告人刘应江犯诈骗罪，判处有期徒刑八年四个月，罚金60000元。该犯不服，提出上诉，本院于同年9月27日作出刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年10月10日交付执行。
执行机关重庆市三峡监狱于2014年12月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘应江在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘应江在服刑中，能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。现获监狱记功三次。上述事实，有罪犯刘应江的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。另有恩施市民政局盖章的证明材料在卷佐证，证实其暂不具备财产刑履行能力。
本院认为，罪犯刘应江在服刑期间，确有悔改表现，综合考虑其犯罪性质、原判刑罚情况等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘应江减去有期徒刑一年的刑罚执行（此次减刑后刑期至2018年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年一月十二日
书 记 员 陈秋冰
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初3157号
原告：柳州市区农村信用合作联社，住所地：柳州市桂中大道，
法定代表人：李某，该联社理事长。
委托诉讼代理人：王某，该联社员工。
委托诉讼代理人：邵某某，该联社员工。
被告：岑某，住广西桂平市，
原告柳州市区农村信用合作联社与被告岑某借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳州市区农村信用合作联社的委托诉讼代理人王某、邵某某到庭参加诉讼，被告岑某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订《个人借款合同》并判令被告立即清偿拖欠原告的贷款本金330000元和利息21757.85元（利息包含复利，暂从2014年9月2日计算至2016年9月9日，2016年9月10日至清偿之日的利息、罚息、复利按合同约定另行计算）；2.原告对被告为上述贷款提供的抵押物（即位于柳州市××街××蓝色港湾商住楼××号的房产，房产证号：柳房权证字第××号）折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款享有优先受偿权；3.请求判令被告承担本案诉讼费用和其他实现原告债权的所有相关费用。原告当庭变更诉讼请求第1项为：解除原被告签订《个人借款合同》并判令被告立即清偿拖欠原告的贷款本金330000元和利息21757.85元（利息包含复利，暂从2015年8月21日计算至2016年9月9日，2016年9月10日至清偿之日的利息、罚息、复利按合同约定另行计算）。
事实和理由：2014年8月19日，原被告签订了《个人借款合同》。合同约定，原告向被告发放一笔金额为330000元的贷款，贷款用途为房屋装修，期限为自2014年8月19日至2017年8月18日止。贷款的利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮50%，执行年利率9.225%，合同期内如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，本笔贷款按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率，不另行通知借款人和担保人。该笔贷款的还款方式为按月结息，分期还本；担保方式为抵押担保。同时还约定了对逾期借款从逾期之日起按合同约定的执行利率上浮50%计收罚息等内容。
同日，原被告签订了《抵押担保合同》，约定被告以位于柳州市××街××蓝色港湾商住楼××号的房产（房产证号：柳房权证字第××号）为该笔贷款做抵押担保。抵押担保范围包括：《个人借款合同》项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用。
2014年9月2日，原告如约向被告发放了金额为330000的贷款。贷款发放后，被告未按时归还利息，其最后一次还息的时间为2015年8月21日，此后分文未交。经原告反复多次催收，被告至今未再归还利息，也没有按合同约定的“还本计划”归还贷款本金。截至2016年9月9日，被告共欠原告贷款本金330000元和利息21757.85元（利息包含复利，暂从2015年8月21日计算至2016年9月9日，2016年9月10日至清偿之日的利息按合同约定另行计算）。被告在贷款期限内拒不按合同约定履行还本付息义务的行为，已经严重损害了原告的合法权益。根据《个人借款合同》第十条第10.5款之规定：借款人连续或累计三期（含三期，1期=1个月）未足额偿还借款本息的，贷款人有权停止发放借款，宣布本合同提前到期，行使担保权，宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，或采取其他资产保全措施，并有权要求借款人按本合同约定支付违约金。为确保原告债权安全，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
围绕诉讼请求，原告依法提交了《个人借款合同》、借款申请书、《抵押担保合同》、抵押物清单、他项权证、提款申请书、借款借据、转账凭证、贷款欠款欠息清单等证据，并提交证据原件予以核对。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告在举证期限内未向本院提交任何证据及书面答辩材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认法律事实与原告诉称一致。另查明，原被告双方于2014年8月20日就本案抵押物即被告名下的位于柳州市××街××蓝色港湾商住楼××号的房产办理了抵押登记，并领取他项权证。
本院认为，原告与被告于2014年8月19日签订的《个人借款合同》、《抵押担保合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。
合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定期限归还借款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求解除合同并要求被告立即清偿拖欠原告的贷款本金330000元和利息21757.85元（利息包含复利，暂从2015年8月21日计算至2016年9月9日，2016年9月10日至清偿之日的利息、罚息、复利按合同约定另行计算）的诉请合法有据，本院予以支持。被告为上述债务用其名下房屋提供了抵押担保，如被告不能按时履行上述还款义务，原告有权依法对被告名下位于柳州市××街××蓝色港湾商住楼××号房屋折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告柳州市区农村信用合作联社与被告岑某于2014年8月19日签订的《个人借款合同》；
二、被告岑某于本案判决生效之日起十日内向原告柳州市区农村信用合作联社偿还借款本金330000元和利息、复利21757.85元（该利息、复利暂从2015年8月21日计算至2016年9月9日，以后的利息、罚息、复利按《个人借款合同》的约定从2016年9月10日另行计算）；
三、若被告岑某不履行上述还款义务，原告柳州市区农村信用合作联社可就本案抵押物即被告岑某名下的位于柳新街××蓝色港湾商住楼××号房屋（房屋所有权证号：柳房权证字第××号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费6576元，公告费700元，以上两项共计7276元（原告已预交），由被告岑某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 沈 昊
人民陪审员 金 露
人民陪审员 杨念华
二〇一七年四月××日
代书 记员 梁飞玉
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0528执537号
申请执行人：伍翠莲,女,1952年8月11日出生,汉族,新宁县人。
被执行人：蒋万春,男,1962年3月24日出生,汉族,新宁县人。
本院在执行申请执行人伍翠莲与被执行人蒋万春借款合同纠纷一案中，查询到被执行人暂无财产可供执行且下落不明,根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 唐小冬
二〇一七年一月十七日
书记员 曾 卉
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0528执537号申请执行人：伍翠莲,女,1952年8月11日出生,汉族,新宁县人。被执行人：蒋万春,男,1962年3月24日出生,汉族,新宁县人。本院在执行申请执行人伍翠莲与被执行人蒋万春借款合同纠纷一案中，查询到被执行人暂无财产可供执行且下落不明,根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐小冬二〇一七年一月十七日书记员  曾 卉
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执339号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行。
负责人李凯，中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行行长。
委托代理人周早成，中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行职工。
被执行人周立忠，男，汉族，40岁。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行与被执行人周立忠金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行依据集贤县人民法院作出的（2016）黑0521民初578号民事判决书，向本院申请执行。现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行要求撤销对本案的执行申请。经审查，本院认为申请执行人撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定,裁定如下：
准许申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行撤回执行申请。
二、终结(2017)黑0521执339号案件的执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢秉臣
审判员 李月菊
审判员 高 峰
二〇一七年四月十五日
书记员 李嘉玮
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民初22号
原告：金华市江南中学管理人，住所地：浙江省金华市。
负责人：曹红光。
委托代理人：朱涛、金剑婷，系金华市江南中学管理人工作人员。
被告：吴立阳，男，1969年1月1日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
原告金华市江南中学管理人诉被告吴立阳请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理。原告金华市江南中学管理人于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市江南中学管理人在本案审理期间提出撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许金华市江南中学管理人撤诉。
案件受理费92元（已减半），由金华市江南中学管理人负担（本院予以免除）。
审 判 长 金 桦
代理审判员 盛 伟
代理审判员 黄 晖
二〇一七年三月八日
代书 记员 施金金
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第07799号
原告彭文卿，女，1973年6月17日生，汉族。
委托代理人戴杰，重庆中钦律师事务所律师，执业证号15001201210497074。
被告赵鹏程，男，1975年7月16日生，汉族。
被告周明莲，女，1978年2月5日生，汉族。
原告彭文卿诉被告赵鹏程、周明莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法由代理审判员王雁苗担任审判长，与人民陪审员王俊、文晓倩组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭文卿及其委托代理人戴杰到庭参加了诉讼。被告赵鹏程、周明莲因下落不明，经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告彭文卿诉称，2013年8月30日，被告向原告出具借条，约定向原告借款100万元。同日，原告通过转账的方式给付被告100万元。借条约定被告应于2013年10月29日前一次性归还借款，如逾期则按每日千分之二计算违约金。到了约定的还款期，被告均未归还。原告向被告催款未果，现起诉到法院，请求：1.被告偿还借款100万元及违约金（以100万元为基数从2013年10月30日起按照中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至付清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告赵鹏程、周明莲未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2013年8月30日，被告赵鹏程向原告出具借条，载明：今借到彭文卿现金100万元，定于2013年10月29日前归还，借款人出具此借条即视为收到出借人全部借款的依据，如逾期不还每延期一天按此借款额的千分之二作惩罚性违约金累计计算，此款由彭文卿的光大银行账号（）转入赵鹏程的农行九龙坡奥体支行账号（）。借款人为赵鹏程，身份证号码为。同日，原告向被告彭文卿的上述账户转账100万元。
另查明，两被告于2004年5月17日登记结婚。
以上事实，有借条1张、银行转账记录、结婚登记申请书、当事人陈述、本院庭审笔录等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告赵鹏程、周明莲经本院公告送达传票后，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出判决。原告与被告赵鹏程之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。关于原告向被告赵鹏程出借100万元的事实，有被告赵鹏程出具的1张借条、银行转账记录、当事人的陈述为证，足以证明原告已经履行了出借借款的义务，借款人理应偿还借款。该笔借款为两被告的婚姻关系存续期间产生的，因此原告请求两被告共同偿还借款债务，本院予以支持。借条约定的还款期为2013年10月29日前，但两被告一直未向原告归还借款，现原告请求两被告共同偿还借款100万元，本院予以支持。借条约定逾期还款的违约金按借款额的千分之二计算，原告自愿将违约金的计算方式降低为按照中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，未违反法律法规的强制性规定，本院予以尊重。故对原告请求两被告共同支付违约金（以100万元为基数从2013年10月30日起按照中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至付清之日），本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵鹏程、周明莲于本判决生效之日起10日内偿还原告彭文卿借款100万元。
二、被告赵鹏程、周明莲于本判决生效之日起10日内给付原告彭文卿违约金（以100万元为基数从2013年10月30日起按照中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至付清之日）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元，公告费350元，共计14150元，由被告赵鹏程、周明莲负担（因原告彭文卿已预交，此款由两被告随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 王雁苗
人民陪审员 王 俊
人民陪审员 文晓倩
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 陈曼妮
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民初478号
原告：杨某，女，1943年4月5日出生，汉族，某村人。
被告：焦某，女，1977年7月9日出生，汉族，现住某市。
被告：李某，男，1973年9月24日出生，汉族，现住某市。
原告杨某与被告焦某、李某赡养纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告杨某于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以自行解决为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。
审判员 张保明
二〇一七年四月二十七日
书记员 宋新玲
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终17号
上诉人（原审被告）:福建博大塑业新材料有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人：林品榕。
被上诉人（原审原告）：郑慧敏，男，汉族，住福建省福州市台江区。
原审被告：林品榕，男，汉族，住福建省福州市台江区。
上诉人福建博大塑业新材料有限公司因与被上诉人郑慧敏、原审被告林品榕民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初4142号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人福建博大塑业新材料有限公司上诉称，上诉人住所地位于福州市仓山区，本案应由福州市仓山区人民法院管辖，原审法院无管辖权。上诉人福建博大塑业新材料有限公司请求撤销原审裁定，裁定本案由福州市仓山区人民法院管辖。
被上诉人郑慧敏未作答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，原审法院作为原审被告林品榕的住所地法院，对本案依法具有管辖权。上诉人福建博大塑业新材料有限公司的上诉理由无依据，本院对其上诉理由不予采纳。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪霞
审 判 员 缪羽
代理审判员 林伟
二〇一七年一月十八日
书 记 员 施佳
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初1675号
原告：戴斌，男，1978年10月25日生，汉族，住上海市卢湾区。
委托诉讼代理人：周丹，重庆彰义律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：甘竹萍，重庆彰义律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆优跑科技发展有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖南路1号1—2（园区服务中心），统一社会信用代码915001043395405678。
法定代表人：熊克棋。
原告戴斌诉被告重庆优跑科技发展有限公司（以下简称优跑公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吉红霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。原告戴斌的委托诉讼代理人甘竹萍到庭参加诉讼，被告优跑公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴斌向本院提出诉讼请求：被告支付2016年12月1日至2017年1月10日的工资6923元。事实与理由：原告系被告优跑公司员工，自2016年11月开始在被告处从事驾驶员工作。双方约定月工资标准为5000元。迄今为止，被告未能支付原告2016年12月1日起至2017年1月10日工资6923元。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告优跑公司未作答辩。
本院经审理查明事实如下：原告戴斌原系被告优跑公司职工。2016年11月17日，原、被告签订《劳动合同书》，主要约定：1、劳动合同期限为2016年11月17日起至2019年11月16日止，试用期自2016年11月17日起至2017年3月16日；2、原告同意根据被告工作需要，担任驾驶员岗位工作；3、原告试用期的工资标准为5000元/月。2016年11月1日，被告向原告收取保证金20000元，并出具收据一张。2017年1月10日，原告戴斌自被告优跑公司处离职。
庭审中，原告戴斌明确欠发工资组成为：2016年12月欠发5000元，2017年1月欠发1923元，合计6923元。但原告戴斌当庭举示的2016年12月份《工资表》中载明的原告戴斌未发工资金额为1530.77元。
另查，2017年3月9日，原告戴斌因与被告优跑公司就欠发工资发生争议，向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年3月17日作出《逾期未作出立案决定证明书》，原告戴斌遂诉至本院。
上述事实，有原告陈述、《逾期未作出立案决定证明书》、《劳动合同书》、《工资表》等相关证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，因解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。本案中，原告举示《劳动合同书》等证据，能够充分证明原、被告依法成立劳动合同关系。现被告优跑公司作为用人单位，负有举证证明原告戴斌工作期间的责任，但未举示任何证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果，本院对原告主张的劳动关系存续期间“2016年11月17日至2017年1月10日”依法予以采信。
工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，被告对是否足额支付原告工资负举证责任，但未举示证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果，故对原告主张被告“欠付2016年12月至2017年1月10日工资”的事实依法予以采信；但庭审中，原告举示的2016年12月份《工资表》中明确载明原告未发工资金额为1530.77元，故本院依法确认被告欠付原告2016年12月至2017年1月10日的工资金额应为3453.77元，超出部分不予支持。被告优跑公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
一、重庆优跑科技发展有限公司于本判决生效后五日内给付戴斌工资3453.77元；
二、驳回戴斌的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元由重庆优跑科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 吉红霞
二〇一七年四月二十四日
书记员 向明月
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执2140号
申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市牡丹区中华路789号。组织机构代码证号码为：168904505。
法定代表人：时伟，理事长。
被执行人：任崇才，男，1972年09月01日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
被执行人：贾秀玲，女，1974年12月04日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
被执行人：任崇海，男，1967年01月01日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
被执行人：李翠玲，女，1974年12月20日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
本院在执行申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人任崇才、贾秀玲、任崇海、李翠玲金融借款担保合同纠纷一案中，据以执行的山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2014）菏牡商初字第1317号民事判决书确定的执行标的为34000.77元及利息和案件受理费650元未执行。因申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人任崇才、贾秀玲、任崇海、李翠玲有可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人任崇才、贾秀玲、任崇海、李翠玲有其它可供执行的财产，申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司书面申请本院终结此案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2014）菏牡商初字第1317号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司在被执行人任崇才、贾秀玲、任崇海、李翠玲具备案件执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一七年三月二十日
书记员 欧位岚
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1325刑初111号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人张兴伟，男，1976年11月6日出生，汉族，小学，农民，户籍所在地河南省平顶山市郏县，住郏县。因涉嫌诈骗罪，2016年3月14日被内乡县公安局刑事拘留，2016年3月21日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2016）355号起诉书，指控被告人张兴伟犯诈骗罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员杨荣泰、李志新出庭支持公诉，被告人张兴伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月7日被告人张兴伟驾驶一辆白色丰田越野车窜至内乡城菊潭公园附近，发现被害人樊某带有金项链后，便假装熟人，上前以给樊某办理低保的名义，将樊某的黄金项链骗走，该黄金项链价值一万余元，案发后，被告人张兴伟退赔被害人一万元。2016年3月14日被告人张兴伟到内乡县公安局投案。
以上事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有被告人张兴伟供述、被害人樊某陈述、证人王某证言、辨认笔录及照片、收到条、到案经过、人身安全检查笔录、现场检测报告书、发破案报告、受案登记表、风险评估报告、常住人口信息及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张兴伟以非法占用为目的，诈骗他人财物数额较大，其行为已构成诈骗罪。内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人张兴伟主动投案，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；全部退赔被害人经济损失，且是初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。本院为了保护公私财物的所有权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张兴伟犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后3日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 王胜崇
二〇一七年三月十六日
书记员 胡春丽
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执恢237号
申请执行人顾春秀，住长春市九台区。
被执行人刘杰，住长春市九台区。
被执行人贾成宝，住长春市九台区。
被执行人田巧慧，住长春市九台区。
本院在执行申请执行人顾春秀与被执行人刘杰、贾成宝、田巧慧借贷纠纷一案中。该案执行标的为21087元。在执行过程中，申请执行人已向我院提交撤回执行申请书，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初489号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一七年四月二十一日
书记员 钱 程
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申310号
再审申请人（一审被告）：熊美志，男，汉族，1966年12月30日出生，户籍地江西省共青城市，居住地江西省共青城市。
委托诉讼代理人：曹占妮，江西惟民律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：九江银行股份有限公司共青支行。住所地：江西省共青城市共青大道*号。
委托诉讼代理人：熊良明、徐丽君，江西阳明阳律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：彭仕荣，男，汉族，1963年06月30日出生，住江西省德安县。
被申请人（一审被告）：梅小珍，女，汉族，1967年10月29日出生，住江西省德安县。
再审申请人熊美志因与被申请人九江银行股份有限公司共青支行、彭仕荣、梅小珍金融借款合同纠纷一案，不服江西省九市中级人民法院（2015）九中民二初字第83号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：王建龙的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 熊 杰
审 判 员 闵遂赓
代理审判员 王 菁
二〇一七年六月十四日
代书 记员 毛盈超
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执1337-1号
申请执行人中国银行股份有限公司青州支行，住所地青州市火车站西街81号。
被执行人潍坊正丰汽车配件有限公司，住所地青州市高柳镇阳河工业园。
被执行人山东凯银清真肉业有限公司，住所地东营市广饶县大王经济开发区。
被执行人山东风派印刷有限公司，住所地青州市经济开发区时代二路中段1618号。
被执行人广饶县恒利工贸有限公司，住所地广饶县大王镇刁孟路（高卜纸）。
被执行人姜守远，男，1972年4月20日出生，汉族。
被执行人王淑芹，女，1968年12月27日出生，汉族。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司青州支行与被执行人潍坊市正丰汽车配件有限公司、山东凯银清真肉业有限公司、山东风派印刷有限公司、广饶县恒利工贸有限公司、姜守远、王淑芹金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无存款，无土地房产，无车辆，暂无其他可供执行的财产，申请执行人申请暂缓执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）青商初字第1924号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一六年六月十五日
书记员 钟景秀
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行非审字第00245号
申请执行人：东至县国土资源局，住所地：东至县。
法定代表人：叶安明，局长。
被执行人：高建新，男，1970年7月15日出生，汉族，住东至县。
申请执行人东至县国土资源局以被执行人高建新在法定期限内不提起诉讼又不履行东国土罚决字（2014）246号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行东国土罚决字（2014）246号行政处罚决定书中退还非法占用的0.21亩土地以及拆除在非法占用的土地上新建的140.1平方米建筑物。本院于2015年11月16日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：东至县国土资源局作出的东国土罚决字（2014）246号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》（1999年11月24号最高人民法院审判委员会第1088次会议通过）第九十三条的规定，《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁拆分离”的通知》裁定如下：
一、对申请执行人东至县国土资源局作出的东国土罚决字（2014）246号行政处罚决定准予强制执行。
二、强制执行措施由东至县国土资源局负责组织实施。
三、执行完毕后将执行结果函告本院。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 阮文生
审 判 员 陈富贵
代理审判员 卢 伟
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王 希
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初3767号
原告：西继迅达（许昌）电梯有限公司，住所地河南省许昌市经济技术开发区延安路南段。
法定代表人:刘金忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邢丁方，女，该公司员工。
被告：鄂尔多斯市福海房地产开发有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区那日松北路4号街坊。
法定代表人：福海。
原告西继迅达（许昌）电梯有限公司与被告鄂尔多斯市福海房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西继迅达（许昌）电梯有限公司的委托诉讼代理人邢丁方到庭参加诉讼，被告鄂尔多斯市福海房�产开发有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西继迅达（许昌）电梯有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告电梯款223500元并按照合同约定支付逾期付款期间的违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年10月签订电梯设备制作及安装合同一份，合同总金额2735000元，合同共计14台。原告将定制好的电梯安装后交付被告使用，但被告一直未付清余款。庭审中，原告明确违约金的诉讼请求为要求被告自2015年1月21日起至还清欠款之日止，按年利率6%支付违约金。
鄂尔多斯市福海房地产开发有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审核，本院认为，原告提交的证据客观真实，与待证事实相关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告欠原告电梯款，原告于2015年1月20日向被告发出对账函一份，对账函载明：原、被告于2011年签订电梯产品订货合同一份，合同总额为273.5万元（设备239.26+安装25.84+运费8.4），截止2015年1月20日，被告向原告付款2511500元，尚欠原告货款223500元未付。被告在该对账函上盖章确认。并注明：“鄂尔多斯福海房地产开发有限公司于2015年5月18日对账其他无误。另于2012年8月4日付买电梯配件款贰仟伍佰壹拾元整”。后被告未付货款，原告于2016年8月1日诉至本院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告下欠原告电梯款223500元未付，其行为构成违约，原告要求被告支付电梯款223500元并自2015年1月21日起至被�还清欠款之日止，按照年利率6%支付违约金的诉讼请求合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告鄂尔多斯市福海房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告西继迅达（许昌）电梯有限公司电梯款223500元并支付违约金（自2015年1月21日起至被告还清欠款之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4653元，由被告鄂尔多斯市福海房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 李若箐
人民陪审员 赵 霞
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 罗少鹏
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第01670号
原告朱春梅，女，汉族，1953年11月4日出生。
委托代理人赵小微。
委托代理人徐克鹏，淮阳148法律事务所律师。
被告李凡战，男，1971年2月1日出生，汉族。
被告陈修合，男，汉族，1974年4月24日出生。
委托代理人赵琰，河南团结律师事务所律师。
被告张森森，男，汉族，1991年1月9日出生。
委托代理人赵琰，河南团结律师事务所律师。
第三人中国人民财产保险股份有限公司北京分公司
法定代表人冯贤国，系该公司总经理。
委托代理人冯玉军，河南弘基律师事务所律师。
原告朱春梅诉被告李凡战、陈俢合、张森森及第三人中国人民财产保险股份有限公司北京分公司人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议，公开开庭进行了审理，原告朱春梅及其委托代理人赵小微、徐克鹏到庭参加诉讼，被告陈俢合、张森森及其委托代理人赵琰、第三人中国人民财产保险股份有限公司北京分公司的委托代理人冯玉军到庭参加诉讼，被告李凡战经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告具状诉称：2015年5月28日下午一点左右，原告受被告李凡战的雇佣，到其开办的学校装门，在装门的时间被告的工作人员开着学校的无牌桑塔纳轿车出门时将原告撞伤，造成原告受伤住院治疗，因双方熟悉，没有经交警队处理，但是被告已经支付原告的医疗费四万多元，现在原告仍需要继续治疗，但是被告找各种理由推脱，不积极缴纳治疗费。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求：1、被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、二次手术费、精神抚慰金、残疾赔偿金各项损失共计124776.4元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈修合、张森森辩称，车辆是张森森借用陈修合的车辆，陈修合不负法律责任。事故车辆投保由交强险，交强险之外的部分按责任进行划分赔偿，原告在本次事故中存在过错，应自行承担一部分责任。
第三人中国人民财产保险股份有限公司北京分公司辩称，事故车辆颜色与行驶证的车颜色不符，不能证明该事故车辆是保险公司承保的车辆。事故发生后，都没有报警，也没有事故认定书，当时发生事故的车辆没有牌照，保险公司不进行赔偿。
经审理查明，2015年5月28日下午1点左右，原告经被告李凡战介绍，到陈修合开办的驾校安装大门，在装门时，由被告张森森开着借用陈修合的一辆桑塔纳轿车（临时牌照为京U×××××）由外往里进门时将原告撞伤，原告受伤后，在淮阳县人民医院住院1天，在周口市中心医院住院治疗38天，在郑州大学第一附属医院住院12天，前后共住院51天。被告陈修合、张森森支付医疗费四万余元，原告本人支付治疗费16536.74元（其中包含被告陈修合垫付3000元）。原告的伤情诊断为；1、右肩胛骨喙突骨折、2、右侧第三肋骨骨折、3、右肺挫伤、4、左肺大泡。事故发生时双方均未报警。原告伤情经周口三川法医临床司法鉴定所鉴定，作出周口三川司鉴所（2016）临鉴字第040号司法鉴定意见书，原告伤情为十级伤残，需休息期限为180日、护理期限60日、营养期限90日，后续治疗费5000元。原告支出鉴定费1900元。原告朱春梅的被抚养人有其母亲赵桂兰，现年86岁。
另查明，被告张森森所驾驶车辆实际车主为被告陈修合，该车原车主为杜建玲，车牌号为京K×××××，后转让于李雨州，车牌为京Q×××××，后又转让给邹兴平，最后转让给本案被告陈修合。该车在本案第三人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保有交强险，事故发生在保险期间。审理期间，经法院与原、被告双方对肇事车辆现场查验，该车发动机号以及识别代码均与强制险保单上发动机号、识别代码一致。
上述事实有当事人陈述、庭审笔录、身份证复印件、证人证言、××例、司法鉴定文书、鉴定费、医疗费票据等证据在卷为证。
本院认为：被告张森森驾驶机动车辆，未按规定安全文明驾驶，造成将原告撞伤，对该纠纷发生应负全部责任。对原告的诉请应参照当地农村居民收入及消费支出等标准计算，原告朱春梅的损失为1、原告支付的医疗费16536.74元、2、住院伙食补助费51天×30元＝1530元、3、营养费90天×20元=1800元、4、护理费60天×30864元÷365＝5073元、5、误工费180天×28976元÷365＝14290元、6、残疾赔偿金按（河南省农村居民上年度人均收入）10853年×18×10%=19535.4元、7、精神损害抚慰金5000元，8、二次手术治疗费酌定5000元，9、交通费、住宿费酌定2000元，10、鉴定费1900元，11、被抚养人生活费7887×5×10%÷2=1972元。共计74637.14元。因肇事车在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投有交强险，则保险公司应在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、赔偿原告伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、被抚养人生活费、交通住宿费等损失47870.4元。原告下余损失16766.74元，除去被告已垫付3000元，其余损失13766.74元由被告张森森、陈修合共同赔偿。关于第三人保险公司所辩该事故未经交警部门认定以及该肇事车辆变换了车辆颜色，保险公司不予赔偿的说法，该事故虽未经交警部门认定，但双方对该事故的基本事实无异议，不影响法院对该事故责任的认定，保险公司不予赔偿的理由无法律依据，车辆改变颜色违背了交通安全法部分条款，并非保险公司不予赔偿的抗辩理由。因此对第三人保险公司所辩理由本院不予采信。被告李凡占在本案中无过错，不承担赔偿责任。故依据《华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张森森、陈修合共同再赔偿原告各项损失13766.74元。
二、第三人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告各项损失57870.4元。
三、驳回原、被其它诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后五个工作日内履行完毕。
案件受理费2805元，由被告张森森承担。
如债务人未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 臧 增
审 判 员 刘敬善
人民陪审员 牛洪彬
二〇一六年七月二十八日
代书 记员 孔明明
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）淮民初字�01670号原告朱春梅，女，汉族，1953年11月4日出生。被告李李凡战，男，汉族，1971年2月1日生，被告陈修合，男，汉族，1974年4月24日出生，被告张申申，男，汉族。本院在审理原告朱春梅诉被告李凡战、陈修合、张申申雇佣纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序，需应转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  臧 增审 判 员  刘敬善人民陪审员  牛洪彬二〇一五年十月二十五日书 记 员  杨仲学
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民终2668号
上诉人（原审原告）贾跟上，男，1969年9月11日，汉族，住焦作市山阳区。
法定代理人石爱平，女，1968年5月26日出生，汉族，住焦作市山阳区，与贾跟上系夫妻关系。
委托代理人王小三，焦作市山阳区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）中国人民解放军第九十一中心医院，住所地：焦作市山阳区工业路东段。
法定代表人程正祥，院长。
委托代理人裴和平，男，1960年5月22日出生，汉族，住焦作市，该医院职工。
上诉人贾跟上因与被上诉人中国人民解放军第九十一中心医院医疗损害责任纠纷一案，不服焦作市山阳区人民法院（2015）山民一初字第00402号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贾跟上的法定代理人石爱平及其委托代理人王小三，被上诉人中国人民解放军第九十一中心医院委托代理人裴和平到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销焦作市山阳区人民法院（2015）山民一初字第00402号民事判决；
二、发回焦作市山阳区人民法院重审。
审判长 郭春明
审判员 范炳鑫
审判员 贾胜利
二〇一六年十一月二十一日
书记员 马 捷
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民终字第626号
上诉人（原审被告）李仁忠。
委托代理人赵毅宏，山西晋恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）师生元。
上诉人李仁忠因车辆租赁合同纠纷一案，前由浑源县人民法院作出（2012）浑民初字第323号民事判决，原审被告李仁忠不服，向本院提起上诉。本院作出（2012）同民终字第807号民事裁定，裁定发回原审法院重审。浑源县人民法院又作出（2013）浑民初字第25号民事判决，原审被告李仁忠又不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李仁忠的委托代理人赵毅宏、被上诉人师生元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2011年3月23日至7月1日被告李仁忠租用原告师生元的50铲车在沙圪坨高速路工地第九合同段施工，共计租赁三个月零七天，其中维修时间三天。
原审法院认为，原、被告之间达成的口头租赁合同内容合法，双方当事人意思表示真实，应当认定有效。合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告师生元已按合同约定履行了提交租赁物的义务，被告李仁忠在租赁后应按照约定或交易习惯在合理期限内支付租金。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。现被告自认其租赁原告的车辆及对原告陈诉的工作量无异议，且陈诉已分期给付了原告租赁费用，故其应当提交已给付原告租金的证据，而被告李仁忠未提交该证据，故其应当承担举证不利的法律后果。被告李仁忠至今未支付欠原告14400元的租赁费行为，显属违约，故对原告师生元要求被告李仁忠立即支付租赁费14400元的诉讼请求，予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第二百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决：被告李仁忠于判决生效后五日内给付原告师生元车辆租赁费14400元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告李仁忠负担。
宣判后，原审被告李仁忠不服，上诉请求撤销原判，依法改判。其主要理由是：1.被上诉人提供自己单方记载的工程量统计表，只记载了工程量，没有记载工程量结算情况，也没有记载上诉人拖欠被上诉人租赁费的情况。结算欠款单只有复印件，没有原件，也没有上诉人与被上诉人的签字认可。故原审法院根据此工程量统计表就认定上诉人拖欠被上诉人租赁费是错误的。2.工友刘发、李伦看见上诉人支付被上诉人租赁费，但原审法院对刘发、李伦的证人证言不予采纳是错误的。3.本案应由被上诉人承担上诉人拖欠租赁费的举证责任，原审法院认定举证责任由上诉人承担是错误的。
被上诉人师生元答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
经审理查明，双方当事人对原审判决认定的事实均无异议，本院依法予以确认。
本案在二审中的争议焦点为：上诉人李仁忠是否拖欠被上诉人师生元的租赁费？
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。具体到合同纠纷案件，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案双方当事人一致认可双方间就车辆租赁达成口头合同。按照合同的约定，被上诉人师生元的义务是提供租赁物供上诉人使用或者为其完成相应工作量，而上诉人李仁忠的义务则是依照合同的约定支付租赁费。因此，合同的双方当事人均应对其已经完成合同项下的义务承担举证责任。现被上诉人于一审中提供了被告工地负责人刘发签字的结算单，欲证明上诉人曾租用被上诉人铲车及干活天数的事实，上诉人虽然对该证据提出异议，认为该结算单并未记载其欠被上诉人租赁费的事实，但对其租赁被上诉人车辆施工以及具体租赁的天数予以认可，因此被上诉人师生元已经就其负有的合同义务完成了举证责任。现双方对上诉人是否已经履行向被上诉人支付租金的义务产生争议，而依照前述的法律和司法解释规定，应由负有该义务的上诉人承担举证责任，上诉人李仁忠提出其已经付清租赁费，并提供了证人刘发、李伦的证言，但被上诉人不予认可。本院认为，从被上诉人师生元一审时提供的有刘发签字的结算单以及有关工程量的其他单据看，双方间虽系口头合同关系，但在车辆租赁天数以及工程量的计取等涉及双方义务履行方面的事项，均有相应的书证作为依据。从一般常理看，负有资金交付一方在其履行付款义务后，应由对方出具收条、收据等书证作为付款的凭证。现被上诉人师生元虽提供有刘发、李伦的证言，但被上诉人均予否认，而上诉人不能提供其他证据证明其已经支付租赁费的事实，因此应当对其主张的已经向被上诉人支付租赁费的事实承担举证不利的后果。原审法院据此判令其向被上诉人支付14400租赁费的内容符合本案的事实和证据，亦符合相关法律规定，本院予以确认。上诉人李仁忠的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。
综上，本院认为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人李仁忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 钧
代理审判员 马祖荡
代理审判员 王利东
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张 石
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民再76号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）江啸天，男，1990年6月22日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托代理人刘飞、梁明，河南方邦律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审上诉人）徐海洋，男，汉族，1993年7月19日出生，住河南省鹿邑县。
委托代理人王鹤连，河南梓晅律师事务所律师。
再审申请人江啸天因与被申请人徐海洋房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终9139号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年5月8日作出（2016）豫01民申1078号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人江啸天及其委托代理人刘飞、梁明，被申请人徐海洋的委托代理人王鹤连均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江啸天再审称，二审判决认定事实错误，适用法律不当。其已履行了与徐海洋的“内部购房号”的转让合同，徐海洋也以低价与房地产公司签订了房屋销售合同，至此江啸天已完全履行了自己的义务。原审判决认定涉案的龙湖一号未进行施工，徐海洋不能实现买房的目的，实际龙湖一号好多幢楼房现已封顶，在徐海洋提起诉讼时就已经开始大面积施工。故二审认定事实错误，徐海洋的买房目的可以实现。
徐海洋辩称，其购买江啸天转让的龙湖一号七号地块商品房的内部购房号目的是购买居住，但至今该项目没有得到国家批准，也未实际开工建设，导致其合同目的不能实现，二审法院判决正确。虽然江啸天主张交房款后与中亨（河南）房地产开发管理有限公司（以下简称中亨公司）签订购买合同，但是由于中亨公司至今没有获得龙湖一号七号地块开发商品房并销售的全部合法手续，导致徐海洋与中亨公司的买卖合同无效，中亨公司将收取徐海洋的购房款返还，符合法律规定，请求维持二审判决。
徐海洋一审诉称，江啸天在网上发布信息称转让中亨公司开发建设并预售的龙湖一号七号地块项目商品房的“内部买房号”，并称该项目商品房预售房价为每平方1万元，如果持有“内部买房号”去购买，则房价优惠为每平方6500元。于是徐海洋就与江啸天取得联系，并按要求支付给江啸天3.5万元的“内部买房号”转让费后，到中亨公司龙湖一号七号地块商品房的预售处支付给中亨公司10万元购房首付款。由于中亨公司一直未将该项目开发建设，徐海洋与中亨公司解除了商品房预售合同，并退还所收取徐海洋10万元的购房首付款。因此，徐海洋要求江啸天返还3.5万元的转让费。请求判令：江啸天返还收取徐海洋的转让费3.5万元；江啸天承担本案全部诉讼费用。
一审查明，2013年8月29日徐海洋交付给江啸天3.5万元用于购买中亨公司开发建设并预售的龙湖一号七号地块商品房的“内部购房号”。徐海洋交付给江啸天转让费后，江啸天将“内部购房号”交付给徐海洋，江啸天于当天带领徐海洋到中亨公司龙湖一号七号地块商品房预售处，徐海洋交付给中亨公司10万元购房首付款，由中亨公司给徐海洋开出10万元收据。后徐海洋与中亨公司协商一致，中亨公司解除了与徐海洋的合同，并退还收取徐海洋的10万元的购房首付款。
一审认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题解释二》第十四条的规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定，是指效力性强制性规定。”本案中，江啸天与2013年8月29日转让给徐海洋的“内部购房号”指标，实际是指房屋的购买权，系双方的真实意思表示真实，不违反法律规定，故一审法院认定有效。徐海洋主张让江啸天返还3.5万元转让费，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题解释二》第十四条的规定，判决驳回徐海洋的诉讼请求。案件受理费675元，由徐海洋负担。
徐海洋不服一审判决，上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判江啸天返还徐海洋3.5万元；2、依法判令江啸天承担一、二审诉讼费用。
二审查明，徐海洋称2013年8月29日其交付给江啸天3.5万元用于购买中亨公司开发建设并预售的龙湖一号七号地块商品房的“内部购房号”至今，龙湖一号七号地块商品房仍未建设。江啸天称龙湖一号七号地块商品房正在建设中。因未提交证据证明龙湖一号七号地块商品房正在建设的事实，本院认定2013年8月29日徐海洋交付给江啸天3.5万元用于购买中亨公司开发建设并预售的龙湖一号七号地块商品房的“内部购房号”至今，龙湖一号七号地块商品房未开工建设。其他事实与一审判决认定的事实一致。
二审认为，徐海洋购买江啸天转让的龙湖一号七号地块商品房的“内部购房号”的目的是购房居住，但自2013年8月29日徐海洋支付给江啸天3.5万元，至今已3年多时间，该项目尚未开工建设，徐海洋购买“内部购房号”的目的显然未能实现，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，双方之间的转让合同应予解除，江啸天应当返还徐海洋转让款3.5万元。综上所述，徐海洋的上诉请求能成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决：一、撤销郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初8871号民事判决；二、本判决生效后十日内江啸天返还徐海洋转让费35000元。一、二审案件受理费各675元，共计1350元，由江啸天承担。
本院再审认为，徐海洋为了以优惠价格购买中亨公司开发的龙湖一号七号地块的商品房，于2013年8月29日向江啸天支付3.5万元转让费，购买“内部购房号”。当日在江啸天的带领下向中亨公司缴纳10万元购房首付款。后因中亨公司迟迟未开发建设该商品房项目，徐海洋遂与中亨公司协商解除了合同。本案中，徐海洋支付转让费是为了购房时享有优惠的价格，但在徐海洋与中亨公司解除合同时，该商品房项目尚未开工建设，徐海洋购买“内部购房号”的目的未能实现。故双方之间的转让合同应予解除，江啸天应当返还徐海洋转让款3.5万元。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。江啸天的再审理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持本院（2016）豫01民终9139号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 陈 元
审判员 王 明 哲
审判员 芦 祎
二〇一七年九月五日
书记员 涂鑫（代）
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民再76号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）江啸天，男，1990年6月22日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人刘飞、梁明，河南方邦律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审上诉人）徐海洋，男，汉族，1993年7月19日出生，住河南省鹿邑县。委托代理人王鹤连，河南梓晅律师事务所律师。再审申请人江啸天因与被申请人徐海洋房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终9139号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年5月8日作出（2016）豫01民申1078号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人江啸天及其委托代理人刘飞、梁明，被申请人徐海洋的委托代理人王鹤连均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江啸天再审称，二审判决认定事实错误，适用法律不当。其已履行了与徐海洋的“内部购房号”的转让合同，徐海洋也以低价与房地产公司签订了房屋销售合同，至此江啸天已完全履行了自己的义务。原审判决认定涉案的龙湖一号未进行施工，徐海洋不能实现买房的目的，实际龙湖一号好多幢楼房现已封顶，在徐海洋提起诉讼时就已经开始大面积施工。故二审认定事实错误，徐海洋的买房目的可以实现。徐海洋辩称，其购买江啸天转让的龙湖一号七号地块商品房的内部购房号目的是购买居住，但至今该项目没有得到国家批准，也未实际开工建设，导致其合同目的不能实现，二审法院判决正确。虽然江啸天主张交房款后与中亨（河南）房地产开发管理有限公司（以下简称中亨公司）签订购买合同，但是由于中亨公司至今没有获得龙湖一号七号地块开发商品房并销售的全部合法手续，导致徐海洋与中亨公司的买卖合同无效，中亨公司将收取徐海洋的购房款返还，符合法律规定，请求维持二审判决。徐海洋一审诉称，江啸天在网上发布信息称转让中亨公司开发建设并预售的龙湖一号七号地块项目商品房的“内部买房号”，并称该项目商品房预售房价为每平方1万元，如果持有“内部买房号”去购买，则房价优惠为每平方6500元。于是徐海洋就与江啸天取得联系，并按要求支付给江啸天3.5万元的“内部买房号”转让费后，到中亨公司龙湖一号七号地块商品房的预售处支付给中亨公司10万元购房首付款。由于中亨公司一直未将该项目开发建设，徐海洋与中亨公司解除了商品房预售合同，并退还所收取徐海洋10万元的购房首付款。因此，徐海洋要求江啸天返还3.5万元的转让费。请求判令：江啸天返还收取徐海洋的转让费3.5万元；江啸天承担本案全部诉讼费用。一审查明，2013年8月29日徐海洋交付给江啸天3.5万元用于购买中亨公司开发建设并预售的龙湖一号七号地块商品房的“内部购房号”。徐海洋交付给江啸天转让费后，江啸天将“内部购房号”交付给徐海洋，江啸天于当天带领徐海洋到中亨公司龙湖一号七号地块商品房预售处，徐海洋交付给中亨公司10万元购房首付款，由中亨公司给徐海洋开出10万元收据。后徐海洋与中亨公司协商一致，中亨公司解除了与徐海洋的合同，并退还收取徐海洋的10万元的购房首付款。一审认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。同时，根据《最高人民法院关于适用若干问题解释二》第十四条的规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定，是指效力性强制性规定。”本案中，江啸天与2013年8月29日转让给徐海洋的“内部购房号”指标，实际是指房屋的购买权，系双方的真实意思表示真实，不违反法律规定，故一审法院认定有效。徐海洋主张让江啸天返还3.5万元转让费，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用若干问题解释二》第十四条的规定，判决驳回徐海洋的诉讼请求。案件受理费675元，由徐海洋负担。徐海洋不服一审判决，上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判江啸天返还徐海洋3.5万元；2、依法判令江啸天承担一、二审诉讼费用。二审查明，徐海洋称2013年8月29日其交付给江啸天3.5万元用于购买中亨公司开发建设并预售的龙湖一号七号地块商品房的“内部购房号”至今，龙湖一号七号地块商品房仍未建设。江啸天称龙湖一号七号地块商品房正在建设中。因未提交证据证明龙湖一号七号地块商品房正在建设的事实，本院认定2013年8月29日徐海洋交付给江啸天3.5万元用于购买中亨公司开发建设并预售的龙湖一号七号地块商品房的“内部购房号”至今，龙湖一号七号地块商品房未开工建设。其他事实与一审判决认定的事实一致。二审认为，徐海洋购买江啸天转让的龙湖一号七号地块商品房的“内部购房号”的目的是购房居住，但自2013年8月29日徐海洋支付给江啸天3.5万元，至今已3年多时间，该项目尚未开工建设，徐海洋购买“内部购房号”的目的显然未能实现，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，双方之间的转让合同应予解除，江啸天应当返还徐海洋转让款3.5万元。综上所述，徐海洋的上诉请求能成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决：一、撤销郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初8871号民事判决；二、本判决生效后十日内江啸天返还徐海洋转让费35000元。一、二审案件受理费各675元，共计1350元，由江啸天承担。本院再审认为，徐海洋为了以优惠价格购买中亨公司开发的龙湖一号七号地块的商品房，于2013年8月29日向江啸天支付3.5万元转让费，购买“内部购房号”。当日在江啸天的带领下向中亨公司缴纳10万元购房首付款。后因中亨公司迟迟未开发建设该商品房项目，徐海洋遂与中亨公司协商解除了合同。本案中，徐海洋支付转让费是为了购房时享有优惠的价格，但在徐海洋与中亨公司解除合同时，该商品房项目尚未开工建设，徐海洋购买“内部购房号”的目的未能实现。故双方之间的转让合同应予解除，江啸天应当返还徐海洋转让款3.5万元。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。江啸天的再审理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：维持本院（2016）豫01民终9139号民事判决。本判决为终审判决。审判长 陈   元审判员 王 明 哲审判员 芦   祎二〇一七年九月五日书记员 涂鑫（代）
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第00407号
原告：一汽汽车金融有限公司。
法定代表人：滕铁骑，系该公司董事长。
委托代理人：鲁长林，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：崔本涛，男，汉族。
被告：赵丽艳，女，汉族。
原告一汽汽车金融有限公司与被告崔本涛、赵丽艳借款合同纠纷一案，本院受理后，由本院审判员程惠华担任审判长，审判员龚雪峰主审，与人民陪审员韩皓宇共同组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁长林到庭参加诉讼，被告崔本涛、赵丽艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告崔本涛、赵丽艳于2014年7月06日与原告签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，借款金额为人民币150360元，用于购买号牌为辽A×××××一汽丰田汽车一辆，借款期限为36个月，并将所购买的车辆抵押给了原告，作为借款合同的担保，依法办理了抵押登记，原告按约定发放了贷款，但被告一直未还款，原告多次催要未果。原告认为，借款合同一经成立，即具有法律约束力，借款双方应严格遵守，被告无故拖欠借款不予清偿，原告有权要求被告提前偿还剩余贷款本金，利息，并承担相关费用，对抵押给原告的车辆享有优先受偿权，基于以上事实，特诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还剩余贷款本金150360.00元，利息1079.86元（利息暂计至2014年9月2日，以后利息按合同约定给付至实际付清之日止）；2、判令被告支付原告违约金30288元；3、判令原告对被告抵押的辽A×××××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费由被告承担。
被告崔本涛、赵丽艳未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月6日，原告与被告崔本涛、赵丽艳签订一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同，合同约定被告向原告贷款150360元用于购买号牌为辽A×××××一汽丰田汽车一辆，借款期限为36个月，贷款月利率为千分之10.88。合同约定被告未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由被告向原告支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，被告应就未付款项支付逾期利息。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。如果被告未按时还款，原告将对逾期部分按逾期利率计收利息。如果被告严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，并行使抵押权；合同约定当被告出现违约情形后，原告有权向被告收取未偿还贷款本息合计20%的违约金。当被告出现严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，原告有权自行宣布贷款立即到期。同日，原告与被告崔本涛、赵丽艳签订汽车抵押合同，被告将所购买的车辆抵押给原告，作为借款合同的担保，并依法办理了抵押登记。合同签订后，原告如约向被告发放贷款150360元，由于被告未按约定及时还款，至2014年9月2日被告拖欠原告借款本金150360元，利息1079.86元（包含罚息、复利），故原告诉至本院。
上述事实有当事人陈述笔录、一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同、机动车销售发票、车辆注册登记信息、汽车抵押合同、还本付息扣款授权书、还款计划表、核算帐户欠款信息表在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告崔本涛、赵丽艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的相关案件事实予以认定。原告与被告崔本涛、赵丽艳签订的一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同、汽车抵押合同系各方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按约定履行了发放贷款义务，被告崔本涛、赵丽艳未按约定还款，构成违约，应承担民事责任。原告有权按合同约定宣布合同提前到期、要求借款人在规定的期限内清偿全部贷款本金及逾期利息、提前处分抵押物，被告用所购买的车辆作抵押为该笔借款提供抵押担保，在其未能按时偿还贷款的情况下，原告可依抵押条款的约定对该车辆享有优先受偿权。
关于原告主张的违约金。原、被告在借款合同中已约定借款逾期的，罚息利率在本合同贷款利率基础上加收50%；现原告主张的利息中既包括利息、还有罚息和复利，为惩罚借款人违约，借款人不但要支付罚息同时还要支付复利，罚息及复利是对借款人逾期未还款的惩罚。而违约金兼具补偿和惩罚的双重属性，其一方面填补违约方对于守约方造成的实际损失，另一方面对于违约方进行惩罚，以确保合同得到实际履行。因此罚息及复利的性质与违约金的惩罚性质是一致的，违约方不能因一个违约行为同时受到性质相同的惩罚，本院已支持了原告主张的对于违约方惩罚的罚息及复利，因此不宜再另行支持其主张的违约金的诉讼请求；
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔本涛、赵丽艳于本判决生效之日起日内一次性偿还原告一汽汽车金融有限公司借款本金150360元，利息（包括罚息、复利）1079.86元，总计151439.86（截止至2014年9月2日），并自2014年9月3日起至本判决确定的给付之日止，按贷款合同约定给付原告一汽汽车金融有限公司逾期利息；
二、如被告崔本涛、赵丽艳未按上述条款履行给付义务，原告一汽汽车金融有限公司有权对被告崔本涛、赵丽艳提供的抵押物，即号牌为辽AY21**的一汽丰田汽车在上述债权范围内行使抵押权优先受偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的利息。
案件受理费3935元，由原告一汽汽车金融有限公司承担787元，被告崔本涛、赵丽艳承担3148元；公告费800元，由被告崔本涛、赵丽艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程惠华
审 判 员 龚雪峰
人民陪审员 韩皓宇
二〇一五年五月二十日
书记 员代 姗 姗
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者以拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽03刑更259号
罪犯黄光铃，男，1968年11月6日出生，福建省福安市人，汉族，小学文化，捕前系福建省福安市康厝乡悟溪村委会主任，现在福建省莆田监狱一监区。
福建省福清市人民法院于2014年10月13日作出(2014)融刑初字第1040号刑事判决，以该犯犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金6万元，继续追缴违法所得，发还被害单位。该犯不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2014年11月28日作出(2014)榕刑终字第1079号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2014年3月21日起至2019年3月20日止。该裁定发生法律效力后罪犯黄光铃于2014年12月11日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2018年3月7日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期自2014年12月起至2017年12月止累计获考核积分3634分，获得6次表扬。该犯本次缴纳罚金人民币1000元、退赔款人民币600元。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯黄光铃在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节及财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯黄光铃减去有期徒刑七个月，其刑期自2014年3月21日起至2018年8月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 寒
审 判 员 郑飞鹏
审 判 员 柯萍萍
二〇一八年三月二十九日
法官助理 黄 毅
书 记 员 何嵘静
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0803民初字第118号
原告王守忠，男，1969年4月26日出生，汉族，市民，住河北省承德市。
被告闫丰光，男，1978年2月11日出生，汉族，市民，住河北省承德市。
本院在审理原告王守忠与被告闫丰光民间借贷纠纷一案中，原告王守忠于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王守忠的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王守忠撤回起诉。
案件受理费人民币300.00元，减半收取150.00元，由原告王守忠承担。
审判员 卜云东
二〇一六年二月五日
书记员 马庆博
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法北执字第0353号
申请执行人宜兴市建工暖通设备有限公司，住所地宜兴市。
法定代表人张乾锋，该××总经理。
委托代理人孔德忠，江苏××××律师事务所律师。
被执行人天诚建设集团有限公司，住所地无锡市锡山区。
法定代表人赵建忠，该××执行董事。
申请执行人宜兴市建工暖通设备有限公司（以下简称建工公司）与被执行人天诚建设集团有限公司（以下简称天诚公司）建设工程分包合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院于2014年10月11日作出的（2014）锡法北民初字第0547号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解书，确认天诚公司结欠建工公司工程款338000元。天诚公司于2014年11月20日前支付建工公司100000元、于2014年12月20日前支付100000元、于2015年1月20日前支付138000元。如天诚公司未能按时支付，建工公司有权对未付款项余额一次性向法院申请执行，并要求天诚公司支付违约金30000元。经建工公司向本院申请执行工程款238000元及违约金30000元，本院已立案执行。
立案执行后，本院向被执行人天诚公司发出执行通知书、财产申报表，责令其自收到执行通知书之日后自觉履行，但被执行人未自觉履行。
在执行过程中，经向金融机构查询，未发现被执行人天诚公司名下有可供执行的银行存款。
经向车辆管理部门查询，被执行人天诚公司名下有车牌号为苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××的汽车3辆（本院于2016年1月14日轮候查封，查封期限为轮候查封生效后两年，申请执行人建工公司如需继续查封，须在查封期限届满前十日以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭），因本案为轮候查封，故不宜处置。
经向房管部门查询，被执行人天诚公司名下有坐落于无锡市锡山区安镇镇安西村锡沪北路的房屋（所有权证号为XS1000096832、XS1000096835）（本院于2016年1月5日轮候查封，查封期限为轮候查封生效后三年，申请执行人建工公司如需继续查封，须在查封期限届满前十日以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭），因本案为轮候查封且该房屋上设有抵押权利限制，故不宜处置。
经向工商管理部门查询，被执行人天诚公司没有对外投资信息。
本院至被执行人经营所在地调查，该公司经营困难，尚有工人工资未支付。
本院已将被执行人天诚公司纳入失信被执行人名单。
综上，本案执行款268000元及执行费4000元未执行到位。上述执行情况向申请执行人建工公司通报后，建工公司表示认可法院的执行工作且不能提供被执行人天诚公司可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人天诚公司是否有履行能力。本案中被执行人天诚公司暂无可供执行的财产，申请执行人建工公司亦不能提供天诚公司可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2014）锡法北民初字第0547号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人天诚公司确有可供执行的财产，申请执行人建工公司可以再次申请立案执行。
被执行人天诚公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 潘洪峰
执行员 谢 妍
执行员 邹吟冰
二〇一六年一月十八日
书记员 朱 明
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第1308号
原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地：田东县平马镇东宁东路85号。
负责人：韦江辉。
委托代理人：黄振华，该公司职员。
被告：黄生明。
中国电信股份有限公司田东分公司诉黄生明关于电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司田东分公司于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司田东分公司的申请系原告的真实意思，且没有侵害国家、集体及其他人的利益，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司负担。
审判员 黄承产
二〇一五年十二月二十四日
书记员 卓王露
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云新法民二初字第428号
原告新兴县新城镇东升皮革商行【经营者何宝涛，男，1986年9月10日出生，汉族，个体工商户，住广州市花都区】。地址：新兴县。
委托代理人梁伙坚，广东创亮律师事务所律师。
委托代理人伍艳玲，广东创亮律师事务所律师助理。
被告区桂应，男，1979年10月14日出生，汉族，个体经营户，住新兴县。
被告刘桂英（是被告区桂应的妻子），女，1978年8月21日出生，汉族，个体经营户，住新兴县。
原告新兴县新城镇东升皮革商行（何宝涛）诉被告区桂应、刘桂英买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新兴县新城镇东升皮革商行（何宝涛）的委托代理人梁伙坚到庭参加诉讼，被告区桂应、刘桂英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新兴县新城镇东升皮革商行（何宝涛）诉称，两被告是夫妻关系，其夫妻在新兴县东成圩经营浩利皮具厂，从2013年5月20日至2014年3月14日期间向原告赊购皮具材料共计货款56503元，后来被告在2014年7月30日清偿了3000元，现尚拖欠货款53503元。原告多次向被告追讨无果，为此，请求法院判决：1、由两被告共同向原告支付所欠的贷款共53503元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告区桂应、刘桂英无答辩，在举证期限内亦无提供证据到庭质证。
经审理查明，被告区桂应、刘桂英是夫妻关系，其夫妻在新兴县东成圩经营浩利皮具厂，从2013年5月20日至2014年3月14日期间向原告赊购皮具材料共计货款56503元，后来被告在2014年7月30日清偿了3000元，现尚拖欠货款53503元。原告经多次追讨无果，为此，原告于2015年11月6日向本院提起诉讼，要求两被告共同向原告支付所欠的贷款共53503元。
以上事实，有原告提供的营业执照、被告的身份证、结婚证复印件、销售单12张、土地证及本院的庭审笔录证实在卷。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。2013年5月20日至2014年3月14日期间两被告向原告赊购皮具材料共计货款56503元，2014年7月30日清偿了货款3000元，现尚欠货款53503元。原告持有两被告及其员工签名的销售单据确认，事实清楚，证据充分，本院予以确认。两被告拖欠货款不付，致使原告诉讼，责任在于两被告，两被告应负清偿责任。原告请求两被告付清拖欠货款53503元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告区桂应、刘桂英拖欠货款53503元应于本判决发生法律效力后十日内付清给原告新兴县新城镇东升皮革商行（何宝涛）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1137.66元，由被告区桂应、刘桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 曹国剑
审 判 员 邵雄飞
人民陪审员 刘石伙
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 黄永玲
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赵行非执字第00090号
申请执行人赵县人口和计划生育局。
法定代表人张金霞。
委托代理人车爱卿。
被执行人张建强。
被执行人苏丽粉。
申请执行人赵县人口和计划生育局于2015年1月14日向我院申请执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人2014年7月26日以被执行人政策外生育第三个子女为由，依据《河北省人口与计划生育条例》第46条第一项之规定，作出了赵计育征字（2014）7200号抚养费决定，该决定的内容对被执行人征收社会抚养费91360元
本院经审查认定，申请执行人赵县人口和计划生育局作出的赵计育征字（2014）7200号社会抚养费决定书，于2014年7月28日依法送达给被执行人，被执行人既未依法向赵县人民政府或者石家庄市人口计生委申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人赵县人口和计划生育局作出的赵计育征字（2014）7200号行政社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又没有履行法定义务，申请人赵县人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对赵计育征字（2014）7200号社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人必须于本裁定生效之日起一日内向申请执行人交纳所征款项91360元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜玉辉
审判员 吕占波
审判员 周海洋
二〇一五年一月十九日
书记员 赵 可
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰海执字第01071号
申请执行人交通银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市青年北路151号。
负责人孙亮，行长。
委托代理人（特别授权）张文灿、张文中，江苏天滋律师事务所律师。
被执行人泰州亿钢物资有限公司，住所地姜堰经济开发区龙城钢材市场B28-106号（华东五金城内）。
法定代表人李景锋。
被执行人泰州恒信投资担保有限公司，住所地姜堰经济开发区龙城钢材市场M10幢。
法定代表人汤绍东
被执行人李景锋。
被执行人李金花（李景锋之妻）。
被执行人汤绍东。
被执行人詹蕊英（系汤绍东之妻）。
被执行人魏裕良。
被执行人汤贵英（系魏裕良之妻）。
申请执行人交通银行股份有限公司泰州分行（以下简称交通银行泰州分行）与被执行人泰州亿钢物资有限公司、泰州恒信投资担保有限公司、李景锋、李金花、汤绍东、詹蕊英、魏裕良、汤贵英金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月15日作出的（2014）泰海商初字第1270号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“一、被告泰州亿钢物资有限公司于本判决生效后10日内归还原告交通银行股份有限公司泰州分行借款本金2000000元及利息70770.65元；同时给付原告实现债权费用40400元。二、被告泰州恒信投资担保有限公司、李景锋、李金花、汤绍东、詹蕊英、魏裕良、汤贵英对上述债务承担连带偿还责任，其承担责任后可向借款人泰州亿钢物资有限公司追偿。本案诉讼费人民币23689元，减半收取11845元，保全费5000元，合计人民币16845元，由诸被告负担（原告已预交，被告迳交原告）。”因诸被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行泰州分行向本院申请执行，本院于2014年8月22日立案受理。
执行过程中，本院依法于2014年9月5日查询了被执行人泰州亿钢物资有限公司、泰州恒信投资担保有限公司、李景锋、李金花、汤绍东、詹蕊英、魏裕良、汤贵英的房产、车辆等信息（本院辖区），诸被执行人名下无房产、车辆登记；2014年9月6日通过执行司法查控系统查询了诸被执行人银行存款信息，诸被执行人名下无可供执行的银行存款；于2015年2月1日至福建盛辉房地产开发有限公司提取被执行人李景锋、李金花在其公司的应收款人民币245818.81元（含执行费3017元），已于2015年2月9日退给申请执行人207801.81元，余款35000元已于2015年2月11日汇入无锡高新技术产业开发区人民法院执行款专户，由该法院退给申请参与分配的中国建设银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行；于2015年2月2日至福建省宁德市房地产管理中心查询被执行人房产登记信息，被执行人亦无房产登记信息；本院在诉前保全的被执行人李景锋名下位于宁德仕林东湖9号楼1101室房屋（预告登记），因福建省宁德市蕉城区人民法院于2014年8月14日作出的（2014）蕉民初字第556号民事判决书已解除上述房产的购房合同，故本院于2015年2月2日解除了该房产的查封；余未发现诸被执行人其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人交通银行泰州分行，要求其提供被执行人泰州亿钢物资有限公司、泰州恒信投资担保有限公司、李景锋、李金花、汤绍东、詹蕊英、魏裕良、汤贵英可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的查控结果，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并明确表示被执行人目前确无可供执行的财产，且同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录、（2014）蕉民初字第556号民事判决书复印件、情况说明、电汇凭证等证据证实。
本院认为，执行过程中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的，人民法院可以终结本次执行程序。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人泰州亿钢物资有限公司、泰州恒信投资担保有限公司、李景锋、李金花、汤绍东、詹蕊英、魏裕良、汤贵英的财产进行了调查，除已提取的被执行人李景锋、李金花的应收款人民币245818.81元外，诸被执行人无车辆、房产登记信息，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人交通银行泰州分行亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且认可诸被执行人暂无财产可供执行，并同意终结本案的本次执行程序，系申请执行人行使权利的真实意思表示，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰海商初字第1270号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐秀芳
执行员 金爱军
执行员 许 冰
二〇一五年二月十二日
书记员 韩晓楚
资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1081执640号
戴红山、资兴市练图矿业有限公司
本院执行的戴红山申请资兴市练图矿业有限公司先予执行一案，经被执行人资兴市练图矿业有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年八月二十九日
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第07789号
原告潘世财，男，汉族，1974年2月4日出生，住重庆市北碚区静观镇。
委托代理人刘鹏，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。
被告重庆市玮坤机械厂，住所地重庆市北碚区静观街上，组织机构代码20322367-7。
法定代表人卢泽容，该厂厂长。
原告潘世财被告重庆市玮坤机械厂（以下简称玮坤厂）劳务合同纠纷一案，于2014年11月12日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员肖俊独任审判，适用小额诉讼程序于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告潘世财的委托代理人刘鹏、被告玮坤厂的法定代表人卢泽容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘世财诉称：原告系被告玮坤厂的职工。截止目前，被告拖欠原告的工资共计12058元，并向原告出具工资欠款明细表。后经原告多次催收，被告均拒不支付。现要求被告立即支付工资12058元，本案诉讼费由被告承担。
被告玮坤厂辩称：原告所述属实。对拖欠工资金额没有异议。
经审理查明，原告系被告玮坤厂的职工。2014年10月20日，经原告潘世财与被告玮坤厂共同确认，形成了《玮坤厂欠职工工资欠款明细表》，并载明：欠潘世财2014年6月、7月、8月、9月工资共计12058元。
上述事实，有《玮坤厂欠职工工资欠款明细表》以及原、被告的当庭陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，原告潘世财为被告玮坤厂提供劳务，被告应及时支付其劳务费。故被告应立即支付原告所拖欠的劳务费12458元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告重庆市玮坤机械厂于本判决生效后立即支付原告潘世财劳务费12058元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告重庆市玮坤机械厂负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 肖俊
二〇一四年十一月十四日
书记员 朱虹