云南省曲靖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲中民终字第509号
上诉人（原审原告）朱某某。
上诉人（原审原告）王某某。
被上诉人（原审被告）彭某某。
被上诉人（原审被告）王某甲。
上诉人朱某某、王某某因与被上诉人彭某某、王某甲所有权确认纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2013）麒民初字第721号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年6月13日公开开庭审理了本案，上诉人朱某某及其委托代理人董二平、薛联礼，上诉人王某某，被上诉人彭某某及其委托代理人王玉莲、张文静，被上诉人王某甲均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：原告朱某某与王某某是夫妻关系，被告彭某某与王某甲是夫妻关系，被告王某甲是二原告之女，被告彭某某是二原告之婿，被告彭某某系麒麟区三宝镇某村村民。被告彭某某申请自建住房，2008年11月2日取得《乡村建设规划许可证》，2009年7月2日取得《农村建设用地批准书》、《云南省村镇房屋建设准建证》，户主为彭某某，建设项目为住宅，土地所有权性质为农村集体所有，土地取得方式为拔用集体土地，面积为120㎡。2011年11月9日，被告彭某某与原告朱某某签订了《协议书》，协议约定二被告将被告彭某某获批准建房的120平方米宅基地以6万元价格转让给原告朱某某，协议还约定，以后房屋被国家征收或征用，所有赔偿费归原告所得，与被告�任何关系。原告支付被告3万元转让费，便与被告彭某某向相邻村民租用、调换一些土地，在土地上建造住房及厂房。房屋建成后，未向相关部门办理房屋产权登记及其他手续。2012年被告彭某某（乙方）与三宝镇雷家庄社区彭家台子居民小组（甲方）签订《房屋搬迁协议》，约定需拆迁房砖混带构造柱房屋一幢，建筑面积687.5㎡、简易房屋四幢，建筑面积1854.06㎡。拆迁补偿价格为房屋占地面积120㎡，补偿费36000元，房屋建筑及附属物等评估金额1924937元。付款办法：双方签订拆迁协议后，甲方在5个工作日内兑付补偿总额的50%，乙方搬迁完毕并将房屋钥匙交至雷家庄社区某居民小组拆迁办公室，经验收后，甲方一次性付清拆迁补偿费、过渡费、搬家费、奖励费等（补偿后房屋及其室内设施，附属物乙方不得自行拆走，否则从余款中扣除其等同价值金额）。庭审中，双方认可被告彭某某已领取房屋搬迁补偿费100万元，给付了原告30万元，房屋至今未拆除。2013年3月28日，二原告向本院提起诉讼要求依法判决被告名下的924937元房屋拆迁补偿款由原告所有，被告承担本案的诉讼费用。
原审法院审理认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。”也就是说，宅基地的所有权为集体所有，宅基地的取得必须具有村民资格，以户为基本单位，宅基地使用权系农村集体经济组织成员的福利性待遇，与农村集体经济组织成员的身份紧密相连，且一户只能有一处宅基地，现行法律和国家政策一直以来强调不得进行买卖，采取原则禁止的态度。《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定：“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管�法等法律和国家有关规定”。原告朱某某与被告彭某某、王某甲于2011年11月9日签订的《协议书》，虽然是双方在自愿的基础上签订，但明显违反法律规定，属无效法律行为，该《协议书》无效。房屋拆迁补偿款，是拆迁部门对房屋所有权人因房屋被拆除后所作的安置补偿。庭审中，原告认为房屋是其完全投资建成，应由其所有，被告所持有用于建房购物及支付建房费用单据是其与被告系亲属关系，让被告代其支付后未收回单据形成。被告辩解是其与原告共同投资建成，所以原告只支付转让费3万元，领取补偿款100万后，给付了原告30万元作为补偿。双方对房屋所有权存在争议，且房屋建成后未经房屋主管部门登记，所有权属不明确。现二原告起诉要求法院判决被告名下的924937元房屋拆迁补偿款由原告所有，因该费用尚未实际取得，属于期待权，再则，该房屋所有权不明，原告的诉请没有依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决：驳回原告朱某某、王某某的诉讼请求。案件受理费12800元，由原告朱某某、王某某承担。
宣判后，朱某某、王某某不服，向本院提起上诉，其上诉的理由和请求是：一、一审判决“审非所诉、文不对题”。上诉人一审起诉的依据是上诉人与被上诉人于2011年11月9日签订的《协议书》，该协议约定被上诉人将自有120平方米地基一套以6万元出让给上诉人自建厂房和住房等。同时协议约定，以后房屋被国家征收或征用，所有赔偿费用归原告所有。上诉人认为，本案是典型的合同纠纷，该《协议书》已明确约定房屋拆迁补偿款的归属条款，一审判决应当且必须审查房屋补偿款的归属有无事实依据以及归属是否明确，而一审判决将本案案由定为房屋所有权�认纠纷，且上诉人在诉请中并未提出《协议书》是否有效的确认之诉，被上诉人也未反诉提出《协议书》是否有效，一审法院却认定“房屋所有权不明确，原告朱某某与被告彭某某、王某甲于2011年11月9日签订的《协议书》违反法律规定，属无效法律行为”是典型的审非所诉，文不对题。二、即便《协议书》约定的土地转让条款无效，但并不导致协议中其他条款的无效，协议中约定的“以后房屋被国家征收或征用，所有赔偿费用归原告所有”的条款仍然有效。且无效的民事法律行为其法律后果也是无效返还，也并不影响上诉人依据出资建房的事实因政府拆迁而应获得的补偿。本案中，上诉人付清地基出让款后被上诉人便将相关建房手续交由上诉人持有。上诉人取得该地基后又与相邻村民租用、调换了约800平方米的土地，上诉人便在上述约920平方米土地上建盖职工宿�、加工厂房、本人自住5层约685平方米的房屋及其水井、水池等附属设施。即使本案《协议书》被确定为无效，一审法院应当根据证据已对上诉人出资建房的事实予以认可的基础上，根据其他有关补偿款归属的约定，并依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定对本案财产进行返还，即应当由上诉人退还被上诉人地基出让款，并返还地基于被上诉人，有关地基补偿款由被上诉人享有，地基上由上诉人自建的房屋、厂房的补偿款由上诉人享有。一审判决无视合同法有关依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务；合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效的规定，不顾客观事实与法律依据，严重损害了上诉人的合法权益。三、一审判决认定“因该费用（注：指房屋拆迁补偿款）尚未实际取得，属于期待权，”从而�支持上诉人的诉讼请求没有法律依据，属主观臆断。四、一审判决认定“该房屋所有权不明”，并依据《合同法》第五十二条第（五）项之规定判决属适用法律错误。本案不是确认房屋所有权之诉，而是其他纠纷之诉，在房屋已由上诉人自建完毕但尚未来得及办理房屋产权证书就面临政府拆迁，且政府已委托相关评估机构对该房屋及地基补偿价值进行了评估，也先期发放了100万元补偿款的情况下，一审判决不支持上诉人的诉请属适用法律错误。上诉人集平生之积蓄建好住房，本想老来有所依，老来有所住，但现遇政府拆迁，前期70万补偿款又被被上诉人无故领取后而无法返还，房屋也即将被拆迁而上诉人即将无家可归。现第二笔约90万元的补偿款即将发放，为不使被上诉人再以上诉人的名义领取属于上诉人的补偿款，以保障上诉人基本的生存权利。现依法提起上诉�恳请二审法院查明事实，改判被上诉人名下的房屋拆迁补偿款924937元由上诉人享有，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人彭某某、王某甲答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审庭审中，上诉人朱某某、王某某向本院提交共计14页的收条一份，欲证明上诉人建盖三、四、五层房屋及支付的材料款及工程款项。
被上诉人彭某某、王某甲质证认为，一审中我方已承认了上诉人建盖三、四、五层房屋的事实，但具体金额我方不清楚，收条我方不予认可，从形式上看上诉人没有提交有效的发票。
本院认为，被上诉人彭某某、王某甲已认可上诉人朱某某、王某某提供上述证据欲证明其建盖三、四、五层房屋的事实，与本案待证事实有一定关联，应予以部分采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零�条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、第一百四十条第一款（三）项：“裁定适用下列范围：（三）驳回起诉”及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十六条：“人民法院依照第二审程序审理的案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原判，驳回起诉”之规定，在二审程序中，经本院依职权到云南景天房地产评估有限公司调查取证，该公司出具情况说明称，本案诉争的房屋及附属物补偿价值评估结果尚未确定，不能向法院提供。上诉人朱某某、王某某作为一审原告起诉要求法院判决被上诉人（一审被告）彭某某、王某甲名下的924937元房屋拆迁补偿款归原告所有，因该费用尚未最终确定，被上诉人彭某某、王某甲并未实际取得该款项，属于期待权，本案暂不符合受理条件，一审法院立案后发现起诉不符合受理条件的，应当依法裁定驳回起诉。综上所述，原判适用法律错误，应当予以纠正，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第一款（三）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十六条之规定，裁定如下：
一、撤销麒麟区人民法院（2013）麒民初字第721号民事判决；
二、驳回上诉人（原审原告）朱某某、王某某的起诉。
一审案件受理费12800元，退还上诉人（原审原告）朱某某、王某某；二审案件受理费12800元，退还上诉人朱某某、王某某。
审判长 高体所
审判员 刘滢靖
审判员 赵艳绘
二〇一四年七月二十五日
书记员 肖雪琼
-3-