云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普中民终字第278号
上诉人（原审原告）娜花，女，佤族，1981年9月28日生，云南省西盟佤族自治县（以下简称西盟县）人，小学文化，农民，现住西盟县。
被上诉人（原审被告）西盟县勐梭镇人民政府，住所地：西盟县。
法定代表人杨巍，该镇镇长。
被上诉人（原审被告）西盟县勐梭镇红砖厂，住所地：西盟县。
负责人尹小清。
上诉人娜花因确认合同无效纠纷一案，不服云南省西盟县人民法院（2015）西民初字第29号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的案件事实是：1998年4月，原告娜花在湖南省东安县矿产品公司到西盟县勐梭镇辖区投资建办的小型红砖厂做临时工的第一天，由于操作不慎，被搅拌机搅断右腿，造成右腿高位截肢。侵权事故发生后，原西盟县勐梭乡人民政府参与协调，作调解处理。各方当事人共同签订了《关于娜花伤残事故的调解处理决定》。随后，各方当事人就调解约定的事项履行完毕。调解处理时，原告娜花已年满十六周岁未满十八周岁，因受伤严重，行动不便，没有参与调解，委托其父亲岩丁及爷爷岩等宽、原莫窝乡（现勐卡镇）莫美村原村长岩龙、莫美村原武干岩更参与事故的调解处理。原告娜花出示的《关于娜花伤残事故的调解处理决定》系复印件，甲方代表签名处字迹模糊，无法确认甲方代表人的签名。庭审中，被告西盟县勐梭镇政府提出，原告娜花自协议签订后，没有提出任何异议，也没有向人民法院提起民事诉讼，而是履行了该协议。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，原告娜花的诉讼请求已经超过二年的诉讼时效。原西盟县勐梭乡人民政府，由于乡改镇，设镇后管辖的行政区域和隶属关系不变，就是本案被告西盟县勐梭镇政府。被告西盟县勐梭镇红砖厂系普通合伙企业，经营期限自2008年3月27日起至2018年3月26日止。合伙人唐艳平、尹小清、尹坚荣，认缴出资额600000.00元，每个合伙人出资额200000.00元。2015年1月21日，原告娜花向原审法院起诉，称事故发生后，原西盟县勐梭乡政府不积极赔偿，为了规避赔偿责任，以中间人身份参与调解。并且，在原告娜花没有参加的情况下，被告西盟县勐梭镇政府以处理决定的形式作出了所谓的赔偿协议，严重侵犯了原告的权益，给原告造成巨大损失。请求判决《关于娜花伤残事故的调解处理决定》无效，并由两被告承担诉讼费用。
被告西盟县勐梭镇政府辩称：《关于娜花伤残事故的调解处理决定》是双方当事人在自愿、平等的基础上签订的。协议约定内容已实际履行完毕长达17年之久，原告娜花要求确认协议无效已过诉讼时效。请求依法驳回原告娜花的诉讼请求。
被告西盟县勐梭镇红砖厂未到庭答辩。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告西盟县勐梭镇红砖厂经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院依法缺席审判，符合法定程序。原告娜花的侵权事故发生于1998年4月，当年已作调解处理，有《关于娜花伤残事故的调解处理决定》为凭。调解处理时，原告娜花已年满十六周岁未满十八周岁，其本人虽然没有亲自参与调解，但其父亲岩丁作为法定监护人参与了事故的调解处理，在《关于娜花伤残事故的调解处理决定》上签名确认。岩丁作为原告娜花的法定监护人，依法履行监护人的权利，受法律保护。《调解处理决定》明确“资金付清后，娜花的一切费用由娜花自己解决，砖厂不再负责任何费用；协议决定双方当事人签字生效。”。造成原告娜花伤残的小型红砖厂对处理决定所列赔偿事项已于1999年履行完毕。被告西盟县勐梭镇政府对其参与调解时约定协调安排给原告娜花建盖小卖部的地点也已及时协调安排，原告娜花也在被告西盟县勐梭镇政府协调安排的地点建盖小卖部，曾实际经营过一段时间。从1998年作出《关于娜花伤残事故的调解处理决定》至原告娜花向西盟县人民法院请求保护民事权利时，时隔17年之久，原告娜花在作出《关于娜花伤残事故的调解处理决定》时起二年的诉讼时效期间内没有向人民法院请求保护民事权利。原审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十五条的规定，原告娜花的起诉已经超过二年的诉讼时效，且没有诉讼时效中止、中断的证据，其诉讼请求不受法律保护。被告西盟县勐梭镇政府主张原告娜花的起诉已经超过二年诉讼时效的抗辩理由充分，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回原告娜花的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告娜花负担。
判决宣判后，原审原告娜花不服，向本院提起上诉。上诉称：被上诉人西盟县勐梭镇政府在损害事故发生后，不仅不积极赔偿，还以中间人身份参与调解以规避自身责任，严重侵犯上诉人的合法权益。我国《民法通则》对诉讼时效的适用范围虽未作规定，但一般认为诉讼时效仅适用于请求权，而不适用于支配权、形成权、解除权等等。确认合同无效之诉属确认之诉，属形成权，不适用诉讼时效制度。原审法院以上诉人的诉讼请求超过诉讼时效为由，判决驳回了上诉人的全部诉讼请求，系适用法律错误。为维护上诉人合法权益，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审，并判令两被上诉人承担一、二审诉讼费。
两被上诉人西盟县勐梭镇人民政府、西盟县勐梭镇红砖厂未予书面答辩。
二审审理期间，上诉人娜花、两被上诉人西盟县勐梭镇人民政府和西盟县勐梭镇红砖厂均未提交新的证据。经二审审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院对原审法院认定的事实予以确认。
归纳当事人的诉辩主张，各方当事人争议的焦点是：上诉人娜花要求确认《关于娜花伤残事故的调解处理决定》的诉讼请求是否超过诉讼时效，该处理决定是否合法有效。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被上诉人西盟县勐梭镇红砖厂经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院依法缺席审判，符合法律规定。本院予以维持。
上诉人娜花的侵权事故发生于1998年4月，各方当事人经协商一致签订了《关于娜花伤残事故的调解处理决定》。因时隔已久，本案中上诉人娜花诉请确认法律效力的《关于娜花伤残事故的调解处理决定》仅是复印件，但两被上诉人西盟县勐梭镇人民政府、西盟县勐梭镇红砖厂均认可处理决定的真实性。该处理决定所列赔偿事项已于1999年履行完毕。上诉人娜花也在被上诉人西盟县勐梭镇政府协调安排的地点建盖了小卖部，并短暂经营。因此，原审法院确认该处理决定是真实、客观存在的，原审对此事实认定清楚，本院予以维持。
请求确认当事人之间某种民事法律关系存在或者不存在之诉，为确认之诉。确认之诉的目的，只是谋求对一定法律关系存在与否的司法认定。人民法院对确认之诉的判决，不要求当事人履行相应的义务，不具有执行的效力。而诉讼时效保护的是权利人的胜诉权，即强制义务人履行所承担义务的权力，权利本身和请求权并不消灭。因此，确认之诉不受诉讼时效制度的限制。本案争议焦点是确认《关于娜花伤残事故的调解处理决定》的效力，当事人之间没有行使权利和履行义务之争，上诉人娜花无给付请求，属单一的确认之诉。原审法院认定上诉人娜花要求确认《关于娜花伤残事故的调解处理决定》效力的起诉超过诉讼时效系适用法律错误，本院予以纠正。上诉人娜花上诉主张确认之诉不适用诉讼时效制度的理由充分，本院予以支持。
本案损害事故发生时，上诉人娜花虽已年满十六周岁未满十八周岁，但没有证据证明其以自己的劳动收入为主要生活来源，应属限制民事行为能力的未成年人。根据《中华人民共和国民法通则》第十一条、第十二条的规定，上诉人娜花的父亲岩丁作为法定监护人且受娜花本人口头委托参与事故的调解处理，符合法律规定。《关于娜花伤残事故的调解处理决定》系各方当事人自愿签订，意思表示真实，且已履行完毕。上诉人娜花不能提供证据证明《关于娜花伤残事故的调解处理决定》具有《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效的法定情形，因此，《关于娜花伤残事故的调解处理决定》合法、有效，本院予以确认。上诉人娜花关于该处理决定无效的上诉主张无事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人娜花的上诉主张不能成立，上诉请求，本院不予支持。原判决认定事实清楚，判处结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人娜花承担。
本判决为终审判决。
审判长 李宏程
审判员 邹春林
审判员 陶仕群
二〇一五年八月六日
书记员 李 赟