四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）眉民初字第71号
原告黄升友，男，生于1973年9月17日，汉族，住四川省夹江县漹城镇瓷都大道***号*栋*单元*楼*号。身份证号码：4412231973********。
委托代理人高雄，四川盛豪律师事务所律师。
被告四川天健瓷业有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区松江镇卫东村一组。营业执照注册号：511402000014928。
法定代表人叶江，董事长。
被告叶江，男，生于1970年6月1日，汉族，住四川省乐山市市中区白云街***号*幢*单元**楼。身份证号码：5111021970********。
上述二被告共同委托代理人曹宗林，男，1965年10月9日出生，汉族，系四川天健瓷业有限公司员工，住四川省夹江县漹城镇城环路44号1栋2楼2号。公民身份证号码：5111261965********。
被告眉山鼎丰瓷业有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区松江镇卫东村一组。营业执照注册号：511402000039771。
法定代表人刘亚铃，总经理。
委托代理人徐俐，四川达宽律师事务所律师。
原告黄升友与被告四川天健瓷业有限公司（以下简称：天健公司）、叶江、眉山鼎丰瓷业有限公司（以下简称：鼎丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后依法组成合议庭于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告黄升友委托代理人高雄，被告天健公司及叶江共同委托代理人曹宗林，鼎丰公司委托代理人徐俐到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告黄升友诉称，其系被告天健公司的材料供应商。2009年9月19日，经双方结算被告天健公司欠原告货款5496034.45元，由天健公司每日支付15000元。天健公司承诺按照月利率4‰计算所欠货款资金利息，同时承担每天3‰的违约金。但被告天健公司未按照其承诺履行还款义务。后原告又向被告天健公司供应部分材料，天健公司也支付了部分款项，但截至2013年10月15日，被告天健公司所欠货款为4239148.17元。叶江作为天健公司的股东，将天健公司资产转移用于成立鼎丰公司，系滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为，故依照公司法第二十条之规定叶江应对公司的债务承担连带责任。鼎丰公司接受天健公司的财产作为出资，故应对天健公司的债务承担连带清偿责任。特诉请判令：1、被告天健公司支付货款4239148.17元；2、天健公司按月利率4‰支付2009年9月19日至付清时止的资金占用利息；3、天健公司支付违约金847829.63元（即本金的20%）；4、被告叶江、鼎丰公司对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由三被告负担。
天健公司辩称，原告所诉欠款本金属实。但所约定的违约金过高，请求法院予以降减，且利息应从法院判决之日起算，请求法院依法判决。
叶江辩称，本案欠款是天健公司所欠，与其个人无关，请求驳回原告要求其对天健公司债务承担连带责任的诉讼请求。
鼎丰公司辩称，其并非本案适格被告，原告诉请鼎丰公司承担连带清偿责任没有法律依据。本案债务发生在鼎丰公司成立之前，虽然天健公司是鼎丰公司的股东，但没有法律规定公司应对股东的债务承担连带清偿责任。请求驳回原告要求其对天健公司债务承担连带责任的诉讼请求。
经审理查明，黄升友系天健公司的材料供应商。2009年9月19日，经黄升友与天健公司进行结算，天健公司所欠黄升友的货款金额为5496034.45元。同日，天健公司向黄升友出具《付款承诺书》，载明截至2009年9月17日，天健公司欠黄升友货款5496034.45元，天健承诺从2009年9月19日起每日支付黄升友欠款15000元至付清时止；如天健公司未按照承诺书履行还款义务，则由天健公司向黄升友支付尚欠货款月利率4‰的资金利息，同时承担每天3‰的违约金。此后，黄升友陆续供货若干，天健公司也付了部分款项。2013年10月15日，双方再次就天健公司所欠货款予以结算，当日的《天健对账单》表明截至2013年10月15日，天健公司所欠黄升友货款金额为4239148.17元。黄升友催收无果，诉至本院。
另查明，叶江、叶涛系天健公司股东，天健公司注册资本金为800万元。2013年5月31日，天健公司与四川美琪乐食品有限公司（以下简称：美琪乐公司）签订《合作协议书》，约定天健公司以其已经用于在东坡区信用联社抵押贷款的瓷砖生产线及附属生产经营场地、设备、商标使用权等资产中超出贷款本息的部分作为出资，与美琪乐公司共同出资组建鼎丰公司。2013年8月20日，眉山市工商行政管理向鼎丰公司颁发《企业名称预先核准通知书》，载明的投资人及投资额为：美琪乐公司，255万元，51%；天健公司，245万元，49%。2013年8月28日，美琪乐公司与天健公司召开第一次股东大会，审议通过《眉山鼎丰瓷业有限公司章程》，表明注册资本500万元，实收0元，于2013年11月27日前缴足。2013年9月25日，天健公司和美琪乐公司分别与刘亚玲和唐建平签订《认缴出资额转让协议》，将认缴而未缴的鼎丰公司出资额转让给刘亚玲和唐建平。同日，刘亚玲与唐建平召开鼎丰公司第三次股东大会，审议通过修订后的公司章程，并约定增加注册资本500万元。同日，刘亚玲与唐建平通过乐山商业银行眉山分行向鼎丰公司转款490万元和510万元，并备注“投资款”字样。2013年9月26日，四川立信会计师事务所有限公司向鼎丰公司出具验资报告。2013年9月27日，刘亚玲和唐建平分别与天健公司和美琪乐公司签订《股权转让协议》，将刘亚玲和唐建平持有的鼎丰公司的股权转让给天健公司和美琪乐公司，当日修订的鼎丰公司章程表明，美琪乐公司认缴出资510万元，持股51%；天健公司认缴出资490万元，持股49%。2013年11月12日，叶江代表天健公司、唐建平代表美琪乐公司、刘亚玲代表鼎丰公司就《合作协议书》的履行情况进行商议，并形成关于2013年5月31日《合作协议书》履行有关问题的备忘录，其表明天健公司用于出资的相关资产尚未办理过户手续。
还查明，本案第一次开庭前，原告黄升友向本院申请撤回了对被告叶涛的起诉，本院已当庭口头裁定准予原告黄升友撤回对被告叶涛的起诉。
上述事实，有天健公司账目确认函、天健公司变更登记申请表、鼎丰公司章程、住所证明、天健公司章程及其营业执照和组织机构代码证、《协议书》、备忘录、合作协议书、鼎丰公司设立登记工商资料等证据，以及各方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，本案中天健公司对原告黄升友所诉欠款本金予以认可，对此本院予以确认，故应由天健公司偿还原告黄升友货款本金4239148.17元。现本案争议焦点为：1、本案欠款利息的起算时间如何认定；2、本案约定的违约金计算标准是否过高；3、叶江及鼎丰公司是否应就上述债务承担连带清偿责任。
关于利息的起算问题。
本案原告黄升友主张应从2009年9月19日起算资金利息，而天健公司则认为应从判决之日起计算利息。对此，本案证据表明，截至2009年9月19日天健公司所欠款总计5496034.45元，截至2013年10月15日天健公司所欠货款金额为4239148.17元。虽期间有部分供货和部分付款的事实，但现黄升友所主张的4239148.17元源于2009年9月19日的结算，对此事实，被告天健公司也是予以认可的。故本案资金利息的计算应按双方在2009年9月19日结算时的约定“由天健公司向黄升友支付尚欠货款月利率4‰的资金利息”，从该日起按月利率4‰计算。
关于违约金是否过高的问题。
从本案2009年9月19日天健公司向黄升友出具的《付款承诺书》表明，双方约定按每日3‰的标准计算违约金。如按此标准计算，则每年为1095‰。本院认为，此标准确系过高，但原告黄升友并未按此标准主张违约金，而是主动降减后按照所欠货款4239148.17元的20%主张违约金847829.63元。由于天健公司虽主张违约金过高，但并未提交初步证据对黄升友主张的违约金过分高于其损失予以证明，而天健公司逾期给付货款给黄升友造成的损失主要表现为资金占用利息，故黄升友主张的847829.63元违约金既未超出双方约定范围，也未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故并不存在违约金过高的情形。本院认为，天健公司的该项抗辩不成立，应予驳回。
关于叶江、鼎丰公司是否承担连带责任的问题。
首先，关于天健公司股东叶江是否应当承担连带责任的问题。叶江系天健公司股东，按照公司法的相关规定，其应在认缴的注册资本范围内对公司的债务承担有限责任。现原告黄升友主张叶江将天健公司资产用于出资设立鼎丰公司的行为转移了天健公司资产，系《公司法》第二十条第三款“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益”的行为，应由股东对公司债务承担连带责任。对此本院认为，天健公司将已经用于抵押贷款的财产的剩余部分用于出资与他人共同设立鼎丰公司，并持有鼎丰公司49%的股权。由于天健公司名下仍持有鼎丰公司49%的股份，其上述出资行为本身并不导致天健公司财产总量的减少，故该行为并不属于转移财产、逃避债务的范畴。本院认为，黄升友所诉要求叶江对天健公司债务承担连带责任的主张不成立，应予驳回。
其次，关于鼎丰公司是否应连带承担其股东天健公司的债务的问题。诉讼中，原告黄升友认为天健公司将其厂房、生产线等资产作为出资与他人共同设立鼎丰公司，按照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第七条“企业以其优质财产与他人组建新公司，而将债务留在原企业，债权人以新设公司和原企业作为共同被告提起诉讼主张债权的，新设公司应当在所接收的财产范围内与原企业承担连带民事责任”的规定，应由鼎丰公司对本案债务承担连带清偿责任。本院认为，第一，从本案鼎丰公司设立的过程及出资情况来看，天健公司和美琪乐公司的出资均系现金出资，而非用天健公司厂房及生产线作为出资。第二，从本案天健公司与美琪乐公司的《合作协议书》以及2013年11月12日的《备忘录》来看，天健公司的厂房及生产线等资产已经用于向东坡区信用联社的抵押借款。在抵押没有解除的情况下，不能办理资产过户的相关手续。现黄升友没有证据证明天健公司的上述资产已经办理过户手续至鼎丰公司、该财产已经属于鼎丰公司所有，故其所诉鼎丰公司在接收财产范围内承担连带责任的主张不能成立，应予驳回。
综上，本院认为，原告诉请天健公司偿还欠款本息及违约金的主张成立，应予支持；其主张叶江和鼎丰公司承担连带清偿责任请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告四川天健瓷业有限公司于本判决生效之日起十日内支付黄升友货款4239148.17元及从2009年9月19日起按照月利率4‰计算至本判决确定的付款之日止的利息；
二、四川天健瓷业有限公司于本判决生效之日起十日内支付黄升友违约金847829.63元；
三、驳回黄升友其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费53929.01元（原告黄升友已预交26965元），由被告四川天健瓷业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 唐 部
代理审判员 张澌岷
人民陪审员 林益贵
二〇一四年七月一日
书 记 员 陈 然