河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初1853号
原告薛明朝，男，1955年11月24日出生，汉族，住济源市。
委托代理人薛芳亮，系原告儿子。
委托代理人王菁菁，河南艳阳天律师事务所律师。
被告刘小合，男，1965年8月29日出生，汉族，住济源市。
被告崔东方，男，1985年10月10日出生，汉族，住济源市。
委托代理人崔小霞，济源市天坛街道法律服务所法律工作者。
原告薛明朝与被告刘小合、崔东方租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛明朝的委托代理人薛芳亮、王菁菁、被告刘小合、被告崔东方及其委托代理人崔小霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告刘小合于2014年10月25日签订租赁协议，约定其将自己的装载机租赁给刘小合，租金为每月7000元，未约定租期，另协议上载明：乙方（刘小合）在使用期间，如发生车辆丢失，乙方应按机械价值9万元进行赔偿，同时被告崔东方为刘小合提供担保。现装载机不见踪影，刘小合只付了6000元租金。现请求法院依法判令二被告偿还其车款9万元及从2014年10月起至2016年4月期间的租金12万元，共计21万元。
被告刘小合辩称：其经崔东方介绍认识原告，签订租赁协议，租用原告的装载机，崔东方不是担保人。2015年其和原告又签订了一份协议，约定由其支付原告9万元，推翻了原来的租赁协议。其只同意支付原告9万元。
被告崔东方辩称：原告在外的欠款多次催讨无果，其父亲帮忙讨债，最终要回涉案的装载机。2014年10月份，原告找到其和其父亲，让其帮忙找人把车卖掉或租出去，后其给原告介绍刘小合。2014年10月25日，原告与刘小合签订租赁协议，租金数额及租金的支付方式等均是原告与刘小合协商的，其仅仅是介绍人，从未向原告承诺过为原告担保。原告多次向被告刘小合催要租金未果后，2015年6月22日原告儿子薛芳亮带领一些人强行将其的车辆开走，其于2015年7月13日起诉要求返还车辆，后法院判决薛芳亮返还其车辆，至今未返还。从以上事实可以看出，其在本案中也是一名受害者，原告要求其承担担保责任无任何事实依据，请求依法驳回原告要求其承担责任的请求。
原告向本院提供的证据有：1、2014年10月25日租赁协议1份，以此证明协议中乙方为被告刘小合，被告刘小合的主体资格无误；2、2016年3月31日济源市公安局济水分局治安管理大队接处警登记表1份，形成背景是2015年6月22日为使崔东方承担担保责任，其儿子薛芳亮将崔东方车辆开走，后崔东方报警，由济水分局接警，后经调解，最后济水分警的民警在接处警登记表上把处警情况部分填写好，让双方签上字后让二人离开，以此证明崔东方在租赁协议中是以担保人身份签了字，该登记表的处警情况中明确记载崔东方担保刘小合2014年10月25日租薛芳亮家铲车，反映租金每月7000元，现联系不到刘小合；3、2015年6月22日在济水分局的录音资料1份，在该录音中，崔东方认可自己负担保责任，在场人有薛芳亮、崔东方和田某；4、证人田某的当庭证言，证人称崔东方说过自己是担保人，以此证明崔东方应当承担担保责任。
被告刘小合的质证意见为：对证据1无异议，但认为该协议已经作废了，因为在北海派出所又达成了一份协议，主要内容是让其给原告9万元，这9万元还没有给，原告把其豫Ａ×××××5号牌车开在原告处；对证据2、3不清楚；对证据4不认可。
被告崔东方的质证意见为：对证据1的真实性无异议，该租赁协议是原告事先打印好，让其在协议上签字，说是作为见证人，协议条款上没有作任何约定有关担保的意思表示，且该份协议已经北海派出所调解，已经作废，原告另外与刘小合又重新签订了一份协议；对证据2的真实性有异议，认为同一个出警单位出具2份不同的登记表，内容不同，在（2015）济民一初字第3340号卷宗中其提供的接处警登记表中没有其担保刘小合铲车的字样，原告提供的接处警登记表中的内容是原告陈述的情况，民警写的；对证据3，认为该录音不能证明原告陈述的主张，录音中其并未自认其提供担保，事实上其仅仅是介绍人，根本未提供担保；对证据4，认为证从某始签订协议到后来在派出所说租金一事等，均不在现场，对案件事实根本不清楚，当庭所陈述的一切均是听说，系传来证据，不能采信，而且，证人与其一起在武陟干过工程，后产生有纠纷，因工程款问题现在法院诉讼中，因此证人与其有利害关系，该证据不能作为证据使用，其没有给证人说过其担保，薛芳亮把车给其扣后，其给证人说给证人1万元把车开回来，后来证人只找到车，没有将车开回来，其没有给证人1万元，其和证人之间也有矛盾。
被告刘小合未向本院提供证据。
被告崔东方向本院提供的证据有：1、（2015）济民一初字第3340号民事判决书1份，以此证明薛芳亮扣押其车辆，法院判决让返还，该判决书上也提到担保一事，但事实部分没有予以认定，车现在未返还；2、2015年7月7日在北海派出所旁边的房屋里达成协议的全过程录音1份，以此证明原、被告及其他人一共8个人，在北海派出所民警的调解过程中，派出所民警及在场人均一致同意录下该录音，从而证明原告与刘小合租赁纠纷的调解过程，最终协议约定刘小合一次性给付原告9万元，车辆、包括租金、利息原告表示放弃，原告及刘小合及在场的所有人在录音中均承认其系介绍人、中间人，从而可以看出其没有提供任何担保，不是原告所称的担保人。
原告的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但被告崔东方的陈述在该判决书事实部分未予认定，判决书中崔东方对其提供证据1、2的真实性无异议，录音中其重复说明担保，崔东方为了返还车辆，说承担担保责任；对证据2，可以听出其是为了达成调解的目的，要钱或者要车，而对事实作出的认可，不能示为自认，被告仍需举证证明，录音里的大致意思是刘小合给其写了一份2015年7月底之前偿还其9万元的承诺书，其没有签字，没有同意，到月底时仍联系不上被告刘小合，其将承诺撕毁。
被告刘小合的质证意见为：对证据1不清楚；对证据2无异议。
本院的认证意见为：对于原告提供的证据1，二被告对真实性无异议，予以认定；对于证据2，加盖有公安机关的公章，予以认定；对于证据3，系被告崔东方的谈话，对证据的真实性予以认定；对于证据4，能够证明崔东方因被薛芳亮扣车一事在公安机关的调解过程。对于被告崔东方提供的证据1，原告对真实性无异议，予以认定；对于证据2，原告及被告刘小合对录音过程均无异议，予以认定。
根据有效证据及当事人陈述，确认以下案件事实：2014年10月25日，原告与二被告签订一份租赁协议，约定：“甲方：薛明朝乙方：刘小合丙方：崔东方乙方由于工作需要，租用甲方一台5吨装载机，甲方同意乙方租用该车，为明确甲乙双方在租用期间，权利义务等相关事项，协议如下：一、乙方按月付租，每月7000元，每月五号前付下月租金，半年以内不足一月则按月计算。二、机械使用方面，乙方可根据工作需要，安排工作时间，甲方不予监管。三、机械在使用方面过程中，所需费用均由乙方承担。四、在操作或外界因素导致车辆损坏，均由乙方进行修复处理。五、机械在使用过程中，轮胎、铲斗属自然机械损耗由甲方承担。六、自乙方把车开走后，车辆无明显碰撞、变形，仍能正常运作使用，均视为合理用车。七、乙方在租用期间，如发生车辆丢失，乙方应按机械价值90000元赔偿甲方。八、以上协议由甲、乙、丙三方进行协商，均无异议”。协议签订后，被告刘小合按协议租用原告的装载机，支付了原告部分租金，其后未再支付租金，也未将装载机返还。2015年6月22日，原告儿子薛芳亮将被告崔东方豫Ｕ×××××6号牌轿车扣押，崔东方报警后，经民警协调，双方同意自行协商解决。后因薛芳亮未返还车辆，崔东方起诉，经本院判决，由薛芳亮返还崔东方车辆，但未履行。2015年7月7日，原告和被告崔东方及两家亲属等人一起找到被告刘小合催要装载机和租金，经公安民警协调，双方达成一致意见，刘小合给原告出具了一份书面材料，承诺于当月底支付原告9万元，不再返还原告装载机和支付租金。到期后，刘小合未支付原告9万元。
本院认为：原告要求被告刘小合支付装载机款9万元及支付租金12万元，但被告刘小合辩称，其与原告又签订了一份协议，约定由其支付原告9万元，推翻了原来的租赁协议。从被告崔东方提供的2015年7月7日的录音资料可以看出，原告和刘小合确实进行了协商，由刘小合在2015年7月底支付原告9万元，不再返还原告装载机和支付租金，并且由刘小合给原告出具了书面材料。因此，被告刘小合应当按照协商内容支付原告9万元，对于原告请求的超出部分，本院不予支持。原告另认为被告崔东方是担保人，应当承担担保责任，虽然崔东方在车辆于2015年6月22日被原告儿子扣押后，在公安机关协调时，说过承担担保责任，但原告与二被告在2014年10月25日签订租赁租赁协议时，并未约定被告崔东方是担保人及承担担保责任；而且，三方在2015年7月7日协商时，录音中显示原告称崔东方是中间人，且在刘小合出具付款9万元的书面材料时，原告也未让崔东方作为担保人签字并承担担保责任。因此，综合以上情况，原告现要求被告崔东方承担担保责任，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘小合于本判决生效后十日内支付原告薛明朝90000元。
二、驳回原告薛明朝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告刘小合负担1907元，原告负担2543元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 史立平
人民陪审员 孙亭亭
人民陪审员 杜永俊
二〇一六年九月三十日
书 记 员 史芳芳