广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法园民初字第354号
原告陈旭林，男，汉族，1972年1月3日出生，身份证住址：广东省博罗县。
委托代理人汤镇涛，广东旗峰律师事务所律师。
委托代理人刘健锋，广东旗峰律师事务所实习律师。
被告一中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。
法定代表人余兴鹏，总经理。
委托代理人刘金辉，湖南澧滨律师事务所律师。
被告二刘朝勇，男，汉族，1969年8月3日出生，住址：广东省东莞市。
被告三东莞市车友汽车服务有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇新城中心国际汽车城。
法定代表人陈东，总经理。
委托代理人朱宏明，广东君政律师事务所律师。
委托代理人粟东，广东君政律师事务所实习律师。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告陈旭林的诉讼请求：一、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司赔偿原告损失88208.7元，刘朝勇、东莞市车友汽车服务有限公司承担连带责任。二、请求交强险与商业险并案处理。三、本案的诉讼费由被告承担。后原告将原诉讼请求的第一项变更为：判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司赔偿原告损失200771.8元（其中住院伙食补助费3600元，营养费1000元，护理费2708.4元，误工费13197.6元，伤残赔偿金132360.2元，精神损失费20000元，鉴定费1800元，处理事故人员误工费1000元，交通费1000元，扶养费24105.6元），刘朝勇、东莞市车友汽车服务有限公司承担连带责任。
被告一中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司辩称：1、案涉车辆在我司购买了交强险及100万商业险（不计免赔），事故发生在保险期间内。2、对原告的九级伤残有异议，庭前已申请重新鉴定，理由详见申请书。且需要根据新的鉴定结果计算相关费用的赔偿。3、原告诉请的营养费、误工费、护理费、处理事故人员误工费、交通费等费用过高，请求法院依法核减。4、原告是农业户口，其按城镇标准诉请赔偿依据不足，且原告主张按城镇标准计算也应是2013年的标准计算，即32589.7元。5、原告主张的抚养费年限，请求法院依法核实，根据实际年限计算该项费用。6、对其他不合理不合法的诉请，请求法院依法予以驳回。
被告二刘朝勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据和书面答辩。
被告三东莞市车友汽车服务有限公司辩称：一、原告提出的诉讼请求及赔偿数额不能全部成立，其超过法律规定的部分应当予以驳回。1、原告主张的住院伙食补助费3600元赔偿数额过高，应按50元/天计算。2、护理费2708.4元，计算依据不真实，不能证明护理人员真实收入情况，对于超出实际情况的部分应予驳回，应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准50元/天计算。3、误工费13197.6元计算依据不真实，不能证明原告的真实收入情况，原告没有提交社保参保证明等资料，应按照惠州市2014年度最低工资标准1130元/月确定。4、原告主张的处理事故人员误工费1000元，没有法律依据，且无事实依据，应予驳回。5、原告主张的交通费1000元没有正规发票作为依据，应当予以驳回。二、关于保险赔偿，机动车投保的交强险和第三者商业责任险总额已经超过应当赔偿原告的数额，法院应当依法判令被告一保险公司在承保范围内承担保险赔偿责任。三、本案货车的实际车主、实际支配人是刘朝勇，该货车是无偿挂靠在我公司名下，本案事故的赔偿责任应当由实际车主、实际支配人承担，我司不担责。四、原告主张被告二与我司对其损失承担连带赔偿责任依据不足，我司并未取得道路运输经营许可，不具备被挂靠的前提，虽然刘朝勇将涉案车辆登记于我司名下，但此性质不构成法律意义上的挂靠。
本院查明的事实
本院经审理查明：2014年1月12日12时，被告二刘朝勇驾驶轻型厢式货车与原告陈旭林驾驶的摩托车（搭载莫某某）发生碰撞，造成原告和莫某某受伤、两车受损的交通事故。案经博罗县公安局交通警察大队作出第（2013）0007347号道路交通事故认定书，认定被告二负事故全部责任，原告及莫某某不负事故责任。
事故发生时，轻型厢式货车登记车主为被告三东莞市车友汽车服务有限公司，该车在被告一处购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（保额为100万），本次事故发生在保险期间内。2014年2月14日，该车登记车主变更为被告二。被告三在举证期限内提交车辆挂靠协议书，证明该车实际车主、实际支配人为被告二。
原告受伤后被送至东莞市石龙人民医院，于2014年2月17日出院，共住院36天，出院医嘱：住院期间由其妻子莫某某一人陪护；加强营养；全休四个月。原告住院期间医疗费用已由被告二全额支付。2014年6月26日，广东岭南法医临床司法鉴定所作出广东岭南法医鉴定所[2014]临鉴字第0213号司法鉴定意见书，评定原告伤残等级为九级，原告为此花去鉴定费1800元。
原告的户籍登记为农业户口，其需扶养的人有女儿陈某某（2005年11月8日出生）。原告主张其自2010年5月起在博罗县园洲镇圩镇居住，从2012年10月至2013年10月在博罗县园洲镇天力源服装加工厂工作，2013年11月至事故发生时在大中塑胶电子礼品（惠州）有限公司工作，且月平均工资为2538元，并提供园洲镇社区居民委员会出具的居住证明，大中塑胶电子礼品（惠州）有限公司的劳动合同、工作证明、工资条，博罗县园洲镇天力源服装加工厂的劳动合同、证明、营业执照佐证。同时，原告主张其妻子莫某某在大中塑胶电子礼品（惠州）有限公司工作，月平均工资为2257元，提供该公司出具的工作证明、劳动合同、工资条佐证，认为护理人员工资应按每月2257元计算。原告主张交通费、处理事故人员误工费，但均未提供相应证据证实。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告二负事故全部责任，原告不负事故责任符合法律规定，且当事人均无异议，本院予以采信。关于被告三是否应当与被告二承担连带赔偿责任的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”，该规定的“挂靠”应为具有道路交通运输经营许可证的的被挂靠人向不具备道路运输经营资格的挂靠人非法转让、出租道路运输经营许可证的行为。本案中，被告三并未取得道路运输经营许可证，不具备被挂靠的前提，故原告主张被告三与被告二连承担带赔偿责任依据不足，本院不予支持。
关于原告相关赔偿计算标准问题。原告虽系农业户籍，但其事故发生前在城镇居住并有固定收入，此有原告提供的相关证据佐证，本院予以采信，原告经常居住地和主要收入来源地均为城镇，有关损害赔偿标准应当按城镇居民标准计算。
关于重新鉴定的问题。广东岭南法医临床司法鉴定所评定原告的伤残等级为九级，该鉴定程序合法，鉴定机构具有相应的鉴定资质，被告未提交相应的证据证明该鉴定结论与实际伤残等级不符，故被告一申请重新鉴定的请求，本院不予支持。
本次事故造成原告的损失应按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算，具体计算如下：
1、住院伙食补助费。原告住院36天，住院伙食补助费按100元/天计算为3600元。
2、营养费。原告出院医嘱加强营养，根据原告的伤残等级，原告请求营养费1000元过高，本院酌情支持500元。
3、护理费。原告住院36天，根据医嘱原告住院期间由其妻子莫某某护理，且原告提供了相应证据证明其妻子的工资收入情况，故护理费按2257元/月计算为2708.39元（2257元/月÷30天×36天）。
4、残疾赔偿金。原告构成九级伤残，按城镇居民人均可支配收入标准计算，其残疾赔偿金为130394.8元（32598.7元/年×20年×20%）。
5、鉴定费。原告因鉴定伤残等级花费鉴定费1800元，有评残机构出具的收费发票证明，本院予以支持。
6、误工费。原告住院36天，医嘱全休四个月，其误工时间为156天。根据原告提交的证据，其事故发生前在大中塑胶电子礼品（惠州）有限公司工作，有固定收入，故其误工收入按照每月2538元的标准计算为13197.6元（2538元/月÷30天×156天）。
7、精神损害抚慰金。原告构成九级伤残，根据当事人事故责任及对方的经济承受能力等因素考虑，原告请求精神损害抚慰金20000万元本院予以支持。
8、被扶养人生活费。事故发生时原告女儿9岁，需扶养年限为9年，故被抚养人生活费计算为21695.04元（24105.6元/年×9年×20%÷2）。
9、交通费。原告主张交通费1000元未提供相应的票据证实，鉴于原告因就医确实支出该项费用，本院酌情支持交通费500元。
10、处理事故人员误工费。原告主张该项费用没有事实和法律依据，本院不予支持。
原告陈旭林的损失共计194395.83元（具体赔偿清单及计算方式详见附表）。该款应由被告一在交强险赔偿限额内赔偿原告114100元，超出交强险部分80295.83元应根据事故责任划分由被告二负担，该款由被告一在商业第三者责任险赔偿限额内承担全部赔付责任。被告二经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告一中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告陈旭林114100元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告80295.83元。上述款项于本判决生效之日起五日内支付。
二、驳回原告陈旭林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4251元，由被告三刘朝勇负担（原告已预交，由被告三于本判决生效之日起五日内迳行支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 叶堂辉
代理审判员 邹 兴
人民陪审员 邓柱洪
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 朱碧华