wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0182民特28号申请人：建德市农村信用合作联社梅城信用社，住所地：建德市梅城镇车站路**号。诉讼代表人：吴剑宁，主任。委托代理人（特别授权）：李益清、郭冷钰，员工。申请人：朱佳。申请人：王艳娟。本院于2016年1月15日受理了申请人建德市农村信用合作联社梅城信用社与申请人朱佳、王艳娟关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员蓝仙明审查此案，现已审查完毕。申请人建德市农村信用合作联社梅城信用社与申请人朱佳、王艳娟之间的金融借款合同纠纷，于2016年1月15日经建德市梅城联合人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：一、申请人朱佳于2016年1月22日前返还申请人建德市农村信用合作联社梅城信用社借款本金553886.47元，并支付计算至2015年12月20日止的利息2838.67元（自2015年12月21日至款清之日止的利息按合同约定利率另行计付）。二、申请人王艳娟对申请人朱佳的上述应付款项承担连带清偿责任。三、若申请人朱佳、王艳娟未按上述约定履行金钱给付义务，则申请人建德市农村信用合作联社梅城信用社有权以申请人朱佳、王艳娟提供的抵押物——坐落于建德市梅城镇东门街东湖花苑1幢1单元602室房地产［房屋所有权证号：杭房权证建移字第号、杭房权证建移字第号；土地使用权证号：建国用（2014）第4816号］折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。代理审判员  蓝仙明二〇一六年一月十五日书 记 员  盛 小
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第4800号
原告中国工商银行股份有限公司杭州江南支行。
负责人高洁。
委托代理人袁天锋。
委托代理人凌芳。
被告郭为民。
被告周霞。
被告杭州萧山义桥镇担保服务有限公司。
法定代表人高美文。
原告中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工商银行）诉被告郭为民、周霞、杭州萧山义桥镇担保服务有限公司（以下简称担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁天锋到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称：2013年1月28日，郭为民向原告申领牡丹信用卡并分期透支20万元用于家居装修，手续费20860元，按36月分期等额方式偿还透支资金及手续费。周霞、担保公司承诺对上述债务承担共同还款责任。因郭为民未按约履行，原告现宣布债务提前到期。起诉请求法院判令：1.郭为民返还原告透支本金177760元，并支付按合同约定计算的手续费、滞纳金、利息、复利、超限费、滞纳金（暂算至2014年1月23日的手续费为2316元、滞纳金为308.95元、利息为719.07元）；2.周霞、担保公司对上述义务负共同还款责任。本案审理过程中，原告自愿放弃复利、超限费部分的诉讼请求。
被告郭为民、周霞、担保公司未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，向本院提供《牡丹信用卡透支分期付款合同》、牡丹卡申领表、《共同还款承诺书》、《共同偿债人承诺书》、透支明细清单等证据，本院予以确认。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明事实如下：
2013年1月28日，郭为民向工商银行申领牡丹信用卡，根据工商银行《牡丹信用卡领用合约》，郭为民除取现及转账透支交易外的其他透支交易，从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，如使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，按每日万分之五支付透支利息。如郭为民按照工商银行规定最低还款额还款，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。郭为民未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（最高不超过500元）。工商银行对郭为民不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。同日，工商银行与郭为民签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定：郭为民向担保公司购买285714元的家居装修服务，自行首付85714元，并通过向工商银行申请办理透支分期付款业务取得透支资金200000元，手续费为20860元；郭为民授权工商银行将透支资金付至担保公司指定账户，并分36期偿还透支资金及支付手续费，透支利息、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约》执行。郭为民累计3期无法全额扣款受偿的，工商银行有权宣布合同提前到期，并要求郭为民立即偿还全部债务。
同日，周霞、担保公司向工商银行分别出具共同还款承诺书，承诺愿对工商银行与郭为民签订的牡丹信用卡透支分期付款合同项下的全部债务承担共同还款责任。
2013年4月2日，郭为民从工商银行透支200000元。此后，郭为民已向工商银行返还2013年9月15日前的透支款本金22240元、支付手续费2332元，此后未再按约履行义务。
本院认为：工商银行与郭为民之间的信用卡透支分期付款合同依法成立并有效，郭为民未按约履行义务，应承担相应的民事责任。工商银行有权提前终止合同，并要求郭为民返还透支款及支付手续费、滞纳金、利息，但对其滞纳金、利息超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍的部分，本院不予支持。周霞、担保公司书面承诺对郭为民的债务承担共同偿还责任，属并存的债务承担，周霞、担保公司应依据承诺与郭为民共同承担对工商银行的债务。工商银行自愿放弃部分诉讼请求，本院予以准许。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郭为民在本判决生效之日起十日内返还中国工商银行股份有限公司杭州江南支行透支款177760元，支付手续费18528元，以及自2013年9月16日起至实际履行日止按照合同约定计算的滞纳金、利息（滞纳金按照最低还款额未还款部分的5%收取，以500元为限；利息按每日万分之五计算；上述滞纳金、利息合计以中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍为限）；
二、周霞、杭州萧山义桥镇担保服务有限公司对上述郭为民的义务承担共同还款责任；
三、驳回中国工商银行股份有限公司杭州江南支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3932元，由郭为民、周霞、杭州萧山义桥镇担保服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
审 判 长 杜欢庆
人民陪审员 徐校琪
人民陪审员 汤林美
二〇一五年七月九日
书 记 员 章筱敏
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初2087号
原告上海良友物业管理有限公司。
法定代表人沈国辉，总经理。
委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。
被告高建华。
本院在审理原告上海良友物业管理有限公司诉被告高建华物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年二月十八日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第1405号
原告张某甲。
被告施某。
原告张某甲与被告施某离婚纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理，依法由代理审判员刘文燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告施某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告系经人介绍于2004年10月相识后相处，因未婚先孕，在没有充分了解的情况下，双方匆匆结婚，因双方缺乏了解，导致现在无法继续共同生活下去。孩子出生后，双方就分房居住，现原告认为双方之间没有感情，起诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子张某乙随原告共同生活，不要求被告支付抚养费。
被告施某辩称，不同意与原告离婚，原告的行为不符合常理，从学校离职后也没有上班，平时不出门，一直在家看电视。平时家庭和孩子都是由被告照顾的。双方婚后确实为琐事争吵，但是双方之间还是有感情的，虽然感情普通，但是为了照顾孩子和给孩子一个完整的家庭，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2004年10月经人介绍相识，2005年1月6日登记结婚，2005年8月2日生育一子，取名张某乙。婚初，双方感情尚可，后因生活琐事发生矛盾。现原告以诉称之理由起诉至本院，要求与被告离婚。
诉讼中，原告坚持要求离婚，被告坚持不同意离婚，因双方分歧较大，致调解不成。
以上事实，由原告提供的结婚证、户口簿等证据及当事人的陈述所证实。
本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的结合。男女双方在结婚以后，应相互关切，相互尊重。在婚姻生活中，彼此间产生矛盾实属难免，双方均应本着互相谦让，互相尊重的态度对待彼此间的矛盾。就本案而言，原、被告双方系自主婚姻，婚后亦共同生活了近十年，具有一定的感情基础，对此双方均应予以珍惜。夫妻关系的现状，源于原、被告间对已产生的矛盾未能进行有效的沟通，双方如能在今后的婚姻生活中多一点沟通，多一点体谅，珍惜原已建立的夫妻感情及缘分，夫妻关系是有可能得以改善的。综观本案事实，本院认定原、被告的夫妻感情尚未破裂，故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张某甲要求与被告施某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取计100元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘文燕
二〇一五年二月十日
书 记 员 顾艺超
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初1691号
原告：中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路14号。
法定代表人：李连成，该支行行长。
委托代理人：孙东祚，男，1971年6月27日出生，汉族，该支行职员，现住瓦房店市。
被告：陈井辉，男，1973年9月15日出生，汉族，现住吉林省长岭县。
被告：陈玉梅，女，1976年6月7日出生，汉族，现住同被告陈井辉。
被告陈井辉、陈玉梅共同委托代理人：王雷，男，1987年7月6日出生，汉族，户籍地黑龙江省克山县，现住大连长兴岛。
被告：大连明昱房地产开发有限公司，住所地大连经济技术开发区东阁里45--1--6--1。
法定代表人：毕成利，该公司经理。
原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称瓦房店建行）诉被告陈井辉、陈玉梅、大连明昱房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙东祚到庭参加诉讼，被告陈井辉、陈玉梅委托代理人王雷到庭参加诉讼，被告大连明昱房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瓦房店建行诉称：2011年5月5日原告与被告陈井辉、陈玉梅签订个人住房借款合同，合同约定：原告向被告发放贷款19万元，贷款利率为基准利率，等额本息还款方式，借款期限240个月。二被告于2011年5月16日用其所有的位于瓦房店市商品房办理了抵押登记。被告大连明昱房地产开发有限公司与我行签订楼盘按揭协议约定，对购房人所借款项本息承担连带保证责任。截至2016年8月16日二被告尚欠原告本金168208.39元，欠利息、罚息10472.75元。现要求二被告立即偿还上述借款本金、利息、罚息，并对抵押房屋的价款享有优先受偿权。大连明昱房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带保证责任。
被告陈井辉、陈玉梅辩称：对贷款事实、已还贷款、尚欠本息数额无异议。但因贷款所购房屋与规划位置不一致，导致所购房屋至今不能办理房照，部分贷款未有偿还。
经审理查明：2011年5月5日原告与被告陈井辉、陈玉梅签订个人住房借款合同，合同约定：原告向被告发放贷款19万元，贷款利率为基准利率，等额本息还款方式，借款期限240个月。二被告于2011年5月16日用其所有的位于瓦房店市商品房办理了抵押登记。被告大连明昱房地产开发有限公司与瓦房店建行签订楼盘按揭协议约定，对被告陈井辉、陈玉梅所借款项本息承担连带保证责任。被告陈井辉、陈玉梅借款后，仅偿还部分借款本息，截至2016年8月16日二被告尚欠原告本金168208.39元，欠利息、罚息10472.75元。
上述事实，有原告提供的个人住房借款合同、个人贷款支付凭证、个人贷款对帐单、楼盘按揭合作协议、被告陈井辉、陈玉梅结婚证复印件及原、被告陈述笔录在卷为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方签订的个人借款合同是双方真实意思表示，合法有效。原告将款项出借给被告后，被告应按合同约定期限和方式及时偿还借款本息。逾期还款，即构成违约，原告有权依据合同约定而解除该合同，并有权要求被告尚欠款项提前到期。被告将自有房屋抵押给原告提供担保，并办理抵押权登记，原告对被告的该抵押房屋依法享有优先受偿权。被告大连明昱房地产开发有限公司对上述借款提供担保，依法应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行与被告陈井辉、陈玉梅于2011年5月5日签订的个人借款合同；
二、被告陈井辉、陈玉梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金168208.39元，利息、罚息10472.75元，并自2016年8月17日起对上述尚欠本金按合同约定的利率计算方式承担利息；
三、原告中国建设银行大连瓦房店支行对被告陈井辉、陈玉梅位于瓦房店市房屋价款享有优先受偿权。
四、被告大连明昱房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3664元，公告费600元，由被告陈井辉、陈玉梅、大连明昱房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 姜克俭
审 判 员 刘舒彦
代理审判员 于 瑶
二〇一六年八月十八日
书 记 员 尹丽葵
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0281民初1691号原告：中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路14号。法定代表人：李连成，该支行行长。委托代理人：孙东祚，男，1971年6月27日出生，汉族，该支行职员，现住瓦房店市。被告：陈井辉，男，1973年9月15日出生，汉族，现住吉林省长岭县。被告：陈玉梅，女，1976年6月7日出生，汉族，现住同被告陈井辉。被告陈井辉、陈玉梅共同委托代理人：王雷，男，1987年7月6日出生，汉族，户籍地黑龙江省克山县，现住大连长兴岛。被告：大连明昱房地产开发有限公司，住所地大连经济技术开发区东阁里45—1—6—1。法定代表人：毕成利，该公司经理。原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称瓦房店建行）诉被告陈井辉、陈玉梅、大连明昱房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙东祚到庭参加诉讼，被告陈井辉、陈玉梅委托代理人王雷到庭参加诉讼，被告大连明昱房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瓦房店建行诉称：2011年5月5日原告与被告陈井辉、陈玉梅签订个人住房借款合同，合同约定：原告向被告发放贷款19万元，贷款利率为基准利率，等额本息还款方式，借款期限240个月。二被告于2011年5月16日用其所有的位于瓦房店市商品房办理了抵押登记。被告大连明昱房地产开发有限公司与我行签订楼盘按揭协议约定，对购房人所借款项本息承担连带保证责任。截至2016年8月16日二被告尚欠原告本金168208.39元，欠利息、罚息10472.75元。现要求二被告立即偿还上述借款本金、利息、罚息，并对抵押房屋的价款享有优先受偿权。大连明昱房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带保证责任。被告陈井辉、陈玉梅辩称：对贷款事实、已还贷款、尚欠本息数额无异议。但因贷款所购房屋与规划位置不一致，导致所购房屋至今不能办理房照，部分贷款未有偿还。经审理查明：2011年5月5日原告与被告陈井辉、陈玉梅签订个人住房借款合同，合同约定：原告向被告发放贷款19万元，贷款利率为基准利率，等额本息还款方式，借款期限240个月。二被告于2011年5月16日用其所有的位于瓦房店市商品房办理了抵押登记。被告大连明昱房地产开发有限公司与瓦房店建行签订楼盘按揭协议约定，对被告陈井辉、陈玉梅所借款项本息承担连带保证责任。被告陈井辉、陈玉梅借款后，仅偿还部分借款本息，截至2016年8月16日二被告尚欠原告本金168208.39元，欠利息、罚息10472.75元。上述事实，有原告提供的个人住房借款合同、个人贷款支付凭证、个人贷款对帐单、楼盘按揭合作协议、被告陈井辉、陈玉梅结婚证复印件及原、被告陈述笔录在卷为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：原、被告双方签订的个人借款合同是双方真实意思表示，合法有效。原告将款项出借给被告后，被告应按合同约定期限和方式及时偿还借款本息。逾期还款，即构成违约，原告有权依据合同约定而解除该合同，并有权要求被告尚欠款项提前到期。被告将自有房屋抵押给原告提供担保，并办理抵押权登记，原告对被告的该抵押房屋依法享有优先受偿权。被告大连明昱房地产开发有限公司对上述借款提供担保，依法应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行与被告陈井辉、陈玉梅于2011年5月5日签订的个人借款合同；二、被告陈井辉、陈玉梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金168208.39元，利息、罚息10472.75元，并自2016年8月17日起对上述尚欠本金按合同约定的利率计算方式承担利息；三、原告中国建设银行大连瓦房店支行对被告陈井辉、陈玉梅位于瓦房店市房屋价款享有优先受偿权。四、被告大连明昱房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3664元，公告费600元，由被告陈井辉、陈玉梅、大连明昱房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  姜克俭审 判 员  刘舒彦代理审判员  于 瑶二〇一六年八月十八日书 记 员  尹丽葵
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执506号
本院在执行臧善强刑事罚金一案中，查明被执行人臧善强不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将臧善强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月十四日
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1322执506号申请执行人郯城县人民法院诉被执行人臧善强罚金纠纷一案，本院作出的（2014）郯刑初字第314号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:一、终结依据郯城县人民法院做出的（2014）郯刑初字第314号民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴舟军审判员  吴 超审判员  顾洪炜二〇一七年六月三十一日书记员  王珊珊
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴州民管字第04号
申请人贾小泉，男，生于1950年，汉族，住重庆市大渡口。
被申请人巴中市天元房地产开发有限公司
法定代表人张永忠，该公司经理。
本院受理原告巴中市天元房地产开发有限公司诉被告贾小泉股东名册记载纠纷一案后，被告贾小泉在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据原告就被告原则，因被告所在地位于重庆市大渡口区，本案依法应由被告住所地人民法院重庆市大渡口区人民法院管辖。
经审查本院认为，被申请人公司住所地在巴中市巴州区，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二十二条“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定管辖”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”的规定，本院具有管辖权。故，申请人贾小泉提出的应由被告住所地人民法院重庆市大渡口区人民法院管辖的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二十二条的规定，裁定如下：
驳回被告贾小泉对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于巴中市中级人民法院。
审判员 赵 踊
二〇一五年三月十一日
书记员 黎臻懿
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第204-2号
申请执行人东莞市贤华实业有限公司，住所地。
法定代表人饶志辉。
被执行人深圳市嘉泰宏实业有限公司，住所地（B栋）厂房一、二、三、四、五层，组织机构代码76499341-X。
法定代表人徐平。
申请执行人东莞市贤华实业有限公司与被执行人深圳市嘉泰宏实业有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民二初字第1849号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市嘉泰宏实业有限公司的银行存款（以人民币2612128.48元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨浩文
二〇一五年一月二十三日
书记员 方思元
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽莲刑初字第643号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人吴某。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年8月11日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2014）1473号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派检察员徐志和出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月6日0时30分许，被告人吴某饮酒后驾驶浙K×××××号普通二轮摩托车行驶至丽水市莲都区寿尔福路481号门口路段时，因涉嫌醉酒后驾驶机动车的违法行为被公安机关查获。经呼气式酒精含量检测，被告人吴某体内的酒精含量为136.5mg／100ml。后经丽水大众司法鉴定所血液酒精含量检验，被告人吴某体内的血液酒精含量为169mg／100ml。被告人吴某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍信息；2、被告人吴某的供述；3、证人王某的证言；4、丽水大众司法鉴定所法医毒物检验报告书；5、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、行驶证复印件；6、血样提取登记表；7、查获经过及现场照片；8、呼气式酒精含量检测单；9、行政处罚决定书；10、违法犯罪记录查询证明等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人吴某违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 黎
二〇一四年九月二十九日
书记员 何一芳
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更1219号
罪犯钟金，男，1989年6月2日出生，汉族，四川省隆昌县人，初中文化，现在阿拉尔监狱五监区服刑。
广东省江门市中级人民法院于2007年2月2日作出（2007）江中法刑二初字第51号刑事附带民事判决，以被告人钟金犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2008年2月3日作出（2007）粤高法刑四终字第111号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计8个月，剥夺政治权利减为6年。刑期执行至2029年8月9日止，剥夺政治权利6年不变。执行机关阿拉尔监狱于2016年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯钟金在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯钟金在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，获监狱记功1次，表扬2次，16次被评为改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟金确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯钟金减去有期徒刑六个月（刑期执行至2029年2月9日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 杨志坚
审判员 琚红彬
二〇一六年三月十一日
书记员 李 静
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初2757号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告赵希兰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵希兰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币38,329.98元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月14日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币38,329.98元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 罗有敏
二〇一七年二月二十二日
书记员 喻 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叙永民初字第2280号
原告张仕平，男，生于1965年4月12日，汉族，四川省叙永县人。
原告董桂芬，女，生于1967年8月13日，汉族，四川省古蔺县人。
共同委托代理人牟金科，男，生于1965年8月28日，汉族，四川省叙永县人。
被告冯少成，男，生于1949年7月13日，汉族，四川省叙永县人。
委托代理人杨昌华，叙永县摩尼法律服务所法律工作者。
被告王桂才，男，生于1967年9月25日，汉族，四川省叙永县人。
第三人冯强，男，生于1972年7月6日，汉族，四川省叙永县人。
原告张仕平、董桂芬诉被告冯少成、王桂才、第三人冯强占有物返还纠纷一案，本院立案受理后，于2015年11月17日依法由审判员张书祥适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张仕平及委托代理人牟金科、被告冯少成委托代理人杨昌华、第三人冯强到庭参加了诉讼、被告王桂才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张仕平、董桂芬诉称：1999年9月13日，二原告向被告冯少成购买属被告冯少成所有的房屋一幢，两原告与被告冯少成办理完房屋买卖相关手续及给付购房款后，两原告口头委托被告冯少成免费看管该房屋。同年当月，两原告外出务工。2015年8月，被告冯少成以自己的名义将两原告购买的上述房屋出租给被告王桂才居住和经营，并向被告王桂才收取了租金人民币30000元，两原告得知此事后，多次要求被告冯少成给付已向被告王桂才收取的租金或者由被告王桂才腾退房屋未果。为此，原告诉讼要求：1、被告冯少成给付房租30000元；2、被告王桂才腾迁房屋；3、两被告承担诉讼费用。
被告冯少成辩称：争议房屋不是被告的，被告也没有与王桂才签订房屋租赁合同，也没有收取租金，不是本案适格被告，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
被告王桂才未作答辩。
第三人冯强述称：争议房屋是叙永县法院执行给我的，是我将房屋租赁给被告王桂才的，租金也是我收的。
经审理查明：原、被告争议房屋位于叙永县摩尼镇川云路二楼一底门面及住房，该房系被告冯少成于1989年向案外人徐德珍购买。1999年9月13日，由时任村支部书记王云青代写协议，两原告与被告冯少成及其妻董全英签订房屋买卖协议，内容载明由两原告向被告冯少成及其妻董全英购买争议房屋，约定一次支付购买款118000元，同日两原告与被告冯少成又书写另一份书面协议，内容载明：张仕平、董桂芬因借现金51400元、案外人许玉南借现金13000元共计64400元给冯少成及其妻董全英未归还，双方协议定于庚辰年腊月三十日前全部付清，如若到期不付清，将自己川云路边的砖房屋三楼一底变卖付清，不差分文。两原告与被告冯少成签订两份协议后未交付任何费用，此后双方也没有经济往来。2001年起争议房屋由第三人冯强管理使用。
另查明：被告冯少成系第三人冯强之父。2001年，本院执行局作出关于处理董全英房屋一事的说明载明：李静、徐小林申请执行董全英借款纠纷一案，经法院执行将房屋属董全英所有的座落在摩尼镇街村的房屋折抵与李静、徐小玲，现冯强愿购买此房，冯强将董全英欠李静与徐小玲款付清后，该房屋属冯强所有。2006年本院又因李静、曾传芬、徐小玲申请执行被告董全英、冯少成一案，依法裁定查封了争议房屋。2010年12月19日，李静向被告冯少成出具收条，收到现金3000元，并表示双方再无经济纠纷。2011年12月14日，徐小林向被告冯少成出具收条，收到冯少成现金6000元，并表示双方再无经济纠纷。2015年第三人冯强将争议房屋出租给被告王桂才，租期为2015年9月1日至2020年9月1日，每年租金36000元。
庭审中，原、被告及第三人均表示争议房屋未办理任何手续。
以上事实有，原、被告及第三人身份证明、卖房字约两份、协议字约、本院叙永执字第251、352号执行案件复制材料、租房协议、证人王云青的证言以及原、被告、第三人的当庭陈述为据，足以认定。
本院认为，两原告与被告冯少成及其妻董全英签订房屋买卖协议时两原告并没有向被告支付买卖房屋款，之后也没有支付，争议房屋也一直未交付使用，双方也未办理其他任何手续。故两原告并未取得争议房屋的所有权。同时查明，争议房屋系第三人冯强向被告王桂才出租房屋并收取租金，两原告也认可该事实。因此，两原告要求被告冯少成给付房租30000元、要求被告王桂才腾迁房屋无事实依据。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张仕平、董桂芬的诉讼请求。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告张仕平、董桂芬承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张书祥
二〇一五年十二月十四日
书记员 罗智丹
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬慈行审字第266号
申请执行人慈溪市环境保护局。
法定代表人龚建能。
被执行人孙狄青。
申请执行人慈溪市环境保护局于2014年5月6日向本院申请强制执行慈环罚（2013）第270号行政处罚决定。本院于2014年5月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市环境保护局于2013年11月6日作出慈环罚（2013）第270号行政处罚决定，认定被执行人未取得环境影响评价批准文件擅自建设金属件振磨、磷化加工项目并投入生产的事实，根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项之规定，处罚如下：一、责令立即停止金属件振磨、磷化加工项目的生产；二、罚款50000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2013年11月11日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，履行了行政处罚决定中的第二项义务，但在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决定中的的第一项义务。2014年2月19日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人孙狄青未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市环境保护局于2013年11月6日作出的慈环罚（2013）第270号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 文 琼
审 判 员 周 继 元
代理审判员 邬 贞 高
二〇一四年五月六日
书 记 员 岑瑜（代）
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）豫行申207号
肖飞：
你因与被申诉人封丘县人民政府、中国农业银行股份有限公司封丘县支行土地行政登记一案，不服新乡市中级人民法院（2015）新中行终字第65号行政裁定，向本院申诉。
本院经审查认为，虽然封丘县日杂公司以职工自建房的形式同意你使用争议土地，但你对土地的使用只限于封丘县日杂公司的认可。由于你没有从法律上取得土地使用权，即你未取得争议土地的土地使用权证，在争议土地使用权仍归封丘县日杂公司的情况下，封丘县人民政府为中国农业银行股份有限公司封丘县支行办理争议土地使用权证与你没有法律上的利害关系，你不具备本案的原告主体资格。原生效裁定驳回你的起诉正确。
综上，你的申诉不符合再审立案条件。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一六年十一月二十五日
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉民初字第168号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司。
代表人：丁学聪。
委托代理人：王星波。
委托代理人：庄珊珊。
被告：刘琴相。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告刘琴相电信服务合同纠纷一案，原告于2015年1月27日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。2015年2月9日由于被告刘琴相下落不明公告送达转为普通程序审理，于2015年6月3日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人庄姗姗到庭参加诉讼，被告刘琴相经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称：2012年2月9日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为057687501478），接受原告的电信服务。但2013年5月至2013年12月，被告使用电信电话而未付话费，致使拖欠原告电话费达667.16元。原告为该拖欠话费多次向被告催缴，被告均不理睬。故原告起诉要求：一、解除原、被告于2012年2月9日签订的装机合同；二、依法判令被告支付电信电话费234.20元及违约金232.96元，手机（133××××2596）补机价200元，共计人民币667.16元；三、诉讼费用由被告承担。
被告刘琴相未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张成立，在法定举证期限内向本院提供以下证据：一、营业执照（副本）复印件，证明原告的主体资格；二、法定代表人身份证明书复印件，证明原告的主体资格；三、登记表复印件，证明服务合同的事实；四、话费欠缴清单复印件，证明欠费数额的事实。
被告刘琴相在法定举证期限内未向本院提供相关证据。
本院认为，被告刘琴相经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源、形式合法、内容真实，与本案待证事实具有关联性，故本院确认其具有证据的证明力，并作为认定本案事实的依据。
经本院审理认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
综上所述，本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2012年2月9日签订的装机合同；
二、限被告刘琴相于本判决生效后七日内给付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费234.20元及违约金232.96元，手机（1334586****）补机价200元，共计人民币667.16元［款汇：玉环县人民法院执行帐户，开户行：中国银行玉环支行，帐号：84×××01］。
如果被告刘琴相未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘琴相负担（此款于本判决生效之日起七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张 琪
人民陪审员 郑延相
人民陪审员 林爱文
二〇一五年六月十日
代理书记员 黄艳治
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬知初字第220号
原告：罗志岳。
委托代理人：陈燕萍。
委托代理人：陈洁。
被告：余姚市胜利达装饰制品有限公司。
法定代表人：王土根。
本院在审理原告罗志岳与被告余姚市胜利达装饰制品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告罗志岳以双方当事人自行和解为由，于2014年9月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗志岳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗志岳负担。
审 判 长 毛明强
代理审判员 马 宁
人民陪审员 梅碧玉
二〇一四年九月二十三日
代书 记员 张伟斌
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初782号
原告：赵立华，男，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
被告：田忠如，男，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告赵立华诉被告田忠如离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一六年四月十四日
书记员 薛 蕾
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民保字第64-1号
申请人徐文泰。
申请人徐文胜。
被申请人刘霞。
被申请人李德超。
申请人徐文泰、徐文胜诉被申请人刘霞、李德超机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年5月4日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人刘霞驾驶、李德超所有的现存放于寿光市公安局交通警察大队的鲁V×××××号车一辆（保全价值40000元），申请人以金茂田所有的鲁V×××××号车一辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请，符合相关法律规定，为避免给申请人造成损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人刘霞驾驶、李德超所有的现存放于寿光市公安局交通警察大队的鲁V×××××号车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张景成
二〇一四年五月四日
书记员 孙小军
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂前刑初字第10号
公诉机关鄂托克前旗人民检察院。
被告人孙X，男，1959年10月23日出生于宁夏回族自治区盐池县，汉族。2013年8月12日因涉嫌贩卖毒品罪被鄂托克前旗公安局依法刑事拘留，同年8月23日经鄂托克前旗人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于鄂托克前旗看守所。
鄂托克前旗人民检察院以鄂前检公诉刑诉（2014）7号起诉书指控被告人孙X犯贩卖毒品罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，鄂托克前旗人民检察院指派代理检察员敖日格乐出庭支持公诉，被告人孙X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人孙X明知是毒品而故意贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人辩称，第二次供述的材料不真实，其他均予以认可，决心戒毒，希望从轻处罚。
经审理查明，2013年8月12日10时许，被告人孙X从宁夏盐池县乘坐出租车到达鄂托克前旗三段地社区，并在三段地社区卫生院门口以400元的价格出售给来自棋盘井的男子海洛因3小包（约0.3克），之后孙X又在三段地供销社宾馆一个房间内以200元的价格向罗X出售1小包海洛因（约0.2克），随后孙X和罗X在房间内一起吸食海洛因，当日15时许，张X和冯X来到孙X所在的房间，孙X以100元的价格出售给张X海洛因1小包（约0.1克），张X和冯X在房间内吸食海洛因时被查获，当场从孙X身上扣押海洛因疑似物，后经鄂尔多斯市公安司法鉴定中心检验鉴定，从孙X处扣押海洛因疑似物检出海洛因成分，净重为2.065克。
认定上述事实的证据有：
1、被告人孙X的供述材料，证明被告人孙X贩卖三次毒品的事实；
2、证人证言，证明被告人孙X贩卖毒品的详细经过；
3、鄂尔多斯市公安司法鉴定中心出具的鄂公司鉴（毒）字（2013）209号检验鉴定报告，证明从被告人手中扣押的海洛因净重为2.065克；
4、犯罪嫌疑人归案情况说明，证明被告人孙X被抓获的经过；
5、现场检测报告书，证明被告人吸食海洛因的事实；
6、鄂托克前旗公安局扣押物品清单及随案移交物品清单，证明贩卖所得海洛因被扣押后随案移交鄂尔多斯市公安局的情况；
7、视听资料DVD光盘，证明办案程序的合法性；
8、被告人孙X的户籍证明，证明被告人的真实身份及具有承担刑事责任的能力；
9、上缴证明，证明涉案的海洛因2.065克已上缴鄂尔多斯市公安局禁毒大队；
10、前科证明，证明被告人孙X有前科劣迹。
对于公诉机关所提供的上述证据，被告人孙X对第二次供述材料提出异议，其他证据未提出异议，均予以认可。本院认为以上证据真实、合法，与本案具有关联性，彼此之间能够互相印证，形成一个完整的证据锁链，故本院对以上证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人孙X明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人孙X犯贩卖毒品罪的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人当庭自愿认罪，主动缴纳罚金，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。为严肃国家法制，维护国家对毒品的监督管理制度，保障公民的生命和身体健康，严厉打击毒品犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，判决如下：
一、被告人孙X犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年8月12日起至2016年8月11日止。罚金于本判决生效后十日内交清。）
二、没收非法所得人民币七百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沙 如 拉
审 判 员 赵 军 霞
人民陪审员 金达楞太
二〇一四年二月十四日
书 记 员 乌 云
相关法条链接《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品、无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘役、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克海洛因或者甲基苯丙胺十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蛟执字第100号
执行裁定书
申请执行人：张有，男，47岁。
委托代理人张凤艳（系申请执行人张有妹妹），女41岁。
被执行人：王艳丽（曾用名王丽艳），女，43岁。
申请执行人张有与被执行人王艳丽离婚纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2013年8月30日作出的（2013）蛟民一初字第645号民事调解书，主文内容：一、原告王艳丽与被告张有自愿离婚，本院准予离婚。二、婚生子张海强由被告张有抚育。原告王艳丽从2013年9月1日起每月支付子女抚育费400.00元，直至子女年满18周岁时止（给付方式：每年于6月30日前给付当年抚育费4，800.00元；2013年9月—12月的抚育费1，600.00元于2013年12月30日前给付）。该调解书于2013年8月30年日发生法律效力，原告王艳丽没有履行法律文书确定的义务。经法院执行，王艳丽已给付张有2013年度9月至12月的抚育费1，600.00元，现尚欠2014年度至2015年度1月至3月的抚育费6，000.00元。申请执行人张有于2015年4月10日向本院申请执行，要求被执行人王艳丽给付2014年度—2015年度1至3月份的子女抚育费共计6，000.00元及迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费50.00元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人王艳丽去向不明，经公告送达履行到期债务通知书及财产申报通知书后，为保证当事人权利的实现，本院对被执行人王艳丽的相关财产进行了调查。查明被执行人王艳丽在中国银行延吉市支行有银行存款。本院即将被执行人的银行存款6，350.00划拨至本院账户，并支付给申请执行人张有，用于支付2014年度（400元×12个月）至2015年度（400元×3个月）的子女抚育费共计6，000.00元及迟延履行期间的债务利息300.00元，并交纳申请执行费50.00元。现申请执行人向本院表示同意结案。
本院认为，本案生效的法律文书确定的内容已全部执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2013）蛟民一初字第645号民事调解书执行完毕。
二、申请执行费50.00元，由被执行人王艳丽负担（已交纳）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 初艳忠
审判员 孙 杨
审判员 郭春青
二〇一五年六月二十五日
书记员 鲍 晶
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第14310号
原告马×，女，1986年5月7日出生。
委托代理人吴丁亚，北京市炜衡律师事务所律师。
被告林×1，男，1982年5月16日出生。
原告马×与被告林×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭珍珍独任审判，不公开开庭进行了审理。原告马×及其委托代理人吴丁亚、被告林×1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马×诉称：2013年5月中旬，原、被告通过世纪佳缘网站相识，2013年6月13日登记结婚，2014年8月15日生育龙凤胎女儿林×2、儿子林×3。双方在婚前缺乏充分了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，两人经常发生争吵打架，被告林×1还经常辱骂我母亲。我从2014年9月开始与被告林×1分居至今，我带孩子在外租房居住，双方无任何感情可言。两个孩子出生至今，被告林×1未支付过孩子的生活费和医疗费。被告林×1以上种种行为对我造成了很大的伤害，我认为夫妻感情已经破裂，故起诉至法院，要求判决我与被告林×1离婚；女儿林×2、儿子林×3由我抚养，被告林×1从2014年8月至今支付抚养费每月6000元，直至儿女年满十八周岁止；依法分割位于被告林×1处的银行存款100000元；被告林×1支付我因生活困难的经济帮助费50000元；诉讼费由被告林×1承担。
被告林×1辩称：我不同意离婚，我对原告马×还有感情，我们的感情还没有破裂。两个孩子还小，需要爸爸妈妈在一个家庭里共同抚养，孩子需要温暖的家庭环境，我还想继续与原告马×共同生活。
经审理查明：原告马×与被告林×1于2013年6月13日登记结婚，双方均系初婚；2014年8月15日，双方生育一对龙凤胎儿女，儿子起名林×3，女儿起名林×2，现在均与原告马×共同生活；2014年10月初，原告马×离开被告林×1住处，双方分居至今；庭审中，被告林×1表示愿意改善自己的不足，希望能与原告马×继续共同生活。
上述事实，有双方当事人的陈述意见、结婚证、出生医学证明等证据材料在案佐证。
本院认为：夫妻关系应以感情为基础。本案中，原告马×与被告林×1系自主结婚，且育有一子一女，婚后建立了一定的感情基础，虽在共同生活期间产生矛盾，但并未从根本上危及到双方的婚姻基础。现被告林×1表达了对婚姻家庭的珍惜之情，原告马×也应从承担婚姻家庭责任的角度出发，考虑幼年子女的感受，慎重对待婚姻问题。只要在今后的生活中，夫妻双方互敬互爱、互谅互让，互相理解和扶持，注重沟通交流，夫妻关系是能够得到改善的。原告马×主张双方夫妻感情彻底破裂，证据不足，故对原告马×的离婚诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马×的全部诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告马×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 彭珍珍
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 李金益
庭长 批示
院长 批示
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初第1170号
原告：范文英。
委托代理人：张学峰，湖北证本律师事务所律师。
被告：向丹。
被告：张盈盈。
原告范文英与被告向丹、张盈盈民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法组成合议庭于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告范文英的委托代理人张学峰到庭参加诉讼，被告向丹、张盈盈经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范文英诉称：向丹、张盈盈系夫妻关系。2015年5月26日，范文英向向丹提供借款15万元；同年7月5日，向丹向范文英出具借条进行了确认，并承诺于2015年12月5日之前向范文英还请所有借款。借款到期后，向丹至今未向范文英偿还借款。上述借款发生在向丹、张盈盈夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故诉请法院判令：1、向丹、张盈盈偿还范文英借款本金15万元。2、向丹、张盈盈以15万为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率标准向范文英支付自2015年12月6日起至生效判决确定的给付之日的利息。
被告向丹、张盈盈在答辩期内未向本院提交书面答辩状。
原告范文英为支持其主张，举证如下：
证据一、范文英、向丹、张盈盈的身份信息。拟证明原、被告的诉讼主体资格。
证据二、向丹于2015年7月5日向范文英出具的《借条》一份。拟证明向丹借到范文英提供的借款15万元整；承诺2015年12月5日之前还清所有借款。
证据三、交通银行武汉梅苑支行于2016年2月26日出具的范文英名下账户交易明细一份。拟证明范文英实际提供借款的时间是2015年5月26日，转账金额是128000元；另外22000元范文英通过现金方式给付向丹。
证据四、湖北省仙桃市民政局于2016年8月3日出具的婚姻档案信息一份。拟证明向丹、张盈盈于2012年12月24日登记结婚；上述借款发生在向丹、张盈盈婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，向丹、张盈盈负有连带偿还债务的义务。
向丹、张盈盈未到庭对范文英提交的证据进行质证，本院对范文英提交的证据予以确认。
根据当事人的举证、质证及本院认证，本院查明以下基本事实：
向丹、张盈盈于2012年12月24日登记结婚。2015年5月26日，范文英通过交通银行武汉梅苑支行向向丹转账支付128000元；同年7月5日，向丹向范文英出具《借条》一份，《借条》主要载明“今借范文英15万元整，2015年12月5日之前还请所有借款”。借款到期后，向丹未向范文英偿还借款，又因上述借款发生于向丹、张盈盈夫妻关系存续期间，现范文英诉至本院，诉请如前。
本院认为：原告范文英与被告向丹之间的借贷关系有被告向丹向原告范文英出具的《借条》及相关银行凭证佐证，其间借贷关系成立。被告向丹向原告范文英出具的《借条》载明“今借范文英15万元”，故原告范文英主张被告向丹向其偿还借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持。双方在《借条》中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告范文英主张被告向丹以15万为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率标准向其支付自2015年12月6日起至本判决确定的给付之日的利息未超过年利率6%时，本院予以支持；超过年利率6%时，本院确定利息按照年利率6%计算。因上述借款行为发生在被告向丹、张盈盈夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告向丹所负上述债务属于被告向丹、张盈盈夫妻共同债务，被告向丹、张盈盈应当共同偿还原告范文英上述借款本金及利息。被告向丹、张盈盈经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四的规定，判决如下：
1、被告向丹、张盈盈于本判决书生效之日起五日内一次性向原告范文英偿还借款本金15万元。
二、被告向丹、张盈盈于本判决书生效之日起五日内一次性以15万为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率标准（以不超过年利率6%为限）向原告范文英支付自2015年12月6日起至本判决确定的给付之日止的利息。
本案案件受理费3300元、保全费1320元、公告费560元，共计5180元；由被告向丹、张盈盈负担（此款原告范文英已垫付，由被告向丹、张盈盈于本判决生效后五日内径行给付原告范文英）。
被告向丹、张盈盈如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：财政机关：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户银行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判长周琪
人民陪审员张俊
人民陪审员汪汉华
二〇一六年九月九日
书记员项丽娜
中华人民共和国
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第5639号
原告：王某，女，1950年4月13日出生，回族，河北省张家口市石油机械厂退休职工，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：崔学铭，天津民合律师事务所律师。
被告：李某1，男，1958年7月23日出生，汉族，北京无线电厂职员，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：韩君丽，北京市时代九和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李诗蓓，女，1987年4月30日出生，汉族，北京市时代九和律师事务所实习律师。
被告：李某2，男，1960年9月16日出生，汉族，加拿大个体经营者Cres,RichmondHill,Ontario,Canada.L4C7W7.
被告：李某3（兼被告李某2委托代理人，与被告李某2系兄妹关系），女，1963年11月27日出生，汉族，北京市西城区什刹海街道退休职工，住北京市西城区。
原告王某与被告李某1、被告李某2、被告李某3法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人崔学铭与被告李某1的委托诉讼代理人韩君丽、李诗蓓、被告李某2、被告李某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1、请求依法将位于北京市大兴区黄村镇郁花园一里8楼5单元301号房屋在李振林名下的份额由王某继承；2、本案诉讼费由被告方承担。事实及理由：我与李振林于2004年3月5日登记结婚。2014年1月15日，李振林去世。2012年7月11日，我与李振林共同出资购买位于北京市大兴区黄村镇郁花园一里8楼5单元301号房屋一套，登记在李振林名下。李振林生前曾多次表示在其去世后，房屋由我继承，对此，各被告均表示同意。现李振林去世后，我要求继承房屋并办理房屋过户手续，但是各被告予以拒绝。故诉至法院。
李某1辩称，本案中诉争房屋是属于李振林婚前个人财产，并非原告与李振林的共同财产，李振林的前妻赵翠珍去世后有房产一套，房屋由李振林继承，房产属于李振林的个人财产，后李振林将继承的房屋出售，用该比钱购买诉争房屋，房产证的产权人是李振林单独所有。李振林生前并未设立遗嘱，如果分割也应按照法定继承分配遗产。
李某2、李某3辩称，我们的答辩意见与李某1的意见一致。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据认定如下：王某与李振林于2004年3月5日登记结婚。李某1、李某2、李某3系李振林与其前妻赵翠珍婚生子女。2014年1月15日，李振林去世。2012年7月11日，王某与李振林购买位于北京市大兴区黄村镇郁花园一里8楼5单元301号房屋一套，登记户主为李振林。
庭审中，王某向本院提交家庭协议、家庭聚会照片等证据，证明在2012年6月12日，李振林与三被告以及王某共同达成家庭协议，约定“…将北无房屋卖掉，将此款项重新选购一套适合居住的房屋供两老人安度晚年，新购房屋三个子女李某1、李某2、李某3愿意放弃继承权。新房若干年后夫妻一方先去世留下一方有权继承…”，故主张通过该协议证明李振林生前设立遗嘱，表示涉案房屋由其继承。对上述证据，李某1、李某2、李某3认为，王某提供的协议系复印件，无法证明其真实性；对于王某提供的家庭聚会照片，认为该照片只能证明家庭聚会的内容，无法证明王某主张的签订家庭协议的事实。
本案在审理过程中，经询问，王某表示其在北京市仅有涉案房屋一套住房，现无经济能力对涉案房屋进行价格评估。李某1、李某2、李某3亦不申请对涉案房屋进行价格评估。
本院认为，位于北京市大兴区黄村镇郁花园一里8楼5单元301号房屋系李振林与王某在婚姻关系存续期间购买，应当属于王某与刘秀敏的夫妻共同财产。夫妻共同财产，原则上份额应当均等。故位于北京市大兴区黄村镇郁花园一里8楼5单元301号房屋，其中50%的份额应当属于李振林所有，其余份额属于王某所有；李振林死亡后，其所有的房屋份额属于李振林的遗产，由第一顺序继承人王某、李某1、李某2、李某3继承，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对于王某主张的关于李振林生遗嘱涉案房屋归其所有的事实，因王某提供的家庭协议系复印件，且无其他相关证据予以佐证，本院对其真实性无法认定；对其提供的家庭聚会照片，也无法对其主张予以证明，故对王某关于李振林生遗嘱涉案房屋归其所有的主张，本院不予采信。对于李振林遗产的分割，因双方均不要求对涉案房屋价格进行评估鉴定，故本院采取确认各方份额的方式予以分割。据此，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、位于北京市大兴区黄村镇郁花园一里8楼5单元301号房屋，其中62.5%的份额归王某所有；12.5%的份额归李某1所有；12.5%的份额归李某2所有；12.5%的份额归李某3所有；
二、驳回王某的其他诉讼请求。
案件受理费11400元，由原告王某负担7125元（已交纳）；由李某1负担1425元（于本判决书生效后七日内交纳）；由李某2负担1425元（于本判决书生效后七日内交纳）；由李某3负担负担1425元（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡建明
人民陪审员
陈静波
人民陪审员
孙学高
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 高 琳
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂通城民初字第1180号
原告胡天龙.
委托代理人杜安。
被告胡神明，男.
委托代理人徐胜甫，通城县中心法律服务所法律工作者。
原告胡天龙与被告胡神明民间借贷纠纷一案本院受理后依法由审判员胡波独任审判公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡天龙诉称，原被告在2013年3月份经朋友介绍相识，被告因办厂缺乏资金周转自2013年12月至2014年7月先后6次向原告借款一百多万，约定月息3分，但分文未偿还。被告久拖不还造成原告重大经济损失，请求依法判令被告偿还原告借款932368元并按月息3分计息至还款之日，由被告承担本案诉讼费。
被告胡神明辩称，被告分几次找原告借款31万元，都属高利贷，利息为8分、1角、1角2不等，已偿付19万元本金，尚欠12万元本金，利息因答辩人被美国人骗去几百万，企业已倒闭，只能按同期银行贷款利率付息。
原告胡天龙为证明自己的主张成立，在举证期内，向本院提交了下列证据：
1、2013年12月1日被告出具的借条23万元，约定2014年10月1日还清。
2、2014年4月3日被告出具的借条42万元。
3、2014年5月5日被告出具的借条68800元。
4、2014年6月3日被告出具的借条93568元。
5、2014年7月3日被告出具的借条12万元。
6、干股分红协议书，证明被告胡神明借钱后以自己的五金加工店的10%税后利润给胡天龙才导致继续借款。
被告胡神明质证认为，真实性无异议，合法性有异议，借款属高利贷，在68800元的借条上背书12%，即1角2的高利贷，�据6如果是入股则是合伙而不是民间借贷，而且这23万元和42万元两张条子是从2012年的借条转过来的，其它都是息钱出具的条子。
被告胡神明为证明自己的主张，在举证期限内，向本院提交了下列证据：
1、原告的借条，形式均是格式借条，不是正常的民间借贷，而是高利贷。
2、原被告网聊记录，证明借款属高利贷。
3、录音光盘，证明被告只借原告31万元已还19万元，其余均是利息结账的。
原告质证认为，证据1是正常借贷，证据2是催讨还款的讨价还价，证据3录音是事实，但借款也是事实，23万元和42万元的借条是本金，我一直塑封了，另外三张借条是利息算的。
本院认为，原告胡天龙提交的证据1、2、6被告胡神明对其真实性认可，被告胡神明提交的证据1、2、3又不能证明借款本金为31万元，已还19万元的事实，故对原告证据1、2、6予以采信；原告证据3、4、5经被告质证并提交证据后认可是利息结账而且利息为8%、12%等，高于中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍，不予采信；被告胡神明提交证据1、2、3证明原告借款是计高息予以采信，证据3录音证明原被告间借款本金31万元已还19万元的事实无其它证据证实，属孤证，不予采信。
根据原、被告举证质证，庭审调查，本院确认事实如下：
原、被告在2013年3月份经朋友介绍相识，被告胡神明因办厂缺乏资金周转找原告胡天龙借款，2013年12月1日被告胡神明向原告胡天龙借款23万元，约定2014年10月1日还清，利率8%；2014年4月3日被告胡神明向原告胡天龙借款42万元。因被告一直未还款，原、被告通过结账在2014年5月5日被告胡神明出具借条68800元，背书利息12%；2014年6月3日被告胡神明出具借条93568元；2014年7月3日被告胡神明出具借条12万元。尔后因被告生意亏损，借款一直未还。2014年10月原告诉至本院要求被告还清借款本息。
本院认为，原告胡天龙借款给被告胡神明生产经营，双方已约定还款期限的，被告胡神明应按约还款；没有约定还款期限的，被告应根据原告请求及时还款。原被告借款时口头约定利率为8%、12%，高于银行同类贷款利率0·6%的四倍，超出部分的利息不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告胡神明借原告胡天龙的借款650000元在本判决生效后一个月内偿还给原告胡天龙，其中230000元自2013年12月1日起按年利率2·4%计至还清日止，420000元自2014年4月3日起按年利率2·4%计至还清日止。
二、驳回原告胡天龙的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11350元由被告胡神明承担9800元，原告胡天龙承担1550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉受理费11350元（开户银行：农行咸宁温泉支行，账号：17-680501040008389-222，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。
审判员 胡 波
二〇一四年十月二十八日
书记员 娄飞霞
附：相关法律条文及司法解释
《民法通则》
第九十条合法的借贷�系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初11935号
原告：苏州大垣物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金枫南路1998号（金桥经济城）。
法定代表人：刘海涛，董事长。
委托诉讼代理人：林明清，系公司员工。
被告：黄怡佳，女，1987年7月26日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告苏州大垣物业管理有限公司与被告黄怡佳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告苏州大垣物业管理有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州大垣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告苏州大垣物业管理有限公司负担。
审判员 毛建新
二〇一七年十一月八日
书记员 谭怡佳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09038号
罪犯尹小君，男，汉族，1972年9月7日生，小学文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
浙江省舟山市中级人民法院于2001年4月9日作出（2001）舟刑初字第10号刑事判决，以被告人尹小君犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，判决发生法律效力后交付执行。浙江省高级人民法院于2003年10月10日裁定，对该犯减刑为无期徒刑，剥夺政治权利为终身、于2006年01月10日裁定，对该犯减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利为十年、浙江省杭州市中级人民法院于2008年07月25日裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月、安徽省合肥市中级人民法院于2012年01月10日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。执行机关安徽省巢湖监狱于2015年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯尹小君在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯尹小君在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年08月获表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯尹小君在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹小君减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2006年1月10日起至2021年6月9日止），剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 葛 畅
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0103刑初302号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人韩文强，男，1998年5月4日出生，汉族，初中文化程度，无职业，住址：合肥市新站区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月25日经合肥市公安局庐阳分局决定被刑事拘留，同年5月2日经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审，同年6月20日经合肥市庐阳区人民检察院决定被取保候审。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2017]315号起诉书指控被告人韩文强犯盗窃罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员柴双出庭支持公诉。被告人韩文强到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人韩文强以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值人民币2291元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人韩文强对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2017年4月22日7时许，被告人韩文强在合肥市庐阳区双岗“洛克”网咖上网时，趁被害人王某熟睡之际，将其放在电脑桌上充电的一部苹果6手机（鉴定价值人民币2291元）盗走，后逃离现场。
2017年4月24日，公安民警将被告人韩文强抓获，归案后被告人韩文强如实供述了罪行，同时根据韩文强的供述，将赃物手机追回，已由公安机关发还被害人。
在本案审理期间，被告人韩文强主动预交罚金3000元。
上述事实，被告人韩文强在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、被害人王某的报案材料及陈述笔录、抓获及归案经过、证人韩某的证言笔录、辨认笔录、指认笔录及照片、扣押物品清单、发还物品清单、合肥市庐阳区价格认证中心价格认定结论书、户籍证明等证据与被告人韩文强的供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人韩文强以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值人民币2291元，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人韩文强系初犯，被盗手机已追回发还被害人，取得被害人谅解，积极预交罚金，有悔罪表现，对其适用单处罚金不致再危害社会。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（一）、（六）项的规定，判决如下：
被告人韩文强犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。
（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审
审判员 钟 成
二〇一七年七月十一日
书记员 李健美
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第四条犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会并具有下列情形之一的，可以依法单处罚金。
（一）偶犯或者初犯；
（六）全部退赃并有悔罪表现的；
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1391民初373号
原告：临沂沂光电缆有限公司，临沂高新区临西十三路与金雀山一路交汇处西南角，统一社会信用代码：913713007060538416。
法定代表人：彭树祥，总经理。
委托诉讼代理人：邢鲁磊，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：朱孔东，男，该公司职工。
被告：临沂格凌精密机械制造有限公司，住所地：临沂高新区先进装备制造园，统一社会信用代码：9137130006870846X1。
原告临沂沂光电缆有限公司与被告临沂格凌精密机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沂沂光电缆有限公司的委托诉讼代理人邢鲁磊、朱孔东到庭参加诉讼，被告临沂格凌精密机械制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告临沂沂光电缆有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款112972.44元并承担合同约定的违约责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月21日，原、被告签订产品购销合同一份，合同约定，合同签订时预付总货款的70%作为定金（六个月银承），提货时付至总货款的90%（六个月银承），剩余10%作为质保金，自合同签订之日起满一年后三日内付清。如违约，由违约方向对方每日支付总货款的千分之五作为违约金。原告累计向被告提供价值1291212.17元的电缆，至今尚欠原告货款112972.44元未付，该款经原告多次催要未果。
被告临沂格凌精密机械制造有限公司未答辩。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月21日，原告临沂沂光电缆有限公司与被告临沂格凌精密机械制造有限公司签订《产品购销合同》一份，约定合同签订时预付总货款的70%作为定金（六个月银承），提货时付至总货款的90%（六个月银承），剩余10%作为质保金，自合同签订之日起满一年后三日内付清，如违约，由违约方向对方每日支付总货款的千分之五作为违约金。2014年7月15日，被告向原告出具金额为1291212.17元的发票签收回执一份。截止2016年9月2日，经双方对账，被告尚欠原告货款122972.44元未付，后被告于2016年9月30日向原告支付货款10000元，尚剩货款112972.44元未付，该款经原告多次催要未果。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告临沂格凌精密机械制造有限公司向原告临沂沂光电缆有限公司购买电缆，拖欠货款112972.44元，有往来账款对账单等证据证实，对原告临沂沂光电缆有限公司要求被告临沂格凌精密机械制造有限公司支付货款112972.44元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告应自货物签收日，即2014年7月15日开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息，因原、被告于2014年2月21日签订的产品购销合同约定，总货款的10%作为质保金，自合同签订之日起满一年后三日内付清，故本院酌情确定被告临沂格凌精密机械制造有限公司自2015年2月25日起支付逾期付款利息，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临沂格凌精密机械制造有限公司于判决生效后5日内支付原告临沂沂光电缆有限公司货款112972.44元及逾期付款利息（从2015年2月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至判决确定的清偿之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，由被告临沂格凌精密机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲁晨生
人民陪审员 杨宗敏
人民陪审员 苗盛果
二〇一七年八月二日
书 记 员 赵晓晨
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0224民初453号
案由
民间借贷纠纷
适用程序
普通程序
立案时间
二〇一六年五月十日
开庭时间
二〇一六年九月六日
原告
原告黄海清，男，1968年9月13日出生，汉族，初中文化，个体户，住广西融安县。
委托代理人韦富景，融安县城东法律服务所法律工作者。
被告
被告韦银光，男，1974年11月20日出生，侗族，原住融水苗族自治县良寨乡良寨村大寨屯68号，现住址不详。公民身份号码：452229197411207198。
诉讼请求
1、判令被告归还原告借款本金10000元；2、本案受理费等诉讼费由被告承担。
审理查明事实
原告与被告原是朋友关系。被告因其父亲治病急需用钱，于2013年11月17日从原告处借得现金10000元，并出具借条一份，借条约定借款期限为2013年11月17日至2014年11月16日。借款期限届满后，被告并未依约还款。双方在借条上约定：“如借款人不能归还本金和利息，在执行追款过程中发生争议协商不成，双方制定由融安县人民法院诉讼裁决。”因此，原告起诉至本院，要求被告归还借款10000元。
被告韦银光经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在法定期限内既未提出答辩和提供证据，也未到庭参加诉讼活动，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
判决理由、依据
本院认为，被告向原告借款10000元，立有借条为凭，双方债权、债务关系明确、合法、有效，借贷关系成立，债务应当偿还。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定。
判决结果
被告韦银光应当归还原告黄海清借款人民币10000元。
本案案件受理费50元，公告费700元，合计750元，由被告韦银光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判长刘爱学
审判员林随干
代理审判员罗远荣
二〇一六年九月二十一日
书记员廖昱
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执1119号
申请执行人闫财。
被执行人宫淑清。
申请执行人闫财与被执行人宫淑清借款合同纠纷一案，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)吉0183执1119号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于文涛
执行员 李显刚
执行员 王小惠
二〇一六年十二月十四日
书记员 董训明
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特217号
申请人闫某某。
申请人胡某。
本院于2017年4月17日受理了申请人闫某某、胡某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，申请人闫某某、胡某要求确认2017年2月4日经谷城县民政局达成的调解协议有效。本院依法指定审判员柳正权审查此案，现已审查完毕。
申请人闫某某、胡某因离婚纠纷一案，于2017年2月4日经谷城县民政局主持调解，达成了如下调解协议：
1、财产分割：无。2、子女抚养：婚生子闫锦熙，现年6岁，婚生子由男方监护、抚养及教育，婚生子的一切费用由男方一人承担，女方可以随时探望婚生子，婚生子18周岁以后随父随母由其自己选择。3、债权债务处理：婚姻存续期间无债权债务。4、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由。
本院认为，申请人的申请已进行过处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法解释》第三百六十条第（六）项之规定，裁定如下：
驳回闫某某、胡某的申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 柳正权
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘 伟
青海省祁连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2222民初271号
原告王雅珺，女，汉族，生于1992年8月2日，系青海省祁连县人。
被告五矿（祁连）发展有限公司。
法定代表人侯昭飞，系该公司执行董事。
委托代理人程斌，青海泰宏律师事务所律师。
本院在审理原告王雅珺与被告五矿（祁连）发展有限公司劳动争议一案中，原告王雅珺以双方已庭前调解解决为由，于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王雅珺的撤诉申请符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准予原告王雅珺撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王雅珺负担。
审 判 长 韩富林
审 判 员 李永芳
人民陪审员 王忠勤
二〇一七年八月十四日
书 记 员 李 渊
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0425民初1360号
原告连某，女，1992年12月3日生，汉族，农民。
被告牛某甲，男，1982年7月2日生，汉族，农民。
原告连某与被告牛某甲离婚纠纷一案，连某于2016年6月3日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭于2016年8月25日公开开庭进行了审理。连某到庭参加了诉讼，牛某甲经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连某诉称，连某与牛某甲经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后未生育子女。因连某患病，牛某甲对连某不管不问，连某曾于2015年10月起诉与牛某甲离婚，后撤诉。但撤诉后两人并未和好，现夫妻感情已彻底破裂，故再次诉至法院，请求：1、离婚；2、牛某甲支付连某医疗费及生活困难帮助费共计3万元。
被告牛某甲缺席无答辩。
经审理查明，连某与牛某甲经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后未生育子女，常因家务琐事生气、吵打。2015年10月连某曾起诉与牛某甲离婚，后撤诉。撤诉后两人并未和好，2016年6月3日连某再次诉至本院，请求离婚。
上述事实，有连某提供的身份证明、（2015）郏民初字第1519号民事裁定书及本院对牛某甲之父牛某乙的询问笔录等证据在卷为凭，以上证据均经庭审举证及审查，本院予以确认。
本院认为，连某与牛某甲结婚时间较短，婚后并未建立起真正的夫妻感情，连某请求与牛某甲离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于医疗费及生活困难帮助费问题，由于牛某甲现下落不明，本院暂不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予连某与牛某甲离婚。
案件受理费300元，由连某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵红举
审 判 员 郭国荣
人民陪审员 吴素晓
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张冰清
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应当准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省珙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜珙刑初字第27号
公诉机关四川省珙县人民检察院。
被告人何某某。
珙县人民检察院以珙检刑诉（2015）8号起诉书指控被告人何某某犯非法吸收公众存款罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。珙县人民检察院指派检察员钟成林出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月初，被告人何某某以电话、约谈等方式向社会不特定人员宣传加入其组织的民间“邀会”，后有近60人加入该会，会员按月轮流吸收资金16万元及部分利息。“邀会”进行到第八轮后于2014年4月“倒会”（终止），共吸收资金128万元，给杨某某、刘某某、牟某某等造成损失20万元。案发后，被告人何某某向公安机关投案，赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有报案材料，受案登记表、立案决定书，接受证据材料清单及录音录像光碟、委托书、会单、分会协议、新会单，被害人陈述，证人证言，司法鉴定意见书及通知书，公安机关说明，调取证据通知书及轮岗通知、辞职申请、解除劳动合同通知，收条，刑事谅解书，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某利用民间“邀会”的方式非法吸收公众存款128万元，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控罪名成立。被告人何某某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人何某某已赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人何某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人何某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金50000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王秋林
人民陪审员 熊文菊
人民陪审员 何开军
二〇一五年二月二日
书 记 员 石 锐
附：本案法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）来执字第00090-8号
申请执行人：郭丽，女，1990年4月21日出生，汉族，农民。
被执行人：程许中，男，1979年8月6日出生，汉族，个体工商户。
郭丽与程许中民间借贷纠纷一案，上列申请执行人因被执行人不履行法院已生效的民事法律文书所确定的义务，向本院申请执行。本院已依法向被执行人发出了执行通知书。现因扣划被执行人该银行存款，本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人程许中的银行存款60000元冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一四年十一月十九日
书记员 房云洁
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第981号
申请执行人：王栋，男，1982年10月18日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：王春国，男，1964年5月8日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：刘国娟，女，1964年4月3日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人：贾广青，莱州市沙河法律服务所法律工作者。
申请执行人王栋与被执行人王春国、刘国娟买卖合同纠纷一案，申请执行人王栋以本院（2014）莱州沙民初字第759号民事判决书已经发生法律效力、被执行人王春国、刘国娟拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王春国、刘国娟的存款120000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘文艳
二〇一五年四月二十七日
书记员 张程嵛
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初1952号
原告：李某，男，1974年1月生，汉族，住新蔡县。
被告：范某，女，1970年9月生，汉族，住新蔡县。
原告李某与被告范某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告范某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：判令被告及时偿还原告的借款100000元（本金50000元以及利息50000元）。事实与理由：2010年被告因做生意资金周转不开，向原告的朋友金新民借款5万元并约定利息一分五厘。后金新民找到被告索要借款，被告一直没有资金偿还，被告找到原告让其先行为其垫付，原告答应了，从借款之日至2017年6月9日垫付的利息共计63000元，因考虑都是朋友自愿放弃一部分利息，就由被告出具欠借款100000元欠条一张。
被告范某辩称，这个钱不是我借的，我连知道都不知道，借条是原告说着我写的，我脑子一直混。我和被告之前不认识，我一家的（周松林）出车祸死了，他说周松林借他钱，他让我写的条，至于到底是什么钱我不知道。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告辩称借条是按原告要求所写，该款是被告已故配偶所借，被告不知道借钱的事，而被告具有完全民事行为能力，该借条是被告本人所写，其没有证据证明，此书写存在其他原因，故被告辩解理由，本院不予认可。被告向原告借款的事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款理由充分，应予支持。该借款虽没有约定还款日期，原告可以随时主张权利，但应给予被告合理期限。原告的其他诉讼请求，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
被告范某偿还原告李某借款100000元，于判决生效后二十日内履行清结；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘 杰
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第1697号
申请执行人何德林，男，1980年7月2日生。
被执行人南京龙煌勇建筑安装工程有限公司，住所地南京市秦淮区洪武路26号1109室。
法定代表人卞其勇，该公司总经理。
申请执行人何德林与被执行人南京龙煌勇建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年作出的（2013）秦民初字第4661号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年6月16日立案执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人南京龙煌勇建筑安装工程有限公司名下没有房产、土地、车辆、银行存款。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）秦民初字第4661号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执 行 长 邬海翔
执 行 员 杨厚林
执 行 员 吕 锐
二〇一四年十一月八日
见习书记员 毛竞竞
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执450号
申请执行人：周红明，男，1982年8月26日出生。住浙江省衢州市衢江区。
被执行人：朱发民，男，1964年7月8日出生。住浙江省开化县。
申请执行人周红明与朱发民承揽合同纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2016）浙0824民初1730号民事判决书已经发生法律效力。2017年03月21日，申请人向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院已依法扣留被执行人在杭新景高速公路第19标段项目部工程款101182元，并由本案参与分配得31222元，剩余款项经本院查询，被执行人朱发民债务累累，无其他财产可供执行，暂无履行能力，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产,本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。截止2017年08月10日，被执行人朱发民尚欠申请执行人工程款85778元及利息，执行费1655元，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0824执450号案本次执行程序。申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶有土
二〇一七年八月十日
书记员 余立成
云南省牟定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牟执字第79号
申请执行人丁某某，女，1986年6月26日生，汉族，云南省牟定县人。
被执行人孟某某，男，1985年3月22日生，汉族，云南省牟定县人。
申请执行人丁某某依据本院（2012）牟民初字第332号民事判决书，申请执行孟某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日受理。被执行人孟某某应给付丁某某小孩抚养费（2013至2014年度）人民币6000元。
本院在执行过程中，被执行人孟某某依照本院（2012）牟民初字第332号民事判决书中确定的给付款项的事项执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
云南省牟定县人民法院（2015）牟执字第79号执行案执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后立即生效。
此页无正文。
审判员 杨明跃
二〇一五年四月二日
书记员 罗朝鹏
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初8974号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。
负责人：潘亮，该支行行长。
委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。
被告：陈巧。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告陈巧信用卡纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司温岭支行在接到本院受理案件及缴款通知书后，未在预交期内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张 振
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 庄祎俐
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终5402号
上诉人（原审原告）李希红，女，1960年9月5日生，汉族，住大城县。
委托代理人陈冰，河北省大城县法律援助中心援助律师。
被上诉人（原审被告）张玉亮，男，1971年1月22日生，汉族，住吉林省白山市江源区。
被上诉人（原审被告）海城众临运输有限公司，住辽宁省海城市响堂区箭楼社区。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，统一社会信用代码：912103007777927136。
负责人焦强，该公司总经理。
委托代理人张胜兰，河北若石律师事务所律师。
上诉人李希红与上诉人张玉亮、海城众临运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2016）冀1025民初1242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李希红的委托代理人、被上诉人中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司的委托代理人到庭参加诉讼，被上诉人张玉亮、海城众临运输有限公司未出庭应诉。本案现已审理终结。
李希红上诉请求撤销原判依法改判。事实和理由：一审法院认定事实不清，适应法律不当。一审法院未支持交通费、营养费、电动车损失错误；误工费、护理费支持过低。
被上诉人中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
一审法院认定事实：2016年5月30日6时许，被告张玉亮驾驶辽Ｃ×××××、辽Ｃ×××××号重型半挂牵引车由北向南行驶至廊泊路大城里坦政府口路段时，与原告骑行的电动自行车相撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。该事故经大城公安交通警察大队认定，被告张玉亮负全部责任，原告无责任。原告受伤后，在大城县医院住院15天，其丈夫刘中贺护理。原告损失包括：医疗费7401.06元、住院伙食补助费1500元、误工费1500元、护理费1750元。辽Ｃ×××××、辽Ｃ×××××号重型半挂牵引车在被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司投保了交强险和保险金额为100万元的第三者责任险且不计免赔。上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、住院病历、诊断证明、用药清单、收费收据、误工证明、工资表等证据予以证实。原告主张其他损失，或未提交证据，或证据不能证实。
一审法院认为，大城公安交通警察大队已经对本案交通事故责任作出认定，被告张玉亮负全部责任，原告无责任，本院予以确认。辽Ｃ×××××、辽Ｃ×××××号重型半挂牵引车在被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司投保了交强险和保险金额为100万元的第三者责任险且不计免赔，原告损失应由被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司赔偿。判决：被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司赔偿原告李希红12151.06元，于判决生效后五日内履行。案件受理费52元、保全费120元，由被告张玉亮负担。
二审中，各方当事人均为提出新的证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，此次交通事故致受害人李希红头部、胸部外伤及肋骨骨折，使上诉人遭受痛苦。本案的争议焦点为，上诉人李希红因此次交通事故所造成的各项损失及损失数额的确定。事故后，上诉人在大城县医院住院治疗，之后多次到该院复查，大城县医院分别出具诊断证明，遵医嘱结合上诉人病情，其主张误工费99天、护理费57天、营养费99天应予支持，关于赔偿标准，上诉人李希红在一审期间提供了工作单位出具的扣发工资证明、工资表等证据，误工费每天100元，计9900元，护理费每天117元，计6650元，营养费酌定每天50元，计4950元。关于交通费，上诉人住院、出院、复查等，必然发生该项费用，本院酌定支持500元。关于电动车损失，二审庭审期间上诉人李希红与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司均同意800元，本院予以确认。关于玉镯损失，上诉人未能提供充分证据证实因此次交通事故造成的损坏，本院对该项损失不予支持。上诉人李希红的各项损失共计30201.06元。综上，上诉人李希红的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省大城县人民法院（2016）冀1025民初1242号民事判决；
二、被上诉人中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司赔偿上诉人李希红各项损失30201.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费52元、保全费120元，由被告张玉亮负担；二审案件受理费508元由被上诉人张玉亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 李建民
二〇一六年十二月二十九日
书记员 査士怡
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1282民初532号
原告：开原市房产改造开发有限公司，住所开原市新城街老人委路268号。
法定代表人：关新，系该公司总经理。
委托代理人：安媛媛，系该公司文员。
被告：谢忠民，男，1957年7月25日生。
被告：王玉芝，女，1958年6月19日生。
原告开原市房产改造开发有限公司与被告谢忠民、王玉芝财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告腾房；2.判令被告支付租金500元/月，按实际占用时间计算；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告公司开发的新城时代四期B19号楼151室住宅尚未售出。2016年底，我公司售楼员带客户看房时发现该住宅被非法占用，多次找被告要求腾房，但其拒不腾房。为维护公司合法权益，请求法院依法判令被告腾房并支付非法占用期间的租金。
本院经审查认为，被告王玉芝在公安机关报案时陈述本案诉争的楼房是其在新城时代售楼处将购楼款19万元交给罗士凯，由罗士凯在售楼处将开在其侄女女婿王海波名下盖有“开原市房产改造开发有限公司新城时代发票专用章”的收款收据交给王玉芝，因新城时代售楼处让其腾房，而到公安机关报案。开原市公安局于2017年4月1日决定立案侦查，现案件正在侦办中。因司法机关尚未作出定性意见，故对原告的诉讼无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）、第一百二十四条（三）、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告开原市房产改造开发有限公司的起诉。
案件受理费100元，退回原告开原市房产改造开发有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 刘 野
审判员 史书娟
审判员 刘 军
二〇一八年三月二十一日
书记员 李娇雪
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初2085号
原告：淄博齐心物业管理有限公司，住所地淄博市周村区南郊镇米山村北300米。
法定代表人：韩其强，总经理。
被告：王建文，女，1967年8月21日出生，汉族，住淄博市周村区。
原告淄博齐心物业管理有限公司与被告王建文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告淄博齐心物业管理有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案尚未宣判，原告自愿撤回起诉，不违反法律，不损害国家、集体、第三人的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淄博齐心物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25.00元，由原告淄博齐心物业管理有限公司负担。
审 判 员 尚铁钢
二〇一七年九月二十六日
法官助理 王 洋
书 记 员 蔡 蕾
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0626财保5号之一
解除保全申请人：史海燕,公民身份号码×××,女，汉族，1985年10月5日出生，乌审召供电所职工，住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗乌审召镇供电所。
解除保全申请人:张璟,公民身份号码×××，男,蒙古族，1985年9月13日出生，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇万博花园*号楼*单元***室。
被申请人：白治东，公民身份号码×××，男，汉族，1983年4月22日出生，乌审旗供电分局乌审召供电所职工，住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗乌审召镇统建居委1栋4号。
申请人史海燕、张璟与被申请人白治东诉前保全一案，本院于2017年1月10日作出（2017）内0626财保5号民事裁定，对被申请人白治东在乌审旗农村信用合作联社的工资卡予以冻结。史海燕、张璟于2017年4月12日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告申请撤诉，本院已裁定准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：
一、解除对白治东在乌审旗农村信用合作联社的账户（账号为×××）的冻结。
二、解除对张璟所有的丰田牌普通客车（车牌号：×××）的查封。
保全费1597元，由申请人史海燕、张璟承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 其其格
二〇一七年四月十二日
书记员 杨 慧
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0632民初651号
原告：董建营，男，汉族，农民，住安新县。
委托诉讼代理人：李克伟、李秘颖，河北红安律师事务所律师。
被告：牛志强，男，汉族，农民，住安新县。
本院在审理原告董建营与被告牛志强买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董建营撤回起诉。
案件受理费660元减半收取为330元，由原告董建营负担。
审判员 杨贺新
二〇一七年六月五日
书记员 马 静
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初9943号
原告：林雄，男，1976年4月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告：黄建军（曾用名：黄纪忠），男，1968年3月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院在审理原告林雄诉被告黄建军民间借贷纠纷一案中，原告林雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费565元，减半收取282.5元，由林雄负担。
代理审判员 黄佳佳
二〇一六年十月三十一日
代书 记员 林将伟
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）垦执字第190号
申请执行人：鞠龙民。
被执行人：东营鑫旺汽车销售有限公司。
法定代表人：王正明，总经理。
申请执行人鞠龙民与被执行人东营鑫旺汽车销售有限公司劳动争议纠纷一案，垦利县劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月19日做出了（2013）垦劳人仲案字第78号调解书。确认被执行人东营鑫旺汽车销售有限公司尚欠申请执行人鞠�民案款26626元。现被执行人未履行义务。经申请执行人鞠龙民向本院申请，本院于2013年12月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了东营鑫旺汽车销售有限公司在银行的存款及其他可供执行的财产情况，未查到其存款及其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产和财产线索。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，到本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）垦劳人仲案字第78号调解书的本次执行程序。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 魏秀厂
�判员褚涛
审判员 陈新利
二〇一四年二月十七日
书记员 汤守柱