安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博丹民一初字第00124号
原告：汪超，男，1994年3月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
委托代理人：田倪，安徽明博律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司无为支公司，住所地安徽省无为县。
负责人：张国梁，该公司经理。
委托代理人：黄亚栋，该公司员工。
委托代理人：耿义军，该公司员工。
第三人：宋俊英，男，1987年8月23日出生，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：陶著华，安徽长城律师事务所律师。
第三人：许善来，男，1975年8月8日出生，汉族，住安徽省无为县。
第三人：汪公远，男，1995年2月13日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
原告汪超与被告中国大地财产保险股份有限公司无为支公司（以下简称大地财险无为支公司）、第三人宋俊英、许善来、汪公远确认合同无效纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由代理审判员王冬梅适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告汪超及其委托代理人田倪、被告大地财险无为支公司的委托代理人黄亚栋、耿义军、第三人宋俊英的委托代理人陶著华到庭参加诉讼，第三人许善来、汪公远经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭后，原告汪超与被告大地财险无为支公司向本院申请庭外和解，期限一个月，后双方未能达成和解协议。本案现已审理终结。
汪超诉称：2012年9月15日，许善来驾驶皖QD05**号轻型货车在314省道由西向东行驶至博望区丹阳镇近城村附近时与原告驾驶的皖E867**号摩托车相撞，致原告及乘客汪公远受伤。原告受伤后被送至当涂县八六医院治疗，花费医疗费30余万元。因此，原告于2012年12月20日与大地财险无为支公司、宋俊英、汪公远签订《赔偿协议》，该协议第3条约定：宋俊英垫付的医疗费65000元，由大地财险无为支公司承担，并直接汇给宋俊英本人。原告认为，大地财险无为支公司将赔偿款直接理赔给宋俊英，违反了《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，致原告最终未能从宋俊英处获得充分赔偿。现诉请法院判令：一、确认汪超与大地财险无为支公司、宋俊英、汪公远之间于2012年12月20日签订的《赔偿协议》第3条无效；二、大地财险无为支公司赔偿汪超保险金65000元；三、诉讼费由大地财险无为支公司承担。
汪超为支持其诉讼请求向本院递交以下证据，并说明如下：
1、原告的身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、《赔偿协议》一份，证明原、被告之间就本起交通事故达成赔偿协议，该协议第3条违反了《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定，该协议第3条无效。
大地财险无为支公司辩称：一、对本起事故的发生及各方当事人签订的《赔偿协议》的真实性无异议；二、该《赔偿协议》系各方当事人自愿签订，大地财险无为支公司依照协议第3条的约定，将宋俊英垫付的医疗费用65000元由大地财险无为支公司直接赔付给宋俊英，符合法律规定；三、因本起交通事故产生的保险金答辩人已经满保额赔付；四、答辩人不承担诉讼费用。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
大地财险无为支公司针对其抗辩向本院递交以下证据，并说明如下：
1、机动车辆保险报案记录一份，证明皖QD05**号货车在被告处投保了交强险和20万元商业三者险；
2、机动车辆保险结案报告书一份、机动车辆保险赔款计算书六张，证明因本起交通事故产生的保险金被告已满保额赔付。
宋俊英陈述：2012年12月12日，汪超与大地财险无为支公司、宋俊英、汪公远签订的《赔偿协议》是真实的。此外，2013年10月，汪超与宋俊英、许善来就本起交通事故又达成《交通事故和解协议书》，约定由宋俊英、许善来赔偿汪超各项损失合计10万元，汪超承诺就本起交通事故不再向宋俊英、许善来主张赔偿。
宋俊英向本院递交《交通事故和解协议书》一份，证明在2013年10月，汪超与宋俊英、许善来已经达成赔偿和解协议。
许善来未作陈述，亦未向本院递交证据材料。
汪公远未作陈述，亦未向本院递交证据材料。
各方当事人的质证意见：一、汪超递交的证据。大地财险无为支公司对证据1无异议。证据2，大地财险无为支公司对其真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的，赔偿协议经各方当事人签字确认，被告直接赔付宋俊英垫付的医疗费并无不当，且该协议明确约定各方不得以任何形式再向被告主张权利。宋俊英的质证意见与大地财险无为支公司相同，另认为该协议并未违反法律规定；二、大地财险无为支公司递交的证据。汪超对证据1无异议。对证据2的真实性、合法性无异议，但认为与本案不具有关联性。宋俊英对证据1、2均无异议；三、宋俊英递交的证据。汪超对该份证据的真实性无异议，但认为《交通事故和解协议书》是在《赔偿协议》之后签订，说明被告在未对原告进行赔付的情况下，将应支付给原告的赔偿款直接支付给宋俊英。大地财险无为支公司对该份证据无异议，认为该份证据恰恰可以说明宋俊英及保险公司已经对原告进行了赔偿，且原告承诺不再向各方主张赔偿。
本院认证意见：一、汪超递交的证据，大地财险无为支公司、宋俊英对其真实性无异议，仅对证明目的持有异议，予以认定；二、大地财险无为支公司递交的证据，汪超、宋俊英对其真实性无异议，予以认定；三、宋俊英递交的证据，
汪超、大地财险无为支公司对其真实性无异议，予以认定。
根据当事人的陈述及证据认定情况，审理查明本案事实如下：
2012年9月15日，许善来驾驶皖QD05**号轻型货车在314省道由西向东行驶至马鞍山市博望区丹阳镇近城村附近时与汪超驾驶的皖E867**号摩托车相撞，致汪超及乘客汪公远受伤。皖QD05**号货车所有人为宋俊英，该车在大地财险无为支公司处投保了交强险和20万元不计免赔的商业三者险。2012年12月20日，汪超与大地财险无为支公司、宋俊英、汪公远签订《赔偿协议》一份，主要内容如下：1、汪超所有损失由大地财险无为支公司承担的金额为医疗费9万元，伤残补助55000元，财产损失2000元，共计147000元，其中9万元汇入中国人民解放军第八六医院，剩余57000元汇入汪超指定账户。2、汪公远所有损失由大地财险无为支公司承担的金额为医疗费55000元，伤残补助55000元，共计11万元，其中55000元汇入中国人民解放军第八六医院，剩余55000元汇入汪公远指定账户。3、宋俊英垫付的医疗费65000元，由大地财险无为支公司承担，汇入宋俊英指定账户。4、本次调解协商处理大地财险无为支公司对本起事故的赔偿义务已经结束，汪超、汪公远、宋俊英三方以后不得就本起交通事故以任何形式再向大地财险无为支公司主张任何赔偿权利。后大地财险无为支公司按照该协议履行了全部赔偿义务。2013年10月，汪超与宋俊英、许善来签订《交通事故和解协议书》一份，主要内容如下：一、宋俊英、许善来给付汪超医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等所有各项赔偿费用合计拾万元整。三、双方一次性解决因本次事故所发生的赔偿纠纷，汪超不得再次向宋俊英、许善来就本次事故主张赔偿。四、本次协议签订后，双方再无其他纠纷，汪超必须保证不得因本次交通事故，有其他任何人以任何方式再向宋俊英、许善来主张赔偿或者补偿。后宋俊英、许善来依照该协议支付汪超赔偿款10万元。现汪超以其与大地财险无为支公司、宋俊英、汪公远签订的《赔偿协议》违反法律规定，应属无效协议，提起诉讼。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。上述法规并未禁止第三者与保险人、被保险人就交通事故保险金签订赔偿协议。本案中，在发生机动车交通事故后，汪超与大地财险无为支公司、宋俊英、汪公远就交通事故保险金赔偿问题达成《赔偿协议》，大地财险无为支公司根据协议约定向汪超履行赔偿义务，并返还宋俊英垫付的款项，不属于《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定的“被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”的情形。该协议系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。另汪超又于该协议履行后与宋俊英、许善来签订《交通事故和解协议书》，并获得赔偿款10万元。因此，汪超主张确认其与大地财险无为支公司、宋俊英、汪公远签订的《赔偿协议》第3条无效的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第五十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告汪超的诉讼请求。
案件受理费712元（减半收取），由原告汪超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 王冬梅
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 芮康康
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。