山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终3398号
上诉人（原审原告）：乔灵娃，男，1963年2月7日出生，汉族，新绛县居民。
委托诉讼代理人：席金堂，山西泰同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘永安，男，1978年4月27日出生，汉族，住绛县。
委托诉讼代理人：肖红，女，1981年12月16日出生，汉族，住址同上，系刘永安之妻。
被上诉�（原审被告）：绛县千辉物流有限公司，住所地绛县南樊西堡村南樊中学对面。
法定代表人：赵宝，该公司经理。
委托诉讼代理人：张海存，绛县南樊镇法律服务所法律工作者。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司绛县支公司，住所地绛县厢城西街路北。
法定代表人：张刚，该公司经理。
原审被告：付万荣，男，1978年7月12日出生，住河北省邯郸市涉县。
原审被告：邯郸市邯山恒信运输部，住所地河北省邯郸市邯山区锐通旧机动车交易市场。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地�北省邯郸市开发区华泽路与新园街交叉口东北角纸业研究综合楼。
法定代表人：刘金龙，该公司经理。
上诉人乔灵娃因与被上诉人刘永安、被上诉人绛县千辉物流有限公司（以下简称千辉物流）、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司绛县支公司（以下简称人寿财险绛县支公司）、付万荣、邯郸市邯山恒信运输部（以下简称邯郸恒信运输部）、中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称中华联合财险邯郸支公司）、原审第三人杨朋飞机动车交通事故责任纠纷一案纠纷一案，不服山西省绛县人民法院（2017）晋0826民初315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人乔灵娃的委托诉讼代理人席金堂，被上诉人刘永安的委托诉讼代理人肖红，被上诉人千辉物流的委托诉讼代理人张海存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔灵娃上诉请求：撤销一审判决第五项的判决内容，并改判被上诉人绛县千辉物流对被上诉人刘永安应赔偿上诉人的121566.48元承担连带赔偿责任。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当，应依法改判。刘永安驾驶的晋Ｍ×××××号重型货车登记车主为被上诉人绛县千辉物流公司，实际经营人是被上诉人刘永安，他们之间应是挂靠关系，依据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第三条的规定，被上诉人刘永安和被上诉人千辉物流应对上诉人的损失承担连带赔偿责任。
被上诉人刘永安辩称：我没有意见。
被上诉人千辉物流辩称：被上诉人千辉物流和刘永安之间是分期付款买卖车辆关系而不是挂靠关系，请依法驳回上诉人的上诉请求。
乔灵娃向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、护理费、残疾赔偿金等各项费用57.6万元。2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年4月23日0时15分左右，被告刘永安驾驶晋Ｍ×××××号重型仓栅式货车（车上乘坐原告乔灵娃）沿309国道由南向北行至黎城县赵店村路段时，撞在前方同向被告付万荣驾驶停在公路东侧的冀Ｄ×××××(冀DSW**挂)号半挂货车后部，造成原告乔灵娃受伤住院、两车不同程度受损的交通事故。该事故经黎城县交警部门认定，被告刘永安承担事故的同等责任，被告付万荣承担事故的同等责任，原告乔灵娃无责任。事故发生后，原告乔灵娃先后被送往长治市人民医院、山西华晋骨科医院等处住院治疗，花费医疗费若干。经了解得知：被告刘永安驾驶晋Ｍ×××××号重型仓栅式货车的登记车主为被告绛县千辉物流有限公司，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司绛县支公司处投有车上人员责任险、不计免赔率等险种；被告付万荣驾驶的冀Ｄ×××××(冀DSW**挂)号半挂货车登记车主为被告邯郸市邯山恒信运输部，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保交强险、商业第三者险等险种。
一审法院认定事实：2016年4月23日0时15分左右，被告刘永安驾驶晋Ｍ×××××号重型仓栅式货车（车上乘坐原告乔灵娃）沿309国道由南向北行至黎城县赵店村路段时，与前方前方同向被告付万荣驾驶的停在公路东侧的冀Ｄ×××××(冀DSW**挂)号半挂货车后部相撞，造成原告乔灵娃受伤住院、两车不同程度受损的交通事故。该事故经黎城县交警部门认定，被告刘永安承担事故的同等责任，被告付万荣承担事故的同等责任，原告方乔灵娃无责任。事故发生后，原告被先后被送往黎城县人民医院、长治市人民医院、山西华晋骨科医院等处住院治疗，花支医疗费218094.26元。原告出院时诊断为右胫腓骨开放粉碎性骨折伴血管神经损伤，右股骨近端骨折，骨盆骨折，右髋臼顶骨折，右髂前下棘骨折，右髌骨下级撕裂骨折，头面部及右手皮肤裂伤缝合术，右下肢多处皮肤裂伤、擦伤。出院遗嘱：继续右下肢支具外固定，右下肢暂勿负重。原告因护理需要购买纸尿裤、卫生用品等用品花支235元。原告伤情及三期经山西稷山司法鉴定中心鉴定：右下肢伤残为八级，右髂骨、股骨、胫腓骨三处留存的内固定物取出费用为15000元，误工期365元、护理期150元、营养期120元。
另查明，被告刘永安�驶晋Ｍ×××××号重型仓栅式货车的登记车主为被告绛县千辉物流有限公司，实际使用人为被告刘永安，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司绛县支公司处投有车上人员责任险、不计免赔率等险种；被告付万荣驾驶的冀Ｄ×××××(冀DSW**挂)号半挂货车，实际车主为第三人杨朋飞，驾驶人为被告付万荣，挂靠在被告邯郸市邯山恒信运输部，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保交强险、商业第三者险等险种。本案事故发生在保险期限内。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。雇员在雇佣活动中造成他人损害的，由雇主承担责任。本起交通事故发生于机动车之间，交警部门根据事发经过认定刘永安与付万荣承担事故同等责任，并无不妥，本院予以确认。冀Ｄ×××××(冀DSW**挂)机动车投保交强险及商业三者险于被告中华联合财险邯郸支公司处，事发时在保险期间内，故被告中华联合财险邯郸支公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额内分项予以赔付，不足部分在第三者商业责任险限额内按照事故责任划分承担50%的赔偿责任，不属于保险公司承担范围的部分由第三人杨朋飞承担。晋Ｍ×××××号重型仓栅式货车在被告人寿财险绛县支公司处投有车上人员责任险,不计免赔，事发时在保险期间内�故被告人寿财险绛县支公司应当在保险限额内承担除交强险外50%的赔偿责任，不足部分由被告刘永安承担，被告千辉物流公司在利益范围内承担5000元的补偿责任。
原告乔灵娃的赔偿项目有：1、医药费。医药费按照原告实际花支的218094.26元计算，加上后期治疗费15000元，共计233094.26元。其中被告刘永安垫付10000元，第三人杨朋飞垫付20000元，中华联合财险邯郸支公司在赔偿中应当向第三人杨朋飞返还。2、误工费。原告乔灵娃从事兽皮加工业，且交通事故是在原告收购兽皮时发生，故应当认定为原告从事副业，按照2016年度农、林、牧、渔业人员标准计算，误工天数按照鉴定误工期365天确定，应为每年45871元÷365天×365天=45871元。3、护理费。根据山西华晋医院长期医嘱单第1、5页显示“留陪侍1人”，可见原告需要的护理人员为一人。乔建云的收入证明存在与事实不符的情形，且未能提供工资流水，故该证据的证明力不足。原告的护理费应当按照2016年度居民服务业人员收入标准36307元计算，护理人员为一人，护理天数以鉴定结论150天计算，每年36307元÷365天×150天=14920.7元。4、住院伙食补助费。根据原告伤情住院伙食补助费按照每日50元标准计算，原告实际住院122天，住院伙食补助费为50元×122天=6100元。5、营养费。根据原告的伤情，本院酌定每日50元，结合法医鉴定结论计算120日，确认为6000元。6、交通费。原告受伤后其家人为了治疗必然发生交通费用，原告诉请交通费10000元，本院酌定为4000元。7、护理用品费用。原告因护理购买必须的生活用品共花支235元，本院予以支持。8、残疾赔偿金。原告提供的居住证明等证据足以证明其经常居住地�主要收入来源地、消费性支出均为新绛县城镇地区，故对其主张按城镇标准计算，本院予以照准。原告经鉴定右下肢伤残为八级，残疾赔偿金按照2016年城镇居民人均可支配收入计算27352元。计算公式为：27352元×20年×30%=164112元。9、精神损害抚慰金。原告因此次事故致使八级伤残，精神上遭受痛苦，原告要求精神损害赔偿15000元，并无不当，本院予以支持。10、鉴定费。原告为鉴定伤情实际支出鉴定费3800元，本院予以支持。鉴定费由被告刘永安承担50%，被告付万荣承担50%。综上原告的各项损失合计493132.96元（扣除被告付万荣垫付的20000元，被告刘永安垫付的10000元，应为463132.96元）。遂判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告乔灵娃精神损害抚慰金15000元、残疾赔偿金95000元、医疗费10000元，共计120000元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者商业责任险限额内赔偿原告乔灵娃医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理用品费、残疾赔偿金等共计164666.48元，被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在该项赔偿款内向第三人杨朋飞返还垫付的医疗费20000元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司绛县支公司于本判决生效之日起十日内在车上人员责任险限额内赔偿原告乔灵娃损失50000元；四、被告刘永安于本判决生效之日起十日内赔偿原告乔灵娃医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理用品费、残疾赔偿金、鉴定费121566.48元（被告刘永安应赔付131566.48元，扣除已垫付的10000元）；五、被告绛县千辉物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告乔灵娃损失5000元；六、第三人杨朋飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告乔灵娃鉴定费1900元；七、驳回原告的其他诉讼请求。
本院审理过程中，被上诉人千辉物流公司当庭提交一份其公司与刘永安的汽车分期付款买卖合同、一分刘永安的分期付款明细及千辉物流公司与一汽汽车金融有限公司签订的抵押协议。证明其与刘永安之间是分期买卖车辆关系。
本院认为，经审理查明，涉案晋Ｍ×××××号重型仓栅式货车系案外人张勇从千辉物流公司分期付款购买的营运车辆，在营运过程中发生本案事故，造成本案上诉人乔灵娃受伤。最高人民法院2000年12月1日公布的《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不承担民事责任的批复》（法释【2000】38号）明确规定：“采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任”。以上规定已经明确说明了分期付款购买车辆使用过程中发生交通事故造成他人损害责任承担的主体，上诉人乔灵娃主张涉案车辆与千辉物流公司系挂靠关系、千辉物流公司应与实际车主刘永安对其损失承担连带责任没有事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人乔灵娃的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费890元，由上诉人乔灵娃负担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉林
审判员 王晓明
审判员 高军武
二〇一八年三月二十日
书记员 介 宁