wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）项民初字第01253号
原告位绍运，男，1946年生，汉族，住项城市南顿镇，系受害人位世平之父。
原告谭玉芝，女，1948年生，汉族，住址同位绍运，系受害人位世平之母。
二原告委托代理人霍绍兴，河南旅途律师事务所律师。
被告武汉广盛通汽车运输有限公司。
负责人：章诗莉。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司。（以下简称太平洋财险武汉支公司）
负责人丁强，系该公司经理。
委托代理人付奎，河南众望律师事务所律师。
原告位绍运、谭玉芝与被告武汉广盛通汽车运输有限公司、太平洋财险武汉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，二原告委托代理人霍绍兴，被告保险公司委托代理人付奎到庭参加了诉讼。被告武汉广盛通汽车运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告位绍运、谭玉芝诉称：2013年5月15日6时30分许，冉龙学驾驶鄂AP36**重型厢式货车自南向北行驶至大广高速公路2099KM＋550M（东半幅）时，车辆撞击高速公路设施及进入高速公路的行人位世平，造成位世平死亡，部分高速公路受损的道路交通事故，之后冉龙学驾车逃逸。该交通事故经周口市公安局高速公路交通警察支队处理后作出事故认定，认定冉龙学负该事故的主要责任，位世平负次要责任。肇事车辆鄂AP36**坐型厢式货车登记车主为武汉广盛通汽车运输有限公司，该车在太平洋财险武汉支公司投保交强险和商业第三者责任保险，限额分别为12.2万元和100万元。位世平的死亡给其家属造成了严重的精神损害，为了维护受害人及其家属的合法权利，依法请求：1、判令被告太平洋财险武汉支公司在交强险11万元限额内赔偿原告丧葬费17101.5元、死亡赔偿金150498.8元和精神损失抚慰金8万元，并请求该公司在交强险限额内优先赔偿精神损失抚慰金；2、判令被告武汉广盛通汽车运输有限公司和太平洋财险武汉支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告死亡赔偿金、被抚养人生活费75482.1元；3、诉讼费用由被告负担。
被告武汉广盛通汽车运输有限公司在法定期限内未提交答辩意见。
被告太平洋财险武汉支公司辩称：1、我们承担责任也是在交强险11万元以内承担；2商业险由于是肇事司机逃逸，我们不应承担商业第三者责任险的赔偿责任；3诉讼费依据保险合同的规定，我们公司不应承担诉讼费。
经审理查明：2013年5月15日6时30分许，冉龙学驾驶武汉广盛通汽车运输有限公司所有的重型箱式货车，车号为：鄂AP36**，该车自南向北行驶到大广高速公路2099km＋550m（东半幅）处时，车辆撞击高速公路设施及违法进入高速公路的行人位世平，造成位世平死亡，鄂AP36**重型箱式货车受损部分高速公路路产受损的道路交通事故。事故发生后冉龙学驾车逃逸。该事故后经周口市公安局高速公路交通警察支队出具周公高交认字（2013）第312号道路交通事故认定书，认定该事故冉龙学负该起事故的主要责任，位世平负该起事故的次要责任，
事故车辆鄂AP36**重型厢式货车登记所有人为武汉广盛通汽车运输有限公司，该车于2012年7月19日向被告太平洋财险武汉支公司分别投保了交强险和第三者商业责任险保险责任限额分别为12.2万元和100万元。此次事故发生在保险期间。事故发生后被告武汉广盛通汽车运输有限公司已给付原告15000元丧葬费。
另，根据原告提交的居民户口簿以及原告所在项城市南顿镇魏庄行政村出具的加盖本村民委员会公章和项城市公安局南顿派出所户口专用章的证明显示：死者位世平，身份证412702197902090553其家庭成员父亲位绍运，身份证号412702194808260524，母亲谭玉芝，身份证号4127021948
08260524，哥哥位红伟，身份证号4127097405020554.以上人员均为农业户口。
本院认为：本次道路交通事故经周口市公安局高速公路交通警察支队出具的周公高交认字（2013）第312号道路交通事故认定书，认定该事故冉龙学负该起事故的主要责任，位世平负该起事故的次要责任，该事故责任认定适当，本院予以采信。原告要求判令太平洋财险武汉支公司在交强险责任限额11万元内赔偿原告丧葬费17101.5万元，精神损害抚慰金8万元、死亡赔偿金150498.8元。原告对上述请求其中丧葬费应以16817元为准（上年度平均工资33634元÷12月×6月）、精神损失抚慰金8万元，其请求过高，应以5万元适当，死亡赔偿金150498.8元（20年×7524元／年）该三项损失217315.8元减去所赔付的11万交强险，下余损失107315.8元。原告请求被抚养人生活费75482元，其中位绍运应为32708元（20年-7年×5032元÷2人）、谭玉芝应为37740元（20年-5年×5032元÷2人），计70448元，下余损失107315.8元与被抚养人生活费70448元，两项合计188048.3元，依据主次责任商业第三者责任险按照80%的赔偿比例为150438.64元，该赔偿款与11万元交强险两项合计250438.64元，减去被告武汉广盛通汽车运输有限公司已经赔付的15000元丧葬费，总计赔偿款为235438.64元，被告应予赔付二原告。被告太平洋财险武汉支公司辩称由于肇事司机的逃逸，保险公司不应承担商业第三者责任险的赔偿责任，对此，作为责任保险的保险标的为被保险人对第三者依法应负的赔偿责任，因此在责任保险中法律规定的权利被保护人主要在交通事故中受害的第三人而不是被保险人。关于逃逸免责的格式条款对受害人不进行赔付是无效的，故被告对此辩解理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《河南省道路安全条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告太平洋财险武汉支公司于判决生效后十日内赔偿二原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费合计235438.64元
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
案件受理费5507元，由原告负担1507元，被告武汉广盛通汽车运输有限公司负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南。省周口市中级人民法院。
审 判 长 孙家立
审 判 员 李太杰
人民陪审员 高 祥
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 马 光
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1129民初1975号
原告莫德书，男，1989年11月1日生，住ＸＸ县。
被告:陆璇，男，1991年11月5日生，住贵州省凤冈县。
本院在审理原告莫德书诉被告陆璇追索劳动报酬纠纷一案中，原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为,原告在规定的期限内未履行交费义务,应视其主动放弃诉讼权利,本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 李孝华
二〇一六年十月二十日
代理书记员 赖韵艳
本案所附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百九十九条第二款原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已收取的诉讼费用退还一半。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第742号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行韩兴发、韩兴才、韩增忠借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2009）临商初字第911号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2013年04月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额77420.42元未能执行。现查明被执行人韩兴发、韩兴才、韩增忠无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人韩兴发、韩兴才、韩增忠有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第742号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人韩兴发、韩兴才、韩增忠有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 常西刚
二〇一三年十月二日
代理书记员 于雪莲
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）敦民初字第2405号
原告敦化市龙华供热有限责任公司，住所地敦化市胜利街长城社区。
法定代表人王春，经理。
委托代理人刘伟、许清华，职员。
被告宋永生，自然情况不详。
本院在审理原告敦化市龙华供热有限责任公司诉被告宋永生供用热力合同纠纷一案中，原告于2013年10月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告敦化市龙华供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼费用50元，合计75元，由原告负担。
代理审判员 宋 杰
二〇一三年十月二日
书 记 员 闫英楠
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第1626号
原告付金辉，男，47岁，汉族。
委托代理人陈春华，临清群星法律服务所法律工作者。
被告高广岭，男，45岁，汉族，农民。
被告林凡菊，女，44岁，汉族，农民。
原告付金辉与被告高广岭、林凡菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈春华到庭参加了诉讼，被告高广岭、林凡菊经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，因生意需要于2011年11月12日至2013年8月6日，先后分五次共借原告款1287000元。经过多次催要，二被告均以无钱为由推托搪塞，至今分文未还，为维护合法权益，特提起诉讼。判令二被告立即偿还原告借款1287000元并互负连带责任；本案诉讼费及实际支出费用由二被告承担。
经审理查明：二被告系夫妻关系，因做生意需要，于2011年11月12日至2013年8月6日，先后分五次共借原告款1287000元，五次均写下借据，落款签名为高广岭、林凡菊，后经原告付金辉索要二被告均未偿还，原告诉至本院。
本院确认的以上事实，有原告提交的借据五份及当事人陈述在案为凭，上述证据已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告高广岭、林凡菊借原告付金辉现金1287000元，写有借据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原、被告间形成了民间借贷关系，原告要求被告偿还欠款，本院应予支持。被告高广岭、林凡菊经传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高广岭、林凡菊于判决生效后十日内偿还原告付金辉借款1287000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16838元，由被告高广岭、林凡菊承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。
审判长 孙国岩
审判员 王洪峰
审判员 尚金锋
二〇一三年十月十一日
书记员 崔红颜
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初8号
原告陶金枝。
委托代理人夏伟，湖北东坡律师事务所律师，�理权限为特别授权。
被告马晓林（曾用名马小琳）。
委托代理人刘军伟，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为一般代理。
第三人吴攀。
委托代理人刘军伟，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告陶金枝诉被告马晓林、第三人吴攀不当得利纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员余晓利独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶金枝及其委托代理人夏伟，被告马晓林及第三人吴攀的委托代理人刘军伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经第三人介绍到被告处投资金融币盛项目。双方约定，每年投资回报率为本金的50%，每月可分红本金10%，并随时可撤回本金，不承担任何损失。2015年初，原告分别将650000元陆续打入被告账户。事后，由于多种原因，该项目没有运营。原告在这期间，多次找到被告，要求返还该笔投资款项，但被告置之不理，被告的此种行为属不当得利。原告遂具状诉至人民法院，请求依法判令被告马晓林及第三人吴攀返还原告投资款650000元并承担相应的利息损失60000元；由被告承担本案的诉讼费用。
被告马晓林辩称，原告的行为属于投资失败，责任在原告自己，应自己承担风险。原告主张权利应向其所投资的金融币盛项目主张权利，而非被告，被告既不是该项目的所有人也不是该项目的管理人。原告诉状起诉不是事实，也就是指每年回报率为本金的50%，每月可分红本金10%，并随时可撤回本金，不承担任何损失，被告未对此作出任何承诺，被告只是起介绍作用。本案的诉讼费已由被告垫付。综上原告起诉没有任何事实和理由，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人吴攀辩称，吴攀与本案没有任何关系，更谈不上承担任何责任，请求法院依法驳回原告对第三人的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，庭审时向法庭提交了如下证据：
证据一、原、被告及第三人的身份证及身份信息，拟证明原、被告及第三人的主体适格。
证据二、原告的银行卡交易记录和转账记录，拟证明原告通过银行向马晓林银行账户汇款4400元的事实。
证据三、欠条，拟证明2015年7月2日，马晓林向原告出具欠条欠40000元。
证据四、个人说明，�证明原告给被告现金205000元的事实。
被告马晓林及第三人吴攀对原告提交的上述证据进行了质证：对证据一无异议。对证据二中建行转账记录的真实性有异议，转账记录没有建行盖章，对证明目的也有异议，转的钱是什么钱不清楚，只能说明原告给马晓林打过款，是什么款不清楚；对两张工商银行的打款凭证的真实性无异议，对证明目的有异议，只能说明原告给马晓林打过款，是什么款不清楚；对农业银行的业务凭证的真实性无异议，对证明目的有异议，只是显示交易金额为65000元，是取款、转款，转到谁的名下都不清楚。对证据三有异议，认为该欠条是否是马晓林所写需要核实，欠条明确是欠到陶金枝币盛项目款，可以看出这是一笔投资款，是原告的投资行为；既然是原告投资，应该承担相应的风险，原告起诉没有依据。对证据四认为是原告的个人陈述，对其真实性、合法性、关联性均有异议。
经审查，原告提交的证据一真实、有效，且被告不持异议，本庭对该证据的真实性予以采信。证据二中建行的转账记录可以看出原告对被告转款的情况，工商银行及农业银行的转账记录无法确认收款人。对证据三的真实性被告有异议，但未能提供反驳证据，本庭对证据的真实性予以采信。证据四为原告的个人陈述，不符合证据的形式要件，本庭不予采信。
被告马晓林及第三人吴攀未向法庭提交证据。
经审理查明，原告陶金枝经人介绍到被告马晓林处投资金融币盛项目。2015年7月2日，被告马晓林出具欠条一份：“欠到陶金枝币盛款（因公司）肆万元正（￥40000元）马晓林2015.7.2”。原�诉称双方约定投资项目每年的回报率为本金的50%，每月可分红本金10%，并随时可撤回本金，不承担任何损失，原告认为现已陆续投资650000元，由于多种原因金融币盛项目没有运营，被告的行为属于不当得利，起诉要求被告返还投资款项，具状诉至本院。
本院认为，不当得利是指无法律上的原因而受利益，致使他人受损失的事实。不当得利的成立要件有：一方取得财产利益，一方受有损失，取得利益与所受损失间有因果关系，没有法律上的根据。本案中原告陶金枝在诉状中自述是到被告马晓林处投资金融币盛项目，不符合不当得利的成立要件，不能构成不当得利之债，原告的诉讼请求没有法律依据。原告请求被告及第三人返还投资款650000元，没有提供相应的证据加以证明，原告的诉讼请求没有事实依据。因此原告的诉讼请求，�院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告陶金枝的诉讼请求。
案件受理费10900元，由原告陶金枝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 余晓利
二〇一六年四月一日
书记员 唐骏驰
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初2724号
原告：福州永通电线电缆有限公司,住所地福州市仓山区盖山镇齐安路756号第GJ-13号一层31轴-41轴。
法定代表人：刘敏慧，经理。
委托诉讼代理人：钟鸿海、黄小强，福建华弘律师事务所律师。
被告：陈仁栋，男，1983年2月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告福州永通电线电缆有限公司与被告陈仁栋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福州永通电线电缆有限公司(以下简称永通公司)委托诉讼代理人钟鸿海、被告陈仁栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永通公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈仁栋偿还永通公司货款100000元，并赔偿逾期付款损失，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准（同期同类人民币贷款基准利率上浮40%）计算，自2012年9月22日起，计至还清货款之日为止；2、由陈仁栋承担本案诉讼费用。事实与理由：永通公司与陈仁栋于2012年8月16日起建立电线电缆买卖关系，并于当日订立买卖合同。合同第三条约定付款方式：待永通公司每批次货到工地时，陈仁栋应即时付清本批次的全额货款,陈仁栋不得以任何理由拒付。合同第五条约定争议的解决：若经双方协商不能解决，则提交至永通公司所在地人民法院裁决。自2012年8月23日至2013年9月21日，永通公司向陈仁栋供货8笔，货款总金额为358764元；陈仁栋于2012年8月31日至2013年2月8日分3次支付货款共计258764元，截止2013年2月8日陈仁栋尚欠永通公司货款100000元。自欠款之日起，永通公司每年均有向陈仁栋电话催讨所欠货款，永通公司最后一次于2015年2月5日向陈仁栋催讨上述债务，陈仁栋均承认上述债务但不拒不履行还款义务。故请求法院支持永通公司的诉讼请求。
陈仁栋辩称，诉争合同之事金彩辉、金彩杭知道，所有钱都是老板金彩辉他们支付的，陈仁栋不知道具体情况，他们跟永通公司买电线电缆的合同是陈仁栋签的，但具体结算也不是跟陈仁栋结算。请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。陈仁栋对争议2012年8月23日至2012年9月21日共8张出货单予以确认，同时对诉争合同所涉货物数量予以确认，故本院对争议的证据予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月16日永通公司与陈仁栋签订了买卖合同，约定付款方式待卖方(永通公司)每批次货到买方(陈仁栋)工地时，买方应即付清本批次的全额货款，买方不得以任何理由拒付。同时约定如产生争议协商不能解决，则提交卖方所在地人民法院裁决。2012年8月23日至2013年9月21日，永通公司向陈仁栋供货的货款总额为358764元，陈仁栋共支付货款258764元，尚欠永通公司货款100000元。
本院认为，永通公司与陈仁栋签订的诉争合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。永通公司已依约向陈仁栋交付了货物产品，但陈仁栋未按约向永通公司支付货款，故陈仁栋应向永通公司支付所欠的货款。因陈仁栋未按约将货款支付给永通公司，其行为构成违约，故陈仁栋应承担相应的违约责任。永通公司请求陈仁栋偿还货款100000元及赔偿逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
陈仁栋于本判决生效之日起十日内支付福州永通电线电缆有限公司货款100000元并赔偿福州永通电线电缆有限公司损失(以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，上浮40%计，从2012年9月22日起计至该款还清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2970元，由陈仁栋负担。陈仁栋负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 蒋书敏
人民陪审员 施孔娇
人民陪审员 黄丽蓉
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 林静平
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）达渠民初字第1493号
原告陈某容，女，生于1985年5月，汉族，四川省开江县人。
委托代理人廖广健，渠县和平法律服务所法律工作者。
被告杨某平，男，生于1982年8月，汉族，四川省渠县人。
原告陈某容诉被告杨某平离婚纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理后，依法由审判员黄晓红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某容及其委托代理人廖广健到庭参加诉讼，被告杨某平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某容诉称，原、被告于2003年2月在福州市仓山区打工时相识恋爱同居，2005年2月生育一女杨某昕，2006年10月生育一子杨甲。原、被告于2007年12月28日在开江县民政局办理结婚登记，婚后无共同房产及其它财产，无债权债务。由于原、被告相识时间短，相互了解不够，婚后被告染上赌博恶习，长期整夜不归，原告多次规劝被告，被告虽多次保证，但屡教不改，为此双方长期发生争吵、打架。2011年6月7日原告在规劝被告时，遭到被告的暴力殴打，并造成原告身体多处受伤，原告再也无法忍受被告的赌博和暴力行为，便离开被告到他处务工，双方因感情不合，分居生活至今，长达两年之久。原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂，双方无和好可能。故原告起诉来院要求与被告离婚；婚生女杨某昕由原告直接抚养，婚生子由被告直接抚养，双方互不给付子女的抚养费。
被告杨某平未出庭，未提出答辩意见。休庭后，被告通过电话表示不同意离婚，愿意和好夫妻关系。
经审理查明：原、被告于2003年2月在福州市仓山区打工时相识恋爱同居，2005年2月生育一女杨某昕，2006年10月生育一子杨甲。原、被告于2007年12月28日在开江县民政局办理结婚登记。被告杨某平于2008年8月17日曾写了一份保证书，称自己好赌，不管家庭，保证以后对家庭负责，不再打原告。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原、被告结婚已多年，并生育有两个子女，虽然在共同生活中被告的行为影响了夫妻关系，并导致夫妻关系不睦，但原告提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，而被告又不同意离婚，因此，原、被告双方应该多交流沟通，相互关心、体贴，珍惜婚姻，共同经营好家庭。故原告要求离婚的证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，维护社会、家庭的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不予准许原告陈某容与被告杨某平离婚。
案件受理费130元，由原告陈某容负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 黄晓红
二〇一三年十月二十一日
书记员 赵华丙
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第9031号
原告黄×，男，1956年10月19日出生。
被告张×，女，1957年11月7日出生。
原告黄×诉被告张×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄×到庭参加了诉讼。被告张×经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄×诉称，原、被告经人介绍相识，于1981年1月10日在北京市西城区西长安街街道办事处登记结婚，婚后于1985年9月13日生育一女黄x，现已成年。婚后双方感情淡漠，被告于1991年移民新西兰，已经多年失去联系。现原告诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告张×未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1981年1月10日登记结婚，双方均系初婚，婚后于1985年9月13日生育一女名黄x。现原告以双方婚后感情淡漠，双方失去联系多年，且被告目前下落不明为由，认为夫妻感情已经破裂起诉要求与被告离婚。
诉讼中，本院前往被告的户籍地华仁路小区调查被告的居住情况，该小区家委会均称自上世纪九十年代起即未见过被告。原、被告之女黄x亦表示其自2009年后就与被告失去联系。
上述事实有双方当事人陈述、结婚证、证明信等证据材料在案佐证。
本院认为，婚姻以感情为基础。婚后双方长期分居，被告未尽到作为妻子的责任，现原告起诉要求离婚，本院认为双方的夫妻感情已经破裂，本次诉讼以判令准予离婚为宜。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告黄×与被告张×离婚；
案件受理费一百五十元，由被告张×负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件的受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
审 判 长 付 炜
人民陪审员 刘跃新
人民陪审员 张燕生
二〇一三年十月十六日
书 记 员 曹巧峤
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0821民初2181号
原告：王某，女，1980年9月4日生，汉族，湖南省桂阳县人，现住江西省吉安县，
被告：朱某，男，1984年4月15日，汉族，江西省吉水县人，现住江西省吉安县，
原告王某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，原告于2017年11月17日向本院提出申请，以已于被告达成和解为由，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告朱某的起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告王某负担。
审判员 邹峰阳
二〇一七年十一月十七日
书记员 童华健
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第10292号
罪犯操礼龙，男，汉族，1968年10月7日生，小学文化，安徽省巢湖市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
原安徽省巢湖市人民法院于2014年9月3日作出（2014）巢刑初字第00032号刑事附带民事判决，以被告人操礼龙犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，罚金一万五千元。案经安徽省合肥市中级人民法院二审，以（2014）合刑终字第00365号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年12月7日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷、提讯罪犯操礼龙，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯操礼龙在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。
安徽省合肥市城郊地区人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯操礼龙提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯操礼龙在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年11月获表扬奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局的罪犯改造计分考核鉴定表证实，该犯至2015年11月获表扬奖励一次。
2、罪犯操礼龙的陈述证实，罪犯邱晓军在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、安徽省巢湖市司法局凤凰山司法所出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯操礼龙假释后有固定住所及基本生活来源；生活状况和生活环境适合社区矫正，愿意假释期间对其实施社区矫正，进行监管帮教。
本院认为，罪犯操礼龙已服刑过半，且在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，确有悔改表现，至2015年11月获表扬奖励一次。经操礼龙居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故操礼龙符合法定�释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯操礼龙予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起至2016年8月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 方璟瑜
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第1158号
罪犯邱建民，男，1987年12月27日出生，蒙古族，内蒙古自治区喀喇沁旗人，小学文化，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱一监区服刑。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院于二〇〇七年八月十三日作出（2007）喀刑初字第87号刑事判决，以被告人邱建民犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑七年，犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年零四个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。刑期自2007年5月27日起至2014年9月26日止。内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院于二〇一〇年四月七日作出（2010）喀刑初字第36号刑事判决，以被告人邱建民犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年，与其以前犯破坏电力设备罪和盗窃罪被判处有期徒刑七年零四个月并处罚金人民币3000元的刑罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。刑期自2007年5月27日起至2017年5月26日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一三年一月十四日作出（2013）赤刑执字第11号刑事裁定，对邱建民减去有期徒刑六个月，刑期改为2007年5月27日起至2016年11月26日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯邱建民在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯邱建民在服刑改造期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，2012年度，政治课85分、文化课平均成绩86分、技术课95分，2013年度，政治课87分、文化课平均成绩85分、技术课97分；该犯在从缝合工劳动中，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自2012年9月26日至2014年3月25日，累计完成产值8029.87元，获奖金522元，累计考核分190.5分，记功3次，结余考核分10.5分。
本院认为，罪犯邱建民在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邱建民减去有期徒刑九个月，刑期改为自2007年5月27日起至2016年2月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 霞
审判员 吕岩代理审判员赵杰
二〇一四年九月四日
书记员 于 芳
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉溪商初字第126号
原告：斯××。
被告：夏××。
原告斯××为与被告夏××民间借贷纠纷一案，于2013
年6月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合
议庭，于2013年9月25日公开开庭审理了本案。原告斯××到
庭参加诉讼。被告夏××因下落不明经本院公告传唤后仍无正
当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告斯××起诉称：被告夏××于2012年4月29日因经营
乏资向原告借款10000元，于2012年5月28日向原告借款5000元
，同年10月以来经原告多次催讨，被告一直未予归还。原告为
维护自身合法权益，现向法院起诉，要求判令被告归还原告借
款15000元，并支付按中国人民银行同期贷款基准利率四倍按
本金10000和5000元分别自两笔借款借款次日起至款清日止的
利息。
被告夏××未到庭应诉答辩。
原告斯××为证明其主张的诉讼请求向本院提供借条两
份，用以证明被告夏××于2012年4月29日向原告斯××借款1
0000元及于2012年5月28日向原告借款5000元的事实。被告夏
××未到庭参加庭审而放弃质证，依法视为已质证。故本院对
原告提供的证据及欲证明的事实予以确认本院经审理，认定事实如下：被告夏××于2012年4月29
日因需向原告斯××借款10000元，并出具的借条一份，载明
：“今借到出借人斯××人民币（大写）壹万元（小写为人民
币10000元）整”字样，实际支付借款9500元。2012年5月28日
再次向原告借款5000元，被告出具的借条上载明：“今借到斯
××人民币伍仟元正”字样，实际支付借款4750元。借款后，
经原告多次催讨，被告至今未归还借款。
本院认为，原告斯××与被告夏××之间借贷关系事实
清楚，证据确实充分。但借款金额和实际交付金额不一致，应
以借款的实际交付金额为准，故确定借款的金额为14250元。
同时，借条中未有利息的约定，依据法律规定，视为双方未约
定利息，原告只可从起诉日次日（2013年6月25日）起要求借
被告支付银行同期贷款利息，故原告要求被告支付按中国人民
银行同期贷款基准利率四倍自两笔借款次日起至款清日止的利
息的诉求，于法无据，本院难以支持。被告夏××经本院合法
传唤未到庭参加庭审，依法可以缺席判决。为此，依照《中华
人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一
条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规
定，判决如下：
一、被告夏××于本判决生效后十日内归还给原告斯×
×借款计人民币14250元，并支付按本金14250元按中国人民银
行同期同档次贷款基准利率自2013年6月25日起计算至判决确
定履行日止的利息；二、驳回原告斯××的其他诉讼请求。
如逾期未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费175元，由原告夏××负担9元，由被告夏×
×负担165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户
银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 戴金柱
代理审判员 陈石磊
人民陪审员 蒋晓义
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 陈琼琼
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百条：借款的利息不
得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实
际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的
规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借
款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没
有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借
款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借
款利率的规定。
2.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意
见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿
付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿
付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被
告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中
途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律
有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或
移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律
文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行
人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付
内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律
文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民
法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予
以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理
。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押
、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资
金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一
年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律
、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得
超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手
续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，
查封、扣押、冻结的效力消灭。
河北省永年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永行审字第00070号
申请执行人永年县人口和计划生育局。
法定代表人胡振宇，该局局长
委托代理人李现科，男。
被执行人闫东晓。
被执行人顾红芬。
申请执行人永年县人口和计划生育局于2014年8月6日向本院提出申请，要求强制执行永育征字（2014）J0028号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年8月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人永年县人口和计划生育局作出的永育征字（2014）J0028号征收社会抚养费决定书的合法性进行审查。
本院认为，申请执行人永年县人口和计划生育局作出的永育征字（2014）J0028号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
对申请执行人永年县人口和计划生育局作出的永育征字（2014）J0028号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
审 判 长 孟广印
代理审判员 韩 岚
代理审判员 武伟燕
二〇一四年八月八日
书 记 员 刘树娟
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温苍行审字第485号
申请执行人苍南县人口和计划生育局。
法定代表人上官光子。
被申请执行人刘修语。
被申请执行人郑雪霞。
申请执行人于2013年10月15日向本院申请强制执行苍钱计生征字（2013）第5096号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2013年5月20日作出苍钱计生征字（2013）第5096号行政决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费82240元。2013年8月21日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县人口和计划生育局于2013年5月20日作出的苍钱计生征字（2013）第5096号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 范则共
审 判 员 白少华
二〇一三年十月十六日
代理书记员 林其长
固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）固刑初字第303号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人张某甲，男，1967年6月12日出生于河南省固始县，汉族，初中肄业，农民，住固始县蒋集镇。因涉嫌寻衅滋事犯罪，2015年5月19日被固始县公安局刑事拘留，经固始县人民检察院批准，2015年6月2日被固始县公安局逮捕。现羁押于固始县看守所。
固始县人民检察院以固检刑诉（2015）245号起诉书指控被告人张某甲犯寻衅滋事罪，于2015年8月10日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员张斌出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
固始县人民检察院指控，2015年5月18日晚21时许，被告人张某甲窜至固始县蓼北路ＸＸ光广场，无故辱骂并殴打马某某、张某乙、储某某等人，后巡特警接110指令赶到现场后，被告人张某甲又撕扯巡特警出警人员雷某等人，造成马某某、张某乙、雷某轻微伤。
针对上诉指控，公诉机关提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人张某甲随意殴打他人，并致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。诉请依法判处。
被告人张某甲对起诉书指控其犯寻衅滋事罪的罪名和事实无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年5月18日晚21时许，被告人张某甲酒后窜至固始县蓼北路ＸＸ光广场，无故辱骂并殴打正在跳舞的马某某、张某乙二人，储某某上前劝架，也遭到张某甲的殴打。巡特警接指令赶到现场，被告人张某甲又撕扯巡特警出警人员雷某等人。致被害人马某某、张某乙、雷某受伤。经固始县公安局物证鉴定室鉴定，马某某、张某乙、雷某损伤程度为轻微伤。案发后，被告人张某甲家属赔偿被害人马某某、张某乙共计11000元，取得三名被害人的谅解。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，常住人口基本信息，出警经过，证明材料，前科证明及材料，到案经过，收条，谅解书，证人储某某、缪某某、余某某、易某某证言，被害人马某某、张某乙、雷某陈述，被告人张某甲供述，损伤程度鉴定意见书证实。
上述证据，形式来源合法，内容间能够互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某甲酒后无故辱骂、殴打他人，并致三人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人张某甲犯寻衅滋事罪的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人张某甲在到案后能如实供述自己犯罪事实，系坦白，其亲属对被害人进行赔偿，得到被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2015年9月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈 岩
审判员 刘康学
审判员 冯 刚
二〇一五年九月十六日
书记员 钟长青
湖南省衡山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）山行初字第33号
原告李春华，男，汉族，居民。
被告衡山县人口和计划生育局。
法定代表人旷立伟，局长。
委托代理人黄清明，男，汉族，衡山县人口和计划生育局征收办公室主任。
原告李春华诉被告衡山县人口和计划生育局不服计划生育行政征收一案，于2014年11月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告李春华撤回�诉。
案件受理费50元减半交纳，由原告李春华负担。
审 判 长 曹 科
审 判 员 曾运和
人民陪审员 谭交林
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 马 富
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
校对责任人：曹科打印责任人：马富
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1797号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人姚某。曾因殴打他人，于2011年5月18日被瑞安市公安局行政拘留十二日，并处罚款500元。现因本案，于2013年7月5日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）1894号起诉书指控被告人姚某犯故意伤害罪，于2013年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员胡凯出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月2日22时许，被告人姚某驾驶牌照为浙C×××××的红色大绵羊摩托车途经瑞安市安阳街道罗阳大道和104国道线交叉路口等红绿灯时，遇到瑞安市公安局安阳派出所设卡检查。当巡防队员黄某要求被告人等下车接受检查时，被告人姚某因未随身携带证件而驾车冲卡，被害人黄某用手抓住该摩托车的车架阻止其逃跑，期间手被车架夹住。此时，被告人姚某明知有人拉车的情况下，仍加速逃离，致使被害人黄某被摩托车拖出三十余米后倒地受伤。�鉴定，被害人黄某主要损伤有肝脏多发小灶挫伤及右腹部、右肘部、双手掌软组织损伤，其损伤程度属轻伤。
2013年7月5日，被告人姚某被公安机关抓获。
在诉讼期间，被告人姚某家属与被害人黄某达成调解协议，赔偿被害人经济损失计人民币38000元，并取得被害人黄某的谅解。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述、辨认笔录，证人戴某、高某的证言、辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，现场照片，抓获经过，调解协议书，谅解书，情况说明，瑞安市公安局巡逻警务工作规范，行政处罚决定书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚某归案后能如实供述自己的罪行，且能积极赔偿获得被害人的�解，依法从轻处罚。惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月5日起至2013年12月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 倪松华
人民陪审员 叶玲玲
人民陪审员 唐敬英
二〇一三年十月二十一日
代书 记员 王 朋
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初2090号
原告孙某，男，汉族，1965年出生，住郑州市金水区。
委托代理人李晓，郑州市管城区城东路法律服务所法律工作者。
委托代理人王秀田，郑州市管城区城东路法律服务所法律工作者。
被告易某，男，汉族，住郑州市金水区。
被告李某，男，汉族，住郑州市金水区。
原告孙某诉被告易某、李某不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：原告提起民事诉讼，必须有明确的被告。原告以被告易某、李某作为被告提起本案诉讼，但不能提供足以使被告易某、李某与他人相区别的具体明确的身份信息，被告不明确，原告的起诉不符合条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告孙某的起诉。
案件受理费1350元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 何 萌
人民陪审员 张秀玲
人民陪审员 张连香
二〇一七年六月二十七日
代理书记员 武晨晓
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105民初2090号原告孙某，男，汉族，1965年出生，住郑州市金水区。委托代理人李晓，郑州市管城区城东路法律服务所法律工作者。委托代理人王秀田，郑州市管城区城东路法律服务所法律工作者。被告易某，男，汉族，住郑州市金水区。被告李某，男，汉族，住郑州市金水区。原告孙某诉被告易某、李某不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为：原告提起民事诉讼，必须有明确的被告。原告以被告易某、李某作为被告提起本案诉讼，但不能提供足以使被告易某、李某与他人相区别的具体明确的身份信息，被告不明确，原告的起诉不符合条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告孙某的起诉。案件受理费1350元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  何 萌人民陪审员  张秀玲人民陪审员  张连香二〇一七年六月二十七日代理书记员  武晨晓
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初67号
原告张继平，男，1982年3月28日出生，汉族，榆次区乌金山镇居民，住本区。
委托代理人王振芳、王娟峰，山西中都律师事务所律师。
被告晋中市力新环保建材有限公司，地址榆次区乌金山镇小峪口村。
法定代表人阴振毅，该公司董事长。
委托代理人张小秋，女，1969年8月25日出生，汉族，介休市居民，住介休市。
原告张继平与被告晋中市力新环保建材有限公司（以下简称“力新环保建材公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告张继平的委托代理人王振芳、王娟峰，被告晋中市力新环保建材有限公司的委托代理人张小秋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告公司职工，原告一直按着被告要求履行工作职责，但被告却未及时足额支付原告劳动报酬。截止2016年12月7日，被告拖欠原告工资共计17254元。原告曾多次要求被告支付拖欠的工资，但被告一直不予理会。为此原告诉至本院，请求判令被告支付原告工资17254元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告确系其公司职工，拖欠原告工资并向原告出具欠条亦是事实，但被告已在2016年12月15日向原告支付了约10%的拖欠工资，同意积极想办法向原告支付剩余拖欠工资。
经审理查明，原告张继平系被告力新环保建材公司职工，2016年12月7日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到张继平2016年8月至11月工资壹万柒仟贰佰伍拾肆元整（17254）”并加盖公章；后被告于庭前向原告支付了部分工资1700元。庭审中，原告表示领取1700元工资是事实。经本院主持调解，被告表示因暂无力支付剩余工资，双方未能达成一致，为本案事实。
本院所确认的上述事实，有欠条、领取工资花名表及双方当事人的陈述笔录等证据在案为凭，上述证据已经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告力新环保建材公司欠付原告张继平工资款15554元的事实清楚，证据确实充分，被告理应积极向原告支付剩余拖欠工资15554元，造成纠纷，被告应负全部责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告晋中市力新环保建材有限公司于本判决生效之日起三日内向原告张继平支付拖欠工资15554元。
如未按本判决规定的履行义务期间给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费188元，减半收取94元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
代理审判员 张 磊
二〇一七年一月十九日
书 记 员 施昶山
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭州民初字第2579号
原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行，住所地四川省彭州市天彭镇体育场西路2号。
负责人岳玲；职务：行长
委托代理人尹小川。
委托代理人汤鉴。
被告刘增兵。
被告杨先均。
被告张明通。
原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行诉被告刘增兵、杨先均、张明通借款担保合同纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理。依法由审判员张华文适用简易程序于2013年10月18日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行的委托代理人尹小川、汤鉴，被告杨先均、张明通庭参加诉讼，被告刘增兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行诉称，2009年6月12日，原告与被告刘增兵、杨先均、张明通签订最高额担保个人借款合同，合同约定原告向被告刘增兵提供可循环借款30000元，被告杨先均、张明通为被告刘增兵提供担保，并对借款利率作了明确�定。合同签订后，原告按约向被告刘增兵发放贷款30000元，贷款到期后，被告刘增兵一直未能还款，经原告催收，由被告杨先均代偿本金26156.02元，现被告刘增兵尚欠原告贷款本金3843.98元及利息7736.96元，为此请求人民法院判决被告归还原告贷款本金3843.98元和计算至2013年5月13日止的利息7736.96元，以及从2013年5月14日起至还清贷款本息之日止的利息。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
1、原、被告身份信息，证明原、被告的主体资格适格。
2、借款申请书、合同、记账凭证、信贷管理系统凭证信息一套，证明被告刘增兵向原告贷款30000元以及被告杨先均、张明通作担保的事实。
3、积欠本金、利息单，还款明细单一份，证明被告积欠原告贷款及利息，并且已由原告扣划部分本金的事实。
被告杨先均辩称，该笔借款是事实，我作为被�刘增兵的担保人，原告已从被告杨先均账户上扣划了本金26156.02元。余款应当由被告刘增兵偿还。
被告张明通辩称，该笔借款是事实，但我只是作为被告刘增兵借款的担保人，该款应当由被告刘增兵偿还。
被告张明通未提供证据。
被告刘增兵未作答辩，亦未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2009年6月12日，原告与被告刘增兵、杨先均、张明通签订最高额担保个人借款合同，合同约定原告向被告刘增兵提供可循环借款30000元，还款期限为2012年6月11日，被告杨先均、张明通为被告刘增兵提供连带保证担保，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，同时对逾期罚息进行了约定。借款期限届满后，被告刘增兵未能偿还借款，原告于2013年3月28日扣划被告杨先均账户上的存款26156.02元用于偿还该笔借款本金，至今被告尚欠本金3843元及利息。
本院认为，原、被告签订最高额担保个人借款合同建立借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该合同应属有效。合同签订后，原告按约向被告发放贷款，被告刘增兵在合同约定还款期限届满后未能偿还借款，违反了法律规定和合同约定，被告刘增兵应当承担偿还借款本金及利息的责任。被告杨先均、张明通作为该笔借款的连带责任担保人，应承担连带偿还借款本金及利息的责任。该笔借款到期后，原告按合同约定扣划被告杨先均账户上的存款26156.02元用于清偿被告刘增兵的借款本金后，现被告刘增兵尚欠原告本金3843.98元及其该款的利息未偿还。关于利息的计算，合同约定借款利率自发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，即借款利息自借�之日起至2013年5月13日止之前的总积欠利息为7736.96元，2013年5月14日起本金为3843.98元的利息及利息7736.96元的复息按合同约定计算至本判决生效之日止，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五、第二百零六条之规定，《中华人民共和国担保法》第二十一条条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告刘增兵于本判决生效之日起五日内返还原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行借款3843.98元；
二、被告刘增兵于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行自借款之日起至2013年5月13日止的利息7736.96元；
三、被告刘增兵于本判决生效之日起五日内支付原�中国农业银行股份有限公司彭州市支行自2013年5月14日起至本判决生效之日，本金为3843.98元的利息及利息为7736.96元的复息（利率按最高额担保个人借款合同约定计算）；
四、被告杨先均、张明通对被告刘增兵上述借款本息承担连带清偿责任。被告杨先均、张明通承担连带清偿责任后有权向被告刘增兵追偿。
案件受理费90元，由被告刘增兵负担。（案件受理费90元已由原告垫付，在被告刘增兵返还原告借款时一并支付原告）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 华 文
二〇一三年十月二十五日
书记员 �苏禹
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初1585号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，分行行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：胡良胜，男，1969年4月26日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市上饶县，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告胡良胜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：因被告胡良胜拖欠信用卡透支款项未依约归还，请求判令：被告立即归还拖欠原告的信用卡借款（透支款）债务（截至2016年12月1日拖欠的债务合计71011.73元，其中借款本金59867.72元、利息7309.58元、滞纳金3934.45元，自2016年12月2日起至债务清偿之日止按合同约定及中国人民银行规定计算的利息、滞纳金）。
庭审中，原告陈述被告于诉讼期间偿还了部分款项，并明确滞纳金计至2016年12月31日止，从2017年1月1日起改为计收违约金，违约金最后收取日2017年1月25日，贷款停息日2017年2月10日，利息、滞纳金数额已固定，故当庭明确诉讼请求为：判令被告归还拖欠原告截至2017年6月15日信用卡欠款本金59866.66元、利息9715.18元、滞纳金4334.45元、违约金500元，合计74416.29元。
因被告胡良胜下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉，现公告期限届满，被告胡良胜在法定答辩期间未提出书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××99。
信用卡种类：牡丹分期宝信用卡。
利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起至还款日止，按每日万分之五计算透支利息，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收，最高人民币500元。“最低还款额”指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。
欠款情况：截至2017年6月15日，胡良胜尚欠信用卡透支本金59866.66元、利息9715.18元、滞纳金4334.45元、违约金500元，合计74416.29元。
另查，工商银行中山分行当庭提交证据，拟证明中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：“取消市场调节价项目中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。违约金服务价格按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取”。
本院认为，胡良胜在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。胡良胜持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。胡良胜欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及明细清单予以证实，且胡良胜没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。
工商银行中山分行起诉要求胡良胜偿还自2017年1月1日起计收的违约金500元，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布提示的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行的该项诉求，本院依法不予支持。
胡良胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告胡良胜于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本息、滞纳金合计73916.29元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1576元，由被告胡良胜负担（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，被告胡良胜应于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 黄燕旋
童天慧
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0723执34号
申请执行人：时亚波，男，1972年10月14日出生，汉族，住黑龙江省。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司鄂伦春自治旗支公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：王铁良，该公司经理。
本院在执行申请执行人时亚波与被执行人中国人民财产保险股份有限公司鄂伦春自治旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司鄂伦春自治旗支公司主动将赔偿款7836.98元汇至申请执行人时亚波帐户，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）之规定，裁定如下：
终结（2017）内0723执34号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾德富
审判员 王丽娟
审判员 张林聪
二〇一七年五月四日
书记员 朱 冰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸民初字2408号
原告边金洋。
委托代理人（特别授权）金余一。
被告吴慧雄。
委托代理人（特别授权）周真亮。
被告东方建设集团有限公司。
法定代表人郦国敏。
委托代理人（特别授权）邢军锋。
本院在审理原告边金洋与被告吴慧雄、东方建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告边金洋于2013年10月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，系其对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告边金洋撤回起诉。
案件受理费3794元，依法减半收取1897元，由原告边金洋负担。
审判员 魏岩岩
二〇一三年十月三十日
书记员 杨方玲
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第1586-2号
原告王海玲。
被告赵杰梅。
被告路允雷。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市东风东街218号潍坊圣荣国际商务大厦1层。
本院在审理原告王海玲诉被告赵杰梅、路允雷、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告赵杰梅驾驶的鲁VQ90**号小型轿车。现原告同意被告交纳保证金3000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2013年10月11日向本院交纳保证金3000元，请求将对该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁VQ90**号小型轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 有 杰
代理审判员 张 孝 福
代理审判员 赵中亭十月十一日
书 记 员 侯 广 军
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）瓜民二初字第282号
原告梁可华，男，生于1983年9月20日。
委托代理人赵延平，甘肃祁连律师事务所律师。
被告孔令伟，男，生于1978年5月25日。
委托代理人熊爱军，甘肃祁连律师事务所律师。
被告孔令兵，男，生于1971年6月12日。
委托代理人熊爱军，甘肃祁连律师事务所律师。
原告梁可华与被告孔令伟、孔令兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯光荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁可华及其委托代理人赵延平，被告孔令伟的委托代理人熊爱军，被告孔令兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁可华诉称，2012年12月20日左右，被告在瓜州县尚城华庭开了尚品美食火锅店，然后要求原告给被告送火锅食材，具体有白毛肚、海带、牛肉丸、牛羊肉等。为了更好的销售原告的产品，原告为减少被告成本，自己在嘉峪关购买了一台速冻冰柜，放在被告处，以用于被告速冻牛、羊肉，以达到互利共赢，但是保留冰柜的所有权。在2013年3月29日，经双方部分结算，被告尚欠原告3万元，店主孔令伟为原告出具了欠条一张，后来，被告在2013年4月份左右给原告支付了16000元，尚欠14000元未还。下余部分没有算的货单还有10934元，原告每次送货，该货单均由被告孔令兵（孔令伟的哥哥）及何某某签字确认。原告多次催促被告结账，但是被告一直以生意不好为由，不予支付。故起诉至法院。
被告孔令伟辩称，第一，被告从原告处购买火锅食材属实；第二，原告在被告处有两次消费没有结算，要求扣除；第三，原告要求返还冰柜无事实依据；第四，孔令兵与孔令伟属于雇佣关系，孔令兵不应当承担责任。
被告孔令兵辩称，第一，原告所陈被告孔令兵购买食材不属实，被告孔令兵只是履行职务；二，原告有两次消费没有结算；第三，原告要求返还冰柜与孔令兵没有关系；第四，孔令兵与孔令伟属于雇佣关系，孔令兵不应当承担责任。
经审理查明，被告孔令兵系被告孔令伟的雇员，被告孔令伟经营尚品美食火锅城期间，原告梁可华给被告孔令伟供应火锅食材，在2013年3月29日，经双方部分结算，被告孔令伟尚欠原告货款3万元，被告孔令伟为原告出具了欠条一张，后被告于2013年4月份左右给原告支付16000元，尚欠14000元未还。另有23张销货清单价款10934元未予结算，合计下欠24934元货款未支付。另查明，原告在被告处就餐挂账558元未予结算。经原告催要，被告拖延未付。法庭审理中，原告当庭放弃要求被告返还冰柜一台和要求被告孔令兵承担连带责任的请求。2013年8月12日，原告依法提起诉讼，要求被告偿还货款24934元。
证明上述事实的证据有，原告提供的欠条一份、销货清单23张；被告提供的就餐挂账单两份；原被告双方的陈述。
上列证据经庭审质证，来源合法，内容真实，其证据效力予以确认。
本院认为，被告孔令伟欠付原告梁可华的货款，由被告出具的欠条及结算单予以证实，本院应予认定，被告未及时偿付，酿成纠纷，应负全部民事过错责任；原告梁可华要求被告孔令伟偿还货款的诉讼请求，证据确实，理由充分，符合法律规定，予以支持。为了保护当事人合法的民事权利，正确调整民事法律关系，化解社会矛盾，规范民事行为。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告孔令伟偿还原告梁可华货款24376元，限被告孔令伟于本判决生效后10日内给付。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费448元，减半收取224元，由被告孔令伟负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 侯光荣
二〇一三年十月二十三日
书记员 魏晶晶
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第5039号
原告邓兴国，男，汉族，1977年5月20日出生，住四川省资中县。
委托代理人卢治荣，四川蜀航律师事务所律师。
被告骆建文，男，汉族，1968年3月6日出生，住四川省仁寿县。
委托代理人刘应为，四川治坛律师事务所律师。
原告邓兴国与被告骆建文追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并由审判员何奇卿担任独任审判，于2013年10月16日、2013年12月3日两次公开开庭进行了审理，原告邓兴国的委托代理人卢治荣，被告骆建文及委托代理人刘应为到庭参加了诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告因与被告组织用工劳务关系，于2009年10月至12月共组织有20余人，为被告在新都区龙虎工业园区迪生建筑有限公司做泥工，被告应给工人发的工资当时未付，先欠下17500元和900元，后又欠2080元，2010年2月13日，被告以一欠条共计应付款20480元。原告据此欠条，先后已有20多次上门或电话催收，被告拒不理采，为追回此欠款，特向贵院起诉，请求判令被告：1、支付欠款20480元；2、承担本案诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年10月至12月，原告邓兴国应被告骆建文要求并为其组织20余名劳务人员，为被告骆建文在新都区龙虎工业园区所承包的工程做泥工。被告骆建文于2010年1月5日向原告邓兴国出具一份劳务协议，该协议约定：“大工130元带生活，小工70元带生活”。2010年2月13日，原告邓兴国向被告骆建文出具收条一份，该收条表明被告骆建文已向原告邓兴国支付人工工资（劳动报酬）45500元，还欠20280元，该收条上有原告邓兴国与被告骆建文的签名。
以上事实有身份证明、收条、劳务协议等证据以及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告邓兴国应被告骆建文要求并为其组织20余名劳务人员，为被告骆建文在新都区龙虎工业园区所承包的工程做泥工，被告骆建文又于2010年1月5日向原告邓兴国出具一份劳务协议，该协议对劳务报酬的支付标准进行了明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二条、第四条及第十条之规定，双方有关劳务用工的约定属于各自的真实意思表示，符合法律规定受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，被告骆建文应当积极履行约定义务，被告骆建文现仍欠原告邓兴国劳务费20280元，因此对本院对原告邓兴国要求被告骆建文支付所欠劳务费20280元主张给予支持。
据此，本院根据中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第二条、第四条、第十条及第六十条之规定，判决如下：
被告骆建文在本判决生效之日起十五日内向原告邓兴国支付其所欠劳务费20280元。
案件受理费156元、公告费260元，由被告骆建文承担。（该费用已由原告邓兴国垫付，被告骆建文应在本判决生效之日起十五日内支付给原告邓兴国。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 何奇卿
二〇一三年十月三日
书记员 李 聪
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪界商初字第0028号
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地泗洪县泗洲中大街14号。
法定代表人王昌林，系该行董事长。
委托代理人高某某、王某某，系该行员工。
被告陈梅，女，1969年8月16日出生，居民身份证号码3208271969********，汉族，农民，住泗洪县界集镇吕岗村*组*号。
被告吕正军，男，1977年8月23日出生，居民身份证号码3208271977********，汉族，农民，住泗洪县界集镇吕岗村*组**号。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被告陈梅、吕正军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高某某到庭参加诉讼，被告陈梅、吕正军经本院合法传唤，无正当理由未到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司诉称，2008年10月11日，陈梅在我行借款10000元，约定到2009年10月11日归还，借款利率为月息8.67‰，逾期不还的，从逾期之日起对逾期部分加收30%利息。被告吕正军提供连带责任保证。该款经多次催要不还，现起诉要求归还借款本金10000元及利息。
被告陈梅、吕正军未答辩。
经审理查明：2008年10月11日，被告陈梅与原告签订了一份“个人担保借款合同”，约定自2008年10月11日起至2009年10月11日止，由被告陈梅向原告借款10000元，月利率为8.67‰，吕正军为保证人。保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。合同签定后，原告于当天将10000元借款存入被告陈梅的账户。还款期限届满后，借款人及保证人均未偿还借款。原告催要未果，即起诉要求处理。
本院认为，借款应当按约定偿还。被告陈梅借款期限届满后，未按照约定全部履行还款义务，应承担继续履行的责任。被告吕正军应按照约定的保证方式、保证范围承担保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈梅偿还所欠原告江苏泗洪农村商业银行贷款本金10000元及利息（利息按合同约定计算），于判决生效后十日内履行完毕。被告吕正军承担连带偿还责任。
如未在规定的期限内履行义务，还应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期同类贷款利率双倍支付罚息。
案件受理费减半收取25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费275元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号460101040004680。
审判员 冯 辉
二〇一三年十月二十一日
书记员 刘永纪
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂老河口民初字第02143号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行。住所地：老河口市大桥路**号。
法定代表人吴维国，系该支行行长。
委托代理人关敬德，系该支行员工。一般代理。
委托代理人贺文胜，系该支行法律顾问。一般代理。
被告韩志强，男，汉族，1979年3月6日生。
被告高浩，男，汉族，1987年9月21日生。
被告韩慧斌，男，汉族，1979年7月11日生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行诉被告韩志强、高浩、韩慧斌借款合同纠纷一案，因被告下落不明。原告于2013年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判员 李有孚
二〇一三年十月二十六日
书记员 李 彦
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初3990号
原告：丁利，男，1972年8月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：杨靖，安徽卞和律师事务所律师。
被告：陶静，女，1980年9月5日出生，汉族，怀远县公路局员工，住安徽省怀远县。
原告丁利与被告陶静民间借贷纠纷一案，本院受理后，2017年7月13日，按照原告丁利提供的被告陶静送达地址（怀远县XXX宿舍X单元X号电话139X****X80）以特快专递的方式向其邮寄送达民事诉状、应诉通知书、权利义务告知书、举证通知书、开庭传票，邮政部门以地址错误，人长期在外地为由，将该邮件退还本院。2017年8月4日，按照原告丁利重新提供的被告陶静送达地址（怀远县榴城镇XXXXXX139XXXX****）以特快专递的方式再次向其邮寄送达民事诉状、应诉通知书、权利义务告知书、举证通知书、开庭传票，邮政部门以地址错误，电话号码错误为由，将该邮件再次退还本院。
本院认为：原告丁利不能提供被告陶静准确的送达地址，应视为本案被告不明确，依法应驳回原告丁利起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告丁利的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张乃多
二〇一七年八月九日
书记员 韦 天
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0581执恢71号
申请执行人高驼（小名高韩伟），男，生于1986年8月8日，汉族，初中文化，住韩城市新城街道办事处盘乐村*组，农民。
被执行人张艺龙，男，生于1981年12月4日，汉族，初中文化，住韩城市西庄镇坪头村，农民。
上列当事人买卖合同纠纷一案，韩城市人民法院于2014年6月13日作出（2014）韩民初字第00712号民事调解书，并已发生法律效力，权利人高驼向本院申请立案执行，要求张艺龙偿还其车款人民币30000元及利息（已执行10000元）。
本案在执行过程中，本院将执行到位的案件款3000元支付给申请人后，被执行人张艺龙暂无履行能力，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索且同意终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）韩民初字第00712号民事调解书的本次执行程序。
待申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛妙香
审 判 员 薛万宁
代理审判员 李宗研
二〇一六年三月七日
书 记 员 吉文宜
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终2573号
上诉人（原审被告）吴发末（吴发来），男，汉族，1971年5月11日出生。
委托代理人王富彦，河南博正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张文顺，男，汉族，1969年7月19日出生。
委托代理人杨灵霞，系张文顺所在村委会推荐人员。
委托代理人吕焱，系张文顺所在村委会推荐人员。
上诉人吴发末因与被上诉人张文顺民间借贷纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（2016）豫0724民初606号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省获嘉县人民法院（2016）豫0724民初606号民事判决；
二、本案发回河南省获嘉县人民法院重审。
二审案件受理费100元，予以退还吴发末。
审判长 张妍丽
审判员 黄天文
审判员 陈 洁
二〇一六年八月二十二日
书记员 温源源
隆回县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0524执保220号
蔡竹林、伍风山、邹定智：
本院执行的蔡竹林与伍风山、邹定智财产保全一案，经被网络查询，对被执行人的财产已保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按部分保全方式结案。
二〇一七年十月二十六日
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初845号
原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司。
法定代表人苗英鹏。
委托代理人赵盛珍。
委托代理人张成林，男。
被告杰鹏举，男。
原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司与被告杰鹏举物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，书记员李莹担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵盛珍、张成林、被告杰鹏举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司诉称，2004年12月4日，原、被告签订了物业小区管理协议，被告居住在苏家屯区白松路66-4#3-4-2，建筑面积为123.74平米，物业费每平方米每月0.80元，被告欠2008年8月至2016年7月物业费9503.20元及滞纳金1187.9元，共计10691.1元，此款虽经原告多次催要，被告至今未付，故诉至人民法院，请求法院依法判决被告给付物业费9503.2元及滞纳金1187.9元，合计10691.1元并承担本案诉讼费。
被告杰鹏举辩称，欠物业费数额属实，但不同意原告的诉讼请求，理由如下：我购房时房子就漏水、窗户漏气，多次找物业一直没给解决；小区跟没有物业一样，保洁也是社区的；
经审理查明，原告系被告居住的沈阳市苏家屯区白松路66-4#3-4-2小区的物业管理者，被告房屋建筑面积123.74平方米。按协议约定被告向原告�纳每月每平方米0.80元的物业费，被告从2008年8月至2016年7月物业费9503.20元没有缴纳，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故原告诉至法院。
上述事实，由原告陈述笔录，原告提供的《物业小区房屋住用协议》、《收费许可证》、《营业执照》、《催缴物业费通知》在卷为凭，经开庭质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间签订的物业小区房屋住用协议系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规、强制性规定，合法有效。现被告没有按照协议约定缴纳物业费系违约行为，其对双方之间产生的全部纠纷负全部责任，但原告的物业服务存在瑕疵，故本院判决被告按照欠原告物业费9503.2元的百分之八十即7602.5给付原告。关于原告提出要求被告给付违约金1187.9元的主张，因双方签订的服务合同中对滞纳金的约定条款系格式条�，加重了被告的责任，该主张无法律依据，故对其该主张不予支持。另外，原告做为物业服务企业，在今后的物业服务过程中，应该逐步提高和完善物业服务水平，减少瑕疵，加强服务意识。关于被告提出房屋漏水、窗户漏气的辩解，因房屋质量不在原告的物业服务范围内，故对其该辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告杰鹏举于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司2008年8月至2016年7月物业费9503.20元的百分之八十即7602.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费67元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 谭照煦
二〇一六年三月七日
书记员 李 莹
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）太执字第00632号
王桂斌：
你与阜阳市泰和汽车运输公司其他民事纠纷一案，本院作出的（2013）太民一初字第00276号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年七月十五日
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1021民初451号
原告章泽平，男，1977年12月12日出生，汉族，住本县。
委托代理人周庆武，男，江西周庆武律师事务所律师。特别授权代理。
被告林志强，男，1977年10月1日出生，汉族，住本县。
委托代理人邓智明，男，南城盱江法律服务所法律工作者。一般授权代理。
原告章泽平与被告林志强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告章泽平委托代理人周庆武，被告林志强及其委托代理人邓智明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章泽平诉称：2013年12月21日，原告和他人在湖南省沅陵县官庄镇合伙开办木钉厂。2014年3月，原告将其所有的机器设备以70000元的价格出售给被告林志强、被告于2014年4月29日向原告出具了欠条。欠条约定在6月份付20000元，余款到年底付清。但之后我多次向被告催问，被告分文未付。现诉至法院要求被告支付机器款70000元及逾期付款违约金4905元（自2015年1月1日至2016年4月30日，按人民银行同期贷款基准利率月利率4.38%计算）。
被告林志强辩称：原告所诉的机器设备未能交付给我，我不应支付原告机器款70000元，请求驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明：2013年10月，原告章泽平和邓成龙等人在湖南省沅陵县官庄镇合伙开办木钉厂，购买机器设备花费近30万，其中原告出资了10余万。2013年12月21日，原告和湖南合伙人补签了一份合资办厂协议。协议约定：1、原告负责机械设备（一半）和技术及木钉的销售；2、原告占总股份的20%；……。在经营过程中，由于产品没有销路，出现亏损，厂子处于停产状态。因被告林志强从事木钉行业多年，有销售渠道。2014年春节前，原告章泽平邀请被告去湖南沅陵考察。2014年春节后（2014年3月），被告带福建师傅一起来到湖南沅陵，期间原告向被告提出其准备离开湖南，想把其名下的机器设备转让给被告，再由被告直接和湖南人谈合伙的事，被告表示同意。双方口头约定，原告在湖南厂子里的机器设备作价70000元卖给被告。此后，原告离开湖南沅陵返回南城。被告聘请的福建师傅则留在厂里，一直生产到2014年6月份。2014年4月29日，被告在南城向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到章泽平湖南机器设备款柒万元正，到六月份付贰万正，余款到年底付清。”原告多次向被告催收未果，故诉至本院要求前述请求之判决。
被告否认和原告及湖南邓成龙等人存在合伙关系，主张其只是帮厂里销售木钉。
认定上述事实有原告提供的被告常住人口信息1份，欠条1份，合资办厂协议1份；被告方证人陈某、危某到庭作证的证言以及原、被告双方的陈述。
本院认为：原告在湖南沅陵办厂时出资购买了部分机器设备，原告有权处分其名下的机器设备。原、被告双方经协商，口头约定将原告在湖南沅陵名下的机器设备（约占总机器设备一半）转让给被告林志强，系双方真实意思表示，双方之间的买卖合同关系依法成立。双方达成协议后，原告离开湖南。因所诉的机器设备均在厂中，被告聘请的福建师傅一直留在湖南，使用上述生产到2014年6月份，不存在标的物的交付问题。且时隔二个月，被告在南城向原告出具欠条时，对标的物是否存在瑕疵及其交付问题未提出任何异议。故被告主张原告未将所诉的机器设备交付给其的抗辩理由，缺乏事实和法律依据。本院不予采信。至于被告在原告离开湖南后，是否与湖南人存在合伙关系，被告当庭予以否认，但被告方证人当庭指出被告与湖南人之间存在合伙关系。且被告与湖南人之间是否存在合伙关系，不影响原、被告之间买卖合同关系的成立。原告将机器设备转让给被告，被告应给付货款。原告主张被告70000元货款未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告支付机器款70000元的诉讼请求，本院予以支持。被告在欠条中，对货款的给付时间有明确约定，被告逾期未付，构成违约。故原告要求被告自2015年1月1日至2016年4月30日按人民银行同期贷款基准利率给付逾期付款违约金的的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，判决如下：
被告林志强在本判决生效后十日内给付原告章泽平货款70000元及逾期付款违约金（自2015年1月1日至2016年4月30日按人民银行同期贷款基准利率计算）。
被如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1673元，由被告林志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 邓俊鹏
人民陪审员 全剑明
人民陪审员 章国和
二〇一六年十月八日
书 记 员 李 旦
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初883号
原告孙某甲，女，1988年3月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告孙某乙，男，1986年3月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
本院在审理原告孙某甲与被告孙某乙离婚纠纷一案中，原告孙某甲于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某甲的撤诉申请，是在法律允许范围内，对原告诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某甲撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担（已交纳）。
审判员 王书国
二〇一六年四月六日
书记员 江 柳
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保民二终字第811号
上诉人（原审被告）张术，原涿州市水泥厂职工。
委托代理人祖宝军，河北精耘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高杰，华北铝厂职工。
被上诉人（原审原告）高伟。
二被上诉人的委托代理人朱士骁，河北博典律师事务所律师。
上诉人张术因租赁合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第760号民事判决；
二、发回河北省涿州市人民法院重审。
审 判 长 李国庆
审 判 员 王新生
代理审判员 史广昌
二〇一四年八月十八日
书 记 员 郝 彬
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰华商初字第0125号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人王伟，该公司职员。
被告王荣军，农民。
被告王丰，农民。
被告王尊红，农民。
被告康东亚，农民。
被告刘於建，农民。
本院于2015年6月12日立案受理了原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司诉被告王荣军、王丰、王尊红、康东亚、刘於建金融借款纠纷一案。依法由代理审判员靳慧适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，本院于2015年6月12日向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司送达了催交诉讼费通知书，明确告知其于收到通知起7日内向本院交纳案件受理1865元，逾期不交纳，将依法按自动撤诉处理。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司在本院规定的期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 靳慧
二〇一五年六月十九日
书 记 员 刘洁
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漯民四终字第311号
上诉人（原审原告）：孟庆安，男，1957年6月20日出生。
委托代理人：刘顺利，漯河市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：漯河市东方建筑有限公司。住所地：漯河市召陵区。
法定代表人：李相林，该公司总经理。
委托代理人：孙闯，河南汇恒律师事务所律师。
委托代理人：李广涛，河南汇恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：漯河市东润房地产开发有限公司。住所地：河南省舞阳县。
法定代表人：黄亚琴，该公司董事长。
委托代理人：赵国汉，该公司办公室主任。
委托代理人：付士杰，河南华表律师事务所律师。
上诉人孟庆安因与被上诉人漯河市东方建筑有限公司（以下简称漯河东方建筑公司）及被上诉人漯河市东润房地产开发有限责任公司（以下简称漯河东润房地产公司）建筑工程合同纠纷一案，不服召陵区人民法院（2013）召民初字第185号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。上诉人孟庆安及其委托代理人刘顺利，被上诉人漯河东方建筑公司的委托代理人李广涛、孙闯，被上诉人漯河东润房地产公司的委托代理人赵国汉、付士杰到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销召陵区人民法院（2013）召民初字第185号民事判决；
二、发回召陵区人民法院重审。
二审案件受理费4230元予以退还。
审判长 崔喜庆
审判员 赵庆祥
审判员 曹光辉
二〇一四年九月二日
书记员 胡琨鹏
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0804民初299号
原告张某某，女，汉族。
委托代理人王惠娟，河南东君律师事务所律师。
被告和某甲，男，汉族。
原告张某某与被告和某甲离婚纠纷一案，原告于2016年6�6日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定。本院立案后，于2016年7月4日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人王慧娟、被告和某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日儿子和某乙出生。因婚前缺乏了解，婚后双方由于巨大的性格差异经常为小事争吵。因言语不和被告经常对原告动手，平时生活中被告大男子主义严重，经常干涉原告的工作社交，原告一直生活在窒息的家庭氛围中。但考虑到孩子还小，原告百般忍让，但被告并没有收敛，依旧我行我素。原告实在无法在这样的家庭中生活，现外出打工已有几个月时间。综上，原被告双方感情确已破裂，婚姻已经名存实亡，失去了存在的意义，现双方协商不成。现诉至法院，请求法院判决：1、原、被告�婚；2、婚生子和某乙由原告张某某抚养，被告和某甲每月支付抚养费500元，被告有探视权；3、原、被告双方无共同财产、无债务。
被告和某甲辩称，被告不同意离婚，如果法院判决离婚的话，孩子由被告抚养。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的调查重点为：1、原告的诉讼请求依法应否予以支持。
围绕本案争议焦点，原告为证明其主张，在庭审中向法庭出示如下证据材料：1、原告身份证一份，证明原告主体资格；2、结婚证一份，证明原告与被告在××××年××月××日登记结婚。
围绕本案争议焦点，被告未向法庭出示证据。
原告所举证据1、2，被告无异议，该两份证据形式合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明原、被告结婚登记情况，本院依法采信该两份证据的证明效力。
根据双方当事人的�述及有效证据，本院对本案事实确认如下：原告张某某与被告和某甲于××××年××月××日登记结婚。原被告结婚登记前，于××××年××月××日生育一子和某乙。婚后双方经常为小事争吵，现原告以夫妻感情彻底破裂为由要求离婚，纠纷成诉。
本院认为，××××年××月××日原、被告登记结婚，双方于结婚登记前生育一子，并共同抚养孩子生活至2016年正月，证明原、被告还是有一定的感情基础。现原、被告虽因生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，导致原告外出打工近半年。但原告无证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。从维护家庭和睦出发，被告应改掉大男子主义思想和简单粗暴的行为，妥善处理好家庭矛盾。原、被告现已育有一子，孩子年龄尚小，双方在今后的生活中应当相互理解、加强沟通、彼此包容，多为未成年孩子的健康成长考虑，珍惜共同�立起来的家庭。故对原告的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
诉讼费300元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 石志炜
人民陪审员 毋福花
人民陪审员 郭娇娇
二〇一六年七月七日
书 记 员 李 茜
山西省太原市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋01行终159号
上诉人（原审原告）常晓霞，女，汉族，1987年11月19日出生，现住太原市。
委托代理人韩松辰，山西仁鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）太原市人力资源和社会保障局，住所地：太原市桃园三巷11号。
法定代表人王富旺，局长。
委托代理人梁郁，女，该局政策法规处科员，住太原市万柏林区警乐苑小区。
委托代理人王晋雁，女，该局政策法规处科员。
被上诉人（原审被告）太原市人民政府，住所地：太原市新建路69号。
法定代表人耿彦波，市长。
委托代理人李争，男，太原市政府法制办科员，住太原市新建路69号。
委托代理人闫冬冬，男，太原市政府法制办科员。
原审第三人孙鑫，男，汉族，1992年9月24日出生，无业，住太原市。
委托代理人王晓风，女，1990年6月10日出生，汉族，住太原市，太原市青天农民工服务中心员工。
上诉人常晓霞因社会保障行政确认一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107行初65号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定，原告常晓霞系原太原市小店区山城风火锅店的法定代表人。第三人孙鑫于2015年11月2日到该火锅店打工，2016年1月17日晚10时左右孙鑫倒饭店垃圾时不慎摔倒，次日18时入院治疗，诊断为左锁骨骨折。2016年5月4日经太原市小店区劳动争议仲裁委员会仲裁，火锅店与孙鑫存在劳动关系。孙鑫于2016年5月10日向被告市人社局申请工伤认定，被告市人社局于2016年8月1日作出并人社审工伤认字（2016）1150号《认定工伤决定书》。被告市政府于2016年12月20日作出并政行复决字（2016）54号《行政复议决定书》。
原审认为，根据《工伤保险条例》的规定，被告市人社局具有受理本行政区域内的工伤认定申请，并根据事实和法律行使工伤认定的行政管理职权。本案争议焦点是孙鑫的摔伤是否发生在工作时间，根据证人吕某、田某的证言，结合原告常晓霞在行政程序中出具的书面材料中陈述”店员孙鑫2016年1月17日晚给我打电话，说明天想请假，我问他原因，他说摔了一下，我问严重吗？他说没事，就是摔了一下......”，可以认定孙鑫的摔伤时间是2016年1月17日晚，即工作时间。根据《工伤保险条例》的规定，职工在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤，被告市人社局的《认定工伤决定书》事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求不能成立。被告市政府的《行政复议决定书》程序合法。故判决驳回原告常晓霞的诉讼请求。
上诉人常晓霞上诉称，一审认定事实不清，适用法律不当。请求：一、依法撤销杏花岭区人民法院作出的（2017）晋0107行初65号行政判决，依法改判撤销（2016）1150号《认定工伤决定书》。二、本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人太原市人力资源和社会保障局答辩称，原审法院认定清楚，应当予以维持。根据工伤保险条例，上诉人不认为是工伤的，应当承担举证的责任，承担举证不利的后果。此外，孙鑫摔倒受伤当时其本人无严重外伤，作为一个不具备医学常识的人来说，深夜受伤未发现需要立即就医的情况下选择自我恢复，在疼痛难忍下于第二日就医与常理一致。
被上诉人太原市人民政府答辩称，就第二天就医并不影响工伤认定，其他的观点与市人社局的观点一致。
原审第三人孙鑫的委托代理人陈述意见,与二被上诉人意见一致。2016年1月17日晚上10点左右，孙鑫在倒垃圾时不小心摔倒，肩膀着地，当时以为休息一下就可以了。后来还是觉得疼，就给上诉人请假第二天休息，以为养养就行了，但后来第二天还是觉得疼，就在其母亲陪伴下去市中心医院治疗，后市中心医院建议他们去了更好的医院，他们就去了山大二院治疗，后被诊断为左锁骨骨折。后与上诉人协商出医疗费，但上诉人没有给出，无奈之下就进行了工伤认定和劳动仲裁。我们认为是在工作时间、工作岗位，符合工伤认定。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致，故本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人常晓霞系原太原市小店区山城风火锅店的法定代表人。2016年1月17日晚10时左右原审第三人孙鑫倒饭店垃圾时不慎摔倒，次日18时入院治疗，诊断为左锁骨骨折。2016年5月4日经太原市小店区劳动争议仲裁委员会仲裁，火锅店与孙鑫存在劳动关系。孙鑫于2016年5月10日向被上诉人市人社局申请工伤认定，被上诉人市人社局于2016年8月1日作出并人社审工伤认字（2016）1150号《认定工伤决定书》。该认定事实清楚，适用法律依据正确。被上诉人市政府作出并政行复决字（2016）54号《行政复议决定书》，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人常晓霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 安源生
审判员 张翠萍
审判员 刘 栋
二〇一七年十月十二日
书记员 王 婷
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申1116号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海云统创申科技有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西一路333号303-42室。
法定代表人：徐欣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢秒，重庆法缘律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆中百弘建筑材料有限公司，住所地重庆市江北区铁山坪太平冲村竹林湾。组织机构代码58145558-X。
法定代表人：田松，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吕茂静，重庆佑圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄程程，重庆佑圣律师事务所律师。
再审申请人上海创申重型装备制造有限公司（以下简称创申公司）因与被申请人重庆中百弘建筑材料有限公司（以下简称中百弘公司）联营合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终2525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
创申公司申请再审称,请求撤销一、二审判决，改判中百弘公司支付生产加工费1408552.24元及违约金。事实和理由：虽然加工费用结算单的原件被洪水冲走不能出示，但根据创申公司二审举示的《生产承包协议书》、《授权委托书》等证据可以证明，创申公司与程诗猛签订了《生产承包协议书》，由程诗猛团队进行生产管理。通过创申公司与程诗猛之间的结算单据等证据，可以推算出中百弘公司尚欠创申公司生产加工费1408552.24元的事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点是：中百弘公司是否拖欠创申公司生产加工费。经查，中百弘公司（甲方）与创申公司（乙方）签订《承包生产加工协议》，载明：一、合作方式：甲方负责提供原料、场地、供电、抽取水等条件，乙方投入全套破碎筛分设备，并承担整个生产加工工序；……三、双方权利义务：……10.甲方每月按时将生产承包加工费用结算给乙方……本案中，创申公司主张中百弘公司拖欠生产加工费，应当对应付款金额承担举证责任。创申公司一审中举示了加工费用结算单，但均为复印件，并称单据原件被洪水冲走不能出示，中百弘公司对于该单据的真实性不予认可。创申公司在二审中举示《生产承包协议书》、《授权委托书》等证据，虽可证明创申公司将唐家沱码头骨料生产工作转包给程诗猛团队，但无法证明创申公司向程诗猛团队支付过生产加工费，也无法推算出程诗猛团队为创申公司加工过多少骨料，不能得出中百弘公司拖欠创申公司生产加工费的具体金额。故，创申公司举示的证据不能证明中百弘公司尚欠加工费140余万元的事实，应当承担举证不能的法律后果，一、二审法院未支持创申公司的主张，并无不当。
综上，创申公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海创申重型装备制造有限公司的再审申请。
审 判 长 胡翔
审 判 员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一七年八月十五日
书 记 员 蹇璐
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申1116号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海云统创申科技有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西一路333号303-42室。法定代表人：徐欣，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢秒，重庆法缘律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆中百弘建筑材料有限公司，住所地重庆市江北区铁山坪太平冲村竹林湾。组织机构代码58145558-X。法定代表人：田松，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕茂静，重庆佑圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄程程，重庆佑圣律师事务所律师。再审申请人上海创申重型装备制造有限公司（以下简称创申公司）因与被申请人重庆中百弘建筑材料有限公司（以下简称中百弘公司）联营合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终2525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。创申公司申请再审称,请求撤销一、二审判决，改判中百弘公司支付生产加工费1408552.24元及违约金。事实和理由：虽然加工费用结算单的原件被洪水冲走不能出示，但根据创申公司二审举示的《生产承包协议书》、《授权委托书》等证据可以证明，创申公司与程诗猛签订了《生产承包协议书》，由程诗猛团队进行生产管理。通过创申公司与程诗猛之间的结算单据等证据，可以推算出中百弘公司尚欠创申公司生产加工费1408552.24元的事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是：中百弘公司是否拖欠创申公司生产加工费。经查，中百弘公司（甲方）与创申公司（乙方）签订《承包生产加工协议》，载明：一、合作方式：甲方负责提供原料、场地、供电、抽取水等条件，乙方投入全套破碎筛分设备，并承担整个生产加工工序；……三、双方权利义务：……10.甲方每月按时将生产承包加工费用结算给乙方……本案中，创申公司主张中百弘公司拖欠生产加工费，应当对应付款金额承担举证责任。创申公司一审中举示了加工费用结算单，但均为复印件，并称单据原件被洪水冲走不能出示，中百弘公司对于该单据的真实性不予认可。创申公司在二审中举示《生产承包协议书》、《授权委托书》等证据，虽可证明创申公司将唐家沱码头骨料生产工作转包给程诗猛团队，但无法证明创申公司向程诗猛团队支付过生产加工费，也无法推算出程诗猛团队为创申公司加工过多少骨料，不能得出中百弘公司拖欠创申公司生产加工费的具体金额。故，创申公司举示的证据不能证明中百弘公司尚欠加工费140余万元的事实，应当承担举证不能的法律后果，一、二审法院未支持创申公司的主张，并无不当。综上，创申公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海创申重型装备制造有限公司的再审申请。审 判 长  胡翔审 判 员  谢玥代理审判员  王洋二〇一七年八月十五日书 记 员  蹇璐