广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤04民终655号
上诉人（原审原告）：李伟常，男，汉族，1961年6日20出生，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××0471。
被上诉人（原审被告）：沃尔玛（珠海）商业零售有限公司，住所地：广东省珠海市（WSI）负一层商业。
法定代表人：SEANJOHNCLARKE。
委托代理人：钟绮云，广东博导聚佳律师事务所律师。
委托代理人：蓝晓佳，广东博导聚佳律师事务所律师。
上诉人李伟常因与被上诉人沃尔玛（珠海）商业零售有限公司（以下简称“沃尔玛公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法民二初字第2077号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，上诉人分别于2014年6月1日和2014年9月22日在被上诉人经营的商场内购买“孟乍隆苏吝府茉莉香米”共两袋，每袋大米的单价均为88.9元，共支付货款177.8元。米袋表面标注“孟乍隆苏吝府茉莉香米”（商品条形码为6922825200639），产品名称：孟乍隆苏吝府茉莉香米，配料：籼米，净含量5kg，原料产地：泰国，执行标准：GB1354，市场运营商：深圳市某粮油供应有限公司，本品以泰国进口纯度92%的茉莉香米分装。
另被上诉人提供的由中华人民共和国蛇口出入境检验检疫局出具的编号为47010013045793-2的《卫生证书》上载明：经检验，该批孟乍隆泰国香米（产地泰国，规格50kg／袋，生产日期：2013年10月20日，保质期：两年）所检项目符合中华人民共和国食品卫生要求，同意进口，可用作食品加工原料，其成品须经检验合格后方可食用。
另被上诉人提供的编号为530420131041038319的《中华人民共和国海关进口货物报关单》上载明：进口口岸：蛇口海关，收货单位：深圳市某粮油供应有限公司，启运国：泰国，商品名称、规格型号：籼米精米：孟乍隆牌茉莉香米籼米1＊50KG／包92%香米。
另被上诉人提供的由深圳市某检测科技有限公司出具的《检测报告》两份和《检验报告》三份上显示：深圳市某粮油供应有限公司委托检验的“孟乍隆苏吝府茉莉香米”符合GB1354-2009《大米》标准中“籼米一级”的要求。
原审法院认为，上诉人举证的购物小票、发票及照片显示其在被上诉人经营场所购买了涉案产品，并支付了相应货款，因此可以确认双方之间的买卖合同关系成立。
关于诉讼时效的问题。根据《中人民共和国合同法》第一百五十八条规定：买受人应在两年的合理期间内，将标的物质量不符合约定的情形通知出卖人，《中华人民共和国产品质量法》第四十五条规定：因产品存在缺陷造成损害要求赔偿的诉讼时效期间为二年，故本案一审的诉讼时效是二年。上诉人分别于2014年6月1日和2014年9月22日向被上诉人购买涉案产品，于2015年9月向原审法院提起诉讼，因此被上诉人关于本案已过诉讼时效的抗辩主张，不能成立，原审法院不予采纳。
依据《中华人民共和国农产品质量安全法》第二十六条规定：农产品生产企业和农民专业合作经济组织，应当自行或者委托检测机构对农产品质量安全状况进行检测；经检测不符合农产品质量安全标准的农产品，不得销售。该法第三十五条规定，从事农产品质量安全检测的机构，必须具备相应的检测条件和能力，由省级以上人民政府农业行政主管部门或者其授权的部门考核合格，并依法经计量认证合格。该法第三十七条第二款规定：农产品销售企业对其销售的农产品，应当建立健全进货检查验收制度；经查验不符合农产品质量安全标准的，不得销售。该法第四十二条规定：进口的农产品必须按照国家规定的农产品质量安全标准进行检验。《中华人民共和国食品安全法》第九十二条第二款规定：进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。本案中根据被上诉人提交的证据足以证明其已依法履行了法定的查验义务，涉案产品的原料产地为泰国，且经中华人民共和国蛇口出入境检验检疫局检验合格后，准予进口。且被上诉人销售的涉案产品已委托有资质的第三方食品检测机构检验合格后，予以销售。故上诉人认为被上诉人销售的“孟乍隆苏吝府茉莉香米”的大米原料非泰国进口，且不符合国家食品安全标准，请求判令沃尔玛（珠海）公司按购买商品价款的十倍赔偿其人民币1778元的主张，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国农产品质量安全法》第二十六条、第三十五条、第三十七条第二款、第四十二条，《中华人民共和国食品安全法》第九十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院判决如下：驳回李伟常的诉讼请求。本案一审受理费减半收取25元，由李伟常负担。
上诉人李伟常不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决，并改判沃尔玛公司支付赔偿金1778元；二、处罚沃尔玛公司100万元人民币，并收归国库；三、由沃尔玛公司承担一、二审诉讼费用。事实及理由如下：
一、沃尔玛公司及供货主体未提供证照，且沃尔玛公司在进货时未依法查验有效证照，包括：（1）供货者的有效企业法人营业执照；（2）食品生产许可证；（3）进口随货物证明材料、进库票据等真实、完整、合法、有效、关联之信息。沃尔玛公司在一审中提交的复印件无沃尔玛公司或其总部与供货商供、收货时段、时刻核对的书证、物证，这是违反《中华人民共和国食品安全法》的。
二、沃尔玛公司无证据反驳李伟常的诉求。沃尔玛公司从电脑上合成“证据”资料复印件，沃尔玛公司利用私人非法邮寄方式（非中华人民共和国邮政局全球快递）寄来重复复印后盖“印章”的资料质证，并非是对涉案产品明示的信息。沃尔玛公司没有真实、合法、关联的有效证据。
三、触犯了《中华人民共和国宪法》，干扰、妨害了公正司法。
综上，根据《中华人民共和国宪法》第五条，第二十七条，第四十一条，《中华人民共和国食品安全法》第二条、第三十九条、第六十二条、第九十六条，《进出口食品安全管理办法》第十八条，《农产品质量安全法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第八十一条、第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条、第一百七十条，《最高法关于民事讼诉证据的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条至第十五条，特请上级法院支持李伟常的诉求，维护李伟常的合法权益。
被上诉人沃尔玛公司答辩称，原审认定事实清楚、适用法律正确，故应维持原判。
双方在二审中均未提交证据。
双方对原审查明的事实均无异议，故本院予以确认。
对于上诉人李伟常在二审中提交的证据，与其在本案中的诉请无直接关系，故本院不予采信。
本院认为，对于上诉人在二审中提出的第二项上诉请求“处罚被上诉人人民币100万元追缴国库”，一方面属增加的诉讼请求且无法调解，另一方面属行政处罚范围，故本院已向上诉人释明二审仅针对其一审提出的诉讼请求进行审理。
结合双方诉辩意见，本案二审争议的问题是涉案“孟乍隆苏吝府茉莉香米”的原料是否从泰国进口，是否符合国家食品安全标准。被上诉人提交了以下证据：一是中华人民共和国蛇口出入境检验检疫局出具的《卫生证书》，记载发货人为“ASIAGOLDENRICECO.LTD”，收货人为“深圳市盛宝联合谷物有限公司”，品名为“孟乍隆泰国香米”，产地为“泰国”，到货日期为“2013年11月10日”，并记载“经检验，该批孟乍隆泰国香米（产地：泰国，规格：50kg／袋，生产日期：2013年10月20日，保质期：两年）所检项目符合中华人民共和国食品卫生要求，同意进口，可用作食品加工原料，其成品须经检验合格后方可食用”；二是中华人民共和国蛇口海关出具的《进口货物报关单》，记载经营单位为“深圳某谷物有限公司”，收货单位为“深圳市某粮油供应有限公司”，启运国为“泰国”，进口日期为“2013年11月10日”，商品名称及规格型号包括“籼米精米：孟乍隆牌苏吝府茉莉籼米︱1＊10KG／包︱92%香米13年产东北部”，并加盖蛇口海关放行章；三是深圳市某粮油供应有限公司向沃尔玛（中国）投资有限公司出具的《增值税专用发票》及相应的《销售货物或者提供应税劳务清单》，该清单中记载的货物名称包括“精品孟乍隆牌苏吝香米”；四是深圳市某检测科技有限公司出具的《检测报告》及深圳市计量质量检测研究院、广东省质量监督食品检验站（深圳）出具的《检验报告》，记载样品名称均为“孟乍隆苏吝府茉莉香米”，检测结果均为合格。上述证据环环相扣，已形成完整有效的证据链证明涉案“孟乍隆苏吝府茉莉香米”是从泰国进口，经办理报关及入境货物检验检疫手续后，由深圳市盛宝粮油供应有限公司供应给被上诉人，且已经我国出入境检验检疫部门及有资质的检测机构检验合格，符合我国食品卫生要求。因此，上诉人主张涉案“孟乍隆苏吝府茉莉香米”并非从泰国进口且不符合食品安全标准，并无事实依据，故原审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审认定事实清楚，法律适用正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由李伟常负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐烽娟
代理审判员 马翠平
代理审判员 李 苗
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 肖奕徽