杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第1014号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人俞某。因本案于2013年5月7日被取保候审，同
年5月8日被刑事拘留，同年6月14日被取保候审。
辩护人沈××。
被告人任××。因本案于2013年5月8日被刑事拘留，同
年6月14日被取保候审。
辩护人曹××、梅××。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）937号起
诉书指控被告人俞某犯妨害作证罪、被告人任××犯帮助伪
造证据罪，于2013年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用
普通程序，于2013年10月12日公开开庭审理了本案。杭州市余
杭区人民检察院指派代理检察员袁某出庭支持公诉。被告人俞
××及其辩护人沈××、被告人任××及其辩护人曹××到庭
参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2008年，浙江工力建设有限公司（下称
工力公司）中标杭州市余杭区运河街道滩里村农居点建设工程
后，以内部承包的方式，将工程转给被告人任××等四人合伙
承接，并具体由被告人任××负责工程材料的签收、管理工作
。施工期间，被告人俞某供应水电管材料，刘某供应沙石
材料。至2009年工程甲，工程方尚拖欠被告人俞某材料款人民币80000余元，拖欠刘某材料款人民币100000余元，于是
由被告人任××代表工程方，分别给被告人俞某和刘某出
具清单各一份，注明欠款事宜。
2012年，被告人俞某经与刘某商议，决定合并起诉
工力公司讨要债务。尔后，被告人俞某指使明知真实欠款数
额的被告人任××，采用“隐瞒部分已支付货款”的方式，将
其和刘某二人原本合计人民币180000余元的欠款金额虚高至
人民币403070元，并按虚高后的金额重新出具清单一份。之后
，被告人俞某持该虚列清单到杭州市余杭区人民法院提起买
卖合同纠纷的民事诉讼。
同年10月，余杭区人民法院宣判被告人俞某胜诉，判
决工力公司需支付“拖欠”的该人民币403060元。同年12月，
工力公司不服该判决提出上诉，后于2013年3月到公安某某报
案，控告被告人俞某结伙被告人任××伪造证据提起虚假诉
讼。2013年4月3日，杭州市中级人民法院以“本案与任××出
具的结账清单相关，而工力公司已就任××在清单上虚列债务
涉嫌诈骗报案”为由，裁定撤销余杭区人民法院的一审民事判
决。
据以指控的证据有证人证言、户籍证明等书证、录音、
被告人供述和辩解等。公诉机关认为，被告人俞某的行为已
经构成妨害作证罪，被告人任××的行为已构成帮助伪造证据
罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一
款、第二款之规定惩处。
被告人俞某对公诉机关的指控无异议。被告人俞某的辩护人提出，1）被告人俞某虽然虚高
了欠款数额，但目的并非为了通过诉讼途径向工力公司索要40
余某某，而是希望能弥补拖欠的货款及造成的相应损失，并且
在诉讼期间亦表示可以协商，其出发点是为了维护自己的合法
权益，但采取了错误的方式，其犯罪的恶性相对较小；2）被
告人俞某系初犯、偶犯。综上，要求对被告人俞某适用缓
刑。
被告人任××对公诉机关的指控无异议，唯要求对其适
用缓刑。
被告人任××的辩护人提出，1）被告人任××因法律意
识淡薄，讲情面，听信他人承诺保本即可而误认为无关犯罪才
出具虚高金额的清单，以避免自己作为工程合伙人之一，但因
签收材料而导致需承担全部债务的不利境地；2）依据虚高的
清单提起的民事诉讼，没有终审判决，也未进入执行程序，没
有造成相对方的经济损失，未对司法程序产生更多的侵犯；3
）被告人任××没有参与伪造证据的预谋过程，仅是在他人已
形成假意合伙和虚高金额的犯意后受人指使而为；4）被告人
任××系初犯，一贯表现良好；5）被告人任××认罪态度较
好。综上，要求对被告人任××从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2008年，戚某及被告人任××等人合伙承包了浙江工
力建设有限公司（以下简称工力公司）中标的杭州市余杭区运
河街道滩里村农居点建设工程，并由被告人任××负责工程材
料的签收、管理工作。施工期间，被告人俞某供应水电管材料，刘某供应沙石材料。后因工程方拖欠被告人俞某及刘
某某材料款，被告人任××代表工程方给被告人俞某及刘某
某出具材料清单各一份，注明欠款事宜。之后，戚某等人向
刘某支付了部分货款，最后一次支付货款3万元后，戚某
在刘某的材料清单上注明尚欠刘某货款10万元左右。
2012年，被告人俞某经与刘某商议后决定谎称合伙
将二人的债权合并，由被告人俞某向法院起诉工力公司讨要
债务，但考虑到通过法院调解等方式可能无法全额拿回货款，
二人决定采用隐瞒已支付部分货款的方某某高欠款数额，以便
在调解协商过程中即使降低部分数额仍能从工力公司获得实际
拖欠的货款全额及支出的相关费用。尔后，被告人俞某指使
明知真实欠款数额的被告人任××将被告人俞某及刘某二
人合计仅为人民币18万余元的欠款金额虚高至人民币403070元
，并重新出具清单一份。2012年7月，被告人俞某持该虚列
清单向杭州市余杭区人民法院提起买卖合同纠纷的民事诉讼，
要求工力公司支付货款403070元。后在调解不成的情况下，杭
州市余杭区人民法院作出（2012）杭余某某字第1249号民事判
决书，判决工力公司支付被告人俞某人民币403060元。工力
公司不服判决提出上诉，后又向公安某某报案，控告被告人俞
××伙同被告人任××伪造证据提起虚假诉讼。2013年4月3日
，杭州市中级人民法院以“本案与任××出具的结账清单相关
，而工力公司已就任××在清单上虚列债务涉嫌诈骗报案”为
由，裁定撤销杭州市余杭区人民法院的一审民事判决。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：1、证人戚某的证言，证实2007年12月，工力公司中标余杭区运河镇滩里村农
居点建设工程，其名义上是该工程的项目经理，但实际上该工
程系由其和被告人任××等四人合伙从工力公司内部承包，材
料账目由被告人任××负责，2009年10月左右，工程基本完工
后，被告人任××给其出具了一份欠款清单，该清单上列明已
支付被告人俞某货款9万元，尚欠83850元，其在服刑期间得
知被告人俞某向法院起诉工力公司，要求支付黄沙石子及管
材货款共计40余某某，但被告人俞某只负责供应水电管材，
故其认为被告人任××、俞某欲骗取工力公司钱款，2012年
12月，其刑满释放后去找过被告人俞某，被告人俞某承认
未供应黄沙石子，而是与刘某的欠款合并起诉了，并表示对
被告人俞某及刘某的欠款共计17、18万元是知情的，还要
求戚某支付25万元以了结上述债务，以及2010年春节前，其
曾电话联系刘某进行结账，后刘某的妻子向其出示了注明
尚欠13万余元的材料清单，其支付给刘某的妻子3万元，并
在清单上注明尚欠10余某某的事实；2、证人刘某的证言，
证实其曾向戚某、被告人任××等人合伙承建的滩里村农居
点工程提供黄沙石子等建筑材料，货物价值共计40余某某，被
告人任××负责工地上材料的签收，2011年工程乙时，其持被
告人任××出具给其的材料清单与戚某对过账，当时尚欠13
余某某，后戚某支付给其3万元，并在材料清单上注明尚欠1
0万余元，2012年10月左右，其与被告人俞某均找被告人任
××催讨货款，后被告人俞某称欲向法院起诉，并提议二人
谎称合伙而将货款合并一起向法院起诉以便节省费用，并称考虑到之前有供货商起诉工力公司后通过和解拿回了欠款的60%
，故为了全额拿回货款，欲按其供货的总额（不扣除已收到的
货款）加上被告人俞某处未支付的货款的总额起诉，其表示
同意，后因担心欠款时间较长会超过诉讼时效以及要将金额合
并等原因，其与被告人俞某要求被告人任××重新出具材料
清单，后被告人俞某以交律师咨询为由将材料清单拿走，被
告人任××将一份清单的复印件交给了其，但被告人俞某向
法院起诉的情况其不知情，2012年5月8日，被告人任××、俞
××找其要求其谎称不知道之前已支付过30万元货款，以及戚
某某、被告人任××等人支付其货款的情况其妻子有记账，且
被告人俞某在其向被告人任××催讨货款时曾看到过原来的
材料清单，知道实际只欠其10万余元，其将原来的材料清单交
给被告人任××时指给被告人任××看过戚某在清单上写的
字，并表示戚某已支付过部分货款，拖欠钱款的数额材料清
单上有记载的事实；3、证人金某（刘某的妻子）的证言
，证实刘某向滩里社区农居点工程供应黄沙石子等情况其有
记账，根据现有账本情况反映，还欠货款109110元，以及其丈
夫刘某就货款问题与工程方对过账，工程乙后不久，戚某
曾找其丈夫支付过2、3万元货款，并在对账单上写过几个字的
事实；4、调取证据清单、材料结账清单，证实公安某某从刘
某某处调取材料结账清单复印件，该材料结账清单落款时间为
2010年2月12日，出具人为被告人任××，其中注明石料货款
总额419220元，水电材料83850元，共计503070元，已支付10
万元，尚欠403070元，在2010年12月底前付清等事实；5、调取证据清单、欠帐人清单，证实公安某某从戚某处调取欠帐
人清单显示欠被告人俞某83850元，欠刘某10万元的事实
；6、民事起诉状、材料结账清单、民事开庭笔录、庭外调解
某请书、询问笔录、（2012）杭余某某字第1249号民事判决书
、民事案件上诉移送函、证人出庭作证笔录、询问笔录、调查
笔录、（2012）浙杭商终字第1738号民事裁定书，证实2012年
7月25日，被告人俞某以工力公司为被告向杭州市余杭区人
民法院提起诉讼，要求支付建筑及水电材料款403070元（已扣
除支付的10万元），并提供材料结账清单（与刘某提供的复
印件一致）作为证据，后法院于2012年9月4日开庭进行审理，
工力公司抗辩称未向被告人俞某购买建筑材料，并否认被告
人任××是工力公司员工，在俞某方同意调解的情况下拒绝
调解，2012年10月22日，承办法官就该案向被告人任××进行
调查，被告人任××承认自己代表工力公司负责滩里村工程现
场管理及材料签收，材料清单上的石料及水电材料是项目经理
戚某向被告人俞某联系购买的，材料清单是其根据其签字
确认的送货单审核汇总后向被告人俞某出具的，其经手支付
过俞某10万元货款，出具材料清单后就未再支付过货款，在
双方申请案外和解仍无果的情况下，杭州市余杭区法院作出（
2012）杭余某某字第1249号民事判决，判决工力公司支付俞×
×货款403060元，工力公司不服一审判决向杭州市中级人民法
院提出上诉，二审承办法官就本案情况向戚某、被告人任×
×等人进行了调查，戚某否认被告人俞某向工地供应黄沙
石子，被告人任××认可其向被告人俞某出具的结账清单内容真实，记载的所有材料均由其签收，法院向其出示的欠款人
清单是其书写的，但当时其误认为被告人俞某只供应水管材
料，故注明欠被告人俞某的货款为8万余元，后得知被告人
俞某与刘某合伙供应黄沙，而欠款人清单上注明的欠刘某
某10万元是戚某告诉其的，在二审庭审中，工力公司出具了
2008年3月28日与戚某签订的《责任某包协议书》、录音等
证据，戚某也出庭作证，证实戚某是挂靠工力公司承接工
程，被告人俞某未供应过黄沙等材料，仅供应管道，2013年
4月3日，杭州市中级人民法院作出（2012）浙杭商终字第1738
号民事裁定书，认为“本案与任××出具的结账清单相关，而
工力公司已就任××在清单上虚列债务涉嫌诈骗报案”，故撤
销杭州市余杭区人民法院（2012）杭余某某字第1249号民事判
决，驳回俞某的起诉的事实；7、录音，证实在案件二审期
间，戚某与被告人俞某进行过协商，被告人俞某表示如
果二审撤诉，需要支付的金额是可以商量的事实；8、户籍证
明，证实两被告人的基本身份情况；9、抓获、破案经过，证
实本案的侦破经过，以及两被告人均系被动归案等事实；10、
被告人俞某的供述和辩解，证实2008年3、4月份，其作为建
筑管材供应商向挂靠工力公司承建滩里社区农居点项目的戚某
某、被告人任××等四人供货，由被告人任××负责签收货物
、对账等，同时刘某也向该项目供应黄沙石子，后其向戚某
某、被告人任××等人催讨拖欠的8万余元货款未果，遂与刘
某某商定起诉工力公司，因当时有其他供货商起诉工力公司后
通过和解拿回了60%的货款，考虑到法院处理时可能要在金额上打点折扣，故将起诉金额提高，以便打折后能拿到本钱，刘
某某称自己不懂，让其操作，2012年，其谎称自己与刘某系
合伙，将二人的货款共计40万余元合并向杭州市余杭区人民法
院起诉，但实际只欠其8万余元货款，欠刘某12万元左右货
款（扣除之前已支付过的货款），当时向法院起诉时提供的欠
款总额为40余某某的材料清单是其找被告人任××重新出具的
，被告人任××明知欠款实际金额以及重新出具材料清单是为
了用于诉讼，但因其称起诉只是为了拿回货款本金，且之后不
再找被告人任××而是找工力公司讨要货款，被告人任××遂
按其要求重新出具了材料清单，2013年5月8日，其和被告人任
××找过刘某，让刘某在公安某某调查时谎称已结算的30
万元不知情，是付给刘某的妻子的以便逃避法律追究等事实
；11、被告人任××的供述和辩解，证实2008年，其与戚某
等人挂靠工力公司承建了运河滩里村的农居点工程，其负责材
料签收和现场管理，戚某是该项目的项目经理，被告人俞×
×是水电材料供应商，刘某是黄沙石子供应商，2012年，被
告人俞某及刘某找其讨要货款，其建议二人向法院起诉，
后二人提出之前其出具的材料清单要过期了，要求其重新出具
，并提出二人要合并起诉，要求将二人的货款写在一起，其在
明知欠被告人俞某83850元，欠刘某10万余元的情况下，
为使被告人俞某等人可以通过诉讼调解拿到全额货款及诉讼
费用等，之后不再找其催讨货款而同意将之前出具给二人的材
料清单收回，并根据被告人俞某的要求重新出具了欠被告人
俞某83850元，欠刘某41万余元的材料清单，被告人俞某向法院起诉后，法院工作人员曾找其了解情况，其均谎称欠
款金额是40余某某，以及欠刘某10万元在2010年左右工程乙
后其和戚某对账确认过，刘某原先的材料清单上有几个像
是戚某写的字，但内容其没有注意，5月8日早上去公安某某
之前，其和被告人俞某与刘某碰过面，其二人要求刘某
谎称是刘某的妻子收进了货款，刘某不知情等事实。上述
证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人俞某指使他人作伪证，其行为已构
成妨害作证罪；被告人任××帮助当事人伪造证据，情节严重
，其行为已构成帮助伪造证据罪。公诉机关指控的罪名均成立
。被告人俞某、任××均当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻
处罚，并适用缓刑。二被告人的辩护人的相关辩护意见及被告
人任××要求对其适用缓刑的意见，本院酌情予以采纳。据此
，依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一款、第二款
、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判
决如下：
一、被告人俞某犯妨害作证罪，判处有期徒刑二年，
缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人任××犯帮助伪造证据罪，判处有期徒刑一
年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞 潇
人民陪审员 陈 刚
人民陪审员 陈伟良
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 孟 斌