黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三商初字第1332号
原告黑龙江省华腾家俱有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区香康街18号。
法定代表人崔守伟，总经理。
委托代理人伊胜国，黑龙江美格律师事务所律师。
被告哈尔滨艺轩办公家俱有限公司，住所地哈尔滨市道外区黎华小区品字楼。
法定代表人刘敏，总经理。
委托代理人宁虹超，黑龙江金马律师事务所律师。
原告黑龙江省华腾家俱有限责任公司（以下简称华腾家俱公司）与被告哈尔滨艺轩办公家俱有限公司（以下简称艺轩家俱公司）买卖合同纠纷一案，原告华腾家俱公司于2015年9月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告华腾家俱公司的委托代理人伊胜国、被告艺轩家俱公司的委托代理人宁虹超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华腾家俱公司诉称：原告系家俱生产企业，被告系家俱销售企业。2008年开始原、被告开始建立业务关系，由被告从原告处进货，然后自行销售。因被告销售量不大，所以双方就没有签订购销合同，只是订货时提前打电话告诉原告家俱型号，原告生产完毕后，被告自行提货并给原告出具收条或出库单。原告开始供货后，被告就陆续欠款，至2011年3月被告共欠款18，452元，在原告多次催要的情况下，被告于2011年5月29日给付原告5，000元转账支票一张，但因被告账户空头，该支票被银行退回，此后，原告多次向被告索要该欠款，被告至今未给付，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告立即给付货款18，452元；2、诉讼费由被告承担。
被告艺轩家俱公司辩称：双方确实存在事实上的买卖合同关系，但是被告并不拖欠原告任何货款，原告提出的诉讼请求应当有证据加以佐证，根据相关法律规定，应当驳回原告诉讼请求，同时本案已经超过诉讼时效。
在本院开庭审理过程中，华腾家俱公司、艺轩家俱公司为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
华腾家俱公司举示证据情况如下：
证据一、被告购货明细表，证明被告所欠货款的型号及欠款数额；
证据二、被告所购货物样品单，证明被告所购货物的单价；
证据三、出库单一份、收条两份，证明被告所欠样品的型号、数量及金额；
证据四、欠条，证明2011年3月22日被告结款后尚欠原告4，000元；
证据五、出库单四份，证明2011年3月-4月期间，被告拖欠货款9，216元的事实；
证据六、转账支票及退票理由书，证明被告曾向原告结款5，000元，但因空头被银行退回的事实；
证据七、证明、营业执照、组织机构代码证，证明被告因偿还原告欠款而给付5，000元支票，但该支票因空头被银行退回的事实；
证据八、刘艳琴、崔守伟证人证言，证明被告拖欠货款的事实及原告多次向被告索要货款的事实。
艺轩家俱公司对华腾家俱公司举示的证据质证认为：对证据一、证据二，真实性有异议，此张明细表系原告单方出具，该明细上即没有被告的公章也没有法定代表人的签字，不具有任何证据效力，被告对此不予承认；对证据三，真实性有异议，此张明细表系原告单方出具，该明细上即没有被告的公章也没有法定代表人的签字，不具有任何证据效力。原告出具的证据上面人员签字，原告应当有证明责任，确定签字人的身份、与被告的关系及签名的真伪，被告工作人员没有签署过上述证据；对证据四，真实性有异议，原告出具的证据关于“蔡贵滨”签名前后矛盾，被告不予认可。即便欠条存在，只能证明原告与蔡贵滨之间存在债权债务关系，而蔡贵滨即不是被告的法定代表人也不是被告的主要负责人，或者被授权主体，可以判断这张欠条与本案无关；对证据五，真实性有异议，此张明细表系原告单方出具，这张明细上即没有被告的公章也没有法定代表人的签字，不具有任何证据效力，被告对此不予承认，原告应当提供证据对签字人的身份加以证明；对证据六，真实性无异议，关联性有异议，该证据不能证明原告诉讼请求。2011年5月，原、被告双方意向合作，为表示诚意，被告对该项目先期投入5，000元，后双方取消合作意向，所以被告没有向银行打入这笔款项。合作取消没有发生实际金额转移，被告也没有向原告索要这张转账支票，从金额看这张转账支票与其他证据无任何关联；对证据七，真实性有异议，根据相关法律规定，单位出具的证明材料应当有负责人及制作证明材料人员签名或者盖章，并加盖单位印章，该证据仅有单位公章无单位负责人、制作证明材料人员签字，真实性无法证明，不应作为证据使用；对证据八、刘艳琴证人证言，该证人系原告单位员工，系利害关系人。刘艳琴提出对于欠款催要除了陈述外，没有其他证据证明，刘艳琴对账单上无被告签名问题的解释，不能得出唯一性结论。崔守伟证人系原告单位法定代表人，实际负责人，其身份属于原告而非证人，其陈述实际都属于原告陈述。崔守伟提出对于欠款催要除了陈述外，没有其他证据证明，崔守伟对账单上无被告签名问题的解释，不能得出唯一性结论。
艺轩家俱公司未举示证据。
本院确认：对华腾家俱公司举示的证据一、二，该证据系华腾家俱公司单方出具，并无艺轩家俱公司的签章确认，本院不予采信；对华腾家俱公司举示的证据三，该证据中的出库单、收条上并未加盖艺轩家俱公司的公章，且华腾家俱公司自认收条、出库单上“蔡贵斌”的签名系该公司自行备注，另一收条、出库单上签字人的身份，艺轩家俱公司不予认可，华腾家俱公司并未举示证据证明其与艺轩家俱公司的关系，本院不予采信；对华腾家俱公司举示的证据四，艺轩家俱公司并未否认该证据上“蔡贵滨”的签字，且蔡贵滨与艺轩家俱公司法定代表人刘敏系夫妻关系，与本案具有关联性，本院予以采信；对华腾家俱公司举示的证据五，该证据并无艺轩家俱公司的签章确认，本院不予采信；对华腾家俱公司举示的证据六，该证据与本案具有关联性，本院予以采信；对华腾家俱公司举示的证据七，刘艳琴证人证言系单纯陈述，并无其他证据予以佐证，且该证人系华腾家俱公司的员工，与原告具有利害关系，崔守伟系华腾家俱公司法定代表人，其身份非属证人，本院对该证据不予采信。
经本院审理查明：华腾家俱公司与艺轩家俱公司系家俱业务合作关系。艺轩家俱公司法定代表人刘敏与蔡贵滨系夫妻关系。2011年3月22日，艺轩家俱公司法定代表人刘敏的爱人蔡贵滨为华腾家俱公司出具欠条，载明欠款金额为4，000元。2011年5月份，艺轩家俱公司为华腾家俱公司开具一张金额为5，000元的哈尔滨银行转账支票，华腾家俱公司于2011年5月29日将该支票转至哈尔滨新金东海绵制造有限公司。2011年5月31日，该支票因空头被退回。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十九条规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：...（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言...”本案中，华腾家俱公司向艺轩家俱公司供给家具，双方之间的买卖行为成立，合法有效。艺轩家俱公司为华腾家俱公司出具的欠条及转账支票发生时间为2011年，至2013年诉讼时效期间届满。华腾家俱公司关于诉讼时效是否已经超过举示的证据仅为证人证言，但该证人与原告有利害关系，并无其他相关证据予以佐证，故华腾家俱公司举示的证据证明力不足，该案诉讼时效期间已届满。综上所述，对华腾家俱公司要求艺轩家俱公司给付货款的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告华腾家俱公司的诉讼请求。
案件受理费261元，由原告华腾家俱公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 祖 霞
代理审判员 闯 娜
人民陪审员 杨 亮
二〇一六年三月二十日
书 记 员 姚宏艳