安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终2429号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地河南省安阳市龙安区中洲路文峰大道交叉口西南角。
负责人：何军，总经理。
委托代理人：尹凡，公司法律顾问。
被上诉人(原审徐其华)：徐其华，女，1946年6月10日生，汉族，住安徽省明光市明西街道办事处西徐村小张组**号，身份证号码3411821946********。
委托代理人：姚制专，明光市女山湖镇法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：王敦良，男，1959年2月14日生，汉族，住安徽省明光市，
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称安阳支公司）因与被上诉人徐其华、王敦良机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院（2017）皖1182民初1679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
安阳支公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判安阳支公司不应承担的赔偿部分为11732元；2、上诉费用由徐其华、王敦良负担。事实和理由：1、肇事司机无证驾驶，一审判决中应当予以认定，本案事故发生于2017年3月13日，根据王敦良提供的驾驶证显示，有效期起始日期为2010年1月25日，有效期为6年，即2016年1月24日驾驶证就已过有效期限，王敦良属于无证驾驶，根据法律规定和合同约定，均认定无证驾驶是一种违法行为，安阳支公司仅垫付抢救费用，并可向致害人追偿，而一审法院对王敦良明确的无证驾驶的行为未依法予以认定，扩大了安阳支公司的赔偿责任明显错误，即使判决安阳支公司对徐其华的合理损失进行垫付，也应当依法认定王敦良无证驾驶的事实后，在判决中赋予安阳支公司对王敦良的追偿权；2、无证驾驶造成的财产损失安阳支公司不承担赔偿责任，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定：驾驶人未取得驾驶资格，发生交通事故的，造成受害人财产损失，安阳支公司不承担赔偿责任，一审判决安阳支公司赔偿2000元的财产损失无法律依据；3、一审认定徐其华存在误工费无事实和法律依据，徐其华为年满72周岁的古稀老人，早已经不存在劳动能力，其关于误工费的诉请依法不应当予以支持；4、诉讼法、鉴定费不属于保险责任的赔偿范围。
徐其华辩称,1、王敦良有驾驶证，有驾驶涉案车辆的资格，王敦良驾驶的涉案车辆在安阳支公司处投保了交强险；2、对于徐其华一审所诉请的赔偿损失，安阳支公司负有全部赔偿责任，安阳支公司称其不承担赔偿责任，依法不能成立；3、安阳支公司称徐其华年满60周年，无误工费错误，徐其华与子女分家另住，其儿子长年外出务工，徐其华家庭所承担的土地全部是其和丈夫在耕种，有稳定的收入和生活来源，本次交通事故造成徐其华在一定的时期内不能劳动，为此减少的收入依法应得到赔偿，一审法院支持徐其华的误工费是合情、合理、合法的；4、诉讼费和鉴定费就应当由上诉人承担。综上，徐其华认为原审认定本案事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王敦良辩称，其驾驶证是农机拖拉机证，其购买了交强险，安阳支公司应当赔偿徐其华的损失。
徐其华向一审法院起诉请求：1、要求王敦良、安阳支公司连带赔偿医药费、住院伙食补助费、交通费、财产损失共计人民币25431.79元，其中误工费当庭调整为8370元（90天×93元/天）、护理费当庭调整为3660元（30天×122元/天）；2、诉讼费由王敦良、安阳支公司承担。
一审法院认定事实：2017年3月13日16时50分许，王敦良驾驶车牌号为皖12756**拖拉机沿京福线行驶至明西街道××××队徐其华家门口时，倒车时撞到徐其华家墙体及徐其华本人，造成徐其华家墙体损坏及徐其华受伤的道路交通事故。事故经明光市交通管理大队认定，王敦良负事故全部责任，徐其华无责任。事故发生后，徐其华被送至明光市人民医院治疗8天，住院期间，王敦良为徐其华垫付了4121.79元医疗费用。徐其华的伤情经鉴定误工期为90日、护理期为30日、营养期为30日。另查明，王敦良驾驶的肇事车辆在安阳支公司投保了交强险，事故发生于保险期间内。
一审法院认为，本案交通事故发生及责任认定事实清楚，对受害人因交通事故造成的损失，合法部分，赔偿义务人应当给予赔偿。关于徐其华受到损害的具体数额，结合徐其华的诉讼请求，一审法院核定如下：1、医疗费，徐其华主张4261.79元，有票据佐证，予以认定；2、误工费，徐其华主张8370元（90天×93元/天），因徐其华虽然年满60周岁，但仍然在实际劳动，故予以认定；3、护理费，徐其华主张3660元（30天×122元/天），经核定为3645.6元（30天×121.52元/天）；4、交通费，徐其华主张1000元，因未提供票据，考虑徐其华住院治疗期间必然产生相关支出的实际情况，酌定160元（8天×20元/天）；5、住院伙食补助费，徐其华主张240元（8天×30元/天），符合规定，予以认定；6、营养费，徐其华主张900元（30天×30元/天），符合规定，予以认定；7、鉴定费，徐其华主张2000元，经核定票据，为1200元；8、精神抚慰金，徐其华主张3000元，无法律依据，不予支持；9、财产损失徐其华主张2000元，因徐其华提供的证据能够证明其财产遭受损害，故酌情予以认可。以上合计20777.39元。对于上述费用，除鉴定费外，首先由安阳支公司在交强险限额内承担责任，因各项数额未超出交强险保险额上限，故由安阳支公司直接支付，王敦良无需支付。因王敦良已垫付医疗费4121.79元，故安阳支公司赔付徐其华后应当返还王敦良4121.79元。鉴定费及诉讼费用，根据规定系安阳支公司在诉讼中应当支付的必要费用，由安阳支公司承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于判决生效后十五日内向徐其华徐其华支付交通事故损害赔偿款20777.39元；二、徐其华徐其华收到赔偿款后返还被告王敦良垫付医疗费4121.79元；三、驳回徐其华徐其华的其他诉讼请求。案件受理费435元，减半收取217.5元，由徐其华徐其华负担58元，被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司负担159.5元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方诉辩、质证意见，本案二审争议焦点是：1、安阳支公司是否应当赔偿徐其华的财产损失；2、安阳支公司赔偿徐其华的损失后对王敦良是否享有追偿权；3、一审法院支持徐其华的误工费是否正确；4、本案诉讼费和鉴定费如何承担。
根据《拖拉机驾驶证申领和使用规定》第三十一条第五项的规定：拖拉机驾驶人有下列情形之一的，农机监理机构应当注销其拖拉机驾驶证：（五）超过拖拉机驾驶证有效期1年以上未换证的。本案肇事司机王敦良持有的拖拉机驾驶证有效期起始日期为2010年1月25日，有效期为6年，本案交通事故发生于2017年3月13日，王敦良持有的拖拉机驾驶证已经超过1年的换证时间，应当依法予以注销，故王敦良在本案事故发生时属于无证驾驶状态。但交强险设立的目的在于保障交通事故受害人得到切实有效的救济。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条的规定，对于驾驶人未取得驾驶资格驾驶车辆的，安阳支公司只垫付抢救费用，不负责赔偿其他损失。安阳支公司与投保人订立的保险合同将上述条款作为合同的一部分予以约定，该条款对于安阳支公司和投保人之间具有约束力，但安阳支公司不能以此对抗作为交强险保护对象的交通事故受害人。同时，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由安阳支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。由此可知，交强险的标的是指被保险人对机动车事故受害人依法所承担的赔偿责任，包括人身损害和财产损失。安阳支公司对于受害人承担赔偿责任的依据是源于法律的强制性规定，而与被保险人在事故中是否有过错以及过错程度的大小没有必然的联系。因此，虽然本案事故的发生，属王敦良未取得驾驶资格而驾驶拖拉机致人损害的情形，但是王敦良为其驾驶的拖拉机在安阳支公司投保了交强险，安阳支公司仍应在交强险责任限额内直接向交通事故受害人徐其华承担赔偿责任，包括财产损失。之后，安阳支公司可依据保险合同的约定向王敦良进行追偿。故安阳支公司提出王敦良系无证驾驶，其公司不应承担财产损失赔偿责任的上诉主张不能成立，本院不予支持。
误工费是指受害人本应获得的，却因侵权人的侵害行为导致其无法得到或无法足额得到的劳动报酬，因此，误工费的前提应当是受害人具有劳动能力。对于已达退休年龄的受害人，并不能绝对地认为其完全丧失了劳动能力，如果受害人虽然达到了退休年龄，但有证据证明其仍具有劳动能力，并因侵害行为而导致收入的减少，则受害人应当获得误工费赔偿。本案中徐其华提供的明光市明西街道西徐村村民委员会出具的证明显示，徐其华和其丈夫共同耕种土地，子女常年在外务工，本起交通事故致使其受伤，误工损失客观存在。故一审判决赔偿其误工损失并无不当，上诉人安阳支公司提出徐其华已超过退休年龄，不存在误工费的上诉主张不能成立，本院不予支持。
根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案的鉴定费是为徐其华的三期，以确定其具体损失所支付的必要的、合理的费用，故鉴定费应由安阳支公司承担。安阳支公司关于鉴定费不应由其承担的上诉主张不能成立，本院不予支持。
根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案中，安阳支公司作为一审案件中的被告，在一审判决中部分败诉，原审判决其负担相应的诉讼费用并无不当。故安阳支公司关于不承担诉讼费的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，安阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费93元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩建设
审判员 夏 根
审判员 张立涛
二〇一七年十二月七日
书记员 宗 娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；