wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初1013号
原告：中国建设银行股份有限公司潍坊新华支行。
主要负责人：程刚，行长。
委托诉讼代理人：赵传森，山东普瑞德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛宝路，山东普瑞德律师事务所律师。
被告：潍坊华信柴油机有限公司。
法定代表人：李增山，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：张修吉，该单位职工。
被告：山东亚通真空玻璃股份有限公司。
法定代表人：于通生，总经理。
被告：山东东方华建电子技术工程有限公司。
法定代表人：刘敏，总经理。
被告：李增山。
被告：李桂梅。
原告中国建设银行股份有限公司潍坊新华支行诉被告潍坊华信柴油机有限公司、山东亚通真空玻璃股份有限公司、山东东方华建电子技术工程有限公司、李增山、李桂梅金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告山东东方华建电子技术工程有限公司、李增山、李桂梅的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司潍坊新华支行撤回对被告山东东方华建电子技术工程有限公司、李增山、李桂梅起诉。
审 判 长 吴 萍
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 张轲友
二〇一七年七月四日
书 记 员 李 磊
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临兰执字第113号
本院在执行临沂市兰山区南坊街道西南坊村民委员会申请毕玉华、张秀玲纠纷一案中，查明被执行人有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将毕玉华、张秀玲请执行纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰海民初字第3014号
原告陈兰粉。
委托代理人许乐祥，江苏东进信宇律师事务所律师。
被告姚卫军。
被告钱忠兰。
被告泰州市海陵区天诚食品有限公司，住所地泰州市海陵区东升路5号。
法定代表人姚卫军。
原告陈兰粉与被告姚卫军、钱忠兰、泰州市海陵区天诚食品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈兰粉于2015年4月16日向本院提出撤回对被告姚卫军、钱忠兰、泰州市海陵区天诚食品有限公司起诉的申请。
本院认为，原告陈兰粉的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈兰粉撤回对被告姚卫军、钱忠兰、泰州市海陵区天诚食品有限公司的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告陈兰粉负担（原告已预交）。
审 判 长 环 震
人民陪审员 叶 坤
人民陪审员 王光祯
二〇一五年四月十七日
书 记 员 杨冬梅
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初18466号
原告：肖晓风，男，汉族，1971年12月2日出生，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：黄加成，是广东宝慧律师事务所律师。
被告：钟方华，男，汉族，1966年8月18日出生，住四川省泸县。
原告肖晓风与被告钟方华股权转让合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序于同年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄加成，被告钟方华均到庭参加了诉讼。诉讼过程中，当事人申请庭外和解，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付股权转让款125000元及利息（从2015年2月3日起至实际清偿日止按中国人民银行同期一年期贷款利率计算）。2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告是佛山市顺德区金贵雅家居具限公司（以下简称“金贵雅公司”）的股东；2015年1月2日，该公司作出股东决议，同意原告将其所持有其中的5%股份以125000元转让予被告。同日，原、被告签订《股权转让协议》，确定了上述转让事宜，并约定被告应于协议生效三日内支付股款5万元，余款7.5万元于30日内支付。金贵雅公司亦于当天召开股东会议修改了公司章程，确认上述事实以及被告的股东权益，明确被告为该公司生产副总经理，负责前工序工作。此后，被告一直未向原告支付股权转让款，经原告多次催讨未果。
被告辩称，被告从一开始进入金贵雅公司就是一个骗局，被告是在该公司一再请求，并承诺以5%的技术股作为奖金、无需现金投资、无需承担公司风险的情形下，签订了上述协议，当时金贵雅公司难以找到技术人员和生产员工，该公司此举完全是要利用被告的技术及行内人脉关系。被告与另案被告均缺乏法律意识，放弃了原有工作，以技术和人脉关系入股的形式来到金贵雅公司上班，任公司厂长，自以为没损失，故2016年也在原告口头承诺无需承担责任的情况下在还款协议上签了名。签订相关协议后，原告未能依约履行工商变更登记，将被告纳入金贵雅公司的股东，被告至今亦未享受过公司分红及相应股东权益，该公司在2015年至2016年7月15日停产前的订单合同、财务资金收入及支出明细均从未向股东公布。综上，被告仅为公司员工、而非公司股东，享有向该公司追讨欠薪的权利，但无需承担公司债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。本院经审查认为，原、被告的举证，对方无异议或对其真实性无异议，本院予以采信，并据此确认以下事实：
2008年3月6日，金贵雅公司登记成立，注册资本50万元，为自然人独资的有限责任公司，股东兼法定代表人为肖晓风，经营范围：制造家具。
2015年1月2日，金贵雅公司作出《股东决议》，决定：原告肖晓风享有金贵雅公司的股权：30%部分作价75万元转让予张庆贵、5%作价12.5万元转让予陈文明、5%作价12.5万元转让予钟方华、5%作价12.5万元转让予胡述成、18%作价45万转让予伍世桥；决议生效后三日内签订股权转让协议，转让协议生效三日内，钟方华支付股权转让款5万元（40%）、胡述成支付股权转让款5万元（40%）、伍世桥支付股权转让款20万元……余款30日内支付完毕；股权转让协议生效30日内完成变更工商登记；股权转让协议生效后，公司前后的所有债权债务由全体股东负责，股权转让协议签订当日生效，各股东不得反悔。
同日，肖晓风与钟方华签订《股权转让协议》一份，对原、被告之间上述股权转让、款项支付、变更登记及债权债务等事宜予以确认。随即，金贵雅公司依照《股东决议》重新制定了公司章程，将上述股权受让人纳入其公司章程内股东并确定了相应股权份额及出资，其中章程还确认被告钟方华任公司生产副总经理，负责前工序工作，属董事会成员之一。
其后，被告进入金贵雅公司工作并参与公司管理。
2016年，金贵雅公司被案外人以买卖合同纠纷起诉，案号（2016）粤0606民初7442号。为偿还货款，肖晓风、张庆贵、伍世桥、陈文明、钟方华、胡述成于2016年6月4日签订了《全体股东还款协议》，约定各股东根据占股比例承担该案所欠货款490608元，其中约定胡述成、钟方华各支付25000元，伍世桥支付9万元予原告用于偿还上述欠款。
2016年7月起，金贵雅公司停止对外经营。
2016年11月16日，原告向本院起诉并主张相关权利；当日，中国人民银行公布并执行的一年期贷款基准年利率为4.35%。庭审中，原告陈述，由于被告称无力支付股权转让款，故双方曾协商案涉股权转让款从被告的业绩分红中予以抵扣，但其后公司经营状况不佳，故一直未予抵扣；并称原告于2016年6月1日转让了该公司1%的股权予母亲唐财英，此举并不影响案涉《股权转让合同》的履行。
另核实，2016年6月，金贵雅公司办理了股东变更登记，股东由肖晓风变更为肖晓风与唐财英，唐财英认缴出资5000元，持股1%。
本院认为：原、被告之间签订的《股权转让协议》，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，签订双方理应依约履行。被告尚欠原告股权转让款125000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照双方约定，被告未能按期支付股权转让款，违约在先，原告据此行使先履行抗辩权拒绝办理工商变更登记的理由成立，其起诉要求被告支付全部股权转让款125000元于法有据，本院予以支持；被告以其未被纳入金贵雅公司工商登记股东、从未享受股东权益为由拒绝支付股权转让款缺乏依据，本院不予采纳。被告未能如约支付原告款项，确实造成原告损失，鉴于原告确认双方在履行过程中对股权转让款的支付形式作出调整，且未能举证证明双方就款项的应付时间作出明确约定，故本院结合原告诉请，酌定被告应以125000元为本金从起诉之日即2016年11月16日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予原告，息随本清；原告主张超出本院核定部分，本院不予支持。被告辩称原告存在欺诈行为，双方约定其以技术及人脉关系入股，但未能就此举证，本院对其相关辩解不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告钟方华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖晓风支付股权转让款125000元，并以该款为本金从2016年11月16日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予原告肖晓风。
二、驳回原告肖晓风的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费1526.22元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳；原告预交的1526.22元，于本判决发生法律效力之日起十日内经原告申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张焕然
二〇一七年二月十三日
书记员 杨绮琪
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）库民初字第474号
原告王宁鸽，女，汉族。
委托代理人黄鑫诺，新疆孔其律师事务所律师。
被告喻伟，男，汉族。
原告王宁鸽诉被告喻伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法独任审理，于2014年3月6日公开开庭进行了审理，原告王宁鸽的委托代理人黄鑫诺到庭参加了诉讼。被告喻伟因地址不明确无法送达法律文书未到庭。本案现已审理终结。
原告王宁鸽诉称，2013年2月初，被告从原告处借款200000元用于投资，约定不抵于50%的利息作为回报，在2013年6月连本带息一次性还清。2013年6月25日，原告通过昆仑银行网上银行向被告卡号为6210290299600014415转入200000元整。后原告索款未果，无奈，原告诉至法院，要求判令被告归还原告借款200000元。
本院认为，被告喻伟无固定住址，原告王宁鸽又无法提供被告喻伟准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告喻伟准确的送达地址，故本院认为原告王宁鸽起诉被告喻伟不明确，应驳回原告王宁鸽起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王宁鸽的起诉。
本案受理费4300元，退还给原告王宁鸽。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 杨钧文
二〇一四年三月六日
书记员 姚泽华
四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川10民终188号
上诉人（原审原告）：陈开菊，女，汉族，1974年3月3日出生，隆昌县人，村民。
委托诉讼代理人：黄正，四川方舟达律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：钟顺祥，男，汉族，1976年7月18日出生，隆昌县人，村民。
被上诉人（原审被告）：重庆聚富物流有限公司，住所地重庆市万盛区万新路89号，组织机构代码05482108-2。
法定代表人：张天水，经理。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北部新区支公司，住所地重庆市渝北区人和街道锦橙5号附24号，组织机构代码73981863-6。
负责人：龙业繁，总经理。
委托诉讼代理人：张友清，重庆盛全律师事务所律师。
委托诉讼代理人曹阳，重庆盛全律师事务所律师。
上诉人陈开菊与被上诉人钟顺祥、重庆聚富物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省隆昌县人民法院（2016）川1028民初2811号民事判决，向本院提起上诉。本院于年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈开菊及其委托诉讼代理人黄正、被上诉人中国财产保险股份有限公司重庆市北部新区支公司到庭参加诉讼。被上诉人钟顺祥、重庆聚富物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人陈开菊上诉请求：1.撤销四川省隆昌县人民法院（2016）川1028民初2811号民事判决书；2.判令被上诉人钟顺祥、重庆聚富物流有限公司赔偿陈开菊赔偿金111282.65元；3.判令被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北部新区支公司在第三者商业险范围内承担钟顺祥、重庆聚富物流有限公司对上诉人应该承担的赔偿责任。事实和理由:一审法院以陈开菊受伤时不是交通事故为由，驳回其诉讼请求，不符合法律规定，也没有尊重案件事实，毕竟陈开菊是在车辆使用过程中受伤，其受伤的损失理应由钟顺祥、重庆聚富物流有限公司对其承担赔偿责任，由于钟顺祥驾驶重型仓栅货车，机动车登记的所有人为重庆聚富物流有限公司，该车按照规定向中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北部新区支公司购买了第三者责任强制保险和商业保险，发生事故时在保险期间内，因此，被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北部新区支公司应该对在车辆使用过程中受伤的上诉人在第三者商业三者险范围内承担钟顺祥、重庆聚富物流有限公司对上诉人应该承担的赔偿责任。
被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北部新区支公司辩称，本案事故发生时，机动车未在使用过程中，在商业三者险范围内不应予以赔偿。机动车第三者责任险针对的是保险对象应当是机动车本身引起的损害；而不是机动车没有使用情况下，因第三者自身搬运货物引起的受伤。上诉人在一审中经过承办法官释明仍坚持以机动车交通事故责任纠纷为由起诉。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。
上诉人陈开菊向一审法院请求：1.判令钟顺祥、重庆聚富物流有限公司赔偿111282.65元；2.判令中国太平洋保险股份有限公司重庆市北部新城支公司在强制保险和第三者责任商业险范围内承担保险赔偿责任。
一审法院认定事实：陈开菊和钟顺祥系夫妻关系。2014年8月24日6时30分左右，钟顺祥驾驶重型仓栅货车送货到隆昌县旺旺食品厂旁边的工地，陈开菊随车同行，车辆放稳后钟顺祥安排陈开菊打开货车门，陈开菊在开门时车上货物突然掉落将其砸伤，随即被送往隆昌县人民医院治疗，经该院诊断为：1.左胫骨下端闭合性骨折；2.左腓骨颈骨折;3.左腓骨颈骨折。陈开菊因此住院18天并用去医疗费13362.72元。2016年7月7日，陈开菊因取内固定再次到隆昌县人民医院住院治疗13天，花去医疗费9714.11元。2016年10月31日，陈开菊伤情经四川旭日司法鉴定所评定伤残等级为十级。钟顺祥系重型仓栅货车实际车主及使用人，该车挂靠于重庆市聚富物流有限责任公司，钟顺祥每年缴纳管理费5000元，重型仓栅货车由重庆市聚富物流有限责任公司在中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北部新区支公司投保了交强险和机动车第三者责任险100万，未购买不计免赔。一审法院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，本案的争议焦点为：1.陈开菊的诉讼请求是否超过诉讼时效？2.陈开菊被货物砸伤的事故是否属于机动车交通事故？中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北部新区支公司司辩称事发时间是2014年8月24日，而陈开菊于2016年7月才起诉，已经超过了1年的诉讼时效，丧失了胜诉权。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款的规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，本案中陈开菊于2014年8月24日受伤，但因要取出第一次治疗的固定物于2016年7月7日第二次住院，至2016年7月20日出院其治疗才算终结，损失得以确定，因此陈开菊的诉讼请求并未超过诉讼时效，故对该辩称理由法院不予支持。关于本案是否属于机动车交通事故，首先应明确交通事故的定义，根据通常理解，交通事故是指车辆在公路、街道或其他道路上运行时引起或所发生的人身伤亡或者财产损失的事件。本案中，事故发生时车辆已经停稳准备下货，是处于静止状态，不处于运动的运行过程中。陈开菊主张车辆虽静止但并未熄火仍属于交通事故，但事发时车辆是否熄火仅有陈开菊的陈述及钟顺祥的认可，鉴于他们之间是夫妻关系的特殊性，陈开菊又未出示其他证据予以佐证，或申请事发时的其他在场人出庭作证，因此当时车辆未熄火的事实无法认定。其次，事故发生的地点位于隆昌县旺旺食品厂附近的工地，而不是位于公路、街道等道路上，故该事故不满足交通事故的要素。陈开菊还向法庭提交了交警部门出具的事故过程证明支持其主张，结合本院在隆昌县交通警察大队调取的事故处理材料，都仅仅是证明了事故的发生过程，均未对该起事故系交通事故作出判断并划分责任。因此，本案的事故不属于交通事故。陈开菊因非交通事故受伤产生的赔偿责任及是否属于商业第三者责任险赔偿范围系另外的法律关系，不宜在本案机动车交通事故纠纷中一并处理，可另案起诉。综上所述，陈开菊的诉讼请求虽未超过诉讼时效，但本案发生的事故不属于交通事故，故陈开菊的诉讼请求于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告陈开菊的诉讼请求。本案受理费1185元，由原告陈开菊负担。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人是否应当在本案中承担对上诉人陈开菊的赔偿责任？在本案中上诉人的受伤是由于其自身在打开车门时被掉落的货物砸伤，并非发生交通事故所致。本案在一审法院承办法官已经释明的情况下，上诉人仍坚持以机动车交通事故责任纠纷为由起诉。原审法院认定本案不属于交通事故，以此来驳回上诉人要求被上诉人赔偿损失的起诉请求并无不当，应予维持。
综上所述，上诉人陈开菊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费2369元，由上诉人陈开菊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 骏
审 判 员 裘南晶
代理审判员 夏 欣
二〇一七年三月二日
书 记 员 王 洁
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0821民初1547号
原告张守军
委托诉讼代理人袁爱军，河北君兴律师事务所律师。
被告赵振民
委托诉讼代理人刘畅平
被告赵伟民
被告承德华晨建工集团有限公司，住所地河北省承德市双桥区。
原告张守军与被告赵振民、赵伟民、承德华晨建工集团有限公司（以下简称承德华晨公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张守军及其委托诉讼代理人袁爱军、被告赵伟民、赵振民委托诉讼代理人刘畅平到庭参加诉讼。被告承德华晨公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张守军向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赵振民给付原告张守军欠款66080.00元及利息；2、判决被告赵振民承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年8月到10月期间，被告在辽宁阜新承包建筑工程，让原告找几个去干建筑活，由原告负责，主要是屋地垫层、防水等活，干完活后，被告开不了工钱，说别人没开给他钱，于是，给打了三张欠不同工程款的工票，29780.00元一张，21700.00元一张，14600.00元一张，共欠款66080.00元，说年底还，到年底未还，以后，原告找的工人都到家找原告，原告只得自己借钱支付部分工人工资，多次找被告索要均未还，故起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。后原告在庭审过程中当庭变更诉讼请求：要求被告赵振民给付原告人工费人民币50750.00元及利息，利息自2014年10月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算。
原告张守军为证明其主张向本院提交如下证据：工商服务业统一收款收据收款联（工票）原件三张，金额总计66140.00元。
被告赵振民辩称，原告提供的三张证据是我们工地开的工票，我对三张工票的数额及原告的诉讼请求变更数额没有异议，但我是这个项目的工长，对原告的工组进行工程计量由我签字确认，再由承包负责人赵伟民进行二次确认，我不应承担给付原告人工费及利息的责任，应由赵伟民做为承包人承担给付责任。
被告赵振民为证明其主张向本院提交如下证据：建设工程施工承包合同原件一份。
被告赵伟民辩称，这是我承包的工程，赵振民只是工长，负责生产安全和工票，是我通过工地上的王某某找的张守军来干活。我对原告提供的三张工票数额及诉讼请求变更数额没有异议，应由我给付原告人工费，但我不给付利息。这个工程是我从张某某手中承包的，因我当时以为需要资质的话，就想挂靠在承德华晨公司借用他们的资质，后来签订合同时只需要我本人签字，不需要用华晨公司的资质，我没有挂靠在华晨公司，也没有华晨公司的授权。
被告承德华晨公司未到庭亦未向本庭提交书面答辩状及相关证据。
本院经审理认定事实如下：2014年7月13日，被告赵伟民与案外人张某某签订了《建设工程施工承包合同》，工程名称为阜蒙县大五家子镇个体综合楼，工程地点为阜新市阜蒙县大五家子镇。合同首部，发包方书写为张某某，承包方书写为承德华晨公司。合同尾部，发包方由张某某签字按手印，承包方委托代理人由赵伟民签字按手印，未加盖承德华晨公司公章。工程开工后，原告张守军受雇于赵伟民到大五家子镇工地干活。工程完工后被告赵振民做为工地工长（负责生产安全及工程计量）在工地为原告张守军出具的工票上进行签字确认，三张工票金额总计66140.00元，且被告赵伟民对上述三张工票均认可并签字确认、手印。后被告赵伟民给付原告部分费用及人工费后，被告赵伟民尚欠原告张守军人工费50750.00元。
本院认为，被告赵伟民做为实际施工人，在大五家子镇工地施工。原告张守军受雇于被告赵伟民，在大五家子镇工地干活提供劳务，被告赵伟民应向原告支付劳动报酬。工程完工后，经工票结算人工费总额为66140.00元，扣除被告赵伟民已向原告支付部分，尚欠原告人工费50750.00元，事实清楚，证据充分，被告赵伟民应负给付义务。原告要求给付利息自2014年10月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算，因工票中双方既未约定利息，也未约定给付期限，本院不予支持，但被告赵伟民一直未履行给付义务，现原告已主张权利，视为履行期限已届满，故被告赵伟民应自原告起诉之日起给付利息按中国人民银行同期贷款利率计算。原告张守军要求被告赵振民给付人工费及利息，因其未能提供充分证据证明被告赵振民为该工程实际施工人，且在实际履行中已支付部分劳务费是由被告赵伟民给付，被告赵振民在上述工票上的签字行为，系其履行职务行为，不负给付责任，故对原告要求被告赵振民给付人工费及利息的诉讼请求本院不予支持。对原告主张被告承德华晨公司对上述款项承担连带给付责任，虽本案所涉合同首部承包方书写为承德华晨公司，但合同尾部由赵伟民个人签字确认，并未加盖承德华晨公司公章，且在本院向承德华晨公司送达法律文书时其亦表示在此合同中与被告赵伟民无挂靠、授权等关系，被告赵伟民对此亦认可，且原告亦未提供证据证明被告赵伟民与被告承德华晨公司系挂靠、授权等关系，故对原告要求被告承德华晨公司承担连带给付责任的诉讼请求本院不予支持。被告承德华晨公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利。本院为了维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵伟民于本判决生效后五日内给付原告张守军人工费50750.00元及利息（利息自2017年5月9日起至此款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告赵振民、承德华晨建工集团有限公司对上述款项不承担给付责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币726.00元，由被告赵伟民承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 孟庆园
二〇一七年八月二日
书记员 杜东旭
附页：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零七条因不可抗力不能履行合同或者造成他人损害的，不承担民事责任，法律另有规定的除外。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四、告知事项
当事人对本判决不服，应在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状7份，并交纳上诉费1452.00元，上诉于河北省承德市中级人民法院，逾期未上诉本判决将发生法律效力。判决生效后，当事人应按判决确定的时间、数额全面履行义务，权利人可自判决生效之日起二年内申请强制执行。
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0922民特14号
申请人桃江县某银行，住所地：桃江县桃花江镇芙蓉路与桃灰路交界处。
负责人傅兵，系公司董事长。
委托代理人文迎，男，1969年2月20日出生，汉族，桃江县某银行工作人员，住桃江县桃花江镇桃花南路2附*号，代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，签收法律文书。
委托代理人项奇，湖南桃花江律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被申请人湖南省某公司，住所地：益阳市赫山区赫山南路58号（赫山区总工会3-4楼）。
法定代表人岳文明，该公司董事长。
委托代理人黄招娣，女，1971年9月11日出生，汉族，系公司职员，住长沙市芙蓉区韭菜园派出所集体户委八一路96号，代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，签收法律文书。
被申请人王某某，男，1976年1月22日出生，汉族，经商，住桃江县三堂街镇沿潭口村。
申请人桃江县某银行（以下简称桃江村镇银行）与被申请人湖南省某公司（以下简称惠通公司）、王某某实现担保物权纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。
申请人桃江村镇银行称，请求法院裁定被申请人惠通公司质押给他公司的600000元保证金（保证金户名：桃江县某银行其他定期保证金湖南省某公司，账号：30188910001000710）用于优先偿还他公司债权600000元，2016年12月6日之后的利息按贷款合同利率及违约罚息计算至被申请人实际清偿之日止，以及实现债权费用。事实和理由：2015年9月30日，他公司与王某某签订《人民币资金借款合同》，编号为GS150224，合同约定：他公司向王某某发放流动资金贷款4000000元，贷款时间为2015年9月30日至2016年9月30日。为保证合同的履行，他公司与惠通公司签订《借款保证合同》和《保证金质押合同》，合同约定：惠通公司为王某某4000000元借款提供连带责任保证，并以存入在他公司的保证金账户上的600000元保证金作为质押担保，担保范围包括贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、其他应付款项、以及为实现债权与担保权利所发生费用。贷款到期后，他公司向被申请人催收未果，截至2016年11月6日止，被申请人王某某拖欠贷款本息600000元。
被申请人王某某与惠通公司均没有提出异议，且对借款、欠款数额、保证责任、质押担保等事实均予以认可。
本院经审查认为，申请人桃江村镇银行与被申请人王某某签订的《人民币资金借款合同》和与被申请人惠通公司签订的《借款保证合同》、《保证金质押合同》，均系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规强制性规定，上述合同合法有效，各当事人应当按合同约定全面履行自己的义务。被申请人惠通公司自愿与申请人桃江村镇银行签订《借款保证合同》、《保证金质押合同》，为被申请人王某某在申请人桃江村镇银行借款提供连带责任保证和质押担保，并将保证金存入约定的专门保证金账户，申请人桃江村镇银行对保证金享有质押权，申请人桃江村镇银行的申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准许桃江县某银行对湖南省某公司在桃江县某银行保证金账户上（帐号：30188910001000710）的600000元优先受偿。
申请费9800元，由被申请人湖南省某公司、王某某负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 麻锡辉
二〇一七年一月六日
书记员 文 艳
湖南省桃江县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0922民特14号申请人桃江县某银行，住所地：桃江县桃花江镇芙蓉路与桃灰路交界处。负责人傅兵，系公司董事长。委托代理人文迎，男，1969年2月20日出生，汉族，桃江县某银行工作人员，住桃江县桃花江镇桃花南路2附*号，代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，签收法律文书。委托代理人项奇，湖南桃花江律师事务所律师，代理权限为一般代理。被申请人湖南省某公司，住所地：益阳市赫山区赫山南路58号（赫山区总工会3-4楼）。法定代表人岳文明，该公司董事长。委托代理人黄招娣，女，1971年9月11日出生，汉族，系公司职员，住长沙市芙蓉区韭菜园派出所集体户委八一路96号，代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，签收法律文书。被申请人王某某，男，1976年1月22日出生，汉族，经商，住桃江县三堂街镇沿潭口村。申请人桃江县某银行（以下简称桃江村镇银行）与被申请人湖南省某公司（以下简称惠通公司）、王某某实现担保物权纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人桃江村镇银行称，请求法院裁定被申请人惠通公司质押给他公司的600000元保证金（保证金户名：桃江县某银行其他定期保证金湖南省某公司，账号：30188910001000710）用于优先偿还他公司债权600000元，2016年12月6日之后的利息按贷款合同利率及违约罚息计算至被申请人实际清偿之日止，以及实现债权费用。事实和理由：2015年9月30日，他公司与王某某签订《人民币资金借款合同》，编号为GS150224，合同约定：他公司向王某某发放流动资金贷款4000000元，贷款时间为2015年9月30日至2016年9月30日。为保证合同的履行，他公司与惠通公司签订《借款保证合同》和《保证金质押合同》，合同约定：惠通公司为王某某4000000元借款提供连带责任保证，并以存入在他公司的保证金账户上的600000元保证金作为质押担保，担保范围包括贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、其他应付款项、以及为实现债权与担保权利所发生费用。贷款到期后，他公司向被申请人催收未果，截至2016年11月6日止，被申请人王某某拖欠贷款本息600000元。被申请人王某某与惠通公司均没有提出异议，且对借款、欠款数额、保证责任、质押担保等事实均予以认可。本院经审查认为，申请人桃江村镇银行与被申请人王某某签订的《人民币资金借款合同》和与被申请人惠通公司签订的《借款保证合同》、《保证金质押合同》，均系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规强制性规定，上述合同合法有效，各当事人应当按合同约定全面履行自己的义务。被申请人惠通公司自愿与申请人桃江村镇银行签订《借款保证合同》、《保证金质押合同》，为被申请人王某某在申请人桃江村镇银行借款提供连带责任保证和质押担保，并将保证金存入约定的专门保证金账户，申请人桃江村镇银行对保证金享有质押权，申请人桃江村镇银行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许桃江县某银行对湖南省某公司在桃江县某银行保证金账户上（帐号：30188910001000710）的600000元优先受偿。申请费9800元，由被申请人湖南省某公司、王某某负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  麻锡辉二〇一七年一月六日书记员  文 艳
广东省惠州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤13执异94号
异议人（案外人）：叶伟东，男，1976年2月16日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区。
委托代理人：刘震，男，1962年10月4日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托代理人：袁河丽，女，1975年11月11日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。
申请执行人：汕尾市仁泰投资发展有限公司，住所地广东省汕尾市新湖工业园内龙扬鞋业公司厂房1楼2楼。
法定代表人：陈乙军。
委托代理人：杨利兴、杨庆，广东铸铭律师事务所律师。
被执行人：惠阳梅润工贸公司，住所地广东省惠州市惠阳区昙华路57号3楼。
法定代表人：张启明。
本院在执行申请执行人汕尾市仁泰投资发展有限公司与被执行人惠阳梅润工贸公司一案中，案外人向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，并于2017年8月28日举行了听证，异议人叶伟东的委托代理人刘震、袁河丽、申请执行人汕尾市仁泰投资发展有限公司的委托代理人杨利兴、杨庆参加了听证。现已审查终结。
异议人叶伟东提出异议申请称，请求撤销（2017）粤13执恢35-1号执行裁定书；解除对证号为惠国土准字（1992）第74号的土地使用权及地上建筑物的查封。事实和理由：（一）异议人已经与卖方签订了《梅润楼商品房认购合同书》，支付了全部的购房款，且已合法入住。（二）根据相关法律规定，对于异议申请人所购的上述房产，贵院依法应予解除查封。基于上述事实，异议申请人所购买的房产完全符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“……第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够拍出执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，对于异议人所购买的房产，依法应予解封。
申请执行人汕尾市仁泰投资发展有限公司提出答辩意见称，贵院所实施的查封正确，请依法继续执行。事实与理由：（一）被答辩人提交的《“梅润楼”商品房认购合同书》和《房屋转让合同》均属于无效合同。1、被答辩人未取得预售许可证明即与出卖人签订《房屋转让合同》，根据《城市房地产开发经营管理条例》第45条：“商品房预售，应当符合下列条件：…（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明”以及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“…出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”之规定，被答辩人与出卖人签订的《房屋转让合同》因违反国家强制性规定而无效。被答辩人不享有该合同权利。同时，《房屋转让合同》中的“签署本合同，由多位亲朋好友共同作证”并无依据。2、根据工商登记资料可知，被执行人全称是“惠阳梅润工贸公司”，而非《“梅润楼”商品房认购合同书》上注明的卖方“广东省惠阳县房产开发公司梅润售楼处”，被执行人并未与被答辩人签订过《认购合同》，不是该合同当事人。同时，“广东省惠阳县房产开发公司梅润楼售楼处”属于非法人组织，不具有民事权利能力和民事行为能力，不能独立享有民事权利和承担民事义务，对“梅润楼”商品住宅小区并无使用权。售楼处擅自与买方签订的《认购合同》属于未经追认的无权处分合同，根据《合同法》第51条：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无权处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”之规定，该《认购合同》为无效合同。3、《认购合同》经单方多次涂改且签名笔迹与《房屋转让合同》上的笔记不一致，加之被答辩人未能提供合同对方当事人的有关身份证明材料，因此该两份合同的真实性有待进一步证实。（二）根据“房随地走”原则，被查封土地上的建筑物也属于查封范围。由惠阳县建设用地许可证可知，惠国土准字（1992）第74号下的土地使用权属于被执行人惠阳梅润工贸公司名下。根据《物权法》第146条：“建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分。”之规定，即使被答辩人签订的《房屋转让合同》有效，根据“房随地走”的原则，惠阳区淡水镇物业城“梅润楼”作为被依法查封的土地上的建筑物，其上的权利也应该随着土地权利的变化而变化，即“梅润楼”也属于被查封范围。被答辩人请求解除查封的请求不能成立。（三）被答辩人提供的收据无法证明其已依约支付购房款。
本院经审查查明：
申请执行人汕尾市仁泰投资发展有限公司与被执行人惠阳梅润工贸公司一案，执行依据为本院（2003）惠中法民二初字第296号民事判决书，确定被执行人惠阳梅润工贸公司应在偿还本金300万元及相应利息给原告中国建设银行惠阳市支行。
本院于2004年3月9日根据中国建设银行惠阳市支行申请立案执行，执行案号为（2004）惠中法执字第163号，并裁定中止执行，以（2004）惠中法执恢字第163-1号裁定，变更申请执行人为中国东方资产管理公司广州办事处。2016年12月9日，申请执行人汕尾市仁泰投资发展有限公司通过买卖竞德中国东方资产管理公司广州办事处公开拍卖的本院（2003）惠中法民二初字第296号民事判决书项下的权利，于2017年4月17日向本院申请变更申请执行人为汕尾市仁泰资产发展有限公司，恢复执行。
立案执行后，本院依法向被执行人惠阳梅润工贸公司发出执行通知书，责令该被执行人限期履行，但被执行人惠阳梅润工贸公司至今未履行判决确定的借款本金300万元本金及利息义务。2017年5月21日本院作出（2017）粤13执恢35号之一执行裁定书，查封被执行人惠阳梅润工贸公司名下位于惠州市××区淡水镇坝尾袁屋菜地园地720平方米。
异议人叶伟东与惠阳县房产开发公司“梅润楼”售楼处于2006年12月1日签订梅润楼商品房认购合同书，房屋号为梅润楼A401房，建筑面积75平方米，购房款为人民币108000元，房款已付清，并已入住。
本院认为，本案的焦点问题是已出卖给第三人未办理过户登记的房产能否查封的问题。
根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，在本案中，被执行人惠阳梅润工贸公司不具备预售房屋的条件，异议人明知房屋无法办理证件仍进行买卖，存在过错。故本院查封并无不当，对异议人提出异议不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，裁定如下：
驳回叶伟东的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审
审判长 唐 荣 平
审判员 郑 松 荣
审判员 黄 陈 谦
二〇一七年九月八日
书记员 薛志峰（代）
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0213民初5523号
原告：大连百安物业管理有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区中南路中林园*号*单元地下*层至地上*层*号***室。
法定代表人：陈宁，系该公司总经理。
委托代理人：黄波，辽宁德济律师事务所律师。
委托代理人：田亚双，辽宁博学律师事务所律师。
被告：韩凤华，女，汉族，1972年2月14日出生，住大连市金州区。
原告大连百安物业管理有限公司诉被告韩凤华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月08日立案。经本院调解人员调解后，被告在正式立案前向原告履行了物业费给付义务，原告不需要以诉讼方式处理，故原告申请撤回本次起诉。
本院认为，原告撤诉系对自己诉讼权利的处分，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大连百安物业管理有限公司撤诉。
审判员 姜 雷
二〇一七年七月十三日
书记员 朱翠红
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯商初字第3081号
原告：金华市伟成粉末涂料有限公司。
法定代表人：程有富。
委托代理人：钱瑜菁。
委托代理人：林洲。
被告：绍兴县俭宏教育设备有限公司。
法定代表人：毛云娟。
本院在审理原告金华市伟成粉末涂料有限公司诉被告绍兴县俭宏教育设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月26日向本院申请撤回对被告绍兴县俭宏教育设备有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金华市伟成粉末涂料有限公司撤回对被告绍兴县俭宏教育设备有限公司的起诉。
案件受理费1531元，依法减半收取766元，财产保全申请费712元，两项合计1478元，由原告负担。
代理审判员 沈伟丽
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 赵梦盼
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更1138号
罪犯王理，男，1965年8月16日生，汉族。
本院于2014年11月24日作出了(2014)沪二中刑初字第85号刑事判决，以被告人王理犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，罚金人民币十五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2017年10月9日提出减刑五个月，剥夺政治权利四年不变的建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年10月11日至2017年10月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王理在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯王理能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯王理在服刑期间，受到执行机关表扬四次，确有悔改表现。综合考察其原判情况、财产性判项履行情况和服刑表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王理减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利四年不变。
(刑期自2014年3月21日始至2027年11月20日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 常宝妹
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初2861号
原告：李某，男，1972年3月19日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。
被告：刘某，男，1969年2月16日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。
原告李某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某�被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金13800元，利息11040元（2013年10月20日至2017年2月20日，13800元×20‰×40个月），合计24840元，利息计算至借款还清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月20日，被告向我借款13800元，约定还款日期为2014年3月还清欠款，若超期不还则按月利率20‰计算利息。此款经我多次索要，被告至今未偿还。
被告辩称，原告所诉不属实，2013年10月20日，我在原告处借款3800元，月利率为20‰，同意偿还。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举如下证据：1、欠条一枚，证明2013年10月20日，被告向原告借款13800元，约定还款日期为2014年3月，超期不还按月利率20‰计算利息；2、原告与被告的电话录音光盘一份，证明被告欠原告13800元�
被告针对原告提举的证据，提出如下质证意见：1、对欠条有异议，欠条中欠款人处”刘某”三个字不是被告书写，被告没有为原告出具过13800元的欠条；2、对录音的真实性无异议，但原告在电话中说13800元没有听清，就听清3800元，实际在原告处借款3800元，同意偿还。
本院根据双方当事人的举证、质证意见和证据规则规定，认证如下：原告提举的欠条、录音，被告有异议，只认可向原告借款3800元，且原告经本院释明后，未在规定期限内申请对欠条中”刘某”三字是否被告本人书写进行鉴定，故对被告向原告借款3800元的事实予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年10月20日，被告向原告借款3800元，约定月利率为20‰，此笔借款被告至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之�的债权债务关系明确，有原告的陈述、被告的答辩在卷佐证，足以认定。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告偿还借款本金13800元，被告只认可3800元，对其余10000元原告未提举有效证据证明，故对原告该部分诉讼请求，本院不予支持。原告要求按月利率20‰计算利息，未超出合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效后三日内向原告李某偿还借款本金3800元，利息3222元（2013年10月20日至2017年5月2日，3800元×20‰×42个月零12天），合计7022元。逾期仍按�利率20‰计算利息至借款还清时止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费211元，由原告李某承担151元，被告刘某承担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙贵斌
二〇一七年五月二日
书记员 李 林
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0421民初2861号原告：李某，男，1972年3月19日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。被告：刘某，男，1969年2月16日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。原告李某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某�被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金13800元，利息11040元（2013年10月20日至2017年2月20日，13800元×20‰×40个月），合计24840元，利息计算至借款还清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月20日，被告向我借款13800元，约定还款日期为2014年3月还清欠款，若超期不还则按月利率20‰计算利息。此款经我多次索要，被告至今未偿还。被告辩称，原告所诉不属实，2013年10月20日，我在原告处借款3800元，月利率为20‰，同意偿还。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举如下证据：1、欠条一枚，证明2013年10月20日，被告向原告借款13800元，约定还款日期为2014年3月，超期不还按月利率20‰计算利息；2、原告与被告的电话录音光盘一份，证明被告欠原告13800元�被告针对原告提举的证据，提出如下质证意见：1、对欠条有异议，欠条中欠款人处”刘某”三个字不是被告书写，被告没有为原告出具过13800元的欠条；2、对录音的真实性无异议，但原告在电话中说13800元没有听清，就听清3800元，实际在原告处借款3800元，同意偿还。本院根据双方当事人的举证、质证意见和证据规则规定，认证如下：原告提举的欠条、录音，被告有异议，只认可向原告借款3800元，且原告经本院释明后，未在规定期限内申请对欠条中”刘某”三字是否被告本人书写进行鉴定，故对被告向原告借款3800元的事实予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年10月20日，被告向原告借款3800元，约定月利率为20‰，此笔借款被告至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之�的债权债务关系明确，有原告的陈述、被告的答辩在卷佐证，足以认定。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告偿还借款本金13800元，被告只认可3800元，对其余10000元原告未提举有效证据证明，故对原告该部分诉讼请求，本院不予支持。原告要求按月利率20‰计算利息，未超出合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后三日内向原告李某偿还借款本金3800元，利息3222元（2013年10月20日至2017年5月2日，3800元×20‰×42个月零12天），合计7022元。逾期仍按�利率20‰计算利息至借款还清时止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211元，由原告李某承担151元，被告刘某承担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  孙贵斌二〇一七年五月二日书记员  李 林
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初8099号
原告隋××（又名隋×），男，2012年11月9日出生，儿童。
法定代理人孙连红（系原告之母），女，1990年3月20日出生，个体工商户，住址同上。
委托代理人赵小峰，北京市中迈律师事务所律师。
委托代理人金增玉，北京市中迈律师事务所律师。
被告戴秀美，男，1974年8月7日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市天宁区晋陵中路590号福缘雅居2号。
负责人姜宇，总经理。
委托代理人王颖，北京市亦德律师事务所律师。
委托代理人王振，北京市亦德律师事务所律师。
被告尹海燕，女，1979年1月22日出生。
原告隋××与被告戴秀美、被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称：常州中心支公司）、被告尹海燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周继全适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋××的法定代理人孙连红、委托代理人赵小峰、金增玉与被告戴秀美、被告常州中心支公司的委托代理人王颖、王振、被告尹海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隋××诉称：2015年8月17日22时13分许，在北京市大兴区戴秀美驾驶牌号为×××轿车由西向东行驶中，将由南向北步行的原告父子撞倒，致使原告严重受伤。后经北京市公安局大兴分局交通支队认定，被告戴秀美负事故全部责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告戴秀美依法赔偿原告医疗费36820.87元、住院伙食补助费3700元、护理费10500元、营养费4500元、交通费4336元、住宿费900元，上述费用共计60756.87元；2、判令被告常州中心支公司在其为肇事车辆承保的保险限额内，对原告先行承担赔偿责任；3判令被告尹海燕与被告戴秀美承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告戴秀美辩称：对原告所述的发生此次交通事故的经过及交通管理部门所作的责任认定没有异议。在此次交通事故中，我只撞倒了原告隋××，没有撞到原告的父亲。另在原告治疗过程中，我为原告垫付了大概21000元的医疗费，医疗费票据在原告处。我是肇事司机，车主是被告尹海燕，我和尹海燕系夫妻关系。因我驾驶的车辆投保了交强险及商业三者险，对于原告的合理损失，应由被告常州中心支公司赔付。
被告常州中心支公司辩称：对原告所述的发生此次交通事故的经过及交通管理部门所作的责任认定没有异议。由戴秀美驾驶的肇事车辆在我公司投保了交强险和保险限额为50万元的第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期限内。对于原告合理的损失，我公司同意按交强险的规定及商业三者险的约定进行赔偿，我公司不同意承担诉讼费及鉴定费。
被告尹海燕辩称：戴秀美所述情况属实，我同意戴秀美和被告常州中心支公司的答辩意见。
经审理查明：2015年8月17日22时13分许，戴秀美驾驶车牌号为×××小客车由西向东行驶至北京市大兴区采林路后甫村王万富家北侧，与由南向北行走的隋××相撞，造成隋××受伤。事故发生后，北京市公安局大兴分局交通支队出具简易程序处理交通事故认定书，对当事人责任认定为：戴秀美负事故全部责任，隋××无责任。2015年8月18日至2015年8月25日隋××在首都医科大学附属北京儿童医院留观治疗。2015年8月25日至2015年9月23日，隋××在中国人民解放军海军总医院住院治疗。另隋××曾在中国人民解放军总医院门诊治疗。隋××的伤情经中国人民解放军海军总医院诊断为：1、车祸伤；2、颅内出血；3、癫痫。出院医嘱为：出院后继续口服药物营养脑神经及抗癫痫；继续康复训练等治疗，观察患儿智力发育及运动恢复情况；1月后复诊查肝肾功能及丙戊酸钠血药浓度、脑电图，不适随诊。原告隋××共支出医疗费36769.49元。庭审中，原告称在其治疗及恢复期间，是原告的家属对原告进行护理的，但未提交家属的收入证明。原告主张交通费，向法庭提交了交通费票据。
另查明：×××小客车在被告常州中心支公司投保了交强险、保险限额为50万元的商业第三者责任保险、不计免赔险,事故发生在交强险及商业第三者责任保险保险期限内。被告戴秀美与被告尹海燕为夫妻关系。
上述事实，有当事人当庭陈述、事故认定书、车辆查询信息、派出所及村委会的证明、医疗费票据及清单、住院病历、门急诊病历手册、诊断证明书、交通费票据、保险单等，在案佐证。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。北京市公安局大兴分局交通支队认定戴秀美负事故全部责任，隋××无责任，本院认为北京市公安局大兴分局交通支队出具的事故认定书适用法律正确、责任划分公正、调查程序合法，本院予以采信。被告常州中心支公司对×××小客车投保了交强险，应在交强险赔偿限额内对原告的合理损失承担赔偿责任。超出交强险赔偿的部分，应由被告常州中心支公司在商业第三者责任保险限额内进行赔偿。
对原告主张的医疗费一项，有事实及法律依据，本院予以支持。对原告主张的住院伙食补助费，有事实及法律依据，本院予以支持。对原告主张的营养费一项，营养费根据受害人受伤情况予以确定，本院酌定为3350元。对原告主张的护理费一项，关于护理期限，本院结合原告的伤情及其治疗情况，认为原告的护理期为67天，原告称家属护理，因护理人员未提交其收入水平的相关证据，本院结合北京市护工平均工资水平考虑，原告的合理护理费应为7800元。对原告主张的交通费一项，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，根据就医地点、时间、人数、次数酌情考虑为2500元。对原告主张的住宿费一项，因证据不足，本院不予支持。被告戴秀美称在原告治疗过程中，其为原告垫付了大概21000元的医疗费，医疗费票据在原告处，因未提交相关证据，且原告方也不认可，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告隋××医疗费一万元、护理费七千八百元、交通费二千五百元，共计二万零三百元（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告隋××医疗费二万六千七百六十九元四角九分、住院伙食补助费三千七百元、营养费三千三百五十元，共计三万三千八百一十九元四角九分（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告隋××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百五十九元，由原告隋××负担七十二元（已交纳），由被告戴秀美负担五百八十七元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周继全
二〇一六年十二月十五日
书记员 秦 洁
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商初字第502号
原告：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：周章法。
委托代理人：留灵珠、徐鹏。
被告：张国平。
被告：张岳勤。
被告：徐巧伟。
原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被告张国平、张岳勤、徐巧伟金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月29日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告张国平立即偿还贷款本金15万元并支付利息和复利（暂计算至2015年4月14日为6919.29元，之后利息按合同约定的罚息利率12.75‰计算至实际还清本金之日止）；二、判决被告张岳勤、徐巧伟对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由三被告承担。本院立案受理后，依法由审判员周菲菲适用简易程序于2015年6月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司的委托代理人留灵珠及被告徐巧伟到庭参加诉讼，被告张国平、张岳勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：被告张国平因资金周转需要，由被告张岳勤、徐巧伟作为保证人，于2013年1月25日向青田县农村信用合作联社仁庄信用社（2014年12月26日，青田县农村信用合作联社更名为浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，原来的股份合作制变更为股份有限公司）申请借款15万元，双方于同日签订《个人循环保证借款合同》，合同约定：1、合同项下的借款额度为人民币15万元，额度期限为自2013年1月25日至2015年1月20日，具体单笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；2、单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮70%确定，未按期归还借款本金的，从逾期之日起按所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；3、还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；4、保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2014年1月6日，被告张国平根据循环保证借款合同约定向原告借款15万元，借款借据约定月利率8.5‰，借款期限至2015年1月4日止。借款后，被告未清偿借款本息，截至2015年1月4日，被告结欠借款本金15万元及利息565.6元。
以上事实有《借款申请书》、《个人循环保证借款合同》、《借款借据》、《贷款提前到期通知书》、贷款利息查询打印单、贷款明细帐查询子交易单、存款分户明细查询单、贷款发放单、庭审录音录像等材料予以证实。
本院认为：被告张国平向原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司借款15万元事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告已按约向被告张国平发放了款项，被告张国平也应按照双方约定的期限偿还借款本息。现被告张国平未按约还款，已构成违约，应承担偿还借款本息并支付逾期利息、复利的违约责任。被告张岳勤、徐巧伟作为保证人与原告建立了保证合同关系，其应当按照合同约定对被告张国平的上述欠款承担连带清偿责任。被告张国平、张岳勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张国平在本判决生效后十日内偿还给原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司借款本金15万元，并支付利息、复利（利息截至2015年1月4日为565.6元，自2015年1月5日起至还款之日止按月利率12.75‰计算，未支付利息按月利率12.75‰计收复利）；
二、被告张岳勤、徐巧伟对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3440元，减半收取1720元，由被告张国平、张岳勤、徐巧伟连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周菲菲
二〇一五年六月三日
代书记员 傅依依
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂城民初字第01460号原告湖北鄂州德福房地产开发有限公司，住所地：鄂州市葛店镇姚湖村八组316国道北侧。法定代表人熊昌志，该公司总经理。委托代理人徐玉清，湖北富川律师事务所律师（特别授权）被告中国太平洋财产保险股份有限公司鄂州中心支公司，住所地：鄂州市滨湖南路电子商务综合楼一楼。主要负责人季卫平，该公司经理。原告湖北鄂州德福房地产开发有限公司（以下简称鄂州德福房地产公司）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司鄂州中心支公司（以下简称太平洋保险鄂州支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员刘春燕独任审理。本案现已审理终结。2014年4月4日，原告与被告订立了《人身保险合同》，分别为原告雇请的20名施工人员投保了《建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险（2013年版）》，保险期间为2014年4月5日至2015年3月31日止。2014年8月11日中午，被保险人严照开在为原告开发的葛店中央城6号楼建筑工地施工过程中，不慎被运转的机械吊篮挤压受伤，当即被送往广州军区武汉总医院救治，住院24天，原告为此支付医疗费20余万元。后经鉴定构成8级伤残，原告已于2015年5月15日与受伤员工达成赔偿协议，由原告一次性赔付严照开16万余元。后原告找被告理赔因双方未达成一致意见，原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告理赔款15万元。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第三十九条第二款：投保人指定受益人时须经被保险人同意。投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人，故本案原告不具有受益人资格，无权起诉要求被告太平洋保险鄂州支公司赔付其保险金，不具有本案诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十八条、第三十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告鄂州德福房地产公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员刘春燕二〇一五年八月三十一日书记员胡志雷
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0105民初2314号
起诉人银川东方亿通商贸有限公司，住所地宁夏永宁县望远现代金属物流园六号楼57号房三层。
法定代表人张磊，系该公司总经理。
委托代理人朱文清，男，1990年4月24日出生，汉族，银川东方亿通商贸有限公司员工，住宁夏永宁县。
本院于2016年8月16日收到起诉人银川东方亿通商贸有限公司的民事起诉状。起诉人称，2016年3月4日其与被起诉人江苏省华海消防工程安装有限公司银川分公司、谢伏志共同签订《购销合同》，约定：被起诉人向起诉人购买钢材用于银川市兴庆区十八小学地下停车场工程，同时约定：“因履行该合同发生纠纷，由供货方所在地银川市西夏区人民法院提起诉讼”。合同签订后，起诉人按约向被起诉人提供货物，2016年8月12日被起诉人向起诉人出具欠条，证明其尚欠起诉人钢材款及利息共计115615.98元，经起诉人多次催要，至今未付。故起诉人向本院递交诉状，要求判令被起诉人偿还起诉人钢材款及利息合计115615.98元。
经审查，本院认为，起诉人与被起诉人之间发生的纠纷属买卖合同纠纷。起诉人银川东方亿通商贸有限公司的住所地、被起诉人江苏省华海消防工程安装有限公司银川分公司的住所地、谢伏志的住址以及该买卖合同的履行地、合同签订地均不在宁夏银川市西夏区，故双方当事人之间关于本案管辖权的约定系无效约定，因此，本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）款、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人银川东方亿通商贸有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 张瑛
二〇一六年八月十六日
书记员 万红
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
中华人民共和国北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行（知）终字第3799号
上诉人（原审原告）加勒特品牌有限责任公司，住所地美利坚合众国伊利诺斯州芝加哥市密歇根大街北401号1700室。
法定代表人兰斯·M·裘迪，首席执行官。
委托代理人刘文彬，北京市集佳律师事务所律师。
委托代理人黎琳，北京市集佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街一号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人林超，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人加勒特品牌有限责任公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中知行初字第4095号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。2014年12月2日，上诉人加勒特品牌有限责任公司的委托代理人刘文彬、黎琳到庭接受了本院询问，被上诉人中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）经本院通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院经审理查明：
申请商标为第9185809号“GARRETTPOPCORNSHOPS及图”商标，其申请日为2011年3月8日，指定使用商品为第30类糖果等，申请人为加勒特品牌有限责任公司。
针对该申请，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局经审理作出驳回通知，对于申请商标予以驳回。加勒特品牌有限责任公司不服，于法定期限内向商标评审委员会提出复审申请，其主要理由为引证商标属于对申请商标的恶意抢注，正处于异议阶段，故申请商标应被初步审定。
加勒特品牌有限责任公司不服商标评审委员会作出的被诉决定并提起诉讼，其在诉讼中称商标评审委员会已针对引证商标作出商标异议复审裁定，但认可该裁定尚未生效。
北京市第一中级人民法院认为，引证商标虽处于异议复审程序中，但因其尚未被生效法律文书认定不予核准注册，故其仍为有效的在先商标，可以作为申请商标的引证商标予以使用。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，北京市第一中级人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字（2013）第109599号关于第9185809号“GARRETTPOPCORNSHOPS及图”商标驳回复审决定。
加勒特品牌有限责任公司不服原审判决向本院提出上诉，请求撤销原审判决和被诉决定。加勒特品牌有限责任公司的主要上诉理由是：引证商标经过异议复审程序裁定不予核准注册，该裁定已经生效，故申请商标应予核准注册。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明，原审法院查明事实清楚，证据采信得当，且有被诉决定、申请商标与引证商标的商标档案及当事人陈述、笔录等证据在案佐证，证据充分，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：
根据《中华人民共和国立法法》第八十四条规定：“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。”本案商标评审委员会于2013年11月12日依据2001年10月修订的《中华人民共和国商标法》作出被诉决定，而2013年8月修订的《中华人民共和国商标法》自2014年5月1日起施行。因此，本案应适用2001年10月修订的《中华人民共和国商标法》进行审理。
《商标法》第二十八条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”作为阻碍他人申请商标注册的引证商标必须是“已经注册的或者初步审定的商标”。本案中，引证商标已经被商标评审委员会作出的第37031号裁定认定构成对加勒特品牌有限责任公司在先著作权和商号权的损害，商标评审委员会也据此裁定引证商标不予核准注册。目前第37031号裁定已经生效。虽然商标评审委员会和原审法院在原有证据基础上认定申请商标与引证商标构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标，并据此作出被诉决定和原审判决并无不当，但鉴于在本院审理过程中引证商标被商标评审委员会裁定不予核准注册的事实，故其不应再成为申请商标的注册障碍，因此商标评审委员会作出的被诉决定应予撤销，原审判决也应一并予以撤销。加勒特品牌有限责任公司有关引证商标不应阻碍申请商标的注册申请故申请商标应予核准注册的上诉理由成立，本院予以支持。
综上，加勒特品牌有限责任公司的上诉主张具有事实和法律依据，其上诉请求本院予以支持。原审法院及商标评审委员会在原有证据基础上作出的原审判决或被诉决定并无不当，但鉴于引证商标在本院审理过程中已经被商标评审委员会裁定不予核准注册，故本院一并予以撤销，商标评审委员会应当在本院认定的基础上重新作出审查决定。同时，由于本案系二审出现新情况导致改判，故本案两审诉讼费用均应由加勒特品牌有限责任公司负担。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十条之规定，判决如下：
一、撤销中华人民共和国北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第4095号行政判决书；
二、撤销中华人民共和国持国家工商行政管理总局商标评审委员会于2013年11月12日作出的商评字（2013）第109599号《关于第9185809号“GARRETTPOPCORNSHOPS及图”商标驳回复审决定书》；
三、中华人民共和国持国家工商行政管理总局商标评审委员会重新就第9185809号“GARRETTPOPCORNSHOPS及图”商标作出复审决定。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由加勒特品牌有限责任公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 张雪松
审判员 刘晓军
审判员 唐 明
二〇一四年十二月十六日
书记员 张见秋
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第3392号
原告金可儿（上海）床具有限公司。
法定代表人AndreasWihardja，董事长。
委托代理人瞿曦，上海秉盛律师事务所律师。
委托代理人陈亮，上海秉盛律师事务所律师。
被告吉因文化传播（上海）有限公司。
法定代表人陈志梅。
原告金可儿（上海）床具有限公司与被告吉因文化传播（上海）有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金可儿（上海）床具有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，财产保全费人民币650元，均由原告金可儿（上海）床具有限公司负担。
审判员 甘青峰
二〇一五年十一月十六日
书记员 夏 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高漆民初字第149号
原告欧阳某，女，汉族，1976年8月24日生，江苏省溧阳市人，打工。
被告陈某，男，汉族，1981年2月10日生，江苏省南京市高淳区人，农民。
原告欧阳某与被告陈某离婚一案，本院于2014年2月24日立案受理，依法由审判员夏向阳独任审判并公开开庭进行了审理。原告欧阳某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告欧阳某诉称，原告欧阳某与被告陈某于2008年7月经人介绍相识并恋爱，2010年上半年开始同居生活，2011年7月28日办理结婚登记，2011年9月11日生一儿子陈X，婚初夫妻感情尚好，2012年开始双方常为家庭琐事发生矛盾，2013年6月原告欧阳某起诉要求离婚，后撤诉，但被告陈某未按保证执行，致夫妻关系进一步恶化。现夫妻感情破裂，故要求与被告离婚。
被告陈某未作答辩。
经审理查明，原告欧阳某与被告陈某于2008年7月经人介绍相识并恋爱，2010年上半年开始同居生活，2011年7月28日办理结婚登记，2011年9月11日生一儿子陈X，婚初夫妻感情尚好，2012年开始双方常为家庭琐事发生矛盾，2013年6月原告欧阳某起诉要求离婚，经法院调解和好。今年2月，原告欧阳某再次起诉要求离婚。
本院认为，原告欧阳某与被告陈某系自由婚姻，婚后夫妻感情尚好。现双方因家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系不和，被告陈某应当多关心体贴原告欧阳某，原告欧阳某也应当给被告陈某改正缺点的机会。因此，只要双方珍惜原有的夫妻感情，做到互敬互爱，正确处理好家庭矛盾，双方和好是有可能的。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告欧阳某与被告陈某离婚。
本案诉讼费260元由欧阳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 夏向阳
二０一四年四月二十五日
书记员 李箕惠
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高漆民初字第149号
原告欧阳某某，女，汉族，1976年8月24日生，江苏省溧阳市人，打工，
被告陈某，男，汉族，1981年2月10日生，江苏省南京市高淳区人，农民，
原告欧阳某某与被告陈某离婚一案，本院于2014年2月24日立案受理，依法由审判员夏向阳独任审判并公开开庭进行了审理。原告欧阳某某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告欧阳某某诉称，原告欧阳某某与被告陈某于2008年7月经人介绍相识并恋爱，2010年上半年开始同居生活，2011年7月28日办理结婚登记，2011年9月11日生一儿子陈某甲，婚初夫妻感情尚好，2012年开始双方常为家庭琐事发生矛盾，2013年6月原告欧阳某某起诉要求离婚，后撤诉，但被告陈某未按保证执行，致夫妻关系进一步恶化。现夫妻感情破裂，故要求与被告离婚。
被告陈某未作答辩。
经审理查明，原告欧阳某某与被告陈某于2008年7月经人介绍相识并恋爱，2010年上半年开始同居生活，2011年7月28日办理结婚登记，2011年9月11日生一儿子陈某甲，婚初夫妻感情尚好，2012年开始双方常为家庭琐事发生矛盾，2013年6月原告欧阳某某起诉要求离婚，经法院调解和好。今年2月，原告欧阳某某再次起诉要求离婚。
本院认为，原告欧阳某某与被告陈某系自由婚姻，婚后夫妻感情尚好。现双方因家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系不和，被告陈某应当多关心体贴原告欧阳某某，原告欧阳某某也应当给被告陈某改正缺点的机会。因此，只要双方珍惜原有的夫妻感情，做到互敬互爱，正确处理好家庭矛盾，双方和好是有可能的。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告欧阳某某与被告陈某离婚。
本案诉讼费260元由欧阳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 夏向阳
二〇一四年四月二十五日
书记员 李箕惠
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第1392号
原告吴晓东，男，1981年4月10日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托代理人林志军，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。
被告泉州南风皮革有限公司，住所地福建省泉州市泉港区。
法定代表人庄振家，该公司负责人。
原告吴晓东与被告泉州南风皮革有限公司（以下简称“南风公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理。依法由代理审判员潘彩虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴晓东的委托代理人林志军到庭参加诉讼，被告南风公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴晓东诉称，2006年10月，被告将其公司厂区的附属道路交由原告施工，双方约定施工造价65元／m3。2007年1月，被告又将其公司厂区清热水池及污水池两个土建工程交由原告施工，原告均按被告要求完成上述两工程并交付被告使用。2007年7月，经双方结算，道路工程款为219718.85元。两个水池工程款为638000元，以上工程款共计857718.85元，被告结算前共支付工程款200000元，尚欠工程款657718.85元。后被告陆续支付工程款，至今尚欠原告工程款380000元。该款经原告多次催讨，被告拒不支付，故请求判令：被告支付原告工程款380000元及逾期付款利息（自起诉之日起至法院判决确定付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告南风公司未作书面答辩。
原告所述相关事实有其提供的被告签章确认的《结算单》等证据相佐证，本院予以确认。被告南风公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提出书面异议及证据，依法应视为自愿放弃举证、质证、抗辩等有关诉讼权利。
本院认为，被告向原告出具《结算单》1份，确认尚欠工程价款657718.85元，双方债权债务关系明确，合法有效，应受法律保护。《结算单》上载明“09.5／30付款贰万元整”，且原告自认被告于2007年7月双方结算后支付其277718.85元，本院予以确认，故被告尚欠原告工程款数额应按380000元予以认定。双方未约定工程款的给付期限，原告有权随时向被告主张权利，被告未能于原告起诉催讨后及时支付工程价款，构成违约，故原告请求判令被告支付工程价款380000元及相应逾期付款利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告南风公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告泉州南风皮革有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴晓东工程价款380000元及逾期付款利息（自2015年5月25日起至判决确定付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告泉州南风皮革有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7000元，减半收取为3500元，由被告泉州南风皮革有限公司负担，应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 潘彩虹
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王 馨
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第1392号
原告樊思彤。
被告广西中南房地产有限公司，住所地防城港市港口区渔洲城渔洲大道。
法定代表人张晓书，该公司经理。
被告柳州市翱驰贸易有限公司，住所地柳州市八一路西一巷8号福柳新都10栋2单元8-2室。
法定代表人王述伦，该公司经理。
原告樊思彤诉被告广西中南房地产有限公司、柳州市翱驰贸易有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理并向原告发出受理案件通知书，限原告在收到通知书后七日内向本院预交受理费483元。但原告没有在限期内预交，也没有向本院提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 邱静静
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王珺珺
江苏省句容市�民法院
民 事 判 决 书
（2015）句商初字第1014号
原告中国银行股份有限公司句容支行，住所地句容市华阳镇华阳东路20号。
代表人严辉军，系该行行长。
委托代理人陈方明，江苏巨荣律师事务所律师。
被告杨华，现下落不明。
原告中国银行股份有限公司句容支行（以下简称为中行句容支行）诉被告杨华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由审判员杨惠玲适用简易程序公开进行了审理，后因被告杨华下落不明，本院依法组成合议庭于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告中行句容支行委托代理人陈方明到庭参加诉讼，被告杨华经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行句容支行诉称：许锋、杨华原系夫妻关系。2012年8月24日，原告与许锋、杨华签订信用卡专向分期付款合同（抵押类）一份，约定许锋、杨华向原告借款10万元，借款利率为浮动利率，还款方式采等额本息还款法还款，还款期限为36个月。在借款期间内，如存在未按合同约定按期归还借款本息行为的，视为违约，则原告有权提前收回全部贷款本息，并要求许锋、杨华承担律师费等实现债权的费用。2012年8月28日，原告依约向许锋、杨华发放了借款10万元。借款发放后，许锋、杨华未能按约还款。截至2015年9月5日，许锋、杨华尚欠借款本息10858.03元。因许锋已死亡，现起诉要求：1、判令被告杨华偿还借款本息10858.03元（利息计算至2015年9月5日）及至还清所有本息之日止的利息；2、判令被告杨华赔付律师费损失2534元；3、判令判令被告杨华承担本案受理费。
被告杨华未作答辩，亦未向本院提交反驳证据。
经审理查明：许锋与被告杨华原系夫妻关系，二人于2000年9月11日登记结婚。2012年8月24日，原告中行句容支行与许锋、杨华签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同(抵押类)》一份，合同编号为2012年KQC字108号，合同约定：许锋、杨华向中行句容支行申办信用卡专向分期付款业务，中行句容支行向许锋、杨华提供额度为10万元的借款，借款期限为36个月，分期还款期数为36期；“专项分期付款”额度使用条件为在额度生效后3个工作日内至中行句容支行指定的POS机具办理信用卡分期付款交易，中行句容支行将交易金额划至许锋、杨华所购商品的经销商的专用账户（账户名称：江苏爵鼎车业有限公司；账号：46×××92）；专项分期付款本金采用月均等额、取整入帐、免息还款方式；许锋、杨华在每期到期还�日前未全数清偿所提额帐户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，许锋、杨华应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。如许锋、杨华未在规定时间足额存入，中行句容支行有权收取透支利息及滞纳金，并由许锋、杨华全额承担由此而使中行句容支行产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；许锋、杨华未按期归还所提额账户的透支本金、利息及手续费即构成违约，中行句容支行有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期；除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师费用）由许锋、杨华承担。合同还约定，信用卡帐户逾期60天后，中行句容支行将该帐户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入帐户等。该合同签订后，中行句容支行依约于2012年8月28日向被告许锋、杨华发放了借款10万元。借款发放后，许锋、杨华未能按月足额还款。截至2015年9月5日，许锋、杨华尚欠原告借款本息计10858.03元。2015年10月30日，中行句容支行向本院提起诉讼，要求许锋、杨华归还借款本息。审理中，中行句容支行撤回对许锋的起诉，本院裁定予以准许。
另查明，中行句容支行为追索债权进行本次诉讼，与江苏巨荣律师事务所签订了委托代理合同，江苏巨荣律师事务所指派陈方明律师担任中行句容支行委托代理人参与本案诉讼，中行句容支行支付该所律师代理费2534元。
上述事实，有原告提交的身份证及结婚证复印件、信用卡专向分期付款合同、划款委托书、中国银行POS签购单、信用卡专向分期付款还款计划清单、信用卡帐单查询单、信用卡领用合约、委托代理合同、律师代理费�票，以及原告委托代理人的相关当庭陈述予以证实。
本院认为：原告中行句容支行与许锋、杨华签订的信用卡专项分期付款合同合法有效。依法成立的合同对当事人具有拘束力，当事人应按约全面履行合同义务。中行句容支行已按约向许锋、杨华发放了借款，但许锋、杨华未能按约分期足额还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现因许锋已死亡，中行句容支行要求杨华清偿尚欠借款本息的诉请成立，本院予以支持。根据合同约定，如许锋、杨华违约，中行句容支行为解决合同争议发生的律师费等费用由许锋、杨华承担，且依据江苏省律师收费许可标准，中行句容支行所支付的律师代理费数额合理，故对中行句容支行要求杨华赔付律师费2534元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二�零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨华于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司句容支行借款本息10858.03元[利息已计算至2015年9月5日，自2015年9月6日起至实际给付之日止的利息按编号为2012年KQC字108号《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同(抵押类)》]约定计算。
二、被告杨华于本判决生效后十日内赔付原告中国银行股份有限公司句容支行律师费损失2534元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元,公告费360元，合计496元，由被告杨华负担（此款原告已预交本院，两被告于本�决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 杨惠玲
代理审判员 谢文龙
代理审判员 王 坤
二〇一六年四月十四日
书 记 员 印 文
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民一初字第01164号
原告：柳兆芳，女，1962年1月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：卢海霞，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：杨婧，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：安徽万成建设投资集团有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：戴自敏，总经理。
委托代理人：翟春宝，安徽国伦律师事务所律师。
被告：韩仕民，男，1962年8月10号出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
原告柳兆芳诉被告安徽万成建设投资集团有限公司（下称万成公司）、被告韩仕民民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员朱顺旺适用简易程序独任于2014年11月24日公开开庭进行了审理，原告柳兆芳委托代理人卢海霞、被告万成公司委托代理人翟春宝、被告韩仕民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告柳兆芳诉称：两被告因资金周转需要向原告借款400000元。2012年6月28日，原告与被告万成公司签订了《借款协议》一份，约定借款期限为2012年6月28日起至2012年11月28日，月利率为1.5%。同日，被告韩仕民向原告出具借条一份，载明：“今借到柳兆芳人民币计肆拾万元整（400000），同意按1.5%计付每月到期利息一次。借款期限为5个月，从2012年6月28日至2012年11月28日一次性还清，借款人韩仕明，2012年6月28日”。原告于2012年6月28日通过银行转账方式将400000元汇入了被告万成公司指定账户。被告万成公司向原告支付利息至2013年6月底，此后未再还本付息。上述借款到期后，原告多次催要，但两被告拒绝归还。原告为维护自身合法权益，现请求法院判令两被告共同归还原告借款本金400000元并自2013年7月1日起按月利率1.5%支付该款利息至借款本金全部付清之日。
被告万成公司辩称：我公司与原告签订《借款协议》属实。因被告韩仕民是实际借款人和使用人，且借款当天原告已经知道这一事实，故应由被告韩仕民承担还款义务，我公司不应承担还款责任。因《借款协议》及被告韩仕民出具的借条中并没有就借款期限届满后的利息进行约定，故逾期利息不应按照月利率1.5%的标准偿还，应按同期银行贷款利率计算。
被告韩仕民辩称：我是被告万成公司的项目经理，我从被告万成公司拿到40万元款项后按公司要求出具了涉案借条，出具借条时原告并不在场，我也不认识原告本人。因涉案400000元借款已用于公司工程建设，故应由被告万成公司与我一起承担还款责任。
经审理查明：2012年6月28日，柳兆芳与万成公司签订了《借款协议》一份，约定万成公司向柳兆芳借款400000元，用于企业发展经营，柳兆芳按月利率1.5%收取回报，每半年（11月28日支付首次）由万成公司按时足额存入柳兆芳指定的账户，借款期限自2012年6月28日起至2012年11月28日止。当日，柳兆芳汇入万成公司指定账户400000元。万成公司当日将此400000元转交给了其项目经理韩仕民使用，韩仕民收款后于当日向万成公司出具了一份载明出借人为柳兆芳、借款金额为400000元的借条一份，借条载明的借款期限及利息与《借款协议》约定一致。当日万成公司将该借条原件交付给了柳兆芳。韩仕民按月利率1.5%向万成公司支付利息至2013年5月底后即未再还本付息，万成公司向柳兆芳支付利息至2013年6月底。因自2013年7月起万成公司未再付息还本，柳兆芳遂于2014年10月24日诉至本院，要求万成公司、韩仕民共同归还借款本金400000元并自2013年7月1日起按月利率1.5%支付利息至借款本金全部付清之日。
以上事实有原告向本院提交的《借款协议》原件、借条原件、银行进账单复印件及原、被告当庭陈述等在卷予以证实。
本院认为：债务应当清偿；本案原告与被告万成公司签订的《借款协议》系双方真实表示，内容未违反法律规定，故双方之间成立的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已按约定向被告万成公司指定账户汇入了400000元，故原告已履行了《借款协议》约定的义务。本案争议焦点为：被告万成公司收款后将该400000元转交给了被告韩仕民使用，原告已收取了由被告万成公司转交的由被告韩仕民出具的涉案借条，被告万成公司能否据此免除还款责任。因被告万成公司向原告转交被告韩仕民出具的借条时并未收回先前双方签订的《借款协议》原件，故原告收取涉案借条的行为并非表明其同意被告万成公司将涉案债务转让由被告韩仕民偿还。被告韩仕民向原告出具借条后却向被告万成公司支付利息、被告万成公司收取被告韩仕民支付的利息后即予支付原告，上述行为均表明被告万成公司与原告之间无涉案债务转让的意思表示，故原告收取被告韩仕民出具的借条之行为并未使原告与被告万成公司成立的债权债务关系消灭，被告万成公司仍系原告债务人，其有义务向原告偿还借款本息。因涉案借款期限已届满，故原告诉请被告万成公司归还借款本金400000并自2013年7月1日起按月利率1.5%支付该款利息本院予以支持。被告韩仕民接受被告万成公司400000元款项使用，其虽未向被告万成公司出具借条，但双方已形成了事实上的民间借贷关系。被告韩仕民虽向原告出具了借条，因原告并未另向被告韩仕民出借400000元资金，故双方并未成立真实的民间借贷关系，被告韩仕民不负向原告还款的义务。被告韩仕民虽不负有向原告还款的义务，但其表示愿与被告万成公司共同向原告承担还款责任（被告韩仕民此行为性质属债务加入或履行承担），因其行为未违反法律规定，本院对此予以准许。
综上，本院为保护当事人合法权益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告安徽万成建设投资集团有限公司、被告韩仕民于本判决生效后十日内共同归还原告柳兆芳借款本金400000元并自2013年7月1日起按月利率1.5%支付该款利息至本院判决确定给付之日（被告韩仕民与被告万成公司之间不负连带责任，负并列的清偿责任）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3650元，由被告安徽万成建设投资集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 朱顺旺
二〇一五年一月二十二日
书记员 刘秀婷
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆西执字第240号
申请执行人庆阳市万盛工贸有限公司。
被执行人任超。
本院在执行申请执行人庆阳市万盛工贸有限公司与被执行人任超房屋租赁合同纠纷一案中，依照已发生法律效力的庆阳市中级人民法院（2014）庆中民终字第51号民事判决书：1、解除庆阳市万盛工贸有限公司与任超订立的2012年6月4日协议；2、任超返还庆阳市万盛工贸有限公司位于其二楼E区1号摊位（建筑面积282.7平方米）及库房2间；3、任超给付庆阳市万盛工贸有限公司2011年11月1日至2013年1月30日摊位租赁费88208元（摊位占用费每平方米每月按26元计），库房占用费7872元（每月每间按328元计，任超租赁2间），采暖费补差5089元；任超给付庆阳市万盛工贸有限公司2013年2月1日至返还之日的摊位租赁费，每月每平方米40元（含其他费用），库房占用费每间每月328元，共2间；4、庆阳市万盛工贸有限公司退付任超保证金1000元；5、驳回庆阳市万盛工贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3150元，由任超负担。
执行中，本院向被执行人任超发出执行通知书后，申请执行人庆阳市万盛工贸有限公司与被执行人任超达成执行和解协议：被执行人任超给付申请执行人庆阳市万盛工贸有限公司摊位租赁费、库房占用费、采暖补差费、案件受理费等各项费用共计26万元。于2014年5月30日给付10万元，2014年6月20日给付16万元。下余应执行款项，申请执行人庆阳市万盛工贸有限公司自愿予以放弃。申请执行人庆阳市万盛工贸有限公司不再退付被执行人任超保证金1000元。执行费1567元，由被执行人任超负担。但被执行人逾期未按执行和解协议履行，故本院于2014年6月3日依法对被执行人任超采取司法拘留措施。拘留期间，申请执行人庆阳市万盛工贸有限公司与被执行人任超再次达成执行和解协议：被执行人任超一次性给付申请执行人庆阳市万盛工贸有限公司摊位租赁费、库房占用费、采暖费补差、案件受理费等各项费用共计26万元。申请执行人庆阳市万盛工贸有限公司不再退付被执行人任超保证金1000元。执行费1567元，由被执行人任超负担，且已全部履行完毕。同时，被执行人任超书写检讨承认并改正错误，本院遂于2014年6月3日对被执行人任超提前解除拘留。故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结庆阳市中级人民法院（2014）庆中民终字第51号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁文瑞
审判员 金 波
审判员 惠志坚
二〇一四年六月三日
书记员 尚 斌
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第617号
罪犯张美军，男，汉族，1970年4月28日，小学文化。现于黑龙江省玉泉监狱服刑。
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院于2010年12月21日作出（2011）阳刑初字第1号刑事判决，以被告人张美军犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省玉泉监狱于2015年1月22日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省玉泉监狱提出，罪犯张美军在服刑中，能够认罪悔罪，在改造中，能够树立正确改造目标，切实做到认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，为同犯作出了学习的榜样，该犯积极参加思想、文化、职业技术教育，每次期末考试成绩良好。该犯积极参加缝纫劳动，努力完成劳动任务，在劳动中任劳任怨。为此，建议对罪犯张美军予以减刑八个月。
经审理查明，罪犯张美军确有悔改表现的事实与执行机关提出的事实一致。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张美军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张美军的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张美军减去剩余刑期。
（减刑后刑期自2010年9月26日起至本裁定宣告之日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 徐 向
审判员 李文博
二〇一五年二月三日
书记员 姜 博
信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第1457号原告杨某某，男，1974年3月16日生，汉族。被告马某某，女，1976年9月13日生，汉族。原告杨某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告马某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告系夫妻关系，双方于1997年11月20日登记结婚。婚后共同生育两个儿子，长子杨威、次子杨振。由于性格不合，两人经常吵架，并已分居多年，夫妻感情已经破裂。故我要求与被告离婚，婚生子双方各抚养一个。被告辩称：我与被告夫妻感情尚未破裂，两个孩子都在上学，为了孩子健康成长，请判决不准离婚。如果一定要离婚，我请求尊重孩子自己选择的意见，将两个孩子都判给我，由原告支付抚养费。经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1997年11月20日登记结婚，婚后生育两个儿子，长子杨威出生于1998年1月6日，次子杨振出生于2000年10月6日。原告以与被告的夫妻感情已经破裂为由于2014年诉至本院，要求判决与被告离婚，我院于2014年9月3日做出（2014）平民初字第1248号民事判决书判决不准离婚。现原告再次提起诉讼，要求判决离婚。开庭前通过组织双方调解，原、被告同意离婚，两个孩子均由被告抚养，原告每月支付1200元抚养费至两个孩子均年满18周岁并完成学业。后因原告反悔调解协议未能执行。另查明，在第一次判决不准离婚后，原、被告至今未在一起共同生活。现两个孩子均在上学，跟随被告一起生活，其二人出具书面意见，如果父母离婚，自愿选择跟母亲一起生活。本院认为，婚姻家庭关系的维系应以良好的感情为基础。本次起诉系原告杨某某第二次通过诉讼请求离婚，经庭前组织原告杨某某、被告马某某调解亦无和好可能，由此可以认定二人夫妻感情确已破裂，故对于原告的主张离婚诉讼请求，本院予以支持。原、被告的两个孩子均已年满14周岁，属于限制民事行为能力的人，其二人可以从事与其年龄相符的民事行为，在父母离婚后选择跟父或者随母共同生活可以拥有自主权，让其二人自主选择也更有利于其健康成长。因婚生子杨威、杨振选择在父母离婚后与被告一起生活，故对于原告请求婚生子各抚养一个的意见本院不予支持。结合诉讼中本院主持双方调解的意见，本院酌定杨威、杨振由被告马某某抚养，由原告支付抚养费的标准为每人每月600元。关于原、被告婚姻关系存续期间的共同财产因涉及拆迁补偿问题暂无法确定，且原、被告均同意另案起诉，故在本案中对于双方共同财产不作处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和囯民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、准许原告杨某某与被告马某某离婚。二、婚生子杨威、杨振由被告马某某抚养，由原告支付抚养费每人每月600元至被抚养人年满18周岁并完成学业（从判决生效之日起每半年支付一次，每年的6月30日、12月31日分两次付清）。三、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告杨某某承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 员  陈 昊审 判 员  潘 涛人民陪审员  彭本诗二〇一五年九月三十日书 记 员  王辉平
石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0108刑初90号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人戴某，。因涉嫌盗窃罪，于2015年11月17日被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，同年11月30日被执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公刑诉（2016）47号起诉书，指控被告人戴某犯盗窃罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员宋艳辉出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市裕华区人民检察院指控，2015年11月15日凌晨7时许，被告人戴某在足疗店包房内盗窃一块BEGEEL牌手表、一部华为P8牌手机和一部苹果6S手机。11月16日7时许，戴某到足浴恒大店再次准备行窃时被抓获，当场从戴某携带的包内查获BEGEEL牌手表一块。经价格鉴定，被盗物品合计价值8405元。案发后，公安机关已依法发还给被害人BEGEEL牌手表。公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为被告人戴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财务，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人戴某对犯罪事实供认不讳，并当庭认罪。
经审理查明，2015年11月15日凌晨7时许，被告人戴某在足疗店包房内盗窃客人一块BEGEEL牌手表、一部华为P8牌手机和一部苹果6S手机。11月16日7时许，戴某到足浴恒大店再次准备行窃时被抓获，当场从戴某携带的包内查获BEGEEL牌手表一块。经价格鉴定，被盗物品合计价值8405元。
案发后，公安机关已依法发还给被害人BEGEEL牌手表。石家庄市裕华区玉强龙足疗店已经先行赔偿被害人损失。
上述事实，公诉机关出示了被告人戴某供述，被害人周某、王某的陈述，证人石某的证言，书证搜查笔录、扣押发还物品及文件清单、手机发票、调取证据清单、辨认笔录、工作说明、常住人口信息、收条、户籍证明，现场勘验检查笔录、方位示意图、照片及说明、监控视频，价格鉴定结论意见书等证据，足以证实。
本院认为，被告人戴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人戴某能够如实供述犯罪事实，当庭认罪态度较好，且部分赃物已返还被害人，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人戴某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月17日起至2016年9月16日止。罚金自判决确定之日起十五日内缴纳。）
二、被告人戴某犯罪所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 何亚辉
二〇一六年三月四日
书记员 贾金黛
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第341号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。
负责人：郑青，该行行长。
委托代理人：金利华、林莉，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：林引德。
被告：林荷飞。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告林引德、林荷飞为金融借款合同纠纷一案，于2015年1月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员周晓瑶独任审判，于次月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人金利华到庭参加诉讼，被告林引德、林荷飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行起诉称，2013年8月27日，被告林引德、林荷�与原告签订《个人担保贷款合同》一份，向原告借款人民币450000元；贷款期限为36个月；贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮40%标准确立；还款方式为按期等额还款，每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告违反合同规定的其应履行的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。同时，被告以其所有的浙j×××××号大切诺基小型越野客车为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。后被告林引德、林荷飞自2014年10月27日起未按约履行还款义务，原告多次催讨无果。现要求被告林引德、林荷飞归还原告贷款本金人民币296789.49元和截至2014年12月26日的利息3844.15元、逾期利息326.50元，并支付自2014年12月27日起至本息全部清偿之日止以贷款本息之和300633.64元为基数按照同期执行贷款罚息利率上浮50%计算的逾期利息；如被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为浙j×××××号大切诺基小型越野客车拍卖或变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告林引德、林荷飞继续清偿。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了平安银行个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、个人借款借据、机动车登记证书和贷款罚息表各一份，证明原告诉称的事实。
被告林引德、林荷飞未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告林引德、林荷飞未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立抵押借款关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告林引德、林荷飞尚欠原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金人民币296789.49元及利息、逾期利息，事实清楚、证据确实，原告要求被告偿还上述款项，合理合法，本院予以支持；抵押物业经登记，原告依法享有对抵押物的优先受偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条之规定，判决如下：
一、被告林引德、林荷飞于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金人民币296789.49元及截至2014年12月26日的利息3844.15元、逾期利息326.50元，并支付自2014年12月27日起至判决确定的履行之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的逾期利息。
二、被告林引德、林荷飞如未按期偿还上述款项，原告可就被告林引德所有的浙j×××××大切诺基小型越野客车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5810元，依法减半收取2905元，由被告林引德、林荷飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理5810元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 员 周晓瑶
二〇一五年二月十三日
代书记员 王秀秀