wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初296号
原告常州市佳安物业管理有限公司，住所地常州市新北区薛家镇北街10号，组织机构代码证号××。
法定代表人周志龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人奚志锋，江苏博爱星律师事务所律师。
委托诉讼代理人陶文霞，江苏博爱星律师事务所律师。
被告钱小虎。
被告张莉。
委托诉讼代理人钱小虎，系被告之夫。
原告常州市佳安物业管理有限公司与被告钱小虎、张莉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员尚文操适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行审理。后组成合议庭于2016年8月9日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告常州市佳安物业管理有限公司的委托诉讼代理人陶文霞到庭参加诉讼，被告张莉的委托诉讼代理人及被告钱小虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州市佳安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令：1、被告向原告支付所欠缴的物业管理费3985.8元并承担律师费1000元，合计4985.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系奥林匹克花园23幢甲单元101室的业主。我公司自2010年开始即为为该小区所有业主提供物业管理服务，并以合同的形式确定了物业费为0.5元/月/平方米。但被告自原告提供服务以来，一直未缴物业服务费（时间暂计从2010年7月起至2015年6月），经我公司多次催缴，均拒绝交纳，遂诉至法院。
被告钱小虎、张莉辩称，被告所提供的物业管理合同并非与本小区业主委员会签订，且合同内约定的物业管理区域四至范围里，并不包括本小区，因此无法证明原告为本小区提供物业服务，我方所在小区与原告根本不存在物业服务的权利义务关系，我方无需向原告缴纳物业服务费用。另外，我方也从未收到原告以任何形式的缴费通知，因原告从未履行上门催交或是公示的法定义务就直接向法院起诉，我方无需承担律师费、诉讼费。我方在2015年10月收到律师函，要求我方交纳2010年至2015年的物业服务费用，合计3900元，其中2010年至2012年的物业服务合同已执行完毕，原告未在物业服务合同履行完毕或者解除、终止后的两年诉讼时效期间主张权利。原告未能确保合同约定的服务质量，违约在先，遇事推托系我方久拖物管费而未付引起诉讼的主要原因：其一，我方房屋属精装修房，交付入住前，厨房水槽出现一次大面积下水管堵塞，造成厨房、客厅、卧室及南面小房间地板浸水，我方清理现场并更换地板，与开发商及小区物业交涉无果，这也说明下水道系统存在堵塞隐患；其二，2009年至2010年因物业服务不到位，又发生水管堵塞事件，致屋内积水，客厅墙体渗水脱落，造成我方严重的经济损失，并多次与物业交涉未果；其三，保洁人员长期自行占用我方门口楼道堆放杂物，甚至几度将杂物堆放到楼梯以外，导致我方门口楼道卫生只能用脏、乱、差来形容，经我方多次反映也未得到解决。对结欠物业费的标准、金额无异议。综上，我方无需向原告交纳物业服务费用。
经审理查明，常州市奥林匹克花园23幢101室房屋所有权登记在二被告名下，建筑面积为132.86平方米。2010年6月15日，原告与该小区的建设单位即常州奥林匹克花园房地产开发有限公司签订物业管理委托合同一份，约定由该公司将奥林匹克花园小区委托给原告进行物业管理，并就委托物业管理事项、委托管理期限、双方权利义务、物业管理服务质量、物业管理服务费用等进行了约定，其中普通住宅的收费标准为0.5元/月/平方米。2011年12月30日，原告与常州市奥林匹克花园业主委员会签订物业管理合同一份，约定由该业主委员会委托原告对奥林匹克花园小区进行物业管理，合同对物业基本情况、委托管理事项、合同期限、双方的权利和义务、管理服务费用、法律责任等内容进行了约定，其中约定合同期限为3年，自2012年1月1日起至2014年12月31日止；约定物业服务费用为0.5元/平方米；合同还约定业主或使用人未按物业管理合同的约定交纳物业管理服务费的，应支付违约金，且“拖欠费用三个月以上，乙方可向违约方提起诉讼，并承担律师费、诉讼费等费用”。2014年10月15日，原告与常州市奥林匹克花园业主委员会再次签订物业管理合同一份，约定由该业主委员会委托原告对奥林匹克花园小区进行物业管理，合同对物业基本情况、委托管理事项等内容进行了约定，其中约定合同期限为5年，自2014年10月15日起至2019年9月27日止；约定物业服务费用为0.5元/平方米。后因被告未交纳物业费，原告于2015年10月以EMS特快专递方式向被告发出律师函，要求其交纳2010年7月至2015年6月的物业费，后该邮件以“他人收，家人”的方式送达。
又查明，2014年4月8日，原告与江苏博爱星律师事务所签订委托代理合同一份，约定由该所接受原告的委托，指派律师作为原告与包括被告在内的24人的物业服务合同纠纷案的一审代理人，因需向24位业主分别提起诉讼，每起诉讼的代理费为1000元，合计24000元，后原告依约支付了该款。
上述事实，由原告提供的前期物业服务合同、物业管理合同、律师函、EMS快递面单、委托代理合同、发票、房屋登记簿查询证明以及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，合法的物业服务合同关系受法律保护，债务应当清偿。原告提供的物业管理合同的内容均不违反法律、法规的强制性规定，应认定其合法有效，对全体业主具有约束力，业主及原告均应根据合同的约定履行相应义务。现原告已按约提供物业服务，但被告经催要后仍未交纳相关费用，故原告要求被告支付2010年7月起至2015年6月的物业服务费3985.8元（按0.5元/月/平方米计算），符合相关法律规定，本院予以支持；原告为维护其权益，委托律师事务所办理相关诉讼事宜并支付代理费，且该代理费的数额不超过行业收费标准，故其主张由被告承担代理费，符合双方的合同约定，本院予以支持。关于被告列举的原告在物业服务过程中出现的一些服务瑕疵及对其造成的相关损害，因不属于本案处理范围，故本院在此不作处理，被告可以另寻其他途径予以解决，以便维护自己的权益，但被告不应以此作为拒绝支付物业服务费的理由。据此，依照《物业管理条例》第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告钱小虎、张莉于本判决生效之日起十日内支付原告常州市佳安物业管理有限公司物业服务费3985.8元、律师费1000元，合计4985.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告钱小虎、张莉负担（原告方同意被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 长 尚文操
人民陪审员 王平西
人民陪审员 任一群
二〇一六年十月十九日
书 记 员 章 泰
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆催字第0003号
申请人温州市仙岩运输有限公司，组织机构代码72527290-0，住所地温州市瓯海仙岩河口塘村新街91号。
法定代表人陈晓尧，该公司总经理。
申请人因遗失银行承兑汇票一份，向本院申请宣告票据无效一案。本院受理后，于2015年1月13日发出公告，公告期间无人向本院申报票据权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告：江苏银行股份有限公司昆山支行出具的银行承兑汇票一份，票号31300051／28869691，金额为30000元，付款人为昆山市玉山镇人民商场，收款人苏州亿千万五金机械有限公司，持票人为温州市仙岩运输有限公司，上述票据无效。
二、本判决书送达之日起发生法律效力，申请人有权向支付人请求支付票据载明的款项。
本判决为终审判决。
审判长 钱金兴
审判员 王秋群
审判员 刘雪梅
二〇一五年四月九日
书记员 杨延君
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大刘执字第0112号
申请执行人施虎，居民。
被执行人陈维国，居民。
被执行人束长军，居民。
申请执行人施虎与被执行人陈维国、束长军机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）大刘民初字第0051号
民事调解书已经发生效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人施虎向本院申请执行，本院于2015年8月28日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人陈维国、束长军送达执行通知书，调查了被执行人陈维国、束长军的银行存款、住房公积金、房产、车辆信息，被执行人陈维国、束长军暂无可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人施虎，要求其向本院提供被执行人陈维国、束长军的其他财产线索，申请执行人施虎亦未提供其他可供�行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人陈维国、束长军的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人陈维国、束长军其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）大刘民初字第0051号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人陈维国、束长军的其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 郁剑波
代理审判员 奚锦静
代理审判员 夏和洋
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王 桢
湖北省武汉市某区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民初字第01288号
原告丁水芹。
被告周攀。
委托代理人刘倩，湖北山河律师事务所律师。
委托代理人卢寅，湖北山河律师事务所律师。
被告周庆文。
本院在审理原告丁水芹与被告周攀、周庆文健康权纠纷一案中，原告丁水芹于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁水芹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁水芹撤回起诉。
案件受理费744元（已减半收取），退还原告丁水芹。
审判员 李义飞
二〇一四年十一月十三日
书记员 胡 琼
合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第00413号
原告：罗海燕，男，1984年10月4日生，汉族，住合肥市包河区，系合肥市包河区寿常钢管扣件租赁站的业主。
被告：安徽东皖建设集团有限公司，住所地：安徽省合肥市新站区。
法定代表人：周先彬，董事长。
本院在审理原告罗海燕诉被告安徽东皖建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，原告罗海燕于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗海燕的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告罗海燕撤回起诉。
审 判 员 杨天柱
人民陪审员 凡 莉
人民陪审员 秦啟琴
二〇一五年七月十六日
书 记 员 郑 亮
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民一终字第966号
上诉人（原审被告）陈宏伟，女，1955年2月4日出生，回族。
委托代理人陈伟平，1962年12月4日出生，回族。
委托代理人王天成，河南良仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨艳红，1968年11月27日出生，回族。
委托代理人李孟辉、黄向红，河南天荣律师事务所律师。
原审第三人河南省兴达置业有限公司。
法定代表人赵振超，董事长。
委托代理人王争，女，1985年5月13日出生，汉族，系该公司员工。
上诉人陈宏伟因与被上诉人杨艳红、原审第三人河南省兴达置业有限公司（以下简称兴达公司）所有权纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2013）金民一初字第1966号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈宏伟的委托代理人王天成、陈伟平，被上诉人杨艳红的委托代理人李孟辉，原审第三人兴达公司的委托代理人王争到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，⒈原、被告系同一单位同事。原、被告于2004年7月6日签订《协议书》一份，双方就2004年7月单位集资金水路高层住宅，原告以被告名义参加集资、以被告名义购买单位集资房一事，主要约定如下：分期上交集资款全部由原告一人出资，以被告名义按时足额上交到指定帐户；高层住宅建成后其所有权和使用权归原告所有，并将房屋产权过户给原告，过户手续费由原告承担；被告同意原告以其名义集资，保证以后过户给原告。2、2005年4月25日，原告以被告的名义与第三人兴达公司签订了商品房买卖合同（合同编号：NO：0508437），以355448元的价格购买了郑州市金水区金水路95号1幢西（二）单元二十六层南2号的房屋。原告共分5次缴纳了上述房款。该房建成后一直由原告占有、出租，并收取租金，物业费、水电费一直由原告缴纳。⒊原告于2008年5月21日向被告银行卡内转入一万元。⒋被告没有办理上述房产的登记手续，亦无法给原告办理过户手续。
原审法院认为，原、被告双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订了房屋转让《协议书》，签订该协议是原、被告双方的真实意思表示，该协议内容也没有损害国家、集体或第三人利益，没有违反法律及行政法规强制性规定，故为有效协议。当事人均应按照约定履行自己的义务。该协议签订后原告依约交付了全部房款，且在房屋建成后一直占有使用至今。原、被告双方签订的《协议书》中关于“高层住宅建成后其所有权和使用权归原告所有，并保证将房屋产权过户给原告”的表述，其合同目的仍是房屋产权归于原告。故原告要求被告协助办理郑州市金水区金水路95号1幢西（二）单元二十六层南2号房屋所有权登记手续的诉讼请求，予以支持。关于被告辩称原告属冒名顶替骗取单位集资住房，应由原、被告所属单位在行政职权范围内予以解决、本案不属于人民法院受案范围的问题。对此原审法院认为，本案是原、被告之间关于房产之诉，属财产关系，原告起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三条之规定，本案属于人民法院的受案范围，对被告的该辩称理由，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告陈宏伟于本判决生效后十日内协助原告杨艳红将位于郑州市金水路95号1幢西（二）单元26层南2号房屋的房屋所有权证办至原告杨艳红名下，办理房屋所有权证所产生的相关费用由原告杨艳红承担。案件受理费9300元，由被告陈宏伟负担。
宣判后，陈宏伟不服，向本院提起上诉称，原审法院审判程序违法，判决认定事实不清，双方之间的争议不属于民法调整社会关系的范畴，应当追加中国联合网络通信有限公司郑州市分公司为第三人参加诉讼；《协议书》并非双方真实意思表示，违反了强制性法律规定，应属无效。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人杨艳红辩称，原审法院审判程序合法，判决认定事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人兴达公司辩称上诉人将其列为第三人没有法律依据，请求依法判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，双方2004年7月6日签订的《协议书》是对被上诉人陈宏伟选房权的转让，是平等民事主体对相关民事权利的处分，系一种民事法律行为，受相关民事法律的调整。故上诉人陈宏伟上诉称双方之间的争议不属于民法调整社会关系范畴的请求不能成立，本院不予支持。本案争议的房屋与中国联合网络通信有限公司郑州市分公司并无直接利害关系，且被上诉人陈宏伟就该房屋也与原审第三人兴达公司签订了商品房买卖合同，故上诉人陈宏伟要求追加中国联合网络通信有限公司郑州市分公司为第三人的请求亦不能成立，本院不予支持。双方约定将上诉人陈宏伟的购房权转让给被上诉人杨艳红，是双方当事人的真实意思表示，应属有效协议。双方均应按照协议的约定履行各自的义务。上诉人陈宏伟上诉称被上诉人存在欺诈行为、协议无效的请求，因其未能提供证据证明其主张，故上诉人陈宏伟的该上诉请求不能成立，本院不予支持。双方之间的协议并未损害国家、集体和第三人的合法权益，也不违反强制性法律规定，故上诉人陈宏伟上诉称协议违反强制性法律规定的请求亦不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人陈宏伟的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审法院审判程序合法，判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9300元，由上诉人陈宏伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张向军
审 判 员 李润武
代理审判员 张海霞
二〇一四年八月十四日
书 记 员 周园园
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘民一初字第1029号
原告彭建军。
委托代理人姚益中，湖南方照律师事务所律师，系一般代理。
被告周少强。
被告丁勇明。
被告苏宇。
三被告共同委托代理人王继文，湖南晶石律师事务所律师，系特别授权。
本院于2015年8月14日立案受理原告彭建军与被告周少强、丁勇明、苏宇合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告彭建军于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告彭建军撤回起诉。
本案案件受理费140650元，减半收取70325元，由原告彭建军承担。
审 判 长 陈飞涛
人民陪审员 徐赛平
人民陪审员 熊安球
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 孟桂芝
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第899号
上诉人（原审被告）张福军，男。
被上诉人（原审原告）姜秀兰，女。
委托代理人张煜兰，系辽宁泛舟律师事务所律师。
原审原告姜秀兰与原审被告张福军返还原物纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2014年3月5日作出（2013）甘民初字第4214号民事判决，张福军不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2014年6月23日公开开庭审理了本案，上诉人张福军、被上诉人姜秀兰的委托代理人张煜兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告姜秀兰一审诉称，请求法院依法判令：一、解除原、被告于2012年7月13日签订的《协议书》；二、被告返还原告曾给付被告的50000.00元补偿款。
原审被告张福军一审辩称，不同意原告诉讼请求。50000.00元系原告自愿给付被告的，且该协议系在大连市中级人民法院主持下达成的，故不同意原告诉讼请求。
一审法院经审理查明，原告姜秀兰与被告张福军之父张德贤于2004年7月26日登记结婚，双方均系再婚。2013年5月29日张德贤离世。2009年12月2日，张德贤取得位于大连市甘井子区南关岭街道南关岭路25-1-5-2号房屋的所有权。2012年7月13日，原告、张德贤、被告张福军三人签订《协议书》一份，约定：“1、张福军自愿主动将案涉房屋让给张德贤、姜秀兰居住、不得干涉她们正常生活。2、姜秀兰、张德贤自愿给张福军的孩子伍万元（50000.00元整）并且诉讼费、房屋租赁费约一万元整（10000.00）由姜秀兰、张德贤承担”。当日，原告通过银行存款的形式交付了被告50000.00元。
又查明，原告姜秀兰、张德贤曾因案涉房屋与被告产生纠纷诉至法院。2011年12月29日，大连市甘井子区人民法院作出（2011）甘民初字第7735号民事判决，确认张德贤系案涉房屋所有权人，张福军不服提起上诉，2012年6月7日，大连市中级人民法院作出（2012）大民二终字第590号民事判决，在该判决中确认：案涉房屋产权系张德贤且并非张德贤与其前妻婚姻关系存续期间取得。
一审法院认为，依法成立的合同对双方当事人均有拘束力。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。故案涉《协议书》是否公平系本案争议焦点。
张德贤与原告姜秀兰系被告张福军的生父及继母。作为子女，赡养父母、尊重父母的婚姻权利并不干涉父母的正常生活系其法定义务。案涉房屋系张德贤的私有房产，其有权利要求他人腾退房屋。故《协议书》约定被告腾退房屋并不干涉父母生活，父母则给付被告孩子50000.00元，显失公平。原告要求撤销该《协议书》合理合法，本院依法予以准许。合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故原告要求被告返还原告曾给付被告的50000.00元补偿款的主张，本院依法亦予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国婚姻法》第三十条之规定，判决如下：一、解除原告姜秀兰与被告张福军于2012年7月13日签订的《协议书》。二、被告张福军自本判决发生法律效力之日起十日内返还原告姜秀兰人民币50000.00。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元、其他诉讼费50.00元，上述费用合计人民币1100.00元（原告已预交），由被告负担。被告负担部分应自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。
张福军的上诉理由及请求是：撤销原审法院判决，发回重审或依法改判驳回原审原告的诉讼请求。其理由：一审法院将当事人双方自愿达成的“和解协议”以“显失公平”为由给予撤销没有任何法律依据。5万元是给付上诉人孩子的钱，因孩子未成年，上诉人本人代收，原审判决上诉人返还5万元与事实不符。
姜秀兰二审辩称认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。其理由：案涉房屋系张德贤私有房产，其有权利要求他人腾退房屋。故《协议书》约定上诉人腾退房屋并不干涉父母生活，父母则给付上诉人孩子5万元显失公平。上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚。
本院经审理查明：被上诉人姜秀兰系上诉人张福军的继母。姜秀兰与上诉人的父亲张德贤曾因案涉房屋与上诉人产生纠纷诉至原审法院，原审法院于2011年12月29日作出（2011）甘民初字第7735号民事判决，确认张德贤系案涉房屋所有权人，上诉人张福军不服上诉至大连市中级人民法院，大连市中级人民法院于2012年6月7日作出（2012）大民二终字第590号民事判决，确认案涉房屋产权系张德贤并非张德贤与其前妻婚姻关系存续期间取得。2012年7月13日姜秀兰、张德贤，上诉人张福军三人签订协议书，约定：1、张福军自愿主动将案涉房屋让给张德贤、姜秀兰居住，不得干涉她们正常生活。2、姜秀兰、张德贤自愿给张福军的孩子伍万元（50000.00元整）并且诉讼费、房屋租赁费约一万元整（10000.00元）由姜秀兰、张德贤承担。当日，被上诉人通过银行存款的形式实际交付给上诉人5万元。该协议虽然没有张德贤签字，但上诉人与被上诉人在原审查明事实中均认可签订协议时张德贤在场，并知晓该协议内容。2013年5月29日张德贤去世。2013年7月12日姜秀兰诉至原审法院请求撤销2012年7月13日三方签订的协议，要求张福军返还5万元。
本院认为：依法成立的合同对双方当事人均有拘束力。上诉人与被上诉人、张德贤三方于2012年7月13日签订协议，系三方当事人真实意思表示，协议中虽然没有张德贤签字，但上诉人与被上诉人均认可签订协议时张德贤在现场并知晓认可该协议的内容。从该协议内容看，姜秀兰、张德贤自愿给上诉人的孩子也就是姜秀兰，张德贤的孙子5万元，并非是给付上诉人的5万元，该款项应属于爷爷奶奶赠与给孙子的款项，且该协议签订当日该款项由上诉人代收也已实际履行完毕。姜秀兰在张德贤去世后，单方请求解除协议，不符合法律规定。原审法院判决撤销该协议，上诉人返还给姜秀兰5万元属认定事实不清，适用法律错误，本院应予以调整。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2013）甘民初字第4214号民事判决；
二、驳回被上诉人姜秀兰的诉讼请求。
一、二审案件受理费2100元，由被上诉人姜秀兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 潇
审判员 朱 丽
审判员 肖国辉
二〇一四年八月十一日
书记员 刘竞文
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衢民初字第536号
原告衢州市罗邦钢结构有限公司。
法定代表人罗泽云。
委托代理人黄丽华。
委托代理人周力锋。
被告衢州市众利厨具有限公司。
法定代表人顾晓芳。
委托代理人朱士慧。
委托代理人吕友法。
本院在审理原告衢州市罗邦钢结构有限公司与被告衢州市众
利厨具有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2012年11
月9日以庭外和解并已履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权利处分自己的诉权，原告现申请撤回
起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款
第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下
：
准许原告衢州市罗邦钢结构有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取10417元，由原告衢州市罗邦钢结构有限
公司负担。
审判员 郑荣祥
二〇一二年十一月九日
书记员 翁 亮
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执终第1090号
申请执行人：乔芹，女，1969年8月22日，汉族，龙口市北马镇王寿村***号。
被执行人：莱阳市寅鑫铸造有限公司。
申请执行人与被执行人合同纠纷案，莱阳市人民法院2012年2月24日作出的（2012）莱阳民初字第77号民事判决书已发生法律效力，本院于2012年5月12日立案执行。执行标的总额36000元，经本院执行，被执行人未履行。因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）莱阳执字第1090号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一五年六月十五日
书记员 李举全
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柳执字第265-1号
申请人牛平生，又名牛虎生，男。
被执行人党保香，又名党宝香，女。
被执行人艾秀全，男。
关于申请人牛平生与被执行人党保香、艾秀全民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日作出（2014）柳民初字第517-2号民事裁定书，查封了被执行人党保香、艾秀全所有登记在艾秀全名下位于柳林县柳林镇贺昌东街房产证号为柳房权证2014字第0100**号的楼房一幢。在查封期限内，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请延长查封期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续查封被执行人党保香、艾秀全所有登记在艾秀全名下位于柳林县柳林镇贺昌东街房产证号为柳房权证2014字第0100**号的楼房一幢。
二、续查封期限为三年，即2016年9月17日至2019年9月16日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘清源
二〇一六年九月五日
书记员 王小红
山西省柳林县人民法院执 行 裁 定 书（2014）柳执字第265-1号申请人牛平生，又名牛虎生，男。被执行人党保香，又名党宝香，女。被执行人艾秀全，男。关于申请人牛平生与被执行人党保香、艾秀全民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日作出（2014）柳民初字第517-2号民事裁定书，查封了被执行人党保香、艾秀全所有登记在艾秀全名下位于柳林县柳林镇贺昌东街房产证号为柳房权证2014字第0100**号的楼房一幢。在查封期限内，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请延长查封期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、续查封被执行人党保香、艾秀全所有登记在艾秀全名下位于柳林县柳林镇贺昌东街房产证号为柳房权证2014字第0100**号的楼房一幢。二、续查封期限为三年，即2016年9月17日至2019年9月16日。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘清源二〇一六年九月五日书记员  王小红
凤台县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执1496号之一
发生银行：中国农业银行
事由：因王继政诉安徽瀚源商业经营管理有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，依法对安徽瀚源商业经营管理有限公司在银行的账户进行冻结。
关于安徽瀚源商业经营管理有限公司在中国农业银行的存款，请暂停支付12个月（从2017年10月10日起至2018年10月9日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人葛峰
承办人苏悦
填发人苏悦
承办人苏悦
二〇一七年十月十日
书记员 丁楠
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执1496号
发往银行：中国农业银行
事由：因王继政诉安徽瀚源商业经营管理有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，关于安徽瀚源商业经营管理有限公司在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：安徽瀚源商业经营管理有限公司银行存款
查询人苏悦
批准人葛峰
填发人苏悦
审判员 苏悦
二〇一七年十月十日
书记员 丁楠
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民一初字第787-1号
原告双峰县国土资源局。
法定代表人罗放来，该局局长。
被告王应优。
本院在审理原告双峰县国土资源局与被告王应优房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案的过程中，原告双峰县国土资源局于2014年10月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告双峰县国土资源局的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告双峰县国土资源局撤回起诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告双峰县国土资源局负担。
审判长 曾安林
审判员 赵新国
审判员 彭桂胤
二〇一四年十月九日
书记员 李 妙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）秀刑初字第174号
公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。
被告人桂荣华。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉（2013）142号起诉书指控被告人桂荣华犯故意伤害罪，于2013年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员吴晓燕出庭支持公诉，被告人桂荣华到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市秀峰区人民检察院指控，2012年11月4日20时30分许，被告人桂荣华和被害人蒋某某等人在桂林市秀峰区西山路南巷33号5栋楼下门面棋牌室同桌打麻将时发生口角，随后在争吵过程中，被告人桂荣华拿出随身携带的尖刀向被害人蒋某某的右胸捅了一刀后�离现场。
事后，被害人蒋某某被牌友送到医院救治。其住院治疗14天，用去医疗费13151.9元。经医院诊断和法医鉴定，被害人蒋某某被刺伤右胸部至右侧血胸，伤及肝右叶至肝破裂并血肿形成，其损伤程度评定为重伤。
案发后，2013年5月14日，公安机关将被告人桂荣华抓获。
另查明，本案在审理过程中，在本院的主持下，双方当事人自愿就民事赔偿部分进行了调解并达成赔偿协议。即被告人桂荣华赔偿被害人蒋某某伤后经济损失共计人民币40000元，并当即履行，取得了被害人蒋某某的谅解，被害人蒋某某请求本院对被告人桂荣华从轻处罚。，
上述事实，被告人桂荣华在开庭审理过程中亦无异议。且有叶柳松的报案材料及被害人蒋某某的陈述；证人李云林、张咸丽的证言、现场勘査笔录及照片、辨认现场笔录及照片、辨认被告人笔录及照片、住院病历等复印件、调解笔录、收条、谅解书、户籍证明及到案经过、《法医学人体损伤程度鉴定书》及通知书、被告人桂荣华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人桂荣华持刀故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人桂荣华归案后如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，依法从轻处罚。被告人桂荣华在犯罪后积极赔偿被害人蒋某某的经济损失，并取得其谅解。依法酌情从轻处罚。鉴于被告人桂荣华的犯罪情节、后果及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人桂荣华犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋周安
二〇一三年十月二十八日
书记员 谭婷婷
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂托民初字第1387号
原告冯二宏，男。
被告杨雪，女。
被告杨强，男。
原告冯二宏与被告杨雪、杨强民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员白蓉独任审理，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告冯二宏、被告杨雪均到庭参加了诉讼。被告杨强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯二宏诉称，2013年6月15日，被告杨雪向原告冯二宏借款175000元，双方约定月利息为0.02元，并打下借条一支，被告杨强为担保人。可被告杨雪至今分文未付。现原告要求被告杨雪偿还原告借款本金175000元及利息77000元（按月利率2%计算，从2013年6月15日至2015年4月15日的利息），由被告杨强承担连带清偿责任，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告杨雪辩称，被告向原告借款175000元是事实，但双方未约定利息。
被告杨强未到庭未答辩。
原告冯二宏为证明其主张，提供的证据及质证、认证情况如下：
欠条原件一支，要证明2013年6月15日，被告杨雪向原告借款175000元，被告杨强为担保人。被告杨雪无异议。被告杨强未到庭未质证。
本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告杨雪未提供证据。
被告杨强未提供证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2013年6月15日，被告杨雪向原告冯二宏借款175000元，并向原告出具欠条一支，欠条中未约定利息及还款期限，被告杨强为担保人。
本院认为，被告杨雪向原告冯二宏借款175000元事实清楚，有借条为证，且被告杨雪认可，故被告杨雪作为债务人应当积极履行偿还借款的义务。被告杨强作为担保人未到庭答辩，应承担对自己不利的法律后果，同时，因双方没有约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告杨强应当按照连带责任保证承担保证责任，即被告杨强对被告杨雪欠原告的175000元借款承担连带清偿责任。原告请求的借款利率，因双方对支付利息没有书面约定，视为不支付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国担保法》第十九条；《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告杨雪欠原告冯二宏借款175000元，由被告杨雪于本判决生效之日一次性给付原告冯二宏。
二、被告杨强对被告杨雪的上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费2540元，由原告冯二宏负担640元，由被告杨雪负担1900元。
如果未按判决书所指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息，至实际给付之日。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行的期间为二年
代理审判员 白 蓉
二〇一五年七月十四日
书 记 员 庞红梅
本判决法律条款链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汤执字第729号
被执行人蒋保平。
被执行人王春云。
被执行人贾浩。
被执行人蒋彪。
中国农业银行股份有限公司汤阴县支行与蒋保平、王春云、贾浩、蒋彪合同、无因管理、不当得利纠纷一案，汤阴县人民法院于2015年1月9日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蒋保平、王春云、贾浩、蒋彪没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司汤阴县支行向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决义务，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向银行、房产、工商、车管所等部门对被执行人蒋保平、王春云、贾浩、蒋彪的财产状况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人蒋保平、王春云、贾浩、蒋彪目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国农业银行股份有限公司汤阴县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蒋保平、王春云、贾浩、蒋彪新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司汤阴县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 强
二〇一五年十二月三十一日
书记员 运士博
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01367号申请人刘涛。申请人刘桂敏。本院于2014年9月22日受理了申请人刘涛、刘桂敏申请确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员冯选荣审查此案。现已审查完毕。申请人因交通事故人身损害赔偿一案发生纠纷，双方达成了如下协议：一、刘桂敏住院期间的医疗费4079.98元由刘涛承担。二、刘桂敏住院期间的生活费、误工费、护理费共计3930元由刘涛承担。三、此事故一次性结案，签字生效。经审查，申请人申请符合法律规定，本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员冯选荣二〇一四年十月十五日书记员张珍珍
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）驻民一终字第6号
上诉人（原审被告）晋三军，男，1964年2月25日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人徐大利，河南成盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王喜云，女，1963年8月29日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人聂荣中，河南豫上律师事务所律师。
上诉人晋三军因民间借贷纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2012）上民二初字第181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，王喜云与案外人赵微有亲戚关系，赵微与晋三军系合伙关系。2011年6月10日，王喜云与晋三军签订借款合同后，取款130000元，同日赵微存款114000元。晋三军抗辩称，王喜云取款后扣除预先支付的利息16000元，114000元的借款由王喜云交给了赵微，当日赵微将该款存入自己的银行卡中。晋三军未收到王喜云的借款，未给王喜云出具收据。该114000元借款是王喜云交给赵微的，还是晋三军收款后将款交给赵微的，应予核实。原审法院判决事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销上蔡县人民法院（2012）上民二初字第181号民事判决；
二、发回上蔡县人民法院重审。
审判长 刘 东
审判员 廖化宇
审判员 王德斌
二〇一三年四月二十三日
书记员 吴亚楠
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第05130号
原告殷树江，男，1946年10月30日出生。
被告陈山，男，1962年10月24日出生。
本院在审理原告殷树江诉被告陈山加工合同纠纷一案中，原告经法院依法传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 江正春
二〇一五年三月三十日
书 记 员 崔晓晔
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民辖终101号
上诉人（原审被告）诸城市中惠传媒有限公司。
被上诉人（原审原告）潍坊银行股份有限公司。
原审被告惠伟。
原审被告钟珊。
原审被告郭佩祥。
原审被告王秀娟。
原审被告诸城市盛祥包装有限公司。
上诉人诸城市中惠传媒有限公司因管辖权异议不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2015）奎商初字第298-1号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人是从潍坊银行股份有限公司诸城市支行贷的款，在办理过程中自始至终是诸城市支行办理，上诉人从未与潍坊银行股份有限公司打过交道。依据原告就被告的管辖规定，本案应当由诸城市人民法院管辖，原审人民法院对本案无管辖权。再是原审人民法院没有通知上诉人开庭听证，剥夺了上诉人的诉权，诉讼程序有瑕疵。请求撤销原审裁定，将本案交由山东省诸城市人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，案件所涉《流动资金借款合同》借款人（甲方）载明为诸城市中惠传媒有限公司，贷款人（乙方）载明为潍坊银行股份有限公司，合同落款处甲方加盖“诸城市中惠传媒有限公司”公章，乙方加盖“潍坊银行股份有限公司贷款专用章。”据此，本院认为，本案所涉《流动资金借款合同》借款人（甲方）为诸城市中惠传媒有限公司，贷款人（乙方）为潍坊银行股份有限公司，双方在该合同第十条中明确约定发生争议协商不成的，双方均可向乙方所在地法院提起诉讼，该管辖约定明确有效。依据该约定，潍坊市奎文区人民法院作为乙方所在地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴昌格
审 判 员 郭良军
代理审判员 张锡辉
二〇一六年三月十四日
书 记 员 付玉杰
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙01执765号
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层，组织机构代码72008181-4。
被执行人嵊州天使服饰领带有限公司，住所地浙江省嵊州市剡湖街道艇东路88号，组织机构代码72718155-1。
被执行人嵊州市大鹰织造领带有限公司，住所地浙江省嵊州市三江街道四海路388号，组织机构代码74203838-2。
被执行人嵊州市杭丝金海盈制衣有限公司，住所地浙江省嵊州市经济开发区金雅丽路，组织机构代码14638691-1。
被执行人麦杰克（MOJTABAGOURABI），男，1970年3月21日出生，伊朗伊斯兰共和国国籍，住址：浙江省嵊州市。
被执行人张鹰，男，1965年12月14日出生，汉族，住址：浙江省嵊州市。
被执行人应位秋，男，1963年8月26日出生，汉族，住址：浙江省嵊州市。
中国民生银行股份有限公司杭州分行与嵊州天使服饰领带有限公司、嵊州市大鹰织造领带有限公司、嵊州市杭丝金海盈制衣有限公司、麦杰克（MOJTABAGOURABI）、张鹰、应位秋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月20日作出的（2014）浙杭商外初字第27号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人嵊州天使服饰领带有限公司、嵊州市大鹰织造领带有限公司、嵊州市杭丝金海盈制衣有限公司、麦杰克（MOJTABAGOURABI）、张鹰、应位秋未自觉履行判决书确定的法律义务，中国民生银行股份有限公司杭州分行于2016年11月14日申请强制执行，我院依法立案执行。执行标的金额人民币3401287.66元及债务利息、执行费人民币36413元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人嵊州天使服饰领带有限公司、嵊州市大鹰织造领带有限公司、嵊州市杭丝金海盈制衣有限公司、麦杰克（MOJTABAGOURABI）、张鹰、应位秋款项人民币3437700.66元及利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人嵊州天使服饰领带有限公司、嵊州市大鹰织造领带有限公司、嵊州市杭丝金海盈制衣有限公司、麦杰克（MOJTABAGOURABI）、张鹰、应位秋名下相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李磊
二〇一六年十一月二十三日
书记员 叶华
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执3363号
申请执行人：杨杏芬，女，1970年4月5日出生汉族，农民，住宁海县。
被执行人：娄启权，男，1957年12月16日出生汉族，住宁海县。
被执行人：葛云仙，女，1961年2月15日出生汉族，住宁海县。
被执行人：张维芳，女，1960年10月3日出生汉族，住宁海县。
申请执行人杨杏芬与被执行人娄启权、葛云仙、张维芳为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民初470号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨杏芬于2017年9月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人借款50000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1050元，执行申请费650元，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.已扣划被执行人张维芳所有的银行存款，按比例申请执行人可分得执行款13404元，已轮候查封被执行人娄启权所有的位于宁海县××龙街道山峤村上白峤的房地产，但该房地产属于集体性质，我院暂时无法处置。
2.网络查询发现被执行人无车辆、工商可供执行。
3.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
4.因被执行人娄启权、葛云仙、张维芳未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人娄启权、葛云仙、张维芳纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
此外，未发现被执行人娄启权、葛云仙、张维芳有其他可供执行的财产。申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人娄启权、葛云仙、张维芳目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 葛昊明
二〇一八年一月二十五日
代书记员 安永义
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执3363号
本院在执行申请执行人杨杏芬与被执行人娄启权、葛云仙、张维芳为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款50000元，现未支付50000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将娄启权、葛云仙、张维芳纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月二十四日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执3363号申请执行人：杨杏芬，女，1970年4月5日出生汉族，农民，住宁海县。被执行人：娄启权，男，1957年12月16日出生汉族，住宁海县。被执行人：葛云仙，女，1961年2月15日出生汉族，住宁海县。被执行人：张维芳，女，1960年10月3日出生汉族，住宁海县。申请执行人杨杏芬与被执行人娄启权、葛云仙、张维芳为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民初470号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨杏芬于2017年9月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人借款50000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1050元，执行申请费650元，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.已扣划被执行人张维芳所有的银行存款，按比例申请执行人可分得执行款13404元，已轮候查封被执行人娄启权所有的位于宁海县××龙街道山峤村上白峤的房地产，但该房地产属于集体性质，我院暂时无法处置。2.网络查询发现被执行人无车辆、工商可供执行。3.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。4.因被执行人娄启权、葛云仙、张维芳未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人娄启权、葛云仙、张维芳纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。此外，未发现被执行人娄启权、葛云仙、张维芳有其他可供执行的财产。申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人娄启权、葛云仙、张维芳目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 林欣荣审 判 员 葛昊明二〇一八年一月二十五日代书记员 安永义
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0623民初289号
原告：张某某
委托代理人：李亚，四川山和律师事务所律师。
被告：钟某某，
委托代理人：曾秀琼，四川新成名律师事务所律师。
被告：罗某某
委托代理人杨波，中江县司法局法律援助中心律师。。
本院在审理原告张某某诉被告钟某某、罗某某合同纠纷一案中，原告张某某于2016年3月23日以愿与被告协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉意思表示真实，是其对诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许张某某撤回起诉。
案件受理费1550元，由原告张某某负担。
审判员 杨欣
二〇一六年三月二十三日
书记员 张羽
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖浔刑初字第615号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人周某（曾用名：周豹子），农民。因本案于2015年10月13日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
被告人黄某（曾用名：黄老三），农民。因本案于2015年10月13日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
被告人施某，农民。2012年6月8日因非法携带管制器具被湖州市公安局南浔区分局处行政拘留七日。因本案于2015年10月13日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉（2015）582号起诉书指控被告人周某、黄某、施某犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派代理检察员徐芳芳出庭支持公诉，被告人周某、黄某、施某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年9月23日凌晨，被告人周某、黄某、施某结伙至本市南浔区南浔镇泰安西路辽西村村委楼下，采用拖车的手段，窃得被害人许某停放在此处的本田WH150-21型二轮档位摩托车1辆。经价格鉴定，该被盗摩托车价值人民币7200元。
2、随后，被告人周某、黄某、施某又结伙至本市南浔区南浔镇东大街得月楼饭店门口，采用相同手段，窃得被害人姚某停放在此处的大地鹰王DD125G-3型二轮档位摩托车1辆。经价格鉴定，该被盗摩托车价值人民币3575元。
3、2015年10月7日晚上，被告人周某、黄某结伙至本市南浔区南浔镇泰安路1098号欧派橱柜门口，采用相同手段，窃得被害人李某停放在此处的特莱维狮迪欧款电动自行车1辆。经价格鉴定，该被盗财物价值人民币1080元。
4、2015年10月12日凌晨，被告人周某、黄某结伙至本市南浔区南浔镇泰安路大宝漆店门口，采用相同手段，窃得被害人陈某停放在此处的特莱维狮大龟王款电动自行车1辆。经价格鉴定，该被盗财物价值人民币1190元。
综上，被告人周某、黄某盗窃4起，盗窃数额为人民币13045元；被告人施某盗窃2起，盗窃数额人民币10775元。
案发后，上述被窃的特莱维狮大龟王款电动自行车1辆、本田二轮档位摩托车1辆、大地鹰王二轮档位摩托车1辆被公安机关扣押，已发还相应被害人。
上述事实，被告人周某、黄某、施某在庭审中均表示无异议，且有户籍信息，行政处罚决定书，扣押清单，发还清单，车辆信息，情况说明，证人王某、张某的证言，抓获经过，被害人李某、陈某、许某、姚某的陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录、搜查笔录、现场勘查记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某、黄某、施某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其中被告人周某、黄某系多次盗窃，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。被告人周某、黄某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法分别从轻处罚。被告人施某到案后能如实供述自己的部分罪行，并自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人施某有劣迹，酌情从重处罚。根据被告人周某、黄某、施某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月13日起至2017年1月12日止。罚金限判决生效之日起十五日内缴纳）。
二、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月13日起至2017年1月12日止。罚金限判决生效之日起十五日内缴纳）。
三、被告人施某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月13日起至2016年10月12日止。罚金限判决生效之日起十五日内缴纳）。
四、责令被告人周某、黄某退赔被害人李稳平人民币一千零八十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 漆 涛
二〇一六年一月七日
书 记 员 陆方方
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民二初字第1667号
原告杨淑芸。
被告马国胜。
本院于2014年11月14日受理原告杨淑芸诉被告马国胜劳务合同纠纷一案，依法由审判员冯振疆适用小额诉讼程序审理。原告在本院向被告送达应诉通知书等材料之前于2014年11月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告杨淑芸所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨淑芸撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告杨淑芸负担。
审判员 冯振疆
二〇一四年十一月二十四日
书记员 艾世尧
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汀民保字第40-1号
申请人赖淑平（别名赖淑萍），女，汉族，1961年9月14日生，住长汀县。
委托代理人丘逢祥（曾用名丘平平），男，汉族，1959年2月7日生，住址同上。系申请人赖淑平之夫。
被申请人修东洋，男，汉族，1964年11月9日生，住长汀县。
申请人赖淑平因与被申请人修东洋机动车交通事故责任纠纷，于2014年8月7日向本院提出申请，要求对被申请人修东洋驾驶的现存放于长汀县公安局交通管理大队的小型轿车一辆采取扣押措施。申请人申请保全财产价值为20000元，并依法向本院提供了登记所有人为申请人赖淑平的座落于长汀县的房屋作为担保。
经审查，本院认为申请人赖淑平的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即查封登记所有人为申请人赖淑平的座落于长汀县的房屋。
本裁定送达后立即执行。
审判长 邹 洪 汀
审判员 童子勇审判员张秋青
二〇一四年八月八日
书记员 林 玲
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂建始民初字第00074号
原告武某，农民。
被告余某，农民。
本院在审理原告武某诉被告余某离婚纠纷一案中，原告武某于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武某申请撤诉系当事人对自己权利的合理处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武某撤回起诉。
本案受理费200.00元减半收取100.00元，由原告武某负担。
代理审判员 冯 超
二〇一五年二月二日
书 记 员 牛漓春
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨马民初字第0029号
原告蒋家民，男，1955年3月13日生，汉族。
委托代理人朱彬。
被告无锡市龙头湾度假山庄。
投资人潘备良。
被告潘备良，男，1962年11月15日生，汉族。
被告胡红君，女，1967年11月5日，汉族。
本院在审理原告蒋家民与被告无锡市龙头湾度假山庄、潘备良、胡红君欠款纠纷一案中，原告蒋家民于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告蒋家民的撤诉申请符合法律规定，本院予以认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋家民撤回起诉。
本案受理费人民币50元减半收取计人民币25元，由原告负担。
审判员 许 颖
二〇一四年一月二十七日
书记员 洪光军
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一终字第156号
上诉人（一审被告）罗文奇
委托代理人黎冰锐
被上诉人（原审一审×原告）罗福旺
上诉人罗文奇因罗文奇诉罗福旺关于生命权罗文奇因与被上诉人罗福旺、健康权、身体权纠纷一案，不服桂平市人民法院（桂平市（2014）浔民初字第3243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
一审法院经审理查明，原、被告是同村村民，原告之父与被告因做生意有矛盾。2014年5月17日上午，原告之父向公安机关反映，有人用油漆在其家及邻近等地涂写上侮辱原告家人的文字，猜疑为被告所为。当晚9时许，被告就此事打电话给原告之父进行交涉，双方发生了争执。原告之父请罗辉南到其经营的水泥砖厂来帮助解决纠纷。罗辉南到来后，见到原告开摩托车去被告经营的水泥砖厂找被告交涉（该厂与原告之父经营的水泥砖厂相隔约100米，位于桂平市寻旺乡西南村罗村屯的玉桂二级公路边）。原、被告在被告厂旁的二级公路边发生了口角，进而相互推打起来。在推打过程中，被告打伤了原告。后来罗辉南到场劝架。桂平市公安局桥南派出所接到报警后即出警进行了处理。原告受伤后，当晚到桂平市中医医院住院治疗。经诊断，原告的伤为：1、左颞顶部头皮血肿；2、左颧部软组织挫裂伤；3、胸膜部软组织损伤。原告住院治疗了1天，支出了医疗费2856.4元。事后，派出所曾两次主持原、被告调解，但未果。原告于2014年8月25日请求被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费共计2952.7元。
另查明，《计算标准》中“农、林、牧、渔业”项的赔偿标准为56.25元／天，住院伙食补助费为40元／天。
一审法院审理认为，原、被告双方有矛盾应由有关部门依法处理，现双方为此发生口角和打斗，致使原告受伤，实属不该。公民的身体健康权受法律保护，侵害他人身体造成损害的，依法应承担赔偿责任。被告在相互推打中打伤原告，其行为具有主动侵害性，故应负赔偿的民事责任。而原告在晚上找被告交涉，未能克制自己，引发双方口角和相互推打，其行为亦具有一定的过错，理应承担相应责任。综合双方的过错程度，被告应负本次事件的主要责任，应承担70%的赔偿责任，原告应负次要责任，自行承担30%的经济损失。原告的经济损失为：医疗费2856.4元＋住院伙食补助费40元／天＋误工费56.25元／天=2952.65元。被告应赔偿2952.65元的70%即2066.85元给原告。被告经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其自行放弃答辩、质证和举证的权利，并由其自行承担不利的法律后果。一审判决如下：一、被告罗文奇应当赔偿人民币2066.85元给原告罗福旺；二、驳回原告罗福旺的其他诉讼请求。本案受理费50元适用简易程序审理减半收取25元（原告已预交），由被告罗文奇负担18元，原告负担7元。
上诉人罗文奇不服一审判决，上诉称，一、本案事故是因被上诉人上门说要打上诉人而引起的。被上诉人的受伤是因其在打上诉人的过程中，被劝架的群众阻挡后自己误伤的。被上诉人当时已经喝酒导致情绪相当冲动，劝架的群众积极阻挡，所以在阻挡的过程中有轻微擦伤，上诉人并没有打被上诉人。二、上诉人对被上诉人的医疗费是否属全部治疗当天所受的伤存疑。上诉人当天同时也受伤，只是在诊所打消炎针和涂擦药酒治疗。被上诉人有意去医院检查，单检查费就1000多元，被上诉人属有意扩大损失。综上，请求二审法院驳回被上诉人一审诉讼请求。
被上诉人罗福旺辩称，被上诉人的伤是由上诉人的击打造成的，有派出所相关笔录、协议书及医院入院诊断书为证。上诉人认为被上诉人在治疗本案伤情之外扩大医疗费没有事实依据，也没有申请相关司法鉴定机构进行鉴定。被上诉人并没有打伤上诉人。综上，请求二审法院维持原判。
经审理查明，本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，一、对于本案事故责任分担的问题。双方因被上诉人的家被人涂写油漆而产生纠纷，双方均没有采取互谅互让、合理合法的方式解决问题。被上诉人罗福旺采取不当方式与上诉人交涉引发双方发生口角及推打，应对本案事故负次要责任；上诉人在推打过程中打伤被上诉人，应对本案事故负主要责任。上诉人罗文奇提出其并未打伤被上诉人的主张，结合桥南派出所对上诉人所作询问笔录，上诉人该主张与笔录内容明显不符，本院不予支持。一审判决上诉人罗文奇、被上诉人罗福旺按七三比例分担责任并无不当，本院予以维持。二、关于本案事故造成的经济损失问题。一审程序中，上诉人罗文奇经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的不利后果。二审程序中，上诉人提出被上诉人存在扩大治疗的行为，但未能举证予以证明，本院不予采信。一审法院依据医院出具的医疗费发票及医嘱计算被上诉人的经济损失是正确的，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，判决正确，程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人罗文奇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李业佳
审 判 员 陈品泉
代理审判员 黄 奔
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 李海丹
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第271-3号
申请执行人：安亚梅（曾用名安雅梅），女，满族，职工。
被执行人：梁海峰，男，汉族，职工。
本院对安亚梅诉梁海峰民间借贷纠纷一案作出的（2014）阿鲁民初字第5540号民事调解书，已发生法律效力。现申请执行人安亚梅已向本院申请执行，本院已立案执行并向被执行人梁海峰发出执行通知书，责令梁海峰履行生效调解书确定的义务，但被执行人梁海峰至今未履行发生法律效力的调解书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人梁海峰在内蒙古集通铁路（集团）有限责任公司大板工务段发放的工资直至冻结。冻结期间未经本院允许，被执行人梁海峰不得办理支取或设定他项权利。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈洪涛
二〇一五年十二月四日
书记员 赵 东
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋搬民初字第0774号
原告俞某某。
委托代理人贲志锴。
被告何某某。
原告俞某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院在审理中，因原告俞某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告俞某某负担。
审判员 张健
二〇一三年八月十二日
书记员 李婕
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛龙民初字第788号
原告：张戈，男，汉族，1981年1月16日生。
委托代理人：李云帅、曹向前，河南开物律师事务所律师。
被告：王星，女，汉族，1987年10月12日生。
委托代理人：杨景雷、杨刚，河南中冶律师事务所律师。
本院在审理原告张戈诉被告王星为所有权确认纠纷一案中，原告于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张戈撤回起诉。
本案受理费4450元，由原告张戈承担。
审 判 长 ： 董 菊
人民陪审员 ：田美娜
人民陪审员 ：郭莉娟
二〇一四年七月十四日
书 记 员 ：周亚男
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第3451号
申请执行人：杨华。
被执行人：高美红。
本院在执行申请执行人杨华与被执行人高美红机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人高美红暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2014）青民一初字第5807号民事判决书的本次执行执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张玉江
审 判 员 王东明
代理审判员 张 坤
二〇一六年四月六日
书 记 员 聂鑫阳
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第07436号
原告杨光，男，1973年1月17日出生，汉族，居民，住四川省通江县。
委托代理人陶芝玲，重庆峡阳律师事务所律师。
被告重庆国奥电梯有限公司，住重庆市涪陵区工业园区聚龙大道202号，组织机构代码69926562-6。
法定代表人冯光雄，该公司总经理。
委托代理人陶益芬，女，1955年8月28日出生，汉族，重庆国奥电梯有限公司法律事务部主任，住重庆市渝中区。
本院于2015年10月22日立案受理了原告杨光诉被告重庆国奥电梯有限公司劳动争议一案。依法由代理审判员董瑞适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行审理。原告杨光的委托代理人陶芝玲（特别授权），被告重庆国奥电梯有限公司的委托代理人陶益芬（特别授权）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨光诉称，2014年2月原告到被告处工作，2014年2月双方签订劳动合同并约定由被告为原告缴纳相应社会保险。但被告从2014年10月起至今未为原告缴纳社会保险费，致使原告的社会保险费处于欠缴状态。且被告未安排原告年休，现请求人民法院依法判决被告补缴2014年10月至2015年6月的社会保险费，并支付未休年休假工资3103.44元。
被告重庆国奥电梯有限公司辩称：我公司欠缴社会保险费属实，同意补缴。带薪年休假认可按工资的2倍计算。请求人民法院依法判决。
经审理查明，原告于2014年2月25日到被告处担任制造部员工的工作，双方签订了书面劳动合同。在原告工作期间，被告未安排原告休年休假、也未支付未休年休假工资。2015年10月19日，原告向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告补缴2014年10月至2015年6月的社会保险，支付未休年休假工资报酬。2015年10月20日，该委员会作出不予受理案件通知书，原告遂诉至来院。
另查明，原、被告一致认可原告未休年休假工资报酬按4140元／月计算。庭审中，原被告一致同意合同的解除时间为2015年6月19日。
本院所确认的上述事实，有庭审中原、被告陈述，原告提交的重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会受理案件通知书、仲裁申请书、劳动合同等证据在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，社会保险部门与缴费义务主体之间是管理与被管理的行政法律关系，即便被告同意补缴，本案纠纷也应由社会保险部门处理；原告要求被告补缴社会保险费的诉讼请求，不属于人民法院民事案件受理范围。因此，本院对原告请求被告补缴社会保险金的请求，不予支持。
按照《职工带薪年休假条例》第三条第一款的规定，职工累计工作不满10年的，年休假5天。本案中，原告杨光于2014年2月25日开始到被告重庆国奥电梯有限公司工作，原告与被告于2015年6月19日解除劳动合同，原告2015年2月25日至2015年6月19日应当享受带薪年休假。2015年带薪年休假天数为1天（114天÷365天×5天=1.56天，不足一天不予折算）。故被告应按照原告实际月工资收入的200%支付原告2015年未休年休假工资报酬380.69元（4140元／月÷21.75天×1天×200%）。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十一条之规定，判决如下：
被告重庆国奥电梯有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨光未休年休假工资报酬380.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆国奥电梯有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 董 瑞
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 邓晓琴
内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内执字第546-1号
申请执行人程永杰，男，生于1990年10月2日，汉族。
被执行人李义花，女，生于1976年12月9日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年7月22日作出的（2014）内城民初字第60号民事判决书，于2014年11月26日向被执行人李义花发出执行通知书，责令被执行人李义花三日内履行上述生效判决书确定的义务，但被执行人李义花至今未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
划拨被执行人李义花的银行存款30000元。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 李献平
审判员 宋荣文
二〇一四年十二月七日
书记员 林晓飞
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）渝五中法行终字第00326号
上诉人（一审原告）重庆泰达模具制造有限公司。住所地：。
法定代表人庞明琥，经理。
委托代理人施峰杰，重庆志同律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市巴南区人力资源和社会保障局。住所地：。
法定代表人刘莉，局长。
委托代理人甄吉秀，该局工作人员。
被上诉人（一审第三人）肖春，女，1965年11月30日出生，汉族。
委托代理人包学东，重庆华立万韬律师事务所律师。
上诉人重庆泰达模具制造有限公司（以下简称泰达公司）因与被上诉人重庆市巴南区人力资源和社会保障局（以下简称巴南区人社局）、肖春劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市巴南区人民法院（2013）巴法行初字第00073号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月31日受理后，依法组成合议庭审理，并于2013年11月11日进行法庭询问。上诉人泰达公司的委托代理人施峰杰，被上诉人巴南区人社局的委托代理人甄吉秀，被上诉人肖春及其委托代理人包学东均到庭参加询问。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，泰达公司是具有用人单位主体资格的企业，肖春是泰达公司的员工。2013年2月28日14时左右，肖春在泰达公司车间内操作液压机过程中，右手被液压机压伤。事后，肖春依法向巴南区人社局申请工伤认定，泰达公司对其受伤事实予以认可并在工伤认定申请书上加盖公章。巴南区人社局于2013年4月15日作出巴南人社伤险认决字（2013）686号《认定工伤决定书》，认定肖春受伤属于工伤。泰达公司不服，向重庆市人力资源和社会保障局申请复议，该局于2013年7月1日作出渝人社复决字（2013）104号《行政复议决定书》维持了原工伤认定。泰达公司对该复议决定不服，提起诉讼，请求撤销巴南区人社局作出的巴南人社伤险认决字（2013）686号《认定工伤决定书》。
一审法院认为，巴南区人社局有权就本辖区内的工伤申请作出认定。本案中，肖春与泰达公司存在劳动关系，肖春在工作时间、工作地点，因工作原因受伤这一事实，各方当事人均无异议，肖春的受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项应当认定工伤的情形。由于工伤保险实行“无过错赔偿”原则，本案中即使肖春在事故发生中存在操作不当的情况，只要无证据证明其受伤属于自残行为，那么其受伤符合工伤认定的情形，也应认定为工伤，泰达公司也应承担工伤责任。综上，巴南区人社局作出的巴南人社伤险认决字（2013）686号《认定工伤决定书》，认定事实清楚，适用法律正确、程序合法。泰达公司请求法院依法撤销巴南人社伤险认决字（2013）686号《认定工伤决定书》的起诉理由不能成立，依法不予支持。为此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回泰达公司的诉讼请求。
上诉人泰达公司不服一审判决，上诉认为被上诉人肖春系其“自残”导致受伤，不应当认定工伤。一审法院认定事实不清，适用法律不当。请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人巴南区人社局、肖春未向本院提交书面答辩状。
被上诉人巴南区人社局在法定举证期限内向一审法院提交并举示了以下证据、依据：1、《工伤保险条例》第五条第二款，拟证明被上诉人具有作出工伤认定的法定职权。2、工伤认定申请表，拟证明被诉工伤认定决定依申请作出，泰达公司认可肖春受伤事实并同意申请工伤认定。3、肖春的病历资料，拟证明其受伤的事实。4、肖春居民身份证，拟证明肖春身份情况。5、《工伤保险条例》第十四条第（一）项，拟证明被诉行政行为适用法律正确。
上诉人泰达公司及被上诉人肖春在举证期限内未向一审法院提交证据。
一审法院经庭审质证认为，巴南区人社局举示的证据真实、合法，且证据之间能够相互印证，依法予以采信。
经审查，以上证据已经一审法院庭审质证并随案移送本院。一审法院对证据的分析认定正确，本院依法予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人巴南区人社局具有作出本辖区内工伤认定的法定职权和相应职责。
本案中，上诉人泰达公司对其职工肖春在工作时间、工作场所、因工作原因受伤无异议，但认为肖春的受伤，属《工伤保险条例》第十六条第（三）项所规定的不应当认定为工伤或视同工伤的“自残”行为。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，因泰达公司并未提交证据证明肖春的受伤属“自残”，不应当认定为工伤，故泰达公司对此应当承担举证不能的责任。巴南区人社局收到盖具有泰达公司公章的肖春《工伤认定申请表》后，在法定期限内作出本案被诉《认定工伤决定书》，认定肖春的受伤属于工伤，认定事实清楚、程序合法、适用法规正确。一审法院判决驳回上诉人泰达公司要求撤销该决定书的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由上诉人重庆泰达模具制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周琦
审 判 员 封莎
代理审判员 曹怡
二〇一三年十二月三日
书 记 员 唐吉
绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽1421行审18号
申请执行人绥中县国土资源局，地址。
法定代表人李凤山，该局局长。
委托代理人杨宁，现任绥中国土资源局监察大队大队长。
被执行人韩涛。
申请执行人绥中县国土资源局于2016年3月3日向本院申请强制执行绥国土罚字（2015）140号行政处罚决定。本院进行了审查，本案现已审查终结。
申请人绥中县国土资源局于2015年5月6日对被执行人韩涛作出绥国土罚字（2015）140号国土行政处罚决定。决定查明：被申请执行人韩涛未经批准占用小庄子镇二河口村新浪度假村的土地4377平方米建房。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，限十五日内自行拆除非法占建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、并处每平方米10元罚款，计43770元。申请执行人在提起执行申请时，向本院提供了如下证据：1、询问笔录；2、勘测笔录；3、地籍证明；4、调查报告；5、现场照片；6、规划证明。被执行人在法定期间内未提起诉讼也未自动履行处罚决定的内容，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的国土行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行绥中县国土资源局于2015年5月6日作出的绥国土罚字（2015）140号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
审 判 员 冯化成
人民陪审员 李 刚
二〇一六年三月十五日
书 记 员 杨天宜
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初12402号
原告许利云，男，1967年11月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告李芳英，女，1960年12月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告华永平，男，1961年12月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告华洁，女，1986年9月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告许利云与被告李芳英、华永平、华洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告许利云到庭参加诉讼。被告李芳英、华永平、华洁经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告许利云向本院提出诉讼请求：要求李芳英、华永平返还借款520000元，并支付自2017年2月9日起至实际还清日止按月利率2%计算的利息；华洁承担连带责任。在庭审中，许利云要求李芳英、华永平支付利息的诉讼请求变更为要求李芳英、华永平支付自2017年2月9日起至实际还清日止按月利率2%计算的利息，其中扣除李芳英已支付的利息30000元。事实与理由：1986年4月2日，李芳英与华永平经登记结婚。2017年2月9日，李芳英向许利云借款520000元，约定月利息2分，由华洁提供担保。此后，李芳英已向许利云支付利息30000元。其余借款利息，李芳英至今未向许利云支付，借款本金至今未还。为此，许利云向本院提供李芳英作为借款人、华洁作为担保人出具的借条1份、杭州市萧山区档案馆出具的关于李芳英与华永平的补发婚姻登记证审查处理表1份予以佐证。
李芳英、华永平、华洁对许利云主张的事实未提出答辩。
经审查，本院对许利云主张的事实予以确认。
本院认为，许利云与李芳英之间的民间借贷关系成立。李芳英向许利云借款后未及时予以返还，应当承担民事责任。李芳英在与华永平婚姻关系存续期间对外所负债务，应当按照李芳英与华永平夫妻共同债务处理。因此，许利云要求李芳英、华永平共同承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。华洁作为担保人，应当在担保责任范围内承担担保义务。李芳英、华永平、华洁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对许利云的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李芳英、华永平返还许利云借款520000元；
二、李芳英、华永平支付许利云自2017年2月9日起至借款520000元还清之日止按月利率2%计算的借款利息（须扣除李芳英已支付的30000元利息）；
三、上述款项，限李芳英、华永平于判决生效后十日内付清；
四、华洁对上述李芳英、华永平应承担的付款义务负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9416元，减半收取4708元，由李芳英、华永平、华洁负担。
许利云于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；李芳英、华永平、华洁于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 傅成祥
二〇一七年八月十七日
书记员 沈雨绮
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安内民初字第226号
原告王某某，女，汉族，农民。
被告高某某，男，汉族，农民。
原告王某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员任志勇独任公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍认识不久后，于1992年1月23日在原定西县内官营镇人民政府登记结婚，1992年11月5日生一男孩高某。婚后夫妻感情一直不好，双方性格不合，常因琐事发生纠纷，被告经常对原告实施家庭暴力。现起诉要求与被告离婚，分割夫妻共同财产43500元、砖木结构住房一间、土木结构住房3间、砖木结构猪圈7间、羊6只、牛1头、2013年种植业收入29000元，由被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向法庭提交户籍证明复印件一份、安定区内官营镇计划生育办公室证明一份、结婚证复印件一份。拟证明原告的基本情况，原、被告于1992年1月23日在原定西县内官营镇人民政府登记结婚、1992年11月5日生一男孩高某的事实。
被告高某某辩称，婚后夫妻感情一直很好，双方之间为家庭琐事吵架是常事，但夫妻感情没有破裂，感情基础牢固。我不同意离婚。
被告未举证。
经当庭质证，被告对原告所举证据无异议。本院认为，原告所举证据来源合法，形式规范，内容真实，故对其效力予以确认。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于1992年1月23日在原定西县内官营镇人民政府登记结婚，1992年11月5日生一男孩高某。上述事实，有当事人陈述、安定区内官营镇计划生育办公室证明、结婚证复印件等证据在卷证实。
本院认为，夫妻间因琐事发生矛盾是常事，双方应共同协商解决，以更好地维护婚姻家庭的和谐稳定。现原、被告夫妻关系尚好，夫妻感情并未彻底破裂，故对原告的离婚请求不予支持。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告高某某离婚。
案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 任志勇
二〇一三年十一月五日
书记员 孙巧凤
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖非执字第170号之一
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。
被执行人段晓辉，女，汉族，1982年3月23日出生，住厦门市湖里区。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局申请执行被执行人段晓辉责令改正违法行为决定一案�申请人作出的厦湖城执（2012）48号责令改正违法行为决定，已发生法律效力。申请人于2014年7月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人所在住宅小区还存在其他违法建设，申请人正在立案查处中，故本案暂不具备执行条件，经征得申请人同意，本案暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
审判长 于鲁燕
审判员 蒋小勇
审判员 崔跃闽
二〇一四年九月九日
书记员 陈奕婷
附页：
本案使用的有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖非执字第170号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。
被执行人段晓辉，女，汉族，1982年3月23日出生，住厦门市湖里区。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局申请执行被执行人段晓辉责令改正违法行为决定一案，申请人作出的厦湖城执[2012]48号责令改正违法行为决定，已发生法律效力。申请人于2014年7月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人所在住宅小区还存在其他违法建设，申请人正在立案查处中，故本案暂不具备执行条件，经征得申请人同意，本案暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
审判长 于鲁燕
审判员 蒋小勇
审判员 崔跃闽
二〇一四年九月九日
书记员 陈奕婷
附页：
本案使用的有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0623民初420号
原告：吴贤森，男，汉族，个体，现住吉林省白山市长白朝鲜族自治县。
被告：杜怡洁，女，汉族，现下落不明。
被告：尹春棠，男，汉族，职员，现住吉林省白山市。
吴贤森与杜怡洁、尹春棠买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告吴贤森于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴贤森撤诉。
案件受理费462.50元，由吴贤森负担。
审 判 员 孙风成
二〇一七年九月十九日
书记员代 鸿 泽
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈范民初字第293号
原告：林某，企业员工。
被告：王某甲，企业员工。
原告林某为与被告王某甲离婚纠纷一案，于2014年8月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员张小玲适用简易程序独任审判，于同年9月15日公开开庭进行了审理。原告林某，王某甲到庭参加诉讼。诉讼过程中，双方当事人申请庭外和解期间15天，本院依法予以准许。
原告林某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女名王某乙。婚后被告不思进取，无所事事，没有固定的工作。生活上被告也从不为家庭分担经济压力，对孩子也不管不问。原告不但要为生活奔波劳累，还要照顾家中小孩。现原告实在无法独自支撑一个家庭，对被告这种不负责任的行为忍无可忍，被告还变本加厉地向原告催讨生活费，导致夫妻感情彻底破裂。现原告诉请判令：1.准予原、被告离婚；2.原、被告婚生女王某乙由原告抚养，抚养费由被告承担；3.婚后共同存款20000元，双方各半所有，婚后原告购买的笔记本电脑归原告所有；4.本案诉讼费由被告承担。
被告王某甲答辩称：原、被告两人感情一直很好，只是经济上比较贫困。离婚对孩子伤害大，为了孩子，为了家庭，被告不同意离婚。
案经审理查明：原、被告系自由恋爱。双方于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一女，名王某乙。婚后双方偶尔为琐事发生争吵，原告于2014年6、7月搬离双方共同的住所。双方曾于2014年8月5日协议离婚未果。现原告称夫妻感情破裂要求离婚，但未向法庭提供相应的证据。被告称双方感情尚未破裂，不同意离婚。
以上事实，由原告提供的结婚证、出生医学证明、离婚协议书（样本）以及双方庭审中的陈述证实。
本院认为：原、被告婚姻关系存续时间较长，原告要求与被告离婚，而被告不同意离婚，应由原告提供证据以证明原、被告夫妻感情破裂的事实存在，现原告提供的证据不足以证明其所主张的事实成立，应由原告承担举证不能的法律后果，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。如果原、被告珍惜已建立起来的夫妻感情，多为家庭利益及子女健康成长考虑，共同生活期间互谅互让，互敬互爱，夫妻仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当庭宣告判决如下：
驳回原告林某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 张小玲
二〇一四年九月十五日
代书记员 宓旭丹
附裁判法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0503民初1245号
原告刘海峰，男，1978年1月6日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
原告何叶，女，1978年11月23日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
委托代理人刘海峰，系原告何叶丈夫。一般授权代理。
被告宜昌华鹏置业有限公司，住所地宜昌市东山大道355号，统一社会信用代码914205007674334938。
法定代表人何文忠，该公司执行董事。
委托代理人张燃，湖北百思特律师事务所律师。特别授权代理。
原告刘海峰、何叶与被告宜昌华鹏置业有限公司（以下简称华鹏公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法由审判员李萍独任审判，于2016年8月25日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海峰，被告华鹏公司的委托代理人张燃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海峰、何叶诉称，2014年1月19日，原告与被告签订了《宜昌市商品房买卖合同》，购买被告开发的位于宜昌市东山大道与东站路交汇处的梧桐邑小区3号楼2单元202室的房屋。2016年3月原告收楼时，发现进户走廊上方平台突兀增加了相同的两面装饰墙体，经测量每面宽90厘米、高140厘米，与原告朝南外阳台仅相距140厘米。该栋楼本身的建筑结构为一梯四户，呈U字型，U型底部有两套房屋，原告所购的即为其中之一。U型建筑，本身采光、通风不佳，加之原告所购房屋位于二楼，平时采光、通风就严重不足，阴雨天屋内大白天必须开灯照明，这两面装饰墙体，距离近，面积大，对本已严重不足的采光、通风构成重大妨碍，严重侵犯了原告的采光权、通风权、视觉卫生权、眺望权等相关权利。且从观感上说，这两面装饰墙体，白底黑框，状如墓碑，突兀在眼前，给人以不详压抑之感。据悉，该小区所有高层建筑进户走廊上方均设计有相似的装饰墙体，其他受影响之二楼业主对此亦怨声载道。细节决定成败，该小区整体非常不错，但此处设计实为一处画蛇添足的败笔。原告遍查房屋楼层平面图、立面图、分层平面图、立面图，均未发现该装饰墙体的存在。该装饰墙体的存在对原告决定购买该房屋具有重大影响，被告未尽告知义务，应采取补救措施予以拆除。故，请求法院判令：1、被告拆除与伍家岗区梧桐邑小区3-020202室朝南外阳台平行相邻仅140厘米之进户走廊上方二面宽90厘米、高140厘米的突兀装饰墙体。2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告华鹏公司辩称：1、原告与被告之间销售合同关系的确立是基于双方之间真实、自愿的意思表示。2、原告在合同签订前对所购房屋的相关状况是明知的。原告所购买的房屋及所在建筑是严格按照现行工程设计相关国家标准进行设计，并经规划建设主管行政部门批准后方进行施工的。这一事实已经通过商品房买卖合同第一条对原告进行了明确告知。3、双方合同义务已经履行完毕，被告交付的房屋符合合同约定。商品房买卖合同签订后，原告所购房屋根据规划审批内容进行施工并获建筑行政管理部门验收通过，原告在2015年11月29日办理了收房手续，至此，说明被告交付的房屋符合合同约定。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：
2014年1月19日，原告与被告签订了《宜昌市商品房买卖合同》（含6份附件），约定原告购买被告开发的坐落于伍家岗区东山大道与东站路交汇处梧桐邑一期3号楼2单元2层202号的预售商品房。合同第四条第四款约定，双方同意对于该商品房以及项目规划实际交付情况以政府最终规划为准。合同附件一为该商品房及所在楼层平面图、立面图、分户平面图、立面图，该组图无法辨别是否存在诉争的两面墙体。宜昌市规划局伍家岗分局行政审批通过的1-37轴立面图中，显示存在诉争的两面墙体。2015年10月29日，梧桐邑住宅小区一期3号楼工程办理了竣工验收备案。
2015年11月29被告向原告交付的房屋存在诉争的两面墙体。
上述事实，有原告的陈述，被告华鹏公司的答辩，《宜昌市商品房买卖合同》（含6份附件），原告所购房屋的二层平面布置图、轴立面图，工程竣工验收备案证明书及本案的庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《宜昌市商品房买卖合同》（含6个附件），系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，其合同的合法、有效性本院予以确认。被告依约交付了坐落于伍家岗区东山大道与东站路交汇处梧桐邑一期3号楼2单元2层202号商品房给原告，故，原告主张被告违约，请求拆除诉争的两面墙体的诉请，本院不予支持。其原因为：被告依照《宜昌市商品房买卖合同》第四条第四款约定，即对于该商品房以及项目规划实际交付情况以政府最终规划为准，现被告依照宜昌市规划局伍家岗分局行政审批通过的1-37轴立面图，交付了存在诉争的两面墙体的房屋，未违反双方约定。
原告关于诉争的两面墙体存在设计不合理、不合格的问题。由于原告未对此提供相应的证据，仅是原告个人的主观判断，故，原告的此项主张，本院难以支持。
原告关于被告在预售房屋时，未尽到告知义务，且构成欺诈的问题。由于原被告在《宜昌市商品房买卖合同》第四条第四款中对交付房屋的情况进行了明确的约定，因此，原告的此项主张本院亦无法支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘海峰、何叶的诉讼请求。
本案案件受理费40元，由原告刘海峰、何叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李 萍
二〇一六年十月九日
书记员 高巧荣
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民三初字第1223-2号
原告姜某某，男，汉族，现住沈阳市苏家屯区海棠街。
被告曹某某，男，汉族，XXXX有限公司董事长，现住苏家屯区青松西路。
被告张某某，女，汉族，系XXXX有限公司经理，现住苏家屯区青松西路。
被告XXXX有限公司，住所地苏家屯区沙河街道办事处青云街。
法定代表人曹某某，系该公司总经理。
被告XXXXXX有限公司，住所地吉林省四平市铁东区平东南路。
法定代表人曹某某，系该公司总经理。
本院在审理原告姜某某与被告曹某某、张某某、XXXX有限公司、XXXXXX有限公司民间借贷纠纷一案中，原告姜某某于2015年12月29日向本院提出财产保全查封申请，要求冻结被告XXXXXX有限公司银行账户存款人民币655200元或查封、扣押相应数额的财产，并提供中国平安财产保险公司辽宁分公司平安诉讼财产保全责任保险保函一份予以担保，担保金额为人民币655200元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告XXXXXX有限公司在银行账户存款人民币655200元或查封、扣押相同数额的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 年 浩
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 范国祥
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第347号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人孔某甲，男，2013年11月11日因涉嫌寻衅滋事犯罪被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同月29日被依法逮捕；现羁押于上海市嘉定区看守所。
被告人孔某乙，曾用名孔某丙，男，2013年11月11日因涉嫌寻衅滋事犯罪被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同月29日被依法逮捕；现羁押于上海市嘉定区看守所。
辩护人庄鹏，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告人自报李某甲，曾用名李某乙，男，2013年11月11日因涉嫌寻衅滋事犯罪被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同月29日被依法逮捕；现羁押于上海市嘉定区看守所。
被告人李某丙，男，2013年11月11日因涉嫌寻衅滋事犯罪被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同月29日被依法逮捕；现羁押于上海市嘉定区看守所。
被告人廖某，男，2013年11月11日因涉嫌寻衅滋事犯罪被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同月29日被依法逮捕；现羁押于上海市嘉定区看守所。
被告人柴某某，男，2013年11月11日因涉嫌寻衅滋事犯罪被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同月29日被依法逮捕；现羁押于上海市嘉定区看守所。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检刑诉（2014）522号起诉书指控被告人孔某甲、孔某乙、李某甲、李某丙、廖某、柴某某犯寻衅滋事罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派代理检察员张飞出庭支持公诉，被告人孔某甲、孔某乙、李某甲、李某丙、廖某、柴某某及辩护人庄鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民检察院指控，2013年11月10日19时许，被告人孔某乙在嘉定区安亭镇新源路568号川福火锅店与被害人刘某某因琐事产生矛盾，待刘某某、徐某至该火锅店吧台结账时，被告人孔某乙遂纠集被告人孔某甲、李某丙、廖某、柴某某、李某甲至吧台处质问刘某某、徐某，后双方在吧台处发生争吵，在争吵过程中，被告人孔某乙、孔某甲突然殴打刘某某，被告人廖某、李某丙、柴某某、李某甲见状也开始殴打刘某某、徐某，被害人李某丁上前劝架时又遭被告人孔某甲殴打，在此过程中，被害人刘某某、徐某、李某丁分别受轻微伤。案发后，公安机关至现场将被告人廖某抓获。2013年11月11日，公安机关先后抓获被告人孔某甲、李某丙、柴某某、李某甲。同日，被告人孔某乙至公安机关投案。被告人孔某甲、孔某乙、李某甲、李某丙、廖某、柴某某到案后均如实供述了上述犯罪事实。
另查明，案发后，被告人孔某甲、孔某乙、李某甲、李某丙、廖某、柴某某的家属与被害人刘某某、徐某、李某丁达成了赔偿协议并已履行完毕，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人孔某甲、孔某乙、李某甲、李某丙、廖某、柴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某、徐某、李某丁的陈述，证人某某、王某某的证言，辨认笔录及照片，公安机关工作情况，被害人的验伤通知书、鉴定书及有关照片，相关监控录像，上海市精神卫生中心司法鉴定意见书，有关和解协议书、谅解书、收条，被告人的户籍资料及有关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某甲、孔某乙、李某甲、李某丙、廖某、柴某某在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人孔某甲、孔某乙、李某甲、李某丙、廖某、柴某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。控辩双方关于被告人孔某乙具有自首情节，被告人孔某甲、李某甲、李某丙、廖某、柴某某到案后能如实供述自己的罪行，均可从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。六名被告人积极赔偿了被害人的经济损失并得到谅解，可酌情从轻处罚。鉴于在共同犯罪中被告人孔某乙的作用相对大于其余被告人，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人孔某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月；
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月11日起至2014年4月10日止。）
二、被告人孔某乙犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月；
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月11日起至2014年4月10日止。）
三、被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月；
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月11日起至2014年4月10日止。）
四、被告人李某丙犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月；
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月11日起至2014年4月10日止。）
五、被告人廖某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月；
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月10日起至2014年4月9日止。）
六、被告人柴某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月11日起至2014年4月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 项永明
二〇一四年三月二十五日
书记员 姚布依
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桦民一初字第918号
原告：于某某，女，1973年5月15日生。
被告：刘某甲，男，1974年1月15日生。
法定代理人：刘某乙，男，1946年6月7日生。
委托代理人：李艳春，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。
本院在审理原告于某某与被告刘某甲离婚纠纷一案中，原告于晓萍于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告于某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，由原告负担150.00元，其余150.00元予以退回。
审判员 崔进德
二〇一四年二月二十日
书记员 朱北斗
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1524执239号
申请执行人:四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司，住所：长宁县长宁镇安宁路二段128号。
法定代表人：谭同金，董事长。
委托代理人：宋婷婷，该公司员工。
被执行人:邓伟，男，1990年12月25日出生，汉族，住四川省长宁县。
被执行人:韩娟，女，1991年9月13日出生，汉族，住四川省长宁县。
被执行人：谢永会，女，1964年2月26日出生，汉族，住四川省长宁县。
被执行人：邓忠，男，1966年3月17日出生，汉族，住四川省长宁县。
本院依据（2016）川1524民初1337号民事判决，在执行申请执行人四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司与被执行人邓伟、韩娟、谢永会、邓忠金融借款合同纠纷一案中，申请执行人四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司与被执行人谢永会等人自愿达成和解协议。本院认为，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未按和解协议时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 万 强
审判员 陈德泉
审判员 陈 平
二〇一七年三月三十一日
书记员 杨 剑
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第02863号
原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司，住所地连云港市新浦区南极北路东盛综合楼408室。
法定代表人王志强，总经理。
委托代理人王丽丽，公司职员。
被告蒋峥嵘。
原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司与被告宁文超物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元。由原告负担。
审判员 王明才
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张海云
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第0540号
原告中国农业银行股份有限公司无锡太湖支行，住所地无锡市崇安区解放北路55号。
负责人沈勇军。
委托代理人徐瑛，江苏崇宁律师事务所律师。
被告毛伟建，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司无锡太湖支行（以下简称农业银行）诉被告毛伟建信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告农业银行诉称，毛伟建至2015年9月16日止结欠其4XXXX7号信用卡项下本金192968.3元、利息29721.8元、滞纳金10352.88元。毛伟建应承担农业银行为本案诉讼支出的律师代理费9300元。请求判令：毛伟建立即支付前述信用卡欠款233042.98元、利息（自2015年9月17日起至实际给付之日止，以欠款本金192968.3元为基数，按每日万分之五计算），以及农业银行为本案诉讼支出的律师代理费9300元。
被告毛伟建未到庭答辩。
本院认为：农业银行诉称事实有信用卡申请表、领用合约、委托代理合同、账户信息明细等证据在卷证实，毛伟建未到庭答辩，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
毛伟建应于本判决发生法律效力之日起10日内支付农业银行信用卡欠款233042.98元、利息（自2015年9月17日起至实际给付之日止，以欠款本金192968.3元为基数，按每日万分之五计算），以及农业银行为本案诉讼支出的律师代理费9300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5146元、保全费1820元、公告费690元，合计7656元，由毛伟建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陶 玉
代理审判员 叶文杰
人民陪审员 顾娟娟
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 刘剑树
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第3324号
原告焦鑫。
被告刘宏。
原告焦鑫与被告刘宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，由审判员杨春明独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告焦鑫到庭参加了诉讼，被告刘宏经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告焦鑫诉称，2010年至2012年，被告与原告合伙做生意，因生意失败，通过最终结算，被告差原告人民币87，719.68元，被告自愿同意以借款的方式出具了借条，由此转化为借款，被告多次承诺归还借款，但一直未履行承诺，至今未偿还所借款项。故诉至法院，请求：1.判决被告向原告偿还借款人民币87，719.68元，并支付该借款从2012年3月6日起至还清借款之日止，按人民银行公布的同期同类贷款利率计算应当支付的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告焦鑫为支持其主张，向本院提交了如下证据：
证据1：原告身份证复印件和被告户籍信息，证明原被告诉讼主体资格；
证据2：借条原件一张，证明2012年3月6日，经合伙结算后原告欠被告87，719.68元，转化为借款。
被告刘宏未提交答辩意见、未举证，也未到庭质证。
经审查，本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
本院根据本案的上述证据认定以下事实：
2012年3月6日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“借条今借焦鑫现金￥87，719.68元整，捌万柒仟柒佰壹拾玖元点陆捌元。刘宏2012.3.6元”。被告出具借条后未偿还该款项，原告为维护其合法权益，于2015年9月15日起诉来院。
上述事实有当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原被告双方自愿将合伙结算款转化为借款，并出具《借条》，是双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，原被告间的债权债务关系成立。该结算款双方自愿转化为借款时，未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还借款，故被告应当偿还原告借款。关于利息，因双方自愿将合伙结算款转化为借款时未约定利息，视为不支付利息，但应当支付经催告后的逾期利息，故被告应自起诉之日起按同期同档贷款基准利率支付利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告刘宏于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告焦鑫借款87，719.68元及利息，利息自2015年9月15日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至本判决生效确定的给付之日止。
二、驳回原告焦鑫的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元1，993元，减半收取996.5元，由被告刘宏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 杨春明
二〇一五年十一月二日
书记员 王琼娇