wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆昌民初字694号
原告张某某，女，1989年12月16日出生，汉族，居民。
被告李某，男，1986年11月16日出生，汉族，村民。
委托代理人李国强，四川永炽律师事务所律师。一般授权代理人。
原告张某某诉被告李某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法由审判员谢建平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告李某及其委托代理人李国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于2012年11月21日自愿在民政局办理了离婚手续，离婚协议约定：婚生女李某某由被告李某抚养教育。原、被告离婚后，被告住的是土墙房屋，长期在外打零工，无固定收入，也没有照顾好女儿，女儿长期跟随公公生活，婆婆也长期在外打零工，也没有正常收入，对女儿健康成长十分不利。而原告在重庆市乐和乐都旅游有限公司上班，每月有固定收入2500元以上，且每月有7天的休息时间，离家也很近，有很好条件和生活环境。女儿李某某现在已转为非农业户口，并且原告的母亲也已转为非农业户口在家休息，有充足的时间来照顾好女儿李某某，原告有优厚的条件照顾好女儿。为了使女儿得到更好成长环境，特诉至法院，请求法院判令婚生女李某某变更归原告抚养教育至独立生活为止，不要求被告支付李某某的任何抚养教育费用，本案诉讼费用由被告承担。
被告李某辩称：离婚时约定李某某由被告李某抚养，原告每月支付300元生活费，但至今原告没有履行任何的抚养义务也没有支付任何的抚养费用，对此，被告已经向大足区人民法院提起抚养费纠纷诉讼。另外，原告领取了李某某的安置款项，对此进行了隐瞒并占用。以上情况说明，原告在与被告离婚后没有尽到一个母亲应尽的义务。李某某随被告生活至今，一直由被告进行抚养，快乐健康的成长，被告继续抚养李某某有利于小孩的健康成长。另外，对于原告2500一个月的收入不能给女儿好的生活和教育环境。被告在外打工，每个月最少回家2次，有时女儿由被告父亲带到成都来在原告身边进行教育和监护。故应该驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，提交了以下证据：
1、离婚协议书，用以证明原、被告曾经是夫妻关系，于2012年11月21日离婚，离婚时约定女儿被告李某抚养；
2、收入证明，证明原告每个月有2500元的收入。
3、重庆市大足区天堂村村民委会的证明，用以证明原告及母亲、女儿三人系征地农转非，已转为非农业户口。
被告为证明其主张，提交了以下证据：
1、离婚协议书。用以证明小孩抚养权归被告；
2、李某某的户口证明。用以证明小孩的身份；
3、大足区的受理案件通知书和民事诉状，用以证明原告张某某没有履行作为母亲的职责，没有给付过抚养费；
4、李某某本人的学生成长发展手册，用以证明李某某现在身心健康，成绩优异，活泼开朗。表明经被告李某抚养，李某某健康成长，不宜变更抚养权。
被告对原告提交的证据的质证意见为：对第1、3份证据的真实性没有异议。但第1份证据，原告每月应支付300元的生活费，但离婚到现在，原告一分钱都没有出。对第2份证据本身的真实性没有异议。但认为这份证据只是证明张某某在职期间有效，但是不确定张某某她是否在职。因为在上次在大足区开庭的时候，张某某说她已经失业了。所以这份证据只是证明她在职的时候有效，但她现在已经不在职了，也就没有了固定收入。
被告对原告提交的证据的质证意见为：对于证据的真实性没有异议。但认为第4份证据与本案无关。
经审查，原、被告对对方提交的证据的真实性均无异议，且与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明：原告张某某与被告李某于2012年11月21日自愿在民政局办理了离婚手续，离婚协议约定：婚生女李某某由被告李某抚养教育，原告每月支付300元抚养费。离婚后，李某某跟随被告父母生活，由于原、被告因为支付小孩抚养费问题产生纠纷，被告于2015年1月5日向重庆市大足区人民法院提起抚养费纠纷诉讼。2015年2月，原告诉至本院，要求判令婚生女李某某变更归原告抚养教育至独立生活为止，不要求被告支付李某某的任何抚养教育费用，本案诉讼费用由被告承担。另查明：原告现在未在重庆市乐和乐都旅游有限公司上班。
本院认为：离婚后，未成年子女在随一方生活期间，另一方要求变更子女抚养关系的，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条的规定，应符合以下条件：（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。从查明的事实来看，本案并不存在上述需要变更抚养关系的法定情形。因此，原告诉请李某某由其抚养，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条的规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
本案诉讼费100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 谢建平
二〇一五年三月十三日
书记员 杨礼嘉
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第02429号
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行。住所地：凤城市白旗镇白旗街**号。
负责人：彭斌，该支行行长。
委托代理人：朱姝明，男。
被告：凤城市森铭农贸有限公司，住所地：凤城市白旗镇吴家村八组。
法定代表人：杨森，系该公司董事长。
被告：田晓明，男。
被告：范世雷，男。
被告：赵经斌，男。
被告：赵志辉，男。
被告：艾臣，男。
被告：汪海，男。
被告：王小东，男。
原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行诉被告凤城市森铭农贸有限公司、田晓明、范世雷、赵经斌、赵志辉、艾臣、汪海、王小东金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法组成合议庭，并定于2014年7月28日公开开庭审理，庭审前，被告提供控诉书和丹公（凤）立字（2014）574号凤城市公安局立案决定书，本案现已审理终结。
原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行诉称：2010年12月27日，被告凤城市森铭农贸有限公司在原告处借款1000000元用于贷款重组，被告田晓明、范世雷、赵经斌、赵志辉、艾臣、汪海、王小东提供连带责任担保。借款到期后，被告未履行还款义务，原告为索要借款本金及利息诉至法院，请求法院依法判令被告凤城市森铭农贸有限公司立即偿还借款本金1000000元及约定利息，被告田晓明、范世雷、赵经斌、赵志辉、艾臣、汪海、王小东承担连带清偿责任，并由被告凤城市森铭农贸有限公司承担本案诉讼费用。
本院认为：本院在审理过程中，被告提供控诉书和丹公（凤）立字（2014）574号凤城市公安局立案决定书，该立案决定书载明：凤城市农村商业银行股份有限公司白旗支行涉嫌违法发放贷款罪已立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁农村商业银行股份有限公司白旗支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 郭颖华
审 判 员 赵桂泉
人民陪审员 王德云
二〇一四年十月八日
书 记 员 闫 雪
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0682执73号
申请执行人：宋文太
被执行人：戴风波、赵部林、刘秀平
申请执行人与被执行人其他案由纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2016）莱阳民初字第363号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2017）鲁0682执73案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一七年三月九日
书记员 于 欣
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0811执异224号
异议人（案外人）：刘月春。
申请执行人：甲公司
被执行人：乙公司。
本院在执行甲公司与乙公司一般借款合同纠纷一案中，异议人刘月春对执行天元城项目27号地下储藏室向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人刘月春称，异议人于2010年9月7日与被执行人乙公司签订《商品房买卖合同》购买天元湾02单元5层01号房屋一套，双方于2012年10月17日签订补充协议购买天元港项目27号地下储藏室，面积额为18.45平方米，并按照约定支付了价款。另外，根据《人民防空法》、《物权法》等相关规定，人民防空应该属于国防资产，属于国家所有，人防车位应当属于建筑区化内的设施，属于业主共有。济宁市任城区人民法院作出（2015）任执字第1216号执行裁定书，查封了乙公司位于济宁市济邹路山东天元投资大厦（天元港、天元湾）楼下地下车库（建筑面积1662.265平方米）。包含了异议人合法拥有的部分，异议人对该裁定不服，提出异议。请求解除对地下车库的查封。
本院查明，甲公司与乙公司一般借款合同纠纷一案，本院于2015年6月25日作出（2015）任执字第1214、1215、1216、1217号执行裁定书，查封了被执行人乙公司位于济宁市济邹路山东天元投资大厦（天元港、天元湾）楼下地下车库（建筑面积1662.265平方米）。
另查明，2010年9月7日，案外人刘月春与被执行人乙公司签订《济宁市商品房买卖合同》，约定购买乙公司开发的天元湾02单元5层01号商业公寓一套。双方于2012年10月17日签订《天元城商品房买卖合同补充协议》，刘月春购买天元城项目地下储藏室27号，面积为18.45平方米，总价款为39000元。合同签订当日，乙公司出具了收据一张，金额为39000元，刘月春随后办理了入住。
本院认为，案外人提出本院查封的物业属于国有或者全体业主共有，未能提供证明其主张的证据，因该楼盘系乙公司开发，依据土地使用权的审批文件，本院对其查封并无不当。
本案中异议人签订买卖合同、支付全部价款、占有该储藏室均早于本院的查封，未能够办理产权登记并非异议人自身原因。符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形。异议人对于其购买的27号地下储藏室享有对抗执行的实体权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对天元城项目地下储藏室27号（面积为18.45平方米）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 阴衍文
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一八年五月十五日
书记员 李 璇
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民辖终175号
上诉人（原审被告）：盛浙东，男，1956年9月10日出生，汉族，住金华市。
被上诉人（原审原告）：朱旭艳，女，1972年3月10日出生，汉族，住金华市金东区。
上诉人盛浙东不服金华市金东区人民法院（2016）浙0703民初4607号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人盛浙东上诉称：上诉人经常居住地在婺城区××街道××单元××室，该住址被上诉人朱旭艳在其民事起诉状中也予以认可，根据原告就被告的管辖原则，金东区人民法院对该案没有管辖权，应移送至婺城区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人诉请要求上诉人将涉案房屋登记至被上诉人名下，故本案系涉及不动产权利确认的物权纠纷，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉案房屋坐落于金华市浮桥路（金华市××），属于金华市金东区辖区，故金华市金东区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 朱展望
审 判 员 潘 力
二〇一七年三月十日
代书记员 汤玉婷
湖北省南漳县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）鄂0624司救执68号
申请人：罗永明，男，1957年2月26日出生，汉族，农民，住南漳县城关镇。
本院审理原告罗永明诉被告廖成海为义务帮工人受伤害责任纠纷一案，本院于2014年9月25日作出（2014）鄂南漳城民初字第00329号判决，判决被告廖成海赔偿申请人35998.06元。现判决已发生法律效力，但被告人无赔偿能力，无法将赔偿款项给付到位。鉴于申请人生活十分困难，本院依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作意见》和《湖北省国家司法救助分类量化标准实施细则》的规定，经申请人申请，决定对申请人罗永明进行司法救助，在本决定下达后十日内给付申请人救助金2000元。
审判员 全建漳
二〇一七年六月十二日
书记员 廖倩连
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初2694号
原告马天胜，男，1954年11月24日出生，汉族，农民。
委托代理人张鸽，河南精锐律师事务所律师，代理权限为：一般代理。
被告马鹏，男，1978年11月15日出生，汉族，农民。
委托代理人李香玲，女，1975年10月17日出生，汉族，农民，系被告马鹏的妻子，代理权限为：特别授权。
原告马天胜诉被告马鹏共有物分割纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法由审判员郭全成适用简易程序于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告马天胜及其委托代理人张鸽到庭参加诉讼，被告马鹏的委托代理人李香玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马天胜诉称，原告马天胜与被告马鹏系父子关系，原告马天胜的父亲于2011年8月21日去世，生前拥有耕地为5.52亩，原告马天胜拥有耕地7.35亩，原告马天胜是其父亲唯一一个拥有继承权的人，按照继承法规定，原告马天胜实际应拥有耕地12.87亩，被告马鹏只拥有自己一个人的耕地2.45亩，三代人共计拥有耕地15.32亩，然而被告马鹏却置原告马天胜的合法权益于不顾，企图将这15.32亩只给原告马天胜3.55亩耕种。为此经村委调解，原告马天胜看在被告马鹏是其唯一的儿子，一家四口拥有的土地又很少，想多给被告马鹏几亩耕种，后经村委调解规定为三代人共拥有的耕地15.32亩，为原、被告平分耕种。但是被告马鹏拒绝，调解无效。诉讼请求：一、判决三代人共拥有的耕地15.32亩，原、被告均分耕种；二、诉讼费由被告马鹏承担。
被告马鹏辩称，被告马鹏现在耕种的土地都是原告马天胜在分家时分给被告马鹏的，现在被告马鹏已经耕种了十多年了，所以不同意原告马天胜的诉讼请求。
本院经审理查明，原告马天胜与被告马鹏系父子关系，马天胜是父亲，马鹏是儿子，马天胜的父亲名叫马党，于2011年农历8月21日去世，原、被告家中有六口人的土地，六口人分别是原告马天胜、原告的妻子赵爱华、原告的女儿马丽娜、原告的儿子马鹏、原告的父亲马党、原告的舅爷苗旺，现马党及苗旺已经去世。所承包的土地分别位于14个地点，现由原告马天胜耕种的有五块地：第一块位于任店镇赵湾村××组北边××0.4亩；第二块位于房子后面是0.56亩；第三块位于马庄西边有2亩地；第四块位于马庄组南边大塘下边有0.3亩；第五块位于马庄组西边××0.3亩菜园地。现由被告马棚耕种的有：第六块位于南河边1.6亩；第七块位于马庄组角柿子树下边2.64亩；第八块位于马庄组柿子树下边的2.64亩相邻隔两块地向东还有1.98亩；第九块位于马庄组西××东××1亩地；第十块位于马庄组××水稻田2亩；第十一块位于马庄组北边××0.8亩地；第十二块位于与××组北边××南××0.84亩；第十三块位于马庄组东靠河水稻田0.2亩；第十四块位于马庄组××菜园××0.26亩。现原、被告已事实上分别生活，财产各自独立。被告马鹏称其现有的耕地系原、被告分家时分得，但未提供证据证明。
上述事实由原、被告庭审中的陈述及确山县任店镇赵湾村民委员会出具的关于赵湾村马东组村民马天胜、马鹏父子对于土地确权争议的调解过程的书面证明、庭审笔录等予以证明、足以认定。
本院认为，原、被告现耕种的土地，是原、被告以家庭名义共同从任店镇赵湾村委马庄村民组承包的土地，该土地的承包经营权为家庭共同所有，现原、被告因分家要求分割土地承包经营权符合法律规定，根据原、被告家中现有家庭成员的状况及原告的女儿马丽娜同意应由其承包的土地归其父母承包经营的意见，本院酌情对家庭共有的14块土地做以下分割。将下列土地的土地承包经营权分割归原告马天胜承包经营：第一块位于任店镇赵湾村××组北边××0.4亩；第二块位于房子后面是0.56亩；第三块位于马庄西边有2亩地；第四块位于马庄组南边大塘下边有0.3亩；第五块位于马庄组西边××0.3亩菜园地；第八块位于马庄组柿子树下边的2.64亩相邻隔两块地向东还有1.98亩；第十一块位于马庄组北边××0.8亩地；第十二块位于与××组北边××南××0.84亩；第十四块位于马庄组××菜园××0.26亩。其余的土地承包经营权分割归被告马鹏承包经营：第六块位于南河边1.6亩；第七块位于马庄组角柿子树下边2.64亩；第九块位于马庄组西××东××1亩地；第十块位于马庄组××水稻田2亩；第十三块位于马庄组东靠河水稻田0.2亩。被告马鹏称其现有的耕地系原、被告分家时分得，但未提供证据证明。本院不予采信。
依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第九十条的规定，判决如下：
原、被告以家庭为单位承包经营的十四块土地，其中的下列地块的土地承包经营权分割归原告马天胜承包经营：第一块位于任店镇赵湾村马庄东组北边有一块是0.4亩；第二块位于房子后面是0.56亩；第三块位于马庄西边有2亩地；第四块位于马庄组南边大塘下边有0.3亩；第五块位于马庄组西边有0.3亩菜园地；第八块位于马庄组柿子树下边的2.64亩相邻隔两块地向东还有1.98亩；第十一块位于马庄组北边有一块0.8亩地；第十二块位于与马庄组北边0.8亩地靠南隔一块还有一块0.84亩；第十四块位于马庄组西菜园地0.26亩。于本判决生效后十日内，由被告马鹏将上述的第八块位于马庄组柿子树下边的2.64亩相邻隔两块地向东还有1.98亩；第十一块位于马庄组北边有一块0.8亩地；第十二块位于与马庄组北边0.8亩地靠南隔一块还有一块0.84亩；第十四块位于马庄组西菜园地0.26亩，交付给原告马天胜。
二、原、被告以家庭为单位承包经营的十四块土地，其中的下列地块的土地承包经营权分割归被告马鹏承包经营：第六块位于南河边1.6亩；第七块位于马庄组西南角柿子树下边2.64亩；第九块位于马庄组西栗子园东有1亩地；第十块位于马庄组西水稻田2亩；第十三块位于马庄组东靠河水稻田0.2亩。
案件受理费100元，由原告马天胜负担50元，被告马鹏负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郭全成
二〇一六年十一月三十日
书记员 王永杰
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初4316号
原告：田晓晓，男，1992年12月24日出生，汉族，无职业，住河北省霸州市。
被告：天津劝业家乐福超市有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3422室。
法定代表人：CEDRICAMMANN，董事长。
被告:天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场，住所地天津市南开区南京路302号。
负责人：劳伦特,店长。
原告田晓晓与被告天津劝业家乐福超市有限公司、天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告田晓晓于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田晓晓撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告田晓晓负担。
代理审判员 郑萍
二〇一七年五月八日
书 记 员 于权
附：本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜非诉行执字第0052号
申请执行人阜宁县交通运输管理处。
法定代表人郑亚，该处主任。
被执行人吴景卫。
申请执行人阜宁县交通运输管理处向本院申请执行阜宁县交通运输管理处作出的阜交道罚字[2013]第00616号行政处罚决定，经本院审查，于2013年12月16日作出（2013）阜非诉行审字第0486号行政裁定书，准予强制执行。被执行人至今未按本院（2013）阜非诉行审字第0486号行政裁定书规定履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴景卫银行存款及应得收入1050元。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 阎 萍
审 判 员 王 军
代理审判员 陈二洪
二〇一五年八月四日
书 记 员 顾海洋
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初1963号
原告:徐世贵,男,1963年9月6日出生,汉族,住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：徐月，女，1987年8月2日出生，汉族，住四川省彭州市，系徐世贵之女。
委托诉讼代理人：尹华臣，彭州市天彭法律服务所法律工作者。
被告:彭州市大明印刷厂,住所地：四川省彭州市致和镇五里村。
法定代表人：雷先云。
原告徐世贵与被告彭州市大明印刷厂借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人徐月、尹华臣到庭参加诉讼，被告彭州市大明印刷厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
徐世贵向本院提出诉讼请求：判令彭州市大明印刷厂归还借款254800元。事实和理由：2014年4月4日，彭州市大明印刷厂因扩大规模向徐世贵借款200000元，约定了借期利息为年利率20%，双方于2016年11月15日对本金及利息进行了结算，结算后彭州市大明印刷厂尚欠徐世贵2468**元，彭州市大明印刷厂重新出具了金额为246800元的借条。徐世贵认为利息计算有误，与彭州市大明印刷厂协商后，于2016年11月16日，彭州市大明印刷厂再次向徐世贵出具一张8000元的借条。后，经徐世贵多次向彭州市大明印刷厂催要债务无果，特依法提起诉讼。
彭州市大明印刷厂未到庭提出答辩意见。
徐世贵为证明其陈述事实支持其诉讼请求，向本院举出了双方的身份信息，两张借条原件，2014年4月4日的银行流水。
经本庭评议，认为徐世贵出示的身份信息、借条原件符合证据的三性，本院予以采纳。徐世贵出示的银行流水只能证明2014年4月4日徐世贵的账户发生对转100000元，取款100000元，不能直接证明徐世贵借款给彭州市大明印刷厂200000元，但对徐世贵的借款能力有一定证明能力，与徐世贵的陈述吻合，能间接佐证，本院予以采纳。对徐世贵陈述的事实本院予以确认。
本院认为，彭州市大明印刷厂向徐世贵出具的借条有其法人代表雷先云的签字确认，有彭州市大明印刷厂加盖的公章，是双方真实的意思表示。徐世贵与彭州市大明印刷厂对前期借款本息进行了结算，将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，其前期利率没有超过法律强制性规定，彭州市大明印刷厂应该履行还款义务，对徐世贵主张彭州市大明印刷厂归还借款254800元，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
彭州市大明印刷厂于本判决生效之日起五日内归还徐世贵借款254800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2561元，由彭州市大明印刷厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 熊 熠
二〇一七年六月二十七日
书记员 邓晓梅
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘31民终1119号
上诉人（原审被告）：张道山，男，1946年12月1日出生，苗族。
委托诉讼代理人：张伟，男，1991年6月16日出生，苗族。
被上诉人（原审原告）：姚松英，女，1980年6月11日出生，汉族。
上诉人张道山因与被上诉人姚松英身体权纠纷一案，不服泸溪县人民法院（2016）湘3122民初170号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张道山及其委托诉讼代理人张伟，被上诉人姚松英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张道山的上诉请求：请求撤销一审判决。事实与理由：上诉人由于被上诉人姚松英的“加害”和所谓的证人“作证”，一审判决确认其与姚松英所发生的肢体冲突，不是事实。在此，不多议，被上诉人为轻微伤，仅仅诊断为双侧颞部软组织挫伤住院治疗14天，又用去医疗费2416.8元，上诉人认为这就是“扩大损失”，“扩大”的费用不应由上诉人承担。且一审划分责任不当，请求二审法院作出正确判决。
姚松英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
姚松英向一审法院起诉请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费2416.8元、误工费5769.17元、住院伙食费1300元、营养费500元，共计人民币9985.97元。
一审法院认定事实：原告提交的证据一，泸溪县浦市医院疾病诊断证明书；证据二，湖南省医疗住院收费票据及泸溪县浦市中心医院患者费用清单；证据三，泸溪县浦市中心卫生院出院记录。以上三组证据均由泸溪县浦市中心卫生院出具，客观上证明了原告姚松英受伤经医院诊疗的事实，且三组证据之间能够相互印证原告姚松英受伤及医疗花费情况，该院对以上三组证据予以采信。原告提交的证据四，泸溪县公安局作出的泸公（浦）决字[2016]第0133号公安行政处罚决定书，该份证据已得到该院生效行政判决的维持，因此，该院对该份证据认定的事实予以采信。对该院依职权调取的证据即湖南省泸溪县人民法院（2016）湘3122行初3号行政判决书，该案系被告张道山于2016年6月15对泸溪县公安局提起的行政诉讼，要求该院撤销泸溪县公安局于2016年4月1日作出的泸公（浦）决字[2016]第0133号公安行政处罚决定书，该案经该院审理后于2016年8月16日作出（2016）湘3122行初3号行政判决，该行政判决书送达后，双方当事人并未提起上诉，现为生效的行政判决，对已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实该院依法予以采信。根据以上采信的证据可以认定如下事实：原、被告双方均系在浦市中心卫生院门口摆摊的水果商贩。2016年3月23日12时许，被告张道山妻子朱秀英与原告姚松英在浦市中心卫生院门口因摆摊问题发生争吵，在争吵过程中，朱秀英与原告姚松英互相丢对方的水果，同时，被告张道山也与原告姚松英发生了肢体冲突。后被告张道山电话报警，浦市派出所在出警后将原告姚松英送至浦市中心卫生院进行救治。原告姚松英因伤在浦市中心卫生院住院14天，共花费医疗费2416.84元，其伤情经法医鉴定为轻微伤。
一审法院认为，本案的争议焦点为被告张道山是否与原告姚松英发生过肢体冲突。从原告当庭出示的证据以及该院依职权调取的证据来看，被告张道山与原告姚松英发生过肢体冲突有证据证实。原告姚松英在送医后经浦市中心卫生院诊断为双侧头颞部软组织挫伤，住院治疗14天，共花费医疗费2416.84元，且该费用有费用清单为据，费用合理，予以认定。根据原告姚松英住院时间，其误工费为1814.4元（按2015年湖南省批发和零售业年均收入为46667元，即129.6元/天×14天），住院伙食补助费为700元（按2015年湖南省公务员县内出差伙食补助费为50元，即50元/天×14天）。原告姚松英的伤情经法医鉴定为轻微伤，且浦市中心卫生院在出院医嘱处亦未嘱咐原告需补充、加强营养，因此，营养费不宜纳入赔偿范围之内。综合以上各项费用，合计为人民币4931.24元。原、被告双方均系在浦市中心卫生院门口摆摊的水果商贩，在日常经营过程中理应做到互帮互助、互谅互让，但双方当事人却因摆摊这一小问题发生矛盾，最后被告与原告发生了肢体冲突并导致原告受伤住院。根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告张道山应按法律规定对其行为承担相应的侵权责任。本次纠纷的产生系双方因摆摊产生争执所致，原告姚松英对此次纠纷的发生亦有过错，可以减轻被告的侵权责任。该院认为，被告张道山对原告姚松英的损失以承担70%的侵权责任为宜。
综上所述，原告姚松英要求被告张道山承担民事赔偿责任，该院予以支持，但其要求被告张道山赔偿医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费等费用共计9985.97元，该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告张道山于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚松英医疗费、误工费、住院伙食补助费，共计人民币3451.86元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理100元，减半收取计50元，原告姚松英负担15元，被告张道山负担35元。
双方当事人在二审中均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与原判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权，生命健康遭受侵害的，有权要求致害人承担赔偿责任；上诉人张道山与被上诉人姚松英在泸溪县浦市中心卫生院门口摆水果摊位，发生矛盾，导致双方发生肢体冲突并致伤被上诉人受伤住院。有公安机关行政处罚决定书及（2016）湘3122行初3号生效的行政判决书为证，事实清楚，证据确凿，上诉人应对被上诉人因此所受到的损失承担相应的责任，一审判决划分责任妥当，上诉人张道山的上诉请求不能成立，对其提出的上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张道山承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨光福
审判员 余 霞
审判员 彭志友
二〇一七年一月十六日
书记员 龚利春
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1281民初474号
原告：龚卫平，女，汉族，1957年2月17日生，住湖北省赤壁市。
委托代理人：陈安平，赤壁市蒲圻法律服务所法律服务工作者，代理权限：一般代理。
被告：任立伟，男，汉族，1963年1月9日生，住赤壁市。
龚卫平诉任立伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月11日立案，原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，龚卫平的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许龚卫平撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告龚卫平负担。
审判员 方晓春
二〇一七年四月十七日
书记员 童 瑶
山东省东阿县人民法院
民事判�书
（2016）鲁1524民初1333号
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张兆起，董事长。
委托代理人秦海珍，该单位陈集支行客户经理。
委托代理人常飞，该单位陈集支行客户经理。
被告朱士江，男，1967年1月9日出生，汉族，住东阿县。
被告卓巧岭，女，1967年1月9日出生，汉族，住东阿县。
被告朱金中，男，1973年3月8日出生，汉族，住东阿县。
被告朱士河，男，1970年3月14日出生，汉族，住东阿县。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司（以下简称东阿农商行）与被告朱士江、卓巧岭、朱金中、朱士河金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周玉珑独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦海珍、常飞到庭参加诉讼，被告朱士江、卓巧岭、朱金中、朱士河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东阿农商行诉称：2014年11月29日原告与被告朱士江签订（山东东阿农村商业银行股份有限公司陈集支行）个借字（2014）年第112901号《个人借款合同》，合同约定，借款用途：进保温材料，期限：2014年11月29日至2015年11月28日。同日原告与被告朱金中、朱士河签订了（山东东阿农村商业银行股份有限公司陈集支行）保字（2014）年第112901号《保证合同》，合同约定朱金中、朱士河对上述借款承担连带保证责任。2014年11月28日原告与被告卓巧岭签订了《共同还款承诺书》，约定被告卓巧岭与朱士江系夫妻关系，承诺以夫妻共同财产对上述借款及利息承担清偿责任，保证期间提前届满之日起两年。合同签订后，被告朱士江于2014年11月29日在原告处借款28万元，该笔借款于2015年11月28日到期。借款人于2016年5月10日归还贷款10元，贷款余额为279990元。借款到期后，经原告信贷人员多次催要，致使原告信贷资金形成风险。为维护我行合法权益，故请求判令朱士江、卓巧岭偿还借款279990元，并按约定承担至偿还日止的全部利息，被告朱金中、朱士河对上述借款本息承担连带保证责任，被告承担诉讼费及与本案有关的全部费用。
被告朱士江、卓巧岭、朱金中、朱士河均未提交答辩。
原告东阿农商行为支持诉求，提供证据如下：
1、个人借款合同；
2、保证合同；
3、借款借据；
4、共同还款承诺书；
5、被告身份证及户口页复印件。
根据原告提交的证据和当庭陈述，本院确认如下事实：
2014年11月29日山东东阿农村商业银行股份有限公司陈集支行与朱士江�订（山东东阿农村商业银行股份有限公司陈集支行）个借字（2014）年第112901号《个人借款合同》，借款种类为短期个人借款，借款用途为进保温材料，金额为28万元，期限为2014年11月29日至2015年11月28日，借款利率为固定利率，借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。借款人未按合同约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，山东东阿农村商业银行股份有限公司陈集支行与被告朱金中、朱士河签订了（山东东阿农村商业银行股份有限公司陈集支行）保字（2014）年第112901号《保证合同》，�金中、朱士河为朱士江在山东东阿农村商业银行股份有限公司陈集支行的借款提供担保，担保的本金为28万元，保证方式为连带保证责任。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2014年11月28日，卓巧岭和朱士江共同向山东东阿农村商业银行股份有限公司陈集支行出具《共同还款承诺书》，二人对朱士江在山东东阿农村商业银行股份有限公司陈集支行的贷款28万元视为共同债务，负有同等的偿还责任，保证期间为上述债务（含展期）后五年。
2014年11月29日，山东东阿农村商业银行股份有限公司陈集支行向朱士江在该行开设的账户支付本金28万元，到期日为2015年11月28日，利率为月息10.2666‰。借款到期后，原告于2016年5月19日扣划被告朱士江银行存款10元，现贷款本金余额为279990元。
另查明，山东东阿农村商业银行股份有限公司陈集支行系山东东阿农村商业银行股份有限公司下设的不具有法人资格的分支机构。卓巧岭和朱士江系夫妻关系。
本院认为：山东东阿农村商业银行股份有限公司陈集支行系山东东阿农村商业银行股份有限公司下设的不具有法人资格的分支机构，即山东东阿农村商业银行股份有限公司亦是与本案有直接利害关系的法人，其作为原告主体提起本案诉讼，主体适格。山东东阿农村商业银行股份有限公司陈集支行与朱士江签订（山东东阿农村商业银行股份有限公司陈集支行）个借字（2014）年第112901号《个人借款合同》、与朱金中和朱士河签订了（山东东阿农村商业银行股份有限公司陈集支行）保字（2014）年第112901号《保证合同》、卓巧岭和朱士江共同向山东东阿农村商业银行股份有限公司陈集支行出具的《共同还款承诺书》均是双方当事人真实意思表示，内容及形式并未违背法律，本院予以认定有效，当事人双方应按合同约定自觉履行。陈集支行将28万元贷款于2014年11月29日发放给朱士江，现被告朱士江未按约定偿还完本金、利息，故其应按合同约定承担违约责任即支付罚息，其对下欠贷款本金279990元及利息、罚息负偿还义务。被告卓巧岭应按约定，对朱士江在原告处的279990元债务及利息、罚息承担偿还责任。被告朱金中、朱士河应按约定，对朱士江在原告处的279990元债务及利息、罚息承担连带偿还责任，朱金中、朱士河承担保证责任后，有权向朱士江、卓巧岭追偿。被告朱士江、卓巧岭、朱金中、朱士河无正当理由拒不未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。为保护�方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告朱士江、卓巧岭于判决书生效之日起十日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司本金279990元及利息、罚息（自2014年11月29日至2015年11月28日的利息以28万元为基数，自2015年11月29日至2016年5月19日的罚息以28万元为基数，自2016年5月20日至判决书确定还款之日止的罚息以279990元为基数，按双方约定的计算标准计付）。
二、被告朱金中、朱士河对以上借款本金及利息、罚息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2750元，由被告朱士江、卓巧岭、朱金中、朱士河连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 周玉珑
二〇一六年八月二十五日
书记员 王倩倩
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初4647号
原告：魏其中，男，1961年3月26日出生，汉族，农民，住漳浦县。
委托诉讼代理人：陈军英，福建梁峰律师事务所律师。
被告：陈海聪，男，1974年3月9日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被告：陈水旺，男，1972年11月16日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被告：陈圆锥，女，1972年11月3日出生，汉族，农民，住漳浦县。
原告魏其中与被告陈海聪、陈水旺、陈圆锥民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告魏其中于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本院审理期间，魏其中自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许魏其中撤诉。
案件受理费1450元，减半收取计725元，由魏其中负担。
审判员 吴成斌
二〇一六年十月十八日
书记员 陈志敏
附本案适用的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第45号
原告：临海市华泰物业管理有限公司，住所地：临海市古城街道月河路16号。
法定代表人：高超云，执行董事。
委托代理人：彭良秀（系原告公司员工）。
被告：方海洁。
本院在审理原告临海市华泰物业管理有限公司诉被告方海洁为物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告临海市华泰物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临海市华泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费239元，减半收取119.5元，由原告临海市华泰物业管理有限公司负担。
审 判 员 杨 眉
二〇一五年一月九日
代理书记员 朱玲英
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘13刑更96号
罪犯何乙飞，又名唐乙飞，男，1975年3月19日出生于湖南省新宁县，汉族，初中文化。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2008年8月22日作出（2008）邵中刑一初字第38号刑事判决，认定被告人何乙飞犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，2008年9月10日交付执行。2011年8月30日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。2013年10月15日、2016年1月20日，经本院裁定共减去有期徒刑三年四个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2018年5月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯何乙飞在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑八个月，剥夺政治权利十年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出提请减刑检察意见，建议对该犯裁定减刑。
经审理查明，罪犯何乙飞在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯何乙飞共获得7个表扬。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯何乙飞在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何乙飞减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期至2027年8月29日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖继强
审 判 员 魏正宇
审 判 员 袁米娜
二〇一八年五月二十五日
代理书记员 谢雪梨
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初1794号
原告：冯永基。
被告：赵燕。
原告冯永基与被告赵燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯永基到庭参加了诉讼，被告赵燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯永基向本院提出诉讼请求：要求被告赵燕偿付借款4万元及利息。事实与理由：2016年9月26日，被告以经营周转为由向原告借款4万元，被告给原告出具了借条。嗣后原告向被告追偿，被告推诿拖付且下落不明。现起诉要求被告偿付借款4万元及借款至今的利息。
被告赵燕缺席未做出实体答辩亦未向法庭提供证据。
本院依法调取了被告的身份证复印件以及调查笔录、（2016）甘0602民初1278号民事判决书、武威日报”病魔无情人间有爱”报道及法制日报总第11348期公告，证明被告下落不明之事实。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，原告提供的借条上载明的借款日期、签名、捺印与原告的陈述及法庭调取的身份证复印件等相吻合，被告经人民法院合法传唤均未到庭，依法视为放弃了自己的民事诉讼权利，本院认定原告提供的借条具有证明力。
本院认为，被告经人民法院合法传唤不到庭，视为放弃了自己的民事诉讼权利，故对原告主张的事实予以确认。债务应当清偿，原、被告间因借款而形成的债权、债务关系明确、合法，应受法律保护，被告理应积极清偿因此而形成的债务，故原告状诉理由充足、证据确凿，依法予以支持，但其要求被告偿付利息之请求因没明确的约定还款期限和利率，利息只能依年利率6%自起诉追偿之日即2017年3月8日起算至本金偿清之日止。被告作为完全民事行为能力人，完全能够认知自己所实施或做出的行为而应承担的相应法律责任和法律后果，其向原告出具条据理应承担因该条据产生的相应法律责任，其经人民法院合法传唤未到庭，依法视为放弃了自己的诉讼权利和民事权利，人民法院缺席判决有法可依，被告理应承担拒不到庭的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵燕限本判决书生效之日起10日内偿付原告冯永基借款4万元及利息，利息按年利率6%自2017年3月8日起算至本金偿清之日止，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告赵燕负担（先由原告垫付，待案件审结执行后由被告结算给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判长 王仁德
审判员 李智琴
审判员 吴运学
二〇一七年七月二十七日
书记员 石 超
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0702民初1534号
原告：关某，男，1974年8月10日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：王某，呼伦贝尔市海拉尔区哈克镇法律服务所法律工作者。
被告：武某，男，出生年月日不详，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告关某诉被告武某劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告关某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告关某撤回起诉处理。
审判员 佟陆芳
二〇一七年六月二十七日
书记员 呼 伦
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0114执695-1号
申请执行人万顶安。
被执行人湖北国安建筑工程有限公司。
被执行人张从保。
关于申请执行人万顶安与被执行人湖北国安建筑工程有限公司、张从保提供劳务者受害责任纠纷一案，（2016）鄂01民终2023号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人湖北国安建筑工程有限公司、张从保有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人湖北国安建筑工程有限公司、张从保的银行存款88250元。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡建平
二〇一六年八月二十五日
书记员 何晓瑞
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初4477号
原告：深圳市凯丰实业发展有限公司工业气体厂，住所地：深圳市龙华新区龙华街道华达路8号。
法定代表人：罗国武。
委托代理人：叶嘉广，系广东博商律师事务所律师。
被告：惠州市汉松五金塑胶电子有限公司，住所地：惠州市惠城区三栋镇上洞村石屋二街3号(5号厂房)。
法定代表人：姜松男。
本院受理原告深圳市凯丰实业发展有限公司工业气体厂与被告惠州市汉松五金塑胶电子有限公司买卖合同纠纷一案后，原告深圳市凯丰实业发展有限公司工业气体厂向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是其对诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市凯丰实业发展有限公司工业气体厂撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预交25元），减半收取为25元，由原告深圳市凯丰实业发展有限公司工业气体厂负担。
审判长 张永生
审判员 徐秀群
审判员 贺晔晖
二〇一七年一月十六日
书记员 杨 立
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初1544号
原告:李志宽，男，1948年1月8日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：陈勇，男，1976年10月4日出生，汉族，住郑�市管城回族区。
原告李志宽与被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志宽，被告陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志宽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈勇偿还原告借款52400元及利息30688元，共计83088元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年被告向原告借款52400元，约定利息2分，利息30688元。被告向原告出具了借条，后经原告多次催要，被告至今未偿还，故原告起诉来院。
被告陈勇辩称，借条是按照李志亭的要求写成原告名字的，但是被告没有收到同借据上金额一样的现金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月12日至2015年4月9日，被告陈�分三次共向原告李志宽借款52400元，并出具借条三份。后该债务经原告催要，被告未予支付，引起争讼。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。依据原告提交的借款条及民间借贷的交易习惯，可以证实原告借给被告52400元的事实，原告要求被告偿还借款52400元，理由正当，本院予以支持。关于利息，公民之间的借贷如未约定利息则为无息借款，但经出借人催要后仍不能偿还的，出借人可以要求借款人按同期银行贷款利率支付利息，2017年2月27日，原告向法院提起诉讼，应视为原告向被告催要借款，故自2017年2月27日起，被告应按银行同期贷款利率向原告支付利息，原告要求过高部分，本院不予支持。被告辩称意见缺乏有效证据支持，其主张不足以反驳原告的主张，故对于被告的辩称意见本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及有关法律规定，判决如下：
一、被告陈勇于本判决生效后十日内偿还原告李志宽借款52400元及利息（自2017年2月27日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率计付利息）；
二、驳回原告李志宽的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1877元，减半收取939元，由被告陈勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验�逾期视为自动放弃上诉。
审判员 张 逸
二〇一七年三月二十三日
书记员 要忻辰
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1123民初4084号
原告：叶某，男，2008年11月4日出生，汉族，住遂昌县。
法定代理人：叶东明（系原告之父），男，1979年9月20日出生，汉族，住遂昌县。
法定代理人：赵丽芳（系原告之母)，女，1978年3月24日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：刘建君，浙江浩平律师事务所律师。
被告：遂昌县妙高街道含晖村民委员会第一村民小组，住所地遂昌县妙高街道含晖村渡船头自然村。
诉讼代表人：叶松奎，系该小组组长。
原告叶某诉被告遂昌县妙高街道含晖村民委员会第一村民小组（以下简称含晖村委会第一村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法进行审查。
原告叶某向本院提出诉讼请求：1、判令被告含晖村委会第一村民小组向原告叶某支付征地补偿款45000元，并返还留地18平方米；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2008年2月，被告的集体土地被遂昌县人民政府征用，获得征地补偿款5986634元。2008年4月30日，被告召开村民小组会议，每一名集体经济组成成员可分配45000元并返留地18平方米，还决定当年新生儿不能参加分配也未纳入预留款分配范围，却规定当年死亡人员可参加分配，而当年的新生儿不能参加所有分配。原告于2008年11月4日出生。在2010年3月25日，被告再次获得征地补偿款300000元，原告仍未能参加分配，现被告仍有预留款240000元，但拒绝分配给原告。原告父母户籍在被告处，原告出生后当然入户被告户籍，且必然成为集体经济组织成员，被告的行为已经侵害原告合法权益，原告经催讨无果，恳请判如所请。
本院认为：是否享有某一集体经济组织收益的分配权利，应当以是否是该集体经济组织成员为基础，而是否具有集体经济组织成员资格的认定问题不属于人民法院的受理范围。现原告未提交相关集体经济组织成员资格的认定证据，故本院无法确定原告是否具有被告集体经济组织成员资格，该资格的认定处理不属于人民法院的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告叶某的起诉。
已预收的案件受理费463元，退还原告叶某。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈武文
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 赵 迪
书 记 员 叶燕君
·?PAGE?2?·
·?PAGE?3?·
浙江省遂昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1123民初4084号原告：叶某，男，2008年11月4日出生，汉族，住遂昌县。法定代理人：叶东明（系原告之父），男，1979年9月20日出生，汉族，住遂昌县。法定代理人：赵丽芳（系原告之母)，女，1978年3月24日出生，汉族，住遂昌县。委托诉讼代理人：刘建君，浙江浩平律师事务所律师。被告：遂昌县妙高街道含晖村民委员会第一村民小组，住所地遂昌县妙高街道含晖村渡船头自然村。诉讼代表人：叶松奎，系该小组组长。原告叶某诉被告遂昌县妙高街道含晖村民委员会第一村民小组（以下简称含晖村委会第一村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法进行审查。原告叶某向本院提出诉讼请求：1、判令被告含晖村委会第一村民小组向原告叶某支付征地补偿款45000元，并返还留地18平方米；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2008年2月，被告的集体土地被遂昌县人民政府征用，获得征地补偿款5986634元。2008年4月30日，被告召开村民小组会议，每一名集体经济组成成员可分配45000元并返留地18平方米，还决定当年新生儿不能参加分配也未纳入预留款分配范围，却规定当年死亡人员可参加分配，而当年的新生儿不能参加所有分配。原告于2008年11月4日出生。在2010年3月25日，被告再次获得征地补偿款300000元，原告仍未能参加分配，现被告仍有预留款240000元，但拒绝分配给原告。原告父母户籍在被告处，原告出生后当然入户被告户籍，且必然成为集体经济组织成员，被告的行为已经侵害原告合法权益，原告经催讨无果，恳请判如所请。本院认为：是否享有某一集体经济组织收益的分配权利，应当以是否是该集体经济组织成员为基础，而是否具有集体经济组织成员资格的认定问题不属于人民法院的受理范围。现原告未提交相关集体经济组织成员资格的认定证据，故本院无法确定原告是否具有被告集体经济组织成员资格，该资格的认定处理不属于人民法院的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告叶某的起诉。已预收的案件受理费463元，退还原告叶某。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于丽水市中级人民法院。审 判 员 陈武文二〇一七年十二月二十七日法官助理 赵 迪书 记 员 叶燕君·??2?··??3?·
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初2867号
原告西平县华港商砼有限公司，住所地西平县。
法定代表人王合军，该公司董事长。
委托代理人王建伟，该公司员工。
被告西平县鸿景房地产开发有限公司，住所地西平县。
原告西平县华港商砼有限公司与被告西平县鸿景房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告西平县鸿景房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告西平县鸿景房地产开发有限公司诉称，被告于2014年8月10日，委托陈海军与我公司签订国际华城8#楼的商砼供需合同，合同约定主题工程封顶后十五日内结清全部商砼款。本工程于2015年6月14日封顶后至今，被告未履行合同，至今仍欠我公司商砼款742068元，请求依法判令被告偿还我公司商砼款742068元级违约金100000元。
被告西平县鸿景房地产开发有限公司未答辩。
经审理查明：2014年8月10日，原告与被告签订《商品混凝土供需合同》一份，合同约定：工程名称为国际华城8#楼；商品砼结算价格为型号C30，每立方260元；型号C35，每立方280元；型号C40元，每立方300元；付款方式：本合同签订之日起三日内，首付贰拾万元，一个月内支付肆拾万元，主题工程封顶后十五天内支付全部商砼款；单方解除合同者，违约方支付对方违约金10万元等。合同签订后，被告于2014年8月13日，支付原告预付砼款200000元。2014年8月14日，原告开始向被告供应商品砼，供应至2015年6月14日止。经结算，被告下欠原告砼款742068元，原告多次追要，被告至今未还。
上述事实，有原告当庭陈述、商品混凝土供需合同、结算清单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告签订商品混凝土供需合同，是双方当事人真实意思的表示，应视为有效合同。被告应支付货款，被告拖欠原告商砼款至今未付，构成违约，应承担偿还商砼款的责任。故原告要求被告支付商砼款，本院予以支持。原告要求被告支付违约金，因合同中没有约定拖欠商砼款的违约金，为此，原告要求支付违约金，应从原告主张权利之日起按年利率6%计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告西平县鸿景房地产开发有限公司于本判决生效后五日内偿还原告西平县华港商砼有限公司商砼款742068元及利息（利率从2016年11月10日起按年利率6%计算至判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12221元，减半收取6110.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郑伦祥
二〇一七年一月十六日
书记员 苏永丽
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执1815号
申请执行人肖学文，男，1969年10月28日出生，汉族。
被执行人肖明武，男，1962年8月12日出生，汉族，农民。
申请执行人肖学文与被执行人肖学文买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日作出的（2016）湘0124民初87号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人肖学文应偿付申请执行人肖学文案款5385元及后段迟延履行期间的债务利息。现因被执行人肖学文暂无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执1815号案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一六年十月九日
书记员 文 卉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初2816号
原告：武汉钢铁江北集团冷弯型钢有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻开发区滨江大道特1号。
法定代表人：向治喜，系该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈晖，湖北林熙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田维轲，湖北林熙律师事务所律师。
被告：湖北合力专用汽车制造有限公司，住所地湖北省随州市北郊星光工业园。
法定代表人：肖志强，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：瞿茂林，湖北常泰律师事务所律师。
原告武汉钢铁江北集团冷弯型钢有限公司（以下简称武钢江北冷弯型钢公司）与被告湖北合力专用汽车制造有限公司（以下简称湖北合力汽车公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武钢江北冷弯型钢公司的委托诉讼代理人陈晖、田维轲、被告湖北合力汽车公司的委托诉讼代理人瞿茂林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武钢江北冷弯型钢公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的货款671,431.26元；2.判令被告支付违约金（按照银行同期贷款利率四倍为标准，自2015年8月25日至2016年11月，违约金为146,036元，请求计算至款项还清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月14日、2015年3月2日、2015年7月3日，原、被告分别签订供货合同，约定原告向被告供货，被告按照合同约定支付货款。合同签订后，原告依约向被告提供货物并开具了相关发票，双方约定全部款项应于2015年8月25日前支付完毕，争议管辖地为原告所在地，并约定被告逾期付款应按照同期银行贷款利率四倍支付违约金。截止起诉之日，被告共拖欠原告货款671,431.26元。在原、被告合同履行期间，被告湖北合力专用汽车制造有限公司变更为湖北合力专用汽车股份有限公司，后又再次变更为湖北合力专用汽车制造有限公司。原告多次向被告催要货款，被告一直予以拖延，为维护原告的合法权益，故起诉至法院。
被告湖北合力汽车公司辩称、原告所述基本属实。2017年1月3日，被告已向原告邮寄金额为100,000元的承兑汇票一张，该汇票金额应从总欠款中予以扣减，因此，被告差欠原告的货款本金应为552,128.50元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的银行承兑汇票及邮寄详情单，虽具有真实性，但无法达到其证明目的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告武钢江北冷弯型钢公司与被告湖北合力汽车公司自2009年开始业务往来。2014年10月14日、2015年3月2日、2015年7月3日，原、被告分别签订供货合同，约定原告向被告分别供货415吨、75吨、63.50吨，合同价款分别为1,770,390元、326,250元、228,675.70元。合同约定的违约责任为：逾期付款则从还款期限届满后第二日起按实际欠款数额的银行同期贷款利率的四倍计付滞纳金直至欠款全部还清时止。合同还约定，若双方发生争议协商不成的，由卖方（即原告）所在地人民法院管辖。合同签订后，原告依约向被告提供货物并开具了相关发票，而被告仅支付了部分合同货款。在合同履行期间，湖北合力专用汽车制造有限公司变更为湖北合力专用汽车股份有限公司，该股份公司向原告提供了准予变更登记通知书，并在该通知书上载明“前期湖北合力专用汽车制造有限公司与武汉钢铁江北（集团）冷弯型钢有限公司往来，应付贵公司1,021,431.26元，转入湖北合力专用汽车股份有限公司，由此引起的经济纠纷由我司承担。”2015年8月25日，湖北合力专用汽车股份有限公司向原告支付货款350,000元。2016年3月3日，湖北合力专用汽车股份有限公司变更为湖北合力专用汽车制造有限公司。原告多次向被告催要剩余货款，被告以各种理由拒付，为此，原告起诉至法院，诉讼请求如前所述。
本案审理过程中，被告以给付银行承兑汇票方式向原告支付100,000元。
本院认为，原、被告间签订供货合同，系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，供货合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。现原告已经按照合同的约定履行了供货及开具相应发票的义务，被告亦应依约按期支付合同货款，若逾期支付，则还应承担合同约定的违约责任。《中华人民共和国公司法》第九条第二款规定：有限责任公司变更为股份有限公司的，或者股份有限公司变更为有限责任公司的，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继。在合同履行过程中，湖北合力专用汽车制造有限公司变更为湖北合力专用汽车股份有限公司，该股份公司已确认差欠原告的货款金额为1,021,431.26元，此后仅于2015年8月25日支付货款350,000元，仍差欠货款671,431.26元未付，其应当承担向原告支付货款671,431.26元的责任，并按照合同约定支付逾期付款违约金。2016年3月3日，湖北合力专用汽车股份有限公司变更为湖北合力专用汽车制造有限公司，因此，被告应当承担支付上述货款及违约金的责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务。因此，被告以银行承兑汇票方式支付的100,000元应按照上述顺序抵充。根据合同约定，被告支付的100,000元不足以支付其自2015年8月25日起至本案立案期间内应承担的违约金，因此，对被告要求将该100,000元从本金中扣除的辩称意见，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国公司法》第九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告湖北合力专用汽车制造有限公司于本判决生效后十日内向原告武汉钢铁江北集团冷弯型钢有限公司支付货款671,431.26元及违约金（以671,431.26元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2015年8月25日起支付至款项付清之日止，扣除已支付的100,000元）。
本案受理费11,975元，减半收取5,988元，保全费4,607元，由被告湖北合力专用汽车制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 桂 琳
二〇一七年二月二十二日
书记员 黄丽芳
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0117民初2816号原告：武汉钢铁江北集团冷弯型钢有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻开发区滨江大道特1号。法定代表人：向治喜，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈晖，湖北林熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：田维轲，湖北林熙律师事务所律师。被告：湖北合力专用汽车制造有限公司，住所地湖北省随州市北郊星光工业园。法定代表人：肖志强，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：瞿茂林，湖北常泰律师事务所律师。原告武汉钢铁江北集团冷弯型钢有限公司（以下简称武钢江北冷弯型钢公司）与被告湖北合力专用汽车制造有限公司（以下简称湖北合力汽车公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武钢江北冷弯型钢公司的委托诉讼代理人陈晖、田维轲、被告湖北合力汽车公司的委托诉讼代理人瞿茂林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武钢江北冷弯型钢公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的货款671,431.26元；2.判令被告支付违约金（按照银行同期贷款利率四倍为标准，自2015年8月25日至2016年11月，违约金为146,036元，请求计算至款项还清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月14日、2015年3月2日、2015年7月3日，原、被告分别签订供货合同，约定原告向被告供货，被告按照合同约定支付货款。合同签订后，原告依约向被告提供货物并开具了相关发票，双方约定全部款项应于2015年8月25日前支付完毕，争议管辖地为原告所在地，并约定被告逾期付款应按照同期银行贷款利率四倍支付违约金。截止起诉之日，被告共拖欠原告货款671,431.26元。在原、被告合同履行期间，被告湖北合力专用汽车制造有限公司变更为湖北合力专用汽车股份有限公司，后又再次变更为湖北合力专用汽车制造有限公司。原告多次向被告催要货款，被告一直予以拖延，为维护原告的合法权益，故起诉至法院。被告湖北合力汽车公司辩称、原告所述基本属实。2017年1月3日，被告已向原告邮寄金额为100,000元的承兑汇票一张，该汇票金额应从总欠款中予以扣减，因此，被告差欠原告的货款本金应为552,128.50元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的银行承兑汇票及邮寄详情单，虽具有真实性，但无法达到其证明目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告武钢江北冷弯型钢公司与被告湖北合力汽车公司自2009年开始业务往来。2014年10月14日、2015年3月2日、2015年7月3日，原、被告分别签订供货合同，约定原告向被告分别供货415吨、75吨、63.50吨，合同价款分别为1,770,390元、326,250元、228,675.70元。合同约定的违约责任为：逾期付款则从还款期限届满后第二日起按实际欠款数额的银行同期贷款利率的四倍计付滞纳金直至欠款全部还清时止。合同还约定，若双方发生争议协商不成的，由卖方（即原告）所在地人民法院管辖。合同签订后，原告依约向被告提供货物并开具了相关发票，而被告仅支付了部分合同货款。在合同履行期间，湖北合力专用汽车制造有限公司变更为湖北合力专用汽车股份有限公司，该股份公司向原告提供了准予变更登记通知书，并在该通知书上载明“前期湖北合力专用汽车制造有限公司与武汉钢铁江北（集团）冷弯型钢有限公司往来，应付贵公司1,021,431.26元，转入湖北合力专用汽车股份有限公司，由此引起的经济纠纷由我司承担。”2015年8月25日，湖北合力专用汽车股份有限公司向原告支付货款350,000元。2016年3月3日，湖北合力专用汽车股份有限公司变更为湖北合力专用汽车制造有限公司。原告多次向被告催要剩余货款，被告以各种理由拒付，为此，原告起诉至法院，诉讼请求如前所述。本案审理过程中，被告以给付银行承兑汇票方式向原告支付100,000元。本院认为，原、被告间签订供货合同，系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，供货合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。现原告已经按照合同的约定履行了供货及开具相应发票的义务，被告亦应依约按期支付合同货款，若逾期支付，则还应承担合同约定的违约责任。《中华人民共和国公司法》第九条第二款规定：有限责任公司变更为股份有限公司的，或者股份有限公司变更为有限责任公司的，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继。在合同履行过程中，湖北合力专用汽车制造有限公司变更为湖北合力专用汽车股份有限公司，该股份公司已确认差欠原告的货款金额为1,021,431.26元，此后仅于2015年8月25日支付货款350,000元，仍差欠货款671,431.26元未付，其应当承担向原告支付货款671,431.26元的责任，并按照合同约定支付逾期付款违约金。2016年3月3日，湖北合力专用汽车股份有限公司变更为湖北合力专用汽车制造有限公司，因此，被告应当承担支付上述货款及违约金的责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务。因此，被告以银行承兑汇票方式支付的100,000元应按照上述顺序抵充。根据合同约定，被告支付的100,000元不足以支付其自2015年8月25日起至本案立案期间内应承担的违约金，因此，对被告要求将该100,000元从本金中扣除的辩称意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国公司法》第九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告湖北合力专用汽车制造有限公司于本判决生效后十日内向原告武汉钢铁江北集团冷弯型钢有限公司支付货款671,431.26元及违约金（以671,431.26元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2015年8月25日起支付至款项付清之日止，扣除已支付的100,000元）。本案受理费11,975元，减半收取5,988元，保全费4,607元，由被告湖北合力专用汽车制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 桂 琳二〇一七年二月二十二日书记员 黄丽芳
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执10421号
申请执行人ＸＸ，女，1966年5月19日生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人胡才新，男，1959年11月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在执行(2016)沪0115民初46835号原告ＸＸ诉被告胡才新不当得利纠纷一案中，查明被执行人胡才新名下无财产可供执行，申请执行人ＸＸ也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)沪0115民初46835号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建国
审判员 谈晓峰
审判员 周 琦
二〇一七年九月二十七日
书记员 丁 磊
附：相关法律条文
《民事诉讼法》…
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云法民初字第02314号
原告张某，女，1963年1月1日出生，汉族。
委托代理人刘国清，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。
被告汪某，男，1972年5月1日出生，汉族。
委托代理人张皓翔，重庆竞立律师事务所律师。
原告张某与被告汪某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年6月20日立案受理，依法由代理审判员金春莉适用简易程序并于2013年7月16日、2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人刘国清，被告汪某及其委托代理人张皓翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2012年3月经人介绍认识，同年5月28日登记结婚。婚�，原、被告共同分得云阳县北部新区爱国路安置房一套。原、被告均系再婚，被告的儿子随其爷爷生活，原告带着孙子与被告共同生活。2012年7月，被告的父亲说家中丢失存款70000.00元，称系原告所偷将其赶出家门，被告的儿子扬言如果不把钱拿出来将要把原告的孙子弄死，原告怕出事，于7月下旬带孙子出走，原、被告于同年8月10日办理离婚手续，离婚时双方约定共同财产房屋60平方米各自分得30平方米。之后，原告找被告履行约定，被告拒不履行。故请求：1.判令被告给付原告30平方米房屋折价款90000.00元；2.诉讼费由被告承担。
被告汪某辩称，原、被告于2012年3月经人介绍认识，同年5月28日登记结婚属实。但原告称共同分得位于云阳县北部新区爱国路安置房一套不是事实，此房不是共同财产，是集体财产，原告没有份额。被告将房屋归还给政府。
经审理查明，原、被告于2012年3月经人介绍相识，同年5月28日登记结婚。原告于2012年5月28日将自己的户籍迁入与被告同户。原、被告属占地安置移民。2012年7月13日，被告汪某与重庆市云阳县双江街道办事处签订云阳县北部新区征地拆迁户爱国统建安置房认购协议，购得北部新区爱国统建安置房5号楼1单元801室房屋一套。房屋面积68.84平方米，包括原、被告各自享有的30平方米的安置面积及8.84平方米的综合价面积。该房屋的房款已支付完毕，还未办理房屋产权手续。原、被告于2012年8月10日在云阳县民政局协议离婚，协议约定：位于北部新区爱国路安置房5号楼801室，60平方米一人各30平方米。庭审中，原告申请对该房屋的价值进行评估。重庆展华房地产土地估价与资产评估有限公司作出评估报告，估价结果为建筑面积单价为2910元／平方米。此次鉴定用去鉴定费1500.00元。被告现居住在该房屋内。原告现要求被告支付30平方米房屋折价款87300.00元。
上述事实，有原、被告的陈述，有原、被告的身份信息，结婚证复印件、离婚证复印件、离婚协议书复印件、云阳县北部新区征地拆迁户爱国统建安置房认购协议、评估报告书、发票等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告所有的位于北部新区爱国统建安置房5号楼1单元801室房屋已在双方离婚时作出了处理。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原、被告于2012年8月10日达成离婚协议，约定位于北部新区爱国路安置房5号楼801室，60平方米一人各30平方米。由此可见，原、被告双方对房屋在2012年协议离婚时已作出了处理。之后，原、被告双方并未对该协议行使撤消权。因此，本院认为该协议是原、被告真实意思的表示，应按协议内容履行。现房屋由被告居住，故原告要求被告支付30平方米房屋折价款87300.00元，本院予以支持。该房屋至今未办理产权登记，故本院先行处理该房屋由被告使用。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条的规定，判决如下：
北部新区爱国统建安置房5号楼1单元801室房屋一套归被告汪某使用，由被告汪某在本判决生效后十日内折价补偿原告张某87300.00元。
案件受理费2050.00元，减半收取1025.00元，由原、被告各负担512.50元；鉴定费1500.00元，由原、被告各负担750.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 金春莉
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 王显光
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终1163号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某甲，于浙江省瑞安市，务工。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2011年8月24日被刑事拘留，同年9月21日被取保候审，2012年9月21日被解除取保候审，2015年11月20日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控被告人林某甲犯聚众扰乱社会秩序罪一案，于2016年7月4日作出（2016）浙0381刑初715号刑事判决。林某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，根据瑞政发[2003]176号文件同意出让雅儒村返回地的批复及瑞计基[2004]357号、[2005]60号文件精神，瑞安市国土资源局分别于2005年9月29日、11月24日以瑞土让[2005]35号、43号文件，下达雅儒村建设项目（建筑面积212057平方米，其中住宅189058平方米，商业用房13696平方米，综合用房即办公房6783平方米，配套2520平方米）的建设计划，同意出让54018.5平方米国有土地使用权给上望街道雅儒村使用，用途商业、住宅。经规划许可，温州万兴建设开发有限公司（以下简称万兴公司）承接代建工程，该工程名称为雅儒村宏都花苑（又名宏都小区），分别于2006年9月4日、2007年2月25日开工，工期1100天。2009年9月1日，温州华电实业有限公司（以下简称华电公司）依合同承接了配电设备安装工程。
2005年间，雅儒村以户为单位将上述规划许可建设计划进行分配，被告人林某甲及贾某甲、林某乙、赵某甲、林某丙、池某甲、蔡某甲、赵某乙、池某乙（均已判）等人也分到上述建设计划内的房屋指标，后被告人林某甲及贾某甲、林某乙等部分村民将所得指标以当时的市场价格出卖给他人。随着房价的上升，被告人林某甲及贾某甲、林某乙等已经出卖指标的村民为了在宏都小区再获得利益，要求买受人购买公建配套项目分摊的指标。为达到这一目的，2010年8月开始，被告人林某甲伙同贾某甲、林某乙、赵某甲、林某丙、池某甲、蔡某甲、池某乙等人成立协调小组，并组织数十人轮流在宏都小区内“值班”和监视配电房施工现场，多次阻止配电房施工，与施工人员、保安、业主发生冲突，并留置、驱赶、殴打施工人员，损毁宏都小区设施，造成宏都小区建设停滞，未能按期竣工验收，千余业主无法及时入住。
2011年2月22日下午，华电公司施工人员在宏都小区内施工，被告人林某甲及贾某甲、赵某甲、林某丙等数十人前去阻止，并强制留置配电房施工人员数小时。同年6月24日晚，林某丙发现宏都小区配电房又开始施工，遂即告知贾某甲，贾某甲通知池某乙等人。次日上午，贾某甲带领林某乙等数十人前去宏都小区阻止华电公司施工人员施工，迫使施工人员停止施工、撤出宏都小区，并殴打绿化工程负责人吴昌旺。当日下午，施工人员再次进入宏都小区配电房施工，贾某甲、林某丙、赵某乙等人召集、煽动数百人在宏都小区北门和西门聚集，欲进入宏都小区阻止施工，因遭到保安、部分业主、施工人员阻拦，双方发生冲突，多人殴打施工人员、保安及部分业主，并损毁宏都小区部分设施，造成曾某、罗某、周某、何某乙、郑某、张某乙、张琼向、谢伟彬、蔡云锋等数十人受伤。其中，被告人林某甲于当日下午戴安全帽进入宏都小区。次日，贾某甲又带领林某乙等数十人到宏都小区将配电房房门拆下并运回雅儒村。经鉴定，被害人曾某主要损伤为左颞顶部0.6cm创伤，鼻背部3.0cm创伤，鼻骨粉碎性骨折，其损伤程度属轻伤；被害人罗某主要损伤为左尺骨骨折，其损伤程度属轻伤；被害人周某主要损伤为左腓骨头骨折及左上臂、左小腿、左臀部、左季肋、右肘软组织损伤，其损伤程度属轻伤；被害人郑某主要损伤为左上臂下段后外侧、右大腿下段前内侧等多处软组织挫伤（已超过15cm2，但未达体表总面积之6%），其损伤程度属轻微伤；被害人何某乙主要损伤有头顶部一创伤长5.0cm及左背部、左大腿软组织损伤，其损伤程度属轻微伤；被害人张某乙主要损伤有后枕部一创长2.5cm及全身多处软组织损伤，其损伤程度属轻微伤。经估价，宏都小区造成财物损失价值计人民币9774元。
2015年11月20日，被告人林某甲被公安机关抓获。
原审法院以聚众扰乱社会秩序罪，判处被告人林某甲有期徒刑一年二个月。
林某甲上诉称：（1）原判事实认定错误。上诉人是70多名协调小组成员之一，仅参与3次短时间值班，没有组织村民进行轮流值班和监视施工现场，也未多次阻止配电房施工或者与施工人员、保安、业主发生冲突，更未留置、驱赶、殴打施工人员、损毁宏都小区设施；2011年2月22日未强行留置施工人员；上诉人未参与2011年6月24日和6月25日的事件。（2）村两委及协调小组要求建设单位停工并不违法，上诉人没有聚众扰乱社会秩序的主观故意和客观行为，不构成聚众扰乱社会秩序罪，请求二审改判宣告无罪。
经审理查明，原判认定被告人林某甲聚众扰乱社会秩序的事实，有证人林某丙、蔡某甲、蔡某乙、贾某甲、潘某、盛某、贾某乙、彭某甲、彭某乙、彭某丙、池某甲、林某乙、赵某甲、池某乙、贾某丙、贾某丁、范某、蔡某丙、贾某戊、贾某己、贾某庚、贾某辛、贾某丙、林某丁、赵某丙、林某戊、林某己、张某甲、何某甲、漆某、林某庚、鲍某、郭某、孙某、赵某丁、陈某、柳某、林某辛、林某壬、娄某、贾某壬的证言，证人赵某乙的证言及辨认笔录，价格鉴定结论书，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书、刑事裁定书，抓获经过，人口信息，被告人林某甲在公安侦查阶段的供述等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由。经查：（1）证人林某丙、蔡某甲、蔡某乙、贾某甲、潘某、盛某的证言能相互印证，证实上诉人林某甲为协调小组主要成员之一，参与组织村民在宏都小区轮流值班和监视施工现场，多次阻止配电房施工，2011年2月22日更是强行留置施工人员的事实，林某甲的相关上诉理由不能成立，不予采纳。（2）原判仅认定上诉人于2011年6月25日下午戴安全帽进入宏都小区，并未认定其殴打施工人员、保安及部分业主，林某甲的相关上诉理由与原审判决认定并不相悖。（3）上诉人等部分村民为谋取私利而私自成立所谓协调小组聚众强行要求施工单位停工，既不属于履行合同权利，亦非正当行使公民权利，其行为情节严重，致使建设单位的生产无法进行，上诉人属于积极参加人员，已构成聚众扰乱社会秩序罪，林某甲上诉称不构成聚众扰乱社会秩序罪的理由不能成立，不予采纳。（4）依照法律规定，上诉人犯聚众扰乱社会秩序罪的追诉期限为五年，本案并未超过追诉期限，林某甲的相关上诉理由与法律规定不符，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）林某甲伙同他人聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使建设单位的生产无法进行，造成严重损失，林某甲系积极参加者，其行为已构成聚众扰乱社会秩序罪。林某甲的上诉理由不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第二十五条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 亮
审 判 员 林方芳
代理审判员 吴程远
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 林蒙蒙
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0923民初413号
原告：彭华安，男，1961年7月2日出生，汉族，湖北省云梦县人，从事建筑业，住云梦县，
委托诉讼代理人：王念东，湖北梦云律师事务所律师。
被告：罗渠瑾，男，1968年4月17日出生，土家族，湖北省利川市人，住湖北省利川市，
委托诉讼代理人：刘慧，湖北锡爱律师事务所律师。
被告：万慧智，男，1963年4月3日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江汉区，
原告彭华安与被告罗渠瑾、万慧智建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告彭华安于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭华安的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭华安撤回起诉。
本案诉讼费28670元，减半收取14335元，由原告彭华安负担（已交纳）。
审 判 长 黄建平
人民陪审员 龙大文
人民陪审员 罗大荣
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 安 蔚
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0403执506号
移送执行人四川省攀枝花市西区人民法院刑事审判庭。
被执行人陈玉章，男，1968年5月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
攀枝花市西区人民法院刑事审判庭移送执行陈玉章罚金一案，本院作出的（2016）川0403刑初105号刑事判决书，已发生法律效力。四川省攀枝花市西区人民法院刑事审判庭于2016年7月27日移送执行。本案在执行过程中，被执行人陈玉章主动履行了生效法律文书所确定的义务，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省攀枝花市西区人民法院作出的（2016）川0403刑初105号刑事判决书关于罚金4000元的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 欧阳烨
执行员 王丁一
执行员 陈 亮
二〇一六年七月二十九日
书记员 刘 红
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第122号
原告王进强，男，生于1969年8月15日，回族，个体经营者，小学文化，现住宁夏回族自治区同心县。
被告虎锋，男，生于1978年3月12日，回族，农民，小学文化，现住宁夏回族自治区同心县。
原告王进强诉被告虎锋合伙协议纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员马卫录适用简易程序于2015年2月17日公开开庭进行了审理。原告王进强、被告虎锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王进强诉称，2014年5月份，原、被告合伙做绒毛生意，共分三个股，其中原告两个股即投资比例占三分之二，被告一个股即投资比例占三分之一。合伙期间由于生意不景气，截止2014年7月20日，经原、被告算账，共计亏损156600元，按照双方合伙约定，被告应向原告给付5万元生意亏损款，被告当场给原告给付了1万元，下剩4万元被告承诺同年8月份给付，并给原告出具双方算账条据1份。到期后，被告向原告只给付了2000元，下剩38000元没有履行，故向人民法院提起诉讼，请求：1.依法判决被告立即给付所拖欠原告合伙资金38000元。2.判决被告给付自起诉之日至实际付款之日期间的利息；3.判决被告承担诉讼费。
被告虎锋辩称，原、被告系合伙关系。2014年农历10月初8早上9点左右，原告及其两个侄子在同心县河湾海纳疏绒厂将被告叫到他们的车上让被告还钱，被告向他人借款2万元并自筹2万元，共计凑齐4万元，在同心县妇幼保健所的那条街上向原告进行了偿还，现被告所欠原告欠款已全部付清。
原告王进强为证明其主张，出示了结算单1张，证明原告和被告共同因做生意赔钱156600元，所赔款分3个股，被告占1个股，原告占2个股，被告应承担5万元的损失，被告只向原告支付了12000元，被告尚欠38000元没有向原告支付的事实。
对原告所举证据，经质证，被告对其真实性无异议，但认为5万元的损失被告已向原告全部支付完毕。
被告虎锋未向法庭提供证据。
原告出示的证据，系书证原件，其来源合法，内容客观真实，与案件事实密切相关，被告对其真实性无异议，故对该证据的证明效力本院予以确认。
经审理查明，2014年5月份，原、被告合伙做羊绒生意，双方约定，原告占三分之二份额，被告占三分之一份额，原告投资156600元。2014年7月20日，双方进行结算，被告向原告出具结算单据，结算单确定原、被告因合伙共计亏损15万元，原告负担亏损额10万元，被告负担亏损额5万元，被告当场向原告支付1万元。2014年农历10月初8，被告向原告又支付了2000元，下欠38000元没有支付。现原告王进强向本院提起诉讼。
本院认为，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。被告尚欠原告款项38000元的事实清楚，有被告给原告出具的结算单为凭，故对原告主张的38000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其将欠款已向原告全部付清，但未提供相关的证据予以证实，因此，对其辩解理由，本院不予采信。对原告要求被告承担自起诉之日至实际付款之日期间的利息，因双方没有约定付款期限，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第55条之规定，判决如下：
一、被告虎锋于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王进强欠款38000元；
二、驳回原告王进强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告虎锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 马卫录
二〇一五年二月二十五日
书记员 文 哲
本案所适用法律规定：
一、《中华人民共和国民法通则》第三十条
个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
二、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第55条
合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执异第49号
异议人（被执行人）姜汉鹏，男，1969年3月2日生，汉族。
申请执行人徐勇，男，1971年12月5日生，回族。
委托代理人彭举，江苏诺××律师事务所律师。
被执行人江苏华夏文化产业发展有限公司，住所地在南京市中山东路198号1520室。
法定代表人李亚平。
徐勇申请执行江苏华夏文化产业发展有限公司（以下简称华夏公司）、姜汉鹏民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，本院裁定冻结被执行人姜汉鹏名下银行存款。现被执行人姜汉鹏向本院提出执行异议。本院依法进行审查，现已审查终结。
异议人姜汉鹏异议称，按照生效的民事调解书，异议人仅以其对南京南方酒店有限公司（以下简称南方酒店）、徐辉享有的1000万元债权及利息（该债权已被（2014）宁商初字第151号生效的民事判决书所确认）在实际受偿所得款项范围内对华夏公司的债务承担连带责任，现异议人已向南京市建邺区人民法院（以下简称建邺法院）申请执行南方酒店、徐辉（以下简称南方酒店一案），异议人并未受偿任何款项。在此情况下，法院冻结异议人名下的银行账户，超过了民事调解书确定的责任范围，故异议人提出执行异议，请求法院解除对其名下银行账户的冻结。
申请执行人徐勇辩称，法院根据生效的法律文书冻结姜汉鹏名下的账户于法有据。（2016）苏0102民初2512号民事调解书（以下简称2512号调解书）第二项的内容并未限定被执行人姜汉鹏仅以从南方酒店一案受偿的款项承担还款责任，基于担保法与保证合同的理论，姜汉鹏应以其名下所有的财产承担保证责任。另，徐勇和姜汉鹏曾约定，姜汉鹏以其对南方酒店的债权仅对申请执行人一人承担责任，后据申请执行人了解，姜汉鹏以此债权还对外担保了六七百万元的债务，徐勇作为完全民事行为能力人，不可能仅同意以该1000万元债权为限让姜汉鹏承担责任，2512号调解书第二项含义应是姜汉鹏以其名下全部财产对徐勇承担责任，法院冻结姜汉鹏名下的银行账户没有超过执行范围。
经审查查明，徐勇诉华夏公司、姜汉鹏民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中双方当事人自愿达成调解协议，本院于2016年5月24日作出（2016）玄商初字第2512号民事调解书予以确认，内容如下：1、华夏公司应偿还徐勇借款本金600万元且支付相应利息（按月利率1.5%计算，自2015年2月15日起至被告实际给付之日止）。此款华夏公司应于2016年5月31日之前偿还徐勇借款本金50万元，余款550万元及应付利息华夏公司应于2016年12月31日之前一次性支付给徐勇。如华夏公司未按上述期限足额给付任意一期款项，华夏公司同意徐勇有权申请人民法院强制执行上述全部欠款及实施债权的费用（诉讼费、保全费）；2、姜汉鹏以其对南方酒店、徐辉享有的1000万元及利息的债权（该债权已被（2014）宁商初字第151号生效的民事判决书所确认）在实际受偿所得款项范围内对华夏公司的上述还款义务承担连带责任。本案应缴纳诉讼费30680元，由华夏公司、姜汉鹏负担。后因华夏公司、姜汉鹏未履行生效法律文书确定的义务，徐勇向本院申请执行，本院于2015年3月16日立案受理。
本院在执行过程中，于2016年6月27日分别作出（2016）苏0102执1359号之一、之二、之三执行裁定书，裁定冻结被执行人姜汉鹏名下民生银行、中国银行、农业银行存款603万元，实际冻结民生银行存款6544.39元、中国银行存款10433.39元、农业银行存款320622.69元，于2016年6月28日作出（2016）苏0102执1359号执行裁定书，裁定：冻结被执行人姜汉鹏名下银行存款650万元，并实际冻结其招商银行存款175937.8元、南京银行存款23365.8元。现被执行人姜汉鹏向本院提出执行异议。
另，异议人已向建邺法院申请执行南方酒店、徐辉民间借贷纠纷一案，申请执行人徐勇及被执行人姜汉鹏均认可，异议人未从南方酒店、徐辉处受偿任何款项。
以上事实，有民事调解书、民事裁定书、协助冻结存款通知书及本院谈话笔录等证据证实。
本院认为，徐勇和华夏公司、姜汉鹏自愿达成调解协议，各方当事人应按照调解协议的内容履行，2512号调解书第二项清楚、明确的含义为：姜汉鹏以其从南方酒店、徐辉受偿的款项对申请执行人徐勇承担还款责任，现申请执行人徐勇及异议人姜汉鹏均认可姜汉鹏未从南方酒店、徐辉处受偿任何款项，异议人承担连带责任的条件尚未成就，本院即对异议人姜汉鹏名下财产采取执行措施超出调解协议的责任范围，异议人的异议请求于法有据，本院应撤销2016年6月27日作出的（2016）苏0102执1359号之一、之二、之三执行裁定书及2016年6月28日作出（2016）苏0102执1359号执行裁定书，并解除对姜汉鹏名下银行账户的冻结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下:
撤销本院2016年6月27日作出的（2016）苏0102执1359号之一、之二、之三执行裁定书及2016年6月28日作出（2016）苏0102执1359号执行裁定书，并解除对姜汉鹏名下中国银行、民生银行、农业银行、招商银行、南京银行账户的冻结。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出申请复议书正本一份，并按对方当事人人数提供副本，向南京市中级人民法院申请复议。
执 行 长 石顺光
执 行 员 李 杰
执 行 员 周 林
二〇一六年九月七日
见习书记员 程 艳
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民初721号
原告：盈昌集团有限公司，住所地临海市杜桥灯头路。
法定代表人：李岳生。
委托代理人：王优飞，浙江优飞律师事务所律师。
被告：李小宝，男，1962年10月24日出生，汉族，住台州市椒江区。
本院在依法受理原告盈昌集团有限公司与被告李小宝侵害外观设计专利权纠纷一案后，原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用�纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告盈昌集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告盈昌集团有限公司负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 管英芝
人民陪审员 王玲丽
二〇一七年七月二十五日
代书 记员 王迎腾
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0681执1712号
申请执行人：刑庭。
被执行人：张兵兵，男，1985年10月26日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：孙晓丹，女，1985年5月31日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：姜川，男，1984年2月1日出生，汉族，农民，住龙口市龙口市。
申请人刑庭与被执行人张兵兵、孙晓丹、姜川罚金纠纷一案的山东省龙口市人民法院（2015）龙刑初字第148号刑事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 卢景春
审判员 赵世梅
二〇一六年十二月七日
书记员 封绍超
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初1909号
原告：曾元孙，无固定职业。
被告：宁波亿人建筑装饰工程有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区联丰路***号***室。
法定代表人：衡勇，该公司总经理。
原告曾元孙诉被告宁波亿人建筑装饰工程有限公司（以下简称亿人建筑公司）买卖合同纠纷一案，于2016年5月5日诉至本院，诉请：判令被告支付货款14000元。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘勇独任审判，后因被告亿人建筑公司下落不明，本案依法裁定转为普通程序，并组成合议庭进行审理，于2016年5月25日以公告方式向被告宁波亿人建筑装饰工程有限公司送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、适用令状式裁判文书告知书等相关诉讼文书。本案于2016年8月25日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月至2015年8月，被告向原告购买大理石，双方于2015年11月24日对货款进行结算，亿人建筑公司法定代表人衡勇向原告出具欠条一张，其中载明：“今欠大理石材料款14000元，于2015.12.15号付清（壹万肆仟元整）.落款欠款人衡勇（加盖亿人公司公章），落款时间2015.11.24”。截至开庭时，被告尚欠原告货款14000元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波亿人建筑装饰工程有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告曾元孙货款14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费150元，由被告宁波亿人建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 江 锋
代理审判员 刘 勇
人民陪审员 曹 婕
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 郑梦秋
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执2057号
申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行，负责人张薇，行长。
被执行人黄国华，
被执行人李花英，
申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行申请执行被执行人黄国华、李花英信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）开民二初字第04449号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄国华、李花英存款人民币35万元，或扣留、提取被执行人黄国华、李花英收入人民币35万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王爱云
二〇一六年九月六日
代理书记员 曾 胜
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜溱民初字第00212号
原告：顾祥军。
被告：钱根。
原告顾祥军与被告钱根民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理。依法由审判员曹士平适用简易程序，于同年5月15日公开开庭进行了审理。原告顾祥军及被告钱根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾祥军诉称：被告于2009年10月7日、2010年9月2日分别出具借条1份，均载明向原告借款10万元。后经原告多次追要，被告未还款。请求判令被告偿还原告借款20万元，并承担违约责任和本案的诉讼费用。
审理中，原告放弃要求被告承担违约责任的诉讼请求。
被告钱根承认原告顾祥军所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，原告放弃要求被告承担违约责任的诉讼请求，不违反法律规定，本院照准。被告钱根承认原告顾祥军的诉讼请求，亦没有违反法律规定。本院判决如下：
被告钱根于本判决生效后十日内返还原告顾祥军借款20万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由被告钱根负担（原告同意其预交案件受理费2150元由被告向其直接支付，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，账号：20×××88）预交上诉案件受理费4300元。
审判员 曹士平
二〇一五年六月四日
书记员 张明杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3668号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川天府银行股份有限公司成都分行（原南充市商业银行股份有限公司成都分行），住所地四川省成都市青羊区青羊大道219号附1-2号。
负责人：方星，行长。
委托诉讼代理人：苏翊，男，该行工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市金堂三星建筑有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇滨江路二段191号。
法定代表人：汤昌发，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都鼎通非融资性担保有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道双楠段281号。
法定代表人：顾德和，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市双剑鞋业有限公司，住所地四川省成都市武侯区中国西部鞋都工业园B区。
法定代表人：顾德和，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都雪娇鞋业有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区簇桥凉水井工业区1组。
法定代表人：王雪茂，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：顾德和，男，1954年12月4日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汤昌发，男，1953年5月26日出生，汉族，住四川省金堂县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄艳，女，1983年2月13日出生，汉族，住四川省金堂县。
再审申请人四川天府银行股份有限公司成都分行因与被申请人成都市金堂三星建筑有限公司、成都鼎通非融资性担保有限公司、成都市双剑鞋业有限公司、成都雪娇鞋业有限责任公司、顾德和、汤昌发、黄艳金融借款合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终8897民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，四川天府银行股份有限公司成都分行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 周述蓉
审判员 何 杉
审判员 朱文京
二〇一七年十月十日
书记员 王雅婷
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申3668号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川天府银行股份有限公司成都分行（原南充市商业银行股份有限公司成都分行），住所地四川省成都市青羊区青羊大道219号附1-2号。负责人：方星，行长。委托诉讼代理人：苏翊，男，该行工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市金堂三星建筑有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇滨江路二段191号。法定代表人：汤昌发，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都鼎通非融资性担保有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道双楠段281号。法定代表人：顾德和，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市双剑鞋业有限公司，住所地四川省成都市武侯区中国西部鞋都工业园B区。法定代表人：顾德和，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都雪娇鞋业有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区簇桥凉水井工业区1组。法定代表人：王雪茂，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：顾德和，男，1954年12月4日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汤昌发，男，1953年5月26日出生，汉族，住四川省金堂县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄艳，女，1983年2月13日出生，汉族，住四川省金堂县。再审申请人四川天府银行股份有限公司成都分行因与被申请人成都市金堂三星建筑有限公司、成都鼎通非融资性担保有限公司、成都市双剑鞋业有限公司、成都雪娇鞋业有限责任公司、顾德和、汤昌发、黄艳金融借款合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终8897民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，四川天府银行股份有限公司成都分行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  周述蓉审判员  何 杉审判员  朱文京二〇一七年十月十日书记员  王雅婷
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）龙民二初字第227号
原告海口华高纸业有限公司。
法定代表人成华高，总经理。
被告张保。
本院在审理原告海口华高纸业有限公司与被告张保买卖合同纠纷一案中，原告于2012年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系处分其诉权的体现，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海口华高纸业有限公司撤回起诉。
本案适用简易程序审理减半收取案件受理费25元，由原告海口华高纸业有限公司负担。
审判员 张萍
二〇一二年七月三日
书记员 周薇