wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）围执字第494-1号
申请执行人李金凤。
被执行人王树军。
被执行人王淑华。
关于李金凤与王树军、王淑华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）围民初字第2015号、（2013）围民初字第2015-1号民事裁定书，查封了被执行人王树军、王淑华所有的座落于河北省塞罕坝机械林场总场的园林宾馆两层楼房一处及土地，现因双方达成和解协议，申请人申请对被执行人王树军、王淑华座落于河北省塞罕坝机械林场总场的园林宾馆两层楼房一处予以解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王树军、王淑华座落于河北省塞罕坝机械林场总场的园林宾馆二层楼房一处及土地（房屋所有权证号040919、土地证号为201307**）的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦永海
审判员 曹 义
审判员 许晶晶
二〇一五年四月十四日
书记员 李德志
济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济高新区执字第442-1号
申请执行人马祥永。
被执行人秦军。
被执行人李宪林。
被执行人济宁鲁兴机械有限公司，住所地济宁市高新区第八工业园内。
法定代表人秦军，总经理。
济宁高新技术产业开发区人民法院（2015）济高新区民初字第210号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李宪林名下银行存款720000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李赟
二〇一五年七月三十日
书记员 夏慧
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1788号
罪犯刘兴顺，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省惠民县人民法院于二○○四年十二月一日作出（2004）惠刑初字第146号刑事判决，以被告人刘兴顺犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币七千元。被告人刘兴顺不服，提出上诉。山东省滨州市中级人民法院于二○○五年一月二十七日作出（2005）滨中刑一终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2004年7月2日起至2019年7月1日止。判决发生法律效力后，该犯于2005年3月7日被交付执行。经本院裁定，该犯于2008年8月1日、2011年5月20日分别被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2015年7月17日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯刘兴顺认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯刘兴顺认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自上次减刑以来，获记功二次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯刘兴顺认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘兴顺确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘兴顺予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2017年7月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 朱 峰
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初1726号
原告：陈焕翠，女，汉族，农民，住商河县。
原告：吕超，男，汉族，农民，住商河县。
以上两原告委托诉讼代理人晋登森，山东鸿正律师事务所律师。
被告：翟俊清，女，汉族，农民，住商河县。
委托诉讼代理人：孙延臣，商河天马法律服务所法律工作者。
原告陈焕翠、吕超与被告翟俊清农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈焕翠及两原告委托诉讼代理人晋登森、被告翟俊清及其委托诉讼代理人孙延臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈焕翠、吕超向本院提出诉讼请求：1.确认《房屋买卖合同》无效；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在胡集村有院落一处，地上物有房屋四间。2016年7月24日原告将该院落及房屋转让于被告，并签订了《房屋买卖合同》。由于原、被告分属于不同的集体经济组织成员，因而，双方签订的《房屋买卖合同》违反了《中华人民共和国土地管理法》及相关规定，应属于无效合同。据上，向法院提起民事诉讼，望判如所请。
翟俊清辩称，首先被告不是本案适格被告，被告是受母亲柳建荣委托与原告签订《房屋买卖合同》，实际的合同当事人是我母亲。其次，该《房屋买卖合同》是当事人的真实意思表示，双方已经履行了相关义务，该买卖合同只涉及地上物，与宅基地权属无关，不违反法律规定，应属有效。再次，该《房屋买卖合同》权利义务已经终止，标的物已经灭失不存在，所以原告要求确认合同无效已经没有意义，该合同约定“乙方将房屋拆除重新盖房过程中，如有甲方原因造成的纠纷，甲方保证出面解决，确保乙方新房工程可如期进行”，因此建议人民法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告吕超、陈焕翠主张两原告与被告翟俊清签订了《房屋买卖合同》，并提交《房屋买卖合同》原件。经质证，被告认为其因为其母柳建荣无法书写，故由其代为签字，合同当事人实际为柳建荣，并提交了胡集村村民委员会证明一份和证人白玉喜、吕广成证言。《房屋买卖合同》由吕超、陈焕翠作为甲方签字，由翟俊清作为乙方签字，双方均系完全民事行为能力人，应理解在合同上签字的法律效力，本院认定吕超、陈焕翠和翟俊清系本合同的当事人。被告翟俊清虽然就柳建荣系合同当事人提供了胡集村村委会证明一份、证人证言两份，但是原告认为村委会证明无法律效力，证人证言不足以对抗合同原件。本院经审查认定，胡集村村委会不具备确认合同当事人的能力，并且该证明无出具人签字，亦不符合单位证明的要件，故本院对胡集村村委会证明不予采信。两名证人虽陈述了签订合同的过程，由翟俊清代替不能书写的柳建荣签字，但是订立合同代为签字应由翟俊清签署柳建荣的名字，注明代笔，并由柳建荣按手印，本案中，翟俊清没有授权委托书直接签自己的名字，不能认定柳建荣系合同的当事人，故本院对两证人证明柳建荣系合同当事人不予认定。
本院对涉案房屋及土地进行了勘验，可以确认涉案房屋的具体位置，并对胡集村村委会主任进行了调查，确认双方当事人的家庭情况。双方当事人对该证据无异议。
根据当事人陈述及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈焕翠与吕超系母子关系，本案涉及合同签订前系涉案房屋所有人。2016年7月24日，吕超、陈焕翠作为甲方，翟俊清作为乙方签订《房屋买卖合同》，由吕超、陈焕翠将涉案房屋出卖给翟俊清，买卖价格共计两万元，乙方首付一万九千元，甲方将房屋及相关手续交给乙方，甲方处理相关纠纷以确保乙方将旧房拆除重建，重建新房后，乙方付清一千元尾款。
合同签订后，翟俊清已经将涉案房屋部分拆除，目前遗留角门及偏房一间。
本院认为，本案的争议焦点问题为：一、被告翟俊清主张《房屋买卖合同》的乙方当事人应为柳建荣是否有事实及法律依据；二、《房屋买卖合同》是否具有法律效力。
关于焦点问题一，被告翟俊清主张《房屋买卖合同》的乙方当事人应为柳建荣是否有事实及法律依据。
《中华人民共和国合同法》第十二条规定，合同的内容由当事人确定，一般包括以下条款：一、当事人的名称或者姓名和住所……《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第五条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，应当签字或者盖章。本案中，《房屋买卖合同》载明合同乙方当事人为翟俊清，并由翟俊清签字按手印，故翟俊清为本合同的当事人。翟俊清主张其系代理柳建荣签订合同，但是代理人签订合同亦应在合同当事人处签署被代理人的名字，且翟俊清无代理手续，故本院对被告《房屋买卖合同》当事人为柳建荣的主张不予支持。
关于焦点问题二，即《房屋买卖合同》是否具有法律效力。
《中华人民共和国土地管理法》第八条规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山属于农民集体所有。第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地……故宅基地所有权属于集体所有，村民只享有宅基地的使用权，宅基地使用权的主体是该集体组织成员。宅基地使用权如流转需在村委会及政府批准后在本集体内流转。农村房屋买卖时，房屋占用的宅基地使用权势必随房屋流转，故农村房屋买卖需受到宅基地使用权流转的限制。《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。故双方当事人签订的合同如违反宅基地使用权流转相关法律规定的，该合同属于无效合同。本案中，原告陈焕翠、吕超将房屋卖给翟俊翠，房屋买受人翟俊翠并非胡集村集体组织成员，该合同产生房屋所占用土地的宅基地使用权流转到本集体组织成员之外个人的后果，违反法律强制性规定，故该《房屋买卖合同》无效。翟俊清以合同已履行，标的物已拆除为由主张驳回原告诉讼请求，该理由没有法律依据，本院不予采纳。
综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第五条规定，判决如下：
原告陈焕翠、吕超与被告翟俊清签订的《房屋买卖合同》无效。
案件受理费50元，由被告翟俊清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 仇忠浩
人民陪审员 郭宗山
人民陪审员 刘化厚
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张 霞
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳法平民初字第101号
原告黄某某，女，汉族，1981年8月30日出生。
诉讼代理人周谷稔。
被告严某某，男，汉族，1956年9月17日出生
被告韩某某，女，汉族，1958年5月16日出生。
原告黄某某诉被告严某某、韩某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月19日受理，依法组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其诉讼代理人周谷稔、被告严某某到庭参加诉讼，被告韩某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告近年来有商贸往来，自2008年起被告经常在原告处赊购香烟、酒类等商品，截至今年11月6日止，被告在原告处赊购的商品已达389430元。被告在2012年10月24日支付150000元货款给原告，余下货款239430元至今仍未付清。以上事实，有被告签收的收货单据等证据予以证实。原告曾向被告催收货款，但被告均以经济周转困难、缓缓再付等理由搪塞原告。因被告韩某某系严某某之妻，且该货款属于夫妻日常经营生意而产生的共同债务，故被告韩某某应负连带偿还责任。为此，原告催收货款未果。故诉至法院，请求1、判令由被告严某某立即向原告支付货款239430元及利息（按中国人民银行同期同类逾期贷款利率从起诉之日起计至还清之日止）；2、判令由被告韩某某对上述债务承担连带责任；3、本案受理费、保全费由两被告承担。
原告在举证期限内向本院提交的证据：
证据1、黄某某和居民身份证。证明原告诉讼主体资格。
证据2、原告的《营业执照》。证明原告系惠州市惠阳区平潭新东升商店之经营者。
证据3、《送货记录簿》。证明被告在原告处赊购商品的香烟、酒类等品种，数额价值等情况。
证据4、《户籍登记表》。证明韩某某系严某某之妻子。
证据5、《结婚登记档案》。证明严某某和韩某某的夫妻关系。
本院到惠州市公安局惠阳区分局调取的证据：被告严某某的《户籍证明》。
被告严某某辩称：起诉我妻子韩某某不适当。我承认欠原告货款239430元。现在确实是没有钱。我也给他人欠大量钱，若债权收回我第一时间会还清货款及补偿适当的利息给原告。但我不能确定债权什么时候收回。
被告严某某未向本院提交证据。
被告韩某某未作出答辩，亦未提交证据和未发表质证意见。
本院视为被告韩某某放弃答辩、举证和质证权利。
经开庭质证，被告对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5均无异议。原、被告对法院调取的证据6均无异议。
本院查明：被告自2008年至2012年11月13日期间向原告赊购香烟、酒等货物，共计389430元。大多数货物由原告送货至被告家庭住所，其他部分依被告的通知送货到其他地方。由被告严某某韩某某及儿媳陶XX签收货物。结算时，除有4笔属于被告严某某委托其儿媳陶XX签名外，其余由被告严某某签名。被告于2012年10月24日支付150000元，尚欠239430元。后经原告多次催讨�被告严某某以资金周转困难为由一直未付。
此外，原告在起诉前向本院提出保全申请，要求对被告严某某、韩某某共有的位于惠州市惠阳区平潭镇沿路街房产[国土证号：惠阳国用（2004）第14000**号；房产证号：粤房地共证字第C1288920、第C12889**号（保全价值在260000元内）予以查封，并提供了担保。本院依法作出（2014）惠阳法立保字第75号民事裁定书并采取了保全措施。
本院认为：被告严某某认可原告诉称的欠款239430元，本院予以确认。根据原告的送货地点和被告的签收、结算情况，本案被告严某某所欠的货款足以认定是被告严某某、韩某某的在家庭生产发展中所产生的夫妻共同债务。因此，原告起诉被告严某某、韩某某共同负担本案债务，本院予以支持。被告严某某的辩称缺乏证据，不能对抗善意的卖方原告，本院不予采纳。
被告韩某某经本院合法传唤无正当�由拒不到庭参加诉讼，按缺席论处。
综上所述：依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告严某某、韩某某在判决发生法律效力之日起10日内支付货款239430元及利息（按中国人民银行同期同类逾期贷款利率从起诉之日起计至判决确定还清之日止）给原告黄某某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4890元，保全费1820元，共6710元，由被告严某某、韩某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 吴凤玲
审 判 员 魏智斌
人民陪审员 邱雪花
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 许志尚
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条�事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当�人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解无效的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江民初字第1753号
原告周桂华，女，1980年2月3日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区扎兰屯市柴河镇。
被告杨宇，男，1984年2月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县龙兴镇。
原告周桂华诉被告杨宇买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理。依法由代理审判员杨泽旭适用简易程序公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月，被告在她处赊购农药“滨农玉无草”171瓶，每瓶价格38元。她曾于2013年11月6日在龙江县人民法院起诉被告，索要80瓶农药欠款3，040元，被告于判决生效后偿还了农药款，下欠74瓶。此款经她多次索要，被告均以各种理由推脱拒绝偿还。故她要求被告偿还农药款2，812元，本案诉讼费由被告负担。
原告提供的证据：
一、个体工商户营业执照、企业法人营业执照、农药经营许可证、危险化学品经营许可证、产品检验报告、产品使用说明书各一份，证明她具有经营农药的资质以及已经告知被告杨宇使用方法的相关事宜；
二、记账清单一份、证人乔旺的书面证言及出庭作证的证言，证明被告拖欠她农药款；
三、龙江县人民法院2013龙江民初1732号民事判决书一份，证明她曾起诉被告索要农药款。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未答辩，未提供证据。
本院经过审理核实，对原告提供的证据均予以确认。
经审理查明：2013年5月11日，被告在原告的业务员乔旺处赊购农药“滨农玉无草”171瓶，每瓶价格38元，后退回8瓶。此款被告未能偿还。原告于2013年11月6日在龙江县人民法院提起诉讼，要求被告偿还80瓶农药款3，040元，被告于判决生效后偿还了此部分及另一部分农药款，仍欠74瓶共计2，812元。此款经原告多次索要，被告均以各种理由推脱拒绝给付。
本院认为：合法债务应当清偿，合法的买卖合同关系受法律保护。被告在原告处赊购农药，并有法院生效判决书及原告的业务员出庭作证证实，双方间已形成明确的买卖合同关系。被告理应按照约定，积极偿还赊购原告农药的欠款，其不能如此是违法的。原告的诉讼请求合法有据，应予支持。为正确调整平等主体间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨宇于本判决生效之日起三日内偿还原告周桂华农药款2，812元。
如未按判决书指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
代理审判员 杨泽旭
二〇一五年七月七日
书 记 员 厚荣启
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第349号
罪犯吕忠楠，男，汉族，1989年10月4日出生，初中文化，无职业。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院于2008年10月24日作出（2008）加刑初字第89号刑事判决，以被告人吕忠楠犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2012年1月20日减去有期徒刑一年六个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2015年4月2日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕忠楠在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯吕忠楠符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吕忠楠减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2008年5月14日起至2015年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 陈 君
审判员 关毅民
二〇一五年四月三十日
书记员 田 鹤
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赞民一初字第42号
原告朱智宏。
被告河北恒安房地产开发有限公司，地址：石家庄市新华区北小街6号。
法定代表人：高新华，任公司经理。
本院在审理原告朱智宏诉被告河北恒安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告朱智宏于二0一五年一月五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱智宏自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告朱智宏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱智宏负担。
代理审判员 杜晓丽
二〇一五年一月五日
书 记 员 闫凯彬
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01781号
申请执行人：徐武清，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人：汤自双，汉族，住址同上。
被执行人：项征，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人徐武清、汤自双与被执行人项征追偿权纠纷一案，本院于2015年7月15日作出的（2015）宣民一初字第02011号民事判决已发生法律效力。该判决生效后被执行人未按判决书所确定的内容履行义务，申请执行人于2015年9月10日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款382.1421万元及利息，本案受理费37371元，执行费40988元。
本院在执行中发现被执行人外出，具体地址不详，未发现其可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。
本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，现申请人同意终结本案本次执行程序，鉴于本案的实际情况，依照有关规定，本案本次执行程序应予终结。本裁定作出后，如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以本裁定为依据，向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宣民一字第02011号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛庆明
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一五年十一月九日
书记员 范 劲
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终11317号
上诉人（原审原告）：高永庆，男，1976年6月1日出生，住北京市房山区。
被上诉人（原审被告）：周洪军，男，1968年7月31日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：陈怀英（周洪军之妻），1976年2月5日出生，住北京市房山区。
上诉人高永庆因与被上诉人周洪军机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初10937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高永庆上诉请求：请求二审法院依法改判周洪军支付修车费12403.5元。事实与理由：本案交通事故经交警认定，周洪军应承担30%修车费用，一审判决驳回高永庆诉讼请求显失公平；事发时周洪军骑行的是机动车而不是非机动车，一审判决对此所做认定有误。
周洪军辩称，同意一审判决，不同意高永庆的上诉请求。高永庆所主张的维修费及维修项目不合理，发票上也没有其签字，高永庆骑的是三轮车，不可能给高永庆的车辆造成如此大的损害。
高永庆向一审法院起诉请求：请求判令周洪军赔偿高永庆修车费12403.5元，诉讼费由周洪军负担。
一审法院认定事实：2017年3月10日14时0分，周洪军骑电动三轮车由西向东行至房山区良乡镇伟业嘉园东里时，适有高永庆驾驶小客车由北向西行至此，电动三轮车左侧与小客车前部相撞，两车损坏，电动三轮车乘车人张某受伤。该交通事故发生后，经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队进行认定，认定周洪军为次要责任，高永庆为主要责任，张某无责任。事故发生后，高永庆的车辆经北京鹏龙大道汽车销售服务有限公司进行修理，花费车辆维修费41345元。
一审法院认为，高永庆驾驶的机动车与非机动车驾驶人周洪军发生交通事故，交通管理部门作出的高永庆为主要责任，周洪军为次要责任，张某为无责任的交通事故认定符合法律规定，法院予以确认。高永庆为机动车一方，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”依据上述规定，高永庆的诉讼请求没有法律依据，法院不予支持。
据此，一审法院判决：驳回高永庆的诉讼请求。
二审中，双方均未提交新的证据。高永庆称周洪军所骑行的车辆系机动车，事故发生后，其将车辆送修，共花费维修费41345元，保险公司按照70%比例理赔后，其自行负担了12403.5元。周洪军对于高永庆提交的发票真实性、维修项目及费用均不予认可。周洪军述称事故发生后，其为张某支付医疗费二千余元、此外还赔偿张某二千元，其修理电动三轮车花费九百余元。高永庆表示因周洪军未提供相关票据，周洪军所述上述损失尚未能通过保险理赔。
本院认为：本案上诉争议焦点为高永庆主张周洪军赔偿车辆维修费用应否予以支持。
《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定，“机动车”，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。“非机动车”，是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。根据在案《北京市公安局交通管理局简易程序处理交通事故认定书》记载，事发时周洪军使用交通工具为“电动三轮车”，上述内容已经北京市公安交通管理局房山交通支队良乡大队确认。高永庆上诉主张事发时周洪军所驾驶车辆为机动车，此主张与交通事故认定书记载不一致，高永庆就其主张未提供充分有力证据，故本院对其此项主张不予采信。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，高永庆驾驶的×××奔驰轿车与周洪军骑行的电动三轮车发生交通事故，造成两车损坏、电动车乘员张某受伤，经公安机关交通管理部门认定，高永庆负事故主要责任、周洪军负事故次要责任、张某无责任。现高永庆作为机动车驾驶人，起诉要求非机动车驾驶人周洪军赔偿修理费用，现行《中华人民共和国道路交通安全法》及司法解释就此并无明确规定，高永庆起诉要求赔偿法律依据欠充分，本院难以支持。
综上所述，高永庆的上诉请求缺乏法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理并无明显不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费110元，由高永庆负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 忆
审 判 员 宋 光
审 判 员 任淳艺
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 张 科
书 记 员 韩京晶
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执字第611号
申请执行人：山东周村农村商业银行股份有限公司。淄博市周村区。
被执行人：孙明，汉族，淄博市周村区。
被执行人：岳敏，汉族，淄博市周村区。
被执行人：徐同海，汉族，山东省邹平县。
被执行人：曲伯玲，汉族，山东省邹平县。
被执行人：毕秋云，汉族，山东省邹平县。
被执行人：李忠山，汉族，山东省邹平县。
本院在执行申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司与被执行人孙明、岳敏、徐同海、曲伯玲、毕秋云、李忠山金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人孙明、岳敏、徐同海、曲伯玲、毕秋云、李忠山无财产可供执行。应付申请执行人款项402719.05元、已付案款3906.00元及执行费6094.00元，剩余案款398813.05元与案件受理费及相应迟延履行期间利息被执行人未履行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结淄博市周村区人民法院做出的（2013）周商初字第567号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马永建
执行员 王 珂
执行员 李旭东
二〇一五年十一月九日
书记员 丁 雪
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第642号
原告李一唯。
原告李道玉。
委托代理人李一唯（特别授权。
被告瑞安市长城橡塑实业公司，住所地：瑞安市莘塍街道上山根村。
法定代表人张阿香，系该公司董事长。
原告李一唯、李道玉为与被告瑞安市长城橡塑实业公司民间借贷纠纷一案，于2015年1月29日向本院提起诉讼，经审查，本院同日�普通程序立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告李一唯到庭参加诉讼，被告瑞安市长城橡塑实业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因需于2012年2月20日向原告借款300000元，双方口头约定月利率1.2%，并出具借条交原告收执。当日，原告即按被告指示将借款款项30万元通过农行转账交付至被告法定代表人张阿香的丈夫李生旺账户。嗣后，被告于2013年2月6日支付了11个月的利息39600元，于2014年5月5日支付利息50000元，但剩余借款本息至今未还。现原告诉至法院请求依法判令被告瑞安市长城橡塑实业公司偿还原告借款本金300000元及利息（从2013年1月20日起按月利率1.2%计算至判决确定履行之日止，扣除利息5万元），并承担本案诉讼费用。
原告李一唯、李道玉在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、原告身份证一份，拟证明原告李一唯、李道玉主体资格。
证据2、企业法人基本情况表及李生旺的户籍证明复印件各一份，拟证明被告瑞安市长城橡塑实业公司的主体资格及李生旺的身份情况。
证据3、结婚登记审查处理表一份，拟证明被告瑞安市长城橡塑实业公司的法定代表人张阿香与李生旺系夫妻关系的事实。
证据4、借条（收款收据）一份，拟证明被告瑞安市长城橡塑实业公司向原告借款300000元的事实。
证据5、中国农业银行记账凭证三份，拟证明原告已按被告指示交付借款款项30万元及被告向原告支付借款利息的事实。
被告瑞安市长城橡塑实业公司未作答辩，亦未提供证据。
上述证据经庭审出示、质证。被告在本院送达应诉通知书、举证通知书及证据材料后既无抗辩，又无正当理由不到庭，视为放弃质证的权利和承担举证不能的责任。本�认为，原告提供的证据，结合当事人的陈述，符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告李一唯、李道玉与被告瑞安市长城橡塑实业公司之间的借款合同，系双方真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，合同依法成立，合法有效，被告应在合理期限内返还借款。虽然涉案的借条内容并未载明借款利率，但从原告提供的2013年2月6日的农行转账凭证上反映李生旺在汇付款项39600元之时亦有标注“李道玉利”，结合当事人的陈述，本院认定双方口头约定月利率为1.2%。综述，原告诉请的事实，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告瑞安市长城�塑实业公司于本判决生效之日起十日内偿付原告李一唯、李道玉借款300000元及利息（从2013年1月20日起按月利率1.2%计算至判决确定履行之日止，扣除已付利息5万元）。款交本院转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6344元、公告费360元，合计6704元，由被告瑞安市长城橡塑实业公司负担（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费7094元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费6344元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款交温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 陈成益
人民 陪 审员 陈继业
人民 陪 审员 林朝华
二〇一五年五月十八日
（代）书记员 叶 敏
第3页
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1740号
申请人：农安县农村信用合作联社哈拉海信用社。
负责人：张凤利，主任。
被申请人：郭海江，现住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社申请执行被申请人郭海江借款合同纠纷一案，吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第1556号《支付令》已发生法律效力。申请执行人于2015年10月23日申请执行。本院于2015年10月23日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人请求终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第1556号《支付令》的本次执行程序。
申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
审 判 员 潘建平
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 钟德伟
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初8799号
原告：重庆凯田汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区东城大道协信汽车公园605号。
法定代表人：卢维秀，经理。
委托代理人：张明权，男，1954年8月22日出生，汉族，住重庆市。
被告：张天琴，女，1985年5月4日出生，汉族，住重庆市。
本院在审理原告重庆凯田汽车运输有限公司与被告张天琴挂靠经营合同纠纷一案中，本院于2017年6月19日立案受理，并向原告重庆凯田汽车运输有限公司送达了受理案件通知书，并告知其应于收到该通知书后七日内预交案件受理费，但原告重庆凯田汽车运输有限公司未在法定期间缴纳相应诉讼费。
本院认为：原告重庆凯田汽车运输有限公司未在法定期间缴纳诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 郑雯雯
二〇一七年六月二十九日
法官助理 石春阳
书 记 员 秦彩云
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第1723号
原告蒙阴县农村信用合作联社垛庄信用社。
负责人王玉起，该社主任。
委托代理人邢超，女。
被告赵久良，农民。
被告宋梅，农民。
被告徐加镇，农民。
被告刘成磊，农民。
被告赵秀珍，农民。
原告蒙阴县农村信用合作联社垛庄信用社与被告赵久良、宋梅、徐加镇、刘成磊、赵秀珍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒙阴县农村信用合作联社垛庄信用社委托代理人邢超到庭参加诉讼，被告赵久良、宋梅、徐加镇、刘成磊、赵秀珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒙阴县农村信用合作联社垛庄信用社诉称，被告赵久良于2012年3月28日向我社借款200000元，期限至2013年3月17日。双方约定借款用途为借新还旧，按月结息，借款利率为12.57334‰，借款人签订了个人借款合同，并由被告宋梅、徐加镇、刘成磊、赵秀珍对该笔借款承担连带责任保证并签订了保证合同。到期后，借款人、担保人未履行还款义务，我社信贷人员多次催要，被告至今结欠借款200000元及利息未还。为此，原告诉至本院，要求被告赵久良立即偿还借款200000元及利息，被告宋梅、徐加镇、刘成磊、赵秀珍承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告赵久良、宋梅、徐加镇、刘成磊、赵秀珍在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2012年3月28日，原告蒙阴县农村信用合作联社垛庄信用社与被告赵久良签订个人借款合同，合同约定：被告赵久良向原告借款200000元，借款期限为2012年3月28日至2013年3月17日，借款种类为短期贷款，借款用途为借新还旧，借款方式为非循环方式，借款在金额180000元、2013年4月24日至2014年4月23日期限内一次性发放。借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期档次人民币基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为定期结息，利随本清：借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。同时约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告宋梅、徐加镇、刘成磊、赵秀珍与原告签订保证合同，自愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订以后，被告赵久良于2012年3月28日向原告借款200000元，于2013年3月17日到期，双方约定月利率为12.5733‰，原告依约向被告赵久良发放了上述借款。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款本金，利息支付至2013年4月20日。为此，原告诉至本院，要求被告赵久良立即归还所欠贷款本金200000元及利息，被告宋梅、徐加镇、刘成磊、赵秀珍承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
上述事实，由当事人陈述、庭审笔录、个人借款合同、保证合同、借款借据等证据证实，均已记录、收集在卷，足以认定。
本院认为，原告蒙阴县农村信用合作联社垛庄信用社与被告赵久良之间的借款合同、与被告宋梅、徐加镇、刘成磊、赵秀珍之间的担保合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告赵久良向原告借款200000元至今未偿还，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告赵久良偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告宋梅、徐加镇、刘成磊、赵秀珍作为保证人对上述借款进行担保，原、被告双方约定保证方式为连带责任保证，应对上述借款承担连带清偿责任。因被告赵久良、宋梅、徐加镇、刘成磊、赵秀珍未到庭，本案无法进行调解，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵久良于本判决生效后五日内偿还原告蒙阴县农村信用合作联社垛庄信用社借款200000元及利息（利息按合同约定的利率计算，自2013年4月21日起，至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告宋梅、徐加镇、刘成磊、赵秀珍对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告赵久良、宋梅、徐加镇、刘成磊、赵秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张家明
审 判 员 王金玉
人民陪审员 韩尊利
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 王家秒
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2014）蒙民初字第1723号原告蒙阴县农村信用合作联社垛庄信用社。负责人王玉起，该社主任。委托代理人邢超，女，该社副主任，住该社××。被告赵久良，男，1965年2月4日出生，汉族，农民，住蒙阴县。被告宋梅，女，1962年1月2日出生，汉族，农民，住蒙阴县。被告徐加镇，男，1976年10月21日出生，汉族，农民，住蒙阴县。被告刘成磊，男，1975年11月24日出生，汉族，农民，住蒙阴县。被告赵秀珍，女，1974年10月2日出生，汉族，农民，住蒙阴县。原告蒙阴县农村信用合作联社垛庄信用社与被告赵久良、宋梅、徐加镇、刘成磊、赵秀珍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒙阴县农村信用合作联社垛庄信用社委托代理人邢超到庭参加诉讼，被告赵久良、宋梅、徐加镇、刘成磊、赵秀珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒙阴县农村信用合作联社垛庄信用社诉称，被告赵久良于2012年3月28日向我社借款200000元，期限至2013年3月17日。双方约定借款用途为借新还旧，按月结息，借款利率为12.57334‰，借款人签订了个人借款合同，并由被告宋梅、徐加镇、刘成磊、赵秀珍对该笔借款对该笔借款承担连带责任保证并签订了保证合同。到期后，借款人、担保人未履行还款义务，我社信贷人员多次催要，被告至今结欠借款200000元及利息未还。为此，原告诉至本院，要求被告赵久良立即偿还借款200000元及利息，被告宋梅、徐加镇、刘成磊、赵秀珍承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。被告赵久良、宋梅、徐加镇、刘成磊、赵秀珍在法定期限内未作答辩。经审理查明，2012年3月28日，原告蒙阴县农村信用合作联社垛庄信用社与被告赵久良签订个人借款合同，合同约定：被告赵久良向原告借款200000元，借款期限为2012年3月28日至2013年3月17日，借款种类为短期贷款，借款用途为借新还旧，借款方式为非循环方式，借款在金额180000元、2013年4月24日至2014年4月23日期限内一次性发放。借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期档次人民币基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为定期结息，利随本清：借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。同时约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告宋梅、徐加镇、刘成磊、赵秀珍与原告签订保证合同，自愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订以后，被告赵久良于2012年3月28日向原告借款200000元，于2013年3月17日到期，双方约定月利率为12.5733‰，原告依约向被告赵久良发放了上述借款。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款本金，利息支付至2013年4月20日。为此，原告诉至本院，要求被告赵久良立即归还所欠贷款本金200000元及利息，被告宋梅、徐加镇、刘成磊、赵秀珍承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。上述事实，由当事人陈述、庭审笔录、个人借款合同、保证合同、借款借据等证据证实，均已记录、收集在卷，足以认定。本院认为，原告蒙阴县农村信用合作联社垛庄信用社与被告赵久良之间的借款合同、与被告宋梅、徐加镇、刘成磊、赵秀珍之间的担保合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告赵久良向原告借款200000元至今未偿还，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告赵久良偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告宋梅、徐加镇、刘成磊、赵秀珍作为保证人对上述借款进行担保，原、被告双方约定保证方式为连带责任保证，应对上述借款承担连带清偿责任。因被告赵久良、宋梅、徐加镇、刘成磊、赵秀珍未到庭，本案无法进行调解，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵久良于本判决生效后五日内偿还原告蒙阴县农村信用合作联社垛庄信用社借款200000元及利息（利息按合同约定的利率计算，自2013年4月21日起，至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、被告宋梅、徐加镇、刘成磊、赵秀珍对上述借款本息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告赵久良、宋梅、徐加镇、刘成磊、赵秀珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张家明审 判 员  王金玉人民陪审员  韩尊利二〇一四年五月二十八日书 记 员  王家秒
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第2091号
罪犯赵伟，男，1991年11月30日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2009年11月23日作出（2009）保中刑初字第377号刑事附带民事判决，以被告人赵伟犯故意杀人、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月5日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省保山监狱于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯赵伟在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯赵伟在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记5次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵伟减去有期徒刑九个月（刑期自2012年4月5日起至2031年7月4日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年十二月四日
书记员 张冰艳
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民四初字第00084号
原告张永刚。
被告潘辉。
被告潘则徐。
原告张永刚与被告潘辉、潘则徐民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告张永刚到庭参加诉讼，被告潘辉、潘则徐经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告张永刚诉称，2014年9月1日，原告与被告潘辉签订借款合同一份，借款金额为10万元，借款期内月利息为1.5%，本金和利息的支付时间为2014年11月1日，如到期不能偿还本金，每月按1%计算违约金。2014年9月1日，两被告向原告出具借据，对10万元借款予以确认。后原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令两被告：1、支付原告本金10万元。2、支付原告利息、违约金暂计12000元（利息暂计至2015年2月30日）。审理中，原告明确利息按照银行同期同档贷款利率的四倍从2014年9月1日起计算至被告实际还清之日止。
被告潘辉未作答辩。
被告潘则徐未作答辩。
经审理查明，2014年9月1日，原告张永刚（出借人）与被告潘辉（借款人）、案外人苏州德美利电器有限公司（担保方）订立借款合同一份，主要内容为：被告潘辉向原告张永刚借款10万元，借款期限为2个月，自2014年9月1日起至2014年11月1日止。借款期限内的本金利率为月利率60‰，如借款本金逾期，借款期限外的逾期利率按月利率30‰计。利息支付时间2014年9月30日，金额1万元。如贷款到期时不能清偿本金，自到期之日起每天按千分之十计算违约金。借款合同第四条约定如借款人到期不能还款，由苏州德美利电器有限公司承担连带担保责任。合同中担保方处由苏州德美利电器有限公司加盖公章，并由该公司法定代表人被告潘则徐签名。同日，被告潘辉向原告出具借据一张，载明“今有借款人潘辉向出借方张永刚10万元”。同日，原告通过民生银行转账支付被告潘辉9万元，而当日转账后原告账户余额为1万元。借款到期后，被告潘辉未能按约还款。原告遂向法院起诉。
上述事实，有借款合同、借据、民生银行个人账户对账单、苏州德美利电器有限公司工商登记资料查询表及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告张永刚与被告潘辉之间的借款合同成立有效，应受法律保护。被告潘辉理应按约归还借款。关于借款本金，借据载明的绝大部分金额通过转账支付，出借人主张剩余部分系采用现金交付，但未提供相应证据证明的，对其主张不予支持。原告对于现金支付的1万元，并未提供相应证据加以证明，且根据原告民生银行个人账户对账单显示，出借当日其账户有10万元，故对于出借本金，本院认定为9万元。原告主张按照银行同期同档贷款利率的四倍计算利息，未超出合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告潘则徐作为连带责任保证人承担责任，但根据借款合同第四条记载的内容以及苏州德美利电器有限公司在此处加盖公章，应认定苏州德美利电器有限公司系担保人，而被告潘则徐是作为担保人的法定代表人在合同中签字，故对于原告要求被告潘则徐作为连带责任保证人对被告潘辉的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘辉于本判决生效之日起10日内归还原告张永刚借款9万元，并支付原告利息及逾期利息（自2014年9月1日起按照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算至被告实际归还之日止）。
二、驳回原告张永刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由原告张永刚负担270元，被告潘辉负担2270元，公告费300元，由被告潘辉负担，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市预算外资金财政专户苏州市中级人民法院分户；开户行：农行园区支行；帐号：55×××99。）
审 判 长 袁 琴
代理审判员 肖 明
人民陪审员 王建英
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 陈文彬
湖北省松滋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂松滋刑初字第00147号
公诉机关松滋市人民检察院。
被告人冉某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年8月27日被松滋市公安局刑事拘留，9月5日被逮捕。同年9月30日由本院决定取保候审。
辩护人丁赟，湖北丁在元律师事务所律师。
松滋市人民检察院以松检公诉刑诉（2014）111号起诉书指控被告人冉某犯交通肇事罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭审理了本案。松滋市人民检察院指派检察员赵先洪出庭支持公诉，被告人冉某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月22日6时38分左右，被告人冉某驾驶号牌为鄂d×××××“东风”牌小型普通客车沿红东线由南向北行驶。当行驶至67公里＋550米处（松滋市南海镇和平桥附近路段），在超越同向行驶的由被害人谭某（男，生于1952年x月x日，住松滋市x镇x村x组）驾驶的号牌为鄂d×××××“钱江”牌二轮摩托车时，两车发生刮擦，造成道路交通事故，导致被害人谭某当场受伤，两车受损。事故发生后，被告人冉某立即拨打“110”和“120”报警，如实报告了案发情况，并在现场等候，保护现场，积极施救，被害人谭某当即被送往松滋市人民医院抢救治疗，共花去医疗费28，581.33元（由被告人冉某垫付）。同月28日，被害人谭某经抢救无效死亡（殁年61岁）。
案发当日16时30分，被告人冉某在接受松滋市交通警察大队新江口中队民警询问时，如实交代了交通肇事的全部事实，并于2013年11月28日支付被害人谭某亲属丧葬费17，589.50元。
湖北省松滋市公安司法鉴定中心松公法检（交）鉴字（2013）088号道路交通事故尸体检验报告确认：谭某因车祸致头部严重损伤，造成脑功能障碍，机体抵抗力下降，各脏器功能逐渐衰减，导致呼吸循环衰渴死亡。
松滋市公安局交通警察大队松公交认字（2013）第0088号《道路交通事故认定书》认定：冉某驾驶机动车违法超车，是造成此事故的直接原因。冉某负此次事故的全部责任，谭某无责任。
同时查明，被害人谭某的亲属周某、谭某甲、谭某乙已于2014年3月4日向本院提起民事诉讼，同月28日本院作出（2014）鄂松滋民初字第00495号民事判决书，判决财保松滋支公司赔偿被害人谭某的亲属周某、谭某甲、谭某乙经济损失合计188，021元（已于2014年7月7日全部履行完毕）。
被告人冉某�偿被害人谭某亲属经济损失共计205，610.50元。被告人谭某亲属未对被告人冉某的交通肇事行为表示谅解。
本案审理过程中，本院委托松滋市司法局对被告人冉某的个人情况、一贯表现和社会背景等情况进行了调查。调查认为：被告人冉某一贯表现较好，为人真诚，乐于公益事业，爱打抱不平，与邻里相处融洽，没有不良嗜好，历史上无其他违法犯罪记录。其犯罪的主观原因是操作不当，属于过失犯罪。考虑到其平日在居住地表现较好，案发后能够积极筹款赔偿被害人家属的经济损失，悔过态度积极，其所在村委会及其家属、邻居愿意接受其进行社区矫正。评估意见为同意适用非监禁刑。
上述事实，被告人冉某在开庭审理中无异议，表示自愿认罪，且有：1.被告人、被害人及证人的户籍证明；2.证人周某的证言；3.道路交通事故认定书；4.道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；5.交通事故尸体检验报告及照片、病情证明书；6.车辆技术检验报告；7.（2014）鄂松滋民初字第00495号民事判决书；8.赔偿款收据、死亡安葬协议和火化证明；9.公安机关出具的被告人冉某归案情况说明、本院王家桥法庭出具的情况说明、松滋市司法局出具的调查评估意见书；10.被告人冉某的多次供述等证据证实，足以认定。
庭审中，被告人冉某的辩护人丁赟提出如下辩护意见：1.本案被告人冉某具有自首情节，可以从轻或减轻处罚；2.被告人冉某已赔偿被害人家属全部经济损失；3.被告人冉某并无犯罪前科，认罪态度好，当庭自愿认罪。综上，恳请法院对其从轻处罚并判处缓刑。
本院认为，被告人冉某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责�，应“处三年以下有期徒刑或者拘役。”公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人冉某在交通事故发生后立即报警，保护现场，抢救伤者，主动在规定时间及地点接受办案民警讯问并对交通肇事的事实供认不讳，应认定为自首，依法可以从轻或减轻处罚；同时其已赔偿被害人亲属全部经济损失，且在审理中自愿认罪，确有悔罪表现，又可酌情从轻处罚。综合上述情节，并结合审前社会调查评估意见，依法对被告人冉某从轻处罚并适用缓刑。辩护人丁贇的辩护意见符合本案事实，于法有据，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释�第一、三条，最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一、二、七、八条之规定，判决如下：
被告人冉某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 悦
审 判 员 何辉华
人民陪审员 陶朝久
二〇一四年十二月五日
书 记 员 罗庆华
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鹿行审字第21号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，男，该办公室主任。
委托代理人王国良，该人防办工作人员。
被执行人赵振生，男，汉族，生于1938年7月13日，住河南省鹿邑县城关镇仁让街。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室向本院申请强制执行其于2012年11月28日作出的鹿人防征决字（2013）121号行政征收人防易地建设费决定书。本院经审查认为，申请执行人未履行催告义务，违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十四条有关规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条、第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防征决字（2013）121号行政征收人防易地建设费决定，本院不准予强制执行。
审判长 孙现义
审判员 陈 熙
审判员 宋 琨
二〇一四年十月二十四日
书记员 赵 兵
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终10273号
上诉人（原审原告）：周长华，男，1971年1月8日出生，户籍地山东省东阿县。
委托诉讼代理人：李晶波，北京市佳泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市华顺装饰工程公司，住所地北京市东城区北官厅胡同2号。
法定代表人：范吉文，经理。
委托诉讼代理人：赵保生，北京市京和律师事务所律师。
上诉人周长华因与被上诉人北京市华顺装饰工程公司（以下简称华顺装饰公司）劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初8109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周长华上诉请求：撤销一审判决，改判支持我一审全部诉讼请求。事实与理由：我自1997年6月1日至2015年12月31日期间在北京市朝阳区华严北里2号院担任保洁员。2009年12月31日以前，北京市民政局房产管理所负责该小区的保洁工作，由该所人员对我进行管理。2010年1月1日起，华顺装饰公司接手朝阳区华严北里2号院的保洁工作。2016年1月1日以后，北京市北盛物业管理有限责任公司不让我继续在该小区进行保洁工作。同年1月15日，华顺装饰公司与我解除劳动关系。我提供劳动，接受公司管理，华顺装饰公司向我发放工资，提供员工宿舍，双方存在劳动关系，应支持我一审全部诉讼请求。
华顺装饰公司辩称：我公司同意一审判决。周长华与我公司签署承包协议，已经被法院生效判决认定，周长华与我公司系劳务关系，双方之间不存在劳动关系，不同意周长华的全部诉讼请求。
周长华向一审法院起诉请求：确认我自1997年6月1日至2016年1月15日与华顺装饰公司存在劳动关系；判令华顺装饰公司支付1.解除劳动合同经济补偿金37800元，2.休息日加班费（2014年1月1日至2016年1月1日）129600元、法定节假日加班费10500元，3.2015年12月工资2100元。
一审法院认定事实：周长华为了证明与华顺装饰公司存在劳动关系，提交：1.2016京02民终9988号判决书；2.2016年3月17日华顺装饰公司提交给北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会的情况说明；3.2010年11月下半月、2011年11月下半月、2011年12月上半月、2012年11月下半月及2015年7月上半月的承包工资表，2014年12月、2015年8月、9月各月上下半月的承包工资表；4.2010年、2012年、2013年《华严北里2号院小区卫生保洁内部承包协议》。对于证据4，周长华主张均是由华顺装饰公司支付工资，承包协议中强调了劳动纪律等实质是劳动合同。2016京02民终9988号判决书认定“周长华在华严北里2号院小区从事保洁工作最初系受小区家委会的介绍安排，后系与华顺公司签订有相关内部承包协议，并从华顺公司领取相应的报酬。”上述情况说明中有：“协议约定，承包方至少有五名保洁员在小区内巡视保洁，所有保洁员的各项费用和待遇由承包方负责，如发现不达标，可扣除承包费，情节严重，发包人可责成承包人周长华辞退不尽职保洁员，解除劳动合同”等内容。三份《华严北里2号院小区卫生保洁内部承包协议》均约定了华顺装饰公司作为甲方、周长华作为乙方，承包华严北里2号院内的环境卫生、楼内卫生、垃圾清运，“每日保证至少五名保洁员在小区内巡视保洁，所有保洁员的各项费用和待遇由乙方负责”。华顺装饰公司对以上证据的真实性均认可。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，周长华与华顺装饰公司之间签订有《华严北里2号院小区卫生保洁内部承包协议》，该协议就保洁范围、承包内容及履行合同费用等内容进行了约定，而华顺装饰公司提交的情况说明亦写道：“所有保洁员的各项费用和待遇由承包方负责，如发现不达标，可扣除承包费，情节严重，发包人可责成承包人周长华辞退不尽职保洁员，解除劳动合同”。虽然在承包协议以及情况说明中涉及“解除劳动合同”等字眼，但将该部分表述放入整个承包合同和情况说明中去解释和理解，不能推导出周长华与华顺装饰公司存在建立劳动关系的合意，周长华提出与华顺装饰公司存在劳动关系的主张，证据不足，法院不予采信；周长华要求确认自1997年6月1日至2016年1月15日与华顺装饰公司存在劳动关系的诉讼请求，法院不予支持。据此，周长华基于劳动关系所主张的全部诉讼请求，均无事实基础，法院均不予支持。判决：驳回周长华的全部诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，周长华诉请确认1997年6月1日至2016年1月15日期间其与华顺装饰公司存在劳动关系，其对该诉请所依据的事实负有举证责任，现周长华所提交的证据尚不足以证明其与华顺装饰公司存在劳动关系，一审法院未支持其该项诉请，并无不当。周长华其他诉请系基于双方存在劳动关系而主张，缺乏事实及法律依据，一审法院未予支持，亦无不当。综上所述，周长华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由周长华负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丰伦
审 判 员 杨志东
审 判 员 卜晓飞
二〇一七年十月二十六日
法官助理 马卫丰
书 记 员 王铎霖
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓬法执字第1532号
申请执行人：江门市蓬江区人民法院。
被执行人：黄换兰，住广东省台山市。
申请执行人江门市蓬江区人民法院与被执行人黄换兰走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院作出的（2013）江蓬法少刑初字第55号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，本院于2014年3月14日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）蓬法执字第1532号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产的可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一四年六月十二日
书 记 员 吕润财
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初1019号
原告宁德华港房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区。
法定代表人何宗鸿，董事长。
被告陈家秋，男，1967年8月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告宁德华港房地产开发有限公司与被告陈家秋房屋租赁合同纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告宁德华港房地产开发有限公司与被告陈家秋房屋租赁合同纠纷一案转为普通程序审理。
审判员 钟思敏
二〇一六年四月十一日
书记员 林蕊珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初93号
原告周秀华，女,1968年4月1日出生。
原告王金全，男，1954年10月30日出生。
被告北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区25号楼南商委小楼，注册号110229001370695。
法定代表人张剑光，总经理。
委托代理人马利新，男，1972年9月10日出生，该单位职工，住北京市延庆区。
委托代理人雷立军，男，1972年11月23日出生，该单位职工，住北京市延庆区。
被告北京市广厦房地产开发公司，住所地北京市延庆区延庆镇康安小区11号楼，统一社会信用代码×××。
法定代表人景鹏宇，经理。
委托代理人王文杰，北京市华联律师事务所律师。
本院在审理原告周秀华、王金全与被告北京胜园物业管理中心、北京市广厦房地产开发公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周秀华、王金全撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告周秀华、王金全负担，已交纳。
审判员 冯立亭
二〇一七年三月八日
书记员 宁尚书
书记员 高 攀
河南省三门峡市陕州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1203行审13号
申请执行人三门峡市陕州区公安局交通管理大队。住所地：河南省三门峡市陕州区陕州路中段。
法定代表人薛新安，该大队大队长。
委托代理人冯海静，女，汉族，出生于1981年9月25日，住河南省三门峡市湖滨区，系该大队民警。
被执行人任平春，男，汉族，出生于1977年7月12日，住河南省三门峡市陕州区。
申请执行人三门峡市陕州区公安局交通管理大队（以下简称区交警队）于2017年3月16日向本院提出申请，请求强制执行该队于2016年4月18日作出的陕公交决字[2016]第411222-1002885796号公安交通管理行政处罚决定。在审查过程中，被处罚人任平春于2017年4月5日交纳了罚款，该行政处罚决定书确定的义务已履行完毕，申请人区交警队于2017年4月21日申请撤回对任平春的强制执行请求。本院认为，申请人区交警队符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人三门峡市陕州区公安局交通管理大队撤回对任平春的强制执行请求。
审判员 介 震
二〇一七年四月二十一日
书记员 刘莹莹
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）辽阳刑二终字第179号
原公诉机关辽阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）高延升，男，1986年出生于辽阳县，汉族，无文化，无业，住辽阳县首山镇。2008年因盗窃被辽阳县人民法院判处有期徒刑一年；2010年8月15日因犯盗窃罪和破坏电力设备罪被辽阳县人民法院判处有期徒刑四年，2013年11月7日刑满释放。因本案于2014年1月3日被刑事拘留，同年1月17日被依法逮捕。现羁押于辽阳县看守所。
辽阳县人民法院审理辽阳县人民检察院指控被告人高延升犯抢劫、盗窃罪一案，于2014年8月25日作出（2014）辽县刑初字第00191号刑事判决。宣判后，被告人高延升不服提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽阳市人民检察院指派检察员吴松龄、代理检察员周湘柴出庭履行职务，上诉人高延升到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定，一、盗窃的事实
1.2010年1月份，被告人高延升伙同李X岩（在逃）窜至首山镇李X秋家，高延升负责在外放风，李X岩用螺丝刀将窗户护栏撬开，侵入室内，盗走三星牌42寸液晶电视一台。
2.2013年12月23日晚，高延升窜至刘二堡镇李X丹家，采用破窗而入的方式侵入室内，盗走御龙牌水杯三个、老式暖气片四片、电磁炉一个、水泵一台。
3.2013年12月26日凌晨3时左右，按照李X岩事前选好的作案目标，高延升窜至首山镇贾XX诊所，用李X岩交给的螺丝刀撬开诊所侧面的窗户侵入室内，盗走几十元零钱及8箱药品。
4.2013年12月30日23时30分许，高延升伙同李X岩窜至首山镇赵X家，李X岩在外放风，高延升用李X岩事先准备扳子撬坏赵X家的窗户护栏侵入室内，盗走现金300元。同日凌晨，高延升窜至首山镇的“□□看护班”用事先准备的螺丝刀撬坏看护班大门的外锁，盗走室内组装台式电脑机箱及三星牌显示器一台，液晶电视一台，深棕色女士钱包一个（内有200余元现金）。高延升将盗窃的物品搬运至李X岩家楼下后，再次再次返回作案地点附近，将“□□足道店”作为作案目标。再次通过用螺丝刀撬坏门把手的方式入室盗窃盗走店内液晶电视一台。随后将该电视连同在“□□看护班”盗窃的物品一同搬到李X岩家。在李X岩家，高延升告知李X岩盗窃上述赃物的过程，并表示还有一家没偷，李X岩让高延升继续将下一家也偷了。凌晨3时许，高延升第三次来到上次作案附近的“□□绿色养生店”，将养生店的玻璃砸坏后跳入室内，盗走先锋牌液晶电视一台，鱼形状摆件一个。
二、抢劫的事实
2014年1月3日凌晨，高延升窜至事先踩好点的“□□经销店”意图盗窃，其用随手捡起的石头把经销店的第一道卷帘门门锁砸坏后用木板将第二道卷帘门的门锁撬坏侵入室内，将店内的小食品、香烟、现金（约3000余元）装到一个从店内发现袋子里，放在隔断门口处。再次返回室内意图将电脑显示器搬运到外面时，被一路过民警李X发现。高延升见有他人询问便意图逃跑。在民警李X抓捕高延升过程中，高延升用随手拾得的木板击打民警刘X的头部，并咬伤其手指，后被民警李X制服，送交公安机关。案发后，经辽阳县价格认证中心鉴定，被盗物品及损坏物品价值共计人民币13577元。
原审法院经公开开庭审理，并根据原审被告人高延升的具体犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九、第二百六十三条第一款、第六十五条第一款、第六十九条之规定，认定被告人高延升犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万七千元，被告人高延升犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币四万七千元。
上诉人高延升的上诉理由：对原判认定我犯抢劫罪有异议，我是盗窃，不是抢劫。
出庭检察员的意见：本案犯罪事实清楚，证据确实充分，上诉人依法构成盗窃罪和抢劫罪，上诉人是累犯，应从重处罚。原审法院定性准确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原判认定原审被告人高延升的犯罪事实清楚，并有原审被告人高延升的供述与辩解、被害人李X秋、李X丹、贾X军、赵X、王X清、石X东、刘X军、时X宇的陈述、证人潘X芝的证言；刑事判决书、释放证明书、案件来源、抓捕经过、现场照片和物证照片、搜查笔录、鉴定意见等证据证明，足以认定。上述事实、证据均经原审庭审质证，本院审理时未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人高延升以非法占有为目的，采用破坏性手段，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；在入户盗窃他人财物被发现后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。上诉人高延升在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；一人犯数罪，依法应当数罪并罚。关于上诉人提出的上诉理由，经查，上诉人高延升在公安机关所作的供述能够证明上诉人抗拒抓捕当场使用暴力，造成他人身体伤害，故对其上诉理由因无法律依据不予以采纳。出庭检察员的意见应予支持。原审定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘大庆
审 判 员 李洪军
代理审判员 杨 源
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 杨德慧
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第376号
原告张立军，河北省滦平县人，住滦平县。
委托代理人梁山，河北金山岭律师事务所律师。
被告张健军，河北省滦平县人，住滦平县。
本院在审理原告张立军与被告张健军修理合同纠纷一案中，原告张立军于2014年4月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张立军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张立军撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告张立军承担。
审 判 长 张连军
代理审判员 李小林
人民陪审员 胡加金
二〇一四年四月十六日
书 记 员 潘相伟
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮陈民初字第00092号
原告熊为岭，又名熊为领。
委托代理人阮伟华，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。
被告董兆龙，又名董大龙。
原告熊为岭与被告董兆龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告熊为岭及其委托代理人阮伟华到庭参加了诉讼，被告董兆龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊为岭诉称：被告于2009年9月15日向原告出具一份欠条，载明欠原告管料款13000元，并承诺于2010年9月15日前还清。款项到期后原告多次索要，被告均未支付。现诉至法院，请求判令被告支付原告货款13000元，并由被告承担诉讼费。
被告董兆龙未作答辩。
经审理查明：被告因向原告购买管料未付款，于2009年9月15日向原告出具一份欠条，载明：“欠到熊为领现金壹万叁仟元正。注：2010年9月15号之前还清。欠款人：董大龙，2009.9.15”，案外人岳朝军、周金生、杨凯、杨洪连作为证明人在欠条下方签字。因被告未按期给付货款，原告于2015年2月4日诉至本院，请求判令被告支付原告货款13000元，并由被告承担诉讼费。审理中岳朝军及杨洪连到庭，证明了被告欠原告货款的事实。
上述事实，有当事人陈述、欠条、调查笔录予以证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方的买卖合同不违反相关法律规定，原告作为出卖人履行义务后，买受人应履行支付价款义务。原告提供的证据可以证明被告欠付货款数额为13000元，被告应按确定的价款履行义务，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董兆龙于判决生效之日起十日内支付原告熊为岭货款13000元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费125元，公告费600元，合计725元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局。开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
审 判 长 夏 明
代理审判员 秦 凯
人民陪审员 浦永顺
二〇一五年七月十五日
书 记 员 丁 浩
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0831民初1123号
原告王学良，居民。
委托代理人（特别授权）张勇。
委托代理人（特别授权）梁璐瑶。
被告王延申，农民。
委托代理人（特别授权）曹开玲。
原告王学良与被告王延申机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员单良超独任审判，公开开庭进行了审理。原告王学良的委托代理人梁璐瑶，被告王延申及其委托代理人曹开玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学良诉称，2015年11月1日，被告驾驶车车沿泗水县星吴线由东向西行驶，行至泗水县星吴线中册镇胡家村西处，与对行的我驾驶的鲁H×××××两轮摩托车发生碰撞，致车辆受损，我受伤住院治疗，花费医疗费近4万元并构成十级伤残，请求法院判令被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、生活补助费、鉴定费、交通费、残疾赔偿金等共94545.29元（扣除被告已垫付的医疗费18000元），诉讼费由被告承担。
被告王延申辩称，发生交通事故属实，叉车没有投保保险，事故后我采取积极救助措施，第一时间拨打120，我儿子载原告去医院检查，我为原告垫付医疗费18000元。我对责任认定书有异议，原告醉驾但拒不做酒精测试，且原告先撞到我车辆是事故发生的直接和重要原因，因原告不做酒精测试，交通部门认定我为主要责任有失公平，且与事实不符，请求法庭予以纠正。
经审理本院认定，2015年11月1日，被告王延申驾驶车车沿泗水县星吴线由东向西行驶，行至泗水县星吴线中册镇胡家村西处，与对行原告王学良驾驶的鲁H×××××两轮摩托车发生碰撞，致两车受损，原告王学良受伤，造成交通事故。泗水县公安局交通警察大队出具泗公交认字（2015）第00427号道路交通事故认定书，证实被告王延申承担事故的主要责任，原告王学良承担事故的次要责任。
事故发生后，原告王学良于2015年11月1日至2015年11月19日在泗水县人民医院住院治疗17天，于2015年12月1日至2015年12月8日在济宁医学院附属医院住院治疗7日，共计花费医疗费、检查费等共计34647.16元。泗水县人民医院及济宁医学院附属医院住均出具诊断证明，证实原告王学良左膝关节受伤，左膝韧带损伤，住院期间需陪人两位。原告王学良主张由其父亲王某、母亲张某陪护。
济宁正诚法医司法鉴定所于2016年3月20日出具（2016）临鉴字第416号伤残鉴定意见书，证实原告王学良交通事故致1、左膝前交叉韧带断裂、左膝内侧副韧带撕脱、左髌骨内侧支持带撕裂、做股四头肌内侧头损伤、左股骨外侧踝骨挫伤并骨髓腔水肿、左膝关节积液、左下肢功能丧失15.07%，属道路交通事故X级伤残。2、误工期120日。原告王学良支付鉴定费1200元。
泗水县价格认证中心出具价格评估结论书，证实原告王学良所有的摩托车损失价格为643元。原告王学良支付评估费50元。
原告王学良提交身份证及户口簿，证实其为城镇居民，另主张交通费1000元，精神抚慰金2000元。
被告王延申所有的叉车未投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险。
本院认为，被告王延申驾驶叉车与原告王学良驾驶的两轮摩托车发生碰撞，致原告王学良受伤，车辆受损，造成交通事故，事实清楚，泗水县公安局交通警察大队出具交通事故认定书，证实被告王延申承担事故的主要责任，原告王学良承担事故的次要责任，被告王延申虽有异议，但没有证据足以推翻该责任认定，综合事故发生及责任认定，且肇事叉车未按法律规定投保交强险，应首先由被告王延申在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告王延申承担70%的赔偿责任。
原告王学良的损失包括：
1、医疗费。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定原告王学良支出医疗费34647.16元。
2、误工费，因原告王学良构成伤残造成持续误工，原告主张120日由鉴定机构出具证明且不超出法律规定，本院予以支持，其误工标准按其户籍性质城镇居民人均可支配收入每天86.42元计算，计款10370.4元。
3、护理费，医疗机构出具病员检查证明书，证实原告王学良住院期间二人护理，本院予以认可，按照护工工资标准每人每天60元，陪护24天，计款2880元。
4、住院伙食补助费。原告王学良住院24天，按每天30元计算，计款720元。
5、伤残赔偿金。济宁正诚司法鉴定所出具伤残鉴定报告证实原告王学良构成Ⅹ级伤残，被告王延申虽有异议，但没有证据证实且在预留时间内未提交重新鉴定的书面申请，对原告王学良的伤残等级本院予以认定。原告户籍性质系城镇居民，应按法庭辩论终结前上一年度城镇居民标准31545元/年计算，31545元/年×20年×10%=63090元。
6、车辆损失费。根据泗水县价格中心价格结论书，本院认定为643元。
7、交通费。结合原告伤情、住院地点、天数，本院酌情支持500元。
8、鉴定费。原告王学良支出鉴定费1000元，价格评估费50元。
9、精神抚慰金。原告王学良因交通事故造成X级伤残，给其行动造成不便，给其身心造成伤害，原告主张精神抚慰金符合法律规定，本院予以支持，结合其伤情，本院酌情支持1000元。
原告王学良损失共计114900.56元，其中交强险限额内医疗费10000元、误工费10370.4元、护理费2880元、伤残赔偿金63090元、交通费500元、车辆损失费643元、精神抚慰金1000元，共计88483.4元；超出部分按责任比例为26417.16×70%（医疗费24647.16元+住院伙食补助费720元+鉴定评估费1050元）计款18492元，以上共计106975.4元，扣减被告王延申已垫付的医疗费18000元，被告王延申还应赔偿原告王学良88975.4元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
被告王延申赔偿原告王学良各项损失共计88975.4元，限于本判决生效之日起十日内一次性支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2164元，减半收取1082元，由被告王延申负担757元，由原告王学良负担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 单良超
二〇一六年六月二十日
书记员 张海啸
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第0948号
原告苏州新越减速机制造有限公司，住所地常熟市尚湖镇王庄利农路。
法定代表人杨明秀，该公司总经理。
委托代理人任建明，常熟市练塘法律服务所法律工作者。
被告无锡市冶龙机械有限公司，住所地无锡市新区坊前锡甘路186-12号。
法定代表人陆建平。
本院在审理原告苏州新越减速机制造有限公司诉被告无锡市冶龙机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州新越减速机制造有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 许 超
代理审判员 叶 涛
人民陪审员 唐振白
二〇一六年四月十二日
书 记 员 娄丛英
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东法执字第321-3号
本院在执行申请执行人田东北部湾村镇银行有限责任公司申请执行潘雁翔、黄丽萍、施艳美、罗伟能、罗惠婷、谢桂清、罗成宾、罗成全、罗素明、罗成山、广西泰裕投资有限公司借款合同纠纷一案中，于2014年9月19日制作的（2014）东法执字第321-1号执行裁定书和2014年10月8号制作的（2014）东法执字第321-2号2002执行裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
一、补正（2014）东法执字第321-1号执行裁定书的笔误：
1、第三页顺数第七行中的“宾阳房权证黎房字第20010593”，现更正为“宾阳房权黎房字第××号”。
2、第三页顺数第九行中的“宾阳房权证黎房字第××号”，现更正为“宾阳房权证黎房字第××号。
3、第三页顺数第十二行中的“宾阳房权证黎房字第××号”，现更正为“宾阳房权证黎房字第××号”。
4、第四页顺数第九、第十行中的”宾阳房权证黎房字第××号”，现更正为“宾阳房权证黎房字第××号”。
5、第四页顺数第十一、第十二行中的“宾阳房权证黎房字第××号”，现更正为“宾阳房权证黎房字第××号”。
6、第四页顺数第十六行中的“宾阳房权证黎房字第××号”，现更正为“宾阳房权证黎房字第××号”。
二、补正（2014）东法执字第321-2号执行裁定书的笔误：
1、第三页顺数第五行中的“宾阳房权证黎房字第××号”，现更正为“宾阳房权证黎房字第××号”。
2、第三页顺数第七行中的“宾阳房权证黎房字第××号”，现更正为“宾阳房权证黎房字第××号”。
3、第三页顺数第十行中的“宾阳房权证黎房字第××号”，现更正为“宾阳房权证黎房字第××号”。
4、第四页顺数第四行中的“宾阳房权证黎房字第××号”，现更正为“宾阳房权证黎房字第××号”。
5、第四页顺数第六、第七行中的“宾阳房权证黎房字第××号”，现更正为“宾阳房权证黎房字第××号”。
6、第四页顺数第十一行中的“宾阳房权证黎房字第××号”，现更正为“宾阳房权证黎房字第××号”。
审判员 韦
良慧
审判员 吴
锡元
审判员 莫
愈鸿
二〇一四年十月二十七日
书记员 黄
娇芬
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂鄂城执字第00579-1号
申请执行人邵中平。
被执行人李木清。
被执行人田军，系李木清之妻。
关于申请执行人邵中平与被执行人李木清、田军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂鄂城民初字第00036号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李木清、田军没有履行生效法律�书确定的内容，申请执行人邵中平于2015年5月29日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中查明：被执行人暂无可供执行的财产，申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人李木清、田军目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人邵中平在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李木清、田军新的财产线索，申请执行人邵中平可持本裁定书重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂鄂城民初字第00036号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 冲
审判员 汪向东
审判员 李跃进
二〇一五年十二月十九日
书记员 许 俊
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渝执字第01403-1号
原告邹林根与被告温东林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）渝民初字第00222号民事判决已发生法律效力。权利人邹林根于2015年10月30日向本院申请执行，要求被执行人温东林支付欠款220000元，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，经本院到银行、工商、车辆管理、房产等部门进行调查，没有查找到被执行人温东林可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。本案尚有执行标的款220000元、执行费3200元无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人邹林根可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭河华
代理审判员 黎绍文
代理审判员 张建高
二〇一六年六月十四日
书 记 员 习 彬
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉巡民初字第00212号
原告刘鹏，男，1981年7月26日出生，汉族。
被告孙勇军，男，1969年9月9日出生，汉族。
本院在审理原告刘鹏诉被告孙勇军民间借贷纠纷一案中，原告刘鹏于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘鹏撤回起诉。
审判员 周鸿冰
二〇一五年三月二日
书记员 叶 俊
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表（法庭）
案号：（2015）鄂江汉巡民初字第00212号
案由：民间借贷纠纷
当事人：原告：刘鹏
被告：孙勇军
院领导庭长主审人
发
李海燕请审批
周鸿冰
2014年3月2日
校对人（即主审人）：周鸿冰
打印份数：4份
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余商初字第1226号
原告：刘伟军。
被告：叶焕浪。
本院在审理原告刘伟军诉被告叶焕浪民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘伟军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘伟军撤回起诉。
本案案件受理费2580元，减半收取1290元，由原告刘伟军负担。
代理审判员 张海霞
二〇一四年九月十日
代书 记员 杨 怡
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第1803号
罪犯安小建，男，1989年10月2日出生，彝族，四川省盐边县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市西区人民法院于2012年9月10日作出（2012）攀西刑初字第155号刑事判决，以被告人安小建犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元，刑期自2012年4月12日起至2018年4月11日止。判决生效后交付执行。
四川省攀西监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯安小建在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯安小建减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯安小建减刑无异议。
经审理查明，罪犯安小建在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年3月至2015年3月止获考核积分132分。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯安小建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯安小建予以减刑九个月。
刑期至2017年7月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗春秀
人民陪审员 杨月红
二〇一五年七月十四日
书 记 员 李 琪
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执539号
申请执行人张灿强，男，1984年5月14日出生，汉族，住惠安县。
被执行人江志民，男，1977年9月12日出生，汉族，住惠安县。
被执行人陈炳宗，男，1979年1月2日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人张灿强与被执行人江志民、陈炳宗民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第7027号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第7027号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年七月二十日
书记员 陈泽明
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执恢862号
申请执行人：大连恒安物业管理有限公司。住所地：庄河市城关街道财政委。
法定代表人：张忠琴，系该公司经理。
委托代理人：乔万学，系辽宁廉大律师事务所律师。
被执行人：董淑梅，女，1974年5月14日出生，汉族，住庄河市城关街道财政委国奥花园小区22号楼3单元901室。
本院在执行申请执行人大连恒安物业管理有限公司与被执行人董淑梅物业服务合同纠纷一案中查明，权利人大连恒安物业管理有限公司曾于2014年9月2日向本院申请执行，因被执行人暂无财产可供执行，本院遂终结该次执行程序。2016年5月23日，权利人大连恒安物业管理有限公司再次向本院申请执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人下落不明且暂无财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本次的执行程序。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 都本利
审 判 员 徐才年
代理审判员 祖春龙
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 任军辑
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初8271号
申请人：贺胜飚。
被申请人：黎红幸。
被申请人：彭迎春。
申请人贺胜飚诉被申请人黎红幸、彭迎春房屋买卖合同纠纷一案，申请人贺胜飚于2017年12月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人黎红幸、彭迎春名下位于××号房屋。担保人中国平安财产保险股份有限公司自愿为申请人贺胜飚此次财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人贺胜彪的该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人黎红幸、彭迎春名下位于××号房屋。
冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。
申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
案件申请费2420元，由申请人贺胜飚先预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 周长军
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 邹 舟
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0114执305号
申请执行人丁华新，男，1958年5月15日出生，汉族，退休工人，住武汉市蔡甸区，
被执行人方国和，男，1961年9月21日出生，汉族，农民，住武汉市蔡甸区，
关于丁华新与方国和分期付款买卖合同纠纷一案，武汉市蔡甸区人民法院于2017年4月7日作出的（2017）鄂0114民初415号民事判决书�经发生法律效力。权利人丁华新于2017年5月26日向本院申请执行，本院于2017年5月27日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年6月2日向被执行人方国和送达了执行通知书、传票、限制高消费令、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院进行了多次网络司法查询，查明被执行人方国和无银行存款、房产、车辆、证劵等可供执行财产信息。2017年11月10日，本院约谈申请执行人丁华新，申请执行人表示无法提供被执行人财产线索，亦认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0114民初415号民事判决书的本次执行程序。
被执行人方国和应继续履行�2017）鄂0114民初415号民事判决书中确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧阳世亮
审判员 蔡 胜 利
审判员 龚 庆 红
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 波
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0114执305号申请执行人丁华新，男，1958年5月15日出生，汉族，退休工人，住武汉市蔡甸区，被执行人方国和，男，1961年9月21日出生，汉族，农民，住武汉市蔡甸区，关于丁华新与方国和分期付款买卖合同纠纷一案，武汉市蔡甸区人民法院于2017年4月7日作出的（2017）鄂0114民初415号民事判决书�经发生法律效力。权利人丁华新于2017年5月26日向本院申请执行，本院于2017年5月27日依法立案执行。在执行过程中，本院于2017年6月2日向被执行人方国和送达了执行通知书、传票、限制高消费令、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院进行了多次网络司法查询，查明被执行人方国和无银行存款、房产、车辆、证劵等可供执行财产信息。2017年11月10日，本院约谈申请执行人丁华新，申请执行人表示无法提供被执行人财产线索，亦认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鄂0114民初415号民事判决书的本次执行程序。被执行人方国和应继续履行�2017）鄂0114民初415号民事判决书中确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 欧阳世亮审判员 蔡 胜 利审判员 龚 庆 红二〇一七年十一月二十日书记员 王  波
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初4452号
原告:浙江拓邦混凝土有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区丽岙街道下呈村下垟路***号。
法定代表人：计晓隆。
委托诉讼代理人：林峰，该公司员工。
委托诉讼代理人：廖小芬，该公司员工。
被告：温州瓯合建设有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥工业区强强工业区办公楼***室。
法定代表人：陈金和。
原告浙江拓邦混凝土有限公司与被告温州瓯合建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告浙江拓邦混凝土有限公司以被告已履行付款义务为由，于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江拓邦混凝土有限公司撤诉。
案件受理费2600元，减半收取计1300元。由原告浙江拓邦混凝土有限公司负担。
审判员 夏旭丽
二〇一七年八月三日
书记员 董温毓
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终2159号
上诉人（原审被告）：王雪忠，男，汉族，1976年12月10日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市天山区新华北路**号汇丰大厦****号。
委托诉讼代理人尕文和，新疆金桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱大伟，男，汉族，1989年4月10日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区黑龙江路***号*号楼***室。
委托诉讼代理人：解广强，乌鲁木齐天朋法律服务所法律工作者。
上诉人王雪忠与被上诉人朱大伟因民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2016）新0102民初2740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭于2017年7月11日公开开庭进行了审理。上诉人王雪忠及其委托诉讼代理人尕文和，被上诉人朱大伟及其的委托诉讼代理人解光强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王雪忠上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人朱大伟的原审全部诉请。事实与理由：1.我与朱大伟之间系委托代理关系，并非民间借贷关系，原审将本案作为民间借贷纠纷审理，系认定事实不清，适用法律错误；2.朱大伟委托我替其买房，其已实际入住并使用该房，故朱大伟应当起诉房主返还购房款，而不是起诉我。
朱大伟答辩称，王雪忠的上诉请求没有事实和法律依据，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回王雪忠的上诉，维持原判。
朱大伟向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令王雪忠立即偿还原告借款550000元，支付逾期利息85800元（550000*0.004875*8个月*4倍）；2、判令王雪忠支付索款交通费200元，以上合计636000元；3、本案诉讼费及邮寄送达费由王雪忠承担。
一审法院查明，2014年8月21日，朱大伟通过招商银行和现金的方式向王雪忠支付购房款580000元。2016年8月1日，王雪忠向朱大伟出具借条一份，注明：今借到朱大伟人民币五十八万元整，2016年8月1日还款叁万元正、2016年8月2日还款七万元整、8月10日还款三十万元正、8月30日还款十八万元整。朱大伟与王雪忠争议的购房系位于乌鲁木齐市天山区乌拉泊社区康盛一街北二巷49号（原73号）房产，该房产现在的实际产权登记人为阿卜杜拉·买买提敏。
一审法院认为，王雪忠认同朱大伟向其支付了580000元的购房款，认同朱大伟至今也未取得房屋。但王雪忠辩称自己知道争议的房屋为小产权房，也知道法律规定不允许买卖，但自己将房屋转让给朱大伟，该房屋被别人转卖。经原审法院前往乌拉泊社区调查，发现涉案房产康盛一街北二巷49号（原73号）房产现在的实际所有人为阿卜杜拉·买买提敏。结合上述事实，原审认定2016年8月1日王雪忠给朱大伟出具借条580000元的行为，实际上就是在购房合同无法履行后，因王雪忠收取了朱大伟的房款580000元，朱大伟索取购房款过程中，王雪忠向朱大伟出具借条580000元的行为。借条载明的当日还款30000元，而王雪忠辩称没有向朱大伟归还过欠款30000元，不影响朱大伟仅主张购房款550000元的诉求。王雪忠未能递交相关证据印证欠条不能成立的事实，应当承担举证不能的责任。故原审认定王雪忠向朱大伟出具的借条真实、合法。王雪忠向朱大伟出具的借条580000元的事实源自于购房合同无法履行的情况下，向朱大伟出具的。该借条未约定逾期付款的违约责任及利息约定，双方也均未能递交原购房合同以证明相关的违约责任，对朱大伟主张逾期利息85800元的诉求，因无事实及法律依据，原审不予支持。朱大伟与王雪忠因购房合同无法履行的情况下，王雪忠将收取朱大伟购房款580000元以借条向朱大伟出具书面凭证，可以认定购房款已经转换为王雪忠向朱大伟的借款。朱大伟主张王雪忠偿还借款550000元的诉讼请求合情、合理、合法，原审予以支持。对朱大伟主张逾期利息85800元及交通费200元的诉求，因朱大伟举证不能，原审不予支持。判决：一.王雪忠向朱大伟偿还购房款550000元；二.驳回朱大伟的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实与一审法院认定事实相一致。
关于上诉人王雪忠提出其与朱大伟之间系委托代理关系，并非民间借贷关系，原审将本案作为民间借贷纠纷审理，是否属于认定事实不清，适用法律错误的问题。本院认为，上诉人王雪忠认同被上诉人朱大伟向其支付了580000元的购房款，也认同被上诉人朱大伟至今未取得房屋。虽上诉人王雪忠辩称自己知道争议的房屋为小产权房，也知道法律规定不允许买卖，但自己已将房屋转让给被上诉人朱大伟，只是该房屋被别人转卖。但经原审法院调查，确认涉案房产康盛一街北二巷49号（原73号）房产现在的实际所有人为阿卜杜拉·买买提敏，并非上诉人王雪忠，王雪忠对涉案房屋也无处分权。原审法院结合上诉人王雪忠收取被上诉人朱大伟房款580000元，在被上诉人朱大伟索取购房款过程中，上诉人王雪忠向朱大伟出具借条580000元的实际情况，认定2016年8月1日上诉人王雪忠给被上诉人朱大伟出具借条580000元的行为系民间借贷行为并无不妥。上诉人王雪忠的该项上诉请求不能成立，本院不予采纳。关于上诉人王雪忠提出被上诉人朱大伟委托自己替朱大伟买房，朱大伟已实际入住并使用该房，故被上诉人朱大伟应当起诉房主返还购房款，而不是起诉自己，被上诉人朱大伟起诉的主体是否适格的问题。本院认为，涉案借条是上诉人王雪忠打给被上诉人朱大伟的，580000元是被上诉人朱大伟交付给上诉人王雪忠的，根据合同相对性，被上诉人朱大伟系借条中的债权人，上诉人王雪忠系债务人，因上诉人王雪忠未能偿还借款，被上诉人朱大伟以上诉人王雪忠为被告起诉至原审法院并无不妥。上诉人王雪忠的该项上诉请求不能成立，本院不予采纳。
综上，上诉人王雪忠的上诉请求缺乏事实及法律依据，不能成立，依法予以驳回。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费9300元（上诉人王雪忠已交），由上诉人王雪忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 仝淑莉
审 判 员 项 颖
代理审判员 庞 艳
二〇一七年七月十三日
书 记 员 郭 蕊
湖南省屈原管理区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0691民初38号
原告:郑波，男，汉族，汨罗市人，1968年2月4日出生。
被告：韩若中，男，汉族，汨罗市人，1969年1月2日出生。
被告：晏春电，女，汉族，汨罗市人，1971年1月1日出生。
原告郑波与被告韩若中、晏春电民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定。对其撤诉申请，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑波撤诉。
案件受理费2964元，减半收取1482元，由原告郑波负担。
审判员 易鹏飞
二〇一八年三月二十日
书记员 黄纤日
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初字3068号
原告惠帅，男，汉族，1989年4月10日出生，子长县人，高中文化，无业，现住子长县。
被告陕西延安新世纪房地产开发有限公司。住所地：陕西省延安市宝塔区大桥街中心。
法定代表人张学军，该公司总经理。
原告惠帅诉被告陕西延安新世纪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告惠帅于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠帅的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告惠帅撤回起诉。
案件受理费4479元，原告惠帅已预交，减半收取，实际由原告惠帅负担2239.5元。
审 判 长 黑振燕
代理审判员 景延静
人民陪审员 白 宇
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 董其兴
贵州省丹寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2636民初394号
原告顾光明，男，苗族，1978年5月3日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县，农民。
委托代理人徐锡勘，男，贵州黔盛律师事务所律师。
委托代理人刘龙，男，贵州黔盛律师事务所实习律师。
被告贵州省丹寨县扬武镇扬颂村村民委员会。
住所地：贵州省丹寨县扬武镇扬颂村。
法定代表人：李兵，系该村村委会主任。
本院在审理原告顾光明诉被告贵州省丹寨县扬武镇扬颂村村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告顾光明以该纠纷由政府相关部门处理为由，于2017年9月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告顾光明自愿撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第二款，第一百五十五条之规定，裁定如下：
准许原告顾光明撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告顾光明负担。
本裁定送达即具有法律效力。
审判员 赵巍
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨毅
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初555号
原告：袁学明，男，1970年6月2日出生，汉族，农民，住南昌县。
被告：涂高儿，男，1963年7月8日出生，汉族，农民，住南昌县。
原告袁学明与被告涂高儿民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理。依法由代理审判员赖世彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁学明到庭参加诉讼，被告涂高儿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁学明诉称：被告于2016年3月2日以急需资金周转为由向原告借款人民币30000元整并出具借条1张,并由担保人万义洪签名担保，借条约定月息1分，口头约定7月份归还借款，到期后原告多次催收被告均拒绝归还。请求法院判决被告立即归还原告借款人民币30000元整及按月息1分计算的利息。
原告袁学明向法庭提供的证据有借条1份，拟证明被告2016年3月2日向原告借款人民币30000元的事实。
被告涂高儿未答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明：被告于2016年3月2日以资金周转为由向原告借款人民币30000元，原告以现金方式向被告交付了借款，被告向原告出具借条1份，借条写明按月息1分计算。后经原告袁学明多次催收被告并未归还借款。
庭审中，因被告涂高儿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，法庭调解未能进行。
本院认为：原告袁学明与被告涂高儿之间已经形成了民间借贷的合同关系，合法有效，应受法律保护。被告未按期归还借款属违约，应承担归还借款及利息的法律责任。原告袁学明要求被告涂高儿立即归还借款本金人民币30000元及按月息1分计算利息的诉讼请求证据充分、理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告涂高儿在本判决书生效后5日内一次性归还原告袁学明借款本金人民币30000元及利息（利息自2016年3月2日起按年利率12%计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取320元，由被告涂高儿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 赖世彬
二〇一七年四月十三日
书 记 员 高佳玲
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终2053号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司朝阳中心支公司，住所地辽宁省朝阳市新华路二段5-3号。
负责人：史昕民，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）王羽，男，1988年1月20日出生，汉族，住吉林省长岭县。
被上诉人（原审被告）孙义，男，1988年1月20日出生，汉族，住辽宁省建平县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司朝阳中心支公司因与被上诉人王羽、孙义机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2016）吉0106民初3051号民事判决，向本院提起上诉。长春市绿园区人民法院于2017年2月7日向上诉人送达预交上诉费通知书，通知其于2017年2月12日前向本院缴纳上诉费。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司朝阳中心支公司未在规定时间向本院缴纳上诉费。同时，本院在审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司朝阳中心支公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百七十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司朝阳中心支公司撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 王君伟
代理审判员 姜晓涛
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 于 萍
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更52号
罪犯徐传才，男，1957年11月26日出生于江苏省南京市，汉族，高中文化。现在江西省饶州监狱二监区服刑。
生效裁判即江西省黎川县人民法院于2013年04月17日作出（2013）黎刑初字第09号刑事判决，以被告人徐传才犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产十万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年3月2日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励14次、单项表扬3次。
本院认为，罪犯徐传才在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，但该犯未积极履行财产性判项，在量刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第四十一条之规定，裁定如下：
对罪犯徐传才减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2022年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周江萍
审判员 蔡 霞
审判员 涂巍林
二〇一七年三月二十七日
书记员 柯慧兰