重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初8938号
原告：陈益龙，男，1963年10月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：易小康，重庆市长寿区长寿湖法律服务所法律工作者。
被告：重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区。
法定代表人：刘艳，该公司执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：钟兴兵，男，该公司工作人员。
原告陈益龙与被告重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司（以下简称竞盟建筑公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈益龙及其委托诉讼代理人易小康、被告竞盟建筑公司的委托诉讼代理人钟兴兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈益龙向本院提出诉讼请求：1、判决原告陈益龙与被告竞盟建筑公司于2016年6月13日解除劳动关系；2、被告竞盟建筑公司向原告陈益龙支付工伤保险待遇及经济补偿金48548元及资金占用损失（以48548元为基数，自2016年9月1日起按照年利率6%的标准向原告支付资金占用损失至付清时止）；3、被告竞盟建筑公司向原告陈益龙支付代理费2000元、误工费3000元、差旅费500元。事实和理由：原告陈益龙于2014年12月31日在被告竞盟建筑公司承建的洋世达·菩提印象20#楼3层浇筑混凝土时，左腓骨被泵管压伤。原告陈益龙所受之伤已被认定为工伤，并经鉴定为伤残玖级。2016年6月13日，原、被告经重庆市长寿区渡舟街道办事处人民调解委员会调解达成了调解协议，约定被告竞盟建筑公司于2016年9月1日前向原告陈益龙支付工伤保险待遇及经济补偿金共计48548元。但被告竞盟建筑公司至今仍未向原告陈益龙支付上述款项，且现原告陈益龙因工伤保险赔偿事宜产生了代理费2000元、误工费3000元、差旅费500元。经向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理通知书。特向贵院提起诉讼，望依法支持原告陈益龙的诉讼请求。
被告竞盟建筑公司辩称，原告陈益龙遭受工伤事故，并与被告竞盟建筑公司调解工伤保险待遇及经济补偿金48548元属实。被告竞盟建筑公司同意支付，但因公司经营困难无钱支付。对原告陈益龙要求被告竞盟建筑公司支付资金占用损失、代理费2000元、误工费3000元及差旅费500元不予认可。
本院经审理认定事实如下：2014年9月，原告陈益龙到被告竞盟建筑公司上班，从事混凝土工工作。被告竞盟建筑公司为原告陈益龙参加了工伤保险。2014年12月31日21时，原告陈益龙在被告竞盟建筑公司承建的洋世达·菩提印象20#楼3层浇筑混凝土时，左腓骨被泵管压伤。2015年3月31日，重庆市长寿区人力资源和社会保障局认定原告陈益龙所受之伤为工伤。2015年7月20日，重庆市长寿区劳动能力鉴定委员会鉴定原告工伤为伤残玖级，无生活自理障碍。2016年6月13日，在重庆市长寿区渡舟街道人民调解委员会主持下，原、被告达成（2016）长渡人调字第108号《人民调解协议》，主要内容为：一、本协议签订后双方解除劳动关系；二、由工伤保险基金支付给原告陈益龙的所有工伤待遇伍万玖仟肆佰伍拾贰元整（59452元）归原告陈益龙享有（由工伤保险基金直接支付给原告陈益龙）。若工伤保险基金支付款项不足伍万玖仟肆佰伍拾贰元，由被告竞盟建筑公司补足伍万玖仟肆佰伍拾贰元；三、被告竞盟建筑公司一次性支付原告陈益龙一次性就业补助金、停工留薪期待遇、解除劳动合同经济补偿金等所有待遇陆万柒仟伍佰肆拾捌元（67548元）。被告竞盟建筑公司扣除通过公司班组长罗显林借给原告陈益龙的借款壹万玖仟元整后，仅需支付肆万捌仟伍佰肆拾捌元整（48548元），便履行完毕本条约定的支付义务；四、本协议为一次性终结处理协议，被告竞盟建筑公司支付上述款项及配合原告陈益龙在工伤保险基金领取待遇后，原告陈益龙本次工伤赔偿纠纷即告终结，被告竞盟建筑公司和其他第三方对原告陈益龙再无其他任何赔偿义务，原告陈益龙放弃其余一切权利和请求；五、付款方式及期限：本协议涉及赔偿款在2016年9月1日前支付；六、双方系在完全明白了解鉴定为工伤伤残玖级的赔偿标准的情况下签订本协议，且明白违反本协议所涉及的法律后果；七、本协议自当事人签字生效，协议一式三份，当事人、调委会各执一份具有同等法律效力。原告陈益龙已从工伤保险基金领取工伤保险待遇61200元，被告竞盟建筑公司未向原告陈益龙支付约定的48548元。原告陈益龙于2016年11月10日向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决与被告竞盟建筑公司于2016年6月13日解除劳动关系，并由被告竞盟建筑公司向其支付工伤保险待遇、经济补偿金48548元及按照年利率6%计算的资金占用损失。该委于2016年11月24日作出渝长劳人仲不字[2016]第201号不予受理通知书，原告陈益龙遂起诉至本院。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原告陈益龙与被告竞盟建筑公司就原告陈益龙工伤事故达成的《人民调解协议》系双方当事人的真实意思表示表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。原、被告双方均应按照该协议享有权利并履行义务。《人民调解协议》第一条约定原、被告于签订本协议后解除劳动关系，该协议于2016年6月13日签订，且双方对劳动关系于2016年6月13日解除无异议，故本院确认原告陈益龙与被告竞盟建筑公司于2016年6月13日解除劳动关系。《人民调解协议》第三条及第五条约定被告竞盟建筑公司于2016年9月1日前一次性支付原告陈益龙工伤保险待遇及经济补偿金共计48548元，但被告竞盟建筑公司在期限届满前未向原告陈益龙支付。故对原告陈益龙要求被告竞盟建筑公司支付工伤保险待遇及经济补偿金48548元的诉讼请求，本院予以支持。被告竞盟建筑公司未在2016年9月1日前支付约定的款项，应自2016年9月2日起向原告陈益龙支付资金占用损失，原告陈益龙要求按照年利率6%计算资金占用损失无法律依据，本院以中国人民银行同期同类贷款利率计算48548元的资金占用损失。《人民调解协议》第四条约定，本协议为一次性终结处理协议，被告竞盟建筑公司在支付约定款项及配合原告陈益龙领取工伤保险基金的款项后，双方基于工伤保险赔偿纠纷终结，原告陈益龙放弃其余一切权利和请求。故原、被告在《人民调解协议》中已对被告竞盟建筑公司应负担的工伤保险赔偿责任进行了明确约定，原告陈益龙要求被告竞盟建筑公司支付另外产生的代理费、误工费、差旅费无事实与法律依据。故对原告陈益龙要求被告竞盟建筑公司支付因工伤保险赔偿产生的代理费2000元、误工费3000元、差旅费500元的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款之规定，判决如下：
一、原告陈益龙与被告重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司之间的劳动关系于2016年6月13日解除；
二、被告重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司于本判决生效后7日内向原告陈益龙支付工伤保险待遇及经济补偿金48548元及资金占用损失（以48548元为基数，自2016年9月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付至付清时止）；
三、驳回原告陈益龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 董 静
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王国鹏