wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民一初字第52号
原告尹中杰，男。
委托代理人张新，湖南康泰律师事务所律师。
被告马伟，男。
被告官友军，男。
两被告共同委托代理人楚志奇，男，1961年3月11日出生，汉族，湖南省湘潭市人，居民，住湖南省湘潭市岳塘区下摄司膏矿*栋*号。
原告尹中杰诉被告马伟、官友军民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理。2015年1月29日依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹中杰及其委托代理人张新、被告马伟及两被告共同委托的代理人楚志奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹中杰诉称：2013年10月17日，被告马伟以资金周转为由向原告尹中杰借款100000元，双方口头约定月息8分，被告官友军为该笔借款提供担保。但之后被告马伟未依约定按时支付利息。为维护自身合法权益，特起诉至法院，要求两被告立即偿还原告借款本金100000元，并按人民银行同期贷款利率的四倍计息（从起诉之日起至借款清偿之日止）。
被告马伟、官友军共同辩称：原告所诉借款过程属实，但借款数额只有92000元，另8000元是作为利息先行予以扣除。双方并未约定之后的利息。被告马伟借款后每月（以现金或银行转账方式）偿还原告借款8000元直至2014年10月份，故被告马伟实际已经全部偿还了原告的借款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告尹中杰与被告官友军系朋友关系，被告马伟与被告官友军也系朋友关系。2013年10月17日，马伟通过官友军介绍，向尹中杰借款100000元，并当场出具一张100000元的借条（借条上未约定利息及还款日期）。因尹中杰以前不认识马伟，对其不放心，便要求官友军为该笔借款提供担保，官友军遂在借条上签字担保。马伟于2013年11月17日通过银行转账向尹中杰的账号汇入8000元，之后马伟未继续还款，尹中杰对此不满，多次电话催促，马伟遂于2014年5月至8月每月通过银行转账向尹中杰的账号汇入8000元。之后马伟再未向尹中杰还款，尹中杰遂起诉至法院，要求两被告共同偿还借款100000元，并按人民银行同期贷款利率的四倍计息（从起诉之日起至借款清偿之日止）。
上述事实，有原、被告身份信息资料、借条一张、银行卡客户交易查询详单以及原告尹中杰、被告马伟当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：第一，原告尹中杰与被告马伟之间的借款合同真实、合法、有效，原告尹中杰已按照合同履行了给付被告马伟借款的义务，被告马伟也应履行还款的义务。被告马伟经原告尹中杰催款，在合理的期限内未归还剩余借款的行为构成违约，应承担立即还款的违约责任；第二，被告马伟主张实际仅借款92000元（另8000元已经作为利息在本金中予以扣除），且全部借款均已经偿还，由于其未提供证据证实，原告尹中杰对此也不予认可，故本院不予采信；第三，关于被告马伟分5次（每次8000元，共计40000元）转账给原告尹中杰的款项的性质，原告尹中杰主张是借款利息，被告马伟主张是借款本金，本院认为，1、双方并未就利息的计算在借条上进行明确；2、原告尹中杰未提供充分的证据证明双方口头约定了利息；3、原告尹中杰主张可以从借贷双方之前不相识、被告马伟分五次还款的数额、间隔时间等因素推断双方口头约定了利息，对此，本院认为，原告的推断可以出现多种可能，故其推断的依据不足，本院不予支持。综上，本院确认被告马伟分批偿还给原告尹中杰的40000元系借款本金；第四，关于原告尹中杰对催款后逾期利息的主张，于法有据，但由于双方没有约定利息，本院依法按人民银行同期贷款利率计算剩余借款的逾期利息；第五，被告官友军自愿为借款提供担保，且双方未明确约定保证方式，故被告官友军应对剩余借款按照连带责任保证承担保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告马伟在本判决生效之日起十日内偿还所欠原告尹中杰借款60000元，并按人民银行同期贷款利率计算利息（从起诉之日2015年1月4日起算至借款全部清偿之日止）；
二、被告官友军对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告尹中杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告尹中杰负担460元，由被告马伟、官友军共同负担690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年二月十二日
代理书记员 唐师
附本判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》9.
公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第01242号
申请执行人王青平，女，1957年9月20日出生。
被执行人任熠，男，1986年9月23日出生。
王青平与任熠不当得利纠纷一案，我院于2014年10月8日作出的（2014）丰民初字第08013号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告任熠于本判决生效后十日内返还原告王青平一百万元；二、被告任熠于本判决生效后十日内给付原告王青平利息（分别以50万元为基数，自2013年9月13日始；以20万元为基数，自2013年10月9日始；以10万元为基数自2013年10月10日始；以10万元为基数自2013年10月22日始；以10万元为基数自2013年11月6日始，按银行同期贷款利率计算，至款付清之日止）；三、驳回原告王青平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万三千八百元，鉴定费八千七百元均由被告任熠负担（判决生效后七日内交纳）。申请执行人王青平于2015年1月15日向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人任熠发出执行通知和报告财产令。申请执行人王青平与被执行人任熠于2015年3月16日达成和解协议：就（2014）丰民初字第03460号、08013号两份判决书的履行，王青平确认被执行人任熠剩余的还款总额为人民币57万元整，申请执行人王青平放弃对剩余案款及迟延履行利息的执行请求。任熠自2015年4月至2016年1月，每月月底给付王青平人民币1万元，2016年2月春节前给付王青平人民币20万元；自2016年3月至2016年12月，每月月底给付王青平人民币1万元，2017年1月春节前给付王青平17万元。给付方式为任熠汇至王青平名下的在中国工商银行开户的账号为×××的账户。
本院认为：申请执行人王青平与被执行人任熠达成和解协议但尚未履行完毕，本院应终结本次执行程序，如被执行人付颖未按照和解协议履行法定义务，申请执行人王青平可随时持本裁定及相关证据材料申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第01242号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 盖平山
代理审判员 李长海
代理审判员 田硕宁
二〇一五年三月十六日
书 记 员 陈维克
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第00990-1号
申请执行人潘军民。
被执行人陕西建工第二建设集团有限公司。
本院在依据已经发生法律效力的（2015）长安民初字第00025号民事判决书，依法向被执行人陕西建工第二建设集团有限公司送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务（标的182190.02元，诉讼费4743元，执行费2785元，共计189718.02元）。后经本院调解，双方就该案达成和解协议，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人陕西建工第二建设集团有限公司在金融机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陕西建工第二建设集团有限公司在金融机构的存款189718.02元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一五年十一月十七日
书记员 闫 勇
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鄂洪山民商初字第00670号
原告：武汉意丰科技有限公司，住所地：武汉市洪山区珞瑜路446号洪山科技创业中心B座9028室。
法定代表人：刘泽林，该公司总经理。
委托代理人：许建鹏，特别授权代理。
被告：武汉欣泰科技发展有限公司，住所地：武汉市洪山区珞南街道口南村鹏程蕙园3栋6层B号房。
法定代表人：牛慎刚，该公司总经理。
本院在审理原告武汉意丰科技有限公司诉被告武汉欣泰科技发展有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告武汉意丰科技有限公司于2013年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告武汉意丰科技有限公司撤诉的意思表示真实，其自行处置诉讼权利不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉意丰科技有限公司撤回起诉。
审判员 瞿汉春
二〇一三年七月十七日
书记员 胡晶晶
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第292号申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。法定代表人陈震军，局长。被执行人吴志良，男，1986年8月27日出生。被执行人吴燕娥，女，1986年4月13日出生。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年4月8日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。申请人惠安县卫生和计划生育局于2014年10月8日以被执行人吴志良、吴燕娥于2010年10月18日生育第一胎男孩，又于2014年2月5日生育第二胎男孩，属于多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第㈡项之规定，作出了惠计生征（2014）09349号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）09349号征收社会抚养费决定书，于2014年10月8日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年1月16日向被执行人吴志良、吴燕娥送达《行政催告书》。被执行人于2015年1月27日缴交社会抚养费20000元本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）09349号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人吴志良、吴燕娥在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年4月8日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民�和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）09349号征收社会抚养费决定书准予强制执行。被执行人吴志良、吴燕娥应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费45000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费575元，由被执行人吴志良、吴燕娥负担。本裁定书送达后立即生效。审判长王秀忍审判员庄碧山审判员叶剑峤二〇一五年四月十三日书记员郑惠玲
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇德法民二初字第37号
原告：林健坤，男，1985年6月20日出生，汉族，住高要市。
被告：德庆中建建材股份有限公司。住所地德庆县。
法定代表人：谭坤，总经理。
被告：德庆金辉罗洪水泥厂有限公司，住所地德庆县悦城镇西郊，组织机构代码730489934-6。
法定代表人：莫接，总经理。
原告林健坤诉被告德庆中建建材股份有限公司、被告德庆金辉罗洪水泥厂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员谢茵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林健坤、被告德庆中建建材股份有限公司的法定代表人谭坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林健坤诉称：原告从2013年9月至2014年11月11日向被告公司的员工饭堂供应煤气15194元。原告曾多次向被告追讨，但被告却以各种理由拖延。为此，特提起诉讼，请求判令：一、两被告向原告支付货款15194元；二、本案受理费由两被告承担。
被告德庆中建建材股份有限公司辩称：原告提供的付款明细表上的经手人卞在典是德庆金辉罗洪水泥厂的员工，但该签名是否其本人所签，请法院核实。
被告德庆金辉罗洪水泥厂有限公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，但被告德庆金辉罗洪水泥厂有限公司既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明：被告德庆中建建材股份有限公司与被告德庆金辉罗洪水泥厂有限公司联合组建员工饭堂，在其内部称为德庆工业园厨房，从2013年9月起均由原告向该饭堂供应煤气。至2014年11月11日，两被告尚欠原告煤气款15194元。
另查明：原告向两被告饭堂供应煤气的购气及气瓶来往登记表上，均有被告饭堂员工签名确认，2014年11月13日，原告与两被告饭堂对账，在饭堂食材付款明细表上，有被告德庆金辉罗洪水泥厂有限公司高级员工（工程师）卞在典签名确认。
以上事实，有原告提供身份证、两被告的营业执照、购气及气瓶来往登记表、饭堂食材付款明细表及当事人陈述在案予以证实。
本院认为：原告为两被告饭堂供应煤气，双方虽未订立书面合同，但双方的行为符合《合同法》的相关规定，故本案应定为买卖合同纠纷。原告向两被告饭堂供应煤气，且有饭堂员工签名确认和被告德庆金辉罗洪水泥厂有限公司高级员工的签名确认，两被告应按双方确认的金额支付煤气款给原告。现原告起诉请求两被告支付所欠货款理据充分，本院予以支持。被告德庆金辉罗洪水泥厂有限公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中建建材股份有限公司、被告德庆金辉罗洪水泥厂有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内支付货款15194元给原告林健坤。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费179.86元，减半收取为89.93元，由被告中建建材股份有限公司、被告德庆金辉罗洪水泥厂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 谢茵
二〇一五年四月八日
书记员 罗荟
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠中法立民终字第176号
上诉人（原审被告）昆山合正电子科技有限公司，住所地：江苏省昆山开发区盛希路18号。
法定代表人：叶云照。
被上诉人（原审原告）郑淑君，女，汉族。
委托代理人：王立平，广东惠天好律师事务所律师。
原审被告：亿大实业有限公司，住所地：WAICHINGCOMMERCIAlBUILDING77WAICHINGSTREETJORDANKL，注册地：香港。
法定代表人：叶云照。
原审被告：叶云照，男。
上诉人昆山合正电子科技有限公司因不服惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2013）惠湾法民三初字第42号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人昆山合正电子科技有限公司不服原审裁定，向本院提出上诉称：本案为居间合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告的住所地在江苏省昆山市，本案应由江苏省昆山市人民法院管辖。
经审理查明，2012年8月10日，原审被告亿大实业有限公司为甲方，原审原告郑淑君为乙方，签订了一份《协议》，约定“如本合同争议，双方协商解决，协商不成，双方同意提交合同签订地法院处理”，同时在合同中注明合同的签订地为“广东省惠州市大亚湾经济技术开发区合正科技园内”。叶云照、昆山合正电子科技有限公司作为保证人，在该协议上也予以了签署及盖章。本院认为，该约定不违反法律法规禁止性规定，且为双方当事人真实意思表示，为有效条款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院对本案具有管辖权。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱丽蕴
审判员 龚 敏
审判员 刘艳妹
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘旭聪
附相关法律条文：
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第4196号
原告乌恩巴亚尔，男，蒙古族，1973年6月20日出生，牧民。
委托代理人胡布钦内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。
被告哈斯，男，蒙古族，年龄不详，牧民。
本院于2015年9月17日立案受理了原告乌恩巴亚尔诉被告哈斯民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员朱鹏飞适用简易程序独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告乌恩巴亚尔及其委托代理人胡布钦到庭参加诉讼，被告哈斯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌恩巴亚尔诉称，2015年2月8日，被告向原告借款60000元，约定两个月内还款，此款至今未给付，故诉至法院，要求被告哈斯偿还借款本金及利息。
被告哈斯未作答辩。
原告为支持诉讼请求，向法庭提交借条一枚，证明被告借款事实。被告哈斯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。被告哈斯未向法庭提交证据，本院对原告提交的借条予以采信。
经本院审理查明，被告哈斯于2015年2月8日从原告乌恩巴亚尔处借款60000元，此款至今未偿还。
本院认为，原告乌恩巴亚尔与被告哈斯均为完全民事行为能力人，双方签订借据的行为是出于真实意思表示，且内容合法，应受到法律保护。被告哈斯应本着诚实信用原则全面、及时履行还款义务。因此，原告要求被告偿还60000元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告主张的利息，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。被告哈斯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其不参加诉讼不影响人民法院对案件的审理及判决，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告哈斯于本判决生效之日起五日内给付原告乌恩巴亚尔借款本金60000元及利息（自2015年9月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金给付完毕为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，邮寄费40元由被告哈斯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 朱鹏飞
二〇一五年十一月六日
书 记 员 玉 兰
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第00918号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人吁某某，男，1978年4月8日出生于江西省南昌市。2014年9月25日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局依法取保候审，2014年11月19日经本院决定后被重新取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2014）672号起诉书指控被告人吁某某犯危险驾驶罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员马媛、牛红霞出庭支持公诉，被告人吁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2014年9月24日20时40分许，被告人吁某某醉酒后驾驶车牌号为陕K502**号“大众”小轿车由西向东行驶至榆阳区上郡路与开光路路口时被榆林市公安局交警二大队执勤民警查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告认定，吁某某血液中的乙醇浓度为109.27㎎／100ml。
上述事实，被告人吁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吁某某在侦查阶段的供述、榆林市公安局交通警察支队二大队的检查笔录、血样提取记录登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、榆林市公安交通司法鉴定中心作出的血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吁某某在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吁某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。鉴于被告人吁某某犯罪情节较轻，且在公安侦查阶段以及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其适用缓刑。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审判员 刘文慧
二〇一四年十一月二十五日
书记员 孙 楠
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）茂化法执字第32号
申请执行人李某霖，男，汉族，广东省化州市人。
法定代理人李业培，男，汉族，广东省化州市人，系原告李某霖的父亲。
法定代理人吴海玲，女，汉族，住址同上，是原告李某霖的母亲。
被执行人黄燕强，女，汉族，广东省化州市人。
申请执行人李某霖与被执行人黄燕强机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）茂化法民三初字第20号民事判决书已经发生法律效力。被告黄燕强在本判决发生法律效力之日起五日内赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等合计37334.02元给原告李某霖。根据申请执行人的请求，本院于2013年1月18日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人黄燕强银行及房地产的情况进行了调查，没发生被执行人可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，短期内无法执结。
本院认为，本案在执行过程中，由于被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，短期内无法执结，符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）茂化法执字第32号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶芝博
审判员 李跃明
审判员 余月萍
二〇一三年六月十三日
书记员 苏晓东
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执1649号
申请执行人：陈军柯。
被执行人：刘敏娟。
申请执行人陈军柯与被执行人刘敏娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）绍柯商初字第2755号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月6日立案并指定执行员周文博执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人刘敏娟目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执1649号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年七月二十日
书记员 陈姗娇
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第3224号
上诉人（原审被告）王甲，女，1967年3月28日出生，汉族，住上海市。
委托代理人刘某某。
委托代理人余某某。
被上诉人（原审原告）蒋某甲，男，1963年10月25日出生，汉族，住上海市。
上诉人王甲因离婚纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2015）杨民一（民）初字第7674号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：蒋某甲、王甲于1989年11月16日登记结婚，1998年9月1日生育一女蒋某丙。婚后，因双方发生矛盾致夫妻关系不睦。2014年4月，蒋某甲曾提起离婚诉讼，后撤回起诉。2014年12月，蒋某甲再次提起离婚诉讼，法院未予准许。审理中，因蒋某甲、王甲意见不一，致调解不成。
原审法院另查明，1、上海市杨浦区内江路房屋XXX弄X号xxx室（以下简称：“内江路房屋”）登记在案外人田某某名下。
2、蒋某甲、王甲居住的上海市杨浦区控江X村XXX号XXX室（以下简称：“控江五村房屋”）房屋登记在案外人蒋某乙名下。
原审法院经审理后认为：蒋某甲、王甲结婚多年，蒋某甲曾向法院提出离婚，王甲虽表示不同意离婚，但双方关系并无改善，夫妻感情确已破裂，故蒋某甲再次起诉要求离婚，法院予以准许。根据蒋某甲、王甲的情况看，孩子随蒋某甲共同生活更有利于其成长，故孩子由蒋某甲抚养，王甲每月给付抚养费人民币800元（以下币种均为人民币）。从本案查明的情况看，蒋某甲、王甲无夫妻共同财产需要处理。鉴于离婚后王甲需要自行解决住房，故酌情确定由蒋某甲给付王甲住房补偿款20，000元。
原审法院据此作出判决：一、准予蒋某甲与王甲离婚；二、离婚后，蒋某甲、王甲所育之女蒋某丙随蒋某甲共同生活，王甲自2015年12月起按月给付蒋某丙抚养费人民币800元，直至蒋某丙年满十八周岁止；三、蒋某甲应于判决生效之日起十日内给付王甲住房补偿款人民币20，000元，王甲自行解决居住问题。
上诉人王甲不服，向本院提起上诉称：双方感情未完全破裂，更没有达到无法挽回的地步。若判决离婚，一审法院判决住房补偿款仅2万元明显太少。内江路房屋是双方婚后单位增配取得的公有住房，当时调配单上的受配人有上诉人名字，是为了解决上诉人一家居住问题而增配的，上诉人对该房屋有居住权，是该房的同住人，该房是在上诉人不知情的情况下登记在被上诉人母亲田某某名下的。综上，上诉人王甲请求二审法院撤销原判并予以改判，驳回被上诉人蒋某甲离婚请求，或若判决离婚，改判由被上诉人补偿上诉人15万元。
被上诉人蒋某甲辩称：上诉人有赌博恶习，欠了很多钱，影响到家庭生活，且上诉人对家庭及小孩漠不关心，双方感情彻底破裂。内江路、控江路房屋是被上诉人母亲的房屋，且内江路房屋登记在被上诉人母亲名下，与上诉人无关。不同意上诉人王甲的上诉请求。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
二审中，上诉人王甲提交了上海市房地产登记簿、常住户口登记卡，以此证明内江路房屋是房改房，上诉人、被上诉人、田某某的户口都是在1997年10月迁入内江路房屋中，女儿蒋某丙的户口是出生后报在内江路房屋中，故内江路房屋分配时有上诉人的份额。被上诉人蒋某甲认可两份材料真实性、合法性，但不认可上诉人所讲的事实，认为内江路房屋分房时有其及其母亲就够了，有无上诉人都无所谓，所以内江路房屋没有上诉人的份额。被上诉人蒋某甲未提交新的证据。
本院认为：婚姻应当以感情为基础，蒋某甲、王甲婚后未正确处理好夫妻关系，且在本案诉讼前蒋某甲撤回2014年4月的离婚起诉，又在法院判决蒋某甲要求离婚的诉请不予准许后，双方的夫妻关系仍未能改善，原审据此认定双方夫妻感情确已破裂并无不当。现王甲坚持双方感情未破裂，希望双方感情往好的方面发展，会尽全力照顾好家庭及小孩，但蒋某甲坚持离婚，说明双方感情已无和好可能，故王甲不同意离婚的上诉请求，本院难以支持。有关王甲在内江路房屋内份额问题，因涉及案外人的利益，本案不宜处理。有关离婚后由蒋某甲给付王甲住房补偿款的问题，原判确定的2万元数额尚属合理，本院予以维持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币200元，由上诉人王甲负担。
本判决为终审判决。
法官助理刘婷
审判长 岑华春
审判员 李迎昌
审判员 王江峰
二〇一六年一月八日
书记员 陆 乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬潮民初字第314号
原告施德芝，男，1968年2月22日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托代理人许华超，男。
被告蓬莱市刘家沟镇接夼施家庄村村民委员会。
法定代表人葛少坤，任村委会主任。
原告施德芝与被告被告蓬莱市刘家沟镇接夼施家庄村村民委员会（以下简称施家村委会）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓独任审判，公开开庭审理了本案。原告施德芝及其委托代理人许华超、被告施家村委会法定代表人葛少坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告施德芝诉称，我系被告村村民，被告为村里捡垃圾、打扫卫生修路，雇佣我作业，共欠我人工费2310元，我多次催要未果。请求依法判令被告立即给付我人工费2310元。
被告施家村委会辩称，村委会账目中没有记载欠原告这些钱，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系被告村民。2014年被告整治全村环境卫生和修路，雇佣其村民进行劳务作业。现原告诉来本院，称2014年为被告打扫卫生、砌墙、捡垃圾，共干了18.5天，共欠其劳务费2310元。被告法定代表人葛少坤辩称，其2014年12月10日被选为村委会主任，其在上一届村委会任副主任，其只安排被告垒地包干了2天活，但说好是每天100元，因为这两年村委会安排村民干活都是按每天100元付酬；至于原告说的其他活葛少坤都不知道，两届村委会交接账目上也没有记载欠原告这天工钱。原告提交了2014年时任村委会主任施传刚签字的人工费一览表。在另外相关案件中，施传刚陈述了其安排原告等人为村委会进行劳务作业的情况；同时施传刚解释因与当时的村委会副主任葛少坤存在矛盾，故未让葛少坤参与及知道安排村民干活的事情。
上述事实，有人工费表及当事人陈述在卷佐证，足以采信。
本院认为，通过庭审调查能够认定原告在当时村委会主任施传刚和副主任葛少坤的安排下从事劳务，被告就应向原告支付劳务报酬；但原告主张的120元人工费没有证据证明，被告主张的1天100元合理有据；故原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告蓬莱市刘家沟镇接夼施家村村民委员会给付原告施德芝劳务报酬款1850元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。此款已由原告预交垫付，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘晓
二〇一五年十二月二十日
书记员 赵鹏
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第02729号
罪犯刘生强，男，生于1975年2月28日，汉族，初中文化程度，湖北省潜江市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省武汉市汉阳区人民法院于2010年1月20日作出（2010）阳刑一初字第46号刑事判决，以被告人刘生强犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元。执行中，2012年3月、2014年1月二次经本院共减刑一年十个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2015年8月3日提出减刑建议书，于同月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯刘生强在服刑中获监狱四次表扬、一次记功，并被评为监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯刘生强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、一次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯刘生强在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘生强减去有期徒刑十一个月。（刑期至2015年10月30日�。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年九月十五日
书记员 鲁习梅
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜茅民初字第739号
原告王传景，农民。
被告丁德胜，农民。
本院在审理原告王传景诉被告丁德胜民间借贷纠纷一案中，原告王传景于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告王传景撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王传景负担。
审判员 戚厚碧
二〇一五年七月十三日
书记员 杨 晶
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌民一初字第900号
原告张勇，男，1974年3月14日出生，汉族，住山东省茌平县。
委托代理人：梁卫国，男，茌平县工商局员工，系原告张勇的姐夫。
被告高安冰，男，1975年11月9日出生，汉族，农民，现下落不明。
被告范金娥，女，1981年11月27日出生，汉族，住山东省茌平县。
被告郎洪桥，，男，1967年3月25日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
被告曹茂兵，男，1969年9月26日出生，汉族，住山东省茌平县。
原告张勇与被告高安冰、范金娥、郎洪桥、曹茂兵民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法由审判员冯俊堂担任审判长与审判员曲建洋、代理审判员肖凤芝组成合议庭，公开开庭进行�审理。原告张勇及其委托代理人梁卫国、被告郎洪桥、被告曹茂兵到庭参加了诉讼。被告高安冰、被告范金娥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇诉称：2011年11月10日，被告高安冰、范金娥、曹茂兵、郎洪桥共同向我借现金3万元，并出借条一张。约定月息3分，借款期限至2012年5月10日。到期后被告未偿还借款本金和利息。特诉至法院，请法院依法判令四被告偿还借款本金3万元及利息16200元，四被告承担本案诉讼费用。
被告郎洪桥辩称：借款人是高安冰和范金娥，我没有收到钱，我不应该承担还款责任。借条上的签字是我签的属实。
被告曹茂兵辩称：我不是借款人，借条上的签字是我签的，但是我是以保证人的身份签的字，我不应承担还款责任。
被告高安冰、被告范金娥在法定期限内未提供答辩。
原告张勇为证明自己的主张，向本院提交借据一份，拟证明被告高安冰、范金娥、曹茂兵、郎洪桥向原告借款3万元及利息约定的事实。
被告曹茂兵对借据真实性无异议。但称其签字的时候借据上没有范金娥、郎洪桥的签字，其他均属实。
被告郎洪桥对该证据无异议。
被告范金娥对该证据无异议（2013年5月21日询问调查笔录对该借据无异议）。
本院认为：原告提供的借据一张，被告郎洪桥、被告范金娥均无异议，被告曹茂兵虽称其签字的时候借据上没有范金娥、郎洪桥的签字，但对借据真实性无异议，且该证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院依法确认为有效证据。
另被告曹茂兵、被告郎洪桥虽辩称其不是借款人，而是保证人，但被告曹茂兵、被告郎洪桥对其主张未提供相应证据，且原告提供借据上显示借款人系被告高安冰、被告范金娥、被告郎洪桥、被告曹茂兵，被告郎洪桥、被告曹茂兵对该借据真实性亦无异议，故被告郎洪桥、被告曹茂兵的辩解不成立。
依据上述有效证据，结合范金娥的询问调查笔录及原被告的当庭陈述，本院确认如下事实：2011年11月10日被告高安冰、被告范金娥、被告曹茂兵、被告郎洪桥向原告张勇借款3万元，并出具借条一张。双方约定月息3分，借款期限至2012年5月10日。到期后原告多次催要，被告高安冰将利息付至2012年5月10日，未偿还借款本金。后原告多次催要未果，原告于2013年5月10日诉至本院。
本院认为，2011年11月10日被告高安冰、被告范金娥、被告曹茂兵、被告郎洪桥向原告张勇借款3万元并出具欠条一张系双方当事人的真实意思表示，且不违背有关法律、行政法规的禁止性规定，应当依法认定为有效。原告张勇已按照约定提供借款，被告高安冰、被告范金娥、被告曹茂兵、被告郎洪桥亦应按约定还�。到期后被告高安冰、被告范金娥、被告曹茂兵、被告郎洪桥不按约还款的行为已构成了违约，应承担违约责任。故原告张勇要求被告高安冰、被告范金娥、被告曹茂兵、被告郎洪桥偿还借款本金3万元的诉讼请求，本院依法予以支持。
借款时双方约定月息3分，后被告高安冰按约定已付息至2012年5月10日。现原告要求四被告按约定月息3分自2011年11月10日计算至起诉之日止的利息合计16200元。本院认为被告高安冰已经按约定付息至2012年5月10日，原告张勇再要求四被告偿还2011年11月10日至2012年5月10日的利息无事实与法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，故原告张勇可以要求四被告支付逾期利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若�意见》第六条之规定，本案双方约定月息3分，该约定已超出银行同期、同档次贷款利率的四倍，故原告要求四被告自2012年5月11日起至本判决确定给付之日止按同期银行贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。对超出部分，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高安冰、被告范金娥、被告曹茂兵、被告郎洪桥于判决生效后十五日内偿还原告张勇借款本金3万元及逾期利息（利息按同期银行贷款利率的四倍自2012年5月11日起计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费955元，由原告张勇负担172元，被告高安冰、被告范金娥、被告曹茂兵、被告郎洪桥负担783元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯俊堂
审 判 员 曲建洋
代理审判员 肖凤芝
二〇一三年十月十五日
书 记 员 张玉香
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新催字第0018号
申请人江苏省新沂市市政建设工程有限公司。
法定代表人王振和，总经理。
委托代理人刘永。
申请人江苏省新沂市市政建设工程有限公司宣告票据无效一案，本院受理后于2014年3月29日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号为403000522011xxxx，出票日期为2014年1月23日，出票人为新沂市城市投资发展有限公司，收款人为江苏省新沂市市政建设工程有限公司，出票行为中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行，票面金额人民币100000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 窦立环
审判员 魏方好
审判员 周 华
二〇一四年六月九日
书记员 范贤勤
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第312号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人张小君，无业。因吸食毒品于2009年3月被宜兴市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元；因吸食毒品于2011年1月被宜兴市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元，同年1月13日被宜兴市公安局决定责令社区戒毒三年；因吸食毒品于2011年7月被宜兴市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元，同年7月15日被宜兴市公安局决定强制隔离戒毒二年；因吸食毒品于2012年2月17日被宜兴市公安局决定行政拘留十五日并处罚款人民币二千元；因吸食毒品于2014年1月15日被宜兴市公安局行政拘留十五日，同年1月28日被宜兴市公安局决定强制隔离戒毒二年；因犯容留他人吸毒罪，于2009年7月被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯容留他人吸毒罪，于2011年10月被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯容留他人吸毒罪，于2012年6月被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，2012年11月21日刑满释放。因本案于2014年2月21日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）424号起诉书指控被告人张小君犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月5日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员张思明出庭支持公诉，被告人张小君到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控：
一、容留他人吸毒
2013年11月左右的一天晚上，被告人张小君在其住处，容留吸毒人员刘某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）1次。
归案后，被告人张小君如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张小君在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒人员刘某的证言笔录，涉案人员的辨认笔录，摄影图片，宜兴市公安局出具的现场检测报告书，刑事案件侦破经过说明材料，相关情况说明材料等证据证实，足以认定。
二、非法持有毒品
2014年1月14日下午，宜兴市公安局张渚派出所民警对被告人张小君的住处进行检查，当场查获毒品甲基苯丙胺13.28克。
归案后，被告人张小君如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张小君在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案人员的辨认笔录，宜兴市公安局制作的现场检查笔录及摄影照片，宜兴市公安局出具的证据保全决定书，证据保全清单，收缴物品清单，江苏省公安机关出具的收缴毒品专用收据，理化检验鉴定报告，刑事案件侦破经过，相关情况说明材料，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
此外，本院（2012）宜刑初字第490号刑事判决书，宜兴市看守所出具的刑满释放证明证实被告人张小君曾因故意犯罪被判处刑罚及刑满释放的时间。
公诉机关认为，被告人张小君犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪，应当数罪并罚。具有如实供述犯罪事实等从轻处罚情节。
本院认为，被告人张小君为他人吸食毒品甲基苯丙胺提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪；并非法持有毒品甲基苯丙胺13.28克，其行为已构成非法持有毒品罪，应予数罪并罚。被告人张小君曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪，且应当判处有期徒刑，系累犯，应当从重处罚。被告人张小君归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，均可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百四十八条，第六十九条，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张小君犯贩容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月21日起至2015年2月20日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴旭东
二〇一四年五月五日
书记员 濮 燕
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民终286号
上诉人（原审被告）陕县新柱桥建材有限责任公司。
法定代表人闫卫东，系该公司经理。
委托代理人苏克勤，陕县148法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）杨引位，男，1950年7月15日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区崤山路南六街坊*号院*号楼*单元*号，身份证号为4112221950********。
委托代理人王锋义，河南文轩律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人陕县新柱桥建材有限责任公司因与被上诉人杨引位合同纠纷一案，不服河南省陕县人民法院（2015）陕民初字第1298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陕县新柱桥建材有限责任公司法定代表人闫卫东及其委托代理人苏克勤，被上诉人杨引位及其委托代理人王锋义到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省陕县人民法院（2015）陕民初字第1298号民事判决；
二、本案发回河南省陕县人民法院重审。
上诉人陕县新柱桥建材有限责任公司预交二审案件受理费9950元，予以退回。
审 判 长 梁森林
审 判 员 乔建刚
代理审判员 孟大艳
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 秦 艳
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨民初字第2648号
原告葛某某，女，1984年10月12日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告王某某，男，1982年10月4日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告葛某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告葛某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 谷训山
二〇一五年十一月二日
书记员 侯洪飞
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0424民初203号
原告郭祝英，女，1968年9月4日出生，汉族，住衡东县大浦镇浅塘村*组，身份证号码：4304241968********。
原告李岳清。
被告朱俊全。
原告郭祝英、李岳清诉被告朱俊全合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：1、要求被告归还欠款18200元及利息。2、要求被告支付路费、工钱、菜钱合计5850元。
被告答辩要点：1、收条载明的31200元包含了原告交给大岭山镇家具厂的5000元押金，达丰公司业务员的提成6000元，以及达丰公司在与家具厂沟通过程中产生的公关费7200元，余下的13000元已经退还给原告。上述款项被告并未经手，均是由原告直接交给达丰公司与大岭山家具厂。2、被告是在不得已的情况下才给原告出具了31200元的收条，但是收条还注明了“下午去达丰公司算账”。3、原告的诉请与实际事实不相符，是由于原告自己与食堂管理方的沟通不到位，导致不能在食堂做事，本人不应承担责任。
根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确定如下事实：
1、二原告系夫妻关系。被告通过达丰公司，介绍二原
告经营大岭山镇家具厂的食堂。
2、2014年12月20日左右，二原告进入大岭山镇家具
厂食堂做事，第二天做完早餐后，食堂管理方便要求二原告退出食堂。
3、2014年12月29日，被告向二原告出具收条，收条
载明“今收到李岳清叁万壹仟贰佰元整，下午到石排达丰来算账”。同日下午，被告向二原告媳妇账户汇款13000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，被告应当就没有收到二原告交付的31200元款项、是由于二原告自身的原因未能继续经营食堂以及出具收条之后的算账结果承担举证责任，现被告未举出该方面的证据，应承担举证不能的法律后果，故应认定被告曾收到二原告交付的31200元，且理应对下少的18200元承担民事责任。至于二原告主张的利息、路费、工钱、菜钱等损失，因其亦未提供证据证明，故对二原告的该诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告朱俊全在本判决生效后十日内归还原告郭祝英、李岳清欠款18200元。
二、驳回原告郭祝英、李岳清其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费580元减半收取290元，由被告朱俊全承担169元，由原告郭祝英、李岳清承担121元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 刘 吉
二〇一六年四月二十七日
书记员 罗爱香
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第433号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人李某，男，1983年6月9日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地耒阳市。因本案于2013年9月6日被中山市公安局决定取保候审，2014年3月10日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审，同年4月1日被本院决定取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）509号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员孙广明出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2013年8月17日晚上8时许，被告人李某醉酒后（经鉴定，被告人李某驾驶车辆时血液中乙醇含量为96.7mg／100ml）后驾驶无号牌普通二轮摩托车，途经中山市火炬开发区中山六路埃索加油站红绿灯路口时，失控倒地撞向被害人杨某某驾驶的粤TT0X**号货车而肇事。案发后，公安人员赶赴中山市中医院将被告人李某抓获，被告人李某归案后如实供述上述罪行。经交警部门现场勘查和调查取证，被告人李某承担此事故的主要责任。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某某的陈述及辨认笔录，抓获经过、警情信息表，血样提取及送检经过，扣押、处理物品清单及照片，道路交通事故现场勘查笔录及照片，广东岐江司法鉴定所的司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，机动车安全技术检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告、交通事故车辆安全性能鉴定书，涉案当事人的身份材料、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险凭证，被告人李某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人李某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持；对被告人李某判处拘役一个月至三个月，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 巫洁涛
二〇一四年四月十日
书记员 彭素芳
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东横商初字第832号
原告：横店集团浙江英洛华硅材料有限公司。
法定代表人：葛国安，该公司总经理。
委托代理人：徐瑜，浙江横店律师事务所律师。
委托代理人：李旭阳（实习律师），浙江横店律师事务所律师。
被告：东莞市德昱硅业有限公司。
法定代表人：张振丰，该公司总经理。
原告横店集团浙江英洛华硅材料有限公司与被告东莞市德昱硅业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月23日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付原告货款30000元及利息（自2015年6月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告东莞市德昱硅业有限公司下落不明，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年6月30日，原、被告双方签订白炭黑买卖合同一份，约定：由被告向原告购买5吨白炭黑产品，每吨6000元，总价款30000元；结算方式为货到60日付款。同日，原告公司依约将5吨白炭黑发往被告指定收货点。被告收货后迟迟未付货款。2015年1月9日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款30000元。后经原告催讨，被告至今未支付上述货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东莞市德昱硅业有限公司于判决生效之日起三日内支付原告横店集团浙江英洛华硅材料有限公司货款30000元，并赔偿利息损失（自2015年6月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，由被告东莞市德昱硅业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈剑英
代理审判员 许嘉伟
人民陪审员 方尚龙
二〇一五年十二月二十四日
代书 记员 陈安倩
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第3616号
原告：徐有海，现住农安县。
被告：赵兰峰，现住农安县。
原告徐有海诉被告产品销售者责任纠纷一案，本院于2015年9月8日受理，2015年10月21日组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐有海到庭参加诉讼、被告赵兰峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
徐有海诉称，2013年1月被告赵兰峰在农安县开安镇林家村赵坦屯经营假种子肃玉301，我种植1垧地玉米，经测产减产6734斤，造成经济损失折合人民币8980元。诉讼贵院要求判令被告赔偿损失。
赵兰峰未到庭，无答辩意见。
经本院审理查明，2013年被告赵兰峰从王丽娟处引进肃玉301玉米种子，原告购买赵兰峰销售的玉米种子，秋收时造成减产。经鉴定为假玉米种子肃玉301，后王丽娟涉嫌刑事犯罪被拘留，原告与王丽娟的女儿孙天虹签订协议书一份：王丽娟一次性赔偿原告等人经济损失15万元，已经交付给原告等人。原告等人表示不再追究王丽娟刑事、民事、和其他任何法律责任。现原告又以赵兰峰为被告而诉讼来院，要求判令赔偿损失。
认定上述事实的证据：
1、徐有海提供的2014年10月26日农安县农业局案件移送函一份。证明赵兰峰无证经营假种子。
2、2014年10月19日农安县农业局出具的开安镇刘家村原告等人种植肃玉301玉米种植地块测产记录表一份，证实原告玉米减产6734市斤。
3、2014年9月23日长春市种子管理站出具的田间现场鉴定报告一份，证实被告经营的玉米种子为假种子。
以上证据被告赵兰峰未出庭，放弃质证的权利，故可作为定案依据予以确认。
本院认为，原告徐有海虽从被告赵兰峰处购买假玉米种子，造成经济损失，但原告已获得另一侵权人王丽娟的赔偿，双方自愿达成赔偿协议并已实际赔偿完毕。故原告再向被告�张赔偿，无事实及法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条、第四十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第四十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐有海的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 田序顺
审 判 员 赵泽新
人民陪审员 翟井伟
二〇一五年十二月六日
书 记 员 刘 辉
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前锋民初字第514号
原告孙某某，女，汉族。
委托代理人蒋友波，四川活福律师事务所律师。
被告叶某甲，男，汉族。
原告孙�某诉被告叶某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，于2015年7月7日依法由代理审判员罗玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某及委托代理人蒋友波到庭参加了诉讼，被告叶某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，她与被告婚前了解不够，草率结婚。婚后因双方性格不合，经常为家庭琐事争吵。被告经常出轨，且经常无故殴打她，现双方的夫妻感情已完全破裂，遂要求与被告离婚，长子叶某乙由被告抚养，次子叶某丙由她抚养，并依法分割共同财产。
被告书面答辩，原告在诉状上所称的事实和理由有些不属实。他与原告在恋爱期间就发现原告性格怪异，很难相处，双方在一起经常打闹。后无奈结婚，结婚多年来发生了很多不可理喻的事，甚至对他实施暴力，且原告不务正业，使他与其划清界限。现他同意离婚，同意两子一人抚养一个，但要求原告对其母做出补偿，双方无共同财产。
经审理查明，原、被告双方1999年3月双方在广东打工时相识恋爱，在同居生活期间于2002年11月11日生育长子叶某乙，双方于2004年2月3日自愿到广安市广安区民政局补办了结婚登记手续，后又于2006年2月23日生育次子叶某丙。原、被告婚后因性格不合，经常为家庭生活琐事发生争吵，原告遂诉讼来院，要求与被告离婚。
同时查明，原、被告之长子叶某乙已年满10周岁，他表示若父母离婚，愿跟随其父生活。
上述事实，有原告的陈述、被告的书面答辩，原告出示的身份证复印件、户口簿复印件、结婚证原件、方从菊和方立琴的证言以及法院依职权调查原、被告之长子叶某乙、被告之母邓渝芳等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方婚后因性格不合，经常为家庭生活琐事发生争吵，�使夫妻感情出现裂痕。双方未能有效沟通，未采取积极措施修复夫妻感情，且被告同意与原告离婚，故对原告离婚的诉讼请求本院予以支持。抚养子女是父母的义务，为了有利于小孩的健康成长，本院准许原、被告之长子叶某乙跟随被告叶某甲生活，婚生次子叶某丙跟随原告孙某某生活。原告主张依法分割共同财产，因未能向本院提供任何证据，故本院不予支持。被告要求原告向其母补偿相关费用，被告之母不是本案当事人，且不符合法律规定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二�第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
准予原告孙某某与被告叶某甲离婚；
二、原、被告之长子叶某乙跟随被告叶某甲生活，次子叶某丙跟随原告孙某某生活；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某承担，并向广安市前锋区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费300元，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 罗 玲
二〇一五年七月七日
书 记 员 沈丽华
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执字第480号
申请执行人苏欢。
被执行人黄辉。
本院在执行申请执行人苏欢与被执行人黄辉离婚纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人其他可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2011）南法民一初字第175号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭朝红
审判员 周海棠
审判员 聂 杨
二〇一六年四月十九日
书记员 陈权鑫
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）聊东执字168-3号
申请执行人：唐金文，农民。
被执行人：马鼎。
被执行人：马政。
本院依据已经发生法律效力的（2012）聊东民一初字第3068号民事判决书，于2013年1月10日，向被执行人马鼎、马政发送了执行通知书，并责令被执行人履行法律文书书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定裁定如下：
一、查封被执行人马政所有的位于聊城市古楼办事处中通时代豪园5栋＊室房产一套（房产证号为：聊房权证古字第××）。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生效力。
审判员 史春贵
二〇一四年十二月十六日
书记员 赵 博
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）君民初字第272号
原告郑先君，自由职业。
委托代理人黄忠元，自由职业。
委托代理人丰新华，退休干部。
被告严凤凯。
被告朱晓琼，自由职业，（系严凤凯妻子）。
原告郑先君与被告严凤凯、朱晓琼民间借贷纠纷一案于2015年6月3日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员赵青春适用简易程序独任审判，书记员彭积超担任本案的记录，于2015年7月28日公开开庭进行了审理，原告郑先君及其委托代理人黄忠元、丰新华，被告严凤凯到庭参加诉讼，被告朱晓琼经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑先君诉称，2014年11月10日被告因偿还银行贷款向原告借现金30万元，约定同月20日偿还，后经多次催讨无果，为了维护公民的合法债权，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还原告借款30万元及逾期付款利息并由被告承担本案的诉讼费用。
原告郑先君为支持自己的主张，在举证期限内向法院提交了以下证据：
第一组，原告郑先君的身份证，拟证明原告的主体资格；
第二组，被告严凤凯、朱晓琼的身份证，拟证明被告的主体资格；
第三组，被告严凤凯于2014年11月10日出示给原告郑先君的借条一张，拟证明被告严凤凯借原告郑先君30万元的事实；
被告严凤凯辩称，1、我没有在郑先君手里借钱；2、借条是强迫打的。请求法院调查事实，作出公正判决。
被告严凤凯对原告提交的证据进行质证，其质证意见为：对第一、二组证据没有异议；对第三组证据有异议，认为借条不是自愿出具的，是被迫打的。
被告严凤凯为支持自己的主张，在举证期限内向法院提交了以下证据：
第一组，严凤凯身份证，拟证明其主体资格。
第二组，问话笔录一份，拟证明被告没有向原告借钱；
第三组，控告材料一份，拟证明被告没有向原告借30万元现金。
原告郑先君对被告严凤凯提交的证据进行质证，其质证意见为：对第一组证据没有异议；对被告提供的第二、三组证据均认为不属于证据，因系被告本人的陈述和书写的材料，只能算是当事人的陈述，不具有证据的属性。
本院综合庭审中原告、被告的举证目的和原告、被告的质证意见，本院对上述原告与被告提交的证据认证如下：原告方提供的第一、二组证据，被告严凤凯无异议，符合证据的规则要求，对其真实性、合法性、关联性本院予以认可；对原告提交的第三组证据被告严凤凯虽提出了异议，但并没有提供证据证明30万的借条是强迫出具的，因此，由被告严凤凯出具的借条符合证据的规则要求，对其真实性、合法性、关联性本院予以认可；对被告严凤凯提交的第一组证据，原告方无异议符合证据的规则要求，对其真实性、合法性、关联性本院予以认可；被告严凤凯第二、三组证据不能认定为证据，只能认定为当事人的陈述，须有相应证据证明当事人的陈述属实时才能作为证据使用。然而被告没有提交任何证据证明自己的辩解属实，对其第二、三组证据的真实性、合法性、关联性无法认定，不具有证据的属性，所以对被告提交的第二、三组证据不予认定。
经审理查明，2014年11月10日，被告严凤凯因偿还银行贷款向借原告现金30万元，被告严凤凯向原告出具的借条载明：“今借到郑先君现金人民币叁拾万元整（300000元）（用于还银行贷款，限2014年11月20日前归还，逾期不还以三分店门面和两门闸牛场牛做抵）借款人：严凤凯担保人严凤球段辉宏2014年11月10日”。借款到期后，被告没有偿还原告借款，后经原告多次催讨无果，遂向法院提起诉讼。
另查明，在诉讼期间，被告严凤凯向司法机关就原、被告之间的借贷纠纷提出书面控告，至开庭审理时为止，被告没有向法院提交其他司法机关的刑事立案的决定书，也没有其他司法机关向法院出示案件移送函。被告严凤凯与被告朱晓琼系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
本案的焦点在于被告辩称其没有向原告借钱、借条是强迫出示的主张，被告没有任何证据予以证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告提供了被告严凤凯30万元的借条，被告没有否认该借条不是自己出具的，被告虽反驳不欠原告的钱，但因被告严凤凯没有任何证据证明偿还了原告的借款，所以对被告严凤凯不欠原告债务的主张本院不予支持。被告朱晓琼系被告严凤凯的妻子，该债务发生在夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应按夫妻共同债务处理，被告朱晓琼应承担共同清偿责任。被告严凤凯向原告出示的借据上没有注明利息，视为不支付利息，故对原告主张被告支付利息的请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告严凤凯、朱晓琼偿还原告郑先君借款人民币300000元，于本判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告郑先君的其他诉讼请求。
如果未按本判决的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告严凤凯、朱晓琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 赵青春
二〇一五年七月三十日
书记员 彭积超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0423民初873号
原告：程连梅，女，1963年11月12日出生，满族，农民，住清原满族自治县。
委托代理人：翟文斌、翟月，辽宁数典律师事务所律师。
被告：张庆友，男，1964年12月13日出生，满族，农民，住清原满族自治县。
原告程连梅诉被告张庆友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贲培银独任审判，公开开庭进行了审理。原告程连梅及其委托代理人翟文斌、翟月，被告张庆友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月，被告张庆友因经营需要，向原告程连梅借款25,000.00元，并出具一份借条。2012年12月，被告张庆友再次向原告借款30,000.00元，并约定月利率1.5分，该笔借款张庆友只给付了两年的利息，此后再未偿还本金或利息；因这笔钱是原告从亲属处借的也需要支付利息；2015年将该笔30,000.00元还清，并支付了5,500.00元利息；被告共计欠原告借款60,500.00元。2016年1月12日，原告为了避免丧失诉讼时效要求被告重新打借条，被告将原有借条收回，两笔借款统一写在一张纸上，以区分不同的借款。原告多次催要，被告未能偿还。请求判令被告张庆友偿还原告程连梅借款60,500.00元及30,000.00元利息（从2016年1月12日起至还款日止按月息1.5%计算）；案件受理费由被告负担。
被告张庆友辩称：我向原告程连梅借款属实，现因资金困难，暂时无力偿还。借条上载明的5,500.00元利息，我记不清了。
经审理查明：2012年11月，被告张庆友因种植树苗需要资金，向原告程连梅借款25,000.00元，张庆友为程连梅出具一份借条。2012年12月，被告张庆友又向程连梅借款30,000.00元，约定月利率1.5分，并出具一份欠条。2016年1月12日，张庆友就两笔欠款为程连梅重新出具借条，两笔借款写在一张纸上，并将原有借条收回。原告多次催要，该两笔欠款至今仍未偿还。
本院确认的上述事实，有借据、当事人陈述材料在卷为凭，经开庭质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为：被告张庆有对向原告程连梅两笔借款25,000.00元和30,000.00元及对30，000.00元借款约定月利率1.5分不持异议，本院予以确认。张庆有经催要后拖欠不还的行为已违约。
本案争议焦点问题是欠款30,000.00元涉及的借款利息5,500.00元是否支持，依程连梅的陈述只能认定其与他人存在债权债务关系，与本案是不同法律关系。经查，张庆友明确表示记不清了该笔利息，程连梅未能提供证据证明利息5,500.00元是在2016年1月12日之前发生的利息，故本院无法支持。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。程连梅和张庆友对25,000.00元借款没有约定利息，视为不支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，判决如下：
被告张庆有于判决生效后十日内偿还原告程连梅欠款25,000.00元。
被告张庆友于判决生效后十日内偿还原告程连梅欠款30,000.00元及利息（从2016年1月12日始按月利率1.5分计算至全部给付之日止）；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1,312.00元，减半收取656.00元由被告张庆有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审判员 贲培银
二〇一八年五月八日
书记员 鲍思名
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第639号
罪犯罗小珠，男，1959年9月14日生，汉族，贵州省盘县人。现在贵州省遵义监狱医院监区服刑，系癫痫所致精神障碍。
贵州省盘县人民法院于2012年5月18日作出（2012）黔盘刑初字第160号刑事附带民事判决，认定罪犯罗小珠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年10月9日起至2022年10月8日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗小珠自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年11月至2013年10月获评改造积极分子，2013年11月至2014年10月获评改造积极分子；另查明，该犯家属案发后已赔偿被害人家属22000元。执行机关报送该犯的改造表现，有减刑审核表、奖励通知书、表扬通知书、考核积分手册等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗小珠在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；该犯虽系从严掌握对象，但鉴于其家属案发后积极赔偿被害人，且其系癫痫所致精神障碍，为限定刑事责任能力人，故本院决定对其在法定幅度内从宽把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯罗小珠减去有期徒刑一年（刑期自2011年10月9日起至2021年10月8日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波四月十四日
书 记 员 周 阳
北京市丰台区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0106行初42号
原告闫冬雪，女，1966年11月20日出生。
委托代理人朱胤丞，北京储正律师事务所律师。
被告北京市丰台区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市丰台区靛厂路12号。
法定代表人刘郦，主任。
委托代理人陈晨，女。
委托代理人吕新松，男。
原告闫冬雪因政府信息公开管理一案，不服被告北京市丰台区人民政府房屋征收办公室（以下简称丰台房屋征收办）作出的政府信息不存在告知书，于2016年1月28日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。原告闫冬雪的委托代理人朱胤丞，被告丰台房屋征收办的委托代理人陈晨、吕新松，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年12月30日，丰台房屋征收办对闫冬雪作出丰台区房屋征收办（2015）第148号-不存《政府信息不存在告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容：经查，北铁匠营号属于蒲黄榆路道路工程（一标段）的拆迁范围，您申请公开的信息内容，我办尚未获取，因此，我办没有您申请公开的信息内容。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项：“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人”的规定，特此告知。
原告闫冬雪诉称，原告户籍所在地为北京市丰台区北铁匠营号（以下简称号房屋），并长期居住于此，该房屋是原告的祖宅，原告是法定继承人。2007年，该房屋在未签订拆迁安置补偿协议的情况下被拆除。为核实征收拆迁的安置补偿问题，原告于2015年11月19日向被告申请书面公开号房屋的拆迁补偿档案，被告于2015年12月9日以申请内容不明作出丰台区房屋征收办（2015）第117号-补通《政府信息公开告知书》。原告于2015年12月14日再次向被告提交具体的公开号房屋全部拆迁补偿档案的申请，被告于2015年12月30日作出被诉告知书。号房屋是2007年被拆迁，拆迁人是北京市轨道交通建设管理有限公司，而被告提供的拆迁档案显示拆迁人为北京市公联公路联络线有限责任公司，拆迁时间是2009年。《北京市城市房屋拆迁管理办法》第十九条规定，拆迁人应当按照规定及时整理并妥善保管拆迁档案资料，在完成拆迁后１个月内向区、县国土房管局移交拆迁档案资料并办理有关手续。市和区、县国土房管局应当建立拆迁档案制度，加强对拆迁档案资料的管理。同时，被告网站-
政务公开-
部门职能（七）征收监督科的职能为“负责建立和管理房屋征收补偿档案”。因此，被告处保管号房屋拆迁档案。请求法院撤销丰台区房屋征收办（2015）第148号-不存《政府信息不存在告知书》，判令被告公开原告向被告申请公开的北京市丰台区北铁匠营号房屋拆迁货币补偿和房屋补偿分配方案，本案诉讼费由被告承担。
原告提交并在庭审中出示以下证据：1、EMS快递单两张，证明原告向被告提出政府信息公开申请;2、北京市政府信息公开申请表两份，证明原告申请信息公开的内容;3、登记回执及被诉告知书，证明被告受理及答复原告的情况;4、证明信，证明原告有权知晓号房屋拆迁档案内容；5、北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议，证明号房屋拆迁人是北京市轨道交通建设管理有限公司，拆迁时间是2007年。
被告丰台房屋征收办辩称，原告于2015年11月19日向被告申请公开号房屋拆迁补偿档案，被告于2015年12月9日依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项之规定，告知原告申请公开信息内容不明确，请对申请内容作出更改、补充，并将告知书邮寄给原告。2015年12月14日，原告再次向被告申请公开号房屋的拆迁档案，包括但不限于“北京市住宅房屋拆迁补偿协议”等17项信息，被告受理后，针对原告申请公开的内容，进行了调查核实。经查，号房屋属于蒲黄榆路道路工程（一标段）的拆迁范围，根据《北京市政府信息公开规定》第二十六条第二款“申请人向同一行政机关同时申请两项以上政府信息的，行政机关根据便民原则可以分别答复或者合并答复”的规定，被告针对17项信息分别作出了答复，并于2015年12月30日邮寄给原告。原告申请公开的“货币补偿和房屋补偿分配方案”被告未获取，被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定进行告知，作出被诉告知书。综上所述，此案认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定时限内提交并在庭审中出示以下证据，证明被诉行政行为事实清楚，程序合法：1、北京市政府信息公开申请表及登记回执；2、丰台区房屋征收办（2015）第117号-补通《政府信息公开告知书》；3、补充申请表及登记回执；4、被诉告知书；5、京建丰拆许字[2009]第90号《房屋拆迁许可证》；6、EMS快递单两张。被告以京国土房管拆[2003]7号《<北京市城市房屋拆迁管理办法>实施意见》第22条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项作为法律依据。
上述证据经庭审质证，本院认为，原告的证据1至4和被告的证据，具备真实性、合法性及与本案的关联性，证明目的成立，予以采信；原告的证据5无法出示原件，不具备证据的法定形式，不予采用。
经审理查明，2009年6月11日，北京市丰台区建设委员会向北京市公联公路联络线有限责任公司颁发京建丰拆许字[2009]第90号《房屋拆迁许可证》，许可其对蒲黄榆路道路规划红线范围内房屋及附属物实施拆迁。2015年11月17日，原告向被告邮寄政府信息公开申请，要求获取“北京市丰台区北铁匠营号拆迁补偿档案”。被告收到原告的政府信息公开申请后于2015年12月9日作出丰台区房屋征收办（2015）第117号-补通《政府信息公开告知书》，告知原告，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项“申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”的规定，其申请公开信息内容不明确，需对申请内容作出更改、补充。2015年12月10日，原告向被告提出补充申请，对其上述申请公开内容进一步明确。2015年12月14日，被告对原告申请公开“北京市丰台区北铁匠营号拆迁补偿档案，包括但不限于：5、货币补偿和房屋补偿分配方案”的申请予以受理，并于2015年12月30日作出被诉告知书，告知内容如前所述，并将该告知书邮寄给原告。原告不服，直接向本院提起行政诉讼。
本院认为，公民可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要向相关政府部门申请获取政府信息。行政机关应当及时、准确地公开政府信息；对申请公开的政府信息，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，被告收到原告的政府信息公开申请后予以受理，在查明被告未制作或获取其申请公开的信息后在法定时限内予以告知，并无不当。原告亦提供不出其申请公开的信息确由被告制作或获取的相关线索。故被诉行为符合法律规定，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告闫冬雪的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告闫冬雪负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 阎雪莲
代理审判员 郑文静
人民陪审员 卢桂萍
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 姜尚言
王培松
北京市丰台区人民法院行 政 判 决 书（2016）京0106行初42号原告闫冬雪，女，1966年11月20日出生。委托代理人朱胤丞，北京储正律师事务所律师。被告北京市丰台区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市丰台区靛厂路12号。法定代表人刘郦，主任。委托代理人陈晨，女。委托代理人吕新松，男。原告闫冬雪因政府信息公开管理一案，不服被告北京市丰台区人民政府房屋征收办公室（以下简称丰台房屋征收办）作出的政府信息不存在告知书，于2016年1月28日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。原告闫冬雪的委托代理人朱胤丞，被告丰台房屋征收办的委托代理人陈晨、吕新松，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年12月30日，丰台房屋征收办对闫冬雪作出丰台区房屋征收办（2015）第148号-不存《政府信息不存在告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容：经查，北铁匠营号属于蒲黄榆路道路工程（一标段）的拆迁范围，您申请公开的信息内容，我办尚未获取，因此，我办没有您申请公开的信息内容。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项：“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人”的规定，特此告知。原告闫冬雪诉称，原告户籍所在地为北京市丰台区北铁匠营号（以下简称号房屋），并长期居住于此，该房屋是原告的祖宅，原告是法定继承人。2007年，该房屋在未签订拆迁安置补偿协议的情况下被拆除。为核实征收拆迁的安置补偿问题，原告于2015年11月19日向被告申请书面公开号房屋的拆迁补偿档案，被告于2015年12月9日以申请内容不明作出丰台区房屋征收办（2015）第117号-补通《政府信息公开告知书》。原告于2015年12月14日再次向被告提交具体的公开号房屋全部拆迁补偿档案的申请，被告于2015年12月30日作出被诉告知书。号房屋是2007年被拆迁，拆迁人是北京市轨道交通建设管理有限公司，而被告提供的拆迁档案显示拆迁人为北京市公联公路联络线有限责任公司，拆迁时间是2009年。《北京市城市房屋拆迁管理办法》第十九条规定，拆迁人应当按照规定及时整理并妥善保管拆迁档案资料，在完成拆迁后１个月内向区、县国土房管局移交拆迁档案资料并办理有关手续。市和区、县国土房管局应当建立拆迁档案制度，加强对拆迁档案资料的管理。同时，被告网站-政务公开-部门职能（七）征收监督科的职能为“负责建立和管理房屋征收补偿档案”。因此，被告处保管号房屋拆迁档案。请求法院撤销丰台区房屋征收办（2015）第148号-不存《政府信息不存在告知书》，判令被告公开原告向被告申请公开的北京市丰台区北铁匠营号房屋拆迁货币补偿和房屋补偿分配方案，本案诉讼费由被告承担。原告提交并在庭审中出示以下证据：1、EMS快递单两张，证明原告向被告提出政府信息公开申请;2、北京市政府信息公开申请表两份，证明原告申请信息公开的内容;3、登记回执及被诉告知书，证明被告受理及答复原告的情况;4、证明信，证明原告有权知晓号房屋拆迁档案内容；5、北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议，证明号房屋拆迁人是北京市轨道交通建设管理有限公司，拆迁时间是2007年。被告丰台房屋征收办辩称，原告于2015年11月19日向被告申请公开号房屋拆迁补偿档案，被告于2015年12月9日依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项之规定，告知原告申请公开信息内容不明确，请对申请内容作出更改、补充，并将告知书邮寄给原告。2015年12月14日，原告再次向被告申请公开号房屋的拆迁档案，包括但不限于“北京市住宅房屋拆迁补偿协议”等17项信息，被告受理后，针对原告申请公开的内容，进行了调查核实。经查，号房屋属于蒲黄榆路道路工程（一标段）的拆迁范围，根据《北京市政府信息公开规定》第二十六条第二款“申请人向同一行政机关同时申请两项以上政府信息的，行政机关根据便民原则可以分别答复或者合并答复”的规定，被告针对17项信息分别作出了答复，并于2015年12月30日邮寄给原告。原告申请公开的“货币补偿和房屋补偿分配方案”被告未获取，被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定进行告知，作出被诉告知书。综上所述，此案认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定时限内提交并在庭审中出示以下证据，证明被诉行政行为事实清楚，程序合法：1、北京市政府信息公开申请表及登记回执；2、丰台区房屋征收办（2015）第117号-补通《政府信息公开告知书》；3、补充申请表及登记回执；4、被诉告知书；5、京建丰拆许字[2009]第90号《房屋拆迁许可证》；6、EMS快递单两张。被告以京国土房管拆[2003]7号《实施意见》第22条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项作为法律依据。上述证据经庭审质证，本院认为，原告的证据1至4和被告的证据，具备真实性、合法性及与本案的关联性，证明目的成立，予以采信；原告的证据5无法出示原件，不具备证据的法定形式，不予采用。经审理查明，2009年6月11日，北京市丰台区建设委员会向北京市公联公路联络线有限责任公司颁发京建丰拆许字[2009]第90号《房屋拆迁许可证》，许可其对蒲黄榆路道路规划红线范围内房屋及附属物实施拆迁。2015年11月17日，原告向被告邮寄政府信息公开申请，要求获取“北京市丰台区北铁匠营号拆迁补偿档案”。被告收到原告的政府信息公开申请后于2015年12月9日作出丰台区房屋征收办（2015）第117号-补通《政府信息公开告知书》，告知原告，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项“申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”的规定，其申请公开信息内容不明确，需对申请内容作出更改、补充。2015年12月10日，原告向被告提出补充申请，对其上述申请公开内容进一步明确。2015年12月14日，被告对原告申请公开“北京市丰台区北铁匠营号拆迁补偿档案，包括但不限于：5、货币补偿和房屋补偿分配方案”的申请予以受理，并于2015年12月30日作出被诉告知书，告知内容如前所述，并将该告知书邮寄给原告。原告不服，直接向本院提起行政诉讼。本院认为，公民可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要向相关政府部门申请获取政府信息。行政机关应当及时、准确地公开政府信息；对申请公开的政府信息，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，被告收到原告的政府信息公开申请后予以受理，在查明被告未制作或获取其申请公开的信息后在法定时限内予以告知，并无不当。原告亦提供不出其申请公开的信息确由被告制作或获取的相关线索。故被诉行为符合法律规定，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告闫冬雪的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告闫冬雪负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  阎雪莲代理审判员  郑文静人民陪审员  卢桂萍二〇一六年三月三十一日书 记 员  姜尚言王培松
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮民初字第01401号
原告袁德林。
委托代理人展兴干，江苏日出律师事务所律师。
被告高邮市城南经济新区管理委员会，住所地高邮市南外环路。
法定代表人詹东周，主任。
委托代理人成杰，江苏中望律师事务所律师。
本院在审理原告袁德林诉被告高邮市城南经济新区管理委员会公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案中，原告袁德林经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费475元（已减半收取），由原告袁德林负担。
审 判 长 龙启祥
审 判 员 王 芬
人民陪审员 冯正香
二〇一五年八月七日
书 记 员 张 玮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉南民一初字第00021号
原告：吴道志。
被告：杨国玉。
本院在审理原告吴道志诉被告杨国玉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴道志以其已与被告庭外和解为由，于2015年1月16日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告吴道志已与被告杨国玉庭外和解，其自愿撤回起诉的申请，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴道志撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴道志负担。
审 判 长 何炎林
代理审判员 李 蓉
人民陪审员 肖有武
二〇一五年一月十六日
书 记 员 石忠玉
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0424民初00028号
原告张国增，农民。
委托代理人姚银玲，河北大法光律师事务所法律工作者。
被告任建华，农民。
本院在审理原告张国增诉被告任建华民间借贷纠纷一案中，原告张国增于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告张国增申请撤诉事由合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张国增撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212元由原告张国增承担。
审 判 长 师文超
审 判 员 李 明
人民陪审员 郭园园
二〇一六年六月二日
书 记 员 王松松
广西壮族自治区凌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌执字第24号
申请执行人：尹武子，
被执行人：韦宗立，
本院在执行尹武子与韦宗立民间借贷纠纷一案，因被执行人下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区凌云县人民法院（2015）凌法执字第24号的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2014）凌民一初字第721号调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚源权
审判员 梁福德
审判员 贵 骏
二〇一五年七月十六日
书记员 冉丽华
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭余瓶民初字第49号
原告：杨某。
委托代理人：徐斌。
被告：邓某。
委托代理人：盛国良。
原告杨某为与被告邓某离婚纠纷一案，于2012年2月21日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海适用简易程序，于2012年3月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨某及委托代理人徐斌、被告邓某及委托代理人盛国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告经人介绍相识，并未深入了解便于××××年××月××日登记结婚，双方均系二婚，婚后未生育。因原、被告婚后感情一般，婚前也缺乏足够的了解，随着生活时间增长，发现双方之间的性格、脾气根本不合，时常为家庭琐事发生争吵，被告甚至因为争吵而服药自杀两次。被告平时喜欢赌博、爱打麻将，经常将原告的家用钱用于赌博。两人平时缺乏沟通，有时候形同路人，婚后被告回老家内蒙古三次，都不告诉原告，也不叫原告一同前往，原告至今不知道被告娘家在哪。原告得病住院被告也不来看望。为此，原告心灰意冷，于2008年出去打工，被告也于2009年外出打工，之后连续三个年头都不回家过年，现原、被告分居长达3年之多。为此，2012年2月13日，原、被告前往余杭区民政局办理离婚手续，后因被告提出离婚条件过于苛刻，而协议离婚不成。原告认为夫妻感情已经破裂，再无和好可能，故向法院起诉，请求判令原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
原告杨某为证明上述事实，向本院提供证据如下：
1、结婚登记申请书一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、申请离婚登记声明书一份，用以证明原、被告曾经达成离婚协议，最终因被告提出的要求比较苛刻导致未登记离婚的事实。
被告邓某辩称：原、被告之间因生活琐事及经济原因发生争吵事实，但双方还是有感情的，故被告邓某不同意离婚。
被告邓某为证明所述事实，向本院提供房屋转让协议一份，用以证明原告婚后购买房产的事实。
庭审中，（一）对原告杨某提供的证据1、2，经质证，被告邓某对证据1无异议，本院经审查认为证据符合采信规则，故予以确认为有效证据；但对证据2认为不符合证据三性原则，本院经审查认为该证据不能证明其待证事实，故本院不予确认；（二）对被告邓某提供的证据，经质证，原告杨某无异议，本院经审查认为证据符合采信规则，故予以确认为有效证据。
根据当事人的陈述，以及有效证据，本院查明本案事实如下：
原、被告均系离异，后经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。在双方共同生活过程中，原、被告经常因生活琐事及被告打麻将而发生争吵，致使被告采取自杀的过激行为。特别是2008年、2009年原、被告先后外出打工，双方缺少共同生活及相互关心照顾，致使夫妻关系失和。为此，原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。案经调解无效。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后已建立起必要的夫妻感情。产生目前夫妻不和的主要原因是双方缺乏信任与沟通及因生活琐事发生争吵，但此外并无其他根本性矛盾。只要双方在今后的生活当中，相互理解、相互信任、加强沟通，夫妻可以和好，离婚是没有必要的。故原告杨某要求与被告邓某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某要求与被告邓某离婚的诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨春海
二〇一二年三月十四日
书记员 刘明明
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初343号
申请人：山东周村农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市周村区新建中路**号。
法定代表人：牛文辉，董事长。
被申请人:淄博虹桥经贸有限公司。住所地：周村区周隆路***号。组织机构代码证：77208069-6。
法定代表人：韩望，经理。
被申请人：淄博金丰泰食品有限公司。住所地：周村区北郊镇丰乐村。组织机构代码证：78345311-X。
法定代表人：刘学英，经理。
被申请人：淄博淼木工贸有限公司。住所地：周村区大庄工业园。组织机构代码证：79531802-X。
法定代表人：孟军，经理。
被申请人：韩望，男，1975年1月4日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：刘艳，女，1977年2月21日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：许德武，男，19741年8月5出生，汉族，现住淄博市。
被申请人：刘学英，女，1976年9月29日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：孟军，男，1978年10月18日出生，汉族，现住淄博市。
被申请人：张春美，女，1976年10月21日出生，汉族，现住淄博市周村区。
申请人山东周村农村商业银行股份有限公司与被申请人淄博虹桥经贸有限公司、淄博金丰泰食品有限公司、淄博淼木工贸有限公司、韩望、刘艳、许德武、刘学英、孟军、张春美金融借款合同纠纷一案，申请人山东周村农村商业银行股份有限公司于2018年1月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人淄博虹桥经贸有限公司、淄博金丰泰食品有限公司、淄博淼木工贸有限公司、韩望、刘艳、许德武、刘学英、孟军、张春美价值5726319.82元的财产采取保全措施。申请人山东周村农村商业银行股份有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人山东周村农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人淄博虹桥经贸有限公司、淄博金丰泰食品有限公司、淄博淼木工贸有限公司、韩望、刘艳、许德武、刘学英、孟军、张春美在各银行账户内的存款5726319.82元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费5000.00元，由申请人山东周村农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张黎伟
审判员 王 涛
审判员 李钦明
二〇一八年一月二十六日
书记员 张小季
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民初197号
原告孙方圆。
被告杨月萍。
本院在审理原告孙方圆与被告杨月萍追偿权纠纷一案中，原告孙方圆于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙方圆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙方圆负担。
代理审判员 李 玲
二〇一六年一月十二日
书 记 员 夏成程
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇中法民一初字第25号
原告：李文明，男，汉族，1981年12月20日出生，住址：安徽省凤阳县。
委托代理人：叶良梅，广东凡立（肇庆）律师事务所律师。
被告：陈汉文，男，1972年9月27日出生，香港居民。
原告李文明诉被告陈汉文买卖合同纠纷一案，于2014年6月3日向本院提起诉讼。本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月2日进行证据交换，并于2014年9月5日、2014年9月12日、2004年9月30日公开开庭进行了审理。原告李文明的委托代理人叶良梅，被告陈汉文到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李文明诉称：2011年2月至2012年11月期间，原告李文明与被告陈汉文双方存在豆粕购销合同关系，根据交易习惯及约定，由原告采取送货上门方式进行交易，具体先由被告通过电话或传真方式要求原告供货，原告告知豆粕价格，再根据被告的要求将豆粕送至被告经营的大沙镇合成饲料购销部，由被告验收核实相应货款。双方合作期间，原告按约供货，但被告未能及时付款，至今仍拖欠原告豆粕饲料款186000元（被告所立欠据为证）。原告多次要求被告支付，但被告却以各种理由拒不支付，其行为已严重损害李文明的合法权益。故请求法院判决：一、被告立即向原告支付所欠的豆粕饲料款186000元及利息（按银行同期贷款利率计算，从2013年8月20日起计至还清之日止）；二、本案诉讼费、保全费等均由被告承担。
原告李文明对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的身份证、被告内地居民因私出境证件签发信息、港澳居民来往内地通行证信息，证明原、被告的身份证明。
2、《欠条》（2013年8月20日），证明被告欠款的事实。
3、磅码单《欠条》2份（2012年10月23日、2012年11月8日），证明双方欠款前的交易事实。
被告陈汉文为其辩解提供的证据有：
1、中国农业银行广东省分行《卡卡转账凭证》3份，证明其于2013年8月20日立下《欠条》后，陆续归还原告2万元、2万元、1万元的事实；
2、中国农业银行《金穗借记卡明细对帐单》，证明其于2013年8月20日立下《欠条》后，于2013年10月21日归还原告2万元的事实；
3、结婚证，证明被告与潘水容属夫妻关系。
经质证，被告对原告起诉的欠款数额为18.6万元有异议，认为在出具欠条后已经归还了7万元，有银行凭证证实，目前尚欠原告11.6万元，对结婚证无异议。
原告对《卡卡转账凭证》、《金穗借记卡明细对帐单》的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为《卡卡转账凭证》转出方账号无显示被告姓名，无法确认是由被告还款给原告；《金穗借记卡明细对帐单》无显示被告转款入原告账号。
为查明本案事实，本院向中国农业银行四会大沙支行调取了如下证据：
1、被告在中国农业银行四会大沙支行的交易流水情况；
2、潘水容在中国农业银行四会大沙支行的交易流水情况。
经质证，原告对该证据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为原告持有的欠条数额清楚，不能仅凭银行转账单认定被告已还款7万元的事实，应以欠条数额为准。
被告对该证据无异议。
本院经审理查明：2011年2月至2012年11月期间，原告李文明与被告陈汉文存在豆粕饲料购销合同关系，但双方无签订书面购销合同，主要通过电话方式联系交易，具体交易习惯是：由被告通过电话或传真方式要求原告供应豆粕，原告告知当日的豆粕价格，再根据被告的要求送货至其经营的饲料购销部，经被告验收后核算货款金额，以欠条形式注明收到货物和欠款金额，2013年8月20日经原被告双方核对后，被告用《收款收据》存根联写下《欠条》注明：欠原告货款壹拾捌万陆仟元正（￥186000元正）。被告在《欠条》经手人处签名。之后，被告于2013年10月21日从其借记卡（卡号：62×××16）向原告转支2万元，被告的妻子潘水容从其借记卡（卡号：62×××71）于2013年12月14日、2014年1月25日、2014年4月7日分别向原告转支2万元、2万元、1万元（上述共转支7万元）。上述欠款虽经原告多次催要，被告仍拒不支付。故原告起诉要求被告支付所欠的豆粕饲料款18.6万元及利息。
庭审中，被告对2013年8月20日出具的《欠条》及欠款金额无异议，但认为其之后已陆续归还了7万元，尚欠11.6万元。
另查明，被告与潘水容于1999年1月8日登记结婚。
本院认为：原被告双方根据交易习惯，由原告依约交付豆粕于被告，被告支付相应的价款，双方虽未签订书面合同，但其形式符合口头合同的构成要件，双方成立买卖合同关系，应按照约定履行义务，承担责任。被告对2013年8月20日出具欠条时欠款18.6万元的事实予以认可，本院予以确认，但被告之后已通过其和妻子的银行卡陆续还款7万元，该事实有银行交易流水记录为证，原告予以否认，却未能提供充分证据予以反驳，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条规定：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”故本院确认被告尚欠原告豆粕款11.6万元，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”被告理应及时支付却未支付，其行为有违双方的交易习惯，故对原告主张被告支付饲料款的合理部分，本院予以支持。本案中，被告出具欠条时，双方形成新的债权债务关系，由于双方未对还款期限和利息作约定，原告亦不能证明被告应付款期限，故利息可从原告主张权利之日起按银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条之规定，判决如下：
一、被告陈汉文应在本判决发生法律效力之日起十日内支付所欠原告李文明的豆粕饲料款116000元及利息（从2014年6月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，至款付清时止）；
二、驳回原告李文明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，由原告李文明负担1400元，被告陈汉文负担2620元。
如不服本判决，原告李文明可在本判决书送达之日起十五日内，被告陈汉文可在本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 李小冬
审判员 蔡红茂
审判员 张秀丽
二〇一四年十二月十六日
书记员 梁 燕
第1页，共8页
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭庙民初字第1338号
原告谈石，农民。
委托代理人李涛，江苏衡上律师事务所律师。
被告赵增高，农民。
第三人沭阳县庙头镇长探村民委员会。
负责人李德忠，主任。
原告谈石诉被告赵增高财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由审判员彭金波独任审判，于2014年12月4日公开开庭进行了审理，后因案件审理需要本院依法追加沭阳县庙头镇长探村民委员会为本案第三人，于2015年1月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李涛、被告赵增高到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2001年2月2日，原告与沭阳县庙头镇原张吕庄村委会（现已合并至长探村委会）签订四中沟道旁植树承包合同，合同到期后当原告要伐树时，被告无理不让原告伐树，经村委会协调未果后，被告仍多次阻挠原告伐树。后经沭阳县庙头镇矛盾调处中心调解，双方签订了调解协议，同意由被告砍伐14棵树木，但该份协议履行的前提是乡政府先补偿原告3000元，否则，调解协议生效所附条件不成就。因乡政府至今未对原告进行补偿，所以，调解协议未生效。2014年9月23日，被告未经乡政府统一安排将原告承包的14棵树木砍伐后变卖，给原告造成了损失。现要求被告赔偿原告损失5000元。
被告辩称：原告和沭阳县庙头镇原张吕庄村委会签订的承包合同是虚假的，且原告对四中沟道旁植树承包人是谈石还是谈秀芹前后陈述不一致。原告和我签订的调解协议是有效的，并不存在附条件的事实，且是否由镇里补偿原告与我无关。村里因修路需要催促我伐树，我才于2014年9月24日伐树的，树木被我变卖后得款5000元。因我是按调解协议伐树，14棵树木是谈石作为对我以前种树的补偿，故不同意原告的诉讼请求。
第三人未作陈述。
经审理查明：2001年2月2日，原告（乙方）和沭阳县庙头镇原张吕庄村民委员会（甲方，现已合并至长探村委会）签订承包合同，原告取得四中沟道旁植树承包经营权，合同主要约定：一、甲方通过竞价，将四中沟道旁植树承包给乙方。二、乙方取得承包权后，树苗自行负责，自主经营，盈亏与甲方无关，甲方负责四中沟路面杂树的清理，凡在99年3月20日前未清理的杂树，一律归乙方所有。三、承包金采取逐年交纳的办法……五、本合同有效期12年，自99年3月20日至2012年3月20日止。该份承包合同于同日经沭阳县公证处进行了公证。后双方依约履行合同。2011年9月26日，原告取得林木采伐许可证。
原告在承包合同到期后准备伐树时，被告因原张庄村扒废沟塘未对树木进行赔偿问题与原告产生矛盾。2013年7月14日，经沭阳县庙头镇社会矛盾纠纷调处中心协调，原、被告达成调解协议，主要内容为：1、张庄村在扒废沟塘时，损失村民赵增高未成才56棵树木，当时无有赔偿，经查，情况属实。现经镇村研究决定，按原承包户未交清承包费用中作为赔偿，以四中沟路北，赵增高门前8棵树，路南以东向西6棵树属于赵增高砍伐，作为补足原56棵树赔偿费用，张庄村扒废沟塘一事，一切处理结束。2、原承包户合同到期，除赔偿赵增高14棵树外，其他树木应在规定时间内一次性砍伐完。3、调解协议成立后，双方在砍伐树木中，任何一方不得阻扰对方砍伐……被告除获得原告14棵树木补偿外，沭阳县庙头镇社会矛盾纠纷调处中心还同意另外再补助其款2000元。2014年9月24日，被告对原告承包地上14棵树木进行了砍伐，以价款5000元对外出售。
以上事实，由原告陈述、被告答辩、承包合同、公证书、采伐许可证、调解协议、沭阳县庙头镇社会矛盾纠纷调处中心出具的证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告于2001年2月2日与沭阳县庙头镇原张吕庄村民委员会签订的承包合同是双方的真实意思表示，并经公证处的公证，且不违反法律、行政法规的规定，本院依法予以确认，依该份合同，原告对四中沟道旁植树取得承包经营权，并有权对承包地内的植树进行处置。原、被告因树木补偿问题发生矛盾后，经镇里主持调解，双方达成一致意见，原告同意以其承包地里14棵树木交由被告砍伐作为对其赔偿，双方矛盾纠纷处理结束，因该份协议系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的规定，应为合法有效。原告为证明调解协议是附条件协议，现因所附条件未成就即庙头镇政府对其补偿款3000元未到位故协议未生效，向本院出示了原庙头镇人大主席陈尚忠出具的证明一份，该份证明中谈及谈秀芹继续按原合同履行，“陈主席”保证谈秀芹伐树成功，并补偿谈秀芹叁仟元，被告对该份证明的真实性予以认可，但认为与其本人无关。本院认为，原、被告签订的调解协议的相对人是谈石和赵增高，并未涉及到第三人，故协议仅对双方产生约束力，至于原告和庙头镇政府之间是否对原告补偿问题进行约定及约定内容如何，因被告不予认可，原告提供的证明与本案不具有关联性，且与被告无关，此外原告亦未提供充分的证据对调解协议附条件予以印证，故对被告的辩解理由，本院依法不予采信。据此，原、被告签订的调解协议成立并生效，双方均应按协议约定享有权利、履行义务。综上，被告对原告承包地内的14棵树木进行砍伐，系按协议约定履行，并未侵犯原告合法的民事权益，原告要求被告赔偿其被砍伐14棵树木损失5000元，无事实和法律依据，本院依法不于支持。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十五条、第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审判员 祝红娟
二〇一五年一月三十日
书记员 孟庆丰
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结前，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中民一终字第00077号
上诉人（原审被告）向玉林。
被上诉人（原审原告）邓宗明。
原审被告陈述银。
上诉人向玉林为与被上诉人邓宗明、原审被告陈述银民间借贷纠纷一案，不服五峰土家族自治县人民法院（2014）鄂五峰民初字第00203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月17日受理后，依法组成由审判员车志平担任审判长，审判员刘俊、刘强参加的合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人向玉林于2015年1月22日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人向玉林申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人向玉林撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件诉讼费2300元，减半收取1150元，由上诉人向玉林负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 车志平
审判员 刘 俊
审判员 刘 强
二〇一五年一月二十三日
书记员 袁昌芹