贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湄民初字第397号
原告王元林。
委托代理人冉龙彪。
原告王某某。
原告王某甲。
法定代理人王元林，系原告王某某、王某甲之父。
原告吴正学。
原告李大碧。
被告徐小军。
被告遵义市南关护城汤家坝运输队。住所地：遵义市红花岗区南关护城。
法定代表人刘成彬，该公司经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称太平洋财保公司）。住所地：贵州省遵义市南京路海天苑*幢*层。
法定代表人袁昌品，该公司总经理。
委托代理人易兴波，贵州柯林律师事务所律师。
原告王元林、王某某、王某甲、吴正学、李大碧与被告徐小军、遵义市南关护城汤家坝运输队（以下简称汤家坝运输队）、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称太平洋财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法由审判员雷宽军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王元林及其委托代理人冉龙彪、原告王某某、王某甲的法定代理人王元林、原告吴正学、李大碧、被告徐小军、太平洋财保公司的委托代理人易兴波到庭参加了诉讼，被告汤家坝运输队经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王元林、王某某、王某甲、吴正学、李大碧诉称，2013年7月28日，我们的亲人吴华英驾驶摩托车与被告徐小军驾驶的属被告汤家坝运输队所有、投保于被告太平洋财保公司的货车在庞家洞路段发生交通事故，致吴华英当场死亡及摩托车受损，经交警部门认定吴华英与被告徐小军承担本次事故的同等责任，经理赔未果，现请求法院依法判决：1、判令三被告连带赔偿五原告各项经济损失346178.20元。2、本案诉讼费由三被告负担。
原告王元林、王某某、王某甲、吴正学、李大碧围绕自己的主张在庭审中提供了如下证据：
1、原告王元林、吴正学、李大碧身份证复印件三份三页、户口本复印件一份六页，用以证明五原告的基本情况。
2、遵公交认字（2013）第00089号道路交通事故认定书原件一份三页、（湄）公（刑）鉴（法病）字（2013）012号鉴定文书复制件一份四页，用以证明该案所涉交通事故的基本情况，在本次事故中，吴华英与被告徐小军承担本次事故的同等责任，吴华英的死亡原因为车祸致多器官功能受损。
3、出生医学证明复印件二份二页、湄潭县石莲镇九坝村村民委员会与湄潭县公安局石莲派出所联合证明原件一份一页，用以证明死者吴华英与原告王某某、王某甲系母子关系。
4、瓮安县江界河镇山星村村民委员会证明原件一份一页、瓮安县江界河镇山星村村民委员会与瓮安县公安局江界河派出所联合证明原件一份一页，证明原告吴正学、李大碧与死者吴华英分别系父女、母女关系，另证明原告吴正学、李大碧膝下有三个赡养义务人。
5、结婚证原件两本四页，用以证明原告王元林与死者吴华英系夫妻关系。
6、湄潭县石莲镇人民政府、湄潭县公安局石莲派出所、湄潭县石莲镇九坝村村民委员会联合证明原件一份一页、湄潭县公安局石莲派出所与湄潭县石莲镇九坝村村民委员会联合证明原件一份一页、收条原件二份二页、湄潭县石莲镇人民政府与湄潭县石莲镇村镇建设服务中心联合证明原件一份一页，用以证明死者吴华英生前从2012年4月起租住于湄潭县石莲镇集镇规划区内的陆游家，并从事疏菜销售行业。
7、湄潭县石莲镇中心小学证明原件一份一页、湄潭县石莲镇小太阳幼儿园证明原件一份一页，用以证明原告王某某、王某甲现就读学校位于湄潭县石莲镇集镇规划区内。
8、申请书原件一份一页、瓮安县江界河镇人民政府证明原件一份一页、残疾人证复印件一份二页，证明原告吴正学患病、李大碧残疾，确需赡养。
9、浙江至贵州长途客车订票单原件一份一页、浙江省汽车客票原件一份一页，用以证明亲属因料理死者吴华英所产生的交通费10人次3080.00元。
被告徐小军辩称，吴华英死后，我已与吴华英之夫王元林达成一致协议，除保险公司理赔外，由我另行补偿其亲属40000.00元，且该协议在案外已履行，故在本案中，除我驾驶车辆所投保保险公司按保险合同赔偿外，超出部分我不再承担赔偿责任。对于我垫付的车检费和尸检费，我们也在案外已处理，不要求在本案中处理。
被告徐小军围绕自己的主张在庭审中提供了如下证据：
1、中华人民共和国机动车驾驶证与道路货物运输资格证复印件二份一页、中华人民共和国机动车行驶证与保单复印件二份一页，用以证明被告徐小军有驾驶资格和所驾车辆投保情况。
2、协议书复印件一份一页、收条复印件一份一页，用以证明本案所涉事故发生后，被告徐小军与原告王元林就赔偿事宜达成除被告徐小军驾驶车辆所投保保险公司按保险合同赔偿外，超出部分被告徐小军不再承担赔偿责任的协议。
3、新利源交通事故机动车安全检测司法鉴定所司法鉴定意见复制件一份四页、（湄）公（刑）鉴（法病）字（2013）012号鉴定文书复制件一份四页、检车服务费收据原件一份一页、尸检费收据原件一份一页，用以证明被告徐小军在本案所涉事故发生后，垫付了车检费和尸检费3000.00元。
被告汤家坝运输队未作答辩。
被告太平洋财保公司辩称，愿意在交强险和保险合同责任范围内承担赔偿责任，但死者吴华英的赔偿标准应按农村居民户口计算。
被告太平洋财保公司围绕自己的主张在庭审中提供了如下证据：
机动车交通事故责任强制保险条款复印件一份一页、出险车辆信息表复印件一份二页、机动车第三者责任保险条款复印件一份六页，用以证明被告徐小军所驾驶车辆的投保情况，本案交通事故发生后报案情况及赔偿依据。
本院依职权收集了如下证据：
1、询问陆游之妻王代梅笔录原件一份二页，证明死者吴华英从2012年4月起租住于陆游家，并从事蔬菜销售行业。
2、询问被告汤家坝运输队笔录原件一份二页，证明被告汤家坝运输队同意本案赔偿款，由保险公司直接赔偿给五原告。
3、在被告汤家坝运输队提取发票复制件二份二页、保险单复制件二份二页，证明被告徐小军所驾车辆贵XX号中型自卸货车承保的基本情况。
本院认证，对原告王元林提交的1-5号证据，经被告徐小军、太平洋财保公司质证，总体对证据的三性不持异议，其中对原告吴正学的年龄提出异议，认为原告吴正学未满六十周岁，不应计算其部分被扶养人生活费，经本院审查，原告王元林提交的1-5号证据，其来源合法，客观真实，结合五原告提交的8号证据综合来看，足以证实原告吴正学年老、丧失劳动能力，且原告吴正学在本案审理终结时已年满六十周岁，故本院对原告王元林提交的1-5号证据予以认定；对原告王元林提交的6号证据，经被告徐小军、太平洋财保公司质证，对证据的三性不持异议，但提出不能充分证明因吴华英死亡造成五原告各项经济损失的赔偿标准可按城镇居民户口计算，经本院审查，原告王元林提交的6号证据，其来源合法，客观真实，结合本院依职权收集的1号证据，证据之间能够相互印证，客观真实，足以认定死者吴华英生前从2012年4月起租住于石莲镇集镇规划区内的陆游家，并从事蔬菜销售行业的事实，故本院对原告王元林提交的6号证据予以认定；对原告王元林提交的7号、8号证据，经被告徐小军、太平洋财保公司质证，对证据的三性不持异议，但提出原告王某某、王某甲的被扶养人生活费不应按城镇居民户口计算，原告吴正学多病、李大碧残疾与被扶养人生活费标准的计算无关，经本院审查，原告王元林提交的7号、8号证据，其来源合法，客观真实，本院予以认定；对原告王元林提交的9号证据，经被告徐小军、太平洋财保公司质证，请求人民法院酌情计算，经本院审查，该组证据不符合证据三性，不予采信，且确系多人产生费用，故本院对原告王元林提交的9号证据不予认定，对因亲属处理吴华英丧葬事宜所发生的交通费酌情考虑为3人次960.00元；对被告徐小军提交的1-3号证据，经五原告质证不持异议，被告太平洋财保公司质证，对1-2号证据不持异议，对3号证据，因该证据不符合证据形式要件，应不予采信，经本院审查，其来源合法，客观真实，故本院对被告徐小军提交的1-3号证据予以认定；对本院依职权收集的1-3号证据，经举证、质证，原告不持异议，被告徐小军和太平洋财保公司质证，提出异议但并未提交反驳证据，经本院审查，该组证据来源合法，客观真实，本院予以认定。
经审理查明，2013年7月28日14时20分，吴华英驾驶贵XX号普通二轮摩托车由茅坪方向沿黄九线往九坝方向行驶，当行驶至庞家洞路段时超越同向行驶由被告徐小军驾驶的贵XX号中型自卸货车，贵XX号普通二轮摩托车倒地并向前搓滑，在搓滑过程中钻入贵XX号中型自卸货车左侧底部，吴华英被贵XX号中型自卸货车左后轮碾压并向前推移，造成吴华英死亡及贵XX号普通二轮摩托车受损的重大道路交通事故。后经湄潭县公安局交通警察大队认定：在本次事故中，吴华英和徐小军承担本次事故的同等责任。
另查明，吴华英出生于1979年9月13日，原告王元林与吴华英于2003年5月17日登记结婚，婚后生育两个子女（原告王某某、王某甲）在养。原告吴正学、李大碧系吴华英父母，其膝下有三个子女。2012年4月起，吴华英因销售疏菜在湄潭县石莲镇集镇规划区内的陆游家租赁了房屋并居住。
还查明，被告徐小军驾驶的贵XX号中型自卸货车登记所有人为被告汤家坝运输队，投保于被告太平洋财保公司，投保险种为第三者强制责任险、第三者商业责任险（责任限额500000.00元），并签署了三责不计免赔条款。本次交通事故发生在保险合同期限内。
上述事实，有原告陈述、原告提交的1-9号证据、被告徐小军提交的1-3号证据、被告太平洋财保公司提交的证据、本院依职权收集的1-3号证据载卷佐证，经庭审举证、质证、认证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：吴华英因死亡所造成五原告各项经济损失的赔偿标准是按农村居民户口计算，还是按城镇居民户口计算。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定：“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定”。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第九条第一款规定：“公民离开住所地最后连续居住一年以上的地方，为经常居住地。但住院治病的除外”。结合本案具体情况来看，原告提交证据证明了死者吴华英生前从2012年4月起租住于石莲镇集镇规划区内的陆游家，并从事蔬菜销售行业，被告徐小军及太平洋财保公司虽提出相反主张，但没有提供相应证据证明，故吴华英因死亡所造成五原告各项经济损失的赔偿标准应按城镇居民户口计算。
本案五原告的各项经济损失：
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”。《2013年贵州省道路交通事故人身损害赔偿项目及计算标准》规定：“贵州在岗职工平均工资为42733.00元／年”。结合本案具体情况来看，死者吴华英的丧葬费为21366.50元（42733.00元／年×1／2年）。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”。《2013年贵州省道路交通事故人身损害赔偿项目及计算标准》规定：“城镇居民人均可支配收入为18700.51元／年”。结合本案具体情况来看，死者吴华英的死亡赔偿金为374010.20元（18700.51元／年×20年）。五原告在诉讼中主张死亡赔偿金按374000.00元计算，未超过法律规定的范围，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”。《2013年贵州省道路交通事故人身损害赔偿项目及计算标准》规定：“城镇居民人均消费性支出为12585.70元／年，农村居民人均年生活消费支出为3901.71元／年”。结合本案具体情况来看，原告王某某的出生日期为2004年8月14日，届满十八周岁还差8年；原告王某甲的出生日期为2009年12月5日，届满十八周岁还差13年；原告王元林健在。原告吴正学的出生日期为1954年5月15日，年老多病，应按20年计算；原告李大碧的出生日期为1957年2月20日，系残疾人，应按20年计算；原告吴正学、李大碧系农村户口，膝下有三个赡养义务人。鉴于被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，故上述四人被扶养人生活费应分段计算，前八年有四人（王某某、王某甲、吴正学、李大碧），被扶养人生活费为100685.60元（12585.70元／年×8年），此时，王某某年满十八周岁，王某甲届满十八周岁还差5年，故此间被扶养人有三人（王某甲、吴正学、李大碧），被扶养人生活费为37967.10元（12585.70元／年×5年÷2＋3901.71元／年×5年÷3），此时，王某某、王某甲均已成年，故此后被扶养人有二人（吴正学、李大碧），被扶养人生活费为9103.99元（3901.71元／年×7年÷3）。综上所述，五原告被扶养人生活费合计为147756.69元。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”。《2013年贵州省道路交通事故人身损害赔偿项目及计算标准》规定：“农林牧渔业职工平均工资为32995.00元／年”。结合本案具体情况来看，对因亲属处理吴华英丧葬事宜所发生的交通费酌情考虑为3人次960.00元，误工费因原告未提供证据证明实际参与处理人员的具体情况，故对因亲属处理吴华英丧葬事宜所发生的误工费酌情考虑为3人次3天813.60元（32995.00元／年÷365天×3人×3天）。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第一项规定：“自然人因生命权、健康权、身体权遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理”。第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定”。第十一条规定：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”。结合本案的具体情况，本案五原告精神抚慰金确定为20000.00元为宜。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。对五原告主张的摩托车修理费用800.00元的诉讼请求，因五原告未提交证据予以证明，故本院对该项诉讼请求不予支持。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。结合本案的实际情况，五原告因本次交通事故所造成的各项经济损失为丧葬费21366.50元、死亡赔偿金374000.00元、被扶养人生活费147756.69元、因亲属处理吴华英丧葬事宜所发生的交通费960.00元、误工费813.60元、精神抚慰金20000.00元，以上合计564896.79元。五原告现请求被告太平洋财保公司在交强险中先行赔偿丧葬费、精神抚慰金、因亲属处理吴华英丧葬事宜所发生的交通费、误工费、被扶养人生活费，合计110000.00元，经审查，符合法律规定，本院予以支持；余下454896.79元，因被告徐小军与死者吴华英负本次交通事故的同等责任，故应由被告太平洋财保公司在商业三者险项下赔偿五原告227448.40元（454896.79元÷2），上述两项合计337448.40元。
对五原告要求被告太平洋财保公司承担诉讼费的诉讼请求，结合本案具体情况来看，被告太平洋财保公司拒绝理赔，且赔偿数额在保险限额范围内，故对五原告要求被告太平洋财保公司承担诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后三十日内在交强险范围和商业第三者责任险范围内赔偿原告王元林、王某某、王某甲、吴正学、李大碧各项经济损失337448.40元。
二、驳回原告王元林、王某某、王某甲、吴正学、李大碧的其余诉讼请求。
本案案件受理费1010.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费1010.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 雷宽军
二〇一四年五月十六日
书记员 陈章勇