wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第1025号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人罗文勇。因涉嫌犯抢劫罪于2014年2月27日被义乌市公安局刑事拘留，同年3月11日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人王宇丰。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第1610号起诉书指控被告人罗文勇犯抢劫罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员何桥出庭支持公诉，被告人罗文勇及辩护人王宇丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月30日20时许，被告人罗文勇至义乌市稠江某街道某路某号附近，见被害人唐某背着挎包独自一人行走，便尾随被害人唐某，后被告人罗文勇趁机从被害人唐某身后拉拽挎包，在拉扯过程中被害人唐某被拉倒在地，其见被害人唐某不肯放开挎包，遂用脚踢踹被害人唐某，后被告人罗文勇发现被害人唐某的苹果手机（价值人民币3570元）掉落在地，遂捡起该手机逃离现场。现手机已返还给被害人。
上述事实，被告人罗文勇在庭审过程中亦无异议，且有被害人唐某的陈述，扣押返还物品清单，价格鉴定意见书，辨认笔录及照片，抓获经过，被告人罗文勇的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗文勇以非法占有为目的，采用暴力胁迫手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人罗文勇犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。赃物已返还给被害人，可以对被告人罗文勇酌情从轻处罚。辩护人王宇丰提出被告人罗文勇认罪态度好、无犯罪前科的辩护意见有理，予以采纳；但其提出对被告人罗文勇减轻处罚的辩护意见与法不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗文勇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月27日起至2017年2月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈珊珊
人民陪审员 朱堂辉
人民陪审员 斯燕华
二〇一四年五月八日
代书 记员 方 媛
山东省苍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苍商初字1478号
原告：中国农业银行股份有限公司苍山县支行。住所地：苍山县城惠民路*号。
法定代表人：陈月国，行长。
委托代理人赵庭海，本单位客户经理。
委托代理人张新成，本单位客户经理。
被告宋建彬，居民。
被告房保乾，居民。
被告孙志华，居民。
被告山东鑫联信用担保股份有限公司。住所地：临沂市兰山区开阳路与通达路交汇处。
法定代表人：蔡宏，总经理。
原告中国农业银行股份有限公司苍山县支行诉被告宋建彬、房保乾、孙志华、山东鑫联信用担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵庭海、张新成到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司苍山县支行诉称，被告宋建彬于2010年1月14由被告房保乾、孙志华、山东鑫联信用担保股份有限公司在原告处贷款30000元，2011年1月12日贷款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，为此，请求依法判令四被告偿还借款30000元及利息11871.07元（截止日为2013年6月30日）。并承担诉讼费用。
被告宋建彬、房保乾、孙志华、山东鑫联信用担保股份有限公司未作答辩。
经审理查明，2010年1月13日被告宋建彬以购买原料为由与原告中国农业银行股份有限公司苍山县支行签订《借款合同》一份，借款本金30000元，同时，被告房保乾、孙志华、山东鑫联信用担保股份有限公司签订了《保证合同》。保证范围为：债务本金、利息，逾期利息，复利、罚息、违约金赔偿金及诉讼费，律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式：为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。四被告均在借款合同、保证合同上签字盖章。到期后，被告至今未还，故酿成纠纷。
上述事实，主要根据庭审调查，原告的陈述、书证，经审查核实后所认定的，其材料均已记录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，债权债务关系明确，内容真实合法有效。原告诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持，被告宋建彬未按借款合同约定期限偿还借款本金及利息，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》规定应承担偿还责任。被告房保乾、孙志华、山东鑫联信用担保股份有限公司应按保证合同约定履行担保义务，根据《中华人民共和国担保法》的规定承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋建彬偿还原告中国农业银行股份有限公司苍山县支行借款30000元及利息11871.07元（利息截止到2013年6月30日）。于判决生效后五日内给付。
二、被告房保乾、孙志华、山东鑫联信用担保股份有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决确定期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费847元，由被告宋建彬、房保乾、孙志华、山东鑫联信用担保股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本8份，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘明涛
审判员 张 强
审判员 孙延梅
二〇一三年十二月六日
书记员 李春侠
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第2273号
原告周芹，居民。
委托代理人孙国师。
被告朱端元，生，居民身份证，居民。
原告周芹与被告朱端元民间借贷纠纷一案，本院2013年10月9日受理后，依法由审判员陈建民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙国师，被告朱端元经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周芹诉称：，原、被告系多年熟人。1998年1月2日，原告找原告说做瓦工工程需要资金，需要向原告借款周转，原告借款22490元给被告，并约定了利息。后经多次催要未果。故请求判令被告偿还原告借款22490元，并从2006年3月21日起给付按银行同期同类贷款基准利率给付利息。
被告朱端元未作答辩。
经审理查明：1998年1月2日，被告向原告借款22490元，并出具借条一份，载明：今借到陈奶现金贰万贰仟肆佰玖拾元整，￥22490元（利息按3%）。后经原告索要，被告未能偿还借款，但被告于2006年6月3月21日再次出具除未载明利息外内容相同的借条交原告收执，后经催要，被告未能偿还借款而引发诉讼。
上述事实，有原告陈述，借条两张在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借款关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告在原告催要后仍未还款付息，原告要求其还款付息诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理借贷纠纷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告朱端元于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周芹借款22490元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类银行贷款基准利率从2006年3月22日计算至本判决确定给付之日）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取180元（原告周芹已预交），由被告朱端元负担，被告在兑现上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费180元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 陈建民
二〇一三年十二月十五日
书记员 温彦林
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
（二）《中华人民共和国合同法》第二百零七条
借款人未按照借款期限还款的，除当事人另有约定外，应按约定或国家有关规定支付利息。
（三）最高人民法院《关于审理借贷纠纷案件的若干意见》第九条
…或者不定期无息借贷经催告不还的，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计算。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，…可缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
宋体仿宋黑体江苏省灌南县人民法院江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2013）南民初字第2273号原告周芹，女，汉族，居民。委托代理人孙国师。被告朱端元，男，汉族，居民。原告周芹与被告朱端元民间借贷纠纷一案，本院2013年10月9日受理后，依法由审判员陈建民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙国师，被告朱端元经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周芹诉称：原、被告系多年熟人。1998年1月2日，原告找原告说做瓦工工程需要资金，需要向原告借款周转，原告借款22490元给被告，并约定了利息。后经多次催要未果。故请求判令被告偿还原告借款22490元，并从2006年3月21日起给付按银行同期同类贷款基准利率给付利息。被告朱端元未作答辩。经审理查明：1998年1月2日，被告向原告借款22490元，并出具借条一份，载明：今借到陈奶现金贰万贰仟肆佰玖拾元整，￥22490元（利息按3%）。后经原告索要，被告未能偿还借款，但被告于2006年6月3月21日再次出具除未载明利息外内容相同的借条交原告收执，后经催要，被告未能偿还借款而引发诉讼。上述事实，有原告陈述，借条两张在卷予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的借款关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告在原告催要后仍未还款付息，原告要求其还款付息诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理借贷纠纷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：被告朱端元于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周芹借款22490元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类银行贷款基准利率从2006年3月21日计算至本判决确定给付之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取180元（原告周芹已预交），由被告朱端元负担，被告在兑现上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费360元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：440301040009094。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈建民二〇一三年十二月十五日书记员  温彦林法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。（二）《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照借款期限还款的，除当事人另有约定外，应按约定或国家有关规定支付利息。（三）最高人民法院《关于审理借贷纠纷案件的若干意见》第九条…或者不定期无息借贷经催告不还的，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计算。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，…可缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民瓦初字第157号
原告：宋免妮，女。
委托代理人：李巧玲，女，系原告女儿。
委托代理人：宋鹏飞，河南帝豪律师事务所律师。
被告：李书金，男。
原告宋免妮诉被告李书金土地承包经营权纠纷一案，本院于2013年10月30�受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋免妮的委托代理人李巧玲、宋鹏飞，被告李书金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋免妮诉称：原告家庭承包经营耕地5.7亩，2013年10月份，被告依仗原告家中势弱，将原告家庭承包经营的耕地强行占有，并耕种了3亩地。因为原告老迈，老伴去世多年，家中儿子是痴呆，家中土地一直由三女儿李巧玲代种，并由李巧玲夫妻赡养原告和原告儿子。原告为了维护自已的合法权益提起诉讼，诉请判令被告返还侵占原告的土地5.7亩；被告向原告赔偿损失5000元；被告承担本案诉讼费。
被告李书金辩称：我没有侵占原告土地。2011年、2012年，我问过原告，原告说让她三女儿先种。2013年问原告三女儿时，她也没有回音。我种上后，她又说不让我种，我不赔偿她。
经审理查明：1998年8月1日，临颍县王岗镇吕庄村将该�土地5.7亩发包给该村村民李海珠一家。原告系李海珠妻子，家中还有一子。2005年12月8日（农历），李海珠因病死亡。庭审中被告辩称其2000年左右过继给了李海珠，但没有证据，平时被告对原告及其儿子有一定的照顾。原告对此不予认可。庭审结束前，被告将诉争的5.7亩土地全部耕种成小麦。被告辩称，种5.7亩地花了1700元左右。原告诉称，一亩地大概投入240元左右。
上述事实，有当事人提供的证据、庭审中的陈述，在卷证明，足以认定。
本院认为：原、被告所诉争的5.7亩土地，属于原告方以家庭承包方式承包的土地。原告的丈夫李海珠虽然死亡，但原告及其儿子在土地承包期内对该块土地仍然享有占有、使用和收益的权利。被告在未征得原告方的同意下强行耕种，于法无据。根据《中华人民共和国物权法》第四条规定：国家、集体、私人的物权和其他权利人的�权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第一百二十五条规定：土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。原告诉请被告返还侵占原告的土地5.7亩，本院依法予以支持。原告诉请被告赔偿其损失5000元，因原告方未提供相关证据，本院不予支持。被告辩称，种5.7亩地花了1700元左右。原告诉称，一亩地大概投入240元左右。因被告自认为其为过继儿，强行耕种该诉争土地，引起本诉。根据公平原则，被告在耕种原告土地时进行了一定的投入，并未造成原告损失，原告方应适当支付被告用于耕种的费用，本院酌定1600元为宜。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第一百二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十六条、第五十三条�规定，判决如下：
一、被告李书金于本判决生效后十日内返还原告宋免妮承包的土地5.7亩，并不得妨碍原告宋免妮占有、使用和收益，原告宋免妮于本判决生效后十日内补偿被告李书金1600元；
二、驳回原告宋免妮的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告李书金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 石 磊
审 判 员 董现立
人民陪审员 乔广磊
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 祝小静
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）卢法执字第697号
申请执行人董西荣，女，1948年生。
被执行人秦治章，男，1944年生。
董西荣申请执行秦治章侵权一案，执行依据为（2013）卢民五初字第35号民事判决书，该判决书确定被执行人于判决生效后将所占用的1.8亩责任田归还申请执行人，在执行过程中被执行人对立情绪较大不宜强制执行。依照《中共中央政法委员会、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条第八款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）卢民五初字第35号民事判决书本次执行程序。案件在具备执行条件时，申请执行人董西荣可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 陈金斗
二〇一三年十二月二十日
书记员 武张龙
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初736号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人谢某某，男，1991年5月17日出生，仡佬族，户籍所在地贵州省。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2017〕664号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院代理指派检察员盛某出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人谢某某于2017年5月23日凌晨1时许，至本市虹口区逸仙路XXX弄XXX号门口，窃得被害人张某某停放在该处的价值人民币2,097元的伊莱达牌TDR847Z型电动自行车1辆，得手后销赃给他人。
被告人谢某某于2017年5月25日在本市静安区宝通路XXX号宝通浴室被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某某的陈述，证人李某某的证言，上海市公安局虹口分局调取的路面监控视频、出具的《案发经过》，上海市虹口区发展和改革委员会出具的《价格认定结论书》，上海市虹口区人民法院出具的《刑事判决书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人谢某某犯盗窃罪罪名成立。被告人谢某某到案后能如实供述自己的罪行，且能认罪认罚，依法可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民财产的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月25日起至2017年9月24日止。罚金应自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
二、追缴赃物折价款发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌 琳
二〇一七年八月二十四日
书记员 王铮卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带雄起盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第02747号
原告张学，男，汉族，1975年12月24日出生，住重庆市万州区。
被告程体明，男，汉族，1959年11月18日出生，住重庆市南岸区。
被告程体英，女，汉族，1964年2月27日出生，住重庆市南岸区。
被告李汶泽，男，汉族，1962年6月15日出生，住重庆市开县。
被告重庆市泽江实业发展有限公司，住所地重庆市万州区江南新区管委会办公楼212房间，组织机构代码55406494-6。
法定代表人李汶泽，该公司董事长。
被告重庆佳徽�地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区黄桷垭镇崇文路109-2号。
法定代表人程体明，该公司董事长。
原告张学与被告程体明、程体英、李汶泽、重庆市泽江实业发展有限公司、重庆佳徽房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院已经受理。经审查，张学诉讼请求的标的额已超过300万元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》及相关规定，本案诉讼标的额已超过300万元，张学的住所地不在重庆市第五中级人民法院辖区，故本院对本案无管辖权，本案应由重庆市第五中级人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送至重庆市第五中级人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状�并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 万延峰
二〇一四年十一月三日
书 记 员 刘 念
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东南商初字第512号
原告：陈光青，男，1959年9月23日出生，汉族。
被告：吕丽芳，女，1962年10月1日出生，汉族。
陈光青为与吕丽芳民间借贷纠纷一案，于2013年11月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法决定由代理审判员周力钢适用简易程序，于2013年12月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。陈光青到庭参加诉讼，吕丽芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
陈光青起诉称，吕丽芳于2008年12月5日向陈光青借款12.4万元，出具借条一份，约定按月息2.5%计算利息。于2009年5月31日，向陈光青借款4万元，出具借条一份，约定按月息2.5%计算利息。借款至今，吕丽芳分文未还。故请求法院判令：吕丽芳归还借款本金16.4万元及利息（利息从借款之日起按照月息2.5%计算至实际履行之日止）；在庭审中，陈光青将诉讼请求中的利息部分变更为：其中12.4万元的利息从2008年12月6日起按月息2%计算至实际履行之日止，其中4万元利息从2009年5月31日起按月息2%计算至实际履行之日止。
陈光青在举证期限内向本院提供了借条二份，用以证明上述诉称事实。
吕丽芳未作答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认证如下：吕丽芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。陈光青提供的证据，符合有效证据的构成要件，本院予以确认。据此认证并结合庭审中当事人陈述，本院认定本案事实如下：
吕丽芳于2008年12月5日向陈光青借款12.4万元，并出具借条一份，约定利息按月息2.5%计算。于2009年5月31日向原告陈光青借款4万元，并出具借条一份，利息按月息2.5%计算。借款至今，吕丽芳分文未还。
本院认为，吕丽芳向陈光青借款16.4万元，事实清楚，证据充分，吕丽芳未依约履行还款义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。陈光青要求从借款日起按月息2%计算利息，低于借条的约定，减轻了被告的负担，也未损害第三人的利益，是对自身权利的处分，且符合法律规定，本院予以准许。吕丽芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，是对法律的不尊重和对自身权利的漠视，应由其承担相应的法律后果。故陈光青的诉请，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吕丽芳于判决生效后十日内归还陈光青借款本金16.4万元并支付利息（其中12.4万元的利息从2008年12月6日起按月息2%计算至判决确定的履行之日，其中4万元利息从2009年5月31日起按月息2%计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7286元，减半收取3643元，由吕丽芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 周力钢
二〇一三年十二月六日
代书 记员 陈楼康
湖北省竹溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0324行审24号
申请执行人竹溪县公路管理局。
被执行人王正权。
申请执行人竹溪县公路管理局于2016年3月29日向本院申请强制执行鄂溪路路政罚（2015）32号行政处罚决定。本院于2016年3月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：被执行人王正权未经公路主管部门批准，于2015年7月25日在S238K112＋900M处左侧公路建筑控制区范围内修建83.52㎡建筑物，其行为构成在公路两侧建筑控制区内修建地面构筑物的违法行为。申请执行人竹溪县公路管理局于2015年8月20日向被执行人送达了违法行为通知书，拟对被执行人作出处罚款30000.00元人民币，并责令拆除违法建筑物83.52㎡的处罚决定，并告知被执行人可在接到该通知书之日起3日内提出陈述、申辩或要求举行听证。被执行人在该通知书指定的期限内未进行陈述、申辩和要求举行听证。2015年8月28日，申请执行人对被执行人作出鄂溪路路政罚（2015）32号行政处罚决定，决定给予被执行人：1、责令拆除违法建筑物83.52㎡；2、自收到该决定书之日起15日内缴纳罚款30000.00元，逾期不缴纳罚款的依法每日按罚款数额的3%加处罚款。该《行政处罚决定书》于2015年8月28日依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，又未履行该行政处罚决定。经申请执行人催告，被执行人至今仍未履行该行政处罚决定的义务。现催告书指定的履行义务期限已届满，申请执行人逐向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人竹溪县公路管理局对上述案件作出的鄂溪路路政罚（2015）32号行政处罚决定的证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，对处以罚款的执行事项符合申请法院强制执行的条件，其他处罚事项的执行依照《中华人民共和国公路法》第八十一条的规定由申请执行人自行组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国公路法》第八十一条的规定，裁定如下：
对鄂溪路路政罚（2015）32号行政处罚决定，准予强制执行。其中处以拆除违法建筑物83.52㎡事项的执行由竹溪县公路管理局组织实施。
案件受理费50.00元，由被执行人王正权承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈连友
审判员 周 卫
审判员 封晓云
二〇一六年四月二十日
书记员 李晓华
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鹤峰民初字第00724号
原告章敏，无业。
原告委托代理人（一般代理），张厚军，湖北百兴律师事务所律师。
被告印益福，无业。
被告贺德林，农民。
被告贺德林委托代理人（特别授权），辛贵云，鹤峰县法律援助中心律师。
本院在审理原告章敏诉被告印益福、贺德林合同纠纷一案中，原告章敏于2015年12月8日以双方自行和解为由，向本院提出申请撤回起诉。
本院审查认为，原告章敏自愿申请撤回起诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定，且不损害国家、及其与他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告章敏撤回起诉。
案件受理费591.25元，减半收取295.63元，由原告章敏负担。
审判长 吴振科
审判员 肖 松
审判员 李 颉
二〇一五年十二月八日
书记员 钱安民
济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初6631号
原告：山东华东三一工程机械有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：陈志超，董事长。
委托诉讼代理人：万红军，男，该单位工作人员。
被告：任某某，女，1986年6月10日出生，汉族，居民，住山东省平原县。
被告：德州龙门物流服务有限公司，住所地山东省平原县。
法定代表人：任某某，总经理。
两被告委托诉讼代理人：刘万春，平原信民法律服务所法律工作者。
原告山东华东三一工程机械有限公司（以下简称华东三一公司）与被告任某某、德州龙门物流服务有限公司（以下简称龙门公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人万红军、被告龙门公司法定代表人任某某及两被告诉讼代理人刘万春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
华东三一公司向本院提出诉讼请求：1.被告任某某支付垫付款5707960.44元（截止2015年7月30日），违约金275200元；2.被告德州龙门物流服务有限公司对被告任某某的债务向原告承担连带责任；3.诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2011年2月25日被告任某某和原告签订《产品买卖合同》，向原告购买泵车2台，合同金额860万元，合同约定首付款172万元，余款688万元在中国光大银行办理个人贷款。同时被告任某某、德州龙门物流服务有限公司和原告签订了《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》，约定被告任某某向银行贷款688万元，原告作为保证人，被告龙门公司为反担保人，原告依约履行了合同项下的担保义务，至2015年7月30日，共向银行垫付6350320.44元，后被告陆续支付计642360元，现欠5707960.44元，然被告拒不向原告支付，特诉至法院。现泵车已由我公司拖回，同意对车辆进行抵价，但数额双方没协商确定，其价值以在执行阶段评估拍卖价格为准，对于被告主张的损失，应由被告另行主张。
任某某、龙门公司辩称，垫付银行款的数额无异议，原告主张的余欠数额及违约金数额属实，现无力支付垫付款，要求将车辆作价退回原告，原告将车拖回未经被告同意，对被告造成的损失应在追偿数额中予以抵消。
本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，华东三一公司提交《产品买卖合同》、《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》、中国光大银行青岛城阳支行垫付明细及垫付证明各1份。经审查，上述证据合法有效，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月25日，任某某从华东三一公司处购买泵车2台，总价款860万元，付款方式为首付172万元，余款688万元办理银行按揭贷款。同日，任某某、龙门公司与华东三一公司签订《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》，协议约定华东三一公司为任某某以银行按揭贷款方式购买三一集团产品提供担保服务，龙门公司为原告的担保提供反担保，具体按揭方式以任某某与贷款银行签订的借款合同为准；龙门公司为担保范围包括华东三一公司对任某某享有的全部主债权及利息（包括罚息）、违约金、赔偿金以及华东三一公司实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），担保方式为连带责任担保；任某某出现连续两个月或累计三个月逾期还贷的，以其银行借款金额为基数按4%的比例支付违约金。2011年6月30日，中国光大银行青岛城阳支行为任某某发放工程车辆贷款688万元，后因任某某偿还贷款产生逾期，由华东三一公司为任某某垫付到期贷款，至2015年7月30日，共向银行垫付6350320.44元，后任某某陆续支付计642360元，现余欠5707960.44元未偿还。
本院认为，任某某、龙门公司与华东三一公司签订的《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》，是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。任某某拖欠银行贷款逾期不还，华东三一公司履行担保义务代为偿还后，依法享有对向任某某追偿的权利。任某某未能按时足额偿还贷款，已构成违约，应依约支付违约金。龙门公司自愿为华东三一公司的担保提供反担保，合法有效，其应按照合同约定履行反担保责任。综上，华东三一公司的诉求，合法有据，本院予以支持。关于任某某以车抵债的辩驳意见，应征询对方当事人的意见，实为双方当事人调解意愿的自行处分，非民事案件裁决范围，因华东三一公司不同意在本案审理程序中处理，故本院不再涉及，双方可另行协商解决。关于任某某在追偿款中抵消损失的辩驳意见，因其抗辩基础系依据物权主张的侵权损失，与本案原告依据债权行使的垫付款追偿，两者非同一基础法律关系，任某某可另案主张权利，其要求在本案中抵消的意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，判决如下：
被告任某某支付原告山东华东三一工程机械有限公司截止到2015年7月30日的垫付款5707960.44元；
被告任某某支付原告山东华东三一工程机械有限公司违约金275200元；
三、被告德州龙门物流服务有限公司对上述一、二项款项的支付承担连带清偿责任。
上述第一、二项的金钱给付义务，被告任某某应于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费26841元，财产保全费5000元，由被告任某某、德州龙门物流服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 徐延涌
二〇一七年二月二十二日
书记员 时文秀
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乾民初字第01732号
原告王文峰，男，汉族，1963年5月10日生，陕西省乾县人，村民。
委托代理人殷锋英，陕西奉天律师事务所律师。
被告礼泉县红星冷库。
负责人卢明昌。
被告李新创，男，汉族，45岁，陕西省乾县人，村民。
原告王文峰与被告礼泉县红星冷库、李新创提供劳务者受害责任纠纷一案，本院在审理期间，原告王文峰于2013年12月6向本院申请撤诉。
本院认为：原告王文峰申请撤诉，符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王文峰撤回起诉。
本案诉讼费700元，减半收取350元，由原告王文峰、承担。
代理审判员 杜 彧
二〇一三年十二月六日
书 记 员 吴静涛
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第11349号
原告徐红艳，女，1970年10月8日出生。
委托代理人葛新峰，北京市鉴杜律师事务所律师。
被告陈玉芳，女，1970年7月3日出生。
被告袁东升，男，1967年11月7日出生。
委托代理人史春辉，北京市诚实律师事务所律师。
委托代理人杨贺。
原告徐红艳诉被告陈玉芳、袁东升生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告徐红艳的委托代理人葛新峰，被告袁东升及陈玉芳的委托代理人史春辉、杨贺到庭参�诉讼，现本案已审理终结。
原告徐红艳诉称：2013年4月2日下午16时许，原告被安排入住被告经营的北京静心别院农家乐旅游观光园，4月3日凌晨3时左右，原告所住房屋发生煤气泄漏，导致原告昏迷，后被送往昌平区医院及北京市红十字会急诊抢救中心急救住院治疗，住院治疗31天左右出院，现在进一步治疗过程中。原告认为，被告作为旅店经营者，应当保障原告的人身生命和财产安全，因被告过失导致原告煤气中毒，给原告造成的损失被告应予赔偿，因双方对赔偿问题协商未果，故诉至贵院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费2467.3元；住院伙食补助费1000元；误工费9600元；护理人员误工费6000元；交通费2685元；住宿费1590元；营养费2000元，共计25342.3元。2、诉讼费由被告负担。
被告陈玉芳辩称：不同意原告的诉讼请求，静心别院农家乐的实际经营者为被告袁东升，和我没有关系。
被告袁东升辩称：静心别院是我开办的，原告在静心别院煤气中毒是事实，但是我认为原告是在旅行社的安排下入住的，旅行社也有责任。关于赔偿的问题，前期的医疗费都是我支付的，在原告住院期间我委托了静心别院的工作人员对原告进行了护理，原告再主张护理费没有依据，住院伙食补助费是我支付的，原告主张的误工费过高，且没有证据，其他不合理的诉讼请求，希望法庭查清事实予以驳回。
经审理查明：2013年4月2日，原告被安排入住个体工商户登记为被告陈玉芳，由被告袁东升实际经营的名称为北京静心别院农家乐旅游观光园。4月3日凌晨3时左右，原告所居住的房屋发生煤气泄漏，导致原告昏迷，后被告送往北京市昌平区医院及北京市红十字会急诊抢救中心急救住院治疗，经诊断为：1、急性一氧化碳中毒；2、上呼吸道感染。原告住院治疗19天。医嘱建议，继续高压氧等综合治疗。住院期间陪护一人。原告住院期间，被告袁东升委托静心别院工作人员在医院进行了护理，原告家属亦到医院进行了护理。被告袁东升垫付了原告住院期间的部分医疗费用，支付了原告住院期间伙食费420元。原告自行支付了1817.3元医疗费。原告出院后，继续到四平市中心人民医院治疗，共支出医疗费650元。医嘱建议休息两周。
上述事实，有诊断证明、医疗费收据、住院伙食费凭条及原、被告双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽到合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，应当承担相应的赔偿责任。被告陈玉芳作为北京静心别院农家乐旅游观光园登记的个体工商户业主，与该园的实际经营者被告袁东升�在经营期间由于疏忽大意，导致煤气泄漏，致原告煤气中毒，对原告因煤气中毒所产生的损害后果二被告应当连带承担全部赔偿责任。关于二被告应当赔偿原告医疗费的具体数额，本院将按照医疗机构出具的医疗费票据予以支持。关于原告主张住院伙食补助费，因被告袁东升在原告住院期间为原告支付了部分就餐费用，故对于该请求，本院按照相关标准扣除被告袁东升垫付的部分予以支持。关于原告主张误工费的具体数额，因原告为个体工商户，其所提供的证据，不足以证明其收入情况，本院将结合原告住所地2012年城镇居民人均可支配收入，按照原告的住院时间、医疗机构出具的休息时间对原告的误工损失酌情予以支持。关于原告主张护理费一节，因原告提供的证据不足以证明护理人员的收入损失，故本院将按照原告所陈述护理人员的住所地2012年城镇居民人均可支配收入结合护理时间，酌情予以支持。关于原告主张交通费、营养费，本院将结合实际情况，酌情予以支持。关于原告主张护理人员住宿费、交通费一节，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告陈玉芳、袁东升于本判决生效后七日内赔偿原告徐红艳医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费七千一百零九元。
二、驳回原告徐红艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百一十七元由�告陈玉芳、袁东升负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王辉
二〇一三年十二月十五日
书记员 李强
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0923民初14号
原告:梁东，男，1972年3月1日出生，汉族，居民，住博白县。
委托诉讼代理人:庞惠东，广西业丰律师事务所律师。（特别授权）
被告:广西玉林宏业房地产开发有限公司，住所地：玉林市中秀路124号。
法定代表人:苏钊，总经理。
委托诉讼代理人:钟光武，广西桂金剑（福绵）律师事务所律师。
被告:彭建武，男，1955年4月10日出生，汉族，居民，住博白县。
第三人刘育良，男，1966年11月11日出生，汉族，农民，住博白县。
原告梁东与被告广西玉林宏业房地产开发有限公司、彭建武、第三人刘育良民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理，依法适用普通程序审理，于2018年5月29日公开开庭进行了审理，书记员陈玉生担任记录。原告梁东的委托诉讼代理人庞惠东，被告广西玉林宏业房地产开发有限公司的委托诉讼代理人钟光武到庭参加诉讼，被告庞建武、第三人刘育良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告一广西玉林市宏业房地产开发有限公司，立即偿还借款人民币450000元及其利息（利息计算：以本金450000元为基数，从2015年10月27日起按年利率24%支付利息至还清借款之日止）给原告；2.被告一支付原告律师服务费共2000元；3.本案诉讼费由被告一承担。事实与理由：2015年10月27日，被告宏业公司因资金周转困难向原告借款450000元，并向原告方立有借据为凭在借款人处盖有公司的印章，双方约定借款期限为2015年10月27日起至2015年12月26日止，月息2%，被告庞建武同意作为此借款担保人。到期后，经原告向宏业公司追偿未果，转而于2016年5月10日与担保人庞建武结算，至2016年4月27日止，本息共计500400元。现担保人庞建武已代为偿还了借款本息，此后原告多次向被告宏业公司催收未果。为维护原告的合法权益，向法院请求处理。
原告为其陈述的事实，在举证期限内提交的证据有：1、身份证，证明原、被告、第三人的身份情况；2、原营业执照，证明借款时宏业公司法定代表人为苏祖业；3、变更后营业执照，证明宏业公司法定代表人变更后为苏祖业的儿子苏钊；4、借条、收据，证明宏业公司于2015年10月27日向原告借款450000元整；5、收款收据，证明原告收到庞建武还款50万元整事实；6、民事裁定书，证明被告庞建武与被告宏业公司一案已撤诉；7、票据两张，证明原告的律师代理费是2000元。
被告宏业公司公司辩称，原、被告之间并未存在真实的借贷关系，亦未存在借款的事实，被担保人涉嫌虚假诉讼。综上，请求法院驳回原告的起诉或者驳回原告的诉讼请求。
被告宏业公司为其陈述的事实，在举证期限内提交的证据有：1、营业执照，证明被告的基本情况；2、起诉状、借条、收据、收款收据、民事裁定书，证实彭建武曾以本案的借条、收条起诉过被告，本案借条及收据实际是彭建武要求被告出具给原告的虚假借条、收据，并不存在真实的借贷关系；3、录音，证明原告梁东明确承认被告宏业公司没有借过原告的钱，本案的借条是虚假的，双方没有借贷关系。
被告庞建武答辩称：本案的借款是事实，因被告宏业公司在借款到期后，经原告多次催收未果。梁东而转向担保人的我追讨，经结算代宏业公司清偿本案贷款500400元。
被告庞建武未向法庭提供证据。
第三人刘育良未答辩亦未向法庭提供证据。
庭审中，原告对被告宏业公司提供证据的质证意见：证据1、2的真实性无异议，正好证实原告的主张。证据3，属非法录取的证据，不应采纳；第三人被告宏业公司提供的证据的质证意见：证据1、2的真实性无异议，证据3只是聊天而已，真实性有异议；被告宏业公司对原告提供证据的质证意见：1、2、3、6无异议，4、5有异议认为借条的内容不是宏业公司的真实意识表示，双方之间并没有真实的借贷关系。7、因案件不存在借贷关系，律师费用由原告承担；第三人对原告提供证据的质证意见：上述证据真实无异议。对各方当事人无异议的证据本院依法予以采信作为本案事实的定案依据；对上述双方提出异议的证据，因各自与其诉辩事实有关联，本院依法作为本案的参考依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：2015年10月27日被告宏业公司向原告梁东出具借条借条载明被告宏业公司向原告借款450000元，并约定了借款期限、利息等其它事项。同日，被告宏业公司向原告出具收条，收条载明被告宏业公司收到原告现金450000元，被告庞建武同意作为此借款担保人。2017年，被告庞建武以担保人代为清偿债务为由起诉被告宏业公司行使追偿权，随后又于2017年10月26日申请撤诉。2018年1月2日，原告梁东以被告庞建武作为担保人代被告宏业公司履行了清偿义务，但被告宏业公司一直以各种理由推拖，至今分文未还为由诉至本院，请求判令被告宏业公司偿还借款本金450000元及利息，并支付律师服务费2000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷且属于大额度的借款。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”由此可见，民间借贷关系成立并生效应具备两个条件，一是借贷双方达成借贷合意；二是出借人实际向借款交付了出借款项。本案中，原告主张被告宏业公司向其借款450000元，并提供了借条及收据，被告抗辩称未收到原告出具的450000元，原、被告之间不存在真实的借贷关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，经综合考量，原告提供的证据尚不足以证明其已将借款450000元实际交付给被告，其主张借款事实未能提供充足的证据予以支撑，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》之规定判决如下：
驳回原告梁东的诉讼请求。
案件受理费8080元，由原告梁东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费8080元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘长春
人民陪审员 叶超锋
人民陪审员 庞志盛
二〇一八年六月七日
书 记 员 陈玉生
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第1257-1号
申请人徐福兴。
委托代理人徐静娟（系原告之女），女，1976年11月16日生，汉族。
被执行人冯建立。
徐福兴与冯建立民间借贷纠纷一案，江苏省常州市武进区人民法院于2014年5月15日作出（2014）武民初字第761号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：冯建立应给付金钱292672元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月27日立案受理。
执行过程中查明，被执行人冯建立下落不明，无足额银行存款，无车辆登记信息，名下登记房产已经被法院依法拍卖，全额支付抵押权人后无剩余款项，无其他可供执行财产。
现已强制执行到位0元，其中，本金0元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位292672元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人名下车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省常州市武进区人民法院作出（2014）武民初字第761号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈志强
执行员 熊金明
执行员 张云云
二〇一四年十月三十日
书记员 刘 峰
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣海民初字第0359号
原告邱殿波。
委托代理人刘世全，赣榆县石桥法律服务所法律工作者。
被告董入乐。
原告邱殿波与被告董入乐民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法由代理审判员陈磊适用简易程序独任审判，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告邱殿波的委托代理人刘世全到庭参加了诉讼，被告董入乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱殿波诉称，2012年8月26日，被告董入乐向原告邱殿波借款11500元用于偿还购买挖掘机所欠的银行贷款，并于当日书写借条一张交原告持有，后经原告多次索要，被告一直拒付至今，现诉至法院，请求判令被告董入乐偿还借款11500元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告董入乐未作答辩。
经审理查明，2012年8月26日，被告董入乐向原告邱殿波借款11500元，并书写借条一张交原告持有，借条载明“公历2012年8月26日董入乐借邱佃波现金人民币11500元整（大写壹万壹仟伍佰元整），定于2013年6月26日一次性归还。借款人：董入乐，2012年8月26日。”到期后经邱殿波多次索要，董入乐一直拒付至今，邱殿波遂诉至本院。庭审中，原告主张自借款逾期之日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算利息。
上述事实，有原告邱殿波提供的借条一张、村委会出具的证明一份及邱殿波委托代理人刘世全的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董入乐向原告邱殿波借款11500元，经多次索要至今未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对邱殿波要求董入乐偿还借款11500元及利息的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告主张利息自借款到期之日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算，不违反相关法律规定，本院予以认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董入乐于本判决生效之日起十日内偿还原告邱殿波借款11500元及利息（利息自2013年6月27日至至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算）。
如被告董入乐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告董入乐承担。该费用原告邱殿波已预交，由被告董入乐于本判决生效之日起十日内直接向原告邱殿波给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费88元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：440301040009094。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 陈 磊
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 郭忠辉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。、
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2633号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人张茂山，男，1973年5月12日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市金薮乡属南村行人仑村民组146号。系原告下设壶天信用社副主任。
被告罗年冬，男，1972年11月04日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市同升村第九组。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告罗年冬金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期外出、找不到人为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 珣
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张开民初字第0565号
原告夏永才。
委托代理人卢源，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被告蒋建荣。
被告王娟。
原告夏永才诉被告蒋建荣、王娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法由代理审判员赵霞适用简易程序，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。后本院依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告夏永才的委托代理人卢源到庭参加诉讼，被告蒋建荣、王娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告夏永才诉称：被告蒋建荣因资金周转需要，多次向原告借款，截止至2013年12月5日，共计借款50万元。上述借款被告蒋建荣一直未能归还。另被告蒋建荣与王娟系夫妻关系。故原告起诉，要求判令两被告共同归还借款50万元及该款自2013年12月6日起至实际还款之日止按照年利率15%计算的利息。
被告蒋建荣、王娟未作答辩。
经审理查明：蒋建荣与王娟原系夫妻关系，双方于1999年6月29日登记结婚，于2014年6月18日登记离婚。2013年12月5日，蒋建荣出具借条一份，内容为：“今向夏永才借款人民币500000元（伍拾万元整），借期为一年。双方约定利息为年息1.5%，于2014年12月1日前归还，到期还本息共计伍拾柒万伍仟元整”。2014年7月8日，原告夏永才因蒋建荣迟延还款，诉至本院。
审理中，原告陈述借条中年息1.5%系笔误，年息应为15%，可与借条中“到期还本息共计伍拾柒万伍仟元整”相印证。同时，原告夏永才到庭陈述，本案借款系现金交付，保证庭审陈述是真实的，并愿意承担法律责任。
以上事实，有借条、离婚登记审查处理表、离婚协议书、调查笔录及庭审笔录等予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，该借款有被告蒋建荣出具的借条为凭，事实清楚，债权债务关系明确。虽然该笔借款在原告起诉时还未到履行期限，但现在履行期限已届满，被告蒋建荣理应归还。原告认为借条中约定利息为年息1.5%是笔误，应为年息15%，根据被告在借条中“到期还本息共计伍拾柒万伍仟元整”的约定，双方约定的利息应为年息15%，现原告主张借款利息按照年息15%计算，不违反法律规定，本院予以支持。本案借款实际发生在两被告婚姻关系存续期间，依照相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，除法律规定外，应当按夫妻共同债务处理。故被告蒋建荣、王娟对上述债务应共同承担清偿责任。被告蒋建荣、王娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋建荣、王娟应共同归还原告夏永才借款50万元及利息（自2013年12月6日起至本判决确定的履行之日止按照年利率15%计算）。限被告于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行股份有限公司张家港分行营业部，账号38XX60）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、保全费3270元，合计12070元，由被告蒋建荣、王娟负担。该款原告已预交，由被告蒋建荣、王娟在履行本判决时一并给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向
本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行账号：10×××99。
审 判 长 钱耀文
代理审判员 朱二广
人民陪审员 陈正元
二〇一四年十二月二日
书 记 员 高 澜
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第634-1号
申请执行人：沈卢东，男，1971年1月20出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被执行人：周瑞杰，男，1980年9月26日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：谢亚丽，女，1980年9月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
沈卢东依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第1597号民事调解书，于2014年7月22日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人周瑞杰应支付申请人借款270000元；被执行人谢亚丽对上述借款中的108000元承担连带责任。
执行中，本院依法向被执行人周瑞杰、谢亚丽发出执行通知书，责令其限期支付申请人借款270000元，但在规定期限内，被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封谢亚丽所属位于乐山市市中区的住房一套。
二、在查封期间内被执行人谢亚丽负责保管被查封的财产，可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷丽平
二〇一四年七月三十日
书记员 魏志刚
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涧民四初字第341号
原告韩某某，女，1978年5月4日出生，大专文化程度，河南省登封市人，河南省登封铁路有限公司职工，住洛阳市龙门。
委托代理人刘国琳，河南王城律师事务所律师。
被告马某某，男，1975年4月4日出生，汉族，大专文化程度，河南省偃师市人，无业，住洛阳市诸葛镇。
原告韩某某诉被告马某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某某及委托代理人刘国琳、被告马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，原告与被告于2010年经人介绍相识，很少见面，2012年11月13日结婚。婚前被告隐瞒病情，婚后原告与被告至今无夫妻生活，且原、被告性格差异较大，从而导致原告与被告无法共同生活，夫妻感情确已破裂。综上，原、被告婚前缺乏了解，婚后无夫妻生活，夫妻感情确已破裂，请法院判决原、被告离婚。诉讼请求：1、判令原、被告解除婚姻关系；2、本案诉讼费用被告承担。
被告马某某辩称，被告同意离婚。结婚前被告给原告17000元礼金，要求原告予以返还。原告所述与事实不符，被告不认同，被告和原告2010年认识，双方经常联系，原告称被告婚前隐瞒病情，被告不知道是什么意思。原告说无夫妻生活，也不属实。
经审理查明，原告韩某某与被告马某某2010年经人介绍相识，2012年11月13日登记结婚并共同生活。婚后不久双方发生矛盾，2013年3月，原告离家，与被告分居至今。原、被告婚后无共同子女。庭审中，原告认可婚前被告给其17000元，用于结婚。原、被告均认可无夫妻共同财产、无夫妻共同债务。
本院认为，夫妻关系应当以夫妻感情的存在为基础，原、被告婚后不久发生矛盾，原告自2013年3月离家至今，导致夫妻感情破裂。原告韩某某起诉要求离婚，被告马某某同意离婚。被告马某某要求原告韩某某返还其彩礼17000元，但其没有证据证明本案中存在《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定的当事人请求返还彩礼，人民法院应当支持的情形。因此对被告要求原告返还彩礼的请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准许原告韩某某与被告马某某离婚；
本案受理费300元，由被告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 韩亚蕾
人民陪审员 李春芳
人民陪审员 孟亚平
二〇一三年十二月二日
书 记 员 杨 静
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初2323号
原告魏某甲，农民。
委托代理人刘元利，蒙阴县蒙阴法律服务所法律工作者。
被告张某，农民。
原告魏某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员公维军独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏某甲及其委托代理人刘元利，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某甲诉称，我与被告于1999年初经人介绍认识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一男孩，取名魏某乙。婚后双方常因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情破裂。为此，我具状起诉，要求与被告离婚，婚生男孩由我抚养，依法分割共同财产。
被告张某辩称，为了孩子的健康成长，为了家庭生活，我不同意离婚，而且组成一个家庭不容易。
经审理查明，原告魏某甲与被告张某经人介绍认识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一男孩，取名魏某乙。双方婚后因家庭琐事争吵，影响了夫妻感情。原告遂诉至本院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告虽经人介绍认识，但婚姻基础较好，建立起了一定的夫妻感情。双方婚后虽因家务琐事发生争吵，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未完全破裂。只要原、被告双方在以后的生活中相互关心，相互照顾，相互理解，相互支持，并虑及孩子的健康成长，和好是有可能的。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告魏某甲与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 公维军
二〇一六年六月二十日
书记员 龚 颖
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）子长民初字第00878号
原告魏某某，男，汉族，住子长县瓦窑堡镇冯家庄村。
被告李某某，男，汉族，住子长县瓦窑堡镇芽坪村大王梁。
被告雷某，男，汉族，现住子长县瓦窑堡镇西门坪机械厂。
本院在审理原告魏某某诉被告李某某、雷某借款合同纠纷一案中，原告魏某某于2015年11月5日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某某提出的撤诉申请，经审查，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告魏某某负担。
代理审判员 李玲玲
二〇一五年十一月五日
书 记 员 高瑶瑶
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南商辖初字第0051号
原告无锡市南长区金匮农村小额贷款有限公司（以下简称金匮公司），住所在江苏省无锡市中南路5号。
法定代表人严克勤，该公司董事长。
委托代理人刘小宁、华德高，均系江苏法舟律师事务所律师。
被告江文景。
被告方竞峰。
被告杨华。
被告无锡展望置业有限公司（以下简称展望公司），住所在江苏省无锡市国家高新技术产业开发区新泰工业配套区A-98号。
法定代表人江文景。
被告常熟市翠湖阑庭餐饮有限公司（以下简称翠湖公司），住所在江苏省苏州市常熟市海虞北路58-1号中凯国际大厦108。
法定代表人王东。
被告常熟市中展新开元餐饮管理有限公司（以下简称中展公司），住所在江苏省苏州市常熟市环城南路26号。
法定代表人方竞峰。
本院在审理原告金匮公司诉被告江文景、方竞峰、杨华、展望公司、翠湖公司、中展公司金融借款合同纠纷一案中，被告中展公司在提交答辩状期间提出：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告中展公司住所地为常熟市环城南路26号，南长区人民法院对本案无管辖权，应当由常熟市人民法院管辖，要求将本案移送至常熟市人民法院审理。
经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，被告杨华与原告金匮公司在《最高额借款合同》中约定：“诉讼由贷款人所在地人民法院管辖。”被告杨华、方竞峰、江文景、中展公司、翠湖公司与原告金匮公司所签订的《还款协议书》中约定：“因本协议引起的争议，由甲方所在地法院管辖。”上述合同中的约定不违反级别管辖与专属管辖的规定，应当认定为有效约定。《最高额借款合同》中的贷款方及《还款协议书》中的甲方均为原告金匮公司，该公司住所地“江苏省无锡市中南路5号”在本院辖区内，因此本院对此案有管辖权，被告中展公司对本案管辖权所提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回常熟市中展新开元餐饮管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
诉讼费人民币80元，由常熟市中展新开元餐饮管理有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 刘一刚
审 判 员 孙佳蓓
人民陪审员 张曙滨
二〇一三年十二月二日
书 记 员 周明超
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温商初字第2066号
原告：温岭市金汇小额贷款有限公司。
法定代表人：陈文君。
委托代理人：杨小龙。
被告：郑兆勇。
被告：陈济银。
被告：蔡灵根。
被告：台州东驰轴承有限公司。
法定代表人：郑兆勇。
原告温岭市金汇小额贷款有限公司与被告郑兆勇、陈济银、蔡灵根、台州东驰轴承有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理。原告于2013年12月5日向本院提出财产保全申请，本院于同日作出（2013）台温商初字第2066号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案依法由审判员黄玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温岭市金汇小额贷款有限公司的特别授权委托代理人杨小龙、被告陈济银、蔡灵根到庭参加诉讼，被告郑兆勇、台州东驰轴承有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温岭市金汇小额贷款有限公司起诉称：2013年6月4日，被告郑兆勇以购材料为由，向原告申请借款1000000元，原告经审查同意发放贷款1000000元，借款期限自2013年6月4日至2013年12月2日，借款月利率17.4‰。逾期还款的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。同时，原告与被告台州东驰轴承有限公司签订温金贷（2013）最抵借字第3099号最高额抵押借款合同，被告台州东驰轴承有限公司以其所有的机器设备为上述借款提供最高贷款限额为1000000元人民币的抵押担保，期限自2013年6月4日起至2014年6月3日止，担保范围为本金、利息、诉讼费等，合同同时约定，最高贷款限额指最高贷款本余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高贷款限额的部分仍在抵押担保的范围，该最高额抵押借款合同已向温岭市工商行政管理局办理抵押登记手续，动产抵押登记书编号为2013013。原告与被告陈济银、蔡灵根、台州东驰轴承有限公司签订温金贷（2013）保字第399号保证合同一份，约定被告陈济银、蔡灵根、台州东驰轴承有限公司自愿为原告与被告郑兆勇签订的温金贷（2013）借字第3099号借款合同项下的债权提供连带责任担保，保证范围包括本金、利息、实现债权的费用等。原告已按约向被告郑兆勇履行了上述借款的给付义务。借款到期后，被告郑兆勇仅支付利息至2013年9月20日，余款至今未还，被告陈济银、蔡灵根、台州东驰轴承有限公司也未承担保证责任。现起诉要求：一、被告郑兆勇偿还给原告借款1000000元及自2013年9月21日至2013年12月2日的利息42340元和罚息（自2013年12月3日起按月利率18‰计算至实际履行之日止）；二、被告台州东驰轴承有限公司在最高限额范围内对上述第一项债务承担抵押担保责任，原告对登记编号为2013013的动产抵押登记书载明的抵押物享有优先受偿权。三、被告陈济银、蔡灵根、台州东驰轴承有限公司对上述第一项债务承担连带保证责任。
被告郑兆勇、台州东驰轴承有限公司未作答辩。
被告陈济根、蔡灵根答辩称：抵押物的折价或拍卖、变卖所得的价款清偿后，不足部分由两被告愿意承担责任。
原告温岭市金汇小额贷款有限公司为了证明其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，被告郑兆勇、陈济银、蔡灵根的身份证复印件，被告台州东驰轴承有限公司的企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、借款申请书、借款合同、借款借据各一份，用以证明被告郑兆勇向原告借款1000000元，并约定了借款利率、借款期限等内容以及原告依约向被告郑兆勇发放贷款1000000元的事实。
3、保证合同一份，用以证明被告陈济银、蔡灵根、台州东驰轴承有限公司为被告郑兆勇向原告借款提供连带责任保证的事实。
4、最高额抵押借款合同、动产抵押登记书各一份，用以证明被告台州东驰轴承有限公司以自有的设备为被告郑兆勇向原告借款提供最高额抵押担保并办理了抵押登记的事实。
被告郑兆勇、陈济银、蔡灵根、台州东驰轴承有限公司未提交相关证据。
经本院审查，原告温岭市金汇小额贷款有限公司提交的上述证据材料，被告陈济银、蔡灵根无异议。被告郑兆勇、台州东驰轴承有限公司既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告温岭市金汇小额贷款有限公司提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告温岭市金汇小额贷款有限公司与被告郑兆勇之间签订的借款合同，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告郑兆勇借款后应当按约偿还借款本、息，逾期未还，应承担违约责任，现原告要求被告按月利率18‰的标准计付逾期利息，不违反法律规定，本院予以准许。被告陈济银、蔡灵根、台州东驰轴承有限公司自愿为被告郑兆勇向原告借款提供担保，且各保证人之间没有约定保证份额，应当在约定的保证范围内承担连带共同保证责任。被告台州东驰轴承有限公司以其所有的设备为被告郑兆勇向原告借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押物登记手续，原告有权在最高贷款限额1000000元范围内就被告台州东驰轴承有限公司所有的记载于登记编号为2013013的动产抵押登记书上的抵押物变价后所得款项优先受偿。原告变更后诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条第（四）项、第二百零三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第三十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑兆勇在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告温岭市金汇小额贷款有限公司借款100万元及利息、逾期利息（利息从2013年9月21日起按照月利率17.4‰的标准计算至2013年12月2日止，逾期利息从2013年12月3日起按月利率18‰的标准计算至判决确定的履行之日止）。
二、原告温岭市金汇小额贷款有限公司对上述第一项债务有权在最高贷款限额1000000元范围内就被告台州东驰轴承有限公司所有的记载于登记编号为2013013的动产抵押登记书上的抵押物变价后所得款项优先受偿。
三、被告陈济银、蔡灵根、台州东驰轴承有限公司对上述第一项债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14113元，减半收取7056.5元，财产保全费5000元，合计12056.5元，由被告郑兆勇负担，被告陈济银、蔡灵根、台州东驰轴承有限公司承担连带保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费14113元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审判员 黄玲玲
二〇一三年十二月二十五日
书记员 吴荣平
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第22707号
原告上海圣维仕物业管理有限公司。
法定代表人罗维。
委托代理人宋亦群。
被告罗守礼。
原告上海圣维仕物业管理有限公司（以下简称圣维仕公司）诉被告罗守礼物业服务合同纠纷一案，本院于2013年6月28日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员顾江平、颜佩娥、人民陪审员唐凤娟组成合议庭，于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告圣维仕公司的委托代理人宋亦群到庭参加诉讼。被告罗守礼经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告圣维仕公司诉称，原告是本市浦东新区XX商业楼的物业管理公司，被告在原告管理的物业小区购买了本市浦东新区绣川路XX号XX室（以下简称XX室）写字楼。按前期物业管理委托合同的约定，物业管理费为每月每平方米人民币12元，业主应于每月10日前缴费，逾期缴费则应按物业费的每日千分之三缴纳滞纳金。被告未向原告缴纳自2011年6月1日起至2013年6月底止的物业管理费。原告多次催讨，均未果，故原告依法起诉要求被告支付上述时期内的物业管理费15，920元，并要求被告支付逾期付款违约金3，000元。案件受理费由被告负担。
被告罗守礼未作答辩。
经审理查明，XX室房屋产权于2010年11月25日登记在被告罗守礼及案外人徐国娟、罗三人名下，该房屋的建筑面积为53.07平方米。2008年10月16日，原告与上海绿地格林茂置业有限公司签订前期物业管理委托合同，合同约定由原告对上海市浦东新区XX内的商业楼进行物业管理服务，期限自合同生效之日起至业主委员会成立并选出新的物业公司止；对于商业写字楼（合同载明为LOFT）的物业管理费由原告按每月每平方米12元收取；业主应于每月10日前缴纳当月的物业管理费，逾期缴纳的，按每日千分之三支付滞纳金。2009年12月30日，原告向被告罗守礼户发放管理公约，公约载明：业户务必在规定时间内缴纳物业管理费等款项；业户应在每月15日前支付其应付的款项，否则服务中心有权收取拖欠的款项外，还应收取从应付之日起至付清之日止按每日千分之三计算的滞纳金。因被告未缴纳自2011年6月1日起至2013年6月底止的物业管理费，故引发诉讼。
以上事实，有原告提供的前期物业管理委托合同、上海市房地产登记薄、管理公约及本案的庭审记录等在案佐证。
本院认为，原告按物业管理公约全面履行了对XX小区的物业管理义务，被告享受了该物业的管理服务，应如约缴纳相关费用，被告无故拖欠物业管理费，显属违约，原告为维护自身及小区全体业主的合法权益，保障物业管理工作正常有序地运作要求被告承担违约责任，于法有据，原告要求被告支付物业管理费及相应滞纳金的诉讼请求应予支持。原告主张的滞纳金低于管理公约的约定，可予支持。被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《物业管理条例》第七条第一款第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗守礼应于本判决生效之日起十日内给付原告上海圣维仕物业管理有限公司自2011年6月1日起至2013年6月底止的物业服务费15，920元；
二、被告罗守礼应于本判决生效之日起十日内给付原告上海圣维仕物业管理有限公司上述物业服务费的逾期付款违约金3，000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费273元，由被告罗守礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 员 颜佩娥
人民陪审员 唐凤娟
二〇一三年十一月八日
书 记 员 孙 燕
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧商初字第768号
原告常州市天盾涂料有限公司。
法定代表人强国方，该公司总经理。
委托代理人徐文明，江苏天目湖律师事务所律师。
被告万国民，男，1968年6月生，汉族，溧阳市人。
委托代理人吴富春、彭黎君，江苏平凌律师事务所律师。
原告常州市天盾涂料有限公司与被告万国民买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月30日立案受理后，依法由代理审判员徐广展适用简易程序，分别于11月14日、12月13日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐文明，被告委托代理人吴富春、彭黎君到庭参加了两次开庭，原告法定代表人强国方到庭参加第二次开庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月，原告与被告达成一份油漆供货协议，约定，被告承接的钢结构工程交由江苏沪宁起重机械有限公司（以下简称沪宁公司）及江苏云源钢结构工程有限公司（以下简称云源公司）制作，所用的油漆及相关稀释剂由原告提供；货款由被告支付；货款年底结清。后原告共计向上述两单位送货234342.5元。被告分文未付，原告遂诉至法院，要求被告支付233842.5元（扣除多算500元），并承担逾期付款利息13952元（暂计算至2013年9月29日，详见利息计算表），并要求计算逾期付款利息至判决履行期满之日。
被告辩称，被告没有向原告购买油漆，不应承担责任，请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年11月1日，原告与被告签订油漆供货协议。约定，被告承接的钢结构工程交由沪宁公司制作，所用的油漆及相关稀释剂由原告提供；原告所供油漆及稀释剂的量及价格以送货单为准，被告委托收货方签字认可。原告所供产品货款由被告根据收货方认可的量及价格付款给原告；油漆款每月结算一次，被告在次月5日前以现金方式按70%的比例付原告的货款，每年年底（12月）前被告结清原告货款；备注，原告所供云源公司油漆及稀释剂的货款，被告同意按上述条款执行。2012年11月8日起至2013年4月13日止，原告向沪宁公司送货155830元，十份送货单由沪宁公司员工吴连明、王淑珍签字，2013年5月5日，沪宁公司出具确认单确认上述货款；2012年11月1日起至2012年12月16日止，原告向云源公司送货78012.5元，四份送货单由云源公司葛鹏、颜志兴签字。2013年1月6日，云源公司出具供货确认单确认上述货款（因计算错误，确认单多算500元）。原告向两公司共计送货233842.5元。后因被告未付款，引起诉争。
庭审中，对原告诉请的利息，被告认为，协议中未约定违约条款，原告不能主张违约金，更不能按贷款利率1.5倍进行计算。另外协议约定的2013年度的供货应当在2013年12月底结清，时间未到，原告不能主张。原告认为，被告违约应承担相应的逾期付款利息；买卖合同的相关司法解释，原告可以按贷款利率的1.5倍计算违约金。
上述事实由原告提供的油漆供货协议、送货单、货款确认单等证据及当事人庭审陈述予以佐证。
本院认为，原、被告之间的供货协议成立，且合法有效，依法受法律保护。原告根据协议向沪宁公司、云源公司供应油漆及稀释剂，已经履行合同义务，被告应根据上述公司确认的货款233842.5元，立即向原告支付。被告未按合同约定的期限支付货款，其行为构成违约，应承担违约责任。根据买卖合同司法解释及相关规定，原告按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍为标准计算逾期付款利息并无不当。原告利息清单中，除第一项本金扣除500元后，利息调整为93.48元之外，其他六项计算无误，本院予以确认。被告应支付原告利息13947.96元。被告关于不应承担逾期付款利息等答辩意见，不予采信。鉴于被告的行为表明不履行到期货款的付款义务，已构成违约故原告有权在合同约定付款期限届满前，要求被告支付全部货款。被告认为其不应支付未到期款项的答辩意见，不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告万国民于本判决生效之日起三日内向原告常州市天盾涂料有限公司支付货款233842.5元、利息13947.96元，并承担本金233842.5元，自2013年9月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算至判决履行期限届满之日止的逾期利息。
二、驳回原告的其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2512元，由原告负担12元，被告负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费5025元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，或者直接汇款至收款人为：常州市政府非税收入专户，开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号为：80402016138963。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 徐广展
二〇一三年十二月十五日
书 记 员 周 超
陕西省三原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）三刑初字第00155号
公诉机关三原县人民检察院。
被告人魏双杰，男，1987年6月19日出生于陕西省三原县，身份证号：6104221987********，汉族，初中文化，家住三原县高渠乡新安寨村*组，村民。2007年7月11日因吸食毒品被三原县公安局行政拘留十日，罚款2000元。2009年3月26日因吸食毒品被三原县公安局行政拘留十五日，罚款2000元。同年4月3日因吸食毒品被三原县公安局强制隔离戒毒二年。2013年4月18日因涉嫌盗窃罪被三原县公安局刑事拘留，4月28日被三原县公安局取保候审，2013年5月2日因吸食毒品被三原县公安局强制隔离戒毒二年。2013年12月20日被本院决定逮捕，2013年12月23日被执行逮捕，现羁押于三原县看守所。
三原县人民检察院以三检刑诉（2013）第122号起诉书指控被告人魏双杰犯盗窃罪于2013年12月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序独任审判公开开庭审理了本案，三原县人民检察院代检察员慕亚菁依法出庭支持公诉，被告人魏双杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月6日13时许，被告人魏双杰以找人为由，进入三原县妇幼保健医院南楼一楼自东向西第二间宿舍内，盗走万晓花灰色钱包一个，内装现金4000元。被告人魏双杰作案后将钱包扔在院内花园里并迅速逃离现场，所得赃款已挥霍。
另查明，被告人魏双杰于2007年7月11日因吸食毒品被三原县公安局行政拘留十日，罚款2000元。2009年3月26日因吸食毒品被三原县公安局行政拘留十五日，罚款2000元。同年4月3日因吸食毒品被三原县公安局强制隔离戒毒二年。2013年5月2日因吸食毒品被三原县公安局强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人魏双杰在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、接受刑事案件登记表及立案决定书、被害人万晓花陈述、证人张新民的证言、视频光盘一张、魏双杰指认现场笔录及照片、魏双杰户籍证明、行政处罚决定书被告人魏双杰供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏双杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人魏双杰曾因吸毒多次被行政处罚，有劣迹，量刑时可适当从重处罚，被告人当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人魏双杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年十二月二十三日起至二0一四年七月十二日止，刑事拘留十日已扣除），并处罚金人民币3000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张永鹏
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 祁 兵
所引用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）零执字第840号
申请执行人李标生，男，汉族。
被执行人蒋常佑，男，汉族。
被执行人湖南秀华农业科技股份有限公司。
申请执行人李标生与被执行人蒋常佑、湖南秀华农业科技股份有限公司种植回收合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2015）零民初字第469号民事判决，被执行人蒋常佑、湖南秀华农业科技股份有限公司应支付申请人李标生案款13372.2元，承担执行费50元，本院实际执行到位0万元，尚有13372.2元案款及执行费未执行。在执行过程中，本院查明被执行人在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）零民初字第469号民事判决的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 全宏伟
审 判 员 宋喜华
助理审判员 李卫宗
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李杉杉
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）抚执字第920号
申请执行人王金海，男，满族，无职业，住白山市八道江区。
被执行人宋奎军，男，汉族，无职业，住抚松县。
申请执行人王金海依据已经发生法律效力的（2013）抚民二初字第728号民事调解书于2014年10月15日向本院申请执行，要求被执行人宋奎军给付欠款46,400.00元案件受理费480.00元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人尚有欠款46,400.00元案件受理费480.00元未得到受偿。本院认为，该案本次执行程序应当予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2013）抚民二初字第728号民事调解书终结本次执行程序。
对未获执行的欠款46,400.00元案件受理费480.00元，申请执行人如发现被执行有可供执行的财产线索时，可随时申请立案执行（执行申请费603.00元未交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宝
审 判 员 李 军
代理审判员 徐立峰
二〇一五年十二月八日
书 记 员 马云光
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执45号
申请执行人李应华，男，汉族，1967年8月4日生，云南省安宁市人。
被执行人王军，男，汉族，1969年7月3日生，云南省安宁市人。
被执行人方翠仙，女，汉族，1973年10月16日生，云南省安宁市人。
关于李应华与王军、方翠仙借款合同纠纷一案，云南省安宁市人民法院作出的（2016）云0181民初1855号民事判决书已发生法律效力。被执行人王军、方翠仙未按生效法律文书履行义务，申请执行人李应华于2017年1月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行标的：194360.00元，执行费：2815.00元。
本院依法立案执行后向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行完毕。
本案在执行过程中，本院采取如下措施：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下的银行账户无存款；（2）向房地产管理交易所查询，对被执行人名下的某某房产进行查封。现被执行人方翠仙承诺每月还款2000.00元，因被执行人名下的某某房产短时间内无法处置完毕，本案已执行到位3000.00元，余191360.00元未执行，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 道永升
审判员 徐树荣
审判员 周 洪
二〇一七年四月十一日
书记员 文泽娥
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0181执45号申请执行人李应华，男，汉族，1967年8月4日生，云南省安宁市人。被执行人王军，男，汉族，1969年7月3日生，云南省安宁市人。被执行人方翠仙，女，汉族，1973年10月16日生，云南省安宁市人。关于李应华与王军、方翠仙借款合同纠纷一案，云南省安宁市人民法院作出的（2016）云0181民初1855号民事判决书已发生法律效力。被执行人王军、方翠仙未按生效法律文书履行义务，申请执行人李应华于2017年1月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行标的：194360.00元，执行费：2815.00元。本院依法立案执行后向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行完毕。本案在执行过程中，本院采取如下措施：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下的银行账户无存款；（2）向房地产管理交易所查询，对被执行人名下的某某房产进行查封。现被执行人方翠仙承诺每月还款2000.00元，因被执行人名下的某某房产短时间内无法处置完毕，本案已执行到位3000.00元，余191360.00元未执行，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  道永升审判员  徐树荣审判员  周 洪二〇一七年四月十一日书记员  文泽娥
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第3862号
原告李守国。
委托代理人高井花，系原告李守国之妻。
被告天津市隆达物业管理有限公司。
法定代表人于颂明，经理。
委托代理人陈红，该公司员工。
原告李守国与被告天津市隆达物业管理�限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法由代理审判员贾书岩适用简易程序于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高井花，被告的委托代理人陈红出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年8月签订《房屋装饰装修管理服务协议》，并向被告交纳装修保证金1000元。原告在撤出小区物业服务后未将收取的装修保证金退还，现诉至法院，请求：1、被告退还装修保证金1000元；2、被告支付原告自2014年7月30日至2015年7月20日的利息60元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1、《房屋装饰装修管理服务协议》，证明原被告之间存在合同关系，合同约定双方权利义务，在装修完毕办理完工手续后，装修保证金三个月后无息退还。
2、收据一份，证明被告收取原告装修保证金人民币1000元。
被告辩称，同意退还装修保证金，但原告尚欠被告物业费，可以协商进行抵扣；对于违约金因没有准确的界定点，不同意进行支付。
被告在本院规定的举证期间内未向本院提交任何证据。
经审理查明，被告曾系原告所居住小区前期物业服务机构，在被告为小区提供物业服务期间，被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订《房屋装饰装修管理服务协议》，其中第十六条约定：“为了加强房屋装修管理和现场的施工人员的管理，乙方交纳装修保证金，如无其他问题，乙方办理工程完工手续后，三个月后无息退还”。之后原告向被告交纳了1000元的装修保证金，被告向原告出具收据。2014年7月30日，被告依法退出天津市滨海新区中新生态城和畅园小区，不再为该小区提供物业服务，但被告依照《房屋装饰装修管理服务协议》收取的装修保证金未进行处置。
上述事实由双方当事人的当庭陈述、原告提交的证据予以证实。原告提交的证据经庭审质证、审查，真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为：原、被告之间签订的《房屋装饰装修管理服务协议》系被告在天津市滨海新区中新生态城和畅园小区提供物业服务过程中为便于对小区房屋在装修时进行管理，依据《住宅室内装饰装修管理办法》，经与被告协商一致情况下订立的，该协议内容不违反法律的强制性规定，应认定为合法有效。现被告依照法定程序退出，不再为该小区提供物业服务，在无法继续履行协议的情形下，对于依照协议收取的装修保证金，庭审中被告同意退还，该意思表示构成对原告诉请的自认，该行为并未损害国家、社会以及第三方的合法权益，本院对此予以确认。针对被告提出用装修保证金抵扣原告所欠缴的物业费用的主张，因两者分属不�的法律关系，对原告所欠缴的物业费用，被告可另案主张权利。针对原告所主张的利息损失，合同中并未约定被告退出小区物业服务时退还装修保证金的时间，在此情形下，对于被告是否存在迟延退还的情形，需结合原告首次向被告主张权利的时间，但对此原告并未举证予以证实，对原告该部分主张本院不予保护。
综上，本院在查明事实，分清责任的基础上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告天津市隆达物业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告装修保证金人民币1000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被�天津市隆达物业管理有限公司负担，由被告于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贾书岩
二〇一五年九月七日
书 记 员 陈玥希
附：法律释明：
1、《中华人民共和国民法通则》
第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人�法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河�区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初22号
原告:杨红伟，男，1964年5月24日出生，汉族，住河南省长葛市。
委托诉讼代理人:孙新志，长葛市法律服务所法律工作者.代理权限:特别授权。
被告:董蕾，男，1983年12月30日出生，汉族，住河南省长葛市。
被告:范晓燕，女，1983年11月20日出生，汉族，住河南省长葛市。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年4月11日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨红伟撤回起诉。
案件受理费11700元，减半收取计5850元，由原告杨红伟负担。
审 判 长 赵伟锋
审 判 员 任伟娜
人民陪审员 李俊峰
二〇一七年四月十一日
书 记 员 杨 阳
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第02338号
原告杨云庭，男，1969年5月17日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人康丹，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
被告郭永善，男，1970年2月10日出生，汉族，住河南省项城市。
被告周口市汽车运输集团总公司项城公司，住所地河南省项城市。
法定代表人翟首兴，该公司经理。
委托代理人王紫娅，该公司法律顾问。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地河南省周口市。
负责人贾国军，该公司经理。
委托代理人杨博，该公司员工。
原告杨云庭诉被告郭永善、被告周口市汽车运输集团总公司项城公司（以下简称运输公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由审判员甄明旺适用简易程序，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告杨云庭的委托代理人康丹、被告运输公司委托代理人王紫娅到庭参加诉讼，被告郭永善、保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨云庭诉称，2014年4月20时5时40分许，郭永善驾驶豫PG68**号大型普通客车，沿呼市赛罕区110国道罗家营大桥上由南向北掉头时，与同方向行驶的惠树林驾驶的蒙AHD5**号轻型普通货车发生碰撞造成交通事故，致惠树林受伤，蒙AHD5**号轻型普通客车乘车人惠素芳、王树芳、路艳虾受伤。经交警部门认定，郭永善负事故的全部责任。豫PG68**号大型普通客车在被告保险公司投保了交强险。事故发生后，原告所有的蒙AHD5**号轻型普通货车经内蒙古众鑫科贸有限公司司法鉴定所鉴定，修理费为26525元。原告诉至本院要求三被告赔偿原告车辆损失费、拖车费、拆解费等费用共计33090元。
被告郭永善未到庭应诉，亦未进行书面答辩。
被告运输公司辩称，对原告陈述的事故发生经过及责任认定认可，应先由保险公司在交强险限额范围内赔偿，不足部分由我公司承担。评估金额过高，其余票据及发票不合法，不予赔偿。
被告保险公司辩称，肇事车辆豫PG68**在本公司只投保交强险。只同意在交强险限额内赔偿2000元。
原告提交下列证据：
1、交通事故认定书，用以证明交通事故发生经过及责任划分。被告运输公司认可。
2、机动车交易协议、机动车登记证书、机动车行驶证，用以证明原告主体适格。被告运输公司认可。
3、郭永善驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件，用以证明豫P68**号车辆车主，运输公司在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险有效期内。被告运输公司认可。
4、车损鉴定意见书、鉴定费收据365元、内蒙古众达汽车服务有限责任公司修理费发票6200元及该公司对该发票的说明，用以证明车辆损害事实及6200元的修理费为三次拖车1200元、停车费1500元、拆解费3500元。被告运输公司认可修理项目，但认为评估金额过高，其余收据及发票不合法。
被告运输公司提交下列证据：
保险单复印件一份，用以证明在被告保险公司投保了交强险。原告认可。
经审理查明，原告所述事故发生经过及责任划分、鉴定情况、投保情况属实。豫PG68**号大型普通客车为从事客运服务的运输公司所有，其司机郭永善在营运过程中发生事故。事故发生后，蒙AHD5**号轻型普通货车经内蒙古众鑫科贸有限公司司法鉴定所鉴定，修理费为26525元。司机惠树林证实蒙AHD5**号轻型普通货车为原告杨云庭所有。
本院认为，被告郭永善驾驶机动车违反交通法律，负事故的全部责任，致原告所有的蒙AHD5**号轻型普通货车受损，构成侵权责任。由于郭永善驾驶的车辆投保了交强险，应由保险公司在交强险限额范围内按交强险条例赔偿杨云庭，其余损失由营运主体运输公司赔偿。因郭永善有重大过失，应与运输公司承担连带赔偿责任。关于6200元的发票项目为修理费与鉴定损失重复，开证明说明修理费为拖车费、停车费、拆解费的行为不合法，本院不予支持。鉴定费为收据不合法，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民侵权责任法》第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在交强险范围内赔偿原告杨云庭车辆损失费2000元。
二、被告周口市汽车运输集团总公司项城公司赔偿原告杨云庭车辆损失费24525元。
以上给付内容分别于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告杨云庭的其他诉讼请求。
案件受理费315元（原告已预交），由被告周口市汽车运输集团总公司项城公司负担。连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 甄明旺
二〇一四年十月十日
书记员 贾 杰
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第176号
罪犯向晓斌，男，生于1984年8月2日，汉族，四川省绵阳市人，现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省绵阳市中级人民法院于2009年12月25日以（2009）绵刑初字第52号刑事判决书认定被告人向晓斌犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。同案犯上诉，四川省高级人民法院于2010年4月26日以（2010）川刑终字第270号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院于2012年4月3日以（2013）川刑执字第300号刑事裁定减刑为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。执行机关四川省阿坝监狱于2015年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯向晓斌在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，悔改表现突出，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯向晓斌在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯向晓斌在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯向晓斌减去有期徒刑一年九个月。刑期至2029年8月2日止。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱保华
审 判 员 魏红敏
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 冯梓航
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1330民初1160号
原告：程建远，男，1978年8月8日生，汉族，农民。
被告：王新，男，成年。
原告程建远诉被告王新承揽合同纠纷一案，现原告申请撤回对被告的起诉，本院认为原告的请求符合法律规定，故予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告程建远撤回起诉。
案件受理费137元，减半收取68元，由原告负担。
审判员 胡明启
二〇一六年九月二十三日
书记员 唐培培
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1129执恢115号
申请执行人：程金龙，男，1979年6月29日生，汉族，广西壮族自治区富川县人。
被执行人：陈敬祥，男，1971年9月10日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
本院执行的申请执行人程金龙与被执行人陈敬祥建设工程施工合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初1845民事判决一案,被执行人陈敬祥已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下:
湖南省湖南省宁乡县人民法院（2016）湘1129民初4369民事判决执行完毕。
二〇一七年九月十四日