湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄中民一终字第136号
上诉人（原审原告）李建华，农民。
委托代理人胡建丰，湖南沤源律师事务所律师。
委托代理人陈俊志，湖南沤源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖南省洪山矿业有限公司，住所地湖南省双峰县洪山殿镇栗新村七组。
法定代表人康柳培，系该公司经理。
委托代理人吕忠泽，该公司职工。
委托代理人吴永庚，该公司职工。
上诉人湖南省洪山矿业有限公司因劳动争议纠纷一案，不服双峰县人民法院（2014）双民一初字第791号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年3月，原告开始在原湖南省煤业集团洪山殿矿业有限公司从事采煤工作。2011年8月6日，原告在其下属的蛇形山煤矿主石门避让机车横穿矿车时被矿车搓伤右脚及腰部。原告受伤后由被告矿部人员送至洪山殿职工医院检查，后又转院至湖南中医药大学第一附属医院治疗，在该院住院至2011年9月22日出院，转至浏阳市康复医院作康复治疗77天后，矿方安排申请人回家休息。2013年3月7日，又由矿方安排至湖南省中医药大学第一附属医院做内固定拆除手术，住院12天。原告所受之伤，经矿方申请，由娄底市人力资源和社会保障局认定为工伤。原告的劳动能力经矿方申请签定，由湖南省直劳动能力鉴定委员会鉴定为捌级伤残。2014年6月9日，原告收到由矿方管理人员肖光情转交的《劳动能力鉴定结论书》，原告的伤情被鉴定为8级伤残。由于被告只支付了治疗费及工伤医疗期工资，但其他工伤保险待遇一直未支付，原告于2014年6月向双峰县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决：该公司支付原告一次性伤残补助金、一次性就业补助金、一次性医疗补助金合计110375.5元。2014年7月17日，该会作出双劳仲案字（2014）第65号仲裁裁决书，裁决：1、双方劳动关系解除，工伤关系终止；2、由被告支付原告一次性就业补助金21096.6元；3、原告的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金依法申请工伤保险基金核算支付。原告不服该裁决，于2014年9月5日向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。另查明，原湖南省煤业集团洪山殿矿业有限公司在2011年3月至2014年7月为原告参加了职工工伤保险统筹。原湖南省煤业集团洪山殿矿业有限公司改制以后，现湖南省洪山矿业有限公司承继了该公司部分权利义务（包括工伤保险部分）。
原审法院经审理认为：本案原、被告争执的焦点问题是1、原告的起诉是否均在民事诉讼的受理范围内；2、原、被告的劳动关系是否解除；3、被告在本案中应承担什么民事责任。1、《工伤保险条例》第三十七条：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”被告已为原告参加了工伤保险统筹，据此可知，原告应向工伤保险经办机构主张一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，不能向被告提出主张，其起诉不属于人民法院民事诉讼的受理范围，予以驳回（已另行作出裁定）；2、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。原告提出解除劳动合同，被告同意，符合前述规定，对原告要求解除与被告的劳动合同关系的诉讼请求，予以支持；3、根据《工伤保险条例》的前述规定，被告应支付原告一次性就业补助金。原告的劳动能力被确定为捌级，被告应支付原告的一次性就业补助金为10个月本人工资（原告受伤前12个月平均月缴费工资），根据湖南省工伤保险局出具的缴费工资详单，确定原告的本人工资为2109.66元，其一次性就业补助金为21096.6元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《工伤保险条例》第三十七条、《湖南省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十六条第（三）款之规定，判决如下：一、解除原告李建华与被告湖南省洪山矿业有限公司的劳动关系；二、由被告湖南省洪山矿业有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告李建华一次性就业补助金21096.6元。逾期履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免交。
上诉人李建华不服原审法院的上述民事判决向本院上诉称：1、根据相关法律规定，“缴费工资”应为“工资总额”，本案中，上诉人向一审法院提交的工资存折，客观反映了上诉人的“本人工资”，上诉人受伤前的平均月工资明显为3500元，故“缴费工资”即“本人工资”应为3500元。未足额交纳保险费是用人单位的责任，不能因此而减少劳动者的工伤待遇。2、为受工伤职工办理工伤保险待遇申报手续是用人单位的法定义务。本案中，相关部门作出《劳动能力鉴定结论书》的时间为2013年1月10日，直至2014年6月9日上诉人才收到被上诉人转交的《劳动能力鉴定结论书》。被上诉人也未给上诉人办理工伤保险待遇申报手续。本案在仲裁开庭程序中，被上诉人仍未提交已为上诉人缴纳工伤保险的证据，直至本案一审开庭时，被上诉人才提交已为上诉人缴纳工伤保险的证据。被上诉人湖南省洪山矿业有限公司既然为上诉人参保，就应当履行法定义务，为上诉人办理一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金的申领手续。上诉人在申请仲裁及一审诉讼时不知被上诉人是否缴纳了工伤保险金，要求被上诉人直接支付这两笔费用完全合法。一审法院应当在查明事实后，判令被上诉人立即为上诉人办理一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金的申领手续。3、如前所述，计算一次性就业补助金、一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金应以“本人工资”为标准。本案中上诉人的本人工资明显为3500元。因此，一审法院判决的一次性就业补助金21096.60元有误。被上诉人除应依法为上诉人办好一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金的申领手续外，还应向上诉人支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金差额款29197.14元。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判被上诉人支付上诉人一次性就业补助金35000元，判决被上诉人立即为上诉人办理工伤保险待遇申报手续（一次性伤残补助金23206.26元、一次性工伤医疗补助金21096.60元），判决被上诉人支付上诉人一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金差额款29197.14元。
被上诉人湖南省洪山矿业有限公司答辩称：1、关于上诉人在上诉状中提到的第二点，上诉人在一审中没有提出，因此不属于二审的审查范围；2、即使是申办工伤保险相关待遇的话，也不是公司核算，而是省人社厅核算。其他答辩观点与一审答辩观点一致。
在二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。
二审经审查，确认原审法院所查明的案件事实。
本院认为，本案双方当事人争议的主要焦点问题是：1、上诉人李建华的“本人工资”标准如何认定的问题；2、被上诉人是否应当为上诉人办理工伤保险待遇申报手续以及补偿一次性伤残补助金及一次性医疗补助金差额的问题。对于第一个焦点问题，上诉人李建华2011年3月开始在原湖南省煤业集团洪山殿矿业有限公司处上班，原湖南省煤业集团洪山殿矿业有限公司从2011年3月起至2014年7月为其参加了职工工伤保险统筹，该公司改制后，现被上诉人湖南省洪山矿业有限公司承继了该公司工伤保险部分的权利义务。上诉人李建华在2011年8月受伤，其工伤保险待遇中“本人工资”的认定，根据《工伤保险条例》第六十四条第二款“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算”，应为2011年8月受伤前的12个月平均月缴费工资，从湖南省工伤保险局出具的李建华缴费工资详单上可知，李建华在2011年3、4、5月缴费基数为1500元，2012年6月至2012年3月缴费基数为1524.15元，2012年1、2、3月缴费基数为485.85元，2012年4月至2013年12月计费基数为2010元，2014年1月至2014年7月缴费基数为2194.65元，原审法院确定上诉人李建华的本人工资为2109.66元超出上述标准，但被上诉人湖南省洪山矿业有限公司并未就此提出异议，本院予以确认，故对上诉人李建华主张其应当按照3500元／月的标准认定“本人工资”的诉讼请求本院不予支持。对于第二个焦点问题，因被上诉人已为上诉人参加了工伤保险统筹，上诉人应向工伤保险经办机构主张一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，其起诉不属于人民法院民事诉讼的受理范围，双峰县人民法院已作出（2014）双民一初字第791号民事裁定，驳回上诉人李建华要求被上诉人湖南省洪山矿业有限公司支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金的起诉，该裁定已经发生法律效力，现上诉人李建华在本案中要求被上诉人立即为其办理工伤保险待遇申报手续、支付一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金差额款29197.14元的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人李建华的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。原审判决适用法律正确，处理适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 兴
审 判 员 陈友红
审 判 员 张朝华
二〇一五年三月二十五日
代理书记员 谭 鹤
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。