浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸草民初字第312号
原某：赵某甲。
委托代理人：杨晓明，诸暨市大唐法律服务所工作人员。
被告：赵某乙。
委托代理人：石勇，浙江振邦律师事务所律师。
原某赵某甲为与被告赵某乙离婚纠纷一案，于2014年10月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员杨丹萍适用简易程序，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原某赵某甲及其委托代理人杨晓明、被告赵某乙及其委托代理人石勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原某赵某甲诉称：原、被告于2013年8月经人介绍相识，××××年××月××日在诸暨市民政局办理结婚登记手续。2014年2月25日，订立婚约：双方确定在2014年5月11日按农村习俗举办婚礼。但被告在订婚后的第三天突然远走在外，断绝与原某联系。为此原某挽人多次与被告父亲协商，促被告恢复联系，而被告父亲说当初确系其施压凑合这桩婚事的，其女儿对原某没有感觉，且拒不提供被告具体的联系方式，致使夫妻家庭无法建立，无夫妻感情可言。现原某起诉请求判令：一、原、被告离婚；二、被告返还以结婚为目的的财物共计124000元。
被告赵某乙庭审时辩称：原、被告确实没有共同生活，也没有夫妻感情，被告同意离婚；针对原某的第二项诉讼请求，被告认为不是事实，被告没有收到过原某在财物清单上所列的钱、钻戒、金手镯等物品；原、被告登记结婚后，被告户口已经迁到原某处，原某村里已经分配给了被告现金42000元，该款项在原某处，被告现在要求返还42000元。
原某为证实自己的主张，向本院提供以下证据：
1、结婚证一份，证明原、被告在诸暨市民政局登记结婚的事实。经质证，被告无异议。
2、诸暨市大唐镇柱嵩村村民委员会证明一份，证明原、被告结婚后没有共同生活过。经质证，被告对证据的真实性无异议，但认为对有无共同生活，证明单位作出的证明不符合双方的客观事实。
3、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单一份、越王珠宝销售单二份、发票及购物小票各一份，证明原某为被告购买钻石女戒、金耳钉、金手镯、金项链、数码相机的事实。经质证，被告对真实性无异议，对证据的关联性有异议，销售单上的客户是原某，被告没有收到过上述物品；被告也没有与原某一起到越王珠宝购买过这些东西。
4、证人金某、朱某、赵建正的证人证言各一份，证明原、被告订婚当天，介绍人金某将彩礼66000元、钻石戒指、金耳钉、金手镯、金项链等物交给被告的事实。经质证，被告认为被告只认识金某，不认识朱某和赵建正；三证人与原某有利害关系，三证人对同一事实作出不相一致的证言，证人金某陈述去订婚当天出发是三辆车，礼金和金首饰交付的时候是一起交付的，礼金给被告父亲，首饰给被告，其与证人赵建正在同一辆车上；证人朱某陈述到有2辆车，4个人，且其对东西交付是没有看见的；证人赵建正的陈述与证人金某的陈述不一致，证人赵建正只看到现金交给被告家人，对金首饰的交付并不知情，而根据证人金某的证言，现金和金首饰是一起交付的；该三份证言对同一事实作出不同陈述，且被告根本没有收到原某所说的礼金66000元及钻戒等首饰。
被告向本院提供以下证据：
5、证人赵某丙、赵某丁的证人证言各一份，证明被告没有收到原某彩礼66000元及钻戒、金耳环等首饰的事实。经质证，原某认为证人赵某丁陈述其与金某乘坐同一辆车不是事实，赵某丁是快到中午才到被告家参加订婚宴的；证人赵某丙所陈述的没有收到礼金、首饰不是事实；二证人与被告是近亲属。
6、柱嵩村三环线拆迁分配方案及保险费清单各一份，证明因三环线拆迁，被告可分得拆迁款35000元及保险费7000元，合计42000元的事实。经质证，原某认为被告提供的是复印件，被告应当提供原件和复印件一致的证据，且原某也没有收到上述款项。
本院经审查对证据1、2、3的证明力予以确认，证据6的真实性本院予以确认，但该证据所载明的拆迁款及保险费涉及其他家庭成员的利益，不宜在本案中作出处理，被告可另行主张权利。
结合原、被告诉辩意见，本院归纳双方的争议焦点如下：1、原某赵某甲有无给付被告赵某乙彩礼及给付的彩礼有多少？2、被告赵某乙是否需要返还彩礼？如需返还，应返还的金额为多少？针对上述争议焦点本院辨析如下：
焦点1：彩礼又称聘礼，是我国传统的婚俗习惯之一，多指男方在与女方达成婚约或迎娶女方时给付女方的财物。根据诸暨农村的婚俗习惯，一般由男方择定举行婚礼的时间，并在订婚当天将择定的良辰吉日连同彩礼、定礼包等财物送往女方家，且在择日之前，男女双方家长及介绍人一般就彩礼等事项先行商量决定。证人金某、朱某、赵建正的证人证言较之证人赵某丙、赵某丁的证人证言更符合常理推断及本地的农村婚俗习惯，故本院对证据4予以认定，原某于订婚当日将聘金66000元及钻戒、金项链、金耳钉、金手镯交予被告。彩礼的认定主要应注意两个方面，一是其给付应是以缔结婚姻关系为目的，具有明确的目的性；二是该给付是以农村习俗为依据的，具有风俗性。根据彩礼的目的性，则彩礼给付应以缔结婚姻为目的，发生于谈婚论嫁之时，在恋爱阶段男方为取悦女方而赠与的礼物不属于彩礼的范畴。故原某方主张的数码相机以及为被告购买的衣服、手机、小狗均不属于彩礼范围。订婚当天原某给付的66000元聘金及钻戒、金手镯、金项链、金耳钉系以缔结婚姻为目的，属于彩礼的范畴，但据原某陈述，给付66000元聘金后，被告父亲即将6000元作为回礼返还给原某，故实际原某给付的聘金数额为60000元。钻戒、金手镯、金项链、金耳钉根据销售发票总价值为30079元。综上，原某赵某甲为与被告赵某乙缔结婚姻共交付给其彩礼价值为90079元。
焦点2：对于彩礼返还问题，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如双方办理结婚登记手续但确未共同生活的，人民法院应予以支持。根据诸暨本地的风俗习惯，新人结婚一般会按习俗举办隆重的婚礼，开办结婚宴席。婚礼是向双方的亲朋好友宣布婚讯，得到祝福并获得大众认可的过程，较之登记结婚，举办婚礼更能获得大众的认可，尤其是在农村地区。本案中，原、被告先登记结婚，后举办订婚宴，但双方未按农村习俗举办婚礼，且一直未共同生活，原某要求与被告缔结婚姻的目的并未达成，故原某要求返还彩礼的主张，本院可酌情予以支持。根据本案实际情况，本院酌定被告应当返还原某彩礼数额为60000元。
经审理，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚。2014年2月25日，双方举行订婚仪式，确定于2014年5月11日按农村习俗举行婚礼。订婚当日，原某将聘金66000元及钻戒、金项链、金耳钉、金手镯交予被告。同日被告父亲将6000元聘金返还给原某。后原、被告未按农村习俗举办婚礼，未共同生活，亦未生育子女。2014年10月23日，原某起诉来院要求支持其前述诉讼请求。审理中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，无法达成调解协议。
本院认为，夫妻感情破裂是人民法院审理离婚案件判决准予离婚的法定条件。本案中原某起诉要求离婚，被告同意离婚，本院对此予以准许。在缔结婚姻过程中，男方给予女方一定彩礼系我国部分地区的传统习俗，对此我国法律及行政法规并无明文禁止，故由此产生的民事关系亦应受我国法律的保护。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》的相关规定，男方在交付彩礼后如双方已登记结婚但确未共同生活的可要求女方返还彩礼，本案原某要求返还彩礼的请求符合上述规定，对原某诉请中的合理部分可予以支持，本院根据本案实际酌定被告返还给原某彩礼60000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某甲与被告赵某乙离婚；
二、被告赵某乙应返还给原告赵某甲彩礼计人民币60000元，款限本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告赵某甲其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 杨丹萍
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 马 琼