福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖民初字第4727号
原告厦门森泉典当有限责任公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人徐观有，该公司董事长。
委托代理人卢钦煌，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托代理人苏冰晶，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。
被告三明市恒通酒店有限公司，住所地福建省三明市沙县。
法定代表人邓文娟，该公司经理。
委托代理人刘庆生，沙县凤岗法律服务所法律服务工作者。
被告邓文娟，女，汉族，住福建省沙县。
委托代理人刘庆生，沙县凤岗法律服务所法律服务工作者。
被告汪移进，男，汉族，住福建省沙县。
委托代理人刘庆生，沙县凤岗法律服务所法律服务工作者。
被告三明市昌隆木业有限公司，住所地福建省三明市梅列区。
法定代表人程顺昌，该公司总经理。
委托代理人邓承杰，该公司职员。
被告程顺昌，男，，汉族，住福建省沙县。
原告厦门森泉典当有限责任公司（下称森泉典当公司）与被告三明市恒通酒店有限公司（下称恒通酒店公司）、邓文娟、汪移进、三明市昌隆木业有限公司（下称昌隆木业公司）、程顺昌典当纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理后，依法组成合议庭于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告森泉典当公司的委托代理人卢钦煌、苏冰晶，被告恒通酒店公司、邓文娟、汪移进的委托代理人刘庆生到庭参加诉讼，被告昌隆木业公司、程顺昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告森泉典当公司诉称，2012年3月5日，森泉典当公司与恒通酒店公司签订编号为厦森典贷字（2012）第030506号《人民币资金借款合同》，约定恒通酒店公司向森泉典当公司借款240万元，利息为月0.5%，典当综合费为月1%，借款期限为三个月；逾期还款的，逾期5天内，按日6000元计算违约金，超过5天的，按日7500元计算违约金。森泉典当公司与恒通酒店公司于2012年3月5日签订了《抵押合同》，约定恒通酒店公司将其位于福建省沙县小吃文化城二期“沙村”宴会酒楼宴会楼（2）号房屋作为借款本金、利息、综合费用率、违约金、律师代理费等作抵押担保，并办理了典当抵押手续。此外，被告程顺昌、汪移进、邓文娟、昌隆木业公司自愿为上述借款本息、违约金、综合费率等承担连带保证责任，保证期限至主债务期限届满之日起两年。合同签订后，森泉典当公司依约向被告恒通酒店公司支付了借款本金，并开具了当票。借款期限届满后，恒通酒店公司未能偿还借款，向森泉典当公司续当至2012年7月4日止。续当期限届满后，恒通酒店公司仅于2013年9月5日偿还了借款本金240万元，未能偿还借款利息、综合费，保证人也未履行保证义务。因此，森泉典当公司向本院提起诉讼，要求恒通酒店公司归还借款本金240万元及其相应利息、典当综合费、违约金、律师代理费等，昌隆木业公司、程顺昌、汪移进、邓文娟为上述借款本金、利息、综合费率、违约金、律师代理费向森泉典当公司承担连带还款责任。2013年9月25日，森泉典当公司变更诉讼请求，请求法院判令：1、恒通酒店公司偿还森泉典当公司借款利息216000元（以240万为基数，按月利率0.5%计算，自2012年3月5日计至2013年9月5日止）；2、恒通酒店公司向森泉典当公司支付典当综合费384000（以240万为基数，按月1%计算，自2012年5月5日计至2013年9月5日止）；3、恒通酒店公司向森泉典当公司支付逾期还款违约金（以240万元为基数，按中国人民银行同类同期贷款利率四倍计算，自2013年8月13日计至2013年9月5日止）；4、森泉典当公司为实现债权所支付的律师代理费20000元由恒通酒店公司承担；5、昌隆木业公司、程顺昌、汪移进、邓文娟为上述借款利息、综合费率、违约金、律师代理费向森泉典当公司承担连带还款责任。
被告恒通酒店公司、邓文娟、汪移进辩称，森泉典当公司要求被告支付违约金没有依据，《典当管理办法》中没有规定可以约定违约金；即便需支付违约金，合同中也没有约定按银行同期同类利率的四倍，森泉典当公司要求的违约金亦过高，已经超过造成损失的30%，被告只应当偿还造成损失部分不超过30%的违约金，因此请求法院驳回森泉典当公司的违约金请求。
被告昌隆木业公司、被告程顺昌未作答辩。
经审理查明，2012年3月5日，森泉典当公司与恒通酒店公司签订一份《人民币资金借款合同》（合同编号：厦森典贷字（2012）第030506号），约定恒通酒店公司向森泉典当公司借款240万元；借款期限三个月，从2012年3月5日至2012年6月4日；借款综合费率按月息10‰计算、于贷款发放当日支付，利率为按月息5‰，利随本清；借款超过约定期限未一次性归还，逾期5日内，每天应支付违约金6000元，超过5天的，每日应支付违约金7500元；借款以抵押和保证两种方式担保；恒通酒店公司应当承担与该合同有关的律师服务等费用。同日，森泉典当公司向恒通酒店公司汇款240万元并开具当票。
2012年3月4日，恒通酒店公司作出股东会决议，同意将其公司坐落于沙县小吃文化城二期“沙村”宴会酒楼宴会楼（2）层二次抵押给森泉典当公司。2012年3月5日，恒通酒店公司与森泉典当公司签订抵押合同（合同编号：厦森典贷抵字（2012）第031105号），将其坐落于沙县小吃文化城二期“沙村”宴会酒楼宴会楼（3）层的房屋及其占用土地的使用权抵押给森泉典当公司，抵押合同约定抵押担保的范围为债权本金240万、利息、综合费用、违约金、赔偿金以及为实现债权发生的诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等合理费用，抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止，抵押物的协商估价为1532.22万元，评估价值为240万元，已经为其他债权设定抵押金额为667万元。同日，双方对上述房产办理了抵押登记。
2012年3月5日，昌隆木业公司、程顺昌、汪移进作为连带保证人与恒通酒店公司、森泉典当公司签订《﹤人民币资金借款合同﹥之补充协议》，为恒通酒店公司的借款提供保证。程顺昌、汪移进、邓文娟三人向森泉典当公司出具连带保证责任书，承诺对恒通酒店公司与森泉典当公司签订的厦森典贷字（2012）第030506号《人民币资金借款合同》约定的债务承担连带责任。
2012年6月4日、2012年7月4日、2012年8月4日、2012年9月4日及2013年2月3日，恒通酒店公司又先后五次向森泉典当公司进行续当，续当期限至2013年2月8日。截至2013年9月5日，恒通酒店公司向森泉典当公司偿还本金240万元，森泉典当公司于当日解除恒通酒店公司提供的坐落于沙县小吃文化城二期“沙村”宴会酒楼宴会楼（2）号的房屋及其占用土地的使用权的抵押。
森泉典当公司为实现其债权，与北京盈科（厦门）律师事务所签订委托代理合同，约定律师代理费为20000元。
以上事实，有森泉典当公司提供的厦森典贷字（2012）第030506号《人民币资金借款合同》、汇票凭证、当票、续当凭证、《三明市恒通酒店有限公司股东决议》、抵押合同、《房他证字20120717号》、《房权证字第200941**号》、虬国用（2009）第1301087-74号土地使用权证、《人民币资金借款合同之补充协议》、《三明市昌隆木业有限公司股东决议》、《连带责任保证书》、《委托代理合同》及庭审笔录为证。
本院认为，被告昌隆木业公司、程顺昌未到庭参加诉讼，又未书面提出异议或提交证据，视为自愿放弃相关的诉讼权利。恒通酒店公司、汪移进、邓文娟对森泉典当公司提交的全部证据的真实性均无异议，本院予以确认。恒通酒店公司与森泉典当公司签订的《人民币资金借款合同》，昌隆木业公司、程顺昌、汪移进与恒通酒店公司、森泉典当公司签订《﹤人民币资金借款合同﹥之补充协议》，程顺昌、汪移进、邓文娟向森泉典当公司出具的连带保证责任书均系各方真实意思表示，不违反法律法规，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。森泉典当公司向恒通酒店公司支付了240万元借款，恒通酒店公司应履行还款义务并支付合同约定的利息及典当综合费，故森泉典当公司关于利息及典当综合费的诉讼请求具有法律与事实依据，本院予以支持。森泉典当公司与恒通酒店公司约定逾期5日内，每天应支付违约金6000元，超过5天的，每天应支付违约金7500元，而最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。当事人关于借款违约金的约定亦不得违反国家有关限制借款利率的规定，因此，相应的利息、典当综合费以及违约金三项合计的计算标准应调整为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。森泉典当公司与恒通酒店公司约定律师代理费应由恒通酒店公司支付，因此，森泉典当公司要求恒通酒店公司支付律师代理费20000元的诉讼请求，本院予以支持。
本案存在两种担保方式，不动产抵押担保（系由恒通酒店公司自有房产作担保物）及连带保证，森泉典当公司、恒通酒店公司、程顺昌、汪移进、邓文娟等并未对森泉典当公司实现担保权利的顺序作出约定，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债权或发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应该按照约定实现债权，没有约定的或约定不明的，债务人自己提供担保物的，债权人应当现就该物的担保实现债权，在恒通酒店公司不偿还利息、综合费、违约金时，森泉典当公司应先就恒通酒店公司提供的不动产实现抵押物权，无法实现时，方可请求昌隆木业公司、程顺昌、汪移进、邓文娟等连带保证人承担保证责任。而森泉典当公司已与恒通酒店公司协议解除了物权抵押，放弃了抵押权利，根据《中华人民共和国担保法》第二十八条第二款规定，债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除责任，连带保证人昌隆木业公司、程顺昌、汪移进、邓文娟等可在原抵押房产的价款范围内免除连带保证责任。森泉典当公司与恒通酒店公司在签订抵押合同时未对抵押房产的价值进行评估，但双方签订的抵押合同中约定抵押物的评估价值为240万元，且依据《中华人民共和国担保法》第三十五条第一款的规定，抵押人所担保的债权不得超出其抵押物的价值，本院推定原抵押房产的价值等于或大于其担保的债权。故，昌隆木业公司、程顺昌、汪移进、邓文娟等连带保证人可免除相应的连带保证责任，因此昌隆木业公司、程顺昌、汪移进、邓文娟等连带保证人无需再承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告三明市恒通酒店有限公司应于本判决书生效之日起十日内偿还原告厦门森泉典当有限责任公司借款利息、典当综合费以及违约金（其中自2012年3月5日计至2012年5月4日的利息，以240万元为基数，利率按月0.5%计算；自2012年5月5日计至2013年8月12日的利息、典当综合费两项，以240万元为基数，利息按月0.5%计算，典当综合费按月1%计算；自2013年8月13日起计至2013年9月5日止的利息、典当综合费以及违约金三项，以240万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告三明市恒通酒店有限公司应于本判决书生效之日起十日内向原告厦门森泉典当有限责任公司支付律师代理费20000元。
三、驳回原告厦门森泉典当有限责任公司其他诉讼请求。
本案案件受理费10504元，由被告三明市恒通酒店有限公司负担。
如果被告三明市恒通酒店有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 张晓毅
人民陪审员 石延庆
人民陪审员 肖金发
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 郑 杰
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。
债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。
第三十五条抵押人所担保的债权不得超出其抵押物的价值。
财产抵押后，该财产的价值大于所担保债权的余额部分，可以再次抵押，但不得超出其余额部分。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。