福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第92号
原告黄碧霞，女，1960年8月15日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
委托代理人陈金全（一般代理，近亲属关系），男，1963年10月23日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被告田平，男，1973年12月21日出生，汉族，重庆市涪陵区人，住所地重庆市涪陵区。
被告厦门恒泽顺物流有限公司，住所地厦门市湖里区。
法定代表人霍本四，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区。
负责人王秀英，经理。
委托代理人何金东（特别代理），福建升恒律师事务所律师。
原告黄碧霞诉被告田平、厦门恒泽顺物流有限公司（以下简称恒泽顺公司）、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄碧霞及其委托代理人陈金全、被告保险公司的委托代理人何金东到庭参加诉讼。被告田平、被告恒泽顺公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄碧霞诉称：2012年11月18日5时45分许，被告田平驾驶闽D875**号（后挂闽DF5**挂）重型半挂牵引车，行驶至福昆线87公里700米处时，撞及路中间隔离栏杆，后又撞及路旁的绿化带及停在绿化带旁的原告黄碧霞所有闽BB98**号中型客车，造成两车车损的交通事故。本起交通事故经交警部门认定，被告田平负事故全部责任。现原告黄碧霞请求判令三被告连带赔偿各项经济损失合计（人民币，下同）32667元（材料费18817元、工时费11050元、施救费800元、鉴定费2000元，合计32667元）。
被告保险公司辩称：被告恒泽顺公司已为肇事车辆闽D875**号重型半挂牵引车投保了交强险和商业第三者责任险（保险限额100万元，不计免赔）。对交警部门作出的责任认定没有异议。2012年11月21日，被告田平与原告黄碧霞的委托代理人黄勉达成损害赔偿调解协议，约定肇事车辆闽BB98**号中型客车损坏维修费用由被告田平承担。原告应继续向被告田平追偿，原告黄碧霞提供的证据也无法证实被告田平没有履行协议，本案应是调解协议履行的问题。被告保险公司是基于与被告恒泽顺公司签的保险合同参加诉讼的，是两个不同的法律关系，故被告保险公司不应承担本案的赔偿责任。福建中信司法鉴定所鉴定范围为：车辆损失与价值评估，没有鉴定工时费的资质。故福建中信司法鉴定所出具的鉴定结论不客观，应对工时费进行重新鉴定。被告保险公司已对肇事车辆闽BB98**号中型客车损坏情况进行定损，损失金额为20882元。
被告田平、恒泽顺公司未作答辩。
经审理查明，2012年11月18日5时45分许，被告田平驾驶闽D875**号（后挂闽DF5**挂）重型半挂牵引车，行驶至福昆线87公里700米时，撞及路中间隔离栏杆，后又撞及路旁的绿化带及停在绿化带旁的闽BB98**号中型客车（系原告黄碧霞所有），造成两车车损、路中间隔离栏杆（属莆田市飞龙园林市政工程有限公司所有）、绿化带（属莆田市公路局涵江分局所有）、绿化带上电线杆（属莆田市广播电视中心所有）、光缆交接箱（属中国电信股份有限公司莆田涵江分公司所有）均受损的交通事故。本起交通事故经交警部门认定，被告田平负事故全部责任。
另查明，案涉闽BB98**号中型客车所有人系原告黄碧霞。2014年1月24日，经福建中信司法鉴定所鉴定，案涉车辆闽BB98**号中型客车损坏维修所需费用为29867元，其中材料费18817元、工时费11050元。原告黄碧霞为此花去鉴定费2000元。
被告恒泽顺公司系肇事车辆闽D875**号（后挂闽DF5**挂）重型半挂牵引车所有人及被保险人，被告田平系被告恒泽顺公司的员工，其在履行职务期间发生本起交通事故。肇事车辆闽D875**号重型半挂牵引车已向被告保险公司投保交强险（保险限额12.2万元，保险期间2012年10月29日-2013年10月28日）及商业第三者责任险（保险限额100万元，不计免赔）。本起交通事故发生在保险有效期限内。事故发生后，被告田平、恒泽顺公司未垫付款项。
以上事实有原告提供的身份证、福建中信司法鉴定所车辆检验鉴定评估意见书、道路交通事故认定书、被告田平的驾驶证、肇事车辆闽D875**号（后挂闽DF5**挂）重型半挂牵引车行驶证、交强险保险单、修理费发票（5张）、鉴定费发票以及原、被告的陈述等证据予以佐证，经庭审质证属实，本院予以确认。原告提供的施救费发票系2014年11月12日开具的，与本案关联性无法查明，本院不予采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超过交强险责任限额的部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍然不足部分，由双方按责任分担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，被告田平负事故全部责任，应由被告田平承担本案全部民事责任。鉴于被告田平系被告恒泽顺公司员工，其在履行职务期间发生本起交通事故，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，应由用人单位即被告恒泽顺公司承担本案的侵权责任。事故发生前，肇事车辆闽D875**号重型半挂牵引车已在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险。依据保险合同约定，被告恒泽顺公司应承担的赔偿责任应由被告保险公司在交强险及商业第三者责任险责任限额内予以赔偿。
关于原告主张的赔偿项目及数额，应以法律规定及依法采信的证据及事实为据。福建中信司法鉴定所具有合法的鉴定资质，且该鉴定书鉴定程序合法，依据客观，工时费系车辆维修产生的费用，属车辆损失范围，故福建中信司法鉴定所出具鉴定评估意见书客观真实，本院予以采信。因此产生的鉴定费用2000元，系为查明案件事实所必然产生的费用，本院予以支持。据此，本院确定原告黄碧霞因本起事故造成的各项经济损失为：闽BB98**号中型客车损坏维修费用29867元、鉴定费2000元，合计31867元。
综上，被告保险公司作为肇事车辆闽D875**号重型半挂牵引车的保险人，在交强险及第三者责任险责任限额范围内对原告黄碧霞因本起交通事故造成的各项经济损失31867元承担赔偿责任。被告田平与原告委托代理人黄勉达成的协议中，未就闽BB98**号中型客车损失数额进行确定，原告黄碧霞可就争议的损失数额提起诉讼，且依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，被告保险公司作为肇事闽D875**号重型半挂牵引车交强险及商业险保险人，可以作为本案被告。故被告保险公司辩解本案应由原告黄碧霞继续向被告田平追偿，被告保险公司不应在本案中承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。被告田平、恒泽顺公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、第十六条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应于本判决生效之日起五日内赔偿给原告黄碧霞因道路交通事故造成的经济损失合计人民币三万一千八百六十七元；
二、驳回原告黄碧霞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币310元，由被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担人民币300元，由原告黄碧霞负担人民币10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 林 珊
二〇一四年二月五日
书 记 员 郑梅芳