杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余知初字第700号
原告：干晓红。
委托代理人：陈友铭，浙江中天北辰律师事务所律师。
委托代理人：任长喜，浙江中天北辰律师事务所律师。
被告：杭州双黛服饰有限公司，住所地：杭州市余杭区。
法定代表人：戴双妹，总经理。
委托代理人：马郁飞，杭州市天恒法律服务所法律工作者。
委托代理人：楼斌，杭州市天恒法律服务所法律工作者。
原告干晓红为与被告杭州双黛服饰有限公司（以下简称双黛公司）特许经营合同纠纷一案，于2015年8月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年11月24日公开开庭进行审理。原告干晓红的委托代理人陈友铭、任长喜、被告双黛公司的委托代理人马郁飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告干晓红起诉称：2015年6月28日，原、被告为授予原告在浙江省杭州市塘栖镇“素帛”品牌服饰系列产品独家经营权签订了《特许加盟合同书》一份，合同对期限、授权范围、经营场所、供货及价格、换货政策、广告和装潢、经营指标及奖励、违约责任等进行了约定，其中约定合同有效期1年，经营地址为塘栖镇西小河街45号，面积33平方米，经营场地面积要求30平方米以上，还约定双方签约后，被告向原告提供店面效果图、装修施工设计图纸，原告要按图纸施工，装修材料、颜色及整体效果必须与被告要求一致；若原告的店铺装修效果未达到被告要求，被告有权不予供货。
合同签订后，原告开始为履行合同作准备，包括向塘栖镇西小河街45号店面原承租人王小华转承租支付137000元转承租费用。此后，原告多次要求被告尽快提供单位账户以便汇付保证金以及提供店面效果图和装修施工设计图以便尽快完成店面装潢开始销售，但被告却一再拖延不提供。原告在与被告交涉中得知，被告因自己计划在塘栖镇上开设一个面积更大的服装门店，想与原告解除合同。无奈之下，原告委托律师于2015年7月21日向被告发送了律师函，要求被告在收到函件后3天内交付店面效果图和装修施工设计图，否则原告将依法解除合同不再另行通知。2015年7月24日，原告收到被告一封关于解除合作合同的告知函，被告以原告所承租的店面面积不到30平方米以上为由通知解除合同。而根据原告测量，原告转承租的该店面实用面积足有32平方米，因此，被告所谓的解除合同理由纯属借口。
合同解除后，原告拟将塘栖镇西小河街45号店面转租处理，但长期未转租出去。2015年10月25日，为减少损失，原告在案涉商铺开始服装零售经营。综上，原告认为，双方签订的合同合法有效，被告违约拒不提供单位账号以及店面效果图、装修施工设计图致合同无法继续履行，原告解除合同有事实与法律依据。合同解除后，对原告为履行合同而产生的商铺三个月空置期可得利益和房租损失以及原告为履行与被告的合同而急转商铺时发生的商铺转让费溢价损失依法应由被告承担。故起诉，请求判令：一、被告双黛公司赔偿损失241500元；二、被告双黛公司承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告干晓红变更第一项诉请金额为65625元（包括三个月的房屋空置租金损失19500元、三个月的可得利益损失26125元和房屋急转溢价损失20000元）。
原告干晓红针对其主张向本院提供了下列证据材料：
1.特许加盟合同书原件一份，用以证明原、被告签订加盟合同的事实。
2.收据原件二份、转让协议原件一份，用以证明原告为履行加盟合同于2015年7月1日向余杭区塘栖镇西小河街45号商铺原承租人王小华转承租涉案房屋，并支付租金、转让费共计137000元的事实。
3.银行取款凭证复印件二份、户口本原件一份，用以证明原告支付租金的货款来源。
4.律师函复印件一份、邮政快递单原件一份、签收证明回执传真件二份，用以证明原告为督促被告履行合同委托律师发送律师函要求其履行合同的事实。
5.告知函原件及附件复印件各一份，用以证明原告于2015年7月24日收到被告解除合同告知函的事实。
6.店面实用面积图原件一份，用以证明根据原告自己测量，塘栖镇西小河街45号店面实用面积有32平方米可以利用的事实。
7.照片打印件一份，用以证明塘栖镇西小河街45号店面至起诉日仍未转租出去的事实。
8.房产档案查询信息原件一份，用以证明原告所承租的商铺所有权人为房震江的事实。
9.说明原件一份，用以证明房产所有权人同意王小华将房屋转租给原告的事实。
10.戴双妹名片一张、短信聊天记录截图打印件二份，用以证明原告与被告法定代表人2015年7月7日通过短信交流，被告给原告的印象仍是继续履行合同。
11.手机录音文件刻录的光盘一张（附文字整理稿），用以证明双方产生争议的主要原因是被告想自己在同一地域开一家更大的直营店；被告的设计人员在测量店面时有部分房屋面积未测量；经被告法定代表人同意，原告合同保证金可以在后面再交纳的事实。
被告双黛公司答辩称：原、被告签订的特许经营合同以及店铺装修支持协议均要求原告承租的商铺实用面积达30平方米以上，但是原告承租的商铺经过被告实地测量，面积没有达到30平方米，只有26平方米左右。被告向原告提出整改要求，但到7月下旬，原告仍没有整改，于是被告以该理由解除合同。原告在诉请中提出了三部分损失，其中一部分是商铺空置期间的可得利益损失，被告认为这部分预期利益没有产生，也没有计算标准和法律依据，不应得到法律支持；第二部分是急转商铺发生的溢价损失，这部分损失也没有证据支持。关于商铺空置期间的损失，原告自认是2015年10月25日开始经营，被告对此表示怀疑。被告提出解除合同时间是2015年7月24日，根据法律规定，原告在收到解除合同函的同时并没有对解除合同提出异议，故从2015年7月24日后产生的空置损失不应由被告承担。
被告双黛公司针对其抗辩向本院提供了店铺装修支持协议复印件一份，用以证明原告承诺其承租商铺实用营业面积达到30平方米以上，且实用营业面积不包含储物间、员工休息室及阁楼等的事实。
被告双黛公司对原告干晓红提交的证据材料质证意见：证据1，真实性无异议。证据2，真实性有异议，被告仅能认可原告承租了西小河45号的店铺，至于原告是否支付店铺转让金无法核实。证据3，户口本真实性无异议，银行取款凭证与本案的关联性有异议。证据4，真实性无异议。证据5，三性无异议。附件可以证明被告在合同签订后确实派工作人员去原告处测量了店铺实用面积，发现实际面积没有原告承诺的30平方米以上。证据6，真实性有异议，系原告单方面测绘，不能证明原告实用面积超出30平方米。证据7，无异议。证据8，三性无异议。证据9，对该证据真实性有异议，不能确定是否系房东所签，但对其中陈述的承租事实认可，且不需要申请笔迹鉴定。证据10，真实性没有异议，但该聊天记录仅仅说明当时在原告的催促下，被告把简单的平面图发给原告，不是施工图。证据11，对录音真实性无异议，确实是被告的杜经理与原告的对话。被告和原告协商是因为原告方的经营面积不够，影响被告品牌形象，协商可否在塘栖开设另外的直营店，在原告明确拒绝后，到目前为止，被告也未在塘栖开设其他直营店。录音还可以看出，双方在签订合同时确实没有对承租商铺的实用面积进行测量，是在合同签订后测量的。最后经过原告自己的测量，在录音文字材料第4页上原告也认为自己承租的营业用房是28.9平方米左右，小于合同约定。
原告干晓红对被告双黛公司提交的证据材料质证意见：真实性无异议，不能证明被告的待证事实，从该协议抬头来看，只是一个装修支持政策的协议，其他主要内容应在加盟合同中规定；从条款内容看，没有体现原告承诺实用面积30平方米以上，原告承诺的是同意按被告的装修要求进行装修。
本院认证意见：原告干晓红提交的证据1，被告对其真实性没有异议，本院确认作为认定本案相关事实的依据。证据2，经本院核实，具备真实性、合法性、关联性，本院确认作为认定本案相关事实的依据。证据3的银行取款凭证系复印件，不符合证据形式要件，且仅凭该证据无法证明相应款项去向，对该组证据的关联性，本院不予确认。证据4、5，被告对其真实性没有异议，该二组证据亦具备合法性、关联性，本院确认作为认定本案相关事实的依据。证据6系原告单方手绘，仅凭该证据无法证明待证事实。证据7、8，被告没有异议，本院确认作为认定本案相关事实的依据。证据9，被告虽对其真实性提出异议，但并未提供相反证据，且该证据与证据2、7、8相互印证，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。证据10、11，被告对其真实性没有异议，本院依据其客观记载认定本案相关事实。被告双黛公司提交的证据，原告对其真实性没有异议，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
综合当事人的庭审陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：
2015年6月28日，双黛公司作为甲方与乙方干晓红签订《特许加盟合同书》一份，约定如下事项：合同有效期自2015年6月30日至2016年6月29日；甲方授予乙方在浙江省杭州市塘栖镇享有“素帛”品牌服饰系列产品的独家经营权；乙方店铺位置需经甲方实地考察后确定，考察费用由乙方承担；乙方店铺地址位于塘栖镇西小河街45号，营业面积33平方米；在本合同签订之日，乙方向甲方支付10000元人民币作为合同保证金，以作为履行经营规范的保证；经营场地面积要求在30平方米以上，乙方须在店堂内配备冷暖空调一台；双方签约后，甲方向乙方提供店面效果图、装修施工设计图纸，乙方须按甲方提供的图纸要求装修，装修材料、颜色及整体效果必须与甲方要求一致，若乙方的店铺装修效果未达到甲方要求的，则甲方有权不予乙方供货，直至整改达到甲方要求为止；店面装修完毕经甲方验收认可后方可开始营业，经营期间，如甲方对店堂形象设计进行设计改进，乙方应当积极配合执行。同日，双方签订《素帛2015年店铺装修支持协议》，约定乙方同意按甲方的要求装修店铺，并享受甲方提供的补贴；乙方的店铺地址为塘栖镇西小河街45号，实用营业面积为33，实用营业面积是指该店铺中的产品陈列区、试衣间、收银台，不包含储物间、员工休息室、阁楼、卫生间等。
2015年7月1日，王小华与干晓红签订转让协议一份，约定王小华将其承租的塘栖镇西小河街45号店铺转租给干晓红，转让后店铺内所有装修及设备归干晓红所有，干晓红于2015年7月1日支付王小华至2016年2月28日的租金52000元、转让费85000元，合计137000元。以上款项由干晓红于2015年6月28日支付订金37000元，2015年7月1日支付余款100000元。
2015年7月21日，干晓红委托浙江中天北辰律师事务所发送律师函给双黛公司，书面通知双黛公司于收到律师函之日起3日内告知公司银行账户，以便干晓红支付保证金，并按加盟合同书约定提供店面效果图、装修施工设计图纸，否则将视为双黛公司单方违约，干晓红将根据合同法相关规定不经通知径行解除合同并追究双黛公司的违约责任。双黛公司于2015年7月22日收到上述律师函后，于2015年7月24日向干晓红发送关于解除合作合同的告知函，告知干晓红如下事项：1、2015年7月3日，我司销售经理现场测量已当面口头告知您的店铺经营面积为25.06平方米，不足公司开店要求面积30平米以上（后附实地测量面积与鉴定结果）；2、2015年7月6日、11日、13日、16日，我司销售总监四次与您协商经营“素帛”品牌服饰系列产品的经营权事宜，也已当面口头告知您经营店铺面积不足30平米以上，未能达到我司特许加盟店的面积要求；3、今以书面告知您解除加盟合作合同。
另查明，塘栖镇西小河街45号房屋所有权人为房震江，房屋建筑面积38.15平方米。房震江同意王小华将房屋转租给干晓红，租期至2016年2月28日止。庭审中，干晓红和双黛公司确认涉案《特许加盟合同书》及《素帛2015年店铺装修支持协议》已经解除。干晓红自认涉案租赁店铺未经装修前，扣除储物间和卫生间的面积客观上小于30平方米，改造后可以达到30平方米。双黛公司鉴于干晓红自认目前店铺实用面积小于30平方米，明确不需要对房屋实用面积进行鉴定。双黛公司另表示，假设店铺经装修后实用面积达30平方米其表示认可。
本院认为，干晓红与双黛公司签订的《特许加盟合同书》及《素帛2015年店铺装修支持协议》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，应认定为合法有效。庭审中，双方均确认上述合同书及装修支持协议已经解除，但双方就导致合同及协议解除的违约责任主体产生争议。干晓红主张双黛公司在收到其要求履行合同义务的律师函后，以解除合同告知函的形式明确表明不履行合同义务，从而导致合同解除，双黛公司构成违约应承担违约责任。双黛公司抗辩其因干晓红租赁的店铺面积未达到合同约定的30平方米而书面通知解除合同，故违约方系干晓红。本院认为，首先，虽然干晓红在庭审中自认涉案租赁店铺未经装修前，扣除储物间和卫生间的面积客观上小于30平方米，但对于装修后的店铺实用营业面积双方尚不能确定。而加盟合同书和装修支持协议并未明确“经营场地面积要求在30平方米以上”是指装修前还是装修后，且双黛公司在庭审中亦表示装修后实用面积达30平方米也予以认可。因此，双黛公司仅以涉案店铺装修前营业面积未达30平方米主张干晓红违约，缺乏依据。其次，加盟合同书和装修支持协议虽就经营场地面积大小作出约定，但并未约定经营场地面积未达30平方米以上双黛公司即有权单方解除合同，双黛公司以此单方解除合同缺乏合同依据。另外，涉案店铺建筑面积为38.15平方米，即使经装修后实用营业面积未达30平方米，其面积差距亦不会太大，也不构成法定解除合同的条件。综上，双黛公司以干晓红租赁店铺面积未达30平方米为由解除合同，理由不成立。干晓红主张双黛公司拒绝提供保证金交款账户及店铺装修店面效果图、装修施工设计图纸，导致合同客观上无法履行而最终解除，从而主张双黛公司承担赔偿损失的违约责任，理由成立，本院予以支持。关于干晓红主张的各项损失，房屋空置租金损失19500元，符合法律规定，本院予以支持；可得利益损失和房屋急转溢价损失，因缺乏证据佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州双黛服饰有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告干晓红损失19500元；
二、驳回原告干晓红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1441元，由原告干晓红负担1013元，被告杭州双黛服饰有限公司负担428元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1441元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 沈宇珍
人民陪审员 叶 强
人民陪审员 郭 英
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 盛 妍