山东省烟台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁06行终430号
上诉人（原审原告）烟台永盛建筑开发有限公司。住所地：烟台市莱山区澳柯玛大街**号。
法定代表人崔瑞荣，总经理。
委托代理人王高波，山东梨城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）烟台市人力资源和社会保障局。住所地：烟台市莱山区府后路*号。
法定代表人董希彬，局长。
委托代理人耿聪、施成林，该局工作人员。
原审第三人陈奎贞，农民。
原审第三人钟真真，教师。
原审第三人钟佳佳，学生。
三原审第三人委托代理人刘兵，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
上诉人烟台永盛建筑开发有限公司（下称永盛公司）因工伤行政确认一案，不服山东省烟台市莱山区人民法院（2016）鲁0613行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，钟全世生前与第三人陈奎贞系夫妻关系，与第三人钟真真、钟佳佳系父女关系。2013年10月9日，钟全世在原告位于即墨市蓝色硅谷核心区孵化器工地工作过程中突发疾病，经医院抢救无效于当日死亡。2014年9月24日，被告烟台市人力资源和社会保障局（下称市人社局）受理第三人钟真真提出的钟全世工伤认定申请并向原告作出烟人社工伤举字［2014］020160号《工伤认定调查限期举证通知书》，告知原告举证权利。原告收到该限期举证通知书后，向被告提交了民事上诉状。该上诉状载明，原告不服烟台市莱山区人民法院2014年8月26日作出的（2014）莱山民三初字第104号民事判决，提起上诉，请求撤销该判决并改判原告与钟全世自2013年9月26日至2013年10月9日期间不存在劳动关系。（2014）莱山民三初字第104号民事判决，判决原告与钟全世自2013年9月26日至2013年10月9日期间存在劳动关系。2014年11月5日，被告作出烟人社工伤中字［2014］020160号工伤认定中止决定书，以钟全世与原告是否存在劳动关系，目前尚不能确定，决定中止工伤认定。针对原告对（2014）莱山民三初字第104号民事判决提起的上诉请求，烟台市中级人民法院于2014年12月2日作出（2014）烟民一终字第1186号民事判决，驳回上诉，维持原判。2015年10月21日，第三人钟真真将该民事判决书提交给被告。被告于2015年12月11日恢复工伤认定程序。2015年12月18日，被告对第三人进行调查并制作工伤调查笔录，并作出烟人社工伤案字（2014）020160号《工伤认定决定书》，对钟全世2013年10月9日突发疾病死亡，所作的认定决定为视同工伤。
原审法院认为，原告与钟世全自2013年9月26日至2013年10月9日期间存在劳动关系，已由（2014）山民三初字第104号和（2014）烟民一终字第1186号民事判决予以确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”根据该条款的规定虽原告对上述判决不服，已向烟台市中级人民法院申请再审且被受理，但不停止判决的执行。所以原告主张其与钟全世之间不存在劳动关系，不予支持。《工伤保险条例》第十五条第一款第(一)项规定:“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；”2013年10月9日，钟世全在工作时间和工作岗位，突发疾病并经抢救无效于当日死亡。被告所作烟人社工伤案字（2014）020160号《工伤认定决定书》，对钟全世2013年10月9日突发疾病死亡，所作的认定决定为视同工伤，于法有据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告永盛公司的诉讼请求。
永盛公司不服原审判决，向本院提起上诉称：虽然关于上诉人与钟全世之间是否存在劳动关系的问题经过了法院的生效判决予以确认，但上诉人认为该判决是无法律和事实依据的，假如法院认定了上诉人与钟全世之间存在劳动关系，但也不能就此认定钟全世的死亡属于因自身疾病。上诉人认为关于死亡原因的认定问题，不能仅凭医院的单方证据证实，而应当有相应的尸体检验等其他相关的证据予以证实。被上诉人应当依据更合理和可信的证据，对钟全世的死亡原因进行认定。请二审法院查明事实，依法予以改判。
被上诉人市人社局答辩称，因钟全世与上诉人是否存在劳动关系，当时尚不确定，我局依法中止该工伤认定。后第三人钟真真与上诉人就钟全世劳动关系问题先后诉至即墨市劳动人事争议仲裁委员会、烟台市莱山区人民法院、烟台市中级人民法院。2014年12月2日，烟台市中级人民法院作出（2014）烟民一终字第1186号民事判决书，认定钟全世与上诉人2013年9月26日至2013年10月9日期间存在劳动关系。第三人钟真真向我局提交了（2014）烟民一终字第1186号民事判决书。钟全世与上诉人存在劳动关系的事实清楚。上诉人主张双方不存在劳动关系的观点，缺少事实依据。2013年10月9日09时许，钟全世在上诉人位于即墨市蓝色硅谷核心区孵化器工地工作期间突发疾病，经抢救无效当日死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一项之规定认定为工伤的情形。我局所作工伤认定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，请二审法院依法维持。
原审第三人陈奎贞、钟真真、钟佳佳述称，原审判决正确，请求二审法院依法维持原审判决，驳回上诉人的上诉。
各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，国务院《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”人力资源和社会保障部《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”
本案中，在被上诉人市人社局对钟全世进行工伤认定的过程中，被上诉人市人社局向上诉人发出了限期举证通知书，举证期内，上诉人未能提供出足以否定钟全世为工伤的证据，应承担举证不能的法律后果。钟全世与上诉人事发时存在劳动关系，已经法院生效判决确认。本案根据被上诉人市人社局在工伤认定行政程序中调取的相关证据，包括钟全世的急救病历、死亡医学证明书、死亡注销证明、公安机关对王秀涛、展新平所作询讯问笔录及贾升旭、展新平出具的证明、烟台市中级人民法院（2014）烟民一终字第1186号民事判决书等证据，能够互相印证，证明被诉工伤认定行政行为所认定的事实。上诉人的关于否认钟全世为工伤的上诉主张，证据不足。被上诉人市人社局依据《工伤保险条例》第十五条第（一）项“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，”应予认定为工伤的规定，作出钟全世所受伤害为工伤的被诉工伤认定行政行为的主要证据充分、适用法律正确。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。但原审法院本院认为中“原告与钟世全自2013年9月26日至2013年10月9日期间存在劳动关系”及“2013年10月9日，钟世全在工作时间和工作岗位，突发疾病并经抢救无效于当日死亡”有误，“钟世全”应为“钟全世”，本院予以纠正。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人烟台永盛建筑开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 苏宁雪
审判员 张爱玲
审判员 于 红
二〇一六年九月三十日
书记员 高祎轩