河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终5615号
上诉人（原审被告）：崔雷雷，男，1990年9月17日出生，住曲周县。
委托诉讼代理人：李秀恩，河北十力律师事务所广平分所律师。
被上诉人（原审原告）：刘奕彤，女，2008年3月21日出生，汉族，住曲周县。
法定代理人：刘明德，系刘奕彤父亲。
被上诉人（原审被告）：邯郸市森旺汽车贸易有限公司，住所地：曲周县侯村镇崔庄村北。
法定代表人：齐书红，系公司经理。
委托诉讼代理人：崔林喜，男，汉族1976年3月17日出生，住曲周县。
上诉人崔雷雷因与被上诉人刘奕彤、邯郸市森旺汽车贸易有限公司（以下简称森旺公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省曲周县人民法院(2016)冀0435民初694号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
崔雷雷上诉请求：1、依法查明事实，判决被上诉人刘奕彤交强险限额内的损失1210.8元由森旺公司承担；2、诉讼费及相关费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定事实错误，根据公安交警部门出具的交通事故认定书认定，涉及本案的海马S5轿车的所有人是森旺公司，上诉人相中的是哈弗H6汽车。上诉人驾车送对象回家的行为，是试驾行为，上诉人试车时顺便将对象送回家（距离上诉人处5公里左右），符合常理。且被上诉人亦未检查上诉人是否有驾驶资格，亦未安排试车员陪同乘车，存在重大过错。2、一审法院适用法律错误，根据我国《侵权责任法》第五十条规定，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。原审判决上诉人承担交强险限额内的1210.8元，及交强险限额外损失的50%即1148.12元，属适用法律错误。一审认定上诉人崔雷雷交付森旺公司的38000元中包含了保险费，故刘奕彤的损失应由森旺公司承担。
刘奕彤辩称：认可崔雷雷上诉理由，事故车辆所有人应为森旺公司。应由森旺公司进行赔偿。
森旺公司辩称：崔雷雷上诉理由不能成立，本公司并没有摆放哈弗H6汽车，上诉人购买的是海马S5汽车。办理保险需要一个过程，从崔雷雷交钱开走车辆到发生交通事故不足一小时，尚未办理保险。
刘奕彤向一审法院起诉请求：1.判令而二被告赔偿因此交通事故给原告造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计1万元;2.由二被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：崔雷雷于2016年2月26日被告从森旺公司分期付款购买海马牌S5汽车一辆，总价款为85300元，首付款为30%即25590元，连同保险费、附加费和金融服务费，森旺公司共收取崔雷雷38000元。崔雷雷申请贷款的数额为59710元，其父崔书军作为连带还款担保人。为了能走分期付款，崔雷雷与河北祥捷汽车贸易有限公司签订一购车合同。森旺公司收取崔雷雷上述38000元后，崔雷雷驾驶该海马汽车将其对象送回陈村后，回来的路上，在曲侯线崔庄村北三星门二厂门前路段，与刘明德驾驶的冀Ｄ×××××面包车相撞，造成刘明德及其车上乘坐人员刘亿硕和刘奕彤受伤，两车不同程度受损的交通事故，经曲周县交警队认定，被告崔雷雷负主要责任，刘明德负次要责任，刘奕彤和刘亿硕无责任。原、被告双方因交通事故赔偿事宜致成纠纷，原告起诉至法院。事故发生后，刘奕彤于2016年2月26日至3月2日在曲周县中医院住院治疗，后在曲周县医院继续住院治疗至3月4日，支付医疗费共计3057.63元。曲周县中医院2016年6月16日对原告伤情出具的诊断书证明记载：1、额部皮肤裂伤；2、右桡骨骨折。2016年3月4日曲周县医院的诊断证明书建议刘奕彤加强营养，注意休息。
另查，本次交通事故中的另两位伤者刘明德和刘亿硕分别产生医疗费(含住院伙食补助费和营养费)61274.36元和1691.25元，产生护理费等其他各项费用分别为74364.99元和253元。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关医疗费、护理费、交通费等计算规定，原告于2016年2月26日至3月4日住院，护理人员为其奶奶崔张巧护理费为19779元/365天*8天=433.51元。刘奕彤因发生交通事故住院八天，住院伙食补助费为50元/天*8天=400元，营养费为50元/天*8天=400元，同时酌情认定交通费为200元。
综上，刘奕彤因本次事故受伤，其各项经济损失包括医疗费3057.63元、护理费433.51元、住院伙食补助费400元、营养费400元和交通费200元，共计4491.14元。本案事故车辆海马牌汽车，系崔雷雷驾驶，在其驾驶之前，已签订了汽车贷款购车合同，交了首付款，并且其父崔书军也作为共同申请人和担保人承诺提供全额连带还款责任，贷款数额为伍万玖仟柒佰一拾（59710）元，该数额正好是汽车贷款购车合同总价款85300元的70%，也印证了原告所说的首付款为30%，故认定，崔雷雷购买的汽车是海马S5。崔雷雷辩称，驾驶海马S5是试车行为，因其是驾驶海马S5车辆将送其对象回家后，回来时发生的交通事故，故该驾车送人行为不能认定为试驾行为，而是使用行为，故本院认定，该车已交付崔雷雷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条之规定，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后，属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由受让人承担赔偿责任。因崔雷雷在驾驶车辆上路前未投保交强险，故崔雷雷应在机动车强制保险责任限额范围内赔偿刘奕彤及另外两名受伤者刘奕彤和刘明德。本次事故造成刘明德、刘奕彤和刘亿硕受伤，三人产生的医疗费（含住院伙食补助费和营养费）共计66823.24元，伤残损失共计52206.5元，车损25045元，故被告崔雷雷在交强险医疗费赔偿限额内赔偿刘奕彤医疗费（含住院伙食补助费和营养费）为3857.63/66823.24×10000元=577.29元，在伤残赔偿限额内赔偿刘奕彤护理费、交通费为633.51元。原告方下余损失为3280.34元，在本次事故中，崔雷雷负主要责任，故原告对于下余损失3280.34元，应得的赔付数额为3280.34元中的70%即2296.24元,原告方自行承担损失984.1元。被告森旺公司交付崔雷雷的海马S5汽车，没有连接时速表，并且也未核实崔雷雷是否有驾驶资格，未尽到必要的注意义务，其也有一定过错，综合以上情况，酌情认定，被告森旺公司与被告崔雷雷均承担原告应得赔付数额中2296.24元的50%，即1148.12元。
综上所述，对于原告的诉讼请求，被告崔雷雷应赔偿原告2358.92元，被告森旺公司应赔偿原告1148.12元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下:一、被告崔雷雷赔偿原告刘奕彤医疗费、护理费等各项损失共计2358.92元。二、被告邯郸市森旺汽车贸易有限公司赔偿原告刘奕彤医疗费等损失共计1148.12元。三、驳回原告刘奕彤其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔雷雷负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的相关事实本院予以认定。
本院认为，关于海马S5车辆所有人的问题，崔雷雷与森旺公司签订了汽车贷款购车合同，双方对购买车辆的事实并无异议，崔雷雷所提交证据不足以证明其购买的是长城哈弗H6型汽车，原审法院根据双方提交的证据及本案的实际情况综合认定崔雷雷购买的是海马S5型汽车并无不当。根据我国《物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，森旺公司已将车辆交付给崔雷雷，崔雷雷虽尚未对该车辆在公安交警部门变更车辆所有权人登记，但车辆所有权已发生转移，故上诉人崔雷雷称，车辆所有人是森旺公司、本人是试驾行为的理由不能成立。关于是否应由森旺公司在保险限额内承担赔偿责任。虽然崔雷雷将部分购车款及保险费用一并交付给森旺公司，但森旺公司并非保险人，仅是受委托交纳保险费用，而且，在交付车辆后较短的时间内发生交通事故，森旺公司此时尚未交纳保险费用，对此，该公司并无重大过错。故上诉人请求森旺公司在保险限额内承担责任无法律依据，本院不予支持。
综上所述，崔雷雷的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人崔雷雷负担。
本判决为终审判决。
审判长 张曙辉
审判员 白 燕
审判员 陈德树
二〇一六年十二月十日
书记员 王国庆