东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第737号
原告张某华，男，汉族，现住滨州市滨城区。
原告纪某某，男，汉族，现住山东省利津县。
两原告委托代理人：张华庆，山东天地恒律师事务所律师。
被告某良种草试验所，驻东营市东城区。
代表人：石某某，所长。
委托代理人：樊利波，山东达洋律师事务所律师。
委托代理人：张莲花，山东达洋律师事务所律师。
被告某生产基地，驻东营市。
法定代表人：宋某某，主任。
委托代理人：董学风，山东国曜律师事务所律师。
委托代理人：张某，男，汉族，现住某生产基地。
原告张某华、纪某某与被告某试验所、某生产基地确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张某华、纪某某及两原告的委托代理人张华庆，被告某试验所的委托代理人樊利波、张莲花，被告某生产基地的委托代理人董学风、张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某华、纪某某诉称，两原告于2010年11月4日与张某强等人签订了土地承包合同，承包了罗十号地块约2000亩土地，原告正常经营期间，听说张某强等人未经原告同意，又与被告某试验所签订了土地补偿协议，将土地发包给被告某试验所。原告得知后，找被告某试验所交涉要求解决此事，被告某试验所在没有张某强等人参与的情况下，起草了《关于处理罗十号地块转包合同的补充协议》（以下简称《补充协议》）要求原告签字，原告虽然并不情愿，但在被告某试验所声称已经与张某强等人签订补偿协议并威胁强行占地开发的情况下，无奈于2012年11月13日在被告某试验所起草好的《补充协议》上签字。原告认为，该协议没有张某强等人签字，却涉及原告对张某强等人履行合同的问题，被告某试验所在与原告签订补充协议时，始终没有出示其与张某强等人签订的土地补偿协议，在此情况下，被告某试验所只按每亩地90元的价格对原告进行补偿，显失公平。涉案协议签订之后，土地由被告某试验所占有，原告在经营上受到损失，损失按每亩100元计算，2000亩共计20万元。被告某试验所系被告某生产基地的下属单位，不具有法人资格，所签订合同无效，被告某生产基地应与被告某试验所共同对原告承担赔偿责任。为此诉至法院，请求依法判令：一、确认两原告与被告某试验所签订的《关于处理罗十号地块转包合同的补充协议》无效或依法予以撤销；二、两被告赔偿原告经济损失20万元；三、诉讼费由两被告承担。本案审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：确认两原告与被告某试验所签订的《关于处理罗十号地块转包合同的补充协议》无效。确认合同无效的理由是：1.被告某试验所不具备主体资格；2.签订《补充协议》时被告某试验所采用欺诈手段，隐瞒了事实真相，侵害了第三人张某强等人的利益；3.被告某试验所与张某强等签订的《合作开发协议》是主合同，《补充协议》是从合同，主合同侵害了原告、案外人车某等第三人的合法权益应无效，导致从合同《补充协议》无效。
被告某试验所辩称，1.被告某试验所是依法成立具有一定组织机构和财产的其他组织，其对外签订合同是经过被告某生产基地授权许可的，被告某试验所具有签订合同的主体资格。2.依据合同法规定，恶意串通损害国家、集体和第三人利益的合同无效，该第三人是指不特定的第三人，原告主张《补充协议》侵害张某强的利益，不符合法律规定。3.被告某试验所与两原告签订《补充协议》时，不存在隐瞒真相的欺诈行为，未损害国家利益，不符合法律规定的无效情形。4.《补充协议》不是《合作开发协议》的从合同，两份合同的签订主体不同；《补充协议》是缔约双方在充分了解土地情况，完全自愿的基础上签订的一份独立的合同，并且已经实际履行，不存在合同无效的理由。综上，原告主张《补充协议》无效，要求两被告赔偿其经济损失，没有事实和法律依据，应予驳回。
被告某生产基地辩称，同被告某试验所答辩意见，另补充：1.被告某试验所为被告某生产基地的下属单位，依法成立，有被告某生产基地的授权，可以签订合同；2.被告某试验所取得涉案土地是基于与张某强等人签订的《合作开发协议》，由张某强等人将涉案土地交付给被告某试验所开发使用；《补充协议》是被告某试验所为能够顺利开发利用该土地，化解与原告的矛盾，给予原告一定补偿才签订的，不存在损害第三方利益的问题。两份协议从签订主体及协议内容上看，均不存在主从合同的关系，也不存在主合同无效导致从合同无效的情形；3.《补充协议》已经实际履行，被告某试验所已经支付给两原告土地补偿费36万元，两原告主张的经济损失20万元，没有事实和法律根据，应予驳回。
两原告为证明其所述属实，庭审中提交下列证据：
证据一、2010年11月14日两原告与张某强等人签订的土地承包合同一份，证明：两原告从张某强等人处承包了垦利县罗十号十字渠以西约1600亩，十字渠以东400亩，共计2000亩的土地，承包期限自2010年11月30日至2020年11月29日，两原告基于该合同取得承包土地的使用权。
证据二、2012年11月17日两原告与某试验所签订的《关于处理罗十号地块转包合同的补充协议》一份，证明：两原告是在某试验所与张某强等人签订涉案土地的《合作开发协议》后，为解决问题，在被动的情况下签订的，该补充协议上只有某试验所的盖章，是无效合同。
被告某试验所质证意见：对证据一的真实性无法确认，对证据二的真实性无异议，但不认可原告的证明目的。1.原告主张是在被动情况下签订的《补充协议》理由不成立，《补充协议》第一页的情况说明已经就双方签订该协议的原因和理由进行了明确的说明，两原告对此是明知的；2.被告某试验所取得涉案土地是因与张某强等签订的《合作开发协议》，不是从原告处取得，原告主张合同权利受侵害，应向合同发包方主张，与被告某试验所无关，两原告签订《补充协议》不存在被动的情形；3.原告签署《补充协议》的时间是2012年11月13日，被告某试验所签署的时间是2012年11月17日，原告签名在前，不存在被动情形；4.补充协议只有被告某试验所的盖章，不能证明合同无效。
被告某生产基地质证意见：1.对证据一的真实性无法确认；2.对证据二的真实性没有异议，《补充协议》的说明部分已经就协议签订的背景进行了说明，是被告某试验所为化解矛盾与两原告签订的，协议约定由被告某试验所向原告支付一定的补偿，是一份两原告纯获利的协议，两原告也已领到了补偿款，不存在原告所述的胁迫情形。
证据三、（2013）河民初字第65号卷宗第二次庭审笔录第二页、第三页，证明：证人张某强在本案中认可《合作开发协议》的真实性，与其在（2013）河民初字第65号案中的陈述相矛盾。
被告某试验所质证意见：1.原告在起诉状中明确认可被告某试验所与张某强之间存在《合作开发协议》，原告与被告某试验所签订的《补充协议》中对该事实也已经确认；2.证人张某强对《合作开发协议》的真实性没有异议。
被告某生产基地质证意见：1.（2013）河民初字第65号案的原告为车某，该判决以及张某强在该案中的陈述与本案没有关联性；2.本案原告当庭陈述对《合作开发协议》的真实性没有异议。
证据四、（2013）河民初字第65号判决书、（2013）东民四终字第119号民事判决书，证明：《合作开发协议》中涉及到车某所承包的土地，经一审、二审法院生效的法律文书判决张某强等人与车某继续履行合同，该案所涉及的土地包括在张某强等人与被告某试验所签订的《合作开发协议》中，法院已经判决车某和张某强等人继续履行合同，故《合作开发协议》无效，两原告与被告某试验所签订的《补充协议》无效。
被告某试验所质证意见：对证据真实性无异议，原告提交该证据主要证明《合作开发协议》与《补充协议》之间系主从合同关系，但两份协议之间没有任何法律上的关联性，该证据不能实现原告的证明目的。
被告某生产基地质证意见：1.对证据真实性无异议，但原告提交的两份判决书原告为车某，与本案无关联性；2.（2013）河民初字第65号案原告的诉请中没有涉及《合作开发协议》是否无效的问题，《合作开发协议》与《补充协议》无任何关系，该两份判决书不能证明《补充协议》无效。
被告某试验所为证明其所述属实，庭审中提交下列证据：
证据一，关于成立某试验所的决定、授权书，东营市中级人民法院（2008）东民四终字148号民事判决书，证明：被告某试验所是被告某生产基地依法成立的下属单位，具有对外签订合同的主体资格。
两原告质证意见：1.关于成立某试验所的决定是某生产基地房产管理处发出的，其内容为通知成立某试验所；授权书的内容是整合两万亩某土地，并没有包括承包某生产基地以外的土地。该两份证据不能证明被告某试验所有权利签订合同。2.判决书是复印件，是否为最终生效判决无法核实，并且判决书载明的事实情况与本案不一致，对该证据证明目的不认可。
被告某生产基地质证意见：对该组证据没有异议。
证据二、银行卡取款业务回单一份、原告纪某某提供的银行账号一页、收条一份，证明：两原告与被告某试验所签订《补充协议》的次日，被告某试验所已向两原告支付了2012年11月30日至2014年11月29日的土地补偿费36万元，协议已经实际履行。
两原告质证意见：对该组证据真实性没有异议，对两原告收到36万元补偿款无异议，但是无效的合同不因部分履行而成为有效合同。签订补充协议时，被告某试验所未向原告出示过主协议，原告是在被告某试验所取得张某强等人土地之后签订的《补充协议》，是受胁迫被动签订的。协议中扣除的210元，未约定原告是否与张某强继续履行。
被告某生产基地质证意见：对该组证据没有异议。
证据三、《合作开发协议》一份，银行打款凭证两份，张某强等人出具的收条一份，证明：2012年10月18日被告某试验所与张某强等人签订《合作开发协议》，由被告某试验所承包张某强等人5500亩土地，其中包括原告从张某强等人处承包的2000亩，协议签订后被告某试验所向张某强支付了300万元的费用，张某强也将协议项下的土地交付给被告某试验所使用，被告某试验所依据该《合作开发协议》取得涉案土地的合法使用权，没有侵犯第三人的利益。
两原告质证意见：该《合作开发协议》是在原告、案外人车某与张某强等人的土地承包合同履行过程中，张某强等人擅自与被告某试验所签订的，张某强等人在（2013）河民初字第65号案中否认该协议，被告某试验所提交的该协议可能不属实，即使属实，也因合同侵犯了其他承包人的合法权益而无效。原告对银行打款凭证及张某强等人的收条不清楚。
被告某生产基地质证意见：对证据真实性无异议，该份证据证明被告某试验所系与张某强等人签订协议后，依法取得的涉案土地使用权，并不存在侵犯张某强等人合法权益的情形。
证据四、证人张某强出庭作证的证言，证明：1.被告某试验所与张某强等人签订了《合作开发协议》，依法取得涉案土地的使用权；2.被告某试验所与两原告签订的《补充协议》并未侵害张某强及两原告的任何利益。证人出庭时提交（2013）利证民字221、224号公证书各一份，以及手机内存短信两条。
两原告质证意见：1.证人与本案有利害关系，证人所述有不实之处；2.证人主张其与被告某试验所签订《合作开发协议》时，与原告签订的土地承包合同已经解除，原告不认可；3.证人提交的两份公证书以及短信内容，是2013年11月份制作，从该证据可见2012年8月份两原告与张某强等人签订的土地承包合同没有解除也没有终止；4.证人当庭认可其与被告某试验所签订的《合作开发协议》属实，但在（2013）河民初字第65号案中否认该协议，相互矛盾；5.证人证言能够证实其与被告某试验所签订《合作开发协议》时，未经原告同意将土地强行交付给被告某试验所，这一事实与《补充协议》的情况说明相互印证，说明签订《补充协议》时原告受到了胁迫；6.证人陈述其没有见过《补充协议》，却断定该协议没有损害其利益，其证言不能采信。
被告某生产基地质证意见：对证人提交证据的真实性没有异议。1.证人称被告某试验所取得土地是基于与其签订的《合作开发协议》，原告对该事实是认可的；2.证人明确说明涉案《补充协议》没有损害其利益。所以原告主张《补充协议》因损害第三方利益无效，没有任何事实依据和法律依据。
被告某生产基地在本案审理过程中未提交证据。
经审理查明，2010年11月14日，原告张某华、纪某某与张某强等人签订《土地承包合同书》，张某强等人将其承包的垦利县罗十号十字渠以西约一千六百亩，渠东两方四百亩，共计两千亩土地承包给两原告开发种植，承包期限为十年，自2010年11月30日起至2020年11月29日止。
2012年11月份，被告某试验所作为甲方与原告张某华、纪某某作为乙方签订了《关于处理罗十号地块转包合同的补充协议》，该协议情况说明部分载明：“甲方因项目开发建设，需要整合罗十号地块附近部分土地。在落实土地实际承包人时，原发包人张某强等没有如实讲明该土地已经转包，就与甲方签订了土地补偿协议，领走了合同期内2年的土地补偿费，因此造成乙方没有及时与甲方签订土地合作开发协议，也没有按时领到土地补偿费。因而多次到甲方申诉，要求解决问题。为保证甲方项目顺利进行，本着公平公正，和谐化解矛盾的原则，根据乙方原始合同，在保证真实有效且已足额交纳原发包人承包费的前提下，双方友好协商达成如下协议”，协议约定：合同亩数为2000亩，土地四至为桩埕公路以南，…，罗十号附近十字渠以西1600亩，加渠东400亩，合计2000亩。甲方提供土地补偿费为200元，青苗补偿费为100元，两项合计每年每亩补偿300元。但根据乙方原始承包合同，需要扣减其每年每亩向原发包人交纳210元的土地承包费后，剩余90元确定为乙方的土地补偿费金额。扣减的原发包人的承包费，由甲方负责按照与其签订的合作协议约定按时足额结算。土地合作期限为8年，自2012年11月30日起至2020年11月29日止。付款方式为每两年一付，签订协议时，甲方先付乙方两年（2012年11月30日至2014年11月29日止）的土地补偿费差额，此后付款以此类推均以此时间为准。原、被告双方均认可《补充协议》已经实际履行，某试验所于2012年11月13日向两原告支付了两年的土地开发补偿费36万元，涉案土地现由某试验所实际经营。
被告某试验所在庭审中提交2012年10月18日其与张某强等人签订的《合作开发协议》一份，原、被告双方均认可《合作开发协议》中的土地包含了两原告与被告某试验所签订的涉案《补充协议》中的2000亩土地，即两原告从张某强等人处承包的2000亩土地。
另，庭审中被告某试验所提交关于成立该某试验所的决定一份，载明经某单位办公会议决定成立某试验所，且该单位土管处于1995年4月5日下发了成立通知。被告某生产基地于2012年5月1日出具授权书一份，载明：“兹授权实验所王某某所长，统一整合开发位于。。。。。。。。。。。土地及对外签订合同等事宜”。
上述事实有原告诉称，两被告辩称，原、被告提交的证据及庭审笔录综合在案为证。
本院认为，原告张某华、纪某某与被告某试验所签订的《关于处理罗十号地块转包合同的补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。原告以被告某试验所缺乏签订合同的主体资格，合同签订时被告某试验所隐瞒事实真相，采取欺诈手段，侵害了第三人利益等为由，主张合同无效。针对原告的主张分析如下：
首先，被告某试验所经某生产基地决定设立，某生产基地授权某试验所所长王志石具有对外签订合同的权限，庭审中某生产基地对被告某试验所签订《补充协议》的效力予以认可，故原告以被告某试验所不具备签订合同的主体资格为由主张合同无效，理由不成立。
其次，两原告主张签订《补充协议》时，被告某试验所存在欺诈、胁迫情形，该协议侵犯了第三人张某强等的合法权益而无效。本院认为，两原告主张签订《补充协议》时，被告某试验所隐瞒事实，存在欺诈，但从《补充协议》的情况说明部分及协议内容来看，两原告对签订该协议的目的、宗旨及合同双方的权利义务是明知的，不存在原告主张的欺诈情形；两原告主张《补充协议》侵害了张某强等人的合法权益，但张某强出庭作证时，明确表示该《补充协议》未侵犯其合法权益。故两原告以此为由主张合同无效，理由不成立。
再次，两原告主张涉案《补充协议》与《合作开发协议》是从合同与主合同的关系，因《合作开发协议》侵犯了原告、车某及第三人的合法权益而无效，导致从合同《补充协议》无效。本院认为，两原告在得知《合作开发协议》后，与被告某试验所协商签订了涉案《补充协议》，已达成了相应的补偿协议，故两原告主张《合作开发协议》侵犯其合法权益无效，导致《补充协议》无效的理由不成立；两原告主张《合作开发协议》侵害车某及第三人的合法权益，但本案审理的是两原告与被告某试验所签订的《补充协议》涉及的2000亩土地，《合作开发协议》中关于该2000亩之外土地的约定是否侵犯了案外人的合法权益，不属于本案的审理范围，亦不影响本案《补充协议》的效力。
最后，《补充协议》签订后，被告某试验所已经按照协议约定向两原告支付了两年的土地补偿费，两原告认可《补充协议》现仍在继续履行过程中，涉案土地由被告某试验所实际经营。
综上，两原告主张其与被告某试验所签订的《关于处理罗十号地块转包合同的补充协议》无效，证据不足，理由不充分，本院不予支持。两原告要求两被告赔偿其经济损失20万元，亦未能提供证据证明，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某华、纪某某的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告张某华、纪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 徐秀红
审 判 员 刘晓蕊
代理审判员 王洪双
二〇一四年一月二十日
书 记 员 薄遵荣