wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1255号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人张某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月15日被余姚市公安局刑事拘留，同月25日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人�检察院以余检诉刑诉（2015）1117号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，因发现有不宜适用简易程序情形，于同年9月14日依法转为普通程序审理，组成合议庭，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员尹婕、被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月6日19时许，被告人张某甲在本市阳明街道北郊村横江南区某号＊8自己的租房附近，因见其妻子张某乙与赵某、被害人张某丁发生冲突，遂采用木棍殴打的方式将被害人张某丁头部打伤。后被告人张某甲主动报警，并如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，被害人张某丁的头部损伤达到轻伤一级程度。
为证明上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张某甲故意伤害他人�体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后，被告人张某甲有自首情节。提请本院依法判处。
被告人张某甲对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明，2015年6月6日19时许，被告人张某甲在本市阳明街道北郊村横江南区某号＊8自己的租房附近，因看见其妻子张某乙与赵某、被害人张某丁发生冲突，遂采用木棍殴打的方式将被害人张某丁头部打伤。案发后，被告人张某甲主动报警，并如实供述了上述事实。
经鉴定，被害人张某丁的头部损伤已达到轻伤一级程度。
另查明，本案在审理期间，被告人张某甲亲友与被害人张某丁达成调解协议，并已支付赔偿款人民币10000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，有经庭审质证，本院予以确认的下列证据证明：
1.人口信息，证实被告人、被害人身份情况的事实；
2.“抓获经过”，证实2015年6月6日19时40分被告人张某甲在打人后主动报警，并于同日20时30分到本市公安局阳明派出所接受调查，后如实供述了上述事实的事实；
3.行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书，证实2015年6月7日被告人张某甲因打伤人被本市公安局处以行政拘留十日并处罚款人民币200元，同月15日该行政处罚被撤销的事实；
4.病历、照片说明、医学影像诊断报告、出入院记录、医疗诊断证明书、工资发放清单、医疗费、交通费发票，证实被害人张某丁受伤后住院治疗及其相关医疗费发票和工资情况的事实；
5.证人张某乙证言，证实其系被告人张某甲妻子，2015年6月6日晚上7时20分左右，其与住在旁边的一个女的发生争执，那女的和一个�黑色衣服的男的到其租房门口，后双方发生肢体冲突，其丈夫被告人张某甲从外面回来，看见后就拿了木棍打了那个男的头部2下，后其丈夫报警的事实；
6.证人张某丙证言，证实2015年6月6日晚上7时多，其开车带着外甥（被害人张某丁）去本市阳明街道北郊村横江区47号找其女朋友赵某，后看见赵某因琐事与隔壁一女的在争吵，有拉扯行为，其便去拉赵某，张某丁从车上下来走到其旁边，有个男的过来用木棍打张某丁，打在头部，张某丁倒地后起来跑了的事实；
7.证人赵某证言，证实2015年6月6日晚上7时20分，其与隔壁的女发生争吵，后双方发生拉扯，张某丙来拉其，他外甥张某丁拉那个女的，隔壁女的丈夫突然回来了，进屋拿了木棍出来就打张某丁，张某丁倒地起来后又被打了一棍的事实；
8.被害人张某丁陈述，证实2015年6月6日晚上7时20分左右，其与舅舅（张某丙）去本市阳明街道北郊村横江区47号找赵某，后在车上听到有人吵架，看到是赵某和一个女的在租房门口推来推去，其便下去拉那个女的，想把她们分开，这时一个男的（被告人张某丁）冲过来，进屋拿了木棍打其头部，打了2下其就跑了的事实；
9.损伤鉴定意见书，证实经鉴定，被害人张某丁头部损伤为轻伤一级的事实；
10.辨认笔录及照片，证实被告人张某甲辨认出被害人张某丁，证人张某丙、赵某辨认出被告人张某甲的事实；
11.被告人张某甲对公诉机关指控的事实供认不讳。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人张某甲主动报警，到案后如实供述了自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，系自首，依法可以从�处罚。被告人张某甲亲友已赔偿被害人一定的经济损失，取得了被害人谅解，酌情可以从轻处罚。根据被告人张某甲犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月6日起至2015年12月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 卫 东
人民陪审员 叶 厥 翔
人民陪审员 黄 永 明
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 �佳丽
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0603民初93号
原告xxx，女。
被告xxx，男。
原告xxx与被告xxx离婚纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理，依法由审判员李树升适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告xxx、被告xxx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年经人介绍相识，2009年12月4日办理结婚登记手续。2010年6月13日生育长子李x，2011年10月17日生育次子李x。由于双方婚前缺乏了解，常因家务事发生争吵，被告甚至实施家庭暴力，同时被告家人也常出面横加干扰。现原告起诉来院，要求与被告离婚。
被告辩称，我不同意离婚，因我们夫妻感情没有破裂。虽因家务事发生吵闹，但不至于离婚。我没有实施家庭暴力。
经审理查明，原、被告于2009年经人介绍相识，2009年12月4日办理结婚登记手续并同居生活。2010年6月13日生育长子李x，2011年10月17日生育次子李x。因家务琐事发生矛盾，现原告起诉来院，要求与被告xxx离婚。
本院认为，原、被告于2009年12月4日办理结婚登记手续同居生活。2010年6月13日生育长子李x，2011年10月17日生育次子李x。可见双方已建立起一定的夫妻感情，虽在共同生活中，因家庭琐事发生矛盾，但双方应以互谅互让、互敬互爱的态度化解矛盾，珍惜夫妻间的感情。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告xxx与被告xxx离婚。
案件受理费440元，减半收取220元，由原告xxx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 李树升
二〇一六年四月二十五日
书记员 张志英
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂09刑更880号
罪犯何平，男，1980年7月18日生，汉族，高中文化，原户籍所在地：湖北省宜都市。现服刑于湖北省孝感监狱。
罪犯何平因犯绑架罪，经广东省东莞市中级人民法院（2011）东中法刑一初字第00114号刑事判决、广东省高级人民法院（2011）粤高法刑一终字第00275号刑事裁定，被判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元。2011年11月16日送监狱服刑改造。刑期自2010年7月20日起至2025年7月19日止。服刑期间，2014年1月20日、2015年4月15日先后经本院裁定分别减刑一年四个月、十个月，剥夺政治权利五年不变�刑期至2023年5月19日止。
执行机关湖北省孝感监狱对罪犯何平向本院提出减刑建议，报请本院减刑一年二个月。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何平在服刑改造期间，能够认罪悔改，服从管理教育，认真遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，因此获得2015年1季度记功、2015年2季度记功、2015年3季度表扬、2015年4季度表扬、2016年1季度表扬、2016年2季度表扬，减刑间隔期已过一年。以上事实有《罪犯减刑审核表》、《减刑、假释基本条件审查表》、《提请减刑建议书》及历次减刑裁定书等材料在卷予以证实。在我院张贴的减刑裁前公示期间，无人举报其有违反监纪监规的情况。
本院认为，罪犯何平服刑期间，能认罪服法，积极接受教育改造，�有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何平减去有期徒刑一年二个月（刑期执行至2022年3月19日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 汪育华
审判员 黄 浩
二〇一六年十月二十日
书记员 王 珍
法 官 寄 语
何平：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减刑一年二个月。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；
我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院�当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒，确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终1417号
申请执行人郭永东。
被执行人张学红。
被执行人张玉宽。
申请执行人郭永东与被执行人张学红、张玉宽民间借贷一案，天津市武清区人民法院于2017年2月9日作出（2016）津0114民初12284号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按民事判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。要求被执行人张学红、张玉宽给付申请人郭永东执行款人民币18800元、负担诉讼费150元。
本案受理后，本院依法向被执行人张学红、张玉宽出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人张学红、张玉宽仍未按期履行。在执行中，本院于2017年5月17日轮候查封了张学红名下房产一套、于2017年6月16日，2017年7月6日查封了张玉宽名下汽车档案、被执行人张玉宽名下无房产、被执行人张学红名下无车辆、二人名下无证券及可供执行的银行存款。
以上事实，有调查材料、法律文书等证据佐证。
本院认为，被执行人张学红、张玉宽名下目前无可供执行财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索且书面同意终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执1417号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一七年七月十一日
书记员 李存乡
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐城民初字第267号
原告张国梁。
原告张委委，系原告张国梁之妻。
两原告的委托代理人高茂起，山东××和信律师事务所律师。
两原告的委托代理人张福东，昌乐安××法律服务所法律工作者。
被告郭东风。
被告孙爱香，系被告郭东风之妻。
原告张国梁、张委委与被告郭东风、孙爱香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国梁、张委委的委托代理人高茂起、张福东、被告郭东风到庭参加了诉讼。被告孙爱香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张国梁、张委委诉称，被告郭东风于2007年2月13日至2011年6月30日，四次向原告借款共计60000元，并为原告分别出具借条。借款到期后经原告多次催要未果，请求判令被告偿还借款本金60000元、利息65080元；被告承担本案全部诉讼费用。
被告郭东风辩称，欠款属实，但他无力偿还。
被告孙爱香未答辩。
经审理查明，被告郭东风于2007年2月13日向原告张委委借款28000元，约定月利率0.02元，于2008年2月13日还清。2007年5月7日，被告郭东风又向原告张委委借款20000元。2007年6月6日，被告郭东风再次向原告张委委借款2000元。2011年6月30日，被告郭东风向原告张国梁借款10000元，约定月息0.01元。前述四次借款，被告郭东风给原告出具了借条四张。2011年6月30日，被告郭东风在欠款欠息明细上签字认可欠息88680元。
以上事实，有当事人陈述笔录、借条等书证在案为证。
本院认为，被告郭东风向原告张国梁、张委委借款60000元事实清楚，证据充分，应予确认。被告郭东风未及时还款是形成纠纷的原因，应负纠纷的全部责任。原告主张的利息65080元，没有超出被告郭东风于2011年6月30日签字认可的利息数额，予以支持。被告孙爱香系被告郭东风之妻，对夫妻存续期间的共同债务，应负偿还责任。被告孙爱香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭东风、孙爱香于判决生效之日三日内偿还原告张国梁、张委委借款60000元及利息65080元。
如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2802元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘汉国
审 判 员 王 峰
人民陪审员 于吉林
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 李 娜
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执1685号
申请执行人中国工商银行股份有限公司吴江分行，组织机构代码83828139-5，住所地苏州市吴江区松陵镇流虹路570号。
负责人沈婉，行长。
被执行人姜卫芳，女，1970年12月21日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原告中国工商银行股份有限公司吴江分行（以下简称工商银行吴江分行）与被告姜卫芳信用卡纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初4121号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：被告姜卫芳于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司吴江分行归还信用卡透支本金74135.7元，并支付相应利息、滞纳金（截至2015年12月22日的利息为5854.74元、滞纳金2500元；自2015年12月23日起至实际给付之日止的利息、滞纳金按信用卡领用合约计算）。（上述付款义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1864元、公告费600元，合计2464元，由被告姜卫芳负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国工商银行股份有限公司吴江分行，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告姜卫芳未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司吴江分行于2017年2月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为106885.03元及相应利息，本案申请执行费1503.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
在本案执行过程中，本院对被执行人在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，未查询被执行人名下有可供执行的财产线索，本院向申请人发出限期举证通知书，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请人未能提供。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽执行措施，本院发举证通知书给申请人，要求其在七日内提供被执行人的财产线索，至期，申请执行人未能提供被执行人可供有效执行的财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初4121号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 源
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初20455号
原告曾慧蔼，女，汉族，1984年3月27日出生，住址广东省惠州市惠阳区,
委托代理人陈亚飞，广东瀛尊律师事务所律师。
被告深圳市城建物业管理有限公司，住所地深圳市福田区深南中路统建办公楼1楼15层，组织机构代码19219329-9。
法定代表人王黎。
被告深圳市城建物业管理有限公司滨河新村管理处，住所地广东省深圳市福田区东园路滨河新村29栋86号连廊，组织机构代码77162839-X。
法定代表人苏红军。
上列原告曾慧蔼诉被告深圳市城建物业管理有限公司、深圳市城建物业管理有限公司滨河新村管理处保管合同纠纷一案，原告曾慧蔼于2017年3月9日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系自主处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾慧蔼撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），本院收取25元，由原告负担。
审判员 黄文勇
二０一七年三月十三日
书记员 陈海琪
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初5076号
原告内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司（下称富源热力公司）。
法定代表人付志平，系该公司董事长。
委托代理人张燕春。
被告张保良，男。
本院在审理原告富源热力公司与被告张保良供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告富源热力公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 付来云
二〇一七年七月二十五日
书记员 卢 星
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初4964号
原告：ＸＸ炎，男，1949年5月17日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：汪明，湖北华徽律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉光谷智造园开发投资有限公司，住所地：武汉市洪山区葛化街。
法定代表人：郭唐明，该公司董事长。
被告：武汉葛化集团有限公司，住所地：武汉市洪山区葛化街。
法定代表人：郭唐明，该公司董事长。
被告：武汉市祺鑫房屋征收服务有限公司，住所地：武汉市洪山区珞狮南路246号锦惠园A栋1层103室。
法定代表人：黄智刚，该公司总经理。
以上三被告的共同委托诉讼代理人：陈桂华，湖北天下律师事务所律师。特别授权代理。
原告ＸＸ炎与被告武汉光谷智造园开发投资有限公司（以下简称智造园公司）、被告武汉葛化集团有限公司（以下简称葛化公司）、被告武汉市祺鑫房屋征收服务有限公司（以下简称祺鑫公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，由审判员王俐担任审判长，与审判员唐革新、人民陪审员张汉华组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ炎及其委托诉讼代理人汪明，被告智造园公司、被告葛化公司、被告祺鑫公司的共同委托诉讼代理人陈桂华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ炎向本院提出诉讼请求：1、三被告共同赔偿原告财产损失10万元（赔偿金额以财产实际价值为准）；2、三被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：1995年5月原告购买被告葛化公司（原葛化工业集团有限公司）位于洪山区左岭镇葛化宿舍86栋2号1层房屋一套，建筑面积47.9平方米。1995年8月30日，该房屋办理房屋所有权证（洪房改字第015322号）。2014年被告智造园公司委托被告祺鑫公司对洪山区左岭镇葛化街房屋进行征收拆迁，原告房屋在拆迁范围内，现原告房屋已被征收，但原告未获任何赔偿。另经查，被告智造园公司系被告葛化公司的全资子公司。被告葛化公司向原告出售房屋后又将房屋交付给被告智造园公司处置，被告祺鑫公司具体负责房屋拆迁事宜，以上三被告的行为严重侵犯了原告的财产所有权，故原告依法提起诉讼。
被告智造园公司、被告葛化公司、被告祺鑫公司共同辩称，1、原告诉争房屋的所有权证：洪房改字第015322号，已由武汉市洪山区房产管理局注销，依据物权公示原则，原告已经不是诉争房屋的所有权人。2、原告诉争的房屋原系被告葛化公司所有的自管公房，1995年房改时，原告获得了诉争房屋的所有权。后因原告又选择了葛化公司在关西小区安排的福利房，按照一个人只能享受一次国家给予的住房福利待遇的规定，原告将1995年房改时获得的诉争房屋连同原房产证一并退回葛化公司。后该公司将诉争房屋又进行了房改，再次房改后的房屋所有权人为田化红，田化红是诉争房屋现在的所有权人。3、根据《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十二条之规定：“房屋征收补偿协议由房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人签订。被征收人以征收决定公告之日合法有效的房屋权属证书登记的所有权人为准；公有房屋承租人以租用公有房屋凭证为准。”原告已经不是诉争房屋所有权人，被告祺鑫公司受被告智造园公司和被告葛化公司的委托，分别与再次房改后的诉争房屋所有权人签订房屋拆迁安置补偿协议和实施房屋拆迁行为并没有侵犯原告的财产权利。综上所述，三被告并没有侵犯原告的财产权利，请求驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人提交的对方有争议的证据，本院认定如下：1、对原告ＸＸ炎提交的证据一，产权登记信息查询单。结合三被告提交的证据一，武汉市房屋产权登记信息查询单。可以证明，2015年12月21日，原告ＸＸ炎到洪山区住房保障和房屋管理局档案室查询，其为案涉位于洪山区左岭镇葛化宿舍86栋1层2号房的产权人，但到了2016年7月28日，经三被告查询产权人ＸＸ炎权证已被注销。本院对上述证据均予以采信。2、对原告ＸＸ炎提交的证据二，房屋安置补偿协议书（公租房或不完全产权房）。涉及被征收人姜华，与本案并无关联性，本院不予采信。3、对三被告提交的证据二，房屋所有权证，原告对其真实性无异议，可以证明武汉市洪山区房产管理局填发了所有权人为田化红的《房屋所有权证》，本院对此予以采信。4、对三被告提交的证据三，房屋安置补偿协议书，可以证明田化红与被告祺鑫公司就案涉房屋签订了拆迁协议，本院对此予以采信。5、对三被告提交的证据四，葛化公司退房款发放名单及关西小区补贴名单，原告对退房款发放名单真实性无异议；对关西小区补贴名单，原告认为是复印件，但原告并未否认葛化公司给其发放过相关补贴，上述证据可以证明原告领取过退房款，葛化公司给原告发放过购房补贴，本院对上述证据予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告ＸＸ炎系被告葛化公司职工，1994年左右，葛化公司（当时名称为武汉葛化工业集团公司）根据武汉市住房改革相关规定对职工出售自管公房，1995年8月30日，原告ＸＸ炎取得了位于洪山区左岭镇葛化宿舍86栋1层2号房的房屋所有权证（洪房改字第015322号）。1997年10月，被告葛化公司向原告ＸＸ炎退还了房款10,935元，原告ＸＸ炎搬出了案涉房屋并将房屋所有权证交给被告葛化公司。后被告葛化公司将案涉房屋再次出售给田化红（案外人，葛化公司职工），田化红后取得了案涉房屋的房屋所有权证。2015年5月25日，田化红与被告祺鑫公司就案涉房屋签订了房屋安置补偿协议。
另查明，武汉市洪山区住房保障和房屋管理局（原名称武汉市洪山区房产管理局）于2015年5月13日在向田化红颁发房屋所有权新证时，并未将档案室网上关联数据予以同步更新，产权人仍显示为ＸＸ炎，后于2016年3月24日，该局才将案涉房屋档案室网上信息产权人ＸＸ炎予以注销。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”。案涉房屋在1995年8月30日登记在原告ＸＸ炎名下，但其后原告ＸＸ炎搬出案涉房屋，被告葛化公司将案涉房屋收回并再次出售给田化红，田化红后依法取得了案涉房屋的房屋所有权证，成为该房屋的合法所有权人，2016年3月，登记机关武汉市洪山区住房保障和房屋管理局也对网上查询信息进行了变更。故原告ＸＸ炎关于自己作为案涉房屋的所有权人，而案涉房屋已被征收未获任何赔偿，三被告侵犯原告财产所有权，应共同赔偿原告财产损失的的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ炎的诉讼请求。
案件受理费2,300元，由原告ＸＸ炎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 俐
审 判 员 唐革新
人民陪审员 张汉华
二〇一七年一月十六日
书 记 员 毕 薇
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民初48号
原告:厦门雅瑞光学有限公司。
法定代表人：黄法调，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张如红，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄长虹，江苏致邦律师事务所律师。
被告:涟水光明眼镜店。
经营者：任宝顶。
原告厦门雅瑞光学有限公司与被告涟水光明眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告厦门雅瑞光学有限公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门雅瑞光学有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门雅瑞光学有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由厦门雅瑞光学有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张勇
审 判 员 孙洁
代理审判员 丁然
二〇一七年七月十日
书 记 员 徐海
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1107号
申请执行人：庞风金，男，1964年7月28日出生，汉族，山东省惠民县大年陈乡扶拉李村村民，住。
被执行人：许进田，男，1969年9月26日出生，汉族，山东省巨野县万丰镇许楼行政村许楼村村民，住东营市。
本院在执行庞风金与许进田劳务合同纠纷一案中，申请执行人申请劳务费与违约金共计54043元。被执行人交纳了部分案款，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人许进田纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年七月二十六日
书记员 崔 明
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂民三初字第185号
原告朱培淑，男，汉族,住青岛市崂山区。
被告山东省寿光市丰泰物流有限公司，住所地山东省寿光市。
法定代表人桑庆忠，总经理。
被告王福良，男，汉族，住山东省寿光市。
被告孙海波，男，汉族，住山东省昌邑市0。
被告中国太平洋保险股份有限公司寿光支公司。住山东省潍坊市。
负责人马志军，职务经理
委托代理人马晓亮，系山东海瑞达律师事务所律师。
原告朱培淑（以下称原告）诉被告山东省寿光市丰泰物流有限公司（以下简称丰泰物流）、王福良、孙海波、中国太平洋保险股份有限公司寿光支公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱培淑，被告太平洋保险之委托代理人马晓亮到庭参加了诉讼，本案现已终结。
原告诉称，2014年9月7日10时35分许，被告孙海波驾驶重型半挂牵引拖挂,重型仓栅式半挂车沿滨海公路北向南行驶至朱家洼村口时，发生交通事故，将原告所有的位于朱家洼社区房屋撞坏，共计损失：4815.20元。该事故车登记车主为山东省寿光市丰泰物流有限公司，实际车主为王福良，在中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司投有保险。该事故经交警大队认定孙海波负事故全部责任。综上所述，四被告应当对原告的损失承担连带的赔偿责任。现原告依法向贵院提起诉讼，请求贵院秉公执法，依法判如所请。提出如下诉讼请求：1.请求法院判令四被告共同赔偿原告经济损失人民币4815.20元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告四答辩称：事故发生属实，肇事车辆在该公司投保交强险、商业三者险两份共计60万元，投保不计免赔；事故车辆超载，按照保险合同约定应免赔10%；本事故造成多辆车损，应合理分配赔偿数额，原告应当起诉其他无责任车辆车主及保险公司，不起诉该公司在无责赔付范围内不承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费等不予赔偿。
被告一、二、三未到庭答辩。
经审理查明，根据业已生效的（2015）崂民一初字第174号民事判决书认定，2014年9月7日10时35分许，孙海波驾驶重型半挂牵引车挂重型仓栅式半挂车沿滨海公路北向南行驶至朱家洼村口时制动失灵，适有前车薛青国驾驶号大型普通客车沿滨海公路北向南行驶至此掉头，两车相撞后，重型半挂牵引车拖挂重型仓栅式半挂车又与滨海公路西侧停放的小型普通客车、小型轿车、小型轿车、鲁B小型轿车、鲁B号微型普通客车、朱家洼村口一处电线杆、朱家洼村民朱培淑、朱培淑房屋院墙、朱家洼村一处工地施工围挡、滨海公路西侧人行横道、灌木丛等发生连环碰撞。此事故造成孙海波、薛青国分别受伤，七车损坏，朱家洼村口一处电线杆、朱家洼村民朱培淑、朱培淑房屋院墙、朱家洼村一处工地施工围挡、滨海公路西侧人行横道、灌木丛等损坏。事故经崂山交警大队认定，孙海波承担事故全部责任，薛青国不承担事故责任，其他各方当事人不承担事故责任。
鲁V号重型半挂牵引车、拖挂鲁V挂车辆在太平洋保险投保交强险、商业三者险两份共计60万元，并投保不计免赔。
原告提交山东佳联保险公估有限公司青岛分公司损失清单，主张房屋损失4815.20元。太平洋保险质证称对损失数额庭后核实，庭后未再回复本院。
另，根据以上民事判决书认定，崂山交警大队作出的崂公交（认）字[2014]第04014号交通事故认定书认定肇事车辆超载有误，肇事车辆不超载。
以上事实，有原告提交的事故认定书、土地使用证、损失清单、民事判决书及当事人的陈述和庭审笔录在案为凭，以上证据业经开庭审理和质证，可以采信。
本院认为，青岛市公安局崂山分局交警大队对本次事故作出的《道路交通事故认定书》认定孙海波负事故全部责任，原告不负责任，符合法律规定，本院予以确认。根据业已生效的判决书，交警部门认定被告肇事车辆事发时超载，系认定错误，本院已予以纠正。被告肇事车辆在太平洋保险投保交强险、商业三者险两份共计60万元，并投保不计免赔，故太平洋保险应在交强险分项限额内承担责任；不足部分，由太平洋保险根据商业保险合同承担赔偿责任。
事故造成原告房屋受损，且原告提交的土地使用证书，被告不持异议，因此原告有权主张房屋损失。损失数额，原告提交损失清单主张损失4815.20元，太平洋保险称庭后核实数额，未再回复，本院对原告主张的数额予以支持。
原告财产损失4815.20元，因交强险财产损失限额已使用完，太平洋保险应以商业三者险赔偿原告4815.20元。被告丰泰物流、王福良、孙海波不承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告经济损失人民币4815.2元；
二、驳回原告对被告山东省寿光市丰泰物流有限公司、王福良、孙海波的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国太平洋保险股份有限公司寿光支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘思宏
人民陪审员 许凯峰
人民陪审员 张朝霞
二〇一六年一月十九日
书 记 员 于 鑫
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初8540号
原告：中国建设银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区车站大道701号。
主要负责人：杨锡舟，分行行长。
委托诉讼代理人：王晗，浙江人民联合律师事务所律师。
被告：林盛楼，男，1979年6月12日出生，汉族，住泰顺县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年7月13日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告信用卡本金52916.30元及利息、复利、滞纳金、费用。自银行记账日开始至实际履行完毕之日止，利息按每日累计欠款余额以日利率万分之五计算，复利按月利率1.5%计收复利。暂计至2015年12月5日利息9187.90元、滞纳金4485.87元、费用1621.84元，上述共计68211.91元；2.判令本案全部诉讼费用及原告实现债权的费用（包括但不限于律师代理费）由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种创富精英信用卡卡号53×××01申领时间2011年4月22日信用额度初始额度2万元，后提高至5.3万元合同相关约定1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低5元/月。2.利息按日万分之五计收。3.还款顺序按费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿。4.12期分期手续费按分期金额的7.2%计收。透支事实2011年5月18日开始透支，2014年1月18日起至2015年4月6日期间陆续透支，此时形成透支本金52926.30元，利息2107.04元，滞纳金2445.08元，分期手续费1671.84元。还款事实自被告最后一次透支至今，共计还款2次，还款总额40元，最后一次还款为2015年11月2日还款10元，其中30元用于冲抵手续费，10元用于冲抵本金。合计债权额核定本息额结欠本金52916.30元透支滞纳金2645.82元透支利息截至2016年11月5日的利息为20456.91元，之后的利息以透支本金52916.30元为基数按日0.5‰的利率计收。费用分期手续费1621.84元备注1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金52916.30元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即52916.30元×5%≈2645.82元。2.复利不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林盛楼于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金52916.30元及利息（截至2016年11月5日共计利息2645.82元，之后的利息以透支本金52916.30元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金2645.82元、费用1621.84元。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1505元，公告费420元，共计1925元，由被告林盛楼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陈茜茜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初2324号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：新密市帝豪娱乐会馆。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告新密市帝豪娱乐会馆侵害著作权纠纷案，本院于2017年4月11日立案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一�之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 钱红军
审判员 张永杰
审判员 张 蕾
二〇一七年六月二十二日
书记员 张 璐
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民一初字第8191号
原告：王其专，男，1975年7月16日出生，汉族，住海南省临高县。
委托代理人：王亦文，广东合誉律师事务所律师。
委托代理人：梁健华，广东正善律师事务所实习律师。
被告：广州市超群塑业有限公司。住所地广州市花都区。组织机构代码证号：687654050。
法定代表人：陈希超。
本院在审理原告王其专诉被告广州市超群塑业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王其专以与被告达成庭外和解为由，于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王其专撤回起诉。
案件受理费收取10元，由原告王其专负担。
代理审判员 杨馥璟
二〇一四年十二月一日
书 记 员 潘惠慧
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0726刑初114号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人魏开富，男，1979年4月16日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，住云南省镇雄县（户口）。2007年7月26日因盗窃、吸毒被浦江县公安局行政拘留二十日；2008年9月25日因盗窃、吸毒被浦江县公安局行政拘留二十日；2008年10月10日被浦江县公安局决定强制隔离戒毒二年；2011年3月21日因盗窃被浦江县公安局行政拘留十四日；2012年3月5日因吸毒被浦江县公安局行政拘留十五日；2012年3月12日被浦江县公安局决定强制隔离戒毒二年；2011年9月27日因犯盗窃罪被浦江县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2014年9月2日因犯盗窃罪被浦江县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2015年1月11日刑满释放。因本案于2018年3月6日被浦江县公安局刑事拘留。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2018]105号起诉书指控被告人魏开富犯盗窃罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员于彦出庭支持公诉，被告人魏开富到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年3月6日下午14时许，被告人魏开富至浦江县劳务市场内，采用扒窃的手段从正在该处看招聘资料的被害人牟某上衣右侧口袋内盗得人民币400元。得手后，被告人魏开富欲将400元人民币藏进自己口袋时被被害人牟某发现并抓获，涉案400元人民币被当场追回。
上述事实，被告人魏开富在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人牟某的陈述，接受证据清单、发还清单、涉案财物照片、被告人的前科劣迹材料、证人谢应洪的证言，人员辨认笔录、作案现场辨认笔录、cd光盘（被告人抓获过程视频）、被告人魏开富的户口注销证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏开富以非法占有为目的，采用扒窃的手段秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人魏开富系累犯，依法应当从重处罚。被告人魏开富归案后能如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人魏开富的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人魏开富犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月6日起至2018年11月5日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 王宏宇
二〇一八年三月二十六日
代书记员 傅宇菲
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初175号
原告：xxx有限公司。住所地：。
法定代表人：李x，经理。
委托代理人：邹宏彪。
被告：兰景慧。
本院在审理原告松原市福园物业有限公司诉被告兰景慧物业服务合同纠纷一案中，松原市福园物业有限公司于2016年3月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对兰景慧的起诉。
本院认为：原告松原市福园物业有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告松原市福园物业有限公司撤回对被告兰景慧的起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告松原市福园物业有限公司承担；剩余25元由本院退还给原告。
审判员 刘洪侠
二〇一六年三月二十九日
书记员 甘 露
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初1486号
原告谢德明，男，1956年5月8日出生，汉族。
委托代理人岳瑞，濮阳县城关镇法律服务所法律工作者。
被告曹军标，男，汉族，1966年2月12日出生，汉族。
原告谢德明诉被告曹军标劳务合同纠纷一案，原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谢德明申请撤诉系其真实意思表示，且不违反现行法律、法规和政策的规定，对于国家、集体和他人的利益也没有损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告谢德明撤回起诉。
诉讼费25元，由原告谢德明承担。
审判员 冯素平
二〇一七年三月一日
书记员 肖 晨
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达达执字第816号
申请执行人李白，男，生于1988年12月11日，汉族，住达州市达川区。
被执行人税国平，男，汉族，生于1981年4月20日，住达州市达川区。
李白与税国平买卖合同纠纷一案，达州市达川区人民法院作出的（2014）达达民初字第2691号民事判决书己经发生法律效力，申请执行人李白向本院申请执行，本院于2015年10月26日立案执行。
本案在执行过程中，现申请执行人李白申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人李白撤回执行申请。
如被执行人未履行，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 宋树红
二〇一五年十二月三日
书记员 蒋旭东
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初3484号
原告东莞市凌志线缆有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人刘彩萍。
委托代理人易飞，广东砝码律师事务所律师。
委托代理人王亚清。
被告深圳市联升通信技术有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区。
法定代表人杜兴杰。
在审理原告东莞市凌志线缆有限公司诉被告深圳市联升通信技术有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年3月11日向原告东莞市凌志线缆有限公司送达《预交诉讼费通知单》，要求其自接到通知之日起七日内向本院预交诉讼费。但原告没有在指定期限内预交，也没有向本院提出减交、缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第213条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 谭艳婷
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 叶镇良
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀03民终3710号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地河北省秦皇岛市海港区。
负责人：吴素霞，总经理。
委托诉讼代理人:康松，河北权智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩贵林，男，1959年2月9日出生，满族，户籍所在地黑龙江省北安市，住河北省秦皇岛市海港区。
委托诉讼代理人：申海伟，北京李建成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李树林，男，1972年5月23日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院2016年8月30日作出的（2016）冀0302民初2361号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司上诉请求：撤销一审判决；韩贵林、李树林承担本案全部诉讼费用。事实和理由：根据《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二十六条：当事人申请鉴定经人民法院同意后，由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员。协商不成的由人民法院指定。第二十八条：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应准许。本案韩贵林评定伤残等级过高，中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司不认可判决结果，申请上诉并申请对韩贵林的伤残重新鉴定。
韩贵林辩称，韩贵林在一审中所主张的侵权事实清楚，各项赔偿请求均有法律依据，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的上诉请求。
李树林辩称，没有意见。
韩贵林向一审法院起诉请求：1、韩贵林损失：医疗费12891.68元、住院伙食补助费4050元、营养费3000元、交通费1040元、误工费21407元、护理费5590.20元、残疾赔偿金52304元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3000元、车辆损失2000元,共计110282.88元，由中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在交强险内承担，不足部分由李树林承担；2、本案的诉讼费由中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司、李树林承担。
一审法院认定事实：2015年8月28日7时，韩贵林驾驶的电动车与李树林驾驶的冀Ｃ×××××车在秦皇岛市北环路海阳镇政府路段发生交通事故，致双方车辆损坏、韩贵林受伤的交通事故。该事故经秦皇岛市公安局交警支队四大队认定：李树林承担全部责任，韩贵林无责任。李树林为其冀Ｃ×××××车在中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了交强险。李树林承认韩贵林在本案中主张的交通事故事实，但认为其车辆在中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了交强险及商业三者险50万元，应由保险公司承担对韩贵林的赔偿责任。中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司也承认韩贵林在本案中主张的交通事故事实，但认为只在被保险人行驶证，驾驶员驾驶证检验合法有效的情况下，承担韩贵林合理合法的损失，应扣除垫付的医疗费5000元，对诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。同时认为韩贵林主张的住院时间有挂床现象，交通费、伤残赔偿系数过高。
一审法院认为，李树林、中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司承认韩贵林在本案中主张交通事故的事实，故对韩贵林主张的事实予以确认。李树林在事故中负全部责任，故应由承保其驾驶机动车交强险的中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司先在交强险内承担赔偿责任，不足部分由中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在商业三者险内依据保险合同赔偿，如仍有不足，则由李树林承担。经法院核实，韩贵林的损失为：1、医疗费12891.68元；2、住院伙食补助费50元/天×81天=4050元；3、营养费60天×50元/天=3000元；4、误工费150天（参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》）×2600元/月÷30天/月=13000.00元；5、护理费60天×91.90元/天（居民服务业）=5514.00元；6、残疾赔偿金26152元/年×20年×10%=52304元（韩贵林提供的劳动合同、单位营业执照、房屋租赁合同及居委会出具的居住证明能够证明韩贵林系在城镇居住生活，且中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司对上述证据均无异议）；7、精神损害抚慰金5000元；8、交通费酌定500元；9、车辆损失2000元。上述韩贵林损失共计98259.68元。该费用未超出中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司所承保的冀Ｃ×××××车交强险及商业三者险责任限额，应由中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司赔偿，但应扣除中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司已为韩贵林垫付的5000元，中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在本案中实际应赔偿韩贵林93259.68元。李树林在本案中不承担对韩贵林的赔偿责任。韩贵林因事故支付的鉴定费3000元及本案诉讼费，亦与事故有因果关系，中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司亦应承担。综上所述，为维护当事人的合法权益，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司赔偿韩贵林计93259.68元人民币，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回韩贵林其他诉讼请求。一审案件受理费2506.00元减半收取1253.00元、鉴定费3000元，由中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担（与赔偿款一并付给韩贵林，韩贵林预交的相应款项本院不再收退）。
经本院审理查明的事实与原审法院判决审理查明的事实一致。
本院认为，本次事故中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司承保的机动车造成韩贵林受伤，中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司应依法承担赔偿责任。本案司法鉴定意见书系原审法院委托有资质的司法鉴定机构按照法律程序所出具，应作为本案认定民事责任的依据。原审法院依据该司法鉴定意见书认定韩贵林伤残等级并无不当，对中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司重新鉴定申请，本院不予支持。综上，中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司上诉理据不足，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2506元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 辉
审 判 员 张新华
代理审判员 张 洁
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 徐鹤立
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更111号
罪犯赵佳富（曾用名赵佳楠），男，汉族，初中文化，1994年7月10日出生于陕西省西安市长安区。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省西安市长安区人民法院于2013年7月3日作出（2013）长刑初字第00173号刑事判决，以被告人赵佳富犯抢劫、抢夺、盗窃罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金12000元。2013年9月4日送陕西省汉江监狱服刑。2016年2月29日经本院裁定减刑十一个月（刑期至2019年1月1日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯赵佳富的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯赵佳富在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核获得积极奖励22个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯赵佳富在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯赵佳富确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯赵佳富确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯赵佳富的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵佳富减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期至2018年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 张龙朋
代理审判员 肖 晗
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 李 路
重庆市长寿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0115行初395号
原告张生全，男，1949年11月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告刘华昌，男，1951年3月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告重庆市长寿区双龙镇人民政府，住所地重庆市长寿区双龙镇龙翔街17号，统一社会信用代码11500221747494803U。
法定代表人叶俊英，镇长。
委托代理人（特别授权）梁伟，重庆渝州律师事务所律师。委托代理人（特别授权）熊娅，重庆渝州律师事务所律师。
原告张生全、刘华昌诉被告重庆市长寿区双龙镇人民政府撤销回复一案，本院于2017年9月29日受理后，及时向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月3日公开开庭审理了本案。原告张生全、刘华昌，被告的出庭负责人江泂、委托代理人梁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年9月13日被告作出《关于刘华昌等人反映社保问题的回复》，该回复载明：刘华昌、张生全要求归还10个农转非社保指标，其中原某某村8组5个指标，刘华昌、张生全所在组5个指标，不属于我镇的职权范围，我镇无权处理，可向重庆市长寿区国土资源和房屋管理局咨询。
原告诉称，1987年川东石油局来重庆市长寿区双龙镇某某村6组（原某某村8组）征用耕地16余亩，根据渝府发（2008）26号文件下达25个社保指标名额，只公开了15个指标，10个指标村委主任擅自给予了该组外的村民。2015年7月25日原告向被告申请要求归还其指标，2015年12月2日被告作出《关于谷黄村刘华昌等人举报问题的回复》，2017年7月24日长寿府行复[2016]4号《行政复议决定书》撤销了该回复，并责令重新作出处理。原告认为被告不得以同一事实和理由作出与原具体行政行为相同或者基本相同的具体行政行为，要求法院撤销被告于2017年9月13日作出的《关于刘华昌等人反映社保问题的回复》，本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，1、原告主体不适格。征地是针对某某村6组（原某某村8组），原告无权代表该村组要求归还社保名额。2、被告没有管理、经办社会保险的职权。根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定，社会保险行政部门负责社会保险管理工作，被告不具有社会保险管理的职权。综上，要求驳回原告的起诉。
经审理查明，原告系重庆市长寿区双龙镇某某村6组（原某某村8组）村民。2015年7月25日原告向被告申请归还因双17井占地的10个社会保障名额。被告于2015年12月2日作出《关于谷黄村刘华昌等人举报问题的回复》，该回复载明：根据相关文件规定，原告申请事项，已经停止办理，不能补办了等。原告对该回复不服申请行政复议，2017年7月24日重庆市长寿区人民政府作出长寿府行复[2016]4号《行政复议决定书》，该复议决定载明：撤销被告于2015年12月2日作出的《关于谷黄村刘华昌等人举报问题的回复》，并责令其重新作出处理。2017年9月13日被告根据该复议决定作出《关于刘华昌等人反映社保问题的回复》，该回复载明：刘华昌、张生全要求归还10个农转非社保指标，其中原某某村8组5个指标，刘华昌、张生全所在组5个指标，不属于我镇的职权范围，我镇无权处理，可向重庆市长寿区国土资源和房屋管理局咨询。原告对该回复不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告向被告申请要求归还因双17井占地的10个社会保障名额，2017年9月13日被告向原告作出《关于刘华昌等人反映社保问题的回复》，该回复载明：刘华昌、张生全要求归还10个农转非社保指标，不属于我镇的职权范围，我镇无权处理，可向重庆市长寿区国土资源和房屋管理局咨询。根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定：县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。原告的申请事项不是被告的法定职责，被告的回复系告知行为，不能引起原告的权利、义务的变更和消灭，对原告合法权益明显不产生实际影响，故原告请求撤销被告于2017年9月13日作出的《关于刘华昌等人反映社保问题的回复》，不属于行政诉讼的受案范围，不符合法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告张生全、刘华昌的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李昌斌
代理审判员 万 莉
人民陪审员 董树德
二〇一七年十一月十日
书 记 员 李朝阳
陕西省高陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）高刑初字第00112号
公诉机关陕西省高陵县人民检察院。
被告人任某，男，1984年3月20日出生，汉族，初中文化程度，农民。2012年4月11日因涉嫌交通肇事罪被高陵县公安局刑事拘留，同年4月20日被依法逮捕。现羁押于高陵县看守所。
高陵县人民检察院以西高检刑诉（2012）109号起诉书指控被告人任某犯有交通肇事罪，于2012年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高陵县人民检察院指派代理检察员马海洋出庭支持公诉，被告人任某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年4月1日19时许，被告人任某驾驶陕AC51**小轿车沿高陵县泾渭路由北向南行驶至泾渭镇西营十字加油站北口时，与沿该路由西向东横过道路的行人贺某某发生碰撞，致贺某某重型颅脑损伤，造成重大交通事故。后经医院救治，贺美站于2012年1月22日死亡。高陵县公安局道路交通事故认定书认定，被告人任某负事故的全部责任，贺美站无责任。
上述事实，被告人任某在庭审中不持异议，并有证人王某某、刘某某、任某某、李某等人证言，书证赔偿协议、谅解书、抓获经过，鉴定结论，现场勘验、检查笔录，现场图及照片，交通事故认定书，被告人任某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某违规驾驶机动车辆发生肇事致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。经查，被告人任某在庭审中自愿认罪，庭审前对被害人积极进行了民事赔偿，取得了被害人家属的谅解，本院酌情予其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
被告人任某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 凯
代理审判员 张建斌
代理审判员 商文博
二〇一二年八月八日
书 记 员 黄晓庆
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行申300号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵永芹，女，1946年12月27日生，汉族，住烟台市福山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）烟台市公安局福山分局,住所地烟台市福山区永安街51号。
法定代表人李建丰，局长。
委托代理人崔子明，该分局工作人员。
委托代理人庞佑敏，该分局工作人员。
再审申请人赵永芹因诉被申请人烟台市公安局福山分局治安行政处罚一案，不服烟台市福山区人民法院（2015）烟福行初字第1号行政判决及烟台市中级人民法院（2015）烟行终字第97号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵永芹申请再审称，1、申请人到福山宾馆只是去找督导组反映相关问题，福山宾馆的服务是面对不特定群体和不特定事宜的，福山区信访局工作人员的出现和登记行为又给申请人带来了误判，申请人的行为与扰乱公共场所秩序无法律上的因果关系，一审法院认定与事实不符；2、申请人并未实施扰乱宾馆秩序的行为，未联合或煽动其他在场人起哄和闹事；3、申请人认为其没有扰乱公共场所秩序违法行为的违法故意和扰乱结果的发生。
综上，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（二）项、第（三）项的规定，请求1、撤销烟台市中级人民法院（2015）烟行终字第97号行政判决；2、撤销烟台市福山区人民法院（2015）福行初字第1号行政判决。
被申请人烟台市公安局福山分局书面答辩称，2014年3月7日上午，赵永芹到福山宾馆聚集上访，扰乱了公共场所秩序，以上事实有现场录像、违法行为人陈述等证据为证。
本院认为，被申请人于2014年3月26日作出的烟公福（河）行罚决字[2014]00036号行政处罚决定，查明2014年3月7日9时许，赵永芹到福山宾馆非法上访，扰乱场所公共秩序，以上事实有现场录像、违法行为人陈述、证人证言等证据证实。一、二审法院查明申请人于该日在福山宾馆确有扰乱公共场所秩序的行为发生，因此申请人申请再审的主张不成立。
综上，赵永芹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（二）项、第（三）项规定的情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回赵永芹的再审申请。
审 判 长 王海燕
代理审判员 王淑芳
代理审判员 李 宁
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 徐 威
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0825执824号
申请执行人郑某某，男。
被执行人某某油井工程技术有限公司。
法定代表人王某某，系该公司总经理。
申请执行人郑某某与被执行人某某油井工程技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初8564号民事判决书，确定由被执行人某某油井工程技术有限公司支付申请执行人郑某某工资90000元；并承担案件受理费5元。在执行过程中，本院于2018年1月19日作出（2018）陕0825执484-1号执行裁定书，对被执行人某某油井工程技术有限公司在某某采油厂的工程款予以扣划，扣划案款申请执行人已领取，并实现全部债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初8564号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 霍彩霞
审判员 万 林
二〇一八年三月二十日
书记员 梁海斌
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更1432号
罪犯林栋，男，1965年10月24日出生，福建省福州市人，汉族，初中文化，1983年3月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，1997年因贩卖毒品罪被判处有期徒刑九年，2003年12月23日刑满释放。2008年5月22日因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑三年，2010年8月27日刑满释放。现在福建省莆田监狱四监区服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2012年9月13日作出（2012）仓刑初字第590号刑事判决，以该犯犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。其刑期自2012年5月12日起至2018年5月11日止。该判决发生法律效力后罪犯林栋于2013年3月8日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2015年8月31日作出（2015）莆刑执字第1176号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑五个月，其刑期自2012年5月12日起至2017年12月11日止。执行机关福建省莆田监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯林栋在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2015年5月至2016年8月累计获达标分10.4分。2015年度被评为监狱改造积极分子。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯林栋在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯林栋减去有期徒刑七个月，其刑期自2012年5月12日起至2017年5月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑飞鹏
审判员 柯萍萍
审判员 王 寒
二〇一六年十二月二十三日
书记员 程 金
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执5617号
申请执行人广东建滔积层板销售有限公司。
被执行人东莞迪高电路板有限公司、谢志成。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第4535号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人东莞迪高电路板有限公司、谢志成于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 叶仕平
二〇一六年六月十五日
书记员 杨 南
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3458号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周美琴，女，1954年11月12日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：万长安（系周美琴之夫），住四川省成都市金牛区。
被申请�（一审原告、二审被上诉人）：成都市绿杨物业服务有限公司，住所地四川省成都市金牛区观音阁前街2号B2幢2单元附1楼。
法定代表人：王都，该公司总经理。
再审申请人周美琴因与被申请人成都市绿杨物业服务有限公司（以下简称绿杨物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终10272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周美琴申请再审称，（一）周美琴有新的证据足以推翻原审判决。（二）一审、二审判决认定的基本事实错误，缺乏证据证明。一审法院把水费、电费、垃圾清运费、车服费、物管费、变压器维修分摊费等七种费用，枉法判成单独的“物管费”；物业管理费标准错误，应当按照1.5元/㎡计算；违约金的计算也是错误的，除去水电费等，物管费只欠3289.45元，违约金应为165元，一审、二审法院认定为657.89元是错误的。（三）原审法院审理程序错误，一审法院适用简易程序是错误的，本案不符合简易程序的条件。一审审判员违反《中华人民共和国民事诉讼法》规定，没有公开宣告判决。（四）原判决认定的主要证据是伪造的。绿杨物业公司违法涨价、物业服务费调整为每月2元/平方米的“业主大会”是捏造的，违反《中华人民共和国物权法》的立法本意。（五）原判决认定事实的主要证据未经质证，业主投票的162张提价选票未经质证。（六）原审法院适用法律错误。一审、二审法院将《中华人民共和国物权法》第七十八条套用在第七十六条，以业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力为由支持涨价，违背了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条的规定。（七）原判决审判组织的组成不合法。但一审法院违规将合议制变成独任审判，但却在庭审中增加了两名人民陪审员，一审判决书也变成合议庭制。二审法院组成的合议庭根本不存在，二审法院开庭时除了审判长和书记员，另外两名审判员均不见踪影。（八）原判决超出诉讼请求。一审、二审判决认定的周美琴应向绿杨物业公司支付相关费用的起止时间超出了绿杨物业公司的诉讼请求范围。综上，周美琴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第七项、第十一项、第十三项的规定申请再审。
绿杨物业公司提交书面答辩意见称，（一）一审、二审法院查明的事实清楚，适用法律正确。（二）二审法院依据双方提交的证据，尤其是针对周美琴提交的证据，反复核算很多遍，最终确认费用总额与绿杨物业公司起诉的金额完全一致。周美琴的再审申请理由不能成立，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，（一）关于周美琴主张有新证据的申请理由，因周美琴并未向我院提交任何新证据，故该项申请理由不成立。（二）关于周美琴主张原审法院认定的基本事实缺乏证据证明的申请理由。本案原由绿杨物业公司向一审法院提起诉请，主张周美琴拖欠水费、电费、垃圾费、车服费、物管费、变压器维修分摊费、电梯维修分摊费等各项费用。经本院查阅原审卷宗，周美琴委托的诉讼代理人（周美琴之夫）在二审（2016年12月20日上午）询问时明确认可：物业费2012年10月开始�付，水电费从2011年8月没有交纳（二审询问笔录第3页16行）；车位服务费从2011年11月开始没有交纳（二审询问笔录第4页第1行）；2013年6月1日起按照2元/月（/平米）收取物管费，此日之前按照1.5元/月（/平米）计算。因周美琴二审期间对绿杨物业公司主张的其欠交物管费、水电费、垃圾费、车位服务费的期间、计算金额均无异议，二审法院据此认定周美琴应当支付物管费、水电费、垃圾费、车位服务费等相关费用正确。关于周美琴主张一审法院将所有费用均归为“物管费”是认定事实错误的理由，一审、二审判决计算的费用均是逐项进行计算，不存在计算遗漏或错误的地方，费用的整体称谓对事实认定的结果没有任何影响，故该项申请理由不能成立。同理，违约金的计算也应当理解为以所欠总费用为基数结算，周美琴主张减去其所欠水电费�其他费用的申请理由与事实不符，该项申请理由也不能成立。（三）关于周美琴主张一审程序错误、二审未公开宣告判决的申请理由。一审法院适用简易程序或普通程序、二审法院是否公开宣告判决不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，且一审判决在上诉期内周美琴上诉，二审判决书在中国裁判文书网上可以公开查询到，故周美琴的该项申请理由不能成立。（三）关于周美琴主张绿杨物业公司违法涨价、物业服务费调整为每月2元/平方米的是伪造的申请理由。金牛区绿杨邨第三届业主委员会出具《绿杨邨小区第十次业主大会会议表决公告》载明物管费涨至每月2元/平方米的议题通过，周美琴的代理人在二审期间也认可该涨价事实，故二审法院认定2013年6月1日后的物管费为每月2元/平方米并无不当。（五）关于周美琴主张金牛区绿杨邨业主投票的162张提价选票未经质证的申请理由。一审法院并未依据该162张选票认定物管费上调的事实，故该项申请理由不能成立。（六）关于周美琴主张二审法院适用法律错误的申请理由。《中华人民共和国物权法》第七十八条规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。一审、二审法院的判决也明确载明“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”。本案不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条的规定，也无适用的法律与案件性质明显不符的情形。（七）关于原审法院审判组织的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条的规定，二审法院可以不开庭审理。本案的二审承办法官组织双方当事人进行了询问，并未开庭审理。周美琴主张合议庭根本不存在申请理由与事实不符，不能成立。（八）关于周美琴主张二审判决超出诉讼请求的理由。一审判决的费用项目及金额（水费、电费、垃圾费、车位服务费、物管费共计19217元）亦未超出绿杨物业公司的诉讼请求（水费、电费、垃圾费、车位服务费、物管费、变压器维修分摊费、电梯维修分摊费等各项费用共计19859.5元），故二审法院维持一审判决并无不当。（九）关于周美琴主张原审法院审判人员审理案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的申请理由。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十四条规定，该项再审事由是指相关行为已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认。周美琴并未提交相关证据，故该项申请理由不能成立。
综上，周美琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第七项、第十一项、第十三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周美琴的再审申请。
审判长 郭张锋
审判员 高向阳
审判员 刘丽君
二〇一八年一月三十一日
书记员 李雯宇
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申3458号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周美琴，女，1954年11月12日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：万长安（系周美琴之夫），住四川省成都市金牛区。被申请�（一审原告、二审被上诉人）：成都市绿杨物业服务有限公司，住所地四川省成都市金牛区观音阁前街2号B2幢2单元附1楼。法定代表人：王都，该公司总经理。再审申请人周美琴因与被申请人成都市绿杨物业服务有限公司（以下简称绿杨物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终10272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周美琴申请再审称，（一）周美琴有新的证据足以推翻原审判决。（二）一审、二审判决认定的基本事实错误，缺乏证据证明。一审法院把水费、电费、垃圾清运费、车服费、物管费、变压器维修分摊费等七种费用，枉法判成单独的“物管费”；物业管理费标准错误，应当按照1.5元/㎡计算；违约金的计算也是错误的，除去水电费等，物管费只欠3289.45元，违约金应为165元，一审、二审法院认定为657.89元是错误的。（三）原审法院审理程序错误，一审法院适用简易程序是错误的，本案不符合简易程序的条件。一审审判员违反《中华人民共和国民事诉讼法》规定，没有公开宣告判决。（四）原判决认定的主要证据是伪造的。绿杨物业公司违法涨价、物业服务费调整为每月2元/平方米的“业主大会”是捏造的，违反《中华人民共和国物权法》的立法本意。（五）原判决认定事实的主要证据未经质证，业主投票的162张提价选票未经质证。（六）原审法院适用法律错误。一审、二审法院将《中华人民共和国物权法》第七十八条套用在第七十六条，以业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力为由支持涨价，违背了《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条的规定。（七）原判决审判组织的组成不合法。但一审法院违规将合议制变成独任审判，但却在庭审中增加了两名人民陪审员，一审判决书也变成合议庭制。二审法院组成的合议庭根本不存在，二审法院开庭时除了审判长和书记员，另外两名审判员均不见踪影。（八）原判决超出诉讼请求。一审、二审判决认定的周美琴应向绿杨物业公司支付相关费用的起止时间超出了绿杨物业公司的诉讼请求范围。综上，周美琴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第七项、第十一项、第十三项的规定申请再审。绿杨物业公司提交书面答辩意见称，（一）一审、二审法院查明的事实清楚，适用法律正确。（二）二审法院依据双方提交的证据，尤其是针对周美琴提交的证据，反复核算很多遍，最终确认费用总额与绿杨物业公司起诉的金额完全一致。周美琴的再审申请理由不能成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，（一）关于周美琴主张有新证据的申请理由，因周美琴并未向我院提交任何新证据，故该项申请理由不成立。（二）关于周美琴主张原审法院认定的基本事实缺乏证据证明的申请理由。本案原由绿杨物业公司向一审法院提起诉请，主张周美琴拖欠水费、电费、垃圾费、车服费、物管费、变压器维修分摊费、电梯维修分摊费等各项费用。经本院查阅原审卷宗，周美琴委托的诉讼代理人（周美琴之夫）在二审（2016年12月20日上午）询问时明确认可：物业费2012年10月开始�付，水电费从2011年8月没有交纳（二审询问笔录第3页16行）；车位服务费从2011年11月开始没有交纳（二审询问笔录第4页第1行）；2013年6月1日起按照2元/月（/平米）收取物管费，此日之前按照1.5元/月（/平米）计算。因周美琴二审期间对绿杨物业公司主张的其欠交物管费、水电费、垃圾费、车位服务费的期间、计算金额均无异议，二审法院据此认定周美琴应当支付物管费、水电费、垃圾费、车位服务费等相关费用正确。关于周美琴主张一审法院将所有费用均归为“物管费”是认定事实错误的理由，一审、二审判决计算的费用均是逐项进行计算，不存在计算遗漏或错误的地方，费用的整体称谓对事实认定的结果没有任何影响，故该项申请理由不能成立。同理，违约金的计算也应当理解为以所欠总费用为基数结算，周美琴主张减去其所欠水电费�其他费用的申请理由与事实不符，该项申请理由也不能成立。（三）关于周美琴主张一审程序错误、二审未公开宣告判决的申请理由。一审法院适用简易程序或普通程序、二审法院是否公开宣告判决不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，且一审判决在上诉期内周美琴上诉，二审判决书在中国裁判文书网上可以公开查询到，故周美琴的该项申请理由不能成立。（三）关于周美琴主张绿杨物业公司违法涨价、物业服务费调整为每月2元/平方米的是伪造的申请理由。金牛区绿杨邨第三届业主委员会出具《绿杨邨小区第十次业主大会会议表决公告》载明物管费涨至每月2元/平方米的议题通过，周美琴的代理人在二审期间也认可该涨价事实，故二审法院认定2013年6月1日后的物管费为每月2元/平方米并无不当。（五）关于周美琴主张金牛区绿杨邨业主投票的162张提价选票未经质证的申请理由。一审法院并未依据该162张选票认定物管费上调的事实，故该项申请理由不能成立。（六）关于周美琴主张二审法院适用法律错误的申请理由。《中华人民共和国物权法》第七十八条规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。一审、二审法院的判决也明确载明“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”。本案不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条的规定，也无适用的法律与案件性质明显不符的情形。（七）关于原审法院审判组织的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条的规定，二审法院可以不开庭审理。本案的二审承办法官组织双方当事人进行了询问，并未开庭审理。周美琴主张合议庭根本不存在申请理由与事实不符，不能成立。（八）关于周美琴主张二审判决超出诉讼请求的理由。一审判决的费用项目及金额（水费、电费、垃圾费、车位服务费、物管费共计19217元）亦未超出绿杨物业公司的诉讼请求（水费、电费、垃圾费、车位服务费、物管费、变压器维修分摊费、电梯维修分摊费等各项费用共计19859.5元），故二审法院维持一审判决并无不当。（九）关于周美琴主张原审法院审判人员审理案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的申请理由。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条规定，该项再审事由是指相关行为已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认。周美琴并未提交相关证据，故该项申请理由不能成立。综上，周美琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第七项、第十一项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周美琴的再审申请。审判长  郭张锋审判员  高向阳审判员  刘丽君二〇一八年一月三十一日书记员  李雯宇
北京市第三中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2014）三中行终字第01410号
上诉人（一审原告）郑××，男，1949年1月27日出生。
被上诉人（一审被告）密云县公安局，住所地北京市密云县西大桥路12号。
法定代表人张健，局长。
委托代理人苏继霞，女，密云县公安局法制处轮值轮训科科长。
委托代理人郭伟，男，密云县公安局法制处民警。
上诉人郑××因行政赔偿一案，不服北京市密云县人民法院（2014）密行初字第42号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭审理了本案。上诉人郑××，被上诉人密云县公安局委托代理人苏继霞到庭参加诉讼。
上诉人郑××因要求密云县公安局行政赔偿，向北京市密云县人民法院（以下简称一审法院）提起行政赔偿诉讼。
一审法院认为，根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项之规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，其所主张的加害行为为具体行政行为的，应当举证证明该行为已被确认为违法；否则不符合起诉条件。本案中，郑××所主张的加害行为系密云县公安局于2012年12月28日对其作出行政拘留7日的京公密决字[2012]第982号公安行政处罚决定（以下简称982号处罚决定），该处罚决定系具体行政行为，但郑××未举证证明该具体行政行为已被确认为违法。因此，郑××不符合单独提起行政赔偿诉讼的起诉条件，对其起诉，应予驳回。据此，依据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定驳回郑××的行政赔偿起诉。
郑××不服一审裁定向本院提起上诉称，2012年上诉人到六里桥纪检监察局反映情况，举报腐败，举报枪支，却被密云县公安局非法关押，给上诉人及家庭造成不可挽回的伤害和精神损失，请求二审法院撤销一审裁定，撤销982号处罚决定。
密云县公安局答辩认为，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。故请求二审法院维持一审裁定，驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项的规定，赔偿请求人针对具体行政行为单独提起行政赔偿诉讼的，应当以该行为已被确认违法为条件。同时，根据第二十七条第二款规定，人民法院在审理中发现单独提起的行政赔偿诉讼不符合受理条件的，有权裁定驳回起诉。本案中，郑××认为密云县公安局作出的982号处罚决定侵犯其合法权益向一审法院提起行政赔偿诉讼。虽然密云县公安局于2014年4月18日作出密公行赔字[2014]002号《行政赔偿决定书》，但仅是对郑××行政赔偿请求先行处理的程序性决定，982号处罚决定尚未被有权机关确认为违法。综上，故一审法院裁定驳回郑××的起诉正确，本院应予维持。郑××的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 兰 芳
代理审判员 董 巍
代理审判员 王 琪 璟
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 郝丹书记员王超然
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）川执字第1429号
申请执行人：中国农业银行淄博市淄川区支行，住所地淄川区。
代表人：李宏基，行长。
被执行人：王忠兰。
被执行人：淄博市淄川区兴隆加油站，住所地淄川区。
法定代表人：贾万桐，部长。
本院在执行中国农业银行淄博市淄川区支行与周谋平借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘 健
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡蒸民二初字第343号
原告麻俊，男，1991年3月4日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区长湖乡大立小区**栋*单元***室，身份证号4304211991********。
被告深圳奥华兴科技有限公司，住所地：广东省深圳市福田区华发北路1号科德通讯数码广场3C082。
法定代表人吴春华，该公司经理。
本院于2015年9月21日立案受理原告麻俊与深圳奥华兴科技有限公司网络购物合同纠纷一案，原告麻俊于2015年9月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理过程中，原告麻俊申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告麻俊撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告麻俊负担。
审判员 肖军
二〇一五年九月二十九日
书记员 付平
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更216号
罪犯陈虎林，男，汉族，初中文化，1962年1月20日出生于陕西省城固县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省城固县人民法院于2012年8月28日作出(2012)城刑初字第00109号，以被告人陈虎林犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元（已缴纳）。2012年11月28日送陕西省汉江监狱服刑。2015年2月10日经本院裁定减去有期徒刑一年（刑期至2019年2月28日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯陈虎林的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯陈虎林在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得12个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯陈虎林在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯陈虎林确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈虎林确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯陈虎林的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈虎林减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期至2018年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 王龙飞
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初5396号
原告胡彦兵，男，1988年10月9日出生，汉族，住靖边县张家畔镇新伙场村。
委托代理人白海余，陕西辅衡律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，陕西辅衡律师事务所实习律师。
被告田禄，男，1985年10月13日出生，汉族，住靖边县张家畔镇北大街。
原告胡彦兵与被告田禄机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告胡彦兵委托代理人白海余、ＸＸ到庭参加了诉讼，被告田禄经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月3日8时50分许，被告田禄驾驶陕K*****号重型货车，行驶至靖边县北大街与龙山路十字路口处时，与胡彦兵驾驶的陕K****L小型轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。该起事故经靖边县公安局交通警察大队作出的第6108242201600739号道路交通事故认定书认定：被告田禄承担此事故的全部责任，原告胡彦兵不承担此事故责任。原告所有的陕K****L号小型客车因为此次事故支出维修费8318元，原告多次向被告催要给费用，被告拒不支付。故原告诉至法院。现请求：1、依法判令被告赔偿原告陕K****L号小型客车维修费8318元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组证据道路交通事故认定书一份，证明事故发生经过及责任划分情况。
第二组证据行驶证、驾驶证各一份，证明原告上路行驶合法。
第三组证据靖边县东洲汽贸销售有限公司维修工时及材料费票据一支、维修报价单一份，证明原告支出车辆维修费8318元。
被告田禄未答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告向法庭提交的三组证据，因其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对该三组证据真实性予以确认，对证明目的予以采信。
本院根据原告的陈述，举证、及法庭认证，查明以下事实：
2016年8月3日8时50分许，被告田禄驾驶陕K*****号重型货车，行驶至靖边县北大街与龙山路十字路口处时，与原告胡彦兵驾驶的陕K****L小型轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。2016年8月12日，靖边县公安局交通警察大队作出第6108242201600739号道路交通事故认定书，认定被告田禄承担此事故的全部责任，原告胡彦兵不承担此事故责任。事故发生后，原告将其所有的陕K****L号小轿车送至靖边县东洲汽贸销售有限公司维修，原告支出维修费8318元。
本院认为，本案的争议焦点在于：1、原告的损失应当由谁承担赔偿责任；2、原告损失具体数额。
公民由于过错侵害他人的财产、人身权利的，应当承担民事责任。本案属于机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定承担赔偿责任。被告田禄驾驶车辆在道路上行驶违反了道路交通安全法规的有关规定，造成此次事故，在事故中承担全部责任，其在举证及答辩期内，并未向法庭提交证据证明陕K*****号重型货车的投保情况，因此对原告主张的因此次事故造成车辆损失，应当由直接侵权人即被告田禄承担。对于原告的车辆损失金额，以原告提交的维修费票据8318元计算。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告田禄于本判决生效后十日内赔偿原告胡彦兵车辆损失费8318元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，由被告田禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 牛怀玉
审 判 员 张 静
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年十二月十日
书 记 员 魏园园
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第01967号
原告杨春旺，男，1973年3月15日出生。
委托代理人杨素平，女，1973年12月26日出生。
被告刘新付，男，1972年3月15日出生。
原告杨春旺与被告刘新付民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文涛独任审理，公开开庭进行了审理。原告杨春旺到庭参加诉讼，被告刘新付经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月11日被告刘新付借原告13900元，2013年7月5日被告刘新付又借原告7000元，以上共借原告20900元。经原告向被告催要，被告共偿还原告3000元，剩余17900元至今未还。为此请求：1、依法判令被告偿还原告借款17900元；2、诉讼费由被告负担。
被告刘新付未出庭未答辩。
经审理查明，2013年3月11日被告刘新付借原告现金13900元，并向原告出具了内容为“2013年3月11日，今借到杨春旺现金壹万叁仟玖佰元整，￥13900元，刘新付”的借条；2013年7月5日被告刘新付又借原告现金7000元，并向原告出具了内容为“2013年7月5日，今借到春旺现金柒仟元整，￥7000元，刘新付”的借条。经原告向被告催要，被告先后共偿还原告3000元，剩余17900元至今未还。上为本案事实。
以上事实有原告提供的借条及原告当庭陈述予以证实，以上证据经庭审认证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘新付借原告杨春旺现金人民币20900元，经原告催要后，其除偿还原告3000元外，剩余17900元拒不偿还，已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款人民币17900元的主张，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘新付于本判决生效后十日内给付原告杨春旺人民币17900元。
案件受理费248元，减半收取124元，由被告刘新付负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 李文涛
二〇一五年八月二十四日
书记员 赵 霏
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执313号
申请执行人：孙守军，无业，住迁安市。
被执行人：郭小强，农民，住迁安市。
本院在执行孙守军申请执行郭小强交通事故纠纷一案过程中，申请执行人孙守军和被执行人郭小强达成和解并已履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结河北省迁安市人民法院作出的(2014)安民初字第660号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张志良
二〇一七年一月二十日
书记员 刘广泛
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执529号
申请执行人：刘丽，女，住吉林省舒兰市。
被执行人：杨富媛，女，住吉林省舒兰市。
本院在执行申请执行人刘丽与被执行人杨富媛民间借贷纠纷一案，吉林省舒兰市人民法院于2017年2月23日作出（2017）吉0283民初284号民事判决，裁决主文为：被告杨富媛偿还原告刘丽借款本金70000元，并自2016年3月23日始至2016年10月30日以80000元为本金按照月利率1.5分给付利息,自2016年10月31日始至2016年11月30日以75000元为本金按照月利率1.5分给付利息，自2016年12月1日始至实际给付之日止以70000元为本金按月利率1.5分给付利息。上述款项于本判决发生法律效力后立即给付。现该判决已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2017）吉0283执529号。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：2017年4月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，于同日进行网络财产查控，未发现有银行存款，于2017年6月7日对被执行人房产情况进行查询，查明被执行人暂无可供执行房产。
本院认为，通过调查发现被执行人无财产可供执行，暂时不具有全部履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定），裁定如下：
本院（2017）吉0283执529号执行案件终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 赵海涛
审判员 任 杰
二〇一七年十月十日
书记员 常 坤
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0283执529号申请执行人：刘丽，女，住吉林省舒兰市。被执行人：杨富媛，女，住吉林省舒兰市。本院在执行申请执行人刘丽与被执行人杨富媛民间借贷纠纷一案，吉林省舒兰市人民法院于2017年2月23日作出（2017）吉0283民初284号民事判决，裁决主文为：被告杨富媛偿还原告刘丽借款本金70000元，并自2016年3月23日始至2016年10月30日以80000元为本金按照月利率1.5分给付利息,自2016年10月31日始至2016年11月30日以75000元为本金按照月利率1.5分给付利息，自2016年12月1日始至实际给付之日止以70000元为本金按月利率1.5分给付利息。上述款项于本判决发生法律效力后立即给付。现该判决已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2017）吉0283执529号。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：2017年4月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，于同日进行网络财产查控，未发现有银行存款，于2017年6月7日对被执行人房产情况进行查询，查明被执行人暂无可供执行房产。本院认为，通过调查发现被执行人无财产可供执行，暂时不具有全部履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定），裁定如下：本院（2017）吉0283执529号执行案件终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰汝成审判员  赵海涛审判员  任 杰二〇一七年十月十日书记员  常 坤
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第00344号
原告孙学勇，男，1970年3月26日出生，汉族，住梁平县。
被告张庆，男，汉族，住重庆市开县。
被告重庆江上帆装饰有限公司，住重庆市渝北区汽博中心新科国际三栋12-6。
本院在审理原告孙学勇扩被告张庆、重庆江上帆装饰有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告孙学勇以被告张庆等已给付了工钱为由，于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，自愿、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙学勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙学勇负担。
审判员 白在勇
二〇一五年一月二十七日
书记员 王忠美
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰商终字第214号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
住所地：济宁市高新区裕林大厦*座。
法定代表人：李庆廷，总经理。
委托代理人：蔺青竹，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘吉平。
委托代理人：刘桂水，山东天东律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司因与被上诉人刘吉平保险合同纠纷一案，不服岱岳区人民法院于2015年2月12日作出的（2015）岱商初字第12号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销岱岳区人民法院（2015）岱商初字第12号民事判决；
二、本案发回岱岳区人民法院重审。
审 判 长 魏 军
审 判 员 朱 峰
代理审判员 刘 乐
二〇一五年八月十一日
书 记 员 宋亚茹
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初631号
原告台州银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区新桥路120号。
负责人何晨骁，行长。
委托代理人（特别授权代理）卢莉倩，该分行职员。
被告俞红海，男，1977年7月16日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告陈飞军，男，1975年6月1日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告台州银行股份有限公司舟山分行诉被告俞红海、陈飞军信用卡纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成合议庭于同年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢莉倩到庭参加了诉讼，被告俞红海、陈飞军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月18日，被告俞红海向原告申请办理大堂贷记卡，该类信用卡领用合约对透支利息（日利率万分之五）、滞纳金（最低还款额未还部分的5%，最低1元）、手续费（每笔为预借现金金额的0.2%，最低10元）等均作了明确约定。随后，原告向被告俞红海发放了一张授信额度为50000元的大唐贷记卡，卡号为62×××00。被告陈飞军自愿为被告俞红海提供担保，并与原告签订信用卡保证合同一份，保证责任方式为连带责任，保证范围以50000元的申请授信额度及超过该额度10%的最高信用额度内所发生的全部债务，包括本金、透支利息及费用。该卡截止2016年8月1日止，透支本金28687.65元、利息6026.33元、滞纳金27080.62元、费用2067.80元,合计63862.40元。上述款项经原告多次催讨，两被告拖延至今未还，已构成违约。故诉至法院，请求判令：一、被告俞红海归还上述已结算的款项63862.40元，并继续承担从2016年8月2日起至上述本金款项还清日止按日万分之五计算的透支利息及每期最低还款额未还部分5%计算的滞纳金；二、被告陈飞军对上述款项承担连带清偿责任。
被告俞红海未提供书面答辩意见，亦未提供相关证据。
被告陈飞军未提供书面答辩意见，亦未提供相关证据。
经审理，本院查明的被告俞红海领卡、透支及被告陈飞军担保的相关事实与原告诉称的基本一致，本院予以确认。另查，2014年6月26日，被告俞红海最后一次透支，并在次日申请分12期还款,每期还款3516.67元,自2014年12月1日第六期开始逾期,不再归还其余欠款。此后，该卡未再发生消费、取现或还款业务。2016年2月25日，原告向本院提起诉讼，截至2015年9月1日止，涉案标的为46114.81元（其中本金28687.65元、利息3028.50元、滞纳金12330.86元、费用2067.80元）。同年8月25日庭审中，原告变更诉讼标的为63862.40元（其中透支本金28687.65元、利息6026.33元、滞纳金27080.62元、费用2067.80元，计算时间截至2016年8月1日止）。
上述事实，有原告的陈述、信用卡申请表、信用卡领用合约、保证合同、信用卡透支明细、透支汇总电脑截屏等证据予以证实。
本院认为：一、被告俞红海向原告台州银行股份有限公司舟山分行申领大堂贷记卡，当事人意思表示真实，双方信用卡服务合同关系依法成立。二、2014年6月26日，被告俞红海最后一次透支，并在次日申请分12期还款,每期还款3516.67元,自2014年12月1日第六期开始逾期,不再归还其余欠款。此后，该卡未再发生消费、取现或还款业务。该节事实证据确凿，予以认定。三、被告俞红海透支后未按约还本付息，已构成违约，应依法承担违约责任。但原告要求被告承担的违约责任，从其所计收的利息、滞纳金来看，账单显示的2016年8月份月利率即约为10.56%。原告所计收的利息及滞纳金虽有信用卡领用合约的约定，但该合约系格式合同，既非当事人平等协商的结果，经折算，月均利率也远超出了国家对罚息利率的相关规定。从公平角度出发，本院根据合同法有关违约责任的规定和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中对罚息的相关规定，变更被告俞红海承担违约责任内容，被告俞红海除应继续返还上述透支本金款项外，对该该笔款项的逾期利息，从透支之日起利率可按原日万分之五的收取基础上再上浮百分之五十执行，但滞纳金不再收取。四、被告陈飞军与原告签订的保证合同亦合法有效，其依约应承担连带责任保证，但在承担保证责任后，有权向被告俞红海追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞红海于判决生效后十日内归还原告台州银行股份有限公司舟山分行大唐信用卡透支本金28687.65元及费用2067.80元；并承担以透支本金28687.65元为基数从2014年12月1日起按月利率2.25%计算的逾期利息至该款还清日止；
二、被告陈飞军对上述款项承担连带清偿责任；在承担保证责任后，有权向被告俞红海追偿。
案件受理费953元，由被告俞红海、陈飞军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 长 孙 露
代理审判员 黄 丽
人民陪审员 周意华
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 徐瑜鸿
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初594号
原告:朱晓光，男，1980年3月15日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
被告:孟凡华，男，1969年5月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告朱晓光与被告孟凡华买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告朱晓光到庭参加诉讼。被告孟凡华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱晓光向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付药材全虫款52080元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告以经营药材全虫为业，2015年被告多次从原告处购买全虫并欠下货款。2016年11月6日经原、被告双方结算，被告下欠原告全虫款52080元并承诺20日内偿还。现还款期限已过，原告多次催要未果。为了维护原告的合法权益，特此起诉。
被告孟凡华未答辩
本院经审理认定事实如下：朱晓光提交的中药材买卖货款结算确认单（欠条），具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院对其证据效力予以认定。孟凡华在朱晓光处购买中药材全虫，2016年11月6日经双方结算，孟凡华尚欠朱晓光52080元全虫款未还，孟凡华向朱晓光出具中药材买卖货款结算确认单（欠条）一张。该确认单（欠条）上载明孟凡华欠朱晓光中药材（全虫）款52080元，孟凡华承诺自确认单签字之日起20日内还款。出具确认单至今，孟凡华分文未还。
本院认为，孟凡华从朱晓光处购买中药材全虫，孟凡华向朱晓光出具欠朱晓光中药材（全虫）款52080元的中药材买卖货款结算确认单（欠条）一张，双方之间债权债务关系明确，欠款事实清楚、证据充分。故对于朱晓光要求孟凡华偿还欠款52080元的诉讼请求，本院予以支持。孟凡华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟凡华于本判决生效之日起五日内偿还原告朱晓光欠款52080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1102元，减半收取551元，由被告孟凡华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 丰灵芝
二〇一七年四月二十六日
书记员 何云燕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第85号
罪犯刘万全，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市高级人民法院于2006年3月15日作出（2006）渝高法刑终字第11号刑事判决，以被告人刘万全犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2008年8月14日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第445号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年2月18日重庆市高级人民法院作出（2011）渝高法刑执字第266号刑事裁定减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利八年。2013年4月27日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第2203号刑事裁定减去有期徒刑一年七个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2028年5月17日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯刘万全能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯刘万全，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘万全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘万全减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张霁东