湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1321民初1332号
原告：郎永华，男，1963年10月14日出生，汉族，住随县。
原告：郎忠政，男，1992年8月17日出生，汉族，住随县。系郎永华之子。
上列二原告的委托诉讼代理人：杨波（代理权限：调查、取证、诉讼、调解，代为承认、放弃、变更诉讼请求），随县唐县法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司，住所地：随州市汉东路142号。
负责人：李斌，总经理。
委托诉讼代理人：姚凯（代理权限：一般代理），湖北神农律师事务所律师。
原告郎永华、郎忠政与被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨波、被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司的委托诉讼代理人姚凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郎永华、郎忠政向本院提出诉讼请求：判令被告支付保险金170814元，并承担诉讼费用。事实和理由：二原告系父子关系，共同经营鄂Ｓ×××××号重型自卸货车。2016年3月26日，原告在被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司为自己所有的鄂Ｓ×××××号重型自卸货车投了机动车损失险、第三者责任保险及不计免赔率等险种，保险期限均自2016年4月10日0时起至2017年4月9日24日止，并按约定缴纳了保险费，被保险人为郎忠政。2016年7月11日下午14时35分许，原告郎忠政驾驶保险车辆沿万和镇矿区公路由矿顶住青苔方向行驶，在一下坡路段，因操作不当，致保险车辆与对向陈祯接驾驶的鄂Ｓ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经交警认定，由郎忠政负事故的全部责任。要求被告依约支付相应的保险金。
被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司辩称，如果原告诉请的交通事故经审理查明属实，保险公司愿意按照保险合同的约定承担相应的责任；保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
本院经审理认定事实如下：原告郎忠政系郎永华长子。2014年8月22日，刘宗宝蒋本案的鄂Ｓ×××××号欧曼牌重型自卸货车转让给原告郎永华（该车的注册日期2014年3月24日，发证日期2014年8月22日，所有人郎永华），该车车辆检验有效期至2017年3月。2016年3月26日，原告郎忠政在被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司为鄂Ｓ×××××号重型自卸货车投了机动车损失险（责任限额209700元）、第三者责任保险及不计免赔率等险种，保险期限均自2016年4月10日0时起至2017年4月9日24日止，并按约定缴纳了保险费，被保险人为郎忠政。2016年7月11日，原告郎忠政驾驶鄂Ｓ×××××号自卸货车沿万和镇矿区公路由矿顶往青苔村方向行驶，于当日14时35许，当车行至一下坡路段时，与对向陈祯接驾驶的鄂Ｓ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，随县公安局交警大队现场勘验后，于2016年7月14日作出第20166071道路交通事故认定书（简易程序），认定郎忠政驾驶机动车上路行驶，遇情况措施不力是造成此事故的直接原因，郎忠政应负此交通事故的全部责任。
2016年8月12日，受随县公安局交警大队的委托，随州天兴资产评估事务所对本案的事故车辆的损失进行了评估，作出随天评报字（2016）060号评估咨询意见书，鄂Ｓ×××××号欧曼牌重型自卸货车配件损失评估价值为131483元（133733元–2250元残值）。原告支付施救费12000元、现场勘查费、评估费6500元。庭审中，原告请求被告支付车辆损失152314元（实际维修费154664元–残值2250元）、施救费12000元、评估费6500元。被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司在庭审中认为原告郎永华的机动车行驶证的检验有效期为2015年3月，不能证明该事故发生时经过合法检验；本案事故车辆的行驶证的所有人与被保险人不是同一人，被保险人对投保标的不享有保险利益。经调解，双方未达成协议。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》第十条规定：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。”第十四规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案原告郎忠政按照约定，为其所有的鄂Ｓ×××××号欧曼牌自卸货车投保了机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔率等险种，缴纳保费后，双方在机动车保险、机动车交通事故责任强制保险投保单上签字认可，双方的保险合同成立。双方应当按照保险合同的约定履行其权利和义务。
关于原告郎忠政是否享有本案投保车辆的保险利益及投保车辆发生事故是否在合法的检验期限内的问题。本案的事故车辆SE2631号欧曼牌自卸货车行驶证上注明的车辆所有人为郎永华，该车检验有效期至2017年3月，该车辆的被保险人为郎忠政，该车辆的事故发生在有效的检验期限内。原告郎永华与郎忠政系父子关系，作为家庭的共同成员，共同享有对本案车辆的所有权，对本案的投保车辆共同具有保险利益。被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司在庭审中认为事故车辆不在合法的检验期限内及被保险人不享有保险利益的理由均不能成立，本院均不予支持。
关于本案投保车辆的交通事故是否真实的问题。原告郎忠政驾驶机动车上路行驶，遇情况措施不力，与对向陈祯接驾驶的鄂Ｓ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，随县公安局交警大队对事故现场进行了勘验后，于2016年7月14日作出了第20166071号道路交通事故认定书。上述交通事故的相关事实，证据充分，本院予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司对本案的交通事故的存疑提出异议的理由不能成立，本院不予支持。
关于本案投保车辆的损失认定的问题。本案投保的车辆鄂Ｓ×××××号欧曼牌自卸货车受损后，维修花费154664元。经随州天兴资产评估事务所对本案的事故车辆的损失进行评估，扣除残值后，损失评估价值为131483元。被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司在庭审中对随州天兴资产评估事务所的随天评报字（2016）057号评估咨询意见书提出异议，但其未在其承诺的庭后七个工作日内向本院重新鉴定，本院对原告提交的随州天兴资产评估事务所的评估咨询意见书予以采信。对评估咨询意见书中认定的投保车辆的损失131483元，本院予以认可。原告在本案交通事故中的施救费12000元、评估费6500元，是本案事故发生后，因本案而产生的必要的、合理的费用，应按照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《最高人民法院（关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释）》第十五条的规定，由被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司予以承担。故，对被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司辩称的不承担鉴定费等理由，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条、第十四条、第四十九条、第六十六条、《最高人民法院（关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释）》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张波的车辆损失131483元、施救费12000元、评估费6500元，计149983元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，按简易程序减半收取1650元，由被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区分理处，账户：17×××90.上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 晏贵先
二〇一六年十月十八日
书记员 张 妍