wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城刑初字第00108号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人程某甲，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年10月10日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同月31日转逮捕，现羁押于鄂州市第一看守所。
辩护人陈学文，湖北思普润律师事务所律师。
被告人洪国普，绰号汉文，无业。因犯寻衅滋事罪，于2010年1月18日被本院判处有期徒刑七个月；因犯聚众斗殴罪，于2012年9月4日被本院判处有期徒刑三年，2014年8月27日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年10月12日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同月31日转逮捕，现羁押于鄂州市第一看守所。
辩护人夏坦，湖北思普润律师事务所律师。
被告人熊庆，绰号大庆，无业。因犯敲诈勒索罪，于2014年6月10日被本院判处有期徒刑六个月，同年9月2日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年10月4被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同月31日转逮捕，现羁押于鄂州市第一看守所。
被告人程某乙，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年11月21日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年12月19日经鄂州市公安局鄂城区分局决定取保候审，2015年4月14日转逮捕，现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检刑诉（2015）8号起诉书指控被告人程某甲、洪国普、熊庆、程某乙犯寻衅滋事罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员董洁琼、黄玉莲出庭支持公诉，被告人程某甲、洪国普、熊庆、程某乙及辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月13日13时许，被告人程某甲受他人指使，邀约被告人洪国普等人，到因争抢工程与汪某甲有宿怨的汪某乙位于鄂州市鄂城区新庙镇的工地，欲阻止施工，未果。同日15时许，被告人程某甲再次受他人指使，伙同被告人洪国普、熊庆、程某乙等十余人持铁铲、洋镐柄、匕首等工具分乘三辆小车到上述工地阻止施工，并追逐驱赶施工人员，追逐过程中，对工地上拖运渣土的被害人张某进行砍打，致使张右臂、腹部等处受伤。经鄂州市中心医院法医司法鉴定，意见为：被害人张某所受损伤为轻伤二级。
2014年10月11日，被告人洪国普主动到公安机关投案。2015年3月9日，四被告人赔偿了被害人张某全部经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人程某甲、洪国普、熊庆、程某乙及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口详细信息表、到案经过、刑事判决书、释放证明书、照片、通话清单、谅解书等；有被害人张某的陈述；有证人肖某、董某、汪某丙、程某丙、汪某丁、汪某戊、陈某的证言及辨认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某甲、洪国普、熊庆、程某乙在公众场所持凶器追逐他人，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控四被告人的罪名成立。被告人洪国普、熊庆刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人洪国普案发后主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，是自首；被告人程某甲、程某乙归案后如实供述其罪行；四被告人案发后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，当庭自愿认罪，依法均可从宽处罚。对辩护人请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（二）项、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人程某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。
二、被告人洪国普犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。
三、被告人熊庆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。
四、被告人程某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人程某甲的刑期自2014年10月10日起至2016年3月9日止；被告人洪国普的刑期自2014年10月12日起至2016年3月11日止；被告人熊庆的刑期自2014年10月4日起至2016年8月3日止；被告人程某乙的刑期自2015年4月14日起至2015年10月15日止，已抵先行羁押刑期29日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 健
审 判 员 赵协中
人民陪审员 黄利平
二〇一五年四月二十日
书 记 员 吕景莹
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂州中民一终字第00067号
上诉人（原审原告）：万小军。
委托代理人：曾昭洪，湖北若磐律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
上诉人（原审被告）：湖北三和管桩有限公司，住所地鄂州市华容区临江乡。
法定代表人：袁强，该公司经理。
委托代理人：李根，该公司员工（代理权限为特别授权）。
上诉人万小军与上诉人湖北三和管桩有限公司（以下简称三和管桩公司）劳动争议一案，双方均不服鄂州市华容区人民法院（2015）鄂华容民初字第00142号民事判决，分别向本院提起上诉，本院于2015年7月27日受理后，依法组成由审判员李志伸担任审判长，审判员缪冬琴、齐志刚组成的合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理，上诉人万小军的委托代理人曾昭洪，上诉人三和管桩公司的委托代理人李根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2010年9月，原告万小军到被告三和管桩公司工作，任小车司机一职。2013年6月1日，原告万小军与被告三和管桩公司续签三年固定期限《劳动合同》，自2013年6月1日至2016年6月1日止。被告三和管桩公司为原告万小军缴纳了养老保险、生育保险、基本医疗保险、城镇职工大额医疗等险种，但未办理失业保险。原告万小军于2015年3月向华容区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会作出不予受理案件通知书，遂引起本案诉争。
另查明，原告万小军在被告三和管桩公司离职前十二个月的月平均工资为2，994元。
原审法院认为，原告万小军与被告三和管桩公司自2010年9月起建立劳动合同关系，双方应当履行劳动合同约定的义务。关于原告万小军主张的第一项诉讼请求，依法解除劳动关系。原审法院认为，依照《劳动合同法》第三十八条关于用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动合同的规定，失业保险属于社会保险的范畴，被告三和管桩公司应当为原告万小军缴纳失业保险，原告万小军以被告三和管桩公司未缴纳失业保险为由，请求解除劳动关系的诉讼请求，符合法律规定，且被告三和管桩公司亦同意与其解除劳动关系，故该项诉讼请求，依法予以支持。原告万小军主张的第二项诉讼请求，被告三和管桩公司支付经济补偿金13，500元。原审法院认为，依照《劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，原告万小军主张支付经济补偿金的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。原告万小军在被告三和管桩公司工作4年4个月，被告三和管桩公司应当向原告万小军支付四个半月工资的经济补偿金，即2，994元×4.5个月＝13，473元。原告万小军主张的第三项诉讼请求，因未办理失业保险，被告三和管桩公司应当向原告支付失业保险待遇7，425元。原审法院认为，被告三和管桩公司没有为原告万小军办理失业保险，存在过错，应当向原告万小军支付相应的失业保险金。根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，依法应由被告三和管桩公司予以补缴。若补缴不成，则应向原告万小军支付相应的赔偿金。原告万小军主张的第四项诉讼请求，补发未支付的加班工资43，680元。原审法院认为，双方提交的工资表中已反映被告三和管桩公司向原告万小军支付加班工资的事实，原告万小军未向本院举证证明除被告已支付的加班工资外，原告还额外存在加班的事实，故对原告万小军的该项诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、解除原告万小军与被告湖北三和管桩有限公司的劳动关系。二、被告湖北三和管桩有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告万小军经济补偿金13，473元。三、被告湖北三和管桩有限公司为原告万小军缴纳失业保险，如不能缴纳，则向原告万小军支付未缴纳失业保险的赔偿金7，425元。四、驳回原告万小军的其他诉讼请求。
上诉人万小军不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实有误，上诉人万小军工作时间超出的法定工作日与上诉人提供的值班表中显示实际加夜班累计天数不符，被上诉人三和管桩公司工资表中并未显示已发放该项加班费，按照法律规定，被上诉人应向上诉人补发未支付的加班工资43680元。请求二审法院依法改判。
上诉人三和管桩公司亦不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、一审法院判决上诉人支付被上诉人经济补偿金13473元存在适用法律错误。上诉人社保缴纳的险种都是经过鄂州市社保局依法核定的，上诉人对未为被上诉人缴纳失业保险无任何过错，故上诉人不应该向被上诉人支付经济补偿金。二、一审判决上诉人向被上诉人支付未缴付失业保险的赔偿金7425元，存在适用法律错误。依照《中华人民共和国社会保险法》第四十五条的规定“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失保险金……。（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的”。被上诉人要求赔偿失业保险金的条件不符合以上两条的规定，上诉人不应该向被上诉人支付失业险的赔偿金。请求二审法院依法改判。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
经审理查明，原判认定事实属实。
本院认为，上诉人万小军自2010年9月与上诉人三和管桩公司建立劳动关系，在双方劳动关系存续期间，从上诉人三和管桩公司提供的工资表中已列明加班工资金额，证明加班工资已发放，上诉人万小军上诉认为还另行存在加夜班其证据不足，本院不予支持。上诉人三和管桩公司上诉认为未缴纳失保险其并无过错，因足额缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，上诉人万小军因上诉人三和管桩公司未缴纳失业保险解除合同，依法应获得经济补偿金，上诉人三和管桩公司上诉认为其无过错，不应支付经济补偿金的上诉理由不能成立，本院不予支持。劳动者领取失业保险金的条件，
根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条的规定：“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失保险金：（一）……；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的”上诉人万小军领取失业保险金不符合上述法律规定的条件，故上诉人三和管桩公司上诉认为不应向上诉人万小军支付失业保险金的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持鄂州市华容区人民法院（2015）鄂华容民初字第00142号民事判决的第一、二、四项，即：一、解除原告万小军与被告湖北三和管桩有限公司的劳动关系。二、被告湖北三和管桩有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告万小军经济补偿金13，473元。四、驳回原告万小军的其他诉讼请求。
二、撤销鄂州华容区人民法院（2015）鄂华容民初字第00142号民事判决的第三项，即：三、被告湖北三和管桩有限公司为原告万小军缴纳失业保险，如不能缴纳，则向原告万小军支付未缴纳失业保险的赔偿金7，425元。
本案一审案件受理费10元，由上诉人湖北三和管桩有限公司承担。二审案件受理费10元，由上诉人万小军承担。
本判决为终审判决。
审判长 李志伸
审判员 齐志刚
审判员 缪冬琴
二〇一五年九月二十五日
书记员 郭 炜
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初2852号
原告：郭定军。
被告：郭献广。
被告：陈丽芬。
原告郭定军与被告郭献广、陈丽芬追偿权纠纷一案，于2016年3月22日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员叶华杰适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告郭定军到庭参加诉讼，被告郭献广、陈丽芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭定军起诉称：被告郭献广、陈丽芬系夫妻关系。被告陈丽芬分别于2014年4月21日、2015年1月6日向案外人浙江温岭农村合作银行石塘支行、浙江民泰商业银行温岭松门支行借款250000元、200000元，均由原告提供担保。借款到期后，被告均未偿还。原告于2015年8月4日代被告陈丽芬向温岭农村合作银行石塘支行偿还借款本息273558.25元，于2015年6月23日代被告陈丽芬向浙江民泰商业银行温岭松门支行偿还借款本息212738.76元，上述款项合计486297.01元。现原告起诉请求判令：被告郭献广、陈丽芬归还原告代偿款486297.01元。
原告郭定军为了支持其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
一、原告身份证复印件、二被告的身份证复印件、协助查询户籍函（回执）、结婚登记申请书各一份，用以证明原、被告的主体资格及二被告系夫妻关系的事实。
二、保证借款合同、借款借据、收贷收息凭证、代偿证明、分户明细对账单各二份，用以证明被告陈丽芬由原告提供担保向案外人借款及原告代为偿还借款本息486297.01元的事实。
被告郭献广、陈丽芬未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据原告举证，本院认证如下：
原告提供的上述证据材料，来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告作为保证人代被告陈丽芬向案外人浙江温岭农村合作银行石塘支行及浙江民泰商业银行温岭松门支行偿还借款本息486297.01元后，有权向被告陈丽芬追偿。二被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理，原告要求被告郭献广承担共同偿还责任，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭献广、陈丽芬于本判决生效后十日内归还给原告郭定军代偿款486297.01元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8594元，减半收取4297元，由被告郭献广、陈丽芬负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费8594元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 叶华杰
二〇一六年四月二十八日
代书记员 毛律然
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第347号
申请执行人义乌市万豪汽车租赁有限公司，住所地义乌市宗泽路206号。
法定代表人成泽军，总经理。
被执行人龚礼方。
本院在执行申请执行人义乌市万豪汽车租赁有限公司与被执行人龚礼方车辆租赁合同纠纷一案过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金义执民字第347号案本次执行程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 郑健敏
执 行 员 龚振旺
二〇一五年一月七日
代书记员 杨国巍
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承立民仲字第11号
申请人（原被申请人）承德市双桥区人民医院。
法定代表人凌云，职务院长。
被申请人张永旺，住河北省承德市，身份证号：×××。
申请人承德市双桥区人民医院与被申请人张永旺劳动争议一案，申请人承德市双桥区人民医院不服承德市双桥区人事劳动争议仲裁委员会承双人劳仲案字（2014）第228号仲裁裁决，向本院提出撤销申请，请求撤销该裁决。本院依法组成合议庭审理了本案。
承德市双桥区人事劳动争议仲裁委员会查明，申请人张永旺2011年2月8日至2013年9月30日在被申请人承德市双桥区人民医院从事后勤工作。月工资为3200.00元。在职期间被申请人未与申请人签订劳动合同，未缴纳社会保险费，双方形成了事实劳动关系。申请人向本委提交了工资情况表、购货单、领料单、公共汽车座位枕套合作协议等证明材料。被申请人向本委提供了合作协议、社保名单、双桥区卫生局花名册、双桥区卫生系统通讯录、承德晚报、双桥区卫生局文件等证明材料。本委认为，依据“确定劳动关系有关事项的通知”（劳社部发（2005）12号）的规定，双方当事人存在事实劳动关系。裁决：一、由被申请人支付申请人经济补偿金9600.00元。二、由被申请人补缴申请人2012年9月30日—2013年9月30日未超过仲裁时效期部分的养老保险金，具体数额以社保部门核算为准。三、因证据不足或超过法定时效期，驳回申请人其他仲裁请求。承德市双桥区人民医院不服该裁决于2015年2月4日向本院提出撤销申请。其主要称：1、仲裁委员会认定案件事实的主要证据是伪造的。被申请人提供的工资情况表没有申请人盖章与申请人同阶段的工资条明显不符是伪造的。2、对于被申请人社会保险的仲裁请求仲裁委员会适用法律错误。申请人与被申请人于2013年9月30日终止合同，2014年9月25日申请仲裁。2012年9月至2013年8月的社会保险已经超过1年的仲裁时效。
本院经审查认为，本案系劳动争议，申请人申请撤销仲裁裁决的理由，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销仲裁裁决的情形，其申请撤销仲裁裁决的依据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定裁定如下：
驳回申请人承德市市直机关事务管理局餐饮服务中心撤销承德市劳动人事争议调解仲裁委员会承市劳人裁字（2014）第171号仲裁裁决之申请。
案件受理费人民币400元，由申请人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 韩 平
审判员 柴燕宏
二〇一五年二月六日
书记员 吴宜霖
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初3588号
原告：石嘴山市鑫嘉元房地产开发有限公司，住所地位于大武口区游艺东街南永康北路东。
法定代表人：张守喜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘振贤，系石嘴山市鑫嘉元房地产开发有限公司副总经理，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张世新，宁夏宁正律师事务所律师，特别授权代理。
被告：朱先忠，男，1969年7月15日出生，汉族，个体，住山东省日照市。
委托诉讼代理人：常得彬，男，1972年8月28日出生，汉族，系被告雇佣工作人员，住山东省日照市岚山区，一般授权代理。
原告石嘴山市鑫嘉元房地产开发有限公司与被告朱先忠装饰装修合同纠纷一案,本院于2016年10月20日立案。原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石嘴山市鑫嘉元房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费1764元，减半收取计882元，由原告石嘴山市鑫嘉元房地产开发有限公司负担。
审判员 高云继
二〇一六年十月二十八日
书记员 崔相如
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第976号
罪犯陈剑清，男，1987年9月10日出生，福建省莆田市涵江区人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱四监区服刑。
福建省福清市人民法院于2012年6月1日作出（2012）融刑初字第51号刑事判决，以该犯犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币七万元。该犯不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2012年9月6日作出（2012）榕刑终字第720号刑事判决，驳回上诉，维持原判。其刑期自2011年4月28日起至2015年4月27日止。该判决发生法律效力后罪犯陈剑清于2012年10月24日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯陈剑清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自2012年10月至2014年4月累计达标分14.4分。2013年度被评为监狱改造积极分子。本次交纳罚金人民币3500元。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评查鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯陈剑清在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈剑清减去有期徒刑六个月。其刑期自2011年4月28日起至2014年10月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘浪云
云南省师宗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）师刑初字第174号
公诉机关师宗县人民检察院。
被告人王跃能，男，汉族，1994年9月26日生，小学文化，农民，云南省师宗县人，受过刑事处罚（因犯盗窃罪于2012年7月19日被师宗县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币7000元）。现因本案于2014年7月13日被师宗县公安局刑事拘留，同年7月25日经师宗县人民检察院批准逮捕，同日由师宗县公安局执行逮捕。现押于师宗县看守所。
师宗县人民检察院以师检公诉刑诉字（2014）第157号起诉书指控被告人王跃能犯盗窃罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。师宗县人民检察院指派检察员李永真出庭支持公诉，被告人王跃能到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年5月份的一天，被告人王跃能窜至师宗县漾月街道办事处东关村一出租房三楼，用随身携带的扳钳将马某某租住房屋窗户的防盗栏撬开，后用房间附近的扫把将屋内的一盏台灯和一个飞科牌电吹风盗走。经鉴定，马某某被盗的一盏台灯价值人民币30元、被盗的一个飞科牌电吹风价值人民币30元。
2、2014年7月12日23时许，被告人王跃能窜至师宗县丹凤街道办事处种子站二楼余某某租住的房屋处，将房间的防盗条撬开一个口钻进屋内，正准备盗窃时，被回家的余某某发现后报警，被告人王跃能被当场抓获。
上述事实，被告人王跃能在开庭过程中亦无异议，且有经举证、质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、失主陈述、现场辨认笔录及照片、扣押清单、估价鉴定意见书、物证、被告人供述、刑事判决书、户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王跃能以非法占有为目的，两次秘密入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人王跃能在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人王跃能在庭审过程中坦白认罪，可对其从轻处罚。公诉机关发表对被告人王跃能判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。撤销缓刑数罪并罚，建议对被告人王跃能判处一年零六个月至二年零六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。
综上，本院为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩治犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条、第七十一条、第六十七条第三款、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销师宗县人民法院（2012）师少刑初字第11号刑事判决书对被告人王跃能犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币7000元（已缴清）的缓刑部分；被告人王跃能犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月13日起至2016年2月23日止。注：已减去先行羁押的4个月零19天）。罚金限判决生效后三个月内缴清。
二、随案移送的作案工具银白色扳钳一把，依法予以没收作为证据保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 殷雪松
审 判 员 刘丽萍
人民陪审员 王泓锦
二〇一四年十月十七日
书 记 员 农培君
云南省师宗县人民法院刑 事 判 决 书（2014）师刑初字第174号公诉机关师宗县人民检察院。被告人王跃能，男，汉族，1994年9月26日生，小学文化，农民，云南省师宗县人，住师宗县。受过刑事处罚（因犯盗窃罪于2012年7月19日被师宗县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币7000元）。现因本案于2014年7月13日被师宗县公安局刑事拘留，同年7月25日经师宗县人民检察院批准逮捕，同日由师宗县公安局执行逮捕。现押于师宗县看守所。师宗县人民检察院以师检公诉刑诉字（2014）第157号起诉书指控被告人王跃能犯盗窃罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。师宗县人民检察院指派检察员李永真出庭支持公诉，被告人王跃能到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2014年5月份的一天，被告人王跃能窜至师宗县漾月街道办事处东关村一出租房三楼，用随身携带的扳钳将马某成租住房屋窗户的防盗栏撬开，后用房间附近的扫把将屋内的一盏台灯和一个飞科牌电吹风盗走。经鉴定，马某成被盗的一盏台灯价值人民币30元、被盗的一个飞科牌电吹风价值人民币30元。2、2014年7月12日23时许，被告人王跃能窜至师宗县丹凤街道办事处种子站二楼余保良租住的房屋处，将房间的防盗条撬开一个口钻进屋内，正准备盗窃时，被回家的余某发现后报警，被告人王跃能被当场抓获。上述事实，被告人王跃能在开庭过程中亦无异议，且有经举证、质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、失主陈述、现场辨认笔录及照片、扣押清单、估价鉴定意见书、物证、被告人供述、刑事判决书、户口证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王跃能以非法占有为目的，两次秘密入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人王跃能在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人王跃能在庭审过程中坦白认罪，可对其从轻处罚。公诉机关发表对被告人王跃能判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。撤销缓刑数罪并罚，建议对被告人王跃能判处一年零六个月至二年零六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。综上，本院为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩治犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条、第七十一条、第六十七条第三款、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、撤销师宗县人民法院（2012）师少刑初字第11号刑事判决书对被告人王跃能犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币7000元（已缴清）的缓刑部分；被告人王跃能犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月13日起至2016年2月23日止。注：已减去先行羁押的4个月零19天）。罚金限判决生效后三个月内缴清。二、随案移送的作案工具银白色扳钳一把，依法予以没收作为证据保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  殷雪松审 判 员  刘丽萍人民陪审员  王泓锦二〇一四年十月十七日书 记 员  农培君
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0582执229-1号
申请执行人孙西兰，女，1954年8月7日出生，汉族。
被执行人张木旺，男，1953年1月14日出生，汉族。
孙西兰与张木旺民间借贷纠纷一案，华阴市人民法院（2015）华阴民督字第00004号支付令已经发生法律效力。权利人孙西兰于2016年4月22日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
执行中，双方达成执行和解且申请执行人孙西兰撤回了执行申请。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
华阴市人民法院（2015）华阴民督字第00004号支付令终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 勇
审判员 刘江龙
审判员 崔蕊莉
二〇一六年五月十日
书记员 周 梦
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第15778号
原告张朝坤，男，1980年1月16日出生。
被告北京华宇潞丰建材有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇郭村308号。
委托代理人祝辉良，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人任志安，女。
原告张朝坤（以下简称原告）与被告北京华宇潞丰建材有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱笑独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告、被告的委托代理人祝辉良、任志安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年10月20日入职被告处，任销售副经理，月工资底薪6500元。2011年11月至2012年7月31日，原告在独立中标的大连国际会议中心工程项目部工作。被告应该按照总货款的2%向原告支付提成工资，但被告没有向原告支付提成工资，并从2012年2月开始拖欠原告工资。2012年7月，被告将原告辞退。其后原告向北京市通州区劳动（人事）争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告给付原告拖欠工资及违约金、提成工资、解除劳动合同经济补偿金。仲裁委没有完全支持原告的仲裁请求，故诉至法院。要求被告给付原告2012年2月1日至7月31日期间工资39000元及25%违约金9750元、个人提成款155544元、团队整体提成款38886元、未报销差旅费及办公室房租7668元、解除劳动合同经济补偿金6500元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。
经审理查明：原告与被告于2011年10月19日签订自当日起至2014年10月18日止的三年期劳动合同，工作岗位为销售经理，合同约定原告的工资包括基本工资、保密工资和绩效工资。原告转正后月工资6500元。
自2011年11月起，原告在被告位于大连国际会议中心的项目部工作，工作期间原告产生的与工作相关的费用，由被告进行报销。
2012年7月10日，被告以原告给公司造成经济损失为由，将原告开除。
其后，原告向仲裁委提起仲裁申请，要求被告向原告支付“2012年2月1日至7月31日期间工资39000元、拖欠工资25%违约金9750元、提成工资155544元、解除劳动合同经济补偿金6500元”。
2013年9月30日，仲裁委出具京通劳仲字（2012）第3190号裁决书，裁决被告给付原告“解除劳动合同经济补偿金6500元”，驳回了原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。被告未在法定期限内向法院起诉，认可仲裁裁决结果。
庭审过程中，原告出具电话录音及证人证言，证明被告应向其支付工程提成款，但该录音证据中能够明确显示出，被告否认应该向原告支付提成款；而证人证言的效力，亦不足以对抗原告所签订的劳动合同中关于工资组成内包括绩效工资的约定。故对原告上述证据的证明目的，本院不予认证。
原告出示办公室房租费票据、购买数码相机发票、住宿费发票、餐费发票，证明其离职时，尚有部分因公支出款项，被告尚未予以报销。并出示电子邮件，证明原告对上述费用的支出已经向被告请示，系在被告获准后支出。对上述证据的真实性、关联性和合法性本院予以认证。
庭审过程中，被告出具银行转账记录，证明其已经支付原告工资款总计126267元。原告对此不予认可，主张其中4万元为提成款，其中7023元汇入案外人高相会卡中与其无关，其余部分为报销费用和工程费用，并出具住宿费收费证明、报销费用明细、电子邮件等证据予以证明。
经核对上述证据，可认定：
1、2011年10月30日至2012年1月4日，被告累计向原告转账29000元，该金额与原告出示的2011年11月30日至2012年1月6日的费用支出明细28288元基本相符，且原告表示该明细中的金额均系由被告提前支付，而后由原告提供票据进行核销。故该29000元应认定为原告工作支出的报销费用。
2、2012年1月20日，被告向原告支付10月份工资2127元。当日，被告还向原告支付11月份工资5200元。均采用现金形式发放。
3、2012年3月6日，被告向原告转账7760元，并给付现金3000元。原告对此出具其在2012年3月4日向被告公司发出的邮件，该邮件内容为申请材料费2760元、招待费5000元、差旅费3000元。故该三笔费用应认定为原告工作支出的报销费用。
4、2012年2月17日至3月18日，及2012年4月11日，被告向原告转账30461元。原告认可被告已经向其支付2011年12月、2012年1月的工资，并主张其工资为每月6500元，故上述款项中的13000元应认定为2011年12月、2012年1月的工资，其余17461元原告没有证据证明为报销款，应认定为工资。
5、2012年4月27日，被告向原告转账40000元，该金额与原告出示的2012年2月9日至2012年4月22日的费用支出明细38116元基本相符，且原告表示该部分票据系由其自行垫付，并于4月26日发往被告处进行报销。故该40000元应认定为原告工作支出的报销费用。
6、2012年5月23日，被告向原告转账1696元，该款项备注为报销款。
上述事实，有京通劳仲字（2012）第3190号裁决书、劳动合同书、工资收据、银行转账记录、开除通知、客服明细、报销明细、电子邮件、住宿发票、购物发票、餐费发票、当事人陈述、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应当及时向劳动者支付工资。原告要求被告向其支付工资，被告主张其已经向原告超额支付工资，但经核对双方证据，被告仍有部分工资未向原告支付，故对原告的该项诉讼请求中，合理部分，本院予以支持。原告要求被告给付其拖欠工资违约金，但未举证证明其已经经过行政程序，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。当事人应对自己的主张提供证据。原告要求被告向其支付提成工资，但其所出示证据不足以证明其主张，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告向其支付报销款，该款项系其在履行职务过程中的支出，且被告一直对此予以报销，故对原告的该项诉讼请求，合理部分，本院予以支持。用人单位与劳动者解除劳动合同，应当向劳动者支付经济补偿金。现被告对仲裁裁决的解除劳动合同经济补偿金予以认可，本院亦不持异议。综上，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京华宇潞丰建材有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张朝坤拖欠工资二万一千五百三十九元；
二、被告北京华宇潞丰建材有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张朝坤数码相机、办公室房租、餐费、住宿费报销款七千四百八十四元；
三、被告北京华宇潞丰建材有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张朝坤解除劳动合同经济补偿金六千五百元；
四、驳回原告张朝坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京华宇潞丰建材有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钱 笑
二〇一三年十一月二十五日
书记员 仇艳鹏
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初4565号
原告：安涛，男，1973年12月11日生，住新泰市。
委托诉讼代理人：刘玉兴，新泰新汶法律服务所法律工作者。
被告：泰安鲁岳房地产开发有限公司，住所地泰安市。
被告：泰安鲁岳房地产开发有限公司新泰分公司，住所地新泰市。
二被告委托诉讼代理人：艾勇，山东岱松律师事务所律师。
原告安涛与被告泰安鲁岳房地产开发有限公司、泰安鲁岳房地产开发有限公司新泰分公司不当得利纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，原告安涛于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告安涛撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安涛负担。
审判员 姬建伟
二〇一六年九月二十二日
书记员 李 慧
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2320号
申请执行人:廖旭，男，1986年3月18日出生，汉族，住四川省兴文县。
被执行人：宜宾市金草农业科技开发有限公司，住所地宜宾市翠屏区东城中山街10号5楼，组织机构代码79789947-0。
法定代表人：罗雪松，该公司总经理。
本院在执行廖旭申请执行宜宾市金草农业科技开发有限公司劳动争议一案中，被执行人主动向申请执行人履行了判决书中应履行的全部义务，申请人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第3501号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 刘天
审判员 彭路
审判员 刘彤
二〇一七年九月七日书记员刘洁
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第1105号
上诉人（原审被告）裴志广。
被上诉人（原审原告）王张海。
上诉人裴志广因与被上诉人王张海种植回收合同纠纷一案，不服大名县人民法院（2013）大民初字第1463号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：2012年10月7日原告王张海与被告裴志广签订合同，约定被告提供原种，每亩种款150元，原告提供土地2亩种植南瓜。甲方裴志广跟踪种植全过程，提供种植技术，指导种植服务，保证亩产种子100-300斤，回收价格15-20元。并对种植的管理及产品回收做了约定。但合同签订后，双方于2013年2月27日协商由种植南瓜改为种植辣椒。根据行业习惯、约定及季节，被告方应于清明前后三、四天将种子分配到户。但被告方至今没有向原告发放种子，导致原告的土地至夏季作物播种前处于荒芜状态。
一审法院经审理认为：双方所订种植合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务给对方造成损失的，应承担违约责任。但损失数额应当相对于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同困难造成的损失。根据双方约定，亩产种子100-300斤，回收价格15-20元，以最低标准每亩100斤，每斤15元计算损失，减去每亩种款150元，原告的损失为100斤／亩×15元／斤×2亩－150元×2亩＝2700元。一方当事人违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。王张海在裴志广违约后，应当在相应的土地上种植当季其他作物，而没有采取措施，导致土地撂荒，对扩大的损失部分应当承担一定责任，双方均应承担损失2700元的50%。一审法院据此据此于2013年8月8日判决：一、裴志广于判决生效后十日内赔偿给王张海损失款1350元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费80元，由由被告各负担40元。
一审宣判后，被告裴广志不服向本院提起上诉，其理由是，1、上诉人于2013年2月27日通知被上诉人领取辣椒种子，并让其通知共同种植户，但上诉人和其他种植户却拒不领取辣椒种子。也不履行种植义务，导致合同无法履行。2、被上诉人的代理人王忠作为公民，违法代理案件，一审未尽审查义务，程序违法。
被上诉人没有提交答辩状。
经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：双方所订立的种植回收合同系有效合同。合同约定由王张海种植南瓜，后双方协商变更为种植辣椒，但王张海提出种植辣椒因对除草剂敏感，要求上诉人裴志广提供保证金，但裴志广没有提供。合同变更所附加的条件没有成就，故不能认为双方已经变更合同。上诉人要求被上诉人种植辣椒，以及被上诉人不领取辣椒种子属于合同违约的理由不能成立。王张海在一审委托公民王忠参加诉讼，虽然程序有瑕疵，但不足影响该判决的正确性，据此认为一审判决正确，上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人裴志广承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈建英
代审判员 张增民
代审判员 冯 雪
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 常新蕊
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三民一初字第000158号
原告：何先金，男，1964年5月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
委托代理人：季学清，繁昌县繁阳镇法律服务所工作者。
被告：江苏华能建设工程集团有限公司，住所地江苏省溧阳市。
法定代表人：宋小华，总经理。
本案审理原告何先金诉被告江苏华能建设工程集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，因何先金自愿撤诉，于2013年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何先金申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告何先金撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币212元，由原告何先金负担。
代理审判员 俞红干
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 童梦茹
附：适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第三款裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧民初字第4893号
原告施峰。
被告周满元。
本院在审理原告施峰诉被告周满元机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告施峰在本案宣判前自愿申请撤回对被告周满元的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许施峰撤回对周满元的起诉。
案件受理费574元，减半收取287元，由施峰负担。
审 判 员 茹华丽
二〇一三年十月三十一日
代理书记员 徐益桑
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东法刑初字第318号
公诉机关湖南省东安县人民检察院。
被告人胡某，农民，因涉嫌危险驾驶罪，于2015年7月21日被湖南省东安县公安局刑事拘留，同年7月23日被该局取保候审，2015年12月3日由本院决定继续取保侯审。现在家。
湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2015）298号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2015年12月3日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员宋争文担任审判长，人民陪审员黄新安、唐晓淑参加的合议庭于2016年1月7日公开开庭审理了本案。书记员唐国红担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派代理检察员谢孝明出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月20日20时许，被告人胡某醉酒后在道路上驾驶湘M×××××号普通二轮摩托车，行驶至湖南省东安县白牙市镇建设大道龙庭酒店门口路段时，被执勤民警抓获。经湖南省永州大正司法鉴定所检测，被告人胡某在案发时的血液乙醇含量为275.32mg／100ml，符合危险驾驶条件。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证、认证的下列证据--
书证：被告人胡某的户籍信息，驾驶证复印件及驾驶证信息查询结果单；被告人胡某的供述与辩解；鉴定意见：湖南省永州大正司法鉴定所对被告人胡某做出的血液乙醇含量检测报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人胡某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。本案犯罪情节较轻，被告人胡某能当庭认罪，有悔罪表现，可予从轻处罚。故对其宣告缓刑，没有再犯罪的危险，对所居住社区也没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限本判决生效之日起十日内，被告人胡某持本判决书到湖南省东安县司法局报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 宋争文
人民陪审员 黄新安
人民陪审员 唐晓淑
二〇一六年一月七日
书 记 员 唐国红
附件：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字1013号
原告：通化东宝环保建材股份有限公司，住所通化县。
法定代表人：孙波，董事长。
被告：吉林帝森房地产开发有限公司，住所长春市。
法定代表人：周力，总经理。
本院在审理原告通化东宝环保建材股份有限公司与被告吉林帝森房地产开发有限公司定作合同纠纷一案中，原告通化东宝环保建材股份有限公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。??本院认为，原告通化东宝环保建材股份有限公司在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款的规定，裁定如下：??准许原告通化东宝环保建材股份有限公司撤回起诉。?案件受理费9938元减半收取4969元，由原告通化东宝环保建材股份有限公司负担。
（此页无正文）
审判长 刘炳杰
审判员 单 霞
审判员 杨伟杰
二〇一五年十二月十四日
书记员 孙明磊
浙江省富阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭富行审字第171号
申请执行人：富阳市人口和计划生育局。
法定代表人：汪某乙。
被执行人：汪某甲。
被执行人：赵某。
申请执行人于2014年4月3日向本院申请强制执行富计生征字（2013）第20-18号征收社会抚养费决定。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人于2013年10月12日作出富计生征字（2013）第20-18号征收社会抚养费决定，认定两人于××××年××月××日非婚生育一女，女方已满法定婚龄与男方未满法定婚龄，在非婚生育第一胎满六个月仍未办理结婚登记的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定。申请执行人依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（四）项、第（五）项之规定，对汪某甲征收社会抚养费26100元，对赵某征收社会抚养费4000元，合计征收社会抚养费30100元。该决定书于2013年10月12日送达给被执行人，被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，经催告后仍未自动履行，申请执行人遂就被执行人未履行的义务向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的富计生征字（2013）第20-18号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，具备法定执行效力，被执行人在法定期限内既不提起诉讼又不履行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人富阳市人口和计划生育局作出的富计生征字（2013）第20-18号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军华
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 刘珍玲
二〇一四年四月九日
书 记 员 凌 芳
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盐执字第0319号
申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城开发区支行，住所地在江苏省盐城市经济开发区商业街4号。
负责人徐维华，该行行长。
被执行人阜宁宝磊金属废旧回收利用有限公司，住所地在江苏省阜宁县益林镇民营科技园8号。
法定代表人钱松乾，该公司董事长。
被执行人阜宁鑫磊铜厂有限公司，住所地在江苏省阜宁县益林镇民营科技园（振兴北路26号）。
法定代表人钱松乾，该公司董事长。
被执行人江苏鑫辉阀门集团有限公司，住所地在江苏省阜宁县益林镇东益经济开发区鑫辉大道1号。
法定代表人钱云锋，该公司董事长。
被执行人钱松乾。
被执行人陈竹妹。
被执行人钱云锋。
被执行人钱云哲。
申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城开发区支行依据本院（2013）盐商初字第0044号民事判决书，申请执行被执行人阜宁宝磊金属废旧回收利用有限公司、阜宁鑫磊铜厂有限公司、江苏鑫辉阀门集团有限公司、钱松乾、陈竹妹、钱云锋、钱云哲金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，因被执行人未在指定的期限内未能履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人阜宁宝磊金属废旧回收利用有限公司银行帐户上的存款人民币7587431.46元（其中江苏鑫辉阀门集团有限公司、钱松乾、陈竹妹、钱云锋、钱云哲对740万元及利息承担偿还责任；阜宁鑫磊铜厂有限公司在900万元抵押财产范围内承担偿还责任）和迟延履行期间的债务利息、执行费用等或查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取其相应的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 梅
执行员 丁忠军
执行员 葛存珍
二〇一三年十一月十四日
书记员 陈志燕
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执2293号
申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行，住所地瑞安市。
法定代表人王益盛，支行行长。
委托代理人（特别授权）蔡剑，男，1981年9月7日出生，汉族，住瑞安市，该行职员。
委托代理人（特别授权）陈力，男，1988年10月1日出生，汉族，住瑞安市，该行职员。
被执行人林秀迁,女,1965年8月30日出生,汉族，住瑞安市
申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人林秀迁保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初2944号民事调解书，已于2016年4月11日发生法律效力。申请执行人于2016年4月13日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金100万元、逾期利息（以100万元为基数按日利率万分之五自2016年4月30日起计算至实际履行之日止）。本院于2016年4月14日立案执行。
立案后，本院于2016年4月14日向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人未在规定期限提供被执行人的财产或可执行的财产线索；本院于2016年4月26日向被执行人送达执行通知书和财产申报令,被执行人未履行案款，亦未申报财产状况。
执行过程中，经查询工行、农行、建行、中行等金融机构，查明被执行人账户仅有少量存款。查询瑞安市住建局，查明被执行人名下无房产。查询瑞安市车管所，查明被执行人名下无车辆信息。本院决定将被执行人林秀迁列入全国法院失信被执行人名单。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人相关财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
以上事实，有银行查询反馈表、房产查询资料、谈话笔录记录等相关材料等证据证实。
本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执2293号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 杜荣贵
二〇一六年五月十七日
代书 记员 蔡胜望
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民一初字第2368号
原告深圳旅游集散中心有限公司，住所地深圳市罗湖区嘉宾路太平洋商贸大厦907A、908、909、910、911、912、913、915室。
法定代表人张军。
委托代理人范文文，广东伟然律师事务所律师。
被告陈真。
上列原告诉被告债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范文文到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤,期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，原告、被告及案外人深圳市天客公司咨询有限公司（以下简称天客咨询公司）曾签订协议，约定原告与天客咨询公司之间因业务往来产生的业务款项63834元转由被告代为清偿，且被告向原告出具了《借款确认书》。但被告仅向原告偿还10000元，此后拒不偿还剩余款项。原告诉请：被告向原告偿还欠款53834元。
被告未答辩。
经审理查明，2014年11月19日，原、被告与案外人天客咨询公司签订协议书，约定：确认截止至2014年11月20日，天客咨询公司欠原告房费63834元；被告同意代天客咨询公司支付上述欠款；原告与天客咨询公司的债权债务关系结清，原告不得再追究天客咨询公司责任。
再查，2014年11月20日，被告向原告出具还款确认书，确认被告欠原告款项63834元；于2015年2月28日前分期还清。
另查，上述协议签订后，被告向原告偿还欠款10000元，余款至今未偿还。
上述事实有原告提交的相关证据，以及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，本案系债务转移合同纠纷。原、被告与案外人天客咨询公司于2014年11月19日签订的债务转移协议，系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，依法有效，各方当事人应当严格依约履行。根据约定，天客咨询公司所欠原告的63834元债务由被告承担，被告亦向原告出具借款确认书且约定了还款期限，但被告尚有53834元款项逾期未偿还。现原告要求被告偿还欠款53834元，事实清楚，理由充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈真应于本判决生效之日起十日内向原告深圳旅游集散中心有限公司偿还欠款53834元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1146元，公告费390元，均由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 何 兴
人民陪审员 谭 平
人民陪审员 陈建军
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张忆珍
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0624刑初50号
公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
被告人刘光明，男，1971年4月9日出生于辽宁省宽甸满族自治县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月11日被宽甸满族自治县公安局取保候审，2017年2月17日经本院决定逮捕，同日由宽甸满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于宽甸满族自治县看守所。
宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2017）45号起诉书指控被告人刘光明犯危险驾驶罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院检察员王廷敏、代理检察员陈曙光出庭支持公诉，被告人刘光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月14日20时许，被告人刘光明驾驶辽A×××××号轿车行驶至宽甸满族自治县××镇××门前道路时，与前方等红灯的被害人孙某某驾驶的辽F×××××号轿车尾部相撞，造成两车受损、辽F×××××轿车乘车人即被害人张某受伤的交通事故。2016年7月18日，经宽甸县中心医院法医司法鉴定所鉴定，刘光明血液中酒精含量为278.043毫克/百毫升。2016年7月26日，经宽甸满族自治县交通警察大队认定，刘光明承担此次道路交通事故的全部责任。2016年7月22日，刘光明与被害人孙某某和张某达成赔偿协议，刘光明赔偿孙某某、张某4000元，孙某某和张某对刘光明的行为表示谅解。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人刘光明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项之规定，应以危险驾驶罪处罚。被告人刘光明到案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，应当依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
上述事实，被告人刘光明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某某、张某的陈述，案件来源、到案经过、基本信息、违法犯罪信息查询表、道路交通事故现场查笔录及现场图、道路交通事故现场照片及车辆检验照片、交通事故车辆痕迹检验记录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、中华人民共和国机动车驾驶证复印件、中华人民共和国机动车行驶证复印件、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、本院询问笔录、宽甸县中心医院司法鉴定所宽中司法鉴定所(2016)酒检字086号酒精含量检验报告书、检验、鉴定结论告知书，被告人刘光明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘光明违反国家道路安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人刘光明的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。被告人刘光明到案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。量刑时对被告人刘光明能主动交纳罚金、赔偿被害人损失、取得被害人谅解及负事故全部责任等情节综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘光明犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元(已交纳)。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2017年6月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 聂晓堂
二〇一七年二月二十四日
书记员 王春梅
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0626执527号
申请执行人：卢统购，男，1954年3月25日出生，汉族，经商，住福建省东山县，
被执行人：游金木，男，1976年9月20日出生，汉族，无业，住福建省东山县，
被执行人：陈章智，曾用名黄章智，男，1975年6月10日出生，汉族，居民，住福建省东山县，
本院在执行申请执行人卢统购与被执行人游金木、陈章智民间借贷纠纷一案中，本院查有可供执行财产，因本案执行标的大，案情复杂，执行难度大，执行期间内难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项裁定如下：
中止本院作出的（2016）闽0626民初1064号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一七年二月二十三日
书记员 许秀芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（1申请人表示可以延期执行的；
（2案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（3作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（4作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（5人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民二初字第2810号
原告：广州市越秀区宝星车队，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：沈伟基，经理。
委托代理人：王利明，该公司职员。
委托代理人：沈利云，该公司职员。
被告：钟锡钦，身份证记载住址：广东省汕头市潮南区。
原告广州市越秀区宝星车队诉被告钟锡钦挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人王利明到庭参加诉讼。被告钟锡钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月25日，原告与被告签订《委托车辆服务承诺合同》，约定被告将自用的时代货车以原告名义办理车辆登记手续，登记车牌号码为粤A×××××，同时约定被告委托原告办理该车辆所有证件的年审，驾驶员的安全学习和事故处理工作，委托服务时间自2011年5月25日至2014年5月24日，并约定委托服务期间该车辆一切费用均由被告负责，其他部门的管理费、税、路某、车船使用税、营运费等其他部门、国家临时增加之费用均由被告按时交款给原告代缴；还约定在委托服务期间内因该车辆发生的交通事故、工伤事故等的一切经济损失及法律责任均由被告负责等。合同签订后，原告严格履行合同义务，代为被告办理各种手续并代被告缴纳各类费用，然而被告却不按合同约定履行合同义务偿还原告代为支付的各类费用。被告的行为已经构成根本违约，故原告起诉请求判令：1、解除原、被告签订的《委托车辆服务承诺合同》，并由被告协助原告办理将车牌号粤A×××××车辆及档案过户变更到被告名下；2、被告赔偿原告因车牌号为粤A×××××车产生的2012年强保1295元、第三者保险2255.61元，2013年1-6月办证费300元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩及提交证据。
经审理查明，2011年5月15日原告（甲方）与被告（乙方）签订《委托车辆服务承诺合同》，双方约定：乙方将自购时代牌货车（车牌号码：粤A×××××），委托甲方办理车辆所有证件的审理、驾驶员的安全学习和事故的处理工作；委托甲方期间，该车辆一切费用由乙方负责，另乙方须交委托违约金人民币贰仟元给甲方，乙方每年需交纳车辆挂名手续费人民币600元给甲方；其它车辆相关部门的相关费用：年票、车船使用税、营运费用、二级维护、等级评定、强制保险、商业保险、安全学习以及环保监测等税费，根据相关部门规定需缴的费用，均由乙方按时将款项交给甲方代缴，乙方必须在每月25号前回车队交下月所需费用，逾期者，按相关部门的规定每天按所欠费用10%计滞纳金；乙方逾期欠费达壹个月，甲方有权收回车辆一切营运证件并责令乙方迁出，乙方需缴清所欠费用及滞纳金，委托违约金不退回；乙方欠费超过两个月仍不回车队办理者，甲方为保障自己的利益有权以登记车主的名义将车辆报废、报失、迁出、收缴车辆一切证件或暂扣等措施。乙方不得异议，由此而造成的经济损失和法律刑事责任均由乙方承担；委托甲方期间，为保障甲乙双方利益，使索赔更便捷，甲方将统一购买车辆保险，乙方需及时将款项交给甲方代办，不得拖延；如果车辆保险期已过，乙方未为车辆续保的，甲方有权先为车辆购买第三者责任保险，并及时通知乙方购买交强险，强制保险先付款后投保，保险费由乙方负责；委托合同期限为叁年，自2011年5月25日至2014年5月24日止。
2011年11月28日，原告为车牌号码为粤A×××××的时代牌普通货车向中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司投保机动车交通事故责任强制险，交纳了保险费1295元，其中投保第三者商业责任险，交纳保险费1961.4元；投保第三责险不计免赔条款，交纳保险费294.21元。另查，粤A×××××东风轻型厢式货车发动机号：CY4100Q04090040，车架号：LVBV8JE684N007095，仍然登记在原告广州市越秀区宝星车队名下。
上述事实，有原告提供的证据：《委托车辆服务承诺合同》、粤A×××××时代牌轻型厢式货车车辆行驶证、粤A×××××时代牌轻型厢式货车机动车登记证书、粤A×××××时代牌轻型厢式货车机动车交通事故责任强制保险保单、粤A×××××时代牌轻型厢式货车交强险保险专用1295元发票、粤A×××××时代牌轻型厢式货车机动车辆保险单、粤A×××××时代牌轻型厢式货车商业险保险业专用2255.61元发票、粤A×××××时代牌轻型厢式货车2013年1-6月办证费300元收据为证。
本院认为，原告系具有货运资格的企业，其与被告签订的《委托车辆服务承诺合同》是双方当事人协商一致形成的合意，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。现原告称被告未按合同约定将向原告缴交强制保险费、商业险保险费，被告没有就此提出抗辩意见或反驳证据予以反驳，故本院对原告所述事实予以确认，原告要求被告支付保险费，符合双方合同约定，本院予以支持。合同约定有效期至2014年5月24日，双方的委托服务挂靠合同关系尚未终止，故原告主张解除上述合同的请求，本院予以支持。根据《委托车辆服务承诺合同》的约定，粤A×××××时代牌轻型厢式货车实为被告所有，而挂靠原告经营，并登记在原告名下，在《委托车辆服务承诺合同》终止后，原告要求将挂靠车辆的所有权变更至被告名下，符合法律及合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起，原告广州市越秀区宝星车队与被告钟锡钦于2011年5月25日签订的《委托车辆服务承诺合同》予以解除。
二、自本判决生效之日起3日内，被告钟锡钦协助原告广州市越秀区宝星车队到机动车管辖地车辆管理所办理变更粤A×××××时代牌轻型厢式货车（发动机号CY4100Q04090040，车架号LVBV8JE684N007095）所有人为被告钟锡钦的过户手续。
三、自本判决书发生法律效力之日起10日内，被告钟锡钦向原告广州市越秀区宝星车队偿还代垫的机动车交通事故责任强制险保险费1295元及机动车第三者商业责任险保险费2255.61元。
四、自本判决书发生法律效力之日起10日内，被告钟锡钦向原告广州市越秀区宝星车队支付粤A×××××车辆2013年1-6月办证费300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费143元，由被告钟锡钦负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 付奋进
人民陪审员 周小燕
二〇一三年十一月××日
书 记 员 陈冰华
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第235号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司。住所地：山东省德州市德城区共青团路**号；。
负责人：杜亚军，该公司经理。
委托代理人：孙素芬，山东众成仁和（德州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张建华。
委托代理人：张健，河北宏天律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司因与被上诉人张建华保险合同纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2013）南民初字第号，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年6月22日3时40分，在南皮县285省道45KM处，张建华驾驶鲁N×××××号重型仓栅式货车由北向南行驶时与前方顺行停车的沈德起驾驶的鲁N×××××号重型仓栅式货车相撞，致使张建华乘车人夏衍萍受伤住院后死亡、沈德起受伤、两车损坏。事故发生后，交警部门经现场勘验认定张建华负事故的主要责任，沈德起负事故的次要责任。双方对20130622号道路交通事故认定书（以下简称事故认定书）均无异议。
另查明，临邑县鑫泰运输公司为张建华驾驶车辆的登记车主，张建华为该事故车的实际所有人，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司投保了车损险，保险限额为224000元且不计免赔，事故发生在保险期间内。事故车现已修理完毕。
张建华请求的损失为：车辆损失184791元、施救费8500元、拆解费6500元、评估费12935元，共计212726元。张建华要求以上损失由德州人保财险公司承担70%的赔偿责任即148908.2元。张建华提交的证据有：身份证复印件、驾驶证信息查询记录、交强险及商业险保单、评估报告书、施救费发票、拆解费发票、评估费发票、修理费发票及维修清单，并提交了临邑县鑫泰运输公司出具的声明、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证、挂靠协议及车辆信息查询记录，用于证明张建华为该事故车的实际所有人且具有本案的主体资格。
德州人保财险公司质证意见意见：对身份证、驾驶信息、查询记录、保险单无异议；对评估报告的评估主体资格及方法有异议，对于车辆损失的认定应为鉴定而非评估，且该评估系单方委托，形式不合法，申请重新鉴定；施救费发票日期与事故发生日期不符且未提交作业单，无法证实是否实施了现场救援，故对该票据不予认可；对于拆解费、维修费的发票无法确定加盖公章的单位有无相关资质以及该单位是否对事故车辆进行了维修，维修单属于照抄评估报告内容，存在造假嫌疑，故对拆解费发票、维修费发票及维修清单不予认可；鉴定费属于间接费用，不予承担；机动车应以登记为准；对挂靠协议有异议；对该公司的营业执照、组织机构代码证、车辆信息查询结果及身份证无异议。德州人保财险公司提交了投保单及代抄单各一份，证明张建华主体不适格；提交保险条款一份，证明张建华要求的损失应先由对方交强险承担，再由德州人保财险公司在责任范围内赔付。
原审认为，张建华与沈德起发生的道路交通事故经交警大队现场勘验认定，张建华负该事故的主要责任，沈德起负此事故的次要责任，双方对事故认定书均无异议，故该事故认定书应依法认定合法、有效，予以采信。张建华提交的证据可以证明张建华为事故车辆的实际车主，故其作为本案原告参加诉讼并无不妥，对于德州人保财险公司关于张建华不具备诉讼主体资格的主张不予支持。张建华驾驶的事故车在德州人保财险公司投保了车辆损失险，且事故发生在保险期间内，故张建华的损失应由德州人保财险公司在车辆损失险的保险限额内按责任比例予以赔偿。关于车辆损失，该事故车辆已经修复完毕，不存在进行重新鉴定的客观条件，且张建华提交的维修发票和维修清单可以证实评估结论的真实性，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，德州人保财险公司虽申请了重新鉴定但未提交证据足以反驳该评估结论，故对张建华主张的车损数额予以认定；关于施救费及拆解费，张建华提交的证据合法有效，予以支持；评估费系为张建华为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应当由保险公司承担。综上所述，张建华的损失为：车辆损失184791元、施救费8500元、拆解费6500元及评估费12935元，共计212726元。张建华主张其损失依据保险合同及事故责任比例由德州人保财险公司承担70%的赔偿责任符合法律规定，即德州人保财险公司应在车辆损失险的保险限额范围内赔偿212726元×70%=148908.2元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司德州市公司于判决生效后三日内赔偿张建华各项损失共计148908.2元。如果未按判决确定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，由中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司承担。
中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司不服原审判决，上诉称：本案中评估机构应当收取鉴证费4695元，但却收取了12935元，多收取了8000多元，同时鉴定费属于间接损失，根据保险条款规定，不应当由保险公司赔偿该项损失。拆解费用包含在维修费之中，不应再判决保险公司赔偿拆解费6500元。请求二审法院依法判决。
被上诉人张建华答辩认为：一、鉴定费、拆解费属于被上诉人的实际支出，原审中被上诉人提交了正式的发票。二、鉴定费、拆解费是被上诉人一方为查明车辆损失程度支出的合理费用，符合保险法的规定，应当属于保险公司赔偿的范围。三、涉及本案的鉴定费、拆解费已经沧州市中级人民法院（2014）沧民终字第3098号民事判决所确认。
二审查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，被上诉人张建华主张权利已经提交了关于鉴定费、拆解费的票据，证明其实际支出了上述费用。上诉人德州人保财险公司认为鉴定费过高，但是其不能否定上诉人为此支付该项费用的真实性，因此，对于被上诉人支付的该项费用予以认定。鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，鉴定费理应由保险人承担，上诉人依法应当承担该费用。拆解费属于维修费用内容之一，该费用实际发生，理应由保险人（上诉人）承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冉 旭
审判员 纪俊阁
审判员 高宝光
二〇一五年三月十日
书记员 冯金平
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荔民初字第1305号
原告何某贵。
委托代理人诸葛冰。
被告李某和。
原告何某贵与被告李某和餐饮服务合同纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理后，依法组成由审判员谭玉勇担任审判长，代理审判员欧仕强、人民陪审员谢重坤参加的合议庭，于2013年10月31日公开开庭进行了审理，书记员罗军凤担任记录，原告何某贵的委托代理人诸葛冰到庭参加了诉讼，被告李某和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某贵诉称：2012年5月6日，被告为其儿子在原告所经营的荔浦莲花大酒店举办满月酒宴，花费12120元，因被告当日未还现金，经协商，原告同意被告在酒席结束后几日内偿还所欠费用，之后经原告多次催收，被告总是以各种理由推脱，致使至今分文未付。被告的行为严重损害了原告的合法权益，特此向人民法院起诉。请求判决被告偿还债务12120元及同期银行贷款相应利息并算至被告还清之日止。起诉费用由被告承担。
原告何某贵对其主张在举证期限内提供的证据有：
被告李某和签名的餐饮费一张，证实被告尚欠原告餐饮费12120元。
被告李某和未作答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和质证的权利，被告李某和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未作答辩，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。
综合案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
2012年5月6日，被告人李某和为其儿子在原告何某贵所经营的荔浦莲花大酒店举办满月酒宴，花去餐费12120元。有被告李某和在消费单上签字，消费清单只有写共花费12120元，但没写明付款期限和支付利息的约定。后经原告多次催收，但被告都以各种理由推脱，现被告还没有支付这笔餐费。
本院认为，被告尚欠原告餐费12120元，事实清楚，有被告在消费清单上签字为凭，本院予以认定。原告请求被告支付餐费12120元，合法有据，本院予以支持。对于原告请求被告支付同期银行利息，由于消费清单上没有约定有履行期限及利息，原告该请求现由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某和支付餐费12120元给原告何某贵；
二、驳回原告何某贵的其他诉讼请求。
本案受理费103元，由被告李某和负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行充毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费103元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 谭玉勇
代理审判员 欧仕强
人民陪审员 谢重坤
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 罗军凤
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪民初字第2440号
原告钱某某。
被告袁某某。
原告钱某某诉被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法由代理审判员李国英独任审判，于2013年10月31日公开开庭进行了审理。原告钱某某、被告袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某某诉称，原、被告于2011年4月经人介绍相识并恋爱，2012年1月举行结婚仪式并同居生活，2013年3月4日补领结婚证，同年3月4生育一女，取名袁某。婚后夫妻感情曾一度较好，只是后来双方因家庭琐事发生争吵，产生矛盾。现原告来院起诉要求与被告离婚。
被告袁某某辩称，夫妻之间为家庭琐事争吵是难免的，原、被告夫妻感情没有到破裂的程度，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2011年4月经人介绍相识并恋爱，2012年1月举办结婚仪式并同居生活，2013年3月4日补领结婚证，同年3月4日生于一女，取名袁某。后原、被告因家庭琐事发生争吵，导致夫妻之间产生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院要求离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证及原、被告当庭陈述等予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识、恋爱、结婚并生育一女，有一定的感情基础，只是近来夫妻之间因家庭琐事发生争吵，导致关系有所不睦。本院认为，夫妻在共同生活过程中，因家庭琐事发生争执，引起矛盾，属正常现象，只要双方加强沟通，相互理解，矛盾是可以消除的。目前，孩子尚年幼，需要父母双方共同的照顾、爱护和关心。现原告要求离婚的诉讼请求，鉴于原告未提供证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚，本院不予准许。望双方在今后的生活中能互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，
判决如下：
不准原告钱某某与被告袁某某离婚。
案件受理费240元，已减半收取120元，由原告钱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 李国英
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 朱 欢
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第1815号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨光文，男，汉族，1939年10月26日出生。
委托代理人：陈忠敏，四川天府风律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾坐国，男，汉族，1982年6月11日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盛大文，男，1986年8月17日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司。住所地：四川省广元市利州区利州东路太平洋大厦*楼。
负责人：高卫东，该支公司总经理。
再审申请人杨光文因与被申请人曾坐国、盛大文、中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司（以下简称太平洋财保广元支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2012）绵民终字第1077号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨光文申请再审称：杨光文对二审认定的各项费用金额无异议，但应由太平洋财保广元支公司在交强险范围内赔偿杨光文53298.60元。按《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故，首先应由保险公司在交强险限额范围赔偿，不足的部分才按责任承担。二审判决认定仅在无责任限额内赔偿不当。杨光文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条明确了机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款规定，“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”可见，《机动车交通事故责任强制保险条例》已将机动车第三者责任强制保险的责任限额区分为有责限额与无责限额以及各自限额下的细分限额。另外，参照最高人民法院（2012）民一他字第17号复函精神，机动车发生交通事故后，受害人请求承保机动车第三者责任强制保险的保险公司对超出机动车第三者责任强制保险分项限额范围的损失予以赔偿的，人民法院不予支持。因此，杨光文关于应突破无责限额认定太平洋财保广元支公司赔偿责任的再审理由缺乏法律依据。
综上，杨光文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨光文的再审申请。
审 判 长 刘丽君
审 判 员 韩晋成
代理审判员 张 杨
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 李雯宇
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第10596号
原告平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼。
代表人王波。
委托代理人林观春、陈志勇，福建大道之行律师事务所律师。
被告吴爱兵，男，1971年9月14日出生，汉族，住厦门市。
原告平安银行股份有限公司厦门分行（下称平安银行）与被告吴爱兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陈志勇到庭参加诉讼，被告吴爱兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行诉称，2013年12月18日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定借款额度最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见且原告可以适时调整，额度项下单笔贷款金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出帐凭证为准。上述合同签订后，原告依被告申请向其发放贷款18万元，贷款采用固定年利率15.12%。但被告未依约足额偿还贷款本息。故原告诉请判令被告偿还原告贷款本金18万元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2015年6月15日的利息、罚息为21399.41元、复利为1108.75元，之后的利息、罚息、复利按合同约定计至实际还款之日止）及公告费500元。
被告吴爱兵未作答辩。
经审理查明，2013年12月18日，被告吴爱兵向原告提交贷款申请书。同日，被告吴爱兵与原告签订一份《个人信用额度贷款合同》，约定额度金额最高不超过100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。若被告逾期还款的，对逾期金额按合同约定利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。还款方式为净息还款。上述合同签订后，原告于2014年11月6日向被告发放贷款共计18万元，借款期限至2015年2月6日，贷款利息为年利率15.12%。借款期限届满，被告未还款，截止至2015年6月15日，尚欠原告借款本金18万元、利息、罚息21399.41元、复利1108.75元。故原告诉至本院。为此，原告支付公告费500元。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的贷款申请表、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、发票等证据及当庭陈述的事实予以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已依约提供贷款，但被告吴爱兵未按时还款，理应承担违约责任，偿还原告借款本金18万元及相应利息、罚息、复利。同时支付原告为向其主张债权而支付的公告费500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴爱兵应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金18万元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2015年6月15日的利息、罚息21399.41元、复利1108.75元，之后的罚息按利息利率即年利率15.12%上浮50%计，复利同罚息计，均计至实际还款之日止）；同时支付公告费500元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4337元，由被告吴爱兵负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林 芳
人民陪审员 郑明娥
人民陪审员 洪 心
二〇一五年十一月二十五日
代书 记员 黄阿娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初1629-1号
原告刘某某，男。
被告袁某，男。
被告齐某某，女。
被告白某某，男。
原告刘某某与被告袁某、齐某某、白某某民间借贷纠纷一案，原告刘某某向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告白某某在中国某某银行府谷县某某支行的账户（账户：×××××××××）进行冻结，并提供了王某某名下的车辆进行担保。
经审查，本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结被告白某某在中国某某银行府谷县某某支行的账户（账户：×××××××××），并查封原告刘某某的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:
一、冻结被告白某某在中国某某银行府谷县某某支行的账户（账户：×××××××××），冻结期限为一年。
二、查封王某某名下的车辆（车牌号:×××），查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹保华
二〇一六年五月二十日
书记员 张剑峰
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0822民初1629-1号原告刘某某，男。被告袁某，男。被告齐某某，女。被告白某某，男。原告刘某某与被告袁某、齐某某、白某某民间借贷纠纷一案，原告刘某某向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告白某某在中国某某银行府谷县某某支行的账户（账户：×××××××××）进行冻结，并提供了王某某名下的车辆进行担保。经审查，本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结被告白某某在中国某某银行府谷县某某支行的账户（账户：×××××××××），并查封原告刘某某的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:一、冻结被告白某某在中国某某银行府谷县某某支行的账户（账户：×××××××××），冻结期限为一年。二、查封王某某名下的车辆（车牌号:×××），查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曹保华二〇一六年五月二十日书记员  张剑峰
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）芝行初字第396号
原告钱德新。
被告烟台市芝罘区城市管理行政执法局，住所地烟台市芝罘区机场路40号2号楼。
法定代表人张澎涛，局长。
本院在审理原告钱德新诉被告烟台市芝罘区城市管理行政执法局撤销认为违法要求履行义务一案中，原告于2013年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告钱德新撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告钱德新负担。
审判长 王海林
审判员 姜义斌
审判员 刘文胜
二〇一三年十一月十日
书记员 侯 文
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民申字第589号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩春生，男，汉族，1958年2月2日出生，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赤峰天德通建筑工程有限公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区桥西大街*号。
法定代表人：王会志，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李学，男，汉族，1975年3月4日出生，农民，住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
一审第三人、二审上诉人：季凤全，男，汉族，1968年1月28日出生，农民，住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
再审申请人韩春生、赤峰天德通建筑工程有限公司因与被申请人李学及一审第三人、二审上诉人季凤全建设工程施工合同纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2013）赤民二终字第169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩春生、赤峰天德通建筑工程有限公司申请再审称：（一）一二审判决认定事实错误。1.李学将工程承包后全部转包给季凤全，在转包之前并未进行实际施工，李学仅干了10天的工程，停电一事不存在，一二审法院认定李学将部分工程转包给季凤全错误。2.一二审认定李学及季凤全完成了正负零以下混凝土浇筑及第一层至第七层主体楼、第一至三层混凝土浇筑施工的工程量错误，内蒙古天虹监理有限责任公司和赤峰宝石房地产开发有限公司乌丹项目部均证明李学和季凤全尚有部分工程未完工。一二审法院就工程量的多少和是否鉴定没有征求过当事人意见，李学在庭审中也没有认可韩春生自认的工程量，而且李学无权主张全部工程款。3.关于欠付工程款的数额，除了一二审判决认定的数额外，季凤全还支取了158970元，对此季凤全认可，有工人的收据和季凤全出具的收据为证。（二）一二审判决适用法律错误。李学是非法转包人，季凤全才是实际施工人，根据最高人民法院《关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，季凤全完全可以突破合同相对性直接向发包人主张权利，李学只能主张其实际施工10天的工程款，一二审法院不顾实际施工人的利益将工程款全部判决支付给李学错误。（三）一二审判决程序违法。按照谁主张谁举证的原则，李学应对其10天的工程量承担举证责任，如果举证不能就应当承担相应的法律后果，而不能以韩春生在一审答辩曾认可的工程量为准，否则程序违法。韩春生、赤峰天德通建筑工程有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：李学从韩春生处承包的工程是混凝土浇筑和空心砖砌筑，李学与季凤全签订的《混凝土浇筑施工合同》，只有混凝土浇筑而没有空心砖砌筑；李学与季凤全签订合同是2011年7月21日，其后的8、10、11月还从韩春生处借支款项70000元。如果涉案工程全部转包给季凤全，合同内容应当明确，而且李学应当退出工地，也不可能出现借支款项的情况。据此，一二审判决认定李学将承包的工程部分转包并无不当。李学称实际完成的混凝土浇筑工程量为17520.68平方米，但韩春生在2011年12月20日提交的答辩状中仅认可17000.00平方米。李学在庭审中认可韩春生自认的工程量，故一二审判决认定李学、季凤全完成的混凝土浇筑工程量为17000.00平方米适当。韩春生称除一审判决认定的数额外，其还向季凤全支付了158970元工程款应当扣除，有季凤全于2011年10月12日为韩春生出具的158970元收据为证，季凤全也认可158970元支付了2011年9月13日至11月15日期间10人的工资，并列出了工人开支的明细，但此明细上的工人于庆龙出庭证实支取的款项是8000元，并非明细上所列的18980元，明细上的工人季某某出庭证实的施工期间和开支时间前后矛盾，且明细上的工人工资和季凤全在庭审中所述的工人工资数额不一致，与李学所提交的音像资料上韩春生所述季凤全已经支取的工程款数额矛盾，故一二审判决对该收据不予采信，符合法律规定的证据三性原则。本案原告李学的诉讼请求是要求被告按实际完成的17520.68平方米给付施工费，而被告韩春生抗辩称涉案工程李学仅施工10日。按照《民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，即：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”韩春生提出李学施工日期为10日的抗辩理由，应由其承担相应的举证责任，才符合谁主张谁举证的原则。施工过程中，因李学、季凤全先后多次轮流施工，双方均不能提交证据证明其施工量是多少，工程量无法分开，故一二审认定本案的实际施工人是李学和季凤全符合客观实际。同时判令赤峰天德通建筑工程有限公司和韩春生向李学支付工程款，李学和季凤全之间的纠纷另行解决，符合最高人民法院《关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定。
综上，韩春生、赤峰天德通建筑工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韩春生、赤峰天德通建筑工程有限公司的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 李学军
审 判 员 王苏宁
代理审判员 管庆林
二〇一四年八月十九日
书 记 员 陶格苏
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）遵执初字第717号
申请执行人胡文剑，干部。
被执行人唐山华远房地产开发有限公司
公司住所地：唐山市路北区卫国路****号。
法定代表人刘春凤，公司经理。
申请执行人胡文剑与被执行人唐山华远房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2011年4月6日作出的（2009）遵民初字第843号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年2月17日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为23465元，诉讼费370元，执行费260元。现被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2009）遵民初字第843号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 马福然
审判员 钱海峰
审判员 王兆军
二〇一三年十一月十日
书记员 王巨武
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）二七刑初字第526号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人陈运乾（曾用名陈福），男，1986年6月20日出生，汉族，无业。曾因犯抢劫罪于2008年10月23日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2012年7月9日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元，2012年11月26日刑满释放。因涉嫌抢夺于2013年3月19日被郑州市公安局二七第一分局刑事拘留，因涉嫌犯抢夺罪于2013年4月28日被郑州市公安局二七第一分局逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市二七区人民检察院以郑二检刑诉（2013）519号起诉书指控被告人陈运乾犯抢夺罪，于2013年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员张超、被告人陈运乾到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2013年3月19日15时许，被告人陈运乾在本市二七区孙八寨村东三街被害人文某经营的中国移动商店内，以购买手机话费充值卡为由，乘被害人文某不备之机，抢走面值2000元的手机话费充值卡。后被害人及朋友白某追上被告人陈运乾将其控制并报警。公安人员接报警后赶至现场将被告人陈运乾抓获。现赃物已追回并发还被害人。经郑州市第八人民医院司法精神医学鉴定，被告人案发时患“抑郁症”，系具有完全刑事责任能力。被告人陈运乾的行为已构成抢夺罪，且系累犯，但系犯罪未遂。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人指认作案现场及赃物照片；公安机关受理案件经过、到案经过、提取经过、扣押及发还物品清单、被害人购买电话充值卡的票据、辨认笔录及照片、被告人前科材料及户籍证明；证人李某、白某的证言；被害人文某的陈述；郑州市第八人民医院××医学鉴定意见书等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人陈运乾以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人陈运乾曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。被告人陈运乾已经着手实行犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。公诉机关指控被告人陈运乾犯抢夺罪且系累犯，但系犯罪未遂的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人陈运乾抢夺他人财物，共计价值2000元，已属数额较大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人陈运乾系累犯，应对其从重处罚；2、被告人陈运乾系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；3、被告人陈运乾归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈运乾犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月19日起至2013年12月18日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 倩
二〇一三年十一月二十日
书记员 张艳丽
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第1494号
原告：王某某，男，汉族，1973年6月7日生。
被告：聂某某，男，汉族，1974年12月5日生。
原告王某某诉被告聂某某追偿权纠纷一案，2015年7月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭审理了本案，原告王某某、被告聂某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2014年11月3日，被告聂某某向苏超许借款10万元，借期3个月，被告并将豫KB20**别克小轿车和行驶证作为抵押，承诺如不能还款，将抵押物归苏超许所有，原告王某某为该借款进行担保。借款到期被告无力偿还苏超许借款，2015年7月7日，原告作为担保人代被告偿还了苏超许借款，现原告向被告追要代为偿还的借款10万元，被告拒不还款，故诉至法院，要求被告聂某某偿还原告聂某某代其向苏超许归还的借款10万元。诉讼费由被告承担。
被告聂某某辩称：原告聂某某诉状所说无异议，被告聂某某借苏超许现金10万元，该借款担保人为原告聂某某，被告对归还原告10万元无异议，现被告在陕西省宁强县看守所羁押，暂无能力归还原告10万元。
原告聂某某为支持其主张，向本院提交以下证据材料：
借条、协议书、收据各一份，证明：2014年11月30日被告聂某某向苏超许借现金10万元，并向原告提供豫KB20**别克小轿车和行驶证作为抵押，原告王某某为该借款提供担保。2015年7月7日原告王某某代被告聂某某归还苏超许借款10万元。
被告聂某某未向本院提交证据。
原、被告双方提供的证据各方当事人均无异议，本院予以采信。
综合上述有效证据，经庭审，本院确认以下案件事实：
2014年11月30日，被告聂某某向苏超许借款10万元，约定借期3个月，并与原告协议将豫KB20**别克小轿车和行驶证作为抵押，担保人为原告聂某某。借款到期后，借款人聂某某未能还款，原告于2015年7月7日，向债权人苏超许履行担保义务，将10万元支付苏超许，苏超许向原告出具收据。该收据载明：“今收到王某某现金壹拾万元整（100000元），收到人苏超许，2015年7月7日”。原告聂某某于2015年7月9日诉至本院，被告聂某某偿还原告聂某某代其向苏超许归还的借款10万元。诉讼费由被告承担。
本院认为：原告王某某作为保证人，因被告聂某某不履行还款义务，向苏超许代为清偿10万元，事实清楚，原告履行清偿义务后，依法享有向主债务人追偿的权利，故被告对该10万元款负有清偿义务。故原告向被告追偿10万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告聂某某归还原告王某某10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告聂某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉遵守。
审 判 长 唐国建
审 判 员 李 欢
人民陪审员 蒋大卫
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王洪亮
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余陆商初字第255号
原告：余姚市舜宇汇通小额贷款股份有限公司。
法定代表人：王文鉴。
委托代理人：傅胜凯。
委托代理人：严容。
被告：余姚市佳雨制冷部件有限公司。
法定代表人：徐金辉。
被告：徐金辉。
被告：黄爱萍。
被告：余姚市吉尔电机厂。
代表人：胡国庆，该厂厂长。
被告：胡国庆。
被告：韩彩琴。
被告：黄洪兴，现羁押于上海市军天湖监狱。公民身份号码：3302191967********。
被告：屠扬芬。
原告余姚市舜宇汇通小额贷款股份有限公司与被告余姚市佳雨制冷部件有限公司、被告徐金辉、被告黄爱萍、被告余姚市吉尔电机厂、被告胡国庆、被告韩彩琴、被告黄洪兴、被告屠扬芬借款合同纠纷一案，原告于2013年8月12日向本院起诉后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，对本案先行调解。因调解未果，本院于同年11月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告余姚市舜宇汇通小额贷款股份有限公司的委托代理人傅胜凯、被告黄洪兴到庭参加诉讼；被告余姚市佳雨制冷部件有限公司、被告徐金辉、被告黄爱萍、被告余姚市吉尔电机厂、被告胡国庆、被告韩彩琴、被告屠扬芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市舜宇汇通小额贷款股份有限公司起诉称：2012年6月27日，被告徐金辉、被告黄爱萍、被告胡国庆、被告韩彩琴、被告黄洪兴、被告屠扬芬分别出具了《个人保证担保声明书》，承诺同意作为被告余姚市佳雨制冷部件有限公司在原告处最高额贷款额度1000000元的保证人，保证范围包括借款本息、诉讼费、律师费等。2012年6月29日，原告和被告余姚市佳雨制冷部件有限公司、被告余姚市吉尔电机厂及余姚市城区兴新压铸厂签订了《联户担保贷款保证合同》1份，约定：被告余姚市佳雨制冷部件有限公司、被告余姚市吉尔电机厂及余姚市城区兴新压铸厂的最高授信限额总和为2100000元，授信期限自2012年6月29日至2013年6月28日止，各借款人互为任一借款人的连带责任保证人，保证范围包括借款本息、罚息、复利、诉讼费、律师费、其他应付合理费用等。同日，原告与被告余姚市佳雨制冷部件有限公司签订了《借款合同》1份，约定被告余姚市佳雨制冷部件有限公司因经营周转需要借款700000元，借款期限从2012年6月29日至2012年12月25日止，年利率为16.2%，按月计息，每月15日为结息日，逾期期间仍按固定利率方式计收罚息和复利，罚息利率为借款利率上浮30%，对不能按时支付利息的，原告有权按本合同约定的罚息利率计收复利，诉讼费、律师费等由被告余姚市佳雨制冷部件有限公司承担。2012年6月29日，原告发放借款700000元，被告利息支付至2012年11月15日。现借款已到期，被告未按约履行已属违约，原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求依法判令：一、被告余姚市佳雨制冷部件有限公司立即归还原告借款700000元，并支付从2012年11月16日起至判决确定的履行日止按合同约定的利率计算的利息、罚息、复利（暂计算至2013年8月12日为98280元）；二、被告余姚市佳雨制冷部件有限公司赔偿原告支出的律师代理费42000元；三、被告徐金辉、被告黄爱萍、被告余姚市吉尔电机厂、被告胡国庆、被告韩彩琴、被告黄洪兴、被告屠扬芬对上述债务承担连带清偿责任；四、本案案件受理费、财产保全费、财产保全担保费由八被告承担。案在审理过程中，原告变更了第四项诉讼请求：案件受理费由八被告承担。为证明自己的主张成立，原告向本院提交了借款合同、联户担保贷款保证合同、借款借据、法律服务委托合同书及代理费发票各1份，个人保证担保声明书6份。
被告黄洪兴答辩称：担保系事实，但目前无力偿还。被告黄洪兴未提交证据。
被告余姚市吉尔电机厂答辩称：本被告并不认识被告徐金辉，是被告黄洪兴介绍的，被告黄洪兴曾口头承诺若被告徐金辉出现问题，不必由本被告承担责任。被告余姚市吉尔电机厂未提交证据。
被告余姚市佳雨制冷部件有限公司、被告徐金辉、被告黄爱萍、被告胡国庆、被告韩彩琴、被告屠扬芬未作答辩，亦未提交证据。
被告余姚市佳雨制冷部件有限公司、被告徐金辉、被告黄爱萍、被告余姚市吉尔电机厂、被告胡国庆、被告韩彩琴、被告屠扬芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据，经庭审出示并经本院审查，符合证据的构成要件，被告黄洪兴对此也无异议，本院予以采信，故本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，原告支出律师代理费42000元。
本院认为：原、被告之间的借款合同关系及保证合同关系均合法有效，应受法律保护，被告余姚市佳雨制冷部件有限公司理应按约履行合同义务。借款本金应当归还，原告要求按合同的约定计算利息、罚息、复利，本院予以支持；律师代理费的收取不违反浙江省律师服务收费标准的规定，本院予以支持。在被告余姚市佳雨制冷部件有限公司未按约履行还款义务的情况下，原告要求被告徐金辉、被告黄爱萍、被告余姚市吉尔电机厂、被告胡国庆、被告韩彩琴、被告黄洪兴、被告屠扬芬承担保证责任，亦符合双方约定，本院予以支持。被告余姚市佳雨制冷部件有限公司、被告徐金辉、被告黄爱萍、被告余姚市吉尔电机厂、被告胡国庆、被告韩彩琴、被告屠扬芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关抗辩的权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余姚市佳雨制冷部件有限公司归还原告余姚市舜宇汇通小额贷款股份有限公司借款700000元，支付从2012年11月16日起至本判决确定的履行日止按借款合同（编号：余汇借字20120629301）约定的利率计算的利息、罚息、复利；
二、被告余姚市佳雨制冷部件有限公司赔偿原告余姚市舜宇汇通小额贷款股份有限公司支出的律师代理费42000元；
上述第一、二项款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
三、被告徐金辉、被告黄爱萍、被告余姚市吉尔电机厂、被告胡国庆、被告韩彩琴、被告黄洪兴、被告屠扬芬对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告余姚市佳雨制冷部件有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12203元，由被告余姚市佳雨制冷部件有限公司负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 严 波
代理审判员 密锜淋
人民陪审员 姜加良
二〇一三年十一月二十日
代书 记员 朱黎英
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第886号
原告姚某某。
被告徐某某。
原告姚某某诉被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序进行审理，因被告徐某某下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2013年11月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姚某某到庭参加诉讼。被告徐某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告姚某某诉称：2012年12月，被告徐某某向原告借款10000元，并出具借条一份。借款后，经原告催讨，被告至今分文未还。故起诉要求：被告徐某某归还原告借款10000元。
原告姚某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告徐某某曾向原告借款10000元的事实。对原告提供的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时本院经审查后认为，该证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，故本院予以认定。
被告徐某某未作答辩，也未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：被告曾多次向原告借款，截止2012年12月，被告尚欠原告借款10000元，对此被告向原告出具借条一份予以确认，书面约定该款于2013年6月归还。借款期限届满后，被告至今分文未还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告徐某某作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款10000元的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐某某于本判决生效之日起十日内返还姚某某借款10000元。
如徐某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由徐某某负担。该款姚某某同意徐某某于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 唐 伟 利
代理审判员 王 强
人民陪审员 戴志庆二○一三年十一月二十日
代书 记员 杨 莉