浙江省绍兴县人民法院
行 政 判 决 书
（2012）绍行初字第32号
原告徐小米。
原告徐楠芬。
两原告的共同委托代理人许志军。
被告诸暨市人民政府。
法定代表人徐良平。
委托代理人徐俊东。
委托代理人石仲广。
第三人徐国成。
委托代理人虞伟庆、楼寒霜。
原告徐小米、徐楠芬诉被告诸暨市人民政府、第三人徐国成土地行政登记一案，于2012年5月8日向诸暨市人民法院提起行政诉讼。因两原告申请异地管辖，经该院上报，绍兴市中级人民法院裁定本院管辖。本院于2012年7月16日立案受理，并于7月18日向被告邮寄送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2012年8月23日、2013年10月31日两次公开开庭审理了本案。原告徐小米及委托代理人许志军、被告诸暨市人民政府的委托代理人徐俊东、第三人徐国成及委托代理人楼寒霜到庭参加诉讼。因案件审判须以相关民事案件的审理结果为依据，本院于2012年9月20日依法裁定中止本案诉讼，并于2013年10月23日恢复诉讼。本案现已审理终结。
1995年8月30日，被告诸暨市人民政府对第三人徐国成的土地登记申请审批同意，向第三人徐国成颁发土地使用权证，土地证号为2-1995-001-029**。
被告诸暨市人民政府于2012年7月25日提供了作出被诉具体行政行为的证据及依据：
一、证据
1、土地登记审批表复印件一份；
2、农村宅基地权源证明复印件一份；
3、地籍调查表复印件一份、宗地勘丈记录复印件一份；
4、土地登记申请书复印件一份；
5、送契复印件一份。
上述证据1－5，证明被告根据第三人申请并经调查核实，向第三人颁发土地使用权证的事实。
二、依据
《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条、《土地登记规则》（1989年11月18日国家土地管理局发布）（以下简称《规则》）第六条、第十条、第十一条、第十四条、第十八条和第十九条。
原告徐小米、徐楠芬诉称：两原告有位于诸暨市暨阳街道碑亭村房屋（土地使用权面积为33.20平方米，四至为：东至寿照太屋、西至厅、南至道地、北至天井）一套，该房共二层，一楼为一间一穿堂，二楼共二间）。该房屋范围内的土地使用权于1995年8月被登记在第三人徐国成名下，土地证号2-1995-001-029**。2003年3月，第三人徐国成又将该土地地使用权变更登记在其子徐锦强名下，土地证号2-2003-901-008**。从土地登记的情况来看，第三人徐国成取得土地使用权证的唯一依据是以原告徐小米夫妻名义出具的一张送契，但原告徐小米夫妻从未向第三人徐国成出具过送契。第三人徐国成及其子徐锦强取得土地使用权证缺乏事实和法律依据，故诉请法院撤销被告作出的将上述土地使用权登记在第三人徐国成名下的具体行政行为。
原告徐小米、徐楠芬向本院提供如下证据：
1、地籍档案查询单二份，证明涉案土地先后被登记在第三人徐国成父子名下的事实；
2、土地登记审批表一份、农村宅基地权源证明一份、送契一份、土地登记申请书一份，证明第三人徐国成依据送契取得的土地使用权是不合法的；
3、证明复印件二份，证明两原告系暨阳街道碑亭村原居民，且两原告系两姐妹；
4、（2013）绍诸民初字第1173号民事判决书复印件一份，（2013）浙绍民终字第1063号民事判决书一份，证明送契已经两级法院确认无效。
被告诸暨市人民政府辩称：原告否认被告作出被诉具体行政行为的主要依据--
送契，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，本案应中止诉讼，由原告与第三人先解决民事争议。原告无证据证明对涉案土地享有使用权，与本案无利害关系，原告主体不适格。涉案土地已于2003年3月变更登记到第三人儿子徐锦强名下，原告亦对该变更登记行为提起诉讼，故原告提出本案撤销之诉并无实质意义，建议法院将两个案件一并审理。
第三人徐国成述称：原告主张的民事法律关系无效，与本案审查行政行为合法性无关。原告早知道涉案土地登记情况，直到现在才起诉，已超过法定期限。原告将房屋处置给第三人，第三人支付了700元钱。原告不具备本案诉讼主体资格。涉案土地上房屋已被拆迁，原告主张撤销不符合法律规定。被告作出的具体行政行为合法，故应依法驳回原告诉请。
第三人徐国成向本院提供如下证据：
1、徐良校出具的情况说明一份、身份证复印件一份，证明原告于1981年将涉案土地上房屋处置给第三人，第三人支付700元为对价的事实；
2、寿照泰、孙菊兰、陈巧玲、徐彩云共同出具的情况证明一份、身份证复印件四份，证明涉案土地上房屋归第三人所有的事实；
3、土地登记审批表复印件一份、地籍调查表复印件一份、农村宅基地权源证明复印件一份、土地登记申请书复印件一份，证明原告于1990年就知道土地登记情况，其未在当时办理涉案土地登记是因为其已将房屋处置给了第三人；
4、诸暨日报复印件一份，诸暨日报电子版打印件一份，证明2004年诸暨碑亭村改造是众所周知的；
5、村委证明一份，证明第三人申请土地登记时，村委曾做过调查、核实。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
一、对被告提供的证据，原告质证认为，证据来源真实性均无异议，但合法性有异议，证据材料中缺少第三人的身份证明，送契存在明显瑕疵和错误，被告也未向原告进行调查核实。对被告提供证据，第三人质证无异议。本院认为，被告提供的证据1系被诉具体行政行为载体之一；证据5，因原告对其真实性提出异议，且已经他案生效民事判决确认无效，证据2，被告陈述涉案土地登记在第三人名下之前未颁过证，与该证据记载“权证来源属于老房、权证遗失”等内容不一致，故对证据2和5不予确认；证据3，可以证明涉案土地勘丈情况，予以确认；证据4，各方对第三人系涉案土地登记申请者这一事实并无异议，该证据可以证明第三人提出土地登记的事实，予以确认。
二、对原告提供证据，被告质证认为，证据1无异议；证据2，与被告证据1、2、4和5相同，对原告证明目的有异议，送契可以证明原告已将涉案土地上房屋作了处分；证据3，真实性无异议，但关于徐楠芬的证明与本案无关；证据4，真实性无异议，但送契被确认无效，不代表涉案土地上房屋没有经过其它处理。对原告提供证据，第三人质证认为，证据1-4真实性均无异议，但证据3中两份证明，应由公安机关出具，且不能证明原告系涉案土地上房屋所有人；证据4，二份判决书均未体现涉案土地上房屋买卖的事实，但明确了当事人可以就房屋买卖争议另行主张权利。本院认为，原告提供的证据1，土地使用者为徐国成的地籍档案查询单系被诉具体行政行为载体之一；土地使用者为徐锦强的地籍档案查询单因与本案被诉具体行政行为无关，不作认证；证据2同被告证据1、2、4和5，认证意见不作赘述；证据3，涉及两原告的身份及户口信息应由公安机关出具，不予确认；证据4，系生效民事判决书，予以确认。
三、对第三人提供的证据，原告质证认为，证据1和2，证人未出庭作证，且证据反映的事实不是客观事实；证据3，与本案无关，原告起诉未超过期限；证据4，不能证明原告知道碑亭村改造的事实；证据5，三性均有异议，该份证据系证人证言，证人应当出庭作证，且系传来证据，证明内容不明确，存在矛盾。对第三人提供的证据，被告质证认为，无异议。本院认为，证据1和证据2系证人证言，证人未出庭出证，且原告有异议，不予确认；证据3、4，达不到第三人的证明目的，不予确认；证据5，原告与第三人就涉案土地上的房屋是否存在买卖关系，不属本案审理范围。
经审理查明：1990年4月10日，第三人徐国成就原坐落于诸暨市城关镇碑亭村上村，使用权面积为33.20平方米的土地提出土地登记申请，并提交土地登记申请书、送契、农村宅基地权源证明等材料，被告经调查、勘丈，于1995年8月30日作出准予登记发证的审批意见，并向第三人徐国成颁发土地使用权证，证号为2-1995-001-02969。2003年3月20日，被告将上述土地使用权变更登记在第三人徐国成儿子徐锦强名下，土地证号2-2003-901-008**。原告对被告向第三人徐国成及徐锦强作出的土地登记行为不服，向诸暨市人民法院提起诉讼。
同时查明，原告徐楠芬与徐小米系姐妹。两原告为与第三人徐国成确认合同效力纠纷一案，于2012年10月12日向诸暨市人民法院提起诉讼，该院经审理，判决确认第三人徐国成为办理涉案土地使用权登记向被告提供的落款日期为1981年10月8日的送契无效。第三人徐国成不服，向绍兴市中级人民法院提出上诉，该院经审理，判决驳回上诉，维持原判。涉案土地上的房屋已于本案讼争前被拆迁。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。（2013）绍诸民初字第1173号、（2013）浙绍民终字第1063号民事判决书已确认至两原告的母亲张夏珍1990年去世时，涉案土地上的房屋属于两原告共有的事实，故两原告与被诉土地登记行为具有法律上的利害关系，可因不服被告土地登记行为提起行政诉讼，被告及第三人有关两原告不适格之辨称，本院不予采纳。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过二十年，其他具体行政行为从作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告诸暨市人民政府与第三人徐国成在庭审时均主张原告起诉超过法定期限，但未提供有效证据予以证明，而被诉具体行政行为从作出之日即1995年8月30日起至原告起诉时止并未超过二十年，故对被告与第三人上述主张，本院不予采纳。
《规则》第十二条规定，土地登记申请者申请土地使用权、所有权和他项权利登记，必须向土地管理部门提交下列文件资料：1、土地登记申请书；2、土地登记申请者的法人代表证明、个人身份证明或户籍证明；3、土地权属来源证明；4、地上附着物权属证明。因此，土地登记申请者应当提供真实、合法和有效的土地登记申请资料，而土地登记机关应当对土地登记申请者提供的材料是否齐全完备等进行审查。第十八条规定，登记申请的审核结果由土地管理部门予以公告。公告的主要内容如下：1、土地使用者、土地所有者、他项权利拥有者的名称、地址；……。第二十一条第一款规定，公告期满，土地使用者、土地所有者、他项权利拥有者及其他土地权益有关者，对土地申请登记审核结果未提出异议的，报经人民政府批准后，进行注册登记。本案中，由第三人徐国成提供的，并作为被告诸暨市人民政府作出涉案土地登记行为事实依据的送契已经法院确认无效，故被诉土地登记行为欠缺有效事实依据。从被告提供的证据来看，欠缺土地登记申请者即第三人徐国成的身份证明材料，被告存在审查不严；同时，也欠缺涉案土地登记审核结果已经公告的证据材料，被诉土地登记行为程序违法。
第三人徐国成还主张原告以第三人支付700元为对价将涉案土地上房屋处置给第三人。本院认为，该主张不属于本案审理范围，但第三人可另行主张权利。
综上，被告作出被诉土地登记行为主要证据不足、违反法定程序，应予撤销，但因涉案土地使用权已于2003年3月20日被被告变更登记在徐锦强名下，被诉土地登记行为已被改变，故该登记行为不具有可撤销性，应依法确认违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、3目和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项之规定，判决如下：
确认被告于1995年8月30日作出的将原坐落于诸暨市城关镇碑亭村上村，使用权面积为33.20平方米的土地登记在第三人徐国成名下（土地证号2-1995-001-029**）的具体行政行为违法；
案件受理费50元，由被告诸暨市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 郭海东
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一三年十一月十一日
书记员 胡雪莉