wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初879号
原告罗洪立。
被告天津市东于庄农工商联合公司，住所地北辰区京津公路126号。
法定代表人闫志广，职务经理。
原告罗洪立与被告天津市东于庄农工商联合公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理。依法由代理审判员张晓霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗洪立、被告天津市东于庄农工商联合公司的法定代表人闫志广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗洪立诉称，原告自1969年至2012年一直在被告处工作，2011年8月12日上午8时左右，原告在新宜白路武警六支队后东于庄农工商公司拆迁工地处动员职工搬迁时，不料职工饲养的狗突然冲出，向原告扑来，原告躲避时摔伤。原、被告系事实劳动关系，但因原告受伤时年满61周岁，无法进行工伤认定，故原告与被告私下协商解决此事，被告已赔偿原告医疗费、护理费等其他费用，但残疾赔偿金部分被告一直未给予赔偿。现呈诉，请求依法判令：1、被告赔偿原告残疾赔偿金108921.3元；2、诉讼费由被告承担；后在庭审过程中，原告增加一项诉讼请求，要求被告赔偿鉴定费1500元以及因鉴定产生的放射费135元，共计1635元。
为支持其主张，原告当庭提交如下证据：
证据一、天津市第一医院住院病案共计14张、X线检查报告单1张、CT检查报告单1张、诊断证明书1张、二五四医院CT诊断报告单1张、CR诊断报告单1张，证明原告受伤及治疗情况；
证据二、工伤认定申请表1张、企业法人营业执照1张、申请书1张、证明4张、证明人身份证复印件2张，证明原告曾是被告处的法定代表人，且未进行工伤认定；
证据三、天意鉴定所鉴定意见书1份，证明原告构成十级伤残；
证据四、户口页复印件1份，证明原告是非农业户口；
证据五、鉴定费发票、放射费发票共2张，证明鉴定产生的费用；
证据六、证人赵××的证言，证明受伤经过；
证据七、劳动仲裁委员会不予受理通知书1份，证明原告的劳动仲裁申请没有被受理。
被告天津市东于庄农工商联合公司辩称，对于原告所述事实经过认可，伤残赔偿金同意按照国家规定的标准计算，并同意赔偿原告该项损失。
被告天津市东于庄农工商联合公司未向法庭提交证据。
经审理查明，原告曾系被告天津市东于庄农工商联合公司的法定代表人，在其任职期间的2011年8月12日上午8时许，原告在新宜白路武警六支队后东于庄农工商公司拆迁工地处动员职工搬迁时，不料职工饲养的狗突然冲出，原告躲避时摔倒受伤。当日，原告被送往解放军第二五四医院急救治疗，后又转入天津市第一医院住院治疗，自2011年8月12日至2011年9月1日，共计住院治疗20天。经诊断为：腰2椎体压缩骨折。原告现已治疗终结，庭审中，原被告均确认被告已赔偿原告医疗费、护理费等其他损失。
另查，原告系非农业户籍。2016年3月21日，天津市天意物证司法鉴定所出具津天意[2016]临床鉴字第155号司法鉴定意见书，显示原告脊柱损伤符合X（10）级伤残。
再查，原告因本次事故受伤曾于2012年3月29日向天津市北辰区人力资源与社会保障局申请工伤认定，后因其已享受退休待遇且已超过60周岁，其工伤认定申请未予受理。原告于2016年1月向天津市北辰区劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，后因其超过法定退休年龄，其劳动仲裁申请未予受理。
上述事实有当事人陈述、司法鉴定意见书、住院病案等证据予以证实。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。原告受伤时系被告处的工作人员，其在执行工作任务时受伤，可以请求雇主即被告承担赔偿责任，故原告要求被告赔偿其损失的主张，本院依法支持。
关于原告主张残疾赔偿金一节，原告于1950年5月21日出生，系非农业户籍，2016年3月21日被评定为脊柱损伤X（10）级伤残，残疾赔偿金应根据受害人的伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，故原告的残疾赔偿金应为44108.40元（31506元/年×14年×10%），原告主张超出的部分，本院不予支持。
关于原告主张鉴定费、放射费一节，原告提供了鉴定费及放射费发票，且上述费用系为查明事故造成原告损失情况而支付的合理费用，故原告主张鉴定费1500元、放射费135元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告天津市东于庄农工商联合公司于本判决书生效后十日内赔偿原告罗洪立残疾赔偿金44108.40元、鉴定费1500元、放射费135元，合计45743.40元。
二、驳回原告罗洪立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422元，由被告天津市东于庄农工商联合公司担负。（此款于本判决生效后十日内给付）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张晓霞
二〇一六年六月六日
书 记 员 霍 磊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒肃民二初字第521号
原告车某某。
被告高某某。
本院在审理原告车某某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告车某某于2015年7月30日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉权的自由处分，该申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告车某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告车某某承担。
审判员 李晓红
二〇一五年七月三十日
书记员 张 筱
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初4712号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：吴敏龙，男，1972年7月24日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告吴敏龙信用卡纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人周南南到庭参加了诉讼，被告吴敏龙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计40442.39元（截止2017年3月15日，欠款本金39165.34元、利息127.23元、费用1149.82元，自2017年3月16日起的利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了卡号为62×××42的信用卡一张，使用该卡进行消费，但被告未按约还款，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告吴敏龙未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年10月，被告吴敏龙向原告江苏银行申请办理了卡号为62×××42的信用卡一张，承诺知悉并遵守《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的全部条款和内容。《江苏银行聚宝信用卡章程》规定：江苏银行向申领人核发信用卡后，将按照对外统一规定的收费项目及标准向持卡人收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；本章程由江苏银行制定，江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人，如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案，信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准等等内容。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》就信用卡的申领、信用额度、使用、对账单及还款、法律适用及争议解决等内容进行了具体约定。《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》明确规定了信用卡年费、取现手续费、透支利息、滞纳金等收费项目及标准。
被告吴敏龙开卡后透支消费并申请信用卡分期付款业务，但未及时归还信用卡欠款。截止2017年3月15日，被告尚欠本金39165.34元、利息127.23元、费用1149.82元。
2016年11月30日，江苏银行在网站上发布公告：根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等有关规定，对《江苏银行信用卡章程》进行修改，新的章程自2017年1月1日起正式实施（新章程主要对收费项目进行了调整）。
本院认为，被告在申领江苏银行信用卡时，承诺遵守《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的全部条款和内容，故上述章程及领用合约相关规定对被告具有约束力，被告在使用信用卡透支消费后，应当按约履行还款义务。被告吴敏龙未按约及时归还信用卡欠款，应当承担相应的违约责任，支付信用卡欠款、利息及费用。综上，原告要求被告归还信用卡欠款本金及利息、费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴敏龙于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司信用卡欠款本金39165.345元及利息、费用（截止2017年3月15日的利息127.23元、费用1149.82元，自2017年3月16日起至实际还款之日止的利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》所确定的标准计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费812元，减半收取406元，由被告吴敏龙负担（受理费原告已预交，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费812元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审判员 孙家凤
二〇一七年八月二日
书记员 黄蜀君
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋白民初字第0339号
原告左宏伟。
委托代理人，特别授权。
被告姚江浩。
委托代理人特别授权。
原告左宏伟与被告姚江浩民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左宏伟的特别授权委托代理人、被告姚江浩及其特别授权委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左宏伟诉称，被告向我借款19000元，约定于2013年8月1日还清，并立有借条一份，到期后未还分文，现要求被告立即偿还借款19000元，并承担诉讼费用。
被告姚江浩辩称，原告诉状所述不是事实，原被告素不相识，原被告之间从未有过任何经济往来，被告没有拿到原告任何钱财，原告也从未向被告要过钱，因�本案的被告不存在还款义务。对原告所举的借条，借条是被告姚江浩本人所写，内容是丁飞翔报给被告写下来的，时间并不是2013年7月1日写的，是在2013年12月份，具体几号无法记清。
经审理查明，被告于2013年7月1日向原告借款19000元，并出具借条一份，借条内容为：“借条今借左宏伟人民币壹万玖千元整（19000.00），于2013年8月1日还清。2013年7月1日姚江浩320682199101272973”。后被告未能偿还。原告于2014年2月25日向本院起诉要求判如所请。
以上事实，有原被告的当庭陈述、原告提供的借据一份等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，事实存在，应予偿还。原告诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
被告姚江浩偿还原告左宏伟19000元，于本判决生效后，立即�行。
案件受理费114元，由被告姚江浩负担（此款原告已垫付，被告给付上述款项时，一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并提交副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费228元（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 葛 兵
二〇一四年四月三日
书记员 蒋胤浩
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）招刑初字第364号
公诉机关招远市人民检察院。
被告人李寿玉，男，1987年9月22日出生，汉族，住招远市。2010年8月16日因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。2015年5月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于招远市看守所。
招远市人民检察院以招检公诉刑诉（2015）198号起诉书，指控被告人李寿玉犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年10月12日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员高晶出庭支持公诉，被告人李寿玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
招远市人民检察院指控：
贩卖毒品罪
自2015年3月份至5月份，被告人李寿玉先后向吸毒人员李某甲、滕某某、曲某某出售甲基苯丙胺（冰毒）2.4克。
2015年4月23日，被告人李寿玉在招远市梦芝街道办事处梦芝村其租房内被公安机关抓获，当场查获甲基苯丙胺2.92克。
（二）容留他人吸毒罪
2015年2月份至4月份期间，被告人李寿玉在招远市梦芝街道办事处梦芝村其租房内容留张某某吸食甲基苯丙胺二次，容留李某甲吸食甲基苯丙胺一次。
公诉机关向法庭提交了相应的证据，证实指控的上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人李寿玉的行为构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十四条之规定判处。
被告人李寿玉对公诉机关指控的犯罪事实及当庭出示的证据均无异议。
经审理查明：
贩卖毒品罪
2015年3月份，被告人李寿玉在招远市梦芝街道办事处梦芝村其租房内以每次300元0.3克的价格先后二次出售给李某甲甲基苯丙胺共0.6克。
2015年4月份至5月份，被告人李寿玉在招远市梦芝街道办事处梦芝村其租房内先后二次出售给滕某某甲基苯丙胺共0.8克。
2015年4月份，被告人李寿玉先后在招远市张星镇英里村北加油站北边、张星镇农业银行门口出售给曲某某甲基苯丙胺共1克。
2015年4月23日，被告人李寿玉在招远市梦芝街道办事处梦芝村其租房内被公安机关抓获，当场查获甲基苯丙胺2.92克。
（二）容留他人吸毒罪
自2014年2月份至4月份期间，被告人李寿玉在招远市梦芝街道办事处梦芝村其租房内容留张某某吸食甲基苯丙胺二次，容留李某甲吸食甲基苯丙胺一次。
2015年4月23日，被告人李寿玉配合公安机关抓获贩卖毒品嫌疑人李某乙。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、确认的证人李某甲、滕某某、曲某某、张某某的证言，招远市公安局接受刑事案件登记表、人口信息查询单、前科查询资料、办案说明、抓获材料、招远市人民法院（2010）招刑初字第223号刑事判决书、招远市公安局行政处罚决定书、现场笔录、收缴物品、扣押物品清单及照片，辨认笔录及照片，招远市公安局检测报告书、烟台公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定报告书等证据予以证实，且与被告人李寿玉供述的情节相吻合。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李寿玉违反国家关于毒品管理的法律规定，向他人贩卖甲基苯丙胺，系情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。其多次容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人李寿玉因贩卖毒品被公安机关抓获，公安民警在其住处查获的2.92克甲基苯丙胺应作为贩卖毒品的数量。考虑到被告人有吸毒的情节，可对该次犯罪酌予从轻处罚。被告人李寿玉曾因非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再次故意犯罪，系累犯，且系毒品再犯，主观恶性较大，依法应对其从重处罚。被告人能协助公安机关抓获贩卖毒品嫌疑人，具有立功表现，依法可对其从轻处罚。其归案后认罪态度较好，可对其酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十九条第一、二款之规定，判决如下：
被告人李寿玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑三年零四个月，并处罚金人民币一万三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年5月6日起至2018年9月5日止；罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵阿霞
人民陪审员 苗国顺
人民陪审员 丁洪云
二〇一五年十一月二日
书 记 员 郑惠方
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）方民一初字第78号
原告潘某某，女，汉族，1983年4月10日出生，住所地湖南省中方县。
被告曾某某，男，1982年3月15日出生，汉族，住湖南省中方县。
原告潘某某与被告曾某某离婚纠纷一案，原告潘某某于2014年3月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对曾某某的起诉。
本院认为：原告潘某某的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回对被告曾某某的起诉。
本案案件受理费200元减半收取100元，由原告潘某某负担。
代理审判员 刘芳
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 杨斌
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民二终字第00123号
上诉人（原审原告）：徐凤臣
委托代理人：郑淑艳
被上诉人（原审被告）：王占存
委托代理人：王占良
上诉人徐凤臣与被上诉人王占存因土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服阜新市细河区人民法院（2014）细民二初字第75号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭审理了本案。上诉人徐凤臣的委托代理人郑淑艳，被上诉人王占存及其委托代理人王占良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年4月16日徐凤臣向一审法院起诉称：我将1997年分得的土地与王占存协商互换耕种，没有签订书面合同。2013年双方达成协议王占存每年给付徐凤臣3200元承包费，但未实际履行。我方认为，双方换地协议按照法律规定没有成立，没有法律效力，请求法院确认换地协议无效，王占存归还土地使用权，承担本案诉讼费用。
王占存辩称：徐凤臣的诉讼请求无事实和法律依据，请法庭查明事实后驳回其诉讼请求。1995年地改时，我分得细河区太平沟二组石庄子的土地2.8亩和长垄0.7亩土地使用权，徐凤臣分得二组北园子2.6亩的土地使用权。当年双方达成口头协议将上述土地进行置换（互换），置换期间为村上依政策调整土地时为止。协议达成后履行至现在。双方换地行为合法有效，不承担赔偿损失的责任。
一审法院经审理查明：1995年，徐凤臣与王占存自愿达成口头协议，将其北园子2.6亩的二等口粮田与王占存的该村二组石庄子2.8亩和长垄0.7亩口粮田的土地使用权互换，并已经实际履行至2013年。
原审法院认为，徐凤臣与王占存于1995年自愿进行土地互换，并已经实际履行至2013年，双方一直无异议。该互换行为是双方自愿协商的真实意思表示，不违反法律强制性规定，故该互换耕地协议合法有效。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国土地承包法》第十条、第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条判决：驳回徐凤臣的诉讼请求。案件受理费人民币100元，由徐凤臣负担。
徐凤臣的上诉请求及理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。双方于1997年口头约定互换土地，没有约定期限，该换地行为没有发生法律效力。2013年双方已达成协议，由王占存每年给付我承包费3200元，是由于王占存没有按约定实际履行。请求二审法院依法撤销原判，予以改判。
王占存辩称：原审判决事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，请求驳回上诉维持原判。
本院审理查明：原审认定事实属实。
本院认为：上诉人徐凤臣与被上诉人王占存互换土地后，一直履行至今，且不违反法律禁止性规定，故该互换行为合法有效。虽然2013年有欲将土地重新换回的过程，但并未达成协议并实际履行。原审判决事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，应予维持。故上诉人之上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人徐凤臣负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 冰
审判员 崔立春
审判员 杨晓光
二〇一四年十月九日
书记员 娄 岩
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2730号
申请执行人：陈峰。
委托代理人：林军，浙江××律师事务所律师。
被执行人：陈正伟。
被执行人：文智辉。
被执行人：蒋跃。
被执行人：宾海卫。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍民初字第793号民事判决书，于2015年10月26日立案执行申请执行人陈峰与被执行人陈正伟、文智辉、蒋跃、宾海卫生命权、健康权、身体权纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年10月29日向被执行人陈正伟、文智辉、蒋跃、宾海卫发出了执行通知书，责令各被执行人在收到本通知书当日内履行生效法律文书确定的义务：一、被执行人交纳执行款20073元；二、负担案件受理费170元、执行费201元。但各被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈正伟、文智辉、蒋跃、宾海卫的财产情况，发现被执行人陈正伟、文智辉、蒋跃、宾海卫在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人陈峰发现被执行人陈正伟、文智辉、蒋跃、宾海卫有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第2730号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 池长该
二〇一五年十二月一日
代书记员 谢智慧
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第04412号
原告李淑萍，居民。
委托代理人全先举，江苏四季青律师事务所律师。
被告刘奎岭，居民。
被告徐艳春，居民。
原告李淑萍与被告刘奎岭、徐艳春民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员程德春适用简易程独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告李淑萍委托代理人全先举到庭参加了诉讼，被告刘奎岭、徐艳春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑萍诉称，2012年9月7日两被告向原告借款50000元，约定月利率为2%，原告多次催要至今，被告一直拒不还款，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令两被告共同偿还原告借款本金50000元及利息。
被告刘奎岭、徐艳春未作答辩。
经审理查明，2012年9月7日，被告刘奎岭、徐艳春向原告李淑萍借款50000元，并向有原告出具借条一份，该借条载明：“今借到李淑萍现金伍万元（￥：50000），月利率2%。借款�：刘奎岭、徐艳春，2012年9月7日”，该借款未约定还款期限。后经原告多次催要至今两被告一直拒不还款，故原告诉至法院要求两被告偿还借款本金50000元及利息。
以上事实，有原告陈述，原告提供的借条一张等证据在卷为凭，已经本院开庭审查，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘奎岭、徐艳春向原告李淑萍借款50000元，并约定月利率2%，由原告提交的借条为证，两被告应及时按照约定偿还借款，现两被告经原告多次催要仍未履行还款义务，已经构成违约。故对原告要求两被告偿还借款50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘奎岭、徐艳春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、�二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘奎岭、徐艳春应于本判决生效之日起十日内偿还原告李淑萍借款50000元及利息（利息自2012年9月7日起至实际给付之日止，按月息2%计算）。
案件受理费1050元，由被告刘奎岭、徐艳春负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 程德春
二〇一五年十月十九日
书记员 韩 佳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：�款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国�院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1990号
罪犯王同乐，别名王大乐，男，1977年9月9日出生，汉族，小学文化，河北省定州市人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省定州市人民法院于二○○七年六月十一日作出（2007）定刑初字第165号刑事判决，以被告人王同乐犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○一一年十月十日裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关河北省冀中监狱于2014年8月26日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年10月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王同乐在服刑期间，于2012年5月5日至2014年1月30日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励4次，获单项记功奖励1次、表扬奖励4次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于1998年6月26日因犯故意伤害罪，被定州市人民法院判处有期徒刑六年，于2002年11月26日刑满释放，属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。但该犯系累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王同乐减去有期徒刑一年七个月。（减刑后刑期自2006年11月22日起至2014年12月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一四年十一月七日
书 记 员 龚 倩
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第01526号
原告中国农业银行股份有限公司武汉江汉支行，住所地武汉市江汉区前进一路181-1号。
负责人别必科，行长。
委托代理人段春桥，该行职员。代理权限为特别授权。
委托代理人吴军，该行职员。代理权限为一般授权。
被告石超胜。
被告胡旭霞。
原告中国农业银行股份有限公司武汉江汉支行（以下简称农行江汉支行）与被告石超胜、胡旭霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行江汉支行的委托代理人段春桥、吴军到庭参加诉讼。被告石超胜、胡旭霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行江汉支行诉称，2003年9月5日，原告农行江汉支行与被告石超胜、胡旭霞签订了《个人住房按揭（抵押）借款合同》一份，合同约定：被告石超胜、胡旭霞向原告农行江汉支行贷款86000元用于购房，借款期限为2003年9月5日至2013年9月5日，借款年利率为5.04%，如遇利率调整，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率标准；被告石超胜按月等额偿还贷款本息；被告石超胜以位于武汉市江汉区友谊南路双龙小区6栋9层1号的房产为贷款债权的本息及实现债权的费用提供抵押担保（已在房地部门办理了抵押登记）；被告胡旭霞为被告石超胜的配偶，对被告石超胜的上述债务承担连带保证责任；合同还约定了其他的权利义务。上述合同签订后，原告农行江汉支行依约向被告石超胜发放贷款。自2015年1月20日起，被告石超胜开始不履行还款义务，被告胡旭霞作为保证人也未履行连带偿还责任。原告农行江汉支行多次催收未果。为此，原告农行江汉支行诉至法院，请求判令：1、被告石超胜偿还原告农行江汉支行贷款3987.35元，利息83.38元（利息算至2015年6月15日），之后罚息按照人民银行同期逾期贷款利率计算至判决给付之日止。2、被告石超胜以其抵押于原告农行江汉支行名下的房产承担抵押担保责任。3、被告胡旭霞对被告石超胜的上述债务承担连带责任。4、本案诉讼费及其相关费用由被告承担。
被告石超胜、胡旭霞未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告农行江汉支行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，两被告系夫妻关系。被告石超胜自2015年1月20日起未再依约偿还借款本息，截止2015年6月15日，被告石超胜共欠借款3987.35元、利息83.38元。
以上事实，有原告农行江汉支行的陈述及原告农行江汉支行提交的《个人住房按揭（抵押）借款合同》、个人消费借款凭证、他项权证、划款扣款授权书（正本）、对账单、结婚证等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，根据查明的事实，原告农行江汉支行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告石超胜、胡旭霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石超胜向原告中国农业银行股份有限公司武汉江汉支行偿还借款3987.35元及支付利息（截止2015年6月15日利息为83.38元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至判决确定的给付之日止）；
二、若被告石超胜未履行上述第一项判决确定的付款义务，则原告中国农业银行股份有限公司武汉江汉支行有权对被告石超胜位于武汉市江汉区友谊南路双龙小区6栋9层1号的房产实现抵押权所得价款优先受偿；
三、被告胡旭霞对上述第一项判决确定的还款义务承担连带清偿责任。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、其他诉讼费用40元，共计90元，由被告石超胜、胡旭霞负担（此款原告中国农业银行股份有限公司武汉江汉支行已预付法院，被告石超胜、胡旭霞随同上述判决款项一并给付原告中国农业银行股份有限公司武汉江汉支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 纪世荣
二〇一六年一月十八日
书 记 员 程 莎
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第4817号
罪犯崔群青。
天津市蓟县人民法院于2003年6月23日作出了（2003）蓟刑初字第112号刑事判决，以抢劫、盗窃罪对其判处其二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金61000元。本院于2006年10月24日作出了（2006）一中刑执字第3916号刑事裁定，对其减刑一年七个月，刑期自2002年5月30日起至2020年10月29日止；本院于2009年4月1日作出了（2009）一中刑执字第1558号刑事裁定，对其一年八个月，刑期自2002年5月30日起至2019年2月28日止；本院于2010年12月27日作出了（2010）一中刑执字第4601号刑事裁定，对其减刑一年四个月，刑期自2002年5月30日起至2017年10月28日止。
天津市监狱于2012年9月26日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯崔群青在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯崔群青入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年2月17日获得监狱级改造积极分子奖励；2011年2月9日获得监狱级改造积极分子奖励；2011年8月18日获得监狱级改造积极分子奖励；2012年8月6日获得单项奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯崔群青在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯崔群青减刑一年一个月。
刑期自2002年5月30日起至2016年9月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 洪
代理审判员 张建辉
代理审判员 张 岩
二〇一二年十月××日
书 记 员 裴振宇
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第2755号
原告魏××，农民。
被告黄××，农民。
本院在审理原告魏××诉被告黄××离婚纠纷一案中，原告于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告魏××撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
审判员 顾凤和
二〇一五年四月十六日
书记员 王文君
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河南省偃师市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）偃法执二字第136号
申请执行人偃师市国土资源局。
法定代表人赵元锋，男，该局局长。
委托代理人：秦新安，该局资源监察大队大队长。
被申请执行人李延辉，男，汉族，1982年4月26日出生，住址：河南省偃师市城关镇塔庄村8组。
偃师市国土资源局向本院申请执行其2013年6月17日作出的偃国土执罚字（2013）033号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了审查，认为该具体行政行为符合行政合法性要求，具备行政法律效力。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本案准予强制执行。
二、被申请执行人应当履行下列义务：
1.缴纳罚款66000元。
2.缴纳执行费。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 ：李绍芬
审 判 员 ：张惠玲
人民陪审员 ： 王 珂
二〇一四年八月十二日
书 记 员 ：常景阳
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2226号
罪犯李爱华，女，1970年10月20日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，大学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院于2011年10月31日作出（2011）于刑初字第500号刑事判决，以被告人李爱华犯贪污罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2014年6月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯李爱华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2013年12月25日，罪犯李爱华多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李爱华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李爱华减去有期徒刑九个月，刑期执行至2018年5月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳 震
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一四年七月八日
书 记 员 王 娜
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阿市刑初字第49号
公诉机关阿克苏市人民检�院。
被告人程某某，男，汉族，1972年12月26日出生于安徽省界首市，小学文化程度，个体。2013年9月22日因涉嫌掩饰隐瞒犯罪所得罪被阿克苏市公安局取保候审。
阿克苏市人民检察院以阿市检刑诉字（2015）第2号起诉书指控被告人程某某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。阿克苏市人民检察院指派检察员李军出庭支持公诉、被告人程某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阿克苏市人民检察院指控：
2013年6月至9月间，被告人程某某明知是他人销售盗来的电缆线，而两次在其位于阿克苏市三角地居民点的废品收购站予以收购。经鉴定，其收购的电缆线价值24685元。
被告人程某某之行为已构成掩饰隐瞒犯罪所得罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、被告人的供述、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人程某某明知是犯罪所得物品而予以收购，其行为已构成掩饰隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关认为被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚的观点，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，决定对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人程某某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一�，副本六份
审判员 范广新
二〇一五年一月十三日
书记员 叶 婷
2
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第01479号
原告承九庆。
原告陆建法。
两原告共同委托代理人曹军，江苏容川律师事务所律师。
两原告共同委托代理人陈爱东，江苏容川律师事务所律师。
被告詹秋澄。
委托代理人刘俊华。
原告承九庆、陆建法与被告詹秋澄财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月8日公开开庭进行了审理，原告承九庆及其和原告陆建法的共同委托代理人曹军、被告詹秋澄的委托代理人刘俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告承九庆、陆建法诉称，原、被告于2010年6月4日签订《承包协议》，约定原告承包被告经营的张家港市阿里山假日大酒店二楼餐厅，期限为三年，每年上缴承包金158000元，如有一方违约，违约金为一年承包金，另对双方的权利义务均有约定。合同履行过程中双方发生争议，后原告于2010年11月16日提起诉讼，请求被告按约履行合同，因法庭做原告工作，原告于2011年3月21日撤诉。2011年1月10日起至2011年1月30日，被告对原告承包的餐厅擅自停电，致使原告停业，被告并于2011年2月22日起诉要求原告支付第一年承包金及滞纳金，后经法院审理，判决原告支付上述承包金及滞纳金。原、被告履行合同过程中发生纠纷，因被告擅自停电，致使原告在法庭判决确定的一年承包期内未能正常经营，造成原告的各项损失，为此，请求判令：1、被告赔偿原告因擅自停电而造成的各项损失323028.5元（员工工资63400元、经营利润损失191272.7元、其它损失68355.8元）。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告赔偿因停电造成的各类损失311755.8元（员工工资63400元、经营利润180000元、其它损失68355.8元）。
被告詹秋澄答辩，原告的主张没有客观事实依据，损失没有任何证据。因原告违约在先，没有履行先合同义务及支付承包金，所以导致被告采取停电抗辩的形式来主张权利。在110出警后，双方达成调解意向，原告陆建法同意在3日内提供担保人，但原告陆建法没有提供，导致纠纷的发生，请求法庭驳回原告诉求。
经审理查明，2010年6月4日，詹秋澄（甲方）与承九庆、陆建法（乙方）签订《承包协议》一份，协议约定：由承九庆、陆建法承包经营詹秋澄的阿里山酒店二楼餐厅，承包期为三年（自2010年6月20日至2013年6月19日），上缴净利润为47.4万元（每年上缴158000元）。合同签订时首付3万元，开业日前再付5.8万元，余下7万元在开业后5个月内付清。以后年承包金每年于5月20日前交纳，作为下年的承包费，如拖期交款，按上交款的10%作滞纳金。拖延一个月以上交款，即视为违反本协议。在乙方经营期间，有配合与协助的责任。双方还对其他事项作了约定。2010年6月3日，承九庆、陆建法向詹秋澄支付了30000元，同年6月20日支付了58000元。后承九庆、陆建法未能按约在开业后5个月内支付第一年剩余的承包金70000元。詹秋澄多次发函催付未果，后七次拉闸停电。
另查明，阿里山酒店系詹秋澄于2006年7月4日个人投资开办经营，性质为个体工商户。
2011年2月22日，詹秋澄要求承九庆、陆建法支付承包金及滞纳金起诉至本院，本院作出（2011）张金民初第0155号民事判决书，判决双方解除《承包协议》，承九庆、陆建法支付詹秋澄承包金70000元及约定的滞纳金7000元，合计77000元。承九庆、陆建法不服，向苏州市中级人民法院提起上诉。苏州市中级人民法院作出（2011）苏中民终字第1890号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。承九庆、陆建法对苏州市中级人民法院的判决不服，申请再审。江苏省高级人民法院作出（2013）苏审三民申字第481号民事裁定书，驳回承九庆、陆建法的再审申请。
经生效民事判决书查明及认定的事实如下：
1、承九庆、陆建法应当支付詹秋澄承包金、滞纳金共计77000元。
2、詹秋澄7次拉闸停电的目的是催讨所欠承包金，构成了对欠款部分的相应抗辩。詹秋澄拉闸停电行为确属不当，但拉闸停电后，经民警调解，詹秋澄均即恢复供电，承九庆、陆建法并不能证明因詹秋澄拉闸停电的行为已造成了其营业损失；且损失有无实际发生，范围、程度如何，也应根据拉闸停电的具体情况，结合营业情况，综合考虑确定，承九庆、陆建法提供的有关服务收款情况凭证、开支支出情况的书证、菜损失清单、利润损失明细等不足以证实詹秋澄的多次拉闸停电导致其的经营损失。
以上事实，有《承包协议》、接处警工作登记表、民事判决书、民事裁定书、庭审笔录等予以证实。
为了证实被告拉闸停电造成的损失，原告提供了如下证据：
1、2011年3月28日，原告向酒店工作人员发放的工资清单，证明原告在被告拉闸停电后与被告协调了两个月，被告未恢复供电，其只好结束经营，但仍给员工发放了二月和三月的工资，合计63400元。
2、收款凭证，证明2010年12月3日、2011年1月28日、2011年1月29日、2011年2月4日原告收客户定金共4500元，因停电向客户返还9000元，实际损失4500元。
3、酒店用品损失清单，在2011年2月酒店不再经营，盘账时记录的，该些物品现在已经没有了，共计损失28576.9元。
4、酒、饮料、调料损失清单，是在2011年2月酒店不再经营，盘账时记录的，因原、被告间发生诉争，原告想等诉争结果出来后再去处理该些食品，到2012年3月份发现上述食品没有了，共计损失19596元。
5、菜品损失清单，是在2011年2月酒店不再经营盘账时记录的，由于被告多次拉闸停电，导致原告冰箱里的物品损坏，且因停电不能经营，导致菜品损坏，共计损失15682.9元。
6、2010年6月至2011年1月酒店每天的营业额，证明经营额每天在5000元以上，经营损失的计算方法按照每天营业额5000元，利润20%，半年是180000元。
被告对上述证据进行了质证，发表如下质证意见：证据1、3、4、5、6均是原告单方制作的清单，不能证明其损失。对证据2的真实性有异议，不能证明两原告曾经赔偿客户损失4500元。
本院认为，财产受到损害，权利人可以要求赔偿损失。原告认为被告拉闸停电的行为造成其各项损失，提供了自己制作的收款凭证、开支支出情况的书证、菜损失清单、利润损失明细予以佐证。被告确实存在多次拉电，但是随后即恢复供电，按照常理是不会造成原告的菜品损坏或无法经营。原告在不经营酒店时可以对酒店里的物品、酒、饮料、调料等进行清理，减轻自己的损失，但是原告并未积极处理。原告提供的损失清单，均是其自己制作，被告对此证据并不认可，鉴于原告未能提供因拉闸停电行为造成其实际损失的充分证据，对其的主张，本院不予支持，故驳回原告的诉讼请求。
依照《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告承九庆、陆建法的诉讼请求。
案件受理费3073元（减半收取），由原告承九庆、陆建法承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 钱凌虹
二〇一四年八月二十九日
书记员 陈 丹
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中民四终字第246号
上诉人（原审被告）滨州市中盛房地产开发有限公司。住所地：滨州市滨城区黄河四路***号。组织机构代码：69312744-1。
法定代表人张志强，该公司经理。
委托代理人刘芳军，山东芳军律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘洪普，居民。
上诉人滨州市中盛房地产开发有限公司（以下简称中盛公司）因房屋拆迁补偿纠纷一案，不服沾化县人�法院（2012）沾商重字第199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中盛公司委托代理人刘芳军到庭参加诉讼，被上诉人刘洪普经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原判认定，2011年3月7日，刘洪普与中盛公司签订了《房屋拆迁补偿协议书》，协议书中约定：刘洪普将自有房屋及附属物拆除，中盛公司在此基础上进行房地产开发，中盛公司于2012年5月1日前向刘洪普交付楼房一套作为拆迁补偿，每迟延一日向刘洪普承担违约金300元。协议签订后，刘洪普依约履行了义务，但中盛公司直到2012年8月1日才向刘洪普交付楼房，迟延交房三个月之久。
原审认为，中盛公司与刘洪普签订的《房屋拆迁补偿协议书》是双方在自愿、平等、协商一致的基础上达成的，系双方当事人的真实意思表示，双方应按约定履行自己的义务，中盛公司未按约定如期向刘洪普交付楼房，实属违约，故应承担相应的违约责任。中盛公司与刘洪普签订的该份协议书自双方签字、盖章时即已生效，因此对于中盛公司以合同未生效为由进行抗辩，不予采信。此外，刘洪普所有的房屋系一房一证，与潘华、房建国、李观柳、郭海燕、房忠甲五户并不是产权多人共有，因此对于违约金的补偿应分户补偿。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告滨州市中盛房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘洪普人民币27000元。案件受理费人民币475元，由被告滨州市中盛房地产开发有限公司负担。
宣判后，中盛公司不服，上诉称，一、原审认定事实错误，适用法律错误。1.被上诉人刘洪普主体资格不适格。在与上诉人签订的《房屋拆迁补偿协议书》中，被上�人刘洪普等六人是乙方，六个人为一个整体，其中的权利义务是针对六个人为一体的乙方，六个人是一个临时性的合伙体。因此，如果和我方发生纠纷，应由乙方作为共同诉讼人。2.该协议未生效，协议中未约定生效时间，因此对双方均无约束力。但鉴于被上诉人已接收了我方房屋，应按协议第三条履行自己的义务。3.被上诉人违约在先，违反了协议第三条的约定。4.我方不存在违约。我方已依据《房屋拆迁补偿协议书》第五条第一项的约定交付了房屋，且和其他业主同时交付的钥匙，该条在第六条之前，应以此条为准，不能认定协议书中第六条的约定。5.被上诉人已实际收到了房屋，接受的行为表明了认可，也就不能再要求我方承担任何责任。二、被上诉人一审自称其损失就是租房的损失，假设上诉人需承担违约责任，那么承担责任的范围也应是被上诉人损失的范围，即三个月的房租。在诉讼双方居住地沾化县城一个百平方米的房屋的房租在500-700元之间，如此计算，违约金也就在2000元左右。我方在一审时已充分说明了此意见，但原审法院却判决为27000元，明显过高。请求：1.依法撤销（2012）沾商重字第199号民事判决，改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人刘洪普未提交书面意见。
本院审理查明的事实与一审认定的事实一致。另补充查明，刘洪普已拆除的房屋在2002年10月16日于沾化县房地产管理局进行了产权登记，登记内容：房屋坐落于沾化县城富桥路436号，砖木结构，住宅建筑面积67.84平方米，出厦面积8.48平方米，附房面积17.15平方米，院墙面积52.45平方米，过道面积8.64平方米。
本院认为，中盛公司与刘洪普所签《房屋拆迁补偿协议书》，是在平等、自愿基础上经过协商一致签署的，协议内容系双方真实意思表示，且双方均已在协议书上盖章、签字、摁印，协议成立并生效，对双方具有法律约束力，均应遵守执行，原审认定协议具有法律效力正确。中盛公司上诉主张协议未生效，缺乏事实依据，其该项上诉主张不能成立。
本案二审争议的焦点是：1.刘洪普能否独立作为诉讼主体主张权利；2.违约金及其请求数额能否成立。
关于刘洪普能否独立主张诉讼权利问题。本院认为，刘洪普个人对其已拆迁的房屋享有合法产权，且在已拆迁房屋上不存在其他按份共有人或共同共有人，因此，刘洪普是已拆迁房屋的合法产权人，其有权基于房屋被拆迁而独立主张权利。《房屋拆迁补偿协议书》虽是由刘洪普与其他五人共同作为乙方与中盛公司签订协议，但签约内容约定的六人权利是相互独立的，中盛公司对乙方六人的补偿也是六套毛坯房，而非六人一套毛坯房，�中盛公司关于刘洪普主体资格不适格、其应与其他五人作为共同诉讼人的上诉主张，不能成立。
关于违约金及其数额问题。本院认为，《房屋拆迁补偿协议书》已约定迟延交房的违约责任及违约标准，该约定对签约双方均具有约束力。中盛公司迟延交房，事实清楚，中盛公司应按约定承担违约金。对于违约金数额，双方已约定每迟延一日承担违约金300元，原审据此计算并支持刘洪普的违约金请求正确。中盛公司上诉主张以协议双方所在地的房租标准计付违约金，与双方约定计算标准不符，且该主张无法律依据，中盛公司的该项上诉理由不能成立。
综上，原判决结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费475元，由上诉人滨州市中盛房地产开�有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张新国
审判员 高立俊
审判员 王正真
二〇一四年七月二十二日
书记员 董学学
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）老民初字第166号
原告：李某某，女，1957年6月5日出生。
委托代理人：王国卫、苗武涛（实习），河南森合律师事务所律师。
被告：刘某某，男，1955年7月15日出生。
原告李某某因与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理。依法由审判员李培适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人王国卫、被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于1981年12月9日登记结婚，婚后生育一儿一女，且均已成家。2012年儿子不幸病逝，之后，被告多次因儿媳原因殴打原告，原告已年近六十，对被告的行为伤心欲绝，双方感情已彻底破裂，请求法院判令：1、解除原被告之间的婚姻关系，并依法分割共同财产；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某某辩称：其同意与原告李某某离婚，同意依法分割夫妻共同财产。
经审理查明：李某某、刘某某于1981年12月9日登记结婚，婚后生育两个孩子，长女刘某某于1982年12月17日出生。长子刘万松于1988年5月12日出生，2012年农历5月30日去世。2011年9月9日刘某某与洛阳市老城区苗南村委会签订《洛阳市房屋征收与补偿安置协议书》，约定将刘某某位于苗南村六组面积为400平方米的房屋征收，回迁安置在二号楼二单元1002室，面积为101.17平方米，二号楼二单元2601室，面积为108.47平方米，十三号楼1单元1704室，面积为126.28平方米，二号楼二单元1403室，面积为76.18平方米，四套共计412.1平方米，并约定相关的搬迁补助费、临时安置补助费、奖励费。该四套房屋现未建成。李某某与刘某某现有存款30万元，双方因家庭问题产生矛盾，原告遂诉至法院。
本院认为：双方因家庭事务产生矛盾，未处理好家庭成员之间的关系，导致矛盾加剧，现原、被告双方均同意离婚，应认定双方夫妻感情却已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于双方的共同财产，原告认为其被征收的房屋中有100平方米是其父亲的房产，应当由其父亲的被继承人依法继承，本院认为，根据原告提交的证据不足以证明该情况，故对原告该项主张不予支持。根据已查明的事实，双方的共同财产应为洛阳市老城区苗南村安置房屋四套，存款30万元，根据房产面积情况，本院酌定二号楼二单元1002室，面积为101.17平方米，二号楼二单元2601室，面积为108.47平方米的两套房屋的财产权归原告所有；十三号楼1单元1704室，面积为126.28平方米，二号楼二单元1403室，面积为76.18平方米，两套房屋的财产权归被告所有，存款30万元，双方平均分割。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告刘某某离婚；
二、洛阳市老城区苗南村安置房小区二号楼二单元1002室，面积为101.17平方米，二号楼二单元2601室，面积为108.47平方米的两套房屋的财产权及15万元归原告李某某所有；十三号楼1单元1704室，面积为126.28平方米，二号楼二单元1403室，面积为76.18平方米，两套房屋的财产权及15万元归被告刘某某所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原、被告各半承担（本案受理费原告已垫付，待执行时，由被告刘某某支付给原告李某某150元）。
本判决发生法律效力前，双方当事人均不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 李 培
二〇一五年三月三十日
书记员 李应娇
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠行执字第189号
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局。
法定代表人付明波，男。
委托代理人于立新，女。
被执行人孙柏忠。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局2014年6月18日申请强制执行孙柏忠环卫行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王鹏举
审判员 李长钢
审判员 王林英
二〇一四年七月二日
书记员 褚保军
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第3550号
原告李佳英。
委托代理人朱保川。
被告周健。
被告苏成存。
被告饶飞。
委托代理人曾顺兰。
被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司。
委托代理人银瑶瑶。
委托代理人刘艳。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。
委托代理人银瑶瑶。
原告李佳英与被告周健、苏成存、饶飞、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安财保安徽分公司）、中国平安财产保险有限公司锦城支公司（以下简称平安财保锦城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告李佳英委托代理人朱保川，被告饶飞委托代理人曾顺兰、平安财保安徽分公司及平安财保锦城支公司委托代理人银瑶瑶到庭参加了诉讼，被告周健、苏成存经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李佳英诉称，2012年10月4日，周健驾驶皖AF41**车辆与饶飞驾驶的川ARY9**车辆相撞，导致川ARY9**车辆上的乘客即原告受伤。经交警部门认定，周健负事故全部责任。原告经住院治疗于2012年10月18日出院，医疗费用由周健全额垫付。苏成存系皖AF41**车辆车主，为皖AF41**车辆在平安财保安徽分公司处投保了交强险，保险期间为2012年3月30日至2013年3月29日。饶飞为川ARY9**车辆在平安财保锦城支公司投保了车上人员险及不计免赔率，保险限额为10000元，因被告拒绝赔偿，故原告诉至法院要求判令五被告赔偿原告住院伙食补助费260元、护理费1300元、误工费12167元、残疾赔偿金40614元、鉴定费1090元、交通费500、精神损害抚慰金5000元，共计60931元。
被告周健、苏成存均未作答辩。
被告饶飞辩称，对交通事故认定无异议，饶飞在事故中无责任，不应当承担赔偿责任。
被告平安财保安徽分公司辩称，对交通事故认定无异议，原告应获赔金额由法院依法判决。
被告平安财保锦城支公司辩称，饶飞无责任，故依据保险合同平安财保锦城支公司不应当在车上人员险范围内向原告赔偿。
经审理查明，原、被告对皖AF41**车辆、川ARY9**车辆投保情况、保险事故发生于两车保险期间、交通事故责任认定、原告住院天数为13天、医疗费用由周健全额垫付、李佳英为城镇人口、李佳英工资为83.3元／天、李佳英伤残等级为十级的事实无异议，本院对上述事实予以确认。
另查明，1.苏成存系皖AF41**车辆车主，周健系皖AF41**车辆合法驾驶人；2.交通事故中伤者饶飞即本案被告饶飞已在平安财保安徽分公司交强险范围内获赔2500元，另两名伤者饶梓睿、饶仕海（与原告同为饶飞驾驶车辆的乘客）放弃要求责任人赔偿的权利；3.原告为鉴定伤残等级花去鉴定费1090元；4.原告定残日为2013年3月11日。
以上事实，有当事人身份信息、驾驶证、道路交通事故认定书，交强险保单，商业险保单、出院证明书、鉴定意见书、鉴定费发票、医疗费票据、情况说明及当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告周健、苏成存在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，被告周健垫付的医疗费用在本案中不予处理。各方当事人对交警部门作出的事故责任认定均无异议，本院予以采信。周健应当承担事故全部赔偿责任，饶飞在交通事故中无责任不应当承担赔偿责任，平安财保锦城支公司亦不应当在车上人员责任险赔偿范围内承担赔偿责任。被告苏成存将车辆交由合法驾驶人员驾驶，对损害发生没有过错，不应当承担赔偿责任。原告李佳英在本次交通事故中损失为残疾赔偿金40614元（20307元／年×20年×10%）、住院伙食补助费260元（20元／天×13天）、护理费1040元（80元／天×13天）、误工费8330元（83.3元／天×100天，工资标准双方协商一致；误工时间无医嘱证明，且原告定残时间较晚，证明原告持续误工的证据不足，不宜将误工时间认定至定残日前一天，结合原告伤情及残疾程度，本院酌定误工时间为100天）、鉴定费1090元（凭票据，不属于保险范围）、交通费300元（酌情）、精神损害抚慰金3000元（酌情），共计54634元。因被告苏成存已在被告平安财保安徽分公司为周健所驾驶的皖AF41**车辆投保交强险，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，应先由被告平安财保安徽分公司在交强险赔偿范围内向原告赔付53544元，剩余鉴定费1090元由被告周健向原告赔偿。原告李佳英其它诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李佳英53544元；
二、被告周健于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李佳英1090元；
三、驳回原告李佳英其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，由被告周健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赖武梨
代理审判员 杜 伟
人民陪审员 裴幼郡
二〇一四年四月十五日
书 记 员 彭 怡
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第6614号
原告林某甲，男，汉族，1975年11月28日出生，住福州市鼓楼区。
被告刘某，女，汉族，1980年10月12日出生，住福州市鼓楼区。
原告林某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2006年6月14日结婚，婚后夫妻感情不好，生育一女儿林某乙。由于婚前对被告了解不多，草率结婚后发现被告非常自私对原告及女儿不关心，并对父母不孝顺，常常恶言恶语，在自己有收入的前提下对女儿的学费、生活费从来不愿意承担。被告的所作所为对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，现夫妻感情已完全破裂。由于双方长期不合，并无共同财产。现向法院提起诉讼，要求判令：1.原、被告离婚；2.婚生女林某乙由原告抚养。
被告未向本院提交书面答辩状及证据。
经审理查明，原、被告双方于2006年6月14办理结婚登记手续，于2006年11月15日生育一女林某乙。婚初夫妻感情尚可，后双方因生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。
本院认为，原、被告虽然因沟通不够影响了夫妻感情，但双方并无重大矛盾。现原告并无证据证明夫妻感情彻底破裂。望双方能坦诚相待，增加沟通和理解，改善夫妻关系。故原告离婚之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告林某甲的离婚诉讼请求。
本案诉讼费245元，适用简易程序减半收取123元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林晓霞
二〇一五年十二月二十四日
书记员 林伟宝
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
清远市清城区人民法院（）稿纸
签发：
拟稿：
校对：
核稿：
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法民三初字第351号
原告：陈某，女，汉族，住清远市清城区，身份证号码：×××3026。
被告：李某，男，汉族，住清远市清城区，身份证号码：×××5023。
本院在审理原告陈某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告负担。
审判员 李伟平
二〇一五年六月八日
书记员 林家俊
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更2087号
罪犯黄建忠，男，1988年5月17日生，彝族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
弥勒市人民法院于2014年12月3日作出（2014）弥刑初字第239号刑事判决，认定被告人黄建忠犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，于2014年12月25日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年6月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄建忠准予减去有期徒刑六个月（刑期自2014年6月24日起至2016年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙利波
审 判 员 安红云
代理审判员 肖琦云
二〇一六年七月十五日
书 记 员 李春桃
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第2891号
原告何某某，女，1973年11月20日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被告李某某，男，1973年10月6日出生，汉族，农民，住河南省永城市龙岗乡。
本院在审理原告何某某与被告李某某在离婚纠纷一案过程中，原告何某某于2015年9月14日以双方和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某向本院提出撤诉申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告何某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某某负担。
审 判 长 朱建永
审 判 员 邱 恺
代理审判员 徐英峰
二〇一五年九月十四日
书 记 员 侯春跃
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋08刑更98号
罪犯王海亮，男，1976年10月23日出生，汉族，初中文化，户籍地为山西省长治市。现羁押在永济监狱。
山西省陵川县人民法院于2013年3月13日作出（2012）陵刑初字第100号刑事判决书，以被告人王海亮因盗窃罪判处有期徒刑五年，并处罚金8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2012年4月20日起至2017年4月19日止）。执行机关于二O一六年一月二十一日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王海亮在服刑期间能够认罪伏法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬5次，余1分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯王海亮在监狱服刑期间认罪伏法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬5次，余1分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯王海亮在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王海亮减去有期徒刑十个月（刑期自2012年4月20日起至2016年6月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 张保和
审判员 张岱林
二〇一六年二月三日
书记员 裴 璐
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤01刑终150号
原公诉机关广州市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁某，出生地广东省电白县，户籍地广东省电白县。因本案于2016年3月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现被羁押于广州市白云区看守所。
辩护人陈治全，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审�告人梁某犯非法持有毒品罪一案，于2016年11月28日作出（2016）粤0111刑初2808号刑事判决。原审被告人梁某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经讯问被告人，听取辩护人的辩护意见，审查了全案材料，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2016年3月1日19时许，被告人梁某在本市白云区太和镇大源村大源中路维也纳酒店旁边的一士多店门口被公安人员抓获，并当场从其停放在附近的吉B×××××号小轿车的驾驶位脚垫上查获甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）10包。经检验，上述甲基苯丙胺片剂共净重197.18克、含量为13.9%；经鉴定，甲基苯丙胺片剂外包装袋上手印是被告人梁某的右手拇指所遗留。
原判以经庭审举证、质证的涉案车辆、涉案现场、缴获毒品的照片，涉案号牌为吉B×××××的�轿车的基本情况，《扣押清单》，到案经过，手机通话记录，广州市公安局白云区分局行政处罚决定书，广州市公安局白云分局太和派出所出具的情况说明，证人薛某乙、钟某、汤某的证言，广东省广州市公安司法鉴定中心的化验检验报告、手印鉴定书，广州市公安局白云区分局现场检测报告书，现场勘验检查笔录、搜查笔录、辨认笔录、搜查录像光盘，以及被告人梁某的供述和辩解等证据认定上述事实。
原判认为，被告人梁某无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人梁某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二万元；二、缴获的毒品甲基苯丙胺片剂197.18克，予以没收、销毁。
上诉人梁某上诉称：1、本案属于犯意引诱、数量引诱，依法应当对其从轻处罚；2、其犯罪行为在公安机关的控制之下，社会危害小，依法可酌情从轻处罚；3、本案事实有多处疑点，原判认定事实错误；4、涉案毒品属混合型毒品，对其可酌情从轻处罚。综上，请求二审从轻处罚。
辩护人提出的辩护意见与上述上诉意见相同。
二审期间，上诉人梁某及其辩护人均未提交新的证据。经审理，本院二审查明的事实与原判相同。原判所依据的证据均经原审庭审举证、质证，证据的来源合法，且能相互印证，本院予以确认。
关于上诉人梁某及其辩护人所提本案存在犯意引诱的上诉及辩护意见，经查，公安机关系在侦办其他案件中抓获上诉人梁某，随后�其车上查获了毒品，故本案不存在犯罪引诱的情况。上诉人及辩护人所提该项意见据理不足，本院不予采纳。
关于上诉人及其辩护人所提本案事实存在疑点的上诉及辩护意见，经查，本案现有证据虽不足以证实上诉人梁某有参与贩卖毒品的犯罪行为，但证实上诉人梁某非法持有毒品的证据确实、充分，足以认定。原审以非法持有毒品罪而不是贩卖毒品罪对被告人定罪量刑，已经充分体现了以事实为依据的证据裁判原则。故上诉人及辩护人所提该项意见与查明的事实、证据不符，本院不予采纳。
关于上诉人及其辩护人所提涉案毒品属于混合型毒品，可从轻处罚的上诉及辩护意见，经查，根据法律规定，毒品数量以查证属实的数量计算，不以纯度折算。原判按查获的毒品197.18克定罪量刑，并无不当。故上诉人及辩护人所提该项意见据理不足，本院不予采纳。
关于上诉人及其辩护人所提犯罪行为处于在公安机关控制下，社会危害较小，可酌情从轻处罚的上诉及辩护意见，经查，根据上诉人梁某非法持有的毒品数量，依法应当处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。而且，上诉人梁某认罪悔罪表现一般，原判综合本案的全部犯罪情节，对被告人判处有期徒刑八年，并处罚金二万元，罚当其罪。故上诉人及其辩护人所提该项意见据理不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人梁某无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律及定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十�条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伦铭健
审 判 员 马伟锋
代理审判员 陈骏涛
二〇一七年三月七日
书 记 员 谢 俊
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初17658号
原告：王和军，男，1970年11月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：韩成贵、王漫，浙江望道律师事务所律师。
被告：朱其霞，女，1978年8月19�出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：袁天峰，男，1978年11月5日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告王和军为与被告朱其霞、袁天峰民间借贷纠纷一案，于2017年10月19日向本院提起诉讼，请求判令：一、两被告归还原告借款70000元并支付逾期利息（按月利率2分从2016年10月31日开始计付至实际履行完毕之日止）。二、两被告承担原告为本次诉讼支出的律师代理费5000元。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。后因被告朱其霞、袁天峰需公告送达相关诉讼材料，本案裁定转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告王和军的委托诉讼代理人王漫到庭参加诉讼。被告朱其霞、袁天峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告朱其霞、袁天峰原系夫妻关系，于2005年12月28日登记结婚，于2015年9月2日登记离婚。2014年1月25日，被告朱其霞向原告借款50万元并出具借条一份。2016年1月11日，被告朱其霞就该笔借款重新向原告出具欠条（还款计划书）一份，欠条明确：被告朱其霞尚欠原告借款11万元；被告朱其霞保证于2016年10月30日前向原告还清所欠款项；如被告朱其霞不能按期还款，则所有逾期归还的欠款从其逾期还款之日起按每月2分的利息计息；若因被告朱其霞逾期还款导致诉讼，则由此产生的律师费、诉讼费和与之相关的费用均由被告朱其霞承担；约定诉讼管辖法院为义乌市人民法院。出具欠条后，被告朱其霞共计还款3万元，余款至今未归还。因索款未果，原告诉至本院。为本案诉讼，原告支付律师代理费5000元。
以上事实有原告提供的借条一份、欠条（还款计划书）一份、委托合同一份、律师费发票一份、诸暨市档案馆出具的结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份（核对件）、原告委托诉讼代理人王漫的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告朱其霞应按照还款计划书的约定于2016年10月30日前还清借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，还应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。对原告方要求被告朱其霞归还借款70000元并支付逾期利息的请求，本院予以支持。原告方主张被告朱其霞支付律师代理费的请求合法有据，本院予以支持。该笔借款虽发生在被告朱其霞、袁天峰夫妻关系存续期间，但系被告朱其霞以个人名义向原告借款，且原告方并未举证证明该笔借款系用于朱其霞、袁天�夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告方要求被告袁天峰共同归还借款的主张，本院不予支持。被告朱其霞、袁天峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱其霞于本判决生效之日起十日内归还原告王和军借款70000元及利息（自2016年10月31日起按年利率24%计算至实际履行之日止）。
二、被告朱其霞于本判决生效之日起十日内支付原告王和军实现债权支出的律师费5000元。
三、驳回原告王和军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2086元，公告费560元，由被告朱其霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 叶 汉 和
人民陪审员 楼晓�
人民陪审员 毛 国 新
二〇一八年四月十六日
书 记 员 何 聪 聪
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第02720号
原告戴彬。
被告王新连。
原告戴彬与被告王新连民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告戴彬到庭参加诉讼；被告王新连经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴彬诉称：2013年7月9日，被告王新连因资金周转向原告借款10000元，口头约定月息2分，并向原告出具借条一张。借款到期后，经原告多次催要，被告始终未还。特起诉至法院，要求被告偿还借款10000元及逾期利息（自起诉之日即2015年10月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本息付清为止）；诉讼费由被告承担。
被告王新连未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年7月9日，被告王新连因资金周转所需从原告处借款10000元，并出具借条一张，内容为：“今借到戴彬壹万元整2013年7月9日王新连”。借款到期后，原告多次向被告催要未果，故引发诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的借条一张等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律规定，因而合法有效，应受法律保护。原、被告之间未书面约定借款期限及利息，原告也未提供充分证据证实借款存在利息，故应视为不定期无息借贷，原告可随时要求被告偿还借款。原告主张的逾期利息符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王新连于本判决发生法律效力之日起十日内向原告戴彬支付借款本金10000元及逾期利息（自2015年10月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，由被告王新连负担（原告已预交，被告应负担部分于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 胡安坤
人民陪审员 仲秀梅
人民陪审员 孙 琳
二〇一五年十二月三日
书 记 员 肖 伟
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第02720号原告杨某某，男，汉族，1988年4月3日出生，汉族，个体工商户。被告刘某某，女，汉族，1989年2月27日出生，汉族。原告杨某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼。被告刘某某经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告杨某某诉称，婚后因性格不合，双方常因家庭琐事发生争执，无法共同生活，认为夫妻感情确已破裂，故诉至法院要求离婚。被告刘某某未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，原、被告于2008年自由相识，双方于2011年6月14日登记结婚，2011年12月13日生一子杨某甲。近年来双方因家庭琐事发生矛盾，原告认为双方夫妻感情确已破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。上述事实，有结婚证及当事人庭审陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告经充分了解后结婚，虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，因此，原告应珍惜双方以往的夫妻感情，不宜坚持离婚之诉。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃诉讼权利。原被告应在今后的生活中互相尊重、互相关心和体贴，加强沟通，共同建立起平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告杨某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，由原告杨某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  陈洪宾代理审判员  杨惠妮代理审判员  刘 娜二〇一五年九月十五日书 记 员  李国梅
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初696号
原告：杜建中，男，1960年5月9日生，汉族，住长春市二道区。
被告：中国第四冶金建设有限责任公司长春分公司，住所地长春市绿园区普阳街2066号。
负责人：赵元忠，经理。
委托诉讼代理人：陈更道，吉林群兴律师事务所律师。
本院在审理原告杜建中诉被告中国第四冶金建设有限责任公司长春分公司合同纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杜建中撤回起诉。
案件受理费8099.00元减半收取4049.50元,由原告负担。
审 判 长 杨立春
审 判 员 谢 薇
人民陪审员 郭 力
二〇一六年七月十一日
书 记 员 赵 航
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融水执字第39号
申请执行人洪波，个体户。
被执行人韦杰（曾用名韦广上），
申请执行人洪波与被执行人韦杰承揽合同纠纷一案，本院于2014年11月11日作出的（2014）融水民一初字第1020号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月29日向本院申请执行，申请标的172723元。本院于2014年12月29日已立案受理执行。
本案在执行过程中，经查明，被执行人韦杰无房地产登记、无车辆登记、无银行存款，无其他可供执行财产。申请执行人洪波亦未能提供被执行人韦杰的财产线索。本院将执行调查结果告知申请执行人，申请执行人洪波同意本案终结本次执行程序。本案的债权数额为172723元（不包括迟延履行期间的债务利息）。被执行人韦杰无可供执行财产，本案应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院（2014）融水民一初字第1020号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2014）融水民一初字第1020号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴国社
审判员 廖彦松
审判员 龙 江
二〇一五年六月十六日
书记员 兰树彪
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑终字第162号
原公诉机关江苏省溧阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢志凤。曾因犯贩卖毒品罪，于2003年7月被本院判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三千元；因犯贩卖毒品罪，于2008年8月被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因吸毒，于2009年9月15日被溧阳市公安局行政拘留十五日；因犯贩卖毒品罪，于2013年10月被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，于2014年10月22日刑满释放；因吸毒，于2015年3月10日被溧阳市公安局决定行政拘留十五日，于2015年3月25日被溧阳市公安局决定强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月27日被溧阳市公安局刑事拘留，4月10日被取保候审，5月11日被民检察院决定取保候审，经民法院决定，于8月13日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省溧阳市人民法院审理江苏省溧阳市人民检察院指控原审被告人谢志凤犯贩卖毒品罪一案，于2015年8月25日作出（2015）溧刑初字第393号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人谢志凤有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人谢志凤不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人谢志凤申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人谢志凤犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人谢志凤在二审审理过程中申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人谢志凤撤回上诉。
江苏省溧阳市人民法院（2015）溧刑初字第393号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘安民
审 判 员 朱文箭
代理审判员 戴明慧
二〇一五年十一月三日
书 记 员 詹佳琳
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民二初字第163号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人：苏银，广东大公威德律师事务所律师。
被告：朱成，男，汉族，1991年2月24日出生，住江西省抚州市南城县。
原告珠海农行中国农业银行股份有限公司珠海分行诉被告朱成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刁梅公开开庭进行了审理。原告珠海农行中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称珠海农行）委托代理人徐容、苏银到庭参加诉讼，被告朱成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告珠海农行诉称：被告朱成于2011年6月2日在原告珠海农行处申请使用号码为62×××19的金穗信用卡，被告朱成使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。原、被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截至2014年3月27日止，被告朱成透支本金为人民币（以下币种均为人民币）930.05元，暂计利息为242.03元，滞纳金为13.32元，其他费用80元，合计欠款为1265.4元。原告珠海农行虽多次向被告朱成追讨欠款，但被告朱成均以各种理由一直未能将欠款偿还。现诉请判令：一、被告朱成支付拖欠透支本金为930.05元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算）；二、被告朱成支付滞纳金13.32元，其他费用80元；三、被告朱成承担本案全部诉讼费用。
原告珠海农行当庭确认，在本案审理过程中，被告朱成已偿还了上述诉讼请求中的本金、滞纳金及利息。
原告珠海农行为其诉请提交以下证据：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表；2.中国农业银行金穗贷记卡领用合约；3.被告朱成身份资料／章程；4.账户欠款信息；5.催收历史信息；6.交易历史记录。
被告朱成在法定期限内未作出答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2011年5月11日，被告朱成向原告珠海农行申请办理金穗信用卡，被告朱成在其递交申请表中签字确认其已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条第2款及收费标准规定：“对于非现金，在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金”；第4款规定：“申请人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息”；第5款规定：“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利”。此外，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》还对收费项目及标准等进行了详细的规定，其中附属卡年费80元∕年。被告朱成的申请经原告珠海农行审核批准后，原告珠海农行为被告朱成办理了一张卡号为62×××19的中国农业银行金穗信用卡，信用额度为3000元。被告朱成持卡透支消费后，未能按约定的期限还款，经原告珠海农行催收，仍未完全清偿。截止至2014年3月27日，被告朱成累计透支本金930.05元，暂计利息为242.03元，滞纳金为13.32元，其他费用（年费）80元，合计欠款为人民币1265.4元。原告珠海农行催收无果，遂于2014年5月15日向本院起诉，主张前述诉讼请求。在本案审理过程中，被告朱成偿还了上述诉讼请求中的本金、利息、滞纳金及其他费用。
本院认为，被告朱成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证及答辩权利，由其自行承担不利后果，以原告珠海农行的陈述及举证作为认定本案事实的依据。
被告朱成向原告珠海农行申请办理中国农业银行金穗信用卡，原告珠海农行经审核批准后为其办理了信用卡业务，双方成立合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行合同。原告珠海农行为被告朱成办理金穗信用卡并提供了相应的服务，被告朱成透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告珠海农行自认，在本案审理过程中被告朱成已偿还了上述欠款的本金、利息、滞纳金及其他费用。故本院对原告珠海农行关于偿还本金、滞纳金、利息及其他费用的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司珠海分行的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告朱成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 刁 梅
二〇一四年七月十七日
书记员 李智武
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴未民初字第9号
原告马某某，女，2001年3月11日出生，回族，住宁夏回族自治区青铜峡市。
法定代理人杨某某（系原告的母亲），1971年10月17日出生，回族，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被告马某，男，1969年7月12日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告马某某诉被告马某抚养费纠纷一案中，现因原、被告已庭外和解，原告于2014年4月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马某某负担。
代理审判员 刘雨婷
二〇一四年四月十六日
书 记 员 杨 丽
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第2830号
上诉人（原审原告）：禤燕平，住广州市花都区。
委托代理人：刘志镰，广东古谷律师事务所律师。
委托代理人：李院锋，广东古谷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市花都区工艺厂，住所地广州市花都区。
法定代表人：王萍衡。
上诉人禤燕平因与被上诉人广州市花都区工艺厂确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第7899号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回禤燕平的全部诉讼请求。案件受理费10元，由禤燕平负担。
禤燕平上诉请求：撤销原判，改判确认禤燕平在广州市花都区工艺厂的工作年限为1986年7月至2004年11月。禤燕平上诉的主要理由为：1、本案作为确认之诉，不应适用诉讼时效的规定；2、用人单位未提出诉讼时效的抗辩，法院不应主动适用；3、虽然相关资料无法找到，但在劳动关系得到用人单位认可的情况下，不属于证据不足，且禤燕平为单位奉献多年，于情于理于法也应确认禤燕平的工作年限。
广州市花都区工艺厂答辩称：禤燕平应该在广州市花都区工艺厂干过临时合同工，但由于时间太长，人员进出情况也多，加之2004年关停后有关资料已全部没有了，所以无法确认其准确的工作年限。
本院经审理查明本案事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中禤燕平陈述双方的劳动关系自2004年11月终止，那么禤燕平直到2014年才提起诉讼，明显超过一年的仲裁时效，故对其主张，本院不予支持。至于禤燕平提出人民法院不应主动适用诉讼时效的问题，因本案属于劳动争议纠纷，故原审法院主动适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定并无不当，本院予以维持。关于禤燕平上诉提出的其他理由，因禤燕平的主张已超过仲裁时效，故本院对此不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人禤燕平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶文建
审 判 员 胡 宾
代理审判员 陈 静
二〇一五年六月十七日
书 记 员 廖利旋
许冕
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1815号
罪犯ＸＸ。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省醴陵市人民法院于二○一二年七月十六日作出（2012）醴法刑初字第195号刑事判决，以被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三千元。该犯不服，提出上诉。湖南省株洲市中级人民法院于二〇一二年八月十二日作出（2012）株中法刑一终字第71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年8月28日交付执行。服刑期至二○二二年三月十六日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯ＸＸ自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2013年获监狱全年安全无事故奖分2分。积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，现从事针车工种，能努力完成劳动任务。2013年二、三、四季度完成劳动竞赛目标任务共获奖励分10分。考核截止2014年3月共获奖励分81.8分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯ＸＸ确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○二一年三月十六日止，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年六月三十日
书记员 高 芳
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）内民二初字第139号
原告内黄县意隆物流有限公司，住所地，内黄县城后河路。
法定代表人李涛?，任董事长
委托代理人张明恩，河南高陵律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司?，住所地?，安阳市文峰大道中段。
负责人俞海雷，任经理。
委托代理人康军锋，河南兴邺律师事务所律师。
原告内黄县意隆物流有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张明恩、被告代理人俞海雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月，原告车辆豫ELLX**/豫ERX**挂半挂货车在被告处投有两份交强险和商业险，2012年10月27日08时05分许，谭某某驾驶原告所有的豫ELLX**/豫ERX**挂号红色解放牌重型半挂车，沿京沪高速公路第二行车道由北向南行驶至146.7公里处时，遇前方因封道停车紧急制动车辆时，与骑轧并停在第一行车道左侧边缘线的由王某某驾驶内黄县捷达运输有限责任公司所有的豫EFXX**/豫EPX**挂号红色乘龙牌重型半挂车的右侧和津ALXX**、津BXX**挂车后尾部相接触，造成谭某某死亡、乘车人王书某受伤、三车损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局高速支队京沪大队认定谭某某承担此事故主要责任；王某某、王某某承担此事故次要责任。
同日08时15分许，康某某驾驶的赣DC5x**/赣DCx**挂重型集装箱半挂车，沿京沪高速公路第二行车道由北向南行驶至146.7公里处时，车辆左前部撞到前方已经与王某某驾驶的津ALXX**/津BXX**挂红色解放牌重型半挂车发生交通事故停在第二行车道的谭某某驾驶的豫ELLX**/豫ERX**挂号重型半挂车右后尾部，致豫ELLX**、豫ERX**挂车向前移动并车身转向，车身右侧后部、左侧前部分别与因堵车停驶在第二行车道内由公松驾驶的鲁QZ7x**号蓝色解放牌重型普通货车左后尾部、因发生交通事故停在并骑轧第一行车道左侧边缘线的由王某某驾驶的内黄县捷达运输有限责任公司所有的豫EFXX**/豫EPX**挂号红色驹王牌重型普通半挂车右侧后部，公松驾驶的鲁QZ7x**车被撞前移后车身左侧又与豫ELLX**、豫ERX**挂车散落在地面上的货物相接触，造成康某某受伤、四车损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局高速支队京沪大队认定康某某承担此事故主要责任；谭某某、王某某、王某某承担此事故次要责任，公松无责任。
以上两次事故造成原告豫ELLX**牵引车车损202480元，豫ERX**车辆损失23990元，评估费11100元、施救费12500元、鉴定费22630元，王书某酒精鉴定费300元，共计273000元。经天津市静海县人民法院判决，原告从相关责任方获得赔偿共计128248.08元，剩下144751.92元，被告应该按保险合同给予赔偿。原告向被告理赔，因原被告数额相差太大，无法达成协议。特起诉至法院，请求判令被告向原告理赔保险金144751.92元并承担诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司辩称，一、根据保险法48条规定，原告不具备车辆损失理赔权益的主体资格。二、本案为保险合同纠纷，主要为车损险，根据保险合同第十条第二项规定，由于该案件我公司承保的车是全损，应按照实际车损进行赔偿为196140元。关于评估费和事故中的鉴定，不应予以支持，应当从原告诉请中扣除。
经审理查明，2012年4月，原告车辆豫ELLX**/豫ERX**半挂货车在被告处投有两份交强险和商业险。本案案涉车辆豫ELLX**/豫ERX**半挂货车的登记车主是原告内黄县意隆物流有限公司，实际车主是黄献海。
本院认为，本案案涉车辆属挂靠经营，登记车主是原告内黄县意隆物流有限公司，但实际车主是黄献海，天津市静海县人民法院（2012）静民初字第5803号民事判决书已经确认，现原告意隆物流公司单独作为原告起诉不合适，仍应和实际车主黄献海共同起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告内黄县意隆物流有限公司对被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 申学风
审 判 员 郭卫锋
代理审判员 郝海莉
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 侯卫平
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2013）内民二初字第139号原告内黄县意隆物流有限公司，住所地，内黄县城后河路。法定代表人李涛，任董事长。委托代理人张明恩，河南高陵律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地，安阳市文峰大道中段。负责人俞海雷，任经理。委托代理人康军锋，河南兴邺律师事务所律师。原告内黄县意隆物流有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张明恩、被告代理人俞海雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年4月豫Ｅ××××**豫Ｅ××**×ER610挂半挂货车在被告处投有两份交强险和商业险，2012年10月27日08时05分许，谭艮峰驾驶豫Ｅ××××**豫Ｅ××**×ER610挂号红色解放牌重型半挂车，沿京沪高速公路第二行车道由北向南行驶至146.7公里处时，遇前方因封道停车紧急制动车辆时，与骑轧并停在第一行车道左侧边缘线的由王宝振驾驶内黄县捷达运输有限责任豫Ｅ××**×FXXXX/豫EPX**号红色乘龙牌重型半挂津津Ａ×***LXXXX、津津BXX**后尾部相接触，造成谭艮峰死亡、乘车人王书义受伤、三车损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局高速支队京沪大队认定谭艮峰承担此事故主要责任；王宝振、刘艳春承担此事故次要责任。同日08时15分许，康赣Ｄ赣Ｄ×***5067/赣D赣DC4**集装箱半挂车，沿京沪高速公路第二行车道由北向南行驶至146.7公里处时，车辆左前部撞到前方已经与刘津Ａ×津Ａ××**XX/津BX津BXX**放牌重型半挂车发生交通事故停在第二行车道的谭豫Ｅ**豫Ｅ××××**豫Ｅ××**10挂号重型半挂车右豫Ｅ**豫Ｅ××××**豫Ｅ××**10挂车向前移动并车身转向，车身右侧后部、左侧前部分别与因堵车停驶在第二行车道内由鲁Ｑ**鲁Ｑ××**62号蓝色解放牌重型普通货车左后尾部、因发生交通事故停在并骑轧第一行车道左侧边缘线的由王宝振驾驶的内黄县捷达运输有限责任豫Ｅ**豫Ｅ××**68/豫E**豫EP4**王牌重型普通半挂车右侧后部，鲁Ｑ×**鲁Ｑ××**2车被撞前移后车豫Ｅ×**豫Ｅ××××**豫Ｅ××**0挂车散落在地面上的货物相接触，造成康召林受伤、四车损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局高速支队京沪大队认定康召林承担此事故主要责任；谭艮峰、王宝振、刘艳春承担此事故次要责任，公松无责任。以上两次事豫Ｅ×**豫Ｅ××**8牵引车车损202豫Ｅ×**豫Ｅ××**0车辆损失23990元，评估费11100元、施救费12500元、鉴定费22630元，王书义酒精鉴定费300元，共计273000元。经天津市静海县人民法院判决，原告从相关责任方获得赔偿共计128248.08元，剩下144751.92元，被告应该按保险合同给予赔偿。原告向被告理赔，因原被告数额相差太大，无法达成协议。特起诉至法院，请求判令被告向原告理赔保险金144751.92元并承担诉讼费用。被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司辩称，一、根据保险法48条规定，原告不具备车辆损失理赔权益的主体资格。二、本案为保险合同纠纷，主要为车损险，根据保险合同第十条第二项规定，由于该案件我公司承保的车是全损，应按照实际车损进行赔偿为196140元。关于评估费和事故中的鉴定，不应予以支持，应当从原告诉请中扣除。经审理查明，2012年4月豫Ｅ×**豫Ｅ××××**豫Ｅ××**0半挂货车在被告处投有两份交强险和商业险。本豫Ｅ×**豫Ｅ××××**豫Ｅ××**0半挂货车的登记车主是原告内黄县意隆物流有限公司，实际车主是黄献海。本院认为，本案案涉车辆属挂靠经营，登记车主是原告内黄县意隆物流有限公司，但实际车主是黄献海，天津市静海县人民法院（2012）静民初字第5803号民事判决书已经确认，现原告意隆物流公司单独作为原告起诉不合适，仍应和实际车主黄献海共同起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告内黄县意隆物流有限公司对被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  申学风审 判 员  郭卫锋代理审判员  郝海莉二〇一三年十二月十一日书 记 员  侯卫平
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民一初字第00205号
原告：颜某，女，汉族，住址沈阳市于洪区。
被告：付某某，男，汉族，住址同上。
本院于2014年1月2日立案受理原告颜某诉被告付某某离婚纠纷一案，原告在规定时间内未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第22条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 程 楠
二〇一四年一月十三日
书 记 员 胡向余
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘民一初字第2781号
原告黄某甲，男，农民，住莘县。
委托代理人刘敬朝，莘县莘宇法律服务所法律工作者。
被告秦某，女，农民，住莘县。
委托代理人金钟杰、罗宪丽，莘县法律援助中心律师。
原告黄某甲与被告秦某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄某甲及其委托代理人刘敬朝、被告秦某及其委托代理人金钟杰、罗宪丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，我与被告经人介绍认识，2007年底订婚，××××年××月××日登记结婚，2007年农历12月22日举行结婚仪式。2009年4月24日生儿子黄某乙。双方婚后感情一般，生孩子后矛盾加剧，被告经常无故找茬。在孩子十一个月大时，被告把他扔给我父母，很少回家。被告从2010年4月外出打工至今，我们已分居4年之久。后来我发现被告有外遇，就提出离婚，被告也同意离婚，因手续不全未能办成。2014年1月6日我起诉于莘县人民法院，要求与被告离婚，莘县人民法院做出（2014）莘民一初字第68号民事判决书，判决不准原告黄某甲与被告秦某离婚。我与被告的夫妻感情已彻底破裂，请求依法判令原被告离婚；婚生男孩黄某乙归我抚养，被告承担抚养费；判令被告偿还家庭为其担保并还款的3万元个人债务。
被告秦某辩称，我不同意离婚，原告说我有外遇不属实，是原告编造诬陷我。如果法庭判决离婚，我要求抚养婚生儿子黄某乙，放弃让原告支付抚养费用。原告所称债务不存在。要求原告返还婚前陪嫁财产。
经审理查明，2007年底，原被告经人介绍订婚，××××年××月××日登记结婚，2007年农历12月22日举行结婚仪式。2009年4月24日生儿子黄某乙，现随原告父母生活。2014年1月8日，原告向莘县人民法院提起离婚之诉，莘县人民法院做出（2014）莘民一初字第68号民事判决书，判决不准原告黄某甲与被告秦某离婚。法院判决不准离婚后，二人分居至今，也未找人做和好工作，原告也未接叫过被告。2014年12月12日，原告以原被告常生气、被告有外遇为由向本院提起离婚之诉，经本院做原告和好工作，原告离婚态度坚决，不同意和好。被告在庭审过程中称原被告双方感情已彻底破裂，无和好可能，同意离婚。
上述事实有原被告的陈述、结婚证、莘县人民法院（2014）莘民一初字第68号民事判决书、开庭笔录为证。
本院认为，原、被告婚后因脾性不合，经常生气、吵架，致使夫妻感情确已破裂。庭审中，经调解，原告坚持要求离婚，被告同意离婚，确无和好的可能，依法应准予原、被告离婚。婚生儿子黄某乙现随原告生活，归原告抚养，有利于孩子的健康成长，依法应归原告抚养。孩子归原告抚养，被告应负担婚生儿子必要的生活费和教育费。原告的陪嫁是其婚前个人财产，依法应归原告所有。庭审中，被告主张其在原告处的陪嫁有餐桌一张、椅子四把、条桌一张、大组合一组、双缸洗衣机一台、26寸彩电一台、被褥16床、床单8个、个人衣物一宗，原告称餐桌、双缸洗衣机都坏了，被褥剩两床，无床单，个人衣物只有几双鞋和几件上衣，其他都属实，被告对此未提出异议。原告诉状中所称的被告的个人债务3万元，因涉及案外第三人，且与本案离婚诉讼没有必然联系，故本庭不予审理。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、准予原告黄某甲与被告秦某离婚。
二、婚生男孩黄某乙归原告抚养，被告依法按年度向原告支付子女抚养费。子女抚养费按山东省统计部门公布的上年度农村居民消费性支出额的50%计算，自本判决生效的月份起，直至婚生男孩黄某乙18周岁止。判决生效年份的子女抚养费于判决生效后十日内过付完毕，之后每年的子女抚养费于每年6月30日前付清。
三、被告在原告处的陪嫁财产（椅子四把、条桌一张、大组合一组、26寸彩电一台、被褥两床）归被告所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告秦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 葛士俊
助理审判员 种景凤
人民陪审员 谢风景
二〇一五年二月四日
书 记 员 王鹏飞