内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民终字第386号
上诉人（一审被告）梁传德，男，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
委托代理人刘敏，内蒙古兴杨律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）梁传全，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
委托代理人梁宝庆，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
上诉人梁传德因与被上诉人梁传全债权债务概括转移合同纠纷一案，不服鄂伦春自治旗人民法院（2015）鄂民初字第62号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月27日受理后，依法组成由审判员汪伟担任审判长，审判员李豫元、代理审判员王杨红参加的合议庭，于2015年6月16日公开开庭审理了本案。上诉人梁传德及其委托代理人刘敏，被上诉人梁传全的委托代理人梁宝庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年3月1日原告梁传全在信用社为梁某某贷款40000元。2011年11月26日梁某某病危，被告梁传德（梁某某之子）接管了梁某某的全部财产及债务，原、被告于2011年11月26日签订了债权债务概括转移协议书，2011年12月30日原告梁传全还信用社贷款利息3353.87元，被告梁传德对债务转移认同，对给付上认为应由继承的遗产支付。原告梁传全于2015年1月5日诉至一审法院，请求被告梁传德清偿欠款3353.87元。
一审法院认为，本案是原、被告债权债务概括转移引发的纠纷，原、被告签的书面合同符合债权债务概括转移生效的条件，原告梁传全替被告梁传德归还当期利息3353.87元，被告梁传德应偿还原告梁传全。依照《中华人民共和国合同法》第八十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告梁传德自本判决书生效之日起十日内给付原告梁传全3353.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁传德负担。
上诉人梁传德上诉称，一、一审判决认定事实不清，适用法律不当。上诉人梁传德的父亲梁某某（原某某村长2011年12月去世）于2011年3月1日以村委会的名义，找到五户当事人向某某信用社申请农业贷款，其中有被上诉人梁传全，其不是某某村村民，某某镇居民不符合贷款条件，不在贷款范围内。贷款本身存在欺诈行为，此贷款行为属于违法犯罪，应当移交司法机关查处。事实上不是正常的民间借贷法律关系。上诉人梁传德没有义务偿还贷款利息3353.87元。二、诉讼主体错误。上诉人梁传德的父亲梁某某于2011年3月13日在鄂伦春自治旗某某镇以五户联保的形式申请贷款，贷款金额为225000元。此款至今没有归还。依照法律规定应当由贷款单位向法院主张权利，要求贷款户归还。被上诉人梁传全不应该是本案的�讼主体。三、上诉人梁传德的父亲梁某某于2011年12月1日去世。上诉人梁传德主动承担其父亲信用社贷款债务与民间借贷不同，上诉人梁传德依据法律规定依法继承遗产后，才能履行还款义务，梁某某死后没有实物可继承，上诉人梁传德没有义务替父亲梁某某还债。四、土地依法不在继承范围内。上诉人梁传德即便承诺愿意替父亲梁某某归还贷款债务也是没有法律规定的。死者没有遗产可继承，没有物品可供偿还。综上所述，上诉人梁传德请求：撤销鄂伦春自治旗人民法院（2015）鄂民初字第62号民事判决。
被上诉人梁传全答辩称，在2011年3月1日，梁某某跟我说：“用我的身份证给他贷点款，他己找信贷社说好了，押自己的土地，土地证明都开好了。”于是被上诉人梁传全就和梁某某到信用社找到张某（信贷主任），被上诉人梁传全问张某：“我没有土地帮助梁某�贷款，将来信用社向谁要钱？”，张某说：“我知道你没有土地，贷款是给七哥（梁某某）贷的，当然向梁某某要钱了，抵押的土地也是他的，就是给七哥帮忙，用一下你的身份证，签个字，也就是走个过程，用别人身份证贷款是经常有的，自然是谁贷款谁还钱了。然后我就按信贷的要求办理了贷款手续，签完字我就走人了。”梁某某什么时候取的款我也不知道，就连贷款合同和联保合同里什么内容我也不知道。在梁某某去世前开家庭会，梁某某准备破产还债。上诉人梁传德不同意，他说他全部家产都要，还全部外欠债务。所以上诉人梁传德接管了梁某某的全部财产和全部外欠债务，并且给外欠债务人写下了证明和还款计划。上诉人梁传德告诉我先替他把欠信用社的利息还了，他卖完黄豆就还我钱，我就向信用社交了3353.87元利息。可是他卖完黄豆至今也没有还钱�所以我起诉他。现在他已经把大部分财产转移到其弟弟梁某甲的名下。我们有某某村委会盖章和某某10名村民的签名捺印的梁某某全部财产的证明，我方提供梁某某生前财产证明一份。
在本院审理期间，上诉人梁传德出示两份新证据。第一份是承诺书，证明用被上诉人梁传全的土地进行承诺担保。被上诉人梁传全质证称对该份证据真实性认可，抵押是上诉人梁传德父亲所办理的，抵押的土地是上诉人梁传德父亲的。被上诉人梁传全对该证据的真实性认可，本院对该组证据的真实性予以确认。第二份证据是土地使用权转让合同，证明上诉人梁传德父亲死后，只有66亩的土地使用权。被上诉人梁传全质证称对该份证据不认可，是假的，不存在。该份证据上有梁传德、梁某甲、梁某某三人的签字，还有某某乡某某村民委员会盖章，本院对该份证据的真实性予以确认。
被�诉人梁传全出示一份财产证明，证明上诉人梁传德已经继承其父亲的财产。上诉人梁传德质证称对该证据的真实性有异议，村民与上诉人梁传德有利害关系，村委会个人名义签字确认的，不能证明上诉人梁传德父亲有多少财产是上诉人梁传德所继承的。该证明属于证人证言，证人均未出庭接受质证，本院对该份证据不予采信。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。其他证据如一审判决所列。
本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人梁传德是否应该偿还被上诉人梁传全支付的贷款利息。上诉人梁传德与被上诉人梁传全签订的书面债权债务概括转移合同是各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，符合债权债务概括转移的生效条件。上诉人梁传德应该负担债权债务概括转移产生的义务即偿还贷款及利息的义务，被上诉人梁传全代其支付的4262.74元利息，上诉人梁传德应予偿还。上诉人梁传德主张贷款属于欺诈行为，不属于民间借贷，本案诉讼标的是债权债务的概括转移，是否属于欺诈行为不属于本案审理范围。上诉人梁传德主张梁某某去世后没有遗产可继承，土地不在继承范围内，所以其不应承担偿还义务。本案债权债务概括转移生效是在梁某某去世之前，与是否发生继承及继承遗产多少无关，本院对上诉人梁传德的上诉主张不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人梁传德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 伟
审 判 员 李豫元
代理审判员 王杨红
二〇一五年六月二十�日
书 记 员 尹智慧
附：本案判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。