四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成郫民初字第190号
原告李佳。
委托代理人兰华开，四川谦信律师事务所律师，系特别授权代理。
被告成都科甲投资开发有限公司。住所地：成都市锦江区正科甲巷**号。
法定代表人朱华忠，该公司董事长。
第三人成都科甲龙兴华盛房地产开发有限公司。住所地：四川省郫县犀浦镇犀安路*号*栋。
法定代表人朱华忠，该公司董事长。
被告及第三人委托代理人刘丽珍，四川量力律师事务所律师，系特别授权代理。
被告及第三人委托代理人蒲燕。
原告李佳与被告成都科甲投资开发有限公司（以下简称科甲投资公司）劳动争议一案，本院于2012年12月19日立案，于2013年1月6日第一次公开开庭审理后，经被告科甲投资公司申请，本院依法追加成都科甲龙兴华盛房地产开发有限公司（以下简称科甲房地产公司）作为本案第三人参加诉讼，于2013年4月16日公开开庭进行审理后，双方当事人申请进行和解。因案情复杂，本案转为普通程序，并组成合议庭于2013年11月6日公开开庭进行了审理，原告李佳及其委托代理人兰华开，被告科甲投资公司和第三人科甲房地产公司的共同委托代理人刘丽珍、蒲燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李佳诉称，其于2011年11月与被告签订劳动合同后，被告指派其到郫县犀浦镇犀安路1号“大都会物业项目”上班。上班期间，被告在平时、周六、法定节假日要求原告加班。从2011年11月24日至2012年2月29日，经被告安排，原告在周末加班共104小时，在法定节假日加班共24小时，但被告未支付原告相应加班工资。原告因被告不支付加班工资而离职，按照相关的规定，被告应当支付其加班工资及其经济补偿金。原告遂向郫县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，请求裁决：被告支付原告2011年11月24日至2012年2月29日的加班工资及经济补偿金。仲裁委员会裁决支持了原告部分加班工资，未支持原告的经济补偿金。原告对此不服，遂诉至本院，请求判决：被告支付原告2011年12月9日至2012年2月29日的加班工资3701元、经济补偿金1150元，共计4851元。
被告科甲投资公司辩称，原告适用的是不定时工作制，依照相关规定，单位不应当支付其加班工资。同时，原告系主动离职，单位也不应支付其经济补偿金。因此，李佳主张的加班工资及经济补偿金均不应得到支持。
第三人科甲房地产公司述称，原告与其没有建立劳动关系，本案与其没有关系。
经审理查明，科甲投资公司于2001年6月7日成立，住所地在成都市锦江区，经营范围为房地产开发，销售五金交电、建筑材料。科甲投资公司于2012年2月29日独资成立科甲房地产公司，住所地在郫县犀浦镇，经营范围是房地产开发。两公司的法定代表人系同一人。
为解决东洋集团（成都）房地产开发有限公司（以下简称东洋房地产公司）在郫县犀浦镇“国际大都会”项目（以下简称大都会项目）尚未开发完毕的遗留问题，郫县人民政府于2011年8月29日作出郫府函（2012）186号关于《郫县人民政府关于郫县“国际大都会”项目﹤竞买告知书﹥的函》，对继续开发上述项目的买受人就原项目完成开发的“香港花园小区”（以下简称香港花园）附带多项义务，其中包括要求买受人对该小区进行物业服务。通过竞买形式，科甲投资公司于2011年10月10日取得上述项目涉及土地236.60亩（包括已开发用地）、房屋面积42985.432平方米的所有权，并在竞买成功后按照当地政府要求，及时对香港花园进行物业服务。因经营需要，科甲房地产公司成立后，科甲投资公司将香港花园物业服务的事项交由科甲房地产公司进行管理。
原告于2011年11月24日到科甲投资公司上班，被单位安排至成都市盛明物业管理有限公司培训，时间为2011年11月24至2011年12月23日9点至11点30分和14点至17点30分，期间有3个休息日在参加培训。2011年11月24日、25日两天为休息日，原告未接受培训，也未上班。原告于2011年11月26日开始在香港花园从事保安工作。2011年12月12日，原告作为乙方与甲方科甲投资公司签订《劳动合同》，约定的主要内容如下：1、合同期限自2011年11月24日起至2012年11月23日止，其中试用期一个月；2、乙方从事甲方为其安排的保安工作，甲方可以根据工作需要变更乙方的工作岗位；3、甲方安排乙方实行不定时工作制，乙方在保证完成甲方工作任务的情况下，自行安排工作和休息休假时间；4、乙方依法享受法定节假日，甲方因工作需要安排乙方加班的，按国家规定安排补休或支付加班工资；5、乙方试用期的工资标准为1840元，试用期满后每月标准工资为2300元；甲方以法定货币形式按月支付乙方工资，发薪日为每月15日等。
经科甲投资公司申请，成都市人力资源和社会保险局于2011年12月20日批复，该公司保安岗位25人、水电维修岗位6人，共2个岗位31人实行不定时工作制；保洁15人、员工餐厅厨师2人，共2个岗位17人实行以季为计算周期的综合计算工时工作制。
原、被告的劳动合同期未满过程中，科甲投资公司将大都会项目的物业服务事项移交科甲房地产公司以后，原、被告均未提出解除劳动合同，原告与科甲房地产公司也未另行签订劳动合同，原告仍在原地原岗位继续上班，薪酬不变，工资继续由科甲投资公司支付，社会保险于2012年4月起由科甲投资公司委托科甲房地产公司代为购买。
科甲房地产公司于2012年4月11日召开职工代表大会，决定保安、保洁、维养、监控、收费员、车管员等等工作岗位的员工实行不定时工作制和综合计算工作制。成都市人力资源和社会保障局收到科甲房地产公司提出适用特殊工作制的申请后，于2012年6月6日批复，科甲房地产公司的保安21人、维养3人，合计2个岗位24名职工实行不定时工作制；保洁9人、办公室管理人员4人、项目经理1人，合计3个岗位14名职工实行以季为周期的综合计算工时工作制。
受科甲房地产公司安排，原告于2012年6月11日起至2012年7月18日就香港花园合法购房户配合改造大都会项目的事宜作入户调查。科甲投资公司支付其2012年6月入户调查的加班工资982.66元、2012年7月入户调查的加班工资375元。
2012年8月1日，原告以工资低、福利待遇不好、加班工资计算不合理为由，向科甲房地产公司递交离职申请，科甲房地产公司于2012年8月7日同意其离职，原告工作至2012年8月17日，并同意工资计算至该日。
原告于2012年9月6日向仲裁委员会申请仲裁，要求科甲投资公司支付其2011年11月25日至2012年8月17日期间的加班工资9632元及其经济补偿金2300元，共计11932元，在仲裁庭审中，其将仲裁请求变更为科甲投资公司支付其2011年11月25日至2012年2月29日期间的加班工资5758元、经济补偿金1150元，共计6908元。仲裁委员会于2012年11月30日作出（2012）第143号《仲裁裁决书》，裁决科甲投资公司支付原告休息日参加培训的加班工资634.50元；驳回原告的其他仲裁请求。原告于2012年12月6日收到上述裁决书，表示不服，遂起诉讼至本院。
诉讼过程中，原告明确其在本案中主张的解除劳动合同的经济补偿金，与科甲投资公司将原告交由科甲房地产公司管理有关，与原告向科甲房地产公司离职无关。
以上证据，有当事人陈述、原告身份证、被告及第三人《企业法人营业执照》、企业名称预先核准通知书、公司设立登记申请书、股东出资信息、董事、监事、经理信息、法定代表人信息、验资报告书、企业登记颁证及归档记录表、股东决定、科甲房地产公司的章程、《仲裁裁决书》、《送达回证》、《劳动合同》、《员工离职申请单》、《离职手续完备表》、《员工离职工作交接表》、郫府函（2011）186号函、（1997）成执字第384号《民事裁定书》、委托书、转账凭证、记账凭证、社会保险费票据、特殊工作制申请及批复、职工代表大会记录、调查笔录、上下班打卡记录、考勤汇总表、入户工作人员加班明细表、通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，关于不定时工作制是否存在加班工资的问题。《工资支付暂行规定》第十三条：“用人单位在劳动者完成劳动定额或规定的工作任务后，根据实际需要安排劳动者在法定标准工作时间以外工作的，应按以下标准支付工资：（一）用人单位依法安排劳动者在日法定标准工作时间以外延长工作时间的，按照不低于劳动合同规定的劳动者本人小时工资标准的150%支付劳动者工资；（二）用人单位依法安排劳动者在休息日工作，而又不能安排补休的，按照不低于劳动合同规定的劳动者本人日或小时工资标准的200%支付劳动者工资；（三）用人单位依法安排劳动者在法定休假节日工作的，按照不低于劳动合同规定的劳动者本人日或小时工资标准的300%支付劳动者工资……实行不定时工作制度的劳动者，不执行上述规定。”本案中，原告于2012年11月24日起到被告处工作，于2011年12月12日与被告签订劳动合同，双方约定原告的岗位为保安，实行不定时工作制，且相应工作制经相关行政部门批准，依照上述规定，科甲投资公司不应支付原告从事保安工作的加班工资。因此，原告主张被告支付其2011年11月25日起至2012年2月29日期间平时、休息日、法定节假日的加班工资，没有法律依据，本院不予支持。
关于劳动者从事非约定不定时工作制的工作是否存在加班工资的问题。《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》规定企业中某些无法按标准衡量工作时间，因工作性质需机动作业，因生产特点、工作特殊需要或职责范围的关系，企业可以适用不定时工作制。本案中，因原告参加被告安排的岗前培训不符合不定时工作制的特点及要求，相应工作应适用标准工作制。因此，原告参加岗前培训期间休息日加班3天，用人单位应当支付其加班工资，金额为634.50元（2300元／月÷21.75天×3天×200%）。
关于经济补偿金的问题。本案中，科甲投资公司将香港花园小区有关物业服务的事项移交科甲房地产公司后，由科甲房地产公司对原告实施管理，但原告与科甲投资公司均未向对方提出解除劳动合同。因此，原告提出其以科甲投资公司未支付加班工资为由离职，与本院查明的事实相悖。因此，原告主张科甲投资公司支付解除劳动关系的经济补偿金，没有事实依据，本院不予支持。
综上，根据《工资支付暂行规定》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告成都科甲投资开发有限公司自本判决生效后十日内支付原告李佳加班工资634.50元。
二、驳回原告李佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费10元，由原告李佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 徐晓莉
人民陪审员 张天福
人民陪审员 王昌建
二〇一三年十一月六日
书 记 员 宋 静