wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭临刑初字第75号
公诉机关民检察院。
被告人张某，无业。因犯盗窃罪于1999年9月2日被民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，同年12月9日刑满释放。因本案于2014年10月24日被临安市公安局刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）43号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员胡玉兰出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2014年10月7日下午，被告人张某进入临安市青山湖街道朱村村9组化肥厂28号被害人黄某家中，在挂于客厅衣架上的衣服内，窃得被害人黄某的现金人民币1500元，赃款已被挥霍。
公诉机关认为，被告人张某以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共�国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，依法判处。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，且有其本人的供述和辩解及辨认笔录、被害人黄某的陈述及辨认笔录、临安市公安局物证鉴定室dna鉴定书、现场勘验检查笔录、提取痕迹、物品登记表、现场示意图及照片、采集dna检材记录、浙江省临安市人民法院刑事判决书、刑满释放证明书、归案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个�，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，即自2014年10月24日起至2015年2月23日止，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人张某将违法所得退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑佳
二〇一五年一月十九日
书记员 童蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，�十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
青海省同仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民一初字第59号
原告娘太加，男，土族，农民。
委托代理人周玉梅，同仁县法律援助中心律师。
被告同仁县当周砖瓦厂，住所地同仁县年都乎乡年都乎村（以下简称当周砖厂）。
法定代表人万德当周，该厂厂长。
被告同仁县运发爆破有限责任公司，住所地同仁县青年大道年都乎市场院内（以下简称运发公司）。
法定代表人张世平，该公司执行董事。
原告娘太加诉被告同仁县当周砖瓦厂、同仁县运发爆破有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法组成合议庭，于2014年7月15日依法公开开庭进行了审理。原告娘太加及委托代理人周玉梅、被告当周砖瓦厂法定代表人万德当周、被告运发爆破有限责任公司法定代表人张世平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娘太加及其委托代理人诉称，2013年5月1日，第一被告为开采土方请第二被告为其实施土方爆破工程，被告在没有提前测试的情况下，实施爆破，导致原告房屋受到损坏，墙面破裂。事后双方就赔偿问题无法达成协议，原告为维护其合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判令二被告共同赔偿原告房屋损失15000元。
被告当周砖厂辩称，我厂向公安机关申请爆破作业时，因无爆破资质而未获批准，并推荐运发爆破有限责任公司。我厂于2013年4月22日与运发公司签订了爆破作业施工合同，由运发公司实施爆破作业，我不需要承担连带责任，责任应由运发公司承担。而且，如果此次爆破作业确实造成了损失，原告要求的15000元的赔偿也不知是如何计算得出的，所以我认为原告诉求没有依据，我厂不承担责任。
被告运发公司辩称，我公司与被告当周砖瓦厂签订合同后考查了作业面土质，采用科学方法实施爆破作业，虽然响声大、震动大，但震动等级都在安全范围内，用药量也是按照安全规程进行使用的。离爆破点最近的不到30米的危房完好照旧，最近的居民房屋在300米左右，因此，爆破不会对周围民居房屋造成损害。我认为原告要求赔偿损失15000元是没有依据的，我公司不应承担赔偿责任。
原告为了证明其诉讼请求，向本庭提交了下列证据：
照片3张，拟证明2013年5月1日二被告实施爆破作业后，导致原告的房屋、墙体出现裂缝，造成损害的事实。
被告当周砖厂为了证明其辩解，向本庭提交了下列证据：
2013年4月22日二被告签订的合同一份，拟证明合同中约定在爆破作业过程中发生安全事故由同仁县运发爆破有限责任公司承担责任。
被告运发公司为了证明其辩解，向本庭提交了下列证据：
1、照片16张，拟证明当周砖瓦厂100米以内，30多年的老房屋都没有一砖一瓦毁损，所以爆破不会给居民的房屋造成任何损失；
2、“中国爆破新技术指标”一份，拟证明爆破出现震动是正常的，但振速不超过2m／cm就不会造成对民房损害的事实；
3、同仁县运发爆破有限责任公司爆破员张世全的举证书一份，拟证明2013年5月1日进行土方爆破时，只使用了1.5吨炸药，使用量未超过国家安全标准；
4、同仁县公安局出具的关于爆炸物品近期使用记录一份，拟证明同仁县运发爆破有限责任公司使用的炸药是有明确记录，并未超标使用。
被告当周砖厂、运发公司对原告娘太加提供的证据发表如下质证意见：照片中房子上确实有裂缝，但裂缝是新的还是旧的，是不是爆破造成的无法证明，不予认可。
原告娘太加及其委托代理人对被告当周砖厂提供的证据发表如下质证意见：对这份合同本身没有异议，恰恰能够证明二被告应对原告房屋的损害负有连带责任。
被告运发公司对被告当周砖厂提供的证据发表如下质证意见：对合同本身没有异议，但合同中并未约定造成侵权的责任承担方式，如果确实造成损害，应该由二被告承担连带责任。
原告娘太加及其委托代理人对运发公司提供的证据发表如下质证意见：证据1，该照片不能说明制作过程，不能证明本案爆破当天爆破地的实际情况，该照片与本案无关，对本案无证明力，不应采信。证据2，该技术只是理论参数，不是国家管理爆破物的管理部门制定的技术法规，并不是执行的依据，况且本案是否按该技术爆破，无证据支持。证据3，证人未出庭接受质询，内容对本案不具有证明力，不应作为证据采信。证据4，该记录仅仅是一个记录，不能证明本案事发当天使用情况，不能证明本案事实，与本案无关，对该证据不应采信。
被告当周砖厂对被告运发公司提供的证据未提出异议。
对原告出示的证据，虽然从照片中能够看到裂缝的存在，但照片上未显示拍照时间，不能确定裂缝形成时间，且原告也没有其他证据印证裂缝形成原因是爆破造成，故本院不予采信。对第一被告出示的证据，原告及第二被告对真实性和合法性均未提出异议，与本案具有关联性，本院予以采信，但证据对于第一被告主张的责任承担不具有证明效力。对第二被告出示的证据1、2、3、4，不具有证据的关联性，不能实际证明爆破时炸药用量及爆破技术是否符合国家安全标准，无法证明被告主张的待证事实，故本院不予采信。
经审理查明，2013年4月22日，第一被告当周砖厂与第二被告运发公司签订土方爆破合同。2013年5月1日，二被告在没有提前测试的情况下，实施爆破。尔后，原告以其房屋受到损坏，墙面出现裂缝属二被告实施爆破开采土方所致为由，引发矛盾。双方就赔偿问题无法达成协议，原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令二被告共同赔偿原告房屋损失费15000元。本院在受理后即向双方当事人告知举证责任分配及举证不能的法律后果，送达了申请鉴定通知书，双方当事人在人民法院指定的期限内未提出鉴定申请。
本院认为，本案属于特殊侵权案件中的高度危险作业导致损害的侵权案件，依法适用无过错原则和举证责任倒置原则。原告对损害事实负有举证责任，即对因爆破而产生墙体裂缝、房屋受损的事实和损失数额负有举证责任；被告对实施的行为和损害事实间有无因果关系负有举证责任。二被告之间因有爆破作业施工合同，爆破行为由被告运发公司实施，故被告运发公司对爆破行为与墙体产生裂缝和房屋受损之间的因果关系及有无免责事由负有举证责任。然而，从举证结果来看，原告出具的照片不能证明墙体裂缝是爆破后产生的，也不能证明房屋受损损失数额15000元的合法性，且在法定时限内未申请鉴定，未能完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。被告运发公司也未能就因果关系及免责事由完成举证责任，也应承担举证不能的法律后果。根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告主张二被告赔偿财产损失15000元的请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告娘太加的诉讼请求。
案件受理费175元，由原告娘太加承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，通过本院或者直接向黄南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 薛长青
代理审判员 仁青措
人民陪审员 才旦加
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张清栋
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民一初字第01367号
原告：王某某，男，1955年7月2日出生，汉族。
委托代理人：ＸＸ泉，安徽风采律师事务所律师。
被告：闫某某，男，1972年12月30日出生，汉族。
被告：张某甲，男，1977年8月11日出生，汉族。
二被告共同委托代理人：吴坤鹏，安徽皖北律师事务所律师。
被告：阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司。
法定代表人：郑某某，该公司总经理。
委托代理人：张某乙，男，1978年10月15日出生，汉族。系该公司员工。
原告王某某诉被告闫某某、张某甲、阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告王某某于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告王某某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王某某负担。
审判员 张宏剑
二〇一六年二月四日
书记员 吕 丽
附：（2015）泉民一初字第01367号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）李刑初字第70号
公诉机关青岛市李沧区人民检察院。
被告人邱某，男，x年x月x日生于青岛市，汉族，初中文化，无业，户籍地青岛市四方区。2010年3月8日因犯贩卖毒品罪被青岛市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年8月21日刑满释放。2012年9月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于青岛市第一看守所。
青岛市李沧区人民检察院以青李检刑诉（2013）6号起诉书指控被告人邱某犯贩卖毒品罪，于2012年12月28日向�院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派代理检察员孙伟华出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人邱某于2012年9月1日左右的一天22时许和9月8日19时许，先后在青岛市四方区清江路139号明泽慧苑小区1楼门前及5楼日租房门口，两次向梁某（已行政处罚）出售冰毒，数量共计1.20克。
公诉机关认为，被告人邱某贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品1.20克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人邱某系累犯、毒品再犯，应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条、第三百五十六条之规定。
被告人邱某对被指控的犯罪事实没有异议，且认罪。
经审理查明，2012年9月1日左右的一天22时许，被告人邱某在青岛市四方区清江路139号明泽慧苑小区1楼门前处，以人民币600元的价格卖给梁某（已行政处罚）冰毒0.60克。
同年9月8日19时许，被告人邱某在青岛市四方区清江路139号明泽慧苑小区5楼日租房门口处，又以人民币600元的价格卖给梁某冰毒0.60克。
同年9月10日，青岛市公安局李沧分局振华路派出所在青岛市四方区清江路139号明泽慧苑小区519房间清查时，将吸食毒品嫌疑人梁某抓获，梁供述，从一名男青年手中买过两次冰毒，后公安机关经过排查确定，被告人邱某有重大作案嫌疑，于同年9月24日12时许在明泽慧苑小区大门处将邱某抓获。经检测，被告人邱某及梁某的尿样中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实有公诉机关提交且经当庭举证、质证的公安机关出具的接受刑事案件登记表、发破案经过、抓获经过及情况说明，提取尿样笔录，青岛市公安局李沧分局青公沧决字（2012）第00488号公安行政处罚决定书，青公看刑释字（2010）第108号刑满释放证明书，被告人邱某及证人梁某的户籍信息，证人梁某、吕某的证言及梁某的辨认笔录，被告人邱某的供述、辨认笔录及指认现场的照片，青岛市公安局李沧分局2012第370号、383号现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某违反毒品管理法规，贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品1.20克，构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控被告人邱某犯贩卖毒品罪罪名成立，本院予以支持。被告人邱某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，其因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，对其应当从重处罚，且不得假释；但其到案后能如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月24日起至2013年9月23日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文颖
二〇一三年一月十五日
书记员 綦元乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追�刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第2102号
原告天津新天地购物广场有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽解放路54号（长虹商场）。
法定代表人金立锡，总经理。
被告姚鹏飞。
本院在审理原告天津新天地购物广场有限公司与被告姚鹏飞房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年4月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津新天地购物广场有限公司撤回起诉。
案件受理费724元，减半收取后为362元，由原告承担（已付清）。
审判员 梁凯江
二〇一五年四月三日
书记员 李 姗
湖北省大悟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂大悟刑初字第00080号
公诉机关大悟县人民检察院。
被告人熊某甲。因涉嫌交通肇事罪于2014年5月6日被大悟县公安局刑事拘留，同年5月20日经大悟县人民检察院批准逮捕，大悟县公安局于当日执行。现羁押于大悟县看守所。
大悟县人民检察院以悟检公诉刑诉（2014）80号起诉书指控被告人熊某甲犯交通肇事罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月3日公开开庭审理了本案。大悟县人民检察院检察员钱伶俐、被告人熊某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
大悟县人民检察院指控，2014年5月6日8时15分许，被告人熊某甲驾驶鄂K×××××号宝来牌小型轿车，欲将该车停放于大悟县城关镇中国银行府前街分理处门前停车场，因操作失误致车辆冲下停车场东面路坎将府前街西边人行道自北向南行走的行人熊某乙、卢某压倒致伤。后被害人熊某乙经抢救无效于当日死亡。经大悟县公安局交通警察大队认定，被告人熊某甲负事故全部责任。
2014年5月6日11时许，被告人熊某甲主动到大悟县公安局交通警察大队投案。
2014年5月9日，被告人熊某甲与被害人熊某乙的近亲属及被害人卢某达成调解协议并已履行，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人熊某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某的证言，被害人卢某的陈述，大悟县公安局交通警察大队交通事故认定书、交通事故现场勘查笔录、现场图及刑事照片一组、大悟县公安司法鉴定中心尸体检验报告、交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书及其它相关书证等证据证实，足以认定。
本案审理中，本院委托大悟县综治委社区矫正帮教安置工作领导小组办公室对被告人进行审前社会调查，认为被告人熊某甲表现良好，无犯罪前科，建议对被告人熊某甲适用非监禁刑。公诉机关对该建议无异议。
本院认为，被告人熊某甲身为机动车驾驶员，因操作失误致一人死亡，一人受伤，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。大悟县人民检察院的指控成立。案发后，被告人熊某甲在案发现场主动向公安机关电话报警，并将伤员送往医院抢救，后到公安机关接受调查，并能如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人熊某甲在案发后能主动同被害人亲属达成赔偿协议并已履行，取得被害人亲属谅解，认罪态度较好，依法可酌定从轻处罚。根据被告人熊某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不再危害社会，依法可宣告缓刑。故对大悟县综治委社区矫正帮教安置工作领导小组办公室建议对被告人熊某甲适用非监禁刑的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人熊某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人熊某甲回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛光荣
二〇一四年七月七日
书记员 李久玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初7711号
原告：内蒙古西蒙小额贷款有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区。
法定代表人：许明，董事长。
委托诉讼代理人：刘永平，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：翟小骞，内蒙古天睛律师事务所律师。
被告:李钧，住呼市。
被告：李钢，住呼市。
被告：刘玲利，住呼市。
被告：乌兰其木格，住呼和浩特市新城区。
原告内蒙古西蒙小额贷款有限责任公司（以下简称西蒙小贷公司）与被告李钧、李钢、刘玲利、乌兰其木格小额借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西蒙小贷公司委托诉讼代理人翟小骞、刘永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西蒙小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告李钧偿还原告贷款利息人民币35701.52元（年利率按24%计算、浮动利率）；2、请求判令李钢、刘玲利、乌兰其木格对上述贷款利息、罚息承担连带偿还责任；
3、请求判令被告承担原告提起诉讼而产生的一切费用。事实与理由：原告与被告李钧2012年3月30日签订编号为xm31121395《借款合同》，借款金额为人民币二十万元，期限为十二个月，自2012年3月30日至2013年3月29日，年利率24%（浮动利率），罚息利率约定为约定的年利率上浮50%计算。基于此合同，原告与被告李钢、刘玲利签订编号为XM31121395-1《保证合同》，被告李钢、刘玲利为上述借款提供连带责任保证担保，在合同中约定了担保范围和违约责任等内容：原告与被告乌兰其木格签订编号为XM31121395-2的《保证合同》为上述借款提供连带责任保证担保，在合同中约定了担保范围和违约责任等内容。被告李钧于2014年12月19日最后一次偿还利息人民币2000元，截止2016年8月30日，被告共偿还原告贷款本金200000元、利息22959.22元，剩余利息人民币35701.52元至今未偿还。经多次向被告追讨未果，被告的行为严重的侵犯了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告李钧、李钢、刘玲利、乌兰其木格未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据与事实本院认定如下：2012年3月30日原告与被告李钧签订编号为XM31121395《内蒙古西蒙小额贷款公司借款合同》，合同约定，借款金额为200000元；期限自2012年3月30日至2013年3月29日止；利率为年利率25.24%，该利率系中国人民银行现行相应期限档次的贷款的基准利率上浮300%；本合同项下贷款实际发放后，遇中国人民银行调整法定利率的，自法定利率调整日的次日起，按照相应利率档次执行调整后利率；还款方式为一次还本、分次付息；逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算，逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%（实际执行罚息利率为年利率24%）。同日，被告李钢、刘玲利、乌兰其木格分别与原告签订编号为XM31121395-1、XM31121395-2的《保证合同》，合同约定，保证范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）及其它所有主合同债务人的应付费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同项下债务履行届满之日起至全部债务清偿完毕之日止。后西蒙小贷公司支付该笔贷款，被告李钧于2014年3月27日、2014年6月出具《内蒙古西蒙小额贷款有限责任公司客户回访记录》，于2014年12月19日偿清全部本金，欠付自2012年10月25日起至2014年12月19日的利息35701.52元。
本院认为，原告与被告李钧签署的编号为《内蒙古西蒙小额贷款公司借款合同》系双方当人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定的部分，合法有效，本院予以确认。原告西蒙小贷公司属于非金融机构，所以应受《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的约束，该规定指明：”当出借人与借款人既约定了逾期利息、又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”。原告在计息过程中，遇利率超出年利率24%的情况时，自行削减，按年利率24%计算，符合上述规定。故原告请求被告李钧偿还自2012年10月25日起至2014年12月19日的利息35701.52元的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条：”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期间届满之日起两年。”本案债务履行期间为2012年3月30日至2013年3月29日，则保证期间为2013年3月30日至2015年3月29日，因原告未提供证据证明在保证期间内要求被告李钢、刘玲利、乌兰其木格承担保证责任，根据《中华人名共和国担保法》第二十六条：”在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”故原告请求被告李钢、刘玲利、乌兰其木格对上述债务承担连带付款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。因原告未提供证据证明，本案产生除案件受理费的其他费用，故原告请求请求四被告承担原告提起诉讼而产生的一切费用的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李钧于本判决生效十五日内偿还原告内蒙古西蒙小额贷款有限责任公司贷款利息35701.52元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费692元（原告已预交），由被告李钧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 尚陆林
代理审判员 陈寒冰
人民陪审员 王利华
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 高梦莎
呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0105民初7711号原告：内蒙古西蒙小额贷款有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区。法定代表人：许明，董事长。委托诉讼代理人：刘永平，男，该公司员工。委托诉讼代理人：翟小骞，内蒙古天睛律师事务所律师。被告:李钧，住呼市。被告：李钢，住呼市。被告：刘玲利，住呼市。被告：乌兰其木格，住呼和浩特市新城区。原告内蒙古西蒙小额贷款有限责任公司（以下简称西蒙小贷公司）与被告李钧、李钢、刘玲利、乌兰其木格小额借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西蒙小贷公司委托诉讼代理人翟小骞、刘永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西蒙小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告李钧偿还原告贷款利息人民币35701.52元（年利率按24%计算、浮动利率）；2、请求判令李钢、刘玲利、乌兰其木格对上述贷款利息、罚息承担连带偿还责任；3、请求判令被告承担原告提起诉讼而产生的一切费用。事实与理由：原告与被告李钧2012年3月30日签订编号为xm31121395《借款合同》，借款金额为人民币二十万元，期限为十二个月，自2012年3月30日至2013年3月29日，年利率24%（浮动利率），罚息利率约定为约定的年利率上浮50%计算。基于此合同，原告与被告李钢、刘玲利签订编号为XM31121395-1《保证合同》，被告李钢、刘玲利为上述借款提供连带责任保证担保，在合同中约定了担保范围和违约责任等内容：原告与被告乌兰其木格签订编号为XM31121395-2的《保证合同》为上述借款提供连带责任保证担保，在合同中约定了担保范围和违约责任等内容。被告李钧于2014年12月19日最后一次偿还利息人民币2000元，截止2016年8月30日，被告共偿还原告贷款本金200000元、利息22959.22元，剩余利息人民币35701.52元至今未偿还。经多次向被告追讨未果，被告的行为严重的侵犯了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告李钧、李钢、刘玲利、乌兰其木格未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据与事实本院认定如下：2012年3月30日原告与被告李钧签订编号为XM31121395《内蒙古西蒙小额贷款公司借款合同》，合同约定，借款金额为200000元；期限自2012年3月30日至2013年3月29日止；利率为年利率25.24%，该利率系中国人民银行现行相应期限档次的贷款的基准利率上浮300%；本合同项下贷款实际发放后，遇中国人民银行调整法定利率的，自法定利率调整日的次日起，按照相应利率档次执行调整后利率；还款方式为一次还本、分次付息；逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算，逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%（实际执行罚息利率为年利率24%）。同日，被告李钢、刘玲利、乌兰其木格分别与原告签订编号为XM31121395-1、XM31121395-2的《保证合同》，合同约定，保证范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）及其它所有主合同债务人的应付费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同项下债务履行届满之日起至全部债务清偿完毕之日止。后西蒙小贷公司支付该笔贷款，被告李钧于2014年3月27日、2014年6月出具《内蒙古西蒙小额贷款有限责任公司客户回访记录》，于2014年12月19日偿清全部本金，欠付自2012年10月25日起至2014年12月19日的利息35701.52元。本院认为，原告与被告李钧签署的编号为《内蒙古西蒙小额贷款公司借款合同》系双方当人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定的部分，合法有效，本院予以确认。原告西蒙小贷公司属于非金融机构，所以应受《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的约束，该规定指明：”当出借人与借款人既约定了逾期利息、又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”。原告在计息过程中，遇利率超出年利率24%的情况时，自行削减，按年利率24%计算，符合上述规定。故原告请求被告李钧偿还自2012年10月25日起至2014年12月19日的利息35701.52元的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条：”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期间届满之日起两年。”本案债务履行期间为2012年3月30日至2013年3月29日，则保证期间为2013年3月30日至2015年3月29日，因原告未提供证据证明在保证期间内要求被告李钢、刘玲利、乌兰其木格承担保证责任，根据《中华人名共和国担保法》第二十六条：”在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”故原告请求被告李钢、刘玲利、乌兰其木格对上述债务承担连带付款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。因原告未提供证据证明，本案产生除案件受理费的其他费用，故原告请求请求四被告承担原告提起诉讼而产生的一切费用的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李钧于本判决生效十五日内偿还原告内蒙古西蒙小额贷款有限责任公司贷款利息35701.52元。二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费692元（原告已预交），由被告李钧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长  尚陆林代理审判员  陈寒冰人民陪审员  王利华二〇一七年六月二十八日书 记 员  高梦莎
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初318号
原告：胡雪娟，女，1982年5月24日出生，汉族，住淳安县。
原告：章军华，男，1975年9月1日出生，汉族，住淳安县。
委托诉讼代理人：胡雪娟，女，系章军华之妻。
被告：杭州得卜实业有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇新安东路238号1幢104室。
法定代表人：施建华，董事长。
委托诉讼代理人：张承进，浙江千岛湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：项长松，浙江千岛湖律师事务所律师。
原告胡雪娟、章军华与被告杭州得卜实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告胡雪娟、章军华于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡雪娟、章军华自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡雪娟、章军华撤诉。
案件受理费486元，减半收取243元，由原告胡雪娟、章军华负担。
审判员 唐高
二〇一七年二月二十四日
书记员 徐苗
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初7092号
原告：李兆乐，男，1958年11月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：张龙，男，1962年3月5日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：沈秧花，女，1964年6月30日出生，汉族，住江苏省昆山市。
原告李兆乐诉被告张龙、沈秧花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序审理，在审理本案过程中，原告于2017年5月16日向本院提起撤诉申请。
本院经审查认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李兆乐撤回起诉。
案件受理费7900元，减半收取3950元，由原告李兆乐负担。
审判员 邓丽红
二〇一七年五月十六日
书记员 刘永辉
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民初1319号
原告南充富翔物业管理有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人何桃，董事长。
被告李云坤，男，1989年7月25日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
本院在审理原告南充富翔物业管理有限公司诉被告李云坤物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项，裁定如下：
准许原告南充富翔物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告南充富翔物业管理有限公司负担。
审判员 李学斌
二〇一六年六月二十一日
书记员 任芷函
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0921执保35号
申请人：廖作桃，女，1951年3月23日出生，汉族，住奉新县。
被申请人：徐彩龙，男，1986年2月26日出生，汉族，住奉新县。
被申请人：徐衍明，男，1961年1月28日出生，汉族，住奉新县。
被申请人：闵振莲，女，1962年1月27日出生，汉族，住奉新县。
本院在审理申请人廖作桃与被申请人徐彩龙、徐衍明、闵振莲民间借贷纠纷一案中，被申请人徐彩龙、徐衍明、闵振莲于2016年4月19日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人徐彩龙、徐衍明、闵振莲银行存款人民币36万元或查封其相应价值的财产。申请人并已提供担保。
本院认为，申请人廖作桃的申请符合相关法律法规规定，本院已准许并于2016年4月18日作出（2016）赣0921民初257号民事裁定书。根据上述裁定，须对被申请人徐彩龙、徐衍明、闵振莲的财产和对申请人提供的担保物采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人徐彩龙、徐衍明、闵振莲银行存款人民币36万元或查封其相应价值的财产。
二、查封原告的担保人游木生所有的房产（奉房权证冯字第××号）一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘方建
二〇一六年四月二十一日
书记员 余训浪
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0921执保35号申请人：廖作桃，女，1951年3月23日出生，汉族，住奉新县。被申请人：徐彩龙，男，1986年2月26日出生，汉族，住奉新县。被申请人：徐衍明，男，1961年1月28日出生，汉族，住奉新县。被申请人：闵振莲，女，1962年1月27日出生，汉族，住奉新县。本院在审理申请人廖作桃与被申请人徐彩龙、徐衍明、闵振莲民间借贷纠纷一案中，被申请人徐彩龙、徐衍明、闵振莲于2016年4月19日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人徐彩龙、徐衍明、闵振莲银行存款人民币36万元或查封其相应价值的财产。申请人并已提供担保。本院认为，申请人廖作桃的申请符合相关法律法规规定，本院已准许并于2016年4月18日作出（2016）赣0921民初257号民事裁定书。根据上述裁定，须对被申请人徐彩龙、徐衍明、闵振莲的财产和对申请人提供的担保物采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人徐彩龙、徐衍明、闵振莲银行存款人民币36万元或查封其相应价值的财产。二、查封原告的担保人游木生所有的房产（奉房权证冯字第××号）一套。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘方建二〇一六年四月二十一日书记员  余训浪
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执1272号
申请执行人：黄尚溪，男，1966年5月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
被执行人：泉州市建德房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区刺桐路北段圣湖路（市卫检对面），组织机构代码74384544-2。
法定代表人：刘慧萍，该公司董事长。
本院执行申请执行人黄尚溪与被执行人泉州市建德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知履行义务。本院后向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。另经调查，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。本院将相关执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 胡剑涛
执行员 蔡海榕
执行员 潘荣锋
二〇一七年九月二十九日
书记员 黄凌艺
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0503执1272号申请执行人：黄尚溪，男，1966年5月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，被执行人：泉州市建德房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区刺桐路北段圣湖路（市卫检对面），组织机构代码74384544-2。法定代表人：刘慧萍，该公司董事长。本院执行申请执行人黄尚溪与被执行人泉州市建德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知履行义务。本院后向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。另经调查，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。本院将相关执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  胡剑涛执行员  蔡海榕执行员  潘荣锋二〇一七年九月二十九日书记员  黄凌艺
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执3421号
申请执行人:浙江通杭建设工程有限公司，住所地浒山街道浒崇公路106号。
被执行人:淮安市天邦置业有限公司，住所地淮安市淮安区施河镇政和路8号。
申请执行人浙江通杭建设工程有限公司与被执行人淮安市天邦置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院的（2015）淮法车民初字第1719号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人淮安市天邦置业有限公司于本判决生效后十日内支付申请执行人浙江通杭建设工程有限公司工程款10153031.61元及违约金（以10153031.61元为基数，从2014年9月8日起，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至实际给付之日止）；被执行人淮安市天邦置业有限公司于本判决生效后十日内返还申请执行人浙江通杭建设工程有限公司保证金1832122.19元；本案案件受理费123269元，保全费5000元，合计人民币128269元，由被执行人淮安市天邦置业有限公司负担103425元，由申请执行人浙江通杭建设工程有限公司负担24844元。根据申请执行人的申请，本院于2016年9月26日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2016年9月26日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2016年11月26日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产；已对被执行人开发并预售的83套商品房作出了价格评估，因被执行人对评估结果提出异议，待裁决庭听证后再恢复执行。本案未实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院的（2015）淮法车民初字第1719号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王亚琳
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年九月五日
书记员 陈 蕊
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0803执3421号申请执行人:浙江通杭建设工程有限公司，住所地浒山街道浒崇公路106号。被执行人:淮安市天邦置业有限公司，住所地淮安市淮安区施河镇政和路8号。申请执行人浙江通杭建设工程有限公司与被执行人淮安市天邦置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院的（2015）淮法车民初字第1719号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人淮安市天邦置业有限公司于本判决生效后十日内支付申请执行人浙江通杭建设工程有限公司工程款10153031.61元及违约金（以10153031.61元为基数，从2014年9月8日起，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至实际给付之日止）；被执行人淮安市天邦置业有限公司于本判决生效后十日内返还申请执行人浙江通杭建设工程有限公司保证金1832122.19元；本案案件受理费123269元，保全费5000元，合计人民币128269元，由被执行人淮安市天邦置业有限公司负担103425元，由申请执行人浙江通杭建设工程有限公司负担24844元。根据申请执行人的申请，本院于2016年9月26日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2016年9月26日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2016年11月26日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产；已对被执行人开发并预售的83套商品房作出了价格评估，因被执行人对评估结果提出异议，待裁决庭听证后再恢复执行。本案未实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市淮安区人民法院的（2015）淮法车民初字第1719号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王亚琳审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年九月五日书记员  陈 蕊
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0283民初1657号
原告：杨健，男，1990年12月12日出生，汉族，工人，住迁安市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市东城区朝阳北大街17号。
负责人：郭少军，职务：经理
原告杨健与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨健到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨健向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告保险理赔款23200元。2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年8月28日，原告为自有号牌为×××轿车在被告保险公司投有机动车损失保险、第三者责任险等，同时为上述险种投有不计免赔险，保险期间自2017年9月2日至2018年9月1日止。2017年11月30日9时30分，在迁安市一路购物广场工行门口，原告驾驶上述标的车被马浩东驾驶的×××号小轿车相撞，经交警认定，马浩东负事故全部责任，原告无责任。庭审中，原告将诉讼请求变更为23200元。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年8月28日，原告为其所有的×××号车在被告保险公司投保机动车商业保险，其中机动车损失险保险金额为223947.6元，并投有不计免赔险，保险期间自2017年9月2日至2018年9月1日止。2017年11月30日9时30分，马浩东驾驶车牌号为×××号小型汽车，在迁安市一路购物广场工行门口与原告杨健驾驶车牌号为×××的小型汽车发生交通事故。此事故经迁安市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定马浩东负此事故全部责任，原告杨健无责任。2017年12月29日，原告所有的×××号车经本院委托宝信通保险公估有限公司作出公估报告书，评估结论为×××号车车损为20200元。此事故给原告李建造成的损失有：车损20200元，公估费3000元，共计23200元。
上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、保险单、公估报告书、公估费发票、维修发票等证据证实。
本院认为，原告杨健为其所有的×××号车在被告保险公司投保且事故发生在保险期间内，故被告保险公司应按照法律规定和保险合同的约定在保险限额范围内承担赔偿责任。原告杨健主张的车损提交了有资质的宝信通保险公估有限公司作出的公估报告书，且有维修发票、维修清单予以佐证，理据充分，本院予以支持。原告主张的公估费，是为了确定原告损失程度所开支的必要的、合理的费用，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司给付原告杨健保险理赔款23200元。本判决生效后十日内履行。此款直接汇入原告杨健名下河北省农村信用社卡中，卡号为×××。
案件受理费380元，减半收取190元由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张秀艳
二〇一八年七月三日
书记员 李 耒
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初10204号
原告：叶黄子，男，1979年2月2日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：ＸＸ望，浙江光正大（上海）律师事务所律师。
被告：曾云海，男，1988年11月15日出生，汉族，住苍南县。
被告：陈昌昌，女，1990年9月13日出生，汉族，住苍南县。
原告叶黄子与被告曾云海、陈昌昌民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月8日向本院提出诉讼，诉请：1.判令被告曾云海、陈昌昌偿还原告借款28000元并支付利息（自2016年8月26日起至法院判决确定被告还款之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年8月25日，被告曾云海向原告叶黄子借款28000元，并向原告出具借条一份，双方约定借款利息按月利率2%计算。后经原告催讨，被告曾云海至今未还。
另查明，被告曾云海与陈昌昌系夫妻关系，两人于2011年4月6日办理结婚登记。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
曾云海、陈昌昌于本判决生效后十日内共同偿还叶黄子借款28000元并支付利息（以借款28000元为基数，自2016年8月26日起至本判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，由曾云海、陈昌昌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费500元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
代理审判员 杨 珏
二〇一六年十一月十五日
代书 记员 兰海燕
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0391民初156号
原告：包德军，男，汉族，1965年3月12日出生，住江苏省如皋市。
委托诉讼代理人：陈金银，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。
被告：郑庆专（曾用名郑健），男，汉族，1971年10月6日出生，住徐州市经济技术开发区。
原告包德军诉被告郑庆专建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包德军及委托诉讼代理人陈金银到庭参加诉讼；被告郑庆专经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包德军向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告保证金5万元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月，被告向原告介绍有工程需要施工。并于2015年4月13日签订《建设工程承包合同》一份，被告收取原告工程保证金5万元。合同签订后，工程一直没有实际开工，被告也同意将保证金退还原告，经多次催要未果，现诉至本院。
被告郑庆专未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。据此本院认定事实如下：2015年4月13日15时48分，原告通过卡卡转账至郑庆专账户4万元。同日，被告给原告出具收条一份，载明“今收到包德军10000元整”。原告自认双方签订的建筑工程承包合同没有实际履行。
本院认为：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。双方签订的建筑工程承包合同没有实际履行，被告应当将保证金返还给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效十日之内，被告郑庆专给付原告包德军5万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，公告费600元，由被告郑庆专承担（随上述案款一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郭九昌
人民陪审员 孟献勇
人民陪审员 孙荣林
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 邵 帅
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桂阳法行执审字第00042号
申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会，住所地桂阳县迎宾路53号。
负责人李歌郴，男，该委负责人。
被执行人曹天光，男。
被执行人侯爱凤，女。
申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会申请强制执行桂阳计生征字（2010年）第2720号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。
查明：被执行人于2009年12月22日违法生育第二个孩子，属多生育一个子女性质的违法生育，申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，按照被执行人男方上年度总收入4100元的2倍计算，被执行人女方所在地上年度总收入4100元的2倍计算，于2014年07月18日作出桂阳计生征字（2010年）第2720号征收社会抚养费决定，对被执行人男方征收社会抚养费8200元，对被执行人女方征收社会抚养费8200元，双方合计征收社会抚养费16400元。
本院认为，申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会作出的桂阳计生征字（2010年）第2720号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行桂阳县人口和计划生育委员会桂阳计生征字（2010年）第2720号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人于本裁定书送达后五日内自觉履行缴纳社会抚养费16400元的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费146元，由被执行人负担。
审判长 肖 平
审判员 彭国军
审判员 刘 坤
二〇一四年十二月二日
书记员 孟超群
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织，对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初5064号
原告：天津开发区仁和物业管理有限公司。
被告：胡静。
天津开发区仁和物业管理有限公司与被告胡静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。天津开发区仁和物业管理有限公司于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津开发区仁和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津开发区仁和物业管理有限公司负担。
审 判 员 叶 忱
二〇一七年七月五日
法官助理 王源源
书 记 员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第76号
原告高增权，现住长春市宽城区。
被告范加进，现住长春市宽城区。
本院在审理原告高增权诉被告范加进民间借贷纠纷一案中，原告高增权于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高增权撤回起诉。
案件受理费3740元，减半收取1870元，由原告自行负担。
代理审判员 孙莹
二〇一四年六月三日
书 记 员 李洋
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0111执950号
被执行人罗小雄，男，1983年9月23日出生，汉族，住湖南省XX县。
本院刑事审判庭依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）湘0111刑初623号《刑事判决书》，于2018年3月20日移送执行罗小雄缴纳罚金50000元。本院于2018年3月20日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人罗小雄送达了执行通知书及财产报告令，责令被执行人罗小雄缴纳罚金50000元，退赔被害人罗小鹰损失款14万元，退赔被害人龙良桥损失款97000元，退赔被害人彭文春损失款12万元。逾期后，被执行人罗小雄仍未履行。本院依法查询了被执行人罗小雄的财产状况，被执行人罗小雄名下有车辆，车牌号湘KFE3**，车辆因未实际控制，暂无法处置。本院暂未发现被执行人罗小雄有其他可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）湘0111刑初958号《刑事判决书》中对被执行人罗小雄缴纳罚金50000元，退赔被害人罗小鹰损失款14万元，退赔被害人龙良桥损失款97000元，退赔被害人彭文春损失款12万元的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖述华
审判员 黄 辉
审判员 杨 芸
二〇一八年五月二十五日
书记员 何润琼
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第1409号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人褚玉国。
委托代理人牟广英。
委托代理人石中光。
被告贾渤海。
被告贾学林。
被告贾新海。
被告贾广强。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告贾渤海、贾学林、贾新海、贾广强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2014年11月28日开庭时原告委托代理人牟广英、石中光，被告贾学林、贾新海到庭参加诉讼，被告贾渤海、贾广强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。2014年12月1日原告提交新证据，组织证据交换时，原告委托代理人牟广英、石中光、被告贾新海、被告贾学林的委托代理人王春学、贾广强的委托代理人张红到庭参加质证。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月27日，被告贾渤海在贾学林、贾新海、贾广强提供连带责任担保的情况下向原告借款45000元，于2014年2月26日到期。贷款到期后经我行多次催收被告未归还，截止2014年6月20日利息为4723.88元。为此，请求法院依法判令被告贾渤海偿还所欠我单位借款45000元及相应利息4723.88元，由被告贾学林、贾新海、贾广强对本案债务承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告贾学林辩称：贾学林、贾新海、贾广强我们三人办的联保贷款证属实，至于贾渤海如何加入不知情。涉案贷款当时我们都没同意，去年原告打电话通知替贾渤海还款时才知道。
被告贾新海辩称：同贾学林的答辩意见。
被告贾广强未答辩。
被告贾渤海未答辩。
经审理查明：2012年11月20日，被告贾学林、贾新海、贾广强、贾渤海（借款人）自愿组成联保小组，作为共同保证人，与原告山东青州农村商业银行股份有限公司（贷款人）签订（青邵）个高保借字（2012）年第110101号《个人最高额联合保证借款合同》，约定联保小组各成员自2012年11月20日起至2015年10月30日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额内，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的帐户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。其中，被告贾渤海的最高额度为45000元，指定帐户（帐号）6223190702210425。保证期间自合同约定期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。四被告在合同第一条借款人及联合保证人栏内按照“贾学林、贾新海、贾广强、贾渤海”的次序上签名并捺了手印，原告在合同尾部贷款人处加盖其合同专用章、授权代理人签字确认，签署地点标明邵庄支行。
2013年2月27日，被告贾渤海从其存款帐号6223190702210425上领取原告转入的借款现金45000元，并在借款凭证上签字、捺手印确认，贷款期限至2014年2月26日，月利率为9.5‰。该笔贷款到期后，被告贾渤海未履行还款义务，被告贾学林、贾新海、贾广强亦未履行保证责任。2014年2月28日，贾学林父亲在担保人履行责任通知书上替贾学林签名，贾广强之妻张红在担保人履行责任通知书上签名。后经原告催收，被告贾渤海仅偿还至2013年9月20日的利息，截止到2014年6月20日被告贾渤海尚欠本金45000元及利息4723.88元未付。为此，原告诉至本院要求被告归还本息。
上述事实，有原告向本院提交的个人最高额保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）各一份、贾渤海逾期贷款催收通知单一份（附张贴照片）、担保人履行责任通知书二份及本案庭审笔录在案为凭，以上证据材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告贾渤海、贾学林、贾新海、贾广强之间的个人最高额联合保证借款合同是在平等自愿的基础上签订的，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告贾渤海借款后，理应按照合同及借款凭证载明的借款数额、约定利率归还原告本息，逾期未付，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定借款期限内按月利率9.5‰，逾期按实际执行利率再上浮50%计收逾期利息，符合金融法规的最高额限定，应予支持。借款到期后，被告贾渤海未履行还款义务，原告于借款期满之日起两年内向保证人主张权利，未超出合同约定，被告贾学林、贾新海、贾广强对涉案借款应承担连带保证责任。被告贾学林、贾新海、贾广强承担保证责任后，有权向被告贾渤海追偿。被告贾学林、贾新海虽辩称对贾渤海加入联保小组不知情，但从个人最高额联合保证借款合同上各借款人及保证人的签字捺印情况看，贾新海的手印按在贾广强的手印上面，贾广强的手印又按在贾渤海的手印上面，由此推断，贾渤海的签名捺印时间应在贾广强、贾新海之前，因此两被告的答辩意见有悖常理，不能成立，本院不予采信。被告贾学林主张贾渤海的贷款是一笔逾期贷款，经审理查明被告贾渤海的贷款时间为2013年2月27日，联合保证借款合同约定的联保期限为2012年11月20日至2015年10月30日，可见并未逾期，故本院对其主张不予采纳。被告贾渤海、贾广强经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，又未提出书面答辩意见，视为对其所享诉讼权利的放弃。
综上，原告向四被告追要借款本金及相应利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾渤海于本判决生效之日起5日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金45000元及利息4723.88元（利息计算至2014年6月20日，自2014年6月21日以后的利息，按借款合同约定的计算方法计算至付清之日止）；
二、被告贾学林、贾新海、贾广强对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告贾学林、贾新海、贾广强承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告贾渤海追偿。
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1043元，由被告贾渤海、贾学林、贾新海、贾广强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1043元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘曰明
人民陪审员 徐殿春
人民陪审员 孟凡训
二〇一四年十二月五日
代理书记员 蔡伟伟
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0126民初1627号
原告陈梅燕，女，1988年2月11日出生，汉族，住南宁市。
委托代理人杨势芳，广西共恒律师事务所律师。
被告韦辉英，女，1973年11月28日出生，汉族，住宾阳县。
被告覃焕灵，男，1972年10月10日出生，壮族，住宾阳县。
原告陈梅燕与被告韦辉英、覃焕灵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨势芳到庭参加诉讼，被告韦辉英、覃焕灵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈梅燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦辉英、覃焕灵返还原告借款本金47000元及其利息（利息计算：以47000元为基数，按年利率24%计算，自2015年1月9日起计至被告还清借款之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实理由：两被告系夫妻关系，其于2015年1月9日向原告借款47000元，原告与被告韦辉英签订了借款协议书，约定月息3%，逾期利率为4.5%借款期限自2015年1月9日至2015年7月9日。原告于当日通过原告母亲向被告转账支付了上述借款。借款期限届满后，被告没有按约归还借款本金及其利息。原告经多次催收未果，现请求人民法院依法作出判决。
原告陈梅燕对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供如下证据：1、《借款协议书》，证明被告韦辉英向原告借款47000元的事实。2、《宾阳北部湾村镇银行转账凭证》、原告母亲张春凤出具的证明，证明原告委托其母亲张春凤于2015年1月9日向被告韦辉英转账支付借款47000元的事实。3、婚姻登记申请书、婚姻状况证明，证明被告覃焕灵与被告韦辉英于1997年5月7日登记结婚，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。
被告韦辉英、覃焕灵未作出答辩，也未提供证据。
被告韦辉英、覃焕灵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张和提供的证据也不作答辩和质证，视为其放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利,应依法承担对其不利的法律后果。原告提供的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2015年1月9日，被告韦辉英以做生意资金周转困难为由向原告陈梅燕借款50000元，双方签订有《借款协议书》为据，该协议书约定：借款月利率为3%，借款期限自2015年1月9日至2015年7月9日，原告支付借款时将扣除两个月利息3000元，实际支付借款47000元，逾期月利率为4.5%。同日,原告陈梅燕委托张春凤向被告韦辉英转账支付借款47000元。上述借款发生在被告韦辉英与被告覃焕灵婚姻关系存续期间。借款逾期后，被告韦辉英至今分文未还原告。原告陈梅燕经多次催收未果，遂于2017年3月16日向本院提起诉讼，请求本院依法判令被告韦辉英、覃焕灵共同归还原告陈梅燕借款47000元及其利息。
本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，本案中,原告陈梅燕与被告韦辉英之间的借款关系明确,原告在支付借款时预先扣除3000元利息，被告韦辉英实际收到原告陈梅燕提供的借款本金为47000元，被告韦辉英应按约定及时归还借款本金47000元及利息,但被告韦辉英未能按期归还,故应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，借贷双方约定的利率及逾期利率均不得超过年利率24%。虽然原告与被告约定的借款利率及逾期利率均超过法律保护范围，但是现原告要求被告自借款之日即2015年1月9日起按年利率24%计付利息的主张，并未超过法律保护范围，故本院予以支持。本案债务是在被告韦辉英与被告覃焕灵婚姻关系存续期间发生的，应按两被告在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。
综上所述，原告请求被告韦辉英、覃焕灵归还借款47000元及其利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦辉英、覃焕灵共同归还原告陈梅燕借款47000元及其利息（利息计算：以47000元为基数，按年利率24%计算，自2015年1月9日起计至借款还清之日止）。
案件受理费1580元，减半收取计790元，由被告韦辉英、覃焕灵负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 谢家坚
二〇一七年六月五日
书记员 蒙小芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对其逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区宾阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0126民初1627号原告陈梅燕，女，1988年2月11日出生，汉族，住南宁市。委托代理人杨势芳，广西共恒律师事务所律师。被告韦辉英，女，1973年11月28日出生，汉族，住宾阳县。被告覃焕灵，男，1972年10月10日出生，壮族，住宾阳县。原告陈梅燕与被告韦辉英、覃焕灵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨势芳到庭参加诉讼，被告韦辉英、覃焕灵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈梅燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦辉英、覃焕灵返还原告借款本金47000元及其利息（利息计算：以47000元为基数，按年利率24%计算，自2015年1月9日起计至被告还清借款之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实理由：两被告系夫妻关系，其于2015年1月9日向原告借款47000元，原告与被告韦辉英签订了借款协议书，约定月息3%，逾期利率为4.5%借款期限自2015年1月9日至2015年7月9日。原告于当日通过原告母亲向被告转账支付了上述借款。借款期限届满后，被告没有按约归还借款本金及其利息。原告经多次催收未果，现请求人民法院依法作出判决。原告陈梅燕对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供如下证据：1、《借款协议书》，证明被告韦辉英向原告借款47000元的事实。2、《宾阳北部湾村镇银行转账凭证》、原告母亲张春凤出具的证明，证明原告委托其母亲张春凤于2015年1月9日向被告韦辉英转账支付借款47000元的事实。3、婚姻登记申请书、婚姻状况证明，证明被告覃焕灵与被告韦辉英于1997年5月7日登记结婚，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。被告韦辉英、覃焕灵未作出答辩，也未提供证据。被告韦辉英、覃焕灵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张和提供的证据也不作答辩和质证，视为其放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利,应依法承担对其不利的法律后果。原告提供的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2015年1月9日，被告韦辉英以做生意资金周转困难为由向原告陈梅燕借款50000元，双方签订有《借款协议书》为据，该协议书约定：借款月利率为3%，借款期限自2015年1月9日至2015年7月9日，原告支付借款时将扣除两个月利息3000元，实际支付借款47000元，逾期月利率为4.5%。同日,原告陈梅燕委托张春凤向被告韦辉英转账支付借款47000元。上述借款发生在被告韦辉英与被告覃焕灵婚姻关系存续期间。借款逾期后，被告韦辉英至今分文未还原告。原告陈梅燕经多次催收未果，遂于2017年3月16日向本院提起诉讼，请求本院依法判令被告韦辉英、覃焕灵共同归还原告陈梅燕借款47000元及其利息。本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，本案中,原告陈梅燕与被告韦辉英之间的借款关系明确,原告在支付借款时预先扣除3000元利息，被告韦辉英实际收到原告陈梅燕提供的借款本金为47000元，被告韦辉英应按约定及时归还借款本金47000元及利息,但被告韦辉英未能按期归还,故应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，借贷双方约定的利率及逾期利率均不得超过年利率24%。虽然原告与被告约定的借款利率及逾期利率均超过法律保护范围，但是现原告要求被告自借款之日即2015年1月9日起按年利率24%计付利息的主张，并未超过法律保护范围，故本院予以支持。本案债务是在被告韦辉英与被告覃焕灵婚姻关系存续期间发生的，应按两被告在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。综上所述，原告请求被告韦辉英、覃焕灵归还借款47000元及其利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韦辉英、覃焕灵共同归还原告陈梅燕借款47000元及其利息（利息计算：以47000元为基数，按年利率24%计算，自2015年1月9日起计至借款还清之日止）。案件受理费1580元，减半收取计790元，由被告韦辉英、覃焕灵负担。上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。审判员  谢家坚二〇一七年六月五日书记员  蒙小芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对其逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执恢字第310号
申请执行人深圳前海万众资产管理有限公司。
法定代表人周如明。
被执行人李学军，男，1964年6月26日出生，汉族，湘潭市人。
被执行人李颖，女，1964年12月30日出生，汉族，湘潭市人。
被执行人李思瑶，男，1989年10月13日出生，汉族，湘潭市人。
被执行人湘潭市鸿福经济发展有限公司。
法定代表人李学军。
被执行人湘潭市大唐食品责任公司。
法定代表人李学军。
申请执行人深圳前海万众资产管理有限公司与被执行人李学军、李颖、李思瑶、湘潭市鸿福经济发展有限公司、湘潭市大唐食品责任公司执行公证债权文书纠纷一案，本院于2016年11月04日立案恢复执行。依据已经发生法律效力的湖南省湘乡市公证处（2014）湘潭乡证内字第400号公证债权文书和（2014）湘潭乡证内字第408号执行证书确认，被执行人李学军应偿还申请执行人深圳前海万众资产管理有限公司的借款本金50万元及利息；李颖、李思瑶、湘潭市鸿福经济发展有限公司、湘潭市大唐食品责任公司承担连带清偿责任；向申请执行人深圳前海万众资产管理有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息。在执行过程中，申请执行人深圳前海万众资产管理有限公司在湘潭市岳塘人民法院对被执行人李学军的资产进行财产分配。申请执行人深圳前海万众资产管理有限公司同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省湘乡市公证处（2014）湘潭乡证内字第400号公证债权文书和（2014）湘潭乡证内字第408号执行证书所确认执行内容的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 韧
审判员 王 峰
审判员 胡湘平
二〇一七年四月二十日
书记员 潘 全
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0381执恢字第310号申请执行人深圳前海万众资产管理有限公司。法定代表人周如明。被执行人李学军，男，1964年6月26日出生，汉族，湘潭市人。被执行人李颖，女，1964年12月30日出生，汉族，湘潭市人。被执行人李思瑶，男，1989年10月13日出生，汉族，湘潭市人。被执行人湘潭市鸿福经济发展有限公司。法定代表人李学军。被执行人湘潭市大唐食品责任公司。法定代表人李学军。申请执行人深圳前海万众资产管理有限公司与被执行人李学军、李颖、李思瑶、湘潭市鸿福经济发展有限公司、湘潭市大唐食品责任公司执行公证债权文书纠纷一案，本院于2016年11月04日立案恢复执行。依据已经发生法律效力的湖南省湘乡市公证处（2014）湘潭乡证内字第400号公证债权文书和（2014）湘潭乡证内字第408号执行证书确认，被执行人李学军应偿还申请执行人深圳前海万众资产管理有限公司的借款本金50万元及利息；李颖、李思瑶、湘潭市鸿福经济发展有限公司、湘潭市大唐食品责任公司承担连带清偿责任；向申请执行人深圳前海万众资产管理有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息。在执行过程中，申请执行人深圳前海万众资产管理有限公司在湘潭市岳塘人民法院对被执行人李学军的资产进行财产分配。申请执行人深圳前海万众资产管理有限公司同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省湘乡市公证处（2014）湘潭乡证内字第400号公证债权文书和（2014）湘潭乡证内字第408号执行证书所确认执行内容的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 韧审判员 王 峰审判员 胡湘平二〇一七年四月二十日书记员 潘 全附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西充民初字第204号
原告唐明亮。
被告张荣。
本院于2014年12月5日立案受理了原告唐明亮诉被告张荣买卖合同纠纷一案，依法由审判员杨文洪适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐明亮到庭参加了诉讼，被告张荣经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告在西充多扶镇冯家湾村修建还房工程时，因建修之需于2012年6月12日向原告购买了川广牌350搅拌机一台，当时没有付钱，只是在收据上定于6月15日付款，期限届满后，原告多次向其催收，被告一直拖欠至今。据此，诉至法院，请求判令被告立即支付欠货款13200元，并承担资金占用利息。
被告未作答辩。
为支持其诉讼主张成立，原告向法庭提交了其本人身份证复印件、被告的人口信息打印件以及《收据》原件，证明双方主体资格及买卖欠款的法律事实。
经审理查明：被告张荣于2012年6月12日向原告购买了川广牌350搅拌机一台，当时未付货款，被告张荣在原告制作的《收据》上签名，并承诺“15号付款”。《收据》原件载明：时间2012年6月12日，川广牌350搅拌机1台×13200，金额壹万叁仟贰佰元，备注：电机牙箱保修三个月。收款人唐明亮（签名），经手人张荣（签名）并签注“15号付款”。该原件由原告唐明亮持有。
庭审中，审判员与被告张荣电话联系，张荣承认购搅拌机并欠款的事实。
本院认为：原、被告之间存在货物买卖关系及被告欠原告货款的事实，有原告提交的《收据》原件及被告的承认，本院予以认定。被告应当按照约定的数额和时间支付价款，逾期付款，应当承担原告的资金利息损失，故原告诉请被告支付货款并承担资金占用利息的请求，理据充分，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张荣在本判决生效后十日内向原告唐明亮支付货款13200元及该款从2012年6月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期一年期贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告张荣承担，原告唐明亮已预交，由张荣在履行义务时一并向唐明亮支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杨文洪
二〇一五年一月八日
书记员 袁 媛
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂72执592号
申请执行人：江苏金融租赁股份有限公司。住所地：江苏省南京市山西路***号*****层。统一社会信用代码：913200001347585460。
法定代表人：熊先根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张欣航。
委托诉讼代理人：陶燕华。
被执行人：南京闽光船务有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区草场门大街***号**层*座。统一社会信用代码：913201062499010317。
法定代表人：高升，该公司董事长。
被执行人：高升。
申请执行人江苏金融租赁股份有限公司与被执行人南京闽光船务有限公司、高升、第三人南京恒顺达船务有限公司船舶融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）武海法商字第00330号民事调解书已发生法律效力，依申请执行人江苏金融租赁股份有限公司向本院提出的强制执行申请，本院已经立案执行。
案件执行过程中，申请执行人江苏金融租赁股份有限公司以被执行人南京闽光船务有限公司、高升暂无可供执行财产为由，向本院书面申请终结本次执行程序。本院经审查认为，本案暂不具备继续执行的条件，终结本次执行程序符合法律规定。申请执行人江苏金融租赁股份有限公司仍具有（2015）武海法商字第00330号民事调解书所确定的对被执行人南京闽光船务有限公司、高升所享有的全部债权。申请执行人江苏金融租赁股份有限公司在具备执行条件时，可以向有管辖权的法院申请恢复执行其债权。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 杰
审判员 刘 东
审判员 鄢 坤
二〇一七年八月二十四日
书记员 江章鹏
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2017）鄂72执592号申请执行人：江苏金融租赁股份有限公司。住所地：江苏省南京市山西路***号*****层。统一社会信用代码：913200001347585460。法定代表人：熊先根，该公司董事长。委托诉讼代理人：张欣航。委托诉讼代理人：陶燕华。被执行人：南京闽光船务有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区草场门大街***号**层*座。统一社会信用代码：913201062499010317。法定代表人：高升，该公司董事长。被执行人：高升。申请执行人江苏金融租赁股份有限公司与被执行人南京闽光船务有限公司、高升、第三人南京恒顺达船务有限公司船舶融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）武海法商字第00330号民事调解书已发生法律效力，依申请执行人江苏金融租赁股份有限公司向本院提出的强制执行申请，本院已经立案执行。案件执行过程中，申请执行人江苏金融租赁股份有限公司以被执行人南京闽光船务有限公司、高升暂无可供执行财产为由，向本院书面申请终结本次执行程序。本院经审查认为，本案暂不具备继续执行的条件，终结本次执行程序符合法律规定。申请执行人江苏金融租赁股份有限公司仍具有（2015）武海法商字第00330号民事调解书所确定的对被执行人南京闽光船务有限公司、高升所享有的全部债权。申请执行人江苏金融租赁股份有限公司在具备执行条件时，可以向有管辖权的法院申请恢复执行其债权。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 李 杰审判员 刘 东审判员 鄢 坤二〇一七年八月二十四日书记员 江章鹏
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更1907号
罪犯任利民，男，1958年10月8日出生，汉族,内蒙古自治区包头市人，高中文化，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2001年11月7日作出（2001）并刑初字第115号刑事附带民事判决，以被告人任利民犯故意杀人罪、非法持有枪支罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人45930元。被告人任利民不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2004年12月3日作出（2001）晋刑一终字第359号刑事判决，以被告人任利民犯故意杀人罪、非法持有枪支罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并予以核准。该犯于2005年6月1日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2007年6月23日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2010年5月31日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年；本院�2012年6月30日裁定减刑一年九个月；2014年8月25日裁定减刑一年十一个月。执行机关山西省晋中监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务，确有悔改表现。符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯任利民在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在83分以上，积极参加劳动，确有悔改表现。共获得监狱表扬七次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯任利民确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯任利民减去有期徒刑一年六个月，刑期自2010年5月31日起至2023年3月30日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿霞飞
审 判 员 穆志照
审 判 员 张 康
二〇一六年十二月十九日
代书记员 许绍颖
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涵刑初字第615号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人李某某，男，1989年10月8日出生于贵州省安龙县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月8日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉（2015）563号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派代理检察员张建锋出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2014年7月28日2时许，被告人李某某、同案犯徐某某（已判刑）经事先策划后，被告人李某某乘坐同案犯徐某某驾驶的闽＊＊**号“豪门牌”二轮摩托车，窜至莆田市涵江区萩芦镇潭井村应山即被害人叶某某家。被告人李某某驾驶二轮摩托车在外望风，同案犯徐某某攀爬水管后爬窗进入二楼房间，盗走叶某某家的现金4900元（人民币，下同）。其间，莆田市公安局萩芦派出所民警怀疑上述二轮摩托车系来历不明的车辆而予以暂扣。尔后，被告人李某某、同案犯徐某某遂电话联系叫来同案犯郑某某（已判刑），并乘坐郑某某驾驶的闽BF＊＊**号“金城牌”二轮摩托车离开。事后，被告人李某某从同案犯徐某某处分得赃款200元。
案发后，被告人李某某于2015年5月28日被河北省三河市公安机关抓获归案，同日至同年6月7日被羁押在三河市看守所。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有河北省三河市公安机关出具的抓获经过、河北省三河市看守所出具的证明、莆田市公安局萩芦派出所出具的情况说明、户籍证明、本院（2015）涵刑初字第307号刑事判决书、手机通话详单、摩托车转让协议、赃车照片、证人汤某某、余某某的证言、被害人叶某某的陈述、同案犯徐某某、郑某某的供述、辨认笔录、手印鉴定书、现场勘验笔录及现场照片、指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某伙同同案犯以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人钱财现金4900元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同盗窃犯罪中，被告人李某某与同案犯徐某某共同策划、分工配合、实施作案，故作用、地位相当，不予区分主、从犯；但被告人李某某仅负责望风，作用相对小于同案犯徐某某，依法按照其罪责予以处罚。鉴于被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人李某某判处有期徒刑六个月以上一年以下的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑事拘留前已羁押十一日一并予以折抵，即自2015年6月8日起至2015年11月26日止，罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）；
二、继续追缴被告人李某某尚未退出的赃款人民币二百元，退还被害人叶某某；
三、暂存在莆田市公安局涵江分局的作案工具闽CD＊＊**号“豪门牌”二轮摩托车，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 傅玉萍
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 姚 丹
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执3117号
申请执行人齐梦，女，1987年4月15日生，汉族，住张店区。
被执行人李强，男，1980年6月4日生，汉族，住桓台县。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。住所地，张店区人民西路14号。
本院在执行齐梦诉李强、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303执3117号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年九月十八日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执3117号申请执行人齐梦，女，1987年4月15日生，汉族，住张店区。被执行人李强，男，1980年6月4日生，汉族，住桓台县。被执行人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。住所地，张店区人民西路14号。本院在执行齐梦诉李强、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁0303执3117号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一七年九月十八日书 记 员  郑文文
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0122民初1592号
原告武鸣县东城市场有限公司，住所地：武鸣县城东大市场。统一社会信用代码：914501226976043721。
法定代表人陈礼敬，经理。
委托代理人王国恒、韦宗帝，广西新鸣律师事务所律师。
被告李放，男，1985年6月12日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
本院在审理原告武鸣县东城市场有限公司与被告李放房屋租赁合同纠纷一案中，原告武鸣县东城市场有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院�为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武鸣县东城市场有限公司撤回起诉。
案件受理费1751元，减半收取876元，由原告武鸣县东城市场有限公司负担。
审判员 陈 瑜
二〇一七年九月二十五日
书记员 李美沄
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初6197号
原告：陆英,女,汉族，1987年7月14日出生,住江苏省昆山市。
被告：王振伟,男,汉族，1990年2月15日出生,住河南省虞城县。
原告陆英与被告方国龙、王振伟财产损害责任纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后依法适用简易程序并于2017年4月27日、5月17日公开开庭进行了审理，由于案情复杂，后组成合议庭于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告申请撤回对被告方国龙的起诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。原告陆英、被告王振伟（参加第一、二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆英向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告损失25352元（包括房租7700元；防盗窗、铝合金门窗、纱窗、晾衣架7000元；泥工、漆工、杂工3900元；家电1980元；家具920元；门套、地板1067元；窗帘200元；清洁费441元；交通费200元；误工费1244元；诉讼费及材料费700元），在案件审理过程中，原告提出由于原告与被告方国龙已达成和解，故将诉讼请求变更为要求被告王振伟承担上述赔偿责任。事实与理由：2017年1月16日凌晨3时，由王振伟租住的中山新村XX号楼XXX室（所有人为方国龙）失火，造成原告所有的XXX室房屋阳台烧毁，室内烟熏严重，部分家具、电器烧毁，影响居住，造成原告财产损失。本次事故发生后，原告与方国龙达成了和解协议书，由方国龙赔偿原告8000元，原告承诺不再追究方国龙在此次事故中的赔偿责任。王振伟拒不承担赔偿责任，原告为维护自身合法权益，起诉至法院。
被告王振伟辩称：我租了中山新村XX号楼XXX室的房屋，从2016年6月、7月份开始租住，一直住到火灾发生。火灾发生时我在现场，我在睡觉，当时是凌晨，当我醒来火已经烧到床铺了，我浇水不能熄灭于是下楼喊人并报警。房子是我朋友租的，有没有签合同我不清楚，我是搬进去和朋友合租。
经审理查明：2017年1月16日3时37分，昆山市玉山镇中山新村XX栋XXX室发生火灾，此次火灾造成该户内装修及家具、日用品等受损，无人员伤亡。经昆山市公安消防大队调查，对起火原因认定如下：该起火灾起火部位在该户南卧室床的东南角地面位置。火灾原因未可排除外来火源或电气故障因素引燃周边可燃物引发火灾可能性。此次火灾造成该户内装修及家具、日用品等受损，同时造成XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室内装修不同程度受损，无人员伤亡。
事故发生后，昆山市公安局城中派出所于2017年1月16日对被告王振伟进行询问，被告王振伟作如下陈述：我租住在中山新村××楼××室××房间。2017年1月15日，我在外面喝酒，一直到1月16日凌晨回到住处，由于酒喝多了，如何回到住处及回到住处的具体时间均不记得了，当时南侧房间就我一个人，我躺在床上抽烟，衣服没脱，鞋子也没脱，记不清是否睡着了，突然发现房间东南角落有火冒出，床的东南角也有火，我晕乎乎的，看到火势不小，就跑出了房间。
火灾发生后，由于原告所有的中山新村××楼××室的室内装修受损，原告进行了重新装修，更换窗帘花费200元，重新油漆及人工费花费2500元，请泥工（包括材料）花费1400元，清洁费花费441元，更换防盗窗、铝合金门窗、纱窗、晾衣架等花费7000元，购买空调花费1900元，更换门套、地板花费1067元，更换灯具及安装花费80元。原告将中山新村××楼××室以1400元/月出租给案外人陈巧云使用，租期为2016年6月8日至2017年6月8日。本次火灾影响了中山新村××楼××室的正常使用，案外人陈巧云与原告解除了房屋租赁合同，原告将2017年1月21日至3月6日的租金3570元退还案外人陈巧云。中山新村××楼××室于2017年4月1日起重新出租，由于承租方与原告相熟，双方未签订书面合同。
另查明：2017年2月23日，原告与被告方国龙签订协议书一份，该协议书载明：经双方协商，关于2017年1月16日凌晨中山新村XX号楼XXX室发生的火灾事故对中山新村××楼××室造成的损失赔偿事宜达成一致意见，被告方国龙一次性赔偿原告8000元，补偿原告的损失。原告承诺收到被告方国龙的赔偿款后不再追究被告方国龙在本次事故中的相关责任，同时承诺在对造成中山新村XX号楼XXX室火灾事故的直接责任者追究赔偿过程中一起合作，共同追讨相应的损失赔偿。
上述事实由火灾事故认定书、收据、退租声明、协议、收条、照片、接处警登记卡、询问笔录及各方当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：被告王振伟租住了被告方国龙的房屋，在租住期间导致火灾发生，大火蔓延至中山新村××楼××室，致使中山新村××楼××室室内装修受损。被告王振伟在租赁房屋时，应妥善使用租赁房屋，以避免自己财产和他人财产损害。房屋使用人即被告王振伟未能妥善使用房屋是引起火灾的主要原因，应对中山新村××楼××室的财产受损承担全部赔偿责任。
关于原告的损失如下：
1、房租。本次火灾发生前，原告与案外人陈巧云签订了房屋租赁合同，租期自2016年6月8日至2017年6月8日，因火灾导致合同无法继续履行，双方于1月21日解除房屋租赁合同，原告因此损失了1月21日至3月31日（共计69天）的租金共计3220（1400元/月÷30天×69天）元。
2、防盗窗、铝合金门窗、纱窗、晾衣架7000元。
3、泥工、漆工材料费及人工3900元。
4、空调及灯具费1980元
5、家具。原告未能举证证明该部分损失，故本院不予支持。
6、门套、地板1067元。
7、窗帘200元。
8、清洁费441元。
9、交通费200元。
10、误工费。原告未能举证证明，本院不予支持。
11、材料费。原告未能举证证明，本院不予支持。
上述原告陆英损失共计18008元，由被告王振伟负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王振伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆英损失18008元。
（上述赔偿原告陆英的款项汇至陆英指定帐户或昆山市人民法院纠纷款帐户：开户行中国建设银行昆山市支行营业部，户名昆山市人民法院财务结算中心，账号32×××15）。
案件受理费435元，由被告王振伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
审 判 长 周方园
人民陪审员 李建川
人民陪审员 饶明路
二〇一七年九月十八日
书 记 员 周婷昳
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执4998号
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，住址青岛市黄岛区。
法定代表人董华锋，职务局长。
被执行人青岛明天人才服务有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人马海龙。
(2016)鲁0211执4998号申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局与被执行人青岛明天人才服务有限公司行政非诉执行纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监罚决字（2015）第102号处罚决定书向本院申请执行，在执行过程中，被执行人青岛明天人才服务有限公司交来案款31600.00元，案款已发还，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市黄岛区人力资源和社会保障局的青黄人社监罚决字（2015）第102号处罚决定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年十二月十二日
书记员 赵莹芳
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）尚民二初字第94号
原告张卜元（居民身份证号×××，住尚志市。
原告ＸＸ（居民身份证号×××），男，1965年2月19日生，汉族，农民，住尚志市亚布力镇。
被告杨红星，出生年月日不详，住尚志市。
原告张卜元、ＸＸ诉被告杨红星民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告张卜元、ＸＸ到庭参加诉讼，被告杨红星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月13日，被告杨红星做生意急需用款，找到二原告，向二原告借款80000元，被告给原告出具了欠条及协议一份。被告同意当年5月1日前一次性还清，当时有证人程某某、车某某在场证实。到期后二原告多次向被告索要未果，故诉至法院。要求被告立即给付借款及利息。
原告为证明自己的主张是成立的，在本院开庭审理时出示了下列证据：
证据一、被告杨红星于2012年3月13日出具的欠据1份。证明被告杨红星向原告张卜元、ＸＸ借款80000元，并约定月息2分。
证据二、协议一份。证明被告同意在2012年5月1日前一次性付给原告80000元。如逾期不还，被告将新华村南边一处土地分割给原告，价格按市场价处理。且有证明人程某某、车某某。
证据三、尚志市亚布力镇兴业村村民委员会介绍信一份。证明杨红星至今下落不明。
被告杨红星未到庭、未答辩，未提供证据。
经审理查明：2012年3月13日，被告杨红星做生意急需用款，找到二原告，向二原告借款80000元，被告给原告出具了欠条及协议一份。约定同年5月1日前一次性还清，月息2分。当时有证人程某某、车某某在场证实。到期后二原告多次向被告索要未果，故诉至法院。要求被告立即给付借款及利息。
本院认为，被告杨红星向原告张卜元、ＸＸ借款，并给原告出具了欠条和协议一份，双方自愿达成的借款合同，不违反法律规定，借款合同合法有效，被告应当偿还二原告借款。原、被告双方约定月息2分，不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨红星偿还原告张卜元、ＸＸ借款本金80000元。
二、以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的2分利率，自2012年5月1日起计算至判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。
案件受理费1800元、财产保全费220元，由被告杨红星负担。于本判决生效之日起五日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张雨明
审 判 员 王建军
人民陪审员 杨永刚
二〇一四年四月八日
书 记 员 李 月
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0111民初559号
原告陈某某，男。
委托代理人杨某某，陕西凌安松律师事务所律师。
委托代理人赵某某，男。
被告某公交公司。
负责人王某某，任该公司经理。
委托代理人石某某，陕西正宜律师事务所律师。
委托代理人陈某某，陕西正宜律师事务所实习律师。
本院在审理原告陈某某与被告某公交公司合同纠纷一案中，原告陈某某于2016年12月8日向本院提交撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告陈某某要求撤回起诉，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费10858元，原告已预交，本院减半收取5429元并由原告承担，退付原告5429元。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 朱建海
人民陪审员 彭海英
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李宝珍