广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇中法民四终字第193号
上诉人（原审被告）：XX财产保险股份有限公司肇庆中心支公司。住所地：肇庆市和平路**号14、15卡。
负责人：蓝X诚。
委托代理人：梁X奋，是该公司员工。
被上诉人（原审原告）：吴X强，男，1984年7月21日出生，汉族，住肇庆市鼎湖区。
委托代理人：陈军玉，广东明盛律师事务所律师。
委托代理人：余泓运，广东明盛律师事务所实习律师。
原审被告：罗X志，男，1962年8月26日出生，汉族，住肇庆市鼎湖区。
上诉人XX财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称XX保险肇庆公司）因与被上诉人吴X强及原审被告罗X志机动车交通事故责任纠纷一案，不服肇庆市鼎湖区人民法院（2014）肇鼎法民二初字第28号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年10月12日20时许，罗X志驾驶粤H857**号小型普通客车在鼎湖区民乐大道建设局花坛路段环形岛路口自东往西行驶时，与在该路段自南往北由吴X强驾驶的无号牌二轮机动车发生碰撞，造成吴X强受伤及双方车辆损坏的交通事故。事故经交警认定，吴X强承担事故的主要责任，罗X志承担事故的次要责任。吴X强对该认定有异议，向肇庆市公安局交通警察支队申请复核，该支队于2012年12月12日作出为维持原认定的复核结论。事故发生当日，吴X强被送到肇庆市鼎湖区人民医院治疗，用去医疗费2881.1元。因伤势严重即转到肇庆市第二人民医院住院治疗，于2012年10月24日出院，住院12天，期间由欧美燕护理，用去医疗费11155.7元。医院诊断为：1、右胫腓骨下段粉碎性开放性骨折并骨缺损，2、右锁骨粉碎性骨折，3、右小腿下段皮肤软组织撕脱伤。医嘱吴X强继续治疗。2012年10月24日，吴X强转到佛山市中医院住院治疗，于2013年1月15日出院，住院83天，期间由欧美燕护理，用去医疗费94000.89元，并支出了陪人床租金830元。医院诊断为：1、右胫腓骨下段开放性粉碎性骨折并骨缺损清创缝合术后，2、右锁骨中段粉碎性骨折。医嘱吴X强：1、出院后继续治疗，坚持换药，定期门诊复诊，不适随诊。2、进行适当的功能锻炼，暂勿剧烈活动。3、全休1个月。2013年2月1日至6月28日间，吴X强6次到佛山市中医院门诊治疗，用去医疗费3245.7元。2013年8月1日，经广东福城法医临床司法鉴定所鉴定，吴X强因本事故右上肢功能部分丧失评定为十级伤残，右下肢骨折内外固定存留功能部分丧失，目前评定为九级伤残，若行骨折内外固定物拆除术，其后续治疗费约16000元。吴X强为此支出了鉴定费2500元。吴X强于2012年起在肇庆市端州区顺洪汽车修理厂工作，其2013年3月�9月的工资为：3100元、3145元、2800元、3105元、2600元、2800元、3198元。事故发生后，该汽车修理厂自2013年10月起没有向吴X强发放工资。吴X强的护理人员欧美燕在肇庆市鼎湖区桂城金七喜家电商行工作，欧美燕在2012年10月至2013年1月平均工资收入为3300元。吴X强的母亲程桂莲（1957年1月16日出生，户别是非农业家庭户口）生育了吴X强等两个子女。罗X志是粤H857**号小型普通客车的所有人，该车向XX保险肇庆公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、第三者责任保险和不计免赔，第三者责任保险赔偿限额为200000元，事故发生在保险期间内。第三者责任保险条款第七条第（四）项约定“1、除本保险合同另有书面约定外，发生保险事故时保险机动车没有公安机关交通管理部门及其它相关管理部门核发的行驶证、号牌，或临时号牌或临时移动证，或未按规�检验或者检验不合格，保险人不负责赔偿”。事故发生后，经肇庆市交通汽车综合性能检测有限公司对粤H857**号小型普通客车的综合性能检测，该车不合格项目为：后视镜不完好，前／后位灯无效。事故发生后，罗X志支付了10000元给吴X强作医疗费，XX保险肇庆公司支付了10000元给吴X强作医疗费。庭审中，XX保险肇庆公司同意吴X强的护理费按50元／天计算，并同意在保险理赔款中扣减罗X志支付给吴X强的10000元。
吴X强起诉请求判令：1、XX保险肇庆公司在交强险赔偿限额内赔偿110000元；2、XX保险肇庆公司在商业三者险保险限额内赔偿65519.27元；3、罗X志对上述第一、二项诉请承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费由XX保险肇庆公司、罗X志承担。
原审法院审理认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。公安交通管理部门对本案事故责任的认定正确，该院予以确认。过错方应根�责任大小，承担相应的民事责任。因粤H857**号小型普通客车已向XX保险肇庆公司购买了交强险、第三者责任保险和不计免赔，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（1）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确�赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”的规定，对事故造成吴X强的损失，XX保险肇庆公司应在交强险赔偿限额和商业第三者责任保险赔偿限额内按保险合同约定承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；……”的规定，吴X强主张护理费，并提供了由欧美燕护理的证据，但吴X强提供的证据显示，欧美燕在2012年10月至2013年1月平均工资收入为3300元，即护理期间护理人员欧美燕有收入，故对吴X强主张的110元／天计算护理费，该院不予支持，因XX保险肇庆公司同意吴X强的护理费按50元／天计算，故护理费按50元／天计算；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，吴X强主张营养费，因吴X强没有提供医疗机构建议加强营养的证明，故该院对其这一主张不予支持；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，吴X强虽然提供交通费正式票据，这些交通费正式票据有连码、多人乘坐等情形，但吴X强确实因本事故产生了交通费，该院酌定其交通�为600元。吴X强要求赔偿损失的主张，合法有据部分，该院予以支持。但具体的赔偿项目及数额应根据有关法律、法规和赔偿标准及责任承担计算，可确认吴X强的损失有：医疗费111283.39元（按单核计），后续治疗费16000元（骨折内外固定物拆除术费用），住院伙食补助费4750元（两次住院共95天），误工费29146元「按照2013年3月至9月（原审存在笔误，应为2012年3月至9月）的月工资2964元计算至定残前一天，共295天），护理费4750元（按50元／天，计护理人员1人，两次住院共95天」，残疾赔偿金171506.18元（含被扶养人程桂莲生活费44554元，吴X强主张被扶养人生活费44554元没有超出法律规定的范围，该院予以准许；残疾赔偿金按上一年度城镇居民人均可支配收入30226.71元／年计算20年，事故造成吴X强的伤残等级为九级一个和十级一个，按21%计为126952.18元），交通费600元（本院酌定），鉴定费2500元，陪人床租金830元，精神损害抚慰金10000元（事故造成吴X强伤残程度分别为九级、十级各1个，根据事故的过错程度、对吴X强的伤害程度及当地平均生活水平，该院酌定精神损害抚慰金10000元），合共351365.57元。该损失，先由XX财保肇庆公司在粤H857**号小型普通客车的交强险赔偿限额内赔偿120000元，赔偿不足的231365.57元，由吴X强自负70%，即161955.9元，XX财保肇庆公司在商业第三者责任险保险赔偿限额内赔偿30%，即69409.67元，扣除罗X志已支付吴X强10000元和XX保险肇庆公司已支付吴X强10000元，XX保险肇庆公司应赔偿吴X强169409.67元。罗X志已支付10000元，可另循法律途径向XX保险肇庆公司主张。XX保险肇庆公司认为事故发生时，粤H857**号小型普通客车的机件不符合技术标准，其应在商业第三者责任险限额中免除赔偿责任，事故发生后，经肇庆市交通汽车综合性�检测有限公司对该车的综合性能检测，该车不合格项目仅为后视镜不完好和前／后位灯无效，因此，该车的机件符合技术标准，综合性能良好，XX保险肇庆公司的上述抗辩理由不成立，该院不予支持，XX保险肇庆公司应在商业第三者责任险限额内依保险合同及事故责任承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、限XX保险肇庆公司在该判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内赔�X强损失110000元。二、限XX保险肇庆公司在该判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿吴X强损失59409.67元。三、驳回吴X强的其他诉讼请求。本案受理费3810元，由吴X强负担133元，XX保险肇庆公司负担3677元。
上诉人XX保险肇庆公司不服原审判决，向本院提起上诉称：经XX保险肇庆公司调查核实，肇庆市XX雅苑保安主任陈X红证实，吴X强于2012年10月7日起在肇庆市XX雅苑担任保安工作，工资为2200元／月，因此，吴X强的误工费应当按照2200元／月计算。另外，吴X强主要是右胫腓骨骨折，按照人身损害受伤人员误工损失日评定标准，误工时间应最多为120日，据此计算，吴X强的误工费应当为8800元。请求依法改判。
上诉人XX保险肇庆公司除一审提供的证据外，还提供其了以下新的证据：
签名陈X红的调查笔录和陈X红身份证复印件，证明肇庆市XX雅苑保安�任陈X红证实吴X强于2012年10月7日起在肇庆市XX雅苑担任保安工作，工资为2200元／月的事实。
被上诉人吴X强表示对上述证据的三性均不予认可。
被上诉人吴X强答辩称：1、吴X强到肇庆市XX雅苑工作了几天是事实，但是属于临时兼职，没有办理入职手续，也没有签订劳动合同。2、事故不但导致吴X强右胫腓骨骨折，还导致吴X强右下肢骨折和右锁骨粉碎性骨折，不能只计算一个骨折的误工时间，一审计算误工费至定残前一天是正确的。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人吴X强除一审提供的证据外，没有提供其他新的证据。
原审被告罗X志经合法传唤，没有到庭接受调查。
本院二审确认原审判决认定的事实。另查明：二审调查中，XX保险肇庆公司明确表示不能提供证据证明陈X红是肇庆市XX雅苑工作人员及相应任职情况。
经调解，双方未能达成一致意见。
本院认为�本案是机动车交通事故责任纠纷，综合当事人的上诉请求和答辩意见，争议的焦点是原审认定吴X强的误工时间计算吴X强的误工费是否恰当问题。
一审中，吴X强提供证据证明本人从2012年起在肇庆市端州区顺洪汽车修理厂工作的事实及收入情况，XX保险肇庆公司二审期间提供陈X红的证人证言，证明吴X强在肇庆市XX雅苑任职保安，但是未能提供证据证明陈X红是肇庆市XX雅苑工作人员及相应任职情况，因此，XX保险肇庆公司在二审中提供的证据不足以证明吴X强的工作和收入情况。鉴于吴X强在事故发生前在肇庆市端州区顺洪汽车修理厂工作，原审以吴X强在该厂期间的收入计算其误工费，并无不当，本院予以维持。至于误工时间问题，本案交通事故导致吴X强多处骨折受伤，其住院和休息时间均有医院出具的证明可以证实，而且有连续误工的事实，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”的规定，原审计算吴X强的误工时间至定残前一天，并无不当，本院予以维持。
对于当事人没有提出上诉和请求的其他问题，本院不作审查和处理。
综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理恰当，应予维持。上诉人XX保险肇庆公司的上诉请求理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费529元，由上诉人XXX财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 ： 何 桑
审判员 ：孔日新
审�员：钟雪梅
二〇一四年九月十一日
书记员 ：赵崇轩