湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1281民初573号
原告：赵军，男，1981年7月29日出生，汉族，湖南省衡山人，居民。
委托诉讼代理人：李大林，衡山县法律援助中心律师。
被告：洪江市楠木山生态农业旅游开发有限公司。
法定代表人：向辉，执行董事。
被告：向辉，男，1970年12月8日出生，苗族，湖南省洪江市人，洪江市楠木山生态农业旅游开发有限公司执行董事。
被告：向葵，男，1965年10月8日出生，苗族，湖南省洪江市人，农民。
被告：向群，女，1973年1月9日出生，苗族，湖南省洪江市人，农民。
被告：向开阳，男，1962年10月9日出生，苗族，湖南省洪江市人，农民。
以上五被告共同委托诉讼代理人：曾宪辉，湖南星星律师事务所律师。
被告：关超英，男，1958年8月7日出生，汉族，北京市人，住�京市西城区。
原告赵军与被告洪江市楠木山生态农业旅游开发有限公司（以下简称楠木山旅游公司）、向辉、向葵、向群、向开阳、关超英合同纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法适用普通程序于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告赵军的委托诉讼代理人李大林，被告楠木山旅游公司、向辉、向葵、向群、向开阳的委托诉讼代理人曾宪辉到庭参加诉讼，被告关超英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵军向本院提出诉讼请求：1、判令被告楠木山旅游公司退还原告合同保证金50.5万元，并支付迟延付款利息59968.75元；2、判令被告向辉、向葵、向群、向开阳、关超英在其抽逃出资或出资不足限额内对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由以上被告承担。事实与理由：2013年9月27日，原告与被告楠木山旅游公司签订《土石方工程承包施工合同书》，约定由原告承包楠木山旅游公司发包的位于洪江市楠木山林场的土石方工程，合同总价款暂定150万元，具体结算以双方确认的实际工程量为准，合同总工期为240天，具体开工日期以楠木山旅游公司开具的进场通知书为准；原告须向楠木山旅游公司交纳60万元合同保证金。同年4月9日，原告按双方约定向楠木山旅游公司交纳了60万元合同保证金。合同签订后，楠木山旅游公司迟迟不向原告出具进场通知书，且以各种理由拖延履约。2015年10月，原告再次到楠木山旅游公司催促其履行退款义务，发现该公司已人去楼空，其法定代表人及所有股东、工作人员已不知去向。原告多次与公司法定代表人向辉联系，但其手机一直处于关机状态。
经调查，楠木山旅游公司成立于2010年7月29日，股东为向辉、向葵、向群、向开阳、以货币出资500万元，股东持股比例分别为60%、10%、10%、20%；2012年11月6日，该公司召开股东会议，在注册资本总额不变的情况下，增加关超英为股东，各股东持股比例依次调整为向辉50%、向葵5%、向群5%、向开阳10%、关超英30%；2013年7月8日，该公司经股东会决议，在注册资本总额不变的情况下，第三次变更股东名单及持股比例为：向辉80%、向葵5%、向群5%、向开阳10%；2014年2月20日，该公司经股东会议决议，在注册资本不变的情况下，第四次变更股东名单及持股比例为:向辉95%、向葵5%；2014年6月5日，经公司股东决议，将注册资本增加为5000万元，股东名单及持股比例为：向辉95%、向葵5%，公司名称于2014年10月30日变更为“湖南省楠木山生态农业旅游开发有限公司”，2015年7月8日再次变更为“洪江市楠木山生态农业旅游开发有限公司”。另据原告调查了解，被告向辉首次注册登记后至注册资本总额增至5000万元前，其注册资金并未实际用于公司运营，各股东并未按期足额缴纳各其认缴的出资额。
原告与楠木山旅游公司签订合同后，楠木山旅游公司未实际履行合同义务已达三年之久，其收取原告的合同保证金至今尚未退还，其行为已构成实质违约，依法应退还原告的50.5万元合同保证金，并承担迟延付款的利息59968.75元（利息按年利率4.75%从2013年10月1日计算至2016年5月1日）；被告向辉、向葵、向群、向开阳、关超英应依法在其抽逃出资或出资不足的认缴资本额内对上述经济损失承担连带清偿责任。故请法院判决�所请。
被告楠木山旅游公司、向辉、向葵、向群、向开阳辩称：一、楠木山旅游公司成立于2010年7月29日。2013年8月14日，在实缴注册资本500万元不变的情况下，经工商变更登记为向辉出资400万元、向葵出资25万元、向群出资25万元、向开阳出资50万元。原告是2013年9月27日与楠木山旅游公司签订《土石方工程承包施工合同书》的，当时股东为向辉、向葵、向群、向开阳。2014年2月27日，经工商变更登记，向辉出资475万元、向葵出资25万元，注册资本仍为500万元。2014年6月10日，公司增资，注册资本为5000万元，其中向辉出资4750元、向葵出资250万元，出资方式为认缴出资额。楠木山旅游公司成立后，公司即开展实际运营，多年来，公司已陆续投资到项目中的资金不低于6000万元。故原告称公司股东抽逃资金无事实依据。二、根据公司法规定�认缴出资额为公司各股东承诺应向公司缴纳的资本数额，各股东认缴的出资额之和在公司登记机关登记后就是公司的注册资本。认缴出资额应在公司章程里明确记载。实缴出资额就是各股东按照章程规定的出资额、出资方式、出资期限实际缴纳的出资额。2014年3月1日前公司注册登记既要登记注册资本，也要登记实收资本（实缴额）。公司法修订后公司注册只登记注册资本，不再登记实收资本，所以注册登记时不要验资报告。现公司股东还未达到认缴出资额的期限。三、被告楠木山旅游公司拖欠原告50.5合同保证金是事实，但双方没有约定利息，原告要求给付利息的诉讼请求应不予支持
综上所述，被告楠木山旅游公司拖欠原告50.5万元合同保证金是事实，但没有约定利息。被告向辉、向葵、向群、向开阳并没有抽逃资金，被告向辉、向群对公司增加注册资本4500万元的出资方式是认缴出资额，且未超过出资期限，故此，请求法院驳回原告要求被告向辉、向葵、向群、向开阳承担利息及在抽逃资金或者出资不足额度内承担连带清偿责任的诉讼请求。
被告关超英未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、建设工程施工合同复印件；2、收款收据复印件一份；3、楠木山旅游公司注册登记资料复印件一套；4、公安机关对向辉、向群、禹玉静的询问笔录复印件；5、楠木山旅游公司交易明细；6、洪江市国土局的证明。
经原告申请，本院调取的楠木山旅游公司在中国银行洪江支行、中国农业银行洪江市支行的银行账户交易记录及相关部门的批文。
被告楠木山旅游公司、向辉、向葵、向群、向开阳围绕抗辩主张，向本院提交了如下证据：1、楠木山费用支出明细表；2、楠木山旅游公司企业登记基本情况表。
经证据交换和庭审质证，被告楠木山旅游公司、向辉、向葵、向群、向开阳对原告的1号、2号、3号证据没有异议，对原告的4号、5号、6号证据的真实性、合法性没有异议，对其证明目的提出异议，认为不能证明原告的目的。
原告对被告楠木山旅游公司、向辉、向葵、向群、向开阳提交的1号证据的真实性、合法性均提出异议；对其2号证据的真实性无异议，对其证明目的提出异议，认为不能证明其目的。
原告对本院调取的楠木山旅游公司的银行账户交易记录的真实性无异议；对调取的相关部门的批文认为是公司前期筹备的文件，与本案无关。被告对本院调取的证据无异议。
本院经审查认为，原告所提交的证据经被告楠木山旅游公司、向辉、向葵、向群、向开阳质证，对其真实性无异议，本院予以采信。经原告申请，本院调取的楠木山旅游公司的银行交易记录，经质证，原告及被告楠木山旅游公司、向辉、向葵、向群、向开阳均无异议，本院予以采信；本院调取相关部门的批文，系楠木山旅游公司经营过程中，政府部门的许可文件，本院予以采信。被告楠木山旅游公司、向辉、向葵、向群、向开阳提交1号证据系被告楠木山旅游公司自制的费用支出表，无相关证据佐证，本院不予采信；被告楠木山旅游公司、向辉、向葵、向群、向开阳提交的2号证据与原告提交的3号系同一证据，本院予以采信。
本院根据采信的证据和开庭审理查明的情况确认以下案件事实：楠木山旅游公司成立于2010年7月29日，股东为向辉、向葵、向群、向开阳，以货币出资500万元，股东持股比例分别为60%、10%、10%、20%；2012年11月6日，该公司召开股东会议，在注册资本总额不变的情况下，增加关超英为股东，各股东持股比例依次调整为向辉50%、向葵5%、向群5%、向开阳10%、关超英30%；2013年7月8日，该公司经股东会决议，在注册资本总额不变的情况下，第三次变更股东名单及持股比例为：向辉80%、向葵5%、向群5%、向开阳10%；2014年2月20日，该公司经股东会议决议，在注册资本不变的情况下，第四次变更股东名单及持股比例为:向辉95%、向葵5%；2014年6月5日，经公司股东决议，将注册资本增加至5000万元，股东名单及持股比例为：向辉95%、向葵5%，公司名称于2014年10月30日变更为“湖南省楠木山生态农业旅游开发有限公司”，2015年7月8日再次变更为“洪江市楠木山生态农业旅游开发有限公司”。
2013年9月27日，原告与被告楠木山旅游公司签订《土石方工程承包施工合同书》，约定由原告承包楠木山旅游公司发包的位于洪江市楠木山林场的土石方工程，合同总价款暂定150万元，具体结算以双方确认的实际工程量为准，合同总工期为240天，具体开工日期以楠木山旅游公司开具的进场通知书为准；原告须向楠木山旅游公司交纳60万元合同保证金。同年4月9日，原告按双方约定向楠木山旅游公司交纳了60万元合同保证金。后被告楠木山旅游公司未按合同履行义务，仅退还了原告9.5万元合同履约保证金。故�成纠纷。
本院认为:原告系自然人，不是具有建筑施工资质的企业，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项规定，原告与楠木山旅游公司所签订的《土石方工程承包施工合同书》为无效合同。楠木山旅游公司应退还原告的保证金并赔偿原告因保证金被占用的损失。现原告要求楠木山旅游公司退还尚欠的50.5万元履约保证金及支付利息（即赔偿损失）的诉讼请求，本院予以支持。原告提出按年利率4.75%从2013年10月1日起计算至2016年5月1日期间的利息的诉讼请求，本院予以支持。按年利率4.75%计算，2013年10月1日至2016年5月1日期间的利息为59968.75元。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证�加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告未能提供证据证实向辉首次注册登记后至注册资本总额增至5000万元前，其注册资金并未实际用于公司运营，各股东未按期足额缴纳各其认缴的出资额，故本院对其要求向辉、向葵、向群、向开阳、关超英承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。被告关超英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案可以缺席判决。
综上所述，依照上述法律、司法解释规定及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和�民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告洪江市楠木山生态农业旅游开发有限公司在本判决生效后10日内退还原告赵军合同履行保证金505000元及支付利息59968.75元,共计564968.75元；
二、驳回原告赵军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9450元，由被告洪江市楠木山生态农业旅游开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民�院。
审 判 长 蒋志勇
人民陪审员 尤世美
人民陪审员 何 胜
二〇一六年十一月九日
代理书记员 张爱平