wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂下陆民初字第00575号
原告大冶有色建筑安装有限公司。
法定代表人黄少书，该公司董事长。
委托代理人李军山，湖北易圣律师事务所律师，系一般授权。
委托代理人戴懋浩，湖北易圣律师事务所律师，系一般授权。
被告黄石市下陆建筑有限责任公司。
法定代表人舒亚鹏，该公司总经理。
委托代理人李春愈，湖北忠三（黄石）律师事务所律师，系特别授权。
委托代理人罗威，湖北忠三（黄石）律师事务所律师，系特别授权。
本院受理原告大冶有色建筑安装有限公司（以下简称有色建安公司）诉被告黄石市下陆建筑有限责任公司（以下简称黄石下建）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张刚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告有色建安公司的委托代理人戴懋浩，被告黄石下建的委托代理人罗威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告有色建安公司诉称，被告黄石下建承建的青港湖1号、号、5号楼因建设需要，于2012年11月13日与原告有色建安公司签订预拌混凝土买卖合同，合同对双方权利义务进行了约定。被告黄石下建的承建项目早已竣工，原告有色建安共计提供预拌混凝土13450立方米，计3841810.75元。截止目前已付款2750300元，下欠1091510.75元。原告有色建安多次催要未果，为维护其合法权益，请求依法判令：1、被告归还原告货款1091510.75元；2、被告赔偿原告逾期付款损失（以1091510.75元为基数，按日万分之五计算，从2015年1月4日起计算至判决确定给付之日止）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告有色建安公司为支持其主张，提供如下证据材料：
第一组证据，原告营业执照、机构代码证、法人证明、被告企业登记信息、机构代码证，该组证据拟证明原、被告主体适格。
第二组证据，预拌混凝土买卖合同、混凝土明细表、对账单，该组证据拟证明原、被告之间的买卖关系，原告已履行供货义务，被告下欠货款1091510.75元。
第三组证据，银行进账单，该组证据拟证明被告已经支付2750300元，下欠1091510.75元。
被告黄石下建辩称，被告欠款是事实，但欠款数额需要双方确认，以双方确认的金额为准。合同约定的违约金过高，应按贷款利率的1.3倍计算违约金。
被告黄石下建未向本院提供证据材料。
经庭审质证，原、被告双方发表如下质证意见：
原告有色建安公司提交的证据：被告黄石下建质证后认为：第一、三组证据无异议。第二组证据，买卖合同的真实性、合法性无异议，但违约金约定过高。混凝土明细表，真实性无异议，签字人的身份需要庭后核对。对账单，真实性无异议，要核实后予以确认。
对原、被告双方无异议的证据，本院依法予以采信；对有异议的证据，本院根据双方的质证情况作出如下评判：
原告有色建安公司提交的证据：第二组证据，证据来源及形式合法，且能够相互印证，故本院依法予以采信。
经审理查明，2012年11月13日，黄石下建（甲方）与有色建安公司（乙方）签订《黄石市建设工程预拌混凝土买卖合同》。双方约定：1、本合同买卖预拌混凝土总数量约20000立方米，总价款合计约6000000元；2、付款方式，垫资至七层后，第一次付混凝土款，五日内支付70%混凝土货款，以后每浇捣完成七层楼，五日内支付70%混凝土货款，在该工程主体结构封顶，五日内支付70%已完成混凝土货款，余款在主体结构封顶后，三个月内一次性付清全部混凝土货款；3、混凝土价格，按黄石市预拌混凝土市场指导价（当月当期）下浮15%（四舍五入至角）同涨同跌，运费每立方米20元，泵费：地泵每立方米16元，天泵每立方米18元；4、未按合同约定向乙方支付购货款，除按总货款的日万分之五向乙方支付违约金，还应赔偿由此给乙方造成的其他损失。随后有色建安公司全部履行合同约定义务，黄石下建未按合同约定支付货款，经2014年12月8日双方对账，黄石下建已支付货款2750300元，下欠货款1091510.75元。后有色建安公司多次催要未果，为此双方发生纠纷。
另查明，双方签订合同约定的青港湖工程即绿城玉兰花园工程。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。2012年11月13日，黄石下建与有色建安公司签订的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行。黄石下建未按双方合同约定履行合同义务，经有色建安公司催告也未履行，同时在合同履行过程中，有色建安公司已履行全部义务，故对有色建安公司要求支付货款的请求，于法有据，本院依法予以支持。有色建安公司要求黄石下建支付逾期损失的请求，因其双方合同已进行约定，且未违反法律规定，故本院依法予以支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、黄石市下陆建筑有限责任公司向大冶有色建筑安装有限公司给付货款1091510.75元。
二、黄石市下陆建筑有限责任公司向大冶有色建筑安装有限公司给付逾期付款损失（以1091510.75元为本金，按日万分之五的标准，从2015年1月4日起计算至判决确定给付之日止）。
上述给付义务于本判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决书规定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用减半收取7312元，由黄石市下陆建筑有限责任公司负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民14624元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张刚
二〇一五年七月二十一日
书记员 王威
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蕉执审字第107号
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局，住所地宁德市蕉城区鹤峰路30号。
法定代表人王伟添，局长。
委托代理人黄宝珍，女，1969年4月1日出生。
被执行人刘成群。
被执行人谢雅清。
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2014年1月15日向本院申请执行其作出的宁区计生征决字（2013）第0022号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2013年9月18日以被执行人刘成群、谢雅清多生育一个子女的行为违法为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了宁区计生征决字（2013）第0022号征收社会抚养费决定。该决定的内容是征收社会抚养费35556.00元。
本院经审查认定：申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局作出的宁区计生征决字（2013）第0022号征收社会抚养费决定，于2013年9月20日依法送达给被执行人刘成群、谢雅清，被执行人刘成群、谢雅清在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2013年10月24日向被执行人刘成群、谢雅清送达了宁区计生催通（2013）0022号社会抚养费催缴通知书。
本院认为，申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局作出的宁区计生征决字（2013）第0022号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人刘成群、谢雅清在法律规定的期限内既不起诉和申请复议又不履行，申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2014年1月15日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人刘成群、谢雅清必须在收到本裁定书之日起三日内向漳湾镇计生办缴纳社会抚养费35556.00元；
三、被执行人刘成群、谢雅清在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶丽丹
代理审判员 王 鑫
人民陪审员 陈 芬
二〇一四年一月十六日
书 记 员 张 芳
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民一终字第00045号
上诉人（原审原告）：赵文亚
委托代理人：董广武，辽宁守衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李世国
上诉人赵文亚与被上诉人李世国生命权、健康权、身体权纠纷一案，辽宁省昌图县人民法院于2013年9月27日作出（2014）昌民一初字第01505号民事判决，赵文亚不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月6日公开开庭审理了本案。上诉人赵文亚的委托代理人董广武，被上诉人李世国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年9月27日赵文亚向一审法院起诉称：被告李世国将原告赵文亚撞伤，要求被告赔偿各项费用116915.36元。
被告李世国辩称：我未撞原告，不同意赔偿原告经济损失。
一审法院审理查明：2013年8月10日原告在自家附近道路中间向前边走边向他处张望，突然对面过来摩托车，为避让对面的摩托车匆忙向左侧躲闪，撞到了当时靠左侧行驶的被告所骑的自行车后轱辘上，造成原告当场摔倒，致成右股骨胫骨折，住院治疗30天，并做了左股骨骨胫人工髋关节置换术，该伤经司法鉴定为九级伤残。参照辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据确定原告的经济损失为医药费40926.96元、护理费2714.10元（90.47元×30天）、伙食补助费450元（15元×30天）、残疾赔偿金60379.80元（23223元×13年×20%）、精神损害抚慰金13933.80元（23223元×3年×20%），合计118404.66元。
一审法院认为：该起事故主要是由于原告在路中间行走时与他人唠嗑，且向他处张望，忽略了走路的安全注意义务，对面来车突然向左侧闪躲，撞到被告所骑自行车的后轱辘上摔倒致伤，从该起案件的起因上看原告应承担主要责任。被告骑自行车沿道路左侧行驶违反了交通法规，存在一定过错行为，应负次要责任。原告在诉讼中索要交通费用500元，因原告从街内打车去的医院，该费用应支持50元为宜。原告的总损失为118454.66元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条一款、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告李世国于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告赵文亚一切经济损失118454.66元的10%，计11845.47元。二、驳回原告赵文亚其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，司法鉴定费800元，合计1270元，由被告李世国负担127元，由原告赵文亚负担1143元。
赵文亚的上诉理由及请求：我在路上行走时被被上诉人逆向骑自行车撞伤致残，原审法院认定我承担90%的责任严重错误，我只能观察到右侧是否有车辆正常通行，不可能观察身后逆向是否行车，被上诉人应承担主要责任。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
李世国辩称：我没有责任，我骑车是正常行驶，是上诉人行走时看别人刷涂料没注意安全造成的事故。请求维持原判。
本院审理查明：原审认定事实属实。
本院认为：公民的身体权、健康权应受到法律保护。在本起事故中，被上诉人李世国在道路左侧行驶，存在一定过错，但其左侧行驶是因为道路右侧前方停有其他车辆，据此，原审判决其承担次要责任并无不当。上诉人赵文亚为了躲避对面来车，突然撞向被上诉人自行车后轮，是造成此次事故的主要原因，原审判决其承担主要责任并无不当。对上诉人要求被上诉人承担主要责任的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费940元，由上诉人赵文亚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 杰
代理审判员 董瑞华
代理审判员 田 宇
二〇一四年三月十八日
书 记 员 刘 贺
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长商初字第537号
原告：徐云龙。
委托代理人：李玉堂，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
委托代理人：张烨，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：谢卫忠。
原告徐云龙诉被告谢卫忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告徐云龙的委托代理人张烨到庭参加诉讼，被告谢卫忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结.
原告诉称，2005年8月8日，被告谢卫忠向原告徐云龙借款20000元，后经原告多次催讨，被告至今仍未归还，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告归还原告借款本金20000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告谢卫忠未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交借条原件一份，证明被告谢卫忠向原告借款20000元。
被告谢卫忠未向本院提交证据。
对上述原告提交的证据，因被告谢卫忠未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据本院采信的证据，及原告在庭审中的陈述，本案经审理查明事实如下：2005年8月8日，被告谢卫忠向原告徐云龙借款20000元，并出具借条一份，约定借期15天。借款到期后，被告未能归还借款，故双方纠纷成讼。
本院认为，原告徐云龙与被告谢卫忠之间的借贷关系，系双方真实意思表示，内容不违背法律禁止性规定，应为有效民事行为，受法律保护。被告谢卫忠在取得借款后，未在约定期限内归还借款，显属违约，应承担归还原告借款的民事责任。故原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告谢卫忠归还原告徐云龙借款20000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元（缓交），由被告谢卫忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 贺婷婷
人民陪审员 陈小勤
人民陪审员 胡 洁
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 沈 欢
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执1027号
申请执行人：李建付，男，1972年7月19日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
被执行人：赵光跃，男，1974年7月28日出生，汉族，湖南省宁乡县人。
被执行人：王志元，女，1976年10月28日出生，汉族，湖南省宁乡县人。
申请执行人李健付与被执行人赵光跃、王志元民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日依法立案执行。根据已发生法律效力的湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初575号民事判决书确认：由被执行人赵光跃、王志元共同清偿李健付借款本金13万元及相应利息（其中，8万元、5万元本金的起息时间分别为2011年4月10日、2011年4月28日，终期均为判决履行完毕之日，月利率均为2%）。执行过程中，申请执行人李健付于2017年2月1日向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初575号民事判决书所确认内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 韧
审判员 王 峰
审判员 胡湘平
二〇一七年三月二十四日
书记员 李新强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯立民终字第95号
上诉人（原审被告）：漯河市万城建筑有限公司。住所地：漯河市源汇区。
法定代表人：何东芳，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：闫启民，男，汉族，1964年5月12日出生，住漯河市召陵区。
被上诉人（原审原告）：王建勋，男，汉族，1968年8月10日出生，住河南省上蔡县。
被上诉人（原审原告）：韩进忠，男，汉族，1963年6月6日出生，住漯河市召陵区。
被上诉人（原审原告）：李茂昌，男，回族，1969年12月6日出生，住漯河市召陵区。
以上四被上诉人共同委托代理人：赵恒奎，漯河市源汇区顺河街道法律服务所法律工作者。
上诉人漯河市万城建筑有限公司因与被上诉人闫启民、王建勋、韩进忠、李茂昌建设工程合同纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2015）召民初字第1069--
4号民事裁定，向本院提起上诉称：一、本案召陵区人民法院按照建设工程施工合同工程款纠纷确定案件的管辖法院，没有任何事实依据。闫启民等四名被上诉人没有证据证明上诉人承建漯河兴茂钛业股份有限公司位于召陵区邓襄镇韩店村的建筑工程，也没有任何证据证明闫启民等四人与上诉人之间存在建设工程施工合同关系，而且被上诉人提供的是一张借条，主张的是欠款事项，这与建设工程施工合同工程款纠纷有实质差别。原审裁定认定召陵区人民法院对本案有管辖权错误。二、根据我国《民事诉讼法》第二十一条的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”上诉人作为本案的唯一被告，其住所地在源汇区，因此本案有管辖权的法院是源汇区人民法院。请求撤销原裁定，将本案移送漯河市源汇区人民法院审理。
被上诉人闫启民、王建勋、韩进忠、李茂昌答辩称，漯河市兴茂钛业股份有限公司提供的证明，可以证明本案的合同履行地为漯河市兴茂钛业股份有限公司的工地，属召陵区辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条之规定，被告住所地和合同履行地均有管辖权，被上诉人选择在召陵区人民法院起诉是符合法律规定，召陵区人民法院对本案有管辖权。一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查后认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案合同履行地为漯河市兴茂钛业股份有限公司的工地，属漯河市召陵区辖区，故漯河市召陵区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王跃民
审判员 刘俊杰
审判员 张 珂
二〇一五年十一月五日
书记员 赵文君
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）漯立民终字第95号上诉人（原审被告）：漯河市万城建筑有限公司。住所地：漯河市源汇区。法定代表人：何东芳，该公司经理。被上诉人（原审原告）：闫启民，男，汉族，1964年5月12日出生，住漯河市召陵区。被上诉人（原审原告）：王建勋，男，汉族，1968年8月10日出生，住河南省上蔡县。被上诉人（原审原告）：韩进忠，男，汉族，1963年6月6日出生，住漯河市召陵区。被上诉人（原审原告）：李茂昌，男，回族，1969年12月6日出生，住漯河市召陵区。以上四被上诉人共同委托代理人：赵恒奎，漯河市源汇区顺河街道法律服务所法律工作者。上诉人漯河市万城建筑有限公司因与被上诉人闫启民、王建勋、韩进忠、李茂昌建设工程合同纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2015）召民初字第1069—4号民事裁定，向本院提起上诉称：一、本案召陵区人民法院按照建设工程施工合同工程款纠纷确定案件的管辖法院，没有任何事实依据。闫启民等四名被上诉人没有证据证明上诉人承建漯河兴茂钛业股份有限公司位于召陵区邓襄镇韩店村的建筑工程，也没有任何证据证明闫启民等四人与上诉人之间存在建设工程施工合同关系，而且被上诉人提供的是一张借条，主张的是欠款事项，这与建设工程施工合同工程款纠纷有实质差别。原审裁定认定召陵区人民法院对本案有管辖权错误。二、根据我国《民事诉讼法》第二十一条的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”上诉人作为本案的唯一被告，其住所地在源汇区，因此本案有管辖权的法院是源汇区人民法院。请求撤销原裁定，将本案移送漯河市源汇区人民法院审理。被上诉人闫启民、王建勋、韩进忠、李茂昌答辩称，漯河市兴茂钛业股份有限公司提供的证明，可以证明本案的合同履行地为漯河市兴茂钛业股份有限公司的工地，属召陵区辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条之规定，被告住所地和合同履行地均有管辖权，被上诉人选择在召陵区人民法院起诉是符合法律规定，召陵区人民法院对本案有管辖权。一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查后认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案合同履行地为漯河市兴茂钛业股份有限公司的工地，属漯河市召陵区辖区，故漯河市召陵区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王跃民审判员  刘俊杰审判员  张 珂二〇一五年十一月五日书记员  赵文君
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寿刑初字第352号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人张某甲，农民。2013年9月16日因涉嫌犯非法经营罪被寿光市公安局刑事拘留，同年10月16日被变更强制措施取保候审。
辩护人桑洪涛，山东联邦律师事务所律师。
被告人杨某，农民。2014年3月28日因涉嫌犯非法经营罪被寿光市公安局取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2014）295号起诉书指控被告人张某甲、杨某犯非法经营罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派代理检察员王慧卿出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人桑洪涛、被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人张某甲、杨某在未办理《烟草专卖零售许可证》的情况下，于2013年6月至同年9月，先后在寿光市羊田路与辛沙路路口处、寿光市上口镇北半截河村河坝处，分4次卖给郭某雄狮牌、哈德门牌卷烟620条；分二次卖给张某乙雄狮牌卷烟600条。共计销售卷烟244000支。2013年9月16日，二被告人在寿光市上口镇北半截河村河坝处，将326条雄狮牌、哈德门牌卷烟卖给张某乙时被当场抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有证人郭某、张某乙的证言，书证，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、杨某违反国家规定，非法经营卷烟，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张某甲、杨某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。对被告人张某甲的辩护人提出的该系初犯，归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为保护国家对专营物品的管理制度不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币15000元（已缴清）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人杨某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴清）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、没收雄狮牌卷烟283条、哈德门牌卷烟43条。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 张丽华
审判员 王 静
审判员 陈立宏
二〇一四年七月三日
书记员 赵秀杨
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荔民初字第378号
原告阎某。
被告刘某东。
原告阎某诉被告刘某东离婚纠纷一案，本院2013年1月6日立案受理后，依法由代理审判员罗锦锋适用简易程序公开开庭进行审理。原告阎某到庭参加了诉讼，被告刘某东经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年7月份经人介绍认识，2010年4月26日登记结婚。婚后于2010年9月21日生育儿子刘俊华。由于双方认识时间短，感情基础不好，婚后发现双方性格差异较大，经常为生活琐事发生争吵。被告脾气暴躁，经常无故殴打原告。2012年2月份，双方曾闹过离婚。原告认为，原、被告的夫妻感情已完全破裂，特具状法院，请求法院依法判决准予离婚；婚生儿子刘俊华跟随原告生活，被告每月支付生活费500元，教育费、医疗费凭发票各承担一半。
被告辩称，原告的诉称不是事实，原、被告夫妻感情较好，而且我从来没动手打过原告，我不同意离婚。如果原告执意要离婚，我也同意，但是我要求抚养我的儿子。另外，我们的共同财产有在荔浦买的一套房子，还在按揭付款中。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘某东经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告阎某提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告阎某提交的证据及陈述的案件事实予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告于2009年7月份经人介绍认识，不久同居生活，双方于2010年4月26日在荔浦县民政部门登记结婚。2010年9月21日生育儿子刘俊华，刘俊华在荔浦出生，5个月大的时候，母亲就外出打工，刘俊华一直跟随原告的父母生活。被告辩称共同财产有在荔浦购买的商品房一套，但是其未提供购房合同或者房产证予以证实，且原告予以否认，称是其母亲于2006年购买的房子，不是原、被告的共同财产。原、被告未提供任何证据有何夫妻共同债权和债务。
本院认为，原、被告认识时间短，感情基础差，双方聚少分多，自结婚以来经常因家庭琐事产生矛盾并发生争吵，不注意加强交流和沟通，导致夫妻感情破裂，可见双方已无和好可能，夫妻感情已完全破裂。对原告的离婚请求，本院予以支持。对于子女的抚养问题，因原、被告的儿子刘俊华才两岁多，年龄较小且一直在跟随原告的父母荔浦生活，参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的相关规定，刘俊华跟随原告生活更有利于其的成长，故原告主张刘俊华跟随其生活的请求，本院予以支持。原告要求被告每月支付500元生活费的请求，结合刘俊华的年龄及荔浦本地的实际生活情况，其请求过高，本院酌定250元为宜。被告主张婚后共同财产有商品房一套，但其未提供相关证据予以证实，对于被告所主张的婚后共同财产，本院不作认定和处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第四条的规定，判决如下：
一、准予原告阎某与被告刘某东离婚；
二、婚生儿子刘俊华跟随原告阎某生活，自2013年3月开始，由被告刘某东每月支付刘俊华的生活费250元，刘俊华今后所需的教育费、医疗费凭有效票据，由原、被告各承担一半，至刘俊华年满18周岁止。被告应付的上述款项应于当年的12月31日前付清。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告阎某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 罗锦锋
二〇一三年二月五日
代书 记员 唐海洋
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第01853号
原告：胡建斌，男，1972年7月17日出生，汉族，教师。住所地：江西省丰城市。
委托代理人：王敬诚，丰城市三维法律服务所法律工作者。执业证号码：31409011109364。
被告：罗新发，男，1954年12月7日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
委托代理人：张菊凡，江西百姓律师事务所律师。执业证号码：13609199910364634。
原告胡建斌为与被告罗新发机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月18日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成由审判员徐春荣担任审判长，人民陪审员丁国平、鄢高颖参加的合议庭，书记员毛剑霞担任记录，于2015年11月26日根据原告胡建斌、被告罗新发要求提前开庭的申请，公开开庭进行了审理。原告胡建斌及其委托代理人王敬诚、被告罗新发及其委托代理人张菊凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡建斌诉称：2015年8月11日上午，在丰城市丰厚一级公路坪湖路段毛坊村口，原告胡建斌驾驶赣Ｃ×××××小型普通客车与被告罗新发驾驶的电动车相撞，造成被告罗新发受伤及两车受损的交通事故。本次事故原告负主要责任，被告承担次要责任。为救治被告，原告共垫付了被告医疗费56831.59元，按交通事故责任认定，被告应自行承担其中的30%，另外原告的车辆在本次事故中受损严重，花费修理费9730元，要求被告承担其中的30%计币2919元，两项相加被告应给付原告人民币18510元。为维护自身的合法权益，故原告诉至法院，请求法院判令被告罗新发赔偿原告因本次交通事故造成的车辆损失费及医疗费共计人民币18510元并承担本案诉讼费用。
被告罗新发答辩称：当时出院是因为原告胡建斌要我出的院，而且他还答应要帮我治好，如果4个月后我还没有恢复健康，胡建斌还要付钱给我。住院医疗费是胡建斌付的我没有异议，但要我出钱，要待我全部治疗好了才出，我还要赡养母亲，现在我也没有工作能力。
综合原告胡建斌的诉称和被告罗新发的辩称，本案的争议焦点是：原告胡建斌的诉请是否于法有据。
经举证、质证，并结合双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2015年8月11日13时30分许，原告胡建斌驾驶赣Ｃ×××××小型客车由丰城市曲江镇开往同田乡，行至坪湖毛坊村路口时，与被告罗新发驾驶的临时07521电动车相撞，造成被告罗新发受伤（已另案处理）、两车受损的交通事故。事故发生后，被告罗新发被送往丰城市人民医院治疗，住院31天，医疗费用为54401.59元（原告胡建斌支付），出院后，原告胡建斌支付被告罗新发药房购药费计人民币2430元。2015年8月18日，丰城市公安局交警大队丰公交认字[2015]第811号道路交通事故认定书确认原告胡建斌负事故的主要责任，被告罗新发负事故的次要责任。事故车辆赣Ｃ×××××所有人为原告胡建斌（该车只投保交强险，医疗费10000元在另一案中已赔偿给被告罗新发），2015年8月29日，丰城市价格认证中心丰价估字[2015]647号价格鉴定结论书确认赣Ｃ×××××小车车损费为人民币9730元，原、被告因原告车损及垫付的医疗费未能达成协议故酿成纠纷。庭审中，因原、被告各持己见，调解未成。
上述事实，有以下证据予以证实：
（一）原告胡建斌提供的证据：1、事故认定书；2、医疗费票据、费用清单；3、驾驶证、行驶证、身份证；4、赣Ｃ×××××车辆事故现场损坏照片、评估书、修理清单。
（二）被告罗新发提供的证据：收款收据
本院认为：原告胡建斌提供的事故认定书已经质证和本院审查，合法有效，被告罗新发承担本次事故的次要责任，原告胡建斌诉请要求被告赔偿其损害的30%符合法律规定，本院予以支持。对于被告罗新发提供的收款收据因无医嘱及处方相佐证，本院对其真实性无法确认，故不予认可。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告罗新发应于本判决发生法律效力后三日内付给原告胡建斌因本次交通事故造成的损害即人民币18510元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，由被告罗新发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 徐春荣
人民陪审员 丁国平
人民陪审员 鄢高颖
二〇一五年十二月九日
书 记 员 毛剑霞
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第03199号
原告定边县某某木业责任有限公司
被告高某某
本院在审理定边县某某木业责任有限公司与高某某买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 王经栋
二〇一五年九月二十九日
书记员 杨 春
重庆市梁平县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）梁法行非审字第00064号
申请执行人梁平县卫生和计划生育委员会，住所地梁平县梁山街道名豪商贸区29幢四楼。机构代码：32241913-8。
法定代表人李泓波，主任。
被执行人周勋祥，男，1971年10月22日出生，汉族，重庆市梁平县人。
被执行人申绪英，女，1973年3月8日出生，汉族，重庆市梁平县人。
申请执行人梁平县卫生和计划生育委员会于2015年4月9日向本院申请强制执行梁平计生征字（2014）第281162014364号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人梁平县卫生和计划生育委员会于2014年12月1日对被申请人周勋祥、申绪英作出梁平计生征字（2014）第281162014364号征收社会抚养费决定，决定征收二被申请人社会抚养费35800元。该征收社会抚养费决定于2014年12月4日送达被申请人周勋祥、申绪英。被申请人周勋祥、申绪英收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。
经审查，本院认为，申请人梁平县卫生和计划生育委员会申请执行的梁平计生征字（2014）第281162014364号征收社会抚养费决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越权限和滥用职权，应当依法裁定准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人梁平县卫生和计划生育委员会作出的梁平计生征字（2014）第281162014364号征收社会抚养费决定（即强制执行被申请人周勋祥、申绪英未缴纳的社会抚养费35800元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卫晴刚
代理审判员 詹 亮
人民陪审员 王胜萍
二〇一五年四月十四日
书 记 员 梅筱君
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温龙行审字第170号
申请执行人温州市龙湾区环境保护局。
法定代表人朱进国。
委托代理人廖文毅、徐晓丹。
被执行人温州市海圣燃料有限公司。
法定代表人吴海山。
申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2014年2月24日向本院申请执行温龙环罚字（2013）181号行政处罚决定确定的被执行人温州市海圣燃料有限公司停止使用一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
本院经审查，申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2013年10月10日作出温龙环罚字（2013）181号行政处罚决定，并于2013年10月12日送达被执行人，要求被执行人温州市海圣燃料有限公司停止使用，并于2013年10月27日前缴纳罚款。2013年12月18日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止使用义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2013年10月10日作出的温龙环罚字（2013）181号行政处罚决定第1项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵一睿
二〇一四年三月四日
书记员 李 雅
海南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琼立一终字第106号
上诉人（原审被告）：天津新安建筑工程有限公司。
法定代表人：冯占忠，该公司总经理。
委托代理人：刘富喆，该公司职员。
上诉人（原审被告）：刘淑青。
被上诉人（原审原告）：三亚蓝湾工程有限公司。
法定代表人：陈伟岗，该公司董事长。
委托代理人：刘六爱，海南宏顺律师事务所律师。
三亚蓝湾工程有限公司（以下简称三亚蓝湾公司）诉天津新安建筑工程有限公司（以下简称天津新安公司）、刘淑青建设工程施工合同纠纷一案，天津新安公司、刘淑青在一审期间提出管辖权异议，海口海事法院作出（2015）琼海法商初字第5号民事裁定，驳回了天津新安公司、刘淑青提出的管辖权异议。天津新安公司、刘淑青不服，向本院提起上诉。本院于2015年3月17日立案受理，并依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：当事人在签订合同时可自愿达成仲裁协议或在合同中约定仲裁条款，将合同履行中的纠纷提交约定的仲裁机构仲裁，但约定的仲裁机构必须明确或根据有关法律、司法解释的规定和实际情况能够予以确定。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”的规定，当事人约定的“某地”指的是根据国务院行政区划可以明确确定的某一具体行政区域，如海南省。本案中，原、被告仅约定双方之间的争议“由当地仲裁机构处理解决”，但没有明确是哪一个地方的仲裁机构，无法确定具体的仲裁机构，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，该条款属无效仲裁条款。因此，两被告主张本案纠纷应由海南仲裁委员会仲裁，没有事实和法律依据，本院不予支持。裁定驳回天津新安公司、刘淑青提出的管辖权异议。
天津新安公司、刘淑青不服原审裁定，上诉称：本案上诉人、被上诉人对争议的解决方式有约定，双方在合同中约定“提交当地仲裁委员会仲裁”，虽然对仲裁机构名称约定不准确，但本案的合同签订地、合同履行地、原告住所地均在海南省三亚市，故从合同文字和逻辑上均可以确定双方约定的仲裁机构是海南仲裁委员会。请求撤销一审裁定，依法将本案移送至海南仲裁委员会仲裁。
本院认为：三亚蓝湾公司与天津新安公司在本案涉诉的《码头基床及水上抛石施工分包合同》中约定：“如有争议，可由当地仲裁机构处理解决”。该约定未约定明确的仲裁机构，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”之规定，三亚蓝湾公司与天津新安公司签订的仲裁条款无效，海口海事法院对本案享有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏文豪
审 判 员 凌杰泉
代理审判员 郭晓欣
二〇一五年四月九日
书 记 员 闵泽帅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1202刑初220号
公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。
被告人张某，男。2012年8月8日因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪被判处管制六个月，并处罚金人民币七千元。2016年11月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2017年5月10日经泰州市海陵区人民检察院决定被取保候审，2017年6月14日经本院决定并交由公安机关执行逮捕。
江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉〔2017〕215号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察员唐爱英出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省泰州市海陵区人民检察院指控：
被告人张某于2016年10月12日22时40分许，醉酒后驾驶牌号为苏Ｍ×××××的小型普通客车沿本市海陵区黄金家园门前道路由南向北调头行驶，与被害人周某驾驶的牌号为苏Ｍ×××××的出租车发生事故，致该出租车受损。经鉴定，被告人张某血液乙醇含量为304.35mg/100ml。
归案后，被告人张某如实供述了自己的犯罪事实，并已履行赔偿责任。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有肇事车辆（照片），刑事判决书、道路交通事故认定书、机动车驾驶证复印件、当事人血样提取登记表、归案情况说明、查获经过，证人陆某的证言，被害人周某的陈述，理化检验报告，现场执法、停车场等处的视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，依法对其从轻处罚。被告人张某有犯罪前科，酌情对其从重处罚。被告人张某积极赔偿被害人损失且主动履行财产刑，酌情对其从轻处罚。为保障道路交通安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 花 艳
二〇一七年六月十四日
书记员 马红霞
南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0102民初1097号
原告江苏银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区洪武北路55号。
法定代表人夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
委托代理人林强，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托代理人汪伟，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告邵波田，男，1956年7月28日生，汉族。
本院在审理原告江苏银行股份有限公司与被告邵波田信用卡纠纷一案中，原告江苏银行股份有限公司于2016年3月24日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏银行股份有限公司撤回起诉。
本案诉讼费3058元，减半收取1529元，由原告负担。
审 判 员 薛亚萍
二〇一六年三月二十四日
见习书记员 顾梦寅
黑龙江省绥化农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第3号
申请执行人孙亚杰，男，1976年5月16日出生，汉族，无职业。
被执行人王怀生，男，1966年5月19日出生，汉族，黑龙江省铁力农场绥铁建筑公司职工。
本院在执行孙亚杰与王怀生买卖合同纠纷一案中，本院于2012年10月9日作出的（2012）绥民初字第332号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年1月8日向被执行人王怀生送达执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起七日内按本院（2012）绥民初字第332号民事判决书所确定的义务履行，即向申请执行人偿还砂石材料款及运费人民币85405元，并承担本案案件受理费1154元、案件执行1182元，对被执行人王怀生的银行存款、工商登记、房地产情况以及车辆登记等财产状况进行查询和调查，均未发现有可供执行财产。现申请人不能提供被执行人的财产线索，申请人的债权85405元未得到实现。申请执行人李亚杰与被执行人王怀生达成和解协议，并同意本案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）绥民初字第332号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪世国
二〇一五年七月一日
书记员 刘 静
湖南省绥宁县人民法院结 案 通 知 书(2015)绥执字第3号毛建华、伍子明、袁仕伟、罗翠吾绥宁县红岩镇下坊村民委员会：毛建华、伍子明、袁仕伟、罗翠吾与绥宁县红岩镇下坊村民委员会建筑工程合同纠纷一案，本院已根据申请人毛建华、伍子明、袁仕伟、罗翠吾的申请，依据邵阳市中级人民法院（2010）邵中民三终字第4号民事判决书，于2015年12月24日执行完毕。特此通知审判员  梁利民二〇一五年十二月二十四日书记员  袁光州
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0824民初117号
原告李治金，男。
被告王涛，男。
本院在审理原告李治金与被告王涛排除妨害纠纷一案中，原告李治金于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李治金的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李治金撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告李治金负担。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 苏海生
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 高耀廷
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第00315号
申请执行人李世太，男，汉族。
被执行人陕西腾龙建设劳务有限公司。
法定代表人：罗孝军，该公司总经理。
申请执行人李世太与被执行人陕西腾龙建设劳务有限公司劳动争议一案，（2012）东十初字第131号民事判决书、（2013）宁民三终字第178号民事调解书已经发生法律效力，被执行人陕西腾龙建设劳务有限公司未按照生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人李世太向法院申请强制执行，后青海省西宁市城东区人民法院委托我院代为执行，我院于2014年3月27日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法查询了被执行人陕西腾龙建设劳务有限公司在银行、车辆和房屋管理部门的相关财产及财产线索，未发现被执行人具有其他可供执行财产，申请执行人亦无被执行人其他财产线索。本院已依法将陕西腾龙建设劳务有限公司纳入失信被执行人名单中。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁执字第00315号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一五年七月七日
书 记 员 张 进
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第3502号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人常某，无业。
被告人钏某，无业。
上述被告人因涉嫌贩卖毒品于2013年4月16日被羁押，同月18日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留。2013年5月22日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2013）3259号起诉书指控被告人常某、钏某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员张敬伟出庭支持公诉。被告人常某、钏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月16日下午17时许，被告人常某伙同被告人钏某在深圳市宝安区松岗街道大田洋工业区大田洋门诊部门口，准备以人民币50元的价格与吸毒人员罗某交易一包毒品时，被民警当场抓获。民警现场在被告人常某身上缴获疑似毒品海洛因十包（共计净重2.78克）。上述毒品后经检验均含有海洛因和咖啡因。
上述事实，被告人常某、钏某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某、钏某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于二名被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人常某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2013年4月16日起至2013年12月15日止，罚金应于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）；
二、被告人钏某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2013年4月16日起至2013年12月15日止，罚金应于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）；
三、涉案毒品由公安机关依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 庆 涵
二〇一三年十一月二十七日
书记员 詹 舒
书记员 陈恒丽（兼）
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0113执异96号
异议人（案外人）宋勇，男，1971年11月23日生，汉族，身份证地址南京市下关区。
申请执行人马礼荣，男，1955年1月20日生，回族，身份证地址南京市白下区。
被执行人董艳，女，1983年4月12日生，汉族，住南京市栖霞区。
本院在执行申请执行人马礼荣与被执行人董艳公证债权文书一案中，案外人宋勇向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人宋勇提出异议称，就（2016）宁钟证民内字第5899号强制执行公证书及法院执行公告提出如下异议：
1.本市某某城某某苑XX幢XXX室系异议人与被执行人共有财产，该房产因为被执行人过错存在纠纷尚未分割，且该房产为异议人唯一居所；
2.强制文书所述的借款合同签订日期及内容是异议人撤销抵押权起诉后，申请执行人与被执行人签订，与提交给法院的证据不一致，明显系申请执行人与被执行人串谋侵害异议人的合法财产，此合同更不应认定与前抵押合同形成主从关系；
3.法院庭审及判决多次认定被执行人擅自处分共有财产，且认定此为被执行人个人债务，故异议人不能同意执行法官对拍卖房屋后相关分配的说辞。
综上所说，请求法院裁定不予执行，切实维护异议的合法权益。
经审查查明，2017年2月21日，江苏省南京市钟山公证处作出（2017）宁钟证执字第51号《执行证书》。该公证书载明，2016年10月13日，出借人马礼荣与借款人董艳签订了《借款合同》，借款人民币650000元，借款期限6个月，月利率为1.5%，逾期月利率为2%。2016年12月5日，出借人与借款人经协商一致，同意变更借款金额并重新签订《借款合同》，双方约定借款人借款人民币450000元，其它条款不变，双方特别约定，经公证后具有强制执行效力。合同经本公证处公证，并且赋予强制执行效力[公证书编号：（2016）宁钟证民内字第5899号]。该公证文书认定：被申请执行人为借款人董艳，执行标的为（2016）宁钟证民内字第5899号具有强制执行效力的债权文书公证书项下的全部未偿还债务，包括本金及利息。至出借人通知解除合同的截止日期2017年1月24日，被申请执行人欠款为人民币本金440250元及利息11952.75元。自2017年1月25日起，按逾期利率计算，月利率为2%，按本金440250元计算，直至清偿为止。申请执行人马礼荣以该公证债权文书向本院申请执行。本院于2017年3月10日立案执行，执行案号为（2017）苏0113执469号。本院在执行过程中，于2017年4月11日作出（2017）苏0113执469号执行裁定，查封被执行人董艳名下位于南京市××区××山××单元××室房产，并于2017年7月2日，本院作出（2017）苏0113执469号公告，责令被执行人董艳在2017年8月10日前迁出房屋/退出土地。
另查明，本院（2016）苏0113民初6619号原告宋勇与被告董艳离婚一案民事判决认定，宋勇与董艳于2008年8月12日登记结婚，审理中，双方一致要求在本案中不处理夫妻共同财产及债权债务。本院于2016年12月26日作出判决：准予原告宋勇与被告董艳离婚，该判决已生效。本院（2016）苏0113民初6626号原告宋勇与被告董艳、被告马礼荣确认合同无效一案民事判决认定，坐落于步青路××山××单元××室的房屋所有权，于2016年3月17日登记在董艳名下。2016年10月13日，董艳与马礼荣通过投资公司居间签订了借款合同和房地产抵押合同，约定董艳向马礼荣借款65万元，月息1.5%，董艳将其自有的涉案房屋及其附着物、定作物作为上述借款的担保。次日，马礼荣向董艳借款45万元。其后，董艳和马礼荣至房屋管理部门办理了涉案房屋的抵押权登记。该判决认为，某某路X号某某城某某苑XX幢X单元XXX室房屋应属于董艳与宋勇的夫妻共同财产；董艳与马礼荣签订的借款合同与房地产抵押合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，对双方均具有法律约束力，马礼荣享有对涉案房屋的抵押权。本院于2017年2月6日作出判决，驳回原告宋勇的诉讼请求。该判决已生效。
本院审查认为，根据具有强制执行效力公证债权文书，被执行人董艳系义务人，董艳承担义务的来源、金额及计算方法、履行情况及应当履行时间节点等均有载明。在权利人向人民法院申请执行后，人民法院有权对未履行生效文书确定义务的义务人名下的财产采取查封、冻结、扣押、评估、拍卖等执行措施。根据本院生效的民事判决，坐落于步青路××山××室的房屋系宋勇与董艳夫妻关系存续期间的共同财产，并且董艳以该房设置抵押，申请执行人马礼荣享有抵押权。为了公平保护债权人和共有权人的合法利益，案外人请求法院不予执行的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人宋勇的执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 徐观文
审判员 厉承发
审判员 周季莲
二〇一七年九月二十五日
书记员 夏侯晞
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执仲字第378号
申请执行人于永江等。
被执行人威海建胜电子有限公司，住所地威海经济技术开发区香港路56号。
法定代表人朴世镐。
委托代理人郑文七，威海建胜电子有限公司办公室主任。
本院依据已经发生法律效力的威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的威经劳人仲字（2014）168-1号、第159号、第173号、第174号仲裁裁决书，向被执行人威海建胜电子有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效仲裁文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2014年9月24日，本院作出（2014）威经技区执仲字第284-1号执行裁定书，查封了被执行人威海建胜电子有限公司的机器设备等财产。2014年10月24日，我院依法委托山东省方盛价格询证有限责任公司对被执行人所有的被本院查封的机器设备进行评估，鉴定价格约为1360000元。2014年12月20日，本院作出（2014）威经技区执仲字第284－2号执行裁定书，对上述财产进行拍卖，但经二次拍卖皆流拍。现申请执行人同意以第二次拍卖保留价1088000元接受上述拍卖财产抵债。对余款的执行，本院未查到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供相应的执行线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十七条、第二十九条第一款之规定，裁定如下：
一、将被执行人威海建胜电子有限公司的机器设备等财产（详见清单）作价1088000元，交付申请执行人以抵偿威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年9月3日作出的威经劳人仲字（2014）第168-1号仲裁裁决书所确定的被执行人的相应债务。上述财产所有权自财产交付时起转移。
二、上述财产交付后，威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年9月3日作出的威经劳人仲字（2014）第168-1号、第159号、第173号、第174号仲裁裁决书的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王朝阳
二〇一五年九月二十八日
书记员 尹雅雪
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第864号
原告郯城县农村信用合作联社。
法定代表人刘春，理事长。
委托代理人季洪岩，男。
被告刘素君，男，1981年7月9日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
被告刘云霞，女，1982年9月22日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
被告刘艳龙，男，1977年6月5日出生汉族，居民，住临沂市罗庄区。
被告张维贤，男，1966年10月4日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
被告刘金平，男，1969年6月8日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
被告张凤俊，男，1962年4月13日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
原告郯城县农村信用合作联社与被告刘素君、刘云霞、刘艳龙、张维贤、刘金平、张凤俊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石仁举独任审判，公开开庭进行了审理。原告郯城县农村信用合作联社的委托代理人季洪岩到庭参加诉讼，被告刘素君、刘云霞、刘艳龙、张维贤、刘金平、张凤俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郯城县农村信用合作联社诉称，被告刘素君于2012年3月7日在原告处贷款43000元，于2013年3月5日到期，由刘云霞、刘艳龙、张维贤、刘金平、张凤俊担保，负连带清偿责任。贷款逾期后，经原告处多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令各被告偿还原告贷款本金43000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘素君、刘云霞、刘艳龙、张维贤、刘金平、张凤俊应诉后均未答辩
经审理查明，2012年3月7日，郯城县农村信用合作联社褚墩信用社与被告刘素君签订编号为（郯城县农村信用合作联社褚墩信用社）个借字（2012）年第号的个人借款合同，合同主要内容为：被告刘素君向原告借款43000元；借款用途为借新还旧；借款期限自2012年3月7日至2013年3月5日；借款利率为固定利率：在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮122%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；结息方式为按月结息，结息日为每月的第20日；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；合同项下借款的担保方式为保证担保，担保合同另行签订。同日，郯城县农村信用合作联社褚墩信用社与被告刘云霞、刘艳龙、张维贤、刘金平、张凤俊签订编号为（郯城县农村信用合作联社褚墩信用社）保字（2012）年第
号的保证合同，约定：被告刘云霞、刘艳龙、张维贤、刘金平、张凤俊为被告刘素君的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告于当日向被告刘素君发放贷款43000元。借款到期后，被告刘素君未按约归还借款本金及利息，被告刘云霞、刘艳龙、张维贤、刘金平、张凤俊亦未履行保证担保责任，原告为此诉至本院。
另查明，郯城县农村信用合作联褚墩信用社系原告郯城县农村信用合作联社下设的分支机构。
上述事实，根据原告单位的组织机构代码证、六被告身份证复印件、原被告签订的借款合同、保证合同、借款借据及庭审材料所认定，均已收录在卷。
本院认为，原告郯城县农村信用合作联社与被告刘素君签订的个人借款合同及与被告刘云霞、刘艳龙、张维贤、刘金平、张凤俊签订的保证合同均系合同当事人的真实意思表示，均依法成立，合法有效。合同签订后，各方当事人均应全面履行自己的义务。被告刘素君未依约还本付息，被告刘云霞、刘艳龙、张维贤、刘金平、张凤俊未依约承担保证责任，均属违约行为。原告要求六被告偿还借款本金43000元及利息，事实清楚，理由正当，依法予以支持。被告刘素君、刘云霞、刘艳龙、张维贤、刘金平、张凤俊虽未答辩和到庭参加诉讼，但其借款和违约事实依据庭审调查和原告举证，足以认定。被告刘云霞、刘艳龙、张维贤、刘金平、张凤俊在承担保证责任后，依法有权向被告刘素君追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘素君于本判决生效后五日内偿还原告郯城县农村信用合作联社借款人民币43000元及利息（利息自2012年3月7日起按借款合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告刘云霞、刘艳龙、张维贤、刘金平、张凤俊对被告刘素君的上述义务承担连带清偿责任，五被告承担连带清偿责任后有权向被告刘素君追偿。
如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元减半收取438元，由被告刘素君、刘云霞、刘艳龙、张维贤、刘金平、张凤俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 石仁举
二〇一三年八月二十七日
书记员 刘 倩
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0204民初3476号
原告：兰郁晓。
被告：韦富金。
被告：孙巧燕。
原告兰郁晓与被告韦富金、孙巧燕买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰郁晓到庭参加诉讼，二被告经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告货款138470元整。2、本案诉讼费由两被告承担。
事实与理由：2016年2月16同，被告韦富金与被告孙巧燕，拖欠原告兰郁晓货款人民币138470元整，并出具欠条，欠条约定2016年8月底还清，欠款期限届满时，原告追讨被告，却一拖再拖，并无还款，不守信用，原告故诉至法院，请求判令两被告还清货款。
二被告未提供答辩意见，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由未到庭质证，视为对原告提供的证据无异议。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告韦富金无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告所诉事实无异议，本院对原告主张的事实予以确认。被告韦富金拖欠原告的货款已逾还款期限，原告诉请要求其予以偿还，于法有据，本院予以支持。原告主张被告孙巧燕与被告韦富金系夫妻关系，其是共同欠款人，应当与韦富金共同偿还债务。但原告没有提供证据证明二被告系夫妻关系，且欠款条虽然有孙巧燕的签名，但原告自认该签名系被告韦富金所签，故无法证实孙巧燕系共同债务人，故原告对其的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定判决如下：
一、被告韦富金向原告兰郁晓支付欠款人民币138470元。
二、驳回原告兰郁晓的其他诉讼请求。
案件受理费3069元、公告费350元，共计3419元（原告已预交），由被告韦富金负担。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 超
人民陪审员 周祖广
人民陪审员 杨 恂
二〇一七年四月六日
书 记 员 杨雪莹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0382民初627号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行，住所地密山市。
负责人：刘量宇，行长。
委托诉讼代理人：林拥军，系该行资产保全员。
被告：高艳辉，男，汉族，农民，住所地密山市。
被告：唐洪玲，女，汉族，农民，住所地密山市。
被告：李峰年，男，汉族，农民，住所地密山市。
被告：王丽梅，女，汉族，农民，住所地密山市。
被告：姜明善，男，汉族，农民，住所地密山市。
被告：杜丽杰，女，汉族，农民，住所地密山市。
被告：朱永明，男，汉族，农民，住所地密山市。
被告：田春丽，女，汉族，农民，住所地密山市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行与被告高艳辉、唐洪玲、李峰年、王丽梅、姜明善、杜丽杰、朱永明、田春丽借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告高艳辉、唐洪玲立即偿还贷款本金24843.38元及截止到2015年10月11日所产生的逾期利息为8060元，合计为32903.38元，被告李峰年、王丽梅、姜明善、杜丽杰、朱永明、田春丽互付连带清偿责任；2、要求高艳辉、唐洪玲、李峰年、王丽梅、姜明善、杜丽杰、朱永明、田春丽承担贷款本金及贷款本金清偿之日止所产生的逾期利息；3、要求高艳辉、唐洪玲、李峰年、王丽梅、姜明善、杜丽杰、朱永明、田春丽承担索要贷款发生的费用及本案的诉讼费用。事实和理由：高艳辉、唐洪玲系夫妻关系。高艳辉、唐洪玲、李峰年、王丽梅、姜明善、杜丽杰、朱永明、田春丽系为一个联保小组，互为连带保证责任。高艳辉、唐洪玲于2013年4月26日在中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行贷款50000元，年利率14.58%，贷款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。现高艳辉、唐洪玲违反贷款合同约定，于2014年4月26日起高艳辉、唐洪玲、李峰年、王丽梅、姜明善、杜丽杰、朱永明、田春丽未按时足额还款。逾期经多次催要，高艳辉、唐洪玲尚有本金24843.38元及截止到2015年10月11日所产生的逾期利息8060未给付，故诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行提供被告高艳辉、唐洪玲、李峰年、王丽梅的住所不能向其送达法律文书且不同意缴纳公告费用以公告方式送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 郑 刚
人民陪审员 贺凤贤
人民陪审员 葛立红
二〇一七年八月二日
书 记 员 郑 薇
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0222民初569号
原告：杨彩英，女，1967年8月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：铁雪梅，民和回族土族自治县法律援助中心法律工作者。
被告：冯吉环，男，现年53岁，汉族。
原告杨彩英与被告冯吉环劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告杨彩英于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已支付劳动报酬为由申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨彩英撤诉。
案件受理费25元，由杨彩英负担。
审判员 马福成
二〇一八年四月十六日
书记员 白元花
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0153刑初21号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人彭富友，绰号“红火煤”，男，1966年3月9日出生，户籍地重庆市荣昌区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月14日被荣昌区公安局羁押，次日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。
重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑检刑诉[2018]5号起诉书指控被告人彭富友犯盗窃罪、放火罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察官徐晓丽、侦查人员李利富、被告人彭富友到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌区人民检察院指控，2017年11月12日14时许，被告人彭富友因不满被害人钟某曾在2016年拖延支付其工钱，遂去至重庆市荣昌区火车站仓库对面钟某的租赁屋，通过取下房屋大门门板后用铁丝勾出两桶食用油，后又通过取下的门板缝隙进入房屋内将电磁炉盗出。随后，彭富友再次进入房屋，用打火机点燃床上的被子并逃离现场。随后火势蔓延，将该住房和邻近住房损毁，并导致附近的居民楼处于危险状态。当日15时，消防干警将火势扑灭。2017年11月14日22时许，荣昌区公安局民警在荣昌区南门桥将彭富友抓获归案，彭富友到案后如实交代了本案事实。经荣昌区价格认证中心认定，被害人钟某被盗的两桶食用油和一个电磁炉共价值246元。钟某等人被烧毁的空调外机、电饭锅、电视机等共计价值7324元，被烧毁的冰柜、煤气灶、电扇等物品因规格型号不详，且实物灭失，无法进行价格认定。
另查明，2017年11月16日，荣昌区公安局从彭富友的住处扣押了其盗窃的两桶食用油和一个电磁炉并发还被害人钟某。
上述事实，被告人彭富友在审理过程中亦无异议，且有荣昌区公安局受案登记表、立案决定书、呈请破案报告书、户籍信息表、抓获经过、情况说明、指认笔录及照片、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押及发还清单、监控视频、现场勘查笔录及照片、火灾现场勘查笔录、价格认定协助书、价格认定结论书、鉴定意见通知书、被害人钟某、罗某、邹某、张某、李某的陈述、证人唐某1、唐某2、伍某等人的证言、被告人彭富友的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭富友以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件。彭富友在盗窃后又故意实施放火行为，虽未造成严重后果，但危害公共安全，其行为符合放火罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的事实及罪名成立。被告人彭富友犯盗窃罪、放火罪，依法应予数罪并罚。彭富友到案后能够如实供述自己的罪行，并能够自愿认罪认罚，签署《认罪认罚具结书》，对重庆市荣昌区人民检察院提出的对盗窃罪判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金一千元，对放火罪判处有期徒刑三年至四年的量刑建议无异议，依法可对彭富友从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百一十四条、第四十五条、第六十九条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭富友犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，犯放火罪，判处有期徒刑三年八个月，决定执行有期徒刑四年，并处罚金一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2021年11月13日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人彭富友将其违法所得的食用油、电磁炉（价值246元）退赔给被害人钟某（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王小辉
人民陪审员 周时远
人民陪审员 郑国红
二〇一八年二月五日
书 记 员 吴佩颖
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0326民初627号
原告陈某某，女。
被告朱某甲，男。
原告陈某某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理。本案在审理中，原、被告自愿和好。原告陈某某于2016年5月23日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告朱某甲的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
代理审判员 王亚幸
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 武 元
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第04653号
原告西安巨库物资有限公司。住所地：西安市文景路佳家花园*幢*单元*****号。注册号610132100018035。
法定代表人刘成峰，总经理。
委托代理人姬淑艳，永嘉信律师事务所律师。
被告陕西方舟建筑工程有限公司。地址：西安市友谊西路**号*楼*******室。注册号610000100134073。
法定代表人王捷，经理。
被告田鹏飞，男。
被告刘向军，男。
本院受理原告西安巨库物资有限公司与被告陕西方舟建筑工程有限公司、田鹏飞、刘向军买卖合同纠纷一案中，原告以搜集证据为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安巨库物资有限公司撤回起诉。
案件受理费20153元（原告已预交）退回原告。
审 判 长 张 平
代理审判员 韩 霞
代理审判员 曹英萍
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 叶 丹
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执6178号
申请执行人：毛健英，女，1976年5月2日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被执行人：陈银祥，男，1965年1月21日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪宝证执字第21号执行证书，在执行毛健英与陈银祥公证债权文书一案中，于2016年7月7日向被执行人陈银祥发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，查实被执行人名下位于上海市祥德路XXX弄XXX号XXX室、上海市朱行三村XXX号XXX室的房产，本院轮候查封上述房产。除此之外，本院未查实被执行人财产登记信息。执行中申请执行人告知本院，被执行人现已不知去向。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 顾红兵
二〇一六年十二月十七日
书记员 杨 亮
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执6178号申请执行人：毛健英，女，1976年5月2日出生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：陈银祥，男，1965年1月21日出生，汉族，住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪宝证执字第21号执行证书，在执行毛健英与陈银祥公证债权文书一案中，于2016年7月7日向被执行人陈银祥发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，查实被执行人名下位于上海市祥德路XXX弄XXX号XXX室、上海市朱行三村XXX号XXX室的房产，本院轮候查封上述房产。除此之外，本院未查实被执行人财产登记信息。执行中申请执行人告知本院，被执行人现已不知去向。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  顾红兵二〇一六年十二月十七日书记员  杨 亮附：相关法律条文
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02390-2号
原告朱静等96人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值74万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对登记在湖北步达丰工贸有限公司名下，国有土地使用证分别为：1、河国用（2015）第03XX号，使用权面积为4404㎡；2、河国用（2015）第03XX号，使用权面积为6873㎡的土地使用权予以查封，查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请
被告履行义务后可以申请解除查封。
审判员 何秀英
二〇一五年十二月七日
书记员 刘 飞
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民小字第111号
原告王玉琴，女，1969年2月2日出生，汉族。
委托代理人徐少军，河南衡中律师事务所律师。
被告杜继涛，男，1977年1月4日出生，汉族。
原告王玉琴诉被告杜继涛追索劳动报酬纠纷一案，2014年3月24日本院立案受理，依法实用简易程序，2014年3月27日公开开庭进行了审理，原告王玉琴及被告杜继涛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王玉琴诉称，原告在被告开办的饭店打工，约定工资1350元。现被告拖欠原告工资1350元，经多次催要无果，现诉请判令被告支付拖欠的工资1350元。
被告杜继涛辩称，饭店实际是李海军经营，只是用被告的身份证办理的工商登记。
经审理查明，2012年10月11日，被告杜继涛以本人身份证注册登记滑县新区继涛湖南大碗菜饭店。原告王玉琴等人在此打工，饭店欠原告王玉琴工资1350元，原告在打工期间向饭店借支500元。被告主张经营人为他人，未提供证据。
以上事实，由原告提供的工商信息表、工资表及原被告的部分陈述为证，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。被告杜继涛作为滑县新区继涛湖南大碗菜饭店的业主，应当对拖欠原告的工资承担清偿责任，扣除原告已借支的500元，原告诉请被告支付下欠的850元工资款，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第41条之规定，判决如下：
被告杜继涛于本判决生效后七日内偿还原告王玉琴工资款人民币850元；
驳回原告王玉琴的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜继涛负担。
如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 韩伟周
二〇一四年三月三十一日
书记员 赵志伟
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第00478号
原告徐某某，女，1990年1月16日出生。
委托代理人白燕娜，河南孙晓伟律师事务所律师。
被告李某某，男，1990年8月10日出生。
本院在审理原告徐某某与被告李某某为离婚纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 张欣
二〇一五年八月十三日
书记员 柳果
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽莲商初字第421号
原告：王某。
委托代理人（特别授权）：尹某某、李某某。
被告：赵某某。
原告王某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，于2010年3月
19日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员蒋俊伶担任
审 判 长 ，
审 判 员 邬 勇 、
代理审判员 黄野松参加评议的合议庭，
于2010年7月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告王某的委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告王某诉称：2008年12月15日，被告向原告借款人民
币140000元，约定按月利率2.5%计息。借款后，被告仅支付利
息2800元，对本金及其余利息未予归还。为此，请求判令：一
、被告归还原告借款本金140000元并支付利息（利息从2008年
12月15日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算至
款清日止，扣除被告已支付的2800元）；二、诉讼费用由被告
承担。
被告赵某某未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证据、借条及当事人庭审陈述。
本院认为：原、被告间的借贷关系事实清楚，证据充分
。被告未及时归还借款本息，属违约行为，应承担相应的违约
责任。原告诉请要求被告归还借款本金并支付相应利息，符合
法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和
质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同
法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判
决如下：
被告赵某某于本判决生效后十五日内归还原告王某借款
本金人民币140000元并支付利息（利息从2008年12月15日起按
中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确
定的履行期限届满之日止，扣除被告已支付的2800元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3870元，由被告赵某某负担，公告费300元，
由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判长
审判员
代理审判员黄野松
二〇一〇年七月十二日
书记员颜冰峰
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新保执字第00077号
原告金某春，男。
被告李某强，男。
被告谢某红，女。
本院在审理原告金某春与被告李某强、谢某红追偿权纠纷一案中，原告金某春于2014年4月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告李某强、谢某红共有的位于襄阳市汽车产业开发区临风苑3栋241号的房屋。案外人王某明自愿以其所有的车牌号为鄂F921**号雷诺小型越野客车作为原告金某春申请财产保全的担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。同时为保证担保财产在担保期间不被转移、灭失或用于其他债权的担保，本院对原告提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第105条之规定，裁定如下：
一、查封被告李某强、谢某红共有的位于襄阳市汽车产业开发区临风苑3栋241号的房屋；
二、查封案外人王某明所有的车牌号为鄂F921**号雷诺小型越野客车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 张 华
二〇一四年四月十四日
书 记 员 张露露
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初2245号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开发区支行。住所地：温州经济技术开发区钱江路电信大楼裙楼西首*层。统一社会信用代码：91330300778254749K。
负责人：应何佳。系该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：叶逸凡，系原告公司员工。
被告：郑祥锋，男，1972年12月20日出生，汉族，住温州市瓯海区三垟街道上垟村上垟路**号。公民身份号码：3303211972********。
被告：袁飞国，男，1972年10月2日出生，汉族，住温州市瓯海区三垟街道黄屿村王桥路**号。公民身份号码：3303211972********。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开发区支行为与被告郑祥锋、袁飞国金融借款合同纠纷一案，于2016年5月19日向本院起诉，诉请：1、被告郑祥锋清偿原告借款本金200000元，利息、逾期利息及复息（暂算至2016年5月16日利息7863.9元，复息182.74元，之后产生的利息及逾期利息、复息按合同约定利率计算至实际履行日）；2、被告袁飞国对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。本院于同日受理后适用普通程序，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶逸凡到庭参加诉讼，被告郑祥锋、袁飞国经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年5月17日，原告作为贷款人，与被告郑祥锋作为借款人、被告袁飞国作为保证人，三方签订了合同号为浙鹿合银（2013）循保借字第8521120130015362号《个人循环保证借款合同》，借款金额为人民币20万元。
2015年7月1日，被告郑祥锋为偿还与原告签订的合同号为浙鹿合银（2013）循保借字第8521120130015362《个人循环保证借款合同》项下的债务，向原告申请以贷还贷。同日，原告作为贷款人，与被告郑祥锋作为借款人、被告袁飞国作为保证人，三方签订了合同号为8511120150017485号《个人保证借款合同》。合同约定：借款金额为20万元，借款期限自2015年7月2日起至2016年7月1日止，借款月利率为7.98‰，为固定利率，按月付息，每月20日为结息日，次日付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期根据借款合同约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定被告袁飞国为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等。
合同签订后，原告依约于2015年7月2日向被告郑祥锋发放贷款20万元，借款后，被告郑祥锋仅足额支付利息至2015年12月20日，之后原告扣划其账户9.7元用于付息，其余本息均未偿付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑祥锋于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开发区支行借款本金20万元、期内利息10311.1元、逾期利息(自2016年7月2日起按月利率11.97‰计算至本金付清之日止)、复利（以10311.1元为基数，自2016年7月2日起按月利率11.97‰计算至期内利息付清之日止）；
二、被告袁飞国对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告郑祥锋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4300元（原告已预缴），公告费580元，均由被告郑祥锋、袁飞国共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄晓艳
人民陪审员 张洁嫚
人民陪审员 陈 升
二〇一六年九月三日
代书 记员 蒋 煜
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗黄法刑初字第376号
公诉机关广州市黄埔区人民检察院。
被告人高某，出生地广东省兴宁市，农民，住广东省兴宁市。因本案于2015年4月14日被羁押并被刑事拘留，同月21日被取保候审。
广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2015）291号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员黄媛媛出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人高某于2015年4月14日凌晨，酒后驾驶粤S×××××号小型普通客车途径本区广园快速路仓头路段时，被执勤民警查获。经血液检测，检出其乙醇含量为148.3mg／100ml，公诉机关据此认为被告人已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人判处拘役，宣告缓刑，并处罚金。
被告人对指控的上述犯罪事实、罪名和随案移送的证据及量刑建议均没有异议。
本院认为，被告人高某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人在城市快速路上醉酒驾驶，应从重处罚。鉴于被告人高某归案后能够悔罪，在整个行驶过程中未造成危害后果，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第五十三条、第七十二、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金三千元（在判决生效次日起五日内一次性缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 张春节
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 白 莲
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧瓜商初字第204号
原告周甲。
委托代理人沈某某。
被告泮某某。
委托代理人周乙。
原告周甲与被告泮某某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年3月10日立案受理后，依法由审判员孙立军适用简易程序于
同年4月7日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告周甲及
委托代理人沈某某、被告泮某某的委托代理人周乙到庭参加诉
讼。
原告周甲诉称：1999年4月20日，被告向原告借款20000
元，该款被告至今分文未还。故起诉请求判令被告返还原告借
款20000元。
被告泮某某在法定答辩期间未作书面答辩，在庭审中口
头答辩称：被告于1999年4月20日收到原告20000元属实，但该
款系被告当时和原告合伙做生意的资金往来，并非被告向原告
借款，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告周甲为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了下列证据材料：1、被告出具的收条复印件一份，欲证明
被告于1999年4月20日收到原告借款20000元的事实。2、绍兴
县公某某对被告进行的预审笔录复印件一份，欲证明2000年7月17日被告自认于1999年4月向原告借款20000元的事实。上述
证据经庭审质证，被告对证据1的真实性没有异议，但对关联
性有异议，认为该收条上没有任何有借款收据的字样，收条上
的“拿”字意思表示不明确。对证据2，被告质证对真实性没
有异议，但与本案没有关联。本院审查认为，证据1虽然是复
印件，但经原件存放机关浙江省绍兴市中级人民法院盖章确认
与原件无误，且被告质证无异议，故是客观、真实的，证据1
主要反映了被告于1999年4月20日收到原告20000元，对这一事
实本院予以确认。对证据2，本院审查后认为，证据2虽然是复
印件，但经原件存放机关浙江省绍兴市中级人民法院盖章确认
与原件无误，该笔录系公安机关在刑事案件侦查过程中对被告
所作的笔录，且被告质证对证据2的真实性没有异议，故证据2
是客观、真实的，该笔录中被告明确表示1999年4月份由江页
川出面向原告借款的20000元系被告收到，并由被告出具了欠
条。庭审中，原告陈述双方除了本案诉争借贷关系外，并无其
他经济往来。而被告认为双方还有货款上的往来，且在本院依
法行使释明权后，明确表示无法当庭提供相应的证据，亦不申
请延期举证。在现有证据情况下，原告提供的收条中的款项交
付主体、时间及数量和被告在预审笔录中表述的向原告借款时
间及数量一致，收条与预审笔录相互映证，可以证实被告向原
告借款的事实，故在被告未能提供相反证据的情况下，对证据
2的证明效力本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：1999年4月20日，被告向原
告借款20000元，该款被告至今分文未还。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被
告未及时返还借款应承担相应的民事责任。原告要求被告返还
借款20000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告
认为本案诉争的20000元并非其向原告所借款项，而系其他经
济往来款的辩称，因其未能提供相应有效的证据，并结合2000
年7月17日被告在绍兴县公某某对其所作的预审笔录中明确承
认其于1999年4月向原告借款20000元的意思表示，本院认为被
告的辩称缺乏事实依据，故不予采信。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
泮某某在本判决生效后十日内返还周甲借款人民币20000
元。
如果泮某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由泮某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理
费300元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服
一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内
仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法
院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人
民法院，帐号12×××68）。
审判员 孙立军
二〇一〇年四月七日
书记员 王海燕
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第115号
申请执行人陈兴国。
被执行人刘小冬。
本院在执行申请执行人陈兴国与被执行人刘小冬机动车交通事故责任纠纷一案过程中，查明被执行人在银行无存款，无房产、车辆登记，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）金义执民字第115号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 金建兵
执 行 员 黄 浩
执 行 员 楼海坚
二〇一五年六月十七日
代书记员 陈明亮
江西省大余县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）余刑初字第90号
公诉机关江西省大余县人民检察院。
被告人朱飞。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年10月22日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于大余县看守所。
辩护人蔡余山，江西文峰律师事务所律师。
大余县人民检察院以余检刑诉（2014）85号起诉书指控被告人朱飞犯交通肇事罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大余县人民检察院指派检察员谢尊平出庭支持公诉，被告人朱飞及其辩护人蔡余山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月17日14时10分许，被告人朱飞无证驾驶一辆无牌本田雅阁轿车行驶至大余县黄龙镇大合口路段时，因超车不慎挂到行人梁某某后逃逸，造成被害人梁某某重伤二级，后因全身脏器功能障碍而死亡。本起事故，被告人朱飞负全部责任。案发后，被告人朱飞投案自首，对被害人近亲属进行了赔偿，并获得谅解。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据证实，并认为被告人朱飞的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人朱飞对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人的意见是：①朱飞在案发后主动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节；②朱飞家属与被害人近亲属达成协议，赔偿了被害人近亲属的损失，并获得谅解；③本案系过失犯罪，朱飞的主观恶性不深，且组织人员为被害人的抢救提供帮助。综上，建议法庭对朱飞适用缓刑。
经审理查明：2014年10月17日14时10分许，被告人朱飞无证驾驶一辆无牌本田雅阁轿车从大余县城往青龙镇赤江村方向行驶，途经黄龙镇大合口路段时，因超车不慎挂倒被害人梁某某后，驾车逃离现场。被害人梁某某受伤后被送往医院治疗，至同月24日因全身脏器功能障碍而死亡。经交管部门认定，朱飞负本起事故的全部责任。同年10月18日，朱飞主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，朱飞的亲属与被害人梁某某的近亲属达成赔偿协议，并获得谅解。
上述事实，被告人朱飞在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、道路交通事故认定书、归案经过、出院记录、协议书、收条及谅解书、驾驶人信息查询结果单及身份证复印件等书证，被告人朱飞的供述，证人钟某某的证言，现场勘验检查工作记录及摄影照片，提取笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，法医学尸体检验意见书等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人朱飞违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌机动车，造成一人重伤的严重后果，驾车逃离现场，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人朱飞在案发后能够主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，且其亲属已与被害人近亲属达成赔偿协议，并获得谅解，可以对其减轻处罚。被告人朱飞确有悔罪表现，对其判处缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。辩护人对此提出的辩护意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和第七十二条第一款之规定，经本院审判委员会讨论并作出决定，判决如下：
被告人朱飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 钟 琍
审 判 员 李 玲
人民陪审员 ＸＸ年
二〇一四年十二月三十日
代理书记员 谢 敏
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民初字第90066号
原告李某某，男，汉族，1990年出生，住兰州市城关区。
原告许某某，女，汉族，1937年出生，住兰州市七里河区。
被告何某某，女，汉族，1962年出生，住兰州市城关区。
本院在审理原告李某某、许某某诉被告何某某遗赠纠纷一案中，原告李某某、许某某于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某、许某某的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李某某、许某某撤回起诉。
案件受理费9982元,依法减半收取4991元，由原告李某某、许某某承担。
审判员 钟利平
二〇一五年四月三十日
书记员 魏瑛婕
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更1541号
罪犯陈洪飞，男，汉族，初中文化，1972年10月6日出生于江苏省无锡市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省无锡市高新技术产业开发区人民法院于2008年9月16日作出（2008）新刑初字第0283号刑事判决，以被告人陈洪飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2019年6月23日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币八千元，责令退赔违法所得。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2011年9月27日、2013年6月25日作出（2011）、（2013）宁刑执字第6720号、第3294号刑事裁定，对罪犯陈洪飞减去有期徒刑二年六个月（刑期至2016年12月23日止），剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2016年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯陈洪飞在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯陈洪飞在服刑期间曾受到一次监狱表扬、一次监狱记奖，一次被评为监狱改造积极分子，罚金未履行，赃款未退出。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行材料等证据证实。
本院认为，罪犯陈洪飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系被判处十年以上有期徒刑的暴力性犯罪分子，社会危险性较大，累犯，未退出赃款，未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈洪飞减去有期徒刑八个月九日（刑期至2016年4月14日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年四月十一日
书 记 员 杨 帆
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第03772号
原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司。住所地：本县汉葭街道沙沱社区（丽豪大厦）。组织机构代码：55675847-4。
法定代表人严莉，系该公司经理。
委托代理人周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
委托代理人冯江飞，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告袁勇，男，出生日期不详，汉族，居民。
原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司诉被告袁勇物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，适用小额诉讼程序进行了审理。在本案的审理过程中，原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司已预交25元），减半收取为25元，由原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 刘宇
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘挺
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白水民初字第00097号
原告高绍俊，男，汉族。
被告高小平，男，汉族。
原告高绍俊与被告高小平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高绍俊到庭参加诉讼，被告高小平经依法公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告高小平分别三次向其借款，第一次是2011年9月12日借款50000元，借款期限4个月；第二次是2011年10月24日借款10万元，借款期限为3个月；第三次是2011年11月16日借款50000元，借款期限为3个月。原告被告不按照约定履行还款义务，原告多次催要无果，其认为被告三次借款逾期两年零九个月，按同期银行借贷利率四倍计算，被告应支付其逾期利息78000元，故诉至法院，请求：1、判令被告支付欠款20万元人民币；2、支付借款逾期利息78000元；3、诉讼费用由被告全额承担。
为支持其主张，原告向法庭提供的证据有：被告高小平书写的三份借条，即2011年9月12日借款50000元、2011年10月24日借款10万元，2011年11月16日借款50000元，三份借条共计20万元，证明被告高小平向原告高绍俊借款20万元的事实。
被告高小平未出庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，原告高绍俊与被告高小平通过朋友介绍认识，被告高小平于2011年9月12日向原告高绍俊借款50000元，借款期限4个月，逾期日期为2012年1月13日；于2011年10月24日借款10万元，借款期限为3个月，逾期日期为2012年1月25日；于2011年11月16日借款50000元，借款期限为3个月，逾期日期为2012年2月17日，三次借款共计20万元，并向原告高绍俊出具借条。被告高小平未按照约定履行还款义务，原告多次催要无果，故诉至法院，。
本院认为，被告高小平向原告高绍俊借款20万元，为原告出具借条，双方之间形成借款合同关系。被告高小平未按照约定期限履行还款义务，现原告高绍俊要求被告高小平偿还借款20万元的请求应予支持。由于双方在借款中未约定利率，现原告要求被告支付逾期利息，应予支持，应按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算承担逾期利息。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告高小平于本判决生效后十日内清偿原告高绍俊借款20万元，并分别按照中国人民银行同期同类银行贷款利率承担逾期利息至清结之日。
案件受理费5570元，由被告高小平承担。
如未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 刘旭杰
审 判 员 雷化平
代审判员 张 婷
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 杨生斌
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民初字第2542号
原告：黄兴东，男，1984年出生，汉族，罗源县人。
被告：林英妹，女，1982年出生，汉族，罗源县人。
本院在审理原告黄兴东与被告林英妹民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 林厚宋
二〇一五年十一月十三日
书记员 全丽燕
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初29755号
原告：毕玉玲，女，1965年1月30日出生，住北京市通州区。
被告：李士荣，女，其他信息不详。
原告毕玉玲与被告李士荣房屋买卖合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告毕玉玲于2017年9月4日经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十项规定，裁定如下：
本案按原告毕玉玲撤诉处理。
案件受理费113元，由原告毕玉玲负担（已交纳）。
审判员 周艳娟
二〇一七年九月四日
书记员 朱 冰
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第470号
原告烟台银行股份有限公司海阳支行，地址：海阳市海阳路路99号。
法定代表人包益，该行行长。
委托代理人任丽娜。
被告骆晓辉。
被告于云龙。
本院在审理原告烟台银行股份有限公司海阳支行与被告骆晓辉、于云龙金融借款合同纠纷一案中，原告烟台银行股份有限公司海阳支行以被告骆晓辉、于云龙已经履行还款义务为由于二0一五年五月四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台银行股份有限公司海阳支行撤回起诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告烟台银行股份有限公司海阳支行撤回起诉。
案件受理费2062.00元，由原告烟台银行股份有限公司海阳支行承�。
审 判 长 丁光勇
人民陪审员 包桂凤
人民陪审员 姜聪玲
二〇一五年五月四日
书 记 员 潘秋余
杭州市拱墅区人民法院
民事裁定�
（2016）浙0105民初2659号
原告周某。
委托代理人（一般诉讼代理）张建平，浙江隆森律师事务所律师。
被告计某。
本院在审理原告周某诉被告计某离婚后财产纠纷一案中，因原告周某未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 戴 珍
二〇一六年四月二十一日
代书记员 汪惠敏
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1302民初924号
原告：任秀英，女，1966年1月1日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：张秀梅，四川博笃律师事务所律师。
被告：杜鹏，男，1983年11月25日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告任秀英与被告杜鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日受理，原告任秀英于2017年7月5日提出撤诉申请。
本院认为，原告任秀英撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告任秀英撤诉。
本案案件受理费663.00元，由原告任秀英负担。
审判员 王立明
二〇一七年七月五日
书记员 钟 颖
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第02198号
原告刘某某，女，1979年10月26日出生，汉族。
委托代理人梁冲，夏邑县司法局法律服务中心法律工作者。代理权限，一般代理。
被告孙某甲，男，1984年11月26日出生，汉族。
原告刘某某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理。依法由审判员付德运适用简易程序，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人梁冲到庭参加了诉讼。被告孙某甲经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识。于2013年4月1日登记结婚。于2013年8月17日生育一女孩，取名孙某乙。由于两人互不了解，婚后发现被告脾气非常不好，原告经常被打得遍体鳞伤。现原告实在无法忍受被告的折磨，请求依法判决原、被告离婚；婚生女孩孙某乙由原告抚养，被告承担抚养费。
被告未提交答辩状。
在举证期限内，原告向本院提交结婚证一份，证明原、被告婚姻依法登记，系合法夫妻关系。
被告未提交证据材料。
本院认为，原告提交的结婚证系行政机关颁发的公文书证，内容客观真实，本院采信，作为本案定案依据。被告经本院传票传唤未到庭，视其放弃质证、认证的权利。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告经人介绍认识。于2013年4月1日登记结婚。于2013年8月17日生育一女孩，取名孙某乙，现由被告母亲代为抚养。原告以被告脾气暴躁，经常对其毒打为由，向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后生有孩子，有一定的感情基础，双方应珍惜来之不易的婚姻关系。原告诉称被告对其毒打，既未到公安机关报案，也未提交证据证明，不能认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告孙某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 付德运
二〇一五年八月二十五日
书记员 周 晓