重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第00027号
原告李昨非，男，1985年9月19日出生，汉族，住重庆市长寿区双龙镇。
委托代理人（特别授权）郑华，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
被告杨清明，男，1950年5月18日出生，汉族，住重庆市长寿区凤城街道。
被告杨志红，男，1978年4月26日出生，汉族，住重庆市长寿区凤城街道。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司，住所地重庆市长寿区凤城街道桃源西路15号1-5、5-9、5-10，组织机构代码90287370-8。
负责人许大军，该支公司总经理。
委托代理人黄利鸥，男，1985年10月2日出生，汉族，该支公司员工，住重庆市长寿区新市镇。
原告李昨非与被告杨清明、杨志红、中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司（以下简称平安保险长寿支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员左小银适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李昨非的委托代理人郑华，被告杨清明、杨志红，被告平安保险长寿支公司的委托代理人黄利鸥，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李昨非诉称，2014年1月29日17时10分，被告杨志红驾驶被告杨清明所有的渝A7XX**号小型普通客车从重庆市长寿区中医院沿杏林路往太平方向行驶，原告驾驶渝A1XX**号轿车从民兴路沿站东路往在水一方小区行驶，途经杏林路与站东路交叉路口时两车相撞，造成两车部分损坏以及李昨非、杨志红、渝A7XX**小型普通客车乘车人杨清明、余仁学、杨展凯、余仁碧、夏开勇受伤。事故发生后，重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定李昨非、杨志红负同等责任。现要求被告赔偿原告医疗费15395.06元、误工费5591.20元、护理费2240元、住院伙食补助费896元、交通费500元，共计24622.26元，被告平安保险长寿支公司在交强险限额和第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任。
被告杨清明辩称，渝A7XX**车的所有人是我，车也是我购买的，但实际使用人是杨志红，我与杨志红是父子关系；我对责任认定有意见，事故当时是原告驾驶的车辆撞击杨志红驾驶的车辆，不是两车相撞。原告的医药费中治疗糖尿病的费用不应在事故费用之内。
被告杨志红辩称，责任认定书上记载的渝A7XX**车的保险是2014年1月9日到期，但实际上是2015年1月20日才到期；我们对责任认定有意见，当时的现场笔录是交警队拿的空白表格给我签字的，现在我们正在申请有关部门调查这件事，要求对现场笔录上的我的签名做笔迹鉴定；原告治疗糖尿病的费用不予认可，因为原告治疗有糖尿病，医疗费用有混乱，原告的误工费、护理费和住院伙食补助费都无法计算。
被告平安保险长寿支公司辩称，杨清明所有的渝A7XX**车在我公司投保了交强险和第三者责任商业保险，第三者责任商业保险的限额为30万元，有不计免赔，保险期间均为2014年1月21日至2015年1月20日，事故发生在保险期内，我公司愿意在保险条款约定内依法理赔。原告自身患有糖尿病，费用清单上的盐酸二甲双胍缓释片38.40元和阿卡波糖片105.20元均属于糖尿病用药，我公司不予认可。根据保险合同的约定，自费药和乙类药要根据保险合同的约定予以扣除。
经审理查明，2014年1月29日17时10分许，被告杨志红驾驶渝A7XX**号小型普通客车从重庆市长寿区中医院沿杏林路往太平方向行驶，原告李昨非驾驶渝A1XX**号轿车从民兴路沿站东路往在水一方小区行驶，途经杏林路与站东路交叉路口时两车相撞，造成两车部分损坏以及李昨非、杨志红、渝A7XX**号小型普通客车乘车人余仁学、杨清明、杨展凯、余仁碧、夏开勇受伤。重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队于2014年3月19日作出渝长公交认字（2013）第00021号《道路交通事故认定书》，认定杨志红、李昨非的违法行为对发生此次事故所起作用相当，分别承担同等责任；余仁学、杨清明、杨展凯、余仁碧、夏开勇乘车无违法行为，不承担责任。
原告受伤后，于2014年1月29日在重庆市长寿区人民医院门诊治疗，产生医疗费905.50元，并于2014年1月30日至2014年2月27日在重庆市长寿区人民医院住院治疗28天，产生医疗费14489.56元。出院诊断：左胸第3.4.5肋骨骨折，头部外伤，颈部软组织伤，2型糖尿病。出院医嘱：1、继续对症治疗，继续口服降糖治疗；2、半月后复查胸部X片或CT；3、休息；4、门诊随访（内分泌科、胸外科）。该院于同日向原告出具《诊断证明书》，建议原告休息1月。
同时查明，原告李昨非系农村居民。渝A7XX**号小型普通客车系被告杨清明所有，杨清明为该车在被告平安保险长寿支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及限额为30万元的第三者责任商业保险，并购买了不计免赔，保险期间均为2014年1月21日至2015年1月20日。被告杨清明、杨志红系父子关系。
审理中，原告同意自行承担治疗糖尿病的费用143.60元。被告平安保险长寿支公司与被告杨清明、杨志红协商对原告超出交强险限额外的医疗费由被告杨清明、杨志红承担15%作为非医保用药。
上述事实，有原、被告的陈述，道路交通事故认定书及“更正说明”、病历、医药费票据、出院费用汇总单、诊断证明书，渝A7XX**小型普通客车行驶证、保险抄件、重庆市长寿区凤城街道陵园村民委员会“证明”等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告李昨非驾驶渝A1XX**号小型轿车与被告杨志红驾驶的渝A7XX**号小型普通客车发生碰撞，造成原告李昨非受伤，李昨非与杨志红分别承担事故同等责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对原告因本次交通事故造成的损失，应首先由承保渝A7XX**号小型普通客车交强险的被告平安保险长寿支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由侵权人杨志红承担50%的赔偿责任。虽然被告杨清明、杨志红对责任认定有异议，但未提供相应的证据予以反驳，本院对其异议不予支持。对于杨志红应当承担的赔偿部分，因渝A7XX**号小型普通客车在被告平安保险长寿支公司投保第三者责任商业保险，并购买了不计免赔，平安保险长寿支公司根据保险合同的约定在第三者责任商业保险限额内对杨志红承担的赔偿部分承担赔偿责任，不足部分由杨志红承担。被告杨清明系渝A7XX**车的所有人，且与被告杨志红系父子关系，应对杨志红承担的赔偿责任承担连带责任。
对原告请求的护理费2240元、住院伙食补助费896元，三被告无异议，且不违反法律规定，本院予以支持。
对医疗费，原告受伤后进行治疗，共计产生医疗费15395.06元，原告愿意自行承担治疗糖尿病的费用143.60元，本院予以支持，因此，原告的医疗费为15251.46元。
对误工费，原告请求按照交通运输业城镇私营单位34703元／年的标准计算58天的误工费为5591.20元。本院认为，原告提交的驾驶证不足以证实其发生本次交通事故前的固定收入或者最近三年的平均收入状况，原告系农村居民，可以按照80元／天的标准计算，三被告对原告的误工时间58天无异议，因此，原告的误工费为4640元。
对交通费，原告请求500元。本院认为，原告因本次交通事故受伤治疗产生交通费的事实客观存在，酌情支持交通费300元。
综上所述，原告李昨非受伤后的损失有：医疗费15251.46元、误工费4640元、护理费2240元、住院伙食补助费896元、交通费300元，共计23327.46元。被告平安保险长寿支公司与被告杨清明、杨志红协商对原告超出交强险限额外的医疗费由被告杨清明、杨志红承担15%作为非医保用药，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以支持。因此，被告平安保险长寿支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费4640元、护理费2240元、交通费300元，共计17180元；在第三者责任商业保险限额内赔偿原告医疗费2231.87元［（15251.46元-10000元）×50%×（1-15%）］和住院伙食补助费448元（896元×50%），共计2679.87元；被告杨清明、杨志红连带赔偿原告医疗费393.86元［（15251.46元-10000元）×50%×15%］。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司于本判决生效后三十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李昨非17180元；
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司于本判决生效后三十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告李昨非2679.87元；
三、由被告杨清明和被告杨志红于本判决生效后三十日内连带赔偿原告李昨非393.86元；
四、驳回原告李昨非的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元（原告已预交），由原告李昨非负担100元，被告杨清明和杨志红负担100元。被告杨清明、杨志红负担的金额限本判决生效后直接给付原告李昨非。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 左小银
二〇一五年一月二十六日
书记员 张铃欢