广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）惠中法刑一终字第141号
原公诉机关广东省惠州市惠城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶智敏，男，1982年4月15日出生，汉族，广东省惠州市人，大专文化，无业。因犯贩卖毒品罪于2012年4月1日被惠州市惠阳区人民法院判处有期徒刑十个月。因本案于2013年11月21日被惠州市公安局仲恺高新区分局刑事拘留，同12月24被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
辩护人郑战场，广东法强律师事务所律师。
原审被告人刘益凡，男，1988年2月7日出生，汉族，广东省惠州市人，小学文化，无业。因犯盗窃罪于2012年3月30日被惠州市惠阳区人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2013年11月21日被惠州市公安局仲恺高新区分局刑事拘留，同年12月24日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
广东省惠州市惠城区人民法院审理广东省惠州市惠城区人民检察院指控原审被告人叶智敏、刘益凡犯贩卖毒品罪一案，于2014年4月25日作出（2014）惠城法刑一初字第221号刑事判决，原审被告人叶智敏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人叶智敏，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，被告人叶智敏和刘益凡在惠州市惠城区从事贩卖毒品的活动，叶智敏从钟某（另案处理）等人处购买毒品后，将毒品贩卖给刘益凡等人，刘益凡则将购买的毒品部分用于吸食，部分贩卖给候某。2014年11月21日，公安人员在惠城区龙丰市场公路边抓获前来送毒品给候某的刘益凡，并在其身上缴获可疑毒品两小包（共净重15.68克，检出甲基苯丙胺成分）。后在刘益凡的协助带领下在惠城区水口龙湖一出租屋抓获叶智敏，并缴获白色晶体状可疑毒品18包（净重94.50克，均检出甲基苯丙胺成分，含量为70.72克／克）；红色药丸状可疑毒品一包6粒净重0.56克、绿色药丸状可疑毒品一包22粒净重1.67克（均检出甲基苯丙胺及咖啡因成分）；白色药丸状可疑毒品1粒（净重0.27克，检出茶碱成分）；浅绿色药丸状可疑毒品5粒（净重0.95克，检出尼美西泮成分）；红色粉末可疑毒品7包净重1.54克、红色粉末状可疑毒品一瓶净重1.4克（均检出甲基苯丙胺及非那西丁成分）；白色晶体状可疑毒品一瓶净重2.82克、白色晶体可疑毒品一包净重4.9克（检出甲基苯丙胺成分）。
2013年11月21日晚，在被告人刘益凡的协助配合下，公安人员在惠城区河南岸五星某墅园2610房内抓获贩卖毒品犯罪嫌疑人钟某。
以上事实，有经原审庭审质证与认证的现场勘查笔录及照片，扣押清单，鉴定意见，证人证言，被告人供述，抓获经过，户籍证明等证据证实。
原判决认为，被告人叶智敏、刘益凡无视国法，贩卖毒品，其中叶智敏贩卖毒品甲基苯丙胺107.39克、尼美西泮0.95克，刘益凡贩卖毒品甲基苯丙胺15.68克，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人叶智敏是累犯且是毒品再犯，依法予以从重处罚。叶益凡是累犯，依法予以从重处罚。被告人刘益凡协助公安人员抓获叶智敏以及重大犯罪嫌疑人钟某，系重大立功，依法予以减轻处罚；刘益凡当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人叶智敏虽当庭自愿认罪，但该情节不足以减轻对其的处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第三款，第三百五十六条，第六十五条，第六十八条，第五十二条，第五十三条，第五十九条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人叶智敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产二万元。
二、被告人刘益凡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金三千元
上诉人叶智敏提出，原判决量刑过重。
其辩护人提出，叶智敏涉嫌贩卖毒品给刘益凡的事实不清；叶智敏供述了刘益凡私藏的70克毒品的事实，有立功情节；叶敏主观恶性不大，认罪态度较好，请求对叶智敏从轻处罚。
经审理查明，上诉人叶智敏和原审被告人刘益凡在惠州市惠城区从事贩卖毒品的活动。叶智敏从钟某等人处购买毒品后，将毒品贩卖给刘益凡等人。刘益凡则将购买的毒品部分用于吸食，部分贩卖给候某。2014年11月21日，公安人员在惠城区龙丰市场公路边抓获前来送毒品给候某的刘益凡，并在其身上缴获可疑毒品两小包（共净重15.68克，检出甲基苯丙胺成分）。后在刘益凡的协助带领下在惠城区水口龙湖一出租屋抓获叶智敏，并缴获白色晶体状可疑毒品18包（净重94.50克，均检出甲基苯丙胺成分，含量为70.72克／克）；红色药丸状可疑毒品一包6粒净重0.56克、绿色药丸状可疑毒品一包22粒净重1.67克（均检出甲基苯丙胺及咖啡因成分）；白色药丸状可疑毒品1粒（净重0.27克，检出茶碱成分）；浅绿色药丸状可疑毒品5粒（净重0.95克，检出尼美西泮成分）；红色粉末可疑毒品7包净重1.54克、红色粉末状可疑毒品一瓶净重1.4克（均检出甲基苯丙胺及非那西丁成分）；白色晶体状可疑毒品一瓶净重2.82克、白色晶体可疑毒品一包净重4.9克（检出甲基苯丙胺成分）。
2013年11月21日晚，原审被告人刘益凡配合公安人员在惠城区河南岸五星某墅园2610房内抓获涉嫌贩卖毒品的嫌疑人钟某，并在钟某住处缴获含甲基苯丙胺成分的毒品200克以上。
以上事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据予以证实：
现场勘查笔录、图及照片，证实案发现场地点及现场方位情况。
搜查笔录、扣押清单及照片，证实2013年11月21日凌晨4时许，公安人员对惠城区水口龙湖一出租屋即上诉人叶智敏的住处进行搜查，提取并扣押疑似毒品一批、电子秤一台及塑料袋一包；公安人员在原审被告人刘益凡住处扣押可疑毒品两小包。
照片指认与签供，上诉人叶智敏和原审被告人刘益凡对公安机关缴获的疑似毒品及工具进行指认与签供。
刑事化验检验报告，证实2013年11月21日，公安人员在原审被告人刘益凡处缴获的白色晶体状可疑毒品2包，经鉴定，共净重15.68克，检出甲基苯丙胺成分。同日，公安人员在上诉人叶智敏处缴获的白色晶体状可疑毒品18包，经鉴定，净重94.50克，均检出甲基苯丙胺成分，含量为70.72克／克；红色药丸状可疑毒品1包，共6粒，经鉴定，净重0.56克，均检出甲基苯丙胺及咖啡因成分；绿色药丸状可疑毒品1包，共22粒，经鉴定，净重1.67克，均检出甲基苯丙胺及咖啡因成分；白色药丸状可疑毒品1粒，经鉴定，净重0.27克，检出茶碱成分；浅绿色药丸状可疑毒品5粒，经鉴定，净重0.95克，检出尼美西泮成分；红色粉末可疑毒品7包，经鉴定，净重1.54克，均检出甲基苯丙胺及非那西丁成分；红色粉末状可疑毒品1瓶，经鉴定，净重1.4克，检出甲基苯丙胺及非那西丁成分；白色晶体状可疑毒品1瓶，经鉴定，净重2.82克，检出甲基苯丙胺成分；白色晶体可疑毒品1包，经鉴定，净重4.9克，检出甲基苯丙胺成分。
证人候某（淡水鲁惠大酒店客户总监）的证言，“阿帆”（刘益凡）不但吸毒还贩毒，“阿帆”说想要冰毒就找他，80元一克。2013年11月18日，“阿帆”在淡水鲁惠大酒店开房，其当时没有收“阿帆”的钱，“阿帆”离开时就拿了一小包冰毒给其。
同案人钟某的供述，其于2013年11月初在惠城区河南岸五星某墅园以每克42元的价格卖给叶智敏冰毒90克，11月20日左右以每粒14元的价格卖给叶智敏摇头丸730粒。
上诉人叶智敏的供述，其所贩卖的毒品有时候是向惠东的一名男子购买，每克35元，有时候是向钟某购买，每克42元，再以每克60元的价格贩卖给刘益凡和“周佳豪”，一共卖了三次冰毒共计90克冰毒给刘益凡，卖了一次冰毒12克给“周佳豪”。
原审被告人刘益凡的供述，其没有贩卖毒品，只是帮叶智敏送冰毒。从2013年2月份开始帮叶智敏送冰毒给别人，一共送过3次，第一次是2013年2月份送陈江商业街，第二次是2013年9月份送龙湖市场附近的一间美宜佳，第三次2013年11月21日是送龙丰市场，每送1次毒品，叶智敏给其50元或100元的利益，平时免费给其提供毒品吸食。
原审被告人刘益凡对一组12张不同男性的照片进行辨认，辨认出上诉人叶智敏就是平时贩卖毒品给其的男子。
抓获经过，证实公安人员抓获原审被告人刘益凡，并在刘益凡配合下抓获上诉人叶智敏和另一涉嫌贩卖毒品的嫌疑人钟某。
现场检验报告书，证实上诉人叶智敏和原审被告人刘益凡、证人候某的尿液进行冰毒检测，结果均呈阳性。
刑事判决书，上诉人叶智敏犯贩卖毒品罪于2012年4月1日被惠州市惠阳区人民法院判处有期徒刑十个月；原审被告人刘益凡犯盗窃罪于2012年3月30日被惠州市惠阳区人民法院判处有期徒刑一年。
通话清单，证实上诉人叶智敏使用的手机号码158xxxx****与原审被告人刘益凡使用的手机号码134xxxx****之间有过多次通话记录；刘益凡使用的手机号码134xxxx****与吸毒人员候某使用的手机号码136xxxx****之间有过多次通话记录。
户籍证明，证实上诉人叶智敏和原审被告人刘益凡的个人基本情况。
报送案件意见书，证实犯罪嫌疑人钟某涉嫌贩卖毒品一案，钟某贩卖毒品甲基苯丙胺的数量在200克以上，已由惠州市惠城区人民检察院报送惠州市人民检察院管辖。
对上诉人叶智敏及其辩护人提出的意见，经查，叶智敏贩卖毒品的事实有在叶智敏住处缴获的毒品以及毒品鉴定意见、叶智敏、原审被告人刘益凡的供述等证据证实，足以认定；按照公安机关出具的抓获经过，公安人员是先抓获刘益凡，并在刘益凡身上缴获毒品，叶智敏没有立功情节；叶智敏是累犯，应从重处罚，虽其当庭认罪，不足以减轻对其的处罚，因此对叶智敏及其辩护人提出的意见均不予采纳。
本院认为，上诉人叶智敏、原审被告人刘益凡无视国法，贩卖甲基苯丙胺等毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪。其中叶智敏贩卖毒品数量大，刘益凡贩卖毒品数量较大。叶智敏曾因犯贩卖毒品罪被判刑，刘益凡曾因盗窃被判刑，2人在刑满释放后五年内再犯贩卖毒品罪，叶智敏既是累犯，也是毒品再犯；刘益凡是累犯，对叶智敏以及刘益凡均应从重处罚。刘益凡配合公安机关抓获涉嫌重大犯罪的嫌疑人，有重大立功情节，可对刘益凡减轻处罚。对叶智敏及其辩护人提出的意见，经查均没有事实依据，不予采纳。原判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 游小勇
审 判 员 邱志勇
代理审判员 邱玉薇
二〇一四年九月十八日
书 记 员 薛志峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。