wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0102民初405号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路320号怡森滑冰馆一至三层，统一社会信用代码913501005532048636。
主要负责人：曹宁，行长。
委托诉讼代理人：刘红艳，系该公司员工。
被告：郑成杰，男，汉族，1978年2月22日出生，住福建省福州市鼓楼区。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行（下称稠州银行福州分行）与被告郑成杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告稠州银行福州分行的委托诉讼代理人刘红艳到庭参加诉讼，被告郑成杰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告稠州银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.被告郑成杰应当于判决生效之日起十日内向原告稠州银行福州分行偿还借款本息46328.83元，其中本金45000元，利息1328.83元（利息暂计至2017年11月26日，之后至被告实际还款之日止的利息按照合同约定计付）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月21日，被告郑成杰与原告订立《“惠金卡”个人额度贷款合同》（编号：220153566301004405391），约定：本次惠金卡额度为45000元，额度有效期自2015年8月21日至2020年8月17日止。合同还约定：1、额度期限指借款人使用贷款的最长期限，额度项下单笔贷款期限最长不超过三个月且贷款余额合计不得超过个人授信额度金额；2、贷款利率采用固定年化利率9.9%计算，并按借款实际天数计息；3、还款方式为任意还本、利随本清。额度项下单笔贷款的到期日为借款日三个月后的对应日，若无对应日，则到期日为对应月月末最后一日；4、罚息和复利：贷款到期或提前到期，被告郑成杰未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；5、本合同项下授信发生欠息、逾期的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告郑成杰立即偿还全部授信本金、利息及费用，并自欠息、逾期之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告郑成杰清偿全部授信本金；6、被告郑成杰通过电子银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以原告电子银行记录为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；原告通过电子银行向被告郑成杰发放贷款的转账记录作为被告郑成杰借款的有效依据；7、被告郑成杰确认本合同住所“福州市鼓楼区杨桥西路185号坡下新村5座701单元”，为原告通知和法院诉讼文书送达地址，确认的送达地址适用于债务履行期间和各个诉讼阶段。2015年8月21日至2017年8月16日期间，原告多次向被告郑成杰发放借款，被告郑成杰均按合同约定正常归还借款。2017年8月17日，原告向被告郑成杰实际提供了借款，贷款账户信息查询结果明确：共借款1笔，借款金额为45000元，年利率9.9%，归还期限2017年11月17日。2017年11月17日（约定的还款日），原告未能自被告郑成杰约定还款账户足额扣收到当期利息及借款本金。截至2017年11月26日，被告郑成杰尚欠原告借款本息46328.83元，其中本金45000元，利息1328.83元。为维护原告合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告郑成杰未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：A1.被告与原告订立的《“惠金卡”个人额度贷款合同》、A2.被告贷款账户银行账户流水信息、A3.被告贷款账户查询结果。以上证据共同证明被告郑成杰与原告订立的《“惠金卡”个人额度贷款合同》，被告尚未归还所欠本息。上述证据，原告均能提供原件核对，本院确认其真实性。被告未到庭参加诉讼，视为放弃到庭质证的诉讼权利，原告提交的上述证据可以作为认定本案事实的依据。
根据本案现有证据，本院确认原告所述属实。
本院认为，原、被告签订《“惠金卡”个人额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应遵照履行。原告依约向被告郑成杰发放贷款45000元，被告逾期未能偿还借款本息，已经构成违约。原告请求被告郑成杰偿还借款本金45000元及相应利息，于法有据，本院予以支持。被告郑成杰未到庭，依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑成杰于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行借款本金45000元及利息（暂计至2017年11月26日利息1328.83元，之后利息按《“惠金卡”个人额度贷款合同》约定的标准计算至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费958元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 韦信钱
人民陪审员 朱小英
人民陪审员 杨金华
二〇一八年五月八日
书 记 员 邱玲燕
附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初3820号
原告：王宗生。
被告：吴森。
被告：赵君合。
被告：华泰财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路南区。
代表人：程广伟，公司经理。
原告王宗生与被告吴森、赵君合、华泰财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称华泰唐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王贺适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告王宗生的诉讼请求：判令被告赔偿损失30862元；诉讼费由被告负担。
被告吴森、赵君合、华泰唐山公司均未予以答辩。
本院经审理查明：冀B×××××号车所有人是被告赵君合，该车在被告保险公司处投保交强险及限额为30万元的第三者责任险（不计免赔），保险期间均自2015年7月16日至2016年7月15日。
2016年7月11日16时许，吴森驾驶冀B×××××的小型轿车行驶至华明北路西关华明北路建筑公司路口（东三里路口）时，与王宗生驾驶的车牌号为冀B×××××的小型轿车发生交通事故，造成车辆损坏。经遵化市公安交通警察大队认定吴森承担全部责任，王宗生无责任。
上述事实，有事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证予以证实，本院予以确认。
争议事项如下：
车损29769元，评估费1093元。提交公估报告书、发票、买卖协议、行驶证。
被告赵君合、吴森、华泰唐山公司均未予以质证。
本院认定车损29769元，公估费1093元。理由：评估报告系有资质的鉴定机构及鉴定人员出具的，本院予以确认。评估费系原告为确定自身损失情况所开支的必要、合理费用。
本院认为，被告华泰唐山公司承保了冀B×××××号车交强险及不计免赔第三者责任险，该车在保险期间内发生交通事故，造成原告车辆受损，被告吴森承担全部责任。故对原告的损失，首先由被告保险公司在交强险项下进行赔偿。其次，在第三者责任险项下对原告超出交强险及交强险外的损失承担责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告华泰财产保险股份有限公司唐山中心支公司于判决书生效后十日内赔偿原告王宗生损失30862元（交强险财产损失项下2000元，第三者责任险项下28862元）；
二、驳回原告王宗生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费572元，减半收取286元，由被告华泰财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王贺
二〇一六年九月六日
书 记 员 白杰
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰永民初字第93号
原告夏某甲。
委托代理人徐宇宁。
被告夏某乙。
原告夏某甲为与被告夏某乙离婚纠纷一案，于2015年4月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员蒋秋生独任审判，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告夏某甲及其委托代理人徐宇宁，被告夏某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：男方同女方于××××年××月××日登记结婚，婚后女方生下一个女儿取名夏某丙，2011年原告在被被告动手殴打后离家出走，此后女方一直都没有回到被告家中去过，男方也一直没有来找过原告。原告认为，其同被告之间已经毫无夫妻感情，双方分居已经满二个年头，且至今双方无任何债权和债务。现年女儿已满10周岁，如果父母离婚，小孩愿意随哪一方生活由其自由选择。为维护原告合法权益，根据《婚姻法》等有关法律的规定，向本院提起诉讼，请求判令：1.原、被告离婚；2.婚生女由其选择随哪一方共同生活。
原告为证明其主张，向本院提交的证据材料有：1.原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；2.结婚登记申请书，拟证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告未向本院提交答辩状，庭审中辩称：2011年殴打原告不是事实，原告外出后，被告曾去找过，派出所也报过案。
经庭审质证，因被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女夏某丙，双方无共同债权债务。
本院认为，原、被告结婚至今已十多年，双方应已建立起一定的夫妻感情。夫妻生活当中出现矛盾在所难免，关键是要以家庭为重，共同面对。只要原、被告双方加强沟通，仍有和好的可能。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告夏某甲要求与被告夏某乙离婚的诉讼请求。
本案受理费150元（已减半收取），由原告夏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费300元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
审 判 员 蒋秋生
二〇一五年七月十日
代书记员 徐 彦
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1203民初1250号
原告：何阳阳，男，1989年1月10日出生，汉族，初中文化程度，驾驶员，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：褚清文，安徽天宽律师事务所律师。
被告：刘春生，男，1977年12月12日出生，汉族，本科文化程度，医生，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：肖振，安徽淮都律师事务所律师。
本院在审理原告何阳阳诉被告刘春生民间借贷纠纷一案中，原告何阳阳于2016年8月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告何阳阳自愿撤回起诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告何阳阳撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告何阳阳负担。
代理审判员 齐素娟
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 谢彬彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1802刑初136号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人钱垂银，男，1984年9月18日出生，汉族，文化程度初中，无业人员，户籍地址：湖南省邵阳市隆回县。2003年因犯抢夺罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，2004年因犯抢劫罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十一年，2011年3月26日释放。因本案于2016年11月25日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
辩护人邓国丰，广东金韶律师事务所律师。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉〔2017〕122号起诉书指控被告人钱垂银犯抢劫罪于2017年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭审理了本案，清远市清城区人民检察院指派检察员卢丝瑶出庭支持公诉，被告人钱垂银及其辩护人邓国丰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年2月11日，被告人钱垂银伙同黄某、李镭、王某、李某（均已判刑）经密谋后，驾驶一辆黑色别克小轿车(粤Ａ×××××)窜至清远市清城区桥北路伺机抢劫来往行人财物。当车行驶至桥北路朱围牌坊路段时，由李镭驾车在旁边接应，被告人钱垂银伙同李某、王某、黄某共四人下车将被害人陈某1强行挟持上车，强行抢走被害人陈某1的人民弔16500元，白金戒指一枚（价值人民币2319.56元），一台白色苹果4手机（价值人民币2839.94元）、一台黑色诺基亚C7手机（价值人民币838.16元）及一条系有龙形吊坠玉石项链，后驾车挟持被害人陈某1逃离现场。约一小时后，被害人陈某1被挟持至广州白云区太和镇大沥路附近被释放。
上述犯罪事实，被告人钱垂银在开庭审理过程中无异议，并有物证：项链等；书证：同案犯刑事判决书、户籍证明、抓获经过等；同案犯黄某、李镭、王某、李某的证言；被害人陈某1的陈述；被告人钱垂银的供述与辩解；鉴定意见；勘验、辨认等笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
辩护人辩称，被告人钱垂银在抢劫过程中没有使用暴力对被害人造成伤害，被告人钱垂银认识到自己的错误，当庭认罪。请求法庭对被告人钱垂银从轻处罚。
本院认为，被告人钱垂银无视国家法律，结伙以暴力手段抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人当庭认罪，可以酌情从轻处罚，辩护人依据同样理由请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对于辩护人提出，被告人在抢劫过程中没有使用暴力伤害被害人的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人钱垂银犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金10000元（罚金在判决生效一个月内交纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即钱垂银的刑期自2016年11月25日起，执行至2023年5月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 肖国献
人民陪审员 黄桂娟
人民陪审员 曾金花
二〇一七年四月五日
书 记 员 李振鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初1625号
原告：重庆荣祥物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区银鑫路5号，统一社会信用代码91500112795891256C。
法定代表人：邓德琼。
委托诉讼代理人：文可峰，男，该公司工作人员。
被告：张容，住重庆市渝北区。
原告重庆荣祥物业管理有限公司与被告张容物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆荣祥物业管理有限公司于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆荣祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆荣祥物业管理有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一七年二月七日
书记员 温 娟
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9659号
罪犯韩福坤，山东省蓬莱市人，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省济宁市市中区人民法院于2012年4月10日作出了（2012）济中区刑初字第48号刑事判决，以被告人韩福坤犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯韩福坤在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯韩福坤在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯韩福坤在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯韩福坤减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 焦 娇
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0227执1107号
被执行人李伟，男，住黑龙江省富裕县。
本院在执行被执行人罚金一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2016）黑0227刑初56号刑事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕涛
二〇一七年六月六日
书记员 王迪
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乐中刑初字第381号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人朱某某，女，1981年1月24出生，汉族，高中文化，居民，住四川省乐山市市中区。因涉嫌犯诈骗罪于2014年5月8日被乐山市公安局市中区分局决定取保候审，同年12月24日被乐山市市中区人民检察院决定取保候审，2015年1月5日被本院决定取保候审。
辩护人严宽，乐山市法学会会员。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉（2014）349号起诉书指控被告人朱某某犯诈骗罪，于2014年12月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴育出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人严宽到庭参加诉讼。期间，公诉机关补充侦查一次，该期间依法不计入审理期限。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月以来，被告人朱某某多次冒充乐山市交警支队工作人员，以在其处报名交费考取驾照可以包拿驾驶证为由，从中间人赵朝俊处收取曾某等十五名被害人现金共计42000元；2014年4月17日，被告人朱某某冒充中国农业银行乐山分行工作人员，以帮助伍某某的舅子被害人刘某某找工作需要给领导送礼为由，先后骗取刘某某、伍某某现金7500元及价值1400元的2条软中华香烟。朱某某归案后，已将上述赃物全部退赔。
对以上指控，公诉机关当庭宣读和出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据予以证实。
公诉机关认为：被告人朱某某以非法占有为目的，骗取他人的财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人朱某某认为伍某某交付现金1500元给自己的性质应为借贷关系，并非诈骗。对起诉书指控的其余事实无异议，自愿认罪，并预缴罚金人民币一万元。
辩护人提出：一、被告人朱某某主动到公安机关投案，如实供述以在其处报名交费考取驾照可以包拿驾驶证为由骗取他人现金的事实，是自首；二、伍某某交付现金1500元给被告人朱某某的性质应为借贷关系，并非诈骗；三、被告人朱某某自愿认罪，对被害人进行了退赔；四、被告人朱某某前两次婚姻生育的子女均由其抚养，在本案审理期间又怀有身孕。综上，建议对其从轻或减轻处罚，并宣告缓刑。
经审理查明：1、2013年5月以来，被告人朱某某多次冒充乐山市交警支队工作人员，预备盖有虚假印章的收款收据，以在其处报名交费考取驾照可以包拿驾驶证为由骗取他人现金。朱某某分别从中间人赵朝俊或被害人处，收取李某等十四人现金共计39200元，归案后已全部退赔。
2、2014年4月17日，被告人朱某某冒充中国农业银行乐山分行工作人员，以帮助伍某某的舅子被害人刘某某找工作需要给领导送礼为由，在乐山市市中区东大街美好时代水吧骗取刘某某现金6000元及价值1400元的2条软中华香烟。同月18日，朱某某再次以给领导购买东西急需用钱为由，在乐山市市中区土桥街“肯德基”外骗取被害人伍某某现金1500元。朱某某骗取刘某某、伍某某现金及物品共计价值8900元，归案后已全部退赔。
另查明，2014年5月5日，被害人刘某某、伍某某均报警称被朱某某骗取现金和财物，公安机关受理后于当日立案侦查。同月8日，公安机关在夹江县将朱某某抓获归案。
还查明，2011年5月20日陈敏报警称：自己被朋友朱某某以承包工程为由骗取了人民币164800元。公安机关当日受理后，于同年6月15日依法立案侦查。同年7月20日，公安机关将朱某某抓获，并于次日决定对其监视居住，2012年1月18日决定对其解除监视居住。至今该案还在进一步侦查中。
2015年1月28日，被告人朱某某经四川省乐山市人民医院检查被诊断为：宫内早孕。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、受案登记表；辨认笔录及照片；朱某某的供述及其户籍材料；归案情况说明；情况说明；刑事照片、现场方位图；被害人李某、邓某某、周某某、孙某某、艾某某、张某某、于某、王某某、蒋某、黎某某、伍某某、刘某某、胡某、曾某某、罗某、徐某某的证言；证人赵朝俊的证言；电话记录；银行客户凭单、通知书及转款凭证；收条若干；税务发票；扣押决定书及清单；中国农业银行乐山市分行人力资源部出具的证明；记事本二册；彩超检查报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某某以非法占有为目的，利用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人的财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关指控被告人朱某某诈骗金额为50900元。经查，在起诉书指控的第一起犯罪事实中，被害人为十五名，但公安机关并未找到被害人曾某，并对其被骗的2800元情况进行核实，故公诉机关指控被告人朱某某诈骗被害人曾某2800元的事实，证据不足，本院不予采纳。被告人朱某某诈骗金额为48100元，属数额较大，公诉机关指控被告人朱某某诈骗金额为数额巨大不当。被告人朱某某在取保候审期间主动供述的罪行与公安机关掌握的罪行属同种罪行，不符合自首的条件，辩护人提出被告人朱某某具有自首情节的意见，本院不予采纳。被告人朱某某具有坦白、自愿认罪，且已对能够查实的被害人进行了退赔，可对其酌情从轻处罚。对辩护人提出的与上述内容相同的辩护意见，本院予以采信，但根据其犯罪情节不宜对其适用缓刑，故对辩护人提出对被告人朱某某适用缓刑的意见，本院亦不予采纳。根据被告人朱某某的犯罪事实、犯罪性质及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人朱某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算）。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 海
人民陪审员 丁利荣
人民陪审员 叶晓春
二〇一五年二月六日
书 记 员 胡芮芯
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财务，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。……
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第页
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初906号
原告张鹏，男，1991年2月27日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托代理人张继（原告父亲），男，1967年3月1日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告江苏中港房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿城新区洪泽湖路。
法定代表人洪健雄，该公司总经理。
委托代理人吴饶竹，北京大成（厦门）律师事务所律师。
委托代理人丁鑫源，江苏苏扬律师事务所律师。
原告张鹏诉被告江苏中港房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2017年3月28日向本院提出申请，要求撤回对被告江苏中港房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告自愿向本院提出撤回对被告江苏中港房地产开发有限公司的诉讼申请，没有违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张鹏撤回对被告江苏中港房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费578元，减半收取289元，由原告自行承担。
代理审判员 邹志敏
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张秀玲
第2页/共2页
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1724执243号
申请执行人：于法雨，男，汉族，农民，住巨野县。
被执行人:毕洁华，男，汉族，农民，住巨野县。
被执行人:李申申，女，汉族，农民，住巨野县。本院在执行申请执行人于法雨与被执行人毕洁华、李申申借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的巨野县人民法院作出的（2016）鲁1724民初2232号民事判决书，依法向被执行人毕洁华、李申申发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人归还借款6万元及违约金，但�执行人至今仍未履行。经调查被执行人的存款、车辆、工商登记等财产情况，被执行人无可供执行的财产。本院依法向被执行人发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法进行，符合终结本次执行程序的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭允欣
二〇一�年七月十八日
书记员 孙念亮
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第696号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人骆某甲，绰号“猫儿”，农民。因犯盗窃罪于2003年5月29日被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元，2008年1月25日刑满释放。因本案于2014年12月8日被取保候审，2015年2月17日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
辩护人连静蓉，绍兴市上虞区法律援助中心指派律师。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉[2015]678号起诉书指控被告人骆某甲犯盗窃罪，并建议对其判处三年以上五年以下有期徒刑并处罚金，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员唐跃忠出庭支持公诉，被告人骆某甲及其辩护人连静蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
1、2011年1月17日凌晨，被告人骆某甲伙同骆某乙、骆某丙（均已判刑）采用翻墙、撬窗入户等手段，进入浙江省余姚市黄家埠镇横塘村崔冯江路59号毛某家中，窃得硬壳中华牌香烟50条、利群牌香烟3条、冬虫夏草香烟1条，合计价值人民币（以下币种相同）21400元。
2、2011年1月22日凌晨，被告人骆某甲伙同骆某乙、骆某丙、骆某丁（已判刑）采用撬窗等手段进入浙江省余姚市黄家埠镇横塘村崔冯江路南2号严某开设的五金厂内，窃得黄铜管900千克，价值31500元。
3、2013年1月21日凌晨，被告人骆某甲伙同骆某乙等人采用翻墙、撬窗入户等手段，进入绍兴市滨海新城沥海镇城西村孟某家中，窃得硬壳中华牌香烟8条、金龙鱼牌食用油3壶、拉杆箱1只、衣服1件，合计价值3440余元。
4、2013年1月26日凌晨，被告人骆某甲伙同骆某乙、林某（已判刑）采用翻墙入户等手段进入绍兴市上虞区道墟镇太湖村东路96号阮某家中，窃得惠普牌笔记本电脑1台、人参2根、腊猪腿1只、梯子1把，合计价值640余元。
5、2013年1月26日凌晨，被告人骆某甲伙同骆某乙、林某采用翻墙入户等手段，进入绍兴市上虞区道墟镇太湖村东路86号张某家中，窃得飞利浦牌液晶电视机1台、鱼干1条、腊鸭1只、蚕丝被1床、被套2件，合计价值2125余元。
6、2013年1月28日凌晨，被告人骆某甲伙同骆某乙、林某采用撬窗入户等手段，进入绍兴市上虞区道墟镇杜浦村陈家溇17号章某甲家中，窃得梯子1把。
7、2013年1月28日凌晨，被告人骆某甲伙同骆某乙、林某采用撬窗等手段，进入绍兴市上虞区道墟镇绍兴大丰织造有限公司内，窃得硬壳中华牌香烟2条，价值860元。
8、2013年1月28日凌晨，被告人骆某甲伙同骆某乙、林某采用爬窗等手段，进入绍兴市上虞区道墟镇上虞铭盛建筑涂料厂内，窃得软壳中华牌香烟9包、衣服1件、鞋子2双、袜子10双，合计价值585余元。
9、2013年2月3日凌晨，被告人骆某甲伙同林某、宋某（已判刑）采用翻墙入户等手段，进入绍兴市上虞区道墟镇新里港村西岸头13号章某乙家中，窃得索尼牌笔记本电脑1台、苹果手机1部、海信牌液晶电视机1台、茅台酒3箱、软壳中华牌香烟2条、仿劳力士手表1只、硬币等物，合计价值17096余元。
综上，被告人骆某甲共盗窃作案9次，所窃财物合计价值77646余元，其中入户盗窃所窃财物合计价值44701余元。
2014年12月8日，被告人骆某甲向公安机关投案并如实供述了自己的主要犯罪事实。
另查明，案发后，阮某家的惠普牌笔记本电脑1台，章某乙家的索尼牌笔记本电脑1台、苹果牌手机1只、海信牌液晶电视机1台、茅台酒2瓶、仿劳力士手表1只、硬币14枚被追回并发还给被害人；同案犯骆某乙退缴赃款人民币6000元，被告人骆某甲退缴赃款人民币10000元。
上述事实，被告人骆某甲在开庭审理过程中无异议，并有被告人骆某甲供述，被害人毛某、严某、孟某、阮某、张某、章某甲、杨某、陈某甲、陈某乙、章某乙、章某丙陈述，证人骆某证言，同案犯骆某乙、骆某丙、骆某丁、林某、宋某供述，现场勘查笔录及照片，搜查笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押清单、照片及发还清单，销货凭证及发票，同案犯刑事判决书，价格鉴定书，前科材料，情况说明及被告人骆某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆某甲以非法占有为目的，伙同他人，秘密窃取他人财物价值77646余元，其中入户窃取数额达44701余元，其行为已构成盗窃罪，属有其他严重情节。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人骆某甲在原有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚；其犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚；其多次盗窃及夜间入户盗窃，均可酌情从重处罚；部分赃物被追回，且被告人骆某甲有部分退赃，可酌情从轻处罚。辩护人提出其具有上述从轻情节的辩护意见成立，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人骆某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年二月十七日起至二〇一九年二月十六日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）；
二、责令被告人骆某甲退赔共同涉案赃款人民币五万五千三百四十二元，发还给相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王敏明
人民陪审员 王水堂
人民陪审员 李越虎
二〇一五年七月三十日
书 记 员 朱佳燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0781民初907号
原告：呼伦贝尔市海拉尔区诚信物业管理有限责任公司满洲里分公司，住所地内蒙古自治区满洲里市湖滨小区10号楼3楼。
负责人：叶茂林，该分公司经理。
委托诉讼代理人：王喜梅，该分公司副经理。
被告：满洲里众城房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市凯旋城凡尔赛花园D栋17号。
法定代表人：潘利民，该公司经理。
本院在审理原告呼伦贝尔市海拉尔区诚信物业管理有限责任公司满洲里分公司与被告满洲里众城房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告呼伦贝尔市海拉尔区诚信物业管理有限责任公司满洲里分公司撤回起诉。
案件受理费1753元，减半收取876.50元，由原告呼伦贝尔市海拉尔区诚信物业管理有限责任公司满洲里分公司负担。
审判员 杨 玲
二〇一七年九月十二日
书记员 李浩琳
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0684民初814号
原告丁修全，男，1961年2月17日出生，汉族，住湖北省宜城市。
被告李军，男，1976年4月1日出生，汉族，住宜城市。
原告丁修全诉被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，由审判员何云伟担任审判长与审判员高襄元、人民陪审员张浩三人组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭进行了审理，原告丁修全到庭参加了诉讼，被告李军因下落不明，经本院公告送达，被告李军在公告期满后，仍未到庭应诉，本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。
原告丁修全诉称：2014年3月8日，被告李军向原告借款人民币200000元，并出具了借款收据一张和借款合同一份，双方约定2014年4月7日前一次还本金200000元，利息4000元。到期后（2014年4月7日），原告向被告多次催要借款，被告一直借故拖延，三个月后被告失联（2014年8月），至今去向不明。截止2016年4月6日，被告借款200000元本金未还，应付利息100000元（两年一个月，按年息24%计算），合计本息300000元。故请求人民法院依法判令被告立即向原告偿还本金200000元及利息100000元并承担本案的诉讼费用。
被告李军经本院公告，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理查明，原告丁修全与被告李军是朋友关系，2014年3月8日，被告李军因生意急需资金周转，向原告丁修全借款现金200000元，约定借款期限为一个月，利息按月息3%计算）并出具了借款收据一张和借款合同一份。当天原告丁修全通过其妹夫吴某之在建设银行帐号给被告李军汇款200000元。借款到期后，原告向被告多次催要未果，2014年8月至今被告李军下落不明，导致纠纷发生。原告丁修全于2016年4月6日向本院起诉，请求人民法院依法判令被告立即向原告偿还本金200000元及利息（按年息24%计算，从借款之日起至全部本息还清为止）并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有借款收据、借款担保合同、银行转账凭证，证人吴某之的证言，原告丁修全的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告李军因急需资金周转向原告丁修全借款，并出了借据，原告丁修全履行了出借义务，事实清楚，债权债务关系明确。原告丁修全要求被告李军偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
由被告李军在本判决生效后十日内支付原告丁修全借款本金200000元及利息（利息计算从2014年3月8日起至给付之日止，按年息24%计算）。
如果被告李军未按本判决指定的期间,履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告李军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费,款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何云伟
审 判 员 高襄元
人民陪审员 张 浩
二〇一六年十一月十日
书 记 员 杨 娇
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初16990号
原告：中国农业银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人：徐立，行长。
委托诉讼代理人：王钰帜，女，银行员工。
被告：张成满，男，1973年12月7日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行与被告张成满金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月9日向本院提起诉讼。本院受理后，因被告张成满下落不明，本院以公告方式于同年9月27日向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行的委托诉讼代理人王钰帜到庭参加了诉讼。被告张成满经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行向本院提出诉请：1.判令被告偿还原告所欠贷记卡消费资金9,873元，及截至2016年6月23日的滞纳金、利息3,824.29元，合计13,697.29元。2.判令被告偿还原告自2016年6月24日起至判决生效之日止的逾期利息（以9,873元为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计付）。3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年11月30日，被告张成满向原告提交《中国农业银行金穗乐分卡申请表》和《金穗贷记卡汽车分期业务申请表》用于分期付款购车消费，并与原告签署《金穗贷记卡汽车分期业务细则》。被告申请的分期数为24期，申请分期金额为80,000元,分期手续费金额6,000元，原告为发卡行。2012年12月9日，原告授予被告80,000元信用额度用于分期付款购车消费并向被告张成满发放了卡号为6228360059061078的金穗贷记卡。2012年12月21日，被告使用上述金穗贷记卡购买轿车，车辆单价114,900元，其中80,000元是以原告授予被告80,000元信用额度所支付的。自2013年1月17日起至2014年9月17日，被告共计还款70,128.65元。2014年9月17日，被告按约归还当期分期付款的借款本金3,333元后并未进行再次还款。原告自2014年12月11日起多次催讨未果，故起诉来院。
原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、金穗贷记卡申请表，证明被告向原告办理贷记卡。
2、《金穗贷记卡领用合约》、《金穗信用卡章程》，证明被告知晓双方权利义务内容，原告主张滞纳金等合同依据。
3、上海弘邦汽车销售服务有限公司购车合同，汽车首付款收据和代办委托书，证明被告于2012年12月3日购买车辆并支付首付款。
4、《贷记卡汽车分期业务申请表》和《贷记卡汽车分期业务细则》，证明2012年12月3日被告向原告申请办理汽车分期业务，并知晓分期业务双方权利义务的内容。
5、金穗卡透支后的交易清单，证明被告的交易情况。
6、催收情况，证明原告向被告进行催收的情况。
被告张成满未到庭应诉，也未提供证据。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告与被告签订的《金穗贷记卡领用合约》系合同双方真实意思表示，且不违反法律法规之规定，应为有效，双方均应恪守。现原告已经按约履行了授信及发卡义务，而被告却未能依约履行按时还本付息义务，构成违约，由此引发诉讼，责任在被告，故其理应承担相应的还款及违约责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持。被告张成满经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
一、被告张成满应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行借款本金9,873元；
二、被告张成满应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行截至2016年6月23日的滞纳金、利息3,824.29元以及自2016年6月24日起至判决生效之日止的逾期利息（以9,873元为基数，按照日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告张成满负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张曦韵
审 判 员 缪景好
人民陪审员 张 晋
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 倪小瑛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第2316号
罪犯刘恒军，河北省高碑店市人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省高碑店市人民法院于二〇一二年九月二十五日作出（2012）高刑初字第1124号刑事判决，以被告人刘恒军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘恒军在服刑期间，于2014年4月15日至2010年10月20日，获计分表扬奖励3次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于二○一二年二月六日因盗窃被高碑店市公安局行政拘留15日，并处罚款1000元。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘恒军减去有期徒刑四个月（减刑后，刑期自2012年5月7日起至2015年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏8601行初787号
原告魏振国，男，1929年8月1日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托代理人张剑，江苏东彭律师事务所律师。
被告徐州市国土资源局，住所地徐州市新城区镜泊西路7号。
法定代表人李钢，该局局长。
第三人徐州米兰投资有限公司，住所地徐州市西苑中路2号综合楼四楼。
法定代表人尤安生，该公司执行董事。
原告魏振国诉徐州市国土资源局、第三人徐州米兰投资有限公司土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告魏振国诉称：原告现居住的房屋位于徐州市九里山济南空军干休所，1999年房改后原告取得房屋所有权证。2012年，涉案房屋所处的济南空军干休所地块被徐州市国土资源局挂牌出让，后被徐州米兰投资有限公司摘牌，成交价格为4650万元，土地出让编号为2012-43号。2013年，被告向徐州米兰投资有限公司颁发了徐土国用（2013）第52669号土地使用权证。原告至今未见到政府公布的关于该地块的房屋征收决定和公告，也未与任何单位或个人签订拆迁安置补偿协议。根据《闲置土地管理办法》第21条第二款的规定，“市、县国土资源主管部门供应土地，必须安置补偿落实到位”，被告违法出让土地的行为导致徐州米兰投资有限公司违法进行拆迁。请求法院依法撤销被告徐州市国土资源局为第三人徐州米兰投资有限公司颁发的徐土国用（2013）第52669号土地使用权证，恢复土地附着物（道路、院墙、林木、管线等）原状并赔偿原告的各项损失（具体数额以诉讼后鉴定机构评估的数额为准）。
原告为证明其主张，向本院提交了房屋所有权证等证据材料。
被告徐州市国土资源局辩称：一、根据《土地登记办法》第三条的规定，土地登记实行属地登记原则，申请人应当依照本办法向土地所在地的县级以上人民政府国土资源行政主管部门提出土地登记申请，依法报县级以上人民政府登记造册，核发土地权利证书，故被告不是涉案土地使用权证的颁发机关。二、土地出让行为属民事行为。《中华人民共和国物权法》第一百三十八条对《土地使用权出让合同》的具体内容作出了规定，且其内容是依据《中华人民共和国合同法》而作出的，表明国有土地使用权出让合同应属于调整物权关系的民事合同范畴。最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法发[2005]5号）明确规定“根据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国城市房地产管理法》等法律规定，结合民事审判实践，就审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律的问题，制定本解释”，即对国有土地使用权出让合同纠纷属于民事纠纷作出了明确规定。审判实务中也将国有土地使用权出让合同纠纷作为民事纠纷审理。三、原告所诉的2012-43号挂牌出让地块原土地使用权人为空军徐州九里山干休所，2009年11月解放军总后勤部下达空军徐州九里山离职干部休养所41.9亩土地转让计划（后营【2009】1146号），2010年7月18日，济南军区土地局通过部队内程序公开发布了该地块土地使用权竞价转让公告，并最终由徐州米兰投资有限公司竞得该地块，2011年7月4日中国人民解放军总后勤部作出《关于空军徐州九里山离职干部休养所部分土地竞价转让事》（后营【2011】399号）予以批复。但依据《关于加强军队空余土地转让管理有关问题的通知》（国土资发【2007】29号），军队空余土地转让均须纳入地方土地市场统一进行招拍挂公开出让，因此济南空军干休所于2012年9月委托被告对该地块完善挂牌出让手续，同年11月2日徐州米兰投资有限公司竞得该地块。该地块因原属军队，故土地拆迁及交付均由济南空军徐州干休所负责，与被告无关。综上，被告的土地出让行为事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告的诉请不能成立。
被告为证明其主张，向本院提交了涉案土地使用权证等证据材料。
经审理查明：2013年11月8日，徐州市人民政府向徐州米兰投资有限公司颁发了徐土国用（2013）第52669号土地使用权证。因认为上述土地使用权证涉及的九里山济南空军干休所地块上有原告的合法房屋，该房屋未经法定程序即被违法拆迁且未予补偿，系因徐州市国土资源局违法出让土地的行为造成，原告遂诉至本院，请求撤销上述土地使用权证、恢复土地原状并予以赔偿。
因原告诉状载明的诉称理由为被告徐州市国土资源局存在违法的土地出让行为，但诉请内容并非直接针对该土地出让行为，本院依法向原告释明，建议其修改诉状内容，原告仍坚持按诉状内容起诉。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。该条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定，错列被告且拒绝变更的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告徐州市国土资源局并非涉案土地使用权证的颁发机关，而原颁发机关徐州市人民政府对辖区内土地使用权登记的相关职权已由徐州市不动产登记局承继，故，徐州市国土资源局并非本案适格被告。本院依法向原告进行释明，但原告明确拒绝变更被告为徐州市不动产登记局，故原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第六款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告魏振国的起诉。
本案不收取案件受理费。原告魏振国预交的案件受理费50元由本院退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王小曼
审 判 员 王青青
代理审判员 魏 博
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 陈卓宜
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。
经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。
复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。
两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。
行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。
行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;
(三)错列被告且拒绝变更的;
(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;
(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;
(六)重复起诉的;
(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;
(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;
(十)不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2016）苏8601行初787号原告魏振国，男，1929年8月1日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托代理人张剑，江苏东彭律师事务所律师。被告徐州市国土资源局，住所地徐州市新城区镜泊西路7号。法定代表人李钢，该局局长。第三人徐州米兰投资有限公司，住所地徐州市西苑中路2号综合楼四楼。法定代表人尤安生，该公司执行董事。原告魏振国诉徐州市国土资源局、第三人徐州米兰投资有限公司土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告魏振国诉称：原告现居住的房屋位于徐州市九里山济南空军干休所，1999年房改后原告取得房屋所有权证。2012年，涉案房屋所处的济南空军干休所地块被徐州市国土资源局挂牌出让，后被徐州米兰投资有限公司摘牌，成交价格为4650万元，土地出让编号为2012-43号。2013年，被告向徐州米兰投资有限公司颁发了徐土国用（2013）第52669号土地使用权证。原告至今未见到政府公布的关于该地块的房屋征收决定和公告，也未与任何单位或个人签订拆迁安置补偿协议。根据《闲置土地管理办法》第21条第二款的规定，“市、县国土资源主管部门供应土地，必须安置补偿落实到位”，被告违法出让土地的行为导致徐州米兰投资有限公司违法进行拆迁。请求法院依法撤销被告徐州市国土资源局为第三人徐州米兰投资有限公司颁发的徐土国用（2013）第52669号土地使用权证，恢复土地附着物（道路、院墙、林木、管线等）原状并赔偿原告的各项损失（具体数额以诉讼后鉴定机构评估的数额为准）。原告为证明其主张，向本院提交了房屋所有权证等证据材料。被告徐州市国土资源局辩称：一、根据《土地登记办法》第三条的规定，土地登记实行属地登记原则，申请人应当依照本办法向土地所在地的县级以上人民政府国土资源行政主管部门提出土地登记申请，依法报县级以上人民政府登记造册，核发土地权利证书，故被告不是涉案土地使用权证的颁发机关。二、土地出让行为属民事行为。《中华人民共和国物权法》第一百三十八条对《土地使用权出让合同》的具体内容作出了规定，且其内容是依据《中华人民共和国合同法》而作出的，表明国有土地使用权出让合同应属于调整物权关系的民事合同范畴。最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法发[2005]5号）明确规定“根据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国城市房地产管理法》等法律规定，结合民事审判实践，就审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律的问题，制定本解释”，即对国有土地使用权出让合同纠纷属于民事纠纷作出了明确规定。审判实务中也将国有土地使用权出让合同纠纷作为民事纠纷审理。三、原告所诉的2012-43号挂牌出让地块原土地使用权人为空军徐州九里山干休所，2009年11月解放军总后勤部下达空军徐州九里山离职干部休养所41.9亩土地转让计划（后营【2009】1146号），2010年7月18日，济南军区土地局通过部队内程序公开发布了该地块土地使用权竞价转让公告，并最终由徐州米兰投资有限公司竞得该地块，2011年7月4日中国人民解放军总后勤部作出《关于空军徐州九里山离职干部休养所部分土地竞价转让事》（后营【2011】399号）予以批复。但依据《关于加强军队空余土地转让管理有关问题的通知》（国土资发【2007】29号），军队空余土地转让均须纳入地方土地市场统一进行招拍挂公开出让，因此济南空军干休所于2012年9月委托被告对该地块完善挂牌出让手续，同年11月2日徐州米兰投资有限公司竞得该地块。该地块因原属军队，故土地拆迁及交付均由济南空军徐州干休所负责，与被告无关。综上，被告的土地出让行为事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告的诉请不能成立。被告为证明其主张，向本院提交了涉案土地使用权证等证据材料。经审理查明：2013年11月8日，徐州市人民政府向徐州米兰投资有限公司颁发了徐土国用（2013）第52669号土地使用权证。因认为上述土地使用权证涉及的九里山济南空军干休所地块上有原告的合法房屋，该房屋未经法定程序即被违法拆迁且未予补偿，系因徐州市国土资源局违法出让土地的行为造成，原告遂诉至本院，请求撤销上述土地使用权证、恢复土地原状并予以赔偿。因原告诉状载明的诉称理由为被告徐州市国土资源局存在违法的土地出让行为，但诉请内容并非直接针对该土地出让行为，本院依法向原告释明，建议其修改诉状内容，原告仍坚持按诉状内容起诉。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。该条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定，错列被告且拒绝变更的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告徐州市国土资源局并非涉案土地使用权证的颁发机关，而原颁发机关徐州市人民政府对辖区内土地使用权登记的相关职权已由徐州市不动产登记局承继，故，徐州市国土资源局并非本案适格被告。本院依法向原告进行释明，但原告明确拒绝变更被告为徐州市不动产登记局，故原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第六款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告魏振国的起诉。本案不收取案件受理费。原告魏振国预交的案件受理费50元由本院退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王小曼审 判 员  王青青代理审判员  魏 博二〇一七年三月二十七日书 记 员  陈卓宜附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;(三)错列被告且拒绝变更的;(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;(六)重复起诉的;(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;(十)不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初2497号
原告董军，男，1968年4月11日出生，汉族，个体，住承德市双滦区昌升商贸城A3-20，身份证号3708251968********。
委托代理人潘青杨，河北德汇律师事务所律师。
被告邱延东，男，1961年9月13日出生，汉族，住承德市双桥区竹林寺街中组团*号楼*单元***室，身份证号1308021961********。
原告董军与被告邱延东民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年1月20日，被告从原告处借款20000.00元，截至起诉之日，原告多次催要，被告仍拒绝归还，故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款20000.00元，诉讼费由被告承担。
本院在审理原告董军与被告邱延东民间借贷纠纷一案，原告在诉状中虽然写明了被告邱延东的住址“承德市双桥区竹林寺街中组团6号楼5单元510室”，但本院依据该住址前去送达，未能找到被告邱延东，故本院未能向被告邱延东送达法律文书。原告未能提供被告邱延东的现准确住所地址，属于原告所诉主体不明确。综上，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告董军的起诉。
受理案件费300.00元，退回原告董军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 栾佳为
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈 丽
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0481财保54号
申请人：陈石东，男，1982年10月18日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
被申请人：张猛寅，男，1986年6月12日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
申请人陈石东因与被申请人张猛寅发生民间借贷纠纷，于2018年5月30日以防止被申请人转移财产为由，向本院提出诉前财产保全申请，申请法院依法查询被申请人张猛寅名下的财产并在人民币145000元的限额内进行查封。申请人自愿提供相应的财产作担保。
本院经审查认为，申请人为了维护自己的民事权益而向本院提出上述诉前财产保全申请，并提供了相应的担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查询被申请人张猛寅名下的财产并在人民币145000元的限额内予以查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 吴辛平
二〇一八年五月三十日
书记员 韦妙珍
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融安民执字第53号
申请执行人欧绍善，男，1952年12月16日生，汉族，个体户，现住融水县和睦镇芙蓉村谢卯屯64号
被执行人蒋百桥，男，1962年1月14日生，汉族，建筑工头，住湖南省祁东县白鹤铺镇元塘村蒋家村民小组17号
本院在执行欧绍善申请执行蒋百桥关于买卖合同纠纷一案，执行过程中在法院主持下，双方当事人经充分协商，自愿达成和解协议并已全部履行完毕，应当执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的
规定，裁定如下：
终结融安县人民法院（2013）融民二初字第188号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李克文
审 判 员 蓝代芬
代理审判员 韦 华
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 陈焕斌
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初1877号
原告：张可，男，1978年9月16日出生，汉族，住山东省沂水县。
委托代理人:侯永红，山东首辰律师事务所律师。
委托代理人:吴芝容，山东首辰律师事务所律师。
被告：李华伟，男，1972年10月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告张可诉被告李华伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告张可的委托代理人吴芝容、被告李华伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张可向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告人民币6878.9元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月至8月份期间，被告雇佣原告在青岛北船重工厂区内干活，后原、被告双方已进行结算对账，现被告仍尚欠原告6878.9元，后多次向被告索要未果。故原告诉至法院，望判如所请。
被告李华伟庭前未提交书面答辩状，其在庭审中答辩称，原告给其干活的时间是2015年3月至8月，在青岛北船重工厂区内干活。原告与其之间属于劳务关系，欠付的劳务费数额暂不确定，需要质证后发表意见。
经审理查明：
1、2015年3月至8月期间，原告张可等人受雇于被告李华伟，并在青岛北船重工厂区内提供劳务，工资由烟台华瑞海洋工程有限公司发放，被告称其为该公司的实际拥有者。
2、原告提交的离职人员统计表，证明截至2015年8月24日原告在被告处剩余工资情况。庭审中原告称因工人信访，2016年2月3日原被告双方曾在黄岛区信访中心、薛家岛派出所、黄岛区劳动监察大队的主持调解下，发放过部分劳务费；目前原告起诉的劳务费是离职人员统计表剩余工资部分扣除500元生活费后，再扣除2016年2月3日发放的劳务费后计算得来。被告称其手中持有2016年2月3日部分劳务费的发放表，并将于庭后进行核对。但被告庭后未提交该工资发放表，亦未提交书面答复，但经本院电话联系，被告称认可原告起诉的数额。
3、庭审前，原告自愿申请撤回对烟台华瑞海洋工程有限公司的起诉。
上述事实，有原告提交的离职人员统计表及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以认定。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。本案原告等人均认可受雇于被告，并在被告承揽的工程中提供了劳务，理应获得相应的报酬。原告提交的离职人员统计表有被告本人签字确认，且被告认可欠付原告劳务费；对于欠付数额虽未书面确认但亦未提交相反的证据，因此本院确认被告李华伟应当支付原告主张的劳务费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李华伟于本判决生效后十日内支付原告张可劳务费人民币6878.9元。
二、驳回原告张可的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告李华伟负担，被告应负担的费用于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 梁玮
二〇一七年三月二十六日
书记员 丁煜
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0112刑初295号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人胡某某，男，1958年9月27日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，农民，住山东省章丘市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年12月25日被刑事拘留，同年12月31日被取保候审。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2016）273号起诉书指控被告人胡某某犯滥伐林木罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济南市历城区人民检察院指派检察员周艳出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历城区人民检察院指控：2015年5月27日至5月29日，被告人胡某某与王某某口头约定，以6700元收购王某某种植的杨树。被告人胡某某在未办理林木采伐许可证的情况下非法砍伐116棵树木。经森林公安司法部门鉴定，被告人胡某某滥伐林木（杨树）数量116株，立木蓄积量为12.2949立方米。2015年12月25日，被告人胡某某被抓获归案。
上述事实，被告人胡某某在庭审过程中亦供认不讳，并有经庭审举证、质证予以确认的证人王某某、胡某1、张某某等人的证言，现场勘验检查笔录，国家林业局森林公安司法鉴定中心东营分中心物证鉴定书、公安机关出具的归案经过等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人胡某某违反森林法的规定，在未经林业主管部门批准并颁发林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。鉴于被告人胡某某主观恶性较小，归案后如实供述其罪行，本院依法对其从轻处罚。根据被告人胡某某的犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯滥伐林木罪，判处罚金八千元（限于本判决生效之日起10日内缴纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副各一份。
审判员 杨 华
二〇一六年八月十二日
书记员 刘延飞
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初4708号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：王瑞明，该行向阳支行行长。
被告：陈立波，住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告陈立波金融借款合同纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费管理办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案裁定撤诉。
审判员 高建飞
二〇一七年七月十七日
书记员 张树元
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0322民初1103号
原告：洛阳鸿元轴承科技有限公司，地址河南省洛阳市空港产业集聚区（孟津县麻屯镇李营村）。
法定代表人：周树洲，任总经理。
委托代理人：王自刚，系河南广文律师事务所律师，特别授权。
被告：西安贝吉姆机床股份有限公司，地址陕西省西安市高新区锦业路69号C区22号。
法定代表人：宋建忠。
原告洛阳鸿元轴承科技有限公司诉被告西安贝吉姆机床股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。2016年11月21日，洛阳鸿元轴承科技有限公司向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳鸿元轴承科技有限公司撤回起诉。
本案受理费1950元，减�收取975元，由原告洛阳鸿元轴承科技有限公司负担。
审 判 长 孙岩冰
人民陪审员 谢群星
人民陪审员 郭龙龙
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨 艳
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎民初字第254号
原告扎兰屯市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
法定代表人孟亚光，理事长。
委托代理人肖亚臣，扎兰屯市农村信用合作联社风险部经理。
被告王凤英，女，1974年6月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告�凤英、张树祥、宋埌生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，原告扎兰屯市农村信用合作联社以无法送达为由，撤回了对被告张树祥、宋埌生的起诉。本案依法由审判员王强适用简易程序，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告扎兰屯市农村信用合作联社的委托代理人肖亚臣、被告王凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扎兰屯市农村信用合作联社诉称，被告王凤英于2012年12月27日与原告订立农户联保借款合同，被告向原告借款2万元，约定月利息10‰，至2013年11月30日还清本息，并约定如果逾期按合同利率30%计算逾期利息。借款到期后经原告多次催收，被告仍欠借款本金19980元。现请求法院判令被告王凤英偿还借款本金19980元，截止2014年11月23日的利息2399.44元，以后按月利息13‰计算到给付之日止。本案诉讼费及实现债权的律师费用由被告承担。
原告扎兰屯市农村信用合作联社向本院提农户联保合同、借款借据予以证明。
被告王凤英辩称，同意欠款事实。
被告王凤英未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告王凤英对原告扎兰屯市农村信用合作联社提交的农户联保合同、借款借据均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2012年12月27日，扎兰屯市农村信用合作联社哈拉苏信用社与被告王凤英及张树祥、宋埌生签订了农户联保合同，约定对任一联保小组成员在2万元限额内发放贷款，按期偿还贷款本息，保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保，保证期间为每一笔借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用，如不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（按合同利率加收30%计算）。合同签订后，扎兰屯市农村信用合作联社哈拉苏信用社与被告王凤英签订了借款借据一份，约定被告王凤英向原告扎兰屯市农村信用合作联社哈拉苏信用社借款2万元，用途为购种子、化肥，月利率10‰，借款期间为2012年12月27日至2013年11月30日，扎兰屯市农村信用合作联社哈拉苏信用社向其发放贷款2万元。现被告王凤英尚欠借款本金19980元，截止2014年11月23日的利息2399.44元。
又查明，扎兰屯市农村信用合作联社哈拉苏信用社系原告扎兰屯市农村信用合作联社的分支机构，不具备独立的法人资格。
上述事实，有原告扎兰屯市农村信用合作联社提交的上述证据及双方当事人当庭陈述�见在卷佐证。
本院认为，扎兰屯市农村信用合作联社哈拉苏信用社系扎兰屯市农村信用合作联社的分支机构，故应由设立该分支机构的法人，即本案原告作为诉讼当事人主张权利。本案中，扎兰屯市农村信用合作联社哈拉苏信用社与被告王凤英及张树祥、宋埌生签订的农户联保合同，及与被告王凤英签订的借款借据是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。扎兰屯市农村信用合作联社哈拉苏信用社履行了发放贷款义务后，被告王凤英没有按照合同约定履行还款义务，应对此承担违约责任。在农户联保合同中约定，如不按期归还借款本金，从逾期之日起按合同利率加收30%计收逾期利息，因该约定不违反法律规定，本院予以支持。关于原告扎兰屯市农村信用合作联社律师费的主张未向本院提交证据，本院�予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六第、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条之规定，拟判决如下：
由被告王凤英在本判决生效后十日内向原告扎兰屯市农村信用合作联社偿付借款本金19980元及截止2014年11月23日的利息2399.44元，并支付从2014年11月24日起至清偿之日止的逾期利息，按月利率13‰计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1539元，由原告扎兰屯市农村信用合作联社负担1044元（已交纳），由被告王凤英负担495元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王强
二〇一五年三月二十三日
书记员 丰琳
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明�，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条：法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初1502号
原告林某，女，1992年1月9日出生，汉族，住南平市延平区。
被告丁某，男，1986年5月12日出生，汉族，住南平市延平区。
本院在审理原告林某与被告丁某离婚纠纷一案中，原告林某以双方经协商决定自行处理为由，于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告林某的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费人民币123元，由原告林某负担。
审判员 朱秀敏
二〇一六年五月三十一日
书记员 陈 玥
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初28379号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：吴幸燕，女，1976年10月21日出生，住广东省阳江市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告吴幸燕信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计25,289.94元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款25,289.94元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初4134号
原告黄文武，男，汉族，1950年1月20日出生，住河南省信阳市浉河区。
被告黄明银，男，汉族，1988年4月10日出生，住河南省信阳市浉河区。
原告黄文武与被告黄明银健康权纠纷一案，本院受理后依法由审判员董亚男适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告黄文武到庭参加诉讼，被告黄明银经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2016年3月22日，在信阳市鸡公山管理区李家寨镇黄湾村庙畈组黄明银家门口，原、被告因琐事发生口角，被告黄明银用手将原告黄文武打伤。原告受伤后当日即前往信阳职业技术学院附属医院住院治疗，同年3月28日出院，住院6天，花费医疗费2660.01元。被诊断为：胸腰部软组织损伤；臀部软组织损伤；腰椎间盘突出；脊柱压缩性陈旧性骨折。出院记录载明：全休3个星期，3个月后复查；注意休息，避免劳累；不适随诊。2016年3月24日，为配合公安机关作伤情鉴定，原告前往信阳市肿瘤医院检查，花费2340元。原、被告就赔偿事宜协商未果，遂诉至法院请求判令被告赔偿住院费2660元、检查费2340元、交通费828元、护理费560元、住院伙食补助费420元、营养费3000元、出院后护理费2400元，牙科检查费400元，共计12608元。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。被告黄明银因发生口角致伤原告黄文武，理应承担相应的民事赔偿责任。原告请求赔偿医疗费2660.01元，检查费2340元，有正规的医疗费用发票及用药清单佐证，本院予以支持；原告在庭审中主张的400元牙科检查费，没有提供正规发票和诊疗记录，仅提供一张字迹不清的诊疗卡预缴收据，且该费用发生在原告住院期间，无法证明该笔费用是因被告侵权而发生的必要费用，故本院对该笔费用不予支持。原告实际住院6天，住院伙食补助费、营养费、护理费应该以6天为期限计算。原告称住院期间伙食补助费应包含护工和伤者2人，不符合法律规定，伙食补助费仅应计算原告1人。原告诉请营养费3000元过高，结合当地消费情况，应按每天30元计算为宜。原告主张出院后的护理费2400元，因原告提供的证据中，病历的出院记录未载明需要陪护，原告提供的另外一张手写出院证中载明“休养3周，陪护1人”，两份证据不一致。结合原告伤情，本院酌定出院后护理期限为7天。原告主张交通费过高，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符。原告提交的交通费票据中有多张均是在出院以后产生的，本院不予支持，结合原告就诊情况，本院酌定交通费为300元。
综上，原告的各项赔偿数额计算如下：1、医疗费5000.01元（2660.01元+2340元）；2、伙食补助费180元（30元／天×6天）；3、营养费180元（30／天×6天）；4、护理费1040元【80元／天×（6天+7天）】；5、交通酌定为300元。以上共计6700.01元。本案是由于原、被告之间的口角之争引起，原告自身存在一定过错，应承担一定的民事责任。被告黄明银不能理智的对待，导致原告人身损害结果的发生，对此，应当承担主要的民事责任。根据本案查明事实，本院认为原、被告应负责任按一九开较为适宜，即被告黄明银负担90%，计6030元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
被告黄明银应于本判决书生效后十日内支付原告黄文武6030元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为50元，由被告黄明银承担。
本判决为终审判决。
审判员 董亚男
二〇一七年九月七日
书记员 陈皖琰
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初5918号
原告辽中县杨士岗镇杨士岗村经济合作社，住所地：沈阳市辽中区。
法定代表人汪恩凯，系该经济合作社书记。
委托代理人姜铁成，男，满族，系沈阳市辽中区杨士岗镇法律服务所主任，住址沈阳市辽中区。
委托代理人刘东君，男，汉族，系辽中县正太法律服务所法律工作者，住址沈阳市辽中区。
被告李恩杰，男，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
委托代理人王绍合，男，汉族，系辽宁省合同法研究会工作人员，住址沈阳市辽中区。
原告辽中县杨士岗镇杨士岗村经济合作社诉被告李恩杰农业承包合同纠纷一案，本院于2016年11月30日受理后，依法由代理审判员赵晓威适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽中县杨士岗镇杨士岗村经济合作社委托代理人姜铁成、刘东君、被告李恩杰及委托代理人王绍合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年至2014年承包原告村集体养殖地3亩，承包费每年每亩235元，三年承包费合计2,115元，于2015年至2016年承包集体养殖地9亩，承包费每年每亩235元，二年承包费合计4,230元，上述承包费共计6,345元。因该承包费经原告多次向被告催要，被告至今未付，为了村集体经济不受损失，特诉至人民法院，要求被告给付集体养殖地承包费6,345元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，原告所述不属实，被告不欠原告任何承包费，被告经营的养殖地是被告的人均量化地，人均量化地依法规定没有承包费，所以请求人民法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告李恩杰于2012年至2016年期间承包该村李家坟地块集体养殖地9亩，在该养殖地上建鸡房养鸡，承包时约定承包费每亩三年700元。因被告承包土地后，交付了2012年至2014年6亩土地的承包费，剩余3亩土地的承包费2,115元及2015年至2016年9亩土地的承包费4,230元均未交付，故原告至法院，要求被告给付土地承包费6,345元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有原、被告陈述及承包地块台账、记帐凭证、收款凭证、催款通知单、拖欠承包费明细表及证人郭忠仁、汪恩仁、李恩仁、韩纯富、程世勇证言在卷佐证，并已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告之间土地承包关系事实清楚，证据充分，合法有效。被告承包原告土地，即应按约定交付承包费，被告拖欠承包费的行为，不仅是失信表现，亦是违约行为，对此承包费被告应给付原告，故原告要求被告给付土地承包费的诉讼请求，本院予以支持。关于承包费价格认定问题，原告提供的收款凭证记载，被告2009年至2011年交付承包费为3年6亩承包费3,000元，庭审中，原、被告均认可系原告为被告免除了承包费1,200元，据此可认定承包费价格应为每亩三年承包费700元，被告拖欠2012年至2014年3亩土地承包费为2,100元，拖欠2015至2016年9亩土地承包费为4,200元，合计6,300元。关于被告辩称其经营的养殖地是被告的人均量化地，没有承包费一节，因被告对该主张有责任提供证据，现被告除申请证人汪恩仁、李恩仁、韩纯富、程世勇出庭作证外，未提供其他证据证明其主张，且上述证人均证明该土地系被告承包土地，非人均量化地，故对被告辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第八十条、第八十四条、第八十五条、第八十八条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项及《中华人民共和国民事民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
被告李恩杰于本判决书生效后立即给付原告辽中县杨士岗镇杨士岗村经济合作社土地承包费6,300元。
如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李恩杰承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 赵晓威
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 吴 丹
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0612刑初370号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人宋卫军，男，1981年9月18日生，汉族，江苏省如东县人，初中二年级文化，驾驶员，住如东县。曾因吸食毒品，于2015年7月25日被如东县公安局决定行政拘留十二日，并处罚款人民币五百元。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年3月26日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2016〕313号起诉书指控被告人宋卫军犯贩卖毒品罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2016年7月21日公开开庭审理了本案。审理中，南通市通州区人民检察院于2016年9月19日向本院申请延期审理，本院于次日决定对本案延期审理；后南通市通州区人民检察院于2016年10月18日申请恢复审理，本院于同日决定恢复审理。后又于2017年1月17日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派代理检察员姚峰出庭支持公诉，被告人宋卫军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2016年2月至3月间，被告人宋卫军分别向吸毒人员王某、陈某（均另案处理）贩卖甲基苯丙胺（冰毒）三次，共计贩卖27克。
为证明上述指控，公诉机关提供了下列证据：1．书证：南通市通州区公安局的行政处罚决定书；2．证人王某、陈某、曹某等人的证言；3．被告人宋卫军的供述和辩解；4．南通市通州区公安局制作的搜查笔录、辨认笔录；5．南通市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告等。
公诉机关认为，被告人宋卫军明知是毒品而予以多次贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人宋卫军对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，但辩解如下：（1）起诉书指控其贩卖给王某的甲基苯丙胺是25克其没有异议，但在贩卖之前其曾在该毒品中掺入了7克的毒品辅料；（2）其贩卖毒品给王某所获毒资人民币5600元，其分给陈某人民币1200元，其实际只拿到人民币4400元；（3）其在归案后有检举揭发他人的犯罪事实，属有立功表现。综上，希望法院从轻处罚。
经审理查明，2016年2月至3月间，被告人宋卫军分别向吸毒人员王某、陈某贩卖甲基苯丙胺三次，共计贩卖27克，获取毒资人民币6100元；连同查获的甲基苯丙胺6.75克，共计贩卖甲基苯丙胺33.75克。具体犯罪事实如下：
1．2016年3月8日夜，王某通过陈某电话联系被告人宋卫军欲购买甲基苯丙胺，后被告人宋卫军与陈某见面后便通过陈某手机与王某微信联系，并商定以人民币5600元的价格出售甲基苯丙胺25克。2016年3月9日8时许，被告人宋卫军来到南通市通州区骑岸镇五总居委会“王三”宾馆301房间内与在此等候的王某、陈某见面交易，被告人宋卫军向王某交付甲基苯丙胺25克，后王某通过支付宝向被告人宋卫军转账毒资人民币5600元。
2．2016年2月底的一天下午，被告人宋卫军来到南通市通州区骑岸镇五总居委会十字街路边，向陈某贩卖甲基苯丙胺0.8克，获取毒资人民币200元。
3．2016年2、3月份的一天下午，被告人宋卫军来到南通市通州区骑岸镇五总居委会十字街路边，向陈某贩卖甲基苯丙胺1.2克，获取毒资人民币300元。
2016年3月25日，南通市通州区公安局侦查人员将被告人宋卫军抓获归案，在其身上当场查获并扣押现金人民币9800元（暂存于南通市通州区公安局财政专户）和白色晶体2袋（分别净重4.79克、1.96克，且均检出甲基苯丙胺的成分）。
上述事实，有公诉机关当庭提供并经过庭审质证的下列证据予以证明，被告人宋卫军对此并无异议：
1．书证：南通市通州区公安局调取的常住人口信息；
2．书证：手机通话记录；
3．书证：中国建设银行南通通州支行出具的银行卡往来明细；
4．书证：证人葛某提供的汽车租赁合同（含相关附件）；
5．南通市通州区公安局拍摄的王某手机支付宝交易截图照片；
6．南通市通州区公安局制作的搜查笔录（含搜查照片）；
7．南通市通州区公安局制作的人身检查笔录（含称重照片）；
8．南通市通州区公安局出具的调取证据清单、扣押清单、发还清单；
9．未到庭证人王某、陈某、曹某、葛某的证言，证人王某、陈某、葛某的辨认笔录；
10．被告人宋卫军的供述和辩解；
11．南通市通州区公安局出具的抓获及发破案经过、情况说明；
12．鉴定意见：南通市通州区公安局物证鉴定所出具的理化检验报告；
13．如东县公安局的行政处罚决定书，南通市通州区公安局的行政处罚决定书等。
本院认为，被告人宋卫军明知是毒品而多次进行贩卖，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于被告人宋卫军辩称其贩卖给王某的甲基苯丙胺中掺入了少量的毒品辅料，实际贩卖的甲基苯丙胺没有25克的辩解，本院认为被告人宋卫军在向王某贩卖毒品时明示是甲基苯丙胺25克，与该甲基苯丙胺中实际是否掺入毒品辅料以及掺入多少，也仅有被告人宋卫军自己的供述，更何况贩卖毒品的纯度不影响本案的定罪量刑，故不采纳被告人宋卫军的此项辩解。关于被告人宋卫军提出其贩卖毒品给王某所获毒资人民币5600元，其也分了人民币1200元给陈某，其实际只拿到人民币4400元的辩解，本院认为从现有证据来看不能证明被告人宋卫军的辩解属实，故其此项辩解本院不予采信，退一步讲就是其辩解属实也不影响本院对被告人宋卫军的定罪量刑.关于被告人宋卫军还提出其有立功表现的辩解，因未能查证属实，故该辩解本院不予采纳。涉案毒品及毒资，均应予没收。为严肃国法，惩罚犯罪，保护社会的正常管理秩序和人民的生命健康，防止毒品在社会上泛滥，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人宋卫军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月26日起至2026年3月25日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、对已扣押毒品：甲基苯丙胺6.75克，予以没收，由公安机关依法处理；
对已扣押涉案毒资人民币6100元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李振男
人民陪审员 陆志清
人民陪审员 印汉平
二〇一七年一月十七日
书 记 员 吴 忧
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0632民初878号
原告：梁长三，男，汉族，农民。
被告：张伟社，男，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安新县分公司，住所地：安新县永安路技术监督局宿舍对面。
负责人：魏永利，该公司经理。
原告梁长三与被告张伟社、中国平安财产保险股份有限公司安新县分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告梁长三于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁长三撤诉。
案件受理费人民币1932元，减半收取计966元，由原告梁长三负担。
审判员 刘金环
二〇一七年六月二十九日
书记员 蔡昀钊
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民催11号
申请人：上海点辉精密机械有限公司，住所地上海市青浦区华新镇华腾路1288号1幢4层E区466室。
法定代表人：卢海波，该公司总经理。
申请人上海点辉精密机械有限公司申请公示催告一案，本院于2016年5月4日立案后，依法于2016年5月5日发出公告，催促利害关系人在九十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人上海点辉精密机械有限公司持有的号码为、票据金额为10万元银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人上海点辉精密机械有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费909元，由申请人上海点辉精密机械有限公司负担。
审 判 长 刘 斌
代理审判员 何习虎
代理审判员 孙嘉丽
二〇一六年九月六日
书 记 员 刘学敏
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民诉保字第00028号
申请人顾海燕。
委托代理人李成方，女1970年2月13日生，汉族。
被申请人章丁宙。
申请人顾海燕为与被申请人章丁宙交通事故赔偿纠纷一案，于2014年6月26日向本院申请诉前财产保全，要求冻结、查封被申请人银行账户存款4万元或相应财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人章丁宙名下的帕萨特牌小型轿车一辆，车牌号为苏B113**。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾介彬
二〇一四年六月二十六日
书记员 杨 旸
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 (2014)太民诉保字第00028号 申请人顾海燕，男，1969年5月16生，汉族，住江苏省射阳县。 委托代理人李成方，女1970年2月13日生，汉族，住江苏省射阳县。 被申请人章丁宙，男，1963年1月23日生，汉族，住江苏省无锡市南长区。 申请人顾海燕为与被申请人章丁宙交通事故赔偿纠纷一案，于2014年6月26日向本院申请诉前财产保全，要求冻结、查封被申请人银行账户存款4万元或相应财产。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下： 查封被申请人章丁宙名下的帕萨特牌小型轿车一辆，车牌号为苏Ｂ×××××。 申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  顾介彬 二〇一四年六月二十六日    书记员  杨 旸
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0304民初1917号
原告赵君强，男，1964年4月10日出生，汉族，湘潭市人。
被告湘潭市岳塘区昭山镇蒿塘村上巷村民小组，住所地:湘潭市岳塘区昭山镇蒿塘村上巷组。
负责人叶德湘，组长。
原告赵君强与被告湘潭市岳塘区昭山镇蒿塘村上巷村民小组（以下简称上巷组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告赵君强于2016年9月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员郭落担任审判长，代理审判员罗葳、人民陪审员谢文参加的合议庭于2017年2月23日公开开庭进行了审理，代理书记员刘娜担任法庭记录。原告赵君强到庭参加诉讼。被告上巷组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵君强诉称：2014年4月，被告在分配土地征收补偿费时，不顾原告主张按《人口与计划生育法》进行分配的要求，擅自违法进行分配，原告未能得到应有补偿60000元。2015年5月，被告再次进行分配时，原告仍未能得到应有的补偿3670元。2015年原告就独生子女分配一案向湘潭市岳塘区人民法院提起行政诉讼。2016年8月25日，湘潭市中级人民法院以原告所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围为由，作出（2016）湘03行终102号行政裁定书，裁定驳回起诉。根据《湖南省人口与计划生育条例》第二十六条第二项及湖南省高级人民法院《关于审理独生子女家庭征地补偿费分配纠纷案件的指导意见》的相关规定，农村分配集体收益对独生子女家庭增加一人份额。原告依法领取了《独生子女父母光荣证》，在所在集体经济组织的土地被依法征收后，要求多分一人的份额，完全符合上述相关规定。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：被告向原告支付因集体土地征收所应获得的独生子女增加一人份额的土地征收补偿费63670元；由被告承担本案诉讼费。
原告赵君强为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告的身份证复印件、被告的负责人身份证明书，拟证明原、被告主体适格；
2、行政裁定书两份，拟证明原告就独生子女可以增加一人份额的征收补偿费曾提起行政诉讼；
3、独生子女父母光荣证，拟证明原告只生育了一个小孩；
4、户口薄，拟证明原告系被告上巷组的集体经济组织成员；
5、土地征收款分配表复印件，拟证明被告上巷组支付给其认为有分配权的村民土地征收补偿款的数额，原告的家庭只获得了两个人的份额，被告没有向原告家庭支付独生子女依法可以增加一人份额的补偿款。
被告上巷组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证的权利。
本院对原告赵君强提供的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性予以认可，可以作为本案认定案件事实的依据。证据5虽然系复印件，但加盖了昭山镇蒿塘村村委会的公章，本院对其予以认可。
根据以上认定的证据及当事人在法庭上的陈述，本院确认以下案件事实：
原告赵君强系被告上巷组的村民，属于农业户口，原告赵君强与其妻子于1991年11月4日生育一子赵某某，并领取了独生子女证。2013年12月，被告上巷组因生态养生城项目征收了组上部分土地。2014年4月，被告对此次征收所获得的补偿款进行了第一次分配，被告上巷组支付给其认为有分配权的村民土地征收补偿费为每人60000元；2015年6月，被告对此次征收所获得的补偿款进行了第二次分配，被告上巷组支付给其认为有分配权的村民土地征收补偿费为每人3556元，两次共计63556元。现原告因独生子女提出增加一人份额，被告不同意，原告遂向本院提起诉讼，提出如诉称所述之请求。
本院认为，原告赵君强只生育了一个小孩赵某某，并领取了独生子女证，符合国家的计划生育政策，按照相关法律和政策，是应该享有在分配承包土地征收补偿费用时增加一人份额的优惠政策。但是，就本案而言：一、落实计划生育奖励不属于民事权益纠纷。《湖南省人口与计划生育条例》不是调整平等主体之间财产关系的法规，湖南省人大常委会颁布的有关计划生育的政策性文件，不论惩罚与奖励条款，均是组织对个人、上级对下级的惩罚或奖励，双方关系并非平等主体。二、落实计划生育奖励措施不属于人民法院管辖。1、从《湖南省人口与计划生育条例》的内容看，其中既有超生处罚，又有对于独生子女户的奖励。超生处罚属行政强制性措施，具有强制性；而独生子女户则不是每个农村家庭必须的选择，有关计划生育奖励的条款不具有强制性；2、计划生育工作的贯彻执行，显然属于行政部门之职权范围；3、计划生育条例调整的不是平等主体之间的法律关系，且计划生育奖励政策的落实不是针对某一户公民的奖励，它具有普遍的行政效力，是抽象行政行为。三、《关于审理独生子女家庭征地补偿费分配纠纷案件的指导意见》（湘高法发（2010）6号文件）已于2012年4月12日予以废止。故对独生子女家庭征地补偿费分配纠纷案件由人民法院受理没有法律依据。综上所述，原告的诉争应由行政机关进行处理，可向有关行政机关申请解决，不属于人民法院民事案件受理的范畴。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告赵君强的起诉。
本案案件受理费1390元退还原告赵君强。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 郭落
代理审判员 罗葳
人民陪审员 谢文
二〇一七年五月四日
代理书记员 刘娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0304民初1917号原告赵君强，男，1964年4月10日出生，汉族，湘潭市人。被告湘潭市岳塘区昭山镇蒿塘村上巷村民小组，住所地:湘潭市岳塘区昭山镇蒿塘村上巷组。负责人叶德湘，组长。原告赵君强与被告湘潭市岳塘区昭山镇蒿塘村上巷村民小组（以下简称上巷组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告赵君强于2016年9月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员郭落担任审判长，代理审判员罗葳、人民陪审员谢文参加的合议庭于2017年2月23日公开开庭进行了审理，代理书记员刘娜担任法庭记录。原告赵君强到庭参加诉讼。被告上巷组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵君强诉称：2014年4月，被告在分配土地征收补偿费时，不顾原告主张按《人口与计划生育法》进行分配的要求，擅自违法进行分配，原告未能得到应有补偿60000元。2015年5月，被告再次进行分配时，原告仍未能得到应有的补偿3670元。2015年原告就独生子女分配一案向湘潭市岳塘区人民法院提起行政诉讼。2016年8月25日，湘潭市中级人民法院以原告所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围为由，作出（2016）湘03行终102号行政裁定书，裁定驳回起诉。根据《湖南省人口与计划生育条例》第二十六条第二项及湖南省高级人民法院《关于审理独生子女家庭征地补偿费分配纠纷案件的指导意见》的相关规定，农村分配集体收益对独生子女家庭增加一人份额。原告依法领取了《独生子女父母光荣证》，在所在集体经济组织的土地被依法征收后，要求多分一人的份额，完全符合上述相关规定。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：被告向原告支付因集体土地征收所应获得的独生子女增加一人份额的土地征收补偿费63670元；由被告承担本案诉讼费。原告赵君强为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件、被告的负责人身份证明书，拟证明原、被告主体适格；2、行政裁定书两份，拟证明原告就独生子女可以增加一人份额的征收补偿费曾提起行政诉讼；3、独生子女父母光荣证，拟证明原告只生育了一个小孩；4、户口薄，拟证明原告系被告上巷组的集体经济组织成员；5、土地征收款分配表复印件，拟证明被告上巷组支付给其认为有分配权的村民土地征收补偿款的数额，原告的家庭只获得了两个人的份额，被告没有向原告家庭支付独生子女依法可以增加一人份额的补偿款。被告上巷组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证的权利。本院对原告赵君强提供的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性予以认可，可以作为本案认定案件事实的依据。证据5虽然系复印件，但加盖了昭山镇蒿塘村村委会的公章，本院对其予以认可。根据以上认定的证据及当事人在法庭上的陈述，本院确认以下案件事实：原告赵君强系被告上巷组的村民，属于农业户口，原告赵君强与其妻子于1991年11月4日生育一子赵某某，并领取了独生子女证。2013年12月，被告上巷组因生态养生城项目征收了组上部分土地。2014年4月，被告对此次征收所获得的补偿款进行了第一次分配，被告上巷组支付给其认为有分配权的村民土地征收补偿费为每人60000元；2015年6月，被告对此次征收所获得的补偿款进行了第二次分配，被告上巷组支付给其认为有分配权的村民土地征收补偿费为每人3556元，两次共计63556元。现原告因独生子女提出增加一人份额，被告不同意，原告遂向本院提起诉讼，提出如诉称所述之请求。本院认为，原告赵君强只生育了一个小孩赵某某，并领取了独生子女证，符合国家的计划生育政策，按照相关法律和政策，是应该享有在分配承包土地征收补偿费用时增加一人份额的优惠政策。但是，就本案而言：一、落实计划生育奖励不属于民事权益纠纷。《湖南省人口与计划生育条例》不是调整平等主体之间财产关系的法规，湖南省人大常委会颁布的有关计划生育的政策性文件，不论惩罚与奖励条款，均是组织对个人、上级对下级的惩罚或奖励，双方关系并非平等主体。二、落实计划生育奖励措施不属于人民法院管辖。1、从《湖南省人口与计划生育条例》的内容看，其中既有超生处罚，又有对于独生子女户的奖励。超生处罚属行政强制性措施，具有强制性；而独生子女户则不是每个农村家庭必须的选择，有关计划生育奖励的条款不具有强制性；2、计划生育工作的贯彻执行，显然属于行政部门之职权范围；3、计划生育条例调整的不是平等主体之间的法律关系，且计划生育奖励政策的落实不是针对某一户公民的奖励，它具有普遍的行政效力，是抽象行政行为。三、《关于审理独生子女家庭征地补偿费分配纠纷案件的指导意见》（湘高法发（2010）6号文件）已于2012年4月12日予以废止。故对独生子女家庭征地补偿费分配纠纷案件由人民法院受理没有法律依据。综上所述，原告的诉争应由行政机关进行处理，可向有关行政机关申请解决，不属于人民法院民事案件受理的范畴。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵君强的起诉。本案案件受理费1390元退还原告赵君强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  郭落代理审判员  罗葳人民陪审员  谢文二〇一七年五月四日代理书记员  刘娜附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。