江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初2200号
原告周来扣。
委托代理人赵梦云，江苏常明律师事务所律师。
委托代理人陈国海，江苏常明律师事务所实习律师。
被告溧阳市人民医院，住所地溧阳市东大街***号。
法定代表人史平淮，系该医院院长。
委托代理人潘正国，系该医院员工。
委托代理人姚国忠，系该医院员工。
原告周来扣诉被告溧阳市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由代理审判员周超适用简易程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告周来扣及其委托代理人赵梦云、被告溧阳市人民医院委托代理人潘正国和姚国忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周来扣诉称，2013年10月24日，原告因机械性肠梗阻入被告医院治疗，在治疗过程中，被告对其行乙状结肠癌根治+降结肠造瘘术，2013年11月14日出院。出院后四五天，原告又开始持续腹痛腹胀并加剧，在不能忍受的情况下于2013年11月25日因不完全性肠梗阻入被告医院治疗。但在治疗过程中，原告病情并未有所好转，在被告的医嘱下，2013年11月28日，原告被送往中国人民解放军××军区南京总医院进行保守治疗，并于2013年12月17日治疗完毕出院。2014年7月11日，被告对原告行降结肠造瘘口回纳+肠系膜肿块切除术，后原告于2014年7月24日出院。出院一段时间后，原告又出现了腹部发胀等症状，并前往被告处诊疗，但被告称肚子发胀系长脂肪的缘故，并未对原告予以治疗，但原告腹部发胀症状一直持续。几个月后，原告出现腹痛症状，并持续加重，后于2015年6月15日又前往被告处诊疗，当天拍了CT，被告才发现原告存在切口疝问题，同时，中下腹肿块已达10cm×10cm。后原告于2015年6月22日住院治疗，并于2015年6月24日行下腹壁切口疝无张力修补术，2015年7月3日出院。出院后，原告腹部一直存在发胀并伴有腹痛症状，截止到2015年9月25日，原告已经去被告处看病四次，但被告都答复其称没有问题。2015年9月25日，原告被送往被告处入院治疗，被告对其诊断为粘连性肠梗阻、腹部切口疝，但未对其手术治疗。被告医院对原告说明情况并要求原告转上级医院治疗。2015年12月25日，原告被送往江苏省人民医院进行治疗，江苏省人民医院对原告于2015年6月15日在被告医院拍的CT查看发现，除了中下腹存在肿块以外，下腹部正中切口旁两侧各有一包块，左侧约5cm×4cm，右侧约3cm×4cm。遂于2015年12月29日对原告行腹壁切口疝修补术、肠粘连松解术以及腹腔引流术。原告于2016年1月13日治愈出院。综上，原告认为，被告在原告出现切口疝时，并未及时诊断，2015年6月15日的CT片上已经显示多处包块，但被告并未仔细查看；在原告出现腹痛症状时，被告也并未及时诊断。因此，被告存在漏诊问题，更未对原告及时治疗，使本有可能及时诊断治疗的切口疝及粘连性肠梗阻等因为被告漏诊导致原告病情加重，最终在江苏省人民医院进行手术治疗。鉴于此，原告为了维护自身的合法权益，依据相关法律规定，特向贵院起诉，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失暂计20000元（具体数额待司法鉴定后确定）；2、案件受理费由被告承担。
被告溧阳市人民医院辩称，1、对常州市医学会出具的鉴定意见书作出的鉴定意见无异议；2、对原告主张的各项损失数额有异议，其将在庭审中一一质证。
经审理查明，2013年10月24日，原告因“阵发性腹胀腹痛一周”被收住被告外科诊疗，经诊断为机械性肠梗阻入被告医院治疗，被告后于10月29日在全麻下行乙状结肠癌根治+降结肠造瘘术，2013年11月14日出院。2013年11月25日，原告因“阵发性腹痛8小时”被收住被告外科治疗，经诊断为不完全性肠梗阻。被告对原告予禁食、抗感染、支持、抑制胃肠分泌、补液治疗，被告病情平稳，拒绝进一步治疗，要求出院，于2013年11月28日转上级医院进一步治疗。2013年11月28日，原告至中国人民解放军××军区南京总医院就诊，并在2013年12月6日至12月17日住院诊疗，入院诊断为不完全性肠梗阻、乙状结肠癌根治+降结肠造瘘术后。2013年12月31日至2014年1月10日、2014年3月4日至3月15日，原告两次在被告处住院治疗，期间予以联合化疗等治疗。2014年7月7日被告因“乙状结肠癌造瘘术后八月余”再次被收住被告外科住院治疗，于7月11日在全麻下行“降结肠造瘘口回纳+肠系膜肿块切除术”，××、补液、营养支持等治疗，后于2014年7月24日出院。2015年6月15日，原告在被告处进行CT检查，诊断为乙状结肠癌术后改变，下腹部腹壁切口疝可能。2015年6月22日，被告因“直肠癌术后2年，切口处肿块10月余”被收住被告普外科就诊住院治疗，入院诊断为腹壁切口疝，直肠癌术后，××。6月24日，原告在全麻下行“下腹壁切口疝无张力修补术”，术中“切除原手术疤痕，切开皮下脂肪组织，发现疝囊，分离疝囊周围组织，切开疝囊，见腹壁缺损，切除多余疝囊壁，予以0号线间断缝合以关闭腹壁缺损，放置平片，周围缝合固定”，术后予抗感染、补液等治疗，后于2015年7月3日出院。2015年9月25日，原告因“腹胀腹痛6小时”被收住被告普外科住院治疗，入院诊断为粘连性肠梗阻，腹部切口疝，××，9月28日行腹部立位平片检查，诊断为目前腹部立位平片未见明显异常，后于10月2日出院。2015年12月25日，原告至江苏省人民医院就诊，入院诊断为切口疝、结肠癌术后、××，原告后于12月29日在全麻下行“腹壁切口疝修补术、肠粘连松解术以及腹腔引流术”，术后予胃肠减压、抗感染、补液等对症治疗后好转，被告于2016年1月13日治愈出院。依据原告在庭审中提供的医疗费票据，原告在扣除医保统筹支付和新型农村合作医疗参合人员住院补偿的费用外个人支付的医疗费用共计为126976.45元。
经原告申请，本院依法委托常州市医学会进行医疗损害鉴定。2016年6月23日，常州市医学会出具常州医损鉴[2016]031号医疗损害鉴定书，作出的鉴定意见为被告对原告的诊疗过程中存在一定的过错，过错行为××原告人身损害后果之间存在一定的因果关系，原因力大小为次要因素；作出的分析说明为：1、依据原告的病史、××理诊断，其“乙状结肠癌伴肠梗阻T3NOMO”诊断成立，被告对原告行“乙状结肠癌根治+降结肠造瘘术”及“降结肠造瘘口回纳+肠系膜肿块切除术”有手术指征，手术操作符合规范，术后出现切口疝系手术并发症；2、腹壁切口疝修补术后复发因素较多，包括手术技术因素和患者年龄、××、营养状况、腹壁疤痕及腹内压增加等因素。腹壁切口疝如在张力较大的情况下缝合易复发，故可通过内置补片进行修复，加强腹壁缺损区，以降低复发率。根据被告2015年6月24日对原告施行“下腹壁切口疝无张力修补术”手术记录记载，不能完全证明被告术中尽到了审慎的诊疗义务存在过错行为，××原告腹壁切口疝修补术后复发之间存在一定的因果关系，考虑到原告系××人、××为消化道恶性肿瘤、术后出现肠粘连和肠胀气致腹压增加均可致其腹壁切口疝修补术后复发，故建议被告承担次要责任。依据《医疗事故分级标准（试行）》，原告人身损害未构成伤残。综上被告对原告的诊疗过程中存在一定过错，过错行为××患者2015年6月24日“下腹壁切口疝无张力修补术”后腹壁切口疝复发、××患者增加了痛苦及诊疗费用的人身损害后果之间存在一定的因果关系，原因力大小为次要因素。诊疗护理学建议为无特殊。此次鉴定花费鉴定费1700元。
2016年7月22日，本院就原告提供的编号为130400240721、数额为16607.10元的中国人民解放军南京军区南京总医院医疗费发票复印件和编号为0000802891、数额为36023.12元的江苏省人民医院的医疗费发票复印件是否存在报销问题向溧阳市新型农村合作医疗管理委员会和溧阳市新型农村合作医疗保险结算管理中心进行了调查，其中编号为130400240721、数额为16607.10元的中国人民解放军××军区南京总医院医疗费发票已经予以了报销，报销数额为6482.76元，而编号为0000802891、数额为36023.12元的江苏省人民医院的医疗费发票复印件截至询问当日未有报销记录。
原告在庭审中明确诉讼请求为：1、被告赔偿原告各项损失共计72412元。各项费用为：（1）医疗费133459.21元；（2）住院伙食补助费2232元计算，按18月/天*124天计算；（3）营养费1240元，按10元/天*124天计算；（4）护理费36400元，按91元/天*400天计算；（5）交通费6000元；（6）鉴定费1700元，以上共计181031.21元，被告按照40%的民事责任比例承担为72412元；2、案件受理费由被告承担。
对于原被告双方争议的事实，本院归纳如下：1、被告应承担的赔偿责任比例问题。原告陈述因医疗损害鉴定结论书明确确认被告承担次要因素，结合被告在诊疗过程中的过错，被告应按照40%民事赔偿责任比例予以承担；被告陈述其应按照30%的民事赔偿责任比例予以承担，理由是常州市医学会出具的医疗损害鉴定书明确确认被告进行第一次手术有手术指征，其承担次要因素。
2、被告应赔偿原告损失的范围和数额问题。原告陈述（1）被告的赔偿范围和数额以其诉讼请求为准；（2）被告应对其整个诊疗过程中产生的医疗费按责任进行赔偿，因为被告的过错始于2013年10月24日起的治疗；其以复印件形式提交的两张医疗费票据的原件已遗失，但其在需要的情况下可以让相关医疗机构予以盖章确认，同时其保证没有持有上述票据原件进行报销，日后也不会去报销。（3）计算住院伙食补助费和营养费的124天是原告的住院时间；护理期是结合《人身损害护理期、误工期、营养期的评定规范》第8.6条腹部空腔脏器的损伤，空腔脏器的修补术护理是30天到60天，空腔脏器部分切除术护理是30天到60天，再加上原告的住院天数，其确定护理期为400天；交通费没有票据予以证明，请求本院依法予以酌定。被告陈述（1）其只对因过错造成原告损害（起点为2015年6月22日住院起）而产生的且未报销的医疗费按相应的民事赔偿责任比例向原告予以赔偿，原告已经报销了两张票据为复印件的医疗费；（2）住院伙食补助费和营养费的计算期间应以2015年6月22日起的住院期间作为计算依据，应为49天，对原告主张以18元/天和10元/天的标准计算住院伙食补助费和营养费无异议；因为医疗损害鉴定书对诊疗护理学建议为无特殊，所以护理的期限也应以2015年6月22日起的住院期间作为计算依据，应为49天，对原告主张以91元/天的标准计算护理费无异议；交通费应有相应票据予以证明，请求本院予以酌定。
上述事实，有原被告双方提供的病历材料、医疗损害鉴定书、证明等书证及原被告的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。因原被告双方对常州市医学会出具的医疗损害鉴定书均予以认可，故本院依法对医疗损害鉴定书中的鉴定意见予以采纳。
对于被告应承担的民事赔偿责任比例问题。结合常州市医学会出具的医疗损害鉴定书中的分析说明××鉴定意见以及原被告的庭审陈述，被告在本次医疗损害纠纷中对原告因被告过错而产生的包括增加诊疗费用在内的各项损失的损害后果应承担的民事赔偿责任比例以30%为宜。具体理由如下：1、医疗损害鉴定书中记载“腹壁切口疝如在张力较大的情况下缝合易复发，故可通过内置补片进行修复，加强腹壁缺损区，以降低复发率；但根据被告在2015年6月24日对原告施行下腹壁切口疝无张力修补术手术记录的记载不能完全证明被告术中尽到了审慎的诊疗义务存在过错行为”，说明被告在有行而有效方式可降低腹壁切口疝复发的情形下未能采取更为有效周密的诊疗方案对原告进行诊治而存在过错，但同时也反映出通过内置补片的方式进行腹壁切口疝修补术仅是可降低复发率而不能完全免除切口疝复发；2、虽然被告在对原告诊疗过程中存在上述过错，但医疗损害鉴定书亦同时指出“腹壁切口疝修补术后复发因素较多，包括手术技术因素和患者年龄、××、营养状况、腹壁疤痕及腹内压增加等因素，而原告当时系××人、××为消化道恶性肿瘤、术后出现肠粘连和肠胀气致腹压增加均可致其腹壁切口疝修补术后复发”说明除被告的诊疗过错外，造成原告腹壁切口疝复发的因素还××原告的年龄、病情等因素相关。
关于原告主张损失的范围和数额问题。本案中，因常州市医学会出具的医疗损害鉴定书明确确认“依据原告的病史、××理诊断，被告对原告作出的乙状结肠癌伴肠梗阻T3NOMO诊断成立，被告对原告行“乙状结肠癌根治+降结肠造瘘术”及“降结肠造瘘口回纳+肠系膜肿块切除术”有手术指征，手术操作符合规范”，说明被告对原告的上述诊疗既符合原告当时病情需要，亦符合相应的诊疗规范，即上述诊疗过程中产生的医疗费用系治疗原告原发病的必要合理费用，且被告在治疗过程中并不存在过错，故被告对原告在上述治疗过程中产生的相关费用不应承担民事赔偿责任。对于各项损失，本院依法认定如下：1、医疗费47423.71元，包括原告自2015年6月22日起至7月3日期间的医疗费6167.58元、2015年9月25日起至10月2日期间的医疗费5233.01元以及2015年12月25日起至2016年1月13日期间的医疗费36023.12元。因原告在2015年6月22日前对原告进行诊疗的过程中并无过错，且相关医疗费用系因对原告原发病治疗而引起，故被告不应承担赔偿责任；此外，被告虽以原告提交的编号为0000802891、住院期间为2015年12月25日起至2016年1月13日止的江苏省人民医院的医疗费发票是复印件，则说明原告已向新型农村合作医疗保险进行报销而提出其仅应承担未报销部分医疗费的意见，因被告认可上述票据的真实性，且上述票据中的医疗费客观发生，同时结合本院在2016年7月22日调查确认的原告并无就上述发票中的医疗费进行报销的情况，以及原告在庭审中自愿作出如再次持有上述发票原件亦不再进行相关报销的承诺，本院不予采纳，被告应按相应的民事赔偿责任比例对上述医疗费予以赔偿。2、住院伙食补助费882元，因原告在2015年6月22日前住院治疗系××所需，故2015年6月22日前的住院天数不应计入住院伙食补助期；因被告认可原告主张的18元/天的计算标准，且认可的住院伙食补助期49天不低于原告自2015年6月22日起的住院天数，故本院依法确认住院伙食补助费应按18元/日、49天的标准予以计算，即882元；3、营养费490元，因原告在2015年6月22日前住院治疗系××所需，故2015年6月22日前的住院天数不应计入营养期，因被告认可原告主张的10元/天的计算标准，且认可的营养期49天不低于原告自2015年6月22日起的住院天数，故本院依法确认营养费应按10元/日、49天的标准予以计算，即490元；4、护理费4459元，对于原告提出的护理期应按原告自2013年10月24日起的住院天数以及在原告病情基础上按《人身损害护理期、误工期、营养期的评定规范》第8.6条规定确认的护理期来确认原告应享有的护理期共400天的意见，因原告在2015年6月22日前住院治疗系××所需，相应住院天数不应计入护理期，而《人身损害护理期、误工期、营养期的评定规范》规定的护理期存在弹性期间，且前述规范规定的护理期不应××原告的住院天数进行简单的叠加，同时原告未能进一步提供证据证明，故本院不予采纳。因被告认可原告主张的91元/天的计算标准，且认可的护理期49天不低于原告自2015年6月22日起的住院天数，故本院依法确认护理费应按91元/天、49天的标准予以计算，即4459元；5、交通费2000元，原告虽未提供交通费票据，但交通费系原告进行治疗期间所产生的必要合理费用，结合原告的年龄、病情以及治疗情况，本院依法酌定为2000元；6、鉴定费1700元，有原告提供的鉴定费票据予以证明。综上，原告各项损失共计56954.71元，被告溧阳市人民医院应按30%民事赔偿责任比例承担17086.41元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十条、第五十四条、第五十七条、第五十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告溧阳市人民医院于本判决生效之日起十日内向原告周来扣支付赔偿款17086.41元；
二、驳回原告周来扣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱××付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取805.5元，由被告溧阳市人民医院负担190元，原告周来扣负担615.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费1611元，上诉费缴纳账号为：江苏省常州市中级人民法院80402016138963江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 周 超
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 朱媛媛