wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第522号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人钱某。因本案，于2014年2月2日被平湖市公安局刑事拘留，同年3月10日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
辩护人钱振林，浙江君度律师事务所律师。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2015）457号起诉书指控被告人钱某犯职务侵占罪、盗窃罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员周盼盼出庭支持公诉，被告人钱某及其辩护人钱振林到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人钱某当庭对公诉机关指控的犯罪事实没有意见，并表示自愿认罪。
被告人钱某的辩护人提出被告人钱某调离烟酒仓库之后并未被实际剥夺对烟酒仓库的管理权，其仍是利用职务上的便利非法占有仓库内的香烟，其行为不应当以职务侵占罪和盗窃罪数罪并罚，而应认定为只构成职务侵占罪。
经审理查明：
一、职务侵占罪
2014年3月至12月间，被告人钱某利用在平湖市白金汉爵大酒店烟酒仓库担任管理员的职务便利，以虚假入账等手段，从白金汉爵大酒店烟酒仓库窃取软壳阳光利群香烟200条（价值70000元）、硬壳中华香烟33条（价值13860元），合计价值83860元，后销于魏军良（另处）。
二、盗窃罪
1、2015年1月8日左右的一天，被告人钱某在已经被调离平湖市白金汉爵大酒店烟酒仓库的情况下，趁烟酒仓库管理员下班之际，使用未上交的钥匙开锁，窃走仓库内的软壳阳光利群香烟20条（价值7000元），后销于魏军良。
2、同年1月24日，被告人钱某采用相同手段，窃走烟酒仓库内软壳阳光利群香烟20条（价值7000元）、硬壳中华香烟10条（价值4200元），合计价值11200元，后销于魏军良。
另查明，被告人钱某于2015年2月5日至平湖市公安局当湖派出所投案，并如实供述了自己的罪行；同时被告人钱某的家属已经代为退赔了全部赃款。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，且由受案登记表、证人证言、现场勘查资料、接受证据清单、员工入职申请表、对账单、酒店调拨单、卷烟价格证明书、收条、案发经过、情况说明、违法犯罪经历查询证明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某以非法占有为目的，利用担任酒店烟酒仓库管理员的职务之便，侵占本单位财物，合计价值83860元，属数额较大，其行为已构成职务侵占罪；同时被告人钱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，合计价值18200元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名均成立，应予支持。经查，被告人钱某明知自己在2014年1月初被调离烟酒仓库后已经无烟酒仓库管理权，仍趁管理员下班之机，秘密窃取仓库内的香烟，辩护人提出不构成盗窃罪的辩护意见本院不予采纳。被告人钱某有自首情节，依法可以从轻处罚；同时被告人钱某的家属已经代为退赔全部赃款，也可酌情从轻处罚，辩护人对此提出的从轻辩护意见予以采纳。被告人钱某一人犯数罪，依法应当数罪并罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十九条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人钱某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金8000元，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金8000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月2日起至2017年4月1日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈丹宁
人民陪审员 金 兰
人民陪审员 蒋锡麟
二〇一五年八月十三日
书 记 员 俞佳伦
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东双民初字第00932号
原告刘某，农民。
委托代理人马连东。
被告贾某，农民。
原告刘某与被告贾某离婚纠纷一案，本院于2014年09月21日受理后，依法由审判员袁新所独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。刘某的委托代理人马连东到庭参加诉讼，贾某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2003年4月原被告经别人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年农历××月××日举行婚礼，××××年××月××日生儿子贾某某。婚后夫妻感情一般，被告长期赌博不顾家，常因家庭琐事发生矛盾，××××年因诈骗被浙江宁波法院判处有期徒刑1年6个月，被告于2013年9月离家出走至今下落不明。综上所述，原被告的夫妻感情已经彻底破裂。请求依法判令原被告离婚；婚生儿子由原告抚养，抚养费等由被告负担；个人财产归各人所有。
被告贾某未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告刘某与被告贾某2003年4月经别人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日领取结婚证，××××年农历××月××日举行婚礼，××××年××月××日生一名男孩贾某某。原、被告婚后一段时间夫妻感情尚好，但因家庭琐事有时产生矛盾。
以上事实，有原告方的庭审陈述及其提交的结婚证和贾某某的常住人口登记卡予以证实。
本院认为：原告刘某与被告贾某自愿登记结婚，所以双方婚姻基础较好；双方婚后一段时间夫妻感情较好，虽因琐事有时产生矛盾，但刘某未能提供证明夫妻感情确已破裂的证据，所以刘某要求与贾某离婚，理由不充足，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。
被告贾某无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告贾某离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。
审判员 袁新所
二〇一四年十月九日
书记员 林婷婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第4页共4页
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第2176号
原告：中国农业银行股份有限公司梅河口市支行。住所：吉林省梅河口市。
代表人：刘伟，行长。
委托代理人：郑东春，系该单位职员。
被告：王凤祥，男，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告：刘明芹，女，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告：潘正仁，男，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行（以下简称农行梅河支行）与被告王凤祥、刘明芹、潘正仁金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月9日受理，2015年9月15日由审判员于水独任审判公开开庭进行了审理。原告农行梅河支行的委托代理人郑东春到庭参加诉讼，被告王凤祥、刘明芹、潘正仁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行梅河支行诉称：2011年12月30日，王凤祥在我行贷款3万元，并与刘明芹、潘正仁组成联保小组。合同期限为3年，合同到期日为2014年12月29日，贷款到期后，王凤祥未按约定偿还贷款。综上，请求法院判令：1.王凤祥偿还借款本金3万元及利息782.5元及2014年11月30日以后产生的贷款利息；2.刘明芹、潘正仁对该笔债务承担连带保证责任。
王凤祥、刘明芹、潘正仁未答辩。
经审理查明：2011年12月30日，王凤祥、刘明芹、潘正仁与农行梅河支行签订农户贷款借款合同，双方约定由王凤祥、刘明芹、潘正仁组成联保小组从农行梅河支行贷款，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍，贷款金额为3万元，合同有效期为2011年12月30日至2014年12月29日，用款方式为自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过一年，约定利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%（2014年3月1日的借款发放当日中国人民银行同期贷款利率为6%）即9%。还款方式为按年结息，到期一次性还本，结息日为每年12月的20日。双方在合同中约定：“借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。”根据农行梅河支行提交的贷款电子信息打印件，2014年3月1日王凤祥借款3万元，还款到期日为2014年11月30日，目前尚欠本金29348.18元及利息1946.85元（计算至2015年6月22日）。
认定上述事实的证据有：借款合同、个贷凭证基础信息表、个贷凭证利率信息表。
本院认为：王凤祥向农行梅河支行贷款，借款到期后王凤祥应按约定积极履行偿还借款本息的义务，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，双方的约定符合法律规定，所欠利息1946.85元已计算至2015年6月22日，故王凤祥应自2015年6月23日起按年利率13.5%【9%×（1＋50%）】给付利息。刘明芹、潘正仁在担保人处签字，保证方式为连带责任保证，担保的债务最高余额为可循环额度的1.5倍，故刘明芹、潘正仁应在4.5万元范围内负连带给付责任。保证人履行担保责任后可以向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王凤祥欠原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行贷款本金29348.18元及利息1946.85元及逾期利息（自2015年6月23日起按本金29348.18元，年利率13.5%计算利息，随本付息），于本判决生效后立即付清；被告刘明芹、潘正仁对上述债务在4.5万元范围内负连带偿还责任，二人承担连带保证责任后可向被告王凤祥追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元（已减半），由被告王凤祥、刘明芹、潘正仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 于 水
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 张靓媛
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106财保95号
申请人阮春风，女，1969年5月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
被申请人郑春平，男，1962年2月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被申请人彭红梅，女，1974年8月22日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
申请人阮春风为与被申请人郑春平、彭红梅诉前财产保全，于2017年2月17日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人郑春平、彭红梅的财产予以保全，并由申请人阮春风及案外人周华、罗锦明、周青、周京自愿提供财产进行担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人郑春平、彭红梅价值4800000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何 昕
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 李新蕊
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨中民一终字第589号
上诉人（原审被告）白翠娥。
委托代理人李镇波、申海芬，山东开言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王树良。
委托代理人孟秀，山东一衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）滨州腾宇集团实业有限公司，住所地滨州经济开发区中海西路691号。
法定代表人吕志亮，该公司总经理。
上诉人白翠娥因确认房屋所有权纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2014）滨杜民初字第86号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人白翠娥及其委托代理人李镇波、被上诉人王树良及其委托代理人孟秀到庭参加诉讼，被上诉人滨州腾宇集团实业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销滨州市滨城区人民法院（2014）滨杜民初字第86号民事判决；
二、发回滨州市滨城区人民法院重审。
审判长 李添珍
审判员 孙兴春
审判员 王 琳
二〇一六年六月三日
书记员 张 智
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第7830号
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人马克·曼宁，董事长。
委托代理人张根容，四川商信律师事务所律师。
被告赵小波，男，汉族，1974年6月22日出生，住四川省平武县。
被告谢琪华，女，藏族，1976年7月4日出生，住四川省松潘县。
被告赵汝和，男，汉族，1945年5月2日出生，住四川省平武县。
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司诉被告赵小波、谢琪华、赵汝和融资租赁合同纠纷一案中，卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司于2015年11月27日向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司撤回起诉。
审判员 阳宇航
二〇一五年十一月二十七日
书记员 胡晋尧
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第1763号
罪犯杨鸿伟，男，1973年9月22日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
本院于2012年5月9日作出（2012）宜中刑一初字第33号刑事判决，以被告人杨鸿伟犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，并处剥夺政治权利三年。2014年8月6日经本院裁定减刑一年三个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨鸿伟确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨鸿伟在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分133.5分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯杨鸿伟确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨鸿伟减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2011年11月14日起至2022年5月13日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 严航远
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 刘冬梅
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初10858号
原告张宁，女，1968年4月6日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。
原告张庆礼，男，1942年4月28日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。
委托代理人张宁，女，1968年4月6日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区惠安东里*号3-4-32。
原告张学哲，男，1970年12月6日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。
委托代理人张宁，女，1968年4月6日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区惠安东里*号3-4-32。
被告中国医科大学附属盛京医院，住所地沈阳市和平区三好街**号.
法定代表人郭启勇，系该院院长。
委托代理人潘勇，男，1972年6月26日出生，汉族，系该单位员工，沈阳市大东区3。
委托代理人葛岩，女，1987年6月7日出生，汉族，系该单位员工，沈阳市大东区号。
本院在审理原告张宁、张庆礼、张学哲诉被告中国医科大学附属盛京医院医疗损害责任纠纷一案，本院审判员赵维振于2017年5月22日承办本案，多次拨打原告卷中所留电话，均无法联系到原告。本院又于2017年6月19日按照其地址确认书确认送达地址邮递开庭传票、缴费通知书，原告未签收，亦未能按照传票传唤时间到庭参加诉讼。根据相关司法解释，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日，故本院传票视为已送达。另根据法律规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按原告张宁、张庆礼、张学哲撤诉处理。
审判员 赵维振
二〇一七年九月六日
书记员 王 旭
本裁定所依据的相关法律规定
《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。
受送达人能够证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错的，不适用前款规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初8058号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告陆仇伟，男，1992年4月25日出生，汉族，住江苏省盐城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陆仇伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陆仇伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,737.06元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币99,737.06元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆周民初字第0097号
原告王某。
委托代理人王晶晶，昆山市法律援助中心指派北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告陆某甲。
被告陆某乙。
原告王某诉被告陆某甲、陆某乙赡养费纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法由审判员金忠独任审判，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王晶晶，被告陆某甲、陆某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告共生育两个儿子，大儿子陆某甲和小儿子陆某乙。1983年陆某甲结婚后与父母分家，原告夫妻出资在陆某甲新得的宅基地上为其建造了新房，陆某乙随原告夫妻居住在老宅。1991年陆某乙结婚后随原告夫妻居住至老宅拆迁。2012年12月，二被告拿到动迁安置房之后，却拒绝让原告居住，也不履行赡养义务。现原告丈夫陆某丙已于2014年3月13日过世，故本案只要求两被告对原告王某承担赡养义务，解决原告住房问题，由两被告每月支付原告赡养费1569元，诉讼费由被告承担。
被告陆某甲辩称：我们只有兄弟二人，赡养费我愿意承担，我父母原来住在我兄弟那边，现在我母亲也应该住在那边�我愿意适当补偿我母亲生活费，今后医疗费用不能报销部分由两个儿子一人一半，以后办丧事由我来操办，丧葬费用我们两兄弟一人一半。
被告陆某乙辩称：我们只有兄弟二人，赡养费我愿意承担，我与陆某甲一同承担母亲的住房问题。现同意母亲住在我那边，生活费我无所谓，应该补贴的，今后医疗费用不能报销部分由两个儿子一人一半，以后办丧事由陆某甲来操办，丧葬费用我们两兄弟一人一半。
经审理查明：原告王某与陆某丙夫妻共生育两子：长子陆某甲、次子陆某乙，即本案两被告。1983年长子陆某甲结婚后与原告夫妻分开居住，次子陆某乙婚后一直与原告夫妻居住在老宅，直到老宅拆迁。2012年12月，两被告取得了动迁安置房，后原告夫妻居住在次子陆某乙位于昆山市周市镇XX小区XX号楼XXX室动迁安置房附属的XX号车库内（车库面积约33平方米），车库中�卫生间及简易厨房，并接通水电。原告丈夫陆某丙于2014年3月13日死亡，现原告王某一人居住在该车库内。原告王某目前每月可领取政府发放的老人费、社保等约1100元，但无退休工资和生产经营性收入，其名下无登记房产。现原告王某认为目前收入来源不能维持其正常生活，并要求解决其居住场所，由此引起纠纷。
另查明：本案庭审中，两被告表示均愿向原告补贴部分生活费，并约定母亲今后医疗费用不能报销部分由两被告一人一半，母亲仍居住在次子陆某乙处，母亲死后的丧事由长子陆某甲操办，丧葬费用由两被告一人一半。原告王某同意目前居住在次子陆某乙家的车库中，要求长子陆某甲每月支付300元居住费，并由两儿子每月每人给付生活费500元。
上述事实由村委会证明、居民死亡医学证明书、经济状况证明表及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为：子女对父母有法定的赡养扶助的义务。两被告作为原告的子女，有义务对原告进行经济上供养、生活上照料并妥善安排原告的住房。原告王某目前居住在次子陆某乙位于昆山市周市镇XX小区XX号楼XXX室动迁安置房附属的XX号车库内，该车库面积较大，具备卫生间及简易厨房，并接通水电，现本案庭审中双方当事人均认可由原告仍居住在该车库，根据有利生活、方便老人的原则，本院予以认可。至于原告主张的赡养费用问题，现原告每月收入约1100元，结合老人的特殊情况，并参照当地一般人均生活消费支出水平，两被告应适当补贴原告的日常生活费用，考虑到被告陆某乙已为老人提供住处，履行了相应的赡养义务，故认定由被告陆某甲每月支付原告王某生活费200元较为合理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告陆某乙提供昆山市周市镇XX小区XX号楼XXX室附属的XX号车库供原告王某居住。
二、被告陆某甲自2014年6月起每月支付原告王某生活费200元。支付方式：2014年被告应支付的生活费1400元于本判决生效后十日内支付；2015年起被告应支付的生活费每半年支付一次，分别于每年1月30前、7月30日前支付半年的生活费1200元）。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告陆某甲、陆某乙各半负担。该款原告已经预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 金忠
二〇一四年五月十四日
书记员 沈蓝
〈附相关法律条文〉
1、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
2、《中华人民共和�老年人权益保障法》第十四条：赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
3、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十六条：赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人居住或者迁居条件低劣的房屋。老年人自有的或者承租的住房，子女或者其他亲属不得侵占，不得擅自改变产权关系或者租赁关系。老年人自有的住房，赡养人有维修的义务。
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执1012号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地：萍乡市公园北路135号，统一社会信用代码：91360300794754874H。
负责人：龙铭，行长。
被申请执行人：彭春林，男，1976年4月5日生，汉族，住江西省。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0302民初2033号民事判决书，于2017年11月14日立案执行申请人中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被执行人彭春林银行卡纠纷一案。本院在执行过程中，经查询，被执行人无可供执行的财产，申请人同意撤销执行申请，待发现可供执行的财产后再申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院的（2017）赣0302民初2033号民事判决书执行。
申请执行人在本裁定送达之日起二年内可以再次申请执行。
本裁定送到后即发生法律效力。
审 判 长 叶 伟
审 判 员 刘清泉
人民陪审员 刘 吕
二〇一七年十一月二十三日
代理书记员 晏学闽
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执1012号申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地：萍乡市公园北路135号，统一社会信用代码：91360300794754874H。负责人：龙铭，行长。被申请执行人：彭春林，男，1976年4月5日生，汉族，住江西省。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0302民初2033号民事判决书，于2017年11月14日立案执行申请人中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被执行人彭春林银行卡纠纷一案。本院在执行过程中，经查询，被执行人无可供执行的财产，申请人同意撤销执行申请，待发现可供执行的财产后再申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院的（2017）赣0302民初2033号民事判决书执行。申请执行人在本裁定送达之日起二年内可以再次申请执行。本裁定送到后即发生法律效力。审 判 长  叶 伟审 判 员  刘清泉人民陪审员  刘 吕二〇一七年十一月二十三日代理书记员  晏学闽
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行终264号
上诉人（原审起诉人）：徐闻县城北乡石岭村钟宅经济合作社。住所地：广东省徐闻县。
负责人：钟学羲，村长。
委托代理人：全凤媚，广东自正律师事务所律师。
上诉人徐闻县城北乡石岭村钟宅经济合作社（下称钟宅经济合作社）因行政批复纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院作出的（2016）粤08行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院经审查查明：徐闻县人民政府作出的徐府裁（1991）4号《关于划拨城北乡石岭坡地162.8亩给部队、民兵做射击场的决定》的时间为1991年4月16日。
2016年1月4日，原审法院收到钟宅经济合作社的起诉状，其诉称：徐府裁（1991）4号《关于划拨城北乡石岭坡地162.8亩给部队、民兵做射击场的决定》涉及162.8亩耕地的所有权一直以来都是属于起诉人的事实清楚，证据确凿充分，涉案土地直至2014年1月13日徐闻县人民政府组织“定界”前都是由起诉人村民在耕种，从未有人提过异议也没有被任何单位征用过，起诉人更没收取过任何相关方面的补偿。如果不是2014年1月13日徐闻县人民政府将该份决定拿出来，起诉人还一直被蒙在鼓里，自己的土地变成了国有，还莫名其妙地被划拨给了中国人民解放军广东省徐闻县人民武装部。为维护起诉人的利益，请求：一、撤销徐闻县人民政府徐府裁（1991）4号《关于划拨城北乡石岭坡地162.8亩给部队、民兵做射击场的决定》；二、将本来属于钟宅经济合作社所有的162.8亩耕地归还钟宅经济合作社；三、本案诉讼费由徐闻县人民政府负担。
原审法院认为：徐府裁（1991）4号《关于划拨城北乡石岭坡地162.8亩给部队、民兵做射击场的决定》作出的时间为1991年4月16日，至钟宅经济合作社起诉的2016年1月4日已超过二十年。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，对钟宅经济合作社的起诉依法应不予受理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十九条第（四）项、第五十一条及第八十五条的规定，裁定：对钟宅经济合作社的起诉，不予立案。
钟宅经济合作社不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、人民法院立案审理属于形式要件审查，而不能作实体上的审查，诉讼时效问题是实体方面的审查。二、原审法院认定事实和适用法律错误。钟宅经济合作社在起诉前已经申请行政复议，湛江市人民政府曾经作出湛府行复（2015）116号《不予受理行政复议申请决定书》，因此本案不属于直接向人民法院提起诉讼的情形，原审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，裁定不予立案，处理错误。三、钟宅经济合作社长期所有、耕种涉案土地，土地从未被征用补偿，也未有人提出异议。2014年1月13日徐闻县人民政府出示徐府裁（1991）4号《关于划拨城北乡石岭坡地162.8亩给部队、民兵做射击场的决定》时，钟宅经济合作社才知道该决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第五十一条第一款、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条等规定，本案属于“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内”以及“权利人由于客观的障碍在法定诉讼时效期间不能行使请求权的，属于民法通则第一百三十七条规定的‘特殊情况’”的情形，钟宅经济合作社的诉讼权利依法应当得到保护，钟宅经济合作社的起诉应当给予立案。综上，请求：依法撤销湛江市中级人民法院作出的（2016）粤08行初2号行政裁定，裁定湛江市中级人民法院立案审理。
经审查，对于原审法院审查查明的事实，本院予以确认。
另查明：钟宅经济合作社不服徐闻县人民政府1991年4月16日作出的徐府裁（1991）4号《关于划拨城北乡石岭坡地162.8亩给部队、民兵做射击场的决定》，向湛江市人民政府申请行政复议。湛江市人民政府于2015年12月21日作出湛府行复（2015）116号《不予受理行政复议申请决定书》，认为徐府裁（1991）4号《关于划拨城北乡石岭坡地162.8亩给部队、民兵做射击场的决定》是徐闻县人民政府1991年4月16日作出的，至申请行政复议时已经超过了二十年的时间，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定和法制统一原则，对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过二十年的行政复议申请不予受理，决定：对钟宅经济合作社的行政复议申请不予受理。
本院认为：钟宅经济合作社于2016年1月4日向原审法院起诉请求撤销徐府裁（1991）4号《关于划拨城北乡石岭坡地162.8亩给部队、民兵做射击场的决定》，归还本来属于其所有的162.8亩耕地。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”由于徐闻县人民政府于1991年4月16日作出徐府裁（1991）4号《关于划拨城北乡石岭坡地162.8亩给部队、民兵做射击场的决定》至本案中钟宅经济合作社于2016年1月4日起诉撤销上述决定时止，已经超过上述法律规定的最长二十年起诉期限，原审法院裁定对钟宅经济合作社的起诉不予受理正确，符合上述法律规定，本院予以维持。钟宅经济合作社上诉主张其起诉未超过法定期限，请求撤销原审裁定及由原审法院立案审理等，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，原审法院裁定正确，本院予以维持；钟宅经济合作社上诉请求改判的理据不足，本院予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方丽达
代理审判员 付庆海
代理审判员 窦家应
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 温 瑜
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禄执恢字第3号
申请执行人：张正达，男，1948年8月14日生，汉族，云南省禄丰县人，农民，住楚雄市。
被执行人：余永平，男，1971年6月17日生，汉族，云南省禄丰县人，农民，住禄丰县。
本院在执行张正达申请执行余永平欠款纠纷一案中，依据本院已生效的（2001）禄民初字第613号民事判决书，余永平应支付张正达欠款5025元，现该笔款项已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
云南省禄丰县人民法院作出的（2001）禄民初字第613号民事判决书已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 ：郭俊文
审判员 ：张润廷
审判员 ：李加会
二〇一五年四月十四日
书记员 ：姚立明
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湄民初字第508号
原告叶现华，男，生于1972年，贵州省凤冈县人。
被告甘元勋，男，生于1986年，贵州省湄潭县人。
被告甘元野，女，生于1987年，贵州省湄潭县人。
本院于2014年3月4日立案受理了原告叶现华诉被告甘元勋、甘元野机动车交通事故责任纠纷一案。原告于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，其申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶现华撤回起诉。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告叶现华负担。
审判员 欧孝方
二〇一四年三月七日
书记员 谭 玲
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0821民初483号
原告泾川县人民医院，住甘肃省泾川县城关镇安定街22号。法定代表人王宏刚，系该院院长。
委托代理人刘晓刚，系甘肃博渊律师事务所律师，一般代理。
被告广东省东莞市富士电梯有限公司，住广东省东莞市东城区桑园工业区。
法定代表人钟重庆。
被告陈俊红，男，汉族。
本院在审理原告泾川县人民医院诉被告广东省东莞市富士电梯有限公司、陈俊红不当得利纠纷一案中，原告泾川县人民医院申请撤诉，经审查符合我国诉讼法的有关规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告泾川县人民医院撤诉。
案件受理费2810.00元减半收取1405.00元，由原告承担。
代理审判员 朱婷
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 徐瑶
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0113民初1854号
原告赵文涛，男，1984年4月12日出生。
委托代理人白海珍，北京市致知律师事务所律师。
被告诚信投资控股集团有限公司北京投资管理分公司，住所地北京市顺义区大孙各庄镇庞山路1号2幢，注册号110105009819553，组织机构代码79213xxxx。
法定代表人胡建勇，负责人。
委托代理人杨连国，男，1975年7月15日出生。
本院受理原告赵文涛诉被告诚信投资控股集团有限公司北京投资管理分公司劳务合同纠纷一案后，被告诚信投资控股集团有限公司北京投资管理分公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其总公司住所地在四川省成都市武侯区，据此主张本案应由四川省成都市武侯区人民法院审理，本院对本案无管辖权。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条之规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第一款第（五）项之规定，依法设立并领取营业执照的法人的分支机构属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定的其他组织。本案被告系依法设立并领取营业执照的法人分支机构，其具有独立的诉讼主体资格，而其住所地在北京市顺义区大孙各庄镇，此外，本案涉诉的工程项目施工地点亦位于北京市顺义区大孙各庄镇境内。故此，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
驳回被告诚信投资控股集团有限公司北京投资管理分公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 涂长江
代理审判员
郝自蕙
人民陪审员
田荣芹
二〇一六年三月十六日
书 记 员 钱诗亮
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）埇刑初字第00230号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院
被告人李某，男，汉族。2013年6月23日因涉嫌犯爆炸罪被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，当日被宿州市公安局埇桥分局监视居住，同年11月7日因涉嫌犯爆炸罪被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年11月20日被安徽省宿州市埇桥区检察院批准逮捕并于当日由宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2014）84号起诉书指控被告人李某犯爆炸罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭审理。安徽省宿州市埇桥区人民检察院指派检察员左辉、黄群出庭支持公诉，被告人李清文到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院指控：被告人李某因怀疑邻居周某甲向其喂养的鸭子投毒，便谋划报复周某甲，李某在家中自制了爆炸装置（加工一30cm见方的木箱，里面放着用雷子炮剥下的火药，用手电筒灯泡丝形成开关，将开关线引出，人或动物碰到开关后即引爆）。1994年2月27日凌晨3时许将此爆炸装置放在周某甲家门口往西约一、二十米远堆放的树枝垛下面。当日16时许，周某甲妻子孙某发现了该木箱，便喊其儿子周某丙及邻居周某乙来看，周某丙在处理该木箱时引爆该木箱，周某丙、孙某及周某乙被当场炸伤。
针对上述指控，公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据予以证实，认为被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条的规定，应当以爆炸罪追究其刑事责任，并建议在有期徒刑三年至四年幅度内量刑。
被告人李某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：1994年2月27日凌晨3时许，被告人李某因怀疑自家养殖的鸭子被周某甲家人投毒致死，为报复而将自制装有爆炸装置的木箱放在周某甲家门口往西约一、二十米远堆放的树枝垛下面。当日16时许，周某甲妻子孙某发现了该木箱，便喊其儿子周某丙及邻居周某乙来看，周某丙在处理该木箱时引爆该木箱，周某丙、孙某及周某乙被当场炸伤。本案由被害人孙某报案而案发。2013年6月23日，被告人李某主动到宿州市公安局解集派出所投案并如实供述其所犯罪行。
上述事实，有公诉机关当庭提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
一、被害人陈述
（一）被害人孙某的陈述：称1994年2月27日下午4时许，她在自家门口被炸伤，脸被炸烂了，她儿子周某丙的腿被炸伤了，周某乙的眼部被炸伤。当时周某丙用螺丝刀去撬箱子，她在周某丙身后，周某乙在周某丙对面蹲着看。箱子炸了，周某丙腿上都是钉子。事后她和周某丙、周某乙被送到栏杆镇医院治疗。
（二）被害人周某乙陈述，称具体时间记不清，他的眼睛被炸伤，手术四个小时，影响了视力。他右手也被炸伤，手背上的肌腱都被炸断。周某丙被炸伤了腿，孙某伤在何处不清楚。后来听说爆炸现场有铁钉等物。
（三）被害人周某丙陈述，称二十年前的一天，他放学回家在宿州市埇桥区解集乡付桥村七组544号家门口发现有一个木箱，箱子上有个字条，内容记不清了。他摔两下没有反应，就拿螺丝刀准备打开箱子，箱子爆炸了，他母亲孙某和一个邻居被炸伤。他的腿和手都受伤了，爆炸时飞出很多钉子。
二、证人周某甲证言：证明1994年发生爆炸案的当日凌晨，他到徐州卖鸭蛋，后来听说家人被炸伤。他回来后赶到栏杆医院，他家属孙某、儿子周某丙及本家叔周某乙被炸伤。孙某、周某丙身上被炸烂，周某乙脸部伤了，眼部有被炸药燃烧熏的痕迹。周某丙腿部迎面骨有爆炸嵌进的铁钉。孙某和周某丙讲爆炸物是一个木头钉制的小箱子。周某丙当时只有十几岁，看着箱子好奇，就拿把螺丝刀，一只脚踩箱子，一手撬箱子，之后就爆炸了。孙某及周某乙在旁边观看，也被炸伤了。后来经过公安机关调查，才知道是李某将爆炸装置扔在他家门口的。
三、被告人李某供述和辩解：称他因为怀疑同村孙某将他家养的鸭子药死了，他想用简易的爆炸装置吓唬孙某家人，1994年2月27日凌晨3点钟，他将制作好的木箱放在孙某家门口西侧树枝垛下，想炸孙某家的鸡，没想炸人。放好后他就外出打工，后来听说木箱炸伤了孙某家人。他家当时有炕房、木板和钉，他从张山集买了十来个雷子炮剥掉皮将火药用纸包好，又将手电灯泡砸碎接上电线和电池，并制作开关，接上化肥袋子拆下的丝拧成绳做引线放在箱子里，安置好后，将另一面用铐联连上使人打不开。然后用宣传使用的“美国绿头野鸭蛋”糊上活面就把箱子做好了。
其他证据材料
一、案发与抓获经过：本案系被害人孙某于1994年2月27日17时30分报案而案发，2013年6月23日，被告人李某主动到宿州市公安局解集派出所投案。
二、户籍信息：证明被告人李某出生日期等基本信息。
本院认为，被告人李某为达到报复目的，故意将自制爆炸装置安放在周某甲家附近，危害公共安全，且被引爆后造成了三人受伤的后果，其行为已构成爆炸罪。公诉机关对其指控的罪名成立，依法应予以刑罚处罚。被告人李某投案后如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯爆炸罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月23日起至2017年6月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄亚洲
代理审判员 赵 静
人民陪审员 马兆飞
二〇一四年五月五日
书 记 员 李 培
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第2015号
原告：娄炳礼，男。
被告：孙祥梅，女。
原告娄炳礼与被告孙祥梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员由金玲独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告娄炳礼诉称：原、被告系本村村民，2011年12月7日被告向原告借款3万元用于扣韭菜，当时承诺利息1分5厘，即1万元每年利息1500元，此款经原告多次催要，被告以无力偿还为由拖欠至今未付，现起诉请求给付借款及利息以及本案诉讼费用。
被告孙祥梅辩称：欠款属实，事实与原告陈述的不相符，2006年12月7日，我借原告3万元，2011年12月7日偿还原告5年利息26400元，另改条是2011年12月7日这张，我实际上借他的就是3万元，借钱不是扣韭菜，而是卖服装，该条是我打的，我同意还这3万元，2012年原告向我要钱，2013年也向我要钱，但我暂时没有偿还能力，我同意在2017年年末付清，诉讼费用我不承担，利息没有约定，利息我不承担。
经审理查明，原、被告之间存在借贷关系，被告借用原告款用于做生意，经双方结算，被告于2011年为原告立借条一份，内容为“借条借娄炳礼现金叁万元正2011年12月7日孙祥梅”，立据后2012年至2013年原告多次催要，被告以无经济能力为由至今未偿还，庭审中被告承认欠原告30000元借款，并同意2017年年末还清，原告要求立即偿还。
另查，借条上的“娄丙礼”与本案原告“娄炳礼”系同一人。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、原、被告当庭陈述记录等在卷佐证，所有证据材料均经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，本案原、被告间的借贷系双方当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，故对双方均有约束力，原告已将该款借给被告使用，被告负有偿还义务，被告拖欠的行为侵犯了原告的合法权益，本案事实清楚，证据充分，故原告请求被告给付30000元本院予以支持，被告陈述借原告3万元后偿还了利息并重新立借据，因未提供证据证明自己的主张，故本院不予采信。原告陈述双方口头约定该借款利息1分5厘，被告提出否认，原告未提出证据证明自己的主张，原告将承担其举证不能的法律后果，即视为没有约定利息，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催要后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息的，应当予以准许”，庭审中被告承认原告曾于2012年向其主张偿还借款，被告未偿还视为逾期，被告应当自2012年1月1日始至本判决确定之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率承担借款逾期利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、第123条之规定，判决如下：
一、被告孙祥梅于本判决生效后三十日内偿还原告娄炳礼借款30000元及利息（自2012年1月1日始至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告娄炳礼其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告孙祥梅负担。
如果被告孙祥梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
代理审判员 由金玲
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 王 伟
第页共页
第页共页
第页共页
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宣刑初字第00164号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人杨某某，男，住宣城市宣州区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年1月22日被宣城市公安局直属分局刑事拘留，同月27日被取保候审，2014年6月5日经本院决定被继续取保候审。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2014）123号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2014年6月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年6月12日、6月27日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员皮艳华出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人杨某某违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，予以惩处，并建议对其在有期徒刑一年以下予以量刑。
被告人杨某某当庭对起诉书指控的犯罪事实、罪名及公诉机关的量刑建议不持异议，表示自愿认罪。
经审理查明：2014年1月22日12时20分许，被告人杨某某驾驶皖20／031**号“江淮鼎力”牌变型拖拉机，沿S322线由宣城市宣州区养贤乡往芜湖市湾沚镇方向行驶，当车行至S322线20㎞＋225m时，在对向车道碰撞前方行人周某某，造成周某某死亡的道路交通事故。经鉴定：周某某系车祸造成闭合性胸腹部损伤导致胸腹腔内脏器破裂大出血死亡。
经交警部门现场勘查及调查认定，杨某某负事故的全部责任。
案发后，被告人杨某某打电话报警，并在现场等候交警处理，归案后，在接受公安人员询问时如实供述了其犯罪事实。
2014年1月27日，被告人杨某某与被害人周某某的亲属达成民事赔偿协议，被告人杨某某按协议确定的内容已一次性赔偿被害人亲属各项损失共计55.2万元，取得了被害人亲属的谅解。
受本院委托，宣城市宣州区社区矫正工作领导小组办公室根据被告人杨某某所在的村民委员会及司法所的调查走访，出具了一份《社区影响评估意见书》，认为：被告人杨某某平时表现良好，案发前无违法乱纪行为，同意接收对其进行社区矫正。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且自愿认罪，并有书证受理道路交通事故案件登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故车辆技术检验报告及送达笔录、道路交通事故责任认定书及送达笔录、协议书、谅解书、《社区影响评估意见书》，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，宣城市公安局物证鉴定中心（宣）公（法病）鉴字（2014）10号法医学尸体检验鉴定报告及鉴定意见通知书，证人魏某某、嵇某某、王某某、周某的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某某违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。事发后，被告人杨某某打电话报警，并在现场等候交警处理，后在接受公安人员的询问时如实供述了犯罪事实，庭审中亦能如实供述，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人杨某某赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人杨某某对公诉机关当庭提出的量刑建议不持异议，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。综合被告人杨某某具有的法定和酌定的量刑情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住社区没有重大不良影响，可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条（一）项2目之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙文庆
人民陪审员 周江生
人民陪审员 罗宣林
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 胡建强
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》
第一条根据刑法第第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
……
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙状商初字第867号
原告：三虎混凝土集团有限公司，住所地：温州市龙湾区横街造船厂100号。
法定代表人：邵丰华，该公司董事长。
委托代理人：林罗斌、哀韬光，浙江金道律师事务所律师。
被告：展宇建设集团有限公司，住所地：温州经济技术开发区滨海园区滨海三道4699号城建大楼601、604室。
法定代表人：虞小浦。
本院在审理原告三虎混凝土集团有限公司与被告展宇建设集团有限公司买卖合同一案中，原告以被告已经履行合同义务为由，于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告三虎混凝土集团有限公司撤回起诉。
本案受理费4890元，减半收取2445元，由原告三虎混凝土集团有限公司负担。
审判员 黄慧慧
二〇一五年十二月八日
书记员 项 施
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐商初字第990号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司。
被告滕建升。
被告滕翠华。
本院在审理原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司诉被告滕建升等金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款60万元或查封同等价值的财产，并向本院提供乐国用（97）字第0822号国有土地使用权作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款60万元或查封同等价值的财产。（详见查封清单）
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一四年九月二十五日
书记员 郄本江
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初11852号
原告：闫某某，女，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：黄某某，男，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告闫某某与被告黄某某离婚纠纷一案过程中，原告自愿于2016年9月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告闫某某撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告闫某某负担。
审判员 刘 鹏
二〇一六年九月八日
书记员 马晓伟
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中江民初字第1890号
原告：邓显伦。
被告：四川问鼎实业有限公司。
法定代表人：周弢。
委托代理人：竺国平。
本院在审理原告邓显伦与被告四川问鼎实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告邓显伦于2014年6月5日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告邓显伦撤回对被告四川问鼎实业有限公司的起诉。
本案受理费100.00元，由原告邓显伦负担（已交纳）。
代理审判员 包和平
二〇一四年六月五日
书 记 员 李瑞雪
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终4099号
上诉人（原审被告）：徐洪铎。
委托代理人：王玉良，河北铭晖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石卫东。
委托代理人：吕建栋、邓晓雨，河北冀事达律师事务所律师。
上诉人徐洪铎因与被上诉人石卫东承揽合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初737号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，在审理本案过程中，上诉人徐洪铎向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为上诉人陈洪铎撤回上诉系其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐洪铎撤回上诉。
二审案件受理费3646元减半收取1823元，由徐洪铎承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 梅
审判员 槐倩颖
审判员 纪俊阁
二〇一六年十月十三日
书记员 王 畅
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣商初字第836号
原告：中物联国际物业服务（北京）有限公司荣成分公司，住所地：荣成市十里河花园小区会馆二楼。
法定代表人：李庆生，总经理。
被告：李建安。
本院在审理原告中物联国际物业服务（北京）有限公司荣成分公司与被告李建安物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中物联国际物业服务（北京）有限公司荣成分公司撤回起诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告负担。
本裁定送达当事人后，即发生法律效力。
审判员 孙文丽
二〇一五年十一月三日
书记员 王世霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民辖终180号
上诉人（原审被告）：毕新方，男，1973年10月5日出生，汉族，住新疆和硕县。
被上诉人（原审原告）：新疆徐工铭森挖掘机械有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：富新，该公司总经理。
委托代理人：赵理国，新疆德洋律师事务所律师。
原审被告：孙浩，男，1987年2月25日出生，汉族，住新疆库尔勒市。
原审被告：孙奕，女，1967年2月26日出生，汉族，住新疆库尔勒市。
上诉人毕新方因与被上诉人新疆徐工铭森挖掘机械有限公司（以下简称徐工铭森公司）、原审被告库尔勒路达机械设备安装有限公司（以下简称库尔勒路达机械设备公司）、原审被告孙浩、孙奕分期付款买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2016）新0106民初345号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人毕新方上诉称，合同签订地、买卖挖掘机的运输目的地及我和孙浩、孙奕的住所地均在和硕县，原审法院对本案无管辖权。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送巴州和硕县人民法院审理。
本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系买卖合同纠纷，上诉人毕新方与被上诉人徐工铭森公司签订的《工业品买卖合同》第七条对合同争议的解决方式明确约定为：“本合同在履行过程中发生争议由合同签订地人民法院管辖。”该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定为合法有效，该合同标注的签订地点为乌鲁木齐市头屯河区，故乌鲁木齐市头屯河区人民法院对本案享有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人毕新方认为本案应当移送和硕县人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 樊小宁
代理审判员 安 晶
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 朱天赐
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第9号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人李勤俭。因本案于2012年8月30日被平湖市公安局监视居住，同年9月3日被刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕，现羁押于本市看守所。
指定辩护人金耀。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2012）995号起诉书指控被告人李勤俭犯贩卖毒品罪，于2012年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张潮出庭支持公诉。被告人李勤俭及其指定辩护人金耀到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年7月5日晚，被告人李勤俭在本市当湖街道人民路全家福酒店附近，将0.3克冰毒以400元的价格贩卖给吸毒人员俞燕；
2、同年7月中旬的一天晚上，被告人李勤俭在本市当湖街道人民路全家福酒店附近，再次将0.3克冰毒以400元的价格贩卖给吸毒人员俞燕；
3、同年7月下旬的一天晚上，被告人李勤俭在本市当湖街道人民路全家福酒店附近，第三次将0.3克冰毒以400元的价格贩卖给吸毒人员俞燕，但未取得价款。
上述犯罪事实，被告人李勤俭在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、现场检测报告书、公安行政处罚决定书、案发经过、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李勤俭违反国家毒品管制法规，三次贩卖毒品甲基苯丙胺共计0.9克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李勤俭多次贩卖毒品，属情节严重。被告人李勤俭在归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，辩护人对此提出的辩护意见本院予以采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第三百五十七条，第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人李勤俭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，即自2012年9月3日起至2015年8月31日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆 飞
人民陪审员 徐正明
人民陪审员 沈玲英
二〇一三年一月二十八日
书 记 员 沈丹宁
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执1617号
申请人赵正龙，出生于1975年11月12日，住山东省枣庄市。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司，住枣庄市市中区龙庭路30#,法定代表人：杨志勋。
案由:机动车交通事故责任纠纷
执行依据:连云港市连云区人民法院（2017）港苏07**民初1897号民事判决书。
申请执行人赵正龙与被执行人中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，连云港市连云区人民法院（2017）港苏07**民初1897号民事判决书，已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月7日立案执行。
在执行过程中，被执行人已经履行了相应的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王宗其
二〇一七年九月十四日
书 记 员 张 岩
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第06293号
原告金科物业服务有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，组织机构代码45041179-8。
法定代表人张云，职务董事长。
委托代理人杨志勋，重庆红岩律师事务所律师。
委托代理人陈才，重庆红岩律师事务所律师。
被告何卫崇，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告金科物业服务有限公司诉被告何卫崇物业服务合同纠纷一案中，原告金科物业服务有限公司以被告已支付完毕本案相关费用为由，于2015年5月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告金科物业服务有限公司承担。
审判员 王晓露
二〇一五年五月二十一日
书记员 张寒露
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝昌民初字第00404号
原告李某甲。
法定代理人刘某，女，汉族，1979年6月16日出生。
被告李某乙。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙抚养费纠纷一案中，原告李某甲于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李某甲的撤诉行为是对自己民事权利的合法处分，本院予以尊重。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤诉。
本案案件受理费100元，由原告李某甲负担。
审 判 长 陈新舟
审 判 员 袁金平
人民陪审员 李文清
二〇一五年七月十七日
书 记 员 杨 凯
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初607号
原告：宋某某，男，1983年8月15日生，汉族，现住石家庄市行唐县。
被告：陈某某，男，1977年11月20日生，汉族，户籍所在地浙江省温岭市。
原告宋某某诉被告陈某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某某到庭参加诉讼。被告陈某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告宋某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告陈某某偿还原告工程款1万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月份原告承包了被告位于金海岸的钢结构工程，总工程款32155元。当工程完工后经被告验收全部合格。被告于2014年8月25日给付了22155元后，剩余10000元被告陈某某给原告写了欠条，后原告多次向被告催要此欠款，被告均以各种理由推诿不给，2016年10月份再次催要时，被告一听是原告电话就马上挂断。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望贵院依法判决。
被告陈某某未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，发包方陈某某签写金海岸钢结构结算单，其主要内容为：人工费总计37155元-预支款5000元=应付款32155元，截止到2014年8月15日发包方应付承包方人民币32155元大写（叁万贰千壹佰伍拾伍元整），后有发包方陈某某签字并按捺手印及电话号和身份证号。于2014年8月25日，被告向原告出具欠条载明：今欠宋某某工程款叁万元整，五天之内付贰万元整，9天付清。付壹万元整。欠款人：陈某某。担保人：褚彦平。原告称签订欠条后，被告给过一部分工程款，于2014年11月2日针对剩余工程款再次出具欠条，载明：今欠�洪亮工程款壹万元整，到12.31付清。后有陈某某签字并按捺手印。被告至今尚未支付剩余工程款。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告陈某某签写金海岸钢结构结算单，虽未有承包方签字，但有被告向原告出具的欠条予以佐证，应予认定双方之间成立工程施工合同关系。原告主张被告陈某某支付剩余工程款1万元，符合法律规定，本院予以支持。被告陈某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系自愿放弃诉讼权利，应自行承担相应法律后果。依照《合同法》第六十条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告陈某某于本判决生效之日起十日内给付原告宋某某工程款10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周雪霞
二〇一七年四月二十四日
书记员 郭瑞霞
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鸠民二初字第00119号
原告：安徽和县农村合作银行五显集支行，住所地芜湖市鸠江区。
负责人：赵洲兵，行长。
被告：张义保，男，1967年11月5日出生，汉族，农民，住芜湖市鸠江区。
本院在审理原告安徽和县农村合作银行五显集支行与被告张义保借款合同纠纷一案中，原告既未预交诉讼费，也未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 殷宝林
二〇一一年十二月九日
书记员 张 川
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第06617号
原告：周积容，女，汉族，1978年12月22日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：杨先芳（周积容的婆婆），1948年8月9日出生，住重庆市江津区，特别授权。
委托代理人：吴代彬，重庆市江津区蔡家法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：ＸＸ，男，汉族，1986年5月26日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：吴文兰，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：罗泽群，女，汉族，1958年8月1日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：吴文兰，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者，特别授权。
重庆市江津区惠农土地开发整理有限责任公司，住所地重庆市江津区几江街道清平巷国土局综合楼6楼，组织机构代码66356744-6。
法定代表人：周思恒，董事长。
被告：重庆市江津区蔡家镇人民政府，住重庆市江津区蔡家镇鱼市街47号，组织机构代码。
法定代表人：刘迎春，镇长。
委托代理人：程宝昌，重庆市江津区蔡家法律服务所法律工作者，特别授权。
本院在审理原告周积容诉被告ＸＸ、被告罗泽群、被告重庆市江津区蔡家镇人民政府、被告重庆市江津区惠农土地开发整理有限责任公司物权保护纠纷一案中，原告周积容于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周积容自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周积容撤回起诉。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告周积容负担。
代理审判员 陈 佑
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 刘云龙
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1134号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理人包玉国，男，1964年11月25日出生，汉族，无职业，现住五常市。
被告张洪睿，男，1969年5月7日出生，汉族，农民，现住吉林省桦甸市。
被告袁东波，男，1967年4月18日出生，汉族，农民，现住吉林省桦甸市。
被告李学良，男，1970年8月11日出生，汉族，农民，现住吉林省桦甸市。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告张洪睿、袁东波、李学良买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包玉国到庭参加了诉讼，被告张洪睿、袁东波、李学良经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月2日，被告张洪睿与我公司签订购货协议一份，协议赊购18，200.00元化肥、农药，约定在2013年11月1日前一次性付清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠；到12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息。如有争议，协议不决，由五常市人民法院仲裁。被告张洪睿于当日在购货协议中的欠款人处签了字，被告袁东波、李学良作为连带责任保证的保证人亦在购货协议上签了字。在我公司将化肥、农药交付给被告张洪睿后，三被告未按约给付货款。为使我公司的合法权益不受损害，故诉至法院，要求三被告偿还欠款本金18，200.00元，利息8，736.00元，案件受理费由三被告承担。
被告张洪睿、袁东波、李学良经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告为证实其主张的事实，庭审中提供了如下证据：
购货协议1张，证实2013年2月2日被告张洪睿在原告处赊购化肥、农药合计18，200.00元，约定2013年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按2分计息，连带责任的担保人为袁东波、李学良。如有争议，协议不决，由五常市人民法院仲裁。
证人郑某某出庭作证证言，证实2013年2月2日被告张洪睿在原告处赊购化肥、农药合计18，200.00元，担保人为袁东波、李学良。当日被告张洪睿、袁东波、李学良在购货协议上签了字，三被告签字时证人在场。在双方签订协议后，原告将化肥、农药交付给了被告张洪睿。
本院认为，上述证据具有客观真实性，符合有效证据的构成要件，并能够相互佐证，故对原告提供的证据1、2予以采信。
被告张洪睿、袁东波、李学良未提供证据。
综上，本院认定下列事实，2013年2月2日，被告张洪睿与原告签订购货协议一份，协议在原告处赊购化肥、农药合计18，200.00元，约定2013年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息，如有争议，协议不决，由五常市人民法院仲裁。被告张洪睿于当日在购货协议中的欠款人处签了字，被告袁东波、李学良作为连带责任保证的保证人亦在购货协议上签了字。在原告将化肥、农药交付给被告张洪睿后，三被告未能给付货款。
本院认为，原告与被告张洪睿签订的购货协议，其意思表示真实，具有法律效力。原告在向被告张洪睿交付化肥、农药后，被告张洪睿理应按约履行义务，并支付逾期利息。被告袁东波、李学良作为连带责任保证的保证人应对被告张洪睿的欠款承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张洪睿给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款18，200.00元，于判决书生效之日履行，被告袁东波、李学良承担连带给付责任。
二、被告张洪睿给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款利息8，736.00元（利息自2013年3月26日至2015年2月26日，按月利率2%计息），于判决书生效之日履行，被告袁东波、李学良承担连带给付责任，利息至付清欠款时止。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474.00元，由被告张洪睿负担，于判决书生效之日交纳，被告袁东波、李学良承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 计福来
审 判 员 王更新
代理审判员 李宪阳
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 张连吉
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初883号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行。
负责人尹付海，行长。
委托代理人李国营，客户经理。
委托代理人张晓辉，客户经理。
被告王团伟，男，1978年1月10日生，汉族。
被告王京团，男，1973年9月2日生，汉族。
被告王应彬，男，1969年6月15日生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郏县支行与被告王团伟、王京团、王应彬金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司郏县支行于2016年4月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司郏县支行在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司郏县支行撤回对被告王团伟、王京团、王应彬的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司郏县支行负担。
审 判 长 白志强
审 判 员 刘笑月
人民陪审员 王保军
二〇一六年四月二十日
书 记 员 赵 聪
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执113号
本院在执行陈洁与宋振武离婚纠纷一案中，经查，被执行人宋振武有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：
将宋振武纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年九月十八日
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0703民初3830号
原告：粟本江，男，汉族，生于1973年7月1日，初中文化,建筑行业,住四川省内江市市中区。
委托诉讼代理人：秦利平，四川亚峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：辛秋利，四川亚峰律师事务所律师。
被告：邓亚琼，女，汉族，生于1961年9月18日，高中文化，无业，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人:薛玉君,男,汉族,生于1973年6月29日,住四川省绵阳市涪城区青义镇,现住绵阳市涪城区。
原告粟本江与被告邓亚琼合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告粟本江及其委托诉讼代理人秦利平、被告邓亚琼及其委托诉讼代理人薛玉君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告垫付的工程履约保证金70万元，并自2014年1月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际付清之日止；2.本案被告承担诉讼费、保全费等全部费用。事实与理由：原、被告于2014年1月27日签订《建筑工程投资合伙协议》，约定共同合伙投资，承包由贵州翰舟房地产开发有限公司开发的“长顺壹号”建筑总承包工程。投资额、利润和亏损按照原告65%，被告35%的比例出资、享有和承担。根据合同约定，需先向贵州翰舟房地产开发有限公司打200万履约保证金。鉴于被告缴纳该款时资金紧张，由原告先行支付200万元，其中70万元为代邓亚琼暂时垫付出资。根据以上合伙约定，原告于2014年1月28日通过总承包单位东莞市建工集团有限公司向贵州翰舟房地产开发有限公司支付了履约保证金200万元。保证金支付后，贵州翰舟房地产开发有限公司一直未通知进场，东莞市建工集团有限公司于是将贵州翰舟房地产开发有限公司诉至法院，判决解除双方签订的《建设工程施工合同》，原、被告缴纳的200万元履约保证金至今未返还。原告认为，原被告双方系合伙投资，应该按照约定比例承担投资和分担风险，因此，被告应当将原告垫付的70万元投资款支付给原告。故原告起诉至法院，要求判如诉请。
邓亚琼辩称：双方确实签订合伙协议，但协议中约定的工程项目并未具体实施，故双方已失去合伙的基础，该合伙协议并未实际履行。合伙协议第4条约定需向翰舟房地产开发有限公司缴纳200万元保证金，但原告并未提供已向该公司缴纳200万元保证金的证明。原告并未按合同约定缴纳保证金，原告向东莞市建工集团有限公司缴纳款项没有被告的认同，不能视为是原告按照合同协议支付的保证金。故被告不应当承担相关费用。
经本院依法审查核实，认定如下事实：2014年1月27日，原告粟本江与被告邓亚琼签订《建筑工程投资合伙协议》，约定：两名合伙人共同投资，承包由贵州翰舟房地产开发有限公司开发的“长顺壹号”建筑总承包工程；根据合同约定，须先向贵州翰舟房地产开发有限公司打200万元履行保证金，此款由粟本江支付，其中70万元代为邓亚琼出资；投资利润与亏损分配比例：粟本江占65%，邓亚琼占35%，如项目出现亏损，按投资比例分配；双方共同认可东莞市建工集团有限公司成都分公司收取工程总造价1%的管理费，另外共同认可马永忠、赵海刚0.6%的业务提成费用；合伙期间一方不得退出，如需退出务必由双方同意方可退出。原、被告均在该份协议上签字捺印。
签订协议当日，原告委托案外人罗申分别通过工商银行个人网上银行、农行网上银行向东莞市建工集团有限公司成都分公司转账支付70万、100万、30万。东莞市建工集团有限公司成都分公司于当日向罗申出具《收据》，载明收到罗申交贵州长顺壹号工程立项保证金。该收据加盖东莞市建工集团有限公司成都分公司财务专用章。后东莞市建工集团有限公司向贵州翰舟房地产开发有限公司支付履约保证金200万元，但贵州翰舟房地产开发有限公司未通知东莞市建工集团有限公司或原告进场施工。2015年3月18日，东莞市建工集团有限公司出具《介绍信》，介绍粟本江、罗申到贵州翰舟房地产开发有限公司联系办理退还长顺壹号建筑工程项目保证金200万元相关事宜。2016年4月20日，东莞建工集团有限公司向贵州省长顺县人民法院提起民事诉讼，要求贵州翰舟房地产开发有限公司退还履约保证金。该院于2016年6月22日作出（2016）黔2729民初381号民事判决书，支持东莞建工集团有限公司的诉讼请求。
本院认为，原告粟本江与被告邓亚琼签订的《建筑工程投资合伙协议》系双方真实意思表示，该协议不违反法律禁止性规定，应属有效，双方应当按照该协议履行各自义务。该协议明确约定应支付贵州翰舟房地产开发有限公司履约保证金200万元，此款由粟本江支付，其中70万元为粟本江代邓亚琼支付；协议同时约定东莞市建工集团有限公司成都分公司收取工程总造价1%的管理费。庭审中，原告提交了案外人罗申代为支付款项200万元的转账凭证及东莞市建工集团有限公司成都分公司出具的收条，以证明因个人无资质无法承建工程，挂靠东莞市建工集团有限公司并向其支付履约保证金的事实，被告虽抗辩该合伙协议并未实际履行,但未提供证据足以证明；反之，根据原告提交的合伙协议及转账、收据、判决书等已经形成证据链条，能够证明二人挂靠东莞市建工集团有限公司承建贵州翰舟房地产开发有限公司开发的长顺壹号工程，并转款给东莞市建工集团有限公司成都分公司，后该公司实际向贵州翰舟房地产开发有限公司支付履约保证金的事实。因合伙协议明确约定70万元保证金为粟本江代邓亚琼支付，双方因保证金的支付，形成事实上的借款关系，因粟本江已实际履行代为支付保证金义务，故原告粟本江要求被告邓亚琼支付上述款项本院予以支持。因《合伙协议》并未约定邓亚琼的还款时间及是否承担利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院支持被告邓亚琼支付从起诉之日起即2017年7月20日起至付清之日止按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息。
综上，原告的诉讼请求，部分应当得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告邓亚琼于本判决生效之日起十五日内向原告粟本江归还代为支付的保证金70万元及此款从2017年7月20日起至还清之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告苏粟本江的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取6104元，由被告邓亚琼负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 许 珍
二〇一七年九月一日
书记员 吴林娟
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第251号
上诉人（原审原告）潘少珍，女，汉族。
上诉人（原审原告）谭耀柱，男，汉族。
上述两上诉人共同的委托代理人王曼，广东都汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谭广胜，男，汉族。
被上诉人（原审被告）黎秀娟，女，汉族。
上述两被上诉人共同的委托代理人谭国铭，男，汉族。
上诉人潘少珍、谭耀柱因与被上诉人谭广胜、黎秀娟相邻通行纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法南民初字第581号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国物权法》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：驳回潘少珍、谭耀柱的诉讼请求。案件受理费50元，由潘少珍、谭耀柱负担。
上诉人潘少珍、谭耀柱不服上述判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实基本清楚，但忽视以下两个重要事实，导致适用法律及判决错误：一、谭广胜、黎秀娟所称的潘少珍、谭耀柱“自己建围墙围住自己”是过去的历史，不是现有事实，且潘少珍、谭耀柱在院墙上增设横门有安全的必要性。虽然潘少珍、谭耀柱与谭广胜、黎秀娟房屋之间的巷道多年来是潘少珍、谭耀柱的后院围墙所隔断，但该围墙除了潘少珍、谭耀柱自家人外，未影响到其他任何人的通行。本案事实是：潘少珍、谭耀柱房屋建好约三十多年，谭广胜、黎秀娟的房屋建成约十多年。当年因屋后有水塘，为周围邻居小孩的安全，当年建围墙才未留院门。因此，潘少珍、谭耀柱的房子虽然有后门，但只能通到附近的水塘，从此门根本无法通行。正是多年来因仅有一个前门出入不便及考虑到突发事故时的安全，潘少珍、谭耀柱才于2013年7月增设院墙横门。因此，在本案中的现有事实是：潘少珍、谭耀柱为了出行方便，在自家后院围墙上增设横门，想利用公共巷道增加出入口，方便出行，同时也为了保障突发事故情况下如发生火灾的逃生安全，而谭广胜、黎秀娟却拒不搬走占用公共巷道的自家花盆及杂物，任其堵住潘少珍、谭耀柱的院墙横门，影响潘少珍、谭耀柱的通行。潘少珍、谭耀柱2013年7月所增开的横门虽然均没有报建手续，但潘少珍、谭耀柱的房子是普通的民居，开设横门是在自有的院墙上所设，目的也是为了合理使用公共使用的巷道，不能因为无报建手续而被认为不合法而得不到支持。二、谭广胜、黎秀娟摆放花盆、堆放杂物的地点是公共使用的巷道，并非其合法有独立个人使用权的场地。也就是说，是谭广胜、黎秀娟非法占用公共通道导致影响潘少珍、谭耀柱的通行权。基于以上两个重要的事实和以下的理由，法院应支持潘少珍、谭耀柱的诉讼请求：其一，潘少珍、谭耀柱以前的后院围墙围住自己，造成了生活的不便，因此，潘少珍、谭耀柱才增设横门，改变不便。潘少珍、谭耀柱起诉时，围墙的横门已增设好，情况并非未发生改变之前的状态。潘少珍、谭耀柱提起诉讼是为了解决院墙横门修好却被谭广胜、黎秀娟堵死无法通行这一矛盾。一审法院驳回潘少珍、谭耀柱的诉讼请求，无视后院横门的现状，解决不了双方之间的矛盾，也不利于潘少珍、谭耀柱的生活。后院围墙虽然存在有十多年了，但只是2013年7月以前潘少珍、谭耀柱出行不便的不合理的状态，这一状态影响的只是潘少珍、谭耀柱一家人的生活，不成为也不应当成为一审判决书中所谓的“当地习惯”。其二，一审法院的处理也违背了《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条的规定，即“依法律法规处理”及“有利生产、方便生活，团结互助，公平合理”的原则。第一，潘少珍、谭耀柱的房屋只有前门可出入，虽然有后门，却根本无路可通，如突然发生火灾明显不利于逃生。因此，潘少珍、谭耀柱在院墙上增设横门非常有必要性。谭广胜、黎秀娟摆放花盆等杂物不是在其自用空地，而是公共使用的巷道，巷道的主要用途是供他人通行。因此，潘少珍、谭耀柱对公用通道的合理通行权明显大于谭广胜、黎秀娟的在公共通道上堆放物品的权利。一审法院的处理结果则将公用巷道变成谭广胜、黎秀娟的私家花园，损害了集体和公众的利益；第二，一审法院的处理违背了团结互助、公平合理及经济效益原则。在潘少珍、谭耀柱横门已修好的情况下，谭广胜、黎秀娟只要清理和腾挪堵在潘少珍、谭耀柱院墙横门的花盆，或调整部分花盆及杂物，合理有序地进行重新摆放，即可兼顾双方利益。一审法院驳回潘少珍、谭耀柱的请求，则最大程度地损害了潘少珍、谭耀柱的利益，甚至还会导致双方矛盾的加剧和激化。综上所述，一审法院在忽视基本事实的情况下做出的判决错误，据此上诉请求：1.撤销原审判决，判令谭广胜、黎秀娟立即清理堵在潘少珍、谭耀柱房屋后门的杂物，排除对潘少珍、谭耀柱通行权的妨碍；2.一、二审诉讼费用由谭广胜、黎秀娟承担。
被上诉人谭广胜、黎秀娟答辩称：一、潘少珍、谭耀柱的围墙是其自己兴建，是占有公用地方，并非是其私人地方，其加建后门是为了维护其自身利益。谭广胜、黎秀娟堆放的花盆已经是巷道的尽头，并没有占用其他人的地方和影响他人的通行。二、一、二审诉讼费不应由谭广胜、黎秀娟承担。三、一审判决事实理由充足，判决合理。
上诉人潘少珍、谭耀柱在二审期间向本院提交证据如下：照片一张，村长证明一份，以证明谭广胜、黎秀娟摆放的花盆影响通行。被上诉人谭广胜、黎秀娟质证认为：一、照片清楚反映自来水管处就是巷道的尽头，潘少珍、谭耀柱是为了改建作为出租屋进行出租。该门十多年来都未使用过，潘少珍、谭耀柱出入并非使用该后门，而是前门，所以谭广胜、黎秀娟并没有阻碍其通行。二、对于村长的证明没有意见。本院对该证据作如下认证：对于照片的真实性予以采信，《证明》不能反映与本案的关联性，本院不予采信。
被上诉人谭广胜、黎秀娟在二审期间没有向本院提交新证据。
经审查，原审法院认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案为相邻通行纠纷，二审期间的争议焦点在于谭广胜、黎秀娟的行为是否构成对潘少珍、谭耀柱通行权的妨害。潘少珍、谭耀柱上诉认为谭广胜、黎秀娟在潘少珍、谭耀柱房屋后院的围墙边摆放的花盆等杂物阻碍了潘少珍、谭耀柱从围墙所开设的门的出入，要求谭广胜、黎秀娟排除妨碍。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”本案中，首先，潘少珍、谭耀柱房屋所设立的后门以及所建围墙均未办理合法有效的规划报建手续，而且所建的围墙和围蔽的后门所对的空地亦是违法占用，不在其土地使用权的范围内；其次，本案双方当事人房屋之间的巷道多年来均是被潘少珍、谭耀柱所建围墙隔断，而潘少珍、谭耀柱十多年来出入均是使用其房屋的前门，故潘少珍、谭耀柱并非是必须从后门出入，不存在必须利用案涉巷道土地的情形。因此，潘少珍、谭耀柱认为其在后门的通行权受阻，理据不足，本院不予支持。至于谭广胜、黎秀娟占用公共巷道摆放花盆、砖头等杂物的行为，潘少珍、谭耀柱可以申请该公共巷道的权属或管理人处理。
综上，潘少珍、谭耀柱的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费100元，由上诉人潘少珍、谭耀柱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴健南
代理审判员 彭进海
代理审判员 姜欣欣
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 邱雪碧
福建省厦门市海沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）海执审字第33号
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局。
法定代表人张建春，局长。
委托代理人张荣运，该局干部。
被执行人张乌毛，男，1964年3月30日出生，汉族。
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局于2013年8月14日以被执行人张乌毛未经批准擅自占用土地进行建设为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《厦门市经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定，作出了厦海城执罚字（2013）109号行政处罚决定书。该决定书认定2012年1月，张乌毛未经相关行政主管部门批准，在海沧区东孚镇东埔村西区2号占地进行建设，非法占地面积130.2㎡，建筑面积130.2㎡。经厦门市测绘与基础地理信息中心认定，张乌毛非法占用的土地均为农用地，全部位于土地利用总体规划确定的建设用地规模范围外。被执行人张乌毛的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，依法责令被执行人退还非法占用的土地，并决定：1、责令被执行人自收到《行政处罚决定书》之日起十五日内自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原貌；2、按非法占用土地每平方米10元处以罚款人民币1302元，并限被执行人于收到处罚决定书之日起15日内缴纳，逾期缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定，被执行人张乌毛违法行为被发现后，申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，作出厦海城执罚字（2013）109号行政处罚决定书，并于2013年8月15日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。厦门市海沧区城市管理行政执法局于2013年9月2日作出厦海城执催告字（2013）110号行政强制执行催告书，催告被执行人在10日内履行义务，催告书于2013年9月16日留置送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行，厦门市海沧区城市管理行政执法局向本院申请强制执行，要求强制被执行人缴纳罚款人民币1302元及从2013年8月31日起每日按罚款数额的3%加处的罚款。
本院认为，申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局是对海沧区内非法占用土地进行建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦海城执罚字（2013）109号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人张乌毛在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市海沧区城市管理行政执法局于2013年8月14日作出的厦海城执罚字（2013）109号行政处罚决定；
二、被执行人张乌毛应于本裁定书送达之日起10日内向厦门市海沧区城市管理行政执法局缴纳罚款人民币1302元及逾期缴纳加处的罚款人民币1302元；
三、被执行人张乌毛在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴丽芬
审 判 员 牟 燕
人民陪审员 林翠霞
二〇一四年六月十一日
书 记 员 苏桔海
附：本裁定适用的法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。
加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
河北省承德县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）承行初字第178号
原告丁海龙。
被告承德县公安局。
法定代表人薄国平，职务，局长。
委托代理人汤丽华，承德县公安局法制大队大队长。
委托代理人张忠伟，承德县公安局法制大队民警。
原告丁海龙不服被告承德县公安局于2013年8月5日作出的承公（六）决字（2013）0030号行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉及举证通知书，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告承德县公安局承公（六）决字（2013）第0030号行政处罚决定认定的主要内容：2013年8月5日11时许，在承德县六沟镇六沟新兴产业聚集区施工工地，亓相青以自家土地被少丈量为由，拦在施工车辆前方，阻止施工车辆施工，经村干部、镇干部劝说后，其拒不离开，承德县巡警大队民警上前对亓相青劝离，其仍拒不离开，丁海龙上前对民警进行撕扯、拍照。基于以上事实，承德县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项第二款之规定，决定对丁海龙行政拘留七日。
被告承德县公安局在法定期间向本院提交主要证据如下：1、受案登记表；2、受案回执；3、延长传唤审批表；4、向六沟镇政府调取证据通知书；5、从六沟镇政府调取证据清单；6、向长城建设集团调取证据通知书；7、从长城建设集团调取证据清单；8、向承德县公证处调取证据通知书；9、从承德县公证处调取证据清单；10、公安行政处罚告知笔录；11、行政处罚审批表；12、行政处罚决定书；13、行政拘留通知书；14、行政拘留回执，以上第1—14号证据拟证明被告所作行政处罚决定程序合法。15、丁海龙的询问笔录；16、亓相青的询问笔录，17、李永会询问笔录；18、王维柏询问笔录；19、刘震询问笔录；20、王春江询问笔录；21、李连恒询问笔录，以上第15—21号证据拟证明丁海龙对民警进行撕扯、拍照。22、公证书，拟证明对亓相青家被征占地丈量过程及占地补偿情况。23、企业法人资质，拟证明施工单位资质情况。24、办案说明；25、出警经过，以上第24—25号证据拟证明丁海龙拍摄、撕扯民警事实。
原告诉称，2013年8月5日，我因不满被告对我家土地丈量结果与实际面积不符，多次找当地政府工作人员没有解决，施工单位也没给我补偿。在土地补偿款没有到位的情况下施工人员强行施工，被告承德县公安局对我以阻碍执行职务为名将我拘留。被告在作出行政处罚时没有向原告告知行政处罚的事实、理由及依据，剥夺了原告申辩的机会，更没有送达原告拘留决定书，剥夺了原告复议和起诉权利，我认为被告的行为严重违反了治安管理处罚条例，请求人民法院依法判决撤销被告所作行政处罚决定。
被告辩称，我局所作行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，定性准确，适用法律正确，此案在办理过程中无任何违法和不当之处，请人民法院依法予以维持。
经庭审质证，本院对被告出示的证据作如下确认：对于被告出示的第1—14号证据、第16号证据，原告无异议，本院予以确认。对于被告出示的第15号证据，原告以派出所将其母亲带走后，原告照相，民警将其摁住，其是反抗行为，与询问笔录不符为由提出异议。对于被告出示的第17—21号证据，原告持有异议，认为上述证人证实的内容与事实不符，但因上述证据之间能够相互印证，形成一个完整的证据链条，与当事人本人笔录中承认和警察撕巴并照相事实相吻合，且原告未向本院提供相关证据证明其异议理由成立，本院对被告出示的第15号、第17—21号证据予以确认，作为本案认定事实的依据。对于被告出示的第22—23号证据的真实性本院予以确认。对于被告出示的第24—25号证据与被告出示的第17—21号证据所证实的内容相吻合，本院予以确认。
经审理查明，2013年8月5日11时许，在承德县六沟镇六沟新兴产业聚集区施工工地，亓相青以自家土地被少丈量为由，拦在施工车辆前方阻止施工，经村干部、镇干部劝说后，其拒不离开，在公安民警劝离亓相青将其带离施工现场时，丁海龙上前对公安民警进行撕扯、拍照。基于以上事实，承德县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第二款之规定，给予丁海龙行政拘留七日的处罚，并已执行。原告对此不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告所作行政处罚决定。
本院认为，被告承德县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》之规定，对原告丁海龙阻碍执行职务的行为所作行政处罚依法具有法定职权，被告在实施具体行政行为时，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项之规定，判决如下：
维持被告承德县公安局于2013年8月5日所作承公（六）决字（2013）第0030号行政处罚决定。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 彭良军
审判员 张文利
审判员 祝云山
二〇一三年十一月五日
书记员 鲍红霞
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执514号
申请执行人戴应伍，男，1992年3月25日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
被执行人丰泽区云帆餐厅，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人：陈家荣。
本院依据已经发生法律效力的福建省丰泽区劳动争议仲裁委员会泉丰劳仲案（2016）38A号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人丰泽区云帆餐厅在银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人丰泽区云帆餐厅的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 陈续阳
二〇一六年三月二十二日
书记员 黄凌艺
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初4082号
原告：秦广银，男，1967年9月28日出生，汉族，农民，住定陶区。
被告：巨野县柳林镇万福购物广场，统一社会信用代码：371724600496863，住所地：巨野县。
经营者：郭云霞，女，1985年3月1日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：郭云霞，女，1985年3月1日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：彭道龙，男，1986年4月9日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告秦广银诉被告巨野县柳林镇万福购物广场、郭云霞、彭道龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告秦广银到庭参加了诉讼，被告巨野县柳林镇万福购物广场、郭云霞、彭道龙经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦广银的诉讼请求：1、判令被告巨野县柳林镇万福购物广场、郭云霞及彭道龙支付原告货款共计8,689元及利息；2、诉讼费用由被告负担。在诉讼过程中，原告放弃利息的诉讼请求。事实与理由：郭云霞和彭道龙系夫妻关系，两人在巨野县柳林镇苏柳路安康医院东万福煤矿路口经营超市，超市名字为巨野县柳林镇万福购物广场。郭云霞和彭道龙系实际经营者。在被告经营期间，原告为其供货，共欠原告货款8,689元。现被告拒支付货款。
被告巨野县柳林镇万福购物广场、郭云霞、彭道龙未作答辩。
原告围绕诉讼请求，原告提交8张2016年1月10日销货清单、物流单一份和物流出具的证明一份。被告巨野县柳林镇万福购物广场、郭云霞、彭道龙经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃。经审查，原告提供的证据具有真实性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
郭云霞在巨野县柳林镇苏柳路安康医院东万福煤矿路口注册经营一购物广场，取字号巨野县柳林镇万福购物广场，系个体经营。2016年1月10日原告通过物流给被告郭云霞经营的巨野县柳林镇万福购物广场送货，计款8,689元，被告未支付货款。经多次催要，被告未偿还。
本院认为：原告和被告郭云霞经营的巨野县柳林镇万福购物广场之间的买卖合同自愿合法，为有效合同。被告巨野县柳林镇万福购物广场、郭云霞欠原告货款8,689元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”因此，原告要求被告巨野县柳林镇万福购物广场、郭云霞支付货款8,689元的诉讼请求并无不当，本院应予支持。原告自愿放弃要求被告支付相应利息的诉讼请求，是对自己权利的处分，本院准许。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”原告要求被告彭道龙偿还货款，未提供充分证据证明证明自己的主张，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案依法缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告巨野县柳林镇万福购物广场和郭云霞于本判决生效后十日内偿还原告秦广银货款8,689元；
二、驳回原告秦广银对被告彭道龙的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告巨野县柳林镇万福购物广场、郭云霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 谷训山
人民陪审员 孙念金
人民陪审员 陈凌泗
二〇一七年四月十六日
书 记 员 陈静奎
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
90、人民法院在定期宣判时，当事人拒不签收判决书、裁定书的，应视为送达，并在宣判笔录中记明。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）齐赵商初字第636号
原告：齐河县胡官屯镇平稳村民委员会。
法定代表人：李开生，该村村主任。
被告：李开荣，男，汉族，齐河县人。
本院在审理原告齐河县胡官屯镇平稳村民委员会诉被告李开荣农业承包合同纠纷一案中，原告齐河县胡官屯镇平稳村民委员会于2012年5月11日以双方已经协商处理为由，申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
准许原告齐河县胡官屯镇平稳村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，由齐河县胡官屯镇平稳村民委员会负担。
代理审判员 石 建
二〇一二年五月十一日
书 记 员 姚一若
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更740号
罪犯冯海，男，1990年12月16日出生，汉族，四川省巴中市人，初中文化。现在江苏省句容监狱服刑。
常州市钟楼区人民法院于2012年11月20日作出(2012)钟少刑初字第20号刑事判决，以冯海犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年,并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年5月20日经本院裁定减刑九个月，剥夺政治权利三年不变(减刑后刑期至2021年11月17日止)。
2017年3月28日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯冯海的改造表现予以全面考核后认为，罪犯冯海在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬三次,该犯财产性判项已全部履行，确有悔改表现。但该犯系十年以上暴力性犯罪，故可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯冯海在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯冯海的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯冯海对于原审裁判确定的财产性判项已全部履行。
本院认为，罪犯冯海在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系十年以上暴力性犯罪，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯海的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期至2021年3月17日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 杨道骏
审判员 潘启芳
二〇一七年四月二十日
书记员 杨 烨