大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙审民初字第00071号
原告杨某，住大连市沙河口区。
原告方某甲，住大连市沙河口区。
二原告共同委托代理人王利军，辽宁律晟律师事务所律师。执业证号：12102200910670317。
被告方某乙，住大连市沙河口区。
被告方某丙，住上海市普陀区。
原告杨某、方某甲诉被告方某乙、方某丙法定继承纠纷一案，本院于2014年12月15日作出（2014）沙民初字第1422号民事判决，原告杨某、方某甲不服提起上诉。大连市中级人民法院于2015年9月10日作出（2015）大民一终字第01065号民事裁定，将本案发回重审。本院于2015年9月25日受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某、方某甲的共同委托代理人王利军，被告方某乙到庭参加诉讼，被告方某丙经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某、方某甲分别诉称，原告杨某与被继承人方清奇曾系夫妻，于2006年在民政局办理离婚。后因房产纠纷诉至法院，经调解确认案涉房屋为二人共同共有，现请求法院判令案涉房屋的1／2产权归原告杨某所有；原告方某甲与二被告系兄弟，方某乙、方某甲均为方清奇与杨某之子，方某丙系方清奇之子，请求法院判令案涉房屋的另1／2产权归原告方某甲所有，方某甲分别向二被告返还房屋折价款12.8183万元。
被告方某乙辩称，同意案涉房屋1／2产权为杨某所有，但我父亲生前留有遗嘱及赡养协议，应当按照遗嘱和赡养协议执行，不同意原告的诉讼请求。
被告方某丙未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告方某丙系方清奇之子、原告杨某的继子。方清奇与杨某婚后育有两子即本案原告方某甲和被告方某乙。方清奇与杨某于2006年在民政局办理离婚。后双方因财产权属纠纷诉至我院，我院于2006年3月14日作出的（2006）沙民房初字第732号民事调解书确认：大连市沙河口区星海三街15-3号2层2号房屋（建筑面积76.31平方米）归原、被告共同所有。方清奇于2008年8月5日去世。
2003年3月方清奇留有自书遗嘱一份，内容为：1、生后钱财，除去医药开支外，剩余部分分三份，一份30%给孙女方丽莉供大学资助，由方某乙执行，由方丽莉父亲领取，一份10%给方某甲，一份60%由孙子方佳明供大学资助，由方某乙执行，由方某乙领取。2、生前遗物，全部留给孙子方佳明使用。由方某乙执行并领取。3、房屋所有权按赡养协议（另份）执行。该遗嘱下方有方清奇本人签字。
被告方某乙提供赡养协议一份，载明：1、被赡养人方清奇与赡养人方某乙系父子关系2、赡养人负责被赡养人日常生活照顾，包括买菜做饭、清洗衣物、整理住房、生病照料等等，到日前为止，已经做了8年。3、被赡养人在故去后，将房屋产权（大连沙河口区星海三街15-3-202号）的38.16平方米赠与赡养人。4、本协议一式二份。赡养协议落款日期为2006年2月23日，但没有方清奇的签字。
另查，本案庭审中，原告申请对案涉位于大连市沙河口区星海三街15-3号2层2号房屋的现市场价值进行评估，经大连市中级人民法院委托，大连人信房地产土地评估咨询有限公司于2015年12月22日出具了《房地产估价报告》。根据该份估价报告，案涉房屋于价值时点2015年11月30日的市场总价值为76.91万元，单价为10078元／平方米。估价报告使用期限自2015年12月22日起至2016年12月21日止。
再查，原告杨某与方清奇离婚后，曾与原告方某甲、方某乙共同居住于案涉房屋，后原告杨某、方某甲迁出案涉房屋另居，案涉房屋现无人居住。原告杨某表示若案涉房屋另1／2产权归方某甲所有，则同意案涉房屋由其与方某甲按份共有。
上述事实，有原告提供的起诉状、（2006）沙民初字第732号民事调解书、房地产档案、房地产估价报告，被告方某乙提供的遗嘱、赡养协议及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，本案属于继承纠纷。依据（2006）沙民初字第732号民事调解书，原告杨某与方清奇共同共有案涉房屋。方清奇死亡后、继承发生前，需对案涉共有房屋进行析产。依据《中华人民共和国物权法》第九十五条之规定，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权，故原告杨某对案涉房产享有1／2的产权，另1／2的产权系方清奇的遗产。
本案争议焦点在于：1、案涉属于方清奇遗产部分的房屋权属适用遗嘱继承还是法定继承；2、案涉遗产如何在继承人之间进行分割。
关于第一个焦点问题。1、方清奇生前于2003年3月留有遗嘱一份，该遗嘱对于方清奇本人的存款、物品在其过世后由谁继承均予以表述，但遗嘱第3条内容为“房屋所有权按赡养协议（另份）执行。”该表述并未明确案涉房屋具体信息以及在其死亡后由谁如何继承。2、虽被告方某乙提交赡养协议一份，主张方清奇对于案涉房产的继承在赡养协议中已明确，但该赡养协议方清奇本人并未签名。根据《中华人民共和国继承法》第十七条规定，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日后生效。因方清奇并未在该赡养协议上签字，故该赡养协议因形式要件欠缺而未生效。根据《中华人民共和国继承法》第二十七条规定，对于遗嘱未处分部分的遗产应当按照法定继承办理。故本案中方清奇所有的位于大连市沙河口区星海三街15号3-2-2号建筑面积为76.31平方米的房屋1／2产权应当按照法定继承的规定进行继承。被告方某乙的主张依据不足，本院不予支持。
关于第二个焦点问题。本案原告方某甲、被告方某丙、方某乙均系方清奇之子，按照我国继承法关于法定继承的规定，其三人均为第一顺位继承人，故对于方清奇所有的案涉房屋1／2产权均有同等的继承权，应分得同等继承份额，即案涉房屋1／6产权的份额。根据《中华人民共和国继承法》第二十九条，遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。本案中原告杨某曾在案涉房屋中居住多年，且享有案涉房屋1／2的产权，方某甲为其子，多年来与杨某共同居住，照顾杨某的生活起居，而案涉房屋现处于空置状态，被告方某丙一直生活在上海，被告方某乙也不在该房屋内居住。从有利于照顾杨某的生活起居、不损害遗产的效用的原则出发，同时考虑杨某与方某甲均表示同意与对方按份共有，故案涉房屋1／2产权可归方某甲所有，由方某甲对二被告分别给予房屋折价款的方式对案涉遗产分割较为妥当。根据大连人信房地产土地评估咨询有限公司于2015年12月22日出具的《房地产估价报告》。案涉房屋于价值时点2015年11月30日的市场总价值为76.91万元，依据该估价报告，原告方某甲取得案涉房屋1／2产权，应当分别给付二被告房屋折价款12.8183万元（76.91万元÷2÷3）。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十七条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、大连市沙河口区星海三街15号3-2-2号建筑面积76.31平方米的房屋1／2的产权归原告杨某所有；
二、大连市沙河口区星海三街15号3-2-2号建筑面积76.31平方米的房屋1／2的产权归原告方某甲所有；
三、原告方某甲于本判决生效之日起10日内分别给付被告方某乙、方某丙房屋折价款12.8183万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6683元、公告费900元、评估费5000元（原告均已预交），由二原告共同负担4195元，由被告方某乙负担4194元，由被告方某丙负担4194元，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 赵桂敏
代理审判员 葛 菲
人民陪审员 李 伟
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王志伟
附相关法律规定
《中华人民共和国继承法》
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
第二十七条有下列情形之一的，遗产中的有关部分按照法定继承办理：
（一）遗嘱继承人放弃继承或者受遗赠人放弃受遗赠的；
（二）遗嘱继承人丧失继承权的；
（三）遗嘱继承人、受遗赠人先于遗嘱人死亡的；
（四）遗嘱无效部分所涉及的遗产；
（五）遗嘱未处分的遗产。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
《中华人民共和国物权法》
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。