河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第4304号
原告：刘海法，男，生于1957年9月29日，汉族，住河南省中牟县。
原告：刘晓勇，男，生于1987年9月4日，汉族，住河南省中牟县。
二原告委托诉讼代理人：张自学，中牟县法律服务所法律服务工作者。
被告：梁永涛，男，生于1991年3月6日，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：马小丽，河南鑫苑律师事务所律师。
被告：申余粮，男，生于1979年12月22日，汉族，住河南省睢县。
原告刘晓勇、刘海法与被告梁永涛、申余粮农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓勇、刘海法及二原告委托诉讼代理人张自学、被告梁永涛及其委托诉讼代理人马小丽、被告申余粮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓勇、刘海法向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带赔偿原告损失15万元；2、诉讼费由二被告负担。事实与理由：2015年10月份，原告与被告梁永涛协商，就建钢结构楼房双方达成口头协议，被告梁永涛负责包工包料为原告建三层楼房约1000平方米，墩子深80公分，宽80公分，工字钢350公分，预制板长4米，每平方米大包价123元。协商好后，被告梁永涛就开始施工，钢结构建成后上了第一层预制板，原告支付6万元建房款后，梁永涛以家里忙为由一去不返。原告多次催促，被告梁永涛明确表示不再建房。无奈原告又找被告申余粮施工，申余粮将二层和顶层预制板上完，墙板还没有上完，原告支付被告申余粮5万元建房款。2015年11月22日夜里，还未施工完毕的楼房向西倒塌，并将村小学围墙砸塌。原告的房屋倒塌后，原告多次要求二被告赔偿损失，二被告互相推诿。被告梁永涛说是被告申余粮在施工中导致倒塌，被告申余粮说是被告梁永涛地基做的不好下沉，墩子小偏导致。二被告不予赔偿，原告诉至法院。
原告刘晓勇、刘海法提供的证据有：
1、照片一组8张，证明二被告所建房屋倒塌的事实，被告所建房屋焊接部位开裂是倒塌的原因，也证明房屋没有完工就倒塌了；
2、证人证言三份，证明房屋倒塌的事实；
3、收到条一份，证明被告申余粮收到工程款44500元；
4、钢结构房购销安装协议书一份，证明房屋建设是包工包料，一开始建的时候约定的就是三层；
5、视听资料一份。原告与被告梁永涛的通话录音，证明房屋总价，已付工程款，被告梁永涛私自不干。
原告申请证人王某1、王某2出庭作证。
被告梁永涛辩称：1、原告所述纯属虚构，无任何依据。
梁永涛与二原告达成口头协议，约定施工范围为两层，并非三层。承包方式也不是包工包料，梁永涛施工范围内所需材料中，一层底板及构件全部由二原告提供，钢材由二原告指定购买，梁永涛只负责拉货，而且所有钢材运至施工现场后，二原告均一一进行查验。混凝土及楼板则是直接由二原告采购。
二原告与梁永涛没有就墩子深度及宽度进行明确约定。事实上，基坑是二原告委托其同村村民用挖掘机挖的，墩子的深度及宽度完全由二原告安排并全程参与指导、监督。期间，梁永涛提议由其工人进行手工挖掘，但二原告认为手工挖掘效率太低，为尽快完工，避免工程遭政府拆迁安置部门阻建，二原告要求用挖掘机挖掘。由于该部分工程系由二原告指示完成，梁永涛不应对该部分的质量承担任何责任。
二原告称梁永涛以家中有事繁忙无故离场，纯属编造。梁永涛之所以离场，是由于二原告单方面要求增加第二层的高度。梁永涛认为增加第二层高度一会存在安全隐患，二会增加梁永涛人工成本，双方对合同的实质内容变更未能达成一致意见，故而协商一致解除合同。另外，二原告向梁永涛支付6万元的工程款的事实也不存在，对此，梁永涛保留相关诉权。
2、二原告及第二被告对涉案房屋坍塌负有直接责任。
二原告没有按照法律规定为所建房设计图纸，房屋由其自行设计，建房地址也没有经过专业的地质勘探。同时二原告在明知道梁永涛不具备钢结构施工所需资质的情况下，仍与其达成施工合同，存在一定的过错，应承担相应的责任。
双方达成的承包施工合同的施工范围为两层，二原告为了获取更多的拆迁补偿款，置房屋安全于不顾，在二层的基础上加盖第三层的行为本身就有可能超出原有承重体系的承重能力。第二被告在第一层墙板没有安装，房屋低层承重体系尚未建立的情况下，首先进行第二层及以上部位的墙板安装工作，同时将二层以上所需建材全部搁置在第二层楼板上进行中转，进一步增加了房屋负担。二原告的私自加盖行为以及第二被告施工顺序的倒置是致涉案房屋坍塌的重要原因。
3、二原告没有任何证据证明涉案房屋坍塌与梁永涛施工行为有因果关系。
本案中，二原告未提供足够证据证明，梁永涛的施工行为与房屋坍塌有直接的因果关系，梁永涛不应承担赔偿责任。
双方于2015年10月24日左右解除合同，二原告接收已完成成果并验收完毕后，在合理期间内未对房屋质量提出任何异议，应视为验收合格。涉案房屋坍塌后，二原告也从未找过梁永涛，要求梁永涛返修或重做，直到收到法院传票，才知道房屋坍塌的事实。梁永涛认为，梁永涛施工范围内的每一道工序均经二原告同意后才进行施工，且已完成交付验收工作，在无法查明坍塌原因的情况下由梁永涛承担赔偿责任，对梁永涛显然不公平。
4、二原告要求梁永涛连带赔偿二原告损失15万元，无任何事实和法律依据。
首先，梁永涛如约履行了合同义务，不存在违约行为；其次，二原告没有任何证据证明损害后果与梁永涛的施工行为之间存在因果关系；再次，二原告未提供其诉请金额的相应依据及计算标准，最后，根据《合同法》第113条规定，二原告要求梁永涛赔偿损失的金额不得超过合同时预见到或者应当预见到的因违反合同约定可能给二原告造成的损失。另外，根据《民法通则》114条关于“过错相抵原则”的规定，二原告无权就因所措行为导致的扩大的损失部分要求梁永涛承担损害赔偿责任。
综上所述，二原告的诉请无任何事实与法律上的依据，依法不应予以支持。
被告梁永涛提供的证据有：
1、刘彦红出具的证人证言一份，证明房屋原来是两层，不是原告所说的三层，承包方式并非纯正意义上的包工包料，混凝土和楼板都是原告直接采购的，钢材是原告指定的型号和厂家，由被告负责拉货。双方协议解除合同的原因是原告单方面要求增加第二层的高度，双方未达成一致意见，原告在施工过程中全程参与、指导监督；
2、刘林坤出具的证人证言一份，证明目的同证据1，证明被告施工的工程已经交接，通过原告验收。
被告申余粮辩称：建房的材料不是由申余粮全部购买的，少部分材料由申余粮联系拉到施工现场，原告验收后没有问题的情况下才建房使用。申余粮建房原告在场，原告让怎么建申余粮就怎么建。房子坍塌不是申余粮造成的，申余粮不同意赔偿原告。原告称支付申余粮房款5万元不实，只给了44500元，包括材料钱和吊车等机械费用及申余粮的生活费3000元左右。原告至今没有支付申余粮工钱，原告把购买材料的钱直接支付给了材料商。申余粮盖第二层时给原告说过，第一层出问题与申余粮无关。盖房都是经过房东同意的，材料也是房东认可的。提交钢结构房购销安装协议书一份，双方都同意这个协议，但是都没有签字。
被告申余粮提供的证据有：
钢结构房购销安装协议书一份。
经审理查明：原告刘晓勇、刘海法与被告梁永涛协商，被告梁永涛为二原告建房，双方未签订书面协议，没有建房图纸，被告梁永涛负责包工包料，每平方米工价123元。二原告称是建三层房屋，被告梁永涛称是建二层房屋。
被告梁永涛将第一层房顶建好后，墙体没有建。被告梁永涛已经将二层的柱子截好，高2.3米，且已经安装到二层几根。
被告梁永涛称二原告与其协商的二层柱子高2.3米，二原告要求将二层柱子加高0.2米，没有安装的柱子，被告梁永涛通过焊接加长了0.2米，达到了2.5米。二原告称柱子高为2.5米高，被告梁永涛把柱子截成2.3米是为了省钱。被告梁永涛称告知二原告焊接的柱子存在安全隐患，二原告与被告梁永涛意见不一。
后二原告与被告梁永涛发生争议，被告梁永涛不再继续施工。二原告称被告梁永涛在施工过程中，私自不再施工。被告梁永涛称二原告要求加高二层柱子，并且二原告让被告梁永涛把原本建二层的房屋加高一层，建成三层。被告梁永涛觉得危险，就不再施工。
被告梁永涛不再施工后，二原告找到被告申余粮，由被告申余粮继续施工。二原告与被告申余粮达成一致意见，一层出事故与被告申余粮无关。被告申余粮在施工过程中，房屋倒塌。
二被告称二原告建房是为了拆迁补偿。二原告支付给被告梁永涛材料款、工程款共计57000元。二原告支付给被告申余粮材料款、工程款共计44500元。
另查明，二被告均无相应的建房资质。
本院认为，本案中，二被告先后给二原告建房，包工包料，每平方米工价123元，建房未签订书面合同，没有施工图纸，二原告与被告梁永涛对房屋是二层还是三层说法不一，对是否加高二层柱子说法不一，且二被告称二原告建房是为了拆迁补偿。被告梁永涛不再施工后，被告申余粮继续施工，后来房屋倒塌，二被告均无相应的建房资质。原告、二被告对于房屋倒塌均由过错，原告、二被告按照各三分之一的比例承担过错为宜，原告的损失为104500元，二被告应分别赔偿原告损失33833.33元。原告过高部分诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告梁永涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘晓勇、刘海法损失三万三千八百三十三元三角三分；
二、被告申余粮于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘晓勇、刘海法损失三万三千八百三十三元三角三分；
三、驳回原告刘晓勇、刘海法的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，原告刘晓勇、刘海法负担1100元，被告梁永涛负担1100元，被告申余粮负担1100元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 冉秀珍
审 判 员 刘吉昌
人民陪审员 张书梅
二〇一六年十一月四日
书 记 员 张丽丽