山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1191民初1432号
原告：王加乐，男，1954年11月6日，出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：吴国洋，山东律苑律师事务所律师。
被告：贺兆坤，男，1983年11月14日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：孟庆敏，女，1984年1月22日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告王加乐与被告贺兆坤、孟庆敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王加乐及其委托诉讼代理人吴国洋到庭参加了诉讼，被告贺兆坤、孟庆敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王加乐向本院提出诉讼请求：1.被告贺兆坤、孟庆敏偿还原告借款本息暂计61.25万元（其中本金50万，利息计算至2016年11月18日）及2016年11月18日以后至实际支付之日的利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告孟庆敏与被告贺兆坤系夫妻关系。2014年12月11日起，被告贺兆坤陆续向原告借款共计50万元，约定利息为1.5%，被告贺兆坤向原告支付利息至2015年8月。2015年8月19日，双方对借款本金对账。后经多次催要，被告拒绝偿付本息。
被告贺兆坤未作答辩。
被告孟庆敏未作答辩。
原告王加乐围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1.原告中国银行账户2014年12月3日至2015年8月19日交易明细清单原件一宗，证明原告借款本金50万元的交付和被告利息的偿付情况。
主要内容：原告主张交易明细中2014年12月11日、2015年2月10日、2015年3月11日、2015年8月19日转账支出至账号为24×××71账户的10万元、22万元、6万元、12万元均系向被告贺兆坤提供的借款。同时主张该交易明细中2015年1月11日、2月11日收入1500元，2015年3月10日收入4800元，2015年4月10日、5月10日、6月10日、7月11日、8月10日收入各5700元，均系被告贺兆坤按月向其支付的利息，上述收入记录均无对手账户信息。
2.原告中国银行账户2014年12月11日、2015年2月10日、2015年3月11日、2015年8月19日交易客户回单原件四份，其中载明的存入户名均为被告贺兆坤，金额共计50万元，证明上述交易明细中的交易相对方的情况。
3.原告作为甲方（贷款人）与被告贺兆坤作为乙方（借款人）于2015年8月19日签订的《借款合同》原件及相应借条原件各一份，证明双方对前期借款本金进行了对账。
主要内容：《借款合同》载明借款金额50万元；借款期限为1年，自2015年8月19日起至2016年8月18日止；借款利率项为空白；原告在载明的“甲方（签章）：”后签名，被告贺兆坤在载明的“乙方（签章）：”后签名并捺印。借条载明：“本人贺兆坤，身份证号，今借到王加乐（身份证号）人民币（大写）伍拾万元整（小写：￥500000.00）元。借款期限：自2015年8月19日起至2016年8月18日止。特立此借据为证。2015年8月19日”，被告贺兆坤在载明的“借款人（签字）：”后签名并捺印。
对原告王加乐提交的上述证据，被告贺兆坤、孟庆敏经本院传票传唤后未出庭应诉，应视为放弃质证权利，对上述证据原件，本院予以确认并在案佐证。
根据原告王加乐陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月11日至2015年8月19日期间，被告贺兆坤分多次向原告王加乐借款共计50万元。2015年8月19日，原告王加乐与被告贺兆坤就上述借款50万元签订《借款合同》一份，约定借款期限为2015年8月19日至2016年8月18日，被告贺兆坤对此为原告出具借条一份。
本院认为，债务应当清偿。原告王加乐提交的银行交易明细、《借款合同》及借条等证据，能够证实被告贺兆坤在2014年12月11日至2015年8月19日期间，向原告借款共计50万元，且原告已履行借款义务，双方借贷关系成立、合法，本院予以认定。被告贺兆坤未按照借条及借款合同约定的期限归还借款，已构成违约。对原告王加乐要求被告贺兆坤偿还借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。原告王加乐主张双方约定月利率1.5%，其提供的银行交易明细无法证实所述收入的来源，原告也未提供其他证据证明双方约定了利息，对其要求被告贺兆坤按照月利率1.5%支付借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，对上述借款50万元，被告贺兆坤应当自2016年8月19日按照年利率6%向原告支付利息。
被告贺兆坤与被告孟庆敏系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，原告王加乐要求被告孟庆敏对上述借款及利息承担还款责任，本院予以支持。
综上所述，对原告王加乐要求被告贺兆坤、孟庆敏偿还借款本金50万元及按年利率6%计付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺兆坤、孟庆敏于本判决生效后十日内共同偿还原告王加乐借款本金50万元，并自2016年8月19日起至判决确定的履行之日按照年利率6%向原告王加乐支付利息。
二、驳回原告王加乐的其他诉讼请求。
被告贺兆坤、孟庆敏如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9925元，减半收取4962.5元，由被告贺兆坤、孟庆敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 潘维莉
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王 芹
附：本案适用的规范性文件内容
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。