wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
遂宁市船山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）船山刑初字第261号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
附带民事诉讼原告人林某甲，女，18岁。
诉讼代理人唐某某，系林某甲之母。
被告人李科，男，22岁。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉（2014）173号起诉书指控被告人李科犯故意伤害罪，于2014年7月1日向本院提起公诉，同日附带民事诉讼原告人林某甲向本院提起附带民事起诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月2日公开、合并进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员田光荣出庭支持公诉，诉讼代理人唐某某、被告人李科到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂宁市船山区人民检察院指控，冉某某因与林某甲之间有矛盾，相互邀约在遂宁城区金帝花园处见面解决，冉某某遂电话邀约被告人李科到场帮忙。2013年12月22日20时许，被告人李科和其朋友三人与冉某某见面后便在金帝花园小城故事茶楼内喝茶等林某甲。后双方在茶楼外相见时，林某甲不愿意向冉某某道歉，后言语不和，被告人李科等人便持刀追砍林某甲，将林某甲砍伤。经鉴定林某甲的损伤属轻伤。公诉机关认为被告人李科的行为已构成故意伤害罪，请求对其依法判处。
附带民事诉讼原告人林某甲，要求被告人李科赔偿治疗费12424.86元、护理费1040元、伙食补助费260元、营养费260元、伤残鉴定费700元、精神损失费5000元、残疾赔偿金89472元，共计97974.86元。
经审理查明，被害人林某甲与冉某某原系朋友关系，后两人因琐事发生矛盾。2014年9月20日，林某甲与冉某某在遂宁城区某酒吧相遇并发生抓扯，期间林某甲打了冉某某。冉某某将此事告诉了被告人李科，李科表示要帮助林某甲解决此事。2014年9月22日，冉某某与林某甲相约在遂宁城区某茶楼商量解决此事，冉某某遂邀约了被告人李科帮忙，被害人林某甲亦邀约了其朋友冯某某等人一同前往。冉某某与林某甲见面后，冉某某要求林某甲道歉，林某甲表示拒绝。冉某某在林某甲拒绝道歉后，便往城南方向走了。而被告人李科持刀对被害人林某甲进行追撵，后将被害人林某甲背部胸腰段、右肩部、左腕部掌侧砍伤。经鉴定，被害人林某甲的损伤为轻伤，九级伤残。
另查明，被告人林某甲于2013年12月22日至2014年1月3日在遂宁市中医院住院治疗，期间产生医疗费12424元。
上述事实，被告人李科在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见书、到案经过、户籍信息、刑事判决书、扣押清单、证人冉某某、冯某某、林某乙、蒋某某、杨某某、唐某某的证言、被害人林某甲的陈述、被告人李科的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李科故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。李科刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李科归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。关于附带民事诉讼原告人林某甲要求被告人李科赔偿其医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残鉴定费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告方要求赔偿的精神损失费、残疾赔偿金与法律规定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第三十六条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释﹥第一百五十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告人李科犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李科的刑期从2014年2月15日起至2015年8月14日止。）
二、被告人李科赔偿附带民事诉讼原告人林某甲医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残鉴定费共计人民币25000元（限本判决生效后十日内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何小宁
人民陪审员 李安安
人民陪审员 何艳妮
二〇一四年十月十一日
书 记 员 刘 丽
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释﹥
第一百五十五条第二款犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0117民初4386号
原告重庆蓉泰塑胶有限公司，住所地重庆市合川工业园区草街。
法定代表人刘建设，该公司总经理。
委托代理人刘仕平，男，1968年7月30日出生，汉族，原告公司法律顾问，住重庆市铜梁县。
被告刘劲松,男，1971年11月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆蓉泰塑胶有限公司与被告刘劲松追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曹娜适用小额诉讼程序，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告重庆蓉泰塑胶有限公司的委托代理刘仕平及被告刘劲松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆蓉泰塑胶有限公司诉称，被告于2014年12月16日到我处上班，从事会计工作，2016年1月22日被告离开我公司，2016年3月3日被告向仲裁委申请，由我公司支付其2015年11月至2016年1月期间的工资10042.04元，仲裁委支持了被告的申诉请求。我公司对欠付被告工资10042.04元无异议，但支付给被告时应扣除两笔费用：一、被告遗失了原告单位收款依据一张，给单位造成8000元经济损失；二、原告在被告离职期间为其缴纳了452元的社会保险费。故向法院起诉，判决我公司应付被告的工资为1590.04元。
被告刘劲松辩称，仲裁委裁决的结果正确，对于原告要求抵扣的8000元经济损失和社保费用不予认可，请原告举示证据证明。
经审理查明，被告于2014年12月16日开始在原告单位从事会计工作，双方签订了书面劳动合同，工资为月薪制4000元。原告为被告参加了各项社会保险，2016年1月原告为被告暂停了养老保险。2015年10月22日，被告向原告单位递交辞职书，2016年1月22日，原告单位同意了被告辞职。至被告离职时止，原告尚欠被告2015年11月至2016年1月期间的工资10042.04元。被告于2016年3月3日向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2015年11月至2016年1月期间的工资10042.04元，仲裁委员会于2016年4月12日作出支持了被告申诉请求的仲裁裁决书。原告不服，遂诉至本院，诉请如前。庭审中，原告放弃了要求抵扣2016年1月社会保险费452元的请求。
上述事实，有原、被告的陈述，合川劳人仲案字（2016）第369号仲裁裁决书、辞职书、重庆市社会保险参保证明等证据证实，经开庭审质证和审查，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权利受法律保护。原告于1999年10月20日经工商行政管理部门登记注册成立，被告系原告单位职工，双方存在劳动关系。用人单位应当按照劳动合同约定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，被告在原告单位上班后，原告拖欠被告工资10042.04元未支付，对此原告无异议，故被告要求原告支付2015年11月至2016年1月期间的工资10042.04元的诉请，本院依法予以支持。对于原告要求在应支付给被告的工资中抵扣8000元经济损失的请求，因原告未举示证据证明，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
由原告重庆蓉泰塑胶有限公司在本判决生效后十日内支付被告刘劲松2015年11月至2016年1月的工资10042.04元。
如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆蓉泰塑胶有限公司负担。
本判决为终审判决。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本判决申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
审判员 曹 娜
二〇一六年五月二十三日
书记员 王昶懿
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0203刑初220号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人高某，无业。2015年10月13日，因寻衅滋事被唐山市公安局路北区分局行政拘留十五日。2016年1月13日，因故意伤害被唐山市公安局路北区分局行政拘留十日。2016年1月20日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被唐山市公安局路北区分局刑事拘留。2016年2月2日经唐山市路北区人民检察院批准，次日由唐山市公安局路北区分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
辩护人王凌志，河北高阶律师事务所律师。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉［2016］161号起诉书指控被告人高某犯寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员黄巍出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市路北区人民检察院指控：2015年9月25日13时许，被告人高某来到唐山市路北区新天地美域18区�面的金越洗车场门口，使用随身携带的斧头，无故将被害人张某甲停放在此处的时代小卡之星V3200普通货车（车牌号为冀B×××××）前挡风玻璃、左前门玻璃砸碎。随后，被告人高某又使用斧头将被害人张某乙的右前臂砍伤。经鉴定，被砸汽车损失价值人民币130元，被害人张某乙的损伤程度为轻伤二级。
2015年10月2日1时许，被告人高某来到唐山市路北区新天地美域16区4号楼东侧，使用随身携带的刀子，将被害人张某甲停放在此处的红色丰田锐志轿车（车牌号为冀B×××××）的左后侧轮胎及右侧两条轮胎扎坏。经鉴定，被损坏的三条汽车轮胎价值人民币5272元。
针对上述指控，公诉机关提供了如下证据：
被毁坏的丰田牌锐志轿车轮胎等物证；被告人高某的户籍证明等书证；证人林宝林等人的证言；被害人张某乙、张某甲的陈述；被告人高某的供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录。
公诉机关认为，被告人高某随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人高某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人高某一人犯罪数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当实行数罪并罚。提请本院依法判处。
被告人高某对公诉机关指控的事实均无异议，当庭表示认罪、悔罪。
辩护人的主要辩护意见是：被告人高某在受行政处罚后自动到案并如实供述寻衅滋事罪的全部罪行可酌情从轻处罚；其当庭�愿认罪，双方达成了刑事和解协议，赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，无前科，系初犯、偶犯符合从轻处罚情节，建议对其适用缓刑。
经审理查明：2015年9月25日13时许，被告人高某来到唐山市路北区新天地美域18区对面的金越洗车场门口，使用随身携带的斧头，无故将被害人张某甲停放在此处的时代小卡之星V3200普通货车（车牌号为冀B×××××）前挡风玻璃、左前门玻璃砸碎。随后，被告人高某又使用斧头将被害人张某乙的右前臂砍伤。经鉴定，被砸汽车损失价值人民币130元，被害人张某乙的损伤程度为轻伤二级。
2015年10月2日1时许，被告人高某来到唐山市路北区新天地美域16区4号楼东侧，使用随身携带的刀子，将被害人张某甲停放在此处的红色丰田锐志轿车（车牌号为冀B×××××）的左后侧轮胎及右侧两条轮胎扎坏。经鉴定，被损坏的三条汽车轮胎价值人民币5272元。
案发后，被告人高某亲属向被害人赔偿了经济损失并取得了对被告人高某的谅解。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被毁坏的丰田牌锐志轿车轮胎等物证；被告人高某的户籍证明、和解协议及谅解书等书证；证人林宝林等人的证言；被害人张某乙、张某甲的陈述；被告人高某的供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）款之规定，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人高某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人高某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人高某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人高某一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款之规定，应当数罪并罚。鉴于被告人高某在开庭审理过程中自愿认罪、悔罪，依法可对其酌情从轻处罚；案发后被告人高某的亲属已与被害人达成和解协议并赔偿了被害人的经济损失，取得了对被告人高某的谅解，依法可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百七十五条、第六十一条、第六十九条第一款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人高某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月20日起至2017年6月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盛高波
人民陪审员 张 琦
人民陪审员 刘玉玲
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张薇薇
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更5163号
罪犯林景富，男，1944年4月2日生，汉族，吉林省舒兰市人，小学毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省舒兰市人民法院于2015年8月31日作出（2015）舒刑初字第113号刑事判决，认定被告人林景富犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑四年，剥夺政治权利终身，罚金人民币70000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯林景富端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，林景富于2014年7月1日至9日期间，在舒兰市溪河镇赵林村林泉五社南山国有林内，非法砍伐国家重点保护植物黄菠椤25棵。该犯现在吉林省长春北郊监狱九监区服刑改造，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分23.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币54元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯林景富在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯林景富减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王庆岐
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执1722号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司（原曹县农村信用合作联社）。住所地：曹县青岛路中段。统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。
法定代表人：翟忠庆，董事长。
委托代理人路文龙，男，1984年9月28日出生，汉族，山东曹县农村商业银行股份有限公司职工，住。
委托代理人李少民，男，1971年7月8日出生，汉族，山东曹县农村商业银行股份有限公司职工，住曹县。
被执行人：李贵英，女，1962年6月26日出生，汉族，农民，住曹县。
被执行人：李凤云，女，1967年5月17日出生，汉族，农民，住曹县。
被执行人：赵景民，女，1972年3月15日出生，汉族，农民，住。
本院在执行申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司与被执行人李贵英、李凤云、赵景民金融借款合同纠纷一案本院作出的（2016）鲁1721民初4202号民事判决书已经发生法律效力，在规定的时间内，三被告未按上述判决履行。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司于2017年7月3日向本院申请执行，本院于2017年7月3日立案决定强制执行。本案在执行过程中，申请人山东曹县农村商业银行股份有限公司以被执行人无财产可供执行为由，向本院提出撤回执行申请，该申请是申请人对自己权利的处分，符合法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1721执1722号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 李建军
审判员 王俭春
二〇一七年八月三十日
书记员 韩付常
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第3394号
原告虞新民，男，1961年4月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告吴秀英，女，1934年9月4日出生，汉族，住上海市虹口区。
本院在审理原告虞新民诉被告吴秀英民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告虞新民撤回起诉。
代理审判员 黄英
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 胡瑗
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1002民初4274号
原告:程旭，男，1950年11月1日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托代理人：焦红霞，江苏华朋律师事务所律师。
被告：高士敏，女，1981年4月9日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。
被告：高东，男，1986年6月6日出生，汉族，住址同上。
原告程旭与被告高士敏、高东劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。
本院在审理过程中，原告程旭于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现自愿撤回诉讼，且无规避法律的行为，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程旭撤回起诉。
案件受理费10元，减半为5元，由原告程旭承担（已交）。
审 判 员 朱俊康
二〇一七年十月二十四日
法官助理 孙 文
书 记 员 沐文艺
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
2014丰汉执字第00012号
申请执行人侯婧
被执行人黄坤
申请执行人侯婧，依据已经发生法律效力的本院（2013）丰汉民初字第208高民事判决书于2014年3月11日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中被执行人已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高东明
二〇一五年十一月三十日
书记员 么 进
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5102民初45号
原告：林昭明，男，汉族，住潮州市潮安区。公民身份号码：×××481X。
委托代理人：李潮揭，广东正冉律师事务所律师。
委托代理人：刘春晓，广东正冉律师事务所律师。
被告：丁伟，男，汉族，住潮州市湘桥区。公民身份号码：×××5636。
原告林昭明诉被告丁伟买卖合同纠纷一案，本院2016年1月13日立案受理后，依法由本院审判员陈灏适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告林昭明的委托代理人刘春晓到庭参加诉讼，被告丁伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经营需要向原告购买粮油，于2009年1月26日结算确认结欠原告油款人民币15000元，并立据交原告存执，该款至今经催讨未果。为维护原告合法权益，现请求判令被告付还所欠油款人民币15000元及该款自2009年1月25日起至还款之日止按银行同期利率计的利息损失；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：
1、身份证、户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、欠条一份，证明被告结欠原告油款人民币15000元的事实。
被告丁伟既没有提出答辩，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应视为其放弃举证、质证的权利。
经审理查明：丁伟前向林昭明购买粮油，双方于2009年1月25日进行结算，丁伟共结欠林昭明粮油款共人民币15000元。丁伟立下《欠条》一份并交由林昭明存执。丁伟立案后没有付还尚欠货款，林昭明遂于2016年1月13日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为：丁伟与林昭明双方的买卖行为，合法有效，应受法律保护。丁伟结欠林昭明油款人民币15000元，事实清楚，证据充分，依法予以确认。丁伟怠于履行付还货款的义务，应承担本案纠纷的责任。林昭明请求判令丁伟付还货款人民币15000元，合法合理，本院予以支持。由于双方没有约定还款时间，因此林昭明主张自2009年1月25日起至还款之日止按银行同期利率计算利息损失缺乏依据，应予调整，可自起诉之日起（即2016年1月13日）至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算其利息损失。丁伟既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁伟应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告林昭明货款人民币15000元及该款的利息损失（自2016年1月13日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币87元由被告丁伟负担，受理费已由原告预交，本院不另作收退，被告丁伟应于本判决发生法律效力之日起五日内将上述费用付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 陈灏
二〇一六年三月十六日
书记员 周萍
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执993号
申请执行人宋明生，（居民身份证：×××）。
被执行人北京市怀柔区桥梓镇沙峪口村村民委员会。
申请执行人宋明生与被执行人北京市怀柔区桥梓镇沙峪口村村民委员会因其他合同纠纷一案，北京市第三中级人民法院于2016年3月1日作出的（2016）京03民终3041号民事调解书，达成以下协议：1，北京市怀柔区桥梓镇沙峪口村村民委员会于2016年4月10日前给付宋明生1080000元；2，如果北京市怀柔区桥梓镇沙峪口村村民委员会未按本协议第一条所约定的时间全额给付，则本协议第一条不再履行。双方同意按本条款履行，即北京市怀柔区桥梓镇沙峪口村村民委员会立即偿还宋明生借款本金1067284.8元，自借款次日至起诉之日期间的资金占用利息230224.11元以及自2015年10月27日至借款本金偿还完毕期间的资金占用利息（以一百零六万七千二百八十四元八角为基数，按照年利率百分之二十四计算）。由申请执行人宋明生于2016年4月11日向本院申请强制执行，本院于2016年4月11日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年4月11日向申请执行人宋明生发出提供财产线索和执行风险告知书。本院依法向被执行人北京市怀柔区桥梓镇沙峪口村村民委员会发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效判决书确定的义务。经本院查询北京市怀柔区桥梓镇沙峪口村村民委员会银行账户情况，未发现银行账户。申请执行人宋明生亦无法提供被执行人北京市怀柔区桥梓镇沙峪口村村民委员会财产或财产线索，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人宋明生尚未实现的债权，应由被执行人北京市怀柔区桥梓镇沙峪口村村民委员会继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人宋明生发现被执行人北京市怀柔区桥梓镇沙峪口村村民委员会有可供执行财产或被执行人北京市怀柔区桥梓镇沙峪口村村民委员会有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪日
审 判 员 任继全
代理审判员 王长山
二〇一六年九月五日
书 记 员 池芸倩
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第36号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人陈道聚，男，45岁，汉族，农民，山东省莘县俎店乡陈集村。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年1月28日向我院申请执行陈道聚社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2012年6月6日以被执行人陈道聚未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，作出社抚费征字（2012）0463号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计38780元。
本院于2013年1月31日举行了执行听证会，申请人莘县人口和计划生育局到庭发表了自己的意见。被执行人陈道聚未到庭参加听证。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2012）0463号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2012）0463号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2013年1月28日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人陈道聚于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费38780元。
三、被执行人陈道聚在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 任洪国
审判员 王句章
审判员 沈传义
二〇一三年四月一日
书记员 张 军
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一终字第1290号
上诉人（原审原告）任俊峰。
被上诉人（原审被告）青岛远洋运输有限公司。
法定代表人许遵武，董事长。
委托代理人任宝坤。
委托代理人王先锋。
上诉人任俊峰因与被上诉人青岛远洋运输有限公司（以下简称远洋公司）劳动合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2013）南民初字第60298号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由代理审判员侯娜担任审判长并主审本案，代理审判员王化宿、代理审判员邱彦参加评议的合议庭。经过阅卷审查，本院认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭进行审理，并已于2014年6月10日组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人任俊峰，被上诉人远洋公司的委托代理人任宝坤、王先锋，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
任俊峰在一审中诉称，1996年，任俊峰根据远洋公司的招聘启事应聘远洋公司提供的工作职位。任俊峰按照远洋公司要求进行体检、政审后，与远洋公司签订合同（上述文件均由远洋公司收回，至今未给任俊峰）。之后，任俊峰按照远洋公司要求进行培训并取得合格证书。远洋公司通知任俊峰，因上船日期不固定，请任俊峰等远洋公司的通知。任俊峰等待至今。自1996年至今，远洋公司未向任俊峰交付合同、社保材料等其他材料。为响应国家关于社保的法律法规政策，任俊峰准备在郑州继续办理社保缴纳手续，为了使任俊峰今后的社保与远洋公司缴纳的社保衔接，任俊峰曾数次发函联系远洋公司，均被拒绝。任俊峰为维护自身合法权益，诉至原审法院，请求依法判决：1、确认任俊峰、远洋公司于1996年9月至2013年5月30日期间存在劳动关系；2、远洋公司支付任俊峰无工作期间的劳动报酬116140元（按1996年至2013年青岛市最低工资标准计算），并支付拖欠劳动报酬的25%的赔偿费用29035元；3、远洋公司支付任俊峰赔偿金68000元（经济补偿二倍）；4、诉讼费由远洋公司承担。
远洋公司在一审中辩称，第一，对任俊峰的第一项诉讼请求，仲裁委裁决认定事实清楚、适用法律正确，任俊峰所举证据不足以证明与远洋公司存在劳动关系。且任俊峰自2008年8月21日起作为执业律师已与律所建立劳动关系，其关于劳动关系的诉讼请求已超过诉讼时效。第二，对于任俊峰的第二、三项诉讼请求，由于没有经过前置仲裁程序，法院不应予以审理，任俊峰应先申请仲裁；并且任俊峰的这两项诉讼请求已超过诉讼时效，且无事实与法律依据。
原审法院查明和认定的基本事实是：任俊峰称其于1996年9月应聘到远洋公司处从事海员工作，双方签订了劳动合同，但其手中无合同文本，亦不清楚劳动合同期限；远洋公司一直让其等通知，但一直未安排其上船工作，也未支付工资。
后任俊峰（申请人）向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决远洋公司（被申请人）与任俊峰之间于1996年9月至2013年5月30日期间存在劳动关系。仲裁庭审中，任俊峰为证明其主张提交《结业证》（青岛远洋运输公司职工学校于1996年12月25日发放，载明任俊峰于1996年在该校普通船员水手班学习期满合格）、《海员专业训练合格证》（1996年11月28日签发）、《海员证》（1997年4月3日签发，证据号码：EA-E04AM97040235）、《运输工具服务人员出入境携带物品登记证》（1997年4月2日签发，载明任俊峰在所乘运输工具担任二水职务，派出单位是青岛远洋运输公司）等证据。2013年7月29日，该仲裁委下发青劳人仲案字（2013）第264号仲裁裁决书，以任俊峰未提交有效证据为由，裁决：驳回任俊峰的仲裁请求。任俊峰不服此裁决，诉至原审法院。
原审认为，任俊峰以远洋公司与其签订有劳动合同、远洋公司安排其参加船员培训并合格结业、远洋公司作为申报单位为其办理《海员证》和《运输工具服务人员出入境携带物品登记证》等为由，主张双方存在劳动关系，并在此基础上主张远洋公司支付其劳动报酬等的请求，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对于任俊峰的起诉依法应予驳回。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回任俊峰的起诉。案件受理费10元，原审法院不予收取。宣判后，任俊峰不服，上诉至本院。
上诉人任俊峰上诉称，原审适用法律错误，请求二审依法撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。其主要上诉理由是：1、被上诉人在仲裁时对上诉人《海员证》作出的“其无法确认真实性”的陈述是伪证，应承担法律责任；2、被上诉人一直掌握、管理上诉人的档案，应承担应举证但拒不举证的不利后果；3、本案依法属于人民法院受理劳动争议案件的范围。
被上诉人远洋公司答辩称，一审裁定正确，请求二审依法维持。
本院经审查认为，上诉人任俊峰与被上诉人远洋公司对合同是否订立存在争议，上诉人任俊峰诉讼请求的实质是要求履行船员合同，依法不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。原审对任俊峰的起诉予以驳回并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 娜
代理审判员 王化宿
代理审判员 邱 彦
二〇一四年六月十二日
书 记 员 胡浩东
书 记 员 彭晓凤
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1102执2号
申请执行：孙海明。
被执行人：孙士宝。
本院依据已经发生法律效力的（2015）双民一初字第00125号物权保护纠纷一案，在执行中，申请执行人孙海明无法向法院提供被执行人孙士宝可供执行财产及下落，申请执行人孙海明在2016年4月25日向本院申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院（2015）双民一初字第00125号民事判决书本次执行程序。待中止的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国庆
审判员 王革生
审判员 王 光
二〇一六年四月二十五日
书记员 李 智
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民诉保字第00109号
申请人徐德春，居民。
被申请人司成刚，居民。
申请人徐德春于2015年6月2日向本院提出保全申请，主张2015年5月21日被申请人司成刚驾驶苏G×××××号二轮摩托车行驶至连云港市赣榆区赣马镇�里墅村处与申请人发生相撞，事故发生后被申请人未赔偿申请人因事故造成的损失，现申请人要求对被申请人司成刚驾驶的苏G×××××号二轮摩托车予以保全，并提供了相应的担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人司成刚驾驶的苏G×××××号二轮摩托车（该车现停放于连云港市赣榆区交通事故处理中心停车场），扣押期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。
申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定�执行。
审判员 宋振通
二〇一五年六月三日
书记员 徐 玉
法律条文附录
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的�人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）�民法院认为应当解除保全的其他情形。
第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
第一百七十二条利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。
黑龙江省鸡东县人民法院
支 付 令
（2014）鸡东立民督字第50号
申请人朱贵军，男，50岁，汉族。
被申请人时术清，男，50岁，汉族。
申请人朱贵军与被申请人时术清民间借贷纠纷一案，申请人于2014年11月17日向法院申请支付令，申请人自诉：被申请人因煤矿经营所需，于2012年6月3日向申请人借款270万元，并出具借据一份。后经申请人多次索要，被申请人拒不履行还款义务，故要求被申请人时术清立即给付申请人朱贵军借款人民币270万元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条之规定，特发如下支付令：
被申请人时术清应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人朱贵军借款人民币270万元。
案件受理费9467.00元，由被申请人承担，此款申请人已垫付，被申请人在给付上款时将此款一并给付申请人。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈宏宇
二〇一四年十一月十七日
书记员 贾必真
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫9001刑初307号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人赵某某，男，1985年5月29日出生。
辩护人吕建涛，河南凌峰律师事务所律师。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2018）238号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员王静出庭支持公诉，被告人赵某某及�辩护人吕建涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年5月11日晚上，被告人赵某某与朋友杨某饮酒后到济源市滨河南街“糖果KTV”唱歌，期间再次饮酒。12日2时许，赵某某驾驶豫Ａ×××××号牌越野车，载杨某及“糖果KTV”工作人员高某，将杨某送回家后返回“糖果KTV”（期间部分路段由高某驾驶）。高某乘坐“糖果KTV”工作人员陈某驾驶的豫Ｕ×××××号牌轿车离开，赵某某跟随陈某的车辆行驶至济源市南街一胡同后，与陈某发生纠纷。公安民警处警后，赵某某被举报涉嫌危险驾驶。经检测，赵某某血液中酒精含量为150mg/100ml。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中无异议，且有证人杨某、高某、陈某、党某的证言，受案登记表及接处警记录，机动车、驾驶人信息查询结果单，驾驶证复印件，视听资料，血样提取登记表及血醇�验报告书，发破案经过及到案说明，行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某酒后在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量为150mg/100ml，超出了法律规定的血液中酒精含量80mg/100ml的醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。赵某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1500元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月22日起至2018年6月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本�或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 胡向东
二〇一八年六月一日
书记员 丁冉冉
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑更385号
罪犯冯占胜，男，1993年10月20日出生，汉族，湖北省襄阳市人，小学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省新野县人民法院于2016年06月28日作出（2016）豫1329刑初112号刑事判决，认定被告人冯占胜犯放火罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2018年05月02日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人冯占胜于2015年11月27日21时许，冯占胜等人酒后到位于新野县新甸铺镇艾庄村的北京石化加油站加油时，冯占胜用打火机在车辆油箱处点火，被工作人员制止，双方发生争执，冯占胜等人追打加油站工作人员，并将加油站厨房物品损坏。
罪犯冯占胜在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬4次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：2/2。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯冯占胜自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯冯占胜减去有期徒刑五个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年11月28日起至2018年06月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 郝丹丹
审判员 王 伟
二〇一八年五月三十一日
书记员 任晓梦
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂郧西民一初字第00011号
原告郧西县第一中学（以下简称郧西一中）。
住所地：郧西县城关镇青年路**号。
法定代表人张万洲，男，系该中学校长。
委托代理人桂书良，男，生于1971年2月2日，汉族，湖北省郧西县人，教师。系郧西一中总务主任。委托权限为有权承认、变更、放弃诉讼请求，有权进行和解。
委托代理人周希平，女，系湖北正星律师事务所律师。委托权限为一般代理。
被告张琦，男，生于1955年10月17日，汉族，湖北省十堰市人，居民。
被告李桂兰，女，生于1958年2月3日，汉族，湖北省十堰市人，居民，系被告张琦妻子。
原告郧西一中诉被告张琦、李桂兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理。依法由助理审判员江山适用简易程序于2014年3月13日公开开庭进行了审理，原告郧西一中的委托代理人桂书良、周希平、被告张琦、李桂兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郧西一中诉称：我校于1994年10月19日与被告张琦、李桂兰订立了房屋买卖合同，购买被告位于本县城关镇青年路27号的房屋及附属空场，合同签订当日我校便付清了合同约定的全部价款，被告将房屋及附属场地交付我校使用至今，被告在交付房屋时将房产证、土地使用证原件均一并交付给我校，我方接受房屋后依法缴纳了房屋契税并办理了房屋契证。2013年8月，我校拟对房屋拆除后改建，便要求被告协助办理房屋所有权和土地使用权过户手续，被告拒绝履行合同从义务。现请求法院判令被告依法履行协助原告办理房屋所有权和土地使用权过户手续的义务。
原告郧西一中为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
证据一、原告单位组织机构代码证及法定代表人身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。
证据二、房屋买卖合同复印件一份，证明双方之间已签订房屋买卖合同，合同对合同价款、房屋位置、面积及所有权转让等事宜作了明确约定。
证据三、房产证及土地使用证复印件各一份，证明双方买卖行为合法有效，被告已将房屋产权证及土地使用证长期交付给原告，及原告实际享有物权的客观事实。
证据四、房屋宅基地草契纸及房屋契证复印件各一份，证明被告已依法缴纳了房屋契税并办理了房屋契证。
被告张琦、李桂兰辩称：1994年我因为工作调动打算出卖位于本县城关镇青年路27号的房屋，就和郧西一中的职工喻义文就此进行协商。在协商过程中，我因为我侄子与他人斗殴的事情受到牵连，被公安机关限制人身自由。在此期间，我姐夫朱玉泉在没有我书面授权的情况下签订了房屋买卖合同。我一直和喻义文个人协商房屋买卖事宜，并不知道实际买房人是郧西一中。当时因为情况特殊，房屋出卖价款定的较低，并且我为了参加诉讼及以后协助办理过户手续会有相关支出，要求原告方给我经济补偿。我们双方就此事进行过协商，我也一再作出让步，现在要求原告方给我30000元经济补偿，补偿款到位后我协助办理相关过户手续。
被告张琦、李桂兰对自己的抗辩主张未向本院提交证据。
经庭审质证，被告方对原告提交的证据一没有异议，本院依法予以采信。
被告方对原告提交的证据二异议认为：合同真实性没有异议，但合同上并无我们夫妻二人签字，签署合同的朱玉泉并没有经过我们夫妻授权。对此本院认为，虽然原告方并未提交被告授权朱玉泉的书面材料，但在被告家族人员参与刑事诉讼的情况下，原告有理由认为朱玉泉作为被告亲属（姐夫）是代理被告进行交易行为，房屋交付后原告占有、使用已达二十年之久，被告在获得行动自由（被告庭审中陈述被公安机关限制人身自由37天）后并未对此提出异议，且被告庭审中再三陈述已经和原告就办理过户手续的事宜进行过协商，由此可见被告方已经认可了朱玉泉的代理行为，房屋买卖合同对本案原、被告均有法律上的约束力。被告方对原告提交的证据三、四均以不清楚相关证件的办理情况为由拒绝发表质证意见，对此本院认为，复印件均当庭与原件核对无异，相关证件均由行政职能部门颁发、证件之间相互吻合、证件内容与合同内容相互印证，故本院对原告提交的证据三、四予以采信，并对原、被告在履行合同过程中被告将房产证、土地使用证交付给原告，原告接受房屋后依法缴纳了房屋契税并办理了房屋契证的事实予以确认。
经审理查明：1994年被告张琦因为工作调动打算出卖位于本县城关镇青年路27号的房屋，就和原告郧西一中的职工喻义文就此进行初步协商。在协商过程中，被告张琦因为刑事案件被公安机关限制人身自由三十七天。在被告张琦人身自由受限制期间，被告张琦姐夫朱玉泉与原告郧西一中于1994年10月19日签订了房屋买卖合同，约定将被告张琦名下的位于本县城关镇青年路27号的房屋及附属空场以60000.00元的价格转让给原告郧县一中。原告将合同价款兑付到位之后，被告将房屋交由原告使用，并将房产证、土地使用证交付给原告，原告在缴纳房屋契税之后办理了房屋契证，但双方至今未办理房屋过户手续。2013年8月，原告郧西一中拟对房屋拆除后改建，便要求被告协助办理房屋所有权和土地使用权过户手续，被告张琦、李桂兰要求原告给予一定的经济补偿，双方为此发生纠纷。原告郧西一中遂诉诸本院，要求被告依法履行协助办理房屋所有权和土地使用权过户手续的义务。
本院认为：依法成立的合同对双方均具有法律约束力，合同的当事人应诚实信用地全面履行合同。本案原告与被告亲属（姐夫）朱玉泉签订了房屋合同并支付了合同价款，之后占有、使用讼争房屋并保管房产证与土地使用证达二十年之久，被告在此期间并未以签订合同的朱玉泉代理行为无效为由对该房屋主张权利，可以充分认定双方在签订合同之初对合同内容均无异议并积极履行合同内容。双方虽未办理房屋过户手续，但物权变更上的瑕疵并不影响买卖合同的效力。原告已经按约付清了全部房款，履行了自己的合同义务，被告虽履行了交付房屋的合同义务，但其在讼争房屋产权证齐全的情况下，应当遵照诚实信用的原则全面履行合同义务，无条件地协助原告办理房屋所有权及土地使用权过户登记手续。被告辩称其协助办理相关手续需产生一定费用，并以此为由要求原告方给予经济补偿，但双方在合同中对此未作明确约定，合同法规定当事人对履行合同的费用负担约定不明确且无法达成补充协议的，相关费用由履行义务的一方负担，故对被告的要求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十一条、第六十条、第六十一条、第六十二条第一款第（六）项之规定，判决如下：
被告张琦、李桂兰于本判决生效后三日内协助原告郧西县第一中学办理房屋所有权证和土地使用权证过户登记手续。
案件受理费80元，由被告张琦、李桂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰五堰支行；帐户：17-245601040000333。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
助理审判员 江 山
二〇一四年三月二十日
书 记 员 谭亚丽
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庐刑初字第00326号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人沈某甲，男，1992年12月18日出生，汉族，无固定职业，户籍住址：安徽省寿县。2014年3月19日因本案被行政拘留十五日，2014年4月17日因涉嫌交通肇事罪被合肥市公安局刑事拘留，同年4月30日经合肥市人民检察院批准被逮捕，现押于合肥市第一看守所。
辩护人范珣，安徽徽商律师事务所律师。
辩护人白艳丽，安徽徽商律师事务所律师。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2014）292号起诉书指控被告人沈某甲犯交通肇事罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员邵跃出庭支持公诉，被告人沈某甲及辩护人范珣、白艳丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，2014年3月18日上午8时许，被告人沈某甲驾驶轿车行驶至本市清源路口，与王某丙驾驶的电动自行车相撞，致王某丙重伤。后沈某甲逃逸。公诉人当庭出示了接警单、受案登记表、道路交通事故现场照片及勘查笔录、司法鉴定意见、道路交通事故责任认定书、户籍信息、归案经过、拘留证、逮捕证等证据。公诉机关认为，被告人沈某甲违反道路交通安全法规，发生重大事故，致一人重伤，且交通肇事后逃逸，负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，被告人沈某甲系自动投案，提请本院依法判处。
被告人沈某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议。其辩护人对起诉书指控被告人沈某甲犯交通肇事罪不持异议，认为被告人沈某甲系自首，应从轻处罚；其积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚，当庭提交了赔偿协议及谅解书等证据。
经审理查明：2014年3月18日上午8时许，被告人沈某甲驾驶皖A×××××号小型轿车沿合肥市四里河路由北向南行驶至清源路口，遇王某丙驾驶电动自行车沿四里河路由北向南行驶至此左转弯，沈某甲在路口信号灯已经变为黄灯的情况下，仍然快速行驶，与王某丙驾驶的电动自行车相撞，致王某丙当场倒地，身体多处骨折、颅脑损伤，后沈某甲驾车逃离现场。过路群众见状，随即报警，公安民警接警赶至将王某丙送往医院救治。经人体损伤程度鉴定，被害人王某丙因道路交通事故致双侧顶叶、小脑半球多发脑挫裂伤、脑干挫伤，伴神经系统症状和体征，损伤程度属重伤二级。
合肥市公安局交通警察支队庐阳大队交通事故认定书认定，沈某甲负此事故的全部责任，王某丙无责任。
被告人沈某甲于案发当日，主动到合肥市公安局交警大队投案，归案后如实供述了上述犯罪事实。其因本案被行政拘留15日。
另查明：本案在审理期间，在本院主持下，被告人沈某甲同被害人王某丙达成和解协某被告人沈某甲赔偿被害人经济损失共计358500元。被害人王某丙对被告人沈某甲已予以谅解。
上述事实，被告人沈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受理刑事案件登记表、报案单、证人张某、王某甲、沈某乙、王某乙的证言笔录、现场勘查笔录、现场图、相关照片、道路交通事故责任认定书、人体损伤程度鉴定书、车辆检测报告、行政处罚决定书、归案经过、户籍证明、相关信息材料、和解协某予以证实，足以认定。
本院认为：被告人沈某甲违反道路交通安全法规，发生重大事故，致一人重伤，且交通肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人沈某甲在案发后主动投案，归案后能如实供述罪行，系自首，可从轻处罚。其赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人系自首，可从轻处罚及已赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人沈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日至2014年10月1日止。先行羁押的15日已扣除。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 霞
审 判 员 潘红梅
人民陪审员 李长应
二〇一四年九月三日
书 记 员 李健美
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民二初字第87号
原告周祖仁，男，1967年11月1日出生，汉族。
被告周庆金，男，1954年7月25日出生，汉族。
原告周祖仁与被告周庆金民间借贷纠纷一案，本院2014年3月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周祖仁、被告周庆金均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周祖仁诉称，2013年4月30日，被告因经济困难向原告借款40000元，被告出具借据，双方约定借款利息为每月1200元，借款期限为3个月。原告向被告催讨借款未果，请求判令：被告偿还借款40000元，利息13200元，本息合计53200元。
被告周庆金辩称，其与原告及案外人周慧秀合伙办厂，因厂里资金紧张，故由其出面向原告借款40000元，并出具了借据，但该款系用于厂子的经营。本人同意偿还，请求延长还款期限。
经审理查明，2013年4月30日，被告以经营需要资金为由，向原告借款40000元，被告出具借据，借据载明：“今借到周祖仁人民币肆万元，每月合计利息壹仟贰佰元，限三个月。”借款到期，原告向被告催讨未果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
诉讼中，被告主张上述借款系用于其与原告及案外人周慧秀合伙所办厂子的生产经营，原告对此予以否认，同时被告亦未提供证据证实。
上述事实，有原、被告的陈述、被告书写的借据等证据在卷证实。
本院认为，原、被告系借款合同的相对方，双方之间形成的借款合同法律关系真实、合法、有效，且被告向原告出具了借据，被告应当按照借据的约定向原告偿还借款。被告主张借款非本人使用并不影响合同双方权利义务的履行，被告亦未提供证据证实，故原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按约定月利率30‰计算利息的请求，由于超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），对于超出此限度的，超出部分的利息不予支持，本院依法将利息调整为月利率18‰（5.6%÷12×4）。故被告应该支付原告借款本金40000元，利息7920元（自2013年4月30日起至2014年3月30日止共11个月×40000元×18‰），本息合计47920元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告周庆金于本判决生效后十日内向原告周祖仁偿还借款本金40000元，利息7920元，本息合计47920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，减半收取565元，由原告周祖仁承担65元，被告周庆金承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 张金霞
二〇一四年六月四日
书 记 员 陈济瑛
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第09085号
原告盛雪侠，女，1970年8月7日出生。
委托代理人刘蕾，北京声驰律师事务所律师。
被告北京国伟装饰工程有限公司，住所地北京市东城区和平里民旺胡同乙19号兴达大厦701室。
法定代表人区国明。
委托代理人臧立，北京市荣诚律师事务所律师。
原告盛雪侠与被告北京国伟装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告盛雪侠诉称，2008年4月，被告承接了太平洋恩利食品加工厂位于青岛市城阳区红岛镇×村的食品加工厂的装饰装修工程。其后原告经人介绍被北京国伟装饰工程有限公司招聘到该工地进行装修工作，约定工种为普工，工资为每天80元。至装修工程完工，被告只支付了少部分工资，尚有大部分工资未支付。被告声称北京另有工程，工期紧张，急需要人手，将原告从青岛工地骗回北京。其后，被告不断要求与原告就拖欠的工资重新核算，但并未支付一分钱。故原告诉至法院要求被告支付2008年6月至2009年6月拖欠工资21280元。
本院认为，起诉应符合法定条件，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。民事法律行为应当是具有相应民事行为能力的行为人作出的真实意思表示，且不违反法律或者社会公共利益。本案中，原告委托代理人明确表示其向法庭提交的起诉书、委托书等材料均非原告本人与其当面签署。经本院释明后，原告本人亦未到庭或通过其他形式表明本案的起诉系其真实意思表示。鉴于现无法认定本案的起诉系原告本人的真实意思表示，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告盛雪侠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 韩毅兵
代理审判员 王建文
人民陪审员 曲丕忠
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 刘 晶
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初3838号
原告：李永爱，女，1955年12月16日出生，汉族，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：刘乃杰，山东元鼎律师事务所律师。
原告：马仙，女，1987年2月22日出生，汉族，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：刘乃杰，山东元鼎律师事务所律师。
原告：王某1。
法定代理人：马仙（王某1之母），住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：刘乃杰，山东元鼎律师事务所律师。
原告：王某2。
法定代理人：马仙（王某2之母），住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：刘乃杰，山东元鼎律师事务所律师。
被告：北京外企人力资源服务青岛有限公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人林娟，职务董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：郭凡炬，山东琴岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王洁芃，山东琴岛律师事务所（实习）律师。
被告：青岛市公安局市南分局，住所地青岛市市南区广西路37号。
法定代表人：荆会平，职务局长。
委托诉讼代理人：张翠英，山东汉通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜文博，山东汉通律师事务所律师。
本院在审理原告李永爱、原告马仙、原告王某1、原告王某2与被告北京外企人力资源服务青岛有限公司、被告青岛市公安局市南分局生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告向本院提出增加诉讼请求申请，但其在本院送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未按期足额补交案件受理费，并于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。原告申请增加诉讼请求后未按期补交相应案件受理费，应按原告撤回增加诉讼请求的申请处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告李永爱、原告马仙、原告王某1、原告王某2的撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 袁洪娥
人民陪审员 卢小萌
人民陪审员 蔡新友
二〇一八年三月十五日
书 记 员 刘琤琤
书 记 员 刘志超
横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0127民初2045号
原告：黄树杰，男，1975年2月27日出生，壮族，住广西横县。
委托诉讼代理人：莫荣光，广西志明律师事务所律师。
被告：余洪群，女，1974年6月23日出生，壮族，住广西横县。
原告黄树杰与被告余洪群合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告黄树杰于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，是行使其诉讼权利，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和第三人的合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄树杰撤诉。
案件受理费475元，减半收取计237元，由原告黄树杰负担。
审 判 长 黄 常
代理审判员 农锡荣
人民陪审员 黄贵宜
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 粟剑锋
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初1774号
原告：南陵县宜居投资有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县经济开发区市民服务中心5022、5023室，统一社会信用代码91340223578531465D。
法定代表人：刘晓岚，总经理。
委托诉讼代理人：夏顺，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张杨，安徽春谷律师事务所律师。
被告：芜湖三骏起重设备租赁有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇春谷中路西山家园2幢107室，统一社会信用代码91340223577065992L。
法定代表人：鲁元青。
委托诉讼代理人：洪木生，安徽皖陵律师事务所律师。
原告南陵县宜居投资有限公司与被告芜湖三骏起重设备租赁有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。因双方当事人达成和解，原告南陵县宜居投资有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南陵县宜居投资有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南陵县宜居投资有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计138元，由原告南陵县宜居投资有限公司负担。
审判员 潘文阁
二〇一八年五月二十五日
书记员 季 政
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民二初字第00342号
原告：巢湖万邦小额贷款股份有限公司。
法定代表人：晏文胜，该公司董事长。
委托代理人：李勇，上海申蕴和律师事务所律师。
委托代理人：张静，安徽信拓律师事务所律师。
被告：刘孝红，男，汉族，巢湖市人。
被告：肖安华，被告刘孝红妻子，女，汉族，巢湖市人。
被告：薛文强，男，汉族，巢湖市人。
原告巢湖万邦小额贷款股份有限公司（以下简称“万邦公司”）与被告刘孝红、肖安华、薛文强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万邦公司委托代理人张静到庭参加诉讼。被告刘孝红、肖安华、薛文强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万邦公司诉称：刘孝红、肖安华系夫妻关系。2013年1月22日，刘孝红、肖安华向原告借款250000元，薛文强为其提供了连带责任担保。因刘孝红、肖安华未能按期归还借款本金及利息，后经催要未果，现诉请三被告连带偿还原告250000元借款本金及利息、罚金、违约金、复利并承担诉讼费用。
被告刘孝红、肖安华、薛文强均未作答辩。
原告万邦公司为证明其主张，提供以下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证复印件，证明原告为适格的诉讼主体。2、2013年1月22日借款合同、借据、付款委托书各一份。证明：2013年1月22日原告实际向刘孝红发放借款250000元。借款期限自2013年1月22日至2013年4月21日，借款利率月利率1.85%，借款逾期后在约定利率基础上加收20%罚息。3、原告与被告薛文强签订的保证合同一份。证明：被告薛文强就刘孝红、肖安华的借款向原告提供了连带责任担保；担保范围为：250000元借款本金、利息及实现债权费用。
被告刘孝红、肖安华、薛文强均未提供证据。
法庭经核对，本院对原告所提交的证据予以认定。
经审理查明：刘孝红与肖安华系夫妻关系。2013年1月22日，万邦公司与刘孝红、肖安华签订《借款合同》一份。约定：万邦公司向刘孝红、肖安华提供借款250000元，借款期限3个月，自2013年1月22日至2013年4月21日，利率为月利率1.85%，刘孝红、肖安华到期不偿还借款本金及利息的，万邦公司有权限期清偿，同时对逾期借款按合同利率加收20%的罚息和逾期违约金。借款期内刘孝红、肖安华不能按期支付的利息按合同约定的利率计收复利，借款逾期后改按合同利率加收20%的利率后计收罚息。同日，薛文强与万邦公司签订了一份《保证合同》，约定：薛文强对刘孝红250000元借款提供连带责任担保，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年，担保范围为主合同项下的借款本金、利息、诉讼费等实现债权的一切费用。上述合同签订后，万邦公司于2013年1月22日向刘孝红发放借款250000元并将该款汇入刘孝红指定的接受该款的银行账户。在借款期限内刘孝红、肖安华未能偿还借款本金，仅支付利息至2013年6月20日，经万邦公司催要无果，致成讼。
本院认为：万邦公司与刘孝红、肖安华签订的《借款合同》，与薛文强签订的《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，为合法有效。万邦公司依约发放了借款，刘孝红、肖安华理应按约定的期限偿还借款本息，其未能按合同约定履行义务系违约行为，应依法承担违约责任。借款合同期限内，原告按合同约定的月利率1.85%主张利息，逾期后，按约定利率加收20%罚息即月利率为2.22%主张逾期利息，由双方签订的合同为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。刘孝红、肖安华已支付利息至2013年6月20日，故现应自2013年6月21日起算。根据法律规定，借款利息不得计算复利，故双方关于计算复利的约定无效。薛文强与万邦公司签订了《保证合同》，理应对刘孝红、肖安华差欠的借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任。薛文强在承担保证责任后，有权向刘孝红、肖安华追偿。综上，为维护稳定的市场经济秩序，保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘孝红、肖安华于本判决生效后七日内偿还原告巢湖万邦小额贷款股份有限公司借款本金250000元及利息（自2013年6月21日起按月利率2.22%计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告薛文强对上述第一项规定的借款本息及实现债权的费用承担连带给付责任；
三、驳回原告巢湖万邦小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7280元，减半收取3640元，由被告刘孝红、肖安华、薛文强承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 肖金菊
二〇一五年七月三十日
书 记 员 左小娟
附：本判决所依据法律原文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。……
二、《中华人民共和国担保法》
第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人履行债务。
第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初1587号
原告：阳江市海陵区农村信用合作联社。住所地：阳江市海陵岛试验区。
法定代表人：杨彬祥，该联社理事长。
委托代理人：曾庆昌。
委托代理人：敖景辉。
被告：陈格祥，男，汉族，住阳江市海陵岛试验区。公民身份号码：。
被告：陈积堂，男，汉族，住阳江市海陵岛试验区。公民身份号码：。
原告阳江市海陵区农村信用合作联社诉被告陈格祥、陈积堂金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员敖国德适用简易程序，公开开庭�行了审理。原告阳江市海陵区农村信用合作联社的委托代理人曾庆昌到庭参加诉讼；被告陈格祥、陈积堂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳江市海陵区农村信用合作联社诉称：被告陈格祥于2011年5月19日以购虾苗为由向原告借款10000元，被告陈积堂自愿为该借款作连带担保，三方分别签订了《借款合同》和《保证合同》，约定到期日为2014年4月20日。借款的还款方式为按季结息、到期还本。借款后，被告陈格祥未按约定偿还借款的本金及利息，被告陈积堂也没有履行担保责任。经原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告陈格祥偿还所欠借款本金10000元和利息（计至2016年3月20日止的利息为3573.01元，以后利息按借款合同约定的利率计算）；2、被告陈积堂对上述借款本息负连带担保清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告陈格祥、陈积堂均没有答辩。
经审理查明：2011年5月19日，阳江市海陵区农村信用合作联社海陵信用社（××）与被告陈格祥（××）双方签订了《借款合同》。《借款合同》主要约定：借款人向贷款人贷款人民币10000元；借款用途为购虾苗，借款期限自2011年5月19日起至2014年4月20日止；借款利率为年利率9.576%，且该利率为固定利率；罚息利率：逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上加收；……对逾期或未按本合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按本合同约定使用借款之日起，按相应罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；还款：按先还息后还本、息随本清的原则偿还；还款方法�还款方式为按季结息、到期还本；还款方式：借款人应于本合同约定的结息日及还款日前备足款项并存入在贷款人处开立的还款账户。借款人授权贷款人在结息日及还款日直接从借款人在贷款人的还款账户中扣取相应借款本息及其他应付款项；担保：借款人因本合同项下借款行为所发生的一切债务，由贷款人认可之担保人以保证、抵押或质押等方式提供担保，并另行签订担保合同，作为本合同之从合同；违约责任：借款人发生下列任一情况，均构成违约：（二）借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用；借款人违约的，贷款人有权向借款人向借款人收取违约金；对借款人未按时还清贷款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分（提前）到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；等等。
2011年5月19日，阳江市海陵区农村信用合作联社海陵信用社（作为债权人）与被告陈积堂（作为保证人）签订《保证合同》，《保证合同》约定：保证范围为债务人应承担的全部债务；保证方式为不可撤销的连带责任保证担保；保证期间为保证合同生效之日起至主合同项下的债权债务诉讼或仲裁时效届满之日止。
上述合同签订后，原告依约发放了借款10000元给被告陈格祥。借款后，被告陈格祥、陈积堂对借款本金及利息未按约定偿还，计至2016年3月20日止，尚欠原告借款本金10000元及利息3573.01元（包括拖欠本金应收利息544.54元、拖欠本金罚息2557.59元、应收利息罚息152.52元、复利318.36元）。原告经多次向被告催收无果，遂于2016年4月18日诉至本院，请求如诉称。
另查明，阳江市海陵区农村信用合作联社海陵�用社的债权已于2012年3月底划归原告。
以上事实有原告提供的企业法人营业执照、身份证、结婚证、个人借款申请书、自愿担保书、借款合同、保证合同、借款借据、利息清单、证明以及本案的庭审笔录等为证，经综合分析，本院予以认定。
本院认为：阳江市海陵区农村信用合作联社海陵信用社与被告陈格祥、陈积堂在平等、自愿、协商一致的基础上分别签订的《借款合同》和《保证合同》，是双方真实的意思表示，主体适格，内容合法，是合法有效的合同。阳江市海陵区农村信用合作联社海陵信用社已依合同约定发放了贷款给被告陈格祥，被告陈格祥逾期未还款，属违约行为，应承担还本付息的责任。阳江市海陵区农村信用合作联社海陵信用社的债权已划归原告，因此原告有权行使债权人的权利，原告请求被告陈格祥偿还借款本息，理据充�，本院予以支持。保证合同中约定保证人陈积堂对借款人的全部债务承担连带保证责任，且原告向其主张权利在保证期间内，故被告陈积堂依法应对被告陈格祥欠原告的借款本息承担连带清偿责任。被告陈格祥、陈积堂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈格祥尚欠原告阳江市海陵区农村信用合作联社借款本金10000元及利息（计至2016年3月20日止的利息为3573.01元；从2016年3月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，按《借款合同》的约定计算），限在本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈积堂对被告陈格祥的上述借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费87.5元（该款原告已预交），由被告陈格祥、陈积堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 敖国德
二〇一六年六月二十三日
书记员 童小虎
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第3560号
原告：章国良。
委托代理人：任越，浙江朋成律师事务所律师。
被告：阮灿苗。
原告章国良为与被告阮灿苗民间借贷纠纷一案，于2014年9月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员史焕乾适用简易程序进行审理。原告委托代理人任越、被告阮灿苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月11日被告因做生意需要，向原告借款四万元，约定于2013年12月10日前归还，立有借条一份，承诺逾期未归还，按银行同期贷款利率四倍支付利息，但到期后被告未按约还款。故原告诉至法院，请求判令：一、要求被告立即归还原告借款40000元及利息（按银行同期贷款利率四倍支付）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：我不是向原告借钱，而是因赌博欠一个朋友2万元，那个朋友就把我带一个地方让我写上4万元的欠条，不然就去家里告诉我家长。我实际上已将4万元款项和利息还给我那个朋友。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：1、借条1份，以证明被告向原告借款4万元，对权利义务作了约定；2、委托代理合同、发票各1份，以证明原告为实现债权支出律师费3500元。
经质证，被告对证据真实性没有异议，承认借条上手写部分除了“章国良”三字外其余均为其所书写，但称在借条上签字和盖印均是在原告迫使下所为。
被告为证明其主张，向本院提供提供录音1份，以证明本案实际借款只有2万元，是被迫写下4万元的。
被告对证据真实性有异议，称录音的真实性不能确认，且并不是被告与章国良之间的谈话，因此与本案无关。
本院对证据分析认证认为，原告提供的证据系原件，符合证据“三性”。被告虽称借条上了“章国良”三字并非其所书写，但其对证据真实性没有异议，且借条上签字和盖印均为其所为，故本院对原告的证据予以认定。被告提供的证据为被告与案外人的谈话录音，与本案无直接关联，本院对该证据不予认定。
本院经审理查明，2013年11月11日，被告阮灿苗向原告章国良借款46万元，并出具借条一份，载明：今向章国良借到现金人民币4万元。到2013年12月10日之前归还，若到期不还，每逾期一日，按银行同期贷款利率四倍支付利息。出借方聘请律师支出的律师代理费及在诉讼中产生的一切费用由借款人承担。借款人：阮灿苗2013年11月11日。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告向被告提供了借款，被告应按照约定向原告偿还借款及逾期利息。现借款人阮灿苗未按照约定的期限返还借款，应当按照双方的约定支付逾期利息。故原告要求被告归还借款4万元及支付相应利息的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。被告辩称其并未向原告借钱，而是因赌博欠其一个朋友2万元，那个朋友将其带一个地方迫使其写上4万元的欠条及已将4万元款项和利息归还，对此，被告并未提供充分证据予以证明，本院对该答辩理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告阮灿苗归还原告章国良借款4万元，并支付从2013年12月11日起至清偿之日止的利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算），于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取400元，由被告阮灿苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 史焕乾
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 周 萍
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）薛执字第709号
申请执行人吴雪燕。
被执行人山东路华电子设备有限公司，住所地：枣庄高新区复元五路西侧。
法定代表人朱光，董事长。
本院在执行申请执行人吴雪燕与被执行人山东路华电子设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王泉涌
审判员 张 勇
审判员 孙 鹏
二〇一五年四月二十二日
书记员 任 义
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1222民初732号
原告邵俭平，住兰西县。
被告李桂生，住兰西县。
原告邵俭平与被告李桂生买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中申请撤回起诉，其行为合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费174.28元，保全费239.42元，由原告负担。
审判员 赵式立
二〇一六年七月二十六日
书记员 于翔宇
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑复字第634号
被告人张映海，男，1971年7月28日出生于四川省简阳市，汉族，高中文化。2013年10月22日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同年11月4日被逮捕，现羁押于简阳市看守所。
指定辩护人陈希容，四川宏联威律师事务所律师。
四川省资阳市中级人民法院审理四川省资阳市人民检察院指控被告人张映海犯故意杀人罪暨附带民事诉讼原告人蒋某甲、黄某某、张某甲、张某乙、张某丙提起附带民事诉讼一案，于2014年7月3日以（2014）资刑初字第6号刑事附带民事判决，认定被告人张映海犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；由被告人张映海赔偿附带民事诉讼原告人蒋某甲、黄某某经济损失24897.50元（其中丧葬费20897.50元、误工费3000元、交通费1000元），限于判决生效之日起三十日内给付；驳回附带民事诉讼原告人蒋某甲、黄某某、张某甲、张某乙、张某丙的其他诉讼请求。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。四川省资阳市中级人民法院依法报送本院核准。本院于2014年8月19日受理后，依法组成合议庭进行了复核。本案经合议庭评议并作出决定。现已复核终结。
被告人张映海的指定辩护人提出：被告人张映海与被害人原系夫妻，因离婚后的感情纠葛，临时起意引发本案；张映海归案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，认罪、悔罪态度好，且系初犯、偶犯，建议从轻处罚。
经复核确认，被告人张映海与被害人蒋某乙（本案死者，女，死亡时36岁）于2013年10月14日离婚后仍共同居住在简阳市宏缘乡古井村3组蒋某乙父母家中。其间，张映海向蒋某乙提出复婚被拒绝。同年10月21日2时许，张映海到蒋某乙的卧室向蒋提出复婚，再次被蒋拒绝。张映海持美工刀多次切割蒋的颈部致蒋当场死亡，随后用美工刀割腕自杀未遂，后被抓获归案。
上述事实，有经原审庭审质证的作案工具美工刀1把，证人黄某某、蒋某甲、蒋某丙、付某某、陈某某、张某丁、蒋某丁、蒋某戊的证言等证据证实，并得到现场勘查笔录、鉴定意见等证据印证。被告人张映海亦供认不讳。足以认定。
本院认为，被告人张映海持刀故意切割蒋某乙颈部并致其死亡的行为已构成故意杀人罪，情节、后果严重，应予严惩。本案虽因张映海与被害人之间的感情纠葛引发，张映海归案后亦能坦白交代，认罪态度较好，但张映海作案手段残忍，造成后果严重，原判对其适用的刑罚并无不当。对张映海的指定辩护人要求从轻处罚的意见不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第四十八条第一款、第六十七条第三款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十五条、第三百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
核准四川省资阳市中级人民法院（2014）资刑初字第6号以故意杀人罪判处被告人张映海死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 舒 虹
代理审判员 唐小鸿
代理审判员 谢 可
二〇一四年九月十二日
书 记 员 王 耸
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第四十八条第一款死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子。对于应当判处死刑的犯罪分子，如果不是必须立即执行的，可以判处死刑同时宣告缓期二年执行。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十七条第一款对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百四十五条中级人民法院判处死刑缓期执行的第一审案件，被告人未上诉、人民检察院未抗诉的，应当报请高级人民法院核准。
高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当讯问被告人。
第三百四十九条第一款第（一）项高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准；
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五通民初字第216号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市五通桥区支行，住所地：乐山市五通桥区竹根镇茶花路515-527号。组织机构代码：67354645-4。
负责人王军，该支行行长。
委托代理人吕岗、雷敏敏，四川齐力律师事务所律师，�别授权代理。
被告梁霞，女，汉族，1966年11月5日出生，乐山市五通桥区人。
被告曾凡学，男，汉族，1965年10月29日出生，乐山市五通桥区人。
被告姜仁兴，男，汉族，1955年10月10日出生，乐山市五通桥区人。
被告黄淑容，女，汉族，1956年1月7日出生，乐山市五通桥区人。
被告何兵，男，1964年2月7日出生，汉族，乐山市五通桥区人，农村居民。
被告粟叶富，女，1974年8月30日出生，汉族，乐山市五通桥区人，农村居民。
被告刘桂珍，女，1959年8月5日出生，汉族，乐山市五通桥区人，农村居民。
被告何坪，男，1958年8月8日出生，汉族，乐山市五通桥区人，农村居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市五通桥区支行（下称邮政银行五通支行）诉被告梁霞、曾凡学、姜仁兴、黄淑容、何兵、粟叶富、刘桂珍、何坪借款合同纠纷一案，本院于2014年1月17日�案受理后，依法由审判员余强担任审判长，与审判员周建玲、人民陪审员毛宇平组成合议庭于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告邮政银行五通支行的委托代理人雷敏敏到庭参加诉讼，被告梁霞、黄淑容、刘桂珍到庭参加诉讼。被告曾凡学、姜仁兴、何兵、粟叶富、何坪经传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行五通支行诉称：第一被告与第二被告系夫妻，2012年11月8日，第一被告梁霞与第二被告曾凡学共同向原告申请小额贷款，申请贷款金额为：50，000.00元。2012年11月13日，原告与被告梁霞签订了编号为511112112110254907号的《小额联保借款合同》，同日原告又与八被告签订了《小额贷款联保协议书》，约定由原告向被告梁霞发放贷款50，000.00元，借款期限12个月（自2012年11月至2013年11月），被告何兵、粟叶富、姜仁兴、黄淑容、刘桂珍、何坪对上述借款本息等承担连带清偿责任。合同签订后，原告按约向被告梁霞和被告曾凡学履行了发放贷款的义务，但被告梁霞和被告曾凡学在约定的还款期限内未履行还款义务，截止起诉之日被告梁霞和被告曾凡学尚欠原告借款本金45，570.82元和利息339.31元、罚息1，897.31元，共计：47，807.44元。原告多次向被告梁霞和被告曾凡学催收，被告梁霞和被告曾凡学以种种理由拒不还款，其行为已构成违约。为此，原告根据相关法律之规定，现起诉至法院：一、判令第一被告梁霞和第二被告曾凡学向原告偿还借款本金45，570.82元及相应利息（利息和罚息按合同约定的标准计算至借款付清之日止，截止起诉之日的利息为339.31元、罚息为1，897.31元，共计：47，807.44元）；二、判令被告何兵、粟叶富、姜仁兴、黄淑容、刘桂珍、何坪就上述借款本息承担连带清偿责任；三、判令八被告承担原告为实现债权而产生的律师费及相关费用。
为支持其诉讼主张，原告向本院提供了《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《放款单》、《还款计划表》、《小额贷款申请表》等证据证实。
被告梁霞当庭辩称：原告所诉贷款是事实，其余的被告是我和曾凡学的联保户。我们贷的钱都是帮被告何兵贷的，是被告何兵在用，我们没有用过。我在银行存了4，000.00多元钱，邮政银行都直接给我们扣了。目前我们没有偿还能力，无力偿还这笔贷款及利息。
被告梁霞在举证期限内未向法院提交任何证据。
被告黄淑容当庭辩称：我是作为保证人在合同上签了字，但这钱都是被告何兵在用，被告何兵一直跟我们说这些债务由他本人去还，与我们无关。我的丈夫目前在病中，家庭经济也比较困难，我也没有能力来偿还该笔债务。
被告黄淑容�举证期限内未向法院提交任何证据。
被告刘桂珍当庭辩称：我也是作为保证人在合同上签了字，但目前我也没有能力来偿还该笔债务。这钱是被告何兵在用，因为我的丈夫是被告何兵的哥哥，所以才帮忙贷的款。
被告刘桂珍在举证期限内未向法院提交任何证据。
被告曾凡学、姜仁兴、何兵、粟叶富、何坪未到庭参加诉讼，未提交答辩状，也未向本院提交任何证据。
审理查明：被告梁霞、黄淑容、刘桂珍均认可贷款的事实，且该事实有相应的证据予以佐证，因此本院对原告主张的事实予以确认，对原告提供的证据予以采信。
本院认为：当事人应该按照约定全面履行自己的义务。2012年11月13日，原告与被告梁霞签订的《小额联保借款合同》不违反法律、行政法规效力性、强制性规定，为有效合同。依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，合同当事人均应按约履行合同义务，原告按约履行合同义务后，被告梁霞应按约定期限归还贷款并支付利息。被告梁霞未按约还本付息的行为已构成违约。原告请求被告梁霞偿还借款本金45，570.82元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告梁霞承担律师费的请求，因为在双方签定的借款协议中有约定，且不违反法律规定，本院予以支持。该笔债务由被告梁霞、曾凡学共同向原告方申请，且债务形成于被告梁霞、曾凡学婚姻关系存续期间，被告何梁霞、曾凡学应共同承担偿还责任。被告何兵、粟叶富、姜仁兴、黄淑容、刘桂珍、何坪作为连带责任保证人，按约应当对被告梁霞、曾凡学的借款本息（含罚息）、违约金及实现债权的费用承担连带清偿责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六、二百零七条、《中华人民共和国�保法》第六条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁霞、曾凡学在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市五通桥区支行贷款本金45，570.82元；
二、被告梁霞、曾凡学在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市五通桥区支行2014年1月2日前的贷款利息339.31元、罚息1，897.31元利息。2014年1月2日后的利息按年利率15.66%并加收50%的罚息计算至全款付清之日止；
三、被告梁霞、曾凡学在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市五通桥区支行因实行债权产生的律师费2，581.00元；
四、被告何兵、粟叶富、姜仁兴、黄淑容、刘桂珍、何坪对被告梁霞、曾凡学的以上还款责任承担连带清偿责任。
未按�判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费498.00元，由被告梁霞、曾凡学、何兵、粟叶富、姜仁兴、黄淑容、刘桂珍、何坪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 余 强
审 判 员 周建玲
人民陪审员 毛宇平
二〇一四年四月十五日
书 记 员 徐书煜
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04896号
罪犯邹磊。2002年11月因犯抢劫罪被扬州市江都区人民法院判处有期徒刑二年六个月；2005年4月因犯盗窃罪被扬州市江都区人民法院判处有期徒刑六个月；2007年因犯盗窃罪被扬州市江都区人民法院判处有期徒刑二年六个月。现服刑于江苏省丁山监狱。
扬州市江都区人民法院于2012年11月5日作出（2012）扬江刑初字第0638号刑事判决，认定被告人邹磊犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1万元。继续追缴赃物折价人民币11238元。刑期自2012年9月3日起至2016年9月2日止。于2012年11月23日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年12月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年12月24日至2015年12月28日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯邹磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯邹磊减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯邹磊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2015年10月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达41分。2014年5月、2015年2月两次受到监狱表扬奖励，2015年6月、2015年9月两次受到记奖奖励，确有悔改表现。该犯对判决罚金及追赃均未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯邹磊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系累犯，且未自觉履行财产刑，故对其减刑幅度从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯邹磊减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2016年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一六年一月二十日
书记员 王 丹
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第1941号
原告何某某，女，1986年8月17日出生。
委托代理人黄生斌，湖南金州（常德）律师事务所律师。
被告胡某某，男，1987年2月7日出生。
原告何某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理。依法由审判员廖秀壮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人黄生斌到庭参加诉讼，被告胡某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：2010年10月，原、被告经人介绍相识，2011年1月24日办理结婚登记。婚后，因被告性格内向，在日常生活中难以交流，无法建立起真正的夫妻感情，加之被告在经济上对原告不管不问，夫妻感情出现裂痕。2013年春节后，原告一直在外务工，与被告分居至今。现原告诉至本院，要求判令：原、被告离婚。
原告在举证期限内向本院提交结婚证复印件1份，用以证明原、被告于2011年1月24日登记结婚，系合法夫妻关系。
被告胡某某未予答辩，亦未向本院提交证据。
庭审中，原告出示了其所举证据，被告未到庭应视为对其质证权利的放弃。本院认为，原告所举证据结婚证系与原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，予以采信。
综上，并结合原、被告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
原告何某某与被告胡某某于2010年10月经人介绍相识，2011年1月24日办理结婚登记，未共同生育子女。婚后，因性格不合，双方常为家务琐事发生矛盾，致夫妻感情不和。
本院认为：原告何某某与被告胡某某经登记结婚，其婚姻关系合法、有效。双方虽常为家务琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，且原告没有提供证据证明原、被告夫妻感情符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定准予离婚的情形之一，只要双方多加沟通和理解，仍有和好的可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告何某某与被告胡某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 周 洪
二〇一六年一月二十八日
书记员 颜志军
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（营）商初字第318-1号
原告：临朐县荣丰源小额货款股份有限公司。住所地：临朐县民主路**栋****号。
法定代表人：吕世平，总经理。
被告：房玺贤。
被告：李百香。
被告：山东宏信铝业有限公司，住所地：临朐县东城街道东阳路1477号。
法定代表人：窦浩亮，经理。
被告：窦浩亮。
被告：山东长江铝业有限公司，住所地：东城经济开发区。
法定代表人：程世江，经理。
被告：程世江。
上列原、被告间因小额借款合同纠纷一案，原告于2015年2月5日诉至本院，为保证案件的正常审结及审结后的执行，原告于同日向本院提出财产保全申请，请求冻结六被告的银行存款55万元或查封相应价值的财产，原告并提供相应价值的财产作担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结六被告的银行存款55万元或查封六被告相应价值的财产。
如不服本裁定可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 王 泳
审判员 陈勤吉
审判员 徐志友
二〇一五年二月五日
书记员 王 伟
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第732号
再审申请人：（一审被告、二审上诉人）宁津县新华建筑安装有限公司（以下简称“新华建筑公司”），住所地：山东省宁津县城东环北路23号。
法定代表人：侯世清，总经理。
委托代理人：崔金秀，山东德宁路通律师事务所律师。
被申请人：（一审原告、二审上诉人）许宝清。
再审申请人新华建筑公司因与被申请人许宝清劳动争议纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2014）德中民终字第236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新华建筑公司申请再审称，原审认定申请人与被申请人存在劳动关系，并判决申请人支付被申请人未签订书面劳动合同的双倍工资和违法解除劳动合同的赔偿金，属于适用法律确有错误。申请人将承包的建设工程发包给案外人刘雷、黄居中，被申请人许宝清是上述两案外人直接雇佣的劳务人员，接受两案外人的直接管理，并从案外人处领取工资。申请人与许宝清不认识，既不接受申请人的管理，也不从申请人处领取工资，申请人更没有给许宝清发放工作证、服务证等劳动关系凭证，原审认定申请人与被申请人之间存在事实劳动关系不符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定。虽然社会保险行政部门认定申请人是承担许宝清的工伤保险责任单位，仅证明申请人承担的是许宝清的工伤保险责任，这与真实劳动关系中的责任是有区别的。由于申请人与被申请人许宝清之间不存在真实劳动关系，故二审判决申请人支付未签订书面劳动合同的双倍工资49500元和经济赔偿金4500元是没有法律依据的，为此根据《民事诉讼法》第二百条第五项的规定申请再审，请求撤销二审判决第一项，驳回被申请人未签订劳动合同双倍工资和经济赔偿金的诉讼请求。
被申请人许宝清未提交书面意见。
本院审查认为，依照《工伤保险条例》第十八条的规定，提出工伤认定申请应当提交工伤职工与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料。由上述规定可知，确立用人单位与工伤职工之间存在劳动合同关系或者事实劳动关系是申请工伤认定的前提条件，也是社会保险行政部门进行工伤认定的首要工作程序，用人单位只有与工伤职工存在劳动关系，才能依法承担工伤职工的工伤保险责任，反言之只要社会保险行政部门通过工伤认定的具体行政行为认定了用人单位负有工伤职工的工伤保险责任，就意味着工伤保险责任主体与工伤劳动者之间存在劳动关系。本案被申请人是虽然由申请人承包工程的实际施工人直接招聘并管理的，申请人与被申请人之间没有订立书面劳动合同，也没有对被申请人进行直接的劳动管理，但被申请人在工程施工中遭受人身伤害后，当地社会保险行政部门已经认定被申请人的伤害构成工伤，并确认申请人新华建筑公司承担被申请人的工伤保险责任，就表明申请人新华建筑公司与被申请人之间的劳动关系已经得到社会保险行政部门具体行政行为的确认，申请人的再审理由及所提供的证据不足以推翻该认定，因此，原审认定申请人与被申请人之间存在劳动关系具有充分的法律和事实依据，再审申请人关于原审认定双方之间存在劳动关系属于适用法律错误的再审事由依法不成立。
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或者经营权发包给不具有用工主体资格的组织或者自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”《劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”本案申请人将承包的工程发包给案外人刘雷、黄居中实际施工，而案外人是自然人，不是劳动法意义上的用人单位，不具有招用劳动者的劳动用工主体资格，无法承担劳动法上的用人单位法律责任，申请人是企业法人，是具有劳动用工资格的发包方，故原审认定申请人应对案外人招用的劳动者承担劳动法上的法律责任，符合上述规定。对于申请人承担责任的范围，劳动立法上虽未明确界定，但司法实务中一般理解应包括劳动合同法规定的用人单位应承担的所有义务和责任，因此，原审判决申请人承担被申请人的工伤保险责任、未签订书面劳动合同应支付双倍工资的责任以及解除劳动关系的赔偿责任不违劳动合同法的立法精神。申请人主张不应承担支付被申请人双倍工资的责任和解除劳动关系的赔偿责任的再审事由于法无据，依法不予支持。综上，原审判决适用法律正确，申请人的再审事由依法不成立。宁津县新华建筑安装有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宁津县新华建筑安装有限公司的再审申请。
审 判 长 王永起
代理审判员 徐兴军
代理审判员 李莉军
二〇一五年六月三十日
书 记 员 梅 贺
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第370号
原告山东三箭物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人张铭骞，董事长。
委托代理人王逸然，男，生于1987年4月14日，汉族，山东三箭物业管理有限公司职工，住济南市。
委托代理人郭一淳，女，生于1979年10月22日，汉族，山东三箭物业管理有限公司职工，住济南市。
被告孔德胜，男，生于1938年12月13日，汉族，户籍所在地济南市。
原告山东三箭物业管理有限公司（以下简称三箭物业公司）与被告孔德胜物业服务合同纠纷一案，原告三箭物业公司于2015年1月29日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。本院依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告三箭物业公司委托代理人王逸然到庭参加诉讼，被告孔德胜经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告三箭物业公司诉称，2012年11月，被告所在单位山东省农业科学院要求原告对被告居住的农科院宿舍进行物业管理服务。物业费为每月0.65元/平方米，代收代缴水费3.15元/立方米。至2014年6月30日，原告对被告所居住的小区进行了物业管理服务，虽经原告多次催要，被告未按时交纳物业费，2014年6月29日，原告通过申通快递向被告发出催要物业费的律师函，被告仍不予理睬。请求法院判令被告支付拖欠的物业管理费635.86元及利息（自2014年7月1日至被告支付拖欠的物业费为止，以635.86元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
被告孔德胜（缺席）未答辩。
经审理本院认定，2012年11月，原告三箭物业公司与山东省农业科学院签订《物业服务合同（宿舍区）》一份，约定由三箭物业公司为山东省农业科学院1、2、3、4号宿舍区提供物业服务，期限为自2012年11月1日至2013年6月30日。在合同第六条、物业管理服务费用及支付方式中约定：1、本项目物业管理总费用520000元；2、物业服务费由乙方向业主收取。2013年1月28日山东省农科院综合服务中心物业管理中心与山东三箭物业管理有限公司农科院管理部签订省农科院住宅新区电费、其他费用及物业设备交接登记。合同到期后，三箭物业公司继续为1-4宿舍区及桑园路42-1号农科院住宅新区提供服务，至2014年6月30日退出。
2014年8月25日，山东省农业科学院行政处出具《证明》一份，内容为：2012年11月1日至2014年6月30日，山东三箭物业管理有限公司承担我院1-4宿舍区的物业服务管理工作，物业费0.65元/平方米/月。2012年12月至2014年6月30日，山东三箭物业管理有限公司承担我院住宅新区的物业服务管理工作，物业费1元/平方米/月，同时代收代缴水费，水费3.15元/立方米（参照济南市居民生活用水收费标准）。附：1-4宿舍区、住宅新区地址。1宿舍地址：济南市历城区桑园路30号。2宿舍地址：济南市历城区桑园路10号。3宿舍地址：济南市二环东路1168号。4宿舍地址：济南市历城区桑园路7-1号。住宅新区地址：济南市历城区桑园路42-1号。
被告孔德胜系农科院三宿舍1号楼2单元102室的业主，房屋面积103.89平方米，自2012年11月1日起至2014年6月30日未交纳物业服务费。
原告三箭物业公司陈述，山东省农科院行政处就收费标准向老宿舍区的业主进行了公示，该公司对山东省科院1-4宿舍区一直按照0.65元/平方米/月的标准收取物业服务费，在2014年以前，山东省农业科学院对职工进行物业补贴，为职工承担0.37元/平方米/月，此部分直接拨付三箭物业公司，职工自负0.28元/平方米/月，此部分由公司向业主直接收取。自2014年1月1日起，变“暗补”为“明补”，将物业补贴直接发放到业主个人，业主再按照0.65元/平方米/月向公司缴纳物业费。孔德胜拖欠的物业服务费自2012年11月1日至2013年12月31日按照0.28元/平方米/月计算，自2014年1月1日至2014年6月30日系依照0.65元/平方米/月计算。
本院认为，原告三箭物业公司与山东省农业科学院签订了物业服务合同，约定三箭物业公司对山东省农科院1、2、3、4号宿舍区进行物业服务，效力及于宿舍区全体业主。被告孔德胜作为小区业主，接受了三箭物业公司的服务，应当交纳物业服务费用，对三箭物业公司要求孔德胜交纳物业服务费的请求，本院予以支持。双方未就业主交费的期限进行约定，对原告三箭物业公司主张的利息不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告孔德胜支付原告山东三箭物业管理有限公司物业服务费635.86元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告山东三箭物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告孔德胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 常 颖
审 判 员 张本荣
人民陪审员 刘庆宝
二〇一五年八月五日
书 记 员 张肖亭
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乾执监字第9号
异议人刘亚江，男，1978年8月3日生，满族，现住宁江区和平街1委，身份证号码×××。
申请执行人尹桂芳，乾安县人。
委托代理人赵连英，乾安县人。
被执行人吉林省富景泰房地产开发有限公司，组织机构代码66013XXXX。
法定代表人邵海波，经理。
委托代理人胡会义，乾安县人。
本院在执行申请执行人尹桂芳与被执行人吉林省富景泰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，异议人刘亚江对本院（2013）乾民执字第538号民事裁定书裁定查封拍卖楼房不服，以该楼房于本院查封前已由被执行人抵顶其工资款为由，向本院提出执行异议，请求中止执行，解除查封。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人刘亚江称，申请执行人尹桂芳与被执行人吉林省富景泰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷执行一案，贵院（2013）乾民执字第538号民事裁定书现对异议人的楼房（位于乾安镇金街美郡小区二号楼北门东数第二门房屋）进行查封并欲以拍卖，因为查封前，该被查封的乾安镇金街美郡小区二号楼北门东数第二门房屋已被被执行人抵顶给异议人刘亚江工资款，且在查封前都已实际交付，被申请人虽在此前向有关人员出具证明称没有出售，没有任何争议，实属系被申请人单位有关人员未仔细查看已售楼信息、工作失误所形成，以及售楼处与被申请人之间售楼信息不统一所致，故予以澄清，故提此申请。综上，异议人认为，被查封房屋在查封之前，事实上已转移所有权，房款已全额抵付，房屋已在查封前交付，对此根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第十七条规定，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。查封法院不得查封该房屋，应解除查封，停止执行，望贵院能依法秉公办理。
本院查明，本院于2013年11月13日做出的（2013）乾民执字第538号民事裁定书查封了被执行人吉林省富景泰房地产开发有限公司所有的位于乾安镇金街美郡小区二号楼北门东数第二门、第七门的两处房产，查封前申请执行人提交了被执行人吉林省富景泰房地产开发有限公司出具的证明一份，内容为：金街美郡小区二号楼从东数第二门164.37平米、第七门204.56平米是吉林省富景泰房地产开发有限公司所建楼房，没有出售，没有任何争议。尽管听证过程中异议人提交了商品房买卖合同书及收据，被执行人又重新进行了解释、说明，仍不足以证明异议人陈述事实的真实性。另既便异议人提交的商品房买卖合同书及收据是真实的，该房屋亦未实际交付占有。
本院认为，异议人刘亚江提交的证据不足以证明本院（2013）乾民执字第538号民事裁定书裁定查封的乾安镇金街美郡小区二号楼北门东数第二门房屋于本院查封前既已被其实际占有并支付全部价款，不适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第十七条规定，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人刘亚江的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审判长 张 勇
审判员 徐久春
陪审员 李 伟
二〇一四年六月二十三日
书记员 王兰贺
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第00256号
原告杨某，女，汉族，生于1986年9月1日，农民。
委托代理人吴永海，南郑县红庙法律服务所法律工作者。
被告蒋某某，男，汉族，生于1985年6月14日，农民。
本院在审理杨某诉蒋某某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨某撤回起诉。
本案受理费300元减半150元由杨某承担。
审判员 罗刚毅
二〇一五年三月十八日
书记员 马玉龙