江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第2323号
原告江苏地亚建筑有限公司泗阳分公司，住所地泗阳县众兴镇北京东路南侧。
委托代理人张多来，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告泗阳县民康农村经济发展有限公司，住所地泗阳县众兴镇北京路1号。
法定代表人董国宏，董事长。
委托代理人许强风，江苏八面锋律师事务所律师。
被告江苏通用电梯有限公司，住所地扬州市广陵产业园创业路22号。
法定代表人陈晓进，董事长。
委托代理人肖大宽，系公司员工。
委托代理人蒯正星，江苏淮海潮律师事务所律师。
原告江苏地亚建筑有限公司泗阳分公司诉被告泗阳县民康农村经济发展有限公司、江苏通用电梯有限公司追偿权纠纷一案，于2014年12月17日由本院立案受理后，由本院审判员房宇燕进行审理。原告江苏地亚建筑有限公司泗阳分公司的委托代理人张多来、被告泗阳县民康农村经济发展有限公司的委托代理人许强风、被告江苏通用电梯有限公司的委托代理人肖大宽、蒯正星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏地亚建筑有限公司泗阳分公司诉称：原告是被告泗阳县民康农村经济发展有限公司发包的绿都第一城的土建承包人，被告泗阳县民康农村经济发展有限公司将该项目室内电梯安装工程发包给了无施工资质的被告江苏通用电梯有限公司。2013年12月4日，案外人朱二林到30号楼工地，因被告江苏通用电梯有限公司未交付的电梯未关闭，无安全警示标志，未设置任何保护措施，致使朱二林跌入电梯井死亡，因朱二林亲友情绪激动，事故处于激化边缘，在泗阳县民康农村经济发展有限公司的协调下，原告支付了朱二林亲属80万元。原告认为，由于两被告的过错才造成朱二林的死亡，原告垫付的费用应由被告返还。现原告要求被告江苏通用电梯有限公司支付原告赔偿款80万元，被告泗阳县民康农村经济发展有限公司承担连带赔偿责任。
原告为证明自己的主张，提供如下证据：1、泗阳县民康农村经济发展有限公司与江苏地亚建筑有限公司签订的建设工程施工合同，证明泗阳县民康农村经济发展有限公司于2010年12月1日将泗阳绿都第一城二标段土建工程发包给原告施工的事实；2、室内电梯安装安全协议及承包单位通用报审表，证明泗阳县绿都第一城二标段工程的电梯是由江苏通用电梯有限公司安装的，原告单位虽与江苏通用电梯有限公司在一个工程中施工，但双方对各自在安全责任施工等方面作出了明确约定；3、人民调解协议及朱二林亲属的收条，证明朱二林受雇于原告单位的事实，在2013年12月5日上午，朱二林死于被告江苏通用电梯有限公司的电梯井内，原告作为雇主，先行向受害人亲属赔偿了80万元；4、受害人亲属人员基本信息表，证明朱二林一家住在泗阳县城，朱二林系兄弟两人，朱二林的父亲朱以陆、母亲李继华以及子女朱君昊作为被抚养人依法享有抚养费。根据计算，应赔偿的费用远远超过了80万元，后经协调，原告赔偿了80万元。
被告江苏通用电梯有限公司辩称：对原告的诉讼请求法院不予支持。其理由为：1、从程序上来讲，人身损害的诉讼时效为一年，本案中涉及的事故发生是在2013年12月4日，原告向法院起诉的时候，已经超过了一年的时间。另外，根据最高人民法院相关司法解释，人身损害的权利主体只能是受害人以及能够替代受害人起诉的直系亲属。受害人的民事权利不得转让，本案的原告既不是受害人也不是法律上规定能够以受害方起诉的适格主体，因此程序上原告主体不适格；2、从实体上来讲，本案原告方的受害人是原告的工人。工人在原告的工地上发生意外事件，原告不论作为劳动者单位还是雇主都应该承担相应的法律责任。就本案而言，被告江苏通用电梯有限公司作为电梯安装单位全部是按照程序进行安装的，被告江苏通用电梯有限公司在三十号楼安装的电梯早已在大半年前安装完毕等待交付，所有安装的流程全部是依照操作规范。电梯的门钥匙是通用的钥匙，原告的受害人朱二林作为电工本身就有通用的电梯门钥匙。门究竟是怎么开的，朱二林是怎么进的电梯又是怎么死亡的，究竟是第二现场还是第一现场，是自身的缘故还是外在的缘故，被告江苏通用电梯有限公司目前没有看到公安部门或者安监部门作出的权威确认。因为原告本身在30号楼进行的施工早已结束，也是导致受害人被寻找很长时间才被发现的缘故。因此，就本案而言，原告向被告江苏通用电梯有限公司主张追偿权不应得到法院的支持。
被告江苏通用电梯有限公司为支持自己的抗辩主张，提供如下证据：1、中华人民共和国特种设备制造许可证、中华人民共和国特种设备安装改造维修许可证，证明原告诉状上陈述的被告江苏通用电梯有限公司无施工资质是不真实的；2、钥匙一把，证明出事故的电梯是有通用钥匙的，电梯只能防小孩，防不了成人。朱二林是电工，肯定有电梯通用钥匙。即使没有电梯通用钥匙，有老虎钳也能打开电梯门。
被告泗阳县民康农村经济发展有限公司辩称：原告所起诉的事故的时间、地点、赔偿的金额是正确的，但被告泗阳县民康农村经济发展有限公司不应承担赔偿责任，该责任应由江苏通用电梯有限公司承担，主要理由为：1、泗阳县民康农村经济发展有限公司作为发包方将电梯安装工程发包给有资质的江苏通用电梯有限公司，江苏通用电梯有限公司在施工过程中所发生的安全事故与发包人无关，应由施工人承担责任。据了解，原告与江苏通用电梯有限公司之间也存在施工安全协议，所以原告认为江苏通用电梯有限公司没有施工资质与事实不符；2、发生安全事故的原因是尚未交付的电梯没有关闭，而施工企业江苏通用电梯有限公司没有设置任何安全警示标志也未采取任何安全防范措施，致使朱二林失足身亡，朱二林的死亡原因完全是因为江苏通用电梯有限公司在施工过程中存在安全隐患所造成的结果，应当承担全部赔偿责任；3、事故发生之后，朱二林亲属聚众到政府部门围攻闹事，由政府办牵头，由公安、司法、信访、众兴镇人民政府、矛盾调解中心等相关部门组成工作组，要求泗阳县民康农村经济发展有限公司当天将此事尽快处理完毕。因为土建工程是泗阳县民康农村经济发展有限公司发包给原告的，泗阳县民康农村经济发展有限公司也不太清楚朱二林是怎么掉下去的。后来在相关部门的协调下，由原告赔偿了朱二林亲属80万元。相关的资料包括现场照片、现场勘查图、朱二林亲属的相关信息等都在公安机关。当时工作组要求原告支付赔偿款的时候也明确表态，原告代为赔偿之后可以向应当承担责任的相关责任方追偿，原告本次诉讼正是行使追偿权的行为。被告江苏通用电梯有限公司辩称原告本案诉讼已超过诉讼时效，被告泗阳县民康农村经济发展有限公司认为本案的诉讼时效应为两年，而不是一年。因为本案是追偿权纠纷，不是人身损害赔偿纠纷，不同的法律关系法律所规定的时效是不一样的。被告江苏通用电梯有限公司认为原告起诉的主体不适格是一种误解，本案是追偿权纠纷，即使朱二林是原告的雇员，雇主承担赔偿责任之后，可以向有故意或者重大过失的第三人追偿。江苏通用电梯有限公司在答辩中也承认电梯已安装完毕等待交付，说明电梯尚未交付给原告或泗阳县民康农村经济发展有限公司，其运行、维护、安全管理的责任没有发生转移。工程尚未完全终结，在该期间所发生的安全事故仍然应当由江苏通用电梯有限公司承担。江苏通用电梯有限公司辩解原告或泗阳县民康农村经济发展有限公司有电梯的钥匙与事实不符，被告相信江苏通用电梯有限公司不会有任何证据能够证明。因为电梯属于特殊的商品，其制造、运输、安装、维护均需有相应的资质。
被告泗阳县民康农村经济发展有限公司为支持自己的抗辩主张，提供电梯销售安装合同书，证明电梯是由江苏通用电梯有限公司安装的，一切因安全所产生的后果由江苏通用电梯有限公司承担。
对于原告提供的四组证据，被告江苏通用电梯有限公司质证认为：对证据1，真实性无异议，但与本案无关联性；对证据2中安全协议的真实性无异议，但与原告的诉讼请求没有直接的关系。对报审表有异议，是原告在事后所写，不是最真实最直接的表现，且是原告与被告泗阳县民康农村经济发展有限公司所写，未得到江苏通用电梯有限公司认可，被告江苏通用电梯有限公司认为系原告和被告泗阳县民康农村经济发展有限公司恶意串通，不真实；对证据3，真实性无异议，被告江苏通用电梯有限公司认为，在本案事故未确定朱二林死亡原因的前提下原告就给付80万元，是原告自愿给付。朱二林作为原告现场施工人员，原告并没有让他在30号楼工作，而他却出现在30号楼，而且朱二林作为施工人员，他在电梯出于什么状态及到里面的危险性他应该知道后果。假定门是被他人临时所开，朱二林应该知道进到里面的危险性。原告未提供现场勘查图，电梯井口的水有20公分，里面是空的，作为任何一个正常人，都不会出现非正常死亡。假定排除第三人在场的情况下，朱二林对其死亡自己本身存在重大过错，原告方赔付的80万元远远超过了原告应当给付的金额；对证据4，无异议。被告泗阳县民康农村经济发展有限公司质证认为，证据1-4，真实性无异议，报审表与本案无关。安全协议能够证明原告与江苏通用电梯有限公司之间对于电梯安装部分双方的安全义务。尤其是第六条约定的非常清楚，第十条约定了事故的承担主体。本院认为，原告提供的四组证据，真实、合法、有效，本院予以采纳。
对于被告江苏通用电梯有限公司提供的两组证据，原告质证认为：证据1为复印件，对其真实性不予认可。2010年12月6日中华人民共和国特种设备制造许可证与本案被告的安装无关联性，2010年11月16日的中华人民共和国特种设备安装改造维修许可证内容不能证明其安装本次出事故的电梯；对证据2，被告江苏通用电梯有限公司在答辩时也陈述了电梯未交付，既然未交付，钥匙就不能随便乱放，同时也没有在电梯的周围贴上警示标志，属于被告江苏通用电梯有限公司管理不到位，造成事故。被告泗阳县民康农村经济发展有限公司质证认为：对证据1，证据三性予以认可，能够证明江苏通用电梯有限公司是具备施工资质的企业，应当自己独立承担责任；对证据2，电梯如何管理被告泗阳县民康农村经济发展有限公司不太清楚，但是江苏通用电梯有限公司作为专业的电梯安装企业，如果将通用的钥匙给其他人任意使用的话，必然存在安全隐患，说明其安全管理意识存在严重的问题。如果被告江苏通用电梯有限公司所说的事实存在的话，恰恰能够说明其内部管理不规范，安全防范意识不强，是造成朱二林死亡的原因。本院认为，证据1，真实、合法、有效，本院予以采纳；证据2，能够证明江苏通用电梯有限公司对未交付的电梯的通用钥匙管理不到位。
对泗阳县民康农村经济发展有限公司提供的证据，原告质证认为：对该证据的真实性不持异议。被告江苏通用电梯有限公司质证认为：真实性不持异议，只有因江苏通用电梯有限公司过错引发的事故被告才承担责任，而不是一切责任都由江苏通用电梯有限公司承担。本院认为，被告泗阳县民康农村经济发展有限公司提供的电梯销售安装合同，真实、合法、有效，本院予以采纳。
案件审理中，本院至泗阳县安全生产监督管理局调取了询问笔录及现场照片。原、被告对本院调取的笔录及现场照片进行了质证。原告江苏地亚建筑有限公司泗阳分公司质证认为：1、从证据的内容反映看朱二林出事的时候并不是接受原告的指示干活；2、朱二林出事的时候，被告江苏通用电梯有限公司理应具有安全警示标志，而在粉刷时警示标志被涂抹了；3、由于电梯门是开着的，使得朱二林能够自由的进入了电梯空间掉入电梯，致其死亡。被告江苏通用电梯有限公司质证认为：询问笔录的被询问人基本上都是原告的工作人员，与案件的处理结果有利害关系，其单方的陈述不能构成人民法院采信的依据。证据本身从另一个侧面可以证明受害人是一个水电工，从事多年的建筑水电工作，死亡的地点也是工作区域范围之内。被告江苏通用电梯有限公司没有警示标志，警示标志是向工地以外的人员进行警示，而受害人朱二林本身就是工地的施工人员。即使电梯门不是他自己打开的，那么没有交付的电梯存在危险，朱二林是明知的，何况朱二林本身就有电梯启动的钥匙。因此，在本起事故当中，朱二林本身至少存在主观上的故意，对他的死亡后果虽然原告自愿进行给付，但是被告江苏通用电梯有限公司认为，在本起事故中不论原告也好，被告也好，都应只从道义上进行补偿，而不应依过错进行赔偿。被告泗阳县民康农村经济发展有限公司质证认为：对证据三性不持异议，能够证明1、电梯工程是江苏通用电梯有限公司从泗阳县民康农村经济发展有限公司分包的；2、事发时，朱二林不是从事职务的行为，不是因为工作安排到该区域去的；3、电梯安装尚未结束，工程尚未交付；4、在江苏通用电梯有限公司施工过程中，电梯门是开着的，没有安全防护措施和警示标志，更没有对施工现场予以封闭，这是朱二林坠落死亡的直接原因。因电梯公司是具有施工资质的，故原告要求两被告承担连带责任没有法律依据。根据原、被告的陈述，赔偿协议、收条、泗阳县安全生产监督管理局的笔录、照片完全可以确定该起事故的发生，江苏通用电梯有限公司在施工期间疏于管理，没有防护措施，对电梯口没有设置安全警示标志，与被告泗阳县民康农村经济发展有限公司无关。本院认为，本院调取的询问笔录，真实、合法、有效，可以证明2013年12月5日上午朱二林被发现死于绿都第一城30号楼负二层电梯内，电梯周围无警示标志。
经原、被告举证、质证及双方的陈述、本院所调取的询问笔录及现场照片，本院认定如下事实：2010年10月28日，江苏地亚建筑有限公司与被告泗阳县民康农村经济发展有限公司签订建设工程施工合同，约定的主要内容为：发包人泗阳县民康农村经济发展有限公司（以下简称甲方）承包人江苏地亚建筑有限公司（以下简称乙方）工程概况名称泗阳绿都第一城地点城市森林公园延伸段东侧、众兴路北侧内容二标段桩基、土建、水电安装等；工程承包范围施工总承包等内容。2011年8月21日，被告泗阳县民康农村经济发展有限公司与被告江苏通用电梯有限公司签订电梯销售安装合同书，合同的主要内容：需方（甲方）泗阳县民康农村经济发展有限公司供方（乙方）江苏通用电梯有限公司甲方就其泗阳绿都第一城电梯设备采购项目，组织了本次货物的公开招标，经评委会严格地评审，由乙方江苏通用电梯有限公司中标；货物的名称乘客电梯；货物数量76台等内容。2013年3月15日原告江苏地亚建筑有限公司泗阳分公司与被告江苏通用电梯有限公司签订室内安装安全协议，协议的主要内容：甲方江苏地亚建筑有限公司泗阳分公司乙方江苏通用电梯有限公司乙方在进入施工现场时，必须严格执行国家和地方的各项法律、法规，严格执行总承包单位的施工现场安全规章制度，接受总包单位检查、监督；电梯井内的脚手架由乙方自行搭设和拆除，自己检查维护脚手架的安全，发现隐患及时排除；对电梯井口的安全维护，乙方在施工中不得随意拆除，若必须拆除的，悬挂设置警告标志，应采取必要防护措施，作业完成后应立即恢复原来的维护；因乙方的过失给甲方造成损失的由乙方负全责；乙方在施工过程中若出现任何安全事故，均与甲方无任何因果关系；乙方在施工任务完成后应立即通知甲方，经双方检查确认无安全隐患后，方可将安全防护措施拆除。2012年4月江苏通用电梯有限公司进场进行安装，于2013年年底安装结束，但直到2014年9月才进行交接。朱二林系原告江苏地亚建筑有限公司泗阳分公司的雇员，2013年12月5日被发现死于30号楼负二层电梯内，后原告江苏地亚建筑有限公司泗阳分公司支付朱二林亲属共计80万元。
被告江苏通用电梯有限公司有中华人民共和国特种设备制造许可证、中华人民共和国特种设备安装改造维修许可证。
本院认为：依据我国法律规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。朱二林的死亡地点在30号楼电梯井内，事故发生时30号楼及其他电梯工程均尚未交付，而电梯口却打开且无安全警示标志。在本案中被告江苏通用电梯有限公司作为管理人无证据证明其没有过错，故被告江苏通用电梯有限公司应当承担侵权责任。原告已经支付的80万元，未超出法律规定的赔偿范围，被告江苏通用电梯有限公司应支付80万元给原告。被告泗阳县民康农村经济发展有限公司将工程发包给有资质的江苏通用电梯有限公司，并无过错，故其不应承担责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏通用电梯有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏地亚建筑有限公司泗阳分公司80万元；
二、驳回原告江苏地亚建筑有限公司泗阳分公司的其他诉讼请求。
案件受理费11800元（原告已预交5900元），由被告江苏通用电梯有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费11800元。
审 判 长 房宇燕
代理审判员 刘 玲
人民陪审员 左学军
二〇一五年六月六日
书 记 员 刘 红