wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0112刑初62号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人齐海波,男,1973年4月12日出生,吉林省长春市人,汉族,初中文化,无职业,户籍地为长春市公安局二道区分局民丰街派出所管区,住长春市二道区荣光路亚泰小区杏花苑18栋4门501室。无前科。因涉嫌犯诈骗罪,于2016年1月14日被长春市公安局双阳区分局取保候审，同年2月2日被本院取保候审，现在原住所。
被告人齐海波诈骗一案，由长春市双阳区人民检察院以长双检刑检刑诉（2016）55号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，于2016年2月2日立案。本院认为符合法定开庭条件，并依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭审理了本案,长春市双阳区人民检察院指派代理检察员周茗出庭支持公诉，被告人齐海波到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市双阳区人民检察院指控：2011年11月份，被告人齐海波在明知自己不符合农业机械购置补贴的条件下，找到符合条件的赵伟军，以赵伟军的名义办理购置农业机械补贴的手续，购买的烘干塔，骗取政府补贴120000元。
案发后,被告人齐海波到公安机关投案自首。
公诉机关认定上述事实有如下证据：农业机械购置补贴申请表等书证；证人张红利、翟雪峰等人证言；被告人齐海波供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人齐海波以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。同时，被告人齐海波系自首，应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，对其进行处罚。
被告人齐海波对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2011年11月份，被告人齐海波在明知自己不符合农业机械购置补贴的条件下，找到符合条件的赵伟军，以赵伟军的名义办理购置农业机械补贴的手续，购买烘干设备，骗取政府补贴人民币120000元。
案发后,被告人齐海波到公安机关投案自首，并全部返还赃款。
庭审中，公诉机关针对指控提供如下证据：
1.农业机械购置补贴申请表、2011年双阳区农业机械购置补贴申请审批表、经销企业供表、增值税发票,证实:赵伟军申请农业机械购置补贴的相关情况。
2.扣押决定书、扣押清单、长春市行政处罚收缴罚款通知书、吉林省代收罚款专用票据,证实:公安机关扣押了被告人返还的赃款120000元，此款已上缴。
3.到案经过,证实:被告人齐海波于2016年1月14日到公安机关投案自首。
4.公民户籍信息证明,证实:被告人齐海波的自然情况及无前科劣迹的事实。
5.双阳区农业局、财政局文件、2011年长春市双阳区农业机械购置补贴及全程农机化示范区建设实施方案,证实:2011年双阳区实施农业机械购置补贴及全程农机化示范区建设的相关规定。
6.证人赵伟军证言,证实:我没买过玉米干燥机械，也没得到过国家补贴。2011年的时候，齐海波在我家东侧盖了一个粮库，建了烘干塔。齐海波建粮库的时候占我家地了，给了我几千块钱。他找到我让我给顶名建烘干塔，他说他不符合条件，我没多想就答应了。他领我到双阳的农机局办理了手续，用了我的身份证，我也签字了。齐海波找我时没说让我顶名有农机补贴，我也不知道有，他没给我任何好处。
7.证人张红利证言,证实:我与赵伟军是夫妻关系。我家没买过玉米干燥机，也没得到过补贴。我不知道赵伟军是否替齐海波顶名买玉米干燥设备的事。
8.证人翟雪峰证言,证实:我是双阳区农机服务中心工作人员。2011年双阳区太平镇土顶子村有一个叫赵伟军的人办理过农业机械购置补贴申请。他购买的是粮食烘干机，补贴了120000元。当时的政策是差价购机，就是购买者先办理补贴申请，然后带着补贴申请（审批表）到农机经销商处交差价款。再带着经销企业供货表和机械办理验收，我们做结算报到省农委，省财政厅把补贴款打到农机生产厂家或经销商处。
9.被告人齐海波供述和辩解,证实:2007年的时候，我在土顶子街里建了一个养牛场，并于2008年将养牛场改成粮库，当时买了一个二手的烘干塔。在这过程中我认识了我厂子西侧的邻居赵伟军。2011年的时候，我知道政府有政策，买烘干塔政府给补贴120000元钱，但是前提是被补贴人必须是农村户口。我当时想换个烘干塔，但我的户口在市里而且是非农业户，我为了能得到政府的补贴就找到赵伟军，和他说让他给我顶名买烘干塔，他也没多问就同意了。我带他到双阳区农机局用他的身份证办理了农机补贴申请手续和认证手续。后来得到了政府补贴120000元。我买的烘干塔一共是60多万元，买烘干塔时交了50万元，在我办完农机补贴申请后，我向厂家交农机钱的时候少交了120000元，政府应该将这笔钱给农机厂家了。我没告诉赵伟军让他顶名有补贴的事，也没给他好处。
以上证据经庭审举证、质证，被告人齐海波均无异议，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人齐海波以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方法，骗取国家农业机械购置补贴款数额巨大的行为，已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。齐海波具有自首情节，依法可以从轻处罚。齐海波无前科，属偶犯，且已全部返还赃款，判处缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人齐海波犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2016年4月11日起至2020年4月10日止，罚金于本判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马向民
代理审判员 贾云光
人民陪审员 李德文
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李南南
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执5484号
申请执行人庄东良，男，汉族，1963年9月5日生，住所地苏州市吴江区。
被执行人苏州中佳纺织企业发展有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇开发区（双阳村）。
法定代表人薛立建，总经理。
原告庄东良与被告苏州中佳纺织企业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2015）吴江震民初字第00675号民事调解书已经发生法律效力，该调解书载明：“一、被告苏州中佳纺织企业发展有限公司结欠原告庄东良工程款1525000元，由被告苏州中佳纺织企业发展有限公司于2015年7月30日前支付100000元，于2016年1月30日前支付400000元，于2016年6月30日前支付400000元，于2017年1月30日前支付400000元，于2017年3月30日前支付225000元。二、若被告苏州中佳纺织企业发展有限公司有任何一期未按期完全履行，则原告庄东良有权就1525000元的未履行部分及案件受理费9263元一并申请法院强制执行。三、原、被告双方就本案纠纷一次性调解终结，今后再无纠葛。四、双方当事人一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签名后即具有法律效力。五、案件受理费减半收取9263元，由原告庄东良自愿负担”。至期，因被告苏州中佳纺织企业发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人庄东良于2016年7月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币1334263元，申请执行费15743元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。
本案在执行过程中，经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，被执行人苏州中佳纺织企业发展有限公司名下有位于苏州市吴江区震泽镇双阳村的房屋（房产证号分别为：03××10、03××09）。2016年8月2日，本院依法对上述房产进行查封，查封期限三年，查封期间自2016年8月2日起至2019年8月1日止。因上述财产系轮侯查封且有抵押，已由本院另案处理中，待财产处置完毕后有剩余款项本案可参与分配，故本案已符合作本次执行程序终结处理。
上述事实，有生效法律文书、执行裁定书、执行笔录、协助执行通知书、财产查询材料等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中除被执行人的上述财产在另案强制处置中，因财产处置时间周期较长，本院待财产处理完毕后予以分配，故本案已符合程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江震民初字第00675号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
若申请执行人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起六十日内申请复议。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪晓红
审 判 员 陆菊文
代理审判员 向 军
二〇一六年十一月一日
书 记 员 陈晓静
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民初字第1659号
原告武瑞原，男，汉族，1980年9月9日出生，汉族，大学本科，个体户商户，现住邢台市桥西区。
被告李冀鲁，男，1993年9月21日出生，汉族，大专学历，学生，现住邢台市桥西区。
本院在审理原告武瑞原与被告李冀鲁租赁合同纠纷一案中，原告武瑞原于2013年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武瑞原的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武瑞原撤诉。
案件受理费减半收取25元，保全费59元，由原告武瑞原承担。
审判员 吴会峰
二〇一三年十一月十三日
书记员 石树勋
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤04刑终359号
原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖某，男，汉族，大专文化，户籍地河北省秦皇岛市海港区，公民身份号码×××3136。因本案于2016年6月13日被羁押并被刑事拘留，同年6月18日被取保候审。
珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人肖某犯危险驾驶罪一案，于2016年6月30日作出（2016）粤0402刑初930号刑事判决。原审被告人肖某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷和审查上诉材料，并依法讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年6月13日3时25分许，被告人肖某酒后驾驶粤C×××××号小汽车行驶至珠海市香洲区吉大景山路粤财酒店路段时，与许某驾驶的粤C×××××号小汽车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。后民警接警后赶赴现场处理，被告人肖某见状驾车由九洲大道东往西方向逃离，行驶至房地产交易中心路段时弃车逃跑，后被民警在房地产交易中心后工地内抓获。经现场呼气式酒精测试仪检测，被告人肖某的酒精含量为203mg／100ml。后经抽血检测，被告人肖某血液中的乙醇含量为126.08mg／100ml，属醉酒驾驶。经交警部门认定，被告人肖某负事故的全部责任。
另查明，被告人肖某于2016年6月14日向许某赔偿人民币6000元，许某对被告人肖某表示谅解。
上述事实，被告人肖某在原审开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某、张某、吴某的证言，查获经过，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证复印件，户籍资料，现场呼气式酒精含量测试报告，血样提取登记表及理化检验报告书，收据及谅解书，现场照片等证据证实。
依据以上事实和证据，原审法院认为，被告人肖某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人肖某醉酒在道路上驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法应予从重处罚。被告人肖某归案后如实供述罪行，并能积极赔偿许某的经济损失，取得许某的谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，以危险驾驶罪判处被告人肖某拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
原审被告人肖某上诉及辩护人辩护称，其认罪悔罪，考虑到其有孩子需要其单独抚养，请求二审依法改判，对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分。本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。原判根据其犯罪事实、情节、悔罪态度，对其判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元，量刑适当。上诉人肖某醉酒后驾驶并造成交通事故，不适合宣告缓刑。上诉人肖某及其辩护人所提相关理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓琦
代理审判员 侯静晶
代理审判员 石 静
二〇一六年八月一日
书 记 员 赵璐芝
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟民初字第1791号
原告郑学明，男，汉族，居民。
委托代理人徐跃成，男，汉族，居民。
被告涟水鑫鼎置业有限公司，住所地涟水县涟城镇中山路172号（老服装厂内）。
法定代表人林炳良，该公司执行董事。
委托代理人韩志，该公司员工。
委托代理人王海龙，该公司法律顾问。
被告浙江国基建设集团有限公司，住浙江省台州市路桥区路北街道马铺路806号。
法定代表人林炳良，该公司董事长。
委托代理人韩志，该公司员工。
委托代理人王海龙，该公司法律顾问。
原告郑学明诉被告涟水鑫鼎置业有限公司、浙江国基建设集团有限公司健康权纠纷一案，本院2013年7月31日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑学明及其委托代理人徐跃成、被告涟水鑫鼎置业有限公司、浙江国基建设集团有限公司委托代理人韩志、王海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑学明诉称，2012年7月18日，原告到被告开发建设的五岛湖公寓小区看房，因正在施建的商品楼地下室盖板未盖好，致原告在看房时不慎跌落受伤。原告伤后住院58天，共花医疗费55282.95元。因被告管理原因，造成原告受伤，被告至今分文未赔，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告245741.95元。
被告涟水鑫鼎置业有限公司辩称，本公司是五岛公寓小区的发包商，不是承建方。原告的受伤与本公司无因果关系，原告要求本公司赔偿相关损失的诉讼请求没有事实及法律依据，请求驳回原告对本公司的诉讼请求。
被告浙江国基建设集团有限公司辩称，原告受伤是因其未遵守进入施工场地规范，擅自进入施工场地造成的损害，系自身原因造成的，在本次事故中本公司无过错，不应当承担赔偿责任，但原告受伤后本公司已给过2000元，请求驳回原告对本公司的诉讼请求。
经审理查明，2012年7月18日，原告到被告开发建设的五岛湖公寓小区看房，由于正在施建的商品楼地下室盖板未盖好，原告在看房时不慎踩空跌落致伤。原告伤后住院58天，共花医疗费55282.95元，被告至今分文未赔，故原告诉至法院。
根据原告郑学明的申请，本院依法委托南京东南司法鉴定所对原告郑学明受伤后的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行司法鉴定，2013年10月22日该司法鉴定所作出南医大司法鉴定所（2013）临鉴第1418号鉴定意见书：1、被鉴定人郑学明腰3椎体粉碎性骨折构成九级伤残，致右足多发性骨折遗留右侧足弓结构破坏1／3以上构成十级伤残。2、被鉴定人郑学明误工期限总计240日为宜；护理期限总计150日为宜、营养期限总计90日为宜。为此原告支付了鉴定检查费2752元。原告为证明其应按城镇居民标准计算相关费用，提供了2012年1月10日与涟水县昌达轧花厂签订的劳动合同及该项单位财务出具的2012年4、5、6三个工资发放表，以及2011年8月10日原告与涟水县涟城镇东门村习玉环签订的房屋租赁协议。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的病历、诊断证明书，医疗费票据、司法鉴定意见书、房屋租赁协议、涟水县昌达轧花厂营业执照、劳动合同、工资发放表等载卷证实，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权，因身体遭受侵害，赔偿义务人应当赔偿受害人医疗、误工等相关损失。受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，被告浙江国基建设集团有限公司作为施工单位在施工期间，对施工现场负有维护安全的义务，其疏于管理导致原告受伤，其对原告的损失，依法应当承担赔偿责任。原告在本次事故中作为完全民事行为能力人，应该对自己行为的后果有预见，对造成其自身受伤应负主要责任。被告浙江国基建设集团有限公司作为承揽人在完成工作过程中造成原告损害，被告涟水鑫鼎置业有限公司作为定作人没有过失，依法不承担赔偿责任。原告郑学明虽系农村居民，但从2011年8月10日起一直居住在涟城镇，其正常的生活消费均在城镇，且超过一年以上，因此应按城镇居民标准计算相关损失。原告的损失为医疗费55823.95元（扣除补偿金额29974.76元，即25849.19元），住院伙食补助费58天×18元／天=1044元，营养费90×10元／天=900元、误工费240天×600元／30天=4800元、护理费150天×50元／天=7500元、残疾赔偿124643.4元、鉴定费2752元、交通费600元、二次手术费5000元，合计173088.59元。原告郑学明腰3椎体粉碎性骨折构成九级伤残，致右足多发性骨折遗留右侧足弓结构破坏1／3以上构成十级伤残。确实给原告造成了一定的精神损害，根据本地标准及过错程度，本院酌定其精神损害赔偿金为3000元。经调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条第一百三十一条之规定，判决如下：
被告浙江国基建设集团有限公司于判决生效后十日内赔偿原告损失54926.58元，（扣已给的2000元，再付52926.58元），其余损失原告自行负担。
二、驳回原告对涟水鑫鼎置业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元减半收取，由被告浙江国基建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 李志强
审 判 员 殷昌祥
人民陪审员 张 煦
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 吴 昊
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）芝行初字第337号
原告张丽。
被告烟台市芝罘区城市管理行政执法局，住所地烟台市芝罘区机场路40号2号楼。
法定代表人张澎涛，局长。
本院在审理原告张丽诉被告烟台市芝罘区城市管理行政执法局撤销认为违法要求履行义务一案中，原告于2013年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告张丽撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告张丽负担。
审判长 王海林
审判员 姜义斌
审判员 刘文胜
二〇一三年十一月九日
书记员 侯 文
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第861号
申请执行人周国华。
被执行人临朐县富名食品有限公司。
法定代表人张雪岩，厂长。
被执行人临朐县锋鸿金属制品厂。
法定代表人冯家力，厂长。
本院在申请执行人周国华与被执行人临朐县富名食品有限公司及临朐县锋鸿金属制品厂债权纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2012）临民初字第2967号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 窦秀兵
执行员 苏宪刚
执行员 刘长安
二〇一三年十月三十一日
书记员 刘 慧
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初5028号
原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。
负责人：徐晓华，行长。
委托诉讼代理人：钟璇、秦雪，湖北瀚海潮律师事务所律师。特别授权。
被告：林惠兰，女，1984年9月4日出生，汉族，住址武汉市硚口区，
原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被告林惠兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分行的委托诉讼代理人秦雪到庭参加诉讼。被告林惠兰经传票送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告林惠兰立即偿还所欠贷款本金1535951.20元，利息56318.43元，罚息19878.93元（暂算至2017年4月5日，后续利息以本金为计算基数按照合同约定的利率从2017年4月6日起至实际付清之日止）；2、被告林惠兰支付原告中信银行武汉分行因实现债权发生的费用161215元；3、原告中信银行武汉分行对被告林惠兰名下车辆（车牌号：鄂Ａ×××××）在抵押担保的范围内享有优先受偿权；4、本案的全部诉讼费用由被告林惠兰承担。事实和理由：2013年5月20日，原告中信银行武汉分行与被告林惠兰签订400289号《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》。约定原告中信银行武汉分行向被告林惠兰提供3570000元借款用于购置车辆，借款期限60个月（2013年6月14日至2018年6月14日），还款方式为等额本息。合同签订后，原告中信银行武汉分行已依约向被告林惠兰发放贷款3570000元，被告林惠兰将购置车辆抵押给原告中信银行武汉分行并办理了抵押登记手续。但被告林惠兰自2016年8月起未依约偿还借款本息，至今已经连续逾期8个月，构成违约，故原告中信银行武汉分行提起本案诉讼。
被告林惠兰未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告中信银行武汉分行所诉事实属实，本院予以确认。
另查明，2013年5月17日，被告林惠兰向原告中信银行武汉分行提交《个人汽车消费贷款申请表》申请借款购车。上述《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》还约定，借款年利率8.5%，借款利率按年调整，调整日为人民银行调息次年的一月一日；借款人违反合同约定，逾期或未按约定归还借款的，自违约之日起，贷款人按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；借款人有连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额归还借款本息等违约情形的，贷款人有权停止发放借款，宣布本合同项下已发放的借款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用；按本合同约定计收罚息和复利；以合法程序处分本合同项下的抵押物以清偿全部借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有的其他应付的费用；借款人提供的担保方式为车辆抵押担保。上述合同签订后，双方就抵押车辆办理了抵押登记，原告中信银行武汉分行依约向被告林惠兰发放借款3570000元，被告林惠兰在偿还部分借款本息后未再按约还款，截止2017年4月5日，被告林惠兰尚欠原告中信银行武汉分行借款本金1535951.2元、利息56318.43元、罚息19878.93元。
上述事实，有原告中信银行武汉分行的陈述及其提交的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、《个人汽车消费贷款申请表》、机动车查询表、个人借款凭证（借据）、还款计划明细表、身份材料等证据予以证实，以上证据均经庭审核实，本院予以认定。
本院认为，上述《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》合法有效。原告中信银行武汉分行依约发放了借款，被告林惠兰未按期归还借款本息，已构成违约。被告林惠兰以所购车辆向原告中信银行武汉分行提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告中信银行武汉分行主张被告林惠兰偿还借款本息及要求对被告林惠兰提供抵押的车辆享有优先受偿权的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告中信银行武汉分行主张被告林惠兰支付为实现债权发生的律师代理费161215元的诉求，因未提供该费用实际发生的证据，故本院对该诉求不予支持。被告林惠兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林惠兰向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金1535951.2元；
二、被告林惠兰向原告中信银行股份有限公司武汉分行支付借款利息、罚息（截止2017年4月5日利息56318.43元、罚息19878.93元，此后的利息、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至实际清偿之日止）；
三、如被告林惠兰未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告中信银行股份有限公司武汉分行有权对被告林惠兰提供抵押的发动机号为90070387N74B66A（车牌号为鄂Ａ×××××）的劳斯莱斯小型轿车实现抵押权所得价款优先受偿；
四、驳回原告中信银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20760元，由被告林惠兰负担（此款原告中信银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告林惠兰随同上述判决款项一并给付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郑晓丽
人民陪审员 陈桂荣
人民陪审员 吴 旻
二〇一七年九月七日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 王 娜
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖龙民初字第197号
原告孙长银，男，汉族，1957年8月22日出生。
委托代理人李友堂，南京市栖霞区靖安法律服务所法律工作者。
被告丁圣林，男，汉族，1956年11月8日出生。
原告孙长银与被告丁圣林民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员史本帅担任审判长，与人民陪审员邹少玉、陈治如组成合议庭，于2013年8月23日公开开庭进行了审理。原告孙长银的委托代理人李友堂到庭参加诉讼。被告丁圣林经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙长银诉称，原告和被告是同村人，系同学关系。2009年4月29日，被告称经营生意需要资金，向原告借款38000元，并出具借条一份，承诺于当年5月底前归还。2009年4月30日，被告又以建房为由向原告借款30000元，并出具借条一份，口头承诺不会超过5月份一定归还。两笔借款到期后，原告多次向被告催要，被告一直拒绝偿还借款。故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款68000元，并按中国人民银行同期贷款利率的标准，以38000元为本金承担自2009年6月1日起计算的逾期还款利息，以30000元为本金承担自2009年5月1日起计算的利息。
被告丁圣林既未作出答辩，亦未参加本案诉讼。
经审理查明，原、被告是同村人，双方之间系同学关系。2009年4月29日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到孙长银人民币叁万捌仟元整，5月底前还上。丁圣林，2009年4月29日。”2009年4月30日，被告又向原告出具借条一份，借条载明：“今借到人民币叁万元正。丁圣林，2009年4月30日。”后被告一直没有偿还上述借款，故原告诉至法院，要求处理。审理中，原告坚持其诉讼请求；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案无法进行调解。
另查明，原告于2011年6月23日曾向本院起诉被告，要求被告归还借款，后因被告下落不明而撤回起诉。
上述事实有当事人陈述、借条、本院（2011）栖龙民初字第325号案件相关材料、本院的庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具2份借条，认可了其向原告借款68000元的事实。现原告要求被告偿还借款68000元，于法有据，本院予以支持。双方对于38000元借款的借款期间进行了约定，被告未按约定期限还款，应当向原告支付逾期利息。原告主张被告按照中国人民银行同期贷款利率的标准，承担自2009年6月1日起计算的逾期还款利息，符合法律规定，本院予以采纳。双方在借条中未就30000元借款约定借款期间，依法应自原告主张之日即2011年6月23日起计算逾期还款利息。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算本金30000元的利息，符合法律规定，本院予以采纳。原告主张被告应自2009年5月1日起支付本金30000元的利息，无证据证实，本院不予采纳。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩，视为其对自己诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁圣林于本判决生效之日起10日内偿还原告孙长银借款人民币68000元，并支付利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的标准，以本金38000元自2009年6月1日起计算至本判决确定的给付之日止，以本金30000元自2011年6月23日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如被告丁圣林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费560元，合计2360元，由被告丁圣林负担（此款原告孙长银已预交，本院不予退还，由被告丁圣林于本判决生效之日起10日内直接给付原告孙长银）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 史本帅
人民陪审员 邹少玉
人民陪审员 陈治如
二〇一三年十一月二十九日
见习书记员 汪玉蓉
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初2710号
原告杨××。
被告戈××。
本院在受理原告杨××诉被告戈××离婚纠纷一案中，原告杨××于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告申请撤诉符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨××撤诉。
案件受理费100元，由原告杨××负担。
审判员 张 琦
二〇一六年五月三日
书记员 周洪太
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第2413号
原告中国建设银行股份有限公司章丘支行，住所地章丘市政务区电力大厦西辅楼。
代表人王绍鹏，行长。
委托代理人刘爱民，男，生于1966年10月20日，中国建设银行股份有限公司章丘支行工作人员，住章丘市明水绣水大街1313号。
被告张红雁，女，生于1973年3月20日，汉族，居民，住章丘市明水荷花路**号。
被告马向印，男，生于1974年4月16日，汉族，居民，住章丘市明水汇泉路**号。
原告中国建设银行股份有限公司章丘支行与被告张红雁、马向印借款合同纠纷一案，本院于2014年12月3日受理后，依法组成合议庭，由审判员乔振洲担任审判长，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘爱民到庭参加诉讼。被告张红雁、马向印经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司章丘支行诉称，2009年1月19日，原告与第一被告签订《个人住房借款合同》，合同期限为2009年1月19日至2024年1月19日，金额24万元，合同签订后，原告依约发放贷款24万元，但被告违反合同约定，不履行合同约定的还款义务。虽经原告多次催要，截至2014年12月31日，被告尚拖欠本金142453.64元、利息2460.23元，合计共144913.87元。第二被告系第一被告的配偶且属于借款共同申请人，应对债务共同清偿。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、以上被告偿还本息144913.87元（截至2014年12月31日）；2、以上被告清偿自2015年1月1日至判决生效之日的依据合同约定所产生的利息、罚息及逾期付款违约金；3、判令对被告名下位于永大明珠东山花园3区5栋东1单元2层西户（章房他证城字11000969号）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；4、判令以上被告承担原告为实现贷款债权所支出的一切费用。
诉讼过程中，原告将诉讼请求第一项变更为要求被告偿还本金140733.84元，利息2473.38元，共计143207.22元。
被告张红雁、马向印在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
1、被告张红雁与马向印系夫妻关系。2009年1月19日，被告张红雁与原告中国建设银行股份有限公司章丘支行签订《个人住房借款合同》，同时，被告张红雁与马向印作为共同借款人还与原告签署了《特别签订条款》，合同约定，张红雁向中国建设银行股份有限公司章丘支行借款24万元用于购房，合同期限自2009年1月19日至2024年1月19日，贷款利率按基准利率进行计算，如遇法定利率调整，则进行相应调整。还款方式为“等额本金还款方法，每月归还本金1794.31元，利息逐月结算还清”。其中合同第十六条第一款约定“借款人发生下列任一情况，均构成违约：1、借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项……”；第十七条约定“贷款人有权行使下述一项或几项权利：1、停止发放本合同项下的借款；2、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用……”。同时，合同第三十一条罚息利率（一）约定，“甲方未按本合同约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮100%；（二）约定，本合同项下贷款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%”。被告张红雁与马向印均在借款人处签字捺印。
2、2009年1月19日，原告中国建设银行股份有限公司章丘支行向被告张红雁出具个人贷款支付凭证1份，发放贷款24万元，借款期限自2009年1月19日至2024年1月19日，被告张红雁在个人贷款支付凭证上签字。自2013年12月19日起，被告开始逾期未按约定还款。截至2014年12月31日，被告共欠本金140733.84元、利息2473.38元，合计共143207.22元未还，致原告诉至本院。
3、2015年1月17日，被告偿还利息1129.79元，尚欠本息142077.43元。
上述事实由原告提供的个人住房借款申请书、个人住房借款合同、章房他证城字第110009**号房屋他项权证、建行个人贷款开立贷款账户通知书、个人贷款支付凭证、两被告身份证复印件、结婚证复印件各1份、对账单2份予以证实。经审查，上述证据符合法律规定，本院对上述证据及事实依法予以确认。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司章丘支行与被告张红雁、马向印签订个人住房借款合同是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原被告均应按照合同约定全面履行合同义务。贷款发放后，被告张红雁虽偿还部分借款，但自2013年12月19日起，被告张红雁未按合同约定按月履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告张红雁、马向印系夫妻关系，故被告马向印应对该借款承担偿还责任。现原告要求被告偿还剩余借款本金及利息，理由正当，本院依法予以支持。被告张红雁、马向印经本院合法传唤拒不到庭，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张红雁、马向印于本判决生效之日起10日内偿还截至2014年12月31日尚欠原告中国建设银行股份有限公司章丘支行的借款本金140733.84元、利息2473.38元，共计143207.22元。
二、被告张红雁、马向印支付原告中国建设银行股份有限公司章丘支行自2015年1月1日起至判决生效之日的依据合同约定所产生的利息、罚息及逾期付款违约金（扣除2015年1月17日偿还的利息1129.79元）。
三、如被告张红雁、马向印在指定期限内未偿还债务，原告中国建设银行股份有限公司章丘支行有权对被告张红雁、马向印名下的位于永大明珠东山花园3区5栋东1单元2层西户（章房他证城字11000969号）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3198元，由被告张红雁、马向印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 乔振洲
代理审判员 王宁宁
人民陪审员 岳建敏
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 王美敏
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬镇执刑财字第11号
申请执行人本院，住所地本区，组织机构代码:000000000。
法定代表人0。
被执行人徐建青，男，1972年12月23日出生，住本区。
本院在执行申请执行人本院与被执行人徐建青开设赌场罪一案中，查明被执行人徐建青暂无其他财产可供执行，申请执行人本院亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人本院自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）甬镇执刑财字第11号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一一年三月一日
书 记 员 胡波（代）
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第6262号
原告申颖，女，1972年2月5日出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人金魁贤，天津旗帜律师事务所律师。
被告天津市奥城金逸电影院有限公司，住所地天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商务广场8号楼3楼。
法定代表人苏鸣，总经理。
委托代理人莫锐敏，该公司法务专员。
本院在审理原告申颖与被告天津市奥城金逸电影院有限公司公共场所管理人责任纠纷一案中，原告于2013年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告申颖撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 王骁骁
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 马 滕
江苏省赣榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）赣刑初字第0625号
公诉机关江苏省赣榆县人民检察院。
被告人王某某（别名石某），男，1981年3月29日出生于江苏省赣榆县。
被告人周某某，男，1950年7月25日出生于江苏省赣榆县。
江苏省赣榆县人民检察院以赣检诉刑诉（2013）534号起诉书指控被告人王某某、周某某犯故意伤害罪，于2013年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，于2013年11月5日公开开庭进行了审理。赣榆县人民检察院指派检察员刘新闻出庭支持公诉，被告人王某某、周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2011年08月12日21时许，被告人周某某在赣榆县青口镇某饭店门口因琐事与朱甲等人发生纠纷，后被告人王某某在被告人周某某的指使下与被告人周某某对朱甲、朱乙进行殴打，致朱甲右侧眼眶内侧壁及下壁骨折、双侧鼻骨骨折、朱乙右肩背部软组织损伤，经法医鉴定，朱甲构成轻伤，朱乙构成轻微伤。
公诉人当庭出示了被告人王某某、周某某的供述与辩解、被害人朱甲、朱乙的陈述笔录、证人证言及相关书证等证据，以证实指控被告人王某某、周某某犯故意伤害罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定惩处。
被告人王某某、周某某对指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明，2011年08月12日21时许，在赣榆县青口镇某饭店门口，被告人周某某因琐事与朱甲等人发生纠纷，后被告人王某某在被告人周某某的指使下伙同被告人周某某对朱甲、朱乙进行殴打，致朱甲右侧眼眶内侧壁及下壁骨折、双侧鼻骨骨折、朱乙右肩背部软组织损伤，经法医鉴定，朱甲构成轻伤，朱乙构成轻微伤。
另查明，被告人王某某曾因犯寻衅滋事罪、介绍卖淫罪，于2007年8月17日被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币20000元，后于2007年11月20日被连云港市中级人民法院改判为有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币18000元，2008年5月11日刑满释放。
被告人王某某、周某某已与被害人朱甲、朱乙达成赔偿协议，取得被害人谅解。
上述事实，有被告人王某某、周某某的供述与辩解，被害人朱甲、朱乙的陈述笔录、证人孙某、李某某、丁某某等人的证词笔录、公安机关的受案登记表、发破案经过、抓获经过、赣榆县公安局随案移交物品、文件清单、赣榆县公安局（赣）公（法）鉴（临）字（2011）第1021号、1027号物证鉴定书、连云港市中级人民法院（2007）连刑一终字第0125号刑事判决书、调解协议书、被告人的户籍证明等证据证实。上述证据，已经开庭质证，真实、合法，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院认为，被告人王某某、周某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。江苏省赣榆县人民检察院指控被告人王某某、周某某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，且不适用缓刑；被告人王某某、周某某归案后认罪态度较好，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民的身体健康权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王某某的刑期自2013年4月11日起至2014年2月10日止。）
二、被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张淑蓉
审 判 员 李 明
人民陪审员 马维宪
二〇一三年十一月九日
书 记 员 王贺笑
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）武侯刑初字第763号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人高博。
辩护人李家权，泰和泰律师事务所律师。
成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2013）第725号起诉书指控被告人高博犯盗窃罪，于2013年10月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人高博同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月5日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员周晴出庭支持公诉，被告人高博及其辩护人李家权到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2012年5月23日，被告人高博在本市武侯区群众路69号“摩卡筑”小区1单元，趁屋内无人之机，通过天台进入被害人马某家中，盗走佳能数码相机一部（经鉴定，价值人民币1272元），佳能单反相机一部，“富士康”拍立得相机一部（经鉴定，两部相机价值人民币8964元）。
2013年2月初，被告人高博在本市武侯区群众路69号“摩卡筑”小区1单元，使用上述相同方法，进入被害人杜某某家中，盗走苹果牌ipad平板电脑一部（经鉴定，价值人民币1083元）。
2013年3月中旬，被告人高博在本市武侯区群众路69号“摩卡筑”小区1单元，使用上述相同方法，进入被害人杜某某家中，盗走希捷牌移动硬盘一个，索尼牌数码相机一部（经鉴定，价值人民币1541元）。
2013年4月初，被告人高博在本市武侯区群众路69号“摩卡筑”小区1单元，使用上述相同方法，进入被害人马某家中，盗走苹果牌ipad平板电脑一部，PSP游戏机一部（经鉴定，价值人民币3361元）。
为支持指控，公诉机关向本院当庭出示了被告人基本情况、接受刑事案件登记表、到案经过、现场搜查笔录及检查笔录、被告人供述、被害人陈述、证人证言、扣押及发还物品清单、现场照片和物证资料、被告人户籍材料、鉴定意见及鉴定意见通知书等证据。公诉机关认为被告人高博的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚，并根据盗窃金额、入户、认罪、赃物追回等情节，提出对其判处三年以下有期徒刑的量刑建议。
被告人高博对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、提交的指控证据、量刑建议无异议，请求人民法院从轻处罚。其辩护人向本院提交了二被害人的谅解书，证实被告人高博已将盗窃财物全部返还二被害人，且取得了被害人马磊的谅解。同时提出被告人高博系初犯、认罪态度好、赃物已追回、取得被害人的谅解等，请求人民法官对其从轻处罚的辩护意见。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人高博犯盗窃罪的事实及证据予以确认。另查明，被盗财物已追回，并发还二被害人。被害人马磊出具谅解书，对被告人高博的犯罪行为表示谅解，请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人高博以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市武侯区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人高博归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；赃物已追回，未给被害人造成实际损失，并取得了部分被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合法适当，予以支持。辩护人据此提出的辩护意见与查明的事实一致，予以采纳。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高博犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年4月9日起至2014年4月8日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 赖武梨
二〇一三年十一月五日
书记员 王 丹
广东省清远市清新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1803行初28号
原告龙卫兴，男，汉族，广东省英德市人，户籍地址为广东省英德市，公民身份号码：×××0018。
委托代理人龙光钊，广东浈阳律师事务所律师。
委托代理人何智瑾。
被告清远市公安局交通警察支队。地址：广东省清远市清城区。
负责人张小平，支队长。
本院在审理原告龙卫兴诉被告清远市公安局交通警察支队拒绝颁发机动车驾驶执照纠纷一案中，原告龙卫兴于2016年7月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告龙卫兴提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告龙卫兴撤回起诉。
本案受理费25元（已减半），由原告龙卫兴自愿负担。
审判长 陈炳聪
审判员 潘玉琪
审判员 陈桂清
二〇一六年八月一日
书记员 曾蕾欣
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁铁知民初字第59号
原告烟台三环锁业集团有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区西南河路47号，组织机构代码证号16501100-7。
法定代表人张书亮，该公司董事长。
委托代理人杨锐，男，汉族，该公司法务。
委托代理人潘恒波，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告宋超美，男，汉族。
原告烟台三环锁业集团有限公司诉被告宋超美侵害商标权纠纷一案，本院于2013年9月13日立案后依法组成合议庭进行了审理。审理过程中，双方自愿达成和解协议。原告烟台三环锁业集团有限公司于2013年11月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权�。原告烟台三环锁业集团有限公司申请撤回起诉，并不违背法律及行政法规强制性规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台三环锁业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费167.5元，减半收取84元，由原告烟台三环锁业集团有限公司负担。
审 判 长 吴 刚
审 判 员 乔顺民
代理审判员 邵静娟
二〇一三年十一月五日
见习书记员 张 静
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄州民初字第00487号
原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：31645432-4，地址黄冈市黄州区黄州大道46号。
法定代表人程中良，董事长。
委托代理人刘世刚。代理权限为特别授权。
委托代理人易淑敬。代理权限为一般代理。
被告周旺民。
被告赵银菊（系被告周旺民之妻）。
本院在审理原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司与被告周旺民、赵银菊借款合同纠纷一案的过程中，双方自行和解，原告于2015年6月8日向本院提出撤回对被告周旺明、赵银菊的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司撤回对被告周旺民、赵银菊的起诉。
案件受理费550元，减半收取225元，由原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 葛建刚
二〇一五年六月九日
书记员 罗玉梅
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初852号
原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行，住所地鲁山县鲁阳镇人民路中段。统一社会信用代码：91410423172072588R。
代表人上官宪杰，行长。
委托代理人王建青，男，1967年10月17日，汉族，该行职工，住鲁山县。
被告曹二杰，男，1969年1月6日生，汉族，农民，住鲁山县。
被告李立新，男，1966年6月2日生，汉族，农民，住鲁山县。
被告李延召，男，1970年3月24日生，汉族，农民，住鲁山县。
原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行（以下简称农业银行）与被告曹二杰、李立新、李延召借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法由代理审判员李川川适用小额诉讼程序进行了审理。原告农业银行的委托代理人王建青到庭参加诉讼，被告曹二杰、李立新、李延召经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称，被告曹二杰因经营丝绵需要向原告申请借款，双方于2015年11月3日签订借款合同，被告李延召、李立新为其借款担保，并在借款合同中签字按指印。合同签订后，原告于2015年11月3日将该笔借款36000元支付给被告曹二杰，借款期限为一年。借款到期被告曹二杰仅在2017年2月12日归还18890.38元借款本金，下欠17109.62元借款本金及利息至今未还，被告李立新、李延召作为担保人也没有还款。现请求：1、依法判令被告曹二杰偿还借款本金17109.62元及利息（利息、罚息、复利根据合同约定按天计算至还款之日止）；2、判令被告李延召、李立新对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告方承担。
被告曹二杰、李立新、李延召未作答辩。
经审理查明，被告曹二杰因经营丝绵，于2015年9月5日向原告农业银行申请贷款，由被告李立新、李延召为其提供担保，并于2015年11月3日与原告签订了农户贷款借款合同，合同载明：“第一条，借款，1.1借款金额……叁万陆仟元整……借款用途：经营丝绵……第二条，借款利率，2.1，本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定。1年期以内的借款执行第1种利率类别（1、固定利率；2、浮动利率），1年期以上的借款执行浮动利率……第三条，还款……（2）按季结息，到期还本。结息日为每季月末的20日……第五条，借款担保……5.1.1一般方式借款采用保证方式提供担保……担保的债务最高余额为伍万陆仟元整……5.5.1保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。5.5.2保证期间为借款期限届满之日起二年……第六条，违约责任……6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止……对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利……贷款人：中国农业银行股份有限公司鲁山县支行（印章）……借款人：曹二杰（指印）……多户联保担保人：李立新（指印）……李延召（指印），2015年11月3日”。原告于签订合同当日将借款本金36000元支付给被告曹二杰，截止2017年3月2日，被告曹二杰仍下欠原告借款本金17109.62元及81.86元利息没有偿还，被告李立新、李延召也未依法承担担保责任，引起原告诉讼。
本院认为，被告曹二杰依合同约定在原告农业银行处借款36000元，被告李立新、李延召为其提供担保，并在合同中约定担保方式为连带责任保证，有双方签订的农户贷款借款合同为证，本院予以确认。当事人双方应按合同的约定，全面履行自己的义务，被告曹二杰贷款到期后只归还部分本金和利息，剩余借款本金17109.62元及相应利息不予归还，实属违约，依法应承担违约责任。被告李立新、李延召在保证期间应依法承担连带责任保证义务，现原告依据合同的约定，请求被告曹二杰偿还借款本金及利息，被告李立新、李延召对借款本息的清偿承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。原告请求的罚息和复利，双方当事人在借款合同违约责任一项中有约定，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告曹二杰、李立新、李延召经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告曹二杰于本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行清偿借款本金17109.62元及计算至2017年3月2日的利息84.86元，以后利息按照双方合同约定计算至实际还款之日止。
二、被告李立新、李延召对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取115元，由被告曹二杰、李立新、李延召共同负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李川川
二〇一七年五月五日
书 记 员 李依静
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）溧商破字第1－2号
申请人：南京长安汽车商务有限公司管理人。
2013年11月8日，南京长安汽车商务有限公司管理人向本院提出申请，称南京长安汽车商务有限公司的财产不足以清偿破产费用，请求本院终结南京长安汽车商务有限公司破产程序。
本院认为：南京长安汽车商务有限公司的财产不足以清偿破产费用。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条之规定，裁定如下：
一、宣告南京长安汽车商务有限公司破产；
二、终结南京长安汽车商务有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 苏云义
审 判 员 李 阳
代理审判员 任 涛
二〇一三年十一月九日
见习书记员 喻 洋
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）年林民初字第2173号
原告王明喜，男，1975年11月24日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人季才，林西县林西镇法律服务所法律工作者。
被告李军，男，出生年月不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告李新磊，男，出生年月不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
原告王明喜诉被告李军、李新磊买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27日审查受理后，于2015年10月15日由本院审判员王聪颖独任审理，由书记员王贺担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王明喜的委托代理人季才到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：要求二被告给付赊欠红砖款25168元，诉讼费及费用由二被告承担
二被告在本院确定的答辩期限内未提交书面答辩，在本院确定的举证期限内未提交证据。
本院审理查明案件事实如下：
2011年6月1日，2011年7月24日，被告李军分两次在原告经营的新民砖厂赊购红砖，并为原告出两枚欠据，合计金额17368元，2011年6月3日，被告李新磊在原告经营的新民砖厂赊购红砖，并为原告出具欠据一枚，金额7800元，上述欠款经原告催要，二被告至今未给付。另查明，二被告系父子关系。
上述事实有原告的陈述际提交的欠据三枚在卷作证，足以认定。
本院认为：二被告在原告经营的新民砖厂赊购红砖，事实清楚，证据确实充分，二被告欠款未付，其应履行给付欠款的义务，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李军给�原告王明喜红砖款17368元，限判决生效后十日内给付。
二、被告李新磊给付原告王明喜红砖款7800元，限判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告承担，邮寄送达费60元，原告承担20元，二被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。
审判员 ：王聪颖
二〇一五年十月十三日
书记员 ： 王 贺
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沈民初字第1327号
原告李某某，男，住沈丘县。
委托代理人郭永刚、孙伟华，河南恪信律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告李某甲，男，住沈丘县（系原告长子）
被告李某乙，男，住沈丘县。（系原告次子）
被告李某丙，女，住沈丘县。（系原告长女）
被告李某丁，女，住沈丘县。（系原告次女）
被告李某戊，女，住沈丘县。（系原告三女）
被告李某戌，女，住沈丘县。（系原告四女）
上列被告李某丙、李某丁、李某戊、李某戌的共同委托代理人韩新广，河南恪信律师事务所律师，代理权限为一般代理。
本院在审理原告李某某与被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某戌赡养纠纷一案中，原告李某某以庭外和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对六被告的起诉。
本院经审查认为，原告李其祥的申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某戌的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某某承担。
审判员 王晓伟
二〇一三年十二月一日
书记员 范卫彦
湖南省桑植县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）桑法非行执字第252号
申请人桑植县国土资源局。住所地：桑植县澧源镇南门峪**号。
法定代表人石绍河，局长。
委托代理人明双能，男，1979年10月9日生，桑植县国土资源局工作人员。
委托代理人ＸＸ，湖南昌隆律师事务所律师。
被申请人谷志龙，男，白族，1969年11月15日生，居民。
申请人桑植县国土资源局申请强制执行桑国土资腾决字（2013）3号限期腾地一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月24日公开进行了听证，对申请执行的桑国土资腾决字（2013）3号限期腾地决定书的合法性进行了审查，经审查查明：2010年2月3日，湖南省人民政府批准桑植县国土资源局征收桑植县澧源镇原方家坪村酉水河边3.742亩集体土地。申请人桑植县国土资源局已按照法律、法规及政策的规定履行了征地补偿程序，给被征地农户依法足额补偿到位。被申请人谷志龙承包的土地0.626亩（水田）在该批次征收土地范围内。2013年4月22日申请人向被申请人发出了限期腾地告知书，2013年5月28日作出桑国土资腾决字（2013）3决定书，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，作出决定：责令谷志龙在接到本决定书之日起10日内到桑植县国土资源局办理有关手续，腾让被征收土地。被申请人谷志龙收到决定书后，没有履行义务，也没有申请复议和提起行政诉讼，经依法催告后仍未履行。2013年10月22日申请人向本院申请强制执行清除被申请人被征收土地上的附着物，腾让土地并领取征地补偿款。
本院认为，申请人对被申请人作出的限期腾地决定，其事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人谷志龙认为该块土地其已卖给了钟为刚，腾地的事与其无关的理由不能成立。谷志龙是合法的被征土地的承包人，系合法的腾地主体。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人桑植县国土资源局作出的桑国土资腾决字（2013）3号决定书中关于清除被申请人谷志龙被征收土地上的附着物，腾让土地的决定。
限被申请人谷志龙在接到本裁定书后3日内自动履行上述义务并领取征地补偿款。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
执行本案所需执行费由被申请人谷志龙负担。
审 判 长 王晓燕
审 判 员 吴其干
人民陪审员 田新明
二〇一三年十一月九日
代理书记员 石 巍
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）满执字第175号
申请执行人刘印龙，男，1969年5月1日出生，汉族，满洲里市均翔经贸有限公司职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
委托代理人刘衍顺，男，1941年9月7日出生，汉族，满洲里市百货公司退休职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
委托代理人刘印明，男，1975年6月2日出生，汉族，满洲里市工商联职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
被执行人满洲里佳润房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
法定代表人银辉，总经理。
委托代理人陈桂芝，女，1957年8月16日出生，汉族，满洲里佳润房地产开发有限责任公司财务，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
刘印龙因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，依据已发生法律效力的满洲里市人民法院（2014）满民初字第61号民事判决书，于2015年1月15日向本院申请强制执行。要求满洲里佳润房地产开发有限责任公司给付刘印龙利息115.50元。
本院受理后，依法审查执行。执行中，本院核实，申请执行人计算利息数额有误，经双方当事人核对后，被执行人满洲里佳润房地产开发有限责任公司应给付申请执行人刘印龙利息68元。后被执行人给付申请执行人68利息。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）满民初字第61号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕长英
审判员 蔡 斌
审判员 安伟力
二〇一五年六月九日
书记员 韩春喜
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条：执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0271执1338号
申请执行人:潘某云，女，19**年**月**日出生。
申请执行人:吴某菊，女，19**年**月**日出生。
申请执行人:李某，男，19**年**月**日出生。
申请执行人:田某娇，女，19**年**月**日出生。
申请执行人:张某日，女，19**年**月**日出生。
申请执行人:陈某珍，女，19**年**月**日出生。
被执行人：上海唯一视觉文化发展有限公司三亚分公司。
法定代表人：金某园，女，该公�负责人。
关于申请执行人潘某云、吴某菊、李某、田某娇、张某日、陈某珍与被执行人上海唯一视觉文化发展有限公司三亚分公司劳动争议纠纷六宗案，三亚市劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲裁字[2015]第165、166、98、97、96、95号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人上海唯一视觉文化发展有限公司三亚分公司未主动履行裁决内容，申请执行人潘某云、吴某菊、李某、田某娇、张某日、陈某珍分别向本院申请强制执行，该六宗案件均于2016年6月6日立案执行，执行案号分别为（2016）琼0271执1333、1334、1335、1336、1337、1338号。由于该六宗案均系同一被执行人，执行内容相同，为便于执行，节约资源，本院决定并案执行，并以（2016）琼0271执1333号为统一案号执行。
依据生效裁决，被执行人上海唯一视觉文化发展有限公司三亚分公司应支付申�执行人潘某云、吴某菊、李某、田某娇、张某日、陈某珍未签订书面劳动合同二倍工资和经济补偿金共计481120元；另负担六宗案件执行费7117元。
在执行过程中，被执行人上海唯一视觉文化发展有限公司三亚分公司于2016年10月25日汇付60000元到本院当事人账户用于支付该六宗案债务。之后在本院的主持下，双方当事人于当月27日达成执行和解协议：一、确认本六宗案执行标的总金额为481120元，申请执行人同意被执行人支付200000元后，放弃其余债权，双方按和解协议履行完毕后，申请执行人不得再要求被执行人支付任何费用；二、申请执行人吴某菊、潘某云、李某、田某娇、张某日、陈某珍六人同意以债权总额200000元为基数，按各自的债权所占比例分配执行款；即按被执行人提供的各个申请执行人应分得的执行款方案（扣除由本院支付的60000元），由被执行人分别直接支付给申请执行人；三、执行费3500元由被执行人上海唯一视觉文化发展有限公司承担；四、被执行人表示在2016年10月31日支付完上述款项。经查，被执行人已按和解协议，将其余案款分别支付给申请执行人。
本院认为，本案所涉债务双方当事人自愿达成执行和解，双方已按和解协议履行完各自的权利和义务，本案应做执行结案处理。同意终结本案执行，符合法律规定，应予结案。本案终结执行后，如被执行人未按执行协议履行债务，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
将被执行人上海唯一视觉文化发展有限公司三亚分公司汇入本院当事人账户的60000元支付给吴某菊、潘某云、李某、田某娇、张某日、陈某珍六人,每人10000元；
三亚市劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲裁字[2015]第165、166、98、97、96、95号仲裁裁决书和解执行完毕。
审判员 符秀柏
二〇一六年十月三十一日
书记员 程胜辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108.执行结案的方式为：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
裁定终结执行；
裁定不予执行；
当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第07439号
原告王×，女，1948年12月8日出生。
委托代理人赵艳平，河北信正律师事务所律师。
被告任×，男，1979年6月1日出生。
原告王×诉被告任×解除收养关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员沈征担任审判长，会同人民陪审员高润田、王继会依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王×及其委托代理人赵艳平到庭参加了诉讼，被告任×经公告送达起诉书副本及证据材料，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×诉称：原告与任XX系夫妻关系，婚后于1979年6月收养被告，任XX已于2012年3月26日去世。被告自1993年离家后，至今一直下落不明，且于2001年1月17日，被告因逮捕、劳教户口被注销。被告于1997年因犯盗窃罪被判有期徒刑四年，2000年5月20日被假释，因假释期间犯罪，于2001年4月再次被判刑，刑期至2001年11月23日止，但被告刑满后至今未回过家。现原告年事已高且体弱多病，孤独一人无人照顾，被告早已成年却从未对原告夫妻尽过任何赡养义务，故原告诉至法院，要求：1、依法判令解除原、被告的收养关系；2、诉讼费由被告承担。
被告任×未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明：原告与任XX系夫妻关系，婚后未生育子女，经人介绍于1979年6月收养一子任×，之后为其办理了户籍登记手续。任XX于2012年3月26日去世。被告于1997年因犯盗窃罪被判有期徒刑4年，2000年5月20日被假释，因假释期间犯罪，于2001年4月再次被判刑，刑期至2001年11月23日止，但被告刑满后一直未回过家，也未与原告联系。现原告以被告不尽赡养义务为由，诉至本院，要求与被告解除收养关系。
另查，2001年1月17日，被告因逮捕、劳教，户口被注销。
本案在审理过程中，经公告送达起诉状副本及开庭传票，被告在公告指定的开庭期限内未予应诉。
上述事实，有原告陈述，原告提交的北京市房山区人民政府城关街道办事处农林路社区居委会证明、原告与任XX的结婚证、任XX的死亡证明、户口本、北京市公安局城关派出所证明信等证据在案佐证。以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以解除收养关系。本案中，原告作为收养人，在将被告收养后，对被告进行了抚养。被告作为被收养人，也应当在收养人年老体弱时，对作为收养人的原告尽赡养的义务。现原告自己年老体弱，被告不履行赡养义务，原告要求与被告解除收养关系，理由正当，本院予以支持。被告经本院公告合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，也未提出答辩意见，视其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民收养法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
解除王×与任×之间的收养关系。
案件受理费七十元，由原告王×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈 征
代理审判员 王继会
人民陪审员 高润田
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 刘 彦
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽遂商初字第602号
原告梁樟余。
委托代理人（特别授权）鲍志洪。
委托代理人（特别授权）陈慧兵。
被告遂昌县成联商贸有限公司。
法定代表人王丽香。
原告梁樟余诉被告遂昌县成联商贸有限公司（以下简称成联商贸）民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周香琴独任审判，于2013年9月22日公开开庭进行了审理。原告梁樟余的委托代理人鲍志洪到庭参加诉讼，被告成联商贸经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁樟余诉称，被告成联商贸因资金周转之需，于2009年10月12日向原告借款30000元（该笔款项通过银行转帐给被告，原告未持有借条）和2012年7月2日向原告借款25000元（有借款协议一份），以上共计55000元。双方约定借款利率为月息15‰，借款期限为一年，且签订借款协议后不得要求提前退还借款，如遇特殊情况需提前退还的应提前一个月预约，且利息按月利率8‰计算。借款到期后，被告仅支付至2013年4月12日止的利息。经原告多次催讨未果，故请求依法判令被告归还借款本金55000元及利息（利息从2013年4月13日起按月利率15‰计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告成联商贸未作答辩，也未向本院提供证据。
原告梁樟余为证明其诉讼主张，向本院提供借资协议及收据各一份，待证被告于2012年7月2日向原告借款25000元并交付的相关事实。原告提供的证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对借款30000元的事实原告未提供相关证据予以证明。
经审理查明，被告成联商贸因资金周转之需于2012年7月2日向原告借款25000元并向原告出具借资协议及收据各一份，载明借款金额为25000元，借款月利率为15‰，借款期限为壹年。后被告除支付了2013年4月12日之前的利息外，借款本金分文未还。原告遂诉至我院提出如上诉讼请求。
本院认为，被告成联商贸向原告梁樟余借款25000元，有借资协议及收据为证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告未按期归还借款已构成违约，应承担还款付息的义务。原告主张被告于2009年10月12日向其借款30000元，因其没有提供相应的证据予以证明，本院不予认定。故原告的诉讼请求合理的部分，本院予以支持。被告成联商贸未到庭参加应诉，也未向法庭提供相关证据，视为其放弃质证和抗辩等权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告遂昌县成联商贸有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告梁樟余借款25000元及利息（利息从2013年4月13日起按月利率15‰计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告梁樟余的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费634元，由原告梁樟余负担334元，被告遂昌县成联商贸有限公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周香琴
二〇一三年九月三十日
代书记员 江彩君
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执780号
驻马店市新家园房地产开发有限公司：
你与韩桂宝商品房销售合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉民一（民）初字第4023号
原告唐密。
委托代理人谷洪波，上海洪烈律师事务所律师。
原告王玲华。
委托代理人谷洪波，上海洪烈律师事务所律师。
被告庄欢辉。
原告唐密、王玲华诉被告庄欢辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月26日受理后，依法适用普通程序，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告唐密、王玲华及委托代理人谷洪波到庭参加了诉讼，被告庄欢辉经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐密、王玲华诉称，2013年4月19日，被告庄欢辉向原告借款人民币（以下币种同）23，000元，并出具借条一份，约定借款在2013年5月15日归还。借款到期后，被告庄欢辉至今未归还借款。经原告多次催讨无果，遂诉讼来院，现请求法院判令被告庄欢辉归还原告借款23，000元，并支付原告按银行同期贷款利率计算的逾期还款利息。
原告对其诉称提供了下列证据：由被告庄欢辉亲笔签名的借条1份，旨在证明被告庄欢辉向原告借款的事实。
被告庄欢辉未作答辩。
经庭审质证，原告唐密、王玲华提交的证据能够与原告诉称内容相对应，具有证明力；且与本案有直接关联，故本院依法予以认定。
经审理查明，2013年4月19日，被告庄欢辉向原告借款现金23，000元，并出具借条一份，约定借款在2013年5月15日归还。因被告庄欢辉在借款期限届满后未能归还借款，又经原告多次催讨无果，遂涉讼。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告庄欢辉向原告借款，出具借条，原告履行了出借义务，被告庄欢辉理应按约及时归还。现原告要求被告庄欢辉给付借款有事实与法律依据，本院依法予以支持。对借款利息，双方约定了还款期限，故原告要求被告支付自还款日起至判决生效日止按银行同期贷款利率计算的利息，于法无悖，本院予以支持。被告庄欢辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应承担相应的法律责任。依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告庄欢辉于本判决生效之日起十日内归还原告唐密、王玲华借款人民币23，000元，并偿付原告唐密、王玲华上述借款自2013年5月16日起至判决生效日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由被告庄欢辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 菁
审 判 员 吉 强
人民陪审员 龚贤明
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 马春蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其
他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0221执恢27号
申请执行人于斌，男，1972年11月15日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
被执行人龙江县巨龙建筑工程有限责任公司宏大分公司，住所地黑龙江省龙江县。
法定代表人刘宝林，该公司经理。
于斌申请执行龙江县巨龙建筑工程有限责任公司宏大分公司买卖合同贷纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初1073号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年11月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，双方自动达成和解协议，申请执行人于2018年3月2日向本院提交撤回执行申请书。本院认为，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、准予申请执行人撤回执行申请；
二、龙江县人民法院（2016）黑0221民初1073号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯继成
二〇一八年三月二日
书记员 祁永全
辽宁省本溪市明山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）明刑初字第00015号
公诉机关本溪市明山区人民检察院。
被告人高某某，男。
本溪市明山区人民检察院以明检刑诉（2014）5号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本溪市明山区人民检察院代理检察员金鑫出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、被告人高某某于2013年8月2日7时40分许，在本溪市明山区“小华山”早市，趁被害人王某某不备，将其放在婴儿车内手包盗走，包内有手机两部。经鉴定：被盗物品价值人民币2505元。
二、被告人高某某于2013年8月29日7时许，在本溪市明山区“小华山”早市厕所内，趁被害人武某某不备，将其放在厕所的背包盗走，内有人民币465元、身份证一张、中国银行卡二张、华联食堂卡一张（内有餐费50元）、医保卡一张。
被告人高某某被抓获归案。
另查，2013年5月2日被告人高某某因犯盗窃罪被辽宁省本溪市平山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；与原判有期徒刑未执行部分一年九个月，并处罚金人民币二万六千，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币二万八千元。因其在该判决执行前于2012年12月20日被刑事拘留，2013年1月13日被监视居住，羁押二十四日，故该罪没有执行的刑罚为有期徒刑一年十个月六日，并处罚金人民币二万八千元。
案发后，赃款及赃物均已由公安机关返还被害人。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源；抓捕经过；户籍证明；刑事判决书；被害人王某某、武某某的陈述；被告人高某某的供述与辩解及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人高某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人高某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，数罪并罚，决定执行的刑罚。被告人高某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：
被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元（未缴纳）。与前罪没有执行的刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三万四千元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。刑期起止时间以执行通知书为准。罚金于判决生效后第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱思晓
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 黄文闻
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
-3-
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟虞商初字第00222号
原告无锡金桥精细油墨有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇新桥工业园区
法定代表人华闯海，董事长。
委托代理人黄青松。
被告常熟市华通印刷有限公司，住所地江苏省常熟虞山高新技术产业园阳光大道。
法定代表人顾才华，董事长。
原告无锡金桥精细油墨有限公司诉被告常熟市华通印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法由审判员毛建新适用简易程序于2014年11月25日、2014年12月25日两次公开开庭进行了审理。原告无锡金桥精细油墨有限公司的委托代理人黄青松到庭参加诉讼，被告常熟市华通印刷有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告无锡金桥精细油墨有限公司诉称：请求判令被告立即支付欠款20348元；诉讼费由被告承担。
被告常熟市华通印刷有限公司未作答辩。
经审理查明：原告无锡金桥精细油墨有限公司与被告常熟市华通印刷有限公司自2009年开始发生买卖业务往来，由被告向原告购买印刷用的UV油墨及相关印刷用耗材，2012年11月16日以前发生的买卖货款已经结清。自2012年11月16日至2013年10月15日，原告又向被告供货共计货款20348元。原告并于2013年4月17日和2013年11月11日向被告开具了两张价税总额分别为11745元和8603元的增值税专用发票。被告收到上述两张发票后，已在税务部门办理了认证，但一直未支付货款20348元。现原告催讨货款20348元无着而诉讼来院。
上述事实，有送货单、税务部门出具的证明、当事人陈述等证据为证。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告常熟市华通印刷有限公司结欠原告无锡金桥精细油墨有限公司货款20348元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。对原告要求被告支付尚欠货款20348元的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告常熟市华通印刷有限公司给付原告无锡金桥精细油墨有限公司货款20348元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取155元，由被告常熟市华通印刷有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 毛建新
二〇一四年十二月二十五日
书记员 陶振球
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江安执字第513号
申请执行人陈泽斌，男，1975年8月19日出生，汉族，住宜宾市。
被执行人赵波，男，1990年5月12日出生，汉族，住宜宾市。
本院在执行陈泽斌申请执行赵波民间借贷纠纷［案号（2015）江安民初字第675号］一案中，依法向被执行人赵波送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵波至今未履行。本案在执行过程中，本院于2015年12月2日通过“点对点”查控系统查询赵波无银行存款；于2015年12月4日查询江安县房地产管理局、江安县公安局交通管理大队车辆管理所证实赵波无房产登记信息、无车辆登记信息；于2015年12月9日查询工商银行、邮政银行证实赵波无银行存款；于2015年12月10日将赵波纳入失信被执行人名单；于2015年12月21日调查证实赵波已外出，无法联系，暂无财产可供执行。现申请执行人陈泽斌同意终结本案的本次执行程序。因此，本案的执行标的款本金30000元及其利息、案件受理费550元、本案执行费350元，被执行人赵波未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省江安县人民法院作出的（2015）江安民初字第675号民事判决第一项的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 伟
审判员 陈象桥
审判员 方明强
二〇一五年十二月二十二日
书记员 陈 宇
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1525民初20号
原告：江涛，女，1964年4月2日出生，汉族，住安徽省霍山县。
委托诉讼代理人：李从杰，安徽金六州律师事务所律师。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行，住所地安徽省霍山县衡山镇中兴南路15号，组织机构代码67589380-4。
负责人：邹廷风，行长。
委托诉讼代理人：李世宇，安徽徽商律师事务所律师。
原告江涛与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行（以下简称邮政银行霍山支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告江涛及其委托诉讼代理人李从杰、被告邮政银行霍山支行的委托诉讼代理人李世宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江涛向本院提出诉讼请求：判令被告邮政银行霍山支行支付原告存款本金6万元及其利息。
事实和理由：2014年1月27日，原告在被告处存款6万元，存期一年。同年9月底，原告取款时，被告以其职工涉嫌金融犯罪为由拒绝支付。
原告提交了下列证据：
1、原告身份证复印件，证明原告基本信息及诉讼主体适格；
2、被告企业公示信息、组织机构代码证复印件，证明被告基本信息及诉讼主体适格；
3、邮政储蓄银行活期存折，证明原告在被告处存款6万元，存折账号为60×××65；
4、安徽省霍山县人民法院（2015）霍刑初字第00061号刑事判决书，证明原告6万元存款流失，系被告工作人员利用职务之便违规操作所致；
5、讯问笔录（涂玲）、刑事庭审笔录、刑事判决书内容摘录、涂玲任职证明及处分决定，证明被告在业务管理上存在漏洞，出现问题后处理不当、监管不力，放任和包容其工作人员实施犯罪行为，损害储户利益，存在重大过错；
6、邮政银行电子公告照片，证明上门收款吸储是被告对外公示的服务内容和服务承诺，储户将钱款交给被告上门服务的工作人员，双方的储蓄存款关系即行成立。
被告邮政银行霍山支行辩称：原告江涛将6万元现金和身份证交给涂玲代办存款，涂玲仅在开户存折中存入10元，并未将该款存入存折账户，而是将存折带回家中，私自在存折内页上打印存款金额，再将存折交给原告，骗取原告现金，涂玲已构成金融凭证诈骗罪。原告与涂玲系委托代理存款关系，涂玲应对其行为承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。
被告提交的证据有：
1、被告营业执照、组织机构代码证，证明被告主体情况；
2、安徽省霍山县人民法院（2015）霍刑初字第00061号刑事判决书，证明（1）原告与涂玲系委托代理存款关系，（2）涉案钱款被涂玲诈骗，与被告无关。
质证意见：
一、原告的证据
被告认为，证据1、2，无异议；证据3，邮政储蓄银行存折具有真实性，存款6万元不是事实，具体同答辩意见，另外，6万元的存款日期是手写的；证据4，刑事判决书具有真实性、合法性和关联性，但不能证明其目的，该判决书恰恰印证了原告的损失是涂玲个人所为；证据5，真实性、合法性无异议，证明目的有异议，涂玲在讯问笔录、庭审笔录中的陈述，是推脱责任的说辞，邮政银行发现问题及时进行了处理，不存在管理漏洞；证据6，真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议，邮政银行上门收款服务的前提条件是要与储户建立储蓄合同关系，并签订上门服务协议，原告有意将收款服务与上门存款两个概念混淆，目的是想逃避自身责任。
二、被告的证据
原告认为，证据1无异议；证据2，三性无异议，证明目的有异议，原告在邮政银行营业厅将6万元交给涂玲，涂玲在营业部里办理存款后在营业场所将存折交给原告，原被告建立了储蓄存款关系，原告与涂玲不是委托代理关系，被告陈述存折上的6万元是涂玲带回家打印的，而刑事判决书并未提到该打印机发现于涂玲家中，仅是涂玲个人供述。
审理查明：2014年1月27日，原告江涛将6万元现金和身份证交给案外人涂玲代办存款，涂玲持原告身份证到被告邮政银行霍山支行的营业厅申请办理了户名江涛、账号为60×××00
1201565465的活期存折，涂玲未将6万元存入该账户，而是在存折内页打印上现存6万元的记录，然后将存折交给原告，截取原告现金6万元。
另查明，涂玲原系被告邮政银行霍山支行员工。2015年12月22日，本院（2015）霍刑初字第00061号刑事判决认定，涂玲以非法占有为目的，采取变造银行存折的方式，骗取他人财物，构成金融凭证诈骗罪，判处了刑罚，责令涂玲退赔被害人损失。
上述事实，有本院（2015）霍刑初字第00061号刑事判决书、活期存折以及当事人的陈述等在案证实。
本院认为：当事人订立合同，采取要约、承诺方式，承诺生效时合同成立。2014年1月27日，原告将钱款交给涂玲代办存款，但涂玲未将钱款存入被告银行，被告也未收到该笔存款，故原被告储蓄存款合同不成立，原告要求被告支付存款本息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告江涛的诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告江涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 姚道龙
二〇一六年九月一日
书记员 曹 宇
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。
第二十五条承诺生效时合同成立。
《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》
第五条对一般存单纠纷案件的认定和处理
（一）认定
当事人以存单或进帐单、对帐单、存款合同等凭证为主要证据向人民法院提起诉讼的存单纠纷案件和金融机构向人民法院提起的确认存单或进帐单、对帐单、存款合同等凭证无效的存单纠纷案件，为一般存单纠纷案件。
（二）处理
人民法院在审理一般存单纠纷案件中，除应审查存单、进帐单、对帐单、存款合同等凭证的真实性外，还应审查持有人与金融机构间存款关系的真实性，并以存单、进帐单、对帐单、存款合同等凭证的真实性以及存款关系的真实性为依据，作出正确处理。
1、持有人以上述真实凭证为证据提起诉讼的，金融机构应当对持有人与金融机构间是否存在存款关系负举证责任。如金融机构有充分证据证明持有人未向金融机构交付上述凭证所记载的款项的，人民法院应当认定持有人与金融机构间不存在存款关系，并判决驳回原告的诉讼请求。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第2054号
原告郑燕婷，女，汉族，居民。
被告于涛涛，男，汉族，居民。
原告郑燕婷与被告于涛涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑燕婷到庭参加诉讼，被告于涛涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑燕婷诉称，2013年2月28日，被告向原告借款40000元（大写：肆万元整），并为原告出具借条一份，后经原告催要，被告以无钱为由拒不偿还原告借款。请求判令被告偿还原告借款40000元及利息。
被告于涛涛未提供答辩。
经审理查明，2013年2月28日，被告于涛涛以承揽绿化工程资金紧张为由借原告郑燕婷现金40000元，并为原告出具借条一张，内容为“借条，今借郑燕婷现金40000元整，大写：肆万元整，借款人：于涛涛，2013.2.28”。后被告于涛涛未予返还借款，原告起诉要求被告返还借款40000元及利息。
以上事实，由原告陈述及原告提供的借条一份在卷予以证实。
本院认为，被告于涛涛借原告郑燕婷现金40000元未返还，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告于涛涛应予返还。原、被告未在借条中约定借款利率，依照合同法的相关规定，视为不支付利率。现原告郑燕婷请求被告支付利息，应从其主张权利之日即起诉之日起按银行同期贷款利率的标准计算利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告于涛涛于本判决生效后十日内返还原告郑燕婷借款40000元，并自2014年8月25日起至判决付款之日止按中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1220元（其中案件受理费800元，其他费用420元），由被告于涛涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 凌宗香
人民陪审员 李守乾
人民陪审员 李剑霆
二〇一四年九月十九日
书 记 员 柏红伟
吉林省扶余市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0781刑初44号
公诉机关吉林省扶余市人民检察院。
被告人李冬梅，女，1976年9月29日生，汉族，小学文化，无职业。因涉嫌偷越国境罪，经松原市公安局决定，于2014年11月3日被取保候审，2015年11月3日解除取保候审；经松原市公安局决定，于2015年11月3日被监视居住，2016年4月29日被解除监视居住；经松原市公安局决定，于2016年4月29日被取保候审；因涉嫌犯有偷越国境罪，经扶余市人民检察院决定于2016年11月11日被取保候审。
被告人李冬梅犯偷越国境罪一案，由吉林省扶余市人民检察院于2017年1月22日以扶检刑检刑诉[2017]14号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，扶余市人民检察院指派检察员车晓磊出庭支持公诉，被告人李冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省扶余市人民检察院指控，被告人李冬梅于2004年1月16日前往台湾探亲，2004年10月30日返回中国，因未按期办理续签手续致使其在台湾超期居留，被列为法定不准出境人员。被告人李冬梅于2005年化名李柠竹在原扶余县公安局办理了身份证号码为×××的虚假户口，用李柠竹的虚假身份证办理出入境证件。2005年6月14日在原扶余县公安局用李柠竹的身份证办理编号为XXX的护照，用此护照于2008年5月13日往返马来西亚。2013年3月11日用李柠竹的虚假身份证在松原市公安局办理了编号为E13147227的护照，于2013年10月3日往返韩国，2014年9月6日往返泰国。
吉林省扶余市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人李冬梅供述和辩解以及相关书证等。
吉林省扶余市人民检察院认为，被告人李冬梅的行为构成偷越国境罪，应以《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定追究其刑事责任。
被告人李冬梅对指控的事实及罪名无异议。
经本院审理查明的事实，被告人李冬梅于2004年1月16日前往台湾探亲，2004年10月30日返回中国，因未按期办理续签手续致使其在台湾超期居留，被列为法定不准出境人员。被告人李冬梅于2005年化名李柠竹在原扶余县公安局办理了身份证号码为×××的虚假户口，用李柠竹的虚假身份证办理出入境证件。2005年6月14日在原扶余县公安局用李柠竹的身份证办理编号为XXX的护照，用此护照于2008年5月13日往返马来西亚。2013年3月11日用李柠竹的虚假身份证在松原市公安局办理了编号为E13147227的护照，于2013年10月3日往返韩国，2014年9月6日往返泰国。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、常住人口登记及现实表现证明，记载被告人李冬梅的自然信息及无前科劣迹事实。
2、松原市公安出入境管理支队办案说明，证明2014年11月3日，李冬梅到松原市公安局出入境管理支队接待大厅办理出入境证件时，工作人员发现李冬梅曾经用李柠竹的身份办理过入境证件，经过公安部出入境信息管理系统身份信息及出入境信息比对，发现李冬梅利用李柠竹虚假身份办理出入境证件属实。其利用李柠竹虚假信息骗领的证件先后于2008年5月13日往返马来西亚，2013年10月3日往返韩国，2014年9月6日往返泰国，因涉嫌构成偷越国边境罪，民警将其当场抓获。2014年11月3日被刑事拘留。
3、松原市公安局出入境管理支队护照申请查询结果、护照复印件，证实李冬梅曾持有以李柠竹名字的证件号码为E13147227、XXX号护照。
4、松原市公安局出入境管理支队内地居民因私出境证件签发信息，证实李冬梅在公安部出入境管理信息系统中前往台湾信息等相关信息。出入境记录查询证实其利用办理的李柠竹护照于2008年5月13日前往马来西亚，2013年10月3日前往韩国，2014年9月6日前往泰国的事实。
5、法定不准出入境人员信息查询结果，证实李冬梅属法定不准出境人员。
6、李冬梅身份证复印件及户口本复印件，证实李冬梅于2014年10月14日从原户籍地吉林省扶余县三岔河镇道西街四委9组迁往吉林省松原市宁江区兴原街民明委。
7、户口注销证明、因私出入境证件收缴证明及复印件来源证明，证实李冬梅利用李柠竹身份办理的户口注销、出入境证件收缴等事实。
8、被告人李冬梅供述，我真实身份是李冬梅，我于2003年用我的真实身份李冬梅在扶余县公安局办理了一本大陆居民往来台湾通行证，号码是250586570，2004年1月16日前往台湾探亲，2004年10月30日返回，因没在台湾办理续签手续致使在台湾超期居留，被列为法定不准出境人员无法出境，所以我托人于2004年到2005年办理了李柠竹这个假的身份证件，用这个身份证件办理了护照出国旅游。于2005年6月14日在扶余县公安局出入境大队办理了一本护照，号码是XXX，用这本护照2008年5月13日到马来西亚，5月23日由马来西亚返回，这本护照到期后于2013年3月11日在松原市公安局出入境管理支队换发了刚才我拿的这本护照，号码为E13147227，用这本护照于2013年10月3日出境韩国，2013年10月6日由韩国返回长春，于2014年9月6日用同一本护照前往泰国，2014年9月14日由泰国返回浦东机场。现在这些以李柠竹的身份办理的身份证件及护照都已注销。
经庭审举证、质证，被告人李冬梅对上述证据无异议，其供述的偷越国境的事实与上述书证相印证，能够证明被告人李冬梅偷越国境事实成立。
本院认为，被告人李冬梅违反国境管理法规，使用虚假身份信息骗领的出入境证件，多次偷越国境，情节严重，其行为构成偷越国境罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。考虑其初犯，认罪态度好，具有悔罪表现，社区矫正机构落实帮教措施，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李冬梅犯偷越国境罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张丽君
二〇一七年二月八日
书记员 赵 莹
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台临商初字第2046号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。住所地：临海市古城街道巾山中路*号。
法定代表人：张宇，系该公司董事长。
委托代理人：陈卫东，系该公司员工。
被告：章肖飞。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告章肖飞金融借款合同纠纷一案，于2013年7月15向本院起诉，本院在审理过程中，原告于2013年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江临海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费541元，减半收取270.50元，由原告浙江临海农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 杜 胜
二〇一三年六月四日
代理书记员 李爱琴
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东白民初字第0124号
原告沈学才，男，1965年9月8日出生，汉族。
委托代理人沈学龙，男，1963年10月9日出生，汉族。
被告连云港东海铭友高科硅微粉有限公司。
法定代表人吴建民，董事长。
原告沈学才与被告连云港东海铭友高科硅微粉有限公司关于民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法由审判员李长江独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈学才委托代理人沈学龙到庭参加诉讼，被告连云港东海铭友高科硅微粉有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈学才诉称，2012年12月30日被告向我借款人民币300000元，约定利息4分。后经多次催要未还。现请判令被告归还借款本金300000元及从2012年12月30日起按银行同期贷款利率3倍计算利息至还清款止，被告承担诉讼费。
被告连云港东海铭友高科硅微粉有限公司未有提交书面答辩状。
经审理查明，被告连云港东海铭友高科硅微粉有限公司于2012年12月30日借原告沈学才人民币300000元，约定月息4分。此款经原告催要被告未还。
上述事实，在庭审中有原告举证被告出具的借据及原告庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告借原告人民币300000元及约定利息未还，事实清楚、证据充分，长期拖欠不还是错误的。被告既未答辩也未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律责任。为此，原告要求被告归还借款人民币300000元及从2012年12月30日起按银行同期贷款利率3倍计算利息至还清款止，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连云港东海铭友高科硅微粉有限公司于本判决书生效后十日内一次性偿还原告沈学才人民币300000元及利息（从2012年12月30日起按银行同期贷款利率3倍计算利息至还清款之日止）。
给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费5800元。可到本院立案庭开具交款单到指定银行交纳，并将交款单交本院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李长江
二〇一四年三月十九日
书记员 于胜虎
法律条文及上诉须知
法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐至民初字第318号
原告乐至县龙城物业管理有限责任公司，住所地乐至县天池镇北郊二组。组织机构代码：55102590-9。
法定代表人吴倩颖，总经理。
被告蒲艳，女，生于1977年12月5日，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省遂宁市船山区。
本院在审理原告乐至县龙城物业管理有限责任公司与被告蒲艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告乐至县龙城物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐至县龙城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半交纳25元，由原告乐至县龙城物业管理有限责任公司负担。
审判员 唐军
二〇一五年一月二十八日
书记员 刘姝