宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂夷陵民初字第01409号
原告成启林（曾用名成启宁）。
委托代理人周铭，湖北君任律师事务所律师。
被告魏朱云。
被告杨冬琴（系魏朱云之妻）。
被告何厚文。
被告沈文（系何厚文之妻）。
四被告共同委托代理人王常德，湖北三雄律师事务所律师。
原告成启林与被告魏朱云、杨冬琴、何厚文、沈文民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员冯ＸＸ适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告成启林及其委托代理人周铭，被告魏朱云、杨冬琴、何厚文、沈文的共同委托代理人王常德到庭参加诉讼。审理中，原告成启林向本院申请财产保全，并提供担保，本院依法作出（2015）鄂夷陵民初字第01409—1号民事裁定书，对申请财产予以保全。本案现已审理终结。
原告成启林诉称，2013年12月，被告魏朱云向原告借款10000000元，另一被告何厚文自愿提供担保。同月26日，原告与被告魏朱云、何厚文签订了相应的《借款合同》，合同约定原告出借人民币10000000元给被告魏朱云，借款期限三个月，自2013年12月26日至2014年3月26日；月利率2%；被告何厚文承担连带保证责任。合同签订后，原告依约定履行了出借资金的义务，但至今被告未偿还借款眼。由于上述债务均发生在被告魏朱云与杨冬琴、被告何厚文与沈文婚姻关系存续期间，属家庭共同债务，理应由四被告承担相应责任。故为维护原告合法权益，现诉至法院，要求：1、判令被告魏朱云、杨冬琴偿还原告借款本金10000000元及利息（自2013年12月26日起至判决确认的给付之日止，按月利2%计算）；2、判令魏朱云、杨冬琴赔偿原告为实现债权而必然支付的律师代理费500000元；3、被告何厚文、沈文对上述借款本金、利息、律师代理费承担连带清偿责任。
被告魏朱云、杨冬琴、何厚文、沈文辩称，被告与原告之间的债权债务已经清理完毕。
经审理查明，2013年12月26日，原告成启林（乙方）与被告魏朱云（甲方）、何厚文（丙方）签订《借款合同》，约定由被告魏朱云向原告成启林借款10000000元，用于支付宜巴高速12标段的材料款、机械设备款和劳务人员的工资；借款期限叁个月，自2013年12月26日起至2014年3月26日止；借款利率按照中国人民银行公布的1年期贷款利率的4倍，即月息为2%；由原告成启林将借款付至被告魏朱云建设银行西楚支行6214662836279998账户；双方在违约责任中明确约定被告魏朱云违约致使原告成启林采取诉讼或仲裁实现债权的，被告魏朱云承担原告成启林为此支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）；被告何厚文自愿对被告魏朱云的所有合同义务承担连带责任保证。合同签订后，原告成启林通过银行转账向被告魏朱云建设银行西楚支行6214662836279998账户转账8800000元。2013年12月26日，被告魏朱云向原告成启林出具借据一份，载明“本人魏朱云于2013年12月26日与成启林签订的《借款合同》，2013年12月26日本人收到全部借款壹仟万元整。特此出具借据。”2014年3月25日，被告魏朱云向原告成启林出具承诺书称“2013年12月26日，魏朱云向本人成启宁出借人民币壹仟万元，双方约定借款期限从2013年12月26日至2014年3月26日。现还款期限已到，因本人资金周转暂时无力还款，特此承诺：1、本人魏朱云将于2014年4月15日向成启宁清偿人民币伍佰万元；于2014年4月26日向成启宁清偿剩余伍佰万元。2、再此期间本人魏朱云按4%月息向成启宁支付利息。3、如本人到期不能清偿上述本息，本人将承担成启宁为实现债权而支付的（包括但不限于）诉讼费、律师费等所有费用。”承诺期到后，被告魏朱云未能按时偿还借款，遂于2014年5月25日与魏朱淋、何厚文向成启宁出具承诺书，载明“湖北宜巴高速公路界岭隧道ZK81＋000_ZK84＋375及ZK81＋320_ZK81＋570斜井工程实际由魏朱云从湖北宜巴高速公路土建第13合同段项目经理部承接，本人在上述项目经理部至少尚有叁仟万元工程款未领取。因本人欠成启宁本金1000万元，并拖欠利息、违约金等未清偿，现本人同意将上述未领取的工程款中的相应额度转让给成启宁，成启宁有权从上述项目经理部直接领取本人已转让的工程款。特此承诺”。2014年5月25日，原告成启林与郑玉超签订《债权转让协议》，约定成启林对魏朱云、何厚文享有的债权本金1000万元，并享有合同约定的相应的利息、违约金，将上述债权中的240万元及合同约定的相应的利息、违约金一并转让给郑玉超，由债务人向郑玉超清偿。同日，原告成启林向魏朱云、何厚文发出债权转让通知书，通知将二人所欠成启林1000万元本金及利息违约金中的380万元转让给成龙，由二人直接向成龙清偿。随后，郑玉超、成龙二人分别向法院起诉魏朱云、何厚文等人要求清偿债务，后又自行撤诉。2015年7月16日，原告成启林诉至本院要求：1、判令被告魏朱云、杨冬琴偿还原告借款本金10000000元及利息（自2013年12月26日起至判决确认的给付之日止，按月利2%计算）；2、判令魏朱云、杨冬琴赔偿原告为实现债权而必然支付的律师代理费500000元；3、被告何厚文、沈文对上述借款本金、利息、律师代理费承担连带清偿责任。庭审中，原告成启林变更诉讼请求，要求：1、判令被告魏朱云、杨冬琴偿还原告借款本金10000000元，并向原告支付借期内的利息600000元及逾期利息3400000元（自2014年3月26日至2015年8月25日共计17个月的部分）；2、判令被告魏朱云、杨冬琴自2015年8月26日起每天按6666.67元的标准（系按本金1000万元、年息24%、每年12个月、每月30天折算）向原告支付逾期利息直到借款本金、利息全部清偿完毕之日止；3、判令魏朱云、杨冬琴赔偿原告为实现债权而必然支付的律师代理费500000元，并承担本案诉讼费用；4、被告何厚文、沈文对上述借款本金、利息、律师代理费以及全部诉讼费承担连带清偿责任。
同时查明，2014年3月26日，被告魏朱云向原告成启林建设银行西楚支行6214662836722666账户汇款500000元。2014年5月7日，被告魏朱云向原告成启林工商银行湖北三峡分行营业部6212881807000036357账户汇款200000元。2014年5月30日，魏朱淋向成启林建设银行西楚支行6214662836722666账户转账30000元。2014年7月3日，易华向原告成启林建设银行西楚支行6214662836722666账户汇款20000元。2014年8月15日，周巧红向成启林建设银行西楚支行6214662836722666账户转账150000元。2014年11月14日，杨刚向郑玉超6228480778372273277账户转账170000元，向成启林建设银行西楚支行6214662836722666账户转账130000元，并由原告成启林出具了领款单。2014年12月8日，杨刚向成启林建设银行西楚支行6214662836722666账户转账1000000元，由成启林出具领款单载明收到魏朱云借款本金1000000元。
另查明，2015年8月20日，原告成启林与湖北君任律师事务所签订委托代理合同，约定由成启林按照人民法院对该案的判决结果（包括调解、和解等结案方式）所确定的案件对方当事人应支付的款项金额的5%支付律师服务费。
上述事实，有原告提供的成启林身份证、成启林户口簿、户口登记证明、借款合同、借据、成启林向魏朱云支付借款的建行宜昌西陵支行流水单、魏朱云20**年3月25日给成启林的承诺书、魏朱云、魏朱淋、何厚文2014年4月25日给成启林的承诺书、成启林与湖北君任律师事务所所签订的委托代理、湖北省律师服务收费政府指导价标准表，被告提供的魏朱云和成启林的资金往来情况表、2014年5月25日的债权转让协议、2014年5月25日的债权转让通知书、民事诉状以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，自然人之间的借款合同从借款交付之日起生效。故出借人应当对借款的交付承担举证责任，原告成启林诉称其交付了借款10000000元，但从其提供的证据看，其仅提供了8800000元借款的转账凭证，其诉称另外1200000元系支付现金，但从其提供的银行明细看其账户上尚有1200158.62元，且双方签订的《借款合同》上约定应直接付至被告魏朱云的银行账户，故原告成启林诉称其中1200000元系支付现金，即不符合双方的约定，亦不符合交易习惯，故双方实际借款金额应为8800000元。原告成启林与被告魏朱云签订的《借款合同》中约定借款利率按照中国人民银行公布的1年期贷款利率的4倍，即月息为2%，符合法律规定，故截止2014年5月25日，被告魏朱云应支付原告成启林利息880000元（8800000元×2%×5月）。2014年3月26日，被告魏朱云向原告成启林建设银行西楚支行6214662836722666账户汇款500000元；2014年5月7日，被告魏朱云向原告成启林工商银行湖北三峡分行营业部6212881807000036357账户汇款200000元，因上述两次汇款未注明系偿还借款本金，故应认定为支付的利息。因此，截止2014年5月25日，被告魏朱云欠原告成启林本金8800000元、利息180000元。因2014年5月25日，原告成启林将上述借款本金中的2400000元转让给郑玉超、3800000元转让给成龙，并通知了被告魏朱云、何厚文，该债权转让行为合法有效。故经债权转让后，被告魏朱云欠原告成启林本金2600000元、利息180000元。因魏朱淋、杨刚分别向原告成启林转账30000元、300000元，该转账未注明系偿还借款本金，应认定为利息。2014年12月8日，被告魏朱云欠原告成启林的利息应为514533.33元（180000元＋2600000元×2%×（6＋13／30）月］扣除支付的330000元，下欠利息184533.33元。2014年12月8日，杨刚向成启林转账1000000元，并注明系偿还本金，故被告魏朱云欠原告成启林本金1600000元。2014年7月3日易华向原告成启林汇款20000元、2014年8月15日周巧红向成启林转账150000元从被告提供的证据看，无证据证明系用于偿还借款，且原告成启林不予认可，故应为另一法律关系，本案不予调整。被告杨冬琴与被告魏朱云系夫妻关系，该债务发生于夫妻关系存续期间，现有证据无法证明该债务非用于家庭共同生活，故被告杨冬琴应对该债务承担共同偿还责任。被告何厚文在《借款合同》上载明系连带责任保证人，故应对上述债务承担连带责任保证。被告沈文虽与被告何厚文系夫妻关系，且何厚文的担保行为发生在婚姻关系存续期间，但其所承担的担保责任并非家庭共同生活所必须，应认定为系其个人行为，故被告沈文不应承担清偿责任。根据原告成启林与湖北君任律师事务所签订委托代理合同的约定，原告成启林应按照对方当事人应支付的款项金额的5%支付律师服务费，虽然《借款合同》中已经约定该费用由被告负担，但原告成启林仅仅提交了与湖北君任律师事务所签订的委托代理合同，未提供已经支付该笔费用的相关凭证，故原告成启林请求支付律师代理费500000元的证据不足，本院难以支持。经本院主持调解，双方当事人未达成一致意见。依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告魏朱云、杨冬琴在本判决发生法律效力后立即偿还原告成启林借款本金1600000元及截止2014年12月8日的利息184533.33元；并自2014年12月9日起自本判决确定的履行期限届满之日止以借款本金1600000元为基数按月息2%支付利息。
二、被告何厚文对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告成启林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40900元，由原告成启林负担31300元，被告魏朱云、杨冬琴、何厚文负担9600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 冯ＸＸ
二〇一五年九月十七日
书记员 李南萱