湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民终字第00106号
上诉人（原审原告）：颜泽云，男，1948年12月12日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：武汉新地置业发展有限公司，住所地武汉市江岸区竹叶山东方恒星园1号楼3层。
法定代表人：刘创，该公司董事长。
委托代理人：黄晓东，男，1959年9月5日出生。
上诉人颜泽云因房屋买卖合同纠纷一案，不服武汉市江岸区人民法院（2013）鄂江岸民商初字第03151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年7月，颜泽云诉至一审法院，请求判令：1、武汉新地置业发展有限公司（以下简称新地置业公司）立即完成修缮工程，整改修复颜泽云所购商品房房屋顶层重做防水后留下的隐患；2、新地置业公司因保修期内不履行保修义务，立即赔偿颜泽云的经济损失36221元（修复费合计2000元、室内地板、窗、柜、墙面维修合计14421元、延时8个月不能入住新房，在外租房产生三个季度共9个月的房租19800元）；3、本案诉讼费由新地置业公司承担。颜泽云在诉讼期间增加两项诉讼请求，即：1、要求新地置业公司在修复好房屋后延长3年房屋保质期；2、因新的损失所产生的维修费3145元（柜子发霉，需拆除后重做）。
一审法院经审理查明，2007年8月8日，颜泽云与新地置业公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，由颜泽云购买新地置业公司开发的“东方世家”项目中第18栋2单元11层1102号商品房。合同签订后，颜泽云于2008年5月9日办理房屋入住手续，并于2008年9月28日开始装修，2009年6月入住至今。由于房屋质量问题，自颜泽云入住房屋起，诉争房屋多次发生漏水、渗水，新地置业公司多次进行维修。2012年房屋5年保修期即将逾期，新地置业公司于2012年12月份发出公告，承诺对其开发的“东方世家”项目内的房屋的漏水、渗水进行一次全面维修，并于2013年年初对诉争房屋房顶防水进行维修。现颜泽云要求新地置业公司对公共部位的漏水、渗水进行维修，并对因漏水、渗水造成的墙皮脱落、柜子发霉要求赔偿，而新地置业公司仅同意维修，不同意赔偿，故颜泽云诉至一审法院。审理中，经实地勘验，颜泽云的房屋房顶部位未见明显渗漏现象，但房间内确有多处因漏水、渗水造成的墙皮脱落现象，颜泽云自行封闭南、北阳台制作柜子后作为生活区使用，其中北边阳台处的柜子部分发霉。因新地置业公司在诉讼期间承诺，即使诉争房屋已经超过五年质保期，其仍同意承担维修责任。经一审法院多次做工作，要求新地置业公司对颜泽云室内墙皮脱落进行修复，但颜泽云坚持要求新地置业公司赔偿修复费用，由其自行修复。颜泽云曾在诉讼期间对墙皮脱落、柜子发霉等损失要求进行鉴定，嗣后又撤回鉴定申请，致使鉴定未果。
一审法院经审理认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失可由出卖人承担。故根据上述法律规定以及商品房买卖合同的相关规定，作为出卖人，新地置业公司有义务提供符合使用要求、不存在问题的房屋。关于颜泽云的诉讼请求，1、颜泽云要求新地置业公司立即完成修缮工程，整改、修复其所购商品房房屋顶层重做防水后留下的隐患的诉请。颜泽云的该项诉请不具体，颜泽云房屋顶部漏水、渗水问题，虽已经超过五年质保期，但新地置业公司承诺予以修复，且在诉讼期间已经进行过修复，对该项诉请不予支持。2、关于颜泽云要求被告新地置业公司因保修期内不履行保修义务，赔偿其经济损失合计36221元（室内装修维修费2000元、室内地板、窗、柜、墙面维修费合计14421元、延时8个月不能入住新房，在外租房9个月的房租19800元）的诉请。诉争房屋如出现质量问题，新地置业公司应当修复，拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，颜泽云才可以自行或者委托他人修复。颜泽云在诉讼期间不同意新地置业公司对其房屋内部进行修复，坚持要求新地置业公司赔偿其经济损失。颜泽云的该项诉请于法无据，且未提供证实其维修费具体损失数额的证据，不予支持。对于颜泽云提出的租房行为发生于2009年、2010年期间，新地置业公司在庭审中自认颜泽云的房屋经过多次修复，确对颜泽云生活造成一定影响，一审法院参照同地段、同时期房租水平，酌定新地置业公司向颜泽云赔偿因房屋不能正常使用所造成的房租损失6000元。3、关于颜泽云要求新地置业公司赔偿柜子发霉的维修费3145元的诉请。因发霉的柜子修建在阳台处，而该处阳台在房屋交付时为无封闭外阳台，颜泽云自行改建后作为封闭的内阳台使用，故该处的柜子发霉所造成的损失与新地置业公司无关联性，对颜泽云的该项诉求不予支持。4、关于颜泽云要求新地置业公司承担自房屋修复之日起3年内的质量保证责任的诉求，因缺乏法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、武汉新地置业发展有限公司于本判决生效之日起五日内，向颜泽云赔偿房租损失6000元；二、驳回颜泽云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费706元，邮寄费20元，合计726元，由武汉新地置业发展有限公司承担。
判后，颜泽云不服，向本院提起上诉称：一、一审法院对颜泽云提交的证据既不调查，也不核实，仅凭新地置业公司的一面之词就全盘否定。二、颜泽云与其女婿签订的房屋租赁合同以及租金收条，均能证明涉案房屋无法居住的事实，但一审认定房屋能够居住的标准是什么不得而知。3、一审未对涉案房屋给其家庭造成的损失和长达三年之久拒修的侵权事实未作任何裁决。请求二审法院判令：一、撤销一审判决。二、依法改判支持颜泽云的一审全部诉讼请求。三、本案的一、二审诉讼费用由新地置业公司负担。
被上诉人新地置业公司答辩请求维持一审判决。
经审理查明：一审认定的事实属实。
在二审诉讼过程中，本院前往武汉市江岸区东方世家18-2-1102号房屋（颜泽云的家中），在双方当事人均在场的情况下，对该房屋实地勘验，发现该房屋的拐角墙面存在水渍，主卧和次卧的墙面有多处墙皮脱落。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失可由出卖人承担。故根据上述法律规定以及涉案商品房买卖合同的约定，对于一般的质量问题，作为出卖人，新地置业公司有义务提供符合使用要求、不存在问题的房屋。有义务在保修期内承担修复责任。经反复修理不能修复的，可以认为该质量瑕疵对商品房的正常使用功能产生了影响。虽然新地置业公司认可涉案房屋存在质量瑕疵，但其同意在保修期届满后继续维修，但颜泽云要求新地置业公司赔偿损失后由其自行维修，于法无据，且颜泽云曾在一审诉讼期间撤回对墙皮脱落、柜子发霉等损失要求进行鉴定的申请，致使鉴定未果，其应当承担举证不能的法律后果。颜泽云与其女婿签订的租房合同以及租金收条尚不能证明因涉案房屋不能居住使用所造成的确切损失，但新地置业公司认可涉案房屋的质量瑕疵给颜泽云及其家人的生活带来诸多不便，一审判决酌定新地置业公司赔偿颜泽云房租损失6000元并无不当，故上诉人颜泽云的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费706元，由颜泽云负担。
本判决为终审判决。
审判长 张立新
审判员 黄 更
审判员 陈继红
二〇一五年三月三十一日
书记员 肖 华