成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第3449号
原告贺某某，
委托代理人陈晓辉，四川益正律师事务所律师，特别授权。
委托代理人李静，四川应天缘律师事务所律师，一般授权。
被告原某甲，
法定代理人唐某某，
法定代理人原某丁，
被告唐某某，
被告原某丁，
被告刘某甲，
法定代理人欧某某，
法定代理人刘某丁，
被告欧某某，
被告刘某丁，
上述六位被告共同委托代理人苏银花，成都市成华区青龙法律服务所法律工作者，特别授权。
原告贺某某与被告原某甲、被告唐某某、被告原某丁、被告刘某甲、被告欧某某、被告刘某丁身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员晏莉独任审判，于2014年12月10日公开开庭进行了审理，原告代理人陈晓辉和李静、被告唐某某和被告原某丁兼被告原某甲的法定代理人、被告欧某某和被告刘某丁兼被告刘某甲的法定代理人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告贺某某诉称，2014年1月21日下午5时许，原告在小区活动场地，靠近茶园护栏处作老年手足活动时，被在该区追逐嬉戏的原某甲、刘某甲撞倒，致左髋着地受伤。原告本能将二人拉住，询问其姓名及父母，路人目睹后告知是刘家、唐家的小孩，路人亦拨打120，原告被送至成都市第六人民医院，后在被告要求下转入四川省骨科医院治疗，诊断为左股骨颈骨折，行左侧人工全髋关节置换术，原告自行垫付医疗费8000元，被告垫付了部分医疗费。出院结算时，医疗保险及医疗互助补充保险报帐返还11000余元，被唐某某拿走。出院时医嘱原告需康复治疗，并定期复查，被告只支付了8000元补偿。经此次损伤，78岁高龄的原告生活变得不能完全自理。据此，请求法院判决六被告连带支付原告医疗费10419.59元、护理费36500元、住院期间伙食补助费680元、营养费680元、交通费600元、残疾赔偿金22368元、伤残等级鉴定费800元、后续治疗费5000元、精神损害赔偿金10000元，共计87047.59元。
被告原某甲、被告唐某某、被告原某丁、被告刘某甲、被告欧某某、被告刘某丁共同辩称，原告起诉所称不是事实，原告受伤是因进入本不应进入的体育活动场所，原某甲、刘某甲也并非嬉戏打闹，而是进行篮球运动，该场所禁止老年人、高血压病人入内，原告系老年人，且有高血压，进入该场所不当。原告受伤，被告将原告送至四川省骨科医院进行治疗，并承担了所有医疗费、护理费、残疾辅助器具费等共计29720元，请求法院在本案中一并处理。原告行人工全髋关节置换术，使用进口材料未与被告商量，超出国产费用部分应由原告自行承担。原告出院后，其子与被告协商再行支付原告8000元，此事一次性了结，再与被告无关，原告起诉违反约定。据此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年1月21日下午5时许，原某甲、刘某甲在所居住小区篮球场打球时，不慎将贺某某撞倒。贺某某受伤后，被送至四川省骨科医院治疗，诊断为左股骨颈骨折、原发性高血压病、慢性支气管炎、心律不齐，在老年骨科行左侧人工全髋关节置换术，住院至2014年2月24日，实际住院34天。出院时医嘱建议扶助行器，左下肢减轻负重，练习行走，注意预防感染，定期门诊复查，出院后第1、2、3、6、12、18月复查，不适随诊等。出院当日经相关社保机构结算，贺某某在四川省骨科医院住院共产生住院治疗费51230.70元，个人自付金额为24346.33元，在基本医疗统筹保险范围内按91%比例报销24464.78元，在大病医疗互助补充保险范围内报销7833.20元，个人应支付额为18932.72元。入院时原某甲父母、刘某甲父母共垫付医疗费23000元，贺某某垫付6000元，扣除社保报销部分，共退还现金10067.28元，由原某甲的母亲唐某某领取。经贺某某委托，2014年6月25日成都蓉城司法鉴定中心出具鉴定意见书称，贺某某因外伤致左髋关节损伤评定为九级伤残；贺某某为此支付鉴定费800元。
另查明，贺某某受伤后当日，原某甲母亲唐某某、刘某甲母亲欧某某为贺某某出具情况说明称：“为了社保报销方便，向医院申明是老人自己摔伤，其医疗费用由孩子家长承担（除社保报帐后费用、护理费、营养费）。2014年3月28日，原某甲、刘某甲父母向贺某某儿子贺无忌支付费用8000元。经庭审核算，原某甲、刘某甲父母为贺某某本次受伤垫付门诊医疗费和120救护车费689.10元，购买拐杖、轮椅费用1000元、住院期间为贺某某聘请护工护理支付费用4100元。同时双方均认可原告行人工髋关节置换术使用了进品材料，其中进口与国产的价格差为6000元。
庭审中，原、被告双方主要分歧为：1、原告是否对本案受伤负有过错。对此，原告贺某某主张在小区活动场所靠近茶园护栏处正常做手足活动，被原某甲、刘某甲不慎撞倒摔伤，自身不负过错，被告应负全部责任。六被告依据所举的小区活动场所照片、活动场所入场须知、证人证明，主张事发时原某甲、刘某甲系在活动场所打篮球为正常体育活动，贺某某作为患高血压、心律不齐的78岁高龄老人，按照该活动场地入场须知规定不能进入，但违规进入，自身具有重大过错，应当自担部分损失。2、本案纠纷是否已约定了结。为此，六被告依据所举有原告儿子贺无忌签名的记载内容为“手术一切费用已医院结清，出院后我们一次性付清8000元。关于以后任何事情跟我们无关（包括伤残和后续医疗、护理等费用）。”的便条，主张因原告受伤住院后，与被告协商均由其儿子贺无忌出面办理，由此形成表见代理，在原告出院一个多月后约定由被告再行支付8000元后，赔偿事宜就一次性了结，故本案应按协议约定处理，原告无权再行主张赔偿。原告质证主张贺无忌签名仅系收到8000元，便条中“关于以后任何事情跟我们无关（包括伤残和后续医疗、护理等费用）”的记载内容系贺无忌签名后由被告事后私自添加，且原告并未授权贺无忌协商办理此事，故被告应依原告实际损失情况全部赔偿。经本院询问，原、被告双方认可受伤地点为活动场所围栏内。
上述事实，有各方当事人的身份信息，原告举出的情况说明、医疗保险支付结算表、相关住院病案及检查报告单、出院证明书、鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据，被告举出的照片、便条、证人证明、医疗费票据、收据，以及各方当事人当庭陈述在案证实。
本院认为，被告原某甲、刘某甲在小区篮球场打篮球，不慎将原告贺某某撞倒摔伤，虽系意外，但仍应当对原告贺某某因此造成的损失连带承担相应赔偿责任。被告原某甲、刘某甲在本案事发时均系未满十八周岁的未成年人，二人父母即被告唐某某、原某丁、欧某某、刘某丁作为监护人应当承担替代赔偿责任。原告贺某某知晓小区活动场所不大且有人在打篮球，仍选择停留在小区活动场所做手足活动，置自身于人身伤害高风险处，应当分担一定损失。综合本案实际情况，本院认为由被告赔偿原告损失的75%为较为合理。鉴于各被告庭审明确表示对于应承担的赔偿责任不需要本院进一步划分，本院尊重各被告的意见，予以采纳。对于各被告以已与原告协商了结为由不予赔偿的抗辩意见，因所举便条后半部分内容是协商约定、还是事后单方添加，双方存在分歧，且无原告签名确认，原告对其子签名的该便条亦明确表示不追认，本案作为身份性较强的人身伤害赔偿纠纷，不宜按亲属关系当然推定适用《合同法》关于表见代理的规定，故不予采纳。
结合原告的诉讼请求及被告的垫付情况，关于贺某某的合理损失，本院认定如下：1、医疗费，扣除社保报销部分及使用进口材料原告自担部分，合理医疗费损失本应为51230.70元（住院）＋689.10元（门诊及救护车费）－24464.78元（基本统筹保险）－7833.20元（大病补充保险）－6000元（进口材料差价）＝13621.82元，因原告仅起诉10419.59元，故按10419.59元认定。2、护理费，其中住院期间护理费，按被告实际聘请护工所支付费用4100元认定；出院后在家护理费，因无医嘱建议证明原告受伤后需专人护理，不予支持。3、住院伙食补助费，参考原告住院天数酌定为20元／天×34天=680元。4、营养费，因被告在事发当日认可支付，同理酌定为20元／天×34天=680元。5、交通费，酌定为300元。6、残疾赔偿金，认定为22368元／年×5年×20%=22368元。7、鉴定费，按实际产生的800元认定。8、后续治疗费，因医嘱虽建议原告出院后需定期复查，但原告未举出相关医疗费票据证明已实际复查并产生相应费用，不予支持。9、精神抚慰金，结合本案案情酌定为2000元。10.残疾辅助器具费，按实际产生的1000元认定。以上损失共计42347.60元。由六被告赔偿40347.60元×75%＋2000元（精神抚慰金）＝32260.70元。抵扣六被告已垫付费用（23000元－10067.28元）＋689.10元＋1000元＋4100元＋8000元＝26721.80元，还应支付5538.90元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、最高人民法院《关于确实民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告原某甲、刘某甲应于本判决生效之日起十五日内连带支付原告贺某某赔偿金5538.90元；被告唐某某、被告原某丁、被告欧某某、被告刘某丁作为二人父母负监护职责对上述赔偿金承担连带替代赔偿责任。
二、驳回原告贺某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元，由原告贺某某400元，被告原某甲、被告唐某某、被告原某丁、被告刘某甲、被告欧某某、被告刘某丁连带替代负担35元；此款已由原告垫付，被告负担部分应在履行本判决确定的支付义务时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判长 晏莉
二〇一四年十二月二十三日
书记员 谢露