湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0503民初536号
原告徐中健。
原告徐勤。
原告徐春夜。
原告徐跃辉。
四原告委托代理人覃淑娟，湖南楚信律师事务所律师。
被告李俊蛟。
被告姚忆军。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，住所地：邵阳市西湖路606号邵阳市人民银行负层楼。
负责人：戴露，该公司经理。
委托代理人隆青德，湖南常清律师事务所律师。
被告廖隽生。
被告长安责任保险股份有限公司湖北省分公司营业部，住所地：武汉市硚口区硚口路160号武汉城市广场24层。
负责人：刘俊卫，该公司经理。
委托代理人蔡泽群，该公司员工。
被告胡又文。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。
负责人：何晓东，该公司经理。
原告徐中健、徐勤、徐春夜、徐跃辉诉被告李俊蛟、姚忆军、中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称太平洋财保邵阳支公司）、廖隽生、长安责任保险股份有限公司湖北省分公司（以下简称长安保险湖北分公司）、胡又文、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财保东莞分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法由审判员王哲博适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告徐勤、四原告委托代理人覃淑娟、被告李俊蛟、太平洋财保邵阳支公司委托代理人隆青德、廖隽生、长安保险湖北分公司委托代理人蔡泽群到庭参加诉讼，被告姚忆军、胡又文、太平洋财保东莞分公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告徐中健、徐勤、徐春夜、徐跃辉共同诉称，2016年4月2日6时许，被告李俊蛟驾驶湘E×××××小型轿车沿邵阳市西湖路自北向南行驶，将前方自西向东横过道路的行人谭某撞到，而后向右变更车道时，与后方由被告胡又文驾驶的粤B×××××小型客车发生刮擦，约三分钟后，被告廖隽生驾驶鄂L×××××号小型客车自北往南行驶到事发现场时，从倒在地上的谭某身上驶过去，车辆底盘刮住谭某身体将其往前拖行，造成谭某当场死亡的交通事故。经交警部门责任认定，被告李俊蛟承担主要责任，廖隽生承担次要责任，胡又文无责任。被告李俊蛟在被告太平洋财保邵阳支公司投保交强险及商业三责险，被告廖隽生在长安保险湖北分公司投保交强险及商业三责险，胡又文在太平洋财保东莞分公司投保交强险及商业三责险，各保险公司应当在保险限额内优先赔付。因未能达成一致协议，为维护原告自身的合法权益，特提起诉讼请求：请求判令被告赔偿原告因谭某死亡造成的死亡赔偿金576760无、丧葬费21946.5元、精神抚慰金50000元、因办理丧事人员误工费交通费5000元，以上共计经济损失653706.5元。
被告李俊蛟辩称，我在保险公司购买了交强险及商业三责险，并购买不计免赔险，应由保险公司承担我的赔偿责任，但该我承担的我愿意承担。
被告姚忆军未到庭，也没有提供书面答辩意见。
被告太平洋财保邵阳支公司辩称，1、被告李俊蛟驾驶的肇事车辆在我司购买了交强险及商业三责险（限额50万）及不计免赔，我司可以根据法律规定及合同约定在保险责任范围内承担相应的赔偿责任，但我司只承担40%的主要责任；2、原告的主张损失过高且部分不合理，待质证后发表质证意见；3、保险公司不是侵权人不承担诉讼费。
被告廖隽生辩称，我在保险公司购买了交强险和及商业三责险并不计免赔，应由保险公司承担我的赔偿责任，该我承担的我愿意承担。
被告长安保险湖北分公司辩称，被告廖隽生驾驶的肇事车辆在我司购买了交强险及商业三责险（限额50万）及不计免赔，我司承保的车辆在事故中承担次要责任，我公司愿意对原告超出交强险部分的损失承担20%的次要责任，原告诉请过高，请法院依法审核，我司不承担诉讼费。
被告胡又文未到庭，也没有提供书面答辩意见。
被告太平洋财保东莞分公司未到庭，但提交书面意见辩称，1、粤B×××××小型客车在我司投保交强险及限额为50万元的商业三者险并不计免赔，我司愿意在交强险无责赔偿范围内进行赔偿。
经审理查明：2016年4月2日6时许，被告李俊蛟驾驶湘E×××××小型轿车沿邵阳市西湖路自北向南行驶，行至百春园路口地段时，将前方自西向东横过道路的行人谭某撞到，而后向右变更车道时，与后方由被告胡又文驾驶的粤B×××××小型轿车发生刮擦，约三分钟后，被告廖隽生驾驶鄂L×××××号小型客车自北往南行驶到事发现场时，从倒在地上的谭某身上驶过去，车辆底盘刮住谭某身体将其往前拖行，造成三车受损、谭某当场死亡的交通事故。该事故经邵阳市公安局交警支队大祥大队邵公交大认字（2016）第33号道路交通事故认定书认定，被告李俊蛟承担事故主要责任，被告廖隽生与死者谭某承担事故次要责任，被告胡又文无责任。2016年4月7日，经邵阳市人民司法鉴定所邵人司鉴所（2016）病鉴字第004号尸检意见书鉴定：“死者谭某系交通事故外力作用致颅脑损伤死亡”；2016年5月5日，原告与被告李俊蛟、廖隽生达成刑事和解协议，由被告李俊蛟自愿在保险赔偿外补偿原告4万元，被告廖隽生自愿补偿2万元，其他由原告通过法律途径处理。
另查明，死者谭某1958年8月13日出生，户籍所在地邵阳市双清区云水铺乡大水村三组76号，但自2011年3月起租住在邵阳市××区××街道办西湖社区呙国祥家中，且自2015年2月至事故发生前，在邵阳烧伤专科医院（又名邵阳消防医院）从事后勤卫生工作，每月工资1700元，其在城镇居住满一年以上且收入来源于城镇，可视为城镇居民。根据邵阳市双清区云水派出所出具的证明，死者谭某丈夫徐中健，且有三个儿女，即原告徐勤、徐春夜、徐跃辉。
再查明，被告李俊蛟在被告太平洋财保邵阳支公司投保交强险（限额12.2万元）及商业三责险（限额50万元并不计免赔率），被告廖隽生在长安保险湖北分公司投保交强险（限额12.2万元）及商业三责险（限额50万元并不计免赔率），胡又文在太平洋财保东莞分公司投保交强险（限额12.2万元）及商业三责险（限额50万元并不计免赔率）。
以上事实，有当事人陈述、身份证明、原告户籍资料、被告驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、交强险及商业险保险单、刑事和解协议书、派出所证明、司法鉴定尸检意见书、社区租房证明、劳动合同、银行工资明细等证据，足以认定。
本院认为，本案是一起机动车交通事故责任纠纷。邵阳市公安局交通警察支队大祥大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书程序合法，责任划分明确，本院予以确认。
一、关于原告合理经济损失的计算问题。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定并参照《2015-2016年度湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，确认如下：（1）死亡赔偿金：死者视为城镇居民，死亡赔偿金为576760元（28838元/年×20年）；（2）对原告主张的丧葬费21946.5元，因没有超过法律规定的数额，本院予以认可；（3）精神损害抚慰金：谭某的死亡对其家属即四原告造成了严重的精神损害，本院酌情认定精神抚慰金为50000元；（4）处理丧事人员误工费、交通费：该费用系死者直系亲属处理丧事的必要开支，本院酌情支持2000元。故以上原告的合理经济损失共计650706.5元。
二、关于本案赔偿责任的承担问题。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的合理经济损失，应依法先由被告太平洋财保邵阳支公司、长安保险湖北分公司、太平洋财保东莞分公司在交强险限额范围内予以赔偿。再根据事故责任划分情况，对于原告超出交强险赔偿限额的损失，本院认定被告李俊蛟承担55%的赔偿责任，被告廖隽生承担35%的赔偿责任，死者谭某承担10%的责任，该部分赔偿责任，应根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定予以赔偿。本案中，原告的合理经济损失为650706.5元，应先由被告太平洋财保邵阳支公司、长安保险湖北分公司、太平洋财保东莞分公司在交强险限额内分别赔偿四原告110000元、110000元、11000元，对原告超过交强险限额的损失419706元，由被告太平洋财保邵阳支公司、长安保险湖北分公司在第三者商业责任险范围内分别承担230838.6元、146897.3元，原告自己承担41970.1元。
被告辩称的部分理由与本院查明的事实不符，理由不能成立，且不符合相关的法律规定，本院不予采信；对原告诉讼请求的高出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司于本判决生效后五日内支付原告徐中健、徐勤、徐春夜、徐跃辉赔偿款人民币340838.6元。
二、被告长安责任保险股份有限公司湖北省分公司营业部于本判决生效后五日内支付原告徐中健、徐勤、徐春夜、徐跃辉赔偿款人民币256897.3元。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效后五日内支付原告徐中健、徐勤、徐春夜、徐跃辉赔偿款人民币11000元。
四、驳回原告徐中健、徐勤、徐春夜、徐跃辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费5169元，由被告李俊蛟承担2889元，被告廖隽生承担2280元（此款已由四原告预交，被告李俊蛟、廖隽生应在本判决生效后五日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 王哲博
二〇一六年七月二十二日
代书记员 黄小玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《机动车交通事故责任强制保险条款》
第八条在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：
（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；
（二）医疗费用赔偿限额为10000元；
（三）财产损失赔偿限额为2000元；
（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。Kc9深律网-
网上律师平台（LawyerMr）
死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。Kc9深律网-
网上律师平台（LawyerMr）
医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。Kc9深律网-
网上律师平台（LawyerMr）