wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更3280号
罪犯张勇，男，1989年4月出生于湖北省枣阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱十三监区服刑。
湖北省随州市曾都区人民法院于2013年4月2日作出（2013）鄂曾都刑初字第00057号刑事判决，认定被告人张勇犯诈骗罪，判处有期徒刑七年五个月，并处罚金80000元，判决发生法律效力后交付执行。2015年7月经本院裁定减刑八个月。执行机关襄南监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张勇在服刑期间，确有悔改表现，并获1次季度表扬和4次季度记功，已缴纳罚金5000元。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张勇在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑已部分执行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯张勇的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 王正道
代理审判员 杨建新
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 丁 霜
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第348号
原告苑付友，男，汉族。
委托代理人姜XX，系五大连池市和平法律服务所法律工作者。
被告赵贵，男，汉族。
被告左飞，男，汉族。
原告苑付友与被告赵贵、左飞民间借贷纠纷一案，于2015年1月29日向本院起诉，本院受理后，依法进行独任审判，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告苑付友到庭参加诉讼，被告赵贵、左飞经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苑付友诉称，2013年苑付友承包了赵贵、左飞土地，由于实际耕种时亩数不够，经双方协商后赵贵、左飞给苑付友出具了4000.00元欠据，约定利息按信用社利率三倍计算，还款日期为2013年12月30日。欠款到期后，经苑付友多次索要，赵贵、左飞至今未还，故诉至法院，要求赵贵、左飞偿还欠款4000.00元、利息1944.00元。
被告赵贵、左飞未答辩。
在本院庭审中，苑付友向本院提交如下证据：
1、土地承包合同1份，证明苑付友承包赵贵、左飞的土地，双方之间存在经济往来，所承包土地如亩数不够按每公顷4875.00元退款。
2、补充承包合同1份，证明苑付友实际耕种亩数为21.5公顷，按照原合同赵贵、左飞因亩数不足，应返还苑付友土地承包费。
3、赵贵、左飞出具的欠据1份，证明赵贵、左飞应返还苑付友多给付的承包费，如违约利息的计算方式。
4、于x的证言1份，证明苑付友承包赵贵、左飞的土地，由于实际亩数不够，赵贵、左飞应返还苑付友土地承包费4000.00元欠款及利息。
5、证人蒋xx和张xx出庭的证人证言，证明2013年苑付友承包赵贵、左飞的土地，当时约定24公顷，约定每公顷土地承包费是4875.00元，承包费是117000.00元，当场给付110000.00元，蒋振海给出具了7000.00元的欠据，如果种地时土地亩数不一致，以实际土地为准，多退少补。后来，量地是21.5公顷，合同签订是三年，应该退回承包费12180.00元，扣除蒋振海欠的7000.00元，应该返还苑付友5180.00元。经过多次索要，赵贵、左飞说承包费已经花了，想少给点，协商后就给出具了4000.00元的欠条，约定利息是信用社贷款利率的三倍计算。
赵贵、左飞未出庭对以上5份证据、证言没有质证意见。
通过法庭庭审及调查，本院认证如下：
苑付友出示的书证及证人证言能证明苑付友与赵贵、左飞之间因承包土地而形成的债权、债务关系，具有关联性、真实性、合法性，本院予以采信。
经审理查明，2013年2月25日，苑付友承包赵贵、左飞土地24公顷，双方签订了土地承包合同，承包期为3年，每公顷承包费4875.00元，如果种地时亩数不符，以实际土地为准，多退少补。合同签订时应付款117000.00元，苑付友当日给付承包款110000.00元，并由一同去的蒋振海给出具了7000.00元的欠据。2013年6月16日，经双方实际测量现有土地21.5公顷，扣除蒋振海所欠的7000.00元，赵贵、左飞应返还现金5180.00元，当日经双方协商赵贵、左飞给苑付友出具了4000.00元欠据，约定2013年12月30日付清，如违约按信用社3倍利息给付。并注明左飞手里的7000.00元欠据作废。欠款到期后，经苑付友催要，双方协商给付日期推延到2014年12月30日，由左飞在原欠据上的给付日期下面重新约定了还款日期。在庭审过程中，苑付友要求月利率按0.025元计算，自欠据出具时起至判决日期时止。
本院认为，苑付友与赵贵、左飞因承包土地形成的债权、债务关系明确，有赵贵、左飞出具的欠据、证人蒋XX和张XX的证言在卷佐证，利息请求不高于同期人民银行贷款基准利率的四倍受法律保护，故对苑付友要求赵贵、左飞偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵贵、左飞于本判决生效后十日内偿还原告苑付友欠款本金4000.00元，利息2100.00元（4000.00元×0.025元／月×21个月）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告赵贵、左飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 高险峰
二〇一五年三月十六日
书记员 徐 阳
山西省娄烦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0123民初396号
原告：赵勇。
被告：严炳文，山西省娄烦县商业局职工。
原告赵勇与被告严炳文房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵勇向本院提出诉讼请求，1.依法判令被告将位于娄烦县城南区金茂购物中心110号门面房的产权登记变更至原告赵勇名下；2.依法判令被告向原告支付违约金92000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月10日，原被告签订了《门面房买卖协议》，被告自愿将其所有的位于娄烦县城南区金茂购物中心110号门面房（房产证娄字第××号）一处以460000元的价格卖给原告，并约定付款方式为原告在签订本协议之日支付给被告310000元，待被告于2015年5月1日前为原告办理完过户手续后，原告再向被告支付尾款150000元，若被告拖延或拒绝过户，需向原告支付房屋合同价款20%的违约金。因2015年5月1日过户期满，被告一直拒绝为原告办理过户登记手续，经原告与被告协商，2015年12月6日，双方签订《欠条》就《门面房买卖协议》的部分内容作出修改，《欠条》确认了原告先期已经向被告支付了270000元房屋款的事实，尾款180000元在被告2016年1月20日前为原告办理完毕过户手续后再行支付。现原告已经依约及时履行完毕自己的义务，给予被告宽限期后被告仍拒绝为原告办理房屋过户手续，为维护原告的合法权益特提起诉讼，望判如所请。
本院认为，本院按照原告赵勇提供的被告严炳文的送达地址和其他联系方式无法通知被告严炳文应诉，无法查明案件事实。原告赵勇不能提供被告严炳文准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告严炳文的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵勇的起诉。
案件受理费2100元，退还原告赵勇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审判员 高小青
二〇一六年十一月二十四日
书记员 范慧敏
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初3972号
原告杨存宝，男，1955年4月12生，汉族，住兴化市。
委托代理人翟洪俊、郑杰，江苏天庭律师事务所律师。
被告杨米宝，男，1961年3月23日生，汉族，住。
原告杨存宝诉被告杨米宝追偿权纠纷一案，本院受理后依法由审判员张艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨存宝及其委托代理人郑杰、被告杨米宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨米宝、原告杨存宝均系王党英的儿子。××卧床期间，都是由原告悉心照料，并支付医疗、护理等费用。王党英因医治无效离世，原告支付了丧葬费。被告不仅不对母亲王党英履行赡养义务，连母亲的丧葬仪式亦未参加。故原告诉至法院，请求判决被告向原告支付原告为被告垫付的母亲王党英的医疗费19197.28元及丧葬费26380元，合计41756.48元。
被告辩称，只要我母亲所有的花费有充分证据证明，我都愿意负担。丧葬费我不承担。
经审理查明，王党英生有两子一女，大儿子杨存宝、二儿子杨米宝，女儿杨小林。王党英于2017年3月12日因病去世。王党央去世前大儿子杨存宝为××支付医疗费合计19197.28元。王党英去世后大儿子杨存宝为其操办丧事，二儿子杨米宝未到场，亦未为母亲送葬。
另查明，本院于2013年5月13日对原告王党英诉被告杨米宝赡养纠纷一案作出（2013）泰兴临民初字第00537号民事调解书，该调解书中原、被告达成的第一项协议内容为：被告杨米宝从2013年5月起承担原告每月医疗费用总额的50%（被告每月月底主动与原告结算，金额以医疗费票据上记载的金额为准）。
庭审后，原告向本院提交书面说明一份，内容为因妹妹杨小林在母亲生前及去世时尽到了义务，故原告放弃要求杨小林承担其应承担的份额。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的医疗费发票、说明、（2013）泰兴临民初字第00537号民事调解书在卷佐证。
本院认为，被告杨米宝身为王党英的二儿子，其对母亲王党英应当承担赡养义务，包括医疗、护理、生养死葬等。对于原告杨存宝为母亲王党英支付的医疗费19197.28元，被告当庭认可其未曾负担，依据本院（2013）泰兴临民初字第00537号民事调解书中的第一项协议内容，被告应当承担该医疗费金额的一半即9598.64元。对于原告杨存宝主张的丧葬费26380元，虽然原告未能提交有效证据证明，但母亲王党英的丧事确系原告一人操办，且事实上需要花费，法院审理案件适用的丧葬费标准为33600元，原告主张的数额并未超出此标准，故对此数额本院予以认定。对此丧葬费，依法应当由杨小林、原告杨存宝及被告杨米宝共同承担，每人承担三分之一，原告明确表示放弃要求杨小林分担的权利，故被告杨米宝应给付原告此丧葬费的三分之一即8793.33元。被告应给付原告的上述两项费用合计金额为18391.97元。依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告杨米宝于本判决生效后七日内给付原告杨存宝垫付的母亲王党英的医疗费、丧葬费合计18391.97元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取422元，由原告292元，被告负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费844元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部，；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 张 艳
二〇一七年六月三十日
书记员 刘亚静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初５７２０号
原告：李建华，男，1983年7月出生，汉族，户籍地：乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：朱楠楠，国浩律师（乌鲁木齐）事务所律师。
被告：乌鲁木齐大地汽车贸易有限公司，住所：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区
法定代表人：王明成，该公司董事长。
原告李建华与被告乌鲁木齐大地汽车贸易有限公司定金合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。
原告李建华诉称：2015年7月31日，原、被告签订《定车合同》，约定原告在被告处购买中东版酷路泽车一辆，购车价50.8万元，约定交车时间、地点。当日，原告向被告交定金1万元。约定的交货时间届满，被告未交车，原告多次要求提车，被告均以天津港无法正常使用为由拒绝交车。被告的行为致使原告合同目的无法实现，故诉至法院，请求判令解除双方签订的《定车合同》、被告双倍返还定金2万元。
经审查，原、被告于2015年7月31日签订《定车合同》，约定原告在被告处购买中东版酷路泽车一辆，价款50.8万元，交货地点：乌鲁木齐大地汽车贸易有限公司，交货时间：2015年8月15日。合同第十三条争议的解决方式：本合同在履行过程中发生争议…协商或调解不成的，依法向货物交付地人民法院起诉。合同签章处出卖人（被告）住所注明为：乌鲁木齐市鲤鱼山北路1号赛博特汽车城A区3号。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，据此规定，本案原、被告签订合同约定如发生争议向货物交付地人民法院起诉，该约定符合法律规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定“…法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”，本案原、被告约定若发生争议向货物交付地人民法院起诉，交货地点约定为乌鲁木齐大地汽车贸易有限公司（即被告住所地），被告登记地为新疆乌鲁木齐市沙依巴克区友好南路136号负1号，而合同签章处被告住所地注为乌鲁木齐市鲤鱼山北路1号赛博特汽车城A区3号（新市区），依据上述规定，双方约定的“货物交付地”应为被告登记地即新疆乌鲁木齐市沙依巴克区友好南路136号负1号，本案应属乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
本案移送乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 尚晓宁
二〇一七年十月三十一日
书记员 任 唯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0104民初５７２０号原告：李建华，男，1983年7月出生，汉族，户籍地：乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：朱楠楠，国浩律师（乌鲁木齐）事务所律师。被告：乌鲁木齐大地汽车贸易有限公司，住所：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区法定代表人：王明成，该公司董事长。原告李建华与被告乌鲁木齐大地汽车贸易有限公司定金合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告李建华诉称：2015年7月31日，原、被告签订《定车合同》，约定原告在被告处购买中东版酷路泽车一辆，购车价50.8万元，约定交车时间、地点。当日，原告向被告交定金1万元。约定的交货时间届满，被告未交车，原告多次要求提车，被告均以天津港无法正常使用为由拒绝交车。被告的行为致使原告合同目的无法实现，故诉至法院，请求判令解除双方签订的《定车合同》、被告双倍返还定金2万元。经审查，原、被告于2015年7月31日签订《定车合同》，约定原告在被告处购买中东版酷路泽车一辆，价款50.8万元，交货地点：乌鲁木齐大地汽车贸易有限公司，交货时间：2015年8月15日。合同第十三条争议的解决方式：本合同在履行过程中发生争议…协商或调解不成的，依法向货物交付地人民法院起诉。合同签章处出卖人（被告）住所注明为：乌鲁木齐市鲤鱼山北路1号赛博特汽车城A区3号。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，据此规定，本案原、被告签订合同约定如发生争议向货物交付地人民法院起诉，该约定符合法律规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定“…法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”，本案原、被告约定若发生争议向货物交付地人民法院起诉，交货地点约定为乌鲁木齐大地汽车贸易有限公司（即被告住所地），被告登记地为新疆乌鲁木齐市沙依巴克区友好南路136号负1号，而合同签章处被告住所地注为乌鲁木齐市鲤鱼山北路1号赛博特汽车城A区3号（新市区），依据上述规定，双方约定的“货物交付地”应为被告登记地即新疆乌鲁木齐市沙依巴克区友好南路136号负1号，本案应属乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  尚晓宁二〇一七年十月三十一日书记员  任 唯
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更600号
罪犯李某
陕西省靖边县人民法院于2011年06月22日作出（2011）靖刑初字第103号刑事判决书，以被告人李某犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元，（刑期自2010年09月15日起至2025年09月14日止）。该犯于2015年4月29日、2015年5月12日经本院分别裁定减刑十个月、一年（刑期执行至2023年11月14日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某在服刑改造期间，能认罪悔罪，自觉接受教育改造，遵守法律法规及监规，服从警察的管理教育，积极参加力所能及的学习、劳动，积极配合治疗，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”10个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、老病残犯审批表、榆林监狱干警证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人的谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李某在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加力所能及的学习、劳动，积极配合治疗，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯李某减刑一年（刑期执行至2022年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
审 判 员 高慧云
代理审判员 韩连梅
二〇一六年九月十三日
书 记 员 许 珂
第2页
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初290号
原告陈某甲，男，汉族，1995年7月26日出生。
委托代理人陈雪峰。
被告王某甲，女，汉族，1991年6月20日出生。
被告王某乙（系被告王某甲之父），男，汉族，1963年12月28日出生。
被告侯某某（系被告王某甲之母），女，汉族，1965年7月29日出生。
三被告委托代理人肖倾涛，河南豫川律师事务所律师。
原告陈某甲与被告王某甲、王某乙、侯某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人陈某丁、被告王某乙、侯某某及三被告委托代理人肖倾涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原告陈某甲与被告王某甲经媒人介绍相识，2014年11月29日原告给付被告彩礼款88000元，当天按农村风俗被告返还17000元。原告陈某甲与被告王某甲建立恋爱关系后，因双方相互不了解，没有共同语言，解除了婚约。事后，原告要求三被告返还彩礼无果，原告诉至法院，要求被告返还彩礼款71000元及“三金”。
被告王某甲、王某乙、侯某某辩称，原告仅给付被告彩礼款60000元，并未给付“三金”，被告当场返回17000元，被告购买嫁妆物品花费43610元。原告单方提出分手，并已与他人结婚，原告的行为给被告王某甲造成创伤，故被告不同意退还彩礼款。
经审理查明，原告陈某甲与被告王某甲经媒人介绍相识，2015年1月19日原告按照农村风俗给付被告彩礼款88000元，被告依习俗当场退回原告17000元。为了操办婚事，被告于2015年10月5日在中南鞋业购买鞋两双，价值2780元；2015年11月9日在柏琳家纺上蔡专卖店购买棉衣两件、皮鞋两双、蚕丝被三件、四件套两件、毛毯被一件、被套十件，价值20830元；2015年11月20日购买爱玛电动三轮车一辆，价值4000元；2015年12月8日在红双喜家具广场购买柜子一套、梳妆台一个、沙发一套、茶几一个，价值16000元。后双方因故解除婚约关系，但三被告拒不返还原告彩礼款。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供证人王某丙、陈某乙、陈某丙、杨某的庭审证言，被告提供的购物票据等证据在卷佐证。
本院认为，原告陈某甲以与被告王某甲缔结婚姻为目的，给付三被告彩礼款71000元。双方解除婚约关系后，原告缔结婚姻的目的并未实现，且法律禁止借婚姻索取财物，被告王某甲有义务返还该款。王某乙、侯某某系王某甲父母，是王某甲婚约订立的操办者，且其家庭成员之间的财产具有不可分性，王某乙、侯某某有义务与王某甲共同返还该款。因此，对原告陈某甲要求三被告返还彩礼款71000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求三被告返还“三金”的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。对被告辩称彩礼款用于购买嫁妆已花费43610元的问题，该财产被告并未带至原告家中，且从法律性质讲系被告个人财产，无法与原告给付被告的财产进行相应的冲抵，故对被告提出不同意返还财产的请求，本院亦不予支持。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告王某甲、王某乙、侯某某返还原告陈某甲彩礼款71000元，于本判决生效后15内履行完毕。
二、驳回原告陈某甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，由被告王某甲、王某乙、侯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 文纪平
人民陪审员 贺 艳
人民陪审员 徐金良
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王 明
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执338号
被执行人：邹海东，男，汉族。
本院于2016年10月27日作出的（2016）赣0111刑初404号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决书被执行人邹海东应缴纳罚金人民币0.2万元。本院于2017年4月11日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供应执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:
终结本院（2017）赣0111执338号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 军
审判员 陈 中
审判员 刘小华
二〇一七年七月十九日
书记员 何清川
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初1139号
原告赵小明，男。
委托代理人ＸＸ，湖南公言律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王昌华，男。
被告胡艳，女。系被告王昌华之妻。
原告赵小明（以下简称原告）与被告王昌华、胡艳（以下简称两被告）合伙协议纠纷一案，本院2017年4月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员李武独任审判，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人ＸＸ与两被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王昌华于2016年4月10日向原告出具借条，确认借原告现金360000元，约定2017年4月10日归还。借款到期后，被告王昌华偿还了借款50000元，余款经原告多次催要未予偿还。被告胡艳系被告王昌华之妻，应就该夫妻共同债务承担还款责任。为维护原告合法权益，请求判令两被告迅即偿还原告借款本金310000元，并按年利率6%支付利息至借款还清之日。
被告王昌华辩称，与原告不是借贷关系而是合伙关系。2016年4月10日，原告与被告王昌华散伙结算时，确定被告王昌华应付原告360000元，因当时没有现金，被告王昌华向原告出具了借条属实。出具借条后，被告王昌华支付了原告现金50000元，另原告徒弟欠被告9000元，曾答应在上述欠款中扣减，故被告王昌华尚欠原告301000元，因资金周转困难，请求分期分批支付。
被告胡艳辩称，原告与被告王昌华本是朋友关系，因合伙办厂亏损，因资金周转困难未及时向原告支付上述款项，其实原告无需起诉，被告一定会支付。
经审理查明，被告王昌华与被告胡艳是夫妻。被告王昌华曾开办绿源包装科技有限公司，经营过程中，原告投资入股，后因各种原因公司解散，双方于2016年4月10日经结算，确认被告王昌华应付原告360000元。被告王昌华当日向原告出具借条，内容为：“今借到赵小明现金叁拾陆万元整（360000元）本资金于贰零壹柒年肆月拾日归还清。借款人：王昌华2016.4.10”。后被告王昌华于2017年1月27日支付原告50000元，余款经原告催要未予支付，致原告诉至本院。
另查明，原告的徒弟陈某欠被告王昌华9000元，陈某称可从被告王昌华应付原告的款项中扣减，原告当庭表示同意。
本院认为，原告持借条以民间借贷纠纷向本院起诉，经审查，双方确系因合伙经营形成的债权债务关系，本案应为合伙协议纠纷。原告投资被告王昌华所办绿源包装科技有限公司，合伙经营该公司，后因公司解散，双方经结算确定应由被告王昌华支付原告360000元，且被告王昌华于结算当日向原告出具了借条，双方形成了明确的债权债务关系，被告王昌华应按借条约定向原告付款。被告胡艳系被告王昌华之妻，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，对原告要求被告胡艳与被告王昌华共同承担付款责任的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中约定了付款期限，没有约定利息，原告要求按年利率6%支付逾期付款利息的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
被告王昌华、胡艳共同偿还原告赵小明现金301000元（已扣减原告徒弟陈某应付给被告王昌华的9000元），并自2017年4月11日起按年利率6%支付逾期付款利息至款项还清之日止。限本判决生效后十五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5960元，减半收取2980元，财产保全费2120元，共计5100元，由被告王昌华、胡艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 李武
二〇一七年六月一日
书记员 陈华
附：相关法律、法规
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书;定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终8434号
上诉人（原审被告）：孔凡才。
委托诉讼代理人：孔祥勇。
被上诉人（原审被告）：丁正发。
委托诉讼代理人：张吉，江苏名威名律师事务所律师。
上诉人孔凡才因与被上诉人丁正发房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院作出的（2016）苏0506民初3400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孔凡才上诉请求：撤销原审判决并依法改判，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、双方租赁期限届满前上诉人多次找到被上诉人向其支付下一年度房屋租金并要求续签下一年度的租赁合同，但被上诉人拒收且拒签，故被上诉人应承担全部责任。二、上诉人对诉争房屋享有优先续租的权利，租赁合同届满被上诉人没有履行通知义务。三、上诉人可以接受租金上调后的价格，则被上诉人应继续出租房屋，上诉人无需搬离。
丁正发辩称，其同意一审判决，请求驳回上诉、维持原判。
丁正发向一审法院起诉请求：1、孔凡才从租赁房屋内腾空、迁让并交付给丁正发；2、孔凡才支付逾期占有使用费2328.33元（自2016年4月8日起暂计至2016年5月8日，具体金额计算至孔凡才实际搬出之日止）。
一审法院认定事实：丁正发自2007年起将其位于苏州市吴中区长桥蠡墅西浜60号主房西侧、友新路（西浜段）沿路朝西面积共计约60平方米的2间店面房出租给孔凡才使用开设汽车轮胎修理店，双方每年签订一次租房协议。最近一期的租赁合同于2015年4月14日签订，双方确认该租赁合同的租赁期限为自2015年4月7日至2016年4月7日,涉案房屋的年租金为27940元。该合同还约定：若丁正发的房屋在租赁期内遇政府拆迁，则丁正发应提前一个月口头通知孔凡才搬迁，孔凡才不享受任何拆迁补偿款和赔偿款，孔凡才必须在规定的时间内无条件自行搬迁，期间的租金，按实际租赁月份数，在搬迁结束交还钥匙后，以每月2328.3元的租金进行结算。本协议租金价格有效期为壹年，壹年期满后，租金将上调百分之10，孔凡才有优先续租权，若租金上调后乙方无法接受，则需无条件搬离，否则后果自负。后，孔凡才向丁正发支付了该年的租金27940元，之后，孔凡才于2016年3月准备向丁正发支付自2016年4月8日往后的租金时，丁正发表示拒收。对拒收的原因，孔凡才称，丁正发不愿向其出租，要出租给其儿子，其未同意，故丁正发拒收其要交纳的房租。丁正发称，其与孔凡才的关系一直不太好，其在孔凡才于2015年10月交纳房租的时候就通知孔凡才，该合同期满后不再出租，之后，孔凡才的儿子在2016年3月知道其与孔凡才闹僵后，表示要承租该涉案房屋，其表示不再向任何人出租此房。
一审法院另查明，1999年，经丁正发申请，村委会同意丁正发将其位于苏州市吴中区长桥蠡墅西浜60号的三间平房翻建成三间楼房，后丁正发在其主房南侧搭建了朝西的门面房。孔凡才称，丁正发的宅基地报批表中的房屋平面图并没有丁正发向其出租的房屋，丁正发搭建的朝西的门面房未经审批，属于违章建筑。丁正发称，其宅基地范围内其主房南侧搭建的上述房屋，并不违章。一审庭审中，孔凡才认为其有继续承租涉案房屋的权利，理由是：第一、根据双方签订的租赁协议，孔凡才有优先续租的权利，丁正发没有履行通知义务，孔凡才在同等条件下有优先续租权。第二，根据该合同约定，孔凡才可以接受该租金上调后的价格，则丁正发应继续出租该房屋，孔凡才无须搬离，系丁正发违约。另双方一致确认，孔凡才在丁正发处并无押金。
以上事实，由丁正发提供的房屋租赁协议、宅基地报批表、双方当庭陈述及一审庭审笔录予以证明。
一审法院认为，涉案租赁房屋系丁正发紧邻主房建造，孔凡才并无证据证明涉案房屋搭建需经行政审批，故对孔凡才所作涉案房屋是违章建筑的辩称，一审法院不予采纳。双方签订的租赁合同，是双方真实意思表示，合法有效，当事人均应按约定履行义务。虽该租赁协议约定一年期满后，若孔凡才无法接受租金上调的价格，则需无条件搬离，但该条款的意思应是告知孔凡才若双方续租，涉案房屋的租金标准，不应理解为，若孔凡才接受上调后的租金价格，丁正发则必须延长租赁期限。该租赁协议是定期租赁合同，期满后，孔凡才是否可继续承租涉案房屋还需取决于作为出租方的丁正发的意愿。另，双方签订的租房协议约定孔凡才有优先续租权，优先续租权是相对于其他承租人而言，但孔凡才并无证据证明丁正发将向他人继续出租涉案房屋，故孔凡才以此理由要求继续承租涉案房屋，一审法院亦不予采纳。双方均确认，该租赁合同到期前，丁正发曾拒收孔凡才预付的下一年房租，孔凡才认为是因其不同意丁正发将该房屋出租给其儿子，丁正发才拒收该房租，并未提供证据证明，一审法院不予采纳。故应丁正发陈述的可能性更大，丁正发拒收房租原因是其不愿再向孔凡才出租涉案房屋。丁正发在租赁合同到期前，即表示不出租房屋，故双方的租赁合同至2016年4月7日已经期满，孔凡才应搬离苏州市吴中区长桥蠡墅西浜60号主房西侧、友新路（西浜段）沿路朝西2间店面房。同时，因孔凡才逾期搬房，丁正发向孔凡才主张房屋占有使用费，符合法律规定，孔凡才应按照月租金2328.33元的标准向丁正发支付自2016年4月8日起至返还房屋之日止的房屋使用费。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百三十五条之规定，判决：一、孔凡才于判决生效之日起十日内搬离苏州市吴中区长桥蠡墅西浜60号主房西侧、友新路（西浜段）沿路朝西2间店面房屋，并将上述房屋返还给丁正发。二、孔凡才于判决生效之日起十日内按照每月2328.33的标准向丁正发支付自2016年4月8日起至返还房屋之日止的房屋使用费。案件受理费减半收取人民币25元，由孔凡才负担。
二审中，孔凡才向本院补充提交了空白租房协议书一份，证明其无法接受丁正发提出的租房协议条款。丁正发对此质证认为，该协议并无任何一方签字，不能作为证据使用。
以上事实有租房协议书及二审调查笔录予以佐证。
本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。诉争房屋租赁合同届满后，双方当事人并未对房屋续租达成合意，关于孔凡才认为其可以接受租金上调后的价格则丁正发应继续出租房屋的上诉主张并无相应的合同依据，本院不予采纳。孔凡才另上诉认为丁正发侵犯了其依约享有的房屋优先续租权，对此孔凡才并未提供证据证明丁正发又将诉争房屋出租给其他第三方，故本院对孔凡才的前述主张不予支持。现诉争房屋的租赁期限届满后，丁正发明确表示不再继续出租，孔凡才应依法返还诉争房屋并支付相应的房屋占有使用费。
综上所述，孔凡才的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由孔凡才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 黄学辉
代理审判员 黄源榕
二〇一六年十二月八日
书 记 员 袁丽媛
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初2715号
原告中国工商银行股份有限公司佛山石湾支行,住所地广东省佛山市禅城区江湾三路13号之一,统一社会信用代码914406048936724443。
负责人黄春江，行长。
委托诉讼代理人文宇，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
被告ＸＸ远，男，1980年9月29日出生，汉族，住广东省罗定市，
被告曹梅花，女，1979年3月16日出生，汉族，住广东省兴宁县，
原告中国工商银行股份有限公司佛山石湾支行诉被告ＸＸ远、曹梅花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，先适用简易程序，后因被告下落不明，转为适用普通程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周秋燕到庭参加了诉讼。被告ＸＸ远、曹梅花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告ＸＸ远向原告支付编号B：[汽车]字[佛山分]行[石湾]支行[2013]年[54]号《信用卡购车专项分期付款合同》项下贷款欠款本金34770.42元、利息1751.89元、滞纳金541.07元（利息、滞纳金暂计至2016年6月28日止，此后的利息、滞纳金按信用卡购车专项分期付款合同》及《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。2.被告曹梅花对上述债务承担共同清偿责任。3.依法处分二位被告提供抵押的丰田牌小型轿车（车牌号：粤Ｅ×××××；车架号：LFMBEC4D0D0174176），原告享有优先受偿权。
诉讼中，原告明确第1项诉讼请求中的本金34770.42元包括本金33486.42元、手续费1284元。
具体理由：2013年6月16日，二位被告ＸＸ远、曹梅花与原告签订编号B：[汽车]字[佛山分]行[石湾]支行[2013]年[54]号《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，约定：被告ＸＸ远向原告借款147000元用于购买丰田牌小型轿车（车牌号：粤Ｅ×××××；车架号：LFMBEC4D0D0174176），手续费率为10.5%；本金及手续费分36期偿还。二位被告以上述车辆作为贷款的抵押物，并于2013年6月25日办理抵押登记手续。2013年6月25日，原告依约将147000元划入被告ＸＸ远所购车辆的汽车销售商专用账户。
贷款发放后，被告ＸＸ远未按约履行还款义务。截止2016年6月28日，被告ＸＸ远拖欠原告贷款本息合计37063.38元。根据约定，原告有权要求被告ＸＸ远立即清偿透支款项、利息和滞纳金等。
二位被告为夫妻，被告ＸＸ远透支行为发生在婚姻关系存续期间，且被告曹梅花签署了《共同偿债人承诺书》，声明愿为被告ＸＸ远在借款合同项下发生的债务承担共同清偿责任。被告曹梅花对本案债务承担共同清偿责任。
二位被告未答辩及提供证据。
经审查，本院对原告提交的证据、起诉的事实予以确认。
另查明：《信用卡购车专项分期付款合同》约定：如被告ＸＸ远未按合同约定及时足额存入还款资金的，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《信用卡领用合同（个人）》规定向被告ＸＸ远收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。
《牡丹信用卡领用合同（个人）》约定，透支利息按日万分之五收取，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。
截止2016年6月28日，被告ＸＸ远拖欠原告信用卡本金33486.42元、手续费1284元、利息1751.89元、滞纳金541.07元。
本院认为：被告ＸＸ远向原告借款后未按期还款，构成违约，应承担民事责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。原告要求被告ＸＸ远一次性归还欠款本息，不再有最低还款额，本院对其要求被告ＸＸ远继续支付滞纳金至实际清偿日止的诉讼请求不予支持。
被告曹梅花签署了《共同偿债人承诺书》，其应按承诺就本案债务与被告ＸＸ远向原告承担共同清偿责任。
被告ＸＸ远就本案债务提供了抵押担保，并已办理登记，原告取得抵押权。被告ＸＸ远未按期还款，原告就抵押物享有优先受偿权。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告ＸＸ远于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山石湾支行归还信用卡透支本金33486.42元、利息1751.89元（暂计至2016年6月28日，之后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）、滞纳金541.07元、手续费1284元。
二、被告曹梅花对上述债务承担共同清偿责任。
三、就上述第一项债权，原告中国工商银行股份有限公司佛山石湾支行对被告ＸＸ远提供抵押的粤Ｅ×××××小型轿车享有优先受偿权。
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山石湾支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费726元，财产保全费391元，合计1117元，由被告ＸＸ远、曹梅花共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
审 判 员 郭 蕾
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 梁思雅
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执3292号
被执行人：亚森*托合苏尼，男，1990年10月7日生，维吾尔族，小学文化，无业，住新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏市乌什县。
被执行人亚森*托合苏尼因犯盗窃罪，本院于2014年8月7日作出（2014）沛刑初字第360号刑事判决书，该生效法律文书确定：被告人亚森*托合苏尼犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月11日起至2014年9月10日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳）。因被执行人未缴纳上述罚金，本院于2017年8月25日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人未向本院报告其财产情况，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、工商、证券等登记信息等进行了查询。经查询，被执行人无可供执行财产。
本院认为：被执行人亚森*托合苏尼犯盗窃罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐兴建
审判员 张建龄
审判员 刘淑云
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李文托
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0322执3292号被执行人：亚森·托合苏尼，男，1990年10月7日生，维吾尔族，小学文化，无业，住新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏市乌什县。被执行人亚森·托合苏尼因犯盗窃罪，本院于2014年8月7日作出（2014）沛刑初字第360号刑事判决书，该生效法律文书确定：被告人亚森·托合苏尼犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月11日起至2014年9月10日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳）。因被执行人未缴纳上述罚金，本院于2017年8月25日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人未向本院报告其财产情况，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、工商、证券等登记信息等进行了查询。经查询，被执行人无可供执行财产。本院认为：被执行人亚森·托合苏尼犯盗窃罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐兴建审判员  张建龄审判员  刘淑云二〇一七年十一月二十七日书记员  李文托
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初5148号
原告：庄小涛。
委托诉讼代理人：庄志敏，泗阳县庄圩法律服务所法律工作者。
被告：刘天鹏。
原告庄小涛与被告刘天鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告庄小涛于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庄小涛撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告庄小涛负担。
审判员 邢军
二〇一六年八月二十四日
书记员 王亮
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0184民初1018号
原告：周永红，男，1970年1月26日出生，汉族，住四川省威远县。
委托诉讼代理人：余良，崇州市怀远法律服务所法律工作者。
被告：魏元洪，男，1981年4月16日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告周永红诉被告魏元洪分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人余良、被告魏元洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周永红向本院提出诉讼请求：判令被告给付欠原告的煤款351537.6元、担保煤款60000元、预付购砖款45000元。事实和理由：被告开有砖厂。2016年，被告因烧砖需要向原告购买煤炭，截止2016年7月15日，被告欠原告煤款351537.6元。此后，经双方协商，原告向被告购买被告生产的砖，被告以部分砖抵偿欠原告的煤款，原告向被告预付了购砖款45000元。此后，被告未按约交付砖，也未给付所欠煤款，原告遂提起诉讼。审理中，原告撤回诉讼请求中的担保煤款60000元。
被告魏元洪辩称，向原告购买煤炭欠原告煤款属实，但实际欠款金额是259440元，双方协议以砖抵偿煤款，原告预付购砖款45000元属实，但原告除拉走货值45000元的砖后，就未按协议再购砖。
经审理查明，被告开有砖厂。2016年，被告因烧砖需要向原告购买煤炭，2016年7月15日，双方签订“协议书”，确认被告欠原告煤款259440元，被告以自己生产的砖抵偿煤款，原告另向被告购买部分砖。协议签订后，原告除预付了被告45000元购砖款外，双方均未再按协议履行。被告也未给付所欠原告煤款。双方协商不成，原告遂诉来本院。
上述事实，有原、被告的当庭一致的陈述和协议书1份、收条1份等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告煤炭买卖合同关系合法有效，依法被告应当及时给付煤款，双方对此虽签订了协议书，但双方均未按协议履行，被告应给付煤款。据此，对于原告主张的煤款，本院支持259440元。对于原告主张的剩余5车未结算煤款，原告所提交的证据和证人证言不足以证明被告收到了5车货值92097.6元的煤炭，本院不予支持。对于被告主张在收到原告45000元预付款后，向原告交付了相应的砖，因被告申请出庭的证人袁海彬证言不足以证明袁海彬到被告处拉砖是受原告委托，且袁海彬并未支付砖款给原告，对被告主张不予支持，被告应当退还原告预付购砖款45000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告魏元洪在本判决生效之日起十五日内给付原告周永红304440元；
二、驳回原告周永红的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4074元，由原告周永红负担1361元，被告魏元洪负担2713元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 代建
二〇一八年四月十八日
书记员 孟岱
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执1338之一号
申请执行人姜思静，女。
被执行人马杰，男。
本院在执行申请执行人姜思静与被执行人马杰民间借贷纠纷一案中，于2016年9月7日向被执行人马杰发出执行通知书，责令其向申请执行人归还借款10万元、案件受理费1150元、执行费1400元，但被执行人马杰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人马杰存款102550元。
本裁定立即执行。
审判员 宁伟
二〇一六年九月八日
书记员 王媛
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1381执338号
申请执行人中国工商银行股份有限公司冷水江支行，住所地冷水江市。
负责人钟赤球，该行行长。
委托代理人梁田，该行员工。
委托代理人陈建春，该行员工。
被执行人冷水江市地源贸易有限公司，住所地冷水江市（禾青客运站旁）。
法定代表人潘玉玲。
被执行人湖南金信复合肥有限公司，住所地冷水江市。
法定代表人潘冬钦。
被执行人冷水江金富源碱业有限公司，住所地冷水江市。
法定代表人刘国清。
被执行人潘玉玲，1985年10月11日。
被执行人孙国东，1977年10月05日。
被执行人潘玉梅，1983年12月25日。
被执行人余国锋，1980年12月29日。
被执行人潘冬钦，汉族。
本院（2016）湘1381民初529号民事调解书已发生法律效力，被执行人冷水江市地源贸易有限公司、湖南金信复合肥有限公司、冷水江金富源碱业有限公司、潘玉玲、孙国东、潘玉梅、余国锋、潘冬钦至今尚未履行该法律文书所确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人冷水江市地源贸易有限公司、湖南金信复合肥有限公司、冷水江金富源碱业有限公司、潘玉玲、孙国东、潘玉梅、余国锋、潘冬钦的银行存款929万元或查封、冻结、扣押、提取其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张革
二〇一六年五月十日
代理书记员 易雄
本裁定所引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5103执813号
移交执行人：潮州市潮安区人民法院刑事审判庭。
被执行人：李明才，男，1990年6月20日出生，汉族，户籍地江西省横峰县。
本院在执行李明才犯盗窃罪一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其在规定的期限内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，依法向金融、房管、工商和车管等部门及在全国执行查控系统中查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后�即生效。
审判长 梁树雄
审判员 冯道坤
审判员 苏志红
二〇一七年一月十六日
书记员 潘婉华
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜中执字第00608号
申请执行人：兴业银行股份有限公司深圳皇岗支行，住所地深圳市福田区。
负责人：张显，该支行行长。
被执行人：广州科密股份有限公司，住所地广州市.
法定代表人：钟奋强
被执行人：芜湖科密电子有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发。
法定代表人：钟奋强
被执行人：钟奋强，男，1962年10月25日出生，汉族，住广州市。
本院依据已发生法律效力的深圳仲裁委员会(2015)深仲裁字第630号裁决书，已于2015年10月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效判决限期自动履行其义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人芜湖科密电子有限公司名下所有的位于芜湖市鸠江经济开发区富强路68号工业厂房【权证号为：芜鸠江区字第2××0号、第2××1号】和土地使用权【权证号为：芜国用（2011）第××号】。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 洪
审判员 缪新国
审判员 杨非凡
二〇一六年六月六日
书记员 杨 薇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院可以按照规定交有关单位拍卖或者变卖被查封、扣押的财产。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）芜中执字第00608号申请执行人：兴业银行股份有限公司深圳皇岗支行，住所地深圳市福田区。负责人：张显，该支行行长。被执行人：广州科密股份有限公司，住所地广州市.法定代表人：钟奋强被执行人：芜湖科密电子有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区。法定代表人：钟奋强被执行人：钟奋强，男，汉族，住广州市天河区龙口东路356号2207房.本院依据已发生法律效力的深圳仲裁委员会（2015）深仲裁字第630号裁决书，已于2015年10月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效判决限期自动履行其义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人芜湖科密电子有限公司名下所有的位于芜湖市鸠江经济开发区富强路68号工业厂房【权证号为：芜鸠江区字第2011091480号、第2011091481号】和土地使用权【权证号为：芜国用（2011）第268号】。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 洪审判员 缪新国审判员 杨非凡二〇一六年六月六日书记员 杨 薇附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院可以按照规定交有关单位拍卖或者变卖被查封、扣押的财产。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0721民初1727号
原告：孙秀蔚，女，1971年9月15日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被告：刘庆云，男，1968年12月31日出生，汉族，住福建省顺昌县。
原告孙秀蔚与被告刘庆云民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告孙秀蔚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按孙秀蔚撤回起诉处理。
审判员 李斌华
二〇一七年十月十七日
书记员 黎曼倩
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汉民初字第01244号
原告汉中市水利局，住所地汉中市汉台区益汉路4号。
组织机构代码证号01603391-5。
法定代表人王基刚，该局局长。
委托代理人白红莉，陕西嘉盟律师事务所律师。
被告陈东，男，生于1968年6月28日，汉族。
委托代理人刘霞，女，生于1983年10月8日，汉族，系被告陈东之妻。
原告汉中市水利局诉被告陈东房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汉中市水利局委托代理人白红莉，被告陈东，委托代理人刘霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汉中市水利局诉称：自2006年5月15日起，原告与被告签订了房屋租赁合同，被告租用原告位于汉中市汉台区西大街益汉巷东侧综合楼二楼七间房屋，用于经营茶吧，合同期限均为一年。2009年、2010年双方未签订房屋租赁合同，被告也未支付租金，两年共欠付租金48000元。到2011年经原告多次催收，被告勉强支付了2011年5月25日至2012年5月24日的租金。2012年5月24日房屋租赁到期后，原告方陆续书面通知被告，告知因单位办公需要拟收回房屋自用，但被告至今拒绝腾房。故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告向原告返还所租七间房屋；2、被告向原告支付所欠两年的租金48000元及逾期腾房的房屋租金76650元（计算至2013年5月25日），此后至实际腾房期间的租金按合同相关约定计算并支付。
被告陈东辩称：原告所诉部分属实。但并非自己不向原告交纳房租，而是自己向原告交纳房租原告不收取，原告想收回房屋，所以一直不与自己签订合同。因自己租用原告的房屋用于经营茶吧，对房屋进行了装修，投资巨大，如果原告现在收回房子装修费用损失太大，自己和妻子均无生活出路，无法接受如此大的经济损失。因此要求再续租原告房屋一年，一年之后无论如何交还房屋。
经审理查明：从2006年5月15日起，被告陈东以程安利（被告前妻）名义承租原告汉中市水利局位于汉中市汉台区西大街益汉巷东侧综合楼2楼七间房屋，由陈东用于经营茶吧，双方于2008年8月1日签订房屋租赁合同一份，租期一年，年租金为24000元。2009年、2010年原、被告双方未续签合同，但实际仍由被告陈东租赁使用，该期间的两年租金48000元被告未向原告支付。后被告陈东向原告支付了2011年5月25日至2012年5月24日一年的租金，原告收取了租金，双方未再签订新的房屋租赁合同，该房屋由被告实际租赁使用。2012年5月24日，原告在2011年5月25日至2012年5月24日一年的租期届满后通知被告，告知因单位办公需要，拟收回房屋自用，要求被告腾房，被告表示要继续租赁房屋经营茶吧，不同意腾房。原告拒绝被告续租房屋的要求，并诉至本院。
以上事实，有原告提交的房屋租赁合同、汉中市水利局机关工会委员会通知书、说明、租金收款收据及庭审笔录载卷佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方意见分歧较大，未能达成调解协议。
本院认为，合法的房屋租赁关系受法律保护。本案诉争的租赁房屋系国有资产，原告汉中市水利局依法对该房屋享有占有、使用和收益的权利。被告陈东自2009年起未与原告签订书面的房屋租赁合同，但被告实际一直租赁使用原告的房屋，原告也收取了被告2011年5月25日至2012年5月24日一年的租金24000元，双方已建立事实上的房屋租赁关系。该租赁期限于2012年5月24日届满后，原告不愿继续出租该房屋给被告并提前进行了通知，被告应当按期向原告腾退房屋，并应按年租金24000元的日平均金额65.75元（年租金24000元÷365天）向原告支付租赁期间届满后占用房屋的占用费，直至其实际腾退房屋之日止。关于原告所诉被告拖欠的2009年和2010年两个年度的租金48000元，和逾期腾房的房屋租金76650元，本院认为原告既然在2011年收取了被告2011年5月25日至2012年5月24日一个年度的租金24000元，现在主张所欠2009年和2010年两年的租金48000元，不符合《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，不予支持。关于迟延腾退房屋加算的租金76650元，本院认为原告依据双方2008年8月1日签订的租赁合同违约金条款要求被告按每日每间30元支付迟延腾房的期间租金显然没事实依据，因该租赁合同的租赁期限为一年，无法以此合同约定的事项调整该租赁合同届满之后原、被告之间建立的新的事实租赁关系。故原告要求被告支付拖欠的租金48000元和迟延腾房每日加收的租金76650元本院不予支持。被告辩称其对租赁的原告房屋进行了装修，花费较大，如不能续租经营投资难以收回，故不同意终止房屋租赁关系，也不同意腾房。本院认为原、被告自2009年起双方就未再签订房屋租赁合同，只是建立了事实上的不定期租赁关系，同时双方对出租房屋的装修并无约定，被告从事商业经营也应当知晓短期租赁中投资装修所带来的风险，故其辩解意见不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百零六条、第一百三十四条第（四）项、（七）项及《中华人民共和国合同法》第四条、第九十八条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律问题的解释》意见第十三条的规定，判决如下：
一、被告陈东于判决生效后两个月内腾退所租原告汉中市水利局房屋七间。
二、被告陈东自2012年5月25日起按每日65.75元（年租金24000元÷365天）向原告汉中市水利局支付房屋占用费，房屋占用费至被告全部腾退房屋之日止。
三、驳回原告汉中市水利局其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费894元，原告汉中市水利局负担357元，被告陈东负担537元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 冯汉军
人民陪审员 韩晓琴
人民陪审员 李春燕
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 古 丽
徐州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0302行审45号
申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局，住所地徐州市河清路62号。
法定代表人张某某，该局局长。
委托代理人徐某，该局工作人员。
被执行人徐州神立管桩制造有限公司，住所地江苏徐州工业园区夏庄村。
法定代表人郑某某权，该公司总经理。
申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局于2016年7月20日向本院申请强制执行徐地税三社征字[2015]第511046号《社会保险费征收决定书》。
申请执行人根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条规定，于2015年11月16日作出徐地税三社征字[2015]第511046号社会保险费征收决定书，决定对被执行人徐州神立管桩制造有限公司欠缴的2014年8月至2015年8月的社会保险费累计183763.86元进行征收。该社会保险费征收决定书直接送达了被执行人。被执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。申请执行人于2016年1月4日向被执行人送达了徐地税三社催字[2015]511046号催告书，要求被执行人于收到催告书十日内缴纳欠缴的社会保险费，徐州神立管桩制造有限公司逾期仍未履行缴纳义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，执行内容为：对被执行人徐州神立管桩制造有限公司征收欠缴的社会保险费183763.86元。
申请执行人向本院提交证据：社会保险费限期缴纳通知书、社会保险费征收决定书、社会保险费履行义务催告书、文书送达回证、单位欠费情况及查询单位存款情况回执。
经审查查明，被执行人徐州神立管桩制造有限公司累计欠缴的社会保险费183763.86元，经江苏省徐州地方税务局第三税务分局责令限期缴纳，逾期仍不缴纳。申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局作出的徐地税三社征字[2015]第511046号社会保险费征收决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该征收决定已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局申请执行的该局徐地税三社征字[2015]第511046号社会保险费征收决定书中，被执行人徐州神立管桩制造有限公司欠缴的社会保险费183763.86元，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗育忆
审 判 员 王洪亮
人民陪审员 孙敦岭
二０一六年十二月十二日
书 记 员 郭玉玲
徐州市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0302行审45号申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局，住所地徐州市河清路62号。法定代表人张某某，该局局长。委托代理人徐某，该局工作人员。被执行人徐州神立管桩制造有限公司，住所地江苏徐州工业园区夏庄村。法定代表人郑某某权，该公司总经理。申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局于2016年7月20日向本院申请强制执行徐地税三社征字[2015]第511046号《社会保险费征收决定书》。申请执行人根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条规定，于2015年11月16日作出徐地税三社征字[2015]第511046号社会保险费征收决定书，决定对被执行人徐州神立管桩制造有限公司欠缴的2014年8月至2015年8月的社会保险费累计183763.86元进行征收。该社会保险费征收决定书直接送达了被执行人。被执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。申请执行人于2016年1月4日向被执行人送达了徐地税三社催字[2015]511046号催告书，要求被执行人于收到催告书十日内缴纳欠缴的社会保险费，徐州神立管桩制造有限公司逾期仍未履行缴纳义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，执行内容为：对被执行人徐州神立管桩制造有限公司征收欠缴的社会保险费183763.86元。申请执行人向本院提交证据：社会保险费限期缴纳通知书、社会保险费征收决定书、社会保险费履行义务催告书、文书送达回证、单位欠费情况及查询单位存款情况回执。经审查查明，被执行人徐州神立管桩制造有限公司累计欠缴的社会保险费183763.86元，经江苏省徐州地方税务局第三税务分局责令限期缴纳，逾期仍不缴纳。申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局作出的徐地税三社征字[2015]第511046号社会保险费征收决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该征收决定已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局申请执行的该局徐地税三社征字[2015]第511046号社会保险费征收决定书中，被执行人徐州神立管桩制造有限公司欠缴的社会保险费183763.86元，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  罗育忆审 判 员  王洪亮人民陪审员  孙敦岭二０一六年十二月十二日书 记 员  郭玉玲
江西省余干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）干民三初字第154号
原告李晟。
委托代理人涂清华，江西方盈律师事务所律师，代理权限为：特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司余干支公司。
负责人毛建发，该公司经理
委托代理人姜承和，该公司法律顾问，代理权限为：特别授权。
被告韩伟堂，
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。
负责人王向阳，该公司总经理。
委托代理人刘豫光，河南沐天律师事务所律师，代理权限为：特别授权。
本院在审理原告李晟诉被告中国人寿财产保险股份有限公司余干支公司、被告韩伟堂，被告中国人民财产保险股份有限公司河南省周口市分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案中。原告以证据收集不全为由，于2015年9月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对中国人寿财产保险股份有限公司余干支公司、韩伟堂，中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的起诉。
本院认为，原告李晟的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李晟撤回起诉。
案件受理费1163元，由原告李晟负担。
审判员 程增寿
二〇一五年九月二十日
书记员 汪 滢
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第2667-4号
申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉,董事长。
被执行人陈雷，男，1980年4月20日出生，淄川区西河镇河北村村民。
被执行人李峰，男，1982年8月17日出生，淄川区西河镇广仁村村民。
被执行人陈克河，男，1965年1月20日出生，淄川区西河镇河北村村民。
被执行人公永亮，男，1950年8月4日出生，淄川区西河镇西坡地村村民。
被执行人陈立吉，男，1953年9月27日出生，淄川区西河镇河北村村民，系陈雷之父。
本院在执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司与陈雷、李峰、陈克河、公永亮、陈立吉金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 韩克波
审 判 员 李纯义
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 孙丙旸
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初901号
原告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。
法定代表人：任玉宏，总经理。
委托诉讼代理人：张波，山东公明政和律师事务所律师。
被告：李春关，男，1990年8月9日出生，汉族，住山东省金乡县。
被告：陆娟，女，1987年9月4日出生，汉族，住址同上。
被告：周春来，男，1976年9月5日出生，汉族，住山东省金乡县。
原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司与被告李春关、陆娟、周春来追偿权纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告起诉的被告周春来身份、地址信息不明确，无法送达起诉状、开庭传票等法律文书，且在本院限期内原告仍未提供被告新的送达地址及相关身份信息。本院经查证后仍不能确定被告的送达地址及身份信息，不能确定明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王 斌
二〇一七年三月二十八日
书记员 许兴桥
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0811民初901号原告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。法定代表人：任玉宏，总经理。委托诉讼代理人：张波，山东公明政和律师事务所律师。被告：李春关，男，1990年8月9日出生，汉族，住山东省金乡县。被告：陆娟，女，1987年9月4日出生，汉族，住址同上。被告：周春来，男，1976年9月5日出生，汉族，住山东省金乡县。原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司与被告李春关、陆娟、周春来追偿权纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告起诉的被告周春来身份、地址信息不明确，无法送达起诉状、开庭传票等法律文书，且在本院限期内原告仍未提供被告新的送达地址及相关身份信息。本院经查证后仍不能确定被告的送达地址及身份信息，不能确定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 王 斌二〇一七年三月二十八日书记员 许兴桥
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第2373号
原告陈木春，男，1974年7月6日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告李美心，男，1984年10月2日出生，汉族，住福建省长乐市。
本院于2014年8月22日受理原告陈木春与被告李美心买卖合同纠纷一案后，依法由代理审判员杨以适用简易程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告陈木春与被告李美心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈木春诉称：被告自2010年起至2012年期间，经常向原告购买不锈钢材料，期间多次拖欠货款。经双方结算，被告在日期为2012年9月2日的送货单上签名确认欠款17709元，在日期为2012年9月6日的送货单上签名确认欠款10478元。被告曾分别于2012年12月11日及2013年5月8日还款10000元和5000元，余款13187元一直拖欠未还。原告多次催讨无果，故请求法院判决被告偿还原告货款人民币13187元，并承担本案的案件受理费。
被告李美心辩称：对原告主张的购买不锈钢材料的事实以及所欠款项的数额没有异议，但原告提供的不锈钢材料存在质量问题。被告用该不锈钢材料替客户进行装修，至目前该不锈钢材料已全部生锈，因此客户只支付了一万多元的工程款，尚有三万多元未支付。由于客户未能将工程款结清，因此被告也没有钱支付给原告。被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告自2010年起至2012年期间，向原告购买不锈钢材料。后经原、被告双方结算，被告在日期为2012年9月2日的送货单上签名确认欠款17709元，在日期为2012年9月6日的送货单上签名确认欠款10478元。2012年12月11日、2013年5月8日，被告向原告分别支付货款10000元和5000元，余款13187元一直拖欠未还。
以上事实有原告陈述、被告承认，以及当事人提交的身份证复印件、送货单等证据证实。
本院认为：依法成立的合同，对合同的当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告陈木春与被告李美心之间达成的不锈钢材料买卖合同主体适格，双方意思表示真实，内容未违反法律、法规强制性规定，系合法有效的合同，双方应按约履行各自义务。原告已按约交付了货物，被告李美心却未能在收到标的物后及时支付货款，并经原告催促后仍未履行付款义务，已构成违约。被告李美心抗辩原告提供的不锈钢材料存在质量问题，但未向本院提交证据予以证明，其辩称已将质量问题提交有关部门进行鉴定，但被告李美心未能在合理的期限内提交该鉴定报告，经本院催促要求其限期提交并告知法律后果后，仍未能提交且无正当理由，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李美心于本判决生效后七日内向原告陈木春支付所拖欠的货款人民币13187元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，由被告李美心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 杨 以
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 池若冉
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）冀委赔监19号
王树兵：
你不服张家口市中级人民法院赔偿委员会（2015）张法委赔字第00006号决定，以赔偿义务机关张家口市下花园区人民法院因违法保全，对张孝龙抵押给你的京Ｎ×××××途观汽车，应向你予以返还，或赔偿相应财产损失20万元为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院审查认为，你诉张孝龙等民间借贷纠纷一案，张家口市宣化区人民法院作出民事判决，判令张孝龙连带偿还你借款本金20万元及利息。该判决生效后，张家口市宣化区人民法院根据你的申请予以立案执行。此外，张家口市下花园区人民法院在审理张家口市下花园区聚乐融小额贷款有限公司诉张孝龙等金融借款合同纠纷一案过程中，根据张家口市下花园区聚乐融小额贷款有限公司提出的保全申请，裁定扣押张孝龙的京Ｎ×××××途观汽车。其间张孝龙一方自行将该车向张家口市下花园区聚乐融小额贷款有限公司一方交付，张家口市下花园区人民法院未介入其中，也未对该车实施控制和进行扣押。因张家口市下花园区人民法院采取保全措施，是基于张家口市下花园区聚乐融小额贷款有限公司的保全申请，其目的是为了使该案的判决在以后能够得到执行，所保障的是张家口市下花园区聚乐融小额贷款有限公司的权益，在此过程中张家口市下花园区人民法院采取的保全措施是否符合法律规定，是否扣押到相关财产，影响的是张家口市下花园区聚乐融小额贷款有限公司的有关利益。而你以张家口市下花园区人民法院在此案中因违法采取保全措施，未能将张孝龙的京Ｎ×××××途观汽车予以实际扣押，从而使你对张孝龙作为抵押物抵押给你的京Ｎ×××××途观汽车的抵押权利行使受到影响，抵押及优先受偿权益无法得以执行，给你造成了经济损失为由申请国家赔偿，但此二者之间并不存在法律上的利害关系，也不具有事实上的因果关系，你以对张孝龙的京Ｎ×××××途观汽车享有抵押权为由，要求张家口市下花园区人民法院向你返还该车，实质上是要求对该车予以占有，也与抵押权法律规定相悖，对该权利的行使亦于法无据，故你以赔偿请求人的身份，将张家口市下花园区人民法院作为赔偿义务机关申请国家赔偿，不符合法律规定，依法不应予以受理。因此，张家口市中级人民法院以你不具备法律规定的赔偿请求人的主体资格，决定对你的国家赔偿申请不予受理，并无不当。并且，就你对张孝龙等申请执行的案件，张家口市宣化区人民法院正在执行过程中，在该案执行终结前，你提出国家赔偿申请，亦不符合法律规定的受理条件。故你的申诉事项及理由不能成立，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一六年六月八日
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第00234号
原告：程绪柱。
委托代理人：张瑞，安徽泗县屏山镇法律服务所法律工作者。
被告：陈强。
被告：天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司
负责人：孙志远，总经理。
委托代理人：张怀建，该公司职员。
本院在审理原告程绪柱与被告陈强、被告天安财产保险股份有限公司江苏省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告程绪柱于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程绪柱的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告程绪柱撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告程绪柱负担。
审判员 孟咏
二〇一五年一月三十日
书记员 陈珍
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽松商初字第30号
原告：徐关贵，农民。
委托代理人：王丽华。
被告：叶有为，1976年7月1日，农民。
原告徐关贵与被告叶有为民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序，依法进行了审理，现已审理终结。
原告徐关贵起诉称：原、被告系一同在杭州市九堡做超市生意的同乡。2012年9月3日，被告叶有为因资金周转困难向原告借款5000元，为此被告叶有为出具借条一份。后来，被告叶有为未及时归还。故请求判令被告叶有为归还原告借款5000元及利息（利息从2015年2月12日起按银行同期贷款利率计算至还清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告叶有为答辩称：被告叶有为出具借条事实，但该借款系和原告共同赌博产生的债务，被告叶有为要求将本案移送公安机关处理。
本院经审查认为：被告叶有为虽出具借条给原告徐关贵，但被告叶有为否认收到该借款，认为是共同赌博产生的债务。而原告徐关贵不能十分合理说明债权发生的过程。由于当事人之间就讼争的内容是否属于赌博产生的债务存在重大争议，故根据现有的事实与证据，本案性质存在不确定性。而有关当事人是否存在赌博行为，不应由人民法院在民事诉讼程序中予以认定。如经过相关职能机关的认定，不能确定本案属于赌博犯罪性质，当事人仍可依法通过民事诉讼途径解决民事权益争议。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告徐关贵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 叶强军
二〇一五年三月十七日
书记员 阙凌俊
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第188号
罪犯李双平，男，1983年2月19日出生于湖南省宁远县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于二00八年二月二十九日作出（2008）东法刑初字第822号刑事判决，认定罪犯李双平犯抢劫罪，判有期徒刑十年，剥夺政治一年，并罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。二0一二年四月经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年3月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李双平在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李双平在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李双平减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期执行至2015年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年三月二十五日
书记员 邱 葵
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第01197号
原告：秦某某，男，1943年9月14日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县.
原告：杨某某，女，1944年9月7日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
两原告共同委托代理人：张永杰，舒城县南港镇法律服务所法律工作者。
被告：秦某甲，男，1967年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告：秦某乙，男，1970年8月7日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告：秦某丙，男，1972年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
上列三被告共同委托代理人：陈爱武，舒城县汤池镇律师服务所法律工作者。
被告：杨某，女，1975年2月26日出生，无业，户籍居住地安徽省舒城县，现暂住浙江省。
原告秦某某、杨某某诉被告秦某甲、秦某乙、秦某丙及杨某赡养纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理。依法由审判员熊中生适用简易程序，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告秦某某、杨某某及其委托代理人张永杰，被告秦某甲、秦某乙、秦某丙及其委托代理人陈爱武，被告杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某某、杨某某诉称：两原告系夫妻关系，共生育儿子秦某甲、秦某乙、秦某丙和女儿杨某四人。原被告因家庭琐事发生矛盾，对两原告赡养未达成协议。经村委会多次调解未果，一致认为法院判决多少承担多少。现两原告为维护自身合法权益和基本生活保障，特诉请法院判令四被告每月给付两原告生活费各200元。
原告为证明其主张，举证有：1、两原告身份证、户口薄复印件一份，证明两原告身份情况；2、落凤岗村委会证明一份，证明原告夫妻二人与四被告之间的关系；3、秦传仓与杨玉民的治疗费发票一组，证明两原告生病发生的医疗费用。
被告秦某甲、秦某乙、秦某丙辩称：1995年，经家庭协商，秦某甲、秦某乙、每年给付母亲杨某某300斤稻谷和50元购买菜油钱作为生活费，因父亲秦某某常年在外打工有自给自足能力，不需要子女付生活费。最近几年因秦某甲、秦某乙、外出打工，家属陪读，家中田地荒芜，遂每年按水稻市场价格折合人民币给母亲，且逐年增加，每年付400余元。1997年秦某丙结婚分家的次年，也按上述标准给付赡养费。双方目前矛盾并非赡养纠纷引起。原告秦某某自2007年始在宁波帮杨某打工，并对三个儿子表示不需要他们赡养，只要把原告杨某某赡养好就可以了。所以这几年被告兄弟三人均按照家庭协议标准履行义务；2013年父亲生病回家，声称在宁波治病花去医疗费几万元，要求被告兄弟三人每人给付1万元，但他未能拿出票据来。后在村委会调解下，兄弟三人各负担了2000元给秦某某；三被告仍继续赡养父母，但本三被告常年外出打工，家属陪读，收入少开支大，父亲因身体原因不能继续打工，生活没有保障，故商定按每月或者每年依次轮流随三被告生活；父母年老体弱遂子女一起生活有更好地照顾。两原告随三被告生活后，其承包的田地应由兄弟三被告平分耕种。
三被告为证明其主张，举证有：1、第一、第二、第三被告身份证原件各一份，证明该三被告的身份状况；2、舒城县南港镇落凤岗村民委员会证明一份，证明第一、第二、第三被告已经履行了赡养义务。
被告杨某辩称：其愿意依法承担赡养义务，法院判多少愿意负担给多少。
被告为证明其主张，举证有：1、身份证复印件一份，证明被告身份；2、两原告提交的医药费发票一份，证明杨芳垫付了23000多元。
庭审中，双方发表质证意见为：对两原告所举证据，第一、第二、第三被告表示：对证据1、2没有异议；证据3杨玉民在落凤岗村卫生院结算表的真实性没有异议，关于两原告提供的秦某某的医药费发票虽然是复印件，但该认可还是要认可，但其中的浙江省的医疗门诊相关费用，因为是工伤事故，与第一、第二、第三被告没有关联性；第四被告表示：对证据1、2没有异议，秦某某的腿在2013年9月7号摔伤，花费了将近1万元，秦某某胆结石在宁波住院，花了13000多元，医药费是本人拿的，杨某某是在这边治病的，本人没有回来不知道，是其自己拿的医药费。对第一、第二第三被告所举证据，两原告表示：对证据1没有异议，证据2只能证明他们尽了部分义务。对第四被告所举证据，原告没有异议。第一、第二、第三被告表示对杨某垫付医药费情况不清楚。
本院认证意见为：原告所举证据1、2、3和第一、第二第三被告所举证据1、2及第四被告所举1、2具备证据属性，有关部分能相互印证，其证明力应予确认。
根据当事人陈述，结合举证、质证和认证，查明本案事实为：原告秦某某、杨某某系夫妻关系。共育有儿子秦某甲、秦某乙、秦某丙和女儿杨某四人。1995年和1997年开始，经家庭协商，被告秦某甲、秦某乙、秦某丙先后各按每年给付原告杨某某300斤稻谷和50元购买菜油钱作为生活费；原告秦某某常年在外打工有自给自足能力，未要求子女付生活费。至2013年11月前，秦某某一直随女儿杨某生活。其间2013年9月秦某某因伤治疗花费部分医疗费，均为女儿负担。后为该医疗费负担问题，经当地村委会调处，秦某甲、秦某乙、秦某丙每人各分担了2000元医疗费。现就赡养事宜原、被告发生争议，两原告遂诉讼来院。
本院认为：原告秦某某、杨某某与被告秦某甲、秦某乙、秦某丙和杨某系父母、子女关系。四被告作为子女，在两原告年老时依法负有赡养义务。鉴于第一、第二、第三被告已付部分赡养费已不足以维持两原告基本生活水平，故两原告赡养费数额可参照农村居民人均生活费消费支出标准酌定；对于两原告今后可能发生的医疗费用可由四被告平均分摊，但对已发生的医疗费用负担不属本案理涉范围，各方如有争议可另行解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告秦某甲、秦某乙、秦某丙、杨某每人每年共计负担原告秦某某、杨某某生活费人民币2880元（月均240元），并自判决生效之月开始执行。其中自判决生效之月至2014年底前的生活费于判决生效之日一次性付清；自2015年1月1日始每6个月各累计支付一次，均于首月月底前付清；
二、驳回原告某某、杨某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告秦某甲、秦某乙、秦某丙、杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 熊中生
二〇一四年八月五日
书记员 王晓梅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初5661号
原告：银川澳海物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市高新区科技街和信大厦311室。
法定代表人：丁明千，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柳南宁，男，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：许洋，男，该公司员工。
被告：刘嘉，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川澳海物业服务有限公司与被告刘嘉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理。原告银川澳海物业服务有限公司于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川澳海物业服务有限公司的撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告银川澳海物业服务有限公司负担。
审判员 谷胜龙
二〇一八年六月一日
书记员 曹丽君
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第491号
原告贾志峰，男。
委托代理人曹变梅，女。
被告太谷县绿鑫农副产品专业合作社。
负责人张铁年，男，系该合作社社长。
被告太谷县侯城乡杜家庄村民委员会。
法定代表人张铁年，男，系该村委会主任。
委托代理人刘宝文，男，太谷县明星法律服务所法律工作者。
原告贾志峰诉被告太谷县绿鑫农副产品专业合作社（以下简称绿鑫合作社）、太谷县侯城乡杜家庄村民委员会（以下简称杜家庄村委）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告贾志峰及其委托代理人曹变梅与被告杜家庄村委的委托代理人刘宝文到庭参加了诉讼，被告绿鑫合作社经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告绿鑫合作社于2011年6月13日签订了借款协议，双方约定被告绿鑫合作社向原告借款1500000元，借款期限为两个月，借款到期后一次性归还，如逾期未还，则按月息2分向原告支付利息，直至还清借款为止。协议签订后，原告于2011年6月13日和2011年6月15日向被告绿鑫合作社交付了全部借款，被告绿鑫合作社为原告出具了相应的收据。被告绿鑫合作社未按期归还借款，仅于2011年10月和2011年11月分两次支付原告利息130000元。
2012年3月5日，原告与绿鑫合作社、杜家庄村委签订补充协议，约定被告绿鑫合作社于2012年3月13日前应付原告利息140000元，从2012年3月13日以后利息按约定利率按月支付原告，直至付清本金为止；并于2012年6月13日前付清全部本金及相应利息。被告杜家庄村委自愿为上述全部借款本金及利息承担担保责任。该补充协议签订后，被告杜家庄村委于2012年8月以折抵房款的方式付原告款项185600元，后又支付部分利息。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，要求判令被告归还原告借款本金利息共计1674400元及从2014年6月13日起至归还之日的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告绿鑫合作社在法定期限内未向本院提供答辩意见。
被告杜家庄村委辩称，杜家庄村委不具备担保人的主体资格，应依法驳回原告要求杜家庄村委承担连带偿还责任的请求。经会计核实，原、被告已达成一致意见，以实物抵债，原告放弃利息，本金已全部履行完毕，主合同已不存在，故担保也就不存在了。杜家庄村委不承担本案的诉讼费用。
经审理查明，原告与被告绿鑫合作社于2011年6月13日签订了借款协议，约定被告绿鑫合作社向原告借款1500000元（该款用于杜家庄村委开发的小区建设），借期为两个月，借款到期后一次性归还，如逾期则按月息2分向原告支付利息，直至还清借款为止。协议签订后，原告分别于2011年6月13日和2011年6月15日按照协议约定向绿鑫合作社交付了全部借款1500000元。借款到期后，被告绿鑫合作社未按期归还借款，经原告催要，被告绿鑫合作社于2011年10月6日付100000元、2011年11月11日付原告30000元。
2012年3月5日，原告与被告绿鑫合作社、杜家庄村委经过协商，三方就2011年6月13日原告与绿鑫合作社的借款问题签订了补充协议，协议约定：一、绿鑫合作社借原告1500000元，除支付应付利息130000元外，本金至今分文未付，三方签订补充协议后，被告绿鑫合作社于2012年3月13日前支付原告所欠利息140000元，从2012年3月13日以后利息按原约定利率按月支付原告，直至付清本金为止。二、绿鑫合作社于2012年6月13日前付清原告全部本金1500000元，如付不清，绿鑫合作社则按约定继续逐月支付原告利息。如上述各应付款项有一笔不能按期支付原告，原告有权随时提前收回本金。三、被告杜家庄村委自愿为上述全部借款本金及利息承担担保责任。担保期限从订立补充协议时直至付清本金及利息为止。该补充协议签订后，被告于2012年3月13日还款30000元，杜家庄村委于2012年8月10日以楼房一套抵顶185600元、于2013年4月22日付原告200000元、于2013年11月7日付原告300000元、于2014年1月30日付原告60000元。截止现在，被告绿鑫合作社和杜家庄村委共付原告905600元。后原、被告协商欲已杜家庄村委开发的住宅小区5号楼的两套楼房抵顶剩余款项，因原告反悔，双方未能实际履行。经本院向中国人民银行太谷县支行进行调查，2011年6月短期贷款年利率为：6个月以内5.85％、6个月至一年6.31％；中长期贷款年利率为：一至三年6.40％、三至五年6.65％、五年以上6.80％。双方约定的利率（月息2分）未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍。本院根据中国人民银行太谷县支行提供的同期贷款利率及双方的约定委托中国农业银行股份有限公司山西农大分理处进行计算，从2011年6月13日至2014年6月12日，本金1500000元的利息为1095000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款协议书、补充协议书、转账凭条、收据，被告杜家庄村委提供的收据，本院的询问笔录、本院调取的贷款利率表、利息计算单及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告绿鑫合作社向原告借款1500000元，事实清楚，证据确凿，理应支付。双方对利率有约定（月息2分），未超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，故本院应予支持。经本院委托银行依法进行核算，截止2014年6月12日，被告应付原告利息1095000元，已付905600元，尚欠189400元未付。本院根据被告的付款情况来看，其给付并不足以清偿全部债务，而且当事人无证据证明所还款项属本金还是利息，依照相关法律规定，被告所付原告的款项应属利息。现原告要求被告支付本金1500000元及截止2014年6月12日所欠利息174400元，被告绿鑫合作社理应按其诉求支付原告。被告杜家庄村委作为担保人，依法应承担连带偿还责任。被告杜家庄村委虽辩称已将本金付清、原告放弃利息，但原告否认，被告杜家庄村委也未能提供相应证据予以证明，故本院不予采信。被告杜家庄村委还辩称其不具备担保人的主体资格，应驳回原告要求其承担担保责任的请求，但绿鑫合作社向原告所借的款项用于以杜家庄村委名义开发的小区建设，而且借款后，杜家庄村委也实际履行过还款义务，法律也未禁止村民委员会作保证人，故本院对其辩称不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第144条，《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第211条，《中华人民共和国担保法》第18条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释第21条之规定，判决如下：
一、被告太谷县绿鑫农副产品专业合作社于本判决生效后三日内归还原告贾志峰借款本金1500000元及截止2014年6月12日所欠的利息174400元，以及顺延至该笔借款付清之日止的利息（按双方约定的利率计算）。
二、被告太谷县侯城乡杜家庄村民委员会对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19870元，由被告太谷县绿鑫农副产品专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 吕小宁
人民陪审员 刘永星
人民陪审员 张增林
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 王宝君
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）盐行初字第00056号
原告盐城丰力机械有限公司，住所地在大丰市人民北路371号。
法定代表人黄南，该公司董事长。
被告大丰市人民政府，住所地在大丰市大华东路1号。
法定代表人陈平，该市市长。
被告大丰市专业市场现代服务集聚区管理委员会，住所地在大丰市疏港路99号。
负责人邢程，该委员会主任。
本院在审理原告盐城丰力机械有限公司诉被告大丰市人民政府、大丰市专业市场现代服务集聚区管理委员会房屋行政强制一案中，因原告盐城丰力机械有限公司不预交诉讼费，经本院催缴后仍拒绝缴纳。依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 刘 红
审 判 员 王为华
代理审判员 李星星
二〇一五年八月十三日
书 记 员 李 晖
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第484号
申请执行人庄俊义，男，1964�9月15日出生，汉族，住惠安县。
被执行人林玉琴，女，1965年6月18日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人庄俊义与被执行人林玉琴民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第444号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年2月24日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠民初字第444号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 赵高峰
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张 龙
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初161号
原告：蔡勇鹏。
委托代理人：王瑞芬。
被告：沈阳公信物业管理有限公司，住所地：沈阳市棋盘山风景区内望湖山庄。
法定代表人：王建伟，系该公司经理。
委托代理人：张春，系该公司职员。
原告蔡勇鹏与被告沈阳公信物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员李海鸿担任审判长，审判员聂雪主审，人民陪审员张玉霞参加评议，于2016年2月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王瑞芬，被告委托代理人张春均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：被告系沈阳公信物业管理有限公司，与原告于2012年签订《物业管理委托合同》，对物业服务管理、标准等都作了具体的约定。被告进入园区始，从未按照约定履行合同。该公司2年期间所聘用的全部人员均无证上岗；公司服务人员配备不够数量，服务不到位，消防器材及其设施不完善，消防通道阻塞，物业疏于管理，存在重大消防安全隐患。从未对我大厦电梯进行年检和检修，多次发生电梯关人、滑梯等事件，对于存在的重大安全隐患置之不理，导致我大厦电梯至今无法年检，经政府部门多次、多种方法协调无果，现如今我大厦全体业主被迫自己出资维修电梯，原告及全体业主生命安全权遭到严重侵犯；物业费使用账目不公示等。为此，原告的诉讼请求是：赔偿原告物业费3，172元，电梯费528元，合计人民币3，700元，赔偿原告出资维修电梯费用400元。基于以上事实，原告诉请法院依法裁决.诉讼请求：1、判令被告赔偿物业费、电梯费及电梯维修费合计4，100元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称：原告所诉不实，被告于2012年接手原告所在大厦的物业服务，完全按照与业委会签订的物业委托合同以及该大厦的现状进行了物业服务，我公司服务完全符合双方的约定，并无任何违约行为，因此我公司不同意对其赔偿上述款项，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系位于沈阳市和平区太原南街193号（沈阳市和平区玉麟大厦）1-26-1房屋（建筑面积144.12平方米）的所有权人。
2012年1月19日，沈阳市和平区玉麟小区业主委员会（委托方／甲方）与被告（受委托方／乙方）签订《玉麟大厦物业管理委托合同》一份，约定甲方委托乙方对玉麟大厦物业管理服务，合同期限为五年，自2012年1月1日起至2016年12月31日止……，其中委托管理事项包括：1、房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理；2、房屋建筑本体共用设施设备的维修、养护、管理和运行服务……。在该合同落款处，甲方处盖有“沈阳市和平区玉麟小区业主委员会”的印鉴，乙方处盖有被告公章，并标注‘现在由社区代签此合同，业主委员会正式成立后社区做到监督作用’，沈阳市和平区新华街道红星社区在该处加盖公章。
合同签订后，被告依约对玉麟大厦提供物业服务。2013年11月12日，被告与沈阳市和平区玉麟小区业主委员会办理玉麟大厦物业交接手续，由沈阳市玉麟大厦业主委员会接收玉麟小区的物业服务，双方在交接单中明确交接项目及交接时的状况，其中电梯一项载明‘4单元一部损坏，5.2.4单元各1部损坏，均未年检’，交接单落款处标注‘自交接之日起，玉麟大厦在发生所有问题与公信物业无关’。被告自此不再对玉麟小区提供物业服务。
玉麟小区现由沈阳慧宇物业管理有限公司提供物业服务。2014年11月24日，沈阳市和平区玉麟大厦业主委员会申请商品住宅专项维修资金对玉麟小区的电梯进行维修，资金缺口6，375.83元由沈阳慧宇物业管理有限公司先行垫付，沈阳市和平区玉麟大厦业主委员会向居住在4楼以上的业主收取，本案原告因此分摊电梯维修费400元。
现原告认为被告在提供物业服务期间不作为，造成玉麟小区的电梯存在安全隐患，电梯维修费400元应由被告承担，故诉至法院。
诉讼中，被告称其向本院起诉（后撤诉），要求原告支付拖欠的物业费3，172元及电梯费528元。原告认为，被告在提供物业服务期间服务不到位，未按时对玉麟小区的电梯进行维修、保养，此款项不应向被告支付。
另查明：2011年12月26日，被告与沈阳安奥电梯工程有限公司签订《电梯维修服务合同》，被告委托沈阳安奥电梯工程有限公司对玉麟大厦共计9台电梯设备提供保养服务。根据沈阳安奥电梯工程有限公司的电梯保养作业报告，该公司自2012年1月8日至2013年11月8日期间对玉麟大厦的电梯进行了养护。2013年1月21日，相关质量技术监督部门向被告下发特种设备安全监察指令书，要求被告于2013年2月4日前按规定对在用电梯进行检验。
又查明：被告在对玉麟小区提供物业服务期间，曾对单元门进行更换，沈阳市和平区玉麟大厦业主委员会对施工单位及更换费用均予以确认。
再查明：2013年4月15日，和平区人大对玉麟小区物业费与电梯捆绑、电梯年检及大厦外墙脱落等问题召开听证会。
上述事实，有原告提供的房屋所有权证、特种设备安全监察指令书、《玉麟大厦物业管理委托合同》、报纸、听证纪要、业委会工作总结及园区情况通报、发票，被告提供的《玉麟大厦物业管理委托合同》（与原告提供的一致）、玉麟大厦物业交接单、关于维修事项需垫付资金的说明、购销合同、电梯维修服务合同、产品维修服务合同、电梯保养作业报告、单元门更换费用确认单、关于玉麟大厦楼房外墙砖脱落排险问题、商品住宅专项维修资金使用申报审核表、承诺书、玉麟大厦分摊系数表、电梯修理及改造工程预算书以及原、被告的当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
关于原告主张的电梯维修费400元。原告居住的玉麟小区现由沈阳慧宇物业管理有限公司提供物业服务，2014年11月24日，因电梯维修启动商品住宅专项维修资金，又因资金缺口6，375.83元，沈阳市和平区玉麟大厦业主委员会向该小区居住在4楼以上的业主收取，原告因此分摊电梯维修费400元。被告自2012年1月1日至2013年11月12日期间对原告居住园区提供物业服务，根据电梯维修服务合同、产品维修服务合同及电梯保养作业报告，被告在提供物业服务期间对玉麟小区的电梯履行了维修及养护义务。另，玉麟大厦的电梯系民用电梯，属于易损耗品，不仅需要日常维护与保养，还需进行定期检验与维修，但是否需要维修并启动专项维修资金均需视具体情况而定，且需申报并由相关部门审核，并非被告一己能力所及。现该小区物业已由沈阳慧宇物业管理有限公司提供物业服务，在此期间启动商品住宅专项维修资金对电梯进行维修，业主分摊资金缺口系其自愿行为，与被告无关，现原告要求被告赔偿其分摊的电梯维修费，缺乏法律依据，本院不予支持。
关于原告主张的物业费3，172元及电梯费528元，该费用尚未发生，待发生后可另案主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蔡勇鹏的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告蔡勇鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李海鸿
审 判 员 聂 雪
人民陪审员 张玉霞
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王妤馨
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑终8号
原公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）时玉华，无业。因扰乱公共场所秩序2014年7月21日被北京市公安局海淀分局行政拘留五日；2014年7月30日被北京市公安局海淀分局行政拘留七日；2014年8月11日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十日；2015年4月29日被北京市公安局朝阳分局行政拘留七日；2015年6月1日被徐州市公安局云龙分局行政拘留十日。因涉嫌犯信用卡诈骗罪2015年7月16日被刑事拘留，当年8月22日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市云龙区人民法院审理徐州市云龙区人民检察院指控原审被告人时玉华犯信用卡诈骗罪一案，于2015年12月4日作出（2015）云刑初字第364号刑事判决。宣判后，原审被告人时玉华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：2009年12月至2013年9月，被告人时玉华以个人名义先后分别从交通银行、中国银行、中国工商银行、江苏银行、中国光大银行、中信银行、上海浦东发展银行、兴业银行、招商银行、中国建设银行各申领信用卡一张；至2014年9月，被告人时玉华在使用上述10张信用卡的过程中，以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支本金共计人民币40余万元，且经上述十家银行多次催收后至今未能归还。
原判决认定上述事实的主要证据有：被告人时玉华的供述，交通银行、中国银行、中国工商银行、江苏银行、中国光大银行、中信银行、上海浦东发展银行、兴业银行、招商银行、中国建设银行分别出具的信用卡申领材料、信用卡消费情况及银行催缴历史记录，扣押物品清单、涉案照片，公安机关出具的户籍证明，行政处罚决定书，到案经过、发破案经过等。
原审人民法院认为，被告人时玉华恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十四条之规定，判决：被告人时玉华犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币100000元；赃款依法继续追缴，发还被害单位。
上诉人时玉华的主要上诉理由是：其主观上没有非法占有的故意，均与银行协商延期还款并取得同意，且其具有还款能力，故一审认定事实错误，适用法律不当，应改判其无罪。
经审理查明的事实和原判决认定一致。据以认定上述事实的证据均经原审庭审时举证、质证，证据间能够相互印证，均具有法律效力和证明效力，本院予以确认。在本院审理期间，上诉人未提供新的证据。
本院认为，上诉人时玉华以非法占有为目的，超过期限透支，并发卡银行催收后仍不归还，恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已经构成信用卡诈骗罪。关于上诉人时玉华的上诉理由，经查认为，根据交通银行、中国银行、中国工商银行等10家银行提供的信用卡申领材料、消费情况及催缴记录，结合时玉华的供述，可以证实2009年12月至2013年9月，时玉华分别申领了10家银行的信用卡，其在失业后依靠失业救济金生活，并无其他经济来源，在明知自己无还款能力的情况下仍使用10张信用卡大量透支，采取高额刷卡最低限度还款的方式，最终导致40余万元未能归还，体现了非法占有的故意。对其提出与发卡银行协商一致，同意延期还款的辩解，并无相应的证据予以证实且与查证的事实不符。故时玉华的行为符合信用卡诈骗罪的犯罪构成，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈浩亮
审 判 员 王胜宇
代理审判员 申 颖
二〇一六年一月十九日
书 记 员 汪 艳
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢开执民字第187号
申请执行人：许金仙。
被执行人：金海峰。
申请执行人许金仙与被执行人金海峰民间借贷纠纷一案，本院（2013）衢开商初字第399号民事判决书已经发生法律效力。2015年1月12日申请执行人向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。申请执行人要求被执行人返还借款本金19万元及利息，并支付案件受理费。因被执行人金海峰所有的财产即为开化大酒店的资产，需待拍卖开化大酒店的资产后参与分配。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）衢开执民字第187号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁益群
审判员 余忠林
审判员 黄慧民
二〇一五年一月十六日
书记员 吾 倩