山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民初字第2254号
原告耿升运，男，1952年6月19日生，汉族，山东兴源实业有限公司职工，住济南市
委托代理人路舜惟，山东圣义律师事务所律师。
委托代理人徐龙，山东圣义律师事务所律师。
被告孙敬淇，男，1976年1月23日生，汉族，济南市邦众网络科技有限公司经理，住济南市
委托代理人任月红，山东舜翔律师事务所律师。
委托代理人刘晓旭，山东舜翔律师事务所律师。
原告耿升运与被告孙敬淇身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郁文莉独任审判，于2014年8月20日公开开庭进行了审理，原告耿升运的委托代理人路舜惟，被告孙敬淇的委托代理人任月红到庭参加了诉讼；后依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理，原告耿升运的委托代理人徐龙，被告孙敬淇的委托代理人刘晓旭到庭参加了诉讼；又于2016年5月18日公开开庭进行了审理，原告耿升运的委托代理人路舜惟到庭参加了诉讼，被告孙敬淇经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告耿升运诉称，2013年7月25日，原、被告在外吃饭时相遇，因意见不合争吵，继而发生肢体冲突，被告将原告打伤。原告入院后经诊断确认确诊左眼眼眶内侧壁、下壁骨折并内肌欠顿，左侧鼻骨及上颌骨额突多发骨折，颅脑损伤等。原告入院治疗十天，出院后一直依靠药物缓解病痛。原、被告就赔偿事宜未达成一致意见，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿医疗费33205.04元，误工费7290元（90天，每天81元），护理费1540元（14天，每天110元），住院伙食补助费300元（10天，每天30元），交通费600元，营养费2000元。
被告孙敬淇辩称，原告所述不属实，原告的伤害并不是被告个人造成的，是因双方产生纠纷而导致的，因此原告自身存在过错，应当承担相应的后果。且基于此纠纷被告已经受到了刑事处罚，原告不应提起民事诉讼。
经审理本院认�，原告于2013年7月25日20时许在济南市市中区金山宾馆内与被告等人吃饭，离席时原、被告因琐事发生纠纷，被告使用拳头击打耿升运面部，用脚踹耿升运躯干部，致原告耿升运头皮下血肿、左眼睑皮肤裂伤、左眼眶内侧壁及下壁骨折、左侧鼻骨及上颌骨额突骨折，经法医鉴定，原告耿升运眼眶及鼻部（上颌骨额突）的损伤程度系构成轻伤。2014年4月16日，济南市市中区人民法院作出（2014）市刑初字第135号刑事判决书，认定被告孙敬淇犯故意伤害罪，判处有期徒六个月。原告耿升运受伤后，于2013年7月25日入院治疗，于2013年8月4日出院，共住院10天。
原告耿升运主张，其因受伤入院治疗花销医疗费29147.6元，为证明其主张，其提交山东省立医院住院病案首页、入院证、神经外科入院记录、出院记录、检验报告单、心电图报告单、医学�像学诊断报告书、影像诊断报告、心脏超声诊断报告单、眼科AB超影像系统报告单、长期医嘱单、临时医嘱单、病人费用汇总、山东省医院住院收费专用票据一张，上述证据记载原告住院总计花销医疗费用29147.6元。本案审理过程中，被告申请对原告住院期间用药的相关性、合理性、必要性进行鉴定，本院依法委托山东银丰司法鉴定所进行司法鉴定。2016年4月11日山东银丰司法鉴定所作出鲁银司鉴[2015]临鉴字256号司法鉴定意见书，记载：“被鉴定人耿升运入院期间所用药物除核黄素磷酸钠注射液、复方氨基酸双肽注射液外，其余费用属于必要、合理范畴”，对于该鉴定意见，被告予以认可，原告主张上述核黄素磷酸钠注射液、复方氨基酸双肽注射液在其住院治疗期间系必要、合理用药，不同意将上述药品费用在其医疗费用中扣除，但原告对此�要求对其用药必要性进行重新鉴定，亦未提交其他相关证据证明该两项用药的必要、合理性提交证据证实。根据原告提交的病人费用汇总记载，上述核黄素磷酸钠注射液、复方氨基酸双肽注射液总计花销7655.5元。
原告主张其因受伤除入院治疗外还花销医疗费4057.44元，为此原告提交山东省医疗门诊收费票据、山东省医院门诊收费专用票据、处方价格单、检查治疗单、山东省立医院急诊病历、山东大学齐鲁医院外院CT会诊报告单、山东省警官总医院放射科CT影像报告单予以证实。，原告主张其因受伤除入院治疗外还花销医疗费4057.44元。上述门诊票据记载：2013年7月26日花销125.8元，2013年7月28日花销680元，2013年8月5日花销360元，2013年8月15日花销320元，2013年9月2日花销13.5元，2013年9月5日花销601元，2014年7月14日花销544.75元；上述处方价格�记载花销总计919.39元；上述非税收入收款收据记载伤情鉴定费500元；上述山东省立医院急诊病历记载原告分别于2013年7月25日、2013年8月6日、2013年8月15日、2014年7月14日到该院就诊。对于原告提交的上述门诊票据中2013年7月26日花销125.8元、2013年7月28日花销680元被告予以认可；对于其他门诊票据被告称没有相关病历予以佐证，且均发生在住院时间以外，与本案无关，不予认可。对于处方价格单，被告称该些单据非正规发票，不予认可。对于伤情鉴定费，被告称不是伤后治疗的费用，不予认可。对于山东省立医院急诊病历的真实性被告予以认可。
本案审理过程中，原告申请对其伤残等级、住院期间护理人数、出院后的护理时间及人数、误工时间、营养期限进行鉴定，本院依法委托山东银丰司法鉴定所进行司法鉴定。2014年11月20日山东�丰司法鉴定所作出鲁银司鉴[2014]临鉴字526号司法鉴定意见书，记载：“1、被鉴定人耿升运之损伤不构成伤残等级；2、被鉴定人耿升运伤后误工时间为90天；3、被鉴定人耿升运伤后需1人护理2周；4、被鉴定人耿升运伤后营养期限为2周。”原、被告对该鉴定意见书均无异议。
原告提交企业法人营业执照、组织代码证、收入证明、扣发工资证明、工资条，称其因受伤产生了误工损失，要求被告向其赔付误工费7290元（误工90天，按照2014年山东省人均可支配收入计算）。原告提交的上述证据记载，原告为出具上述证据公司的法定代表人。对于原告提交的上述证据，被告不予认可。被告称原告系出具证据单位的法定代表人，该单位出具的证据的真实性被告不认可，且原告受伤时61周岁，可以领取退休工资，不应有�工费用，不同意赔付。
原告提交个体工商户营业执照、收入证明、扣发工资证明、工资条两份，称其受伤后，由其子耿旭亮对其进行护理，护理期间耿旭亮被扣发工资，要求被告向其赔付护理费1540元（护理14天，每天110元）。原告提交的上述证据记载耿旭亮系出具上述证据济南市天桥区浩宇玲宣孕婴用品专卖店经营者，上述两份两份工资条系原告分两次向本院提交，均记载耿旭亮2013年4、5、6、7、8、9、10月份工资收入情况，其中第一次提交的工资条记载耿旭亮2013年8、9、10月份应发工资为3300元，扣发工资为0元，第二次提交的工资条记载耿旭亮2013年8、9、10月份应发工资为0元，扣发工资为3300元。原告称耿旭亮被扣发工资系实事实，第一次提交的工资条系书写错误。对于原告提交的上述证据及主张，被告均不予认可。
原告要求被告向其赔付住院伙食补助费300元（住院10天，每天30元）。对于原告的该项主张，被告表示同意赔付。
原告称，其因受伤到医院治疗花销交通费600元，要求被告向其赔付交通费600元。对于原告的该项主张，被告不予认可，原告亦未提交相关证据予以证明。
原告要求被告向其赔付营养费2000元，对于原告的该项主张，被告不予认可，原告亦未提交相关证据予以证明。
以上事实，由刑事判决书、山东省立医院住院病案首页、入院证、神经外科入院记录、出院记录、检验报告单、心电图报告单、医学影像学诊断报告书、影像诊断报告、心脏超声诊断报告单、眼科AB超影像系统报告单、长期医嘱单、临时医嘱单、病人费用汇总、山东省医�住院收费专用票据、山东省医疗门诊收费票据、山东省医院门诊收费专用票据、处方价格单、检查治疗单、山东省立医院门诊病历、山东大学齐鲁医院外院CT会诊报告单、山东省警官总医院放射科CT影像报告单、企业法人营业执照、组织代码证、收入证明、扣发工资证明、工资条、个体工商户营业执照、收入证明、扣发工资证明、鉴定意见书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间，无论基于什么原因发生纠纷，都应冷静处理，理智解决，双方均应采取合法的手段处理矛盾，不应采取暴力侵害对方的身体，过激的行为只能更加激化双方的矛盾，不利于矛盾的化解。
根据济南市市中区人民法院作出的（2014）市刑初字第135号刑事判决书，能够证明被告孙敬淇将原告耿升运打伤的事实，本院对该事实予以确认。我国法律规定，公民享有生命健康权，。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害人因此所造成医疗费等损失，。故被告孙敬淇依法应赔偿原告耿升运因本次损失伤害而产生的各项合理损失。
关于原告耿升运主张的住院医疗费，本院认为医疗费应当根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，原告耿升运提交的山东省医院住院收费专用票据，有相应诊疗记录、入院记录、出院记录等证据予以佐证，故本院对上述证据予以采信。本案审理过程中，被告孙敬淇对上述医疗费的合理性存有异议，并申请司法鉴定，山东银丰司法鉴定所作出鲁银司鉴[2015]临鉴字256号司法鉴定意见书，该�见书记载原告入院期间所用药物核黄素磷酸钠注射液、复方氨基酸双肽注射液系非必要、合理范畴，上述两项用药花销总计7655.5元，原告虽不同意将上述药品费用在其医疗费用中扣除，但原告未要求对其用药必要性进行重新鉴定，亦未提交其他相关证据证明该提供证据证实上述两项药品用药的确属必要、合理性合理用药，亦未提供证据推翻鉴定意见，故对于该鉴定意见书本院予以确认。原告主张的住院费用应扣除上述两项用药花销，扣除后为21492.1元，故对于原告主张的该部分住院费用，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。
关于原告主张的住院费之外的医疗费，对于2013年7月26日花销125.8元、2013年7月28日花销680元，被告予以认可，故对于该805.8元，本院予以支持；对于2013年8月15日花销320元，2014年7月14日花销544.75元，被告虽�予认可，但原告均提交病历予以佐证，故对于该864.75元，本院予以支持；对于其他部分医疗费用，被告均不予认可，原告亦未提交病历等其他相关证据予以佐证证实该部分医疗费支出的必要性、合理性及于本案的关联性，因此本院不予支持。综上，对于原告主张的其住院之这外的其他医疗费1670.55元，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。
关于济南市公安局市中区分局出具的非税收入通用票据，亦有相应的刑事判决书相佐证，本院对该项费用票据予以采信，但该票据记载系伤情鉴定费用，非医疗费用。综上，故本院确认原告耿升运因本次纠纷产生医疗费23162.65元，伤情鉴定费500元。
关于山东银丰司法鉴定所作出的鲁银司鉴[2014]临鉴字526号司法鉴定意见书，原、被告均无异议，对于该鉴定意见书，本院予以确认，。对于该鉴定意见书中确定的被鉴定人耿升运之损伤不构成伤残等级以及被鉴定人耿升运伤后误工时间为90天，伤后需1人护理2周，伤后营养期限为2周，本院予以确认。
关于原告主张的误工费，其提交的相关证据被告均不予认可，因且原告受伤时已超过法定退休年龄，原告亦未提交其因受伤减少收入的相关社保证据等，综合考虑，因此本院对原告误工费的诉讼请求，不予支持。
关于原告耿升运主张的护理费，本院认为护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定；护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。现依据鉴定意见书，原告耿升运伤后需1人护理2周，原告主张系其子耿旭亮对其进行护理，要求按照耿旭亮的工资收入及误工费用计算护理费，但原告提交的耿旭亮的工资收入、误工费等相关证据，被告均不予认可，且原告提交的耿旭亮的工资条记载相互矛盾，考虑到耿旭亮系出具证明单位的实际经营者，在仅有上述证据的情况下，本院不能确认系耿旭亮对原告进行护理并产生了误工损失。但依据鉴定意见书，原告耿升运伤后确需1人护理2周故对收原告提交的该些证据，本院不予采信，必然会产生相应的护理费，综合考虑原告伤后需要护理的实际情况，本院认为，参照济南市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，护理费按照每天100元计算较为适宜。故对于原告要求的护理费1400元（100元/天×14天）的部分本院予以支持，超出部分不予支持。
关于原告主张的交通费600元，被告不予认可，原告�未提交相关证据予以证明，但考虑到原告伤后就医势必发生交通费用，本院酌定交通费为300元，对于原告主张的超出部分，本院不予支持。
关于原告主张的住院伙食补助费300元（30元/天×10天），被告予以认可，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求的营养费2000元，被告均不予认可，原告亦未提交相关证据证明其实际支出营养费的事实及具体数额，故对于该些费用项请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告孙敬淇于本判决生效之日起十日内赔偿原告耿升运医疗费23162.65元。
二、被告孙敬淇于本判决生效之日起十日内赔偿原告耿升运护理费1400元。
三、被告孙敬淇于本判决生效之日起十日内赔偿原告耿升运交通费300元。
四、被告孙敬淇于本判决生效之日起十日内赔偿原告耿升运住院伙食补助费300元。
五、被告孙敬淇于本判决生效之日起十日内赔偿原告耿升运伤情鉴定费500元。
六、驳回原告耿升运的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告孙敬淇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郁文莉
人民陪审员 李迎春
人民陪审员 高 霞
二〇一六年六月二十三日
代理书记员 徐小然