江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民再字第2号
申请再审人（原审原告）：李某甲，男，1943年7月10日生，汉族，河北省饶阳县人，退休工人，住江西省高安市。
原审原告：彭某某，男，1929年11月18日生，汉族，河北省蠡县人，退休工人，住河北省蠡县。
委托代理人：李某甲，全权代理。
原审原告：李某乙，女，成年，汉族，河北省饶阳县人，住内蒙古阿荣旗。
委托代理人：李某甲，一般代理。
被申请人（原审被告）：李某（又名李根源），男，1953年10月24日生，汉族，河北省饶阳县人，经营药店个体户，住高安市，未到庭。
被申请人（原审被告）：李某丙（又名李建设），男�1959年4月16日生，汉族，河北省饶阳县人，下岗工人，住高安市，未到庭。
原审第三人：李某丁，女，1952年6月29日生，汉族，河北省饶阳县人，退休医生，住广东省肇庆市，未到庭。
申请再审人李某甲、原审原告彭某某、李某乙与被申请人李某、李某丙、原审第三人李某丁法定继承及骨灰安葬费用纠纷一案，李某甲不服本院（2008）高民一初字第697号民事判决，向江西省宜春市中级人民法院提起上诉，江西省宜春市中级人民法院于2009年5月14日作出（2009）宜中民一终字第63号民事裁定书，裁定撤销（2008）高民一初字第697号民事判决，将本案发回本院重审。本院于2010年9月17日作出（2009）高民一重字第990号民事判决，该判决已发生法律效力。申请再审人李某甲不服本院（2009）高民一重字第990号民事判决，向江西省宜春市中级人民法院提出申诉。2013年10月24日，江西省�春市中级人民法院以（2013）宜中民监字第8号民事裁定，指令本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人李某甲并作为原审原告彭某某、李某乙的委托代理人到庭参加了诉讼，被申请人李某、李某丙及原审第三人李某丁经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请再审人李某甲、原审原告彭某某诉称，1987年父亲病逝，由于两被告对原告隐瞒了父亲要将骨灰送回老家安葬的遗愿，造成在骨灰安葬问题上的多变。父亲病逝后，原住宅地使用补了10000元给继母，这钱被两被告长期占有。2006年继母病逝，总额为12000元差一点的父母共同财产，两被告无视被继承人的嘱咐，按三人平分了（李某丁一份）。彭某某赡养了原被告在河北的祖母，父亲已认他做继子，鉴于他对李家的特殊历史贡献，遗产应分一�给他，作五份平分。
原审原告李某乙诉称，我于53年认了舅舅李鸿模为继父，并随父姓李，参加工作之前将近三年靠继父抚养，并照料妹妹凤兰和弟弟根源。父亲对我说，你就是我的亲女儿，有他们的就有你的。按继父所言，也该有我的，请求法院分一份。
被申请人李某、李某丙辩称，10000元房补是父亲去世后检察院补给母亲的，母亲生病住院、安葬用掉了，我们三姊妹出钱给母亲治病、安葬，李某甲没出钱，葬礼上没穿孝衣，没和家属站在一起，后来报销了医疗费安葬费、领了抚恤金后，就有了这不到12000元，因为李某甲如此的行为，就分了三份，没给李某甲。鉴于李某甲不承认母亲为其继母的事实，建议法庭剥夺其对母亲遗产的继承权。至于彭某某的身份问题，没听父母说起过他是养子，我们不承认。李某乙是父亲从老家带过来的，文革前随夫去了内蒙，就�回过高安，父母去世也没来，没听父母说过李某乙是养女，她是农村户口，是为了给她转城镇户口才在履历表上写2个女儿，她没有对父母尽过义务，而且2个女儿也没指明是李某乙。
第三人李某丁述称，希望李某甲看在兄弟姐妹的份上撤诉。
本院重审查明，李鸿模与王桂花于1943年生下了申请再审人李某甲，1948年王桂花去世，1951年李鸿模与付茴香在高安结婚（付茴香亦系再婚，再婚前与前夫生了儿子陈湘生），1952年生了女儿李某丁，1953年生了儿子李某，1959年生了儿子李某丙。1987年11月15日李鸿模去世（生前付茴香曾问过李鸿模，身后骨灰打算怎么处理，要不要葬回老家？李鸿模表示不要特意把骨灰拿回老家安葬，顺便的话就带回去，但李鸿模没有向任何子女表示这个愿望）。李鸿模去世后，李某甲表示要一半骨灰拿回老家安葬，经过协商采取了折中的办法，把李鸿模的骨灰分成两半，一半由李某甲保存，另一半由付茴香保存，李鸿模的抚恤金由李某甲和付茴香各得一半。1989年清明节，在付茴香处保存的李鸿模的骨灰在高安公墓安葬。2005年民政局倡导坟墓无土化改造，在李某和李某丙的劝说下，李某甲把其保存的另一半骨灰拿出来和原来一半安葬了。1998年检察院征地，付茴香所住房在被征用范围，检察院补偿付给茴香10000元。房屋征用后，付茴香就在李某、李某丙和李某丁家轮流生活（李某甲也接去赡养了一个多月），李某、李某丙各向付茴香借5000元。2006年付茴香生病住院，由李某、李某丙照料，期间李某甲探望过几次，但没有分担住院费用，住院费用由李某、李某丙、李某丁分摊。老人去世后，李某丁提议安葬费先用老人遗留下来的10000元，而后三姊妹再分摊。付茴香生前口头交代过，留下的10000元钱分给李某甲和�某、李某丙、李某丁。付茴香去世后，报销医药费、领得抚恤金除去开支后余近12000元，因李某对李某甲在葬礼上没和家属站在一起，没承担医疗费、安葬费的行为不满，在分配这近12000元钱时，没有分配给李某甲，只按三份分给了李某、李某丙、李某丁。李某丁觉得不妥，就准备把李某甲那份寄给他。因带的邮寄费不够，只寄了2200元到李某甲的长子，通过李某甲的儿子交给了李某甲，并嘱咐其保密。后李某甲知道了实情，加之李某丁与李某甲通信时谈到李鸿模的心愿，由此引发了本案。本案发回重审后，追加李某丁、陈湘生作为第三人参加诉讼，陈湘生在电话中表示无论遗产是多少，他不要一分，他也不会来参加诉讼。
重审另查明，李某乙1953年由李鸿模从河北老家带到高安，后参加工作并结婚，文革时随夫去了内蒙，自去内蒙后从没回高安探视过李鸿模夫妇，�有照料过李鸿模夫妇，也没有参加李鸿模夫妇的安葬。
本院重审认为，近12000元钱应该算作付茴香的遗产，而不是李鸿模的遗产，付茴香没有留下书面遗嘱，其口头遗嘱又没有无利害关系的见证人在场，应属法定继承。彭某某没有和付茴香、李鸿模夫妇形成事实上的抚养关系、也没有进行收养登记，过继子不具备养子女的法律地位，没有继承付茴香遗产的资格，其诉讼请求不予支持；李某甲与付茴香形成了抚养关系，依法可以继承付茴香的遗产，遗产他已得2200元，按遗产12000元算，应给李某甲3000元，还差800元，补足其800元；关于李鸿模的骨灰安葬费用，因李鸿模的安葬费在八十年代已经由国家按政策给了，李某甲所主张的第三次的迁坟费用尚未发生，且迁坟问题属家庭内部问题，李某甲要求李某、李某丙支付李鸿模第三次迁坟安葬费用的诉讼请求不予支持。认定李某乙是李鸿模夫妇养女的证据不足，其要求分割付茴香遗产的诉讼请求不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第六十四条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十八条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》第60条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，作出（2009）高民一重字第990号民事判决：一、付茴香遗产近12000元由李某甲继承3000元，扣除已取得的2200元，由李某、李某丙各给付400元总共800元到李某甲。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由李某、李某丙、李某甲、彭生平、李某乙各承担10元。
申请再审人李某甲申请再审称，重审判决说要上诉费2902元，导致他没有上诉；重审判决没有追究李某和李某丙隐匿、侵吞遗产的侵权责任；重审判决对彭某某�判决不公等。
申请再审人、原审原告和被申请人及第三人再审时均未提供新的证据，再审认定事实与重审认定事实基本一致。
再审另查明，原审原告彭某某系李鸿模的外甥，李鸿模于1953年回河北老家接母亲，但其母不愿意来高安，便由彭某某在老家照顾。李某、李某丙、李某丁均不知道彭某某的事，彭某某也从未到过高安李鸿模家，李鸿模夫妇去世也未告知他。
再审还查明，本案重审后，本院已执行被申请人李某、李某丙800元并交给了李某甲，李鸿模的骨灰也已经迁回河北老家，费用由申请再审人李某甲、被申请人李某、李某丙、原审第三人李某丁四人分担。
本院再审认为，公民的继承权受法律保护，申请再审人李某甲作为与被继承人付茴香形成扶养关系的继子，有权继承继母付茴香的遗产。对于李某甲提出的要求追究被申请人李某、李某丙的隐匿、侵吞遗产的侵权责任的请求本院不予支持，李某、李某丙之所以没有将遗产分给李某甲，是基于他们认为李某甲的行为不应该分得遗产，并非隐匿、侵吞遗产，但李某、李某丙应退回多得的遗产。付茴香的遗产不足12000元，李某甲可分得3000元，除去第三人李某丁给的2200元，李某、李某丙应各退回400元。原审原告彭某某的请求不能成立，两份村委会证明虽然证明村里人知道或听说李鸿模认了彭某某做“继子”，但结合村委会的证明及申请再审人李某甲的陈述，作为被继承人的付茴香那次并没有去河北，因此即使证明情况属实，也只是李鸿模的个人想法，未取得付茴香的同意，且李某、李某丙、李某丁均不知道李鸿模认彭某某做“继子”一事，彭某某也从未来过高安李鸿模家，李鸿模夫妇去世也未告知他，这种情形不符合常理。彭某某赡养了李鸿模的母亲，也是他自己的外祖母，但这和他能否继承付茴香的遗产没有因果关系，因此彭某某无权继承付茴香的遗产；原审原告李某乙的请求不能成立，虽然李鸿模的档案中写明有两个女儿，其中一个是第三人李某丁，另一个可能是李某乙，但结合被申请人李某、李某丙的陈述，这样写的目的可能只是基于为李某乙解决工作，李某、李某丙、李某丁从没有听李鸿模夫妇说过李某乙是养女，也均不认可李某乙是养女，事实上李某乙在通过李鸿模解决工作后，结婚随丈夫去了内蒙古，此后与李鸿模家再无往来，从未回过高安，李鸿模夫妇去世也未告知她，李某乙未对李鸿模夫妇尽过任何赡养义务，且一审时均未提及李某乙作为养女的事，因此李某乙无权继承付茴香的遗产。对于李某甲提出的所谓“浮财”问题，因其在一审及重审中均未提及，且再审时未提供任何证据，本院不予支持。对于骨灰安葬�用问题，由于原审原、被告、第三人已经解决，本院不再评判。申请再审人李某甲提出的重审判决中说要交纳上诉费2902元，导致他未上诉，经再审查明确属本院判决书校对、打印错误，应予以纠正。另外重审判决书第9页第十三行将“李某甲”错写为“李鸿模”，应予以纠正。除此之外重审判决认定基本事实清楚，适用法律准确，判决恰当，应予维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百四十二条、第一百四十四条、第六十四条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定之规定，判决如下：
一、申请再审人李某甲继承付茴香遗产3000元，除去第三人李某丁给付的2200元，由被申请人李某、李某丙各给付400元。
二、驳回申请再审人李某甲的其他诉讼请求。
三、驳回再审原告彭某某、李某乙的诉讼请求。
案件受理费50元，由李某、李某丙、李某甲、彭生平、李某乙各承担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 黄文青
审判员 陈央庚
审判员 吴立新
二〇一四年三月二十七日
书记员 杨 艳