wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初3657号
原告杨某
被告唐某
被告：兰州科威房地产营销策划有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：周蓉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李齐，甘肃圣方舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张艺博，女，兰州科威房地产营销策划有限公司员工。
原告杨建刚与被告唐刚及第三人兰州科威房地产营销策划有限公司（以下简称科威公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建刚、被告唐刚及第三人科威公司的委托诉讼代理人李齐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
杨建刚向本院提出的诉讼请求：判令被告立即向原告履行交付位于兰州市城关区五泉街道闵家桥216号2层202室的房屋并向原告支付逾期交付违约金20万元。事实及理由：2017年2月24日，原告经第三人兰州科威公司介绍，与被告签订《房屋买卖合同》，约定被告将名下单独所有的位于兰州市城关区五泉街道闵家桥216号2层202室的房屋以73万元的价格出售给原告。原告于签订合同当日向被告支付定金2万元并于过户当日付清剩余房款即71万元，还约定被告应当自收到全款当日将房屋交付给原告使用，交接手续包括被告将房屋钥匙交付给原告及原被告双方对合同附件3所列物品进行验收交接制作交接笔录并确认签�，被告逾期交付房屋超过10日的，原告有权解除合同，若原告不解除合同的，每逾期一日，被告给原告支付房款1%的违约金。2017年3月13日，原告与被告签订《补充协议》对付款条件做变更约定，原告于过户当天支付房款72万元，并将剩余1万元房款支付居间人科威公司账户，待被告将涉案房屋暖气问题解除后，居间人将剩余房款支付至被告账户，如90日内被告未能解决暖气问题，居间人则将剩余1万元房款支付至原告账户。以上两份协议签订后，原告按照合同约定履行付款义务，但被告却未按照合同约定向原告履行交付房屋义务，原告多次催促被告进快办理房屋交付手续，被告一直躲避不见，时至今日，被告仍未向原告履行合同全部义务，原告认为，房屋的主要功能是居住，现原告已经按照合同约定履行全部义务，被告迟迟不交房的行为已经构成严重违约，同时也致使原告盼望早日装修居住的愿望落空，无奈之下，特诉至法院，望判如所请。
唐刚辩称，涉案房屋是其从别人手里买过来卖给杨建刚的，里面没有物品，所以没必要列清单。现在房屋已经过户至杨建刚名下，所以已经完成交接。
科威公司述称，作为居间方已经完成居间义务，没有影响交房，原告的起诉无法律意义。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月24日，唐刚与杨建刚经科威公司介绍签订了《房屋买卖契约》，约定将唐刚名下的位于兰州市城关区五泉街道闵家桥216号6单元2层202室建筑面积为80平方米的住宅房屋以73万元的价格出售给杨建刚，并在合同签订当日杨建刚向唐刚支付2万元购房定金，剩余款项将在过户当天一次性支付给唐刚。2017年3月13日，双方又签订《补充协议》，就剩余购房款的支付双方又约定杨建刚分三次向唐刚支付购房款73万元分别是：2017年2月27日支付7万元（2万元定金及2017元2月27日追加的5万元定金）；2017年3月13日支付65万元；剩余1万元购房款经三方协商后，于过户当日由杨建刚汇入科威公司账户，待唐刚将涉案房屋的暖气费问题处理完毕并经杨建刚签字确认后，由科威公司汇入唐刚的账户。2017年3月13日，唐刚出具收条确认共计收到杨建刚的购房款72万元整。2017年3月22日，唐刚已协助将涉案房屋过户至杨建刚名下，房产证号为：甘（2017）兰州市不动产权第00086**号。并同时向杨建刚移交了房屋钥匙。后涉案房屋由其他案外人居住，遂酿成纠纷。
本院认为，物权法规定不动产物权的设立、变更、转让�消灭，经依法登记发生法律效力；未登记，不发生法律效力。涉案的兰州市城关区五泉街道闵家桥216号2层202室的房屋于2017年3月22日依法完成变更登记手续。不动产的交付以登记为准，故本院认定该房屋已经由唐刚实际交付给杨建刚。关于杨建刚所述的涉案房屋现由案外人居住并且拒绝腾还房屋属于案外人的侵权行为，为另一法律关系，杨建刚应以侵权纠纷另案起诉。故，对原告杨建刚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨建刚的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告杨建刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，�诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 柴宗海
二〇一七年九月十八日
书记员 徐 萍
??
??
??
??
1
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第5119号
原告：绵阳市花园物业服务有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区临园路西段5号。
法定代表人：尹显定，该公司董事长。
委托代理人：邓祥容，该公司员工。
被告：王金晓，女，汉族，生于1974年8月20日，河南省南阳市人，现住绵阳市，公司职员。
原告绵阳市花园物业服务有限责任公司（以下简称花园物业公司）诉被告王金晓物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法由审判员安婕娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告花园物业公司委托代理人邓祥容到庭参加了诉讼，被告王金晓经本庭传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司受聘于绵阳市花园星河城业主委员会，为花园星河城业主和物业使用人提供物业服务。被告系花园星河城小区星光园x-x-
x号房屋使用人，享受了我公司为其提供的物业服务，却无故拒缴2010年01月01日至2014年3月31日的物业服务费和垃圾清运费共计5181.6元。经多次催收无果，为维护公司的合法权益，现依法起诉请求：1、被告支付拖欠2010年01月01日至2014年3月31日的物业服务费4875.6元、垃圾清运费306元，合计5181.60元，并承担此款从起诉之日起（即2014年5月23日）至款项付清之日止支付按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王金晓未予答辩。
经审理查明：被告王金晓系花园星河湾四期星光园x-x-
x业主，房屋建筑面积为212.44平方米（多层住宅）。2006年7月1日，原告绵阳市花园物业服务有限责任公司与被告王金晓签订《绵阳市花园.星河湾管理费收缴协议》，约定被告王金晓每月向原告缴纳小区管理费95.60元，每月五日前缴清当月管理费。如延期缴付，原告将根据本协议约定向被告按延期天数每天加收总金额1%的违约金。
2012年9月6日，原告与绵阳市花园.星河城业主委员会签订《花园.星河城物业服务合同》，约定物业服务费按其物业建筑面积交纳，自《花园.星河城物业服务合同》生效后，多层住宅物业按0.45元／月.平方米收取费用。
被告王金晓从2010年1月1日起未缴纳物业服务费。另外，截至2014年3月31日原告代被告交纳垃圾清运费336元。前述费用原告经多次催收未果，遂起诉来院，请求判如诉请。
上述事实，有原告的陈述，花园星河湾前期物业服务合同、花园星河城物业服务合同、花园星河湾交房程序表、物业服务费收缴协议、缴费通知单等证据证明，经庭审质证核实，在卷佐证。
本院认为：原、被告之间形成了合法有效的物业服务合同关系，原告提供了物业服务，被告应支付物业服务费。原告要求被告支付2010年1月1日至2014年3月31日期间的物业服务费4875.60元（95.60元／月×51月）符合约定，本院予以支持。原告要求被告根据《花园.星河湾物业服务合同》之约定支付其代缴的垃圾清运费每月6元，共计306元（6元／月×51月），与事实相符，本院予以支持。《星河湾管理费收缴协议》第二条约定延期缴付物业费，花园物业公司可按延期天数每天加收总金额1%的违约金，庭审中，原告变更对被告主张逾期支付违约金621.9的诉讼请求，要求被告承担此款从起诉之日即2014年5月23日起至款付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息的诉讼请求，不超过合同约定的违约金额，本院予以支持。
为了维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条第一款之规定，判决如下：
被告王金晓于本判决生效之日起十日内向原告绵阳市花园物业服务有限责任公司支付2010年1月1日至2014年3月31日期间的物业服务费4875.60元、生活垃圾清运费306元，并承担前述款项从2014年5月23日起至本判决确定的支付之日止按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款利率计算的资金利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告王金晓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 安婕娜
二〇一四年十二月八日
书记员 胡益鹏
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）耀民初字第00013号
原告寇继龙，男，汉族，1967年6月28日出生，住陕西省铜川市耀州区。
委托代理人宋艳艳，女，汉族，1969年9月23日出生，系寇继龙之妻。
被告党彦娥，女，出生日期不详，住陕西省富平县。
被告别小平，男，汉族，1976年11月24日出生，住陕西省富平县。
委托代理人李佑白，陕西省富平县城关镇法律服务所法律工作者。
被告天安财产保险股份有限公司陕西分公司。
住所地渭南市高新区渭清路西侧客运总站办公5楼。
被告富平渭北农机有限责任公司。
住所地富平县望湖路22号。
本院在审理寇继龙与别小平、富平渭北农机有限责任公司、党彦娥、天安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告寇继龙于2015年4月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对党彦娥、别小平、天安财产保险股份有限公司陕西分公司、富平县渭北农机有限责任公司的起诉。
本院认为，寇继龙申请撤回对党彦娥、别小平、天安财产保险股份有限公司陕西分公司、富平县渭北农机有限责任公司的起诉出于自愿也不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告寇继龙撤回起诉。
本案案件受理费1050.00元，减半收取525.00元由寇继龙负担。
审判员 左拥军
二〇一五年四月十四日
书记员 文新户
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂汉川民初字第01244号
原告丁某，个体工商户。
委托代理人黄志高，男，1962年5月9日生，汉族，代理权限为特别授权。
被告赵某，务工。
原告丁某诉被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月6日立案受理后，依法组成由审判员黄生陆任审判长，审判员李洪波、吴华参加的合议庭，于2014年2月17日�开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人黄志高到庭参加了诉讼，被告黄志高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，2012年2月间，被告以自己有销货渠道为由，邀约原告出资做电器生意。2012年3月17日，被告以联系业务缺乏资金为由，向原告借款15000元。2012年3月下旬，原、被告做完该笔生意后，被告一直以货款没有清算为由，拒不还款。为此，原告诉至法院，要求被告立即偿还借款15000元并按银行同期贷款利率支付利息1200元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：身份证复印件，证实原告身份；
证据二：借条，证明被告向原告借款15000元；
证据三：购货价目明细表，证实原、被告双方出资情况，并证实15000元借款不在出资款内。
被告赵某未当庭提交答辩意见，但庭前辩称，该借款系被告打牌没钱时�原告所借。一个月内就在路上碰见原告时还给了原告。因两人关系好，就没有收回借条。
被告赵某在法庭开庭审理前向法庭提交了如下证据：
中国农业银行账户交易明细，证明2012年3月26日通过银行转账，支付给原告丁某50166元。
对于原告提交的证据一、证据二，经原告当庭出示，并将原件提交法庭审查，对该证据本院予以采信。
对于原告提交的证据三，因只是原告单方记账记录，无被告签名认可，且被告也未出庭质证，对于该证据的真实性因无法核实，本院不予认可。
对于被告提交的证据，原告对被告证明转款的事实予以认可，但认为该款系两人合伙分红的款项，不包含借款15000元。因该证据只能证明被告于2012年3月26日通过银行转账，支付给原告丁某50166元，不能证明是偿还的借款，且与被告开庭前所作的陈述不一致，对于该证据要证明其已向原告还清借�的目的，本院不予认可。
经审理查明，2012年3月17日，被告赵某向原告丁某借款15000元。被告当场出具了借条，借条上未注明借款利息及还款时间。该借款经原告多次催要，被告一直拖欠不还，为此，原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金15000元并支付利息1200元。
本院认为，原、被告间借贷关系明确。被告借款不还是引起本案纠纷的主要原因，被告对此应承担相应的民事责任。原告在诉讼请求中要求被告偿还借款利息，因借条中未对借款利息进行约定，对该请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某向原告丁某偿还借款15000元。
上述给付内容，于本判决书生效之日起五日内付清。逾期支付的按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费200元，由被告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费200元，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 黄生陆
审判员 李洪波
审判员 吴 华
二〇一四年二月二十八日
书记员 胡卫刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）芝执字第502号
本院在执行申请执行人山东恒丰担保有限公司与被执行人张世波、解薇担保追偿权纠纷一案中，申请执行人山东恒丰担保有限公司申请将被执行人张世波、解薇纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人张世波、解薇拒不履行生效法律确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人张世波、解薇纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一四年十一月三日
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资中执字第318号
申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行，住所地资中县重龙镇西街163号。
负责人蒋强，行长。
委托代理人孙建，男，1974年4月13日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行职工。
委托代理人刘光彬，男，1960年10月15日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行职工。
被执行人谢伦斌，男，1965年10月24日出生，汉族，资中县人。
被执行人谢敏，女，1981年9月20日出生，汉族，资中县人。
被执行人谢丽君，女，1984年3月19日出生，汉族，资中县人。
被执行人谢美玲，女，1981年10月21日出生，汉族，资中县人。
被执行人谭华，男，1980年1月2日出生，汉族，资阳市人。
申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行与被执行人谢伦斌、谢敏、谢丽君、谢美玲、谭华其他合同纠纷一案，四川省资中县人民法院（2014）资中民初字第231民事判决书已发生法律效力。2015年3月10日申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行向本院申请执行，要求被执行人谢伦斌、谢敏、谢丽君、谢美玲、谭华支付债务本息59510.44元（截止2014年12月12日），承担案件受理费1300元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，本院依法发出了执行通知书，责令谢伦斌、谢敏、谢丽君、谢美玲、谭华限期履行资中县人民法院（2014）资中民初字第231号民事判决书确定的义务，即支付标的款59510.44元，承担案件受理费1300元、执行费810元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人谢伦斌、谢敏、谢丽君、谢美玲、谭华未按执行通知的要求履行义务。因被执行人谢伦斌、谢敏、谢丽君、谢美玲、谭华现无可供执行的财产，本院依法裁定终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省资中县人民法院（2014）资中民初字第231号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康 玲
审 判 员 何定桦
代理审判员 邓艳霞
二〇一五年三月十六日
书 记 员 耿征建
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民一终字第00633号
上诉人（原审被告）：沈阳萨顿欧式风情酒店管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区洪湖一街40号甲3。
法定代表人：王志强，该公司总经理。
委托代理人：刘放，女，该公司管理处经理，住沈阳市大东区清泉路。
被上诉人（原审原告）：沈志勇，男，住沈阳市大东区上园路。
被上诉人（原审被告）：于泽荣，男，汉族，住沈阳市沈河区南通天街。
原审被告：刘放，女，沈阳萨顿欧式风情酒店管理有限公司管理处经理，住址沈阳市大东区清泉路。
上诉人沈阳萨顿欧式风情酒店管理有限公司（以下简称萨顿公司）与被上诉人沈志勇、于泽荣、原审被告刘放提供劳务者受害责任纠纷一案，沈阳经济技术开发区人民法院于2014年12月12日作出（2014）经开民初字第02476号民事判决，萨顿公司不服该判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由审判员朱晓英担任审判长并主审，与审判员ＸＸ、代理审判员孔祥政组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人萨顿公司于2015年6月9日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人萨顿公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许沈阳萨顿欧式风情酒店管理有限公司撤回上诉。
二审案件受理费2142元，减半收取1071元，由上诉人沈阳萨顿欧式风情酒店管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱晓英
审 判 员 王 勇
代理审判员 孔祥政
二〇一五年六月九日
书 记 员 施 跃
本案裁定依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳西法民初字第37号
原告：王明辉，男，住广东省阳西县。
被告：陈国敏，男，住广东省阳西县。
本院在审理原告王明辉诉被告陈国敏民间借贷纠纷一案中，因王明辉逾期没有按本院作出的《预交一审案件受理费通知书》的要求预交本案诉讼费，亦未向本院提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 简晓华
二〇一五年三月十二日
书 记 员 施俊良
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0402执616号
申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（原枣庄市市中区农村信用合作联社）。
负责人：魏XX，行长。
被执行人：陈XX。
本院在执行枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行与陈XX借款合同纠纷一案中，因被执行人陈XX确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止山东省枣庄市市中区人民法院作出的（2014）市中商初字第939号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宇宏
审判员 王 珲
审判员 王浩良
二〇一六年四月十三日
书记员 周 鸣
海南省琼海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）琼海刑初字第78号
公诉机关海南省琼海市人民检察院。
被告人伍某汕。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月25日被刑事拘留，于2015年1月7日被逮捕，现羁押于琼海市看守所。
海南省琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉（2015）52号起诉书指控被告人伍某汕犯盗窃罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭审理了本案。琼海市人民检察院指派代理检察员郭冬梅、孙明博出庭支持公诉，被告人伍某汕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人伍某汕为筹钱吸食毒品，先后两次盗窃他人摩托车，具体犯罪事实如下：
1、2014年9月15日11时许，被告人伍某汕盗窃被害人莫某静停放在本市嘉积镇龙春安置区陈某家出租屋一楼楼梯口处的一辆白色绿源牌LEV250-MKC型电动车。经琼海市价格认证中心鉴定，上述被盗摩车价值为2072.88元人民币。该车未追回发还被害人。
2、2014年12月23日7时许，被告人伍某汕驾驶一辆粉红色电动车来到本市嘉积镇先锋城A栋45号金和陶瓷砖店门前处，盗窃停放在该处的一辆黑色的YMHZY牌小公主-48CC型助力车。被告人伍某汕将该车驾驶到琼海市嘉积镇先锋城A栋55号对面的乐新居橱柜店门前处停放后返回金和陶瓷砖店欲取走其电动车时被被害人翁某发现并将其抓获。经琼海市价格认证中心鉴定，上述被盗摩托车价值为2140.16元人民币。该车已追回退还被害人。
另查明，随案移送的作案工具粉红色电动车一辆系被告人伍某汕所有。
上述事实，被告人伍某汕在开庭审理过程中亦无异议，且有物证扣押作案工具及被盗窃电动车的相片，书证常住人口查询、到案经过、搜查笔录、扣押清单等，价格鉴证结论书，被害人翁某、莫某静的陈述，现场勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某汕无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计人民币4213.04元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人为吸毒而盗窃，具有酌定的从重处罚情节。被告人伍某汕到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。随案移送的作案工具粉红色电动车一辆为被告人伍某汕的个人财产，应予以没收。为维护社会治安秩序，保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人伍某汕犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月25日起至2015年8月24日止；罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳）。
二、随案移送的作案工具粉红色电动车一辆，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王春豹
审 判 员 王 淼
人民陪审员 黎辉萍
二〇一五年三月十八日
书 记 员 覃茂圣
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳法执字第367号
申请执行人：罗莲香。
被执行人：广西田阳华美纸业有限公司，住所地：广西田阳县红岭坡糖纸工业区。
本院在执行罗莲香申请执行广西田阳华美纸业有限公司关于民事一案。2015年6月17日，申请执行人罗莲香依据已生效的（2015）阳民一初字第224号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：支付申请执行人经济补偿金10506元、加班工资11315元、案件受理费5元及本案执行费227元，共计22053元。经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2015）阳法执字第367号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2015）阳民一初字第224号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦敏
审 判 员 陆享
代理审判员 罗文
二〇一五年八月七日
书 记 员 郑新
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第796号
原告：乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：李萍，职务：经理。
委托代理人：张伟，男，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：张鹏，住乌鲁木齐市鲤鱼山路1046号百商太阳城小区。
本院受理的原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司与张鹏物业服务合同纠纷一案，原告于2015年8月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司撤回对被告张鹏的起诉。
本案案件受理费50元，现减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。
代理审判员 范 琥
二〇一五年八月十八日
书 记 员 井国栋
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛霞法立保字第7-1号
申请人杨玉盛。
委托代理人杨文华，广东粤�律师事务所律师。
申请人陈文瑞。
被申请人陈伟华。
被申请人湛江市伟顺酒业有限公司。
法定代表人陈伟春。
被申请人湛江市麻章区弘倡运输有限公司。
法定代表人陈伟华。
申请人以被申请人可能转移或出售其名下财产为由，于2014年12月29日向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施，请求查封被申请人湛江市伟顺酒业有限公司名下7辆汽车。保全限额为40万元。担保人凌亚富、梁程佳、陈妹仔、全兵分别以其名下的小型汽车与轿车作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人湛江市伟顺酒业有限公司名下7辆汽车。
二、查封担保人凌亚富名下的小型汽车。
三、查封担保人梁程佳名下的小型汽车。
四、查封担保人陈妹仔名下的轿车。
五、查封担保人全兵名下的小型汽车。
上述车辆被查封期间，暂由使用权人或所有权人保管、使用，但不准出租、转让、抵押、赠与等，待后处理。
上述财产的保全限额为400000元。
冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封动产期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡 毅
二〇一四年十二月三十日
书记员 陈华盛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事�讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建黑民初字第05927号
原告建平县农村信用合作联社。
法定代表人隗XX，理事长。
委托代理人刘XX，男。
被告孟XX，男。
被告孟XX，男。
原告建平县农村信用合作联社诉被告孟XX、孟XX金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社委托代理人刘志强到庭参加了诉讼，被告孟爱华、孟凡刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社诉称：被告孟爱华于2010年11月3日在黑水信用社借款3万元，被告孟凡刚提供保证担保，贷款于2013年11月1日到期。经我社多次催收，被告未予偿还。为确保我社信贷财产不受损失，特向人民法院提起诉讼，要求判令被告孟爱华返还借款3万元及相应利息；被告孟凡刚负连带责任。
被告孟爱华、孟凡刚未答辩。
经审理查明：2010年11月3日，被告孟爱华、孟凡刚与原告建平县农村信用合作联社所属黑水信用社签订了《保证担保借款合同》，约定被告孟爱华向黑水信用社借款3万元，借款期限自2010年11月3日起至2013年11月1日止，借款利率为月息8.7‰。同时双方还约定“（借款人）不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.35计收利息；不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利”。被告孟凡刚为借款提供保证担保，其中保证方式为连带保证责任，保证期间为借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息和实现债权的费用。合同签订后，黑水信用社向被告孟爱华提供了贷款。被告孟爱华于2010年12月17日支付利息382.80元。借款到期后，被告未返还借款本金并支付相应利息。
上述事实，有原告陈述以及原告提交的《保证担保借款合同》、借款凭证及予以证明。上述证据，经庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。被告孟爱华、孟凡刚未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证权利。
本院认为，原告所属的黑水信用社与被告孟爱华、孟凡刚签订的《保证担保借款合同》依法成立并有效。当事人应按合同约定全面履行自己的义务，被告孟爱华未按约定返还借款本金并支付相应利息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。故被告孟爱华在返还借款本金3万元的同时，还应按合同约定的利率向原告支付自2010年11月3日起至本判决确定给付之日止的利息，但应扣除已支付的利息382.80元。被告孟凡刚作为借款的连带保证担保人，应在担保期间内对借款本息承担连带责任，承担保证责任后，可向被告孟爱华追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孟爱华于本判决发生法律效力后十日内返还原告建平县农村信用合作联社借款本金3万元，并按合同约定的利率向原告支付自2010年11月3日起至本判决确定给付之日止的利息（应扣除已给付的382.80元利息）；
二、被告孟凡刚对上述借款本息承担连带责任，承担保证责任后，可向被告孟爱华追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费800元，合计1，350元由被告孟爱华负担，被告孟凡刚负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 陈学礁
代理审判员 陈晓辉
人民陪审员 亢学民
二〇一六年三月九日
书 记 员 赵月明
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初6637号
原告王冬梅。
委托代理人谢肖，陕西秦岳律师事务所律师。
委托代理人王海艳，陕西秦岳律师事务所实习律师。
被告李富安。
被告李道德。
委托代理人李富安，系李道德之子。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财保）。
诉讼代表人原廷会，系该公司总经理。
委托代理人赵江峰，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告陈峰。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安市中心支公司（以下简称太平洋财保）。
诉讼代表人赵益军，系该公司总经理。
委托代理人杨婉荣，该公司员工。
被告江正维。（未到庭）
被告安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称安盛天平财保）。
诉讼代表人尹西鹏，系该公司总经理。
委托代理人王妍，该公司员工。
被告贺小勇。
被告陕西天翌天线股份有限公司（以下简称天翌天线公司）。
法定代表人韩红波，系该公司总经理。
委托代理人杨鹏举、贺小勇，系该公司员工。
被告永诚财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称永诚财保）。
诉讼代表人赵立夏，系该公司总经理。
委托代理人杜军，该公司员工。
原告王冬梅诉被告李富安等机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨欣鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告江正维经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年2月7日被告李富安驾驶陕XXXX**号小型轿车沿西部大道由东向西行驶时将前方同向同车道黄喆驾驶的陕ZZZZZ**号车追尾，导致该乘坐于该车的原告王冬梅受伤和多车连续追尾的交通事故。现起诉要求被告赔偿原告医疗费等经济损失共计31863.07元。
被告李富安、李道德辩称：李富安负事故全部责任，肇事车辆陕XXXX**号小型轿车在被告平安财保投有交强险和商业险，商业险限额200000元，有不计免赔。原告的损失应由保险公司赔偿。
被告平安财保辩称：平安财保已经支付李道德医疗费项下10000元。本次事故是多车连撞，平安财保的意见是每个无责车辆承担总损失的10%。陕XXXX**号小型轿车在平安财保投有交强险和商业险，限额200000元有不计免赔。诉讼费不属于承保范围。
被告陈峰辩称：他的车是在原告乘坐的车辆前面，是原告乘坐的车辆撞上他的车。他没有任何责任，原告的损失不应由他承担。他的车辆在被告太平洋财保投有交强险和商业险，限额20万，有不计免赔。
被告太平洋财保辩称：被告陈峰的车辆在太平洋财保投有交强险和商业险，限额200000元，有不计免赔。陈峰的车辆系无责车辆，原告的损失由李富安直接造成，与陈峰驾驶的车辆无直接因果关系，太平洋财保不承担赔偿责任。
被告江正维经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告安盛天平财保辩称：被告江正维驾驶的车辆在我公司投有交强险，本次事故发生在保险期间内，江正维的车辆在事故中处于被告陈峰的车辆前面，被陈峰的车辆追尾。原告的损失不是由江正维驾驶车辆造成的，安盛天平财保不承担赔偿责任。如果是无责车辆要赔偿的话，无责车辆占赔偿比例是1/13。
被告贺小勇辩称：他是天翌天线股份公司的司机，他驾驶的车辆被江正维的车辆追尾。他没有事故责任，不承担赔偿责任。
被告天翌天线公司辩称：被告贺小勇是天翌天线公司司机，贺小勇是在工作期间出车发生本次事故。天翌天线公司是无责方，不承担赔偿责任。贺小勇驾驶的车辆在永诚财保投有交强险。
被告永诚财保经本院传票传唤未参加庭审，但提交书面答辩状辩称：永诚财保承保的肇事车辆在其公司投有交强险。其公司承保的车辆是追尾的最后一辆车，李富安驾驶的车追尾原告乘坐的车辆时，原告的损失已经发生，原告的损失与其公司承保车辆没有因果关系，永诚财保不承担赔偿责任。
经审理查明：2017年2月7日17时40分，被告李富安驾驶陕XXXX**号车（该车系被告李道德名下车辆）沿西部大道由东向西行驶时，将前方同向同车道黄喆驾驶的陕ZZZZZ**号车（车载原告）追尾，后陕ZZZZZ**号车又撞上前方陈峰驾驶的陕QQQQ**号车，陕QQQQ**号车又与前方江正维驾驶的陕EEEE**号车碰撞，陕EEEE**号车又与前方贺小勇驾驶的陕TTTT**号车碰撞，造成交通事故，致原告王冬梅受伤。2017年2月21日西安市公安局交通警察支队长安大队作出西公交长简认字[2017]第20186号道路交通事故认定书，认定李富安负事故全部责任，黄喆、陈峰、江正维、贺小勇、王冬梅无责任。另查，事故发生后被告平安财保已经支付给被告李道德医疗费项下10000元，但李道德未将该款项给付原告。
事故发生后，原告被送往西安航天总医院进行治疗，诊断为下颈椎椎体压缩性骨折（颈7）骨折，原告在该院住院治疗19天。原告整个就医期间花费医疗费6563.07元。
庭审中，原、被告各自坚持诉辩理由。因被告江正维、永诚财保未参加庭审，本案未能调解。
以上事实，有庭审笔录、道路交通事故认定书、住院病案、诊断证明书、医疗费票据等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受到法律保护。被告李富安不当驾驶导致交通事故发生，致原告受伤，侵害了原告的生命健康权，应当依法承担侵权责任。且原告受伤系被告李富安驾驶车辆追尾原告所乘坐车辆所致，与此后发生的多车连续追尾已无因果关系，故其余被告并非原告受伤的侵权人，不应承担有关侵权责任。又因肇事车辆陕XXXX**号小型轿车在被告平安财保投有交强险和商业险，故被告平安财保应在相关保险理赔范围内承担赔偿责任。而被告平安财保在事故发生后已将交强险中医疗费项下10000元支付给被告李道德，故李道德应将该款项直接给付原告。现原告要求赔偿有关经济损失的诉请理由正当、于法有据，依法应予支持。但对原告各项具体经济损失的项目及数额应根据庭审举证质证情况并以本院依法核定的为准，本次交通事故给原告造成的经济损失有：1、医疗费6563.07元；2、住院伙食补助费1520元（80元/天×19天）；3、营养费570元（30元/天×19天）；4、护理费6000元（100元/天×60天），共计14653.07元。为维护公民的生命健康权不受侵犯，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下
一、被告李道德在本判决生效后十日内赔偿原告王冬梅医疗费6563.07元、住院伙食补助费1520元、营养费570元、护理费1346.93元，共计10000元。
二、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在本判决生效后十日内赔偿原告王冬梅护理费4653.07元
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费596元，原告已预交，减半收取，由被告李富安承担149元，在判决生效后连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 杨欣鹏
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张 娜
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第1280号
原告陈松桂，男，1944年4月26日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告林建寿，男，1960年12月29日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告曾尚松，男，1960年6月23日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在审理原告陈松桂与被告林建寿、曾尚松劳务合同纠纷一案中，原告陈松桂以已就讼争欠款达成还款协议为由，于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告陈松桂的撤诉申请不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈松桂撤回起诉。
本案诉讼费50元，撤诉减半收取25元，由原告陈松桂负担�
审判员 张南生
二〇一五年六月十六日
书记员 蓝华秀
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋05民终567号
上诉人（原审被告）曹会芝，女，生于1968年11月11日，汉族，阳城县人，农民。
委托代理人李圪创，阳城县町店镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）延青蒲，女，生于1969年7月1日，汉族，阳城县人，农民。
委托代理人茹遵会，男，1968年6月18日生，汉族，阳城县人，农民。系延青蒲之夫。
上诉人曹会芝因民间借贷纠纷一案，不服阳城县人民法院（2016）晋0522民初128号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人曹会芝于2016年7月19日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人曹会芝申请撤回上诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人曹会芝撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
上诉费1050元由上诉人曹会芝减半负担525元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭红洁
审 判 员 庞润花
代理审判员 梁 卉
二〇一六年七月二十日
书 记 员 杜 刚
江西省安远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0726行审166号
申请执行人安远县卫生和计划生育委员会。
法定代表人李艳峰，主任。
被申请人黄日春，男，生于1986年11月，汉族，农民，住安远县。
被申请人巫明英，女，生于1988年10月，汉族，农民，住址同上，系黄日春之妻。
申请执行人安远县卫生和计划生育委员会于2017年3月5日对被申请执行人黄日春、巫明英作出安卫计征决（2017）第215号江西省征收社会抚养费决定书，决定对被申请执行人征收社会抚养费29120元，并于2017年3月5日送达。被申请执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人申请本院强制执行。经审查，符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人安远县卫生和计划生育委员会于2017年3月5日作出的安卫计征决（2017）第215号江西省征收社会抚养费决定书准予强制执行。
审判长 肖素莲
审判员 陈英平
审判员 夏 涛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈 洁
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第363号
原告纪晓燕，女，住通化县。
被告薛春霞，女，住通化市。
被告薛春荣，女，住通化市。
本院在审理原告纪晓燕诉被告薛春霞、薛春荣身体权纠纷一案过程中，原告纪晓燕于2014年8月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告薛春霞、薛春荣的起诉。
本院认为，原告纪晓燕在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告纪晓燕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 朱魁忠
二〇一四年八月二十一日
书记员 关智文
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第00166号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中建七局（上海）有限公司。
法定代表人：王伟民，总经理。
委托代理人：龙卫星，重庆锋度律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆朗顿管道之家建材有限公司。
法定代表人：冉烊璟，总经理。
再审申请人中建七局（上海）有限公司（以下简称中建七局上海公司）因与被申请人重庆朗顿管道之家建材有限公司（以下简称朗顿公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法民终字第03379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中建七局上海公司申请再审称：原审判决认定事实错误，被申请人违约是客观存在的，其违约行为导致合同目的不能实现，原审判决申请人支付剩余货款错误。
朗顿公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确。
本院认为，本案双方当事人签订的《工程购销合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。朗顿公司已按照合同的约定交付了相关货物，货物质量经重庆市南岸区质量技术监督局抽样检查并无瑕疵，因此，中建七局上海公司理应按约支付拖欠朗顿公司的货款。中建七局上海公司辩解因朗顿公司指导安装有误，给自己造成了损失，自己不应再支付剩余货款和质保金，因其就此已另案起诉，原审对此不予审判并无不当。朗顿公司指导安装的合同义务仅是合同附随义务，其在履行该附随义务的过程中是否有误，不能成为中建七局上海公司拒付货款的合法抗辩事由
综上，申请人中建七局上海公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中建七局（上海）有限公司的再审申请。积9民终字第，本案再次处理不当_______________________________________________________________________________________________________________驳回中建七局（上海）有限公司的再审申请。
审 判 长 干建强
代理审判员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一四年四月四日
书 记 员 赵 欢
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第7480号
原告天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽华云园12-2-301号。
法定代表人丁荣凤，董事长。
委托代理人翟雪梅，天津涧联律师事务所律师。
委托代理人张妙琳，天津涧联律师事务所律师。
被告刘述哲。
原告天津市弘滢物业管理有限公司与被告刘述哲物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由代理审判员高铭延独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行审理，原告委托代理人翟雪梅与被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市弘滢物业管理有限公司诉称，原告系天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭小区的物业服务方，被告系该小区业主。被告所有的上述小区XX号房屋，面积为97.81平方米，自2013年1月1日至2014年12月31日，被告拖欠物业服务费合计人民币2817元（单价为每平方米每月1.2元）。上述欠费原告多次催要未果，故依法提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费2817元；2、判令被告支付违约金至判决给付日止（诉前为346元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据一，原告营业执照、组织机构代码证、资质证书各1份，证明原告的主体情况以及具备相应服务资质；
证据二，天津市住宅物业服务合同及备案证明各1份，证明原、被告之间存在物业服务合同关系以及物业费标准、服务期间、服务范围等内容；
证据三，工作记录一组（其中包括来访登记表2份、保洁作业质量检查表2份、秩序维护员巡查记录表、外来机动车出入登记表、维修资金使用备案证明）、应急维修基金使用申请表1份、维修工程验收报告1份、机动车管理情况表1份、小区照片2页，证明原告已经按照合同约定履行了全部物业服务义务，被告应及时足额交纳物业费；
证据四，催要通知书件1份，证明原告曾向被告主张物业费。
被告刘述哲辩称，被告确系塘沽碧海鸿庭XX号房屋业主，房屋建筑面积与原告陈述一致，被告确实自2013年1月1日到2014年12月31日没交物业费。被告不交费的理由有，电梯设施安全维护不到位，有一次被告坐电梯从16层突然掉到12层，被告的车被划，小区监控录像不管用，因此导致无法找到划车人。其他要反应的问题和其他被起诉业主反映的都差不多。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，原告系天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭小区的物业服务企业，被告系碧海鸿庭XX号房屋所有权人，该房屋建筑面积为97.81平方米。2012年12月4日，天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭小区业主会代表全体业主与原告签订了《天津市物业管理服务合同》。合同约定：原告对塘沽碧海鸿庭住宅小区实行物业管理服务，物业管理服务期限自2012年12月10日起至2015年12月9日止；物业管理服务费为“多层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.75元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平米0.45元的标准由业主交纳”；业主于每月5日前交纳，也可预先交纳；逾期交纳的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之二点一交纳违约金。被告自2013年1月1日起至2014年12月31日未向原告交纳物业管理服务费。
上述事实，有原、被告陈述及其原告提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为，原告系具有独立法人资格及从事物业管理服务资质的企业，原告与被告所在小区业主会签订的物业管理服务合同合法有效，该合同对全体业主具有约束力。原告对该小区提供了物业服务，应当享有收取物业服务费用的权利，被告作为小区业主理应按期交纳相应服务费用。被告辩称小区在环境及公共设施管理等方面存在诸多问题，对此原告虽不予认可，但亦未提供其已全面履行合同义务的证据，故对原告要求被告给付的物业服务费应当适当予以酌减。就违约金一节，本院认为，因原告提供的证据不足以证实其已全面履行了合同义务，且被告对此提出异议，故本院不予支持。为美化城市环境，提高居民生活质量，对小区进行物业管理是社会发展的必然趋势。原告作为物业服务企业，应当增加物业服务的透明度，加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和质量。被告作为小区业主，也应支持、理解原告的物业工作。双方共同努力，积极营造一个干净、整洁、文明、和谐的生活小区。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘述哲于本判决生效后十日内给付原告天津市弘滢物业管理有限公司2013年1月1日至2014年12月31日期间物业管理服务费人民币2394元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告负担4元（已交纳），由被告负担21元（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 高铭延
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张 鑫
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第02862号
原告于翔，男。
被告陕西广商粤华置业有限公司，住所地西安市碑林区公园南路付10号301-302室。
法定代表人韩力，该公司董事长。
委托代理人宋长安，男。
委托代理人云喜合，男。
原告于翔诉被告陕西广商粤华置业有限公司（以下简称粤华公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员上江涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告于翔，被告粤华公司之委托代理人宋长安、云喜合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于翔诉称，2009年12月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以383868元购买被告粤华公司建设的西安市新城区长兴路1号粤华小筑房屋一套，面积86.34平方米。合同签订以后，原告缴纳了首付房款153868元，余款办理按揭手续，2010年11月30日被告向原告交付房屋。《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应在房屋交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，致使买受人在规定的期限内不能取得房地产权属证书的，出卖人应按已付房价款的0.5％向买受人支付违约金。但被告至今没有履行合同约定的义务，请求依法判令被告按照合同约定将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并协助原告立即办理房产证书，支付逾期办证的违约金1909元及本案诉讼费用。
被告粤华公司辩称，其与原告签订《商品房买卖合同》属实，其从2011年积极与房产登记部门协商沟通，但由于各种因素影响，直至2014年3月才告知我公司大证进行办理，从2014年9月起，我公司派专人办理房产相关手续，但未见原告与我公司沟通，且包括原告在内的部分业主也未我公司办理房产证填写手续，表示将争取在半年内给已登记的业主办理完登记备案手续，对违约金同意与原告协商解决，诉讼费认为应由原告自行承担。
经审理查明，2009年12月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以383868元购买被告粤华公司建设的西安市新城区长兴路1号粤华小筑房屋一套，面积86.34平方米（实测面积较小）。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该下列第（2）项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起／日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的／%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订以后，原告缴纳了首付房款153868元，余款办理按揭手续。根据实测面积原告实际支付房款381823元。2010年11月，原告缴清大修基金契税等费用。2010年11月30日被告向原告交付房屋。至原告起诉时即2014年11月被告未按合同约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本案审理过程当中被告于2014年12月4日在西安晚报刊登公告，公示已申请公园南路付10号房屋权属登记。
上述事实有《商品房买卖合同》、购房票据、西安晚报等及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》主体合法，意思表示真实，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效。双方当事人均应自觉履行。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。在原告按照规定向被告缴纳购房款后，被告应在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告未在合同约定的期限内办理权属登记备案手续，属违约行为，故应承担相应的违约责任，并且应当继续协助原告办理诉争房屋所有权证。依照合同约定，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，买受人不退房的，出卖人按购房款0.5%支付违约金。因此原告要求被告支付违约金的诉请，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西广商粤华置业有限公司于本判决生效后三个月之内协助原告于翔办理完毕西安市新城区长兴路1号粤华小筑1幢房屋所有权证的登记备案手续。
二、被告陕西广商粤华置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告于翔逾期办证违约金1909元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费150元，减半收取75元，由被告陕西广商粤华置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 上江涛
二〇一五年一月十日
书 记 员 李 丹
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第2895号
罪犯吴开明。现押湖南省津市监狱七监区服刑。
长沙市雨花区人民法院于2011年7月13日作出（2011）雨刑初字第291号刑事判决，以被告人吴开明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至2014年5月10日止。执行机关湖南省津市监狱于2013年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯吴开明在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度罪犯个体改造质量评估等次为B等。考核截至2013年10月底止，共获奖励：记小功一个，表扬一个，余奖励分15分。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯吴开明确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴开明在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴开明减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以
释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一三年十一月五日
书记员 高 芳
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初671号
原告：曾广留，男，汉族，住英德市。
被告：陈宜良，男，汉族,住英德市。
被告：刘细妹，女，汉族,住英德市。
原告曾广留诉被告陈宜良、刘细妹民间借贷纠纷一案，本院2016年3月9日受理后，因被告陈宜良、刘细妹下落不明，本院依法公告送达后组成合议庭于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告曾广留到庭参加诉讼，被告陈宜良、刘细妹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾广留诉称：2014年6月26日，被告陈宜良、刘细妹前来找原告借款人民币六万元整，在取走借款的当天，被告亲笔书写了《借条》给原告收执。但被告借走钱后就关停了他们借款时所提供的所有电话，时至今日，原告追收无门。为维护原告合法利益，遂起诉至法院请求：一、判令被告陈宜良、刘细妹向原告偿还借款6万元；二、判令两被告从借款之日起至判决生效之日止兑现两被告借款时作出的第一项承诺（即从借款之日起每个月向原告支付损害赔偿金人民币1000元）；三、判决两被告从判决生效之日起，以所借的实际金额为基数，按照英德市农村信用社同期同类贷款的利率支付利息给原告至还清本债务之日止；四、判令两被告按借款约定承担原告因实现本债务将来所产生的所有费用（包含本次诉讼的诉讼费）。
原告曾广留向本院提供的证据有：证据一、《借条》1份，证明借款事实和双方的权利和义务；证据二、原告身份证复印件1份，证明原告主体；证据三、被告身份证复印件1份，证明被告主体；证据四、二被告的结婚证复印件1份，证明二被告的婚姻事实。
被告陈宜良、刘细妹未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2014年6月26日，被告陈宜良、刘细妹以种植“英红九号”苗需要资金周转为由向原告曾广留借款人民币六万元整，借条约定：被告保证在2014年8月25日前还清借款，逾期未归还的，从2014年8月25日起每月的一天支付损害赔偿金1000元；如被告未能按照支付借条约定的损害赔偿金，该月的损害赔偿金被告愿意双倍计付（即2000元）；因原告实现债权而产生的所有费用（如律师费、诉讼费等一切费用）都由被告承担。合同签订后原告曾广留通过转账和现金等方式向被告陈宜良、刘细妹支付了60000元并由被告出具其本人签名确认的借条给原告收执。现原告曾广留起诉被告陈宜良、刘细妹认为被告没有支付借款本金和利息，请求法院判决被告偿还借款本金和利息。
另查明，被告陈宜良和刘细妹是夫妻关系。
以上事实有原告提供的借条、担保书和本院的开庭笔录予以证实。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，本案的焦点问题为借款的数额、还款数额以及利息计算问题。一、关于借款数额和还款数额方面问题，原告通过现金和转账支付的方式实际交付借款本金60000元给被告陈宜良、刘细妹并由被告出具借条给原告，原告在庭审中明确被告一直没有再支付本金和利息，被告亦未举证证实其有归还过借款和利息，被告依法应承担举证不能的法律后果，原、被告之间60000元借款的借贷关系事实清楚，证据充足，理由充分，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿的规定，对原告请求被告陈宜良、刘细妹返还借款本金60000元的诉讼请求，本院依法予以支持。二、至于借款利息的问题。由于原被告双方没有约定借期内利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”和第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，原告请求被告按照借条约定被告逾期不支付本金和损害赔偿金的情形请求双倍计算损害赔偿金即2000元/月（即月息3.3分）超过上述法律规定，依法被告支付逾期利息应以实欠本金为基数按照年利率24%予以计算，因此被告陈宜良、刘细妹依法应自逾期还款之日起即2014年8月25日按实欠本金为计算按照年利率24%予以计算逾期利息。被告陈宜良、刘细妹经合法传唤无正当理由而未到庭参加诉讼，其行为视其放弃抗辩权，不影响案件审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、限被告陈宜良、刘细妹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾广留偿还借款本金人民币60000元及利息（自2014年8月25日起按实欠本金为基数按照年利率24%计付利息至被告陈宜良、刘细妹偿清借款本金之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费1325元和公告费600元合计共1925元，由被告陈宜良、刘细妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 黄远梅
人民陪审员 钟健波
人民陪审员 朱丽琴
二○二○一六年九月十三日
书 记 员 华倩文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
附英德市人民法院标的款账号情况：
户名：英德市人民法院
开户行：中国银行清远英德和平中路支行
账号：71×××45
请在汇款单的备注一栏注明案件的案号，否则无法认定案号，无法入账。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执725号
申请执行人泸州老窖股份有限公司，住所地四川沪州国窖广场。
法定代表人刘淼，董事长。
被执行人武汉市江汉区庆副食店，住所地武汉市江汉区红旗渠路103号市政大楼***号。
经者营卜威风，男，1989年6月2日出生，汉族，住址河南省夏邑县太平乡卜庄村千佛阁**号，公民身份号码4123261989********。
申请执行人泸州老窖股份有限公司与被执行人武汉市江汉区庆副食店、卜威风侵害注册商标专用权纠纷一案，本院（2016）鄂0103民初3260号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人泸州老窖股份有限公司于2017年2月23日向本院申请执行，要求：1、被执行人武汉市江汉区庆副食店、卜威风立即停止销售侵害第1719161号“国窖”注册商标专用权的商品；2、支付赔偿款28000元、迟延迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）、诉讼费用1125元。本院已依法受理泸州老窖股份有限公司的执行申请。
执行过程中查明，本案暂不具备执行条件。
本院认为，因本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0103民初3260号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王晓宇
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第06541号
上诉人（原审被告）刘福来，男，1946年11月3日出生。
被上诉人（原审原告）郭永贵，男，1958年5月3日出生。
上诉人刘福来因与被上诉人郭永贵生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第01951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月6日受理后，依法组成由法官解学锋担任审判长，法官刘正韬、胡婧参加的合议庭于2015年5月13日公开开庭进行了审理。上诉人刘福来，被上诉人郭永贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郭永贵在一审中起诉称：2015年1月23日上午10时许，郭永贵正在张×所承包的峪口镇胡家营村山场工作时，刘福来破门而入，恶意质问“你为什么不让我拆羊圈？”郭永贵说因为郭永贵跟张×有协议，所以不可以拆。同时蔡洪山也在一旁解释，不想刘福来二话不说上前就对蔡洪山拳打脚踢，后又将其拽到院中再次殴打。郭永贵见状便打电话报警，这时刘福来又赶上来对郭永贵进行殴打，十分钟后才离开。警察赶到现场后看到伤情并不严重，便告知郭永贵在治疗后可通过诉讼解决赔偿问题。当日郭永贵与蔡洪山到北京市平谷区中医医院就医，后住院治疗5天。现诉至法院，要求刘福来赔偿郭永贵医疗费2837.11元、19天的误工费2470元及5天的营养费200元、护理费650元、住院伙食补助费150元，共计6307.11元。
刘福来在一审中答辩称：刘福来跟蔡洪山和郭永贵之前关系一直不错，经常去山场找他们玩。当天刘福来跟他们并无发生纠纷，刘福来也没有动手打郭永贵。刘福来从山场走的时候，有一个车挡着过不去，刘福来让蔡洪山把车挪走，他说不管。刘福来到外边等了一会，就回屋去找他，拽着他让他出去挪车，结果在出门口的时候他就摔在地上了，刘福来因为腿脚不好也倒了压在了他身上。随后郭永贵要打电话报警，刘福来就过去夺他的手机，刘福来没有夺到，他自己把手机撇到一边然后就躺到地上了。刘福来并没有打郭永贵，因此刘福来不同意其诉讼请求。
一审法院经审理查明：郭永贵与蔡洪山系北京市平谷区峪口镇胡家营村山场工作人员。2015年1月23日10时许，刘福来骑摩托车前往山场。后因案外人张×在山场养羊事宜，刘福来与郭永贵发生口角。随后，刘福来离开时要求蔡洪山挪走停放在门口的汽车。蔡洪山未及时行动，刘福来上前拉拽致其跌倒，继而刘福来又摔倒并压在蔡洪山身上。郭永贵欲报警，刘福来上前抢夺手机并将郭永贵致伤。当日郭永贵前往北京市平谷区中医医院就医，并住院治疗至2015年1月28日，后医嘱病休至2015年2月10日。现郭永贵诉至法院，要求刘福来赔偿其经济损失，具体诉请如前所述。刘福来持答辩理由不同意郭永贵之诉讼请求。
另查，2015年1月23日郭永贵就诊时，主因为“颈部疼痛伴头痛头晕半天”，体格检查为“头颅无畸形，双眼睑无水肿，球结膜无充血及水肿”，专科检查为“颈部功能活动受限，前屈20°、后仰10°、左侧屈15°、右侧屈15°、左旋30°、右旋30°，C4-6棘间压痛（＋），C4-6关节囊肿胀、压痛（＋），右侧枕部肿胀、压痛，可见2cm＊2cm血肿”。2015年1月24日郭永贵伤情确诊为“中医诊断：眩晕、淤血阻络”、“西医诊断：1.颈部肌肉损伤2.头皮血肿3.头部外伤”，2015年1月26日补充诊断“左眼黄斑病变”。
再查，2015年3月27日，就郭永贵左眼黄斑病变，法院向郭永贵就医时的住院医师咨询，其称“黄斑病变完全由外伤引起的可能性不大，但是不能排除外伤会加重黄斑病变的可能”，且称郭永贵医疗费中用于诊治该病部分为594.32元。
一审法院判决认定：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。郭永贵和刘福来发生口角后，刘福来将郭永贵致伤，其理应承担赔偿责任。就郭永贵所主张的各项损失：医疗费一项，根据郭永贵的主诉、体格检查情况并结合住院医师的意见，其左眼黄斑病变并非本次纠纷所引起，且当日其眼部并无外伤，故医疗费中用于治疗左眼黄斑病部分理应由其自负；误工费一项，其并未提交证据证实其实际误工损失，但该损失确属实际发生，故法院结合其接受治疗的医疗机构所出具的病休证明和当地农村居民人均收入水平予以酌定；营养费一项，结合其住院时间和伤情予以酌定；住院伙食补助费一项，数额合理，法院予以支持；护理费一项，因并无医嘱或其他相关证据证实须专人护理，故法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、刘福来于判决生效后十日内赔偿郭永贵医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费共计三千八百二十二元七角九分；二、驳回郭永贵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
刘福来不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由如下：郭永贵的伤病并非刘福来造成，其没有殴打郭永贵。请求撤销一审法院判决，依法改判驳回郭永贵的诉讼请求。
郭永贵同意一审法院判决，不同意刘福来的上诉请求。
本案二审过程中，刘福来向本院申请张×和杜×出庭作证。张×作证陈述：事发那天刘福来上蔡洪山、郭永贵那里去，我当时在干活；看见蔡洪山和刘福来从门里摔出来，刘福来压在蔡洪山身上；我过来看怎么回事，当时蔡洪山躺在地上不起来，说打人了；我没有看到他们在屋里发生的事。杜×作证陈述：当天我去蔡洪山家里搬家，当时蔡洪山、郭永贵、刘福来都在；干活的时候，看到蔡洪山和刘福来都从屋里出来了，在地上躺着；郭永贵拿手机要报警，刘福来把他的手机给撇了。刘福来认可证人证言，认为上述证据可以证明郭永贵的伤病并非刘福来造成。对于以上证据的真实性、合法性与关联性郭永贵均不予认可。本院认为上述证据无法证明刘福来的证明目的成立，故本院对于上述证据不予采信。郭永贵未向本院提交新证据
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、协议书、北京市平谷区中医医院诊断书、住院病案、门诊收费票据、住院收费票据及本院调查笔录等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案在二审期间的争议焦点在于郭永贵与刘福来发生争执与郭永贵的伤害后果是否存在因果关系。刘福来称郭永贵的伤病并非刘福来造成，其没有殴打郭永贵，因此提供了张×和杜×的证人证言。根据杜×对其所见事实的陈述，以及刘福来的陈述，刘福来存在抢夺郭永贵手机的行为。该行为恰恰可以证明，刘福来与郭永贵存在肢体冲突。结合刘福来和郭永贵发生争执的时间、郭永贵的就医时间、郭永贵的伤情等，可以认定刘福来与郭永贵的争执与郭永贵的伤害后果存在因果关系。现刘福来未冷静解决争议，造成郭永贵受伤，侵害了郭永贵的人身权益，刘福来应对其侵权行为承担相应责任。一审法院结合本案具体情况确定赔偿的数额符合法律规定，并无不当，本院予以维持。综上，刘福来的上诉理由及请求，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。一审判决处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由刘福来负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费50元，由刘福来负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解学锋
代理审判员 刘正韬
代理审判员 胡 婧
二〇一五年六月十六日
书 记 员 胡 实
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法樟民一初字第488号
原告广发银行股份有限公司东莞樟木头支行，住所地东莞市。
负责人陈洪暖，支行行长。
委托代理人饶芳丽，系广东众慧律师事务所律师。
委托代理人钟云生，系广东众慧律师事务所辅助人员。
被告吴丽坚，女，香港居民，住香港九龙大埔。
被告叶剑鸿，男，香港居民，住香港九龙大埔。
被告港中御景发展有限公司，住所地香港特别行政区。
原告广发银行股份有限公司东莞樟木头支行诉被告吴丽坚、叶剑鸿、港中御景发展有限公司金融借款合同纠纷一案，原告广发银行股份有限公司东莞樟木头支行向本院告知被告已还清所有欠款并于2015年2月11日向本院申请撤回起诉。经审查，原告广发银行股份有限公司东莞樟木头支行的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司东莞樟木头支行撤回起诉。
本案诉讼费651元，减半收取325.5元，由原告广发银行股份有限公司东莞樟木头支行负担。
审 判 长 冼钊龙
人民陪审员 骆红招
人民陪审员 连伟文
二〇一五年三月二日
书 记 员 张楚妍
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第00953号
原告：凤城市沙里寨镇李家村民委员会。
法定代表人：鄂义芳，系该村村委会主任。
被告：郑福金，男。
本院在受理原告凤城市沙里寨镇李家村民委员会诉被告郑福金农业承包合同纠纷一案中，原告于2014年7月22日以原、被告自行解决为由，向本院提撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告凤城市沙里寨镇李家村民委员会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告凤城市沙里寨镇李家村民委员会撤回对被告郑福金的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告凤城市沙里寨镇李家村村民委员会承担。
审 判 长 郭颖华
审 判 员 赵桂泉
人民陪审员 刘琳琳
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 闫 雪
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第5071号
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人徐丹，系该公司总经理。
委托代理人李伟、吕志斌，该公司工作人员。
被告王继林，男，汉族，住址沈阳市沈北新区。
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司与被告王继林物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，依法由审判员赵亮适用小额诉讼程序独任审判，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司的委托代理人李伟到庭参加了诉讼、被告王继林经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付拖欠的物业费2012元。
被告未参加本案庭审、未提供书面答辩意见。
经审理查明，2007年9月27日，辽宁安华房地产开发有限公司与原告签订《富华园物业管理委托合同》，约定由原告为其开发的位于沈北新区福州路18号的“富华园一期”小区提供物业服务，物业服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，住宅房屋物业费为0.5元／平方米／月、非住宅物业费为0.25元／平方米／月，由原告向业主或物业使用人收取；逾期交纳物业费的，从逾期之日按每天应交管理费的0.5%交纳滞纳金，但合同未明确约定交费时间。被告王继林系“富华园”小区10号楼431室业主，房屋建筑面积89.43平方米。被告入住后自2011年11月14日起拖欠物业费至今未交。
上述事实，有当事人陈述、《富华园物业管理委托合同》等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王继林经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原告与案涉小区开发建设单位依法签订的前期物业服务合同合法有效，对小区全体业主具有约束力；合同签订后，原告至今一直在为该小区提供物业服务，被告作为该小区业主负有向原告交纳物业服务费的义务；因合同对交费时间未明确约定，对于欠费时间本院确定从被告欠费之日起至本次诉讼时取整月计算，即2011年11月14日至2015年8月14日，按合同约定收费标准计算物业费共计2012元；因原告提供的物业服务存在着不足之处，按照提供服务质量与收取费用相一致的原则，应减少物业费的收取，本院酌定为90%为宜，即1810.8元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王继林于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司物业费1810.8元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王继林负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 亮
二〇一五年十月八日
书记员 王君爽
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂天门民初字第01257号
原告涂某某，女。
被告王某某，男。
本院在审理原告涂某某与被告王某某离婚纠纷一案过程中，原告涂红秀在本院指定期限内未预交本案诉讼费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 向仲华
二〇一四年十月二十七日
书记员 滕 飞
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第489号
原告高艳青，农民。
委托代理人姚芳，徐水县�庄永丰法律服务所法律工作者。
委托代理人李征，徐水县安肃人和法律服务所法律工作者。
被告王保力，农民。
被告杨振福，农民。
原告高艳青诉被告王保力、杨振福劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理。依法由审判员孙风景适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高艳青及委托代理人李征、被告王保力到庭参加诉讼，被告杨振福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高艳青诉称，2013年5月，被告王保力找到原告说，让原告跟随他和被告杨振福合伙承包的涞源青年新城项目的消防水池工程干活，每天工资200元，原告和几名工人就去了。到2014年年底，被告王保力给付了原告部分工资，现在还欠原告工资款5600元，拒绝给付，为维护原告的合法权益，请求法院判令二被告给付原告工资款5600元。
被告王保力辩称，我和杨振福�两个工程，第一个工程是我承包的，工资已经付清，第二个工程涞源青年新城项目中消防水池是我和杨振福合伙承包的，工资没有异议，是没有给。
被告杨振福在答辩期内未提出答辩。
经审理查明，原告等人经被告王保力组织，到被告王保力、杨振福所承包的涞源青年新城项目中消防水池、物业楼改造工地打工，双方约定每天劳动报酬200元。工程完成后，被告王保力给付了原告部分劳动报酬，现二被告尚欠原告劳动报酬5600元。经原告催要被告未付，原告诉至本院。被告王保力对欠原告劳动报酬的事实认可。诉讼中，被告杨振福承认其与被告王保力合伙承包工程的事实，并称，我始终未到过工地，与原告没有接触过，是王保力和工人在一起。王保力已经在我手中支取了款项，应由王保利与工人结算，对原告主张劳务报酬的金额没有异议。
上述事实有原告及被告�保力的陈述、原告提供的署名高峰、大朋的证明（主要内容：杨振福已将工程中工资支清）、王保力给原告出具的出勤表，本院调查杨振福的笔录等证据证实。
本院认为，原告与二被告所形成的劳务关系，不违反我国法律法规的禁止性规定，应受法律保护。被告承认欠原告劳务报酬的事实，原告要求二被告给付劳务报酬，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告王保力、杨振福于判决书生效之日起十日内给付原告高艳青劳务报酬5600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王保力、杨振福负担。
如不服本判决，可以在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 孙风景
二〇一五年四月二十九日
书记员 潘晓丽
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0422执41号
申请执行人杨汝付。住所地：四川省盐边县桐子林镇。
被执行人盐边县富宇铁矿渣加工厂。住所地：盐边县桐子林镇。
本院依据已发生效力的四川省盐边县人民法院（2015）盐边民初字第514号民事判决书，于2016年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务。我院在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现有新的可供执行财产，申请人可以申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 明 伟
二〇一六年五月二十五日
书记员 张清僖
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2０13）温瑞商初字第2194号
原告黄劲。
委托代理人（特别授权代理）曹高敏。
被告杨方良。
本院在审理原告黄劲与被告杨方良民间借贷纠纷一案中，原告未在规定期限内预交诉讼费，又无申请缓交、免交诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张德余
二〇一三年八月二十日
（代）书记员 颜天信
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民一终字第464号
上诉人（原审被告）赵芳，住河北省易县。
被上诉人（原审原告）赵玉梅，住河北省易县。
上诉人赵芳因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2014）易民初字第1490号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人赵芳于2015年4月23日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赵芳申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵芳撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人赵芳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵志宏
审 判 员 于纪芳
代理审判员 付术勇
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 刘 淼
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初1511号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，男，该公司员工。
被告：莫黄勇，男，1984年12月14日出生，壮族，住广西忻城县古蓬镇。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告莫黄勇借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 尹 雁
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘海燕
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执497号
延津县石婆固镇塔一村村民委员会：
洪某某诉你村委确认合同效力纠纷一案延津县人民法院作出的（2015）延民初字第191号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年4月13日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年四月十四日
附：执行员陈天宇联系电话1352508****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0110刑初563号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人李，于黑龙江省齐齐哈尔市。2001年因寻衅滋事被劳动教养一年；2013年7月因吸毒被行政拘留十日；2016年1月因吸毒被社区戒毒三年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月21日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2016）490号起诉书指控被告人李犯容留他人吸毒罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员漆禹出庭支持公诉，被告人李到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月被告人李在其租住的本市河北区增产道开城里18号楼55门303室，先后四次容留未成年人于一吸食毒品。2016年3月20日被告人李被抓获归案。
上述事实，被告人李在审理过程中均无异议，且有证人于一、于二的证言、案件来源及抓获经过、检查笔录、扣押物品清单、物证、书证照片、现场检测报告书、情况说明、前科材料、被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李目无国法，多次容留未成年人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予以处罚。公诉机关指控意见正确，予以采纳。鉴于被告人李归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月20日至2017年1月19日止）。
上述罚金于本判决生效后十日内交本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于振忠
二〇一六年七月十八日
书 记 员 张 祎
速 录 员 王 玮
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0782民初242号
原告张玉海，男，1970年9月19日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告张闯，男，1989年2月8日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告刘爽，女，1988年3月24日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告张玉海诉被告张闯、刘爽买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由代理审判员祖德琨适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张玉海、被告张闯、刘爽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉海诉称，被告于2013年开始陆续从原告处赊购猪饲料至2014年7月3日止，双方结帐时被告尚欠原告饲料款51000元，同日被告张闯给原告写下欠据一张。被告张闯赊购猪饲料时，二被告张闯、刘爽系夫妻，所以原告要求二被告共同偿还该欠款。原告曾多次向被告索要欠款，被告至今未给，原告无奈，诉至法院，要求二被告给付拖欠猪饲料款51000元。
被告张闯辩称，欠原告51000元猪饲料款属实，该欠款被告张闯愿意自己偿还，同意每年还款5000元，直至还清为止。
被告刘爽辩称，欠款属实，但与被告张闯2015年9月8日离婚时，双方曾口头约定所有债务归被告张闯偿还，所以被告刘爽不同意偿还此欠款。
经审理查明，二被告从2013年开始至2014年止在原告处赊购猪饲料，被告张闯于2014年7月3日给原告写下51000元欠据一张。赊购猪饲料期间原告向被告多次催要该欠款未果，故诉至法院，要求二被告给付拖欠猪饲料款51000元。
本院认为，原告按双方约定将猪饲料卖与二被告，且已实际交付，有被告张闯为原告出具欠据载卷为凭，买卖合同成立并已生效。被告不履行支付猪饲料款的义务，属违约行为，应承担违约责任。被告张闯赊购猪饲料期间二被告系夫妻关系，夫妻存续期间所欠的债务属于共同外债，故被告刘爽应承担连带责任。故对原告要求二被告给付下欠猪饲料款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告张闯于本判决生效后十日内给付原告张玉海猪饲料款51000元。
二、被告刘爽对以上债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，减半收取537.5元，由被告张闯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 祖德琨
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李 侠
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民特字第00055号
申请人：刘峻隆，男，1978年4月10日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：俞友贞，安徽正茂律师事务所律师。
被申请人：韩玉铃，女，1966年6月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被申请人：淮北顺通玻璃制品有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县经济开发区。
法定代表人：王传清，该公司总经理。
申请人刘峻隆为与被申请人韩玉铃、淮北顺通玻璃制品有限公司劳动争议一案，不服濉溪县劳动人事争议仲裁委员会2015年5月21日作出的濉劳人仲裁字（2015）第172号裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘峻隆诉称：仲裁裁决违反法定程序。根据相关法律规定仲裁期间的计算和仲裁文书的送达方式，仲裁委员会可以参照民诉法关于期间的计算和送达的规定执行，而民诉法中没有“布告”的送达方式，仲裁委却以“布告”的方式送达，且自布告之日起3日后即视为送达，违反了有关期间的规定。仲裁裁决书认定事实错误，刘峻隆与淮北顺通玻璃制品有限公司不存在承包关系，而是长期买卖关系。
经审理查明：濉溪县劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月16日向刘峻隆布告送达开庭通知书等文书，2015年4月30日开庭审理；于2015年6月5日向刘峻隆布告送达仲裁裁决书，该布告宣布“自布告之日起3日后即视为送达”。
本院认为：根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十三条第二款规定：“仲裁期间的计算和仲裁文书的送达方式，仲裁委员会可以参照民事诉讼关于期间的计算和送达方式的有关规定执行”。民事诉讼的送达方式中无布告送达方式，而民诉法规定的公告送达为自公告发出之日起经过六十日视为送达，仲裁庭却布告送达且自布告之日起3日后即视为送达，违反法定程序。故刘峻隆申请撤销仲裁裁决的理由成立，本院予以支持。依照《劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
撤销濉溪县劳动人事争议仲裁委员会2015年5月21日作出的濉劳人仲裁字（2015）第172号裁决。
申请费400元，由申请人刘峻隆负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 艳
审 判 员 张春茹
代理审判员 郑泽恩
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李玥彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（五）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁决书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1704民初1117号
原告：柯明探，男，1978年9月12日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：钟信毛，男，1968年4月5日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
原告柯明探与被告钟信毛民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形后，本院遂于2016年9月9日裁定转为普通程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告柯明探到庭参加诉讼，被告钟信毛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯明探向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟信毛偿还借款45000元及利息(从2015年11月13日起，按年利率6%计至还清款时止)给原告；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告以急需资金周转为由，经原告的姐夫杨林介绍，于2014年7月2日、2014年11月12日分别向原告借款40000元、5000元，合计借款45000元，两次借款均约定期限为1年，双方口头约定借款利息按月利率3%计算，有被告书写的二份借据为证。借款到期后，经原告多次催收，被告至今没有还款给原告。
被告钟信毛缺席，无答辩及举证。
经审理查明：被告以急需资金周转为由，于2014年7月2日向原告借款40000元，为此，被告出具一份《借据》交原告收执作为凭据。该《借据》载明：“兹因钟信毛近来急须资金周转，而向柯明探借得款项人民币现金40000元整，大写（肆万元整），双方约定于2015年7月2日前如期归还。以上口说无凭，特立此借据为证。”被告在《借据》上的借款人处签名并加盖其本人指模。《借据》落款时间为2014年7月2日。2014年11月12日，被告又向原告借款5000元，为此，被告亦出具一份《借据》交原告收执作为凭据。该《借据》载明：“兹因钟信毛近来急须资金周转，而向柯明探借得款项人民币现金5000元整，大写（伍仟元整），双方约定于2015年11月12日前如期归还。以上口说无凭，特立此借据为证。”被告在《借据》上的借款人处签名并加盖其指模。《借据》落款时间为2014年11月12日。2016年8月9日，原告以被告两次借款到期后未能偿还借款本息为由诉至本院，请求如诉称。在本案庭审中，原告称，对于上述两次借款，双方当时口头约定借款利息按月利率3%计算，但被告借款后本息一直未能偿还。
以上事实，有原告提供的身份证、两份《借据》，以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告主张被告尚欠其借款45000元，提供了被告签名确认的两份《借据》为证，对此事实本院应予确认。被告没有按《借据》上约定的时间还款，其行为显属不当，被告理应承担偿还借款并支付逾期利息的民事责任。现原告诉请被告偿还借款45000元及逾期利息（从2015年11月13日起，按年利率6%计算），合法有据，本院应予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟信毛于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款45000元及利息（从2015年11月13日起，按年利率6%计至本判决确定的还款之日止）给原告柯明探。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1206元，由被告钟信毛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 赖宝军
代理审判员 许伟强
人民陪审员 蔡 耐
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 关舒月
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初2555号
原告：杨俊锋，男，汉族，1966年12月24日。
被告：洛阳中原康城药业有限公司，统一社会信用代码410300110052035。
法定代表人：葛兴坤。
被告：洛阳康都置业有限公司，统一社会信用代码410300120044716。
法定代表人：林廷敏。
上列原告诉被告委托合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨俊锋到庭参加诉讼，被告洛阳中原康城药业有限公司、洛阳康都置业有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告（委托人）与被告（委托人）于2007年09月2日签订了《中原康城委托经营管理补充协议》，原告与被告在合同中约定：第一条：房屋基本情况1、位置：甲方租给乙方位于中原康城——医药展示交易中心（西）2层3区55号铺位，建筑面积为30.02平方米。第二条：乙方受托经营该物业用于商铺经营。
第三条：为实现本协议第二条规定的乙方受托经营该物业的目的，甲方委托乙方根据实现该目的需要对房屋进行必要的改建，装修，增设附属设施，将该房屋与其他相连房屋的所有隔断打通；乙方接受该委托后，组织施工发生的费用由乙方承担。第六条……第七条……第九条……第十二条……丙方应负连带责任，代乙方向甲方交纳应付回报金。第十三条：违约责任1、如乙方不按上述约定，准时向甲方支付回报金，则每逾期一日，按应付未付回报金的万分之二向甲方付滞纳金；超过半年未付，超过此期限的滞纳金增至每目的万分之三。合同签订后，原告按照该租赁合同约定交付了商铺，但被告却不按合同约定支付回报金，从2015年7月至今，被告一直恶意拖欠，经原告多次催付，被告仍以各种理由拒绝按约定支付回报金，并长期占用商铺。综上，为维护原告的合法权益不受侵害，提起诉讼，请求：1、判决被告返还原告2015年第三季度至2016年第二季度所欠回报金11916元及滞纳金1304.80元，共计13220.80元。2、被告承担本案诉讼费。
被告洛阳中原康城药业有限公司经合法传唤未到庭，亦无书面答辩意见提交。
被告洛阳康都置业有限公司经合法传唤未到庭，但提交书面情况说明和其与洛阳市洛龙区地方税务局、洛阳市洛龙区财政局签订的《委托代征税款协议书》一份。
经审理查明：原告（甲方）与被告洛阳中原康城药业有限公司（乙方）、被告洛阳康都置业有限公司（丙方）签订《中原康城委托经营管理协议书》，约定：三方根据《中华人民共和国合同法》和甲丙双方签订的《商品房买卖合同》…就委托经营《中原康城》医药展示交易中心（西）1层3区6号铺位（以下简称该物业）的有关事宜，订立本协议；甲方自愿将该物业（建筑面积30.02平方米）委托给乙方实行统一管理，整体经营。委托经营期限自双方签订之日起至2011年3月31日止，回报金从2006年4月1日起开始支付。乙方承诺在该物业委托期限内，第一年按照678元／月、第二年按照746元／月、第三年按照820元／月、第四年按照902元／月、第五年按照993元／月的标准给予甲方回报金，乙方按季度支付租金，支付日期为每季度的第一天。丙方同意做乙方的担保方，如果乙方连续三个月无法按期向甲方交纳回报金，则丙方应付连带责任，代乙方向甲方交纳应付回报金。如乙方不按上述约定，准时向甲方支付回报金，则每逾期一日，按应付未付回报金的万分之二向甲方付违约金；超过半年未付，甲方有权终止本协议。后2007年9月2日，三方就上述合同物业又签订《中原康城委托经营管理补充协议书》，委托经营期限自该物业视为交付之日起到2017年12月31日止，回报金从2006年4月1日起开始支付。在委托期内前五年依照前述合同约定，第六年至2017年12月31日均按照993元／月的标准给予甲方回报金，乙方按季度支付回报金，支付日期为每季度的第一个月。如乙方不按上述约定，准时向甲方支付回报金，则每逾期一日，按应付未付回报金的万分之二向甲方付违约金；超过半年未付，超过此期限的滞纳金增至每日万分之三。如果乙方连续三个月无法按期向甲方交纳回报金，则丙方应付连带责任，代乙方向甲方交纳回报金。乙、丙两方已经支付甲方的租金均为乙、丙两方履行协议约定的支付租金义务。根据原告提供的回报金支付银行流水，被告2015年每月按照785.24元的标准向原告支付回报金，二被告按季度支付的回报金最后一次支付日期为2015年7月21日，原告称当日支付的实际为2015年第二季度的回报金，回报金付至2015年6月30日。因被告未按约定的时间给付回报金，致使原告诉至本院。
另查明，本案委托经营管理协议书所涉商铺由承租人实际经营使用，协议第十一条规定回报金的税收由甲方承担，被告康都置业有限公司称向原告支付回报金时已扣除了相关税费。
本院认为：原告与二被告签订的协议书，系双方真实意思表示，该协议不违反法律法规的强制性规定，真实合法有效，本院对此予以认定。双方应按照协议约定的内容行使权利并履行义务。原告的商铺在约定的委托经营期限内由被告洛阳中原康城药业有限公司受托经营并支付回报金，同时被告洛阳康都置业有限公司也承诺对该回报金承担连带支付责任。现原告因未收到回报金诉至本院，根据双方协议约定及原告提供的证据，原告诉求回报金符合双方协议约定，被告洛阳中原康城药业有限公司应依约支付原告回报金，被告洛阳康都置业有限公司作为保证人，应按协议约定对原告的回报金承担连带支付责任。本案中两套物业委托经营期限至2017年12月31日，2015年应按照993元／月的标准支付租金，原告自认被告支付租金至2015年6月30日，且被告未提供证据予以反驳，故对该支付租金截止日，本院予以确认，被告应当支付原告主张的2015年7月1日至2016年6月30日的回报金，共计11916元。原告诉求的自2015年7月1日起的违约金1304.8元符合双方协议的约定，且被告的逾期支付回报金的事实存在，并不违反法律的强制性规定，对该诉求予以支持。被告辩称该其在支付租金时已扣除税费（本院注：扣除税费即为差额部分）的意见，因本案原告未要求被告支付该差额，本院不予评判。二被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洛阳中原康城药业有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨俊锋从2015年7月1日至2016年6月30日的回报金11916元及违约金1304.8元。
二、被告洛阳康都置业有限公司对上述第一条承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费131元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 张唯颖
审判员 陈 雷
审判员 孙振美
二〇一六年十月二十日
书记员 邢瑶瑶
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭拱刑初字第124号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人蔡层龙，农民。2010年6月11日因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2012年3月7日因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2013年4月21日刑满释放。2014年5月20日因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，于2014年7月23日刑满释放。因本案于2014年11月16日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，于同年11月27日被依法逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
辩护人孙鹏程、陈凌芬，浙江宏昊律师事务所律师（杭州市拱墅区法律援助中心指派）。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2015）80号起诉书，指控被告人蔡层龙犯盗窃罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员杜倩楠、余颖佳出庭支持公诉，被告人蔡层龙及其辩护人陈凌芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2014年11月15日19时50分许，被告人蔡层龙至本市拱墅区运河天地比高电影院售票大厅内，趁被害人潘某不备，以用镊子夹取的方式窃得被害人潘某放于其上衣右口袋内的价值人民币2413元的白色苹果5代手机一部。
公诉机关认为，上述事实有被害人潘某的陈述、证人倪某、周某的证言及辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、现场勘验检查笔录及照片、调取证据通知书、清单、证据制作说明、接受证据材料清单及照片、涉案手机及作案工具照片、发还清单、监控光盘、价格鉴定意见、抓获经过、户籍证明、被告人蔡层龙的供述、辩解等证据证实，被告人蔡层龙的行为已经构成盗窃罪，要求依法予以惩处。
被告人蔡层龙对公诉机关的指控没有提出异议。
辩护人的辩护意见为：被告人盗窃数额较小，且赃物及时归还给了被害人，社会危害性较小，可酌情从轻处罚；被告人当庭自愿认罪，悔罪表现明显，态度较好，可酌情从轻处罚；被告人家中有年迈的老母和年幼的孩子，希望法院酌情考虑。
经审理查明：2014年11月15日19时50分许，被告人蔡层龙至本市拱墅区运河天地比高电影院售票大厅内，趁被害人潘某不备，以用镊子夹取的方式窃得被害人潘某放于其上衣右口袋内的价值人民币2413元的白色苹果5代手机一部。被告人蔡层龙在逃离现场途中被周围群众抓获。涉案手机于同年11月18日发还给被害人潘某。
由公诉机关出举，证实上述事实的证据有：
1、被害人潘某的发生情况报告及陈述，证明：2014年11月15日20时许，其和朋友一起在拱墅区比高电影院排队买爆米花，买好后其发现上衣右口袋的白色苹果5手机不见了，旁边有人说应该是被偷了。其跑到比高电影院门口就看到三个人按住了一名男子，此时其朋友和捡到手机的人通电话，对方称是电影院工作人员，见面后将手机还给了其。工作人员还告诉其亲眼看到该小偷用一本书挡着，用类似筷子的东西从其口袋偷手机。后来其报警，民警将其和小偷都带回了派出所。小偷是个男的，身高一米七左右，短发，体型微胖，穿了件浅灰色的外套和蓝色牛仔裤。其被盗手机是2014年8月份其花了3000多元买的。其还陈述了该手机的特征、手机号、串号等。
2、证人倪某的证言及辨认笔录，证明：其是拱墅区比高电影院负责日常管理的工作人员，2014年11月15日晚20时许，其在外面前台看到一个男的用类似筷子的东西从一个女子的口袋夹起一个白色手机，该男子看到其马上转身想走，其喊了一声“小偷”就上去抓住了该男子，一直纠缠到电影院门口，旁边还有两个人帮忙抓住了小偷，手机在垃圾桶被找到。后来失主过来确认是其丢失的手机并报警了，民警将其等人带到了派出所。失主被偷的是一部白色苹果5代手机，有粉红色的手机壳，一个兔子耳朵的形状。其对小偷体貌特征的描述和被害人的描述一致。其辨认出蔡层龙就是当天实施盗窃的男子。
3、证人周某的证言及辨认笔录，证明：2014年11月15日晚20时许，其在比高电影院买完票等待看电影，突然一个男子朝其左边跑过来，快到其身边的时候该男子弯腰扔了东西就朝门口跑，后面还有一个电影院工作人员在追。其发现该男子扔的是一个白色苹果5代手机，外壳是粉红色的兔子形状。其就把手机捡起来追了出去，追到电影院门口看到两个人已经抓住了一个小偷，其就去帮忙了。后来失主打电话过来拿走了手机并报警。其对小偷体貌特征的描述和被害人及证人倪某的描述一致。其辨认出被告人蔡层龙就是当天将白色苹果5代手机扔在地上的男子。
4、接受证据材料清单、照片、发还清单，证明：公安机关从被害人处接受涉案白色苹果5手机，该手机已经发还给被害人。
5、调取证据通知书、清单、证据制作说明、监控光盘，证明：公安机关从杭州比高电影有限公司调取2014年11月5日比高电影院的监控一份，监控录像显示了被告人的作案经过。
6、价格鉴定意见，证明：经鉴定，涉案的苹果5代手机在价格鉴定基准日鉴定价格为人民币2413元。
7、抓获经过，证明被告人系被动归案；
8、户籍证明，证明被告人的身份情况；
9、刑事判决书、刑满释放证明书，证明被告人蔡层龙的前科情况。
10、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、照片，证明公安机关从被告人蔡层龙处扣押灰色带帽上衣一件、粉红色笔记本一本的事实。
11、被告人蔡层龙在公安机关供述，证明其在公安机关所作供述均否认盗窃事实。在法庭上其对盗窃事实予以认可，且与上列证据相互吻合。
上述证据经当庭质证无异，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确凿充分，足以认定。
本院认为：被告人蔡层龙以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蔡层龙在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。鉴于被告人蔡层龙能当庭如实供述，自愿认罪，予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人蔡层龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月16日起至2015年8月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石丽斐
人民陪审员 张 明
人民陪审员 谢祖德
二〇一五年三月十二日
代书 记员 吕 婷