wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川商初字第1155号
原告：山东清淳供水有限公司，住所地，淄博市张店区裕民路158号。
法定代表人：李纲，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：祝伟，山东伟鹏律师事务所律师。
被告：淄博浩岳包装制品有限公司，住所地，淄博市淄川区双杨镇小庄村村东。
法定代表人：谭凤兰。
原告山东清淳供水有限公司与被告淄博浩岳包装制品有限公司保证合同纠纷一案，于2014年10月13日向本院提起诉讼。本院受理后组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东清淳供水有限公司的委托代理人祝伟到庭参加诉讼，被告淄博浩岳包装制品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东清淳供水有限公司诉称，2012年12月3日被告向中国工商银行股份有限公司淄博分行借款500万元，借款期限12个月；同日，原告与中国工商银行股份有限公司淄博分行签订保证合同，对该借款承担连带保证责任。借款到期后，被告未清偿借款。2013年11月29日，原告向中国工商银行股份有限公司淄博分行偿还被告的借款本金及利息共计人民币462.9193万元。原告承担保证责任后，多次向被告追偿，均未果。为此，诉请法院判令被告偿还原告代被告向中国工商银行股份有限公司淄博分行履行的担保债务30万元。
被告淄博浩岳包装制品有限公司缺席未答辩。
经审理本院认定，2012年12月3日，被告淄博浩岳包装制品有限公司与中国工商银行股份有限公司淄博分行签订借款合同一份，借款500万元。同日，原告与中国工商银行股份有限公司淄博分行签订保证合同一份，约定为该笔借款提供担保。担保范围为，主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失及实现债权的费用。中国工商银行股份有限公司淄博分行依约放款，借款到期后被告淄博浩岳包装制品有限公司没有还款。原告于2013年11月19日、2013年12月29日代被告清偿借款本金及利息462.9193万元。本次诉讼，原告要求被告先行偿还30万元。
上述事实，有原告提交的借款合同一份、保证合同一份、借款凭证一份、还款凭证6份、借条一份、中国工商银行股份有限公司淄博分行证明一份及当事人的陈述记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告山东清淳供水有限公司为被告淄博浩岳包装制品有限公司向中国工商银行股份有限公司淄博分行的500万元借款提供保证。借款到期后被告没有履行还款义务，原告为履行保证责任代被告清偿借款本金及利息462.9193万。原告履行保证责任后，有权向被告追偿，本次诉讼中，原告要求被告先行偿还30万元，故对于原告要求被告偿还30万元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淄博浩岳包装制品有限公司偿还原告山东清淳供水有限公司欠款30万元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费5800元，财产保全费2020元，合计7820元，由被告淄博浩岳包装制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 宋作岩
审判员 阎子佳
审判员 潘 丽
二〇一五年二月十五日
书记员 黄 芳
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临昌商初字第118号
原告李上曹。
被告陈永忠。
原告李上曹为与被告陈永忠民间借贷纠纷一案，于2015年5月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员张琼华独任审判，并于2015年7月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李上曹到庭参加诉讼。被告陈永忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李上曹诉称：被告于2015年1月9日向原告借款8000元，出具借条一份，并约定借款归还期限。现原告自己资金周转困难要求被告归还借款，被告却拒不归还。为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求，判令：1、被告立即归还原告借款8000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告李上曹为支持其诉讼请求，向本院提交借条一份，证明被告于2015年1月9日向原告借款8000元，约定于2015年2月5日前归还的事实。
被告陈永忠未向本院提出答辩和提交证据材料。
被告陈永忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对举证、质证等权利的放弃。
对原告李上曹提交的证据，本院审核后认为，在被告陈永忠未提交抗辩证据的情况下，原告提交的证据合法真实，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
原告李上曹与被告陈永忠系朋友。2015年1月9日，被告陈永忠向原告李上曹借款8000元，为此，被告陈永忠出具借条一份。借条载明：今借到李上曹人民币捌仟元整，￥8000.00元，定于2015年2月5日前归还。借款逾期，被告陈永忠未归还。原告亦催讨无着。2015年5月26日，原告李上曹向本院起诉，请求支持其如上诉讼请求。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈永忠向原告李上曹借款8000元，并约定借款归还期限的事实清楚，有原告李上曹提交的借条为证。借款到期后，被告陈永忠至今仍未归还借款的行为已构成违约，侵犯了原告的合法财产权益，应承担继续履行归还借款的民事法律责任。故对原告李上曹要求被告陈永忠归还借款8000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈永忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永忠于本判决生效之日起十日内归还原告李上曹借款人民币8000元。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈永忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审判员 张琼华
二〇一五年七月十六日
书记员 公 云
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民二终字第150号
上诉人（原审被告）：张新济。
被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐玺德振安运输服务有限公司。
法定代表人：张圣，总经理。
委托代理人：张军，新疆百丰天圆律师事务所律师。
上诉人张新济因与被上诉人乌鲁木齐玺德振安运输服务有限公司（以下简称玺德振安公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民二初字第941号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年2月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2011年1月21日，玺德振安公司（甲方）与张新济（乙方）签订《经营协议书》，约定：一、甲方给乙方新AD57**号车提供合法、有效的营运证、线路牌，从事乌鲁木齐市至克拉玛依市的市际客运班线小轿车业务。二、乙方自愿以新AD57**车一辆，加入甲方公司从事小轿车客运班线业务。三、乙方新AD57**营运期限：自2009年9月30日始，至2013年9月30日止。乙方如在协议期间倒客、甩客、涉黑（车）等不法行为，甲方终止本协议及收回营运手续，并对乙方罚款叁万元整。......。九、自本协议签订之日起，乙方须每月向甲方交纳1420元班线管理服务费。第十三条第15款约定：乙方须向甲方一次性交纳全年车载GPS管理服务费（含移动总控，分控等费用），计480元整。不按时缴纳停发班车。该合同还对双方其他权利义务等事项进行了约定。同日，双方还签署《承诺书》，内容为：甲方向乙方新AD57**号车辆提供合法，有效的营运证、线路牌，从事乌鲁木齐市至克拉玛依市的客运班线小轿车业务，乙方新AD57**号车辆承诺营运期限终止于2013年9月28日。乙方如在协议期间有倒客、甩客、涉黑等违法违规行为，甲方有权收回乙方线路使用权，并处以三万元罚款。如无异议，此合同自签字之日起生效。2014年3月24日，张新济书写《保证书》，内容为：“张新济现欠公司费用2013年8月至2014年3月份费用。我保证2014年4月30日前保证结清，如违约公司把营运证线路牌收回。”
原审另查明，张新济、玺德振安公司均认可张新济应交纳的费用已交至2013年8月，GPS费用已全部交清，并认可其于2014年3月份将营运证、线路牌交回玺德振安公司的事实。玺德振安公司于庭审中放弃要求张新济交还行车证、营运证、线路牌的诉讼请求。
原审法院认为：玺德振安公司与张新济签订的《经营协议书》是缔约双方的真实意思表示，协议内容并不违反法律规定，该协议合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。根据双方的约定，张新济应当于合同期限届满时交回营运证、线路牌，但张新济于2013年9月合同期满时，并未将营运证、线路牌交还给玺德振安公司，而是继续使用，且2014年3月24日张新济以《保证书》的方式认可欠付2013年8月至2014年3月的费用，故玺德振安公司起诉要求张新济支付拖欠的费用的诉讼请求成立，但因玺德振安公司认可张新济已支付GPS费用，故张新济应支付的费用为2013年8月至2014年3月的费用，计11360元（共8个月，每个月1420元）。双方签订的《经营协议书》因合同期限届满已终止，故玺德振安公司要求解除经营协议书的诉讼请求亦不成立。原审法院据此判决：一、张新济支付玺德振安公司款项11360元；二、驳回玺德振安公司的其他诉讼请求。
原审法院宣判后，上诉人张新济不服该判决，向本院提出上诉称：我与玺德振安公司签订的协议书已到期，未续签，一审法院认定该合同继续有效违反了客观事实，2014年3月24日玺德振安公司以胁迫的方式让我出具了保证书，故玺德振安公司主张2013年9月30日以后的挂靠费用不合理，原审法院判决我给玺德振安公司款项11360元是没有事实和法律依据的，综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人玺德振安公司答辩称：张新济的上诉请求没有事实和法律依据，张新济陈述的事实与真实情况不相符，双方签订合同后，虽合同到期，但张新济仍以我方的名义进行营运，并同时出具了保证书，保证书中其同意按时缴纳2013年8月－2014年3月的各项费用，该保证书是双方在平等自愿的情况下出具的，确是张新济本人书写，不存在胁迫的情形，故张新济的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理对原审法院查明的基本事实予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中上诉人张新济与被上诉人玺德振安公司签订的《经营协议书》是缔约双方的真实意思表示，协议内容并不违反法律规定，该协议合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。该协议书于2013年9月合同期满后，上诉人张新济仍继续使用被上诉人玺德振安公司营运证、线路牌，2014年3月24日上诉人张新济出具一份《保证书》，认可欠付被上诉人玺德振安公司2013年8月至2014年3月的费用，并对还款期限做出了承诺，被上诉人玺德振安公司据此保证书要求上诉人张新济支付拖欠的费用的诉讼请求符合法律规定。上诉人张新济上诉称其是受胁迫出具的保证书，该保证书无效，对此张新济有责任提供证据加以证明，因其未向本院提交其系受胁迫而书写保证书的证据，故应当承担举证不利的后果，上诉人张新济的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费84元（已预交），由上诉人张新济负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐艳萍
审判员 杨新芳
审判员 李卫玲
二〇一五年三月三十一日
书记员 武一飞
新疆生产建设兵团霍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0401民初368-1号
申请人李文兵，男，汉族，第四师六十四团中学职工，住。
被申请人马跃武，男，回族，第四师六十四团九连养殖户，住。
本院在审理原告李文兵诉被告马跃武民间借贷纠纷一案中，原告李文兵于2016年7月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人马跃武位于六十四团九连养殖区羊圈的产权手续。
本院认为，原告李文兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人马跃武位于六十四团九连养殖区羊圈的产权手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 尚 莹
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 卢文涛
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长商初字第3号
原告：中国农业银行股份有限公司长兴县支行，住所地浙江省长兴县雉城街道解放中路289号。
代表人：雷程望，行长。
委托代理人：孙晓芳，银行职员。
委托代理人：臧国琪，银行职员。
被告：沈丽英，（身份证号码：3305221971********）。
被告：刘方明。
原告中国农业银行股份有限公司长兴县支行与被告沈丽英、刘方明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙晓芳、臧国琪到庭参加诉讼，被告沈丽英、刘方明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称：2010年2月2日，原告与被告沈丽英签订《个人购房担保借款合同》一份，约定被告沈丽英向原告借款13万元，借款期限为2010年2月2日至2025年2月1日止，利息按年利率6.237%计算，还款方式为等额本金，被告沈丽英以其房屋为借款提供抵押担保。原告于2010年2月2日向被告沈丽英发放了借款13万元。后借款人自2013年12月起未按约还款，截止至2014年8月21日，被告沈丽英尚欠原告借款本金97500.1元和利息4589.68元，合计102089.68元。故原告诉至法院，请求判令：1、被告沈丽英、刘方明共同归还原告借款本金97500.1元和利息4589.68元（按合同约定利率计算至2014年8月21日），合计102089.68元；2014年8月21日之后的利息按合同约定利率计算至本金还清之日；2、原告有权对抵押物折价或以拍卖、变卖方式所得价款优先受偿。
被告沈丽英、刘方明未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、《贷款申请表》、《个人购房担保借款合同》、借款凭证各一份，证明原告于2010年2月2日向被告沈丽英发放借款13万元，该被告以其房屋为借款提供抵押担保；2、《财产共有人同意抵押承诺书》、房产证两份、土地证、他项权证、抵押清单各一份，证明原告和被告沈丽英、刘方明对房屋抵押办理了登记手续；3、《承担共同还款责任承诺书》一份，证明被告刘方明承诺对被告沈丽英的借款承担共同还款责任；4、利息清单一份，证明原告主张的本息数额。
被告沈丽英、刘方明未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料，被告沈丽英、刘方明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院审查后认为，原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性，能够证明待证事实，本院予以采信。
根据上述采信的证据，并结合原告的陈述，本院查明本案事实如下：2009年12月24日，被告沈丽英、刘方明向原告申请购房贷款13万元。2010年2月2日，原告与被告沈丽英签订《个人购房担保借款合同》一份，约定被告沈丽英向原告借款13万元，借款期限为2010年2月2日至2025年2月1日止，利息按年利率6.237%计算，按月结息，还款方式为每月等本递减还款法，如借款人未按期偿还借款本息，原告有权在借款利率基础上加收50%罚息，如借款人连续三个付款期未足额偿还本息，原告有权提前收回已发放借款。该份《个人购房担保借款合同》同时约定，被告沈丽英以其名下位于长兴县雉城街道东润名邸2幢1512室房产（长房权证雉城字第××、00138241号）为借款提供抵押担保，抵押担保范围包括本金、利息等。合同签订当日，原被告签订《房地产抵押清单》一份，约定二被告同意以其名下共有位于长兴县雉城街道东润名邸2幢1512室房产为被告沈丽英的借款本息提供抵押担保，被告刘方明向原告出具《承担共同还款责任承诺书》一份，承诺对被告沈丽英的借款本息等承担共同还款责任。原告于2010年2月2日向被告沈丽英发放了借款13万元。2010年11月18日，原被告对上述房产抵押办理了登记手续，担保的债权数额登记为13万元。借款后，二被告自2013年12月起未按约归还本息，至2014年8月21日止，二被告尚欠原告借款本金97500.1元和利息4589.68元，合计102089.68元。
本院认为，（一）原告和被告沈丽英、刘方明之间签订的《个人购房担保借款合同》、《房地产抵押清单》、《承担共同还款责任承诺书》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约向被告沈丽英发放了借款，但该被告未按约归还借款本息，显属违约，原告有权要求被告沈丽英提前归还全部借款本息，故被告沈丽英应对原告主张的借款本金97500.1元和利息4589.68元承担清偿责任，故对原告的相应诉讼请求，本院予以支持。（二）根据《个人购房担保借款合同》的约定，被告沈丽英、刘方明以其共有房屋为本案借款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，现因借款人未按约还款，故原告有权对该抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿。（三）被告刘方明在《承担共同还款责任承诺书》承诺对本案借款本息承担共同还款责任，现因借款人未按期还款，故被告刘方明应与被告沈丽英承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈丽英、刘方明共同给付原告中国农业银行股份有限公司长兴县支行借款本金97500.1元和利息4589.68元（按合同约定利率计算至2014年8月21日），合计102089.68元；2014年8月21日之后的利息按借款本金97500.1元，并依照合同约定利率计算至借款还清之日；
二、原告中国农业银行股份有限公司长兴县支行有权对被告沈丽英、刘方明抵押的位于长兴县雉城街道东润名邸2幢1512室（长房权证雉城字第××、0013824号）折价或以拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2342元，由被告沈丽英、刘方明共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 臧丽娟
审 判 员 汪普庆
人民陪审员 陆亚伟
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 徐小燕
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行初257号
原告潘清水，男，1958年12月20日生，汉族。
被告南京市浦口区人民政府，住所地在南京市浦口区文德路18号。
法定代表人王磊，南京市浦口区人民政府区长。
委托代理人毛华贵，江苏石城律师事务所律师，执业证号13201200010103360。
委托代理人林浩，江苏石城律师事务所律师，执业证号13201201510965411。
第三人南京金东房地产开发有限公司，住所地在南京市浦口区桥北路302号。
法定代表人郭金林，南京金东房地产开发有限公司董事长。
委托代理人彭飞飞，南京金东房地产开发有限公司工作人员。
本院在审理原告潘清水诉被告南京市浦口区人民政府、第三人南京金东房地产开发有限公司土地行政登记一案中，原告潘清水于2016年7月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告潘清水申请撤回对被告南京市浦口区人民政府、第三人南京金东房地产开发有限公司土地行政登记一案的起诉，系原告在行政诉讼中所享有的诉讼权利，且对他人权益及社会公共利益不产生影响，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告潘清水撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘清水负担。
审 判 长 李 兵
审 判 员 宋振敏
代理审判员 赖传成
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 孙 皓
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汤菜民初字第6号
原告李某某，女，1989年5月2日出生，汉族，学生。
被告李某某，男，1987年4月20日出生，汉族，农民。
原告李某某诉被告李某某离婚纠纷一案本院于2012年12月27日立案受理。依法由代理审判员刘楠适用简易程序公开进行审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告于2012年9月1日经同学介绍相识，家长并不知情，于2012年9月7日登记结婚。由于婚前我对被告缺乏了解，轻信被告给的承诺，草率与其结婚。婚后才发现被告言而无信，对我不负责任，严重伤害了双方感情。因我与被告婚前无任何感情基础，草率结婚，婚后性格不合，已无法共同生活。特提起诉讼，请求法院判决我与被告离婚。
被告李某某未进行答辩，也未到庭应诉。
经审理查明，原告李某某系在校大学生，原、被告双方于2012年9月1日经原告同学介绍相识，并于2012年9月7日登记结婚，婚后因感情不和分居至今。
上述事实有原告陈述、原告提供的书证证实。
本院认为，原告与被告于2012年9月1日相识，并于六天后即2012年9月7日登记结婚，原、被告婚前了解甚少，感情基础薄弱，婚后又未建立真挚的夫妻感情，原、被告双方夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由正当、证据充分，应予以支持。被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告李某某与被告李某某离婚；
案件受理费150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 楠
二〇一三年三月五日
书 记 员 运士博
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第5703号
原告鄂尔多斯市东胜区万正小额贷款有限责任公司
法定代表人武世荣，系该公司董事长
地址东胜区。
委托代理人郝原，男，汉族，29岁，现住东胜。
被告范生银，男，汉族，46岁，个体，现住东胜区。
被告王坤杰，女，汉族，43岁，个体，现住东胜区，系被告范生银之妻。
被告李永胜，男，汉族，40岁，个体，现住东胜区。
被告代瑞，女，汉族，38岁，个体，现住东胜区，系被告李永胜之妻。
被告朱建国，男，汉族，46岁，个体，现住东胜区。
被告高晓艳，女，汉族，46岁，个体，现住东胜区，系被告朱建国之妻。
被告朱小峰，男，汉族，36岁，个体，现住东胜区。
被告王艳，女，汉族，36岁，个体，现住东胜区，系被告朱小峰之妻。
被告王永强，男，汉族，38岁，个体，现住东胜区。
被告张丽荣，女，汉族，38岁，个体，现住东胜区，系被告王永强之妻。
原告鄂尔多斯市东胜区万正小额贷款有限责任公司诉被告范生银、王坤杰、李永胜、代瑞、朱建国、高晓艳、朱小峰、王艳、王永强、张丽荣小额借款合同纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市东胜区万正小额贷款有限责任公司委托代理人郝原到庭参加了诉讼，被告范生银、王坤杰、李永胜、代瑞、朱建国、高晓艳、朱小峰、王艳、王永强、张丽荣经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年4月12日，被告范生银、王坤杰因资金周转的需要，向原告借款300万元，双方签订了借款凭证及借款合同，约定月利率为21.03‰，同时还约定如果被告逾期还款，就构成违约，违约后的利息按原利息上浮50%计算。还款日期为2011年11月12日，并由被告李永胜、代瑞、朱建国、高晓艳、朱小峰、王艳、王永强、张丽荣对借款本息提供担保。借款到期后原告曾多次向被告催要，被告均以各种借口为由，迟迟不履行债务，为了依法保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求法院依法判令被告范生银、王坤杰给付原告借款本金300万元及利息1293345元（自2011年12月21日至2013年8月26日），本息共计4293345元；请求法院判令被告支付从2013年8月27日至给付之日的利息；请求法院判令被告李永胜、代瑞、朱建国、高晓艳、朱小峰、王艳、王永强、张丽荣对上述借款本息承担连带保证责任；被告承担本案一切诉讼费用。
原告就其诉讼请求所主张的事实向法庭提供了以下证据：证据一、借款合同一份，证明被告范生银、王坤杰向原告借款300万元，借款期限：2011年4月12日至2011年11月12日，月利率21.03‰，违约后的利息按原利息上浮50%计算，及借款合同上的其他内容。证据二，保证合同，证明保证方式为连带责任保证；保证期间为直至债务人还清全部的本息为止；保证范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用及保证合同中的其他所有内容。
十被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
经审查，被告范生银、王坤杰、李永胜、代瑞、朱建国、高晓艳、朱小峰、王艳、王永强、张丽荣经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据无异议。原告提供的证据符合证据的有效要件，予以认定。
经审理查明，2011年4月12日，被告范生银、王坤杰向原告借款300万元，约定月利率21.03‰，约定借款期限为2011年4月12日至2011年11月12日，被告李永胜、代瑞、朱建国、高晓艳、朱小峰、王艳、王永强、张丽荣为担保人，约定担保方式为连带责任保证，约定保证期间为直至债务人还清全部的本息为止；约定保证范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用。
本院认为，原告鄂尔多斯市东胜区万正小额贷款有限责任公司与被告范生银、王坤杰之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告范生银、王坤杰应予偿还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因此原告请求的利息不能超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对其超出部分不予支持。被告李永胜、代瑞、朱建国、高晓艳、朱小峰、王艳、王永强、张丽荣为担保人，承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告范生银、王坤杰偿还原告鄂尔多斯市东胜区万正小额贷款有限责任公司人民币300万元及利息（从2011年12月21日起至借款清偿之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，但不得超过双方当事人约定的月利率21.03‰），于判决书发生法律效力之日付清；
二、被告李永胜、代瑞、朱建国、高晓艳、朱小峰、王艳、王永强、张丽荣承担上述款项的连带给付责任。
案件受理费41146元及财产保全费5000元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 折宏斌
代理审判员 王腊梅
人民陪审员 尚桂春
二〇一四年三月四日
书 记 员 赵方瑞
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）常行诉初字第38号
起诉人姜渭平。
本院收到姜渭平诉常州市钟楼区人民政府（以下简称钟楼区政府）、常州市钟楼区西林街道办事处（以下简称西林街道）、西林村民委员会（以下简称西林村委）的行政诉状，要求对三被起诉人在西林村民小组实施征地补偿过程中的资格、权限进行合法性审查，对三被起诉人在西林村民小组实施征地补偿过程中的补偿项目、补偿标准进行合法性审查，对西林村委于2012年4月18日与西林村民小组签订的《关于西林村民小组公建设施和土地补偿方案》并责令三被起诉人依法重新制定西林村民小组征地补偿方案。
经初步审查，根据常州市市区规划要求，位于常州市钟楼区西林村委的下荷花、西林村民小组被规划建设为安置小区，为了加快小区的建设，西林村委于2005年5月10日就有关使用土地的补偿及保障问题作出相关承诺：西林村委为下荷花、西林村民小组所有应该办理社会保障体系成员办理好社会保障体系，土地属性不变；在二期工程开工前或房屋拆迁前（最终不超过2008年），街道及村委会应按照国家政府有关政策规定为以上两个村民小组解决征地补偿问题，然后才能继续动工。
另查明，姜渭平系常州市钟楼区西林街道西林村委西林村民小组的村民，该村民小组的土地在被征收前的属性为集体所有。西林村民小组所属地块被列入建设用地范围，建设用地项目名称为京杭运河常州市区段改建工程建设用地。经国务院批准，国土资源部于2007年7月23日作出国土资函（2007）565号《关于京杭运河常州市区段改建工程建设用地的批复》（以下简称《批复》），同意常州市钟楼区、戚墅堰区、武进区将农村集体农用地605.4235公顷（其中耕地547.5705公顷）转为建设用地并办理征地手续，另征收农村集体建设用地263.4994公顷、未利用地58.1964公顷。以上共计批准建设用地927.1193公顷，其中安置用地（442.0411公顷）由当地人民政府以有偿使用方式合理安排使用，其余用地划拨给常州市京杭运河和312国道南移改建工程建设指挥部，作为京杭运河常州市区段改建工程建设用地。江苏省国土资源厅于2007年8月16日作出苏国土资函（2007）636号《关于京杭运河常州市区段改建工程建设用地的通知》，将国土资源部的国土资函（2007）565号《批复》转发给常州市人民政府。常州市人民政府于2008年5月12日作出（2008）第74号《征收土地方案公告》，载明征收土地范围、被征地村（组）及面积、征地补偿安置依据及办理登记手续的期限等事项。同日，常州市国土资源局作出常国土资函（2008）70号《关于批准农用地转用、土地征收的通知》，告知常州市钟楼区西林街道办事处：同意将西林街道西林村17.1758公顷集体农用地（其中耕地16.4851公顷）转为建设用地并征收为国有，同时将西林街道西林村12.7589公顷集体建设用地、1.6634公顷未利用地征收为国有。以上共计批准建设用地31.5981公顷（转农用地17.1758公顷，征收土地31.5981公顷），按呈报的土地开发利用规划用于相关建设项目。
又查明，西林村委与姜渭平于2005年4月20日订立《关于第二年龄段被征地农民参加城镇企业职工基本养老保险的协议》，双方约定：西林村委为姜渭平协调办理退休手续，姜渭平从2014年12月起按月领取养老保险金；姜渭平在约定年限内的基本养老保险费个人承担部分，根据缴费证明全部由西林街道承担。姜渭平于2012年8月30日签字确认，同意按常政发（2004）68号、钟政发（2004）55号文件规定，进入被征地农民基本生活保障体系，享受政策规定的保障待遇；原名下拥有的承包田、自留田自愿交由建设单位用地及村委管理；不再享受所在村小组的集体收益分配。
本院经审查认为，1.公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，可依法提起行政诉讼。从起诉人姜渭平向本院提交的行政起诉状描述的事实与理由来看，其系因认为《关于西林村民小组公建设施和土地补偿方案》违反法律规定而提起行政诉讼，而据起诉人自己所称，该份《补偿方案》的订立主体为西林村委与西林村民小组，这两个行为主体均非行政机关，也未得到法律、行政法规的授权从而获得行使行政职权的可能。因此，起诉人将西林村委列为被告，但因西林村委并非行政机关且不依法享有行政职权，西林村委非本案适格被告。2.起诉人姜渭平曾向本院就同一份《补偿方案》提起过行政诉讼，本院于2013年8月23日作出（2013）常行诉初字第34号行政裁定，姜渭平在法定上诉期间内未向江苏省高级人民法院上诉，该份裁定业已生效。现姜渭平就同一份《补偿方案》提起行政诉讼，已构成重复起诉。3.起诉人姜渭平在其行政起诉状中提出的第一项诉讼请求为“请求常州市中级人民法院对三被告在西林村民小组实施征地补偿过程中的资格、权限进行合法性审查”，该项诉讼请求系针对钟楼区政府、西林街道和西林村委提出，本案中，西林村委并非行政主体。就姜渭平向本院提交的证据材料也无法证明西林村委获得法律、法规的授权享有实施征地补偿行政职权，故姜渭平将西林村委列为行政诉讼的被告系被告主体不适格。4.据起诉人姜渭平向本院提交的行政起诉状中的描述，其认为三被起诉人非但触犯了国家有关征地补偿的法律法规，同时也触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十八条的规定，属于情节特别严重。姜渭平向本院提起的是行政诉讼，但其在行政起诉状的事实与理由部分描述刑事违法行为，该事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（三）项、第（八）项、第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对姜渭平的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 谢小洪
代理审判员 杨权法
代理审判员 钱荣金
二〇一三年十月十八日
书 记 员 时 波
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第05009号
罪犯陈健。曾因犯盗窃罪，于2008年2月被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑二年八个月。现在江苏省无锡监狱服刑。
江阴市人民法院于2010年12月17日作出（2010）澄刑初字第1590号刑事判决，认定被告人陈健犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金100000元。刑期自2010年5月25日起至2025年5月24日止。判决发生法律效力后，于2011年1月18日交付执行。执行机关江苏省无锡监狱于2014年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年12月5日至9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯陈健，在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈健，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯陈健，在2014年10月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达21分。为此，2012年2月、2012年11月、2013年8月、2014年7月获监狱表扬四次。罪犯陈健系累犯、判决后未主动缴纳罚金且未提供证据证明其确无履行能力，故相应缩减其刑期。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陈健在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈健减去有期徒刑一年五个月（减刑后的刑期至2023年12月24日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一四年十二月二十六日
书记员 徐莹颖
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第466号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马岳。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丽水市住房公积金管理中心。
法定代表人：黄金明。
一审被告：黄爱明。
再审申请人马岳因与被申请人丽水市住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）及一审被告黄爱明借款合同纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2015）浙丽商终字第43号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马岳申请再审称：（一）在黄爱明违约的情形下，二审认定由马岳、黄爱明平分责任，实属客观归罪。（二）原审法院未依马岳的申请调查收集马岳从甘肃省人事厅调入丽水市人事局的相关证据。（三）原审判决适用法律错误。1.原审对马岳与黄爱明的离婚协议置之不理，判决马岳、黄爱明各负一半责任，属适用法律错误。2.马岳列举了丽水市莲都区人民法院、丽水市人力资源和社会保障局、丽水市人民医院的法定补充连带责任，原审判决却置之不理。综上，马岳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第九项的规定申请再审。
本院认为：首先，本案系公积金中心以马岳及黄爱明为共同被告提起的借款合同纠纷。基于不告不理的民事诉讼原则，除借贷双方因涉案的借款合同所产生的权利义务关系外，均不属本案审理的范围。其次，马岳及黄爱明在原审中对其共同向公积金中心借款的事实无异议，而马岳及黄爱明在原审中并无证据证明作为出借人的公积金中心事前知晓或事后认可马岳与黄爱明之间关于婚姻关系存续期间及其离婚后有关财产及债务的归属和分割等约定。因此，马岳与黄爱明之间有关涉案的公积金按揭贷款各半偿还的约定不足以约束出借人公积金中心，马岳或黄爱明主张系另一方的原因造成贷款逾期归还的事实，并不影响出借人公积金中心向马岳、黄爱明主张共同违约责任。再次，马岳主张系由于与之存在劳动人事关系的丽水市人民医院非法拒绝其上班，拒绝发放工资，导致其丧失经济来源，从而无法归还涉案的借款。对此，本院认为，基于债的相对性原理，不论马岳的该事实主张是否成立，不影响公积金中心基于马岳、黄爱明的违约事实主张权利，马岳要求丽水市人民医院、丽水市人力资源和社会保障局、丽水市莲都区人民法院承担补充连带责任缺乏依据。马岳申请原审法院调查收集其人事调动的文件也与本案借贷纠纷审理无关，原审未予准许正确。此外，马岳在再审申请书中还将《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项列为再审事由，但其并未就此阐述具体的事实和理由，本院对此不作审查。
综上，马岳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马岳的再审申请。
审 判 长 贾黎文
代理审判员 徐济时
代理审判员 杨 席
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 徐 丹
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芦法民一初字第355号
原告薛华，女，1977年4月7日出生，汉族。
被告张闽，男，1973年12月6日出生，汉族。
被告株洲新环境房地产经纪有限公司神龙店。
本院在审理原告薛华与被告张闽、株洲新环境房地产经纪有限公司神龙店房屋买卖合同纠纷一案中，原告薛华于2014年6月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张闽、株洲新环境房地产经纪有限公司神龙店的起诉。
本院认为，原告薛华在本案审理中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛华撤回对被告张闽、株洲新环境房地产经纪有限公司神龙店的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告薛华承担。
审判员 杨兴华
二〇一四年六月五日
书记员 杨 华
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屏民初字第159号
原告屏南县冠强建筑材料有限公司，住所地屏南县古峰镇翠平北路231号。
法定代表人包春艳，经理。
委托代理人孙翔，福建通享律师事务所律师。
被告陈新村，男，汉族，1964年2月13日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
原告屏南县冠强建筑材料有限公司与被告陈新村买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告屏南县冠强建筑材料有限公司的委托代理人孙翔到庭参加诉讼，被告陈新村经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年开始多次向原告购买水泥，2013年2月7日双方进行结算后被告出具了欠条，被告结欠原告货款40300元，约定于2013年12月前还清本息，被告逾期不还按月利率2.5%支付违约金。经原告多次催讨，被告仍未还款。综上所述，为维护原告的合法权益，请求判令：被告偿还原告货款40300元并承担违约金（违约金从2014年1月1日起按月利率2.5%计算至清偿之日止，至起诉之日违约金为12090元）。
被告陈新村未作答辩。
经审理查明，2013年2月7日，被告陈新村向原告出具欠条，欠条载明：兹欠屏南县冠强建筑材料有限公司水泥款40300元，保证在2013年12月前还清本息，月息2.5%计算。
上述事实，有原告提供的欠条一张、法定代表人身份证明一份、屏南县冠强建筑材料有限公司营业执照一份、被告身份证一份予以证实，可予确认。
本院认为，合法的买卖合同关系依法应予保护。被告拖欠原告货款不还是引起本案纠纷的原因，原告要求被告偿还40300元货款的主张应予支持。原告主张该货款逾期偿还的违约金按月利率2.5%计算，由于原、被告双方未约定逾期还款的违约金，原告的该项主张本院不予支持。双方在欠条中明确约定的是利息，但该利息约定超出法律规定的保护范围，应予调整，超出部分的利息不予保护。被告陈新村经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条第（二）款，《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈新村应于本判决生效之日起十日内偿还原告屏南县冠强建筑材料有限公司货款40300元及利息（利息从2014年1月1日起按月利率2%计算至该款清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，公告费560元，由被告陈新村负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 李益民
审 判 员 李巧玲
人民陪审员 张征叶
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 陈臻强
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执219号
申请执行人：孙某，男，1987年8月23日出生，汉族，甘肃永昌县人。
被执行人：房某，女，1989年3月27日出生，汉族，甘肃永昌县人。
本院在执行申请执行人孙某与被执行人房某离婚纠纷一案中，申请执行人孙某于2018年6月28日以双方自行协商解决为由向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人孙某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）甘0321执219号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵永东
二〇一八年六月二十八日
书记员 何 磊
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初4739号
申请人：李改风，女，1978年4月25日出生，汉族，农民，住梁山县。
被申请人：翟继存，男，1974年6月28日出生，汉族，农民，住梁山县。
被申请人：吴玉平，女，成年，汉族，农民，住梁山县，翟继存之妻。
被申请人：翟瑞全，男，1952年3月22日出生，汉族，农民，住梁山县。
申请人李改风与被申请人翟继存、吴玉平、翟瑞全民间借贷纠纷一案，申请人李改风于2017年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款80000元或查封相应价值的财产。申请人李改风以其在中国平安财产保险股份有限公司的平安诉讼财产保全责任保险保单提供担保。
本院经审查认为，申请人李改风的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人翟继存、吴玉平、翟瑞全名下的银行存款80000元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马咏梅
二〇一七年九月十一日
书记员 吕晓霞
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民二（民）终字第27号
上诉人（原审原告）上海福堂制药有限公司。
法定代表人顾娟。
委托代理人徐宝祥。
被上诉人（原审被告）郑树恩。
被上诉人（原审被告）陈中新。
原审第三人上海徐行资产经营有限公司。
法定代表人王振荣。
原审第三人嘉定区徐行镇曹王村村民委员会。
负责人戴燕锋。
上列两原审第三人共同委托代理人汤志红，上海久光律师事务所律师。
上列两原审第三人共同委托代理人杨帆�上海久光律师事务所实习律师。
原审第三人上海龙振密工贸有限公司。
法定代表人龙如凯。
上诉人上海福堂制药有限公司因土地租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2013）嘉民三（民）初字第955号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年1月21日、2014年4月10日两次公开开庭进行了审理。上诉人上海福堂制药有限公司的委托代理人徐宝祥，被上诉人郑树恩，原审第三人上海徐行资产经营有限公司、嘉定区徐行镇曹王村村民委员会的共同委托代理人汤志红、杨帆到庭参加诉讼。被上诉人陈中新、原审第三人上海龙振密工贸有限公司经本院两次合法传唤，均未到庭参加诉讼。
本院认为：原判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销上海市嘉定�人民法院（2013）嘉民三（民）初字第955号民事判决；
二、发回上海市嘉定区人民法院重审。
审 判 长 丁康威
审 判 员 虞恒龄
代理审判员 高 胤
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 范庆韵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特257号
申请人刘永军，男，汉族，湖北省潜江市人。
申请人张琼玲，女，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2015年11月30日受理了申请人刘永军与申请人张琼玲机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人刘永军因与申请人张琼玲机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月30日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
刘永军赔偿张琼玲各项费用人民币6000元；
此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人刘永军与申请人张琼玲达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一五年十一月三十日
书记员 关璐璇
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砀民一初字第01489号
原告：邵明礼，男，1981年7月13日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：孙刚强，男，1968年8月3日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县玄庙镇王集行政村孙路口。公民身份号码3422211968********。
被告：孙刚雷，男，1985年6月10日出生，汉族，农民，住址同上。公民身份号码3422211985********。
两被告共同委托代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。
原告邵明礼与被告孙刚强、孙刚雷修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕清民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵明礼，被告孙刚强、孙刚雷的共同委托代理人贾东峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邵明礼诉称：原告系从事汽车维修的个体工商户，被告孙刚强系皖L×××××、皖L×××××挂车辆的实际车主。因该车发生交通事故，经被告孙刚雷介绍并担保，孙刚强于2013年6月在我处修理车辆，应付修车款106380元，修理车辆时预付款20000元，有被告孙刚强出具、孙刚雷签字担保的欠条为证。该款经原告催要，两被告后付款40000元，余款46380元再经原告多次催要，两被告均以种种理由拒不偿还。请求人民法院依法判令两被告连带偿还原告修车款46380元及利息，诉讼费由被告负担。
孙刚强、孙刚雷共同辩称：对原告提交欠条的真实性无异议，欠款数字也属实。但原告为被告维修车辆新装置的驾驶楼不是正品，要求原告提交正式发票，并对驾驶楼是否是正品进行鉴定。
经审理查明：原告系从事汽车维修的个体工商户，被告孙刚强系皖L×××××、皖L×××××挂货车的实际车主，该车挂靠在砀山县金辉物流有限公司经营，并在中国人民财产保险股份有限公司砀山支公司投保了机动车车辆损失险。2013年5月19日，该车在四川省凉山德昌银鹭工业园发生交通事故，保险公司于2013年10月4日的扣残值后定损金额为主车80674元，挂车37140元。事故发生后，该车在原告处进行修理，孙刚强于2013年8月24日给原告出具欠条一份，内容是：今修皖L×××××、皖L×××××挂车辆，修理费以人民财产保险公司核价为标准，先付贰万元整，下余三月还清，不等保险赔付款项。孙刚雷以担保人身份在欠条上签署了自己的名字。后原告按理赔款的90%与孙刚强进行了结算，孙刚强应付修车款主车72900元，挂车33480元，计款106380元，其四次共给付原告款60000元，孙刚强又在写有上述内容的原欠条上签曙了自己的名字。孙刚强所欠原告修车款46380元，经原告多次催要，两被告再未偿还，原告诉至本院。另查明，被告主张原告为孙刚强维修驾驶楼的原材料不是正品，原告予以认可，称是被告同意的，否则不会按保险公司定损额的90%和被告进行结算。诉讼过程中，原告主张多次找孙刚雷催要欠款，未提供证据。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案被告孙刚强修理车辆时给原告出具了欠条，后又就修车款与原告进行结算并签字予以认可，双方的车辆修理合同合法、有效。其欠原告修车款46380元事实清楚，证据确实、充分，被告孙刚强应按其欠条约定数额、期限及时偿还原告修车款。其未及时偿还原告欠款，给原告造成了一定损失，原告请求被告支付逾期付款的利息，符合有关法律规定，本院予以支持。利息应按同期银行贷款利率，从约定付款期限届满后的次日开始计算。被告孙刚雷虽在原欠条上以担保人的名义签署了自己的名字，由于原告未提供证据证明自己在孙刚雷应当承担保证责任的法定期限内向孙刚雷主张权利，故原告要求孙刚雷承担连带责任的请求，本院不予支持。原告为被告孙刚强维修驾驶楼所用材料尽管不是正品，由于双方结算时孙刚强未提出异议，且双方是按理赔款的90%进行结算的，故被告孙刚强的抗辩意见虽然成立，但付款数额不应递减。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第二百六十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙刚强偿还原告邵明礼修车款46380元及利息（按同期银行贷款利率，从2013年11月25日开始计算），于判决生效后10日内一次付清。
二、驳回原告邵明礼的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，因适用简易程序减半收取480元，由被告孙刚强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 吕清民
二〇一五年八月三十日
书记员 王 萌
所附法条
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第01624号
上诉人（原审原告）：杜怀军。
委托代理人：刘磊、王漫伊，河北天捷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马国清。
被上诉人（原审被告）：陈鲁瑜。
上诉人杜怀军因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民一初字第01417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明的事实
马国清、陈鲁瑜系夫妻关系。2013年2月1日至2013年6月13日期间杜怀军通过银行转账分六次借给马国清220000元，用于蔬菜种植，2013年9月21日马国清为杜怀军出具了借款证明，证明载明：本人于2013.2.1至2013.6.13分六次借到杜怀军现金二十二万元整（220000）全部用于深泽县军强蔬菜种植专业合作社项目，经协商定出如下还款计划：一、至2013.9.30前归还贰万元。二、至2013.10.30前归还贰拾万元整，如逾期未还则自2013.11.1起按1.5%月计息支付（年息18%）。三、至2013.12.31前未还本金则以本人所属财产归还，所借款项之前免息。2013年马国清偿还杜怀军20000元，余款200000元至今未还，200000元自2013年11月1日起按月息1.5%计算至起诉当月利息为33000元。
庭审时，马国清称确实收到杜怀军的款，但不是借款是投资款，借款证明是杜怀军威胁马国清写的；对此杜怀军不予认可，称没有威胁马国清打条，也没有投资合作社。对马国清、陈鲁瑜提交的证据因都是复印件，在证明书内容中显示杜怀军通过马国清账户转账100000元整，与杜怀军借款转账数额不符，杜怀军对其真实性、关联性均不予认可，
一审裁判的理由与结果
马国清向杜怀军借款属实，约定利息未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，马国清理应按约定偿还杜怀军借款本息。马国清借款虽系在其与陈鲁瑜婚姻存续期间，但借款证明明确该借款由马国清以本人所属财产归还，对杜怀军要求陈鲁瑜共同偿还借款本息的请求不予支持。马国清称借款证明是杜怀军威胁其写的但未提交证据，在法定期限内亦未申请撤销，故对其所辩不予采信。遂判决：一、马国清在本判决生效后十五日内偿还杜怀军借款200000元及利息33000元；二、驳回杜怀军要求陈鲁瑜偿还借款本息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4795元、公告费260元由马国清承担。
杜怀军上诉的理由与请求
马国清于2013年9月21日出具的《借款证明》没有杜怀军签字，对其还款计划及还款方式不予认可，不能免除与马国清系夫妻关系的陈鲁瑜的还款责任。请求撤销原判，依法改判马国清与陈鲁瑜共同承担还款责任。
二审争议的焦点
陈鲁瑜是否应当与马国清共同承担偿还责任。
二审查明的事实
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
二审裁判的理由与结果
马国清于2013年9月21日向杜怀军出具《借款证明》的第三条约定“至2013年12月31日前未还本金，则以本人所属财产归还，所借款项之前免息。”杜怀军与马国清原均为深泽县军强蔬菜种植专业合作社的合伙人，杜怀军曾通过马国清账户向该合作社转过合伙出资款。依据该事实对《借款证明》中约定的“以本人所属财产归还”应理解为相对于合作社而言以本人所属财产归还，不应理解为相对于马国清之妻陈鲁瑜而言以本人所属财产归还，故将《借款证明》中的本人财产理解为家庭财产更符合出具《借款证明》时的客观情况和当事人的真实意思表示。综上，杜怀军主张陈鲁瑜应当与马国清共同承担偿还责任的理由成立，应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民一初字第01417号民事判决；
二、马国清、陈鲁瑜于收到本判决之日起15日内偿还杜怀军本金200000元及利息33000元。
一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费4795元，由杜怀军、陈鲁瑜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛跃东
审 判 员 李坤华
审 判 员 刘瑞英
二〇一五年十二月十四日
（代）书记员 乔秀艳
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙甬执复字第28号
申请复议人（被执行人）：宁波市鄞州博珠贸易有限公司。住所地宁波市鄞州区。
法定代表人：郑珠芳，该××总经理。
申请执行人：宁波市轮胎翻修厂。住所地：宁波市江东区。
负责人：王保卫，该厂厂长。
申请复议人因不服宁波市江东区人民法院2015年6月9日作出的（2015）甬东执异字第9号执行裁定书，向本院提出复议申请，本院于2015年6月26日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院宁波市江东区人民法院（以下简称江东法院）查明：申请执行人宁波市轮胎翻修厂（以下简称轮胎厂）与被执行人宁波市鄞州博珠贸易有限公司（以下简称博珠公司）房屋租赁合同纠纷一案，江东法院于2015年3月12日作出（2014）甬东民重字第2号民事判决书，判决博珠公司与轮胎厂于2011年3月8日签订的《房屋租赁合同》及2012年3月8日签订的《已租赁房屋局部退回及相关事项解决的协议》无效；博珠公司于本判决生效之日起十日内支付轮胎厂2011年7月1日至2014年12月31日期间的占有使用费1139973.34元，并自2015年1月1日起按800000元／年标准支付至实际腾退之日止的占有使用费；轮胎厂于本判决生效之日起十日内赔偿博珠公司各项损失共计250000元；博珠公司于本判决生效之日一个月内从宁波市江东区兴宁路xx号厂区房屋内腾退。判决生效后，因博珠公司未履行生效判决所确定的还款义务。轮胎厂于2015年5月11日申请强制执行，要求博珠公司履行腾退所使用的江东区兴宁路xx号厂区房屋，并按实际使用时间支付占有使用费1473307元（暂计算至2015年5月31日）。江东法院于同日受理后，于2015年5月13日发出执行通知书，要求博珠公司立即履行判决书确定的付款义务，但博珠公司拒不履行。2015年5月21日，江东法院扣划了博珠公司银行存款1310000元。
2015年5月26日，博珠公司向江东法院提出书面异议，江东法院经审查认为，博珠公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，江东法院依法发出执行通知书后，在限定期限内仍拒不履行。在此情况下依法扣划博珠公司名下银行存款符合法律规定。博珠公司称其已于2015年3月底从宁波市江东区兴宁路xx号厂区房屋内腾退，但未提供相应证据。因此，博珠公司的异议不能成立，并作出（2015）甬东执异字第9号执行裁定书，驳回博珠公司的异议。
博珠公司不服江东法院驳回其执行异议的裁定，向本院申请复议，请求本院纠正错误裁定。其复议的事实和理由有：
1.博珠公司在接到（2014）甬东民重字第2号判决书时即腾退该违章建筑，故博珠公司腾退的日期为2015年3月30日。根据判决书第二项的规定，共需支付房屋占有使用费1339973.34元（1139973.34＋800000／12＊3）；根据判决书第三款的规定，轮胎厂应赔偿博珠公司各项损失共计250000元。故抵扣后博珠公司应付款项应为1089973.34元。
2.以1089973.34元为基础的执行费应为13299.73元，故博珠公司被执行的总金额应为1103273.07元（1089973.34＋13299.73）。
3.博珠公司账户已于（2014）甬东民重字第2号判决作出前被江东区人民法院查封，金额足以支付应执行款项的金额，因此并不存在逾期不履行的行为。
4.江东法院在没有举行听证的情况下，直接作出（2015）甬东执异字第9号裁定书程序不当。
本院查明的事实与江东法院查明的事实一致。
根据（2014）甬东民重字第2号民事判决书第二项的内容，博珠公司应于本判决生效之日起十日内支付轮胎厂2011年7月1日至2014年12月31日期间的占有使用费1139973.34元，并自2015年1月1日起按800000元／年标准支付至实际腾退之日止的占有使用费，换算成月为66666.67元／月（800000／12=”66”666.67）。2015年6月18日，江东法院又依法扣划了博珠公司银行存款180440元，本案共从博珠公司执行到位1490440元，扣除本案博珠公司应缴执行费后，轮胎厂已领取1473306.93元（按月计算至5月份：1139973.34＋800000／12＊5）。
另查明，轮胎厂与博珠公司财产损害赔偿纠纷一案，于2015年5月13日向江东法院提起诉讼。请求判令博珠公司赔偿装修残值损失、垃圾清运费、房屋租金损失、2015年3月26日至2015年5月31日期间的电费、水费等各项损失。江东法院经审理于2015年11月5日作出（2015）甬东民初字第866号民事判决书，并确定：因博珠公司的拆除行为导致轮胎厂产生垃圾清运费、清运期间的租金损失，该部分损失应由博珠公司进行赔偿。清运费用因有票据佐证，对此予以支持。清运期间的租金损失，轮胎厂以800000元／年标准计，予以支持，但《建筑垃圾清理协议》中载明清运费用于清理结束后一次性支付，轮胎厂于2015年6月19日支付清运款项，故清运期间应认定为2015年6月3日至2015年6月19日，该期间的租金损失为37260元。
同时，该判决书还查明，2015年4月26日、27日，涉案房屋因装修拆除问题有三次报警记录，其中2015年4月27日的录音材料中，挖机驾驶员称“老板娘叫我们来拆掉的，两家老板在搞事情”。
2015年4月30日，案外人宁波宝雯酒店管理有限公司向博珠公司发送索赔告知书，大致内容为因2015年4月26日上午被告将挖机开进室内导致酒店损失严重，要求赔偿。
博珠公司不服上述判决，于2015年11月26日向宁波市中级人民法院提起上诉。宁波市中级人民法院经审理，于2016年1月11日作出（2015）浙甬民一终字第1230号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案争议的焦点在于博珠公司从宁波市江东区兴宁路xx号厂区房屋内腾退的时间？在执行阶段，执行机构对于应查明的事实仍应以“谁主张，谁举证”作为证明责任分配的一般原则。博珠公司对其复议请求，应承担相应的举证责任。本案中，博珠公司主张其已于2015年3月底从宁波市江东区兴宁路xx号厂区房屋内腾退，但未提供相应证据，且根据已查明的事实，在2015年4月26日博珠公司仍在涉案房屋进行有关拆除行为，这与其自己主张的其已于2015年3月底腾退相互矛盾。而轮胎厂于2015年5月13日向江东法院提起财产损害赔偿诉讼，与其所主张的博珠公司2015年5月之前未主动履行腾退义务相互印证。综合以上证据，本院认为江东法院认定被执行人5月之前未主动履行腾退义务，并据此扣划被执行人博珠公司名下银行存款1490440元并无不当。另根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条之规定，人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。故听证并非执行异议审查的必要程序，执行法院在未举行听证的情况下直接作出（2015）甬东执异字第9号裁定书，并不违反法律规定。综上，执行法院（2015）甬东执异字第9号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 波
审 判 员 张东风
代理审判员 闫 冰
二〇一六年五月三日
代书 记员 张言蔚
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第02258号
原告蔡仲池。
被告黄新德。
本院于2015年10月21日立案受理了原告蔡仲池诉被告黄新德民间借贷纠纷一案，依法由审判员杨惠适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告蔡仲池到庭参加诉讼。被告黄新德经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡仲池诉称：2013年8月29日被告黄新德以女儿上大学为由，向原告蔡仲池借款15，000.00元，并出具借条一张，同时约定借款利息为月息20%，2014年8月29日前还清借款。借款到期后，被告除支付利息4，800.00元外，余款至今未付。经原告多次催讨无果。原告为维护自身合法权益，特具状法院，请求判令被告偿还原告借款15，000.00元及利息（利息计算至起诉之日止，后期利息另行计算）。
被告黄新德未提交答辩意见。
原告蔡仲池为支持其诉请，向法院提交以下证据：
证据一，原、被告的身份证复印件。拟证明原、被告的诉讼主体资格。
证据二，借据一份。拟证明被告黄新德向原告蔡仲池借款的事实。
证据三，农业银行转账凭证。拟证明原告通过银行汇款向被告转账15，000.00元。
被告黄新德未向本院提供证据。
经庭审举证和当事人陈述，原告提交的证据1、2、3形式合法，内容客观、真实，本院予以采信。
本院依据以上有效证据和当事人陈述，对本案事实认定如下：
原、被告系朋友关系，2013年8月29日被告黄新德以资金困难向原告蔡仲池借款15，000.00元，同日出具借条一张，注明“今借到蔡仲池现金壹万伍仟元整。于2014年8月29日归还本金，月息20%，利息每月付。”在诉讼过程中，原告蔡仲池当庭自认被告黄新德已给付2014年12月31日之前的利息共计4，800.00元，余款被告分文未付，引起本讼争。
本院认为：公民的合法债权依法应受法律保护。被告黄新德向原告蔡仲池借款并出具借条，形成了合法的民间借贷关系，原告要求被告返还借款本金的主张本院予以支持。公民之间的民间借贷可以约定利息，本案中双方约定了借款月息20%，没有超出法律允许的限度，原告蔡仲池当庭自认被告黄新德已给付2014年12月31日之前的利息共计4，800.00元，故被告已经偿还的利息在应还借款中予以扣减。被告黄新德经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应对其行为承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄新德于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡仲池借款本金15，000.00元及利息3，490.00元（按照月利率20%从2015年1月1日算至2015年12月15日止），合计18，490.00元。
本案案件受理费100.00元，由被告黄新德承担（该款原告已预缴，待判决生效后由被告直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 杨惠
二〇一五年十二月十五日
书记员 谈亚
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第395号
申请执行人黄丽美，住福建省蒲城县。
被执行人刘德才，住武夷山市。
本院在执行申请执行人黄丽美与被执行人刘德才民间借贷纠纷（2013）武民初字第1550号一案中，经查被执行人银行有存款已扣划，现无财产可供执行，将情况告知申请执行人后，申请执行人同意本案先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）武民初字第1550号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余宝兴
审判员 陈建安
审判员 王 斌
二〇一五年十一月九日
书记员 左智杰
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0723执291号
申请执行人：皮定安，男，1968年4月20日出生，汉族，湖南省澧县人，居民，住澧县。
被执行人：罗军，男，1967年7月2日出生，汉族，湖南省澧县人，居民，住澧县。
本院在执行申请执行人皮定安与被执行人罗军民间借贷纠纷一案中，申请执行人皮定安于2017年8月30日向本院提出撤销申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0723执291号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谭 成
审 判 员 彭 军
审 判 员 曾祥能
二〇一七年八月三十日
代理书记员 曹 强
5
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0509刑初337号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人周志杰，农民。被告人周志杰曾因偷窃，先后于2015年4月28日被苏州市吴江区公安局决定行政拘留七日，2015年5月13日被苏州市吴江区公安局决定行政拘留十二日，2015年6月7日被苏州市公安局吴中分局决定行政拘留十五日。被告人周志杰又因犯盗窃罪，于2014年3月11日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；于2015年3月23日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2015年4月18日刑满释放。被告人周志杰现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月8日被刑事拘留（同年7月7日被传唤），同年8月12日被取保候审；因被告人周志杰在取保候审期间再犯罪，于2015年9月25日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2016）292号起诉书指控被告人周志杰犯盗窃罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员夏芸帆出庭支持公诉，被告人周志杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年7月至同年9月期间，被告人周志杰单独或伙同马某（另案处理）、冯某甲（另行处理）分别至苏州市吴江经济技术开发区某花苑小区、苏州市吴中区甪直镇板桥村等地，采用撬锁、强行开锁等手段，先后实施盗窃作案6起，窃得共计价值人民币2221元的电动自行车、手机等物。具体分述如下：
1．2015年8月15日左右的一天下午，被告人周志杰、马某经预谋后，至苏州市吴中区甪直镇被害人孙某乙租房门口，由马某负责望风，被告人周志杰采用上述手段，窃得被害人孙某乙停于该处的自行车1辆。
2．2015年9月8日晚，被告人周志杰、马某经预谋后，至苏州吴中区甪直镇被害人闫某租房，由被告人周志杰负责望风，马某采用上述手段，入户窃得被害人闫某的价值人民币158元的“魅族”牌手机1部。
3．2015年9月24日凌晨，被告人周志杰、马某经预谋后，至苏州市吴江区经济开发区某花苑小区，由马某负责望风，被告人周志杰采用上述手段，窃得被害人李某丙停于该处的电动车内的价值人民币144元的“亿能”牌电瓶1组。
4．2015年7月2日凌晨，被告人周志杰、冯某甲经预谋后，至苏州市吴江区经济开发区某花苑小区，采用上述手段，窃得被害人胡某停于该处的价值人民币625元的“富士达”牌TDR97Z型电动自行车一辆、价值人民币994元的“富士达”牌TDR37Z型电动自行车一辆。
5．2015年9月21日下午，被告人周志杰至苏州市吴江区经济开发区某花苑小区，采用上述手段，窃得被害人张某乙停于该处的电动自行车内的电瓶1组。
6．2015年9月23日下午，被告人周志杰至苏州市吴江区经济开发区某花苑，采用上述手段，窃得被害人范某停放于该处的电动自行车内的价值人民币300元的“超威”牌电瓶1组。
归案后，被告人周志杰如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关已追回了“魅族”牌手机1部、“亿能”牌电瓶1组、“富士达”牌TDR37Z型电动自行车1辆、“超威”牌电瓶1组，并已发还给相关被害人；被害人张某乙已自行追回被盗电瓶1组。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人周志杰单独或伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其中第2起系入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在第1、3起共同犯罪中，被告人周志杰起主要作用，系主犯；在第2起共同犯罪中，被告人周志杰起次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人周志杰如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人周志杰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冯某甲、马某、李某甲、朱某、张某甲、冯某乙、孙某甲、徐某、李某乙的证言笔录、被害人胡某、张某乙、范某、李某丙、孙某乙、闫某的陈述笔录、辨认笔录、现场勘查笔录、照片、维修卡保修联、备案登记卡、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、证据保全决定书、登记保存清单、发还清单、通话记录、价格鉴证结论书、发破案经过、抓获经过、人口信息、刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周志杰单独或伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其中第2起系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。在第1、3起共同犯罪中，被告人周志杰起主要作用，系主犯；在第2起共同犯罪中，被告人周志杰起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人周志杰如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人周志杰有盗窃的犯罪前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周志杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月7日起至2016年3月18日止，羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、责令被告人周志杰退赔被害人孙某乙自行车一辆、退赔被害人胡某赃物折价款人民币625元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽娜
二〇一六年三月七日
书记员 石振华
福建省长汀县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汀刑初字第217号
公诉机关长汀县人民检察院。
被告人廖伟兵，男，1993年3月12日出生于江西省石城县，汉族，住福建省长汀县（户籍所在地：福建省长汀县）。2013年5月14日因犯盗窃罪被本院判有期徒刑六个月，并处罚金人民币1200元；2013年7月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月20日被抓获，次日被长汀县公安局刑事拘留，2014年1月3日经长汀县人民检察院批准并由长汀县公安局执行逮捕。现羁押于长汀县看守所。
长汀县人民检察院以汀检公刑诉（2014）104号起诉书指控被告人廖伟兵犯盗窃罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月6日公开开庭审理了本案。长汀县人民检察院指派检察员刘剑锋出庭支持公诉，被告人廖伟兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长汀县人民检察院指控：2013年10月至12月间，被告人廖伟兵单独或伙同潘某（已判刑）窜至福建省建阳市及长汀县城区，盗窃作案3起，盗得柴油、笔记本电脑等物，共计价值人民币2417元。具体是：
1、2013年10月中旬，被告人廖伟兵通过QQ与潘某商议好盗窃作案事宜后，从长汀县窜至福建省建阳市，并购买了用于作案的板手和油桶。18日凌晨，被告人廖伟兵伙同潘某驾驶租来的小车，窜至建阳市南林宝鼎钢材市场城旁顺明工程机械租赁有限公司门口，将被害人高某某停放在门口的两台工程车的油箱拧开，盗得工程车内0＃柴油4桶（每桶25升），计100升。经福建省建阳市价格认证中心鉴定：被盗柴油价值人民币725元。
另查明，盗后，两人将柴油运至乡镇公路边以130元／升的价格销赃给过路司机，所得赃款人民币520元被两人共同挥霍。
2、2013年12月20日18时许，被告人廖伟兵窜至长汀县，采取攀爬防盗网的方式，从被害人郑某某房子的顶楼卫生间窗户进入其家中，并将客厅桌上的一台惠普HP431型笔记本电脑及电脑包盗走。盗后，被告人廖伟兵发现包内有许多文件资料，即主动将电脑包及电脑送到长汀县公安局城关派出所，该派出所已将物品发还被害人。经长汀县价格认证中心鉴定：被盗笔记本电脑价值人民币1692元。
3、2013年12月20日19时许，被告人廖伟兵窜至长汀县，采用从楼房顶层往下攀爬住户防盗网并从防盗网上的消防门进入房内的方式，进入被害人朱某某的家中欲实施盗窃作案时，被刚从外面回到家中的被害人发现并当场抓获。
2013年12月20日19时许，被告人廖伟兵被接警后赶到现场的城关派出所民警带至城关派出所，到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有长汀县公安局、福建省建阳市公安局出具的《受案登记表》、《立案决定书》、长汀县公安局出具的《扣押清单》、《出警经过》、《破案经过》、《违法犯罪嫌疑人有无违法犯罪经历证明表》、本院（2013）汀刑初字第89号《刑事判决书》、福建省建阳市人民法院（2014）潭刑初字第88号《刑事判决书》、被害人郑某某出具的《领条》等书证，被害人高某某、郑某某、朱某某、黄某某的陈述，共同犯罪人潘某的供述和辩解，长汀县价格认证中心和建阳市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》；长汀县公安局和建阳市公安局制作的辨认笔录、指认照片、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖伟兵以非法占有为目的，单独或结伙秘密窃取他人财物，作案3起，盗得财物价值人民币2417元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，应予支持。被告人廖伟兵犯盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
被告人廖伟兵在二年内多次盗窃，且起诉书所指控的第二、三起属入户盗窃罪行，依法从重处罚；被告人廖伟兵在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；但鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人廖伟兵实施的第三起盗窃犯罪因其意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人自愿认罪，并主动将其在第二起所盗得的财物送交公安机关处理，挽回了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。综上，公诉机关建议对被告人廖伟兵在有期徒刑六个月至九个月的幅度内量刑，并处罚金的意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖伟兵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千五百元。罚金限于判决生效后三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月20日起至2014年9月19日止。）
二、继续追缴被告人廖伟兵及其共同作案人盗窃所得赃物或折价款人民币七百二十五元，发还被害人。
三、继续追缴被告人廖伟兵及其共同作案人尚未退出的非法所得人民币五百二十元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹 凯
二〇一四年八月十四日
书记员 钟复亮
附注：本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民一初字第52号
原告朱某某，女，1974年2月21日出生，汉族。
被告范某某，男，1971年2月3日出生，汉族。
原告朱某某诉被告范某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中原告朱某某以双方已和好夫妻关系为由申请撤回对被告范某某的起诉。
本院经审查认为，原告朱某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告朱某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告朱某某负担。
代理审判员 陶明军
二〇一五年二月二日
书 记 员 高培淋
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第6007号
原告严子亮，男，1981年8月2日出生，自由职业。
委托代理人王哲，北京市中际联合投资担保公司法务经理。
被告北京世纪冠杰上网服务有限责任公司，住所地北京市西城区广安门外大街248号地下一层。
法定代表人陈雪英，总经理。
委托代理人齐歆，该公司职员。
原告严子亮与被告北京世纪冠杰上网服务有限责任公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告严子亮之委托代理人王哲，被告北京世纪冠杰上网服务有限责任公司之委托代理人齐歆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严子亮诉称：2012年7月21日，被告公司为承租万路达公司的房产，给予其员工樊明辉在此承租项目中关于中介费、劳务费事项进行对外商榷的授权。后，樊明辉找到原告，就此事进行了沟通。原告在向出租方阐明被告公司租赁的时间、价位后，得到了出租方的认可，并于2012年7月23日与被告公司签订了《中介合作协议书》，并促成被告公司与万路达公司签订了《租赁合同书》。在原、被告双方签订的中介协议书中明确约定，原告帮助被告取得指定房屋三年租赁权（租金标准60万／年）后，被告应在48小时内向原告支付中介费用25万元。但协议书及租赁合同签订后，被告却未按照约定向原告支付中介费用，原告找到被告公司理论，樊明辉虽表示认可此事，但一直无理由的拖延未给钱，最后又表示被告公司的新股东不认可此事，不能按约定支付。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告中介费25万元人民币；2、按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，支付至实际支付钱款时止；3、诉讼费被告负担。
被告北京世纪冠杰上网服务有限责任公司辩称，被告公司承租的房屋处在招租状态时，被告公司通过正常的招租手续与出租方取得的联系。当时，原告是出租方万路达公司负责租房的经理，樊明辉与他商谈租房事宜。在商谈过程中，原告提出要和他本人签订一个中介服务协议，且表示如果不签这个中介协议，就无法与出租方签订租赁合同。迫于此，被告公司才与原告签订了中介服务协议书。但中介协议中约定，原告要为被告公司取得产权单位允许被告公司经营的书面同意书以及办照用的产权证明。原告办理上述手续齐全后被告公司再一次性支付原告25万元。如手续不齐全，被告公司可以不支付该款项。现被告公司承租的房产的产权单位为西城区国资委，被告未按照约定将产权单位的书面同意经营手续以及办照所需产权证明手续办理完毕，导致被告公司虽实际使用承租的房屋，但至今因无产权单位证明，尚未办理营业执照。原告曾找到被告公司要求支付中介费用，但被告公司认为不应当支付，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年7月21日，被告公司为其员工樊明辉出具授权委托书一份，内容为：“北京世纪冠杰上网服务有限公司委托樊明辉办理签署本公司与严子亮对北京新街口南大街房屋租赁项目中介费、劳务费等一切事宜，特此证明”。该授权委托书，樊明辉签字，被告公司加盖公章；
2012年7月23日，原、被告双方签订《中介合作协议书》，该协议约定：“现甲（原告）、乙（被告）双方本着平等互利、诚实守信的原则，就北京市西城区新街口宾馆楼下地上2层（原木北造型）房屋租赁一事，甲方承诺给乙方办理该房屋租赁事宜。一、合作内容：1、甲方承诺帮助乙方办理该房屋的3年租赁权，年租金60万人民币。2、甲方需要办理该房屋的产权单位允许乙方经营网吧、台球的书面同意书，及后期办照所需要的产权证明。二、付款方式：乙方在得到合作内容的1、2项后一次性付清人民币25万元给甲方（时间不超过48小时）。三、如因不可抗力原因办不下此事，甲方应在10个工作日内通知乙方，如手续不齐全，乙方可以不支付该款。以上条款由甲、乙双方共同商议。双方同意一致履行，本协议一式二份，甲、乙双方各执一份。”该协议书，原告签字，被告加盖公章。
同日，北京万路达商业投资顾问有限公司与被告公司签订了租赁合同。合同约定，万路达公司将北京市西城区新街口25-29号二层出租给被告公司，租赁合同期限为2012年7月29日至2015年7月28日，租金为每年60万元。
诉讼中，原告否认其为万路达公司的员工，称其与万路达公司领导个人关系较好，所以万路达公司才将房屋出租的事情委托于他。为此，原告提交了万路达公司的证明。对此，被告公司不予认可。原告还提交了万路达公司的证明，证明该公司曾为被告公司出具了一份用以办理相关营业手续的产权证明，对此，被告公司称此证明正好说明原告不能向被告公司出具中介协议中约定的相关证明、材料后，被告公司主动与万路达公司联系取得了相关材料，但仍然不符合办照条件。
另，原告称其已于促成被告公司与万路达公司签订租赁合同后将中介协议书中约定的相关书面同意书、产权证明等全部资料交予被告公司樊明辉。对此，被告公司予以否认。为此，原告还提交复印件一张，内容为北京华兴新业商贸有限责任公司为西城区文委开具的“关于新街口南大街25、27、29号的房产证明”。该复印件显示时间为2012年8月13日，内容为：西城区新街口南大街25、27、29号房屋为我公司自有房产，由我公司租赁给北京李宁体育用品销售有限公司经营使用。北京李宁体育用品销售有限公司将以上房屋租赁给北京世纪冠杰上网有限责任公司用于商业经营使用，租赁期限自2012年7月29日至2015年7月28日。我公司同意北京世纪冠杰上网服务有限责任公司办理营业执照地址变更等相关手续。”该复印件上有两枚公章的复印件，一为北京华兴新业商贸有限责任公司，一为北京市西城区人民政府国有资产监督管理委员会。对此，被告公司认为该证明形式为复印件且所述内容与万路达公司、被告公司之间的租赁合同并不是同一事实，不予认可。
上述事实，有2012年7月21日授权委托书、2012年7月23日中介合作协议书、租赁合同、2013年3月27日北京万路达商业投资顾问有限公司证明，北京华兴新业商贸有限责任公司证明复印件及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告签订的中介服务协议是双方签字、盖章确认的书面合同，诉讼中，被告公司虽称原告系出租方员工且该协议系原告利诱所致，但未提交证据加以证明，加之原告提交了出租方证明进了反驳，故本院认定双方签订的中介服务协议为有效合同。
原告请求被告按协议约定支付其中介服务费的请求，中介服务协议中有明确约定在原告促成被告公司与出租人签订3年每年租金60万元的租赁合同，且为被告公司提供房屋产权单位同意被告公司经营网吧、台球的书面同意书以及办理营业执照所需产权证明后，被告有义务向原告一次性支付中介服务费25万元。另，协议书还有如手续不全，则被告公司可以不支付中介服务费的约定。现原告称其已将约定的材料手续交予被告公司，但未提供充分、有效的证据加以证明，且被告公司不予认可，故本院无法认定原告已经按照协议约定履行了其应履行合同义务，且根据合同约定在此情况下，被告公司可不支付中介费，故，本院对原告此项诉讼请求，不予支持；原告要求被告公司支付拖欠中介费的延期利息的请求，是以被告公司应支付中介费为基础的请求，本院对此亦不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告严子亮的诉讼请求。
案件受理费五千零五十元，由原告严子亮负担（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖成效
人民陪审员 胡贵岩
人民陪审员 王志林
二〇一三年十月三十日
书 记 员 高 媛
山东省宁津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1422行审30号
申请人宁津县国土资源局。住所地：宁津县城东环路南首。
法定代表人任来东，局长。
委托代理人苏岩，宁津县国土资源局监察大队队长，代理权限为一般代理。
委托代理人赖玉良，宁津县国土资源局监察大队副队长，代理权限为一般代理。
被执行人井金龙。
申请人宁津县国土资源局于2016年7月26日向我院申请执行井金龙土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人于2015年10月30日以被执行人井金龙于2015年9月20日未经依法批准，擅自占用保店镇井庄村集体土地（林地，不符合土地利用总体规划）1680平方米从事非农业建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了宁国土监字[2015]第97号土地行政处罚决定书。该处罚决定书的内容是：1、责令当事人井金龙退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、处以每平方米25元的罚款，共计罚款42000元。请接到本处罚决定书之日起十五日内，到宁津县农村信用合作联社交纳罚款，逾期不交纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院经审查查明，申请人作出的宁国土监字[2015]第97号土地行政处罚决定书，于2015年10月30日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政诉讼或申请行政复议也未自动履行该处罚决定书确定的义务。申请人于2016年2月23日对被执行人作出催告通知书，并送达被执行人，催告被执行人于十日内履行处罚决定书所列义务并加处罚款42000元，共计罚款84000元，被执行人仍未履行。
本院认为，申请人宁津县国土资源局作出的宁国土监字[2015]第97号土地行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合有关法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不复议、起诉，又不履行该行政处罚决定书所列义务，申请人于2016年7月26日申请我院强制执行该行政处罚决定书的罚款内容（即该处罚决定书第3条内容及加处罚款），符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条，裁定如下：
准予强制执行宁津县国土资源局作出的宁国土监字[2015]第97号土地行政处罚决定书第三条内容及加处罚款。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 孙艳霞
审判员 王文兴
审判员 侯世峰
二〇一六年八月一日
书记员 朱 磊
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第6682号
原告张昆龙，男，1972年6月21日出生，汉族，住惠安县。
被告牛安库，男，1961年4月11日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告牛文秀，女，1963年5月10日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院于2015年8月6日立案受理原告张昆龙与被告牛文库、牛文秀民间借贷纠纷一案后，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张昆龙撤回起诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告张昆龙负担。
审 判 长 许一鸣
人民陪审员 庄炳忠
人民陪审员 卢晓平
二〇一五年十二月四日
书 记 员 蔡少萍
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州朝民初字第226号
原告高天福，男，1967年生，汉族，职业干部。
被告时青春，男，1970年生，汉族，职业农民。
原告高天福与被告时青春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高天福、被告时青春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月11日，被告在原告处借款人民币25
万元，当时约定月利率为银行同期贷款利率4倍，即月利率3.34分，未约定还款时间，丛桂林对上述借款承担连带责任（庭审前撤回对丛桂林的起诉）。后原告向被告索要此款，但被告一直没有给付。原告因此提起诉讼，要求被告给付借款本金人民币25万元，并支付利息损失（按月利率3.34分计算,自2014年12月11日起至借款实际给付之日止）。诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对借款金额及利率均无异议，同意还款。
为证实自己的主张，原告向法庭提交了被告给其出具的借据一枚，欲证明被告于2014年12月11日在原告处借款人民币本金25万元、约定月利率为3.34分的事实。经庭审质证，被告对此无异议。
通过庭审及当事人提交的证据，本院认定如下法律事实：
2014年12月11日，被告在原告处借款人民币25万元，当时
约定月利率为3.34分，未约定还款时间。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应依约履行，否则将承担法律责任。本案中，被告向原告借款，原告向被告支付了借款，故双方之间形成了民间借贷法律关系。原告已履行了自己的出借义务，被告应履行自己还款的义务。原告向被告索要借款，但被告没有履行自己的义务，其行为对原告已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求有理，且符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告时青春给付原告高天福借款本金人民币250,000元，并支付利息损失（按月利率3.34分计算，自2014年12月11日起至借款实际给付之日止）。
上述给付，限于本判决生效后立即履行，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理费2,525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 黄益东
二〇一五年八月十八日
书记员 刘 明
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
肉 斯 旦 木 & m i d d o t ; 阿 不 都 热 合 曼 与 谢 文 建 委 托 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院
民事判决书
（2015）焉垦民初字第00377号
原告肉斯旦木*阿不都热合曼，男，1976年出生。
委托代理人张红宇，新疆凤兴律师事务所律师。
委托代理人赛提瓦力*哈斯木，男，焉耆县苏海良种繁育场管理委员会办公室主任。
被告谢文建，男，汉族，1978年出生。
委托代理人牙合浦江*艾尼瓦，和静县和静镇法律服务所法律工作者。
原告肉斯旦木*阿不都热合曼与被告谢文建委托合同纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法由审判员程蒙进行独任审理，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。原告肉斯旦木*阿不都热合曼及其委托代理人张红宇、赛提瓦力*哈斯木、被告谢文建及其委托代理人牙合浦江*艾尼瓦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肉斯旦木*阿不都热合曼诉称，2015年4月底，原告通过中间人斯地克*毛拉西在被告处购买“立原8号”番茄苗250盘，每盘9.5元。原告将在被告处购买的250盘番茄苗移栽到其种植的大田后发现番茄苗生长缓慢并有死亡现象。经与被告协商无果，故申请鉴定。经新疆农林牧司法鉴定所鉴定，造成原告种植的番茄苗不长并有少数死亡的原因是番茄苗在育苗过程中沤根及感染茎基腐病。由此给原告造成经济损失8180元、鉴定费700元。故诉至法院，要求被告赔偿原告各项经济损失共计8880元。
被告谢文建辩称，被告谢文建与斯地克*毛拉西于2014年12月26日签订了一份《老龙口养水站育苗合同》，被告将7000盘番茄苗卖给了斯地克*毛拉西。原被告间不存在买卖番茄苗的事实，双方之间从未建立买卖合同关系。原告的番茄苗从何而来，是否存在损失与被告无关。请求法院依法驳回原告肉斯旦木*阿不都热合曼的诉讼请求。
经审理查明，2014年12月26日，肉斯旦木*阿不都热合曼等19人口头委托斯地克*毛拉西以其名义与被告谢文建签订了一份《老龙口养水站育苗合同》。合同约定由斯地克*毛拉西提供番茄种子，被告以每盘9.5元的价格培育7000盘“立原8号”番茄苗。被告收取订金39000。该合同还约定了其他事项。原告肉斯旦木*阿不都热合曼从被告处拉苗250盘移栽到大田后发现番茄苗不长并有少数死亡的现象。2015年5月13日，原告所在单位焉耆县良种场委托新疆农林牧司法鉴定中心对涉案番茄苗移栽后生长缓慢、死亡原因及损失价值进行鉴定。新农林牧鉴字（2015）第0541号司法鉴定书的鉴定意见为：肉斯旦木*阿不都热合曼等人购买谢文建培育的工业番茄苗移栽大田缓苗慢及死亡的原因是番茄苗在育苗过程中沤根及感染了茎基腐病。2015年8月5日，原告所在单位焉耆县良种场再次委托该所对减产损失进行补充鉴定。新农林牧鉴字（2015）第0877号司法鉴定书的鉴定意见为：肉斯旦木*阿不都热合曼移栽的番茄苗生长缓慢、死亡造成其种植的10亩番茄的减产损失为8180元。原告鉴定花去鉴定费700元。
上述事实有《老龙口养水站育苗合同》、新农林牧鉴字（2015）第0541号和0877号司法鉴定意见书、鉴定费票据及当事人的陈述等在案佐证，足以认定。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同。受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利。本案中，原告肉斯旦木*阿不都热合曼口头委托斯地克*毛拉西与被告谢文建签订育苗合同，肉斯旦木*阿不都热合曼系委托人、斯地克*毛拉西系受托人、被告谢文建系第三人。根据上述规定，因被告谢文建提供的番茄苗有质量问题，受托人斯地克*毛拉西向委托人肉斯旦木*阿不都热合曼披露第三人谢文建后，委托人肉斯旦木*阿不都热合曼即可向其主张赔偿责任。被告谢文建未能向原告肉斯旦木*阿不都热合曼提供质量合格的番茄苗，对其造成的损失，应承担相应的赔偿责任。关于鉴定费700元，因原被告的此次纠纷是由于被告培育的番茄苗有质量问题而引发，启动鉴定程序有助于查清案件事实、确定责任大小，故该鉴定费应由被告谢文建承担。对被告提出其与原告之间不存在买卖合同关系的意见予以采信。被告提出鉴定意见不科学，不应采纳的意见，本院认为，当事人对自己提出的主张应有相应的证据予以证实，现被告并未提出相关证据予以反驳，故本院对该鉴定意见予以采信，对被告的该辩解意见不予采纳。被告提出委托单位应是原告本人的意见，本院认为，焉耆县良种场代表原告等19人委托司法机构进行鉴定并不违反法律的相关规定，亦不会对被告产生不利影响，故对被告的该辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告谢文建于本判决生效之日起三日内赔偿原告肉斯旦木*阿不都热合曼经济损失8180元、鉴定费700元，合计8880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（本院减半收取），由被告谢文建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
审判员 程 蒙
二〇一五年十一月十八日
书记员 樊晓龙
肉 斯 旦 木 & m i d d o t ; 阿 不 都 热 合 曼 与 谢 文 建 委 托 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院民事判决书（2015）焉垦民初字第00377号原告肉斯旦木·阿不都热合曼，男，1976年出生。委托代理人张红宇，新疆凤兴律师事务所律师。委托代理人赛提瓦力·哈斯木，男，焉耆县苏海良种繁育场管理委员会办公室主任。被告谢文建，男，汉族，1978年出生。委托代理人牙合浦江·艾尼瓦，和静县和静镇法律服务所法律工作者。原告肉斯旦木·阿不都热合曼与被告谢文建委托合同纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法由审判员程蒙进行独任审理，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。原告肉斯旦木·阿不都热合曼及其委托代理人张红宇、赛提瓦力·哈斯木、被告谢文建及其委托代理人牙合浦江·艾尼瓦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肉斯旦木·阿不都热合曼诉称，2015年4月底，原告通过中间人斯地克·毛拉西在被告处购买“立原8号”番茄苗250盘，每盘9.5元。原告将在被告处购买的250盘番茄苗移栽到其种植的大田后发现番茄苗生长缓慢并有死亡现象。经与被告协商无果，故申请鉴定。经新疆农林牧司法鉴定所鉴定，造成原告种植的番茄苗不长并有少数死亡的原因是番茄苗在育苗过程中沤根及感染茎基腐病。由此给原告造成经济损失8180元、鉴定费700元。故诉至法院，要求被告赔偿原告各项经济损失共计8880元。被告谢文建辩称，被告谢文建与斯地克·毛拉西于2014年12月26日签订了一份《老龙口养水站育苗合同》，被告将7000盘番茄苗卖给了斯地克·毛拉西。原被告间不存在买卖番茄苗的事实，双方之间从未建立买卖合同关系。原告的番茄苗从何而来，是否存在损失与被告无关。请求法院依法驳回原告肉斯旦木·阿不都热合曼的诉讼请求。经审理查明，2014年12月26日，肉斯旦木·阿不都热合曼等19人口头委托斯地克·毛拉西以其名义与被告谢文建签订了一份《老龙口养水站育苗合同》。合同约定由斯地克·毛拉西提供番茄种子，被告以每盘9.5元的价格培育7000盘“立原8号”番茄苗。被告收取订金39000。该合同还约定了其他事项。原告肉斯旦木·阿不都热合曼从被告处拉苗250盘移栽到大田后发现番茄苗不长并有少数死亡的现象。2015年5月13日，原告所在单位焉耆县良种场委托新疆农林牧司法鉴定中心对涉案番茄苗移栽后生长缓慢、死亡原因及损失价值进行鉴定。新农林牧鉴字（2015）第0541号司法鉴定书的鉴定意见为：肉斯旦木·阿不都热合曼等人购买谢文建培育的工业番茄苗移栽大田缓苗慢及死亡的原因是番茄苗在育苗过程中沤根及感染了茎基腐病。2015年8月5日，原告所在单位焉耆县良种场再次委托该所对减产损失进行补充鉴定。新农林牧鉴字（2015）第0877号司法鉴定书的鉴定意见为：肉斯旦木·阿不都热合曼移栽的番茄苗生长缓慢、死亡造成其种植的10亩番茄的减产损失为8180元。原告鉴定花去鉴定费700元。上述事实有《老龙口养水站育苗合同》、新农林牧鉴字（2015）第0541号和0877号司法鉴定意见书、鉴定费票据及当事人的陈述等在案佐证，足以认定。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同。受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利。本案中，原告肉斯旦木·阿不都热合曼口头委托斯地克·毛拉西与被告谢文建签订育苗合同，肉斯旦木·阿不都热合曼系委托人、斯地克·毛拉西系受托人、被告谢文建系第三人。根据上述规定，因被告谢文建提供的番茄苗有质量问题，受托人斯地克·毛拉西向委托人肉斯旦木·阿不都热合曼披露第三人谢文建后，委托人肉斯旦木·阿不都热合曼即可向其主张赔偿责任。被告谢文建未能向原告肉斯旦木·阿不都热合曼提供质量合格的番茄苗，对其造成的损失，应承担相应的赔偿责任。关于鉴定费700元，因原被告的此次纠纷是由于被告培育的番茄苗有质量问题而引发，启动鉴定程序有助于查清案件事实、确定责任大小，故该鉴定费应由被告谢文建承担。对被告提出其与原告之间不存在买卖合同关系的意见予以采信。被告提出鉴定意见不科学，不应采纳的意见，本院认为，当事人对自己提出的主张应有相应的证据予以证实，现被告并未提出相关证据予以反驳，故本院对该鉴定意见予以采信，对被告的该辩解意见不予采纳。被告提出委托单位应是原告本人的意见，本院认为，焉耆县良种场代表原告等19人委托司法机构进行鉴定并不违反法律的相关规定，亦不会对被告产生不利影响，故对被告的该辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告谢文建于本判决生效之日起三日内赔偿原告肉斯旦木·阿不都热合曼经济损失8180元、鉴定费700元，合计8880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（本院减半收取），由被告谢文建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。审判员 程 蒙二〇一五年十一月十八日书记员 樊晓龙
青海省刚察县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）刚民一初字第142号
原告：张广录。
原告：宋忠德。
被告：索太加。
被告：多杰加。
原告张广录、原告宋忠德与被告索太加、被告多杰加买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张广录、原告宋忠德与被告多杰加均到庭参加诉讼，被告索太加经传话未到庭。本案现已审理终结。
原告张广录、宋忠德诉称，2013年原告张广录到刚察县做生意的时候认识了索太加，并与索太加约定，让其为原告联系收购马匹，每联系收购一匹马给被告索太加支付100元的联系费用，这个钱已经支付清了。2013年11月，因原告张广录不能到刚察县做生意，就委托原告宋忠德去与被告索太加联系。被告索太加趁原告张广录不在刚察县之际，将原告的四匹马私自出售，马款自用。2014年3月17日，原告张广录与索太加达成合伙协议，双方约定，约定合资做生意收购马匹，利润均分，责任共担。同时在协议中标明被告索太加欠原告张广录2万元，原告张广录与被告索太加已共同收购26匹马，其中22匹马在张广录处，4匹马在索太加处。在被告索太加处的四匹马已经被索太加自私出售（四匹马的本金是20500元），现原告张广录诉至法院要求被告索太加返还欠款2万元及要求赔偿马款20500元，被告索太加承担本案的诉讼费。
被告索太加未到庭参加诉讼，也没有向法庭提交任何形式的答辩。
被告多杰加辩称，被告多杰加从原告处买了6匹马，共计2.2万元，当时给原告给了1.2万元，剩余的1万元支付给了被告索太加，两原告也清楚，被告多杰加不欠两原告任何马款，被告索太加出售4匹马的事实，被告多杰加不清楚，让被告多杰加承担这个责任，多杰加不愿意承担。
经审理查明，2014年3月17日，原告张广录与被告索太加达成协议合资做生意，共同收购26匹马，其中22匹马在张广录处，4匹马在索太加处，现双方还没有结算。另外被告索太加欠原告张广录2万元马款。
上述事实，有原告张广录、原告宋忠德当庭陈述，原告张广录当庭提供协议书原件一份，该协议书是原、被双方的真实意思，合法有效，本案予以确认。
本院认为，被告索太加欠原告张广录2万元的事实清楚，原告张广录要求被告索太加返还2万元的诉求，应给予支持。原告要求被告赔偿购马款20500元的诉讼请求，因原、被告是合伙关系，对收购26匹马尚未进行结算，也没有证据证明被告索太加欠两原告20500元的事实，不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告索太加于本判决生效后，10日内支付原告张广录20000元欠款。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
驳回原告张广录的其他诉讼请求。
本案案件受理费812.5元，由被告索太加负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本；除交清原审应承担的诉讼费外，交纳上诉案件受理费812.5元，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上述案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 闫 建 和
审 判 员 宋 积 珠
人民陪审员 刚 海
二〇一四年十二月四日
书 记 员 那仁才其格
法律链条：
1、《中华人民共和国民法通则》第108条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。