wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0121刑初456号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人肖贡兴，男，1972年7月12日出生于湖南省桃江县，汉族，小学文化，无业，住湖南省桃江县。曾因犯盗窃罪，于2015年1月12日被湖南省长沙县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，于2015年8月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月14日被湖南省长沙县公安局刑事拘留，同年6月20日，经长沙县人民检察院批准逮捕，次日由长沙县公安局执行逮捕。现羁押于长沙县看守所。
辩护人周金树，湖南星沙律师事务所律师。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2017]468号起诉书指控被告人肖贡兴犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员吴兰林出庭支持公诉，被告人肖贡兴及长沙县法律援助中心指派律师周金树均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月中旬至5月上旬，被告人肖贡兴以非法占有为目的，驾驶一台使用假车牌为湘Ａ×××××的小车，并携带起子、扳手、剪刀等作案工具，先后至长沙县湘龙街道城西安置区、星沙街道一区以及长沙市天心区暮云镇等地，盗得被害人张某等11人的电动车电瓶。经长沙县价格认证中心认定，被盗电瓶价值共计人民币4860元。具体事实分述如下：
1、2017年4月12日3时许，被告人肖贡兴驾车至长沙县湘龙街道城西安置区B1栋、B5栋，将被害人张某、米某、毛某分别停放在门面、居民楼等处的3台电动车电瓶盗走。经认定，被盗3台电动车的电瓶价格分别为270元、540元、360元。
2、2017年4月25日3时许，被告人肖贡兴驾车至长沙县星沙街道一区31栋，将被害人戴某停放在该栋东门处的电动车电瓶盗走。经认定，被盗电动车的电瓶为630元。
3、2017年4月25日3时许，被告人肖贡兴驾车至长沙县湘龙街道汽配城6栋和8栋，将被害人杨某、孙某、王某1停放在门面等处的3台电动车电瓶盗走。经认定，被盗3台电动车的电瓶价格分别为300元、270元、270元。
4、2017年5月2日3时许，被告人肖贡兴驾车至长沙市天心区暮云镇高云安置小区，将被害人文某、许某、王某2、屈某停放在该小区东三区4栋、东三区8栋、西四区11栋、东一区4栋楼下的4台电动车电瓶盗走。经认定，被盗4台电动车电瓶价格分别为270元、810元、570元、570元。
2017年5月13日15时许，被告人肖贡兴在长沙市芙蓉区杨帆小区被长沙县公安局民警抓获归案。
案发后，被告人肖贡兴的家属已代其赔偿被害人张某、毛某、戴某、杨某、孙某、王某1、文某、许某、王某2、屈某的经济损失，10名被害人均出具谅解书对被告人肖贡兴表示谅解。
另查明，被告人肖贡兴曾因犯盗窃罪，于2015年1月12日被湖南省长沙县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，于2015年8月1日刑满释放。
上述事实，被告人肖贡兴在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、扣押物品清单、指认照片、销售凭证、（2014）长县刑初字第600号《刑事判决书》、（2015）长中刑二终字第00200号《刑事裁定书》、释放证明书、收条、谅解书、常住人口信息、户籍证明；被害人张某、米某、毛某、戴某、杨某、孙某、王某1、文某、许某、王某2、屈某的陈述；被告人肖贡兴的供述与辩解；长县价认[2017]107号《价格认定结论书》；视听资料等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人肖贡兴以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控被告人肖贡兴犯盗窃罪的罪名成立。经查，被告人肖贡兴在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人肖贡兴到案后如实供述自己的罪行，庭审中亦认罪、悔罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。另查，被告人肖贡兴已对大部分被害人进行退赔，并取得了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人肖贡兴如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，且具有积极赔偿被害人损失和取得被害人谅解的意见已据实采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖贡兴犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月14日起至2018年1月13日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳)
二、责令被告人肖贡兴退赔被害人米才桂经济损失540元；没收扣押在案的作案工具。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗伶俐
二〇一七年九月十九日
书记员 张 素
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第1875号
原告：吴秀彬。
被告：郑海平。
被告：江国荣。
原告吴秀彬为与被告郑海平、江国荣民间借贷纠纷一案，于2015年6月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴秀彬到庭参加诉讼；被告郑海平、江国荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告吴秀彬诉称：两被告于2008年4月7日登记结婚，于2015年2月12日办理离婚。2014年10月30日，两被告在婚姻关系存续期间因家庭生活困难所需为由向原告借款人民币20000元，由被告郑海平出具借条一份为凭。嗣后经原告催讨未果。故诉请：一、判令两被告共同偿还原告借款本金计人民币20000元，利息按照中国人民银行规定同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计算，并支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止；二、判令两被告共同负担本案诉讼费用。庭审中，原告要求变更诉讼请求为判令两被告共同偿还原告借款本金计人民币20000元。
被告郑海平、江国荣未作答辩，也未在法定举证期限内提供相应的证据。
经审理，本院认定的事实如下：被告郑海平与江国荣系夫妻关系，于2008年4月7日登记结婚，于2015年2月12日办理离婚。2014年10月30日，被告郑海平向原告吴秀彬借款人民币20000元，立有借条一份。嗣后，被告至今分文未付，故引起诉讼。
以上事实有原告向法庭当庭提供的署有被告郑海平姓名的借条原件、被告郑海平身份证复印件、被告江国荣协助查询户籍函原件、协助查询婚姻状况函原件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告郑海平、江国荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原告吴秀彬与被告郑海平之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分。债务应当清偿。两被告原系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，且被告江国荣未提出该债务系被告郑海平个人债务抗辩，故本院认定该债务系夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑海平、江国荣于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴秀彬借款计人民币20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，由被告郑海平、江国荣负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 吴国平
人民陪审员 刘耀平
人民陪审员 李建葱
二〇一五年十月十四日
代理书记员 颜菊平
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大执字第4022号
申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心，住所地北京市大兴区黄村镇永华南里甲14栋。
法定代表人薛军，主任。
委托代理人王琳，女。
委托代理人崔新赫，男。
被执行人北京金陶洁具有限公司，住所地北京市大兴区被臧村镇新立村。
法定代表人朱亚坤。
申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心对被执行人北京金陶洁具有限公司因未足额缴纳社会保险费作出限期补缴通知申请执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查，本院认为，申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心对被执行人北京金陶洁具有限公司作出的京兴社保责字（2015）第018号社会保险费限期补缴通知认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心申请执行的京兴社保责字（2015）第018号社会保险费限期补缴通知，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雷 剑
人民陪审员 李生陆
人民陪审员 刘亚丽
二〇一五年七月九日
书 记 员 马伊祎
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长经开执字第00174号
申请执行人郑洪亮，男，汉族，1989年2月2日生，现住长春经济技术产业开发区。
委托代理人：宫勋，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司，住所地长春市二道区。
法定代表人：田金运，该公司董事长。
申请执行人郑洪亮与被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中本院查明被执行人名下暂无银行存款、房产及其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四�第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（2014）长经开民初字第1448号民事判决书的执行。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 吕 昆
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第2888号
原告林明兴，男，1980年2月8日出生，汉族，住福建省连江县。
被告林柏弟，男，1969年2月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
本院在审理原告林明兴与被告林柏弟合同纠纷一案中，原告林明兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费6164.5元（已减半收取），由原告林明兴负担。
审 判 长 陈 宝
代理审判员 林华玲
人民陪审员 林秀萍
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 黄超群
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）八民一初字第00285号
原告：王春根，男，汉族，淮南市八公山煤炭产供销总公司静安煤矿职工，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：邱国旭，淮南市法律援助中心律师。
委托代理人：王忠道，淮南市法律援助中心律师。
被告：淮南市八公山煤炭产供销总公司静安煤矿，地址安徽省淮南市谢三矿西门，组织机构代码76902024-6。
法定代表人：陈怀芳，该矿矿长。
委托代理人：邵建，安徽铸志律师事务所律师。
本院在审理原告王春根诉被告淮南市八公山煤炭产供销总公司静安煤矿劳动争议纠纷一案中，因被告被政府依法关闭，但单位职工的相关补偿金并未补偿到位，现被告单位在银行账户中有存款。本院为了为保障案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
立即冻结被告淮南市八公山煤炭产供销总公司静安煤矿的存款57000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈习习
二〇一五年四月三日
书记员 王家琦
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）偃法执字第497号
铁正锋、铁芍平、铁芍霞申请执行铁建顶交通事故责任纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2012）偃民巡初字第80号民事判决书已发生法律效力。权利人铁正锋、铁芍平、铁芍霞于2014年10月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人铁建顶长期外出，找不到人，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2012）偃民巡初字第80号民事判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 ：董会民
二〇一四年十一月十七日
书记员 ：陈晓军
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01836号
申请人刘学金
申请人赵洪群
本院于2014年11月3日受理了以上二申请人关于确认老河口市薛集镇人民调解委员会调解协议的申请。本院依法指定审判员程勇审查此案，现已审查完毕。
经审查，二申请人提出的申请不符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人刘学金和赵洪群的确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 程 勇
二〇一四年十一月十二日
书记员 陈学民
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第02083号
原告吉林省永大工程机械集团有限公司，住所：长春经济技术开发区洋浦三路777号。
法定代表人姜继新，该公司总公理。
被告宋岁富，住吉林省通化县。
本院在审理原告吉林省永大工程机械集团有限公司与被告翟洪光买卖合同纠纷一案，原告吉林省永大工程机械集团有限公司不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定,裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周其巍
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈 皓
江苏省扬中市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）扬非诉行审字第136号
申请人扬中市国土资源局，组织机构代码证号01449598-0，住所地扬中市江洲西路259号。
法定代表人殷新华。
委托代理人李明芳。
被申请人张中生。
2014年3月，申请人接群众举报反映被申请人建新房未拆除旧房，以及超面积建房，同年4月19日，申请人立案并派员实地调查和勘测，经查，2010年9月，被申请人经批准在本市三茅街道永勤村3号点易地建房并约定拆除全部原有住房，批准宅基地面积135平方米，其中主房建筑占地面积为100平方米，另批准临时畜禽舍用地15平方米。2011年，被申请人开始动工建房，经测量，被申请人所建主房建筑占地面积为156平方米，畜禽舍建筑占地面积为33.1平方米，超出批准的建筑占地面积多建56平方米的主房和18.1平方米的临时畜禽舍，房屋已建成，但被申请人位于三茅街道永勤村21组的原宅基地上至今仍有建筑占地面积为122平方米的原有住房未拆除。同年4月29日，申请人向被申请人下发了“行政处罚听证告知书”，被申请人在规定时间内未向申请人陈述和申辩，亦未要求听证。2014年5月26日，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《江苏省土地管理条例》第五十五条的规定，对被申请人作出扬国土资监罚（2014）28号行政处罚决定：责令被申请人退还在本市三茅街道永勤村3号点非法占用的土地，自接到处罚决定书之日起十五日内拆除在永勤村3号点非法占用的土地上新建的超出批准建筑占地面积为56平方米的主房和18.1平方米的临时畜禽舍，以及位于本市三茅街道永勤村21组原宅基地上建筑占地面积为122平方米的原有住房。因被申请人在法定期限内既不提起诉讼，又不履行，申请人于2014年9月12日向被申请人送达了“履行行政处罚决定催告书”，被申请人在规定的期限内既未陈述和申辩，亦未履行行政处罚决定，故申请人于2014年10月8日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行，要求被申请人退还在本市三茅街永勤村非法占用的土地，拆除其在非法占用的土地上新建的超出批准建筑占地面积为56平方米的主房和18.1平方米的临时畜禽舍，以及在三茅街道永勤村21组原宅基地上建筑占地面积为122平方米的原有住房。申请人同时向本院提交执行方案：按照扬办发（2009）59号文件及市“双拆”指挥部第1号文件规定，房屋超面积部分应缴纳罚款计人民币164375元。
本院依法组成合议庭对申请人的强制执行申请进行书面审查。本院认为，申请人向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且行政处罚决定具备法定执行效力，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
扬中市国土资源局申请执行的扬国土资监罚（2014）28号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹顺贵
审判员 张中平
审判员 韩春华
二〇一四年十月十日
书记员 王 坤
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第0822号
原告方圆化纤有限公司盛泽分公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方大街带福桥堍。
负责人吴连荣。
委托代理人杨旭艳，系公司员工。
被告ＸＸ。
原告方圆化纤有限公司盛泽分公司（简称方圆公司）与被告ＸＸ劳动合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员潘景信、人民陪审员仓公鼎、郑乾坤组成合议庭适用普通程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告方圆公司的委托代理人杨旭艳、被告ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方圆公司诉称：2015年1月8日，被告向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，该委裁决原告支付被告经济补偿金及2014年12月工资差额部分。原告认为裁决不正确。第一，被告申请仲裁后，原告已经足额发放工资，不存在拖欠工资的情况。原告自2012年开始一直延后在第二个月发放工资，被告没有在仲裁时效内提出过异议，且被告也没有按照劳动法规定事先书面通知原告要求解除劳动关系，因此，原告无需支付经济补偿金。第二，关于2014年12月份工资，原告已经以工资补助的形式一共向原告发放过两次共计400元，这些补助是延后发放工资的补偿，此款被告已经收悉。因被告在2014年12月份考勤异常，故应扣除全勤奖200元，因此原告已经全部付清2014年12月份的工资。综上，请求法院判令原告无需支付被告经济补偿金及2014年12月份工资差额。
被告ＸＸ辩称：仲裁裁决查明事实清楚，适用法律正确，要求法庭支持仲裁裁决。
经审理查明：ＸＸ原系方圆公司员工。2015年1月6日，ＸＸ等226人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求方圆公司支付拖欠的2014年10月至11月的工资，补发2014年12月的工资，同时以方圆公司拖欠工资为由要求解除与方圆公司之间的劳动合同，并要求方圆公司支付经济补偿金。该案审理过程中，方圆公司向ＸＸ等人补发了2014年10月至12月的工资，其中12月份工资扣除了600元。2015年3月12日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会认定ＸＸ工作年限为3.5年，并裁决ＸＸ与方圆公司之间的劳动合同自2015年1月8日起解除，方圆公司应支付ＸＸ经济补偿金9914.63元、2014年12月工资600元。方圆公司不服上述裁决，遂向本院提起诉讼。
另查明：方圆公司向ＸＸ发放的2014年1月至12月期间的工资总额为33993元，其中2014年12月工资2212元。此外，方圆公司于2014年9月、10月向ＸＸ分别发放了补助200元。
庭审中，方圆公司认可ＸＸ工作年限3.5年。方圆公司认为2014年12月，ＸＸ虽正常考勤但实际并未正常出勤。
以上事实，由原告提交的仲裁裁决书、工资汇总表、补助汇总表及当事人陈述予以证实。
本院认为：第一，原告方圆公司有义务及时足额向作为劳动者的被告ＸＸ支付工资。对于仲裁裁决的12月份工资差额600元，原告方圆公司主张其中400元为2014年9月和10月已发放的补助，其中200元为因被告ＸＸ12月未正常上班而扣除的全勤奖，因原告方圆公司并无证据证明2014年9月及10月的发放的补助为2014年12月工资的组成部分，也未有充分证据证明被告ＸＸ12月份出勤异常，因此，对于原告方圆公司的上述主张，本院不予采信，原告方圆公司应当支付被告ＸＸ2014年12月的工资差额600元。据此，被告ＸＸ离职前12个月平均工资应为2882.75元［（33993＋600）／12］。第二，原告方圆公司存在拖欠被告ＸＸ工资的行为，被告ＸＸ以原告方圆公司拖欠工资为由提出解除劳动关系，并要求原告方圆公司支付经济补偿金，符合法律规定。原告方圆公司在被告ＸＸ申请仲裁要求解除劳动关系后才支付拖欠的工资，不能免除其支付经济补偿金的责任。被告ＸＸ离职前12个月平均工资为2882.75元，工作年限为3.5年，原告方圆公司应支付被告ＸＸ经济补偿金10089.63元（2882.75＊3.5），被告对仲裁裁决原告支付被告经济补偿金9914.63元的裁决结果予以认可，视为对自身权利的处分，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告方圆化纤有限公司盛泽分公司于本判决生效后十日内向被告ＸＸ支付经济补偿金9914.63元及2014年12月的工资600元。（如采用转账方式支付，请汇入被告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告方圆化纤有限公司盛泽分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 潘景信
人民陪审员 仓公鼎
人民陪审员 郑乾坤
二〇一五年九月十四日
书 记 员 吴康康
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮东民初字第698号
原告赵某，女，1964年6月28日生，汉族，无职业，现住洮北区。
委托代理人时国峰，系白城经济开发区法律服务所律师。
被告王某，男，1958年12月13日生，汉族，无职业，现住洮北区。
原告赵某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵某及委托代理人时国峰、被告王某到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
原告诉称，1985年原告与被告登记结婚，婚后原、被告性格差异极大，经常因家庭琐事发生口角，以至于夫妻双方感情不和，已无法在一起继续生活，双方感情确已破裂，无和好可能，故诉至法院买请求判令原告与被告离婚。
被告辩称，我对原告还有感情，而且孩子现在还没有成家立业，故不同意离婚。
根据原告的陈述，被告的答辩，归纳本案的争议焦点是：原、被告的夫妻感情是否破裂，应否准予双方离婚。
原告针对其诉求提交证据如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份及诉讼主体适格。
2、婚姻登记证明一份，证明原、被告于1985年10月登记结婚。
3、民事裁定书一份，证明原告于2013年起诉离婚，后撤诉。
上述三份证据经被告质证没有异议，本院予以确认。
被告针对其主张提交白城市医院门诊诊断书及报告单二份，证明原告患有脑梗及右侧膝关节退行性骨关节病。
经原告质证没有意见，认为与本案无关。
对原、被告提供的证据，经双方质证均没有异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
现根据原、被告的陈述、举证、质证情况，围绕案件的争议焦点，结合庭审中确认的案件事实，综合评判如下：
原、被告于1985年10月登记结婚，婚后生育一子现已成年。现原告以夫妻感情确已破裂、无和好可能为由要求离婚，庭审中被告否认夫妻感情破裂的事实，坚决不同意离婚。原告针对夫妻感情破裂的事实，并未提供证据加以证明，仅在庭审中陈述双方已分居7、8年，但被告对此予以否认，故本院不予认定。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”据此，原、被告之间未有证据证明存在上述规定的情形，不具备离婚的法定条件，故本院对原告的请求不予支持。
本院认为，原、被告婚龄较长，应当有一定的感情基础，对此双方均应珍惜，且被告现身体患有疾病，原告作为妻子更应尽到照顾义务。故本院为保护当事人的合法权益、维护稳定的家庭关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告赵某和被告王某离婚。
案件受理费150.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 韩 鸿 雁
审 判 员 于 晓 东
代理审判员 任 晶 莹
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 宿梦莹（兼）
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沈中行终字第209号
上诉人（原审被告）：沈阳市东陵区（浑南新区）人民政府，住所地沈阳市浑南新区世纪路13号。
委托代理人：孙晓菊，辽宁国奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卜巧连，女，满族，农民，住址沈阳市东陵区。
委托代理人：李吏民，北京圣运律师事务所律师。
委托代理人：卜江红，女，满族，系原审原告姐姐，住址沈阳市东陵区。
上诉人沈阳市东陵区（浑南新区）人民政府诉被上诉人卜巧连强制拆除行为一案，不服沈阳市和平区人民法院（2013）沈和行初字第38号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。上诉人的委托代理人孙晓菊，被上诉人的委托代理人李吏民、卜江红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，姜国辉于2000年1月1日取得位于沈阳市东陵区白塔镇大羊村的8.8亩土地的承包经营权。2011年4月9日姜国辉与卜巧连签订《土地转租协议书》，约定姜国辉将位于东陵区白塔镇大羊村的3.6亩农用土地转租卜巧连经营。2011年4月，卜巧连在涉诉土地上建造大棚。2010年7月1日，沈阳市东陵区人民政府发布《拆迁公告》，决定对白塔街道和桃仙街道的十八个村实施拆迁。2012年3月9日，沈阳市东陵区人民政府成立领导小组，作出《浑南新区拆除违章建筑和清理违法占地专项工作方案》。2012年4月20日，沈阳浑南新城征收管理办公室作出限期拆除公示，要求大羊安村存在抢栽抢建的个人自行拆除违栽违建物。2012年5月，沈阳市东陵区人民政府将卜巧连所有的大棚拆除，卜巧连不服，于2013年3月1日向沈阳市中级人民法院提起行政诉讼，2013年4月16日沈阳市中级人民法院以（2013）沈中行初字第30号行政裁定指定本院管辖。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条第一款、第四十四条的规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照规定强制执行；行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务，当事人经催告逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定；对违法的建筑物，构筑物、设施等的强制拆除，还应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。本案中，被告沈阳市东陵区人民政府在对原告卜巧连所有的大棚实施拆除时，并未按照上述规定履行相关强制执行程序。综上，被告沈阳市东陵区人民政府实施拆除原告卜巧连所有的大棚的行为违反法定程序，应予确认违法，原告的诉讼请求应当予以支持。依照《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项之规定，判决如下：确认被告沈阳市东陵区人民政府于2012年5月拆除原告卜巧连位于沈阳市东陵区白塔镇大羊村大棚的强制拆除行为违法。案件受理费50元由被告沈阳市东陵区人民政府负担。
上诉人沈阳市东陵区人民政府上诉称，原审法院认定事实不清，证据不足，被上诉人的大棚是违章建筑，理应予以拆除，上诉人依法进行拆除符合法律规定，程序也符合法律规定，故请求二审法院依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人卜巧连辩称，被上诉人的大棚没有证据证明、亦没有经过法定部门认定是违章建筑，上诉人没有按照《行政强制法》规定的程序进行拆除，属于程序违法。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。
原审被告向原审法院提供了《关于东陵区规范农业项目开发用地审批的实施意见》、《关于浑南新城规划的会议纪要》、《情况说明》、《浑南新区拆除违章建筑和清理违法占地专项工作方案》、照片、《关于加强“大浑南”地区土地开发建设管理工作的通知》、《拆迁公告》、《限期拆除公示》和《公示》等证据。原审原告向原审法院提供了《农村土地承包经营权证书》、《土地转租协议书》、《不予立案通知书》、《行政复议决定书》和照片等证据。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院对证据作如下确认：对原告提供的证据1-5，因能够实现举证目的，依法予以采信。对被告提供的证据1，该份实施意见为内部政府文件，不具有对外的规范性效力，但依据《中华人民共和国城乡规划法》，被告有责成有关部门实施拆除的职权，无法实现举证目的，依法不予采信；对被告提供的证据2，因被告未提供该会议纪要的全部内容，仅就提供的内容来看无法实现举证目的，依法不予采信；对被告提供的证据3-9，因具有真实性、合法性、关联性，依法予以采信；对被告提供的证据10，因本案中原告的诉讼请求为要求确认被告拆除大棚行为违法，故对该证据不予认定。
经本院审查认定，原审法院认证正确。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，上诉人具有被诉强制拆除行为的职权。在上诉人实施强制拆除行为时，应符合《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、三十六条、第三十七条以及第四十四条的规定，本案上诉人并没有向法庭提供证据证明其行为符合上述规定，故原审法院认定上诉人的行政行为违反法定程序认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 曦
审 判 员 祝 妍
代理审判员 白凤岐
二〇一四年九月十七日
书 记 员 陈佳瑶
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。”
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第00015号
公诉机关连云港市海州区人民检察院。
被告人徐某，无业。被告人徐某曾因犯抢劫罪于2002年5月15日被原连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑六年。2014年9月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被连云港市公安局海州分局刑事拘留，同年10月1日被连云港市公安局取保候审。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2014）204号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月30日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员王俊壹、许冠群出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控，2014年4月26日00时4分许，被告人徐某酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿连云港市海州区民主路由西向东行驶至该路74号路灯杆处时，与由东向西行驶的被害人马某驾驶的苏G5961**号电动自行车相撞，被告人徐某、马某等人受伤，两车损坏。民警在处理事故过程中发现被告人徐某涉嫌酒后驾驶机动车，于2014年4月26日1时13分左右将其带医院抽血，经鉴定，被告人徐某血液中乙醇含量为191mg／100ml。
公诉机关认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人徐某归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人徐某拘役四至六个月，并处罚金。
对上述指控事实，被告人徐某在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关随案提供且经法庭质证、认证的综合材料、受案登记表、发破案经过、查获经过、被告人徐某的身份信息、诊断证明书等书证，未到庭证人马某、王某的证言，被告人徐某的供述和辩解，道路交通事故认定书，照片，连云港市公安局物证鉴定所（连）公（化）鉴（毒物）字（2014）3238号理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处六个月以下拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，提请适用法律正确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人徐某归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。据此，根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度以及被告人徐某没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，决定对被告人徐某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李雪华
二〇一五年一月五日
书记员 胡维娜
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）藏01刑更470号
罪犯强曲多吉，男，1986年4月8日出生，藏族，西藏自治区日喀则市桑珠孜区人，现在西藏自治区监狱服刑。
西藏自治区日喀则市人民法院于2009年3月19日以2009日市刑初字第07号刑事判决书，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2008年11月13日至2020年11月12日止），2009年4月21日交付执行。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2012年5月15日作出(2012)拉监执字第346号刑事裁定书，准予罪犯减刑一年五个月（减刑后的刑期至2019年6月12日止）；
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2014年6月16日作出(2014)拉监执字第478号刑事裁定书，准予罪犯减刑一年三个月（减刑后的刑期至2018年3月12日止）。
执行机关西藏自治区监狱于2016年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，悔改表现突出，建议减刑一年五个月。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出。为证明上述事实，执行机关向本院提出的罪犯被判处的生效判决书、交付执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、积分考核等证据材料。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出，执行机关提供的证据足以证实该犯符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯强曲多吉准予减刑一年五个月（减刑后刑期至2016年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 扎西多吉
审判员 德吉梅朵
审判员 次 央
二〇一六年七月二十五日
书记员 索朗卓玛
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初1873号
原告张某某，男。
被告盛某，男。
原告张某某与被告盛某追偿权纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告盛某经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2013年6月4日，被告盛某向案外人刘某借款人民币28000元，未约定借款利息，并由原告张某某提供担保。此后，案外人刘某多次向被告盛某主张债权未果，该借款本金由原告垫付。现请求人民法院依法判令：一、被告盛某偿还原告为其垫付的借款本金28000元及利息（利息按不超过银行四倍计算从借款之日起至偿还之日止）；二、本案的诉讼费用由被告负担。
原告张某某向法庭提交了以下证据：
欠款条据1支、证明1支、刘某的身份证复印件1份，用于证明被告盛某向案外人刘某借款人民币28000元，由原告张某某提供担保，此后原告张某某承担保证责任，向案外人刘某偿还了28000元。
被告盛某未到庭参加诉讼，未提交答辩状，未举证、质证。
根据原告的陈述、举证，对原告向法庭提交的证据作如下认定：
原告张某某向法庭提交的证据，符合证据的形式要件，来源合法，内容真实，且被告盛某未到庭予以质证，故予以采信。
根据原告的陈述、举证以及对证据的分析与认定，查明以下事实：
2013年6月4日，被告盛某向案外人刘某借款人民币28000元，双方未约定借款利息及还款期限，并由原告张某某提供担保。2014年3月2日，原告张某某因承担保证责任，向案外人刘某偿还了借款本金28000元。
本院认为，被告盛某与案外人刘某签订的借款合同，由原告张某某提供担保，该担保合法有效，并且原告承担了相应的保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故对原告张某某请求被告盛某偿还垫付的借款本金的诉讼请求予以支持。对原告张某某请求被告按照不超过银行四倍清偿借款之日起至偿还之日的利息的诉讼请求，因无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告盛某偿还原告张某某垫付款人民币28000元，限本判决生效后十日内自动履行；
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告盛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 黄 丽
代理审判员 王靖伟
人民陪审员 谢青山
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈俊霖
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法立民终字第240号
上诉人（原审被告）：江门市东华房地产开发有限公司。
法定代表人：杨树坪，董事长。
委托代理人：李增臣、钟淑华，均为广东百格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何健强，男，汉族，1990年4月6日出生。
被上诉人（原审原告）：何丽明，女，汉族，1988年6月12日出生。
两被上诉人委托代理人：叶虹、陈艳连，均为广东五邑律师事务所律师。
上诉人江门市东华房地产开发有限公司（以下简称“东华公司”）因与被上诉人何健强、何丽明房屋买卖合同纠纷一案，不服江门市江海区人民法院（2015）江海法民一初字第68号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案涉及何健强、何丽明与东华公司之间的房屋买卖合同关系。何健强、何丽明与东华公司双方签订的《商品房买卖合同》中只约定发生纠纷时向人民法院提起诉讼，何健强、何丽明也否认与东华公司曾口头协议“若因涉案房地产买卖纠纷由其所在地仲裁机构（即江门仲裁委员会）仲裁”，因此，本案管辖权应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”的规定来确定。本案涉案房地产位于江门市江海区，故原审法院对本案具有管辖权。因此，东华公司对本案管辖权提出异议的理由不成立，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百五十四条第（二）项的规定，裁定驳回东华公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人东华公司上诉提出：东华公司认为，由于东华公司曾与何健强、何丽明口头协议，若因涉案房地产买卖发生纠纷一律由其所在地仲裁机构（即江门仲裁委员会）仲裁，因此，鉴于涉案纠纷已协议选择管辖机构，根据《民事诉讼法》有关规定，本案应由江门仲裁委员会管辖，请法院依法裁决。
被上诉人何健强、何丽明答辩称：1、何健强、何丽明与东华公司从未书面或口头约定过涉案房屋的管辖权交由江门仲裁委员会仲裁；2、东华公司称“本案由江门仲裁委员会管辖”并未提供任何证据予以支持，应承担举证不能的法律后果；3、本案属于不动产纠纷，应适用《民事诉讼法》关于专属管辖的规定，原审法院受理本案并无不当。据此请求驳回东华公司的上诉请求。
本院经审查认为：本案是房屋买卖合同纠纷，双方当事人签订的《商品房买卖合同》第十九条约定“争议解决”方式为依法向人民法院起诉，并无约定提交仲裁委员会仲裁。原审法院作为涉案房地产所在地法院，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项有关专属管辖的规定，确定其对本案具有管辖权，适用法律准确，处理恰当。
东华公司坚持认为，其与何健强、何丽明曾口头协议“若因涉案房地产买卖纠纷由其所在地仲裁机构（即江门仲裁委员会）仲裁”，即双方当事人之间存在口头的提交仲裁委员会仲裁的争议解决方式。本院认为，除东华公司的单方陈述以外，没有其它证据可以证明双方当事人之间存在口头仲裁管辖协议，且根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第一条“仲裁法第十六条规定的‘其他书面形式’的仲裁协议，包括以合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等形式达成的请求仲裁的协议。”之规定，仲裁管辖协议应当以书面形式存在，东华公司所主张的口头仲裁协议不符合法律规定的形式要件，以此为由排除原审法院对本案行使管辖权，没有法律依据。
综上，上诉人东华公司的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。原审裁定适用法律准确，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁平惠
审判员 张 锋
审判员 吕丽明
二〇一五年五月二十五日
书记员 陈仲冠
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初15995号
原告北京春风供热服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路36号2号楼2单元207室。
法定代表人曹宏，董事长。
委托代理人刘增华，男，1988年10月1日出生。
被告张晨静，女，35岁，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告北京春风供热服务有限公司诉被告张晨静供用热力合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告北京春风供热服务有限公司于2017年9月14日向本院提出申请，请求撤回对被告张晨静的起诉。
本院认为：原告北京春风供热服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京春风供热服务有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年九月十四日
书记员 陈翠微
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4201号
罪犯樊家志，男，1984年12月5日出生，壮族，出生地广西壮族自治区来宾市忻城县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2009年8月28日作出（2009）中一法刑二初字第1256号刑事判决，以被告人樊家志犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。因罪犯樊家志在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年1月6日对其减去有期徒刑一年；2013年6月27日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2018年1月19日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯樊家志在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月8日提出减刑十个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯樊家志在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2013年10月获得表扬；2014年2月获得记功；2014年4月获得表扬；2014年4月被评为改造积极分子。已缴纳罚金7600元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据、困难证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯樊家志确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并部分履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯樊家志予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十一月六日
书 记 员 莫振英
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法龙劳初字第428号
原告董定春，女，汉族，身份证住址重庆市巫山县。
委托代理人盛敏琥，广东君言律师事务所律师。
被告深圳市联力众科技有限公司，住所地，组织机构代码×××239。
法定代表人王宝，总经理。
委托代理人沈晓青。
上列当事人劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关事实及裁判意见如下：
一、案件的基本事实
2012年3月21日董定春与深圳市联力众科技有限公司签订深圳市劳动合同一份，“一、合同期限”中载明无固定期限：从2011年9月6日起。“四、劳动报酬”中载明董定春每月工资4600元，董定春与深圳市联力众科技有限公司双方对工资的其他约定按销售人员业绩提成协议执行。董定春在劳动合同尾部签名，深圳市联力众科技有限公司在劳动合同尾部加盖公章，双方均予以确认。
2013年9月2日董定春与深圳市联力众科技有限公司签订业务提成协议书一份，“第二条本合同有效期限”中载明合同期限为壹年，从2013年1月1日至2013年12月31日。“第三条提成报酬组成及支付比例”中载明提成报酬由月提成、季度提成、年度提成三部分组成。“第四条权利及责任”中载明正常上班期间内，董定春认真带领并培养部门外贸业务员时，除正常提成外，深圳市联力众科技有限公司每月额外支付500元岗位津贴给董定春。董定春在劳动合同尾部签名，深圳市联力众科技有限公司在劳动合同尾部加盖公章，双方均予以确认。
2013年8月31日深圳市联力众科技有限公司出具联络单一份致董定春，载明“内文：1、在2013年2月4日由广州即达船务运输有限公司深圳分公司拖运发往日本的货物，货物单号8806718620，运输金额28650元。公司在国内支付的这笔款项，由于工作失误导致日本DHL同时也收取了客人11292美金。造成公司双重支付了此笔款项。给客户带来了不变更给公司造成了严重的经济损失，直接损失高达7万多人民币；2、在2013年4月份制作俄罗斯订单时由于工作疏忽大意，未经客户签版确认将11000套黑色喷油素材丝印颜色做错，导致11000套喷油后产品报废，直接损失高达4万多人民币。综合个人工作能力及工作表现，此两部分损失将由个人承担2万元人民币其他部分由公司处理，此损失部分将从个人提成中扣除……”2013年9月2日董定春在联络单下部“收件人签字确认”处签名确认。
2013年11月29日董定春离职。
2014年5月22日董定春向深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求深圳市联力众科技有限公司支付拖欠2013年1月1日至2013年11月29日工资及业务提成共计66402元。
深圳市联力众科技有限公司于2014年6月23日向深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求董定春赔偿经济损失100000元。
2014年7月21日深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会做出深华劳人仲（龙华）案（2014）433、477号仲裁裁决，裁决驳回董定春的仲裁请求，驳回深圳市联力众科技有限公司的反申请。
董定春不服仲裁裁决，于2014年8月18日诉至本院，请求判令深圳市联力众科技有限公司支付拖欠的2013年1月1日至2013年11月29日工资及业务提成共计68902元，其中工资部分拖欠为24947元，业务提成拖欠为43955元（含被扣罚的20000元），并承担本案的诉讼费。
深圳市联力众科技有限公司不服仲裁裁决，于2014年8月22日诉至本院，请求判决董定春赔偿经济损失人民币100000元整。
二、其他情况
依照深圳市联力众科技有限公司所提交的姓名为深圳市联力众科技有限公司法定代表人王宝的加盖“招商银行股份有限公司深圳市民中心支行柜面个人业务章”的银行流水清单，可见深圳市联力众科技有限公司在2013年1月1日至2013年11月29日期间共向董定春支付款项1616＋5000＋3688.81＋3325.89＋30000＋4178＋4835＋4079＋2571＋2000＋4589＋3000＋10000＋23033＋1900=103815.70元。董定春称深圳市联力众科技有限公司尚欠其的工资及业务提成共计68902元是自我列表计算之数额，无相关证据予以证实。
庭审中，在回答“深圳市联力众科技有限公司的诉讼请求赔偿经济损失100000元是如何计算？”这一问题时，深圳市联力众科技有限公司称“即达运输这个事件给深圳市联力众科技有限公司造成70000多元的损失，俄罗斯的订单给深圳市联力众科技有限公司造成40000多元的损失，深圳市联力众科技有限公司只要求董定春支付100000元。”
三、本院裁判意见
本院认为，董定春、深圳市联力众科技有限公司已签订书面劳动合同，劳动关系明确，双方的合法权益应当受到我国劳动法保护。
（一）关于董定春要求支付2013年1月1日至2013年11月29日工资及业务提成的诉讼请求。
深圳市联力众科技有限公司在2013年1月1日至2013年11月29日期间共向董定春支付款项103815.70元。而依照2012年3月21日董定春与深圳市联力众科技有限公司签订的深圳市劳动合同，董定春每月工资4600元，则2013年1月1日至2013年11月29日共11个月期间工资为4600×11=50600元，差额103815.70-50600=53215.70元应当即是2013年9月2日董定春与深圳市联力众科技有限公司签订的业务提成协议书所载明的提成报酬及每月额外支付的500元岗位津贴。董定春称深圳市联力众科技有限公司尚欠其的工资及业务提成共计68902元是自我列表计算之数额，无相关证据予以证实。故本院对董定春的诉讼请求不予支持。
（二）关于深圳市联力众科技有限公司要求赔偿经济损失的诉讼请求。
2013年8月31日深圳市联力众科技有限公司出具的联络单已对2013年2月4日广州即达船务运输有限公司深圳分公司运费事件、2013年4月份俄罗斯喷油后产品报废事件进行了处理，要求董定春个人承担损失20000元。2013年9月2日董定春也在联络单下部“收件人签字确认”处签名确认。此后双方依约履行。深圳市联力众科技有限公司现推翻双方原来就此两事件达成之合意，重新要求董定春赔偿经济损失100000元的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院对深圳市联力众科技有限公司的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、驳回原告董定春的诉讼请求；
二、驳回被告深圳市联力众科技有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费5元，已由被告深圳市联力众科技有限公司预交，此款由被告深圳市联力众科技有限公司自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 媛
二〇一四年十月二十日
书记员 刘 依
书记员 文英玲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
第7页共7页
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法金民初字第2368-1号
原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：袁志忠。
委托代理人：王玲、胡丽娥，依次为广东厚诚律师事务所律师、实习律师。
被告：潘江江，住广东省广州市番禺区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告潘江江借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司广州珠江支行向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司广州珠江支行撤回起诉。
本案受理费2780元减半收取1390元，财产保全费1140元，合共2530元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担。
审 判 长 戴桂娟
审 判 员 何晖辉
代理审判员 陈轩宇
二〇一五年二月三日
书 记 员 李志玲
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执5959号
申请执行人李永春,男，汉族，1963年5月25日出生。
被执行人张玉生，男，汉族，1974年4月28日出生，汉族，甘肃省张掖市人。
本院在执行申请执行人李永春与被执行人张玉生民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年8月3日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤増国
审判员 陈海滨
审判员 王 勇
二〇一七年八月三日
书记员 高 涛
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0702执5959号申请执行人李永春,男，汉族，1963年5月25日出生。被执行人张玉生，男，汉族，1974年4月28日出生，汉族，甘肃省张掖市人。本院在执行申请执行人李永春与被执行人张玉生民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年8月3日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤増国审判员  陈海滨审判员  王 勇二〇一七年八月三日书记员  高 涛
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执协字第00010号
申请执行人：六安农村商业银行股份有限公司（原六安市郊区农村信用合作联社）。
法定代表人：贡献，董事长。
被执行人：六安市坤元商务大酒店有限公司。
法定代表人：汪琴，该公司总经理。
被执行人：安徽春华秋实融资担保有限公司。
法定代表人：陶永生，该公司董事长。
被执行人：侯远四。
被执行人：汪琴。
本院立案执行的六安农村商业银行股份有限公司与六安市坤元商务大酒店有限公司、安徽春华秋实融资担保有限公司、侯远四、汪琴金融借款合同纠纷一案，因被执行人住所地及可供执行的财产在六安市裕安区人民法院辖区内。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条、参照《安徽省高级人民法院关于加强统一管理执行工作的若干问题规定》第十五条的规定，裁定如下：
将安徽省六安市中级人民法院（2014）六民二初字第00290号民事判决，即六安农村商业银行股份有限公司与六安市坤元商务大酒店有限公司、安徽春华秋实融资担保有限公司、侯远四、汪琴金融借款合同纠纷一案，指定安徽省六安市裕安区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王成涛
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一五年八月十三日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》
第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
第十四条中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。
安徽省高级人民法院《关于加强统一管理执行工作的若干规定》
第十五条上级人民法院认为本院受理的执行案件需要交下级法院执行的，可以裁定由下级法院执行。
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0622民初1561号
原告：漳州市常山华星饲料有限公司，住所地漳州市常山华侨经济开发区华盛路东侧，统一社会信用代码91350622754967947Y。
法定代表人：沈妙全，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴亮，云霄县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告：苏文示，男，1970年9月24日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
原告漳州市常山华星饲料有限公司（以下简称华星公司）与被告苏文示买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序审理了本案，经审理发现被告苏文示下落不明，不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2017年2月6日公开开庭审理了本案。原告华星公司委托诉讼代理人吴亮到庭参加诉讼，被告苏文示经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华星公司向本院提出诉讼请求：苏文示返还苏文示饲料款4052759元。事实和理由：2014年7月至2014年8月期间，苏文示向华星公司购买饲料，华星公司向苏文示购买鲜活牛蛙，双方于2014年8月31日结算，苏文示共欠华星公司饲料款5394424元。原、被告有约定2014年每吨1230元饲料扣除减免后，实欠4052759元。双方于2014年8月31日签订对账单为据，经催告苏文示未还货款，据此华星公司提起诉讼，请求人民法院支持上述诉讼请求。
苏文示未作答辩。
华星公司围绕诉讼请求，提供以下证据：
1.对账单一份，以此证明原、被告买卖事实并于2014年8月结账的事实。
2.对账单两份，以此证明原、被告往月对账的事实。
苏文示未向法庭提供证据。
本院经审查确认证据如下：苏文示经公告送达开庭传票未到庭，视为放弃其质证的诉讼权利。华星公司提供的2014年8月的对账单，并有往月的对账单予以辅证，证据来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年初开始，苏文示向华星公司购买饲料，华星公司向苏文示购买牛蛙。苏文示与华星公司于2014年8月对账，签写对账单一份，确认截止2014年7月30日，苏文示尚欠华星公司5736495元。2014年8月1日至2014年8月31日期间，苏文示向华星公司购买饲�结欠386674元，华星公司向苏文示购买牛蛙结欠726745元，并有付款2000元。依据上述互易事实，华星公司与苏文示确认截止2014年8月31日，苏文示尚欠华星公司5394424元。2014年累计销售数量为1091.14吨。2014年9月起双方未再发生交易。
本院认为，华星公司主张的买卖事实，提供对账单三份予以证实，合同基于双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，买卖合同依法成立、合法有效。华星公司与苏文示未约定支付价款的时间，苏文示应于收到标的物同时支付。华星公司自认2014年累计销售数量可扣减业务费每吨1230元，合计为1342102.2元，因此苏文示应支付华星公司货款数额应为4052321.8元。
综上所述，华星公司主张苏文示支付货款有事实和法律依据，予以支持，但货款数额应为4052321.8元。苏文示经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
苏文示应于本判决生效后一个月内支付漳州市常山华星饲料有限公司货款4052321.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39222元，由漳州市常山华星饲料有限公司负担4元，由苏文示负担39218元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 郑鸿伟
人民陪审员 方巧妮
人民陪审员 方济国
二〇一七年三月十六日
书 记 员 黄育玲
附：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省浏�市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第02836号
申请执行人肖花兰。
被执行人陈先礼。
申请执行人肖花兰与被执行人陈先礼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第672号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款10000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年11月12日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，（因被执行长期在外，现无法找到被执行人）；2、经向房管部门查询，查询到被执行人陈先礼所有的房产，其在浏阳市关口街道办事处丁家村曾圣组有自建住房一栋（土地性质系集体组织成员宅基地）；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的�行存款，其在银行有账户但无存款。申请人肖花兰也未向本院提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第672号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本�申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 维
审 判 员 沈伟武
审 判 员 左 凯
二〇一五年十二月二十五日
代理书记员 林六合
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第1082号
原告：胡修见。
委托代理人：李金鑫，山东君诚仁和（济南）律师事务所律师。
被告：山东青林家居用品有限公司。
法定代表人：石秀勇，经理。
委托代理人：王星，山东桂林律师事务所律师。
原告胡修见诉被告山东青林家居用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日、12月22日公开开庭进行了审理。原告胡修见（参加了第一次）及其委托代理人李金鑫，被告委托代理人王星，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年原告为被告生产玉米皮草筐，被告向原告开具入库单共71375元，经多次催告被告未付款，诉请被告偿还欠款71375元及利息。
被告辩称：被告从未收到过原告的任何货物，应当依法驳回其诉讼请求
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：第一组证据被告向原告出具的订货合同3份、入库单6份，证明被告欠原告货款71375元的事实。第二组证据被告企业登记查询信息以及2015年5月15日录音资料一份，证明被告法定代表人石秀勇承认欠款的事实，但其认为这是合伙债务，辩解应当由合伙人分帐偿还，被告企业登记信息中显示，李某、李昌盛不是股东，即便是股东也是企业内部管理的事情，对外不具有对抗性，应由被告对外承担责任。第三组证据证人李某证言，证明2009年证人李某开始担任原告的生产主管，代表公司与原告签订生产通知单，生产通知单有固定格式，在电脑内存储，上面有公司扫描的小印章，原告把产品做好后交给青林公司，然后由检验员检验质量，检验合格后送到仓库加工，由青林公司的王信带领工人加工成成品，然后包装完成发到青岛码头，这些工作都做完以后，由青林公司的王信给生产加工户开入库单，公司财务以王信的入库单为准发放货款，当时王信是青林公司的仓库保管员和包装车间主管。证人李某为佐证其证言，提供了被告青林公司给李某发放工资明细、被告青林公司给李某办理的养老保险手册、李某在被告青林公司的工作证。
被告经质证，对第二份证据的企业信息真实性合法性无异议，但与本案没有任何关联性，对录音，2015年5月15日确实有一帮人去要账，但对其证明目的有异议，对其合法性有异议，该录音显示石秀勇、李某、李昌盛三人之间自2009年1月1日起，有6年合伙经营的情形，这一点最后李某认可2009年至2011年确实属于个人合伙，并且该录音可以证实三人之间的合伙是独立核算，与公司没有任何关系，并且三人之间的合伙一直没有进行清算，在整个合伙过程中主要负责人是李某，所有合伙账务均由其签字认可，该合伙组织也并不是以公司名义进行经营，并且在录音中李某认可其应当承担三分之一，综上所述，原告的诉求与公司没有任何关系。对证人李某证言有异议，1、该证人与本案有利害关系，其证言不能单独作为定案的依据，2、根据其陈述，系被告公司的生产主管，至于公司货物是否入库、如何结算与其职务无关，3、该证人不能证明原告与被告公司存在买卖合同关系，原告只是与青林二部可能存在买卖合同关系，与公司无关。
被告山东青林家居用品有限公司为佐证其辩称，提供以下证据：第一组证据山东青林家居用品有限公司文件青林发（2008）022号（青林二部合伙协议）一份，证明2009年1月1日起，石秀勇、李某、李昌元，租用公司场地进行合伙经营。第二组证据是借到条的第二联，第一联复印件，2010年10月份到2014年7月份共计45张青林二部销售明细，证明青林二部属石秀勇、李某、李昌元个人合伙，并实际履行至2014年7月份，相应债务应当是三人互负连带责任，与被告公司无关。
原告经质证，对第一组证据的真实性不发表意见，原告不知情，且属于内部协议，对外不具有对抗性，原告作为生产加工户，按照青林公司的通知单生产，内部协议上的任何一方没有告知原告：原告所生产的是为其个人所干。原告是针对青林公司发生的业务，生产通知单是青林公司发出的，货物也运到了青林公司，所以青林公司应当承担责任，通过协议本身的内容来看，是2008年签订的，期限是3年，即便是从2008年12月31日开始的，到2011年12月31日合同也结束了，涉案货款是在2013年之后，与本案无关，本案审理的是买卖合同纠纷，被告所提供的合伙协议与本案不是同一法律关系，对借到条的真实性不发表意见，借到条载明了借款利息，是公司内部事务，对复印件不发表质证意见，45张青林二部销售明细是内部账务，不能证明被告关于合伙的主张。
本院经审查认为，原告所举上述证据及证人李某的当庭证言相互印证，形成了一个完整的证据链条，对其证明力依法予以确认，被告山东青林家居用品有限公司所举证据与本案不属同一法律关系，可另行主张权利。
本院经审理确认如下法律事实：2014年原告为被告加工生产玉米皮草筐。2014年1月18日、2月8日、2月12日原告与被告公司负责生产加工的李某分别签订玉米皮草筐订单，其上均有扫描的被告公司小印章，2014年3月25日、5月15日原告依约向被告交付价值71375元的玉米皮草筐，被告公司保管员王信分别向原告出具入库单。
另查明，2015年6月28日中国人民银行发布的一至三年贷款利率为年利率5.25%。
本院认为：原、被告在平等、自愿的基础上形成的买卖合同是有效合同。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告于2015年8月10日向本院起诉后，被告仍未向原告支付货款，原告要求被告支付逾期付款的利息，但未提供索要欠款的证据，被告应从起诉次日起，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率年利率5.25%，在此基础上增加30%的罚息，即按照年利率5.25%×1.3倍=6.825%赔偿原告逾期付款损失。原告请求判令被告支付货款71375元及逾期付款利息（利息自2015年8月11日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍，即年利率6.825%计算），事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。李某、王信作为被告的员工，与原告签订合同、出具入库单，是在执行被告的工作任务，属于职务行为，产生的民事责任应由被告承担。被告所举证据：山东青林家居用品有限公司文件青林发（2008）022号（青林二部合伙协议）、借到条、青林二部销售明细属于被告内部协议，与本案不属同一法律关系，可另行主张权利。依据上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告山东青林家居用品有限公司于本判决生效后十日内支付原告胡修见货款71375元及逾期付款利息（利息自2015年8月11日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍，即年利率6.825%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1584元，由被告山东青林家居用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 魏卓森
审 判 员 孟小龙
人民陪审员 李香勋
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 赵 清
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1181民初1385号
原告:应开洲,男,1965年2月9日生，汉族，高中文化，经商，住天长市。
委托诉讼代理人：黄开蓉，安徽天道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋菲菲，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
被告：崇夕强，男，1971年12月16日生，汉族，高中文化，经商，住天长市。
被告：厉作友，男，1974年11月25日生，汉族，高中文化，经商，住天长市。
原告应开洲与被告崇夕强、厉作友民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告应开洲的委托诉讼代理人黄开蓉，被告崇夕强到庭参加诉讼，被告厉作友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
应开洲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金84468.2元，并按照年利率24%承担自2017年5月21日起至还清之日止的利息；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2017年1月23日，原被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款123000元用于周转，年利率13.46%，借款期限1年，被告需按月偿还借款本息11012.60元（其中本金9632.95元、利息1379.65元），如逾期还款达到15天及以上的，原告有权解除合同并要求被告按照10%或本息总额的0.05%／日支付逾期违约金。合同签订后，原告依约履行了借款义务，但被告只偿还了前4个月的本金38531.8元和利息5518.6元，没有偿还剩余本息。
崇夕强辩称：原告起诉的都是事实，我尽量还款。
厉作友未作答辩，亦未提供证据。
应开洲向法庭提供的证据有：
1.借款合同一份，证明2017年1月23日，被告崇夕强、厉作友共同与原告应开洲签订借款合同，借款123000元，并约定年利率13.46%,合同约定如被告逾期还款应支付逾期违约金。
2.网上银行电子回单四份，证明被告已经偿还4期本息，剩余的本金及利息至今未偿还。
上述证据，能形成合法有效的证据链，证明被告崇夕强、厉作友借款尚未还清的事实，本院均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月23日，原被告签订《借款合同》一份，被告向原告借款123000元用于周转，年利率13.46%，借款期限1年，被告需按月偿还借款本息11012.60元（其中本金9632.95元、利息1379.65元），如逾期还款达到15天及以上的，原告有权解除合同并要求被告按照10%或本息总额的0.05%／日支付逾期违约金。合同签订后，原告依约履行了借款交付义务，但被告只偿还了38531.8元本金和5518.6元利息，没有偿还剩余本息。
本院认为，原告应开洲当庭出示了借款合同原件及网上银行电子回单，结合被告崇夕强的当庭陈述，可以认定被告崇夕强、厉作友向原告应开洲借款123000元,崇夕强已偿还本金38531.80元及利息5518.60元，尚欠借款本金84468.2元及利息至今未还的事实。合同第五条约定“逾期当月应还本息的10%”，“从还款日次日起，逾期当月直至借款期结束应还本息全额的0.05%/日”，再加上借款合同中约定的年利率13.46%，已经超出年利率24%的标准，因此原告应开洲按照年利率24%主张利息，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告崇夕强、厉作友于本判决生效之日起二十日内偿还原告应开洲借款本金84468.2元及利息（自2017年5月21日起按照年利率24%计算至还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1912元，减半收取956元，由被告崇夕强、厉作友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 高 瑜
二〇一八年六月六日
书记员 王国玉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1181民初1385号原告:应开洲,男,1965年2月9日生，汉族，高中文化，经商，住天长市。委托诉讼代理人：黄开蓉，安徽天道律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋菲菲，安徽知秋（天长）律师事务所律师。被告：崇夕强，男，1971年12月16日生，汉族，高中文化，经商，住天长市。被告：厉作友，男，1974年11月25日生，汉族，高中文化，经商，住天长市。原告应开洲与被告崇夕强、厉作友民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告应开洲的委托诉讼代理人黄开蓉，被告崇夕强到庭参加诉讼，被告厉作友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。应开洲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金84468.2元，并按照年利率24%承担自2017年5月21日起至还清之日止的利息；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2017年1月23日，原被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款123000元用于周转，年利率13.46%，借款期限1年，被告需按月偿还借款本息11012.60元（其中本金9632.95元、利息1379.65元），如逾期还款达到15天及以上的，原告有权解除合同并要求被告按照10%或本息总额的0.05%／日支付逾期违约金。合同签订后，原告依约履行了借款义务，但被告只偿还了前4个月的本金38531.8元和利息5518.6元，没有偿还剩余本息。崇夕强辩称：原告起诉的都是事实，我尽量还款。厉作友未作答辩，亦未提供证据。应开洲向法庭提供的证据有：1.借款合同一份，证明2017年1月23日，被告崇夕强、厉作友共同与原告应开洲签订借款合同，借款123000元，并约定年利率13.46%,合同约定如被告逾期还款应支付逾期违约金。2.网上银行电子回单四份，证明被告已经偿还4期本息，剩余的本金及利息至今未偿还。上述证据，能形成合法有效的证据链，证明被告崇夕强、厉作友借款尚未还清的事实，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月23日，原被告签订《借款合同》一份，被告向原告借款123000元用于周转，年利率13.46%，借款期限1年，被告需按月偿还借款本息11012.60元（其中本金9632.95元、利息1379.65元），如逾期还款达到15天及以上的，原告有权解除合同并要求被告按照10%或本息总额的0.05%／日支付逾期违约金。合同签订后，原告依约履行了借款交付义务，但被告只偿还了38531.8元本金和5518.6元利息，没有偿还剩余本息。本院认为，原告应开洲当庭出示了借款合同原件及网上银行电子回单，结合被告崇夕强的当庭陈述，可以认定被告崇夕强、厉作友向原告应开洲借款123000元,崇夕强已偿还本金38531.80元及利息5518.60元，尚欠借款本金84468.2元及利息至今未还的事实。合同第五条约定“逾期当月应还本息的10%”，“从还款日次日起，逾期当月直至借款期结束应还本息全额的0.05%/日”，再加上借款合同中约定的年利率13.46%，已经超出年利率24%的标准，因此原告应开洲按照年利率24%主张利息，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告崇夕强、厉作友于本判决生效之日起二十日内偿还原告应开洲借款本金84468.2元及利息（自2017年5月21日起按照年利率24%计算至还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1912元，减半收取956元，由被告崇夕强、厉作友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 高 瑜二〇一八年六月六日书记员 王国玉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更1500号
罪犯陈丰华，男，1963年10月6日出生，汉族，四川省长宁县人，大专文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省长宁县人民法院于2010年8月25日作出（2010）长刑初字第76号刑事判决，以被告人陈丰华犯贪污罪，判处有期徒刑十年，追缴贪污所得117728.6元。2013年4月1日、2014年12月5日经本院二次裁定共减刑二年二个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈丰华确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈丰华在减刑后的服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分160分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯陈丰华确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行部分财产刑，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈丰华减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2010年3月7日起至2017年2月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆 萍
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 严航远
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘冬梅
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第0856号
原告上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市解放西路191号。
负责人陈晨。
委托代理人张建云，远闻（无锡）律师事务所律师。
委托代理人丁英，女，汉族，该行职员。
被告无锡联合建材混凝土有限公司，住所地宜兴经济开发区荆溪北路12号。
法定代表人周龙。
被告江苏联合钢结构有限公司，住所地宜兴市宜城镇诸桥工业区。
法定代表人邵军。
被告周龙，男，汉族。
被告邵军，女，汉族。
原告上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行（以下简称浦发银行）诉被告无锡联合建材混凝土有限公司（以下简称建材公司）、江苏联合钢结构有限公司（以下简称钢结构公司）、周龙、邵军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告浦发银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是建材公司；贷款于2013年4月7日发放，于2014年4月7日到期；贷款本金1800万元未归还，期内利息已归还至2013年12月20日；期内利率为年利率7.2％，逾期利率为期内利率上浮30%，复利利率为逾期利率；建材公司应承担浦发银行为本案诉讼支出的律师代理费535563元。
2、物的担保情况：钢结构公司以登记在编号为宜房他证宜城字第10000509**、1000050997号房屋他项权证项下的房屋所有权及编号为宜他项（2012）第601837、601840号土地他项权利证明书项下的土地使用权在最高额1800万元范围内提供抵押担保。
3、人的担保情况：周龙在最高额1800万元范围内提供连带责任保证；邵军与周龙系夫妻，邵军承诺在周龙承担保证责任时，浦发银行有权处分共同财产。
请求法院判决：
1、建材公司立即向浦发银行归还贷款本金1800万元；并支付期内欠息383043.36、逾期罚息（以1800万元为基数，自2014年4月8日起至判决给付之日止，按年利率7.2％上浮30％计算）、期内欠息之复利（以期内欠息为基数，自2014年4月8日起至判决给付之日止，按年利率7.2％上浮30％计算），以及浦发银行为本案诉讼支出的律师代理费535563元。
2、对建材公司前述第1项债务，浦发银行有权以钢结构公司提供抵押的登记在编号为宜房他证宜城字第10000509**、1000050997号房屋他项权证项下的房屋所有权及编号为宜他项（2012）第601837、601840号土地他项权利证明书项下的土地使用权在最高额1800万元范围内与钢结构公司协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
3、对建材公司前述第1项债务，周龙在最高额1800万元范围内承担连带清偿责任；邵军以其与周龙的夫妻共同财产对周龙的前述债务承担共同还款责任。
被告建材公司、钢结构公司、周龙、邵军未到庭答辩。
本院认为：原告浦发银行诉称事实有流动资金借款合同、借款凭证、最高额抵押合同、房屋他项权证、土地他项权利证明书、最高额保证合同、欠息清单、委托协议及当事人陈述等证据在卷证实，被告建材公司、钢结构公司、周龙、邵军未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、建材公司应于本判决生效后10日内向浦发银行归还贷款本金1800万元；并支付期内欠息383043.36、逾期罚息（以1800万元为基数，自2014年4月8日起至判决给付之日止，按年利率7.2％上浮30％计算）、期内欠息之复利（以期内欠息为基数，自2014年4月8日起至判决给付之日止，按年利率7.2％上浮30％计算），以及浦发银行为本案诉讼支出的律师代理费535563元。
二、对建材公司前述第一项债务，浦发银行有权以钢结构公司提供抵押的登记在编号为宜房他证宜城字第10000509**、1000050997号房屋他项权证项下的房屋所有权及编号为宜他项（2012）第601837、601840号土地他项权利证明书项下的土地使用权在最高额1800万元范围内与钢结构公司协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
三、周龙在最高额1800万元范围内对建材公司前述第一项债务承担连带清偿责任；邵军以其与周龙的夫妻共同财产对周龙的前述债务承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135400元、保全费5000元，合计140400元，由被告建材公司、周龙、邵军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陈沂青
代理审判员 郑晓宇
人民陪审员 顾娟娟
二〇一四年六月十六日
书 记 员 吴 岗
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第6767号
申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区。
负责人：罗炎。
委托代理人：曹广福，广东科德律师事务所律师。
被执行人：陈汝慧，男，1963年7月出生，汉族，住广州市海珠区。
中信银行股份有限公司广州分行与陈汝慧信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）穗天法民二初字第1896号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人应支付信用卡透支款本金4700.56元，利息1988.03元，滞纳金2222.95元、案件受理费50元，公告费90元及自2011年1月20日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金。因陈汝慧未自觉履行还款义务，权利人中信银行股份有限公司广州分行已向本院提出申请执行，本院已于2014年8月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，暂未发现被执行人可供执行财产。
本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人可供执行财产，需终结案件本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时再予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第6767号案件本次执行。
具备执行有条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄昌森
执行员 张 斌
执行员 刘 翔
二〇一四年十一月十八日
书记员 刘 畅
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟虞民初字第01732号
原告徐正明。
委托代理人陆俊芳，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人柏池佳，江苏华元民信律师事务所律师。
被告钱磊。
委托代理人钱维云。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路23-1号。
负责人李晓敏，总经理。
委托代理人谭佳哲。
原告徐正明诉被告钱磊、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法由审判员谢蓉蓉适用简易程序于2015年2月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陆俊芳、被告钱磊的委托代理人钱维云、被告保险公司的委托代理人谭佳哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐正明诉称：请求法院判令被告赔偿原告各项损失41879元（未包含被告已垫付的费用）；诉讼费用由被告承担。
被告钱磊辩称：对于事故事实和责任认定无异议，垫付了12321.3元，要求本案一并处理。
被告保险公司辩称：对于事故事实和责任认定无异议，我们交到医院里10000元，同意在保险范围内承担责任，诉讼费和鉴定费不承担。
经审理查明：2013年11月13日12时50分许，钱磊驾驶苏E×××××小型轿车沿常熟市西庄街由西向东行驶至元和路西侧非机动车道由南往北行驶的徐正明所驾驶的电动自行车发生相撞，造成两车不同程度损坏，徐正明受伤。事故后，常熟市公安局交通巡逻警察大队于2013年11月27日出具道路交通事故认定书，认定钱磊负该事故的主要责任，徐正明负事故次要责任。徐正明因事故受伤后至常熟市第一人民医院住院治疗18天，期间行左胫骨平台骨折切开复内固定术，徐正明前后花费医疗费共计36565.33元。2014年11月13日江苏华元民信律师事务所委托苏州同济司法鉴定所对徐正明的伤残等级、误工期限、护理期限及人数、营养期限等进行鉴定，该司法鉴定所于2014年11月21日出具法医学鉴定意见书，结论为：1.徐正明因交通事故致左胫骨平台骨折遗留左膝关节功能障碍构成X级（十级）伤残；2、徐正明的护理期限为伤后一人护理三个月，补充营养期限为三个月。为此，原告支付鉴定费2520元。事故处理过程中，被告钱磊垫付了原告共计12321.3元，被告保险公司垫付了原告1万元。
另查明：苏E×××××轿车登记所有人为钱磊，该车辆在被告保险公司投保有保险期限自2013年9月25日起至2014年9月25日止的交强险及商业三者险，其中商业三者险责任限额20万元，有不计免赔。
上述事实，有道路交通事故认定书、医药费票据、费用清单、出院记录、保单、驾驶证、行驶证、鉴定意见书、鉴定费票据及本院庭审笔录等证据为证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足的部分，承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，交警部门认定钱磊负事故主要责任、徐正明负事故次要责任并无不当，本院予以采信。故本案中应由被告保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出部分由被告保险公司在商业三者险限额范围内按80%的比例承担赔偿责任。
对于原告主张的赔偿费用，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准进行审核认定。
1、医疗费，原告主张医疗费36565.33元（其中钱磊垫付321.3元）并提供了病历、医疗费票据等，本院予以认定。
2、住院伙食补助费，原告主张324元（18天×18元／天），被告没有异议，本院予以认定。
3、营养费，原告主张1800元（90天×20元／天），根据鉴定意见书及相关规定，本院认定为900元（90天×10元／天）。
4、护理费，原告主张5400元（90天×60元／天），根据鉴定意见书及相关规定，本院认定为4500元（90天×50元／天）。
5、残疾赔偿金，原告主张16269元（32538元／年×10%×5年），被告没有异议，本院予以认定。
6、精神损害抚慰金，原告主张5000元并要求在交强险赔偿限额内优先受偿，该主张符合相关规定，本院予以认定。
7、交通费，原告主张500元，根据原告的就诊治疗情况，本院酌情认定为400元。
8、鉴定费，原告主张2520元，有票据为凭，系事故合理损失，本院予以认定。
综上，本院确认原告因交通事故造成的损失合计66478.33元。上述损失在交强险医疗费用赔偿限额项下的有医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计37789.33元，其中1万元在交强险医疗有责赔偿限额范围内，超出部分27789.33元；在死亡伤残赔偿项下的有护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，合计26169元，在交强险伤残赔偿限额范围内；原告的损失超出交强险限额部分及鉴定费合计30309.33元，按80%比例计为24247.46元，在商业三者险赔偿限额范围内。故原告的损失应由被告保险公司在交强险、商业三者险限额范围内共计赔偿原告60416.46元，扣除被告保险公司已付的1万元，还应赔偿50416.46元。被告钱磊已垫付原告12321.3元，故被告保险公司在对原告赔偿时应扣除12321.3元并返还给被告钱磊。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条、第十六条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿原告徐正明因交通事故造成的各项损失共计60416.46元，扣除其已付的1万元及被告钱磊垫付的12321.3元，余款38095.16元于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司返还被告钱磊12321.3元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
三、驳回原告徐正明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告钱磊负担（原告同意其预交的案件受理费200元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，帐户名：苏州市中级人民法院）。
审判员 谢蓉蓉
二〇一五年三月四日
书记员 汪须眉
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汶民一初字第415号
原告何庆善，男，1960年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人李吉军（特别授权），汶上县法律援助中心律师。
被告刘志强，男，1980年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告王良绪，男，1968年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司
住所地：济宁市市中区常青路*号综合楼西头***层。
负责人亓君，总经理。
委托代理人王艳华（特别授权），大地财险公司员工。
原告何庆善与被告刘志强、王良绪、中国大地保险股份有限公济宁中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2013年1月29日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李吉军与被告王良绪、被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司委托代理人王艳华到庭参加诉讼，被告刘志强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告何庆善诉称：2012年6月7日5时40分许，被告刘志强驾驶被告王良绪所有的鲁HAW×××轻型普通货车沿汶上县明星路由南向北行驶至汶上县明星路与市政路路口南侧时，与对行的原告何庆善驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤。该事故经汶上县交警大队调查认定，被告刘志强承担事故的全部责任。经查，被告刘志强驾驶的鲁HAW×××轻型普通货车在中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保交强险，该事故发生在保险期间。特诉至法院，请求判令被告赔偿各项损失82038.89元（已扣除刘志强垫付医疗费32727.4元）。根据汶上县人民医院2013年元月15日的诊断证明，原告何庆善有可能右侧股骨头坏死，根据该诊断证明我方保留关节置换术，待实际费用发生后我方另行主张，现保留诉权。
被告王良绪辩称：对事故发生的事实无异议，我是鲁HAW×××轻型普通货车车主，刘志强是借用我的车辆发生的事故。该车在保险公司入有交强险及商业三者险，对本案原告的损失应先由保险公司承担，剩余部分由刘志强承担，事故发生后刘志强为原告垫付医疗费用33127.4元，要求一并处理。
被告刘志强未答辩。
被告大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称：对事故事实无异议，在核实驾驶员的驾驶证、肇事车辆行车证的情况下，我公司同意在交强险各分项限额内依法承担原告合理合法的损失；对于商业三者险根据条款及特约规定扣除免赔，对医保外用药问题，我公司按医疗费总额的80%计算。本案的诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。
经审理查明：2012年6月7日5时40分许，被告刘志强驾驶鲁HAW×××轻型普通货车沿汶上县明星路由南向北行驶至汶上县明星路与市政路路口南侧时，与对行的原告何庆善驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，两车损坏。该事故经汶上县交警大队调查认定，刘志强驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，是造成该事故的直接原因，承担事故的全部责任，何庆善不承担事故责任。
原告何庆善受伤后在汶上县人民医院住院治疗53天，共支出医疗费40400.4元（其中原告支付7273元，被告刘志强垫付33127.4元）。出院医嘱需休息治疗半年，陪人护理一名，取金属内固定需8000元，今后有可能行右髋关节置换术。经济宁祥城司法鉴定所鉴定，构成九级伤残，支付鉴定费1200元。原告因摩托车损坏，经汶上县价格认证中心核定损失为1665元，另支交通费1060元。
另查明：原告何庆善伤前从事建筑行业，系建筑技术工人。被告王良绪是鲁HAW3**轻型普通货车车主，刘志强是借用车辆发生的事故。该车在保险公司入有交强险及10万元的商业三者险，并附有不计免赔特约险。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、医院病历、诊断证明、医疗费单据、交通费票据、司法鉴定书、鉴定费收据、保险单、车辆定损报告等为据。
因该事故给原告造成的损失：伤残赔偿金33368元、误工费17379元、护理费5400元、交通费600元、医疗费40400.4元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费795元、车损1665元、鉴定费1200元。计108807.4元。
本院认为：被告刘志强驾驶机动车与骑电动车的原告何庆善发生交通事故，经交警部门调查认定，刘志强负事故的全部责任，本院予以采信。因鲁HAW×××轻型普通货车入有交强险和10元的商业三者险，对原告的损失，先由保险公司在交强险赔偿限额内赔付原告68412元，剩余40395.4元，由被告刘志强承担医保外医疗费6000元，由保险公司在商业三者险内承担34395.4元。如原告今后行髋关节置换术，可待实际发生后另行主张权利。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险内赔付68412元。
二、被告大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业三者险内赔付34395.4元。
三、被告刘志强在保险外赔付原告6000元，因已垫付33127.4元，待保险公司赔付后退给刘志强27127.4元。
四、驳回原告其它诉讼请求。
上述一、二、三项于本判决生效后十日内履行，其中一、二项102807.4元汇入汶上县财政局，开户行：农行汶上县支行487101040××××××。
如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告刘志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 郑遵章
审 判 员 胡广伦
人民陪审员 郭延文
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 田 婷
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第2477号
原告梅桂海，男，生于1941年11月17日，汉族，住四川省古蔺县。
委托代理人何传智，四川朝旭律师事务所律师（特别授权）。
被告古蔺县观文初级中学校。
地址古蔺县观文镇观文街。
法定代表人冷茂林，校长。
委托代理人冯小彬，古蔺县唯理法律服务所法律工作者（特别授权）。
本院在依法开庭审理原告梅桂海与被告古蔺县观文初级中学校排除妨害纠纷一案中，原告梅桂海于2015年9月9日当庭向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告梅桂海撤回起诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告梅桂海负担。
审判员 甘露强
二〇一五年九月九日
书记员 李 凌
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民一终字第408号上诉人（原审原告）阚某甲。委托代理人宋仕斌，河北匡合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）申某，农民。委托代理人李萌，河北方圆律师事务所律师。上诉人阚某甲因离婚纠纷一案，不服河北省清苑县人民法院（2014）清民初字第1445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不公开开庭审理了本案。上诉人阚某甲及委托代理人宋仕斌、被上诉人申某及委托代理人李萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，阚某甲、申某于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一男孩阚某乙，现随申某生活。婚前阚某甲以分期付款的方式购有保定市新市区东廉良小区的小产权住宅一套，婚前阚某甲支付首付款120000元，婚后已将房款余额付清。婚后阚某甲以分期付款的方式购买有：三星牌冰箱一台、索尼牌彩电一台、布沙发一套、茶几一个、电视柜一个、双人床三张、大衣柜一套，现在阚某甲处。双方为家庭生活琐事发生纠纷，后阚某甲诉于法院，要求离婚。原审庭审中，阚某甲要求离婚，申某同意离婚。对于孩子，阚某甲称应随其生活，申某可不负担小孩抚养费，申某称因孩子不满两周岁，应随其生活，阚某甲应负担小孩抚养费。财产上，婚后阚某甲以分期付款的方式购买财产，双方对现未偿还的分期贷款余额，均表示不清楚。阚某甲称有债务，分两次借其父亲140000元和120000元、借李伟20000元，申某称借其父母80000元，欠杨各庄村韩星房屋装修款6000元，2013年修车款，又借其父亲2000元、借其姐申焕莹2000元，双方相互否认。申某还称阚某甲应当偿还婚后为购房所借的债务，借南营头村孟书增50000元、借杨各庄村吴喜民20000元、借刘微10000元、借其姐申锦焕35000元，阚某甲称借南营头村孟书增50000元认可，其余均不认可，并称申某姐申锦焕借阚某甲、申某35000元，申某对此否认，并称借其姐申锦焕35000元已偿还。财产上，申某未提供证据，阚某甲提供以下证据：1、牡丹灵通卡帐户历史明细清单4页。2、中国银行新线存款历史交易明细清单1页，用以证明债务情况。3、农村信用社回单1页，用以证明债权情况，申某姐姐申锦焕借款35000元。4、借条2张，用以证明债务情况，阚某甲借其父母款共两笔，分别为14000元、12000元。5、银行打款明细9页，用以证明债务情况，阚某甲购房买车有借款。申某质证后对第4项借条两张不认可，对第5项其中一款20000元在2013年1月5日，但房是2013年1月4日，所以这笔20000元不认可。原审法院认为，阚某甲、申某虽登记结婚，且生育一子，但婚后在共同生活中未建立起应有的夫妻感情，双方为家庭生活琐事发生纠纷，阚某甲起诉离婚，申某同意离婚，经法院调解，未能和好，足以说明夫妻感情确已破裂，应准予离婚。婚生男孩阚某乙，现随申某生活，不改变生活环境对其健康成长有利，故应随申某生活为宜，阚某甲应负担必要的小孩抚养费，根据子女实际需要，阚某甲负担能力和当地实际生活水平，依照河北省2014年度城镇居民人均年可支配收入22580元的25%给付小孩抚养费，至十八周岁止，应一次性给付91731元（22580元×25%×16年＋22580元×25%÷12×3）。财产上，婚后阚某甲以分期付款的方式购买的三星牌冰箱一台、索尼牌彩电一台、布沙发一套、茶几一个、电视柜一个、双人床三张、大衣柜一套，属于夫妻共同财产，应依法进行分割，双方对上述夫妻共同财产现在未偿还的分期贷款余额，均表示不清楚，法院也无法查清，故本案不作处理。阚某甲称有债务，分两次借其父亲140000元和120000元、借李伟20000元，申某称借其父母80000元，欠杨各庄村韩星房屋装修款6000元，2013年修车款，又借其父2000元、借其姐申焕莹2000元，双方相互否认。申某还称阚某甲应当偿还为购房所借的债务，借南营头村孟书增50000元、借杨各庄村吴喜民20000元、借刘微10000元、借其姐申锦焕35000元，阚某甲称借南营头村孟书增50000元认可，其余均不认可，并称申某姐申锦焕借阚某甲、申某35000元，申某对此否认，并称借其姐申锦焕35000元已偿还。综上，双方对借南营头村孟书增50000元均认可，予以确认，应由双方共同偿还。对财产上的其它情况，申某未提供证据，阚某甲虽提供证明材料，但申某均不认可，阚某甲提供的证据不能证明其主张，故均不能认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条的规定，判决：“一、准予原告阚某甲与被告申某离婚。二、男孩阚某乙随被告生活，原告一次性给付小孩抚养费91731元，于本判决书生效之日起十日内履行完毕。三、在原告处夫妻共同财产有：三星牌冰箱一台、双人床三张、大衣柜一套归原告所有；索尼牌彩电一台、布沙发一套、茶几一个、电视柜一个归被告所有，于本判决书生效之日起十日内履行完毕。四、夫妻共同债务：南营头村孟书增50000元，由原、被告各偿还25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告负担”。上诉人阚某甲不服原审判决上诉称，婚生子阚佳硕出生后一直与阚某甲父母生活，仅在上诉人与被上诉人离婚期间由被上诉人擅自将婚生子接走，阚佳硕与上诉人及上诉人父母建立了深厚的感情，对阚佳硕日后成长来看，应当由上诉人抚养。上诉人与被上诉人结婚后向上诉人之父分别借款140000元和100000元并向李伟借款20000元，应当对债务进行认定。综上所述，请求二审法院发回重审或依法改判。被上诉人申某辩称，在被上诉人起诉上诉人离婚期间，阚佳硕未满两周岁，双方发生矛盾后，阚佳硕便一直跟随被上诉人生活至今，且被上诉人有固定的工作和收入，能够很好的照顾抚养阚佳硕，因此，由被上诉人抚养阚佳硕对其成长更为有利。上诉人在上诉状中所列举的债务，被上诉人均不知情，对债务的真实性持有异议且该“债务”并未用于夫妻共同生活。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于婚生男孩阚某乙的抚养问题，因阚某乙尚年幼，现随被上诉人申某生活，原审认定不改变生活环境对孩子健康成长有利，阚某乙随被上诉人申某生活，并无不妥。关于上诉人主张的债务问题，上诉人阚某甲称与被上诉人申某结婚后向上诉人之父分别借款140000元和100000元并向李伟借款20000元，用于买房、买车，但上诉人阚某甲无充分有效证据证明其主张，且被上诉人申某亦不予认可，故本院不予认定。综上，上诉人阚某甲上诉理据不足，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人阚某甲负担。本判决为终审判决。审判长赵岚代理审判员杨占明代理审判员陈道忠二〇一五年六月九日书记员庞晓兰