山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣滕商初字第57号
原告荣成市壮诚石材有限公司。
法定代表人刘炳言，董事长。
委托代理人尹强，山东荣顺律师事务所律师。
被告荣成市东顺汽车销售服务有限公司。
法定代表人张立刚，经理。
委托代理人王广平，系单位职员。
委托代理人王生，山东望生律师事务所律师。
原告荣成市壮诚石材有限公司与被告荣成市东顺汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣成市壮诚石材有限公司的委托代理人尹强、被告荣成市东顺汽车销售服务有限公司的委托代理人王广平、王生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月27日，原告委派工作人员与被告签订了商用车购销合同，约定原告从被告处购买东风牌平板自卸车一辆，价款共计219300元，原告先付定金20000元，2014年4月18日再付180000元，余款在车辆改装完毕后一日内付清。合同签订后，原告依约先后支付给被告219300元，但被告交付给原告的车辆与合同约定严重不符，构成根本性违约，原告要求退车，双方协商未果。故诉至法院，请求判令解除原被告间的商用车购销合同，被告返还购车款199300元，双倍返还定金40000元，赔偿各项经济损失33873.64元及利息损失（自2014年6月30日起以219300元本金按中国人民银行同期银行贷款利率计算）
被告辩称，原告与被告于2014年3月27日签订了商用车买卖合同，后原告又与被告协商将2014年3月27日合同中约定购买的车辆变更为十通牌车辆，被告依变更后的合同约定履行了义务，不存在违约行为，原告已经接收并使用涉案车辆应视为原告对被告提供的车辆无异议，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系2011年11月16日登记成立的企业法人，工商登记的经营范围为二类机动车维修；货车、汽车配件销售。2014年3月27日，原告员工丁帅与被告签订商用车购销合同一份，该合同系被告提供，合同中大部分内容为打印机打印，部分为手写，由丁帅与被告方职员王广平签字并加盖被告单位印章。合同打印部分约定购买车型为平板自卸，数量为1辆，价款为216800元，其中“车辆配置及用户要求”中约定：“（1）东风标准驾驶室，YC260发动机，11.00R20轮胎，法士特8挡变速箱。（2）出具东风公司合格证，合格证货箱尺寸：5300＊2400＊＿底板18MM，中置顶。（3）其他配置依据东风公司出厂标准。（4）运费由乙方承担”。合同中除签名外手写部分内容四处分别为：1、“改双层加强大梁增加2500元”（添加在“（4）运费由乙方承担”后）；2、“（5）四月十八日甲方再付壹拾捌万圆整”（添加在紧靠“车辆配置及用户要求”栏下“开户行及账号”栏空白行处）；3、“134××××4444”（添加在“甲方电话号码”后）；4、“2014.3.27”（分别添加在右下角“年、月、日”前）。原告于签订合同当日给付被告定金20000元，2014年4月18日给付被告180000元，2014年5月6日交付被告尾款19300元，后被告在其营业场所将涉案车辆交付原告。2014年5月7日被告为涉案车辆出具了机动车销售统一发票一张，价税合计167000元。2014年5月9日，被告工作人员带领原告员工为涉案车辆办理机动车上牌手续，所有上牌费用均由原告缴纳，合计30682元（包括机动车车辆购置税14273元、汽车检测费90元、尾气检测费30元、交强险4480元、商业三者险11624元、核发机动车行驶证等185元）。2014年5月16日交警部门为涉案车辆发放机动车行驶证，车辆品牌为十通，车牌号码为鲁K×××××。该车辆的钥匙、驾驶舱仪表盘的标识为东风标志。
2014年6月30日，原告以被告交付的车辆尺寸不符合约定为由诉至本院人和人民法庭，要求解除与被告签订的车辆购销合同并由被告双倍返还定金，被告则辩称双方已解除合同原告购买的车辆与其无关并对管辖权提出异议，认为该案应该由本院滕家人民法庭审理不应该由人和人民法庭审理，后原告撤诉。现原告以上述事实与理由诉至本院滕家人民法庭，提出上述诉讼请求。被告则提出上述答辩意见。
原告为支持其主张提交了商用车购销合同（即上述庭审中查明的合同）一份，经庭审质证被告对其真实性无异议。对于原告提交合同中手写添加的“（5）四月十八日甲方再付壹拾捌万圆整”的部分，最初双方均认可是2014年4月18日原告交款时被告方添加，后被告予以否认改称2014年3月27日双方签订合同时添加。被告称双方已协商解除原告提交的合同并重新签订了车辆买卖合同，为此被告提供了商用车购销合同一份，该合同的打印部分内容及原、被告签名盖章、甲方联系电话、底部签订日期与原告提交的合同相对应的内容一致，其余手写部分两处分别为，1、总计金额栏手写改为“＋2500／219300元”；2、在紧靠“车辆配置及用户要求”栏下“开户行及账号”栏空白行处增加手写内容为“（5）改双层大梁增加2500元，改按十通品牌及尺寸执行。3.29”。被告拟以此证明双方协商于2014年3月29日将原告提交的合同变更为该合同，解除了原告提交的合同。被告就此作出以下说明：（1）双方于2014年3月27日签订合同时双方各持一份，当时合同中除签名外均为电脑打印，无手写内容；（2）因原告要求增加双层大梁，就在原告持有的合同中手写添加增加大梁部分；（3）因东风公司无法制作双层大梁，被告与原告协商改为十通公司出厂的车辆，由于原告员工未带合同，就由被告员工在被告持有的合同中手写增加了上述部分，并将该合同交给原告；（4）原告提车时只带了该合同就将该合同收回。经庭审质证，原告称被告提交的合同手写部分“（5）改双层大梁增加2500元，改按十通品牌及尺寸执行。3.29”是被告事后（应在本案第一次庭审后）在其持有的合同中单方添加的，对该添加部分不予认可，即使被告该合同是真实的，被告添加的“（5）改双层大梁增加2500元，改按十通品牌及尺寸执行。3.29”内容，该项与合同中前4项是并列关系，前项总体约定仍是东风型号与标准，添加项未写明前项东风标准作废，只是在大梁后写改按十通品牌及尺寸执行，也不能说明是整车变为按十通品牌执行，且变更车辆而不变更价格与情理不符，被告庭审陈述自相矛盾，可见被告是用谎言掩盖谎言。
另查，原告在本院人和人民法庭起诉被告一案及本案第一次开庭时被告均辩称原告与被告解除了2014年3月27日签订的合同，后原告自行与山东东岳专用汽车制造有限公司协商购买车辆，原告购买的车辆与其无关。本案中调查双方何时解除合同时被告称不清楚，但明确表示2014年4月18日原告交款时双方尚未解除合同。
上述事实，有当事人陈述、原被告提交的商用车购销合同、收款收据、机动车销售发票、车辆购置税完税证明、机动车交强险单据、商业险单据等在案为凭。
本院认为，原被告于2014年3月27日签订买卖合同，约定原告从被告处购买东风公司的平板自卸车一辆，事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以确认。本案争执的焦点是原被告之间是否变更了2014年3月27日签订的商用车购销合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”。故被告对其主张的双方变更2014年3月27日签订的合同负有举证责任。无证据证明被告提交的买卖合同中被告手写添加的部分经过原告同意，且被告提交的该份合同与被告在人和人民法庭及本案第一次开庭答辩双方已经解除合同原告购买的车辆与其无关相矛盾，故本院对被告提交的该合同不予采信。应以原告提交的合同为依据确定双方的权利义务。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原被告双方应按2014年3月27日的合同约定全面履行自己的义务，原告方已经按照约定交付了全部款项，而被告向原告交付的标的物明显不符合约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任”之规定，原告有权要求退还被告车辆，由被告赔偿其因此造成的损失。被告虽辩称原告接收车辆就视为认可被告提供的车辆，但被告交付给原告车辆的某些外观标识与东风汽车相同，使一般民众一时难以分别，在此情况下原告在接收车辆后不久对该车辆质量提出异议，不能将原告接收车辆即视为认可该车辆。被告作为车辆销售者，对交付原告的车辆明显不符合合同约定是明知的，造成合同解除的过错在被告，原告要求退货，符合法律规定，应予支持。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”，根据上述规定，定金法则一般适用于不履行债务的情形，而不适用履行债务不符合约定的情形。本案中原告要求双倍返还定金，于法无据，本院不予支持，该20000元定金应作为购车款予以返还。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应赔偿原告由此造成的损失。原告因购买此车而支付的购置税、保险费、上牌等费用共计30862元，属于原告的合理损失，被告应予赔偿。因被告违约导致合同解除，被告占用原告购车款期间的利息是被告违约给原告造成的损失，原告要求被告赔偿自2014年6月30日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息未超过法律规定的范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十五条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十八条、第一百零七条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、解除原告荣成市壮诚石材有限公司与被告荣成市东顺汽车销售服务有限公司于2014年3月27日签订的商用车买卖合同。
二、原告荣成市壮诚石材有限公司于本判决生效之日起五日内将涉案鲁K×××××号汽车及为该车办理的各项手续（包括销售发票、购置税发票、交强险单据、商业三者险单据、车辆行驶证等）退还给被告荣成市东顺汽车销售服务有限公司。
三、被告荣成市东顺汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告荣成市壮诚石材有限公司购车款219300元。
四、被告荣成市东顺汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告荣成市壮诚石材有限公司为涉案鲁K×××××号汽车办理各项手续支付的费用30682元。
五、被告荣成市东顺汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告荣成市壮诚石材有限公司自2014年6月30日起以219300元本金为基数按中国人民银行同期银行贷款利率计算至本判决生效之日的利息。
六、驳回原告荣成市壮诚石材有限公司的其他诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2699元（系减半收取），由被告荣成市东顺汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于 飞
二〇一五年一月八日
书记员 姜宇辉