江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安开民初字第0349号
原告钱昌贵。
委托代理人苏忠山。
被告谢璞。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司海安支公司（以下简称保险公司），住所地海安县海安镇通榆中路46号101室。
负责人吴健，保险公司经理。
委托代理人姜春燕。
委托代理人郭海群。
原告钱昌贵与被告谢璞、保险公司交通事故损害赔偿纠纷一案，本院2014年2月21日受理后，依法由审判员王坚独任审判，于2014年5月7日第一次公开开庭进行了审理，原告钱昌贵及其委托代理人苏忠山，被告谢璞、保险公司的委托代理人姜春燕到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2014年6月20日第二次公开开庭进行审理，原告钱昌贵及其委托代理人苏忠山，被告谢璞、保险公司的委托代理人郭海群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱昌贵诉称：2013年6月9日17时30分，在海安县海安镇凤山路交叉路口，被告驾驶轿车由西向东行驶至上述地段，遇原告驾驶电动自行车由东向西行驶亦至上述地段转弯向南，轿车与电动车发生碰撞，致原告跌倒受伤，双方车辆受损。交警大队认定被告负主要责任，原告负次要责任。事故发生后，被告谢璞垫付了医疗费30308.76元、护理费1890元。原告的各项损失为：1.医疗费31195.56元，2.住院伙食补助费360元（18元／天×20天），3.营养费750元（10元／天×75天），4、护理费7295.4元（105天×69.48元／天），5、误工费6253.2元（90天×69.48元／天），6、残疾赔偿金45553.2元，7、精神损害抚慰金5000元，8、交通费650元，9、物损1000元。要求两被告赔偿以上损失合计107337.16元，
被告保险公司辩称：对被告谢璞所驾车辆在我公司投设交强险和商业险（限额20万元，不计免赔）没有异议，本起事故发生于保险期限内，我公司同意在交强险限额内承担赔偿责任。对原告的各项损失，因原告已达退休年龄，不存在误工费。残疾赔偿金应按农村标准计算。护理期限长于误工期限不合理。医疗费要剔除与伤情无关的费用，希望与被告谢璞在非医保部分协商比例。请求法院依法判决。
被告谢璞辩称：对本起事故的事实及责任认定无异议，事故发生后，我垫付了医疗费30308.76元、护理费1890元。请求法院依法判决。
经审理查明：2013年6月9日17时30分，在海安县海安镇凤山路与河滨路交叉路口，被告谢璞驾驶车牌号为苏F×××××轿车由西向东行驶至上述地段，遇原告驾驶电动自行车由东向西行驶至上述地段转弯向南，轿车与电动自行车发生碰撞，致原告跌倒受伤，双方车辆受损。2014年2月11日，海安县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告谢璞负主要责任，原告钱昌贵负次要责任。
事故发生后，原告钱昌贵于2013年6月9日到海安县人民医院住院治疗，诊断为：右胫骨平台粉碎性骨折，右髋部软组织伤，腰2椎体陈旧性骨折，于2013年6月14日进行手术，6月29日出院，所花医疗费31114.82元（已剔除无病历佐证的费用）。
审理中，经钱昌贵申请、本院委托，南通市第一人民医院司法鉴定所对钱昌贵的伤残程度等进行了司法鉴定，鉴定意见为：伤残等级为十级、伤后护理期限3个月，护理人数住院期间为2人，非住院期间为1人，营养期为2个月，二次手术费约7000元，相关的护理期半个月，护理人数为1人，营养期为半个月。在本起诉讼中，原告未主张二次手术费。
另查明：被告谢璞于2012年12月22日为案涉机动车向被告保险公司投保交强险、商业三责险、不计免赔，商业险的限额为20万元，保险期限从2012年12月22日至2013年12月21日。事故发生后，谢璞已垫付医疗费30308.76元，护理费1890元，合计32198.76元。
还查明，钱昌贵为被征地农民，已参加被征地农民基本社会保障。
上述事实，有交通事故认定书，病历，出院记录，医疗费票据，用药清单，司法鉴定意见书，司法鉴定费票据、海安县被征地农民参加社会保障申请表、海安镇凤山村村民委员会、海安镇人力资源和社会保障服务所、海安县人民政府证明等及当事人当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：本起交通事故经交警部门调查，作出事故认定，认定谢璞承担主要责任，钱昌贵承担次要责任，公安机关的认定准确，本院予以采信。因交通事故致钱昌贵受伤，其有权主张医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失费、司法鉴定费等，上述各个项目的赔偿应有相应的事实依据，计算标准应符合法律规定。
对于钱昌贵主张的医疗费，保险公司抗辩认为医疗费中1061.2元是治疗与本案无关的疾病，应与扣减。经核实，本院对夏凉被35元、伙食费43元予以扣减，保险公司的其他抗辩无事实依据和法律依据，本院不予采信。对于钱昌贵的该项诉请，本院支持31036.82元（31114.82-35-43）。另保险公司要求扣减10%的非医保用药，被告谢璞表示同意承担，该部分为1682.94元［（31036.82-10000）×80%×10%］。
钱昌贵主张住院伙食补助费360元（18元／天×20天），符合法律规定，本院予以支持。
原告主张的营养费750元（10元／天×75天），根据鉴定意见书，原告的营养期限为二个月，本院支持600元（10元／天×60天）。
原告主张误工费6253.2元，因原告已超过60周岁，且对该主张未能提供充分证据予以证实，对该项损失本院不予支持。
原告主张护理费7295.4元（105天×69.48元／天），根据鉴定意见书，原告伤后护理期限为三个月，护理人数住院期间为二人，非住院期间为一人，原告主张的天数未超出司法鉴定书载明的天数，对原告的主张本院予以支持。
钱昌贵主张按城镇标准计算的残疾赔偿金45553.2元，为证明该主张，原告向本院提供了海安县海安镇凤山村村民委员会及海安第安镇人民政府、海安县海安镇人力资源和社会保险服务所出具的证明，证实原告系失地农民，其主张残疾赔偿金的标准应按城镇标准计算，本院予以采信。原告的该项主张应按城镇标准计算确认为45553.20元（32538元／年×14年×10%）。
对于钱昌贵主张的精神损害抚慰金5000元，保险公司认可2000元，根据其伤情、年龄等因素，本院酌情支持3000元。
对于钱昌贵主张的交通费，因无交通费票据，保险公司不认可，本院不予支持。钱昌贵还主张衣物损失、其他损失，但未能提供证据予以证明，本院不予支持。
原告主张财产损失费1000元，但未能举证证明，保险公司认可250元（事故发生时定损），本院支持250元。
综上，钱昌贵因本起交通事故造成如下损失：医疗费31036.82元，住院伙食补助费360元，营养费600元，护理费7295.4元，残疾赔偿金45553.2元，精神损害抚慰金3000元，财产损失费250元，合计88095.42元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照《道路交通安全法》的有关规定承担赔偿责任。受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。故钱昌贵的上述损失，首先由保险公司在交强险限额内赔偿。超过交强险的损失由保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。保险公司要求扣除10%的非医保用药，谢璞表示认可，故该部分损失由谢璞自行承担。
钱昌贵超出交强险的损失为：医疗费21036.82元、住院伙食补助费360元、营养费600元，合计为21996.82元，保险公司理应在商业三者险限额内赔偿钱昌贵175**.45元，因谢璞同意承担10%的非医保用药，故其中1682.94元医疗费由谢璞自行承担，保险公司只需在商业三者险限额内赔偿钱昌贵上述三项损失15914.51元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告保险公司在交强险限额内赔偿原告钱昌贵医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元。
二、被告保险公司在交强险限额内赔偿原告钱昌贵护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失费56098.6元。
三、被告保险公司在商业三责险限额范围内赔偿原告钱昌贵医疗费、住院伙食补助费、营养费15914.51元。
四、被告谢璞赔偿原告钱昌贵医疗费1682.94元，扣减事故发生后被告谢璞已垫付的32198.76元，原告钱昌贵尚应返还被告谢璞30515.82元。
以上各项，均于本判决发生法律效力后10日内履行完毕（可将该款汇至本院转交：海安县人民法院执行款，开户行：海安建行营业部，帐号：32×××74，汇款时注明本案案号）。
如被告保险公司、原告钱昌贵未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告钱昌贵的其他诉讼请求。
案件受理费936元，司法鉴定费1560元，合计2496元，由原告钱昌贵负担499元，被告谢璞负担1997元（被告谢璞负担部分已由原告代垫，被告谢璞在履行上述第四项判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费936元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 王 坚
人民陪审员 钱德凤
人民陪审员 彭龙圣
二〇一四年六月二十日
书 记 员 常蓉蓉
附适用法条：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十四条受害人和行为人对损害的发生损害都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。