福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第1982号
原告吴建国，男，1970年1月6日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被告纪华新，男，1966年8月26日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被告王丽敏，女，1967年10月14日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被告蔡仁枝，男，1957年11月3日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
委托代理人郑春晞，福建泉南律师事务所律师。
原告吴建国与被告纪华新、王丽敏、蔡仁枝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林雪迎适用简易程序，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告吴建国、被告纪华新到庭参加诉讼。被告王丽敏、蔡仁枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，发现本案案情较为复杂，转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告吴建国、被告蔡仁枝的委托代理人郑春晞到庭参加诉讼，被告纪华新、王丽敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建国诉称，2013年8月7日，被告纪华新因资金周转需要，向原告借款2000000元，并约定按月支付利息。被告王丽敏、蔡仁枝为被告纪华新的借款承担担保责任，并明确约定“担保人等同借款人承担借款责任”。被告纪华新出具借据一份交由原告收执，被告王丽敏、蔡仁枝在担保人处签名、盖章确认。原告依约将款项汇入被告纪华新指定的民生银行账户。借款后，被告纪华新于2013年11月22日还款1000000元。未还的1000000元支付过部分利息，但自2014年8月2日起，被告纪华新便拒不支付利息。原告多次催讨未果。请求判令：1、被告纪华新立即偿还原告借款1000000元，并支付自2014年8月2日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；2、被告王丽敏、蔡仁枝共同承担连带还款责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。
被告纪华新辩称，其向原告借款2000000元属实，但已经偿还原告本金1000000元，并支付利息共计928000元，远远超过合理的利息范围，多付的利息应冲减本金。
被告蔡仁枝辩称，1、其不认识原告，原告与被告纪华新也素不相识，借贷事实是傅桢枫与纪华新之间实际发生的，其出于相信被告纪华新才签名，其担保行为属重大误解，应予撤销。2、原始阶段借款为2000000元，其担保的责任仅在2000000元的债务阶段，2013年11月22日被告纪华新偿还1000000元后，借贷事实已发生质的变化，形成新的债务及还本付息的情势变更，在新的阶段，其本人未再次表示担保意思，对1000000元债务的阶段不应追究其本人的担保法律责任，应驳回对其的诉讼请求。
被告王丽敏未作答辩。
经审理查明，2013年8月7日，被告纪华新出具借据一份交由原告吴建国收执，载明因资金周转需要，向原告借款2000000元，利息按月支付，月利率为3%；担保人为被告王丽敏、蔡仁枝，担保人等同借款人承担借款责任；借款人指定该款项汇入户名为纪华新、开户行为民生银行泉州石狮支行、账号为4720682308888920的银行账户。被告王丽敏、蔡仁枝分别在担保人处签名、捺印。同日，原告通过中国农业银行转账2000000元到被告纪华新指定的中国民生银行的账户。2013年11月22日，被告纪华新偿还原告借款本金1000000元。后原告经多次催讨未果，于2015年4月21日向本院提起诉讼。
另查明，2014年1月3日，被告纪华新出具借据一份交由原告收执，载明向原告借款2000000元，担保人为王丽敏、蔡仁枝、泉州市汉盛纺织贸易有限公司，担保人等同借款人承担借款责任；借款人指定该款项汇入户名为纪华新、开户行为平安银行石狮支行、账号为6229890300037823的银行账户。同日，原告通过中国建设银行转账2000000元到被告纪华新指定的平安银行账户。后原告经多次催讨未果，于2015年4月21日向本院提起诉讼，本院于同日予以立案受理，案号为（2015）狮民初字第1990号。
以上事实，有原告和被告纪华新、蔡仁枝的当庭陈述以及原告提供的原告的身份证、三被告的身份证、借据、网银交易查询明细、说明以及本院依法调取的（2015）狮民初字第1990号案件的受理通知书、民事起诉状、借据、中国建设银行DCC历史流水单等证据为证，本院予以确认。
本案的争议焦点为：一、被告纪华新支付原告利息的数额；二、被告蔡仁枝应否承担连带还款责任。
一、关于被告纪华新支付原告利息的数额。
被告纪华新主张，其除偿还原告借款本金1000000元外，已支付原告利息928000元。为证明其主张，被告纪华新提供了石狮农村商业银行存款明细账复印件二份、中国民生银行个人账户对账单复印件七份、中国建设银行历史流水复印件一份、中国农业银行账户历史交易清单复印件一份、收款收据一份、中国农业银行历史交易对手查询情况参考复印件二份，载明其分别于2013年9月9日汇款60000元、2013年11月22日汇款1000000元、2013年12月7日汇款48000元、2014年1月8日汇款30000元、2014年2月16日汇款90000元、2014年3月4日汇款60000元、2014年3月8日汇款30000元、2014年4月8日汇款90000元、2014年5月12日汇款90000元、2014年6月9日汇款90000元、2014年8月19日汇款50000元、2014年9月30日转账20000元、2014年11月25日转账100000元给原告；通过王丽敏于2013年10月8日、2013年11月7日各汇款60000元给傅桢枫；2014年9月4日刷卡50000元，以上合计19280000元。
原告主张，双方借款书面约定月利率为3%，被告纪华新按约定支付利息至2014年8月，共支付利息468000元，被告称其支付利息928000元不属实，其中的460000是支付（2015）狮民初字第1990号案借款2000000的利息。为证明其主张，原告提供了被告纪华新支付利息的银行转账凭证，并对其收到被告纪华新的款项作出如下说明：被告纪华新两次向其借款，各为2000000元，因两笔借款的日期相近，所以纪华新的汇款记录有几次系两笔借款的利息合在一起支付，具体为2013年9月9日、10月8日、11月7日，各支付本案借款利息60000元；2013年11月22日还款本金1000000元，于2013年12月7日支付已还本金1000000元的18天利息18000元和未还本金1000000元的一个月利息30000元，共计48000元；2014年1月8日、2014年3月8日支付本案未还本金的利息各30000元；2014年2月17日、2014年4月8日、2014年5月12日、2014年6月9日各支付利息90000元，为本案未还本金1000000元的利息30000元和（2015）狮民初字第1990号案借款2000000元的利息60000元；2014年3月4日支付60000元为（2015）狮民初字第1990号案借款2000000元的利息；2014年8月19日、2014年9月4日支付的50000元为本案未还本金1000000元的利息30000元和（2015）狮民初字第1990号案借款2000000元的部分利息20000元；2014年9月30日支付的20000元、2014年11月25日支付的100000元为（2015）狮民初字第1990号案借款2000000元的利息。
本院经审查认为，原告与被告纪华新对被告纪华新汇款给原告的数额没有争议，只是对该款项是否均为支付本案借款利息有争议。被告纪华新于2013年8月7日向原告借款2000000元，于2013年11月22日还款1000000元，双方书面约定月利率为3%，从被告纪华新的汇款规律看，双方借款利息实际也是按月利率3%计算。后被告纪华新又于2014年1月3日向原告借款2000000元，至此共欠原告借款30000000元。被告纪华新于2014年2月17日支付原告900000元，可推定被告纪华新于2014年1月3日向原告借款2000000元亦为有息借贷，且月利率为3%，因此原告对被告纪华新所支付款项的说明符合常理，故对原告主张被告纪华新支付原告的928000元，其中468000元是支付本案借款利息，460000元是支付（2015）狮民初字第1990号案借款2000000元的利息，本院予以确认。
二、关于被告蔡仁枝应否承担连带还款责任的问题。
原告主张，被告蔡仁枝在借条上的担保人处签名、捺印，借据上也载明担保人等同借款人承担借款责任，蔡仁枝应承担连带保证责任。
被告蔡仁枝主张，本案的借贷事实是在傅桢枫与被告纪华新之间实际发生的，其出于相信被告纪华新才签名，其担保行为属重大误解，应予撤销；被告纪华新在偿还原告本金1000000元后，与原告之间形成新的债权债务，被告蔡仁枝对新的债权债务不应承担担保责任。
本院经审查认为，双方对被告蔡仁枝、王丽敏的保证担保的方式没有约定，但借据载明担保人等同借款人承担借款责任，因此应认定被告蔡仁枝、王丽敏为连带责任保证人。借据上明确载明被告纪华新向原告吴建国借款2000000元，而不是向傅桢枫借款，被告蔡仁枝作为完全民事行为能力人，其在一笔大额借款的借据上作为担保人签名、捺印，表明其认可其所应承担的连带保证责任。被告蔡仁枝主张其是重大误解，理由不能成立，本院不予认可。双方明确约定担保范围包括借款本息、违约金及出借人为实现债权支出的费用，被告蔡仁枝作为担保人，应对被告纪华新向原告的整笔借款包括本金、利息等承担担保责任。被告蔡仁枝主张被告纪华新偿还借款本金1000000元后，其对被告纪华新尚欠原告的本金及利息不承担担保责任，理由不成立，本院不予认可。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告纪华新向原告借款2000000元，有被告纪华新出具给原告的借据及银行转账凭证为据，借款事实清楚，证据充分，本院予以确认，双方的借贷关系应认定为合法有效。双方书面约定月利率为3%，
违反了国家有关限制借款利率的规定，应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算利息。被告纪华新于2013年8月7日向原告借款2000000元，于2013年11月22日还款1000000元，该已还1000000元自2013年8月7日起至2013年11月22日止应付利息为65666元（5.6%＊4／365天＊107天＊1000000元），因被告纪华新共已支付利息468000元，故未还1000000元已支付的利息为402334元（468000元-65666元）。因双方未约定借款期限，原告可随时向被告主张权利，故被告纪华新应偿还原告借款本金1000000元，并支付自借款之日即2013年8月7日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，但被告纪华新已支付的利息402334元应予以扣除。被告王丽敏、蔡仁枝作为连带责任保证人，应对被告纪华新的上述债务承担连带保证责任。被告王丽敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告纪华新应于本判决生效后十日内偿还原告吴建国借款本金1000000元，并支付自2013年8月7日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，但应扣除被告纪华新已支付的利息402334元；
二、被告王丽敏、蔡仁枝对被告纪华新的上述债务承担连带保证责任，被告王丽敏、蔡仁枝承担连带保证责任后有权向被告纪华新追偿；
三、驳回原告吴建国的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15694元，由原告吴建国负担484元，由被告纪华新、王丽敏、蔡仁枝负担15210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林 雪 迎
审 判 员 蔡 景 艳
代理审判员 王 雅 稚
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 斯琴塔娜
附：一、本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
4、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
6、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
9、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、执行申请提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。