wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初5702号
原告：陈某甲。
委托代理人：刘凤兰。
被告：张某甲。
原告陈某甲诉被告张某甲离婚纠纷一案，于2016年11月9日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李某独任审判，于2016年12月15日、16日两次公开开庭进行了审理，原告陈某甲及其委托代理人刘凤兰，被告张某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告于2003年9月经人介绍认识，XXXX年XX月XX日登记结婚，2006年1月6日生长女陈某乙、2013年10月21日生次女陈某丙，因原、被告性格不和，经常生气吵架，再无和好可能，请求依法判令原、被告离婚，婚生女儿陈某乙、陈某丙均由原告抚养，财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了（2016）鲁0832民初300号《民事判决书》，证明原告曾于2016年1月起诉与被告离婚，判决不准离婚。
被告张某甲辩称，原、被告结婚多年，生育两个女儿，被告张某甲不同意离婚。目前两女儿均由原告抚养，被告见不到孩子，即使法院判决原、被告离婚，被告也应抚养一个孩子。同时，目前有部分家庭共同财产由原告持有，离婚时，家庭财产应依法分割。
被告张某甲向本院提交以下证据：1、借条一份，证明2010年3月23日张某乙向原告借款50000元。2、借条一份，证明2011年9月23日张某丙向原告借款20000元。3、梁山邮政储蓄银行存款凭证2份，证明原告曾于2014年2月27日、7月28日在该行存款69741.90元。4、梁山信用联社取款凭证一份。证明原告曾于2014年12月2日在该社取款3368元。
经庭审质证，被告对原告提交的（2015）鲁0832民初300号《民事判决书》无异议。
原告对被告提交的证据的质证意见是：对证据1、证据2的质证意见是，张某乙、张某丙的借款均已还清，该款用于了饭店购物装修。对证据3、证据4的质证意见是，两笔存款挂失后已取出用于饭店购买空调等设备。对证据5的质证意见是，该款取出后已用于饭店经营。
经审查，因被告对原告提交的判决书无异议，本院予以采信；原告对被告提交的5份证据均有异议，认为被告持有的借款、存款与取款凭证中的款项原告均用于了饭店的经营管理，但原告未举证证实，被告也未举证证实自己的主张，本院对上述款项不在本次判决中予以确认。
经审理查明，2003年9月12日，原、被告经人介绍相识，XXXX年XX月XX日登记结婚，2006年1月6日婚生长女陈某乙，2013年10月21日婚生次女陈某丙，因双方婚前婚姻基础差，婚后经常因家庭琐事发生矛盾，并时有吵架、大闹事情发生。2016年1月，原告曾向梁山县人民法院提起离婚诉讼，梁山县人民法院以（2016）鲁0832民初300号《民事判决书》判决不准原告陈某甲与被告张某甲离婚。因原、被告未在法定期限内和好，原告陈某甲于2016年11月9日第二次向法院提起离婚诉讼。同时查明，原、被告婚后共同财产有：一、鲁HXXX**号'现代'牌轿车一辆；在本街道办事处樊庄村共同经营饭店一家；被告主张有家庭共同债权7万元；原告于2014年2月27日、2014年7月28日在梁山邮政储蓄银行分别存款20000元、49741.90元，共计人民币69741.90元；2014年12月2日在梁山信用联社取款3368元。截止目前为止，婚生女儿陈某乙、陈某丙一直随原告生活。
本院认为，原、被告婚前认识时间短，相互了解不够，婚姻基础差，婚后虽生育两女儿，但并未建立起真正的夫妻感情，婚后原、被告经常因家庭琐事发生争吵，并时常发生辱骂、殴打行为，严重的损害了夫妻感情，原告在第一次起诉离婚判决不离后，第二次提起离婚诉讼，说明双方关系并未和好，夫妻感情确已破裂，故原告再次主张与被告离婚的请求，应予支持，被告辩称不应离婚的理由不成立，本院不予采纳。现婚生长女陈某乙、次女陈某丙均随原告生活，多年来已形成稳定的生存环境及和谐的生活模式，如将姊妹俩分开生活，将割裂姊妹亲情，对两女儿的健康成长不利，故原告主张婚生女儿陈某乙、陈某丙均应由原告陈某甲抚养的诉讼请求，应予支持，原告主张不让被告张某甲支付抚养费，对此，本院予以确认。诉讼期间，原告认可家庭共同财产'现代'派轿车一辆归被告所有、共同经营的饭店由被告独自经营，对此，本院予以确认。庭审时，被告张某甲主张家庭共同拥有对张某乙、张某丙的债权7万元，原告于2014年2月27日、7月28日在梁山邮政储蓄银行存款64741.90元，2014年12月2日在梁山信用联社取款3368元，目前上述三笔款项原告应该持有，原、被告应均分。原告则主张上述款项要回、支取后用于了饭店建设，被告辩解上述款项未用于饭店建设，但双方均未举证证实自己的主张，且相关债务人未出庭作证，因本案对被告主张的款项原告是否确实追回、存款是否实际取出、取出后是否用于饭店建设未查实，本院对被告主张的应分款项不宜在本次判决中作出处理，待证据充分后，被告可另案主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十八条、第三十九条、第四十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条（二）项、第四条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二十条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告张某甲离婚。
二、婚生长女陈玉萌、陈慧颖由原告陈某甲独自抚养，被告张某甲不支付抚养费；被告张某甲享有探视权。
三、原、被告婚后共同财产'现代'牌轿车一辆，归被告张某甲所有；共有饭店的经营权及所属财产归被告张某甲所有，原告陈某甲不享有收益权。
四、案件受理费150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李继洋
二〇一六年十二月二十日
书记员 程宁宁
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0832民初5702号原告：陈某甲。委托代理人：刘凤兰。被告：张某甲。原告陈某甲诉被告张某甲离婚纠纷一案，于2016年11月9日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李某独任审判，于2016年12月15日、16日两次公开开庭进行了审理，原告陈某甲及其委托代理人刘凤兰，被告张某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈某甲诉称，原、被告于2003年9月经人介绍认识，XXXX年XX月XX日登记结婚，2006年1月6日生长女陈某乙、2013年10月21日生次女陈某丙，因原、被告性格不和，经常生气吵架，再无和好可能，请求依法判令原、被告离婚，婚生女儿陈某乙、陈某丙均由原告抚养，财产依法分割，诉讼费用由被告承担。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了（2016）鲁0832民初300号《民事判决书》，证明原告曾于2016年1月起诉与被告离婚，判决不准离婚。被告张某甲辩称，原、被告结婚多年，生育两个女儿，被告张某甲不同意离婚。目前两女儿均由原告抚养，被告见不到孩子，即使法院判决原、被告离婚，被告也应抚养一个孩子。同时，目前有部分家庭共同财产由原告持有，离婚时，家庭财产应依法分割。被告张某甲向本院提交以下证据：1、借条一份，证明2010年3月23日张某乙向原告借款50000元。2、借条一份，证明2011年9月23日张某丙向原告借款20000元。3、梁山邮政储蓄银行存款凭证2份，证明原告曾于2014年2月27日、7月28日在该行存款69741.90元。4、梁山信用联社取款凭证一份。证明原告曾于2014年12月2日在该社取款3368元。经庭审质证，被告对原告提交的（2015）鲁0832民初300号《民事判决书》无异议。原告对被告提交的证据的质证意见是：对证据1、证据2的质证意见是，张某乙、张某丙的借款均已还清，该款用于了饭店购物装修。对证据3、证据4的质证意见是，两笔存款挂失后已取出用于饭店购买空调等设备。对证据5的质证意见是，该款取出后已用于饭店经营。经审查，因被告对原告提交的判决书无异议，本院予以采信；原告对被告提交的5份证据均有异议，认为被告持有的借款、存款与取款凭证中的款项原告均用于了饭店的经营管理，但原告未举证证实，被告也未举证证实自己的主张，本院对上述款项不在本次判决中予以确认。经审理查明，2003年9月12日，原、被告经人介绍相识，XXXX年XX月XX日登记结婚，2006年1月6日婚生长女陈某乙，2013年10月21日婚生次女陈某丙，因双方婚前婚姻基础差，婚后经常因家庭琐事发生矛盾，并时有吵架、大闹事情发生。2016年1月，原告曾向梁山县人民法院提起离婚诉讼，梁山县人民法院以（2016）鲁0832民初300号《民事判决书》判决不准原告陈某甲与被告张某甲离婚。因原、被告未在法定期限内和好，原告陈某甲于2016年11月9日第二次向法院提起离婚诉讼。同时查明，原、被告婚后共同财产有：一、鲁HXXX**号‘现代’牌轿车一辆；在本街道办事处樊庄村共同经营饭店一家；被告主张有家庭共同债权7万元；原告于2014年2月27日、2014年7月28日在梁山邮政储蓄银行分别存款20000元、49741.90元，共计人民币69741.90元；2014年12月2日在梁山信用联社取款3368元。截止目前为止，婚生女儿陈某乙、陈某丙一直随原告生活。本院认为，原、被告婚前认识时间短，相互了解不够，婚姻基础差，婚后虽生育两女儿，但并未建立起真正的夫妻感情，婚后原、被告经常因家庭琐事发生争吵，并时常发生辱骂、殴打行为，严重的损害了夫妻感情，原告在第一次起诉离婚判决不离后，第二次提起离婚诉讼，说明双方关系并未和好，夫妻感情确已破裂，故原告再次主张与被告离婚的请求，应予支持，被告辩称不应离婚的理由不成立，本院不予采纳。现婚生长女陈某乙、次女陈某丙均随原告生活，多年来已形成稳定的生存环境及和谐的生活模式，如将姊妹俩分开生活，将割裂姊妹亲情，对两女儿的健康成长不利，故原告主张婚生女儿陈某乙、陈某丙均应由原告陈某甲抚养的诉讼请求，应予支持，原告主张不让被告张某甲支付抚养费，对此，本院予以确认。诉讼期间，原告认可家庭共同财产‘现代’派轿车一辆归被告所有、共同经营的饭店由被告独自经营，对此，本院予以确认。庭审时，被告张某甲主张家庭共同拥有对张某乙、张某丙的债权7万元，原告于2014年2月27日、7月28日在梁山邮政储蓄银行存款64741.90元，2014年12月2日在梁山信用联社取款3368元，目前上述三笔款项原告应该持有，原、被告应均分。原告则主张上述款项要回、支取后用于了饭店建设，被告辩解上述款项未用于饭店建设，但双方均未举证证实自己的主张，且相关债务人未出庭作证，因本案对被告主张的款项原告是否确实追回、存款是否实际取出、取出后是否用于饭店建设未查实，本院对被告主张的应分款项不宜在本次判决中作出处理，待证据充分后，被告可另案主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十八条、第三十九条、第四十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条（二）项、第四条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二十条的规定，判决如下：一、准予原告陈某甲与被告张某甲离婚。二、婚生长女陈玉萌、陈慧颖由原告陈某甲独自抚养，被告张某甲不支付抚养费；被告张某甲享有探视权。三、原、被告婚后共同财产‘现代’牌轿车一辆，归被告张某甲所有；共有饭店的经营权及所属财产归被告张某甲所有，原告陈某甲不享有收益权。四、案件受理费150元，由原告陈某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李继洋二〇一六年十二月二十日书记员  程宁宁
息县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）息民初字第596号
原告中国农业银行股份有限公司息县支行。
法定代表人王道德，男，系该行行长。
委托代理人，蒋德峰，男，系该行工作人员。
委托代理人，郑刚，男，系该行工作人员。
被告魏从平，男。
被告魏宗红，女。
被告魏宗敢，男。
原告中国农业银行股份有限公司息县支行诉被告魏从平、魏宗红、魏宗敢金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月17日，被告魏从平、魏宗红、魏宗敢到我行营业单位城关分理处提出申请要求办理小额农户贷款，分别用于养鱼、养鸡，并提供了人身份证户口本等原件，并当面在三张农户小额贷款业务申请表上各自签字按指印。经我行信贷人员对其提供的相关申请材料初步核实，证件真实合法有效，具备借款人资格。经我行信贷人员对其借款人家庭财产、家庭收入进行了调查，经调查借款人具有一定的还款能力，具备借款人条件，我行同意给予贷款。后于2010年12月份，分别签订了最高额保证个人可循环借款合同，对被告魏从平、魏宗红各贷款5万元，采用相互联保的担保方式。合同签订后，借款人前期能够按照合同约定，按期还本结息。但2013年12月14日，魏从平、魏宗红再次自助贷款5万元，期间均为6个月。二被告未能够按照合同约定，按期结息还本。按照合同约定已构成违约，我行采用不同手段对其催要，三被告至今未归还贷款本息。依据合同法，担保法等相关法律规定，为维护我行债权，特诉至法院，请求依法判决三被告归还我行贷款本息。
本院认为，依照《民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，“有明确的被告”是起诉的四个条件之一。同时，依照该法第一百二十一条关于起诉状应当记明的事项之规定，其中第（一）项规定了起诉状应当列明“当事人的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位和住所，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务。”在本案中，原告起诉的被告魏从平、魏宗红、魏宗敢的住所等基本信息均不明确，系被告诉讼主体不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，应裁定驳回起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司息县支行的起诉。
审 判 长 徐斌
审 判 员 黎豫
人民陪审员 王露
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 刘启
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执恢948号
申请执行人：常雪松，男，1985年10月25日出生，现住庄河市。
被执行人：庄河市天成机械有限公司，住所地：辽宁省庄河市光明山镇冯屯村。
法定代表人：周吉福，系该公司经理。
本院在执行申请执行人常雪松与被执行人庄河市天成机械有限公司仲裁纠纷一案中，权利人常雪松曾于2015年8月18日向本院申请执行，因被执行人庄河市天成机械有限公司的财产已被本院另案查封，需等待处理结果，本院遂终结了该次执行程序。2017年5月2日，权利人再次向本院申请执行。在执行过程中，被执行人于2017年4月6日给付申请执行人800元工资款，并承诺于2017年9月30日前再给付相应款项。申请执行人向本院表示被执行人暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，可再恢复执行。
本裁定立即生效。
审判长 都本利
审判员 刘轶华
审判员 闫长喜
二〇一七年七月二十五日
书记员 张 晋
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执异260号
案外人李映莹，女，1990年9月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人赵杰，男，1973年3月15日出生，汉族，住河南省郑州市。
被执行人罗勇，男，1973年10月22日出生，汉族，住河南省西平县。
被执行人孙兴旺，男，1969年7月15日出生，汉族，住河南省西平县。
被执行人李俊茂，男，1980年12月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人于楷斌，男，1981年3月31日出生，汉族，户籍地河南省淮滨县，住驻马店市驿城区。
被执行人郭涛，男，1974年9月23日出生，汉族，户籍地驻马店市驿城区，住驻马店市驿城区。
本院在执行赵杰、罗勇、孙兴旺、李俊茂、于楷斌、郭涛追缴违法所得一案中，案外人李映莹提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李映莹称，2013年9月2日，其购买河南壹柒置业有限公司开发的天地惠城小区地上停车位一个，河南壹柒置业有限公司向案外人出具地上停车位收据一张，收据编号为65。该车位因赵杰等人非法吸收公众存款一案被查封，请求本院依法对案外人的车位中止执行。
本院查明，赵杰、罗勇、孙兴旺、李俊茂、于楷斌、郭涛非法吸收公众存款一案中,驻马店市公安局东高分局查封了河南壹柒置业有限公司开发的天地惠城小区内车位1221个。本院（2014）驿刑初字第690号刑事判决书认定，2012年12月27日，河南壹柒置业有限公司法定代表人变更为赵杰。
另查明，2013年9月2日，案外人李映莹购买河南壹柒置业有限公司开发的天地惠城小区地上停车位一个，并一次性付清了车位款70000元，河南壹柒置业有限公司向案外人李映莹出具地上停车位收据一张，收据编号为65。
本院认为，案外人李映莹购买的天地惠城小区收据编号为65的地上停车位，不涉及赵杰等六人的非法吸收公众存款罪一案，且案外人李映莹已支付全部车位款，案外人李映莹的异议理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，裁定如下：
中止对案外人李映莹购买的天地惠城小区收据编号为65的地上停车位一个的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 赵雪刚
审判员 赵 波
审判员 胡 静
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨子帆
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第00948号
罪犯马全兵，男，1972年12月13日生，汉族，湖北省枣阳市人，现在襄阳监狱服刑。
2001年12月14日，湖北省高级人民法院作出（2001）鄂刑一终字第375号刑事判决，认定罪犯马全兵犯故意伤害罪、敲诈勒索罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失40000元（已履行），判决发生法律效力后交付执行。2004年1月经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年4月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2007年9月、2009年2月、2010年9月、2012年1月、2013年8月经本院五次裁定减刑三年十一个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见�，于2015年10月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获3次季度记功、2次季度表扬。
经审理查明，罪犯马全兵在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度记功、2次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。另查明，该犯2015年8月履行赔偿款4000元。
本院认为，罪犯马全兵在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。且积极履行全部赔偿义务，依法应予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯马全兵的刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一五年十一月十日
书记员 李晓露
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛徐法刑初字第250号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人苏某，男，广东省徐闻县，汉族，初中文化，农民，住广东省徐闻县。因本案于2014年7月11日被徐闻县公安局取保候审，2015年6月9日被徐闻县人民检察院取保候审，同年7月23日被本院取保候审。
广东省徐闻县人民检察院以徐检刑诉字[2015]243号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院于同年7月21日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员许黄清出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月10日10时许，被告人苏某酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车行至徐××县××城东大道中医院红绿灯路段时被执勤民警当场查获。经对被告人苏某抽取血样进行乙醇浓度检验，乙醇浓度为107.74mg/100ml，属于醉酒。
以上事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过，扣押清单，指认涉案无号牌二轮摩托车的照片，酒精检测结果，抽取血样时的照片，司法鉴定检验报告书，被告人苏某的供述和辩解，违法犯罪经历查询说明，徐闻县公安局交警大队车管所证明材料，被告人苏某的户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成了危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人苏某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人苏某对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人苏某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人苏某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，因此可以对其宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 成
二〇一五年七月二十九日
书记员 彭威源
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省浚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0621刑初1号
公诉机关浚县人民检察院。
被告人刘化春，男，1968年3月17日出生，汉族，小学肄业，农民，住浚县。因犯盗窃罪，1996年9月被本院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，2016年3月16日被滑县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金12000元，2016年4月21日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪,2016年7月8日被浚县公安局抓获，2016年7月9日被浚县公安局刑事拘留；2016年8月8日经浚县人民检察院批准，次日被浚县公安局逮捕。
被告人郭伟利，男，1974年8月14日出生，汉族，小学肄业，农民，住浚县。因犯盗窃罪，2011年9月21日被汤阴县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金10000元；因犯盗窃罪，2013年3月29日被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金10000元；因犯盗窃罪，2015年7月15日被内黄县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金12000元，2016年4月15日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪,2016年7月8日被浚县公安局抓获，2016年7月9日被浚县公安局刑事拘留；2016年8月8日经浚县人民检察院批准，次日被浚县公安局逮捕。
浚县人民检察院以浚检公诉刑诉〔2016〕259号起诉书指控被告人刘化春、郭伟利犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。浚县人民检察院指派检察员吴莎莎出庭支持公诉。被告人刘化春、郭伟利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浚县人民检察院指控：
2016年6月26日12时30分许，被告人刘化春伙同郭伟利来到浚县小河镇烧酒营村，将被害人牛某的一辆金彭牌电动三轮车盗走，被盗电动三轮车价值4120元。
为证实上述事实，公诉机关提供了被告人刘化春、郭伟利的供述与辩解，被害人牛某的陈述，物证照片，户籍证明等相关证据。
公诉机关认为，被告人刘化春伙同郭伟利以非法占有为目的，采取秘密手段盗取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘化春、郭伟利因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。
被告人刘化春、郭伟利对公诉机关的指控均无异议。
经审理查明：
2016年6月26日12时30分许，被告人刘化春伙同郭伟利来到浚县小河镇烧酒营村，将被害人牛某的一辆金彭牌电动三轮车盗走。经价格认定，被盗电动三轮车价值4120元。
上述事实，被告人刘化春、郭伟利在庭审中供认不讳，并有其在侦查阶段的供述，被害人牛某的陈述，价格认定结论书，物证照片，户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘化春、郭伟利以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物价值4120元，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，均构成盗窃罪。公诉机关对被告人刘化春、郭伟利的指控成立，本院予以支持。
被告人刘化春、郭伟利共同实施盗窃犯罪行为，系共同犯罪。
被告人刘化春、郭伟利在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑其归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人刘化春犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月8日起至2017年2月7日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人郭伟利犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月8日起至2017年2月7日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人刘化春、郭伟利的违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 付晨熙
审判员 赵 慧
审判员 苗俊玲
二〇一七年一月二十二日
书记员 李亚萍
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第67号
原告王雨欣，女，1991年9月12日出生，汉族。
委托代理人呼玉兰，女，1968年2月14日出生，汉族，无职业，系原告王雨欣母亲。
被告王毛英，女，1968年12月8日出生，汉族。
被告王立新，男，1967年4月20日出生，汉族，系被告王毛英丈夫。
本院于2015年1月4日立案受理了原告王雨欣诉被告王毛英、王立新民间借贷纠纷一案，于2014年3月31日依法由审判员齐富在适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王雨欣、被告王毛英到庭参加诉讼，被告王立新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王雨欣诉称，2012年4月13日，被告王毛英、王立新向原告王雨欣借款400000元，约定按月利率2.5%计息。后于2014年4月13日，二被告重新给原告出具借款凭证一张，借款本金400000元，结欠二年利息96000元。二被告共欠原告借款本息496000元。2014年12月份，二被告给原告偿还借款本金3000元，下欠借款本息493000元。现原告请求：1、被告王毛英、王立新共同偿还原告王雨欣借款本金397000元及利息96000元。2、被告王毛英、王立新共同偿还原告王雨欣借款利息（以借款本金397000元为基数，从2014年4月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本息还清止）；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告王毛英辩称，被告王毛英向原告王雨欣借款400000元是事实，被告王毛英已偿还原告王雨欣借款本金3000元，尚欠原告王雨欣借款本金397000元，同意偿还原告王雨欣借款本金397000元。被告王毛英结欠原告王雨欣利息96000元是事实，同意偿还原告王雨欣结欠利息96000元。不同意支付后期利息，亦不同意承担案件诉讼费用。
被告王立新未做答辩。
原告为支持自己的上述诉讼主张向法院提交借款凭证一张，证明2012年4月13日，被告王毛英、王立新向原告王雨欣借款400000元。后于2014年4月13日，二被告重新给原告出具借款凭证一张，借款本金400000元，结欠二年利息96000元。新借款凭证上未约定利息，亦未约定借款期限。但原告王雨欣请求被告支付借款利息。
被告王毛英质证称，对证据的真实性认可，但是借款凭证上未约定利息，不同意承担借款利息。
被告王毛英未向法院提交证据。
经审查，原告王雨欣出示的证据内容真实、形式合法、与本案待证事实相关联，故本院予以采信。
经审理查明，2012年4月13日，被告王毛英、王立新向原告王雨欣借款400000元，约定按月利率2.5%计息。后于2014年4月13日，被告王毛英、王立新重新给原告王雨欣出具借款本金为400000元的借款凭证一张，未约定借款利率，亦未约定借款期限。2014年12月份，被告王毛英、王立新给原告王雨欣偿还借款本金3000元。被告王毛英、王立新尚欠原告王雨欣借款本金397000元。
另查明，新借款凭证上载明被告王毛英、王立新结欠原告王雨欣24个月利息共计96000元，经计算，以本金400000元为基数，24个月计息96000元是按月利率1%计算所得。
又查明，被告王毛英与被告王立新系夫妻关系，该笔借款是被告王立新与被告王毛英的共同借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，原告王雨欣提供的借款凭证是原告王雨欣与被告王毛英、王立新的真实意思表示，合法有效，可以证明原、被告之间的借贷关系成立。因原告王雨欣与被告王毛英、王立新未约定借款期限，原告王雨欣可以催告被告王毛英、王立新在合理期限内还款，现原告提起本案诉讼可视为其催告，故原告王雨欣要求被告王毛英、王立新共同偿还借款本金397000元的诉讼请求成立，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。被告王毛英、王立新结欠原告王雨欣24个月利息共计96000元，原、被告的计息标准符合法律规定，故原告王雨欣要求被告王毛英、王立新共同偿还结欠利息96000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告王毛英、王立新给原告王雨欣出具的新借款凭证上未约定借款利率，现原告王雨欣要求按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息没有事实根据和法律依据。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。被告王毛英、王立新应从起诉之日（即2015年1月4日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告王雨欣催告后利息为宜。被告王立新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王毛英、王立新自本判决生效之日起五日内共同偿还原告王雨欣借款本金397000元及利息96000元；
二、被告王毛英、王立新自本判决生效之日起五日内共同支付原告王雨欣利息（以本金397000元为基数，从2015年1月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息还清止）；
三、驳回原告王雨欣的其他诉讼请求。
案件受理费4348元，由被告王毛英、王立新共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 齐富在
二〇一五年四月一日
书记员 艾婧超
附法条链接
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第67号
原告蔡晓丽，女，1972年10月13日出生，汉族，个体工商户，住福建省龙岩市新罗区。
被告郑晓兰，女，1983年3月19日出生，汉族，原上杭县某汽车修理厂经营者。
本院于2015年1月28日立案受理原告蔡晓丽诉被告郑晓兰买卖合同纠纷一案，原告于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告已不再经营杭安（后改名恒顺）汽车修理厂，且住所地为永定县，鉴于诉讼管辖权因素为由，申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡晓丽撤回起诉。
本案诉讼费423元，适用简易程序减半收取211.5元，由原告蔡晓丽负担。
审 判 员 王彬芳
二〇一五年二月二十六日
代理书记员 张东尹
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初2701号
原告刘江艳，女，1982年6月5日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。
被告青岛金戈企业管理咨询有限公司，住所地青岛市市南区香港中路52号1603室。
法定代表人姚玲玲，总经理。
第三人姚玲玲，女，1984年3月5日出生，汉族，住青岛市市南区香港中路**号****室。
本院受理原告刘江艳诉被告青岛金戈企业管理咨询有限公司、第三人姚玲玲公司解散纠纷一案后，原告向本院申请撤回对被告及第三人的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回对被告的起诉是在法律允许的范围内对其权利的自由处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘江艳撤回对被告青岛金戈企业管理咨询有限公司、第三人姚玲玲的起诉。
减半收取的案件受理费人民币1650元，由原告自行负担。
审 判 长 肖 文
审 判 员 徐丽萍
代理审判员 马焕君
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 辛 妮
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初3582号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。
法定代表人：张宇，董事长。
委托代理人：陈卫东，该公司职工。
被告：翁呈鑫。
被告：王瑞昕。
被告：王三海。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告翁呈鑫、王瑞昕、王三海金融借款合同纠纷一案，于2016年4月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈卫东到庭参加诉讼，被告翁呈鑫、王瑞昕、王三海经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司诉称：被告翁呈鑫于2014年1月23日以生产经营为由向原告借款200000元，借款期限自2014年1月23日至2016年1月20日，借款月利率为10.1475‰；还款方式为按季结息、到期还本付息，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30％的罚息利率计收罚息。该笔借款由被告王瑞昕、王三海提供连带责任担保，保证期间自借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，经原告多次催讨，三被告未归还借款本息。请求法院判令：一、被告翁呈鑫立即偿还原告借款本金200000元及利息（至2016年4月6日的利息计30509.16元，从2016年4月7日起按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；二、被告王瑞昕、王三海对上述200000元借款本金及利息负连带保证责任。
为证明自己的主张，原告提供以下证据：原告营业执照，借款申请书，保证借款合同，借款借据，结息清单各一份。
被告翁呈鑫、王瑞昕、王三海未作答辩和举证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告和三被告之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的保证借款合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告翁呈鑫借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，其逾期未归还借款本息，显属违约。被告王瑞昕、王三海作为连带责任保证人，在被告翁呈鑫不履行债务时，应按约承担连带保证责任，其未代为履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。原告的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁呈鑫于判决发生法律效力后十日内归还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，并支付利息（利息算至2016年4月6日计30509.16元，从2016年4月7日起按中国人民银行有关规定算至判决确定的履行之日）。
二、被告王瑞昕、王三海对被告翁呈鑫的上述借款本息负连带偿还责任。被告王瑞昕、王三海承担保证责任后，有权向被告翁呈鑫追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4758元，依法减半收取2379元，由被告翁呈鑫负担，被告王瑞昕、王三海负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费4758元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 吴金炉
二〇一六年五月二十四日
代理书记员 李爱琴
广东省乐昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0281民初1371号
原告：翁炳林，男，1963年4月26日出生，汉族，住广东省乐昌市。
委托诉讼代理人：罗润养，男，1963年10月7日出生，住广东省乐昌市。
被告：乐昌市农丰农场，住所地：乐昌市梅花镇鹧鸪塘村。
法定代表人：余志荣，董事长。
原告翁炳林诉被告乐昌市农丰农场买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告翁炳林于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翁炳林申请撤诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，并不损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告翁炳林撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邱强生
二〇一六年十一月十一日
书记员 罗嘉颖
第1页共1页
四川省古蔺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0525行审51号
申请执行人古蔺县国土资源局。
组织机构代码：00837450-9。
住所地：四川省古蔺县古蔺镇滨河路25号。
法定代表人刘朝华，局长。
委托代理人陈西朝，该局工作人员。
被申请执行人姚占龙，男，汉族，生于1971年3月5日，住四川省古蔺县。
申请执行人古蔺县国土资源局向本院提出申请，申请对古国土资罚（2016）16号行政处罚决定书予以执行。本院于2017年8月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，被申请执行人姚占龙未经批准占用古蔺县古蔺镇龙坪村一组集体土地修建房屋，占用土地面积为244.9平方米。申请执行人在立案调查后，于2016年3月21日送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，后者未予陈述、申辩，也未申请进行听证。2016年4月6日，申请执行人作出古国土资罚（2016）16号行政处罚决定，内容为：责令姚占龙退还非法占用的244.9平方米集体土地，限姚占龙户15日内自行拆除在非法占用的244.9平方米集体土地上新建的房屋。该行政处罚决定书载明了履行期限、逾期不履行的后果、申请复议或行政诉讼的期限等，于2016年4月6日送达。被申请执行人在法定时限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。申请执行人于2016年4月15日向被申请执行人送达了督促履行通知书。被申请执行人至今未履行处罚决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人古蔺县国土资源局作出的古国土资罚（2016）16号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:
准予执行古蔺县国土资源局作出的古国土资罚（2016）16号行政处罚决定。由申请执行人自行组织实施。
审 判 长 聂富军
人民陪审员 杨昌祥
人民陪审员 张光佑
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 吕琪婷
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
四川省古蔺县人民法院	行 政 裁 定 书	（2017）川0525行审51号	申请执行人古蔺县国土资源局。	组织机构代码：00837450-9。	住所地：四川省古蔺县古蔺镇滨河路25号。	法定代表人刘朝华，局长。	委托代理人陈西朝，该局工作人员。	被申请执行人姚占龙，男，汉族，生于1971年3月5日，住四川省古蔺县。	申请执行人古蔺县国土资源局向本院提出申请，申请对古国土资罚（2016）16号行政处罚决定书予以执行。本院于2017年8月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。	经审查查明，被申请执行人姚占龙未经批准占用古蔺县古蔺镇龙坪村一组集体土地修建房屋，占用土地面积为244.9平方米。申请执行人在立案调查后，于2016年3月21日送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，后者未予陈述、申辩，也未申请进行听证。2016年4月6日，申请执行人作出古国土资罚（2016）16号行政处罚决定，内容为：责令姚占龙退还非法占用的244.9平方米集体土地，限姚占龙户15日内自行拆除在非法占用的244.9平方米集体土地上新建的房屋。该行政处罚决定书载明了履行期限、逾期不履行的后果、申请复议或行政诉讼的期限等，于2016年4月6日送达。被申请执行人在法定时限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。申请执行人于2016年4月15日向被申请执行人送达了督促履行通知书。被申请执行人至今未履行处罚决定书所确定的义务。	本院认为，申请执行人古蔺县国土资源局作出的古国土资罚（2016）16号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:	准予执行古蔺县国土资源局作出的古国土资罚（2016）16号行政处罚决定。由申请执行人自行组织实施。	审 判 长  聂富军	人民陪审员  杨昌祥	人民陪审员  张光佑	二〇一七年八月二十四日	书 记 员  吕琪婷	附相关法律条文	《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵民终字第518号
上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司绵阳中心支公司，住所地：绵阳市涪城区。
负责人：张文康，该公司总经理。
委托代理人：李小林，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：梁国成，男，羌族，住四川省北川羌族自治县小坝乡。
被上诉人（原审原告）：罗玉会，女，羌族，住四川省北川羌族自治县小坝乡。
被上诉人（原审原告）：王美英，女，羌族，住四川省江油市方水乡。
被上诉人（原审原告）：梁青华，男，羌族，住四川省江油市方水乡。
法定代理人：王美英，女，羌族，住四川省江油市方水乡。
被上诉人（原审原告）：梁青琳，女，羌族，住四川省北川县羌族自治县小坝乡。
法定代理人：王美英，女，羌族，住四川省江油市方水乡。
上述被上诉人的共同委托代理人：何心红，江油市中坝法律服务所法律工作者。
华泰财产保险有限公司绵阳中心支公司（简称华泰财保绵阳中心支公司）因保险合同纠纷一案，不服江油市人民法院（2013）江油民初字第4988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月17日立案受理，并依法组成合议庭于2014年3月28日进行了审理。上诉人华泰财保绵阳中心支公司的委托代理人李小林，被上诉人梁国成、罗玉会、王美英及其委托代理人何心红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审查现有证据，足以认定如下事实：2013年7月19日20时10分，梁飞驾驶川B6E1**号正三轮载货摩托车从江油市方水乡经江油市九岭镇、香水乡往江油市中坝镇方向行驶，行至江油市香水乡紫山村地段翻车，川B6E1**号正三轮载货摩托车侧翻后，压在梁飞身上。该交通事故造成川B6E1**号正三轮载货摩托车受损和梁飞因重度颅脑损伤、胸脏内脏器损伤出血致头胸部联合损伤死亡。2013年8月27日，江油市公安局交通警察大队对此次交通事故作出江公交认字（2013）第1919号《道路交通事故认定书》，确认：1.梁飞驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车上道路行驶，有现场勘查材料及司法鉴定检验报告证实；2.梁飞饮酒后驾驶机动车上道路行驶，有司法鉴定检验报告证实。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，认定：梁飞承担此次事故全部责任。
另查明：梁飞生于1975年2月8日，户籍地为江油市方水乡宝塔村三组，系农村人口。梁国成、罗玉会系梁飞的父母。王美英系梁飞的妻子。梁青华、梁青琳系梁飞之子女。梁飞为川B6E1**号正三轮载货摩托车车主。华泰财保绵阳中心支公司为川B6E1**号正三轮载货摩托车承保了交强险。该车辆驾驶位属开放式。梁飞具有正三轮载货摩托车驾驶资质。
以上事实，有保险单、道路交通事故认定书、家庭成员关系证明、死亡证明、户口薄、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
原判认为：梁飞驾驶不符合技术标准的机动车，饮酒后驾驶机动车上路行驶，造成此次交通事故的发生，梁飞应当承担全部责任。梁飞虽然系被保险人和驾驶员，但在本次交通事故中，梁飞的死亡系因梁飞先被甩出车外，倒地后被川B6E1**号正三轮载货摩托车车体所压受伤死亡，因此，梁飞符合交强险合同中的受害人的条件。川B6E1**号正三轮载货摩托车在华泰财保绵阳中心支公司投保了交强险，故梁飞因交通事故造成死亡的损失应当由华泰财保绵阳中心支公司在交强险责任限额内进行赔偿，不足部分由梁飞自己承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定，判决：一、梁飞因本次交通事故死亡产生的损失：死亡赔偿金140020元、丧葬费17936.5元。共计157956.5元，由被告华泰财产保险有限公司绵阳中心支公司在交强险限额内支付死亡赔偿金110000元；二、上述赔偿款在本判决生效后三十日内支付给梁国成、罗玉会、王美英、梁青华、梁青琳，可付至江油市人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司江油开发区分理处，账号：251101040002364。案件受理费1250元，由梁国成、罗玉会、王美英、梁青华、梁青琳负担。
宣判后，上诉人华泰财保绵阳中心支公司不服原审判决向本院提起上诉，请求撤销原判并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。其主要理由是：一、原判认定事实错误。本案事故发生时，梁飞是肇事车辆的被保险人，依法不属于交强险的受害人。二、原判适用法律错误。原判仅依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定判决上诉人承担赔偿责任，依据不足，作为《机动车交通事故责任强制保险条例》未作为判案依据，明显适用法律不当。
被上诉人梁国成、罗玉会、王美英、梁青华、梁青琳未作书面答辩。
本院认为：根据双方当事人的诉辩理由，本案争议焦点是梁飞是否属于机动车交通事故责任强制保险的第三者；因案涉交通事故所造成的损失是否应在交强险的限额内予以赔付。案涉事故车辆的驾驶员是梁飞，梁飞也是交通事故责任强制保险的被保险人，依照《机动车交通事故责任强制保险条款》第四条“交强险合同中的被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人”、第五条“交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人”及《机动车第三者责任保险条款》第三条“本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括投保人、被保险人、保险人和保险事故发生时被保险机动车本车上的人员”之规定，梁飞与华泰财保绵阳中心支公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同条款均将投保人、被保险人、保险事故发生时本车上人员排除在赔偿对象之外。故梁国成、罗玉会、王美英、梁青华、梁青琳请求华泰财保绵阳中心支公司在交通事故第三者责任险限额赔偿范围内支付驾驶员梁飞的死亡损失的请求于法无据，不予支持。
综上，上诉人华泰财保绵阳中心支公司的上诉理由成立，对其相应上诉请求依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、撤销江油市人民法院（2013）江油民初字第4988号民事判决；
二、驳回梁国成、罗玉会、王美英、梁青华、梁青琳的诉讼请求。
一审案件受理费1250元，由梁国成、罗玉会、王美英、梁青华、梁青琳负担；二审案件受理费2500元，由华泰财产保险有限公司绵阳中心支公司负担2000元，梁国成、罗玉会、王美英、梁青华、梁青琳负担500元。
本判决为终审判决。
审判长 陈 谦
审判员 李华峰
审判员 陈 江
二〇一四年三月二十八日
书记员 王晓倩
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终893号
上诉人（原审被告）：吴琼，女，1971年4月17日出生，汉族，住济南市市中区。
被上诉人（原审原告）：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：刘东方，山东舜翔律师事务所律师。
原审被告：夏兰兴，男，1962年4月22日出生，汉族，户籍地山东省东营市东营区。
原审被告：杜晓通，男，1968年10月30日出生，汉族，住济南市市中区。
原审被告：吴成新，女，1954年12月28日出生，汉族，住济南市市中区。
上诉人吴琼与被上诉人刘广东、原审被告夏兰兴、杜晓通、吴成新因民间借贷纠纷一案，吴琼不服济南市历城区人民法院(2016)鲁0112民初4818号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
2016年7月，刘广东作为原告以与被告夏兰兴、杜晓通、吴琼、吴成新签订的《借款协议》等为据诉至原审法院，要求被告偿还所欠借款140万元本息等。
在原审提交答辩状期间，被告吴琼提出管辖权异议，认为对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案四被告的住所地均不在济南市历城区，本案应移送其住所地的济南市市中区人民法院审理。
原审法院经审查认为，2013年9月2日，被告夏兰兴（甲方、借款人）、被告杜晓通、吴琼、吴成新（共同借款人）与原告刘广东（乙方、出借人）签订《借款协议》一份（该协议载明本协议在济南市历城区签署并履行），约定：甲方向乙方借款200万元……。该协议第九条（5）款约定为“如果甲乙双方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；若协商不成，则须提交该协议签署地人民法院进行诉讼。”本案系民间借贷纠纷。涉案《借款协议》的签署地及履行地均在济南市历城区，原告据此向原审法院提起诉讼，符合有关法律规定。被告吴琼提出的管辖权异议理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告吴琼对本案管辖权提出的异议。
上诉人吴琼提起上诉称，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区，各该人民法院都有管辖权。本案上诉人、原审被告杜晓通、吴成新的住所地在济南市市中区，原审被告夏兰兴的住所地在东营市东营区，本案应移送济南市市中区或东营市东营区人民法院审理。
被上诉人刘广东在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人以与原审被告、上诉人所签订的《借款协议》等为据诉至原审法院，故本案系民间借贷纠纷，属借款合同纠纷。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别和专属管辖的规定。
被上诉人与原审被告、上诉人所签订的《借款协议》中，明确载明本协议在济南市历城区签署并履行，同时约定在协议履行过程中发生任何争议，则须提交该协议签署地人民法院进行诉讼。上述约定不违反有关级别和专属管辖的规定，应为有效。原审法院作为涉案借款协议签署地的人民法院，依照上述约定，对本案纠纷享有管辖权。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 郑国栋
审判员 李亚超
二〇一七年七月三十一日
书记员 石 慧
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初5161号
原告:沈阳博嘉物业有限公司，住所地：沈阳市大东区北顺城路212号。
法定代表人：巩志永。
委托代理人：武垚。
被告：杨以明。
本院在审理原告沈阳博嘉物业有限公司与被告杨以明物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳博嘉物业有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一七年七月二十日
书记员 吴 迪
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0203执439号
申请执行人李晶微，男，1982年6月16日生，汉族，个体工商户，住吉林市龙潭区。
被执行人王金芝，女，1974年4月8日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
被执行人滕丽君，男，1960年6月30日生，汉族，退休工人，住吉林市昌邑区。
本院在执行李晶微与王金芝、滕丽君民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张晟、滕丽君名下均无银行存款、无备案登记车辆，无适合本案执行标的的其他财产，法院已将查控被执行人财产信息告知了申请执行人李晶微。法院已冻结了被执行人滕丽君的社保金帐户存款，用以偿还此笔债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市龙潭区人民法院作出的（2016）吉0203民初1302号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐家红
审判员 冯 锐
审判员 姜云鹤
二〇一七年十一月二十日
书记员 于源澎
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执1212号
申请执行人：张美珍，女，1967年5月3日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人：乐小辉，男，1968年3月17日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人：周美红，女，1972年11月22日出生，汉族，湖南省宁远县人。
申请执行人张美珍诉被执行人乐小辉、周美红民间借贷一案，宁远县人民法院2017年10月10日作出的（2017）湘1126民初1677号民事判决书已发生法律效力，判决由被执行人乐小辉、周美红偿还申请执行人张美珍人民币15万元，负担案件受理费2100元，申请执行费2181.5元，被执行人至今未履行法律文书所确定的金钱给付义务。本院于2017年12月12日立案执行，2017年12月15日向被执行人乐小辉、周美红发出执行通知书和报告财产令，2018年5月4日发布限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院于2018年3月24日对被执行人的不动产进行了查询，未发现被执行人在我县范围内有不动产登记信息；2018年3月27日对被执行人的工商、车管、银行、证券进行了查询，也未发现有价值的财产，该案已执行到位0元。
现被执行人乐小辉、周美红无财产可供执行，2018年4月5日通过电话约谈申请执行人张美珍是否同意终结本次执行程序，张美珍表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结宁远县人民法院（2017）湘1126民初1677号民事判决的本次执行程序。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王贤顺
审判员 蔡国辉
审判员 朱革新
二〇一八年五月四日
书记员 冯梅兰
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金知民初字第337号
原告陈福生。
原告蔡永铭。
原告吴明良。
三原告共同委托代理人（特别授权代理）任向明、王增玲，浙江稠州律师事务所律师。
被告义乌好又多百货有限公司。
法定代表人SEANJOHNCLARKE。
委托代理人（一般授权代理）朱慧、武慧林，上海通乾律师事务所律师。
被告北京新新精艺礼品有限公司。
法定代表人胡常愫。
委托代理人（特别授权代理）杨航胜，北京市同创律师事务所律师。
本院在审理原告陈福生、蔡永铭、吴明良与被告义乌好又多百货有限公司、北京新新精艺礼品有限公司侵害发明专利权纠纷一案中，原告陈福生、蔡永铭、吴明良于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告陈福生、蔡永铭、吴明良的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈福生、蔡永铭、吴明良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈福生、蔡永铭、吴明良负担。
审 判 长 虞惠珍
审 判 员 楼 晋
代理审判员 覃仕辉
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 徐圆圆
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0181刑初469号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人郑涛，男，1992年11月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省成都市彭州市，住彭州市。2016年1月26日，因犯盗窃罪被彭州市人民法院判处有期徒刑一年四个月。2017年7月3日，因涉嫌盗窃罪被都江堰市公安局刑事拘留，2017年7月17日，经都江堰市人民检察院批准被逮捕。现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2017）463号起诉书指控被告人郑涛犯盗窃罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人认罪且经其同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月26日公开开庭审理。都江堰市人民检察院指派检察员吕晨光出庭支持公诉，被告人郑涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月15日凌晨，被告人郑涛行至都江堰市观景路33号“德国艾仕壁纸”店铺门口，使用随手捡拾的硬物，将该店铺玻璃砸破，进入店铺内盗走被害人庞依放在店铺内的笔记本电脑一部、电脑显示器一台以及现金3000余元。
2017年7月3日，被告人郑涛主动到案后如实供述了自己的犯罪事实。
经查明，被告人郑涛因犯盗窃罪于2016年1月26日被彭州市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2000元。
上述事实，被告人郑涛在庭审中无异议，且有公诉机关提交的受案登记表，到案经过，讯问笔录，询问笔录，辨认笔录，现场勘验笔录，情况说明，被告人郑涛的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物的行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。都江堰市人民检察院指控被告人郑涛犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郑涛主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，被告人郑涛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月3日起至2018年4月2日止。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对被告人郑涛的违法所得继续予以追缴，并退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 袁兴文
二〇一七年九月二十六日
书记员 冯 欣
浙江省桐乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0483执1748号
申请执行人杨新杰
被执行人桐乡市昕姿皮草有限公司
本院在执行申请执行人杨新杰与被执行人桐乡市昕姿皮草有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月九日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0483执1748号申请执行人杨新杰被执行人桐乡市昕姿皮草有限公司本院在执行申请执行人杨新杰与被执行人桐乡市昕姿皮草有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年二月九日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初4912-2号
申请人严庆虎，男，汉族，1980年3月12日出生，住四川省崇州市。
被申请人四川省蜀达建设工程有限责任公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人陈旭。
被申请人陈旭，男，汉族，1979年9月25日出生，住四川省资阳市安岳县。
申请人严庆虎与被申请人四川省蜀达建设工程有限责任公司、陈旭民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值1250000元的财产进行保全。本院于2016年7月27日作出（2016）川0106民初4912号民事裁定书，裁定：一、查封、冻结四川省蜀达建设工程有限责任公司、陈旭价值1250000元的财产；二、查封严勤海所有的位于成都市高新区盛邦街333号1栋1单元15层1502号（权1599762号）。2016年12月15日，严庆虎向本院申请解除查封。
本院认为，申请人申请解除查封符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、解除本院对四川省蜀达建设工程有限责任公司、陈旭价值1250000元财产的查封、冻结；
二、解除本院对严勤海所有的位于成都市高新区盛邦街房屋的查封。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 果
二〇一六年十二月十六日
书记员 万淑竞
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0821民初574号
原告：张青平。
被告：荆门五三国宾大酒店管理有限公司。
原告张青平与被告荆门五三国宾大酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告于2017年5月2日向本院提出撤诉申请，其理由是诉讼主体不适格。
本院认为，原告申请撤诉之理由属实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张青平撤诉。
案件受理费2340元，减半收取1170元，由原告张青平负担。
审判员 毛晓玲
二〇一七年五月三日
书记员 郭 阳
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执1839号
申请人：王彦，女，汉族，1956年9月出生，住德城区马市街**号院*号。
被执行人：李美莹，男，汉族，1978年3月出生，住德州禹城市李屯乡李屯街****号。
申请人王彦与被执行人李美莹民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2016）鲁1402民初2393号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行中，根据申请执行人能够提供的财产线索，以及本院调查所获，未发现被执行人的可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（6）项，《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第3部分第8条（2）项、9条（1）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，申请人在发现被执行人财产后可随时申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康健生
审判员 胡 东
二〇一六年十一月二十五日
书记员 黄飞飞
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初3529号
原告：宫某某，男，1986年3月15日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：童亚宇，安徽震一律师事务所律师。
被告：汪某，男，1966年5月15日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告宫某某与被告汪某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理。原告宫某某于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宫某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宫某某撤诉。
案件受理费52元，减半收取26元，由原告宫某某负担。
审 判 长 陈 静
人民陪审员 崔 英
人民陪审员 王桂兰
二〇一七年六月一日
书 记 员 李盛男
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0811民初1186号
原告：德通融资租赁有限公司安庆分公司,住所地安徽省安庆市。
负责人：叶蕊，经理。
委托代理人：马侃，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：江生龙，安徽华人律师事务所律师。
被告：朱先锋,男,1990年11月26日出生，汉族,住安徽省安庆市太湖县,
原告德通融资租赁有限公司安庆分公司（以下简称“德通安庆分公司”）与被告朱先锋融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德通安庆分公司委托代理人江生龙、被告朱先锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告德通安庆分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付租金103045元、律师费4300元、违约金9523.89元（暂计算至2017年4月11日，此后按日万分之八计算至全部租金支付完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月21日，被告朱先锋与原告签订了《汽车融资租赁合同》，约定原告作为出租人购买现代牌汽车一辆并出租给被告朱先锋使用，被告按期支付租金，租赁期限为2015年8月21日至2018年8月15日，租金支付日期为2015年9月至2017年11月的每月15日，共36期，每期租金为5105元。《汽车融资租赁合同》第十条第二款约定，延迟偿付租金的，按延付金额的日万分之八支付违约金，第十条第三款约定，承租人拖欠租金，出租人因实现债权而发生的诉讼费、律师费、差旅费等费用由承租人负担。《汽车融资租赁合同》签订后，原告依约向被告交付了租赁物，被告却未按照合同约定支付租金。原告多次要求被告按照合同约定支付租金、承担违约责任，均无果。
被告朱先锋辩称：1、我是去年3月份给原告公司打电话说要提前还款，因为双方有约定若能一次性付清，后续就不产生利息。但原告公司一直拖到去年九月份才让我一次性支付100000元。但车子价款140000元，我首付了45000元，又交了15000元保证金，所以不知100000元是怎么来的，更何况租金我已经还了35000元。2、因原告拖延答复我提前还款的要求，所以违约金不是因我的原因而产生，我不承担违约金。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另查明，融资租赁车辆为黑色现代索纳塔8轿车，发动机号为BA885493，车架号为LBEYFAND1BY038857，原所有权人为安庆宜通汽车销售服务有限公司，车牌号为皖Ｈ×××××，原告德通安庆分公司于2015年8月25日以购买方式取得该车所有权，车牌号为皖Ｈ×××××。《汽车融资租赁合同》还约定，被告若有一期租金逾期，原告可立即要求被告提前支付全部到期、未到期租金并赔偿经济损失；若被告提前支付完剩余租金，还款期最短不低于12个月，超过12个月的，被告另行支付原告相关提前结清合同的手续费。被告向原告支付首付租金45000元，期末冲抵，根据原、被告共同确认的《租金偿还计划表》，该款自2017年12月15日起冲抵租金。被告还向原告交付了诚信保证金15000元。原告德通安庆分公司于2015年8月25日向被告朱先锋交付前述车辆。被告已支付2015年9月15日至2016年3月15日期间的七期租金，共35735元。原告为实现本案债权，聘请了律师，为此支付律师代理费4300元。
本院认为：原告按照约定购买了租赁物并交付给被告使用，被告应当按约定支付租金。被告自2016年4月15日起未支付租金，则原告有权依据《汽车融资租赁合同》的约定要求被告偿还全部剩余租金。关于首付租金45000元，原告虽否认从被告处收到该款，但从原告提交的附于民事起诉状后的《结清金额统计表（德通安庆分公司名下）》以及原告提交的证据《租金偿还计划表》均可看出，原告在起诉时实际上已将45000元冲抵了末期租金（2017年12月15日租金4160元、2018年1月15日至2018年8月15日8期租金40840元），即在原告起诉时被告未付租金金额为（5105元/期×36期）-45000元-35735元=103045元。关于被告向原告支付的诚信保证金15000元，该款在性质上属于履约保证金，鉴于原告未就此主张权利，则该款可冲抵被告应付而未付的租金，视为被告已支付了2016年4月15日、5月15日两期租金，且2016年6月15日当期租金已支付4790元，至此，被告尚欠付租金88045元（2016年6月15日当期欠315元、2016年7月15日至2017年11月15日每期欠5105元、2017年12月15日当期欠945元）。关于违约金，被告抗辩称原告拖延答复其提前支付全部租金的请求导致其违约，其违约的责任归因于原告，因此其不应承担违约金；本院认为，被告在未支付完12期租金的情况下，请求提前支付全部剩余租金，不符合《汽车融资租赁合同》的约定，且被告提前支付事宜与原告既未达成一致意见，亦未实际履行，因此被告免除违约金的抗辩理由不成立，本院不予采纳。因原、被告约定被告逾期偿付租金的违约金按延付金额的每日万分之八计算，其利率超出年利率24%，本院依法予以调整，对被告的违约金按年利率24%计算。原告要求被告承担律师代理费，符合双方约定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告朱先锋于本判决生效之日起十日内向原告德通融资租赁有限公司安庆分公司支付剩余租金88045元并就每期延付租金自延付之日起至实际清偿之日止按年利率24%支付违约金；
二、被告朱先锋于本判决生效之日起十日内向原告德通融资租赁有限公司安庆分公司支付因本案给付的律师代理费4300元；
三、驳回原告德通融资租赁有限公司安庆分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1319元，由原告德通融资租赁有限公司安庆分公司负担319元，被告朱先锋负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 李恒圆
二〇一七年六月十四日
书 记 员 钱 馨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执704号
申请执行人：舒兰市国土资源局，住所地吉林省舒兰市。
被执行人：孙大龙，男，住吉林省舒兰市。
申请执行人舒兰市国土资源局与被执行人孙大龙行政非诉纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年8月24日作出了（2016）吉0283行审24号行政裁定书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年7月2日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，生效判决确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2016）吉0283行审24号行政裁定书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 袁明生
二〇一七年十一月二十二日
书记员 周诚瑾
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初953号
原告：倪永生，男，1979年1月16日出生，汉族，合肥市公路桥梁工程有限责任公司员工，住合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：曹莹，安徽九德律师事务所律师。
被告：合肥市公路管理局，住所地合肥市梅山中路77号。
法定代表人：刘声，该局局长。
委托诉讼代理人：胡明，安徽虹途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢磊，安徽虹途律师事务所实习律师。
原告倪永生与被告合肥市公路管理局劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法进行了审理。
倪永生向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金124477元；2.被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金124477元，两项合计248954元；3.被告为原告补缴2002年7月、2002年8月的社会保险。事实与理由：被告为事业单位。2002年7月，原告与被告建立了聘用关系。根据被告的安排，原告的工作地点为被告的原下属企业合肥市公路桥梁工程有限责任公司。
2015年10月22日，合肥市人民政府常务会议（会议纪要第55号）审议通过了《组建合肥公路建设（集团）有限责任公司工作方案》，组建成立合肥公路建设（集团）有限责任公司。被告单方面要求包括原告在内的大量与被告有聘用关系的员工解除聘用关系，必须与新成立的合肥公路建设（集团）有限责任公司的下属全资子公司签订劳动合同。2016年9月份，原告的劳动关系被改制到现合肥公路建设（集团）有限责任公司全资子公司合肥市公路桥梁工程有限责任公司。
鉴于被告单方面与原告解除聘用关系，原告多次要求被告按照劳动合同法的相关规定支付经济补偿金，但被告拒绝支付。因此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为：原告诉请被告支付解除劳动合同经济补偿金、违法解除劳动合同赔偿金为原告补缴2002年7月、2002年8月的社会保险，但未提供证据证明其与被告存在劳动关系，也未提供证据证明被告单方面解除与原告聘用关系，故本案原告与被告之间没有直接利害关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告倪永生的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周 红
二〇一七年四月二十日
书记员 吴安华
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终9057号
上诉人（原审原告）：董凤志。
被上诉人（原审被告）：郑州久宝生物工程有限公司。
法定代表人：戴宝顺。
被上诉人（原审被告）：河南中辉置业有限公司。
法定代表人：李宏法。
上诉人董凤志因与被上诉人郑州久宝生物工程有限公司、被上诉人河南中辉置业有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初6869号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
董凤志上诉请求：1、依法撤销一审民事裁定；2、将本案发回重审或指令郑州市其他基层人民法院重审或提审，确认被上诉人因其与上诉人之间的“内部借款协议”而存在的集体及个人劳动合同无效，判决被上诉人立即停止其以无效“内部借款协议”侵害上诉人合法权益的行为（即判决被上诉人承担返还上诉人财产、赔偿上诉人损失并追究其法律责任）；3、被上诉人承担涉案诉讼费用。事实和理由：湖北省安陆市人民法院（2014）鄂安陆刑初字第00057号刑事判决书认定涉案款项系因上诉人等人与被上诉人之间“内部借款协议”产生的属于无效集体及个人劳动合同而存在的财产，即无效“内部借款协议”劳动合同侵权资产。虽然湖北省安陆市人民法院（2014）鄂安陆刑初字第00057号刑事判决书未对被上诉人作为单位犯罪的行为进行追究，但其应承担返还上诉人财产、赔偿损失的法律责任。上诉人等人依法根据《最高人民法院关于印发修改后<民事诉讼案由>的通知》的规定，提起劳动争议诉讼，一审法院裁定不予受理，后经郑州市中级人民法院撤销该裁定，一审法院受理后，却错误作出裁定，将被上诉人企业“内部借款协议”认定为企业民间借款。
董凤志向一审法院起诉请求：1、确认被告以其自己及营销机构郑州中辉多肽制品有限公司用“内部借款协议”与原告建立的集体及个人劳动合同无效；2、判决被告承担立即停止以其与原告之间上述无效劳动合同侵害原告合法权益的行为义务。
一审法院经审查认为：根据原告提交的证据显示，2013年6月14日原告与被告的营销机构郑州中辉多肽制品有限公司签订《中辉集团内部借款协议》，该协议明确约定了借款金额、期限、利息、用途、偿还方式，并无双方存在劳动关系的相关内容。原告仅以该协议名称为“内部借款协议”为由，主张其与被告存在劳动关系，事实依据不足，且不能提交双方存在劳动关系的其他证据。因此，结合原告提交的证据，本案的法律关系应当为民间借贷。经该院释明，原告拒不对其主张的法律关系进行变更，仍坚持以劳动争议提起本案诉讼，也拒不对其主张的诉讼请求予以明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告董凤志的起诉。
本院认为：上诉人主张其与被上诉人之间存在劳动关系，但根据上诉人在一审期间提交的《中辉集团内部借款协议》，其内容并无双方存在劳动关系的相关约定，上诉人仅以该协议为据主张与被上诉人存在劳动关系，依据不足。经一审法院释明，上诉人仍坚持按照劳动争议主张其权利，且上诉人在上诉状中列明的请求与一审诉讼请求一致，故本案依法不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，一审驳回上诉人的起诉，符合法律规定，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳，其上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 斌
审判员 钟晓奇
审判员 王明振
二〇一七年六月二十三日
书记员 王梦梦
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终9057号上诉人（原审原告）：董凤志。被上诉人（原审被告）：郑州久宝生物工程有限公司。法定代表人：戴宝顺。被上诉人（原审被告）：河南中辉置业有限公司。法定代表人：李宏法。上诉人董凤志因与被上诉人郑州久宝生物工程有限公司、被上诉人河南中辉置业有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初6869号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。董凤志上诉请求：1、依法撤销一审民事裁定；2、将本案发回重审或指令郑州市其他基层人民法院重审或提审，确认被上诉人因其与上诉人之间的“内部借款协议”而存在的集体及个人劳动合同无效，判决被上诉人立即停止其以无效“内部借款协议”侵害上诉人合法权益的行为（即判决被上诉人承担返还上诉人财产、赔偿上诉人损失并追究其法律责任）；3、被上诉人承担涉案诉讼费用。事实和理由：湖北省安陆市人民法院（2014）鄂安陆刑初字第00057号刑事判决书认定涉案款项系因上诉人等人与被上诉人之间“内部借款协议”产生的属于无效集体及个人劳动合同而存在的财产，即无效“内部借款协议”劳动合同侵权资产。虽然湖北省安陆市人民法院（2014）鄂安陆刑初字第00057号刑事判决书未对被上诉人作为单位犯罪的行为进行追究，但其应承担返还上诉人财产、赔偿损失的法律责任。上诉人等人依法根据《最高人民法院关于印发修改后的通知》的规定，提起劳动争议诉讼，一审法院裁定不予受理，后经郑州市中级人民法院撤销该裁定，一审法院受理后，却错误作出裁定，将被上诉人企业“内部借款协议”认定为企业民间借款。董凤志向一审法院起诉请求：1、确认被告以其自己及营销机构郑州中辉多肽制品有限公司用“内部借款协议”与原告建立的集体及个人劳动合同无效；2、判决被告承担立即停止以其与原告之间上述无效劳动合同侵害原告合法权益的行为义务。一审法院经审查认为：根据原告提交的证据显示，2013年6月14日原告与被告的营销机构郑州中辉多肽制品有限公司签订《中辉集团内部借款协议》，该协议明确约定了借款金额、期限、利息、用途、偿还方式，并无双方存在劳动关系的相关内容。原告仅以该协议名称为“内部借款协议”为由，主张其与被告存在劳动关系，事实依据不足，且不能提交双方存在劳动关系的其他证据。因此，结合原告提交的证据，本案的法律关系应当为民间借贷。经该院释明，原告拒不对其主张的法律关系进行变更，仍坚持以劳动争议提起本案诉讼，也拒不对其主张的诉讼请求予以明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告董凤志的起诉。本院认为：上诉人主张其与被上诉人之间存在劳动关系，但根据上诉人在一审期间提交的《中辉集团内部借款协议》，其内容并无双方存在劳动关系的相关约定，上诉人仅以该协议为据主张与被上诉人存在劳动关系，依据不足。经一审法院释明，上诉人仍坚持按照劳动争议主张其权利，且上诉人在上诉状中列明的请求与一审诉讼请求一致，故本案依法不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，一审驳回上诉人的起诉，符合法律规定，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳，其上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 袁 斌审判员 钟晓奇审判员 王明振二〇一七年六月二十三日书记员 王梦梦
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0322民初8号
原告周某，女，汉族，生于1975年11月23日，湖北省郧西县人，居民。
被告段某，男，汉族，生于1964年1月30日，湖北省郧西县人，教师。
原告周某诉被告段某离婚纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法由审判员李裕强适用简易程序于2015年12月23日公开开庭进行了审理，原告周某、被告段某到庭参加了诉讼。后由于本案双方当事人对案件事实争议较大，本案裁定转为普通程序，依法组成由审判员陈永宝担任审判长、审判员李裕强（主审）、人民陪审员陈明德参加的合议庭于2016年1月20日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告周某诉称：我与被告于2004年3月11日登记结婚，整整十一年过去了，女儿段某乙现已9岁。然而十多年来因我与被告人生追求不同、生活目标不同、想法不同、语言不同，家庭生活无法和谐相处，未建立夫妻感情。我分别于2010年3月和2013年9月两次起诉离婚，但为了孩子考虑没有离。2014年12月我再次起诉离婚，在法院判决不准离婚后，被告于2014年12月5日离家另行租房居住。我在这10多年的冷漠家庭中，身心疲惫，也已心灰意冷，现希望能结束这种冷漠的没有感情的生活。为此，再次具状起诉请求人民法院依法判决我与被告离婚；女儿段某乙由我抚养，被告每月按其工资收入的30%支付抚养费；依法分割位于江岸路52号住房。
原告周某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
证据二、原、被告结婚证复印件一份，证明原、被告属合法夫妻关系的事实。
证据三、原、被告及婚生女常住人口登记卡复印件各一份，证明原、被告及婚后生育子女情况。
被告段某辩称：我与原告是在相互了解后，自愿登记结婚的，我们夫妻感情较好，我从来没有做过伤害夫妻感情的事。2014年12月5日我也是在原告的迫使下没有办法才离家在外租房居住的，原告多次起诉离婚，纯属是为了达到其个人目的而无理取闹，现在为了孩子和家庭的完整，我不同意离婚。如果原告坚持要离婚，小孩必须由我抚养，原告还应分割财产赔偿我经济损失共计价值65万元，并向我赔礼道歉。
被告段某为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、所有权人为周礼让的房屋所有权证（天河建材市场C区2栋8号）、房地产平面图、门面出售广告复印件各一份、账本明细复印件二份，证明该房产虽然登记在原告父亲周礼让名下，但实际是原、被告所家庭购买的。
证据二、诉状四份、答辩状一份，证明原告起诉离婚实属无理取闹。
证据三、原告写给女儿的便条三份，证明原告无力照顾女儿，存在安全隐患，未尽到监护责任的事实。
证据四、周礼让出具的收条复印件一份，证明被告2009年11月8日购买原告父亲周礼让坐落在郧西县城关镇校场坡村二组111.2平米一套住房及购房款已全部付清的的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三无异议，原告对被告提交的证据四无异议，对上述双方无异议的证据本院依法予以采信。原告对被告提交的证据一、二、三的真实性无异议，但对证明目的有异议，原告认为：证据一只能证明该房产是原告父亲周礼让的，与原、被告无关；证据二只能证明原、被告没有感情，没有办法共同生活，而起诉要求离婚的事实；证据三证明女儿一直由原告带着，原告上班了就让原告母亲来照顾孩子，不存在安全隐患，已尽到了作为母亲的责任。对被告提交的证据一、二、三，本院认为，原、被告对该系列证据的真实性无异议，本院可对此系列证据的真实性予以确认，对被告对其所提交证据的证明目的，本院在本案中不予采信。
经审理查明：2000年原、被告经人介绍相识，2002年建立恋爱关系。2004年3月11日自愿登记结婚。2006年7月19日生育一女，取名段某乙。原、被告年龄差距较大，婚后又因性格差异常为生活琐事发生争吵，导致夫妻感情逐渐淡化。原告分别于2010年3月和2013年9月先后两次起诉离婚，经本院调解和好。2014年12月原告再次起诉离婚，本院依法判决不准原、被告离婚。2014年12月5日，原、被告发生矛盾后，被告在外另行租房居住至今。
另查明：原、被告婚后购买了原告父亲周礼让位于江岸路52号四楼111.2平米住房一套，但该房屋至今未办理过户手续，仍登记在原告父亲周礼让名下。还有本案在审理中原、被告双方争议较大的位于郧西县城关镇建材市场C区2栋8号88.42平米门面房，房权证登记的所有权人是原告父亲周礼让，被告目前尚无充足证据证明该门面房属原、被告夫妻共同财产。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护，婚姻关系的存续以夫妻感情存在为基础，离婚应当以“夫妻感情确已破裂，并无和好可能”为要件。本案原、被告经人介绍相识相恋近四年后，又自愿登记结婚，婚姻基础较好。婚后夫妻共同生活了10余年，并育有一女，购置了房产，建立起了较好的夫妻感情。近年原、被告因年龄、性格差异以及被告工作地较远，对家庭照顾较少等原因而发生争吵，2015年12月5日原、被告发生矛盾后分居生活至今，虽对夫妻感情造成了一定的影响，但不足以认定夫妻感情完全破裂。今后只要夫妻双方互谅互让，多加沟通，其夫妻关系和好如初还是有希望的。本案审理中被告表示出了和好的强烈愿望，同时原告也未能向法庭提交夫妻感情确已破裂的充足证据，故对原告以夫妻感情完全破裂为由要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告段某离婚。
案件受理费200元，由原告周某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费200元。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；账号：1701，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）
审 判 长 陈永宝
审 判 员 李裕强
人民陪审员 陈明德
二〇一六年四月十五日
书 记 员 吴 磊
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2022民初1259号
原告：乐至县龙城物业管理有限责任公司，住所地四川省乐至县天池镇北郊二组。统一社会信用代码：91512022551025909R。
法定代表人：曹曦，总经理。
委托诉讼代理人：陆澜，四川高洁律师事务所律师。
被告：王桂英，女，1972年11月9日出生，汉族，住四川省乐至县。
原告乐至县龙城物业管理有限责任公司与被告王桂英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理，原告于2017年5月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告乐至县龙城物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐至县龙城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乐至县龙城物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘姝
二〇一七年五月三十一日
书记员 王丹
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初1576号
原告：上海耐上炯五金模具厂，住所地上海市青浦区华新镇（凤溪）凤星路****号*幢-3。
投资人：周国荣，该厂总经理。
委托诉讼代理人：陈峥嵘，上海沪尚律师事务所律师。
被告：海门市恒远电动工具厂，经营场所江苏省南通市海门市东灶港镇红中村**组。
经营者：陆峰。
被告：海门市华翼能电动工具有限公司，住所地江苏省南通市海门市东兴乡中阐村2组。
法定代表人：张伟伟。
原告上海耐上炯五金模具厂与被告海门市恒远电动工具厂、被告海门市华翼能电动工具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告上海耐上炯五金模具厂于2017年6月15日以案件材料寄交错误为由向本院提出撤诉申请，并明确表示不会再向本院交纳案件受理费。
经审查，本院认为本案属于侵犯外观设计专利权纠纷，涉案两被告的住所地均不在本院的管辖范围内，原告也未在起诉状中列明其他的本院可以管辖本案的事由。综合原告在撤诉申请中所说明的理由及其确认不会交纳案件受理费的事实，可以认定原告所称寄交案件材料错误属实，本案按原告撤回起诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海耐上炯五金模具厂撤回起诉处理。
审判长 周 晔
审判员 谢慧岚
审判员 臧文刚
二〇一七年六月二十日
书记员 夏明珠
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0702财保15号
申请人李永钢，男，1975年9月21日生，汉族，地址榆次区。
被申请人冀刚，男，1975年12月26日生，汉族，地址榆次区。
申请人李永钢与被申请人冀刚因民间借贷发生纠纷，现情况紧急，申请人李永钢于2016年1月12日向本院提出诉前财产保全申请，并以其位于榆次区中都路28号J幢1-2层15室的商铺（房产证号：晋房权证晋中市字第××号）作为担保，要求冻结被申请人冀刚银行存款28.9万元或查封、扣押、冻结等值财产及其他财产权。
本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高�民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人冀刚银行存款28.9万元或查封、扣押、冻结等值财产及其他财产权。
二、查封申请人李永钢位于榆次区中都路28号J幢1-2层15室的商铺（房产证号：晋房权证晋中市字第××号）。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉，逾期不起诉，本院将解除其保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 雷继国
二〇一六年一月十二日
书记员 宇文艳
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0702财保15号申请人李永钢，男，1975年9月21日生，汉族，地址榆次区。被申请人冀刚，男，1975年12月26日生，汉族，地址榆次区。申请人李永钢与被申请人冀刚因民间借贷发生纠纷，现情况紧急，申请人李永钢于2016年1月12日向本院提出诉前财产保全申请，并以其位于榆次区中都路28号J幢1-2层15室的商铺（房产证号：晋房权证晋中市字第××号）作为担保，要求冻结被申请人冀刚银行存款28.9万元或查封、扣押、冻结等值财产及其他财产权。本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高�民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人冀刚银行存款28.9万元或查封、扣押、冻结等值财产及其他财产权。二、查封申请人李永钢位于榆次区中都路28号J幢1-2层15室的商铺（房产证号：晋房权证晋中市字第××号）。申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉，逾期不起诉，本院将解除其保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  雷继国二〇一六年一月十二日书记员  宇文艳
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0206执148号
申请执行人孙淑华，身份证号码：230206196610201141，女，1966年10月20日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区火电二委2组。
被执行人郑思国，身份证号码：230206196803161115，男，1968年3月16日出生，汉族，富拉尔基发电总厂燃料分厂工人，住齐齐哈尔市富拉尔基区环宇小区2栋6门403号。
本院在执行申请执行人孙淑华与被执行人郑思国共有纠纷一案中，孙淑华于2017年4月7日依据黑龙江省齐齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2016）黑0206民初1374号民事判决书向本院提出执行申请，要求郑思国给付分割款110438.35元，案件受理费1033.20元，合计111471.55元。本院在执行过程中，郑思国自动履行了义务，将111471.55元交付给孙淑华，本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2016）黑0206民初1374号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 刘亚轩
审判员 杨占录
审判员 王宏伟
二〇一七年六月二日
书记员 刘广富
河北省高碑店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行初字第182号
原告石家庄市新华区法树信息咨询中心，住所地河北省石家庄市友谊北大街398号19栋，组织机构代码证L79210213。
法定代表人袁伟龙，该单位总干事。
委托代理人李飞，该单位工作人员。
被告易县环境保护局，住所地易县阳元南街85号。
原告石家庄市新华区法树信息咨询中心诉被告易县环境保护局信息公开纠纷一案，于2015年7月9日向本院起诉。本院受理后，原告于2015年7月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告石家庄市新华区法树信息咨询中心撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 闫晓爽
人民陪审员 马晓池
人民陪审员 孙 杨
二〇一五年八月三日
书 记 员 李 杰
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执784号
申请执行人：王铁峰，男，住吉林省舒兰市。
被执行人：王秀娟，女，住吉林省舒兰市。
申请执行人王铁峰与被执行人王秀娟土地承包经营权纠纷一案，舒兰市人民法院于2017年4月27日作出了（2017）吉0283民初828号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年7月3日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，生效判决确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2017）吉0283民初828号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�李玉成
审判员 王险峰
审判员 袁明生
二〇一七年十一月二十二日
书记员 周诚瑾
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第354号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人苏某某，男，1980年3月17日出生于广西壮族自治区天等县，壮族，初中文化，农民，住天等县宁干乡台利村含香屯**号，2005年6月8日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，同年11月2日刑满释放，因本案于2013年10月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
被告人黄某某，男，1982年8月26日出生于广西壮族自治区天等县，壮族，初中文化，农民，住天等县宁干乡台利村那岭屯43号，2006年4月21日因犯非法持有毒品罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年，同年11月30日刑满释放，2009年3月2日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑一年，同年9月30日刑满释放，2010年10月27日因犯盗窃罪被佛山市三水区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元，2012年3月11日刑满释放，2013年2月6日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，同年7月13日刑满释放，因本案于同年10月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉（2014）44号起诉书指控被告人苏某某、黄某某犯抢夺罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员王全出庭支持公诉，两被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月1日14时许，被告人苏某某、黄某某驾驶一辆粤JM＊＊**号红色男装摩托车去到佛山市南海区大沥镇盐步平安大道广泰超市对开路段时，见到被害人李某某颈上有一条金项链且正在玩手机，苏某某开车调头慢慢经过李某某身旁，黄某某在经过李某某身旁时伸左手将其颈上的金项链抢夺到手。得手后，苏某某马上加大油门驾车往广佛路大沥方向逃跑，后两人在大沥镇丽庄市场处被民警抓获，民警从黄某某身上起回被抢的金项链，缴获作案用的红色男装摩托车一辆。经鉴定，被抢的金项链价值520元。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为两被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任；被告人黄某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条一款之规定处罚。
两被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控两被告人抢夺的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人苏某某、黄某某以非法占有为目的，驾驶机动车抢夺他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。公诉机关所控罪名成立。被告人苏某某有前科劣迹，酌情从重处罚；被告人黄某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；两被告人归案后均如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下：
被告人苏某某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月1日起至2014年3月31日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
被告人黄某某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月1日起至2014年4月30日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
起获的作案工具红色男装摩托车一辆，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审判员 杨 扬
二〇一四年一月二十四日
书记员 郭海洋
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2396号
罪犯邹昌伟，男，1962年5月16日出生，汉族，湖南省浏阳县人。现在江西省豫章监狱服刑。
浙江省玉环县人民法院于2011年11月15日作出(2011)台玉刑初字第591号刑事判决，认定邹昌伟犯非法制造爆炸物罪,判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2013）洪刑执字第4590号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，2017年3月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯邹昌伟在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯邹昌伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邹昌伟减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期:自2011年1月9日起至2019年9月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二〇一七年三月三十日
书 记 员 楼 莹
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初6159号
原告：蔡桂英。
委托诉讼代理人：周其海，盐城市大丰区三龙法律服务所法律工作者。
被告：赵干群。
被告：孙玉明。
原告蔡桂英与被告赵干群、孙玉明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告蔡桂英以被告赵干群、孙玉明涉嫌非法集资犯罪为由，于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡桂英提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡桂英撤诉。
审判员 徐忠俊
二〇一六年十一月十八日
书记员 夏晓琪
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终14214号
上诉人（原审被告）：广州市弘迪汽车销售服务有限公司，住所地广东省广州市花都区。
法定代表人：陈明。
委托代理人：王启星，广东古谷律师事务所律师。
委托代理人：林东宁，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：胡述庚，住湖南省湘潭县。
上诉人广州市宏迪汽车销售服务有限公司因与被上诉人胡述庚买卖合同纠纷一案，上诉人广州市宏迪汽车销售服务有限公司不服广东省广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初2293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。上诉人在收到关于预交上诉费的通知后，没有在规定的时间内预交上诉费，故应视为其放弃了上诉的权利。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州市宏迪汽车销售服务有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 国平平
审判员 张纯金
审判员 徐 艳
二〇一六年十月十二日
书记员 何 浩
陶智斌
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民终14214号上诉人（原审被告）：广州市弘迪汽车销售服务有限公司，住所地广东省广州市花都区。法定代表人：陈明。委托代理人：王启星，广东古谷律师事务所律师。委托代理人：林东宁，该公司法务。被上诉人（原审原告）：胡述庚，住湖南省湘潭县。上诉人广州市宏迪汽车销售服务有限公司因与被上诉人胡述庚买卖合同纠纷一案，上诉人广州市宏迪汽车销售服务有限公司不服广东省广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初2293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。上诉人在收到关于预交上诉费的通知后，没有在规定的时间内预交上诉费，故应视为其放弃了上诉的权利。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人广州市宏迪汽车销售服务有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  国平平审判员  张纯金审判员  徐 艳二〇一六年十月十二日书记员  何 浩陶智斌
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初5817号
原告孟庆友，男，满族，1962年3月17日出生，现住辽宁省辽中区。
原告孟强，男，满族，1984年9月13日出生，现住辽宁省辽中区。
被告中铁八局集团第一工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人贺开伟，系该公司经理。
被告中铁八局集团火石岗至渤海铁路工程项目经理部第一项目分部，住所地辽宁省沈阳市辽中区。
负责人王孟春。
被告中铁八局集团火石岗至渤海铁路工程项目经理部第二项目分部，住所地辽宁省沈阳市辽中区。
负责人王孟春。
本案在审理期间查明，原告孟庆友、孟强诉被告中铁八局集团第一工程有限公司、中铁八局火石岗至渤海铁路工程项目经理部、中铁八局火石岗至渤海铁路工程项目经理部第一项目分部房屋租赁合同纠纷一案中，因无明确被告，无法送达诉讼文书，原告也无法提供被告的确切住址。
本院认为，原告孟庆友、孟强向本院起诉后，因无明确被告，按起诉状地址无法找到三被告，致使无法送达诉讼文书，无法查清事实，综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款四项、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告孟庆友、孟强的起诉。
案件受理费1573.00元，保全费1270.00元，由本院退回原告孟庆友、孟强。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨国元
二〇一七年一月十六日
书记员 张 伟
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀中民三终字第18号
上诉人（原审原告）溆浦大盛房地产开发有限公司，住所地湖南省溆浦县卢峰镇胜利街张家湾路126号。
法定代表人刘瑛，该公司董事长。
委托代理人黄莉玲，系溆浦大盛房地产开发有限公司员工。
被上诉人（原审被告）何维清。
上诉人溆浦大盛房地产开发有限公司因与被上诉人何维清劳动争议一案，不服湖南省溆浦人民法院于2014年11月25日作出（2014）溆民二初第字408号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人溆浦大盛房地产开发有限公司于2015年5月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人溆浦大盛房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由上诉人溆浦大盛房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈利建
审 判 员 李艳红
代理审判员 龙 欣
二〇一五年五月二十六日
代理书记员 沈慧娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更1792号
罪犯刘代华，女，1981年3月18日出生于重庆市梁平县，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2013年5月27日作出（2013）泉刑初字第15号刑事判决，以被告人刘代华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，继续追缴违法所得。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2014年6月20日作出（2013）闽刑终字第298号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关福建省女子监狱于2017年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘代华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬6次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯刘代华本次缴纳罚金人民币10000元。
本院认为，罪犯刘代华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯刘代华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯刘代华减刑的建议，符合法律规定。该犯系毒品再犯、累犯，应予以从严，故调整执行机关报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘代华减去有期徒刑七个月。本次缴纳的罚金人民币一万元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年4月12日起至2021年9月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 张 青
二〇一七年六月一日
书记员 刘 超