台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄民初字第685号
原告：陈文勇。
委托代理人：徐航，浙江婺商律师事务所律师。
被告：浙江自力建设集团有限公司，住所地：浙江省台州市黄岩区二环南路238-240号。
法定代表人：潘自力，董事长。
委托代理人：陈正军，浙江中英律师事务所律师。
原告陈文勇与被告浙江自力建设集团有限公司（以下简称自力公司）为追索劳动报酬纠纷一案，于2014年3月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员应海波适用简易程序于2014年4月29日、6月5日两次公开开庭进行了审理。原告陈文勇的委托代理人徐航，被告自力公司的委托代理人陈正军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文勇起诉称：2012年4月7日，原告受被告聘用到江苏省宿迁市华东汽车城项目部任材料管理职务，并签订《个人劳动合同》，约定原告月工资5000元，月度发放生活费1500元，年终发清余款。2012年底被告付清了原告当年的工资，可是自2013年2月开始被告以公司资金紧张为由一直拖延支付工资，直到2013年11月2日被告尚欠原告工资40540元。2014年11月5日，被告出具《证明》一份，载明原告2013年2月-2013年10月的工资40540元尚未支付。现请求判令被告支付工资40540元，并支付自2014年1月1日起至实际履行之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息损失；本案诉讼费用由被告承担。
被告自力公司在规定的期限内未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：答辩人从未与原告签订过劳动合同，也从未聘用原告为项目部管理人员。原告起诉均不是事实，请求驳回原告的诉讼请求。
原告陈文勇为支持其起诉主张的事实，向本院提供了下列证据材料以及被告的质证意见：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。被告质证后没有异议。
2、被告的工商登记基本情况及组织机构代码证，证明被告诉讼主体适格。被告质证后没有异议。
3、2013年11月5日自力公司的管理人员俞卡金和金飞跃出具的证明及所附华东汽车城项目部管理人员2-10月工资单各一份，证明被告尚欠原告2013年2月-10月的工资40540元的事实。被告质证后异议认为，被告公司项目部从未聘请原告为项目部管理人员，也没有拖欠原告工资，更没有向原告出具过证明，被告公司根本没有俞卡金、金飞跃这样的员工。对该证据的“三性”均有异议。
4、2012年8月16日原、被告签订的《个人劳动合同》一份（原告解释称：劳动合同由俞卡金、金飞跃代表被告盖章，起诉的时候找不到该证据，现在找到了当庭提供），证明原、被告之间存在劳动合同关系。被告质证后异议认为，这是原告伪造的证据，加盖的所谓技术专用章是原告伪造的，被告从来没有刻过这个章。另外，原告起诉状中载明双方签订了劳动合同，如果起诉时没有找到劳动合同，怎么会知道双方签订过劳动合同。对该证据的“三性”均有异议。
经本院释明后原告补强提供了下列证据及被告的质证意见：
5、2012年7月19日、2012年7月28日的工程签证单、工程设备停班费用报审表各一份，上面均有项目经理陈华的签字，并加盖了公司的技术专用章，用以证明被告公司是有这个技术专用章的。被告质证后异议认为，涉案工程是被告承包的，签证单上出现江苏长江机械化基础工程公司徐娟项目部这样的施工单位是不可能的，签证单上的“陈华”签名不能证明是项目经理陈华所签。而且按照常理，工程签证单不可能加盖技术专用章，技术专用章是档案报备用的，不能用于经济往来。对该证据的“三性”均有异议。
6、2013年6月26日的审计证明材料三张，证明自力公司存在专用技术章。被告质证后对证据的“三性”均有异议。首先，审计证明材料是出具给建设方的，不可能在原告手里，我们留档的那份下面肯定有签收条的，不可能由原告持有。其次，审计证明材料加盖自力公司的技术专用章是伪造的，更离谱的是建设方（甲方）也在审计证明材料上加盖了技术专用章，甲方不可能使用技术专用章这是常识，印证该证据明显是原告伪造的。第三，涉案工程2012年底停工，2013年调解如何处理，审计材料根本没有出具，证据显示2013年出具审计证明材料不符合事实。
经原告举证、被告质证和当事人陈述，本院审核证据后认为，对1、2号证据，被告没有异议，本院予以认定。对3、4号证据原告称是公司管理人员俞卡金、金飞跃经手的，并加盖了公司的技术专用章。但被告否认有俞卡金、金飞跃这样的公司管理人员以及所谓的技术专用章，并认定这些证据是伪造的。原告称自己被聘用为材料管理职务，对被告来说，该职务是一个比较重要的岗位，应该有比较正规的手续。但原告提供的个人劳动合同作为公司方没有代表签字，仅加盖技术专用章，该劳动合同也未经劳动部门备案，更重要的是该技术专用章印文中明确载明：“仅用于工程资料不得用于经济往来。”因此，像签订劳动合同这样重要的非工程资料的事项，当事人应该明知是不能使用技术专用章的，使用技术专用章签订的劳动合同也不会当然产生法律效力。何况，原告至今无法举证证明俞卡金、金飞跃的身份（只说是东阳人）以及其是否有权代表公司签订劳动合同或出具有关结算证明。审理中，根据本院的释明原告虽然补强提供了5、6号证据，欲证明技术专用章以前真实使用过，但这些证据本身缺乏可靠的来源，本身的真实性、合法性也有待证明，对被告和本院提出的异议事项和问题，原告也缺乏合理有效的解释，有关事项存在较多的疑问和自相矛盾：1、起诉状里诉称原、被告签订过《个人劳动合同》，但超过举证期限不提供该证据，到庭审时才当庭提供，解释称当时找不到了，现在才找到。2、第一次开庭时多次十分肯定地称自己被公司管理人员俞卡金、金飞跃经手招聘，项目经理陈华后不在了，但第二次庭审时，法官问到2012年年底的人工工资处理问题时才承认陈华一直都在，直到2012年年底处理完人工工资后才走的，前后矛盾。既然陈华一直都在，像聘用材料管理人员这样重要的事情，作为项目经理的陈华不参与，而由俞卡金、金飞跃经手招聘，并签订劳动合同，也不符合情理。3、双方一致认可2012年年底工程就已停工，原告先前说是俞卡金、金飞跃让他们（工资单上列了6个人）留守的，陈华跑了。后来又说陈华、俞卡金、金飞跃一起让他们留守，前后不一。4、对留守的具体工作是什么，为什么需要这么多人留守，以及留守的工资为什么不变等问题缺乏合理的解释。还有，明知2012年年底已经支付不出人工工资了，为什么还在那里留守，而且在没有拿到一分工资的情况下还留守了9个月。5、补强提供的3页审计证明材料中业主方的宿迁昊昇农业发展有限公司为什么会在材料中加盖技术专用章？业主单位是否需要技术专用章？6、根据原告的陈述，3、4号等重要证据都是俞卡金、金飞跃经手出具，并加盖技术专用章，说明俞卡金、金飞跃持有该技术专用章，因此如果俞卡金、金飞跃愿意，出具更多的盖有技术专用章的文件也不足为奇。所以在两人的身份以及相应授权权限没有确凿证据证明的情况下，加盖了技术专用章的相关文件并不具有意义。综上分析，原告目前提供的证据并不足以证明其与被告存在劳动关系以及被告拖欠其2013年2月-10月的留守工资40540元的事实。
经审理，本院对原告起诉主张的基本事实不予认定。
本院认为：依照法律规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原告主张自己与被告存在劳动关系以及被告拖欠其2013年2月-10月的留守工资40540元，有责任提供证据加以证明，但目前原告提供的证据不足以证明上述事实，应承担不利的诉讼后果。对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈文勇的诉讼请求。
案件受理费10元，适用简易程序依法减半收取5元，由原告陈文勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，预缴上诉案件受理费10元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040540225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 应海波
二〇一四年六月九日
代书记员 吴秋容