贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安市民终字第112号
上诉人（原审被告）王兴海。
委托代理人胡帮伟，贵州省贵阳市云岩区头桥法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）陈龙芬。
原审被告娄宇巧。
上诉人王兴海为与被上诉人陈龙芬、原审被告娄宇巧提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院（2013）镇民初字第602号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年3月21日公开开庭进行了审理。上诉人王兴海及其委托代理人胡帮伟，被上诉人陈龙芬、原审被告娄宇巧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈龙芬在一审中诉称：王兴海承接娄宇巧第三层房屋修建的工程后，叫夏昌明与原告到娄宇巧家做工，2012年12月14日中午13时许，吊砖机从二楼落下，导致夏昌明从二楼摔下致死，原告在楼下被吊砖机砸伤，原告受伤后在镇宁自治县人民医院住院66天。原告所受损伤是给被告娄宇巧施工造成，被告王兴海是包工头，二被告应承担连带责任，现诉请法院判令二被告连带赔偿原告医疗费13024.68元，住院伙食补助费1980元，营养费1980元，误工费5676元，护理费5676元，交通费500元，以上共计28836.68元。
娄宇巧在一审中辩称：答辩人与王兴海口头约定由王兴海修建房屋第三层，并保障工程质量、工程材料和设备供应以及施工安全责任，夏昌明及陈龙芬受系雇于王兴海。2012年12月14日夏昌明违反操作致人机落地，导致夏昌明死亡、陈龙芬受伤。王兴海应负此次事故的全部责任，答辩人无责任，答辩人自愿支付原告1600元，余下20532应由王兴海承担。
王兴海在一审中辩称：陈龙芬所诉不实，答辩人不是承接工程的工头，陈龙芬之夫严忠凯（小名严强妹）与夏昌明承包娄宇巧修建第三层房屋的吊砖工程，答辩人承包娄宇巧修建第三层房屋的砌砖工程，双方各自谈自己的价格，且谈成时被告娄宇巧当场支付了严忠凯与被告王兴海各100元定金，原告诉请于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。
一审经审理查明：王兴海承接娄宇巧房屋第三层建设，约定每方单价160元。2012年12月14日13时许，因吊砖机固定不牢，未进行安全测试，造成吊砖机与夏昌明一同坠楼致夏昌明死亡、陈龙芬受伤的安全事故。陈龙芬伤后在镇宁自治县人民医院住院治疗66天，产生医疗费13024.68元，新型农村合作医疗报销补偿获9597.18元。期间被告娄宇巧支付给原告陈龙芬人民币1600元。另查明该吊砖机系夏昌明与原告陈龙芬共有。
一审认为：一、关于陈龙芬所受损失：1、住院医疗费人民币13024.68元，新型农村合作医疗住院报销补偿获9597.18元，扣除后医疗费为人民币3427.5元；2、住院伙食补助费30元×66天=1980元；3、营养费30元×66天=1980元；4、护理费为22243元／年÷365天×66（天）=4022.02元；5、误工费为22243元／年÷365天×66（天）=4022.02元；6、原告主张交通费500元，但未提供相关证据，酌情为300元；以上共计人民币15731.54元。
二、关于责任划分及承担比例。在施工过程中，因吊砖机固定不牢，致事故发生，陈龙芬作为机主共有人，未尽到安全检测和注意义务，应负此次事故次要即30%的责任；王兴海作为陈龙芬的雇主，其雇员在履行职务时自身遭受损害，应承担主要即70%的赔偿责任；娄宇巧虽无责任、但其作为所建房屋的受益人，应承担一定的补偿责任。陈龙芬承担15731.54元×30%﹦4719.46元；王兴海承担15731.54元×70%﹦11012.07元；娄宇巧补偿陈龙芬1600元（该款已支付）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：判决生效之日起10日内，由被告王兴海赔偿原告陈龙芬经济损失人民币11012.07元；驳回原告陈龙芬在本案中的其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，原告陈龙芬承担50元，被告王兴海承担100元。
宣判后，王兴海不服向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任，一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由如下：1、严忠凯与夏昌明一同承包娄宇巧家的砖吊装，上诉人与田景岗共同承包娄宇巧房屋砌砖工程，不论严忠凯、田景岗是否承担责任，为查明案件事实应当追加严忠凯、田景岗为被告参加诉讼，被上诉人陈龙芬应当将夏昌明亲属列为被告。2、原审程序违法，主审法官庭审中中途退庭两次，且省略了辩论程序和最后陈述程序。3、原审认定每方单价为160元错误。一审认定吊砖机系死者与陈龙芬共有，夏昌明是直接侵权人，因夏昌明已经死亡其亲属应承担全部赔偿责任。因此，陈龙芬的伤与上诉人收到100元定金尚未签订合同又未开工情况下与其受伤与上诉人没有因果关系。4、陈龙芬未提供医疗机构方面的证据，证明其需要加强营养，因此其营养费不应当得到支持。
上诉人王兴海未在二审中提交证据。
被上诉人陈龙芬辩称：答辩人所受到伤是被答辩人王兴海叫答辩人在娄宇巧家施工过程中受伤，王兴海与娄宇巧应对答辩人所受的伤承担连带责任，答辩人自己不应当承担责任。一审是按程序进行审理，上诉人上诉理由纯属诡辩。
被上诉人陈龙芬提交镇宁自治县城关镇果寨村村委会证明一份，拟证明严忠凯因为身体原因从来没有包过工。上诉人王兴海经质证认为证明不真实，其见到严忠凯做过工。
二审查明的事实与一审一致。另查明，建房工程单价为每立方米155元。
本院认为：本案争议焦点为：1、本案是否应当追加严忠凯、田景岗为案件当事人，原审被告是否适格？2、一审程序是否违法？3、陈龙芬系为谁提供劳务受害、责任如何承担？4、当事人之间责任比例是否恰当？
关于是否追加严忠凯、田景岗为案件当事人的问题。当事人的追加是人民法院在受理案件后，在诉讼过程中发现必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的由人民法院通知其参加诉讼的一种活动。在诉讼开始后没有参加到诉讼中的当事人应与本案诉讼标的有直接利害关系、不追加不利于查明案件事实和解决纠纷的才应当追加为当事人。在本案中，娄宇巧、王兴海等人就农村建房施工问题无书面协议仅达成口头协议。据原审调取的贵州省镇宁布依族苗族自治县公安局城关派所出事发当天所询问笔录显示，当时达成口头协议时在场人为严忠凯、田景岗、娄宇巧、夏昌明、王兴海五人。严忠凯、田景岗未直接承建上诉人娄宇巧房屋即并非农村建房施工合同当事人亦非夏昌明、陈龙芬雇佣的工人，因此与本案诉讼标的不具有直接利害关系，不应追加为本案的当事人。因此，对王兴海要求追加二人为本案当事人的主张，本院不予支持。
关于一审程序是否违法问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有申请调解的权利、辩论的权利以及最后陈述的权利等相关民事诉讼权利。经查一审卷宗，王兴海在一审中不同意调解；在辩论阶段发表辩论意见为其不是包工头、没有责任；在最后陈述阶段要求驳回二原审原告的诉讼请求。因此，一审已经充分保障王兴海相关的民事诉讼权利，不存在程序违法问题。
关于陈龙芬是为谁提供劳务受害、责任由谁承担的问题。据原审调取的贵州省镇宁布依族苗族自治县公安局城关派所出事发当天所作的询问笔录。1、严忠凯陈述：王兴海系包工头承揽娄宇巧家建房工程后，雇夏昌明吊砖且在出事之前承揽十三旗另外一户人家修建房屋工程亦是请夏昌明吊砖，最终价格是每立方米155元，包括吊砖、砌砖。2、田景岗陈述：王兴海承接娄宇巧家建房工程后叫其一起砌墙并让夏昌明负责将砖吊往娄宇巧家三楼，由于工程时王兴海所接因此其多算一个工；工钱由娄宇巧直接支付给王兴海，再由王兴海直接支付给田景岗和从事吊砖的，与吊砖一起价格为每立方米155元。3、房主娄宇巧陈述：三楼的建房工程承包给王兴海，夏昌明、陈龙芬是王兴海雇来做工的工人，其工钱找王兴海结算，以前并未认识夏昌明、陈龙芬。4、王兴海陈述：其职业是专门给人砌砖，与夏昌明认识吊砖价格为每立方米100元，吊砖为每立方米55元由夏昌明与娄宇巧谈，工钱由娄宇巧直接支付。上述四人关于价格谈成后娄宇巧给付200元定金，严忠凯接过钱将100元给王兴海、给100元给夏昌明陈述一致。综合各方当事人的陈述王兴海系承接娄宇巧农村自住房第三层，因王兴海专门从事砌砖工作，后雇夏昌明为其吊砖。夏昌明是为王兴海提供劳务，在吊砖过程中致陈龙芬受害产生提供劳务致人损害的侵权责任，王兴海作为接受劳务的一方应当对夏昌明的致害后果承担责任。
关于当事人之间责任比例问题。夏昌明是为王兴海提供劳务中即在吊砖过程中致陈龙芬受害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，王兴海应对夏昌明致害后果承担责任。陈龙芬作为吊砖机的共有人，在吊砖机在起吊后应该立刻离开以确保安全，因其未尽到自身的安全防范义务应减轻责任人的赔偿责任。娄宇巧作为房主将工程发包给没有资质的王兴海进行施工，亦有过错，应当承担相应责任，但鉴于一审判决娄宇巧作为房主补偿1600元后，各方当事人对此无异议，未提出上诉，本院不再予以调整。至于营养费问题，镇宁布依族苗族自治县人民医院出院记录出院医嘱第一项写明：加强营养，注意休息；出院后1月复查。故上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律虽有不当之处，但鉴于各方当事人对此未提出上诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费维持；二审案件受理费300元由上诉人王兴海承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 虹
审 判 员 辜贤莉
代理审判员 黄光美
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 黎福伟