广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江中法民四终字第52号
上诉人（原审原告）：张菊花，住湖北省麻城市。
委托代理人：马凤然，广东合邦律师事务所律师。
委托代理人：余建文，住湖北省麻城市，系张菊花的儿子。
被上诉人（原审被告）：江门市天王达科技实业有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区。
法定代表人：李萌初，总经理。
委托代理人：赵剑客，国信信扬（江门）律师事务所律师。
委托代理人：叶福合。
上诉人张菊花因与被上诉人江门市天王达科技实业有限公司（下称天王达公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2014）江蓬法杜民初字第375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
张菊花的一审诉讼请求是：一、确认张菊花与天王达公司之间存在劳动关系；二、天王达公司支付解除与张菊花事实无固定期限劳动合同的赔偿金92800元；三、天王达公司赔偿张菊花未签订书面劳动合同的双倍工资差额34800元；四、天王达公司支付张菊花医疗待遇损失8545元；五、天王达公司支付张菊花2008年11月1日至2014年5月13日的养老待遇39600元；六、天王达公司支付张菊花2014年5月13日以后的养老待遇；七、本案的诉讼费用由天王达公司承担。
原审法院查明：张菊花是天王达公司的生产工。天王达公司没有为张菊花购买社会保险。双方曾多次签订劳动合同，2010年4月1日，天王达公司与张菊花签订期限从2010年4月1日起至2013年3月31日止的劳动合同，并约定张菊花的正常工作时间工资为670元／月。张菊花的工资通过银行转账的方式发放并需要签收。
2014年4月30日，张菊花向蓬某甲区仲裁委申请仲裁，请求仲裁委依法裁令天王达公司承担以下责任：（一）张菊花疑似职业病（慢性镉中毒）。1、安排张菊花住院排镉治疗至人体正常镉限量下限值（尿镉＜5.0umol／mol肌酐）并承诺承担张菊花今后因镉超标所引起的一切疾病的治疗及康复费用；2、协助张菊花进行职业病诊断及鉴定；3、协助张菊花进行劳动能力鉴定；4、负责张菊花治疗及鉴定期间的医疗费及生活费；5、提供工作证明；（二）天王达公司强制解除劳动合同关系。1、天王达公司支付强制解除劳动合同关系的赔偿金92800元；2、天王达公司支付因未续签固定期限劳动合同的赔偿金37700元；（三）天王达公司未为张菊花购买社会保险。1、天王达公司为张菊花补交1997年至今16年的社会保险；2、天王达公司赔偿张菊花16年的社会保险医疗待遇损失；3、天王达公司赔偿张菊花从2008年至今的养老待遇损失；4、天王达公司支付2013年7月重大疾病经济补偿25%医疗费2136.25元；5、天王达公司结清上述款项后协助张菊花办理离职及退休手续。
2014年4月30日蓬江区仲裁委作出了蓬江劳人仲字（2014）0875号《不予受理案件通知书》，对张菊花提出与天王达公司的仲裁申请，不符合受案条件，决定不予受理，主要理由如下：1、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条、第三十条、第三十一条的规定，你请求（一）张菊花疑似职业病（慢性镉中毒）中的第5项仲裁请求和请求（三）公司没有为张菊花购买社保中的第1、3、5项仲裁请求不属于受理范围，本委不予受理。2、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，申请劳动争议的主体应当为劳动者或用人单位，你于2008年10月29日已达到法定退休年龄，提出劳动争议申请的主体不适格，你请求（二）公司违法强制解除劳动合同、劳动关系中的2项仲裁请求和请求（三）公司没有为张菊花购买社保中的第2项请求2008年10月29日至2014年4月社保医疗待遇损失和第4项仲裁请求不属于劳动争议，本委不予受理。3、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，因你于2008年10月29日已达到法定退休年龄，故你提出裁决天王达公司1997年至2008年10月28日的社保医疗待遇损失已过仲裁时效，本委不予受理。张菊花不服该决定，于2014年5月13日向原审法院提起诉讼，诉求如上。
另查，江门市天王达电池有限公司于1995年6月27日经工商行政部门依法批准成立，住所地为杜某那糍坑综合开发区，后于2000年12月28日注销。江门市天王达科技实业有限公司于2007年12月7日经工商行政部门依法批准成立，住所地为江门市蓬江区杜阮镇阮川路30号，投资者为江门市天王达电池有限公司和李萌初。
原审法院认为：本案为劳动争议纠纷。本案争议的焦点为：天王达公司应否支付张菊花强制解除劳动关系的赔偿金、因未签订无固定期限劳动合同的另一倍工资、医疗及养老待遇损失等。
关于张菊花的工作年限问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，对于张菊花的工作年限问题，应由天王达公司负举证责任。
对于张菊花的入职时间为1997年3月1日，张菊花和天王达公司均没有异议，原审法院予以确认。对于张菊花的离职时间问题。张菊花于2008年10月29日年满50周岁，已达到法定退休年龄，因此，张菊花、天王达公司之间的劳动合同关系于2008年10月29日终止。因此，原审法院确认张菊花从1997年3月1日至2008年10月29日期间与天王达公司存在劳动关系。双方劳动合同终止后，张菊花继续向天王达公司提供劳务，双方建立劳务关系。
关于天王达公司是否应向张菊花支付强制解除劳动关系的赔偿金92800元的问题。根据国务院《关于工人退休、退职暂行办法》第一条第一款第（一）项的规定，张菊花于2010年4月1日与天王达公司签订劳动合同时，已达51岁，已达到国家法定的退休年龄。因此，双方形成的是劳务关系而非劳动关系，且双方未签订劳务合同约定解除劳务关系的补偿制度，故张菊花主张天王达公司违法解除与其之间的劳动合同关系，要求天王达公司向其支付经济赔偿金，于法无据，原审法院不予支持。
关于天王达公司是否应支付张菊花因未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额34800元的问题。因张菊花于2008年10月29日年满50周岁，已达到法定退休年龄，双方的劳动关系终结。故张菊花请求天王达公司支付2013年3月31日合同到期后一年的未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额的诉讼请求，于法无据，原审法院不予支持。
关于天王达公司是否应向张菊花支付医疗待遇损失8545元的问题。因本案中张菊花未提供证据证明其在天王达公司工作期间构成工伤或者职业病，故其请求天王达公司支付医疗待遇损失8545元，于法无据，原审法院不予支持。
关于天王达公司是否应向张菊花支付2008年11月至2014年5月的养老待遇损失39600元的问题。原审法院认为，因为缴纳社会保险费的义务主体是用人单位和个人，收缴单位是社会保险机构。用人单位不缴纳社会保险费，违背的是行政法律法规，其法律关系是国家征缴部门与用人单位之间管理与被管理的行政关系，并非劳动争议当事人之间的民事关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”同时，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、第八十六条规定，用人单位未办理社会保险、未足额缴纳社会保险费用，涉具体行政行为，应属行政部门主管。因此，本案中关于社会保险的部分不属于人民法院的受案范围，本案不予处理。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、第八十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决：一、确认张菊花在1997年3月1日至2008年10月29日期间与天王达公司存在劳动关系；二、驳回张菊花的其他诉讼请求。本案受理费10元，由张菊花负担5元，天王达公司负担5元。
上诉人张菊花不服原审判决，向本院提出上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、关于张菊花退休时间问题。原审法院认定张菊花退休时间是2008年，这一点与本案实际情况不符合。实际情况是在2008年张菊花的年龄只有50岁，按照国家相关退休规定，张菊花尚未达到退休年龄，所以本案张菊花的诉讼请求并未超过仲裁时效。二、关于张菊花的退休待遇问题。原审认为张菊花的退休待遇不属于法院的受案范围，张菊花认为原审法院认定的事实和适用法律错误。实际情况是张菊花在天王达公司工作将近17年时间，在职期间一直未为其购买社保，致使张菊花现在无法享受退休待遇，而社保部门也回复不能补缴。因此在该情形下，天王达公司的不作为侵害了张菊花的合法权益。根据法律规定，天王达公司应负担张菊花的退休待遇。因此请求二审法院改判并支持张菊花的一审诉讼请求。
上诉人张菊花为其陈述事实提供的证据有：《职业病诊断证明书》，证明张菊花患有职业病。
被上诉人天王达公司答辩称：张菊花的上诉理由不能成立，其上诉请求均没有法律依据，原审判决按照法律依据判定，劳动时间的确认、无需赔偿2008年劳动赔偿和无固定期限合同的双倍工资、医疗待遇损失应不予支持，都是合法有据的。请求二审法院维持原判。
天王达公司在二审期间未提供新证据。
对于张菊花二审期间提交的证据，天王达公司认为该证据系张菊花自行申办，且内容与本案无关，原审期间对方未提交，不属于新证据，因此不予质证。
本院依职权向江门市蓬某甲区社会保险基金管理局调查劳动者基本医疗保险待遇情况，该局出具《答复函》，主要内容如下：参照江门市职工医疗保险政策规定，核算劳动者基金支付额（医疗报销金额）为5674.43元。张菊花认为应按实际住院费用全额支付；天王达公司对该证据真实性、关联性无异议，但认为不应支付。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案系劳动争议纠纷。根据最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查”的规定，本院在二审诉讼中仅围绕张菊花的上诉请求进行审查，对于其未提出上诉的问题不予审查。
一、关于双方劳动关系的存续期间问题。张菊花和天王达公司均确认劳动者于1997年3月1日入职，但对于劳动关系解除的时间产生争议。天王达公司认为双方劳动关系于2008年10月29日因劳动者达到法定退休年龄而终止；而张菊花主张系2014年2月20日天王达公司违法解除劳动合同关系。原审查明张菊花于2008年10月29日已经达到法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”及《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的规定“男年满60周岁、女年满50周岁，连续工龄满10年的工人应该退休”的规定，本案中张菊花从事生产工岗位，属非管理岗位，2008年10月29日其与天王达公司的劳动合同关系因劳动者达到法定年龄而终止，双方此后的用工关系为劳务关系。因此，原审法院认定张菊花从1997年3月1日至2008年10月29日期间与天王达公司存在劳动关系，并无不当，本院予以确认。
二、关于张菊花要求天王达公司支付解除与张菊花事实无固定期限劳动合同的赔偿金92800元、未签订书面劳动合同的双倍工资差额34800元的问题。如前所述，张菊花于2010年4月1日与天王达公司再次签订合同时，已达到法定退休年龄，其与天王达公司之间建立的是劳务关系，而并非劳动关系。张菊花基于劳务关系，另依《中华人民共和国劳动合同法》之规定请求劳动关系的赔偿金及未签书面劳动合同双倍工资差额，并无法理依据，应不予支持。原审法院处理并无不当，本院予以维持。
三、关于天王达公司应否支付张菊花医疗待遇损失8545元。因天王达公司未为张菊花购买社会保险，致张菊花无法享受基本医疗保险待遇，由此产生的损失应由天王达公司负担。张菊花2013年6月24日至2013年7月3日因病在江门市五邑中医院住院花费医疗费8545元，根据住院费用明细清单，经江门市蓬某甲区社会保险基金管理局按基本医疗保险药品目录核定，如天王达公司为张菊花购买社会保险，其在江门市五邑中医院所花费的医疗费可从社会保险基金获得5674.43元的基本医疗保险报销款项。因天王达公司未为张菊花购买社会保险存在过错，该部分医疗费则应由天王达公司承担。原审法院认定有误，本院予以纠正。
四、关于天王达公司支付张菊花2008年11月1日至2014年5月13日的养老待遇39600元、2014年5月13日以后的养老待遇问题。现张菊花主张因天王达公司没有为其参加养老保险，导致其不能享受退休待遇，要求天王达公司赔偿损失239324元。首先，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”及参照《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第二条第三款“劳动者以用人单位未为其办理基本养老保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受基本养老保险待遇为由，请求用人单位赔偿损失的，应同时符合以下条件：（1）用人单位未为劳动者参加基本养老保险；（2）社会保险经办机构明确答复不能补办；（3）劳动者达到法定退休年龄”的规定，张菊花在本案并未提交书面证据证明社保机构不能补办相关社会保险手续，故张菊花对此应当承担举证不能的不利后果，该请求不属于本案的处理范围，依法应不予处理。其次，根据《中华人民共和国社会保险法》第十六条“参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金”的规定，但张菊花确认其在入职天王达公司前未参加养老保险，在职期间也没有在其他单位或地区参加养老保险，那么张菊花在天王达公司的工作年限仅有11年又8个月，达不到15年，即使天王达公司在全部工作年限内为张菊花参加养老保险，其养老保险的缴费年限也达不到15年，同样不能享受退休待遇。故张菊花请求2008年11月1日至2014年5月13日的养老待遇39600元、2014年5月13日之后的养老待遇，并无法理依据，本院不予支持。关于张菊花请求公司补缴基本养老保险，不属于法院民事案件调整范围，本院不予调整，张菊花应向社保行政部门寻求权利救济。
综上所述，原审法院认定事实部分有误，对有误的部分，本院依法予以纠正，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国社会保险法》第十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省江门市蓬江区人民法院（2014）江蓬法杜民初字第375号民事判决；
二、确认张菊花与江门市天王达科技实业有限公司在1997年3月1日至2008年10月29日期间存在劳动关系；
三、江门市天王达科技实业有限公司应在本判决生效之日起十日内一次性支付给张菊花基本医疗待遇5674.43元；
四、驳回张菊花其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，由江门市天王达科技实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马健文
审 判 员 黄国坚
代理审判员 赵 沂
二〇一五年四月十日
书 记 员 梁丹婷