河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民二终字第1099号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司，住所地：保定市唐县国防路。
负责人张志忠，经理。
委托代理人朱景超，男，1988年9月20日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）聂红超，农民住河北省保定市唐县仁厚镇房庄村。
委托代理人田静，河北柱成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）袁英会，农民。
被上诉人（原审被告）袁秋怀，唐县畜牧局退休职工。
二被上诉人委托代理人王伟，河北兴冀律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司（以下简称人保财险唐县支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐县人民法院（2014）唐民初字第272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保财险唐县支公司的委托代理人朱景超，被上诉人聂红超及其委托代理人田静，被上诉人袁英会、袁秋怀的委托代理人王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年2月3日16时10分许，被告袁英会驾驶冀F×××××小型轿车由北向南行驶至高速引线唐县房庄村西路口时，碾压原告聂红超，致原告受伤，被告袁英会驾车驶离现场的交通事故。该事故经唐县公安局交通管理警察大队作出交通事故认定书认定被告袁英会承担全部责任，原告聂红超无责任。原告聂红超受伤后在唐县人民医院住院治疗，共住院131天，花医疗费22533.04元，原告的伤情经保定市法医鉴定中心鉴定为九级伤残，支付鉴定费1572元，需二次手术费3000元。唐县人民医院诊断证明书上的治疗与建议为加强营养，两人陪护，适当功能锻炼每四周门诊复查，患肢禁负重，建议休养10-12个月，骨折不愈合再次手术。因此原告受伤住院期间伙食补助费为（100元／天×131天）13100元，原告受伤后一直由其妻刘某甲和儿子聂某甲护理，因有医院出具的处理意见证明，原告需加强营养，需二人护理，建议休养10-12个月，刘某甲及儿子聂某甲发生事故前都在唐县新世纪家电商场上班，刘某甲月工资4300元，聂某甲月工资4500元，原告的护理费为［（4300÷30天）×131天］＋（4500÷30天）×131天］=18776元＋19650元=38426元，原告聂红超在事故发生前系唐县泛华联兴橡胶加工厂司机，月工资7500元，在事故发生后就未能上班，被停发工资，且医院建议休养10-12个月，可酌情按11个月计算误工费为（7500元÷30天）×（131＋330）天=115250元，营养费为（50元×131天）6550元，九级伤残的伤残赔偿金为（9102元×20年×20%）36408元，二次手术费为3000元，原告主张的二次手术费是确定必然发生的费用，且有医疗机构出具的鉴定意见，本院予以支持。原告支付的鉴定费属于其为查明和确定原告因交通事故受伤的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法规定，应由保险人承担。因原告发生交通事故后到医院急救、复查会产生一定的交通费，且有票据予以证实，可酌情认定为2000元。由于该事故造成原告左内踝骨折，左外踝撕脱骨折，原告受伤致残，精神受到较大打击，原告主张精神抚慰金10000元，应予以支持。综上，原告因交通事故发生的损失有医疗费22533.04元、二次手术费3000元、住院伙食补助费13100元、营养费6550元、伤残赔偿金36408元、误工费115250元、护理费38426元、鉴定费1572元、交通费2000元、精神抚慰金10000元，上述各项经济损失共计248839.04元。经查，被告袁英会驾驶的冀F×××××轿车在被告中国人保唐县支公司投有交强险和保险金额为200000元的第三者责任保险及不计免赔率，事故发生时在保险期间，该事故车辆的所有人为被告袁秋怀，袁英会系袁秋怀的儿子，被告袁英会、袁秋怀有合法有效的驾驶证、行驶证。事故发生后被告袁秋怀给原告聂红超垫付医疗费10000元。认定上述事实的证据如下：唐县公安局交通管理警察大队出具的交通事故认定书、唐县人民医院的诊断证明、住院病历、医疗费票据、用药清单、保定市法医鉴定中心的鉴定意见书、二次手术费证明、鉴定费票据，刘某甲、聂某甲的工资明细表，劳动合同书及停发工资证明，原告聂红超的工资明细表，劳动合同书及停发工资证明、唐县新世纪家电商场的证明、营业执照复印件、唐县泛华联兴橡胶厂证明及营业执照复印件，交通费票据、被告提交的保险单、驾驶证、行驶证、垫付款押金条、当事人陈述及庭审笔录等予以证实。
原审法院认为，唐县公安局交通管理警察大队作出的交通事故认定书客观公正，本院予以确认。被告人保唐县支公司虽提出异议认为被告袁英会发生事故后逃离现场属事故逃逸，但未提供相关证据佐证，本院不予采信。因该事故中被告袁英会承担全部责任，对原告因事故发生的医疗费、二次手术费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金鉴定费、交通费、精神抚慰金等各项经济损失应予以全部赔偿。因事故车辆冀F×××××轿车在被告中国人保唐县支公司投有交强险和商业三者险，对原告因该车发生事故造成的损失首先由被告中国人保唐县支公司在交强险和商业三者险保险金额范围内赔偿，不足部分再由被告袁英会、袁秋怀承担。对保定市法医鉴定中心的司法鉴定意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，被告中国人保唐县支公司以该鉴定标准过高且为单方委托为由不予认可，并提出重新鉴定申请，但被告没有提供足以反驳的证据，保定市法医鉴定中心及鉴定人员均有鉴定资质，鉴定程序合法，被告的抗辩理由不成立，故本院确认保定市法医鉴定中心对原告出具的司法鉴定意见的证明力。原告支付的鉴定费，属于为查明和确定原告因事故产生的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法的规定应由保险人即中国人保唐县支公司承担。因此被告中国人保唐县支公司首先在交强险范围内赔偿原告120000元；在商业三者险范围内赔偿原告128839.04元。因被告中国人保唐县支公司在保险金额范围内足以赔偿原告的损失，被告袁英会、袁秋怀不再承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条，《机动车辆交通事故责任强制保险条款》第八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司在交强险范围内赔偿原告聂红超120000元；被告中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司在商业三者险范围内赔偿原告聂红超128839.04元。判决生效之日起十日内付清。原告聂红超在支取被告中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司赔偿款的同时，返还被告袁秋怀垫付的医药费10000元。二、被告袁英会、袁秋怀不再承担赔偿责任。案件受理费4742元，由被告袁英会、袁秋怀承担，判决生效之日起七日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，人保财险唐县支公司不服，向本院提出上诉。其上诉理由为：一、本案事故发生后，被上诉人袁英会驾车逃逸未抢救伤者，交警队在对本次事故调查取证后将该车辆确定为肇事车辆可证明。因此根据保险条款规定驾车逃逸不属于商业险的保险赔偿范围。二、被上诉人聂红超伤残鉴定等级过高。原因如下：1、被上诉人聂红超提供的伤残鉴定报告评定标准引用错误，根据伤者的最后出院记录明确说明伤者入院及出院时病例记载都是左踝关节骨折，而鉴定报告中认定为伤者左踝关节粉碎性骨折，与事实不符；2、鉴定标准过高，根据《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》，踝关节权重为12%，踝关节全部丧失功能也不到25%；3、伤残鉴定报告为被上诉人聂红超单方面申请评残，未通知上诉人协商鉴定结果，侵害了上诉人的合法权益。三、被上诉人聂红超提供的误工及护理证明，收入均已超出纳税标准，但未提供相应的纳税证明；四、关于鉴定费，根据保险合同约定，鉴定费用等间接费用不属于保险责任范围，应由侵权人、车主或车辆管理者承担。请求二审法院查明事实后依法改判。
被上诉人聂红超答辩称，1、在一审庭审中已经查实被上诉人袁英会系驶离现场，并非为逃避责任而故意逃逸，保险公司以此为理由拒绝在商业三者险范围内赔偿没有事实依据。2、被上诉人聂红超单方评残不违反法律规定，且鉴定结论依据系依据被上诉人聂红超的住院病历和检查结果作出的，住院病历和检查结果均可证明被上诉人聂红超系粉碎性骨折。3、纳税证明并非认定误工费和护理费必不可少的证据，被上诉人聂红超提交的证据足以证明其误工减少的收入。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人袁英会、袁秋怀答辩称，1、被上诉人袁秋怀在上诉人处投有交强险、商业三者险，上诉人应当承担保险责任。2、被上诉人袁英会并未逃离事故现场，上诉人拒赔没由事实依据，亦不符合责任免除条款的要求。3、鉴定费用属于必要合理费用，一审判决上诉人承担并无不当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，各方当事人均未提交新证据。二审查明，唐县公安局交通管理大队作出的唐公交认字（2014）第六组008号《道路交通事故认定书》中记载：“袁英会驾车驶离现场…”。其他查明事实与一审认定一致。
本院认为，关于本案责任承担，唐县公安局交通管理大队作出的唐公交认字（2014）第六组008号《道路交通事故认定书》并未显示被上诉人袁英会在本次事故中存在逃逸行为，上诉人也没有提交其他证据证明被上诉人袁英会为驾车逃逸。另外，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”上诉人在一、二审中均未提出充分有效的证据，证明其对于合同中“逃逸免责”条款向投保人尽到了提示以及特别说明义务，故即使本案存在逃逸事实，一审判令上诉人对被上诉人聂红超承担赔偿责任亦符合法律规定，对于上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。关于被上诉人聂红超的伤残鉴定结论，本案中伤残鉴定书是由唐县司法局12348法律咨询中心委托保定市法医鉴定中心作出的，上诉人虽对该伤残鉴定书提出异议并申请重新鉴定，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，其并未提供足够的证据反驳该伤残鉴定结论，亦未能证明鉴定机构的鉴定资格、鉴定程序、鉴定依据有不合法之处。一审法院未准许重新鉴定并依据该伤残鉴定书作出判决符合相关法律规定，对于上诉人的该项主张，本院不予支持。关于本案的误工费、护理费，被上诉人聂红超提交了其工作单位唐县泛华联兴橡胶加工厂出具的劳动合同、营业执照、误工及收入减少证明；护理人员刘某甲、聂某甲与唐县新世纪家电商场签订的劳动合同，该厂的营业执照、出具的误工及收入减少证明，一审法院根据以上证据认定被上诉人的误工损失及护理费用并无不妥。上诉人的该项主张，理据不足，本院不予支持。关于鉴定费，该费用属于确定被上诉人聂红超伤情的合理、必要的支出，一审法院判决鉴定费由上诉人承担并未不妥，对于上诉人的该项主张，本院亦不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5033元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓静
代理审判员 张亚男
代理审判员 安晨曦
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 申 熙