浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初01246号
原告：沈余松，男，1961年4月6日出生，汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：沈莲，女，1984年8月27日出生，汉族，住建德市，系原告女儿。
被告：建德市新安江长运有限公司，住所地建德市洋溪街道新安江路399号。
法定代表人：吕根来，董事长。
委托诉讼代理人：曾银良，男，1957年9月12日出生，汉族，住建德市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司建德支公司，住所地建德市新安江街道新安东路22号。
主要负责人：陈烈，经理。
委托诉讼代理人：金露，该公司职员。
原告沈余松与被告建德市新安江长运有限公司（以下简称新安江长运公司）、中国人民财产保险股份有限公司建德支公司（以下简称人保财险建德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈余松委托诉讼代理人沈莲、被告新安江长运公司委托代理人曾银良、人保财险建德公司委托诉讼代理人金露两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈余松向本院提出诉讼请求：1、判令被告人保财险建德公司在交强险、商业三者险责任限额范围内赔偿原告沈余松各项损失300000元，不足部分由被告新安江长运公司承担。2、本案诉讼费用由被告新安江长运公司承担。
具体赔偿清单：医疗费76253.09元、住院伙食补助费2000元、营养费4500元、误工费51737元、护理费15970元、交通费1000元、残疾赔偿金待鉴定后决定、精神抚慰金15000元、车损未评估，以上合计166460元。
审理过程中，原告变更诉讼请求：1、判令被告人保财险建德公司在交强险、商业三者险责任限额范围内赔偿原告各项损失445458.29元，不足部分由被告新安江长运公司承担。2、本案诉讼费用由被告新安江长运公司承担。
具体赔偿清单：医疗费76253.09元、住院伙食补助费1950元、营养费4500元、误工费29610元、护理费16590元、交通费1200元、伤残赔偿金297255.2元、精神抚慰金15000元、车损1000元、鉴定费2100元，以上合计445458.29元。
事实与理由：2014年12月29日下午16时20分许，案外人毛义祥驾驶被告新安江长运公司所有的浙Ａ×××××号中巴车从寿昌驶往灵栖洞，行驶至航头镇溪预制场边左转弯时与相向行驶的的由原告沈余松驾驶的二轮摩托车相撞，造成了两车受损，原告受伤的交通事故。该事故经交警大队认定，毛义祥负事故的全部责任，原告无责。原告受伤后被送往建德市第一人民医院住院治疗。浙Ａ×××××号车在被告人保财险建德公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。现双方无法就赔偿事宜达成一致意见，提起诉讼要求法院依法判决。
被告新安江长运公司答辩称，当时驾驶车辆的人是曾银寿不是毛义祥，浙Ａ×××××号车是毛义祥和曾银良从被告新安江长运公司承包过来运营的，曾银寿是驾驶员。对事故发生事实无异议。该车在被告人保财险建德公司投保了交强险和商业三者险，应由人保财险建德公司赔偿原告的损失。我方已经垫付了42432元款项。
被告人保财险建德公司答辩称，对事故发生的过程及责任认定无异议。浙Ａ×××××号车在我司投保了交强险和商业三者险（责任限额100万元，未投保不计免赔险）。事故发生在保险期限内。针对原告各项赔偿费用，医疗费要求剔除非医保用药和无关用药，庭后提供具体的清单，伙食补助费认可38天按每天30元计算，误工费、护理费和营养费及伤残赔偿金、精神抚慰金待鉴定后予以答辩，交通费认可300元，车损不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告的治疗情况及医药费损失。原告提供了门诊病历1份、住院病历3份，门诊收费票据8份、住院票据3份、用药清单2份，证明原告治疗情况医药费损失。被告新安江长运公司无异议。被告人保财险建德公司无异议，但认为应扣除非医保用药4263.76元。本院经审查后认为，以上证据符合证据要件，予以认定，关于非医保费用的数额，原告与被告新安江长运公司对被告人保财险建德公司审核的数额均无异议，原告要求非医保费用在交强险内优先主张，本院对非医保数额予以认定，故原告医药费损失为76253.99元，其中非医保费用数额为4263.76元。2、原告的伤残等级及“三期”。原告提供了医疗诊断证明书5份、鉴定意见书一份、鉴定费发票一份，证明经鉴定，原告的伤情构成了一处八级、一处九级、一处十级伤残，合理的误工期限为210日，合理的伤后护理期为130日，合理的营养期为90日，原告花费鉴定费2100元的事实。被告新安江长运公司与被告人保财险建德公司认为“三期”期限过长，对鉴定部门就胰尾切除构成了九级伤残的鉴定结论有异议，出院小结上没有关于胰尾切除的记载。对鉴定发票无异议，但不在保险理赔范围内。本院经审查后认为符合证据要件，两被告认为出院小结中并无胰尾切除内容，本院认为，关于原告的脾切除内容在建德市第一人民医院的住院病案中2015年1月7日手术记录上有明确记载，手术名称为“脾切除术+胰尾部分切除术”，故两被告的异议不成立，本院不予采纳。3、原告的车辆损失。原告提供车辆修理费发票一份，证明原告车辆受损修理费1000元。被告新安江长运公司与被告人保财险建德公司认为车损未经定损，不予赔偿。本院经审查后认为，被告人保财险建德公司作为保险理赔单位，应当对事故车辆定损，不能将车辆未定损产生的不利后果归责于原告，结合原告车辆的市场价格及购置时间，本院酌情认定车辆损失为600元。4、原告的收入来源情况。原告提供了村委会证明一份、历书两本、申请了证人夏某、陆某出庭作证，证明原告多年来一直从事木工行业，收入来源于非农行业。证人夏某证言：我是木工，与沈余松在一起做木工有十几年了，经别人介绍才认识，有时接活时间来不及，互相帮忙，平时在杭州以及本地都有做活，原告出事故那一年我们在东村做活，我家住在航头，和原告不是同一个村。证人陆某证言，我是木工，和原告还有另一证人夏某一起做活。2014年偶尔与原告一起做活，2015年之后到现在经常在一起做，本村与新安江的活都接。两被告对证明、历书的真实性无异议，但认为与本案无关联，根据历书的记载原告做木工也是在本村做的多，应该按农村标准计算残疾赔偿金。本院经审查后认为，对证明、历书的真实性予以认定，两位证人依法出庭作证，符合法律规定，对于原告沈余松在事故发生之前一直从事木工行业，主要收入来源来自于非农行业的事实予以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，依法由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，系机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于原告的具体损失，结合浙江省人身损害赔偿标准确定如下：医疗费76253.09元（包含非医保费用4263.76元）、住院伙食补助费50元/天×38天=1900元、营养费30元/天×90天=2700元、护理费16590元、误工费为29610、残疾赔偿金43714元×20年×34%=297255.20元、交通费酌情确定600元，车损600元、鉴定费2100元，以上合计为427608.29元，原告主张精神损害抚慰金15000元，该款在交强险内优先主张，本院结合事故双方的责任与所驾车辆的性质，本院认为该数额基本合理，予以认定。故原告的合理损失及精神损害抚慰金442608.29元，由被告人保财险建德公司在交强险责任限额内赔付122000元（含非医保费用4263.76元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费2000元），不足部分320608.29元由被告建德市新安江长运有限公司承担。因被告新安江长运公司未投保不计免赔险，被告人保财险建德公司在商业三者险责任限额内享有20%的免赔率，原告交强险不足部分的损失320608.29元扣除鉴定费100元后按照80%折算为256406.63元，该款由被告人保财险建德公司在商业三者险责任限额范围内支付；被告新安江长运公司自行承担64201.66元，扣除已经支付给原告的42432元后实际还应支付21769.66元。
综上所述，原告的合理诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日内支付原告沈余松交通事故第三者责任强制保险保险金122000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日内支付原告沈余松机动车第三者责任保险保险金256406.63元。
三、被告建德市新安江长运有限公司于本判决生效后十日内支付原告沈余松交通事故赔偿款21769.66元。
四、驳回原告沈余松其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7981元，由原告沈余松负担679元，被告建德市新安江长运有限公司负担7302元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
原告应在本判决确定的履行期限届满后二年之内向本院申请执行，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 蔡竞燕
人民陪审员 刘瑾彤
人民陪审员 金 璟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘爱萍