辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终897号
上诉人（原审原告）：杨宝贤。
被上诉人（原审被告）：大连金州新区站前街道杨家村民委员会，住所地辽宁省大连金州新区站前街道杨家村。
法定代表人：曹令军，主任。
委托代理人：梁希奎，辽宁德济律师事务所律师。
原审原告杨宝贤与原审被告大连金州新区站前街道杨家村民委员会（以下简称杨家村民委员会）追索劳动报酬纠纷一案，大连市金州区人民法院于2015年10月19日作出（2015）金民初字第00217号民事判决，杨宝贤不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。上诉人杨宝贤、被上诉人杨家村民委员会的委托代理人梁希奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宝贤一审诉称：原告自1994年3月至2005年3月在被告杨家村民委员会担任党委副书记；2005年4月至2010年10月担任杨家村党委党务专干：2010年11月至2013年3月担任杨家村民委员会工业办主任；2013年4月至今担任杨家村民委员会副主任。原告在任职期间，时任村委会主要负责人没有如实履行关于劳动工资、奖金待遇情况的说明义务。对街道党工委、办事处基于年度工作考核确定的村干部劳动报酬的工资、奖金批示，从未完整经过村两委会会议通报、告知、研究，没有处置决议，也没有征询本人意见。长期隐瞒劳动报酬中的奖金内容，仅以劳动报酬批示中的工资额减已支付的月开资所得余额，作为“奖金”兑现，剥夺了本人在劳动报酬批示中享有的奖金分配权利。2005年以后，村委会没有履行经村党委决议、街道党工委同意的党务专干“继续保持原村级副职待遇，至本届党委会结束”（2005—2010）的既定安排，依旧不给原告享有奖金分配权利，且拖欠原告2007、2008、2009、2010年部分工资和2013年度工资、奖金。现诉至法院，请求判令被告杨家村民委员会依法履行清偿责任，给付原告杨宝贤在2007年至2013年期间被无故拖欠工资合计162，955.40元；给付原告1994年至2013年间被无故拖欠的奖金合计839，069.43元（已扣除先期兑现的100，320元）；给付上述被无故拖欠的工资、奖金至2014年10月末的孳息损失1，157，758.55元，以上本息合计2，159，783.38元。
被告杨家村民委员会一审辩称：不同意原告的诉讼请求。1.原告的请求明显超过了诉讼时效，不应受法律保护；2.被告不欠原告的工资，原告在担任被告的工作人员期间，被告已经支付了原告工资：3.原告诉请的工资计算没有依据；4.街道每年的“关于村干部的报酬”意见，不具有任何的法律效力，村民委员会是一个自治组织，不同于其他组织，村民委员会组织法第五条规定，乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不干预依法属于村民自治范围内的事项；该法第二十四条规定，涉及村民利益的，村民会议讨论决定。原告诉请的所谓工资及奖金，就是村民组织法所称的误工补贴和补助标准。街道规定的标准仅是一个原则性的建议。关于奖金被告所有的工作人员均没有发放，因此，街道规定标准只是一个参考意见，不具有法律效力。被告可根据本村实际情况可执行可不执行。5.原告诉请的奖金不属于法院收案范围，不是平等主体民事法律关系，不受民事法律调整。综上，原告诉请无事实及法律依据，请求予以驳回。
一审法院经审理查明，原告杨宝贤自1994年3月26日至2005年3月30日经村民选举担任被告杨家村民委员会党委副书记，2005年3月31日因工作需要，被告聘用原告担任杨家村党委党务专干，待遇继续保持原副职待遇，工作至2010年l2月31日；2013年4月20日，原告经选举当选为杨家村民委员会副主任，任期三年。
另查，中共大连金州新区站前街道工作委员会、大连金州新区站前街道办事处于1994年、1999年、2000年、2001年、2002年、2003年、2004年、2006年、2007年、2008年、2009年、2010年、2013年以批示意见或通知的形式给被告杨家村民委员会确定村党支部书记、主任及副职领导和委员的工资及资金数额。其中2007年通知确定被告村书记全年工资报酬为54，240元，村两委成员工资报酬在此基础上按比例自行确定；2008年文件确定被告村书记（主任）工资报酬61，122元、2009年文件确定被告村书记（主任）工资报酬56，682元、2010年文件确定被告村书记（主任）工资报酬78，448元、2013年文件确定被告村书记（主任）工资报酬75，400元，以上年度均确定副职领导工资总额不得低于书记（主任）工资的90％。并要求2002年以前的奖金在2005年底未兑现的一并作废，2006年要求当年发放，没钱发放的第二年作废，2007年、2008年均明确要求在当年年底前兑现。
再查，2014年11月25日，原告向大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以被告非用人单位为由，作出不予受理决定书。
一审法院认为：原告杨宝贤受聘被告杨家村民委员会从事村支部及村委会干部职务，应当得到相应的劳动报酬。被告辩解街道办事处和工作委员会给被告确定的村干部工资标准只是一个参考意见，可执行可不执行，且被告已经全部给付了原告工资的意见，因被告不能提供其与原告关于劳动报酬的约定，且未能提供自1994年原告在被告处任职期间给付工资情况的证据，故该辩解意见不予采纳。中共大连金州新区站前街道工作委员会、大连金州新区站前街道办事处给被告确定的村干部工资标准，原告自认2006年前按该标准领取工资，一审法院予以确认。原告主张2007—2010年、2013年工资应按街道确定的村书记（主任）工资的95％计算，符合街道文件中确定的副职不低于正职90％的标准，一审法院予以确认。原告诉请被告尚欠其2007年工资16，086元、2008年工资18，865.9元、2009年工资29，847.9元、2010年工资50，525.6元、2013年工资47，630元，合计162，955.4元及利息的主张，因被告无据证明其已经足额支付了原告工资，故原告的主张，一审法院予以支持。关于原告诉请被告应当给付其历年奖金的主张，因站前街道对奖金的发放意见为，当年未发的第二年作废，故原告的奖金是否应当给付及给付的金额均没有相应的证据证实，故该主张不予支持。因原告多年来一直不问断向有关部门要求解决被告拖欠其工资事宜，故被告辩解原告起诉已经过诉讼时效的辩解意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决如下：一、被告大连金州新区站前街道杨家村民委员会于本判决生效后十日内给付原告杨宝贤工资报酬162，955.4元及利息（其中16，086元从2008年1月1日起、18，865．9元从2009年1月1日起、29，847．9元从20l0年1月1日起、50，525.6元从2011年1月1日起、47，630元从2014年1月1日起计算至本判决指定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。二、驳回原告杨宝贤的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告大连金州新区站前街道杨家村民委员会负担。
上诉人杨宝贤的上诉请求：判决杨家村民委员会清偿其1994年至2010年和2013年被拖欠的奖金839，069.43元及孳息损失。上诉理由：一、村两委会成员在劳动报酬分配上比较混乱。关于奖金，有站前街道的批示，有村两委会会议记录载明的分配方案，没有分配奖金，显然不合逻辑。本人前后任的副书记均享有奖金分配待遇，同工同酬的原则不应否定；二、被上诉人拒绝向法庭提供关于应否给付及给付金额的相应证据，应承担对其不利的法律后果；三、站前街道批文中的过期作废、某年12月31日前兑现的限定，缺乏法律依据。站前街道对村干部劳动报酬的考核审批，具有法律效力，对批文条款应按通常理解予以解释，批文仅为参考意见和村民自治的说法，不足为据；四、拖欠的起因是前任村长未尽说明义务，本案不受时效限制。2005年3月，站前街道有关领导对本人问题的承诺没有落实，导致拖欠叠加，本人不应承担损失。
被上诉人杨家村民委员会二审辩称：一、奖金部分不属于法院受理的范围，双方当事人之间不是平等民事主体的法律关系，不属于民事法律的调整范围；二、任何部门无权决定村委会的奖金和工资，上诉人依据的街道办事处确定的标准，村委会可以执行也可以不执行，只有经村民代表大会通过才可以发生法律效力；三、上诉人的工资可能与上级确定的标准有差距，但其他村委会委员也有这种情况，但并没有起诉，在上诉人的工资及奖金的问题上，法院是没有权力决定应该给多少的；四、对于一审判决，村委会当时也是不同意的，但经过协商后，也就没有再上诉。
本院认为，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第四条、第六条、第二十四条和第三十七条的规定，根据其本人任职情况，上诉人杨宝贤并非《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三条规定的劳动者；被上诉人杨家村民委员会属于基层群众性自治组织，亦非上述法律法规规定的劳动法意义上的用人单位，双方之间的法律关系与劳动法所规范和调整的劳动关系在建立、期限、报酬、解除和终止等方面均存在明显区别，双方之间发生的争议不应作为劳动争议案件处理。
综上，被上诉人杨家村民委员会的辩解意见，本院部分予以采纳。一审判决适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销大连市金州区人民法院（2015）金民初字第00217号民事判决；
二、驳回上诉人杨宝贤的起诉。
一审案件受理费10元（上诉人杨宝贤预交20元）；二审案件受理费10元（上诉人杨宝贤预交20元），予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 李守众
审判员 富喜胜
审判员 曾国救
二〇一六年三月二十一日
书记员 李 玲