江西省吉安市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）赣08刑终35号
原公诉机关江西省新干县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地址：深圳福田区深南中路2号新闻大厦20层。组织机构代码892225968。
负责人：郭振雄，该公司总经理。
原审附带民事诉讼原告人朱某2，男，1971年8月9日出生于江西省新干县，汉族，大专文化，户籍地：江西省新干县。现住新干县。系本案被害人余某丈夫。
原审附带民事诉讼原告人朱某1。
原审附带民事诉讼原告人龚某，女，1953年6月23日出生于江西省新干县，汉族，初中文化，家庭妇女。家住江西省新干县。系本案被害人余某母亲。
原审附带民事诉讼原告人朱某3，男，1926年10月15日出生于江西省新干县，汉族，小�文化，农民。家住江西省新干县，系朱某2父亲。
原审被告人孙凡，男，1990年7月20日出生于江西省樟树市，汉族，中专文化，个体司机，家住江西省樟树市。因本案于2015年5月11日被新干县公安局刑事拘留，同年5月25日被执行逮捕。现刑满释放在家。
原审附带民事诉讼被告人万载县兴盛汽车销售有限公司，住所地址：万载县汽车服务广场。组织机构代码584010770。
法定代表人：胡永保，该公司经理。
原审附带民事诉讼被告人樟树市经楼镇兴盛运输有限公司。住所地址：樟树市经楼镇。组织机构代码772373747。
法定代表人：胡永保，该公司经理。
原审附带民�诉讼被告人ＸＸ，男，1990年6月26日出生于江西省樟树市，汉族，中专文化，户籍所在地：江西省樟树市。
江西省新干县人民法院审理新干县人民检察院指控原审被告人孙凡犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人朱某2、朱某1、龚某、朱某3提起附带民事诉讼一案，于2015年12月13日作出（2015）干刑初字第50号刑事附带民事判决。原审被告人孙凡未上诉，检察机关未提出抗诉，本案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的意见，询问原审附带民事诉讼被告人樟树市经楼镇兴盛运输有限公司的黄春保，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年5月9日23时10分许，被告人孙凡驾驶赣Ｃ×××××重型货车沿新干县城滨江大道由南向北行驶，行至105国道新干境内1842.5KM处路段时，在由西向北左转弯驶上国道过程中，与沿105国道由北向南由朱某2酒后驾驶的粤Ｂ×××××小车（套牌，实际车牌号是粤Ｂ×××××）搭乘余某（女，1975年4月1日出生，非农业家庭户口）发生相撞，造成余某当场死亡、朱某2受伤、二车受损的重大交通事故。2015年5月15日新干县公安局交通警察大队经过现场勘查，作出事故责任认定，被告人孙凡负事故的主要责任，朱某2负此事故的次要责任，余某在此事故中不负责任。孙凡在2015年5月21日提出复核申请，吉安市公安局交通警察支队经过审查认为，新干县公安局交通警察大队在2015年5月15日作出道路交通事故认定后，新干县人民检察院已在2015年5月25日对孙凡涉嫌交通肇事犯罪作出批准逮捕决定，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十二条之规定，吉安市公安局交通警察支队在2015年5月25日作出决定不予受理。案发后，被告人孙凡通过他人报警，主动在现场等候处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实，以其个人名义先行预付赔偿款100000元，交至新干县公安局交通警察大队，由附带民事诉讼原告方领取80000元，余款20000元尚留存在新干县公安局交通警察大队。
同时查明，附带民事诉讼被告人万载县兴盛汽车销售有限公司属樟树市经楼镇兴盛运输有限公司分公司，被告人孙凡驾驶的赣Ｃ×××××重型厢式货车（发动机号码D9145014392）行驶证登记的所有人是万载县兴盛汽车销售有限公司，该车系附带民事诉讼被告人ＸＸ以个人名义向万载县兴盛汽车销售有限公司采取分期付款方式购得，双�在2014年9月11日签订了一份汽车分期付款买卖合同，合同约定：由乙方ＸＸ以分期付款方式向甲方万载县兴盛汽车销售有限公司购买蓝色重型厢式货车一辆，价值人民币302000元，首付款54000元，余款248000元分24期付清，给付时间每月11日，每期支付本金10333.33元，所欠购车款按月利率10‰计算利息,在ＸＸ未付清全部购车款及约定利息之前，公司保留车辆所有权，汽车登记在公司名下，被告人ＸＸ购车后，由其自主经营，自担风险；公司不参与ＸＸ的车辆运营，不分享营运任何收入，不与ＸＸ或其聘请驾驶员存在任何雇佣或者劳务关系，运营过程中发生交通事故由ＸＸ负责，乙方应按国家规定办理税收、保险、车辆营运等手续并缴交相关费用。甲方代为垫付的，乙方应于十日内将甲方垫付费用全部归还甲方，且购车款及约定利息未付清之前，乙方委托甲方并以甲方的名义对汽车投保，并使保险合同在本合同履行完毕之前持续有效。乙方必须投保强制保险和商业第三者责任险，因办理前述保险所发生的一切相关费用，均由乙方负担，甲方垫付的，乙方应在十日内归还甲方，其余条款详见合同。至案发时，附带民事诉讼被告人ＸＸ尚结欠附带民事诉讼被告人万载县兴盛汽车销售有限公司购车款26万元，被告人孙凡与附带民事诉讼被告人ＸＸ系雇佣关系，孙凡是ＸＸ聘请的司机，工资5000元/月，事故发生时，ＸＸ在车上。
另查明，2014年9月1日和同年9月11日，附带民事诉讼被告人樟树市经楼镇兴盛运输有限公司作为被保险人为本案涉案肇事车赣Ｃ×××××营运货车向附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司分别投保了机动车交通事故责任强制险及机动车第三者责任险�强制保险期限为2014年9月3日0时起至2015年9月2日24时止。机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，另第三者责任保险责任限额为1000000元，保险期限自2014年9月12日起至2015年9月2日24时止，且不计免赔率。
附带民事诉讼原告人朱某2与受害人余某系2005年10月27日登记结婚，两人生育一子即朱某1（男，2004年8月2日出生，新干县金川小学就读），案发时实际年龄为10周岁9个月，需被扶养年限为6年3个月（即75个月），夫妻俩共同有一套房屋，位于新干县金川镇川琴路鑫茂小区1单元702号，建筑面积116.62㎡，2014年4月29日进行了产权登记，并在此共同居住、生活。本案被害人余某系非农业家庭户口。附带民事诉讼原告人朱某2虽为农业家庭户口，但其自2007年10月份至案发时，被新干县嘉和实业有限公司聘用为生产管理人员，其中2014年1月1日至案发时其工资收入为3200元/月，其家庭收入、生活消费主要来源于城镇。附带民事诉讼原告人朱某3与陈英系夫妻关系，为农业家庭户口，与朱某2系父、母子关系，朱某3与陈英婚后共生育了9个子女，即朱新夫、朱根华、朱爱华、朱根梅、朱根云、朱爱云、朱爱珍、朱爱清、朱某2。附带民事诉讼原告人龚某与本案被害人余某系母女关系，龚某婚后生育四个子女即余建新、余建林、余建国、余某，龚某与余某系非农业家庭户口，案发时被扶养人龚某实际年龄为61周岁11个月，龚某需被扶养年限为18年1个月（217个月）。故对被害人余某的死亡赔偿金及朱某2的伤残赔偿金及被扶养人朱某1、龚某生活费，均可按上一年度2014年江西省统计公布的城镇居民标准计算。
事故发生�，被害人朱某2当即被送往新干县人民医院住院抢救治疗1天，花去医疗费9760元，因病情严重，2015年5月11日又被送往南昌大学第一附属医院住院治疗，2015年6月29日出院，共住院治疗49天，花去医疗费74336.96元，另检查费429.16元，经出院诊断为上颌骨骨折、下颌骨骨折、锁骨骨折、多发性颈椎骨折，多发性肋骨骨折、肺挫伤、创伤性胸腔积液。2015年9月7日经江西神州司法鉴定中心鉴定，被鉴定人朱某2头、面部的伤残等级为X级（为中文数字“+”），胸部损伤的伤残等级为X级，脊柱损伤的伤残等级为LX级（为中文数字“九”），自受伤之日起，误工期为150日，营养期为90日，护理期为90日，后续取内固定治疗费13000元，口腔牙齿修复费1500元，花去鉴定费4700元。2015年10月11日经新干县价格认证中心鉴定，本案肇事车朱某2驾驶的粤Ｂ×××××小车损失进行了现场勘估和计算确认，现评定该车损失为46300元。上述事实，有相关的证据证实。
原判认为，被告人孙凡违反道路交通安全法规，驾驶肇事车赣Ｃ×××××在由西向北左转弯驶上国道过程中，因未让直行的车辆先行发生二车相撞，造成一人死亡，一人受伤及二车受损的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人孙凡认罪态度较好，并有悔罪表现，能积极赔偿被害方的损失，且有投案自首情节，对其依法可以从轻处罚。由于被告人孙凡的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成了经济损失，被告人孙凡在负刑事责任的同时，还应承担相应的民事赔偿责任。对于附带民事诉讼原告人提出的赔偿请求符合法律规定的予以支持，超出法律规定的诉讼请求不予采纳。附带民事诉讼原告人主张死亡、伤残的精神抚慰金，于法无据，本院依法不予支持，但在审理中，被告人孙凡家属表示自愿给付被害方精神抚慰金3万元，应予支持。本案被害人朱某2受伤后，已花去医疗费84526.12元；后续治疗费14500元，经鉴定确定必然会发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。对于误工费赔偿问题，按照法律规定，误工费是根据被害人的误工时间和收入状况确定。本案被害人朱某2误工时间确定为150天，按照其工资收入3200元/月，其误工费为16000元（150日×106.67/日）。对于护理费赔偿数额问题，确定护理期为90日，本案护理人员为被害人朱某2的家属，无固定收入，其标准可参照上一年度即2014年江西省居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资42746元/年计算，护理费为10539.90元。对于交通费，应根据被害人及其必要的陪护人员因就医或者转院�疗实际发生的费用计算，且交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案被害人朱某2虽未提供交通费票据，但考虑为治病交通费会实际发生的情形，对其交通费可酌情确定赔偿数额为3000元。对于朱某2其住院伙食补助费及营养费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准20元/天予以计算。对于被害人亲属办理被害人余某丧事事宜误工费、交通费赔偿问题，被害方虽未提供正式有效凭证和票据，但因处理丧事需要，误工费、交通费客观上已实际发生，其合理部分酌情考虑一定赔偿数额7000元为宜。本案被害人即附带民事诉讼原告人朱某2户籍类别虽为农业家庭户口，但与被害人余某婚后在2014年在新干县城鑫茂小区购置了一套房屋，被害人余某生前与其连续多年共同生活、居住在新干县城，且案发前附带民事诉讼原告人朱某22007年10月份起被新干县嘉和实业有限公司聘为生产管理人员，其经常居住地和收入主要来源均为城镇，且朱某2儿子朱某1就读于县城金川小学，上述事实有房屋产权证及该家公司证明及金川小学证明为据，且属同一事故，对朱某2、朱某1均可视为城镇居民对待。为此，附带民事诉讼原告人朱某2主张其伤残赔偿金及其被扶养人朱某1生活费应按城镇居民标准计算理赔的意见，本院予以采纳。赔偿标准可以参照上一年度即2014年江西省公布的统计数据相关标准计算，公布数据显示，2014年江西省城镇居民人均可支配收入24309元/年，农村居民人均纯收入10117元/年，城镇居民人均消费支出15142元/年，农村居民人均年生活消费支出7548元/年。被扶养人朱某1因其母亲余某交通事故死亡应获得生活费赔偿数额为47318.75元〔（15142元/年÷12个月）×75个月〕/2，附带民事诉讼原告人朱某2残疾赔偿金损失为106959.60元〔（24309元/年×20年×（20%+1%+1%）〕。对于被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿被害人依法应负担的部分，本案附带民事诉讼原告人龚某有四个子女，被扶养人龚某系城镇居民，其生活费应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算赔偿数额为68454.46元〔（15142元/年÷12个月）×217个月〕/4。附带民事诉讼原告人朱某1、朱某3是本案受害人朱某2依法应当承担扶养义务的未成年人和丧失劳动能力的近亲属，其主张因朱某2交通事故受伤有伤残要求赔偿生活费的请求，符合法律规定，应予支持。朱某3系农村居民，有九个子女，其生活费应按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算理赔数额为922.53元（7548元/年×5年×22%）/9。附带民事诉讼原�人朱某1因其父亲朱某2同一交通事故受伤有伤残，其生活费损失为10410.13元〔（15142元/年÷12个月）×75个月×22%〕/2。庭审中，附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提出对被害人的损失在第三者责任险范围内不承担赔偿责任以及不应承担伤者朱某2非医保范围内用药费用和鉴定费的赔偿，但未提供任何证据，不符合证据规则，缺乏事实和法律依据，对此意见本院不予采纳。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和江西省2014年度统计资料数据之规定，本院确认附带民事诉讼原告人朱某2、朱某1、龚某因本起交通事故有关余某死亡的损失为：（1）丧葬费23649.50元〔（47299元/年÷12个月）×6〕；（2）死亡赔偿金486180元（24309元/年×20年）；（3）被扶养人朱某1生活费47318.75元〔（15142元/年÷12个月）×75个月〕/2；（4）被扶养人龚某生活费68454.46元〔（15142元/年÷12个月）×217个月〕/4；（5）误工费5000元（酌定）；（6）交通费2000元（酌定），合计人民币632602.71元。因本起交通事故有关附带民事诉讼原告人朱某2受伤的损失：（1）朱某2医疗费84526.12元；（2）住院伙食补助费1000元（20元/天×50天）；（3）营养费1800元（20元/天×90天）；（4）护理费10539.90元〔（42746元/年÷365天）×90天〕；（5）误工费16000元（150天×106.62元/天）；（6）交通费3000元（酌定）；（7）后续治疗费14500元；（8）伤残赔偿金106959.60元〔（24309元/年×20年×（20%+1%+1%）〕；（9）粤Ｂ×××××小车损失46300元；（10）鉴定费4700元；（11）被扶养人朱某1生活费10410.13元；（12）被扶养人朱某3生活费922.53元。合计人民币300658.28元。�上附带民事诉讼原告人损失合计人民币933260.99元。
附带民事诉讼被告人樟树市经楼镇兴盛运输有限公司作为被保人为涉案肇事车辆赣Ｃ×××××货车向附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司投保了交强险和第三者责任险，且不计免赔率，保险合同依法成立。涉案交通事故发生在保险期限内，作为保险人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应按照合同的约定，在交强险和第三者责任险赔偿限额内直接赔偿损失给附带民事诉讼原告人，按照交强险合同的约定，对每次事故的赔偿限额是死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，该车投保第三者责任险限额为1000000元，且不计免赔率，保险公司应在上述限额内对受害人的损失承担赔偿责任，且各赔偿款应按损失�例分摊计算较为合理，赔偿原则先由肇事车承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法相关规定由侵权人孙凡予以赔偿。但本案中被告人孙凡驾驶赣Ｃ×××××货车是受ＸＸ雇佣执行交通运输任务造成事故，被告人孙凡与附带民事诉讼被告人ＸＸ系雇佣关系，事故发生是雇员孙凡因重大过失致人损害的，对于超出保险理赔之外不足部分损失，应由孙凡与雇主ＸＸ承担连带赔偿责任。本案事故责任按交警部门划分认定，被告人孙凡负事故主要责任，朱某2负事故次要责任。根据本案案情，由被告人孙凡承担90%的民事赔偿责任，附带民事诉讼原告人朱某2承担10%的责任为宜，即首先由保险公司在交强险限额范围内直接赔偿附带民事诉讼原告人损失122000元，对余下的损失811260.99元按上述责任比例分担。即被告人孙凡应承担损失730134.89元（即81126.99×90%），朱某2按确定比例自负10%损失，即81126.10元，对于被告人孙凡应承担的损失应由其驾驶的肇事车赣Ｃ×××××投保的保险公司中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在第三者商业责任险范围内直接向本案附带民事诉讼原告人朱某2、朱某1、龚某、朱某3理赔。附带民事诉讼被告人万载县兴盛汽车销售有限公司，虽行驶证登记为车辆所有人，但并非本案肇事车实际车主，其公司与实际车主附带民事诉讼被告人ＸＸ系分期付款车辆买卖关系，现有证据不能证明他们之间存在挂靠关系，且合同约定了在未付清车款前，卖方保留所有权。按照最高人民法院《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方�应承担民事责任的批复》之规定，案发时，附带民事诉讼被告人ＸＸ尚未付清购车款，此种情形下的车辆发生交通事故保留车辆所有权人不承担赔偿责任。故附带民事诉讼被告人万载县兴盛汽车销售有限公司不承担本案民事赔偿责任。《依照中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决：一、被�人孙凡犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。二、附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应在涉案肇事车赣Ｃ×××××货车投保的机动车交通事故责任强制保险责任的限额范围内赔偿有关余某死亡赔偿金损失人民币89155元〔632602.71元÷（632602.71元+147832.16元）×11万〕给附带民事诉讼原告人朱某2、朱某1、龚某。三、附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应在涉案肇事车赣Ｃ×××××货车投保的第三者责任险100万元范围内赔偿有关余某死亡的经济损失人民币489102.94元〔（632602.71元89155元）×90%〕给附带民事诉讼原告人朱某2、朱某1、龚某，其余10%损失由附带民事诉讼原告人朱某2自己负担。上述二、三项相加，附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司共应给付赔偿款578257.94元到附带民事诉讼原告人朱某2、朱某1、龚某。（限判决生效后十日内付清。）上述赔款到位后，应从中扣减40000元返还给被告人孙凡案发后先行垫支赔款40000元。四、附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应在涉案肇事车赣Ｃ×××××货车投保的机动车交通事故责任强制保险责任的限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人朱某2：①残疾赔偿金20845元〔147832.16÷（632602.71+147832.16）×11万〕，②医疗费用10000元，③粤Ｂ×××××小车损失2000元，合计人民币32845元。五、附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应在涉案肇事车赣Ｃ×××××货车投保的第三者责任险100万元范围内赔偿附带民事诉讼原告人朱某2因事故受伤经济损失人民币241031.95元〔（300658.28元32845元）×90%〕，其余10%损失由附带民事诉讼原告人�某2自己负担。上述四、五项相加，附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司共应给付赔款273876.95元到附带民事诉讼原告人朱某2、朱某1、朱某3（限判决生效后十日内付清。）上述赔款到位后，应从中扣减40000元返还给被告人孙凡案发后先行垫支赔款40000元。六、附带民事诉讼被告人万载县兴盛汽车销售有限公司及樟树市经楼镇兴盛运输有限公司不承担本案民事赔偿责任。七、被告人孙凡及附带民事诉讼被告人ＸＸ不再承担本案民事赔偿责任。八、驳回附带民事诉讼原告人其他诉讼请求。
原审附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司上诉提出，被保险车辆驾驶员承担事故主要责任情形下，依据商业第三者责任保险合同第十六条的约定，保险人承担事故赔偿比例为70％，原判认定上诉�赔付90％的赔付责任有失公正。
经审理查明：原判认定的事实清楚，有以下经一审庭审举证、质证并查证属实的证据予以证实：证人ＸＸ、张某的证言，交通事故现场勘查笔录、现场图及事故现场照片，机动车技术性能检验意见书，机动车痕迹检验意见书，酒精检测报告，尸体检验鉴定意见书，道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证、运输证复印件，汽车分期付款买卖合同复印件，机动车交通事故责任强制保险单，神行车保系列产品保险单，欠条，交通事故车辆损失价格鉴定结论书，结婚证复印件，入、出院记录及用药清单、医疗费发票、疾病证明书，附带民事诉讼原告人身份证、户口本、新干县溧江镇黎溪村委会证明，金川镇湄湘居民委员会证明，房产证及房屋分户平面图复印件，新干县嘉和实业有限公司证明，新干县金川小学证明及学生信息资料，司法鉴定意见书，过磅单，交通事故收支情况及领取收据复印件，身份证复印件，归案经过材料，原审被告人孙凡的供述等，足以认定。
本院认为，原审被告人孙凡违反道路交通安全法规，驾驶肇事车在由西向北左转弯驶上国道过程中，因未让直行的车辆先行发生二车相撞，造成一人死亡，一人受伤及二车受损的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，原审被告人孙凡认罪态度较好，并有悔罪表现，能积极赔偿受害方的损失，且有投案自首情节，依法可以从轻处罚。由于原审被告人孙凡的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成了经济损失，原审被告人孙凡在负刑事责任的同时，还应承担相应的民事赔偿责任。在一审审理中，原审被告人孙凡家属表示自愿给付受害方精�抚慰金3万元，应予支持。原审附带民事诉讼原告人朱某2、朱某1、龚某因本起交通事故有关余某死亡的损失有：丧葬费23649.50元，死亡赔偿金486180元，被扶养人朱某1生活费47318.75元，被扶养人龚某生活费68454.46元，误工费5000元（酌定），交通费2000元（酌定），合计人民币632602.71元；因本起交通事故有关附带民事诉讼原告人朱某2受伤的损失有：医疗费84526.12元，住院伙食补助费1000元，营养费1800元，护理费10539.90元，误工费16000元，交通费3000元（酌定），后续治疗费14500元，伤残赔偿金106959.60元，粤Ｂ×××××小车损失46300元，鉴定费4700元，被扶养人朱某1生活费10410.13元，被扶养人朱某3生活费922.53元，附带民事诉讼被告人樟树市经楼镇兴盛运输有限公司作为被保人为涉案肇事车辆赣Ｃ×××××货车向附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司投保了交强险和第三者责任险，且不计免赔率，保险合同依法成立，涉案交通事故发生在保险期限内，作为保险人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应按照合同的约定，在交强险和第三者责任险赔偿限额内直接赔偿损失给附带民事诉讼原告人，按照交强险合同的约定，对每次事故的赔偿限额是死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，该车投保第三者责任险限额为1000000元，且不计免赔率，保险公司应在上述限额内对受害人的损失承担赔偿责任，且各赔偿款应按损失比例分摊计算较为合理，赔偿原则先由肇事车承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法相关规定由侵权人孙凡予以赔偿。但本案中被告人孙凡驾驶赣Ｃ×××××货车是受ＸＸ雇佣执行交通运输任务造成事故，被告人孙凡与附带民事诉讼被告人ＸＸ系雇佣关系，事故发生是雇员孙凡因重大过失致人损害的，对于超出保险理赔之外不足部分损失，应由孙凡与雇主ＸＸ承担连带赔偿责任。本案事故责任按交警部门划分认定，被告人孙凡负事故主要责任，朱某2负事故次要责任。
关于上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司上诉提出，被保险车辆驾驶员承担事故主要责任情形下，依据商业第三者责任保险合同第十六条的约定，保险人承担事故赔偿比例为70％的意见，经查，原审附带民事诉讼被告人樟树市经楼镇兴盛运输有限公司作为被保人为涉案肇事车辆赣Ｃ×××××货车向上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司投保交强险和第三者责任险时，�说不清楚被保险车辆肇事且负事故主要责任时，保险公司只承担事故赔偿比例为70％的条款，但有投保单和机动车损失保险条款在卷所证，原判根据本案案情，由原审被告人孙凡承担90%的民事赔偿责任，原审附带民事诉讼原告人朱某2承担10%的责任不当，应予纠正。依据商业第三者责任保险合同第十六条的约定，被保险车辆驾驶员承担事故主要责任情形下，保险人承担事故赔偿比例为70％。即首先由保险公司在交强险限额范围内直接赔偿附带民事诉讼原告人损失122000元，对余下的损失811260.99元按原审被告人孙凡承担70%的民事赔偿责任，原审附带民事诉讼原告人朱某2承担30%的责任比例分担。即原审被告人孙凡应承担损失567882.7元（即811260.99×70%），朱某2按确定比例自负30%损失，即243378.30元，对于原审被告人孙凡应承担的损失应由其驾驶的肇事车赣�×××××投保的保险公司中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在第三者商业责任险范围内直接向本案附带民事诉讼原告人朱某2、朱某1、龚某、朱某3理赔。附带民事诉讼被告人万载县兴盛汽车销售有限公司，虽行驶证登记为车辆所有人，但并非本案肇事车实际车主，其公司与实际车主附带民事诉讼被告人ＸＸ系分期付款车辆买卖关系，现有证据不能证明他们之间存在挂靠关系，且合同约定了在未付清车款前，卖方保留所有权。按照最高人民法院《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》之规定，案发时，附带民事诉讼被告人ＸＸ尚未付清购车款，此种情形以下的车辆发生交通事故保留车辆所有权人不承担赔偿责任。故附带民事诉讼被告人万载县兴盛汽车销售有限公司不承�本案民事赔偿责任。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。但民事赔偿处理不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持江西省新干县人民法院（2015）干刑初字第50号刑事附带民事判决第一、二、四、六项，即一、被告人孙凡犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。二、附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应在涉案肇事车赣Ｃ×××××货车投保的机动车交通事故责任强制保险责任的限额范围内赔偿有关余建红死亡赔偿金损失人民币89155元〔632602.71元÷（632602.71元+147832.16元）×11万〕给附带民事诉讼原告人朱某2、朱某1、龚某。四、附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应在涉案肇事车赣Ｃ×××××货车投保的机动车交通事故责任强制保险责任的限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人朱某2①残疾赔偿金20845元〔147832.16÷（632602.71+147832.16）×11万〕，②医疗费用10000元，③粤Ｂ×××××小车损失2000元，合计人民币32845元。六、附带民事诉讼被告人万载县兴盛汽车销售有限公司及樟树市经楼镇兴盛运输有限公司不承担本案民事赔偿责任。
二、撤销江西省新干县人民法院（2015）干刑初字第50号刑事附带民事判决第三、五、七、八项，即三、附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应在涉案肇事车赣Ｃ×××××货车投保的第三者责任险100万元范围内赔偿有关余建红死亡的经济损失人民币489102.94元〔（632602.71元89155元）×90%〕给附带民事诉讼原告人朱某2、朱某1、龚某，其余10%损失由附带民事诉讼原告人朱某2自己负担。上述二、三项相加，附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司共应给付赔偿款578257.94元到附带民事诉讼原告人朱某2、朱某1、龚某。（限判决生效后十日内付清。）上述赔款到位后，应从中扣减40000元返还给被告人孙凡案发后先行垫支赔款40000元。五、附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应在涉案肇事车赣Ｃ×××××货车投保的第三者责任险100万元范围内赔偿附带民事诉讼原告人朱某2因事故受伤经济损失人民币241031.95元〔（300658.28元32845元）×90%〕，其余10%损失由附带民事诉讼原告人朱某2自己负担。上述四、五项相加，附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司共应给付赔款273876.95元到附带民事诉讼原告人朱某2、朱某1、朱某3（限判决生效后十日内付清。）上述赔款到位后，应从中扣减40000元返还给被告人孙凡案发后先行垫支赔款40000元。七、被告人孙凡及附带民事诉讼被告人ＸＸ不再承担本案民事赔偿责任。八、驳回附带民事诉讼原告人其他诉讼请求。
三、上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应在涉案肇事车赣Ｃ×××××货车投保的第三者责任险100万元范围内赔偿有关余建红死亡的经济损失人民币380413.40元〔（632602.71元89155元）×70%〕给原审附带民事诉讼原告人朱某2、朱某1、龚某，其余30%损失由原审附带民事诉讼原告人朱某2自己负担。
四、上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应在涉案肇事车赣Ｃ×××××货车投保的第三者责任险100万元范围内赔偿原审附带民事诉讼原告人朱某2因事故受伤经济损失人民币187469.30元〔（300658.28元32845元）×70%〕，其余30%损失由原审附带民事诉讼原告人朱某2自己负担。
上述各项相加，上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司共应给付赔款689882.7元到原审附带民事诉讼原告人朱某2、朱某1、朱某3（限判决生效后十日内付清。）上述赔款到位后，应从中扣减80000元返还给原审被告人孙凡案发后先行垫支赔款80000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓勇
代理审判员 胡文君
代理审判员 张晨菁
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘凯升