陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民四终字第00280号
上诉人（原审原告）西安国胜建筑劳务有限责任公司，住所地西安市未央路雅荷花园B13号。
法定代表人罗俸国，该公司经理。
委托代理人张民胜，陕西宜平律师事务所律师。
委托代理人马世军，男，该公司职工。
被上诉人（原审被告）陕西大兴汤峪温泉开发有限公司，住所地西安市蓝田县汤峪镇塘子街北段西侧西环路1-2号。
法定代表人宋军民，该公司董事长。
委托代理人钱养民，男，该公司职工。
委托代理人张林，男，该公司法律顾问。
上诉人西安国胜建筑劳务有限责任公司（以下简称国胜劳务公司）因与被上诉人陕西大兴汤峪温泉开发有限公司（以下简称大兴汤峪公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市蓝田县人民法院（2013）蓝民初字第00152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
国胜劳务公司向一审法院起诉称：2009年2月28日，国胜劳务公司下属项目部与陕西百纳房地产开发有限公司签订建设工程施工合同，由国胜劳务公司负责施工建设其开发的蓝田百纳山水汤泉项目工程。2009年7月22日，国胜劳务公司与陕西百纳房地产开发有限公司、大兴汤峪公司三方签订山水汤泉项目建设工程结转协议，约定由大兴汤峪公司从陕西百纳房地产开发有限公司处接收蓝田百纳山水汤泉项目工程，项目名称变更为南山汤院养生公寓北区，国胜劳务公司继续按照合同向大兴汤峪公司履行项目施工，大兴汤峪公司按造价向原告支付工程款。2011年10月23日，经决算确认，国胜劳务公司所承建的工程合同价为1342400元，工程变更增加造价1115000元，总造价为2457400元。后大兴汤峪公司仅向国胜劳务公司支付工程款1702400元，尚欠755000元未支付，经国胜劳务公司多次催要无果故至法院请求：1、要求变更胁迫显失公平的双方决算纪要为大兴汤峪公司最终支付国胜劳务公司剩余工程款、劳务费755000元；2、大兴汤峪公司支付国胜劳务公司工程款及劳务费利息181200元；3、大兴汤峪公司承担诉讼费用。
原审法院经审理查明，2009年2月28日，国胜劳务公司三一重工项目部与陕西百纳房地产开发有限公司签订建设工程施工合同（合同编号：第001号），由国胜劳务公司承建位于蓝田县汤峪镇的蓝田百纳山水汤泉项目。2009年7月21日，陕西百纳房地产开发有限公司（甲方）与大兴汤峪公司（乙方）签订《蓝田县汤峪镇山水汤泉项目转让协议书》，其中第六条约定的由大兴汤峪公司接收以下债权、债务中第三项为：西安国胜建筑劳务有限责任公司三一重工项目部（建筑合同号001号）合同造价为1750000元，乙方还应支付西安国胜建筑劳务有限责任公司三一重工项目部工程款1342400元（壹佰叁拾肆万贰仟肆佰元整）。国胜劳务公司与大兴汤峪公司、陕西百纳房地产开发有限公司在欠款确认单上签字盖章，欠款确认单载明：合同执行单位为西安国胜建筑劳务有限责任公司三一重工项目部；合同价款为1750000元（壹佰柒拾伍万元整）；已支付407600元（肆拾万零柒仟陆佰元）；下欠款1342400（壹佰叁拾肆万贰仟肆佰元整）。同年7月22日，国胜劳务公司（乙方）、大兴汤峪公司（甲方）与陕西百纳房地产开发有限公司（丙方）签订山水汤泉项目建设工程结转协议，约定：一、合同名称及造价：山水汤泉1#，2＃综合楼，造价1750000元；二、合同已付款情况：407600元；三、甲乙双方确认结转工程款造价：1342400元；五、山水汤泉项目变更至南山汤院养生公寓北区项目，甲方确认工程款在今后建设中按甲乙双方确认造价合同支付。该份协议上有国胜劳务公司、大兴汤峪公司及陕西百纳房地产开发有限公司三方的盖章及代表签字。2011年10月23日，国胜劳务公司、大兴汤峪公司签订《养生公寓北区1#，2＃楼建设工程决算纪要》，最终结算结果约定：“一、本工程为2栋楼砖混五层局部六层住宅楼剩余工程；二、工程总造价为：壹佰陆拾叁万元整（￥1630000元）；三、大兴公司接转时工程合同价：壹佰叁拾肆万贰仟肆佰元整（￥1342400元）；四、工程变更增加造价：1115000元；；五、因工程亏损经双方协商确定变更增加工程造价：叁拾陆万元（￥360000元）；六、该工程合同加变更双方确认总造价：壹佰柒拾万零贰仟肆佰元整；七、截止2010年10月6日前：大兴公司付国胜公司工程款：壹佰叁拾万元整（￥1300000元）（见财务对账单）；八、因工程亏损免扣工程质保金；九、按工程款1702400元，国胜公司提供工程管理税票；十、大兴公司应付国胜公司工程建设款：壹佰柒拾万零贰仟肆佰元（￥1702400元），应付1702400元—已付1300000元=402400元；十一、下欠工程款：肆拾万零贰仟肆佰元（￥402400元）。此决算为最终决算”。大兴汤峪公司代表钱养民、国胜劳务公司代表马世军分别在《决算纪要》上签名，时间为2011年10月23日。2009年8月14日大兴汤峪公司向国胜劳务公司支付工程劳务费300000元、2009年10月30支付500000元、2010年元月2日支付工程款200000元、2010年10月6日支付工程款300000、2011年10月25日支付工程款402400元，五次共支付工程款1702400元。庭审中国胜劳务公司变更诉讼请求：1、要求变更胁迫显失公平的双方决算纪要，为大兴汤峪公司最终支付国胜劳务公司剩余工程款、劳务费1115000元；2、大兴汤峪公司支付国胜劳务公司工程款及劳务费利息181200元；3、大兴汤峪公司承担诉讼费用。
原审法院认为，国胜劳务公司与大兴汤峪公司及陕西百纳房地产开发有限公司在三方签订的结转协议中确认山水汤泉项目的下欠工程款为1342400元，同时亦有三方签字盖章的欠款确认单予以佐证。同时约定山水汤泉项目变更为南山汤院养生公寓北区项目，在该项目结束后国胜劳务公司与大兴汤峪公司对项目工程进行决算，决算结果为结转工程合同价为1342400元、工程变更增加造价1115000元、因工程亏损协商增加工程造价360000元，最终协议确认原合同下欠工程款加上变更增加工程造价的总造价为1702400元。以上决算结果经国胜劳务公司与大兴汤峪公司签字盖章予以确认。大兴汤峪公司自2009年8月14日至2011年10月25日先后五次向国胜劳务公司支付工程款共计1702400元。国胜劳务公司与大兴汤峪公司于2011年10月23日对养生公寓北区1＃、2#楼建设工程进行决算：下欠工程款肆拾万零贰仟肆佰元（402400元），同年同月25日大兴汤峪公司支付国胜劳务公司工程劳务款402400元，故国胜劳务公司请求大兴汤峪公司支付剩余工程款1115000元及利息证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼法证据的若干规定﹥》第二条之规定，原审判决：一、驳回西安国胜建筑劳务有限责任公司要求陕西大兴汤峪温泉开发有限公司支付剩余工程款、劳务费1115000元的诉讼请求；二、驳回西安国胜建筑劳务有限责任公司要求陕西大兴汤峪温泉开发有限公司支付工程款及劳务费利息181200元的诉讼请求。案件受理费16465元，由西安国胜建筑劳务有限责任公司负担。
国胜劳务公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实错误，适用法律不当。双方的决算纪要中决算内容有三项：1、大兴公司结转时工程合同价1342400元；2、工程变更增加造价1115000元；3、因工程亏损经双方协商变更增加工程造价360000元，三项共计2817400元。一审程序违法，本案于2014年3月17日开庭审理，庭审调查及法庭辩论结束，又于2014年4月15日以需要核对相关事实再次开庭，在2014年4月21日下发判决，判决出具日期为2014年4月15日，本案存在先判后审的情况。国胜劳务公司请求：1、撤销原审判决；2、判令被上诉人支付拖欠的劳务费1115000元及利息1812000；3、由被上诉人承担诉讼费。
大兴汤峪公司答辩称：1、一审法院认定工程款数额及其已付清工程款是正确的。国胜劳务公司强调《养生公寓北区1#、2#楼建设工程决算纪要》分三部分列出决算，即《养生公寓北区1#，2#楼建设工程决算纪要》的第三条、第四条、第五条而得出工程劳务总造价为2817400元的结论是断章取义。国胜劳务公司的上诉请求没有事实和法律依据，一审法院适用法律正确，程序合法。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本案争议焦点：国胜劳务公司与大兴汤峪公司签订《养生公寓北区l＃、2＃楼建设工程决算纪要》中约定的工程劳务费数额。
本院认为，国胜劳务公司与大兴汤峪公司对于《养生公寓北区l＃、2＃楼建设工程决算纪要》中约定的工程劳务费数额，双方发生争议。国胜公司主张工程决算纪要分三部分约定了工程劳务费：1、大兴汤峪公司结转时工程合同价l342400元；2工程变更增加造价1115000元3、因工程亏损经双方协商确定变更增加工程造价360000元。工程劳务费总造价为2817400元，扣除已支付的1300000元，大兴汤峪公司欠国胜劳务公司1517400元。大兴汤峪公司则称工程决算为结转工程合同价为1342400元，工程变更增加造价1115000元是国胜劳务公司单方提出称有陕西百纳房地产开发有限公司的签证其并未进行核实，只是在工程决算纪要中列出，后经双方协商为照顾国胜劳务公司增加了工程造价360000元，最后双方确认工程款为1702400元。《合同法》第一百二十五条第一款规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”由于工程决算纪要第九条规定：“按工程款1702400元，国胜劳务公司提供工程管理税票。”第十条规定：“大兴汤峪公司应付国胜劳务公司工程建设款壹佰柒拾万贰仟肆佰元（1702400元）。据此，原审认定国胜劳务公司与大兴汤峪公司签订《养生公寓北区l＃、2＃楼建设工程决算纪要》中约定的工程劳务费数额1702400元，并无不当。国胜劳务公司称工程劳务费总造价为2817400元，依据不足，且与双方合同约定不符，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。二审依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16465元，由西安国胜建筑劳务有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田任华
审 判 员 张 鹏
代理审判员 郝海辉
二〇一四年九月十一日
书 记 员 闫雯婷