福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民终3046号
上诉人（原审被告）：厦门昌闽盛贸易有限公司，住所地厦门市湖里区殿前街道殿前社5243号一层B13。
法定代表人：王敏，总经理。
委托诉讼代理人：吴丽娟、郭妙灵，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨跃林，男，1963年8月4日出生，黎族，住贵州省晴隆县。
委托诉讼代理人：黄禄粦，福建华忠盛律师事务所律师。
上诉人厦门昌闽盛贸易有限公司（以下简称“昌闽盛�司”）因与被上诉人杨跃林劳动争议一案，不服厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213民初910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
昌闽盛公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判不予支持残疾辅助器具费未发生部分或发回重审。事实和理由：一审法院根据杨跃林单方制作的鉴定结论《假肢装配及所需费用评估鉴定报告》（以下简称“《鉴定报告》”）作为定案依据，并据以判令昌闽盛公司一次性向杨跃林支付终身所需的全部残疾辅助器具费，缺乏事实和法律依据：第一，《鉴定报告》的专业性、客观性存疑，不能作为衡量本项费用的依据。首先，《鉴定报告》系杨跃林在昌闽盛公司不知情的情况下单方面联系第三方厦门高奇假肢器具有限公司（以下简称“高奇公司”）制作，对于鉴定材料，鉴定过程，鉴定依据等内容，昌闽盛公司均不知情。其次，根据高奇公司的经营范围登记，其并无出具该项鉴定的资质。高奇公司也未提交其他具有出具该项鉴定报告的资质证明文件。再次，同样根据高奇公司的经营范围可知，该公司是一个销售安装假肢器具的公司，因此，其出具的所谓《鉴定报告》实质上仅是其自己公司产品的报价而已，不具有鉴定的客观性。第二，一审法院判令昌闽盛公司一次性向杨跃林支付终身所需的全部残疾辅助器具费，缺乏事实和法律依据，且对昌闽盛公司不公平。无论杨跃林单方鉴定的残疾辅助器具费的数额为多少，实际情况是该项费用并未实际发生，而杨跃林将来是否实际发生残疾辅助器具费并无法确定，发生数额多少更无法确定，因此要求昌闽盛公司一次性支付杨跃林终身所需的残疾辅助器具费并�合理，应按照实际发生的数额分次支付。
杨跃林辩称：第一，《鉴定报告》一审已经提交，如果昌闽盛公司不认可应当在一审中提出重新鉴定，但一审中昌闽盛公司未提交申请应视为放弃。且《鉴定报告》可以得到杨跃林残疾器具费明细的认定，可以作为本案定案依据。第二，一审判决的残疾器具费是必然会产生的费用，为避免讼累，二审法院应维持一审判决。
杨跃林向一审法院起诉请求：判令：1.自2015年11月19日起解除双方劳动关系；2.昌闽盛公司向杨跃林支付工伤待遇共计人民币372946.4元（币种，下同）；其中医疗费358.7元、停工留薪期工资19737.9元、一次性伤残补助金54658.8元、一次性工伤医疗补助金76188元、一次性伤残就业补助金76188元、住院伙食补助费2040元、住院期间护理费4080元、鉴定费320元、辅助器具配置费用139375元【终身共需：25000元/具×（77.09岁-52岁）÷8年＝75000元；维修费：25000元/具×10%×（77.09岁-52岁）=62725元；初次配置：住院床位20元/天×30天+理疗费15元/次/天×30天+康复费20元/天×30天=1650元】。
一审法院认定事实：2015年4月9日，杨跃林入职昌闽盛公司，从事普工工作。双方未签订书面劳动合同，昌闽盛公司未为杨跃林缴纳社会保险。2015年4月19日，杨跃林在生产车间将PVC料倒入自动上料机时，右前臂被自动上料机的输送转筒缴伤，后送往厦门市第五医院治疗，共住院治疗34天，昌闽盛公司为其垫付医疗费22570.69元，但未提供住院期间的护理人员亦未支付护理费用。2015年10月16日经厦门市人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年10月22日，杨跃林进行复查，复查医疗费共计支出358.7元。2015年10月30日，杨跃林就其假肢装配及所需费用自行委托高奇公司进行评估鉴定，《鉴定报告》载明：“二、鉴定如下根据患者情况及假肢分级系统的适配原则，患者需终身配置假肢，假肢配置及费用如下：假肢名称为普通前臂机电手；材料、功能及用途为用于前臂中残肢截肢患者使用；单价为25000元/具；保修期3年，使用年限8年。三、假肢使用年限及维修费用计算及安装时间：假肢每捌年更换一次；每年检修一次；检修费约为假肢款的10%。住院床位费20元/日；理疗费15元/次；康复训练指导费20元/日；首次假肢装配康复时间约30天左右。”2015年11月3日，厦门市劳动能力鉴定委员会对杨跃林的伤残情况进行鉴定，鉴定结论为伤残五级，右前臂义肢，鉴定费支出320元。杨跃林于2016年1月13日向厦门市翔安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.被申请人与申请人自2015年12月28日起解除劳动关系；2.被申请人�付申请人医疗费358.7元；3.被申请人支付申请人停工留薪期工资25840元；4.被申请人支付申请人一次性伤残补助金72000元；5.被申请人支付申请人一次性工伤医疗补助金76188元；6.被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金76188元；7.被申请人支付申请人住院伙食补助费2040元；8.被申请人支付申请人住院期间护理费4080元；9.被申请人支付申请人鉴定费320元；10.被申请人支付申请人辅助器具配置费用139375元；11.被申请人支付申请人未签订劳动合同的二倍工资差额48000元；12.被申请人支付申请人未缴纳社会保险金20899元。
厦门市翔安区劳动争议仲裁委员会于2016年2月29日作出厦翔劳仲案【2016】46号裁决书，裁决：一、被申请人厦门昌闽盛贸易有限公司与申请人杨跃林劳动关系自2016年1月13日起解除；二、被申请人厦门昌闽盛贸易有限公司应支付申请人杨跃林医疗费358.7元、停工留薪期间工资19737.9元、住院伙食补助费680元、鉴定费320元、一次性伤残补助金54658.8元、一次性工伤医疗补助金76188元、一次性伤残就业补助金76188元，扣减被申请人先前支付的2000元，被申请人还应支付申请人226131.40元，该款项应自本裁定书生效之日起三日内付清；三、驳回申请人的其他仲裁请求。杨跃林不服该裁决，向一审法院提起诉讼，请求法院判如所请。
一审审理过程中，昌闽盛公司表示不对杨跃林提供的高奇公司所出具的《鉴定报告》申请重新鉴定。杨跃林入职昌闽盛公司至受伤后离开工作岗位，尚未领取过工资，昌闽盛公司于杨跃林受伤期间向其支付了2000元。
一审法院认为，杨跃林作为昌闽盛公司的员工，其在公司上班期间发生工伤事故，享有获得工伤保险待遇的权利，因昌闽盛公司未依法为杨跃林缴纳社会保险费，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，昌闽盛公司应当承担向杨跃林支付各项工伤保险待遇的义务，杨跃林请求昌闽盛公司支付其相应工伤保险待遇的诉讼请求，依法应予支持。关于杨跃林主张自2015年11月19日起解除双方劳动关系及请求昌闽盛公司向其支付医疗费358.7元、停工留薪期间工资19737.9元、鉴定费320元、一次性伤残补助金54658.8元、一次性工伤医疗补助金76188元、一次性伤残就业补助金76188元的诉求，未超过法律规定的范围，且昌闽盛公司予以认可，故予以支持。关于杨跃林主张的住院伙食补助费，杨跃林因工受伤住院治疗34天，其住院伙食补助费应按照工伤保险待遇每天20元的标准计算，故依法确认杨跃林的住院伙食补助费为680元。关于杨跃林主张的住院期间护理费，杨跃林虽然未就住院治疗期间的护理需要及�理等级提供相应的证据予以证明，但是根据杨跃林的伤情、厦门市劳动能力鉴定委员会作出的伤残等级鉴定结论，足以认定杨跃林因遭受严重的工伤在住院期间需要人员护理，因此，昌闽盛公司应当向杨跃林支付住院治疗期间的护理费，护理费应参照厦门市护工行业的标准70元/天计算，共计2380元。关于杨跃林主张辅助器具配置费用139375元【终身共需：25000元/具×（77.09岁-52岁）÷8年＝75000元；维修费：25000元/具×10%×（77.09岁-52岁）=62725元；初次配置：住院床位20元/天×30天+理疗费15元/次/天×30天+康复费20元/天×30天=1650元】，杨跃林经厦门市劳动能力鉴定委员会作出的《厦门市劳动能力鉴定结论书》确认其因工伤需要配置义肢（右前臂义肢），故杨跃林主张辅助器具配置费用的请求，符合相关法律规定，依法应予以支持。同时，根据杨跃林提供的高奇公司作出的《鉴定报告》，杨跃林需要装配普通前臂机电手，单价为25000元/具，使用年限8年，假肢每捌年更换一次；每年检修一次，检修费约为假肢款的10%；住院床位费20元/日，理疗费15元/次，康复训练指导费20元/日，首次假肢装配康复时间约30天左右。杨跃林现年龄为52岁，参照厦门市2014年男性期望寿命为77.09岁，杨跃林主张的辅助器具配置费用为139375元【终身共需：25000元/具×（77.09岁-52岁）÷8年＝75000元；维修费：25000元/具×10%×（77.09岁-52岁）=62725元；初次配置：住院床位20元/天30天+理疗费15元/次/天×30天+康复费20元/天×30天=1650元】，具有事实与法律依据，应予以支持。故认定昌闽盛公司应向杨跃林支付医疗费、停工留薪期间工资、住院伙食补助费、鉴定费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、护理费共计369886.4元。扣�昌闽盛公司在工伤事故后向杨跃林支付的2000元，昌闽盛公司还应向杨跃林支付367886.4元。据此，依照《工伤保险条例》第二条、第十四条、第三十条、第三十二条、第三十三条、第三十六条、第六十二条、第六十四条、《福建省实施<工伤保险条例>办法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、杨跃林与厦门昌闽盛贸易有限公司劳动关系自2015年11月19日起终止；二、厦门昌闽盛贸易有限公司应于判决生效之日起十日内支付杨跃林医疗费、停工留薪期间工资、住院伙食补助费、鉴定费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、护理费共计人民币367886.4元；厦门昌闽盛贸易有限公司如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回杨跃林的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取为5元，由昌闽盛公司负担。
本院二审期间双方当事人均未提交新的证据。二审中，除昌闽盛公司对高奇公司《鉴定报告》鉴定的金额有异议、且认为残疾器具费未实际发生外，双方当事人对一审查明的其余事实均无异议。昌闽盛公司对其二审提出异议的事实并无提供足以反驳的证据，故本院对一审查明的事实均予以确认。
本院认为，杨跃林因工受伤，且经厦门市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残五级，应当享有相应的工伤保险待遇。因昌闽盛公司未依法为杨跃林缴交工伤保险费，一审法院依照《工伤保险条例》的相关规定，判令昌闽盛公司按照工伤保险待遇的项目和标准支付杨跃林费用是正确的。
关于昌闽盛公司上诉主张高奇公司出具的《鉴定报告》不能作为衡量本案残疾辅助器具费用依据一节。首先，《工伤保险条例》规定，工伤职工配置辅助器具所需费用按照国家规定的标准从工伤保险基金支付。用人单位未参加工伤保险的，该费用由用人单位按照条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付。上述规定表明，工伤职工配置辅助器具所需费用只需参照相关标准确定即可，无须经过专门的评估鉴定程序。高奇公司系假肢的装配与销售企业，其虽不具备评估鉴定资质，但杨跃林提供该公司出具的《鉴定报告》作为证据证明相关费用，符合法律规定。其次，昌闽盛公司虽主张上述《鉴定报告》不具客观性，但不仅无法反驳或举证证明其中费用计算存在哪些不当之处，反而在一审中向一审法院出具《说明》，确认对于杨跃林提交的残疾辅助器具费用鉴定结论不申请重新鉴定。故一审法院采纳该《鉴定报告》确定的费用并无不当。第三，根据厦门市劳动和社会保障局制定的《工伤职工辅助器具配置、维修项目和费用限额及最低使用年限标准》，普通前臂电子手的价格限额为每具25000元，保修期3年，使用年限8年。上述费用、年限与高奇公司评估的费用、年限一致。综上，高奇公司出具的《鉴定报告》具有证据的真实性、客观性及关联性，可以作为衡量本案残疾辅助器具费用的依据。
关于昌闽盛公司上诉主张原审判令其一次性向杨跃林支付终身所需的残疾辅助器具费用不合理一节。杨跃林因工伤造成其右前臂肘下8CM以下缺失，其为保障其今后的生活、就业需要而要求配置辅助器具是合理必要的。一审判决综合考虑杨跃林个人情况并参照厦门市2014年男性期望寿命值，判令昌闽盛公司一次性向杨跃�支付终身所需辅助器具配置费用并无不当，本院予以支持。
综上，一审判决根据高奇公司出具的《鉴定报告》确定的费用标准，判决昌闽盛公司一次性向杨跃林支付辅助器具费用是正确的，昌闽盛公司的上诉理由不能成立。但涉案假肢的保修期为3年，故每具假肢前3年的年度维修费用应由配置机构负责。原审判决在计算辅助器具的维修费时对保修期内的维修费用未予扣除不当，应予纠正。一审综合各种因素认定杨跃林应更换一次辅助器具，故杨跃林配置辅助器具的维修费应扣除两个3年保修期的维修费用计15000元（应为25000元/具×10%×6年=15000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213民初910号民事判决第一项，即：杨跃林与厦门昌闽盛贸易有限公司劳动关系自2015年11月19日起终止；
二、撤销厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213民初910号民事判决第三项；
三、变更厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213民初910号民事判决第二项为：厦门昌闽盛贸易有限公司应于判决生效之日起十日内支付杨跃林医疗费、停工留薪期间工资、住院伙食补助费、鉴定费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、护理费共计人民币352886.4元；
四、驳回杨跃林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由昌闽盛公司负�。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 桦
审 判 员 许向毅
代理审判员 刘国如
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李仁莹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。