安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迎民一初字第00604号
原告：邓元明，男，1971年3月5日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：刘刚，安徽安联律师事务所律师。
委托代理人：韩传广，安徽安联律师事务所律师。
被告：安庆市天之一酒店管理有限公司，住所地安庆市。
法定代表人：朱大余，该公司经理。
委托代理人：谭克明，安徽甄昭律师事务所律师。
被告：朱大余，男，1967年12月28日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被告：余学军，男，1962年4月20日出生，汉族，住安庆市潜山县。
委托代理人：谭克明，安徽甄昭律师事务所律师。
被告：唐杏红，女，1968年3月9日出生，汉族，住安庆市迎江区。
委托代理人：陈进元，安徽人人律师事务所律师。
被告：桂和平，男，1967年3月9日出生，汉族，系桂和平丈夫，住安庆市迎江区。
委托代理人：陈进元，安徽人人律师事务所律师。
被告：安庆市四明商贸有限责任公司，住所地安庆市迎江区。
法定代表人：余学军。
委托代理人：谭克明，安徽甄昭律师事务所律师。
被告：安庆市路腾商贸有限公司，住所地安庆市迎江区。
法定代表人：唐杏红，该公司经理。
委托代理人：陈进元，安徽人人律师事务所律师。
原告邓元明诉被告安庆市天之一酒店管理有限公司（以下简称天之一酒店）、朱大余、余学军、唐杏红、桂和平、安庆市四明商贸有限责任公司（以下简称四明商贸公司）、安庆市路腾商贸有限公司（以下简称路腾商贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月30日受理后，依法组成合议庭，并于2013年11月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘刚、天之一酒店、余学军和四明商贸公司三被告的共同委托代理人谭克明、唐杏红、桂和平和路腾商贸公司三被告的共同委托代理人陈进元到庭参加诉讼，被告朱大余经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓元明诉称：天之一酒店系朱大余投资设立，在经营期间，因资金周转需要，天之一酒店和朱大余向邓元明借款2000000元。2013年3月22日双方签订了借款合同，合同约定邓元明借给第一、第二被告2000000元，借款期限为一个月，自出具借条之日起算。被告余学军、唐杏红、桂和平与邓元明签订了保证合同，承诺对天之一酒店和朱大余以上债务承担连带保证责任；被告四明商贸公司向邓元明出具了承诺函，路腾商贸公司向邓元明出具了《保证担保股东会决议》，承诺对以上债务承担连带保证责任。邓元明于合同签订后立即通过徽商银行网上银行向第一、第二被告履行支付了2000000元借款义务。但至合同约定的还款日（2013年4月21日），天之一酒店和朱大余并未履行还款义务，原告多次催要无果。被告的行为已构成严重违约，为维护原告自身的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告安庆市天之一酒店管理有限公司、朱大余立即向原告偿还借款本金人民币121万元及利息239143.30元（截至2013年11月18日）及实现上述债权原告所支付的40000元律师费；2、被告余学军、安庆市四明商贸有限责任公司、唐杏红、桂和平、安庆市路腾商贸有限公司对以上债务承担连带清偿责任；3、案件诉讼费用由被告承担。
邓元明为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证、被告身份证及企业营业执照复印件各一份，证明原、被告主体身份；
2、借款合同、保证合同、股东会决议、承诺函复印件各一份，证明被告安庆市路腾商贸有限公司、安庆市四明商贸有限公司自愿对借款人的2000000元债务承担连带责任担保；
3、网银转账回单，证明原告已经按约定提供了2000000元的借款；
4、朱大余往来表，证明案件诉讼后被告归还部分本息，截止2013年11月18日借款人尚拖欠借款本金1210000元，利息239143.3元；
5、委托代理协议、律师代理费发票各一份，证明原告为实现债权支付的律师代理费40000元。
天之一酒店、余学军、四明商贸公司辩称：约定的利息超过了国家规定；不应承担律师费。
唐杏红、桂和平和路腾商贸公司辩称：唐杏红、桂和平和路腾商贸公司没有提供担保，依法不承担清偿责任；唐杏红，桂和平签订保证合同时，诉争的借款已经到期，不应承担保证责任；认为潘功庆应作为本案被告参加诉讼，请求法院予以追加。
各被告均未提交证据证明己方的抗辩意见。
天之一酒店、余学军、四明商贸公司对邓元明提交的证据1无异议；证据2中的借款合同的真实性无法认定，请求法院核实，认为约定的利息超过了国家规定；对涉及余学军部分的保证合同无异议；对四明商贸的承诺函无异议；证据3、4无异议；对证据5不予认可。
唐杏红、桂和平和路腾商贸公司对邓元明提交的证据1无异议；对证据2中的借款合同真实性无法确认，保证合同真实性无异议，证明目的有异议，保证时借款合同已经到期，其不能证明桂和平、唐杏红应承担保证责任；股东会决议真实性无异议，证明目的有异议，股东会决议只是内部决议，不能说明其承担担保责任；对承诺函不予质证；对证据3真实性无异议，但其中500000元与本案无关联性；对证据4中归还的90000元与本案无关，借款利息高于标准；对证据5有异议。
经审查，邓元明提交的证据中，除证据2中股东会决议、承诺函与本案缺乏关联性外，其它证据均符合证据“三性”原则，本院均予以采信。至于各证据能否达到其证明目的，需结合相关证据综合认定。
综上，结合庭审，查明以下事实：
2013年3月22日，邓元明与朱大余、天之一酒店签订了一份借款合同，天之一酒店和朱大余向邓元明借款200万元。约定借款期限为1个月，自2013年3月22日起算，借款利率为月息2%，按月收息，利随本清，本息若逾期支付，则按未付金额以每日千分之一的比例计算违约金。2013年3月22日，余学军与邓元明签订了保证合同，承诺对以上债务承担连带保证责任，保证范围包括借款合同项下的本金、利息、违约金和债权人为实现债权而发生的一切费用；2013年4月25日，桂和平和唐杏红与邓元明签订了保证合同，承诺对前述借款合同中朱大余和天之一酒店的债务承担连带保证责任，保证范围包括借款合同项下的本金、利息、违约金和债权人为实现债权而发生的一切费用。邓元明于2013年3月22日分150万元和50万元两笔转账支付到朱大余帐户。
2013年5月27日，桂和平向邓元明代为清偿9万元，2013年7月2日，余学军向邓元明代为清偿30万元，2013年7月30日，余学军以本田SUV汽车（作价20万元抵款）向邓元明代为清偿20万元。
邓元明称，案外人潘功庆虽于2013年3月22日为该笔200万元的借款为朱大余提供了连带责任担保，但其通过其它方式向潘功庆主张了权利，2013年7月26日，潘功庆向邓元明代为清偿了20万元，其他担保人对于未清偿部分仍应承担保证责任。
该借款200万元本金，已清偿了本金79万元，尚有121万元本金，以及利息部分没有清偿。后因借款清偿事宜发生纠纷，邓元明就该案诉至本院，支出4万元律师费。
另查明，中国人民银行同期的6个月以内的贷款基准年利率为5.85%。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，邓元明借款给朱大余和天之一酒店，期间届满后，邓元明要求两被告偿还借款，于法有据，本院应予支持。关于该借款200万元本金的利息问题，因双方约定的月息2%以及逾期按每日千分之一比例计算违约金超过了同期银行贷款利率的四倍，故利息标准可以按同期银行贷款利率的四倍，结合原告主张，即按月利率1.87%计算，超过部分，本院不予支持。经计算，2013年3月22日至2013年5月27日共66日，200万元本金的利息为82280元，2013年5月27日至2013年7月2日共36日，191万元本金的利息为42860.40元，2013年7月2日至2013年7月26日共24日，161万元本金的利息为24085.60元，2013年7月26日至2013年7月30日共4日，141万元本金的利息为3427.71元，2013年7月30日至2013年11月18日共111日，121万元本金的利息为83719.90元，以上利息共计236373.61元，超过部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。因此，朱大余和天之一酒店应清偿邓元明借款本金121万元、利息236373.61元（截止2013年11月18日）以及实现债权的费用4万元。因余学军、唐杏红和桂和平对该借款承担连带保证责任，故该三被告对该借款承担连带清偿责任。关于原告要求所有被告对该借款承担清偿责任的诉讼请求，对于超出的部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱大余和安庆市天之一酒店管理有限公司于本判决发生法律效力后七日内一次性偿还原告邓元明借款本金121万元、利息236373.61元（截止2013年11月18日）以及实现债权的费用4万元，被告余学军、唐杏红和桂和平对该款承担连带清偿责任；
二、驳回原告邓元明的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18840元，保全费5000元，合计23840元，由被告朱大余、安庆市天之一酒店管理有限公司、余学军、唐杏红和桂和平共同负担（该款原告已预交，被告在本判决生效后履行给付义务时一并将该款项给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 江 余
代理审判员 周 芸
人民陪审员 刘 红
二○一四年元月七日
书 记 员 缪鹏（实习）
本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
121、公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
123、公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。