wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省琼海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）琼海刑初字第226号
公诉机关海南省琼海市人民检察院。
被告人陈全，男，1966年12月1日出生于海南省琼海市，汉族，小学文化程度，务农，住琼海市潭门镇。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年5月21日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕，现羁押于琼海市看守所。
海南省琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉（2015）192号起诉书指控被告人陈全犯盗伐林木罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭审理了本案。海南省琼海市人民检察院指派检察员吴露、陈学敏出庭支持公诉，被告人陈全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈全在未经海南省上埇林场同意及未取得林木采伐许可证的情况下，于2015年3月1日、2日擅自雇佣符某标、蓝某雄、蓝某红到海南省上埇林场山中央管护站竹山尾林段1-49小班砍伐木麻黄树，后由司机符某洪将一车木麻黄树原木运到文昌市东郊镇良田墟张某保木材加工点出售（尚未付款），由司机杜振望将一车原木运到琼海市长坡镇文屯小学对面的椰子树林中存放，剩余的原木被留在现场。案发后，被砍伐的共计310段木麻黄树原木已追回并发还给海南省上埇林场。经海南省森林公安局技术鉴定中心鉴定，被伐木麻黄树共计131株，蓄积量为24.1066立方米。
另查明，2015年5月21日，被告人陈全被公安机关口头传唤到案接受调查。
上述事实，被告人陈全在开庭审理过程中亦无异议，且有物证木麻黄树、油锯、砍刀相片，书证常住人口信息、到案情况说明、接受证据材料清单及过磅单、扣押退还清单等，证人杨某武、黄某强、蓝某雄等人的证言，现场勘验检查材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈全盗伐木麻黄树131株，蓄积量为24.1066立方米，数量巨大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人犯罪后主动接受公安机关调查并如实供述自己的罪行，可视为自首，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人陈全犯罪后认罪态度较好，对其适用缓刑不至于再危害社会，可对被告人陈全宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人陈全犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王春豹
审 判 员 王 淼
人民陪审员 吴 敏
二〇一五年九月三十日
书 记 员 彭 玲
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）槐立保字第191-1号
申请人金永祥，男，1948年2月25日出生，汉族，住泰安市。
被申请人济南德月物流有限公司，住济南市。
本院受理申请人金永祥与被申请人济南德月物流有限公司申请诉前财产保全一案，申请人金永祥于2014年11月7日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人济南德月物流有限公司所有的鲁＊号重型自卸货车一辆予以查封，并以担保人赵天力所有的鲁＊号小型普通客车一辆提供担保。
本院认为，申请人金永祥的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人济南德月物流有限公司所有的鲁＊号重型自卸货车一辆予以查封，查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。
申请人金永祥应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 左 琦
二〇一四年十一月七日
书记员 孙晓松
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第116号
罪犯孙光杰，男，汉族，大专文化，现在青海省西川监狱服刑。
上海市宝山区人民法院于2010年6月22日作出（2010）宝刑初字第223号刑事判决，认定被告人孙光杰犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金一万元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。2013年5月24日减刑十一个月。
青海省西川监狱于2015年3月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯孙光杰在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯孙光杰在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励四次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙光杰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙光杰减刑一年（刑期至2020年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一五年四月十七日
书记员 马 腾
马萍
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第2253号
原告袁广涛。
被告民安财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市开发区第三大街八号豪威大厦2门1402室。
原告袁广涛诉被告民安财产保险有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理。审理中，原告于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁广涛撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
审判员 孙连永
二〇一四年九月一日
书记员 张宇娇
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第02127号
罪犯刘某某，男，1937年11月10日出生，汉族，安徽省五河县人，现在安徽省白湖监狱管理分局梅山监区服刑。
安徽省五河县人民法院于2009年8月13日以（2009）五刑初字第105号刑事判决，以被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。2011年10月19日经安徽省合肥市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年1月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。2012年7月被执行机关评审表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘某某减去自本裁定送达之日起至2013年6月16日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年二月五日
书 记 员 高晓云
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑一终字第353号
抗诉机关（原公诉机关）浙江省玉环县人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭章钦，无业。因本案于2014年4月17日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于玉环县看守所。
原审被告人唐永珍，无业。因本案于2014年4月17日被刑事拘留。同年5月23日被逮捕。现羁押于玉环县看守所。
浙江省玉环县人民法院审理玉环县人民检察院指控原审被告人唐永珍、彭章钦犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人柯昌清、邹晶晶、邹某甲、邹艳华提起附带民事诉讼一案，于2015年6月8日作出（2015）台玉刑初字第292号刑事附带民事判决。原公诉机关浙江省玉环县人民检察院提出抗诉，原审被告人彭章钦就刑事部分不服，提出上诉。本案附带民事部分已生效。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派代理检察员毕畅出庭支持抗诉，上诉人（原审被告人）彭章钦、原审被告人唐永珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年4月16日21时许，被害人邹某乙（殁年56岁）驾驶电动车至玉环县楚门镇城南路77号被告人唐永珍的暂住处，因琐事与被告人唐永珍发生争执，被告人唐永珍被被害人邹某乙用模具手柄击伤头部后立即呼救，在隔壁房间的被告人彭章钦听到其妻唐永珍的呼救声后，立即赶至现场与邹某乙发生扭打。期间被告人唐永珍从厨房间拿来一把菜刀砍击邹某乙，被告人彭章钦趁机夺过邹某乙的手柄，并用手柄击打邹某乙的头面部等部位数下，而后被告人彭章钦与被害人邹某乙继续扭抢手柄。被告人彭章钦劝阻邹某乙停手未果，被告人唐永珍继续用菜刀连续砍击邹某乙的头面部、四肢等部位数十刀后跑出现场。被告人彭章钦在邹某乙被砍倒地后还用手柄击打邹某乙，被他人劝止后将临街的铁门关闭并叫他人报警。经法医鉴定，邹某乙系被他人用钝器打击头面部、锐器砍击全身多处引起大量出血失血性休克死亡。
原审根据上述事实及相关法律规定，以故意伤害罪分别判处被告人唐永珍有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年；判处被告人彭章钦有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年；判处被告人唐永珍、彭章钦赔偿附带民事诉讼原告人柯昌清、邹晶晶、邹某甲、邹艳华死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费、误工费等经济损失共计人民币416217元；犯罪工具菜刀一把予以没收。
浙江省玉环县人民检察院抗诉称，原判对被告人彭章钦未认定为从犯属于适用法律错误，导致对被告人彭章钦量刑畸重。
台州市人民检察院支持上述抗诉意见，同时还认为本案因被害人邹某乙的不法侵害而引发，被告人彭章钦行为属于防卫过当。
被告人彭章钦上诉称，其在与被害人的扭打中有过制止行为，系从犯，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）彭章钦、原审被告人唐永珍犯故意伤害罪的事实，有证人潘某、章某、吴某、杨某、陈某甲、陈某乙、郭某、蔡某、王某、邹某甲、聂某甲、聂某乙、聂某丙、金某等人的证言，搜查笔录，法医学尸体检验鉴定书，检查笔录，现场勘验检查笔录及图、片，提取笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，法医物证鉴定书，户籍证明，归案经过，接警单，户口簿，交通费、住宿费和各被告人的供述等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实、充分。关于抗诉和上诉理由，经查，1、虽有证据反应唐永珍平时在家从事卖淫活动，被害人邹某乙事发在唐永珍住处的事实，但关于案发当晚，邹某乙因之前嫖娼与被告人唐永珍发生纠纷，为报复携带铁棍闯入唐永珍住所殴打唐永珍头部的起因，在卷证据只有被告人唐永珍的供述，无相关证据予以佐证。检察机关仅依据该供述认为在起因上存在现实不法侵害的事实显然证据不足。故关于本案因被害人邹某乙的不法侵害而引发，被告人彭章钦的行为系防卫过当的抗诉理由不能成立，不予采信。2、原判结合被告人唐永珍持菜刀砍伤邹某乙后，上诉人彭章钦夺过模具手柄击打被害人邹某乙头面部等要害部位，和上诉人彭章钦在言语上有过制止后，但行为上仍积极配合被告人唐永珍，共同合力致被害人邹某乙死亡后果发生的事实，对上诉人彭章钦未认定为从犯得当。故抗诉机关和上诉人彭章钦就此提出的异议与事实不符，不予采信。
本院认为，上诉人（原审被告人）彭章钦伙同原审被告人唐永珍持械故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为均已构成故意伤害罪。上诉人彭章钦有自首情节，依法予以从轻处罚。原判定罪和适用法律正确。审判程序合法。量刑适当。因所依据的事实理由不能成立，故关于原判对上诉人彭章钦量刑过重的抗诉、上诉理由均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回浙江省玉环县人民检察院的抗诉和上诉人（原审被告人）彭章钦的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程小国
审 判 员 陈文敏
审 判 员 陈栗威
二〇一五年九月十四日
代书记员 许雪征
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇要法执字第78号
申请执行人陈庆华。
申请执行人苏焕忠。
申请执行人陆志权。
申请执行人吴伟康。
申请执行人胡秀强。
申请执行人陈慧娴。
被执行人肇庆市人造植物工艺制品有限公司。
关于申请执行人陈庆华、苏焕忠、陆志权、吴伟康、胡秀强、陈慧娴与被执行人肇庆市人造植物工艺制品有限公司解除劳动关系纠纷一案，高要市劳动人事争议仲裁院肇高劳人仲案字（2013）165-170号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人肇庆市人造植物工艺制品有限公司逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人陈庆华、苏焕忠、陆志权、吴伟康、胡秀强、陈慧娴向本院申请执行。基于申请执行人陈庆华、苏焕忠、陆志权、吴伟康、胡秀强、陈慧娴的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人肇庆市人造植物工艺制品有限公司的银行存款、其他资金、财产合共人民币53055.7元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一四年三月五日
书记员 麦锢基
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽龙民初字第113号
原告：陈某。
委托代理人：季明环，浙江金言律师事务所律师。
被告：翁某甲。
委托代理人：翁加珍。
原告陈某诉被告翁某甲离婚纠纷一案，本院于2013年2月27日立案受理，依法由审判员方君伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人季明环，被告翁某甲及其委托代理人翁加珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原告、被告于2011年10月经亲戚介绍认识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名翁某乙。婚后，原告发现双方根本无共同语言，被告对原告也是极其冷淡，双方经常发生争吵。在原告怀孕期间，被告对原告漠不关心，原告饿了想吃碗面条也要挨骂。原告无奈，于2012年5月离家（龙泉）到丽水和父母一起生活。此后，双方再未一起生活。原告生育后到家中取小孩衣物，被告却以原告到家中抢劫为由向龙泉市公安局报案。
综上，原告、被告婚前缺乏了解，系草率结婚。婚后未建立夫妻感情，致双方无法共同生活。离婚对原告的生活和女儿的成长更为有利。请求法院判决原告、被告离婚；婚生女儿随原告共同生活，被告每月向原告支付子女抚养费800元。
被告翁某甲对原告主张的认识恋爱及结婚时间、生育子女的情况以及原告于2012年5月离家到丽水和其父母一起生活等事实无异议。但认为：（1）原告与被告恋爱时已是成年人，其称草率结婚不是事实；（2）2012年10月12日，原告带来一帮人到家里抢东西，把女儿扔在家里，后经邻居们的劝说才把女儿带走；（3）原告、被告夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。
对原告、被告双方没有争议的事实，本院予以确认。
另查明：原告于2012年5月离家到丽水和父母一起生活后，于2012年9月回到家里（龙泉）准备临产。原告回到家里后，原告、被告常为家庭琐事发生争吵。于是，原告生育女儿后于2012年10月12日携女儿去某。该事实有原告、被告的陈述所确认，本院予以认定。关于原告、被告夫妻感情是否破裂的问题，原告未能提交其他证据。
本案审理过程中，被告翁某甲于2013年3月11日向本院提出申请，要求对女儿翁某乙是否亲生子进行鉴定。本院收到申请书后于2013年3月18日对原告陈某进行了询问，原告表示同意并积极配合作亲子鉴定。于是，本院于2013年4月9日向被告翁某甲发送通知书，通知被告于2013年4月16日上午9时前向本院预交鉴定费用及协商选择鉴定机构等事项，并告知未按规定时间交纳的法律后果。被告接到通知后，未在规定的时间预交鉴定费用。
本院认为：原告、被告系自由恋爱，婚后感情尚可，并生育一女。虽然原告、被告于2012年10月12日后因感情不和分居至今，但该事实不符合《中华人民共和国婚姻法》所规定夫妻感情确已破裂的情形。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回陈某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 方君伟
二〇一三年五月二十九日
代书记员 连巧娟
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德非执字第147号
申请执行人德化县人口和计划生育局（机构代码：00385698－X），住所地：德化县浔中镇凤池街10号。
法定代表人林某，该局局长。
委托代理人黄云英、陈秀珍。
被执行人庄某。
被执行人郑某。
申请执行人德化县人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的德人口和计生征决字（2012）第020号征收社会抚养费决定，本院依法受理后于2012年6月25日作出（2012）德执审字第123号行政裁定书，裁定准予强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人庄某、郑某暂无财产可供执行，申请人德化县人口和计划生育局同意延期执行并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2012）第020号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判长 李立新
审判员 陈千钟
审判员 曾凯旋
二〇一四年九月二十九日
书记员 陈文锋
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初1001号
原告：泉州市长冠物业管理有限公司，住所地泉州市刺桐路东侧国际星城12幢D802室，统一社会信用代码91350500717388049J。
法定代表人庄能辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人余锦维，福建建达（泉州）律师事务所律师。
被告：陈硕勇，男，1963年8月16日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告泉州市长冠物业管理有限公司与被告陈硕勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案，原告泉州市长冠物业管理有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市长冠物业管理有限公司以欲与被告庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州市长冠物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市长冠物业管理有限公司负担。
审 判 员 黄三鑫
二〇一八年三月二十二日
法官助理 范冰冷
书 记 员 陈雅芸
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖07刑更608号
罪犯董安志，男，汉族，1991年3月5日出生，初中文化，安徽省萧县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省宿州市萧县人民法院于2010年9月17日作出（2010）萧刑初字第0128号刑事判决，以被告人董安志犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。
安徽省铜陵市中级人民法院于2013年9月13日裁定，对该犯减去有期徒刑一年零四个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯董安志在服刑期间确有悔改表现为由，于2016年11月21日提出减去余刑的建议（余刑一年零七个月），报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯董安志在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯董安志在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董安志减去有期徒刑一年零四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 徐际双
审判员 郑 云
ggz
二〇一六年十二月九日
书记员 朱婉娟
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒲民初字第00206号
原告李会芹，女，1975年12月7日出生，汉族，农民，住蒲城县上王镇红土坡村二组。
被告郭晓岗，男，1976年8月1日出生，汉族，农民，住蒲城县上王镇红土坡村二组。
本院在审理原告李会芹与被告郭晓岗离婚纠纷一案中，原告李会芹于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李会芹申请撤诉，是当事人在法律规定范围内，依法对自己民事诉讼权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李会芹撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李会芹负担。
审 判 长 米展龙
代理审判员 秦 娜
代理审判员 郝建锋
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 褚海涛
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）门执字第0261号
申请执行人何永辉
被执行人沈卫飞
申请执行人何永辉与被执行人沈卫飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月20日作出的（2013）门工民初字第0052号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人沈卫飞应赔偿申请执行人何永辉人民币53198.40元及支付迟延履行期间的债务利息，被执行人沈卫飞还应承担案件受理费人民币216元。因被执行人沈卫飞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何永辉向本院申请执行，本院于2014年2月12日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币701元。
本案在执行过程中，因被执行人沈卫飞拒不履行义务，本院于2014年3月27日依法决定对被执行人沈卫飞司法拘留十五日，后因其有高血压症，不宜关押，本院于当日对其提前解除司法拘留。另查明，被执行人沈卫飞名下无银行存款及房产等可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前无其他可供执行财产，并向本院表示本案可终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并据此表示本案可终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）门工民初字第0052号民事判决书第一项的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 波
审 判 员 韩朱锋
代理审判员 潘雄博
二〇一四年八月五日
书 记 员 李 春
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射耦民初字第0497号
原告吉大涛，居民。
委托代理人张方，江苏公正律师事务所律师。
被告陈昌雷，居民。
被告王登亚，居民。
原告吉大涛与被告陈昌雷、王登亚民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告吉大涛到庭参加诉讼，被告陈昌雷、王登亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吉大涛诉称：2013年5月27日，被告陈昌雷因做生意需要资金，向原告借款人民币150000元，被告王某作为担保人签字担保。当时口头约定原告需要资金时，被告应及时归还。今年原告因自身需要资金多次向被告陈昌雷及王某催要借款，两被告总是推脱不给。故请求判令二被告归还借款本金150000元，并承担从2014年8月26日至偿清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
被告陈昌雷于2013年5月27日立具的150000元借据一份。
被告陈昌雷、王某未作答辩，亦未提交证据。
本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：2013年5月27日，被告陈昌雷向原告立据借款150000元，借据载明：今借到吉大涛现金人民币壹拾伍万元整（￥150000）。被告王某在担保人处签名。借款后，借款本息两被告均未归还。原告索款无果，向本院提起诉讼。
本院认为：1、被告陈昌雷向原告吉大涛立据借款150000元，该债权债务关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告陈昌雷未履行还款义务，属违约行为，应当承担还款责任。2、依据法律规定，当事人对保证方式没有约定的，按连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的债务人在债权人催要债务后没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。案涉借款合同在原告催要债务后，主债务人陈昌雷未按约还款，原告有权要求连带责任保证人王某在保证范围内承担保证责任。被告王某承担保证责任后依法可向被告陈昌雷追偿。4、关于逾期利息，原、被告未约定利息，本院酌定按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈昌雷在本判决生效后十日内，向原告吉大涛归还借款150000元及利息（自2014年8月26日起至实际给付之日止，按照按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、被告王登亚对被告陈昌雷的上述还款义务承担连带清偿责任。
三、被告王登亚承担保证责任后，有权向被告陈昌雷追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告陈昌雷、王登亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
代理审判员 周文艳
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 袁 周
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4928号
罪犯陆继良，男，1979年12月28日出生，汉族，出生地广东省高要市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省高要市人民法院于2012年5月21日作出（2012）要法刑初字第95号刑事附带民事判决，以被告人陆继良犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年八个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年10月2日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯陆继良在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆继良在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖10次；2013年6月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陆继良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陆继良予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张莉萍
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱管民初字第0446号
原告姚某，居民。
委托代理人董伟海。
被告付某，居民。
本院在审理原告姚某与被告付某离婚纠纷一案中，原告姚某于2014年9月17日以双方已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚某负担。
代理审判员 孙在桐
二〇一四年九月十七日
书 记 员 刘 静
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第3816-1号
申请执行人：周恒，广州市越秀区连聚街6号地下头房。
委托代理人：钟学武、谭广闻，广东东方昆仑律师事务所律师。
被执行人：关仕娥，住广州市越秀区。
申请执行人周恒与被执行人关仕娥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民一初字第2088号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人关仕娥应向申请执行人偿还借款本金550000元及其利息（从2014年5月5日起至全部还清款项之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）并支付案件受理费9300元、保全费3275元。根据申请执行人的请求，本院于2015年4月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年4月10日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今仍未履行。因被执行人名下的房产已被本院另案查封处理，现申请执行人向本院表示，申请参与对被执行人名下房产拍卖处理后执行所得款项的统筹分配，并同意在等候参与分配期间本案终结本次执行。
本院认为：申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院的（2015）穗越法执字第3816号案终结本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪楚亮
审判员 丘颂文
审判员 陈旭钊
二〇一五年七月十五日
书记员 李静敏
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑终字第165号
抗诉机关灵宝市人民检察院。
原审被告人闫赞芳。
灵宝市人民法院审理灵宝市人民检察院指控被告人闫赞芳犯挪用资金罪一案，于2014年9月15日作出（2014）灵刑初字第199号刑事判决。灵宝市人民检察院不服，提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门峡市人民检察院指派检察员赵静、张磊出庭支持抗诉。原审被告人闫赞芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2013年9月中旬，被告人闫赞芳利用担任灵宝市平安药业连锁有限责任公司华为医药超市财务总收主管的职务便利，私自挪用其经手的该超市现金159878.73元，全部用于购买黑彩，进行赌博。
原判另查明，2013年10月1日，被告人闫赞芳到灵宝市公安局金城派出所投案；次日，被该局取保候审。期间，因违反取保候审规定，于2013年12月19日被灵宝市公安局上网追逃。2014年2月23日，被告人闫赞芳被洛阳铁路公安处灵宝站派出所抓获。
认定上述事实的证据有：闫赞芳户籍证明、报案材料、法定代表人证明书、企业法人营业执照、抓获证明、羁押证明、到案证明、情况说明、对账单、票据、支出单据等书证；证人聂某儒、吴某疆、张某谦、钱某珍、赵某茹等人的证言；司法会计鉴定意见；被告人闫赞芳的供述。
根据上述事实和证据，灵宝市人民法院认定被告人闫赞芳犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年。
宣判后，灵宝市人民检察院在法定期限内提出抗诉，其理由为：一审判决对被告人闫赞芳挪用资金159878.73元不退还的事实未予认定，属事实认定错误；一审判决对被告人闫赞芳量刑明显不当，罪刑不相适应。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一、二审法院当庭举证、质证，查证属实，证据来源合法，本院予以确认。
二审另查明：截止二审庭审结束，闫赞芳未退还所挪用资金。
认定上述的事实证据除一审庭审已经举证、质证的证据外，另有二审审理期间抗诉机关出示的一份证明，证实闫赞芳没有归还所挪用资金。该证据经过质证，闫赞芳没有异议，本院予以确认。
关于抗诉机关提出的一审判决对被告人闫赞芳挪用资金159878.73元未归还的事实未予认定属于认定事实错误的抗诉理由，根据查明事实，截止二审庭审结束，闫赞芳仍未退还所挪用资金，一审法院对该事实未予认定，应予纠正。
关于抗诉机关提出的一审判决对被告人闫赞芳量刑明显不当，罪刑不相适应的抗诉意见，经查，本案被告人闫赞芳挪用本单位资金高达15万余元全部用于购买黑彩，数额巨大，进行非法活动，且所挪用资金未予退还，给被害单位造成重大经济损失。一审判决在对闫赞芳量刑时仅以被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，即对闫赞芳从轻判处最低刑三年有期徒刑，与其所犯罪行明显不相适应，应予改判。
本院认为，被告人闫赞芳利用职务上的便利，挪用公司资金进行非法活动，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪，一审定罪准确，审判程序合法，但对闫赞芳挪用资金159878.73元未归还的事实没有认定，量刑不当，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、维持灵宝市人民法院（2014）灵刑初字第199号刑事判决中对原审被告人闫赞芳的定罪部分；
二、撤销灵宝市人民法院（2014）灵刑初字第199号刑事判决中对原审被告人闫赞芳的量刑部分；
三、原审被告人闫赞芳犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年六个月；
四、责令原审被告人闫赞芳将犯罪所得159878.73元退赔灵宝市平安药业连锁有限责任公司华为医药超市。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 博
代理审判员 王建光
代理审判员 吕芳芳
二〇一四年十二月五日
书 记 员 兀晓庆
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟少民初字第65号
原告李某甲，女，1995年11月27日出生，汉族，住河南省西华县。
委托代理人谢海成，开封市龙亭区午朝门法律服务所法律工作者。
被告郑某甲，男，1989年10月7日出生，汉族，住河南省中牟县。
原告李某甲诉被告郑某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理，依法由审判员刘书兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人谢海成、被告郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年恋爱并共同生活。2014年3月11日生育女儿郑某乙。后双方解除同居关系，分开生活。女儿随被告生活。为此，特提起诉讼，请求抚养女儿郑某乙，抚养费自理。
为支持其诉讼请求，原告提供了以下证据：
1．中牟县狼城岗镇卫生院诊断证明书，证明原告于2014年4月10日在该院生育一女。
2．录音资料，内容为原告与被告及其家人联系时双方的通话，被告与原告因女儿问题而发生争执；被告母亲请求原告回去与被告继续过日子；原告要求抚养女儿；被告的姐姐对原告进行辱骂，证明原告想到被告家看女儿但不敢去。
被告辩称，原告所诉不实。原告自女儿出生后不久就离开被告家。双方的女儿郑某乙主要是由被告母亲抚养，女儿靠吃奶粉养大；其曾让原告回家，但被拒绝。原告离开后只回来一次也没见到女儿就走了。被告不同意由原告抚养女儿。
为支持其抗辩，被告提供了其所在村委会的证明一份；证人李某乙、刘某某证言各一份，证明双方女儿由被告母亲抚养，原告没有抚养过女儿；被告的经济条件优于原告，更有利于女儿成长。
针对双方提供的证据，本院分析认证如下：
1．关于原告提供的中牟县狼城岗镇卫生院的证明，被告没有异议，本院予以采信；
2．关于原告提供的录音资料，被告提出其所说属实，但原告不能因为被被告姐姐谩骂就不看女儿，也不能因为被告母亲的原因不敢到被告家看女儿，本院认为，原告因被被告姐姐辱骂和婆婆将其关到屋内的事实，对被告家产生恐惧心理，不敢到被告家探望女儿，符合一般人的心理反应，对该证据的真实性，本院予以采信；
3．关于被告提供的村委会证明，因没有出具人签名和加盖村委会印章，证据形式不符合法律规定，故对该证据，本院不予采信；
4．关于被告提供的证人李某乙、刘某某的证言，原告方提出，证人应当出庭作证，二证人没有提供身份证明，也没有到庭接受质证，对其证言，不能采信。本院认为，法律规定，凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。本案二证人没有合法理由未出庭作证，且其提供的证言系用铅笔书写，又没有提供其身份证明，不能证明其所述内容的真伪，故对该证人证言，本院不予采信。
经审理查明，原告李某甲与被郑某甲同居生活后，于2014年4月10日（农历三月十一日）生育非婚生女郑某乙。后双方分开生活，非婚生女郑某乙随被告生活。现原告诉至本院，请求依法判令由其抚养女儿郑某乙，抚养费自理。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。对未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活的当事人，在解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养。本案中，原被告在同居生活期间生育非婚生女郑某乙，现双方分开生活，解除同居关系，郑某乙已一岁五个多月，已过哺乳期。且原告认可在女儿出生后其只抚养女儿四个月左右，之后，便离开被告家，女儿一直随被告生活，由被告方抚养至今，孩子已形成稳定的生活环境，改变环境对孩子健康成长可能会产生不利影响，且被告也要求继续抚养女儿，综合考虑双方的具体情况及其女儿的利益，双方非婚生女仍应由被告抚养为宜。
关于原告提出的被告不让其看望女儿的意见，经查，该意见涉及的是探视权问题，原告可通过合法途径维护自己的权利，本案不宜处理。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条和《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘书兰
二〇一五年十月十日
书记员 王世珍
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛廉法塘民初字第50号
原告黄某某，男，1986年8月30日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告林某，女，1987年5月9日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
原告黄某某诉被告林某离婚纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，依法由审判员罗水独任审判，于2014年8月5日公开开庭进行了审理，原告黄某某到庭参加诉讼，被告林某经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2009年底相识，过年后两人外出工作并同居。2010年11月22日生下儿子黄某甲，2011年1月17日两人办理了结婚登记手续。婚后因经济困难，两人都想外出打工，小孩带养问题意见不一，家庭矛盾激化。2011年底被告离开家庭失去联系，其未尽母亲义务，我已无法继续这段婚姻。请求法院判决准予我与被告离婚，儿子黄某甲由我抚养。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
一、《常住人口登记卡》复印件一份（有原件）。证明原告身份。
二、居民身份证复印件一份（有原件）。证明原告身份。
三、《结婚证》复印件一份（有原件）。证明原告与被告夫妻关系。
四、《出生医学证明》复印件一份（有原件）。证明原、被告2010年11月22日生育儿子黄某甲。
五、《常住人口登记卡》（登记事项变更和更正记载）复印件一份（有原件）。证明黄某甲身份。
被告不作书面答辩，在举证期间内没有提供证据抗辩。
经开庭审理后，本院对原告提供的证据的真实性予以认定。
本院查明：原告与被告于2009年底相识，过年后两人外出工作并同居。2010年11月22日生育儿子黄某甲，2011年1月17日两人办理了结婚登记手续。原告认为：婚后因经济困难，双方都想外出打工，小孩带养问题意见不一，家庭矛盾激化。2011年底被告离开家庭外出打工至今，不与原告联系，双方未能很好地共同生活，造成原告对被告不满。原告以夫妻感情确已破裂为由，请求与被告离婚并判决儿子黄某甲由原告抚养。
本院认为：本案属离婚纠纷。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂为界定。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定，原告未能提供证据证明原告与被告夫妻感情确已破裂。原、被告双方自由恋爱谈婚，并办理了结婚登记，在2010年11月22日生育儿子黄某甲，现在产生矛盾，主要是因为双方沟通不足，长期外出打工致使夫妻双方两地分居而造成的。希望双方在今后的生活中，相互关心，多作沟通，珍惜双方的夫妻情缘，和好生活，共建幸福家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，原告的起诉不符合离婚的法定条件，本院不予支持。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告黄某某与被告林某离婚。
二、驳回原告黄某某的其它诉讼请求。
案件受理费150元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 罗 水
二〇一四年八月十五日
书记员 吴成道
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潘民一初字第00455号
原告：夏福林，男，1961年9月8日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：朱琪，淮南市潘集区法律援助中心法律工作者。
委托代理人：陈霞，淮南市潘集区法律援助中心法律工作者。
被告：王宗胜，男，1967年11月30日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：王宪盼，男，1986年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告夏福林诉被告王宗胜、王宪盼劳务合同纠纷一案中，原告杨同近于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告夏福林申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许夏福林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由夏福林负担。
审 判 长 蒋源萍
审 判 员 蒋春阳
人民陪审员 戴书华
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 刘 奇
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第2355号
原告：张光伟，电话：。
委托代理人：陈辉。
被告：李仁国，电话：。
被告：高芳，电话：。
原告张光伟与被告李仁国、高芳民间借贷纠纷一案，于2015年7月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，本院依法组成了合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张光伟的委托代理人陈辉到庭参加诉讼；被告李仁国、高芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
原告张光伟诉称：两被告系夫妻关系。2012年12月20日两被告因资金周转困难为由向原告借款163000元，由被告李仁国出具借条一份为凭。嗣后，经原告催讨无果，遂引起诉讼。故诉请：一、判令两被告立即归还原告借款本金163000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算利息至本金付清之日止；二、本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告李仁国、高芳未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告向法庭提交的原告身份证复印件一份、被告李仁国身份证复印件一份、被告高芳户籍查询函原件一份、协助查询婚姻状况函原件一份、借条原件一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告李仁国、高芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。经审查，本院认为，以上证据其来源、形式合法、内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原告张光伟与被告李仁国之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效，应受法律保护。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告高芳未提出该债务系被告李仁国个人债务的抗辩，故本院认定该债务系夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原、被告双方对借款期限和借款利息未作出约定，被告应在原告催讨后及时归还，由于被告未归还造成原告的利息损失，被告应在原告起诉之日起按月利率0.5％计算利息补偿原告的利息损失。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李仁国、高芳于本判决生效后十五日内支付原告张光
伟借款本金人民币163000元，并支付自2015年7月27日起按月利率0.5%计算至本判决确定履行完毕之日止的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3560元（原告已预交），由被告李仁国、高芳共同负担。（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费3560元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 叶开飞
人民陪审员 李良法
人民陪审员 陈 华
二〇一五年十一月九日
代理书记员 黄艳治
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1430号
罪犯万波，男，1979年4月26日生，汉族，小学文化，云南省泸西县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
开远市人民法院于2008年6月10日作出（2008）开刑初字第96号刑事判决，认定被告人万波犯脱逃罪，判处有期徒刑三年，加原判余刑有期徒刑十四年一个月零四日，并处罚金人民币4000元，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币4000元。判决生效后，于2005年1月27日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑一年零六个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪、累犯、数犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，记特殊表扬1次，但至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯万波准予减去有期徒刑七个月（刑期自2008年6月10日起至2023年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年六月十九日
书记员 鲍 薇
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0824民初500号
原告：郑月成，男，1973年7月11日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：吾春龙，男，1978年3月24日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
原告郑月成诉被告吾春龙劳务合同纠纷一案，原告于2018年2月2日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告立即归还原告工资3500元；二、本案诉讼费及其他一切费用由被告承担；三、被告赔偿原告在杭州追索工资时车费，住宿费等相关费用。本院受理后，依法由审判员付霞适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行审理，并予以当庭宣告判决。原告郑月成到庭参加了诉讼，被告吾春龙经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年3月至5月期间，原告郑月成应被告吾春龙邀请，为被告在杭州一带承包的工程做木工。2017年5月5日，被告吾春龙向原告郑月成出具欠条一份，载明“现有吾春龙欠郑月成工程工人工资壹万伍仟元整，结算日期2017年5月11日止结清”然经原告催收，除部分工资由相关工程承包公司支付外，仍欠工资3500元，被告至今未予履行。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吾春龙于本判决生效之日起十日内支付原告郑月成劳务报酬3500元；
二、驳回原告郑月成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告吾春龙负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 付霞
二〇一八年二月二十六日
法官助理 陈莹
书 记 员 齐鑫
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减第00419号
罪犯舒保卫（曾用名舒小彦），男，1959年8月29日出生于陕西省汉中市，汉族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省汉中市中级人民法院于2001年9月11日作出（2001）汉中刑初字第75号刑事判决，以被告人舒保卫犯故意杀人、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2003年3月19日入监服刑。2005年9月8日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为七年；2008年12月9日、2011年12月6日经本院二次裁定减刑四年（刑期至2020年9月7日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据舒保卫的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯舒保卫在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格。在从事劳动期间完成任务好，获考核积极24个，2013年被评为监狱改造积极分子1次。确有悔改表现。
经审理查明：执行机关提出罪犯舒保卫在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯舒保卫确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯舒保卫确有悔改表现，汉中监狱提请对罪犯舒保卫的减刑建议合法，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯舒保卫减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行（刑期至2018年10月7日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一五年三月二十日
书记员 任 娜
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鲁行终字第188号
上诉人（一审原告）：高增寿。
被上诉人（一审被告）：泗水县人民政府。住所地：泗水县泉兴路行政中心。
法定代表人：刘宜星，县长。
委托代理人：张恒瑞。
高增寿诉泗水县人民政府（以下简称县政府）行政强制一案，济宁市中级人民法院于2014年7月18日作出（2014）济行初字第29号行政裁定。一审原告高增寿不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本案行政争议由来如下：高增寿主张自己所有的房屋面积分别为460.50平方米、515.72平方米、416平方米，三处房屋均为商业用房。县政府要求将上述房屋征收，但未将补偿款给予原告。2014年4月20日凌晨3点强行将原告房屋拆除。被告在未向原告支付补偿款的情况下将原告房屋拆除违法，原告提起行政诉讼，请求确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。被告县政府主张，涉案房屋拆除行为并非由县政府组织或参与实施，并且是在依据房屋拆迁补偿协议约定，在原告腾空房屋之后予以拆除，并非强行拆除。本案房屋所涉拆迁补偿款，县政府已经拨付至拆迁机构，因原告与他人发生房屋权属争议，该款项被司法机关查封冻结，在原告与第三方的争议未经司法机关裁判或解除保全措施前，相关拆迁补偿款依法不能支付，并非不予支付。请求驳回原告起诉。原告提供的照片5张，一审法院认为无拍摄时间，也没有显示房屋拆除的相关人员，不能证明被拆除的房屋系原告的房屋，不能证明由被告组织拆除，对其不予采信。一审法院采信了原告房屋产权证、拆迁补偿协议和泗水县人民法院出具的相关司法文书。
一审法院认为：原告就其房屋补偿问题与拆迁人及委托拆迁人签订了房屋拆迁补偿协议，双方对协议的内容均无异义，原告亦于协议签订后腾空了房屋，故此后的房屋拆迁行为是履行房屋拆迁补偿协议的民事行为，原告没有证据证明系由被告组织对其房屋实施了行政强制拆除行为，因此本案不属于行政案件受案范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告高增寿的起诉。
高增寿不服一审法院裁定，上诉请求撤销一审法院裁定，判令确认被上诉人强制拆除原告房屋的行为违法。理由是：1、拆迁行为实施人泗水县建欣房屋拆迁有限公司系受被上诉人县政府的委托对上诉人的房屋执行拆迁事宜。被上诉人亦认可上诉人的房屋被拆迁，一审法院不依职权予以调查，不采纳双方当事人都认可的事实，认为上诉人无法证明被拆迁房屋为诉争房屋，属于认定事实不清。2、一审法院应当对本案作出实体判决，裁定驳回起诉属于适用法律错误。
被上诉人县政府未提交书面答辩状。
各方当事人在一审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，本院认定事实与一审法院相同。
本院认为：
本案中，上诉人就其房屋补偿问题与拆迁人及委托拆迁人签订了房屋拆迁补偿协议，双方对协议的内容均无异议，上诉人于协议签订后腾空了房屋。上诉人签订补偿协议并腾空房屋后的房屋拆迁行为，是履行房屋拆迁补偿协议的民事行为。上诉人主张在没有取得补偿款之前不应对房屋予以拆除，但本案房屋所涉拆迁补偿款，县政府已经拨付至拆迁机构，因上诉人与他人发生房屋权属争议，该款项被司法机关查封冻结。上诉人亦没有提供证据证明被上诉人组织对其房屋实施了行政强制拆除行为，因此本案不属于行政案件受案范围。上诉人关于拆迁行为实施人泗水县建欣房屋拆迁有限公司系受被上诉人泗水县人民政府的委托对上诉人的房屋执行拆迁事宜，人民法院即应当审查该拆迁行为的主张不能成立。由于本案不属于行政诉讼受案范围，一审法院裁定驳回起诉，未进入实体审查并无不当。
综上，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人高增寿的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 山 莹
审判员 马新光
审判员 赵 军
二〇一四年十一月十一日
书记员 李 倩
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0583刑初670号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人顾某，XX街道执法队队员。2015年12月24日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审，2016年5月5日经本院决定被逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2016）408号起诉书指控被告人顾某犯危险驾驶罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于2016年4月29日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员许成巧出庭支持公诉。被告人顾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2015年12月19日14时50分许，被告人顾某醉酒后驾驶号牌为苏E×××××的小型轿车从昆山市永兴家园出发，行驶至南浜路珠江御景小区北门时，与保安发生纠纷，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人顾某血液中乙醇浓度为151mg／100ml。公诉机关认为，被告人顾某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人顾某对被指控的危险驾驶犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2015年12月19日14时50分许，被告人顾某醉酒后驾驶号牌为苏E×××××的小型轿车从昆山市永兴家园出发，行驶至南浜路珠江御景小区北门时，与保安发生纠纷，后被处警民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人顾某血液中乙醇浓度为151mg／100ml。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、樊某、罗某、徐某的证言，辨认笔录，接处警工作登记表，呼气酒精含量检测笔录，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，照片，抓获经过，身份证，驾驶证、行驶证，车辆信息查询结果等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人顾某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人顾某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人顾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2016年7月4日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊 鹰
人民陪审员 郝晋彪
人民陪审员 曹 瑾
二〇一六年五月十八日
书 记 员 蒋鹏宇
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0243民初2204号
原告：袁德波，男，1976年8月5日出生，住彭水苗族土家族自治县。
原告：李继碧，女，1979年12月26日出生，住彭水苗族土家族自治县。
被告:重庆祥龙天然气有限公司，住所地：重庆市涪陵新城区鹤凤大道19号（品鉴硅谷园）9幢3-1，统一社会信用代码91500102327791246R。
法定代表人：许刚，该公司董事长。
原告袁德波、李继碧与被告重庆祥龙天然气有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告袁德波、李继碧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告袁德波、李继碧撤回起诉处理。
审 判 员 陈谢愈
二〇一七年六月八日
法官助理 罗建华
书 记 员 张祥伟
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0243民初2204号原告：袁德波，男，1976年8月5日出生，住彭水苗族土家族自治县。原告：李继碧，女，1979年12月26日出生，住彭水苗族土家族自治县。被告:重庆祥龙天然气有限公司，住所地：重庆市涪陵新城区鹤凤大道19号（品鉴硅谷园）9幢3-1，统一社会信用代码91500102327791246R。法定代表人：许刚，该公司董事长。原告袁德波、李继碧与被告重庆祥龙天然气有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告袁德波、李继碧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告袁德波、李继碧撤回起诉处理。审 判 员 陈谢愈二〇一七年六月八日法官助理 罗建华书 记 员 张祥伟
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒十商初字第242号
原告：莒南县农村信用合作联社，地址：莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：陈彩霞，女。
被告：解兰美，居民，住莒南县涝坡镇。
被告：姜普文，居民，住莒南县筵宾镇。
被告：刘汝奇，居民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告解兰美、姜普文、刘汝奇一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人陈彩霞到庭参加诉讼，被告解兰美、姜普文、刘汝奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，刘洪兴在我社借款118000元，由被告解兰美、姜普文、刘汝奇承担连带担保。借款到期后，被告付还部分借款，尚欠借款117950元及利息。今诉至法院，请求依法判令被告偿还借款117950元及利息。
被告解兰美未答辩。
被告姜普文未答辩。
被告刘汝奇未答辩。
经审理查明，原告莒南县农村信用合作联社与刘洪兴于2008年12月29日签订借款合同一份，双方约定刘洪兴借原告现金118000元，借款期限为2008年12月29日至2009年11月29日，借款月利率为10.1775‰，借款人未按约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50％计收逾期罚息等事项；同日，原告与被告解兰美、姜普文、刘汝奇签订最高额保证合同一份，约定保证人为该笔借款提供担保，保证范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等事项。合同签订当日，原告按合同约定履行了给付刘洪兴借款118000元的义务。借款到期后，被告付还部分借款，尚欠借款本金117950元及利息未付。2014年7月15日，原告诉来本院，要求处理。
另查明，2009年10月，刘洪兴死亡。经原告方催收，2014年6月2日，被告解兰美在担保人履行责任通知书上签字认可；原告未能提供向被告姜普文、刘汝奇催收的证据。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借据、借款合同、最高额保证合同、担保人履行责任通知书等为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与刘洪兴签订的借款合同，与被告解兰美、姜普文、刘汝奇签订的最高额保证合同是双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均应认定为有效合同。被告解兰美在原告出具的担保人履行责任通知书上签字认可，视为形成新的担保合同，被告解兰美应按照约定承担连带责任。原告不能提供在合同约定的时间内向被告姜普文、刘汝奇主张权利的证据，被告姜普文、刘汝奇免除保证责任，对原告要求被告姜普文、刘汝奇承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告解兰美于本判决生效后三日内对刘洪兴在原告莒南县农村信用合作联社的借款117950元及利息（利息、罚息均按合同约定履行，自2008年12月29日至本判决确定履行期限届满之日止）承担连带清偿责任。
二、驳回原告莒南县农村信用合作联社对被告姜普文、刘汝奇的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2659元，由被告解兰美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐田华
人民陪审员 徐世奎
人民陪审员 冯守年
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 靳如洁
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民二初字第3808号
原告王飞。
被告崔小社。
原告王飞诉被告崔小社民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王飞到庭参加了诉讼。被告崔小社经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告2013年11月5日和18日分两次向原告共借款三十万元，原告于2013年11月6日、19日、12月24日分三次向被告银行卡转账15万、14万、1万元，共30万元，有借条及银行转账凭据为据，双方并约定每月2分的利息，并约定每月六日结清利息，一月一结。2014年年底，因需用钱，催被告还钱，但被告一直拖着不还，利息付至2014年5月6日，再未付过任何利息及本金。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告归还借款30万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据：1、借条两份；2、打款凭证三份；3、银行流水一份。
被告崔小社未出庭亦未提交书面答辩意见及证据。
经开庭审理，本院对原告出示的证据认证如下：原告出示的证据符合证据的构成要件，本院对该证据的真实性予以确认。
经审理查明：被告崔小社于2013年11月5日向原告出具借条一份，内容为：今借王飞现金壹拾伍万元整（15000元）；于2013年11月8日向原告出具借条一份，内容为：今借王飞现金壹拾伍万元整（15000元）。被告按双方口头约定的月息2分向原告支付利息，利息支付至2014年5月6日。
本院认为，本案中，被告崔小社向原告王飞借款共计300000元，有被告出具的借条、原告转款凭证及银行流水为证，本院予以支持。利息自2014年5月7日起按双方约定的月息2分计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔小社于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告王飞的借款本金300000元及利息（利息自2015年4月7日起按双方约定的月息2分计算至本判决确定还款之日止）。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费5800元，由被告崔小社负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院。并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 丁现术
人民陪审员 田玉才
人民陪审员 宋 林
二〇一五年十二月七日
书 记 员 赵浩羽
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民一初字第00977号
原告李某某。
委托代理人吴菲，湖北省楚天法律服务所法律工作者。
被告邱某某。
本院在审理原告李某某诉被告邱某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担。
审 判 长 胡成姜
审 判 员 毛 锋
人民陪审员 田学书
二〇一四年十月十日
代书 记员 王 强
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第1070号
申请执行人马文。
被执行人王月岭。
本院在执行马文诉王月岭借款纠纷一案中，尚有194290元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2007）张执字第1070号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月五日
书 记 员 郑文文
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民初字第1824号
原告贺兰县弘通热力有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县。
法定代表人刘建立，系该公司总经理。
委托代理人高峰，男，汉族，1959年5月18日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，系贺兰县弘通热力有限公司办公室主任，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告庞荣华，男，汉族，45岁，现住宁夏回族自治区贺兰县。
本院于2015年6月25日立案受理的原告贺兰县弘通热力有限公司与被告庞荣华供用热力合同纠纷一案，未开庭审理。原告贺兰县弘通热力有限公司于2015年12月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告贺兰县弘通热力有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺兰县弘通热力有限公司撤回对被告庞荣华的起诉。
案件受理费982元（已减半收取），由原告贺兰县弘通热力有限公司负担。
审 判 长 李义军
人民陪审员 何文志
人民陪审员 王维新
二〇一五年十二月五日
书 记 员 周 烨
附本案相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初28号
原告：薛某。
被告：张某。
原告薛某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由代审判员张妍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某诉称：原、被告经人介绍相识，婚前接触时间较短，脾气秉性互不了解，没有建立婚姻基础。婚后，原告发现被告对两个孩子态度迥异，对自己的孩子特别好，对原告的女儿则不闻不问，原、被告多次为此发生争吵，被告依旧我行我素。夫妻感情已经破裂。原告实在不愿意再维持这种没有感情的婚姻。故诉至法院，要求离婚。
被告张某辩称：同意离婚。要求分割共同财产：原、被告共同承包经营土地17亩，两年收入47830元，被告应分得23915元；种葡萄投资8400元，原告应返还被告4200元；婚后封阳台花费2200元、买炒栗子机3000元、垒墙头花费2000元，要求原告给付被告3600元。婚后于2013年11月28日，原、被告租下一商铺做水果生意，用了儿子张小某生父留给他的1万元抚养费，原告应返还本息共10600元；原告的父亲曾让儿子张小某跪着走路，对儿子身心造成伤害，要求赔偿精神损失费2万元；原告对婚姻不负责任，与前妻联系不断，欺骗被告的感情，应赔偿被告青春损失费2万元；婚后原告不负担被告的儿子张小某的学费、医疗费，要求原告赔偿5千元；婚姻存续期间，原告做买卖，被告在家照看孩子、照料老人，被告挣的钱未给付过被告，被告经常靠娘家接济、向朋友借、向小卖部赊账维持生计，原告应补偿被告15000元。
被告提交如下证据：1、出租合同一份；2、封阳台、买杆收据各一份；3、被告与原告伯母的通话录音一份；4、证人刘某、马某的证言。
经审理查明：原、被告于2013年6月经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。双方均系再婚。原告带一女儿，被告带一男孩，原、被告婚后经常因为孩子发生争吵。
庭审中，原告对被告所提交证据的质证意见为：对证据1真实性无异议；对证据2真实性不认可；对证据3认可是原告伯母与被告的对话，称是伯母为了劝和所说的话；对证据4不认可，称被告没有用这1万元投资，两证人都是被告的朋友，证言不真实，而且做生意赔了，这些钱不存在了
关于共同财产，被告提交共同财产清单一份。原告对被告所说的承包土地收入不予认可，称47830元不存在；葡萄地是父亲承包的，原、被告没有投资；封阳台、垒墙头都是原告父亲出的钱；炒栗子机确实有，现在原告处，可以给被告。
本院认为：原、被告均系再婚，婚后经常因为孩子发生争吵，双方均同意离婚，说明夫妻感情确已破裂，本院予以准许。被告主张对土地承包收入47830元进行分割，原告否认，被告提交的通话录音不能证明其主张，本院不予支持。被告为证明封阳台、买葡萄杆提交的两张收据，因没有盖章，相当于白条两张，无其他证据佐证，原告亦不予认可，本院不予采信。被告主张原告返还其做生意投资1万元，因原告否认，证人马某、刘某的证言仅能证明被告张某打算用儿子的抚养费1万元进行投资，最终是否实际投资二证人并未亲眼看到，故本院不予采信。被告主张原告不给生活费而借钱及赊账，要求原告补偿其15000元，以及称原告不负担被告儿子张小某的生活费而要求原告赔偿5000元，因未提交任何证据，原告亦不认可，本院不予支持。被告要求原告支付精神损失费、青春损失费各2万元，于法无据，本院不予支持。原告认可婚后购买炒栗子机一台，同意归被告所有，本院予以照准。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告薛某与被告张某离婚；
二、夫妻共同财产炒栗子机一台归被告张某�原告薛某于本判决生效之日起十日内交付于被告。
案件受理费100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代审判员 张 妍
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 石计平
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）翔刑初字第63号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人李XX，男，1990年8月22日出生。2015年1月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年1月13日被变更强制措施为取保候审，同年2月15日经本院决定逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉（2015）34号起诉书指控被告人李XX犯盗窃罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月12日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员邱华军出庭支持公诉，被告人李XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月5日凌晨0时许，被告人李XX从翔安区马巷镇同美村下方“福兴超市”旁一出租房的楼顶，爬窗进入三楼被害人于X、唐XX夫妇共同生活居住的房间内实施盗窃，在盗走放置在床头的一把折叠刀后，因无法离开房间遂爬到床底睡觉。同日8时30分许，被告人李XX被返回住处的被害人于X、唐XX抓获并扭送公安机关。公安机关从被告人李XX身上缴获被盗折叠刀，后发还被害人。
被告人李XX归案后对其犯罪行为供认不讳。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的物证赃物折叠刀，人员信息，违法犯罪经历查询情况说明，到案经过，提取笔录，扣押及发还物品清单，被害人于X、唐XX的陈述，被告人李XX的供述和辩解，现场勘查笔录及现场照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李XX以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在实施盗窃犯罪过程中，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人在拘役二个月至三个月的幅度内处刑并处罚金的量刑建议予以采纳。被告人因本案被先行羁押八日，依法可予折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李XX犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2015年2月15日起至2015年4月6日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶予静
二〇一五年二月十五日
代书 记员 彭跃琛
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民初字第1432号
原告吴新明。
委托代理人王鹤连，河南梓晅律师事务所律师。
被告鹿邑县金昌房地产置业有限公司，住所地鹿邑县栾台路北段博德大道北侧。
法定代表人许霞，该公司总经理。
委托代理人彭其锋，河南陈州律师事务所律师。
原告吴新明与被告鹿邑县金昌房地产置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案因原告与被告签订的借款合同及借据、收据和商品房买卖合同上的“鹿邑县金昌房地产置业有限公司”印章与《房地产转让申请审批表》上的“鹿邑县金昌房地产置业有限公司”印章不是同一枚印章，涉嫌伪造公章犯罪，本案不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴新明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 孔维良
审判员 季禹昌
审判员 王庆祥
二〇一六年一月二十日
书记员 汲留杰
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执异字第117号
异议人（被执行人）孙秀英。
申请执行人朱玉玲。
本院在执行申请执行人朱玉玲与被执行人孙秀英民间借贷纠纷一案中，执行庭室查封了异议人房产一套。异议人向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人孙秀英称，法院查封姜家小区的房子为小产权房，异议人一家三口在此居住，法院拍卖该房产，异议人将无处栖身。请求法院不要对涉案房产采取执行措施。
经审查查明，原告朱玉玲与被告孙秀英民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日作出（2013）滨民三初字第554号民事调解书。该调解书载明：一、被告孙秀英同意偿还原告朱玉玲借款本金100000元及利息，于2014年6月8日前一次性付清；二、案件受理费2500元，保全费1120元，由被告孙秀英负担。
该案诉讼过程中，本院立案庭于2013年12月30日作出（2013）滨立保字第815号民事裁定书：查封被告孙秀英位于滨城区某房产，房权证号01-24385项下全部房产。
2014年6月10日，申请执行人提出申请，要求对该房产采取执行措施。根据申请执行人朱玉玲的申请，本院立案执行申请执行人朱玉玲与被执行人孙秀英民间借贷纠纷一案。另外登记在异议人孙秀英名下尚有位于滨州市某房产一处，该房产被依法抵押。
本院认为，登记在异议人孙秀英名下位于姜家小区的房产并非其唯一住房，法院对登记在其名下的房产采取执行措施并无不当。异议人称一家三代仅有一套房产的辩解理由与事实不符，对其要求不予执行涉案房产的请求，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人孙秀英的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向滨州市中级人民法院申请复议。
审判长 谢德信
审判员 安 强
审判员 张俊杰
二〇一五年三月四日
书记员 高 萍
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初562号
原告：郑金华，男，1962年9月6日出生，汉族，住仙居县。
被告：金建伟，男，1967年7月24日出生，男，住仙居县。
本院在审理原告郑金华与被告金建伟为承揽合同纠纷一案中，原告郑金华于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郑金华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑金华负担。
审 判 员 顾争敏
人民陪审员 俞小女
人民陪审员 宋天明
二〇一七年三月十四日
代书 记员 陈娇君
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07民终792号
上诉人（原审原告）高月娥。
委托代理人胡天亮，北京中伦文德太原律师事务所律师。
委托代理人支中明。
上诉人（原审被告）山西省平遥县人民医院。
住所地平遥县曙光路**号。
法定代表人耿云生，该院院长。
委托代理人白秀艳，北京德恒（太原）律师事务所律师。
委托代理人梁鹏飞，平遥县人民医院副院长。
上诉人高月娥、山西省平遥县人民医院因医疗损害责任纠纷一案，不服平遥县人民法院（2014）平民初字第1118号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理后认为，原审判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销平遥县人民法院（2014）平民初字第1118号民事判决；
二、发回平遥县人民法院重审。
审判长 周 钢
审判员 侯建伟
审判员 范光伟
二〇一六年八月十二日
书记员 张 晶
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民一初字第435号
原告石爱林，男，汉族。
被告柯复员，男，汉族。
委托代理人张正华，江西昆群律师事务所律师。
原告石爱林诉被告柯复员民间借贷纠纷一案，于2015年4月22日诉至本院，本院受理后，依法由审判员梅良琪独任审判，并公开开庭进行了审理。原告石爱林、被告柯复员的委托代理人张正华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月，被告向原告借款10万元，约定月息5％，至2014年1月30日，被告偿还本金25000元、利息15000元，并重新出具75000元的欠条。由于原告现在急需用钱，要求被告偿还借款及利息，被告答复通过诉讼公平处理。故向法院起诉，要求被告偿还借款本金75000元及2014年1月30日以后的利息，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请，向法庭提供如下证据：
1.原告身份证复印件，证明原告年龄、住址等信息。
2.2014年元月30日欠条，证明被告欠款75000元。
被告辩称，1.向原告借款属实，但被告付款给原告附有条件，即原告弟弟石国林将所欠被告款项11.5万元先给付被告，该附条件的行为已经原告的同意；2.给付原告15000元的利息，是按月息5％计算的，对超过法律规定的部分，请求不予支持。综上，被告没有付款义务，请求驳回原告诉请。
经审理查明，2011年8月，被告向原告借款10万元，约定借款期限为三个月，借款利率为月息5％，被告并向原告出具11.5万元的条据。此后，由于原告弟弟石国林欠被告款项无钱给付，原、被告以及原告弟弟石国林等人在一起协商，拟由原告弟弟石国林直接向原告偿付款项，未果。2013年下半年，经原告催讨，被告给付原告现金4万元，被告重新向原告出具75000元的欠条。原告索款未果，故向法院起诉，要求被告偿还借款本金75000元及2014年1月30日以后的利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实有被告出具的欠条以及原、被告庭审陈述等证据证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告实际向原告借款本金为10万元，在被告给付的4万元现金中，根据双方当事人的一致陈述，该4万元中偿还的借款本金为2.5万元、利息1.5万元。故被告实际尚欠原告借款本金为7.5万元。原告凭据要求被告偿还借款，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。但双方当事人关于借款利率的约定，违反了法律规定，对于超过法律规定的部分利息，本院依法不予支持。虽然原告诉请要求被告自2014年1月30日开始给付利息，但原告已经在庭审中明确表示，对于被告已经给付的1.5万元利息，同意按法律规定计算，本院予以确认。被告辩称其没有先付款义务的理由，没有证据证实，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告柯复员本判决发生法律效力之日起三日内一次性返还原告借款本金75000元。
二、被告柯复员按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍给付原告借款利息（1.2011年8月20日至2013年10月20日，按本金10万元计算；2.2013年10月21日至偿清之日止，按本金75000元计算；3.被告已经给付的利息15000元，从被告应付利息中扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元减半收取837.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 梅 良 琪
二〇一五年六月二十五日
书记员 欧阳敏敏
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终1553号
上诉人（原审原告）：路志坚，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：李斯勇，男，汉族。
上诉人路志坚因与被上诉人李斯勇合同纠纷一案，不服南昌市青山湖区人民法院（2016）赣0111民初756号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
路志坚的上诉请求：路志坚与李斯勇签订的合同无效，该合同违反法律规定，依照法律规定，应当退还22000元。出租车的经营权属于公司，不属于个人，李斯勇无权转让。李斯勇并未支付装气罐的费用，6000元的费用，应当返还。且李斯勇并不是诉争车辆的车主，李斯勇欺骗我，转让协议也不是我情愿签署的。原审判决错误，请求二审法院依法予以纠正。
被上诉人李斯勇答辩称，出租车指标转让，是根据市场行情和规律进行的，已经履行完毕。上诉人要求返还，没有依据。原审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回路志坚的上诉。
路志坚向一审法院起诉请求：我与被告经人介绍相识，得知其妻子在出租汽车公司工作，我向被告咨询如何办理出租车从业资格证，被告收取了我600元说帮我报名并加快办理从业资格证。后被告说他有一辆新出租车，说只要2000元就可以不考试而直接领取从业资格证，并说经营指标款、装气灌、办证款共计22000元整。后我得知经营指标权是属于公司的，不存在被告可以转让，且被告本身也不是赣A08X**出租车的司机。被告没有帮我支付装气罐的费用6000元，也没有帮我拿到从业资格证，而是我自己考取的。故诉至法院，请求判令：1、被告向原告返还经营指标款、装气灌和办证的费用合计22000元整；2、诉讼费由被告承担。
一审法院审理查明，2014年被告李斯勇从案外人刘伟平处以40000元的价格购买了水运公司赣A2X1**帕萨特牌出租车的承包经营权，考虑到要交纳5000元违约金，就一直未办理过户手续。此后，该车一直由被告李斯勇管理使用。2015年10月，赣A2X1**出租车到期更换为赣A08X**朗逸牌出租车。2015年11月3日，被告李斯勇向刘伟平支付137000元（其中转款130000元、现金7000元），委托刘伟平向水运公司代为缴纳赣A08X**出租车首期承包款等费用。同日，刘伟平向水运公司交付了赣A08X**出租车新车首付款、安全互助金及车辆保险合计136918元。此后，该车一直停放在4S店内。2015年12月8日，被告李斯勇以刘伟平的名义向水运公司交纳2015年11月12日至2015年12月4日的承包经营款3452元。
2015年12月3日，原告路志坚（乙方）与被告李斯勇（甲方）签订了一份转让协议，写明：甲方将一辆水运出租车承包经营指标转让给乙方，成交价为22000元。过户费及新车气罐安装费由甲方承担。同日，被告路志坚向原告李斯勇出具收条，写明：今收到路志坚购指标款22000元整。2015年12月4日，刘伟平、被告李斯勇陪同原告路志坚到水运公司，被告李斯勇向水运公司支付违约金5000元后，原告路志坚与水运公司签订了“南昌市客运出租车汽车责任承包经营合同”，该合同约定，路志坚从水运公司处承包经营赣A08X**朗逸牌出租车，总承包款为332900元，首付100000元，合同履约金20000元，车辆保险费（每月预缴1000元）。水运公司向原告李斯勇出具收条3份，分别为保险16918元，车辆使用费100000元、履约保证金20000元，以上合计136918元。同日，原告路志坚向被告李斯勇转款131000元，并向被告李斯勇出具欠条1份，写明：今欠到李斯勇车A08X02购车款6000元，车子装好天然气罐后一次性退回。此后，该车一直由原告路志坚管理使用。2016年初，水运公司帮原告路志坚安装了天然气罐。2016年1月27日，被告李斯勇向原告路志坚追讨上述6000元欠款，双方发生冲突，造成原告受伤，经南昌市青山湖区公安分局塘山派出所调解达成协议，由被告李斯勇赔偿原告路志坚医疗费等合计19000元，扣除原告路志坚的欠款6000元，被告李斯勇实际向原告路志坚支付了13000元。2016年6月2日，原告诉至一审法院，提出上述诉讼请求。案经调解未果。
一审法院审理认为：原、被告签订的转让协议是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应严格全面地履行。原告路志坚诉请中所称被告李斯勇收取的22000元系承包经营指标转让款、气罐安装费和办理从业资格证的总费用，而双方签订的转让协议中清楚写明，被告李斯勇向原告路志坚收取的22000元仅系赣A08X**出租车的承包经营指标转让款，且该协议已履行完毕，原告已实际取得了赣A08X**出租车的承包经营权，故对原告要求被告返还22000元的诉请，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告路志坚的诉讼请求。案件受理费350元，减半收取175元，由原告路志坚负担。
本院二审期间，上诉人路志坚围绕争议焦点提供了个人病历一份以及出租车公司安装煤气罐的记载本一份，证明原审判决对于安装天然气罐的时间和双方发生纠纷并受伤的时间错误。
被上诉人李斯勇对该证据的真实性、合法性和关联性均予以认可。
针对上诉人的举证并结合被上诉人的质证，本院认为：由于被上诉人李斯勇对于该证据予以认可，本院对该证据予以采信。故本院二审审理查明如下事实：由于路志坚未向李斯勇支付剩余6000元款项，2016年1月27日，李斯勇向原告路志坚追讨上述6000元欠款，双方发生冲突，造成路志坚受伤，经南昌市青山湖区公安分局塘山派出所调解达成协议，由李斯勇赔偿路志坚医疗费等合计19000元，扣除路志坚欠款6000元，李斯勇实际向路志坚支付了13000元。另2016年5月12日，水运公司给路志坚安装了天然气罐并颁发了车用气瓶使用登记证。二审查明的其他事实与原审判决查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，所谓不当得利是指没有法律上根据，使他人受损失而自己获得利益，由此引起的在利益所有人与不当得利人之间的一种债务关系。本案中，路志坚与李斯勇双方于2015年12月3日签订了出租车承包经营权指标转让协议，并非无法律依据，且协议签订后双方依照协议各自的义务履行，后因转让协议履行发生纠纷，应当属于合同纠纷，原审法院确定本案案由为不当得利，明显不妥，本院对此予以纠正并依法确定本案的案由为合同纠纷。路志坚与李斯勇双方签订的转让协议是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性的规定，合法有效，对路志坚与李斯勇双方均具有法律约束力。且协议签订后，路志坚与李斯勇双方均依照协议约定履行了各自义务。路志坚在依照协议取得了诉争出租车承包经营权的情况下，要求李斯勇返还22000元的转让费，于法无据，原审法院不予支持，符合法律规定。路志坚诉讼称该协议系李斯勇欺骗所签订的，但是其在审理过程中并未提供充分证据证明，且未在法定期限内申请撤销该协议，故本院对路志坚的该主张不予采信。综上所述，路志坚的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决事实清楚，使用法律正确，处理并无不当，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元（已经由路志坚预缴），由上诉人路志坚承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴红龙
审 判 员 胡 萍
代理审判员 周朝阳
二〇一六年九月二日
书 记 员 陈思思
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民特88号
申请人南京俊晴福贸易有限公司，住所地江苏省南京市建邺区云锦路58号万达广场东坊壹街区10幢368室。
法定代表人NGCHAUCHYUN，该公司总经理。
委托代理人朱明贤，该公司员工。
被申请人曹阳阳，男，汉族，1988年12月30日生。
委托代理人蔡宏伟，江苏先创律师事务所律师。
申请人南京俊晴福贸易有限公司（以下简称俊晴福公司）因与被申请人曹阳阳申请撤销仲裁裁决一案，不服南京市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）于2016年6月7日作出的宁劳人仲案（2016）716号仲裁裁决，向本院提出撤销申请，请求撤销该裁决。本院于2016年7月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请人俊晴福公司的法定代表人NGCHAUCHYUN、被申请人曹阳阳的委托代理人蔡宏伟到庭参加听证。本案现已审查终结。
曹阳阳在仲裁阶段申请称，其于2015年8月10日入职俊晴福公司，担任常务副总职务。一周工作六天，每天工作8小时，月工资10000元，不含加班费。工作以来未缴纳社保，曾约定俊晴福公司将社会保险费以现金的方式打入其工资卡中，但未履行。俊晴福公司承诺于2016年3月支付2016年1月、2月工资，但一直未兑现，仅仅支付其5000元奖金作为过年费。故请求裁决俊晴福公司：1.支付其2016年1月至同年3月工资30000元；2.为其补缴2015年8月至2016年3月的社会保险。
市仲裁委宁劳人仲案（2016）716号仲裁裁决书裁决：一、俊晴福公司自裁决书生效之日起五日内支付曹阳阳工资16304元；二、俊晴福公司自裁决书生效之日起十五日内为曹阳阳补缴2015年8月至2016年3月的社会保险费，个人缴纳部分由曹阳阳承担。该裁决为终局裁决。
上述裁决送达后，俊晴福公司不服该裁决，向本院提出申请称：1.曹阳阳在职时的每月基本工资并非是10000元，而是1800元+奖励，其支付给曹阳阳的款项中有的并非工资，而是借款，其不应再向曹阳阳支付工资16304元。2.双方签有协议，载明曹阳阳不愿意其代为缴纳社会保险，其每月向曹阳阳支付社保补偿金835.7元，由曹阳阳自行缴纳。现曹阳阳要求其补缴社会保险费，应返还其已经支付的社保补偿金。曹阳阳在仲裁过程中虽然提交了协议书，但只陈述了对曹阳阳有利的部分，隐瞒了对曹阳阳不利的部分，该行为符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第五项“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形，故请求法院撤销案涉仲裁裁决。
被申请人曹阳阳辩称：案涉仲裁裁决不存在可撤销的法定事由。首先，俊晴福公司至今未代其缴纳社会保险费，不存在所谓的俊晴福公司多支付情况；其次，双方的协议书载明，社保补偿金是工资之外的收入。俊晴福公司在申请书上已经自认其工资收入是10000元/月，但超出的835.7元/月部分并未体现，可见这些钱俊晴福公司从未向其支付。俊晴福公司没有证据证明已向其支付相关社会保险费用，现要求其返还没有依据。故请求法院驳回俊晴福公司的撤销申请。
本案审查过程中，俊晴福公司向本院提交了宁劳人仲案（2016）716号仲裁裁决书、协议书、公司规章制度、曹阳阳情况说明、试用协议、劳动合同、华夏银行电子回单、农业银行转账信息及查询信息、公司账户流水记录，用以证明其主张。曹阳阳对裁决书和协议书的真实性予以认可，但认为不能达到证明目的，能够反证其没有隐瞒与俊晴福公司就社会保险费问题曾有约定这一事实；对公司规章制度和情况说明的真实性无法确认，且与本案没有关联；对试用协议和劳动合同的真实性予以认可，但与本案没有关联；对电子回单、转账查询信息的真实性予以认可，但认为不能达到证明目的；对流水记录的真实性予以认可，但认为该证据不能达到俊晴福公司的证明目的，能够反证俊晴福公司支付给其的都是工资，而非所谓的借款。
本院经审查认为，案涉仲裁裁决为终局裁决，如用人单位有证据证明仲裁裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可撤销情形的，可以在法律规定的期限内申请人民法院撤销裁决。本案中，关于俊晴福公司提出的曹阳阳工资应为每月1800元+奖励，而非仲裁庭认定的每月10000元，其不应再向曹阳阳支付工资16304元应当予以撤销的事由，本院认为，该撤销事由属于仲裁庭对案涉相关事实及相应责任的认定，系仲裁庭行使裁决权的范畴，不属于人民法院审查撤销仲裁裁决的范围，故对该撤销事由本院不予支持。俊晴福公司认为曹阳阳隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但并未提供充足的证据予以证明，故对该撤销事由，本院亦不予支持。
综上，申请人俊晴福公司未能提供相应的证据证明其申请撤销仲裁裁决的请求符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁裁决可以撤销的条件，故对其申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回南京俊晴福贸易有限公司要求撤销南京市劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案（2016）716号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，由俊晴福公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 胜
审判员 姜 欣
审判员 陆红霞
二〇一六年八月三十日
书记员 杨文艳
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第1176号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月12日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）1866号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独�审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员汤隽、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2014年4月29日晚8时11分许，被告人刘某酒后驾驶一辆号牌为浙d×××××的小型汽车，在途经绍兴市汤公路钱陶线口时，被警察当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人刘某血液中的酒精含量为0.93mg／ml。当晚，被告人刘某被依法传唤至公安机关。
以上事实，被告人刘某在法庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某的证言，驾驶人血样提取登记表，呼吸式酒精测试仪数据，乙醇浓度检验报告书，车辆、驾驶人信息查询结果，行政处罚决定书、查获经过，抽血过程照片，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立�本院予以支持。被告人刘某系初犯，能自愿认罪，可酌情从轻处罚。鉴于被告人刘某犯罪情节轻微，可依法对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇一四年十月二十九日
书记员 陈 艇
附录：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江安执字第67-1号
申请执行人陈昌弟，男，1966年1月11日出生，汉族，居民，住江安县五矿镇。
被执行人周家其，男，1974年1月29日出生，汉族，居民，住江安县五矿镇。
被执行人张天芬，女，1950年11月27日出生，汉族，居民，住江安县五矿镇。
本院在执行陈昌弟申请执行周家其、张天芬民间借贷纠纷［案号（2014）江安民初字第1216号］一案中，已查封被执行人周家其坐落于江安县五矿镇房屋一幢及该幢房屋的土地使用权。但评估拍卖尚需时日，申请执行人陈昌弟同意终结案件的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：…（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结江安县人民法院作出的（2014）江安民初字第1216号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈象桥
审判员 成关云
审判员 方明强
二〇一五年四月十七日
书记员 许锦科
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭耿民初字第00587号
原告李金生，居民。
委托代理人陆启同，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
被告丁成芳，居民。
原告诉被告保证合同纠纷一案，本院于2015年7月3日受理立案后，依法适用简易程序，由代理审判员高维胜独任审判，于2015年7月31日公开开庭审理，原告李金生及其委托代理人陆启同到庭参加诉讼，被告丁成芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告曾同在一个厂里做保安，2013年9月14日，经被告丁成芳介绍并担保，由卢思楼从原告处借款118000元，约定在2014年9月14日归还。现原告多次向被告及卢思楼索要借款未果，请求判令被告丁成芳归还原告借款118000元并从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清款之日止，本案诉讼费由被告承担。
被告丁成芳未作答辩。
经审理查明：卢思楼向原告李金生借款，被告丁成芳提供担保，2013年9月14日，卢思楼及被告丁成芳向原告出具借条一份，主要内容为：“今借到，现金壹拾壹万捌仟元正，￥118000.00，今借到李金生现金壹拾壹万捌仟元，归还2014年9月14日，经手人：卢思楼，2013年9月14日，担保人丁成芳。”借款到期后，原告曾于2014年9月22日、2015年2月份、3月份多次要求被告丁成芳承担保证责任。原告因索款未果诉至本院。
原告李金生在庭审中陈述，118000元的借条是卢思楼于2011年向原告借款100000元的本金和一年的利息18000元结算后重新打的条据，原来的借条已经销毁。
以上事实，由原告陈述、借条、证人周某、吴某证言、电话录音、中国联通通话详单等证据予以证实。
本院认为：卢思楼向原告借款，双方之间成立民间借贷合同关系，合同合法有效。被告丁成芳自愿为卢思楼的借款向原告李金生提供保证担保，原、被告之间成立保证合同关系，该合同依法发生法律效力，双方均应按照合同全面履行各自的义务。借款到期后，原告李金生在保证期间内多次向被告主张权利，被告丁成芳未主动履行保证义务构成违约，应承担相应的违约责任。双方未约定保证的具体形式，被告依法应按连带责任保证承担保证责任。被告丁成芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁成芳于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李金生借款本金100000元、利息18000元，并从2015年7月3日起以100000元为本金按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息至还清款之日止。
二、驳回原告李金生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1330元，由被告丁成芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2660元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
代理审判员 高维胜
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王 巧
附录相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第524号
原告承德县农村信用合作联社。
法定代表人张海赋，职务理事长。
委托代理人郝振国，承德县高寺台信用社主任。
被告李杰。
被告张国江。
本院在审理原告承德县农村信用合作联社诉被告李杰、张国江借款合同纠纷一案中，原告承德县农村信用合作联社于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德县农村信用合作联社在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告承德县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承德县农村信用合作联社负担。
审判员 李艳会
二〇一四年一月十三日
书记员 周建伟
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第2503号
罪犯周伟，男，1976年2月2日出生，汉族，现在沙河监狱一监区服刑。
上海市浦东新区人民法院于2009年5月31日作出（2009）浦刑初字第892号刑事判决，以被告人周伟犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑10年6个月，剥夺政治权利1年，并处罚金50000元（累计缴纳1000元）。服刑期间减刑2次，共计1年3个月，剥夺政治权利1年不变。刑期执行至2018年4月8日止，剥夺政治权利1年不变。执行机关沙河监狱于2015年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯周伟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周伟在2014年、2015年上半年服刑改造中，表现较好，获得监狱记功2次，表扬2次，累计15次评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯周伟减去有期徒刑一个月（刑期执行至2018年3月8日止）。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 琚红彬
审判员 康常荣
二〇一五年九月一日
书记员 李 静
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长行立终字第41号
上诉人（原审起诉人）贾冲，男，1982年5月16日出生，身份证号码：2201221982********，汉族，现住吉林省农安县。
委托代理人董小平（系贾冲母亲），女，1959年7月28日出生，身份证号码：2201221959********，汉族，住址同上。
上诉人贾冲因请求撤销农安县人民政府颁发的吉房执农城字第003637号房产执照一案，不服吉林省农安县人民法院（2015）农行立初字第7号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人贾冲上诉称，农安县人民政府违法颁发吉房执农城字第003637号房产执照，侵犯了上诉人的合法权益，农安县人民法院依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定不予立案不符合法律规定。请求二审法院撤销原审裁定，依法审理。
本院认为，上诉人贾冲所诉的房产执照于1994年颁发，故贾冲的起诉已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的最长20年的起诉期限。原审法院裁定不予立案并无不当。上诉人贾冲的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩会志
代理审判员 姜 楠
代理审判员 高婧明
二〇一五年八月三日
书 记 员 于佳鑫
河北省承德市双桥区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第2813号
原告承德市国玉物业服务有限公司，住所地承德市双桥区。
法定代表人刘承德，职务总经理。
委托代理人曹立春，河北意祥律师事务所律师。
委托代理人方芳，河北意祥律师事务所律师。
被告李福林，住河北省承德市。
本院审理原告承德市国玉物业服务有限公司与被告李福林物业合同纠纷一案中，原告承德市国玉物业服务有限公司于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告承德市国玉物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告承德市国玉物业服务有限公司负担。
审判员 孟庆九
二〇一五年八月二十一日
书记员 孙 超