北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终5717号
上诉人（原审被告）：黄峥，女，1958年6月17日出生。
被上诉人（原审原告）：潘家荷，女，1929年1月3日出生。
委托诉讼代理人：王启发（潘家荷长子），男，1948年1月18日。
委托诉讼代理人：王又发（潘家荷次子），男，1950年1月18日出生。
原审被告：黄俊，男，1961年10月10日出生。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
法定代表人：王兵，总经理。
上诉人黄峥因与被上诉人潘家荷、原审当事人黄俊、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第66453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
黄峥上诉请求：1.撤销北京市朝阳区人民法院作出的（2015）朝民初字第66453号判决；2.出现场看看或者通过提供的现场地图等照片，在查清事实的基础上，依法对事故责任作出正确划分；3.依法对潘家荷的伤残赔偿金按农业户口进行认定，并按其标准赔偿相应份额金额；4.请求二审法院判决潘家荷承担本案的相应的诉讼费。事实与理由：一、一审判决书没有对事故责任划分作正确判断，而是盲目采信了北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队的错误的责任认定书，从而导致了错误的判决。二、一审法院在计算残疾赔偿金时，适用赔偿标准不当、计算公式有误。综上所述，一审法院在判定本案的过程中没有对事故责任划分作正确判断，对潘家荷的伤残赔偿金按农业户口进行认定有误，故对于事故的赔偿比例的确定，赔偿项目及数额的计算出现明显错误结果，显失公正。
潘家荷辩称，同意一审判决。不同意黄峥的上诉请求。交通事故责任早就认定，黄峥提的证据，不完整，不属实。关于户口的问题，潘家荷居住的小区已经城镇化了，在小区居住的大部分人都是居民户口。综上，请求驳回黄峥的上诉请求，维持原判。
黄俊辩称，同意一审判决。
平安北京分公司未参加本院询问审，亦未向本院提交书面答辩状。
潘家荷向一审法院起诉请求：1.判令黄峥、黄俊、平安北京分公司赔偿医疗费48914.54元、护理费154910元、护工中介服务费6750元、营养费4500元、住院伙食补助费5500元、卫生用品费用3728.31元；2.判令黄峥、黄俊、平安北京分公司赔偿残疾赔偿金79288.5元、精神损害抚慰金15000元、交通费309元；3.判令黄峥、黄俊、平安北京分公司赔偿鉴定费4550元。
一审法院认定事实：2015年10月5日9时36分，在北京市朝阳区黑庄户东旭新村北门处，黄峥驾驶×××号小客车由北向东左转，适有潘家荷骑行三轮车由东向西行驶，黄峥车辆左后侧与潘家荷车辆接触，导致黄峥车辆左后侧受损，潘家荷车辆受损，潘家荷受伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定黄峥负事故全部责任，潘家荷无责任。黄峥提交现场照片两张，欲证明潘家荷对于事故发生具有过错。潘家荷对于照片的证明目的不予认可。
事故后，潘家荷被送至首都医科大学附属北京朝阳医院住院治疗，自2015年10月5日至2015年10月9日，共计4天，出院诊断为：右侧股骨颈骨折右锁骨骨折不除外；其他诊断包括伴随病，并发症。出院医嘱为：1.右下肢制动，右上肢悬吊，全休一月；2.门诊定期复查；3.不适随诊；4.加强营养；5.转往八里庄第二社区卫生服务中心行后续治疗。
2015年10月9日至2015年11月12日，潘家荷在朝阳区八里庄第二社区卫生服务中心住院治疗34天，出院诊断为右股骨颈骨折、软组织损伤、陈旧性脑梗塞、胃溃疡、应激性消化道溃疡、慢性支气管炎、冠脉供血不足。出院医嘱为：1.低盐低脂高蛋白饮食，避免凉食、硬食；2.门诊继续肢体功能康复治疗；3.骨科门诊定期复查，定期复查右髋关节X片；4.定期复查肝肾功能、血脂、电解质、心电图，监测血压、心律、心率；6.按时服用相关药物；7.不适随诊。期间发生住院费24071.37元。住院费结算清单上写有“此清单之费：黄峥付款￥16500元，其余为潘家荷家属所付”。经询，潘家荷认可黄峥支付16500元。
2015年11月12日至2015年11月26日，潘家荷在北京市朝阳区双桥医院住院治疗14天，入院主要诊断为慢性胃炎。出院诊断为胃炎、脑梗塞、右股骨颈骨折、高血压1级（极高危组）、食管裂孔疝、消化道多发憩室、骨关节病、反流性食管炎、轻度贫血、电解质紊乱、低钠血症、肢体动脉硬化、带状疱疹后遗症、皮肤感染、急性肠炎、皮炎。出院医嘱为：1.低盐低脂易消化饮食，避免受凉；2.规律服药，定期门诊复查肝肾功能及电解质，骨科门诊复查；3.出院带药奥美拉唑。期间发生住院费10789.14元、救护车费150元。
2015年11月27日至2015年12月10日，潘家荷在北京市朝阳区双桥医院住院治疗13天，入院主要诊断为脑梗死。出院诊断为脑梗塞、右股骨颈骨折、高血压1级（极高危组）、食管裂孔疝、消化道多发憩室、骨关节病、反流性食管炎、轻度贫血、肢体动脉硬化、带状疱疹后遗症、皮炎、肠炎、低蛋白血症、电解质紊乱、低钠血症。出院医嘱为：1.低盐低脂易消化饮食，避免受凉；2.规律服药，定期门诊复查肝肾功能及电解质，骨科门诊复查；3.出院带药奥美拉唑。期间发生住院费5358.34元、医疗费24元。
2015年12月11日至2015年12月24日，潘家荷在北京市朝阳区双桥医院住院治疗13天，入院主要诊断为脑梗死。出院诊断为脑梗塞、右侧股骨颈骨折、高血压1级（极高危组）、食管裂孔疝、消化道多发憩室、骨关节病、反流性食管炎、轻度贫血、肢体动脉硬化、带状疱疹后遗症、皮炎、双侧踇趾关节炎、牙周炎。出院医嘱为：1.低盐低脂易消化饮食，避免受凉；2.规律服药，定期门诊复查肝肾功能及电解质，骨科门诊复查；3.出院带药奥美拉唑。期间发生住院费用4917.30元、医疗费32元。
2015年12月25日至2016年1月7日，潘家荷在北京市朝阳区双桥医院住院治疗13天，入院主要诊断为脑梗死。出院诊断为脑梗塞、右股骨颈骨折、高血压1级（极高危组）、食管裂孔疝、消化道多发憩室、骨关节病、反流性食管炎、轻度贫血、肢体动脉硬化、带状疱疹后遗症、皮炎、失眠。出院医嘱为：1.低盐低脂易消化饮食，避免受凉；2.规律服药，定期门诊复查肝肾功能及电解质，骨科门诊复查；3.出院带药奥美拉唑。期间发生住院费用7476.03元。
2016年1月8日至2016年1月22日，潘家荷在北京市朝阳区双桥医院住院治疗13天，入院主要诊断为陈旧性股骨颈骨折。出院诊断为陈旧性股骨颈骨折、重度骨质疏松、下肢肌挛缩、膝关节僵硬、脑梗死后遗症、冠状动脉粥样硬化性心脏病、食管裂孔疝、反流性胃炎、高血压3级、十二指肠憩室、泌尿系感染。出院医嘱为：1.加强营养，补充钙质及维生素；2.注重日常护理，患肢避免负重；3.出院后门诊4周、8周、12周复查。期间发生住院费用13173.68元、救护车费130元、门诊费10元、医疗费24元。
2016年8月3日，潘家荷发生医疗费108.49元；2016年8月5日，潘家荷发生医疗费42元。
一审庭审中，黄峥提交医疗费发票八张、便盆及卫生纸等收据二张、北京市出租车专用发票一张，欲证明其为潘家荷垫付费用情况。潘家荷对于证据的真实性予以认可，但表示不在其诉讼请求范围内。
一审庭审中，潘家荷提交洪燕书写的付款凭据二张，欲证明其支付洪燕护理费1000元（2015年10月6日至2015年10月11日）、租床费45元、饭费50元；提交《陪护协议书》、北京鸿瑞吉祥劳务服务有限公司出具的陪护费发票一张金额4160元（数量32，2015年10月11日至2015年11月12日）；提交《委托协议书》、北京世拓天宇家政服务中心出具的护理费发票二张合计金额12780元（数量71，2015年11月12日至2016年1月21日）；提交《家政服务合同》、北京和安缘家政服务有限公司出具的服务费收据一张及发票三张合计金额49500元（2016年1月21日至2016年12月11日）。潘家荷另提交护理垫、卫生纸、食品、酱油、糕点等收据、发票若干，欲证明卫生用品、营养品费用支出情况。
一审法院委托北京盛唐司法鉴定所对于潘家荷的伤残等级、赔偿指数等进行鉴定，该所于2016年10月8日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为潘家荷右股骨颈骨折不愈合属Ⅷ级伤残；营养期可为90日；潘家荷需要完全护理依赖，其损伤参与度为50%。潘家荷支付鉴定费4550元、鉴定交通费309元。黄峥曾申请对于潘家荷转院治疗的医疗费的合理性、必要性和相关性进行鉴定。北京盛唐司法鉴定所表示此项超过其鉴定业务范围，故不予受理。法大法庭科学技术鉴定研究所表示其未开展相关鉴定项目，故未予受理。
一审庭审中，潘家荷提交户口本、北京市朝阳区黑庄户地区东旭社区居民委员会居住证明，欲证明其虽为农业家庭户，但其住房自1996年房改时安置为楼房，多年不从事农业生产工作。
另查，×××号车辆登记在黄俊名下，在平安北京分公司投保交强险和商业三者险限额5万元含不计免赔，事发在保险期间内。
以上事实，有相关书证及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
一审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同和责任比例予以赔偿；仍有不足的部分，由当事人按照过错程度承担。
本次交通事故中，交警部门认定黄峥负事故全部责任，潘家荷无责任，一审法院对此予以确认。黄峥对此不予认可，但未提供充分证据予以反驳，故对于其抗辩意见，一审法院不予采信。未有证据证明黄俊对此次事故负有过错，故对于潘家荷要求黄俊承担赔偿责任的诉讼请求，一审法院不予支持。对于潘家荷的合理损失应先由平安北京分公司在交强险分项限额内予以赔付；不足部分，由平安北京分公司在商业三者险限额内予以赔付；仍有不足部分，由黄峥按照责任比例予以赔付。
关于潘家荷主张的医疗费，其多次住院，其中第三、四、五、六次住院分别因为胃炎和脑梗死，难以确认这四次住院与交通事故的关联性，故对该部分住院费用，一审法院不予支持；对第二、七次住院费用中其自付部分，一审法院予以支持。关于潘家荷主张的护理费，提供部分护理费用票据欲予以佐证，考虑潘家荷的伤情及其年龄，一审法院对于事故后五年的护理费用依照鉴定意见予以酌定。关于潘家荷主张的护工中介服务费，非交通事故造成的直接损失，一审法院不予支持。关于潘家荷主张的营养费，一审法院结合鉴定意见予以酌定。关于潘家荷主张的住院伙食补助费，一审法院结合与交通事故相关的住院天数予以判定。关于潘家荷主张卫生用品费，未提供正规票据，一审法院不予认可。关于潘家荷主张的交通费，结合就医次数具有合理性、必要性，一审法院予以支持。关于潘家荷主张的伤残赔偿金，结合现有证据，一审法院根据2015年城镇居民人均可支配收入标准予以判定。关于潘家荷主张的鉴定费用，系因确定损害后果而发生，合法合理，一审法院依据双方责任予以判定。关于潘家荷主张的精神损害抚慰金，因此次事故导致其伤残的后果，对于该项诉讼请求予以支持，数额予以酌定。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、平安北京分公司于判决生效后10日内赔付潘家荷医疗费21059.54元、营养费2000元、住院伙食补助费5100元、护理费73000元、残疾赔偿金58531.46元、交通费309元、精神损害抚慰金10000元；二、黄峥于判决生效后10日内支付潘家荷鉴定费4550元、残疾赔偿金20757.04元；三、驳回潘家荷其他诉讼请求。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：双方二审争议的焦点有三：其一，黄峥主张交通事故认定书确定的行车路线和责任过错划分错误是否正确；其二，黄峥垫付的款项部分与潘家荷主张的部分是否重复；其三，潘家荷的伤残赔偿金计算标准为何。
针对焦点一，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”黄峥主张交警对交通事故通行路线认定错误、交通责任认定错误，潘家荷对此不予认可。本院认为，交通事故认定书由双方当事人签字确认，黄峥提交的图片不足以证明待证的事实，因此，本院对公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书的效力予以确认。黄峥的该项上诉主张，本院不予采纳。
针对焦点二，黄峥在事发后为潘家荷垫付了部分医疗费，除一审确认的16500元之外，黄峥主张还有其他垫付费用，总计21700.42元，该部分票据由黄峥持有。经询问，潘家荷主张其诉请的医疗费用一审判决已经扣减了16500元，黄峥垫付的其他费用因票据都由黄峥持有，不在潘家荷的诉求范围之内，所以不存在重复计算问题。经核实，一审判决计算正确，因黄峥负交通事故的全部责任，其垫付的费用一审已经扣除了重合部分，剩余5200.42元并不在潘家荷诉求范围之内，不存在超裁的情形。
针对焦点三，潘家荷虽为农业户口，但是自2015年开始，我国户籍制度开始改革，不再区分农业户口和非农业户口，因此，对于受害人伤残赔偿金赔偿的标准，司法实务中主要考察受害人的收入和居住情况，潘家荷事发时80多岁，虽无证据证明其收入来源，但是其居住地已经趋于城镇化，且当地居委会出具证明潘家荷多年不从事农业生产工作。一审法院结合案件实际情况，适用北京市城镇居民标准计算潘家荷的伤残赔偿金并无不当，本院予以维持。
综上所述，黄峥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6084元，由黄峥负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
代理审判员 孙承松
代理审判员 郑慧媛
二〇一七年六月八日
书 记 员 李 蕊