湖北省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂民二终字第00060号
上诉人（原审原告）：荆州市美力世纪房地产开发有限公司（以下简称美力世纪公司）。
被上诉人（原审被告）：湖北美力高科技实业股份有限公司（以下简称美力高科技公司）。
上诉人美力世纪公司因与被上诉人美力高科技公司股东出资纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2013）鄂荆州中民四初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员李小丹担任审判长，代理审判员孙刚、张炎参加评议的合议庭，并于2013年8月19日公开开庭进行了审理。上诉人美力世纪公司的法定代表人向化良及委托代理人尚明标，被上诉人美力高科技公司的法定代表人梁军及委托代理人杨本龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
美力世纪公司一审时诉称：美力高科技公司因拖欠荆州市商业银行贷款无力偿还，2004年4月14日，荆州市中级人民法院在执行生效的法律文书过程中，委托荆州市金德拍卖有限公司拍卖了美力高科技公司位于荆州城南开发区南环路南侧面积为12153平方米的土地使用权，荆州市商业银行兴业支行以200万元最高价竞得。之后，荆州市商业银行兴业支行将该宗土地上账作抵贷资产处理，未办理过户手续。美力高科技公司为保住该宗土地，要求我公司股东向化良出资交付了银行贷款308万元。之后，美力高科技公司累计收取向化良出资款1074万元。2010年7月16日，美力高科技公司与向化良签订公司章程，确定成立荆州市美力世纪房地产开发有限公司，经营范围为：房地产开发、销售、物业管理、装饰装修等；公司注册资本2500万元，其中，美力高科技公司认缴出资额为1500万元，占60%，以土地使用权出资，公司注册后一月内办理过户手续；股东向化良认缴出资额为1000万元，占40%，首次出资额不低于500万元，其余出资须在公司注册后两年内全部到位。章程签订后，股东向化良于2010年7月28日、29日向美力世纪公司交付出资款500万元。同年8月4日，美力世纪公司对公司章程进行修正，将实收资本500万元修正为1000万元。当日，向化良再次向美力世纪公司交付出资款500万元，履行了出资义务。但美力高科技公司一直未履行出资义务，未将其所有的位于荆州市荆州城南开发区南环路南侧的12153平方米土地使用权过户到美力世纪公司名下，影响了美力世纪公司对土地的开发利用。美力高科技公司的违约行为已造成股东向化良资金占压损失及费用损失近2000万元。请求判令美力高科技公司向美力世纪公司履行出资义务，将其所有的位于荆州市荆州城南开发区南环路南侧面积为12153平方米的土地使用权过户到美力世纪公司名下〔土地使用权证号为荆州国用（2010）第104010608号〕，本案的诉讼费用由美力高科技公司负担。
美力高科技公司答辩称：根据《中华人民共和国公司法》第二十七条，《公司注册资本登记管理规定》第七条的规定，以非货币财产出资的，应当评估作价，而本案所涉土地并未评估，且涉案土地的使用权价值已超过我公司在发起人协议和公司章程中的认缴出资额，该宗土地即使过户，也应当经评估后，以我公司认缴的出资额为限，划出相应价值的土地过户至美力世纪公司。
原审查明：2010年7月16日，向化良与美力高科技公司法定代表人樊孝先签订荆州市美力世纪房地产开发有限公司章程，章程约定公司注册资本为2500万元，其中美力高科技公司认缴出资1500万元，占60%，以土地使用权出资（地号为141408020），公司注册之后一月内办理过户手续，向化良认缴出资1000万元，占40%，以货币出资，首次出资额不低于500万元，其余出资在公司注册后两年内到位。2010年7月28日、7月29日，向化良分两次以货币出资500万元，2010年8月4日，向化良以货币出资500万元，同日美力世纪公司修改公司章程，将公司实收资本由500万元变更为1000万元。美力高科技公司至今未履行出资义务。
原审认为：美力高科技公司作为美力世纪公司的股东，一直未履行出资义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条规定，美力世纪公司主张美力高科技公司依法全面履行出资义务应予支持。但美力世纪公司章程中约定的美力高科技公司拟用于出资的系土地使用权，根据《中华人民共和国公司法》第二十七条第二款的规定，应当先对土地使用权的价值进行评估，并由美力高科技公司以价值1500万元的土地使用权进行出资。故美力世纪公司主张判令美力高科技公司将土地证号为荆州国用（2010）第1040106**号的土地使用权直接过户至其名下的诉讼请求，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国公司法》第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条的规定，判决：一、湖北美力高科技实业股份有限公司在本判决生效之日起六十日内，对证号为荆州国用（2010）第104010608号的土地使用权进行评估，并以其中价值1500万元的部分向荆州市美力世纪房地产开发有限公司依法履行出资义务；二、驳回荆州市美力世纪房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费111800元，诉讼保全费5000元，合计116800元，由美力高科技实业股份有限公司负担。
美力世纪公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉。主要理由是：
（一）原审判决对我公司举证的证据4、5、6的关联性不予认可错误，并导致判决结果错误。美力高科技公司应按公司章程及合同约定将用于出资的12153平方米的土地使用权整体变更过户到我公司，而不应因土地增值，分割部分土地使用权。证据4是湖北省高级人民法院(2011)鄂民二终字第43号民事判决书。证明美力高科技公司因拖欠荆州市商业银行贷款无力偿还，荆州市中级人民法院在执行生效法律文书过程中，委托荆州市金德拍卖有限公司拍卖了美力高科技公司位于荆州城南开发区南环路南侧面积为12153平方米的土地使用权，荆州市商业银行兴业支行以200万元最高价竞得。美力高科技公司为了保住该宗土地，与自然人向化良商定合作开发该宗土地，为此向化良首先出资偿还了银行贷款308万元。2010年7月30日，美力高科技公司以该宗土地使用权作价1500万元，向化良以货币1000万元出资，双方组建成立了美力世纪公司。成立公司时，双方签订的公司章程在工商部门进行了备案登记。这一事实已由生效判决书所确认，证明美力高科技公司是用12153平方米土地使用权整体出资的，而不是部分出资，该份证据证明的事实与本案有关联性，应当予以认定；证据5是土地使用权抵押合同，荆州国用(2010)第104010608号土地使用权证。证明向化良代美力高科技公司偿还银行贷款308万元时，与其签订了土地使用权抵押合同。抵押合同及土地证证明该公司用于出资的土地面积为12153平方米(即18．23亩土地)；证据6是合作开发合同书、补充合同书，收款收据及催办函。证明成立美力世纪公司的经过。股东向化良除按公司章程出资外，美力高科技公司还收取了向化良的出资款1074万元。但美力高科技公司未按公司章程和合同的约定将18．23亩土地变更过户到新成立的公司，我公司为此于2012年9月2日对美力高科技公司发出了催办函。上述三组证据均与本案争议的事实有关联性。工商登记备案的公司章程及合作开发合同约定美力高科技公司应将12153平方米土地使用权过户到我公司，该约定没有违反法律及行政法规的强制性规定，应认定对双方具有约束力。美力高科技公司应遵守诚信原则，履行合同及章程确定的义务。原审判决对上述事实不予认定是错误的。
(二)原审判决适用法律错误。原审法院判决美力高科技公司在判决书生效之日起六十日内对证号为荆州国用(2010)第104010608号的土地使用权进行评估，并以其中价值1500万元的部分向我公司依法履行出资义务。该判决明显超出了我公司诉讼请求的范围，不符合《中华人民共和国公司法》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第九条、第十条的规定。我公司于2010年7月30日成立，美力高科技公司以18.23亩(12153平方米)土地使用权作价1500万元出资，该价格是根据荆州市中级人民法院于2004年9月拍卖该宗土地的价格及2010年7月的市场价格由双方商定的，没有高估或者低估作价。三年后的今天，土地价值增值了，人民法院能否判决土地增值部分的财产归出资人所有的问题，《中华人民共和国公司法》第二十七条第二款的规定属于管理性规定，而非效力性规定。对于成立公司时用土地使用权出资未评估作价，公司章程已经工商部门进行备案登记的情形，应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十条的规定，判令美力高科技公司在合理期间内办理土地使用权属变更登记手续，而不应当判决对增值后的土地使用权价值进行评估，并划出增值部分的财产归美力高科技公司所有。即使按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第九条的规定进行评估，其土地增值部分的财产亦不属于美力高科技公司所有。就该条规定而言，申请评估或提出请求的主体明显是指公司、其他股东或者公司债权人，而不是指用非货币财产出资的股东。美力高科技公司没有法律依据主张在土地使用权增值后分割增值部分的财产。《中华人民共和国公司法》第十一条规定：“公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。”根据该条规定，用于出资的土地使用权无论是否增值，都应当按照公司章程的规定将用于出资的土地使用权全部变更过户到美力世纪公司。
综上，请求二审人民法院依法撤销原审判决，改判美力高科技公司依法全面履行用土地使用权出资的义务，将位于荆州市荆州城南开发区南环路南侧面积为12153平方米的土地使用权变更过户到美力世纪公司，土地使用权证号为荆州国用(2010)第104010608号。并判令美力高科技公司承担本案一、二审诉讼费。
美力高科技公司在法定期限内未向本院提交书面答辩状，庭审时口头辩称：（一）美力高科技公司意思表示为以本案争议地块之中价值1500万元的部分作为设立公司的出资，至于超出1500万元的部分应当归属于美力高科技公司所有，不应当作为注册资本投入到美力世纪公司。（二）美力高科技公司曾经与武汉同鑫房地产公司签订合同，该公司的法定代表人系美力世纪公司法定代表人向化良。当时约定土地作价1500万元出资，我公司占32%的股份，而且还签订了补充协议，但是该合同最终没有履行。后来则是我公司与向化良成立了美力世纪公司，出资方式与前述和武汉同鑫房地产公司签订的合同内容是不一致的，已经变更为了以本案争议地块之中价值1500万元的部分进行出资，且出资所占股份比例也发生了变化，达到了60%。原审法院认为美力世纪公司原审提交的证据6与本案无关是正确的。（三）一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，美力世纪公司、美力高科技公司均未向本院提交新证据。
二审庭审中，美力世纪公司认为原审法院存在漏查事实的情况。主要涉及美力世纪公司设立的前因、涉案土地使用权在协议作为出资投入美力世纪公司前的相关情况、美力高科技公司及该公司前任法定代表人收取向化良投资款情况以及2012年9月2日，美力世纪公司曾向美力高科技公司发出催办函，要求美力高科技公司尽快办理土地过户手续，该催办函由美力高科技公司原法定代表人樊孝先签收。美力高科技公司对原审法院查明的事实无异议。
本院认为：本案系股东出资纠纷，由美力高科技公司与向化良共同出资设立的美力世纪公司已经工商部门依法登记设立，与美力高科技公司是否依照公司章程以约定的土地使用权履行出资义务无关的证据，不属于本案审查范围。美力世纪公司二审主张另一股东向化良曾向美力高科技公司及其法定代表人支付投资款等事实，属另一法律关系，与本案争议的事实无关。
经审理查明：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院另查明：（一）美力世纪公司于2010年7月30日经湖北省荆州市工商行政管理局登记设立，公司类型为有限责任公司。注册资本2500万元，实收资本1000万元，经营范围为房地产开发、销售，物业管理及装饰装潢、建筑材料销售。本案一审期间，美力高科技公司法定代表人由樊孝先变更为梁军。（二）美力世纪公司章程签订前，美力高科技公司已向美力世纪公司交付了本案争议土地使用权权属证书。2012年9月2日，美力世纪公司向美力高科技公司发出催办函，要求美力高科技公司尽快办理土地过户手续，该催办函由美力高科技公司原法定代表人樊孝先于次日签收。（三）美力高科技公司与向化良于2010年7月16日签署的美力世纪公司章程中记载，美力高科技公司系以土地证号1414080**号的土地使用权出资，而本案美力世纪公司诉请中指向需办理过户手续的土地使用权证号为荆州国用（2010）第104010608号。美力世纪公司和美力高科技公司在二审庭审中均确认，上述表述不同的土地使用权实际即为位于荆州市荆州城南开发区南环路南侧面积为12153平方米的土地使用权。因土地用途发生变更，土地管理部门依照当事人的申请已换发新的土地权属证书，即荆州国用（2010）第104010608号土地权属证书，该证书载明土地使用权人为美力高科技公司，地号为141408020。
综合双方当事人的上诉、答辩意见，本院归纳本案二审的争议焦点为：1、美力高科技公司在发起设立美力世纪公司章程中约定以土地使用权固定作价作为对公司的出资，但公司登记设立后其拒绝办理土地权属变更手续时，美力世纪公司主张将该土地使用权过户至自身名下的请求应否得到支持；2、本案诉讼中是否需要将土地使用权补充评估作价作为美力高科技公司实际履行股东出资义务的前置条件；3、未经依法评估作价即作为出资的非货币财产实值若与认缴出资额存在差异时，超出认缴额的部分是否归出资人所有。对此，本院综合分析评判如下：
（一）美力世纪公司主张美力高科技公司应将涉案土地使用权过户至自身名下的诉请应否得到支持
本案系股东出资纠纷，已登记设立的公司作为原告向章程中记载的公司股东提起诉讼，请求法院判令其履行约定的出资义务。故本案主要审查负有出资义务的股东是否完全适当地履行了自身的出资义务，若未履行应承担何种法律后果，并针对原告的诉请作出相应实体处理。
股东的出资是形成公司财产、奠定公司基本的债务清偿能力的基础，是公司股东最为基本和重要的义务之一，同时也是《中华人民共和国
javascript:SLC(60597,0)公司法》（以下简称公司法）规定的股东所必须承担的法定义务。若股东未按照法律、公司章程的规定足额缴纳出资，应对公司、其他股东乃至公司外部债权人承担相应的民事责任。对此，公司法第二十八条第一款明确规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续”。公司章程系发起设立公司的投资人共同签署的且对公司、股东及经营管理人员具有普遍约束力的自治规则，也是公司设立的必备法律文件。故本案应以2010年7月16日双方共同签署的章程作为确定各自出资责任的基础。美力世纪公司章程载明，美力高科技公司作为公司发起人之一，认缴出资1500万元，系以土地使用权作价出资，并承诺公司注册成立后一个月内办理土地过户手续。原审法院已查明，美力高科技公司未将公司章程中约定的土地使用权作为出资实际投入美力世纪公司。二审庭审中，双方对涉案土地权属变更手续至今尚未办理的事实均无争议，且美力高科技公司当庭明确表示出资未到位。故本院依法认定美力高科技公司违反法定出资义务属于完全不履行情形，即发起人在公司章程生效后拒绝按约定出资，而非不适当履行或瑕疵出资等情况。由于公司是追究股东出资义务最为主要的主体，根据最高人民法院《关于适用<
javascript:SLC(60597,0)中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十条第一款关于“出资人以房屋、土地使用权或者需要办理权属登记的知识产权等财产出资，已经交付公司使用但未办理权属变更手续，公司、其他股东或者公司债权人主张认定出资人未履行出资义务的，人民法院应当责令当事人在指定的合理期间内办理权属变更手续”及第
javascript:SLC(60597,13)十三条第一款关于“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持”的规定，美力世纪公司有权要求美力高科技公司全面履行出资义务，其合法权益应受法律保护。故美力高科技公司依法应按约履行出资义务，在合理的期限内将涉案的土地使用权过户至美力世纪公司名下。考虑到设立公司之初，美力高科技公司已在公司章程中承诺于公司设立一个月后即办理涉案土地使用权的过户手续，故本院确定美力高科技公司履行出资义务的合理期限为本判决生效后30日内。
（二）本案诉讼中是否需要将土地使用权补充评估作价作为美力高科技公司实际履行股东出资义务的前置条件
美力高科技公司在本案一、二审期间均以公司法第二十七条第二款和《公司注册资本登记管理规定》第七条提出抗辩，主张其出资的土地使用权未经法定评估程序进行评估，且该土地使用权价值已超过其在公司章程中认缴的出资额。故即使本案判令其履行过户手续，也需要先进行评估，待确定土地使用权价值后再以认缴的1500万元出资额为限，划出相应价值的土地过户至美力世纪公司。而剩余部分土地使用权仍应归属美力高科技公司所有。原审判决采纳了美力高科技公司的上述抗辩意见，判决结果为首先对涉案土地使用权进行评估，待评估结束后美力高科技公司仅以其中价值1500万元的部分向美力世纪公司履行出资义务。
本院认为，原审法院的上述实体处理存在将公司法第二十七条第二款理解绝对化的问题，未区分非货币资产出资设立公司过程中评估作价程序和补充评估程序之间对股东出资义务的不同要求。原审判决将公司法第二十七条规定的非货币资产出资评估程序理解为公司提起股东出资诉讼的必要性前置程序，认为若不进行补充评估，则公司要求股东依章程约定的固定作价履行非货币资产过户手续的诉请将不予支持。此认定方式的错误之处在于，未准确把握该条规定中关于非货币财产应当依法评估作价的规定属管理性规范，而非效力性的强制规定。在发起人共同设立的公司已注册成立的情形下，未经法定评估作价的程序性瑕疵并不必然导致章程中关于非货币资产整体作为出资的约定无效，更不能成其为公司主张发起人全面履行出资义务所必经的法定前置程序。按照原审判决将涉案土地使用权先补充评估再办理过户的判决层次而言，无疑是向当事人作出了将土地使用权进行二次分割的裁判指引。但诸如补充评估程序提起的主体和评估机构的指定，以及作为特定物的涉案土地使用权二次分割的具体方式等问题却未予评述。这必将引起当事人之间新的诉讼，实际导致了对本案公司请求股东履行出资义务的诉请判而未决，亦使得该判决在执行环节中欠缺可操作性。
虽然我国公司法和相关部门规章已对非货币财产出资的评估作价作出了比较严格的限定，但现实中，仍存在较多非货币资产出资未经评估作价的情形，一部分公司已经被公司登记机关登记设立（本案中美力世纪公司设立已达到最低注册资本额和货币出资金额的要求），而后才产生相关的纠纷。在公司法管理性规范未被遵守而纠纷不断涌现的情况下，最高人民法院《关于适用<
javascript:SLC(60597,0)中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第九条相应的引入了关于非货币财产未依法评估时出资人未履行出资义务如何认定的规定。具体表述为“出资人以非货币财产出资，未依法评估作价，公司、其他股东或者公司债权人请求认定出资人未履行出资义务的，人民法院应当委托具有合法资格的评估机构对该财产评估作价。评估确定的价额显著低于公司章程所定价额的，人民法院应当认定出资人未依法全面履行出资义务”。上述司法解释规定系承继公司法第二十七条、第二十九条、第三十一条的规定而来，为公司股东未依法对非货币财产出资评估作价所可能遭受权利侵害的主体设立了救济渠道和路径。若有相关当事人提起诉讼要求认定出资人未履行出资义务的，为便捷的解决纠纷，尽快充实公司资本，应由人民法院在诉讼中委托专业机构进行评估，然后将评估价与章程中的认缴额相比较，以确定出资人是否完全履行出资义务。一旦评估值显著低于认缴额，即可认定未尽出资义务。但需要指出的是，在审理类似纠纷时人民法院应同时考虑司法解释中第九条、第十条的规定并与案件实际情况相结合来进行法律适用，准确区分出资人拒绝履行出资义务时和不完全履行出资义务时所应当承担的责任差别。只要签署公司章程的出资人以土地使用权作为出资的意思表示清晰明确，则以该土地出资即成为其首要的法定义务。而至于该土地使用权未经评估作价可能带来的低值高估或与认缴出资之间存在较大差异等后续法律问题，属于出资人是否全面履行出资义务的认定范畴。
原审判决关于此节的认定没有全面厘清未按章程约定出资与出资未达到章程认缴额度之间的差异性。由于公司法及司法解释并未明确规定未经评估作价的土地使用权不得实际投入公司并办理过户手续，所以不宜以设立公司时土地使用权未进行评估作价为由而直接从程序上否定公司对不履行出资义务的股东要求办理土地使用权过户手续的请求权。且本案不属于公司、其他股东或公司外部债权人请求认定出资人以未经依法评估作价的土地使用权出资系不全面履行出资义务继而要求其全额履行的纠纷，而是公司以股东拒绝履行以土地使用权出资义务为由，要求其依照公司章程和法律规定履行权属变更手续的义务，从而使该资产成为法人财产的诉讼。从适用公司法司法解释的条文联系上分析，虽然上述司法解释中涉及补充评估作价内容的第九条列于涉及未办理权属变更手续或未实际交付处理原则的第十条之前，但并不影响公司首先提起要求办理土地使用权过户手续的诉讼及对该请求权的实体保护。简言之，公司法及司法解释对与本案类似的情形并未作出必须先行补充评估，而后才能办理过户的程序限定。在作为出资的土地使用权未经评估作价的情况下，负有出资义务的股东首先应依法将虽未评估作价但承诺作为出资的土地使用权转移至公司名下并完成实际交付。至于权属变更完成后，若相关权利人认为该土地使用权的实际价值与出资人认缴出资之间存在差异，继而主张出资人未全面履行出资义务且要求补足差额的，权利人则可依照上述司法解释第九条的规定另行提起诉讼。此时才引发当事人申请或由人民法院委托专业评估机构进行非货币出资财产补充评估的程序，用以作为股东是否足额出资的评判依据。但无论补充评估价值和认缴出资之间差额的正负值为多少，均不能免除股东履行实际交付土地使用权并依法办理过户手续的法定出资义务。
（三）未经依法评估作价即作为出资的非货币财产实值若与认缴出资额存在差异时，超出认缴额的部分是否归出资股东所有
最高人民法院《关于适用<
javascript:SLC(60597,0)中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第九条规定了允许当事人以事后的补充评估方式来解决追索股东出资责任的问题。但需要注意的是，此处的评估系指回到设立公司之初投入出资的时间节点之上进行补充评估，而非将诉讼发生之时设为基准日，即应按出资当时的价格参照进行评估。从涉案土地使用权出资情况分析，美力高科技公司与向化良签署公司章程并设立公司的时间为2010年7月，则以此时间节点作为基准日的土地使用权价值补充评估结果可能出现三种情形：一是补充评估的结果显示2010年7月土地价值和1500万认缴投资额基本相当。则若土地已实际交付并办理了过户手续，就应当视为股东履行了出资义务，不再承担补充出资的责任；二是补充评估结果显示基准日的土地价值显著低于认缴出资额1500万。则此时应认定股东出资未到位，按照司法解释的相关规定，公司、其他股东或者外部债权人有起诉要求其进行补足的权利；三是补充评估果显示基准日的土地价值超出了认缴出资额的范围。则此时就涉及到高于认缴出资的此部分价值如何处理，由谁享有权利的问题。对此，原审法院认为，超出部分的所有权仍旧归属出资人所有，未交付的可不予交付。从而将高于评估值的非货币资产出资界定为出资人的法定出资义务之外。本院认为，原审法院的上述认定缺乏必要的法律依据。首先，上述司法解释第九条中只规定了若评估价额显著低于公司章程所定价额的，应当认定出资人未依法全面履行出资义务，而对于高于章程约定认缴价额情形时如何认定并未作出相关规定。从司法解释规定的立法本意分析，该条的设置系出于公司资本充盈的考虑，避免公司实际资本额与登记注册资本之间的差额过大，从而杜绝虚增公司资本，进而损害公司、其他股东及外部债权人利益的情况发生。其次，该条规定系将诉权赋予了公司、股东或外部债权人，而不是出资人。再者，从公司章程的法律地位、本案双方当事人签署章程时的文义解释以及当时的真实意思表示判断，若经评估实际出资高于认缴额，则超出部分应视为美力高科技公司对美力世纪公司的赠与，和美力高科技公司之间并无法律上的关联，不得以此对抗法定出资义务或主张分割出资。因设立公司时未进行评估作价的过错不在美力世纪公司或另一股东向化良，美力高科技公司签署的公司章程即应当视为对可能产生的赠与行为的确认。由于美力世纪公司章程中明确约定了美力高科技公司系以涉案土地使用权整体固定作价1500万元对公司进行出资，且美力高科技公司在诉讼中未能举证证明其与美力世纪公司或向化良之间还存在有仅以1500万元价值为限进行土地出资，多余部分不纳入出资的内部约定。则即使产生土地使用权实值高于认缴出资额的情况，多缴的部分也只能作为美力世纪公司财产的增值计入财务报表。故美力高科技公司关于土地评估基准日价格必然高于1500万元，剩余部分应当归属自身所有的抗辩，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。
需要指出的是，原审判决考虑到当前形势下土地增值较快的现状，主观作出了评估基准日的土地价值应当高于章程约定的1500万元的认定，认为美力高科技公司仅以1500万元部分为限投入美力世纪公司即可。相当于变相对补充评估后剩余价值部分所对应的土地使用权进行了确权，确定此部分应当归属美力高科技公司所有。但本案中美力高科技公司仅提出应以涉案土地使用权中1500万元价值为限作为出资的抗辩，并未提出就多余部分进行确权的反诉请求。而作为原告的美力世纪公司提出的诉请却仅是要求办理出资土地的权属变更手续。故原审判决确定的60日内先对土地进行评估，继而进行土地二次分割且按1500万元对应价值土地为限履行出资义务的实体处理结果已超出了本案审理的范围。此种看似对原告诉请作出了部分支持的处理，实际却形成了一份无法执行的确权判决。本案诉讼中，美力世纪公司作为以房地产开发销售为主业的经营性企业，由于股东承诺的土地使用权不能及时过户至公司名下并实际完成交付，致使该公司长时间无法利用此出资财产从事主营业务并从中产生收益。故原判结果亦与商事裁判效率原则相悖，依法应予纠正。
综上所述，美力高科技公司拒绝按照公司章程约定全面履行以土地使用权作价1500万元出资的义务，至今未将作为出资的土地使用权办理过户手续。其不履行法定出资义务的行为违反了公司法及相关司法解释的规定。美力世纪公司要求美力高科技公司履行出资义务，并将涉案土地使用权办理过户手续的诉请，事实根据和法律依据充分，本院依法予以支持。原审判决虽认定事实清楚，审判程序合法，但适用法律不当、实体处理欠妥。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖北省荆州市中级人民法院（2013）鄂荆州中民四初字第3号民事判决；
二、湖北美力高科技实业股份有限公司于本判决生效后三十日内，将其所有的位于荆州市荆州城南开发区南环路南侧土地面积为12153平方米的土地使用权（权证号：荆州国用2010第104010608号）过户至荆州市美力世纪房地产开发有限公司名下。
本案一审案件受理费111800元、诉讼保全费5000元；二审案件受理费111800元；均由湖北美力高科技实业股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李小丹
代理审判员 孙 刚
代理审判员 张 炎
二〇一三年九月二十日
书 记 员 华 卉