湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民一初字第1434号
原告黄怀顺，男，1971年1月13日出生，住广东省阳江市江城区白沙福冈村委会背山村十巷*号。
委托代理人郭新纪，湖南湘晋律师事务所律师。
委托代理人陈丽，湖南湘晋律师事务所律师。
被告广东潆玮建设工程有限公司，住所地广州市天河区广州大道中1268（1270）号八楼806房。
法定代表人侯学伟，该公司董事长。
委托代理人刘惠君，广东客中梅律师事务所律师。
委托代理人梁远强，广东客中梅律师事务所律师。
原告黄怀顺诉被告广东潆玮建设工程有限公司（以下简称潆玮公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成由审判员胡康宁担任审判长，人民陪审员曹遂平、罗伟参加的合议庭于2015年10月9日公开开庭进行了审理。代理书记员胡愁担任记录。原告黄怀顺及委托代理人郭新纪、陈丽、被告潆玮公司的委托代理人刘惠君、梁远强到庭参加了诉讼。原告黄怀顺于2015年12月17日向本院申请撤回对湖南新向维包装有限公司的起诉，本院于2015年12月17日作出（2015）潭民一初字第1434-1号民事裁定书，裁定：准予原告黄怀顺撤回对湖南新向维包装有限公司的起诉。本案现已审理终结。
原告黄怀顺诉称：湖南新向维包装有限公司（以下简称新向维公司）将地处于湘潭县天易示范区范围内的办公楼建设施工项目承包给被告潆玮公司。2014年12月20日，潆玮公司与原告黄怀顺签订《工班分包合同》，合同约定潆玮公司将部分工程分包给原告黄怀顺，被告潆玮公司于下个月15日至20日前支付当月进度款，并约定全部完工后支付工程款总价的90%，竣工验收合格后付清余款。2015年1月31日，被告潆玮公司项目部盖章对原告此前的工程量及所欠工程款进行了结算，截至2015年1月31日，原告已完工，工程款余额为230000元。此后原告多次催讨工程款，但被告潆玮公司仍未付拖欠的工程款。为维护自身合法权益，依法向人民法院起诉。请求依法判决：由被告潆玮公司支付原告黄怀顺所欠工程款230000元，并按银行同期贷款利率支付延期付款利息。本案诉讼费用，由被告潆玮公司承担。
被告潆玮公司辩称：一、原告所提供的证据《湖南新向维包装有限公司办公楼农民工工资清单》仅是公司项目部出具的内部财务账单，不具有对外法律效力，不能作为工程结算依据，诉讼请求于理不合，于法无据，应予驳回；原告所提的“按银行同期贷款利率支付延期付款利息”的诉讼请求因不符合《民事诉讼法》第一百零八条规定，应予驳回。二、被告未与原告进行工程量结算，并未验收。三、原告未依约提交工程量清单，应视为自动放弃进度款，因工程没有最终结算，无法确认工程总价。被告没有支付全部工程款的依据。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告黄怀顺为支持其诉讼请求向本院提交了下列证据：1、原告黄怀顺身份证复印件、被告潆玮公司企业信用信息复印件、新向维公司企业信用信息复印件，拟证明原、被告主体适格。2、《工班分包合同》，拟证明2014年12月20日，潆玮公司与原告签订《工班分包合同》，约定潆玮公司将部分工程分包给原告，工期自2014年10月27日至竣工日2014年12月8日共四十天。被告在下个月15日至20日前支付当月进度款，并约定全部完工后支付工程款总价的90%，竣工验收合格后付清余款。3、新向维公司办公楼农民工工资清单、新向维公司办公楼（泥水工班）结算清单，拟证明2015年1月31日，潆玮公司项目部盖章对原告此前的工程量及所欠工程款进行了结算，截至2015年1月31日，原告已完工，已完成工程造价合计430000元，未付的工程款余额为260000元；证明2015年2月2日，被告潆玮公司项目部核对人马友、李迪签字确认黄怀顺已完成的工作量为433861.88元。4、原告黄怀顺个人银行账户交易明细清单、收据，拟证明原告于2014年自被告处借支20000元；被告潆玮建设公司于2014年12月5日向原告的个人银行账户支付70000元，于2015年1月6日向原告的个人银行账户支付80000元；截至2015年1月31日，潆玮公司共向原告支付工程款170000元；2015年2月11日，潆玮公司向原告的个人银行账户支付30000元工程款。
被告潆玮公司对原告提交的证据质证后，发表意见如下：1、对证据1的真实性、合法性、关联性没有异议。2、对证据2，付款方式是循序渐进的，原告应在每月的25日提交工程量的清单，逾期三天提交视为原告自动放弃，被告没有收到原告提交的工程量清单。3、对于证据3，工程须经验收结算合格才能支付工程款，结算清单只是内部结算，是内部作为上报财务和董事长审批来使用的，并不用于对工程款的结算，且清单数额不能显示全部的工程量总额。4、对于证据4没有异议。
被告潆玮公司为证明其主张向本院提交了下列证据：工班分包合同，拟证明合同约定逾期三天提交工程量清单视为原告自动放弃当月的进度款；因没有第三方确认是否完工，无法确认总价的金额。没有经发包方、承包方、施工方的验收，无法确认工程是否合格，所以清单不能作为结算依据。
原告对被告提交的证据质证后，发表意见如下：对于工班分包合同真实性没有异议，对于关联性及证明目的有异议，与原告提交的证据相矛盾，原告提交的证据已经表明原告与被告潆玮公司进行了结算，不仅被告潆玮公司的负责人已经签字确认，并且有被告潆玮公司的盖章，施工关系只和被告潆玮公司直接发生施工承包关系，证明被告潆玮公司已经确认了工程完工的事实。
本院结合原、被告的举证、质证意见，综合认证如下：一、对原告提交的证据1因被告质证后无异议，可以确认其证明力，予以采信。原告提交证据2被告潆玮公司虽然对其合法性及关联性有异议，但没有相反证据证明协议不是双方真实意思表示，可以确认该合同系原告与被告潆玮公司基于自愿签订的合同，是双方真实意思表示。该证据具备真实性、合法性与关联性，予以采信。对原告提交证据3该清单既有工程量的确认，且有项目部盖章，结合《工班分包合同》第三条质量要求及验收标准3.1的规定，“原告施工需随时接受被告潆玮公司代表及其委派人员的检查检验，确保工程质量达到合格等及或以上标准”的约定，项目部盖章已经认可原告的工程质量及工程量，且工资清单上明确表述“黄怀顺，已完工”，故该证据具备真实性、合法性与关联性，予以采信。原告提交的证据4所列的已经支付的工程款经被告潆玮公司确认，具备真实性、合法性和关联性，予以采信。二、对被告潆玮公司提交的证据，因合同约定由被告潆玮公司进行质量控制，派驻现场的负责人和工程部均对工程量与质签章进行了确认，应视为原告已经履行完合同义务并获得质量验收，被告潆玮公司已经认可原告负责的工程已经完工，故对被告潆玮公司提交的证据的证明目的不予采信。
经审理查明：2014年12月20日，被告潆玮公司与原告黄怀顺签订《工班分包合同》，合同约定将新向维公司办公楼石材、砖面等施工任务交由原告黄怀顺承揽。原告黄怀顺于2014年自被告处借支20000元；被告潆玮公司于2014年12月5日向原告黄怀顺的个人银行账户支付70000元，于2015年1月6日向原告黄怀顺的个人银行账户支付80000元；截至2015年1月31日，被告潆玮公司共向原告黄怀顺支付工程款170000元。2015年1月31日，被告潆玮公司项目部盖章的方式，对原告此前的工程量及所欠工程款进行了确认：截至2015年1月31日，原告黄怀顺已完工，工程量总价值430000元，工程款余额为260000元。经原告黄怀顺催收，被告潆玮公司于2015年2月11日向原告黄怀顺的个人银行账户支付30000元工程款。以上，被告潆玮公司尚欠原告工程款230000元，此后，原告多次向被告潆玮公司催讨拖欠的工程款未果，原告诉至本院。
本院认为：原告与被告潆玮公司所签订的《工班分包合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同合法、有效。原告根据被告潆玮公司指定的时间和地点，按照要求完成新向维公司办公楼石材、砖面等安装工作，并向被告潆玮公司交付工作成果，得到项目部现场负责人的签字及项目部盖章确认工作已经完成，被告潆玮公司项目部在2015年1月31日向原告提交的工资清单认可欠原告260000元，该结算清单可以作为确认原告与被告潆玮公司权利义务的依据。被告潆玮公司抗辩提出，工程未验收、未结算的主张，因项目部的行为由设立该项目部的被告潆玮公司负责，故对该抗辩不予支持。2015年2月11日，被告向原告的个人银行账户支付30000元，实际尚欠原告230000元，故原告要求被告潆玮公司支付所欠的230000元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉称要求被告按银行同期贷款利率支付延期付款利息，可从被告最后支付原告欠款的次日（即2015年2月12日）起按照中国人民银行发布的同期同种类贷款利率计算至清偿之日止，本院予以支持。依照《中华人民共和国建筑法》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
由被告广东潆玮建设工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告黄怀顺工程款230000元及利息（按中国人民银行同期同种类贷款利率自2015年2月12日起计算至欠款清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4750元，由被告广东潆玮建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 胡康宁
人民陪审员 曹遂平
人民陪审员 罗 伟
二〇一五年十二月三十一日
代理书记员 胡 愁
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国建筑法》
第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。
建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。
禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。