wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行终字第1108号
上诉人（原审原告）马锡奎，男。
委托代理人ＸＸＸ，广东深鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市公安局宝安分局，住所地广东省深圳市宝安区宝城湖滨路3号。
法定代表人王浩，该局局长。
委托代理人梁国泰，该局工作人员。
委托代理人刘东阳，该局工作人员。
上诉人马锡奎与被上诉人深圳市公安局宝安分局行政赔偿一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015)深宝法行初字第144号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年9月13日4时许，被告下属新桥派出所接到事主杨某才报警称，其于该时乘坐拉客的摩托车行驶至宝安区沙井街道107国道新二加油站前站台附近时，被该拉客男子抢劫手机一部。于接警后不久因杨某才在案发现场发现涉嫌抢劫的犯罪嫌疑人（即本案原告马锡奎），被告遂在事主指认下将原告抓获。同日，被告作出《受案登记表》，认定该案“属本单位管辖的刑事案件，建议及时立案侦查。”2014年11月3日，被告以深公宝立字[2014]34155号《立案决定书》决定对该案立案侦查，并于同年11月4日对原告予以刑事拘留。2014年11月18日，被告决定对原告予以取保候审。原告认为在2014年9月13日被抓获时因被告下属新桥派出所工作人员追赶其驾驶的摩托车导致其倒地受伤，向被告信访要求依法处理。被告于2014年12月4日出具《公安机关处理信访事项答复意见书》，答复称：原告因躲避公安机关检查，驾驶无牌无证摩托车加速行驶时自行摔倒，关于赔偿的诉求应通过诉讼等法律途径依法处理。原告遂向原审法院提起本案诉讼。
原审法院认为，原告因涉嫌抢劫经事主指认后被被告抓获，被告接警后按照刑事案件予以受案，抓获原告后对案件以抢劫案立案侦查，并对原告采取刑事拘留、取保候审等刑事强制措施，被告对原告涉嫌抢劫案件的相关处理是公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，在本案案件侦查过程中被告对犯罪嫌疑人的抓捕以及对刑事案件相关处理的行为应属公安机关行使刑事侦查权的行为。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”之规定，对刑事侦查案件过程中的处理行为、过程与结果是否适当不服提起的诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，对原告提起的本案诉讼，人民法院应当依法不予受理，已经受理的，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告马锡奎的起诉。
上诉人马锡奎不服该裁定，向本院提起上诉，请求：一、请求撤销深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法行初字第144号行政裁定，指令一审法院继续审理该案件；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、本案中无证据证明上诉人存在抢劫行为，被上诉人并未提交上诉人事发当日即2014年9月13日的笔录。本案中被上诉人提交的所谓受案登记表等都无上诉人的参与，属于单方制作编造的证据，且被上诉人只提交部分上诉人笔录断章取义，被上诉人唯一提交上诉人所作笔录上明确有“之前”二字，标明上诉人在2014年11月6日之前做过笔录，被上诉人却只提交了事发一个多月后的笔录，明显不合实际和情理，法院不应采信；二、上诉人在事发出院基本恢复后的2014年10月份起，就前后10多次找新桥派出所，讨要治理伤病花费的1万多元医药费及赔偿，新桥派出所一直相互推诿不给赔偿。2014年10月16日上诉人向被上诉人协商赔偿事宜，被上诉人出具了《公安机关受理信访事项告知单》，直至2014年11月4日，新桥派出所以抢劫杨某才的罪名将讨要赔偿款的上诉人刑事拘留15天，于2014年11月18日因证据不足将上诉人取保候审一年。这也是被上诉人能够提交刑事侦查笔录的由来。
经审理，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第三条规定：对刑事案件的侦查、拘留、执行逮捕、预审，由公安机关负责……。公安机关依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的授权行使侦查权。上诉人主张是在2014年9月13日被上诉人对其驾车追赶的过程中受伤，经查，被上诉人于2014年9月13日接案外人报警指认上诉人涉嫌抢劫，将上诉人抓获。被上诉人接警后当日按刑事案件受案，并于2014年11月3日刑事立案，此行为性质属于公安机关刑事侦查权的行为。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定:“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；”因此，上诉人主张坠车受伤是因被上诉人对其追赶导致，要求确认被上诉人的行为违法并承担赔偿责任，不属于行政诉讼受案范围。原审法院以不属于人民法院行政诉讼受案范围为由，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，上诉人可另循法律途径寻求救济。上诉人关于撤销原审裁定、并指令一审法院继续审理本案的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王惠奕
代理审判员 徐 涛
代理审判员 杨宝强
二〇一六年四月三十日
书 记 员 吴明源
文书内容广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）深中法行终字第1108号上诉人（原审原告）马锡奎，男。委托代理人ＸＸＸ，广东深鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市公安局宝安分局，住所地广东省深圳市宝安区宝城湖滨路3号。法定代表人王浩，该局局长。委托代理人梁国泰，该局工作人员。委托代理人刘东阳，该局工作人员。上诉人马锡奎与被上诉人深圳市公安局宝安分局行政赔偿一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015)深宝法行初字第144号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年9月13日4时许，被告下属新桥派出所接到事主杨某才报警称，其于该时乘坐拉客的摩托车行驶至宝安区沙井街道107国道新二加油站前站台附近时，被该拉客男子抢劫手机一部。于接警后不久因杨某才在案发现场发现涉嫌抢劫的犯罪嫌疑人（即本案原告马锡奎），被告遂在事主指认下将原告抓获。同日，被告作出《受案登记表》，认定该案“属本单位管辖的刑事案件，建议及时立案侦查。”2014年11月3日，被告以深公宝立字[2014]34155号《立案决定书》决定对该案立案侦查，并于同年11月4日对原告予以刑事拘留。2014年11月18日，被告决定对原告予以取保候审。原告认为在2014年9月13日被抓获时因被告下属新桥派出所工作人员追赶其驾驶的摩托车导致其倒地受伤，向被告信访要求依法处理。被告于2014年12月4日出具《公安机关处理信访事项答复意见书》，答复称：原告因躲避公安机关检查，驾驶无牌无证摩托车加速行驶时自行摔倒，关于赔偿的诉求应通过诉讼等法律途径依法处理。原告遂向原审法院提起本案诉讼。原审法院认为，原告因涉嫌抢劫经事主指认后被被告抓获，被告接警后按照刑事案件予以受案，抓获原告后对案件以抢劫案立案侦查，并对原告采取刑事拘留、取保候审等刑事强制措施，被告对原告涉嫌抢劫案件的相关处理是公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，在本案案件侦查过程中被告对犯罪嫌疑人的抓捕以及对刑事案件相关处理的行为应属公安机关行使刑事侦查权的行为。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”之规定，对刑事侦查案件过程中的处理行为、过程与结果是否适当不服提起的诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，对原告提起的本案诉讼，人民法院应当依法不予受理，已经受理的，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告马锡奎的起诉。上诉人马锡奎不服该裁定，向本院提起上诉，请求：一、请求撤销深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法行初字第144号行政裁定，指令一审法院继续审理该案件；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、本案中无证据证明上诉人存在抢劫行为，被上诉人并未提交上诉人事发当日即2014年9月13日的笔录。本案中被上诉人提交的所谓受案登记表等都无上诉人的参与，属于单方制作编造的证据，且被上诉人只提交部分上诉人笔录断章取义，被上诉人唯一提交上诉人所作笔录上明确有“之前”二字，标明上诉人在2014年11月6日之前做过笔录，被上诉人却只提交了事发一个多月后的笔录，明显不合实际和情理，法院不应采信；二、上诉人在事发出院基本恢复后的2014年10月份起，就前后10多次找新桥派出所，讨要治理伤病花费的1万多元医药费及赔偿，新桥派出所一直相互推诿不给赔偿。2014年10月16日上诉人向被上诉人协商赔偿事宜，被上诉人出具了《公安机关受理信访事项告知单》，直至2014年11月4日，新桥派出所以抢劫杨某才的罪名将讨要赔偿款的上诉人刑事拘留15天，于2014年11月18日因证据不足将上诉人取保候审一年。这也是被上诉人能够提交刑事侦查笔录的由来。经审理，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第三条规定：对刑事案件的侦查、拘留、执行逮捕、预审，由公安机关负责……。公安机关依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的授权行使侦查权。上诉人主张是在2014年9月13日被上诉人对其驾车追赶的过程中受伤，经查，被上诉人于2014年9月13日接案外人报警指认上诉人涉嫌抢劫，将上诉人抓获。被上诉人接警后当日按刑事案件受案，并于2014年11月3日刑事立案，此行为性质属于公安机关刑事侦查权的行为。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定:“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；”因此，上诉人主张坠车受伤是因被上诉人对其追赶导致，要求确认被上诉人的行为违法并承担赔偿责任，不属于行政诉讼受案范围。原审法院以不属于人民法院行政诉讼受案范围为由，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，上诉人可另循法律途径寻求救济。上诉人关于撤销原审裁定、并指令一审法院继续审理本案的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王惠奕代理审判员  徐 涛代理审判员  杨宝强二〇一六年四月三十日书 记 员  吴明源
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第474-3号
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
法�代表人张俊生，行长。
被执行人诸城凯利华服饰有限公司，住所地：诸城市南环路东段南侧。
被执行人姜丽娥。
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人诸城凯利华服饰有限公司、姜丽娥借贷合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人财产正在评估拍卖过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）诸商初字第331号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一五年九月二十九日
执行员 李文远
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民终字第1252号
上诉人（原审被告）：陈玉芸。
委托代理人：宛孝林，四川瑞龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范让贵。
委托代理人：温庭江，四川鹏宇律师事务所律师。
原审被告：詹伟。
原审被告：詹凌。
原审被告：詹艳。
原审被告：詹静。
上诉人陈玉芸因与被上诉人范让贵、原审被告詹静、詹伟、詹凌、詹艳合同纠纷一案，不服四川省筠连县人民法院（2013）筠连民初字第1077号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人陈玉芸于二〇一四年十一月二十日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈玉芸申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈玉芸撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费4442元，减半收取2221元，由上诉人陈玉芸负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张军
审 判 员 蔡伟
代理审判员 李荷
二〇一四年十一月二十三日
书 记 员 龙雨
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第299号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人刘某。因本案于2014年4月8日被刑事拘留，同年4月15日被取保候审。
辩护人李辉。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）312号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员张昱泉、被告人刘某及辩护人李辉均到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2014年4月8日1时54分许，被告人刘某饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车沿本市西湖区文一西路由东向西行驶至紫金港路口时碰撞前方等待红灯的浙A×××××号轿车，被告人刘某因涉嫌酒后驾驶机动车被赶至现场的民警查获。经现场酒精呼吸检测，显示其酒精含量为104mg／100ml，后经抽血检验，确认被告人刘某血液中乙醇含量为110mg／100ml，已达醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某的证言，道路交通事故认定书、血样提取登记表、酒精含量呼气测试记录单、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、机动车查询信息、驾驶证查询信息、身份证及驾驶证复印件、身份查询信息、查获经过、情况说明等书证以及乙醇检验报告、录像光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区也没有重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 伍正龙
二〇一四年四月十五日
书 记 员 郭利利
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民终297号
上诉人（原审被告）：山东迦拿置业股份有限公司。
法定代表人：李法连。
委托代理人：杨文凯，青州谭坊法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：青州市旭达物资有限公司。
法定代表人：闵庆岱。
委托代理人：刘潇，青州黄楼法律服务所法律工作者。
原审被告：山东路得建筑安装有限公司。
法定代表人：孙建升。
上诉人山东迦拿置业股份有限公司因与被上诉人青州市旭达物资有限公司、原审被告山东路得建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2015）青商初字第1270号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人山东迦拿置业股份有限公司自愿申请撤回上诉。
本院认为：上诉人山东迦拿置业股份有限公司自愿申请撤回上诉，系其真实意思的表示，不损害国家、社会、公共及第三人利益，是当事人对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人山东迦拿置业股份有限公司撤回上诉。
二审案件受理费44030元，减半收取22015元，由上诉人山东迦拿置业股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路志明
审 判 员 李金增
代理审判员 郭明明
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 周 晗
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执恢647-2号
申请执行人陕西美颂雅庭装修设计工程有限公司。
被执行人饶晓阳。
本院于2015年8月5日作出（2014）长安执字第01430号执行裁定书,查封了被执行人饶晓阳(身份证号码:XXXXXXXXXXXXXXXXXX)名下所有奥迪牌陕ZZZZ**号小轿车一辆，现被执行人已全部履行完毕法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人饶晓阳名下所有奥迪牌陕ZZZZ**号小轿车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 李晓军
二〇一七年一月十六日
书记员 樊悦平
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛开民初字第781号
原告海安县恒益滑动轴承有限公司，住所海安县海安镇开元大道68号，组织机构代码证13858858-0。
法定代表人卢镔，董事长。
委托代理人严忠明，江苏慧眼律师事务所律师。特别授权。
被告洛阳市双勇机器制造有限公司，住所洛阳高新区卓飞路11号，组织机构代码71121800-6。
法定代表人魏献伟，董事长。
原告海安县恒益滑动轴承有限公司诉被告洛阳市双勇机器制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代表人卢镔及其委托代理人严忠旺到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方原为买卖合同关系，截止2014年3月10日，经双方对账确认被告尚欠原告货款105362.83元。后原告多次催要，被告仅给付50000元，剩余货款至今未付，现诉至法院请求：1、被告给付货款55362.83元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告就其诉称提交如下证据，证据1、2014年3月10日经被告确认的对账函一份，证明经被告核对欠款数额为105536，83元；证据2、对账单一份，作为对账函的附件；证据3、采购合同两份。
被告未提交答辩意见及证据。
经审理查明，原告与被告有长期的买卖合同关系，2010年12月25日、2011年4月20日，原告与被告签订了两份《采购合同》，约定由原告向被告供应铜垫、轴套、滑动环等零件。2014年3月10日，原告与被告经对账，被告欠原告货款105362.83元，2014年8月25日被告向原告支付50000元货款，剩余货款截止原告起诉时被告仍未支付。
本院认为，原告与被告签订的《采购合同》是双方真实意思的表示，于法无悖，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告要求被告支付货款55362.83元的主张，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告洛阳市双勇机器制造有限公司向原告海安县恒益滑动轴承有限公司支付货款55362.83元。
二、以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1184元，由被告洛阳市双勇机器制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 王艺博
人民陪审员 白利新
二〇一五年十二月三日
书 记 员 苏 婷
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初3595号
原告徐焱，教师。
委托代理人魏贤庆，江苏恒久律师事务所律师。
被告朱玉龙，××国土资源所职工。
原告徐焱诉被告朱玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由代理审判员杲莉独任审判，分别于2016年5月9日、6月13日公开开庭进行了审理。原告徐焱及其委托代理人魏贤庆到庭参加诉讼。被告朱玉龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐焱诉称，2013年10月8日，被告朱玉龙向原告徐焱借款10万元，约定月息为2分，借期1年，借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告以没钱为由拒不偿还，现请求：被告偿还借款10万元及利息（以10万元为本金，按照月息2%，自2013年10月8日起算至实际给付之日止）；被告承担本案的诉讼费用。
被告朱玉龙未答辩。
经审理查明，2013年10月8日，被告朱玉龙向原告借款10万元，并出具借条一份，约定利息为月息2%，借款期限一年。借款到期后，原告向被告催要未果，引起本案的诉争。
上述事实，有当事人庭审陈述及借据证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法、有效合同，被告朱玉龙应当及时偿还借款。对于原告请求被告偿还借款本金10万元及利息的诉请，本院予以支持。被告朱玉龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了答辩及举证、质证等权利，依法应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱玉龙于本判决生效之日起十日内偿还原告徐焱借款本金10万元及利息（以10万元为本金，按照月利率2%自2013年10月8日起计算至实际给付之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元、保全费820元，合计1970元，由被告朱玉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 杲莉
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王惠
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终1443号
上诉人（一审被告）：河南四建股份有限公司。
法定代表人黄思亚，总经理。
委托诉讼代理人：张继坤，河南源翔律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：陈免，女，住平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人：高丽娜，平顶山市“148”法律服务所法律工作者。
一审被告：杜正辉，男，住平顶山市新华区。
一审被告：杜方金，女，住平顶山市新华区。
一审被告：倪倩倩，男，住平顶山市新华区。
一审被告：蒋志伟，男，住平顶山市新华区。
上诉人河南四建股份有限公司因与被上诉人陈免、一审被告杜正辉、杜方金、倪倩倩、蒋志伟民间借贷纠纷一案，不服河南省平顶山市新华区人民法院（2016）豫0402民初461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省平顶山市新华区人民法院（2016）豫0402民初461号民事判决；
二、本案发回河南省平顶山市新华区人民法院重审。
上诉人河南省四建股份有限公司预交的二审案件受理费44336元予以退回。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 杨国山
代理审判员 宋 娟
二〇一七年六月六日
书 记 员 杨谱说
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐民初字第2739号
原告：李加红。
委托代理人：刘毅。
被告：柴炯。
第三人：桐乡市金源工贸有限责任公司。
法定代表人：吴新华。
原告李加红与被告柴炯、第三人桐乡市金源工贸有限责任公司（以下简称“金源公司”）确认合同效力纠纷一案，于2014年9月2日起诉至本院。本院于当日受理后，依法由审判员程啸飞适用简易程序，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告李加红及其委托代理人刘毅、被告柴炯到庭参加诉讼。第三人金源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李加红诉称，原桐乡市缝纫机零件二厂（以下简称“缝零二厂”）系桐乡市濮院镇公办企业，名下有涉案房产即位于桐乡市濮院镇横屋街80号203室房屋一套。1998年，濮院镇人民政府对缝零二厂进行企业改制，企业人员、资产包括涉案房屋全部转入第三人金源公司，但涉案房产产权未变更。2012年，第三人将涉案房产出售给被告。被告通过中介将涉案房产出售给原告。原、被告于2012年11月6日签订《房屋买卖协议》一份，原告在买得房屋后进行了装修并一直居住使用至今。被告与第三人相互推诿，一直拖延为原告办理房产过户手续。原告为维护自己的合法权益，诉请法院判决：1、确认原、被告之间签订的关于桐乡市濮院镇南市街横屋街80号203室房屋买卖协议合法有效；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告柴炯辩称，被告就涉案房产是于2012年11月6日与原告签订合同，双方当时对涉案房产的房产证和土地证有约定，因为均登记在缝零二厂名下，故说好来年办好之后由被告协助原告办理过户手续，办好后的一切收益都给原告。被告也跟原告说了房子先使用，具体办好证后再说，如果有人问起，就说是原告长期租赁的。
第三人金源公司未作陈述。
为证明自己的主张，原告李加红向本院提交如下证据：
一、《房屋买卖协议》一份，证明2012年11月6日原、被告在第三方中介人员见证的情况下签订了房屋买卖协议，因当时原、被告均已明确涉案房产没有产权证，故被告在协议中承诺无条件协助原告办证，并且保证对涉案房产享有完整的所有权，且也同意如果遇到拆迁，所有的权益都归原告；
二、2012年11月6日的收款收据一份，证明《房屋买卖协议》签订当天原告就支付了43000元的购房款，同时原告也取得了房子的钥匙；
三、收据一份，证明被告是以11692元的价格从第三人金源公司购得涉案房屋，补充说明一下，收据上注明了“原中华厂职工”，证明被告是通过房改房的形式低价取得了房屋的所有权；
四、《房屋所有权证》一份（复印件），证明涉案房屋登记的所有人是缝零二厂，登记日期是1999年1月19日；
五、桐乡市濮院镇人民政府濮政（1998）49号文件一份、公证书一份，证明本案第三人是通过政府对企业进行改制的方式，取得涉案房屋的所有权；
六、非公司企业法人基本情况一份，证明缝零二厂在1998年9月24日已经注销；
七、用水情况查询单一份，证明房屋买卖后一直由原告在使用。
被告柴炯和第三人金源公司未提供证据。
本院认证如下：被告质证对原告所提供的证据均无异议；第三人金源公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利。原告所提供的证据，本院经审查予以认定。
根据上述确认的证据和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
缝零二厂原系桐乡市濮院镇镇办企业。1998年6月20日，桐乡市濮院镇人民政府发文向桐乡市改革领导小组请示缝零二厂改制。1998年7月1日，桐乡市濮院镇资产经营总公司与吴新华就缝零二厂转制签订资产出让协议，该协议于1998年7月17日经桐乡市公证处公证。本案的涉案房产桐乡市濮院镇南市街横屋街80号203室房屋1999年1月19日变更登记在缝零二厂名下。后第三人金源公司将涉案房产转让给被告，于2012年11月6日出具收据一份，载明收取被告房屋款11692元。同日，原、被告签订房屋买卖协议，载明：被告将涉案房产出让给原告，价格为43000元，以后大家统一办证时被告无条件协助原告办理，办证费用由原告承担，以及经被告同意，此房成交后，以后如果拆迁等所有受益归原告。被告于同日向原告出具收款收据一份，载明于当日收取原告购房款43000元，并将涉案房产交付原告使用，但至今未办理房产过户手续。因涉案房产被列入桐乡市濮院镇旧镇改造范围，原、被告就涉案房屋因拆迁产生的权益产生争议，诉至本院。
本院认为，原、被告自愿签订《房屋买卖协议》，协议签订后原告根据约定向被告支付购房款，被告向原告交付涉案房屋，应当认定是双方意思表示真实且一致签订协议，故《房屋买卖协议》自成立时生效，原告之请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。故被告提出没有房产证的买卖是无效的意见，本院不予支持。第三人金源公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，并承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原、被告于2012年11月6日签订的关于桐乡市濮院镇南市街横屋街80号203室《房屋买卖协议》合法有效。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告柴炯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
审判员 程啸飞
二〇一四年十二月二日
书记员 徐小晖
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包九原民初字第2号
原告郭海波，男，汉族，1969年6月10日出生，住包头市，无业。
原告郭海朋，男，汉族，1972年8月24日出生，住包头市，无业。
二原告委托代理人郭兆瑞，内蒙古铁恒律师事务所律师。
被告包头隆基宏业房地产开发有限公司，住所地：包头市昆都仑区鞍山道友谊二小综合2-201号。
法定代表人张晗，该公司董事长。
委托代理人赵立文、苏旭，内蒙古铭法律师事务所律师。
原告郭海波、郭海朋诉被告包头隆基宏业房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法由审判员连维胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭海波、郭海朋及其委托代理人郭兆瑞、被告包头隆基宏业房地产开发有限公司的委托代理人赵立文、苏旭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭海波、郭海朋诉称，二原告是死者周素英的法定继承人。2011年被告与周素英签订《旧平房拆迁安置协议》，拆迁了周素英位于九原区两套平房，核定置换面积为196平方米，并在合同第四条约定，回迁安置相邻两户，每户宽度不少于4.2×12米商店。现该工程已经竣工，被告却未按合同约定交付原告安置房屋，并把符合双方约定标准的房屋销售他人，更不承担合同第七条约定的违约责任，严重损害了原告的合法权益，故原告诉至人民法院，要求：1、依法判决被告履行双方于2011年签订的《九原区沙河镇育才8号街坊平房拆迁安置协议》，依合同第四条约定交付原告回迁商用店面196平米；2、判令被告承担合同第七条约定延期入住的违约责任，直到交付房屋为止；3.诉讼费由被告承担。
被告包头隆基宏业房地产开发有限公司辩称，1.周素英与被告签订的拆迁协议因标的约定不明确，该协议未生效。2.双方签订的拆迁协议标的物没有特定化，不存在履行的问题。3.合同没有约定价格，所以计算违约金是没有依据的。4.请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2011年被告包头隆基宏业房地产开发有限公司与周素英签订《九原区沙河镇育才8#街坊旧平房拆迁安置协议》，拆迁了周素英位于九原区两套平房，核定置换面积为196平方米，因周素英对被告提供的制式合同有异议，故在协议的第四条进行了特别的约定，“根据乙方提出的要求，要两户每户宽度不少于4.2×12米的商店，两户相邻，价格按市场价下浮5%，多退少补”。后周素英于2013年9月7日病故，生前育有两子郭海波、郭海朋，是其法定继承人。现该拆迁的房屋已经建设完毕，但原告郭海波、郭海朋至今未分到合同约定的房屋。故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。2011年6月1日，被告以自己的名义向育才路8号街坊（即被告所拆迁的街坊）拆迁居民发出通告。该通告对回迁面积、宽度、深度及如何分配等进行通告。2013年12月30日，本院根据原告的诉讼保全申请对包头市九原区兴隆商业街两套底店进行了查封。但被告交来两份收款收据，称该底店已售予其他人。
上述事实，有原告提供的《九原区沙河镇育才8#街坊旧平房拆迁安置协议》、通告、产权证收条、房地产平面图、死亡证明、法庭审理笔录等证据材料在案佐证，足以认定。
本院认为，周素英与被告包头隆基宏业房地产开发有限公司签订的《九原区沙河镇育才8#街坊旧平房拆迁安置协议》是双方真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效，被告应严格按照该协议的约定执行。2011年6月1日被告以自己的名义向育才路8号街坊拆迁居民发出通告。该通告第2条规定：“对与拆迁居民所签深度12米左右的用户，一律按12米进深计算。个别需要增加面积除外。可与公司（另议）”。通告第4条明确规定，“序号顺序在沙河办事处监督下抓阄”，现被告从未组织过原告进行抓阄，违反了安置协议及通告的有关规定，对此被告应承担本案的全部民事责任，应按约交付原告合同约定两套商店。关于违约金的诉讼请求，拆迁协议第七条有明确约定，本院予以支持。但其数额过高，可适当进行调整。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、二原告母亲周素英与被告包头隆基宏业房地产开发有限公司所签订的《九原区沙河镇育才8号街坊旧平房拆迁安置协议》有效；
二、被告包头隆基宏业房地产开发有限公司按照协议约定交付原告相邻的两户商店（每户宽度不少于4.2×12米，深度超过12米的按12米计算），超出196平方米的价格按市场价格下浮5%计算，多退少补；
三、被告包头隆基宏业房地产开发有限公司支付原告未按时回迁违约金705600元（196平方米×12000元×30%）。
以上执行款项于本判决书生效后十五日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元、保全费5000元（原告预交），由被告包头隆基宏业房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
审判员 连维胜
二〇一四年三月十四日
书记员 韩 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第958号
原告：王均京。
委托代理人：孙瑞泽，日照东港开元法律服务所法律服务工作者。
被告：赵光亮。
委托代理人：赵义春，个体。
委托代理人：黄军昌，日照东港古镇法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告王均京诉被告赵光亮土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王均京撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王均京负担。
审 判 长 王向东
审 判 员 王瑞丽
人民陪审员 郭兴伟
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 严慧琳
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民一初字第00615号
原告：郭某某
被告：徐某某
原告郭某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月7日受理后，依法由审判员赵光瑜独任审判，于2014�4月29日公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加了诉讼，被告徐某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭某某诉称：1995年1月1日，原、被告经自由恋爱举行结婚仪式，2013年6月24日补办结婚登记，婚后夫妻感情较好。女儿徐某甲于1997年10月11日出生，儿子徐某乙于1999年8月13日出生。在日常生活中，被告自私并脾气暴躁，长期限制原告正常人际关系，对原告实施家暴，原告苦盼无望，难以继续共同生活，夫妻感情完全破裂。诉讼请求：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女随原告生活，婚生子由被告带领抚养；3、夫妻关系存续期间因建房所欠债务30000元，2004年该房屋由被告变卖，所欠债务由被告偿还；4、被告承担诉讼费。
郭某某提供的证据有：1、居民身份证，证明原告主体资格；2、婚姻登记记录证明，证明双方于2013年6月24日办理结婚登记。
徐某某未提供辩解。
经当庭举证、认证，本院对原告提供的证据予以认定。
根据以上认证，结合原告陈述，审理查明的事实为：1995年1月1日，郭某某与徐某某经自由恋爱举行结婚仪式，两人以夫妻名义同居生活，2013年6月24日两人补办结婚登记，领取结婚证。婚后夫妻感情尚可。1997年10月11日，夫妻生育女儿徐某甲，1999年8月13日，夫妻生育儿子徐某乙。夫妻在霍邱县城关镇共同生活六七年后，便带着两个孩子到江苏省南通市做工。夫妻无共同财产和债权、债务。在共同生活期间，夫妻为琐事时有争吵，2014年3月3日，夫妻再次发生争吵，次日，郭某某带着女儿回到霍邱县城关镇，遂提起离婚诉讼。
本院认为：郭某某与徐某某自1995年1月1日始以夫妻名义同居生活，两人于2013年6月24日补办结婚登记手续，领取结婚证，现郭某某诉请离婚，因夫妻分居时间短暂，且未能提供夫妻感情完全破裂的证据，故其诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告郭某某与被告徐某某离婚。
案件受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 赵光瑜
二〇一四年四月二十九日
书记员 钟 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案�，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第803号
原告郑学国，农工。
委托代理人王翠霞，农工。代理权限为特别授权代理。
被告郑伟，农工。
原告郑学国与被告郑伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董军独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑学国的委托代理人王翠霞与被告郑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑学国诉称，2013年被告郑伟因承包工厂里的喷漆向我借款30000元，并约定利息1.5分。现欠款已满两年，被告拒绝还款，不讲信誉，侵犯了我的合法权益，特诉请人民法院，要求被告偿还借款30000元及利息并承担诉讼费用。
被告郑伟辩称，我确实向原告借款30000元，2013年9月，我在原告家中还了原告委托代理人25000元。当时原告急着买车，而且因为双方关系不错，所以借钱时原告也没有提到利息。原告应该起诉5000元，我现在没有钱偿还。
经审理查明，原告郑学国与被告郑伟系同村人。被告承包工厂喷漆，因缺少资金，于2013年3月26日向原告借款30000元，被告郑伟给原告写下借条一张，其内容为：“借条今借郑学国现金叁万元整（￥30000元）郑伟2013、3、26”。被告于2013年9月偿还原告25000元。经原告多次催要余款，被告始终未还。
上述事实有原告提交的被告郑伟书写的借条一张、原告身份证复印件一份、《常住人口登记卡》、被告的调查笔录及原、被告当庭陈述等证明属实。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确。被告郑伟应当偿还原告的借款，因借条上没有约定利息，故原告要求被告给付利息15‰的诉讼请求，本院不予支持，应按银行同期贷款利率计付。被告所述已经偿还原告25000元，原告亦已确认，故本院予以采纳。对原告在庭审中主张的2013年5月8日、2013年8月11日借款本金利息和给付原告2013年至2014年工钱，因双方存在分歧，且原告未提起诉讼，故本院不予审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告郑伟于本判决生效后5日内偿还原告郑学国借款5000元；
被告郑伟给付原告郑学国借款利息，自借款次日起至2013年9月按借款本金30000元银行同期贷款利率计付、自2013年10月起至本判决生效之日止按借款金额5000元银行同期贷款利率计付。
如未按本判决指定的期间履行给付的金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费275元，由原告郑学国负担225元、被告郑伟负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费550元，逾期按放弃上诉处理。
代理审判员 董军
二〇一五年五月十二日
书 记 员 刘欢
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1352号
申请执行人邹积琛
被执行人济宁如意印染有限公司
本院在执行上列当事人劳动争议、人事争议纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、第二百五十七条的规定，裁定如下：
济宁市仲裁委员会（2012）济劳人仲案字第785号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张凌云
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一四年八月十三日
书记员 张卓璠
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张金民初字第00526号
原告杨文明。
被告顾海忠。
被告章利情（别名章丽勤）。
原告杨文明诉被告顾海忠、章利情追偿权纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法组成合议庭于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告杨文明到庭参加诉讼，被告顾海忠、章利情经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告杨文明诉称：两被告系夫妻关系。从2012年2月17日至7月11日期间，原告为两被告代办去往各地的飞机票13次，并为两被告垫付了机票款24332元，而两被告仅支付了15000元。2014年3月18日经双方对账，两被告结欠原告9300元。原告经多次催讨未果，为此要求法院判令两被告立即支付机票垫付款9300元并由被告承担律师费13500元及诉讼费用。
被告杨文明、章利情未作答辩。
经审理查明：顾海忠、章利情系夫妻关系。自2012年2月17日至7月11日期间，顾海忠、章利情曾委托杨文明代为购买机票13次，机票款共计24332元，均由杨文明先行垫付。2012年12月1日顾海忠、章利情支付给杨文明10000元，2013年6月1日由支付了5000元。2014年3月18日双方经结账，顾海忠在机票欠款清单上签字确认结欠杨文明机票款9300元，后顾海忠、章利情一直未能支付，杨文明经催讨未果，为此涉诉。
以上事实，有原告提供的机票欠账清单、两被告婚姻状况登记证明各1份及庭审笔录予以佐证。
本院认为，两被告多次委托原告代购机票，理应按约及时支付原告垫付的机票款。现两被告还结欠原告垫付的机票款9300元，有相应的证据佐证，事实清楚，原告现要求两被告立即支付此款，理由正当，本院予以支持。因两被告未到庭，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾海忠、章利情应支付原告杨文明垫付款9300元。限被告顾海忠、章利情于判决生效后10日内履行（如采取转账方式支付，请汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，帐号：46×××84）。
案件受理费50元由被告顾海忠、章利情负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告于判决生效后10日内直接支付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农业银行工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 唐奇英
人民陪审员 黄舟全
人民陪审员 刘国萃
二〇一五年九月九日
书 记 员 张 莺
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第16721号
原告张红星。
委托代理人王磊，上海浩锦律师事务所律师。
被告曾珀珊。
原告张红星诉被告曾珀珊租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法适用普通程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告张红星委托代理人王磊到庭参加诉讼，被告曾珀珊经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红星诉称，2013年6月30日，原、被告签订《房屋场地租赁合同》一份，约定被告将上海市浦东新区曹路镇金海路北、金钻路东的场地及其地上房屋租给原告作停车场使用；租用期限5年，房屋租金每年人民币（以下币种同）5万元，场地租金每亩每年32，000元；双方任何一方违约，对方都有权解除合同等。2013年6月23日，原告已将5万元转账支付给被告作为场地订金，但被告至今未将场地交付原告使用，其行为已构成违约，故原告起诉至法院，要求被告返还已付订金5万元。
被告曾珀珊未作答辩。
经审理查明，2013年6月23日，原告通过银行转账支付被告“场地订金”5万元。2013年6月30日，原、被告签订一份《房屋场地租赁合同》，约定被告将上海市浦东新区曹路镇金海路北、金钻路东的房屋及场地租给原告作停车场使用；租用期限5年，自2013年7月15日至2018年7月15日；房屋租金每年5万元，场地租金每亩每年32，000元，双方签订合同时，原告向被告支付保证金5万元，余款在原告进场前，被告把场地围好、路垫好后付清，双方一致同意在2013年7月10日，如双方未能履行合同算违约；合同有效期内，任何一方违约，双方都有权解除本合同，由此造成的经济损失，由违约方负责赔偿等。
审理中，原告表示根据被告出具的收据，涉案5万元属“订金”，原告诉讼请求是建立在合同解除基础之上的。
以上事实，有《房屋场地租赁合同》、收据、转账凭证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。《房屋场地租赁合同》约定的起租日期为2013年7月15日，另约定双方一致同意在2013年7月10日，如双方未能履行本合同算违约。本案中，被告至今未能交付租赁标的物，也无证据表明被告未按约交付租赁标的物系原告原因所致，被告的行为显属违约，原告主张解除租赁合同具有事实和合同依据。合同解除后，被告再行占有原告支付的订金失去了合同依据，原告主张返还，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院可依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾珀珊于本判决生效之日起十日内返还原告张红星订金5万元。
负有金钱给付义务的被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，公告费560元，合计1，610元，由被告曾珀珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 政
人民陪审员 李树高
人民陪审员 戴雨珍
二〇一四年十月十七日
书 记 员 许瑞芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第2218号
罪犯叶清堂。现在广西桂林监狱服刑。
广西贺州市八步区人民法院于2013年7月26日作出（2013）贺八刑初字第500号刑事判决，以被告人叶清堂犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币三万元。判决发生法律效力后于2013年9月4日交付执行。刑期执行至2027年11月7日止。执行机关广西桂林监狱于2015年10月23日提出减刑一年，剥夺政治权利改为二年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯叶清堂在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯叶清堂在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年9月至2015年6月止累计获奖励分86分。该犯未被没收个人财产。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯叶清堂在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯叶清堂减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为二年，并处没收个人财产人民币三万元不变（刑期执行至2026年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
代理审判员 谢 辉
代理审判员 皮艳红
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 文胜昔
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初2166号
原告：李金停，男，1952年10月21日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：李帅，男，1984年2月10日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：赵芝荣，女，1949年9月29日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告李金停与被告李帅、赵芝荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金停到庭参加诉讼，被告李帅、赵芝荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李金停向本院提出诉讼请求：1、被告李帅偿还原告借款1万元及利息，被告赵芝荣负连带还款责任；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年2月12日，被告李帅向原告借款1万元，约定借期1年，月利率20‰。被告赵芝荣为连带责任担保人。经原告催要，被告仅支付了1200元的利息，借款本金及其余利息拒不偿还。
李帅、赵芝荣缺席未答辩。
本院认为，被告李帅从原告处借款1万元，并出具借条一张，据此，原告与被告李帅之间成立民间借贷法律关系。被告赵芝荣作为连带责任保证人在借条中签名，被告赵芝荣与原告之间成立保证合同法律关系。综上，原告要求被告李帅偿还借款本金1万元及利息，被告赵芝荣负连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告李帅于本判决生效之日起十日内偿还原告李金停借款本金10000元并支付自2017年2月12日起至被告李帅实际还款之日止按月利率20‰计算的利息（已付的1200元利息应予以扣除）；
二、被告赵芝荣对上述债务负连带还款责任，其承担保证责任后，有权向债务人李帅追偿。
如果被告李帅、赵芝荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李帅、赵芝荣负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨叶茂
二〇一八年四月四日
书记员 李亚倩
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初5378号
原告中国农业银行股份有限公司连云港赣榆支行，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海路23号。
负责人韦志余，行长
委托诉讼代理人徐定东、仲崇杰，系公司员工。
被告王兆华。
被告祁昌玲。
原告中国农业银行股份有限公司连云港赣榆支行与被告王兆华、祁昌玲金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司连云港赣榆支行于2016年8月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王兆华、祁昌玲的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司连云港赣榆支行的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司连云港赣榆支行撤回对被告王兆华、祁昌玲的起诉。
案件受理费4870元，减半收取2435元，由原告中国农业银行股份有限公司连云港赣榆支行负担。
审判员 张克俭
二〇一六年八月二十五日
书记员 王 鑫
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈浒商初字第423号
原告：冯远远，男，1984年5月11日出生，汉族，系慈溪市公安局巡特警大队工作人员，住慈溪市。
被告：邹文，男，1987年8月17日出生，汉族，农民，住余姚市。
原告冯远远诉被告邹文民间借贷纠纷一案，本院于2011年6月23日立案受理后，依法由审判员许琴适用简易程序于2011年7月25日公开开庭进行审理。原告冯远远到庭参加诉讼，被告邹文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告冯远远起诉称：原、被告原系同事关系。2011年间，被告因经营所需分四次向原告借款共计100000元。其中2011年3月27日借款30000元，约定2011年5月1日归还；2011年3月29日借款20000元，约定2011年5月1日归还；2011年4月7日借款30000元，约定2011年4月17日归还；2011年4月16日借款20000元，约定2011年5月16日归还，并出具借条四份。届期，经原告多次催讨，被告均未归还。现要求被告即时归还借款100000元，并按银行贷款月利率7.47‰计算的逾期还款的违约金至全部借款清偿之日止。庭审中，原告变更对逾期利息的诉讼请求，要求被告按本金100000元、中国人民银行同期贷款基准利率支付从2011年5月16日起至判决确定的履行之日止的逾期利息损失。
原告冯远远为证明其诉称主张成立，向本院提供了被告亲笔书写的借条四份。
被告邹文未作答辩，也未提供任何证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，其来源合法，内容客观，与原告诉称的事实相关联，本院对该证据的证明力予以确认。
经审理，本院认定本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间借贷关系成立且合法有效。被告借款后，应当按照约定期限及时归还借款。现原告要求被告归还借款100000元并支付逾期利息，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
被告邹文应于本判决生效之日起十日内归还原告冯远远借款人民币100000元，并支付该款按中国人民银行同期贷款基准利率从2011年5月16日起至判决确定的履行之日止的逾期利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取计1150元，由被告邹文负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 许 琴
二〇一一年七月二十五日
代书记员 张迪玮
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭,可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2011）甬慈浒商初字第423号原告：冯某某。被告：邹某。原告冯某某诉被告邹某民间借贷纠纷一案，本院于2011年6月23日立案受理后，依法由审判员许琴适用简易程序于2011年7月25日公开开庭进行审理。原告冯某某到庭参加诉讼，被告邹某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告冯某某起诉称：原、被告原系同事关系。2011年间，被告因经营所需分四次向原告借款共计100000元。其中2011年3月27日借款30000元，约定2011年5月1日归还；2011年3月29日借款20000元，约定2011年5月1日归还；2011年4月7日借款30000元，约定2011年4月17日归还；2011年4月16日借款20000元，约定2011年5月16日归还，并出具借条四份。届期，经原告多次催讨，被告均未归还。现要求被告即时归还借款100000元，并按银行贷款月利率7.47‰计算的逾期还款的违约金至全部借款清偿之日止。庭审中，原告变更对逾期利息的诉讼请求，要求被告按本金100000元、中国人民银行同期贷款基准利率支付从2011年5月16日起至判决确定的履行之日止的逾期利息损失。原告冯某某为证明其诉称主张成立，向本院提供了被告亲笔书写的借条四份。被告邹某未作答辩，也未提供任何证据。对原告提供的证据，本院经审查后认为，其来源合法，内容客观，与原告诉称的事实相关联，本院对该证据的证明力予以确认。经审理，本院认定本案事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原、被告之间借贷关系成立且合法有效。被告借款后，应当按照约定期限及时归还借款。现原告要求被告归还借款100000元并支付逾期利息，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：被告邹某应于本判决生效之日起十日内归还原告冯某某借款人民币100000元，并支付该款按中国人民银行同期贷款基准利率从2011年5月16日起至判决确定的履行之日止的逾期利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取计1150元，由被告邹某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员  许 琴二〇一一年七月二十五日代书记员  张迪玮附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁09民终1238号
上诉人（原审原告）：侯光文，男，1963年11月10日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：苑承林，泰安岱岳方正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：魏传柱，男，1941年5月13日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被上诉人（原审被告）：魏述谦，男，1974年6月4日出生，汉族，泰安市岱岳区，系魏传柱之子。
上诉人侯光文因与被上诉人魏传柱、魏述谦排除妨害纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2017）鲁0911民初124号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不开庭对本案进行了审理。
侯光文上诉请求：请求泰安市中级人民法院依法撤销（2017）鲁0911民初124号民事裁定，指定泰安市岱岳区人民法院依法受理本案并进行审理，支持侯光文的诉讼请求。事实和理由：一审法院裁定驳回侯光文的起诉，没有法律依据和事实依据。一、本案是排除妨害的民事侵权案件，侯光文起诉是依据与村委签订的土地承包合同，取得土地承包经营权后，又与魏传柱、魏述谦签订的土地转包合同。该转包合同到期后，魏传柱、魏述谦既不与侯光文续签订合同，又不返还其占用的土地，完全是民事侵权行为。侯光文的诉讼请求很明确，也符合民诉法119条的规定，属于民事案件的受理范围，判决驳回无事实依据。二、依据民事诉讼不告不理的原则，一审法院的审理超出了侯光文的诉讼请求范围，且一审法院混淆了诉讼标的和诉讼标的物的概念。本案的诉讼标的是基于魏传柱、魏述谦侵占侯光文的土地承包经营权所发生的、基于合同之外的土地侵权法律关系，而诉讼标的物是涉及到地上附属物的权利归属。本案地上附属物的权利归属并不是本案诉讼标的。一审法院裁定驳回侯光文的诉讼请求，其审理的范围超出了侯光文的诉讼请求，同时混淆了诉讼标的和诉讼标的物的概念，于法、于情、于理均不相容。三、一审法院的裁定与该院（2016）鲁0911民初1530号做出的判决相互矛盾，有助长违法者得利之嫌。在该判决书中，魏传柱诉金佃成房屋租赁合同纠纷中，涉及到本案的地上附属物房屋的租赁合同关系，一审法院支持了魏传柱的诉讼请求，该判决已经生效。而本案是基于民事侵权法律关系，诉讼请求是返还魏传柱、魏述谦所侵占的属于侯光文所享有的土地承包经营权，并不涉及该土地上的建筑物是非法还是合法，也并不涉及该附属物的所有权的归属。一审法院以涉及面广，诉讼标的不属于法院受理为由驳回起诉，是混淆了诉讼标的和诉讼标的物的概念和关系，这就是变相的支持了违法者，助涨了违法行为。侯光文的权益得不到保护，实属是在适用法律上的不公平。
侯光文向一审起诉请求：1、依法判令魏传柱、魏述谦返还土地126平方；2、赔偿自2016年2月5日起至判决书确定的返还土地时魏传柱、魏述谦占用期间给侯光文造成的经济损失6300元；3、对地上建筑物进行合理评估作价，侯光文给予合理补偿后限期魏传柱、魏述谦搬离房屋；4、诉讼费由魏传柱、魏述谦承担。一审法院经审查认为，侯光文转包给魏传柱、魏述谦的土地并非商业建设用地，魏传柱、魏述谦承包侯光文的土地后，在该宗土地上建设房屋，是基于在当时的形势下，当地为发展经济进行倡导，并在政府相关部门的批准下形成的。此类情况在当地发展较多，涉及面较广，但所涉诉的标的不属于人民法院受理案件管辖的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定驳回侯光文的起诉。
本院认为，侯光文依据其与魏述谦签订的《转包土地协议书》约定的承包期限已届满而未予续签，并因该涉案土地的实际使用人为魏传柱，进而起诉两被告魏传柱、魏述谦对涉案土地予以返还并赔偿损失，本案应符合人民法院民事案件的受理范围。且一审法院也已将案由确定为排除妨害纠纷，该案由亦在《民事案件案由规定》的案由范围之内。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二、第三百三十三条规定，裁定如下：
一、撤销泰安市岱岳区人民法院（2017）鲁0911民初124号民事裁定；
二、本案指令泰安市岱岳区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐献武
审判员 屈玉涛
审判员 王 玥
二〇一八年五月二十五日
书记员 韩钰笛
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁09民终1238号上诉人（原审原告）：侯光文，男，1963年11月10日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：苑承林，泰安岱岳方正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：魏传柱，男，1941年5月13日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被上诉人（原审被告）：魏述谦，男，1974年6月4日出生，汉族，泰安市岱岳区，系魏传柱之子。上诉人侯光文因与被上诉人魏传柱、魏述谦排除妨害纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2017）鲁0911民初124号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不开庭对本案进行了审理。侯光文上诉请求：请求泰安市中级人民法院依法撤销（2017）鲁0911民初124号民事裁定，指定泰安市岱岳区人民法院依法受理本案并进行审理，支持侯光文的诉讼请求。事实和理由：一审法院裁定驳回侯光文的起诉，没有法律依据和事实依据。一、本案是排除妨害的民事侵权案件，侯光文起诉是依据与村委签订的土地承包合同，取得土地承包经营权后，又与魏传柱、魏述谦签订的土地转包合同。该转包合同到期后，魏传柱、魏述谦既不与侯光文续签订合同，又不返还其占用的土地，完全是民事侵权行为。侯光文的诉讼请求很明确，也符合民诉法119条的规定，属于民事案件的受理范围，判决驳回无事实依据。二、依据民事诉讼不告不理的原则，一审法院的审理超出了侯光文的诉讼请求范围，且一审法院混淆了诉讼标的和诉讼标的物的概念。本案的诉讼标的是基于魏传柱、魏述谦侵占侯光文的土地承包经营权所发生的、基于合同之外的土地侵权法律关系，而诉讼标的物是涉及到地上附属物的权利归属。本案地上附属物的权利归属并不是本案诉讼标的。一审法院裁定驳回侯光文的诉讼请求，其审理的范围超出了侯光文的诉讼请求，同时混淆了诉讼标的和诉讼标的物的概念，于法、于情、于理均不相容。三、一审法院的裁定与该院（2016）鲁0911民初1530号做出的判决相互矛盾，有助长违法者得利之嫌。在该判决书中，魏传柱诉金佃成房屋租赁合同纠纷中，涉及到本案的地上附属物房屋的租赁合同关系，一审法院支持了魏传柱的诉讼请求，该判决已经生效。而本案是基于民事侵权法律关系，诉讼请求是返还魏传柱、魏述谦所侵占的属于侯光文所享有的土地承包经营权，并不涉及该土地上的建筑物是非法还是合法，也并不涉及该附属物的所有权的归属。一审法院以涉及面广，诉讼标的不属于法院受理为由驳回起诉，是混淆了诉讼标的和诉讼标的物的概念和关系，这就是变相的支持了违法者，助涨了违法行为。侯光文的权益得不到保护，实属是在适用法律上的不公平。侯光文向一审起诉请求：1、依法判令魏传柱、魏述谦返还土地126平方；2、赔偿自2016年2月5日起至判决书确定的返还土地时魏传柱、魏述谦占用期间给侯光文造成的经济损失6300元；3、对地上建筑物进行合理评估作价，侯光文给予合理补偿后限期魏传柱、魏述谦搬离房屋；4、诉讼费由魏传柱、魏述谦承担。一审法院经审查认为，侯光文转包给魏传柱、魏述谦的土地并非商业建设用地，魏传柱、魏述谦承包侯光文的土地后，在该宗土地上建设房屋，是基于在当时的形势下，当地为发展经济进行倡导，并在政府相关部门的批准下形成的。此类情况在当地发展较多，涉及面较广，但所涉诉的标的不属于人民法院受理案件管辖的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定驳回侯光文的起诉。本院认为，侯光文依据其与魏述谦签订的《转包土地协议书》约定的承包期限已届满而未予续签，并因该涉案土地的实际使用人为魏传柱，进而起诉两被告魏传柱、魏述谦对涉案土地予以返还并赔偿损失，本案应符合人民法院民事案件的受理范围。且一审法院也已将案由确定为排除妨害纠纷，该案由亦在《民事案件案由规定》的案由范围之内。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二、第三百三十三条规定，裁定如下：一、撤销泰安市岱岳区人民法院（2017）鲁0911民初124号民事裁定；二、本案指令泰安市岱岳区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  徐献武审判员  屈玉涛审判员  王 玥二〇一八年五月二十五日书记员  韩钰笛
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0304民初1404号
原告:自贡市大安区农村信用合作联社,住所地自贡市大安区新村*组。
法定代表人：邓阳松，理事长。
委托代理人:陈瑜，女，汉族，1986年6月2日出生，住成都市锦江区。该社员工。
被告：宋某某，男，汉族，1971年2月24日出生，住四川省自贡市大安区。
被告：贺某某，男，汉族，1970年9月10日出生，住四川省自贡市大安区。
原告自贡市大安区农村信用合作联社诉被告宋某某、贺某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理。原告自贡市大安区农村信用合作联社于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自贡市大安区农村信用合作联社申请撤诉系行使自己的诉讼权利，其撤诉的理由符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告自贡市大安区农村信用合作联社撤回对被告宋某某、贺某某的起诉。
本案受理费减半收取400元，由原告自贡市大安区农村信用合作联社负担。
审判员 杨小英
二〇一六年八月二十五日
书记员 余慧玲
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第107号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人许某，男，1969年5月23日出生，汉族，文化程度初中，（均自报）。因本案于2013年12月31日被羁押，次日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人黄德通，广东红棉律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）36号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员王朝霞出庭支持公诉。被告人许某及其辩护人黄德通到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月31日15时20分，被告人许某涉嫌酒后驾驶粤A×××××号小型轿车，在广州市番禺区洛浦街南浦大桥桥面路段，因忽视行车安全和路面动态，与前方同向行驶的一辆号牌为粤A×××××小型轿车发生追尾碰撞的交通事故。事故发生后，被告人徐先万在现场等候交警到场处理，被番禺区交警大队四中队执勤民警查获，发现有醉驾嫌疑。随后民警将其带到番禺区中医院提取其血液送往南方医科大学司法鉴定中心鉴定。经鉴定，从送检的被告人许某血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为120.2mg／100ml。
案发后，被告人赔偿被损车辆人民币500元，并得到谅解。
被告人许某在庭审中对指控的事实和罪名不持异议。
辩护人认为：1、被告人具有自首情节；2、被告人系初犯、认罪悔罪态度好，案发后积极赔偿，未造成严重后果，且积极赔偿得到谅解；3、对被告人从轻、减轻处罚有利于其处理好公司与员工劳资关系。希望法庭对被告人从轻、减轻处罚。
上述事实，并有被告人许某的供述及辨认笔录、证人张某的证言、鉴定检验报告、现场照片、车辆某及拓印资料表、机动车及驾驶人信息查询结果、赔偿款收据、谅解书、请求书、抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人许某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人积极赔偿，并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。辩护人以第1、2条辩护意见请求法庭对被告人从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年12月31日起执行至2014年1月30日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 聪
二〇一四年一月八日
书 记 员 谢艳芳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第01512号
原告：贾某某，女，1971年12月19日出生，汉族，退休职工，户籍地安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：韩宏直，安徽昊华律师事务所律师。
被告：姚某，男，1971年12月18日出生，汉族，派出所民警，住安徽省合肥市。
委托代理人：王某某，男，原合肥建工集团第三建筑工程公司职工，住安徽省合肥市蜀山区，系姚某姐夫。
原告贾某某与被告姚某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理。根据姚某的申请，本院于2014年5月26日委托合肥市精神病医院司法鉴定所对姚某的民事行为能力进行鉴定。根据贾某某的申请，本院于2014年6月23日对本案争议的房产价值进行评估。本案依法由审判员胡世中适用简易程序于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告贾某某的委托代理人韩宏直、被告姚某的委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾某某诉称：贾某某与姚某因感情不和于2014年3月3日协议离婚，双方约定婚生女由贾某某抚养，贾某某分得涉案房产60%，姚某分得40%。涉案房产（合肥市濉溪路**幢**室）系2005年贾某某母亲首付16万、贾某某与姚某共同贷款35万元（商业贷款15万元，公积金贷款20万元）购买。后贾红霞母亲替双方偿还了全部商业贷款，并出资约20万元进行房屋装修、购买家具家电等。因贾某某与姚某无法共同生活，请求判决该房屋归贾某某所有，贾某某补偿姚某房产净值的40%，由姚某协助贾某某办理房产过户手续；诉讼费由姚某承担。
姚某在庭审中辩称：贾某某与姚某在离婚协议中约定涉案房产贾某某分得60%，姚某分得40%属实。因姚某没有地方居住，姚某愿意以评估价购买贾某某60%的产权。姚某精神状况不好，贾某某不应在此时起诉。
贾某某向本院提供的证据有：1.原告身份证，证明贾某某身份情况。2.房产证，证明涉案房产情况。3.离婚证、离婚协议，证明双方约定的房产分割比例。4.户口信息，证明双方婚生女情况。5.特殊病种门诊医疗卡、残疾证、证明，证明贾某某系特殊病种患者、残疾人、病退职工。6.评估报告书，证明涉案房产的市场价值为1030600元。7.贷款余额查询表，证明涉案房产尚有银行按揭贷款109167.03元未还。
姚某对贾某某提供的上述证据均无异议，但认为双方协议离婚时口头约定涉案房屋所欠的银行按揭贷款由贾某某偿还。
姚某向本院提供了出院记录一份，证明其患有精神方面的疾病。
贾某某对该证据的真实性无异议，对其关联性有异议。
贾某某和姚某提供的证据反映双方身体状况、离婚时对财产的约定以及涉案房产情况，本院对上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
本院根据确认的证据以及双方当事人陈述，查明事实如下：
贾某某与姚某于2014年3月3日在合肥市庐阳区民政局登记离婚，离婚时双方约定：女儿姚某某（2005年3月6日出生）由贾某某抚养，姚某每月支付姚某某抚养费1000元至姚某某18周岁止；合肥市濉溪路**幢**室房屋（权证字号：房地权庐字第0***号；共有权证号：001***号）姚某分得40%产权，贾某某分得60%产权；皖AYG9**号起亚轿车一辆价值92000元归姚某所有；双方无共同债权债务。贾某某与姚某夫妻关系存续期间仅有一套住宅房，即合肥市濉溪路**幢**室房屋。至2014年8月6日，该房屋尚欠银行按揭贷款本金109167.03元。根据贾某某申请，本院依法委托安徽建工房地产土地资产评估有限公司对涉案房屋的市场价值进行评估。2014年7月24日，该公司向本院出具了评估报告书，结论为：合肥市濉溪路房屋在2014年7月1日时的市场价值为1030600元，单价7039元／平方米。姚某离婚后与其父母共同居住，因躁狂发作、酒精依赖综合症于2014年3月14日入住合肥市第四人民医院，于2014年5月9日出院。根据姚某的申请，本院依法委托合肥市精神病医院司法鉴定所对姚某2014年3月3日签订离婚协议时的民事行为能力进行鉴定。该所于2014年6月11日向本院出具函件，内容为：经审查材料，我所无法达到贵院的委托要求，因为无法追溯数月前的民事行为能力。贾某某系肢体二级残疾，其离婚后与女儿姚某某共同居住在合肥市濉溪路**幢**室房屋内。本案庭审后，贾某某表示：在涉案房屋归其所有的情况下，其愿意以高于评估价的价格购买姚某40%的产权，愿意支付姚某50万元，并自行承担该房屋所欠的银行按揭贷款。
本院认为：姚某于离婚后被诊断为躁狂发作、酒精依赖综合症，但不能提供证据证明其在签订离婚协议时无民事行为能力或者民事行为能力受限制，本院认定贾某某与姚某签订的离婚协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，该协议中关于涉案房产的分割方案是本案裁判的依据。贾某某与姚某离婚后，婚生女姚某某随贾某某居住在涉案房屋内，鉴于房屋的这种现状，结合贾某某身体残疾的事实以及贾某某所占该房屋的产权份额，为照顾子女和女方的合法权益，本院判决涉案房屋归贾某某所有为宜，贾某某应根据离婚协议的约定支付姚某房屋市场价格的40%。贾红霞自愿以高于涉案房屋的评估价格补偿姚某50万元，并承担该房屋所负担的债务，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：
合肥市濉溪路房屋归原告贾某某所有，因购买该房屋所欠的银行贷款由贾某某负担偿还，贾某某于本判决生效之日起十日内支付被告姚某房屋补偿款50万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7800元，贾某某负担4680元，姚某负担3120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 胡世中
二〇一四年八月二十八日
书记员 宣六月
。
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1026执517号
申请执行人甘肃宁县农村合作银行，住所地宁县新宁镇农贸路。
法定代表人路少军。
被执行人畅存发，男，汉族，住宁县新宁镇。
甘肃宁县农村合作银行与畅存发适用特殊程序案件案由一案,宁县人民法院于2016年6月8日作出的（2016）甘1026民督221号已经发生法律效力。由于被执行人畅存发没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人甘肃宁县农村合作银行于2016年11月9日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人畅存发的财产进行了查证：其名下无可供执行的财产，且离异，独自供养三个子女，无经济来源，在执行过程中，向他人1.5分钱利息揭款14000元，下余部分无能力执行，申请人也同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人畅存发目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人甘肃宁县农村合作银行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人畅存发新的财产线索，申请执行人甘肃宁县农村合作银行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑清平
审判员 郑克勇
审判员 张鸿鹏
二〇一六年十一月十七日
书记员 王 娜
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍商初字第413号
原告：山东荣利中石油机械有限公司。
法定代表人：王建军。
委托代理人：苑明坤，山东青都律师事务所律师。
委托代理人：曲洁，山东青都律师事务所律师。
被告：青州市四通物资有限公司。
法定代表人：王彦增。
被告：王彦增。
被告：山东国贸置业投资有限公司。
法定代表人：许明永。
被告：青州市骄龙豆捞餐饮有限公司。
法定代表人：王彦增。
上述四被告共同委托代理人：陈林，山东潍青律师事务所律师。
原告山东荣利中石油机械有限公司（以下简称荣利中公司）与被告青州市四通物资有限公司（以下简称四通公司）、山东国贸置业投资有限公司（以下简称国贸公司）、青州市骄龙豆捞餐饮有限公司（以下简称骄龙公司）、王彦增企业借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告荣利中公司的委托代理人苑明坤、曲洁，被告四通公司、国贸公司、骄龙公司、王彦增的共同委托代理人陈林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣利中公司诉称：2013年7月31日，四通公司向潍坊银行股份有限公司（以下简称潍坊银行）借款6000000元，该款由荣利中公司提供担保，后因四通公司到期无力偿还该款，荣利中公司与四通公司约定由荣利中公司替其偿还该款，四通公司为荣利中公司出具借条，约定按照日息8‰计息，并由国贸公司、骄龙公司、王彦增提供担保。荣利中公司向潍坊银行打款替四通公司还款后，荣利中公司一直未归还，为维护公司的合法权益，为此诉至法院，请求依法判令：一、四通公司偿还借款6000000元及利息（按银行贷款基准利率四倍计算至判决还清之日）；二、国贸公司、骄龙公司、王彦增对借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由各被告承担。
被告四通公司、国贸公司、骄龙公司、王彦增辩称：对荣利中公司垫付6000000元的事实无异议，但该款系荣利中公司作为担保人履行借款的偿还义务，四通公司并未向荣利中公司借款，该款偿还之后荣利中公司使用四通公司的贷款额度又从银行借款6000000元，双方约定该借款的银行利息由四通公司偿还，所以荣利中公司要求按银行四倍利率偿还利息的请求不应予以支持。
经审理查明：2013年7月31日，四通公司与潍坊银行签订借款合同，向潍坊银行借款6000000元，借款期限自2013年7月31日至2014年5月14日。荣利中公司为该借款本息等向潍坊银行提供最高额连带保证。该借款到期后，四通公司于2014年6月9日出具借款借据一份，主要内容为：今借到荣利中公司6000000元，借款日期自2014年6月9日至2014年6月15日，借款利息按日息8‰计算，如不能按期归还，借款人除应按照约定支付利息外，还应当支付每天千分之一的违约金。国贸公司与骄龙公司在该借款借据上作为担保人加盖印章，并承诺对该债务自愿履行连带保证责任，担保的范围包括借款本金、利息（含逾期利息）以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为自借款到期后两年。2014年6月10日，荣利中公司向潍坊银行支付6000000元，用以偿还四通公司的在潍坊银行的上述借款。2014年8月31日，王彦增出具担保承诺书一份，为四通公司向荣利中公司的上述6000000元借款本息（担保函注明利息为月利率24分）提供担保，并承诺担保期限直至还清本息为止。因四通公司未向荣利中公司偿还借款，双方产生纠纷，荣利中公司诉至本院。
上述事实，有荣利中公司提供的借款合同复印件、最高额保证合同复印件、借款借据、银行进账单、担保承诺书及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：本案双方当事人争议的焦点问题是荣利中公司与四通公司之间就涉案的6000000元款项形成的合同的性质。对于该诉争焦点，荣利中公司系于四通公司向其出具借据之后，按照借据的数额将6000000元款项支付给潍坊银行偿还了四通公司的银行借款，从借据出具与偿还借款的时间先后顺序上来看，荣利中公司向潍坊银行支付款项系履行借据中的付款义务，而四通公司法定代表人王彦增于2014年8月31日出具的担保承诺函上对该借款利率的记载亦可以印证该款的借款性质，故荣利中公司与四通公司就2014年6月10日的6000000元款项形成的是企业借贷的合同关系，该企业借贷合同系当事人在平等的基础上自愿协商订立，荣利中公司作为借款的提供方，现有证据不能证明其以资金融通为常业，故其与四通公司之间的企业借贷合同属于不具备从事金融业务资质的企业之间，为生产经营需要所进行的临时性资金拆借行为，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。
荣利中公司履行了交付借据项下借款的义务，四通公司应当偿还该款并支付利息，该借据约定的8‰的日利率超过了相关法律规定许可的范围，但荣利中公司本案中以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍主张利息，不违反法律规定，予以支持。该利息应当自四通公司交付借款之日，即2014年6月10日起算。四通公司未提供证据推翻其出具的借款借据，也未能证明其关于双方约定以银行贷款利率支付利息的主张，故对其关于荣利中公司系履行担保责任、本案中主张的利息过高的辩解理由，不予支持。国贸公司、骄龙公司为该款本息提供了连带责任保证，荣利中公司向两公司主张权利未超过其保证责任期间，两公司应当对四通公司的借款本息承担连带清偿责任。王彦增出具的担保承诺函未约定担保的方式，应认定为连带责任保证；其关于担保期限直至还清本息为止的承诺，视为对保证期间约定不明，应认定为主债务履行期届满之日起两年，荣利中公司向王彦增主张权利，亦未超过其保证期间，王彦增应当对四通公司的欠款本息承担连带清偿责任。国贸公司、骄龙公司、王彦增承担清偿责任后，有权向四通公司追偿。
综上，荣利中公司要求四通公司偿还借款本息，其余被告承担连带清偿责任的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：
一、被告青州市四通物资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东荣利中石油机械有限公司借款本金6000000元及利息（自2014年6月10日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至本判决确定的本金给付之日）；
二、被告山东国贸置业投资有限公司、青州市骄龙豆捞餐饮有限公司、王彦增对本判决第一项确定的债务向原告山东荣利中石油机械有限公司承担连带清偿责任；山东国贸置业投资有限公司、青州市骄龙豆捞餐饮有限公司、王彦增承担清偿责任后，有权向青州市四通物资有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53800元，诉讼保全费5000元，共计55800元由青州市四通物资有限公司、山东国贸置业投资有限公司、青州市骄龙豆捞餐饮有限公司、王彦增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张昆诚
代理审判员 郭淑娟
代理审判员 尹臣正
二〇一五年一月二十日
书 记 员 陈丽华
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）舟普执民字第1577-3号
申请执行人中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行。
法定代表人：陈辉。
被执行人周松久。
被执行人朱宏彬。
本院依据已经发生法律效力的由舟山市普陀区人民法院作出的（2013）舟普商初字第144号民事判决书，于2013年9月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人周松久在舟山市普陀区勾山街道新花村有房产（舟房权证普字第××号）、被执行人朱宏彬在舟山市普陀区勾山街道曙光村107弄32号有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人被执行人周松久所有的坐落于舟山市普陀区勾山街道新花村房产（舟房权证普字第××号）；查封被执行人朱宏彬所有的坐落于舟山市普陀区勾山街道曙光村107弄32号房产。
二、被执行人各自负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汤鹏飞
二〇一五年十月二十一日
书记员 樊宏波
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民（商）终字第05653号
上诉人（原审被告）北京沃尔玛百货有限公司，住所地北京市石景山区阜石路158号。
法定代表人柯俊贤，董事长。
被上诉人（原审原告）周悟权，男，1977年6月20日出生。
上诉人北京沃尔玛百货有限公司因与被上诉人周悟权买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服北京市石景山区人民法院（2015）石民（商）初字第1864号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员梁志雄担任审判长，代理审判员李妮、代理审判员刘海涛参加的合议庭。在本院二审审理期间，上诉人北京沃尔玛百货有限公司申请撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人北京沃尔玛百货有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京沃尔玛百货有限公司撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费七十元，由北京沃尔玛百货有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
代理审判员 李 妮
代理审判员 刘海涛
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王 然
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑壕民初字第01619号
原告谢某，女，满族，1976年3月19日生，住黑山县。
被告张某某，男，汉族，1975年4月15日生，住黑山县。
本院在审理原告谢某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
代理审判员 丁 宁
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 贾丽娇
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柘民初字第1486号
原告李凤连，女，1947年1月14日生，汉族，农民。
委托代理人黄银先。
被告张青江，男，1976年11月6日生，汉族，农民。
被告张旬兰，女，1952年11月10日生，汉族，农民。
本院在审理原告李凤连诉被告张青江、张旬兰生命权、健康权、身体纠纷一案中，原告李凤连于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李凤连递交的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李凤连撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元原告李凤连负担。
审判员 张自柱
二〇一四年十一月十七日
书记员 张 蒙
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执1739-2号
申请执行人孙建林，男，1958年10月15日出生，汉族。
被执行人张兆凯，男，1974年4月9日出生，汉族。
被执行人石可双，女，1976年6月1日出生，汉族。
被执行人孙孝银，男，1955年3月13日出生，汉族。
被执行人宋玉春，男，1966年2月5日出生，汉族。
被执行人邓建友，男，1958年10月8日出生，汉族。
被执行人王洪安，男，1957年11月28日出生，汉族，居民。
被执行人景明才，男，1959年9月24日出生，汉族。
本院在执行申请执行人孙建林与被执行人张兆凯、石可双、孙孝银、宋玉春、邓建友、王洪安、景明才民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无存款，无土地房产，无车辆，暂无其他可供执行的财产，申请执行人申请暂缓执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0781民初935号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一六年九月二十七日
书记员 钟景秀
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第873号
原告刘因明，个体。
被告王波。
被告刘心。
被告青岛海霸能源集团有限公司，住所地青岛市开发区胶南临港工业园。
本院在审理原告刘因明与被告王波、刘心、青岛海霸能源集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王波、刘心、青岛海霸能源集团有限公司银行存款人民币600000元或者查封或扣押三被告同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告王波、刘心、青岛海霸能源集团有限公司银行存款人民币600000元或者查封或扣押三被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 超
二〇一四年十二月一日
书记员 梁同丽
河北省唐山市开平区人民法院民 事 裁 定 书（2014）开民初字第873号原告韩兴杰，男，汉族，1976年5月3日出生，现住唐山市开平区。身份证号码×××。委托代理人董建福，河北得法律师事务所律师。被告张丽芬，女，汉族，1971年8月6日出生，现住唐山市开平区。原告韩兴杰与被告张丽芬离婚纠纷一案，原告于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩兴杰撤回起诉。案件受理费100元，由原告担负。代理审判员 王 建二〇一四年六月二十四日书 记 员 闫玉萍
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潜执字第01260号
申请执行人：丁国华，男，1978年4月20日出生，汉族，住安徽省潜山县。
申请执行人：宋瑛，女，1981年11月19日出生，汉族，住址同上。
被执行人：徐青松，男，1972年12月12日出生，汉族，住安徽省潜山县。
被执行人：姚银枝，女，1972年9月26日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的安徽省潜山县人民法院（2015）潜民一初字第01517号民事判决书，于2015年10月30日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人徐青松、姚银枝共同所有的位于安徽省潜山县梅城镇皖国路8幢二单元402室房地产一幢（房产证字号：房地权潜梅字第23205号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李石开
二〇一五年十二月七日
书记员 杨 俊
陕西省甘泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0627民初411号
原告呼某某，男，1962年9月11日出生，汉族。
被告冯某，男，1975年4月22日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司甘泉支公司（以下简称甘泉财险公司），住所地甘泉县城内北关。
负责人宋剑梅，经理。
委托代理人孙大潇，陕西北望律师事务所律师。
原告呼某某与被告冯某、甘泉财险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告呼某某、被告冯某、甘泉财险公司委托代理人孙大潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费15764.24元、护�费5400元、误工费12870元、住院伙食补助费2720元、营养费1200元、鉴定费2400元、打印费200元、护理人员误工费4862元；2、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2016年11月24日18时35分许，被告冯某驾驶自有的陕JL31**号“北京现代”牌小型轿车，由西向东行驶至甘泉县城关镇关家沟路段时与原告呼某某骑行的人力三轮车追尾相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往甘泉县人民医院住院治疗34天，花去医疗费15764.24元。经诊断为：1、急性闭合性颅脑损伤、脑出血（右侧额叶）、头皮软组织损伤（双侧头颞顶部、头枕部）；2、右腓骨上段骨折；3、左腓骨近端骨折；4、全身多处皮肤擦伤；5、全身多处软组织损伤；6、右外踝下方游离骨。原告呼某某的伤情经陕西公正司法鉴定中心鉴定：原告呼某某误工期限为90日（包括住院期间已发生是误工）；�理期为60日（包括住院期间已发生的护理）；营养期为60日（包括住院期间已发生的营养）。此事故经甘泉县公安局交通警察大队认定，被告冯某负事故的全部责任，原告呼某某无责任。双方就赔偿事宜未达成一致意见，故原告诉至本院。
被告冯某辩称，本次事故发生属实，但其驾驶的车辆在被告甘泉财险公司投保了交强险和商业险，原告的损失应当由被告甘泉财险公司赔偿，其给原告垫付5500元，应当予以返还。
被告甘泉财险公司辩称，其公司认可原告发生肇事及被告冯某的车辆在其公司投保的事实，但认为原告的诉求应有相应的证据支持，符合保险法的相关规定，原告的医疗费、住院伙食补助费超过10000元，应扣除20%的非医保用药，护理人员的误工费由护理费补偿，不能重复计算。诉讼费、鉴定费其公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告方对原告提交的交通事故认定书、医疗费票据、鉴定意见书无异议；各方当事人对被告冯某提交的行驶证、驾驶证、保单、证明两张无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告方对原告提交的甘泉县医院的病案、诊断证明、鉴定费票据真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告的住院天数病案首页记载与出院记录中不相符，住院伙食补助费应当按照出院记录30天计算，鉴定费被告方不承担。本院认为，原告住院时间应以住院病案记载的34天为准，故其住院伙食补助费应当按照34天计算，被告方异议不能成立。原告的鉴定费票据来源合法、客观真实，依法予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年11月24日18时35分许，被告冯某驾驶其所有的陕JL31**号“北京现代”牌小型轿车，由西向东行驶至甘泉县城关镇关家沟路段时与原告呼某某骑行的人力三轮车追尾相撞，造成原告呼某某受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，原告呼某某被送往甘泉县人民医院住院治疗34天，花去医疗费15764.24元。经诊断为：1、急性闭合性颅脑损伤、脑出血、头皮软组织损伤；2、右腓骨上段骨折；3、左腓骨近端骨折；4、全身多处皮肤擦伤；5、全身多处软组织损伤；6、右外踝下方游离骨。原告呼某某的伤情经陕西公正司法鉴定中心鉴定：原告呼某某误工期限为90日（包括住院期间已发生是误工）；护理期为60日（包括住院期间已发生的护理）；营养期为60日（包括住院期间已发生的营养）。此事故经甘泉县公安局交通警察大队认定，被告冯某负事故的全部责任，原告呼某某无责任。�告冯某驾驶的陕JL31**号“北京现代”牌小型轿车在被告甘泉财险公司投保交强险与商业险，事故发生在保险期内。被告冯某为原告呼某某垫付费用5500元。
本院认为，被告冯某在本次事故中负全部责任，原告呼某某无责任，故原告呼某某产生的合理损失应当由被告甘泉财险公司在交强险限额内予以赔付，不足部分在商业险限额内予以赔付，仍有不足部分由被告冯某赔偿。原告呼某某的各项费用应当按照法定的项目和标准进行计算，原告呼某某的医疗费为15764.24元、护理费为5400元、误工费为12870元、住院伙食补助费为2720元、营养费为1200元、鉴定费为2400元。原告呼某某主张的护理人员的误工费与护理费重合，故本院不予支持；原告主张的打印费因其未提供相关证据予以佐证，故本院不予支持。关于被告甘泉财险公司认为原告医疗费应当扣除20%的非医保用药的辩解理由于法无据不予支持；其公司不承担诉讼费及鉴定费的意见符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、原告呼某某的各项损失共计37954.24元（包括医疗费15764.24元、误工费12870元、护理费5400元、住院伙食补助费2720元、营养费1200元），由被告中国人民财产保险股份有限公司甘泉支公司在交强险责任限额范围内赔付28270元，在商业三者险范围内赔付9684.24元（待赔偿款到位后，被告冯某垫付的5500元从中扣除）；
二、本案鉴定费2400元，由被告冯某承担；
上述款项�本判决生效后十五日内一次性付清。
三、驳回原告呼某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费600元，由被告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 张桂林
代理审判员 丁维静
人民陪审员 马玉成
二〇一七年七月七日
书 记 员 李 辛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昂执字第200号
申请执行人吴焕林，男，19XX年X月XX日生，公民身份证号码23020519XXXXXXXXXX，农民，住齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇三岱屯。
申请执行人张秀玉，女，19XX年X月XX日生，公民身份证号码23020519XXXXXXXXXX，汉族，农民，住齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇三岱屯。
被执行人吴长发，男，19XX年XX月X日生，公民身份证号码23020519XXXXXXXXXXX，满族，农民，住齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇三岱屯。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2014）昂民初字第308号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2014年10月31日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人履行了全部义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2014）昂民初字第308号民事判决执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 赵景波
二〇一四年十一月二十八日
书记员 赵来红
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初1087号
原告：宁波创裕制衣有限公司，住所地浙江省。
法定代表人：水耀敏，董事长。
委托代理人：卢胜环，上海方本律师事务所律师。
委托代理人：蒋婉艺，上海方本律师事务所律师。
被告：上海微乐服饰有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：张海云，执行董事。
委托代理人：陈晨，男，上海微乐服饰有限公司工作。
原告宁波创裕制衣有限公司与被告上海微乐服饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告宁波创裕制衣有限公司于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解协议为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波创裕制衣有限公司撤诉。
审判员 汪彩英
二〇一七年一月六日
书记员 朱 成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0802民初274号
原告：金碧物业有限公司安庆分公司，住所地安徽省安庆市迎江区。
负责人：柳彬，总经理。
委托诉讼代理人：张亚冰，公司员工。
委托诉讼代理人：桂夏晶，公司员工。
被告：严万林，男，1987年10月15日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
原告金碧物业有限公司安庆分公司（以下简称金碧物业公司）与被告严万林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业公司的委托诉讼代理人桂夏晶到庭参加诉讼。被告严万林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款3万元并支付违约金（自2017年2月5日起以3万元为基数按日千分之一计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订一份《借款协议》，协议约定：被告因资金周转困难向原告借款13万元，用于认购安庆恒大绿洲的住宅，被告委托原告将该款项直接付至开发商某某公司的账户。被告应于2015年6月30日前归还3.25万元、2015年12月30日前归还3.25万元、2016年6月30日前归还3.25万元、2016年12月1日前归还3.25万元。如未按约定归还每期借款，每逾期一日，应按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。协议签订后，原告按照约定出借款项，被告出具借款借据，确认收到该笔借款。但第三期、第四期借款到期后，被告未能按约归还，原告诉讼后，被告于2017年2月4日归还借款3.5万元，尚欠3万元至今未能归还。
被告未到庭，亦未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交的证据为：1、借款协议、付款委托书、借款借据，证明借款金额、还款时间及违约金的约定。2、邮寄单及查询记录，证明原告催要借款的事实。3、商品房买卖合同，证明被告的借款系用于购房。
原告的证据，本院分析认定如下：证据1、3予以认定。证据2，原告未能提供交邮的材料，故该证据不能达到其证明目的，不作认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月9日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告免息借款13万元用于购买某某房屋，该款由被告分期偿还，具体还款时间约定为：2015年6月30日前归还3.25万元、2015年12月30日前归还3.25万元、2016年6月30日前归还3.25万元、2016年12月1日前归还3.25万元，被告应按约归还每期借款，否则每逾期一日须按每期未归还金额的1‰向原告支付违约金。《借款协议》签订后，被告向原告出具借款借据及付款委托书，委托原告直接将上述借款支付至某某公司用于支付房款。2015年5月6日原告将上述借款支付至某某公司。借款后，被告已履行了第一、二期的还款义务，未能按约履行第三、四期还款义务。原告于2017年1月19日提起诉讼，2017年2月4日，被告向原告归还借款本金3.5万元。
本院认为：原、被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，出借人已实际支付借款，该协议依法成立并生效。被告应按协议履行分期还款义务，现最后一期还款时间已届满，被告尚有借款3万元未能归还，应承担继续履行的义务，故原告要求被告归还借款3万元有事实和法律依据，予以支持。关于违约金主张，原、被告在协议中约定逾期还款的违约金，但约定的标准超出了法律可支持的范围，本院按月利率2%的标准支持原告的违约金主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告严万林于本判决生效后七日内偿还原告金碧物业有限公司安庆分公司借款3万元及违约金（自2017年2月5日至本判决确定的给付之日按月利率2%计算）；
二、驳回原告金碧物业有限公司安庆分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费799.5元（原告已预缴），由被告严万林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 潘小红
二〇一七年三月十八日
书记员 金 聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（1）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。