wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖16民终490号
上诉人（原审原告）：曹宏，男，1975年10月15日出生，
汉族，住安徽省蒙城县楚村镇电四村六队**号。
委托诉讼代理人：戚守民，安徽贾建国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:张燕（曾用名张艳），女，1975
年8月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县小辛集乡关帝村关帝集*号。
委托诉讼代理人：何艳铭，安徽淮中律师事务所律师。
上诉人曹宏因与被上诉人张燕民间借贷纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院(2016)皖1622民初3373号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年2月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曹宏及委托诉讼代理人戚守民、被上诉人张燕的委托诉讼代理人何艳铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹宏上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判张燕依法偿还曹宏借款人民币40000元及利息;2.一、二审诉讼费由张燕承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。本案中上诉人举证的ATM存款凭证、曹宏借记卡账户明细表等证据能够证明曹宏向张燕转款的事实，且张燕认可该事实。虽然没有被上诉人出具的借条或者欠条，但根据合同订立形式和交易习惯，本案以口头订立借款合同符合法律规定，因此原审法院未认定本案借款关系实属错误。二、一审判决适用法律错误。本案中张燕否认借款事实，主张其他法律关系，没有事实和法律上的依据。曹宏虽未能举证证明借贷合意的存在，但其提供转款凭证、账户交易明细已经完成了初步举证责任。张燕主张双方系其他法律关系，本案的举证责任应转移至被上诉人张燕，即张燕应当对双方非借款合同关系而系其他法律关系的事实进行举证。张燕并未就此举证，应当认定上诉人曹宏的主张成立。
张燕辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，理由如下:一、本案系民间借贷纠纷，民间借贷关系形成的前提是双方借款合意，但本案上诉人曹宏仅提供转款凭证，未提供其他证据证明曹宏与张燕之间形成了借款合意，二审仍没有新证据佐证。因此曹宏没有充分完成自己的举证责任，理应承担举证不能的不利后果。二、本案审查的主要事实是双方之间是否存在借款关系。曹宏仅能证实自己向张燕转款4万元的事实，并不足以证明借贷关系的存在。张燕否认4万元转款是借款，且提供了一份照片影音件内容可以说明双方之间存在感情纠葛。曹宏当庭也认可该内容真实，说明双方之间不是单纯的债权债务关系，两人之间曾经关系密切，曹宏转的这笔款，是曹宏返还给张燕曾经为其的花费及对张燕婚姻解除的补偿，不是借款。因此在曹宏提供不了张燕出具的借据及其他能够证明借贷关系的证据时，曹宏负有进一步的举证责任，应承担举证不能的不利后果。
曹宏向一审法院起诉请求：1.依法判决张燕立即偿还曹宏借款人民币4万元整及利息；2.诉讼费用由张燕承担。
一审法院认定事实：曹宏与张燕系朋友关系。2016年3月27日10时22分，曹宏通过中国工商银行自动柜员机向张燕账户转入人民币40000元。一审法院认为，曹宏提供的证据不能证明双方之间存在借贷关系，双方权利义务内容不明，张燕亦不予认可。曹宏要求张燕偿还借款本金及利息，证据不足，理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回曹宏的诉讼请求。案件受理费减半收取400元，由原告曹宏承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人二审争议的事实，本院认证如下，对曹宏二审提交的录音光盘一张，因电话录音双方身份无法核实，达不到其证明目的，对该证据不予认定；对张燕提交的照片影印件一张，曹宏对其真实性没有异议，但达不到其证明目的，对该证据不予认定。本院对一审采信的证据及认定的事实予以确认。
本院认为，本案中，曹宏主张张燕向其借款40000元，但曹宏提供的汇款凭证仅能证实向张燕支付40000元的事实，并不足以证明借贷关系存在。而张燕否认40000元转款是借款，主张是曹宏返还给张燕曾经为其的花费及对张燕婚姻解除的补偿，从张燕二审提交的证据也仅能反映双方之间存在感情纠葛，并不能充分证明转款的性质。在曹宏、张燕举证都不充分的情况下，从举证能力的角度来考虑，若借款关系属实，曹宏作为借款人其完全有能力要求张燕出具借据，故具有更强的举证能力，曹宏应对双方之间存在借贷关系负有进一步举证的责任，现曹宏未能提供更充分的证据证明双方达成借贷合意，借贷关系存在，故应承担举证不能的不利后果。故一审因证据不足驳回曹宏的诉讼请求，并无不当。
综上所述，曹宏的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由曹宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张贝贝
审 判 员 孙 震
代理审判员 郜志鹏
二〇一七年六月一日
书 记 员 吴 瑞
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0611执异23号
异议人（被执行第三人）：山东建源集团有限公司，住所地：烟台市芝罘区北大西街38号。
法定代表人：孙福建，董事长。
委托诉讼代理人：王建文、张华顺，山东鼎然律师事务所律师。
申请执行人：王千义，男，1972年4月16日出生，汉族，住江苏省涟水县。
被执行人：江苏仪建建设集团有限公司，住所地：江苏省扬州市仪征市真州镇扬子东路157号。
法定代表人：周福忠，董事长。
在本院执行王千义与江苏仪建建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人山东建源集团有限公司对法院将其列为执行裁定的第三人并冻结其公司帐户不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查期间，异议人于2017年6月21日书面提出撤回异议申请。
本院认为，异议人山东建源集团有限公司撤回异议申请，是其真实意思表示，并不违反法律规定，且不损害其他人利益，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许异议人山东建源集团有限公司撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨海燕
审 判 员 王旭孟
人民陪审员 姜秋颜
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 郝 芳
陕西省永寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0426执25号
申请执行人：西安某化工设备制造有限公司,西安市雁塔区。
法定代表人：郭某，该公司总经理。
委托代理人：种某，陕西奉先律师事务所律师。
被执行人：陕西永寿某制药有限公司，陕西省永寿县。
法定代表人：翟�，该公司总经理。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，申请执行人依据永寿县人民法院作出（2015）永民小额字第000235号民事判决书，于2016年11月11日申请执行，申请执行标的7900.00元及迟延履行金，本院于当日决定立案执行。
在执行过程中，经本院主持调解于2017年元月19日达成执行和解协议，由被执行人一次性支付申请执行人5500.00元，执行费50元由被执行人承担。上述案件款5500.00元，于2017年元月20日已兑付给申请执行人，执行费50元被执行人已缴纳，双方当事人再无争议，该案所有执行内容已执行完毕，执行程序应予结束。依照《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十五条第一款之规定，裁定如下：
（2015）永民小额字第000235号民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊晖远
审判员 马 坚
审判员 吕 刚
二○一七年元月二十日
书记员 贺丹丹
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初3450号
原告:刘新，男，汉族，1991年1月10日出生，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：官强，重庆华立万韬律师事务所律师。
被告：重庆中昂置业有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路1号4-11#，统一社会信用代码91500103073678533Y。
法定代表人：刘玉杰，该公司副总经理。
本院在审理刘新诉重庆中昂置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘新于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘新申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘新撤回起诉。
案件受理费84元，减半收取42元，由原告刘新负担。
审判员 晏晓丽
二〇一八年五月二十八日
书记员 周 青
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初1245号
原告：杜金芝，女，1960年12月14日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：曾妮，湖南众铭律师事务所律师。
被告：湛玉兰，女，1962年9月1日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
本院在审理原告杜金芝诉被告湛玉兰、机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杜金芝于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜金芝的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜金芝撤回起诉。
本案受理费909元，因撤诉减半收取454.5元，由原告杜金芝负担。
审 判 长 孙平远
人民陪审员 李淑琴
人民陪审员 彭爱莲
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 王立欣
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执32号
申请执行人邓某某，男，1953年12月22日生，汉族，住石城县。
被执行人赣州市某纸业有限公司，住所地赣县洋塘工业小区。
法定代表人朱某某，公司经理。
本院在执行申请执行人邓某某与被执行人赣州市某纸业有限公司买卖合同纠纷一案，赣县人民法院作出的（2015）赣民二初字第613号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本案在执行过程中，经查询，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
送达后立即生效。
审判长 崔晓明
审判员 肖 锋
审判员 赖远明
二〇一七年七月一日
书记员 刘世奕
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0721执32号申请执行人邓某某，男，1953年12月22日生，汉族，住石城县。被执行人赣州市某纸业有限公司，住所地赣县洋塘工业小区。法定代表人朱某某，公司经理。本院在执行申请执行人邓某某与被执行人赣州市某纸业有限公司买卖合同纠纷一案，赣县人民法院作出的（2015）赣民二初字第613号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本案在执行过程中，经查询，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。送达后立即生效。审判长  崔晓明审判员  肖 锋审判员  赖远明二〇一七年七月一日书记员  刘世奕
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第715号
罪犯葛树新，男，1973年2月10日出生，汉族，河北省沧县人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2008年10月8日作出（2008）沧刑初字第66号刑事判决，以葛树新犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院于2011年3月24日裁定减为有期徒刑十八年六个月（刑期至2029年9月23日止），剥夺政治权利五年。执行机关河北省沧州监狱于2014年5月19日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯葛树新在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得表扬奖励11个，狱级改造积极分子2个，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯葛树新在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2011年3月15日、2011年8月15日、2011年11月15日、2012年2日15日、2012年5月15日、2012年8月15日、2012年11月15日、2013年2月15日、2013年5月15日、2013年7月15日、2013年10月25日获表扬11个，2012、2013年度被评为狱级改造积极分子2个。上述事实有执行机关提交的减刑审核意见表、减刑评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表，管教干部代鹏、杨华新及罪犯证明人安如法、梁亮的证明材料，沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯葛树新在服刑期间认罪服法，接受改造，悔改表现突出，依法予以减刑。依据《中�人民共和国刑法》第七十八条、七十九、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯葛树新减去有期徒刑二年（刑期至2027年9月23日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 萍
审判员 刘俊通
审判员 谢盼书
二〇一四年六月十三日
书记员 王文秀
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初9139号
原告：姚加兴，男，1975年10月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：谢琳瑶，女，1982年10月5日出生，汉族，住临海市。
原告姚加兴与被告谢琳瑶民间借贷纠纷一案，原告姚加兴于2017年9月13日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款本金8000元，并支付自2015年11月18日起至实际还款之日按月利率2％计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年11月18日，被告立据向原告借款8000元，约定月利率为2％，未约定借款期限。该款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国�同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告谢琳瑶于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告姚加兴借款本金8000元，并支付该款自2015年11月18日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26元（已减半），由被告谢琳瑶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 鲍芙蓉
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 周云飞
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇宋商初字第49号
原告王继武，男。
被告崔晓菲（曾用名崔晓凤），女。
原告王继武诉被告崔晓菲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王继武到庭参加了诉讼，被告崔晓菲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，按缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告王继武诉称，被告于2009年12月份至2010年收购原告牛奶，累计欠原告奶资款4，500.00元，被告为原告出具欠据一张，此款经原告多次索要未果，故起诉，要求被告给付奶资款4，500.00元，并承担诉讼费。
被告崔晓菲未答辩，在答辩期与举证期限内未向本院提供证据。
经审理查明，被告在肇东市宋站镇合胜村经营鲜奶收购站，于2009年12月份至2010年间收购原告鲜奶，累计拖欠原告奶资款4，500.00元，被告2010年为原告出具欠据一份，此款原告多次向被告索要未果，故原告诉至本院，要求被告给付奶资款4，500.00元，并由被告承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告当庭陈述，及原告提交的由被告出具的欠据一份，对以上证据被告在法定期限内未到庭提出异议，故本院对原告举出证据认定有效，予以采信。
本院认为，原、被告间的买卖关系成立，被告给原告出具的欠据真实有效，被告应当及时给付原告奶资款，被告拒不给付原告奶资款，已经构成违约，原告诉讼请求符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔晓菲于本判决生效后30日内给付原告王继武奶资款人民币4，500.00元。
案件受理费50.00元，由被告承担。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院
审 判 长 李春宇
代理审判员 董树军
人民陪审员 高志臣
二〇一四年一月九日
书 记 员 李焕文
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执异311号
案外人高伟，男，1963年5月25日出生，汉族，住河南省平舆县。
被执行人赵杰，男，1973年3月15日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
被执行人罗勇，男，1973年10月22日出生，汉族，住河南省西平县。
被执行人孙兴旺，男，1969年7月15日出生，汉族，住河南省西平县。
被执行人李俊茂，男，1980年12月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人于楷斌，男，1981年3月31日出生，汉族，户籍地河南省淮滨县。
被执行人郭涛，男，1974年9月23日出生，汉族，户籍地驻马店市驿城区。
本院在执行赵杰、罗勇、孙兴旺、李俊茂、于楷斌、郭涛追缴违法所得一案中，案外人高伟提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人高伟称，2010年11月12日，其购买河南壹柒置业有限公司开发的天地惠城小区地下停车位一个，河南壹柒置业有限公司向案外人出具地下停车位收据一张，收据编号为009。该车位因赵杰等人非法吸收公众存款一案被查封，请求本院依法对案外人的车位中止执行。
本院查明，赵杰、罗勇、孙兴旺、李俊茂、于楷斌、郭涛非法吸收公众存款一案中,驻马店市公安局东高分局查封了河南壹柒置业有限公司开发的天地惠城小区内车位1221个。本院（2014）驿刑初字第690号刑事判决书认定，2012年12月27日，河南壹柒置业有限公司法定代表人变更为赵杰。
另查明，2010年11月12日，案外人高伟购买河南壹柒置业有限公司开发的天地惠城小区地下停车位一个，并一次性付清了车位款100000元，河南壹柒置业有限公司向案外人高伟出具地下停车位收据一张，收据编号为009。
本院认为，案外人高伟购买的天地惠城小区收据编号为009的地下停车位，系何保军任河南壹柒置业有限公司法定代表人时购买，不涉及赵杰等六人的非法吸收公众存款罪一案，且案外人高伟已支付全部车位款，案外人高伟的异议理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，裁定如下：
中止对案外人高伟购买的天地惠城小区收据编号为009的地下停车位一个的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 赵雪刚
审判员 赵 波
审判员 胡 静
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杨子帆
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初4535号
原告：俞祥传，男，汉族，巢湖市人。
被告：重庆市黄浦建设（集团）有限公司宣城市铁山路西段、东段建设项目工程项目部，住所地宣城市经济开发区铁山路。
被告：蒋世荣，男，汉族，巢湖市人。
被告：重庆市黄浦建设（集团）有限公司，住重庆市万州区国本路124号，统一社会信用代码9150010171169503XN。
法定代表人：冯怡毅，该公司董事长。
本院在审理原告俞祥传诉被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司宣城市铁山路西段、东段建设项目工程项目部、蒋世荣、重庆市黄浦建设（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，原告俞祥传于2017年1月5日向本院提出对被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司宣城市铁山路西段、东段建设项目工程项目部、重庆市黄浦建设（集团）有限公司民间借贷纠纷的撤诉申请。
本院认为原告俞祥传撤回对被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司宣城市铁山路西段、东段建设项目工程项目部、重庆市黄浦建设（集团）有限公司的起诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定，依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告俞祥传撤回对被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司宣城市铁山路西段、东段建设项目工程项目部、重庆市黄浦建设（集团）有限公司的起诉。
代理审判员 唐 玉
二〇一七年元月五日
书 记 员 项化雨
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终16987号
上诉人(原审被告)：深圳文科园林股份有限公司，住所地深圳市福田区***。
法定代表人：李从文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石雄飞、王超，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：雍志强，男，1976年8月20日生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：曹克忠、张玉江，河南赵庆利律师事务所律师。
原审被告：郑州绿桓置业有限公司，住所地郑州市中牟县**。
法定代表人：韩勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ阳，北京大成（郑州）律师事务所律师。
上诉人深圳文科园林股份有限公司（以下简称文科园林公司）因与被上诉人雍志强及原审被告郑州绿桓置业有限公司（以下简称绿桓置业公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2017）豫0122民初2941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
文科园林公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，并依法改判驳回雍志强所有诉讼请求；2.上诉费用由雍志强承担。事实和理由：1.一审判决文科园林公司向雍志强给付欠款二十一万一千七百八十八元错误。一审判决对雍志强提交的收据予以采信错误，雍志强提供的收据为其单方提供，未获得文科园林公司有权代表签字，并亦未经能代表文科园林公司真实意思表示的印鉴确认，其真实性、合法性、关联性均不具备法律效力，对文科园林公司不产生法律效力；2.一审判决对收据加盖的印章认定错误，此印章为文科园林公司限制内部使用的印章，无对外效力。收据加盖印章不能代表文科园林公司对外真实意思表示，对外不产生任何法律效力，对外签署的文件或合同、资料，对文科园林公司无约束力；3.一审判决认定雍志强为涉案工程提供大沙、砖、石子等，文科园林公司应给付雍志强款项482208元，下余212208元未付错误。雍志强提供的收据不能达到其证明目的，其未提供其他证据支持其诉讼请求主张；4.一、二审诉讼费用应由雍志强承担。综上，请求本院撤销一审判决，并依法重新改判。庭审中文科园林公司补充，对雍志强提供的收据上的全额无法确认是文科园林已付或尚欠的金额，即使买卖合同存在，也需各方核对。
雍志强辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，文科园林公司每次支付款项后会收回收据，没收回就是没付钱，雍志强没收回的，有给公司打有收到条。
绿桓置业公司述称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
雍志强向一审法院起诉请求：要求文科园林公司给付雍志强石子、大沙、砖头、水泥、商砼等材料款共计211788元。
一审法院认定事实：2016年，绿桓置业公司将位于中牟县文博路与占杨路交汇处的“褐石街区北地块”项目园林工程发包给文科园林公司；后雍志强向该工程供应大沙、砖、石子等材料，文科园林公司应给付雍志强货款共计482208元；后文科园林公司给付雍志强270000元，下余212208元未付，故雍志强诉至一审法院。
一审法院认为：买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明的，买受人应当在收到标的物的同时支付。该案中，文科园林公司应给付雍志强货款共计482208元，有文科园林公司出具的收据为证，扣除文科园林公司已给付雍志强的货款270000元，文科园林公司还应再给付雍志强下余货款212208元；该案中，雍志强要求文科园林公司支付货款211788元，系其真实意思表示，且不违反法律规定，一审法院予以支持。雍志强要求绿桓置业公司给付货款的诉讼请求，理由不当，证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、深圳文科园林股份有限公司于该判决生效之日起十日内给付雍志强欠款二十一万一千七百八十八元；二、驳回雍志强的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4477元，减半收取2238.5元，由深圳文科园林股份有限公司负担。
本院二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，文科园林公司向雍志强出具了相应的收据，上诉人文科园林公司应当向雍志强支付剩余的货款，一审法院据此作出的判决并无不当，本院予以维持。综上所述，深圳文科园林股份有限公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4477元，由深圳文科园林股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于岸峰
审 判 员 张永军
审 判 员 姚付良
二〇一七年十二月六日
法官助理 程佳攀
书 记 员 张会敏
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第705号
原告：浙江广普电子科技有限公司。
法定代表人：杨盛。
委托代理人：程忠柳。
被告：陈平利。
委托代理人：邵小烘。
原告浙江广普电子科技有限公司为与被告陈平利买卖合同纠纷一案，于2014年3月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员傅煊独任审判，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程忠柳、被告的委托代理人邵小烘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江广普电子科技有限公司诉称：2011年，原、被告有彩灯买卖往来，2011年11月20日，双方经结算，被告陈平利确认欠款95780元并出具欠条1张，承诺2012年8月30日先付3万元，2012年9月30日付清。之后，被告未按约履行，原告多次催讨未果。请求法院判令被告支付货款95780元及利息8129.52元（利息按银行同期同档贷款利率从2012年10月1日起计算至起诉之日，并要求继续支付至判决确定之日）。审理过程中，原告变更诉讼请求为：被告支付原告货款65780元及利息（利息按银行同期同档贷款利率从2012年10月1日计算至起诉之日，并要求继续支付至判决确定之日）。
被告陈平利辩称：被告出具欠条后，已向原告支付货款3万元。还有一批货是原告把灯泡的颜色弄错导致被告损失，当时原告愿意赔偿2750元。被告因病治疗，利息要求免除。
原告浙江广普电子科技有限公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
欠条1张。用以证明被告尚欠货款65780元的事实。
被告陈平利对该证据无异议。
被告陈平利未举证。
综上，原告提供的证据合法有效，本院对该证据的证明力予以确认。本院认定被告欠款65780元的事实与原告所述一致。
本院认为：原、被告之间买卖合同合法有效，买受人应当按照约定的数额、约定的时间支付价款，对支付时间没有约定的，买受人应当在收到标的物的同时支付，被告未及时支付货款，显属违约，应承担民事责任。被告未举证证明原告发货有误并同意赔偿，对其抗辩意见，本院不予采信。原告变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告陈平利于判决生效后十日内支付原告浙江广普电子科技有限公司货款65780元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2012年10月1日计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，由被告陈平利负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1600元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 傅 煊
二〇一四年五月十五日
代书记员 卢蔚蔚
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382执1317号
申请执行人涟源市鹏卓小额贷款有限公司，住所地：涟源市蓝田办事处。
法定代表人李谟连，系该公司董事长。
被执行人杨军龙，男，1975年3月11日出生，汉族，农民，住涟源市白马镇。
被执行人刘常清（系被执行人杨军龙之妻），1975年6月25日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人潘仁帝，男，1976年9月9日出生，汉族，职工，住涟源市六亩塘镇。
申请执行人涟源市鹏卓小额贷款有限公司与被执行人杨军龙、刘常清、潘仁帝民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日作出的（2015）涟民二初字第563号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨军龙、刘常清、潘仁帝没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人涟源市鹏卓小额贷款有限公司于2017年8月30日向本院申请强制执行，本院于2017年8月30日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人杨军龙、刘常清、潘仁帝无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人杨军龙、刘常清、潘仁帝目前没有可供执行的财产，且申请执行人涟源市鹏卓小额贷款有限公司在指定期限内不能提供被执行人的财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一八年三月八日
代理书记员 刘 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0125民初1910号
原告：王锦洲，男，1988年3月6日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：戴永智，陕西谷正律师事务所律师。
被告咸阳秦源房地产开发有限公司。
法定代表人：张勋，系公司董事长。
委托诉讼代理人：黄龙，男，1993年11月28日生，汉族，系公司法务部员工。
原告王锦洲与被告咸阳秦源房地产开发有限公司（以下简称秦源公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王锦洲及其委托诉讼代理人戴永智、被告秦源公司之委托诉讼代理人黄龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王锦洲向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2014年1月25日签订的《商品房买卖合同》。2、被告退还原告购房款105000元。3、被告支付原告违约金1050元。4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年1月25日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告将其开发建设的户县东城花园第8幢1单元1层10103室房以325000元卖给原告。该合同第6条约定，原告先支付总房价32.3%，即105000元，剩余房款在指定银行办理商业贷款。合同第8条约定，被告应在2014年7月31日前将该商品房交付原告。第9条约定，逾期交房超过90天的，原告有权解除合同。被告应在原告解除合同通知到达之日起90天退还房款并按已付款的1%支付违约金。原告交清首付款后，在2015年多次要求被告交房否则退还房款。但时至今日被告建房扫尾工程仍未结束，仍达不到交付条件。在长期等待中，原告因生活急需已在他处另建房屋。故诉至法院。
被告秦源公司辩称，不同意原告的诉讼请求。不存在被告不履行合同的情形，故被告无退还购房款及支付违约金的义务，原告未按合同约定办理银行按揭贷款，未付清房款存在违约，故该合同应继续履行。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月25日，原、被告签订了《商品房买卖合同》。原告缴纳了房屋首付款105000元，未在合同指定银行办理商业贷款。合同约定的房屋交付日为2014年7月31日前，被告陈述实际交房日为2015年11月1日。合同第9条约定，被告逾期交房超过90天的，原告有权解除合同。被告应在原告解除合同通知到达之日起90内退还全部已付款，并按已付款的1%支付违约金。
因原、被告各执已见，致本案调解未果。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反相关法律规定，应为合法有效。该合同约定，被告逾期交房超过90天，原告有权解除《商品房买卖合同》。合同约定的房屋交付日为2014年7月31日前，被告陈述自己实际交房日为2015年11月1日，已严重违约，原告依据合同约定主张解除合同、要求被告退还已付房款并按交付款1%支付违约金之诉讼请求应予支持。综上所述，现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七之规定，判决如下：
一、原、被告于2014年1月25日签订的《商品房买卖合同》予以解除；
二、被告咸阳秦源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告王锦洲购房款105000元；
三、被告咸阳秦源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告王锦洲违约金1050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，由被告咸阳秦源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 魏阿英
人民陪审员 吴民权
人民陪审员 苏 茹
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘颖维
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执856号
申请执行人：关树辉，男，住吉林省舒兰市。
被执行人:刘俊库，男，住吉林省舒兰市。
申请执行人关树辉与被执行人刘俊库买卖合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2017年5月23日作出了（2017）吉0283民初1119号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年7月18日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，生效判决确定的义务已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2017）吉0283民初1119号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 袁明生
二〇一七年十月二十四日
书记员 徐 光
青海省海晏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2223民初173号
原告若智，男，藏族，1973年3月14日生.
委托代理人吉正雄，海北州法律援助中心法律工作者
被告董顺邦，男，汉族，1968年1月13日生。
被告董元邦，男，汉族，1979年12月28日生。
被告张合营，男，汉族，1979年3月12日生。
被告浙江鼎天建设集团有限公司。。
法定代表人叶仁兰，系该公司经理。
本院审理原告若智诉被告董顺邦、董元邦、张合营、浙江鼎天建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告若智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告若智撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元,根据《诉讼费用交纳办法》第四十五条规定予以免交。
审判员 娄仲和
二〇一六年十一月十日
书记员 李淑娟
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0711民初591号
原告：锦州华纺物业管理有限公司,住所地锦州市太和区东太平里。
法定代表人：朱玉明，公司总经理。
委托诉讼代理人：宋久凡，公司员工。
委托诉讼代理人：孙少卓，辽宁金钟律师事务所律师。
被告：景峰，男，1970年11月1日生，汉族，住锦州市太和区。
本院在审理原告锦州华纺物业管理有限公司诉被告景峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案，因双方庭外和解，原告锦州华纺物业管理有限公司于2017年7月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告锦州华纺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告锦州华纺物业管理有限公司承担。
审判员 李水靖
二〇一七年七月十七日
书记员 魏羽楠
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0922执723号
申请执行人王仕凤。
被执行人江苏维康医药有限公司。
法定代表人周胜利。
本院在执行申请执行人王仕凤与被执行人江苏维康医药有限公司（2015）滨民初字第0741号民间借贷纠纷一案中，对被执行人江苏维康医药有限公司、宋彩军的银行存款、车辆、房产信息进行了查询，该案被执行人有多个案件执行，相关财产已被查封，财产处置过程较长，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨德军
代理审判员 朱海俊
人民陪审员 严浩彰
二〇一六年九月十五日
书 记 员 陈婷婷
云南省巍山彝族回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巍刑初字第17号
公诉机关巍山彝族回族自治县人民检察院。
被告人朱某某，男，1982年12月18日出生，回族，初中文化，农民，云南省巍山县人，家住云南省巍山县永建镇回辉登***号。2014年10月24日因涉嫌贩卖毒品被巍山县公安局刑事拘留，同年11月1日经巍山县人民检察院批准被巍山县公安局执行逮捕，现羁押于巍山县看守所。
指定辩护人高利坪，云南高利坪律师事务所律师。
巍山县人民检察院以巍检公诉刑诉（2015）4号起诉书指控被告人朱某某犯贩卖毒品罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭审理了本案。巍山县人民检察院指派代理检察员施庆铃出庭支持公诉，被告人朱某某、指定辩护人高利坪到庭参加诉讼。现已审理终结。
巍山县人民检察院指控：被告人朱某某无视国家法律，明知是毒品海洛因而进行贩卖，数量达9.25克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十七条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭建议以贩卖毒品罪判处被告人朱某某有期徒刑六年至七年，并处罚金，提请法院依法判处。并提供户口证明、受案登记表、立案决定书、被告人的供述与辩解等证据供法庭质证。
被告人朱某某辩称：我贩卖毒品的数量没有起诉书指控的多，和陆永合、刘俊共同吸食的有4.7克左右，我只是帮他们买来毒品，然后一起吸食，起诉书指控我的犯罪时间与事实不符。无证据向法庭提供。其指定辩护人高利坪对被告人构成贩卖毒品罪无意见，但认为：1、公诉机关指控被告人贩卖毒品海洛因9.25克的证据不充分，无鉴定，含量不清；2、对被告人的量刑要考虑被告人自己吸食的情节，以贩养吸，具有酌情从轻或减轻处罚的情节；3、被告人归案后有悔罪表现，可从轻处罚。请求对被告人从轻处罚。无证据向法庭提供。
经审理查明：2011年至2014年5月间，被告人朱某某以拆卖毒品零包的方式分10余次将9.25克毒品海洛因贩卖给吸毒人员陆永合、刘俊、忽亚彪吸食。
上述事实，有下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源；
2、户口证明、抓获经过，证实被告人朱某某的身份情况及其被公安机关抓获的时间、地点和过程；
3、逮捕决定书、逮捕证，证实公安机关经巍山县检察院批准对被告人执行逮捕的情况；
4、搜查证及搜查笔录，证实公安机关搜查被告人住所的情况；
5、辨认笔录，证实吸毒人员陆永合、刘俊、忽亚彪辨认出贩卖给自己毒品的人就是被告人朱某某，以及刘俊、忽亚彪相互辨认出对方的情况；
6、调取证据通知书及调取证据清单、通话清单，证实2014年5至6月间，被告人朱某某和吸毒人员陆永合、刘俊相互通话的记录；
7、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证实公安机关对吸毒人员陆永合、忽亚彪处罚的情况；
8、情况说明、传唤证，证实公安机关办理本案的有关情况；
9、吸毒人员陆永合、刘俊、忽亚彪的证言，陆永合供述证实2011年至2014年间，曾花费2000多元多次向被告人朱某某购买毒品海洛因零包2.8克（起诉书指控2.7克）；刘俊供述证实2014年4至5月间，曾4次向被告人朱某某购买毒品海洛因共计6.5克；忽亚彪供述证实2014年3至4月间，曾两次向被告人朱某某购买毒品海洛因共计0.05克；
10、被告人朱某某的供述与辩解，在主要情节方面相吻合，并与上述证据形成锁链。
上述证据，经庭审质证，其形式要件合法，与本案有关联性，并能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人朱某某无视国家法律，明知是毒品海洛因而进行贩卖，数量达9.25克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱某某向多人多次贩卖毒品海洛因达9.25克，属犯罪情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人朱某某的辩解本院不予采信。指定辩护人高利坪的辩护意见，缺乏事实依据，本院不予采信。据此，根据本案的事实、情节、性质、社会危害后果及被告人的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年10月24日起至2020年10月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 涛
审 判 员 鲁朝华
人民陪审员 李四海
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 孔春勇
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初19963号
原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市。
负责人陶剑峰，行长。
委托代理人熊波，男，1982年8月17日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区，原告员工。
委托代理人程嘉佳，女，1980年9月11日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，原告员工。
被告何小玲，女，1976年7月19日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。
被告潘贯球，男，1971年7月5日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。
被告东莞市一贯喜龙士制衣有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人何小玲。
被告东莞市金尚服饰有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人潘贯球。
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:
1、被告何小玲立即偿还原告贷款本金1744388.9元及相应的利息25679.85元、复利11802.85元、罚息187078.91元（暂计至2016年06月22日，此后利息、复利、罚息按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿日止）；2、被告潘贯球、东莞市一贯喜龙士制衣有限公司、东莞市金尚服饰有限公司对何小玲的全部债务承担连带保证担保责任；3、被告承担本案全部诉讼费、保全费及实现债权的其他费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
贷款人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行；
借款人：何小玲；
贷款金额：200万元；
贷款期限：2014年10月15日至2015年10月14日止；
贷款利率：固定年利率9.3%；
罚息、复利计算情况：不按期还款，按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息，按罚息利率对不能按时支付的利息计收复利；
约定还款方式：到期还款，分次付息，于贷款到期日一次还清贷款本金。按月付息，付息日为每月20日，最后一次付息日为贷款到期日；
欠款情况：截至2016年6月22日，尚欠贷款本金1744388.9元、利息25679.85元、罚息187078.91元、复利13017.91元（该复利系对利息和罚息计收，其中对利息计收的复利为2859.47元）；
保证担保情况：广东南粤银行股份有限公司东莞分行与潘贯球、东莞市一贯喜龙士制衣有限公司、东莞市金尚服饰有限公司分别签订《个人保证合同》、《保证合同》，潘贯球、东莞市一贯喜龙士制衣有限公司、东莞市金尚服饰有限公司自愿为何小玲上述贷款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利及实现债权发生的费用等，保证期间为主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。
本院认为，何小玲、潘贯球、东莞市一贯喜龙士制衣有限公司、东莞市金尚服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。广东南粤银行股份有限公司东莞分行与何小玲签订的《个人借款合同》以及与潘贯球、东莞市一贯喜龙士制衣有限公司、东莞市金尚服饰有限公司签订的《个人保证合同》、《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。广东南粤银行股份有限公司东莞分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，何小玲未依约履行还款义务，已构成违约，何小玲应当全面履行还款义务，还应承担支付相关利息、罚息、复利的违约责任。关于何小玲欠款数额，有广东南粤银行股份有限公司东莞分行提交的证据予以证明，且何小玲没有证据予以推翻，在此情况下，本院采信广东南粤银行股份有限公司东莞分行的主张，确认其主张的贷款逾期情况和欠款金额。广东南粤银行股份有限公司东莞分行对利息和罚息计收复利，不符合合同约定，本院仅对其对利息计收复利予以支持，对罚息再计收复利不予支持。潘贯球、东莞市一贯喜龙士制衣有限公司、东莞市金尚服饰有限公司作为保证人为何小玲上述债务提供了连带责任保证，应承担连带清偿责任。潘贯球、东莞市一贯喜龙士制衣有限公司、东莞市金尚服饰有限公司承担保证责任后，有权向何小玲追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何小玲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行清偿借款本金1744388.9元及利息、罚息、复利（截至2016年6月22日，利息25679.85元、罚息187078.91元、复利2859.47元，后续利息不再产生，罚息按贷款利率加收50%对本金计收，复利按罚息利率对利息计收，均计至全部清偿之日止）；
二、被告潘贯球、东莞市一贯喜龙士制衣有限公司、东莞市金尚服饰有限公司对被告何小玲上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22520.55元、保全费5000元，共计27520.55元（原告已预交），由原告负担125元，被告何小玲、潘贯球、东莞市一贯喜龙士制衣有限公司、东莞市金尚服饰有限公司负担27395.55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴利琴
代理审判员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 吴敏珊
刘惠丹
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0802执224号
申请执行人：刘强，男，1978年8月2日出生，汉族。
被执行人：铁雪章，男，1974年1月11日出生，汉族。
申请执行人刘强与铁雪章民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日作出的（2016）兵0802民初218号民事调解书，已经发生法律效力。
本院在执行中查明，被执行人铁雪章名下无存款、房产等可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人刘强，申请执行人刘强同意本案终结本次执行程序。本案申请标的为11035元，申请执行人尚有11035元未受偿。
本院认为：上述被执行人铁雪章暂无财产可供执行，申请执行人刘强同意对本案终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
一、终结新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2016）兵0802民初218号民事调解书的本次执行程序；
二、被执行人重新具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟 飞
代理审判员 王 平
代理审判员 黄晓锐
二〇一七年六月二日
书 记 员 刘 薇
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）兵0802执224号申请执行人：刘强，男，1978年8月2日出生，汉族。被执行人：铁雪章，男，1974年1月11日出生，汉族。申请执行人刘强与铁雪章民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日作出的（2016）兵0802民初218号民事调解书，已经发生法律效力。本院在执行中查明，被执行人铁雪章名下无存款、房产等可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人刘强，申请执行人刘强同意本案终结本次执行程序。本案申请标的为11035元，申请执行人尚有11035元未受偿。本院认为：上述被执行人铁雪章暂无财产可供执行，申请执行人刘强同意对本案终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：一、终结新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2016）兵0802民初218号民事调解书的本次执行程序；二、被执行人重新具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孟 飞代理审判员 王 平代理审判员 黄晓锐二〇一七年六月二日书 记 员 刘 薇
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0982执1378号
申请执行人：福鼎市泰益小额贷款股份有限公司，住所地福建省福鼎市玉龙北路45号，组织机构代码证07503680-9。
法定代表人：陈俭�,该公司董事长。
被执行人：王友元，男，1981年11月18日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被执行人：蔡美丽，女，1987年8月18日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被执行人：蓝加碧，男，1976年2月18日出生，畲族，住福建省福鼎市，
被执行人：王友任，男，1979年2月27日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被执行人：陈孝锦，男，1961年12月11日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被执行人：徐嫩弟，男，1958年11月12日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被执行人：福建百益家超市有限公司，住所地福建省福鼎市太姥大道31号中兴大厦1-3层，组织机构代码69901512-5。
法定代表人：王友任，�公司董事长。
本院在执行福鼎市泰益小额贷款股份有限公司与王友元、蔡美丽、蓝加碧、王友任、陈孝锦、徐嫩弟、福建百益家超市有限公司借款合同纠纷一案中，福鼎市泰益小额贷款股份有限公司以双方当事人达成和解协议为由，向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结（2015）鼎民初字第1241号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一七年四月二十八日
书记员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）慈行非字第62号
申请执行人慈利县人口和计划生育局。
法定代表人李元龙，系慈利县人口和计划生育局局长。
委托代理人向万洲，男，1965年10月10日出生，汉族，系慈利县二坊坪乡人口和计划生育办公室工作人员。
被执行人张财岗，男，1980年12月16日出生，汉族。
被执行人张小琴，女，1988年3月7日出生，汉族。
申请执行人慈利县人口和计划生育局于2015年6月15日向本院申请强制执行慈利县征决（2015）X298《征收社会抚养费决定书》（以下简称《征收决定书》）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人慈利县人口和计划生育局于2015年3月9日作出慈利县征决（2015）X298号《征收决定书》，认定被执行人张财岗、张小琴于2015年2月5日违法生育小孩。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项，按照被执行人张财岗、张小琴户籍所在地慈利县二坊坪乡2014年农民人均纯收入5059元的2倍分别对其征收社会抚养费，合计征收社会抚养费20236元。申请执行人向本院提交了《征收社会抚养费告知书》、《征收决定书》、《履行社会抚养费征收决定催告书》、调查笔录、慈利县妇幼保健院出院记录、户籍证明等证据。
本院认为：申请执行人在行政征收前，向两被执行人送达了《征收社会抚养费告知书》，并告知了听证等权利，程序合法。两被执行人收到该《征收决定书》后，未按指定的时间和地点缴纳社会抚养费，在法定的期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，现该《征收决定书》已发生法律效力。申请执行人在向本院申请强制执行前，依法向两被执行人送达了《履行社会抚养费征收决定催告书》，两被执行人仍未按规定缴纳社会抚养费。慈利县征决（2015）X298《征收决定书》适用法律、法规正确，征收幅度适当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行慈利县人口和计划生育局慈利县征决（2015）X298号《征收社会抚养费决定书》所确定的对被执行人张财岗、张小琴各征收社会抚养费10118元，合计执行人民币20236元。限本裁定书送达之日起3日内自觉履行。
申请执行费204元，由被执行人张财岗、张小琴负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘俭
审 判 员 聂菁
代理审判员 王婷
二〇一五年七月三日
书 记 员 李迅
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巫法民初字第02167号
原告杨吉福，女，汉族。
委托代理人李呈富，男，汉族。
被告石德兵，男，汉族。
本院在审理原告杨吉福诉被告石德兵民间借贷纠纷一案中，原告杨吉福于2016年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨吉福申请撤诉是依法对自己诉讼权利作出的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨吉福撤回起诉。
本案案件受理费1875.00元，依法予以免收。
审 判 长 钟华明
代理审判员 邓乾树
人民陪审员 卢祖真
二〇一六年四月十七日
书 记 员 方 巍
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0881民初6045之二号
本院于2017年2月8日对原告甘桂炎与被告杨旭胜、叶培英确认合同无效纠纷一案作出的（2016）桂0881民初6045之一号民事裁定书中，文字上有一处笔误,应予补正,现裁定如下:
将该裁定书中第三页顺数第四行至第十行的文字“如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费20000元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。”补正为“如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。”
审判员 柒彩春
二〇一七年三月二十二日
书记员 甘明迅
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1681民初664号
原告：四川欣悦物业管理有限公司，住所地：四川省华蓥市明光路202号。
法定代表人：孟志勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：游海蓉，女，1974年4月2日出生，汉族，住四川省广安市广安区，系该公司员工。
被告：彭海燕，女，1974年11月19日出生，汉族，住四川省华蓥市。
原告四川欣悦物业管理有限公司与被告彭海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告四川欣悦物业管理有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川欣悦物业管理有限公司提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川欣悦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费68.00元，由原告四川欣悦物业管理有限公司负担。
审 判 员 蔡中华
二〇一八年四月二十七日
法官助理 徐子涵
书 记 员 李昕宇
中华人民共和国
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初2068号
原告：叶佳修，男。
委托代理人：王东海，是广东律点律师事务所律师。
委托代理人：陈景，是湖北诚拓律师事务所律师。
被告：江门市威廉龙都汇娱乐有限公司，住所江门市蓬江区。
法定代表人：曾如南。
本院在审理原告叶佳修诉被告江门市威廉龙都汇娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2017年6月23日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和�一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶佳修撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告叶佳修负担。
审 判 长 邱启杰
审 判 员 余玉卿
人民陪审员 潘瑜冠
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 容丽萍
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法排民一初字第17号
原告：王锦辉，男，汉族，住广东省东莞市。公民身份号码：×××6559。
委托代理人：吴玲、张维，广东宝威律师事务所律师。
被告：陈小明，男，汉族，住江西省鹰潭市余江县。公民身份号码：×××5359。
原告王锦辉诉被告陈小明民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员邝颖梅担任审判长，与代理审判员刘秋霞、人民陪审员曾效莲组成合议庭适用普通程序进行审理，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告王锦辉的委托代理人张维到庭参加诉讼，被告陈小明经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王锦辉诉称，被告陈小明以资金紧张为由向原告借款60000元，承诺于2013年10月18日前归还，并立下借据一张。如今早已过还款时间，但经原告王锦辉多次催促，被告依法没有还款。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令被告陈小明立即归还借款60000元及利息（按同期同类贷款利息从2013年10月18日计算至实际清偿之日止）。
被告陈小明未向本院提交答辩状及证据材料。
经审理查明，2012年3月18日，被告陈小明向原告王锦辉借款60000元，并出具借据一份，内容为“我本人陈小明在2012年3月18日借到王锦辉现金60000元正，定于在2013年10月18日归还本金”，该借据备注“因追讨借款诉讼的，由原告所在地法院管辖。”被告陈小明作为借款人在该借据上签名捺印。双方没有约定利息。还款期限届满后，被告陈小明至今没有偿还任何款项给原告王锦辉。原告王锦辉因催讨借款无果，特向法院起诉，请求解决。
以上事实，有借据以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告陈小明经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状和证据材料，应视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告陈小明向原告王锦辉借款60000元，有其签名确认的借据为证，本院对此予以认定。原告王锦辉诉请被告陈小明偿还借款60000元及逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。利息自2013年10月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿日止。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈小明应于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告王锦辉借款60000元及逾期还款利息（利息自2013年10月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告王锦辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1308元（原告已预缴），由被告陈小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 邝颖梅
代理审判员 刘秋霞
人民陪审员 曾效莲
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 卢月珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二十七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初11779号
原告：张淑敏，女，1992年5月6日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：赵卫锋，河南星灿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢君利，河南星灿律师事务所律师。
被告:河南岩海金田生态农业科技有限公司，住所地：汝州市西环路。
法定代表人：张小点，该公司经理。
原告张淑敏诉被告河南岩海金田生态农业科技有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案，原告张淑敏于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张淑敏自愿撤回对被告河南岩海金田生态农业科技有限公司的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张淑敏撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告张淑敏负担。
审判员 胡忠义
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王翠萍
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温民祥初字第00037号
原告杨俊荣，女，汉族，1975年出生。
委托代理人张连金，温县司法局温泉法律事务所法律工作者。
被告白晓光，男，汉族，1982年出生。
原告杨俊荣因与被告白晓光民间借贷纠纷一案，于2014年1月3日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员谢栋独任审判，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告杨俊荣的委托代理人张连金到庭参加诉讼，被告白晓光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨俊荣诉称，2012年9月11日，被告白晓光以生意资金周转需要为由向原告借款现金20000元，并由张剑波为其担保。双方口头约定使用1个月。到期后，经原告多次催要，被告白晓光一直未还款。现要求被告白晓光立即偿还借款20000元及利息（利息从2012年9月11日起按月息2分计算至还清本息止），并承担本案诉讼费。
被告白晓光在法定期限内未答辩、未举证，亦未出庭对原告提供的证据进行质证。
本案焦点为：原告杨俊荣的诉讼请求能否成立。
围绕焦点，原告提供的证据有：2012年9月11日被告给原告出具的借条1张，借条上载明：“今借到杨俊荣现金贰万元整，白晓光”，证明被告白晓光向原告借款20000元的事实。因被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，原告所举证据客观、真实，本院予以采信。
本院查明事实与原告陈述一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告白晓光借原告款20000元，有被告给原告出具的借条为证，事实清楚，故原告要求被告白晓光偿还借款20000元，本院予以支持；借款时，借条上并未约定利息，故对原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、限被告白晓光于本判决生效后5日内支付原告杨俊荣借款20000元。
二、驳回原告杨俊荣的其它诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告白晓光负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 谢 栋
二〇一四年二月十三日
书记员 蔡红杰
辽宁省丹东市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丹行终字第00009号
上诉人（原审起诉人）高春兰，女，1958年2月26日出生，汉族，系东港市电机厂下岗职工。
原审裁定的主要内容是：2013年11月6日，起诉人高春兰向东港市人民法院提起诉讼，请求撤销东港市住房和城乡建设局作出的东住裁字（2013）第016号拆迁裁决书。原审法院经审查认为，起诉人请求撤销的拆迁裁决书，已由东港市住房和城乡建设局于2013年4月7日以留置送达方式向其送达。距起诉人提起本诉讼已超过六个月，该拆迁裁决书中已载明了行政复议或行政诉讼的权利和期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条：“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，起诉人的起诉超过法定期限，不符合收案条件，不应予以受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条一款（六）项之规定，裁定对起诉人高春兰的起诉不予受理。
上诉人上诉称，2013年4月7日上诉人根本没有收到东港市住房和城乡建设局送达的拆迁裁决书。上诉人是在东港市人民法院召开的听证会上才知道该份拆迁裁决书，并当庭表示没有收到该拆迁裁决。听证结束后，上诉人于11月6日递交了起诉状，一审法院11月11日调取的两名站前菜农委工作人员的证言，用以证明东港市住房和城乡建设局给上诉人留置送达该拆迁裁决，存在众多疑点，是虚假的，是后补上去的，程序违法，故请求二审法院撤销一审裁定，维护上诉人的合法权益。
本院认为，一审法院调取的两名站前菜农委工作人员的证言，能够证明东港市住房和城乡建设局于2013年4月7日留置送达了被诉拆迁裁决。上诉人主张该证人证言是虚假的，但是未能提供证据予以证明，故对上诉人的主张不予支持。上诉人的起诉超过法定期限，一审法院依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条一款（六）项之规定，裁定对起诉人高春兰的起诉不予受理并无不当。上诉人的上诉没有依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 莉
审 判 员 仲莉宇
代理审判员 孙 军
二〇一四年一月九日
书 记 员 王海鹰
洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民再字第9号
原审原告洛阳乾元木材有限责任公司。
法定代表人张某某，该公司董事长。
委托代理人李浩，河南大进律师事务所律师。
委托代理人郭某某，该公司员工。
原审被告张某甲，女，汉族，1958年3月15日出生。
委托代理人卢娉，河南大进律师事务所律师。
原审原告洛阳乾元木材有限责任公司与原审被告张某甲劳动争议一案，原经本院于2009年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，并于2009年11月23日作出（2009）西民初字第590号民事裁定：驳回原告的起诉。该裁定书已生效。洛阳市中级人民法院对该案进行审查后认为，原审裁定不当，2014年12月10日，洛阳市中级人民法院作出（2014）洛民申字第261号民事裁定：本案再审，再审期间，中止原裁定的执行。2015年3月27日本院受理后，依法另行组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭审理了本案。原审原告洛阳乾元木材有限责任公司委托代理人郭某某、李浩，原审被告张某甲及其委托代理人卢娉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称：原审原告系由原国有企业洛阳市木材有限责任公司改制而来，原审被告系原洛阳市木材有限责任公司职工。2003年原审原告单位改制，原审原告依据豫经贸企改（2003）372号和洛政文（2002）63号文件精神，制定了改制实施方案，职工安置有两种办法（1）、349名职工发放身份置换费，解除劳动合同，职工领取置换费后离开企业；（2）、197名职工（包括原审被告在内）不发置换费，由改制后的新企业对其进行托管，享受内退待遇，公司每人每月按规定比例缴纳各种社保金242.3元（含个人应交部分），发放基本生活费320元，直到正式退休。2007年1月，原审原告与包括原审被告在内的原洛阳市木材有限责任公司职工统一签订了职工身份置换及解除劳动关系协议书，随后原审原告按照改制方案将原审被告纳入内退托管管理，原审原告认为，托管制度是对改制企业中年龄偏大、再就业困难职工的一种保护措施，原审原告按月缴纳各种社保金，对于解除劳动合同的职工是不能再享受原审原告为其缴纳社保金待遇的，故原审被告不应得到身份置换费。
原审被告辩称：根据洛阳市政府63号文件对企业改制的意见，原审原告与原审被告职工签订协议表明置换和养老。原审原告应该履行协议。原审原告要求返还1997年起为原审被告代缴的费用是没有依据是违法的，原审被告等十名职工是原审原告的老职工，均是退休年龄不足5年的老职工，按法律规定应当为职工缴纳相应的费用，发放工资直至其退休。请法院依法驳回原审原告的诉求。
经审理查明：原审被告原系原审原告单位职工，2005年11月30日，原洛阳市木材有限责任公司改制更名为洛阳乾元木材有限责任公司，即本案原审原告，2007年1月19日，原审原告与原审被告签订了《职工身份置换及解除劳动关系协议书》，协议约定双方同意分期解决置换费等问题，置换费待政府批准后按改制方案标准全体职工统一解决，原审被告同意解除与原审原告的劳动关系，原审原告按政策规定负责为原审被告到劳动部门办理失业保险金等相关手续，享受相关待遇等条款。2007年2月26日，原审原告下发了《关于解除牛关仓等246位同志劳动合同的通知》，解除了与原审被告的劳动关系，但未向原审被告支付身份置换费。原审被告向洛阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，洛阳市劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决，要求原审原告向原审被告支付身份置换费，原审原告对该仲裁裁决不服，认为不应该向原审被告支付身份置换费，故向本院提起诉讼，要求不应支付身份置换费，本院于2009年11月23日作出（2009）西民初字第590号民事裁定，驳回原告的起诉。2014年12月10日，洛阳市中级人民法院作出（2014）洛民申字第261号民事裁定，本案再审，再审期间，中止原裁定的执行。
本院认为：本案纠纷是因国有企业职工身份置换所产生，应属国有企业改制中的问题，应由有关部门按照企业改制政策规定进行处理，应依靠国家政策和企业自身情况进行调整，不属于人民法院受理范围。经审查，（2009）西民初字第590号民事裁定事实清楚、程序适当、适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第三十七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
维持洛阳市西工区人民法院（2009）西民初字第590号民事裁定。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 ： 孙 亮
审判员 ：王晓辉
陪审员 ：戴继峰
二〇一五年七月二十一日
书记员 ： 黄 雁
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终747号
上诉人（原审被告）:温州市以挪士标准件有限公司，住所地：温州市龙湾区瑶溪街道大段西路35号。
法定代表人：林显萍。
被上诉人（原审原告）：温州市龙湾永中春武螺帽加工场，住所地：温州市龙湾区永中街道后垟中路***号。
经营者：黄春武。
上诉人温州市以挪士标准件有限公司因买卖合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院(2016)浙0303初3192号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，其公司现住所地为温州市鹿城区，为方便案件审理，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至温州市鹿城区人民法院审理。
经审查，本院认为,因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人称其公司所在地在温州市鹿城区，但未提供证据予以证明，其工商登记地为温州市龙湾区，故龙湾区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一六年九月二十七日
代书记员 吴洋洋
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民初字第3406号
原告李琪。
委托代理人沈伟伟，江苏华峡律师事务所律师。
被告昆山好朋友电子有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇环庆路2588号原创企业基地工业区6号6号房。
法定代表人冀瑞兵，该公司总经理。
委托代理人韩锋，该公司经理。
原告李琪与被告昆山好朋友电子有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理，依法由代理审判员吕彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李琪委托代理人沈伟伟，被告昆山好朋友电子有限公司委托代理人韩锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李琪诉称：2014年3月4日，原告在工作时间工作地点因工作原因受到伤害，造成原告右手食指中指砸伤，现治疗结束，右手食指截断一节。2014年12月27日，原、被告双方就以上原告受伤的事故达成赔偿协议，协议明确原告受到伤害为工作受伤，故双方协商一致参照九级伤残进行赔偿，由被告一次性支付原告一次性伤残补助金、解除劳动关系一次性医疗补助金和伤残就业补助金等合计160000元，被告依约支付了10000元以及2015年1月至2015年3月的余款利息6500元后，其余款项未支付。故原告提起诉讼，要求判令：1、被告立即支付原告余款150000元并支付利息（按照协议约定每月支付2200元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告昆山好朋友电子有限公司辩称：对原告提出的赔偿金额无异议，利息有异议。利息应当按照实际发生金额计算。
经审查，本院认为，除法律规定的特别情形外，劳动争议案件必须经过仲裁前置程序，现原被告之间的工伤保险待遇纠纷属劳动争议案件，故必须经过劳动仲裁。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第一条的规定，裁定如下：
驳回原告李琪的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李琪负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 吕 彬
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 袁晓霞
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨中执字第198号
申请执行人:山东汇通典当有限责任公司，住所地：博兴县。
被执行人：山东宏坤房地产开发有限公司，住所地：山东省安丘市。
本院在执行本院（2013）滨中商初字第105号民事判决书山东汇通典当有限责任公司与山东宏坤房地产开发有限公司典当纠纷一案中，因该案经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）滨中商初字第105号民事判决书的本次执行程序。
被执行人具备执行条件后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩继强
审 判 员 李国栋
代理审判员 芦 宁
二〇一五年十月三十日
书 记 员 鞠全利
山东省滨州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）滨中执字第198号申请执行人:山东汇通典当有限责任公司，住所地：博兴县。被执行人：山东宏坤房地产开发有限公司，住所地：山东省安丘市。本院在执行本院（2013）滨中商初字第105号民事判决书山东汇通典当有限责任公司与山东宏坤房地产开发有限公司典当纠纷一案中，因该案经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2013）滨中商初字第105号民事判决书的本次执行程序。被执行人具备执行条件后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩继强审 判 员  李国栋代理审判员  芦 宁二〇一五年十月三十日书 记 员  鞠全利
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕01执49—1号
申请执行人肖XX，男，汉族，1951年11月4日出生，住XXXXXX。
被执行人西安XX实业有限公司，住所地XXXXXX。
法定代表人王慧玲，该公司董事长。
肖XX与西安XX实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2015）第897号裁决书已经发生法律效力。申请执行人肖XX向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的向申请执行人支付迟延交房的违约金20071.68元。
执行中，申请执行人肖XX与被执行人西安XX实业有限公司达成和解协议，申请执行人同意将交房违约金20071.68元以90%受偿，即18065元，并向本院出具了书面结案申请，被执行人按协议达成数额将款项转入我院账户。现我院将上述款项18065元已支付给申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
西安仲裁委员会西仲裁字（2015）第897号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 锐
代理审判员 李 凯
代理审判员 汤文革
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李 鹏
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙07行终265号
上诉人（原审原告）兰溪市恒盛塑料包装有限公司，住所地浙江省兰溪市梅江镇工业功能区。
法定代表人赵红光，总经理。
委托代理人倪秋燕，女，1989年7月21日生，汉族，系该公司财务负责人。
被上诉人（原审被告）兰溪市人力资源和社会保障局，住所地浙江省兰溪市府前路234号。
法定代表人徐建光，局长。
被上诉人（原审被告）兰溪市人民政府，住所地浙江省兰溪市府前路81号。
法定代表人蔡艳，市长。
原审第三人郑前胜，男，1969年9月22日生，汉族，住浙江省兰溪市。
上诉人兰溪市恒盛塑料包装有限公司因劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障）其他行政行为一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2015）金兰行初字第64号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人兰溪市恒盛塑料包装有限公司向本院自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人兰溪市恒盛塑料包装有限公司自愿撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人兰溪市恒盛塑料包装有限公司撤回上诉。
二审案件受理费25元（已减半收取），由上诉人兰溪市恒盛塑料包装有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯少华
审 判 员 金 莉
审 判 员 钟雪丹
二〇一六年十月二十七日
代书记员 朱丽敏
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更字968号
罪犯郑磊，男，1983年11月18日出生于陕西省乾县，汉族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省宝鸡市中级人民法院于2007年3月29日作出(2006)宝刑一初字第046号刑事判决，以被告人郑磊犯破坏电力设备罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2007年9月5日送陕西省汉中监狱服刑。2010年4月20日经陕西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年9月25日又经该院裁定减为有期徒刑十八年六个月（刑期至2031年3月24日止），剥夺政治权利减为七年。刑罚执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯郑磊的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯郑磊在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；努力完成劳动任务。计分考核获得积极24个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯郑磊在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯郑磊确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯郑磊确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯郑磊的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑磊减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行（刑期至2029年6月24日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李 路
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0112刑初13号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人李阳，男，1992年8月19日出生，户籍所在地四川省射洪县。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉［2016］24号起诉书指控被告人李阳犯盗窃案罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派代理检察员刘佳出庭支持公诉，被告人李阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月至2015年9月份，被告人李阳在本区洛带镇槐树北街9号综合市场内，趁夜晚无人之机，盗窃“阿山干货”和另一无名干杂店十余次，共盗得花椒45斤、健华香油20瓶、海椒面50斤、金宫鸡精60包、莎麦鸡精20包、白皮芝麻15斤，后分多次销赃给他人，获赃款约3000元，赃款被其耗用。经鉴定，上述被盗物品价值共计人民币4922元。
2015年9月30日，被告人李阳被被害人扭送至公安机关。
公诉机关认为，被告人李阳以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
经审理查明，2015年5月至2015年9月，被告人李阳在本区洛带镇槐树北街9号综合市场内，趁夜晚无人之机，盗窃董某某经营的“阿山干货”和曹某经营的一无名干杂店数次，后分多次销赃给他人，获赃款耗用。盗窃物品中，包括花椒45斤、健华香油20瓶、海椒面50斤、金宫鸡精60包、莎麦鸡精20包、白皮芝麻15斤。上述物品价值共计人民币4922元。
2015年9月30日，被告人李阳被董某某扭送至洛带派出所。
案发后，被告人李阳之父代其赔偿董某某6000元、曹某500元，董某某、曹某对被告人李阳谅解。
上述事实，被告人李阳在开庭审理过程中无异议并认罪，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人李阳的常住人口基本信息，董某某提供的调味品配送单，收条，谅解书，情况说明，被害人董某某、曹某的陈述，证人张某、潘某某、敬某�的证言，潘某某辨认被告人李阳的辨认笔录，被告人李阳的供述（附有光盘一张）及辨认盗窃地点的辨认笔录及照片，现场平面示意图，现场照片，四川省成都市公安局龙泉驿区分局成公龙（洛）行罚决字[2015]11493号行政处罚决定书，涉案被盗干杂调味品的价格鉴定意见，李阳在2015年8月7日及9月9日盗窃时的监控录像（光盘一张）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李阳以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李阳的事实及罪名成立。被告人李阳到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人李阳初次犯罪，赔偿损失，取得谅解，酌情从轻处罚。据此，为打击犯罪，确保公民财产不受侵犯，根据被告人李阳的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李阳犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月9日起至2016年2月28日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审判员 金学强
二〇一六年一月十一日
书记员 杨静松
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第01073号
上诉人（一审被告）：太和县置业房地产有限公司，住所地安徽省太和县。
法定代表人：王金林，该公司总经理。
委托代理人：徐立前，安徽炎黄律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：吴飞，该公司董事长。
委托代理人：刘问清，安徽皖太律师事务所律师。
上诉人太和县置业房地产有限公司（以下简称太和置业公司）因与被上诉人浙江省建工集团有限责任公司（以下简称建工集团公司）返还财产纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第00473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法�成合议庭，于2015年9月10日公开开庭审理了本案。太和置业公司的委托代理人徐立前，建工集团公司的委托代理人刘问清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2006年5月15日，建工集团公司与太和置业公司签订一份《建设工程施工合同》，太和置业公司将位于太和县建设西路两侧、国泰路东侧的精诚.锦都花园二期商住楼工程发包给建工集团公司承建。2006年7月11日，双方就该工程相关事宜签订《建设工程补充协议》约定，工程决算审计完后三个月内付至结算审定价的95%，余款5%作为质保金；质保金按第一年40%，第二年20%，第三年、第四年各15%，第五年10%返还。2010年1月5日，双方针对建设过程中存在的问题，再次达成协议，并形成会议纪要：结算款在2010年2月2日前付至审计价的97%，余款3%按合同规定要求进行支付。即双�约定将5%工程款质保金变更为3%，返还方式不变。后双方为履行合同和会议纪要以及工程款的支付等发生纠纷，建工集团公司诉讼到阜阳市中级人民法院，阜阳中级人民法院作出（2010）阜民一初字第0024号民事判决书。建工集团公司和太和置业公司均不服该判决，上诉到安徽省高级人民法院。2012年12月27日，安徽省高院作出（2012）皖民四终字第00169号民事判决书。安徽省高级人民法院审理认为：因太和置业公司于2010年5月3日将幼儿园工程对外出租，应视为太和置业公司实际占有使用该房屋。由于44#楼工程已有部分购房户入住使用，虽不能确定购房户何时入住、有多少户入住，但也应视为太和置业公司实际占有该房屋。关于工程质保金如何返还，安徽省高院作出的（2012）皖民四终字第00169号民事判决书确认：涉案工程44#楼和幼儿园自2010年1月21日实际竣工，至本�二审受理时已满2年；其余工程在2008年3月至9月验收，至本案二审受理时已满4年。44#楼和幼儿园工程，太和置业公司应返还质保金的60%，仍扣留质保金的40%，即69244.57元。其余工程，太和置业公司应返还质保金的90%，仍扣留质保金的10%，即203367.71元，合计扣留质保金272612.28元。
一审法院认为，建工集团公司与太和置业公司签订的《建设工程施工合同》及《建设工程补充协议》是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效合同，双方均应依约定全面履行义务。安徽省高级人民法院作出的（2012）皖民四终字第00169号民事判决书确认：幼儿园工程因太和置业公司于2010年5月3日对外出租，应视为太和置业公司实际占有使用该房屋。44#楼工程已有部分购房户入住使用，亦应视为太和置业公司实际占有使用该房屋。因此，对于被告太和置业公司�出44#楼和幼儿园工程至今未进行竣工验收，不应返还质保金的辩称，法院不予采信。太和置业公司应当返还44#楼和幼儿园工程的剩余的40%质保金，即69244.57元。安徽省高级人民法院民事判决书同时确认：其余工程在2008年3至9月验收，至其二审受理时已满4年（即2012年），本案受理时间为2015年1月，上述两项工程均已经达到双方约定的质保期。因此，太和置业公司应当返还其余工程质保金的10%，即203367.71元，以及44#楼和幼儿园工程的剩余的40%质保金，即69244.57元，合计272612.28元。建工集团公司提出的自应当退还工程质保金之日起，按银行同期贷款利率计算利息至实际退还日的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。综上，太和置业公司应返还建工集团公司质保金合计272612.28元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告太和县置业房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告浙江省建工集团有限责任公司质保金272612.28元；二、驳回原告浙江省建工集团有限责任公司的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5389元，由被告太和县置业房地产有限公司负担。
太和置业公司上诉称：1、一审判决认定44#楼工程已有部分购房户入住使用，亦应视为太和县置业公司实际占有使用该房屋，系认定事实错误。安徽省高级人民法院（2012）皖民四终字判决书未出现应视为太和县置业公司实际占有使用44#楼房屋的内容；2、建工集团公司至今未对44#楼及幼儿园工程进行竣工验收，亦未�照合同约定向上诉人交付完整的竣工资料，建工集团公司对此应付主要责任，其无权向上诉人要求返还质保金。
建工集团公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致，本院查明的事实与一审一致。
归纳双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、涉案工程是否已交付使用；2、太和置业公司应否返还质保金。
本院认为：安徽省高级人民法院作出的（2012）皖民四终字第00169号民事判决书已确认44#楼工程已被太和置业公司实际占有使用，故对太和置业公司以高院判决未认定涉案工程已交付使用的上诉请求，证据不足，本院不予支持。（2012）皖民四终字第00169号民事判决书同时确认其余涉案工程在2008年3至9月验收，至其二审受理时已满4年（即2012年），一审法院受理本案时间为2015年1月，上述两项工程均已经达到双方约定的质保期。高院判决对质保金给付的条件是以时间段为基础的，未将竣工验收资料是否已办理作为质保金的的给付条件，故太和置业公司以不符合返还工程质保金的上诉请求，证据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5389元，由上诉人太和县置业房地产公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 阳
审 判 员 李 刚
代理审判员 王亚娟
二〇一五年十月十五日
书 记 员 严申申
附本判决适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决漏列当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第4251号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告赖达华。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告赖达华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赖达华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53，581.94元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币53，581.94元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一五年六月十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0781民初1595号
原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。
负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。
委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。
被告：黄美容，女，汉族，台山市人，住广东省台山市，
原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告黄美容电信服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。
审判员 陈 威
二〇一七年七月十一日
书记员 冯晶晶(代)
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0781民初1595号原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。被告：黄美容，女，汉族，台山市人，住广东省台山市，原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告黄美容电信服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。审判员 陈    威二〇一七年七月十一日书记员 冯晶晶(代)
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初1604号
原告：郭耀文。
委托诉讼代理人：薛锦华，山西省航宇律师事务所律师。
被告：刘秀昌。
原告郭耀文与被告刘秀昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金捌万元（80000元）整，利息9600元（利息暂计算至2017年6月22日），合计89600元。事实与理由：原、被告双方是多年的朋友。2016年12月15日，被告刘秀昌因资金周转困难向原告提起借款，原告出于帮忙之心，当天就借给被告现金捌万元（80000元）。被告给原告亲笔写下了借条，口头约定按照月利率2分给付利息，并承诺一个月内还钱，到了被告所说的还款期后，被告以各种理由推诿拒不还借款。
被告辩称，1、原告郭耀文与我签订借款合同时是在吕梁市孝义市所签订的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，所以原告无权向贵院答辩人提起诉讼，贵院也不应管辖本案。2、原告所诉与事实不符，2016年12月15日，答辩人因资金周转困难向原告提起借款，原告同意之后当天借给答辩人8万元整，答辩人给原告出具了借条，但并没有口头约定借款利息，更没有约定按月利率2分给付利息之说。3、答辩人向原告借款属实，但并没有协议借款之后一个月内还钱，原告所诉没有相关证据，违背了事实。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一支，通过质证被告认可，本院对原告提供的借条予以确认。
根据本院确认的证据、当事人当庭陈述，本院认定事实如下：
原告给被告垫付保费80000元，2016年12月15日，被告给原告出具80000元欠条一支。
本院认为，被告在开庭时向本院提交答辩状，答辩状中提出管辖异议，已超过规定期限且在答辩状中提出是应诉行为，根据《民诉法》第一百二十七条第二款规定，本院有管辖权；原、被告之间欠款事实清楚，被告原告给付。原告请求支付利息，因被告不予认可利息约定，原告无证据证明，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条之规定，判决如下：
一、在本判决书生效后15日内被告刘秀昌给付原告郭耀文欠款80000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元，减半收取，由被告负担900元，由原告负担120元，原告多预交的1020元予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 薛雨忠
二〇一七年九月四日
书记员 闫艳梅
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴少民初字第263号
原告王某。
被告吴某。
本院在审理原告王某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告王某负担。
审判员 徐 澄
二〇一五年七月七日
书记员 殷志立
山东省莱芜市钢城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钢城刑初字第114号
公诉机关山东省莱芜市钢城区人民检察院。
被告人李某，曾用名李某甲，水影佳姿女子形象工作室负责人。因涉嫌信用卡诈骗罪于2015年9月14日被取保候审。2015年11月13日本院重新对其办理取保候审。
山东省莱芜市钢城区人民检察院以钢城检公刑诉（2015）114号起诉书指控被告人李某犯信用卡诈骗罪于2015年11月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。莱芜市钢城区人民检察院指派检察员高相利出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月8日，被告人李某从中国银行莱芜钢城支行申请办理精英白金信用卡一张（卡号40×××80），透支额度80000元。自2013年12月20日开始，李某持有该信用卡并多次透支消费，2014年下半年，李某经营的化妆品店压货严重，资金周转困难，2014年11月17日偿还部分欠款后无力还款，截止到2015年8月3日，被告人李某逾期未还本金106829.25元，利息、滞纳金42941.54元。后经中国银行莱芜钢城支行以及催款公司高柏（北京）管理咨询有限公司多次书面、电话催收，李某一直未偿还。
2015年8月10日，李某还款137000元，同年9月6日还款1250元，经中国银行莱芜钢城支行冲销欠款，李某信用卡欠款已全部结清。
公诉机关认为，被告人李某恶意透支信用卡，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。当庭发表公诉意见认为被告人具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。
经审理查明：2013年12月8日，被告人李某从中国银行莱芜钢城支行申请办理精英白金信用卡一张（卡号40×××80），透支额度80000元，2014年3月20日、2014年1月16日两次临时修改透支额度为120000元。自2013年12月20日开始，李某持有该信用卡并多次透支消费，2014年下半年，李某经营的化妆品店压货严重，资金周转困难，2014年11月17日偿还部分欠款后无力还款，截止到2015年2月19日被告人李某逾期未还本金106829.25元。2015年1月19日、2月19日、3月19日中国银行莱芜钢城支行对被告人进行三次书面催收，催款公司高柏（北京）管理咨询有限公司也多次书面、电话催收，李某一直未偿还，截止到2015年8月3日，被告人形成逾期利息、滞纳金共计42941.54元。2015年8月10日，李某还款137000元，同年9月6日还款1250元，经中国银行莱芜钢城支行冲销欠款，李某信用卡欠款已全部结清，并取得银行的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有信用卡消费明细、催缴还款通知书、中国银行莱芜钢城支行说明；证人罗某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认，鉴于被告人电话传唤后主动投案，并能如实供述犯罪事实，具有自首情节，可以减轻处罚；被告人系初犯、偶犯，已偿还银行全部逾期本息及滞纳金，取得银行谅解，并能积极交纳罚金，悔罪态度较好，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币四万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 都 娟
人民陪审员 刘家东
人民陪审员 张传增
二〇一五年十二月三日
书 记 员 邹莹莹
法律链接，见附页
第一百九十六条【信用卡诈骗罪】有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）适用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条【罚金数额的确定】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一、三款【缓刑】对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款【考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第370号
罪犯岩温，男，1973年12月5日生，傣族，文盲，云南省勐海县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2009年12月31日作出（2009）普中刑初字第617号刑事判决，以被告人岩温犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元（已履行），刑期自2009年4月23日起至2019年4月22日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年7月14日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2012年7月10日、2013年10月16日裁定对罪犯岩温共减刑一年零九个月。现执行机关云南省元江监狱于2015年2月12日提出假释建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岩温在服刑期间，确有悔改表现，且执行原判刑期过半，已符合假释条件为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯岩温在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现，且执行原判刑期过半，已符合假释条件的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表，罪犯家庭所在社区矫正机关出具的调查评估意见书等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请假释程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯岩温在服刑期间确有悔改表现，且执行原判刑期过半，符合可以假释的法定条件，执行机关的假释建议，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岩温予以假释（假释考验期，从假释之日起计算，至2017年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 吕志惠
二〇一五年三月五日
书 记 员 俞 舜
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第02398号
原告淮安市嘉成机械实业有限公司，住所地淮安市清浦工业园枚乘西路158号。
法定代表人徐志兵，该公司总经理。
委托代理人张大双、孔善波，江苏吴非律师事务所律师。
被告陈萍。
原告淮安市嘉成机械实业有限公司（以下简称嘉成公司）与被告陈萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理。因被告陈萍下落不明，本院依法公告向其送达民事诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。2015年12月21日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告嘉成公司委托代理人孔善波到庭参加诉讼；被告陈萍逾期未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告嘉成公司诉称：2015年6月14日被告向原告借款7万元用于订购设备资金周转。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告均以各种借口避而不见，借款至今未还，故原告诉至法院，要求判令被告立即偿还借款本金7万元并由被告承担诉讼费。
被告陈萍未答辩，亦未举证。
经审理查明：原告单位法定代表人徐志兵与被告曾系同事关系。2014年7月21日，被告以资金周转困难为由向原告借款1万元，原告指派单位财务徐莹于当日通过徐莹个人网银帐户转帐给被告。2015年1月22日，被告又向原告借款2万元，原告于当日通过单位网上银行转账给被告。上述两笔借款被告均未向原告出具借条。2015年6月14日，被告再次向原告借款4万元，应原告要求，被告当日就上述两笔借款及本次借款向原告出具借条两张，其中一张载明：“今借到人民币金额（大写）肆万元整（小写）40000.00，用途：资金周转（订购设备）。借款人：陈萍”；另一张载明：“今借到人民币金额（大写）叁万元整（小写）30000.00，用途：资金周转（订购设备）。借款人：陈萍”。2015年6月15日，原告再次指派单位财务徐莹通过徐莹个人网银帐户转给被告4万元。借款后，原告多次向被告主张还款，被告不仅分文未还，而且自此下落不明，原告遂诉至法院，要求被告偿还借款本金7万元。
以上事实，有原告庭审陈述，原告举证的借条及网银转账记录等在卷印证，本院予以确认。
案件审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保。本院于2015年7月16日下达民事裁定书，对被告名下车辆、房产及中国建设银行淮安淮海支行帐户予以查封、冻结（本案保全限额为7万元）。
本院认为，原告嘉成公司与被告陈萍之间的民间借贷关系有借条、网银转账记录及原告当庭陈述为证，事实清楚，证据充分，应予认定。双方借款未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内还款，被告在原告催要情况下，未能履行还款义务，属违约行为，应当承担债务清偿责任。原告要求被告偿还借款本金7万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈萍于本判决生效后五日内一次性偿还原告淮安市嘉成机械实业有限公司借款本金7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费600元，合计2150元，由被告陈萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行帐号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 严晓岚
代理审判员 严 欢
人民陪审员 张桂珍
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 陈彦如
附：相关法律条文及司法解释
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。