wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初6849号
原告李祥，男，1957年2月1日出生，蒙古族，个体。
被告王政忠，男，49岁，汉族，农民。
本院在审理原告李祥与被告王政忠买卖合同纠纷一案中，原告李祥于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李祥撤回起诉。
案件受理费50.00元，因本案撤诉，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 史志明
二〇一六年十一月十六日
书记员 蔡丽华
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第741号
原告包风琴，女，52岁，蒙古族，个体。
被告文泉，男，37岁，蒙古族，农民。
原告包风琴诉被告文泉买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。依法由助理审判员张晨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包风琴参加诉讼，被告文泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包风琴诉称，被告文泉在我处赊购尿素，至2012年6月1日尚欠本金2470.00元，双方约定按月利2%计息，于2012年12月1日偿还，被告以生活用款名义签字捺印写下欠条一枚。此款逾期后，我多次索要，被告均以种种理由推拖还款。故诉至法院请求依法判令被告偿还赊购尿素款本金2470.00元，利息741.00元，本息合计3211.00元。
被告文泉未提答辩。
经审理查明，2012年6月1日，被告文泉到原告包风琴处赊购尿素，欠款本金2470.00元，双方约定还款日期为2012年12月1日，并约定逾期按月利率2%计息，被告文泉签字、捺印写下欠据一枚。此款逾期后，原告多次索要，被告均以各种理由拖拒还款，故原告诉至本院要求被告给付此款。
证明上述事实的证据有原告提交的欠据一枚及原告当庭相关陈述在卷佐证。
本院认为，原告包风琴诉被告文泉买卖合同纠纷一案，事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，被告未按约定偿还欠款，有悖法律规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告文泉给付原告包风琴赊购尿素款本金2470.00元，利息741.00元【本金2470.00×月利率2%×15个月（2012年12月1日至2014年3月1日）】，本息合计3211.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50.00元，因本案适用简易程序减半收取25.00元，由被告文泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
助理审判员 张 晨
二〇一四年四月一日
代理书记员 包哈达
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛调确字第258号
申请人唐某某，男，汉族，1974年7月11日出生，住四川省南充市嘉陵区。
申请人龚某某，女，汉族，1956年6月15日出生，住四川省金牛区。
申请人唐某某与申请人龚某某机动车交通事故责任纠纷，于2015年3月20日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为2015-03-177号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人唐某某与申请人龚某某达成的编号2015-03-177号人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 吴荣霞
二〇一五年三月二十日
书记员 王一凡
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民初字第69号
原告郭香妹，女，汉族，住漳平市。
被告陈秋波，男，成年，汉族，住漳平市。
本院在审理原告郭香妹与被告陈秋波财产损害赔偿纠纷一案中，原告郭香妹于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭香妹自愿撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭香妹撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告郭香妹负担。
审 判 长 陈燕敏
人民陪审员 陈日华
人民陪审员 许益洲
二〇一五年三月十二日
书 记 员 赖积凯
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当民二初字第00635号
原告：吴军，男，1960年10月26日出生，汉族。
被告：张金龙，男。
本院在审理原告吴军诉被告张金龙彩票纠纷一案中，原告吴军于2015年10月19日以其疏忽错写被告姓名为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴军撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴军负担。
审判员 赵志亮
二〇一五年十月十九日
书记员 程玉峰
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即商初字第901号
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨段泊岚支行。
法定代表人韩乃学，主任。
委托代理人贾自涛，男，1984年9月24日出生，汉族，系该行职员。
被告隋小顺，男，1975年12月20日出生，汉族。
被告隋院生，男，1972年12月25日出生，汉族。
被告隋艳涛，男，1978年10月10日出生，汉族。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨段泊岚支行与被告隋小顺、隋院生、隋艳涛金融借款合同纠纷一案，于2013年3月22日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾自涛、被告隋院生到庭参加了诉讼，被告隋小顺、隋艳涛经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月21日被告隋小顺向原告借款200000元，借款期限至2012年1月15日，由被告隋院生、隋艳涛为该笔借款提供连带责任担保。期间被告偿还借款本金100000元及利息，余款本金100000元及利息未付。借款到期后，经原告催要，三被告拒绝偿还。请求法院判令三被告支付原告借款本金100000元及按照合同约定计算至判决生效之日止的利息，并承担诉讼费用。
被告隋院生辩称，其只是担保人，现在没有能力偿还。
被告隋小顺、隋艳涛无答辩。
经审理查明，2011年1月21日被告隋小顺与原告签订借款合同，合同约定隋小顺向原告借款200000元，借款期限至2014年1月17日，借款方式为可循环方式，在合同规定的期限内随借随还，循环使用，逾期还款在借款执行利率基础上上浮50%。同日，被告隋院生、隋艳涛与原告签订保证合同一份，约定由被告隋院生、隋艳涛为借款提供连带责任担保。合同签订后，2011年1月25日原告向被告隋小顺发放贷款100000元，月利率为7.2625‰，使用期限至2012年1月15日；2011年3月3日原告又向被告隋小顺发放贷款100000元，月利率为7.575‰，使用期限至2012年2月10日。期间被告偿还了2011年1月25日借款100000元的本金及利息，2011年3月3日的借款100000元本金及利息未还。后原告经催要未果，诉来本院。
上述事实，有原告陈述，原告提交的借款合同、最高额担保合同、借款借据等证据在案佐证，经审查，予以认定。
本院认为，原告与被告隋小顺签订的借款合同及原告与被告隋院生、隋艳涛签订的最高额担保合同均合法有效。被告隋小顺尚欠原告借款100000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告要求被告隋小顺支付按照2011年3月3日的合同约定计算至判决生效之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告隋院生、隋艳涛为该笔借款提供连带责任担保，应对上述款项承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告隋小顺于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨段泊岚支行借款本金100000元并支付按照2011年3月3日的合同约定计算至判决生效之日止的利息。
二、被告隋院生、隋艳涛对上述应付款项承担连带清偿责任。被告隋院生、隋艳涛承担保证责任后有权向被告隋小顺追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费600元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 星
人民陪审员 王程程
人民陪审员 赵翠翠
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 薛 强
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后�有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂新洲刑初字第00092号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人万某甲，男，汉族，1970年11月7日出生于武汉市新洲区，初中文化，农民。1990年8月28日因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年，刑期至1996年5月17日止。因本案于2014年10月27日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
辩护人ＸＸＸ，湖北精图治律师事务所律师。
被告人万某乙，男，汉族，1963年4月3日出生于武汉市新洲区，小学文化，农民。因本案于2014年10月27日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2015）63号起诉书指控被告人万某甲、万某乙犯寻衅滋事罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新洲区人民检察院指派检察员朱利鹏出庭支持公诉，被告人万某甲及其辩护人ＸＸＸ、被告人万某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人万某甲、万某乙均系武汉市新洲区汪集街欧咀村喻家咀湾村民，二人因湾里修路问题对村干部心怀不满。2014年10月27日13时许，万某甲、万某乙等人在万某甲家中吃饭饮酒，期间又谈及湾里修路问题。饭后，万某甲、万某乙一同到欧咀村村委会，见村委会内无人，遂将院子铁大门推倒，进入院内后，二人将一楼�公室门踢开，将办公桌等物品推倒砸毁，并将办事大厅内的公示栏、窗户玻璃等砸破，后又将院子门柱上的灯具损毁，并将村委会责任公示牌弃置于马路上，后逃离现场。经物价部门认定，被损毁财物共计价值人民币4，403元。
案发后，民警口头传唤万某甲、万某乙，二被告人到案后如实供述了打砸欧咀村村委会的犯罪事实，同日被刑事拘留。侦讯中，二被告人家属代为修复、更换了欧咀村村委会被毁损财物，欧咀村村委会出具谅解书，对万某甲、万某乙的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谢某、胡某、吴某、夏某、王某的证言，价格认定意见书，现场照片，现场勘验笔录，书证受案登记表、立案决定书、身份信息、谅解书及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某甲、万某乙无事生非，任意损毁公共�物，价值人民币4，403元，情节严重，其行为侵犯了社会公共秩序，均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。万某甲有犯罪前科，酌情从重处罚。万某甲、万某乙在侦查和审查起诉阶段均如实供述了自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。案发后，二被告人的亲属代为修复更换被毁损物品，被害单位对二被告人的犯罪行为表示谅解，酌情对万某甲、万某乙从轻处罚。对万某甲的辩护人提出万某甲已积极赔偿被害单位损失并取得谅解、被告人认罪态度较好等辩护意见，本院予以采纳。辩护人提出万某甲系为公共利益而作案的辩护意见，无事实依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第四十二条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
一、被告人万某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月27日起至2015年4月26日止。）
二、被告人万某乙犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月27日起至2015年3月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 莅
人民陪审员 陶 敏
人民陪审员 邱红梅
二〇一五年二月十二日
书 记 员 童利群
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1181执183号
申请执行人曾某，男，1974年1月19日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市银城街道办南门外下洲小区。
被执行人郑某，男，1966年8月9日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市泗州镇铜矿北区。
本院在执行曾某与某（2015）德民一初字第703号民间借贷纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行。本案的执行标的总额为49,800元，已经执行的债权数额为0元，剩余的债权数额为49,800元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡耀文
审 判 员 方洪根
审 判 员 祝文锋
二〇一六年十月八日
代书记员 郑玉红
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1181执183号申请执行人曾某，男，1974年1月19日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市银城街道办南门外下洲小区。被执行人郑某，男，1966年8月9日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市泗州镇铜矿北区。本院在执行曾某与某（2015）德民一初字第703号民间借贷纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行。本案的执行标的总额为49,800元，已经执行的债权数额为0元，剩余的债权数额为49,800元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 胡耀文审 判 员 方洪根审 判 员 祝文锋二〇一六年十月八日代书记员 郑玉红
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁商初字第701号
原告：梁山县农村信用合作联社。
法定代表人：顾涛，理事长。
委托代理人：齐先祥。
委托代理人：林文。
被告：郑克明。
被告：郑合玉。
被告：司开东。
被告：马士永。
原告梁山县农村信用合作联社诉被告郑克明、郑合玉、司开东、马士永金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁山县农村信用联社的委托代理人齐先祥、林文到庭参加诉讼，被告郑克明、郑合玉、司开东、马士永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁山县农村信用合作联社诉称，2011年8月26日被告郑克明与原告签订个人借款合同，被告郑克明在原告处贷款10万元，被告郑合玉、司开东、马士永共同承担连带责任保证，现欠9.5万元本金未偿还，并且担保人没有承担应有的担保责任。请依法判令被告郑克明归还本金9.5万元以及相应利息（利息按信用社同档次利率计算，从2012年8月26日到给付之日）；被告郑合玉、司开东、马士永对上述债务承担连带清偿责任。
被告郑克明、郑合玉、司开东、马士永未到庭、亦未答辩。
原告梁山县农村信用合作联社为支持其诉讼请求，当庭向本院提交下列证据：
1、个人借款合同一份。
2、借款借据一份。
3、最高额联合保证借款合同一份。
证据1-3证明被告郑克明于2011年8月26日由被告郑合玉、司开东、马士永提供连带责任保证在原告处借款100000元，约定借款月利率为10‰，借款期限自2011年8月26日起至2013年8月16日止，被告郑克明于2014年10月31日偿还本金5000元，利息偿还至2013年7月20日。
被告郑克明、郑合玉、司开东、马士永未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据进行质证的权利。经审查，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，本院予以采信。
经审理查明，被告郑克明于2011年8月26日与原告梁山县农村信用合作联社签订个人借款合同，双方约定，被告郑克明在原告处贷款100000元，贷款月利率为10‰，借款期限为2011年8月26日至2013年8月16日，还款方式为定期结息、到期日利随本清。同日，被告郑合玉、司开东、马士永与原告签订了最高额保证合同，由被告郑合玉、司开东、马士永为被告郑克明在原告处的借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届满之日起两年。借款合同签订后，原告按照约定将借款100000元支付给了被告郑克明，借款合同到期后，被告郑克明仅于2014年10月31日偿还本金5000元，利息偿还至2013年7月20日，下欠本金95000及利息未支付。
本院认为，被告郑克明由被告郑合玉、司开东、马士永提供连带责任保证在原告梁山县农村信合作联社借款100000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。借款期间被告郑克明于2014年10月31日偿还本金5000元，利息偿还至2013年7月20日，下欠本金95000元及利息未偿还，原告要求被告偿还下欠本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告郑合玉、司开东、马士永对被告郑克明的下欠借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑克明于本判决生效之日起五日内给付原告梁山县农村信用合作联社借款人民币95000元及利息（利息按月利率10‰自2013年7月20日计算至判决指定还款之日）。
二、被告郑合玉、司开东、马士永对被告郑克明的上述借款本金及利息承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由被告郑克明、郑合玉、司开东、马士永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 代景涛
审 判 员 赵延敏
人民陪审员 王传省
二〇一五年九月七日
书 记 员 温玉民
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓦刑初字第365号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人杨某某，女。曾因犯介绍他人卖淫罪于1995年11月3日被本院判处有期徒刑二年。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月3日被瓦房店市公安局刑事拘留，同年12月10日被取保候审。
瓦房店市人民检察院以瓦检刑诉（2014）第277号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员那治新出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2013年12月2日上午9时许，在瓦房店市西山早市芳园十字路口处，被告人杨某某扒窃被害人单某某随身挎包内现金569元，被周围群众当场抓获。被告人杨某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人杨某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人杨某某对上述被指控的盗窃事实供认不讳。
经审理查明：2013年12月2日9时许，在瓦房店市西山早市芳园十字路口处，被告人杨某某扒窃单某某随身挎包内现金569元。被发现后，被告人杨某某将赃款随手扔掉后逃跑，被周围群众当场抓获。案发后，扣押、发还被害人单某某人民币269元。
2014年5月9日，被告人杨某某主动返还被害人单某某人民币300元，被害人单某某对被告人杨某某的行为表示谅解。
被告人杨某某盗窃的事实，瓦房店市人民检察院提供了如下证据予以证明：瓦房店市公安局共济派出所关于案件来源、抓捕经过的证明材料、被害人单某某的陈述笔录、证人候某某、王某、宫某某、郎某的证言笔录、瓦房店市公安局扣押、发还物品清单、本院关于被害人单某某的调查笔录及收款收条、本院（1995）瓦刑初字第533号刑事判决书、被告人杨某某的供述笔录、辨认笔录、瓦房店市公安局的情况说明、户籍证明等证据。上述证据经当庭宣读、出示、质证，真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某如实供述自己的罪行，积极返还赃款，取得被害人的谅解，予以从轻处罚。依法对被告人杨某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元整。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 于黎娜
人民陪审员 石 莹
人民陪审员 冷 艳
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 宋 琳
第2页共3页
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初3184号
原告张立华，男，1957年1月13日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
委托代理人王亚杰，女，1957年7月23日出生，汉族，现住址，系原告之妻。
委托代理人刘瑞庭，北京王鸿飞律师事务所律师。
被告韩明文，男，1958年9月7日出生，籍贯内蒙古兴安盟。
被告何干，男，1984年6月4日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，该公司总经理。
委托代理人杨英，该单位职员。
原告张立华与被告韩明文、被告何干、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理。依法由代理审判员张铁平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张立华的委托代理人王亚杰、刘瑞庭、被告韩明文、被告何干到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的委托代理人杨英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月10日5时45分，何干驾驶冀Ｆ×××××的小型客车，与韩明文驾驶的电动三轮车相撞，后电动三轮车又撞到步行的张立华，造成张立华受伤、车辆损坏的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，韩明文、何干均负此事故的同等责任，原告张立华无责任。被告何干驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了保险，故原告向法院起诉，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计24455.30元，其中医疗费10855.30元、住院伙食补助费300元、营养费2700元、护理费2700元、误工费5400元、交通费500元、财产损失2000元。
被告韩明文辩称，对事故发生的事实及责任认定均无异议，对原告的主张的合理合法的损失同意依法赔偿。
被告何干辩称，对事故发生的事实及责任认定均无异议，对原告的主张的合理合法的损失应由保险公司进行赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司提交书面意见辩称，对事故事实无异议，肇事车辆在该公司投保有交强险和保险金额为100万元的第三者责任保险，不计免赔，事发时均在保险期内，对于原告主张的合理合法的损失该公司同意在交强险各分项限额内赔付，超出交强险部分同意在第三者责任险范围内依据保险合同的约定承担不超过50%的赔偿责任。
经审理查明，2016年5月10日5时45分，何干驾驶冀Ｆ×××××号小型客车在三河市燕郊镇潮白人家路综合农贸市场东侧由北向南行驶时，与由北向南行驶的韩明文驾驶的电动三轮车相撞，后电动三轮车又撞到步行的张立华，造成张立华受伤、车辆损坏的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，韩明文、何干均负此事故的同等责任，原告张立华无责任。被告何干驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险和保险金额为100万元的第三者责任保险，不计免赔特约险，事发时在保险期内。
事发后，原告张立华于当日被送往三河市燕郊人民医院住院治疗6天（至2016年5月16日），经诊断其伤情为：1、急性闭合性颅脑损伤（轻型）脑震荡头皮血肿（额）；2、全身多处软组织损伤；3、右胫腓骨陈旧性骨折。出院时医嘱建议：1、注意休息，建议休息3周，避免剧烈运动；2、建议1周后神经外科门诊复查头颅CT。
本院结合原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告的各项合理损失如下：1、医疗费10855.30元。2、住院伙食补助费300元（50元/天×6天）。3、营养费180元。本院根据原告的伤情酌定原告住院期间需要加强营养，标准酌定为每天30元，故营养费180元。4、护理费600元。本院根据原告的伤情酌定原告住院期间需要护理，原告主张此期间由其妻子王亚杰护理，关于护理费标准原告无证据提交，本院酌定护理费标准为每天100元，故护理费为600元。5、误工费2160元。本院根据原告的伤情酌定原告住院期间及出院后三周共计27天为误工期，原告主ＸＸ时从事装修工作，但无相关证据提交，本院酌定原告的误工费标准为80元/天，故原告的误工费为2160元（80元/天×27天）。6、交通费100元。本院根据原告治疗的实际路途情况酌定此项。关于原告主张的财产损失由于其无证据提交，本院不予支持。综上，原告的以上合理损失共计14195.30元。
本院认为，被告何干驾驶小型客车与被告韩明文驾驶的电动三轮车相撞，电动三轮车又撞到原告张立华，造成原告张立华受伤、车辆损坏，被告韩明文、被告何干均负此事故的同等责任，故被告韩明文与被告何干均应对原告的合理损失承担50%的赔偿责任。被告何干驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险和第三者责任保险，故该公司应在交强险各分项限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分由该公司在第三者责任保险内与被告韩明文按责赔偿。因被告何干应承担的赔偿责任在保险公司赔偿范围内，故被告何干无需承担赔偿责任。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张立华的各项合理损失共计人民币14195.30元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险各分项限额内赔偿12860元；余款1335.30元由该公司在第三者责任保险范围内赔偿50%即667.65元（故被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在保险范围内共计赔偿原告13527.65元），由被告韩明文赔偿50%即667.65元（已履行），上述款项于本判决生效后三日内履行（原告付款方式：户名：张立华，开户行：中国工商银行燕郊开发区迎宾路支行，账号：62×××65）。
二、被告何干无需承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告韩明文负担75元，由被告何干负担75元（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 张铁平
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 王 超
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第06776号
原告北京市京东开物业管理有限公司，住所地北京市通州区光机电一体化产业基地1号，组织机构代码：74812575-1。
法定代表人赵林红，经理。
委托代理人王月，北京市诚汇律师事务所律师。
被告张东生，男，1973年8月13日出生。
原告北京市京东开物业管理有限公司（以下简称原告）与被告张东生（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员芦玉杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人王月，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告不服京通劳人仲字（2015）第0816号裁决书，理由如下：首先，被告在执行巡逻任务过程中向事主索要财物，严重违反工作纪律，原告将被告辞退符合法律规定，不应支付违法解除劳动合同赔偿金。其次，年终奖是对工作表现好，无违反公司相关制度规定的工作人员进行的奖励，被告因严重违纪被辞退，不应当给予年终奖，且原告对是否向员工发放年终奖有决定权，不存在相关劳动法律强制规定。故起诉至法院，请求判令原告不支付被告2014年度年终奖7731.84元，不支付被告违法解除劳动合同赔偿金10800元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述与事实不符，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
经审理查明：2012年5月20日，被告入职原告处工作，双方于2013年4月1日签订劳动合同，约定被告工作岗位为综合执法，合同期限至2014年3月31日止；该劳动合同到期后，双方续订劳动合同至2015年3月31日。2014年12月17日，原告向被告发出《辞退通知书》，以被告于2014年10月5日在园区执行治安巡逻工作时，向他人索要财物，严重违反单位规章制度及相应法律规定，给单位声誉造成恶劣影响为由将被告辞退。
其后，被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认2012年5月20日至2014年12月17日期间双方存在劳动关系，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金10800元，支付2014年度年终奖8000元，支付2012年5月20日至2013年3月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额39600元。2015年3月16日，仲裁委作出京通劳人仲字（2015）第0816号裁决书，裁决确认原告与被告于2012年5月20日至2014年12月17日期间存在劳动关系，原告支付被告2014年度年终奖7731.84元，支付被告违法解除劳动合同赔偿金10800元，驳回被告的其他仲裁请求。原告不服裁决书的第二项、第三项裁决，提起诉讼；被告同意仲裁裁决结果。
庭审中，原告主张被告在园区巡逻期间向他人索要财务，严重违反规章制度，为证明其主张，原告提交了《辞退通知书》、综合治理办公室投诉举报登记表（记载案外人李某举报2014年10月5日三人以其违法经营为由敲诈2700元；其中处理情况处记载初步确定被告、案外人李德齐、王铮三人当日当班，经谈话三人承认敲诈事实）、收条（记载光机电园综合治理办公室将2700元退还李某，李某承诺不再向园区主张任何权利，不再追究被告、李德齐、王铮个人责任）、综治办管理制度、惩罚制度（其中记载吃拿卡要者开除）。被告对此不予认可，称其与李德齐、王铮当班巡逻时，发现有人熬制地沟油，因事发地超出巡逻范围且不能直接开车到达，其与李德齐并未下车，王铮独自前去查看，收钱退钱均系王铮一人所为，二人对此不知情，也未参与；同时，被告主张其并未见过原告规章制度。另，王铮认可被告、张东生未在事发现场，其个人收取李某给付的现金。后本院与李某联系，李某拒绝到庭说明情况，但其表示认可被告、王铮的陈述。
此外，原告认可存在向员工发放年终奖的情况，但无法明确说明年终奖的具体发放条件、标准。
以上事实，有京通劳人仲字（2015）第0816号裁决书、劳动合同书、《辞退通知书》、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：用人单位违反法律规定解除劳动合同的，应按经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金；当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，原告主张被告向李某索要财务违反规章制度，但被告对此不予认可，原告未能提供确实有效证据证明其主张；案外人王铮表示被告未在事发现场参与收钱一事，与被告的陈述相互吻合，且李某表示认可二人之陈述，故本院对于原告主张的事实，难以采信。同时，原告并未举证证实综治办管理制度、惩罚制度系原告经民主程序制定。因此，原告以被告违纪为由解除劳动合同，缺乏事实与法律依据，属违法解除，应支付被告违法解除劳动合同赔偿金。仲裁委确定的数额不高于本院核定的数额，故对原告要求不支付被告违法解除劳动合同赔偿金的诉请，本院不予支持。
原告、被告均认可存在发放年终奖情形，本院对此不持异议。原告主张被告违纪不应发放年终奖，但依上所述，原告未能举证证实被告存在违纪行为，亦不能提供证据说明年终奖的具体发放条件、标准，故对于原告的主张，本院不予采信，对其要求不支付被告年终奖的诉请，本院不予支持。原告、被告均认可仲裁委关于未签订劳动合同双倍工资差额的裁决，本院对此不持异议。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告北京市京东开物业管理有限公司与被告张东生于二〇一二年五月二十日至二〇一四年十二月十七日期间存在劳动关系；
二、原告北京市京东开物业管理有限公司支付被告张东生二〇一四年度年终奖人民币七千七百三十一元八角四分，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、原告北京市京东开物业管理有限公司支付被告张东生违法解除劳动合同赔偿金人民币一万零八百元，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、驳回原告北京市京东开物业管理有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京市京东开物业管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 芦玉杰
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王宝荣
广东省紫金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河紫法执恢字第27号
申请执行人廖伟嫦，女，1965年10月20日出生。
被执行人张发新，男，1963年4月18日出生。
上列申请执行人与被执行人借款纠纷一案，本院作出的（1999）紫法中民初字第3号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效判决书确认，被执行人张发新应偿还申请执行人廖伟嫦借款73000元及利息，并承担案件相关费用。因被执行人未自觉履行，申请执行人廖伟嫦于2015年4月22日向我院申请恢复强制执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人张发新发出执行令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人张发新的财产状况进行了调查，经查，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，本案暂无法继续执行，依法应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）河紫法执恢字第27号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 锐 光
审判员 郑清海审判员江火胜
二〇一五年十一月十二日
书记员 赵 前 勇
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第4137号
原告鲍贵株，男，汉族，1981年12月22日出生，住福建省永泰县。
委托代理人王威，福建万得律师事务所律师。
被告曾群伟，男，汉族，1982年2月11日出生，住福建省福州市鼓楼区。
原告鲍贵株诉被告曾群伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王威、被告曾群伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：本案被告与原告系朋友关系。2012年被告因手头缺钱向原告方提出借款35000元，原告与被告于2012年7月24日签订《借款合同》，双方约定被告向原告借款35000元，借款期限为713天，原、被告双方约定了月息按本金的4%支付。约定还款之日到期之后，被告以各种理由推脱不肯归还本息。经过原告与被告的多次协商未果，为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》依法提起民事诉讼，请求：1、判令被告返还借款本金35000元整及利息50400元（以35000元本金按月4%计息从2012年7月24日起暂计至2015年7月23日，实际应判决至被告还款之日止）；2、判令本案诉讼费、保全费、鉴定费、公告费由被告承担。
被告辩称，1.根据鲍贵株提供的借款合同中借期为713天以及双方约定月利息按4%提出疑议，本来借款期为13天，鲍贵株他私自改为713天，这属于伪造借款合同，所有本借款合同真实性存在疑议，要求法院对这份借款合同进行核实。还有双方约定的月利息4%也存在疑议，是鲍贵株自己修改的。2.至于鲍贵株所述我借款到期后以各种理由推脱不还款，本人于2012年10月24日通过银行转账给鲍贵株10000元整（附有建行转账清单），于2012年12月还款8000元（现金给付）之后由于鲍贵株向被告索要高额的利息所以被告才拒绝支付。3.本人保留对鲍贵株伪造借款合同提起反诉的权利。4.望鼓楼区人民法院给予公平的判决。
原告向本院提交如下�据：《借款合同》；证明原被告之间的借款事实。
被告质证意见，真实性有异议，借款合同中的借期和利息有修改过，之前被告与原告口头之间约定的利息为百分之十几。
被告向本院提交如下证据：中国建设银行转账凭证；证明2014年10月24日通过建行转账归还给原告本金10000元。
原告质证意见：真实性没有异议，证明对象有异议，该10000元是利息，按月4%计算。
本院认证意见如下：原、被告提交的证据，其真实性本院均予以确认。
根据上述有效证据及原告庭审陈述，本院查明如下事实：2012年7月24日，原告与被告签订《借款合同》，双方约定被告向原告借款35000元，借款期限为713天，原、被告双方约定了月息按本金的4%支付。
庭审中，原告进一步陈述上述35000元款项均是通过现金方式支付给被告；之�，被告向原告归还了14500元利息。
被告称向原告借款35000元的事情属实，之前双方口头约定利息为百分之十几，后原告在借款合同中把利息改为4%。出具《借款合同》后一共向原告归还了14500元（含2014年10月24日通过银行转款给原告的10000元）。现原告主张的利息过高，被告不同意按此利息支付。
本院认为，原告主张被告归还本金35000元及利息（从2012年7月24日起，按月4%计息）；庭审中，被告对借款本金35000元不持异议，但对双方约定的利息有异议，认为利息过高，同时其认为2014年10月24日通过银行转款给原告的10000元，归还的是本金。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法�应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。被告所付的款项应先用以偿还利息。故原告的诉请本金35000元，予以支持。原告主张月利率超出法律规定，对超出部分，本院不予支持，应按月利率2%计息，并扣减被告借款之后偿还原告的14500元。
被告称原告对借款合同中的借款期限及利率自行做了修改，但未提交证据予以证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告曾群伟于本判决生效之日起十日内返还借款本金35000元及利息（以35000元本金，自2012年7月24日起计至款项还清之日止，按月利率2%计息，应扣减被告已付的利息14500元）
二、驳回原告鲍贵株的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，由原告负担1800元，被告负担500元。公告费260元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林玉萍
人民陪审员 王建伟
人民陪审员 徐 娴
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 陈梦茜
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、《中华人民共和国民事诉�法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第4335号
罪犯周文生，男，1991年10月2日出生，汉族，出生地福建省武平县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省武平县人民法院于2014年5月5日作出（2014）武刑初字第64号刑事判决，以被告人周文生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年2月20日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯周文生在服刑期间确有悔改表现，于2014年11月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周文生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一四年六月至九月累计获得达标分一点二分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周文生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周文生予以减去有期徒刑二个月二天（刑期执行至2014年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童大标
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 涂秀文
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民申字第00124号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）贾恩堂，男，汉族，1963年7月1日出生，农民，住呼和浩特市赛罕区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王永计，男，汉族，1947年9月27日出生，农民，住呼和浩特市赛罕区。
再审申请人贾恩堂因与被申请人王永计民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）呼民五终字第00033号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贾恩堂申请再审称：二审判决认定的基本事实不清，证据不足，一审法院偏袒支持被申请人进行恶意诉讼，借据不真实，借条不是申请人所写，借条上的指纹不能确定系申请人所捺。请求撤销二审判决，对本案提起再审。
本院认为：申请人主张该借条上的指纹不是自己所摁，但并未提供相应证据证明其所诉称的事实，本院不予采信。二审认定事实清楚、适用法律正确，再审申请人贾恩堂的再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人贾恩堂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贾恩堂的再审申请。
审 判 长 刘晓宏
审 判 员 林丽君
代理审判员 张广忠
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 任 静
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海民初字第2742号
原告叶倚山。
委托代理人（特别授权）朱跃明。
被告葛存根。
原告叶倚山与被告葛存根买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员李三山公开开庭进行了审理，原告叶倚山及委托代理人朱跃明、被告葛存根到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶倚山诉称，2014年5月30日被告葛存根向原告购买装载机一台，由于资金不足，被告出具欠条一份，载明：欠款28000元，约定七日内结清。后被告葛存根未给付，原告多次催要未果。故诉请人民法院判令被告立即支付欠款28000元。
被告葛存根辩称，被告向原告叶倚山购买装载机及出具欠条是事实，但该装载机是苏陈砖瓦二厂所购，苏陈砖瓦二厂出具了承诺并给付4000元，原告叶倚山应向苏陈砖瓦二厂主张。
经审理查明，2014年5月30日被告葛存根向原告叶倚山出具欠条一份，载明：欠到叶倚山装载机款计贰万捌仟元整，柒天内结清，否则后果自负。后被告葛存根未按约定给付上述货款，原告叶倚山追索未果而涉诉
审理过程中，被告葛存根述称苏陈砖瓦二厂是真正的买受人，原告叶倚山未认可，被告葛存根亦未举证证实。
上述事实有原告叶倚山提供欠条及原、被告陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。本案中，原、被告对购买装载机及欠付28000元货款并无异议，被告葛存根认为苏陈砖瓦二厂为实际买受人，未举证证实，且原告叶倚山亦不予认可，故被告该辩称不成立。现原告叶倚山作为出卖人交付了装载机，被告葛存根作为买受人，有给付货款的义务，逾期未给付构成违约，故原告叶倚山要求给付货款的请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告葛存根在本判决生效之日起十日内一次性给付原告叶倚山货款人民币28000元。
如被告葛存根未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币500元，减半收取人民币250元，由被告葛存根负担（原告叶倚山已预交，被告葛存根于本判决生效之日起十日内迳交原告叶倚山）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币500元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审判员 李三山
二〇一四年十二月九日
书记员 窦秀梅
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第2008号
原告樊某甲。
委托代理人冷静，修水县中心法律服务所法律工作者。
被告朱某某。
原告樊某甲与被告�某某变更抚养权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告已到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告曾是夫妻关系，双方婚姻关系存续期间共同生育了儿子樊某乙、女儿樊某丙。双方协议离婚时约定，女儿由被告抚养，儿子由原告抚养。在民政部门办理离婚手续后，被告将女儿户口迁走，却未将女儿接到身边生活，女儿一直随原告生活至今。女儿户口被迁走致使其上学不便，为不影响女儿学业，原告遂诉至法院，请求依法判决：变更女儿樊某丙的抚养关系，女儿樊某丙由原告抚养。
被告未到庭答辩。
经审理查明，原、被告双方于1999年在民政部门登记结婚，2010年12月7日在民政部门办理离婚登记手续。婚姻关系存续期间,双方共同生育儿子樊某乙、�儿樊某丙（2000年8月29日出生），离婚时双方协议儿子樊某乙由原告抚养，女儿樊某丙由被告抚养。原、被告离婚后，被告将女儿樊某丙户口迁走，却未将女儿接到身边生活，女儿一直随原告生活至今。女儿户口被迁走致使其上学不便，为不影响女儿学业，原告遂诉至本院，提出前述诉请。诉讼中，樊某丙当庭表示愿意随原告生活，原告也当庭表示自愿承担女儿樊某丙的抚养费及本案诉讼费。
上述事实，有原告及其女儿樊某丙的陈述、原、被告身份证复印件、公安派出所户籍证明、常住人口详细表、结婚证复印件、离婚证复印件、离婚协议书等证据附卷证实，且经庭审查实，足以认定。
本院认为，关于子女抚养权的归属问题，应当从有利于子女的身心健康，保障子女合法权益的角度出发，并结合原、被告的抚养能力和抚养条件，以及原、被告婚�女儿樊某丙（2000年8月29日出生）的个人意愿依法作出判断。原、被告婚生女樊某丙自原、被告双方离婚后，一直随原告生活至今。樊某丙当庭表示其愿随原告生活，原告也当庭表示自愿承担女儿樊某丙的抚养费。樊某丙及原告的当庭表示，经审查系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。据此可知，原、被告婚生女樊某丙应当与原告建立了深厚的感情，且原告也有抚养女儿樊某丙的能力。故原、被告婚生女樊某丙由原告抚养应当更有利于其身心的健康发展，也更能充分保障其依法接受教育等其它合法权益。故原告提出变更女儿樊某丙抚养权的诉请及表示自愿承担女儿樊某丙抚养费的意愿，符合法律规定，本院予以支持。被告朱某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。综上，依照《最高人民法�关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
原告樊某甲与被告朱某某婚生女樊某丙由原告樊某甲抚养；
自本判决生效之日起由原告樊某甲负担女儿樊某丙的抚养费至其满18岁时止。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告樊某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 沈图英
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 冷 剑
山西省翼城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翼民初字第593号
原告：孙青爱，女，现年49岁，山西省翼城县。
被告：崔栋华，男，现年38岁，山西省翼城县。
被告：鹿华丽，女，现年37岁，山西省翼城县。
原告孙青爱与被告崔栋华、鹿华丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙青爱到庭参加了诉讼，被告崔栋华、鹿华丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙青爱诉称：2014年3月14日被告崔栋华称其经营货车急需资金周转，在我处借款50000元，约定使用期限自2014年3月14日起2015年1月14日止，并出具了借据，李萍作为担保人签了字。借款逾期后，经我多次催要，被告崔栋华总以种种理由一再推脱，拒不偿还借款。被告鹿华丽系被告崔栋华的妻子，该笔款项系二被告婚姻关系存续期间所借，被告鹿华丽负有共同偿还的义务。请求判令二被告偿还原告借款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率承担自2015年1月15日起至判决履行完毕之日止的利息。
被告崔栋华、鹿华丽未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
原告孙青爱向本院提交证据如下：
证据一、原告孙青爱的身份证复印件一份，证明原告孙青爱的诉讼主体资格。
证据二、2014年3月14日被告崔栋华向原告孙青爱出具的欠条一份，证明被告崔栋华向原告孙青爱借款50000元，约定还款日期为2015年1月14日，担保人为李萍的案件事实。
证据三、担保人李萍2015年2月6日向原告孙青爱出具的担保书一份，证明崔栋华借原告孙青爱50000元，约定2015年1月14日到期，逾期未还，后约定利息为月息4.5分，即每月2250元，由担保人李萍书写并签名。
经审理查明：2014年3月14日经李萍介绍，被告崔栋华向原告孙青爱借款50000元，并约定月息3分，2015年1月14日归还。并由李萍作为担保人，借款后正常支付利息10个月共计15000元，后未归还本金及支付利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告崔栋华向原告孙青爱借款，有原告孙青爱提供的欠条为证，据此原告孙青爱与被告崔栋华之间的债权债务关系依法应当确认。对原告孙青爱要求偿还借款本金50000元及利息的诉讼请，符合法律规定，本院予以支持。被告鹿华丽在本院向其送达应诉手续时表明其与被告崔栋华系夫妻关系。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，此笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。被告崔栋华、鹿华丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利，由此造成对其不利的法律后果，由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔栋华、鹿华丽于本判决生效起十日内偿还原告孙青爱借款本金50000元，并自2015年1月14日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率承担利息。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告崔栋华、鹿华丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 陈作明
代理审判员 王海风
人民陪审员 王素琴
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 徐晓娜
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄄商初字第623号
原告鄄城县汇兴小额贷款有限责任公司。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人刘东杰，董事长。
委托代理人赵圣川（特别授权），男，系鄄城县汇兴小额贷款有限责任公司员工。
委托代理人刘瑞田（特别授权），系山东亘古律师事务所律师。
被告任中锋，男，住山东省鄄城县。
原告鄄城县汇兴小额贷款有限责任公司（以下简称汇兴公司）诉被告任中锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵圣川、刘瑞田到庭参加了诉讼，被告任中锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月24日，原告与牛建立签订借款合同一份，约定：牛建立向原告借款80000元，期限6个月，月利率13.5‰，逾期不还加罚息50%。同日原告与被告任中锋签订保证合同，约定：被告任中锋对牛建立借款本息提供连带责任担保。合同签订后，原告按约定向被告履行了给付义务，将贷款打入牛建立的银行账户。借款期满后，借款人牛建立只偿还本金10000元，利息偿付至2014年4月20日，下剩本金70000元及以后利息经原告催要未果，请求法院判令被告任中锋偿还借款本金70000元及利息。
被告任中锋未答辩。
经审理查明，2013年6月24日，原告汇兴公司与牛建立签订借款合同一份，约定：牛建立向原告借款80000元，期限自2013年6月24日至2013年12月24日，月利率13.5‰。按月结息，结息日为每月20日；若借款人不能按约定偿还借款，原告有权根据逾期天数按合同约定的贷款利率加罚50%计收罚息。同日，原告与任中锋、黄远钦签订保证合同一份，约定：任中锋、黄远钦对牛建立借款本息提供连带责任保证，两保证人均负连带保证责任；担保范围包括主合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金等；担保期间为债务期限届满之日起二年。任中锋及黄远钦在保证合同上签署自己的名字。借款合同和保证合同签订后，原告将80000元借款转入牛建立的银行账户。借款到期后，牛建立于2014年1月28日偿还原告本金10000元，利息偿付至2014年4月20日，下剩本金70000元及以后利息经原告催要未果。原告诉至本院，请求法院判令被告任中锋偿还借款本金70000元及以后的利息，利息按约定月利率13.5‰的基础上上浮50%自2014年4月21日起计算至判决指定履行期间届满之日止，诉讼费用由被告负担。
上述事实有当事人陈述、借款申请书、借款合同、保证合同、借款凭证、转账支票存根、现金缴款单等在卷为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为，原告汇兴公司与借款人牛建立签订的借款合同及与担保人任中锋、黄远钦签订的担保合同系各方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，系有效合同。原告依照约定履行了给付义务，借款人牛建立未按约定完全履行偿还义务，尚欠原告借款70000元及利息。任中锋和黄远钦两人自愿为牛建立的借款本息提供连带责任担保，系共同保证。《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。原告依据担保合同请求被告任中锋偿还借款本金70000元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求按约定支付逾期利息，不违背法律规定，本院予以采纳。牛建立已偿付利息至2014年4月20日，故利息应自2014年4月21日起计算。任中锋作为担保人，其承担责任后，有权向借款人牛建立追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任中锋于判决生效后十日内偿还原告鄄城县汇兴小额贷款有限责任公司本金70000元及利息（按合同约定月利率13.5‰的基础上上浮50%计算，自2014年4月21日起至判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告任中锋承担责任后有权向借款人牛建立追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，保全费720元，共计2270元由被告任中锋负担。原告已垫付，待被告履行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 高瑞环
人民陪审员 刘庆敏
人民陪审员 吴延杰
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 王誉颖
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民二民初字第235号
原告韩国强，男，1968年5月31日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
被告王威，男，1977年1月20日出生，汉族，中通快递公司快递员，住哈尔滨市香坊区。
原告韩国强诉被告王威合同纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，适用简易程序，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告韩国强到庭参加诉讼，被告王威经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月23日，原、被告签订了一份《出租车承包运营权转让协议》，因原告不懂法律，同意了被告违法、违规的要求，与其签订了该协议，并同意签订该协议半年后再更名过户。被告在未办理更名过户取得原告发包单位黑龙江省龙旅出租汽车有限公司承包运营权资格的情况下，就违法违规上路运营，致使转让协议中约定的出租车被发包单位查扣，并与原告解除了《车辆定额运营合同书》，导致原告3年内不能合法、合规的正常运营出租车。原告所属发包单位不再与原告签上述定额运营合同。故请求法院判令被告给付原告经济损失90000元及利息。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、出租车转让协议一份。证明原告要求与被告到黑龙江省龙江旅游出租车公司办理出租车更名过户，被告不同意，因此给原告造成了经济损失。
证据二、《车�定额运营合同书》一份。证明车牌照号为黑ATE3**号出租车系原告从黑龙江省龙江旅游出租车公司处承包所得。
被告未到庭质证，亦未在规定期限内提供其反驳的证据。
经审理查明：2012年11月23日，原、被告签订了一份《出租车承包运营权转让协议》，协议约定：协议签订后，被告一次性支付原告40000元转让费，原告将出租车交付给付被告。被告使用该车辆发生的所有费用由其自行承担。在被告使用该车辆期间若发生交通事故，由被告承担经济及法律责任，原告不承担任何经济及法律责任。原、被告现不更名过户，被告不同意立即办理更名过户手续，被告同意协议签订半年后再更名过户。2012年11月28日，被告驾驶协议该出租车，被该出租车发包方黑龙江省龙旅出租汽车有限公司发现，黑龙江省龙旅出租汽车有限公司以原告无权转让该出租车为由，�原告解除了运营合同，收回了车辆及证件。
另查明，原告与黑龙江省龙旅出租汽车有限公司于2012年11月19日签订了《车辆定额运营合同书》，该合同书第二十一条约定：原告不得对车辆进行擅自处置，不得擅自将车辆交给他人驾驶，一经发现，黑龙江省龙旅出租汽车有限公司有权解除本合同，由此给黑龙江省龙旅出租汽车有限公司造成损害的，原告应承担相应的经济损失及相关责任。
本院认为，原告在未经车辆所有权人和发包人黑龙江省龙旅出租汽车有限公司同意的情况下，擅自与被告签订了出租车转让协议，并将出租车实际交付被告占有和使用。原告在明知无权转让该出租车的情况下，仍将该出租车转让给被告，系导致黑龙江省龙旅出租汽车有限公司与其解除《定额运营合同书》的直接原因，故本院认为原告应对其损失结果的产生承担过错责任，其主张因黑龙江省龙旅出租汽车有限公司与其解除《定额运营合同书》而要求被告承担赔偿责任的诉请，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告韩国强的诉讼请求。
案件受理费2050元（原告已预交），减半收取1025元，由原告韩国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 宋志明
二〇一五年四月二十三日
·书记员张文曦
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法塘民初字第164号
原告：蔡振田，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，住广东省佛山市三水区＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：＊＊＊＊。
委托代理人：李贵华，广东瀚法律师事务所律师。
委托代理人：谷伦柏，广东群立弘律师事务所律师。
被告：卢社金，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，住广西壮族自治区贵港市＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：＊＊＊＊。
被告：谢海波，住广西壮族自治区贵港市＊＊＊＊＊＊。
被告：阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地：广西壮族自治区贵港市荷城路1102号。
负责人：张天成，公司总经理。
委托代理人：梁钦国，公司员工。
原告蔡振田诉被告卢社金、谢海波、阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称：阳光贵港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法由审判员袁泉适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人谷伦柏，被告阳光贵港公司的委托代理人梁钦国到庭参加了诉讼。被告卢社金、谢海波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月9日，被告卢社金驾驶桂RKY5**号小型普通客车自东向西方向行驶，驶至佛山市三水区芦苞镇工业园龙润织布公司前交叉路口时，因未按操作规范驾驶车辆，与由原告蔡振田驾驶的粤E51S**普通二轮摩托车（自南向北行驶）发生碰撞，造成原告受伤以及两车损坏的道路交通事故。交警部门认定被告卢社金负事故的同等责任，原告蔡振田负事故的同等责任。2014年3月21日，原告经广东弘正司法鉴定所鉴定为五处十级伤残。另查明，被告卢社金驾驶的桂RKY5**号小型普通客车的所有人是被告谢海波，该车在被告阳光贵港公司购买了交强险。因为原告与被告卢社金已达成调解协议，所以原告只请求被告阳光贵港公司赔偿122000元，为了维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告阳光贵港公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、营养费、财产损失（残疾辅助器具费）、精神损害抚慰金共计122000元；二、本案诉讼费用由被告阳光贵港公司负担。
被告阳光贵港公司辩称：一、肇事车辆在答辩人投购买了交强险，原告主张的各项损失已超过交强险的限额，答辩人只在交强险限额内承担赔偿责任；二、答辩人不承担本案诉讼费。
综合当事人的陈述及采信的证据，本院确认原告起诉的事实。
本院认为，交警部门经过现场勘察，调查取证，认定原告蔡振田与被告卢社金分别负事故的同等责任，该认定事实清楚，程序合法，予以采纳。原告作为本案的直接受害人，请求被告赔偿因本次交通事故造成的损失，对于合法合理部分，予以支持。在原告主张的各项损失中，其中的医疗费为58573.8元，残疾赔偿金为120906.84元（30226.71元／年×20%×20年），已超过交强险的120000元限额，而原告主张的残疾辅助器具费2300元也属于交强险死亡伤残赔偿限额内的赔偿项目，因此，被告阳光贵港公司只应在交强险限额内赔偿原告120000元，超出限额部分无须赔偿。原告已放弃对被告卢社金、谢海波的诉讼请求，是对自身权利的处分，本院予以准许。
被告卢社金、谢海波经合法传唤未到庭参加诉讼，本院作缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告蔡振田120000元；
二、驳回原告蔡振田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取即1370元，由被告阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司负担1350元，原告蔡振田负担20元。（诉讼费用原告已全额预交，原告同意由被告直接向其支付，被告应在履行上述支付义务时将其应负担的诉讼费用一并迳付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 袁 泉
二〇一四年五月二十日
书记员 蔡斯恩
江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第167号
原告中国农业银行股份有限公司宜黄支行，住所地：江西省抚州市宜黄县凤冈镇学前街42号。
法定代表人钟宏勇，该行行长。
委托代理人陈来明，该行职工。代理权限：一般代理。
被告吴国有，男，1959年10月18日出生，汉族，宜黄县人，汉族，住宜黄县，
被告吴元花，女，1960年3月18日出生，汉族，宜黄县人，汉族，住宜黄县，
被告吴国强，男，1956年11月5日出生，汉族，宜黄县人，汉族，住宜黄县，
被告吴连辉，男，1958年10月2日出生，汉族，宜黄县人，汉族，住宜黄县，
原告中国农业银行股份有限公司宜黄支行（以下简称原告）与被告吴国有、吴元花、吴国强、吴连辉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法审判员邹文胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈来明到庭参加诉讼。被告吴国有、吴元花、吴国强、吴连辉经本院传票传唤后拒不到庭，且未提出正当理由。本案现已审理终结。
原告诉称，被告借款人吴国有于2009年6月10日与我行签订了宜农银字第36119200900132362号最高额担保农户小额借款合同，担保方式为最高额保证，连带保证人为本村农户吴国强及吴连辉。贷款采用最高额授信方式，授信额为人民币3万元，单笔借款期限为1年，按季结息到期还本，被告吴国有自2009年6月11日首次借款30，000元，能按期付息，且分别于2010年3月15日还款14，000元和6月8日还款1，600元全部结清。又于2011年5月19日借款30，000元，到期日为2012年5月18日。前期也能按期付息，但在贷款到期后不能正常还款，已严重逾期，现结欠我行贷款本金29933.57元及结欠利息6739.6元（该利息算至2015年9月7日，对2015年9月8日之后产生的利息仍要求进行清偿）未归还。现要求：1、判令被告吴国有、吴元花、吴国强、吴连辉归还我行的借款本金29933.57元及结欠利息6739.6元（该利息算至2015年9月7日，对2015年9月8日之后产生的利息仍要求进行清偿）；2、诉讼费由被告承担。
被告吴国有、吴元花、吴国强、吴连辉未提出答辩。
原告为支持其主张，提供了如下证据：
1、原告组织机构代码证1份、法定代表人身份证明书1张、法定代表人身份证复印件1张；2、借记卡资料1张、借记卡复印件1张、明细清单1张、4位被告身份证复印件各1张；3、农户小额贷款证明、农户小额贷款业务申请表1张；4、农户小额贷款合同1份；5、修改通知单、催收通知单1张。上述证据符合证据规则的要求，本院予以采信。
根据双方当事人在庭审中举证、质证意见，可以认定以下案件事实：
2009年5月16日被告吴国有、吴元花向原告提出农户小额贷款业务申请，原告与被告吴国有于2009年6月10日签订了宜农银字第36119200900132362号《最高额担保农户小额借款合同》1份，合同约定：借款人在贷款人核定的自助可循环贷款额度内，通过贷款人的营业柜台或贷款人提供的自助电子渠道实施借款操作，可循环使用，无需就每笔借款与贷款人再签订借款合同。担保方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，分期偿还，保证期间为每期还款日起二年。连带保证人为本村农户吴国强、吴连辉。特别条款：自2009年6月11日起至2012年6月10日止，借款人可以在人民币叁万元整的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2012年12月9日。利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%。贷款采用最高额授信方式，授信额为人民币3万元，单笔借款期限为1年，按季结息到期还本。合同签订后，被告吴国有于2009年6月11日收到借款30，000元后，开始按期付息，且分别于2010年3月15日还款14，000元和6月8日还款1，600元全部结清。又于2011年5月19日借款30，000元，到期日为2012年5月18日。前期也能按期付息，但在贷款到期后不能正常还款，已严重逾期，现结欠原告贷款本金29933.57元及利息6739.6元（该利息算至2015年9月7日）未归还。
2015年6月19日被告吴国有对原告送达的《催收通知书》予以了签收。
本院认为，本案系借款合同法律关系，原告已履行了合同义务，而被告吴国有违反了合同约定的按期还款义务，为此，对于原告要求被告吴国有归还本金及利息的诉讼请求予以支持。因原告未提供被告吴元花与吴国有存在夫妻关系的证据予以证明，吴元花不是借款合同的主体，为此，对于原告要求被告吴元花承担还款责任的诉讼请求不予以支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十七条规定：最高额保证合同对保证期间没有约定或者约定不明的，如最高额保证合同约定有保证人清偿债务期限的，保证期间为清偿期限届满之日起六个月。没有约定债务清偿期限的，保证期间自最高额保证终止之日或自债权人收到保证人终止保证合同的书面通知到达之日起六个月。本案中，被告吴国有的借款到期日为2012年12月9日，双方约定的保证期限为二年，即保证期限至2014年12月8日止。原告未提供在保证期间内向保证人主张过要求保证人承担保证责任的相关证据，现已超过法定期限，为此，被告吴国强、吴连辉已脱保，不再承担保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告吴国有归还原告中国农业银行股份有限公司宜黄支行借款本金计人民币29，933.57元及利息6，739.6元（该利息算至2015年9月7日）。
上述款项限于本判决书生效之日起三日内履行完毕（本院开户名称：宜黄县人民法院-
执行款专用户。开户银行：中国建设银行股份有限公司宜黄支行。账号：36×××90）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费716.83元，依法减半收取358.42元，被告吴国有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 邹文胜
二〇一五年十一月二十五日
书记员 赵 瑶
温馨提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民南初字第00216号
原告高振，男，汉族，1971年1月5日。
委托代理人宋长征，孟州市148法律服务所法律工作者。
被告杜建海，男，汉族，1971年9月9日出生。
委托代理人李建州，河南孟洲律师事务所律师。
被告李香莲（又名李连香、李香），女，汉族，1973年1月18日出生。
原告高振诉被告杜建海、李香莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高振及其委托代理人宋长征，被告杜建海及其委托代理人李建州到庭参加了诉讼，被告李香莲经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告杜建海系朋友关系，被告因做生意资金紧张，于2012年先后两次从原告处借款78000元，当时承诺从2013年1月起每个月给付原告利息800元，被告借走款后至今本金利息分文未还。后原告因急用钱多次向被告催要借款，但被告拒不归还。被告李香莲系被告杜建海妻子。请求依法判令：1、二被告立即给付原告借款78000元及利息（利息从借款之日起至付清之日止，按月息1分计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告杜建海辩称，该并未向原告借款，也不欠原告“拉炭款”，2012年3月份该与原告协商合伙运送煤炭赚钱，由于该有门路而没有资金，就和原告协商由原告出资，该出人出力出信息来共同运送煤炭，利润双方平分。该和原告一共从沁阳市第四炭场拉了五车煤炭，这五车煤炭均是原告自己将现金给了炭场的老板。18000元的借条是拉第一次煤炭的时候原告为了保证资金安全让该出具的借条，60000元的欠条是原告在自己要不来账的情况下，把拉炭收据给该，让该出具的欠条。被告杜建海和原告系合伙关系，原告提交的一张借条和一张欠条皆系双方合伙期间的手续。原告起诉依据一张为借条，一张为欠条，不属于同一法律关系，请求驳回原告的诉讼请求。
被告李香莲在法定期间未向本院提交答辩状，在举证期限内也未提交证据。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原、被告究竟是借贷关系还是双方合伙期间被告向原告出具的借条和欠条。
原告提交的证据有：1、2012年3月25日被告杜建海出具的借条一张；2、2012年12月7日被告杜建海出具的欠条一张，上述二证据证明被告杜建海欠原告78000元的事实；3、原、被告通话录音一份，证明被告杜建海称回来会还原告借款；4、婚姻状况证明一份，证明二被告系夫妻关系。
被告杜建海对上述证据质证后，对上述证据1、2真实性无异议，均是该书写，但称借条和欠条的内容与事实不符，对原告提交的证据3，称录音上明确显示被告是否认利息的，被告也承认给，但是给的是什么钱、给多少钱、什么时间给均不显示，故该录音证据无法证明被告欠原告钱，也无法改变双方系合伙关系的基本事实；对证据4真实性无异议。
被告杜建海提交的证据为5张化工厂出具的收据，共为100027元，该给原告出具过18000元借条和60000元的欠条，给过原告20000元现金，中间有2000元该记不清楚了，该5张票据均是原、被告双方合伙期间的票据，证明原、被告系合伙关系，被告并未向原告借款。
原告高振对被告杜建海提交的证据质证后称，该5张票据是收炭的化工厂出具的收货单，不是该给被告杜建海的，是杜建海经手拿的。被告杜建海拉第一车煤炭的时候，借该18000元，该让被告杜建海出具了借条，后来被告杜建海又拉了几车，该没有让其打条，后来被告杜建海还了该20000元，剩余的钱给该出具了一张欠条，该没有和被告合伙。
被告李香莲经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自愿放弃对上述证据进行质证的权利。
本院对以上证据进行综合审查后，对原告提交的证据1、2，因被告对其真实性均无异议，本院对其真实性均予以认定；对原告提交的证据3，被告在录音中虽然没有说清还多少钱、是什么钱，但原、被告双方并无其他经济纠纷，从原告提供的被告出具的一张欠条和一张借条来看，被告在录音中答应所归还的钱就是原告起诉的该款，本院对该证据予以认定；对原告提交的证据4，因被告对其无异议，本院予以认定。
对被告杜建海提交的证据，因原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。
依据原、被告双方的庭审陈述、举证、质证及本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：原告高振和被告杜建海系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告杜建海因做煤炭生意资金紧张，于2012年3月25日从原告处借款18000元，并给原告出具了借条一张，载明：“今借到高振现金壹万捌仟元正，￥18000.00，杜建海2012年3月25日”。后又于2012年12月7日从原告处借款60000元，并给原告出具了欠条一张，载明：“今欠到高振拉碳款陆万元整，￥60000.00杜建海2012年12月7日”。该借款至今未还。
本院认为，借款人应当按照约定的数额返还借款。原告提交的证据可以充分证明被告杜建海借原告78000元的事实，故原告要求被告杜建海归还借款78000元的诉讼请求，本院予以支持。被告杜建海虽称和原告系合伙关系，原告提交的借条和欠条均是双方合伙期间被告所出具，但仅向本院提交了5张收据，不足以证明被告的该项主张，故本院对被告杜建海的该项辩解意见不予采信。被告杜建海称原告证据一张为借条、一张为欠条，不是同一个法律关系，但无论是借条还是欠条，总归是被告杜建海向原告借的款，被告杜建海应当归还该款，故本院对被告杜建海的该项辩解意见亦不予采纳。原告要求利息从借款之日起至付清之日止，按月息1分计算，因双方并未约定利息，故利息应从起诉之日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。因该借款系二被告夫妻关系存续期间的借款，属于夫妻共同债务，故被告李香莲应当与被告杜建海共同归还该借款。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杜建海、李香莲于本判决生效后三日内给付原告高振借款78000元及利息（利息自起诉之日即2014年9月29日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告杜建海、李香莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郑立树
人民陪审员 王天河
人民陪审员 王世东
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 卢康康
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0822执339号
�请执行人孙长军
被执行人杨洪海
本院在执行孙长军与杨洪海合同纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有其他可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘兴福
审 判 员 雷力革
代理审判员 王 雷
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 范铁铭
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申790号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：刘玲，女，1962年9月25日出生，住深圳市福田区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：深圳市社会保险基金管理局。住所地：深圳市福田区彩田南路海天社保大厦。
法定代表人：曾思克，局长。
再审申请人刘玲因诉被申请人深圳市社会保险基金管理局养老保险待遇决定一案，不服深圳市中级人民法院（2015）深中法行终字第597号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
再审申请人刘玲申请再审称，二审法院对申请人起诉的诉讼时效审核存在错误，因为一、二审时被申请人未对诉讼时效提出异议，一审判决也未涉及诉讼时效，本案争议不涉及诉讼时效，并且，起诉期限应从申请人拿到被申请人打印的《养老待遇指数明细表》的日期7月25日起计算，申请人没有过起诉期限。另外，本案核心问题是对被申请人的行为依据进行审查，二审法院裁定规避了申请人的诉求，其裁定驳回申请人的起诉，确有错误。请求再审。
本院认为，本案系不服养老保险待遇决定提起的诉讼。根据一、二审法院审理查明的事实，再审申请人在2014年3月20日就已收到被申请人作出的涉案深社保月养决字（2012）第18651号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》，且被申请人已书面告知其诉权和起诉期限，按照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，再审申请人于2014年10月20日提起本案诉讼，早已超出了法律规定的起诉期限，因此，二审法院裁定撤销一审判决并驳回其起诉并无不当。综上，再审申请人刘玲提出的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款第(四)项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘玲的再审申请。
审 判 长 秦红梅
代理审判员 董嫦青
代理审判员 苗 欣
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 朱钟涛
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民辖终134号
上诉人（原审原告）河南林九建设工程有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区。
法定代表人马榜拴，总经理。
被上诉人（原审被告）邓杰成，男，1953年1月28日生，汉族。
被上诉人（原审被告）王军强，男，1974年12月28日生，汉族。
被上诉人（原审被告）王相春，男，1955年4月4日生，汉族。
被上诉人（原审被告）王富强，男，1980年4月17日生，汉族。
上诉人河南林九建设工程有限公司因与被上诉人邓杰成、王军强、王相春、王富强追偿权纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2015）林民新二初字第126号将本案移送天津市东丽区人民法院管辖的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人河南林九建设工程有限公司以一审认定事实不清、适用法律错误等为由。请求撤销原裁定、继续由林州市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系追偿权纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原审法院作为原审被告住所地人民法院，对本案有管辖权。上诉人河南林九建设工程有限公司的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定处理结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省林州市人民法院（2015）林民新二初字第126号民事裁定；
二、本案由河南省林州市人民法院管辖�
本裁定为终审裁定
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一六年七月二十八日
书记员 张 蕾
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初5468号
原告赵腾飞，男，出生于1988年1月3日，汉族，住新密市。
被告刘军敏，曾用名刘君敏，男，出生于1972年2月1日，住住新密市。
本院在审理原告赵腾飞诉被告刘军敏合同纠纷一案中，原告赵腾飞于2016年10月31日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告赵腾飞的申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵腾飞撤诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告赵腾飞负担。
审判员 王俊峰
二〇一六年十月三十一日
书记员 魏明丽
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石大民初字第512号
原告郭庆亮，男，1969年9月10日出生，汉族，个体，住大武口区。
被告王保华，男，1963年1月31日出生，汉族，公务员，住大武口区。
原告郭庆亮与被告王保华民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理，依法由审判员刘洋适用简易程序，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告郭庆亮、被告王保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月4日被告向原告借款44万元，约定8月份归还。被告直到同年10月17日才向原告偿还借款31万元。因剩余借款及利息被告至今未能偿还，故原告起诉至本院，请求判令：1.被告偿还原告借款本金11万元、支付利息117055元；2.诉讼费用由被告承担。
被告辩称，借款属实，但认为其只借了40万元，剩下4万元是借条约定的三个月使用期间的高额利息，被告共偿还了原告借款本金36万元，下欠本金应当是4万元，这部分的利息不应当支付。
原告向本院提交的证据，被告质证意见：
借条一张、借款承诺书一份，用以证实被告向原告借款40万元，当时约定了利息是3.5分，约定3个月偿还，所以欠条打的是44万元，使用期限3个月，承诺证明了被告在2014年10月22日欠原告13万元本金，被告期间共偿还了33万元借款本金的事实。
被告经质证，对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，确实是本人书写的，但认为其总共偿还了36万元的本金。
被告向本院提交的证据，原告质证意见：
账户明细单2页、转账凭证1份（均系复印件），用以证实被告只向原告借款40万元，于2012年10月17日通过转账偿还34万元，于2015年1月22日偿还2万元的事实。
原告经质证，对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为转账凭证中的34万元中有3万元是利息，所以被告在借条中注明偿还借款31万元。
本院综合认证意见，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，且可以相互印证，能够证实原告与被告之间存在民间借贷法律关系，本院予以采信；被告提交的付款证据原告予以认可，本院予以采信，通过双方当庭陈述，可以确定被告共向原告借款40万元，共偿还原告借款36万元。
根据庭审中原、被告的当庭陈述、答辩、举证、质证及本院对证据的认证，确认本案事实如下：
2012年5月4日被告向原告借款40万元，借款期限三个月，利息4万元，于2012年8月份归还。被告于2012年10月17日偿还原告借款34万元，2015年1月22日偿还借款2万元。因剩余借款及利息被告至今未能偿还，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款本金及支付利息的请求有事实和法律依据，本院予以支持。但其计算的本金及利息数额有误，本院参照中国人民银行同期贷款利率的4倍予以调整，经计算，第一阶段本金下欠104733元（40万元＋40万元×年利率6.1%÷12个月×5.5个月×4倍-34万元）；第二阶段利息下欠37498元（104733元×年利率6.1%÷12个月×27个月×4倍-2万元），综上，被告尚欠原告借款本金104733元，借款利息37498元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告王保华于本判决生效后十日内偿还原告郭庆亮借款本金104733元；
二、被告王保华于本判决生效后十日内支付原告郭庆亮借款利息37498元；
三、驳回原告郭庆亮的其他诉讼请求；
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4706元，减半收取2353元，由原告郭庆亮负担1000元，由被告王保华负担1353元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二〇一五年二月十日
书记员 王雅芳
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区实际情况具体掌握，但最高不超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决书、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉费，逾期则视为放弃上诉。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第7158号
罪犯涂明明，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于二�一〇年十二月二十四日作出（2010）温瓯刑初字第985号刑事判决，以罪犯涂明明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯涂明明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯涂明明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2012年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯涂明明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯涂明明提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯涂明明准予减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年七月三十日
￻
书 记 员 龚蓓蓓
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3726号
原告刘××。
被告王××，天津市北辰区市政工程管理所。
委托代理人李xx（被告之母），天津市起重运输厂退休干部。
原告刘××诉被告王××离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由代理审判员杨磊独任审判并于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告刘××、被告王××及其代理人李文卿均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年经2008年11月份经人介绍相识、相恋，于××××年××月××日登记结婚，于2011年4月24日举行仪式后共同生活。双方均系初婚，婚后没有生育子女。原被告双方因性格不和以及生活中琐事经常争吵导致感情破裂，被告玩牌打麻将回来很晚，在家里玩游戏也挺晚的，还有一些因为生活琐事引发的矛盾。被告在家中不做家务，对于家务原告承担的多，被告承担的少。被告和原告争吵时互相都动手，对互相都有伤害。故原告诉至本院，诉请判令原告和被告离婚。
原告向本院提供如下证据：
结婚证复印件一份。
被告辩称，对于婚姻基本情况属实，被告不同意离婚。对于双方婚姻的基本事实没有异议，我不同意离婚。原告陈述不属实。我们结婚之后感情尚可，我认为我们的感情尚未破裂。我的姥姥去世之后，因为要给姥姥治病和买墓地，我们家也出了钱，所以当时我们家只有3万元，我就给原告作为彩礼了，原告和其母亲可能有点不高兴。我们认为矛盾可能从这里开始的。结婚之后三天，原告就和我发生了争吵。有一天晚上22点我在玩游戏的时候，原告用拖把把我的头打破了，我请了一个星期假。之后原告和我争吵，原告用驱蚊喷雾喷进我的耳朵，造成我的中耳炎。原告的工资自己花，我的工资需要支持家里的开销。2013年中秋，原告总是和同事通宵唱ktv。原告把我们共同存款一万元拿出五千用来去河南旅游，原告陈述是和郑军、毛苗去的，但是我不相信。从2014年中秋节之后原告再一次去河南旅游，我发现原告和一个民工头去河南了，原告也承认了这个事情。之后原告再一次去河南和另外一个人有暧昧关系。之后还有很多次，我认为原告对我不忠诚。原告诉状中陈述的离婚协议是原告半夜凌晨逼我写的。关于玩牌，我是和小区中人玩的，都是一块两块的，是为了娱乐，而且是我有时间的时候才玩。我原谅了原告很多次，说明我们感情很好。最后分居的原因是，我花了32000买的牌照，加上车款是184000元，之后我去干了一些工程，我获得了一些债权，但是到期没有钱给我，为了买车，我找其他人借了四万，从原告家里借了一万，总共是五万，加上还贷我才顺利买了车，但是我需要还贷款，还欠了五万元。我父亲替我还了4万元。我父亲把我的工资卡给拿走了，让我们花原告两千多块钱工资生活，之后原告写了保证书，写明和我好好过日子，不再背叛我。从5月20日到6月20日，原告就给家里买了不到二百块钱的东西。分居之前的那半个月，原告天天找我要钱，我父亲就给了原告12000，原告给我打了收条，我不同意原告收这笔钱，就发生了争吵。
被告向本院提供如下证据：
原告书写的保证书复印件一份，借条复印件一份
经审理查明，原、被告于2008年11月份经人介绍相识、相恋，于××××年××月××日登记结婚，于2011年4月24日举行仪式后共同生活。双方均系初婚，婚后没有生育子女。原、被告婚后感情尚好，后因性格不和以及家庭琐事发生矛盾。2015年6月17日双方发生矛盾后，原、被告各自搬回其父母家居住，双方分居至今。庭审中，原告强调与被告已没有感情，坚持离婚。被告表示夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
以上事实，有原、被告当庭陈述及双方提供的相关证据予以证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻关系存续时间较长，应当建立起一定的夫妻感情。双方在日常生活中因琐事发生矛盾在所难免，不能以此认定原、被告夫妻感情破裂。鉴于上述情况，原告应当考虑双方的感情基础，积极修复夫妻感情。被告应当在生活上给予原告更多的关心和支持，对于双方性格和生活方式上存在分歧应当及时沟通，相互理解。今后双方应当本着互相关心、互相体谅的原则，加强思想沟通，正确处理夫妻之间的关系。因此，原告要求离婚的主张，不符合法律规定，故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘××的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 杨磊
二〇一五年八月十四日
书 记 员 韩磊
山东省东平县人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民初字第3726号原告姚良英。被告王荣臣。被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司；本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告姚良英申请撤回对被告王荣臣、被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司的起诉。本院认为，原告提出的撤回起诉的申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：准予原告姚良英撤回对被告王荣臣、被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司的起诉。案件受理费650元，由原告姚良英承担。审 判 长  李彦勇审 判 员  李道广人民陪审员  郑洪鲁二〇一六年三月二十九日书 记 员  赵 潇
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第643号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人张春生，董事长。
被执行人耿庆明。
被执行人耿建新。
被执行人耿庆叶。
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人耿庆明、耿建新、耿庆叶金融借款合同、担保合同纠纷一案，本院作出的（2011）临商初字第142号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2014年4月23日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为35413.14元。
本案在执行过程中，扣划被执行人耿庆叶银行存款52250.00元（含延期付款利息16205.86元），扣缴执行费631元，剩余案件款51619元过付申请执行人，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2012）临民初字第2243号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一四年九月十五日
代理书记员 周美静
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民保字第126号
申请人陈碧霞，住福建省晋江市。
委托代理人张三定，男，1955年10月30日出生，汉族，系申请人陈碧霞之子。
被申请人杨洪，住江西省上饶市铅山县。
2014年11月24日，杨洪驾驶登记在其名下的闽X**号轻型普通货车在晋江市泉安中路双沟桥路段发生交通事故，造成申请人陈碧霞受伤的交通事故。申请人于2014年11月28向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押肇事车辆闽X**号轻型普通货车并向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人为防止其合法权益受损，申请诉前财产保全，并已提供了相应的担保，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三第一款之规定，裁定如下：
扣押肇事车辆闽X**号轻型普通货车。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
保全申请费300元，由申请人陈碧霞负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王连连
二〇一四年十二月一日
书 记 员 陈俊萍
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑民四终字第123号
上诉人（原审原告）代恩祥，男，1957年10月2日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）贵阳市建设投资控股有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区公园路30号。
法定代表人曾文平，该公司董事长。
委托代理人廖俊杰，贵州佳合律师事务所律师。
上诉人代恩祥因与被上诉人贵阳市建设投资控股有限公司（以下简称建投公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2014）云民三初字第150号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原裁定查明，代恩祥与建投公司之间没有签订劳动合同，代恩祥于2012年8月7日与贵阳市城市建设投资（集团）有限公司（以下简称建投集团）签订了期限为2012年6月4日至2013年6月4日的劳动合同。2012年10月7日，建投公司召集保安开会并告知准备将保安工作转给贵阳万禧物业公司，工资为1800元／月，代恩祥知道情况后，提出辞职，提前解除了与建投集团的劳动关系，后代恩祥与建投公司及建投集团发生劳动争议，代恩祥便到劳动仲裁部门申请仲裁，并经贵阳市云岩区人民法院审理作出（2013）云民三初字第632号一审民事判决、贵阳市中级人民法院审理作出（2013）筑民终字第2079号终审民事判决。因代恩祥第一次仲裁时没有提到解除劳动合同的经济补偿金和兼职岗位的补贴问题，法院判决书中没有处理，故代恩祥于2013年12月30日就经济补偿金和岗位补贴问题向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于申请当日下达筑劳人仲不字（2014）第5号不予受理案件通知书，代恩祥不服仲裁，于法定时间内起诉，请求：一、建投公司向代恩祥支付未足额支付劳动报酬而解除劳动合同的经济补偿金1262元；二、建投公司向代恩祥支付兼职的岗位补贴2700元。
原裁定认为，劳动者的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，劳动者应按照法律的规定正确、及时行使民事权利。与代恩祥建立劳动关系的相对人是建投集团，代恩祥与建投公司之间无劳动关系，故代恩祥起诉被告的主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条“裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……”之规定，裁定：驳回原告代恩祥的起诉。案件受理费10元、减半收取5元，由原告代恩祥负担。
原审宣判后，代恩祥不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销原裁定，依法改判；二、本案诉讼费由建投公司负担。其上诉理由为：一、在法院审理上诉人与被上诉人的另一劳动争议案时上诉人已经向被上诉人主张了本案诉请，该诉请应适用仲裁时效中断的规定，现上诉人就该诉请申请仲裁并未超过仲裁时效；二、上诉人虽然是与建投集团签订的劳动合同，但是在被上诉人处工作，工资及社保都是由被上诉人支付和缴纳，应认定上诉人与被上诉人之间具有劳动关系；三、被上诉人拖欠上诉人的加班工资，上诉人提出解除双方劳动关系，被上诉人应支付上诉人经济补偿金；四、被上诉人口头与上诉人约定支付上诉人兼任水电维修工作的岗位补贴但其从未支付，其依法应支付上诉人拖欠的岗位补贴。
被上诉人建投公司答辩认为，贵阳市中级人民法院作出（2013）筑民终字第2079号终审生效民事判决已经确认上诉人与建投集团存在劳动关系，与建投公司不具有劳动关系，故被上诉人不是本案的适格主体，上诉人的起诉依法应予驳回。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，代恩祥与建投集团签订了劳动合同，其后建投公司准备将保安工作转给贵阳万禧物业公司，代恩祥遂与建投公司及建投集团发生劳动争议，故建投公司和建投集团均系本案利害关系人，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条“当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。被追加的当事人应当承担责任的，人民法院应当一并处理。”的规定，为最大限度地保护劳动者的利益，减少当事人的诉累，应将建投集团追加为本案当事人。据此，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第187条“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。”之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2014）云民三初字第150号民事裁定；
二、指令贵州省贵阳市云岩区人民法院对本案进行审理。
二审案件受理费10元，予以退还。
审 判 长 朱红
审 判 员 颜云
代理审判员 邓艳
二〇一四年四月三十日
书 记 员 苟丹
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白河民初字第00347号
原告白河县白龙水泥有限公司。
委托代理人张铁民。
被告陈洪旺。
本院在审理原告白河县白龙水泥有限公司与被告陈洪旺买卖合同纠纷一案中，原告白河县白龙水泥有限公司因与被告达成和解协议，于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告提出撤诉是处分自己民事权力的行为，亦不损害社会公共利益和他人利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白河县白龙水泥有限公司撤回对被告陈洪旺的起诉。
案件受理费9370元，减半收取4685元，由原告白河县白龙水泥有限公司负担。
审 判 长 金立成
审 判 员 陈 军
人民陪审员 陈明阜
二〇一五年五月十三日
书 记 员 刘斯咪
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第621号
原告：康某某。
被告：罗某某。
原告康某某与被告罗某某离婚纠纷一案，原告康某某于2014年2月17日向本院提起诉讼。本院受理后，因被告罗某某下落不明，本院于2014年2月24日公告向被告罗某某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理，原告康某某到庭参加诉讼，被告罗某某经本院依法公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康某某诉称，我与被告经人介绍相识，于2003年11月28日登记结婚。我与被告婚前互不了解，以至于双方婚后未建立起感情，因家庭琐事经常生气、吵架，被告因夫妻感情不和于2007年5月份离家出走至今未归，现下落不明。现我认为我与被告夫妻感情已经彻底破裂，请求法院依法判令我与被告离婚，本案的诉讼费由我承担。
原告为证明自己的观点向法庭提交的证据材料有，1、结婚证一份，用以证明原、被告系夫妻关系，二人于2003年11月28日登记结婚。2、滦平县某某镇某某村民委员会、证人高某某、王某某的证明各一份，用以证明被告罗某某因夫妻感情不合于2007年5月份离家出走，至今下落不明。
被告罗某某经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见和相关的证据材料。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2003年11月28日登记结婚。2007年5月被告罗某某因夫妻感情不和离家出走，至今下落不明。
以上事实，有原告的起诉陈述，结婚证、滦平县某某镇某某村村民委员会及证人高某某、王某某的证明等证据予以证实。
本院认为，感情破裂是离婚的唯一条件。原告康某某与被告罗某某经人介绍登记结婚，婚后被告罗某某因夫妻感情不和于2007年5月离家出走，下落不明现已七年有余，依法应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告康某某与被告罗某某离婚。
本案受理费200.00元，由原告康某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交与一审相同数额的上诉费，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 高照阳
代理审判员 付相如
人民陪审员 王占凯
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 杨子静
滦平县人民法院判决书
附页
一、判决书依据法律条款
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、如果不服这份判决，在收到这份判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状，并预交上诉费，上诉费系本院为承德市中级人民法院代收。如果在期限内没有递交上诉状和上诉费，将失去上诉的权利。如果上诉期的最后一天是法定假日，上诉期将延长到此法定假日结束上班后的第一天。
三、当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。判决书生效后，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。如果没有主动按照判决规定的期限内履行义务，可以提出申请执行书并交到本院执行庭，申请法院强制执行。申请执行的期限是到期之日起两年以内。
双方当事人在本判决生效前不准与他人登记结婚！
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭执审字第94号
申请执行人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00411402-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人黄德发，男，1976年12月16日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人钟小英，女，1977年1月2日出生，畲族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县人口和计划生育局向本院申请强制执行杭人口计生征决字（2014）第108-220号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人上杭县人口和计划生育局于2014年7月21日以被执行人黄德发、钟小英违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2014）第108-220号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人黄德发、钟小英征收社会抚养费42690元。该决定书于2014年7月21日依法送达给被执行人黄德发、钟小英。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行征收决定。2014年11月11日申请执行人书面催告被执行人履行义务。被执行人黄德发、钟小英目前已缴纳了1000元，对余款41690元拒不履行缴纳义务。为此，申请执行人于2015年1月5日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人上杭县人口和计划生育局作出的杭人口计生征决字《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人黄德发、钟小英不完全履行该决定书所确定的义务，申请执行人上杭县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对杭人口计生征决字（2014）第108-220号《征收社会抚养费决定书》未缴纳的41690元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春明
审判员 胡绍清
审判员 廖周玲
二〇一五年二月二十八日
书记员 廖小妹
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初448号
原告中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人刘翠立，总经理。
委托代理人郑传德，男，该公司员工，住济南市。
被告傅亮，住济南市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告傅亮电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司济南分公司于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审判员 杨 华
二〇一六年一月十九日
书记员 张晓静