淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第2088号
原告郭从进，江苏恒丰昌海节能科技有限公司职工。
原告郭鹏，丹麦RH建筑设计事务所职员。
原告金兆英，无业。
三原告委托代理人陆培明，江苏得望律师事务所律师。
被告曹欣，驾驶员。
被告徐昊洲，个体户。
两被告委托代理人韩卫东，江苏穿石律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所地淮安市清河区健康东路55号创业大厦9-11楼。
负责人吕春波，该支公司总经理。
委托代理人苏欣进、赵宗宝。
原告郭从进、郭鹏、金兆英诉被告曹欣、徐昊洲、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告郭鹏及三原告委托代理人陆培明，被告曹欣、徐昊洲委托代理人韩卫东，被告保险公司委托代理人苏欣进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭从进、郭鹏、金兆英诉称：2013年10月28日下午15时20分许，被告曹欣驾驶的苏H×××××号解放牌重型半挂牵引车牵引苏H×××××号挂车满载钢材沿宁连一级公路由北向南行驶至与清浦区武黄路交叉路口西侧时，撞上原告郭从进驾驶的苏A×××××号沃尔沃牌小型汽车，导致原告的小轿车被撞后坠入路边水塘中，小轿车中乘客张海霞溺水，经抢救无效死亡，其他三人不同程度受伤，小轿车损坏报废，车上所载物品亦遭到损坏或丢失。该事故经交警部门认定，原告郭从进与被告曹欣负该起事故的同等责任。原告认为交警部门事故责任认定事实不清，确定事故双方负同等责任缺乏事实及法律依据，原告郭从进在本次事故中应承担次要责任，被告曹欣在本次事故中应承担主要责任。现要求三被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理交通事故人员误工及食宿费、交通费等合计666923.41元。
被告保险公司辩称：对事故发生事实无异议，但对责任认定有异议。事故认定书中载明曹欣的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条规定，在没有交通信号灯或者交通警察指挥的交叉路口时，曹欣和郭从进都违反了应当减速慢行的规定。原告郭从进违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条第二款之规定，其驾驶车辆应当让被告曹欣所驾驶车辆优先行驶。原告郭从进应负事故主要责任，曹欣应负事故次要责任。
被告曹欣、徐昊洲辩称：曹欣是徐昊洲雇佣的驾驶员，事发时曹欣是履行职务行为，车辆虽然登记在王浩名下，但实际车主是徐昊洲，车辆是徐昊洲从王浩处购买的，未办理变更登记。
经审理查明：2013年10月28日中午，被告曹欣驾驶苏H×××××号重型半挂牵引车牵引苏H×××××号挂车运载钢材从山东临沂出发到淮安市洪泽县送货，15时20分许，其驾车沿宁连一级公路由北向南行驶至与武黄路交叉路口，在通过该路口时未减速慢行且遇情况判断失误，采取措施不当，致所驾车辆左前部与沿武黄路由东向西行驶的郭从进驾驶的苏A×××××号轿车（内载张海霞、陆青棣、郭昆）右侧（根据交警部门事故卷宗材料，两车的碰撞点应在苏A×××××号轿车右侧）发生碰撞，后双方车辆失控一起冲入宁连一级公路西边河中，苏A×××××号轿车在失控过程中又与沿武黄路由西向东至此刘志美推行的富士达牌电动自行车（搭载刘家圆）发生碰撞，造成三车损坏，物品受损，郭从进、陆青棣、郭昆、刘志美、刘家圆五人受伤，张海霞受伤溺水，后经医院抢救1天后无效死亡的重大道路交通事故。该事故经淮安市公安局交通巡逻警察支队二大队处理，认为被告曹欣驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未减速慢行且遇情况判断失误、采取措施不当是造成该事故的原因之一；郭从进驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口未停车瞭望，让右方道路来车先行也是造成该起事故的原因之一；故认定曹欣与郭从进负该事故的同等责任，陆青棣、郭昆、刘志美、刘家圆、张海霞无责任。
另查：苏H×××××号重型半挂牵引车及苏H×××××号挂车在被告保险公司投保交强险和商业三者险（不计免赔，保险金额105万元），本起事故发生在保险期限内。死者张海霞父母张振庭（已去世）与金兆英，育有两子两女，大女儿张海霞、二女儿张海玲、长子张海燕，次子张海轮。张海霞与郭从进系夫妻关系，婚后育有一子郭鹏。
本案在审理过程中，原告表示放弃主张车辆购置税及替代工具费用，待车损确定后一并另案主张。
以上事实，有原告郭从进、郭鹏、金兆英提供的交通事故责任认定书、被告车辆信息、保险单、法医学尸体检验意见书、火化证，本院调取的事故现场图、照片、车辆技术检验报告及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案在审理过程中，原、被告对交通事故责任认定均有异议，认为对方过错程度大于己方，主张对方应对事故负主要责任。本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。本案中，被告曹欣作为肇事车辆的驾驶人员，驾驶车辆通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，未减速慢行且遇情况判断失误，采取措施不当是造成该事故的原因之一；原告郭从进作为苏A×××××号轿车的驾驶人员，其驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时未能做到停车瞭望，让右方道路来车先行，从而导致事故发生，对事故发生也负有过错责任。本院根据事故发生经过，综合分析双方过错责任大小，认为交警部门出具的事故责任认定书认定原告郭从进与被告曹欣负事故同等责任并无不当，本院予以采信。另三原告对交通事故责任认定书中《道路交通事故车辆技术检验报告》虽有异议，但未能提供证据证明交警部门据此认定事故责任不当，故其主张无事实及法律依据，本院不予采信。
根据双方的过错程度，本院确定郭从进与曹欣按5：5比例承担事故责任。肇事车辆登记所有人为王浩，徐昊洲从王浩处购买了该车辆，但未办理变更登记，故应由车辆实际所有人徐昊洲承担本案赔偿责任。曹欣是徐昊洲雇佣的驾驶员，在事故中负同等责任，仅存在一般过失，故三原告主张曹欣承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。肇事车辆已在被告保险公司处投保交强险和不计免赔商业三者险（合计为105万元），故对原告损失应先由被告保险公司在交强险和商业三者险范围内赔偿；不足部分由被告徐昊洲按50％承担赔偿责任。
本院确认原告郭从进、郭鹏、金兆英因本起交通事故造成下列损失：1、医疗费26099.96元（原告支付836元，欠医院费用25263.96元），2、丧葬费25639.5元，3、死亡赔偿金650760元（32538元／年×20年），4、精神损害抚慰金30000元，5、处理事故人员食宿和误工、交通费4000元，6、财产损失。三原告主张在交通事故中张海霞的玉佩和手机损失，并提供销售清单，但无证据相印证，故对该项主张不予支持。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险保险金额合计为105万元（不计免赔）。7、车辆购置税及替代工具费用，原告表示放弃在本案中主张，待车损确定后一并另案主张，经审查，不违反法律规定，本院予以准许。因本起事故共造成张海霞死亡、郭从进、陆青棣、郭昆、刘志美、刘家圆受伤，根据法律规定应当在交强险限额内为其它伤者预留部分赔偿款，故本院酌情在交强险医疗费1万元限额内预留5000元，伤残11万元限额内预留5000元。原告在本起事故中损失合计736499.46元，首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金30000元），超出部分626499.46元的50%即313249.73元，扣除被告徐昊洲与被告保险公司协商确定的10%非医保费用即1055元（21099.96元×50％×10%）后，由被告保险公司在商业三者险内赔偿313294.73元，综上，被告保险公司共应支付原告的赔偿款为422194.73元（110000元＋313294.73元），被告徐昊洲应支付原告的赔偿款为1055元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司于本判决书生效后十日内一次性赔偿原告郭从进、郭鹏、金兆英422194.73元。
二、被告徐昊洲于本判决书生效后十日内一次性赔偿原告郭从进、郭鹏、金兆英1055元。
三、驳回原告郭从进、郭鹏、金兆英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款账户：江苏银行淮安清浦支行，开户名：淮安市清浦区人民法院，账号：80×××32）。案件受理费1868元（已减半收取），由原告郭从进、郭鹏、金兆英负担685元，被告徐昊洲负担1183元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 朱峰敏
二〇一四年七月十五日
书 记 员 龚 德
附：裁判依据的法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十五条损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以调解，调解不成的，应及时判决。