上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民四（民）初字第1612号
原告吴辉华。
委托代理人沈佳佳，上海金山区联诚法律服务所法律工作者。
被告上海锦山汽车客运有限公司。
法定代表人席林生，总经理。
委托代理人李莺，上海理度律师事务所律师
委托代理人许红梅，该公司工作人员。
原告吴辉华诉被告上海锦山汽车客运有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员李青独任审判，依法适用简易程序，分别于同年12月14日、12月30日公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人李莺两次开庭均到庭参与诉讼，原告委托代理人沈佳佳及被告委托代理人许红梅到庭参于2015年12月30日庭审。本案现已审理终结。
原告吴辉华诉称：原告于2011年4月30日入职被告，担任莲石线售票员。原告自2011年4月30日至2014年4月底期间工作时间为做一休一，自2014年5月1日至2015年8月26日期间为做二休一，每日工作大约16小时。原告因不堪重负向被告提请病假，被告系内部管理失误未协调到位，被告要处罚原告，原告不服，于2015年8月26日与被告电话沟通，被告知“刘经理叫你不要做了”。原告认为，被告已经明确向原告作出了解除劳动合同的意思表示。被告的行为违反有关法律规定，故原告提起诉讼，要求判决：1、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金人民币30，000元（以下币种同）；2、被告支付原告自2012年4月至2015年8月期间超时加班工资差额50，000元。
被告上海锦山汽车客运有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告违反被告的规章制度和劳动纪律，被告作出的解除合同决定符合法律规定，故不应当支付赔偿金。由于公交行业特殊性，被告公司根据“按劳取酬”的原则与营运收入挂钩，公司发放工资分为两次，每月10日由农业银行发放，20日由农商银行发放。营运收入按员工当月出勤为界限，售票员到票务室结算票款，票务室将数据输送到统计室，每月由统计室把每天的营运收入累计到个人，到次月10日将出勤统计表张贴调度室，如有差错及时纠正。被告实行不定时工作制，不存在加班工资，已经按照合同以及绩效考核足额支付原告工资。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、仲裁裁决书一份，以此证明经过仲裁前置程序，对仲裁查明事实无异议；
2、被告公司单差汇总表照片复印件七页，该工单系案外人杨海英的，原告的工作时间与其相同，以此证明原告每日工作16、17小时，实行做二休一；
3、录音光盘及所附书面整理资料各一份，以此证明被告公司刘经理于2015年8月26日让原告不要做了；
4、银行历史明细清单两页，以此证明原告月收入；
5、汇总表八份，以此证明原告排班情况，存在超时加班；
6、莲石线排班表一份，以此证明原告做二休一，每日八个班次共16小时工作时间。
经质证，被告对原告提交的证据1无异议，对仲裁查明事实无异议；对证据2的合法性及关联性均有异议，不能证明杨海英的工作记录，不能证明原告工作时间；对证据3有异议，确系原告与被告人事的通话，录音及整理资料均不完整，原告仅截取了对自己有利的部分，该录音反应了原告对旷工的辩解，原告于2015年8月24日旷工，25日未上班，26日被告委托代理人电话通知原告，让原告27日到公司具体详谈，27日原告也到公司交谈了；对证据4的真实性无异议，系被告根据原告出勤发放给原告的工资；对证据5的真实性及合法性均有异议，且并非原告的排班表；对证据6的真实性无异议，系被告制作，该表仅反映原告的应当出勤天数，而非原告实际出勤天数。
被告为证明其主张，向法院提交了以下证据：
1、认识书一份，系原告出具，以此证明原告对旷工事实的认识；
2、通告、工作调动通知、友情提示、通知书以及对应顺丰快递单各一份，以此证明被告向原告邮寄通知及调动通知，要求原告于9月1日到枫泾车队报道；
3、2013年-2015年司售人员工资统计表共三页、2013年9月至2015年9月原告出勤情况三页、2013年9月至2015年9月被告考勤表25页，以此证明原告请假情况，被告足额支付原告工资，原告提供的排班表仅是应当出勤天数而非实际出勤天数；
4、2014年8月、2015年2月、5月、6月线路营运日报表各一份，以此证明原告所在车辆的当月运营收入、与当月考勤对应；
5、2015年8月、9月莲石线及同年9月莲枫线排班表共四页，以此证明原告2015年8月在莲石线上班，被告安排原告9月至莲枫线，但原告一直未到岗；
6、企业规章制度一份，以此证明被告的请假制度以及对解除劳动合同的规定；
7、不定时工作制决定书五页，以此证明被告施行不定时工作制；
8、解除劳动合同决定书一份、退工证明一份，以此证明被告经过工会同意，解除原告的劳动合同；
9、劳动合同两份，以此证明原、被告劳动关系以及原告工作性质。
经质证，原告对被告提交的证据1无异议；对证据2，认为原告未本人签收，原告事后不知情，经劳动仲裁才知道，快递显示地址系原告乡下地址，快递单上确系原告电话，原告当时以为是其女儿网购的东西，以为是诈骗电话；对证据3，考勤表不完整，但对已反映出的月份无异议，被告支付的加班费是针对法定节假日加班，而非超时加班，对出勤情况表及考勤表的真实性均不认可，2011年至2014年5月1日期间是做一休一，之后开始是做二休一，原告请假均会提交病假单，被告应当举证；对证据4的真实性无异议，但原告根据队长安排为其他员工做预备的情况没有反映出来；对证据5的真实性无法确认，莲枫线系手写；对证据6表示不清楚，没有见过，未告知原告；对证据7-9的真实性均无异议，原告2015年9月14日申请仲裁，故证据8系被告事后补的。
经审核，原告提交的证据1，被告无异议，本院予以采信，双方当事人对仲裁查明事实无异议，本院在此予以确认；证据2，该证据系复印件，无法核实其真实性，且显示系案外人的排班，无法直接证明原告的上班的情况，故本院对该证据不予采信；证据3，原告并未提交完整的书面整理资料，故本院将结合本案综合予以认定；证据4，本院予以采信；证据5，系复印件，且并非原告的排班情况，无法确认与本案的关联性，故本院不做认定；证据6，本院予以采信，但是否为原告当月实际出勤，本院将结合其他证据作出认定。被告提交的证据1，本院予以采信；证据2，原告质证没见过，本院将结合本案综合予以认定，确认被告向原告邮寄文件的地址为上海市金山区亭林镇东新村亭南＊＊＊号；证据3，原告确认考勤表中载明的法定节假日加班费情况，对此本院予以采信，对其余证据，原告虽持有异议，但并无证据予以反驳，结合被告作为用人单位一方，负有记录并保存考勤记录的义务，本院对该组证据予以采信；证据4，本院予以采信；证据5，原告虽有异议，但该组证据与原告提交的证据6即莲石线6月份排班表相一致，对此本院认定排班表系被告做出的应当出勤情况，而非原告所称的实际出勤情况；证据6，本院确认其真实性，但无法直接证明原告已知晓；证据7-9，本院予以采信，至于原告对证据8系事后补的质证意见，并无证据佐证，本院不予采纳。
根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：原告于2011年5月1日入职被告，担任售票员，双方签订有两份劳动合同，两份劳动合同均约定原告岗位实行不定时工作制，最近一份劳动合同期限为2013年5月1日至2016年4月30日。2015年8月27日，原告出具认识书，言明2015年8月23日原告向被告请假，原告误认为被告同意了，故次日未出勤，系原告的错误，今后不再犯同样的错。原告原担任莲石线售票员，2015年9月1日，被告安排原告担任莲枫线售票员，该日起，原告未再出勤。
另查明，被告经上海市金山区人力资源和社会保障局批准，2010年10月6日至2015年9月30日，被告的售票员岗位实行不定时工作制。原告在任职被告期间，被告已足额支付法定节假日加班工资。
又查明，原告向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会提交的仲裁申请书中填写的原告文书送达地为上海市金山区亭林镇东新村亭南＊＊＊＊号。
2015年9月14日，上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会受理原告的仲裁申请，原告要求被告支付：1、2011年4月30日至2015年8月30日超时加班工资差额50，000元；2、违法解除劳动合同赔偿30，000元。该委员会于2015年10月29日作出裁决，对原告的两项仲裁申请均不予支持。
仲裁裁决书下达后，原告对裁决书不服，提起了民事诉讼。
本院认为，本案的争议焦点之一在于违法解除劳动合同赔偿金问题。原告主张被告系违法解除劳动合同，认为在2015年8月26日原告与被告人事即本案被告委托代理人许红梅的电话录音中，许红梅让原告不要做了，即为被告作出了解除原告劳动合同的行为。且不说该电话录音书面整理资料是否完整，原告于谈话次日即2015年8月27日，即向被告提交了认识书，从该认识书的内容来看，并无法得出被告有解除劳动合同的意思表示，且原告在庭审中陈述，8月28日被告要求原告本人提交病假单，原告于8月29日至被告处，被告安排原告到枫泾上班。据此，原告主张被告于2015年8月26日违法解除劳动合同，本院难以支持。被告主张合法解除劳动合同，并提供了原告考勤以及通知、友情提示以及解除劳动合同的决定等证据予以证明。一方面，原告抗辩并未收到被告的一系列文件，结合原告在仲裁阶段提供的文书送达地与上述通知等文件的邮寄地址相一致，且对于其是否收到、收到哪些文件，为何未收到的陈述，不仅与仲裁阶段不一致，在庭审中陈述未收到的理由也前后矛盾，且未作出合理解释，据此，原告关于未收到被告一系列通知等材料的意见，本院难以采纳。另一方面，根据规定，用人单位与劳动者协商一致可以变更劳动合同，但不可否认用人单位具有在合法、合理的前提下对劳动者岗位进行适当调整的经营管理自主权，对此劳动者应当予以配合。就本案而言，即使原告对被告作出的线路调整有异议，应当采用协商的方式予以解决，而不应当以消极怠工的方式进行抵抗或者对抗，而原告却自2015年9月1日起便未再出勤，同时也未向被告办理任何请假手续，被告据此作出解除劳动合同的决定，并无不当。综上，被告主张合法解除劳动合同，提供的证据能够形成证据锁链，且与法不悖，本院予以支持。对原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。
本案的争议焦点之二在于加班工资问题。本院认为，被告处驾驶员、售票员等岗位实行不定时工作制，原告担任售票员，属于上述实行不定时工作制的员工。同时，原、被告签订的劳动合同亦约定原告不定时工作制，原告事实上也知晓其从事的岗位实行不定时工作制。综上，原告主张超时加班工资，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吴辉华的所有诉讼请求。
本案案件受理费10元减半收取5元，由原告负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 青
二〇一六年二月四日
书记员 李夏艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。