江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民初字第0037号
原告南通一建集团有限公司。
法定代表人丁晓清，总经理。
委托代理人梅丛兵，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
被告太仓永泰房地产开发有限公司。
法定代表人黄松，执行董事。
委托代理人李奎和，员工。
委托代理人张翼，江苏广浩律师事务所律师。
原告南通一建集团有限公司（以下简称南通一建）与被告太仓永泰房地产开发有限公司（以下简称永泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年12月28日立案受理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南通一建的委托代理人梅丛兵，被告永泰公司的委托代理人李奎和、张翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南通一建诉称：原、被告于2007年5月25日签订建设工程施工合同一份，根据该合同，被告将位于太仓市郑和西路南侧、昆太路北侧、五洋路东侧太仓之江国际生活广场第I标段的土建、水电安装工程（建筑面积约87461平方米）发包给原告施工。具体楼号为：1#、2#、3#、4#、5#、6#、12#、14#、15-1#、15-2#、17-1#、17-2#。合同暂估价为7000万元。该合同对工期、质量标准等事项作了相应约定。合同签订后，原告依约组织施工。在履行合同过程中，被告停建原施工范围内的1#楼，14#、17#楼于2008年8月下旬在完成主体部分验收后经双方协商，原告方的相关人员退场，由被告直接接管进行后续施工。经原告精心组织、精心施工，2#-6#、12#、15-1#、15-2#楼按约通过竣工验收并交付使用。2010年2月5日，双方确认：2#-6#、12#、15-1#、15-2#楼土建及安装工程审定工程结算造价为54931071元，2-6#、12#、15-1#、15-2#楼除土建及安装工程以外的相关协议费用审定工程结算造价为537200元。2010年2月8日，浙江宏誉工程咨询有限公司（以下简称宏誉公司）对此两项结算造价分别出具了《关于（太仓）之江国际生活广场（I）标段工程结算的审核报告》（浙宏结审（2010）107号）和《关于（太仓）之江国际生活广场（I）标段工程双方相关协议费用的审核报告》（浙宏结审（2010）108号）。经双方协商，14#、17#楼初步暂定金额为14015597元，合计总额69483868元，以此计付相应进度款。2011年11月8日，双方经协调形成《关于太仓之江国际（14#、17#楼）结算审定有关问题的会议纪要》，该纪要除对14#、17#楼工程结算造价审计所需的钢材单价等有关费用作出明确约定外，对剩余工程款的支付作出了相应安排。根据该纪要：1、被告应在14#、17#楼验收前支付工程款1390408元；2、原告在收到上述工程款后需配合被告竣工验收（14#、17#楼）；3、上述两条履行后，2012年春节前支付至原告承包的（I）标段审定工程款总价的99%；4、余款1%于2014年春节前支付。会议纪要签署后，被告依约支付了1390408元工程款，原告依约配合被告完成了14#、17#楼的竣工验收。但被告未在2012年春节前向原告支付相应的工程款。至被告支付前述1390408元工程款止，被告已付工程款总额为67400082.60元。根据该会议纪要，被告应在2012年春节前完成对14#、17#楼原告已施工部分工程的审计结算并支付相应的工程款。经初步估算，14#、17#楼原告已施工部分工程的结算造价为1600万元，连同原告施工的其他工程，工程总结算造价为71468271元。据此，2012年春节前（即2012年1月23日前）被告应付的工程款为3354135.89元。因被告违约，应支付原告相应的利息损失。现请求法院判令：1、被告支付工程款3354135.89元，并支付该款自2012年1月24日起至法院判决给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失（审理中，原告根据鉴定意见，该项诉讼请求变更为要求被告支付工程款2394936.85元，利息计算基数变更为1696986.70元）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告永泰公司辩称：1、原、被告之间存在建设工程施工合同关系。2、工程造价未能进行审核并经双方确认。3、对已经作出的工程造价审核报告要求重新审计。
经审理查明：2007年5月25日，原告南通一建与被告永泰公司签订建设工程施工合同一份，由被告将“（太仓）之江国际生活广场”第I标段（1#、2#、3#、4#、5#、6#、12#、14#、15-1#、15-2#、17-1#、17-2#）土建、水电安装工程发包给原告施工，合同价款暂定7000万元。合同专用条款第23.1条约定：本合同价款采用固定总价方式确定，合同价款以造价咨询单位按发包人招标文件及本合同约定的下浮率编制完成的标底价，并由发包人、承包人在《补充协议书》中所确定各单位工程合同价及（I）标段施工图纸固定合同总价为准，本固定总价一次性包干，施工期间的国家政策性调整及市场风险因素本工程固定总价已综合考虑，工程结算时均不计算（钢筋除外），合同价已包含了临时停水、停电、二次搬运、成品保护等所需的一切费用。第26.1条关于多层建筑（2#、3#、4#、5#、6#、12#、15-1#、15-2#、17-1#裙房、17-2#裙房）工程款（进度款）约定按每个单位工程合同价分别计算：1、±0验收合格后一周内，支付单位工程合同总价的5%；2、三层主体验收合格后一周内，支付至单位工程合同总价的25%；3、主体全部封顶验收合格后一周内，支付至单位工程合同总价的50%；4、工程竣工验收合格资料备案通过后一周内，支付至单位工程合同总价的63%；5、承包人递交工程决算资料后一周内，支付至单位工程合同总价的70%；6、工程竣工验收合格资料备案通过后第13个月，支付至单位工程结算审定总价的95%；7、工程竣工验收合格资料备案通过后第25个月，支付至结算审定总价的97%；8、余款3%作为工程质量保修金，工程竣工验收合格资料备案通过后第37个月，支付工程质量保修金的40%；9、工程竣工验收合格资料备案通过后第61个月，工程质量保修金结清。第26.2条关于高层建筑［1#、14#、17-1#（①-⑤）、17-2（④-⑧）］工程款（进度款）约定按每个单位工程合同价分别计算：1、±0验收合格后一周内，支付单位工程合同总价的5%；2、四层主体验收合格后一周内，支付至单位工程合同总价的20%；3、八层主体验收合格后一周内，支付至单位工程合同总价的35%；4、主体全部封顶验收合格后一周内，支付至单位工程合同总价的50%；5、工程竣工验收合格资料备案通过后一周内，支付至单位工程合同总价的65%；6、承包人递交工程决算资料后一周内，支付至单位工程合同总价的70%；7、工程竣工验收合格资料备案通过后第13个月，支付至单位工程结算审定总价的95%；8、工程竣工验收合格资料备案通过后第25个月，支付至结算审定总价的97%；9、余款3%作为工程质量保修金，工程竣工验收合格资料备案通过后第37个月，支付工程质量保修金的40%；10、工程竣工验收合格资料备案通过后第61个月，工程质量保修金结清。第26.3条关于12#楼依附的地下人防（汽车库）工程款（进度款）约定：地下人防（汽车库）顶板完成验收合格后一周内，支付该地下人防（汽车库）部分已完工程量的40%，±0以上部分的付款同所依附的12#单体建筑。第26.6条约定，发包人直接发包工程项目之配合费、设计变更、现场签证工程款，在工程竣工结算时一并计算，支付工程进度款时不予考虑。第26.7条约定，发包人将承包人工程款汇至承包人指定账户，工程款支付时，承包人必须提供符合当地税务部门要求的建筑业发票。第33.4.18条约定，1#、2#、3#、4#、5#、6#、14#、15-1#、15-2#、17-1#、17-2#楼单位工程的总价下浮率为8%，12#楼（含依附的地下人防、汽车库）单位工程的总价下浮率为11%。第33.4.21条约定，工程结算时，承包人的造价师按单位工程汇总所发生的所有设计变更、现场签证的增减预算书，与竣工结算一起上报发包人企业管理部，发包人企业管理部对承包人提交的结算资料先自审，自审通过后，发包人送造价咨询单位进行审核。第33.4.23条约定，结算的咨询单位审价费按江苏省建设工程审价收费标准计取，不管核减、核增多少，发包人只承担核减额5%（含5%）以下造价为计费基数的费用，其余均由承包人承担。第47.16条约定，发包人应按合同约定及时支付承包人工程款，如发包人未按合同约定支付承包人工程款，按通用条款第六条第26款执行。该合同中还约定了其他事项。
上述合同签订后，原告履行了施工义务。其中1#楼工程未由原告施工，14#、17-1#、17-2#楼原告完成部分施工后由其他施工单位继续施工。根据原告提供的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工备案表》，“（太仓）之江国际生活广场”2#-6#楼于2008年7月30日通过竣工验收，15-1#、15-2#楼于2008年11月5日通过竣工验收，12#楼于2009年11月6日通过竣工验收，14#、17-1#、17-2#楼于2011年12月8日通过竣工验收。
2010年2月8日，宏誉公司受被告委托，出具《关于（太仓）之江国际生活广场（I）标段工程结算的审核报告》，审核范围为2#、3#、4#、5#、6#、12#、15-1#、15-2#楼土建及安装工程，送审金额为64165847元，审定金额为54931071元。该报告出具前，原、被告均已于2010年2月5日在工程造价审定单上加盖印章，对审定造价予以确认。当日，宏誉公司还出具《关于（太仓）之江国际生活广场（I）标段工程双方相关协议费用的审核报告》一份，确定2#、3#、4#、5#、6#、12#、15-1#、15-2#楼土建及安装工程以外的相关协议费用结算造价为537200元，且该造价也已经过原、被告盖章确认。2010年2月11日，原告以审计报告对原12#楼通风管审核确认的单价为66元／m2，而双方实际确认的价格为73.1元／m2为由，申请核实补差52144元。2010年5月21日，被告方工作人员签字同意补差。
2011年11月8日，原、被告签订《关于太仓之江国际（14#、17#楼）结算审计有关问题的会议纪要》，内容为：1、关于钢材单价，按2007年7月至2008年7月平均信息价下浮3%计取。2、给排水立管、卫生洁具等预留洞费用，按共计15000元计取。3、关于人工费、加气块、水泥单价的调整，根据2008年7月29日双方就相关事宜达成的备忘录执行。4、关于垂直运输，按160天计取。5、辅材信息价，苏州信息价没有的材料参照2007年4月南通市信息价，南通信息价中没有的不调整。6、关于结构部分的垂直运输、脚手架、超高费的比例问题，按系数0.67计取。7、模板中的塑料垫块费用，按定额费用的一半计取。8、临时设施（围墙、道路等）的费用分摊，经协商围墙费用25000元由甲方退还给乙方，道路及临时设施不再考虑分摊，由原告承担。9、剩余工程款的支付时间：（1）付款按原2009年9月7日会议纪要需支付的1390408元及利息在14#、17#工程验收前支付，延期付款额1390408元的利息按银行同期贷款利率计算（计息时间从2011年春节前至支付工程款之日止）。（2）原告收到上述工程款后必须配合被告竣工验收（14#、17#楼），否则原告承担违约责任。（3）上述两条履行后，2012年春节前支付至原告建承包的（I）标段审定工程款总价的99%，同时扣除应由原告承担的结算审计费用。（4）余款1%于2014年春节前支付。
对于被告已经支付的工程款，原告起诉时认可的金额为67400082.6元。被告则认为其以支付工程款、出借款项、代付费用、通风管补差、扣除原告应承担审计费用等形式，实际共向原告支付工程款67477611.4元，并提供了相应的付款凭证。原告仅对被告于2011年11月21日支付的工程款1449400元提出异议，认为该款中包括工程款本金1390408元及利息64848元，并已经扣除通风管费用5856元。被告经核实后认为，该款中应扣除利息64848元，但通风管费用5856元应作为已付款，此外围墙扣款72000元（原告方在付款申请单中已作确认）也应计入已付工程款。原告经核实后对通风管费用5856元认可作为被告已付款，围墙扣款72000元由法院依法处理。
审理中，本院根据原告的申请，委托江苏协诚工程咨询有限公司（以下简称协诚公司）对太仓之江国际生活广场14#、17-1#、17-2#楼工程的造价进行鉴定。2013年11月14日，协诚公司出具苏协鉴字（2013）J-002号司法鉴定意见书，经鉴定工程造价为14276959.7元。其中土建工程送审价17628266.67元，鉴定造价13758331.81元，核减3869934.86元；安装工程送审价1019318.86元，鉴定造价518627.89元，核减500690.97元。原告对该造价予以认可。被告提出异议认为：1、钢筋材料价格计取应根据合同，按开工日期2007年7月至主体验收日期2008年8月的信息价中指导价平均价下浮后计取；2、根据2009年11月5日甲方出具关于12#、15#楼补签事项的回复第2条，对15#楼垂直运输机械费，从原标段17#楼里面调整给15#楼，本次鉴定造价应扣除15#楼垂直运输费86099元。鉴定机构答复认为：1、钢筋单价：参见2011年11月8日会议纪要第1条，按2007年7月至2008年7月平均信息价下浮3%计取单价，组价后总造价下浮8%。2、垂直运输费用：参见2011年11月8日会议纪要第6条，垂直运输费、脚手架、超高费按0.67系数计算。鉴定机构作出答复后，被告不再持有异议。
另，上述鉴定意见书出具后，被告又提出对2#、3#、4#、5#、6#、12#、15-1#、15-2#楼工程造价进行司法鉴定，但未提出具体的理由。本院鉴于被告已经就上述工程委托宏誉公司进行结算审核，原、被告已经对审核结论予以确认，对被告的申请未予准许。
上述事实，有庭审笔录，原告提供的建设工程施工合同、竣工验收备案表、《关于（太仓）之江国际生活广场（I）标段工程结算的审核报告》、《关于（太仓）之江国际生活广场（I）标段工程双方相关协议费用的审核报告》、《关于太仓之江国际（14#、17#楼）结算审计有关问题的会议纪要》，被告提供的付款凭证，协诚公司出具的鉴定意见书等证据予以佐证。
本院认为：原告南通一建与被告永泰公司签订建设工程施工合同，由被告将太仓之江国际生活广场（I）标段工程发包给原告施工，双方之间的建设工程施工合同关系依法成立并生效。对原告已经履行完毕施工义务的工程，被告应按照约定支付工程款。
对于工程造价，根据宏誉公司出具的结算审核报告，2#、3#、4#、5#、6#、12#、15-1#、15-2#楼土建及安装工程审定价为54931071元，除土建及安装工程以外的相关协议费用审定价为537200元。上述两份审核报告的审定价均经过原、被告确认，应予采纳。审核报告出具后，原告申请对12#楼通风管主材价格予以调整，补差52144元，并经被告工作人员签字确认，该价款也应计入工程造价。被告对宏誉公司审定的工程价款提出异议，要求进行司法鉴定并无事实和法律依据，本院不予准许。对14#、17-1#、17-2#楼工程的造价，经本院委托协诚公司进行造价鉴定，确定价款为14276959.7元。原告对该造价予以认可。被告提出异议后，鉴定机构作出了相应答复，被告不再持有异议。故本院对协诚公司出具的鉴定意见予以采纳。据此，本院确定原告施工的工程总价款合计为69797374.7元（54931071＋537200＋52144＋14276959.7）。双方在建设工程施工合同中约定了工程款的支付方式，2011年11月8日又以会议纪要的形式变更了相关约定。根据该会议纪要，被告应于2012年春节（即2012年1月23日）前支付至工程总价款的99%即69099400.95元，于2014年春节（即2014年1月31日）前支付1%余款即697973.75元。
对被告已经支付的款项，被告整理的付款凭证金额合计67477611.4元，其中包含利息64848元，双方均无异议，应予扣除。此外，被告代付的风管费用5856元，双方确认作为已付款处理，围墙扣款72000元已经由原告的工作人员予以确认，故已付工程款金额为67490619.4元（67477611.4-64848＋5856＋72000）。尚未支付的工程款2306755.3元，履行期限现已届满，被告应当支付给原告。对原告主张的2012年春节前应付工程款的利息，本金金额为1608781.55元（69099400.95-67490619.4），自2012年1月24日起至本判决确定的履行期限最后一日止，被告应按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率赔付原告利息损失。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告太仓永泰房地产开发有限公司于本判决生效后10日内向原告南通一建集团有限公司支付工程款2306755.3元，并赔付其中1608781.55元的利息损失（自2012年1月24日起至本判决确定履行期限的最后一日止，按银行同期同类贷款利率计息）。
案件受理费30569元，鉴定费218530元，合计249099元，由原告负担110280元，被告负担138819元。该款原告已预交，被告负担部分，本院不再退还原告，由被告在支付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599。
审 判 长 曹柏鹏
人民陪审员 张立新
人民陪审员 陈蓉锦
二〇一四年二月十八日
书 记 员 滕万波