wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙绍刑终字第415号
原公诉机关诸暨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗用，农民。2003年12月22日因犯盗窃罪被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑八年六个月，并处罚金20000元，2010年3月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月19日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民法院审理诸暨市人民检察院指控原审被告人罗用犯盗窃罪一案，于2015年6月9日作出（2015）绍诸刑初字第358号刑事判决：（一）被告人罗用犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元；（二）继续追缴赃款赃物，返还被害人。原审被告人罗用不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人罗用申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人罗用盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分。定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。罗用提出撤回上诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人罗用撤回上诉。
诸暨市人民法院（2015）绍诸刑初字第358号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱耀炯
代理审判员 高晶晶
代理审判员 阮凤权
二〇一五年七月十日
书 记 员 赵剑英
浙江省绍兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）浙绍刑终字第415号原公诉机关诸暨市人民检察院。上诉人（原审被告人）罗用，农民。2003年12月22日因犯盗窃罪被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑八年六个月，并处罚金20000元，2010年3月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月19日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。诸暨市人民法院审理诸暨市人民检察院指控原审被告人罗用犯盗窃罪一案，于2015年6月9日作出（2015）绍诸刑初字第358号刑事判决：（一）被告人罗用犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元；（二）继续追缴赃款赃物，返还被害人。原审被告人罗用不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人罗用申请撤回上诉。本院认为，原判认定被告人罗用盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分。定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。罗用提出撤回上诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人罗用撤回上诉。诸暨市人民法院（2015）绍诸刑初字第358号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  钱耀炯代理审判员  高晶晶代理审判员  阮凤权二〇一五年七月十日书 记 员  赵剑英
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第00291号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司新华路支行，住所地新沂市新安街道新华路2-38号。
负责人戴广斌，该支行行长。
委托代理人夏宇，该公司职员。
被告邵长伟。
被告彭庆法。
被告王全胜。
被告仲争鸣。
原告江苏农村商业银行股份有限公司新华路支行与被告邵长伟、彭庆法、王全胜、仲争鸣保证合同纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员胡广明独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托代理人夏宇，被告邵长伟、彭庆法、王全胜、仲争鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司新华路支行诉称：2012年6月20日，李某某贷款10万元用于经营，约定2013年5月18日到期，被告邵长伟、彭庆法、王全胜、仲争鸣等人提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催要，王飞代为偿还借款本金20570.61元，剩余借款本息经原告多次催要，各被告至今未还。请求判令被告偿还借款本金79429.39元及利息39320.37元（计算至2015年4月24日，以后利息按照合同约定继续计算至实际还清之日），并承担本案诉讼费用。
被告邵长伟辩称：担保属实，之前李某某说该笔借款已经还清了。
被告彭庆法辩称：我与邵长伟是同事，他找我担保，其他情况我不清楚。借款人尚有偿还能力，我不承担责任。
被告王全胜辩称：借款人有偿还能力，应当由借款人偿还。如果担保期限没有超过的话，我们才承担责任。
被告仲争鸣辩称：借款人有偿还能力，应当由借款人偿还。我没有偿还能力。
经审理查明：2011年6月3日，李某某及被告邵长伟、彭庆法、王全胜、仲争鸣等人与原告签订了一份《最高额个人保证担保借款合同》，合同约定：李某某向原告借款10万元用于经营酒水，年利率为13.71%，逾期在原利率基础上上浮百分之五十计收罚息，期限至2013年5月20日，由被告邵长伟、彭庆法、王全胜、仲争鸣等人为该借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为二年。2012年6月20日，原告向李某某发放了贷款10万元，借款期限至2013年5月18日。2013年5月2日，王飞代为偿还借款本金20570.61元，剩余借款本息各被告至今未还。至2015年4月24日，李某某欠原告借款本金79429.39元及利息39320.37元。
本院认为：李某某因经营需要向原告借款，被告邵长伟、彭庆法、王全胜、仲争鸣为其担保，由此形成的担保借款合同关系未违反法律规定，因而合法、有效，应当受到法律保护。被告邵长伟、彭庆法、王全胜、仲争鸣为李某某担保向原告借款10万元是事实，有李某某及被告邵长伟、彭庆法、王全胜、仲争鸣签名的担保借款合同及借据证实。后王飞代为偿还借款本金20570.61元，剩余借款本金79429.39元及利息，李某某应当偿还，其逾期未还，应承担偿还及违约的责任。被告邵长伟辩称该笔借款已经还清，与事实不符，本院不予采纳。被告邵长伟、彭庆法、王全胜、仲争鸣作为保证人，因对保证方式明确约定为连带责任保证，因此，应对李某某的债务承担连带清偿责任。双方约定的保证期间为二年，本案借款到期日为2013年5月18日，原告于2015年5月4日向本院起诉，未超过二年的保证期间，保证人不能免除保证责任，保证人在承担保证责任后有权向借款人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵长伟、彭庆法、王全胜、仲争鸣于本判决生效后十日内连带偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司新华路支行担保借款本金79429.39元及利息39320.37元（计算至2015年4月24日，以后利息在年利率13.71%基础上上浮百分之五十继续计算至实际还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2675元，减半收取1337.5元，由被告邵长伟、彭庆法、王全胜、仲争鸣共同负担（原告已预交，被告于履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 胡广明
二〇一五年八月四日
书记员 赵 浩
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新调确字第66号
申请人张玉玲。
委托代理人蔡添域。
申请人陈小东。
本院于2015年2月4日受理了申请人张玉玲与申请人陈小东关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘勇明审查此案，现已审查完毕。
申请人张玉玲与申请人陈小东买卖合同纠纷，于2015年2月4日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人陈小东应给付申请人张玉玲材料款16000元。还款计划：于2015年2月10日前给付5000元；于2015年4月30日前给付5000元；于2015年6月30日前给付6000元。
二、若申请人陈小东有一期未按上述约定履行还款义务，申请人张玉玲有权就申请人陈小东尚欠的材料款一次性向人民法院申请强制执行。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 刘 勇 明
二〇一五年二月四日
书记员 吴书娴（代）
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第02770号
原告：丁晓晨，男，1965年3月出生�汉族，住安徽省凤台县。
委托代理人：刘初春、苏家胜，安徽郢都律师事务所律师。
被告：徐健，男，1970年2月出生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：郑梅，女，1970年10月出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。
本院在审理原告丁晓晨诉被告徐健、郑梅民间借贷纠纷一案中，丁晓晨于2015年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告丁晓晨撤回起诉。
案件受理费4972元，减半收取2486元，由原告负担。
审判员 童维义
二〇一五年十月二十四日
书记员 张 洁
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0404执202号
申请执行人常州市深绿电子有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区飞龙西路69号。
法定代表人李永生，该公司总经理。
被执行人山东雷勇电子科技有限公司，住所地山东省曲阜市书院工业园区功能A区。
法定代表人颜世勇，该公司总经理。
申请执行人常州市深绿电子有限公司与被执行人山东雷勇电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）苏0404民初3883号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被告山东雷勇电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州深绿电子有限公司货款128000元。本案案件受理费2900元，本院减半收取1450元（原告已预交），由被告山东雷勇电子科技有限公司承担。本案执行费由被执行人承担。本院于2017年1月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人山东雷勇电子科技有限公司所有的财产情况进行了调查，调查结果为被执行人山东雷勇电子科技有限公司名下无银行存款、车辆和房产。另本院依法将被执行人山东雷勇电子科技有限公司纳入失信被执行人名单库，并限制其法人颜世勇高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，调查结果为被执行人山东雷勇电子科技有限公司名下无可供执行财产。另本院依法将被执行人山东雷勇电子科技有限公司纳入失信被执行人名单库，并限制其法人颜世勇高消费。除上述查明的财产情况外，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0404民初3883号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 曹东明
审判员 王笑一
审判员 钱金华
二〇一七年六月三十日
书记员 黄逸成
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1117号
申请执行人谭丽，无固定职业。
被执行人广西农辉置业有限公司，住所地南宁市西乡塘区新阳路292号24栋4楼401号。
法定代表人叶杏霞，执行董事。
本院在执行谭丽申请执行广西农辉置业有限公司房屋买卖合同纠纷中，于2015年7月17日向被执行人广西农辉置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西农辉置业有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人广西农辉置业有限公司目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民一初字第543号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一五年十一月九日
书记员 肖 遥
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第4585号
上诉人（一审被告）湖北长江清淤疏浚工程有限公司，住所地湖北省武汉市汉口解放大道1155号，组织机构代码71793700-1。
法定代表人黄学才。
委托代理人连雪飞，福建天长律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）吴钱善，男，汉族，1973年11月18日出生，住福建省连江县。
被上诉人（一审原告）谢延良，男，汉族，1968年3月18日出生，住福建省福州市晋安区。
被上诉人共同委托代理人林挺，福建方圆统一律师事务所律师。
一审被告福建省龙鑫建设工程有限公司，住所地福建省福州市马尾区快安东陈209号，组织机构代码79607868-9。
法定代表人陈如钦。
上诉人湖北长江清淤疏浚工程有限公司（以下简称“长江清淤公司”）因与被上诉人吴钱善、谢延良、一审被告福建省龙鑫建设工程有限公司（以下简称“龙鑫公司”）承揽合同纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2014）晋民初字第2175号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审原告吴钱善、谢延良请求判令：长江清淤公司、龙鑫公司共同偿还其工程款1215693元，并支付从2009年6月16日起至欠款实际付清之日止、以银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。
一审判决认定：福州光明港防洪疏浚应急工程项目由长江清淤公司中标承建。因工程施工需要，其与龙鑫公司形成联营关系。2009年6月15日，长江清淤公司福州光明港清淤应急工程项目经理部出具一份《福州市光明港防洪排涝疏浚应急工程设备租赁费及劳务费结算单》，确认吴钱善、谢延良挖掘机施工班组完成的工程量总金额为4015693元、已付金额为2800000元、未付金额为1215693元。2014年6月23日，龙鑫公司出具一份《证明》，内容为：“吴钱善、谢延良施工的福州市光明港防洪排涝疏浚应急工程晋安区工程段，湖北长江清淤疏浚工程有限公司向吴钱善、谢延良出具结算单，结算欠工程款1215693元，吴钱善、谢延良从2009年6月15日、2011年5月27日、2013年5月20日至今多次向我公司催讨工程款，我公司将吴钱善、谢延良催讨工程款的情况向湖北长江清淤疏浚工程有限公司汇报”。2014年7月3日，吴钱善、谢延良以长江清淤公司、龙鑫公司未依约付款为由诉至一审法院。另查明，长江清淤公司、龙鑫公司不仅拖欠吴钱善、谢延良工程款，亦有拖欠其他案外人工程款，其他案外人亦提起诉讼并经法院裁判处理。
一审法院认为：长江清淤公司尚欠吴钱善、谢延良工程款1215693元，有其出具的结算单为据，事实清楚，证据充分。长江清淤公司作为光明港工程的中标人、承包人，因工程施工需要，其与龙鑫公司形成联营关系，故长江清淤公司、龙鑫公司应共同偿付尚欠吴钱善、谢延良的工程款1215693元。因吴钱善、谢延良于2009年6月15日开始主张权利，因此长江清淤公司、龙鑫公司应自吴钱善、谢延良主张权利之次日即2009年6月16日起至欠款实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准向吴钱善、谢延良支付资金被占用期间的利息。龙鑫公司自认吴钱善、谢延良自2009年6月15日至今多次向其主张债权，该发生诉讼时效中断效力的事由，应对长江清淤公司也发生诉讼时效中断的效力，故长江清淤公司关于吴钱善、谢延良起诉超过诉讼时效的抗辩理由，不予采信。
一审法院判决：湖北长江清淤疏浚工程有限公司、福建省龙鑫建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内共同向吴钱善、谢延良支付工程款1215693元及自2009年6月16日起至欠款付清之日止、以实际欠款金额为基数、按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。案件受理费15741元，由长江清淤公司、龙鑫公司共同负担。该款已由吴钱善、谢延良垫付，待长江清淤公司、龙鑫公司还款时一并付还。
上诉人长江清淤公司上诉称：一、龙鑫公司与本案无关，其并非本案适格被告。1、被上诉人与龙鑫公司并不存在合同关系，龙鑫公司亦非讼争工程中标人及承包人，龙鑫公司也未向被上诉人出具《结算单》，龙鑫公司与本案无关。2、本案系基于《结算单》产生的欠款纠纷，并非联营合同纠纷，龙鑫公司虽与上诉人存在合作施工的联营合同关系，但系龙鑫公司与上诉人内部关系，不能据此认定龙鑫公司可成为本案当事人。二、本案没有证据证明被上诉人自2009年6月15日开始多次向龙鑫公司主张债权，龙鑫公司的单方自认行为，未经上诉人承认，对上诉人不产生效力。故被上诉人的诉请已超过诉讼时效。三、联营关系分为多种，只有合伙型联营关系的当事人在法律有规定或协议有约定负连带责任的情况下，才承担连带责任，而上诉人与龙鑫公司仅存在合同型联营关系，因此一审以龙鑫公司与上诉人形成联营关系为由认定二者应共同偿付被上诉人工程款，缺乏依据。
上诉人长江清淤公司请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人吴钱善、谢延良辩称：一、长江清淤公司和龙鑫公司是讼争合同的当事人，依法应承担共同偿还义务。二、答辩人持续不间断地向龙鑫公司催讨尚欠工程款，答辩人诉请并未超过诉讼时效。三、类似案件的已生效判决亦与本案一审判决作出相同之认定。
一审被告龙鑫公司陈述其与一审答辩意见一致。
当事人在一审程序中提交的证据均已随一审案卷移送至本院。双方当事人在二审中均未有新的证据材料向本院提交。
根据本案现有证据，本院确认一审认定事实正确。
本院认为：上诉人长江清淤公司向被上诉人出具的《结算单》，可证明其欠付被上诉人讼争工程之事实。上诉人长江清淤公司是讼争光明港防洪疏浚应急工程的中标人，该工程是由其与龙鑫公司联合施工，上诉人与龙鑫公司均应为被上诉人的承揽合同的相对人。至于上诉人与龙鑫公司的联营关系属于合同型联营或是合伙型联营，并不影响上诉人与龙鑫公司为讼争合同当事人的认定。故一审认定上诉人与龙鑫公司对本案讼争债务承担连带责任并无不当，上诉人认为本案债务与龙鑫公司无关的上诉意见不能成立。
龙鑫公司已确认被上诉人从2009年6月15日起多次向其催讨欠款，系龙鑫公司自认行为，据此可认定本案诉讼时效发生中断。因上诉人系共同还款责任人，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款关于“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。”的规定，该诉讼时效中断的效力及于上诉人，因此一审关于诉讼时效的认定正确，上诉人认为本案诉讼时效已超过的上诉理由亦不能成立。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费15741元，由上诉人长江清淤公司负担，一审案件受理费执行一审法院的决定。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈光卓
代理审判员 田始凤
代理审判员 陈学辉
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 赖钟炜
（2014）榕民终字第4585号共6页
宁夏回族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）宁行申1号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨进忠，男，1958年11月9日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
再审申请人杨进忠因与被申请人永宁县住房和城乡建设局、第三人王桂珍房屋征收行政补偿一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2015）金行初字第98号行政判决和宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银行终字第126号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院在审查过程中，再审申请人杨进忠“认为一、二审判决结果正确”，于2016年1月14日向本院提出撤回再审申请。本院认为，杨进忠提出撤回再审的申请，不违反法律规定，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款规定，裁定如下：
准许再审申请人杨进忠撤回再审申请。
审 判 长 孔庆顺
代理审判员 韩建宁
代理审判员 胡冬梅
二〇一六年一月十五日
书 记 员 牛 佳
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第1122号
原告王某。
委托代理人邵进春，新乡市卫滨区胜利法律服务所法律工作者。
被告张某。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法由审判员原培宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人邵进春，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在获嘉县太山乡民政所登记结婚，因双方婚前了解，接触较少，婚后经常发生言语和肢体冲突。但是考虑到再婚家庭的难处，原告认为时间长了，双方互相了解认识一切都会好的，可是。最近几年，被告的行为越来越过激，手段越来越恶劣，其行为已经影响到了原告和家人的安全，故原告诉至法院请求离婚。
被告张某辩称，不同意离婚。
原告王某向本院提交的证据材料有：1、获嘉县民政局证明一份，证明原被告双方系婚姻关系。
被告张某对原告提交的证据1无异议，本院予以确认。
被告张某未向本院提交证据材料。
根据上述有效证据及当事人陈述，可以确认以下案件事实，原、被告于1986年经人介绍认识，××××年××月××日在获嘉县太山乡民政部门登记结婚，婚后未生育子女，原告系初婚，被告系再婚。原、被告均认可的夫妻婚后共同财产有位于获嘉县太山县沙窝营村224平方米房产一套（该房产无房产证，有宅基证），月兔牌柜机空调一台，格力牌窗机空调一台。
本院认为，原、被告结婚多年，应有一定的夫妻感情，婚姻生活中难免有矛盾，夫妻双方如能多沟通，相互体谅，还是有和好之希望的，现原告要求离婚，被告不同意离婚，原告应给被告一次和好的机会，故原告起诉要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 原培宏
二〇一四年八月二十九日
书记员 党 建
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民二初字第609号
原告：吉林省吉林中西医结合医院，住所地吉林市船营区长春路9号。
法定代表人：田洪赋，院长。
被告：任淑兰，住吉林市。
本院在审理原告吉林省吉林中西医结合医院与被告任淑兰医疗服务合同纠纷一案中，任淑兰现已不在吉林省吉林中西医结合医院住院治疗，已出院，医疗服务合同已终止，吉林省吉林中西医结合医院请求解除其与任淑兰医疗服务合同已实现，本院无需对此继续审理并裁判，且吉林省吉林中西医结合医院关于任淑兰支付医疗费33645元请求已在（2015）船民一初字第49号案件审理答辩中提出，可合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审 判 长 鞠洪斌
人民陪审员 彭 鑫
人民陪审员 李淑杰
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张笑男
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1823执173号
申请执行人：张炎。
法定代理人：张声歌。
被执行人：黄春秀。
关于申请执行人张炎与被执行人黄春秀抚养费纠纷一案，本院作出的（2012）泾民一初字第01016号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张炎于2016年2月4日向本院申请执行。本院于2016年2月5日向被执行人黄春秀送达了执行通知书，责令其立即履行义务，但被执行人至今未履行义务。现查明被执行人黄春秀在安徽泾县农村商�化股份有限公司有银行存款。本案执行标的9000元，执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人黄春秀存款9050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 璐
审判员 秦建宏
审判员 徐光明
二〇一六年二月二十三日
书记员 戴 钊
附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划�、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中刑执字第00392号
罪犯唐勇。现服刑于湖北省孝感监狱。
罪犯唐勇因犯抢劫罪，经广东省增城市人民法院（2011）增法刑初字第187号刑事判决，被判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币8000元。刑期自2010年7月30日起至2021年7月29日止。判决生效后，交付执行。因其在服刑期间确有悔改表现，2013年7月11日经广东省阳江市中级人民法院裁定减刑一年三个月，刑期执行至2020年4月29日止。
执行机关湖北省孝感监狱对罪犯唐勇向本院提出减刑建议，报请本院减刑一年二个月。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐勇在服刑期间，能认罪服法，遵守监纪监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得1个季度表扬、4个季度记功，减刑间隔期已过一年，以上事实有罪犯减刑审核表，减刑基本条件审查表，提请减刑建议书及上次减刑裁定书等材料在卷予以证实；在我院减刑裁前公示期间，无人举报其有违反监纪监规的情况。
本院认为，罪犯唐勇服刑期间，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐勇减去有期徒刑一年二个月（刑期执行至2019年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 汪育华
审判员 王 华
二〇一五年七月二十九日
书记员 刘轶晟
法 官 寄 语
唐勇：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减刑一年二个月。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；
我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
法律条文：
中华人民共和国刑法
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑；
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执4938号
申请执行人：崔善城，男，1975年4月3日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人：刘功各，男，1957年3月4日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
申请执行人崔善城与被执行人刘功各餐饮服务合同纠纷一案,申请执行人依据山东省青岛市黄岛区人民法院（2014）黄商初字第1307号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人给付6930元，在执行过程中，被执行人全部履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）黄商初字第1307号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年十一月二十五日
书记员 朱千学
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）雅刑执字第125号
罪犯冯元培，男，生于1962年12月15日，四川省盐亭县人，汉族，初中文化。
四川省雅安市中级人民法院作出（2010）雅刑初字第30号刑事判决，以被告人冯元培犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金30万元。被告人上诉。2011年2月25日经四川省高级人民法院以（2011）川刑终字第129号刑事裁定驳回�诉，维持原判。执行机关雅安监狱于2014年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯冯元培在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对冯元培减刑。
经审理查明，罪犯冯元培在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯冯元培在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯冯元培减刑十个月，剥夺政治权利二年不变。
刑期至二Ｏ二一年二月十四日止。
�裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘锡阳
代理审判员 汤 玉
二〇一四年四月十七日
书 记 员 张丹云
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第2074号
申请执行人郑德建，男，1971年4月5日出生，德化县人。
被执行人罗祥伟，男，1960年9月8日出生，德化县人。
被执行人何剑，女，1959年4月27日出生，德化县人。
申请执行人郑德建与被执行人罗祥伟、何剑民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第1383号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿付借款人民币150000元及利息和案件受理费1650元。
本案在执行过程中，依法扣划被执行人罗祥伟、何剑的银行存款共计26500元，其中收取执行费3333元，申请执行人受偿23167元，经查证两被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案延期执行，并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结德化县人民法院作出的（2015）德民初字第1383号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赖丽娜
二〇一五年十二月十五日
书记员 王礼源
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2015�德执字第2074号申请执行人德惠市农村信用合作联社达家沟信用社被执行人宋传生，住德惠市。。申请执行人德惠市农村信用合作联社达家沟信用社与被执行人宋传生借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）德民初字第1327号民事判决书的本次执行。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执�人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于文涛代理审判员  李树森代理审判员  王小惠二〇一五年十二月二十三日书 记 员  董训明
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2323民初1379号
原告：潘津，女，1978年9月20日出生，布依族，个体工商户，住普安县。
被告：王长春，男，1974男1月8日出生，苗族，住普安县。
被告：孔进，女，1973年10月11日出生，汉族，住普安县。
被告：王玉湛，男，1977年9月28日出生，汉族，住普安县。
被告：王魁，男，普安县农业局驾驶员，住普安县。
原告潘津诉被告王长春、孔进、王玉湛、王魁民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘津到庭参加诉讼，被告王长春、孔进、王玉湛、王魁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘津向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告王长春、孔进偿还借款本金200000元，王玉湛、王魁对该笔借款承担连带清偿责任；2.由被告王长春、孔进、王玉湛、王魁承担本案全部诉讼费用。2015年3月15日，被告以家庭急需用钱为由，向我借款200000元，经原告多次催要未果，遂诉至人民法院请求判决支持原告诉讼请求。
王长春、孔进、王玉湛、王魁未发表辩论意见。
本院经审理认定事实如下：被告王长春、孔进于2015年3月15日出具借条向原告借款人民币200000元，被告王玉湛、王魁为该笔借款提供担保，在该借条中原、被告双方未约定主债务履行期间、保证期间及保证方式。被告王长春于2016年10月25日出具借条给原告潘津，借条内容为：“今借到潘津人民币柒万元整<￥70000.00>，注：以前借的贰拾万元<￥200000.00>,到2016年12月付壹拾万元，2017年3月全部付清。”被告王魁在该借条上作为担保人签字捺印。原告未将签订该借条的有关事项告知被告王玉湛。原告就本案所诉借款收到过被告支付的部分利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告双方均应按照协议约定或法律规定履行自己的义务。被告王长春、孔进出具借条向原告潘津借款，其应按照法律规定履行还款义务，故本院对原告要求被告王长春、孔进偿还借款本金200000元的请求予以支持。对原告潘津要求被告王玉湛、王魁对借款承担连带责任的请求，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带保证承担保证责任。”本案原告与保证人之间未约定保证方式，故本案的保证方式为连带保证，保证人承担责任的方式为连带清偿责任。原告潘津与被告王长春在2016年10月25日签订的借条中就本案所诉借款的还款期限作了变动，保证人王魁在该借条上作为担保人签字，故可以认定被告王魁对该事实是知晓的且取得其书面同意的，因此被告王魁对本案借款应承担连带保证责任。最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第二款规定：“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”原、被告双方于2015年3月15日签订的借条中未约定还款期限，亦未约定保证期间，故被告王玉湛仍应按原合同的约定承担保证责任，对本案借款承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王长春、孔进在本判决生效后15日内偿还原告潘津借款本金200000元；
二、被告王玉湛、王魁对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半），由被告王长春、孔进、王玉湛、王魁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判长 匡奇宾
二〇一七年九月十八日
书记员 谢莉平
贵州省普安县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2323民初1379号原告：潘津，女，1978年9月20日出生，布依族，个体工商户，住普安县。被告：王长春，男，1974男1月8日出生，苗族，住普安县。被告：孔进，女，1973年10月11日出生，汉族，住普安县。被告：王玉湛，男，1977年9月28日出生，汉族，住普安县。被告：王魁，男，普安县农业局驾驶员，住普安县。原告潘津诉被告王长春、孔进、王玉湛、王魁民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘津到庭参加诉讼，被告王长春、孔进、王玉湛、王魁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘津向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告王长春、孔进偿还借款本金200000元，王玉湛、王魁对该笔借款承担连带清偿责任；2.由被告王长春、孔进、王玉湛、王魁承担本案全部诉讼费用。2015年3月15日，被告以家庭急需用钱为由，向我借款200000元，经原告多次催要未果，遂诉至人民法院请求判决支持原告诉讼请求。王长春、孔进、王玉湛、王魁未发表辩论意见。本院经审理认定事实如下：被告王长春、孔进于2015年3月15日出具借条向原告借款人民币200000元，被告王玉湛、王魁为该笔借款提供担保，在该借条中原、被告双方未约定主债务履行期间、保证期间及保证方式。被告王长春于2016年10月25日出具借条给原告潘津，借条内容为：“今借到潘津人民币柒万元整，注：以前借的贰拾万元,到2016年12月付壹拾万元，2017年3月全部付清。”被告王魁在该借条上作为担保人签字捺印。原告未将签订该借条的有关事项告知被告王玉湛。原告就本案所诉借款收到过被告支付的部分利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告双方均应按照协议约定或法律规定履行自己的义务。被告王长春、孔进出具借条向原告潘津借款，其应按照法律规定履行还款义务，故本院对原告要求被告王长春、孔进偿还借款本金200000元的请求予以支持。对原告潘津要求被告王玉湛、王魁对借款承担连带责任的请求，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带保证承担保证责任。”本案原告与保证人之间未约定保证方式，故本案的保证方式为连带保证，保证人承担责任的方式为连带清偿责任。原告潘津与被告王长春在2016年10月25日签订的借条中就本案所诉借款的还款期限作了变动，保证人王魁在该借条上作为担保人签字，故可以认定被告王魁对该事实是知晓的且取得其书面同意的，因此被告王魁对本案借款应承担连带保证责任。最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款规定：“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”原、被告双方于2015年3月15日签订的借条中未约定还款期限，亦未约定保证期间，故被告王玉湛仍应按原合同的约定承担保证责任，对本案借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王长春、孔进在本判决生效后15日内偿还原告潘津借款本金200000元；二、被告王玉湛、王魁对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（已减半），由被告王长春、孔进、王玉湛、王魁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判长  匡奇宾二〇一七年九月十八日书记员  谢莉平
黑龙江省穆棱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穆刑初字第44号
公诉机关穆棱市人民检察院。
被告人李某某
辩护人冯雪萍
穆棱市人民检察院以穆检刑诉（2014）123号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院于2015年3月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。穆棱市人民检察院指派检察员徐华威出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人冯雪萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月5日0时30分许，被告人李某某无驾驶证驾驶夏利牌小型轿车，沿穆棱市八面通镇站前街由北向南行至火车站南侧，车辆前端左侧将前方同向行人被害人孙某、刘某某撞倒，造成孙某、刘某某受伤，孙某医治无效后死亡，车辆损坏的交通事故。经穆棱市公安交通警察大队交通事故认定，李某某无证驾驶机动车，夜间行驶对前方路面瞭望不够，是此事故发生的主要原因，应负此事故的主要责任。被告人李某某案发后打电话报警，并向公安机关如实供述其交通肇事的事实。综上，被告人李某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车交通肇事，致一人死亡、一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。李某某在案发后报警并留在现场抢救伤者，如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。
被告人李某某对指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
辩护人的辩护意见是：被告人李某某系初犯，在事发后主动电话报警，并支付2万余元医药费，请法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2014年10月5日0时30分许，被告人李某某无证驾驶夏利牌小型轿车，沿穆棱市八面通镇站前街由北向南行至火车站南侧100米处，车辆前端左侧将前方同向行人被害人孙某、刘某某撞倒，造成刘某某轻伤、孙某经医治无效死亡的交通事故。经穆棱市公安交通警察大队交通事故认定，李某某无证驾驶机动车，夜间行驶对前方路面瞭望不够，是此事故发生的主要原因，应负此事故的主要责任。
案发后，被告人李某某电话报警，并在案发现场抢救伤员，在接受公安机关调查时能如实供述犯罪事实。现被告人李某某已赔偿被害人部分经济损失2万元。
上述事实，有公诉机关提交的物证黑CXXX**车辆照片，书证线索来源及破案经过、到案经过、被告人李某某的户籍证明、现实表现证明、行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单，证人刘某某、郎某某、纪某的证言，被害人刘某某的陈述，被告人李某某的供述与辩解，道路交通事故认定书、痕迹检验鉴定意见书、法医鉴定意见书、尸检鉴定意见书、毒化检验鉴定意见书，现场勘查笔录及照片等证据。经过当庭举证、质证，均系公安机关依法采制，具有合法性；各证据可相互印证，具有客观性及关联性，对各证据相互印证的内容予以采信。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡、一人轻伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人李某某在案发后能主动投案，并如实供述其罪行，属自首，可对其从轻处罚。对辩护人请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关对被告人李某某犯交通肇事罪且属自首的指控意见成立。考虑已部分赔偿等具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月4日起至2016年4月7日止。行政拘留12日折抵刑期12日且已扣除此前刑事拘留的14日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郝桂菊
审 判 员 王连润
人民陪审员 楚孝菊
二〇一五年五月四日
书 记 员 芦丽娜
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡中法民三终字第294号
上诉人（原审被告）谢一定。
被上诉人（原审原告）董珍美。
上诉人谢一定因与被上诉人董珍美民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡东县人民法院（2015）东民二初字第441号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年11月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。上诉人谢一定、被上诉人董珍美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年1月21日，被告谢一定向原告董珍美出具欠条，欠到原告2万元，约定2014年年底还清。约定还款期限到达后，被告未归还原告欠款。
原审认为，被告所欠原告款项，应予按时兑现，对原告要求被告归还欠款2万元的诉讼请求，予以支持。对原告要求被告支付相应逾期利息的诉讼请求，因欠条上没有约定利息，视为不支付利息，故对原告的该诉讼请求，不予支持。因被告约定还款期限，从还款期限起，应按银行同期的贷款利率支付利息。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决：被告谢一定在本判决生效后十日内归还原告欠款2万元。利息按银行贷款利率从2015年元月1日开始计算至本判决指定的履行期间止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告谢一定承担。
宣判后，上诉人谢一定不服，向本院提起上诉称，其借被上诉人的钱已经还清，欠条是被上诉人董珍美逼着写的，原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判。
在本院指定的证据交换期间，上诉人谢一定提供了4份证据，但因证据1在一审时已提供，证据3不属于证据范畴，均不组织质证。谢一定提供的证据2，即银行签名凭证，拟证明其已经还款；证据4，即银行存折，拟证明被上诉人已从上诉人存折取款。
以上证据2、4经庭审质证，被上诉人董珍美认为证据2不真实，因不是发给上诉人的；证据4所反映的取款是上诉人归还以前所欠被上诉人的钱。
被上诉人董珍美答辩称，上诉人的借款并未还清，其上诉理由不成立，应予驳回。
在本院指定的证据交换期间，被上诉人董珍美未向本院提供新证据。
本院经审查认为，上诉人谢一定提供的证据2真实性不确定，证据4不能达到上诉人的证明目的，故本院均不予采信。
经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被上诉人董珍美已提供上诉人谢一定亲笔书写的借条证明其与谢一定间存在借贷关系。谢一定虽主张本案借款已还清，该借条系董珍美逼迫他所写，但未提供证据证明，且也未在法律规定的时间内申请撤销，故谢一定与董珍美间的民间借贷关系成立，上诉人谢一定应当承担偿还董珍美借款的民事责任。故上诉人谢一定的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费300元，由上诉人谢一定负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄志英
审判员 严 君
审判员 谭丽平
二〇一六年一月十八日
书记员 王 露
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台椒刑初字第844号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人杨某。因本案于2013年3月16日被台州市公安局
椒江分局行政拘留10日，同月27日转为取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2013）906号起
诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2013年11月4日向本
院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开
庭审理了本案，台州市椒江区人民检察院指派检察员丁某某出
庭支持公诉。被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台州市椒江区人民检察院指控：2013年3月15日21时30分
许，被告人杨某在台州市××再××号船上，因酒后随意吐
痰等与孙某发生争执，后杨某拳打孙某、致孙某鼻梁
骨骨折。经鉴定，孙某的伤势构成轻伤。
被告人杨某于2013年3月16日被抓获归案。
案在本院审理期间，被害人孙某向本院提起刑事附带
民事诉讼，要求被告人杨某赔偿医疗费等经济损失。案经本
院主持调解，被告人杨某赔偿被害人孙某医疗费、误工费
、交通费、住院伙食补助费等损失计人民币67000元。赔偿款
现已给付完毕。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，
被害人孙某的陈述，证人于某的证言，户籍证明，抓获经过，公安行政处罚决定书，法医学人体损伤程度鉴定书，住院
收费票据，调解协议，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某因琐事故意伤害他人身体，致
一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人杨某在庭审中
自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失，结合被害人孙某要求
给予被告人杨某从轻处罚的意见，对被告人杨某酌情从轻
处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十
二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑九
个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 项 瑛
二〇一三年十一月七日
书记员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期
徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑
；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处
十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依
照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪
分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不
致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以
下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省莆田市涵江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涵执审字第119号
申请执行人莆田市国土资源局，住所地莆田市城厢区荔城中大道机关大院4号楼内。
法定代表人林玉瑞，局长。
委托代理人叶瑞鹏（一般代理），男，莆田市国土资源局涵江分局干部，住所地莆田市涵江区。
委托代理人林建华（一般代理），男，莆田市国土资源局涵江分局干部，住所地同上。
被执行人莆田市涵江区康泰鞋服有限公司，住所地莆田市涵江区江口镇石东村。
法定代表人黄庆铸。
申请执行人莆田市国土资源局于2014年7月7日向本院申请执行其作出的莆国土资行罚字（2014）第3002号行政处罚决定一案，本院于同日受理后依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：2014年3月7日，申请执行人莆田市国土资源局以被执行人莆田市涵江区康泰鞋服有限公司于2012年12月间未经有权机关批准，擅自占用莆田市涵江区江口镇石东村集体土地建设铁皮厂房，占地面积为2472平方米，建筑面积2472平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，构成非法占用土地行为为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出莆国土资行罚字（2014）第3002号行政处罚决定书，对被执行人作出如下行政处罚：“1、责令退还非法占用的土地2472平方米；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌；3、对非法占用的2472平方米土地处以每平方米25元的罚款，共计罚款人民币61800元”。上述处罚决定于同月12日送达被执行人。在法定期限内，被执行人莆田市涵江区康泰鞋服有限公司未申请行政复议也未提起行政诉讼，该处罚决定已发生法律效力。同年6月15日，申请执行人向被执行人送达了莆国土资执催告（2014）第3002号行政强制执行催告书，限其在该催告书送达后十日内自动履行。届期，被执行人莆田市涵江区康泰鞋服有限公司仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人莆田市国土资源局作出的莆国土资行罚字（2014）第3002号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人莆田市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人莆田市国土资源局于2014年3月7日作出的莆国土资行罚字（2014）第3002号行政处罚决定准予强制执行；
二、上述行政处罚决定所确定的第一、二项内容，即责令被执行人莆田市涵江区康泰鞋服有限公司退还非法占用的土地二千四百七十二平方米及限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌，由申请执行人莆田市国土资源局实施；
三、上述行政处罚决定所确定的第三项内容，即对被执行人莆田市涵江区康泰鞋服有限公司非法占用的二千四百七十二平方米土地处以每平方米二十五元的罚款，共计罚款人民币六万一千八百元由被执行人莆田市涵江区康泰鞋服有限公司自本裁定书送达之日立即向本院缴纳。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄健美
审 判 员 陈桂堂
代理审判员 余铮清
二〇一四年七月十八日
书 记 员 姚丽青
所适用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法龙执字第551号
申请执行人肖元芬。
被执行人广东高科时代电子工业有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法劳终字第170号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人广东高科时代电子工业有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 岸 民
二〇一四年四月二十五日
书记员 唐强（兼）
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第6198号
原告：云南信腾工程机械有限公司
委托代理人：邹宇旭，云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘正平。
原告云南信腾工程机械有限公司诉被告刘正平分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行审理。原告的委托代理人邹宇旭到庭参加了诉讼，被告刘正平经本院依法送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月27日，原、被告双方签订了《工程机械买卖合同》及《付款协议书》，约定：被告以分期付款方式向原告购买一台成工牌装载机，设备型号为ZL50E-3，机号为11165#，价值为371000元，合同还对逾期付款的后果、违约责任等各项权利义务作出了约定。合同签订后，被告向原告支付了首付款，原告也将装载机交付被告占有使用，但在合同履行过程中，被告未按期支付货款，至今仍欠190000元货款未付，故请求法院判令被告：1、立即支付货款190000元；2、支付逾期付款违约金（从2015年6月23日起按欠款金额每日万分之五计算至实际还清之日止）；3、支付为实现债权而产生的损失，律师代理费等各项损失6500元；4、承担本案诉讼费用。
被告刘正平未到庭答辩。
原告向本院提交以下证据：
一、《工程机械买卖合同》、《付款协议书》、《对账单》、《协议书》，欲证明原告向被告出售装载机一台，被告仅支付了部分款项，尚欠190000元未付。
二、《委托合同》、律师费发票，欲证明原告为本案支出律师费6500元。
被告刘正平未向本院提交证据。
本院认为，被告刘正平经依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃当庭对原告所举证据进行质证的权利。原告提交的二组证据系书证原件，形式完备、来源合法，本院予以确认。
本院确认如下事实：2013年12月27日，原、被告双方签订《工程机械买卖合同》、《付款协议书》约定，由被告以分期付款方式向原告购买一台成工牌装载机，成工牌装载机，设备型号为ZL50E-3，机号为11165#，价值为336000元，首付款为100000元，应于2013年12月27日前支付，尾款271000元分18期支付，自2014年1月23日-2015年5月23日的每月23日支付货款，每期货款15000元；2015年6月23日前支付第十八期货款16000元；被告应支付履约保证金为20000元，作为被告履行本合同约定义务的担保，如果被告有违约行为的，原告可直接扣除保证金，被告无违约行为的，原告无息退还履约保证金；如果被告没有按时支付货款的，每逾期一天，按应付款的万分之五计算违约金，被告依合同应承担的利息独立于违约金；原告为实现债权，并通过法律途径解决纠纷的，被告应赔偿原告因此产生的全部损失（包括但不限于屡次催款的差旅费、诉讼或财产保全的差旅费、律师费、调查费、拖机运输费、保管费等）；合同还对原、被告双方的其他各项权利义务作出了约定。2015年7月8日，原、被告双方签订《协议书》，约定被告尚欠原告货款19万元，利息24000元，还款期限自2015年7月30日至2016年6月30日止。原告因本案诉讼支出律师费6500元。
庭审中，原告陈述，被告已支付了货款181000元及保证金20000元；2015年11月19日支付了13000元利息，实际欠款190000元；原告认为被告未按时支付货款，保证金不应退还也不应抵扣。
本院认为：《工程机械买卖合同》、《付款协议书》、《协议书》系双方当事人在自愿的基础上订立的，是当事人的真实意思表示，并未违反法律强制性规定，是真实、合法、有效的。原、被告双方应按合同约定履行各自的义务，原告已向被告交付了设备，则被告也应按约向原告支付货款。案涉买卖合同的付款期限自2013年12月27日至2015年6月23日，至今早已届满，虽然新《协议书》中约定的期限未至，但被告未按时履行《协议书》约定的义务，仍欠190000元货款未付，已构成预期违约，故原告要求被告支付尚欠货款190000元的诉讼请求，有合同和法律依据，依法应予以支持。关于原告主张的违约金及律师费，本院认为，原告已回收13000元利息损失，现主张保证金不再退还，而原告产生的损失主要为利息损失，上述利息及保证金数额已足以弥补原告的全部损失，故对原告主张的违约金及律师费本院不再支持。
综上所述，被告刘正平经依法送达起诉状副本及开庭传票后未到庭应诉，但鉴于本案案件事实清楚，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘正平于判决生效之日起十日内支付原告云南信腾工程机械有限公司货款190000元；
二、驳回原告云南信腾工程机械有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币4230元（原告已预交），减半收取2115元，由被告刘正平承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
代理审判员 杨国娟
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 岳 萌
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初41151号
原告：宓卿，女，1982年11月29日生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：朱磊，北京安博(上海)律师事务所律师。
被告：上海强生出租汽车有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：陈放，董事长。
委托诉讼代理人：王新民，男。
委托诉讼代理人：朱建平，男。
原告宓卿与被告上海强生出租汽车有限公司出租汽车运输合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告宓卿的委托诉讼代理人朱磊、被告上海强生出租汽车有限公司的委托诉讼代理人王新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宓卿向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费36,814.70元、钙质补充剂264元、营养费600元、护理费900元、精神损害抚慰金5,000元、误工费54,950.34元、交通费1,049元、衣物损300元、鉴定费900元，合计100,778.04元。事实和理由：2016年4月15日22时10分许，原告乘坐被告上海强生出租汽车有限公司(以下简称强生公司)的牌号为沪NFXX**出租车行驶至上海市浦东新区浦星公路进红临路北约20米处时，因被告公司驾驶员张云波驾驶车辆违反交通规则，追尾前方的两辆机动车，导致原告受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告方驾驶员张云波承担本次事故的全部责任。后原告住院治疗，经司法鉴定，原告需休息60日，营养15日，护理15日。现原、被告就赔偿事宜无法达成一致，故诉请如前。
被告上海强生出租汽车有限公司辩称，对原告所述的事发经过和责任认定没有异议，同意由被告承担赔偿责任，但是对具体赔偿金额有异议。
本院经审理认定事实如下：2016年4月15日22时10分许，原告乘坐被告上海强生公司牌号为沪NFXX**的出租车行驶至上海市浦东新区浦星公路进红临路北约20米处时，被告方驾驶员张云波追尾前方的两辆机动车，造成导致原告受伤的交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告方驾驶员张云波承担本次事故的全部责任。当日，原告前往上海交通大学医学院附属第九人民医院就诊。之后，原告多次在上海交通大学医学院附属第九人民医院和杨浦区中心医院就诊。2017年4月5日，上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所出具鉴定意见认为：被鉴定人宓卿损伤后治疗休息期为60日，营养期为15日，护理期为15日。
本院认为，原、被告双方系出租汽车运输合同关系，被告理应将乘客安全运输到指定地点，但由于本案中被告方驾驶员驾驶不慎引发交通事故，致使原告受伤，被告系违约，应承担违约责任。现原告要求被告承担赔偿责任，于法有据，应予支持。
关于原告的合理经济损失，本院确认如下：1、钙质补充剂264元、鉴定费900元、交通费1,049元，均有相应法律依据，予以确认；2、医疗费，经核对原告提供的票据，总金额为36,814.70元，被告认为医院病历中并未要求种植，不同意赔偿种植牙的费用。对此，本院认为，原告提供的鉴定报告上明确原告牙齿脱位，故对于种植牙发生的费用，应属原告合理损失，对医疗费36,814.70元予以确认；3、精神损害抚慰金，于法无据，不予支持；4、营养费、护理费，根据原告伤情，其主张要求过高，酌情调整为营养费450元、护理费600元；5、衣物损，原告并未提供证据加以证明，且原告实际受伤部位为颈面部，故对该项损失不予支持；6、误工费，原告主张按照月工资差额和年终花红差额均摊至每月来计算误工损失，但据其提供的证据显示其年终花红还受公司经营效益和工作业绩等影响，故对原告主张的计算方法，本院不予认可。参照原告受伤前后的收入情况及鉴定结论认为所需的休息期限，酌定原告的误工费为15,000元。
综上，本院认定，原告的合理经济损失合计为55,077.70元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款的规定，判决如下：
一、被告上海强生出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告宓卿55,077.70元；
二、驳回原告宓卿其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,316元(原告宓卿已预交)，减半收取计1,158元，由原告宓卿负担500元(已交纳)，由被告上海强生出租汽车有限公司负担658元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金宇杰
二〇一七年七月五日
书记员 蒋 翔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云高民三终字第37号
上诉人（原审原告）任立华。
上诉人（原审原告）昆明憨夯民间手工艺品有限公司。
住所地：昆明市西坝。
法定代表人任立华，该公司总经理。
两上诉人的共同委托代理人邓金荣，云南乾太律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）王国安。
上诉人任立华、昆明憨夯民间手工艺品有限公司（以下简称憨夯公司）因与被上诉人王国安侵害外观设计专利权纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2014）昆知民初字第374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月8日受理后依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭审理了本案。上诉人任立华、憨夯公司的共同委托代理人邓金荣，被上诉人王国安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年12月29日，任立华向国家知识产权局申请名称为彝族卡通娃的外观设计专利，2010年9月15日获得授权，专利号为ZL20093012××××.X，该专利现处于保护期内。该专利图片中呈现一个头大身体小，佩戴和穿着有样式、配饰及图案设计较为复杂的头饰和裙装的民族卡通娃形象。2012年4月15日，任立华授权憨夯公司排他实施该专利，有效期至2017年4月14日。
2013年11月25日，任立华申请公证处在昆明螺蛳湾批发市场10区9街门头标示有“10-3264”的店铺内公证购买到包括被控侵权卡通娃在内的4件商品。该商铺经营者为案外人肖垒。2014年3月，任立华向昆明市知识产权局申请处理专利侵权纠纷，处理中肖垒答辩称涉嫌侵权产品系帮王国安代卖，并提供了标示有“王国安”名字的名片一张。任立华、憨夯公司遂诉至法院，请求判令：一、王国安立即停止制造、销售侵犯其彝族（原判在此误写为佤族）卡通娃外观设计专利权产品的行为，并对已经生产的侵权产品予以销毁；二、王国安赔偿经济损失人民币5万元；三、王国安赔偿因维权而支出的公证费、律师费、工商查询费、购货费及交通费人民币7000元；四、案件受理费由王国安承担。
原审法院认为，《中华人民共和国专利法》（以下简称《专利法》）第二条第四款规定，外观设计，是指对产品的形状、图案或者其结合以及色彩与形状、图案的结合所作出的富有美感并适于工业应用的新设计；第五十九条第二款规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准。涉案专利具有显著个性化的美术设计元素集中在卡通娃的头饰和服饰部分，应当比对被控侵权卡通娃的对应性设计部分来评判两者是否构成相同或近似。经比对，被控侵权卡通娃的头饰与服饰同涉案外观设计专利的对应性部分设计不相同，而且两者之间的差别比较明显，以普通消费者的视觉观察力，会产生两者不相似的认识，被控侵权卡通娃未落入涉案专利保护范围。任立华及憨夯公司的诉讼主张缺乏事实依据，不能得到支持，其余争议问题无需再审查。据此判决：驳回任立华、憨夯公司的诉讼请求。案件受理费1225元，由任立华、憨夯公司负担。
原审判决宣判后，原审原告任立华及憨夯公司不服上诉，认为原判认定被控侵权卡通娃未落入涉案专利保护范围是错误的。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》确立了整体视觉效果模式，即人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被控侵权设计的设计特征，以外观设计的整体效果进行综合判断。该判断标准是在混淆标准和新颖点标准基础上发展起来的。混淆标准注重外观设计的艺术美感，而新颖点标准注重外观设计的实用创新设计。如果简单适用一种标准会得出不合理的结论，故最高人民法院的司法解释采取了折中方法，确立了整体视觉效果标准。现实生活中，侵权产品往往改头换面，很少照搬照抄，如形状、大小、图案有所改变。在判断此类产品是否与涉案专利近似时，需要通过整体观察、综合判断的方法进行比较。本案中，被控侵权卡通娃与涉案专利卡通娃设计形象完全相同，头饰和服饰的形状、图案、色彩或者其结合所反映的富于美感的新设计要部非常近似。原判对此认定错误。据此，请求二审法院：一、撤销原判、改判支持任立华、憨夯公司的全部诉讼请求；二、本案原审、二审案件受理费及证据保全费由王国安全部承担。
被上诉人王国安答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经核实，双方当事人对原判确认的事实均无异议。
本院认为，《专利法》第五十九条第二款规定：“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计”，最高人民法院《关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条规定：“在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围”、第九条规定：“人民法院应当根据外观设计产品的用途，认定产品种类是否相同或者相近。确定产品的用途，可以参考外观设计的简要说明、国际外观设计分类表、产品的功能以及产品销售、实际使用的情况等因素”、第十条规定：“人民法院应当以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力，判断外观设计是否相同或者近似”、第十一条第一款规定：“人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断；对于主要由技术功能决定的设计特征以及对整体视觉效果不产生影响的产品材料、内部结构等特征，应当不予考虑”。本案中，根据涉案外观设计的简要说明，该设计产品主要用于外观装饰属观赏品，被控侵权卡通娃与其属于同类产品。经比对，被控侵权卡通娃与涉案专利高度近似。二者都是具有强烈面部特征并佩戴帽子头饰、脖饰、裙装裙饰的少数民族女孩形象。通过各部分的比较观察可见：一、在面部特征方面，二者的面部形状及大眼睛小嘴并涂有腮红的设计特征近似，仅存在瞳孔、嘴型、眉毛、睫毛形状的细微差别；二、在脖饰方面，二者差异较大。涉案专利的脖饰系项链，而被控侵权卡通娃的脖饰系脖套且脖套周边附有4组串珠；三、在帽子头饰方面，二者帽子饰有由串珠、独立饰珠等物品组成的复杂头饰，帽子及头饰的形状及排列方式、左右耳部位置从发髻中悬挂下坠的串珠近似，但被控侵权卡通娃的部分饰物及串珠的形状及数量与涉案专利略有差异；四、在裙装裙饰方面，二者差异较大。首先，被控侵权卡通娃比涉案专利多了披肩和围裙；其次，涉案专利裙子正面饰有上下相连的3个菱形装饰，而被控侵权卡通娃在相应位置是1个三叶草型的装饰。根据上述比对情况，虽然二者有部分近似的特征，但是考虑到二者脖饰、裙装裙饰方面的区别。普通消费者加以一般注意，应该能够加以区别。因此，被控侵权卡通娃未落入涉案专利的保护范围。
因被控侵权卡通娃未落入涉案专利保护范围，任立华及憨夯公司的诉讼主张缺乏事实依据，应不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人任立华及憨夯公司的上诉理由均不能成立，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费按原审判决承担，二审案件受理费1225元，由任立华、昆明憨夯民间手工艺品有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔 斌
代理审判员 沈 灵
代理审判员 陈 姣
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王晓菁
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁法民初字第02025号
原告顾昊鹏，男，1984年4月5日出生，汉族，重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平县。
被告常清僡，男，1984年3月28日出生，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
被告潘凤娟，女，1986年12月3日出生，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
原告顾昊鹏诉被告常清僡、潘凤娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法由审判员郭海担任审判长，与人民陪审员张果、人民陪审员严建华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾昊鹏到庭参加诉讼，被告常清僡、潘凤娟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告顾昊鹏诉称，2015年1月23日，被告常清僡向其借款50000.00元用于运行挖机的油费，约定2015年3月22日归还，口头约定利息按月利率3%计算，并且当日向其支付了一个月的利息1500元。二被告系夫妻关系，该笔借款系二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。因二被告未及时还款，现诉讼来院，请求判令二被告共同偿还其借款50000.00元及利息（利息从2015年2月23日起按年利率3%计算至借款清偿之日止）。
原告顾昊鹏向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
借条原件一张，拟证明被告常清僡向其借款50000.00元及约定还款期限的事实。
本院依照原告顾昊鹏的申请，到梁平县档案馆调取了以下证据：
二被告的婚姻登记情况，拟证明被告常清僡向原告借款时，二被告系夫妻关系。
被告常清僡、潘凤娟经本院传票传唤未到庭，也未向本院提交答辩状和证据。
本院依职权调取的证据，原告顾昊鹏质证无异议。被告常清僡、潘凤娟未到庭对原告顾昊鹏提交的证据及本院调取的证据进行质证，视为其对质证权利的放弃。经本院综合审查，原告顾昊鹏提交的证据及本院调取的证据符合证据真实性、合法性、关联性原则，本院对其证明力予以确认。
根据原告顾昊鹏的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：被告常清僡、潘凤娟于2008年5月20日登记结婚。2015年1月23日，被告常清僡向原告顾昊鹏出具借条一张，借到原告顾昊鹏50000.00元，约定于2015年3月22日归还。因被告常清僡一直未还款，原告顾昊鹏诉讼来院，请求判令二被告共同偿还其借款50000.00元及利息（利息从2015年2月23日起按年利率3%计算至借款清偿之日止）。
本院认为，被告常清僡向原告借款后，应按约定期限偿还原告借款，因该笔借款形成于二被告夫妻关系存续期间，系二被告的夫妻共同债务，原告主张二被告共同偿还其借款50000.00的诉讼请求，符合法律规定，本院依法应予支持；原、被告之间约定了还款期限，被告应从逾期还款之日起按年利率6%支付原告逾期利息。因原告没有证据证明其与被告在借款时约定了按月利率3%计算利息，对其主张从2015年2月23日起按月利率3%计算利息的请求，本院依法予以驳回，但借款期期限届满后被告应按适当利率给付原告逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告常清僡、潘凤娟在本判决生效后十日内偿还原告顾昊鹏借款50000.00元及利息（利息从2015年3月23日起按年利率6%计算至借款付清之日止）。
二、驳回原告顾昊鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，诉讼保全费520.00，由被告常清僡、潘凤娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郭 海
人民陪审员 张 果
人民陪审员 严建华
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘石梅
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双滦执字第612号
申请执行人罗振海。
被执行人张義成。
本院在执行申请执行人罗振海与被执行人张義成劳务合同纠纷一案，承德市双滦区人民法院于2014年2月20日作出的（2014）双滦民初字第252号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人罗振海于2015年8月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人撤回对被执行人张義成的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人罗振海撤回执行申请，终结承德市双滦区人民法院（2015）双滦执字第612号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘树军
二〇一五年十一月六日
书记员 张立波
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜执字第00761号
申请执行人：芜湖新坚塔混凝土有限公司，住所地安徽省新芜经济开发区，组织机构代码79642424-6。
法定代表人：孙高峰，董事长。
委托代理人：洪至强，安徽振宏律师事务所律师。
被执行人：广西五鸿建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区宜州市金宜大道88号，组织机构代码61984891-0。
法定代表人：蔡立宗，董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖县人民法院（2014）芜民二初字第00148号民事判决书，并于2014年9月22日向被执行人广西五鸿建设集团有限公司发出执行通知书，但被执行人广西五鸿建设集团有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人广西五鸿建设集团有限公司银行存款470000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 凤元海
二〇一四年九月二十四日
书记员 芮道昌
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜执字第00761号
申请执行人：芜湖新坚塔混凝土有限公司，住所地安徽省新芜经济开发区，组织机构代码79642424-x。
法定代表人：孙高峰，董事长。
委托代理人：洪至强，安徽振宏律师事务所律师。
被执行人：广西五鸿建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区宜州市金宜大道88号，组织机构代码61984891-x。
法定代表人：蔡立宗，董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖县人民法院（2014）芜民二初字第00148号民事判决书，并于2014年9月22日向被执行人广西五鸿建设集团有限公司发出执行通知书，但被执行人广西五鸿建设集团有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人广西五鸿建设集团有限公司银行存款470000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 凤元海
二〇一四年九月二十四日
书记员 芮道昌
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉秀巡民初字第43号
原告：某公司。住所地：浙江省嘉兴经济开发区百墅路。组织机构代码：14652412-2。
法定代表人：黄某。
委托代理人（特别授权代理）：钟某某、邱某某。
被告：娄某。
原告某公司诉被告娄某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付原告物业管理费1856.40元（自2011年1月1日起至2012年12月31日）。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第十一项，其他事项双方无争议。
一、原、被告签订前期物业管理合同的时间：无约定。
二、物业管理合同约定的管理期限：无约定。
三、原告实际管理期限：无约定。
四、物业管理合同约定的物业管理费：每平方米每月0.6元。
五、物业管理合同约定的物业管理费的缴纳日期及数额：无约定。
六、物业管理合同约定的拖欠物业管理费违约金标准：无约定。
七、被告房产位置：嘉兴市嘉州美都61幢303室。
八、被告房产建筑面积：112.25平方米。
九、被告欠缴物业管理费期间：2011年1月1日起至2012年12月31日止。
十、被告欠缴物业管理费数额：1856.40元。
十一、被告拒交物业管理费的理由：其不是不愿意交费，因小区两幢居民楼之间的跳舞问题，已经严重扰乱被告生活，要求原告处理好跳舞问题；关于小区清洁工作，应每天扫地，但最多只是三天扫一次地；关于小区保安值班，巡逻时间登记表都是一个人签字，笔迹都一样。
判决理由和结果
本院认为，原、被告之间存在物业服务合同关系。原告为被告提供了物业服务，被告应交纳物业费，原告主张被告支付相应的物业管理费，本院予以支持。被告提出拒交物业管理费的抗辩理由，虽然原告在服务管理中有一定瑕疵，但不能成为被告拒付物业管理费的依据，该抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告娄某于本判决生效之日起十日内支付原告某公司自2011年1月1�起至2012年12月31日止期间的物业管理费1856.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告娄某负担，在本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
代理审判员 陈明源
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 阮美琴
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第2015号
罪犯周磊，男，汉族，现在山东省淄博监狱服刑改造。
本院于二○○四年十二月二十四日作出（2004）淄刑一初字第48号刑事判决，以被告人周磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。被告人周磊不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○○五年四月八日作出（2005）鲁刑一终字第100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2004年6月14日起至2019年6月13日止。判决发生法律效力后，该犯于2005年6月21日被交付执行。经本院裁定，该犯于2008年9月9日、2010年5月14日、2012年9月29日分别被减去有期徒刑一年、一年三个月、一年一个月。执行机关山东省淄博监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯周磊认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年三个月。
经审理查明，罪犯周磊认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次、嘉奖一次；被评为2012年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯周磊认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯周磊确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯周磊减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一四年十二月八日
书 记 员 朱 峰
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭桐民初字第641号
原告：浙江成诚物业服务有限公司。
法定代表人：徐群峰。
委托代理人：黄民。
被告：徐建。
本院在审理原告浙江成诚物业服务有限公司诉被告徐建物业服务合同纠纷一案中，原告浙江成诚物业服务有限公司在法定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，也没有提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 袁乔能
二〇一四年六月十九日
书记员 金丽君
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涉民初字第1315号
原告裴某，农民。
被告姚某甲，农民。
原告裴某与被告姚某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员王斌斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告裴某与被告姚某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告裴某诉称，原、被告于2010年8月份经人介绍认识，之后确立恋爱关系，相处不久后于××××年××月××日登记结婚，感情基础一般。婚后于××××年××月××日生育男孩姚某乙，一直由原告抚养。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常为生活琐事吵架生气，被告还经常酒后殴打原告，被告的家人也打原告。2013年，被告殴打原告后，原告带着孩子回娘家居住。孩子长期由原告抚养，原告了解孩子的生活和饮食习惯，被告经常在外地打工，被告的父母年事已高，也不具备抚养孩子的能力，孩子由原告抚养。原告无法忍受被告的家庭暴力，一再忍让，被告不但不知悔改反而变本加厉。原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，现原告诉至法院，请求人民法院依法判决原、被告离婚。
原告在举证期限内提交下列证据：
1、结婚证一份。证明原、被告系夫妻关系；
2、婚生儿子常住人口登记卡一份。证明原被告婚生子女情况。
被告姚某甲辩称，考虑到孩子的健康成长，我不同意离婚，我们不是没有感情；为了可以继续与原告共同生活，我尽量不与原告生气，改掉自己的坏习惯。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
庭审质证中，被告对原告提供的证据无异议。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，原告系再婚。婚后于××××年××月××日生育男孩姚某乙，现随原告共同生活。2014年9月1日原告以与被告夫妻感情确已破裂为由诉至本院请求与被告离婚。
本院认为，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后不久生育男孩姚某乙，双方应和睦相处共同维护家庭生活。现原告请求与被告离婚，被告不同意离婚且原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告裴某与被告姚某甲离婚。
案件受理费200元，由原告裴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 王斌斌
二〇一四年十月二十日
书记员 李东彦
附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日保字第174号
申请人中国银行股份有限公司日照威海路支行，住所地山东省日照市泰安路39号。
诉讼代表人李岩。
被申请人山东两河集团有限公司，住所地山东省日照国际海洋城望海五路7号。
法定代表人李庆。
被申请人山东汇安工贸有限公司，住所地山东省日照市上海路以南长沙路北。
法定代表人杨凡。
被申请人山东成华集团有限公司，住所地山东省日照市海滨三路15号。
法定代表人杨凡。
被申请人山东成华物流有限公司，住所地山东省日照市海滨三路15号。
法定代表人李洪滨。
被申请人乌拉特中旗恒发矿业有限责任公司，住所地内蒙古乌拉特中旗乌不浪口加工园区。
法定代表人王晖。
被申请人日照新大陆机动车综合检测有限公司，住所地山东省日照市东港区河山镇。
法定代表人田文菊。
被申请人杨凡。
被申请人田文菊。
被申请人李庆。
被申请人张海燕。
被申请人中铁运达（大连）物流有限公司，住所地辽宁省大连花园口经济区迎春路6-23楼501室19-6号。
法定代表人李佑君。
申请人中国银行股份有限公司日照威海路支行与被申请人山东两河集团有限公司、山东汇安工贸有限公司、山东成华集团有限公司、山东成华物流有限公司、乌拉特中旗恒发矿业有限责任公司、日照新大陆机动车综合检测有限公司、杨凡、田文菊、李庆、张海燕、中铁运达（大连）物流有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2014年11月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币4950万元或查封、扣押其相应的其他财产，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司日照威海路支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东两河集团有限公司、山东汇安工贸有限公司、山东成华集团有限公司、山东成华物流有限公司、乌拉特中旗恒发矿业有限责任公司、日照新大陆机动车综合检测有限公司、杨凡、田文菊、李庆、张海燕、中铁运达（大连）物流有限公司的银行存款人民币4950万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
冻结查封期间，未经本院许可，不得支付、转让、抵押和其他处分。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王东坤
审 判 员 李 红
代理审判员 李晓艳
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 徐美玲
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂横民初字第00013号
原告庞正雄。
委托代理人董才义，武汉市黄陂区盘龙经济开发区法律服务所法律工作者。特别授权代理。
委托代理人董才高，武汉市黄陂区前川街道法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告颜学涛。
原告庞正雄诉被告颜学涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依照原告庞正雄的财产保全申请，依法查封了被告颜学涛位于黄陂区天河镇泗桥村1-2层房屋的房产所有权。2015年1月28日，本院依法适用简易程序，由审判员陈大进独任审判，公开开庭审理了本案。原告庞正雄及其委托代理人董才高，被告颜学涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庞正雄诉称：2014年5月16日，被告颜学涛因资金周转困难向原告借款220000元，并约定在三个月内一次性还清。但还款期限届满后，被告一直未偿还借款。经多次催讨未果，原告据此诉请人民法院判令：1、被告偿还原告借款本金220000元及4个月的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告庞正雄为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、欠条、转账明细。证明被告颜学涛向原告庞正雄借款220000元的事实。
证据2、房屋登记信息。证实被告颜学涛位于天河街的房产信息情况。
被告颜学涛辩称：我向原告借款220000元属实，但借款利息应按照银行同期利率标准计算。我愿意偿还原告的借款并承担本案诉讼费，但由于我现在经济困难，无法及时偿还。
被告颜学涛在本院指定的举证期内未提交证据。
经审理查明：2013年11月至2014年1月间，被告颜学涛因资金周转需要先后向原告庞正雄借款。2014年5月16日，被告颜学涛出具欠条一张，确认欠原告借款本金220000元并承诺三个月内付清。还款期限届满，被告一直未偿还借款。因多次催收借款未果，原告庞正雄据此诉至本院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金220000元及4个月的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告颜学涛向原告庞正雄借款220000元的事实，有其出具的欠条及原告提供的转账交易明细予以证实，庭审中，被告颜学涛亦承认该借款事实。该借款事实清楚，债权债务关系明确，被告颜学涛应自觉履行清偿借款义务，故原告庞正雄诉请被告颜学涛偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告庞正雄的利息请求，本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。本案中原、被告双方并未约定借款利息，故原告庞正雄可自还款期限届满之日起即2014年8月16日起主张利息损失，其主张的借款4个月的利息经计算为4118元（借款本金220000元×年利率5.6%÷365天×122天=4118元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，判决如下：
一、被告颜学涛偿还原告庞正雄借款本金220000元；
二、被告颜学涛支付原告庞正雄借款利息4118元；
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1620元，合计3920元，由被告颜学涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陈大进
二〇一五年三月二十四日
书记员 彭 袁
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申391号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西华顺运输有限责任公司。
法定代表人：石随光，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石金光，男，回族，1971年6月12日出生，西安市双生金光托运部业主。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张科亮，男，汉族，1985年5月24日出生，无业。
再审申请人陕西华顺运输有限责任公司（以下简称华顺公司）因与被申请人石金光、张科亮公路货物运输合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2014）西中民二终字第01872号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人华顺公司于2016年3月15日自愿向本院递交撤诉申请。
本院认为，再审申请人华顺公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许陕西华顺运输有限责任公司撤回再审申请。
审 判 长 桂 红
代理审判员 任 庆
代理审判员 杨宗信
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李芍谌
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更1057号
罪犯吴绍喜。现在广西壮族自治区英山监狱服刑。
广西壮族自治区北海市中级人民法院于1999年12月30日作出（1999）北刑初字第93号刑事判决，以被告人吴绍喜犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元。被告人吴绍喜不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2000年10月25日作出（2000）桂刑复字第217号刑事判决，维持对吴绍喜的判决。判决发生法律效力后交付执行。广西壮族自治区高级人民法院于2003年2月16日作出裁定，将罪犯吴绍喜的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2005年6月2日作出裁定，将罪犯吴绍喜的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2007年7月10日作出裁定，对罪犯吴绍喜减去有期徒刑一年二个月。本院分别于2009年12月1日、2012年6月23日、2014年8月4日作出裁定，对罪犯吴绍喜减去有期徒刑一年四个月、一年三个月、一年八个月，剥夺政治权利改为七年，刑期至2018年1月1日止。
执行机关广西壮族自治区英山监狱于2016年7月19日以罪犯吴绍喜在服刑期间，认罪悔罪，悔改表现突出为由，提出减刑一年三个月，剥夺政治权利改为四年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴绍喜在服刑期间，能遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加各项教育活动，按时完成劳动任务；2014年5月至2016年2月获奖励分98.67分；2014年度获监狱表扬、2015年度被评为改造积极分子。该犯未履行罚金刑，其户籍所在地的合浦县白沙镇龙江村民委员会、合浦县司法局、合浦县白沙镇民政办公室均证明其家庭困难。
上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吴绍喜在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。因该犯未履行财产刑，对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和�刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴绍喜减去有期徒刑一年二个月（刑期至2016年11月1日止），剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖 军
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一六年八月十日
书 记 员 柳文豪
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第1331号
原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某，＊出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，系劳务中介人员，户籍所在地＊＊＊。2014年2月26日因涉嫌犯非法组织卖血罪被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于上海市奉贤区看守所。
上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控被告人高某犯非法组织卖血罪一案，于二○一四年七月十日作出（2014）奉刑初字第922号刑事判决，对被告人高某犯非法组织卖血罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。原审被告人高某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）高某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人高某犯非法组织卖血罪的事实清楚、适用法律正确、量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人高某撤回上诉。
上海市奉贤区人民法院（2014）奉刑初字第922号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 炯
代理审判员 许 军
代理审判员 寻增荣
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 孙 苒
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗南法万民初字第387号
原告：董家良，男，1973年2月20日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托代理人：刘梅连，广东武平律师事务所律师。
被告：吴汉波，男，1967年5月25日，广州市南沙区（义沙村）大安东街88号。
被告：何文珠，女，1967年3月29日出生，汉族，住广州市南沙区（义沙村）大安东街88号。
本院在审理原告董家良诉被告吴汉波、何文珠民间借贷纠纷一案中，原告董家良于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董家良的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告董家良撤回起诉。
本案受理费788元由原告董家良负担。
审判员 罗 敏
二〇一四年十二月十八日
书记员 冯静欣
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第00997号
原告朱春林。
被告王晓梅。
委托代理人杨青，江苏唯是律师事务所律师。
委托代理人周德时，江苏唯是律师事务所律师。
原告朱春林与被告王晓梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法由审判员李五独任审判，分别于2015年4月7日、4月15日公开开庭进行了审理。原告朱春林、被告王晓梅的委托代理人杨青、周德时均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱春林诉称，原告将其所有的位于扬州市邗江区万豪西花苑105号门面房租赁给被告，建筑面积为520平方米，并于2013年4月1日与被告签订《门面房租赁合同》（让四个月的装潢期房租费用），从签订之日至2023年7月31日，租赁期十年，条款中约定任何一方违约需赔偿对方违约金20万元。在租赁期间内，被告在经营过程中出现严重的内部矛盾，无法继续，于2014年10月20日双方协商并签订《解除租赁合同协议书》一份，其中约定被告支付原告拖欠的2个月租金10万元、违约金20万元、装修期间四个月的房租约20万元，但被告至今未向原告支付上述费用，故请求判令：1、被告支付原告拖欠的2014年9月、10月租金10万元；2、被告支付原告违约金20万元；3、被告支付原告装修期间的四个月房租费183333元；4、被告合计赔偿原告475000元；5、被告在给付所有赔偿金后，房屋内所有物品归被告所有，若被告在解除合同后一周内未将拖欠房租及违约金付清，则房屋内所有物品及附属设施视为自动放弃，由原告自行处理；6、被告对原告造成的不可估量的损失，原告保留诉讼权；7、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告撤回第1、4、5、6项诉讼请求。变更第3项诉讼请求为，被告支付原告装修期间的四个月房租150000元。
原告提供的证据有：
1、房屋租赁合同一份，证明合同签订时间是2013年4月1日，而租赁期起算是从2013年8月1日开始，给了被告4个月的装修期，其中还约定了违约金；
2、解除协议一份，证明双方在解除协议中已经认可被告违约致双方租赁关系解除，被告愿意支付2014年9、10月份租赁及违约金还有四个月的装修期间的费用。
被告王晓梅辩称，原告主张的违约金超过了原告的实际损失，我认为过高请求法院依法予以调整，四个月的房租没有事实依据，双方签订租赁合同时已经说明该四个月是作为装修期间免收房租。综上，请求法院依法判决。
被告未提供证据。
经审理查明，2013年4月1日，原、被告签订《门面房租赁合同》一份，约定：1、原告将扬州市邗江区万豪西花苑105号门面房租赁给被告，房屋建筑面积为520平方米；2、租赁期十年，自2013年8月1日至2023年7月31日；3、租赁期1-3年按55万元/年计算，第4-6年按60万元/年计算，第7-10年按65万元/年计算。被告每年赠送原告被告店铺内价值一万元的现金消费卡；4、房屋租金每半年交一次，被告每次需提前3个月主动交纳房租，遵守先交费后用房的原则；5、被告在签订合同同时交付原告第一次房租30万元，原告保证2013年4月30日前正式交付被告装修。被告每年向原告支付的房租，除第1-3年，每年可用10万元被告店铺内等价的现金消费卡支付给原告，其余部分均采用银行转账、支票、汇票或现金方式支付；6、原、被告双方签订房屋租赁合同，被告交纳定金后，原、被告双方任何一方不执行合同，违约方需向对方支付20万元违约金。
2014年10月20日，原、被告签订《解除租赁合同协议书》一份，主要内容为“被告于2013年8月1日起租赁原告位于京华城西路万豪西花苑105号门面房用于圣兰××养生会所经营，租赁期限为10年，现由于圣兰健朗养生会所停止经营，不再继续租赁该房屋，此行为被告已构成单方面违约，现双方就解除租赁协议事宜达成如下协议：1、双方租赁协议解除；2、被告支付拖欠的2014年9月、10月二个月的房屋10万元；3、被告支付给原告合同违约的违约金20万元；4、被告支付给原告装修期间的四个月房租20万元；5、被告在给付所有赔偿金后，房屋内所有物品归被告所有，若被告在解除合同后一周内未将拖欠房租及违约金付清，则房屋内所有物品及附属设施视为自动放弃，有原告自行处理；6、被告对原告造成的不可估量的损失，原告保留诉讼权”。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按约履行自己的义务。原、被告签订的《门面房租赁合同》、《解除租赁合同协议书》系双方的真实意思表示，且合法有效，双方均应按约履行自己的义务。根据解除租赁合同的约定，因被告违约，原、被告双方达成协议由被告支付违约金20万元及装修期间的租金20万元，故原告有权要求被告支付上述费用。现原告主张四个月装修期间的租金为150000元，视为对自身权利的放弃，不违反法律的规定，本院予以确认。被告辩称原告主张的违约金超过了原告的实际损失且原告要求支付四个月装修期间的无事实依据，对此，因被告违约提前解除租赁关系，理应给予被告合理期间租金的损失，且原、被告自愿达成解除租赁关系协议书，其意真实，故对被告的辩称意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告王晓梅应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告朱春林违约金20万元及租金15万元，合计35万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8425元，依法减半收取4213元，由原告朱春林负担1113元、被告王晓梅负担3100元（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审判员 李五
二〇一五年四月三十日
书记员 孟婷
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下民初字第784号
原告：浙江信达经贸有限公司。
法定代表人：邓红。
委托代理人：朱洪鹤、倪根强。
被告：杭州群策贸易有限公司。
法定代表人：陈晓军。
原告浙江信达经贸有限公司（以下简称信达公司）为与被告杭州群策贸易有限公司（以下简称群策公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2012年5月18日向本院提起诉讼。本院组成合议庭，于2013年2月21日公开开庭进行了审理。原告信达公司的委托代理人朱洪鹤、倪根强到庭参加诉讼。被告群策公司经本院公告，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告信达公司诉称：原被告于2011年3月21日签署《气体灭火系统供货及施工安装合同》约定，由原告承包被告的杭州师范大学科技园有机硅实验室气体灭火系统供货即安装，系统工程总价未45万元。原告按完成供货及安装施工合同义务，并已通过消防验收，但被告未能按照约定履行向原告但支付款项义务，截止目前被告尚拖欠35万元未支付。故诉请判令被告向原告支付拖欠工程款35万元并由被告承担本案诉讼费。
被告群策公司未作答辩。
原告信达公司为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交下列证据：
1．供货及施工安装合同，欲证明原被告之间存在施工合同法律关系，被告应向原告支付45万元；
2．银行交易明细，欲证明被告已经向原告支付10万元；
3.消防验收意见书，欲证明工程已经完工并经过验收；
4.《保养协议书》，欲证明工程已经完工。
对上述证据，因被告未到庭应诉，自动放弃了质证的权利，本院认为上述证据真实合法，与本案纠纷存在关联性，对其证据效力予以认定。
被告群策公司无证据提交。
根据上述认定证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2011年3月21日原、被告签订《气体灭火系统供货及施工安装合同》，双方约定：原告信达公司为被告群策公司提供气体灭火设备及安装，工程总价（含税）共计45万元，在合同签订之日起在主要设备进场前三天内被告支付10万元，气体灭火设备鹤报警设备货到工地安装完毕后十个工作日内再支付192500元，余款157500元在工程安装完毕消防验收后七天内支付，若消防工程安装完毕检测通过后三个月未进行消防验收的，视为消防验收通过。该合同附件为报价单，名称为《杭州师范大学有机硅实验室综合单价预算》。合同签订后，原告进场开始施工，被告于3月29日向原告支付了10万元。2011年5月杭州师范大学有机硅实验室通过杭州市公安消防局消防验收。2012年原、被告签订《气体灭火系统免费维护保养协议书》，被告确认杭州师范大学有机硅实验室项目工程气体灭火系统由原告施工完毕并已经通过消防验收，原告承诺免费为被告提供2年维护与保养。现原告认为，被告至今不支付工程余款，诉请判令归还。
本院认为：原、被告所签订的关于灭火设备的安装的协议真实合法有效，原告所提供了付款凭证及消防验收材料，能够证明合同得以履行，施工完毕并且全部付款的条件已经成就。对原告关于要求被告支付工程余款35万元的诉讼请求本院予以支持。被告经本院公告，无正当理由未到庭应诉，亦未对原告所提请求及证据提出反对意见及反驳证据，应承担由此而导致的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州群策贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江信达经贸有限公司工程款35万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告杭州群策贸易有限公司负担（于本判决生效之日起十五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。
审 判 长 章幼戎
人民陪审员 王惠民
人民陪审员 王金莲
二〇一三年三月十六日
书 记 员 吕佳宁
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执861号
申请执行人戴福安，暂住地深圳市宝安区区交通局集体户。
被执行人黄庆龙，暂住地深圳市宝安区。
被执行人黄远华，暂住地深圳市宝安区。
申请执行人戴福安与被执行人黄庆龙、黄远华合同一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深宝法观民重字第1号民事判决书、（2015）深中法商终字第2712号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄庆龙、黄远华的银行存款(以人民币885435元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘赐恒