江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣08民终10号上诉人（原审原告、反诉被告）：吉安市鸿运粮油食品有限公司，住所地江西省吉安市吉州区兴桥镇吉福路九公桩处。法定代表人：胡承荣，该公司总经理。上诉人（原审被告、反诉原告）：林惠平，男，1980年8月13日出生，汉族，现住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：谢小婷，江西吉泰律师事务所律师。上诉人吉安市鸿运粮油食品有限公司（以下简称鸿运公司）与上诉人林惠平租赁合同纠纷一案，均不服江西省吉安市吉州区人民法院（2016）赣0802民初498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鸿运公司上诉请求：请求依法判决支持鸿运公司一审诉讼请求的第一项、第二项。事实与理由：一、一审判决认定合同第四条的内容错误。按该条约定内容实际意思表示三年后租金是一次付清，一审法院认定三年后每年付一次租金纯属认定事实有误。二、一审判决逾期付款的滞纳金按年利率6%计算是适用法律不当。首先，鸿运公司与林惠平约定的逾期付款滞纳金是双方真实意思表示；其次，合同约定的违约处罚金额与租金相当，不存在过高的情形。三、一审判决第二项中2015年6月22日至2015年12月22日应交租金而未交租金的滞纳金未予以计算，遗漏计算滞纳金。林惠平答辩称：1、一审法院对三年后每年付一次租金的事实认定是正确的，合同约定三年后年租金一次付清（且每次须提前一月付清），这说明是按一年一次付清。2、根据法律规定，滞纳金是在行政管理中对行政相对人违反行政管理的规定而承担的行政责任形式，不属于民事责任形式，本案是民事纠纷，一审法院按年利率6%是根据民间借贷司法解释对利息的规定进行计算的，所以鸿运公司无权收取滞纳金。林惠平上诉请求：1、请求依法撤销一审判决第一、二、三项，改判双方解除租赁合同，林惠平无需支付一审判决款项；2、本案一审、二审诉讼费用、保全费用、鉴定费用由鸿运公司承担。事实和理由：一、一审法院以林惠平缴纳了2015年6月22日至2016年1月22日的租金就认定双方是继续履行租赁合同属于事实不清，证据不足。根据法律规定，享有合同解除权的当事人通过一定的形式向合同相对人传达了解除合同的意思表示并为对方当事人所知悉，即可发生解除合同的效力。本案中，鸿运公司未与林惠平协商，直接于2015年11月6日在厂房外墙上发布招租广告的行为符合《合同法》第96条所规定的“通知”条件，产生解除《房屋租赁合同》的法律效力。一审法院以林惠平缴纳了2015年6月22日至2016年1月22日的租金就认定双方是继续履行租赁合同是错误的。根据合同约定，前三年林惠平缴纳租金是半年一付，在林惠平发现鸿运公司以发布招租广告的形式提出解除合同后，随即进行搬迁工作。按照常理，搬迁工作需要必要的时间，且双方第三年的租赁期限是2015年1月22日至2016年1月22日，第三年后半年（2015年6月22日至2016年1月22日）的租金也未支付，故林惠平于2015年12月30日支付了该期应付租金，同时抓紧时间搬迁。林惠平认为，鸿运公司接受了林惠平缴纳的租金后，应当是同意租到2016年1月22日为止。若鸿运公司愿意双方继续履行合同，应当及时撤回该招租广告，但其却继续在厂房外墙上发布招租广告（该广告至今仍在租赁的厂房外墙上，司法鉴定时一审法院审理此案的法官、鉴定人员也曾亲自到场，应当看见），显然也是其以实际行为表示租赁合同解除。林惠平见鸿运公司执意要解除合同，只有加快搬迁，但鸿运公司无故阻挠林惠平搬迁，每天派人到工厂守住出口，强制扣押设备货物，造成部分物品至今仍留在原处，林惠平无奈于2016年3月份组织工作人员撤离了租赁场地。结合以上种种，林惠平认为鸿运公司以在租赁的房屋外墙上发布招租广告的形式行使了合同解除权，且为林惠平所知晓，林惠平也以支付当期租金并搬迁等行为表明同意解除合同，故双方对解除合同达成了合意，即使有部分物品留放租赁场所也是被上诉人强制所致，非上诉人自愿，双方租赁关系于2016年1月22日终止，林惠平无需支付2016年1月22日之后的租金以及滞纳金。二、一审法院认定林惠平在租赁期间对承租的房屋造成了破坏没有事实依据且证据不足。鸿运公司在一审时未提供任何证据证明林惠平在租赁期间对租赁物造成了损坏，申请的司法鉴定对所谓的“损失价值”进行司法鉴定，该司法鉴定并未对“房屋损失”的成因进行鉴定。事实上，鸿运公司租赁给林惠平的厂房本来就很破烂，有部分是自然倒塌。另外，根据租赁合同第6条约定，即使因林惠平在约定之外对房屋进行装修添附，林惠平承担的也是在退租时按原状恢复或者向鸿运公司交纳恢复工程所需费用。鸿运公司在一审起诉时并未要求解除合同，却主张房屋损坏维修费，更未提供其对房屋进行了维修的证据，无权主张损坏维修费。三、法律规定延付或者拒付租金的诉讼时效为一年，2013年6月22日、2013年12月22日、2014年6月22日、2014年12月22日应缴纳的租金林惠平虽迟延支付，每一期租金应当支付而未支付的时间至今都已经超过一年，租金及滞纳金给付请求权的诉讼时效已过，且本案是民事纠纷，鸿运公司与林惠平之间并非行政管理与被管理的关系，鸿运公司无权收取滞纳金。另外，2014年12月以及之后租金延迟支付的原因是鸿运公司法定代表人胡承荣购买林惠平生产的砖，承诺货款在支付房租时直接抵扣，但鸿运公司却违约不兑现，拒绝抵扣。故2012年12月之后的租金延迟支付非林惠平过错，林惠平无需承担滞纳金。由于租金已经支付了，对租金诉讼时效不再抗辩，仅对滞纳金的给付权提出时效异议。鸿运公司向一审法院起诉请求：1.依法判决被告支付所欠租金346500元（2016年1月22日至2018年1月21日租金）；2.依法判决被告支付延迟交纳租金的滞纳金（从2013年6月22日至2016年3月8日滞纳金按延迟一天罚款500元计算，共计267500元，从2016年3月8日起按每天500元计算至实际付清之日止）；3.依法判决被告赔偿损坏房屋及维修费80000元；4.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：1.依法判令被告支付原告代缴的2016年3月至2016年6月租赁厂房的电费1614.72元；2.本案案件受理费、诉讼保全费、鉴定费由被告承担。林惠平向一审法院反诉请求：1.判令解除林惠平与鸿运公司的租赁合同；2.鸿运公司返还林惠平交纳的租赁保证金20000元；3.反诉费由鸿运公司承担。一审法院认定事实：2013年1月22日,原告鸿运公司与被告林惠平签订《房屋租赁合同》，合同约定：原告将公司所属吉州区吉福路九公桩厂房租赁给被告用于经营，租赁期限从2013年1月22日至2018年1月21日止，起租租金150000元/年，每两年租金递增10%；被告前三年租金每半年付一次，三年后年租金一次性付清，且每次需提前一个月付租金，拖欠一天罚款500元，如拖欠房租超过一个月以上原告有权终止合同；签订合同时被告需交纳租赁保证金20000元，租赁期满后被告在退租时原告一次性退还；如被告违约则租赁保证金不予退还，原告有权解除合同；如原告违约，被告有权向原告索赔同等违约金。合同签订后，被告于2013年1月21日按期交纳了第一次租金75000元；2013年6月22日应交租金75000元，被告逾期27天于2013年7月19日交纳；2013年12月22日应交租金75000元，被告逾期22天于2014年1月13日交纳；2014年6月22日应交租金75000元，被告逾期38天于2014年7月30日交纳；2014年12月22日应交租金82500元，被告逾期24天于2015年1月15日交纳75000元，逾期312天于2015年10月30日交清余款7500元；2015年6月22日应交租金82500元，被告截止至2015年12月30日交清租金82500元，逾期191天；2015年12月22日被告应交租金165000元，至今未交纳。诉讼期间，原告鸿运公司以被告林惠平租赁房屋期间对房屋造成了损坏为由，于2016年3月21日向法院申请对损坏房屋的损失进行司法鉴定。吉安鹭洲司法鉴定中心于2016年6月8日作出[2016]造价鉴字第41号司法鉴定意见书，鉴定意见对损坏的房屋损失价值，鉴定金额为45649.78元。原告鸿运公司垫付了鉴定费2000元。诉讼期间，原告代被告缴纳了2016年3月至2016年6月租赁厂房的电费，共计1614.72元。一审法院认为：原告鸿运公司与被告林惠平签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告辩称原告在2015年11月6日就在厂房四周刷漆招租广告，视为要和被告解除合同，但被告未提供相关证据证明，且此后原告收取了被告继续交纳的2015年6月22日至2016年1月22日的租金，被告至今仍在使用该租赁场地，应视为双方继续履行租赁合同。被告反诉要求解除租赁合同和原告返还租赁保证金20000元，不符合相关法律规定，应不予以支持。原、被告对合同第四条约定“乙方前三年租金每半年付一次，三年后年租金一次性付清，且每次需提前一个月付租金”的内容有争议,结合合同条款内容和交易习惯,应确定租金为前三年每半年付一次，三年后每年付一次租金，对被告提出的相关辩解意见予以采纳。被告拖欠原告的租金确定为2015年12月22日应交2016年1月22日至2017年1月21日的租金165000元，被告依法应当及时支付。被告辩称原告拖欠被告购买水泥制品的货款4451元应抵扣租金，未提供相关证据予以证明，应不予以支持。原告诉请租金金额过高，过高部分不予以支持。被告作为承租人未按照合同约定期限支付租金，原告要求被告支付逾期付款滞纳金合理，但其主张按照合同约定拖欠一天罚款500元的诉请明显过高，依法酌定按照年利率6%计算逾期付款滞纳金。其中2013年6月22日、2013年12月22日、2014年6月22日、2014年12月22日、2015年6月22日应交租金按照逾期天数计算滞纳金共计4372元；2015年12月22日应交租金165000元，滞纳金从2015年12月23日开始起算。被告在租赁期间造成了房屋损坏，该损失已经司法鉴定，被告依法应赔偿房屋损失45649.78元，原告诉请损坏房屋及维修费80000元过高，过高部分不予以支持。原告代被告缴纳的租赁期间电费1614.72元，被告无异议，且不违反法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十六条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决：一、被告林惠平于本判决生效后十日内支付原告吉安市鸿运粮油食品有限责任公司2016年1月22日至2017年1月21日期间的租金165000元；二、被告林惠平于本判决生效后十日内支付原告吉安市鸿运粮油食品有限责任公司逾期付款的滞纳金（其中2013年6月22日至2015年6月22日应交租金的滞纳金共计4372元；2015年12月22日应交租金165000元的滞纳金，从2015年12月23日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；三、被告林惠平于本判决生效后十日内支付原告吉安市鸿运粮油食品有限责任公司房屋损坏及维修费45649.78元；四、被告林惠平于本判决生效后十日内支付原告吉安市鸿运粮油食品有限责任公司代缴电费1614.72元；五、驳回原告吉安市鸿运粮油食品有限责任公司的其他诉讼请求；六、驳回被告林惠平的反诉请求。案件受理费10756元、财产保全申请费4170元、鉴定费2000元，共计16926元，由原告吉安市鸿运粮油食品有限责任公司负担10278元、被告林惠平负担6648元；反诉案件受理费3399元，由被告林惠平负担。本院二审期间，鸿运公司未向本院提交二审新证据，林惠平向本院提交了如下证据：证据1，10张照片。内容为拍摄涉案厂房大门情况以及厂房门口鸿运公司外墙发布的广告以及厂门和办公室被锁的情况。证明鸿运公司于2015年11月份在厂房外墙打上了招租广告并锁门的行为，以实际行动解除了合同；从2015年12月份开始林惠平不能正常经营，林惠平的砖厂到2016年3月份正式全部撤离（之后就没有再使用该场地）。证据2，0001786号销售清单1张（黄色）。证明胡承荣的儿子于2014年10月10日欠了林惠平砖款4291元，销售清单上已注明此款抵扣房租，而2014年12月至2015年6月鸿运公司不同意砖款抵扣房租，所以导致迟付租金的责任不在林惠平，林惠平不应当承担滞纳金。鸿运公司质证后对证据1的真实性无异议，但提出打招租广告的目的是促使林惠平按时交租金以及交纳滞纳金，且招租广告并不影响其正常经营，实际上林惠平是在继续经营。大门不是鸿运公司锁的，2016年6、7月在林惠平一方的人员撤离后，当时法院已查封，林惠平还在从厂里搬走东西，所以鸿运公司才把其办公室门锁住了。对证据2的真实性有异议，票据是伪造的，该票据与鸿运公司手上的0001785号票据的签字位置是一模一样，而0001785号票据是鸿运公司法定代表人胡承荣向林惠平借用1万块砖的付费，票据中开据的1000元定金实际是使用款，砖头所有权还是归林惠平；退一步即使这4000多元的砖款可以抵扣，但是每一期的租金都不少于4000元，林惠平不能以此为由而迟交租金。在本院组织质证过程中，林惠平的委托诉讼代理人在法庭现场发现鸿运公司法定代表人胡承荣手中持有另一联0001786号销售清单（紫色），经本院对胡承荣释明，胡承荣当场承认其手中确实也有一联0001786号销售清单（紫色），并将该联销售清单及0001785号销售清单向法庭提交，但仍坚持认为0001786号票据是林惠平一方伪造的，只认可0001785号的销售清单的真实性。林惠平的委托代理人提出，鸿运公司自己手中持有0001786号票据另一联（紫色）的事实可以证实林惠平并未伪造票据，同时也因当时鸿运公司否认该笔款项的存在，不同意用该款抵扣租金，故而林惠平才延期交付租金，因此延期交租金的责任不在林惠平。此外，林惠平在本院二审询问时口头申请调取其向兴桥派出所的报警记录。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：以上林惠平提交的证据1，鸿运公司对其真实性未提出异议，本院对该证据予以认定；对证据2，鸿运公司质证认为票据是伪造的，但在法庭现场发现其自己持有该票据的另一联，因此，对鸿运公司的质证理由不予采纳，本院对证据2予以认定。对于林惠平提出的调查取证申请，本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十八条规定，当事人申请调查取证，应当提交书面申请，载明所要证明的事实等，林惠平的申请违反法律规定，本院不予准许。本案双方当事人签订租赁合同后，林惠平将所租赁的厂房用作砖厂。2015年11月6日因林惠平一方未及时交纳租金，鸿运公司在厂房四周刷漆，发布招租广告，鸿运公司在二审询问时对该事实予以了承认。鸿运公司在一审中向法院提交手机短信4页，这些短信内容系鸿运公司向林惠平的催款情况，多条短信载明，如果林惠平一方未在鸿运公司指定的期限内支付租金及违约金，合同自动解除。2015年12月30日林惠平向鸿运公司交纳租金82500元。鸿运公司在一审中提交其缴纳电费发票4张，发票载明的计费时间分别是2016年4月15日至2016年6月15日，电费分别为594.74元、153.17元、476.28元、335.65元，其中普通工业用电量分别为471度、210度、337度、220度。二审查明的其它事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：本案双方当事人争议的焦点是：1、涉案租赁合同第4条对三年后的租金给付方式的约定如何认定？2、2015年11月6日鸿运公司对外招租的行为如何定性，双方是否达成租赁合同于2016年1月22日解除的合意？如果尚未解除，能否解除？租金应当计算到何时？3、林惠平租赁房屋是否造成鸿运公司的房屋损失以及损失如何确定？4、鸿运公司是否有权收取林惠平逾期交纳租金的滞纳金？鸿运公司主张的滞纳金给付是否超过了诉讼时效？如果有权收取，应当收取的数额是多少？5、林惠平应否给付鸿运公司已支付的2016年3月至2016年6月期间的电费1614.72元？关于对涉案租赁合同租金的给付方式如何认定的问题。经查，涉案租赁合同对租金的给付方式明确约定“前三年租金每半年付一次，三年后年租金一次性付清，且每次需提前一个月付租金”。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句，合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”根据该合同内容中的“年租金”及“每次需提前一个月付租金”的字样，结合交易习惯，可以确认双方对三年后的租金约定为按年计付且每年租金一次性付清。鸿运公司上诉称三年后租金是一次性付清，与合同条款约定不符，本院不予支持。关于2015年11月6日鸿运公司对外招租的行为如何定性，双方是否达成租赁合同于2016年1月22日解除合意的问题。2015年11月6日鸿运公司对外发布了招租广告，也向林惠平一方发送了催款短信，告知其如果不及时缴纳房租等费用，则合同解除，该行为实际上是解除通知，产生了解除租赁合同的要约效力，但2015年12月30日林惠平又向鸿运公司交纳租金，尽管缴清的是至2016年1月22日欠付的当年度租金，但交纳该笔租金的行为并不能说明合同于2016年1月22日解除，因为无论林惠平是否要求解除合同，该笔租金都应当缴纳，且该行为发生于鸿运公司刷出招租广告之后，即明知鸿运公司对外招租仍向其交纳租金，且之前延期交租时，鸿运公司也向其发送过类似手机解除合同催款通知，但之后双方仍继续履行合同，因此，在林惠平没有明确表示解除合同的下，应当视为林惠平同意继续履行合同。林惠平上诉称其搬迁行为受到阻扰，且其搬迁行为就是其以实际行动表示解除合同，但通过涉案厂房使用的电费情况来看，直至2016年6月，林惠平一直在使用厂房，因此，林惠平关于双方已达成解除合意的上诉理由不能成立，本院不予支持。林惠平上诉要求与鸿运公司解除合同，因为鸿运公司多次向林惠平表示如果不及时缴纳租金则合同自动解除，且现在林惠平已在诉讼当中反诉要求解除合同，加之双方现在继续履行合同已无实际意义，故而林惠平要求与鸿运公司解除合同的上诉请求应予支持。关于租金应当计算到何时的问题。经查，鸿运公司系在2016年3月8日向江西省吉安市吉州区人民法院提起诉讼，并于同年3月10日向该院申请诉讼财产保全，该院依法查封、扣押了林惠平所租赁厂房的砖厂机器设备等，并告知了林惠平不得擅自变卖、转移被查封、扣押的财产。鸿运公司提出林惠平实际上一直在占有使用厂房，但本院根据鸿运公司所提供证据，仅能通过电费收据认定林惠平占有使用厂房至2016年6月，故租金应计算至2016年6月。关于林惠平租赁房屋是否造成鸿运公司的房屋损失以及损失如何确定的问题。根据双方的合同约定，林惠平不得随意损坏房屋及设施，如果需要改变房屋的结构、装修等，需征得鸿运公司的书面同意。林惠平在租赁期间造成了房屋损坏，对此，鸿运公司已提供了相关的证据予以证实，该损失已经司法鉴定确认为45649.78元，林惠平认为司法鉴定还应当对房屋损失的成因进行鉴定，但在案件审理期间，林惠平并未对此提出过鉴定申请，根据优势证据原则，本院对鸿运公司要求林惠平赔偿房屋损失的请求予以支持。关于鸿运公司是否有权收取林惠平逾期交纳租金的滞纳金，鸿运公司主张的给付滞纳金请求是否超过了诉讼时效，如果有权收取，应当收取的数额是多少的问题。本案合同中双方对租赁方逾期付款应交滞纳金的约定，实际上是双方对违约责任的约定，林惠平关于滞纳金是行政收费，鸿运公司无权收取的上诉理由于法无据，本院不予支持。鸿运公司诉请从2013年始的滞纳金，林惠平认为超过诉讼时效，本院认为，尽管鸿运公司提交了4份催款往来短信，但上述短信仅载明了催收的月份及日期，没有记载年份，且从短信的内容中，无法判断每一次的催收具体都包括哪些时段的违约金，因此，本院对林惠平关于催收滞纳金超过诉讼时效的意见予以支持。但尚要明确的是，尽管《中华人民共和国民法通则》对延付或者拒付租金的诉讼时效规定为1年，但本案鸿运公司诉请的是延付租金的滞纳金，租金与滞纳金二者系不同的概念，在法律没有明确规定特别诉讼时效的情况下，应适用2年的普通民事诉讼时效规定，本案鸿运公司系于2016年3月8日起诉，故而本院仅支持其诉请林惠平从2014年6月22日欠交租金起开始计算的逾期付款滞纳金。关于滞纳金的计算标准，本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，当事人约定的违约金超过造成损失百分之三十的，一般可以认定为“过分高于造成的损失”，本案鸿运公司未举证证明其损失的具体数额，加之鸿运公司不同意从房租中抵扣0001786号票据的4000余元砖款，鸿运公司对于逾期付款亦负有责任，合同约定逾期一天罚款500元的标准过高，一审法院酌定按照年利率6%的标准计算滞纳金，并无不妥，本院予以维持。林惠平于2014年6月22日应交租金75000元，逾期38天于2014年7月30日交纳；2014年12月22日应交租金82500元，逾期24天于2015年1月15日交纳75000，逾期312天于2015年10月30日交清余款7500元；2015年6月22日应交租金82500元，逾期191天于2015年12月30日交清租金82500元。以上共计应付滞纳金3767元。2015年12月22日之后林惠平本应当预缴租金，经查其实际使用房屋至2016年6月30日，该时段的租金计72366元，滞纳金应以该基数从次日起计算。关于林惠平应否给付鸿运公司已支付的2016年3月至2016年6月期间的电费1614.72元的问题。本院认为，通过电费开支情况显示，林惠平在该期间实际占有使用厂房，鸿运公司要求林惠平给付其垫付的电费，应予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，在能否解除合同的问题上处理不妥。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百二十五条第一款、第二百二十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）、（三）项之规定，判决如下：一、维持江西省吉安市吉州区人民法院（2016）赣0802民初498号民事判决第三、四项；二、撤销江西省吉安市吉州区人民法院（2016）赣0802民初498号民事判决第五、六项；三、变更江西省吉安市吉州区人民法院（2016）赣0802民初498号民事判决第一项为：上诉人林惠平于本判决生效后十日内支付上诉人吉安市鸿运粮油食品有限责任公司2016年1月22日至2016年6月30日期间的租金72366元；四、变更江西省吉安市吉州区人民法院（2016）赣0802民初498号民事判决第二项为：上诉人林惠平于本判决生效后十日内支付上诉人吉安市鸿运粮油食品有限责任公司逾期付款的滞纳金（其中2014年6月22日至2015年12月22日应交滞纳金3767元；2015年12月22日起按72366元的租金基数以年利率6%计算至实际付清之日止）；五、解除上诉人林惠平与上诉人吉安市鸿运粮油食品有限责任公司于2013年1月22日所签《房屋租赁合同》，限上诉人林惠平于本判决生效后45日内搬出其所租赁吉安市鸿运粮油食品有限责任公司所属吉安市吉州区吉福路九公桩处的厂房；六、驳回上诉人吉安市鸿运粮油食品有限责任公司的其他诉讼请求；七、驳回上诉人林惠平的其他反诉请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。一审案件受理10756元、财产保全申请费4170元、鉴定费2000元、反诉案件受理费3399元，二审案件受理费12560，共计32885元，由上诉人吉安市鸿运粮油食品有限责任公司负担20313元、被告林惠平负担12572元。本判决为终审判决。审 判 长  黄小红代理审判员  肖永兰代理审判员  胡 婧二〇一七年三月六日书 记 员  王 拯