江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）连商再终字第0019号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）周祝昌，男，汉族，1958年2月2日生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）连云港市天工人造板厂（以下简称，天工人造板厂）。
法定代表人，孙绍军，该厂厂长。
委托代理人，张大光，江苏华德律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）上饶市第二建筑工程总公司（以下简称，上饶二建公司）。
法定代表人，蔡衍寿，该公司总经理。
委托代理人，毛礼吉，江西贤和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）上饶市第二建筑工程总公司东海分公司（以下简称，东海分公司）。
负责人黄耀辉，经理。
委托代理人，周景宝，江苏恒旭律师事务所律师。
天工人造板厂与周祝昌、上饶二建公司、东海分公司买卖合同纠纷一案，本院（2010）连商终字第0566号民事判决已经发生法律效力，周祝昌不服向江苏省高级人民法院申请再审。江苏省高级人民法院以（2013）苏商申字第471号民事裁定指令本院再审本案，本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案，申请再审人周祝昌、被申请人天工人造板厂的委托代理人张大光、上饶二建公司的委托代理人毛礼吉、东海分公司的委托代理人周景宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原一审判决认定，2007年12月23日，陈振刚、俞一本、练金兆、陈绪波等四人签名收到原告孙爱强模板合计价款为441060元，给付了部分货款，尚欠货款263660元；2008年6月10日，被告周祝昌及方连成经办，出具了瓯龙世纪城北岸公馆四期二标段工程工地对帐单，共欠原告夹板款117600元。2007年4月26日，江苏瓯龙房地产开发有限公司将瓯龙世纪城（北地块）一期工程二标段55#、56#、59#、60#、64#、65#、66#、69#、70#、71#、74#、75#、76#（13栋）发包给上饶市第二建筑工程总公司承建，开工日期为2007年4月26日，竣工日期为2007年12月22日，工程质量标准为合格，合同价款为2945.630822万元。2007年8月11日，上饶二建公司东海分公司与周祝昌签订了工程风险承包合同，上饶二建公司东海分公司聘用周祝昌为工程项目承包人，合同期限自开工之日至本工程竣工，工程款结清止。工程名称为瓯龙世纪城·北岸公馆一期二标段（65#、66#、74#楼不包括在内），工程内容为土建、水、电安装，工程质量为合格，竣工日期为2008年8月1日，周祝昌对工程实行包工包料，并按工程结算总价（含变更）8.1%上缴公司管理费及税金。上饶二建公司东海分公司从每笔业主付的工程款中按所付资金总额的比例扣除上缴公司管理费和税金后即及时转付给周祝昌。大宗材料按实际施工期间所在地的信息市场平均价计算（包含水电材料）；无信息价材料按周祝昌与业主协商业主签证认可价计算；大宗材料由周祝昌采购等级必须是甲类合格产品等。上饶二建公司东海分公司依据必须是由周祝昌方提供有业主和监理签证认可完成工程进度及业主和监理质量验收签证单后协助周祝昌向业主申请支付工程款，周祝昌同意业主按工程进度计划分次支付工程款方式，竣工验收后累计付至本幢楼完成工程量的85%，竣工验收后三个月内完成竣工结算，累计付至本幢楼全额的95%。上饶二建公司东海分公司成立工程项目部。周祝昌应与务工人员签订劳动合同，按时足额发放务工人员工资，并为务工人员办理意外伤害保险，项目部所有人员工资由周祝昌确定，上饶二建公司东海分公司派驻项目部人员工资一次定死包括社保和医保费用在内。周祝昌方必须无条件履行上饶二建公司东海分公司与业主签订的合同条款中的合同工期、质量标准的验收、工程款支付方式、违约条款、工程质量保修条款等。周祝昌方实行自负盈亏的承包方式。并自觉接受业主、监理工程师及执行当地政府的有关规定，由于周祝昌方的原因给上饶二建公司东海分公司造成损失，由周祝昌承担赔偿责任。周祝昌应承担所承包工程范围内的所有风险。周祝昌与他人（或单位）签订的一切经济合同（协议），以及以上饶二建公司东海分公司和承包的工程项目部的名义对内外赊欠、赊购设备、材料、人工费等均由周祝昌负全部经济以及法律责任，上饶二建公司东海分公司不承担其任何责任与义务。周祝昌不得将工程再次分包。周祝昌向上饶二建公司东海分公司申请雕刻使用的项目部章只能用于内部资料及技术专用，不得做为其他用途，否则，因使用此章造成上饶二建公司东海分公司的一切经济损失均由周祝昌负责承担。另查明，2007年11月8日，俞一本、练金兆系瓯龙北岸公馆一期二标段工程55#、56#、59#、60#楼的施工单位现场负责人。2008年1月7日、1月21日被告周祝昌三次从被告上饶二建公司东海分分公司领取一期二标段工程55#、56#、59#、60#楼的工程款80万、38万元、48万元；2008年2月25日和2008年6月9日，周祝昌两次书面授权委托谢明、练金兆代表其直接到上饶二建公司东海分公司领取55#、56#、59#、60#四栋楼房的所有工程款，并且同意汇入他们的帐户上。又查明，2007年12月11日至2009年1月22日，被告上饶市第二建筑工程总公司东海分公司共计支付给周祝昌一期二标工程款共计2266.54111万元。庭审中，被告周祝昌提交了2008年2月27日的报告单复印件一份、李爱州、乔金明、谢明为编制人的55、56、59、60号楼的工程决算书四份、竣工决算书交接表一份等证据，意在证明从2008年2月28日上饶公司已经将55、56、59、60号楼收回，与周祝昌无关。原告及第二、三被告对报告单复印件的真实性均提出异议，被告周祝昌称原件在第二被告处，第二被告不予认可，原告及第二、三被告对工程决算书四份、竣工决算书交接表一份的真实性无异议，但认为不能证明被告周祝昌的观点，2008年4月10日被告周祝昌仍领取了四栋楼的工程款26万元。原一审法院认为，被告周祝昌提交的证据不能证实55、56、59、60号楼与其没有关系，不是其承建的，故对其辩称意见不予采纳。
原一审法院认为，江苏瓯龙房地产开发有限公司将瓯龙世纪城（北地块）一期工程二标段55#、56#、59#、60#、64#、65#、66#、69#、70#、71#、74#、75#、76#（13栋）发包给被告上饶市第二建筑工程总公司承建，被告上饶二建公司东海分公司与周祝昌签订了工程风险承包合同，被告上饶二建公司东海分公司聘用周祝昌为工程项目承包人，由被告周祝昌分包瓯龙世纪城·北岸公馆一期二标段（65#、66#、74#楼不包括在内）土建、水、电安装工程，被告周祝昌在施工过程中，购买了原告连云港市天工人造板厂的木模板，尚欠货款381260元，原告催要货款，被告周祝昌应当给付，故原告连云港市天工人造板厂要求被告周祝昌给付货款381260元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告周祝昌辩称其中四栋楼的工程不是自己承建，模板款与自己无关，因工程风险承包合同中有55、56、59、60号这四栋楼，且被告周祝昌也结算了这四栋楼的部分工程款，谢明等人领取四栋楼的工程款是周祝昌授权委托领取的，故其辩称意见，本院不予采纳。原告与被告周祝昌是买卖合同的双方，被告上饶市第二建筑工程总公司及其东海分公司不是买卖合同的相对方，且其已经与被告周祝昌结算了大部分工程款，故原告要求被告上饶市第二建筑工程总公司及其东海分公司给付货款的诉讼请求，本院依法不予支持。遂判决：一、被告周祝昌于本判决生效后十日内给付原告连云港市天工人造板厂货款人民币381260元及利息（利息从2009年5月13日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。
周祝昌不服一审判决提起上诉称，上诉人虽然与上饶二建公司签订了《工程风险承包合同》，但上诉人已将该工程55号、56号、59号、60号四栋楼交回发包人，实际承包人是练金兆、陈振刚等人，有施工单、工程签证单、“财务信息执行程序业务约定书”、周祝昌与马军石子结算汇总表、竣工结算、上述四栋楼“合作协议”等证据证实，原判认定属上诉人承建是错误的。
本院二审认为，上诉人主张自己不是55号、56号、59号、60号四栋楼的承包人。但上诉人周祝昌与工程承包单位东海分公司就上述工程签订了工程风险承包合同，合同约定了工程材料款由周祝昌负责。另外，周祝昌于2008年2月25日向上饶二建公司出具的授权书中明确载明：“由周祝昌承建的瓯龙世纪城北岸公馆一期二标楼房中的四栋楼房（55#、56#、59#、60#），本人全权委托谢明、练金兆代表我直接到贵公司领取以上四栋楼房的所有工程款”，该授权书表明周祝昌确认了以下事实：一、周祝昌是上述四栋楼的承包人。二、工程款由谢明、练金兆代表周祝昌与上饶二建公司结算。原审法院据此判决用于上述四栋楼施工建设的模板款由上诉人周祝昌承担给付义务并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，遂判决：回上诉，维持原判。
周祝昌申请再审的主要理由是，原一、二审裁判认定基本事实缺乏证据证明；55#、56#、59#、60#四栋楼是俞一本、练金兆、陈振刚与谢明合作施工建设。2009年5月23日的竣工决算书交接表，证明本人承建的是64#、69#、70#、71#、75#、76#楼，并没有55#、56#、59#、60#四栋楼的交接手续。练金兆等人在承建55#、56#、59#、60#楼期间，俞一本、练金兆、陈振刚、陈绪波署名向孙爱强出具的模板收条没有我的签字，我不应承担偿还欠款责任。我实际欠夹板款117600元。
被申请人天工人造板厂辩称，有证据证明该4幢楼为周祝昌所建。在2008年6月9日，周祝昌授权委托练金兆、谢明从东海分公司领取55#、56#、59#、60#楼的工程款。
被申请人东海分公司辩称，2007年8月1日，周祝昌与我公司签订的《工程风险承包合同》中明确约定，其承包范围包括55#、56#、59#、60#4栋楼；2008年6月9日，周祝昌的授权委托书再次确认周祝昌是55#、56#、59#、60#楼的承包人。周祝昌的授权委托书证明练金兆、谢明从东海分公司领取55#、56#、59#、60#楼的工程款。
被申请人上饶二建公司辩称，本公司作为被挂靠单位，自始至终没有参与涉案项目的施工和管理，也没有收取涉案项目的工程款，更没有与周祝昌和俞一本、练金兆、陈振刚、陈绪波等人发生往来，他们也不是本公司的员工。从对账单的内容上看该欠款未标明用于55#、56#、59#、60#楼工程。
本院再审查明：2007年4月26日，瓯龙房地产将其开发的北岸公馆55#、56#、59#、60#、64#、65#、66#、69#、70#、71#、74#、75#、76#共13栋楼工程发包给上饶二建公司施工，为此上饶二建公司专门成立东海分公司。2007年8月11日，周祝昌与东海分公司签订一份《工程风险承包合同》，约定东海分公司聘用周祝昌为“瓯龙世纪城北岸一期二标段（65、66、74号楼不包括在内）”工程项目承包人，东海分公司从瓯龙房地产给付的工程款中扣除管理费及税金后及时转付给周祝昌，周祝昌承担工程范围内的所有风险，周祝昌以东海分公司和工程项目部名义对内、对外赊购设备、材料、人工费等，由周祝昌负全部责任。
2013年2月7日，江苏省高级人民法院在（2011）苏民终字第0173号民事判决中认定，上饶二建公司承包瓯龙房地产十三栋楼工程后设立东海分公司，东海分公司除施工三栋楼外，将其余十栋楼转包给周祝昌施工。周祝昌又将其中四栋转包给俞一本、练金兆、陈振刚施工，施工期间，俞一本、练金兆、陈振刚与谢明合作，继续履行55、56、59、60号四栋楼的施工义务。
本案原审及再审中，周祝昌认可由其与方连成签收的夹板材料费为117600元属实。上饶二建公司与周祝昌签订的《工程风险承包合同》约定工程竣工后三个月支付工程款，该工程实际竣工决算时间是2009年5月23日。周祝昌应于2009年8月23日支付其所欠的相关费用。
本案争议的焦点，一、55#、56#、59#、60#4栋楼房是否不在周祝昌承建范围之内；二、俞一本、练金兆、陈振刚、陈绪波出具收条是否应由周祝昌承担偿付责任。
关于焦点一；
本院再审认为，原一、二审判决均认为，一方面，周祝昌与东海分公司就涉案工程除65、66、74号楼之外工程风险承包合同，合同约定了工程材料款由周祝昌负责。另一方面，周祝昌于2008年2月25日向上饶二建公司出具的授权书中明确载明：“由周祝昌承建的瓯龙世纪城北岸公馆一期二标楼房中的四栋楼房（55#、56#、59#、60#），本人全权委托谢明、练金兆代表我直接到贵公司领取以上四栋楼房的所有工程款”，依据上述证据均能推定周祝昌是上述四栋楼的承包人。因此，周祝昌应当承担给付义务。江苏省高级人民法院在（2011）苏民终字第0173号民事判决中认定，上饶二建公司承包瓯龙房地产十三栋楼工程后设立东海分公司，东海分公司除施工三栋楼外，将其余十栋转包给周祝昌施工。周祝昌又将其中四栋转包给俞一本、练金兆、陈振刚施工，施工期间，俞一本、练金兆、陈振刚与谢明合作，继续履行55#、56#、59#、60#四栋楼的施工义务。本院再审对此予以确认。原一、二审以工程风险承包合同、周祝昌向上饶二建公司出具的授权书为依据确认周祝昌承建包括55#、56#、59#、60#四栋楼在内的10栋楼房，与（2011）苏民终字第0173号案件确认事实不符，本院再审予以纠正。
关于焦点二；
本院再审认为，依据周祝昌2008年6月10日，其与方连成共同向孙爱强出具的瓯龙世纪城北岸公馆一期二标段工地对账单，该对账单载明实际欠款117600元，周祝昌在本案再审期间明示认可此欠款属实。对于2007年12月23日，俞一本、练金兆、陈振刚、陈绪波出具收条看属于买卖合同纠纷，根据合同相对性原则及民事证据规则，天工人造板厂应当有充分的证据予以证明其所供模板的相对人为周祝昌。本院再审查明，陈绪波等四人出具的收条，因天工人造板厂认可是用于瓯龙工地55#、56#、59#、60#等4栋，但该4栋楼并非周祝昌承建。因此，周祝昌不应承担该模板款的支付责任。原一、二审基于认定周祝昌承建了包括55#、56#、59#、60#等4栋楼房在内的10栋楼房这一事实，判决周祝昌模支付板款共382160元及利息的还款责任，一、二审对该事实认定有误，周祝昌承担责任的模板款总额应作调整，即对周祝昌签字认可的117600元模板款予以认定；对俞一本、练金兆、陈振刚、陈绪波出具收条的模板款，因上述4栋楼房屋的实际承建人为俞一本、练金兆、陈振刚与谢明，且该收条上没有周祝昌签字认可，故周祝昌对此不应承担还款责任。
综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第三款、第一百七十条第一款第（二）项、第二百五十三条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2010）连商终字第0566号民事判决及东海县人民法院（2009）东民二初字第1101号民事判决；
二、周祝昌于本判决生效之日起十日内给付连云港市天工人造板厂夹板款117600元及其利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，（利息从2009年8月231日起至本判决确定给付之日止，）；
三、驳回连云港市天工人造板厂的其他诉讼请求。
一审案件受理费用7019元，天工人造板厂已交付，由该厂承担；二审案件受理费7019元，周祝昌已交付，由周祝昌承担。
如周祝昌未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 安述峰
审判员 马仁宗
审判员 朱立刚
二〇一四年三月二十六日
书记员 刘明伟