wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民一终字第1000号
上诉人（原审原告）：荆维志，住吉林市。
委托代理人：林王根，吉林江城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄乐军，住吉林市。
上诉人荆维志因财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第560号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人荆维志以同意一审判决为由，于2015年10月22日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人荆维志在二审诉讼中自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人荆维志撤回上诉。
二审案件受理费210元，减半收取105元，由上诉人荆维志负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 刚
代理审判员 刘欣莹
代理审判员 孙 伟
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 陈思维
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保1104号
申请人：临沂帝成建筑工程有限公司，住所地临沂市河东区九曲街道赵庄工业园。
法定代表人：陈坤，总经理。
被申请人：临沂市罗庄区付庄街道殷旦子村村民委员会。
法定代表人：周金平。
本院在审理申请人临沂帝成建筑工程有限公司与被申请人临沂市罗庄区付庄街道殷旦子村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2017年6月27日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人临沂市罗庄区付庄街道殷旦子村村民委员会银行存款255000元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人临沂帝成建筑工程有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人临沂市罗庄区付庄街道殷旦子村村民委员会255000元或查封其同等价值的其他财产。在查封财产期间，不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害财产保全的其他行为；
二、冻结银行存款的期限为一年；查封动产的期限为二年；查封不动产的期限为三年。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
被保全人履行义务后可以申请解除查封。
审 判 长 石仁举
人民陪审员 亓本法
人民陪审员 全爱华
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 徐 浩
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽景执民字第27号
申请执行人吴根华。
被执行人李勤光。
被执行人柳月娟。
本院在执行申请执行人吴根华与被执行人李勤光、柳月娟请求确认人民调解协议效力一案中，尚未执行174000元及利息，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及证据，申请人向本院申请终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽景执民字第27号案终结本次执行程序。
申请执行人吴根华发现被执行人李勤光、柳月娟有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 潘华金
审 判 员 吴昱婧
二〇一五年六月十二日
代书记员 雷丽燕
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蒲法执字第00455号
申请执行人李月娥，女，1951年10月3日出生，汉族，文盲，住蒲城县龙池乡重泉村*组，农民。
被执行人马金安，男，1956年1月11日出生，汉族，初中文化，住蒲城县龙池乡重泉村*组，农民。
李月娥申请执行马金安人身伤害赔偿纠纷一案，陕西省渭南市中级人民法院（2012）渭中法刑一终字第00076号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李月娥于2013年11月18日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本案在执行过程中确认执行标的为12369元。（其中案款12319元，执行费50元）。执行中被执行人马金安履行完全部案款12369元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2012）渭中法刑一终字第00076号刑事附带民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁建民
审判员 梁润恒
审判员 王军洲
二〇一三年十二月六日
书记员 唐树孝
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第00385号
申请执行人：上海红双喜股份有限公司。
法定代表人：黄勇武，该公司董事长。
被执行人：谢俊鹏。
本院依据本院（2014）六民三初字第00024号民事判决，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谢俊鹏银行存款3150元，如银行存款不足，查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王成涛
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 龚江涛
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第03834号
原告马志超，男。
被告亚产（沈阳）房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路13巷13号。
法定代表人朴晟镇，系该公司董事长。
本院在审理原告马志超与亚产（沈阳）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于2015年8月4日申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马志超撤诉。
案件受理费25元由原告自行承担。
审判员 林雪梅
二〇一五年八月四日
书记员 李 丽
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞民初字第619号
原告冯某。
被告徐某。
原告冯某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理，依法由审判员吴益清独任审理，因被告徐某去向不详，需要公告送达，转为普通程序，依法组成合议庭进行审理。2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加诉讼，被告徐某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，原、被告经人介绍，于××××年××月××日结婚登记。××××年××月××日生一男孩，名徐波，现已成年。原、被告从认识至结婚接触时间很短，相互之间不了解。结婚后，原、被告之间性格不合，无共同语言。被告经常赌博，从不支付家庭开支，不照顾小孩、家庭。原、被告因夫妻感情不好，原告在2003年向法院起诉离婚，因被告向原告保证改过错误，原告考虑小孩、家庭，后撤诉。被告在婚姻期间有外遇，2013年2月，被告就与其他女人外出，至今不回家，并改了电话号码，不与家人联系。原、被告双方婚前互不了解，没有感情基础，婚后没有很好培养夫妻感情，只因孩子原因，婚姻才维持至今。所以原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂。原告请求判令：一、原、被告离婚；二、被告承担共同债务47000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告徐某未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见，视为放弃答辩。
经审理查明：原告冯某与被告徐某经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。同年10月27日婚生子徐波出生。婚后初期，原、被告双方夫妻感情尚可。后在夫妻共同生活中，因被告徐某长年外出打工双方偶有矛盾产生。经查，2007年原告冯某起诉要求离婚，后自愿撤回对被告徐某的起诉。2014年原告冯某再次向法院起诉，要求与被告徐某离婚，法院认为，只要原、被告双方共同珍惜夫妻感情，增强对婚姻的责任心，夫妻双方的感情尚有改善的可能，而驳回原告的起诉。现原告再次诉至法院，要求与被告离婚。以上事实，由原告冯某提供的结婚证、（2014）绍虞民初字第338号《民事判决书》及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，夫妻感情确已破裂，是人民法院准予离婚的前提条件。原、被告于××××年××月登记结婚，共同生活已长达20多年，且婚后育有一子，感情基础较好。但因原、被告双方在共同生活中缺乏沟通和相互尊重，夫妻感情产生隔阂，虽法院在2014年3月为改善原、被告双方的夫妻关系，判决驳回原告的起诉，但事后，原、被告夫妻关系未见改善，夫妻感情确已破裂。现原告冯某再次起诉要求与被告徐某离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告冯某起诉要求被告承担共同债务，但无证据证实，本院不予支持。被告徐某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告冯某与被告徐某离婚；
二、驳回原告冯某其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告冯某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行绍兴银行业务部，邮编312000）。
审 判 员 吴益清
代理审判员 金 穗
人民陪审员 金妙芬
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 梁娅萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款
……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸保字第00165号
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司。
法定代表人熊伟，董事长。
委托代理人袁中强（特别授权代理），湖北原道律师事务所律师。
被申请人武汉三正实业有限公司。
法定代表人李朝阳，总经理。
被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司。
法定代表人龙莉莎，总经理。
被申请人武汉普提金地产置业有限公司。
法定代表人李朝阳，总经理。
被申请人陈乐龙，男，1956年11月20日生，汉族。
被申请人易香玉，女，1965年9月13日生，汉族。
被申请人陈源，男，1985年11月17日生，汉族。
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司因企业借贷合同纠纷，于2013年12月30日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人武汉三正实业有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的担保人武汉信用风险管理有限公司以其注册资本为财产保全提供信用担保。
经本院审查认为，申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉三正实业有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一三年十二月三十日
书记员 陈丹青
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汉民初字第01169号
原告张某某，男，生于1966年3月13日，汉族，汉中市汉台区人，农民。
委托代理人刘建峰，汉中市汉台法律服务所法律工作者。
被告韩某某，女，生于1969年3月1日，汉族，汉中市汉台区人，农民。
原告张某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告韩某某经本院公告送达传票及相关诉讼文书，届期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，1988年夏，原、被告在汉中保温材料厂打工期间认识，后经人介绍谈婚，1989年11月30日登记结婚。1991年1月20日生育一子张某甲。后因双方个性、生活习惯差别较大，常为家庭琐事发生纠纷。2011年10月，被告外出打工，至今杳无音讯。根据有关规定，现诉请与其离婚，夫妻共同财产两间两层砖混结构住房一套依法分割，夫妻共同债务本金51500元，原、被告共同承担。本案诉讼费由被告承担。
被告韩某某未应诉亦未答辩。
经审理查明，原、被告于1989年11月30日依法登记结婚，婚初夫妻感情尚可。1991年1月20日生育一子张某甲（曾用名张某乙，现已成年。双方依耕种土地和在外务工的经济收入为主要生活来源，并修建二间二层共四间砖混结构房屋。2011年10月被告韩某某以外出打工为由离家，至今杳无音讯，下落不明。本案在审理中，原告向本院提交有关组织关于被告下落不明的证明，本院依法向被告发出公告，送达了诉讼文书和开庭传票，并将公告及诉讼文书和开庭传票亦向被告韩某某的近亲属再次另行进行送达，但届期被告韩某某仍未到庭参加诉讼。
认定上述事实的证据有：一、原、被告及婚生子张某甲的身份户籍证明；二、原、被告的结婚证；三、村民委员会关于被告韩某某下落不明的证明；四、原告张某某的当庭陈述；五、登载公告报纸的存根；六、向被告父母亲及近亲属送达公告的凭证。以上证据经当庭举证、质证和认证，本院认为其证据来源合法，内容有效，应确认其法律效力，并收集在案。
本院认为，原、被告结婚后共同生活多年，生育了子女，理应和睦相处，互相关爱，共同生活，共同维护平等文明的婚姻家庭关系，但因双方性格不合，常因琐事发生纠纷，且被告自2011年10月外出打工，至今不落不明，其夫妻关系已名存实亡，根据原、被告现实婚姻状况和法律规定，应认定夫妻感情确已破裂。原告张某某起诉与被告韩某某离婚，应依法准许。原告请求分割共同财产及共同债务，因被告下落不明，暂无法对共同财产及共同债务予以核实，故在本案中不宜分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四项、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见〉》第12条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告韩某某离婚。
本案受理费300元、公告费560元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费单据复印件提交本院。
审 判 长 杨晓刚
人民陪审员 曹建英
人民陪审员 宋淑敏
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 杨千慧
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民一（民）终字第3898号
上诉人（原审被告）王瑞杰。
委托代理人李娜，山东明颖律师事务所律师。
委托代理人黄蔚蔚，山东明颖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵传位。
原审被告烟台瑞丰机械有限公司，住所地山东省莱阳市经济开发区龙门西路＊＊＊号。
法定代表人王瑞杰，总经理。
委托代理人李娜，山东明颖律师事务所律师。
委托代理人黄蔚蔚，山东明颖律师事务所律师。
原审被告烟台嘉兴机械配件有限公司，住所地山东省莱阳市富山路＊＊＊号（冯格庄段）。
法定代表人＊＊＊，经理。
委托代理人张忠利，山东纬达律师事务所律师。
上诉人王瑞杰因民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民一（民）初字第3541号民事判决，向本院提起上诉。上诉人王瑞杰未按规定预交二审诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王瑞杰自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙春蓉
二〇一五年十一月二十日
书记员 齐 妍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0427民初1498号
原告张某，男，1967年10月5日出生，汉族，户籍住址福建省沙县，现住沙县。
委托代理人赵自云，福建欣光律师事务所律师。
被告魏某，曾用名魏生姑，女，1969年9月5日出生，汉族，住沙县。
原告张某与被告魏某离婚纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月28日公开开庭审理了本案。原告张某及其委托代理人赵自云，被告魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告相互认识后于××××年××月××日在沙县西霞乡人民政府登记结婚。婚后，先后生育二女孩，现已成年。原、被告共同生活期间，两人性格不合，各自的兴趣爱好不同，双方没有共同语言。经常为琐事发生争吵。被告没有家庭观念，把家中的钱外借，至今仍有480000元未能归还，造成家庭生活困难。自2014年起，双方开始分居至今，原告认为夫妻感情已破裂，现诉至法院，要求判令：原告与被告离婚。
被告魏某应诉答辩，其不同意离婚，二人结婚近三十年，子女现已成年，二人2014年还在外出共同经营沙县小吃，2016年上半年还共同居住生活，处理家庭事务，不存在分居的情况。
经审理查明，原告张某与被告魏某认识后确立了自由恋爱关系，并于××××年××月××日在沙县西霞乡人民政府登记结婚，婚后，二人生育二女孩，现均已成年。原、被告双方经常因家庭琐事发生争吵，产生矛盾。原告遂诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告双方结婚已27年，子女现均已成年，双方身体健康，虽因家庭事务经常产生矛盾，但如果双方能相互理解，多沟通交流，仍有和好可能，共同生活。原告张某认为双方分居多年，夫妻感情已破裂，要求与被告离婚的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
本案受理费245元，适用简易程序审理，减半收取122.5元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 潘秀娟
二〇一六年七月二十八日
书记员 邓雅君
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第01013号
申请执行人：方承良，农民。
被执行人：胡知恺，农民。
本院在执行申请执行人方承良与被执行人胡知恺民间借贷一案中，依法在被执行人住所地调查，没有发现银行存款、工商投资、机动车辆、房地产等财产线索，现双方当事人达成和解协议，同意按照和解协议履行。申请执行人同意本院就本案依法终结本次执行程序，如果被执行人不履行和解协议即申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）岳民一初字第00313号民事调解书的本次执行程序。
被执行人不履行和解协议，申请执行人应当向本院申请恢复本案的执行。申请恢复执行的自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向本院提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 严贤柱
审判员 方诗苗
二〇一六年四月十八日
书记员 杨晓慧
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第05058号
原告严某。
委托代理人付金，系陕西长华律师事务所律师。
被告文某。
委托代理人高敏，系西安市长安区148法律服务所法律工作者。
原告严某诉被告文某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员麻敏独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：婚后双方感情不和，被告在外有外遇，现双方无和好可能，要求离婚，长女文甲、儿子文乙由被告抚养，次女文甲由原告抚养，并要求分割家中房产。
被告认为双方感情较好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告1996年经人介绍相识，1997年11月5日登记结婚，1999年3月6日生长女文欢，2005年5月24日生一子文乙，一女文甲。婚后双方产生矛盾，2013年9月原告诉至本院要求离婚。庭审中，原告坚持己诉，向法庭提供结婚证两本，证明夫妻关系，并称被告在外有外遇。被告认可结婚证证明目的，不承认自己有外遇，称向张卫国、刘军伟借过外帐共计53000元用于家中建房和给父亲治病，申请证人史小利出庭作证，认为欠史小利有20000元用于自己包活，并称家中房屋前房三间两层系父母1986年所盖，后房三间两层系家庭共同财产，原告不认可被告所述外帐，承认婚后和被告父母一起居住，未分过家。原告称双方自2010年1月分居至今，被告认为双方自2012年10月开始分居，就此双方均未提供相关证据佐证。经调解，双方意见分歧，调解未果。
上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷佐证，应予认定。
本院认为：原、被告婚后感情一般，婚后双方矛盾较多，近年来双方聚少离多，且已分居一年多，应认定双方感情确已破裂，原告诉请离婚，本院予以准许。婚后双方所建后房三间两层及债务应认定为家庭共同财产及债务，本案不予涉及。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第五款、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告严某与被告文某离婚。
二、婚生子文乙、婚生女文欢由被告文某自行抚养，婚生女文甲由原告严某自行抚养。
本案受理费300元，减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 麻敏
二〇一三年十二月二日
书 记 员 谢辉
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭开民初字第1105号
原告丁永安，男，1953年7月4日生，汉族，沭阳县人，居民。
委托代理人曹卫庆，沭阳县城中法律服务所法律工作者。
被告昌兆银，男，1967年10月16日生，汉族，沭阳县人，居民。
委托代理人张亚，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司。
负责人张春云，该公司经理。
委托代理人王峰，该公司员工。
原告丁永安诉被告昌兆银、中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司（以下简称“人财保险公司沭阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘玉兵适用简易程序，于2013年10月8日公开开庭进行了审理，后因案情需要，转为普通程序，于2013年12月2日再次开庭进行了审理。原告丁永安、被告昌兆银参加第一次庭审，原告委托代理人曹卫庆、被告昌兆银委托代理人张亚、被告人财保险公司沭阳支公司委托代理人王峰两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁永安诉称：2013年3月28日14时10分，原告骑电动自行车沿七雄社区宋庄线由西向东行驶至0.4M＋700M处时，正要从左侧超越同向行驶的被告昌兆银驾驶二轮摩托车时，被告昌兆银突然向北（左侧）拐了一下，致原告撞倒冲到路北边的树上，致原告受伤。经公安机关交警处理认定，被告昌兆银为酒驾，未作责任认定。被告昌兆银的机动车在被告人财保险公司沭阳支公司处投保机动车交强险。现要求被告赔偿原告因受伤产生的医疗费45241.84元、住院伙食费496.8元、误工费5544.4元、护理费5544.4元、交通费300元、营养费1200元，共计58327.44元，并承担本案诉讼费。
被告昌兆银辩称：原告称其与我车辆发生碰撞致发生交通事故不是事实，原告受伤是其自身醉驾、高龄且车速过快，致无法掌控情况下撞到路边树上的，与我无关，不同意承担赔偿责任。
被告人财保险公司沭阳支公司答辩意见同被告昌兆银的答辩意见，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年3月28日14时许，原告丁永安醉酒驾驶电动自行车沿沭阳县七雄社区宋庄线由西向东行驶至0KM＋700M时，欲从左侧超同向行驶的被告昌兆银驾驶苏N×××××普通二轮摩托车时，发现昌兆银驾驶的摩托车准备向北转向，避让过程中撞至路北边的树上，致原告受伤。因根据现场勘查、当事人陈述及物证等所取得的证据无法确认事故发生时双方是否接触，致使公安机关无法查清该起交通事故形成原因，制作了道路交通事故证明。原告丁永安受伤后至沭阳县人民医院住院治疗46天，花医疗费共45341.84元，出院医嘱为：注意休息、加强营养、护理、建议休息肆月等。交通事故发生后，经宿迁市公安局物证鉴定所理化检验报告证实，公安机关送检的原告丁永安的血中检出乙醇含量为123mg／100ml，送检的被告昌兆银的血中检出乙醇含量为11mg／100ml。被告昌兆银驾驶的苏N×××××普通二轮摩托车在被告人财保险公司沭阳支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险。
另查明：原告系农村居民，2012年江苏省农村居民人均纯收入为12202元。
上述事实，由原告陈述、二被告答辩，户口簿、交通事故现场图、交警部门询问笔录、交通事故证明、沭阳县人民医院门诊病历、出院记录、出院诊断证明书、医疗费票据、保险单及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告未遵守有关交通安全的规定，饮酒驾驶机动车，在未仔细观察道路情况下随意转向，与本次事故发生存在因果关系，具有一定过错，应承担相应的过错赔偿责任。原告醉酒驾驶电动自行车，在没有非机动车道的道路上未靠车行道的右侧行驶，在未确保安全的情况下超车，对本次事故的发生自身存在较大过错，应减轻被告的赔偿责任。被告昌兆银驾驶的苏N×××××普通二轮摩托车在被告人财保险公司沭阳支公司投保交强险，原告因本次事故产生的损失应由被告人财保险公司沭阳支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告昌兆银按过错承担。原告因本次事故产生医疗费45241.8元，住院伙食补助费为828元，营养费为460元、误工费按照住院及医嘱休息天数计算为5544.4元，护理费按照住院天数计算为1537.8元，交通费酌定为460元。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告丁永安因交通事故受伤产生的医疗费45241.8元、住院伙食补助费828元、营养费460元、误工费5544.4元、护理费1537.8元、交通费460元，合计54072元。由被告人财保险公司沭阳支公司在交强险限额内赔偿17542.2元，被告昌兆银赔偿余款36529.8元的30%即10958.9元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587元，由原告承担410元，被告昌兆银承担177元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费587元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）。
审 判 长 赵大权
代理审判员 肖 云
代理审判员 于在会
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 方 亮
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第03303号
原告沈阳泰利维物业管理有限公司。
法定代表人崔庆余，系该公司总经理。
委托代理人李良伟，男，汉族。
被告于孔江，男，汉族。
原告沈阳泰利维物业管理有限公司诉被告于孔江物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯菲适用简易程序对本案进行审理。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，当事人向法院提起民事诉讼时，必须符合起诉的条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，本院按照原告提供的被告送达地址和电话均无法通知被告应诉，现原告不能提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳泰利维物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯菲
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王琳
本裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀02行终90号
上诉人（原审原告）禹海龙，唐山钢铁集团有限责任公司工人。
被上诉人（原审被告）唐山市开平区郑庄子镇人民政府，住所地唐山市开平区银河路中段。
法定代表人麻彩有，镇长。
委托代理人姜玉，河北富江律师事务所律师。
委托代理人杨洋，该镇村镇建设办科员。
上诉人禹海龙因诉唐山市开平区郑庄子镇人民政府强拆房屋的行为违法及赔偿一案，不服唐山市开平区人民法院（2015）开行初字第39号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审查明，因唐山钢铁集团有限责任公司（原唐山钢铁股份有限公司）对郑庄子镇小代庄村存在污染，于2004年12月按市政府规划，启动该村的整体搬迁工作，并成立小代庄、张庄子村搬迁工作领导小组。原告于2009年7月9日与原唐山钢铁股份有限公司就原告坐落于小代庄村东街5排24号的房屋签订房屋拆迁补偿、安置协议书，并将宅基地使用证及房产证交给原唐山钢铁股份有限公司，协议中除第三项的搬迁补偿费，其余各项已履行完毕，原告已认购房屋并于2009年8月交付使用。协议签订后，原告因新认购房屋未予办理房产证的问题，未自行拆除房屋。经唐山钢铁集团有限责任公司、唐山市开平区小代庄、张庄子村搬迁工作领导小组2011年1月25日、2012年12月12日发出拆除公告及限期拆除公告，原告在规定期限内仍未自行拆除房屋。2013年5月16日凌晨，原告原有坐落于小代庄村东街5排24号的房屋被强行拆除。原审认为，原告原有房屋被拆除，本案被告唐山市开平区郑庄子镇人民政府并非拆迁行为主体，故唐山市开平区郑庄子镇人民政府作为被告主体不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第三项之规定，裁定驳回原告的起诉。
禹海龙不服，上诉称，唐钢作为此次搬迁的主体，我方不否认，2015年5月16日后我方多次找到唐钢，公司办公室主任孙有志等同志几次表示夜间拆除房屋是镇政府牵头的，唐钢不敢私自拆房，此事得服从地方政府领导，主要责任不在唐钢。再有2015年5月16日拆房时镇长石德田就在现场，镇政府几乎全员出动。《中华人民共和国行政强制法》明确规定，不得在夜间实施行政强制执行，不动产的应当申请所辖区人民法院强制执行，并严格遵守法定程序。
被上诉人未作书面答辩。
二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人未提交充分证据证明被上诉人唐山市开平区郑庄子镇人民政府对其房屋实施了强制拆除行为，原审人民法院以被告主体不适格为由驳回原告起诉并无不当。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘天永
审 判 员 田耐忠
代理审判员 杨春艳
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 钟 源
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铅民一初字第937号
原告吴金美，女，1971年5月20日出生，汉族，铅山县人，大专文化，护士。
原告揭茂勇，男，1967年10月17日出生，汉族，铅山县人，高中文化，铅山县税务局干部。
委托代理人吴金美，特别授权代理。
被告毛继红，男，1970年8月3日出生，汉族，铅山县人，高中文化，东方宏宇公司董事长。
被告丁慧琴（系毛继红之妻），女，1972年3月16日出生，汉族，铅山县人，初中文化，家务。
原告吴金美、揭茂勇与被告毛继红、丁慧琴民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理。依法由审判员苏国林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴金美到庭参加诉讼，被告毛继红、丁慧琴经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴金美、揭茂勇诉称，2011年10月29日被告毛继红因生意资金周转需要为由向两原告借款750，000元，并出具借款合同一份和收条一张，双方约定还款日期为2014年10月29日，并约定每月支付利息和约定如借款方急需资金，借款方必须还款，但需提前15天通知借款方。在2012年底原告因急需资金向被告要求偿还借款未果，2013年以来，原告又多次向被告催讨借款仍未果。现原告起诉要求两被告立即归还借款750，000元及利息。
原告为了支持自己的主张，向本院提供了借款合同一份和收条一张，以证明两被告向其借款的事实。
被告毛继红、丁慧琴未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年10月29日被告毛继红（甲方）以生意资金周转需要为由向原告吴金美、揭茂勇（乙方）借款750，000元，双方签订了借款合同一份，被告出具了两原告借款计人民币750，000元的收条一张，合同约定还款期限为3年，月利率为2.5%，同时借款合同第四条约定：“在合同规定期限内，如乙方急需资金，甲方必须还款，但需提前15天通知甲方”。两原告因急需资金在2012年底向被告提出还款要求，但经多次催讨未果。被告至今未归还借款本金，利息按月支付到2012年12月，之后未付利息。
对原告出示的证据，本院审核后予以确认。
本院认为，被告毛继红向原告吴金美、揭茂勇借款750，000元，有借款合同及收条为凭，本院予以认定，因被告丁慧琴系被告毛继红之妻，该借款属于夫妻共同债务，被告丁慧琴应当共同清偿，故对原告吴金美、揭茂勇要求被告毛继红、丁慧琴归还借款750，000元的诉讼请求本院予以支持。因双方约定的利率未超出中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，故对两原告要求两被告从2012年12月起按月利率2.5%支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告毛继红、丁慧琴在本判决生效后七日内归还原告吴金美、揭茂勇借款人民币750，000元及利息，利息从2012年12月起至借款还清之日止按月利率2.5%计算。
案件受理费11，300元，减半收取为5，650元，诉讼保全费5，000元，共计10，650元，由被告毛继红、丁慧琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
自本判决内容生效之日起，权利人可向本院申请执行，申请执行的期限为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
审判员 苏国林
二〇一三年十二月二十日
书记员 祝丽娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第1355号
原告广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人庞新锋，行长。
委托代理人龚雪，山东舜翔律师事务所律师。
委托代理人田治勇，山东舜翔律师事务所律师。
被告崔士晓，男，1986年10月20日生，汉族，住山东省章丘市，其他身份情况不详。
本院在审理原告广发银行股份有限公司济南分行与被告崔士晓信用卡纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杨华
二○一四年八月十四二十八日
代理书记员 安琪
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一初字第438号
原告：中山市岐乐物业管理有限公司，住所地中山市石岐区
法定代表人：高岳楠，职务总经理。
委托代理人：刘晓坚，系该公司经理。
被告：石映江，男，1974年02月26日出生，汉族，住中山市石岐区
原告中山市岐乐物业管理有限公司（以下简称岐乐公司）诉被告石映江物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由审判员董诗婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告岐乐公司委托代理人刘晓坚，被告石映江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为被告所在小区提供物业管理服务。2013年7月份，被告未经原告、业主委员会及其他业主的同意，擅自强行占用车位，并在9月份擅自在＊号车位上加装地锁。原告多次与被告协商，并发出通知，但被告拒绝拆除地锁。前期物业管理服务协议中明确约定，业主不得占用、损坏本物业的共用部位、共用设施设备或改变其使用功能。该车位属于全体业主所有，并非个别业主的私人财产。被告的行为侵害了其他业主的合法权益，严重影响小区的管理秩序，违反了《物权法》、《物业管理条例》等相关法律的规定，故请求判令被告拆除其在中山市岐乐花园四期＊号车位上擅自安装的地锁，恢复原状并交还原告管理，拆除地锁及恢复原状的相关费用由被告自行负担，并由被告承担诉讼费。
原告为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内向本院提供以下证据：前期物业管理服务协议、关于车位整改的通知、车位地锁照片、车位登记表。
被告辩称：被告自2003年起一直居住在涉案小区，并自2009年11月份起租用＊号车位，亦缴纳了相应的停车费。2013年7月1日，原告擅自单方终止本人的车位租用合同，将该车位安排给另一户业主（以下称丙业主）。被告要求继续使用该车位，但原告不同意。丙业主以原告已经将该车位安排给其使用为由，多次骚扰被告并阻扰被告使用该车位。被告无奈之下只好在2013年9月1日给＊号车位安装地锁。被告一直使用该车位，双方之间已经形成合同关系。即使变更合同，在相同条件下，被告享有继续租用该车位的优先权。原告违反了合同法等法律的相关规定，侵犯了被告公平承租该车位的权利。被告停放的车辆被人喷上油漆，被告保留追究原告责任的权利。被告要求继续使用该车位，若原告同意被告继续使用，被告同意拆除地锁。
被告就其辩解在举证期限内向本院提交以下证据：停车费发票与收据、报警证明与报警回执、维修发票、收费通知单、手机通话录音。
经审理查明：石映江系中山市石岐区富康路岐乐花园＊期＊房的业主，＊号车位属于全体业主共有。岐乐公司（甲方）与石映江（乙方）签订了前期物业管理服务协议，约定：甲方为乙方提供前期物业管理服务，前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的物业管理合同生效时止的物业管理。甲方的物业管理服务内容包含对房屋共用设施设备及其运行的维护和管理，共用设施设备是指共用的上下水管道、落水管、水箱、加压水泵、电梯、天线、供气线路、消防设施、绿地、道路、路灯、沟渠、池、井、非经营性车场车库、公益性文体设施和共用设施设备使用的房屋等。乙方不得占用、损坏本物业的共用部位、共用设施设备或改变其使用功能。双方并对其他事宜进行了约定。
2013年9月1日，石映江擅自在＊号车位安装了地锁。次日，岐乐公司向石映江发出关于车位整改的通知，称岐乐＊期＊业主在公共车位上私自加建锁，造成小区车位外观改变，影响安全。该车位属于全体业主所共有，并非个别业主私人财产。现要求石映江在9月4日前将该锁拆除，恢复原貌。石映江置之不理。岐乐公司遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为物业服务合同纠纷，双方均确认＊号车位的产权属于全体业主共有，并非石映江的个人财产，本院予以认定。权利，是指法律赋予公民或法人可以行使的一定行为和可以享受的一定利益。公民或法人行使某一行为，如果没有法律依据或者不符合法律规定，属于权利滥用。《中华人民共和国物权法》第七十条规定：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”石映江对＊号车位享有的是共有和共同管理的权利，但法律从未赋予石映江在共有车位上加装地锁独自占有、擅自管理的权利。石映江认为岐乐公司擅自终止车位租用合同侵害其合法权益的，应通过正当途径如提起诉讼、向相关部门投诉等方式，保障自身的合法权益。石映江自行在＊号车位加装地锁的行为，侵害了其他业主的合法权益，属于权利滥用，亦违反了前期物业管理服务合同的规定。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条：“业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。”的规定，岐乐公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告石映江于本判决生效之日起七日内拆除其在中山市岐乐花园四期＊号车位上擅自安装的地锁，恢复原状并交还原告中山市岐乐花园物业管理有限公司管理，拆除地锁、恢复原状的相关费用由被告石映江自行负担。
案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由被告石映江负担（被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 董诗婷
二〇一四年四月四日
书记员 黄钻冰
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）马执行字第118-2号
申请执行人晏茂碧，女，汉族，住四川省营山县。
被执行人福州恒质鞋业有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人李桥兵，总经理。
申请执行人晏茂碧与被执行人福州恒质鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，榕开劳仲裁（2013）82号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，故申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中被执行人的机器设备、原材料、成品、半成品等财产已被本院查封，因财产处置周期较长，申请执行人晏茂碧同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结榕开劳仲�（2013）82号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吴智斌
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一四年十二月八日
书记员 徐婷婷
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江阳民小字第137号
原告罗敏，男，1985年12月15日生，汉族，住泸州市江阳区钓鱼台路*号。
委托代理人谭其智，四川蜀光律师事务所律师。
被告泸州市聚力房地产开发有限责任公司，住所地：泸州市慈善路综合楼11号，组织机构代码：20472935－4。
法定代表人杨必锐，总经理。
委托代理人陈锋云，四川恒智达律师事务所律师。
委托代理人赵利，四川恒智达律师事务所实习律师。
原告罗敏诉被告泸州市聚力房地产开发有限责任公司（以下简称聚力房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年11月25日受理后，依法由审判员伍杰适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告罗敏的委托代理人谭其智，被告聚力房地产公司的委托代理人陈锋云、赵利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗敏诉称：原、被告于2010年6月28日签订《商品房买卖合同》，原告按规定已付清购房款并交付办理房屋所有权证、土地使用权证（以下简称两证）的税费，被告拒不按合同约定交付两证，为维护自己的合法权益，请求判令被告立即交付两证、支付迟延交付两证的违约金（按每日23.50元标准，自2012年2月4日暂计算到2013年4月15日，其余违约金按实自2013年4月16日起计算至两证交付时止），并由被告承担本案诉讼费。
被告聚力房地产公司辩称：1、办证损失约定过高，请求法院调减，如果原告有损失应举证证明；2、原告委托代办，必须提交身份等各项手续，否则无法办理，违约金只能从原告交付办证资料时间即2011年6月16日再加上合同约定的办证期限280天届满后起算；3、合同约定逾期办证违约金应在办理权属证明之后15日内支付，本案中被告尚未办理相关权属证明，支付条件未成就。
经审理查明：2011年6月28日，原告罗敏与被告聚力房地产公司签订了《商品房买卖合同》二份，约定分别以74292元及160689元的价款购买被告开发的位于泸州市江阳区钓鱼台路4号1号楼住宅房。合同第二十条第二款约定：（二）转移登记，……2.如因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起280日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起10日内由出卖人支付。双方在合同中还约定，签订合同当日原告应当一次性付清房款。
合同签订后，原告付清了购房款及配套费，并于2011年4月9日支付了维修基金、办证费、代办费，办理了该商品房的交接手续。截止本案庭审辩论终结，被告聚力房地产公司未交付原告房屋的两证。
上述事实，有原、被告双方当庭陈述、《商品房买卖合同》、收款收据等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告聚力房地产公司其将开发的商品房出售给原告罗敏，所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，属有效合同，依法应予保护，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。按照《商品房买卖合同》的约定，被告已实际接受原告的委托代为办理两证，原告已向被告缴纳代办费、办证费等，被告未在合同约定的期限内办理两证已构成违约，应承担相应违约责任。原告提出的被告应支付其逾期办证的违约金及应立即向其交付两证的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告认为双方约定的违约金按每日万分之一计算过高，无相应的事实依据，其要求调减违约金的请求理由不充分，本院不予支持。被告认为原告委托被告办理双证须提交身份证信息等相关手续，违约金的起算时间应从原告办证资料交付被告时起再加上合同约定的280日宽限期后计算。本院认为，被告作为房地产开发商接受原告及其他购房人的委托代办两证，对办证的期间和程序是完全了解的，双方约定280日的办证期限，应已充分考虑了原告提交资料等的时间，按照正常程序，该期限远远能够满足办证的需要。原告委托被告后，并不知道何时需要提交资料，只有接到被告的通知后，原告才能按照被告的要求提交相关办证资料，原告在这一过程中并无违约情形，故被告所主张的违约金起算时间的理由不充分，本院不予采信。根据庭审查明的事实，交房的时间应当确定为2011年4月9日，被告办证违约时间应从2011年4月9日起再加280日起计算至实际取得原告房屋所有权证书之日（原告房屋所有权证书载明的登记之日）止，被告应按日向原告支付全部已付房款234981.00元的万分之一即23.49元的违约金。结合原告的起诉，本院依法确定被告应承担自2012年2月4日至2013年4月15日，被告应承担的办证违约金为23.49元／日×437日=10265.13元（取整），应在本判决生效之日起15日内支付。此后产生的办证违约金应按23.49元／日的标准按实计算，由被告在交付两证时一并支付给原告。被告主张双方在合同中约定办证违约金应当在双证领取后10日内支付，本院认为，被告长期未将讼争房屋的双证办妥，已经严重违约，现对办证期限仍不能明确，该条款已严重损害了原告的合法权益，应予适当调整。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告泸州市聚力房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起15日内为原告罗敏办理位于泸州市江阳区钓鱼台路4号1号楼住宅房的房屋所有权证书、土地使用权证书，并交付原告罗敏；
二、被告泸州市聚力房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起15日内支付原告罗敏至2013年4月15日止的办证违约金10265.13元；2013年4月16日至实际取得原告房屋所有权证书及土地使用权证书之日止，产生的办证违约金按23.49元／日的标准计算，由被告泸州市聚力房地产开发有限责任公司在交付房屋所有权证书、土地使用权证书时一并支付原告罗敏；
三、驳回原告罗敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费，本院适用小额诉讼程序审理减半收取25.00元，由被告泸州市聚力房地产开发有限责任公司承担（此款原告已预交，由被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 伍 杰
二〇一三年十二月二十五日
书记员 陈春燕
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿鲁民初字第3551号
原告：徐凤民。
被告：白桂贞。
被告：李学才。
二被告委托代理人：李明枝。
原告徐凤民与被告白桂贞、李学才生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐凤民、二被告的委托代理人李明枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月30日上午，我与二被告因浇地发生口角，二被告将我打伤，我入住阿鲁科尔沁旗旗医院进行治疗，花费医疗费894.25元、误工费72.89元、陪护费91.60元、伙食补助费40元、交通费100元，合计1238.74元，为维护我的合法权益，我请求法院判令二被告赔偿我各项损失1238.74元，并承担本案的诉讼费用。
二被告辩称：我们没有打原告，不赔付原告的医疗费
原告为了支持其诉讼请求，向法庭提举了如下证据：1、阿鲁科尔沁旗旗医院住院病历一份及诊断书一枚，证明我受伤住院情况。2、阿鲁科尔沁旗旗医院医疗费收据4枚及费用汇总表2页，证明我花费医药费894.25元。3、阿鲁科尔沁旗新农村合作医疗住院处方5页，证明我在阿鲁科尔沁旗旗医院出院后，在村上的卫生室输液，花费1750.50元。
二被告对原告所举证据的质证意见是：对证据1、2没有异议。对证据3有异议，村上出具的处方无法核对真假及数额，不真实。
二被告未向法庭提举任何证据。
原告对本院调取的乌兰哈达派出所做出的行政处罚决定书以及对原、被告、王兴山、李学才、李学文所做的询问笔录的质证意见是：对徐凤民和李学文的询问笔录没有异议。对白桂贞的询问笔录有异议，她说的不属实，当时我和白桂贞在阳沟里互相撕扯对方头发了，我没有用石头打白桂贞，后来我丈夫李学文过来给我们拉架，我丈夫把李学才推开，李学才就拿铁锨要劈我，我躲开了，李学才把白桂贞劈上了。当时我和白桂贞互相撕扯的时候，我丈夫正在修水渠，看见我与原告打架，就过来拉架了。李学才和白桂贞他俩一起来的。我与白桂贞互相撕扯的时候，李学才就在旁边。对李学才的询问笔录有异议，我没有用石头打白桂贞，我也没骂李学才。李学才拿铁锨要劈我，我躲开了，李学才把白桂贞劈上了。对王兴山的询问笔录没有异议。对行政处罚决定书有异议。二被告的质证意见是：对行政处罚决定书没有异议。对徐凤民的询问笔录和李学文的询问笔录有异议，他们说的事情发生经过属实，但是原告的伤是李学才用铁锨打的不属实。另外徐凤民说李学才用拳头打了她后背三、四下，之后李学才用铁锨劈她，她躲开了，才劈到白桂贞身上。而李学文说的是李学才从阳沟北面捡了把铁锨就过来劈了，与徐凤民说的相互矛盾。对白桂贞、李学文、王兴山的询问笔录没有异议。
综合原、被告的举证、质证意见，本院做如下认证：对原告提举的医院病历一份、诊断书一份、医疗费收据4枚、药费清单2页，因符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，能够证明本案的相关事实，本院确认为有效证据。对原告提举的证据3，二被告提出异议，系原告在出院后治疗的费用，无法认定是否是此次纠纷发生的费用，且不是正规医疗机构出具，故对该证据的证明力，本院不予确认。
本院调取的阿鲁科尔沁旗乌兰哈达派出所出具的询问笔录、行政处罚决定书（现已发生法律效力），能够证明原、被告因浇地发生争执，并互相撕扯的事实，本院予以确认。
根据原告的陈述、被告的答辩及确认的有效证据，本院查明如下事实：2014年4月30日上午8时许，原告在温都尔呼舒村南山的地里浇地时，因水跑到被告家地里，原告徐凤民与被告白桂贞发生争执后互相撕扯，致原告受伤。原告受伤后于当日入住阿鲁科尔沁旗旗医院治疗1天，支出医疗费894.25元。
另内蒙古自治区2013年农、林、牧、渔业误工费为72.89元／天、居民服务业护理费为91.60元／天。
本院认为：公民的生命健康权不受非法侵害。本案中，原告徐凤民与被告白桂贞因浇地发生争执，在相互厮扯的过程中致原告受伤，原告与被告白桂贞对案件的发生均有过错，根据本案实际，应由被告白桂贞承担50%的责任，原告自负50%的责任。被告白桂贞应按过错责任赔偿原告请求的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费。原告要求二被告赔偿交通费的诉讼请求，因未举出证据予以证实，本院不予支持。原告要求被告李学才赔偿其医疗费的诉讼请求，因未举出证据证明被告李学才对其实施了伤害行为，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告白桂贞于本判决生效后三日内赔偿原告医疗费894.25元、误工费72.89元（72.89元×1天）、陪护费91.60元（91.60元×1天）、伙食补助费40（40元×1天）的50%，即1098.74元×50%=549.37元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告白桂贞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 孙贵斌
审 判 员 唐志勇
人民陪审员 咸珍珍
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 汪大伟
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初5138号
原告：薛胜，男，汉族，1992年4月7日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被告：亳州市华佗中医院，住所地：亳州市谯城区。
法定代表人：刘琪斌，院长。
原告薛胜诉被告亳州市华佗中医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年8月25立案受理后。原告薛胜于2017年12月24日向本院提出变更诉讼请求为10000元，并于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告薛胜的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许薛胜撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛胜负担。
审 判 长 李 健
审 判 员 吴加付
人民陪审员 赵永明
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李 蕾
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）费民初字第4632号
原告王爱国，男，1960年12月6日出生，汉族，居民。
被告张君，男，1983年2月10日出生，汉族，居民。
原告王爱国与被告张君买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王爱国到庭参加诉讼，被告张君经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱国诉称，请求依法判令被告张君支付欠款23115元及利息，并由被告负担诉讼费用。
被告张君未答辩。
经审理查明，被告张君在经营养殖场期间，多次与原告发生购销饲料业务。2009年12月29日经结算，被告共欠原告饲料款23115元，同日被告为原告出具欠条一份。被告欠款后，经多次催要未果，原告诉至本院。
上述事实，主要依据本院庭审查证的事实及原告提供的书证等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，被告张君购买原告王爱国饲料，并欠款23115元，有欠条为证，事实清偿，证据确凿、充分，被告对欠款应予偿还。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定“买卖合同没有约定逾期付款，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，因此，对原告要求利息的主张，本院予以支持。被告张君经本院合法传唤后，无正当理由未到庭，根据法律规定应视为放弃抗辩权和举证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张君于本判决生效后3日内偿付原告王爱国欠款23115元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2009年12月29日起支付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费378元、保全费260元，由被告张君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱修夫
人民陪审员 李中臣
人民陪审员 李 森
二〇一三年十二月六日
书 记 员 赵 航
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执3935号
申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司。
被执行人杨柳，男，1995年8月13日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人马柱娃，女，1964年1月16日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人杨自虎，男，1967年9月9日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人黄奇祥，男，1956年3月11日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人黄仔毅，男，1982年4月3日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司申请执行杨柳等金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人杨柳偿还申请执行人借款本金17.54万元及利息，被执行人马柱娃、杨自虎、黄奇祥、黄仔毅承担连带责任。由被执行人杨柳、马柱娃、杨自虎、黄奇祥、黄仔毅负担案件受理费1900及申请执行费2530元。在执行本案的过程中，本院查明被执行人杨柳将其所有的位于神木县大保当镇供电所背后02幢1单元1102（房权证号：091396**）房屋一套已做抵押，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均再无被执行人的财产信息，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(一)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第二项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘云飞
代理审判员 姜 楠
代理审判员 白 骅
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 张 瑞
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）左民初字第3227号
原告王迎欣，女，32岁，蒙古族，开鲁县人。
被告李国库，男，51岁，汉族，科尔沁左翼中旗人。
原告王迎欣诉被告李国库买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理。依法由审判员张国福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王迎欣到庭参加诉讼，被告李国库经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王迎欣诉称，2011年12月31日被告在原告经营的诊所赊购药品共计欠1666元，为原告出具欠据一枚。约定2012年10月1日还款。同时约定到期不还，承担每日百分之三的违约金。到期后被告未能给付原告欠款，原告诉至法院，要求被告给付欠款1666元，给付违约金1749.3元（承担每日千分之三的违约金，从2012年10月1日至2013年9月23日，共350天），本息合计3415.3元。
被告李国库未答辩。
经审理查明，2011年12月31日，被告李国库在原告王迎欣经营的诊所赊购药品共计欠1666元，由被告李国库为原告王迎欣出具欠据一枚，约定2012年10月1日还款。同时约定到期不还，承担每日百分之三的违约金，原告王迎欣庭审中主张由被告李国库承担每日千分之三的违约金。
上述事实有原告王迎欣所举欠据一枚，证明被告在原告处赊购药品欠款的时间、数额，约定还款期限及违约金的事实。
被告李国库在举证期限内未向法庭递交证据。
经审查，原告王迎欣所举证据，能证明被告李国库欠款的时间、数额，约定还款期限及违约金的事实，其证据内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为原告王迎欣与被告李国库之间买卖关系明确，有被告李国库为原告王迎欣出具的欠据为凭，原告王迎欣要求被告李国库偿还欠款本金1666元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张千分之三的违约金过分高于造成的损失，应予�律规定范围内支持。被告李国库经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国库于本判决发生法律效力后给付原告王迎欣欠款1666元、利息463.81元（1666元×0.024元×11.6个月，从2012年10月1日至2013年9月23日），本息合计2129.81元。
二、原告王迎欣的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李国库负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张国福
二０一三年十二月二十日
书记员 图布新
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民辖初字第0025号
原告：严建峰，苏州市相城区黄埭镇青龙村（）倪村里27号。
委托代理人：文韬，江苏公大律师事务所律师。
被告：包兰琴。
委托代理人：ＸＸ，江苏德富信律师事务所律师。
被告：苏州工业园区鹏威精密机械有限公司，住所地苏州工业园区通园路58号。
法定代表人：包海根。
被告：邹曙宏（曾用名邹曙红）。
本院于2014年2月17日受理原告严建峰诉被告包兰琴、苏州工业园区鹏威精密机械有限公司民间借贷纠纷一案，审理中，根据原告严建峰的申请，本院依法追加邹曙宏为本案被告参加诉讼，被告包兰琴在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员潘群独任审查，现已审查终结。
原告严建峰诉称，2013年5月16日，被告包兰琴向原告借款人民币500万元，并出具借条，借条落款为被告包兰琴并加盖被告苏州工业园区鹏威精密机械有限公司公章；2013年5月28日，被告包兰琴向原告借款人民币200万元，并出具借条，借条落款为被告包兰琴并加盖被告苏州工业园区鹏威精密机械有限公司公章。两份借条没有载明还款日期，但双方口头约定借款在半个月归还，借款到期后经原告催讨无果，诉至法院。请求法院判决被告归还原告借款700万元及利息。
被告包兰琴对本案管辖权提出异议的主要理由为：1，本人的生产关系集中在苏州市吴中区，为便于经营本人自2011年长期居住在苏州市吴中经济开发区；2，本案的借款人应为苏州工业园区鹏威精密机械有限公司，故苏州市相城区人民法院对本案没有管辖权，本案应移送至苏州市吴中区人民法院审理。
经审查查明，根据原告起诉时向本院的有关证据，该证据中包括1、借条载明，“今向严建峰借人民币伍佰万元整（￥5000000），借款人包兰琴，借款日期2013年5月16日，借条下方有包兰琴签名及苏州工业园区鹏威精密机械有限公司公章”。2、借条载明，“今向严建峰借人民币贰佰万元整（￥2000000），借款日期2013年5月28日，借款人包兰琴。注：转苏州银行卡或建行卡。借条下方有包兰琴签名及苏州工业园区鹏威精密机械有限公司公章。身份证：××。”
本院认为，本案系民间借贷纠纷，属借款合同范畴。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告包兰琴主张经常居住地为苏州市吴中区，因其未能提供相关证据予以证明，故本院不予采信，其户籍所在地位于苏州市相城区，据此，本院对本案具有管辖权。对包兰琴主张本案借款人应为苏州工业园区鹏威精密机械有限公司问题，因该事项属于案件审理的实体范畴，在审理管辖权异议时不予理涉。被告包兰琴提出管辖权异议的理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告包兰琴对本案管辖权提出的异议。
案件受理费人民币80元，由被告包兰琴负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 潘 群
二〇一四年五月二十六日
书记员 俞小男
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新法民二初字第1274号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行，地址新化县梅苑开发区新世界家居广场。
负责人阳某某，该行行长。
被告唐某某，女，1979年11月6日出生，汉族，农民。
被告罗某某，男，1977年1月11日出生，汉族，农民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行与被告唐某某、罗某某金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行于2013年12月28日以被告愿意偿还债务为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行撤回对被告唐某某、罗某某的起诉。
本案案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
审判员 邹人献
二〇一三年十二月二十八日
书记员 郭志红
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭商初字第01327号
原告江苏清贸新型板材有限公司，住所地在江苏省盐城经济技术开发区步凤镇清恩居委会三组3幢。
法定代表人张伟，该公司董事长。
委托代理人杭凤，江苏法岭律师事务所律师。
被告上海章成机械制造有限公司，住所地在上海市金山区吕巷镇建乐路691号。
法定代表人张连观，该公司董事长。
原告江苏清贸新型板材有限公司与被告上海章成机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告江苏清贸新型板材有限公司于2015年8月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏清贸新型板材有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告江苏清贸新型板材有限公司撤回起诉。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告江苏清贸新型板材有限公司负担。
本裁定送达后，立即生效。
审判员 蔡永平
二〇一五年九月十日
书记员 吴丽文
湖北省武汉市青山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0107行初28号
原告周洋，男，1992年1月19日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告武汉市青山区食品药品监督管理局，住所地武汉市青山区红钢四街13号。
法定代表人王俊，男，该局局长。
委托诉讼代理人吴军，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人黄先进，湖北扬子律师事务所律师。
被告武汉市青山区人民政府，住所地武汉市青山区临江大道811-2号。
法定代表人刘栿堂，男，该区区长。
委托诉讼代理人秦云，湖北瑞通天元律师事务所律师
原告周洋诉被告武汉市青山区食品药品监督管理局（以下简称区食药监局）行政行为违法、被告武汉市青山区人民政府（以下简称区政府）行政复议一案，于2017年5月4日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法于同月8日向被告区食药监局、区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭审理了本案。原告周洋，被告区食药监局的行政负责人王俊及委托诉讼代理人吴军、黄先进，被告区政府的行政负责人刘栿堂及委托诉讼代理人秦云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周洋诉称，2017年2月1日其通过挂号信向区食药监局申请公开相关调查处理结果的政府信息，同月20日收到区食药监局作出的政府信息公开告知书。该告知书区食药监局通过顺丰快递公司予以邮寄，其为此向顺丰快递公司支付邮费11元。其认为区食药监局邮寄政府信息公开告知书《青食药信息公开登记（2017）002号》，要求周洋向快递公司支付邮寄费11元的行政行为违法，向区政府申请了行政复议。同年4月20日收到区政府作出的青复决字[2017]第13号《行政复议决定书》，“驳回申请人的行政复议申请”。现诉请确认区食药监局送达政府信息公开告知书要求周洋向快递公司支付11元邮寄费的行政行为违法，撤销区政府的行政复议决定。
被告区食药监局辩称，区食药监局在向周洋邮寄回复的快递中约定的付款方式为收件人支付，周洋实际向快递单位支付邮寄费用11元，收取方并非区食药监局，区食药监局没有收取邮寄费用，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十七条的规定。该收费行为不属于行政行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼的受案范围。
被告区政府辩称，周洋对向快递公司支付邮寄费用11元之事不服，向区政府申请行政复议。因该事项不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议案件受案范围，故区政府驳回了周洋的行政复议申请。区政府作出的行政复议决定，事实认定清楚，适用法律正确，程序合法。周洋的诉讼请求没有事实和法律依据，请人民法院依法予以驳回。
经审理查明，周洋于2017年2月1日向区食药监局申请公开相关调查处理结果的政府信息，同月20日区食药监局通过顺丰快递公司向其送达作出的政府信息公开告知书。区食药监局在向周洋邮寄该材料的快递中选择的付款方式为收件人支付，周洋实际向快递公司支付邮寄费11元。周洋认为这属区食药监局行政行为违法，向区政府申请行政复议，申请“1、确认被申请人通过顺丰快递、邮寄方式选择到付给申请人邮寄书面政府信息公开回复的行为违法。2、请求责令被申请人赔偿申请人支付给顺丰快递公司的到付运费11元。”区政府收到申请行政复议后，认为该事项不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议案件受案范围，驳回了周洋的行政复议申请。周洋不服，提起行政诉讼，判如所请。
本院认为，区食药监局通过快递公司向周洋邮寄告知书时，约定的付款方式为收件人支付的邮费到付。邮寄费的收取方为快递公司，而非区食药监局，该收费行为不属于行政行为。周洋诉请事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告周洋的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费，已预交的50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 程 军
审 判 员 黄 莹
人民陪审员 任中桥
二〇一七年六月三十日
书 记 员 倪妞妮
湖北省武汉市青山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0107行初28号原告周洋，男，1992年1月19日出生，汉族，住武汉市洪山区。被告武汉市青山区食品药品监督管理局，住所地武汉市青山区红钢四街13号。法定代表人王俊，男，该局局长。委托诉讼代理人吴军，男，该局工作人员。委托诉讼代理人黄先进，湖北扬子律师事务所律师。被告武汉市青山区人民政府，住所地武汉市青山区临江大道811-2号。法定代表人刘栿堂，男，该区区长。委托诉讼代理人秦云，湖北瑞通天元律师事务所律师原告周洋诉被告武汉市青山区食品药品监督管理局（以下简称区食药监局）行政行为违法、被告武汉市青山区人民政府（以下简称区政府）行政复议一案，于2017年5月4日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法于同月8日向被告区食药监局、区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭审理了本案。原告周洋，被告区食药监局的行政负责人王俊及委托诉讼代理人吴军、黄先进，被告区政府的行政负责人刘栿堂及委托诉讼代理人秦云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周洋诉称，2017年2月1日其通过挂号信向区食药监局申请公开相关调查处理结果的政府信息，同月20日收到区食药监局作出的政府信息公开告知书。该告知书区食药监局通过顺丰快递公司予以邮寄，其为此向顺丰快递公司支付邮费11元。其认为区食药监局邮寄政府信息公开告知书《青食药信息公开登记（2017）002号》，要求周洋向快递公司支付邮寄费11元的行政行为违法，向区政府申请了行政复议。同年4月20日收到区政府作出的青复决字[2017]第13号《行政复议决定书》，“驳回申请人的行政复议申请”。现诉请确认区食药监局送达政府信息公开告知书要求周洋向快递公司支付11元邮寄费的行政行为违法，撤销区政府的行政复议决定。被告区食药监局辩称，区食药监局在向周洋邮寄回复的快递中约定的付款方式为收件人支付，周洋实际向快递单位支付邮寄费用11元，收取方并非区食药监局，区食药监局没有收取邮寄费用，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十七条的规定。该收费行为不属于行政行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼的受案范围。被告区政府辩称，周洋对向快递公司支付邮寄费用11元之事不服，向区政府申请行政复议。因该事项不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议案件受案范围，故区政府驳回了周洋的行政复议申请。区政府作出的行政复议决定，事实认定清楚，适用法律正确，程序合法。周洋的诉讼请求没有事实和法律依据，请人民法院依法予以驳回。经审理查明，周洋于2017年2月1日向区食药监局申请公开相关调查处理结果的政府信息，同月20日区食药监局通过顺丰快递公司向其送达作出的政府信息公开告知书。区食药监局在向周洋邮寄该材料的快递中选择的付款方式为收件人支付，周洋实际向快递公司支付邮寄费11元。周洋认为这属区食药监局行政行为违法，向区政府申请行政复议，申请“1、确认被申请人通过顺丰快递、邮寄方式选择到付给申请人邮寄书面政府信息公开回复的行为违法。2、请求责令被申请人赔偿申请人支付给顺丰快递公司的到付运费11元。”区政府收到申请行政复议后，认为该事项不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议案件受案范围，驳回了周洋的行政复议申请。周洋不服，提起行政诉讼，判如所请。本院认为，区食药监局通过快递公司向周洋邮寄告知书时，约定的付款方式为收件人支付的邮费到付。邮寄费的收取方为快递公司，而非区食药监局，该收费行为不属于行政行为。周洋诉请事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告周洋的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费，已预交的50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  程 军审 判 员  黄 莹人民陪审员  任中桥二〇一七年六月三十日书 记 员  倪妞妮
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍虞东商初字第125号
原告浙江上虞农村合作银行。
法定代表人程其海。
委托代理人罗国忠。
被告上虞市舜丰建筑工程有限公司。
法定代表人张文潮。
被告吴新美。
被告蒋兴苗。
本院在审理原告浙江上虞农村合作银行与被告上虞市舜丰建筑工程有限公司、吴新美、蒋兴苗金融借款合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审判员 叶百成
二〇一四年六月十日
书记员 严叶萍
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余余民初字第267号
原告：杭州仓兴电器成套设备有限公司。
法定代表人：姜绍祖。
委托代理人：卢凯。
被告：杭州兰凯化妆品有限公司。
法定代表人：黄明高。
原告杭州仓兴电器成套设备有限公司诉被告杭州兰凯化妆品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法由代理审判员黄灿独任审判，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告杭州仓兴电器成套设备有限公司委托代理人卢凯到庭参加诉讼，被告杭州兰凯化妆品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年6月21日，原、被告签订《租赁合同书》，约定原告将其名下的座落于杭州市余杭区仓前镇（现仓前街道）高桥工业园区内（祥仓路6号）的第一幢厂房的二层租赁给被告使用，租赁期限为自2011年7月1日至2014年6月30日，前两年租金为每年80000元，第三年租金为86000元，租金每半年支付一次，协议签订后支付半年租金，以后在下个半年到来时提前一个月支付下个半年的租金。后由于被告未按约定支付租金，原、被告于2013年11月21日签订《补充协议》，确认被告拖欠原告2013年7月1日至2013年12月31日的房租费43000元，电梯维修费3660元，合计46660元，被告必须在2013年11月30日以前支付房租费30000元及腾空机器设备。但被告在《补充协议》签订后，仍未支付任何租金，现原告起诉请求判令：1、解除原、被告签订的厂房租赁合同；2、被告立即腾退租赁房屋；3、被告支付原告租金46660元（暂计算至2013年12月31日，实际要求计算至被告腾退房屋之日）；4、诉讼费用由被告承担。
为证明以上事实，原告向本院提交如下证据：
1、《租赁合同书》一份，2、《补充协议》一份，证明原、被告之间权利义务的约定；
3、土地使用证一份，证明原告为出租厂房的合法所有权人；
4、租赁房屋现状照片一组，证明原告已按约定向被告交付了房屋，且被告一直在使用。
被告未作答辩及举证。
对于原告提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议，且被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的构成要件，可以作为本案证据使用，本院予以确认。
根据原告的陈述及有效证据，本院查明如下事实：
2011年6月21日，原、被告经协商后签订《租赁合同书》一份，主要约定：原告将其所有的位于杭州市余杭区仓前镇（现仓前街道）高桥工业园内（杭仓路6号）的第一幢厂房的第二层出租给被告使用，租期为三年（自2011年7月1日至2014年6月30日），前两年租金为每年80000元，第三年租金为86000元；租金每半年支付一次，被告在签订协议后支付半年租金，以后在下个半年到来时提前一个月支付下个半年的租金；被告有权使用电梯但同时也承担电梯的维护、年检费用（费用以实际发生额承担三分之一）。如被告未按时支付费用，原告有权解除本合同。合同签订后，原告依约向被告交付符合约定的房屋，被告亦按约支付2013年7月1日前的租金。自2013年7月1日起，被告未按约支付租金，原、被告遂于2013年11月21日签订《补充协议》一份，被告确认拖欠原告自2013年7月1日至2013年12月31日的房租费43000元、电梯维修费3660元，合计46660元；被告须在2013年11月30日前自行处理完毕（包括支付房租费30000元及处理完毕机器设备），如未果，视为被告自行放弃，原告可全权处理（包括将被告的所有东西堆放在制造车间并收取房租费）。庭审中，原告明确其诉讼请求第三项的租金暂自2013年7月1日计至2013年12月31日，自2014年1月1日至被告实际腾退房屋之日的租金按照86000元／年除以365天即236元／天计算。至今被告未依约支付房租及电梯维修费，亦未腾空机器设备，现原告诉来法院请求上判。
本院认为，原、被告签订的《租赁合同书》系双方真实的意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定其合法有效，双方均应按照该约定履行义务。被告未依约支付房租及电梯维修费，经原告催要无着，现原告要求解除双方签订的《租赁合同书》，符合约定，本院予以支持。被告拖欠的房屋租金及电梯维修费，应按《补充协议》及《租赁合同书》约定的金额支付。被告确租赁使用了原告名下的位于杭州市余杭区仓前镇（现仓前街道）高桥工业园区内（祥仓路6号）的第一幢厂房的第二层，在《租赁合同书》解除后，被告应腾退并将房屋返还原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告杭州仓兴电器成套设备有限公司与被告杭州兰凯化妆品有限公司于2011年6月21日签订的《租赁合同书》；
二、被告杭州兰凯化妆品有限公司支付原告杭州仓兴电器成套设备有限公司房屋租金46660元（暂自2013年7月1日至2013年12月31日，自2014年1月1日起至本判决书生效确认杭州兰凯化妆品有限公司腾空房屋之日止的房屋租金另计，按236元／天计算），于本判决书生效后十日内付清；
三、被告杭州兰凯化妆品有限公司腾空位于杭州市余杭区仓前镇（现仓前街道）高桥工业园区内（祥仓路6号）的第一幢厂房的第二层并交还原告杭州仓兴电器成套设备有限公司，于本判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费967元，减半收取483.50元，由被告杭州兰凯化妆品有限公司负担，于本判决书生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费967元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
代理审判员 黄灿
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 郑超
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民终字第13894号
上诉人（原审被告、反诉原告）北京市海淀区中艺清美培训学校，住所地北京市海淀区肖家河天秀路10号。
法定代表人刘汁子，校长。
委托代理人李恒成，男，1981年12月14日出生，北京市海淀区中艺清美培训学校副总经理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）赛尔网络有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院清华科技园8号楼B座赛尔大厦。
法定代表人康克军，董事长。
委托代理人刘春鸿，女，1974年6月25日出生，赛尔网络有限公司法务。
委托代理人张普，男，1982年7月27日出生，赛尔网络有限公司广告部经理。
上诉人北京市海淀区中艺清美培训学校（以下简称中艺清美学校）因服务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第8786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2013年2月，赛尔网络有限公司（以下简称赛尔公司）以中艺清美学校拖欠服务费为由，向原审法院起诉，要求给付。中艺清美学校则辩称，由于赛尔公司履行合同未达到合同约定，我方在2011年9月要求与赛尔公司终止合同，故不同意赛尔公司的诉讼请求，并反诉要求退还剩余的费用。赛尔公司针对反诉辩称，不同意中艺清美学校的反诉请求。
原审法院经审理后认为：在合同履行期满，中艺清美学校应按照合同约定履行付款义务。判决：一、北京市海淀区中艺清美培训学校于本判决生效后十日内，给付赛尔网络有限公司合同尾款二十万元；二、驳回北京市海淀区中艺清美培训学校的反诉请求。
判决后，中艺清美学校不服，自己已表明要解除合同为由，向本院提起上诉，要求改判。赛尔公司同意原判。
经审理查明：2011年4月，中艺清美学校作为甲方与乙方赛尔公司签订《信息发布合作协议》一份。协议约定，甲方在乙方经营的“中国教育在线（www.eol.cn）”网站发布信息。就发布信息内容，合同中通过表格方式详细约定的信息位置、形式、价格、发布时间等内容。其中发布时间最长的项目发布时间为1年，最短的项目为90个工作日。合同约定最终服务价格为45万元，合作期限自2011年4月25日起至2012年4月24日止。就双方权利义务，合同约定：乙方负责信息的发布、维护，相关信息内容，甲方须经乙方审核并书面认可后，方可上传。甲方负责提供信息的内容，并保证内容真实合法。就付款方式，合同约定：第一次付款为协议签订之日起一周内付款15万元；第二次付款为2011年7月31日前付款20万元；第三次付款为2011年10月31日之前付款5万元；最后一次付款为广告执行完毕一周之内付款5万元。此外合同第6条约定，经双方协商一致，可用书面协议的形式变更或者解除协议。
上述协议签订后，中艺清美学校于2011年7月向赛尔网络公司付款15万元，于2011年9月底向赛尔网络公司付款10万元。2011年11月30日，中艺清美学校再次向赛尔网络公司开具票面金额为15万元的银行转账支票一张，但因支票密码填写错误，该支票未能实际兑现。
诉讼中，赛尔网络公司为证明该公司按照合同约定履行了有关信息发布工作，向本院提交了北京市海诚公证处出具的（2013）京海诚内民证字第04916号公证书一份，对中国教育在线网站有关网页历史信息察看情况。通过公证书显示，在合同约定的履行期间，在中国教育在线网站的网页信息中，可以检索到合同约定的信息发布内容。此外赛尔网络公司还提供了中国教育和科研计算机网网络中心出具的证明和有关查询单一份，证明合同中约定的有关域名提供服务该公司也如约履行。对上述证据，中艺清美学校提出，公证书显示的上述内容不能证明每一个时间点的信息发布情况，且通过公证书显示的内容，有些内容的发布位置、所占网页面积以及具体发布内容与约定情形不符，并进一步提出上述内容未经该学校书面认可。对于由于域名使用和服务的提供，中艺清美学校亦不予认可。
中艺清美学校就其抗辩主张及反诉请求，仅向本院提交了一份告知函作为证据。告知函主要内容为：“贵公司至今未能按我方要求制作及发布广告，并且约定服务至今仍有多项未开展，域名和资金未提供公示。经与贵方业务人员多次沟通，但未能解决。由于合作远未达到预期效果，给我方带来严重经济损失，我方要求贵方尽快落实服务，若不能按协议履行服务义务，我方将终止本协议不再支付服务费，并保留追索之前所付一切广告费用的权利”。告知函出具时间为2011年10月13日，落款处仅加盖了中艺清美学校公章。对上述告知函，赛尔网络公司不予认可，表示从未收到上述书面材料。
上述事实，有双方当事人陈述、信息发布合作协议、支票复印件、银行结算单复印件、公证书、告知函等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，并对当事人具有法律约束力。赛尔公司与中艺清美学校签订的《信息发布合作协议》系双方真实意思表示，且该协议未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行。根据合同约定和双方实际履行情况，截至2011年9月底中艺清美学校第二次向赛尔网络公司付款时，双方对合同履行情况未发生任何争议。现合同履行期届满，赛尔网络公司依照合同约定要求中艺清美学校履行剩余付款义务，中艺清美学校的抗辩理由主要为赛尔网络公司未能全部履行信息发布服务且发布内容未经该公司书面认可。
由于本案涉诉信息服务合同约定的信息发布方式系通过互联网进行，因此在对有关信息发布时间、形式、位置进行审核时，需要依靠一定网络技术实现。赛尔网络公司在诉讼中提供的公证书可以证明，采用随机抽取时间点的方式审查，相关信息公布情况符合合同约定。关于信息发布是否经中艺清美学校书面确认问题，从双方签订合同后的履行情况分析，合同签订后至2011年9月底中艺清美学校第二次向赛尔网络公司付款时，双方对合同履行情况未发生任何争议。且中艺清美学校直到2011年11月30日，仍旧向赛尔网络公司出具了15万元的付款支票，仅因支票密码错误，才造成该次付款未能成功兑付。就此，应认为根据合同实际履行情况，应认定中艺清美学校在本案诉讼发生之前，未就合同约定的信息服务情况向赛尔网络公司提出过异议，该情况应视为中艺清美学校已认可赛尔网络公司的合同履行行为。故在合同履行期满，中艺清美学校应按照合同约定履行付款义务。现中艺清美学校逾期未支付应付款项，应属违约行为，应承担相应违约责任。赛尔网络公司要求中艺清美学校给付合同欠款20万元的主张，于法有据，本院予以支持。而中艺清美学校以赛尔网络公司存在违约行为，要求退还已收取部分服务费的反诉主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于中艺清美学校以未向赛尔网络公司缴纳费用即视为自己要求解除合同的上诉理由，于法无据。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审本诉案件受理费二千一百五十元，由北京市海淀区中艺清美培训学校负担（本判决生效后七日内交纳）。
反诉案件受理费二千一百五十元，由北京市海淀区中艺清美培训学校负担（已交纳）。
二审案件受理费二千一百五十元，由北京市海淀区中艺清美培训学校负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 沛
审 判 员 汤 平
代理审判员 赵小军
二〇一三年十二月二日
书 记 员 常婷婷
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）昌刑初字第1405号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人陈×2，男，27岁（1986年7月10日出生）。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年8月20日被羁押，同年9月11日被取保候审。
北京市昌平区人民检察院以京昌检刑诉（2013）1222号起诉书指控被告人陈×2犯寻衅滋事罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员邵艳艳出庭支持公诉。被告人陈×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2013年8月20日4时许，被告人陈×2酒后在北京市昌平区阳坊镇阳坊村中心街周围，先后无故对金××的“奔驰”牌汽车（车牌号京QR50**）、王×1的“派力奥”牌汽车（车牌号京P5PU**）、崔×的“高尔夫”牌汽车（车牌号京GJY6**）、张××的“捷达”牌汽车（车牌号京P2H0**）、陈×1的“长安”牌汽车（车牌号鲁RZ90**）、刘××的“捷达”牌汽车（车牌号京LS36**）、韩×2的“骐达”牌汽车（车牌号京P5SG**）、梁××的“中华”牌汽车（车牌号京P33G**）、李××的“捷达”牌汽车（车牌号京QQF5**）、王×2的“长城”牌汽车（车牌号冀GWJ2**）及孙××的“江淮和悦”牌汽车（车牌号鲁BK2D**）进行踢踹，致以上11辆汽车不同程度的损坏。经鉴定，金××的汽车受损修复价格为5366元。
现被告人陈×2的家属已经赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人陈×2在庭审过程中未提出异议，并有经过庭审质证、认证的被害人金××、王×1、崔××、张××、陈×1、刘××、韩×2、梁××、李××、王×2、孙××的陈述，证人韩×1、汪××的证言，公安机关出具的接报案及到案经过，鉴定意见，照片，调取证物清单，工作说明，被告人陈×2的身份证明材料等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人陈×2任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人陈×2犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人陈×2庭审中自愿认罪，供述犯罪事实，有悔罪态度，已赔偿被害人损失并取得谅解，对其依法予以从轻处罚并判处缓刑。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈×2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王莹
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 武燕
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0291执100号
申请执行人樊小燕。
委托代理人张念亲，无锡市永迎法律服务所法律工作者。
被执行人丁士明。
樊小燕申请执行丁士明民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日作出的（2015）新民初字第1349号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、丁士明于2015年9月30日前归还樊小燕借款本金680000元并支付自2015年5月25日起至实际归还之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。二、双方当事人无其他纠葛。三、案件受理费10854元，减半收取5427元（此款已由樊小燕预交），由丁士明负担。丁士明于2015年9月30日前将该款直接支付给樊小燕。因被执行人未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金、利息及诉讼费合计为685427元，本院于2016年1月12日立案受理。
在执行过程中，本院依法对丁士明的财产进行了调查，调查情况如下：丁士明名下仅有少数银行存款，无公积金存款；丁士明名下有坐落于无锡市锡铁巷村锡铁巷及锡南路216号-1的房屋两套，上述两套房屋均由无锡市中级人民法院首封，本院已办理了轮候查封（第三顺位和第四顺位）；丁士明名下有牌号为苏B×××××、苏B×××××的汽车两辆，上述两辆汽车均由无锡市滨湖区人民法院首封，本院已办理了轮候查封，但目前车辆下落不明。本院还至丁士明所在地的小区进行了调查，未发现其有可供执行的财产线索。本院依法作出决定，将丁士明列入失信被执行人名单库。本案经执行，尚未执行到位685427元及迟延履行利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）新民初字第1349号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王秦飞
代理审判员 孙 森
代理审判员 王文华
二〇一六年五月十一日
书 记 员 杨仁良
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）沈执字第430－2号
申请执行人阙玉芳，女，住沈丘县。
被执行人杨新华，男，住沈丘县。
本院依据已发生法律效力的（2013）沈民初字第807号民事判决书，于2013年10月31日向被执行人杨新华发出知行通知书，责令其三日内履行判决书所确定的义务，执行过程中，申请人阙玉芳与被执行人杨新华自行达成执行和解协议，因本案在审理期间，经（2013）沈民初字第807号民事裁定对被行人杨新华名下的沪BR38**、沪F68**（挂）车进行了查封、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人杨新华名下的沪BR38**和沪F68**（挂）车辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李畅飞
二〇一三年十二月二十八日
书记员 苗 玲
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）赣执字第3689号
申请执行人王传益，居民。
被申请执行人王进科，居民。
王传益与王进科买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）赣商初字第1401号民事调解书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年9月27日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）赣执字第3689号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 李胜顺
二〇一三年十二月七日
书记员 仲丽玲
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2022民初1455号
原告张光碧，女，生于1956年10月29日，汉族，四川省乐至县人，居民，住乐至县。
被告乐至县鑫鹏大酒店有限公司。
地址：乐至县天池镇仙鹤观村西郊，
法定代表人冯鹏，董事长。
委托代理人鲍诚，系乐至县鑫鹏大酒店有限公司财务主管。
委托代理人李冬梅，系乐至县鑫鹏大酒店有限公司员工。
原告张光碧诉被告乐至县鑫鹏大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理。依法由审判员秦鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张光碧及被告乐至县鑫鹏大酒店有限公司代理人鲍诚、李冬梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张光碧称，2013年9月16日，被告被告乐至县鑫鹏大酒店有限公司向原告张光碧立据借款50000元，约定利息按每月2%的标准计算，被告一直按期给付利息。2014年8月，被告乐至县鑫鹏大酒店有限公司向原告张光碧借款350000元，2015年3月11日，被告偿还原告借款100000元，并于同日向张光碧重新出具借款250000元的借条一张，约定利息按每月1.5%的标准计算，被告给付当月利息后，即不偿还本金，经原告多次催收未果，故请求人民法院依法判决被告乐至县鑫鹏大酒店有限公司立即偿还原告借款本金300000元及2015年3月起至借款本金给付完毕时止的利息，其中借款本金250000按月利率1.5%计算；借款本金50000元按月利率2%计算。
被告乐至县鑫鹏大酒店有限公司辩称，原告所诉事实不属实。乐至县鑫鹏大酒店有限公司从未向原告借款，亦未收到原告任何款项。借款人签字是该公司财管主管王琴所签，虽然借条上盖有该公司的公章，但那是王琴的个人行为，不能代表公司。原告即便转款，也是转给王琴的个人帐户，与乐至县鑫鹏大酒店有限公司无关，故被告不同意偿还该笔借款。
经审理查明：2013年9月16日，被告乐至县鑫鹏大酒店有限公司向原告张光碧立据借款50000元，双方约定借款利息按每月2%的标准计算，借款后，被告只给付了原告该借款截止2015年3月11日止的利息。2014年8月26日，原告张光碧通过其夫徐奇弟向被告乐至县鑫鹏大酒店有限公司员工王琴个人帐号转款400000元，其中50000元是张光碧替其二姐张光华借给被告。2015年3月11日，被告偿还原告借款100000元及利息6000元，并于同日向原告张光碧出具借款250000元的借条一张，约定该借款利息按每月1.5%的标准计算，被告对该借款250000元一直未还本付息。
上述事实，有原、被告陈述、借条、借记卡帐户历史明细清单、结婚证、证人张光华出庭作证的证言、原告身份证复印件等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。虽然借条上借款人签章栏载明的人是王琴，但王琴系乐至县鑫鹏大酒店有限公司财务主管，且该借条盖有该公司财务专用章，原告有理由相信王琴具有代理权，借条的签订构成表见代理，故应当认定原、被告系合同的适格主体。公民与非金融企业之间的借贷，只要双方当事人意思表示真实即可认定有效，且原告已向被告履行了出借义务，故原告张光碧要求由被告乐至县鑫鹏大酒店有限公司偿还借款本金300000元及利息的诉讼请求，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
由被告乐至县鑫鹏大酒店有限公司在本判决生效后10日内偿还原告张光碧借款300000元及利息。其中借款本金250000元的利息从2015年3月11日起至借款本金250000元偿还完毕之日止按月利率1.5%计算；借款本金50000元的利息从2015年3月11日起至借款本金50000元偿还完毕之日止按月利率2%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费6868元，适用简易程序审理减半交纳3434元，由原告张光碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 秦鹏
二〇一六年八月一日
书记员 唐东
马鞍山市花山区�民法院
执 行 裁 定 书
（2013）花执字第00404-5号
申请人：杨日林。
被执行人：马鞍山天立建设有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区（首创水务院内）。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2013）花执字第00404-5号裁定书，于2013年12月22日向被执行人安徽中杭股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽中杭股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马鞍山天立建设有限责任公司在中国银行00×××97账户内存款人民币90000元，冻结�限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂其胜
二〇一三年十二月二十二日
书记员 李 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更1162号
罪犯普阿三，男，1970年11月10日生，彝族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
元阳县人民法院于2014年3月21日作出（2014）元刑初字第20号刑事判决，认定被告人普阿三犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零八个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2014年4月9日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年4月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯普阿三准予减去有期徒刑七个月（刑期自2013年1月28日起至2018年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 安红云
二〇一六年四月二十九日
书记员 鲍 薇
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第2136号
原告周素菊，女，汉族。
委托代理人路丹，江苏穿石律师事务所律师。
被告张晓辉，男，汉族。
被告王虹元，女，汉族。
第三人王军，男，汉族。
委托代理人徐建强，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
原告周素菊与被告张晓辉、王虹元、第三人王军民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月7日受理后，依法由代理审判员潘雷独任审判，于2013年3月25日公开开庭审理；后因案情需要，本案依法转为普通程序，并组成合议庭，于2013年6月17日再次公开开庭进行审理。原告周素菊及其委托代理人路丹，被告张晓辉、王虹元，第三人王军的委托代理人徐建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周素菊诉称：2010年11月，被告因购房需要向我借款，同年11月18日，我从工商银行分两次取款汇入被告张晓辉的银行卡100692.62元。当时约定借款期限为一年。借款到期后，被告未能按时归还借款，我多次索要未果。现请求判令：被告向原告偿还借款本金100692.62元并承担诉讼费。
被告张晓辉辩称：原告的主张属实，我愿意还款。
被告王虹元辩称：1、2010年11月，我并未因购房需要向原告借款，更没有约定还款期限为一年；2、原告称其于2010年11月18日从银行两次取款汇入被告张晓辉的账户，对此我不知情；3、原告诉称借款金额为100692.62元，该借款并非整数，不符合借款的常理；4、我与被告张晓辉于2010年11月16日已经通过原告的哥哥周某某向涟水唐集液化汽站借款8万元（实际为原告出面所借），并由我和被告张晓辉出具了收条，不必再向原告借款。5、如果原告提供了借款，也会要求我和张晓辉出具借条。
第三人王军答辩称：1、我并不是借贷双方的当事人，与诉争标的也没有利害关系，因此我并非适格的诉讼主体；2、两被告在买大长江门面房时，被告张晓辉把他的银行卡给我，由我支付房款122000元，余款4万元是我出资的，所以我也是该门面房的产权人之一。
经审理查明：原告周素菊系被告张晓辉的母亲，第三人王军系被告王虹元的父亲。被告张晓辉、王虹元原系夫妻关系，于2004年2月18日登记结婚，于2009年7月18日生一女张某某，2010年1月21日办理了离婚登记，于2010年3月11日复婚，于2012年10月17日经法院判决再次离婚。
2010年11月18日，原告周素菊向被告张晓辉的账户汇款100692.62元。2010年12月28日，被告张晓辉、王虹元及案外人张某某、王军与淮安大长江置业有限公司（以下简称大长江公司）签订一份《商品房买卖合同》，约定由四人购买大长江公司的6-2057号门面房。该房屋价款为161270元，由第三人王军经手办理了交款手续。
本院在审理两被告的离婚案件中，被告张晓辉陈述共向原告周素菊借款11万元用于购买本市盛世名门房屋，未涉及本案中的款项；另在该案中两被告均未涉及本案大长江的门面房且未对该房屋作出处理。
上述事实，有银行汇款单、购房合同以及（2012）河民初字第1467号案件的庭审笔录、判决书以及双方当事人的当庭陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与。本案中，原告周素菊系被告张晓辉的母亲，其在两被告婚姻关系存续期间向被告张晓辉的账户汇款100692.62元，并称该款用于两被告购房。因原告周素菊并未举证证明其与两被告之间就该笔款项达成借款合意；被告张晓辉虽然当庭认可该笔债务存在，但其在离婚诉讼中并未涉及该笔债务，故不能认定双方借款关系成立，该笔款项应视为原告周素菊对两被告的赠与。现原告周素菊以借款为由要求两被告返还，无法律依据，不予支持。
依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告周素菊的诉讼请求。
本案案件受理费2314元，由原告周素菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 潘 雷
代理审判员 刘平静
人民陪审员 王丽华
二〇一三年十二月六日
书 记 员 钟静姝
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十二条当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外。
当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0522执恢97号
申请执行人张志荣，男，生于1988年3月，回族，城镇居民，中专文化，宁夏海原县人，住海原县老城区北坪梁居委会一区***号。
被执行人杨明全，男，生于1990年8月，回族，农民，初中文化，宁夏海原县人，住海原县海城镇堡子行政村刺�沟自然村。
申请执行人张志荣与被执行人杨明全民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2015）海民初字第407号民事判决书确定，由被执行人杨明全返还申请执行人张志荣80000元，并负担案件受理费1800元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2016年8月25日申请本院强制执行。
在执行过程中，申请执行人张志荣于2016年8月29日以双方私下处理结束为由，申请撤回对本案的执行。经审查，申请执行人的申请符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 旭
二〇一六年八月二十九日
书记员 马秀元
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:
（一）申请人撤销申请的；