台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒民初字第2829号
原告：丁明。
委托代理人：ＸＸ连。
委托代理人：任国良。
被告：陈某。
法定代理人：王素英，系被告陈某母亲。
被告：王素英。
被告：陈飞。
被告：毛华台。
被告：台州市都市公共交通有限公司。
法定代表人：倪美富。
委托代理人：陈小斌。
被告：中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司。
法定代表人：江陈兵。
委托代理人：陈连君。
委托代理人：程立兵。
原告丁明为与被告陈某、毛华台、台州市都市公共交通有限公司（以下简称都市公司）、中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年11月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员何利春适用简易程序进行审理。诉讼过程中，经被告平安公司的申请，本院依法委托台州学院司法鉴定所（以下简称学院所）对原告的误工时间进行鉴定。原告丁明以被告陈某未满十八周岁申请追加其父母陈飞、王素英为共同被告，本院依法予以准许。本院于2015年1月8日、3月16日两次公开开庭审理了本案。第一次庭审，原告丁明的委托代理人任国良，被告陈某的法定代理人王素英，被告都市公司的委托代理人陈小斌，被告平安公司的委托代理人陈连君到庭参加诉讼，被告毛华台经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。第二次庭审，原告丁明的委托代理人任国良，被告都市公司的委托代理人陈小斌，被告平安公司的委托代理人陈连君到庭参加诉讼，被告陈飞中途到庭参加诉讼；被告毛华台、被告陈某法定代理人即被告王素英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭；被告陈飞未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告丁明起诉称：2013年12月21日，被告陈某驾驶豫16／389**号拖拉机（副驾驶座乘坐原告）从浙江省台州市椒江区岩头东外区物流中心门口自北向西右转弯开往外沙路时，与沿外沙路自东向西行驶的由被告毛华台驾驶的被告都市公司所有的浙j×××××号大型普通客车发生碰撞，造成两车损坏以及原告、被告陈某、毛华台受伤的交通事故。该事故经台州市公安局交通警察支队椒江大队（以下简称交警大队）认定，被告陈某负事故的主要责任，被告毛华台负事故的次要责任，原告无责任。浙j×××××号大型普通客车在被告平安公司机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。该事故造成原告损失包括医疗费58319.70元、住院伙食补助费1500元（50元／日×30日）、误工费36600元（152.50元／日×240日）、护理费10890元（121元／日×90日）、残疾赔偿金105982.80元（37851元／年×20年×14%）、精神损害抚慰金7000元、鉴定费1800元、营养费3500元（50元／日×70日）、交通费400元、住宿费1280元、餐费200元、被扶养人生活费11525元，合计238997.50元。请求法院判令：一、被告陈某、毛华台、都市公司赔偿原告损失238997.50元；二、被告平安公司在交强险以及商业三者险责任限额范围内先行承担赔偿责任，超出部分由被告陈某、毛华台、都市公司承担连带赔偿责任。
诉讼过程中，原告丁明变更诉讼请求为：一、被告陈某、毛华台、都市公司赔偿原告损失248798.14元（其中残疾赔偿金变更为113100.40元、被扶养人生活费变更为14208.04元，其余请求不变）；二、被告平安公司在交强险以及商业三者险责任限额范围内先行承担赔偿责任，不足部分由被告陈某、陈飞、王素英、毛华台、都市公司承担；三、被告陈某、陈飞、王素英与被告毛华台、都市公司互负连带赔偿责任。
被告陈飞答辩称：被告陈某之前与原告不认识，事故发生当天，原告要卖废铁到码头，有偿租用并坐被告陈飞的拖拉机去目的地。
被告陈某、王素英、毛华台未作答辩。
被告都市公司答辩称：同意被告平安公司的意见。被告都市公司已支付给原告40000元。
被告平安公司答辩称：对交警大队认定的本案交通事故的基本事实以及责任认定没有异议。肇事车辆在被告平安公司处投保了交强险以及商业三者险，商业三者险的保险限额为1000000元，事故发生在保险期间内。因肇事车辆未投保不计免赔险，被告毛华台负事故次要责任，应在商业三者险责任限额内扣除5%的免赔率。对原告主张的各项赔偿项目，医疗费方面，经计算属于医疗费的金额为54704元，另外的费用属于医疗器械，不属于医疗费，医疗费中属于非医保金额为15041元；住院伙食补助费方面，应按照30元／日计算；交通费方面，由法院酌情确认；误工费方面，因原告未提供事故发生后210日减少收入的证据，且其提供的工资发放清单系原告伪造、杭州索纳玛电脑有限公司出具的证明也不符合证据形式要件，不应支持；护理费方面，对护理时间90日以及住院期间按照121元／日标准计算没有异议，但出院后应按照61元／日计算；残疾赔偿金方面，对原告主张的伤残等级没有异议，但原告提供的证据不足以证明原告在杭州索纳玛电脑有限公司上班以及居住在城镇的情况，对其主张按照城镇居民标准不予认可；精神损害抚慰金方面，原告主张金额过高，建议法院考虑5000元左右；营养费方面，原告主张过高，酌情认可500元；住宿费方面，原告提供的发票与本案不具有关联性，不予认可；餐费方面，不属于法定的赔偿项目，不予认可；鉴定费，不属被告平安公司赔偿范围内；被扶养人生活费方面，原告伤残等级较低，不影响劳动能力，不应支持。原告损失超过交强险部分，应按照30%的赔偿比例。
本院经审理，认定本案事实如下：
2013年12月21日12时39分左右，被告陈某未取得机动车驾驶证驾驶豫16／389**号拖拉机（副驾驶座乘坐原告丁明）从浙江省台州市椒江区岩头东外区物流中心门口自北向西右转弯开往外沙路时，与沿外沙路自东向西行驶的由被告毛华台驾驶的浙j×××××号大型普通客车发生碰撞，造成两车损坏以及原告和被告陈某、毛华台受伤的交通事故。该事故经交警大队认定，被告陈某未取得机动车驾驶证（交警大队经核实其所持驾驶证不存在）驾驶拖拉机借道通行是发生交通事故的一方面原因，负事故的主要责任，被告毛华台驾驶大型客车遇前方借道通行的车辆未注意确保安全是发生交通事故的一方面原因，负事故的次要责任，原告乘坐拖拉机无责任。原告受伤后立即被送往台州市立医院治疗，被诊断为多发伤、创伤性脾破裂、左侧颞顶骨骨折、左侧颧骨骨折、两肺挫伤等，住院17日，于2014年1月7日出院。同日，原告前往浙江省人民医院治疗，住院13日，于同年1月20日出院。2014年9月9日，浙江绿城医院司法鉴定所（以下简称绿城所）接受原告委托作出鉴定意见，认为原告因交通事故损伤构成三个十级伤残；建议其伤后护理期限90日为宜、营养期限70日为宜。诉讼过程中，学院所接受本院委托作出鉴定意见，建议原告的误工时间为自受伤之日起至伤后210日。被告平安公司已支付鉴定费700元
2012年10月1日，原告与杭州索纳玛电脑有限公司签订劳动合同，约定基本工资3500元／月，该公司为原告缴纳了职工社会养老保险。被告毛华台系被告都市公司的员工，事故发生时系履行职务行为。被告陈飞、王素英系被告陈某的父母。肇事车辆在被告平安公司投保了交强险、商业三者险，但未投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。交强险的责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，商业三者险保险限额1000000元。商业三者险保险条款约定，被保险车辆驾驶人负事故次要责任，事故责任免赔率5%。被告都市公司已赔偿原告40000元，被告陈某已赔偿原告20000元。本案审理过程中，本院向被告陈某释明，其可就本案交通事故的损失向赔偿义务人提起诉讼，但其未在指定的期限内起诉。
上述事实有原告提供的道路交通事故责任认定书、出院证、出院记录、绿城所鉴定意见书、鉴定费发票、门诊病历、住院费用清单、住院收费收据、门诊收费收据、公司基本情况、员工聘用合同、杭州市余杭区社会保险参保人员缴费证明、绍兴市社会保险事业管理局出具的证明、住宿费发票，被告都市公司提供的收条、预交款收据，被告平安公司提供的机动车辆保险条款、学院所鉴定意见书，本院依职权出示的交警大队工作记录、调查函、预借款领据、预交款收据以及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为：交警大队认定被告陈某负事故的主要责任，被告毛华台负事故的次要责任，原告无责任。原告对该事故认定虽提出异议，但未提供足以反驳的相应证据，故本院对交警大队的事故认定予以采信。被告平安公司作为浙j×××××号大型普通客车的交强险保险人，应对被保险车辆在交强险保险期间发生交通事故造成原告的合理损失在交强险责任限额范围内先向原告予以赔偿，被告陈某在经本院释明后未在指定的期限内提起诉讼，视为其同意由原告在交强险责任限额范围内优先获得赔偿。对原告超过交强险责任限额范围的损失，本院根据过错情况，确认由被告陈某承担70%的赔偿比例，被告毛华台承担30%的赔偿比例。由于被告陈某系限制民事行为能力人，而本案没有证据表明其以自己的主要劳动为生活来源可视为完全民事行为能力人，同时也没有证据表明被告陈某有财产可支付赔偿款，则被告陈某应承担的赔偿责任由其监护人即被告陈飞、王素英承担。被告毛华台系执行用人单位被告都市公司的工作任务致原告损害，则被告毛华台应承担赔偿责任的部分由被告都市公司承担，因浙j×××××号大型普通客车在被告平安公司投保了商业三者险但未投保不计免赔险，则被告都市公司应承担的损失中由被告平安公司在商业三者险责任限额范围内扣除5%免赔率后直接赔偿给原告。原告的损失在被告平安公司赔偿后仍有不足的，因被告毛华台、陈某构成共同侵权，由被告都市公司与被告陈飞、王素英之间互负连带责任。原告主张被告毛华台、陈某应承担赔偿责任以及被告陈某、陈飞、王素英与被告毛华台、都市公司互负连带赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。
本院对原告主张的各项合理损失分析如下：1.原告主张医疗费58319.70元，经计算原告提供的各类票据计58278.60元，其中伙食费913.60元与其主张的住院伙食补助费重复请求，应予扣除，救护车费2300元性质上不属于医疗费，应纳入交通费中予以处理，矫形器1500元性质上属于辅助器具费，不应纳入医疗费，但考虑到原告伤情，确认该金额合理，属于被告平安公司交强险中死亡伤残赔偿限额项下的赔偿范围，台州市健达一路服务有限公司收取的费用143元不属于医疗费用，非正式票据，也反映不出与本案存在关联性，确认不合理，故合理的医疗费为53422元，被告平安公司提出其中非医保金额15041元，但未提供相应依据，本院不予采纳，经审核原告提供的台州市立医院住院费用清单中的自负金额、浙江省人民医院住院费用清单中以及门诊票据中的自费自理金额，医疗费中属于非医保金额为12941.77元，则属于被告平安公司赔付范围内的金额即医保内的金额为40480.23元；2.住院伙食补助费方面，原告主张50元／日标准计算缺乏依据，本院参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元／日计算，合理的金额为900元（30元／日×30日）；3.营养费方面，原告主张3500元，各被告认为过高，本院根据原告的伤情并参照鉴定机构关于营养时间的意见，酌情确认1300元；4.误工费方面，原告主张36600元（152.50元／日×240日），虽然原告提供了杭州索纳玛电脑有限公司出具的事故发生前一年的工资统计表，但其没有举证证明原告因事故受伤休息导致实际收入减少的金额，因此本院酌情参照本省全社会单位在岗职工年平均工资的标准确定其误工费标准122元／日，并根据学院所建议的误工时间210日，确认合理的误工费为25620元（122元／日×210日），原告虽然对学院所关于误工时间的鉴定意见提出异议，但未提供足以反驳的相反证据，对该异议不予采纳；5.护理费方面，原告主张护理费10890元（121元／日×90日），各被告对绿城所的护理时间没有异议，确认护理时间90日，原告主张按照121元／日标准计算未超过相关规定，故确认该金额合理，被告平安公司提出出院后按照61元／日标准计算，未提供相应依据，本院不予采纳；6.残疾赔偿金方面，本院根据其提供的公司基本情况、员工聘用合同、杭州市余杭区社会保险参保人员缴费证明等证据，确认原告可按照城镇居民标准计算，结合原告的年龄及伤残等级情况，合理的残疾赔偿金为113100.40元（40393元／年×20年×14%）；7.精神损害抚慰金方面，原告因本案事故致残，综合考虑本案事故的基本情况及被告毛华台、陈某在事故中的过错程度等实际情况，本院酌情确定原告主张的金额5000元合理；8.鉴定费方面，原告主张1800元，因该费用系原告确定其损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以确认，因无法区分伤残等级、护理时间、营养时间各项的鉴定费，本院酌情确定营养时间的鉴定费为300元；9.交通费方面，根据原告的治疗时间、就医地点、门诊次数以及救护车费等情况，本院酌情确认2600元；10.住宿费以及餐费方面，原告该两项主张缺乏依据，本院不予支持；11.被扶养人生活费方面，原告伤情虽然构成伤残，但没有证据证明该伤残导致其劳动能力丧失，对该主张不予支持。
上述原告各项合理损失合计216132.40元，属交强险责任限额范围内的共计120000元［包括医疗费用赔偿限额项下的金额10000元（含医疗费、住院伙食补助费、营养费、营养时间鉴定费，总额超出限额范围，按限额10000元计算）、死亡伤残赔偿限额项下的金额110000元（含误工费、护理费、残疾赔偿金、伤残与护理时间鉴定费、交通费、辅助器具费、精神损害抚慰金，总额超出限额范围，按限额110000元计算）］，由被告平安公司赔偿。超过交强险责任限额的合理损失96132.40元，由被告陈飞、王素英赔偿其中的70%计67292.68元，扣减已赔偿的20000元后，尚需赔偿47292.68元；被告都市公司赔偿其中的30%计28839.72元，其损失中属于被告平安公司商业三者险责任限额范围内扣除5%免赔率后的金额为23709.33元［（28839.72元-12941.77元×30%）×95%］，其余5130.39元应由被告都市公司赔偿。被告都市公司已赔偿给原告40000元，已多支付34869.61元，因被告都市公司与被告陈飞、王素英之间承担连带责任，则其多支付的款项在本案中可先行折抵被告陈飞、王素英的赔偿款项，故被告陈飞、王素英尚需赔偿12423.07元，被告都市公司对此负连带责任。被告都市公司就其已支付超出自己赔偿数额的部分可向被告陈飞、王素英追偿。
综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。被告毛华台、被告陈某法定代理人即被告王素英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，被告陈飞未经法庭许可中途退庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条、第十四条、第十六条、第二十二条、第三十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔付给原告丁明机动车第三者责任强制保险责任限额范围内的损失120000元和机动车第三者责任商业保险责任限额范围内的损失23709.33元；
二、被告陈飞、王素英于本判决发生法律效力后十日内赔偿给原告丁明机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险责任限额范围外的损失12423.07元，被告台州市都市公共交通有限公司负连带责任；
三、驳回原告丁明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费822元（减半计算，原告丁明已预交），由原告丁明负担306元，被告陈飞、王素英负担361元，被告台州市都市公共交通有限公司负担155元；鉴定费700元（被告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司预付），由原告丁明负担90元，被告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司负担610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
审 判 员 何利春
二〇一五年三月十九日
代书记员 赵丽佳
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国侵权责任法》
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
……
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
……
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
……
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。