wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第02512号
原告孙某甲。
被告褚某某。
原告孙某甲与被告褚某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法由审判员郝立明独任审判，公开开庭进行了审理。开庭审理时原告孙某甲到庭参加了诉讼，被告褚某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，原、被告于2005年7月26日登记结婚，婚后生育男孩孙某乙，现年9周岁，生有女孩孙某丙，现年4周岁。由于原、被告婚后感情不和，于2010年5月份开始分居生活至今。在夫妻关系存续期间无债权债务，无夫妻共有财产。原、被告的夫妻感情确已破裂，故诉至法院请求法院判令原、被告离婚，婚生男孩孙某乙归原告抚养监护，抚养费由原告承担，婚生女孩孙某丙由被告抚养监护，抚养费由被告承担。
原告孙某甲就其诉讼主张向本院提交如下证据材料：
1、原、被告的结婚证一本，用以证明原、被告系夫妻关系。
2、2015年7月30日由承德县东小白旗乡乱水河村村民委员会及王成出具的证明一份，用以证明原、被告的婚姻关系状况。
3、2015年8月2日谭宗仁的证明一份，用以证明原、被告的婚姻关系状况。
4、2015年8月1日谭宗永的证明一份，用以证明原、被告的婚姻关系状况。
5、2015年8月25日张少荣的证明一份，用以证明原、被告的婚姻关系状况。
6、承德县人民法院（2015）承民初字第203号民事裁定书一份，用以证明原告曾起诉与被告离婚的事实。
7、孙某乙的户口页一张。
被告褚某某未到庭参加诉讼，也未有证据提交。
经审理查明，原、被告于2005年7月26日登记结婚，婚后感情一般，于2006年5月16日生长子孙某乙，之后又生长女孙某丙，现在孙某乙和孙某丙均在山西省太原市娄烦县和被告褚某某一起生活。现原告以感情不和为由诉至法院，要求与被告离婚，婚生男孩孙某乙归原告抚养监护，抚养费由原告承担，婚生女孩孙某丙由被告抚养监护，抚养费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，本院依法向其邮寄送达了应诉手续及开庭传票，经邮寄查询和与被告褚某某电话联系，被告褚某某已本人亲自签收上述材料。2015年9月10日被告褚某某在与承德县法院安匠人民法庭的通话中明确表示同意原告的诉讼请求，即同意与原告离婚，婚生男孩孙某乙归原告抚养监护，抚养费由原告承担，婚生女孩孙某丙由被告抚养监护，抚养费由被告承担。原告主张原、被告共同生活期间无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。
上述事实有原告孙某甲的陈述，有被告与安匠法庭的电话录音，有原、被告的结婚证，有承德县东小白旗乡乱水河村村民委员会及王成的证明，有谭宗仁、谭宗永、张少荣的证明以及承德县人民法院（2015）承民初字第203号民事裁定书和孙某乙的户口页在卷予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告的长期分居已经严重的影响了原、被告间夫妻感情，加之原告的再次起诉离婚，可见原、被告夫妻感情已经彻底破裂，已无和好的可能，且被告也同意离婚，故本院对原告要求与被告离婚的请求予以支持。至于孙某乙和孙某丙的抚养权以及抚养费的负担，原、被告一致同意婚生男孩孙某乙归原告抚养监护，抚养费由原告承担，婚生女孩孙某丙由被告抚养监护，抚养费由被告承担，本院认为该意见也并无不当，予以支持。另原告主张原、被告无夫妻共同财产、无共同债权、无共同债务，该问题因被告未到庭参加诉讼，亦无相关答辩，故本院对此不予考虑。为维护正常的婚姻家庭关系及社会的和谐稳定，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告孙某甲与被告褚某某离婚。
二、婚生男孩孙某乙由原告孙某甲抚养至成年，随原告孙某甲共同生活，抚养费由原告孙某甲自行负担；婚生女孩孙某丙由被告褚某某抚养至成年，随被告褚某某共同生活，抚养费由被告褚某某自行负担。
案件受理费200.00元，原、被告各负担100.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 郝立明
二〇一五年九月十日
书记员 蒋志栋
附页：
一、判决引用的法律及相关条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、告知事项：
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费人民币200.00元，上诉于河北省承德市中级人民法院，逾期本判决发生法律效力。
原、被告在本判决生效前不得与他（她）人结婚。
�口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0106刑初419号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人姚华清。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年2月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
公诉机关指控：2017年2月17日15时许，被告人姚华清在海口市美兰区博爱街道水巷口二巷，以人民币150元的价格将一小包毒品贩卖给购毒人员梁某某，双方交易完成后被公安民警抓获；当场从姚华清身上缴获150元、手机一部、毒品一小包（经鉴定，含甲基苯丙胺成份，净重0.22克）；从梁某某身上缴获其购买的毒品一小包（经鉴定，含甲基苯丙胺成份，净重0.30克）。公诉机关认为，被告人姚华清犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。
被告人姚华清对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。鉴于被告人姚华清如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人姚华清犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚华清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月17日起至2018年3月16日止）。
二、扣押在案的手机一部系作案工具、人民币150元系毒资、毒品系违禁品，均依法予以没收。由扣押机关执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许 哲
二〇一七年五月五日
法官助理 胡 程
书 记 员 林一苗
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第460号
罪犯张小飞，男，1990年4月23日出生于内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县，汉族，小学文化，现在内蒙古自�区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院于2012年2月27日作出（2012）赛刑初字第31号刑事判决，认定被告人张小飞犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后，于2012年4月9日交付执行。刑满日期2015年10月16日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2015年1月29日以罪犯张小飞在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯张小飞在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年10月、2013年3月、9月、2014�2月连续记功4次。
经审理查明，罪犯张小飞在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯张小飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金4000元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张小飞减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年2月16日起至2015年3月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张 剑
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年二月十六日
书记�员多琳娜
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0104刑初187号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人吴某甲，男，1987年3月7日出生于安徽省青阳县，汉族，无业，户籍地安徽省池州市青阳县。因寻衅滋事于2009年1月23日被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年零三个月。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年1月1日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年2月2日经合肥市蜀山区人民检察院批准，次日被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2016]139号起诉书指控被告人吴某甲犯聚众斗殴罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员黎俊出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：樊勇（另案处理）与被害人吴某乙因工程承包问题产生纠纷。2015年8月5日16时许，樊勇电话约吴某乙前往本市蜀山区南岗镇梁墩街道谈判。之后，被告人樊勇驾车带之前邀集来的郑王宝、周凯（均另案处理）及被告人吴某甲携2支长矛来到梁墩街道联华超市门口等候，准备在谈判不成时与对方斗殴。17时许，吴某乙、史某等人驾车来到现场，樊勇遂下车与吴某乙谈判。樊勇因与吴某乙言语不合，遂用手掐住吴某乙颈部，并拳击其头部。双方其他人员见状纷纷下车，樊勇与被告人吴某甲等人又持长矛、砍刀追打吴某乙等人，吴某乙等人分头逃避离开现场。樊勇等人未追打到吴某乙等人后，又返回现场，对吴某乙驾驶的浙C×××××号小型轿车及史某驾驶的皖A×××××号小型轿车进行打砸，致二车不同程度损坏，造成直接经济损失13000余元。
2015年12月31日，被告人吴某甲被公安机关抓获。被告人吴某甲归案后如实供述了前述案件事实。
另查明：案发后，樊勇的亲属已代为赔偿了吴某乙、史某的经济损失，吴某乙、史某书面出具了谅解书，表示对樊勇的行为予以谅解。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有报案单，案发现场方位图，扣押清单，车辆维修费用清单，被损毁车辆照片，樊勇指认作案工具照片，证人王某、肖某、赵某、陆某、倪某、阮某的证言，被害人吴某乙、史某的陈述，同案犯樊勇的供述与辩解，公安机关出具的抓获经过、归案经过、被告人户籍信息，被害人出具的谅解书，劳动教养决定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某甲应樊勇邀集，欲以殴斗方式解决樊勇与他人的工程承包纠纷，伙同他人持械对吴某乙等人进行追打，并打砸其车辆，造成直接经济损失13000余元，扰乱了社会秩序，被告人吴某甲是积极参加者，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应予惩处，公诉机关的指控成立。被告人吴某甲归案后如实供述了自己的主要罪行，庭审中自愿认罪，构成坦白，依法可从轻处罚。鉴于案发后，樊勇的亲属代为赔偿了被害人的经济损失，被害人亦书面出具谅解书，表示对樊勇的行为予以谅解，可对被告人吴某甲酌情予以从轻处罚。被告人吴某甲有劣迹的情节量刑时予以一并考虑。据此，根据被告人吴某甲犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年零六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 季峻峰
人民陪审员 蒋昌饶
人民陪审员 高学林
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 郑 宇
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
(一)多次聚众斗殴的；
(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
(四)持械聚众斗殴的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第1622号
申请执行人柯长贵。
被执行人李国录。
本院在执行柯长贵与李国录借款合同纠纷执行一案中，被执行人李国录在调解书生效后，未履行给付义务，申请执行人柯长贵申请法院依法强制执行后，被执行人李国录与申请执行人柯长贵达成和解协议，被执行人李国录将其所有的一辆非亚特小汽车以物抵债抵顶了8000元借款，并缴纳了25元诉讼费和50元执行费，现在本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第3783号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白向阳
二〇一五年九月二十四日
书记员 侯光美
江苏省南京市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏01执442号
上海姚记扑克股份有限公司、南京市浦口区潘年生劳保用品经营部（潘年生）：
上海姚记扑克股份有限公司申请执行南京市浦口区潘年生劳保用品经营部侵害外观设计专利权纠纷一案。执行中，双方自愿达成执行和解协议，上海姚记扑克股份有限公司确认被执行人南京市浦口区潘年生劳保用品经营部已按照和解协议履行完毕。被执行人向本院缴纳执行费65元。至此，本案的执行内容已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一六年十月二十日
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0823执172-1号
申请执行人侯博文，男，1991年4月28日出生，汉族，山西省闻喜县桐城镇东社村广场路***号，农民。
被执行人陈勇，男，1985年2月18日出生，汉族，现住山西省闻喜县桐城镇光明路中社西巷**号。
被执行人杨荷娟，女，1986年10月31日出生，汉族，住山西省闻喜县桐城镇光明路中社西巷**号，农民。系被告陈勇之妻。
申请执行人侯博文与被执行人陈勇、杨荷娟为民间借贷纠纷一案，山西省闻喜县人民法院于2015年5月18日作出的（2015）闻民一初字第261号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人侯博文于2016年4月1日向我院申请执行。于2016年4月8日向被执行人陈勇、杨荷娟发出执行通知书，责令其五日内履行义务，但被执行人陈勇、杨荷娟未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人陈勇的银行存款人民币42500元。
本裁定送达即生效。
执行员 张建国
二〇一六年八月五日
书记员 韩 洲
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第01230号
原告兰考县考城镇张新村民委员会。
负责人李大承，该村村支部书记。
委托代理人李维合，农民。
委托代理人徐龙绪，居民。
被告冯志德，男，汉族。
被告杨汉德，男，汉族。
原告兰考县考城镇张新村民委员会诉被告冯志德、杨汉德土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰考县考城镇张新村民委员会的委托代理人李维合、徐龙绪，被告冯志德、杨汉德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年，原告与被告冯志德、杨汉德签订一份土地承包合同，将魏寨村西头原苹果园80亩土地承包给二被告，合同期限为三年，承包费每年1000元。该土地承包合同到期后，二被告未交纳承包费，也未与原告续签合同，继续非法占用该80亩土地不予返还，原告多次要求被告交还土地，二被告均不予理睬，故向人民法院起诉，要求二被告返还其占用的80亩土地、赔偿损失，并承担本案诉讼费用。
被告杨汉德辩称，1985年，张新村委五组（魏寨自然村）的队长将本属于张新村委的位于魏寨村西头原苹果园80亩土地强行分配给魏寨村的村民，被告杨汉德当时是村干部，张新村委支书李维合就叫被告杨汉德与冯志德与张新村委签订了土地承包合同，由二被告负责向张新村委五组村民收取承包费1000元。合同签订后，二被告一直负责收取承包费上缴村委，到1997年，张新村委五组村民不交承包费了，张新村委又与被告冯志德、杨汉德签订一份土地承包合同，合同期限为三年，承包费每年1000元。其实二被告所谓承包的80亩土地自1985年都由张新村委五组村民占用，并不是二被告转包的，二被告一直没有实际占有土地，不可能返还土地，原告应当要求实际占有人返还土地。
被告冯志德辩称，被告冯志德、杨汉德与原告签订土地承包合同真实情况是这样的，被告冯志德系张新村委五组村民，早在1985年，张新村委五组（魏寨自然村）的队长就把位于魏寨村西头原苹果园80亩土地分配给魏寨村的村民，为了解决这个土地问题，张新村委就与被告杨汉德与冯志德签订了土地承包合同，由二被告负责向张新村委五组村民收取承包费，每年1000元，70%归村委，30%归五组，到1997年，承包费收不回来了，张新村委又与被告冯志德、杨汉德签订一份土地承包合同。其实二被告所谓承包的80亩土地自1985年就由张新村委五组村民占用，并不是二被告转包的，二被告一直没有实际占有土地，不可能返还土地，原告应当要求实际占有人返还土地。
经审理查明，魏寨自然村系兰考县考城镇张新村民委员会下属的第五生产组。1985年，张新村委第五生产队队长将位于魏寨村西头原苹果园80亩土地分配给魏寨村村民耕种，1985年5月份，原告张新村委与被告杨汉德、冯志德签订了一份土地承包合同，将魏寨村西头原苹果园80亩土地承包给二被告，合同期限为十五年，承包费每年1000元。合同签订后，二被告一直负责向五组村民收取承包费上缴村委。1997年，张新村委五组村民不交承包费，张新村委又与被告冯志德、杨汉德签订一份土地承包合同，合同期限为三年，承包费每年1000元，仍由二被告负责向五组村民收取承包费。因二被告一直未向村委缴纳承包费，原告诉至本院，要求二被告返还其占用的80亩土地、赔偿损失，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告虽签订了承包80亩土地的土地承包合同，但是该80亩土地自1985年已由张新村委五组队长分配给五组村民耕种，且一直由五组村民占用至今，原告虽与二被告签订了土地承包合同，但未将该80亩土地实际交付给二被告，该土地承包合同并未实际履行，故对原告要求二被告返还80亩土地、赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十六条之规定，判决如下：
驳回原告兰考县考城镇张新村民委员会对被告冯志德、杨汉德的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告兰考县考城镇张新村委会承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 王于红
审判员 李振河
审判员 程保安
二〇一五年十一月十七日
书记员 韩冠超
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2015）兰民初字第01230号原告兰考县考城镇张新村民委员会。负责人李大承，该村村支部书记。委托代理人李维合，男，1943年9月24日生。委托代理人徐龙绪，男，1973年3月30日生。被告冯志德，男，1945年8月14日生。被告杨汉德，男，1936年5月16日生。原告兰考县考城镇张新村民委员会诉被告冯志德、杨汉德土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰考县考城镇张新村民委员会的委托代理人李维合、徐龙绪，被告冯志德、杨汉德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1997年，原告与被告冯志德、杨汉德签订一份土地承包合同，将魏寨村西头原苹果园80亩土地承包给二被告，合同期限为三年，承包费每年1000元。该土地承包合同到期后，二被告未交纳承包费，也未与原告续签合同，继续非法占用该80亩土地不予返还，原告多次要求被告交还土地，二被告均不予理睬，故向人民法院起诉，要求二被告返还其占用的80亩土地、赔偿损失，并承担本案诉讼费用。被告杨汉德辩称，1985年，张新村委五组（魏寨自然村）的队长将本属于张新村委的位于魏寨村西头原苹果园80亩土地强行分配给魏寨村的村民，被告杨汉德当时是村干部，张新村委支书李维合就叫被告杨汉德与冯志德与张新村委签订了土地承包合同，由二被告负责向张新村委五组村民收取承包费1000元。合同签订后，二被告一直负责收取承包费上缴村委，到1997年，张新村委五组村民不交承包费了，张新村委又与被告冯志德、杨汉德签订一份土地承包合同，合同期限为三年，承包费每年1000元。其实二被告所谓承包的80亩土地自1985年都由张新村委五组村民占用，并不是二被告转包的，二被告一直没有实际占有土地，不可能返还土地，原告应当要求实际占有人返还土地。被告冯志德辩称，被告冯志德、杨汉德与原告签订土地承包合同真实情况是这样的，被告冯志德系张新村委五组村民，早在1985年，张新村委五组（魏寨自然村）的队长就把位于魏寨村西头原苹果园80亩土地分配给魏寨村的村民，为了解决这个土地问题，张新村委就与被告杨汉德与冯志德签订了土地承包合同，由二被告负责向张新村委五组村民收取承包费，每年1000元，70%归村委，30%归五组，到1997年，承包费收不回来了，张新村委又与被告冯志德、杨汉德签订一份土地承包合同。其实二被告所谓承包的80亩土地自1985年就由张新村委五组村民占用，并不是二被告转包的，二被告一直没有实际占有土地，不可能返还土地，原告应当要求实际占有人返还土地。经审理查明，魏寨自然村系兰考县考城镇张新村民委员会下属的第五生产组。1985年，张新村委第五生产队队长将位于魏寨村西头原苹果园80亩土地分配给魏寨村村民耕种，1985年5月份，原告张新村委与被告杨汉德、冯志德签订了一份土地承包合同，将魏寨村西头原苹果园80亩土地承包给二被告，合同期限为十五年，承包费每年1000元。合同签订后，二被告一直负责向五组村民收取承包费上缴村委。1997年，张新村委五组村民不交承包费，张新村委又与被告冯志德、杨汉德签订一份土地承包合同，合同期限为三年，承包费每年1000元，仍由二被告负责向五组村民收取承包费。因二被告一直未向村委缴纳承包费，原告诉至本院，要求二被告返还其占用的80亩土地、赔偿损失，并承担本案诉讼费用。本院认为，原、被告虽签订了承包80亩土地的土地承包合同，但是该80亩土地自1985年已由张新村委五组队长分配给五组村民耕种，且一直由五组村民占用至今，原告虽与二被告签订了土地承包合同，但未将该80亩土地实际交付给二被告，该土地承包合同并未实际履行，故对原告要求二被告返还80亩土地、赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十六条之规定，判决如下：驳回原告兰考县考城镇张新村民委员会对被告冯志德、杨汉德的诉讼请求。案件受理费100元，由原告兰考县考城镇张新村委会承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  王于红审判员  李振河审判员  程保安二〇一五年十一月十七日书记员  韩冠超
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂利川执字第00189号
申请执行人段洪莲。
被执行人陈盼。
本院于2015年3月3日立案执行段洪莲申请陈盼物权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2012）鄂利川民初字第03063号法院生效裁判，被执行人陈盼应支付申请人段洪莲案款750.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元，尚有600.0元未执行，现因被执行人陈盼暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂利川执字第00189号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李修贵
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘承敏
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0703执58号
申请执行人：王庆革，男，1963年2月4日出生，汉族，工人，现住锦州市凌河区。
被执行人：马达，男，1978年7月16日出生，汉族，无职业，现住锦州市凌河区。
本院在执行申请执行人王庆革与被执行人马达机动车交通事故责任纠纷一案过程中查明，除本院已查封被执行人马达所有的坐落于锦州市凌河区北京路五段5—92号楼房暂时不能处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产，故其所欠债务至今未执行。本院应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 竹
审判员 李 伟
审判员 边德柏
二〇一七年七月十四日
书记员 耿安强
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘03行终77号
上诉人（原审原告）陈厚智，男，1966年6月1日出生，汉族，湖南省湘潭县人。
被上诉人（原审被告）湘潭县征地拆迁事务所，住所地湘潭县易俗河镇杨柳路。
法定代表人马健，所长。
委托代理人肖自力，男，1959年7月8日出生，汉族，湖南省湘潭市人，湘潭天易示范区工作人员。
委托代理人傅育飞，男，1974年8月22日出生，汉族，湖南省湘潭县人，湘潭县征地拆迁事务所工作人员。
上诉人陈厚智因与被上诉人湘潭县征地拆迁事务所房屋拆迁补偿安置通知一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2016）湘0321行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为,被告湘潭县征地拆迁事务所作为湘潭县国土资源局下属二级机构，事业单位，不是行政机关或法律授权从事行政管理职能的组织，故原告起诉被告主体不适格，经告知原告变更被告，原告不同意变更，遂根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（三）项的规定，裁定驳回原告陈厚智的起诉，案件受理费50元予以退还。
本院经查阅案卷并听取当事人意见，查明：上诉人陈厚智在湘潭县易俗河镇山塘村胜利组有房屋一栋。2016年1月20日，湘潭县征地拆迁事务所向其作出潭征补通字【2016】01002号《房屋拆迁补偿安置通知书》，告知上诉人有关房屋补偿和安置等情况。上诉人陈厚智不服，于2016年1月22日向湘潭县国土资源局申请行政复议，湘潭县国土资源局于2016年1月29日以书面方式告知上诉人陈厚智，该局不是行政复议受理机关、《房屋拆迁补偿安置通知书》不属于复议情形，上诉人可申请复核。上诉人陈厚智仍不服，即以湘潭县征地拆迁事务所为被告向湘潭县人民法院提起诉讼，要求撤销涉案的《房屋拆迁补偿安置通知书》。
另查明，湘潭县征地拆迁事务所系湘潭县国土资源局下属的事业机构，具体负责组织实施相关征地拆迁及补偿安置等工作。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼。”该条明确了行政行为可诉的法定条件是公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益。本案中，湘潭县征地拆迁事务所作出的《房屋拆迁补偿安置通知书》只是房屋征收拆迁过程中阶段性的通知行为，尚处于行政程序的过程之中，对上诉人陈厚智的权利义务不产生实际的不利影响，也不会侵犯上诉人陈厚智的合法权益，故涉案的《房屋拆迁补偿安置通知书》不属于可诉的行政行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（八）项之规定，对上诉人陈厚智的起诉依法应当予以驳回。一审法院适用法律不当，但处理结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 谢 颖
代理审判员 田 晴
代理审判员 赵 祝
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 谭聪乐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘03行终77号上诉人（原审原告）陈厚智，男，1966年6月1日出生，汉族，湖南省湘潭县人。被上诉人（原审被告）湘潭县征地拆迁事务所，住所地湘潭县易俗河镇杨柳路。法定代表人马健，所长。委托代理人肖自力，男，1959年7月8日出生，汉族，湖南省湘潭市人，湘潭天易示范区工作人员。委托代理人傅育飞，男，1974年8月22日出生，汉族，湖南省湘潭县人，湘潭县征地拆迁事务所工作人员。上诉人陈厚智因与被上诉人湘潭县征地拆迁事务所房屋拆迁补偿安置通知一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2016）湘0321行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审裁定认为,被告湘潭县征地拆迁事务所作为湘潭县国土资源局下属二级机构，事业单位，不是行政机关或法律授权从事行政管理职能的组织，故原告起诉被告主体不适格，经告知原告变更被告，原告不同意变更，遂根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（三）项的规定，裁定驳回原告陈厚智的起诉，案件受理费50元予以退还。本院经查阅案卷并听取当事人意见，查明：上诉人陈厚智在湘潭县易俗河镇山塘村胜利组有房屋一栋。2016年1月20日，湘潭县征地拆迁事务所向其作出潭征补通字【2016】01002号《房屋拆迁补偿安置通知书》，告知上诉人有关房屋补偿和安置等情况。上诉人陈厚智不服，于2016年1月22日向湘潭县国土资源局申请行政复议，湘潭县国土资源局于2016年1月29日以书面方式告知上诉人陈厚智，该局不是行政复议受理机关、《房屋拆迁补偿安置通知书》不属于复议情形，上诉人可申请复核。上诉人陈厚智仍不服，即以湘潭县征地拆迁事务所为被告向湘潭县人民法院提起诉讼，要求撤销涉案的《房屋拆迁补偿安置通知书》。另查明，湘潭县征地拆迁事务所系湘潭县国土资源局下属的事业机构，具体负责组织实施相关征地拆迁及补偿安置等工作。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼。”该条明确了行政行为可诉的法定条件是公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益。本案中，湘潭县征地拆迁事务所作出的《房屋拆迁补偿安置通知书》只是房屋征收拆迁过程中阶段性的通知行为，尚处于行政程序的过程之中，对上诉人陈厚智的权利义务不产生实际的不利影响，也不会侵犯上诉人陈厚智的合法权益，故涉案的《房屋拆迁补偿安置通知书》不属于可诉的行政行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（八）项之规定，对上诉人陈厚智的起诉依法应当予以驳回。一审法院适用法律不当，但处理结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长 谢 颖代理审判员 田 晴代理审判员 赵 祝二〇一六年六月二十七日代理书记员 谭聪乐附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民初字第1016号
原告中国电信股份有限公司漳平分公司，住所地漳平市桂林路。
法定代表人宗国华，总经理。
委托代理人姜国庆，系该公司职工。
被告李福平，男，汉族，居民，住漳平市。
本院于2014年1月9日立案受理了原告中国电信股份有限公司漳平分公司与被告李福平电信服务合同纠纷一案，原告于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
代理审判员 洪亚香
二〇一四年一月十三日
书 记 员 谢美香
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更2586号
罪犯戢春英，女，汉族，1972年2月11日出生于黑龙江省汤原县，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2012年4月13日作出（2012）朝刑初字第688号刑事判决，以被告人戢春英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币30000元。被告人戢春英不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2012年6月14日作出（2012）二中刑终字第1133号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月18日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯戢春英在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯戢春英予以减刑一年。
经审理查明，罪犯戢春英在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯戢春英在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯戢春英减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯戢春英减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2011年11月14日起至2025年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 王立刚
代理审判员 刘越希
二〇一六年六月七日
书 记 员 盛丽那
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482民初672号
原告吕某某，男，汉族，1974年出生，住禹城市。
委托代理人赵贤章，山东韵法律师事务所律师。
委托代理人周秀梅，山东韵法律师事务所律师。
被告刘某某，女，汉族，1976年出生，住禹城市。
本院在审理原告吕某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告吕某某于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告吕某某承担。
审判员 王其顺
二〇一六年四月十二日
书记员 关敬征
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑二初字第00150号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人吴某，农民。被告人吴某曾因犯盗窃罪，分别于2007年11月20日被上海市青浦区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；于2010年5月18日被上海市金山区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；于2014年3月27日被太仓市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元，2014年8月16日释放。被告人吴某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月4日被常熟市公安局刑事拘留，同年1月16日经常熟市人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）414号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员顾万炎出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人吴某于2014年12月16日，至常熟市支塘镇盛泾村（29）东庙10号，采用翻窗、撬锁等手段，窃得被害人陆某放在卧室电视柜抽屉内的现金人民币500余元及价值人民币1348.85元的足金戒指1枚。
为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关据此认为，被告人吴某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人吴某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2014年12月16日，被告人吴某至常熟市支塘镇盛泾村（29）东庙10号被害人陆某住处，采用翻窗、撬锁等手段，窃得现金人民币500余元及价值人民币1348.85元的足金戒指1枚。
2015年1月4日，上海铁路公安处上海南站派出所民警在上海市火车站南站将被告人吴某抓获。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陆某的陈述笔录，证人张某的证言笔录，现场勘验检查笔录、提取痕迹、物品登记表、现场图及照片，提取笔录，常熟市价格认证中心价格鉴证结论书、常熟市公安局物证鉴定书，发票，在逃人员信息登记／撤销表，刑事判决书、释放证明书，发破案经过、归案情况说明、受案登记表，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人吴某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人吴某有前科，应酌情从重处罚。公诉机关起诉指控被告人吴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月4日起至2015年6月3日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人吴某退赔尚未退出的赃款赃物，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹瑞秋
人民陪审员 王小丽
人民陪审员 赵 英
二〇一五年四月十四日
书 记 员 张传龙
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第09525号
原告重庆渝振物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道文体路122号7-3，组织机构代码70942215-5。
法定代表人黄斌，总经理。
委托代理人丁胜，重庆互邦律师事务所律师。
被告卫晋丽，女，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆渝振物业管理有限公司与被告卫晋丽物业服务合同纠纷一案中，原告重庆渝振物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆渝振物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆渝振物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆渝振物业管理有限公司负担。
代理审判员 柴世斌
二〇一五年九月十七日
书 记 员 肖明明
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）夏民初字第169号
原告石宗良，男，汉族，1992年12月13日出生，山东省冠县人。
被告周培连，男，汉族，1937年10月3日出生，山东省夏津县人。
本院在审理原告石宗良诉被告周培连机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年11月4日向本院递交对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石宗良撤回对被告周培连的起诉。
审判员 李玉堂
二〇一三年七月二十四日
书记员 于清磊
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第05280号
原告胡某。
委托代理人李国文。
被告某公司长沙中心支公司，住所地长沙市雨花区雨花路181号省地税局培训中心大楼20层，
负责人黄某。
委托代理人唐光明。
原告胡某诉被告某公司长沙中心支公司（以下简称某公司长沙中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法由审判员石志刚担适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员周声洪担任记录。原告胡某及其委托代理人李国文，被告某公司长沙中心支公司的委托代理人唐光明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某诉称：2014年1月28日8时10分许，田某甲明驾驶湘A×××××轻型厢式货车行使至长沙市岳麓区雷某大道蓝盾医院路段由北往南左转弯时，恰遇原告驾驶湘A×××××小型轿车沿雷某大道由南往北行驶。田某甲明驾驶的湘A×××××轻型厢式货车右前部与原告驾驶的湘A×××××车辆的左前部发生碰撞，湘A×××××车辆失控后其右侧又与停靠该地段东侧路边廖某甲所驾驶的湘J×××××小型客车左侧发生碰撞，造成三车受损，田某甲明、谭清香受伤的交通事故。经长沙市公安局交通警察支队岳麓大队认定：田某甲明对事故发生承担主要责任，原告承担次要责任，廖某甲、谭清香不负此次事故责任。此次事故造成原告车辆及其他损失共计32990元，另外垫付赔偿了无责方廖某车辆损失2700元。原告驾驶的湘A×××××小型轿车在被告某公司长沙中心支公司购买了交强险及车损险、第三者责任保险及不计免赔等商业保险，根据《保险合同》及《保险法》相关规定，原告的车辆是在保险期间内发生的损失，某公司长沙中心支公司应对原告在此次交通事故所遭受的损失承担保险责任，某公司长沙中心支公司承担保险责任后可向相关责任方追偿。综上，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：被告某公司长沙中心支公司赔偿原告人民币35690元；本案诉讼费由被告承担。
被告某公司长沙中心支公司辩称：1、原告方某请要求被告按保险合同约定支付损失，被告认为，事故认定书认定胡某系次要责任人，他的损失应当由田某乙赔偿后，如果有不足部分，被告公司才有义务赔偿；2、原告提交的部分证据有瑕疵，不符合证据的三性。以上两点意见请法院依法采纳，并做出公正的处理意见。
经审理查明：2014年1月28日8时10分许，田某甲明驾驶湘A×××××轻型厢式货车搭载其妻谭清香在长沙市岳麓区雷某大道蓝盾医院路段由北往东左转弯行使时，恰遇原告驾驶湘A×××××小型轿车沿雷某大道由南往北行驶至该地段。田某甲明驾驶的湘A×××××轻型厢式货车右前部与原告驾驶的湘A×××××车辆的左前部发生碰撞，湘A×××××车辆失控后其右侧又与停靠该地段东侧路边廖某甲所驾驶的湘J×××××（车主陈某）小型客车左侧发生碰撞，造成三车受损，田某甲明、谭清香受伤的交通事故。经长沙市公安局交通警察支队岳麓区交警大队长公交认（岳）字（2014）第0006号道路交通事故认定书认定：田某甲明负此次事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任，廖某甲、谭清香不负此次事故责任。事故发生后，原告将受损的湘A×××××小型轿送至湖南华达汽车销售服务有限公司进行维修，维修发票上体现的维修费用为31000元。产生拖车费和施救停车费1000元。2014年2月24日，长沙实成价格事务所咨询有限责任公司向原告出具发票一张，项目为湘A×××××的鉴定费，金额为990元。此外，2014年7月24日，湘J×××××小型客车驾驶人廖某甲向原告胡某出具收条一张，内容为：今收到胡某暂赔偿车损款2700元整，余款结案后一次性付清。原告驾驶的湘A×××××小型轿车在被告某公司长沙中心支公司购买了交强险、车损险、第三者责任保险等商业保险。其中，机动车损失保险条款第二十四条约定：因保险事故损坏的被保险人的机动车，应当尽量修复，修理前被告保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定，无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。第三者责任保险条款第二十三条约定：因保险事故损坏的第三者财产，应当尽量修复。修理前被告保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定，无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原告提交并经庭审举证、质证，本院审查认定的《道路交通事故认定书》、机动车辆保险单、发票、收据等证据证明，本院予以确认。
本院认为：本案原告在被告某公司长沙中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险和第三者责任保险险等险种，双方的上述保险合同关系依法成立并生效。原、被告均应按照约定享有各自的合同权利并履行各自的合同义务。本案原告起诉的损失分两大部分：一部分为自身车辆有关的损失共计32990元，包括维修费31000元，拖车费及施救停车费1000元，鉴定费990元。第二部分为支付给湘J×××××小型客车（车主陈某）驾驶人廖某甲车辆损失赔偿款2700元。对于第一部分中的维修费31000元，尽管原告出具了合法的维修发票，但原告并未提供证据证明在修理前会同被告检验，协商确定修理项目、方式和费用，违反了机动车损失保险条款第二十四条的约定。庭审中，被告对原告所主张的车辆损失的上述维修费用亦不予认可。因此，原告主张的修理费用31000元是否正当、合理，本院无法确认。原告请求的拖车费和施救停车费符合本案的实际情况，本院依法予以支持。鉴定费990元无法体现与本案有实质联系，本院不予支持。对于第二部分，原告同样没有提供证据证明在修理前会同被告检验，协商确定修理项目、方式和费用。违反了第三者责任保险条款第二十三条的约定。同时，根据廖某甲的收条内容看，该赔偿款并非最终赔偿金额，车辆的损失真实情况也不得而知。且湘J×××××小型客车车主并非廖某甲，廖某甲本身并无权利来协商确定赔偿金额。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、限被告某公司长沙中心支公司自本判决生效之日起十日内支付原告1000元；
二、驳回原告胡某的其他诉讼请求。
本案受理费692元，由原告胡某负担600元，被告某公司长沙中心支公司负担92元，此款原告胡某已垫付，由被告某公司长沙中心支公司在支付上述款项时一并支付给原告胡某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 石志刚
二〇一四年九月三十日
书记员 周声洪
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第00002号
原告刘某某，女，生于1989年4月11日，汉族，务农。
委托代理人毛冬杨，四川省岳池县罗渡法律服务所法律工作者。
被告秦某甲，男，生于1985年4月10日，汉族，居民。
原告刘某某与被告秦某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由审判员李跃川独任审判，适用简易程序于2015年2月11日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2007年7月在广东务工认识恋爱，于2010年2月1日办理结婚登记。因婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情。被告长期虐待原告，经常毒打原告，致夫妻感情完全破裂，故诉至法院，请求法院依法判决原告与被告离婚。
被告秦某甲辩称，原、被告认识后就同居生活，夫妻感情较好，至2014年10月起原告才到四川云南，双方才分开生活。夫妻期间被告没有虐待过原告，原告所述不实，现夫妻关系较好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2007年在广东省务工期间相识恋爱，于2010年2月1日登记结婚，于2011年7月31日生育一女秦某乙。原、被告婚后一同长期在外务工，其夫妻关系较好。2014年10月，原、被告因琐事发生纠纷，原告到四川省云南务工，被告在武汉市务工，此后双方联系较少，一直分居至今。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的庭审陈述、原告提供的《结婚证》复印件在案佐证。
本院认为：原、被告从认识到登记结婚有多年，其婚姻基础较好，婚后双方长期共同外出务工，生育子女，已经建立起了一定夫妻感情。近年来，双方虽因生活琐事发生纠纷，各自外出务工，只要双方互相理解、互敬互谅，其夫妻关系是可以和好的。现原告主张离婚，没有提供证明其夫妻感情完全破裂的证据，故本院对原告离婚的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告秦某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费已减半收取120元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
在本判决生效后六个月内，原告不得提出离婚诉讼请求。
审判员 李跃川
二〇一五年三月十一日
书记员 黄燕彬
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更1408号
罪犯张雪坤，男，1990年7月27日出生，汉族，中专文化程度，河南省内黄县人，现在河南省监狱服刑。
郑州市中级人民法院于2012年2月29日作出（2012）郑刑二初字第11号刑事判决，认定被告人张雪坤犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元。在法定期限内没有抗诉、上诉。本院于2012年4月15日作出（2012）豫法刑一复字第8号刑事裁定，核准一审判决。宣判后即交付执行。2014年8月29日本院以（2014）豫法刑执字第00974号刑事裁定，将罪犯张雪坤的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现刑罚执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2016年11月15日立案后依法组成合议庭，于11月18日至22日向社会公示，期间未收到举报和意见。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张雪坤自上次减刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
罪犯张雪坤对刑罚执行机关河南省第二监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
经审理查明，原判认定2011年6月20日凌晨2时许，被告人张雪坤将被害人贾某约至郑州市郑东新区农业东路与熊耳河路交叉口向北的熊耳河桥下向贾借钱，被拒绝后，用事先准备好的手铐将贾某铐上，抢走LG手机一部，并用匕首逼问出银行卡密码。因害怕贾某报案，将其掐死后抛尸入河。其作案后主动向公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首。其亲属能够积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得了谅解。
罪犯张雪坤自上次减刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。在死缓执行期间受表扬3次。半年评审鉴定依次分别为：一般、优秀、优秀、优秀。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯监狱级改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张雪坤自减为无期徒刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。河南省第二监狱对其提请减刑的建议，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯张雪坤无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年十二月十二日起至二○四一年十二月十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 马鄢君
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 秦明丽
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）威文执字第10号
申请执行人文登市农村信用合作联社。
法定代表人王志勇，该社理事长。
被执行人于勇。
被执行人王晓东。
被执行人周胜华。
被执行人刘洋。
被执行人张福波。
申请执行人文登市农村信用合作联社与被执行人于勇等借款、保证合同纠纷一案，文登市人民法院（2011）文商初字第688号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2011）文商初字第688号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月三十日
书记员 王世波
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执1502号
申请执行人王小琴。
被执行人南通通博建设工程有限公司，住所地：南通市通州区。
法定代表人梅星，董事长。
被执行人徐敏辉。
申请执行人王小琴与被执行人南通通博建设工程有限公司、徐敏辉建设工程施工纠纷一案，本院于2015年10月22日作出的（2015）皋民初字第0335号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：徐敏辉于本判决生效后立即给付王小琴工程款150万元，南通通博建设工程有限公司对上述第一项承担连带偿还责任，徐敏辉于本判决生效后立即返还王小琴工程押金10万元。案件受理费19200元，由徐敏辉负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年3月23日受理后，由执行员郑森林执行。申请执行标的为：工程款1500000元，工程押金100000元，案件受理费19200元，执行费18592元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现可供执行银行存款。申请执行人王小琴向本院反映，其已与被执行人南通通博建设工程有限公司经自行协商，于2016年4月6日达成和解协议如下：南通通博建设工程有限公司分期给付王小琴欠款合计1619200元，于2016年4月6日付40万元，于2016年6月30日付30万元，于2016年8月31日付30万元，于2016年10月31日付30万元，2016年12月31付31.92元，如南通通博建设工程有限公司未按付款计划付款，须承担违约责任，支付应付款10℅的月息。申请执行人王小琴表示如被执行人未按约定履行义务，则就（2015）皋民初字第0335号民事判决书申请恢复执行。申请执行人王小琴于2016年4月8日向本院书面申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询扣划查封回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人自行协商解决。在本次执行程序中，双方当事人已达成执行和解协议。申请执行人程序终结的申请符合法律规定，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）皋民初字第0335号民事判决书的本次执行程序。
二、若被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 郑森林
代理审判员 周志刚
二〇一六年五月七日
书 记 员 刘国军
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湄民初字第2064号
原告万某某。
被告娄某某。
本院在审理原告万某某诉被告娄某某离婚纠纷一案中，原告万某某于2015年10月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是原告对自己民事诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告万某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告万某某负担。
审判员 何德云
二〇一五年十月二十一日
书记员 胡晓松
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民一初字第46号
原告卢XX，汉族，住广东省佛山市三水区。
委托代理人卢X，汉族，住广东省佛山市三水区。
被告张XX，汉族，住广东省佛山市三水区。
被告何XX，汉族。
以上两被告的共同委托代理人邓X，广东XX律师事务所律师。
原告卢XX诉被告张XX、何XX民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员张荣适用简易程序于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告卢XX的委托代理人卢X、被告张XX和何XX的共同委托代理人邓X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢XX诉称，2014年3月12日，被告张XX以急需周转资金为由，提出向原告借款。原告遂与被告张XX签订《借款合同》及《借款收据》各一份，约定：被告张XX向原告借款150000元；借款期限至2014年4月12日止；利息为同期商业银行利率的四倍。同时，双方签订《借款抵押合同》一份，约定：以被告张XX的设备（铂镍单臂式自动生产线）作为抵押，逾期还款，可收该设备作为利息。期满后，被告张XX未按约定还款。两被告是夫妻，应当共同偿还债务。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1.两被告向原告偿还借款本金150000元及利息28700元（以150000元为本金，从2014年3月12日起至2014年12月22日止，按商业银行同期贷款利率的四倍计算利息），合计178700元；2.原告对被告名下的设备（铂镍单臂式自动生产线）享有优先受偿权；3.两被告承担诉讼费。
原告卢XX为证明其主张，在诉讼中提交了以下证据：借款合同、借款收据、借款抵押合同、条件合约书、报价书原件各一份，转账记录和婚姻登记簿复印件各一份，收据原件三份。
被告张XX辩称，1.借款合同属实，但只收到转账款138000元，而非150000元；2.借款期间内的利息已偿还；3.原告主张的利率标准过高，应按年利率5.6%计算利息；4.原告是否对生产线享有优先受偿权由法院核实。
被告何XX辩称，被告张XX与原告签订的借款合同与被告何XX无关。
经审理查明，2014年3月12日，原告与被告张XX签订借款合同一份，约定：被告张XX向原告借款150000元；借款期限为2014年3月12日至2014年4月12日；借款利息每日按银行同期同类贷款利率的四倍计算。同日，被告张XX向原告出具借款抵押合同一份，其上载明：以铜镍单臂式自动滚镀生产线设备作为抵押，到期不能归还，可收设备作为利息。
同日，原告向被告张XX转账138000元、付现金12000元，合计付给被告张XX150000元。被告张XX向原告出具借款收据一份，确认收到原告借款150000元。
同时查明，被告张XX与被告何XX于1999年1月13日登记结婚。2010年1月20日，被告张XX与广州市先锋电镀设备制造有限公司签订条件合约书一份，购得铜镍单臂式自动滚镀生产线设备一套。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张XX向原告借款，有借款合同、转账记录、借款收据、原告与被告张XX的当庭陈述佐证，足以证明原告与被告张XX之间的民间借贷关系成立并生效。原告要求被告张XX偿还借款本金150000元，并依约承担借款利息的请求，合理合法，本院予以支持。虽然被告张XX辩称仅收到转账款138000元、实际借款额为138000元，但是未提交证据支持其主张，故本院对其关于借款本金仅为138000元的抗辩理由不予采信。
共同债务共同偿还。本案借贷关系产生的债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理，两被告应当共同偿还所欠原告借款本息。
以企业设备抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。本案中，被告张XX以生产线作为抵押向原告借款，但借贷双方并未办理抵押物登记，故双方之间的抵押合同关系未生效，原告关于优先受偿权的请求于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告张XX、何XX在本判决生效之日起十日内向原告卢XX共同偿还借款本金150000元及利息（以未还本金为基数，从2014年3月12日起至2014年12月22日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算利息）；
二、驳回原告卢XX的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1937元，由被告张XX、何XX共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张 荣
二〇一五年三月四日
书记员 叶凤华
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终1793号
上诉人（原审原告）：中山市三合人才派遣服务有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：黄艳芹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵海良，广东弘力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市悦冠贸易有限公司，住所地广东省中山市西区。
法定代表人：梁亦肖，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：阮金丽，女，汉族，住广东省中山市石岐区。
诉讼代表人：彭镜秋，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省紫金县。
诉讼代表人：张叶琴，女，××年××月××日出生，汉族，住江西省丰城市。
诉讼代表人：郭敏宁，女，××年××月××日出生，瑶族，住广东省中山市东区。
委托诉讼代理人：林岗涛，广东威格信律师事务所律师。
上诉人中山市三合人才派遣服务有限公司因与被上诉人中山市悦冠贸易有限公司、阮金丽追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民五初字第411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中山市三合人才派遣服务有限公司于2016年8月22日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人中山市三合人才派遣服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中山市三合人才派遣服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取计5元，由上诉人中山市三合人才派遣服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李勇源
审判员 焦凤迎
审判员 钟平春
二〇一六年八月二十五日
书记员 胡楚锋
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0511刑初578号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人卢某某，男，1977年12月4日出生于广东省揭阳市揭东区，汉族，文化程度初中，户籍在广东省揭阳市揭东区。2016年8月28日因本案被公安机关抓获并羁押；2016年8月29日因本案被刑事拘留，2016年9月12日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
辩护人沈雪山、胡拾，广东盈信律师事务所律师。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉[2016]529号起诉书指控被告人卢某某犯妨害公务罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月1日公开开庭进行审理。汕头市金平区人民检察院指派检察员陈朝晖出庭支持公诉；被告人卢某某及其辩护人沈雪山到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年8月28日13时52分，汕头市公安局光华派出所接群众报案称，被告人卢某某正在汕头市光华路109号的汕头市东方灯饰照明工程有限公司闹事，并不断乱砸公物。接到警情后，光华派出所民警覃某、陈某1及联防队员陈某2及时出警。到达现场时，民警覃某看到被告人卢某某正在拆电脑并装到纸箱内，便上前制止卢某某继续拆电脑，并向卢某某表明民警身份（有穿制服），而被告人卢某某以民警覃某未出示工作证为由不予配合，并突然用右拳殴打民警覃某左脑部一下，后被民警覃某及联防队员陈某2制服。经法医鉴定，民警覃某的伤情已构成轻微伤。
公诉机关向法庭提交了被害人的报案陈述，证人证言，视听资料，110出警命令单，受案登记表、立案决定书、发破案材料、办案说明，被告人户籍证明，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人的供述及辨认笔录等证据，认定被告人卢某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，构成妨害公务罪，依法应追究其刑事责任。
在法庭上，被告人卢某某对起诉书指控的事实无异议，辩称当天去汕头市东方灯饰照明工程有限公司是去讨其被欠的工资；民警到场时没有出示工作证。
被告人卢某某的辩护人的辩护意见是：（一）对公诉机关指控的事实、罪名没有异议；（二）本案事出有因，是汕头市东方灯饰照明工程有限公司长期拖欠被告人卢某某的工资引发的；（三）被告人卢某某案发时，处于醉酒状态，犯罪的主观恶性较小，犯罪情节轻微，未造成严重后果，系初犯、认罪态度好，有悔罪表现，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
2016年8月28日13时52分，汕头市公安局光华派出所接群众报案称，有人正在汕头市光华路109号的汕头市东方灯饰照明工程有限公司闹事，并不断乱砸公物。接到警情后，光华派出所民警覃某（穿制服）、陈某1及联防队员陈某2及时出警。到达现场时，民警覃某看到被告人卢某某正在拆电脑并装到纸箱内，便上前制止卢某某继续拆电脑，并向卢某某表明民警身份，而被告人卢某某以民警覃某未出示工作证为由不予配合，并用右拳殴打民警覃某左脑部一下，后被民警覃某及联防队员陈某2制服并带至派出所审查。经法医鉴定，覃某的体表损伤符合钝物作用所致，已致头皮挫伤，其伤情已构成轻微伤。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人覃某的处警事情经过陈述及辨认笔录、身份证明复印件，证人陈某1、陈某2的处警事情经过陈述及辨认笔录、身份证明复印件，证人卢某的证言及辨认笔录，广东省汕头市公安局金平区公安司法鉴定中心汕金公（司）鉴（法活）字（2016）08077号法医学人体损伤程度鉴定书，案发地点照片，视听资料，视频截图，汕头市公安局金某分局治安管理大队的受案登记表、立案决定书、发破案经过、办案说明，被告人卢某某的供述、辨认笔录、户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人卢某某妨害公务的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
被告人卢某某无视国家法律，以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为妨害了社会管理秩序，构成妨害公务罪。依法应予惩处。辩护人提出的本案事出有因，被告人卢某某系初犯、认罪态度好，有悔罪表现，请求法庭对被告人卢某某从轻处罚的辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。被告人卢某某自愿认罪，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月28日起至2016年12月27日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李树文
二〇一六年十二月二日
书记员 沈淑琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条：以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣海商初字第0097号
原告康为坡，居民。
被告孙家广，居民。
原告康为坡与被告孙家广买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月30日立案受理，本案在审理过程中，原告康为坡于2013年12月17日向本院提出撤回对被告孙家广的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告康为坡撤回对被告孙家广的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告康为坡承担。
审判员 张怡鹏
二〇一三年十二月十七日
书记员 郭忠辉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项的规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初14346号
原告：孙龙，男，1968年6月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：柳锡宝，男，汉族，住杭州市余杭区。
被告：王春凤，女，汉族，住杭州市余杭区。
本院于2016年10月14日立案受理原告孙龙诉被告柳锡宝、王春凤民间借贷纠纷一案，原告孙龙于2016年12月13日向本院递交撤诉的申请。
本院认为：原告孙龙申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙龙撤回起诉。
本案案件受理费5942元，减半收取2971元，由原告孙龙负担。
代理审判员 刘婷
二〇一六年十二月五日
书 记 员 杜洁
合山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1381民初24号
原告黄某甲。
法定代理人覃某。
委托代理人覃仁慧。
被告黄某乙，男，壮族。
原告黄某甲诉被告黄某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依�由审判员零春俊适用简易程序，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告黄某甲的法定代理人覃某及其委托代理人覃仁慧、被告黄某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原告系覃某与被告黄某乙的婚生子，2010年1月19日，被告黄某乙与覃某在合山市民政局协议离婚，并签订了离婚协议约定：原告由覃某抚养，被告每月支付抚养费500元，直至小孩年满十八周岁，但被告自2012年9月起至今未支付抚养费。原告请求法院判令被告：1、支付拖欠三年的抚养费18000元；2、自2016年1月起按协议约定每月支付抚养费500元，直至原告年满十八周岁；3、本案诉讼费由被告负担。
原告为其陈述向本院提交以下证据：一、户口簿，证明原告的身份；二、离婚协议书，证明原告由覃某抚养，被告黄某乙每月支付500元生活费，直至原告年满十八周岁的事实。
被告黄某乙辩称，因覃某未经其同意，擅自将原告户口迁出，且不允许其探视原告，故其不愿意支付原告2012年9月至2015年12月期间的生活费18000元，如其母亲覃某不干涉其探视原告的情况下，其同意按每月500元支付2016年1月后原告黄某甲的生活费。
经审理查明，原告黄某甲系覃某与被告黄某乙的婚生子，现在合山市溯河矿小学读书。2010年1月19日，被告与覃某在合山市民政局协议离婚，双方离婚协议约定：婚生男孩黄某甲随女方覃某生活至十八周岁，在小孩随女方生活期间，男方每月支付500元抚养费。协议签订后，被告黄某乙与覃某解除婚姻关系。被告按离婚协议支付自2010年1月至2012年8月的抚养费。后因覃某将原告户口从被告户口中迁出，自2012年9月起，被告不再按约定支付原告抚养费，原告遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告黄某乙系合山电厂职工。
上述事实，有原告提供的户口簿、身份证、《离婚协议书》、离婚证及原、被告双方庭审的陈述为证，本院予以认定。
本院认为，被告黄某乙与覃某离婚时签订的《离婚协议书》是双方的真实意思表示，双方已对原告抚养费问题达成协议，该协议没有违反法律规定，对双方具有法律的约束力，双方应按该协议约定履行各自义务。被告一直在合山电厂上班，收入稳定，工作及生活上无其他变故情形，应按协议内容履行支付原告抚养费的义务。被告以覃某将原告户口从被告户口迁出为由拒不按离婚协议约定支付原告抚养费，无法律与事实依据，本院不予支持。被告自2012年9月至2015年12月未支付原告40个月抚养费，本案审理过程中，原告明确表示仅诉请被告按每月500元支付三年共36个月的抚养费18000元，系原告对其诉讼权利的处分，本院予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、最高人民法院《印发〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉的通知》第11条的规定，判决如下：
一、被告黄某乙于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告黄某甲抚养费18000元。
二、自2016年1月起被告黄某乙于每月20日前支付原告黄某甲抚养费500元，直至原告年满十八周岁止。
三、本案受理费250元（原告已预交），减半收取125元，由被告黄某乙负担。
义务人如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 零春俊
二〇一六年二月十五日
书记员 谭宏勇
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
最高人民法院《印发〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉的通知》
第11条抚育费的给付期限，一般至子女18周岁为止。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大立一民终字第63号
上诉人（原审被告）中瑞置业（大连）有限公司。
法定代表人陈刚，该公司董事长。
委托代理人张云，该公司职员。
被上诉人（原审原告）姜辉。
委托代理人刘刚、王文昊，均系辽宁智库律师事务所律师。
上诉人中瑞置业（大连）有限公司不服大连市西岗区人民法院（2014）西民初字第139号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，将本案移送至大连市沙河口区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地及案涉买卖的房屋合同履行地均在大连市西岗区，原审法院对本案享有管辖权。上诉人请求移送管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于晓梅
审判员 周伯吉
审判员 王 升
二〇一四年四月十六日
书记员 李 宁
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二（商）初字第1296号
原告上海军旺包装制品有限公司。
法定代表人陈永军，总经理。
委托代理人李庆林，上海东炬律师事务所律师。
被告宿迁林盛工艺品有限公司。
法定代表人王之林，总经理。
被告王之林，男，1971年12月17日出生。
两被告共同委托代理人王梓，江苏当代国安律师事务所律师。
原告上海军旺包装制品有限公司诉被告宿迁林盛工艺品有限公司（以下简称“林盛公司”）、王之林承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后依法适用简易程序，由审判员刘琳独任审判。起诉时原告提出了财产保全申请，本院依法采取了财产保全措施。本案于2015年8月5日公开开庭审理，原告委托代理人李庆林，两被告共同委托代理人王梓到庭参加诉讼。审理过程中，经双方一致同意继续适用简易程序并延长审限一个月。本案现已审理终结。
原告上海军旺包装制品有限公司诉称：原告与林盛公司于2013年7月起发生业务往来关系，由原告根据林盛公司的订单，加工定作所需的塑料包装袋。2014年3月之前的加工款林盛公司已经付清，2014年4月至2014年12月底，共发生定作费用人民币261，989.11元。林盛公司在支付10万元价款后，尚欠161，989.11元未付。另，经原告委托审计机构对林盛公司自2013年6月5日至2014年12月31日期间的财务账册进行审计，林盛公司共向王之林汇款4，935，000元。王之林滥用公司法人地位和股东有限责任，严重损害了原告的合法权益。故王之林应对林盛公司的对外债务承担连带责任。据此，原告诉至本院，要求判令：1、林盛公司支付原告价款161，989.11元；2、林盛公司偿付原告逾期利息（以161，989.11元为本金，自2015年3月1日起计算至判生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、王之林对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
被告宿迁林盛工艺品有限公司、王之林共同辩称，原告与林盛公司之间的欠款金额以确认函为准，但对原告的利息主张不予认可。王之林未滥用公司法人独立地位，也未滥用公司有限责任原则，故对原告要求王之林承担连带责任的诉讼请求不予认可。
经开庭审理查明，原告与林盛公司自2013年7月开始发生业务往来，由林盛公司向原告定作并购买塑料包装袋。林盛公司向原告发出采购订单后，原告加工制作包装袋并进行送货，原告另开具了相应的增值税发票。2015年3月29日，原告及林盛公司在企业往来余额征询函上盖章并确认，截至2014年12月31日，林盛公司仍结欠原告价款161，989.11元。
另查明：林盛公司于2013年6月5日依法设立，注册资金为100万元，由杨兴林和王之林各出资50万元。
庭审过程中，原告另提交审计报告一份，内容为股东杨兴林委托上海陵诚会计师事务所对该公司2013年6月5日至2014年12月31日期间的财务情况进行审计。其中载明：林盛公司银行存款支出汇总中，向王之林的支出金额为4，935，000元。以此证明王之林存在挪用林盛公司资金行为的事实。
经质证，两被告对该证据的真实性无异议，但认为此款已用于偿付公司债务，支付职工工资，购买原材料、机器设备，厂房维护等方面。
本院认为，两被告对反驳原告诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。王之林认为其收取的4，935，000元已用于公司方面的各项支出，但未举证证明，本院不予采信。
根据庭审确认的事实，本院认为，原告与被告林盛公司之间的承揽合同关系合法、有效，对双方当事人具有法律约束力。林盛公司对拖欠原告价款161，989.11元无异议，此款林盛公司应支付给原告。林盛公司确认上述款项系截至2014年12月31日之前的欠款，故原告主张自2015年3月1日起算逾期利息损失，本院予以支持。被告王之林未对收取林盛公司转款4，935，000元的去向提供合理性依据，故其行为有损林盛公司利益，应当对林盛公司的对外债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，判决如下：
一、被告宿迁林盛工艺品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海军旺包装制品有限公司价款161，989.11元；
二、被告宿迁林盛工艺品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海军旺包装制品有限公司逾期付款利息（以161，989.11元为本金，自2015年3月1日起计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；
三、被告王之林对被告宿迁林盛工艺品有限公司上述第一、二项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，539.70元，减半收取计1，769.85元，财产保全费1，329.90元，合计3，099.75元，由被告宿迁林盛工艺品有限公司负担，被告王之林承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 琳
二〇一五年十月十五日
书 记 员 唐雪萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国公司法》
第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣民诉保字第0281号
申请人董淑昌，居民。
被申请人刘明华，居民。
申请人董淑昌以被申请人刘明华向申请人担保借款300000元逾期不还为由，于2013年9月24日向本院提出保全申请，要求对被申请人刘明华所有的位于赣榆县青口镇“苏北水产品交易市场”A6-3号门面房（丘号为84100010-3）予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人董淑昌的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封申请人刘明华所有的位于赣榆县青口镇“苏北水产品交易市场”A6-3号门面房（丘号为84100010-3）。
以上财产在查封期间，禁止买卖、抵押、担保、租赁、毁损等一切民事处分行为。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 柏岩
二〇一三年九月二十五日
书记员 戴静
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执行字第565号
申请执行人陈利标，男，1970年10月23日出生，德化县人。
被执行人林德荣，男，1972年11月7日出生，德化县人。
被执行人张素珍，女，1975年9月14日出生，德化县人。
申请执行人陈利标与被执行人林德荣、张素珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）德民初字第833号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈利标于2014年7月15日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款20000元及利息和案件受理费150。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查证，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）德民初字第833号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 钟德才
执行员 陈志群
执行员 赖丽娜
二〇一四年八月十九日
书记员 郑敏山
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初6906号
原告：施炜,男,汉族,1983年5月24日出生,住嵊州市。
被告：黄法祥，男，汉族，1982年8月10日出生，住嵊州市。
原告施炜与被告黄法祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案，本院受理后，依法由代理审判员邢柯玲适用简易程序进行审理，后因被告无法联系，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告施炜到庭参加诉讼，被告黄法祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施炜向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币伍仟元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年8月14日，被告向原告借款5000元，并同原告签订了借款协议一份。现该款经原告多次催讨，被告认欠不还，故诉至法院。
被告黄法祥未应诉答辩。
原告施炜围绕其诉讼请求依法提交了借款协议等证据。本院认为上述证据具有真实性、合法性，与本案亦具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年8月14日，原告施炜与被告黄法祥签订借款协议一份，约定借款人民币5000元；双方未约定借款期限，亦未约定借款期间的利息；此借款协议为借款收据，本借款签字后即生效。至今，被告仍未归还原告上述借款。
本院认为，原、被告之间的借贷行为系双方的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。因本案借款发生时对借款期限没有约定，故原告可以要求被告随时返还，但需给被告合理期限，被告也应及时履行自己的还款义务。原告将款项出借给被告后至起诉日止，应视为已给了被告合理归还期限，现被告仍未归还原告借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告黄法祥归还借款5000元的诉请，符合法律规定，应予支持。
综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄法祥归还施炜借款人民币5000元；款限于本判决生效后十日内付清。
如果黄法祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄法祥负担（限被告于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 邢柯玲
人民陪审员 董伯千
人民陪审员 竺传来
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 黄秋燕
附页：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题的规定》
第九条：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
(一)以现金支付的，自借款人收到借款时；
(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
(三)以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
(四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
(五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼎民初字第3069号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福鼎市玉龙北路66号。
负责人刘振界，该行行长。
被告周庆营，男，住福鼎市。
被告李娟娟，女，住福鼎市。
被告李荣泳，男，住福鼎市。
被告赖科学，男，住福鼎市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行与被告周庆营、李娟娟、李荣泳、赖科学金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行于2015年10月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行申请撤回起诉系对其诉讼权利的自由处分，不违反有关法律规定，且不损害国家、集体利益、社会公共利益和他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行负担。
审判员 张开建
二〇一五年十月三十日
书记员 吴思全
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘商初字第857号
原告杜树军，男，1971年3月25日出生，汉族，农民。
被告李同忠，男，约30岁，汉族，农民。
原被告买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜树军到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告杜树军诉称，2011年5月15日，被告李同忠赊购我鸡苗，计款16500元，并给我出具欠据一张。后经催要，被告偿还10000元，下欠6500元未还。请求依法判令被告偿还鸡苗款6500元及利息。
被告李同忠未提出答辩。
经审理查明：2011年5月15日，被告李同忠赊购原告鸡苗，计款16500元，并给原告出具欠据一张，未约定利息。后经催要，被告偿还10000元，下欠6500元未还。
上述事实有欠据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，被告购买原告鸡苗，并出具欠据，事实清楚，证据充分，原被告买卖合同合法有效。原告履行了给付被告鸡苗的义务，被告理应按约定履行偿还原告鸡苗款的义务。故原告要求被告偿还饲料款的诉讼请求应予支持。原告要求被告支付利息，因双方没有约定，所以利息的计算以从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
被告李同忠偿还原告杜树军鸡苗款6500元及利息（利息从2013年8月29日原告起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至本判决确定的还款之日止）。待判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 陈宪广
审判员 马 强
审判员 任善林
二〇一三年十月十八日
书记员 于 新
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尚刑初字第465号
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人杨某某，出生于黑龙江省尚志市，住黑龙江省尚志市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月10日被取保候审，同年11月23日被本院决定重新取保候审。
黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉（2015）359号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。建议法庭对杨某某在拘役四个月至六个月幅度内量刑，并处罚金。本院于2015年11月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员辛世超出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月13日17时许，被告人杨某某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿X156线由东向西行驶至珍珠山大桥东侧时，与对向行驶的被害人江某某驾驶的黑01-K89**号手扶拖拉机相撞，造成两车受损、杨某某受伤的交通事故。杨某某负全部责任，江某某无责任。经对杨某某进行采血检验酒精含量，杨某某血液中检验出乙醇含量为193.6170mg／100ml，属醉酒。杨某某于2015年4月13日在尚志市被公安机关抓获。
因被告人杨某某的危害行为给被害人江某某造成的各项经济损失，经双方协商，自行达成一致意见，由江某某赔偿杨某某各项经济损失人民币5000元。该款项已给付完毕。
上述事实，有经法庭质证确认的被告人杨某某的户籍证明；案件来源及抓获经过；证人于某某的证言；被害人江某某的陈述；调解协议书、收条；黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心法医毒物检验报告书；被告人杨某某的供述等证据予以证实。上述证据相互印证，被告人杨某某无异议。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于杨某某能够自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（一）款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第（一）款、第七十三条第（一）款、第（三）款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡淑琴
二〇一五年十二月十一日
书记员 李 月
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初5675号
原告：杜某，农民。
被告：周某，农民。
原告杜某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年6月15日立案。原告杜某于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告杜某撤诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告杜某负担。
代理审判员 徐松
二〇一六年九月一日
书 记 员 徐展
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初87号
原告：李亚，男，1981年1月3日出生，汉族，居民，住浙江省嘉兴市南湖区。
委托诉讼代理人：颜世军，江苏世君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭依敏，江苏世君律师事务所律师。
被告：燕攀登，男，1978年8月13日出生，汉族，居民，住沛县（徐州市恒远汽车实业有限公司院内）。
被告：杨红娟，女，1981年6月14日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：徐州市恒远汽车实业有限公司，住所地沛县经济开发区沛屯大道西侧温州商贸广场A15幢08室。
法定代表人：王洪亮，总经理。
委托诉讼代理人：孙化冰，江苏同瑞律师事务所律师。
原告李亚与被告燕攀登、杨红娟、徐州市恒远汽车实业有限公司（以下简称恒远公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年2月17日、2016年3月3日公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理，原告李亚的委托诉讼代理人郭依敏、被告燕攀登、被告恒远公司的委托诉讼代理人孙化冰到庭参加诉讼，被告杨红娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李亚向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款本金100万元，利息100万元（自2011年10月15日至2015年12月14日），合计200万元；之后利息按月息2%计算至清偿日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月15日，被告燕攀登、杨红娟、恒远公司共同向原告借款100万元，并出具了借条一份。原告按照约定向被告提供了借款，借款到期后，被告迟迟不履行还款义务，
被告燕攀登辩称，借款属实，但涉案借款是由苑振峰交付，因此出借人是苑振峰。借款后，也是苑振峰向被告催要借款，且从2012年到起诉前经常打电话催要借款。被告和原告李亚不认识，之所以向原告出具借条，是被告于2011年向苑振峰借款，苑振峰说介绍李亚借款给燕攀登。双方口头约定借款利息为月利率2%。
被告恒远公司辩称，被告恒远公司与原告不存在借款关系，公司没有收到李亚的任何款项，借款合同中加盖的恒远公司的公章系被告燕攀登利用职务便利私自加盖，恒远公司没有向原告借款的意思表示；借款合同上的借款人为燕攀登，是燕攀登个人借款；借款合同未对利息进行约定，原告主张利息100万元没有事实及法律依据，且借款合同出具后，原告李亚没有向燕攀登或者恒远公司主张过权利，本案已经超过诉讼时效。
被告杨红娟未答辩，亦未向本院提供证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告杨红娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对当事人无异议的借款合同、转账记录、工商登记材料等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院确认的证据及当事人无异议的陈述，本院确认本案事实如下：一、2011年10月5日，被告燕攀登、杨红娟向原告李亚出具借款合同一份，载明：“借款人燕攀登（）今向出借人李亚借款壹佰万元正（￥1000000）用于企业周转用期六个月，到期归还，自2011年10月10日到2012年4月15日，如违约借款人愿付罚款每天壹仟元正，并愿承担一切法律责任，并以公司20%股权抵押。借款人：燕攀登杨红娟担保人：黄阔2011-10-15”，被告恒远公司在借款合同的主文、“并以公司20%股权”及“借款人”处盖章。
二、原告李亚于2011年10月15日委托苑振峰通过中国农业银行的账户向被告燕攀登转账22万元。被告燕攀登认可苑振峰于2011年10月18、19号左右将剩余78万元现金交付被告燕攀登。
三、被告恒远公司于2009年11月5日设立，公司的股东为燕攀登、刘军、黄阔，刘军系恒远公司的法定代表人，被告燕攀登担任公司的经理职务。2013年9月2日，被告恒远公司股东变更为黄阔、瞿东，法定代表人为祝汉好，解聘被告燕攀登的经理职务。2013年11月5日，被告恒远公司通过股东会决议，将瞿东的部分股权270万元、黄阔的部分股权300万元转让给被告燕攀登，同时由被告燕攀登担任公司的执行董事及经理职务。2013年11月7日，经徐州市沛县工商行政管理局批准，被告恒远公司的法定代表人变更为被告燕攀登，股东变更为燕攀登、黄阔、燕伟。2015年10月29日，被告恒远公司的法定代表人变更为黄广信，被告燕攀登仍然系该公司的股东。
四、借款到期后，原告委托苑振峰一直向被告燕攀登催要借款。借款后，三被告均未偿还原告借款本金及利息。
本院认为，被告杨红娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。
一、关于出借主体问题，被告燕攀登及恒远公司主张出借人为苑振峰，但被告向原告李亚出借借款合同的行为及被告燕攀登在庭审中陈述“2011年的时候我做生意用钱紧张……找到苑振峰借款100万元，苑振峰说他给我介绍李亚，我才给李亚出的借款合同。但是钱是苑振峰交给我的”可以看出，被告燕攀登对李亚委托苑振峰处理借款事宜是明知的，因此涉案借款的出借人为原告李亚。
二、关于被告燕攀登、恒远公司是否应承担还款责任。
原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告履行了出借借款的义务，被告应按约定履行偿还借款的义务。因此对原告主张被告燕攀登、杨红娟、恒远公司偿还借款本金100万元的诉讼请求本院予以支持。被告恒远公司辩称借款合同中的借款人为燕攀登，涉案借款为燕攀登个人借款。但被告恒远公司在借款合同中借款主文及“借款人”处加盖印章的行为，应视为共同借款行为，被告恒远公司应承担共同还款责任，故本院对原告主张被告恒远公司偿还借款本金的诉讼请求予以支持。
三、关于借款利息，被告燕攀登认可双方约定借款利息为月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，双方约定的利息标准不违反法律规定，本院予以准许，因此，2011年10月15日至2015年12月14日期间利息为100万元，之后利息按月利率2%计算至实际给付之日。
四、关于本案的诉讼时效问题。原告及被告燕攀登均认可苑振峰于借款到期后开始向被告燕攀登催要借款，作为委托人的苑振峰的催要行为可视为原告李亚向被告主张权利，故本案并未超过诉讼时效。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告燕攀登、杨红娟、徐州市恒远汽车实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李亚借款本金100万元及利息（2015年12月14日之前的利息为100万元，之后利息按月利率2%计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元、保全费5000元，合计27800元，由被告燕攀登、杨红娟、徐州市恒远汽车实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李恋恋
代理审判员 李 敏
人民陪审员 董月梅
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘 亚
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第2335号
原告李某某，住涿州市。
委托代理人杨林祥，涿州市晨曦法律服务所法律工作者。
被告崔某某，住涿州市。
原告李某某诉被告崔某某离婚纠纷一案，于2014年7月11日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月我与被告经人介绍相识，于2010年8月18日登记结婚。2011年12月7日生下一女李铭欣。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后我与被告常因家庭琐事争吵，夫妻感情已经彻底破裂。请求法院判决我与被告离婚，婚生女儿李铭欣由被告抚养，财产依法分割。
被告辩称，原告所说都不是事实，我不认可。我与原告相处一年多才结的婚。婚后我对家庭尽职尽责，一直与原告同甘共苦。我们的夫妻感情并没有破裂。
经审理查明，原告与被告经人介绍于2010年8月18日在涿州市民政局登记结婚。2011年12月7日生下一女李铭欣。原告认为夫妻感情出现问题，就此向本院起诉离婚，但未在举证期内提供证据。
以上事实，有涿州市民政局婚姻登记处出具的证明及双方庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告主张离婚，但未提供证据证实夫妻感情确已破裂，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告崔某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 彭松青
审 判 员 赵 赛
代理审判员 刘翠翠
二〇一四年十月十日
书 记 员 康雅丽
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04305号
罪犯顾永良。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省苏州市中级人民法院于2003年10月28日作出（2003）苏中刑一初字第64号刑事判决，认定被告人顾永良犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。江苏省高级人民法院于2003年12月25日作出核准的刑事裁定。判决发生法律效力后，2004年5月14日交付执行。江苏省高级人民法院于2006年4月6日作出（2006）苏刑执字第0179号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2008年8月1日作出（2008）苏刑执字第0571号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。本院于2011年3月31日、2013年3月27日作出刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月、二年，减刑后的刑期至2023年10月31日止，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2015年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年11月27日至2015年12月1日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯顾永良，在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯顾永良减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯顾永良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。顾永良悔改表现突出，2014年5月、2015年9月连续两次被评为监狱改造积极分子。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯顾永良在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯顾永良减去有期徒刑二年（减刑后的刑期至2021年10月31日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王 丹
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第3847号
上诉人（原审原告）：袁华炳，住广州市花都区。
委托代理人：梁银开，住广州市花都区。
委托代理人：刘凤珠，住广州市花都区。
被上诉人（原审被告）：广州市花都区工艺厂，住所地广州市花都区。
法定代表人：王萍衡。
上诉人袁华炳因与被上诉人广州市花都区工艺厂确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第7620民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回袁华炳的全部诉讼请求。案件受理费10元，由袁华炳负担。
袁华炳上诉请求：撤销原判，改判确认袁华炳在广州市花都区工艺厂的工作年限为1986年11月至2004年8月。袁华炳上诉的主要理由为：1、本案作为确认之诉，不应适用诉讼时效的规定；2、用人单位未提出诉讼时效的抗辩，法院不应主动适用；3、虽然相关资料无法找到，但在劳动关系得到用人单位认可的情况下，不属于证据不足，且袁华炳为单位奉献多年，于情于理于法也应确认袁华炳的工作年限。
广州市花都区工艺厂答辩称：袁华炳应该在广州市花都区工艺厂干过临时合同工，但由于时间太长，人员进出情况也多，加之2004年关停后有关资料已全部没有了，所以无法确认其准确的工作年限。
本院经审理查明本案事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中袁华炳陈述双方的劳动关系自2004年8月终止，那么袁华炳直到2014年才提起诉讼，明显超过一年的仲裁时效，故对其主张，本院不予支持。至于袁华炳提出人民法院不应主动适用诉讼时效的问题，因本案属于劳动争议纠纷，故原审法院主动适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定并无不当，本院予以维持。关于袁华炳上诉提出的其他理由，因袁华炳的主张已超过仲裁时效，故本院对此不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人袁华炳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 邹群慧
代理审判员 何润楹
二〇一五年六月十七日
书 记 员 叶永峰
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初2324号
原告：大连长兴联民物业管理有限公司。
法定代表人：王继刚，系该公司经理。
委托代理人：仲梅，系该公司职员。
被告：尹秀丽。
本院在审理原告大连长兴联民物业管理有限公司与被告尹秀丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大连长兴联民物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大连长兴联民物业管理有限公司负担。
代理审判员 栾 雪
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王思楠
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第380号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（2014）普民一（民）初字第380号
原告张志强，男，1969年5月23日出生，汉族，住本市普陀二村。
委托代理人赵文慧，上海国创律师事务所律师。
被告王国芳，女，1983年2月7日出生，汉族，户籍地山东省沂水县峪镇。
原告张志强与被告王国芳离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨来发独任审判，公开开庭进行了审理。原告张志强及其委托代理人赵文慧、被告王国芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志强诉称，夫妻感情已破裂，要求离婚。
被告王国芳辩称，夫妻有感情，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年相识相恋，于2007年10月20日登记结婚，双方均系再婚，2007年11月1日生育一子张某某。婚后，双方曾与原告前妻之子共同生活。现原告以夫妻感情破裂为由，诉讼来院要求与被告离婚。
上述事实由双方当事人的陈述及相关证据为证，本院予以确认。
庭审中，原告认为，婚后被告不承担家务，不管教孩子，未尽一个母亲及妻子之责，被告与原告前妻之子不合，原、被告因此产生矛盾，双方自2013年11月分居至今，夫妻感情已彻底破裂，故坚持离婚。
被告认为，婚初被告母亲来沪帮忙做家务，带孩子，但被告也有承担。原、被告之间的矛盾主要因原告前妻之子而起，双方分居，是因为原告更换了门锁，致双方无法共同生活，但被告会争取和好，夫妻感情未彻底破裂，故不同意离婚。
本院认为，原、被告属自主婚姻，有一定的婚姻基础，婚后共同生活，组建了家庭，生育了儿子，建立了应有的夫妻感情，双方应该予以珍惜，尤其是双方均系再婚，更应该维系这份感情。当然，在共同生活期间，由于各自的生活习惯、性格脾气等因素，与家庭成员间的矛盾在所难免，但双方应以家庭利益为重，冷静妥善处置，相信矛盾能够化解，夫妻关系能够改善。夫妻双方应当互相尊重，互相理解，互相关爱，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。鉴于原告要求离婚，依据不足，理由尚不充分，故本院难以支持原告的离婚诉请。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告张志强要求与被告王国芳离婚的诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨来发
二〇一四年四月十八日
书记员 张 南
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
审判员杨来发
二〇一四年四月十八日
书记员张南
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。