山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一终字第2号
上诉人（原审被告）：东营市华益公路工程有限责任公司。住所地：东营市广北农场文化路。
法定代表人：刘培海，经理。
委托代理人：张永芳，山东准律律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：代克明，男。
委托代理人：王廷顺，男，东营新户法律服务所法律工作者。
原审被告：张建营，男。
委托代理人：张永芳，山东准律律师事务所律师。
上诉人东营市华益公路工程有限责任公司（以下简称华益公路公司）为与被上诉人代克明、原审被告张建营劳务合同纠纷一案，不服东营市河口区人民法院（2014）河民初字第407号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人华益公路公司的委托代理人张永芳，被上诉人代克明及其委托代理人王廷顺，原审被告张建营的委托代理人张永芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
代克明原审诉称，2011年，华益公路公司在孤岛劳务市场将代克明招到他的工地，为其制作模板干杂活等，拖欠代克明工资36870元（2012年1月6日打下欠条，上面盖有华益公路公司第一项目部的印章），此后华益公路公司以补发前期工资，压着一部分工资的办法拖欠代克明工资。代克明在华益公路公司的工地一直干至2014年1月，华益公路公司先后为其打下四张欠条，至今共拖欠代克明工资179600元。诉讼请求：一、判令华益公路公司、张建营共同支付代克明劳务费179600元及利息（自2013年6月9日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、诉讼费由华益公路公司、张建营承担。
华益公路公司、张建营原审辩称，1、华益公路公司、张建营不欠代克明任何款项，相反华益公路公司、张建营已为代克明垫付其员工王某某医疗费及各种费用10多万元；2、张建营不是本案的适格主体，其与代克明所形成的任何对账单，欠条上的签字都是履行职务行为，其责任应由其所服务的单位承担；3、仅2012年1月6日的欠条，与华益公路公司有关，其他都无关。
原审经审理查明，2011年12月30日，张勇代表华益公路公司与山东华懋新材料有限公司签订《建设工程施工合同》一份，工程内容为装卸站场南侧等十七项工程，承包范围为施工蓝图内的土建、安装等。华益公路公司第一项目部系华益公路公司在山东华懋新材料有限公司工地设立的项目部，现场负责人系张建营。代克明在劳务市场找劳务人员，在张建营负责的上述工地上干零活，主要包括大工、木工、小工、电焊工、瓦工等各种工种。2012年元月6日，代克明与张建营进行了劳务费用的阶段性结算，张建营向代克明出具欠条一份，主要内容为，欠到代克明工人工资计款36870元。张建营以经手人的名义签名，欠条上盖有华益公路公司第一项目部的印章。
案件审理过程中，代克明向原审法院提交书面申请，要求撤回12月17日、2013年1月18日、2013年6月8日三份欠条所记载的款项，变更诉讼请求为：判令华益公路公司、张建营共同支付代克明劳务费36870元及利息（自2013年6月9日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；诉讼费由华益公路公司、张建营承担。
原审法院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，华益公路公司认可张建营系其第一项目部的工作人员，张建营作为工地负责人，与代克明就华益公路公司第一项目部工程施工中所发生的劳务费进行结算后，向代克明出具了欠条，明确载明了所欠数额。华益公路公司应按欠条所记载的款项向代克明支付劳务费从而清偿该笔债务。代克明要求华益公路公司向其支付36870元劳务费，符合法律规定，应予支持；代克明要求张建营承担支付责任，于法无据，不予支持。代克明要求华益公路公司自2013年6月9日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，符合法律规定，原审法院予以支持。华益公路公司及张建营虽主张所欠款项已全部支付给代克明，但未提交有效证据予以证明，不予采信。
代克明申请撤回部分诉讼请求，系对自身权利的处分，不违反法律法规的强制性规定，应予准许，但是相应的诉讼费用应由代克明自己负担。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、东营市华益公路有限责任公司于判决生效之日起十日内支付给代克明劳务费36870元及利息（以36870元为基数，自2013年6月9日起至本判决履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回代克明的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3892元，由代克明负担3075元，由华益公路公司负担817元。
华益公路公司不服原审判决上诉称，请求撤销原判，依法改判上诉人对被上诉人不承担任何责任。理由如下，原审法院认定事实错误。原审中，上诉人及张建营向法庭举证了张勇向代克明支付工程款192690元的银行转账回单及收据，证明张勇已向代克明支付的工程款。代克明在原审庭审中是以付款人张勇非本案被告，此组证据与本案无关作出的质证，但未否认已收到上述款项，并且明确陈述：其与张勇没有业务关系，是跟着张建营干活，所以是跟着张建营要钱，具体是谁的银行卡转钱，他看不到，也不管。上述证据及代克明的庭审陈述，已形成证据链，证明上诉人不欠被上诉人的款项。原审法院的“未提交有效证据证明”的事实认定错误，应依法改判。
被上诉人代克明当庭答辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
二审中争议的焦点问题：原审判决上诉人支付被上诉人代克明劳务费36870元及利息有无事实和法律依据。
二审中，被上诉人代克明提交了证据一，原审被告张建营书写的劳务费计算单一份，证明：在2011年3月26日到2011年7月26日共欠下劳务费134424元，张勇打的款项只是欠全体劳务人员工资的一部分。
证据二，民工证明两份，证明：被上诉人曾使用银行卡等为民工代收过劳务费，张勇所打的款不是给代克明的，而是给民工的。
上诉人及原审被告质证认为，对证据一的真实性不清楚，对该证据不认可。对证据二的真实性代理人不清楚，上诉人只跟代克明联系，结帐也跟代克明结帐，由代克明找劳务人员。
原审被告张建营提交了协议书一份、收据一份，住院结算单一份共5页（均系复印件），证明：张勇为代克明队伍中的王某某支付补偿款45000元，医疗费39934.41元。
被上诉人代克明对上述证据的真实性不认可，上诉人对该证据无异议。
针对被上诉人代克明提交的证据一，上诉人及原审被告对其真实性不认可，该证据无出具人的签字或盖章，也无落款时间，对该证据不予采信。对证据二，上诉人及原审被告对真实性不清楚，证人也未出庭接受当事人的质询，对该证据本院不予采信。
针对原审被告提交的证据，被上诉人对其真实性不认可，该证据系复印件，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
针对焦点问题。本院认为，上诉人第一项目部的工作人员张建营代表上诉人招用被上诉人到其工地干活，结算劳务费并出具欠条的行为是履行职务行为，该劳务费应由上诉人支付。上诉人抗辩称上述劳务费已由张勇通过银行转账方式支付给代克明，被上诉人代克明不认可张勇支付的是涉案的劳务费。上诉人在原审中提交的张勇支付的15张银行信用社存款转账回单的时间是自2012年1月17日至2014年1月25日，而被上诉人主张权利的欠条是2012年1月6日。上诉人主张已向被上诉人支付了涉案劳务费，被上诉人不认可且欠条仍在被上诉人手中，对此，上诉人应负举证责任。二审中上诉人对已付被上诉人涉案劳务费举证不能，应承担不利的法律后果。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费817元，由上诉人东营市华益公路有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟凡云
代理审判员 王 辉
代理审判员 崔海霞
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 谭春蕾