江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终9118号
上诉人（原审被告）：南京月尚夜上海餐饮有限公司，住所地南京市秦淮区后标营51号。
法定代表人：夏明龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹春华，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王菁，女，1964年5月4日生，汉族，南京普迪集团退休员工，住南京市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：王雁，女，1960年10月16日生，汉族，中国外运江苏公司退休员工，住南京市玄武区。
被上诉人（原审原告）：聂薇，女，1941年11月7日生，汉族，南京机电公司退休员工，住南京市玄武区。
被上诉人（原审原告）：王瑾，男，1962年1月22日生，汉族，苏畅达物业公司员工，住南京市玄武区。
上诉人南京月尚夜上海餐饮有限公司（以下简称夜上海）因与被上诉人王菁、王雁、聂薇、王瑾生命权纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初4367号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理，上诉人夜上海的委托诉讼代理人曹春华、被上诉人王菁、王雁、聂薇、王瑾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
夜上海上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉请或发回重审；2.由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定上诉人未尽安保义务，王某系下台阶摔倒导致死亡属于认定事实错误。1.王某系83岁老人，××，其摔倒送医不治身亡后，医疗机构和公安机关相关部门已经出具证据材料证明王某为病亡。2.上诉人尽到了安全保障义务。酒店设置在台阶前后天花板上的照明灯符合正常照明标准，不存在光照不明及台阶处存在明显阴影的情形，过道和楼梯地砖采用的是不同色系，没有任何障碍物，也不存在视觉不明显的情况。王某是在过道里摔倒，并不是下台阶时摔倒，王某从过道东侧往西侧走，如果是在下台阶时摔倒，王某倒下的地点是不可能在事发的过道地点，医院病历记载”后枕部可见血迹、颅脑外伤…”，也就是说王某在下台阶摔倒，要么倒在台阶上，要么趴在过道里，不可能出现仅颅脑外伤、仰面朝天倒在过道里的可能性。二、一审法院适用法律错误。1.一审法院在没有任何直接证据证明王某系上诉人酒店设备有碍通行致王某摔倒，上诉人酒店多年来从没有任何部门或食客反映过道照明光亮不足。2.被上诉人主张王某系上诉人酒店过道光照亮度不足摔倒，应负有举证责任，现有证据既不能证明上诉人酒店过道照明光亮不足，也无证据证明王某系下台阶摔倒。相反，现有证据（王某倒地位置和受伤部位）可以证明王某不是下台阶摔倒。3.一审法院判决上诉人承担50%的赔偿责任没有任何法律依据和事实依据。
被上诉人王菁、王雁、聂薇、王瑾辩称，王某于3月12日晚与亲友聚餐，从酒店录像可以看出，王某当时神志清醒，身体硬朗，不需要搀扶，无走路不稳的迹象，所以，上诉人一直认为王某系83岁老年人，××导致摔倒，没有任何证据。事实上，王某所在的部队每年均进行例行体检，除20年前查出××外，心、肺、肝等主要人体器官均正常。虽然有××史，但血糖一直控制在正常的范围内，××的并发症，××摔倒。上诉人主张王某视力问题是其摔倒原因之一，王某的体检报告载明其视力分别是0.5和0.4，没有看不清东西，王某的视力正常。综上，上诉人上诉理由均不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王菁、王雁、聂薇、王瑾一审诉讼请求：1、判决夜上海赔偿各项损失合计134878.25元（赔偿总额为269756.5元：死亡赔偿金37173*5=185865元、丧葬费30891.5元、办理丧葬事宜误工费交通费3000元、精神抚慰金50000元；王菁、王雁、聂薇、王瑾要求夜上海赔偿总数的一半）；2、夜上海承担本案全部诉讼费用。
一审法院经审理查明，2016年3月12日晚，死者王某与王菁、王雁、聂薇、王瑾及其他亲属在夜上海处家庭聚餐。晚20:38左右，王某离开包厢，沿过道从二楼收银台处摄像头的左侧向右侧行走，不到一分钟又返回，约一分钟后又手持纸巾再次经过摄像头。之后其他食客在结账下楼时听到重物坠地的声音，查看时发现王某已仰面朝天倒在地上，位置在二楼走道台阶（四级）附近，王某脚朝台阶、头朝东侧的包厢门，倒地后不久即开始鼻孔出血。发现王某倒地后，夜上海工作人员拨打120、110，并寻找王某的亲属。
120到场后，将王某送往南京军区南京总医院治疗，入院时体格检查显示体温36.5℃，P113次/分，R21次/分，Bp149/80mmHg，脉氧95%。平卧位，深昏迷，瞳孔左4mm右4mm，对光反射为左消失右消失，无巩膜黄染。睁眼反应为不睁眼；言语反应为不能言语；运动反应无运动反应。后枕部可见血迹，口腔内可见血性液体，颈部柔软，气管居中，无颈静脉怒张。双肺呼吸音粗，未闻及罗音，未闻及咆鸣音，未闻及痰鸣音。心率113次/分，心律齐，未闻及杂音。腹部柔软，压痛、反跳痛无法查及，未扪及包块，肝脾肋下未及；肠鸣音正常。脊柱四肢无畸形，四肢刺痛无反应。××理征未引出，快速血糖14.9mmol/L。初步诊断为意识不清待查、脑疝、颅脑外伤、××，诊断为脑疝。当晚23:08，病程记录诊断为意识不清待查、脑疝、颅脑外伤、××。次日凌晨02:01，经抢救无效，王某死亡，死亡诊断为意识不清待查、脑疝、颅脑外伤、××。
经查，事发前该酒店过道台阶未设置警示标志，王某摔倒处走道无视频监控。事发后，夜上海在过道台阶黏贴”小心台阶”的警示标志，并在走道加装监控摄像。
另查明，王某系本市城镇户籍居民，其与妻子聂薇育有王瑾、王菁、王雁三名子女。
事后，双方就本案责任承担问题进行过多次磋商，未能取得共识，诉至法院。
一审法院认为，自然人的健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，夜上海二楼过道处因有明显高度差而设置四级台阶本无可厚非，但因照明灯被设置在台阶前后的天花板，台阶正上方未设置照明灯光，夜间时台阶处光照不明，存在明显阴影。此外，整个过道地面均采用浅色同系地砖，台阶亦采用浅色地砖铺设，台阶在视觉上并不明显，如不注意，确有可能导致像王某这样的老人对该处是否有台阶产生错误判断。从事发当晚王菁、王雁、聂薇、王瑾家人为死者王某录制的视频可以看出，王某当晚思维清晰、叙事流利顺畅，夜上海收银台处的拍摄的监控视频也显示王某行走正常，并且南京军区南京总医院的病历亦显示自2014年至事发时王某仅因慢性萎缩性胃炎入院治疗一次，虽诊断出其患有2型××，但死者王某当晚的急诊病历并未诊断其系因××晕倒，更未诊断其系脑卒中，相反其死亡诊断显示王某系意识不清待查、脑疝并伴有颅脑外伤，而事发当晚王某系从过道西侧往东侧行走，根据现有证据，结合日常生活经验，其在下台阶时摔倒致颅脑外伤引发颅内压增高导致脑疝的盖然性较高。关于相关方应承担的责任，王某作为完全民事行为能力人，行走时对周边环境应负有谨慎观察注意义务，如其多加注意脚下，本可避免本次悲剧发生，故其本人应当对此起不幸事件承担相应的责任；夜上海因上下台阶落差未作提示、夜间照明条件不佳，未能尽到合理的安全保障义务，对事件发生亦应当承担相应责任。考虑到对危险来源的控制、预防等诸多因素，法院酌定夜上海对本起事件承担50%的赔偿责任，王某自担50%的责任。
就王菁、王雁、聂薇、王瑾主张的各项损失，认定如下：
1.死亡赔偿金：2015年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入为37173元，王菁、王雁、聂薇、王瑾主张死亡赔偿金为37173×5=185865元，根据王某的户籍性质、死亡时的年龄，王菁、王雁、聂薇、王瑾主张符合法律规定，法院予以确认。
2.丧葬费：丧葬费应按照上一年度全省在岗职工月平均工资，以六个月总额计算。王菁、王雁、聂薇、王瑾主张61783÷2=30891.5元。不违反法律规定，法院予以确认。
3.办理丧葬事宜的误工费、交通费：王菁、王雁、聂薇、王瑾主张3000元，但未举证证明，法院认为该项费用系办理丧葬事宜所必然发生，但因王菁、王雁、聂薇、王瑾未提供证据证明具体数额，故根据本地经济发展程度和生活水平，法院酌定为1000元。
4.精神损害抚慰金：王菁、王雁、聂薇、王瑾主张50000元，王某因此次事件死亡，王菁、王雁、聂薇、王瑾作为其家属遭受精神痛苦，主张精神损害抚慰金于法有据，结合本案各方过错程度、事件造成的后果等诸多因素，法院酌定王菁、王雁、聂薇、王瑾的精神损害抚慰金为25000元。
综上，夜上海应按责赔偿四王菁、王雁、聂薇、王瑾死亡赔偿金92932.5元（185865元×50%）、丧葬费15445.75元（30891.5元×50%）、办理丧葬事宜的交通费、误工费500元（1000元×50%），合计108878.25元；此外，夜上海还应赔偿王菁、王雁、聂薇、王瑾精神损害抚慰金25000元。超出以上范围的王菁、王雁、聂薇、王瑾其他诉讼请求，法院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，一审法院判决：一、南京月尚夜上海餐饮有限公司于判决生效之日起十日内赔偿王菁、王雁、聂薇、王瑾133878.25元；二、驳回王菁、王雁、聂薇、王瑾的其他诉讼请求。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
以上事实，有王某干警休所体检病历、视频录像、医院抢救病历、证人证言以及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，宾馆、酒店、商场、娱乐等公共场所装修、设置，应当考虑到各类人群使用方便、安全等因素，公共场所的所有人、管理人未尽相应的法定义务，应当承担法律责任。
本案中，上诉人夜上海主张王某系高龄、××，加之王某视力不好，分别是0.5和0.4，个人在楼道行走无人照看是其摔倒的主要原因，因上诉人夜上海该主张与王某到酒店时录像情形不符，对其主张也没有相应证据佐证，本院不予采信。被上诉人王菁、王雁、聂薇、王瑾主张系酒店过道灯光设置不合理，光线过暗导致，并提供了事后录制的视频加以证明，上诉人夜上海对被上诉人王菁、王雁、聂薇、王瑾主张的证明目的不予认可，认为从视频上并不能反映过道灯光光线不足，并以酒店多年来从未有人因光线不足致人摔倒，也无任何部门对光线不足提出过意见。本院综合现有证据和双方诉辩意见，认为根据现有证据尚不足以证明上诉人夜上海酒店过道照明设置不合理。被上诉人王菁、王雁、聂薇、王瑾该主张，依据不够充分。
上诉人夜上海系涉案酒店管理人，对酒店公共场所设置负有法定责任，酒店二楼过道因有明显高度差而设置四级台阶，台阶地砖与楼道地砖没有明显颜色差，台阶上或台阶周围也未设置相应的警示标志，对步行至此处的王某摔倒致死负有一定的责任；酒店在该处未设置视频监控，不能还原王某摔倒时的真实情况，酒店对此亦负有相应的责任。综合酒店过错和相应的法律规定，上诉人夜上海在本案中承担的公共安保责任的赔偿比例以不超过30%为宜，一审法院判决上诉人夜上海承担50%的赔偿责任过高，本院予以纠正。
故上诉人夜上海应赔偿被上诉人王菁、王雁、聂薇、王瑾的损失为：死亡赔偿金55759.5元（185865元×30%）、丧葬费9267.45元（30891.5元×30%）、办理丧葬事宜的交通费、误工费300元（1000元×30%），合计65056.95元；此外，上诉人夜上海还应赔偿被上诉人王菁、王雁、聂薇、王瑾精神损害抚慰金25000元，合计90056.95元。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律不当，上诉人夜上海的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初4367号民事判决；
二、上诉人南京月尚夜上海餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿王菁、王雁、聂薇、王瑾各项损失合计90056.95元；
三、驳回王菁、王雁、聂薇、王瑾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1074元，减半收取为537元，由王菁、王雁、聂薇、王瑾负担376元，夜上海负担170元；二审案件受理费970元，由上诉人夜上海负担659元，被上诉人王菁、王雁、聂薇、王瑾负担311元。
本判决为终审判决。
审判长 王剑飞
审判员 左自才
审判员 王长春
二〇一六年十二月二十九日
书记员 苏 娟