福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终1831号
上诉人（原审原告）：福州奥特帕斯工业有限公司,住所地福州市仓山区金山工业区橘园洲仓山园2号楼。
法定代表人：林孟良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：雷志岳、ＸＸ，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：陈素贤，女，1976年1月8日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：张金华，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
上诉人福州奥特帕斯工业有限公司（以下简称奥特帕斯公司）因与被上诉人陈素贤劳动争议纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2014）仓民初字第998号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
奥特帕斯公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.重新鉴定因陈素贤拒绝医院治疗导致伤残等级加重的因果关系度；3.依法判令陈素贤退还奥特帕斯公司为其投保的幸福人寿团体意外险理赔款69356.4元以及因此产生的孽息，且并案处理；4.本案诉讼费由陈素贤承担。事实和理由：一、一审对陈素贤故意自残制造工伤、拒绝治疗、人为制造重级伤残以敲诈公司的恶劣行为未认真核实调查，未查清陈素贤的受伤动机和性质，判决不公，严重损害奥特帕斯公司合法权益。二、一审法院摇号选取司法鉴定机构时明确说明摇号机内的十几家鉴定机构均有相应资质，但摇号一个月左右承办法官突然通知奥特帕斯公司说摇出的第一家鉴定机构没有资质，导致另外一家鉴定机构来鉴定。因本案存在人为操作，司法不公，一审没有理由不让奥特帕斯公司重新鉴定。三、陈素贤于2012年5月2日到奥特帕斯公司生产制造部工作，入职时其坚决不同意缴纳医社保，公司为防止意外为陈素贤购买了一份团体意外险，由于保险公司需等病看好后才理赔，暂由公司垫付医疗费，至今已经垫付医疗费和护理费54083.89元，2014年9月12日幸福人寿保险公司将理赔款医疗费46856.42元、住院护理费6500元和伤残金16000元转到陈素贤账户，陈素贤收到后拒不归还公司，其行为已造成公司巨大经济损失。
陈素贤辩称，一、奥特帕斯公司主张陈素贤故意自残、拒绝治疗造成伤情严重缺乏事实依据，也未提交能证明其主张的任何证据，明显为逃避其应对陈素贤负的工伤赔偿责任而捏造、歪曲事实。陈素贤所受的事故伤害，经福州市人力资源和社会保障局认定构成工伤，此后奥特帕斯公司就工伤认定事宜先后提起行政复议和行政诉讼，市中院作出终审判决，也都维持了认定工伤决定书。二、奥特帕斯公司要求对陈素贤拒绝医院治疗导致伤残等级加重的因果关系进行重新鉴定缺乏法律依据。陈素贤并不存在拒绝医院治疗的行为，故本案不存在因陈素贤原因导致伤情加重之情形。一审期间奥特帕斯公司申请对陈素贤七级伤残与拒绝治疗是否存在因果关系进行鉴定，在一审法院委托鉴定后，陈素贤也积极配合，最终鉴定机构也得出陈素贤七级伤残与其拒绝医院治疗无因果关系的结论。奥特帕斯公司此后又再次申请重新鉴定，但未提交证据证明本案存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定之情形，故一审法院不予重新鉴定正确。现奥特帕斯公司主张一审法院人为操作选定鉴定机构，但未能提交任何证据证明，其申请重新鉴定无事实和法律依据。三、奥特帕斯公司要求陈素贤返还幸福人寿团体意外伤害险理赔款系另一法律关系，与本案无关，不能并案审理。另外，奥特帕斯公司未替陈素贤缴纳医社保是为减轻自身企业人力成本，上述理赔款是由保险公司直接支付给陈素贤，也足以说明保险受益人是陈素贤而非奥特帕斯公司。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求法院依法驳回奥特帕斯公司的上诉请求，维持原判。
奥特帕斯公司向一审法院起诉请求：原告不予赔偿被告所提任何赔偿款项。
一审法院认定事实：被告陈素贤于2012年4月30日进入原告奥特帕斯公司从事冲床工作。入职时双方签订了《劳动合同书》，合同期限自2012年5月2日起至2015年5月31日止，其中试用期自2012年5月2日起至2012年11月1日止。合同约定被告的月工资为950元。被告在职期间原告未为被告办理工伤等各项社会保险。2012年9月22日8时30分左右，被告在原告公司内上班操作冲床冲压倒飞轮角作业时，左手拇指不慎被冲床尖绞伤。被告受伤后被送往中国人民武装警察部队福建省总队医院治疗，住院治疗52天后于2012年11月13日出院，被诊断为：左手拇指绞轧撕脱伤：1.左手拇指掌指关节旋转撕脱性完全离断伤；2.左手拇指血管神经及肌腱缺损伤；3.左手拇指皮瓣部分坏死。2013年1月6日，被告第二次到中国人民武装警察部队福建省总队医院治疗，住院治疗13天后于2013年1月19日出院，被诊断为：1.左手拇指外伤再植术后组织缺损；2.左手拇指远节骨坏死；3.左手拇指近节中段以远缺如；4.左手废用性畸形。2013年1月8日，福州市人力资源和社会保障局作出榕仓劳险伤（决）字[2013]002号《认定工伤决定书》，认定被告为工伤。原告不服该决定，向福建省人力资源和社会保障厅申请行政复议，复议机关维持福州市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定。之后，原告向福州市晋安区人民法院提起行政诉讼，福州市晋安区人民法院判决驳回原告要求撤销福州市人力资源和社会保障局于2013年1月8日作出的榕仓劳险伤（决）字[2013]002号《认定工伤决定书》的诉讼请求。原告不服上诉，福州市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。2013年2月28日，福州市劳动能力鉴定委员会作出榕劳鉴[2013]第144号《劳动能力鉴定书》，鉴定被告的伤情为七级伤残，停工留薪期自2012年9月22日至2013年1月22日止，为此被告支付了劳动伤残鉴定费用320元。被告于2013年4月12日提出与原告解除劳动关系，解除劳动关系时，福建省最后一次公布的人口平均预期寿命（女性76.5岁）与被告年龄之差为40岁（不满一年按一年计算）。
另查明，被告在职期间的月平均工资为1468元。原告已向被告支付了4750元的停工留薪期工资。
再查，被告第一次住院时，原告按每天80元的标准向被告支付了护理费，被告第二次住院期间的护理费已由原告支付。
在本案审理过程中，经原告申请，原审法院依法委托福建正中司法鉴定所对被告的七级伤残与其拒绝医院治疗是否有因果关系进行鉴定，该鉴定所于2015年9月23日作出闽正中司鉴所[2015]证鉴字第46号《福建正中司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定意见：综对送检材料的审查分析，认定陈素贤的七级伤残与其拒绝医院治疗无因果关系。
一审法院认为，被告与原告劳动合同关系明确。被告是在从事原告单位安排的工作时，因工作原因受到事故伤害，符合国家有关工伤认定的相关规定，福州市人力资源和社会保障局对其事故性质的认定应予采纳，被告依法享有工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》、《福建省实施<工伤保险条例>办法》等相关规定，被告要求原告支付一次性伤残补助金、解除劳动关系后的一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金、住院伙食补助费、护理费、劳动能力鉴定费的请求，合法有据，原审法院予以支持。一次性伤残补助金为27118元（2086/月×13个月）；一次性工伤医疗补助金为55633元；一次性伤残就业补助金为55633元；因被告确认原告已向其支付了停工留薪期工资4750元，故原告还应向被告支付停工留薪期工资1122元（1468元/月×4个月-4750元）；因被告第一次住院时，原告按每天80元的标准向被告支付了护理费，被告第二次住院期间的护理费已由原告全部承担，故原告还应向被告支付护理费1040元［（100元/天-80元/天）×52天］；住院伙食费为1300元（20元/天×65天）；劳动能力鉴定费为320元，合计人民币142166元。被告要求原告支付交通费的请求，因该交通费用并非因被告转院产生，故被告的该项请求，依据不足，原审法院不予支持。原告在庭审时申请对被告的七级伤残与其拒绝医院治疗是否有因果关系重新进行鉴定，因原审法院的委托鉴定程序合法，且福建正中司法鉴定所出具的鉴定意见书合法有效，故对原告的重新鉴定申请，原审法院不予准许。原告在庭审时要求追回被告于2014年9月12日领取的幸福人寿保险股份有限公司代原告支付的医疗费46856.4元、护理费6500元、残疾保险金16000元，合计69356.4元，应属另一法律关系，原告可另行主张。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、《福建省实施（工伤保险条例）办法》第二十五条、第二十六条、第二十七条之规定，判决：一、原告福州奥特帕斯工业有限公司于本判决生效之日起十日内向被告陈素贤支付一次性伤残补助金27118元、一次性工伤医疗补助金55633元、一次性伤残就业补助金55633元、停工留薪期工资1122元、护理费1040元、住院伙食费1300元、劳动能力鉴定费320元，合计人民币142166元；二、驳回被告陈素贤的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元及鉴定费1800元，由原告福州奥特帕斯工业有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人二审争议的证据和事实，本院认定如下：1.公司的两份付款凭证、发票，本院对该组证据的真实性予以确认；2.《幸福人寿保险股份有限公司理赔通知书》及付款凭证，该组证据已经一审庭审质证，不属于二审程序中的新证据，本院不予重复认证；3.《原告提供福州市中级人民法院关于福建正中司法鉴定所出具造假鉴定意见书的证据》，仅为奥特帕斯公司单方陈述，不属于二审程序中的新证据，本院不予采信；4.《入院记录》，5.《福建正中司法鉴定所司法鉴定意见书》，第4、5组证据均已在一审经庭审质证，不属于二审程序中的新证据，本院不予重复认证。根据本案现有证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，首先，陈素贤系在奥特帕斯公司上班操作冲床冲压倒飞轮角作业时左手拇指被冲床尖绞伤，奥特帕斯公司主张陈素贤故意自残制造工伤，但未提供充分证据予以佐证，也未提交相反证据推翻福州市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》，故奥特帕斯公司的上述主张本院不予采信。
其次，福建正中司法鉴定所系有资质的鉴定机构，一审法院依法委托上述鉴定所作出的鉴定意见书合法有效，奥特帕斯公司主张一审法院人为操作鉴定程序，却未提供相应证据证明，明显缺乏事实依据，本院不予采信。奥特帕斯公司对上述鉴定意见持异议并要求重新鉴定，但未提供证据证明本案存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定之情形，故一审未准予重新鉴定正确，本院予以维持。
最后，奥特帕斯公司主张陈素贤返还幸福人寿团体意外伤害险理赔款，与本案的劳动争议纠纷不属于同一法律关系，其主张并案审理缺乏法律依据，本院不予支持，奥特帕斯公司可就上述理赔款另行向陈素贤提起主张。
综上所述，福州奥特帕斯工业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人福州奥特帕斯工业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林哲森
代理审判员 陈 嘉
代理审判员 雷 敏
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王 惠