广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浔民初字第3943号
原告陈幼珍，女，1943年12月8日出生，汉族。
委托代理人吴忠，男，1979年3月14日出生，汉族，桂平市业盛法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司。
负责人甘静生，该公司总经理。
被告王昭荣，男，1969年3月18日出生，壮族。
委托代理人陈秋，男，1972年12月10日出生，壮族。
原告陈幼珍与被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称太保贵港公司）、王昭荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理后，依法由审判员杨焕雄适用简易程序，于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告陈幼珍的委托代理人吴忠，被告王昭荣的委托代理人陈秋到庭参加了诉讼；被告太保贵港公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈幼珍诉称，2012年12月30日，被告王昭荣驾驶自有的桂R×××××号轻型普通货车由江口镇往桂平方向行驶，至肇事路段，遇原告过马路，被告王昭荣发现后采取措施避让不及，致使车辆与原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被送到桂平市中医医院住院治疗至2013年1月8日出院。本次事故造成原告的损失合计2933.75元，其中营养费180元、护理费2193.75元（住院护理费506.25元、出院后护理费1687.5元）、住院伙食补助费360元、交通费200元。该起交通事故经桂平市公安局交通警察大队处理，于2013年2月1日作出事故认定书，认定被告王昭荣负本次事故的主要责任，原告负次要责任。
被告王昭荣驾驶的桂R×××××号轻型普通货车在被告太保贵港公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险），故被告太保贵港公司应在交强险责任限额内先赔偿给原告，不足部分由被告王昭荣承担80%赔偿责任，并以此赔偿指数赔偿原告的损失。
综上所述，为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，请判决：一、被告太保贵港公司在桂R×××××号轻型普通货车投保的交强险责任限额内先行赔偿经济损失2933.75元给原告陈幼珍；不足部分，由被告王昭荣赔偿给原告陈幼珍；二、本案的诉讼费由两被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证实原告身份；2、交通事故认定书，证实被告在该事故中负主要责任；3、桂平市中医医院病历、入院记录及出院记录、疾病证明书，证实原告受伤到桂平市中医医院住院医治经过，伤情诊断及治疗结果等。
被告太保贵港公司既未作出答辩，也未向法庭提供证据。
被告王昭荣辩称，1、被告王昭荣不同意原告要求本人承担本案的全部赔偿责任的诉请，由于原告在本次事故中负次要责任，因此，应对其经济损失承担40%的责任；2、由于被告王昭荣已将桂R×××××号轻型普通货车在被告太保贵港公司投保了交强险，故被告太保贵港公司应在交强险责任限额内先予赔偿给原告，不足部分由被告王昭荣承担60%责任，并以此赔偿指数赔偿原告的损失；3、本次事故发生在2012年，所以赔偿标准应按照2012年颁布的道路交通事故损害赔偿标准进行计算；4、事故发生后，被告已向原告支付了医疗费用4298.4元，原告应承担40%责任，即应负担1719元。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、交强险保险单，证实桂R×××××号轻型普通货车在被告太保贵港公司投保了交强险，保险期限自2012年7月13日起至2013年7月12日止，事故发生在保险期限内；2、被告的驾驶证、行驶证，证实桂R×××××号轻型普通货车是被告所有，被告具有合法的驾驶资格；3、住院收费收据1张、门诊收费收据2张，证实被告王昭荣为原告垫付了4298.4元医疗费用。
经过开庭质证，被告王昭荣对原告廖发光提供的1、2证据及证据3中的桂平市中医医院病历无异议，对证据3中的桂平市中医医院入院、出院记录和疾病证明书有异议，认为这些证据无医院公章，不能作为定案依据。原告廖发光对被告王昭荣提供的1至3证据无异议。
本院认为，原告提供的桂平市中医医院出院、入院记录和疾病证明书，虽然无就医的医院印章，但主冶医师均在上面签名，而且在庭审中，被告认可原件在其处，经本院责令被告向法庭提供，但至今被告仍未提供，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”的规定，应推定原告上述主张成立，并确认其证明力。另外，尽管被告太保贵港公司未到庭对原告廖发光、被告王昭荣提供的证据发表质证意见，但由于被告太保贵港公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。所以，本院对原告廖发光、被告王昭荣均无异议的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年12月30日18时25分，被告王昭荣驾驶自有的桂R×××××号轻型普通货车由江口镇往桂平方向行驶，至金田镇莫龙村路段，遇原告陈幼珍、廖发光两人从被告王昭荣行向的左边公路横过右边，被告王昭荣发现后采取措施避让不及，致使车辆与原告陈幼珍、廖发光发生碰撞，造成原告陈幼珍、廖发光受伤，车辆损坏的道路交通事故。本次事故经桂平市公安局交通警察大队处理，于2013年2月1日作出浔桂公交认字（2012）D123号道路交通事故认定书，认定王昭荣负本次事故的主要责任，廖发光、陈幼珍负本次事故的次要责任。
事故发生后，原告陈幼珍被送到桂平市中医医院住院治疗至2013年2月7日出院。本次事故造成原告损失5444.65元，其中医疗费4298.4，营养费180元、护理费506.25元、住院伙食费360元、交通费100元。
另查明，被告王昭荣驾驶的桂R×××××号轻型普通货车向被告太保贵港公司投保了交强险，保险期限自2012年7月13日起至2013年7月12日止。被告王昭荣已向原告陈幼珍支付了医疗费用4298.4元。
再查明，本案原告陈幼珍与本次事故另一案［（2013）浔民初字第3944号］的原告廖发光是夫妻关系，陈幼珍、廖发光明确表示，首先在本案中由被告太保贵港公司在交强险责任限额内足额赔偿给陈幼珍，余下部分在（2013）浔民初字第3944号中赔偿给廖发光。
本院认为，本案的争议焦点可以归纳为：1、被告太保贵港公司应否承担交强险责任限额赔偿的保险责任，若承担，那么在被告太保贵港公司承担交强险责任限额赔偿后，是否还有不足的赔偿款，如果有，那么对不足的赔偿款项原告陈幼珍、被告王昭荣应如何分担；2、本次事故造成原告陈幼珍的损失是多少。
对第一个争议焦点，首先，由于被告王昭荣已将桂R×××××号轻型普通货车向被告太保贵港公司投保了交强险，保险期限自2012年7月13日起至2013年7月12日止，而本次事故发生在上述的保险期间内，所以，被告太保贵港公司依照法律的规定和交强险合同的约定，在责任限额范围内，应当先承担被保险人的死亡伤残赔偿限额110000元和医疗费用赔偿限额10000元的保险责任。其次，依照法律的规定，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错造成他人人身损害的，应当承担赔偿责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，由于双方当事人对交警部门作出的事故责任认定书无异议，本院依法予以确认，可作为定案依据。被告王昭荣驾驶机动车在道路行驶时，没有保持安全车速通行，也没有充分注意行人，是造成本次事故的主要原因；原告陈幼珍在横过道路时，没有在确认安全的情况下通过，是造成本次事故的次要原因。综合本次事故发生的原因力大小和双方当事人的过错程度，被告王昭荣应承担80%责任，原告陈幼珍应承担20%责任，被告王昭荣并以此赔偿指数赔偿因保险公司承担保险责任后不足部分的经济损失给原告。所以，对原告陈幼珍要求被告王昭荣承担80%的赔偿责任，本院予以支持；对被告王昭荣要求原告陈幼珍承担40%责任，本院不予以釆纳。
对第二个争议焦点，1、医疗费4298.4元，不仅有票据予以证实，而且双方当事人也无异议，本院予以确认；2、住院伙食补助费以住院9天，每天40元为360元；3、护理费，以农、林、牧、渔业行业城镇单位在岗职工年平均工资，每天56.26元计算，原告住院9天的护理费为506.34元（以原告主张的506.25为准），对原告主张出院后卧床休息一个月，应由被告负担护理费问题，依照《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第四条第（四）项：“护理费：受害人住院期间，护理人员有收入的，按照误工费的规定计算；无收入的，按照事故发生地平均生活费计算。也可以参照护工市场价格计算。受害人出院以后，如果需要护理的，凭治疗医院证明，按照伤残等级确定。残疾用具费应一并考虑。”本案中，医嘱“卧床休息一个月”但并没有明确需护理，况且受害人护理依赖程度应在进食、翻身、大小便、穿衣洗漱、自我移动等五个方面进行考虑，原告“卧床休息”并不能证实上面五个方面中一个或多个方面需护理依赖，因此，对原告该主张本院不予以釆纳。4、营养费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，本案中，原告虽然未能提供医疗机构的意见，但考虑到原告已是69多岁的老年人，而且还患有贫血病，住院治疗给予适当的营养补助是必要的，所以，原告主张住院期间每天的营养费20元，合计180元，要求不高，本院予以釆纳，被告的辩驳理由不成立，本院不予支持。6、交通费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，本案中，事故发生后，原告及陪护人员从金田至桂平城区入院治疗到出院必然产生交通费用，但由于原告未能提供正式票据，所以酌情确定为100元，上述各项合计为5444.65元。
综上分析，被告太保贵港公司应当在桂R×××××号轻型普通货车投保的交强险责任限额中先予赔偿原告陈幼珍的下列损失，其中死亡伤残赔偿限额项下的护理费506.25元、交通费100元；医疗费用赔偿限额项下的医疗费4298.4元、住院伙食补助费360元、营养费180元，合计5444.65元，抵减被告已付的4298.4元，被告太保贵港公司应赔偿1146.25元给原告陈幼珍，所以，本案中，在被告太保贵港公司承担保险责任后，已足额赔偿了原告陈幼珍的经济损害，被告王昭荣不应再承担本案的民事赔偿责任。对被告王昭荣主张本次事故应按照2012年颁布的道路交通事故损害赔偿标准进行计算赔偿项目问题，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五十三条第二款规定：“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。所以，原告以2013年颁布的广西区道路交通事故损害赔偿标准进行计算赔偿项目符合法律的规定。依照《中华人民共和国侵权责任法》笫六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款笫（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条笫一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司应当在桂R号轻型普通货车投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿损失1146.25元给原告陈幼珍；
二、驳回原告陈幼珍的其他诉讼请求。
本案受理费用25元（原告已预交），由被告王昭荣负担。
上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（赔偿款汇至户名：桂平市人民法院，账号：932412010100059610，开户社：桂平市农村信用合作联社光明分社）。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨焕雄
二〇一三年十二月三日
书记员 刘卓燕