河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终205号
上诉人（原审原告）王海河，男，1974年5月7日生，汉族，住隆化县。
委托代理人屈树彬，河北骥腾律师事务所律师。
上诉人（原审被告）祁荣辉，男，1958年8月21日生，满族，住隆化县。
委托代理人宁子银，隆化县汤头沟镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）祁荣尚，男，1967年1月14日生，满族，住隆化县。
上诉人王海河、祁荣辉因与被上诉人祁荣尚生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2017）冀0825民初1408号民�判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王海河上诉请求：一、撤销河北省隆化县人民法院（2017）冀0825民初1408号民事判决,予以改判。二、由祁荣辉承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，导致判决错误。2017年1月2日，上诉人到祁荣辉经营的玉米收购摊点卖玉米。由于祁荣辉所使用的玉米输送设备没有安全防护设施，没有设立安全警示标志，致使上诉人在卸玉米时将右脚伸进被上诉人高速旋转的输送器设备之内,造成上诉人右足背、足底剥脱性损伤，右足第1、2、5脚趾截断骨折，第1、3、4脚趾血管神经肌腱损伤。上诉人伤后在2017年1月2日至2017年1月17日经隆化县医院、承德二六六医院手术治疗好转出院，上诉人的损伤经隆化县司法鉴定中心鉴定为九级伤残（现上诉人申请重新鉴定），给上诉人造成经济损失十五万八千多元。以上事实被一审法院错误的认定为“上诉人自身也有一定过错，应适当减轻被告祁荣辉的赔偿责任。”由于祁荣辉的输送设备没有安全防护措施，再加上祁荣辉管理和防护存在明显过错，造成上诉人伤残，上诉人不存在任何过错，不应承担任何责任。另外，一审法院判决适用的赔偿标准存在错误。按相关法律规定“一般人损伤的误工费金额=相同或相近行业上一年职工平均工资（天/元）×误工时间（天），”但是该规定没被一审法院采信，因此，一审法院认定事实不清，适用法律不当，判决赔偿的数额不符合相关法律规定，请求二审法院查清事实，撤销一审判决，予以改判。
祁荣辉上诉请求：一、撤销河北省隆化县人民法院（2017）冀0825民初1408号民事判决，依法改判或发还重审。二、由王海河承担诉讼费用。事实与理由：一、2017年1月2日王海河按其哥哥王海山的指派到上诉人祁荣辉的收购门市部卖玉米。按照惯例卖玉米承担卸玉米的义务，王海河用三轮车将玉米运到现场以后并未参加卸玉米的劳务，在被一同前去卖玉米的人催促时才进入场地，王海河在没有拿任何工具的情况下而是将脚伸入玉米输送器，造成脚趾头的损伤。卸玉米的劳务是卖玉米人应当承担的义务，行为是将玉米倒在地上，用锨将玉米推装到输送器那里，人身根本不用接触该器械，而且该器械是完全封闭式的，如果不进入内部是不会对人身造成任何损伤，因其漏进玉米的缝隙不会大于二厘米。二、一审法院认定上诉人祁荣辉承担主要过错责任明显错误，并且显示公平及公正。（1）收购玉米门市采用的输送器是封闭式桶式形状，是收购玉米门市的经营器械，不是对外开放的公共设施，不需要门市以外的人操作和管理，不用设置所谓“危险提示标志”。（2）高速旋转的输送器未端被玉米覆盖，一审法院认定“存在防护措施不足的安全隐患”的认定，明显不能成立。输送器末端被玉米盖住是工作状态，是安全的表现，王海河卸玉米时没有必要到输送器处或踩踏输送器。（3）该输送器是已经使用数年的器械，具有一定的安全性，发生本次事故前就一直在使用，事故发生时在场人员都可以证实该事实，上诉人祁荣辉不存在“疏于管理”的过失。三、王海河在本案中应承担全部过错或主要责任。（1）王海河是帮助其兄王海山卖玉米，与王海山形成劳务关系，事故发生后王海河表示不追究王海山责任，是放弃的表现。（2）当时在现场卸玉米的人都拿锨往一起堆玉米，王海河是在同伴的催促下干活。什么都不拿就直接走到输送器且将脚伸进去，不排除该行为存在明知的故意。因为进玉米的缝隙是很小的，如果用踩和踏是进不去的，上诉人不应承担赔偿责任。（3）事故发生后王海河明显存在恶意拖延和扩大经济损失的行为，其目的是明显企图取得不当利益。四、一审法院在本案中存在适用法律的错误。存在遗漏必须参加诉讼当事人的错误。本案依据已经查明事实的情况，判决时应使用第三十五条规定，而不是第三十七条的规定。因为一审法院已经认定“王海河是在为其兄王海山帮工造成损伤”。就应该适用第三十五条“个人之间形成劳务关系”认定和判决本案才是正确的。王海山是必须参加诉讼的当事人。五、王海河在本案中存在明显的拖延和扩大经济损失的过错行为，不应得到法律的保护和支持。（1）王海河的误工费按310天计算不能成立。王海河的损伤是截肢，依据相关规定，只能最高被认定为90天。王海河住院15天出院，并于3月5日提起诉讼。且在5月26日第一次开庭时就被告知应提起鉴定申请，但王海河却拖延到9月20日第二次开庭时再次被告知提起鉴定。因此王海河在本案中拖延和扩大的行为明确存在。（2）王淼及军英的被扶养人生活费17909.43元不能成立。王海河的母亲卢红侠于26年前更名为军英远嫁到南方，已经不存在赡养关系。而且依据相关规定九级、十级伤残不支持被扶养人生活费。（3）护理费因为实际住院16天，应保护1600元而不是3600元。（4）精神抚慰金10000元不能成立，因为王海河在本案中应承担全部或主要过错责任，又因为有相关规定认定九、十级不应支持。（5）交通费明显认定过高，仅一次承德住院200元就足够了。从以上论述看出一审法院裁定的总损失应为117882-43462=74420元。综上，请求二审法院依法撤销一审判决并改判或发还重审，维护上诉人祁荣�的合法权益。
王海河向一审法院起诉请求：2017年1月2日原告到二被告处卖玉米，在卸车时，被二被告的机器设备致伤，后原告先后经隆化县医院、承德二六六医院治疗好转出院。原告的损伤现已成为残疾，现要求二被告共同赔偿医疗费、误工费等各项损失计158702元。
一审法院认定事实：被告祁荣辉系荣辉农资综合门市的业主，从事玉米收购。2017年1月2日原告为其兄帮工到被告祁荣辉开办的荣辉农资综合门市卖玉米，过称后原告按被告祁荣辉的指示将车开到被告用于输送玉米的输送器前，从车上卸玉米。由于该输送器末端被玉米覆盖，原告不慎将右脚伸进了高速旋转的输送器末端，造成右足背、足底剥脱性损伤，右足第1、2、5脚趾截继骨折，第1、3、4脚趾血管神经肌腱损伤。伤后原告在2017年1月2日至2017年1月17日经隆化县医院、承德二六六医院手术治疗好转出院，其间原告支出医疗、检查费用17263.58元。出院后原告的损伤经原告申请，本院委托隆化县司法医学鉴定中心于2017年11月7日鉴定为九级伤残，原告为此支出检查、鉴定费用1138.9元。
另查原告为农业户籍，没有固定收入。现有儿子王淼（2003年7月10日出生）需其一人抚养，母亲军英（1951年3月24日出生）需其与兄、妹三人抚养。
一审法院认为，被告祁荣辉开办农资门市，其用于收购玉米的场所对外开放，用于输送玉米的输送设备归其管理使用，对到该场所内卖玉米的人有安全保障义务。由于其未在玉米输送器周围设置危险提示标志，并且高速旋转的输送器末端被玉米覆盖，在原告从事卸玉米时该玉米输送器确实存在着防护措施不足的安全隐患。正是由于被告祁荣辉对此存在疏于管理的过失造成了原告的损伤，故对原告因损伤而形成的�失应负赔偿责任。原告作为成年人在卸车过程中到高速运转的机器设施前应有一定的注意义务，由于其距离机器设备过近，导致了损伤的形成，其自身亦一定过错，应适当减轻被告祁荣辉的赔偿责任。原告虽系为其兄帮工造成损伤，但不影响被告祁荣辉对原告应承担的侵权责任，故二被告提出被告祁荣辉不应承担赔偿责任的主张不能成立。原告没有证据证明被告祁荣尚亦为收购玉米场所及玉米输送器的管理使用者，故要求被告祁荣尚承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。
原告的医疗费17263.58元，检查、鉴定费用1138.9元，原告系农业户籍，没有固定收入，其误工费按从事农业行业人员的平均工资日60.24元计算，误工天数自其受伤至评残前一日310天计算，误工费为18674.40元，护理费按日100元、住院治疗16天及出院后适当的康复陪护酌定20天，总计36天，为3600元，�院伙食补助费按日50元计算，住院16天为800元，营养费按日20元，住院16天为320元，交通费以500元为必要支出，残疾赔偿金参照其伤残程度计算为47676元，精神抚慰金参照原告的伤残程度确定为10000元，被抚养人王淼及军英的生活费用为17909.43元，原告王海河因损伤而形成的各项经济损失合计117882.31元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款，第十六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告祁荣辉于本判决生效后十日内赔偿原告王海河医疗费、残疾赔偿金等各项经济损失82517.62元（总损失117882.31元的70%）。
二、驳回原告要求被告祁荣尚赔偿损失的诉讼请求。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1294元，被告祁荣辉负担906元，原告王海河负担388元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求没有提交证据。二审查明的事实与一审查明并认定的事实基本一致。另查明，王海河此前已经两次向祁荣辉开办的荣辉农资综合门市卖玉米，其受伤是在第三次卖玉米进行卸玉米过程中造成的伤害。
本院认为，上诉人王海河帮助其兄王海山到祁荣辉开办的荣辉农资综合门市卖玉米，过秤后将玉米卸到用于输送玉米的输送器附近时，由于该输送器末端被玉米覆盖，王海河从车上向下卸玉米时不慎将右脚伸进高速旋转的输送器中，使其右足背、足底、四脚趾血管神经肌腱损伤。经隆化县司法医学鉴定中心鉴定：“王海河的伤残等级为九级伤残。”上述事实有证据佐证，予以确认。一审法�对王海河因意外损伤造成各项经济损失的认定，客观公正。祁荣辉开办农资门市收购玉米的场所对外开放，对处于工作状态输送玉米的输送设备负有安全保障义务，由于其未在玉米输送器周围设置危险提示标志，是造成王海河从车上向下卸玉米时受到伤害的原因之一，对于给王海河造成的损失应当承担一定的赔偿责任。王海河作为成年人，此前已经两次向祁荣辉开办的荣辉农资综合门市卖玉米，在卸车过程中没有受伤，本次是其将卸玉米的车辆靠近高速运转机器设备过近造成其受伤，自身存在一定的过错，应当承担一定的损失。双方应当承担同等的责任。王海河虽系为其兄帮工造成损伤，但不影响祁荣辉对王海河应承担的侵权责任。上诉人祁荣辉主张其承担主要过错责任过重的意见，予以采信。上诉人王海河主张其不存在任何过错，不应承担任何责任的意见，不�采信。
综上所述，上诉人祁荣辉的部分上诉请求成立，予以支持。上诉人王海河的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款，第十六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：
一、撤销河北省隆化县人民法院（2017）冀0825民初1408号民事判决第一项，维持第二、三项；
二、上诉人祁荣辉于本判决生效后十日内赔偿上诉人王海河医疗费、残疾赔偿金等各项经济损58941.16元（总损失117882.31元的50%）。
三、驳回上诉人祁荣辉的其他上诉请求和上诉人王海河的上诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1294元，二审案件受理费2588元，合计3882元，由上诉人祁荣辉、王海河各负担1941.00元。
本判决为终审判决。
审判长 聂国智
审判员 张 甫
审判员 常淑英
二〇一八年二月二十六日
书记员 张伟男