山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初1041号
原告：孔祥信，男，汉族，农民。
委托代理人：徐洪杰，临清宏宇法律服务所法律工作者。
被告：孔凡波，男，汉族，农民。
委托代理人：孔祥波，系被告孔凡波侄子。
被告：张俊英，女，汉族，农民。
原告孔祥信与被告孔凡波、张俊英排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥信及其委托代理人徐洪杰，被告孔凡波及其委托代理人孔祥波、被告张俊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔祥信诉称：1、判令排除被告对原告耕种承包地的妨碍；2、本案费用由被告承担。事实和理由：2011年被告承包原告的承包地2.4亩，被告仅仅交付了原告2011年度的承包费960元，之后未在缴纳，2015年9月份，原告将该承包地收回并在承包地上播种小麦，2016年2月26日被告强行阻止原告耕种施肥，侵犯了原告合法权益，故诉至法院。
被告孔凡波辩称，被告于2000年与孔庄村委会签订了承包合同，原告为盖猪圈需占用耕地，因原告的耕地离我承包大队的地近，原告以双方都方便为由，多次来找我，提出更换耕地，于是双方口头协议更换了耕地，因我是承包大队的机动地，一直缴纳着承包费，我与原告只是单纯的换地，并没有金钱交易。但原告2015年秋后强行粉碎了被告的玉米杆，又强行在互换的耕地上播种，故依法应驳回原告的诉讼请求。
被告张俊英的答辩意见同被告孔凡波的以上答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告与被告均系刘垓子镇孔庄村人，孔庄村委会在农场有100亩机动地，2000年孔庄村委会把农场的100亩机动地全部承包给村民，其中，被告于2000年8月15日与孔庄村委会签订一份承包合同，双方约定由孔凡波承包孔庄村农场2.4亩机动地，每亩每年150元，租期10年，2000年8月15日至2010年8月15日。合同签订后被告孔凡波把十年承包费已交清。2010年合同到期后，孔庄村农场的承包地均未收回，仍由原承包户耕种，从2011年至2015年5月份农场的承包地也均未续签承包合同，2015年5月份孔庄村委会决定把农场的土地继续由原承包户延包两年。2015年5月26日孔凡波与孔庄村委会就农场2.4亩土地重新签订了土地承包合同，约定农场土地2.4亩承包给孔凡波，承包费共计2400元，承包期从2015年元月开始至2016年农历八月十五日止。双方合同签订时，合同约定的2.4亩农场土地由原告孔祥信所建的猪圈占用着，合同签订后孔凡波把承包费2400元交给孔庄村委会。
2003年10月22日原告孔祥信与孔庄村委会签订了一份合同，其中甲方为孔庄村委会，乙方为孔祥信，合同主要约定：1、甲方把承包给乙方村集体土地在原来承包期（原承包期到2010年）的基础上，延包到2020年，即续包十年合同；2、乙方所承包的土地每亩每年150元，十年共计15000元，分两期付清，合同签订后先付清一半，到2004年元旦前付清另外一半；3、2011年乙方所承包甲方土地价格同本村其他承包土地价格，实行多退少补，一次性结算。签订合同后，原告在孔庄村的农场机动地内建设一猪圈，至今该猪圈仍由原告孔祥信经营，该猪圈所占土地中包含了被告孔凡波承包的农场地2.4亩。
原告孔祥信以家庭承包的方式承包了孔庄村委会的耕地8.78亩，其中东南地块2.95亩，四至为东某祥志、西孔德元、南陈维英、北孔凡志，2015年6月12日临清市人民政府为其颁发了农村土地承包经营权证，对其承包的土地进行了确权登记。原告又与其哥哥孔祥志的承包地进行了调换，原告在东南地块共有承包地4.4亩，本案所涉土地2.4亩就在该范围内。涉案2.4亩耕地自2003年一直由被告耕种，2015年秋某、被告双方就涉案2.4亩耕地应由谁耕种产生争执，原告在涉案土地内耕种施肥时被告予以阻止，并重新播种小麦。
上述事实，有原被告的陈述、承包合同、收费单据、农村土地承包经营权证、询问笔录在案为凭，业经当庭质证，足以确认，可以采信。
双方当事人争议的焦点是：
原被告双方就涉案土地系互换耕种关系，还是承包关系。
原告孔祥信主张，2003年为响应镇政府号召发展养殖业，在镇政府的牵头下，村委会在农场安排给原告土地10亩（即原告提交的合同书中的土地）用于养殖，因该10亩地中包括被告承包的2.4亩农场土地，村委会让原告拿出自己的家庭承包地2.4亩，让被告种植到合同期满（即2010年），合同期满后被告与原告协商想承包原告的家庭承包地，即本案争议的2.4亩土地，原告答应由被告承包，被告将2011年承包费用960元交于原告，之后被告未再缴纳，所以于2015年秋原告收回了本案争议的土地并播种了小麦，在原告施肥过程中被告予以阻拦，为此诉至贵院。
原告为证明其主张提交合同书一份，证明原告承包孔庄村委会的土地10亩，其中包含被告所述的2.4亩承包土地，另外证明了被告承包的农场2.4亩土地原告已经缴纳承包费用；提交录音录像光盘一份，证明2011年的承包费用被告已交给了原告。
被告辩称原告所述不实，2000年我与孔庄村委会签订了承包合同，承包了农场2.4亩地，租期为10年；2003年原告找到我协商，原告说用本案争议的2.4亩地与我承包的2.4亩农场地互换耕种，原告换地的目的说是为了家近，双方口头约定，被告如果一直承包着村委会的农场地，双方就一直互换着，换地亩数是2.4亩对2.4亩，没有互换费用，没有约定互换期限，所以我就互换了地，一直到现在；我与原告没有承包关系，更没有交给原告承包费用，双方属于土地互换耕种关系。
被告为证明其主张提交了2000年8月15日的承包合同一份份，2015年5月26日承包合同一份，收费单据两份及孔庄村委会处理意见一份，证明被告是与原告互换的地，而非承包原告的地。
经过庭审质证，原告对被告所提交的证据质证如下：
对被告提交的2000年8月15日合同复印件，因无原件原告不予质证；另外根据合同所显示的内容，被告与村委会的合同已于2010年8月15日到期。
对于被告提交的2015年5月26日的承包合同有异议，村委会已于2003年将农场2.4亩土地承包给了原告，并且合同并未到期，孔庄村委会于2015年5月26日又将该土地再次发包，该合同明显无效。
对被告提交的收费单据有异议，根据原告与村委会2003年签订的土地租赁合同，村委会已经收取了农场2.4亩土地的承包费用，属于明显的重复收费。
对被告提交的村委会处理意见有异议，2003年10月22日村委会已经与原告签订了合同书，将农场的土地承包给原告，另外村委会涉及重复收费，其证明内容不应作为认定事实的依据。
经过庭审质证，被告对原告提交的证据质证如下：
2000年之前原告从未在农场承包过土地，原告提交的合同中第一条载明“在原来承包期（原承包期到2010年）的基础上，延包到2020年”，因原告没有原合同故不能进行延期；另原告所提供的合同并没有指明是农场的地，所以被告认为此合同为无效合同。对于光盘的证明内容不予认可，被告没有交给过原告钱。
本院认为，根据被告自2003年以来一直在本案所涉2.4亩耕地内耕种，和原告自2003年以来一直在包含了被告承包的2.4亩农场地内经营猪圈的事实，以及本院对孔庄村委会做的询问笔录可知，2003年原、被告双方就本案所涉2.4亩耕地与被告承包的2.4亩农场土地进行了互换；另根据2000年8月15日被告与孔庄村委会签订的承包合同可知，被告承包的孔庄村2.4亩农场地已于2010年到期；而2011年至2015年5月份期间被告未与孔庄村委会签订新的承包合同，被告不在享有农场2.4亩土地的使用权，原、被告双方互换耕地的前提消失，2015年秋原告在自己的家庭承包地内进行耕种，被告进行阻拦，被告的行为侵犯了原告的土地承包经营权，故本院对于原告要求排除被告妨碍原告耕种的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告孔凡波、张俊英不得妨碍原告在孔庄村承包的东南地块范围内进行耕种。
本案案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院，上诉期届满七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。
审 判 长 汪 忠
审 判 员 李玉鹏
人民陪审员 张文成
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 郭婷婷