重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初4604号
原告:黄智胜，男，1975年11月16日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：肖霞，女，1980年12月26日生，汉族，住重庆市渝中区，系原告之妻，特别授权。
被告:重庆天创商业运营管理有限公司，住所地重庆市黔江区太极乡居委一组太极乡文华服务中心大楼，统一社会信用代码915001140962959060。
法定代表人：廖正中，总经理。
委托诉讼代理人：郗钱苹，重庆荣升律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆拓新控股集团房地产开发有限公司，住所地重庆市荣昌区富安南路56号，组织机构代码75009320-X。
法定代表人：黄永中。
原告黄智胜与被告重庆天创商业运营管理有限公司（以下简称天创公司）、重庆拓新控股集团房地产开发有限公司（以下简称拓新公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告黄智胜及其委托诉讼代理人肖霞，被告天创公司的委托诉讼代理人郗钱苹到庭参加了诉讼，被告拓新公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄智胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告返租车位费及违约金55432元；2、判令被告赔偿原告误工费、交通费600元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告天创公司（受委托方）及拓新公司（担保方）签订了《车位委托租赁服务协议》。原告将其位于原荣昌县昌元街道香国大道350号附××××号停车用房（房地产权证号：211房地证2015字第0××××号，房屋建筑面积34.08平方米，套内建筑面积15.65平方米）委托给二被告代为出租使用，合同约定以月租950元的价格对原告所有的车位进行租赁，共计6年，6年租金合计68400元。然而该合同仅维持了不到15个月，被告天创公司便单方面违约，主张于2015年12月31日单方解除与原告签订的《车位委托租赁服务协议》，车位租金收益截至2015年12月31日止。目前原告仅收到不足15个月的租金合计14097元，故现起诉至法院，请求依法判决。
天创公司辩称：1、本案原、被告签订的并非租赁合同，而是委托合同；2、双方签订的委托合同已于2015年12月31日解除，解除之前的车位租赁费已全部付清，不存在拖欠，对2015年12月31日以后的费用不应当由我方承担，并且该协议已经解除，被告拓新公司不应当承担担保义务。
拓新公司未到庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月5日，原告黄智胜（甲方、委托方）与被告天创公司（乙方、受委托方）及被告拓新公司（丙方、担保方）签订了《车位委托租赁服务协议》。该协议载明：“甲乙双方经友好协商，就甲方所持有的物业委托乙方代为出租事宜签订本合同。一、甲方委托乙方出租的物业位于重庆市红城项目19-20-××号车位。二、甲方同意委托乙方代理车位租赁事宜，在委托期间由乙方代表甲方向承租人签订车位租赁合同。三、委托代理车位事宜的期限、租金数额及支付方式。（1）委托期限：自2014年10月5日起至2020年10月4日止，合计6年。（2）乙方保证在委托期限内甲方租金收益：每月租金950元。超出上述租金部分作为乙方的服务费收益，归乙方所有；差额部分由乙方补偿。（3）支付方式：1、乙方第一次计租租金为自委托之日起至2014年12月30日（如委托之日晚于第一次计租截止之日，则顺延一个季度），支付时间为次月8日；以后租金自上次付租之日起每三个月支付一次，支付金额为三个月的租金……四、其他约定……6、乙方有义务按照本合同租金支付方式中的约定内容按时向甲方支付季度租金，如乙方逾期支付的，从逾期之日起每日按0.5%向甲方支付违约金。7、乙方如逾期付款超过30日或无力向甲方支付季度租金，则由丙方按上述约定全权承担向甲方支付季度租金的责任……”。合同还约定了双方其他权利义务。
该合同签订当天，原告按照合同约定将车位交付被告天创公司对外出租，此后被告天创公司亦按照合同约定向原告支付了2014年10月5日至2015年12月31日期间的全部租金收益14097元，除此之外，被告未向原告支付过租金收益。2016年5月4日，被告天创公司制作了《关于解除拓新红城小区车位〈车位委托租赁服务协议〉相关事宜的函》（以下简称《解除协议函》），其主要内容为：“鉴于我司当前经营性危机严重，我司于2015年12月31日单方面解除与您签订的《车位委托租赁服务协议》，车位租金收益截止2015年12月31日至，之前已支付业主的租金不退换不抵扣。2016年5月10日前，我司将车位使用权归还业主……”。庭审中，被告天创公司称该函件张贴于原告小区，且通过电话告知过原告到被告处协商。原告称：“我并未收到该函件，因被告天创公司未按照合同约定支付租金收益，我方通过电话催收，天创公司遂通知我们去协商，2016年6月9日，我去了天创公司处，天创公司告知我车位委托租赁协议不能继续履行，要求解除该协议，但是因双方分歧过大我没有同意，没有达成协议”。现原告起诉至本院，要求二被告支付原告车位租金收益（计算至2020年10月4日）及违约金（按照合同约定每日千分之五计算至2016年8月10日）共计55432元，要求被告赔偿误工费、交通费酌情计算600元。被告天创公司认为本案中《车位委托租赁服务协议》系委托合同，天创公司可随时解除合同，故该协议已于2016年5月4日发出解除协议函时便已经解除，并称合同约定的违约金过高，应当按照每天千分之一计算，不同意赔偿原告误工费、交通费。此外，原告黄智胜及被告天创公司均认可被告拓新公司仅对租金收益承担担保责任，对违约金不承担担保责任。
另查明：本案所涉标的车位系原告于2014年9月11日从被告拓新公司处购买，原告称拓新公司于2014年10月5日将车位交付原告。原告于2015年4月28日取得该车位房地产权证书。
上述事实，有原、被告陈述、《车位委托租赁服务协议》、房地产权证、《重庆市商品房买卖合同》等证实，本院依法予以确认。
本院认为：依法成立的合同自双方签订后即产生法律效力，合同双方均应当按照约定履行各自的义务。原告与二被告间签订的《车位委托租赁服务协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，系合法有效的合同，原、被告双方均应当按照该协议履行。
本案双方争议的焦点为该协议是委托合同还是租赁合同。对此本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。而租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案双方签订的《车位委托租赁服务协议》中合同当事人部分已明确载明甲方即原告黄智胜为委托方，乙方即被告天创公司为受委托方，丙方即被告拓新公司为担保方，且该协议主要内容为原告委托被告天创公司代理车位出租事宜，在委托其间由被告天创公司代表原告方向承租人签订车位租赁合同。根据协议约定，被告天创公司向原告支付的也并非车位租金，而是向原告保证在委托期限内每月950元的车位租金收益，对外出租租金超出950元的部分作为被告天创公司的服务费收益。综上，结合《车位委托租赁服务协议》整体内容，该协议应当系委托合同。
《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定：委托人或者受托人可以随时解除合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。因此被告天创公司可随时解除原、被告双方签订的《车位委托租赁服务协议》，解除合同的意思表示自到达原告方即发生解除合同的效力。原告黄智胜称2016年6月9日，被告天创公司告知其《车位委托租赁服务协议》不能继续履行，要求解除合同。故应当视为原、被告双方签订的《车位委托租赁服务协议》已于2016年6月9日解除，原告主张的在此之后的车位租金收益本院不予支持。被告天创公司虽称双方委托租赁协议已于2016年5月4日作出《解除协议函》时已经解除，但被告方并无证据证明原告于2016年5月4日收到该函，故对被告天创公司该意见本院不予采信。被告天创公司未按照约定向原告支付2016年1月1日至2016年6月9日期间的租金收益，确属违约。委托租赁协议虽已解除，但被告天创公司仍应当按约向原告支付协议解除前的车位租金收益及违约金，被告拓新公司应当按照协议约定承担担保责任。
对原告主张的租金收益和违约金及误工费、交通费等损失本院依法确认如下：
1、车位租金收益。根据《车位委托租赁服务协议》的约定，被告天创公司应当于2016年4月8日向原告支付2016年1月1日至2016年3月31日期间的租金收益950元/月×3个月=2850元，2016年7月8日支付2016年4月1日至2016年6月9日期间（共两个月零九天）的租金收益950×2+950÷30×9=2185元。故被告天创公司应当支付原告租金收益共计5035元（2850元+2185元）。因被告天创公司已逾期付款超过30日，故根据协议约定，被告拓新集团应当对上述租金收益承担保证责任。但该协议并未明确约定保证方式，故被告拓新公司依法应按连带责任保证承担保证责任，即拓新公司应当对租金收益向原告承担连带责任。
2、违约金。原告主张按照合同约定，由被告天创公司自逾期支付租金收益之日起每日按照0.5%向原告支付违约金。被告天创公司主张约定违约金过高，应当按照每日千分之一计算。本案中被告违约给原告造成的损失即资金占用损失，双方协议约定的每日0.5%的违约金过分高于原告损失，本院依法予以减少，被告天创公司认可按照每日千分之一计算违约金较为适当，本院予以确认。故被告天创公司应当以2850元为基数自2016年4月9日起按照每日千分之一向原告支付违约金自本金付清时止，并以2185元为基数自2016年7月9日起按照每日千分之一向原告支付违约金自本金付清时止。因协议并未约定被告拓新公司对违约金承担担保责任，故违约金被告拓新公司不承担。
3、交通费、误工费。原告主张600元，但并未提供相应证据，且无双方约定及法律依据，本院对此不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（五）项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一、二款、第四百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆天创商业运营管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄智胜车位租金收益5035元，并以2850元为基数自2016年4月9日起，以2185元为基数自2016年7月9日起均按每日千分之一支付违约金自租金收益付清之日止；
二、被告重庆拓新控股集团房地产开发有限公司对判项一中的车位租金收益5035元承担连带责任；
三、驳回原告黄智胜的其他诉讼请求。
如果被告重庆天创商业运营管理有限公司、重庆拓新控股集团房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1200元，减半收取计600元（原告已预交），由原告黄智胜负担575元，被告重庆天创商业运营管理有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 朱俊亨
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 易江虹
-10-