wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1324执2530号
申请执行人：马永兵，男，1966年12月28日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
申请执行人：高鹏程，男，1989年12月10日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人：姚兰志，男，1973年5月26日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
申请人马永兵、高鹏程与被执行人姚兰志买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案执行。经审查，申请人马永兵、高鹏程已于2018年4月20日向本院申请执行，本院已立案执行，案号为（2018）苏1324执2228号，本案属于重复申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人马永兵、高鹏程的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 秦 雷
审 判 员 李 明
代理审判员 裴昌乐
二〇一八年六月八日
书 记 员 沈文斐
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民宫初字第00508号
原告雷张安。
被告刘新民。
被告张小兵。
本院在审理原告雷张安与被告刘新民、张小兵农村建房施工合同纠纷一案中，原告雷张安以考虑到案件的实际情况为由，于2013年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷张安撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），现由原告负担50元，退还原告50元。
审 判 长 丁素巧
人民陪审员 王赁柱
人民陪审员 满选利
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 张天正
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠商初字第240号
原告杜永国，农民。
委托代理人王德云，女，1965年11月5日生，汉族，农民。
被告惠民县众友投资咨询有限公司。住所地惠民县武定府路***号。
法定代表人李加义。
被告刘兆华，职工。
委托代理人范毅。
被告李加义，职工。
委托代理人孙静，山东宏臣律师事务所律师。
原告杜永国与被告惠民县众友投资咨询有限公司（以下简称众友投资）、刘兆华、李加义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杜永国的委托代理人王德云，被告刘兆华的委托代理人范毅、被告李加义的委托代理人孙静到庭参加诉讼。被告众友投资经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜永国诉称，2012年11月29日，各被告共同向原告借款240000元，并为原告出具借条一张。2012年12月22日，各被告共同向原告借款100000元，并为原告出具借条一张。约定月利率2%。后该款项经原告多次催要，被告不予偿还。故具状贵院，请求人民法院依法判令被告立即偿还借款本金340000元及利息。
被告刘兆华辩称，众友投资是依法成立的独立企业法人，对其合法经营期间形成的债权、债务应在其资产范围内独立承担相应的法律责任。被告刘兆华既不是众友投资的法定代表人，也不是企业股东，被告刘兆华只是应被告李加义邀请，到公司参加管理工作，被告刘兆华的行为完全是职务行为，由此产生的一切法律后果均由众友投资承担。对于既不加盖公司公章，并且有被告刘兆华签收的债务，如经法院查实，债权人确实履行了支付义务，被告刘兆华愿意承担相应的法律责任。
被告李加义辩称，本案所涉款项是被告李加义与被告刘兆华合伙期间，被告刘兆华所借，且所借的款项由被告刘兆华掌握，因此，被告刘兆华应当承担主要偿还责任；借款合同中约定利率为2%，该约定不超过法律规定，因此，利息应当从约定计算，对于超过的利息部分，被告李加义不予认可。
被告众友投资未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
原告杜永国为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
1、借款凭证两份。证明被告共同向原告借款340000元的事实。
2、银行业务凭证五份。证明原告向其转款的事实。
经质证，被告刘兆华、李加义对该证据无异议。
被告刘兆华、李加义、众友投资未向法庭提交证据。
本庭经审查后认为，原告提交的1、2号证据来源合法，客观真实，与本案的待证事实有关联，能够证明被告刘兆华、李加义、众友投资向原告借款的事实，本庭确认为有效证据。
依据以上有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
被告刘兆华、李加义、众友投资于2012年11月29日向原告杜永国借款240000元，并向原告出具借款凭证一份。于2012年12月22日向原告杜永国借款100000元，并向原告出具借款凭证一份.约定月利率2%。该借款三被告至今未还。原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金及利息。
本院认为，原告杜永国与被告刘兆华、李加义、众友投资之间的民间借贷民事法律关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，为有效的民事法律行为，双方均应按照双方当事人之间的约定及法律的规定履行自己的义务。原告杜永国提供的证据能够证明其已将借款全部交付给被告刘兆华、李加义、众友投资，被告刘兆华、李加义、众友投资向原告杜永国借款340000元，事实清楚，证据确实充分，被告刘兆华、李加义、众友投资应予偿还。因原被告在借款合同中未约定借款期限，原告有权随时主张偿还借款。原被告约定的利率不违反法律规定，原告的利息可自借款之日起按约定利率计算至本判决生效之日止。被告众友投资经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其自身答辩权及质证权的放弃，不影响案件审理与判决。原告杜永国的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘兆华、李加义、惠民县众友投资咨询有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杜永国借款本金240000元及利息（利息自2012年11月29日起至本判决生效之日止按照月利率2%计算）。
二、被告刘兆华、李加义、惠民县众友投资咨询有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杜永国借款本金100000元及利息（利息自2012年12月22日起至本判决生效之日止按照月利率2%计算）。
三、驳回原告杜永国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由被告刘兆华、李加义、惠民县众友投资咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于滨州市中级人民法院。
审 判 长 李荣海
审 判 员 田道岐
人民陪审员 高德建
二〇一四年九月十六日
书 记 员 安 霄
附：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第1932号
上诉人（原审被告）福州聚丰塑胶有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人吴宁，总经理。
被上诉人（原审原告）泉州市远东环保科技发展有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人苏炳龙，董事长。
委托代理人叶文兴、周学伦，福建建达律师事务所律师。
上诉人福州聚丰塑胶有限公司（下称“聚丰公司”）因与被上诉人泉州市远东环保科技发展有限公司（下称“远东公司”）买卖合同纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2013）仓民初字第4774号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：2010年8月，原、被告签订《订购单》一份，约定被告向原告订购云蕾优质纸杯200箱，每箱133.3元，总货款为26660元，交货时间为2010年8月10日。合同签订后，由于被告增加订量，原告分别于2010年8月10日、8月31日、9月1日、9月5日、9月6日5次通过泉州明顺安快运向被告实际发货共298箱，因纸杯外塑料包装由被告提供，单价相应降低，合计货款26400元。原告于2010年9月21日向被告开具金额为26400元的增值税专用发票。2010年9月26日，被告将该增值税专用发票申请抵扣税款，获得福州市仓山区国税局的认证。之后，经原告多次催讨，被告均未履行还款义务，至今尚欠原告货款26400元。原审庭审中，原告确认只要求被告支付尚欠货款26400元及按银行同期同类贷款利率从2013年11月15日起计付逾期付款利息。
原审法院认为：被告尚欠原告货款26400元的事实清楚，证据充分。现原告要求被告清偿货款，符合法律规定，予以支持。原告要求被告按银行同期贷款利率计付逾期付款利息，符合法律规定，亦予支持。被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告福州聚丰塑胶有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告泉州市远东环保科技发展有限公司货款26400元；二、被告福州聚丰塑胶有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告泉州市远东环保科技发展有限公司逾期付款利息（以26400元为基数，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率从2013年11月15日起计至判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，由被告负担。
上诉人聚丰公司上诉称：一、上诉人仅收到了一审法院送达的判决书，并未收到开庭传票，一审法院径行作出判决，程序违法。二、被上诉人提供的纸杯未达到双方约定的质量要求，此后被上诉人重作，上诉人又一次向其发送了包装袋。此后双方在结算中一直未能就包装袋的损失问题和延期交货导致的超市罚款问题达成一致意见，被上诉人还故意将废弃包装袋寄到聚丰公司，恶言侮辱上诉人的员工。三、双方的合约签订、交货时间已超过两年，因此被上诉人的本案诉请已超过诉讼时效。综上，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人远东公司答辩称：一、被上诉人已依约向上诉人交付了货物，若货物存在质量问题，上诉人应在法定期限内提出异议，而且其主张的包装袋和超市罚款问题与本案货款无关。二、一审程序符合法律规定。三、本案诉请未超过诉讼时效，而且上诉人在一审期间并未提出诉讼时效的抗辩，其已丧失了该权利。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。
根据本案现有证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：被上诉人远东公司已于2010年8-9月期间陆续向上诉人聚丰公司交付了货物并开具了金额为26400元的增值税发票，上诉人亦对该增值税发票进行了抵扣，因此上诉人应依约支付相应货款。上诉人称被上诉人交付的货物存在质量问题并导致其遭受了包装袋损失和被超市罚款，但其并未提交证据证明，因此其不能以此为由拒付货款。上诉人另称本案诉请已超过诉讼时效，但上诉人在一审期间并未提出诉讼时效的抗辩，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条关于“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持”的规定，本院对其该上诉理由不予支持。此外，原审法院已向聚丰公司邮寄送达了应诉材料和开庭传票，且已被签收，故原审程序并无违法。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费466元，由上诉人福州聚丰塑胶有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷晓琴
代理审判员 汪 霞
代理审判员 张佳佳
二〇一四年六月九日
书 记 员 李 晶
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凯民商初字第159号
原告黔东南州风讯传媒广告有限责任公司。住所地：凯里市北京西路24号“清江公寓”小区*栋*层*号。
法定代表人潘霞，董事长。
委托代理人胡音，女，1977年1月17日出生，苗族，湖南省麻阳县人，黔东南州风讯传媒广告有限责任公司职工。
被告凯里经济开发区宝恒房地产开发有限公司。住所地：凯里经济开发区国税局办公场所。
法定代表人汤序铭，董事长。
委托代理人（特别授权）张光华，贵州洲联合律师事务所律师。
原告黔东南州风讯传媒广告有限责任公司（以下简称：风讯广告公司）诉被告凯里经济开发区宝恒房地产开发有限公司（以下简称：宝恒房产公司）广告合同纠纷一案，本院2015年11月12日立案受理后，依法适用简易程序于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告风讯广告公司的委托代理人胡音到庭参加了诉讼。被告宝恒房产公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告风讯广告公司诉称：2012年6月1日至2015年1月14日期间，被告宝恒房产公司与我公司签订的合同广告发布及制作费用等，累计为1150745元。虽然被告陆续支付了878470元，但尚欠272275元。为了维护我公司的合法权益，特诉至法院，请求依法判决：1、由被告支付广告发布费272275元；2、我公司对拍卖、变卖被告用于抵押的房地产价款享有优先受偿权；3、本案受理费由被告承担。
原告风讯广告公司为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、《宝恒国际建材城户外广告牌发布合同》复印件八份共26页、《宝恒建材置业业务清单（2012年9月换画）》、《宝恒建材置业业务清单（2012年12月换画）》、《宝恒建材置业（2013年5月换画制作费）业务清单》、《宝恒建材置业活动费用明细表》《宝恒建材置业（2013年11月商贸街龙门架合同延期15天）业务清单》、《宝恒建材置业（2014年3-4换画制作费）业务清》复印件各一份共6页，拟证明原告与被告签订的广告牌发布合同加上中间换画制作费，总计为1150745元。2、《贵州省地方税务局通用机打发票》复印件12份共10页、《收款收据》复印件一份1页，拟证明被告已经支付广告发布及制作费878470元的事实。3、贵州宝恒建材城置业有限公司的《企业法人营业执照》、《暂定资质证书》、《商品房屋预售许可证》、《建设用地规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《建设工程规划许可证》、《委托书》、《关于贵州宝恒国际建材物流城项目立项的批复》、《宝恒国际建材城营销策划服务协议》、《投资协议书》、凯里经济开发区宝恒房地产开发有限公司的《企业法人营业执照》、《建设工程施工许可证》、《规划设计条件通知书》、贵州宝恒万兴融资担保有限公司的《企业法人营业执照》、《融资性担保机构经营许可证》、《担保合作协议》复印件各一份共27页，拟证明被告的企业性质、工商登记信息及诉讼主体资格。4、《贵州省农村信用社支付业务来账补充凭证》复印件九份共7页，拟证明被告已经支付广告发布及制作费878470元的事实。
被告宝恒房产公司书面辩称：一、我公司已经付清原告风讯广告公司的全部费用，没有拖欠任何广告发布及制作费。二、我公司与原告既未签订抵押合同，也没有到相关部门办理房屋抵押登记手续，原告的诉请于法无据。综上所述。请求人民法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告宝恒房产公司在举证期限内未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：原告风讯广告公司系自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围有：广告的设计、制作、发布、室内外装潢等。被告宝恒房产公司系自然人独资的有限责任公司，经营范围有：房地产开发经营、物业服务及室内装璜服务等。
从2012年5月27日起，以原告为乙方、被告为甲方就广告事宜陆续签订了八份《宝恒国际建材城户外广告牌发布合同》，合同约定的广告发布及制作费分别为66000元、60000元、268000元、72600元、185000元、185000元、66000元、143000元，共计1045600元。同时约定：“甲方重新更换本广告内容的其它画面，应当提前10天通知乙方并由甲方承担本合同约定更换次数以外的广告画面的制作、安装和更换费用，即高精度字源数码喷绘加厚布25元／㎡、车帖38元／平方、喷绘20元／平方米。”风讯公司更换广告画面价款分别为2000元、2000元、42000元、13535元、14583元、31027元，共计105145元。被告宝恒房产公司共支付878470元，剩余272275元未支付。事后，因被告未按期支付广告发布费，原告在多次催收未果的情况下，于2015年11月12日向本院提起诉讼。庭审中，因被告未到庭参加诉讼，本院未主持双方当事人进行调解。
上述事实，有原告的起诉状、被告委托代理人的答辩状以及原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，可以认定。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案原、被告从2012年5月27日起陆续签订的《户外广告牌发布合同》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，系双方当事人的真实意思表示，对其真实性、合法性性，本院予以确认。原告已履行制作、安装广告发布，被告未支付广告发布费用，其行为不仅违反了双方当事人在合同中的约定，而且有悖于民事活动中的诚实信用原则，依法于约应当承担支付广告费用的民事责任。原告的诉请事实清楚、证据充分、于法于约有据，本院予以支持。关于原告请求对拍卖、变卖被告抵押房地产价款优先受偿的问题，理由不能成立，本院不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告宝恒房产公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，虽可视为对原告诉请及提交证据的默认，但其合法权益依法予以保护。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告凯里经济开发区宝恒房地产开发有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告黔东南州风讯传媒广告有限责任公司广告发布费用272275元。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5280元，减半收取2690元，由被告凯里经济开发区宝恒房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。
审判员 肖艳婷
二〇一六年一月二十五日
书记员 张安宏
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台路刑初字第1072号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人李某。2013年8月10日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年9月12日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检刑诉（2013）1322号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院指派代理检察员陈忆出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2013年7月底的一天凌晨，被告人李某窜至台州市路桥区路桥街道下里桥东路114弄4幢2号后门，窃得陈文辉车内的现金人民币20余元。
2013年8月初的一天凌晨，被告人李某窜至台州市路桥区路桥街道里王新村46-6号门口，窃得周林春车内的现金10元左右。
2013年8月9日凌晨，被告人李某窜至台州市路桥区路桥街道翼文苑小区16幢路边，窃得蔡学斌车内的现金30余元。
2013年8月10日凌晨，被告人李某窜至台州市路桥区路桥街道里王新村14幢9号对面围墙边，窃得钟林祥车内的黑色导航仪1个（价值225元），在逃离现场时被抓获。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主陈文辉、周林春、蔡学斌、钟林祥的陈述、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、发还物品清单、车辆照片、价格鉴定意见、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人李某的犯罪情节和性质，现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月10日起至2014年1月9日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王仙国
二〇一三年十月二十九日
代书记员 林 娟
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
原告张吉辉与被告任友群、姚云奎车辆租赁合同纠纷一案一审民事判决书
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城商初字第1150号
原告张吉辉。
委托代理人王娟，山东志伟律师事务所律师。
被告任友群。
被告姚云奎。
原告张吉辉与被告任友群、姚云奎车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王娟与被告任友群、姚云奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年4月1日，原被告签订出租车承包经营合同，原告承包被告鲁U×××××号出租车进行经营，承包期限8年，每月承包费4500元，承包期间，原告对该出租车享有自主经营权，出租车的燃油、保险、管理、维护等均有原告负责。后被告任友群于2013年1月4日将该出租车转让给被告姚云奎所有。2013年政府公布2012年城市出租车燃油补贴的金额共计19326元，该补贴双方明确约定应归原告所有，但被告只支付原告6000元，其余补贴全部由两被告扣留。原告作为出租车的实际经营者及燃油的实际消费者，燃油补贴理应支付给原告，现被告的行为侵犯了其合法权益，为此，诉至法院，请求依法判如所请。诉讼请求：1、请求依法判令两被告支付原告燃油补贴费13326元。2、本案诉讼费用由两被告负担。开庭后，原告撤回对被告姚云奎的起诉。
被告任友群辩称，燃油补贴不应该给原告，原告应该给我钱。
被告姚云奎辩称，原告不应该起诉我，与我没有关系。
原告为证实其主张举证及两被告质证意见如下：
证据1、出租车承包合同一份，证明原告与被告任友群签订的承包合同，合同约定原告享有自主经营权，经营期限至2016年3月30日，经营期间的油耗由原告负责。
被告任友群质证意见为，没有异议。
被告姚云奎质证意见为，与我无关。
证据2、青岛市道路运输管理局查询记录单一份，证明原告经营鲁U×××××号出租车，经营期限至2013年1月5日。
被告任友群质证意见为，没有异议。
被告姚云奎质证意见为，与我无关。
证据3、两被告签订的委托书一份（复印件）、原告与被告签订的委托书两份，证明两被告均同意2012年的燃油补贴归原告所有，双方于2013年1月5日终止了承包关系，在承包期间，被告认可，原告对该出租车享有直接管理，对出租车业务均有原告全权负责。两被告签订的委托书一份原件存放于青岛交运集团出租汽车公司。
被告任友群质证意见为，要求原告出示两被告签订的委托书原件。对其余两份委托书中圆珠笔书写的不认可，内容不是我写的，名字不是我签的。另一份委托书黑笔书写的内容、签字我认可，对红圆珠笔书写的内容不认可。
被告姚云奎质证意见为，与我无关。
证据4、2012年燃油补贴发放情况说明一份、燃油补贴管理暂行办法一份，证明2012年的燃油补贴发放数额为19326元，根据法律规定燃油补贴应该发给实际用油者即实际经营者。
被告任友群质证意见为，没有异议。
被告姚云奎质证意见为，没有异议。
两被告未提交证据。
原告证据1-2、证据4两被告无异议，本院予以认定；原告证据3，被告虽有异议，但无相反证据推翻，本院予以认定。
根据本庭确认的证据证明的事实及庭审查明的情况，本庭综合确认事实如下：
原被告签订《出租车承包合同》，甲方（出租方）为任友群，乙方（承租方）为张吉辉，约定被告任友群将鲁U×××××号出租车承包给原告张吉辉经营，该合同自2008年4月1日至2016年3月30日止。承包期内车辆所有权归甲方，车辆使用权归乙方，乙方向甲方每月缴纳承包费4500元。合同约定承包期间，乙方不享受甲方的任何工资、福利待遇同时乙方所发生的任何事情、伤亡、伤残等费用，甲方概不负责。乙方在承包甲方车辆期间，应依法自主经营。在租赁期间所有的车辆月检、年检、年审、管理费、养路费、公路基金、保险费用等均由原告负担；车辆发生的交通事故及其他意外所造成的人车物损失费用，也均由原告负担，后按保险公司有关规定索赔，索赔款归原告所有。合同还约定违约责任等条款（详见合同）。该合同未对燃油补贴如何分配予以约定。被告任友群于2013年1月4日将车辆转让给被告姚云奎，但车主还是任友群的。2013年1月4日原告书写：“鲁U×××××出租车国家给予的补贴从2012-2013年一年的发放后归张吉辉所有，不发放就啥也没有。”被告任友群签名。
另查明，2012年的燃油补贴13326元，被告任友群已领取，在被告任友群处。
本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷案件。被告任友群系在汽车出租公司的登记车主。原告租赁被告车辆经营，因此原告是鲁U×××××号车的承租人、司机，是实际用油者。根据《财政部、交通运输部财建（2009）1008号城乡道路客运成品油价格补助资金管理暂行办法》第三条规定：“本办法所称的补助资金，是指中央财政预算安排的，用于补助城乡道路客运经营者，因成品油价格调整而增加的成品油消耗成本而设立的专项资金”，办法第十七条规定：“补助资金应当专款专用，全额用于补助实际用油者，不得挪作他用。”根据《合同法》第二百二十五条规定：“在租赁期间因占有、使用租赁物获得的收益，归承租人所有，但当事人双方另有约定的除外。”出租车燃油补贴是国家为减少因燃油价格上涨对出租车驾驶员的影响而给予的临时性补贴，通过该项补贴，确保城市出租汽车行业保持稳定。由于燃油价格不断上涨致使承租方即原告的运营成本加大，而出租方的利益并未因此受损，其仍享有每月租金4500元的固定收益。故，根据政府出台燃油补贴的目的和“谁加油谁收益”的原则，综合以上文件及法律规定本院认为该燃油补贴归原告所有更为合理。且原告与被告任友群有书面约定，燃油补贴从2012-2013年一年的发放后归原告张吉辉所有，被告任友群虽对签名有异议，但在本院规定的时间内未申请鉴定，应视为认可该签名。原告的诉讼请求本院予以支持。因此被告应当给付原告燃油补贴款13326元。被告姚云奎不应当承担责任，原告撤回对被告姚云奎的诉讼请求，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十五条之规定，判决如下：
被告任友群于本判决生效后10日内给付原告张吉辉燃油补贴款13326元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133元，由被告任友群负担，被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高新德
审 判 员 郭克祥
人民陪审员 任君君
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 邴启伟
附：本案判决所依据的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》第二百二十五条：在租赁期间因占有、使用租赁物获得的收益，归承租人所有，但当事人双方另有约定的除外。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶民初字第1994号
原告鹿文光，男，汉族，住胶州市。
委托代理人冷传武，山东凯恩律师事务所律师。
被告惠海秋，男，汉族，住胶州市。
委托代理人朱文平，男，汉族，住胶州市。
原告鹿文光与被告惠海秋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鹿文光及委托代理人冷传武、被告惠海秋及代理人朱文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年3月原告将其所属的位于胶州市扬州路东段门头房两间出租给被告，租金为每年3000年。2010年3月原告又将此处另两间门头房及院子出租给被告，年租金为4000元。自2010年9月份至今被告未交纳租金合计17500元。现诉至法院请求判令：一、解除原被告之间签订的租赁合同，要求被告限期腾出所租赁房屋；二、被告向原告支付所欠租赁费17500元；三、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，一、位于胶州市扬州路东端的两间门头房是无证房，是违法建筑，不具有合法性；二、被告自2010年9月份未与原告签订房屋租赁合同，原告称被告欠租赁费是无中生有。退一步讲，即使双方签订租赁合同，该出租房在2010年6月10日已停止供电供水，原告也没有履行合同约定的义务；三、原告于2010年10月3日与胶州市阜安办事处三河整治拆迁办公室签订了拆迁补偿协议，原告在2010年3月8日向被告书面承诺，北两间后“厦子”地上部分建筑物与拆迁所有赔偿归被告所有，但原告拒绝兑现其承诺。被告自2010年6月12日在无水、无电、无道路的情况下，致生产经营停产歇业至今，对被告带来了无法估量的损失。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2002年3月5日原告鹿文光与被告惠海秋、案外人杨玉军签订租赁协议书一份，约定原告将位于胶州市扬州东路门头房两间出租给惠海秋、杨玉军使用，租金为每年3000元，租期暂定为3年，如无大的改建或集体规划可使用5年。该协议书还约定了其他内容。租期结束后被告继续租用该房屋。
2010年3月8日原告与被告另签订租房协议一份，约定原告将位于胶州市扬州东路另一处门头房出租给被告，约定租期为半年，租金为每年4000元。该协议该约定了其他内容。
另查明，2010年10月3日原告鹿文光与胶州市阜安街道办事处三河整治拆迁办公室签订胶州市房屋拆迁补偿协议书一份，约定对位于胶州市扬州路东南侧、云溪河北岸、胶黄铁路以西三角地块、房屋所有权人鹿文光的房屋进行拆迁。
又查明，本案所涉出租房屋于2010年6月份断水断电至今，现该房屋处被告占有下。
庭审中，原告提交证据如下：
一、租赁协议书一份，签订时间为2002年3月5日，证明原告于2002年3月5日将位于胶州市扬州路东端的四间门头房的北两间出租给被告和杨玉军，年租金3000元，租赁期限为5年。合同期满后双方未继续签订租赁合同，但被告继续使用，继续缴纳租赁费。
二、租房协议一份，签订时间为2010年3月8日，证明原告把南两间出租给被告，被告只支付了半年的租赁费2000元。被告欠房租自2010年9月8日至2013年3月8日共计17500元。
三、赵福津出具的证明一份，证明院子里的厦子是被告承租以前就存在，不是被告加盖的。
被告对以上证据质证时称，对证据一无异议，但证明事项与本案无关；对证据二无异议；对证据三的真实性有异议，不能排除是恶意串通。
庭审中被告提交证据如下：
一、胶州市阜安办事处三河整治拆迁办公室的拆迁协议一份，证明涉案房屋是无证房，2010年6月30日前要求拆迁。
二、原告出具的承诺书一份，证明北两间后厦子地上部建筑物拆迁赔偿归被告所有。
原告对以上证据质证时称，对证据一真实性无异议，但对证明事项有异议。该房是否为无证房与本案无关，被告租赁使用就要缴纳租赁费。原被告是租赁合同纠纷，被告未缴纳租赁费是事实，要求解除合同、腾出房屋理由正当。
对证据二真实性无异议，但对证明内容不认可。原告给被告出具该证明时，被告称该两间厦子已从赵福津处购买，后经原告落实，该购买事实不存在。
后原告申请撤回要求被告向原告支付所欠租赁费17500元的诉讼请求。
以上事实，有租赁协议书、租房协议、证明、房屋拆迁补偿协议书、承诺书及庭审笔录所证实，证据经当庭对质及本院审查，可以采信。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。本案审理过程中原告不能提供所出租房屋系经批准建设或已取得所有权证书的证据，其与被告所签订的房屋租赁合同无效。无效的合同自始没有法律拘束力，被告应将房屋腾退给原告。另，原告申请撤回要求被告向原告支付所欠租赁费17500元的诉讼请求，系原告对其权利的处分，并不违反法律相关规定，本院予以认可。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
原告鹿文光与被告惠海秋关于位于胶州市扬州东路房屋的租赁协议无效，被告惠海秋于本判决生效之日起十五日内腾出该房屋。
案件受理费238元，由原告鹿文光负担119元，被告惠海秋负担119元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 关宏刚
审 判 员 管清娟
代理审判员 王佑录
二〇一三年九月三十日
书 记 员 李 涛
上 诉 人 冯 全 义 与 被 上 诉 人 金 川 集 团 股 份 有 限 公 司 服 务 分 公 司 合 同 纠 纷 案 二 审 民 事 判 决 书
金中民二终字第25号
上诉人（原审原告）冯全义，男。
被上诉人（原审被告）金川集团股份有限公司服务分公司。住所地：金昌市金川区金川路**号。
负责人王仁林，总经理。
委托代理人陈文军，该分公司职工。
委托代理人朱发禄，金川集团股份有限公司法律事务部律师。
上诉人冯全义因合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院(2012)金民二初字第532号民事判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯�义、被上诉人金川集团股份有限公司服务分公司（以下简称金川服务分公司）的委托代理人陈文军、朱发禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告冯全义的土坯房修建于上世纪六十年代，冯全义未办理该房屋的土地使用权证和房产证。2011年11月28日，冯全义和金川服务分公司达成协议，约定：金川服务分公司拆除冯全义的房屋，该公司给付冯全义拆迁补偿费及搬迁费共计16500元。金川服务分公司在该协议上加盖了公章。因金川服务分公司要求将拆迁补偿费及搬迁费汇入银行卡，而冯全义未办理银行卡，冯全义遂以其侄子冯××的名义签字并摁手印。
一审法院审理后认为，被告金川服务分公司委托金川龙首公安分局工作人员马××与原告冯全义达成有关民事权益的协议,并不违反法律规定，该协议合法有效。冯全义陈述因其兄住院急需用钱才在协议上签字，其对协议反悔是因为金川服务分公司未及时付款及受其亲属意见的影响，其也未提交双方订立合同显失公平的证据，故对冯全义主张协议系受胁迫签订、协议内容显失公平的主张不予采信。遂判决：驳回原告冯全义的诉讼请求。
一审宣判后，冯全义不服，向本院提起上诉。请求：撤销原判，撤销冯全义与金川服务分公司签订的拆迁协议。理由是：一、原判认定涉案拆迁协议为有效合同错误。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，金川服务分公司作为企业不是法定房屋征收部门，无权与房屋所有权人签订拆迁协议，该协议因签订主体违反法律强制性规定而无效。二、拆迁协议是在金川龙首公安分局工作人员马××办公室签订的，金川服务分公司利用公安机关的强势地位以胁迫方式迫使冯全义签订拆迁协议。三、补偿款按照每平方米150元的标准计算显失公�。
经审理查明，2011年11月28日，上诉人冯全义与被上诉人金川服务分公司签订协议，约定：金川服务分公司拆除冯全义居住的位于金川集团股份有限公司汽运公司对面、子龙饭庄后侧、建筑面积为105平方米的土木结构房屋，金川服务分公司给付冯全义拆迁补偿费15750元（150元/平方米×105平方米）及搬迁费750元，冯全义于协议签订之日起三日内搬迁完毕。冯全义居住的房屋未取得产权登记手续，该房屋已被金川服务分公司拆除，冯全义尚未领取拆迁补偿费和搬迁费。
本院认为，上诉人冯全义与被上诉人金川服务分公司签订的有关拆除房屋的协议，是平等民事主体之间自愿协商达成的民事合同，该合同不违反法律强制性规定，亦未损害国家、集体、社会公共利益及第三者利益，为有效合同。金川服务分公司对涉案房屋进行拆除是基于双方达成的民事合同，并非政府征收行为，冯全义依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定主张拆迁协议签订主体不合法，双方所签合同无效的理由不能成立。冯全义不能提供证据证实其受金川服务分公司胁迫签订协议以及协议内容显失公平的事实，故其要求撤销双方所签协议的请求依据不足，不能成立。综上，上诉人冯全义的上诉理由均不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费35元，由上诉人冯全义承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 伟
审 判 员 蒋兴平
代理审判员 张 霖
二〇一三年十月十五日
书 记 员 禚召霞
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平商初字第73号
原告：平阳县农村信用合作联社。
法定代表人：王光领。
委托代理人：赵世骏。
被告：黄荷苹。
被告：刘士对。
原告平阳县农村信用合作联社为与被告黄荷苹、刘士对金融借款合同纠纷一案，于2014年1月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告平阳县农村信用合作联社的委托代理人赵世骏到庭参加诉讼，被告黄荷苹、刘士对经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平�县农村信用合作联社起诉称：2011年7月28日，被告黄荷苹、刘士对与原告签订《个人循环保证借款合同》，约定：借款额度50000元，期限自2011年7月28日起至2013年7月20日止，按季付息，按约定利率上浮50%计收罚息、复息。被告刘士对提供连带保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。2011年7月29日，被告黄荷苹借款10000元，借款期限为2011年7月29日至2012年7月28日；2011年8月4日，被告黄荷苹借款40000元，借款期限为2011年8月4日至2012年8月3日，月利率均为0.9293332%。现借款期限届满，经催讨，本金50000元及合同约定期内利息662.93元及罚息、复息，被告黄荷苹至今未予偿还。现原告请求判令：1、被告黄荷苹偿还原告借款本金50000元及利息（期内利息662.93元，自2012年7月29日起至判决确定履行之日止，以本金10000元计，月利率1.393998%计算罚息、复息；自2012年8月4日起至判决确定履行之日止，以本金40000元计，月利率1.393998%计算罚息、复息）；2、被告刘士对对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告平阳县农村信用合作联社在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明各1份，证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份证2份、无婚姻登记记录证明1份、结婚证1份，证明被告诉讼主体资格；
3、个人循环保证借款合同、借款申请书各1份、借款借据2份，证明被告黄荷苹借款50000元、被告刘士对提供连带保证的事实。
被告黄荷苹、刘士对未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
上述证据经庭审出示质证，被告黄荷苹、刘士对经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：2011年7月28日，被告黄荷苹、刘士对与原告签订《个人循环保证借款合同》，约定：借款额度50000元，期限自2011年7月28日起至2013年7月20日止，按季付息，按约定利率上浮50%计收罚息、复息。被告刘士对提供连带保证，保证期间自各笔借款期限届满之日起二年。2011年7月29日，被告黄荷苹借款10000元，借款期限为2011年7月29日至2012年7月28日；2011年8月4日，被告黄荷苹借款40000元，借款期限为2011年8月4日至2012年8月3日，月利率均为0.9293332%。被告黄荷苹于2011年9月21日归还利息762.05元、2011年12月21日归还利息1409.49元、2012年3月21日归还利息1409.49元、2012年6月21日归还利息1424.98元。现借款期限届满，借款本金50000元及利息（期内利息662.93元，自2012年7月29�起至2012年8月3日止，以本金10000元计，按月利率1.393998%计算；自2012年8月4日起，以本金50000元计，按月利率1.393998%计算）被告黄荷苹至今未予偿还。
本院认为：被告黄荷苹、刘士对与原告平阳县农村信用合作联社之间签订的个人循环保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规规定，应认定有效。借款期限届满后，被告黄荷苹未按期偿还借款本息，已构成违约。现原告要求被告偿还借款本金50000元、期内利息662.93元及各笔借款逾期之日按月利率1.3939998%计算的罚息，本院予以支持。原告主张按月利率1.3939998%计收未付罚息的复息。本院认为借款合同中约定借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。原告可就期内利息计收复息，对罚息的复息，本院不予支持。被告刘士对自愿提供连带保证，并约定保证期间为各笔借款期限届满之日起二年。现�告在保证期间内要求被告刘士对承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告黄荷苹、刘士对经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄荷苹于本判决生效之日起十日内偿还原告平阳县农村信用合作联社借款50000元及利息［期内利息662.93元，罚息（自2012年7月29日起至2012年8月3日止，以10000元为本金，按月利率1.393998%计算；自2012年8月4日起至判决确定履行之日止，以50000元为本金，按月利率1.393998%计算）］；
二、被告刘士对对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1067元，由黄荷苹、刘士对负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费1067元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院。汇款户名：温州市财政局非税收入结算户。开户银行：农行温州市分行。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 李小华
人民陪审员 杨少茹
人民陪审员 陈素影
二〇一四年六月二十七日
代书 记员 郑 舟
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初3689号
原告：叶鹭滨，男，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：邱艳丽，福建兴世通律师事务所律师。
被告：陈诗凡，男，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：汤芮，福建丰一律师事务所律师。
原告叶鹭滨与被告陈诗凡民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告叶鹭滨于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶鹭滨向本院申请撤回对被告陈诗凡的起诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告叶鹭滨撤诉。
案件受理费人民币35600元，减半收取计人民币17800元，由原告叶鹭滨负担。
审 判 长 王月萍
审 判 员 胡道光
人民陪审员 陈剑锋
二〇一六年十月三十一日
代书 记员 吴晓韩
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙泉执字第991号
申请执行人向昱。
被执行人刘小东。
申请执行人向昱与被执行人刘小东借款合同纠纷一案，申请执行人向昱依据已经发生法律效力的（2013）龙泉民初字第2009号民事判决书，于2013年9月26日向本院申请执行，要求被执行人刘小东给付借款本金231000元及垫付的诉讼费2748元并支付相应的利息。
执行中查明，被执行人刘小东外出去向不明，现本院未能查找到被执行人刘小东有可供执行财产，申请执行人向昱也未能提供被执行人刘小东有财产可供执行，并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次执行标的总额为人民币231000元及垫付的诉讼费2748元并支付相应的利息。被执行人刘小东尚欠申请执行人向昱人民币231000元及垫付的诉讼费2748元并支付相应的利息。
二、终结本院（2013）龙泉民初字第2009号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人向昱可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴皓常
二〇一三年十月二十一日
书记员 陈东锋
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中民二初字第164号
原告姜志军，男，1976年4月7日出生，汉族，住河南省扶沟县。
委托代理人刘强，河南天基律师事务所律师。
委托代理人苏冲，河南天基律师事务所律师。
被告胡小凤，女，1946年11月1日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
被告郑州大文房地产经纪有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人王大文，该公司总经理。
委托代理人杨飞亚，该公司职员。
原告姜志军诉被告胡小凤、郑州大文房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜志军的委托代理人苏冲，被告郑州大文房地产经纪有限公司的委托�理人杨飞亚到庭参加诉讼。被告胡小凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜志军诉称，2012年7月24日，原告与二被告签订房屋买卖合同一份，约定被告胡小凤将其位于中原区建设路一厂西六街XX号楼1单元2号、产权证号为100XXXXX的房产出售给原告。原告按照合同约定向被告郑州大文房地产经纪有限公司交纳1万元定金，该定金由被告郑州大文房地产经纪有限公司保管。后原、被告在办理过户手续时，发现该房产处于被查封状态，无法办理过户手续。依照合同约定，因被告胡小凤无法保证房产的合法性，隐瞒房屋被查封的情况，致使房屋买卖合同无法履行，故诉至法院，请求依法判令：解除原、被告签订的《房屋买卖合同》；二被告返还原告定金1万元；诉讼费用由二被告承担。
被告郑州大文房地产经纪有限公司辩称，对原告要求解除《房屋买卖居间合同》有异议，如果三方约定解除，依据合同约定，违约方需向我方支付相应中介费；我方未收取原告1万元定金，我方收的是被告胡小凤的押金1万元。
原告姜志军为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
1、原、被告双方于2012年7月24日签订的《房屋买卖（居间）合同》一份，用以证明原、被告三方房屋买卖居间合同关系的存在；
2、被告胡小凤出具的《收据》一份，用以证明原告已按合同约定交纳定金1万元，结合被告的答辩意见，该定金1万元现存放于被告郑州大文房地产经纪有限公司处。
被告郑州大文房地产经纪有限公司对原告提供证据材料的质证意见如下：对证据1的真实性和证明内容均无异议；对证据2的真实性没有异议，原告把1万元定金交给了胡小凤，而不是我公司，我公司收的是胡小凤的押金1万�，押金含义是立契之后转为物业交割保证金。
被告郑州大文房地产经纪有限公司未向本院提交证据材料。
被告胡小凤未作答辩未提交证据材料。
经审查，本院对原告提交的证据作如下分析、认定：原告提交的证据1被告郑州大文房地产经纪有限公司没有异议，可以证明原告通过被告郑州大文房地产经纪有限公司与被告胡小凤签订房屋买卖合同的事实，本院予以采信；原告提交的证据2被告郑州大文房地产经纪有限公司对其真实性没有异议，可以证明原告向被告胡小凤交付购房定金1万元的事实，本院予以采信。
根据原、被告双方的诉辩意见及本院采信的证据，本院确认以下事实：2012年7月24日，原告姜志军（买方、乙方）、被告胡小凤（卖方、甲方）及被告郑州大文房地产经纪有限公司（居间方、丙方）签订《房地产买卖（居间）合同》一份，主要约定，甲方自愿将座落于中原区建设路一厂西六街XX号楼1单元1层2号的房产出售给乙方，建筑面积为129.21平方米，产权证号为100XXXX，房屋所有权人为胡小凤；房屋成交价格为818000元，乙方自本合同签订时向甲方支付定金壹万元整，甲、乙双方同意该定金在立契（过户半）暂时由丙方代为保管；付款方式为按揭贷款；甲乙双方应在本合同签订后贰拾伍个工作日内提供真实有效的证件共同到房管局立契并办理房产过户手续；甲方应在收到除物业交割保证金之外的房款之日起当日内向乙方完整有效的交付本合同项下之房产及其他相关配套附属设施，乙方应在接收房产的同时进行物业交割；甲方若违反本合同的各项约定，则视为其单方解除合同，应双倍返还乙方的定金和合同约定丙方的佣金，甲方赔偿后有权要求丙方退还押金或房屋产权证。上述合同签订当日，原�即向被告胡小凤交付定金1万元，依据《房地产买卖（居间）合同》之约定，该1万元定金由被告郑州大文房地产经纪有限公司代为保管。
另查明，《房地产买卖（居间）合同》后，在原、被告双方办理房屋过户手续的过程当中，因被告胡小凤所有的位于郑州市中原区建设路一厂西六街48号楼1单元1层2号的房产被法院查封，导致上述合同无法继续履行。
本院认为，原、被告双方签订的《房地产买卖（居间）合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。上述合同签订后，原告依约向被告胡小凤交付定金1万元。但在合同履行过程中，被告胡小凤所有的涉案房产被法院查封导致无法办理房产过户手续，导致《房地产买卖（居间）合同》无法继续履行，故原告要求解除原、被告双方签订《房地产买�（居间）合同》的诉讼请求，本院予以支持。上述合同解除后，原告交给被告胡小凤的定金1万元，应退还原告，由于该1万元定金现由被告郑州大文房地产经纪有限公司代为保管，故应由被告郑州大文房地产经纪有限公司直接退还原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，解除原告姜志军与被告胡小凤、郑州大文房地产经纪有限公司签订的《房屋买卖（居间）合同》；
二、自本判决生效之日起十日内，被告郑州大文房地产经纪有限公司退还原告姜志军定金1万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡小凤负担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 昌晓艳
审 判 员 白 鸽
人民陪审员 高 予
二〇一三年十月十五日
书 记 员 张 滨
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）敦民初字第2866号
原告朱某某，女，汉族，农民，住敦化市。
委托代理人窦玉莉，吉林冠宁律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，农民，住敦化市。
原告朱某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，双方于1995年1月20日登记结婚，婚后生育长子张某甲、次子张某乙，2012年8月20日双方因感情不和办理了离婚手续，后于2013年8月30日复婚，现由于双方性格不和，经常争吵，导致夫妻感情破裂，原告诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
被告张某某辩称，原告诉称的结婚时间和婚生子自然情况都属实，我不同意离婚。在2012年8月20日我们是因为要买房子办的离婚，实际还生活在一起。在2013年8月30日又办理了复婚手续，我们在一起的时候感情很好。我不理解原告在刚刚复婚以后马上要离婚，我认为我们还有感情。
本案争议的焦点为：原、被告的夫妻感情是否破裂。
针对本案争议的焦点，原告向本院提供证据有：
证据1，结婚证书一份、申请离婚登记声明书
证明双方于1995年1月20日登记结婚，2012年8月20日协议离婚，2013年8月30日复婚。
被告质证无异议。
证据2，收据二张。
证明2012年8月21日原告购买位于敦化市天玺阳光城房屋一栋，面积98.41平方米，首付104496元，贷款23万元。该房屋为夫妻共同财产。
被告质证无异议。
被告张某某未向本院提供证据。
对原告提供的证据1-2，被告质证无异议，两份证据来源合法，内容客观真实，予以采信。
根据当事人的陈述以及采信的证据，综合认定如下事实：
原、被告1995年1月20日登记结婚，婚后生育长子张某甲、次子张某乙。2012年8月20日双方离婚，于2013年8月30日复婚。现原告朱某某以感情破裂为由要求与被告张某某离婚，被告张某某不同意离婚。
另查，原、被告2012年8月20日离婚是为了购买房屋。
本院认为，原告朱某某与被告张某某结婚后，应互相谅解，取长补短，互相尊重，和睦相处，维护和睦、文明的婚姻家庭关系。虽然原、被告于2012年8月20日办理了离婚手续，但不是因为感情破裂，而是为了购买房屋，后双方又办理了复婚手续。现原告主张与被告感情确已破裂，但原告未举出相关证据予以证实，故对原告的诉讼请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告朱某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，其他诉讼费用50元，合计200元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 宋 杰
二〇一三年九月三十日
书 记 员 包雨辰
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0881民初2894号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地，神木县东兴街中段。
法定代表人：高长永，系该公司董事长。
委托代理人：武海龙，系该公司职工。
被告：郄月。
被告：慕慧霞。
被告：王旭。
被告：郄明玉。
被告：慕树源。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告郄月、慕慧霞、王旭、郄明玉、慕树源金融借款合同纠纷一案中，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2018年4月16日起诉至我院，后于2018年6月26日向本院提出申请，请求撤回对被告郄月、慕慧霞、王旭、郄明玉、慕树源的起诉。
经本院审查认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，现裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的撤诉。
案件受理费5900元，由原告陕西神木农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 王磊
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 高帅
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）靖民一初字第422号
原告：韩某某，住所地靖宇县，公民身份号码×××。
被告：李某某，住所地靖宇县，公民身份号码×××。
原告韩某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月15日受理后，依法适用简易程序，于同年11月4日公开开庭进行了审理，原告韩某某、被告李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年6月3日登记结婚，婚后生有一女李彦洁（一周岁零十个月）。共同财产位于靖宇县龙宇花园小区，14号1单元401室住宅一处，该房屋尚有32500元房贷未还清。因被告喝酒后殴打原告，一年半前，原告曾起诉离婚，后经法院调解撤诉。撤诉后，被告仍没有改变恶习，致夫妻感情破裂。现原告要求一、与被告李某某离婚；二、婚生女孩李彦洁由原告抚养，被告每月拿抚养费200元；三、位于靖宇县龙宇花园小区，14号1单元401室住宅及家里的一切（家具、家电）归被告所有，房贷由被告偿还。
被告辩称，被告不同意与原告离婚。原、被告2011年6月3日登记结婚，婚后生有一女叫李彦洁（一周岁零十个月），夫妻共同财产是靖宇县龙宇花园小区，14号1单元401室住宅，尚有32500元房贷未还清。之前原告曾向法院起诉离婚，后撤诉了。原、被告夫妻感情没有破裂，原、被告都没有原则上的问题，原告称被告有家庭暴力的行为不属实，被告平时喝些酒，与原告会有一些争吵，撕扯，但不是家庭暴力。且孩子还小，被告不希望孩子过单亲家庭的生活。
根据原告的诉讼请求及双方当事人的一致陈述，查明事实如下，原、被告于2011年6月3日登记结婚，夫妻婚后生有一女李彦洁（一周岁零十个月），夫妻共同财产位于靖宇县龙宇花园小区14号楼1单元401室住宅一处，该房尚有32500元贷款未还清。原告之前曾向靖宇县人民法院提起离婚诉讼，后撤诉。
庭审中，本院根据原告与被告的陈述，归纳本案争议焦点是被告是否存在实施家庭暴力的行为。并确定焦点问题由原告负举证责任。
到庭的诉讼参与人对本院确定的无争议事实、争议焦点及举证责任分配没有异议，也没有补充。
庭审中，原告针对焦点问题陈述，原、被告第一次打架是一年半之前原告第一次起诉之前，在原告生日当天的晚上，被告抓住原告的头发，将原告从楼宇门拖到外面的花池，掐着原告的脖子，踹原告，原告喊救命，被告的大姐听到就下来了，当时原告说被告要把原告整死，被告就一拳把原告的眼睛打“封喉”了，被告的大姐都说打的太狠了。第二次是这次起诉前，被告喝完酒回家睡觉，原告下班回家已经1点多了，就躺在沙发上睡觉，被告起来看到原告，就拽原告，原告跟被告上床后，被告就开始骂原告，原告不让被告骂，双方就吵起来了，被告把后窗打开，说要把原告推楼下摔死，原告喊救命，家里的保姆听到了就阻止被告。保姆把原告拽到大屋，待了一个多小时，被告门外骂了一个多小时，后来双方就打起来了，被告去厨房拿了菜刀，说对原告没有情感了，要杀了原告。
被告针对原告的陈述认为，被告确实与原告有过这两次争吵。但被告没有殴打原告，没有拽原告的头发和掐原告的脖子，没有拿菜刀打原告，也没有将原告的眼睛打“封喉”，当时原告也没有喊救命。被告认为争吵是不对的，但是没有造成夫妻感情破裂。
本院对原告庭审中针对焦点问题的陈述审核认为，该陈述没有其他证据相佐证，被告又不认可，无法确认事实经过，故本院不确认其证明力。
本院认为，本案是离婚纠纷。我国婚姻法规定，离婚应当以夫妻感情确已破裂为条件。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”本案原告主张被告有家庭暴力的行为，但没有证据予以佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的一方当事人承担不利后果。”的规定，对原告的诉讼请求不予支持。原告其他诉讼请求均以原、被告离婚为要件，因法院不支持原告要求离婚的诉讼请求，故对其他诉讼请求均不予支持。依据上述法律规定，判决如下：
不准予原告韩某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 张雪
二〇一三年十一月九日
书 记 员 卢静
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍新聚民初字第160号
原告：何某。
委托代理人：石程锦。
被告：梁某。
原告何某诉被告梁某离婚纠纷一案，原告于2013年9月23日向本院起诉，本院于同日立案受理。2013年10月15日，依法由代理审判员陈帅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人石程锦到庭参加诉讼。被告梁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何某起诉称：原、被告系再婚，于2006年开始同居。2007年某月某日生育儿子梁某某。2008年某月某日补办结婚登记手续。婚后夫妻感情尚可，双方于2010年与人合办养猪场，2011年将养猪场合并为已有，结欠何国东现金50000元。合并后夫妻间矛盾不断，常为家庭琐事发生争吵，多次殴打并曾立保证书。自2012年5月开始，被告分别于8月15日、2013年3月殴打原告致伤。对遭殴打的事实，原告均已向公安机关报案，并一再忍让，但被告仍不知悔改。再者，被告对原告父母不尊重，不尽人情世故。现双方已无法共同生活，夫妻感情已彻底破裂，起诉至本院，请求判令：准予原、被告离婚，婚生子梁某某由原告抚养教育成人，被告负担抚养费并分割共同债务50000元。
原告何某为其所主张的事实与理由，向本院提交了下列证据材料：
1、结婚证2份，证明原、被告2008年某月某日登记结婚，双方系夫妻关系的事实；
2、保证书1份，证明被告因家庭暴力曾出具保证书的事实；
3、（2013）绍新聚民初字第40号民事裁定书1份，证明原告因感情破裂，曾于2013年3月12日起诉要求离婚，后撤回起诉的事实；
4、欠条1份，证明梁某在婚姻关系存续期间与原告兄弟养猪，后合并给被告，因此向何国东欠款50000元的，属夫妻共同债务的事实；
5、出生医学证明1份，证明婚生儿子梁某某的身份情况；
被告梁某未向本院提交证据材料。
本院的认证意见如下：证据1，系婚姻登记机关出具的婚姻情况证明文件，能够证明双方系夫妻关系的事实；证据3，系审判机关出具的生效裁判文书，能够证明原告曾向本院起诉要求离婚的事实；证据5，系医疗机构出具的出生证明文件，能够证明梁某某的身份情况。鉴于上述证据在送达起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书、诉讼须知等材料时一并送达给了被告梁某，被告梁某未提出异议，又不到庭质证，其行为视为对原告所举证据材料放弃质证权利。本院对上述证据予以采信。证据2，该保证书写于2010年7月16日，亦无其他证据佐证，不能证明之后双方夫妻感情不好并存在殴打情况，故对于该证据以家庭暴力、双方夫妻感情破裂为证明目的本院不予采信。证据4，系被告梁某出具给何国东的欠条，证据较为单薄，无其他证据相印证，本院不予认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原告何某与被告梁某于2006年开始同居，2007年某月某日生育儿子梁某某。2008年某月某日办理了结婚登记手续。2013年2月20日，原告何某起诉要求离婚至本院，2013年3月20日，原告撤回起诉。2013年9月23日，原告再次起诉至本院。
本院认为：夫妻感情是维持婚姻家庭关系的基础，原、被告经恋爱结婚多年，已经生育儿子梁某某，在共同生活中应当已建立起一定的夫妻感情。虽然原、被告在婚后生活中有矛盾，但是只要双方能够相互谅解、相互尊重，顾及家庭利益，共同生活，加强沟通，夫妻仍然能够和好。原告以夫妻感情破裂、家庭暴力为由，要求离婚的诉讼请求，未能提供相应的证据证明，故原告的离婚诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告何某要求与被告梁某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行业务部］。
代理审判员 陈 帅
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 吴.三萍
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0122民初589号
起诉人成都伟瓦节能科技有限公司,住所地：四川省成都市都江堰市四川都江堰经济开发区。
法定代表人谭国益，董事长。
委托代理人陈世贵，四川泰常律师事务所律师。
委托代理人赵海洋，四川泰常律师事务所实习律师。
本院于2015年12月31日收到起诉人成都伟瓦节能科技有限公司的起诉状，称被起诉人张宏光于2015年11月3日向双流县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决成都伟瓦节能科技有限公司支付2015年5-9月工资35750元，双流县劳动人事争议仲裁委员会作出双劳人仲委裁字（2015）第419号裁决书，裁决成都伟瓦节能科技有限公司支付张宏光2015年5月1日-9月15日工资32000元。由于起诉人成都伟瓦节能科技有限公司于2015年6月1日向全体员工作出从2015年6月2日放假的通知，故被起诉人张宏光从2015年6月2日起并未上班，张宏光请求支付2015年6月-9月15日工资没有依据。起诉人起诉至我院，请求对被起诉人要求支付2015年6月-9月15日工资的请求不予支持。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第五十条“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”的规定，双劳人仲委裁字（2015）第419号仲裁裁决书已告知起诉人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院起诉，起诉人于2015年12月15日收到仲裁裁决书…….，于2015年12月31日向本院起诉，已超过法律规定的十五日起诉期限，该仲裁裁决书已发生法律效力。成都伟瓦节能科技有限公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对成都伟瓦节能科技有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 叶若兰
二〇一六年一月七日
书 记 员 刘 洋
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初2231号
原告苏某，女，1963年3月21日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人常显信，河南京港律师事务所律师。
被告李某，男，1955年9月28日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人孙涛，河南福聚律师事务所律师。
原告苏某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告苏某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
本院认为，原告苏某应预交案件受理费未预交，经本院催交后仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告苏某撤回起诉处理。
审判员 孙宽江
二〇一七年三月二十七日
书记员 栾中原
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初2231号原告苏某，女，1963年3月21日出生，汉族，住商丘市。委托代理人常显信，河南京港律师事务所律师。被告李某，男，1955年9月28日出生，汉族，住商丘市。委托代理人孙涛，河南福聚律师事务所律师。原告苏某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告苏某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告苏某应预交案件受理费未预交，经本院催交后仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苏某撤回起诉处理。审判员  孙宽江二〇一七年三月二十七日书记员  栾中原
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鱼民初（一）字第665号
原告张×。
委托代理人廖××。
被告岑××。
第三人陈××。
委托代理人廖××。
原告张×与被告岑××及第三人陈××不当得利纠纷一案，本院于2013年4月2日立案受理后，依法组成由审判员潘风雪担任审判长，人民陪审员李莉、熊颖参加的合议庭，于2013年7月2日公开开庭审理了本案。书记员佘艳琴担任记录。原告张×的委托代理人廖××，第三人陈××及其委托代理人廖××到庭参加诉讼。被告岑××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张×诉称，被告与第三人陈××（原告的母亲）是朋友关系。被告以能为第三人在柳州市社保机构办理养老保险为由，让原告汇款47000元至被告的工商银行账户××。原告于2011年2月21日将47000元汇至被告上述账户。被告收款后一直没有为第三人办理养老保险，并一直以各种理由欺骗原告及第三人，原告发现被告的欺骗行为后多次追索，要求被告返还47000元，但被告均口头答应，一直未归还原告。综上所述，被告收取原告的款项没有合法依据，应当返还给原告，原告故诉至法院，请求判令被告返还47000元并从起诉之日起按银行贷款利率计付利息至还清款项时止，本案诉讼费由被告承担。
原告张×对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、中国工商银行股份有限公司某某中山八路支行《牡丹灵通卡账户历史明细清单》（账号：××）及转款打印单各一份，证明：原告于2011年2月21日转款47000元，被告收到该款；
2、柳州市社会保险事业管理局出具的《证明》一份，证明：被告并未为第三人陈××办理养老保险。
被告岑××未作答辩，亦未在本院规定的举证期限内向法庭提供证据。
第三人陈××辩称，原告的陈述及诉请均是事实。
第三人陈××未在本院规定的举证期限内向法庭提供证据。
第三人陈××对二原告提供的证据的真实性无异议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告岑××经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
第三人陈××与被告岑××系亲戚关系，第三人与原告系母女关系。被告以可为第三人陈××办理养老保险为由，要求第三人陈××支付某某费用。2011年2月21日，原告在中国工商银行股份有限公司某某中山八路支行通过转账方式交付给被告47000元（××账号转入××账号）。被告获款后，将一本编号为00503828、加盖柳州市社会劳动保险事业管理局公某的《职工养老保险手册》及银行卡交付给第三人陈××。之后，第三人陈××因无法领取养老保险金，经向社会保险部门查询，柳州市社会保险事业管理局征缴科于2013年4月2日出具一份《证明》，证实无陈××的参保缴费记录。原告认为被告收取本案款项无合法依据，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告以为第三人陈××办理养老保险为由，获得原告支付的款项47000元，但又并未实际为第三人陈××办理好养老保险。被告的行为已构成不当得利，取得的不当利益应依法返还。原告要求被告返还47000元，本院予以支持。另原告要求被告按贷款利率标准支付自起诉之日起的利息损失，符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告岑××应返还原告张×人民币47000元及该款利息（利息按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，从2013年4月2日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费人民币975元（原告已向本院预交），由被告岑××负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 潘风雪
人民陪审员 李 莉
人民陪审员 熊 颖
二〇一三年九月三十日
书 记 员 佘艳琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
湖北省巴东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂巴东行初字第00010号
原告单大贝，男，死于2015年4月11日。
委托代理人向贤玲（系原告之妻），生于1976年11月15日，土家族，农民，住湖北省巴东县。
委托代理人高平，湖北楚峡律师事务所律师。
被告巴东县人力资源和社会保障局。住所地：巴东县信陵镇巫峡路19号。组织机构代码：01147877-1。
法定代表人黄在军，局长。
委托代理人贾继问，巴东县必胜律师事务所律师。特别授权。
委托代理人周永喜，巴东县人力资源和社会保障局干部。特别授权。
第三人恩施州帅巴人酒店发展有限公司巴东分公司（以下简称帅巴人酒店），住所地：巴东县信陵镇楚天路18号。组织机构代码：66227992-8。
委托代理人徐大坤，男，生于1957年8月30日，汉族，住湖北省巴东县。特别授权。
本院在审理原告单大贝诉被告巴东县人力资源和社会保障局及第三人恩施州帅巴人酒店发展有限公司巴东分公司工伤行政确认一案中，原告单大贝已于2015年4月11日死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 罗桂香
审 判 员 田延龙
人民陪审员 田玉峰
二〇一五年四月十五日
书 记 员 王欢欢
湖北省巴东县人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂巴东行初字第00010号原告单大贝，男，死于2015年4月11日。委托代理人向贤玲（系原告之妻），生于1976年11月15日，土家族，农民，住湖北省巴东县。委托代理人高平，湖北楚峡律师事务所律师。被告巴东县人力资源和社会保障局。住所地：巴东县信陵镇巫峡路19号。组织机构代码：01147877-1。法定代表人黄在军，局长。委托代理人贾继问，巴东县必胜律师事务所律师。特别授权。委托代理人周永喜，巴东县人力资源和社会保障局干部。特别授权。第三人恩施州帅巴人酒店发展有限公司巴东分公司（以下简称帅巴人酒店），住所地：巴东县信陵镇楚天路18号。组织机构代码：66227992-8。委托代理人徐大坤，男，生于1957年8月30日，汉族，住湖北省巴东县。特别授权。本院在审理原告单大贝诉被告巴东县人力资源和社会保障局及第三人恩施州帅巴人酒店发展有限公司巴东分公司工伤行政确认一案中，原告单大贝已于2015年4月11日死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  罗桂香审 判 员  田延龙人民陪审员  田玉峰二〇一五年四月十五日书 记 员  王欢欢
湖北省巴东县人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂巴东行初字第00010号原告单大贝，男，死于2015年4月11日。委托代理人向贤玲（系原告之妻），生于1976年11月15日，土家族，农民，住湖北省巴东县。委托代理人高平，湖北楚峡律师事务所律师。被告巴东县人力资源和社会保障局。住所地：巴东县信陵镇巫峡路19号。组织机构代码：01147877-1。法定代表人黄在军，局长。委托代理人贾继问，巴东县必胜律师事务所律师。特别授权。委托代理人周永喜，巴东县人力资源和社会保障局干部。特别授权。第三人恩施州帅巴人酒店发展有限公司巴东分公司（以下简称帅巴人酒店），住所地：巴东县信陵镇楚天路18号。组织机构代码：66227992-8。委托代理人徐大坤，男，生于1957年8月30日，汉族，干部，住湖北省巴东县。特别授权。本院在审理原告单大贝诉被告巴东县人力资源和社会保障局及第三人恩施州帅巴人酒店发展有限公司巴东分公司工伤行政确认一案中，原告单大贝已于2015年4月11日死亡，而其近亲属在中止诉讼满90日后仍无人继续诉讼。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十二条第二款的规定，裁定如下：本案终结诉讼。审 判 长  罗桂香审 判 员  田延龙人民陪审员  田玉峰二〇一五年十二月二十日书 记 员  王欢欢
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第3033号
原告杜学国
被告胡炳楠
被告魏小双
被告何磊
原告杜学国与被告胡炳楠、魏小双、何磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张倩影担任审判长，与审判员王俊林、代理审判员张伟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜学国到庭参加诉讼，被告胡炳楠、魏小双、何磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告杜学国诉称，2014年8月18日被告胡炳楠向我借款50000.00元，由被告魏小双、何磊进行担保，现因为急需用钱，多次向被告索要，被告一直推拖，为维护我的合法权益，诉至法院，要求被告偿还借款50000.00元，给付利息7000.00元并承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张向法庭提交如下证据材料：
被告于2014年8月18日给原告出具的借据一张，证明双方的债权、债务关系及担保的事实存在。
被告胡炳楠、魏小双、何磊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年8月18日被告胡炳楠向原告杜学国借款人民币50000.00元，并于当日给原告出具借据一张，此款由魏小双、何磊进行担保，二人在借据中以保证人身份签字。庭审中，原告陈述双方曾口头约定月息3分，且被告胡炳楠已经给付利息至2014年年底，现原告急需用钱，多次向被告索要无果，故提起诉讼要求被告连带偿还本金50000.00元及剩余利息。
本院认为，被告胡炳楠于2014年8月18日向原告杜学国借款人民币50000.00元的事实清楚，有被告给原告出具的借条、原告的当庭陈述予以证实，原、被告之间的债权、债务关系明确，原告要求借款人偿还借款的诉讼请求，依法应予以支持。关于原告主张利息7000.00元，双方在借据中未约定利息，原告陈述双方口头约定月息3分，且原告认可借款人已将2014年利息结清，对于双方已经自行给付的利息，本院不作处理。因双方约定的利息超过法律允许的范围，故对于超出的部分本院不予支持。关于保证人的保证责任，因借款双方及保证人未约定保证方式，根据法律规定，保证人应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告胡炳楠于本判决生效后五日内偿还原告杜学国借款本金人民币50000.00元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍支付自2015年1月1日至实际履行之日的利息。
二、被告魏小双、何磊对上述第一项承担连带保证责任，保证人承担责任后，有权向债务人胡炳楠追偿。
案件受理费1225.00元，保全费590.00元，由三被告共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状二份，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件诉讼费）
审 判 长 张倩影
审 判 员 王俊林
代理审判员 张 伟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 屈利然
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终595号
上诉人（原审原告）赵云勤。
委托代理人高丽，河南金色世纪律师事务所律师。
上诉人（原审被告）郑州古玩城集团有限公司，住所地郑州市二七区大学中路49号。
法定代表人蒋继明，总经理。
委托代理人徐瑞聪、王春艳，河南陆达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）郑州古玩城花园茶城有限公司，住所地郑州市金水区花园路与天伦路交叉口东北角1号院附1号。
法定代表人蒋继明，总经理。
委托代理人徐瑞聪、王春艳，河南陆达律师事务所律师。
上诉人赵云勤因与上诉人郑州古玩城集团有限公司（以下简称古玩城集团公司）、郑州古玩城花园茶城有限公司（以下简称花园茶城公司）租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民柳初字第336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵云勤的委托代理人高丽，上诉人郑州古玩城集团有限公司、郑州古玩城花园茶城有限公司的委托代理人徐瑞聪、王春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年7月17日，原告为租赁被告经营的郑州古玩城铺位，向被告交定金3万元，被告向原告出具收据一份，载明：“今收到赵云勤交来二楼B10-07定金（定金不退）人民币叁万元整”，收据都加盖了古玩城集团公司印章。被告口头承诺所经营的花园茶城2015年3月21日开业。原告提交的花园茶城公司在报纸上发布的公告显示：花园茶城于2015年7月1日正式开业。因原告向被告索要定金未果成讼。
原审法院认为，原告为租赁郑州古玩城铺位，向被告交定金3万元，有收据为凭，应予认定。此后因双方未就租赁事宜协商一致而未能签订租赁合同，被告应当将该款返还原告，并向原告支付占用该款期间的利息损失。被告辩称不应返还定金的理由于法无据，不予采信。原告过高部分诉讼请求理由不足，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州古玩城花园茶城有限公司、郑州古玩城集团有限公司于判决生效后十日内返还原告赵云勤定金30000元并支付原告该款的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计息，自2014年7月17日起计算至本判决确定的还款之日止）；二、驳回原告赵云勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，原告负担650元，二被告负担650元。
宣判后，赵云勤不服，向本院提起上诉称原审判决认定事实不清，被上诉人郑州古玩城花园茶城有限公司、郑州古玩城集团有限公司存在违约行为和延迟履行，致使合同目的不能实现，其应当双倍返还定金。请求撤销原判，依法改判。
郑州古玩城花园茶城有限公司、郑州古玩城集团有限公司亦不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，本案中被上诉人缴纳的系订约定金，本案因被上诉人的原因未能订约，其要求返还定金的请求不能成立。请求查明事实，发回重审或依法驳回被上诉人的诉讼请求。
本院审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，本案中上诉人赵云勤虽然在2014年7月17日向二上诉人郑州古玩城花园茶城有限公司、郑州古玩城集团有限公司缴纳了定金3万元，但双方对于柜台租赁的位置、面积、租金、租期等相关内容并未作出书面约定。后双方就该柜台租赁的有关事项不能协商一致，导致未能签订租赁合同。原审法院根据以上事实，判令二上诉人郑州古玩城花园茶城有限公司、郑州古玩城集团有限公司返还上诉人赵云勤3万元并支付相应的利息并无不当。上诉人郑州古玩城花园茶城有限公司、郑州古玩城集团有限公司主张不应返还定金的上诉请求理由不足，本院不予支持。上诉人赵云勤主张双倍返还定金的上诉理由证据不力，本院亦不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人赵云勤负担650元，上诉人郑州古玩城花园茶城有限公司、郑州古玩城集团有限公司负担650元。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳梅
审 判 员 张向军
代理审判员 张海霞
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 马 婷
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第871号
原告：黄雅芬，
委托代理人：丁顺安。
被告：桐庐新恒基旅游开发有限公司。
法定代表人：王俊雄。
委托代理人：孙建平、陈金鑫。
原告黄雅芬与被告桐庐新恒基旅游开发有限公司（以下简称桐庐新恒基旅游公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月10日立案受理。依法由审判员周建民适用简易程序，于2013年8月6日、8月30日公开开庭进行了审理。原告黄雅芬的委托代理人丁顺安，被告桐庐新恒基旅游公司的委托代理人孙建平、陈金鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄雅芬起诉称：被告在2012年9月25日向原告购买各类苗木计价57570元，被告至今分文未付。被告出具了1份苗木账款清单，承诺在2012年12月前付清。到期后原告多次要求被告按约支付欠款，但被告以困难为由至今未付，故原告起诉法院，要求被告支付苗木欠款57570元。
原告黄雅芬为证明其主张，向法庭提供证据如下：1、黄雅芬苗木账款清单1份，证明被告尚欠原告苗木款57570元。2、个人收入证明1份，证明黄国茂系被告公司员工。
被告桐庐新恒基旅游公司答辩称：1、被告未因巴比松项目向原告购买过苗木。2、原告提供的苗木账款清单上签字的黄国茂不是被告员工，陈庆健是出纳，但不能代表被告出具清单，公司专用章不能对外使用，不具有对外的效力。3、本案实际是巴比松庄园项目负责人周光义、出纳陈庆健与他人合伙经营的苗圃所产生的业务转嫁到被告身上。请求驳回原告的诉讼请求。
被告桐庐新恒基旅游公司为证明其主张，向法庭提供证据如下：1、陈庆健与被告签订的劳动合同1份，证明陈庆健系出纳，不能代表被告出具苗木账款清单。2、被告公司的文件1份，证明巴比松庄园专用章仅用于内部范围，不能作为苗木的对帐确认所用。3、周光义的个体工商户的营业执照、租赁协议各1份，证明周光义、陈庆健等人合伙经营苗圃，其利用职务之便将债务转嫁给被告。
对原告提供的证据，被告质证认为：对证据1的三性均有异议，签字的黄国茂不是其员工，陈庆健也已离开，对其签名及专用章的真实性无法确认，对其中的数量、金额也有异议。对证据2的三性有异议，该证明中的印章系周光义等利用职务便利，在黄国茂身份不符合事实的情况下加盖的。
对被告提供的证据，原告质证认为：对证据1的真实性没有异议，但不能证明陈庆健不能作苗木的统计工作。对证据2，认为是被告内部的事务，对原告没有约束力。对证据3，与本案没有关联性。
本院认证认为：对原告提供的证据1，被告虽对其中的签名及盖章有异议，但未提供证据予以证实，本院予以采信；对证据2，被告在本院确定的期限内没有对其的真实性提出异议，该证据的真实性应予确认，因该证明中盖有项目专用章，并确定了黄国茂具有绿化主管的身份，故无论黄国茂是否被告公司的员工，原告均有理由相信其的真实性。
对被告提供的证据1，因被告出具的苗木账款清单并不仅有陈庆健的签名，故该证据不能否认苗木账款清单的真实性、合法性及关联性；对证据2，因其是内部文件，在原告事先并不知晓的情况下，对其没有约束力；对证据3，被告并未提供证据证明本案所涉的苗木用于了其他途径，故该证据与本案没有关联性，本院不予采纳。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
巴比松庄园系被告开发建设的一项工程，被告在开发建设过程中设立了巴比松庄园项目部，并刻有“桐庐新恒基旅游开发有限公司巴比松庄园专用章”一枚，周光义系该项目部经理，陈庆健系出纳。
2012年9月25日，被告向原告购买了各类苗木计价款57570元，并出具了一份有黄国茂、陈庆健签名并盖有项目部专用章的苗木账款清单。原告持该清单催讨未果后，于2013年7月10日起诉至本院。
本案的争议焦点是：原、被告间是否存在买卖合同关系。对此，本院认为：原告提供的苗木账款清单上有绿化主管黄国茂、出纳陈庆健的签名并盖有项目部专用章，而被告提供的证据也证实了该项目部专用章是真实存在的，被告虽表示无法确认签名及盖章的真实性，但并未提出鉴定申请或反驳证据，故苗木账款清单的真实性应予确认。被告设立的项目部对外购买绿化所需的苗木并进行结算，具有代表被告的表象，其后果应由被告承担。被告虽认为本案存在周光义、陈庆健等人利用职务之便将债务转嫁给被告的情形，但并未提供证据证实，故该项抗辩本院不予支持。
综上，本院认为：原、被告间的买卖合同关系依法成立，且不违反法律规定，应认定有效。原告已履行了供货的义务，其要求被告支付货款的诉讼请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告桐庐新恒基旅游开发有限公司应支付原告黄雅芬货款人民币57570元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费1239元，减半收取619.5元，由被告桐庐新恒基旅游开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1239元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周建民
二〇一三年九月二十六日
书记员 张 抗
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初8296号
原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路800号。
法定代表人：彭军，系乌鲁木齐华源热力股份有限公司总经理。
委托诉讼代理人：吴家杰，男，1991年4月25日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区，一般代理。
委托诉讼代理人：尤新建，男，1979年7月19日出生，汉族，乌鲁木齐华源热力股份有限公司职员，住江苏省丰县，特别授权。
被告：朱海刚，男，1986年2月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告朱海刚供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尤新建、吴家杰到庭参加诉讼，被告朱海刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司向本院提出诉讼请求：１、给付采暖费5602.96元；2、给付违约金600.91元；3、承担本案诉讼费、邮寄费。事实和理由：原告为被告供热，欠交被告上述2013-2017年度热力费，故原告起诉，请求判如所请。
被告朱海刚未答辩。
经审理查明，新市区鲤鱼山路14号丽秀小区19栋5单元701室登记的所有权人为被告朱海刚，该房屋由原告供热，建筑面积为63.67㎡，被告欠交原告2013-2017年度热力费5602.96元（1400.74元×4年）。原告按照银行同期贷款利率主张违约金，共88个月，合计600.91元（1400.76元×4.875‰×88个月）。
原告提供以下证据：
乌鲁木齐市住房情况查询记录一份，证明被告朱海刚为新市区鲤鱼山路14号丽秀小区19栋5单元701室所有权人。
被告未质证，本院对该组证据的真实性予以确认。
本院认为，被告接受原告供热，应当支付欠交的2013-2017年度热力费5602.96元。原告按照银行同期贷款利率主张违约金600.91元，符合法律规定，本院予以支持。被告朱海刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱海刚支付原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司2013-2017年度热力费5602.96元、违约金600.91元。
上述应付款项，被告应于本判决生效后三日内付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费50元（原告已预交），公告费320元均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 李庄博
人民陪审员 孙爱萍
人民陪审员 王绍禹
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 贾 璐
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第66号
罪犯廖政军，男，1970年7月10日出生，汉族，高中文化，湖南省醴陵市人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于1996年9月17日作出（1996）株中刑初字第130号刑事判决，以被告人廖政军犯盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。湖南省高级人民法院于1997年2月18日作出（1996）湘刑核字第187号刑事裁定，核准原判以盗窃罪判处该犯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。1997年3月8日交付执行。1999年6月24日经湖南省高级人民法院裁定由死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2001年7月24日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为九年。2005年4月21日经本院裁定减刑二年，剥夺政治权利九年不变。2013年7月8日经本院裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省永州监狱于2015年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。执行机关湖南省永州监狱指派司法警察董毅出庭履行职务，罪犯廖政军到庭参加诉讼。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌出庭履行监督职责。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分130.8分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯廖政军确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖政军在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯廖政军减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖政军减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2015年5月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 辉
审 判 长 胡明华
代理审判员 谢 琼
二〇一五年四月三日
书 记 员 桂丽萍
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹民初字第801号
原告宋某某，女，汉族，1973年3月9日生，住山东省禹城市
委托代理人赵贤章，山东韵法律师事务所，律师
被告霍某某，男，汉族，1967年2月20日生，住山东省禹城市
原告宋某某与被告霍某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人赵贤章到庭参加了诉讼，被告霍某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1996年，原、被告经人介绍相识，1996年12月24日登记结婚。1997年农历11月28日生女儿霍某甲。由于婚前缺乏了解，被告性格暴躁，经常打骂原告，对原告的父母也不尊重。原告曾于2012年6月30日起诉离婚；2012年10月31日，法院判决不准�婚，但判决后仍无和好希望。请法院判决原、被告离婚，分割共同财产，原告带回陪嫁，婚生女儿由原告抚养，被告承担抚养费每月500元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告诉称不是事实，被告不同意离婚。如原告坚持离婚，被告要求抚养孩子，不要原告的抚养费。陪嫁物品可以由原告带回，但应以现有的财产为准。原告就共同财产陈述不准确，西屋的造价明显过高，而且小麦仅有2000斤，也没有130余平米的楼房。
经审理查明，原告宋某某与被告霍某某是同村村民，1996年经人介绍确立恋爱关系，于1996年12月24日登记结婚。婚后于1997年12月27日生女儿霍某甲。2012年7月2日，原告宋某某曾诉来本院，要求与被告霍某某离婚；2012年10月31日，本院以（2012）禹民初字第909号民事判决书，判决不准原、被告离婚。判决生效后，原、被告并未和好，也没有共同生活。2013年6�，原告宋某某再次诉来本院，要求与被告霍某某离婚。本院受理后，依法于2013年7月23日公开开庭审理了此案。经本院询问原、被告婚生女儿霍某甲，其表示如原、被告离婚，愿随原告生活。
另查明，原告宋某某的陪嫁物品在被告霍某某处的有，1个盆架，1个衣架，1张写字台，1张方桌，2把椅子。原告宋某某主张还有陪嫁的被子1床、褥子1床在被告处，但未提交相关证据。原、被告夫妻共同财产有，2005年花3500元买旧农用三轮车1辆，2008年麦前花850元购买彩色电视机、DVD各1台，2010年元月花2380元买摩托车1辆，还有吊扇1个，电饭锅1个，煤气灶1台（带罐），上述物品均在被告霍某某处。原、被告于2001年修盖了1间过道（含2个影壁、1段南墙），2008年修盖了3间西屋，在社区改造中被拆除，应得补偿款14977.60元（其中过道补偿1672元，西屋补偿13305.60元）。原告主张另有4000斤麦子在被告处，被告称仅有2000斤。
另查明，原、被告共同债务有，欠程某某756元肥料款，欠李某某336元玉米种款，欠蔡某某农药款126元，欠宋某某300元。原告宋某某主张欠其父宋某丙875元的垫付药费，并称其曾车祸住院，也是其父支付的药费，未提交相关证据。
上述事实，有原、被告提交的相关证据及本院制作的询问笔录、庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告宋某某与被告霍某某经本院判决不准离婚后，并未和好共同生活，现原告再次起诉离婚，应认定原、被告夫妻感情破裂。故原告宋某某要求与被告霍某某离婚，本院予以支持。原、被告婚生女儿霍某甲已逾十五周岁，其表示如原、被告离婚，愿随原告生活；根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条的规定：“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生�发生争执的，应考虑该子女的意见”，故霍某甲应由原告宋某某抚养，被告霍某某承担相应抚养费。原告宋某某的陪嫁物品是其婚前个人财产，应由原告带回，但具体物品明细应以本院查实为准。原、被告的共同财产依法应予分割，共同债务依法应予分担，但应以本院查实为准；虑及财产现状，应判归被告霍某某所有，被告就此补偿原告9788.80元。原告宋某某主张的其他共同财产及原、被告主张的其他共同债务，均无有效证据证实。被告霍某某经本院传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审理、公正裁决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条之规定，判决如下�
一、准许原告宋某某与被告霍某某离婚；
二、原、被告婚生女儿霍某甲由原告宋某某抚养，被告霍某某自2013年7月1日起承担每月200元抚养费至霍某甲年满18周岁，并于每年12月25前付清下一年度抚养费，2013年7月至12月的抚养费1200元，限于本判决生效之日起三日内付清；
三、原告宋某某带回陪嫁物品（详见清单）；
四、原、被告共同财产（详见清单）归被告霍某某所有，被告就此补偿原告宋某某9788.80元，限于本判决生效之日起三日内付清；
五、原、被告共同债务1518元（详见清单），原、被告各偿还759元。
案件受理费300元，由原告宋某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 张凤强
审判员 郭成永
审判员 郝成才
二〇一三年十月二十一日
书记员 霍 波
河南省上蔡县人民法院
民事调�书
（2015）上民一初字第1257号
原告张某，女，1987年1月20日出生，汉族，住上蔡县黄埠镇蔡埠口村郝堂村11-27号。
身份证号：412723198701201663。
被告郝某，男，1989年6月20日出生，汉族，住址同上。
身份证号：。
本案在审理原告张某与被告郝某离婚纠纷过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原告张某提出离婚，被告郝某同意离婚。
婚生女郝星彤、郝星妍由被告郝某自行抚养。
其它无争执。
案件受理费150元，由原告张某负担。
双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方在调解协议上签名或按印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判长 余新年
二〇一五年七月九日
书记员 支莹莹
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）上民一初字第686号
原告贾楞，男。
被告李永恒，男。
委托代理人白翠云（系被告之妻），女。
委托代理人白爱琴，女。
原告贾楞与被告李永恒民间借贷、买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2013年5月22日公开开庭进行了审理。原告贾楞、被告李永恒及委托代理人白翠云、白爱琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾楞诉称，2010年5月，原告因眼部患病，经邱兵臣介绍，被告接手原告正在经营的蔬菜大棚种植蔬菜。经双方结算，被告同意以52895元的价格购买原告经营中的大棚自己进行投资经营。因被告缺乏经营资金，经邱兵臣提议，原告又借给被告经营资金47105元，被告承诺2012年还款。还款期限届满后，原告多次找被告追要欠款，被告以种种理由拒绝归还。故原告诉至法院，请求被告归还欠款100000元及利息（利息按同期信用社贷款利率计算）。
被告李永恒辩称，1、被告没有借原告的钱，原告主张的借款事实是虚假的。2、被告也没有接手经营原告的蔬菜大棚。被告经营管理的大棚是邱兵臣的，被告是邱兵臣的雇工。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年5月份，原告在北京租赁牛海东的3个塑料大棚种植香菇，租期1年，租赁费10000元。原告投资经营2个月左右，因眼部患病，不能再继续从事大棚香菇种植，经邱兵臣介绍，由被告接管经营原告的3个蔬菜大棚。经原、被告和邱兵臣等人在一起进行结算，原、被告同意52895元将原告经营的3个大棚转让给被告，但双方没有签订书面转让合同。被告在2010年底香菇收获后将香菇卖掉，收益归其所有。2011年5月，租赁期限届满后，被告继续租赁该塑料大棚进行蔬菜经营，并向牛海东交纳租赁费10000元。2013年春，被告因与邱兵臣在北京发生纠纷，遂回到家中。因原告向被告追要欠款未果，故原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，证人邱付元、邱兵臣的庭审证词及证人牛海东、李云、田雨静的书面证词等证据在卷予以证实。
本院认为，2010年5月，原、被告经中间人邱兵臣介绍，原告以52895元的价格将其经营的蔬菜大棚转让给被告，虽然双方未签订书面转让合同，但依据法律规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。根据庭审查明的情况，被告已经接管该大棚并进行了实际经营和管理，且对大棚种植的香菇进行了销售和收益，双方之间的转让合同已成立并发生法律效力，原、被告均应当按照约定履行自己的义务。原告向被告交付了大棚，被告即应在合理期限内履行给付原告价款的义务。被告未及时履行付款义务，应当承担相应的责任。因此，对原告诉至本院，主张被告给付欠款52895元的诉讼请求，本院予以支持。但双方并未明确约定给付价款的期限，因此，对原告要求被告给付利息的主张，本院不予支持。原告诉称被告向其借款47105元，因证人邱兵臣证实该款并未交付被告使用，原、被告之间的民间借贷关系未依法成立，对原告贾楞要求被告一并归还借款47105元的主张，证据不力，本院不予支持。被告李永恒辩称其未接管原告经营的蔬菜大棚进行经营，自己是邱兵臣的雇工。被告该辩称与原告提供的证据所证明的事实不符，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李永恒于判决书生效之日起15日内给付原告贾楞价款52895元。
二、驳回原告贾楞要求被告给付借款47105元的诉讼请求。
案件受理费2300元，原告贾楞承担1178元、被告李永恒承担1122元（该款原告已预交，被告李永恒于本判决书生效之日起15日内给付原告案件受理费1122元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 文纪平
人民陪审员 王桂花
人民陪审员 白国志
二〇一三年九月三十日
书 记 员 余双军
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初7183号
原告：曾德凤，女，1987年4月21日出生，汉族，住成都市青羊区**号。
委托诉讼代理人：曾用林（系原告曾德凤之父），住四川省内江市市中区**号。
被告：钟巍，男，1981年10月29日出生,汉族，住成都市锦江区**号。
原告曾德凤与被告钟巍服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告曾德凤于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾德凤自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾德凤撤诉。
本案案件受理费减半收取计522.50元，由原告曾德凤负担。
审 判 长 杨立庆
人民陪审员 徐立琼
人民陪审员 马 毅
二〇一七年十二月四日
书 记 员 姜恒杰
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）穗天法民四初字第1314号
原告岑连珍，女，1970年1月3日出生，汉族，户籍所在地：广州市天河区。
委托代理人王维琼、陈慧霞，均系广东南国德赛律师事务所律师。
被告广东粤华房地产开发公司，住所地：广州市德政中路312号三楼。
法定代表人徐柏铭。
第三人中国工商银行股份有限公司广州第三支行，地址：广州市越秀区东风东路754号。
负责人许乐生，该行行长。
委托代理人张建良、周洁梅，均系该行职员。
第三人广州银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区广州大道北195号。
法定代表人姚建军。
第三人广州银行股份有限公司五羊支行，地址：广州市越秀区寺右新马路124号101房。
负责人王静，该行行长。
委托代理人朱羡华、陈炽斌，均系该司职员。
本院在审理原告岑连珍诉被告广东粤华房地产开发公司、第三人中国工商银行股份有限公司广州第三支行、广州银行股份有限公司、广州银行股份有限公司五羊支行房屋买卖合同纠纷一案中，原告岑连珍于2013年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岑连珍向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岑连珍撤回起诉。
本案受理费200元减半收取100元、公告费58.82元，合计158.82元，由原告岑连珍负担。
审 判 长 秦 雯
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 赵小丽
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 蒲肖明
李佳琦
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钦南民初字第1294号
原告刘正文，男，1964年7月出生，住所地：钦州市人民××路××单××室。
被告柯宇沛，男，1990年3月25日出生，汉族，浙江省人，住所地广西××广场××单××室。
原告刘正文诉被告柯宇沛民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年9月26日公开开庭进行了审理。原告刘正文到庭参加诉讼；被告柯宇沛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金紧张于2013年6月6日分二次向原告借款共人民币20000元，定于同年6月16日前归还。借款后，被告还了5000元，但还有15000元没有归还。经原告多次追讨未果。为此遂向人民法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款15000元，本案的诉讼费用由被告负担。
原告为证实其主张在举证期限内向本院提供如下证据：
借条一份，证实被告借到原告借款的事实。
被告柯宇沛没有提出答辩，也没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的事实予以确认。
依据上述证据和庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：2013年6月6日被告因资金紧张向原告立借条借款人民币共20000元，定于2013年6月16日前还清，以浙KS85**号小汽车作抵押。被告借款后偿还了5000元，原告将用于抵押的小汽车归还了被告。由于被告没有按约定还清借款，原告遂诉至本院要求解决。
本院认为，被告向原告借款，是双方的真实意思表示，借款用途合法，双方的借贷关系合法有效。被告不按约定的还款期限归还借款给原告，已构成违约，应承担相应的民事责任。因此，原告请求被告归还借款，合法有理，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条第二款的规定，判决如下：
被告柯宇沛归还借款本金15000元给原告刘正文。
收取案件受理费88元，由被告柯宇沛负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，应当在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
代理审判员 何 锋
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 李嫒洁
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）海中法刑执字第1727号
罪犯林熙盛，男，1975年10月28日出生，汉族，海南省万宁市人，初中文化，农民。现在海南省海口监狱服刑。
海南省万宁市人民法院于2008年10月22日作出（2008）万刑初字第165号刑事附带民事判决，以被告人林熙盛犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币44442.98元。该判决已发生法律效力，刑期自2008年7月2日起至2015年7月1日止。罪犯林熙盛于2008年11月24日入监服刑。在服刑期间，该犯获一次减刑，减刑九个月，减刑后刑期执行至2014年10月1日止。执行机关海南省海口监狱于2013年8月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年9月24日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯林熙盛在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯林熙盛在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯林熙盛自2011年7月起至2013年6月止，累计考核24个月，共获得9个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯林熙盛应赔偿附带民事诉讼原告人人民币44442.98元，该犯在服刑期间主动赔偿人民币6666元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林熙盛在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林熙盛减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期执行自2008年7月2日起至2013年11月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 萍
审 判 员 张建良
代理审判员 王法坚
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 白雪林