wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第683号
申请执行人苏斗权。
被执行人文锋。
被执行人石远杰。
本院在执行苏斗权与文锋、石远杰建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人苏斗权申请执行标的为443583元。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产，本案无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院（2013）灵民初字第41号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权，向法院申请重新立案，恢复灵川县人民法院（2013）灵民初字第41号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交恢复执行申请书和被执行人的财产线索。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 盘金塶
审 判 员 罗绍刚
代理审判员 秦陆鹏
二〇一四年十一月十九日
代书 记员 林泰全
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1821民初1287号
原告：刘敏，女，住郎溪县。
委托代理人：章娟，郎溪县建平镇法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：胡永友，男，住郎溪县。
原告刘敏诉被告胡永友劳务合同合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法由审判员朱道庆适用小额诉讼程序于2016年7月29日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明，2015年10月原告为被告加工服装，后截止2016年2月6日，被告共计拖欠原告工资2607元，被告承诺2016年5月付清。逾期后原告多次催要，被告一再拖延，原告遂具状本院要求被告偿付拖欠的工资2607元。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告胡永友于本判决生效之日起十日内，立即归还原告刘敏工资2607元。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡永友负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力
审判员 朱道庆
二〇一六年七月二十九日
书记员 何雅婷
附相关法律、司法解释条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温民终字第846号
上诉人（原审原告）：吴立寒。
委托代理人：黄建、张勇，浙江信泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：瑞安市锦湖街道林岙村村民委员会，住所地瑞安市锦湖街道林岙村。
法定代表人：洪万新，村民委员会主任。
上诉人吴立寒因建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2014）温瑞民初字第1266号民事判决，向本院提起上诉。经审查，上诉人吴立寒未在法院通知的法定期限内预交上诉案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交案件受理费申请，不履行诉讼义务，应按其撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按上诉人吴立寒撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 佩
代理审判员 黄百隆
代理审判员 柯丽梦
二〇一五年三月五日
代书 记员 赵 斌
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执监79号
申请执行人：徐宁佳，女，汉族，1958年1月13日生，住江苏省南京市秦淮区。
被执行人：河北地河酒业有限公司，住所地在河北省邯郸市广平县曲魏路北段路西（城北工业区）。
法定代表人：郭忠于。
徐宁佳与河北地河酒业有限公司民间借贷纠纷一案，南京市秦淮区人民法院于2017年6月7日立案恢复执行。经查，河北地河酒业有限公司作为被执行人在本市辖区内多个法院均有案件正在执行中。为降低执行成本，便于统筹采取相关执行措施，统一执行标准和尺度，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初9155号民事判决由南京市鼓楼区人民法院执行。
南京市秦淮区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送南京市鼓楼区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 张雁
审判员 钱俊
审判员 周军
二〇一七年九月二十日
书记员 刘婷
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中知民初字第00057号
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路56号。
法定代表人孙利强，董事长。
法定代理人徐小松、张荣磊（特别授权），北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告兴化市景陈如海超市加盟店，兴化市张郭镇唐刘集镇兴唐路8号。
代表人朱景陈，经营者。
本院在审理烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与兴化市景陈如海超市加盟店关于侵害商标权纠纷一案中，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费604元减半收取为302元，由原告烟台张裕葡萄萄酿酒股份有限公司负担。
审 判 长 蔡 勇
审 判 员 严卫东
人民陪审员 秦松祥
二〇一五年八月十九日
书 记 员 马小华
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第737号
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—15号。
法定代表人宁宇，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，住五常市。
被告董跃进，男，1962年12月11日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告程世刚，男，1986年4月8日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告程世平，男，1988年3月4日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告康晓明，女，1973年9月20日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告房翠兰，女，1954年1月2日出生，汉族，农民，现住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈行五常支行）诉被告董跃进、程世刚、程世平、康晓明、房翠兰借款合同纠纷一案，本院于2014年3月7日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告哈行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告董跃进、程世刚、程世平、康晓明、房翠兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月22日原告向被告董跃进发放贷款20，000.00元，签订小额农户借款合同一份，约定由程世刚、程世平、康晓明、房翠兰提供担保，借款利率为9.09‰，借款期限自2011年3月22日至2012年3月21日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告董跃进尚欠本金20，000.00元及利息8，638.53元（截止日期2014年2月26日）。现请求给付贷款本息合计28，638.53元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告董跃进、程世刚、程世平、康晓明、房翠兰未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适格。
证据二，董跃进身份证复印件一份。证明借款人董跃进身份。
证据三，2011年3月22日董跃进借款凭证一份。证明借款人董跃进借款20，000.00元的事实。
证据四，2011年3月22日农户联保贷款合同一份。证明五个借款人借款及互相提供担保的事实。
综上，本院认定下列事实，2011年3月22日，哈行五常支行与董跃进、程世刚、程世平、康晓明、房翠兰签订农户联保贷款合同一份，合同约定：原告向借款人董跃进发放贷款20，000.00元，借款利率为9.09‰，借款期限自2011年3月22日至2012年3月21日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担保责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人董跃进从哈行五常支行借款20，000.00元，哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2012年3月21日。贷款到期后，借款人董跃进尚欠本金20，000.00元及利息8，638.53元（截止日期2014年2月26日）未偿还。原告诉来法院，请求借款人承担还款责任及由全部担保人承担连带保证责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。
本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人董跃进未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人董跃进未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。综上，原告要求由借款人承担还款责任及由保证人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告董跃进于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金20，000.00元及利息8，638.53元（截止日期2014年2月26日），本息合计28，638.53元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。
二、被告程世刚、程世平、康晓明、房翠兰对上述债务承担连带保证责任。承担连带保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费516.00元减半收取，由被告董跃进负担，被告程世刚、程世平、康晓明、房翠兰承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 车忠伟
二〇一四年四月二十五日
书记员 宫喜媛
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第1601号
原告张瑞刚，男，1982年7月1日出生，汉族，居民。
委托代理人高玉森，克什克腾旗经棚镇法律服务所法律服务工作者。
被告马素华，女，出生年月不详，汉族，居民。
原告张瑞刚诉马素华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理，依法由代理审判员王春艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张瑞刚的委托代理人高玉森到庭参加诉讼。被告马素华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑞刚诉称，2013年2月至2014年8月，被告三次向原告借款324700元，并为原告出具借据3枚，被告至今未偿还借款，要求被告偿还借款本金及利息。
原告张瑞刚为支持其诉讼请求，向本院提交借据三份，证明马素华分别于2013年2月8日借款人民币79000元、2013年12月16日借款人民币114600元，2014年8月10日借款人民币131100元，合计借款本金人民币324700元。
被告马素华未在法定期限内提交答辩，未到庭参加应诉，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
根据原告张瑞刚的陈述及举证意见，本院对本案相关待证事实认证如下：
原告张瑞刚提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院对原告张瑞刚提交的证据予以采信。
经审理查明，被告马素华于2013年2月8日向原告借款人民币79000元，被告马素华于2013年12月16日向原告借款人民币114600元，被告马素华于2014年8月10日向原告借款人民币131100元，合计人民币324700元。被告未偿还原告借款。
本院认为，原告张瑞刚与被告马素华签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示。双方签订的借款合同合法有效，且借款实际给付，合同成立并生效。原告张瑞刚请求被告马素华偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告于2015年4月13日向本院提起诉讼，要求被告马素华偿还借款，故原告主张自2015年4月13日起借款月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告马素华于本判决生效后10日内偿还原告张瑞刚借款人民币324700元及利息（自2015年4月13日起月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息还清为止）。
案件受理费6180元，减半收取3090元，邮寄费40元，由被告马素华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 王春艳
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李 筝
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1321刑初10号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人王某甲，男，1970年7月26日出生，汉族。2015年2月15日因涉嫌交通肇事罪被沂南县公安局刑事拘留，同年2月28日被取保候审，2016年1月15日被本院取保候审。
山东省沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2016年1月14日提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员王慧出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省沂南县人民检察院指控，2015年2月12日20时许，被告人王某甲驾驶鲁QXXX**号小型轿车沿省道227线由北向南行驶至30千米＋100米（沂南县苏村镇北边）路段，将路上行人朱某甲撞倒，造成朱某甲死亡的交通事故。事故发生后，被告人王某甲驾车逃逸。2015年2月15日被告人王某甲在其家中被抓获。经事故原因分析认定，被告人王某甲负事故的全部责任。
2015年2月28日，被告人王某甲的亲属与被害人的亲属达成民事赔偿协议，一次性赔偿被害人亲属经济损失30万元，并取得谅解。
上述事实，被告人王某甲在本院开庭审理过程中无异议，并且有书证、证人证言、被告人供述、现场勘验、检查笔录、鉴定意见、交通事故责任认定书及赔偿谅解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通安全法规，驾驶机动车发生重大交通事故后逃逸，致一人死亡，负事故全部责任，其行为危害公共安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应当追究其刑事责任。被告人王某甲被抓获后能认识到自己所犯错误，认罪、悔罪，其亲属已与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿了被害人亲属的经济损失并取得谅解，可对被告人王某甲从轻处罚并适用缓刑。被告人王某甲应到临沂市兰山区司法局接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 来海滨
二〇一六年二月二日
书记员 王凤菊
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第5114号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人宋乙。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）4500号起诉书指控被告人宋乙犯寻衅滋事罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员杨某出庭支持公诉，被告人宋乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年5月28日23时许，被告人宋乙酒后至本区康桥镇上南路“来缘KTV”302包厢唱歌，为点歌一事迁怒于KTV服务员，并将该包房内一台杂牌无线话筒及玻璃杯等物砸毁，后在离开结账时，又因赔偿费用心生不满，将该KTV一楼服务台的飞利浦190C1显示器一台、EPSONLQ-300K＋II打印机一台及苹果4S移动电话一部砸毁。经鉴定，上述物损合计价值人民币2，326元。
案发后，被告人宋乙接电话通知后主动至公安机关接受调查，�作如实供述。
本院审理过程中，被告人宋乙赔偿了被害单位的经济损失人民币2，326元。
上述事实，被告人宋乙在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的被害单位人员刘星、郭良峰、文小宝的陈述及辨认笔录；证人邓某、许某、宋甲的证言及相关辨认笔录；调取证据通知书、清单，上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定意见书、照片；公安机关出具的案发抓获经过、视听资料及被告人宋乙到案后的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋乙在公共场所任意损毁公私财物，情节严重，破坏公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑或拘役。公诉机关指控被告人宋乙犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人宋乙系自首，�照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人宋乙能赔偿被害单位经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，对被告人宋乙可以宣告缓刑。本院为维护社会公共秩序，判决如下：
被告人宋乙犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
宋乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社会矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 缪 军
二〇一四年十一月七日
书记员 马丹虹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情�，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑�验期限，从判决确定之日起计算。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑柴商初字第40号
原告：宁波经济技术开发区物流发展有限公司。住所地：宁波市北仑区柴桥街道临港一路***号*幢。
法定代表人：徐响，该公司董事长。
委托代理人：范方立，浙江和义达观律师事务所律师。
委托代理人：张路，浙江和义达观律师事务所实习律师。
被告：宁波旺润物流有限公司。住所地：宁波市北仑区柴桥街道临港一路***号*幢***室。
法定代表人：陈樟智，该公司总经理。
原告宁波经济技术开发区物流发展有限公司（以下简称开发区物流发展公司）与被告宁波旺润物流有限公司（以下简称旺润物流公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理。因被告下落不明，本案依法公告送达。本院依法组成合议庭适用普通程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告开发区物流发展公司起诉称：2014年，原告与被告签订停车合同，约定由原告将其集运基地内的车位租赁给被告，供其停放车辆，由被告按月向原告支付停车费。然而，自2014年6月底起，被告共有22辆车停放在原告基地内却未交费，拖欠停车费39600元。经原告多次催讨，被告至今分文未付。为了维护原告合法权益，故起诉要求判令被告支付停车费39600元。
原告开发区物流发展公司提供北仑集运基地停车合同、被告停放车辆照片、旺润欠费明细表、原告所贴通知照片、短信送达截图、集运基地停车价格调整通知等证据以证所诉事实。
被告旺润物流公司未答辩也未向本院提供证据。
经开庭审理，原告举证、质证，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审核，原告提供的上述证据来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据上述证据，并结合原告陈述，经审理，本院查明以下事实：
原、被告双方于2014年初签订北仑集运基地停车合同1份，约定原、被告双方遵循自愿、公平和诚实信用原则，经协商一致，就被告在原告运营的北仑基地停车、住宿、办公事宜，订立本合同，以兹共同遵守；被告在原告集运基地内停车27辆，停车费合计人民币97200元，包季900元／辆（按月收费），停车时间：2014年1月1日至2014年12月31日；合同还就其他内容进行了约定。2014年4月22日，原告通知基地内相关企业及司机，将北仑集运基地停车价格自2014年5月1日0时起调整为1200元／季。被告停放在原告集运基地内车辆合计22辆，2014年度下半年及2015年1月13日前欠场地租赁费合计39600元。
本院认为，原、被告双方签订北仑集运基地停车合同，原告将其经营的集运基地内的停车场地租赁给被告停放车辆，双方存在租赁合同关系。被告租赁原告基地内停车场地停放车辆，理应按照合同约定支付场地租赁费，被告拖欠原告租赁费未付，显属无理，故原告之诉，理由正当，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波旺润物流有限公司应给付原告宁波经济技术开发区物流发展有限公司租赁费39600元，该款应于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费790元，公告费360元，合计1150元，由被告宁波旺润物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 朱宗游
人民陪审员 潘南洲
人民陪审员 金月芳
二〇一五年五月五日
代书 记员 舒晓燕
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民一初字第02991号
原告：夏本英，女，汉族，1948年3月4日生，住安徽省肥西县。
委托代理人：孔德安，安徽元贞律师事务所律师。
委托代理人：虞根松，安徽元贞律师事务所律师。
被告：安徽华厦恒建筑工程有限公司，住所地：安徽省合肥市包河区。
法定代表人：王少梅，总经理。
原告夏本英与被告安徽华厦恒建筑工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员袁飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告安徽华厦恒建筑工程有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏本英诉称：2014年10月20日，梁忠驾驶其所有的皖A×××××号小型车辆在肥西县境内，碰撞刘万芝驾驶的无号牌电动三轮车，事故导致刘万芝及刘万芝车辆乘坐人夏本英、张邦新受伤。肥西县公安局交通警察大队认定，梁忠承担事故的主要责任，刘万芝承担事故的次要责任，施工单位安徽华厦恒建筑工程有限公司承担事故的次要责任。事发后，梁忠与受害者家属达成赔偿协议，但是华厦恒拒绝支付任何赔偿，现在诉至法院，要求安徽华厦恒建筑工程有限公司赔偿医疗费21557.40元，住院伙食补助费510元，营养费510元，合计22577.4元的15%即3387元。
被告安徽华厦恒建筑工程有限公司未提出答辩意见。
原告夏本英为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、肥西县人民法院（2015）肥西民一初字第00599号民事判决书，证明事故发生的时间地点及各方当事人的责任；2、被告企业信息及组织机构代码证，证明被告是适格的主体；3、医疗费票据、出院记录，证明当事人因事故受伤，事发后发生的医药费。
被告安徽华厦恒建筑工程有限公司未质证。
经审理查明：2014年10月20日，梁忠驾驶其所有的皖A×××××号小型车辆在肥西县境内，碰撞刘万芝驾驶的无号牌电动三轮车，事故导致刘万芝及刘万芝车辆乘坐人夏本英、张邦新受伤。肥西县公安局交通警察大队认定，梁忠承担事故的主要责任，刘万芝承担事故的次要责任，施工单位安徽华厦恒建筑工程有限公司承担事故的次要责任。事发后，梁忠与受害者家属达成赔偿协议，但是华厦恒拒绝支付任何赔偿。夏本英自2014年10月20日至2014年11月6日在中国人民解放军第105医院住院治疗17天，花去医疗费21557.40元，其中外购矫形器800元。
本院认为：被告安徽华厦恒建筑工程有限公司未在施工作业地设置明显安全警示标志，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，并且有交警部门的责任认定，被告安徽华厦恒建筑工程有限公司应在其责任范围内承担赔偿责任。原告提供的证据是本院生效的法律文书及医院出具的出院小结、医药费票据，本院对上述证据予以认定，原告诉请的医疗费21557.40元，住院伙食补助费510元，营养费510元，合计22577.4元，要求被告安徽华厦恒建筑工程有限公司承担15%即3386.61元的赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告安徽华厦恒建筑工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告夏本英医药费等3386.61元。
如未按本生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告安徽华厦恒建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 袁飞
二〇一五年十二月七日
书记员 张伟
附本案适用的相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民初字第487号
原告茹某某与被告吕某某抚养费纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费50元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 陈金辉
代理审判员 侯高勋
人民陪审员 单聪钰
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 杨亚鑫
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第1437号
上诉人（原审被告）徐全娟。
被上诉人（原审原告）吴臻。
上诉人徐全娟因民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民一（民）初字第959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2008年2月15日，徐全娟向吴臻出具欠条：“今欠吴臻借人民币壹拾陆万元整。”
2007年7月15日，双方当事人约定徐全娟将其坐落于上海市边定路某室房屋折价98万元（人民币，以下同）出售给吴臻，吴臻一次性支付徐全娟房款32.6683万元，剩余贷款由吴臻偿还。
2013年10月24日，吴臻委托律师向徐全娟发送律师函，要求徐全娟支付房款16万元、装修费6.60万元。
2014年1月7日，吴臻诉至原审法院，要求判令徐全娟归还借款16万元。
原审认为，吴臻、徐全娟系亲戚关系，双方曾因房屋买卖及装修等事宜产生经济往来。双方经结算后，徐全娟出具欠条，该约定合法有效，吴臻就双方借贷事实的成立已完成举证责任。徐全娟辩称由于吴臻至徐全娟单位吵闹故出具欠条，该解释既与其自书欠条内容不符，又有悖于一般生活常理，难以采信。吴臻要求徐全娟返还借款的诉请，于法有据，原审予以支持。遂判决：徐全娟于判决生效之日起十日内返还吴臻16万元。案件受理费3，500元（吴臻已预缴），由徐全娟负担。
原审判决后，徐全娟不服，上诉称，上诉人仅收取过被上诉人20万元房款，该款已经返还。本案16万元系补偿给被上诉人的装修款，上诉人出具欠条后于2008年2月22日支付6万元，于2009年支付2.20万元，两笔还款应当扣除。请求撤销原审判决，依法改判为上诉人返还被上诉人7.80万元或发回重审。
被上诉人吴臻辩称，被上诉人于2007年8月、9月分两次各交付上诉人房款20万元，共计40万元，房款来源为被上诉人售房所得，有相应现金取款记录。本案系争款项为上诉人所欠房款，与其偿还的8.20万元装修款无关。原审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，2007年8月13日，吴臻自卡号955880100112155＊＊＊＊银行账户取款20万元；2007年9月25日，吴臻自账号020801443082＊＊＊＊中国民生银行账户取款20万元。
原审对本案其余事实认定属实。
本院认为，原审对双方当事人就之间经济往来结算后上诉人所出具欠条的合法有效性作出认定，本院予以认同，二审期间上诉人未就此提出新的事实主张，本院对该争议焦点不再赘述。现上诉人主张其返还的8.20万元装修款应当自本案欠款中扣除，首先，结合双方当事人对于房屋价款的约定及被上诉人两次现金取款的事实，被上诉人关于其向上诉人支付40万元购房款的主张，具有高度盖然性，上诉人虽认为即使有取款记录亦不能证明相应钱款交付给上诉人的事实，但其对于双方之间房款已返还结清的主张，未能提供任何证据加以证明；其次，上诉人确认其出具欠条时被上诉人称实际支出装修费用14万余元，但上诉人又称系被上诉人要求解除购房合同，之所以出具16万元欠条是因为存在补偿性质，上诉人的上述主张显然不合常理，其关于本案欠条系因结欠装修费而形成与购房款无关的主张，本院难以采信。综上，原审对本案认定及处理并无不当，上诉人上诉理由不能成立，原审判决依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币1，850元，由上诉人徐全娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 邹 骥
代理审判员 王韶婧
二〇一四年九月十日
书 记 员 朱骏南
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第1896号
原告福州腾云物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人林发球，董事长。
委托代理人陈国开，系原告部门经理。
被告郑明锋，男，1979年07月06日出生，汉族，住连江县。
本院在审理原告福州腾云物业管理有限公司与被告郑明锋物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州腾云物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈秋官
二〇一四年六月十七日
书记员 李 钗
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞东民初字第181号
原告：陈霞，无固定职业。
被告：孔令麟，职业不详。
被告：诸葛俊，职业不详。
被告：中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司。住所地：舟山市定海区临城街道定沈路620号1501、1502、1601、1602、1701、1702、1801、1802室，626号101、201室。
代表人：沈承章，系该支公司经理。
委托代理人：方骏俊，系该支公司员工。
本院在审理原告陈霞与被告孔令麟、诸葛俊、中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈霞于2015年9月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告陈霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈霞负担。
代理审判员 张俞
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 谢佶
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0104刑初296号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人苏某某，男，1986年10月6日生，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化，无业。2017年5月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2017]231号起诉书指控被告人苏某某犯贩卖毒品罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派检察员张军出庭支持公诉。被告人苏某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2017年5月2日11时许，吸毒人员马某某通过电话联系到被告人苏某某，欲从苏某某处购买400元的毒品海洛因。随后，二人在兰州市西固区19路公交车临洮街站见面，苏某某驾车将马某某带至清水桥化建小区附近，马某某下车等待，期间，马某某将400元交给苏某某。苏某某从他处够得一小包毒品后回到原地，二人一起到兰州六中对面的马路边，苏某某将毒品交给马某某，马某某将毒品分出一部分，准备交给苏某某作为酬劳时，被公安人员抓获。从马某某身上提取到毒品二小包，净重0.29克。经兰州市公安司法鉴定中心鉴定，提取的毒品检出海洛因成份。公诉机关认为被告人苏某某的行为已构成贩卖毒品罪，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人苏某某在庭审过程中不持异议，同时有兰州市公安局西固分局福利路派出所出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、提取笔录、毒品称重笔录、扣押及随案移交物品清单、辨认笔录及照片、物证照片、兰州市公安司法鉴定中心出具的（兰）公（司）鉴（毒品）字[2017]303号理化检验鉴定意见书、证人马某某的证言、被告人苏某某的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某违反国家对毒品的管制，向他人贩卖少量毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人苏某某在此次归案后能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月；罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月7日起至2017年11月6日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）
二、作案工具Letv金色直板手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李金衲
二〇一七年七月五日
书记员 葛隆基
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1024民申4号
申请再审人（原审被告）：王作山，男，1974年11月26日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
委托代理人：杜增辉，河南苗硕律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：周建华，男，1956年3月8日出生，汉族，住浙江省仙居县。
原审被告：冯雪飞，男，1979年2月20日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。
申请再审人王作山因与被申请人周建华、原审被告冯雪飞股权转让纠纷一案，不服本院（2015）台仙商初字第591号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王作山申请再审称：2011年8月12日，周建华分别与王作山、冯雪飞签订股权转让协议，转让价款分别为40万元、10万元，原审原告周建华提交的总价为760万元的《股权转让协议》系虚假，故基于该份证据作出的判决是错误的。原审期间，申请再审人没有收到法院的任何法律文书包括民事判决书、管辖权异议的民事裁定书，原审送达程序违法。原审判决仅依据一张发票就判令再审申请人王作山承担50000元的律师费，明显证据不足，申请人在没有银行转账记录或者收据的情况下律师费的数额可能存在虚假。综上所述，再审申请人认为一审生效判决程序严重违法，新证据也能推翻实体判决的内容，故请求依法启动再审程序，纠正错误的生效判决，以维护法律的尊严和当事人的合法权益。
周建华提交意见认为，2011年8月12日，申请再审人与被申请人签订的总价为760万元的《股权转让协议》是双方当事人的真实意思表示。该协议签订后，按照该协议第五条的约定，2011年8月12日被申请人收到申请再审人王作山支付的股权转让保证金228万元，2011年8月18日，被申请人收到股权转让款456万元，至此，申请再审人尚欠被申请人股权转让款76万元。且在原审审理过程中，原审被告冯雪飞对此也未提出异议。申请再审人提交的2011年8月12日签订的转让价为10万元、40万元的两份《股权转让协议》是仅用于办理工商变更登记之用，因为股权转让目标公司敖汉旗福江萤石有限公司的注册资本就是50万元。申请再审人王作山没有证据证明双方按此协议履行的，申请再审人王作山提交的两份股权转让协议不属于新证据。原审判决的诉讼程序均依照法律规定的程序进行，申请再审人诉称的原审有关诉讼文书送达程序违法的理由不成立。被申请人支付的50000元律师代理费合法合理，且判令申请再审人承担律师费并不构成再审的法定理由。综上，被申请人认为申请再审人的再审理由无事实和法律依据，请求驳回其再审申请。
本院认为，周建华与王作山、冯雪飞签订了《股权转让协议》，周建华已按该协议履行了各项义务；王作山也按该协议给付周建华部分款项；冯雪飞在原审中对该总价为760万元的《股权转让协议》无异议，并主张余款76万元应按该协议约定由王作山负责给付；故本院认为周建华提交的总价为760万元的股权转让协议，系当事人的真实意思表示，合法有效。申请再审人提交了总价为50万元的股权转让协议，不属于新证据，本院不予采纳。因此，本院对申请再审人称周建华在原审时提交的总价为760万元的《股权转让协议》系虚假的主张不予采信。原审根据税务发票认定周建华已支付律师代理费5万元，判决由王作山承担并无不当。原审审理过程中，本院因无法直接向王作山送达副本、开庭传票等各种诉讼文书，故采用公告送达，符合法律规定。申请再审人认为原审送达程序违反法律规定的主张，本院不予采信。综上，本院认为原判事实清楚，程序合法，处理得当。申请再审人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（十）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王作山的再审申请。
审 判 长 马荣伟
代理审判员 张 瑜
人民陪审员 冯国星
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 郑媚珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省仙居县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1024民申4号申请再审人（原审被告）：王作山，男，1974年11月26日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托代理人：杜增辉，河南苗硕律师事务所律师。被申请人（原审原告）：周建华，男，1956年3月8日出生，汉族，住浙江省仙居县。原审被告：冯雪飞，男，1979年2月20日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。申请再审人王作山因与被申请人周建华、原审被告冯雪飞股权转让纠纷一案，不服本院（2015）台仙商初字第591号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王作山申请再审称：2011年8月12日，周建华分别与王作山、冯雪飞签订股权转让协议，转让价款分别为40万元、10万元，原审原告周建华提交的总价为760万元的《股权转让协议》系虚假，故基于该份证据作出的判决是错误的。原审期间，申请再审人没有收到法院的任何法律文书包括民事判决书、管辖权异议的民事裁定书，原审送达程序违法。原审判决仅依据一张发票就判令再审申请人王作山承担50000元的律师费，明显证据不足，申请人在没有银行转账记录或者收据的情况下律师费的数额可能存在虚假。综上所述，再审申请人认为一审生效判决程序严重违法，新证据也能推翻实体判决的内容，故请求依法启动再审程序，纠正错误的生效判决，以维护法律的尊严和当事人的合法权益。周建华提交意见认为，2011年8月12日，申请再审人与被申请人签订的总价为760万元的《股权转让协议》是双方当事人的真实意思表示。该协议签订后，按照该协议第五条的约定，2011年8月12日被申请人收到申请再审人王作山支付的股权转让保证金228万元，2011年8月18日，被申请人收到股权转让款456万元，至此，申请再审人尚欠被申请人股权转让款76万元。且在原审审理过程中，原审被告冯雪飞对此也未提出异议。申请再审人提交的2011年8月12日签订的转让价为10万元、40万元的两份《股权转让协议》是仅用于办理工商变更登记之用，因为股权转让目标公司敖汉旗福江萤石有限公司的注册资本就是50万元。申请再审人王作山没有证据证明双方按此协议履行的，申请再审人王作山提交的两份股权转让协议不属于新证据。原审判决的诉讼程序均依照法律规定的程序进行，申请再审人诉称的原审有关诉讼文书送达程序违法的理由不成立。被申请人支付的50000元律师代理费合法合理，且判令申请再审人承担律师费并不构成再审的法定理由。综上，被申请人认为申请再审人的再审理由无事实和法律依据，请求驳回其再审申请。本院认为，周建华与王作山、冯雪飞签订了《股权转让协议》，周建华已按该协议履行了各项义务；王作山也按该协议给付周建华部分款项；冯雪飞在原审中对该总价为760万元的《股权转让协议》无异议，并主张余款76万元应按该协议约定由王作山负责给付；故本院认为周建华提交的总价为760万元的股权转让协议，系当事人的真实意思表示，合法有效。申请再审人提交了总价为50万元的股权转让协议，不属于新证据，本院不予采纳。因此，本院对申请再审人称周建华在原审时提交的总价为760万元的《股权转让协议》系虚假的主张不予采信。原审根据税务发票认定周建华已支付律师代理费5万元，判决由王作山承担并无不当。原审审理过程中，本院因无法直接向王作山送达副本、开庭传票等各种诉讼文书，故采用公告送达，符合法律规定。申请再审人认为原审送达程序违反法律规定的主张，本院不予采信。综上，本院认为原判事实清楚，程序合法，处理得当。申请再审人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（十）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回王作山的再审申请。审 判 长  马荣伟代理审判员  张 瑜人民陪审员  冯国星二〇一六年十二月二十二日代书 记员  郑媚珠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4551号
罪犯李前进，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2007年1月17日作出（2007）二中刑初字第18号刑事判决，以被告人李前进犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。刑期自2006年8月28日起至2021年8月27日止。被告人不服，提出上诉。天津市高级人民法院作出（2007）津高刑一终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2010）一中刑执字第973号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；以（2012）一中刑执字第3846号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；该犯现刑期自2006年8月28日起至2018年9月27日止。
天津市杨柳青监狱于2014年11月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李前进在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李前进在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；获表扬奖励三次。
本院认为，罪犯李前进在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李前进减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2006年8月28日起至2017年9月27日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十二月二日
书 记 员 史军锋
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初3837号
原告：李林新，男，1976年3月13日出生，汉族，住正阳县。
被告：杨进民，男，1978年5月25日生，汉族，住正阳县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，营业场所郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人：张国勇，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯宁，河南瑾轩律师事务所律师。
原告李林新诉被告杨进民、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财保郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李林新、被告杨进民、被告人寿财保郑州支公司委托诉讼代理人冯宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李林新诉称，2016年10月19日，被告杨进民驾驶豫Ｑ×××××号重型自卸货车沿219省道行驶至正阳县××钟镇王寨村大李庄路段时，因操作不当，将车辆驶入道路西侧，撞到李芳的院墙后又撞到原告的农用四轮、摩托车、电动车然后又撞到原告的房屋，造成原告的农用四轮、摩托车、电动车及房屋损坏，原告的财产经评估损失价值21255元，由于原告的农用四轮拖拉机被撞坏，造成原告方2016年秋季种麦子、2017年种花生均不能使用，原告无奈花钱雇佣他人进行耕种产生费用近5000元。为此，原告请求要求判令二被告赔偿原告各项损失共计28000元，诉讼费由被告承担。
被告杨进民辩称，原告损失经鉴定评估得出的损失费用由我投保的保险公司赔偿，原告主张的花钱雇佣他人所花的费用，与我无关，不应赔偿。
被告人寿财保郑州支公司辩称，经核实事故车辆、驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证应真实有效，应在有效期内，否则被告人寿财保郑州支公司应免赔；财务损失报告、及鉴定人不具有相应的资格，对鉴定损失应具有法律鉴定资格的鉴定机构认定为准，被告人寿财保郑州支公司不承担案件诉讼费、鉴定费、评估费及其他间接损失。
经审理查明，2016年10月19日，被告杨进民驾驶豫Ｑ×××××号重型自卸货车沿219省道由南向北行驶至正阳县××钟镇王寨村大李庄路段时，因操作不当，将车辆驶入道路西侧，撞到李芳的院墙后又撞到原告的农用四轮、摩托车、电动车，最后又撞到原告的房屋，造成原告的农用四轮、摩托车、电动车及房屋损坏。该事故经正阳县交通警察大队认定，被告杨进民驾驶机动车上路行驶，操作不当，是导致事故发生的根本原因，应负事故的全部责任。事故发生后，原告委托驻马店市和鸿价格评估有限公司对原告李林新的农用四轮、摩托车、电动车及房屋损失进行评估，该评估公司于2017年9月22日作出驻和价评（2017）0930号道路交通事故车物损失估价评估结论书，结论为原告李林新上述财物估损总价值为21225元。原告支付评估费1000元。庭审中，被告人寿财保郑州支公司对驻和价评（2017）0930号道路交通事故车物损失估价评估结论书口头申请重新鉴定，但在本院规定期间内没有提交书面鉴定申请，视为放弃重新鉴定请求。
另查明：事故发生时，被告杨进民驾驶的豫Ｑ×××××号车辆在被告人寿财保郑州支公司投有交强险和限额为100万的商业险。
上述事实，有原告提交的正公交认字[2016]第350号道路交通事故认定书、驻和价评（2017）0930号道路交通事故车物损失估价评估结论书、土地承包经营权证、被告杨进民提交的驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证以及原、被告各方的陈述等证据，予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告杨进民驾驶机动车行驶不当，造成原告李林新的农用四轮、摩托车、电动车及房屋损坏的事故，并承担全部责任，被告应对原告的上述财产损失承担全部赔偿责任。因被告杨进民驾驶的豫Ｑ×××××号车在被告人寿财保郑州支公司投有交强险和商业险，根据法律规定，原告李林新的财产损失应由被告人寿财保郑州支公司在交强险限额内赔偿，不足部分按照事故责任比例在商业险限额内赔，再不足部分由被告杨进民进行赔偿。关于原告各项损失的数额，原告向法院提交了驻马店市和鸿价格评估有限公司作出驻和价评（2017）0930号道路交通事故车物损失估价评估结论书，证明其财物估损总价值为21225元，对此财产损失部分，本院予以确认；对于原告李林新主张的因其农用四轮损坏而雇佣他人进行耕种产生费用近5000元的损失因没有相关证据证明，故本院不予支持。本院确认的原告李林新的财产损失总价值21225元，应由被告人寿财保郑州支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，剩余部分19225元（21225元-2000元）由被告人寿财保郑州支公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。被告杨进民不再承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告李林新财产损失共计21225元（其中交强险限额内赔偿2000元，商业第三者责任险限额赔偿19225元）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费250元、评估费1000元，由被告杨进民承担1250元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 乐 娟
二〇一七年十二月十九日
书记员 梁雅晴
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民诉前保字第99号
申请人马治安，男。
申请人杨玉娥，女。
申请人马果，女。
被申请人刘沛，男。
被申请人董天才，男，肇事车豫R415**所有人。
被申请人董黎波，男，该车被保险人。
申请人马治安、杨玉娥、马果与被申请人刘沛、董天才、董黎波为机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据申请人的诉前保全申请，为保护申请人的财产不受损失，有利于案件的顺利审理和执行。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人的事故车辆豫R415**号小型普通客车一辆予以就地扣押，不得处分。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判长 闫林旭
审判员 孙仲杰
审判员 孙晓锋
二〇一五年十月二十七日
书记员 范艳妮
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第02699号
原告：陕西利岗建材物资有限责任公司。
法定代理人：种文娟，该公司总经理。
委托代理人：薛永利，男，汉族，该公司员工。
委托代理人：王友安，男，汉族，该公司员工。
被告：四川迈晟达建筑劳务有限公司。
法定代表人：徐平，该公司总经理。
委托代理人：曾义德，该公司员工。
本院在审理原告陕西利岗建材物资有限责任公司与被告四川迈晟达建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西利岗建材物资有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费10706元，减半后由原告承担5353元。
审 判 长 宁 莎
代理审判员 雷翕萍
人民陪审员 张金桂
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 胡小蔚
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0304刑初49号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人方某，无业。因本案于2015年10月23日投案并被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2016）71号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员金懂胜出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月21日凌晨，被告人方某来到温州市瓯海区南白象街道西象路85号“立交旅馆”301房间窗口，从窗外伸手窃取房间内被害人王某放置在窗边椅子上的一个笔记本电脑包，包内有一部华硕牌笔记本电脑（价值4654元）、五件衣服、一个电脑散热器、三包555牌香烟、一个鼠标。
2015年10月23日11时30分许，被告人方某主动向公安机关投案，并如实供述上述事实。现涉案赃物均已被追回且发还被害人。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人黄某的证言，扣押、发还清单照及片，发票，价格鉴定意见书，现场勘验笔录及照片，搜查笔录及照片，辨认笔录及照片，抓获经过说明，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方某在案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且涉案赃物已全部被追回并发还给被害人，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人方某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2016年3月22日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈温丹
二〇一六年一月二十七日
书记员 陈选先
阜新市细河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阜细刑初字第00036号
公诉机关阜新市细河区人民检察院。
被告人季某某，女，1982年8月28日出生，汉族，初中文化，无业。2015年1月7日因涉嫌犯故意伤害罪，被阜新市公安局细河公安分局取保候审。
辩护人高某，系辽宁凯旋律师事务所律师。
阜新市细河区人民检察院以阜细检公诉刑诉（2015）36号起诉书指控被告人季某某犯故意伤害罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜新市细河区人民检察院指派检察员赵海峰、张庆东出庭支持公诉，被告人季某某及辩护人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜新市细河区人民检察院指控，2013年10月15日7时许，被告人季某某在辽宁省阜新市细河区工业�56号玉龙小学学校门前，与王某某二人因生活琐事厮打在一起，在打斗过程中，造成王某某脸上有血、身上多处受伤。经阜新诚信法医司法鉴定所鉴定，王某某的伤情构成轻伤二级。指控被告人季某某犯罪的证据有案件来源、被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见书、辨认笔录、户籍证明信、抓捕经过等证据。阜新市细河区人民检察院认为，被告人季某某故意损害他人身体，致他人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人季某某对起诉书指控的罪名及事实均无异议。
辩护人提出，被害人王某某在2013年拍的X光片没有看出存在鼻骨粉碎性骨折的情况，一年后重新鉴定出鼻骨粉碎性骨折，不能排除王某某的鼻骨受到过二次伤害，无法证明被告人季某某的行为与王某某的伤情之间存在因果关系；被告人季某某到案后如实陈述案件事实，愿意赔偿被害人经济损失，应对其从轻处罚。
经审理查明，2013年10月15日7时30分许，被告人季某某在阜新市细河区工业街56号玉龙小学门前，因家庭琐事与被害人王某某发生矛盾并厮打在一起。被告人季某某将被害人王某某头面部、腰膝部打伤后被人拉开。经阜新诚信法医司法鉴定所鉴定，王某某鼻骨粉碎性骨折的伤情，依据《人体损伤程度鉴定》标准5.2.4o之标准，构成轻伤二级。2013年10月21日9时30分许，阜新市公安局细河公安分局东苑派出民警将被告人季某某抓获。案发后，被告人季某某与被害人王某某达成调解协议，王某某对季某某的行为予以谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、案件来源，证实案件来源情况。
2、被害人王某某陈述，2013年10月15日7时30分许，其到玉龙小学送其男朋友李晓东的孩子上学。孩子进校门后，其与李晓东的前妻季某某发生矛盾进行厮打。其受伤后被120急救车送到医院。
3、证人陈某某的证言，证实2013年10月15日早上，其到玉龙小学送孩子上学时看见两个女人打在一起。一个瘦女人和一个胖女人互相用手打，胖女人脸上全是血，后来胖女人摔倒地上了，瘦女人骑上胖女人接着用手打对方。她们被周围的男同志拉开后，那个瘦女人跑了，胖女人坐在原地，打电话报警了。
4、证人李某某的证言，证实其是玉龙小学保安。2013年10月15日早上7时40分左右，其看见一个胖女人骑电瓶车送孩子上学后往回走，不知从什么地方窜出一人瘦女人，这个瘦女人跑到骑电瓶车的胖女人侧后面拽胖女人，后来两人就打在一起了。瘦女人将胖女人骑在身下了�这时围观的人将两人拉开，瘦女人就跑了，胖女人脸上都是血。
5、证人宋某某的证言，证实其是玉龙小学老师。2013年10月15日早上7时30分许，其上班时看见两个女人在打架，其中较瘦的那名女子将较胖的女子骑在身下，较胖的那名女子满脸是血。
6、被告人季某某供述，证实其与前夫李晓东离婚后，女儿归李晓东抚养。2013年10月15日早上，其去玉龙小学看其女儿，在玉龙小学门口其与一个胖女子发生了矛盾并厮打在一起。其看见胖女子脸上有血。
7、阜新诚信法医司法鉴定所鉴定意见书，证实被害人王某某的伤情构成轻伤。
8、辨认笔录，证实陈某某辨认出了被告人季某某系2013年10月15日早上在玉龙小学门口与王某某打架的人。
9、户籍证明信，证实被告人季某某已达到刑事责任年龄。
10、抓捕经过，证实被�人季某某系被抓捕到案。
本院认为，被告人季某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人季某某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。被告人季某某到案后，如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚；与被害人王某某达成调解协议，并得到被害人的谅解，本院酌情对其从轻处罚。辩护人提出季某某到案后如实供述案件事实且赔偿被害人经济损失，应对其从轻处罚的意见正确，本院予以采纳；提出的其他辩护意见，经查无事实与法律依据，本院不予采纳。根据被告人季某某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大影响，本院依法对被告人季某某宣告缓刑。根据被告人季某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人季某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘海波
审 判 员 于娟娟
人民陪审员 解天宇
二〇一五年十一月六日
书 记 员 夏 宇
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初267号
原告：中国银行股份有限公司新余市分行，住新余市仙来中大道2号，统一社会信用代码：9136050085987734XK。
负责人：王光廷，该分行行长。
委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。
被告：廖红梅，女，1977年8月6日生，汉族，江西省新余市人，新余市，
被告：刘韩日，男，1975年5月20日生，汉族，江西省新余市人，住址同上，
原告中国银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告廖红梅（下称第一被告）、刘韩日（下称第二被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法由审判员周军华担任审判长，与人民陪审员郭丽华、梁颖组成合议庭，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，第一、二被告经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告清偿透支本金26801.07元、利息6017.14元，逾期还款违约金及费用4826.97元（利息、逾期还款违约金暂计算至2017年6月21日），共计37645.18元及从2017年6月22日起至透支款付清之日止按合同约定方式计算的利息、逾期还款违约金等；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：第一被告于2013年4月29日向原告申请办理长城环球通信用卡一张，第一被告应按信用卡领用合约偿还信用卡帐单所欠款项并承担相应的利息、费用及还款违约金等。第二被告作为配偶同意将该笔债务作为夫妻共同债务，截至2017年6月21日被告拖欠本金及利息等共计人民币37645.18元，为此原告起诉至法院。
经审理查明，2013年4月29日，第一被告向原告申办信用卡，双方在信用卡领用合约中约定，如不按约定时间还款，以日利率万分之五计息，按月收复利，第一被告到期还款日之前未能偿还当期对帐单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入帐单的最低还款额×100%），第一被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金[还款违约金=（最低还款额-
已还款金额）×5%]，合同还约定，第一被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费、还款违约金，资信证明服务费、查询手续费、其他综合服务费、以及取现、存款、转帐、分期付款等交易产生的各项费用、由原告直接计扣被告信用卡帐户。截至2017年6月21日，第一被告尚欠原告信用卡本金26801.07元、利息6017.14元、逾期还款违约金及费用4826.97元，合计人民币37645.18元。第二被告系第一被告的配偶，双方于2000年10月23日办理了结婚登记。
上述事实有原告提交的原告企业法人营业执照、被告的个体户营业执照、信用卡申请表、信用卡领用合约、两被告结婚证复印件、信用卡交易明细、诉讼标的清单及庭审笔录为证。
本院认为，本案属信用卡纠纷。原、被告间就长城环球通信用卡的申领、信用则形成了信用卡合同关系，且该合同是双方当事人的真实意思表示，该合同内容未违反我国法律、行政法规禁止性规定，也不损害国家、集体及第三人利益，属有效合同，双方当事人应恪守平等，自愿、公平和诚实信用原则。第一被告在透支款项后未依据合同约定履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担相应的民事责任，原告主张要求第一被告立即偿还所欠原告的信用卡欠款本金26801.07元、利息6017.14元、还款违约金及费用4826.97元，合计人民币37645.18元（暂算至2017年6月21日），并支付从2017年6月21日起至透支款付清之日止按合同约定方式计算的利息、逾期还款违约金等。由于原告提交证据证实截止至2017年6月21日，第一被告尚欠原告信用卡本金26801.07元、利息6017.14元、还款违约金及费用（年费）4826.97元，合计人民币37645.18元，对此，被告未提交证据予以否定，因此对原告的该主张予以支持。原告主张第一、二被告系夫妻关系，涉案债务系夫妻共同债务，要求第二被告承担还款责任，但由于涉案信用卡系第一被告申请并使用，第二被告并未共同签字或事后追认，原告也未能提供相应证据证实涉案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，因此，对原告的该主张不予支持。两被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，并应当承担因此产生的不利后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖红梅应在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司新余市分行清偿透支本金26801.07元、利息6017.14元、逾期还款违约金及费用4826.97元，合计人民币37645.18元（暂算至2017年6月21日），并支付从2017年6月22日起至透支款付清之日止按合同约定方式计算的利息、逾期还款违约金等。
二、驳回原告中国银行股份有限公司新余市分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费742元，由被告廖红梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 周军华
人民陪审员 郭丽华
人民陪审员 梁 颖
二〇一八年三月十九日
书 记 员 罗温声
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第05010号
原告王某。
被告李某。
本院在审理原告王某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉是其真实的意思表示，属于自行处分诉权的行为，不损害其他当事人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某负担。
代理审判员 张 瑜
二〇一四年九月十五日
书 记 员 刘统帅
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民初字第996号
原告：浙江亚龙教育装备股份有限公司，住所地浙江省温州市。
法定代表人：陈继权，董事长。
委托代理人：陈晓菊，福建力华律师事务所律师。
委托代理人：云燕，福建力华律师事务所实习律师。
被告：厦门融沧机电科技有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人：叶燕玲，总经理。
被告：浙江美峰教育科技有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：叶燕玲，总经理。
共同委托代理人：蔡宇涛，福建名仕律师事务所律师。
共同委托代理人：陈淑媛，福建名仕律师事务所律师。
被告：湄洲湾职业技术学院，住所地福建省莆田市。
法定代表人：彭文宇，院长。
委托代理人：方国伟，福建壶兰律师事务所律师。
委托代理人：王文茜，福建壶兰律师事务所实习律师。
本院在审理原告浙江亚龙教育装备股份有限公司与被告厦门融沧机电科技有限公司、浙江美峰教育科技有限公司、湄洲湾职业技术学院侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告浙江亚龙教育装备股份有限公司以双方已达成庭外和解协议为由，于二〇一五年十二月二十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江亚龙教育装备股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江亚龙教育装备股份有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币2，300元，减半收取1，150元，由原告浙江亚龙教育装备股份有限公司负担。
审 判 长 郭金旺
代理审判员 陈铜坚
代理审判员 黄玮鹏
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 黄 熠
附：本案适用法律条款
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
2、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄商终字第194号
上诉人（原审原告）：淄博市淄川区农村信用合作联社。住所地：山东省淄博市淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
委托代理人：张振亭，淄博市淄川区农村信用合作联社员工。
委托代理人：王家群，淄博市淄川区农村信用合作联社员工。
被上诉人（原审被告）：袁娜，农民。
原审被告：张继彬，司机。
原审被告：司书涛，司机。
原审被告：刘建，职业不详。
上诉人淄博市淄川区农村信用合作联社（以下简称“淄川农信社”）因与被上诉人袁娜，原审被告张继彬、司书涛、刘建金融借款合同纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2014）川商初字第1173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人淄博市淄川区农村信用合作联社的委托代理人张振亭、王家群，原审被告张继彬、司书涛到庭参加诉讼。被上诉人袁娜、原审被告刘建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年10月8日，淄川农信社与刘绪涛签订借款合同一份，约定向刘绪涛发放贷款200000.00元，到期日为2013年10月8日，月利率为9.75‰。同日，淄川农信社又与张继彬、司书涛、刘建签订最高额担保合同一份，约定三担保人承担连带保证责任，担保的债权最高余额为300000.00元，保证期间为决算期届至之日起两年。2012年10月9日，淄川农信社按合同约定向刘绪涛发放了借款。后，刘绪涛于2013年农历五月十九因交通事故身亡。截至2014年8月21日止，共欠淄川农信社借款本金200000.00元、利息及逾期利息33983.06元未还，张继彬、司书涛、刘建未履行保证责任。
原审法院认为：淄川农信社与借款人刘绪涛签订的借款合同以及与张继彬、司书涛、刘建签订的最高额保证合同均合法成立并生效，对双方当事人具有法律约束力。借款人刘绪涛已死亡，淄川农信社主张由其妻袁娜偿还上述借款本息，并提供袁娜与刘绪涛的结婚证复印件，用于证明该借款是刘绪涛与袁娜在婚姻关系存续期间所借。袁娜主张刘绪涛借款时袁娜不知情，且该借款刘绪涛是用于为其前妻还贷，故袁娜不应承担还款责任。在上述情形下，淄川农信社未提供证据证明借款是基于袁娜与刘绪涛的夫妻合意或该借款实际用于其夫妻共同生活，仅基于借款时夫妻关系存续的事实而主张袁娜偿还上述借款本息。就本案来讲，证据及依据均不足，理由不成立，不予支持。淄川农信社可凭有效证据另行主张权利。张继彬、司书涛、刘建在最高额保证合同上签字按手印为刘绪涛该笔借款提供担保，应在担保限额内对上述借款本息承担连带清偿责任。张继彬、司书涛、刘建经依法送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票均未到庭参加诉讼，也均未提交答辩意见，应承担其不履行出庭应诉等诉讼义务和放弃质证权、答辩权等诉讼权利的法律后果。因此，淄川农信社要求张继彬、司书涛、刘建偿还上述借款本息有事实和法律依据，予以支持。张继彬、司书涛、刘建承担清偿责任后，有权向借款人刘绪涛的继承人以其继承刘绪涛的遗产为限进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：（一）张继彬、司书涛、刘建偿还淄川农信社淄博市淄川区农村信用合作联社借款本金200000.00元；（二）张继彬、司书涛、刘建支付淄川农信社淄博市淄川区农村信用合作联社截至2014年8月21日止的借款利息及逾期利息33983.06元；（三）张继彬、司书涛、刘建支付淄川农信社淄博市淄川区农村信用合作联社逾期利息：自2014年8月22日起以实际未还本金为基数，按合同约定的逾期利率（月利率13.65％）计算至本判决确定履行期满之前的实际清偿之日止；（四）张继彬、司书涛、刘建在300000.00元限额内对以上三项承担清偿责任后，有权向借款人刘绪涛的继承人以其继承刘绪涛的遗产为限进行追偿；（五）驳回淄博市淄川区农村信用合作联社其他诉讼请求。上述一、二、三项，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4810.00元，减半收取2405.00元，由张继彬、司书涛、刘建共同负担。
上诉人淄川农信社不服原审判决，上诉称：涉案贷款发生在袁娜与刘绪涛婚姻关系存续期间，且袁娜也未证明涉案借款并未用于夫妻共同生活，依据婚姻法司法解释（二）以及最高人民法院相关答复意见的规定，应认定为夫妻共同债务，且袁娜参与多次涉案借款的还款事宜，对涉案借款也是明知的。综上，原审判决认定袁娜不应承担本案还款责任不当，请求二审改判袁娜承担偿还本案借款本身的责任，并承担二审诉讼费用。
原审被告张继彬、司书涛述称：刘绪涛死亡后，袁娜对其财产进行了处分，同意淄川农信社的上诉意见。
被上诉人袁娜、原审被告刘建未到庭，未作答辩。
经审理查明：二审期间，淄川农信社提供刘绪涛活期存款账户明细一份、带有袁娜签字的个人业务存款凭证八份，以证明袁娜曾先后八次代刘绪涛偿还涉案借款的款项，因此，其对于涉案借款是明知的。张继彬、司书涛对于上述证据的真实性及证明内容均无异议。其他事实与一审查明一致，本院予以确认。
以上事实有一审卷宗、二审庭审笔录，以及存款账户明细一份、存款凭证八份佐证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：袁娜应否承担本案还款责任。
淄川农信社依据涉案借款合同主张还款责任，原审判决认定本案案由为金融借款合同纠纷，并无不当。既然本案为商事合同类纠纷，按照合同相对性原则，应由签订合同各方当事人依照合同约定承担各自权利和义务。至于合同外当事人是否应依据其他法律规定承担责任，则不属于合同纠纷案件审理范围，当事人应另行主张权利。本案中，袁娜并非涉案借款合同当事人，其应否承担责任，不属于本案审理范围。原审判决对淄川农信社相关诉求不予支持，并无不当。但原审判决认定该笔借款属于夫妻共同债务证据不足，超出了借款合同审理范围，理由不当，本院依法予以纠正。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4810.00元，由上诉人淄博市淄川区农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 鹏
审判员 孙长峰
审判员 边存鑫
二〇一五年七月二十八日
书记员 闫 雯
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执字第907号
申请执行人张明姬，女，汉族，住沙县。
被执行人郑金翠，女，汉族，住沙县。
被执行人沙县环宇包装实业有限公司，住所地沙县金泉工业开发区。
法定代表人郑金翠，董事长。
被执行人范心舟，男，汉族，住沙县。
被执行人沙县鼎鑫环宇包装有限公司，住所地沙县金古工业园区。
法定代表人范心舟，总经理。
本院在执行申请执行人张明姬与被执行人郑金翠、范心舟、沙县环宇包装实业有限公司、沙县鼎鑫环宇包装有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人偿还借款本金（人民币，下同）27万元及债务利息，代垫受理费2675元。在执行期间，被执行人沙县环宇包装实业有限公司的补偿款尚在处置中；本院已裁定拍卖沙县鼎鑫环宇包装有限公司名下有坐落于沙县金古金属加工区的房地产（沙房权证号字第201208**、号20120852号、20120853号、20120854号）；范心舟名下坐落于沙县翠绿山庄4区18号别墅的房地产（沙房权证号字第200917**号），郑金翠名下坐落于沙县西山路步行街11号3号店面（房屋所有权证号：沙房权证字第200512**号）、坐落于沙县西山路25号18号店面（房屋所有权证号：沙房权证字第200304**号）、坐落于沙县西山路步行街1幢39-40号的房地产（沙房权证号字第201311**号）、坐落于沙县三官堂西侧13号房屋（房屋所有权证号：沙房权证字第219**号）、坐落于厦门市思明区嘉禾路345号2018室、2019室的房地产。现因拍卖标的物短期内无法变现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第2017号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎忠辉
审判员 曹阿光
审判员 姜长生
二〇一五年二月四日
书记员 林上添
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终1011号
上诉人（原审被告）晋江市甲意纺织发展有限公司，住所地福建省晋江市龙湖镇晋南工业区，组织机构代码77539983-8。
法定代表人施能武，董事长。
被上诉人（原审原告）福建省晋江市银响精细化工科技开发有限公司，住所地福建省晋江市永和镇英墩，组织机构代码70523548-3。
法定代表人许金井，董事长。
原审被告施建厂，男，汉族，住福建省晋江市。
上诉人晋江市甲意纺织发展有限公司与被上诉人福建省晋江市银响精细化工科技开发有限公司、原审被告施建厂买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第11480号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人晋江市甲意纺织发展有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人晋江市甲意纺织发展有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑丽阳
代理审判员 李 芳
代理审判员 余卓立
二〇一六年三月十五日
书 记 员 林秋韵
附注：本案适用的主要法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十二条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执恢847号
申请执行人：马开佳，男，生于1972年10月30日，汉族，住四川省南部县。
被执行人：陆泽雄，男，生于1967年11月25日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人：张福全，男，生于1963年4月21日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
本院在执行申请执行人马开佳与被执行人陆泽雄、张福全追索劳动报酬纠纷一案中，经查询，未发现被执行人陆泽雄、张福全有可供执行的财产，申请执行人马开佳申请执行标的20233.16元未执行到位。现经申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 黄 达
审判员 杨权号
审判员 邓 浩
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李世斌
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民二初字第174号
原告杨吉祥，男，汉族，湖南省辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县辰阳镇。
委托代理人龚银阶，辰溪县宏达法律服务所法律工作者。
被告满益有，男，汉族，湖南省辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县辰阳镇。
本院在审理原告杨吉祥与被告满益有民间借贷纠纷一案中，因原告杨吉祥与被告满益有达成和解，原告杨吉祥于2015年8月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨吉祥自愿撤回起诉是对自己诉权的处分，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨吉祥撤回起诉。
本案案件受理费20100元，依法减半收取10050元，由原告杨吉祥负担。
（此页无正文）
审 判 员 梅永忠
二〇一五年八月十四日
代理书记员 金 旖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丰民初字第1534号
原告邱卫坤，男，1987年5月24日出生，汉族。
原告委托代理人窦贵清，河北省华川律师事务所宽城满族自治县分所律师。
被告陈学德，男，1962年11月4日出生，汉族，居民。
被告陈学茹，女，1964年10月14日出生，汉族，居民。
二被告共同委托代理人李久东，河北耕涛律师事务所律师。
原告邱卫坤与被告陈学德、陈学茹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邱卫坤及其委托代理人窦桂清、被告陈学德、陈学茹的共同委托代理人李久东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱卫坤诉称，2010年4月15日，二被告从原告处借款45万元并写借条一张，经原告多次催要，二被告未能偿还，故诉至法院，要求判令二被告偿还借款45万元及利息。
被告陈学德、陈学茹辩称，二被告未向原告借款45万元，二被告于2010年4月15日书写的借条是二被告在2010年1月15日向贾某某借款所形成的借条，因贾某某被人检举非法放贷，公安机关在2010年对其进行调查，邱卫坤与贾某某是表兄弟关系，所以贾某某要求将借款人名称变更为邱卫坤，此款二被告已于2011年12月15日偿还给贾某某，所以本案所涉借款是不存在的。
原告提供如下证据：
1、二被告于2010年4月15日为原告出具的借条一张，证实二被告欠原告45万元的事实。
2、2010年2月15日被告陈学德为薛某乙出具的借款120万元的借条复印件一张，证明二被告提交的银行汇款凭证所涉款项系偿还薛某乙的欠款，借条原件在被告陈学德偿还借款后已返还给陈学德。
对原告提交的证据1，二被告对真实性无异议，但认为因有人举报贾某某非法放贷，故贾某某要求二被告为其出具了出借人为邱卫坤的欠条，该借款已经偿还完毕。
对原告提交的证据2，二被告不予认可。
二被告提供如下证据：
1、二被告分别于2010年1月15日、2010年10月15日为贾某某及原告出具的借款45万元的借条，证实原告主张的借款就是2010年1月15日的借款，由于贾某某的原因，就将出借人名字变更为邱卫坤，2010年10月15日换据的时候已经在借条上写明了此前条作废，在二被告将借款还清后，收回了上述两张借条。
2、2011年11月12日被告陈学德为贾某某出具的承诺书，证实陈学德借贾某某的各种借款已经全部付清，被告陈学德在付清欠款后将承诺书收回。
3、手机短信照片打印件，证实贾某某向二被告催要借款的事实，要求二被告就将借款汇到薛某甲的账户上。
4、被告陈学德使用其子陈某的银行卡汇给贾某某指定收款人薛某甲100万的中国工商银行个人业务填单，证实是贾某某让打的，户头打过的款是贾某某要求打到她户头上的，也就是偿还了贾某某的借款。
对二被告提交的证据1、2，原告认为与本案无关，是二被告自己写的，不能作为证据。
对二被告提交的证据3，原告对证据的真实性无异议，但认为该内容所涉借款与本案无关。
对二被告提交的证据4，原告认为不能证实与本案具有关联系，更不能证实被告已向原告还款45万元，如果该张凭证是真实的，那么被告与薛某甲之间应当是具有金钱往来关系的，但与本案无关。
本院为查明事实，依法对薛某乙、薛某甲进行了调查，薛某乙、薛某甲称2010年2月15日被告陈学德向薛某乙借款120万元的情况属实，该笔借款系被告陈学德通过贾某某介绍，向薛某乙借的，依照薛某乙与贾某某的约定，该笔钱由贾某某负责催要，现此笔借款已经偿还，其中20万元是以现金形式偿还，剩余100万元是被告通过其子陈某的银行卡汇款到薛某甲的银行账户。
对薛某乙、薛某甲的陈述，原告无异议。
对薛某乙、薛某甲的陈述，二被告不认可，认为其陈述的事实不存在。
对原告提交的证据1，因二被告对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。
对原告提交的证据2，结合本院对薛某乙、薛某甲的调查，本院对该证据的真实性予以认定。
对二被告提交的证据1、2，因上述证据均为二被告书写且原告不予认可，故本院对上述证据不予认定。
对二被告提交的证据3、4，因原告对真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。
根据原被告的当庭陈述及本院认定的上述证据，查明如下事实：
2010年4月15日，二被告向原告借款45万元并为原告出具一张内容为“今借用邱卫坤人民币现金肆拾伍万元整借款人陈学德陈学茹”的借条一张。2010年2月15日，二被告自薛某乙处借款120万元并为其出具借条一张。2011年12月8日上午10时29分，贾某某给被告陈学德发送内容为“学德表弟邱卫坤和李超在我家逼我还款限你五日内把款还清”的短信。2011年12月15日上午9时22分，贾某某给被告陈学德发送内容为“把款打到工商行卡号×××8544薛某甲”的短信。2011年12月15日，被告陈学德使用其子陈某的银行卡向薛某甲持有的工商银行卡内汇款100万元。
本院认为，根据庭审中原被告双方举证、质证及辩论，本案争议的焦点为二被告是否已偿还所欠的45万元借款。依据本院对薛某乙、薛某甲的调查及被告陈学德为薛某乙出具的120万元借款复印件，可知二被告曾向薛某乙借款120万元。二被告于2011年12月15日通过其子陈某的银行卡向薛某甲持有的工商银行卡内汇款100万元，原告述称此款是偿还120万元借款的一部分，二被告主张其中包含偿还本案所诉的45万元，但未能提交相应证据证明该笔100万元还款与本案所涉45万元借款存在因果关系，即其不能证明上述100万元究竟是偿还原告的45万元借款还是偿还薛某乙的120万元借款，故应承担举证不能的责任。此外，依据民间借贷的惯例及交易习惯，如借款人已偿还借款，其为出借人出具的借据应收回或销毁，就本案而言，二被告主张已偿还借款，但借据仍在出借人即原告处保存，该事实与常理相悖，故依照上述事实及法律规定，不能认定二被告已履行偿还借款45万元的义务，对二被告的主张，本院不予采信，对原告要求二被告偿还借款本金45万元的诉请，本院予以支持。因原被告双方未就借款利息进行约定，依据法律规定，应视为无息借款，故对原告要求二被告给付利息的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈学德、陈学茹于本判决生效后十五日内给付原告邱卫坤借款本金45万元；
二、驳回原告邱卫坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告陈学德、陈学茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 亢立军
审判员 陈春青
审判员 韩 阳
二〇一二年十二月十日
书记员 王利英
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开民初字第0016号
原告程荣海，居民。
被告陈石所，居民。
本院在审理原告程荣海诉被告陈石所民间借贷纠纷一案中，原告程荣海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告程荣海负担。
审判员 顾丽妹
二〇一五年三月二十日
书记员 周春芹
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青行终字第264号
上诉人（原审原告）徐启鹏。
上诉人（原审原告）傅玲。
被上诉人（原审被告）青岛市公安局市南分局。
法定代表人荆会平，职务局长。
委托代理人陈德洪、丁凯，青岛市公安局市南分局工作人员。
上诉人徐启鹏、傅玲因诉青岛市公安局市南分局行政许可一案，不服青岛市市南区人民法院（2015）南行初字第39号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院查明：2014年11月11日，原告徐启鹏、傅玲向被告青岛市公安局市南分局提交《集会游行示威申请书》，向�告申请批准其于2014年11月17日上午8：30至10：00在市南区香港中路五四广场北侧人行道进行集会游行示威的申请。当日，被告受理了原告的申请，并向原告出具了《受理行政许可申请通知书》。2014年11月12日，被告作出青公南许可不准字[2014]第001号《不予批准行政许可决定书》，并于2014年11月14日送达原告。原告对该决定书不服，向青岛市市南区人民政府申请行政复议。2015年1月16日，青岛市市南区人民政府作出青南政复决字[2015]第1号《行政复议决定书》，维持了被告作出的青公南许可不准字[2014]第001号《不予批准行政许可决定书》。
原审法院认为，《中华人民共和国行政许可法》第七条规定：“公民、法人或其他组织对行政机关实施行政许可有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼”；《中华人民共和国集会游行示威法》第十三条规定：“集会、游行示威的负责人�主管机关不许可的决定不服，可以自接到决定通知之日三日内，向同级人民政府申请复议，人民政府应当自接到申请复议书之日起三日内作出决定”。针对集会游行示威不予许可的行政决定，法律规定行政相对人可以提起行政复议，但并未赋予行政相对人提起行政诉讼的权利。因此，集会游行示威行政许可实施机关的同级人民政府作出的行政复议决定为终局行政决定。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院不予受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的具体行政行为”。本案中，原告不服青岛市公安局市南分局作出的集会游行示威不予许可决定，向青岛市市南区人民政府申请行政复议，青岛市市南区人民政府作出的行政复议决定是终局行政决定。因此，被告对原告集会游行示威申请作出的不予许可决定属于行政机关最终裁决的具体行政行为，不属于人民法院行政审判权限范围。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项规定，驳回原告徐启鹏、原告傅玲的起诉。
上诉人徐启鹏、傅玲上诉称：上诉人为维护自身合法权益，保障××人的合法权益不受侵害，向被上诉人申请游行示威，被上诉人于2014年11月14日作出的青公南许可不准字[2014]第001号《不予批准行政许可决定书》没有事实根据，应当撤销，指令其重新答复，本案完全符合行政诉讼的受理范围。被上诉人未履行《中华人民共和国集会游行示威法实施条例》第十一条的规定，未在游行示威前2日通知青大司法鉴定所与上诉人进行协商解决，行政行为违法。请求撤销青岛市市南区人民法院（2015）南行初字第39号行政裁定；撤销被上诉人�出的青公南许可不准字[2014]第001号不予批准行政许可决定；判令被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人答辩称，2014年11月11日，被上诉人收到二上诉人要求进行集会游行示威的申请，针对其申请事项，依法进行受理。经审核，认定其申请举行的集会游行示威会严重破坏社会秩序，根据《中华人民共和国集会游行示威法》第十二条的规定，作出了青公南许可不准字[2014]第001号不予批准行政许可决定书并送达上诉人。被上诉人作出的不予批准行政许可决定适用法律正确，程序合法，内容适当，一审法院已对本案做出了公正判决。请求驳回二上诉人的上诉请求。
本院认为，根据《中华人民共和国集会游行示威法》第十三条之规定，对集会游行示威不予许可的行政决定不服的，行政相对人可以申请行政复议。法律并未赋予行政相对人提起行政诉讼的权利。本案不属于人�法院行政诉讼受案范围。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵彩霞
审判员 李国宁
审判员 杨 亮
二〇一五年八月二十五日
书记员 王 崧
书记员 刘 佳
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕金法民一初字第150号
原告方某某，男，汉族，1972年8月21日出生，住所地潮州市潮安区，现住汕头市金平区。
委托代理人许喜鹏，广东潮之荣律师事务所律师。
被告周某某，女，汉族，1972年3月11日出生，住所地潮州市潮安区，现住汕头市金平区。
委托代理人周郁萍，广东华商律师事务所律师。
原告方某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由代理审判员杨伟忠适用简易程序，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告方某某及其委托代理人许喜鹏、被告周某某及其委托代理人周郁萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1994年经人介绍谈婚，19XX年X月X日登记结婚，199X年XX月XX日生育儿子方某甲，199X年XX月XX日生育儿子方某乙。由于婚前双方彼此缺乏了解，夫妻感情较薄弱，故在婚后共同生活中，双方性格上存在差异，经常因家庭琐事发生纠纷，自2011年初分居至今。现夫妻感情确已破裂，原告请求法院判准：1、原、被告离婚；2、婚生儿子方某乙由原告抚养，由原告承担抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告所述分居不属实，原、被告婚后感情和睦，虽偶尔争吵，但夫妻感情尚未破裂，且有孩子、老人需要双方抚养，故不同意离婚。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院查明：原、被告于1994年经人介绍谈婚，19XX年X月X日登记结婚，199X年XX月XX日生育儿子方某甲，199X年XX月XX日生育儿子方某乙。双方在共同生活期间，因家庭琐事等问题发生纠纷。原告于2015年1月8日向本院提起离婚诉讼，请求判准其前述诉讼请求。案经本院开庭审理，因各执己见，无法达成调解协议。
上述事实，有原、被告《身份证》、《结婚证》及原、被告《户口簿》复印件各一份、潮州市公安局凤塘派出所出具的证明材料及《庭审笔录》在卷为证。
本院认为：原、被告系自愿结婚，双方在共同生活中虽因家庭琐事时有纠纷，但夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好可能。对于原告提出原、被告双方自2011年已分居至今的事实，被告当庭予以否认，且原告没有提供充分、可信的证据证明。因此，原告请求与被告离婚，尚不符合法定离婚的要件，故本院不予支持。望原、被告珍惜夫妻多年的感情，多加沟通，互谅互让，共建幸福美满家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、不准原告方某某与被告周某某离婚。
二、驳回原告方某某的其他诉讼请求。
本案受理费150元（因适用简易程序而减半收取）由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
代理审判员 杨伟忠
二〇一五年二月十日
书 记 员 陈慧中
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天秦藉民初字79号
原告张继春，男，1971年1月25日生，汉族。
被告天水市宇泰建筑工程有限公司。住所地：天水市麦积区陇兴路42号。机构代码证不详。
法定代表人白四明，该公司总经理。
被告鲁忠义，男，出生年月不详。
被告张光耀，男，出生年月不详。
被告秦全中，男，出生年月不详。
本院在审理原告张继春诉被告天水市宇泰建筑工程有限公司、鲁忠义、张光耀、秦全中运输合同纠纷一案中，因原告张继春未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赵生健
二〇一五年四月三十日
书记员 马志强
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）招玲民初字第134号
原告山东省招远化工总厂，住址：招远市玲珑镇潘家村东。
组织机构代码：16522xxx-x。
法定代表人孙登利，职务厂长。
委托代理人温振广，山东省招远化工总厂工作人员。
被告杨春萍，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告暨被告杨春萍的委托代理人吴学松，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告龚焱，女，汉族，江西省南昌市人，住南昌市。
被告龚泉水，男，汉族，江西省南昌市人，住南昌市。
两被告委托代理人黄文辉，江西皆诚律师事务所律师。
原告招远市化工总厂与被告吴学松、杨春萍、龚焱、龚泉水买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告招远市化工总厂诉称，被告龚焱、龚泉水系夫妻，被告吴学松系被告杨春萍之夫。被告吴学松原系原告山东省招远化工总厂的业务员。1993年至1994年间，被告吴学松多次从原告山东省招远化工总厂提出增白剂后，未付款给原告，原告多次向其追款，被告吴学松称货物是龚焱委托其代买的，并提供了被告龚焱出具的欠增白剂货款的对账单。原告多次派人向被告催要货款未果，现要求被告偿还原告货款75500元及逾期利息。
本院认为，原告提供的《关于核对往来款项的函》下半部份载明：“对账情况：截止到1996年5月16日，贵单位共欠招远化工总厂货款82500元……。客户签章：南昌青云谱化工染料供应站（手写）。客户对账人龚焱（签名）。林某某（签名）。一九九六年五月十六日”。根据该《关于核对往来款项的函》可以证实，欠款单位应为被告南昌青云谱化工染料供应站，且被告龚焱系该单位的法定代表人，被告龚焱虽在该《关于核对往来款项的函》上面签字确认，但其行为不属于个人行为，原告要求被告吴学松、杨春萍、龚焱、龚泉水给付欠款，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告山东招远化工总厂的起诉。
财产保全费1270元，由原告山东招远化工总厂负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。
审判员 王桂隆
二〇一六年四月十三日
书记员 彭 慧
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿豫刑初字第0170号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人侍某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年2月12日被取保候审。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉（2015）126号起诉书指控被告人侍某犯交通肇事罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理本案。宿�市宿豫区人民检察院检察员胥凯利出庭支持公诉，被告人侍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月21日6时许，被告人侍某无证驾驶苏N×××××号二轮摩托车，沿宿迁市湖滨新区井头乡彩塑路由北向南行驶至58号路灯杆处，撞到前方同向驾驶三轮车的刘西才，致刘西才、摩托车乘车人徐萌受伤。事故发生后被告人侍某弃车逃离现场，并让其丈夫徐某顶替，后被公安机关发现。刘西才经抢救无效死亡，经鉴定刘西才符合因交通事故致严重颅脑损失死亡。经公安机关认定，被告人侍某负此事故的全部责任。
另查明，被告人侍某于2015年1月24日到公安机关投案，如实供述上述事实。被告人侍某赔偿被害人近亲属经济损失40000元，获得了谅解。
上述事实，被告人侍某在庭审过程中无异议，且有证人徐某等人的证言，公安机关出具的道路交通事故认定书、法医学尸表检验分析意见书、现场勘查笔录，被害人亲属出具的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侍某违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，事发后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人侍某的罪名成立。被告人侍某逃逸后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人侍某赔偿被害人亲属经济损失，并获得了谅解，酌情从轻处罚。根据被告人侍某的犯罪情节、悔罪表现，结合所在社区意见，本院决定对被告人侍某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人侍某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在�到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 张守业
人民陪审员 于永美
二〇一五年五月十四日
书 记 员 张冬芝
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民一初字第17号
原告肖金明，男，汉族，江西省万安县人。
被告梁志强，男，汉族，江西省万安县人。
原告肖金明诉被告梁志强民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理。依法由审判员肖泉军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖金明到庭参加诉讼，被告梁志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖金明诉称：2013年10月1日，被告因资金周转困难，向原告借款计人民币20万元，借款�限为2个月，双方口头约定月利率2.5分。借款到期后，被告经催款只归还了部分利息，剩余本息以各种理由拖延至今。为此，诉至法院请求判令被告偿还借款200000元及利息。
被告梁志强未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：被告梁志强因生意周转需要，于2013年10月1日向原告借款人民币200000元，并出具借条一张交原告收执。借条载明：今借到肖金明人民币贰拾万元正（￥200000），用于生意周转，于两个月内归还。身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。借款人：梁志强（手印）。庭审中，肖金明述称，借款时双方口头约定月利率2.5分，借款到期后被告未依约还款，只是陆续支付了一年的利息计60000元，本金及剩余利息至今未偿还。
以上事实，有原告举示的借条、银行转账凭单及当事人当庭陈述为证。上述证据因被告梁志强未到庭质证，视为其放弃质证的权利。经本院�查，原告所举证据符合证据的合法性、关联性、真实性，本院予以确认，作为认定上述事实的证据。
本院认为：合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告梁志强向原告借款200000元，有被告梁志强书写并签名的借条及转账凭单为凭，原、被告之间的民间借贷关系依法可以确认。原告作为债权人，依法有权要求被告梁志强按期偿还借款，故对原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案中，被告梁志强依口头约定向原告支付了利息，但月利率2.5%超过了法律规定标准，本院依法将该笔借款利率调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自该笔借款形成之日起计算至本判决确定的还款之日，已支付的利息应核减。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁志强于本判决生效后十日内偿还原告肖金明借款本金200000元及利息（从2013年10月1日起至本判决确定的清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，已支付的60000元利息应予核减）。
案件受理费2225元（已减半收取），由被告梁志强负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事�一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖泉军
二〇一五年一月七日
书记员 陈文娟
江西省万载县人民法院民 事 判 决 书(2015)万民一初字第17号原告：巫小艳，女。委托代理人：周旺传，江西四强律师事务所律师。被告：郭鹏旋，男。被告：邓爱红，女。原告巫小艳诉被告郭鹏旋、邓爱红民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员孙启荣独任审判,公开开庭进行了审理。原告巫小艳及其委托代理人周旺传、被告郭鹏旋到庭参加诉讼，被告邓爱红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告巫小艳（下称原告）诉称：原告与两被告系亲戚关系，两被告系夫妻关系。2011年7月至9月期间，两被告以经营服装生意需要资金为由先后向原告借款13万元。2011年11月，被告郭鹏旋偿还借款1万元。2012年10月19日，被告郭鹏旋就尚欠的借款12万元向原告出具借条，约定年利率10%，借款定于2014年12月1日前还清，逾期按每月总金额的5%给付违约金，被告邓爱红在该借条上签字确认。经原告多次催收，两被告偿还借款本金38000元，剩余款项催要未果，现诉至法院要求俩被告共同偿还借款本金82000元,并按照年利率10%支付从2012年10月20日至2014年12月20日的利息17766元，本案诉讼费也由两被告承担。被告郭鹏旋（下称被告）辩称：对尚欠原告借款本金82000元及利息17766元没有异议，但是我的资产都在被告邓爱红那里。被告邓爱红（下称被告）未答辩并未在举证期限内提交证据。经审理查明：原告与两被告系亲戚关系，两被告于2006年10月30日登记结婚，系合法夫妻。2011年7月至9月期间，两被告以经营服装生意需要资金为由先后向原告借款13万元。2011年11月，被告郭鹏旋偿还借款1万元。2012年10月19日，被告郭鹏旋就尚欠的借款12万元向原告出具借条，约定年利率10%，借款定于2014年12月1日前还清，逾期按每月总金额的5%给付违约金，被告邓爱红在该借条上签字确认。经原告多次催收，两被告偿还借款本金38000元，剩余款项催要未果，现诉至法院请求支持前述诉讼请求。上述事实，有原告提供的借条、两被告的结婚登记审查处理表及原、被告当庭陈述在卷佐证，经本院核实属实，予以认定。本院认为：两被告尚欠原告借款本金82000元，这一事实有被告向原告出具的借条及原、被告当庭陈述予以佐证，故原告要求两被告共同偿还借款本金的诉求本院予以支持。原告要求按照年利率10%支付从2012年10月20日至2014年12月20日的利息，符合有关法律规定，故对原告关于利息的诉讼主张予以支持。被告邓爱红经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对答辩权、质证权的放弃，不影响本案的判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭鹏旋、邓爱红在本判决生效后十日内偿还原告巫小艳借款本金82000元及利息（以82000元为基数，按照年利率10%，从2012年10月20日计算至2014年12月20日）。案件受理费2294元，由被告郭鹏旋、邓爱红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。审判员  孙启荣二〇一五年二月十五日书记员  李 江
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭庙民初字第01306号
原告沙某，居民。
被告章某，居民。
本院在审理原告沙某诉被告章某同居关系析产纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 钟源
二〇一五年十月二十二日
书记员 徐静