吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终3261号
上诉人（原审被告、反诉原告）：长春帝豪食品发展有限公司。住所地：长春经济技术开发区。
法定代表人：王洪山，总经理。
委托诉讼代理人：毕长明，公司法律顾问。
委托诉讼代理人：王晓娜，公司法律顾问。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：长春冠利生物工程有限公司。住所地：吉林省榆树市。
法定代表人：姜喜财，公司经理。
委托诉讼代理人：黄正晔，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨东林，公司职员。
上诉人长春帝豪食品发展有限公司（简称帝豪食品公司）因与被上诉人长春冠利生物工程有限公司（简称冠利生物公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2017）吉0182民初803号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
冠利生物公司向原审法院起诉请求：一、解除冠利生物公司与帝豪食品公司签订的《购销协议》；二、帝豪食品公司承担违约责任，给付冠利生物公司麦芽糖浆增耗99636元及人工、电耗、助滤剂增加费57127元、律师费10000元，总计166763元；三、案件受理费由帝豪食品公司承担。事实与理由：冠利生物公司与帝豪食品公司是生产原料供销关系，根据2016年2月双方签订的《购销协议》,帝豪食品公司向冠利生物公司提供麦芽糖浆生产原料。该协议第二条就四糖指标明确约定须≦15％，经两公司及第三方共同测试，2016年2月21日至3月19日帝豪食品公司提供的六批糖浆四糖检测值21.25％－22.08％，远大于15％。就此质量问题，冠利生物公司多次向帝豪食品公司提出质询，2016年5月，帝豪食品公司派专业人员到场确认了这一事实。冠利生物公司为生产酶制剂企业，发酵酶是中级产品，每标吨发酵液（一吨14.7万u/酶活力发酵液）消耗麦芽糖浆量为0.697吨，由于帝豪食品公司提供的四糖指标超标，每标吨发酵液消耗麦芽糖浆量为0.925吨，造成冠利生物公司生产成本增大。由此计算，冠利生物公司使用上述麦芽糖浆共生产190吨发酵液，多耗费麦芽糖浆43.32吨，（0.925－0.697）×190（发酵液生产量）=43.32吨，增耗麦芽糖浆价值99636元。除此之外，提取单罐批发酵液处理时间由48小时延至77小时，增加工时29小时，由此形成能耗（人工、水、电、助滤剂等）增加合计57127元。至诉讼前，帝豪食品公司共供货171.31吨，总货款393065元，已付311967元，未付款81098元。就赔偿一事，双方多次协商，帝豪食品公司只同意给予最后一批次每吨麦芽糖浆100元补偿，因双方已无法自行协商解决，故诉至法院。
帝豪食品公司针对冠利生物公司原审诉请辩称，同意解除《购销协议》，不同意冠利生物公司的诉讼请求,请法院驳回。
帝豪食品公司在原审反诉请求：一、判决冠利生物公司给付帝豪食品公司货款81098元；二、反诉费由冠利生物公司承担。事实与理由：2016年2月21日，帝豪食品公司、冠利生物公司签订《购销协议》，帝豪食品公司给冠利生物公司供货共计171.31吨（一批生产），共计货款393065元，已给付311967元，尚未付款81098元（35.26吨货），货物已被冠利生物公司使用完。
冠利生物公司针对帝豪食品公司的反诉辩称，由于帝豪食品公司的产品质量问题造成冠利生物公司损失，因此不同意给付此货款。因双方的法律关系为合同违约、产品质量问题，违约在帝豪食品公司，不应支持帝豪食品公司的主张。
原审法院经审理查明：2016年2月21日，冠利生物公司与帝豪食品公司签订《购销协议》,协议第三条约定帝豪食品公司向冠利生物公司提供麦芽糖浆生产原料，合同约定的采购数量为预计数量，具体供货时间、数量如有增减，以冠利生物公司采购订单数量为准。协议第二条就四糖指标明确约定须≦15％。《购销协议》签订后，帝豪食品公司向冠利生物公司供货，总货款393065元，冠利生物公司已付货款311967元，未付货款81098元。帝豪食品公司所供六车货物，麦芽糖四糖均超出约定（≦15％）。冠利生物公司因产品质量问题要求赔偿，双方无法协商，故诉至法院。帝豪食品公司提起反诉，要求冠利生物公司支付剩余货款81098元。
原审法院认为，冠利生物公司与帝豪食品公司签订的《购销协议》是双方当事人真实的意思表示，该协议合法有效，双方当事人应遵守该协议并实际履行。在履行合同过程中，帝豪食品公司所供货物的四糖指标超出双方约定的≦15％的范围，未达到约定的质量标准，应承担违约责任。鉴于双方当事人均同意解除《购销协议》，予以准许。冠利生物公司虽要求帝豪食品公司赔偿因违约造成的经济损失，但其提供的证据不能证实损失的具体额度，应承担对其不利的法律后果，故对冠利生物公司的诉讼请求不予支持。因帝豪食品公司出售的货物不符合约定的质量标准，故对其反诉要求冠利生物公司给付的货款应予以酌量扣减，根据本案的实际情况，以扣减货款50000元为宜，冠利生物公司应支付帝豪食品公司货款31098元。
冠利生物公司在庭审时要求对案涉货物麦芽糖浆组分四糖含量超标、使用该糖浆给其生产造成的经济损失进行鉴定，但其不能提供双方共同留存的作为检材的样品，故对该要求不予支持。综上，原审依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十五条、第一百五十九条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除冠利生物公司与帝豪食品公司签订的《购销协议》；二、驳回冠利生物公司的诉讼请求。三、冠利生物公司于判决生效后立即给付帝豪食品公司货款31098元；四、驳回帝豪食品公司的其他反诉请求。
帝豪食品公司不服一审判决，向本院提出上诉，请求：一、撤销吉林省榆树市人民法院（2017）吉0182民初803号民事判决第三项；二、改判冠利生物公司给付帝豪食品公司货款81098元；三、本案诉讼费用由冠利生物公司承担。事实与理由：冠利生物公司欠付帝豪食品公司货款81098元，货物已被冠利生物公司全部使用。据帝豪食品公司所知，该批货物冠利生物公司根本没有损失，原审法院在冠利生物公司证据不足的情况下，估算冠利生物公司可能性损失50000元，没有事实及法律依据。
经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，在案证据证实帝豪食品公司出售给冠利生物公司的糖浆不符合双方《购销协议》所约定的质量标准，冠利生物公司与帝豪食品公司分别作出的检验报告虽然在指标上不一致，但均体现出糖浆中四糖含量超出15%的标准。《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”本案双方在合同中仅约定了质量标准，但对质量不符合约定情形下违约责任没有明确，结合双方在就质量问题磋商过程中货物已被冠利生物公司使用的实际情况，冠利生物公司因对方交付货物存在质量问题而拒付货款固然不能支持，但不能因此剥夺其在此种情形下法律所赋予的减少价款的权利，也不能免除帝豪食品公司因货物质量问题依法应当承担的违约责任。
从原审判决论述可见，原审并未支持冠利生物公司赔偿损失的请求，而是在原物已不存在而丧失鉴定条件的情况下，依前述法律规定对冠利生物公司的减价权酌情予以保护。从双方交易数量及货款总额看，原审在总价款中扣减50000元并不超出人民法院行使裁量权的合理范畴。
综上，帝豪食品公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人长春帝豪食品发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶 铮
代理审判员 张兴冬
代理审判员 王忠旭
二〇一七年九月十五日
书 记 员 李 贺