湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民初字第2409号
原告祁阳县黎家坪镇朝主山村曾家巷村民小组（第八组），所在地祁阳县黎家坪镇朝主山村。
负责人曾庆义，组长。
委托代理人吴春林，湖南金浯律师事务所律师。
被告曾东升，男，汉族，农民，住祁阳县黎家坪镇朝主山村*组。
原告祁阳县黎家坪镇朝主山村曾家巷村民小组与被告曾东升农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由审判员欧秧生适用简易程序于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告负责人及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祁阳县黎家坪镇朝主山村曾家巷村民小组诉称，被告在没有达到三分之二以上村民同意的情况下，于2008年2月19日与原告签订了所谓的《承包黄铜山原蜜桔园合同》。2009年，祁阳县海螺水泥项目工程建设开始征地。依据法律规定，因征地导致合同无法履行，合同解除。但被告却依据该合同在指挥部领取了黄铜山蜜桔园范围内的林木补偿款51185元。为此，原告请求法院确认原、被告签订的《承包黄铜山原蜜桔园合同》因征地的情势变迁而解除，判令被告给付其在祁阳县海螺水泥项目工程建设指挥部领取的属于原告的林木补偿款51185元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、《承包黄铜山原蜜桔园合同》一份，拟证明原、被告之间签订合同时有人冒签、林木当时已存在，被告依据此合同领取了林木补偿款。
2、祁阳县工商行政管理局企业注册登记资料一份，拟证明祁阳县海螺水泥有限责任公司设立登记申请、准予设立登记时间为2009年7月24日，被告有意隐瞒该公司即将设立的事实而与原告签订承包合同，目的不是进行养殖，而是为了骗取林木补偿款。
3、证人曾庆任出庭作证证言，拟证明被告签订合同时动用了武力且在合同上签名同意的人比较少，还存在冒签；合同签订后，被告只进行了养殖，没有种植，蜜桔园内的林木系原来就种植的；另被告仅交了三年的承包款。
4、证人曾庆云出庭作证证言，拟证明原、被告签订合同时只开了一次会议，且大部分村民没有到场，合同上签名存在冒签；被告为承包还动手打了人；另原告负责人这几年换了几个人，但被告承包款只交了一个人，存在虚假现象。
被告曾东升辩称，原、被告签订合同时是经过了村民小组三次会议协商的，且村民小组时任组长和大部分村民及村委会干部在合同上签名，合同是有效的；原、被告签订合同时是2008年2月，当时还没有征地，合同又约定蜜桔园内的林木所有权归被告所有，不存在骗取林木补偿款且该补偿款没有51185元；被告承包期间共交了四年的承包费，这两年没有交，是因为发生了征地情形，不存在被告违约情形。故被告不同意解除合同，也不同意给付原告林木补偿款，同时被告保留对原告现负责人曾庆义因其行为造成被告损失的诉讼权利。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据：原告收取被告承包款凭证四张，拟证明原告已收取被告四年的承包款。
本院依据原告的申请，调取了以下证据：
1、《征收土地协议》、《祁阳县海螺水泥项目工程建设征收土地结算单》及领条各一张。
2、《黄铜山青苗赔损（曾东升承包地）》及中国银行进账单各一张。
以上证据，经庭审质证，原、被告的质证意见分别如下：
被告对原告提交的证据1、2的真实性没有异议，但对证据的关联性有异议；对证据3、4有异议，认为证人证言不是事实。原告对被告提交的证据有异议，认为原告的负责人这几年已更换多人，被告一直向原组长曾庆余交款，中间存在虚假情形。原、被告对本院调取的证据均没有异议。
本院依照民事诉讼证据规则，对本案的证据作如下认证：
原告提交的证据1、2，被告对其真实性无异议，本院予以采信。原告据此拟证明原、被告所签订的合同无效和被告骗取林木补偿款，于法无据，故本院不予采信其证明目的。原告提交的证据3、4，系证人证言，因双方争执的为签订合同被告动手打人一事的被打当事人并没有到庭作证，且证人曾庆任系原告现负责人曾庆义的兄弟，证人曾庆云又没有在签订合同时的现场，两证人系原告的村民，与原告存在利害关系，其作证的言词证据证明力较弱，且无其他证据予以佐证，故本院不予采信。被告提交的证据系书证，证据加盖了原告公章，证据的形式、来源合法，且被告对其交款给原组长曾庆余作出了较合理的解释，在当前农村中村民小组负责人交接不清的情形也比较普遍，故本院予以采信。本院调取的证据，原、被告均无异议，本院予以采信。
根据被采信的证据，结合原、被告的陈述，本院对本案的基本事实作如下认定：
被告曾东升系原告祁阳县黎家坪镇朝主山村曾家巷村民小组的村民。2008年2月19日，原、被告通过召开村民小组会议公开协商的形式，将原告本组荒山即黄铜山原蜜桔园发包给被告承包。原、被告签订了《承包黄铜山原蜜桔园合同》，该合同约定，“……承包期为20年；每年在农历12月31日前交承包款700元，逾期终止合同；在承包土地的范围内，任承包方开发，蜜桔园内现有的野生林或种植的林木等均归承包方所有；此合同经全组开会通过……”。时任组长曾庆余、村委会干部聂中平及部分村民在合同上签名，并加盖了村、组公章确认。合同签订后，被告在承包土地范围内进行了养殖、种植等经营，并分别缴纳了2008年至2011年四年的承包款。2009年7月，祁阳县海螺水泥项目工程建设开始征地，原告祁阳县黎家坪镇朝主山村曾家巷村民小组的矿山及被告所承包的黄铜山蜜桔园被纳入了征地范围。2011年5月1日，被告领取了黄铜山（曾东升承包地）青苗赔损款51185元。因被告所承包的黄铜山蜜桔园土地被征收，被告自2012年开始没有再如期向原告缴纳承包款。
本院认为：国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。原、被告签订的《承包黄铜山原蜜桔园合同》系原、被告通过召开村民小组会议以公开协商的形式，将原告本组荒山即黄铜山原蜜桔园发包给同为本集体经济组织成员的被告承包的。对于荒山的承包方式，不同于采取家庭承包方式的农村土地承包，作为本集体经济组织成员承包的，法无明文规定必须经本集体经济组织成员的村民会议2／3以上成员或者2／3以上村民代表的同意，只要经过公开协商等，双方签订好承包合同即可，故该合同的承包方式、内容符合法律的规定，该合同应确认为合法有效，合同双方均应按约全面履行。被告领取的林木款，按合同约定，无论是原已有的林木，还是新种植的，均归承包方所有，故原告要求被告给付不当。被告在合同承包期间，自2012年开始没有履行缴纳承包款的义务，是因为发生了征收土地这一客观情形，自己所承包的荒山被部分征收，导致合同标的内容发生变更，合同双方未就变更内容协商一致，而并非被告故意违约。原告没有证据证明原、被告所签订的《承包黄铜山原蜜桔园合同》无效和被告在合同承包期间存在违背合同约定的情形，故原告请求确认原、被告签订的《承包黄铜山原蜜桔园合同》因征地的情势变迁而解除，判令被告给付其在祁阳县海螺水泥项目工程建设指挥部领取的属于原告的林木补偿款51185元诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、第四十五条、第四十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告祁阳县黎家坪镇朝主山村曾家巷村民小组的诉讼请求。
案件受理费1080元，减半收取540元，由原告祁阳县黎家坪镇朝主山村曾家巷村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 欧秧生
二〇一五年一月六日
书记员 刘亚玲
附：相关法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第四十四条不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过采取招标、拍卖、公开协商等方式承包的，适用本章规定。
第四十五条以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同，当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。
第四十六条荒山、荒沟、荒丘、荒滩等可以直接通过招标、拍卖、公开协商等方式实行承包经营，也可以将土地承包经营权折股分给本集体经济组织成员后，再实行承包经营或者股份合作经营。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……