wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初848号
原告：李宝增，男，1991年7月21日生，汉族，现住河北省唐山市滦南县。
委托诉讼代理人：于倩，河北鸿然律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司，住所地山西省朔州市开发南路110号，统一社会信用代码91140600811412279U。
负责人：陆晓军，公司经理。
委托诉讼代理人：樊利军，山西博斐律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
原告李宝增与被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于倩、刘立彬，被告委托诉讼代理人樊利军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李宝增向本院提出的诉讼请求：要求被告给付理赔款162728.9元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告所有的冀Ｂ×××××号重型自卸货车在被告处投保了机动车车辆损失险、商业第三者责任险，并缴纳了相应保费。保险期间自2015年10月28日0时至2016年10月27日24时。2016年6月24日18时15分许，原告雇佣司机刘安军驾驶冀Ｂ×××××重型自卸货车，沿曹妃甸工业区博学道由北向南行驶至华能煤码头南侧，与刘国杨驾驶的冀Ｂ×××××-冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车由南向北行使时相撞，造成交通事故，致使两车受损，刘安军当场死亡。该事故经交警大队认定，原告负同等责任。原告为此造成如下经济损失：车损150221.9元，公估费4507元，施救费8000元，共计162728.9元。现诉至法院，望依法判处。
被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司辩称，因本次事故双方负同等责任，故原告应首先向对方事故车辆主张交强险财产损失限额4000元，再按照同等责任要求对方车辆赔偿50%的车辆损失，剩余损失才可向被告主张。根据保险条例第八条第六项规定，保险期间内发生第三次事故免赔率增加5%，该5%损失被告不承担理赔责任。原告诉请车损金额过高，我方申请重新鉴定。
当事人围绕其诉讼请求，依法提交了相关证据。本院组织双方进行了证据交换和质证。对双方所提无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合双方所提无争议的证据及当庭陈述，本院确认如下案件事实：2015年10月25日，原告所有的冀Ｂ×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司投保了机动车损失保险、第三者责任保险等险种，保险期间自2015年10月28日0时起至2016年10月27日24时止。原告足额缴纳了保费。2016年6月24日18时，原告雇佣司机刘安军驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车沿曹妃甸工业区博学道由北向南行驶至华能煤码头南侧时，与刘国杨驾驶的冀Ｂ×××××-冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成交通事故，致使两车受损，刘安军当场死亡。该事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队认定，刘安军负本次事故的同等责任，刘国杨负本次事故的同等责任。
对双方所提有争议的证据，经审查，本院作如下确认：
原告提交了北京全天候保险公估有限公司出具的公估报告书以及公估费票据，用以主张其车辆损失为150221.9元、公估费损失4507元。被告对此不予认可，并提交重新鉴定申请书。经唐山市中级人民法院委托河北强大保险公估有限公司公估鉴定，认定事故车辆冀Ｂ×××××号重型自卸货车车辆损失为99270元。故本院对原告所提公估意见及公估费票据不予采信。
原告提交了施救费票据2张，用以主张其施救车辆损失费用为8000元。被告对此不予认可，认为该施救费用过高。经审查，原告所主张的施救费高于河北省道路车辆救援服务收费标准，本院参照河北省冀价经费[2013]26号《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》规定，酌定其施救费损失为3700元。
被告提交了中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款，用以主张本次事故系原告在保险期间内发生的第三次事故，按照保险条款约定应当免赔5%。原告对此不予认可，认为该保险条款系格式条款，按照法律规定应当认定为无效。经审查，被告所提交的中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款中没有提请原告注意免除或者限制其责任条款的说明，应当认定其没有尽到说明义务，故本院对被告所提证据不予采信。
结合双方所提有争议的证据，本院确认如下案件事实：
原告所有的事故车辆冀Ｂ×××××号重型自卸货车车辆损失为99270元，其施救费损失为3700元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队出具的曹公交认字[2016]第02359号事故认定书，认定事实清楚，适用法律准确，本院予以确认。本次事故属于保险事故。原告所有的冀Ｂ×××××号重型自卸货车在被告处投保了机动车车辆损失保险等险种，本次事故发生在保险期间内，故被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司应当按照保险合同约定对原告的合理损失承担赔付责任。唐山市中级人民法院委托的河北强大保险公估有限公司所作出的QD-201706006号公估结论，本院依法予以采信。原告因此次事故造成的合理损失经本院核定为：99270元+3700元=102970元。被告应当在扣除冀Ｂ×××××-冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车所投保交强险限额2000元后，对原告的合理损失进行赔付，即赔付102970元-2000元=100970元。因原告自行委托的北京全天候保险公估有限公司所出具的公估报告书本院未依法采信，故本院对原告诉请的4507元公估费不予支持。
被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司辩称按照同等责任要求对方车辆赔偿50%的车辆损失后承担相应赔付责任的主张，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条之规定，故本院对其抗辩理由不予采信。
被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司主张因本次事故系原告所有冀Ｂ×××××号重型自卸货车在保险期间内发生的第三次交通事故，按照保险合同约定应当免赔5%。本院认为，因被告所提交的中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款中并未有提请原告注意免除或者限制其责任条款的说明，被告没有尽到说明义务，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国保险法》第十九条之规定，该条款应当认定为无效。故本院对其主张，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司于本判决生效后十日内赔付原告李宝增100970元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告李宝增的其他诉讼请求。
本案案件受理费1777元，由原告李宝增负担674元，由被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司负担1103元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孙海明二〇一七年六月三十日
书记员 李 绅
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0209民初848号原告：李宝增，男，1991年7月21日生，汉族，现住河北省唐山市滦南县。委托诉讼代理人：于倩，河北鸿然律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司，住所地山西省朔州市开发南路110号，统一社会信用代码91140600811412279U。负责人：陆晓军，公司经理。委托诉讼代理人：樊利军，山西博斐律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。原告李宝增与被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于倩、刘立彬，被告委托诉讼代理人樊利军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李宝增向本院提出的诉讼请求：要求被告给付理赔款162728.9元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告所有的冀Ｂ×××××号重型自卸货车在被告处投保了机动车车辆损失险、商业第三者责任险，并缴纳了相应保费。保险期间自2015年10月28日0时至2016年10月27日24时。2016年6月24日18时15分许，原告雇佣司机刘安军驾驶冀Ｂ×××××重型自卸货车，沿曹妃甸工业区博学道由北向南行驶至华能煤码头南侧，与刘国杨驾驶的冀Ｂ×××××-冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车由南向北行使时相撞，造成交通事故，致使两车受损，刘安军当场死亡。该事故经交警大队认定，原告负同等责任。原告为此造成如下经济损失：车损150221.9元，公估费4507元，施救费8000元，共计162728.9元。现诉至法院，望依法判处。被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司辩称，因本次事故双方负同等责任，故原告应首先向对方事故车辆主张交强险财产损失限额4000元，再按照同等责任要求对方车辆赔偿50%的车辆损失，剩余损失才可向被告主张。根据保险条例第八条第六项规定，保险期间内发生第三次事故免赔率增加5%，该5%损失被告不承担理赔责任。原告诉请车损金额过高，我方申请重新鉴定。当事人围绕其诉讼请求，依法提交了相关证据。本院组织双方进行了证据交换和质证。对双方所提无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合双方所提无争议的证据及当庭陈述，本院确认如下案件事实：2015年10月25日，原告所有的冀Ｂ×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司投保了机动车损失保险、第三者责任保险等险种，保险期间自2015年10月28日0时起至2016年10月27日24时止。原告足额缴纳了保费。2016年6月24日18时，原告雇佣司机刘安军驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车沿曹妃甸工业区博学道由北向南行驶至华能煤码头南侧时，与刘国杨驾驶的冀Ｂ×××××-冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成交通事故，致使两车受损，刘安军当场死亡。该事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队认定，刘安军负本次事故的同等责任，刘国杨负本次事故的同等责任。对双方所提有争议的证据，经审查，本院作如下确认：原告提交了北京全天候保险公估有限公司出具的公估报告书以及公估费票据，用以主张其车辆损失为150221.9元、公估费损失4507元。被告对此不予认可，并提交重新鉴定申请书。经唐山市中级人民法院委托河北强大保险公估有限公司公估鉴定，认定事故车辆冀Ｂ×××××号重型自卸货车车辆损失为99270元。故本院对原告所提公估意见及公估费票据不予采信。原告提交了施救费票据2张，用以主张其施救车辆损失费用为8000元。被告对此不予认可，认为该施救费用过高。经审查，原告所主张的施救费高于河北省道路车辆救援服务收费标准，本院参照河北省冀价经费[2013]26号《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》规定，酌定其施救费损失为3700元。被告提交了中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款，用以主张本次事故系原告在保险期间内发生的第三次事故，按照保险条款约定应当免赔5%。原告对此不予认可，认为该保险条款系格式条款，按照法律规定应当认定为无效。经审查，被告所提交的中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款中没有提请原告注意免除或者限制其责任条款的说明，应当认定其没有尽到说明义务，故本院对被告所提证据不予采信。结合双方所提有争议的证据，本院确认如下案件事实：原告所有的事故车辆冀Ｂ×××××号重型自卸货车车辆损失为99270元，其施救费损失为3700元。本院认为，公民的合法权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队出具的曹公交认字[2016]第02359号事故认定书，认定事实清楚，适用法律准确，本院予以确认。本次事故属于保险事故。原告所有的冀Ｂ×××××号重型自卸货车在被告处投保了机动车车辆损失保险等险种，本次事故发生在保险期间内，故被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司应当按照保险合同约定对原告的合理损失承担赔付责任。唐山市中级人民法院委托的河北强大保险公估有限公司所作出的QD-201706006号公估结论，本院依法予以采信。原告因此次事故造成的合理损失经本院核定为：99270元+3700元=102970元。被告应当在扣除冀Ｂ×××××-冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车所投保交强险限额2000元后，对原告的合理损失进行赔付，即赔付102970元-2000元=100970元。因原告自行委托的北京全天候保险公估有限公司所出具的公估报告书本院未依法采信，故本院对原告诉请的4507元公估费不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司辩称按照同等责任要求对方车辆赔偿50%的车辆损失后承担相应赔付责任的主张，不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条之规定，故本院对其抗辩理由不予采信。被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司主张因本次事故系原告所有冀Ｂ×××××号重型自卸货车在保险期间内发生的第三次交通事故，按照保险合同约定应当免赔5%。本院认为，因被告所提交的中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款中并未有提请原告注意免除或者限制其责任条款的说明，被告没有尽到说明义务，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国保险法》第十九条之规定，该条款应当认定为无效。故本院对其主张，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司于本判决生效后十日内赔付原告李宝增100970元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。驳回原告李宝增的其他诉讼请求。本案案件受理费1777元，由原告李宝增负担674元，由被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司负担1103元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 孙海明二〇一七年六月三十日书记员 李           绅
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执798号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：尹茂龙、苗成现、苏涛。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与尹茂龙、苗成现、苏涛金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年六月三十日
书记员 战德华
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗中法民一终字第6384号
上诉人（原审原告）：李五妹，女，汉族，1976年8月16日出生，住广东省罗定市。
委托代理人：张晓倦，广东安国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：伍北强，男，汉族，1972年1月2日出生，住广州市荔湾区。
上诉人李五妹因与被上诉人伍北强所有权确认纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2013）穗荔法民一初字第270号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2013年1月，李五妹向原审法院起诉，请求判令：1、确认广州市越秀区环市中路美美街1号404房归李五妹所有；2、伍北强协助将广州市越秀区环市中路美美街1号404房过户至李五妹名下。
原审法院经审理，认定：李五妹、伍北强于2001年5月23日登记结婚，2007年8月9日登记离婚，离婚时对财产进行了分割，约定将花果山庄A座404房（现广州市越秀区环市中路美美街1号404房）归李五妹所有。2009年3月6日，李五妹、伍北强双方到广州市公证处办理了公证，再次约定将广州市越秀区环市中路美美街1号404房归李五妹所有。该屋一直未办理产权登记转名手续，产权人仍然登记在伍北强名下。因伍北强欠债上述房屋于2011年11月4日被荔湾区人民法院查封，于2012年1月17日被白云区人民法院轮候查封，于2012年4月1日被海珠区人民法院轮候查封。
原审法院认为：根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。又根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（二）项的规定：司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的，不得转让。李五妹、伍北强虽然于2007年离婚时对财产进行分割，将广州市越秀区环市中路美美街1号404房归李五妹所有，后又于2009年办理了公证，再次明确将上述房屋归李五妹，但李五妹一直未到房管部门办理房屋登记转名手续，因此上述房屋未经登记在李五妹名下，不发生法律效力。后因伍北强欠债，上述房屋已被法院查封受到限制的情况下，李五妹要求确认上述房屋归其所有和要求伍北强协助其办理产权过户手续，法院不予支持。
因伍北强经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，法院视为伍北强放弃应诉和抗辩的权利，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条、第三十八条第（二）项的规定，原审法院判决：驳回李五妹的诉讼请求。本案受理费5058元，由李五妹负担。
李五妹不服上述判决，向本院上诉称：1、我和伍北强2001年登记结婚，2004年6月购买了涉案房屋，故涉案房屋为夫妻共同财产，我至少占有一半份额。2007年8月9日，我和伍北强在民政部门登记离婚时对财产进行了分割，约定涉案房屋归我所有，该协议在民政部门有备案，合法有效。2009年3月6日，我和伍北强再次约定涉案房屋归我所有且在公证处办理公证，该公证书合法有效。据此，涉案房屋由夫妻共同财产转化为我的个人财产。2、涉案房屋一直是我与未成年子女实际占有、使用，我主观上也是积极要求办理过户手续的，但伍北强一直找借口回避、推脱办理涉案房屋所有权过户手续，故我向原审法院起诉请求判决伍北强履行义务；然而，原审法院却以未办理涉案房屋过户登记为由驳回我的请求，使我主张权利无门。本案并无其他人对涉案房屋主张所有权，故原审判决应适用《合同法》、《婚姻法》、《公证法》的相关规定而不应适用《物权法》第九条。3、我与伍北强离婚、达成财产分割协议在先，涉案房屋被查封在后，且查封的原因均是伍北强离婚后的个人债务问题。我已向相关查封法院提出了异议，相关法院告知我先进行确权诉讼后再根据确权结果处理异议；但原审法院却以涉案房屋被查封为由判决驳回我的请求，再次使我主张权利无门。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判支持我的诉讼请求。
伍北强没有答辩。
经审理，本院依法认定本案相关事实如下：
1、双方当事人对上述原审判决认定事实均无提出异议，本院据此确认原审判决认定的上述事实。
2、涉案房屋是伍北强2004年6月购买取得。
本院认为，涉案房屋是伍北强在与李五妹夫妻关系存续期间购买取得，在2007年离婚时双方当事人协议约定该房屋产权归李五妹所有，2009年双方当事人又公证确认了该房屋产权归属协议。上述房屋产权归属协议是双方当事人真实意思表示，符合《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条第一款和《中华人民共和国合同法》第八条的规定，应认定为有效。
然而，双方当事人在签订上述协议后没有及时办理涉案房屋的产权变更登记，涉案房屋的权属人仍登记为伍北强，导致涉案房屋产权因伍北强的债务纠纷被人民法院依法查封；鉴此，李五妹应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的程序确认涉案房屋产权、排除对涉案房屋的执行。李五妹在采取查封措施的法院对相关执行异议尚未作出裁定的情况下，直接起诉请求确认涉案房屋权属，有悖上述法律规定；原审法院受理李五妹的起诉且作出实体判决，程序不当。依照广东省高级人民法院粤高法发（2011）43号《关于执行异议诉讼案件受理与审理指导意见（试行）》第十四条第一款的规定，本案应驳回起诉，由李五妹循法定程序另行主张权利。
综上所述，原审判决适用法律错误，程序处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（四）项和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第186条的规定，裁定如下：
一、撤销广州市荔湾区人民法院（2013）穗荔法民一初字第270号民事判决；
二、驳回李五妹的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 浚
代理审判员 胡 宾
代理审判员 黄 钜
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 曾凡峰
河北省保定市中级人民�院
民 事 裁 定 书
（2018）冀06民辖终206号
上诉人（原审被告）：刘希和，男，1950年7月27日出生，汉族，户籍地地保定市新市区，现住定州市。
被上诉人（原审原告）：孙忠民，男，1966年1月2日出生，汉族，住定州市北城区。
上诉人刘希和因与被上诉人孙忠民民间借贷纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2018）冀0682民初1100号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人的户籍是保定市新市区陵园路，合同履行地和被告住所地都在保定市新市区，本案应由保定市新市区人民法院管辖。请求撤销河北定州市人民法院（2018）冀0682民初1100号民事裁定。
被上诉人未答辩。
经审查，被上诉人孙忠民向原审人民法院起诉称，2016年4月份，刘希和从其处借款10万元，后称经济紧张，不能给�上述借款，于2017年8月15日出具借条一张。现刘希和以种种理由拒不偿还借款，为维护其合法权益，诉至人民法院。要求依法判令刘希和偿还其借款10万元，承担诉讼费用。
孙忠民向原审人民法院提交了2017年8月15日刘希和出具的内容为“今借人民币100000元（壹拾万元正）”的借条。
本院认为，根据被上诉人在原审人民法院的起诉及提交的证据材料，本案应为民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷项下案由。现孙忠民向定州市人民法院起诉，要求刘希和偿还人民币100000元，双方争议的标的为给付货款，孙忠民为接收货币一方。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动�所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，被上诉人孙忠民所在地的定州市即为本案合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，定州市人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权，据此驳回上诉人管辖权异议的裁定，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理据不足，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹文英
审判员 王志强
审判员 冯志国
二〇一八年七月二十三日
书记员 陈 硕
河北省保定市中级人民�院民 事 裁 定 书（2018）冀06民辖终206号上诉人（原审被告）：刘希和，男，1950年7月27日出生，汉族，户籍地地保定市新市区，现住定州市。被上诉人（原审原告）：孙忠民，男，1966年1月2日出生，汉族，住定州市北城区。上诉人刘希和因与被上诉人孙忠民民间借贷纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2018）冀0682民初1100号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人的户籍是保定市新市区陵园路，合同履行地和被告住所地都在保定市新市区，本案应由保定市新市区人民法院管辖。请求撤销河北定州市人民法院（2018）冀0682民初1100号民事裁定。被上诉人未答辩。经审查，被上诉人孙忠民向原审人民法院起诉称，2016年4月份，刘希和从其处借款10万元，后称经济紧张，不能给�上述借款，于2017年8月15日出具借条一张。现刘希和以种种理由拒不偿还借款，为维护其合法权益，诉至人民法院。要求依法判令刘希和偿还其借款10万元，承担诉讼费用。孙忠民向原审人民法院提交了2017年8月15日刘希和出具的内容为“今借人民币100000元（壹拾万元正）”的借条。本院认为，根据被上诉人在原审人民法院的起诉及提交的证据材料，本案应为民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷项下案由。现孙忠民向定州市人民法院起诉，要求刘希和偿还人民币100000元，双方争议的标的为给付货款，孙忠民为接收货币一方。按照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动�所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，被上诉人孙忠民所在地的定州市即为本案合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，定州市人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权，据此驳回上诉人管辖权异议的裁定，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理据不足，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹文英审判员  王志强审判员  冯志国二〇一八年七月二十三日书记员  陈 硕
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执575号
申请执行人中国农业银行股份有限公司余江县支行，组织机构代码16015043-8，住所地余江县白塔中路21号。
法定代表人黄小宇，职务行长。
被执行人潘延平，男，1982年9月14日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区。
被执行人余江县天蓬担保有限责任公司，组织机构代码68598715-0，住所地江西省余江县邓埠镇冠锦城牡丹苑135-136。
法定代表人徐建鑫，职务董事长。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司余江县支行与被执行人潘延平、余江县天蓬担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，本院也未查到被执行人有可供执行的财产。被执行人潘延平、余江县天蓬担保有限责任公司未履行标的金额1061711.68元及执行费13017.12元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结余江县人民法院（2016）赣0622民初242号民事判决书的本次执行程序。
在终结本案本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋海辉
代理审判员 胡 强
代理审判员 吴 伟
二〇一六年十一月九日
书 记 员 江伟轩
余江县人民法院 限制高消费及有关消费令 （2016）赣0622执575号 被限制人：潘延平、余江县天蓬担保有限公司 你与申请执行人中国农业银行股份有限公司余江县支行金融借款纠纷一案，因你拒不履行已发生法律效力的书确定的义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第一款的规定，限你自本限制高消费令送达之日起或者从媒体公告之日起至全部履行生效法律文书确定义务之日，禁止以你财产支付高消费的行为。如违反本限制高消费令，经查证属实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定予以拘留、罚款，情节严重，构成犯罪的，追究刑事责任。 附:禁止高消费项目表 二〇一六年十月二十八日 （院印）  余江县人民法院 禁止高消费及有关消费项目表                            序号                       项 目                       备注                               1                       乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；                                                     2                       在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费;                               3                       购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；                               4                       租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；                               5                       购买非经营必需车辆；                               6                       旅游、度假；                               7                       子女就读高收费私立学校；                               8                       支付高额保费购买保险理财产品；                               9                       乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。                注：1、被执行人为自然人的，被限制高消费后，不得有上述以其财产支付费用的行为； 2、被执行人为单位的，被限制高消费后，禁止被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人以单位财产实施上述规定的行为。
黑龙江省十八站林区基层法院
民 事 判 决 书
（2017）黑2793民初33号
原告：刘娟，女，汉族，初中文化，十八站个体工商户，住塔河县十八站林业居民区。
被告：宋艳，女，汉族，无职业，住塔河县十八站林业居民区，与安亚利系夫妻关系。
被告：安亚利，男，汉族，初中文化，十八站个体工商户，住塔河县十八站林业居民区。（未到庭）
原告刘娟与被告安亚利、宋艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘娟，被告安亚利（经传票传唤没有到庭参加诉讼），被告宋艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘娟向本院提出诉讼请求：被告立即偿还欠款41700.00元。事实和理由：2013年，安亚利承包塔河到依西肯公路其中一段时，在我商店拿货41700.00元，我向被告要过好多次，被告都说工程款还没下来，我信以为真，一直到现在被告还不给，没办法，我只好起诉到法院，请法院判被告安亚利和宋艳给付我货款41700.00元。
宋艳辩称，原告的欠条虽然是安亚利的名字，但不是我爱人安亚利签的字，我家修路的时候根本用不到这些东西，不认可原告起诉的事实。
原告在庭审中提交的证据：
安亚利、张连双、张洪军签字的欠条18张。
对于原告方出示的证据，被告方认为欠条上的签名不是安亚利其本人的签字，欠条上的货物被告方修路时也用不上。本院认为，该欠条上只有被告安亚利、张洪军、张连双的签名，安亚利的签字无法证实是其本人签的字，本院对原告提交该证据不予采信。
本院认为，原告与二被告因买卖合同发生纠纷，原告诉称二被告欠货款41700.00元未付，现要求二被告偿还该货款，原告提交的证据证明不了是二被告所欠，而且二被告否认让张连双、张洪军去原告处购买货物。原告方对自己的诉讼主张负有举证责任，当事人未能提供证据或者证据不足以证明主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
综上所述，对于原告的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘娟的诉讼请求。
案件受理费842.00元，减半收取，由原告刘娟负担421.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审判员 卢志刚
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 浩
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初8286号
原告曹大利，男，1949年12月31日出生，汉族，住北京市密云区。
委托诉讼代理人席振合,北京市檀州律师事务所律师。
被告王连友，男，1963年2月23日出生，汉族，住北京市密云区。
原告曹大利与被告王连友民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹大利的委托诉讼代理人席振合到庭参加了诉讼，被告王连友经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹大利向本院提出诉讼请求：1.判令王连友偿还借款本金20万元及利息（自2016年8月21日起至付清之日止，按年利率24%计算）;2.判令王连友承担本案诉讼费、公告费。事实及理由：2015年8月21日，王连友向曹大利借款20万元。王连友未按约定期限偿还借款。
曹大利向本院提交如下证据予以证明：借款合同、中国建设银行转账凭条、中国农业银行交易明细清单。
王连友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为王连友放弃答辩和质证的权利。经本院庭审质证，本院对曹大利向本院提交的王连友出具的借款合同、中国建设银行转账凭条、中国农业银行交易明细清单之真实性、合法性、关联性依法予以确认。
本院根据上述认证查明：2015年8月21日，曹大利通过中国建设银行向王连友转账20万元。2016年8月21日，王连友（借款人）与曹大利（出借人）补签借款合同,借款合同记载：“借款种类现金人民币；借款金额贰拾万元整；借款期限12月，2016（5）年8月21日至2017（6）年8月21日；借款人于2016年8月21日之前归还；如借款人逾期不还，每日按百分之五的滞纳金计算”等内容。2015年9月24日、10月19日、11月17日、2016年1月19日、2月18日王连友向曹大利中国农业银行帐户支付5个月利息共计20000元，即每月4000元。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应当按照约定的期限支付利息。王连友向曹大利借款，系各方当事人的真实意思表示，合法有效。曹大利向王连友履行了借款合同义务。王连友未履行还款义务，其行为已构成违约。虽然借款合同未约定借款利率，但在王连友向曹大利中国农业银行帐户支付每次4000元、时间相对固定，具有支付利息特征。本院依法确认双方约定利率为月利率2%。曹大利要求王连友偿还借款及利息的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王连友于本判决生效之日起十日内偿还曹大利借款本金二十万元及利息（自二〇一六年八月二十一日起至付清之日止，按年利率百分之二十四计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元，由王连友负担。于本判决生效之日起十日内给付曹大利。
案件受理费五千零二十元，由王连友负担。于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郑伯存
审 判 员 任海滨
代理审判员 曲 爽
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 沈 艳
书 记 员 王佳丽
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民辖终63号
上诉人（原审被告）：大庆建筑安装集团有限责任公司。
法定代表人：王作林，该公司董事长。
委托代理人：王明忠，黑龙江百湖律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：成华伟，男，1965年5月2日出生，蒙古族。
上诉人大庆建筑安装集团有限责任公司（以下简称大庆建筑公司）与被上诉人成华伟建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省绥化市中级人民法院（以下简称绥化中院）于2016年9月16日作出的(2016)黑12民初78号之二民事裁定，向本院提起上诉。
大庆建筑公司上诉称，本案是建设工程施工合同纠纷，大庆建筑公司的住所地为大庆市龙凤区，根据法律规定，应由大庆建筑公司住所地大庆市中级人民法院管辖，故要求撤销一审裁定，将本案移送大庆市中级人民法院审理。
本院经审查认为，成华伟与大庆建筑安装集团有限责任公司绥北高速公路第A2合同段项目经理部（以下简称绥北高速项目部）签订的《协议书》约定，大庆建筑公司在其中标绥北高速公路第A2合同段施工过程中，将部分土石方、混凝土运输工程及施工便道的修复等辅助工程发包给成华伟施工，故本案为建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案《协议书》约定的甲方为绥北高速项目部，住所地为绥化市望奎县灯塔乡。该协议第二条约定，如发生争议双方协商解决，协商不成，由绥北高速项目部住所地绥化市法院审理。本案所涉及的建设工程所在地为黑龙江省绥化市，成华伟起诉的诉讼标的额为65,676,581元，符合绥化中院受理一审民商事案件级别管辖标准，双方约定不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。综上，绥化中院裁定该院对本案具有管辖权并无不当，大庆建筑公司的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 铁
审判员 孙儒婕
审判员 付 峰
二〇一七年一月三日
书记员 李 松
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0191执恢130号
申请执行人胡欣，男，1974年1月15日出生，汉族，住武汉市新洲区，
被执行人涂涛，男，1975年10月12日出生，汉族，住武汉经济技术开发区，
申请执行人胡欣与被执行人涂涛民间借贷纠纷一案，本院于2008年9月2日作出的（2008）武开法民初字第345号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年6月13日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人涂涛银行存款人民币34189.5元或查封、扣押其同等价值财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 余 倩
二〇一八年六月十四日
书记员 董潇潇
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0191执恢130号申请执行人胡欣，男，1974年1月15日出生，汉族，住武汉市新洲区，被执行人涂涛，男，1975年10月12日出生，汉族，住武汉经济技术开发区，申请执行人胡欣与被执行人涂涛民间借贷纠纷一案，本院于2008年9月2日作出的（2008）武开法民初字第345号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年6月13日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人涂涛银行存款人民币34189.5元或查封、扣押其同等价值财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员 余 倩二〇一八年六月十四日书记员 董潇潇
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初7590号
原告:王珍芳，女，1928年6月30日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告：邱作刚，男，1944年7月15日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：邱作全，男，1962年6月15日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告：王成毅，女，1982年12月24日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：杨其秀，女，1963年8月5日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告：邱阳，男，1985年2月26日出生，汉族，住成都市青羊区。
本院在审理原告王珍芳诉被告邱作刚、邱作全、王成毅、杨其秀、邱阳继承纠纷一案中，本院于2016年9月23日立案。原告王珍芳于2016年10月14日向本院申请撤诉。
本院认为原告王珍芳自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王珍芳撤回起诉。
本案案件受理费3670.33元，由原告王珍芳负担。
审判员 唐江
二〇一六年十月十四日
书记员 余丹
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初10491号
原告：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地：沈阳市沈河区市府大路258-1号。
负责人：周宝志，该行行长。
委托诉讼代理人：魏雨婷、李晓蕾，辽宁申扬律师事务所律师。
被告：孙大业。
原告交通银行股份有限公司辽宁省分行与被告孙大业金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行委托诉讼代理人魏雨婷到庭参加诉讼，被告孙大业经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司辽宁省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款本金、利息、滞纳金、手续费等共计44618.83元（暂计至2016年8月4日），剩余利息及滞纳金、手续费等逾期还款产生的费用请求判决之实际给付之日止；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。
事实及理由：被告于2011年12月16日向原告申领《交通银行银联万事达标准普通（原新百卡）》一张，卡号52×××36，卡片有效期至2014年12月31日，并承诺接受《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约束，由被告按双方约定的方式向原告贷款，并在月结单帐日起第25天向原告清偿欠款及各项收费。2012年1月4日起被告向原告数次借贷，2013年7月7日被告最后一下进行部分还款后，原告通过多种方式多次向被告催收欠款，被告均未能履行还款义务。至2016年8月4日止，被告累计欠款本金及利息、滞纳金等费用共计44618.83元。
被告孙大业未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了交通银行太平洋信用卡章程、交通银行太平洋个人信用卡领用合约、申请表、交易流水明细，证明被告在原告处申请办理信用卡使用后未能如期还款，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。被告在原告处办理信用卡，开卡使用后应按约定的还款日期履行还款义务，现被告未能如期还款，构成违约。关于原告主张的利息、滞纳金、手续费的主张，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙大业于本判决生效后十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司辽宁省分行欠款本金、利息、滞纳金、手续费共计44618.83元（截至2016年8月4日。自2016年8月5日起的利息、滞纳金、手续费等费用，按合同约定计算至还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费915元，公告费800元，由被告孙大业负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 皮晓赛
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一七年三月三日
书 记 员 年 华
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2720号
罪犯刘铁刚，男，1986年7月8日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一一年六月二十三日，前郭县人民法院作出（2011）刑初字第79号刑事判决，认定罪犯刘铁刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘铁刚在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘铁刚减去有期徒刑一年三个月（刑期至：二0二三年五月二十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张盼盼
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1103执599号
申请执行人：庞德胜，居民。
被执行人：常德连，居民。
被执行人：王乐平，居民。
申请执行人庞德胜与常德连、王乐平民间借贷纠纷一案，日照市岚山区人民法院于2016年5月19日作出的（2016）鲁1103民初139号判决书发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年7月7本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年7月7被执行人常德连、王乐平发出执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经本院财产调查未发现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供出可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1103民初139号判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行能力的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖维军
审判员 季秀臻
审判员 赵 杰
二〇一六年七月二十九日
书记员 张 敏
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初8344号
原告：徽商银行股份有限公司宿州埇桥支行，住所地宿州市淮海中路32号。
主要负责人：王伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：王玉涛，男，该行风险经理。
被告：王淑玲，女，1974年6月3日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：吴超，男，1970年6月6日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
原告徽商银行股份有限公司宿州埇桥支行与被告王淑玲、被告吴超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王玉涛到庭参加诉讼，被告王淑玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告吴超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徽商银行股份有限公司宿州埇桥支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王淑玲偿付原告借款本金45万元和相应利息115500元[利息计算至2017年8月31日，此后至全部清偿债务之日止的利息（含欠息、复息、罚息等）顺延计算]；2、判决对被告吴超、被告王淑玲名下位于宿州市××市场××区××＃楼××室（房地权证：20××82号）进行拍卖、变卖，原告就所得价款在担保债权范围内优先受偿；3、判决两被告共同承担全部诉讼费用。事实和理由：根据被告王淑玲向原告提出的贷款申请，原告于2013年8月22日与被告王淑玲签订了一份《个人循环借款合同》（个循借字第0120130822777号）。该合同约定：被告王淑玲向原告借款总额度为45万元，借款额度有效期间自2013年8月22日至2016年8月22日，以及其他事项和双方的权利与义务等。为了保证上述借款合同的有效履行，原告与被告吴超、被告王淑玲签订了《个人借款最高额抵押合同》（个最字第0120130822007号），担保债权为借款本金45万元、利息及其他约定的担保债权。双方于2013年8月27日进行了依法登记，他项权证为房地产他证宿字第××号。在以上合同签订后，按照被告王淑玲的申请和合同约定，原告于2014年9月10日向被告王淑玲发放贷款45万元，约定按月结息，不定期不等额还款。合同履行期间，被告王淑玲仅按时足额支付利息至2015年8月20日。至2017年8月31日，被告王淑玲尚欠借款本金45万元和相应利息115500元。
被告王淑玲、被告吴超均未作答辩。
原告徽商银行股份有限公司宿州埇桥支行围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、原告的营业执照复印件、金融许可证复印件和负责人身份证明，证明原告诉讼主体资格；2、被告王淑玲、被告吴超身份证复印件和结婚证复印件，证明被告的诉讼主体资格，两被告是配偶关系；3、《个人循环借款合同》及相应的借款凭证、记账凭证，证明原告和被告王淑玲之间的借贷关系合法有效，双方约定月利率7‰，逾期利10.5‰，原告已实际履行发放合计45万元贷款的义务；4、《个人借款最高额抵押合同》及房地产他项权证、权利证书复印件，证明原告和被告吴超、被告王淑玲签订的抵押合同合法有效；5、利息单一份，证明被告王淑玲截至2017年8月31日尚欠借款本金45万元及相应利息115500元；6、宿州市埇桥区蒿沟乡尹楼村民委员会证明一份，证明被告吴超已长期不在本辖区居住，无法联系。
对原告徽商银行股份有限公司宿州埇桥支行的证据，本院认定如下：证据1、2、3、4、5、6来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对其证据的证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月22日，被告王淑玲向原告提出的贷款申请，原告与其签订了《个人循环借款合同》，合同约定被告王淑玲向原告借款额度为45万元，借款额度有效期间自2013年8月22日至2016年8月22日，月利率7‰、逾期利率10.5‰。2014年9月10日，原告徽商银行股份有限公司宿州埇桥支行向其发放贷款45万元，贷款到期日为2015年9月10日。2013年8月22日，原告与被告吴超签订《个人借款最高额抵押合同》，约定以被告吴超位于宿州市××市场××区××＃楼××室房屋为上述借款提供抵押担保，担保债权为借款本金45万元、利息及其他约定的担保债权，被告王淑玲作为共同抵押人在上述抵押合同上签字，并进行他项权登记（他证宿字第××号）。借款到期后，被告王淑玲没有按约定偿还贷款本息。截至2017年8月31日，被告王淑玲尚欠原告借款本金45万元和利息115500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王淑玲向原告借款45万元，事实清楚，有《个人循环借款合同》等证据证明，其未按合同约定完全履行还本付息义务，故应承担偿还原告借款本金45万元及利息，并承担违约赔偿之责。被告吴超、被告王淑玲以其名下房产为被告王淑玲债务提供抵押担保，原告依法享有处分抵押物的价款优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王淑玲于本判决生效之日起10日内偿还原告徽商银行股份有限公司宿州埇桥支行借款本金45万元及利息115500元，并承担该笔借款自2017年9月1日起、按双方合同约定的利率计算至借款实际付清款日止的利息（含欠息、复息、罚息等）；
二、原告徽商银行股份有限公司宿州埇桥支行享有被告吴超、被告王淑玲所有的抵押物处置后所得价款的优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9455元，案件申请费3348元，由被告王淑玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 夏丽清
人民陪审员 刘引建
人民陪审员 徐昭芳
二〇一八年一月二日
书 记 员 刘 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执298号
申请执行人南运生，男。
申请执行人南艳霞，女。
申请执行人南艳强，男。
被执行人随俊强，男。
关于南运生、南艳霞、南艳强申请执行隋俊强刑事附带民事纠纷一案，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄志勤
审判员 宁 伟
审判员 张 荣
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘 琳
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0802执298号申请执行人南运生，男。申请执行人南艳霞，女。申请执行人南艳强，男。被执行人随俊强，男。关于南运生、南艳霞、南艳强申请执行隋俊强刑事附带民事纠纷一案，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄志勤审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇一六年八月三十一日书记员  刘 琳
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0606执保18号
申请人：雷振江。
被申请人：吴凤荣。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2017）黑0606民初796号之三民事裁定书，解除对初丽梅、张春道共同所有的位于大庆市大同区尚城小区B-17-5-201室房屋（庆房权证大同区字第NA7082**号）的查封和解除对马爱会、刘宗春共同所有的位于大庆市大同区尚城小区B-9-2-202室房屋（庆房权证大同区字第NA6861**号）的查封。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项的规定，裁定如下：
本案保全完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙井光
二〇一七年七月二十日
书记员 韩广旭
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0726执546号
申请执行人：王训蒙，男，1969年2月13日出生，汉族，住石门县。
被执行人：黄波，男，1968年8月19日出生，汉族，住石门县。
本院执行的申请执行人王训蒙与被执行人黄波买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）湘0726民初806号民事判决书，被执行人黄波给付申请执行人王训蒙16万元。本院于2017年9月12日向被执行人黄波发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人于黄波在收到执行通知书之日起3日内按照生效法律文书所确定的义务履行并向本院报告财产，但被执行人黄波至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院报告财产。在本案执行过程中，本院对被执行人黄波的银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息进行了查证，未查找到被执行人黄波有可供执行财产。本院于2017年12月6日将黄波纳入失信被执行人名单并对其发布限制高消费令。本院于2018年1月15日日告知申请执行人将对本案作出终结本次执行程序的处理，申请执行人向本院表示同意此案终结本次执行程序。
本院认为，依照本案的情况，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人黄波继续清偿。据此,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见第五百一十九条第一款、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨年彩
审判员 闫志辉
审判员 黄显彬
二〇一八年一月二十四日
书记员 李 成
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0726执546号申请执行人：王训蒙，男，1969年2月13日出生，汉族，住石门县。被执行人：黄波，男，1968年8月19日出生，汉族，住石门县。本院执行的申请执行人王训蒙与被执行人黄波买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）湘0726民初806号民事判决书，被执行人黄波给付申请执行人王训蒙16万元。本院于2017年9月12日向被执行人黄波发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人于黄波在收到执行通知书之日起3日内按照生效法律文书所确定的义务履行并向本院报告财产，但被执行人黄波至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院报告财产。在本案执行过程中，本院对被执行人黄波的银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息进行了查证，未查找到被执行人黄波有可供执行财产。本院于2017年12月6日将黄波纳入失信被执行人名单并对其发布限制高消费令。本院于2018年1月15日日告知申请执行人将对本案作出终结本次执行程序的处理，申请执行人向本院表示同意此案终结本次执行程序。本院认为，依照本案的情况，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人黄波继续清偿。据此,依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见第五百一十九条第一款、《最高人民法院》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨年彩审判员  闫志辉审判员  黄显彬二〇一八年一月二十四日书记员  李 成
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2221民初5484号
原告白凤琴，女，1962年2月27日出生，汉族，农民。
被告韩金录，男，59岁，汉族，农民。
本院在审理原告白凤琴与被告韩金录同居关系析产纠纷一案中，原告白凤琴以与被告韩金录自行和解为由，于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白凤琴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白凤琴撤回起诉。
案件受理费50元由原告白凤琴负担。
审判员 包海泉
二〇一七年十一月十五日
书记员 王 鑫
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邢执字第119号
申请执行人李振钢，男，1974年出生，汉族，中专文化，住邢台市桥西区。
申请执行人李某1，
申请执行人李某2，
申请执行人张某，
被执行人刘永斌，男，1984年出生，汉族，住邢台县。
被执行人李冬香，女，1964年出生，汉族，住邢台县。
被执行人刘同生，男，1964年出生，汉族，住邢台县。
本院依据已发生法律效力的邢台县人民法院（2014）邢民初字第1027号民事判决书，于2015年3月4日立案执行，为防止被执行人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人李冬香名下冀Ｅ×××××小型汽车一辆。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李会军
审判员 霍秀清
审判员 霍小群
二〇一五年三月九日
书记员 郝 冉
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第1205号
罪犯徐德忠，男，1982年8月4日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2004年8月12日作出（2004）保中刑初字第466号刑事判决，以被告人徐德忠犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年10月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2008年12月30日、2010年5月28日、2011年10月31日、2013年1月19日、2014年4月30日，经本院5次裁定共减刑五年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯徐德忠在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯徐德忠在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐德忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐德忠减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年10月10日起至2020年2月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年九月二日
书记员 余秋凤
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执170号之一
申请执行人：什邡市方亭建华建材经营部（系个体工商户，经营者王建华，男，生于1976年2月26日，汉族，住什邡市。），住所地：什邡市。
被执行人：四川省和谐混凝土有限公司，住所地：什邡市。
法定代表人：龚晓阳，该公司负责人。
什邡市方亭建华建材经营部与四川省和谐混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日作出的（2016）川0682民初1754号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2017年1月18日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，被执人现暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案现暂不具备执行条件。申请人于2017年7月3日书面申请终结案件的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）川0682民初1754号民事调解书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如案件具备执行条件，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日发生法律效力。
代理审判员 曾 红
二〇一七年七月三日
书 记 员 曾令明
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执170号
申请执行人：什邡市方亭建华建材经营部（系个体工商户、经营者王建华，男，生于1976年2月26日，汉族，住什邡市。），住所地：什邡市。
被执行人：四川省和谐混凝土有限公司，住所地：什邡市。
法定代表人：龚晓阳，该公司负责人。
本院作出的（2016）川0682民初1754号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人什邡市方亭建华建材经营部于2017年1月18日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川省和谐混凝土有限公司的银行存款2006001元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定送达后即产生法律效力。
代理审判员 曾 虹
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 曾令明
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初407号
原告王君，男，1968年10月26日生，汉族，居民，住平邑县。
被告管国霞，女，1980年10月10日生，汉族，居民，住平邑县。
被告张庆风，男，1982年8月23日生，汉族，居民，住平邑县。
委托代理人管国霞，女，1980年10月10日生，汉族，居民，住平邑县。
原告王君与被告张庆风、管国霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王君，被告暨被告张庆风的委托代理人管国霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王君诉称，二被告系夫妻关系。2015年4月9日，被告张庆风因承揽工程需流动资金，向我借款340000元，并出具借条。借款到期后，我多次催要未果，故诉至法院。请求法院依法判令被告归还我借款340000元及利息，诉讼费、保全费由被告承担。
被告张庆风、管国霞辩称，借款属实，同意偿还原告的借款,现在暂时没有钱还。
经审理查明，二被告张庆风与管国霞系夫妻关系。2015年4月9日，被告张庆风由证明人管国华在场向原告王君借现金340000元，并给原告书写借据一份。该借据主要内容为今借王君现金34万元整，大写（叁拾肆万元整），5个月的期限必须还清，否则承担法律责任。被告张庆风和证明人管国华分别在借款人和证明人处签名、按指印。后原告多次催要未果，于2016年1月19日以其诉求诉至本院。经原告申请，本院于2016年1月19日将二被告张庆风与管国霞共同共有的位于平邑县美丽园小区11号楼2单元301室房产一处予以查封（房屋预售号：平房建2015字第024160号），原告交纳保全费2020元。庭审中，原告自愿放弃利息，只要求被告归还其借款本金340000元。被告管国霞庭审中也明确表示虽然借条上没有其签名，但借条确实是张庆风书写，他们是夫妻，同意与张庆风共同归还原告的借款。
上述事实，主要是根据本院庭审调查及当事人陈述、书证经质证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告张庆风借原告王君现金340000元的事实存在，有被告书写的借据予以佐证，原告与被告之间的民间借贷合法有效。经原告多次催要未果后，被告未归还借款。原告诉求被告归还借款及利息，事实清楚、证据充分，本院应予支持。庭审中，原告王君自愿放弃要求被告支付借款利息及被告管国霞同意与张庆风共同归还原告借款的意见，均系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张庆风、管国霞于本判决生效后十日内共同归还原告王君借款本金340000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，保全费2020元，共计8420元，由被告张庆风、管国霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张 霞
审 判 员 窦丽萍
人民陪审员 李 丽
二〇一六年五月十九日
书 记 员 刘晓舒
云南省沧源佤族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0927民初298号
原告：李红，女，佤族，1973年5月23日出生。
被告：徐德银，女，汉族，1992年3月16日出生。
本院在审理原告李红与被告徐德银民间借贷纠纷一案过程中，原告李红于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李红以被告徐德银已经支付其欠款为由而申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李红撤回起诉。
本案案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告李红负担。
审判员 殷定稳
二〇一七年六月二十八日
书记员 许 颖
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第314号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告张国发，男，1967年3月18日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司与张国发借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告张国发之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1994年12月20日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1994年12月20日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1996年12月19日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张璐
二〇一四年三月二十五日
书记员 刘迪
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初10715号
原告郭勤，男，1964年1月27日出生，汉族，住北京市房山区，现住北京市房山区。
被告北京长阳兴业投资发展有限责任公司，住所地北京市房山区长阳镇北广阳城村。
法定代表人胡宝军，董事长。
委托代理人董旭姣，北京元辅律师事务所律师。
本院在审理原告郭勤与被告北京长阳兴业投资发展有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案过程中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 冯 淼
二〇一七年七月四日
书记员 孙震颐
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖06民特4号
申请人：中煤第三建设（集团）有限责任公司三十六工程处，住所地安徽省宿州市。
负责人：张诗坤，该工程处处长。
委托诉讼代理人：赵世光，男，该工程处人力资源部部长。
委托诉讼代理人：马林华，女，该工程处法律顾问。
被申请人：肖建，男，1978年5月23日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：孟春江，安徽安港律师事务所律师。
原仲裁被申请人：中煤特殊凿井有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：曹化春，该公司总经理。
申请人中煤第三建设（集团）有限责任公司三十六工程处与被申请人肖建、原仲裁被申请人中煤特殊凿井有限责任公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年1月19日立案。申请人中煤第三建设（集团）有限责任公司三十六工程处于2017年2月16日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人中煤第三建设（集团）有限责任公司三十六工程处撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由中煤第三建设（集团）有限责任公司三十六工程处负担。
审判长 崔晓光
审判员 李向荣
审判员 范向阳
二〇一七年二月十六日
书记员 徐 肖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执690号
申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行，住所地：凤城市爱阳镇中街105号。
负责人：纪宁，该支行行长。
被执行人：李文刚，男，1966年8月26日出生，满族，农民，住凤城市。
申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行与被执行人李文刚金融借款合同纠纷一案中，本院于2011年11月29日作出的（2011）凤民初字第02531号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人李文刚送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人李文刚确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制高消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 安 文
二〇一七年七月二十日
书记员 杨更波
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执690号申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行，住所地：凤城市爱阳镇中街105号。负责人：纪宁，该支行行长。被执行人：李文刚，男，1966年8月26日出生，满族，农民，住凤城市。申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行与被执行人李文刚金融借款合同纠纷一案中，本院于2011年11月29日作出的（2011）凤民初字第02531号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人李文刚送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人李文刚确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制高消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 安 文二〇一七年七月二十日书记员 杨更波
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民一终字第553号
上诉人（原审原告）山东博之文化教育咨询有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人陶磊，总经理。
被上诉人（原审被告）马秀英，住山东省章丘市。
委托代理人范守平，山东垠鹏律师事务所律师。
原审原告山东博之文化教育咨询有限公司，住所地山东省东营市。
法定代表人陶磊，总经理。
上诉人山东博之文化教育咨询有限公司济南分公司（以下简称博之济南分公司）因与被上诉人马秀英、原审原告山东博之文化教育咨询有限公司劳动争议一案，不服济南市市中区人民法院（2013）市民初字第1266号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，因上诉人博之济南分公司不预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许海涛
代理审判员 徐林豹
代理审判员 唐鸣亮
二〇一四年八月六日
书 记 员 赵 艳
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初2654号
原告：吴总明，男，1959年11月17日出生，汉族，文成县公安局干部，住浙江省文成县。
被告：赵建荣，男，1959年5月23日出生，汉族，文成县百丈漈镇人民政府干部，住浙江省文成县。
被告：赵晓萍，女，1967年3月19日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告吴总明与被告赵建荣、赵晓萍民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月8日向本院起诉，诉请：一、判令被告偿还原告借款本金15万元及利息（从2014年9月18日起按月利率1%计算至本金还清之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。本院依法受理后，适用简易程序于2017年12月6日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院认定事实如下：原告吴总明与被告赵建荣系战友关系。2013年9月18日，两被告以经商需资金周转为由向原告吴总明借款30万元并出具借条一张，双方约定月利率1%，未约定还款期间。2014年9月18日，被告偿还15万元本金及利息，利息结算至当天，两被告尚欠原告借款本金15万元及利息。此后，经原告催讨，被告至今未偿还剩余借款本息。2017年11月8日，原告诉至本院。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵建荣、赵晓萍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴总明借款本金150000元及利息（从2014年9月18日起按月利率1%计算至本金还清之日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告赵建荣、赵晓萍负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 姜达标
二〇一七年十二月六日
代书记员 卢 晨
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终967号
上诉人（原审原告）：福建祝融工程机械有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人：樊龙。
委托诉讼代理人：黄家美，福建八闽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄艳媛，福建八闽律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：江苏嘉隆工程建设有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇。
法定代表人：倪绍兵。
原审被告：林善光，男，1965年9月7日出生，汉族，住福建省连江县。
上诉人福建祝融工程机械有限公司因与被上诉人江苏嘉隆工程建设有限公司及原审被告林善光定作合同纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2016）闽0122民初1159号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福建祝融工程机械有限公司以已与被上诉人达成一致意见为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人福建祝融工程机械有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人福建祝融工程机械有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9018元，减半收取4509元，由上诉人福建祝融工程机械有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 华
代理审判员 陈 曦
代理审判员 段若诗
二〇一七年四月十八日
书 记 员 江焰星
PAGE
（2017）闽01民终967号共2页javascript:
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终967号上诉人（原审原告）：福建祝融工程机械有限公司，住所地福建省福州市仓山区。法定代表人：樊龙。委托诉讼代理人：黄家美，福建八闽律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄艳媛，福建八闽律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：江苏嘉隆工程建设有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇。法定代表人：倪绍兵。原审被告：林善光，男，1965年9月7日出生，汉族，住福建省连江县。上诉人福建祝融工程机械有限公司因与被上诉人江苏嘉隆工程建设有限公司及原审被告林善光定作合同纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2016）闽0122民初1159号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人福建祝融工程机械有限公司以已与被上诉人达成一致意见为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人福建祝融工程机械有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人福建祝融工程机械有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9018元，减半收取4509元，由上诉人福建祝融工程机械有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴 华代理审判员 陈 曦代理审判员 段若诗二〇一七年四月十八日书 记 员 江焰星（2017）闽01民终967号共2页javascript:
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂02民终454号
上诉人（原审被告）：成某。
委托诉讼代理人：贾继斌，阳新县文剑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈某。
委托诉讼代理人：成细花。
委托诉讼代理人：陈杏媛。
上诉人成某因与被上诉人陈某离婚纠纷一案，不服阳新县人民法院（2016）鄂0222民初2883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
成某上诉请求：撤销一审判决，依法予以改判。事实与理由：一审庭审中两个出庭证人均证实，其婚前给付彩礼8万元、五金共1.4万元。陈某亦当庭表示认可。此外，其提供的龙港镇综治办出具的证明以及其父亲成家财患癌症的病历、低保证明均可证实因婚前给付彩礼致其家庭生活困难。陈某应返还在庭审中已认可的彩礼。
陈某辩称：1、成某诉请返还8万元彩礼毫无事实依据。成某并没有向其给付8万元彩礼。订婚彩礼是6万元，当时即返还成某1万元。结婚时给予的2万元不是彩礼，而是用于发红包等之类的开支。为了其结婚，其父母陪嫁现金88888元，陪嫁物品价值24300元，其它费用49700元，其父母的花费远远超过成某给付的5万元彩礼。此外，其陪嫁的现金已被成某及家人以各种方式花费了。2、成某给付其的五金，是成某以结婚为目的赠与其的，该赠与物已经向其实际交付，成某现要求返还没有法律依据。3、成某以婚前给付彩礼欠债8万元，父亲患癌症，家庭生活困难，作为返还彩礼的理由，不符合法律规定。龙港镇综治办既不可能知道成某因婚前给付彩礼欠债8万元的事实，也不可能证明成某父亲患癌症的情况，龙港镇综治办越权出具证明不具合法性。退一步说，即使存在上述事实，也不能因此得出是因给付彩礼而导致现在生活困难。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
陈某向一审法院起诉请求：依法判令其与成某离婚。
一审法院认定事实：陈某、成某于农历2013年12月经人介绍相识，农历2014年12月23日按农村风俗举行“婚礼”后同居，××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情一般，未生育子女。后由于双方性格不合，经常为家庭生活琐事争吵，导致夫妻感情不和。陈某曾于2016年3月3日起诉至法院要求与成某离婚，法院判决不准许离婚后，陈某与成某仍分居生活至今。2016年12月2日，陈某再次起诉至法院，要求与成某离婚。
另认定，陈某、成某无夫妻共同财产，无夫妻共同债务。
一审法院认为：陈某、成某经登记结婚，系合法婚姻。由于婚后双方性格不合，经常为家庭生活琐事争吵，导致夫妻感情不和。陈某曾于2016年3月3日起诉至法院，要求与成某离婚，经法院判决不准予离婚后，双方仍分居生活至今。由此可见，陈某、成某的夫妻感情确已完全破裂，已无和好可能。因此，对陈某要求与成某离婚的诉讼请求予以支持。成某辩称要求陈某返还彩礼18万元的辩解理由，因无证据证实，不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：准许陈某与成某离婚。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。成某提供的病历材料、××史及在成某与陈某登记结婚后成某父亲成家财于2016年3月2日开始接受社会救助，属农村低保对象。
本院经审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
另查明，一审庭审过程中，陈某对于收到订婚礼金6万元、结婚礼金2万元、金银首饰14000元予以认可。
本院认为：陈某、成某对于离婚均不持异议，争议在于成某给予陈某的现金彩礼、首饰等彩礼，陈某是否应予返还。彩礼是指以缔结婚姻关系为目的，按照当地习惯，婚前男方给付女方的数额较大的金钱和物品。故成某订婚时给付的6万元、结婚时给付的2万元及给付的五金首饰，均属于成某给付给陈某的彩礼。至于陈某辩称结婚时收到的2万元属给付红包之类的开销不应认定为彩礼，因成某支付此2万元系依照风俗以缔结婚姻关系为目的，至于陈某收取该款后如何使用，并不影响成某给付该款的性质，故对陈某此辩解意见不予采纳。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定,当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中，成某、陈某已经办理了结婚登记，故只有存在符合法律规定的情形，成某才能请求陈某返还彩礼。成某提供的其父亲成家财的病历资料及社会救助证，可以证明成某家婚前给付彩礼造成生活困难，故对成某诉请陈某返还彩礼的主张应予支持。至于返还金额，陈某、成某虽共同生活时间不长，但已履行夫妻义务，加之陈某在收取订婚礼金时已返还成某1万元，且陈某为结婚事宜亦购置了物品，故酌情由陈某返还成某彩礼2万元，对成某主张返还彩礼超过2万元数额部分的请求不予支持。
综上所述，成某的上诉请求部分成立，应予支持；二审期间，因当事人提供了新证据，故本院根据新证据对一审判决结果予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
变更阳新县人民法院（2016）鄂0222民初628号民事判决书主文为：准许陈某与成某离婚，陈某在本判决书生效后一个月内返还成某彩礼2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由陈某负担；二审案件受理费300元，陈某、成某各负担150元。
本判决为终审判决。
审判长 尹 策
审判员 胡志刚
审判员 乐 莉
二〇一七年六月二十日
书记员 刘必成
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂02民终454号上诉人（原审被告）：成某。委托诉讼代理人：贾继斌，阳新县文剑法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈某。委托诉讼代理人：成细花。委托诉讼代理人：陈杏媛。上诉人成某因与被上诉人陈某离婚纠纷一案，不服阳新县人民法院（2016）鄂0222民初2883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。成某上诉请求：撤销一审判决，依法予以改判。事实与理由：一审庭审中两个出庭证人均证实，其婚前给付彩礼8万元、五金共1.4万元。陈某亦当庭表示认可。此外，其提供的龙港镇综治办出具的证明以及其父亲成家财患癌症的病历、低保证明均可证实因婚前给付彩礼致其家庭生活困难。陈某应返还在庭审中已认可的彩礼。陈某辩称：1、成某诉请返还8万元彩礼毫无事实依据。成某并没有向其给付8万元彩礼。订婚彩礼是6万元，当时即返还成某1万元。结婚时给予的2万元不是彩礼，而是用于发红包等之类的开支。为了其结婚，其父母陪嫁现金88888元，陪嫁物品价值24300元，其它费用49700元，其父母的花费远远超过成某给付的5万元彩礼。此外，其陪嫁的现金已被成某及家人以各种方式花费了。2、成某给付其的五金，是成某以结婚为目的赠与其的，该赠与物已经向其实际交付，成某现要求返还没有法律依据。3、成某以婚前给付彩礼欠债8万元，父亲患癌症，家庭生活困难，作为返还彩礼的理由，不符合法律规定。龙港镇综治办既不可能知道成某因婚前给付彩礼欠债8万元的事实，也不可能证明成某父亲患癌症的情况，龙港镇综治办越权出具证明不具合法性。退一步说，即使存在上述事实，也不能因此得出是因给付彩礼而导致现在生活困难。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。陈某向一审法院起诉请求：依法判令其与成某离婚。一审法院认定事实：陈某、成某于农历2013年12月经人介绍相识，农历2014年12月23日按农村风俗举行“婚礼”后同居，××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情一般，未生育子女。后由于双方性格不合，经常为家庭生活琐事争吵，导致夫妻感情不和。陈某曾于2016年3月3日起诉至法院要求与成某离婚，法院判决不准许离婚后，陈某与成某仍分居生活至今。2016年12月2日，陈某再次起诉至法院，要求与成某离婚。另认定，陈某、成某无夫妻共同财产，无夫妻共同债务。一审法院认为：陈某、成某经登记结婚，系合法婚姻。由于婚后双方性格不合，经常为家庭生活琐事争吵，导致夫妻感情不和。陈某曾于2016年3月3日起诉至法院，要求与成某离婚，经法院判决不准予离婚后，双方仍分居生活至今。由此可见，陈某、成某的夫妻感情确已完全破裂，已无和好可能。因此，对陈某要求与成某离婚的诉讼请求予以支持。成某辩称要求陈某返还彩礼18万元的辩解理由，因无证据证实，不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：准许陈某与成某离婚。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。成某提供的病历材料、××史及在成某与陈某登记结婚后成某父亲成家财于2016年3月2日开始接受社会救助，属农村低保对象。本院经审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。另查明，一审庭审过程中，陈某对于收到订婚礼金6万元、结婚礼金2万元、金银首饰14000元予以认可。本院认为：陈某、成某对于离婚均不持异议，争议在于成某给予陈某的现金彩礼、首饰等彩礼，陈某是否应予返还。彩礼是指以缔结婚姻关系为目的，按照当地习惯，婚前男方给付女方的数额较大的金钱和物品。故成某订婚时给付的6万元、结婚时给付的2万元及给付的五金首饰，均属于成某给付给陈某的彩礼。至于陈某辩称结婚时收到的2万元属给付红包之类的开销不应认定为彩礼，因成某支付此2万元系依照风俗以缔结婚姻关系为目的，至于陈某收取该款后如何使用，并不影响成某给付该款的性质，故对陈某此辩解意见不予采纳。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定,当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中，成某、陈某已经办理了结婚登记，故只有存在符合法律规定的情形，成某才能请求陈某返还彩礼。成某提供的其父亲成家财的病历资料及社会救助证，可以证明成某家婚前给付彩礼造成生活困难，故对成某诉请陈某返还彩礼的主张应予支持。至于返还金额，陈某、成某虽共同生活时间不长，但已履行夫妻义务，加之陈某在收取订婚礼金时已返还成某1万元，且陈某为结婚事宜亦购置了物品，故酌情由陈某返还成某彩礼2万元，对成某主张返还彩礼超过2万元数额部分的请求不予支持。综上所述，成某的上诉请求部分成立，应予支持；二审期间，因当事人提供了新证据，故本院根据新证据对一审判决结果予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：变更阳新县人民法院（2016）鄂0222民初628号民事判决书主文为：准许陈某与成某离婚，陈某在本判决书生效后一个月内返还成某彩礼2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，减半收取150元，由陈某负担；二审案件受理费300元，陈某、成某各负担150元。本判决为终审判决。审判长 尹 策审判员 胡志刚审判员 乐 莉二〇一七年六月二十日书记员 刘必成
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初4786号
原告：尚长江，男，1990年10月11日生，汉族，住连云港市海州区。
被告：时培建，男，1983年8月20日生，汉族，住连云港市海州区。
被告：连云港千弘建筑工程有限公司，住所地连云港市海州区解放东路亚欧建材城14-1-2号楼。
法定代表人：时培建，该公司董事兼总经理。
原告尚长江与被告时培建、连云港千弘建筑工程有限公司（以下简称千弘公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚长江到庭参加诉讼。被告时培建、千弘公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告尚长江向本院提出诉讼请求：1.判令被告时培建、千弘公司连带给付原告工程款共计34260元。2.判令被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：2016年，时培建将其个人独资公司千弘公司承接的博威江南乐活街门面的翼猫科技公司的室内装饰工程中的室内水电改造和室内门、玻璃隔断、背景墙玻璃等材料和安装工程转包给原告，原告按照其要求完成了所有工程，时培建和千弘公司于2016年10月20日和10月28日分别确认了工程量及剩余未结工程款和货款，共计人民币34260元，有书面协议为证。经原告多次催要，被告仍不断拖延，为维护权益，原告特诉至法院，请求依法支持原告诉求。
被告时培建、千弘公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据材料。
本案原告围绕其诉讼请求，提供了协议、千弘公司工商登记信息等证据，本院依法予以认证。
本院认定事实如下：2016年10月20日的《协议》，载明“翼猫科技、黄沙水电项目由尚长江承接，工程款共计18000元整，已给2000元整。翼猫科技门款3300元，已给1000元整。共计21300元－3000元，剩18300元。”被告时培建在该《协议》上签字“经确认以上数量属实。千弘建筑时培建”。
2016年10月28日的《协议》载明“翼猫科技玻璃隔断、背景墙玻璃等总价为17960元整（壹万柒仟玖佰陆拾元整），已结2000元，剩15960元整”。被告时培建在该《协议》上签字“经确认，以上数量属实。千弘建筑时培建”。
另查明，千弘公司系有限责任公司（自然人独资），时培建亦系该公司的投资人和股东。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
本案中，从原告尚长江提供的二份《协议》的内容看，时培建的行为系被告千弘公司的职务行为，原告已按约实际施工完毕，并与被告千弘公司的法定代表人时培建对工程量及价款进行了结算，被告千弘公司尚欠34260元未付。故被告千弘公司应承担给付原告尚长江34260元的法律责任。
另，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，千弘公司系有限责任公司（自然人独资），时培建亦系该公司的投资人和股东，时培建未举证证明其公司财产独立于其自己的财产，故应当对千弘公司的上述债务承担连带责任。
综上，原告尚长江的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连云港千弘建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告尚长江34260元。
二、被告时培建对被告连云港千弘建筑工程有限公司的上述债务承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费657元，由被告连云港千弘建筑工程有限公司和被告时培建连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。
审判员 刘永红
二〇一七年九月六日
书记员 沈 笑
法律条文和上诉须知
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《中华人民共和国公司法》
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0522执87号
申请执行人：王倚华，男，1980年1月3日出生，汉族，住新邵县酿溪镇。
被执行人：隆长华，女，1966年8月4日出生，汉族，住新邵县酿溪镇。
被执行人：陈能生，男，1965年8月10日出生，汉族，住新邵县酿溪镇。
被执行人：陈新佳，男，1991年11月4日出生，汉族，住新邵县酿溪镇。
本院在执行申请执行人王倚华与被执行人隆长华、陈能生、陈新佳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）湘0522民初1398号民事判决书，于2017年1月22日向被执行人隆长华、陈能生、陈新佳发出执行通知书，责令被执行人隆长华、陈能生、陈新佳给付申请人借款70775元。2017�1月24日申请人以私下达成协议为由申请解除对被执行人房屋的查封，本院于同日解除了查封。现该房已由被执行人处置完毕，申请执行人也获取部分纠纷款。另没有发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨成林
审 判 员 陈勇锋
助理审判员 邱立松
二〇一七年六月一日
书 记 员 孙志辉
湖南省新邵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0522执87号申请执行人：王倚华，男，1980年1月3日出生，汉族，住新邵县酿溪镇。被执行人：隆长华，女，1966年8月4日出生，汉族，住新邵县酿溪镇。被执行人：陈能生，男，1965年8月10日出生，汉族，住新邵县酿溪镇。被执行人：陈新佳，男，1991年11月4日出生，汉族，住新邵县酿溪镇。本院在执行申请执行人王倚华与被执行人隆长华、陈能生、陈新佳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）湘0522民初1398号民事判决书，于2017年1月22日向被执行人隆长华、陈能生、陈新佳发出执行通知书，责令被执行人隆长华、陈能生、陈新佳给付申请人借款70775元。2017�1月24日申请人以私下达成协议为由申请解除对被执行人房屋的查封，本院于同日解除了查封。现该房已由被执行人处置完毕，申请执行人也获取部分纠纷款。另没有发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨成林审 判 员  陈勇锋助理审判员  邱立松二〇一七年六月一日书 记 员  孙志辉
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402民初874号
原告：河北邯郸农村商业银行股份有限公司邯山支行。
委托诉讼代理人：孟祥川，河北十力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海丽，河北十力律师事务所律师。
被告：邯郸锅炉制造有限责任公司。
原告河北邯郸农村商业银行股份有限公司邯山支行与被告邯郸锅炉制造有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案，原告河北邯郸农村商业银行股份有限公司邯山支行于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北邯郸农村商业银行股份有限公司邯山支行的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北邯郸农村商业银行股份有限公司邯山支行撤诉。
案件受理费143800元，减半收取计71900元，由原告河北邯郸农村商业银行股份有限公司邯山支行负担。
审判员 吕秀珍
二〇一七年四月二十八日
书记员 王鹏飞
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07民终694号
上诉人（原审被告）郝志远。
上诉人（原审被告）郝新明，系郝志远父亲。
上诉人（原审被告）被告曹益灵，系郝志远母亲。
被上诉人（原审原告）李佳芳。
法定代理人李园。
原审被告山西省介休市第二中学校，住所地：介休市崇文路13号。
法定代表人武鹏亮，系该学校校长。
上诉人郝志远、郝新明、曹益灵因生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服介休市人民法院（2015）介民初字第1709号民事判决，提起上诉，本院在审理过程中，上诉人郝志远、郝新明、曹益灵以已与李佳芳和解、并同意原审判决为由，于2016年5月5日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郝志远、郝新明、曹益灵撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由郝志远、郝新明、曹益灵承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡晓明
审判员 胡 睿
审判员 申子西
二〇一六年五月五日
书记员 许艳玫
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0822民初1775号
原告周玉霞，女，住黑龙江省鹤岗市，身份证号:********，电话:157X****。
委托代理人姜海波、戎家兴，河北蓝岛律师事务所律师。
被告何新，女，住河北省承德市兴隆县，身份证号：********，电话：189X****。
原告周玉霞与被告何新民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告周玉霞的委托代理人戎家兴到庭参加了诉讼，被告何新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周玉霞诉称，2014年4月30日，被告何新向我借款20,000.00元，约定借款期限为1个月，周新永为此笔借款担保。该款到期后，被告何新未能偿还此款，故诉至人民法院要求被告何新偿还我借款20,000.00元并按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付逾期利息。
被告何新未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告周玉霞为支持自己的诉讼主张向本院提交被告何新于2014年4月30日为原告出具的借款数额为20,000.00元的借条一张。
被告何新未出庭发表质证意见，亦未向本院提交证据。
经庭审审查，原告提交的证据，与本案具有关联性，且被告在接到原告的起诉状后未到庭对证据进行质证，故对原告的证据本院予以采信。
经审理查明，2014年4月30日，被告何新向原告周玉霞借款20,000.00元，并出具借条一张，约定借款期限为一个月，由周新永对此款进行担保。该款到期后，原告多次向被告催要此款未果，故诉至本院,要求被告偿还借款20,000.00元及逾期还款的利息。原告周玉霞在庭前撤回对周新永的起诉，周新永退出本案诉讼。
本院认为，被告何新向原告周玉霞借款20,000.00元的事实清楚，证据确实充分，原告周玉霞要求被告何新偿还借款20,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告何新向原告出具的借条中约定了借款期限，故原告要求被告支付逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持，利息按中国人民银行一年期贷款基准利率确定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告何新于本判决生效后十日内偿还原告周玉霞借款20,000.00元及相应利息（利息计算方式：自2014年6月1日起至清偿之日止，按照中国人民银行一年期贷款基准利率计算利息）。
二、驳回原告周玉霞其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告何新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 陈凌曦
审 判 员 冯常洋
代理审判员 徐 达
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 丁晓娟
广东省惠来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5224刑初176号
公诉机关惠来县人民检察院。
被告人魏少洪，男，1969年2月19日出生，汉族，小学文化，住惠来县。因本案于2017年3月2日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现押于惠来县看守所。
惠来县人民检察院以惠检公刑诉（2017）160号起诉书指控被告人魏少洪犯容留他人吸毒罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员吴炯炎出庭支持公诉，被告人魏少洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人魏少洪分别于2017年2月26日下午、同月28日，在惠来县惠城镇梅一新村北栅巷97号借住的一房间里，先后3次容留吸毒人员赵某与其吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）与海洛因。
上述事实，被告人魏少洪在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，证人赵某的证言及辨认笔录，现场检测报告书，现场勘查笔录、经被告人辨认无误的现场照片，被告人魏少洪的供述和辨认笔录及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏少洪无视国家法律，提供场所多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺和海洛因，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人请求从轻处理。经查，被告人归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人的请求，理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏少洪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月2日起至2018年3月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄平杰
审 判 员 柯南雄
人民陪审员 ＸＸ葵
二〇一七年六月七日
书 记 员 方汉森
速 录 员 方辉鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第471号
罪犯刘海勇，现在河北省涿鹿监狱服刑。
北京市怀柔区人民法院于2009年1月8日作出（2009）怀刑初字第23号刑事判决，以被告人刘海勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七年。罚金人民币7000元。判决发生法律后交付执行，2012年11月30日本院作出（2012）张刑执字第1124号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。执行机关河北省涿鹿监狱于2014年6月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯刘海勇在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来，累计受到考核表扬3次，狱级改造积极分子1次，交纳罚金1000元。
经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯刘海勇在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘海勇减去余刑（刑期自2008年10月21日至2014年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年七月四日
书记员 赵宏伟
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0521字353号
申请执行人陈建廷，男，汉族，1955年出生，住邢台县。
被执行人范心锋，男，1976年生，汉族，住邢台县。
被执行人候丽英，女，1979年生，汉族，住邢台县。
本院在执行陈建廷与范心锋、候丽英民间借贷一案中，经本院调查被执行人范心锋、候丽英无财产可供执行，申请人也未能提供有可供执行财产，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，被执行人暂无偿还能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 张辛庭
审判员 陈喜河
审判员 霍小群
二〇一六年十二月十三日
书记员 翟艳荣
河北省邢台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0521字353号申请执行人陈建廷，男，汉族，1955年出生，住邢台县。被执行人范心锋，男，1976年生，汉族，住邢台县。被执行人候丽英，女，1979年生，汉族，住邢台县。本院在执行陈建廷与范心锋、候丽英民间借贷一案中，经本院调查被执行人范心锋、候丽英无财产可供执行，申请人也未能提供有可供执行财产，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，被执行人暂无偿还能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行本裁定送达后即发生法律效力审判长  张辛庭审判员  陈喜河审判员  霍小群二〇一六年十二月十三日书记员  翟艳荣
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1123执731号
申请执行人：傅利平，男，1973年10月15日出生，汉族，住遂昌县。
被执行人：叶伟鹤，男，1973年7月4日出生，汉族，住遂昌县。
申请执行人傅利平与被执行人叶伟鹤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日作出（2017）浙1123民初288号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人傅利平于2017年4月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人叶伟鹤应归还申请执行人傅利平借款3万元及利息。本院已查询被执行人的银行�款、车辆、房产、股权等信息，均未发现有可供执行的财产。故申请执行人傅利平申请（2017）浙1123执731号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶均尉
审判员 叶 敏
审判员 卓 君
二〇一七年八月十日
书记员 张应莉