河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第181号
上诉人（原审被告）陈广宇，男，汉族，1978年10月20日出生。
委托代理人李超锋，河南风驰律师事务所律师。
委托代理人刁新强，河南风驰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴喜民，男，汉族，1970年9月29日出生。
委托代理人乔留栓，河南译达律师事务所律师。
上诉人陈广宇因与被上诉人吴喜民车辆租赁合同纠纷一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2013）管民二初字第1511号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈广宇及委托代理人李超锋，被上诉人吴喜民及委托代理人乔留栓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年3月29日，吴喜民（甲方）与陈广宇（乙方）签订《合同书》一份，双方约定：甲方有奇瑞A5出租车一辆，车号为豫ATV1**，乙方承包甲方的出租车，向甲方交纳租车抵押金为50000元，合同期满后，甲方可另押叁仟元，贰月后无违章，如数退还乙方。乙方每月应向甲方交纳租金肆仟伍佰元整，交纳时间为每月30日。乙方应向甲方交纳租金不能超期2天，不交费用和租金，甲方有权收车，按违约处理。乙方负责加油及修车费用，保险费，养路费及其他一切费用和公司费用由乙方负责。在乙方承包期内，国家所发油价补贴，应归乙方所有。随车带有有关证件：1、行车证，2、营运证，3、计价器周检证，4、污染排放证，5、附加费本，6、车船税凭证，7、服务监督卡，8、保险单，9、加气本，10、服务资格证。以上l0种证件，承包期满后把以上l0种证件交回甲方。如一方违反合同，需向另一方支付违约金20000元人民币。合同有效期3年，从2010年4月1日至2013年3月31日止。合同签订后，吴喜民将车辆交给陈广宇营运，陈广宇向吴喜民通过转账方式依约付租金至2012年2月，其在2012年5月2日又通过转账方式向吴喜民付租金3130元，陈广宇称其余租金通过吴喜民未给付的油补抵扣，但吴喜民对此不予认可，吴喜民称合同期间的油补全部给了陈广宇，且出具了陈广宇在2012年5月15日出具的“以前已（以）发油补已结（解）清”的字据。
2012年5月l5日。陈广宇向吴喜民出具“因特殊原因自愿解除合同”的字据。双方对其它事宜协商未果，吴喜民未退还陈广宇租车抵押金50000元，陈广宇未交付吴喜民豫ATV1**出租车从业资格证并未告知加油卡密码。2012年5月28日，吴喜民将涉案车辆以每月5000元的价格租给了案外人郭亚超，但因陈广宇扣押其出租车从业资格证，导致车辆无法全天营运，故吴喜民与郭亚超约定每月租金暂为3000元，直到吴喜民为郭亚超办出第二从业资格证，双方再恢复每月5000元的租金。吴喜民的出租车在2012年10月18日办出第二张从业资格证，吴喜民为办理资格证租用案外人辛遂发的车辆，辛遂发出具证明及收据，证明共收取吴喜民3000元租金。
原审法院另查明：本案吴喜民、陈广宇双方对押金、油补、保险费的返还产生争议，陈广宇将吴喜民起诉至新郑市人民法院，诉讼期间，吴喜民向新郑市人民法院提出反诉，要求处理本案中吴喜民所提出的诉讼请求，新郑市人民法院以其未在举证期限届满前提出反诉及预交反诉费为由，不予受理本案吴喜民的反诉。新郑市人民法院在2013年4月2日作出（2012）新民初字第1511号判决书，判令：本案吴喜民向本案陈广宇返还押金、油补款等共计71000元。本案吴喜民不服提起上诉，郑州市中级人民法院于2013年6月7日作出（2013）郑民三终字第526号判决书，判令：驳回上诉，维持原判。
原审法院再查明，陈广宇租用涉案车辆期间的两年出租车经营权有偿出让收入费12000元由吴喜民向郑州市城市公共交通客运管理处缴纳。陈广宇在2012年4月l6日因违章行驶，被处以200元罚款，由吴喜民在2012年6月21日代为交纳。
原审法院认为：吴喜民、陈广宇之间所签订的《合同书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。陈广宇在吴喜民不同意解除合同的情况下，于2012年5月l5日单方解除合同，陈广宇在2012年3月后仅向吴喜民支付租金3130元，已构成违约，陈广宇应向吴喜民支付2012年3月1日至2012年5月15日剩余的租金共计8120元，吴喜民要求超出部分，原审法院不予支持。吴喜民、陈广宇双方合同约定加油及修车费用，保险费，养路费及其他一切费用和公司费用由陈广宇负责，且国家补贴的油价补贴归陈广宇所有，故吴喜民垫付的陈广宇承租期间的两年出租车经营权有偿出让收入费应由陈广宇承担，吴喜民要求陈广宇支付两年出租车经营权有偿出让收入费12000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，原审法院予以支持。因陈广宇扣押吴喜民车辆第二张从业资格证，导致出租车不能全天正常营运，给吴喜民造成损失，故吴喜民要求陈广宇支付5个月的营业损失l0000元及再次办理手续费用3000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，原审法院予以支持。因双方所签订的合同已解除，故陈广宇无需向吴喜民交纳合同约定的押金3000元，故吴喜民要求陈广宇支付押金3000元的诉讼请求，理由不足，原审法院不予支持。吴喜民代陈广宇缴纳了在陈广宇租赁车辆期间因违章行驶被处以的200元罚款，吴喜民要求陈广宇支付其代缴的200元罚款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，原审法院予以支持。陈广宇未按时支付租金并单方解除合同，应依合同约定向吴喜民支付违约金，但吴喜民、陈广宇双方之间的合同已经履行了两年，且吴喜民已要求陈广宇交纳所欠租金及赔偿损失，原审法院结合合同的履行情况，兼顾吴喜民方的损失、陈广宇的过错程度及吴喜民的预期收益等综合因素，酌情将违约金调整至6000元，吴喜民要求违约金过高部分，原审法院不予支持。陈广宇辩称，其已通过应得油补抵扣3、4、5月的租金，并不欠吴喜民的租金。陈广宇向吴喜民出具油补结清字据，并未提交抵扣相应租金的证据，陈广宇的该项辩称，理由不当，原审法院不予采信。陈广宇辩称，其在2012年5月15日解除双方签订的合同，故5月仅需支付半月租金。该项辩称，理由正当，原审法院予以采信。陈广宇辩称，吴喜民、陈广宇双方协商一致解除合同，其未违约。吴喜民庭审中明确表示其不同意解除合同，且吴喜民不退还押金、油补、保险费，陈广宇将吴喜民起诉至新郑市人民法院，表明双方对解除合同未协商一致，且陈广宇未按时支付租金也构成违约，故陈广宇的该项辩称，理由不足，原审法院不予采信。陈广宇辩称，出租车经营权费应由吴喜民交纳，陈广宇无需交纳。吴喜民、陈广宇双方合同约定加油及修车费用，保险费，养路费及其他一切费用和公司费用由陈广宇负责，陈广宇的该项辩称，理由不足，原审法院不予采信。陈广宇辩称，合同已解除，押金3000元无需交纳。陈广宇的该项辩称，理由正当，原审法院予以采信。陈广宇辩称，其不交出租车部分手续是因为吴喜民拒绝返还押金、油补、保险费，故损失不应由其承担。陈广宇的该项辩称，理由不足，原审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决：一、陈广宇于本判决生效后十日内向吴喜民支付所欠租金8120元、经营权有偿出让收入费12000元、因未偿还第二从业资格证造成营业损失10000元及再次办理手续费用3000元、代缴罚款200元、违约金6000元，以上共计39320元；二、驳回吴喜民的其他诉讼请求。案件受理费1263元，由吴喜民负担480元，陈广宇负担783元。
陈广宇不服原审法院判决，向本院上诉称：原审判决认定事实不清，实体处理不当。一、双方合同系协商一致后解除，并不存在陈广宇单方解除合同的情形，故其不应承担该违约责任；二、双方已同意用油补抵扣3月、4月、5月共三个月的租金，结合陈广宇出具的“以发油补已结清”的书面证明与本案事实等足以认定陈广宇并未拖欠涉案出租车租金；三、合同签订后，陈广宇每月以高于租赁普通车辆的租赁费用向吴喜民支付租金，该租金中明显已包含出租车经营权费，因此该费用应由吴喜民承担；四、基于吴喜民恶意拒绝返还陈广宇押金、油补及保险费等，陈广宇才未交清部分出租车手续，且该行为并不可能对吴喜民造成损失。综上，请求撤销原审判决第一项并依法改判驳回吴喜民的诉请；本案上诉费用由吴喜民承担。
吴喜民答辩称：上诉人陈广宇的上诉理由不能成立，因上诉人陈广宇违约，应当支付违约金。原审判决正确，请求二审驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为：吴喜民与陈广宇签订的《合同书》系双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合同有效，受法律保护。在合同未到期的情况下，陈广宇单方解除合同，已构成违约。现吴喜民要求陈广宇支付经营权有偿出让收入费、营业损失费、手续费、代缴罚款及违约金的诉讼请求，本院予以支持。陈广宇的上诉理由，不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费783元，由陈广宇负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔凤茹
审判员 马常有
审判员 魏 飞
二〇一四年三月十八日
书记员 胡 潇