wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第4036号
原告夏才瑜。
被告浙江联谊建筑工程有限公司。
法定代表人姚正东。
被告申屠红明。
两被告委托代理人陈克林。
被告来全法。
原告夏才瑜诉被告浙江联谊建筑工程有限公司（以下简称联
谊公司）、申屠红明、来全法劳动争议一案，本院于2013年7月18
日立案受理后，依法由审判员孙立军适用简易程序于同年9月5日
公开开庭进行了审理。原告夏才瑜，被告联谊公司、申屠红明的
共同委托代理人陈克林到庭参加诉讼。被告来全法经本院合法传
唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告夏才瑜诉称：2010年1月1日至2011年10月30日期间，原
告为被告联谊公司浙江工商大学下沙（2005）14号地块工程工地
水电综合材料管理员，隶属被告来全法安装班组，约定月工资为1
3000元。工程竣工后被告联谊公司拖欠原告工资未付，原告曾向
劳动监察大队投诉。工程项目经理即被告申屠红明与原告协商，
约定等工程款下来支付原告工资。现被告联谊公司已支付原告工
资100000元，余款173000元至今未付。故起诉请求判令：一、被
告联谊公司支付原告工资173000元；二、被告联谊公司支付原告
逾期付款利息损失20000元；三、被告申屠红明、来全法对上述第
一、二项付款义务承担连带责任。被告联谊公司、申屠红明在法定答辩期间未作书面答辩，在
庭审中答辩称：原告与被告联谊公司未订立书面劳动合同，被告
联谊公司将浙江工商大学下沙（2005）14号地块建设工程中的水
电安装工程以包工包料的方式分包给被告来全法施工。原告与被
告来全法系亲戚关系，案涉欠条系虚假出具，被告来全法出具给
被告联谊公司的承诺书表明其在工商大学工地经办的民工工资已
付清。被告申屠红明未经被告联谊公司授权，与原告订立的协商
协议无效。故请求驳回原告对被告联谊公司、申屠红明的诉讼请
求。
被告来全法未作答辩，亦未提供证据材料。
原告夏才瑜为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供
了下列证据材料：施工联系单、产品购销合同、合同变更确认函
、被告来全法出具的欠条、被告申屠红明与原告订立的协议各一
份，欲证明被告联谊公司尚欠原告工资未付的事实。上述证据经
庭审质证，被告联谊公司、申屠红明对证据的真实性无异议，对
施工联系单、产品购销合同、合同变更确认函的关联性有异议，
对被告来全法出具的欠条、被告申屠红明与原告订立的协议的合
法性有异议。上述证据虽未经被告来全法当庭质证，但经本院审
查后认为，证据是客观、真实的，且与本案事实有关联，故对上
述证据的证明效力予以确认。
被告浙江联谊公司、申屠红明为支持其主张的事实，在举证
期限内向本院提供了下列证据材料：1.（2013）杭萧民初字第289
0号民事裁定书一份，欲证明原告曾向被告联谊公司主张劳动报酬
，后于2013年7月8日撤回起诉的事实。2.被告来全法出具的承诺
书一份，欲证明被告来全法分包的工商大学工地工程的民工工资已付清的事实。3.借条复印件及银行支票存根复印件各两份，欲
证明被告来全法向被告联谊公司借款，被告联谊公司根据被告来
全法的要求将借款交付给原告的事实。上述证据经庭审质证，原
告对证据1无异议，对证据2表示不清楚，对证据3认为借条与其无
关，100000元款项系被告联谊公司以支票形式支付原告。上述证
据虽未经被告来全法当庭质证，但经本院审查后认为，证据1、3
是客观、真实的，且与本案事实有关联，故对上述证据的证明效
力予以确认。证据2系被告来全法出具给被告联谊公司，对原告无
约束力，故对其证明效力不予确认。
本院经审理，认定事实如下：被告来全法雇佣原告在浙江工
商大学建设工程中的水电安装工程工地从事材料管理工作。2011
年10月30日，被告来全法出具原告欠条一份，认欠原告2010年1月
至2011年10月30日工资273000元。2012年3月25日，工程项目经理
即被告申屠红明与原告订立协议一份，约定被告来全法结欠原告
的工资款由项目部在工程结算审核完毕，领取工程款后代被告来
全法支付给原告。2012年8月1日、8月6日，被告联谊公司分别支
付原告30000元、70000元。原告于2013年5月24日向本院提起诉讼
，要求被告联谊公司支付工资，后于同年7月8日撤回起诉。后原
告向杭州市萧山区劳动仲裁委员会提起仲裁，要求三被告支付工
资。该仲裁委审查认为原告提起的仲裁已超过仲裁时效，于2013
年7月18日作出不予受理通知书。原告于同日向本院提起诉讼。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者
反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有
证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任
的当事人承担不利后果。原告主张与被告联谊公司间存在劳动关系，但未能提供有效证据证实双方间存在劳动关系，故应当承担
举证不能的不利后果。被告联谊公司主张其将承建的浙江工商大
学建设工程中的水电安装工程分包由被告来全法施工，因被告来
全法未到庭，被告联谊公司亦未提供有效的证据证实工程分包事
实，故对上述事实本院不予认定。现被告联谊公司工程项目经理
即被告申屠红明与原告订立协议一份，约定被告来全法结欠原告
的工资款由项目部在工程结算并领取工程款后代被告来全法支付
给原告，故应当视为被告来全法欠付原告的债务由被告联谊公司
承担。但双方约定上述款项应在工程结算及被告联谊公司领取工
程款后支付，现原告未能提供有效证据证实付款条件已成就，故
应当承担举证不能的不利后果。综上，原告的诉讼请求本院不予
支持。据此，依照《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规
定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回夏才瑜的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由夏才瑜负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级
人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。
对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商
银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××24
409008802968）。
审判员 孙立军二○一三年九月二十日
书记员 陈 金 良
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第4036号
原告夏才瑜。
被告浙江联谊建筑工程有限公司。
法定代表人姚正东。
被告申屠红明。
两被告委托代理人陈克林。
被告来全法。
原告夏才瑜诉被告浙江联谊建筑工程有限公司（以下简称联谊公司）、申屠红明、来全法劳动争议一案，本院于2013年7月18日立案受理后，依法由审判员孙立军适用简易程序于同年9月5日公开开庭进行了审理。原告夏才瑜，被告联谊公司、申屠红明的共同委托代理人陈克林到庭参加诉讼。被告来全法经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告夏才瑜诉称：2010年1月1日至2011年10月30日期间，原告为被告联谊公司浙江工商大学下沙（2005）14号地块工程工地水电综合材料管理员，隶属被告来全法安装班组，约定月工资为13000元。工程竣工后被告联谊公司拖欠原告工资未付，原告曾向劳动监察大队投诉。工程项目经理即被告申屠红明与原告协商，约定等工程款下来支付原告工资。现被告联谊公司已支付原告工资100000元，余款173000元至今未付。故起诉请求判令：一、被告联谊公司支付原告工资173000元；二、被告联谊公司支付原告逾期付款利息损失20000元；三、被告申屠红明、来全法对上述第一、二项付款义务承担连带责任。
被告联谊公司、申屠红明在法定答辩期间未作书面答辩，在庭审中答辩称：原告与被告联谊公司未订立书面劳动合同，被告联谊公司将浙江工商大学下沙（2005）14号地块建设工程中的水电安装工程以包工包料的方式分包给被告来全法施工。原告与被告来全法系亲戚关系，案涉欠条系虚假出具，被告来全法出具给被告联谊公司的承诺书表明其在工商大学工地经办的民工工资已付清。被告申屠红明未经被告联谊公司授权，与原告订立的协商协议无效。故请求驳回原告对被告联谊公司、申屠红明的诉讼请求。
被告来全法未作答辩，亦未提供证据材料。
原告夏才瑜为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：施工联系单、产品购销合同、合同变更确认函、被告来全法出具的欠条、被告申屠红明与原告订立的协议各一份，欲证明被告联谊公司尚欠原告工资未付的事实。上述证据经庭审质证，被告联谊公司、申屠红明对证据的真实性无异议，对施工联系单、产品购销合同、合同变更确认函的关联性有异议，对被告来全法出具的欠条、被告申屠红明与原告订立的协议的合法性有异议。上述证据虽未经被告来全法当庭质证，但经本院审查后认为，证据是客观、真实的，且与本案事实有关联，故对上述证据的证明效力予以确认。
被告浙江联谊公司、申屠红明为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.（2013）杭萧民初字第2890号民事裁定书一份，欲证明原告曾向被告联谊公司主张劳动报酬，后于2013年7月8日撤回起诉的事实。2.被告来全法出具的承诺书一份，欲证明被告来全法分包的工商大学工地工程的民工工资已付清的事实。3.借条复印件及银行支票存根复印件各两份，欲证明被告来全法向被告联谊公司借款，被告联谊公司根据被告来全法的要求将借款交付给原告的事实。上述证据经庭审质证，原告对证据1无异议，对证据2表示不清楚，对证据3认为借条与其无关，100000元款项系被告联谊公司以支票形式支付原告。上述证据虽未经被告来全法当庭质证，但经本院审查后认为，证据1、3是客观、真实的，且与本案事实有关联，故对上述证据的证明效力予以确认。证据2系被告来全法出具给被告联谊公司，对原告无约束力，故对其证明效力不予确认。
本院经审理，认定事实如下：被告来全法雇佣原告在浙江工商大学建设工程中的水电安装工程工地从事材料管理工作。2011年10月30日，被告来全法出具原告欠条一份，认欠原告2010年1月至2011年10月30日工资273000元。2012年3月25日，工程项目经理即被告申屠红明与原告订立协议一份，约定被告来全法结欠原告的工资款由项目部在工程结算审核完毕，领取工程款后代被告来全法支付给原告。2012年8月1日、8月6日，被告联谊公司分别支付原告30000元、70000元。原告于2013年5月24日向本院提起诉讼，要求被告联谊公司支付工资，后于同年7月8日撤回起诉。后原告向杭州市萧山区劳动仲裁委员会提起仲裁，要求三被告支付工资。该仲裁委审查认为原告提起的仲裁已超过仲裁时效，于2013年7月18日作出不予受理通知书。原告于同日向本院提起诉讼。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张与被告联谊公司间存在劳动关系，但未能提供有效证据证实双方间存在劳动关系，故应当承担举证不能的不利后果。被告联谊公司主张其将承建的浙江工商大学建设工程中的水电安装工程分包由被告来全法施工，因被告来全法未到庭，被告联谊公司亦未提供有效的证据证实工程分包事实，故对上述事实本院不予认定。现被告联谊公司工程项目经理即被告申屠红明与原告订立协议一份，约定被告来全法结欠原告的工资款由项目部在工程结算并领取工程款后代被告来全法支付给原告，故应当视为被告来全法欠付原告的债务由被告联谊公司承担。但双方约定上述款项应在工程结算及被告联谊公司领取工程款后支付，现原告未能提供有效证据证实付款条件已成就，故应当承担举证不能的不利后果。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回夏才瑜的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由夏才瑜负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）。
审判员 孙立军二○一三年九月二十日
书记员 陈 金 良
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丽松古商初字第5号
原告：宋某某。
被告：吴甲。
被告：吴乙。
原告宋某某与被告吴甲、吴乙债权纠纷一案，本院于201
1年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年4月28日
公开开庭进行了审理。原告宋某某到庭参加了诉讼，被告吴甲
、吴乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告宋某某诉称：两被告系父子关系，2008年下半年，
两被告在本县大竹溪经营岩场期间，雇用我的挖机装车，并约
定了按作业时间计酬。2009年1月23日，经我们双方结算，被
告以暂时无钱支付为由，由被告吴甲亲笔出具了一份欠条给我
，确认欠我挖机工时费计人民币12370元，尔后，被告吴乙也
在欠条上签字确认。但后经我多次催收，两被告至今分文未付
，故我现诉求两被告立即支付给我欠款12370元，并由两被告
负担本案的诉讼费用。
被告吴甲、吴乙未答辩。
审理中，对原告诉称的上述事实，虽两被告未提出答辩
意见，但有原告提供的欠条、证明及原、被告的身份信息凭证
相佐证。故本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。本案原、被告之间的雇用关
系经双方自愿结算确认，被告欠原告作业工时费的事实清楚，
被告理应及时清偿。故原告的诉求，理由充分，应予支持。为
此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中
华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告吴甲、吴乙于本判决生效后十五日内支付给原告宋
某某挖机作业工时费计人民币12370元。
如果未按本判决指定期限给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李永伟
人民陪审员 李土基
人民陪审员 周星平
二〇一一年四月二十八日
书 记 员 潘镜南
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）隆刑初字第138号
公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。
被告人杨绍兵（曾用名杨龙济），男，1970年10月5日出生于广西壮族自治区隆林各族自治县，苗族，小学文化，农民，住隆林各族自治县××乡常××村更××号。因涉嫌犯交通肇事罪，2013年5月28日经隆林各族自治县人民检察院批准逮捕，同年6月24日由隆林各族自治县公安局执行逮捕。现羁押于隆林各族自治县看守所。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检刑诉（2013）113号起诉书指控被告人杨绍兵犯交通肇事罪，于2013年8月19日向本院提起公诉。本院于同月21立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月5日公开开庭审理了本案。隆林各族自治县人民检察院代理检察员黄林镜出庭支持公诉，被告人杨绍兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，2012年10月23日，被告人杨绍兵驾驶GB8112号正三轮载货摩托车沿804县道由隆林县德峨乡常么村更巴屯往德峨乡街上方向行驶，行至804县道20公里加820米路段，碰撞到被害人陆卜公，造成被害人陆卜公受伤经送医院抢救无效死亡。经交警部门调查认定，被告人杨绍兵负此次道路交通事故的全部责任。案发后，被告人杨绍兵到公安机关投案。公诉机关认为，被告人杨绍兵驾驶不符合机动车安全标准机动车辆，在道路行驶中碰撞行人，造成被害人陆卜公受伤经送医院抢救无效死亡，负该事故的全部责任�其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人杨绍兵对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2012年10月23日，被告人杨绍兵驾驶车牌号为GB81**正三轮载货摩托车沿804县道由隆林各族自治县德峨乡常么村更巴屯往德峨乡街上方向行驶，当日20时许车辆行驶至804县道20公里加820米路段时，碰撞到行人陆卜公，造成陆卜公受伤经送医院抢救无效死亡。隆林各族自治县公安局交警大队对该交通事故作出认定，被告人杨绍兵负此次道路交通事故的全部责任。案发后，被告人杨绍兵于2013年6月24日主动到隆林各族自治县公安局投案。
另查明，被告人杨绍兵在案发后已赔偿被害人家属经济损失人民币10000元。在本院的主持下，被告人杨绍兵与被害人家属达成和解协议，并取得谅解。
上述事实，�下列经庭审举证、质证、认证的户籍证明、抓获经过说明、扣押物品清单、发还物品清单、机动车驾驶证、机动车行驶证、螺旋CT检查报告单、道路交通事故认定书、刑事和解协议书；证人熊甲、陆某某、熊乙、黄某某的证言；被告人杨绍兵的供述；（隆）公（刑）鉴（法医）字（2012）100039号法医学尸体检验报告书、尸检照片；二、三轮机动车安全技术检验报告；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨绍兵违反交通运输管理法规，驾驶机件不符合技术标准的机动车，在致一人死亡的交通事故中负全部责任，其行为构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人杨绍兵的罪名和犯罪事实成立。被告人杨绍兵案发后能主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚，本院决定对其从轻处罚。其与被害人家属达成和解协议，赔偿了部分经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人杨绍兵认罪态度较好，有明显悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人杨绍兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上�。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 吴佩瑛
二〇一三年九月五日
书 记 员 罗绍健
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗双商初字第0464号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行。
负责人顾国庆，行长。
委托代理人余健，该银行员工。
被告陈谢贵。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告陈谢贵信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行的委托代理人余健出庭参加诉讼，被告陈谢贵经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈谢贵于2012年3月21日向原告申请办理信用卡，并于2012年3月29日开卡使用。被告陈谢贵使用透支额度后，未按约定每月还款。现提起诉讼请求判令：被告偿还欠款本金99880.73元及利息（至2013年4月8日为5684.44；从2013年4月9日起，以99880.73元为基数，按同期银行贷款利率算至判决书确定的履行期限届满之日止）。
原告为支持自己的诉讼主张，提供了下列证据：1、中国工商银行牡丹信用卡领用合约、牡丹卡开户凭证、审批单及情况说明各一份，证明陈谢贵向原告申请办理牡丹信用卡业务，以及逾期未偿还原告有权提前终止合同，要求其立即偿还透支未还的全部款项并有权收取透支利息及滞纳金；
2、账户信息，证明截止2013年4月8日，陈谢贵尚欠本金99880.73元，利息和滞纳金为5684.44未偿还。
被告陈谢贵未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年3月，陈谢贵向工行扬州分行申请办理牡丹信用卡，经原告审核向陈谢贵发放了卡号为×××8823的牡丹信用卡。
牡丹信用卡领用合约约定：陈谢贵按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行计账日起至还款日止每日万分之五的透支利息。陈谢贵未能在到期还款日前偿还最低还款额的除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。陈谢贵连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。
被告陈谢贵自2012年11月25日开始逾期。截止2013年4月8日，陈谢贵尚欠本金99880.73元，利息和滞纳金为5684.44未偿还。
上述事实有原告提供的证据及当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告陈谢贵向原告申请办理信用卡，在规定额度内透支、在约定期限内归还，原被告之间实为借款合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告陈谢贵获得信用额度透支后未能按约逐月还款，原告要求其偿还所有的欠款本息有合同依据且符合法律规定，应予支持。原告主张的利息计算标准低于合同约定，系其对实体权利的自由处分，应予准许。被告经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈谢贵于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司扬州分行借款本金99880.73元及利息（截止2013年4月8日为5684.44；从2013年4月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2411元，由被告陈谢贵承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2411元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行工商银行扬州分行汶河支行；账号1108020909000104857）。
审 判 长 杨山明
代理审判员 谢云参
人民陪审员 方锦新
二〇一三年九月十日
书 记 员 汤丽君
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯山民初字第1636号
原告河北华丹投资有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区。
法定代表人李双旗，系该公司总经理。
委托代理人张庆，代理权限，一般代理。
被告李国玲。
本院在审理原告河北华丹投资有限公司诉被告李国玲为民间借贷纠纷一案，原告于2013年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北华丹投资有限公司撤回起诉。
案件受理费40元由原告负担。
审判员 万文卿
二〇一三年九月十五日
书记员 艾 敬
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成商初字第210号
原告周庆亮，男，1970年2月17日生，汉族，居民。
委托代理人陈会领，山东文亭扶正律师事务所律师。
委托代理人陈晨，山东文亭扶正律师事务所律师。
被告孙建明，男，1971年9月30日生，汉族，居民。
被告张宗华（又名张华），男，1972年11月26日生，汉族，居民。
被告张宗波（又名张波），男，1973年9月24日生，汉族，居民。
原告周庆亮诉被告孙建明、张宗华、张宗波定金合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代理人到庭参加了诉讼，被告孙建明、张宗波、张宗华经依法送达，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周庆亮诉称，2011年12月27日，原告通过张宗华介绍，被告孙建明、张宗波、张宗华、张春龙愿将他们承包的伯乐镇南窑厂四年窑厂、窑厂砖机一台、变压器两个、电瓶车七辆及窑厂地上附着物转让给原告，转让价格共计90万元。双方约定，交付定金后，订立合同并将窑厂交付原告经营，原告按照约定交给被告定金20万元。之后，被告未给原告订立合同，也不交付窑厂，经原告多次要求退回定金，被告于2012年7月份，用4万块砖折抵定金3万元，剩下17万元，经原告多次催要，被告未予退还。故具状起诉，请依法判令三被告立即退还定金17万元，诉讼费用由被告负担。
被告孙建明庭前提交答辩状称，原告起诉不是事实，事实是，窑厂是被告与刘光辉二人共同经营，2011年年底，由于亏本，共同商议，对外承包，当时张华同周庆亮还有另外一个人，他们三人出资70万元准备承包被告的窑厂，当时被告与原告他们三人约定，原告三人先交付定金20万元，在年前交清全部承包款再签订合同，但经被告多次催促，要求原告签订合同，但原告说找不到其他两个合伙人了，一直未交付剩余承包款，也未能签订合同。后被告对原告说，因原告违约，定金不能退了，原告也同意了。因此是原告违约，定金就不能退回，原告的诉讼请求应予驳回。
被告张宗华、张宗波未答辩。
经审理查明，2011年12月27日，由被告张宗华介绍，被告张宗华、张宗波、孙建明与原告周庆亮口头约定，将其承包的伯乐镇南窑厂经营权转让给原告经营，窑厂附属设备转让给原告所有，转让费共计90万元，先由原告支付20万元的定金，双方再签订转让合同。原告按照合同约定支付被告20万元定金，被告张宗华、张宗波、孙建明为原告出具收条一份。之后，被告没有与原告签订转让合同，也没有交付窑厂及附属设施。原告要求被告返还20万元定金，2012年7月份，被告用10万块砖折抵3万元定金，剩余的17万元定金被告未返还。
本院认为，原告周庆亮与被告张宗波、张宗华、孙建明签订了定金合同，原告支付三被告20万元定金，事实清楚，证据充分。三被告未按照约定与原告签订合同，未将窑厂经营权及附属设备交付原告经营和所有，构成违约，原告定金应予返还，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告孙建明辩称，三被告未与原告签订合同系原告违约造成，原告已答应不再要求返还定金，但被告未提供证据予证明，被告的辩称理由本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第二百五十三条之规定，判决如下：
限判决生效后五日内被告张宗华、张宗波、孙建明返还原告周庆亮定金17万元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，保全费1370元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 袁照兰
审 判 员 刘凤娥
人民陪审员 赵卫兵
二〇一三年九月十五日
书 记 员 张文婷
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第3033号
原告：王金民。
委托代理人：杨永强，山东联邦律师事务所律师。
被告：济南鲁建水泥有限责任公司。住所地：山东省济南市章丘市文祖镇驻地。
法定代表人：徐厥宝，经理。
被告：薛廷水。系济南鲁建水泥有限责任公司股东。
原告王金民诉被告济南鲁建水泥有限责任公司、薛廷水买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨永强到庭参加诉讼，被告济南鲁建水泥有限责任公司、薛廷水经本院公告送达开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2004年至2008年间曾多次购买原告的水泥添加剂，累计欠原告货款21万余元。2015年2月13日，原告找被告索要货款，被告将其中的50000元货款的支付义务转移给了山东圣鼎园防护设备股份有限公司，给原告出具了被告欠原告货款167800元的欠据。此款经原告多次向被告索要，被告均无理拒付。为维护自己的合法权益，原告特诉至贵院，请求依法判令被告支付欠原告的水泥添加剂款167800元；本案诉讼费由被告承担。
被告未提交答辩意见。
经审理查明：原告与被告济南鲁建水泥有限责任公司之间存在水泥添加剂买卖业务。截止到2015年2月13日，被告济南鲁建水泥有限责任公司共欠原告货款167800元。公司股东薛廷水给原告出具欠条一份，内容为：“今欠到王金民（事由：济南鲁建水泥有限公司货款，之前欠条作废）人民币壹拾陆万柒仟捌佰元整（167800元）经手人薛廷水2015年2月13日”。
另查明：被告薛廷水系被告济南鲁建水泥有限责任公司的股东。
上述事实，有欠条、全国企业信息公示系统登记信息及原告陈述在案为证。
本院认为：原告主张被告济南鲁建水泥有限责任公司欠其水泥添加剂款167800元，有欠条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持。通过原告提交的全国企业信息公示系统登记的信息显示，被告薛廷水系被告济南鲁建水泥有限责任公司的股东，其出具欠条的行为应认定为履行职务行为，产生的法律后果应由公司承担。被告济南鲁建水泥有限责任公司拖欠原告货款的行为不当，应付清偿责任。二被告均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃质证、答辩等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济南鲁建水泥有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告王金民货款167800元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3656元，由被告济南鲁建水泥有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世山
审 判 员 李荣晋
人民陪审员 唐 静
二〇一六年三月九日
书 记 员 李 凯
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）寿商初字第3033号 原告:王金民，男，1949年8月18日生，汉族，住寿光市。 委托代理人：杨永强，山东联邦律师事务所律师。 被告：济南鲁建水泥有限责任公司。住所地：山东省济南市章丘市文祖镇驻地。组织机构代码：74453148-8。 法定代表人：徐厥宝，经理。 被告：薛廷水，男，住济南市章丘市。系济南鲁建水泥有限责任公司股东。 原告王金民诉被告济南鲁建水泥有限责任公司、薛廷水买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨永强到庭参加诉讼，被告济南鲁建水泥有限责任公司、薛廷水经本院公告送达开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：被告于2004年至2008年间曾多次购买原告的水泥添加剂，累计欠原告货款21万余元。2015年2月13日，原告找被告索要货款，被告将其中的50000元货款的支付义务转移给了山东圣鼎园防护设备股份有限公司，给原告出具了被告欠原告货款167800元的欠据。此款经原告多次向被告索要，被告均无理拒付。为维护自己的合法权益，原告特诉至贵院，请求依法判令被告支付欠原告的水泥添加剂款167800元；本案诉讼费由被告承担。 被告未提交答辩意见。 经审理查明：原告与被告济南鲁建水泥有限责任公司之间存在水泥添加剂买卖业务。截止到2015年2月13日，被告济南鲁建水泥有限责任公司共欠原告货款167800元。公司股东薛廷水给原告出具欠条一份，内容为：“今欠到王金民（事由：济南鲁建水泥有限公司货款，之前欠条作废）人民币壹拾陆万柒仟捌佰元整（167800元）经手人薛廷水2015年2月13日”。 另查明：被告薛廷水系被告济南鲁建水泥有限责任公司的股东。 上述事实，有欠条、全国企业信息公示系统登记信息及原告陈述在案为证。 本院认为：原告主张被告济南鲁建水泥有限责任公司欠其水泥添加剂款167800元，有欠条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持。通过原告提交的全国企业信息公示系统登记的信息显示，被告薛廷水系被告济南鲁建水泥有限责任公司的股东，其出具欠条的行为应认定为履行职务行为，产生的法律后果应由公司承担。被告济南鲁建水泥有限责任公司拖欠原告货款的行为不当，应付清偿责任。二被告均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃质证、答辩等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告济南鲁建水泥有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告王金民货款167800元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3656元，由被告济南鲁建水泥有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王世山 审 判 员  李荣晋 人民陪审员  唐 静 二〇一六年三月九日 书 记 员  李 凯
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第589号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）任强林。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）兰州国民食品厂。
负责人韩国民，该厂厂长。
再审申请人任强林因与被申请人兰州国民食品厂房屋租赁合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2014）兰民一终字第703号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
任强林再审申请称：一、二审判决认定事实错误、采信证据有误。故申请再审。
本院认为，双方签订的房屋租赁协议系双方的真实意思表示，合法有效。三方协议第八项明确约定租期满后乙方续租，且甲方房租也已到期无支配使用权，故甲方仅配合乙方联系业主，由乙方与业主商定”。对于被申请人是否恶意隐瞒房屋不能续租，欺诈被告，骗取租金的行为，因再审申请人未提供足够的证据予以证明，本院不予支持，故一、二审判决适用法律正确，任强林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回任强林的再审申请。
审 判 长 贺文俊
代理审判员 郭 奇
代理审判员 张铁军
二〇一五年七月二日
书 记 员 倪孝刚
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民三终字第00069号
上诉人（原审原告）：王世春，女，1954年3月19日出生，汉族，德国玛堡壁纸丹东专卖店业主。
委托代理人：曹长胜，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王善爽，男，1963年10月12日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）：高敏，女，1963年1月6日出生，汉族，无职业。
上诉人王世春与被上诉人王善爽、高敏买卖合同纠纷一案，丹东市振兴区人民法院于2013年2月6日作出（2013）兴民三初字第00061号民事判决。上诉人王善爽对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2013年6月13日作出（2013）丹民三终字第00203号民事裁定，撤销丹东市振兴区人民法院（2013）振兴民三初字第00061号民事判决，发回丹东市振兴区人民法院重审。丹东市振兴区人民法院于2013年11月11日作出（2013）兴民二初字第00582号民事判决。上诉人王世春对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。上诉人王世春的委托代理人曹长胜，被上诉人王善爽、高敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人（原审原告）王世春在一审诉称：两名被告系夫妻关系。2012年8月7日，两名被告在原告经营的德国玛堡壁纸丹东专卖店购买了价值18300元的壁纸，并于当日交付了5000元定金，约定原告将壁纸送到上城左岸18-2-203后，余款由两名被告到原告处付清。原告按约履行后，被告至今未给付余款13300元。故诉至法院，请求判令两名被告共同给付余款13300元，并承担诉讼费用。
被上诉人（原审被告）王善爽在一审辩称：两名被告系夫妻关系，确在原告经营的壁纸店购买了18300元的壁纸，并由原告免费负责安装。第一次交了5000元定金，原告负责进货，余款在贴壁纸之前给付原告。后来由原告去被告家粘贴的壁纸。两次给付都是现金，定金打条了，余款13300元没有打条，也没有让原告出具发票。
被上诉人（原审被告）高敏在一审辩称：同意被告王善爽的意见。
一审法院经审理查明：两名被告系夫妻关系。2012年8月7日，两名被告在原告经营的丹东市振兴区德国玛堡壁纸商店购买了价值18300元的壁纸，并于当日交付了5000元定金。同年8月16日和8月29日，原告分两次向被告送货。后在被告交付了余款13300元后，原告将壁纸粘贴于两名被告共同使用的丹东市上城左岸18-2-203号房屋。
一审法院确认上述事实使用的证据有：定金收据、送货单及当事人的陈述笔录。
一审法院认为：被告给付原告货款，原告将被告购买的壁纸粘贴完毕，原告及被告之间买卖合同关系依法成立。原告主张被告只交纳了定金，余款没有支付一节。经审查，原告提交的证据无法证明被告没有将余款给付原告。且在现实的商业交易活动中，原告及被告双方在互不认识的情况下，被告没有付清全款，原告就将壁纸全部给付被告，且全部粘贴完毕，不符合买卖壁纸的交易习惯。
一审法院判决：驳回原告王世春的诉讼请求。案件受理费132元，由原告王世春负担。
一审法院宣判后，上诉人王世春不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，判令两被上诉人给付13300元。其上诉理由是：一审法院认定事实错误，适用法律错误，判决结果错误。被上诉人没有提供证据证明被上诉人给付了余款13300元，一审法院仅凭被上诉人的单方陈述作出认定，没有事实及法律依据。
被上诉人王善爽、高敏辩称：同意一审判决。
本院认定的事实及使用的证据与原审法院一致。
本院认为：上诉人与被上诉人之间形成的壁纸买卖合同关系是各方当事人真实意思表示，合法有效，对合同当事人均具有法律约束力。壁纸系非耐用品，无法试用，在壁纸买卖交易活动中，壁纸一旦交付买受人投入使用，即不具备返还性。因此，壁纸买卖一般遵循先付款后交货的交易习惯。本案中，在上诉人与被上诉人互不认识的情形下，被上诉人未结清货款即将壁纸全部交付给买受人，且粘贴完毕，不符合买卖壁纸的交易习惯。
关于上诉人主张没有收到货款一节。上诉人主张其没有向被上诉人开具收款收据，暨没有收到被上诉人的货款。对此，上诉人在一审中提供了订立合同及交付壁纸当天的视听资料。被上诉人认可该视听资料的真实性，但指出该视听资料日期不连续，其交款日期即在上诉人提供的两份视听资料的日期之间，收款人即为视听资料中的店长。上诉人对被上诉人指认的店长身份不能清楚说明，且对视听资料日期不连续的解释为硬盘出错，不能提供被上诉人要求日期的视听资料。被上诉人作为视听资料的持有人，提供的证据存有疑点，其单方的声明亦不能够完整的、排他的证明上诉人未交纳货款。故对上诉人的该项主张，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费132元，由上诉人王世春承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 军
代理审判员 李 欣
代理审判员 孙雪松
二〇一四年三月五日
书 记 员 赵婷婷
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第663号
申请人任玉福，男，汉族，57岁，农民，现住阿鲁科尔沁旗。
被执行人刘金祥，男，汉族，52岁，农民，现住巴林左旗。
本院依据已经发生法律效力的（2015）巴民初字第630号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人刘金祥在隆昌信用社发放的补助款3492元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟 和
审判员 徐国文
审判员 薛秉昌
二〇一五年七月一日
书记员 张 元
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第884号
原告牛某某，男，1973年4月7日生。
被告张某某，女，1981年11月22日生。
原告牛某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告于2015年3月6日向本院提起诉讼。本院受理后，向被告张某某公告送达了起诉状副本及开庭日期，依法组成合议庭，于2015年11月18日在本院公开开庭进行了审理。原告牛某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告张某某于2005年结婚。双方均属再婚，因认识十天就结婚，婚后感情一般，婚后三个月，被告跟前夫逃跑，至今无音讯。我们夫妻感情确已破裂。我要求与被告张某某解除婚姻关系，本案诉讼费用由被告承担。
被告张某某未到庭亦未答辩。
原告向本院提交的证据有：
1、书证，原告身份证复印件一份，证明原告身份。
2、书证，结婚证复印件一份，证明原告与被告系夫妻关系。
被告未向本院提交证据材料。
因被告未到庭，未进行庭审质证。本院认为，原告提交的证据，形式合法，内容真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据及原告陈述可以认定以下案件事实：原告牛某某与被告张某某于2005年结婚。双方均属再婚，因认识时间较短，婚后感情一般，婚后三个月，被告跟前夫逃跑，至今无音讯。引起诉讼。
本院认为，原告牛某某与被告张某某婚前了解不够，婚后不注意感情培养，对日常生活中所引发的矛盾不能正确对待，分居多年，致使夫妻感情破裂。原告诉请离婚，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告牛某某与被告张某某解除婚姻关系。
案件受理费300元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 窦天星
人民陪审员 刘长江
人民陪审员 席冠波
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 孙 辉
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第01926号
原告江坤灿，男，1974年11月11日出生，汉族。
委托代理人余敏，铜梁县法律援助中心法律援助律师。
被告北天鹅重庆羽绒制品有限公司，住所地重庆市铜梁县渝西科技工业园区，组织机构代码75926623-4。
法定代表人范国平，该公司董事长。
委托代理人陈朝东、唐玉梅，重庆天朗律师事务所律师。
本院在审理原告江坤灿诉被告北天鹅重庆羽绒制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告江坤灿于2014年6月10日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江坤灿在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告江坤灿提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江坤灿撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告江坤灿负担（已交纳）。
审判员 蒋玉君
二〇一四年六月十日
书记员 钟 琼
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第00012号
罪犯周伟，男，1990年8月5日出生于山西省襄汾县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2011年8月15日，陕西省韩城市人民法院作出（2011）韩刑初字第00069号刑事判决，认定罪犯周伟犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金13000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月13日经本院减刑一年。
执行机关华山监狱于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯周伟确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极10个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极10个。
本院认为，罪犯周伟确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯周伟的刑罚，减去有期徒刑五个月。（刑期自2011年1月2日至2015年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年一月十九日
书 记 员 杨 静
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第718号
上诉人（原审原告）叶青云，女，1963年12月27日出生。
委托代理人程升，河南晓燕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄河，男，1983年1月30日出生。
委托代理人张太平，固始县法律援助中心律师。
上诉人叶青云因与被上诉人黄河买卖合同纠纷一案，不服固始县人民法院（2013）固民初字第1832号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人叶青云及其委托代理人程升、被上诉人黄河及其委托代理人张太平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2009年3月24日，原告购买五菱牌汽车一辆（车牌号为京P-960**），2010年7月份原告行驶期间因为发生交通事故后，在修理厂进行维修，维修期间原告决定卖掉汽车。2010年8月，经姜志强作为中间人，原、被告达成口头协议，被告出资22000元买下该车并将该车从修理厂提走。2010年9月22日，被告与姜志强一起前往车管所办理过户时，因被告开车与他人发生刮蹭事件，致未能当天过户。此后，双方均未再为此车的过户事宜进行协商。2010年12月23日，北京颁布限购政策致此车辆再无法过户。现原告要求被告及时将车辆过户转籍至被告名下，并由被告承担本案诉讼费用。
原审认为，原告叶青云起诉要求被告黄河履行汽车买卖协议中的过户转籍义务，诉讼中，被告黄河对双方间汽车买卖协议不持异议，本院对双方没有异议的事实，予以确认。由于双方未签订书面协议，对于车辆何时过户，如何过户，费用由谁承担并未具体约定，造成双方间的权利、义务有约定不明的地方。现原告已实际交付了车辆，被告也实际支付了车辆的对价款；但是在被告购买车辆后，双方均怠于办理车辆过户手续，致车辆买卖后三个月，北京市出台《北京市小客车数量调控暂行规定》，制定了车辆购买条件应是住所地在本市的拥有本市户籍人员或持有有效暂住证且连续五年（含）以上的在本市缴纳社会保险和个人所得税的非本市户籍人员。因被告不属于北京户口，无购车指标，致车辆在事实上已无法过户北京车牌。原、被告双方虽认可车辆买卖，但因双方对车辆的过户及转籍情况均未进行明确约定。现原告要求被告履行购车后的义务，并称原、被告并未约定原告一定要将车辆过户至北京市，同时可以转籍至被告户籍地，但双方2009年3月24日签订买卖协议且由被告实际使用该车，现原告未能提供证据证明该车满足国家2011年7月1日起实施关于国IV标准的压燃式新车的条件，致该车现已无法异地过户，故现被告对于车辆过户已不可能实现，原告此项诉请本院不予支持。原、被告均对买卖合同无异议，原告亦未提出解除合同，但现原、被告对车辆买卖合同发生分歧，同时对于合同的继续履行已无法成立，原告的诉讼已没有事实及法律依据，故对原告的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百一十七条、第一百三十条、《北京市小客车数量调控暂行规定》实施细则（修订）第十条之规定判决：驳回原告叶青云要求被告黄河过户转籍所购买的原告的京P-960**号汽车户籍在其名下的诉讼请求。
上诉人叶青云上诉称，1、一审判决认定事实不清，适用法律错误，被上诉人应该履行车辆买卖后转籍过户手续。根据合同法相关规定，当事人应当按照约定全面履行合同义务，即本案中附随的过户义务。2、被上诉人车辆通过年检，证明车辆符合国家标准，被上诉人不能提供车辆不符合国家标准的证据。请求二审依法改判。
被上诉人黄河答辩称，因交通事故过户未完成，后来无法过户的原因是国家政策出现，故一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。双方订立机动车买卖合同合法有效，对此，双方均不持异议。依据合同法之规定，买受人黄河依法车辆过户的附随义务。黄河于车辆交付后一直占有使用该车，未办理该车的过户手续，违反了法律规定的合同附随义务，故上诉人要求被上诉人黄河履行办理车辆过户手续的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。上诉人上诉称一审判决认定因上诉人不能提供该车满足国家2011年7月实施的关于国IV标准的证明，致使目前车辆无法过户至被上诉人名下，是认定事实错误。二审中，上诉人认为车辆环保标志已交给黄河，对此，被上诉人予以认可，且该车辆已通过2013年的车辆年检，均证实该车辆不存在问题。故上诉人此上诉理由成立，原审认定上诉人不能提供该车满足国家2011年7月实施的关于国IV标准的证明，致使目前车辆无法过户至被上诉人名下的事实存在错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
一、撤销河南省固始县人民法院（2013）固民初字第1832号民事判决；
二、被上诉人黄河于本判决生效之日十五日内将京P-960**号汽车过户到其名下。
二审案件受理费100元，由被上诉人黄河承担。
本判决为终审判决。
审判长 吴孔玉
审判员 刘友成
审判员 李 牧
二〇一四年六月四日
书记员 段凤娇
江西省鄱阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1128刑初176号
公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。
被告人万某，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年8月31日被鄱阳县公安局刑事拘留，同年9月7日被鄱阳县公安局取保候审。经本院决定，于2016年6月14日被鄱阳县公安局执行逮捕。现羁押于鄱阳县看守所。
江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2016）165号起诉书，指控被告人万某犯危险驾驶罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省鄱阳县人民检察院指派代理检察员李文松出庭支持公诉，被告人万某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省鄱阳县人民检察院指控，2015年8月30日中午，被告人万某与朋友陈某等人在鄱阳县油墩街镇漳田渡一家饭馆吃午饭，吃饭期间有饮酒，午饭后到都昌县中馆镇KTV唱歌，期间也有饮酒。唱完歌后，万某醉酒驾驶陈某的牌照为沪F×××××的小轿车往鄱阳县响水滩乡草埠村去接朋友。19时许，车辆途径响水滩乡滑溪村路段时，将对向行驶的李某丙驾驶的二轮摩托车撞倒，造成李某丙受伤。事故发生后被告人万某家属赔偿被害人李某丙各项损失合计17万元，李某丙对被告人万某表示谅解。
经景德镇市公安司法鉴定中心鉴定：万某血液中乙醇含量为110mg/100ml。经鄱阳县交警大队认定：万某在此次事故中负全部责任。
上述事实，被告人万某在开庭审理过程中未提出异议，并有被害人李某丙的陈述，证人谢某、陈某、李某甲、但某、李某乙的证言，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、事故现场照片、人口信息查询、被告人驾驶证复印件、鉴定意见、事故责任认定书、无前科证明、事故调解协议书、谅解书、被告人万某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人万某在道路上醉酒驾驶机动车，其血液乙醇含量为110毫克每毫升，已超80毫克每毫升，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人万某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人万某在事故发生后协助求助伤者并主动报警，在事故发生地等待交警并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人家属在事故发生后赔偿了被害人各项损失合计17万元元，被害人对被告人表示谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人万某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月31日至2016年8月5日止。罚金限于判决生效之日起十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘琼梅
二〇一六年七月四日
书记员 巢中权
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）环法执字第124号
申请执行人谭志波。
特别授权委托代理人覃东明，广西永泉律师事务所律师。
被执行人广西凯丰房地产开发有限公司环江分公司。
负责人刘中泉，该分公司总经理。
特别授权委托代理人费昔，该公司销售部经理。
被执行人广西凯丰房地产开发有限公司。
法定代表人覃登选，该公司董事长。
申请执行人谭志波与被执行人广西凯丰房地产开发有限公司环江分公司、广西凯丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经环江县人民法院作出的（2014）环民初字第519号民事调解书已发生法律效力，因被执行人不主动履行法律文书确定的义务，申请执行人于2015年5月6日向本院申请执行，同日本院立案执行。立案号为：（2015）环法执字第124号，申请执行标的15910元。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成如下和解协议：一、被执行人广西凯丰房地产开发有限公司环江分公司于2015年5月19日前一次性支付申请执行人谭志波逾期交房违约赔偿金15910元，申请执行人谭志波则放弃对迟延履行金（或迟延履行期间债务利息）等权利的主张。案件作和解履行完毕结案；二、案件受理费220元，申请执行费139元，由被执行人负担；三、被执行人按期将案款交到法院后法院再转交申请执行人谭志波。现被执行人已按上述协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）环民初字第519号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 何 毅
审判员 谭 军
审判员 李志文
二〇一五年五月十九日
书记员 玉 薇
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第5860号
原告阎洪玉。
被告阎宝琪，无职业。
被告郭荣安，无职业。
本院在审理原告阎洪玉诉被告阎宝琪、郭荣安返还原物纠纷一案中，原告阎洪玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费40元，由原告阎洪玉负担。
审判员 刘 辰
二〇一五年一月十二日
书记员 杨婧怡
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第888-1号
申请执行人：杨琪瑶，女，1951年8月17日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：李明章，男，1948年2月23日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第965号民事判决书，依法向被执行人李明章发出执行通知书，责令被执行人李明章限期给付申请执行人借款本金79100元及逾期利息。在规定期限内，被执行人李明章未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）李明章的银行存款，金额以94570元为限。
本裁定书送达后发生法律效力。
审判员 陈明
二〇一四年十一月二十日
书记员 张琴
山东省烟台市牟平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）烟牟刑初字第145号
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
被告人王某甲，职业工人。2013年5月13日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
辩护人徐晓，山东昆嵛律师事务所律师。
被告人王某乙，职业工人。2013年5月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月27日被取保候审。
烟台市牟平区人民检察院以烟牟检刑诉（2013）113号起诉书指控被�人王某甲、王某乙犯盗窃罪，于2013年11月4日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派检察员魏秀颂出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人徐晓、被告人王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
烟台市牟平区人民检察院指控：被告人王某甲伙同被告人王某乙于2013年5月11日12时许，驾车窜至烟台市牟平区龙湖建筑工地6号楼地下室弱电间仓库内，盗得天津开发区新泰工程有限公司电缆一宗，共计价值人民币4095元。公诉机关认为，被告人王某甲、王某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为均构成盗窃罪。二被告人认罪态度较好，且盗得财物已被扣押并发还被害单位，可酌情予以从轻处罚。同时向法庭提供了相关的证据，请求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人王某甲、王某乙予以惩处。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实及提供的证据均表示无异议。其辩护人提出被告人盗窃的目的是报复，其社会危害性较小，请求对被告人王某甲判处罚金刑。
被告人王某乙对公诉机关指控的犯罪事实及提供的证据均表示无异议。
经审理查明：被告人王某甲、王某乙曾在天津开发区新泰工程有限公司的烟台市牟平区龙湖工地工作。2013年5月11日12时许，被告人王某甲伙同被告人王某乙驾车窜至烟台市牟平区龙湖建筑工地6号楼地下室弱电间仓库内，盗得天津开发区新泰工程有限公司电缆一宗。经鉴定，所盗电缆共计价值人民币4095元。案发后被告人盗得的电缆均被公安机关扣押并发还被害人。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人证言
（1）证人曲某甲证实：我是开津开发区新泰工程有限公司的职工。我公司在牟平区龙湖菩提海湾小区6号地下室弱电间仓库里存放的电缆。2013年5月11日12时左右，我经过仓库时发现有一男一女正从仓库往外搬公司的电缆，在7号库位置停了一辆银灰色的轿车，这一男一女把电缆放在车后备箱里，后开车走了。我以为是公司用电缆没太在意。后我给公司打电话，公司的人说没人用电缆，我意识到有人偷电缆就打电话报警了。被盗的电缆有有线电视的视频线、电源线、电话线等。运电缆出去的车牌号是鲁F×××××。
（2）证人李某证实：我是天津开发区新泰工程有限公司职工，我负责在牟平区龙湖房产安装弱电。我们公司的电缆存放在龙湖菩提海湾小区6号地下室弱电间仓库里，曲某甲说2013年5月11日12时许有一男一女开着车来偷电缆，他记下了车的车牌号是鲁F×××××。我公司在2013年4月份雇佣王某乙干穿线的�，她每天开着一辆银色的车来上班。王某乙在2013年4月底结清工资后不干了。我公司的电缆总丢，由于工程没有完工，具体被偷了多少没法统计。
（3）证人曲某乙证实：王某乙是我儿媳妇。2013年5月11日13时左右，王某乙和一个男的开车回家，他俩从车后备箱里搬出二十来捆的电缆线，有网线、电话线等，好几种，他们把这些电缆线放在我商店旁边的小仓库里。我以为是王某乙在龙湖干穿线的活，是公司的线。我嫌这些线占地方就把它们搬到我家老房里了。2013年5月13日15时许，派出所的民警拿搜查证来搜查我家时，我才知道这些线是偷的，我把这些线交给民警了。王某乙的车是我们家的，车牌号是鲁F×××××，是现代车。王某乙拉回来的线有二十来捆，有大捆的，也有小捆的。
2、鉴定意见
山东省涉案物品价格鉴定结论书，证实二被告人盗得电缆共计价值人民币4095元。
3、搜查笔录
公安机关机关出具的搜查笔录，证实2013年5月13日15时15分至15时40分，公安人员对位于烟台市牟平区宁海街道办事处东系山村曲某乙的住宅进行搜查，在其正房进门左手边床上发现UTP超五类水平电缆1盘、非凡春天有线电视线7盘、安普中讯电话线7盘、RVV铜芯电缆6盘。
4、书证
（1）接受刑事案件登记表及立案决定书，证实本案系曲某甲于2013年5月11日12时55分打电话报警，称在烟台市牟平区滨海东路龙湖建筑工地6号地下室弱电间仓库内天津开发区新泰工程有限公司电缆被盗。公安机关于2013年5月11日立案侦查。
（2）公安机关出具的破案经过，证实被告人王某甲、王某乙均系被抓获归案。
（3）公安机关出具的户籍信息，证实被告人王某甲、王某乙的身份情况。
（4）公安机关出具的扣押及发还物品清单，证实从曲某乙家中查获的被告人王某甲、王�乙盗得的电缆被公安机关扣押并发还被害单位。
（5）开津开发区新泰工程有限公司烟台分公司马鑫出具的情况说明及天津开发区新泰工程有限公司烟台分公司出具的2013年4月考勤表，证实被告人王某甲、王某乙曾在天津开发区新泰工程有限公司工作，2013年4月20日与公司解除劳务关系。
5、被告人的供述
被告人王某甲、王某乙对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人王某甲伙同被告人王某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王某甲、王某乙归案后认罪态度较好，且盗得电缆均被扣押并发还被害单位，可酌情予以从轻处罚。被告人王某甲的辩护人请求对其判处罚金刑的辩护意见，予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款�规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元。
（罚金已交纳。）
被告人王某乙犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元。
（罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋宪丽
人民陪审员 王学尧
人民陪审员 高承模
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 曲 婷
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第2075号
原告：杭州萧山正泰纺织原料有限公司。
法定代表人：倪仁来。
被告：绍兴县财轩纺织品厂。
负责人：周明香。
原告杭州萧山正泰纺织原料有限公司与被告绍兴县财轩纺织品厂买卖合同纠纷一案，于2014年7月21日起诉来院，本院于同日立案受理。本案依法适用简易程序由代理审判员祝世强独任审判于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人倪仁来到庭参加诉讼。被告绍兴县财轩纺织品厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告与被告有氨纶丝买卖往来，2014年5月15日，被告向原告买20D氨纶丝25件重量600公斤，金额37，800元。2014年7月3日开转账支票给原告竟是空头支票。原告打电话给被告催付款，被告总是一拖再拖，故起诉要求被告立即支付货款37，800元并承担本案诉讼费用。
被告绍兴县财轩纺织品厂未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：
1、发货码单一份，用以证明原告向被告供货37，800元氨纶丝的事实；
2、转账支票及退票通知书各一份，用以证明被告向原告开具的一份金额为37，800元的转账支票因存款不足被银行退票的事实。
被告绍兴县财轩纺织品厂未向本院提供证据。
被告绍兴县财轩纺织品厂经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其对原告所举证据放弃质证的权利。
针对原告举证及陈述，本院综合认证如下：原告提供的证据1虽注明的收货单位及收货人均为“赵来夫”，但收货后，被告开具的与该码单项下货款相同的转账支票给原告，故可认定被告追认的赵来夫的代理行为，本院依法确认该证据证明力；证据2来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告要求证明的事实，本院依法确认其证明力。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2014年5月15日，原告向被告供货价值37，800元。被告开具一份出票时间为2014年7月3日，出票金额为37，800元的转账支票给原告。原告于2014年7月4日向银行提示付款时因被告存款不足被退票，遂成讼。
本院认为，原告杭州萧山正泰纺织原料有限公司与被告绍兴县财轩纺织品厂之间的买卖合同关系系当事人的真实意思表示，事实清楚，且未违反我国法律、法规的禁止性规定，应当认定成立并有效，当事人应依照法律及合同约定履行相应义务。现原告已完成交货义务，被告未及时结清与原告的货款，显属违约，故原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴县财轩纺织品厂应支付给原告杭州萧山正泰纺织原料有限公司货款人民币37，800元，款于本判决生效之日起十日内付清；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745元，减半收取373元，财产保全申请费398元，合计771元，由被告负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费745元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 祝世强
二〇一四年十月二十日
书 记 员 陈颖莹
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0726执405号
申请执行人易法平，男，1968年6月19日出生，住湖南省石门县。
被执行人尹南权，男，1980年10月3日出生，住湖南省石门县。
本院在执行申请执行人易法平与被执行人尹南权建设工程施工合同纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议，分期履行。申请执行人易法平本次申请执行标的为141650元，在本次执行程序中实现债权71650元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李子斌
审判员 冉成文
审判员 杨志辉
二〇一六年九月二十八日
书记员 覃自茹
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第905号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人曹某。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年7月16日被平湖市公安局刑事拘留，同年8月21日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
被告人王某。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年7月16日被平湖市公安局刑事拘留，同年8月21日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1680号起诉书指控被告人曹某、王某犯寻衅滋事罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员徐琼微出庭支持公诉。被告人曹某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年7月1日晚，被告人曹某、王某伙同周忠生（在逃）等人至平湖市广陈镇三兴村被害人金某开设的棋牌室，后被告人曹某与徐某（另案处理）因琐事发生矛盾继而采用踢打、用板凳砸等手段互殴，随后被告人王某、周忠生也参与到与徐某的互殴中，致使徐某受轻微伤。后被告人曹某、王某及周忠生仍不罢休，纠集他人至现场，在要求被害人金某告知徐某行踪未果后，欲带走被害人金某并对其实施殴打，致使金某受轻微伤。
另查明，归案后，被告人曹某、王某通过家属对被害人金某、徐某的伤害进行了赔偿，并得到了金某、徐某的谅解。
上述犯罪事实，被告人曹某、王某在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交，并经当庭质证、认证的受案登记表，被害人陈述、证人证言、同伙的供述、现场照片、辨认笔录和照片、法医学人体损伤程度鉴定书、身份证明、违法犯罪经历查询证明、谅解书、收条以及案发经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某、王某伙同他人，因琐事无故殴打他人，致二人轻微伤，属情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人曹某、王某当庭能自愿认罪且系初犯；同时得到了被害人的谅解，故对被告人曹某、王某可酌情从轻处罚并均可适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月、缓刑十个月；
二、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月、缓刑十个月。
上述缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
被告人曹某、王某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾跃华
二〇一四年十一月七日
书记员 吕贝莉
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谷民初字第1804号
原告王秀兰，女，生于1966年4月22日，汉族，甘肃省甘谷县人，农民。
被告黄凤菊，女，生于1960年1月24日，汉族，甘肃省甘谷县人，农民。
被告巩德强（系黄凤菊丈夫），男，生于1961年5月9日，汉族，甘肃省甘谷县人，农民。
本院在审理原告王秀兰与被告黄凤菊、被告巩德强民间借贷纠纷一案中，原告王秀兰于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王秀兰的撤诉申请符合有关法律规定，是本人真实意思表示，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王秀兰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王秀兰负担。
代理审判员 王林成
二〇一四年八月十二日
书 记 员 孟彦武
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民四终字第19号
上诉人（原审被告）：张伟昌。
被上诉人（原审原告）：王文兵。
被上诉人（原审原告）：王培丽。
委托代理人：李青春。
上诉人张伟昌因与被上诉人王文兵、王培丽船舶营运借款纠纷一案，不服青岛海事法院（2012）青海法海商初字第1061号民事判决向本院提起上诉。本院在审理案件中，上诉人张伟昌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。
二审案件受理费11186元，减半收取5593元，由上诉人张伟昌负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 童
代理审判员 王 磊
代理审判员 冯玉菡
二〇一五年七月一日
书 记 员 刘福贵
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第1216号
原告：姜桂玲，农民。
被告：刘述锋，农民。
原告姜桂玲诉被告刘述锋为民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员董恩利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告刘述锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月8日被告在原告处借人民币10400元整。借款到期后原告向被告多次索要，至今未付。为保护原告合法权益，故诉至法院，请求被告偿还借款10400元及利息，案件诉讼费用由被告承担。
被告未予答辩。
经审理查明：2013年3月8日，被告刘述锋向原告姜桂玲借款10400元，同时出具欠条一份，内容为：“欠姜桂玲10400元。”�由刘述锋、于淑格签字确认。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、原告陈述笔录在案为凭，业经本院审查，可以采信。
本院认为，公民合法民间借贷行为受法律保护，被告刘述锋在经原告催要后未给付欠款，实属违约。原告姜桂玲向本院提起诉讼，要求被告刘述锋偿还借款，其行为符合法律规定。另，欠条上虽有两个人的签字，但经庭审询问，原告只诉被告刘述锋一人，符合我国法律规定。关于原告主张利息一节，因借条上没有约定利息，依照我国相关法律，没有约定利息的借款合同视为没有利息。故对原告10400元借款的主张予以支持，不予支持利息的相关主张。被告刘述锋经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为对自己权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零�条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告刘述锋于本判决生效之日起十五日内偿还原告姜桂玲借款人民币10400元。
驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费减半收取30元，由被告刘述锋承担。
如被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 董恩利
二〇一五年三月十六日
书 记 员 赵晟辉
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2０14）一中民二终字第0197号
上诉人（原审原告）张秀荣，天津市自行车车铃厂退休职工。
被上诉人（原审被告）李树伟，无职业，送达地址天津市河西区宾馆南道3号7楼天津华声律师事务所刘强收。
委托代理人刘强，天津华声律师事务所律师。
上诉人张秀荣因民间借贷纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2013）和民一初字第1158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张秀荣、被上诉人李树伟之委托代理人刘强到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原审法院审理查明，双方当事人于2012年初于舞厅跳舞时相识。2012年至2013年4月间，李树伟为了给父母购买墓地，陆续向张秀荣借款45000元并于2013年4月27日给张秀荣出具了借据1张。现该借据已由李树伟撕碎。张秀荣持借据碎片起诉，要求李树伟给付其45000元欠款并承担全部诉讼费用。对借据被撕碎的原因，张秀荣表示李树伟向其陆续借款45000元后，李树伟在张秀荣家中给张秀荣出具借据后又当场撕毁，说尽快归还，张秀荣当时没有报警。张秀荣同时表示，借据撕毁后几天，李树伟电话打不通了，张秀荣遂去天津市公安局河北分局报案，该分局通知其下属铁东路派出所将张秀荣接到派出所，民警告知张秀荣属于民事案件，应去法院解决，故在该派出所没有立案及报警记录。李树伟称，其曾陆续从张秀荣处借款40000元，分别出具过2张各1万元的借据。2013年4月27日，李树伟向张秀荣收回并撕毁了之前出具的2张借据后，当即给张秀荣出具了45000元的借据，其中的5000元系张秀荣提前支取定期存款而损失的利息。2013年5月中旬，李树伟至张秀荣家中将现金45000元还给张秀荣，拿回了诉争借据并当场撕毁扔在张秀荣家中。关于张秀荣陈述其曾向公安机关报案的相关情况，经原审法院向天津市公安局河北分局铁东路派出所核实，基本属实，但因未经110报警没有报警记录，报案的具体日期无法确定。
原审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张秀荣要求李树伟偿还欠款不能提供完整的借据，仅能提供借据碎片，不符合证据的基本要求，不具有证明力。张秀荣以此证明双方当事人间现存借贷关系的证据不足，对其诉讼请求，该院不予支持。关于张秀荣主张借据系李树伟在出具后又予撕毁，并非如李树伟所述系李树伟偿还借款后撕毁的主张，应从诚实信用原则以及一般交易习惯加以分析判断。在民间借贷中，借款时，借款人向出借人出具借据；还款时，借款人需收回借据予以销毁，以示借贷关系消灭或者在出借人无法提供借据的情况下，由出借人出具收条交由借款人保存。此乃一般交易习惯。本案中，李树伟所述在其偿还张秀荣借款后，当场撕毁借据的行为符合一般交易习惯，应予采信。而张秀荣主张李树伟在尚未偿还借款的情况下，在出具借据后又将借据要回并撕毁，不符合交易习惯，张秀荣对此不能提供证据予以证明，且张秀荣在借据被毁损且无他人在场见证的情况下，既未报警求助亦未采取其他自救措施，有悖常理。张秀荣虽曾向公安机关反映情况，但系其事后自述且反映情况的具体日期已无从查证，无法证明涉案借据系李树伟在未偿还借款的情况下予以撕毁，对张秀荣的陈述原审法院不予采信。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：“驳回原告张秀荣的全部诉讼请求。案件受理费925元，由原告张秀荣全部负担”。
原审法院判决后，上诉人张秀荣不服此判，向本院提起上诉，以被上诉人李树伟已认可双方的借贷关系，而李树伟主张已偿还欠款没有证据证实，原审判决认定事实错误为由，请求：1、撤销一审判决，改判由被上诉人李树伟偿还其欠款45000元；2、全部案件诉讼费用由被上诉人李树伟承担。
被上诉人李树伟同意原审判决，不同意上诉人张秀荣的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院审理中，张秀荣没有提交新的证据支持其上诉请求。
本院认为，李树伟对与张秀荣之间存在45000元借款的事实无异议，本院予以确认。关于该债务是否履行的问题，李树伟对其已经偿还了该欠款的主张提供了还款资金来源的相关证据和还款的时间，李树伟称系还款后将欠据撕毁的意见，符合借贷关系的交易习惯。而张秀荣对撕毁欠据的解释不符合常理，且无证据予以佐证，其凭借据碎片主张李树伟尚欠其借款的证据不足，原审法院驳回其诉讼请求并无不当。本院审理中，张秀荣没有新的证据支持其上诉请求，对其上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费925元，予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 王兆青
审 判 员 王纪祥
代理审判员 陈 晨
二〇一四年六月十二日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款
第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第2062号
原告张振海，现住榆树市。
被告李臣，48岁，现住榆树市。
本院在审理原告张振海诉被告李臣林业承包合同纠纷一案，原告申请撤回告诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条五款之规定裁定如下：
准予撤诉。
案件受理费由原告负担。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 陈晓玲
人民陪审员 张 静
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 黄晓岩
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石法执字第47号
申请执行人覃开庆，男，1978年6月12日出生，住湖南省石门县。
申请执行人覃昔盛，男，1956年5月4日出生，住湖南省石门县。
二申请执行人委托代理人陈联珍，女，1960年12月24日出生，住湖南省石门县。
申请执行人陈联珍，女，1960年12月24日出生，住湖南省石门县。
被执行人杨多平，女，1978年9月7日出生，住湖南省石门县。
本院在执行申请执行人覃开庆、覃昔盛、陈联珍与被执行人杨多平返还原物、财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行人覃开庆、覃昔盛、陈联珍与被执行人杨多平正在进行协商，现申请执行人覃开庆、覃昔盛、陈联珍向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）石法执字第47号案本次执行程序。
若申请执行人覃开庆、覃昔盛、陈联珍与被执行人杨多平无法达成一致意见,申请执行人覃开庆、覃昔盛、陈联珍可随时向本院申请恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子斌
审判员 冉成文
审判员 杨志辉
二〇一五年十一月六日
书记员 舒素珍
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2015）石法执字第47号申请执行人覃开庆，男，1978年6月12日出生，住湖南省石门县。申请执行人覃昔盛，男，1956年5月4日出生，住湖南省石门县。二申请执行人委托代理人陈联珍，女，1960年12月24日出生，住湖南省石门县。申请执行人陈联珍，女，1960年12月24日出生，住湖南省石门县。被执行人杨多平，女，1978年9月7日出生，住湖南省石门县。本院在执行申请执行人覃开庆、覃昔盛、陈联珍与被执行人杨多平返还原物、财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行人覃开庆、覃昔盛、陈联珍与被执行人杨多平正在进行协商，现申请执行人覃开庆、覃昔盛、陈联珍向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）石法执字第47号案本次执行程序。若申请执行人覃开庆、覃昔盛、陈联珍与被执行人杨多平无法达成一致意见,申请执行人覃开庆、覃昔盛、陈联珍可随时向本院申请恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李子斌审判员  冉成文审判员  杨志辉二〇一五年十一月六日书记员  舒素珍
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第1331号
原告马冬萍，男，生于1981年7月31日，回族，干部，大学文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告顾占龙，男，36岁，回族，职工，大学文化，住宁夏回族自治区同心县。
原告马冬萍诉被告顾占龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理。依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告马冬萍到庭参加了诉讼，被告顾占龙经本院公告送达开庭传票届时未到庭参加诉讼而缺席。本案现已审理终结。
原告马冬萍诉称，我和被告是远方亲戚，2013年8月1日，被告因承揽工程向我借款10万元，口头约定5天后还款，未约定利息，并出具借条1张，我将我的建设银行卡和工商银行信用卡交由被告，被告先后取出10万元。后我向被告催要，被告推诿不还，现诉讼请求判令被告立即偿还借款10万元，并支付自借款之日到还款之日止的利息。
被告顾占龙缺席未作答辩。
原告马冬萍为支持其主张出示借条1张、个人账户明细查询2份、信用卡交易明细1份，证明被告顾占龙借款10万元的事实，。
本院认证认为，原告提交的证据系书证原件，证据来源合法，能够证明原告所主张的借款10万元的事实，属有效证据，本院予以确认。
根据已认定的证据和原告陈述，本院确认如下事实：
2013年8月1日，被告顾占龙向原告马冬萍借款10万元，并出具借条1张，马冬萍将自己建设银行卡、工商银行信用卡交由被告顾占龙，被告顾占龙于2013年8月15日至2013年8月18日从原告马冬萍建行卡内通过支取9万元，于2013年9月1日，从原告工商银行信用卡内取出1万元。后经原告马冬萍催要借款，被告顾占龙推拖不予偿还，故原告马冬萍提起诉讼。
本院认为，原、被告之间借贷关系，事实清楚，合法有效，依法受法律保护。原告马冬萍要求被告顾占龙偿还借款10万元的诉讼请求成立，本院予以支持。原、被告借款时未约定利息，该借款应视为无息借款，故原告马冬萍要求支付借款之日起至还款之日止的利息，本院不予支持。被告顾占龙拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾占龙于本判决书生效后15日内偿还原告马冬萍借款10万元；
二、驳回原告马冬萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告顾占龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 马 朝
代理审判员 杨戈辉
代理审判员 海 燕
二〇一六年一月五日
书 记 员 杨梅娜
本案适用法律规定：
一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国合同法》第二百一十条
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
四、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
六《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
七、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第800号
原告：郦秀银。
被告：施励勤。
原告郦秀银为与被告施励勤民间借贷纠纷一案，于2015年2月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员章璐独任审判，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告郦秀银到庭参加诉讼，被告施励勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郦秀银起诉称：2013年11月14日，被告以做生意缺乏资金为由，向原告借款人民币15万元，约定月利率1.6分，本金利息一年一付，即一年内连本带利还清。借期到后，被告至今未归还原告本金及利息。为此，请求判令被告归还原告借款人民币15万元并支付利息（利息以月利率1.6分计算从借款之日起至判决确定还款之日止）。
被告施励勤未作答辩。
原告为证明其诉请主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：
1、被告施励勤的人口信息一份，用以证明本案被告的主体适格。
2、2013年11月14日借条原件一份，用以证明被告施励勤于2013年11月14日向原告借款150000元，月利为1.6分，本金利息一年一付的事实。
被告施励勤未到庭质证，亦未提交证据。
本院的认证意见：原告提供的证据均系书证，符合证据规则规定的证据的形式要件，且与原告的主张相印证，故本院对上述证据的真实性及证明内容予以确认。庭审中，原告陈述被告已支付利息10000元，系对己不利事实的自认，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2013年11月14日，被告施励勤向原告借款150000元，并约定利息按月利率1.6%计算，一年还本付息。为此，被告向原告出具借条一份，载明上述借款。借款后，被告仅支付利息10000元，借款本金及剩余利息均未归还。
本院认为，原告郦秀银与被告施励勤之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。被告施励勤尚欠原告借款150000元，事实清楚。双方约定借款期限，被告未按约归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告施励勤归还原告郦秀银借款人民币150000元并支付利息（利息自2013年11月14日起按月利率1.6%计算至实际还款之日止，扣除已支付的10000元），款限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1650元，由被告施励勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 章 璐
二〇一五年三月十七日
代书 记员 林祝健
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔菱商初字第125号
原告：杭州萧山国际经济技术合作有限公司。
法定代表人：周伟。
委托代理人：方明。
被告：湖州华欣印染有限公司。
法定代表人：陈祥峰。
委托代理人：顾敏旻。
原告杭州萧山国际经济技术合作有限公司为与被告湖州华欣印染有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年6月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员王彦刚适用简易程序独任审判，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告杭州萧山国际经济技术合作有限公司的委托代理人方明、被告湖州华欣印染有限公司的委托代理人顾敏旻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州萧山国际经济技术合作有限公司起诉称：自2013年5月31日起至2013年12月3日间，原告陆续向被告账号支付货款累计总金额为人民币830000元，但被告从未向原告交付过任何货物，也未向原告开具发票。2014年7月，原告派人到被告公司催讨货款返还事宜，但被告拒不返还，故原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即返还原告货款人民币830000元；2、被告立即赔偿原告自2013年12月3日起至判决确定的还款之日止的货款利息损失（按日万分之二点一计算，自2013年12月3日起暂计算至2015年3月18日止为人民币82095.3元）；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告补充陈述：2013年5月份，原告方业务员“陆敏”与被告方业务员王雪芬进行接洽，后达成了买卖胚布的口头协议，双方对付款方式未作特别约定，被告的账户是原告方业务员“陆敏”提供的，付款也是根据业务员“陆敏”的指示支付的，现“陆敏”已离职，关于“陆敏”与龚华之间的关系无法核实。
被告湖州华欣印染有限公司在答辩期内未作书面答辩，但在庭审中口头辩称：1、原、被告之间不存在买卖合同关系。本案是买卖合同纠纷，原告提交的七份《电汇凭证》只能证明原告付款的事实，并不能证明双方之间存在买卖合同关系，原、被告双方从未签订过任何书面合同，也未进行任何口头约定，故原告主张与被告之间存在买卖合同关系无任何事实和法律依据。2、被告收到原告支付的货款人民币830000元，但并非基于双方的买卖合同关系，而是他人委托原告支付给被告的代付款。根据原告的诉称与被告之间存在买卖合同关系，原告曾向被告付款七次，交易跨度长达六个月，被告却从未向原告交付过货物，这既不符合法律，也不符合常理，原告作为一家正规公司，对交易习惯及交易方式应有专业的掌握，原、被告之间素不相识，若第一次未交付货物原告不可能在六个月内分七次持续向被告打款。2013年4月至2014年9月间，被告公司业务员王雪芬与绍兴柯桥胚布市场业务员龚华签订合同，根据合同约定被告向南非发出五笔货物，龚华支付被告货款美金113900元，因龚华的老婆“陆敏”系原告公司的业务员，龚华通过“陆敏”委托原告向被告代付货款人民币830000元，龚华至今尚欠被告余款人民币281152元，被告认为根据原告付款的时间、金额、次数及龚华与“陆敏”的夫妻关系，也印证了原告向被告的付款系第三方代付款的事实。综上，被告认为原告的起诉无事实和法律依据，应当予以驳回。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交《电汇凭证》七份，以证明2013年5月31日至2013年12月3日间原告分七次共计向被告汇款人民币830000元的事实。
被告湖州华欣印染有限公司未向本院提交证据材料。
原告提交的证据材料，经被告质证后提出如下质证意见：对七份《电汇凭证》的真实性无异议，但对其关联性有异议，原告举证的目的是为了证明双方基于买卖合同关系，原告已支付了货款，但上述证据材料无法证实原、被告之间存在买卖合同关系，只能证明2013年5月起原告横跨六个月分七次代他人向被告支付货款的事实，另被告从未向原告发过货，原告的付款时间跨度却有六个月，支付次数有七次，前面三笔金额较小，后面四笔金额较大，在六个月内陆续付款七次却从未拿到过货，这与交易习惯不符，却完全符合第三方代付的特征。另“陆敏”作为原告的业务员，有可能利用公司资金经营自己的生意，这是原告公司的管理问题，如果情况属实，原告应当向相关人员追责，而不是让被告来承担责任。
针对原告提交的上述证据材料，结合被告湖州华欣印染有限公司的质证意见，经本院审核后认为，七份《电汇凭证》能够证明原告在六个月内通过电汇的方式分七次共计向被告付款人民币830000元的事实，且被告对该事实没有异议，本院予以采信；但被告对与原告之间存在买卖合同关系予以否认，并认为原告提交的证据材料不足以证实双方存在买卖合同关系，且根据原告的诉称，原告基于口头合同而向被告持续付款的主张与交易习惯不符，缺乏合理性，本院认为《电汇凭证》能够证实原告曾向被告付款的事实，但若无其他相关证据予以佐证，无法证明原、被告之间存在买卖合同关系，故本院对原告凭借《电汇凭证》而认定与被告之间存在买卖合同关系的意见不予采信。
根据本院认定的有效证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年5月31日原告通过电汇的方式向被告付款人民币10000元，2013年6月9日原告通过电汇的方式向被告付款人民币50000元，2013年7月12日原告通过电汇的方式向被告付款人民币40000元，2013年9月30日原告通过电汇的方式向被告付款人民币100000元，2013年11月8日原告通过电汇的方式向被告付款人民币300000元，2013年11月20日原告通过电汇的方式向被告付款人民币230000元，2013年12月3日原告通过电汇的方式向被告付款人民币100000元，综上，原告在六个多月内分七次共计向被告付款人民币830000元。后原告以与被告之间存在买卖合同关系，付款后被告未发货为由，请求被告返还上述货款未果，以致纠纷成讼。
本院认为，当事人对提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告凭借七份《电汇凭证》欲用以证明原、被告之间存在买卖合同关系的事实，但被告对该事实予以否认，原告亦未能提供其他证据予以证明原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，本院认为，原告提交的证据不足以证明原、被告之间存在买卖合同关系，应当承担举证不利的法律后果，故对原告提出的诉讼请求，本院不予支持。据此，为了维护正常的社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杭州萧山国际经济技术合作有限公司的诉讼请求。
本案受理费人民币12921元，减半收取人民币6461元，由原告杭州萧山国际经济技术合作有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王彦刚
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 赵练丽
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民辖终字第00565号
上诉人（原审被告）钱纪军。
被上诉人（原审原告）梁贤俊。
被上诉人（原审被告）张远建。
上诉人钱纪军因与被上诉人梁贤俊、张远建提供劳务者受害责任纠纷管辖异议一案，不服苏州市相城区人民法院（2015）相黄民初字第00520号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人钱纪军上诉称：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。钱纪军的户籍地虽在苏州市相城区，但钱纪军并不实际居住在苏州市相城区黄埭镇。梁贤俊受伤的地点在华山路，属于高新区，应由虎丘区人民法院管辖。本案应由侵权行为地人民法院即苏州市虎丘区人民法院行使管辖权为宜。请求将案件移送苏州市虎丘区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵权之诉。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案原审被告钱纪军住所地在苏州相城区，钱纪军主张其不实际居住地苏州市相城区，但未提交相应证据证明其经常居住地与住所地不一致。原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。上诉人钱纪军的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 周 军
代理审判员 沈维佳
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 陆晓婷
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）濮刑初字第370号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人任某某，男，1995年11月13日出生，汉族，初中肄业。因涉嫌故意伤害罪，于2014年8月6日被濮阳县公安局刑事拘留，同年8月19日被该局执行逮捕，现羁押于濮阳县看守所。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2014）334号起诉书指控被�人任某某犯故意伤害罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院指派检察员楚宁华出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2014年8月5日20时许，在濮阳县徐镇镇前范占村南边的大堤上，被告人任某某与张某甲因故发生厮打，在厮打过程中，张某甲的同伴张某乙被任某某用小刀刺伤。经法医鉴定，张某乙的胸部皮肤裂伤及右侧血气胸均属于轻伤二级。
为指控上述事实，公诉人当庭讯问了被告人任某某，并宣读了其供述和辩解、被害人张某乙陈述、证人张某丙、范某甲、王某某、范某乙、张某丁、张某甲证言；出示了濮阳县公安局医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、无犯罪记录证明、案发经过、入院记录及伤情照片等证据。公诉机关认为�任某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，任某某在案发后如实报告自己所在位置，且在被抓获后能如实供述自己的犯罪事实，系自首。请依法判处。
经审理查明：2014年8月5日20时许，在濮阳县徐镇镇前范占村南边的大堤上，被告人任某某与张某甲因故发生厮打，在厮打过程中，张某甲的同伴张某乙被任某某用小刀划伤。经法医鉴定，张某乙的胸部皮肤裂伤及右侧血气胸均属于轻伤二级。民事部分已调解解决。
另查明，被告人任某某在公安机关和其联系时表示要去投案，并如实报告了自己的位置，在被抓获后能如实供述自己的犯罪事实，系自首。
认定上述事实的证据有被告人任某某供述及辩解、被害人张某乙陈述、证人张某丙、范某甲�王某某、范某乙、张某丁、张某甲证言、濮阳县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、无犯罪记录证明、抓获证明、24小时内出入院记录及伤情照片、案发经过、调解协议、撤诉申请书、谅解书等。上述证据均系侦查人员依法调取，经过当庭举证、质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人任某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为符合故意伤害罪的特征，濮阳县人民检察院起诉书指控罪名成立。任某某在公安机关和其联系时表示要去投案，并如实报告了自己的位置，且在被抓获后能如实供述自己的犯罪事实，公诉机关认为任某某系自首，可以对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。任某某赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百�十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人任某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 胡普选
审判员 杨 彬
审判员 王 营
二〇一四年十二月五日
书记员 张 芳
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第896号
申请执行人蔡某甲，女，1979年11月10日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
被执行人蔡某乙，男，1977年10月23日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
本院在执行申请执行人蔡某甲与被执行人蔡某乙离婚纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）龙民初字第1310号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭漳明
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一五年十二月四日
书 记 员 潘奕菁
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）佛明法刑初字第474号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人梁*健，男，1987年5月26日出生，广东省佛山市高明区人，汉族，小学文化，无业，住***。因涉嫌贩卖毒品，于2013年4月17日被刑事拘留（同日被羁押），同年5月22日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以佛明检刑诉（2013）483号起诉书指控被告人梁某健犯贩卖毒品罪，于2013年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2013年11月18日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派代理检察员苏业宏、麦幸景出庭支持公诉，被告人梁*健到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月17日17时许，被告人梁*健以移动电话1581***为联络工具，在佛山市高明区荷城街道竹园路***向吸毒人员梁*宁贩卖毒品甲基苯丙胺1小包。交易后，二人被公安人员抓获。公安人员从梁*宁身上搜缴该1小包毒品，经鉴定重0.33克；从梁*健身上搜缴毒品甲基苯丙胺2小包，经鉴定重3.97克。
公诉机关认为，被告人梁*健无视国家法律，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺4.3克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议对被告人梁*健判处一年至二年有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人梁*健对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人梁*健的供述，证人梁*宁、邓*锋、谢*虎、黄*敏的证言，辨认笔录及照片，扣押物品清单及照片，通话清单，鉴定意见，抓获经过，户籍证明等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人梁*健无视国家法律，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，并被缴获4.3克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人梁*健犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人梁*健归案后能够如实供认自已的犯罪事实，并当庭自愿认罪，认罪态度较好，故本院对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。将被告人梁*健用于犯罪的作案工具手机（黑色诺基亚牌手机一部，号码为15813***）依法予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁*健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月17日起至2014年7月16日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
二、将被告人梁*健用于犯罪的作案工具手机（黑色诺基亚牌手机一部，号码为158136***）予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 关燕霞
二〇一三年十一月十八日
书记员 何紫嫣
湖南省洪江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1281执恢12号
湖南洪江农村商业银行股份有限公司、段世平：
本院受理的申请执行人湖南洪江农村商业银行与被执行人段世平金融借款合同纠纷执行一案，经执行，本院（2003）洪民二初字第18号民事判决书所确定的内容己全部执行完毕。本案执行结案。
特此通知
二〇一七年三月六日
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第03533号
原告唐承开，男，汉族。
被告奉节县星辰塑料制品厂，住所地重庆市奉节县朱衣镇胡家社区2组，组织机构代码69928990-0
负责人谭希翠
本院在审理原告唐承开与被告奉节县星辰塑料制品厂追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐承开在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告唐承开提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐承开撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐承开负担。
审 判 长 舒 涛
代理审判员 李明航
人民陪审员 谢依朝
二〇一四年八月十二日
书 记 员 邓荃丹
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）思执审字第3号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人易兵，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人陈国忠，男，1965年8月19日出生，汉族，住厦门市思明区。违法建设地址：厦门市思明区东浦三里26号1805室。
厦门市思明区城市管理行政执法局于2011年12月21日作出厦思城执（2011）0137号责令改正违法行为决定书，认定2011年7月，被执行人在对厦门市思明区东浦三里26号1805室装修过程中，未经相关行政主管部门批准，擅自在该室西侧厨房破墙开门，宽1米，高2米。上述行为属擅自改动房屋建筑主体和承重结构，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款的规定。依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人于收到本责令改正违法行为决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并处罚款25000元。被执行人在规定的时间内不履行该责令改正违法行为决定书所确定的全部义务，厦门市思明区城市管理行政执法局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认定，申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局作出的厦思城执（2011）0137号责令改正违法行为决定书，于2012年2月4日刊登公告送达被执行人。被执行人在法定期限内未对该决定申请行政复议或者提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人未在规定期限内履行该行政决定所确定的全部义务，厦门市思明区城市管理行政执法局于2012年8月20日作出厦思城执催字（2012）0730号行政强制执行催告书，并于2012年10月27日在上述违建地址一楼出入口处张贴公告送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局作出的厦思城执（2011）0137号责令改正违法行为决定在行政主体、行政权限、行政依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行厦门市思明区城市管理行政执法局于2011年12月21日作出厦思城执（2011）0137号责令改正违法行为决定书，被执行人应恢复在厦门市思明区东浦三里26号1805室西侧厨房破坏的墙体，并缴交罚款25000元。
被执行人应在收到本裁定书之日起五日内履行上述责令改正违法行为决定所确定的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费275元，由被执行人负担。
审 判 长 谌福荣
代理审判员 简振环
代理审判员 李 云
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 胡婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1778号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐州泉承商贸有限公司。
法定代表人：王春战，该公司总经理。
委托代理人：卓平仄，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人：黄艳，泰和泰（北京）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：梁山华岳专用汽车制造有限公司。
法定代表人：吴兆福，该公司总经理。
再审申请人徐州泉承商贸有限公司因与被申请人梁山华岳专用汽车制造有限公司票据返还请求权纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2013）鲁商终字第105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，徐州泉承商贸有限公司向本院提出撤回再审申请。
本院认为，徐州泉承商贸有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许徐州泉承商贸有限公司撤回再审申请。
审 判 长 ：王季君
审 判 员 ：于金陵
代理审判员 ： 朱 婧
二〇一三年十一月九日
书 记 员 ： 段 雯
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更54号
罪犯周昌云，男，汉族。现在广西英山监狱服刑。
广西恭城县人民法院于2011年9月21日作出（2011）恭刑初字第98号刑事判决，以被告人周昌云犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后于2011年10月11日交付执行。罪犯周昌云于2013年12月经本院裁定减刑一年三个月。刑期至2021年12月14日止。执行机关广西英山监狱于2016年1月25日提出对罪犯周昌云减刑一年九个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯周昌云在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯周昌云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013、2014年度获监狱表扬。自2013年9月起至2015年10月止累计获奖励分122.1分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯周昌云在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周昌云减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元不变（刑期至2020年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
代理审判员 谢 辉
代理审判员 皮艳红
二〇一六年二月二日
书 记 员 文胜昔
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执2181号
申请执行人杜速建，男，1960年6月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人蒋喜聪，福建世礼律师事务所律师。
被执行人厦门鸿宇贸易有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路鸿翔大厦22层。
法定代表人蔡燕明。
被执行人厦门鸿盛集团有限公司（原名厦门共和集团有限公司），住所地厦门市湖里区枋湖路1号共和电子科技园。
法定代表人蔡燕明。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初字第14861号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。本院诉讼保全阶段依据（2015）思民保字第1009号民事裁定书，保全查封被执行人厦门鸿盛集团有限公司名下所有的址于厦门市思明区鹭江道272号兴鸿广场公寓楼33跃34层D单元房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项规定，裁定如下：
一、解除对被执行人厦门鸿盛集团有限公司名下所有的址于厦门市思明区鹭江道272号兴鸿广场公寓楼33跃34层D单元房产的查封；
二、被执行人厦门鸿盛集团有限公司、厦门鸿宇贸易有限公司应向厦门市国土资源与房产管理局撤销厦门市思明区鹭江道272号兴鸿广场公寓楼33跃34层D单元房产的合同备案登记（合同备案号00032015）；
三、为申请执行人杜速建办理厦门市思明区鹭江道272号兴鸿广场公寓楼33跃34层D单元房产买卖合同备案登记及房屋权属登记。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈晓龙
代理审判员 柯祖锋
代理审判员 胡婷婷
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 林 鹏
无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第1701号
申请人无锡市住房置业担保有限公司，住所地无锡市五爱家园89号。
法定代表人张中云，该公司董事长。
委托代理人贺煌、葛雨婷，均系上海市协力（无锡）律师事务所律师。
被执行人张烨。
被执行人张燕。
申请执行无锡市住房置业担保有限公司与被执行人张烨、张燕其他合同纠纷一案，本院作出的（2014）南扬商初字第469号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，张烨应支付住房置业公司垫付款5296.38元、利息及律师费2500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月25日立案受理。
本案在执行过程中，被执行人张烨、张燕未申报财产。现张烨、张燕下落不明，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门及银行、公积金管理中心查询被执行人财产情况，被执行人名下除刘潭新村2-502室房产外无其他可供执行财产，上述房产无处置意义，本院暂不处置，目前难以执行。目前强制执行到位0元，尚未执行到位7882.38元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，同意本院先行终结本案本次执行程序。因张烨、张燕违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信人员名单中。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下除刘潭新村2-502室房产（该房产无处置意义）外无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意先行终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）南扬商初字第469号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱明
执行员 尤祺
执行员 张麒
二〇一五年四月二十二日
书记员 沙崟