徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉商初字第237号
原告中国工商银行股份有限公司徐州鼓楼支行。
负责人王永清，该行行长。
委托代理人韦小春，男，1966年2月17日生，汉族，该行市场拓展部客户经理。
委托代理人赵玉娇，江苏逸诚律师事务所律师。
被告杜俊澈，女，1982年11月29日生，汉族，无业。
委托代理人王建文，江苏苏源律师事务所律师。
被告江苏昭明投资担保有限公司。
法定代表人邵明，该公司董事长。
原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行诉被告杜俊澈、江苏昭明投资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱培独任审判，因被告杜俊澈下落不明，本院依法公告送达，公告期间，根据公原告提供的线索，本院依法向被告杜俊澈送达上述材料，并组成合议庭于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司徐州鼓楼支行的委托代理人韦小春、赵玉娇，被告杜俊澈的委托代理人王建文到庭参加诉讼，被告江苏昭明投资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司徐州鼓楼支行诉称，2010年10月15日，其与被告杜俊澈签订了牡丹信用卡合约，同日，被告杜俊澈向其申请并办理了信用卡分期付款业务，金额469000元，后其向被告发放了卡号为62223100XXXXXXXX的信用卡。被告江苏昭明投资担保有限公司出具《个人汽车贷款不可撤销保证书》，承诺为被告杜俊澈使用信用卡产生的债务承担连带保证责任。但自2013年8月25日，被告杜俊澈开始逾期还款，经多次催收仍未还款。故诉至本院，请求判令被告杜俊澈偿还欠款本金116900.11元，利息7434.02元（利息暂计算至2014年1月14日，并要求给付至实际付清之日）；被告江苏昭明投资担保有限公司承担连带清偿责任；诉讼费用由二被告承担。
被告杜俊澈答辩称，原告诉请属实，但利息及罚息数额计算过高，请法院依法裁决。
被告江苏昭明投资担保有限公司未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
原告为支持其主张，提供如下证据：
1、牡丹信用卡领用合约一份，证明被告杜俊澈向原告申办信用卡的事实，双方存在真实的借款关系，合约中对利息及罚息的计算作出了明确约定。
2、汽车销售合同、收款收据各一份，证明被告杜俊澈办卡用途为购车，其使用信用卡支付购车款469000元。
3、牡丹信用卡汽车消费分期付款业务申请书一份，证明被告杜俊澈就其支付的购车款469000元申请分期付款，分期期数为36期。根据申请书的约定，被告杜俊澈累计三次未按期还款，未扣款项全部计入信用卡帐户。
4、个人购车信用卡分期付款担保意向书，证明被告昭明公司对被告杜俊澈的购车贷款承担连带保证责任。
5、信用卡消费明细一份，证明被告用卡情况。
6、原告系统截图两张、利息查询单一份，证明截至2014年1月14日，被告杜俊澈尚欠原告信用卡本金116900.11元、利息及滞纳金7434.02元。
被告杜俊澈对以上证据均无异议，亦未有证据向法庭提交。
被告江苏昭明投资担保有限公司未到庭，无法对证据发表质证意见。
本院审查后认为，原告提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件事实，本院对以上证据的证明效力依法予以确认。
经审理查明，被告杜俊澈因购车需要向原告申请办理了牡丹信用卡一张并办理了牡丹信用卡汽车消费分期付款业务。原告经过审核后发放了卡号为62223100XXXXXXXX的信用卡，授信额度为469000元，约定分期期限3年，分期期数36期。根据双方约定：被告使用信用额度取现及转帐的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；累计三次未在还款日（每月25日）前还款，未扣款项全部记入被告信用卡帐户，不再享受分期。被告昭明公司出具了担保意向书，承诺对被告杜俊澈该笔期限3年数额469000元的债务承担连带保证责任。
2010年10月22日，被告杜俊澈使用该信用卡支付款项469000元，自2013年5月起未能按期还款，2013年10月5日，其申请的消费分期全部到期。截至2014年1月14日，被告杜俊澈共拖欠原告信用卡本金116900.11元、利息及滞纳金7434.02元，
另查明，被告杜俊澈以其所有的苏CNXX**（奥迪）车辆为本案债务提供抵押担保，并于2012年12月11日办理了抵押登记。
本院认为，被告杜俊澈在原告处申办了信用卡用于购买车辆，其享有在授信额度内透支消费、分期还款的权利，但同时也负有按期足额还款的义务，否则应按合同约定承担相应的责任。被告杜俊澈自2013年5月起出现逾期还款的情况，目前，被告杜俊澈的欠款已全部到期，故原告有权要求其偿还全部本金及相应的利息、滞纳金。原告主张的利息金额包含逾期利息及滞纳金两部分，其计算标准符合合同约定及法律规定，故被告杜俊澈认为利息计算过高的意见不能成立，本院不予采纳。被告昭明公司出具的保证书系其真实意思表示，不违反法律规定，应当认定为合法有效。原告的该笔债权既有被告杜俊澈的车辆作为抵押物提供担保，被告江苏昭明投资担保有限公司又提供连带责任保证，属于被担保的债权既有物的担保又有人的担保。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。被告江苏昭明投资担保有限公司仅承诺对本案被告杜俊澈的债务承担连带担保责任，但未与原告就实现担保物权的方式进行约定，因此，原告应当先就被告杜俊澈抵押的车辆实现债权，该抵押车辆不足以清偿的债务部分，则应由被告江苏昭明投资担保有限公司承担连带清偿责任，同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，江苏昭明投资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告杜俊澈追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜俊澈于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司徐州鼓楼支行信用卡本金116900.11元、利息及滞纳金7434.02元（利息、滞纳金计算至2014年1月14日，其余金额按双方合同约定自2014年1月15日起计算至本判决确定的给付之日）。
二、被告杜俊澈所有的苏CNZ0**车辆不足以清偿上述款项的部分，由被告江苏昭明投资担保有限公司负连带清偿责任。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司徐州鼓楼支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2690元，公告费300元，合计2990元，由被告杜俊澈负担，被告江苏昭明投资有限公司承担连带责任（该款原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 白莉萍
代理审判员 朱 培
人民陪审员 孙宗武
二〇一四年八月十九日
书 记 员 秦 琴
附：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
5、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
6、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。