河南省商水县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1623行初28号
原告张祥梅，女，1972年1月1日生，汉族，农民，住沈丘县。
被告沈丘县公安局付井派出所。
负责人张文明，所长。
委托代理人刘伟钰，男，沈丘县公安局付井派出所指导员。
第三人赵月娥，女，1970年5月27日生，汉族，农民，住沈丘县。
委托代理人赵中华，河南恪信律师事务所律师。
原告张祥梅不服2016年1月16日沈丘县公安局付井派出所（以下简称付井派出所）作出的沈公（付）行罚决字（2016）0018号治安行政处罚决定一案，于2016年9月9日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因赵月娥与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年9月30日公开开庭审理了本案。原告张祥梅、被告沈丘县公安局付井派出所的委托代理人刘伟钰、第三人赵月娥及其代理人赵中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年1月16日沈丘公安局付井派出所作出的沈公（付）行罚决字（2016）0018号治安行政处罚决定，查明原告张祥梅的丈夫吴建群与邻居吴三红、赵月娥因宅基发生纠纷，其弟吴建华扒赵月娥家的厕所时受到赵月娥的阻拦，吴建华和其嫂子张祥梅将赵月娥推倒在地，致使赵月娥受伤，经法医鉴定为轻微伤，遂依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安处罚法》）第四十三条之规定,对原告张祥梅作出罚款200元的处罚。
原告张祥梅诉称，原告家的宅基地与第三人吴三红宅基地相邻，因第三人建房时占用原告家的宅基而发生纠纷。在原告制止时遭到第三人的辱骂，原告和第三人发生口角，第三人赵月娥故意倒地。2016年1月16日付井派出所以原告打伤第三人赵月娥为由，作出沈公（付）行罚决字（2016）0018号行政处罚决定，对原告罚款200元。但该处罚决定书并未送达给原告，被告的处罚认定事实错误、程序违法，请求依法撤销被告沈丘县公安局付井派出所作出的沈公（付）行罚决字（2016）0018号治安行政处罚决定。
被告沈丘县公安局付井派出所辩称，原告张祥梅家的宅基地与第三人吴三红宅基地相邻，2015年12月1日双方因宅基地发生纠纷，原告将第三人赵月娥打伤。付井派出所作出的沈公（付）行罚决字（2016）0018号行政处罚决定（未缴纳），是针对原告打伤第三人赵月娥所进行的处罚，被告查明的事实清楚，证据确实充分，办理程序合法，适用法律准确，处罚适当。原告的的诉讼理由不能成立,请求依法驳回原告的诉讼请求。被告付井派出所向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：第一组：⒈接处警登记表、⒉受案登记表，证明目的①受害人吴三红报案的事实；②张祥梅与吴三红、赵月娥夫妇发生纠纷的事实；③付井派出所接警后予以立案的事实。第二组：⒈吴建华的询问笔录、⒉吴三红的询问笔录、⒊赵月娥的询问笔录、⒋吴同山的询问笔录、⒌吴泮才的询问笔录、⒍张祥梅的询问笔录，证明目的①2015年12月1日上午8时许，吴建华及其嫂子张祥梅与赵月娥夫妇发生纠纷的事实；②吴建华、张祥梅故意伤害赵月娥的事实。第三组：⒈2015年12月1日的告知笔录，⒉2015年12月1日行政处罚决定书，⒊前科证明，⒋警察证复印件，证明目的①在作出被诉行政行为之前，派出所对张祥梅进行事先处罚告知；②派出所在此案事实调查清楚的情况下，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条之规定，以故意伤害对原告依法作出罚款200元的处罚；③经我局网上查询张祥梅无前科的事实；④派出所民警具备执法主体资格的事实。第四组：视频资料，证明监控视频中显示吴建华、张祥梅与吴三红、赵月娥夫妇发生争吵及吴建华在损坏赵月娥厕所顶上石棉瓦时和其嫂子张祥梅与赵月娥发生撕扯并致伤的事实。
第三人赵月娥述称，原告张祥梅打伤第三人赵月娥的事实客观存在，被告查明的事实清楚，证据确实充分，办理程序合法。原告的诉讼理由不能成立,请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人提交的证据有：第一组：民事裁定书、协议书、卫生院的入院记录及医疗费票据、出院证、赵月娥的伤情鉴定意见书、吴营村委会证明、吴三红家墙头被损毁的照片三张，证明目的：①原告当天对第三人加的财产进行损毁，同时对赵月娥实施殴打，导致赵月娥受伤后住院治疗，经鉴定为轻微伤，花去医疗费用数千元；②原告当天的违法行为有对赵月娥健康权的侵害，还有对吴三红夫妇合法财产权的侵害，是两个不同的违法事实。第二组：第三人的陈述、以证明第三人与原告发生纠纷的事实及原告打伤第三人赵月娥的事实客观存在，被告对原告的处罚正确，原告的诉讼请求不应支持。
以上证据经庭审质证，本院作如下分析认定：
原告及第三人对被告依照《治安处罚法》第二条、第九十一条的规定，享有本行政区域内的治安管理职权无异议。
被告依据《治安处罚法》第七十七条、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第九十四条、第九十五条、第九十七条的规定，说明其办理治安管理处罚案件的程序应为：受理案件、传唤、询问、告知、处罚、执行，并提交了询问笔录、处罚决定书及送达手续，证明其在作出对张祥梅的行政处罚决定时的程序与《治安处罚法》规定的办案程序相一致。原告质证后认为被告在作出对张祥梅的处罚决定后并未送达给被处罚人，且代签人吴磊华与原告没有任何关系，其代签行为不合法，被告行为违反《治安处罚法》第九十七条之规定，显属程序违法。
本院审查后认为：被告作出处罚决定后，在吴磊华没有任何委托手续的情况下，由其代为签收，其签收行为不能视为已送达给张祥梅，被告的送达行为，违反了《治安处罚法》第九十七条第一款的规定，故被告作出处罚决定的程序明显违法。
对被告提交的事实证据，本院审查后认为：吴泮才的证言能够证实原告当时在现场与第三人争执，与吴同山的证言及现场视频、第三人陈述相印证。因此对原告辩解意见不予支持。被告提交的事实证据具有真实性、合法性、关联性，且能互相印证，足以证明被告对原告的行政处罚事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，处罚适当。
第三人提交的医疗票据与本案被诉的行政行为无关联性。
根据上列有效证据，本院可以认定以下案件事实：
原告张祥梅的丈夫吴建群的宅基地与第三人赵月娥夫妇宅基地南北相邻，2015年12月1日双方因宅基地发生纠纷，原告张祥梅及其弟吴建华与第三人赵月娥夫妇发生厮打，2016年1月16日沈丘县公安局付井派出所以原告打伤第三人赵月娥为由，作出沈公（付）行罚决字（2016）0018号行政处罚决定，对原告罚款200元（未缴纳），原告张祥梅不服，诉至本院。
另查明，原告张祥梅诉被告沈丘县公安局作出的沈公（付）行罚决字（2016）0018号行政处罚决定一案，于2016年7月13日向本院提起行政诉讼，在审理过程中，原告以所诉被告不适格为由，向本院提出撤诉申请，本院于2016年8月25日作出（2016）豫1623行初26号行政裁定书，并于2016年9月6日向原告送达。
本院认为，根据《中华人民共和国治安处罚法》第二条、第九十一条的规定，沈丘县公安局付井派出所享有对500元以下罚款的治安管理职权。但付井派出所在办理本案中，违反了《中华人民共和国治安处罚法》第九十七条第一款的规定，被告没有证据说明已将处罚决定书送达给本案原告，属程序违法，依法应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下:
撤销2016年1月16日沈丘县公安局付井派出所作出的沈公（付）行罚决字（2016）0018号行政处罚决定。
案件受理费50元，由被告沈丘县公安局付井派出所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王海水
审判员 靳艳菊
审判员 郭晶晶
二〇一六年十月十八日
书记员 郭永辉