陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第03795号
原告陕西银州工贸有限公司运输分公司
原告姜某
上述二原告共同委托代理人高某
被告中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司
委托代理人赵某某
原告陕西银州工贸有限公司运输分公司、姜某诉中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理，依法由审判员蔡伦适用简易程序于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告银州运输分公司、姜某的委托代理人高龙，被告人保米脂支公司的委托代理人赵建飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年5月6日在被告人保米脂支公司处，为陕KA10**号半挂车投保了机动车损失险、第三者责任保险和不计免赔等保险，保险期限为2013年5月7日起至2014年5月6日止。
2013年10月9日22时30分许，原告姜某驾驶陕KA10**号半挂车在210国道331km＋500m处由北向南行驶时，因超越前方同方向由李科驾驶的陕KA137**号小轿车时发生碰撞，致两车受损，两人受伤的交通事故。经榆林市公安局交通警察支队一大队出具的道路交通事故认定书认定，姜某应负此次事故的全部责任，李科、李斌无责任。事发后原告姜某给李科、李斌赔付了15000元相关损失。并赔付了陕KA137**号小轿车施救费1500元，鉴定费2710元。原告支出修理费13000元，施救费16000元，交通、住宿费2000元。原告在事发后要求被告支付保险理赔款，但被告不能据实理赔。现原告请求人民法院判令：1、判令被告赔偿陕KA10**半挂车发生交通事故造成的三者人损15000元、三者车损鉴定费2710元、三者车辆施救费1500元、陕KA10**半挂车车损13000元、施救费16000元、交通费、住宿费2000元等共计50210元。2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告姜某向法庭提供以下证据：1、事故认定书一份，证明原告与李科、李斌二人肇事的经过及责任划分情况。2、驾驶证、行驶证复印件各一份，证明原告姜某及车辆属合法驾驶及行驶资格。3、李科和李斌门诊病历二份、诊断证明二份、医疗费票据五十一支，证明李科与李斌的受伤在医院花费情况及住院20天，李科与李斌误工费、护理费应以20天计算。4、肇事协议书一份，证明原告给李科赔偿15000元及原告承担李科的车辆修理费的事实。5、车辆损失确认书一份及修理费发票一支，证明原告本车车辆的受损情况及修理费用的事实。6、施救费票据二支，证明原告本车因事故所产生的施救费用。7、李科车辆的鉴定费及施救费票据各一支，证明原告支出李科车辆鉴定费用及施救费用情况。8、保单四份，证明原告的车辆在被告保险公司投有车损险及第三者责任险。9、购车合同一份，证明原告银州运输分公司与被告人保米脂支公司有保险合同关系，实际车主为姜某，登记车主为银州运输分公司。
被告人保米脂支公司辩称：原告主张三者人损15000元没有事实依据，公司不予赔偿。原告主张的本车车损13000元不是事实，应以公司定损金额11030元为准且残值为249元，超出部分公司不予认可。原告主张的三者车辆施救费及本车车辆施救费过高。三者车辆鉴定费，公司不予承担。交通费及住宿费没有任何依据，公司不承担诉讼费。
被告人保米脂支公司对原告提供的九组证据质证为：
对原告提供的第一、二、八、九组证据的真实性及证明目的均无异议。对第三组证据真实性无异议，证明目的有异议，认为没有相关证据能证明第三者的治疗天数及误工天数为20天。对第四组证据真实性及证明目的均有异议，无法证明原告给李科赔偿过15000元。对第五组证据中修理费发票有异议，认为与公司定损的结论不相符。对第六组证据真实性及证明目的均有异议，认为施救费数额过高。对第七组证据真实性及证明目的均有异议，认为原告未提供定损单。
本院对原告提供的已质证的证据作如下认证：
对原告所提供的九组证据中，因被告对原告提供的第一、二、八、九组证据的真实性及证明目的均无异议，因其内容真实，来源合法，能够证明原、被告存在保险合同，原告在被告处购买机动车交通事故责任强制险、商业险的时间，投保范围及投保额度的情况。同时能证明驾驶员姜某合法驾驶、车辆合法行驶的情况，故本院依法对由原告提供被告认可的上述证据予以采信。对原告提供的第三组证据，被告人保米脂支公司对其真实性无异议，证明目的有异议，认为没有相关证据能证明第三者的治疗天数及误工天数为20天。经查，原告所举证据能证明事故发生后李科与李斌分别在医院住院7天及二人花费医疗费共计5816.4元的事实，故关于三者误工、护理时间依法确认为7天。对于原告所举的第四组证据，被告人保米脂支公司对其真实性及证明目的均有异议，认为无法证明原告给三者李科赔偿过15000元。本院认为，结合原告所举的第三组证据，该组证据能证明原告在事发后与三者就人伤部分达成协议，但数额明显偏高，关于该部分费用本院将依法核对后予以确认。对原告所举的第五组证据，被告人保米脂支公司对该组证据中修理费发票有异议，认为与公司定损的结论不相符。本院认为原告提交的修理费发票能够证明原告为投保的陕KA10**半挂车实际支出修理费13000元，被告人保米脂支公司辨称对投保车辆的车损应以其定损金额为准的意见无法律依据，本院不予采信，故对原告所举的该组证据本院依法予以支持。对原告所举的第六组证据，被告人保米脂支公司对其真实性及证明目的均有异议，认为施救费数额过高。本院认为，该组证据能够证明原告为投保车辆支出施救费16000元的事实，且有施救部门出具的发票，该施救部门的印鉴齐全，应为客观真实，与本案有关联性，依法应予支持。对原告所举的第七组证据，被告人保米脂支公司对其真实性及证明目的均有异议，认为原告未提供定损单。本院认为，原告支出三者车辆的鉴定费2710元、施救费1500元，系三者为确定其车辆的损失程度所支付合理费用，有鉴定机构及施救部门出具的发票佐证，该鉴定部门及施救部门的印鉴齐全，应为客观真实，与案件具有关联性，依法应予支持。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
原告姜某是陕KA10**、陕KX7**（挂）号重型半挂车的实际所有人，该车辆户口登记在银州运输分公司名下。原告姜某于2013年5月6日在被告人保米脂支公司处，为陕KA10**、陕KX7**（挂）号重型半挂车投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险，并投保不计免赔险。保险期限为2013年5月7日起至2014年5月6日止。2013年10月9日22时30分许，原告姜某驾驶陕KA10**号半挂车在210国道331km＋500m处由北向南行驶时，因超越前方同方向由李科驾驶的陕KA137**号小轿车时发生碰撞，致两车受损，李科及其车上乘员李斌受伤的交通事故。该事故经榆林市公安局交通警察支队一大队认定，姜某应负此次事故的全部责任，李科、李斌无责任。事故发生后，李科在榆林市中医医院住院治疗7天，花费医疗费2773.6元。李斌在榆林市中医医院住院治疗7天，花费医疗费3042.8元。后原告与三者协商达成协议，由原告姜某一次性赔付李科（包含李斌）人损15000元，赔付三者车损鉴定费2710、施救费1500元。同时原告支出本车修理费13000元，施救费16000元。
本院认为：原告银州运输分公司与被告人保米脂支公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性及强制性规定，依法应确认为有效合同，双方均应恪守并严格履行。本次事故发生在保险期限内，被告人保米脂支公司作为原告车辆的承保方应依据合同约定在相关保险责任限额内对原告的事故损失予以理赔。关于原告诉请的各项赔偿项目及标准，本院确认为李科医疗费2773.6元、误工费847元（121元／天×7天）、护理费847元（121元／天×7天）、住院伙食补助费210元（30元／天×7天），共计4677.6元；乘员李斌的医疗费3042.8元、误工费847元（121元／天×7天）、护理费847元（121元／天×7天）、住院伙食补助费210元（30元／天×7天），共计4946.8元。陕A137**号小车鉴定费2710元、施救费1500元，因系其实际支出，本院依法予以支持。对于原告主张的交通费、住宿费，因其未提交相应票据，本院不予支持。原告主张其本车车损13000元、施救费16000元，因系其实际支出，本院依法予以支持。上述费用共计42834.4元，均在被告人保米脂支公司承保的保险限额内，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国保险法》第十八条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告中国人民财产保险股份有
限公司米脂支公司在其承保的保险限额内赔偿原告银州工贸汽车运输分公司、姜某支出的三者医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、施救费、鉴定费及本车修理费、施救费共计人民币42834.4元。
二、驳回原告银州工贸汽车运输分公司、姜某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由被告中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 蔡伦
二〇一四年七月二十八日
书记员 马宁