wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市北塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0204刑初128号
公诉机关无锡市北塘区人民检察院。
被告人徐某，无锡市科尔通电器机械有限公司员工。2015年12月21日因本案向公安机关投案，2016年2月3日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
辩护人陈波、谭寅卿，江苏蘅远律师事务所律师。
无锡市北塘区人民检察院以锡北检诉刑诉[2016]131号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院于同年6月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市北塘区人民检察院指派检察员曹君出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人陈波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月20日凌晨，被告人徐某驾驶号牌号码为苏B×××××的小型轿车在无锡市北塘区中山路由东向西行驶至金太湖广场前时，遇被害人孙某乙骑自行车经该路段同向某。因汪某将号牌号码为苏B×××××的小型普通客车停放于该路段的非机动车道内，被害人孙某乙在借用相邻的机动车道通行时被被告人徐某驾车碰撞，致苏B×××××号小型轿车右前侧碰撞被害人孙某乙，导致被害人孙某乙再与苏B×××××小型普通客车车身左侧中前部发生碰撞，因而发生交通事故，被害人孙某乙在事故中倒地受伤。事故发生后，被告人徐某驾车逃逸。被害人孙某乙被群众发现后送往中国人民解放军第101医院救治，经救治无效于次日死亡。
2015年12月21日，被告人徐某向公安机关投案，如实供述了犯罪事实。
经医院诊断和法医鉴定，被害人孙某乙因颅脑损伤死亡。
无锡市公安局交通警察支队北塘大队作出的道路交通事故认定书认定：被告人徐某驾驶机动车上道路行驶，对路面动态疏于观察，遇非机动车在受阻路段借用相邻的机动车道行驶时，未减速让行，发生交通事故后，未立即停车、保护现场、迅速报警，驾车逃逸，其违法行为是造成事故的直接原因，承担事故的主要责任。汪某在设有禁停标志及妨碍交通的路段停放机动车，其违法行为是造成事故的一定原因，承担事故的次要责任。被害人孙某乙不承担事故责任。
案发后，被告人徐某对被害人孙某乙家属作了经济赔偿并取得谅解。
公诉机关认为，被告人徐某的行为已构成交通肇事罪，有自首情节，提请本院依法判处。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获的肇事车辆及自行车，交通事故照片，证人汪某、孙某甲、李某、郭某、于某、张某、王某、钱某、周某、马某、赵某的证词，被告人徐某的供述，机动车驾驶证、行驶证，被害人孙某乙的医院病历、居民死亡医学证明（推断）书，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的关于孙某乙血液中乙醇含量的检验报告书、关于孙某乙尸体鉴定意见书，无锡高吉司法鉴定所出具的痕迹鉴定意见书，无锡市公安局交通警察支队车辆管理所出具的事故车辆检验意见书，交通事故赔偿协议书、谅解书，公安机关出具的《刑事案件侦破经过》、查获经过、道路交通事故现场勘查笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、事发路段沿途的监控视频以及无锡市惠山区司法局出具的调查评估意见书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人徐某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。事发后，被告人徐某驾车逃逸，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑。被告人徐某能主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人徐某赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。综合被告人徐某的犯罪情节、悔罪表现及社区矫正机关的调查评估意见，本院决定对被告人徐某减轻处罚并适用缓刑。关于辩护人提出的被告人徐某无前科、劣迹，犯罪后认罪态度较好，有自首情节，积极赔偿，取得被害人家属的谅解，请求法院对被告人徐某从宽处罚并适用缓刑的辩护意见，与事实和法律相符，本院予以采纳。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 倪敏生
二〇一六年六月十七日
书记员 冯霞飞
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第11447号
原告北京唐人物业管理有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇霍营小区西区。
法定代表人孙光伟，总经理。
委托代理人苑晓波，北京市闻泽律师事务所律师。
被告詹相国，男，1974年3月16日出生。
原告北京唐人物业管理有限公司（以下简称：物业公司）与被告詹相国物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员李保清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人苑晓波到庭参加诉讼，被告詹相国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：2007年10月31日，原、被告签订《物业管理服务合同》，约定原告对被告的物业进行服务管理，物业管理服务费为每月1.8元／建筑平方米，同时，对其他费用进行了约定。合同签订后，原告依约对被告提供了物业管理服务，但被告自2008年10月31日至今，欠缴物业管理服务费共计12673.2元。故诉至本院，要求被告支付原告物业管理服务费12673.2元及利息，诉讼费由被告承担。
被告詹相国未到庭答辩。
经审理查明：2007年10月31日，物业公司与詹相国签订《物业管理服务合同》，合同约定：服务方（甲方）为物业公司，受服务方（乙方）为业主／产权人詹相国。乙方于2007年10月31日购买商品房一套，建筑面积93.72平方米。第四条、物业管理服务费用及收取办法。一、物业管理服务费用为：1.8元／建筑平方米·月。二、其他收费：1、公共照明电费50元／年·户。四、物业管理服务费交费时间：入住时起按年度交纳物业管理服务费，物业管理费起算时间为入住通知书中约定的办理房屋入住交接之日。合同中还对双方的权利义务、物业管理服务基本内容、服务质量等事项进行了约定。合同签订后，物业公司为詹相国居住的上述房屋提供了物业服务，2008年，詹相国与其上述房屋的出卖方北京腾昌兴房地产开发有限公司在房屋所有权转移登记申请书中确认詹相国的上述房屋建筑面积为95.47平方米。詹相国未交纳2008年10月31日至2014年10月30日期间的物业管理服务费（含照明费）共计12672.9元。2015年7月，物业公司诉至本院，诉讼请求同诉称，并撤回物业管理服务费利息的诉讼请求。
另查，根据（2015）昌民初字第8165号和（2015）昌民初字第8167号民事判决书，已确认物业公司在詹相国未交物业管理服务费期间提供的物业服务未达标存在瑕疵，并酌减前述案件中涉案业主对应期间应交的物业管理服务费（含照明费）20%。
上述事实，有当事人的陈述、物业公司提交的营业执照、资质证明、物业管理服务合同以及本院调取的（2015）昌民初字第8165号和（2015）昌民初字第8167号民事判决书、涉案房屋的登记信息档案材料等证据在案佐证。
本院认为：原被告签订的《物业管理服务合同》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。被告虽未按上述合同的约定履行给付物业管理服务费的义务，但根据另案已生效的民事判决书，原告在合同履行期间，其提供的物业服务未达标，存在瑕疵，应适当减轻被告的违约责任（即物业管理服务费的交费金额），具体减少比例，依据已生效的民事判决书确认，故原告要求被告全额支付所欠物业管理服务费，本院不予支持，同时指出，本案酌减物业管理服务费仅针对本案已发生的对应期间的物业管理服务费，对将来产生的物业管理服务费不具有约束力。被告经本院合法传唤未到庭，视为其对答辩权和质证权的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告詹相国给付原告北京唐人物业管理有限公司二○○八年十月三十一日至二○一四年十月三十日的物业管理服务费（含照明费）共计人民币一万零一百三十八元，于本判决生效后十日内执行。
二、驳回原告北京唐人物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费五十八元，原告北京唐人物业管理有限公司负担三十一元，已交纳，被告詹相国负担二十七元，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 李保清
二〇一五年八月二十一日
书记员 傅 静
陕西省白河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0929刑初5号
公诉机关陕西省白河县人民检察院。
被告人贺某某，男，汉族，初中文化，1987年4月9日出生于陕西省白河县。
委托辩护人汪海安，陕西持衡律师事务所律师。
委托辩护人刘飞，陕西持衡律师事务所律师。
白河人民检察院以白检公诉刑诉[2018]5号起诉书指控被告人贺某某犯故意伤害罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人徐某某于2月11日向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年3月15日合并公开开庭进行了审理。白河县人民检察院检察员祝军出庭支持公诉。上列诉讼参加人均到庭参加了诉讼。附带民事诉讼已于2018年5月21日达成调解。现已审理终结。
白河县人民检察院指控，被告人贺某某因怀疑其妻刘某与纪某甲有不正当关系，对纪某某怀恨在心。2017年7月31日23时许，贺某某酒后与刘某在白河县旬白路“小碉楼KTV”门前发生争吵，贺某某误将停放在“小碉楼KTV”对面的白色“大众迈腾”小轿车(陕GD76**)当成纪某甲的车，便将该车后备箱、后保险杠、后车牌照、右侧前后车门、右后车窗玻璃等部位损坏，经白河县价格认证中心认定，车辆损毁部位的修复价值为4502元。随后该车车主纪某乙夫妇闻讯赶来，与贺某某理论争吵，继而发生冲突。被告人贺某某用手揪住徐某甲的头发，并用脚踢徐某甲的左侧腹部，致使徐某甲受伤倒地。案发后经诊断被害人徐某甲左侧第4、第8、第9、第10肋骨骨折，2017年8月10日、11月1日分别经安康市金州司法鉴定中心、西北政法大学司法鉴定中心鉴定，被害人徐某甲的伤情均为轻伤二级。被告人贺某某酒后故意殴打他人，造成被害人轻伤二级的结果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。建议判处六个月至一年有期徒刑。
被告人贺某某及其辩护人辩称，对指控事实及罪名无异议。自愿赔偿对方损失，但对方要求太高。被害人有一定过错。请求从轻处罚并适用缓刑。
审理查明事实与公诉机关指控事实一致。
另查明，2018年5月21日，被告人贺某某与被害人徐某甲达成民事调解协议，被告人贺某某自愿赔偿被害人徐某甲各项损失共计11万元，被害人徐某甲谅解被告人贺某某的犯罪行为，建议人民法院从宽量刑。
上述案件事实有经当庭举证、质证的下列证据证实：
1、接处警登记表，立案决定书，现场勘验笔录、现场方位示意图、平面示意图，现场照片，伤情照片，现场视频资料。证实本案接处警、案发现场及被告人到案情况。
2、被告人基本情况说明，户籍证明，证人白某某的辨认笔录。证实被告人身份及现场证人辨认情况。
3、接受证据清单，病情证明书，被害人住院记录、出院记录。证实徐某某自2017年8月l日进入白河县人民医院住院治疗，2017年9月9日经十堰市太和医院CT检查诊断为左侧第7-10肋骨骨折；被害人徐某某于2017年8月17日出院，出院诊断为左侧第7-10肋骨骨折、轻型颅脑损伤、头皮挫伤、颈部软组织损伤、左肩部软组织损伤、双侧膝关节皮肤擦伤、左小腿软组织损伤、左足背皮肤擦伤等。
4、鉴定聘请书，司法鉴定意见书，司法鉴定许可证，鉴定人执业证，鉴定机构资格证，鉴定意见告知笔录。证实安康市金州司法鉴定中心和西北政法大学司法鉴定中心对被害人徐某某的伤情作出鉴定，均为轻伤二级。
5、调取证据通知书，贺某某病历。证实贺某某亦存在受伤住院情况。
6、证人纪某乙、毛某甲、刘某、毛某乙、白某某、徐某乙、廖某某、黄某证言。证实贺某某酒后砸车及殴打徐某某经过。
7、证人王某某、纪某某证言。证实王某某曾经告知贺某某其丈夫纪某甲与贺某某妻子有微信来往，贺某某怀疑纪某某与其妻有不正当来往。
8、证人谢某某、付某某、孟某证言。证实三人出警现场及处置情况。
9、证人朱某、梁某证言。证实徐某某治疗情况。
10、证人卢某某证言。证实其查勘损坏车辆情况。
11、被害人徐某某的陈述，被告人贺某某的供述，与指控事实一致。
12、民事调解书，审前评诂意见书。证实本案达成刑事和解，经评估建议对被告人适用非监禁刑。
上述证据真实、合法、关联，本院均予以确认。
本院认为，被告人贺某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。白河县人民检察院指控罪名成立。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制。被告人贺某某到案后如实供述案件事实，构成坦白，依法可以从轻处罚；达成刑事和解，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人贺某某犯故意伤害罪，判处拘役二个月，宣告缓刑，缓刑考验期四个月（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 熊英俊
人民陪审员 闫晓燕
人民陪审员 黄良祥
二〇一八年六月十一日
法官 助理 张晓海
书 记 员 刘 洋
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）门执字第1547-1号
申请执行人王洪秀，女，1964年7月11日出生。
申请执行人杨继宇，男，1978年8月21日出生。
上述二申请执行人委托代理人王长革，男，1967年11月27日出生。
被执行人北京瑞铂斯科技发展有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢B1-1412室，组织机构代码57517698-X。
法定代表人申德华，董事长。
委托代理人袁晓娟，辽宁尧盛律师事务所律师。
委托代理人郑迎新，女，1957年2月4日出生，汉族。
本院在执行（2014）门民初字第912号王洪秀、杨继宇与北京瑞铂斯科技发展有限公司民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人北京瑞铂斯科技发展有限公司银行只有少量存款，名下无车辆、房产、土地、对外投资等信息，本案申请执行标的金额112万元及利息未能执行。本案目前暂不具备执行条件，经本院向申请执行人王洪秀、杨继宇释明被执行人的财产情况，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王淑霞
审 判 员 张华强
代理审判员 姚富国
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 张 伟
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初22483号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：何永刚，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告何永刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告何永刚系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币18,498.15元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年十月三十日
书记员 凌朝凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执3216号
申请执行人：台州市黄岩区卫生和计划生育局，住所地:台州市黄岩区政府大楼内。
法定代表人：陈善智，局长。
被执行人：周取林，男，1984年11月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：林玉莲，女，1981年12月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
申请执行人台州市黄岩区卫生和计划生育局依据已经生效的黄计生征字（2015）沙埠第17号《征收社会抚养费决定书》，向本院提出执行申请，要求被执行人周取林、林玉莲缴纳社会抚养费人民币103000元。本院受理后，于2016年8月1日依法裁定准予强制执行,并于2016年8月8日立案执行。
在执行过程中，被执行人周取林、林玉莲未向本院申报财产，本院已将被执行人周取林、林玉莲录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人周取林、林玉莲的银行存款、车辆等财产状况，发现被执行人周取林、林玉莲目前无财产可供执行。申请执行人台州市黄岩区卫生和计划生育局亦向本院报告被执行人周取林、林玉莲目前无可供执行的财产，并提出终结本次执行程序的申请。上述事实有车辆查询回执、协助查询银行存款通知书回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人周取林、林玉莲目前无可供执行的财产，申请执行人台州市黄岩区卫生和计划生育局自愿申请终结本次执行程序，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执3216号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 胡富健
执 行 员 郑 煊
执 行 员 林 威
二〇一六年九月三十日
代书记员 孙 聪
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执3216号申请执行人：台州市黄岩区卫生和计划生育局，住所地:台州市黄岩区政府大楼内。法定代表人：陈善智，局长。被执行人：周取林，男，1984年11月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人：林玉莲，女，1981年12月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。申请执行人台州市黄岩区卫生和计划生育局依据已经生效的黄计生征字（2015）沙埠第17号《征收社会抚养费决定书》，向本院提出执行申请，要求被执行人周取林、林玉莲缴纳社会抚养费人民币103000元。本院受理后，于2016年8月1日依法裁定准予强制执行,并于2016年8月8日立案执行。在执行过程中，被执行人周取林、林玉莲未向本院申报财产，本院已将被执行人周取林、林玉莲录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人周取林、林玉莲的银行存款、车辆等财产状况，发现被执行人周取林、林玉莲目前无财产可供执行。申请执行人台州市黄岩区卫生和计划生育局亦向本院报告被执行人周取林、林玉莲目前无可供执行的财产，并提出终结本次执行程序的申请。上述事实有车辆查询回执、协助查询银行存款通知书回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人周取林、林玉莲目前无可供执行的财产，申请执行人台州市黄岩区卫生和计划生育局自愿申请终结本次执行程序，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执3216号案本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 胡富健执 行 员 郑 煊执 行 员 林 威二〇一六年九月三十日代书记员 孙 聪
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字342号
申请执行人王爱伟，女，1973年6月6日出生，汉族，农民，住曹县磐石街道办事处。
被执行人张同珍，男，1956年8月19日出生，汉族，教师，住曹县青菏街道办事处。
本院于2015年3月3日作出的（2015）曹民初字第741号民事调解书已发生效力，因被执行人逾期未履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张同珍的工资8800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵大立
二〇一五年三月二十七日
书记员 赵军华
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1466号
申请执行人张某。
被执行人济宁圣城化工实验有限责任公司。
本院在执行上列当事人劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2013）任民初字第1791号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 王振莱
审判员 刘晓栋
二〇一四年十月十五日
书记员 姜海青
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂当阳执字第00091号
申请执行人罗国望，农民。
被执行人孟令富，无业。
本院在执行罗国望与孟令富劳务工资纠纷一案中，未查到被执行人孟令富可供执行的财产，该案在短期内难以执结（应执行金额400元及利息，未执行金额400元及利息），本院裁定终结本案的本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请人可随时申请对本案的执行。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宜昌市中级人民法院（2013）鄂宜昌中民二终字第00206号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于圣宏
审判员 刘建军
审判员 肖中新
二〇一四年八月五日
书记员 王 龙
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第3641号
原告中国农业银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区。
负责人侯建辉，该分行行长。
委托代理人林清辉，女，1984年10月8日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人陈劲晓，男，1982年9月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告陈一平，男，1968年6月1日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。
原告中国农业银行股份有限公司泉州分行与被告陈一平信用卡纠纷，本院于2014年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泉州分行的委托代理人林青辉、陈劲晓到庭参加诉讼。被告陈一平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年1月8日，被告在已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定的情况下向原告申请办理一张银联标准卡金卡（香港旅游卡）信用卡，被告保证申请资料及所附证明文件的真实有效，并授权原告根据有关规定，对被告的个人基本信息和信用情况进行核查和披露。经原告审核通过，给予被告办理信用卡，信用额度为人民币80000元，被告开卡日期为2008年3月10日。被告开卡后在使用信用卡消费的过程中未能按约进行信用卡还款，截止2014年7月28日，被告结欠原告人民币本金人民币59938.52元及利息、滞纳金等其他费用31131.96元，经催收未还，故请求判令：1、被告偿付原告信用卡欠款本金人民币￥59938.52元及利息、滞纳金等中国农业银行金穗贷记卡章程及中国农业金穗贷记卡领用合约约定的费用31131.96元（计至2014年7月28日），并按合同约定支付自2014年7月29日起至实际还款之日止的逾期还款利息及其他约定的费用；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告陈一平未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1、信用卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程，证明被告申请信用卡并获批的事实。2、催收账户基本资料及账户信息明细，证明被告信用卡基本情况及钱款的数额及违约事实。3、被告证件，证明被告身份。4、营业执照、组织机构代码证及金融许可证、法人身份证，证明原告主体资格。
本院经审查认为，被告陈一平未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。原告提供的证据1中信用卡申请表由当事人签名，可以证明原告和被告之间存在信用卡领用合同关系及双方关于权利义务的约定；证据2可以证明被告尚欠原告款项及欠款金额明细。证据3、4系国家有权机关颁布，可以证明原告和被告的主体资格。因此，对原告所提供的上述证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
2008年1月8日，被告陈一平向原告申请办理银联标准卡金卡（香港旅游卡）信用卡，被告在向原告申办贷记卡时，签名表示“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定”。经原告审核通过，被告办得贷记卡一张，卡号为0006228360005162921，信用额度为人民币80000元，被告开卡日期为2008年3月10日。被告开户后，在使用信用卡消费的过程中未能按约进行信用卡还款，截至2014年7月28日，被告结欠原告本金人民币59938.52元及利息、滞纳金等其他费用31131.96元。原告催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，原告与被告陈一平之间的信用卡合同关系，依法成立有效。被告向原告申办信用卡，并接受原告提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务；被告未依约履行义务，在使用该卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为构成违约，依法应承担违约责任。原告在被告违约后，要求其偿还所欠的透支本金、利息、滞纳金和费用，证据充足，合理合法，应予支持。被告陈一平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈一平应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司泉州分行偿还欠款本金59938.52元及利息、滞纳金等其他费用31131.96元，并支付自2014年7月29日起至本判决确定还款之日止按信用卡领用合约约定计算的利息、滞纳金和费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2077元，减半收取1038.5元，由被告陈一平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 谢朝晖
二〇一四年九月十七日
书记员 李 枫
附本案引用的主要法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第524号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人康某，中共党员，、聚福村国土资源管理信息员。因本案，于2015年1月8日被平湖市人民检察院。
被告人黄某，中共党员。因本案，于2015年2月6日被平湖市人民检察院。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2015]459号起诉书指控被告人康某、黄某犯滥用职权罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员姚乐萍出庭支持公诉，被告人康某、黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平湖市人民检察院指控：被告人康某、黄某滥用职权，致使11718平方米的基本农田种植条件重度损毁，二被告人的行为均已构成滥用职权罪，系共同犯罪。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了任职文件、二被告人的供述�证人证言、土地租赁协议、土地勘测报告、破坏耕地程度的鉴定意见、刑事判决书、身份证明等证据，诉请本院予以惩处。
二被告人对起诉书指控的主要犯罪事实无异议，但均提出出租土地是为了解决村民反映原堆场附近农田的种植条件受损和增加村集体经济收入，且涉及的土地承租人已完成复耕，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2010年底，被告人康某在被平湖市国土资源局聘请为平湖市独山港镇聚福村国土资源管理信息员期间，明知平湖市富顺达建材经营部负责人陈根富（已判刑）承租周边农田用于扩大堆场规模的情况下，本应积极劝阻并及时向上级汇报，但却故意放弃职责，在未经申报和审批的情况下，与被告人黄某商量后，由被告人康某组织村工作人员丈量农田出租面积，聚福村先以每亩每年800元的价格向农户承租农田，再以每亩每年1000多元的价格将�田出租给平湖市富顺达建材经营部，租金的差额归村集体所有。
2011年至2014年，平湖市富顺达建材经营部将租用的农田压实平整后堆放黄泥、石膏等建材，致使该农田遭到严重破坏。经测量、鉴定，已造成12747平方米耕地（其中11718平方米属于基本农田）种植条件重度毁坏。
上述犯罪事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有任职信息、村干部分工情况、聘用情况、土地租赁协议、账目资料，证人蒋某、陈某、顾某等人的证言，土地勘测报告、破坏耕地程度的鉴定意见及补充说明、刑事判决书、案发经过、情况说明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人康某在被平湖市国土资源管理局聘请为聚福村国土资源管理信息员期间，在协助做好对基本农田等国土资源管理过程中，伙同被告人黄某为他人违法租用基本农田用于非农建设且破坏土地种植条件提供便利，并故意不积极履行职责，致使11718平方米的基本农田种植条件重度损毁，二被告人的行为均已构成滥用职权罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。归案后，二被告人均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，同时二被告人系初犯，本意是解决村民土地种植受到影响和增加村集体经济收入，且破坏的耕地现已复耕，均可酌情从轻处罚。综上，可以对二被告人从轻处罚，并可依法适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第一款（四）项之规定，判决如下：
一、被告人康某犯滥用职权罪，判处有期徒刑八个月、缓刑一年；
二、被告人黄某犯滥用职权罪，判处有期徒刑六个月、缓刑一年。
上述二被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
二被告人回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马伟勤
人民陪审员 徐正明
人民陪审员 金 兰
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 沈琳琳
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑终字第142号
原公诉机关海口市美兰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟济军。
海口市美兰区人民法院审理海口市美兰区人民检察院指控原审被告人钟济军犯诈骗罪一案，于2014年12月31日作出（2014）美刑初字第222刑事判决，认定被告人钟济军犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年三个月，并处罚金人民币13000元。被告人钟济军不服，以其与被害人之间签订的合作协议是被害人为了掩盖放高利贷的事实强迫其签订的，其已还给被害人50多万元，其与被害人之间实际上是借贷关系而非诈骗为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人钟济军部分诈骗犯罪事实不清，证据不足，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销海口市美兰区人民法院（2014）美刑初字第222刑事判决；
二、发回海口市美兰区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 温智勇
审判员 何亚敏
审判员 麦丹碧
二〇一五年八月十一日
书记员 王 尧
乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）头立保字第29-1号
申请人：新疆百商电线电缆有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区二期庐山街303号。
法定代表人：杨锐，该公司总经理。
被申请人：詹新生，男，汉族，1960年5月13日出生。
申请人新疆百商电线电缆有限公司与被申请人詹新生诉前财产保全一案，申请人新疆百商电线电缆有限公司于2015年12月11日向本院提出诉前保全申请，要求查封、扣押、冻�被申请人詹新生价值363139.71元的财产，并由担保人新疆百商投资集团有限公司提供担保。
本院认为，申请人新疆百商电线电缆有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人詹新生价值363139.71元的财产。
申请人应在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不提起诉讼的本院将依法解除财产保全。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷 宇
二〇一五年十二月十六日
书记员 龚丽珍
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽中民二初字787号
原告李国辉，男，1966年1月22日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区，系居民。
被告沈阳市机床银丰铸造有限公司，住所地辽中县。
法定代表人刘源，系该公司经理。
委托代理人宋丹丹，女，汉族，现住大连开发区，系被告公司职员。
原告李国辉诉被告沈阳市机床银丰铸造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法由本院审判员崔会军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国辉，被告沈阳市机床银丰铸造有限公司委托代理人宋丹丹均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2002年5月3日，原告于被告单位签订劳动合同，工种为吊车工，2004年，被告将企业更名为沈阳银丰铸造厂有限公司并将厂址迁至辽中县火车站新区，原告也随之进入新厂区工作，2012年4月份，由于被告单位全面停产，原告被通知暂时放假。放假时，原告向单位办公室提供给了联系电话，方便复工时联系回单位上班事宜，在放假期间，原告没有接到复工通知。
2013年5、6月份，原告收到住房公积金已经停缴的短信提示，找到劳动部门询问具体原因，方得知已经被被告单位解除了劳动合同，原告认为，被告在原告不知情的情况下与其解除劳动合同的行为违反了法律规定，2014年5月14日向辽中县人事争议仲裁委员会提出撤销违纪解聘决定书的仲裁申请，该委员会与2014年6月12日作出辽中人仲字（2014）85号仲裁决定书，7月22日向原告进行了送达。原告对上述仲裁裁决书不服，理由如下原告向被告提供了联系电话，该电话原告一直在使用中，被告单位没有给原告打电话复工，原告在被告单位取暖费的住址登记上明确登记了自己的住址，能够顺利找到原告，被告单位也没有通过这一地址送达复工通知，在上述两个途径没有采用的情况下，被告采取登报公告的方式明显不妥，故被告与原告解除劳动合同的行为是违法行为，依法应予撤销。故请求人民法院确认被告解除劳动关系的行为不合法，双方的劳动关系合法有效。如果法院确认被告解除劳动关系的行为不合法，还要求被告给付我解除劳动关系之后的经济补偿，我11年工龄，被告给劳动局只报了5年，同时要求解除劳动合同之后的经济补偿金。
被告辩称，被告对原告进行的解除劳动合同的处理，完全是按照国家法律法规以企业制度的相关规定内容和程序来进行的，符合法律规定，是合法有效的。2012年受经济形势的影响，我公司生产部饱和，原告被临时放假。2013年初，公司生产开始好转，需要李国辉复工，原告所在车间和公司人力资源部分别多次电话通知原告复工，而原告在接到电话通知后仍不复工，2013年4月16日，被告派员工到原告提供的员工登记表的地址及登记的报销采暖费的地址送达报道通知书，未见到原告，被告又于2013年5月4日用邮政快递给原告邮寄送达报道通知书，因邮件无人签收被退回。2013年6月21日，被告在沈阳晚报广告栏刊登通知公告，要求被告在登报之日起15日内到单位报道，被告未能按期回单位报道。根据被告公司的员工奖惩条例第6.2.6条：员工有下列情形之一的，给予解除劳动合同处分，连续矿工三天或者一年内累计旷工五天以上者。2013年7月23日，被告按照公司此规定的内容和程序做出对原告因旷工解除劳动合同的处理决定，并以邮政快递的方式给被告邮寄送达解除劳动合同通知书，解除劳动合同证明书，因无人签收被退回。2013年9月18日被告在沈阳晚报广告栏刊登通知公告，要求原告在登报之日起15日内到单位办理解除劳动合同和领取失业保险手续。而且原告在收到住房公积金停缴的短信通知后得知被解除了劳动合同，并于2013年9月领取了失业保险金，原告领取了失业保险金也表示他认同了解除劳动合同的事实，另外原告的住房公积金于2013年8月才办理停缴，并不是原告说的2013年5、6月份。综上，被告对原告进行的解除劳动合同的处理，完全是按照国家法律法规以及企业相关制度规定内容和程序进行的，符合法律规定，故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2002年5月，原告入职被告单位工作，并与被告单位签订劳动合同，工种为吊车工，2004年，被告将企业更名为沈阳银丰铸造厂有限公司并将厂址迁至辽中县火车站新区，原告也随之进入新厂区工作，2012年4月份，由于被告单位全面停产，原告被通知暂时放假。2013年初，公司生产开始好转，需要原告复工，由于无法联系到原告，2013年4月16日，被告派员工到原告提供的员工登记表的地址及登记的报销采暖费的地址送达报道通知书到原告的住所地送达，未见到原告，被告又于2013年5月4日用邮政快递给原告邮寄送达报道通知书，因邮件无人签收被退回。2013年6月21日，被告在沈阳晚报广告栏刊登通知公告，要求被告在登报之日起15日内到单位报道，被告未能按期回单位报道。故被告根据公司的员工奖惩条例第6.2.6条，员工有下列情形之一的。给予解除劳动合同处分，连续矿工三天或者一年内累计旷工五天以上者。2013年7月23日，被告按照公司此规定的内容和程序做出对原告因旷工解除劳动合同的处理决定，并以邮政快递的方式给被告邮寄送达解除劳动合同通知书，解除劳动合同证明书，因无人签收被退回。2013年9月18日被告在沈阳晚报广告栏刊登通知公告，要求原告在登报之日起15日之日到单位办理解除劳动合同和领取失业保险手续。2014年5月14日原告向辽中县人事争议仲裁委员会提出撤销违纪解聘决定书的仲裁申请，该委员会于2014年6月12日做出辽中劳人仲字（2014）85号仲裁决定书，裁决维持被告对原告2013年7月31日做出的解除劳动合同决定。原告不服仲裁裁决，在法定期限内以劳动争议为由，向本院提起了民事诉讼，要求法院确认被告解除与原告劳动关系的行为不合法，双方的劳动关系依然合法有效。如果法院确认被告解除劳动关系的行为不合法，还要求被告给付解除劳动关系之后的经济补偿金。
另查，原告李国辉提供给被告的缴纳取暖费发票及向劳动局申请仲裁的申请书中地址均为皇姑区涟水区37-363。而原告也是依据此地址进行送达。
再查，原告李国辉2013年8月23日已收到皇姑区失业职工管理中心通知，于2013年9月已经开始领取失业保险金。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的辽中县劳动人事争议仲裁委员会辽中劳人仲字（2014）85号仲裁裁决书、劳动合同书、终止劳动关系证明书、被告提供的照片、快递回执两张、沈阳晚报通知两条、李国辉档案材料已收到的回执、申请书及取暖费发票经当庭质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，企业对违纪职工做出处理，应事实清楚，法律依据充分，程序合法。被告以原告因旷工解除劳动合同为由与原告解除劳动合同，依照原告提供的员工登记表的地址及登记的原告报销采暖费的地址送达及邮寄、登报送达被告，程序合法，具有法律效力。且被告已领取了失业保险金也是对解除劳动合同的认可。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款、第五十条的规定，判决如下：
一、驳回原告李国辉诉讼请求；
二、被告沈阳机床银丰铸造有限公司对原告李国辉于2013年7月31日做出的解除劳动合同决定有效。
案件受理费10.00元，由原告自行承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 崔会军
二〇一四年十一月五日
书记员 段 蕉
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第1462号
原告陈志忠，男，1994年3月23日出生，住惠安县。
被告张杰平，男，1993年2月28日出生，住惠安县。
本院于2015年1月28日立案审理原告陈志忠与被告张杰平民间借贷纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈玲玲
二〇一五年三月五日
书 记 员 李玲玲
湖北省荆门市掇刀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂掇刀刑初字第00171号
公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。
被告人谢某某。
辩护人谢某。系被告人谢某某之父。
辩护人刘大清，湖北中科律师事务所律师。
荆门市掇刀区人民检察院以掇检捕诉刑诉（2015）144号起诉书指控被告人谢某某犯强奸罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。
（本案系发回重审案件）
审 判 长 张 昆
代理审判员 王凯瑞
人民陪审员 王国斌
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 吴婷婷
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第00986号
罪犯邓国祥，男，1984年9月18日出生，满族，初中文化，籍贯黑龙江讷河，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
辽宁省辽阳市中级人民法院2004年8月16日作出（2004）辽阳刑二初字第14号刑事判决，认定罪犯邓国祥犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2006年11月20日经辽宁省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；2011年12月15日经本院裁定减去有期徒刑一年七个月（刑期自2006年11月20日起至2023年10月19日止）。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2015年7月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑一年十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2011年12月15日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功七次，表扬一次，考核积分660分。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯邓国祥减去有期徒刑一年九个月。
（刑期自2006年11月20日起至2022年1月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年八月六日
书记员 芦 斌
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更5772号
罪犯沈俊明，男，1972年9月29日出生，汉族，广东省揭西县人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省九江市中级人民法院于2014年8月13日作出(2014)九中刑二终字第83号刑事判决，认定沈俊明犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金15万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯沈俊明在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑提供了在原判法院已缴纳罚金15万元的证据。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯沈俊明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯沈俊明减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2013年7月5日起至2018年4月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年七月十日
书记员 巫慧群
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1302执443号
娄底市经济技术开发区华丰不锈钢制品厂申请执行李淑芬、娄底市娄星区悦斓会休闲娱乐会所承揽合同纠纷一案，依据本院（2015）娄中民三终字第126号民事调解书于2016年5月27日执行完毕。
特此通知
二〇一六年五月二十七日
云南省彝良县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0628民初1572号
原告林某，女，生于1958年10月23日，汉族，云南省彝良县人。
委托代理人王某湘，男，生于1956年9月27日，云南省昭阳区人。委托权限，特别授权。
原告王某湘，男，生于1956年9月27日，汉族，云南省昭阳区人。
被告林某，男，生于1965年10月1日，汉族，云南省彝良县人。
原告林某、王某湘与被告林某恢复原状纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告林某的委托代理人及原告王某湘、被告林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某、王某湘向本院提出诉讼请求：判决林某撤除在我房屋过道下面修建的堡坎及基础，并恢复原状。事实及理由：我们与林某系姊妹，父母将位于角奎镇东郊路的地基（无遗产纠纷）给我们修建房屋，我于1993年就修建好此房屋。2012年9.07地震后，林某向彝良县建设局申请修建房屋，建设部门向其颁发了建设规划许可证，其进行房屋基础的修建工作。在修建过程中，被告基础及其堡坎延伸至我楼梯间过道下面20多公分，我叫其退出且说是有证修建。我到建设部门查询才知晓其冒名签我名字骗取建设部门信任颁发建设规划许可证。被告将房屋基础修至我过道下面的行为损害了我所有的房屋的基础、排水、彩光等合法权利，我于2016年12月找建设局请求撤销对其颁发的建设许可证并责令林某停止施工，但林某无视国家机关和法律的存在,继续修建房屋损害我们的合法权利，故提起诉讼。
被告林某辩称，1、原告所说不是事实，我没有侵权，以前我和王某湘达成口头协议，过道属于公用过道才答应其修房子的。2、2008年4月我打的堡坎，我从过道脚起堡坎上来。2016年6月我动工修建房屋，原告要求我撤除堡坎，我已于今年4月开始撤除完毕。故原告所说的侵权事实不存在。
本院认为，原告以被告将房屋基础修至其过道下面的行为损害了房屋的基础、排水、采光等合法权利为由，要求被告撤除其房屋过道下面堡坎及基础，并恢复原状，需向本院提交证据证明以下事实：1、房屋过道下面土地的使用权属于原告；2、房屋过道下面基础现状与原状不符。首先，根据《中华人民共和国物权法》第三十六条“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作更换或者恢复原状”之规定，恢复原状属于物权请求权，是指物权人在其权利实现上遇有某种妨害时，物权人有权请求造成妨害其权利事由发生的人排除此妨害。二原告在庭审过程中未提交证据证明房屋过道下面宅基地使用权属于二原告，提供以林某名义办理的彝国用（1995）字23－34号国有土地使用权证载明“东：空地以自身墙为界；南：耕地以自身墙为界；西：巷道以自身墙为界；北：公路以自身墙为界”，即房屋四至界限均为以自身墙为界，对于自身墙之外过道及相对应土地的使用权权属是不明确的。同时二原告未提供任何证据证明房屋基础的原状是何状况，仅提供两张照片证明现在争议状况，但该证据无法证明原告主张的现状与原状不符，原告要求恢复原状无具体的事实予以支持。其次，原告主张被告冒名签原告名字骗取建设许可证，并向建设局申请撤销对其颁发的建设许可证并责令林某停止施工，该行为应属于行政机关的行政事项范围，不属于人民法院民事案件的受案范围。综上所述，原告基于物权请求权提出的恢复原状的诉讼主张所争议的过道下面土地使用权的权属不明，且对本案的基本案件事实，原告均不能举证进行说明，应认定为原告的起诉没有具体的事实和理由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，对原告林某、王某湘的起诉，本院依法予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告林某、王某湘的起诉。
案件受理费50.00元，退回原告林某、王某湘。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 邓 瑛
二〇一七年十一月三日
书记员 夏大赟
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉南商外初字第29号
原告：嘉兴市南湖区欣欣小额贷款有限公司。
法定代表人：陈国良。
委托代理人：费锦红、邱泽豪，浙江子城律师事务所律师。
被告：董立云。
被告：浙江中成实业有限公司。
法定代表人：董利华。
本院在审理原告嘉兴市南湖区欣欣小额贷款有限公司与被告董立云、浙江中成实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告在本院通知后不预交案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行诉讼义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 许福忠
代理审判员 朱 梅
人民陪审员 段菊萍
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 费一萍
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉南商外初字第29号原告：嘉兴市南湖区欣欣小额贷款有限公司。法定代表人：陈国良。委托代理人：费锦红、邱泽豪，浙江子城律师事务所律师。被告：董立云。被告：浙江中成实业有限公司。法定代表人：董利华。本院在审理原告嘉兴市南湖区欣欣小额贷款有限公司与被告董立云、浙江中成实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告在本院通知后不预交案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行诉讼义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  许福忠代理审判员  朱 梅人民陪审员  段菊萍二〇一五年四月二十七日书 记 员  费一萍
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂竹溪民初字第00069号
原告李运章，农民。
被告赵华，农民。
本院在受理原告李运章诉被告赵华健康权纠纷一案中，因原告李运章在法律规定的期限内不预交案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 向建军
二〇一四年一月十一日
书记员 毕 波
云南省镇康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0924民初1号
原告：刘某政，男，汉族，云南省镇康县人，住云南省临沧市镇康县。
法定代理人：唐小会（系刘某政之母），女，汉族，住云南省临沧市镇康县。
委托代理人：刘小珍。
被告：李某升，男，彝族，云南省镇康县人，住云南省临沧市镇康县。
法定代理人：李顺发，男，彝族，云南省镇康县人，住云南省临沧市镇康县。
被告：金某，男，德昂族，云南省镇康县人，住云南省临沧市镇康县。
法定代理人：姚光艳（系金某之母），女，德昂族，云南省镇康县人，住云南省临沧市镇康县。
原告刘某政诉被告李某升、金某健康权纠纷一案本院于2017年1月3日立案。原告刘某政于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某政申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某政撤诉。
案件受理费244.00元减半收取122.00元，由原告刘某政负担。
审 判 长 杨开兴
人民陪审员 杨德建
人民陪审员 张 军
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 赵晋娜
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）商梁民初字第2551号
原告韩娟，女，回族，1980年5月17日出生，住商丘市。
被告商丘市亚细亚商场有限责任公司破产清算组。
负责人史连志，该清算组组长。
原告韩娟与被告商丘市亚细亚商场有限责任公司破产清算组职工破产债权确认纠纷一案中，原告韩娟于2013年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩娟撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 申朝帅
二〇一三年十月二十九日
书记员 贾京浩
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中中法民二终字第455号
上诉人（原审原告）：黄海旺，男，壮族，住所地广西宁明县，公民身份号码×××0338。
被上诉人（原审被告）：中山市坦洲镇新万悦龙信百货商场，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
代表人：左辉超。
委托代理人：陈艳，该商场员工。
上诉人黄海旺因与被上诉人中山市坦洲镇新万悦龙信百货商场（以下简称新万悦商场）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中一法坦民二初字第104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2015年2月12日，黄海旺在新万悦商场消费182元购买玛丽蜜雪儿梅洛葡萄酒1瓶、消费336元购买安德鲁哈里斯红葡萄酒2瓶（条码均为9336402001903）、消费326元购买罗菲儿西蒙白葡萄酒2瓶，共计844元。涉案商品进口商均为上海摩艮国际贸易有限公司（以下简称摩艮公司），除一瓶安德鲁哈里斯干红葡萄酒外，瓶身均有产地、原料、灌装日期、保质期等中文标识。黄海旺认为涉案商品中文标识不符合法律规定、进口商为虚假代理商，遂诉至法院，请求判令新万悦商场赔偿黄海旺财产损失844元并支付十倍赔偿金8440元。
另查：上海工商行政管理局青浦分局颁发的企业法人营业执照载明：摩艮公司于2011年成立，经营范围为从事货物或技术的进出口业务，预包装食品（不含熟食卤味、冷冻冷藏）……；摩艮公司于2011年取得上海市酒类专卖管理局颁发的酒类商品零售许可证；中华人民共和国广州出入境检验检疫局出具的卫生证书载明：玛丽蜜雪儿梅洛葡萄酒、安德鲁哈里斯红葡萄酒、罗菲儿西蒙干白葡萄酒符合《中华人民共和国食品安全法》相关要求，中文标签经检验合格。
案经原审法院审理认为：本案争议的焦点有两个：一是涉案商品是否符合中文标识要求；二是涉案商品进口代理商的真实性。关于焦点一。虽然涉案商品中有一瓶安德鲁哈里斯红葡萄酒未见中文标识，但其与另一瓶有中文标识的德鲁哈里斯红葡萄酒条码完全相同，且广州出入境检验检疫局出具的卫生证书已载明，黄海旺购买的涉案商品全部符合《中华人民共和国食品安全法》相关要求，中文标签亦经检验合格，故对黄海旺关于涉案商品不符合法律规定的中文标识的诉称，应不予采纳。关于焦点二。企业法人营业执照、酒类商品零售许可证载明的内容足以证明涉案商品的进口商合法成立、有经营包含涉案产品在内的进口预包装食品的合法资质，故对黄海旺关于摩艮公司系虚假代理商的主张，亦不予确认。综上，黄海旺在新万悦商场购买的涉案产品符合《中华人民共和国食品安全法》的相关要求，其主张赔偿财产损失及十倍赔偿的诉求，缺乏事实依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回黄海旺的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由黄海旺负担。
上诉人黄海旺不服原审判决，向本院上诉称：一审判决确定上诉人与被上诉人买卖合同关系成立，上诉人购买商品真实存在，上诉人经过国家质检总局进口食品进出口商备案管理系统网站查询进口商摩艮公司，没有查询到符合条件的信息。一审判决关于焦点一存在错误遗漏，玛丽蜜雪儿梅洛葡萄酒经销商中山名仕行不是在中国依法登记注册的代理商或经销商的名称，罗菲尔西蒙白葡萄酒进口代理商摩艮公司没有地址和联系方式，1瓶安德鲁哈里斯干红葡萄酒经销商中山名仕行不是在中国依法登记注册的代理商或经销者的名称，另外1瓶安德鲁哈里斯干红葡萄酒没有中文汉字标签。明显不符合《食品安全法》进口的预包装食品应当有中文标签、中文说明书等有关要求。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判被上诉人赔偿上诉人财产损失844元并支付价款十倍的赔偿金8440元。
被上诉人新万悦商场答辩称：因假酒事件影响大，我方在经营过程中有所注意，每次进货都有相关票据，从大的货商处进货，我方出售给上诉人的酒票据齐全手续合法，没有问题。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原审认定事实属实，本院予以确认。
另查：二审中，上诉人黄海旺提交了广州出入境检验检疫局出具的受理通知书一份，内容为“黄海旺：你关于对进口玛丽蜜雪儿梅洛葡萄酒和罗菲尔西蒙白葡萄酒的举报信收悉。我局将对举报的内容进行调查，待有结果将告知你。”拟证明其已就涉案的酒向检验检疫局举报并已受理。被上诉人新万悦商场对该证据不予确认。
本院认为：本案是买卖合同纠纷，本案的争议焦点是被上诉人黄海旺以涉案商品包装不符合要求及记载的经销商不存在为由要求被上诉人新万悦商场赔偿损失844元并支付十倍赔偿金8440元的理据是否充分。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上海工商行政管理局青浦分局颁发的企业法人营业执照表明摩艮公司自2011年成立并取得上海市酒类专卖管理局颁发的酒类商品零售许可证；广州出入境检验检疫局出具的卫生证书也表明黄海旺购买的涉案商品全部符合《中华人民共和国食品安全法》相关要求，中文标签亦经检验合格。至于黄海旺二审中提交的广州出入境检验检疫局出具的受理通知书，仅证明黄海旺就涉案商品向相关部门投诉，广州出入境检验检疫局并无作出相关认定，故黄海旺主张涉案商品包装不符合要求及记载的经销商不存在理据不足，本院不予采纳。
综上，上诉人黄海旺的上诉主张理据不足，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄海旺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阮碧婵
代理审判员 尹四娇
代理审判员 钟国平
二〇一五年十月十三日
书 记 员 黄 肃
第5页共5页
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1381刑初168号
公诉机关广水市人民检察院。
被告人雷某甲，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2015年7月22日被广水市公安局刑事拘留，2015年8月6日被广水市公安局逮捕，2015年8月11日被广水市公安局取保候审。现居住在家。
广水市人民检察院以广检公诉刑诉（2016）159号起诉书指控被告人雷某甲犯故意伤害罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广水市人民检察院指派检察员徐敏出庭支持公诉，被告人雷某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月7日15时许，被告人雷某甲因同村村民即被害人雷某丙（男，1950年12月5日出生）将其山羊后腿打伤为由找其理论，双方发生纠纷。被告人雷某甲用拳头击打被害人雷某丙面部，并将其摔倒在地，至被害人雷某丙面部受伤。经广水市公安局法医学鉴定：雷某丙身体损伤构成轻伤（二级）。
案发后，被告人雷某甲主动投案，如实供述了自己的犯罪事实并赔偿被害人雷某丙全部经济损失50000元人民币，取得了雷某丙的谅解。
上述事实在开庭审理中，被告人雷某甲无异议，且有1、
书证：被告人户籍证明、到案经过、调解协议书、谅解书及收条；2、证人董某、雷某乙的证言；3、被害人雷某丙陈述；4、广水市公安局法医学鉴定意见书及被告人雷某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，指控的罪名成立。案发后，被告人主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚；被告人赔偿被害人全部损失，并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。经社会调查，被告人雷某甲所在的社区同意其为矫正对象，并建议对其适用非监禁刑。鉴于上述事实情节及悔罪表现，决定对被告人雷某甲宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人雷某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张玖春
二〇一六年八月十五日
书记员 杜勇军
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初11417号
原告：徐道斌，男，1968年8月7日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：徐正好，男，1965年8月12日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：徐永清，男，1969年2月4日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告徐道斌与被告徐正好、徐永清追偿权纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告徐道斌、被告徐永清到庭参加诉讼，被告徐正好经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐道斌向本院提出诉讼请求：要求两被告共同偿付原告295000元。事实和理由：原、被告于2011年3月19日签订合伙办厂协议，约定三方合伙成立台州开发区强盛椰棕制品厂（以下简称强盛厂），原、被告各占1/3份额。后，强盛厂以被告徐正好名义向浙江台州椒江农村合作银行下陈支行（以下简称合作银行）借款322100元，原告徐道斌作为担保人，借款用于强盛厂经营。该债务被台州市椒江区人民法院（以下简称椒江法院）（2016）浙1002民初6195号民事判决书认定属于合伙办厂债务。由于逾期未支付该借款，椒江法院作出（2013）台椒商初字第798号民事裁定书，裁定查封原告徐道斌所有的位于台州市太平洋大厦2幢3单元703室房屋。后，该房屋拍卖款295000元用于抵债。此后，原告徐道斌要求两被告偿付该款项，但至今分文未付。
被告徐正好未到庭，但提交书面答辩意见称：椒江法院（2016）浙1002民初6195号民事判决书确认被告徐正好于2012年3月16日向合作银行借款500000元系原告徐道斌与被告徐正好、徐永清三人合伙经营强盛厂期间的共同债务。原告徐道斌为该债务担保，负有连带偿还责任。椒江法院查封原告徐道斌所有的位于台州市太平洋大厦2幢3单元703室房屋，并强制拍卖该房屋属实。目前强盛厂由被告徐永清侵占管理经营，所以该款项应由被告徐永清代表强盛厂归还给原告徐道斌，不足部分，由被告徐永清提供生产经营的账册，清算后以强盛厂的资产偿还，再不足部分，由原告徐道斌、被告徐正好、徐永清按投资份额承担清偿责任。
被告徐永清答辩称：原告徐道斌的主张适用法律错误。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，合伙的债务，由合伙人按出资比例或者协议约定，以各自财产承担清偿责任。原告徐道斌所有的位于台州市太平洋大厦2幢3单元703室房屋的拍卖款295000元是否全部用于抵偿合伙债务，其应当提供拍卖款项去向的证据。
本院经审理认定事实如下：强盛厂于2013年3月18日经工商部门核准登记设立，其性质为个体工商户，经营者为被告徐正好。2011年3月19日，原告徐道斌、被告徐永清、被告徐正好签订合伙办厂协议，协议约定三人合伙经营强盛厂，出资各550000元，均占合伙资本的三分之一。2013年5月23日，本院对合作银行为原告，徐正好、王国春、徐道斌为被告的金融借款合同纠纷一案作出（2013）台椒商初字第798号民事判决书，该判决书认定，合作银行与徐正好、王国春、徐道斌于2012年3月16日签订一份《个人保证借款合同》，合同约定徐正好向合作银行借款500000元，王国春、徐道斌作为保证人对借款人的债务承担连带保证等，判决：徐正好于本判决发生法律效力之日起十日内返还合作银行借款本金322100元及利息（截止2013年4月11日的利息为19855.75元，自2013年4月12日起至本判决确定给付之日止的利息按月利率1.4985%计算），王国春、徐道斌对徐正好返还合作银行的上述款项承担连带责任，案件受理费3250元、保全费2350元，合计5600元，由徐正好负担，王国春、徐道斌承担连带责任。该判决生效后，合作银行申请本院强制执行，本院于2013年12月4日作出（2013）台椒执民字第1721-1号民事裁定书，裁定拍卖徐道斌所有的坐落在台州市太平洋大厦2幢3单元703室房屋。该房屋拍卖所得款项295000元，在扣除（2013）台椒商初字第798号案件受理费5600元、（2013）台椒执民字第1721案件执行费5113元、评估费1225元后，分配给合作银行199033.60元。2017年1月8日，本院对徐正好为原告，徐永清、徐道斌为被告的合伙协议纠纷一案作出（2016）浙1002民初6195号民事判决书，判决：徐正好于2012年3月16日向合作银行借款500000元系徐道斌与徐正好、徐永清三人合伙经营强盛厂期间的共同债务。
上述事实有原告徐道斌提供的个体工商户营业执照、合伙办厂协议、台州中院（2013）台椒商初字第798号民事判决书、（2016）浙1002民初6195号民事判决书、被执行人徐道斌执行款分配审批表，以及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为：强盛厂的工商登记信息虽反映为个体工商户，但该厂实际由原告徐道斌与两被告等额出资合伙经营，故该厂的对外债务应由全体合伙人共同承担。被告徐正好于2012年3月16日向合作银行借款500000元经法院确认属于三人在经营合伙体期间的共同债务，在法院执行过程中，原告徐道斌所有的房屋被强制拍卖，该拍卖款用于支付合作银行的借款199033.60元、受理费5600元、执行费5113元、评估费1225元，合计210971.60元，则其作为合伙人之一，对于偿还超过自己应当承担数额的部分，有权向其他合伙人即两被告追偿。原告徐道斌要求两被告共同偿295000元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，两被告应分别按照总额210971.60元的三分之一即70323.87元支付原告徐道斌。对于被告徐正好要求被告徐永清代表合伙体先偿还，不足部分由对合伙体财产进行清算，清算的财产不足部分再由合伙人承担的抗辩，因本案所涉确定的原告徐道斌对合作银行已经承担的债务，本院确定由两被告按照合伙协议比例承担，也不影响原、被告以后对合伙体的清算，故对被告徐正好的该抗辩，本院不予采纳。综上，原告徐道斌诉讼请求的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。被告徐正好经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐正好在本判决发生法律效力后十日内支付原告徐道斌70323.87元；
二、被告徐永清在本判决发生法律效力后十日内支付原告徐道斌70323.87元；
三、驳回原告徐道斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2863元（已减半计算，原告徐道斌预付），由原告徐道斌负担1499元，被告徐正好、徐永清各负担682元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 何 利 春
二〇一七年十二月二十日
代书记员 夏郑璐子
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0902刑初296号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人梁靳，无业。曾因犯抢夺罪于2012年9月28日被判处有期徒刑一年八个月，2014年2月5日刑满释放。现因涉嫌寻衅滋事罪于2016年4月6日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
指定辩护人王维雅，浙江震舟律师事务所律师。
被告人张某，无业。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年4月6日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
指定辩护人尤丽萍，浙江乾勇律师事务所律师。
被告人王某甲，务工。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年4月7日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
指定辩护人林兴平，浙江品正恒联律师事务所律师。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2016）297号起诉书指控被告人梁靳、张某、王某甲犯寻衅滋事罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员陈燕玲出庭支持公诉。被告人梁靳、张某、王某甲及指定辩护人王维雅、尤丽萍、林兴平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月2日23时许，被告人梁靳与被告人张某、王某甲等人在舟山市定海区新河南路20号缪斯喝酒时，发现酒吧舞台旁的一名男子与其有过纠纷，遂叫被告人张某、王某甲等人一起去殴打该男子。随后，被告人梁靳、张某、王某甲等人朝该男子冲去，并随手拿起沿途酒桌上的酒瓶、酒杯等物砸向该男子和地面。被告人梁靳、张某、王某甲等人在舞台附近被人拦住，但仍不断拿起其他酒桌上的酒瓶、酒杯朝该男子乱砸，后听闻有人报警，遂离开现场。
随后，被告人梁靳觉得不解气仍欲找该男子麻烦，遂又电话联系王某乙（另案处理），让王某乙再多叫几人来缪斯酒吧。次日凌晨1时左右，王某乙带着王某丁、付某二人赶到缪斯酒吧门口与被告人梁靳等人汇合，被告人梁靳便带着被告人张某先行进入酒吧，并叫被告人张某将酒吧过道内的摄像头砸坏，二被告人在酒吧内寻找该男子未果。期间，被告人梁靳因一旁的客人多看了其两眼，便将该客人的酒桌掀翻。后酒吧工作人员过来将被告人梁靳抱住并进行劝阻，被告人梁靳便朝被告人张某、王某甲等人大喊“砸，把酒吧给我砸了。”随后，被告人梁靳、张某、王某甲等人在酒吧内乱砸一通，酒吧内的打碟机、台灯、酒瓶、酒杯等物均被砸坏。砸完后，被告人梁靳、张某、王某甲等人逃离现场。
经鉴定，酒吧内被损毁的玻璃水杯、台灯、台面等财物共计价值人民币2750元。
2016年4月6日，被告人梁靳、张某主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。次日，被告人王某甲主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
案发后，被告人梁靳、张某、王某甲向缪斯酒吧赔偿了经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人梁靳、张某、王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人楼某陈述、证人陈某、王某丙、彭某、崔某、加某、金某证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、接受证据清单、物品损失清单、谅解书、收据、鉴定意见《价格鉴定结论书》、刑事判决书、罪犯档案资料、户籍证明、接处警单、抓获经过、录像资料、监控截图等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人梁靳、张某、王某甲伙同他人共同任意损毁公私财物，情节严重，三被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。对被告人张某指定辩护人提出的认定财物损失数量证据不足的辩护意见，经查，被害人楼某陈述、证人陈某等人证言、物品损失清单可相互印证，足以证明缪斯酒吧的财物损失情况，对上述辩护意见，本院不予采纳。被告人梁靳在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人梁靳、张某、王某甲犯罪以后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人梁靳、张某、王某甲已赔偿被害人经济损失并取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。对被告人梁靳、张某、王某甲指定辩护人提出的要求对三被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对被告人王某甲指定辩护人提出的王某甲在共同犯罪中作用较轻、系从犯的辩护意见，经查，案发当日，被告人王某甲第一个摔啤酒瓶，后又积极参与共同损毁缪斯酒吧内财物，不应认定为从犯。对上述辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告人梁靳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年四月六日起至二○一六年十二月五日止。）
二、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年四月六日起至二○一六年十月五日止。）
三、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年四月七日起至二○一六年十月六日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄 燕
人民陪审员 吕和云
人民陪审员 王飞波
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张岚岚
附：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0502民初600号
原告:张海彦，女，汉族，1988年3月10日出生,居民。
委托诉讼代理人：陈鹏，陕西赛高律师事务所律师。
被告:渭南玉洲房地产开发有限公司。
法定代表人:杨国庆，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘阳，男，汉族，1991年3月2日出生，系该公司职工。
本院在审理原告张海彦与被告渭南玉洲房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张海彦于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张海彦撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张海彦承担。
审判员 王军武
二〇一八年五月十日
书记员 校 珊
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏05刑更272号
罪犯邵国军，男，38岁，汉族，小学文化程度，现在江苏省苏州监狱服刑。
本院于2009年4月28日作出(2008)苏中刑一初字第063号刑事附�民事判决，以罪犯邵国军犯盗窃罪、聚众斗殴罪，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元，附带民事赔偿人民币50844元,未追缴的赃款、赃物，继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。2012年1月13日经本院以(2012)苏中刑执字第0134号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变；2014年1月24日经本院以(2014)苏中刑执字第0290号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变(刑期至2018年9月27日止)。
执行机关江苏省苏州监狱于2017年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯邵国军服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技�教育；积极参加操作工劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，受到监狱表扬六次，建议对罪犯邵国军予以减刑。
经审理查明，执行机关提出的罪犯邵国军在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、开庭笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邵国军在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中财产刑判项，应当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯邵国军减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期自2007年7月28日起至2018年1月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 军
审判员 孟 进
审判员 钱 余
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈瑜芳
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初3991号
原告：邹某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：鞠某，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人。
原告邹某与被告鞠某买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹某到庭参加诉讼，被告鞠某经本院于2017年6月1日在《张掖日报》刊登公告合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邹某向本院提出诉讼请求：1、要求被告鞠某偿还原告欠款41625元、承担利息29630元，合计71255元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告之间有业务往来关系。2015年4月13日至2015年10月30日期间，被告在原告处三次赊购饲料款，共计41625元，并由被告出具欠条三张，双方约定从欠款之日起按照银行同期贷款利率的4倍承担利息。后经原告催要，被告至今未付。
被告鞠某未到庭应诉，亦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：2015年4月13日，被告给原告出具的欠条原件一张（金额8500元）、2015年8月29日，被告给原告出具的欠条原件一张（金额11875元）、2015年10月30日，被告给原告出具的欠条原件一张（金额21250元）及原告的当庭陈述，事实清楚，足以认定。
本院认为：合法的买卖行为受法律保护。原告将饲料出售给被告，由被告鞠某支付相应价款，双方之间的买卖合同关系既已成立，双方应严格按照约定履行义务，被告鞠某作为买受人，负有按时支付货款的义务。现被告鞠某未按约付款，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应依法承担继续偿付的民事责任。原告要求被告鞠某偿付饲料款41625元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告鞠某承担利息29630元的诉讼请求。根据原告提交的欠条原件，双方约定按照银行同期贷款利率的4倍承担利息，而原告在庭审中称要求按照月利率4%，自欠款之日起承担利息。但原告的该项诉讼请求并不符合法律规定。本案中，原告所主张的损失实际上是资金占用期间的利息，根据法律规定，当事人对利息、违约金或者其他费用的主张，总计不得超过年利率24%，故被告承担的欠款利息应以月利率2%分段予以计算，2015年4月13日金额为8500元的欠条计算22个月为3740元，2015年8月29日金额为11875元的欠条计算18个月为4275元，2015年10月30日金额为21250元的欠条计算16个月为6800元，总计14815元。被告鞠某经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告鞠某偿付原告邹某饲料款41625元，承担利息14815元，合计56440元，于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1582元，公告费400元，合计1982元，由原告负担182元，被告鞠某负担1800元。原告已交纳，由被告鞠某直接给付原告，本院收取原告的诉讼费不再退还。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 郑 华
人民陪审员 高永安
人民陪审员 张振红
二〇一七年九月十二日
书 记 员 段雅珉
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初2243号
原告王荣花，女，1963年2月11日出生，汉族，住正阳县。
被告武全厂，男，1972年5月2日出生，汉族，住。
本院在审理原告王荣花诉被告武全厂买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月29日，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王荣花撤回对被告武全厂的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 夏成华
二〇一七年六月二十九日
书记员 侯 文
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执异101号
案外人刘忠民。
申请执行人王芬。
委托代理人曲卫东，山东秦帅律师事务所律师。
被执行人王胜国。
本院在执行申请执行人王芬与被执行人王胜国民间借贷纠纷一案中，案外人刘忠民对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人刘忠民称，王胜国分别于2014年11月13日、2015年3月28日向案外人分别借款6万元、1万元，此外王胜国尚欠案外人劳动报酬累计32180元。经双方协商，于2015年8月12日达成如下协议：王胜国将其所承包的宁津街道办事处所东王家村养殖海区中的65区和71区转包案外人经营，经营期至2019年8月12日，海区所收获海带及其他可得利益归案外人所有，用以抵偿双方债务。法院在执行王胜国的案件中错误查封属于案外人的财产，请求法院解除对宁津街道办事处所东王家村仓库内约10吨海带的查封。
申请执行人王芬称，案外人刘忠民提出的执行异议没有事实根据和法律依据，法院查封的海带系王胜国经营所有，请求依法驳回刘忠民的异议。
被执行人王胜国称，我借刘忠民的钱以及欠其工资是事实，海区已抵顶给刘忠民，法院查封的海带属于刘忠民所有。
本院查明，王芬与王胜国民间借贷纠纷一案，本院（2016）鲁1082民初1959号民事判决书已发生法律效力。王胜国未按生效判决履行义务，王芬于2016年7月6日申请执行，本院同日立案执行。2016年7月26日本院作出（2016）鲁1082执1564号之四执行裁定，查封被执行人王胜国的海带产品约三十吨。
另查明，被执行人王胜国承包荣成市宁津街道办事处所东王家村部分海区进行海带养殖。
执行听证过程中，案外人刘忠民提供协议书一份，证明查封海带属案外人所有。申请执行人王芬对该证据的真实性不认可，被执行人王胜国称协议是真实的。
本院认为，被执行人王胜国与荣成市宁津街道办事处所东王家村签订的海区承包协议，查封的海带存放于养殖区域内，应当认定属于被执行人的财产，被执行人王胜国未按生效判决履行义务，法院查封其财产符合法律规定。案外人刘忠民提供的证据不足以证明查封财产归其所有，故其异议理由不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人刘忠民的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向荣成市人民法院提起诉讼。
审 判 长 邹国强
审 判 员 宁小杰
人民陪审员 宋小韩
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 刘 静
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04593号
罪犯张文华，男，1977年10月03日出生于湖南省新邵县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2008年9月25日作出(2008)芙刑初字第450号刑事判决，以被告人张文华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元。因该犯不服，提出上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2008年11月17日作出(2008)长中刑一终字第0244号刑事裁定，�持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省娄底市中级人民法院于2012年1月13日、2014年1月22日分别作出（2011）娄中刑执字第1520号、（2014）娄中刑执字第139号刑事裁定，对其减刑1年10个月、1年7个月，共减刑3年5个月。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张文华自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张文华在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张文华减去有期徒刑一年二个月九天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2574号
原告:陈政权，男，1967年12月24日出生，汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：梁吉，汨罗市新市镇黄金街村委会推荐。
被告：湖南联达丰荣铜铝业有限公司，住所地：汨罗市循环经济产业园龙舟南路。
法定代表人：刘海清，该公司总经理。
原告陈政权与被告湖南联达丰荣铜铝业有限公司（以下简称联达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈政权及其委托诉讼代理人梁吉到庭参加了诉讼，被告联达公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:判令被告联达公司向原告支付货款260215元及自起诉之日起按日千分之五计算的逾期付款利息。事实和理由：2015年4月开始，原、被告发生买卖业务往来，由原告向被告供应铜产品。原告多次向被告供货，被告也陆续付款。后被告因资金紧张，开始拖欠货款，至2016年8月，被告共计拖欠原告货款260215元。经原告多次催讨，被告至今未付。
被告联达公司未予答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未提供证据是对其诉讼权利的放弃，本院对原告提供的证据一原告的身份证、证据二被告的工商登记信息、证据三联达公司入库与应付账款明细均予以确认。
依据原告提供的证据及查明的事实，本院认定如下事实：2015年4月至2016年8月期间，原、被告达成口头买卖协议，由原告向被告供应铜产品。原告多次向被告供货，被告陆续付款。至2016年8月，被告共计欠原告货款260215元。后经原告多次催讨，被告至今未付。
本院认为，原、被告达成口头买卖合同，由原告向被告供应铜产品，系双方真实意思表示，应受法律保护。原告按约定向被告供应了货物，被告应当按约定支付货款。被告所欠货款260215元，应当支付。原告请求按日千分之五支付逾期付款利息，因被告未按约定时间向原告支付货款，故应当承担违约责任即支付逾期付款利息。但原、被告双方没有约定逾期付款违约金，本院依据《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，将逾期付款违约金调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
综上所述，原告要求被告支付货款260215元的诉讼请求，本院予以支持，逾期付款利息的诉讼请求予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告湖南联达丰荣铜铝业有限公司支付原告陈政权货款260215元及逾期付款利息（以所欠货款为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，罚息50%为利率标准计算，自2016年12月12日起计算至清偿之日至），限在本判决书生效后起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5203元，由被告湖南联达丰荣铜铝业有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 湛烁瑶
人民陪审员 彭浚煜
人民陪审员 黄孟春
二〇一七年一月十六日
书 记 员 廖 凯
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119财保132号
申请人田茂书，男，汉族，1957年7月3日出生，居民，住重庆市南川区。
被申请人罗勇，男，汉族，1968年3月15日出生，居民，住重庆市南川区。
申请人田茂书与被申请人罗勇因民间借贷纠纷，申请人田茂书于2017年7月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人罗勇的房屋，并已提供财产线索和担保。
经审查，本院认为申请人田茂书的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对申请人田茂书提出查封被申请人罗勇房屋的诉前财产保全申请予以准许。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 兰方志
二〇一七年七月十日
书 记 员 李仕蛟
告知：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，法律、司法解释另有规定的除外。
查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需要继续申请财产保全的应在期满七个工作日前向人民法院书面提出，当事人如未在该期限内申请的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终754号
上诉人（原审原告）孟德成，男，1986年1月26日出生，汉族，住定陶县。
委托代理人：何振凤，女，1963年10月30日出生，汉族，住菏泽市定陶区。系上诉人孟德成之母。
委托代理人：张立民，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李红英，女，1970年5月8日出生，汉族，住定陶县。
委托代理人：李春锋，山东两仪律师事务所律师。
委托代理人：程伟，山东两仪律师事务所律师。
上诉人孟德成因与被上诉人李红英不当得利纠纷一案，不服山东省定陶县人民法院（2015）定民初字第1710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月17日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告孟德成诉称，2015年7月24日，定陶县人民法院（2015）定民初字第97号民事判决书判决原告偿还张丹欠款20万元及利息。该笔借款原告已经通过汇款的方式存入被告账户，张丹和被告拒不承认原告存入的19万元是偿还欠款的款项。那么判决认为原告存入被告李红英的款不是偿还债务，也就是说被告李红英收取19万元与原告没有任何法律上的关系。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，被告收取19万元应为不当得利，依法应当予以返还。因此请求人民法院判决被告返还不当得利19万元。庭审中变更诉讼请求为要求被告返还不当得利19万元，并支付利息18952.5元。
原审被告李红英辩称，原告诉请没有事实和法律依据。原告在与张丹的民间借贷纠纷当中，主张19万元是借被告李红英的钱，后来偿还了被告李红英。在本案当中，原告又主张不当得利，明显自相矛盾，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
原审法院经审理查明，原、被告之间因民间借贷，双方形成经济往来。2014年3月30号，原告孟德成在中国工商银行股份有限公司定陶支行向被告李红英的账户汇款19万元，原告在庭审中陈述该笔汇款系为偿还2014年2月9日的借款，对此，被告认为该笔汇款并非偿还2014年2月9日的借款。原告为此诉至法院，主张返还不当得利款19万元及利息。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主�的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告不当得利，从其提供的汇款单来看，双方曾经确实存在一定的债权债务关系，对此原告也予以认可。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的行为。原告孟德成诉称被告李红英没有合法根据，取得不当利益19万元，没有事实根据，其诉讼请求不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告孟德成对被告李红英的诉讼请求。案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告孟德成负担。
上诉人孟德成不服原审法院上述民事判决向本院上诉称，本案原本是因李红英与张丹等人人为制造的假案引起。定陶县人民法院（2015）定民初字第97号判决就是李红英利用欺骗的手段乘上诉人疏忽还款后没有收回借条之机，伙同张丹提起虚假诉讼。本案是因为上诉人只举债了一笔借款，如果偿还张丹，那么李红英就是不当得利。如果偿还李红英，那么张丹就是借诉讼来实现诈骗的目的。两个案件都得到了一审法院的支持。结合两个案件，被上诉人不可能举出与两个案件都相符的相关证据，一审法院对上述事实的认定没有事实根据和法律依据，属于认定事实不清。请求撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人李红英答辩称，上诉人陈述李红英虚假诉讼，与另案案外人张丹恶意串，没有合法依据。上诉人主张不当得利，应当依据谁主张谁举证的原则证实自己的主张，但是，在一审当中，上诉人并没有提供足以让人信可的说法和证据，更何况，上诉人本人自己也承认该笔款是还给李红英，而现在其又说与另案张丹有牵连，不属实。综上所述，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人诉请。
本院二审审理期间，上诉人提交以下证据：一、书面证人证言一份，以证明2014年春节前，被上诉人还在喷涂一些侮辱上诉人的语言。进一步说明，在张丹起诉前，被上诉人还在使用暴力催款，不像李红英陈述的上诉人借过李红英的钱，并已经偿还完毕，说明张丹持有的借条和李红英的所谓欠款是同一笔款。二、照片一宗，以证明李红英与张丹是闺蜜关系，上诉人只借过李红英一笔借款。被上诉人有异议，认为证据一不能证明证人的签名是证人自行书写，无法证实其真实性，不能证明条幅或喷写的词语就是李红英所写，也显示不出时间�在2014年春节前。证据二不能证明李红英与张丹系闺蜜关系，只是普通的朋友关系，且该证据与本案无关。被上诉人提交张弟涛取款凭证及张弟涛与张超系一人的户籍证明。上诉人有异议，认为该证据不能证明被上诉人将钱交给了上诉人。本院经审查认为，上诉人提交的证据一没有显示喷涂人员系被上诉人，以及时间是在2014年春节前，不能证实其证明目的，对该证据的证明效力不予认可。上诉人提交的证据二只能证实被上诉人李红英与张丹系朋友关系，不能证实张丹持有的借条与李红英主张的借款系同一笔款项，对该证据的证明效力本院不予认可。被上诉人提交证据证实了被上诉人李红英之夫取款的事实，对该证据的证明效力本院予以认可。
本院二审审理查明的其他事实和原审法院判决认定的事实一致。
本院认为�根据各方当事人的诉辩理由，本案主要的争议焦点是：被上诉人是否存在不当得利，是否应返还上诉人19万元。
首先，上诉人孟德成于2014年3月30日向被上诉人汇款19万元，对于该款的性质，上诉人在（2015）定民初字第97号张丹与孟德成民间借贷纠纷一案中主张，张丹持有的借条是向李红英出具的，该19万元系偿还的李红英之前的借款。在（2015）定民初字第97号张丹与孟德成民间借贷纠纷一案作出判决后，上诉人孟德成又主张，李红英收取该款为不当得利，理由是上诉人只借过李红英一笔款，如果偿还张丹，李红英就构成了不当得利。现上诉人孟德成没有提供充分的证据证实张丹主张的债权系上诉人向李红英的借款。
其次，被上诉人李红英对于收取该19万元的理由解释为上诉人孟德成向其借款20万元，并提供了李红英的对象张第涛的取款记录，说明了资金来源，对收取上诉人孟德成的19万元作出了合理的说明，因上诉人孟德成没有提供充分的证据证实张丹主张的债权系上诉人向李红英的借款，被上诉人李红英收取该款并非没有依据，不构成不当得利。上诉人孟德成诉请被上诉人李红英返还不当得利款19万元没有事实根据，本院不予支持。
综上，上诉人孟德成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4100元，由上诉人孟德成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路凤娟
审 判 员 李冠军
代理审判员 于 辉
二〇一七年一月十六日
书 记 员 李 峰
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1023财保269号
申请人:郭井河，男，1968年8月23日出生，汉族，河北省保定市涞水县王村乡王村人，现住。
被申请人:兰玉龙，男，1966年9月1日出生，汉族，现住山西省朔州市怀仁县。
申请人郭井河与被申请人兰玉龙发生交通事故，申请人郭井河于2016年12月1日向本院提出诉前保全申请，请求依法扣押被申请人兰玉龙驾驶的车牌号为晋Ｂ×××××号”解放”牌重型半挂牵引车一辆，并提供部分现金作为担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人兰玉龙驾驶的车牌号为晋Ｂ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车一辆于永清县公安交通警察大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 廉新宇
二〇一六年十二〇一六年十二月一日
书记员 孙海桥
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执148号
申请执行人潘成成，男，1976年1月24日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人郑玉珍，女，1975年6月12日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行潘成成与郑玉珍请求确认人民调解协议效力一案中，对被执行人郑玉珍银行存款、车辆、房地产等财产信息及下落进行调查，未发现被执行人可供执行的财产及去向。另据系统查明，被执行人郑玉珍在我院涉及执行案件5件，总标的约25万元。根据本院（2016）浙0122民特137号民事裁定，本案执行标的为26000元、执行费290元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，于2017年3月2日公安布控查找被执行人郑玉珍下落。经回告，现申请执行人潘成成亦查找不到被执行人郑玉珍有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 平
审 判 员 陆如有
人民陪审员 郭明辉
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 郑燕华
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执583-7号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该×××董事长。
委托代理人：郑磊、成志，该×××职员。
被执行人：庄千官。
被执行人：郑丽新。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人庄千官、郑丽新借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年8月19日作出的（2015）鄂武经开民初字第00767号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年4月26日向本院申请执行。本院于2016年4月26日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人庄千官、郑丽新名下暂无财产可供执行，其车牌号为浙C×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年8月24日作出（2016）鄂0191执583号执行决定书，将被执行人庄千官、郑丽新纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人庄千官、郑丽新名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第00767号民事判决书的本次执行程序。
被执行人庄千官、郑丽新应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第00767号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人庄千官、郑丽新有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 廖佩琪
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执210号
申请执行人：柳夕松。
被执行人：ＸＸ彬，××。
本院依据已经发生法律效力的（2015）凤民二初字第00764号民事调解书，向被执行人ＸＸ彬发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ彬立即给付申请人柳夕松货款27000元。本院在执行中，查明凤阳县鹿塘水产良种场工程系被执行人ＸＸ彬实际承建，凤阳县鹿塘水产良种场尚有部分建筑工程款未支付给ＸＸ彬。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人ＸＸ彬在凤阳县鹿塘水产良种场建筑工程款27500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡之水
审判员 马世卫
审判员 刘世毅
二〇一六年五月十九日
书记员 马可飞
湖北省南漳县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2018）鄂0624司救执24号
申请人：熊正秀，女，生于1964年11月24日，汉族，农民，住南漳县。
本院审理原告熊正秀诉被告王宜升人身损害赔偿纠纷一案，襄阳高新法院于2009年7月2日作出（2008）襄新民初字第569号判决，判决被告王宜升赔偿申请人熊正秀各项经济损失75745.95元。现判决已发生法律效力，但被告无赔偿能力，无法将赔偿款项给付到位。鉴于申请人生活十分困难，本院依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作意见》和《湖北省国家司法救助分类量化标准实施细则》的规定，经申请人申请，决定对申请人熊正秀进行司法救助，在本决定下达后十日内给付申请人救助金3000元。
审判员 赵大富
二〇一八年三月十五日
书记员 冯新华
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更678号
罪犯林利，男，1968年7月7日出生于湖南省石门县，汉族，大专文化，中共党员，副科级干部，原任石门县劳动监察大队大队长，住石门县。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省石门县人民法院于2014年1月27日作出（2013）石刑初字第110号刑事判决，以被告人林利犯挪用公款罪，判处有期徒刑十二年，共同违法所得人民币458.09万元，予以继续追缴。被告人林利、同案被告人不服，提出上诉。本院于2014年9月22日作出（2014）常刑二终字第4号刑事判决，对上诉被告人林利维持原判。撤销对二被告未退还违法所得人民币458.09万元予以继续追缴；对未退还的公款人民币458.09万元予以继续追缴。判决发生法律效力后于2014年10月13日交付执行。服刑期至二○二四年十一月十二日止。执行机关湖南省津市监狱于2017年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯林利在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2017年3月底止，共获考核分3473.5分，其中奖励分692.5分。本次执行财产刑人民币3000元。共计执行财产刑人民币3000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯林利确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯林利在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林利减去有期徒刑刑期六个月，服刑期至二○二四年五月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一七年六月二十七日
书记员 何 文