安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民一初字第00827号
原告：安徽永毅门业制造有限公司，住所地安徽省全椒县综合经济开发区。
法定代表人：沈永毅，该公司董事长。
委托代理人：孙章，安徽衡远律师事务所律师。
被告：高远柱，个体经商。
被告：葛传珍，个体经商，（系被告高远柱妻子）。
两被告委托代理人：李洪照，安徽儒林律师事务所律师。
原告安徽永毅门业制造有限公司诉被告高远柱、葛传珍买卖合同纠纷一案。本院于2015年5月6日立案受理，依法适用简易程序，由审判员谢连顺独任审判，分别于2015年5月21日、6月4日两次公开开庭进行了审理。原告安徽永毅门业制造有限公司委托代理人孙章，被告高远柱及被告高远柱、葛传珍委托代理人李洪照到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
安徽永毅门业制造有限公司诉称：2011年，被告因承建六镇镇白酒小王新村等工程向其采购防盗门，2013年3月双方经结算，被告欠原告小王四期门款为97700元，并出具欠条一张。另被告还就赵店新村实际为小王五期工程向其订购一批防盗门，实际安装日期为2013年4月份，门款计54926元。之后原告一直为上述门款向被告追要，被告仅在2014年支付了部分货款，下剩部分一直未支付，原告现特具此状请贵院依法判令，1、两被告立即支付货款99881元，并自2014年2月起按照银行同期贷款利率支付利息至还清所有款项止，2、讼费用由被告承担。
高远柱、葛传珍辩称：原告所诉无事实依据，无证据证明，依法应驳回。其理由，1、其和原告的业务往来，总价款为97700元，2013年3月双方经结算已经算清，并由高远柱出具证明，证明以上欠款的事实。2014年1月30日高远柱偿还5万元，下剩47700元。2、以上总价款包括葛传珍从原告订购的门款，因葛传珍订购的防盗门是第五期工程，在2013年3月18日前竣工交付，所以2013年3月结算的两笔欠款计算在内。3、葛传珍签字的订货单上防盗门，当天收货安装，并不是原告所主张的清单上实际安装时间2013年4月份。
经审理查明：2008年4月，全椒县六镇镇赵店村和小王村合并为全椒县六镇镇赵店村，合并后，全椒县六镇镇赵店村进行新农村建设。2011年左右，高远柱在承建六镇镇小王新村第四期工程期间向原告安徽永毅门业制造有限公司采购防盗门，该工程完工后，村民于2012年1月8日入住。至2013年3月28日，原告与高远柱对该工程防盗门进行结算，并由高远柱出具欠款证明交原告收执，该欠款证明载明：“小王四期门款计97700元，以上款为下欠款”。在小王新村第四期工程村民入住后，小王新村第五期工程开工建设。2013年1月10日，高远柱妻子葛传珍又从原告处订购一批防盗门全部安装在小王五期工程，葛传珍并在原告提供的定货单上签字，定货单约定价格为54926元，葛传珍也自认该款未支付。庭审中，原告作出说明葛传珍所定货是后期安装，实际价款为52181元。以上两笔货款计149881元。此后原告为这两笔货款向高远柱催要，高远柱于2014年1月30日偿还了50000元。后原告再向两被告催要时，两被告以实际欠款为47700元不予偿还。原告曾于2014年7月向本院起诉，因其他人出面调解，原告撤诉，本院裁定准予原告撤诉。原告撤诉后，被告仍为欠款金额问题拒绝支付货款，故原告再次起诉到院。起诉后，本庭于2015年5月28日到小王新农村实地调查，在实地调查中，葛传珍指认于2013年1月10日订购的防盗门用于小王第五期工程，并自认防盗门款未付。但葛传珍辩称该款是由高远柱结算在第四期工程款内，即在2013年3月28日97700元之内。
以上事实有原告陈述以及原告举证的高远柱出具欠款证明一张和葛传珍签字的定货单两张、被告陈述以及被告举证的收条一张在卷佐证，以及本院调取的全椒县六镇镇赵店村村委会证明一份，并经质证所证实。
本院认为：安徽永毅门业制造有限公司与高远柱、葛传珍所形成的买卖关系是合法的买卖关系，应受法律保护。在合同履行过程中，安徽永毅门业制造有限公司履行了卖方义务，高远柱、葛传珍应承担履行支付货款的义务。高远柱就小王四期工程已出具欠条交原告收执，葛传珍所订货款价款已明确，原告和高远柱、葛传珍已形成合同之债。原告所诉有高远柱出具的欠据和葛传珍签字的定货单在卷佐证。由于葛传珍签字的定货单约定的货款54926元大于实际原告自认货款52181，故本院确认实际货款为52181元。本案争议焦点，2013年3月28日高远柱所出具的欠款证明上欠款97700元，是否包含葛传珍定货单上的货款。本案查证的事实，高远柱于2013年3月28日出具的欠款证明上记载：“小王四期门款计97700元，以上款为下欠款”，而葛传珍所定的防盗门是用于小王五期工程，小王五期工程是在四期工程村民入住后才动工建设。故高远柱、葛传珍从原告处购买的两批防盗门，从时间上看，是两个不同的时段工程，从空间上看，是两个不同地段工程，从购买人来看，是两个不同的购买人，故本院确认2013年3月28日高远柱所出具的欠款证明欠款97700元不包含葛传珍定货单上的货款，两被告欠原告货款应该为97700元＋52181元=149881元，高远柱于2014年1月30日偿还了50000元，实际欠款99881元，故本院对原告要求被告支付货款99881元的诉讼请求予以支持。至于原告诉请当中要求被告支付利息，因欠条和定货单上面均未约定利息，故对原告要求给付利息的请求本院不予支持。
被告辩称，2013年3月28日，高远柱所出具的欠款证明欠款97700元，包含葛传珍定货单上的货款。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
由于被告不能提交第五期订购的门款算在第四期当中的确实有效证据，被告应承担举证不能的责任。故对被告抗辩主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第九十条之规定判决如下：
一、被告高远柱、葛传珍于本判决生效之日起五日内支付原告安徽永毅门业制造有限公司门款99881元；
二、驳回原告安徽永毅门业制造有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2297元，适用简易程序减半收取1148.5元，由被告高远柱、葛传珍负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 谢连顺
二〇一五年六月十二日
书记员 李 济
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项规定。
二、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。