广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清中法民三终字第91号
上诉人（原审原告）：沈志达，男，汉族。
委托代理人：林天德，男，汉族。系经英德市石灰铺镇三门村委会推荐的代理人。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司英德支公司。
负责人：林传斌，该公司经理。
委托代理人：谭国炽，该公司职员。
原审被告：张荣凯，男，汉族。
原审被告：张赞辉，男，汉族。
原审第三人：丘祖观，男，汉族。
上诉人沈志达因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司英德支公司（以下简称人民保险英德支公司）、原审被告张荣凯、原审被告张赞辉、原审第三人丘祖观机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2013）清英法浛民初字第282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年10月5日，第三人丘祖观驾驶粤RQ2＊**号牌轻型货车由三门村委会往石灰铺街方向行驶，18时许，当车行驶至英德市石灰铺镇石灰水头村路口路段时，与相向由张荣凯驾驶的无号牌二轮摩托车（搭乘沈志达）发生碰撞，造成张荣凯、沈志达受伤及两车不同程度损坏的交通事故。英德市公安局交警大队于2011年11月3日作出第2011B00554号交通事故认定书认定，张荣凯承担此事故的全部责任，丘祖观不承担此事故的责任，沈志达不承担此事故的责任。双方对该交通事故认定书无异议。事故发生当日，沈志达被送往英德市浛洸医院救治，并住院至2011年11月3日，共计29天，花去医疗费10278.20元。沈志达的出院建议为：1、休息六个月；2、后续治疗及复查需费用约贰仟元；3、加强营养。沈志达住院期间由其母亲曾四妹护理，沈志达为在校学生，农业户籍，护理人也是农业户口，沈志达称护理人在佛山从事餐饮服务。事故发生后，张赞辉于2011年10月8日、9日及24日分三次共支付人民币7000元给沈志达，由沈志达的父亲沈其德收取。2012年8月13日沈志达自行到广东清正法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，经鉴定为九级伤残，花去鉴定费1500元。沈志达没有需要赡养或者抚养的亲属。肇事车辆（车架号为05769）无号牌普通二轮摩托车的所有人是张赞辉，事故发生时由张荣凯驾驶，张赞辉与张荣凯系父子关系，张荣凯未取得驾驶资格，亦未为该车辆办理入户手续以及年审，也没有购买保险。肇事车辆粤RQ2＊**号牌轻型货车的所有人是第三人丘祖观，该车辆在人民保险英德支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内，沈志达要求人民保险英德支公司在交强险限额内予以赔偿。
沈志达与张赞辉于庭审后达成一致调解意见为：“一、被告张赞辉赔偿原告沈志达医疗费、伤残赔偿金、护理费、住院伙食补助费共20000元（不包括诉前支付的7000元）给原告沈志达，此款在2014年1月31日前付清。二、被告人民保险英德支公司应赔偿部分归原告沈志达所有。三、原告沈志达放弃对被告张荣凯、第三人丘祖观的诉讼请求。四、被告张赞辉付清20000元赔偿款之后，原告沈志达不再追究被告张赞辉、张荣凯的任何责任。本案诉讼费用986.54元，由原告沈志达负担。”
人民保险英德支公司、第三人丘祖观经原审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，无法与沈志达达成调解协议。
原审法院审理认为：英德市公安局交警大队出具的第2011B00554号道路交通事故认定书已经对本案交通事故事实及责任分担情况作出了认定，张荣凯承担此事故的全部责任，丘祖观不承担此事故的责任，沈志达不承担此事故的责任，沈志达、张荣凯、张赞辉、人民保险英德支公司对该事故认定书均未提出异议，原审法院对该认定书认定的交通事故事实及责任分担情况予以采信。
张赞辉作为肇事车辆无号牌二轮摩托车（车架号为05769）的所有人，其称张荣凯属于私自驾车，并不知情，但并未提供证据予以证明，该辩解原审法院不予采纳。张赞辉将车交付给未取得机动车驾驶资格证的人驾驶，且既未为该车辆办理入户手续以及年审，也没有购买保险，应当认定对案件事故发生存在过错，需承担相应的责任。
人民保险英德支公司承保第三人丘祖观车辆的交强险，第三人丘祖观在本次事故中不承担责任。因此人民保险英德支公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗费赔偿限额1000元内予以赔偿。
对于沈志达请求的误工费，由于沈志达为大学在校学生，并未参加工作，且出院后就返校读书，沈志达并未提供证据其误工损失的存在，对于该项诉请，原审法院不予支持。
对于沈志达请求的护理费，沈志达称护理人在佛山从事餐饮服务，但是并未提供证据予以证明，护理人的户籍为农村户籍，因此护理费按照农业收入标准（16742元／年）计算为宜，护理时间为29天，故护理费为：1330.18元（16742元／年÷365天／年×29天=1330.18元）。
对于沈志达请求张荣凯、张赞辉、人民保险英德支公司赔偿800元交通费，沈志达虽然没有提交相关票据证明，但沈志达家住在英德市石灰铺镇，在英德市浛洸医院，其与护理人发生必要的交通费用，赔偿义务人应当予以赔偿，沈志达交通费的请求合理，但沈志达请求的数额过高，且张赞辉同意赔偿300元，原审法院酌情确定为300元。
对于沈志达请求的残疾赔偿金，沈志达经广东清正法医临床司法鉴定评定为九级伤残，张赞辉要求重新鉴定，但又与沈志达之间达成调解协议，因此视为放弃重新鉴定的要求，原审法院对该鉴定结论予以认定。沈志达的户籍为农村户口，因此残疾赔偿金按照2012年全省农村居民人均纯收入（10542.84元／年）标准计算为宜，故残疾赔偿金为42171.36元（10542.84元／年×20年×残疾系数20﹪=42171.36元）。
对于沈志达请求的营养费，因沈志达被评为九级伤残，且有医疗机构加强饮食营养的建议，沈志达营养费的请求符合法律规定，但沈志达请求的数额1500元过高，原审法院酌情认定为500元。
对于沈志达请求的后续治疗费2000元，虽尚未实际发生，但根据医疗证明确定为必然发生的费用，对于沈志达的该项请求，原审法院予以支持。
对于沈志达请求的精神损害抚慰金，本次交通事故导致原告九级伤残，其本人及亲属遭受精神损害，沈志达要求赔偿精神损害抚慰金符合法律的规定，但沈志达要求赔偿15000元过高，原审法院酌情认定为10000元。
沈志达虽然乘坐张荣凯无证驾驶的机动车，但其乘坐行为本身对该交通事故的发生没有过错，故对张荣凯、张赞辉认为沈志达应该承担一定责任的辩解不予采纳。
综上，根据沈志达的诉讼请求、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》及经审理查明的案件事实，核定沈志达的损失如下：1、医疗费：10278.20元（243.70元＋10034.50元=10278.20元）；2、住院伙食补助费：1450元（50元／天×29天=1450元）；3、后续治疗费：2000元；4、营养费：500元；5、伤残鉴定费：1500元；6、残疾赔偿金：42171.36元；7、交通费：300元；8、护理费：1330.18元；9、精神损害抚慰金：10000元。
以上1-4项共计14228.20元，由人民保险英德支公司在交强险医疗费无责任险限额1000元内予以赔偿，余额13228.20元由张荣凯承担，张赞辉对该赔偿款承担连带赔偿责任。5-9项共计55301.54元，由人民保险英德支公司在交强险死亡伤残无责任险限额11000元内予以赔偿（其中优先赔偿精神损害抚慰金10000元），余额45301.54元由张荣凯承担，张赞辉对该赔偿款承担连带赔偿责任。
沈志达与张赞辉对人民保险英德支公司在交强险赔偿限额之外的赔偿金额达成调解协议，该协议原审法院予以确认，并已制作调解书。
人民保险英德支公司、第三人丘祖观经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利，不影响原审法院依法审理，原审法院依法缺席判决。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，作出民事判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司英德支公司在判决发生法律效力之日起十日内，在交强险医疗费无责任险限额内赔偿沈志达医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费1000元。二、中国人民财产保险股份有限公司英德支公司在判决发生法律效力之日起十日内，在交强险死亡伤残无责任险限额内赔偿沈志达精神损害抚慰金10000元。三、中国人民财产保险股份有限公司英德支公司在判决发生法律效力之日起十日内，在交强险死亡伤残无责任险限额内赔偿沈志达伤残鉴定费、残疾赔偿金、交通费、护理费1000元。四、驳回沈志达的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人沈志达不服原审判决，向本院提起上诉。请求：1、撤销原判，改判被上诉人向上诉人支付医疗费、误工费、护理费、营养费、伤残补助金、住院伙食补助费等损失120000元；2、被上诉人承担二审诉讼费。主要事实和理由是：一、上诉人其受伤前已在广东司法警官职业技术学院就读，其学院位于广州市内，上诉人的生活开支等源于广州市。另上诉人父母在该事故发生前在佛山市南海区大沥镇长期居住并开设个体户饮食店，根据最高人民法院（2005）民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，上诉人的各项损失应按城镇居民对待。二、本案属道路交通事故，上诉人经交警认定无责，更没有证据证明上诉人对事故的发生存在故意行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及广东省高级人民法院《全省民事审判工作会议纪要》，本案应当判决保险公司在交强险限额先予赔付。
被上诉人人民保险英德支公司委托代理人口头答辩称：1、根据《侵权责任法》第六条的规定及《道路交通安全法》第七十六条第一款规定，本次交通事故并非由答辩方承保车主承担责任，责任应由张荣凯承担，张荣凯违反《道路交通安全法》的规定并承担全部责任，所以应该由张荣凯承担全部责任。2、由于丘祖观不承担责任，所以答辩方在交强险范围内无责。综上，请求二审法院维持原判。
原审被告张赞辉、原审被告张荣凯、原审第三人丘祖观经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩状。
经本院审理查明：原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条的规定，本案二审应围绕上诉人沈志达上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：人民保险英德支公司应承担多少赔偿责任的问题。
英德市公安局交警大队对本案事故进行现场勘查，其所作出的事故认定书认定事实清楚、程序合法，且各方当事人对此事故认定书均无异议，本院予以采信，第三人丘祖观不承担此事故的责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，承保交强险的保险公司应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，而《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条对责任限额作出的具体、细化的规定为：“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定”。本案中，第三人丘祖观驾驶的肇事车辆粤RQ2＊**号牌轻型货车在人民保险英德支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，人民保险英德支公司应在交强险无责任限额内予以理赔。被保险机动车在道路交通事故中无责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额11000元人民币；医疗费用赔偿限额1000元人民币；财产损失赔偿限额100元人民币。原审判决人民保险英德支公司在交强险医疗费无责任险限额1000元内予以赔偿，在交强险死亡伤残无责任险限额11000元内予以赔偿（其中优先赔偿精神损害赔偿金10000元），认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。上诉人主张保险公司按有责任的赔偿限额承担交强险赔偿责任的上诉理由不成立，本院不予采纳。
鉴于本案中人民保险英德支公司承担无责任限额总额12000元，上诉人应否适用城镇居民标准计算残疾赔偿金对本案实体处理并不产生影响，故本院对该节不予审查。
综上所述，上诉人沈志达上诉主张并无充分理据，本院对沈志达的上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院依法予以维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人沈志达负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛延光
审 判 员 罗文雄
代理审判员 郑家驹
二〇一四年五月十四日
书 记 员 何 叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》
第三十五条第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……