wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江恩法民三初字第201号
原告江门市金盾金融护卫有限公司。
法定代表人陈美喜。
委托代理人吴宇令，公司职员。
被告梁留女，女。
被告吴海悦，男。
原告江门市金盾金融护卫有限公司（下称金盾公司）诉被告梁留女、吴海悦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告金盾公司的委托代理人吴宇令、被告吴海悦到庭参加诉讼，被告梁留女经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月23日，原告的员工邝维洛驾驶粤JB01**号轻型特殊结构货车从开平沿国道325线往恩平市方向行驶，15时55分，当行驶至G325线144KM＋220M圣堂水松塘村口路段时，遇吴金水驾驶一辆无号牌二轮摩托车乘载梁留女从邝维洛行向右侧路口驶出往左侧横过马路，两车闪避不及发生碰撞，造成摩托车倒地，吴金水死亡，梁留女受伤及两车损坏的交通事故。恩平市公安局交通警察大队作出江恩公交认字（2015）第00042号《道路交通事故认定书》，认定吴金水承担此事故的主要责任，邝维洛承担此事故的次要责任，梁留女不承担此事故的责任。事故造成原告的损失有拖车费1000元、停放费1340元、验车费250元、鉴定费1000元、修理及材料费17650元，合计21240元。吴金水与梁留女是夫妻关系，与吴海悦是父子关系，二被告是吴金水的法定继承人，应对原告的损失在继承遗产范围内承担70%的赔偿责任。现请求人民法院依法判决：1、被告梁留女、吴海悦在继承吴金水的遗产范围内赔偿原告14868元。2、本案诉讼费由二被告负担。
原告在法定期限内向本院提供证据有：1、营业执照复印件，证明原告的主体资格。2、发票原件，证明粤JB01**号的施救费、修理费和材料费等共3590元。3、车辆损失价格鉴定报告及发票原件，证明粤JB01**号因交通事故需修复而产生的费用共17650元。
庭审时原告补充提供的证据有：本院（2015）江恩法民三初字第151号民事判决书原件，证明被告的主体资格。
被告梁留女未出庭答辩，亦未提供证据。
被告吴海悦答辩称：1、对粤JB01**号的拖车费有意见，费用是因交警部门暂扣原告车辆而产生的，与其无关。2、对鉴定费、维修费有意见，其不知道原告去哪里修车，花费多少钱也不知道。3、对价格鉴定结论书有意见。
被告吴海悦没有为其答辩提供证据。
经审理查明：2015年2月23日，邝维洛驾驶粤JB01**号轻型特殊结构货车从开平沿国道325线往恩平市方向行驶，15时55分，当行驶至G325线144KM＋220M圣堂水松塘村口路段时，遇吴金水驾驶一辆无号牌二轮摩托车乘载梁留女从邝维洛行向右侧路口驶出往左侧横过马路，两车闪避不及发生碰撞，造成摩托车倒地，吴金水死亡，梁留女受伤及两车损坏的交通事故。恩平市公安局交通警察大队作出江恩公交认字（2015）第00042号《道路交通事故认定书》，认定吴金水承担此事故的主要责任，邝维洛承担此事故的次要责任，梁留女不承担此事故的责任。
事故发生后，经江门市南方价格鉴证有限公司鉴定，粤JB01**号轻型特殊结构货车损失共计17650元。
另查明：被告梁留女是吴金水的妻子，被告吴海悦是吴金水的儿子。事故发生后，二被告就其损失已向本院提起诉讼，经审理后本院作出（2015）江恩法民三初字第151号民事判决书，判决原告车辆的交强险及商业三者险的承保公司中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司在判决生效之日起十日内赔偿130593.87元给梁留女、吴海悦，该判决现已发生法律效力。
上述事实，有原告的举证，原、被告的诉、辩、本院（2015）江恩法民三初字第151号民事判决书及庭审记录为凭，本院予以确认。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。原告主张被告赔偿因交通事故造成的损失，提供了相关发票、车辆损失价格鉴定报告等证据，本院应予采信和支持。本案焦点问题是：一、被告主体是否适格。二、本次事故造成原告的具体损失。
一、被告主体是否适格问题
本次事故造成吴金水死亡，根据《中华人民共和国继承法》第十条：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母……”及《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”之规定，被告梁留女、吴海悦是吴金水的法定继承人，作为本案被告，主体适格。
二、本次事故造成原告的具体损失
1、原告请求拖车费1000元，提供了拖车费发票，本院予以确认。
2、原告请求停放费1340元，提供了停放费发票，本院予以确认。
3、原告请求验车费250元，提供了验车费发票，本院予以确认。
4、原告请求车损鉴定费1000元，提供了鉴定费发票，本院予以确认。
5、原告请求车辆维修及材料费17650元，提供了江门市南方价格鉴证有限公司车辆损失价格鉴定报告，本院予以确认。
原告上述损失共计1000元＋1340元＋250元＋1000元＋17650元=21240元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”之规定，根据交警的责任认定，吴金水承担此事故的主要责任，现原告主张被告赔偿14848元（21240元×70%），是原告的真实意思表示，本院应予准许。事故发生后吴金水已死亡，作为其法定继承人的被告梁留女、吴海悦应在继承吴金水遗产范围内赔偿给原告。
被告吴海悦的抗辩理据不足，本院不予采纳。被告梁留女经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁留女、吴海悦在本判决生效之日起十日内在继承吴金水的遗产范围内赔偿14868元给原告江门市金盾金融护卫有限公司。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费172元，由被告梁留女、吴海悦负担（原告已预交受理费172）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审 判 长 郝登荣
人民陪审员 周卫国
人民陪审员 伍健勋
二〇一五年十一月三日
书 记 员 何冬岚
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民五初字第00401号
原告浪莎针织有限公司。
法定代表人翁荣金长。
委托代理人王桂书。
被告卢立昌。
委托代理人胡计青。
原告浪莎针织有限公司与被告卢立昌侵犯商标专用权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。浪莎针织有限公司委托代理人王桂书，卢立昌委托代理人胡计青，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告成立于1995年6月23日，经营范围是：针织内衣、服装领带及袜子、棉制品、针织面料的生产与销售等。原告于1997年9月21日在中华人民共和国国家工商行政管理局商标局注册取得了“浪莎”商标的专用权（注册号：1106653），该商标核定使用的商品为第25类“针织品（服装）、衬衫、西服制服、内衣裤、鞋、裤子、手套、领带、皮带（服饰用）、袜”。该商标经过续展后，注册有效期至2017年9月20日。原告于2000年3月14日取得了第1373410号商标注册证，该注册商标为浪莎椭圆形商标，核定使用的商品为第25类的“袜、长统袜、短统袜、裤袜”，续展注册有效期至2020年3月13日。经过原告全体员工的多年努力，原告所生产的产品在同行业享有较高知名度，浪莎产品以其较好的质量和美观的设计获得了广大消费者的赞誉并在同类产品的销售市场占有较大份额。国家工商行政管理总局商标局于2002年3月12日作出商标监（2002）101号《关于“浪莎”商标认定为驰名商标的通知》，认定原告注册并使用在袜、袜裤商品上的“浪莎”商标为驰名商标。2007年9月国家质量监督检验检疫总局授予原告生产的浪莎牌针织品袜子为“中国名牌产品”。
在2012年4月，原告经调查发现，被告在未经原告授权的情况下大量销售标有“浪莎”商标标记的丝袜。原告就此事向石家庄市新华区工商局进行举报，石家庄市新华区工商行政管理局于2012年4月18日向被告作出了石新工商金字（2012）0120287号《实施行政强制措施决定书》，该决定书认为被告涉嫌销售侵权产品并扣押了被告待售的416双标有“浪莎”商标标记的丝袜。原告认为：被告未经原告授权，销售侵犯原告商标专用权的商品，构成了《中华人民共和国商标法》所规定的商标侵权行为。因此，依照《民法通则》和《商标法》的相关规定，原告有权要求被告停止侵权、消除由于侵权带来的所有不良影响、承担原告因调查侵权行为而发生的费用并且赔偿原告经济损失。原告诉请：1、判令被告停止侵犯原告商标权的侵权行为，包括判令被告停止销售侵权产品，销毁库存的侵权产品；2、判令被告就商标侵权行为赔偿原告损失人民币10万元；3、判令被告承担原告因调查被告侵权行为而发生的合理费用及支付的律师费等人民币5000元；4、判令被告承担本案诉讼费用。
原告浪莎针织有限公司提交了9份证据：1、原告营业执照复印件；2、原告法定代表人证明；3、（2012）浙义证民字第004681号、第004682号、第004683号公证书；4、（2012）浙义证民字第005866号、第005865号、第005867号公证书；5、（2012）浙义证民字第004685号、第004686号公证书；6、被告工商信息；7、石新工商金字（2012）0120287号《实施行政强制措施决定书》；8、石家庄市新华区工商行政管理局行政处罚决定书石新工商处字（2012）557号；9、律师费发票。
被告卢立昌对原告的证据均无异议。
被告卢立昌辩称，袜子是从桥东市场上拿的，没拿多少。新华工商局已扣留袜子，而且进行了处罚，我认为销售数量不多，不应再起诉。
被告卢立昌没有提交证据。
经审理查明，第1106653号浪莎商标，2002年4月24日变更注册人名义为浪莎针织有限公司，为核定使用商品第25类“针织品（服装）、衬衫、西服制服、内衣裤、鞋、裤子、手套、领带、皮带（服饰用）、袜”。第1106653号注册有效期限自公元1997年9月21日至2007年9月20日，2008年1月22日核准续展注册商标证明，有效期限自2007年9月21日至2017年9月20日。第1373410号浪莎商标，2002年4月24日变更注册人名义为浪莎针织有限公司，核定使用商品第25类“袜、长统袜、短统袜、裤袜”，注册有效期限自公元2000年3月14日至2010年3月13日，2010年1月10日核准续展注册，有效期限自2010年3月14日至2020年3月13日。卢立昌从桥东区南三条市场购进的标有“浪莎LANGSHA”及“浪莎logo图形”产品，货号：8731，品名：浪莎连裤袜69包，共计414双，将上述商品放在其租赁的石家庄市新华区新尚元服装商城北区1层1排5号内进行销售。
本院认为，原告浪莎针织有限公司对第1106653号浪莎商标和第1373410号浪莎商标，依法享有商标权。该注册商标现在有效期限内，受法律保护。
被告销售的商品与原告注册商标核定使用的商品同为一类，以普通消费者的一般注意力观察，被告销售商品的标识与原告的注册商标相同，被告销售商品的商标对原告注册商标构成了侵权。但被告提供了其销售商品合法的进货来源，不应当承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项、第五十六条第三款的规定，判决如下：
一、被告卢立昌于判决生效后立即停止销售涉案商品；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2400元，由被告卢立昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 王来益
审判员 董文秀
审判员 贾喜周
二〇一四年四月十六日
书记员 赵雪华
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第3014号
原告商某某，住承德市。
被告田某某，住承德市。
本院在审理原告商某某诉被告田某某离婚纠纷一案中，原告商某某于2014年12月2日向本院提出对被告田某某的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告商某某撤回对被告田某某的起诉。
案件受理费1300.00元，由原告负担。
审判员 邓立靖
二〇一四年十二月二日
书记员 钱 英
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忠法民初字第00167号
原告刘万平，男，生于1968年6月12日，汉族，重庆市江北区人，居民，住重庆市江北区。
被告汪仁文，男，生于1964年1月28日，汉族，重庆市忠县人，居民，原住忠县。
委托代理人张忠登，男，生于1969年11月13日，重庆市忠县人，住重庆市忠县。
原告刘万平与被告汪仁文民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法由审判员李跃川担任审判长，与人民陪审员刘先军、邱平组成合议庭，共同负责对案件的审判，于2015年2月15日、2015年7月8日公开开庭进行了审理，原告、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘万平诉称，2013年2月7日，被告因经营需要向原告借款30万元，约定2个月内还清。借款到期后，被告并未按照约定向原告还款付息，原告多次催收无果，遂诉至法院，请求法院依法判决被告及时偿还借款本金30万元，并从2013年2月7日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。
被告汪仁文辩称，被告向原告借款30万元属实，但被告从借款之后已经给付利息25万余元，同意偿还借款。因被告欠外债很多，已无还款能力，请求法院依法予以判决。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年2月7日，被告因资金困难向原告借款30万元，并出具借条1张，借条载明：“今借到刘万平（身份证号码：）人民币大写叁拾万元正（小写300000元）归还时间为2013年4月7日。2013年4月7日前未还，将支付刘万平20%的违约金，并支付银行同期贷款利息的四倍。同时将南岸区正扬�务酒店及汪仁文停车场以壹佰万元的价格转让给刘万平，除去本金、利息、违约金之后，按实际金额支付。酒店及停车场所有债权债务由汪仁文本人负责。借款人账号：622848047103808XXXX，农行渝北万隆支行，户名（借款人姓名汪仁文）借款人：汪仁文2013年2月7日。”之后，被告通过中国农业银行重庆市分行于2013年2月7日至同年11月6日还款18万元（其中于2013年2月7日还款3万元，6月6日还款15000元，6月9日还款5000元，6月17日还款1万元，7月7日还款2万元，7月12日还款1万元，8月6日还款2万元，8月14日还款1万元，9月17日还款1万元，10月11日还款15000元，10月24日还款15000元，11月6日还款2万元）。之后，因被告无钱还款，原告多次催收无果，现原告诉至本院，要求被告及时偿还借款本金30万元，并从2013年2月7日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。
上述事实，有原、被告的庭审陈述、原告提供的借条1张（原件）以及被告提供的中国农业银行重庆市分行取款业务回单7张（复印件）、本院调取的中国农业银行重庆市分行有关被告还款的明细等证据在案佐证，本院予以确认。
本案双方当事人争议的主要焦点：被告尚欠原告借款本金多少，利息如何计算？
被告对借款30万元无异议，但认为借款当日被告给原告打款5万元，其中2万元是被告订的《重庆商报》费，另外3万元系第一个月的利息，之后，被告也多次还利息，共计支付利息25万余元。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告主张已支付利息25万余元，没有提供充分的证据证实，通过本院查询的中国农业银行重庆市分行关于被告向原告还款记录明细，证实被告从2013年2月7日至同年11月6日支付原告18万元，经双方质证无异议，故本院予以确认，对被告主张其已还原告利息25万元的事实。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告约定被告不按期还款，将支付原告20%的违约金，并支付银行同期贷款利息的四倍，其逾期利息的约定明显与上述规定不相符合，本院不予采纳，本院依法支持逾期利息按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。被告同意从2013年4月8日起至被告最后还款之日止被告所还利息减除应当承担的利息，多余的利息部分作为其偿还本金处理，被告的意见符合法律规定，本院予以采纳。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案原告给被告提供借款30万元，同日被告以支付利息名义还款3万元，原告此行为与上述法律规定相违背，本院不予支持，本院依法认定原告提供给被告的借款本金为27万元。
综上，被告从2013年4月8日至同年11月6日止已支付利息150000元，在此期间，被告按照上述法律规定应当承担的利息为270000元×5.6%×4÷360天×213天=35784元，此间�告多支付的利息为150000元-35784元=114216元，此多支付的利息应当作为被告偿还本金处理，故被告从借款之日起至2013年11月6日止尚欠原告本金为270000元-114216元=155784元，对于原告的主张，本院依法支持由被告偿还本金155784元及利息，利息从2013年11月7日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至还清时为止。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告向原告实际借款27万元，从2013年11月7日至今被告尚欠原告本金155784元未还，原告系债权人，被告系债务人，原告有权要求被告履行还款的义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第二百条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告汪仁文在本判决生效后十日内偿还原告刘万平借款155784元及利息，利息从2013年11月7日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至债务履行完毕之日止。
二、驳回原告刘万平的其他诉讼请求。
本案案件受理费8284元，由原告刘万平负担1284元，被告汪仁文负担7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书�应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李跃川
人民陪审员 刘先军
人民陪审员 邱 平
二〇一五年九月七日
书 记 员 张博杰
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第1232号
原告玉田县新华物业服务有限公司。
法定代表人闫新华，系该公司董事长。
被告谷某某，成年。
本院在审理原告玉田县新华物业服务有限公司与被告谷某某供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县新华物业服务有限公司于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县新华物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县新华物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县新华物业服务有限公司负担。
审判员 马永得
二〇一五年二月十一日
书记员 柴伟超
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长煤商初字第163-3号
原告长兴再创电容器有限公司。
法定代表人朱再昌。
委托代理人王源池。
委托代理人梅翔。
被告杭州亚特照明电器有限公司。
法定代表人沈明英。
本院在审理原告长兴再创电容器有限公司与被告杭州亚特照明电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告长兴再创电容器有限公司于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长兴再创电容器有限公司向本院申请撤诉，系其对自己诉权的正当处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告长兴再创电容器有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1969元，减半收取985元，保全费887元，合计1872元，由原告长兴再创电容器有限公司承担。
审判员 白荣环
二〇一四年五月二十六日
书记员 易 梦
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执2140号
申请执行人：黄骅市昌盛砖厂。住所地：河北省黄骅市羊二庄回族镇薛庄子村。统一社会信用代码:130983600045231。
经营者：司秀昌。
被执行人：黄骅市羊二庄回族镇中花寨村村民委员会。住所地：河北省黄骅市羊二庄回族镇中花寨村。统一社会信用代码：91110112802868549G。
法定代表人：杨国胜，主任。
申请执行人黄骅市昌盛砖厂与被执行人黄骅市羊二庄回族镇中花寨村村民委员会互易合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0983民初1692号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人黄骅市昌盛砖厂于2017年9月6日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人黄骅市羊二庄回族镇中花寨村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年11月8日通过司法专邮形式向被执行人黄骅市羊二庄回族镇中花寨村村民委员会发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书。2、本院于2017年10月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无车辆、房产、工商等登记信息。3、本院于2017年11月10日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月17日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 田金升
代理审判员 王庆亮
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 王 慧
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执2140号申请执行人：黄骅市昌盛砖厂。住所地：河北省黄骅市羊二庄回族镇薛庄子村。统一社会信用代码:130983600045231。经营者：司秀昌。被执行人：黄骅市羊二庄回族镇中花寨村村民委员会。住所地：河北省黄骅市羊二庄回族镇中花寨村。统一社会信用代码：91110112802868549G。法定代表人：杨国胜，主任。申请执行人黄骅市昌盛砖厂与被执行人黄骅市羊二庄回族镇中花寨村村民委员会互易合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0983民初1692号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人黄骅市昌盛砖厂于2017年9月6日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人黄骅市羊二庄回族镇中花寨村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年11月8日通过司法专邮形式向被执行人黄骅市羊二庄回族镇中花寨村村民委员会发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书。2、本院于2017年10月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无车辆、房产、工商等登记信息。3、本院于2017年11月10日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月17日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史卫红代理审判员  田金升代理审判员  王庆亮二〇一七年十二月十五日书 记 员  王 慧
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）尤民初字第1849号
原告林某某，男，1981年7月27日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
被告徐某某，女，1984年12月22日出生，苗族，农民，住福建省尤溪县。
原告林某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月13日立案受理，依法组成合议庭，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼，被告徐某某经传票（公告）传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，2002年间，原、被告在泉州做工时相识。2005年4月14日，原、被告生育一子，取名林某甲。2006年3月16日，原、被告双方到贵州省黎平县高屯镇人民政府民政办公室补办结婚登记。婚后，夫妻感情一般。2011年10月，被告离家出走，至今未归，杳无音信，下落不明。原、被告双方分居时间长达两年之久，故导致夫妻感情彻底破裂。现请求法院依法判决其与被告离婚；婚生男孩林某甲由原告抚养，抚养费由原告负担。
被告徐某某未作答辩。
经审理查明，2002年间，原、被告在泉州做工时相识，后双方同居生活。2005年4月14日，原、被告生育一子，取名林某甲。2006年3月16日，原、被告双方到贵州省黎平县高屯镇人民政府民政办公室补办结婚登记。婚后，被告随原告到福建省尤溪县共同生活，夫妻感情一般。双方在婚姻关系存续期间，无添置夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权、债务。2011年10月间，被告离家出走，至今未归，杳无音信，下落不明。原、被告双方分居时间长达两年之久，夫妻感情确已破裂。2013年9月13日，原告向本院起诉离婚。
上述事实，有法庭审理笔录及原告提供的其本人《居民身份证》复印件1份、《结婚证》1本、《户口簿》复印件1份、福建省尤溪县XXX村民委员会出具的《证明》1份，予以证明，足以认定。上述证据（复印件经与原件核对无误）来源合法，客观真实，与本案有关，可以作为本案定案的依据，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方虽系自愿结婚，婚后夫妻感情一般，且生育一男，但由于被告于2011年10月间就离家出走，至今未归，杳无音信，下落不明，且时间长达两年之久，原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生男孩抚养的问题，由于被告离家出走，下落不明，且在被告离家出走期间，该婚生男孩林某甲均由原告抚养，原告要求抚养婚生男孩林某甲，抚养费由其负担的诉讼请求，本院亦予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》第12条的规定，判决如下：
一、准予原告林某某与被告徐某某离婚；
二、婚生男孩林某甲，由原告林某某抚养，抚养费由原告林某某自行负担。
案件受理费245元，公告费560元，合计805元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 张明芳
代理审判员 陈其乐
人民陪审员 林晓莲
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 周世明
附：本判决依据的法律、法规、司法解释条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2．《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
3.《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确己破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。
­­­­­­
第12条一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。
­­­­­­
陕西省铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0204执55号
申请执行人王文斌，男，铜川市耀州区人。
委托代理人党安孝，铜川市耀州区人。
被执行人成西存，男，铜川市耀州区人。
王文斌与成西存民间借贷纠纷一案，铜川市耀州区人民法院于2015年5月11日作出的（2015）耀民初字第00215号民事调解书已发生法律效力，因成西存未自觉履行判决义务，王文斌于2016年1月12日向本院申请强制执行，执行标的为54000元。
本院在执行中，于2016年1月12日依法立案，于2016年1月15日向成西存发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起立即向申请人执行人王文斌支借款及利息54000元、负担受理费566元、向本院交纳案件执行费710元，被执行人成西存向本院交纳执行款3000元。申请执行人王文斌已领取了该款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结铜川市耀州区人民法院（2015）耀民初字第00215号民事调解主文所确定标的额54000元中3000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建文
审 判 员 李科锋
人民陪审员 李百岗
二〇一六年五月十七日
书 记 员 刘满良
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第0421号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地赣榆县青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超。
被告王祥三，居民。
被告苏继云，居民。
被告田丽华，居民。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被告王祥三、苏继云、田丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月22日立案受理后，依法由审判员姜莉适用简易程序独任审判，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人张超到庭参加了诉讼。被告王祥三、苏继云、田丽华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行诉称，被告王祥三于2011年12月22日在原告农商行九里支行贷款50000元，约定期内年利率为15.088％，逾期按日利率万分之6.2867计息，由被告苏继云、田丽华提供担保，定于2012年11月10日偿还。借款到期后，经多次催要，被告王祥三未还款。请求判令被告王祥三偿还借款本金50000元及利息，并承担诉讼费用。被告苏继云、田丽华承担连带清偿责任。
被告王祥三、苏继云、田丽华未作答辩。
经审理查明，2011年12月22日，被告王祥三在原告农商行九里支行贷款50000元，约定期内年利率为15.088％，由被告苏继云、田丽华提供担保，定于2012年11月10日偿还。同日，原告农商行与被告王祥三、苏继云、田丽华签订了个人担保借款合同。合同约定由被告苏继云、田丽华为被告王祥三提供保证担保，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，保证期间为自借款到期后二年，保证方式为保证人对借款人的债务承担连带保证责任。如借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之6.2867计收利息。借款到期后，被告王祥三未还款，为此原告农商行诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告农商行的陈述以及原告农商行提供的借款借据、个人担保借款合同书、户口证明等证明材料在案为凭，经本院庭审审查，予以采信。
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同书合法有效。被告王祥三经被告苏继云、田丽华提供担保从原告农商行处借款50000元，事实清楚，证据充分。原告农商行履行了借款义务，被告王祥三未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。被告苏继云、田丽华在个人担保借款合同书中约定对被告王祥三的借款承担连带保证责任，而被告王祥三没有履行借款合同义务，被告苏继云、田丽华应当在其保证范围内承担连带保证责任。综上，对原告农商行的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王祥三于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息自2011年12月22日至2012年11月10日止，按年利率15.088％计算；从2012年11月11日起至本判决确定的给付之日止，按日利率万分之6.2867计算）。
二、被告苏继云、田丽华对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告王祥三、苏继云、田丽华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由三被告负担（原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司已预交，三被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1100元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 姜 莉
二〇一四年三月三十一日
书记员 金媛媛
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上述事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上述时未交纳上述费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用缴纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费用通知》具有同等法律效力。
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）倴民初字第1511号
原告张杰，男，1982年7月31日出生，汉族，工人。
委托代理人张庆华，女，1983年10月6日出生，汉族，农民，（系原告张杰妻子）。代理权限为一般代理。
被告张民山，男，1981年11月10日出生，汉族，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐海支公司。
负责人ＸＸ，系该公司经理。
委托代理人马学印，系该公司法律顾问。代理权限为特别代理。
原告张杰与被告张民山、中国人民财产保险股份有限公司唐海支公司（以下简称人民财险唐海支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张杰及其委托代理人张庆华、被告人民财险唐海支公司委托代理人马学印到庭参加诉讼。被告张民山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张杰诉称，2011年5月12日19时30分许，被告张民山驾驶孙福利所有的冀B×××××牌号轿车沿古柳线由南向北行驶至滦南县坨里镇坨里村北时，与由北向南行驶的原告张杰驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致原告张杰受伤、两车受损，发生交通事故，此事故经滦南县公安交通警察大队责任认定，原告张杰承担事故的次要责任，被告张民山承担事故的主要责任。此事故的医疗损失已解决，财产损失如下：车辆损失3975元、鉴定费用200元，共计4175元。强制险应赔2000元，余下的2175元被告方应承担1522.5元，共计3522.5元。为维护原告的合法权益，特此起诉，要求被告方赔偿3522.5元。
被告人民财险唐海支公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议。孙福利所有的冀B×××××轿车在我司投保了交强险和20万元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生时在保险期间内。在核对行驶证、驾驶证合法的情况下承担责任。原告要求的车损过高，鉴定费不在保险承担范围，我公司对事故发生没有任何过错和侵权行为，因此不承担诉讼费。
被告张民山未作答辩。
经审理查明，孙福利是冀B×××××牌号轿车的所有人，其于2010年12月13日在被告人民财险唐海支公司为冀B×××××牌号轿车投保了交强险及限额为20万元的不计免赔的商业第三者责任保险，保险期限自2010年12月14日0时起至2011年12月13日24时止。被告张民山借用冀B×××××牌号轿车，在2011年5月12日19时30分许沿古柳线由南向北行驶至滦南县坨里镇坨里村北处时与由北向南行驶的原告张杰驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致原告张杰受伤，两车受损，此事故经滦南县公安交通警察大队认定，原告张杰负此次事故的次要责任，被告张民山负此次事故的主要责任。原告张杰的无牌二轮摩托车经滦南县价格认证中心认定，损失为3975元，为做此鉴定，原告张杰支付了价格鉴证费200元。
综合以上情况，原告张杰在本次事故中的财产类经济损失有：车辆损失3975元、价格鉴证费200元，合计4175元。
上述事实有滦南县公安交通警察大队交通事故认定书、本院（2013）倴民初字第355号民事判决书、相关花费票据予以证实。
本院认为，被告张民山驾驶在被告人民财险唐海支公司投保了交强险和商业第三者责任险的车辆与原告张杰驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致原告张杰受伤，两车受损的事实清楚，有滦南县公安交通警察大队交通事故认定书足以证实，应予确认。被告人民财险唐海支公司应在交强险和商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告张杰合理合法的经济损失。原告张杰的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国道路安全交通法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐海支公司在交强险限额内赔偿原告张杰财产类损失2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告张杰财产类损失1522.5元，合计3522.5元，本判决生效后10日内履行；
二、被告张民山不赔偿原告张杰经济损失。
案件受理费25元由被告人民财险唐海支公司负担。此款已由原告张杰预交，待执行中由被告人民财险唐海支公司一并给付原告张杰。
本判决为终审判决。
审判员 杜福林
二〇一三年十月十日
书记员 李婷婷
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初282号
原告：陵县天元物业管理有限公司
法定代表人：纪立海
被告：梁树博。
原告德州市陵县天元物业管理有限公司诉被告梁树博物业服务合同纠纷一案，于2015年1月18日向本院提起诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陵县天元物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告陵县天元物业管理有限公司承担。
审判员 高学华
二〇一六年四月七日
书记员 李红娟
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第1204号
申请执行人宁德市国土资源局，住所地福建省宁德市蕉城区。
被执行人宁德市八都龙兴寺，住所地宁德市蕉城区。
申请执行人宁德市国土资源局与被执行人宁德市八都龙兴寺行政处罚决定一案，本院作出的（2014）蕉执审字第309号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人宁德市国土资源局向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。被执行人的财产待处置，故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）蕉执审字第309号行政裁定书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 梁
审 判 员 黄振勤
代理审判员 陈 超
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）博行执字第74-1号
申请人：淄博市博山区人口和计划生育局。住所地：博山区县前街**号。
法定代表人：夏艳华，局长。
被执行人：翟雪梅。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局于2015年1月6日向我院申请执行被执行人翟雪梅计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局以被执行人翟雪梅违法生育第二个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，作出博费征字（2014）354号《社会抚养费征收决定书》，对被执行人翟雪梅征收社会抚养费41996元。
本院经审查认定，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2014）354号《社会抚养费征收决定书》，于2014年7月3日依法送达给被执行人翟雪梅。被执行人翟雪梅未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2014）354号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人翟雪梅在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人淄博市博山区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人翟雪梅必须于收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费41996元，并承担执行费用。
三、被执行人翟雪梅在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一五年一月二十日
书记员 任晓红
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句民特字第0004号
申请人张国军。
委托代理人ＸＸ，江苏温阳律师事务所律师。
被申请人胡美琴。
代理人张蕾。
申请人张国军与被申请人胡美琴认定公民无民事行为能力一案，本院于2015年8月11日立案受理，依法由审判员刘成适用特别程序公开开庭进行了审理。申请人张国军的委托代理人ＸＸ，被申请人胡美琴的代理人张蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人张国军系被申请人胡美琴的儿子。申请人认为被申请人因交通事故致颅脑受伤，目前仍然处于植物状态为由，故诉至本院要求认定被申请人为无民事行为能力人。
经审理查明：被申请人胡美琴与张来银系夫妻关系，婚后育有张国军、张蕾一子一女，张来银于2004年因病去世。
2015年1月12日7时40分许，唐书娅驾驶苏A×××××号小型轿车在白下高新技术产业园区内沿紫云大道由东向西行至永丰大道路口处，在向南左转弯通过路口过程中，遇胡美琴骑电动自行车沿永丰大道由南向北违反交通信号通过路口，唐书娅车身左前侧与电动自行车相撞，造成胡美琴倒地受伤的交通事故。被申请人受伤后在中国人民解放军南京军区总医院等医院住院治疗，现仍在南京悦群医院住院治疗，经诊断：植物状态，重型颅脑损伤。受本院委托，南京脑科医院司法鉴定所对胡美琴目前精神状态及有无民事行为能力进行鉴定，该所于2015年9月18日出具鉴定意见：胡美琴目前系植物生存状态，无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
认定胡美琴为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 刘 成
二〇一五年十月二十八日
书记员 李文娟
西藏自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）藏法民一终字第43号
上诉人蒋舟敏，男，汉族，1971年10月11日出生，江苏省宜兴市人，住江苏省宜兴市。
上诉人蒋舟敏不服西藏自治区那曲地区中级人民法院（2013）那中民初字第04号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案，现已审理终结。
上诉人蒋舟敏称：2009年9月22日，上海市公安局公开发布《上海市公安局奖励群众举报违法犯罪通告》，2013年7月3日蒋舟敏在那曲地区安多县邮政局营业厅向上海市公安局邮寄了关于复旦大学上海医学院副院长赵子琴犯罪相关的举报材料，因上海市公安局至今既不出具不予立案通知书，也不按照通告约定发送奖金，既违法又违约，上诉人认为其在那曲地区实际履行了合同约定的举报义务，属于《合同法》第六十二条第三项中的“其他标的”这一客观事实和八个法律条文规定，本案合同履行地一致认定在那曲地区，原裁定违背事实，曲解法律，认定本案的基本事实合同履行地在上海市，缺乏事实证据证明。
原审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《中华人民共和国合同法》第六十二条第三款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人就合同履行地点约定不明确的，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。一审法院认为本案中悬赏广告纠纷的合同履行地点约定不明确，上海市公安局作为给付货币一方，其住所地上海市应视为合同履行地，本案被告住所地和合同履行地均在上海市，故对本案无管辖权，裁定不予受理。
本院经审查认为：本案合同履行地和被告住所地均不在原审法院，原审法院裁定不予受理并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 莎 妮
审 判 员 德 吉
代理审判员 黄 英
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 索朗多吉
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0811刑初925号
自诉人王海二，男，1982年4月24日出生，汉族，住焦作市。
被告人刘爱国，男，1970年5月14日出生，汉族，住焦作市中站区。
自诉人王海二以被告人刘爱国拒不执行判决、裁定罪于2017年11月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，宣告判决前，自诉人王海二以双方达成和解协议且被告人已履行完毕为由，于2017年11月23日向本院提出对被告人刘爱国撤回起诉的申请。
本院认为，自诉人王海二申请撤回对被告人刘爱国的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的的规定，裁定如下：
准许自诉人王海二撤回对被告人刘爱国的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟 卫
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张正岷
河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0811刑初925号自诉人王海二，男，1982年4月24日出生，汉族，住焦作市。被告人刘爱国，男，1970年5月14日出生，汉族，住焦作市中站区。自诉人王海二以被告人刘爱国拒不执行判决、裁定罪于2017年11月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，宣告判决前，自诉人王海二以双方达成和解协议且被告人已履行完毕为由，于2017年11月23日向本院提出对被告人刘爱国撤回起诉的申请。本院认为，自诉人王海二申请撤回对被告人刘爱国的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的的规定，裁定如下：准许自诉人王海二撤回对被告人刘爱国的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 翟 卫二〇一七年十一月二十三日书记员 张正岷
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执948号
申请执行人陈周斌，男，1968年7月20日生，住赣州市赣县区。
被执行人赖建明，男，1968年8月24日生，住赣州市赣县区。
本院在执行申请执行人陈周斌与被执行人赖建明民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人赖建明无财产可供执行，且申请执行人陈周斌未提供执行财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0721执948号执行一案的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘剑东
审判员 刘君琦
审判员 肖 锋
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张 海
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0105执10455号
申请执行人：申请人北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。
被执行人：李应辉，男，1967年12月19日出生，汉族，住福建省永安市。
本院在执行北京现代汽车金融有限公司与李应辉金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)朝民（商）初字第46945号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 乔 迪
审判员 侯世永
二〇一七年七月三十一日
书记员 张 悦
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0105执10455号申请执行人：申请人北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。被执行人：李应辉，男，1967年12月19日出生，汉族，住福建省永安市。本院在执行北京现代汽车金融有限公司与李应辉金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)朝民（商）初字第46945号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  乔 迪审判员  侯世永二〇一七年七月三十一日书记员  张 悦
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民三初字第766号
原告李素芳
委托代理人滕龙
被告天安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司
负责人方松伶
委托代理人于德庆
第三人辽宁奕农食品有限公司
法定代表人尚龙
委托代理人邬基荣
原告李素芳与被告天安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司、第三人辽宁奕农食品有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由代理审判员李倩倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李素芳委托代理人滕龙、被告天安财产保险股份有限公司辽�中心支公司委托代理人委托代理人于德庆、第三人辽宁奕农食品有限公司委托代理人邬基荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李素芳诉称，2014年9月14日，我乘坐由李金龙驾驶的辽AH15**号客车行驶至苏家屯区官黑线5公里处时与高聪驾驶的辽AG2T**号轿车相撞，致双方车损，我受伤。此次交通事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，高聪负事故全部责任，其他人无责任。我受伤当日被送至沈阳市苏家屯区中心医院治疗，共住院33天，住院期间一级护理3天，二级护理30天。出院后医嘱休息142天。辽AH15**号客车系第三人辽宁奕农食品有限公司所有，该车在被告保险公司处投保了座位险，现我诉至法院要求被告赔偿各项费用50000元，诉讼费由被告承担。
被告天安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了座位险，每座50000元，含不计免赔，肇事车辆在事故中无责，原告的损失应该由全责方车辆交强险限额内赔偿，我公司不承担赔偿责任，事故发生后，肇事车辆的司机及车主均未向我公司提供有效的驾驶证、行驶证、准驾证，依据保险合同，未能提供上述材料不予理赔。误工费有异议，同意按照户口性质赔偿。鉴定费不在保险公司理赔范围内，不同意赔偿。
第三人辽宁奕农食品有限公司述称，肇事事实属实，原告李素芳是我单位员工，我单位在天安保险公司投保了座位险，原告的经济损失应由保险公司承担，除此之外，我公司为原告垫付了医药费用22777.12元，请求在本案中由保险公司一并返还。
经审理查明，2014年9月14日，高聪驾驶辽AG2T**号轿车载乘曹鑫、张国良二人由南向北行驶至苏家屯区官黑线5公里处时，与由北向南行驶的李金龙驾驶的辽AH15**号大客车相撞。致双方车损，曹鑫、张国良当场死亡，高聪抢救无效死亡，大客车驾驶人李金龙及包括原告在内的多名乘车人受伤。原告受伤后，被送至苏家屯区中心医院住院治疗，共住院33天，住院期间一级护理3天，二级护理30天，出院后医嘱休息142天。原告经沈阳佳实司法鉴定所鉴定为右上肢损伤评定为十级伤残，后续治疗取钢板内固定费用鉴定为8450元。现原告起诉来院，要求被告赔偿各项费用50000元。
另查明，辽AH15**号实际车主系第三人辽宁奕农食品有限公司，该车在被告天安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司投保了车上人员责任险50000／座×31座，事故发生时在保险期限内。
上述事实，有原、被告陈述笔录、道路交通事故责任认定书、保险单、门诊病历、住院病志、护理证明、诊断书、医疗费收据、伤残鉴定报告在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权和财产�受法律保护。本案中，高聪驾驶辽AG2T**号轿车与李金龙驾驶的辽AH15**号大客车相撞。原告系辽AH15**号大客车上的乘客。该车在被告天安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司投保了车上人员责任险50000／座×31座。故被告保险公司应在保险限额范围内承担赔偿责任。关于原告主张的医疗费240元，系本次事故的合理必要支出，本院予以支持。关于原告主张的误工费15750元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的伙食补助费1650元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的护理费，原告住院33天，一级护理3天，二级护理30天，故本院酌情参照居民服务业标准并结合原告住院天数计算，则护理费为人民币3451元（34995÷365×36）。关于原告主张的伤残赔偿金，原告因交通事故致一处十伤残，按照原告的户口性质，本院参照农村居民人均纯收入标准值计算残疾赔偿金�故原告主张的伤残赔偿金为17889元（10523×10%×17）。关于原告主张的二次手术费8450元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的交通费，结合原告实际情况，本院酌情判付300元。关于第三人辽宁奕农食品有限公司主张的返还垫付的费用，因未提供相应的证据证明，故本案不予确认，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条一款、第十五条、十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在车上人员责任险限额内赔偿原告医疗费240元。
二、被告天安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在车上人员责任险限额内赔偿原告误工费15750元。
三、被告天安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在车上人员责任�限额内赔偿原告护理费3451元。
四、被告天安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在车上人员责任险限额内赔偿原告伙食补助费1650元。
五、被告天安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在车上人员责任险限额内赔偿原告伤残赔偿金17889元。
六、被告天安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在车上人员责任险限额内赔偿原告二次手术费8450元。
七、被告天安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在车上人员责任险限额内赔偿原告交通费300元。
上述一至七项，合计人民币47730元，由被告天安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取，由被告天安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 李倩倩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 高伶伶
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郴执异字第60号
异议人（案外人）李霞。
异议人（案外人）李飞。
委托代理人黄平器，湖南星河律师事务所律师。
申请执行人杨建红。
申请执行人阳世信。
被执行人郴州市鑫隆房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市开发区万华路28号。
法定代表人邓和君，该公司总经理。
委托代理人南新丹，湖南善道律师事务所律师。
本院在执行申请人杨建红、阳世信与被执行人郴州市鑫隆房地产开发有限公司（以下简称鑫隆公司）民间借贷纠纷一案中，案外人李飞、李霞、李水林于2014年7月23日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。
案外人李飞、李霞称：自己与鑫隆公司于2011年3月1日签订《商品房买卖合同》，购买隆华花园9栋101房，并已按协议交纳购房款235万元。因鑫隆公司与杨建红、阳世信发生民间借贷纠纷，所购买房屋被法院查封，请求本院中止对其房屋的查封、拍卖等执行措施。
本院审查查明：本院在审理杨建红、阳世信与鑫隆公司民间借贷纠纷一案中，杨建红、阳世信向本院提出财产保全申请，请求依法冻结、查封、扣押鑫隆公司5，772，600元财产。本院于2013年10月29日作出（2013）郴民诉保字第70号民事裁定书，裁定：“一、查封、冻结、扣押被申请人郴州市鑫隆房地产开发有限公司银行存款5，772，600元或同等价值的其它财产。二、查封郴州市恒宇投资有限公司的产权证号：郴房权证苏仙字第7130229**号房产。”本院于2014年3月17日作出（2013）郴民二初字第70号民事判决书。该判决确认：“一、被告郴州市鑫隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨建红、阳世信借款5，270，000元，并支付利息412，647元；二、驳回原告杨建红、阳世信其他的诉讼请求。”该判决生效后，鑫隆公司拒不履行判决，杨建红、阳世信向本院申请执行，本院于2014年5月6日作出（2014）郴民执字第40号执行裁定书，裁定：“划拨（冻结）被执行人郴州市鑫隆房地产有限公司的银行存款5，790，929.00元［其中：1、向申请执行人支付借款及利息和案件受理费，共计5，734，855.00元；2、承担申请执行费56，074.00元。］及支付迟延履行期间的加倍债务利息或扣留、提取其在其他单位数额相同的收入。如银行存款、收入不足则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人郴州市鑫隆房地产有限公司应当履行义务部分的财产。”2014年5月23日，本院向郴州市房产局作出（2014）郴民执字第40号协助执行通知书，请求该局协助查封鑫隆公司所有的隆华花园二期9栋101房（所有权证号713029113）等房产。
2011年3月1日，李飞、李霞与鑫隆公司协商签订了一份《郴州市商品房买卖合同》，双方约定：李飞、李霞购买鑫隆公司开发的郴州市万华路28号隆华花园二期9栋101房，面积约451.69平方米；该商品房房价总金额235万元；一次性付款：2011年3月1日，支付全部房款235万元；等等。同日，李飞、李霞通过银行向鑫隆公司交款235万元。李飞、李霞认为，该房屋已由自己购买，没有办理房屋过户登记手续是鑫隆公司的原因，自己并无过错，因此请求本院解除查封。
本院认为：案外人基于对执行标的物主张实体权利而提出异议，以排除对该执行标的物之强制执行的，属于案外人异议，不管其主张实体权利的依据是否涉及其他法院的相关生效法律文书，均应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定处理。本案中，案外人李飞、李霞与鑫隆公司已经签订《商品房买卖合同》，已经支付全部价款并实际占有。李飞、李霞对未办理房屋过户登记手续并无过错，故李飞、李霞所提异议请求符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
中止对郴州市万华路28号隆华花园9栋101房的执行。
如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 李气春
审 判 员 张九香
代理审判员 李 程
二〇一四年八月四日
书 记 员 陈实斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条（注：根据2012年8月31日修订后的民事诉讼法条文调整）的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴安民初字第74号
原告单宝君，男，1950年3月4日出生，汉族。
委托代理人朱宝振，黑龙江畅心律师事务所律师。
被告鹤岗市第二十五中学，所在地鹤岗市兴安区兴长路**号。
法定代表人贾永忱，职务校长。
委托代理人孙艳霞，该校法律顾问。
原告单宝君与被告鹤岗市第二十五中学劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月26日受理后依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理，原告单宝君及其委托代理人朱宝振，被告鹤岗市第二十五中学法定代理人贾永忱及委托代理人孙艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单宝君诉称，原告于1977年9月27日到兴安煤矿三开拓区从事井下开拓工作，1991年因腹部爆炸伤转入兴安煤矿房产科从事锅炉工工作，1996年调转到兴安煤矿一校继续从事锅炉工工作至2010年3月退休。2012年5月原告被确诊为煤工尘肺病三期，2012年7月鹤岗市人力资源和社会保障局认定原告为工伤，2012年11月经劳鉴为二级伤残，原告支付鉴定费360.00元、诊断检查费518.00元、交通费2，000.00元。2012年11月原告退休时所在的兴安区一校与兴安煤矿第一中学合并，合并后的学校更名为鹤岗市第二十五中学。因原告系工伤致残，故要求合并后的学校鹤岗市第二十五中学赔偿原告：1、伤残补助金58，627.5元（2，345.10元／月×25个月工资）；2、鉴定费360.00元、职业病诊断检查费用518.00元；3、交通费2，000.00元；4、诉讼费用由被告承担。
被告鹤岗市第二十五中学辩称，被告对原告所述其所在单位、从事的职业、工伤认定及伤残等级均无异议。关于原告所诉赔偿问题，首先，原告的煤工尘肺病系在原告的原用人单位兴安煤矿劳动期间所患；其次，原告在被告单位工作期间，被告未接收到原告原工作单位移送的养老保险及医疗保险关系，原告已经退休，原、被告之间的劳动合同关系已经终止，现双方之间不存在劳动关系，原告不具备劳动争议案件的诉讼主体资格；最后，原告未退休前已经知道其患有尘肺病，但未在法定期限内主张权利，现在主张权利已经超过诉讼时效。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，不同意原告的诉讼请求。
原告为证实其主张向本院提供如下证据：
职业病诊断证明书、矽肺证、工伤认定书、劳动能力鉴定结论通知书复印件各一份、仲裁不予受理通知书、鹤岗市第二十五中出具的证明各一份、票据二张、处方笺一张。证实原告患有煤工尘肺病属于职业病、系工伤、二级伤残、起诉程序合法及原告的工资情况、鉴定和检查费用。被告对以上证据的真实性均无异议。
被告为证实其主张向本院提供如下证据：
鹤岗矿业集团有限公司中小学移交鹤岗市人民政府管理协议书一份。证实原告社会保险关系尚未明确和落实到被告单位，为此被告不应承担原告诉讼请求。原告对真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该证据能够证明原告要求被告给予工伤待遇有事实和法律根据。
本院对原、被告提供的证据进行庭审质证和审查核实，认证如下：
原、被告对对方提交的证据的真实性均无异议，本院对原、被告提供的证据的真实性均予以采信。
本院根据所采信的证据和庭审中当事人的陈述，认定本案事实如下：
原告于1977年9月27日到兴安煤矿三开拓区从事井下开拓工作，1991年因腹部爆炸伤转入兴安煤矿房产科从事锅炉工工作，1996年调转到兴安煤矿一校继续从事锅炉工工作，2005年鹤岗市政府取消了部分企业办学，兴安煤矿一校、兴安煤矿第一中学划归鹤岗市教育局管理，2005年8月31日鹤岗矿业集团有限公司与鹤岗市人民政府签订了一份中小学移交管理协议，该协议第二条约定：“移交对象为鹤矿集团公司22所中小学校中符合黑国资联发（2004）5号文件规定条件的教职工”。第五条约定：“随着人员移交，其个人社会保险账户按国家有关规定移交给社保部门并由市劳动和社会保障部门暂时封存，待地方完善事业单位社会保险时一并衔接”。第六条约定：“整个移交工作于2005年9月1日前完成”。2010年3月原告在兴安煤矿一校退休，2012年11月8日兴安煤矿一校与兴安煤矿第一中学合并，合并后的学校更名为鹤岗市第二十五中学。2012年5月5日原告被确诊为煤工尘肺病三期。2012年7月26日鹤岗市人力资源和社会保障局认定原告为工伤。2012年11月3日经劳鉴原告为二级伤残。因工伤赔偿问题原告以鹤岗市兴安一校为被申请人向鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2013年3月4日该仲裁委以原告超过了法定退休年龄，不具备申请人的主体资格为由裁决不予受理。原告在主张权利过程中支付鉴定费360.00元、诊断检查费518.00元。另查明，原告的诊断书、劳动鉴定结论、工伤认定书等文书中的原告用人单位均为兴安煤矿一校，原告调转工作的过程中各单位均未对原告进行职业健康检查，现原告退休工资为每月2，345.10元。
本院认为，原告因工作原因患有职业病，应依法享受相应的工伤待遇。根据黑龙江省贯彻《工伤保险条例》若干问题第二十五条规定：用人单位对接触职业危害作业的职工，在劳动关系终止、解除前或者办理退休手续前，应当进行职业健康检查，并将检查结果告知职工，被确诊患有职业病的应认定工伤，并按本规定支付相关待遇…。用人单位未对职工进行离岗前职业健康检查，后期被确诊患有职业病的，由用人单位承担职工的工伤保险待遇。根据人力资源和社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（人社部发（2013）34号）第九条规定：按照本意见规定被认定为工伤的职业病人员，职业病诊断证明书（或职业病诊断鉴定书）中明确的用人单位，在该职工从业期间依法为其缴纳工伤保险费的，按《条例》的规定，分别由工伤保险基金和用人单位支付工伤保险待遇。本案中因鹤岗矿业集团有限公司与鹤岗市人民政府签订的中小学移交管理协议明确约定，原告个人社会保险账户于2005年9月1日前已移交给市劳动和社会保障部门，故原告的工伤待遇应由合并后的鹤岗市第二十五中学给付。根据法律规定，被告应给付原告一次性伤残补助金58，627.50元、工伤认定检查费518.00元、劳鉴费用360.00元，总计59，505.50元。原告要求被告给付交通费2，000.00元的诉讼请求，因原告未提供证据予以证实，故本院不予支持。被告所辩原告的职业病系在原用人单位劳动期间患得的、被告没有接收到原告原工作单位交接的养老保险及医疗保险关系、被告不应承担责任及原告退休后与被告之间的劳动合同终止、原告不具备劳动争议案件的诉讼主体资格及原告的主张已超过诉讼时效的辩解意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十三条一款（三）项、第七十九条、《工伤保险条例》第三十条第一款、三款、第三十五条、第四十三条、第六十四条及《黑龙江省贯彻〈工伤保险条例〉若干规定》第二十五条、人力资源和社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（人社部发（2013）34号）第九条之规定判决如下：
一、被告鹤岗市第二十五中学给付原告单宝君一次性伤残补助金58，627.50元、检查费518.00元、劳鉴费360.00元，总计59，505.50元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费10.00元，由被告负担交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 ：徐维琴
代理审判员 ： 张 芹
人民陪审员 ：杨世秋
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 ：姜海波
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第5351号
原告：王永宝。
委托代理人：顿华，天津维钧律师事务所律师。
被告：侯增西。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：河北省唐山路南区新华西道60号。
代表人：李庆文，总经理。
委托代理人：米建军，天津盈冠律师事务所律师。
原告王永宝诉郑立新、被告侯增西、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保唐山市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员耿斌独任审判，公开开庭进行了审理。庭前原告王永宝撤回对郑立新的起诉。原告王永宝的委托代理人顿华，被告侯增西，被告人保唐山市分公司的委托代理人米建军到庭参加了诉讼。
原告王永宝诉称：2015年7月25日23时20分许，郑立新驾驶的冀B×××××号牵引车、冀B×××××号挂车沿西青道由东向西行驶，向南左转遇武立明驾驶的车辆冀J×××××牵引车、冀J×××××号挂车沿西青道由西向东直行，郑立新驾驶车辆的右侧前部与武立明驾驶车辆相接触，发生交通事故。此次事故经交管部门认定，郑立新、武立明负事故同等责任。
原告王永宝请求法院依法判令：被告赔偿原告车辆损失27200元、拆解费2700元、定损费1300元、施救费8000元、三者车损7249元，共计24224.5元；诉讼费由被告承担。庭审中原告王永宝撤回三者车损7249元的诉讼请求。
被告侯增西辩称：同意赔偿原告合理合法的损失。
被告人保唐山市分公司辩称：事故发生在保险期间。在被保险车辆行驶证、驾驶证、从业资格证齐全的情况下同意在保险限额内按照责任比例赔偿原告合理合法的损失，不同意承担诉讼费。
经审理查明：2015年7月25日23时20分许，郑立新驾驶的冀B×××××号牵引车、冀B×××××号挂车沿西青道由东向西行驶，向南左转遇武立明驾驶的车辆冀J×××××牵引车、冀J×××××号挂车沿西青道由西向东直行，郑立新驾驶车辆的右侧前部与武立明驾驶车辆相接触，发生交通事故。天津市公安交通管理局西青支队杨柳青大队作出第B00678358号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定：郑立新、武立明负事故同等责任。双方均表示认可。
原告主张车辆损失27200元、拆解费2700元、定损费1300元、施救费8000元，提供价格评估结论书、车辆物品损失明细表、拆解费发票、定损费发票、施救费发票为证。
被告侯增西表示同意赔偿原告车辆损失费。
被告�保唐山市分公司表示车辆损失费，评估数额过高，要求扣除残值，拆解费应计算在维修费中，定损费不认可，施救费数额过高。
庭审中被告人保唐山市分公司提交保险条款，证明拆解费、定损费属于间接费用，不应由保险公司赔偿。对此原告表示不认可，属于保险公司的格式条款。被告侯增西表示不认可，属于格式条款，且没有对其进行解释说明，就是让其签字。
侯增西表示事故车辆冀B×××××牵引车、冀B×××××号挂车的驾驶人是郑立新，其是所有人，郑立新是其员工，赔偿责任由侯增西承担，原告予以认可。
事发时，冀B×××××号牵引车在被告人保唐山市分公司投保交强险及限额为100万元的商业三者险且不计免赔。
上述事实，有原、被告提交的书证及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为：公民的财产权利受�律保护。本此交通事故经公安交通管理部门认定郑立新、武立明负事故同等责任，事实清楚，符合相关法律规定，且双方当事人均认可，本院予以确认。
原告要求被告赔偿车辆损失27200元、拆解费2700元、定损费1300元、施救费8000元的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以认定。被告人保唐山市分公司的主张，未向法院提供证据，因此本院不予采信。
被告人保唐山市分公司提交保险条款，证明拆解费、定损费属于间接费用，不应由保险公司赔偿，因该费用系为查明和确定事故的原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，且被告侯增西表示保险公司未向其解释说明。故对被告保险公司的主张，本院不予采信。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条�定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，因事故车辆冀B×××××号牵引车在事发时已在被告人保唐山市分公司投保交强险和商业三者险，故侯增西应负的赔偿责任先由人保唐山市分公司予以赔偿，超出保险限额部分再由侯增西负责赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八�、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决书发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告王永宝车辆损失费2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决书发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告王永宝车辆损失25200元、拆解费2700元、定损费1300元、施救费8000元，共计37200元的50%即18600元；
三、驳回原告王永宝其他诉讼请求。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费203元，此款由原告王永宝承担101.5元（此款已收讫），被告侯增西承担101.5元，于本判决书发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 耿斌
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王凯
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第167号
上诉人（原审被告）蒋秋仙。
委托代理人（特别授权）商吉峰。
被上诉人（原审原告）金友妹。
上诉人蒋秋仙因健康权纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍柯平民初字第394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原、被告系同村邻居，双方素有矛盾。2014年7月22日下午16时许，原告骑电瓶车回家，途经绍兴市柯桥区平水镇岔路口村养龙148号被告家附近时，适遇被告，双方先是发生口角，后双方发生扭打，期间造成双方受伤。原告于当天前往绍兴第二医院治疗，诊断为头部外伤、全身软组织挫伤，为治疗上述伤情原告在该医院住院治疗8天，出院又门诊治疗，先后共花去医药费3986.24元。原告在本次纠纷中受伤所产生的损失为：医疗费3986.24元、误工费6463.35元、护理费975.60元、交通费120元，合计11545.19元。
上述事实由绍兴市柯桥区公安局平水派出所的询问笔录、门诊病历、医疗费发票、诊断证明书、出院记录、住院费用清单、交通费发票以及当事人的陈述等证据所证实。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案原、被告系邻居，本应和睦相处，但两人却因故产生矛盾后发展为相互扭打，致原告受伤。根据被告蒋秋仙在公安机关的陈述：“。她站起来后要过来打我，两个人扭打在一起。”；，以及原告在公安机关的陈述：“。蒋秋仙拦住了我，骂我，我回骂了一句，她就来扯我头发，就这样打起来了。”，可以认定原、被告之间发生扭打后被告在此过程中致伤原告的事实，被告应对原告的损失承担赔偿责任。现原告要求赔偿医疗费等损失理由正当，合理部分该院予以支持。其诉讼请求中的医疗费，原告计算有误，根据医疗费发票认定为3986.24元；误工时间根据医院出具的证明确定为53天，标准按照2013年浙江省在岗职工年平均工资44513元计算；住院期间的护理费确定为8天，标准按照2013年浙江省在岗职工年平均工资44513元计算；交通费根据原告的伤情及就医次数酌情认定为120元。被告认为原告系自己倒地，且有过度医疗的嫌疑，误工时间也过长，原告是不需要护理的等，但对此被告没有提供相应的反驳证据，故该院对被告的上述辩称意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、被告蒋秋仙应赔偿原告金友妹医疗费、误工费、护理费、交通费等损失合计11545.19元，款限于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告金友妹的其他诉讼请求。如果未按前述判决确定的期间履行金钱给付义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费107元，减半收取53.50元，由原告负担3.50元，被告负担50元，被告应负担部分限于判决生效后七日内向该院交纳。
上诉人蒋秋仙上诉称：一、原审法院未追究被上诉人交通肇事责任错误。被上诉人骑车撞人对本案发生存在过错，应当减轻上诉人的赔偿责任。二、被上诉人小病大看，根本不需要住院治疗，超过合理范围的费用应当剔除。三、原审判决的误工费、护理费明显过高。原审认定误工期限及护理期限均错误，于法无据。四、原审裁判尺度不一。基于同一事件，在上诉人起诉被上诉人的案件中，误工期限仅支持14天，而护理期限不支持，与本案的裁量差距甚大。综上，请求撤销原审判决第一项并依法改判，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人金友妹答辩称：关于第一点，派出所都认定不是我撞的。关于第二点，我的医疗费都是合理的，我是经过第二医院检查的，病假单是医院里面开出来的，我是实事求是的。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点在于：一、原审法院判令上诉人在本案中承担全部赔偿责任是否正确；二、原审法院对医疗费、误工费、护理费的认定是否正确。
关于第一个争议焦点，双方当事人在绍兴市柯桥区公安局平水派出所所作的询问笔录中，均明确陈述事发当天双方当事人发生打架的事实。被上诉人为证明其因本次打架受伤，提供了门诊病历、医疗费发票、诊断证明书、出院记录、住院费用清单等证据，上诉人也未提供反驳证据证明被上诉人的伤情系他人所致，故本案中上诉人打架致伤被上诉人的事实明确。至于上诉人申请法院调取本案目击证人（上诉人母亲）在平水派出所的笔录，以证明是被上诉人骑电瓶车先撞到上诉人的脚发生交通事故，故而双方发生口角后扭打，上诉人在本案中应当减轻赔偿责任，然本院经审查后认为，根据本案现有证据和事实，本案并不存在《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任”规定的可适用过失相抵原则之情形，故上诉人欲证明之上述事实与本案处理结果并无实质性关联，对上诉人的调查取证申请，本院依法不予准许，对其减轻赔偿责任之主张，本院依法不予采信。本案中上诉人对被上诉人实施侵权行为造成被上诉人的人身损害，上诉人依法应当承担侵权责任。原审法院判令上诉人承担全部赔偿责任应属正确。
关于第二个争议焦点，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。如上所述，被上诉人为证明在本案中所受到的损害，提供了门诊病历、医疗费发票、诊断证明书、出院记录、住院费用清单等证据，上诉人虽对医疗费、误工费、护理费之必要性、合理性等提出异议，但均未能提供有力证据予以反驳，依法应当承担举证不能的不利后果。原审法院根据上述证据及本案实际，对上述费用依法进行的审核认定，应属合法、合理。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求依据不足，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费107元，由上诉人蒋秋仙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 艳
审 判 员 楼晓东
代理审判员 姚 瑶
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 叶 婷
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第04077号
原告：谭某一，女，1991年8月25日出生，汉族，务农，住重庆市荣昌县。
被告：邵某一，男，1992年3月2日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
原告谭某一与被告邵某一离婚纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由代理审判员马丽，适用简易程序公开开庭进行审理。原告谭某一、被告邵某一均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某一诉称：我与被告邵某一婚前缺乏了解，奉子成婚。婚后，被告常不回家，不关心我和小孩，我与被告夫妻感情确已破裂。我要求与被告离婚；婚生子邵某二跟随我生活，被告每月给付小孩抚养费800元至其独立生活时止，医疗费和教育费凭票据各自承担一半。
被告邵某一辩称：我不同意离婚，如果判决离婚，小孩跟随我生活，不要求原告给付抚养费。
经审理查明：原告谭某一与被告邵某一于2009年相识恋爱，2014年3月3日登记结婚，2014年3月7日生育一子邵某二。婚后不久原告在长寿区XX镇坐月子，一个月后原告回荣昌老家带小孩，被告在山东、河南、重庆等地打工。原、被告在共同生活中，因小孩的问题发生过争吵。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述、结婚证、常住人口登记卡等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告谭某一与被告邵某一系自由婚姻，且共同育有一子，婚姻基础较牢固，婚后因生活琐事发生争吵实属正常，只要双方在今后的生活中，相互理解，加强交流沟通，互谅互让，双方关系是可以和好如初的。现原告谭某一要求离婚，并未提供充分证据证实其夫妻感情确已破裂，故对原告谭某一的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告谭某一的诉讼请求。
本案诉讼费120元，由原告谭某一负担（原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 马 丽
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 雷曜瑜
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执2276号
申请执行人吴青林。
被执行人陆军强。
被执行人顾吉琴。
被执行人戎国方。
被执行人张国和。
申请执行人吴青林与被执行人陆军强、戎国方、张国和民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日作出的（2016）苏1181民初275号民事判决，已发生法律效力,依该判决：被执行人陆军强应偿还申请执行人借款110000元及利息，被执行人陆军强应支付申请执行人律师代理费7500元，被执行人顾吉琴，戎国方、张国和对被执行人陆军强上述债务负连带清偿责任，并承担案件受理费及保全费合计2561元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月25日立案受理。
执行过程中，现双方当事人达成和解协议，尚未履行完毕，申请同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现双方当事人达成和解协议，尚未履行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1181民初275号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结后，被执行人未按和解协议履行给付义务时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 束文辉
二〇一六年十一月十八日
书记员 吴江晨
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4837号
罪犯孙立军，男，1970年7月29日出生，汉族，出生地辽宁省法库县，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。
辽宁省法库县人民法院于2014年6月26日作出（2014）法刑初字第233号刑事判决，以被告人孙立军犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑二年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2015年11月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯孙立军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑二个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年8月31日，罪犯孙立军获得记功奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯孙立军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙立军减去有期徒刑二个月，刑期执行自2014年1月11日起至2016年1月10日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 柳 震
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一五年十一月十日
书 记 员 连 峰
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔钟民初字第3363号
原告章德香
被告罗兴超
被告六盘水市钟山开发区凤原酒店
代表人罗兴超，系该酒店负责人。
原告章德香与被告罗兴超、六盘水市钟山开发区凤原酒店民间借贷纠纷一案，原告章德香于2014年10月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员闻兴玲独任审判，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告章德香到庭参加诉讼，被告罗兴超、六盘水市钟山开发区凤原酒店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章德香诉称，2013年6月27日，被告罗兴超因资金周转短缺，向我借款陆拾万元（600000.00）作为资金周�，并由六盘水市钟山开发区凤原酒店担保，我与被告于2013年6月27日签订了借款借据、收据。约定借款期限为2013年6月27日至2013年7月26日，借款期限为1个月，借款到期后，我于2014年8月8日通知被告偿还借款本金及利息，经我多次催促，但至今两被告未履行承诺。故诉至人民法院，请求法院依法判令被告罗兴超偿还我借款本金陆拾万元，2014年8月26日前所欠利息贰拾肆万元（240000.00）2014年8月27日至2014年10月16日利息贰万元，三项合计捌拾陆万元；被告六盘水市钟山开发区凤原酒店对上述款项才承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
原告章德香在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告章德香身份证复印件一份，被告罗兴超身份证一份，用于证明原、被告身份情况；2、2013年6月27日借款借据一份，2013年6月27日收条一份，工商银行转账交易一份，用于证明被告罗兴超向原告借款60万元，且约定月息为2%的事实，借款的违约金是3%及原告通过工商银行转账方式转账给被告的事实；3、2014年8月8日通知一份，用于证明原告通知被告还款的事实；4、六盘水市钟山开发区凤原酒店企业法人营业执照，六盘水市钟山开发区凤原酒店组织机构代码，六盘水市钟山开发区凤原酒店税务登记证各一份，特行许可证一份，用于证明被告六盘水钟山开发区凤原酒店主体资格。
被告罗兴超、六盘水市钟山开发区凤原酒店未答辩，在举证期限内未向本院提交证据。
本院依职权调取的证据：六盘水市钟山开发区凤原酒店工商机读档案一份。
对证据的分析及认定，对原告提交的证据及本院依职权调取的证据，被告罗兴超、六盘水市钟山开发区凤原酒店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证�限内亦未提交证据反驳上述证据，以上证据符合证据的三性，故对以上证据本院予以确认。
通过对以上证据的分析及认定，本案查明事实如下，2013年6月27日，被告罗兴超以周转为由向原告章德香借款陆拾万元整，由被告六盘水市钟山开发区凤原酒店为其担保，被告向原告出具了借款借据一份，内容为：“今从章德香处借到人民币大写陆拾万元小写：￥600000.00元，借款用途：周转，借款期限从2013年6月27日至2013年7月26日止，月利2%；若不能按期偿还，除应付月利率外，每月还应承担借款总额的3%的违约金及出借方所支付的诉讼费及律师代理费以及实际支出的费用。”。被告罗兴超在借款借据借款人处签名并加盖手印，被告六盘水市钟山开发区凤原酒店在借款借据担保人处由该公司负责人罗兴超签名并加盖了该酒店的公章。同日，原告章德香通过其夫�国祥中国工商银行账号为6222082410001166525的账户转账600000元至被告罗兴超指定的关霞的帐号为9558882410010016659的账户，收款后，被告罗兴超于2013年6月27日向原告出具收条一份，内容为：“今收到向章德香借款现金人民币（大陆拾万元整）（￥600000.）。此款打到关霞工商银行帐号：9558882410016659”，被告罗兴超在收条上签名并加盖手印。借款约定期限届满后，被告未偿还给原告借款本金，利息支付至2013年12月26日，2014年8月8日，原告就被告尚欠的借款本金600000元及至2014年8月26日止的利息240000元（审理中，原告认可该利息系按月息2%及违约金3%计算）向被告发出书面通知，要求被告偿还借款本金及利息，担保人履行担保连带偿还责任，被告罗兴超在该通知上签名并加盖手印。对尚欠款项原告向被告催要未果，故原告诉至本院。经原告向被告催要未果，故原告诉至本�。
本院认为，被告罗兴超向原告章德香借款600000元的事实有原告提交的借款借据、转账凭证及收条为证，该借款事实清楚，证据充分，借款后，被告只支付了原告部分借款利息，对借款本金及偿还了原告部分款项，对尚欠本息原告向被告发出书面通知要求被告偿还，但被告未履行还款义务，导致本纠纷的产生系被告罗兴超未按时偿还原告借款所致，被告应承担全部责任，对尚欠本金600000元应予偿还，对原告主张至2014年8月26日止的利息240000元的诉讼请求，审理中，原告认可该利息系按月息2%及违约金3%计算，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，原告现主张的利息包含违约金已超出了中国人民银行同期贷款年利率的四倍，利息应按月利率2％计算，在审理中，原告章德香认可被告支付利息至2013年12月26日，故被告应从2014年1月26日起按月利息2%计算向原告支付利息，截至2014年8月26日被告应向原告支付利息96000元，对原告章德香主张超过96000元的部分本院不予支持，原告主张由2014年8月27日至2014年10月16日止的利息20000元按2%计算的利息，并未违反法律的规定，应予支持。对原告主张由被告六盘水市钟山开发区凤原酒店承担连带偿还责任的诉讼请求，被告六盘水市钟山开发区凤原酒店的负责人罗兴超在担保人处签名并加盖了该公司的公章，双方对担保方式未作明确约定，应视为连带责任保证，被告六盘水市钟山开发区凤原酒店对上述借款本金及利息应承担连带保证责任，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗兴超于本判决生效之日起十日内支付原告章德香借款本金600000元及利息116000元；被告六盘水市钟山开发区凤原酒店对上述款项承担连带偿还责任（被告六盘水市钟山开发区凤原酒店对上述款项承担连带保证责任后，有权对已偿还的部分向被告罗兴超进行追偿）；
如被告未在判决书指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告章德香的其他诉讼请求。
案件受理费12400元，因适用简易程序减半收取6200元，由原告章德香负担1590元，被告罗兴超负担4610元（原告已预交，由被告罗兴超连同上述款项于本判决生效之日起十日内一并返还给原告章德香，被告六盘水市钟山开发区凤原酒店承担连带返还责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告章德香可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向本院申请强制执行。
审判员 闻兴玲
二〇一四年十二月八日
书记员 陈露彩
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼兰民初字第261号
原告祁有昌，住哈尔滨市呼兰区。
委托代理人祝璐珩，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告陆盟，住哈尔滨市呼兰区，现下落不明。
原告祁有昌与被告陆盟民间借贷纠纷一案，原告祁有昌于2015年7月20日向本院提起诉讼。本院于2015年7月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告祁有昌及其委托代理人祝璐珩到庭参加诉讼，被告陆盟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告祁有昌诉称：原、被告系朋友关系。2013年3月6日陆盟给我打电话说买楼先要用20000元钱，沈某某就陪着原告将20000元送到顺记胡同陆盟的小额贷款公司，陆盟说要买兰河新城的楼。陆盟在公司给原告出具了借款合同，陆盟签字并捺印。约定借款期限自2013年3月6日至2013年10月6日，期限内按0.3利息给付。2013年4月20日上午陆盟又给原告打电话说买楼缺钱，说要用100000元，原告只有50000元，然后在朋友沈某某手里借了50000元，接着沈某某和原告将100000元送到了顺记胡同陆盟的公司，陆盟在公司给原告出具了借款合同一份，陆盟签字捺印，合同没有约定利息，借款期限自2013年4月20日至2014年3月20日。2013年4月20日下午，陆盟又给原告打电话说还要用80000元，原告手里只有40000元，又在沈某某手中借了40000元，接着原告和沈某某将钱送到了陆盟的公司，陆盟出具了借款合同并签字捺印，合同约定利息0.3，借款期限是2013年4月20日至2014年3月20日。三个合同除了祁有昌签字外，剩下所有字迹都是陆盟本人书写的。要求：一、请求依法判令被告给付原告借款200，000.00元并支付利息90942.68元，共计：290942.68元；二、本案诉讼费用由被告承担。计算利息的标准是借款期内的利息按照年利率0.3计算，违约逾期支付利息按照6.15%×4倍（即银行同期贷款利率4倍）计算。
在本院开庭审理过程中，祁有昌为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
祁有昌举示证据情况如下：
证据一、借款合同三份，证明原、被告借款事实。
证据二、呼兰区兰河街道办事处和兴社区居民委员会证明一张，证明被告陆盟下落不明。
证据三、证人沈某某证言，证实我和祁有昌是好朋友。2013年3月6日祁有昌说朋友要用20000元钱，我和祁有昌一起去顺记胡同陆盟上班的公司，我俩将钱给了陆盟，陆盟给祁有昌打的欠条，欠条是事先写好的，说给0.3的利息，月利率还是年利率记不清了。欠条是陆盟手写的，陆盟都按手印了。借款期限我记不清了。2013年4月20日上午，祁有昌给我打电话说他手有50000元，让我再拿50000元钱，说陆盟要买楼，我在家里拿了50000元货款，然后我去的祁有昌家，我和祁有昌一起去的陆盟公司，将100000元钱借给了陆盟，陆盟给祁有昌出具了欠条，也是事先写好的，怎么约定的记不清了。2013年4月20日下午，祁有昌又给我打电话，说让我再凑40000元，我拿了40000元，祁有昌出了40000元，我俩凑了80000元，然后我从我家到了祁有昌家，然后我俩去的陆盟公司，将80000元钱借给了陆盟，陆盟给出具的条，是事先写好的，有陆盟签字捺印，约定利率0.3，年利率月利率记不清了。陆盟借这么多钱说是要买楼，具体买没买楼我不知道，就知道这笔钱没还。我去祁有昌家无数次了，祁有昌一直没将钱还我，祁有昌说陆盟将钱给他，他就将钱还我，但是陆盟一直找不到。陆盟给原告出具的三份制式借款合同是陆盟本人写的，自己按的手印。陆盟事先写好的合同，然后给我们念的，然后我们同意了，陆盟签字捺印的。
祁有昌对证人证言质证认为：对证人证言所证明的送款事实及陆盟为原告签订三份借款合同均有证人沈某某在场，且原告已将三次借款以现金的形式支付给陆盟，沈某某均能证实。故对沈某某的证人证言均无异议。
陆盟未举示证据。
本院确认：祁有昌庭审时向法庭举示的借款合同三份、呼兰区兰河街道办事处和兴社区居民委员会证明一张、证人证言，这些证据客观真实、合法具有法律效力。
经本院审理查明：原、被告系朋友关系。2013年3月6日被告陆盟向原告祁有昌借款20000元，出具借款合同，借款期限自2013年3月6日至2013年10月6日，约定按0.3给付利息。2013年4月20日上午，被告陆盟向原告祁有昌借款100000元，出具借款合同，借款期限自2013年4月20日至2014年3月20日，未约定利息。2013年4月20日下午，被告陆盟向原告祁有昌借款80000元，出具借款合同，借款期限自2013年4月20日至2014年3月20日，约定按0.3给付利息。以上借款，被告陆盟均以买楼名义所借，借款到期后被告陆盟未能偿还借款。
上为本案事实。
以上事实，有借款合同三份、呼兰区兰河街道办事处和兴社区居民委员会证明一张、证人证言及当事人陈述笔录在卷为凭。
本院认为，被告陆盟向原告祁有昌借款事实清楚，有借款合同、证人证言予以佐证，被告陆盟有给付借款及利息的义务。原告祁有昌主张借款期限内按年利率30%计算，逾期给付的利息按银行6.15%年利率的4倍标准计算，均已超过法律规定，超过部分，本院不予支持。应给付的利息为：一、本金20000元：1、期限内利息20000元×期限2013年3月6日至2013年10月6日（7个月）×年利率24%=2800元，2、逾期利息：20000元×期限2013年10月7日至2015年7月2日（634天）×年利率24%=8337.53元；二、本金80000元：1、期限内利息80000元×期限2013年4月20日至2014年3月20日（11个月）×年利率24%=17600元，2、逾期利息80000元×期限2014年3月21日至2015年7月2日（469天）×年利率24%=24670.68元；三、本金100000元：占用期间利息100000元×期限2014年3月21日至2015年7月2日（469天）×年利率6%=7709.59元，利息合计61117.80元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第（一）项、第二十五条、第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陆盟偿还原告祁有昌借款人民币200000元；
二、被告陆盟偿还原告祁有昌借款利息61117.80元；
三、驳回原告祁有昌的其它诉讼请求。
以上一、二项于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5678元，由原告祁有昌负担461.23元，由被告陆盟负担5216.77元，公告费560元，由被告陆盟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨中级人民法院。
审判长 许树军
审判员 罗迎丽
审判员 王丽新
二〇一五年十二月十五日
书记员 王 进
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第1067号
原告汪某某，男，1978年3月2日出生。
委托代理人薛寒冰，江苏盛仪律师事务所律师。
委托代理人王威，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。
被告杨某某，女，1979年10月6日出生。
委托代理人吴增燕，江苏徐海律师事务所律师。
原告汪某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪某某及其委托代理人薛寒冰，被告杨某某及其委托代理人吴增燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某某诉称，原、被告双方于1999年自行相识，2000年建立恋爱关系，2004年10月8日登记结婚，2005年11月2日生育一女汪某，2008年1月9日生育一子汪某某甲。双方婚前感情一般，婚后感情尚可。婚后原、被告双方因家庭生活琐事发生吵打，被告对孩子不管不问，对家中的老人也不尽赡养义务。2013年被告曾起诉到法院要求离婚，后法院判决不准双方离婚。2014年3月15日被告召集其家人、朋友殴打、辱骂原告及其母亲。被告的行为已经严重伤害了夫妻感情，现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。原告诉至法院，请求判令：1、原、被告双方离婚；2、婚生子汪某某甲、婚生女汪某由原告抚养，被告每月承担抚养费共计2000元；3、坐落于徐州市云龙区汉源国际华城11-1-102室房屋（建筑面积133.29平方米）双方平均分割；4、苏CDF2**力帆轿车归原告所有；苏CXV0**长城轿车归被告所有；5、共同债务300万元由原、被告双方共同偿还；6、其它共同财产不要求法院分割；7、诉讼费由被告承担。
被告杨某某辩称，原、被告双方对簿法庭最主要的原因是原告违背夫妻相互忠诚的义务，和其他女性有不正当关系。原告在家多次对被告进行殴打，被告有家不能回。坐落于徐州市云龙区汉源国际华城11-1-102室房屋如果法院无法判决归被告所有，则不同意离婚。如果双方离婚，婚生子汪某某甲由原告抚养，婚生女汪某由被告抚养，抚养费各自承担。对原告主张的300万元债务被告只认可其中40万元借款为共同债务，原告主张的其余债务被告不知情，亦不认可。被告要求分割以下共同财产：1、坐落于徐州市云龙区汉源国际华城11-1-102室的房屋；2、原告承包徐州万达广场有限公司雨污水管网及市政道路工程所得工程款除原告正常开支外的剩余部分50万元；3、原告名下的存款共计4644888.84元；4、苏CDF2**力帆轿车归原告所有；苏CXV0**长城轿车归被告所有。
经审理查明：原、被告双方于1999年自行相识，2000年建立恋爱关系，2004年10月8日登记结婚，2005年11月2日生育一女汪某，2008年1月9日生育一子汪某某甲。原、被告双方婚前感情尚可，婚后因生活琐事发生矛盾，经常吵打。被告曾于2014年起诉要求离婚，判决不准双方离婚后，双方的关系没有改善。双方于2014年3月因生活琐事吵打开始分居至今。现原告以夫妻感情彻底破裂为由起诉要求离婚，被告庭审中一直表示同意离婚，但最后称坐落于徐州市云龙区汉源国际华城11-1-102室房屋如果法院无法判决归其所有，则不同意离婚。
原、被告婚后共同财产包括：1、坐落于徐州市云龙区汉源国际华城11-1-102室房屋一套，双方分居后该房屋一直由原告带两个孩子居住、使用。该房屋己于2014年6月28日被徐州市泉山区人民法院查封，尚未处理。2、坐落于徐州市泉山区西苑民馨园二期36#-2-602室房屋一套，2012年12月17日原、被告以该房屋抵押，向他人借款。徐州市泉山区人民法院己将该房屋查封，尚未处理。3、苏CDF2**号力帆牌轿车一辆（现原告正在使用）、苏CXV0**长城轿车一辆（现被告正在使用）。4、银行存款1363.92元（现在原告处）。
庭审中，原告不要求处理的财产包括：1、坐落于徐州市云龙区汉源国际华城11-1-102室的房屋。2、原告主张的300万元债务中的255万元债务（包括双方均认可的40万元债务）。
被告不要求处理的财产包括：1、原告承包徐州万达广场有限公司雨污水管网及市政道路工程所得工程款除原告正常开支外的剩余部分50万元。2、被告主张的原告名下银行存入款共计4643524.92元（双方均认可的1363.92元除外）。
原、被告均不要求处理的财产包括：1、坐落于徐州市西苑民馨园36-2-602室房屋。2、苏CDF2**力帆轿车及苏CXV0**长城轿车。3、双方均认可的40万元债务。
原告后变更诉讼请求只主张300万元债务中的其中45万元（不包括双方均认可的40万元债务），但原告在规定时间未补交案件受理费。
经本院调解，原、被告同意由原告抚养婚生子汪某某甲，被告抚养婚生女汪某，汪某某甲的抚养费由原告自行承担，汪某的抚养费由被告自行承担。双方均同意平均分割共同存款1363.92元。
被告坚持要求坐落于徐州市云龙区汉源国际华城11-1-102室的房屋所有权归被告所有。
以上事实，有原告提供的结婚证复印件、户口本、房产证、公证书；被告提供的房产证、土地证、桥梁劳务分包合同复印件、人民调解协议书、开卡委托书、照片；被告申请法院调取的原告名下的中国建设银行、中国农业银行、中国工商银行、邮政储蓄银行的明细清单、（2014）泉民初字第1650号民事裁定书及协助执行通知书、送达证以及原、被告的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚前感情尚可，婚后因家庭生活琐事等产生矛盾，经常吵打，导致双方感情受到一定影响。被告曾起诉要求离婚，本院判决不准双方离婚后，双方的关系没有改善，且己分居一年以上，现原告要求离婚，应认定双方的感情己破裂，故应予准许双方离婚。被告在庭审中一直同意离婚，后以房屋不予处理为由则不同意离婚，本院不予支持。婚生子女均未满10周岁，原、被告经协商，原告抚养汪某某甲，被告抚养汪某，各自承担抚养费，应予准许。双方对未直接抚养的孩子有探望权。关于共同存款1363.92元，双方均同意平均分割，应予准许。
关于房产问题，坐落于徐州市云龙区汉源国际华城11-1-102室的房屋因原、被告的债务问题己被法院查封，尚未处理，故对于该套房屋的所有权本院暂不予处理。被告要求处理该套房屋，本院不予支持。
关于原告主张的45万元债务，因原告未在规定时间补交案件受理费，故对于该笔债务本院不予处理。对双方主张的其它不需法院处理的债务、房屋、车辆等，本院不予处理。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准许原告汪某某与被告杨某某离婚。
二、婚生子汪某某甲随原告汪某某生活，抚养费由原告汪某某自行承担；婚生女汪某随被告杨某某生活，抚养费由被告杨某某自行承担，至汪某某甲、汪某18周岁止。
三、原告汪某某对汪某享有探望权；被告杨某某对汪某某甲享有探望权，自本判决生效之日起原、被告对未直接抚养的孩子一周探望一次。
四、共同存款1363.92元，原、被告双方平均分割。原告汪某某于本判决生效之日起10日内给付被告杨某某681.96元。
五、个人衣物及生活用品归各人所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由原告汪某某承担120元，被告杨某某承担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘春燕
人民陪审员 宋 丽
人民陪审员 张小梅
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 梁枫琳
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执字第847号
申请人刘新兰，女，汉族。
被执行人徐雪军，男，汉族。
申请人刘新兰与被执行人徐雪军合伙协议纠纷执行一案，库尔勒市人民法院作出的（2014）库民初字第2084号民事判决书生效后，被执行人未履行义务，申请人于2014年8月22日向本院申请执行，执行标的为81720.00元，执行费1125.80元。
本案在执行过程中，经查被执行人名下无银行存款，有新MXL5**号轿车一辆，已冻结相关权证手续。被执行人暂无其它财产可供执行，不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院作出的（2014）库民初字第2084号民事判决书的本�执行程序。
二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行81270.00元的债权。
审判长 段凤梅
审判员 吴 萍
审判员 陈 杰
二〇一四年十二月一日
书记员 徐 迪