广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民一初字第2335号
原告曾作坚。
委托代理人王新安，广西桂盟律师事务所律师。
委托代理人武琪，广西桂盟律师事务所实习律师。
被告曾俊波。
被告符凤莲。
委托代理人潘宝尚，广西纵华律师事务所律师。
原告曾作坚与被告曾俊波、符凤莲民间借贷纠纷一案，本院2013年11月5日立案受理后，依法由审判员罗忠布适用简易程序，于2013年12月19日公开开庭进行了审理，原告曾作坚的委托代理人王新安、武琪，被告符凤莲的委托代理人潘宝尚到庭参加诉讼。被告曾俊波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在审理过程中，本院发现该案案情复杂，转为普通程序审理，并组成合议庭于2014年3月5日再次公开开庭进行了审理。原告曾作坚的委托代理人王新安、武琪，被告符凤莲的委托代理人潘宝尚到庭参加诉讼。被告曾俊波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告曾作坚诉称：原告与被告曾俊波同住一村，系同宗的兄弟叔侄。2011年9月15日，被告曾俊波以资金周转困难为由，向原告借款人民币20000元，用于建造房屋。被告曾俊波当时出具了借条，并约定每月的利息为1400元。借款一段时间后，原告多次催被告曾俊波还款，但被告曾俊波均以各种理由拖延。被告符凤莲与被告曾俊波1998年6月10日登记结婚，虽然两被告于2012年9月6日登记离婚，但上述债务发生在两被告婚姻关系持续期间，依照婚姻法的规定，应属夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院判令：1、两被告共同偿还本金20000元人民币，并支付利息每月400元直至偿还本金完毕止（暂算止2013年9月15日利息为9600元），以上共计29600元；2、两被告承担本案的诉讼费。
为证明其主张，原告向本院提交如下证据：1、借条复印件一份；2、被告曾俊波与被告符凤连婚姻登记档案复印件一份。
被告曾俊波未作答辩，也未向本院提交证据。
被告符凤莲辩称：1、借条中存在多处涂改的地方，特别是借款金额及利息数据均有涂改，且涂改的字迹为不同墨水书写，两种笔迹明显不是同时形成，双方确立的债权债务关系的时间不能确定，不能确认其真实性，该债务不能认定为夫妻共同债务；2、原告不能提供被告曾俊波收到借款的证据，因此不能排除原告没有实际将借款交付给被告曾俊波的可能；3、由于被告曾俊波未能出庭参加诉讼，从证据涂改的地方看，不排除原告与被告曾俊波恶意串通损害被告符凤莲利益的情况；4、本案借款的合法性无法确认，因被告曾俊波赌博成性，不排除原告与被告曾俊波存在赌债的可能性；5、原告提交的借条中的2系后面涂改的，原告无法证明何时涂改，因此以2万元为本金计算利息有失公平；6、从被告符凤莲提交的《离婚协议书》中“男女双方在婚姻存续期间无共同债权，也无共同债务，如一方以个人的名义向其他人借款由其处偿，与他方无关”的约定可看出被告符凤连对本案借款并不知情，也约定婚姻存续期间以个人名义借款属个人债务，不属夫妻共同债务。因此，请求法院驳回原告对被告符凤莲的诉讼请求。
被告符凤莲未向本院提交证据。
经审理查明：2011年9月15日，被告曾俊波向原告曾作坚借款10000元，并出具一份借条，载明“本人曾俊波向曾作坚借1万元整，按每月利息700元（柒佰元整），借款人：曾俊波”。被告曾俊波向原告曾作坚出具上述借条后，该借条上内容被不同墨迹涂改，涂改后借条内容为“本人曾俊波向曾作坚借2万元整，（贰万元）按每月利息1400元，（壹仟肆佰元），借款人：“曾俊波”，落款日期仍是2011年9月15日。双方未约定还款期限。
另查明，被告曾俊波与被告符凤莲1998年6月10日登记结婚，于2012年9月6日登记离婚。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曾俊波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃法庭答辩和质证的权利，应承担由此产生的不利法律后果。
关于本案债务的数额问题。被告曾俊波向原告出具借条后，该借条被以不同墨迹涂改，对此原告解释称被告曾俊波2011年9月15日向原告借款10000元后，又再次向原告借款10000元，但双方并为立新的借条，而是在2011年9月15的借条上将原借条的10000元涂改为20000元，利息亦作相应的涂改，但原告未能提交证据证明自己的主张且未能证明被告曾俊波第二次借款的事实，故对原告所主张的涂改后的借款10000元及利息，本院不予支持。据此，本院认定被告曾俊波2011年9月15日向原告借款数额为10000元，双方约定利息为每月700元。
关于本案债务是否合法有效的问题。被告曾俊波向原告曾作坚借款并出具借条，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定为有效的借贷关系。被告符凤莲答辩称该借款系非法债务，但被告符凤莲未能提交相应证据证明其主张，故对被告符凤莲的辩解意见，本院不予采信。原告与被告曾俊波虽未约定还款的期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告曾俊波应在原告起诉后及时返还借款。被告曾俊波未清偿所欠原告的债务，已侵犯了原告的合法权益，现原告要求被告曾俊波偿还借款本金10000元，合法有据，本院予以支持。
至于债务利息问题，原告与被告曾俊波约定利息每月700元，现原告主张按每月400元（即每月借款本金10000元的4%，一年48%计息），利息从借款之日即2011年9月15日起至偿还借款本金时止，原告要求被告曾俊波支付每年48%的利息明显超过中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍，对超过部分的利息，本院不予支持。故被告曾俊波应原告支付利息，利息计算以100000元为本金，从借款之日即2011年9月15日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按月息中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计付。
关于被告符凤莲对本案债务是否承担连带返还责任的问题。本案债务系发生在被告曾俊波与符凤莲婚姻关系存续期间以曾俊波个人名义所负，现无证据表明二人曾就本案债务为个人性质的债务作过明确约定，同时亦无其他证据证明二人在夫妻关系存续期间就其财产归各自所有作出约定并已告知债权人，本案债务应属曾俊波与符凤莲夫妻关系存续期间的共同债务，故符凤莲对本案债务应承担共同返还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾俊波、符凤莲共同向原告曾作坚偿还借款本金10000元并支付利息（利息计算：以10000元为本金，从2011年9月15日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计付）。
二、驳回原告曾作坚的其他诉讼请求。
案件受理费540元（原告已预交），由被告曾俊波、符凤莲负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗忠布
人民陪审员 陆富凡
人民陪审员 李善南
二〇一四年三月二十日
书 记 员 蒋国星
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借货的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。