安徽省六安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖15行终23号上诉人（一审原告）吴章树，男，1962年12月7日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托代理人张玉芝，女，1962年4月24日出生，汉族，住址同上，系吴章树之妻。被上诉人（一审被告）舒城县舒茶镇人民政府，住所地安徽省舒城县舒茶镇街道,统一社会信用代码11341425003238276N。法定代表人高瑞稳，该镇镇长。吴章树诉舒城县舒茶镇人民政府行政强拆行为违法一案，安徽省舒城县人民法院于2017年12月22日作出（2017）皖1523行初49号行政裁定，吴章树不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，经阅卷，因本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审法院经审理查明，2008年5月，原告吴章树在舒城县××××村投资兴建“舒城县舒茶镇樟树塑料颗粒厂”，主要产品是废旧塑料加工。2014年5月9日，舒城县委办公室、舒城县人民政府办公室下发舒办发[2014]20号文件《关于印发〈舒城县废旧物资回收加工行业专项整治实施方案〉的通知》，要求在全县范围内结合“三线三边”建设，开展环境综合整治活动，对非法废旧物资加工户一律取缔，由所在乡镇政府负责组织实施，市场监管、环保、国土、安监等相关部门予以配合。2014年5月10日，舒城县环境保护局、舒城县市场监督管理局、舒城县国土资源局、舒城县安全生产监督管理局联合发布《关于取缔全县非法废旧塑料加工户的通告》要求，对逾期未拆除、未落实相关措施的非法废旧物资加工户，县环保、市场监管、环保、国土、公安等部门将会同所在乡镇政府强制拆除违法生产厂房，依法没收所有设备、产品。原告的“舒城县舒茶镇樟树塑料颗粒厂”在本次整治范围内，属于废旧物资回收加工行业专项整治的对象。2014年5月29日，被告舒茶镇政府会同有关单位，对原告的相关设施进行拆除。一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”；《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，被告舒茶镇政府拆除行为发生在2014年5月29日，原告起诉请求确认被告拆除行为违法的时间是2017年11月30日，原告的起诉已经超过了法律规定的起诉期限。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告吴章树的起诉。吴章树上诉理由：1、请求二审法院依法撤销一审裁定，依法改判或者发回重审；2、依法确认舒城县舒茶镇人民政府行政强拆行为违法。主要依据是安徽省高级人民法院（2016）皖行申154号行政裁定中认为，舒城县人民政府对吴章树的厂房和设施实施强拆，应对该行为及法律后果负责。吴章树为证明自己的主张，向一审法院提交以下证据：证据1、原告身份证，证明原告身份资格；证据2、舒城县环保局舒环察（2014）163号《责令停止违法生产通知书》一份，证明行政处罚行为；证据3、舒城县人民法院（2014）舒行初字第00014号行政判决书、六安市中级人民法院（2015）六行终字第00051号行政判决书，证明舒城县环保局舒环察（2014）163号《责令停止违法生产通知书》被确认违法；证据4、舒城县人民法院（2016）皖1523行赔初字3号行政赔偿判决书、六安市中级人民法院（2016）皖15行赔终6号行政赔偿判决书、安徽省高级人民法院（2016）皖行申154号行政裁定书各一份，证明被告舒茶镇人民政府对原告的厂房和设施实施强拆，应对该行为及法律后果负责；证据5、《建设项目环境影响评价报告表》、舒城县环保局舒环管（2008）55号批复，证明环评报批，行政许可；证据6、环评编制收据、技术合同，证明舒城县碧水环保科技有限公司做的环评报告；证据7、合肥百邦环境工程有限公司订货合同，证明建厂时安装了污水处理设施；证据8、陈自安等人证明材料，证明建厂初期舒城县环保局派人进行厂址勘查、选址、批准；证据9、工商营业执照、安全生产许可证，证明建设塑料厂领取相关证件；证据10、排污费票据三份，证明已收取排污费，对生产行为的默许；证据11、断电赔偿报告，证明被告舒城县舒茶镇人民政府依据舒城县环保局舒环察（2014）163号《责令停止违法生产通知书》，组织有关部门强行断电；证据12、向舒城县人民政府申请行政复议、舒城县人民政府复议决定书、舒行复通字（2014）3号补正行政复议申请通知书，证明舒城县人民政府对被告强拆断电行为不复议；证据13、舒城县人民政府证据目录，证明舒城县人民政府对被告强拆断电行为不复议，导致原告无法起诉被告；证据14、照片一组23张，证明舒茶镇政府组织有关单位强拆断电行为及造成财产损失及其他违反行为；证据15、向舒城县人民政府行政赔偿申请书、向舒城县环保局行政赔偿申请书、舒城县人民政府法制办国家赔偿申请收讫凭证、舒城县人民政府不予赔偿决定书、舒城县环保局行政赔偿收讫证明、行政赔偿申请书的答复，证明舒城县人民政府、环保局不予赔偿，违反了国家赔偿法的规定；证据16、申请赔偿报表立项清单和明细清单一组，证明被告强拆断电造成的经济损失后果承担全部赔偿责任；证据17、向舒茶镇人民政府行政赔偿申请书、行政赔偿申请书收讫凭证、舒茶镇人民政府补贴情况说明，证明被告收到原告行政赔偿后不予答复；证据18、舒城县人民政府网站信息一篇，证明被告没有权利“依法予以取缔”原告工厂。上述证据均随案移送本院。一审认定的事实清楚。本院予以确认。本院认为，本案审查的重点是：一审法院以上诉人起诉超过起诉期限，裁定驳回上诉人起诉是否正确。原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年”。2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用的解释》第六十条则规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人、其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过一年。2014年5月29日，吴章树经营的舒城县舒茶镇樟树塑料颗粒厂被拆除，这一事实，上诉人于当年就知道此行为已发生，但其对强制拆除行为于2017年12月才向法院提起诉讼，其起诉期限已明显超过上述关于起诉期限的规定，且上诉人吴章树没有提供证据证明耽误的起诉期限是因不可抗力或不属于自身的原因所造成，故一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱思荣审判员  张西湖审判员  刘莹洁二〇一八年三月十三日书记员  牛 婧附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。