wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9004执953号申请执行人周江林,男，1962年2月17日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。申请执行人刘中旭，男，1962年5月16日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被执行人仙桃市恒康水产贸易有限公司，住所地：仙桃市剅河镇沿河大道94号。法定代表人：高观兵，该公司总经理。申请执行人周江林、刘中旭与被执行人仙桃市恒康水产贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18作出的（2017）鄂9004民特123号民事裁定书，已发生法律效力。权利人周江林、刘中旭于2017年6月7日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本案执行中，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，制作并送达了执行通知，责令被执行人在指定期限内履行法定义务并承担迟延履行期间的债务利息；按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条、第一条的规定，对被执行人进行了有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，将依法受到信用惩戒的风险警示提示；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，对被执行人制作并发出了财产报告令及财产申报表；根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》，对被执行人制作并发出了限制高消费令。经查，被执行人仙桃市恒康水产贸易有限公司无任何可供本院执行的财产，并将此情况及时向申请执行人进行反馈，本院向申请执行人周江林、刘中旭发出《提供被执行人财产状况通知书》，要求申请执行人周江林、刘中旭提供被执行人的财产状况，申请执行人也提供不了供本院强制执行的财产线索，申请同意本院终本。本院认为，被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第一项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂9004民特123号民事裁定书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 傅 涛审判员 刘 林审判员 刘昌杰二Ｏ二Ｏ一七年九月十九日书记员 高 超
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1182民初2046号
原告刘国恩，男，1953年10月14日出生，住五大连池市。
委托代理人姜立华，和平法律服务所法律工作者。
被告佐长东，男，1956年4月20日出生，住五大连池市。
委托代理人佐贵军，男，1990年2月13日出生，住五大连池市。（系佐长东之子）
原告刘国恩与被告佐长东土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘国恩及委托代理人姜立华、被告委托代理人左贵军到庭参加诉讼，被告佐长东经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘国恩诉称，2015年和平镇新民村土地连片种植，村民间原有土地边界消失，2016年春耕时，村民各自重新确定边界起垄种地，因刘国恩身体有病，是最晚种地的。佐长东的承包地在刘国恩家承包地东，中间隔了十几家农户的承包地。因佐长东多种了4.3亩土地，导致他地的西邻每一户都将地边向西移动（农村俗称滚地），结果待刘国恩种地时，地少了5亩多，经村里多次丈量后，组织调解未果。要求佐长东返还抢种的4.3亩土地的承包费1430.00元。
被告佐长东辩称，刘国恩所述不属实，佐长东没有多起刘国恩的土地4.3亩，两家之间隔着十多家，而且中间有一家杨立军在2015年没连片，他家边界没变，佐长东的地是多，但没多刘国恩家的，具体没量过，没有4.3亩。
刘国恩为支持自己的诉讼请求提交如下证据：1、土地使用证一份，证明刘国恩有土地45亩，佐长东代理人左贵军质证意见无异议；2、新民村村委会出具证明两份，证明佐长东多种土地4.3亩，刘国恩家缺失土地5.3亩，佐长东代理人左贵军称没多那么多，只多两亩；3、土地丈量时村里的人员名单，证明村委会将刘国恩、佐长东所在地块的村民的地都丈量了，被告代理人左贵军承认是自家所在地块上的全部承包户，也承认是村里会计的笔记，但对佐长东家地的（面积）数额有异议。
被告佐长东证人刘忠出庭证实，自家承包地与刘国恩、佐长东家的承包地在一片地上，刘忠家地在刘国恩与佐长东的地中间，和他两家都不挨着，（这片地）南北是道，各家东西接界。2015年刘忠家没参加连片，地边历年不动。原告刘国恩称刘忠家地边没动不属实，因为刘忠家的地2015年包给刘国恩儿子了，经大马力趟平，不存在老地边了。证人刘忠承认2015年地包给刘国恩儿子了，怎么种的自己也不知道。
经原告刘国恩申请，1、法院到新民村村委会调取的补充证明一份，由村委会对土地丈量情况作了详尽说明，并证实2016年该村只有刘国恩少地，其他农户没有反映少地的，2016年新民村土地承包费价格为每亩330.00元，佐长东代理人称还有其他村民多地，村里量地佐长东没在场，要求重新丈量土地。2、法院到实地测量土地，经测量佐长东家地北边东西实际宽度比账面宽度多3米，测量记录经左贵军现场签字。
经本院庭审质证认为，原告刘国恩提交1、2、3具客观性，与法院调取的证明及现场测量记录能够互相印证，本院予以采信。被告佐长东证人刘忠的证言前后不一致，无法起到证明作用，本院不予采信。
本院根据当事人的陈述及所采信的证据认定事实如下：
刘国恩与佐长东同为五大连池市和平镇利民村村民，且双方的承包地在同一地块上，双方承包地间隔十余家。该地块南北均临田间道，各承包户土地间东西接壤。2015年该块土地连片种植，各承包地东西之间原有土地边界消失，2016年又恢复分户种植。春耕时，该地块上承包户各自重新确定边界起垄种地，刘国恩家种地较晚，种地时发现承包地缺失，经村委会多次对该地块上承包户的土地进行测量，只有刘国恩家实际耕种承包地比账面少5.3亩，再无其他农户反映少地，佐长东家实际耕种承包地比账面多4.3亩，另有一户孟庆义多地，刘国恩同时对其另案起诉，双方已经和解。另查明，2016年该村土地承包费为每亩330.00元。
本院认为，佐长东作为集体经济组织的土地承包户，应严格依照土地承包合同确定的宽度耕种土地。在上一年土地连片种植，承包户间原固有土地边界消失的情况下，其擅自增加种植宽度，导致其相邻农户为种足自己的土地宽度，随之移动边界，间接导致最后种植土地的承包户刘国恩土地宽度不够，而刘国恩地邻又未见多地的情况发生。以上事实已经本村村委会对该地块上全体承包户土地多次丈量，且有法院对佐长东土地北边进行实地测量，并经佐长东之子左贵军现场签字，足以证实，且该村村委会已经证实本年度无其他承包户反映少地，佐长东辩称自家承包地与刘国恩承包地中间有一承包户杨立军在2015年没参加连片，杨立军家边界没变；并提出有其他承包户因少地而找其要过地，但无证据证实，故本院对其辩解理由不予采信。虽佐长东的土地与刘国恩的土地并不相邻，不具备直接侵权的条件，但因佐长东擅自扩大土地种植宽度，间接导致了刘国恩土地种植宽度减少，本着减少当事人诉累的原则，佐长东应对刘国恩土地缺失承担赔偿责任，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第八十条二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条的规定，判决如下：
被告佐长东给付原告刘国恩4.3亩土地赔偿金1419.00元（4.3亩X330.00元），于判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告佐长东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判长 刘 辉
审判员 韩艳红
审判员 蒲新宇
二〇一六年十二月二十八日
书记员 胡 光
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑08民终897号
上诉人（原审被告）张可丽，住佳木斯市。
委托诉讼代理人尹继军，黑龙江三江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘健，住佳木斯市。
委托诉讼代理人荆桂生，黑龙江同和律师事务所律师。
上诉人张可丽因与被上诉人刘健民间借贷纠纷一案，不服佳木斯市向阳区人民法院（2016）黑0803民初2252号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，本案原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销佳木斯市向阳区人民法院（2016）黑0803民初2252号民事判决；
二、发回佳木斯市向阳区人民法院重新审理。
审 判 长 荆献龙
审 判 员 卢伟艳
代理审判员 路 敏
二〇一七年一月三日
书 记 员 王 娇
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4025民初3626号
原告：苏正刚，男，1936年4月5日出生，回族，住新疆特克斯县。
委托代理人：马海山，特克斯县特克斯镇法律服务所法律工作者。
被告：苏小燕，女，1974年2月23日出生，回族，住新疆新源县。
被告：新源县移民管理局。
法定代表人：王立辉，该局局长。
本院在审理原告苏正刚诉被告苏小燕、新源县移民管理局返还原物纠纷一案中，原告苏正刚于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏正刚撤回起诉。
案件受理费288元，减半收取144元，由原告苏正刚承担。
代理审判员 张翠芝
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 顾文婷
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1191民初808号
原告：杨兴华，男，1985年10月20日出生，汉族，住日照市东港区。
被告：路奎堂，男，成年，住日照市东港区。
被告：姜建涛，男，成年，住日照市。
原告杨兴华诉被告路奎堂、姜建涛健康权纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告杨兴华于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨兴华的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
�许原告杨兴华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨兴华负担。
审判员 王兴华
二〇一七年六月十二日
书记员 张 楠
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初2891号
原告宝清县宝安农机配件商店。
住所地黑龙江省双鸭山市宝清县农机住宅楼。
被告胡军，男，汉族，现住黑龙江省宝清县。
本院在审理原告宝清县宝安农机配件商店诉被告胡军买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告宝清县宝安农机配件商店撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陶仕明
二〇一七年十一月二十五日
书记员 杨成文
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第367-1号
申请执行人魏长坤，农民。
被执行人牛庆东，男，1971年11月9日生，汉族，农民，住平邑县仲村镇牛家庄。
申请执行人魏长坤与被执行人牛庆东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）平商初字第1579号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人牛庆东的存款2000元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 沈飞
二〇一五年二月十日
书记员 杨子
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0194民初1376号
原告：长春嘉恒物业服务有限公司，住所地：长春净月高新技术产业开发区。
法定代表人：赵清泉，该公司总经理。
被告：王洪华，住长春市世光路锦绣东南小区。
本院在审理原告长春嘉恒物业服务有限公司诉被告王洪华物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 郑洪波
二〇一六年十二月二日
书记员 李 鹏
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0406民初555号
原告毛敬皓，男。
法定代理人魏海燕，女，系毛敬皓之母。
原告魏海燕，女。
以上二原告共同委托代理人唐波，湖南溥天律师事务所律师。
以上二原告共同委托委托代理人唐湘运，湖南溥天律师事务所实习律师。
被告衡阳市雁峰区湘江乡湘江管区管理委员会第七小组（原名衡阳市雁峰区湘江乡湘江村第七村民组），住所地衡阳市雁峰区湘江乡湘江村。
负责人丁隆瑶，男，1957年9月14日出生，汉族，湖南省衡阳市人，系该村民小组组长，住湖南省衡阳市雁峰区湘江乡湘江村第七村民组黄泥塘42号。
原告毛敬皓、魏海燕因与被告衡阳市雁峰区湘江乡湘江管区管理委员会第七小组（以下简称湘江管区七组）发生侵害集体经济组织成员权益纠纷，于2016年5月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员高星宏适用简易程序公开开庭进行了审理。代理书记员李晨担任法庭记录。原告毛敬皓的法定代理人魏海燕及二原告的委托代理人唐波，被告湘江管区七组的组长丁隆瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛敬皓、魏海燕诉称：原告魏海燕系被告村民，原告毛敬皓系原告魏海燕独生子。被告因土地征收，在分配土地征收补偿款时确定独生子女奖励为：双劳力26000元/人，单劳力13000元/人。被告在分配土地征收补偿款时，未分配给二原告独生子女奖励款，剥夺了二原告的合法权利。故请求法院判令被告支付二原告独生子女奖励款13000元；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持�诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、常住人口登记卡，用以证明原告系被告村民，享有与其他村民分配土地征收补偿款的同等权利；
2、湘江管区七组土地款分配方案，用以证明该分配方案不合法，原告享有分配相应土地征收补偿款份额的权利。
对原告提供的证据，被告的质证意见为：对证据1的真实性无异议，对证据2以被告提供的分配方案为准。
被告湘江管区七组辩称：根据《湘江乡人口与计划生育管理办法》第六章第二十八条的规定，被告制定了土地款分配方案，原告不符合分配土地补偿款的条件，故未分配给原告土地补偿款。
被告为支持其辩称意见，向本院提供如下证据材料：
1、湘江管区七组土地款分配到户方案，用以证明被告按该方案分配土地征收补偿款；
2、《湘江乡人口与计划生育管理办法》，用以证明被告按该管理办法制定土地补偿款分配方案。
对被告提供的证据，原告的质证意见为：对证据1、2的真实性均无异议，但对其合法性有异议，该二份证据均侵犯了原告的合法权益。
对于原、被告双方当事人提供的证据，本院分析认定意见如下：
对原告提供的证据1，被告无异议，本院予以认定；对原告提供的证据2其与被告提供的证据1内容一致，对该二份证据的真实性，本院予以认定；对被告提供的证据2的真实性，原告无异议，本院予以认定。
依据本院审核认定的证据以及当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
魏海燕系湘江管区七组村民，毛敬皓系魏海燕之子。2012年，湘江管区七组因土地被征收，补偿有土地征收款，湘江管区七组制定了土地款分配方案被告因土地征收，在分配土地征收补偿款时确定独生子女奖励为：双劳力26000元/人，单劳力13000元/人。在该分配方案确定时，毛敬皓系魏海燕独生子，魏海燕未领取土地征收补偿款时的独生子女奖励。2015年6月18日，魏海燕因符合生育二胎政策，在办理相关手续后，又生育了一个小孩。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案的争议焦点为，二原告要求在分配土地征收补偿款时享受独生子女奖励是否合法有据。实行计划生育是我国的基本国策，每个公民都有实行计划生育的义务，为提倡一对夫妻生育一个子女，对于夫妻自愿终身只生育一个子女的，发给《独生子女父母光荣证》，并依据《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条的有关规定给予优待：农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额。因此，对符合独生子女家庭条件的，在分配土地征收补偿款时，可以享受多分配一人的份额。本案中魏海燕在土地征收补偿款方案确定时，只有一个小孩毛敬皓，符合独生子女家庭条件，但2015年6月18日，魏海燕又生育了一个小孩，己不符合独生子女家庭条件。《湖南省人口与计划生育条例》第二十四条的规定：领取《独生子女父母光荣证》后依法生育子女的，自子女出生之月起注销其《独生子女父母光荣证》，停止享受相关奖励优待;已领取的奖金，独生子女保健费，多分配的集体经济收益、征地补偿费，奖励扶助金，政府和集体为其投入的保险费，不需退还。违法生育子女的，上述费用应当退还。该条明确了是否享受独生子女奖励以是否领取相关奖励优待作为判断的依据，如尚未领取的，停止享受相关奖励优待，己经领取的不需退还。魏海燕系独生子女家庭依法生育子女，且在依法生育子女前尚未领取相关奖励优待的情况，故停止享受相关奖励优待。对毛敬皓、魏海燕要求湘江管区七组支付土地征收补偿款中独生子女奖励的请求，无法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《湖南省人口与计划生育条例》第二十四条的规定，判决如下：
驳回原告毛敬皓、魏海燕的诉讼请求。
本案受理费125元，减半收取62.5元，保全费150元，合计212.5元，由原告毛敬皓、魏海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 高星宏
二〇一六年七月二十五日
代理书记员 李 晨
责任校对人：李 晨
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《湖南省人口与计划生育条例》
第二十四条领取《独生子女父母光荣证》后依法生育子女的，自子女出生之月起注销其《独生子女父母光荣证》，停止享受相关奖励优待;已领取的奖金，独生子女保健费，多分配的集体经济收益、征地补偿费，奖励扶助金，政府和集体为其投入的保险费，不需退还。违法生育子女的，上述费用应当退还。
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0406民初555号原告毛敬皓，男。法定代理人魏海燕，女，系毛敬皓之母。原告魏海燕，女。以上二原告共同委托代理人唐波，湖南溥天律师事务所律师。以上二原告共同委托委托代理人唐湘运，湖南溥天律师事务所实习律师。被告衡阳市雁峰区湘江乡湘江管区管理委员会第七小组（原名衡阳市雁峰区湘江乡湘江村第七村民组），住所地衡阳市雁峰区湘江乡湘江村。负责人丁隆瑶，男，1957年9月14日出生，汉族，湖南省衡阳市人，系该村民小组组长，住湖南省衡阳市雁峰区湘江乡湘江村第七村民组黄泥塘42号。原告毛敬皓、魏海燕因与被告衡阳市雁峰区湘江乡湘江管区管理委员会第七小组（以下简称湘江管区七组）发生侵害集体经济组织成员权益纠纷，于2016年5月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员高星宏适用简易程序公开开庭进行了审理。代理书记员李晨担任法庭记录。原告毛敬皓的法定代理人魏海燕及二原告的委托代理人唐波，被告湘江管区七组的组长丁隆瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告毛敬皓、魏海燕诉称：原告魏海燕系被告村民，原告毛敬皓系原告魏海燕独生子。被告因土地征收，在分配土地征收补偿款时确定独生子女奖励为：双劳力26000元/人，单劳力13000元/人。被告在分配土地征收补偿款时，未分配给二原告独生子女奖励款，剥夺了二原告的合法权利。故请求法院判令被告支付二原告独生子女奖励款13000元；本案诉讼费由被告承担。原告为支持�诉讼请求，向本院提供如下证据：1、常住人口登记卡，用以证明原告系被告村民，享有与其他村民分配土地征收补偿款的同等权利；2、湘江管区七组土地款分配方案，用以证明该分配方案不合法，原告享有分配相应土地征收补偿款份额的权利。对原告提供的证据，被告的质证意见为：对证据1的真实性无异议，对证据2以被告提供的分配方案为准。被告湘江管区七组辩称：根据《湘江乡人口与计划生育管理办法》第六章第二十八条的规定，被告制定了土地款分配方案，原告不符合分配土地补偿款的条件，故未分配给原告土地补偿款。被告为支持其辩称意见，向本院提供如下证据材料：1、湘江管区七组土地款分配到户方案，用以证明被告按该方案分配土地征收补偿款；2、《湘江乡人口与计划生育管理办法》，用以证明被告按该管理办法制定土地补偿款分配方案。对被告提供的证据，原告的质证意见为：对证据1、2的真实性均无异议，但对其合法性有异议，该二份证据均侵犯了原告的合法权益。对于原、被告双方当事人提供的证据，本院分析认定意见如下：对原告提供的证据1，被告无异议，本院予以认定；对原告提供的证据2其与被告提供的证据1内容一致，对该二份证据的真实性，本院予以认定；对被告提供的证据2的真实性，原告无异议，本院予以认定。依据本院审核认定的证据以及当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：魏海燕系湘江管区七组村民，毛敬皓系魏海燕之子。2012年，湘江管区七组因土地被征收，补偿有土地征收款，湘江管区七组制定了土地款分配方案被告因土地征收，在分配土地征收补偿款时确定独生子女奖励为：双劳力26000元/人，单劳力13000元/人。在该分配方案确定时，毛敬皓系魏海燕独生子，魏海燕未领取土地征收补偿款时的独生子女奖励。2015年6月18日，魏海燕因符合生育二胎政策，在办理相关手续后，又生育了一个小孩。本院认为：公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案的争议焦点为，二原告要求在分配土地征收补偿款时享受独生子女奖励是否合法有据。实行计划生育是我国的基本国策，每个公民都有实行计划生育的义务，为提倡一对夫妻生育一个子女，对于夫妻自愿终身只生育一个子女的，发给《独生子女父母光荣证》，并依据《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条的有关规定给予优待：农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额。因此，对符合独生子女家庭条件的，在分配土地征收补偿款时，可以享受多分配一人的份额。本案中魏海燕在土地征收补偿款方案确定时，只有一个小孩毛敬皓，符合独生子女家庭条件，但2015年6月18日，魏海燕又生育了一个小孩，己不符合独生子女家庭条件。《湖南省人口与计划生育条例》第二十四条的规定：领取《独生子女父母光荣证》后依法生育子女的，自子女出生之月起注销其《独生子女父母光荣证》，停止享受相关奖励优待;已领取的奖金，独生子女保健费，多分配的集体经济收益、征地补偿费，奖励扶助金，政府和集体为其投入的保险费，不需退还。违法生育子女的，上述费用应当退还。该条明确了是否享受独生子女奖励以是否领取相关奖励优待作为判断的依据，如尚未领取的，停止享受相关奖励优待，己经领取的不需退还。魏海燕系独生子女家庭依法生育子女，且在依法生育子女前尚未领取相关奖励优待的情况，故停止享受相关奖励优待。对毛敬皓、魏海燕要求湘江管区七组支付土地征收补偿款中独生子女奖励的请求，无法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《湖南省人口与计划生育条例》第二十四条的规定，判决如下：驳回原告毛敬皓、魏海燕的诉讼请求。本案受理费125元，减半收取62.5元，保全费150元，合计212.5元，由原告毛敬皓、魏海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  高星宏二〇一六年七月二十五日代理书记员  李 晨责任校对人：李  晨      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用法律条款《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《湖南省人口与计划生育条例》第二十四条领取《独生子女父母光荣证》后依法生育子女的，自子女出生之月起注销其《独生子女父母光荣证》，停止享受相关奖励优待;已领取的奖金，独生子女保健费，多分配的集体经济收益、征地补偿费，奖励扶助金，政府和集体为其投入的保险费，不需退还。违法生育子女的，上述费用应当退还。
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第799号
申请执行人杨立农。
申请执行人王霞。
被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司，住所地株洲市石峰区建设北路。
法定代表人郭梓宁，该公司总经理。
申请执行人杨立农、王霞与被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月21日作出的（2015）株石法民一初字第762号民事调解书已经生效，并立案执行。2015年10月10日，因被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司已自动履行完执行通知书所确定的义务，故申请执行人杨立农、王霞向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人杨立农、王霞与被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，予以结案。
审判员 王 建
二〇一五年十月十日
书记员 刘卡尔
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0883民初1196号
原告：孟州市瑞泰副食百货部，注册号：410883613102054，经营场所：孟州市黄河大道东段梧桐综合楼下。
经营者：关磊，男，汉族，1981年7月30日生，住孟州市。
被告：孟州市艳芳天天奶吧，注册号：410883613076242，经营场所：孟州市河阳大街西段***号。
经营者：范艳芳，女，汉族，1972年5月17日出生，住孟州市。
被告：李建森，男，汉族，1975年7月10日出生，住孟州市，系孟州市艳芳天天奶吧业务员。
本院于2017年7月5日立案受理原告孟州市瑞泰副食百货部诉被告孟州市艳芳天天奶吧、李建森买卖合同纠纷一案。原告孟州市瑞泰副食百货部于2017年7月10日向本院申请撤诉。
本院经审查后认为，原告孟州市瑞泰副食百货部的申请不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟州市瑞泰副食百货部撤回起诉。
案件受理费1312元，减半收取为656元，由原告孟州市瑞泰副食百货部承担。
审判员 康秀丽
二〇一七年七月十二日
书记员 程 怡
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民三初字第855号
原告：沈阳市铁西区再就业小额贷款担保中心。
法定代表人：张健，系该公司经理。
委托代理人：周玉华，女，汉族，1966年10月28日出生，住沈阳市铁西区南八中路***号3-6-1，公民身份证号2101061966********。
被告：高孟臣。
被告：高虹。
原告沈阳市铁西区再就业小额贷款担保中心诉被告高孟臣、高虹追偿权纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法由审判员洪昊澜独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳市铁西区再就业小额贷款担保中心的委托代理人周玉华、被告高孟臣、高虹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳市铁西区再就业小额贷款担保中心诉称，2011年12月9日，原告对下岗失业人员发放小额贷款，被告高孟臣在我担保中心贷款50000元，被告高虹为被告高孟臣提供担保，按照双方小额贷款抵押合同及借款合同约定借款人不履行债务时，抵押人应当承担连带赔偿责任，按照合同约定律师费及其他费用由被告及抵押人承担，被告在我原告处贷款5000元至今未还，欠代偿金1313.20元。为了维护原告的合法权益，请求法院判令被告高孟臣偿还贷款、利息及律师费共计53313.20元，并由被告高虹承担连带责任。
被告高孟臣辩称，同意还款，借款属实。
被告高虹辩称，同意还款，借款属实。
经审理查明，原告沈阳市铁西区再就业小额贷款担保中心、被告高孟臣与盛京银行于2011年12月9日签订《下岗失业人员小额借款合同》，原告与被告高虹签订抵押合同，约定由被告高孟臣向盛京银行贷款共计50000元用于经营，借款期限为二年，未约定利息，原告作为保证人为借款人提供担保，被告高虹作为担保人将自己位于沈阳市于洪区沈大路8-2号2-10-3的房屋抵押给原告，为原告提供反担保，并办理了抵押权登记，抵押担保期间为二年。还款期限届满后，二被告均未偿还借款，原告作为保证人向盛京银行代为偿还借款及罚息共计51303.39元，现二被告对上述事实均无异议。
上述事实，有当事人的陈述、盛京银行还款凭证一份、借款合同一份、抵押合同一份在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”另根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”第五十三条规定：“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”本案中，被告高孟臣作为借款人未按合同约定期限履行还款义务，已经构成违约，原告作为被告高孟臣的保证人代为履行，有权向借款人追偿。被告高虹作为原告的抵押担保人，将房屋抵押给原告，并办理了抵押权登记，在未超过抵押期间的情况下，如借款人不履行还款义务，原告享有优先受偿权，原告提供的还款凭证能够证明其代借款人共向盛京银行偿还借款及罚息共计51303.39元，本院予以支持；关于原告主张的聘请委托代理人所发生的费用2000元，系为实现债权所发生的费用，二被告对该项费用亦予以认可，本院予以支持。终上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《》第十八条、第三十一条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告高孟臣于本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳市铁西区再就业小额贷款担保中心给付人民币53303.39元；
二、原告沈阳市铁西区再就业小额贷款担保中心对被告高虹所提供抵押的坐落于沈阳市于洪区沈大路8-2号2-10-3的房屋在本判决书第一项的价款范围内享有优先受偿权。
三、驳回原告沈阳市铁西区再就业小额贷款担保中心的其他诉讼请求。
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1133元，减半收取567元，由被告高孟臣、高虹共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 洪昊澜
二〇一四年九月十一日
书记员 陈 宇
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第五十三条【抵押权实现的条件和方式】债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法福执字第286号
申请执行人杜楚东。
被执行人深圳市粤盈建设工程有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第821号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作�干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市粤盈建设工程有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张朝军
二〇一五年九月十日
书记员 杨曜安
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0928民初1448号
原告：刘平，男，1970年12月7日出生，汉族，陕西省旬阳县人，住旬阳县城关镇。
被告：旬阳县五联宏发矿业有限公司。地址：旬阳县城关镇振旬路***号，
组织机构代码：71353854-8。
法定代表人：高建友，公司原负责人。
被告：王彩盟，女，1965年9月13日出生，汉族，系旬阳县王联宏发矿业有限公司现负责人，公司股东，住旬阳县城关镇。
被告：高英，女，1987年9月22日出生，旬阳县五联宏发矿业有限公司山阳分公司法人代表，住旬阳县城关镇。
原告刘平与被告旬阳县五联宏发矿业有限公司、被告王彩盟、被告高英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘平到庭参加了诉讼，被告旬阳县五联宏发矿业公司、被告王彩盟、被告高英经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘平向本院提出诉讼请求：1、三被告偿还借款2460000元；2、被告承担利息按年24%计算合计30000元；3、承担本案诉讼费用。事实与理由：被告旬阳县五联宏发矿业有限公司，原法定代表人高建友，王彩盟为该公司股东，2016年3月12日，高建友因病去世；被告王彩盟是高建友的妻子，王彩盟持有公司的95%股份，高英是高建友的女儿，高英经营的旬阳县五联宏发矿业有限公司山阳分公司是高
建友夫妇用家庭财产为其所建，王彩盟、高英作为继承人，继承了高建友全部遗产。
旬阳县五联宏发矿业有限公司在矿产开发过程中，因资金紧张向原告借款用于经营矿产事宜及家庭生活支出。2013年12月至2014年12月，先后向原告借款五次，共计借款2460000.00元，并出具借条。后来原告索要借款时，被告长期拖欠不给，不予联系，致使原告借款难以收回，故原告诉诸法院。
原告提供了如下证据：1、高建友分别书写签名盖章并加盖公司印章的2013年12月28日500000.00元、2013年12月29日100000.00元、2014年1月8日200000.00元、2014年1月13日810000.00借条四张；2、高建友书写签名盖章的2014年12月30日850000.00借条一张；3、陕西信合存款100000元凭证一张；4、陕西信合50000.00元转帐汇款回单一张；5、中国农业银行银行卡转款回单四张。
被告王彩盟、高英、旬阳县五联宏发矿业有限公司未答辩，未提供证据，也未出庭参加诉讼。
原告提供的证据1，四张借条均有被告旬阳县五联宏发矿业有限公司的印章，有该公司法人代表签字确认，证据2，有高建友个人签名，证据1、证据2形式、来源合法，与案件有关联性，本院对其效力予以确认；证据3，系高建友个人存款凭条，与原告起诉内容无关联性，对其效力本院不予确认；证据4，形式、来源合法，与本案有关联性，对其效力本院予以认定。
经审理查明，被告旬阳县五联宏发矿业有限公司，原法定代表人高建友。2016年3月12日，高建友因病去世。被告王彩盟是高建友的妻子，王彩盟是旬阳县五联宏发矿业有限公司占95%股份的股东，高建友去世后，王彩盟为旬阳县五联宏发矿业有限公司的负责人。高英是高建友和王彩盟的女儿，高英为旬阳县五联宏发矿业有限公司山阳分公司的法定代表人，该分公司系高建友与王彩盟以家庭共同出资所建。
2013年12月28日，被告旬阳县五联宏发矿业有限公司向原告刘平借款500000.00元，出具借条一张，借条上有旬阳县五联宏发矿业有限公司盖章和高建友签名盖章；2013年12月29日，被告旬阳县五联宏发矿业有限公司向原告刘平借款100000.00元，出具借条一张，借条上有旬阳县五联宏发矿业有限公司盖章和高建友签名盖章；2014年1月8日，被告旬阳县五联宏发矿业有限公司向原告刘平借款200000.00元，出具借条一张，借条上有旬阳县五联宏发矿业公司盖章和高建友签名盖章；2014年1月13日，被告旬阳县五联宏发矿业有限公司向原告刘平借款810000.00元，出具借条一张，借条上有旬阳县五联宏发矿业公司盖章和高建友签名盖章；2014年12月30日，被告高建友向原告刘平借款850000.00元（前期借款转结数），出具借条一张，借条上有高建友的签名。原告刘平先后五次从自己银行卡向高建友帐户转款5笔，合计转款709000.00元。
上述事实，有原告刘平提交的被告旬阳县五联宏发矿业有限公司、高建友分别五次借款的借条和部分转帐汇款单相互关联印证及原告的相关陈述在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告旬阳县五联宏发矿业有限公司先后四次、高建友个人一次向原告刘平借款共计2460000.00元，有被告旬阳县五联宏发矿业有限公司、高建友出具的借条及转帐回单，原告刘平与被告旬阳县五联宏发矿业有限公司1610000.00元、原告刘平与高建友个人850000.00元借贷合法有效。被告王彩盟系被告旬阳县五联宏发矿业公司占95%股份的股东，高建去世后，王彩盟为旬阳县五联宏发矿业公司负责人和唯一股东，旬阳县五联宏发矿业有限公司所欠的债务作为唯一股东的王彩盟应承担连带偿还责任，故原告要求被告旬阳县五联宏发矿业有限公司偿还借款1610000.00元，该诉请合法有据，本院予以支持；被告王彩盟对1610000.00元债务承担连带清偿责任；原告要求被告按照年利率24%支付该借款利息30000.00元的诉请，符合法律规定，本院予以支持，王彩盟对该30000.00元利息承担连带清偿责任。被告王彩盟系高建友之妻，高建友个人向刘平借款850000.00元用于其家庭共同经营的矿业生产经营和家庭生活，该笔借款应为其家庭的共同债务，原告要求被告王彩盟清偿高建友生前借款850000.00元，理由正当，本院予以支持。高英系高建友之女,高建友去世后，高英继承了其父在旬阳县五联宏发矿业有限公司山阳分公司所占财产份额的遗产，高英应当承担其父生前借款的清偿义务，原告要求被告高英清偿850000.00元借款的诉请，理由正当，本院予以支持。被告旬阳县五联宏发矿业有限公司、被告王彩盟、被告高英在本院公告送达及依法传唤后既不答辩，也不出庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和举证质证的权利，应由其承担相应的不利后果。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十七条、九十条、一百零八条，最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《公司法》第二十条第三款之规定，判决如下：
一、被告旬阳县五联宏发矿业有限公司在本判决生效后十五日内偿还原告刘平借款1610000.00元，利息30000.00元，合计1640000.00元；被告王彩盟对上述款项承担连带清偿责任。
二、被告王彩盟、高英在本判决生效后十五日内偿还原告刘平借款850000.00元。
如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25720元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 黄 恒
审 判 员 张 杰
人民陪审员 张怀群
二〇一七年四月十日
书 记 员 张 弘
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初4715号
原告：郭同水，男，1973年12月18日生，汉族，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：陈震南，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。
被告：丁岳平，男，1960年6月2日生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：仇志伟，宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。
原告郭同水与被告丁岳平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月17日立案。原告郭同水于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郭同水申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许郭同水撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由郭同水负担。
审判员 汤 洁
二〇一六年九月二十六日
书记员 宋浣竹
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初1947号
原告李某，女，1968年4月13日出生，汉族，农民。住嘉祥县万张靳庄村**号，身份号码3708291968********。
委托代理人王某。
被告靳某甲，略。
原告李某与被告靳某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人王某到庭参加了诉讼，被告靳某甲经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告在父母的包办下于1983年夏天订立了婚�，1983年冬天按照农村风俗举行了结婚仪式。自从结婚同居后原、被告双方经常因家庭琐事发生吵闹。××××年××月生育女孩，取名叫靳某乙，1986年生育儿子，取名叫靳某丙。随着孩子的相继出生及家庭事务的繁多，被告对原告无缘无故找茬，找事的频率也一年比一年上升。被告经常损害家庭财产。自孩子上学到工作、结婚，被告也从未对子女承担过责任、义务。原、被告确实在无法继续一起共同生活时，于2001年春天分居至今，现原、被告的子女都已成家立业，被告的脾气还是不改，仍我行我素的与原告分居生活。在原、被告夫妻感情确已破裂的情况下，原告只好依法提起离婚诉讼。请求法院依法判令原、被告离婚，原告的个人财产归原告，共同财产依法分割，本案诉讼费用由被告承担。
被告靳某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于1983年夏�订立婚约。同年冬天举行结婚仪式，后同居生活。原、被告未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女孩靳某乙，××××年××月××日生育男孩靳某丙，现在子女均已成家立业。原、被告有时因生活琐事发生争吵，夫妻感情发生变化。现原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实，由原告陈述、嘉祥县万某出具的证明等证据予以证实，经本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告于1983年冬举行结婚仪式同居生活，虽未办理结婚登记手续，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条第一款第（一）项之规定，原、被告双方已经符合结婚实质要件，已构成事实婚姻，双方的婚姻关系符合法律规定。原、被告同居生活时间较长，且生育子女二人，建立了一定的夫�感情。虽因生活琐事争吵，引起夫妻感情发生变化，但夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，且原告也没有向本院提供夫妻感情确已破裂的相关证据。原、被告只要珍惜夫妻感情，相互关心体贴，正确处理夫妻间的关系，是能够和好的。故原告离婚的诉讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告靳某甲离婚。
案件受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张建良
二〇一六年六月二十一日
书记员 西 瑞
山东省嘉祥县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0829民初1947号原告李某，女，1968年4月13日出生，汉族，农民。住嘉祥县万张靳庄村**号，身份号码3708291968********。委托代理人王某。被告靳某甲，略。原告李某与被告靳某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人王某到庭参加了诉讼，被告靳某甲经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李某诉称，原、被告在父母的包办下于1983年夏天订立了婚�，1983年冬天按照农村风俗举行了结婚仪式。自从结婚同居后原、被告双方经常因家庭琐事发生吵闹。××××年××月生育女孩，取名叫靳某乙，1986年生育儿子，取名叫靳某丙。随着孩子的相继出生及家庭事务的繁多，被告对原告无缘无故找茬，找事的频率也一年比一年上升。被告经常损害家庭财产。自孩子上学到工作、结婚，被告也从未对子女承担过责任、义务。原、被告确实在无法继续一起共同生活时，于2001年春天分居至今，现原、被告的子女都已成家立业，被告的脾气还是不改，仍我行我素的与原告分居生活。在原、被告夫妻感情确已破裂的情况下，原告只好依法提起离婚诉讼。请求法院依法判令原、被告离婚，原告的个人财产归原告，共同财产依法分割，本案诉讼费用由被告承担。被告靳某甲未作答辩。经审理查明，原、被告于1983年夏�订立婚约。同年冬天举行结婚仪式，后同居生活。原、被告未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女孩靳某乙，××××年××月××日生育男孩靳某丙，现在子女均已成家立业。原、被告有时因生活琐事发生争吵，夫妻感情发生变化。现原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。上述事实，由原告陈述、嘉祥县万某出具的证明等证据予以证实，经本院审查，予以采信。本院认为，原、被告于1983年冬举行结婚仪式同居生活，虽未办理结婚登记手续，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第一款第（一）项之规定，原、被告双方已经符合结婚实质要件，已构成事实婚姻，双方的婚姻关系符合法律规定。原、被告同居生活时间较长，且生育子女二人，建立了一定的夫�感情。虽因生活琐事争吵，引起夫妻感情发生变化，但夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，且原告也没有向本院提供夫妻感情确已破裂的相关证据。原、被告只要珍惜夫妻感情，相互关心体贴，正确处理夫妻间的关系，是能够和好的。故原告离婚的诉讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告李某与被告靳某甲离婚。案件受理费150元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张建良二〇一六年六月二十一日书记员  西 瑞
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执1628号
申请执行人刘玉娟
被执行人张俊清
本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2016）冀0823执1628号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 吴启龙
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川06民终648号
上诉人（原审原告）：中江阳光医院有限责任公司，住所地德阳市中江县凯江镇伍城北路128号。
法定代表人：陈锐，公司董事长。
委托诉讼代理人：朱世超。
被上诉人（原审被告）：瞿林江。
委托诉讼代理人：李世新，四川今辰律师事务所律师。
上诉人中江阳光医院有限责任公司（以下简称阳光医院）因与被上诉人瞿林江确认劳动关系纠纷一案，不服中江县人民法院（2015）中江民初字第3487号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
阳光医院上诉请求：1.依法撤销四川省中江县人民法院（2015）中江民初字第3487号民事判决，改判被上诉人与阳光医院不存在劳动关系；2.一、二审诉讼费由瞿林江承担。事实和理由：上诉人提交的工资表证明被上诉人与阳光医院不存在劳动关系；被上诉人无法提供证据证明其与阳光医院存在劳动关系。
被上诉人辩称：一审被上诉人的举证包括介绍信、公安机关制作的笔录、工作服等能相互印证，上诉人提供的工资表是单方制作，不能证明双方不存在劳动关系。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人请求。
阳光医院向一审法院起诉请求：确认阳光医院与瞿林江不存在劳动关系。
一审法院认定事实：阳光医院是由郭立平个人投资设立的私营医院。阳光医院内部设立义诊宣传机构，并由副院长靳举印分管该项工作。2013年9月，瞿林江受聘到阳光医院处从事义诊宣传工作。具体工作内容为：到乡镇进行免费健康体检服务，借此宣传阳光医院的医疗水平、医疗设备等，并动员潜在病员到阳光医院处就医。阳光医院每月以现金形式为瞿林江发放上月的工资。2014年11月1日，因靳举印饮酒后驾驶阳光医院的公车搭乘瞿林江等发生自翻的交通事故，造成瞿林江等人不同程度受伤，但为帮助靳举印逃避法律责任，瞿林江向公安机关作虚假陈述称该次自翻事故是由何志盛驾驶车辆造成。2014年11月4日，何志盛到公安机关以该次事故属于自翻事故为由请求撤销了案件。2015年7月3日、7月6日，瞿林江向中江县公安局交通警察大队申请，称该次车辆自翻事故是由阳光医院副院长靳举印饮酒后驾驶造成的，请求交警调查事故的真相。中江县公安局交通警察大队重新调查核实，通过询问靳举印及同车人员叶永会、廖琼秀等人，出具江公交证（[2015]第001号）道路交通事故证明证实：2014年11月1日，靳举印酒后驾驶川FHZ7**小型轿车（搭乘瞿林江、宋大泽、廖琼秀、叶永会），从中江县仓山镇方向经S106往中江县城方向行驶，于当日15时20分，当车行驶至S106线268Km+500m处，车辆侧翻左侧路面外坎下，造成靳举印、瞿林江、宋大泽、廖琼秀、叶永会受伤及车辆受损的交通事故，但由于事故当事人的原因，在事故发生后自行撤销了案件，造成对驾驶员靳举印的酒精检测无法取证，事故成因无法查清。事后，瞿林江就本次事故受伤赔偿事宜与阳光医院协商未果，便于2015年11月13日向中江县劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求确认与阳光医院之间存在事实劳动关系。该委于2015年12月7日作出江劳人仲裁字（2015）第538号仲裁裁决书认定阳光医院与瞿林江存在事实劳动关系。阳光医院不服该仲裁裁决，特向法院起诉，并提出前述诉讼请求。
上述事实，有双方的陈述，瞿林江身份证，阳光医院的营业执照，道路交通事故证明，中江县公安局交通警察大队的询问笔录，介绍信，江劳人仲裁字（2015）第538号仲裁裁决书，证人证言等证据在卷佐证。
一审法院认为，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：用人单位招用劳动者未订立劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案的争议焦点在于阳光医院是否与瞿林江建立事实劳动关系。一审法院认为，除瞿林江本人当庭陈述外，还向法院提交了中江县公安局交通警察大队在处理交通事故时询问靳举印、叶永会、廖琼秀等八人的询问笔录，证人宋大泽、廖琼秀的当庭证言，阳光医院所开具的介绍信等证据，上述证据能相互印证证实瞿林江在阳光医院上班，接受阳光医院管理和安排从事义诊工作、阳光医院每月为瞿林江发放工资的事实。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决如下：一、中江阳光医院与瞿林江之间存在劳动关系。二、驳回中江阳光医院的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审另查明：阳光医院于2016年1月26日由“中江阳光医院”更名为“中江阳光医院有限责任公司”。二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，本案的争议焦点在于：
被上诉人是否与阳光医院构成事实劳动关系。本院认为，认定被上诉人与阳光医院是否构成事实劳动关系，可以参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。由于双方未签订劳动合同，双方亦无法提供上述有关证据，故认定双方是否存在事实劳动关系应当结合各项证据来判断。根据《介绍信》上载明的有效期限，一份为360天，一份为120天，可知被上诉人与阳光医院建立了长期、稳定的工作关系。阳光医院主张《介绍信》上的印章系真实的，但《介绍信》系伪造，并未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，阳光医院应当承担举证不能的后果。除此以外，在一审中，被上诉人提交了中江县公安局交通警察大队在处理交通事故时对靳举印、叶永会等人的询问笔录，工作服等证据予以证明，虽然阳光医院主张靳举印等人与本案有利害关系，工作服并非其本人的，本院认为阳光医院的主张并不充分，其仅提供工资表不能证明双方不存在劳动关系。且阳光医院无法解释如果被上诉人不是该公司员工，为何靳举印带领叶永会、瞿林江、宋大泽、廖琼秀去乡镇卫生所联系业务。故本院认为一审被上诉人提供的证据已经形成完整证据链，上诉人的上诉请求不予支持。关于建立劳动关系时间，一审中仅有被上诉人单方陈述与另一案劳动者的陈述来证明，不足以认定劳动关系建立起始时间，但据《介绍信》的出具时间，至迟此时能认定双方形成了劳动关系，上诉人主张双方不具有劳动关系不成立。
综上，中江阳光医院有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由中江阳光医院有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄晓宇
审判员 陈叶兰
审判员 杨 轩
二〇一六年八月二十五日
书记员 王 阳
四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川06民终648号上诉人（原审原告）：中江阳光医院有限责任公司，住所地德阳市中江县凯江镇伍城北路128号。法定代表人：陈锐，公司董事长。委托诉讼代理人：朱世超。被上诉人（原审被告）：瞿林江。委托诉讼代理人：李世新，四川今辰律师事务所律师。上诉人中江阳光医院有限责任公司（以下简称阳光医院）因与被上诉人瞿林江确认劳动关系纠纷一案，不服中江县人民法院（2015）中江民初字第3487号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光医院上诉请求：1.依法撤销四川省中江县人民法院（2015）中江民初字第3487号民事判决，改判被上诉人与阳光医院不存在劳动关系；2.一、二审诉讼费由瞿林江承担。事实和理由：上诉人提交的工资表证明被上诉人与阳光医院不存在劳动关系；被上诉人无法提供证据证明其与阳光医院存在劳动关系。被上诉人辩称：一审被上诉人的举证包括介绍信、公安机关制作的笔录、工作服等能相互印证，上诉人提供的工资表是单方制作，不能证明双方不存在劳动关系。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人请求。阳光医院向一审法院起诉请求：确认阳光医院与瞿林江不存在劳动关系。一审法院认定事实：阳光医院是由郭立平个人投资设立的私营医院。阳光医院内部设立义诊宣传机构，并由副院长靳举印分管该项工作。2013年9月，瞿林江受聘到阳光医院处从事义诊宣传工作。具体工作内容为：到乡镇进行免费健康体检服务，借此宣传阳光医院的医疗水平、医疗设备等，并动员潜在病员到阳光医院处就医。阳光医院每月以现金形式为瞿林江发放上月的工资。2014年11月1日，因靳举印饮酒后驾驶阳光医院的公车搭乘瞿林江等发生自翻的交通事故，造成瞿林江等人不同程度受伤，但为帮助靳举印逃避法律责任，瞿林江向公安机关作虚假陈述称该次自翻事故是由何志盛驾驶车辆造成。2014年11月4日，何志盛到公安机关以该次事故属于自翻事故为由请求撤销了案件。2015年7月3日、7月6日，瞿林江向中江县公安局交通警察大队申请，称该次车辆自翻事故是由阳光医院副院长靳举印饮酒后驾驶造成的，请求交警调查事故的真相。中江县公安局交通警察大队重新调查核实，通过询问靳举印及同车人员叶永会、廖琼秀等人，出具江公交证（[2015]第001号）道路交通事故证明证实：2014年11月1日，靳举印酒后驾驶川FHZ7**小型轿车（搭乘瞿林江、宋大泽、廖琼秀、叶永会），从中江县仓山镇方向经S106往中江县城方向行驶，于当日15时20分，当车行驶至S106线268Km+500m处，车辆侧翻左侧路面外坎下，造成靳举印、瞿林江、宋大泽、廖琼秀、叶永会受伤及车辆受损的交通事故，但由于事故当事人的原因，在事故发生后自行撤销了案件，造成对驾驶员靳举印的酒精检测无法取证，事故成因无法查清。事后，瞿林江就本次事故受伤赔偿事宜与阳光医院协商未果，便于2015年11月13日向中江县劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求确认与阳光医院之间存在事实劳动关系。该委于2015年12月7日作出江劳人仲裁字（2015）第538号仲裁裁决书认定阳光医院与瞿林江存在事实劳动关系。阳光医院不服该仲裁裁决，特向法院起诉，并提出前述诉讼请求。上述事实，有双方的陈述，瞿林江身份证，阳光医院的营业执照，道路交通事故证明，中江县公安局交通警察大队的询问笔录，介绍信，江劳人仲裁字（2015）第538号仲裁裁决书，证人证言等证据在卷佐证。一审法院认为，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：用人单位招用劳动者未订立劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案的争议焦点在于阳光医院是否与瞿林江建立事实劳动关系。一审法院认为，除瞿林江本人当庭陈述外，还向法院提交了中江县公安局交通警察大队在处理交通事故时询问靳举印、叶永会、廖琼秀等八人的询问笔录，证人宋大泽、廖琼秀的当庭证言，阳光医院所开具的介绍信等证据，上述证据能相互印证证实瞿林江在阳光医院上班，接受阳光医院管理和安排从事义诊工作、阳光医院每月为瞿林江发放工资的事实。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决如下：一、中江阳光医院与瞿林江之间存在劳动关系。二、驳回中江阳光医院的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审另查明：阳光医院于2016年1月26日由“中江阳光医院”更名为“中江阳光医院有限责任公司”。二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点在于：被上诉人是否与阳光医院构成事实劳动关系。本院认为，认定被上诉人与阳光医院是否构成事实劳动关系，可以参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。由于双方未签订劳动合同，双方亦无法提供上述有关证据，故认定双方是否存在事实劳动关系应当结合各项证据来判断。根据《介绍信》上载明的有效期限，一份为360天，一份为120天，可知被上诉人与阳光医院建立了长期、稳定的工作关系。阳光医院主张《介绍信》上的印章系真实的，但《介绍信》系伪造，并未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，阳光医院应当承担举证不能的后果。除此以外，在一审中，被上诉人提交了中江县公安局交通警察大队在处理交通事故时对靳举印、叶永会等人的询问笔录，工作服等证据予以证明，虽然阳光医院主张靳举印等人与本案有利害关系，工作服并非其本人的，本院认为阳光医院的主张并不充分，其仅提供工资表不能证明双方不存在劳动关系。且阳光医院无法解释如果被上诉人不是该公司员工，为何靳举印带领叶永会、瞿林江、宋大泽、廖琼秀去乡镇卫生所联系业务。故本院认为一审被上诉人提供的证据已经形成完整证据链，上诉人的上诉请求不予支持。关于建立劳动关系时间，一审中仅有被上诉人单方陈述与另一案劳动者的陈述来证明，不足以认定劳动关系建立起始时间，但据《介绍信》的出具时间，至迟此时能认定双方形成了劳动关系，上诉人主张双方不具有劳动关系不成立。综上，中江阳光医院有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由中江阳光医院有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄晓宇审判员  陈叶兰审判员  杨 轩二〇一六年八月二十五日书记员  王 阳
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初6291号
原告：孔兆锋，男，1975年11月24日生，住甘肃省武威市。
被告：李晓霞，女，1986年6月5日生，住甘肃省武威市。
原告孔兆锋与被告李晓霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案，孔兆锋于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孔兆锋申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孔兆锋撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由孔兆锋负担。
审判员 段先年
二〇一七年十一月三日
书记员 杨昭颖
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）田执字第00328号
原告：高珍远，女，1963年4月23日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省淮南市谢家集区
被告：陈晓维，女，1955年12月19日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮南市田家庵区人民法院（2014）田民一初字第00133号民事判决书，于2014年4月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈晓维的银行存款二十八万八千二百四十六元（288246元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李军
二〇一四年七月七日
书记员 杨晨
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓝执字第00334号
申请执行人韩芝兰，女，1938年9月14日出生，汉族，农民。
申请执行人姚秋萍，女，1963年10月20日生，汉族，教师。
被执行人西安市前卫建材工业公司面粉厂（以下简称前卫面粉厂），住所地：蓝田县前卫镇大亮村。
法定代表人郗崇瑜，该厂厂长。
本院在执行韩芝兰、姚秋萍与前卫面粉厂借贷纠纷一案中，于2000年4月14日向被执行人前卫面粉厂送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，本案执行标的额为22479.1元。执行中，申请执行人韩芝兰、姚秋萍与被执行人前卫面粉厂自愿达成和解协议，被执行人前卫面粉厂支付申请执行人韩芝兰、姚秋萍执行标的款及利息23000元，申请执行人韩芝兰、姚秋萍已领取上述款项。至此案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（1999）蓝民鹿初字第77号事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无主文）
审 判 长 樊晓明
代理审判员 侯锦萍
代理审判员 邵春碧
二〇一四年九月三日
书 记 员 王 立
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初2602号
原告何春龙,男,1988年4月9日出生,汉族，江西省武宁县人，汽车修理工，住武宁县。
被告汤其旺,男,1990年9月28日出生,汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县。
本院于2016年10月31日立案受理原告何春龙与被告汤其旺民间借贷纠纷一案。依法由审判员艾丽娜独任审理，书记员翁小童担任记录，公开开庭进行了审理。原告何春龙到庭参加诉讼，被告汤其旺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告汤其旺因开店需要资金周转，于2015年9月30日两次向原告借款共计75000元，口头承诺一年内还清，但至今本息未还。原告经多次催讨未果，故起诉至法院请求依法判令：被告偿还原告借款75000元，并从2015年9月30日起按月息2分计算至履行完毕时止的利息。
原告为支持其诉请，提交借条原件两张，以证明原、被告之间的借款关系以及对利息的约定。
经审查，两张借条均系原件，字迹清晰，对借款金额、利息标准约定明确，有被告汤其旺签名及捺印，能证明本案借款事实，故本院予以认定。
被告汤其旺未答辩亦未提交证据。
经审理查明，原告何春龙与被告汤其旺系同学兼好友关系。2014年被告因经营水果店需资金周转，分两次在原告处借款40000元和20000元，均约定以月利率2%计算利息，借期一年，被告就两笔借款分别向原告出具借条两张。至2016年9月30日止，两笔借款前期利息分别计算为9000元和6000元。因被告无力偿还，经双方商议，被告就两笔借款本金及利息于当日向原告出具“今借到何春龙现金肆万玖仟元整，利息2分，每月付息800元。借款人汤其旺”及“今借到何春龙现金贰万陆仟元整，利息2分，每月400元。借款人汤其旺”的借条各一张。嗣后，原告多次催讨，被告均未偿还，故原告向本院提起诉讼，诉讼请求如上。
本院认为，被告汤其旺在原告何春龙处借款并出具借条，双方之间形成民间借贷法律关系。2015年9月30日，原、被告对前期借款本息进行结算，将应支付利息计入后期借款本金，被告就此向原告出具新的借条，未违反法律强制性规定，属合法有效，原告有权向被告主张借款及利息，故对原告要求被告偿还75000元借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，原告主张按月利率2%标准计算，因两张借条中已明确写明“每月付息800元”及“每月400元”，故借款利息应以该约定为准。被告汤其旺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤其旺于本判决生效后十日内偿还原告何春龙借款本金75000元，并从2015年9月30日起至还清之日止每月支付利息1200元。
二、驳回原告何春龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告汤其旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 艾丽娜
二〇一六年十二月二十日
书记员 翁小童
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）房执字第05243号
申请人安晓利，男，1978年3月24日出生。
被执行人北京市房山区河北镇他窖村村民委员会，住所地北京市房山区河北镇他窖村。
法定代表人张威，主任。
申请人安晓利与被执行人北京市房山区河北镇他窖村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）房民初字第06179号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院予以受理。
在执行中，经查，被执行人无可供执行财产。现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2014）房民初字第06179号民事判决书。
本裁定书送达后立即生效。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持本裁定书与相关证据材料向本院再次申请执行。
执行员 穆启明
执行员 沈宝建
执行员 崔文生
二〇一四年十二月十五日
书记员 张玉明
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第00223-1号
申请执行人：孔广亮，男，汉族。
被执行人：范树文，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的（2014）定民一初字第01627号民事判决书，于2015年1月29日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人范树文在中国邮政储蓄银行上海浦东新区支行的存款账户上的存款28500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋广胜
审 判 员 刘发扬
代理审判员 石 明
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 张 伟
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑一终字第211号
原公诉机关广州市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹金泉，绰号“阿亮”，男，1995年2月27日出生，汉族，出生地湖南省蓝山县，文化程度初中。因本案于2013年4月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现押于广州市白云区看守所。
上诉人（原审被告人）侯颜奇，绰号“阿奇”，男，1994年11月20日出生，汉族，出生地湖南省衡东县，文化程度小学，（以上身份情况均系上诉人自报）。因本案于2013年4月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现押于广州市白云区看守所。
辩护人安生和，广东启兴律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）罗文件，绰号“阿龙”，男，1990年3月8日出生，布依族，出生地贵州省镇宁布依族苗族自治县，文化程度小学。因本案于2013年4月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现押于广州市白云区看守所。
原审被告人赵江平，绰号“光头”，男，1992年2月2日出生，瑶族，出生地湖南省ＸＸ瑶族自治县，文化程度小学，（以上身份情况均系原审被告人自报）。因本案于2013年4月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人赵江平、邹金泉、侯颜奇、罗文件犯绑架罪，于2013年12月18日作出（2013）穗云法刑初字第2387号刑事判决。原审被告人邹金泉、侯颜奇、罗文件不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年4月18日20时许，被告人赵江平、邹金泉、侯颜奇、罗文件伙同同案人庄有星（另案处理）在本市白云区人和镇东华工业区同富路新情话吧门口，抢走被害人刘某丙（16岁）共价值476元的手机和平板电脑各一台，并将被害人王某、李某丙（14岁）、刘某丙带至方石村一沙场进行殴打，要求三人打电话给其亲属交钱赎人；后将三人带至人和镇窝贝村一无牌旅店内进行看管至4月19日上午，再先后带至人和镇鸦湖公园、广州流溪湾农林生态科技园内，期间对三人进行殴打，多次通过电话以三人的人身安全为要挟向其家属索要赎金。在被害人王某的家属答应给付赎金后，被告人赵江平、侯颜奇与同案人庄有星将王带走，到4月20日凌晨2时许，赵江平、侯颜奇带王到怡东酒店门口收取王的家属现金4000元后，被公安人员当场抓获。同时4月19日晚，被告人邹金泉、罗文件与同案人庄有星将被害人李某丙、刘某丙带至鸦湖公园附近的旅店关押至4月20日晚21时许，在被害人李某丙的家属向指定的账号“×××3241”内转入1900元，并由被告人邹金泉取款后，将被害人李某丙释放。随后被告人邹金泉、罗文件与同案人庄有星带被害人刘某丙转移地点，行至人和镇华成路272号门前路段时，被公安人员当场抓获。经鉴定，王某、李某丙、刘某丙均受轻微伤。公安人员并缴获部分赃物手机1台、赃款5641元，其中1641元已由公安机关依法发还被害人李某丙的亲属李某甲。
原判认定上述事实，有经被告人赵江平、邹金泉、侯颜奇、罗文件认签的现场照片，赃款、赃物照片，法医学活体检验鉴定书，涉案财产价格鉴定结论书，涉案手机通话清单，广州市公安局白云区分局扣押决定书、扣押清单、发还清单，被告人邹金泉银行取款监控录像截图，被告人邹金泉、罗文件的身份材料，被告人赵江平、邹金泉、侯颜奇、罗文件的到案经过，证人潘某、杨某、张某、李某甲、李某乙、刘某甲、刘某乙的证言及辨认材料，被害人王某、李某丙、刘某丙的陈述及辨认材料，同案人庄有星的供述、辩解及辨认材料，被告人赵江平、邹金泉、侯颜奇、罗文件的供述及辨认材料等证据证实。
原判认为，被告人赵江平、邹金泉、侯颜奇、罗文件无视国家法律，结伙以勒索财物为目的绑架他人，其行为已构成绑架罪。被告人赵江平、邹金泉、侯颜奇、罗文件当庭认罪，均可酌情从轻处罚。被告人罗文件归案后能如实供述，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条、第五十二条、第五十三条、第五十五条、第五十六条之规定，判决如下：（一）被告人赵江平犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元；（二）被告人邹金泉犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元；（三）被告人侯颜奇犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金八千元；（四）被告人罗文件犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金八千元。
上诉人邹金泉提出上诉称：原判量刑过重。
上诉人罗文件提出上诉称：其行为应构成敲诈勒索罪，原判量刑过重。
上诉人侯颜奇提出上诉称：其行为不构成绑架罪，原判量刑过重。其辩护人请求本院以绑架罪在法定刑以下改判上诉人侯颜奇有期徒刑五年，理由如下：1、上诉人侯颜奇是被欺骗、受人指使才参与到本案中的；2、本案没有对被害人身体造成较严重后果，且涉案金额较少；3、上诉人侯颜奇是初犯，能坦白认罪，主观恶性不大。
经审理查明，原判认定上诉人邹金泉、侯颜奇、罗文件、原审被告人赵江平以勒索财物为目的，采取暴力、威胁的手段，伙同同案人庄有星绑架三被害人的事实清楚，所依据的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人邹金泉、侯颜奇、罗文件、原审被告人赵江平以勒索财物为目的，结伙绑架他人，其行为均已构成绑架罪，依法应予惩处。上诉人罗文件归案后能如实供述本案的基本犯罪事实，依法可从轻处罚。关于上诉人邹金泉、侯颜奇、罗文件对本案事实及定性所提意见，经查，被害人陈述、证人证言、法医学活体检验鉴定书，结合上诉人、原审被告人及同案人的供述证实，上诉人邹金泉、侯颜奇、罗文件、原审被告人赵江平主观上有勒索他人财物的故意，客观上其采取暴力、威胁的手段，非法控制三被害人的人身自由，利某被害人亲属对被害人人身安全的担忧，勒索被害人亲属财物，其行为与绑架罪的犯罪构成要件相符，上诉人邹金泉、侯颜奇、罗文件对本案事实及定性所提上诉意见，与事实及法律规定不符，理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人邹金泉、侯颜奇、罗文件以及上诉人侯颜奇的辩护人就本案量刑所提的意见，经查，上诉人邹金泉、侯颜奇、罗文件、原审被告人赵江平伙同同案人绑架三被害人，从整个犯罪过程以及行为方式、对象、危害后果等综合分析，其行为并非犯罪情节较轻，而且，邹金泉、侯颜奇、罗文件、赵江平均积极实施绑架犯罪行为，既没有法定减轻处罚的情节，亦没有特定的可减轻处罚情形存在，依法均应在十年有期徒刑以上的量刑幅度内判处相应的刑罚，该意见理据不足，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁阳开
审 判 员 伦铭健
代理审判员 刘卫鸿
二〇一四年四月十六日
书 记 员 何福森
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1081民初698号
原告：罗扬，居民，
靖西市新靖镇城西路环城一小区149号原告：甘秀荣，
955年8月14日出生，居民，原告：罗斌，1987年11月4日出生，居民。被告：黄天
，，，农民。被告：黄国正，1954年11月4日出生，壮族，退休干部，住靖西市新靖镇城西路环城小区146号。本院在审理原告罗扬、甘秀荣、罗斌诉被告黄天旬、黄国正财产损害赔偿纠纷一案中，
本院认为，原告申请撤诉，是自由处分其民事诉讼权利的行为，没有侵害到国家、集体和第三人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗扬、甘秀荣、罗斌撤回起诉。
本案受理费525元，由原告罗扬、甘秀荣、罗斌负担。
审判员 陆忠保
二〇一六年八月二十五日
书记员 曾 萍
appoint
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民二初字第01583号
原告：中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行。
负责人：王栋，该分行行长。
委托代理人：项勇，安徽和源律师事务所律师。
委托代理人：楚翔，安徽和源律师事务所律师。
被告：张国强，男，1949年11月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行（以下简称工行牡丹支行）与被告张国强信用卡纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理，依法由审判员胡玲适用简易程序于2014年12月12日公开开庭进行了审理。工行牡丹支行的委托代理人楚翔到庭参加诉讼，张国强经本院依法送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行牡丹支行诉称：2009年6月11日，被告张国强向原告申请一张卡号为：42×××05的信用卡。原告按每日万分之五对被告未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期日前偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；在合同有效期内，被告未按时还款，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债权。
截止2014年6月26日，被告尚欠透支款项本息32500.11元（其中透支本金23848.30元，透支利息5826.60元，滞纳金2825.21元）。经原告多次催要，被告仍未能清偿透支款项本息。为此，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债权，另根据合同约定，被告不依合同约定付足应付款项和费用，原告可以以任何途径或方式追索，由此引起的一切费用由被告承担。
为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告张国强立即清偿透支本息合计32500.11元（透支利息及滞纳金计算至2014年6月26日止），之后透支利息及滞纳金顺延计算至全部清偿之日止；二、本案的诉讼费用由被告张国强承担。
张国强未答辩。
经审理查明：2009年6月11日，被告张国强在原告处申请办理了牡丹国际信用卡金卡，卡号为：42×××05，首次批准信用额度为2万元人民币。申请表附随的《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定：张国强（合同中甲方）在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照工行牡丹支行（合同中乙方）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对为清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期。除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；甲方承担牡丹信用卡项下发生的全部债务，乙方有权从其账户中扣收因牡丹信用卡而发生的全部交易款项、利息及费用等。后被告张国强未按合同约定偿还信用卡借款，截止2014年6月26日，被告张国强尚欠透支款项本息32500.11元（其中透支本金23848.30元，透支利息5826.60元，滞纳金2825.21元）。
上述事实，有工商银行信用卡申请表（个人卡）、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、自动还款业务协议书、信用卡交易明细、欠款账单查询截屏、当事人陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为：案涉《工商银行信用卡申请表》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。被告张国强银行卡透支逾期，违法了《牡丹卡信用卡领用合约》等合同的约定，构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张国强于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行信用卡透支本金23848.30、透支利息5826.60元、滞纳金2825.21元，共计32500.11元。（利息、滞纳金计算至2014年6月26日，之后按合同的约定顺延计算至款清时止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元、公告费元，由被告张国强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 胡玲
二〇一四年十二月五日
书记员 袁林
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初2720号
原告：夏文峰，男，1983年12月1日生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：束祥令（系夏文峰表叔），男，1953年1月4日生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：李军，男，1966年9月29日生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：凌成，江苏三强律师事务所律师。
原告夏文峰与被告李军债权转让合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告夏文峰及其委托诉讼代理人束祥令、被告李军及其委托诉讼代理人凌成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏文峰向本院提出诉讼请求：请求法院判令李军立即偿还借款本金人民币27万元，并承担以20万元为基数自2014年3月17日起至2017年4月25日止，按年利率12%计算的利息；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011、2012年左右，李军因经营需要向夏国祥（夏文峰父亲）借款20万元，至2014年3月17日，李军结欠夏国祥27万元本息，李军向夏国祥出具27万元借条一张并注明年息12%。后夏国祥因病与李军商定将债权转让给夏文峰，并重新出具借据一份。2016年7月11日，因李军未能还款，又换借据一份。后经多次索要，李军仍未归还借款，遂诉至法院。
李军辩称，2014年3月17日，我向夏国祥借款20万元，当时约定借期三年，年息12%，所以出具了27万元的借条；对于债权转让给夏文峰我认可，但是转让时考虑到我的经济情况，夏文峰未要求我承担利息，所以本案应当是以本金20万元向夏文峰偿还，从法院判决之日起按照同期银行贷款利率计算利息。
本院经审理认定事实如下：李军向夏文峰借款，约定年息12%，于2014年3月17日向夏国祥出具借条一份，载明：“借到夏国祥人民币贰拾柒万元正，年息12%，借款人李军”。后因夏国祥生病，将该债权转让给夏国祥的次子夏文峰，李军收回其向夏国祥出具的借条，重新向夏文峰立据，该借条载明：“今借到夏文峰人民币贰拾柒万元正，借款人李军”，该条据中夏国祥的长子夏文海在条据上备注“因夏国祥脑出血住院开刀，现将借条转给其儿子夏文峰”。嗣后，夏文峰索款未果，李军又于2016年7月11日重新向夏文峰出具借条，该借条载明：“今借到夏文峰人民币贰拾柒万元正借款人李军”。
上述事实有当事人的陈述、夏国祥的长子夏文海的证言，借条等证据在卷予以证实。
本院认为：首先，夏国祥与李军之间的借贷合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，李军将其向夏国祥出具的借条收回、重新向夏文峰出具借条的行为，可以认定夏国祥已通知李军债权转让给夏文峰，该转让行为符合法律规定，具有法律效力，李军与夏文峰形成新的债权债务关系。其次，在2016年7月11日，李军向夏文峰出具借条时，借条上注明还款金额为27万元，并未约定还款期限和利率，本院认为这是双方真实意思表示，李军应在夏文峰主张之时偿还27万元，夏文峰要求李军承担利息，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告李军于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告夏文峰270000元。
二、驳回原告夏文峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由李军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孔玲玲
二〇一七年四月二十五日
书记员 孙晶晶
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执行字168-1号
申请执行人长汀县农村信用合作联社，住所地福建省长汀县。
法定代表人吴佳龙，理事长。
委托代理人陈仁忠，福建省长汀县馆前信用社主任。
被执行人郑伟智，男，1966年11月30日生，汉族，住福建省长汀县。
本院作出的（2014）汀民初字第421号民事调解书已经发生法律效力，并于2015年1月14日向被执行人送达了执行通知书，并责令被执行人应于通知书送达之日三日内履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即查封被执行人郑伟智名下的座落于长汀县3号楼111号房产。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 刘睿智
二〇一五年一月十四日
代理书记员 陈海红
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭经开刑初字第240号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人王某。因本案于2014年8月7日被刑事拘留，同年9月9日被取保候审。
被告人徐某。因本案于2014年8月7日被刑事拘留，同年9月9日被取保候审。
浙江省杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检公诉刑诉（2014）1211号起诉书指控被告人王某、徐某犯职务侵占罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员黄丁文、李海丰出庭支持公诉，被告人王某、徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人王某、徐某原分别系杭州经济技术开发区甲壳虫计算机信息有限公司网吧的技术员、收银员。被告人王某在工作中发现网吧充值系统002账号具有修改网吧会员充值余额的权限，遂修改了该账号登陆密码。2013年5月30日至2014年8月6日期间，被告人王某分别与被告人徐某、网吧收银员李某（另行处理）合谋，由徐某、李某在给网吧会员充值时不使用正常充值账号，而由王某远程登陆网吧服务器或者由徐某、李某使用王某设置在收银台电脑上的远程链接，进入充值系统后台，通过002账号直接修改网吧会员充值余额，造成网吧前台无法显示充值记录，从而将充值款不入账进行分赃。
被告人王某分别与被告人徐某、网吧收银员李某采用上述方式共同侵吞网吧会员充值款共计86908.50元，其中被告人王某伙同被告人徐某侵吞网吧充值款51578.50元。
2014年8月7日凌晨，被告人徐某被公安机关抓获。当日，被告人徐某协助公安机关抓获被告人王某。作案工具被告人王某的台式电脑主机1台，被公安机关扣押。
案发后，被告人王某退赔被害单位杭州经济技术开发区甲壳虫计算机信息有限公司经济损失人民币46300元，被告人徐某退赔被害单位经济损失人民币30000元，两被告人获得被害单位谅解。
被告人王某、徐某在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有证人郑某、李某的证言，002账户更改会员资料记录、网吧饮料收银记录本复印件、证人李某的上网记录、qq上下线记录、上网会员卡消费情况、李某、徐某值班情况表，光盘及说明，辨认笔录、搜查笔录，户籍证明、到案经过、扣押物品清单及物品照片、委托书、企业法人营业执照、收条、谅解书及被告人王某、徐某的供述等证据证明。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某、徐某作为被害单位的职员，利用职务上的便利，结伙将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某、徐某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其退赔被害单位经济损失，获得被害单位谅解，可酌情从轻处罚。被告人徐某协助司法机关抓捕同案犯王某，系立功，可以从轻或者减轻处罚。本院对被告人王某、徐某予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人徐某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、扣押在杭州市公安局杭州经济技术开发区分局未随案移送的作案工具台式电脑主机1台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许希抗
人民陪审员 闫效先
人民陪审员 林祥宽
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 何晓宇
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津01行终428号
上诉人（原审起诉人）天津宝盛发投资有限公司，住所地天津市宝坻区节能环保工业区庆滨道1号。
法定代表人：王广，总经理。
上诉人天津宝盛发投资有限公司因撤销他项权利证书一案，不服天津市宝坻区人民法院(2017)津0115行初23号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人天津宝盛发投资有限公司上诉称，一审人民法院作出的(2017)津0115行初23号行政裁定认定事实及法律适用错误，请求二审人民法院予以撤销并立案受理。
本院认为，房屋登记是指房屋登记机构依法将房屋权利和其他应当登记的事项在房屋登记簿上予以记载的行为，房屋登记以登记机构将有关登记事项记载在房屋登记簿作为登记完成的标志，是否具有房屋权属证书或登记证明，不影响房屋登记行为的完成。上诉人天津宝盛发投资有限公司主张在建工程的抵押登记不属于房屋登记的理由，没有法律依据。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。”的规定，上诉人天津宝盛发投资有限公司认为抵押合同虚假无效要求撤销他项权利证书应先行通过其他法律途径确认。一审人民法院裁定不予立案正确，本院应予维持。上诉人天津宝盛发投资有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 翔
审判员 常 荣
审判员 侯 刚
二〇一七年八月二十三日
书记员 张桂杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条：
人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民保字第264-1号
申请人周勤润。
被申请人门金业。
申请人周勤润与被申请人门金业机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月29日扣押被申请人的车辆。现因被申请人已缴纳保证金，被申请人要求解除扣押。
本院认为，被申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被申请人门金业驾驶的车牌号为鲁G×××××号面包车一辆（现停放在高密市公安局交警大队指定停车场内）的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘建鲁
二〇一三年十月十五日
书记员 张 晴
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执882号
申请执行人刘志荣。
被执行人彭春留。
申请执行人刘志荣与被执行人彭春留民间借贷纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2016）浙0824民初1251号民事调解书已经发生法律效力。2016年6月14日，刘志荣向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查明，被执行人彭春留暂无履行能力，申请人书面同意终结本次执行程序。截止至2016年6月21日，被执行人尚欠申请执行人借款180000元及利息（利息按判决书确定的计付），欠缴本案执行费2600元。现经本院合议庭合议，一致决定先行终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0824执882号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁益群
审 判 员 余忠林
审 判 员 黄慧民
二〇一六年六月二十一日
代书记员 叶子俊
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0702执恢260号
申请执行人：王炳强，男，1970年10月4日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被执行人：曹爱法，男，1952年8月12日生，汉族，住安丘市。
被执行人：李悦花，女，1952年10月24日生，汉族，住安丘市。
被执行人：赵建浩，男，1969年5月18日生，汉族，住安丘市。
被执行人：安丘市酶制剂厂。
法定代表人：赵建浩，总经理。
本院在执行王炳强与曹爱法、李悦花、赵建浩、安丘市酶制剂厂民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 芃
人民陪审员 张绪苓
人民陪审员 朱红霞
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 帅 帅
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0702执恢260号申请执行人：王炳强，男，1970年10月4日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：曹爱法，男，1952年8月12日生，汉族，住安丘市。被执行人：李悦花，女，1952年10月24日生，汉族，住安丘市。被执行人：赵建浩，男，1969年5月18日生，汉族，住安丘市。被执行人：安丘市酶制剂厂。法定代表人：赵建浩，总经理。本院在执行王炳强与曹爱法、李悦花、赵建浩、安丘市酶制剂厂民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 芃人民陪审员  张绪苓人民陪审员  朱红霞二〇一七年六月二十一日书 记 员  帅 帅
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初9310号
原告：张勇明，男，1973年2月21日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被告：湖南商银投资控股集团有限公司。住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段318号西子商业中心（西子花苑）B、C栋裙楼二楼。
法定代表人：王世君，董事长。
本院在审理原告张勇明诉被告湖南商银投资控股集团有限公司劳动争议一案中，因被告湖南商银投资控股集团有限公司下落不明，本院依法于2017年4月12日通知原告张勇明收到缴纳公告费费用通知7日内预交案件公告费，原告张勇明于2017年4月15日收到本院邮寄的缴纳公告费费用通知，但未预交。
本院认为，原告张勇明未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告张勇明负担。
审 判 长 刘大川
人民陪审员 黄忠伟
人民陪审员 庞昌阳
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王 洪
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0237民初2866号
原告巫山德和得投资有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道南三路文丰广场2#楼负5、6门面房，统一社会信用代码915002370801769539。
法定代表人郑昌安。
委托代理人刘敬萍（系特别授权），女，该公司会计，住重庆市巫山县。
被告曹友雨，男，1970年8月28日生，汉族，住重庆市巫山县。
被告冯光新，男，1969年5月7日生，汉族，住重庆市巫山县。
本院在审理原告巫山德和得投资有限公司与被告曹友雨、冯光新民间借贷纠纷一案中，原告巫山德和得投资有限公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巫山德和得投资有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告巫山德和得投资有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巫山德和得投资有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2340元，减半交纳1170元，由原告巫山德和得投资有限公司负担。
代理审判员 龚秀玲
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 黄周琼
哈密铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）新7103民初277号
原告：刘炜兵，男，1975年11月18日出生，住所地：新疆巴里坤哈萨克自治县。
被告：王瑞，女，1985年1月28日出生，其他不详。
原告刘炜兵与被告王瑞公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘炜兵到庭参加诉讼，被告王瑞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
刘炜兵向本院提出诉讼请求：1.王瑞偿还刘炜兵机械运费5520元整；2、案件受理费由王瑞承担。事实和理由：2014年9月25日，刘炜兵经朋友程刚介绍，帮王瑞干土方活、挖地基、拉土，双方当时签订了拉方合同，约定场内拉运每车运费40元，刘炜兵共拉运土方341车，共计13020元。完工后，王瑞给刘炜兵出示了欠条，之后，王瑞向刘炜兵支付7500元。余款至今未付。
被告王瑞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
刘炜兵围绕诉讼请求依法提交了一份证明，王瑞经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对此证据予以确认。根据刘炜兵陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月25日，经程刚介绍，约定刘伟兵给王瑞拉运土方，场内拉运每车运费40元。刘炜兵所有的×××车辆从新盛小区到小区外指定地点拉运土方341车。2014年10月9日，王瑞给刘炜兵出具了证明：”证明兹有×××在新盛小区31#拉运土方共计车数为341车，共计费用为:13020元壹万叁仟零拾圆整王瑞2014.10.9”，后王瑞向刘炜兵支付运费7500元。余款至今未付。
本院认为，刘炜兵与王瑞的拉方协议系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的运输合同关系成立。刘炜兵、王瑞应按约定履行各自的义务。现刘炜兵已按照约定完成运输义务，王瑞亦应按约定履行支付运费的义务，王瑞现尚欠刘炜兵运费5520元未支付，故刘炜兵要求王瑞支付运费5520元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，本院对刘炜兵的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王瑞于本判决生效之日起十日内向原告刘炜兵支付运费5520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，诉讼费用30元、公告费用717.10元（原告刘炜兵均已交纳），由被告王瑞负担，于本判决生效之日起十日内径付原告刘炜兵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审 判 长 刘 启 晖
审 判 员 努尔比亚·阿力甫
人民陪审员 杨 丁 益
二〇一七年二月四日
书 记 员 扈 婷
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台知民初字第506号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：临海市采金娱乐中心（普通合伙）。经营场所：浙江省临海市。
执行事务合伙人：姚建新。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告临海市采金娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 李海波
人民陪审员 刘 欣
二〇一五年八月十四日
代书 记员 丁吉立
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第405-1号
申请执行人烟台业达实业有限公司。被执行人烟台新东方光电设备有限公司。
本院在执行申请执行人烟台业达实业有限公司与被执行人烟台新东方光电设备有限公司印刷合同纠纷一案中，申请执行人烟台业达实业有限公司于2015年3月12日向本院提交申请，要求对该案终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条条第（2）项的规定，裁定如下：终结（2005）开民二初字第17号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 李翔飞
审判员 隋连海
二〇一五年三月十七日
书记员 张以兵
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终292号
上诉人（原审原告）石家庄市桥西区苑东街道办事处小谈村村民委员会，住所地河北省石家庄市桥西区苑东街道小谈村，组织机构代码77444120-5。
法定代表人（负责人）赵义欣，该村委会主任。
委托诉讼代理人王敏杰，石家庄市桥西区苑东街道办事处小谈村村民委员会法律顾问。
被上诉人（原审被告）石家庄市公共交通总公司，住所地石家庄市桥西区建设南大街88号，统一社会信用代码91130113104380001K。
法定代表人刘东辉，总经理。
委托诉讼代理人冯哲，该公司基建处处长。
委托诉讼代理人范朝阳，该公司法律顾问。
上诉人石家庄市桥西区苑东街道办事处小谈村村民委员会因与被上诉人石家庄市公共交通总公司土地租赁合同权纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初3146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年01月02日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人石家庄市桥西区苑东街道办事处小谈村村民委员会代理人王敏杰、被上诉人石家庄市公共交通总公司代理人范朝阳、冯哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石家庄市桥西区苑东街道办事处小谈村村民委员会上诉请求：请求撤销原裁定书，依法改判。事实和理由：原审“以本案不属于民事案件的受理范围为由”驳回上诉人的诉讼请求，其错误是明显的。1、被上诉人在上诉人集体土地上修建公交车站，是基于双方于1997年10月15日、2000年5月16日签订的租赁及补充协议。原审庭审时，被上诉人亦肯定了上述两份协议的效力。土地租赁合同属民事法律关系范畴，被上诉人因违反上述协议约定产生的纠纷当然属于民事纠纷案件。2、政府是行政机关，征地行为必须报政府批准，这一批准行为属行政行为，被上诉人在租赁该土地后就在办理土地征用手续，这是事实，没有问题。问题是，被上诉人从开始征地至今已10余年之久，依照原审之意，如果被上诉人的征地行为有效，上诉人的民事权利就不能再主张，双方认可的租赁协议就不能履行？被上诉人因租赁使用的土地就可以无偿使用？上诉人没有查到这样的法律规定。而原审仅以被上诉人正在办理征地手续，即认定本案实为政府具体行政行为产生的纠纷，于法无据。
石家庄市公共交通总公司辩称，未提交书面答辩意见，上诉人的上诉请求依法不能成立，应依法予以驳回，维持原裁定。
石家庄市桥西区苑东街道办事处小谈村村民委员会向一审法院起诉请求：一、依法解除原被告于1997年10月5日签订的“协议书”的效力；解除原被告于2000年5月16日签订的“补充协议书”的效力，终止两份协议的履行。二、依法判令被告将占用的土地归还原告。三、依法判令被告支付拖欠的土地补偿费（每年6万元，从2014年5月开始计算至被告实际搬出止）；并判令被告支付逾期违约金（按补偿金额的5‰计算，计算至支付土地补偿费止）。
一审法院认定事实：一、1997年10月15日，原、被告签订协议书，将公交车10路停车场建在原告村苑东街道以南处，占地面积9990平方米。2000年5月16日，原、被告签订补充协议，该协议第二条约定：被告未办下征地手续前，按每亩每年4000元支付原告土地补偿费；第三条约定，被告违反规定超过三个月付款，原告有权解除协议，收回土地。二、原告诉称：补充协议签订后，被告只支付土地补偿费至2014年4月，且对原告催促其交付拖欠土地补偿费的要求不予理会。实际拖欠土地补偿费已达25个月之久。原、被告签订的上述协议受法律保护，被告违约即应当按照协议将占用的土地归还原告，故请求法院依法解除原、被告于1997年10月5日签订的“协议书”，解除原被告于2000年5月16日签订的“补充协议书”，终止该两份协议的履行。依法判令被告将占用的土地归还原告。依法判令被告支付拖欠的土地补偿费（每年6万元，从2014年5月开始计算至被被告实际搬出止），并判令被告支付逾期违约金（按补偿金额的5%计算，计算至支付土地补偿费止）。三、被告辩称：原告诉求依法不能成立，原告要求事实上是补充协议第三条明确约定，从1998年4月30日起至办理征地手续日止，按每亩每年4000元，截止到2000年7月27日，我公司已取得该地块的建设用地规划许可证，而该建设用地规划许可证载明，本案诉争的该地块项目符合城市建设规划要求，准予办理征用，划拨土地手续，结合建设用地规划许可证，同时依据双方补充协议当中所约定的1998年4月30日起到办理征地手续日止我公司要按每亩每年4000元给付小谈村租金，从此协议约定，因取得建设用地规划许可证而终止，结合协议与办理建设用地许可证，被告认为并没有拖欠原告租金，相反，多给付了原告租金，被告已经取得了建设用地规划许可证，该证明确载明该许可证是被告依法用地的法律凭证，被告不仅因该项目取得了建设用地许可证，同时鉴于该项目的土地性质为小谈村耕地，所以石家庄市市委市政府及河北省政府依照国家相关法律法规报请国务院审核批准，土地性质系公交场站公益用地。被告认为表面上来看是原告与被告因土地租赁产生争议，协议约定给付租金的条件是办理征地手续，用于场站建设，同时，从原被告双方所签订的两份协议书的内容上来看，本案涉及土地征用，因涉及土地征用，所以涉及政府的具体行政行为，所以对于涉及到的协议当中所约定的政府具体行政行为双方都是明知的，既然是双方都明知，那么，本案涉及到政府具体行政行为的效力问题，也就是具体行政行为的合法性问题，因为，双方不单纯的是就该地块租赁，而是在以征用为前提的条件下有条件的租赁，这个条件就是协议所约定的征地手续的办理及相关政府职能部门的具体行政行为的问题，所以答辩人认为，本案应当中止民事部分的诉讼，待具体行政行为被认定为无效或者非法后在恢复本案的审理。
一审法院认为，本案中，原、被告签订的协议虽名为土地租赁协议，但因本案被告修建公交车站，并由政府办理征地手续等相关行为，本案实为政府具体行政行为产生的纠纷。对具体行政行为的起诉不属于民事案件的受案范围，故本院对原告的起诉依法应予以驳回。裁定：驳回原告石家庄市桥西区苑东街道办事处小谈村村民委员会的起诉。
经审理查明，上诉人二审期间未提交新的证据。其他事实，与一审查明的一致。
本院认为，根据上诉人、被上诉人双方签订的协议，明确约定在被上诉人未办理征地手续前，应按照协议履行。现被上诉人已办理完征地手续，且土地已经变性，村委会此时再要求解除协议、要求被上诉人归还土地已实际不可能，其只能与政府协商占地补偿问题。一审法院以本案属具体行政行为，不属于民事案件的受案范围，正确。综上，石家庄市桥西区苑东街道办事处小谈村村民委员会的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 褚玉华
审判员 高瑞江
审判员 李 伟
二〇一七年二月十七日
书记员 李 站
浙�省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初9740号
原告：黄年秋，男，1973年8月31日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：傅晓健，男，1974年10月22日出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区，现住浙江省东阳市。
被告：刘颖，女，1975年1月15日出生，满族，住辽宁省锦州市古塔区，现住浙江省东阳市。
本院在审理原告黄年秋与被告傅晓健、刘颖买卖合同纷一案中，原告黄年秋于2017年7月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄年秋撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告黄年秋负担。
审 判 员 甘 震
二〇一七年七月二十五日
代书记员 许天瑶