wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港北民初字第3416号
原告赖宝杨，男
被告廖秀珍，女，
原告赖宝杨诉被告廖秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月20日受理后，依法适用简易程序进行审理，因廖秀珍下落不明，2014年12月4日，本院裁定将本案转入普通程序审理，并依法组成由审判员李锦义担任审判长，与人民陪审员吕莉、姜志銮参加的合议庭，于2015年3月9日公开开庭审判了本案。书记员周文涛担任法庭记录。原告赖宝杨到庭参加诉讼，被告廖秀珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赖宝杨诉称，原、被告同住一个小区，被告需要投资，以资金周转困难为由向原告多次要求借钱。原告于2013年11月4日把10000元现金交给被告，2014年11月5日通过信用社转账20000元给廖秀珍（账户为6229920900000480951），共借款30000元，约定月息为3%。自从2014年4月开始，被告总是借口推脱不再支付利息。借款期限届满后，原告多次向被告追讨，至今未果。为维护原告的合法权益，请求法院判决：1、被告廖秀珍偿还原告人民币30000元及从2014年4月至还款之日止按月息3%计算的利息（至11月4日止的利息7200元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告赖宝杨为其主张在举证期限内提供以下证据：
1、借据，证实2013年11月4日，被告向原告借款30000元并在出具借据时提供借款10000元的事实；
2、转账凭证，证实2013年11月5日原告向被告支付20000元的。
被告廖秀珍未作答辩。
经开庭审理，本院认为，原告提供的证据1是廖秀珍自己填写、亲笔签名，并在借款金额以及月息处、签名处均捺上指摸，对证据2，该转账业务凭证是贵港市农村售用合作联社于2015年11月5日出具，记载的付款人是赖宝杨，收款人是廖秀珍，从时间和金额上与证据1以及赖宝杨的陈述形成完整的证据链。因此，本院对原告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年11月4日，廖秀珍向赖宝杨出具借据，借据写明：今借到赖宝杨人民币叁万元（小）￥30000元，定于2014年11月3日前归还，月息按3%计算。赖宝杨于当天提供现金10000元；2013年11月5日，赖宝杨以银行转账方式向廖秀珍提供借款20000元。
2014年11月20日，赖宝杨提起诉讼，本案在审理中，赖宝杨自认廖秀珍已支付至2014年4月4日止的利息共计4500元。
本院认为，廖秀珍向赖宝杨借款有廖秀珍出具的借据、转账凭证以及赖宝杨的陈述证明，双方之间构成民间借贷法律关系应予以确认，借款合同在赖宝杨提供借款时发生法律效力。赖宝杨已履行提供借款的义务，廖秀珍未能按约定返还借款以及支付利息，构成实际违约行为，应承担继续还款及赔偿损失的违约责任。至今廖秀珍尚欠赖宝杨借款本金30000元，因此，赖宝杨主张廖秀珍返还借款30000元的诉讼请求应予以支持。
关于利息问题，根据法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护；民间借贷纠纷中，当事人未约定逾期利率，出借人以合同约定的借期内利率主张逾期还款利息的，依法应予支持。本案中，双方约定借款期限为1年，经查，2013年11月4日，中国人民银行规定的1年期贷款基准年利率为6%，双方约定月利率3%，经折算利率已超出同期同类贷款利率的四倍。另外双方对逾期还款的利息没有约定，赖宝杨可以按期内约定的利息主张权利。赖宝杨已自认廖秀珍已支付利息至2014年4月4日，因此，赖宝杨主张从2014年4月起至还清借款之日止按月息3%计付利息的诉讼请求，本院从2014年4月5日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍予以支持，超出部分的利息不予支持。
被告廖秀珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其抗辩权利的放弃，应承担不利于自己的法律后果。
综上所述，依照依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖秀珍向原告赖宝杨返还借款30000元；
二、被告向原告支付借款利息（利息计算：以30000元为本金，自2014年4月5日至被告还请借款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付）；
三、驳回原告赖宝杨的其他诉讼请求。
本案案件受理费730元，公告费350元，合计1080元由被告廖秀珍负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费730元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李锦义
人民陪审员 姜志銮
人民陪审员 吕 莉
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 周文涛
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第2776号
原告刘森，居民。
委托代理人ＸＸ、夏振瑞。
被告高希跃，居民。
原告刘森与被告高希跃民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月22日公开开庭进行了审理。原告刘森的委托代理人夏振瑞到庭参加了诉讼。被告高希跃经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘森诉称，2010年5月5日、7月13日、7月14日被告高希跃分三次向原告借款40000元，出具借条三张。到期后经原告多次催要，被告至今未付。现请求依法判令被告偿还借款40000元及利息。
被告高希跃未作答辩。
经审理查明，2010年5月5日、7月13日、7月14日，被告高希跃分三次向原告刘森借款40000元，出具借条三张。借款未约定利率及还款时间。后被告未有偿还该款。原告于2013年6月19日诉至本院，要求被告偿还借款40000元及利息。
以上事实，有原告陈述、原告提供的借条三张在案为凭。经审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高希跃借原告刘森现金40000元，出具借条三张，借款事实清楚，证据充分，被告高希跃对其所借款应予偿还。原告主张由被告给付利息，因双方未约定借款利率及还款时间，原告主张的利息应自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告高希跃经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高希跃于本判决生效之日起十日内偿还原告刘森借款40000元及利息（利息自2013年6月19日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费800元，由被告高希跃承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 柏 岩
审 判 员 万方绪
人民陪审员 孟祥霞
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 戴 静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第441号
原告田洪同。
委托代理人张悦彬，安丘义和法律服务所法律工作者。
被告李大伟。
被告安丘市万众汽车出租有限公司。驻所地：安丘市潍安路32号。
法定代表人宿廷进，该公司董事长。
委托代理人王继法，该公司职工。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司。驻所地：潍坊市潍城区福寿西街19号。
负责人崔晓莹，该公司经理。
委托代理人李景伟，该公司职工。
原告田洪同与被告李大伟、安丘市万众汽车出租有限公司（以下简称“万众汽车出租公司”）、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“长安责任保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏良杰担任审判长，与审判员徐彩莲、人民陪审员罗克京组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田洪同的委托代理人张悦彬，被告李大伟，被告安丘市万众汽车出租有限公司的委托代理人王继法，被告长安责任保险公司的委托代理人李景伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田洪同诉称，2011年12月3日0时30分许，岳彬驾驶鲁V×××××号轿车（车上乘坐周飞龙、张世勇、房孝臣）沿城区商场路由东向西行驶，行至事故发生地左转弯时，与沿华安路由南向北行驶刘兰湖驾驶的鲁V×××××号轿车碰撞，致使周飞龙、张世勇、房孝臣受伤，两车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，岳彬承担事故的主要责任，刘兰湖承担事故的次要责任，周飞龙、房孝臣、张世勇无事故责任。为此，诉至法院，请求依法判令各被告赔偿原告损失共计44800元，并承担本案的诉讼费用。
被告李大伟辩称，发生交通事故属实，对责任划分无异议。岳彬驾驶的鲁V×××××号轿车的所有人系李大伟，岳彬系其雇佣的驾驶员，是在履行职务行为中发生的交通事故，该车挂靠在万众汽车出租公司经营，且在长安责任保险公司投保交强险，应先由保险公司在总限额内承担赔偿责任，保险公司不予赔偿的部分被告李大伟自愿承担赔偿责任，不要求岳彬与安丘市万众汽车出租有限公司承担赔偿责任。原告的具体赔偿数额应提供相应的证据证实。
被告万众汽车出租公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议，鲁V×××××号轿车的实际车主为李大伟，万众汽车出租公司为挂靠公司，该车由被告李大伟在保险公司投保交强险，应当由保险公司在总限额内承担赔偿责任，保险公司不予赔偿部分应由被告李大伟承担赔偿责任，原告的具体赔偿数额应提供相应的证据证实。
被告长安责任保险公司辩称，事故发生属实，被告车辆鲁V×××××号轿车在保险公司投保交强险属实，且在保险期限之内，待原告举证后，如保险公司承担责任，同意在交强险的分项限额财产险2000元内承担责任，诉讼费、鉴定费等不属于交强险的赔偿范围。肇事车辆的行驶证车主为安丘市万众汽车出租公司，而原告的起诉车主为田洪同，其主体不适格。
经审理查明，2011年12月3日0时30分许，岳彬驾驶鲁V×××××号轿车（车上乘坐周飞龙、张世勇、房孝臣）沿安丘市城区商场路由东向西行驶，行至城区华安路3V驾校东侧处左转弯时，与沿安丘市华安路由南向北行驶刘兰湖驾驶的鲁V×××××号轿车碰撞，致使周飞龙、张世勇、房孝臣受伤，两车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，岳彬承担事故的主要责任，刘兰湖承担事故的次要责任，周飞龙、房孝臣、张世勇无事故责任。
鲁V×××××号轿车的登记车主为万众汽车出租公司，实际车主为原告田洪同。2011年12月29日，经安丘市嘉泰价格评估公司评估认定，鲁V×××××号轿车因事故损失价值为44800元。在诉讼中，经原告田洪同申请依法撤回对被告岳彬的起诉。
另查明，鲁V×××××号轿车实际车主为被告李大伟，登记车主为被告万众汽车出租公司，并挂靠在该公司名下运营。岳彬为被告李大伟雇佣的驾驶员，是在履行职务行为中发生的交通事故。第三者强险的保险费由被告李大伟交纳于被告万众汽车出租公司，统一在长安责任保险公司投保交强险，强制保险责任限额为122000元，其中财产损失赔偿限额2000元。本次事故发生在保险责任期间。
上述事实，有原告陈述、被告答辩，原告举证材料及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，岳彬驾驶的鲁V×××××号轿车与鲁V×××××号轿车发生交通事故，致鲁V×××××号轿车受损的事实清楚，安丘市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书真实、合法，本院予以采信。因本案系机动车与机动车发生的交通事故，根据岳彬在本次事故中的过失大小和原因力比例，本院确定由被告李大伟对本事故造成的损害结果承担70%的民事责任。因鲁V×××××号轿车挂靠被告万众汽车出租公司，因此由车辆实际车主被告李大伟对本次事故造成的损害结果与挂靠公司被告万众汽车出租公司承担连带赔偿责任。审理中，原告撤回了对岳彬的起诉，系对自身诉权的合法处分，符合有关法律规定，本院予以准许。田洪同作为鲁V×××××号轿车的实际车主有权主张该车的车损诉求，故，被告长安责任保险公司主张的主体不适格的抗辩理由不应支持。
公民的财产权受法律保护。原告因该交通事故遭受损失，请求赔偿，理由正当，应予支持。但原告请求赔偿的项目和数额，应根据有关法律规定和庭审查明的事实予以确认。
原告主张的车损费44800元，有证据予以支持，各被告对证据的真实性无异议，本庭予以支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予赔偿，不足部分按照各方在事故中承担的责任比例分担。被告长安责任保险公司承保了鲁4T0**号车辆的交强险，本院确定由被告长安责任保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告财产损失2000元。对于原告的损失扣除保险公司在交强险责任限额内赔偿后剩余部分42800元，本院确定由被告李大伟、被告万众汽车出租公司承担70%，计款29960元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告田洪同因交通事故所造成的车损2000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告李大伟、安丘市万众汽车出租有限公司连带赔偿原告田洪同因交通事故所造成车损29960元。
三、驳回原告田洪同的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，由被告李大伟、安丘市万众汽车出租有限公司负担599元，原告田洪同负担321元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
上诉期满七日内未预交上诉费、或未提交法定代表人身份证明书和工商营业执照副本复印件及组织机构代码证复印件的，视为放弃上诉，一律不按上诉处理。
审 判 长 苏良杰
审 判 员 徐彩莲
人民陪审员 罗克京
二〇一三年十一月三十日
书 记 员 石泉洁
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初10258号
原告熊某某，女，汉族，生于1941年8月3日，住重庆市万州区。
被告邓某某，女，汉族，生于1966年1月20日，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人文某某，男，系被告邓某某之夫。
原告熊某某与被告邓某某赡养纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊某某，被告邓某某及委托诉讼代理人文某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某某诉称，原、被告系母女关系。因原告年岁已高，膝下三子女经万州区公安局调解达成协议，每人每年给付原告赡养费1200元及稻谷500斤。现二子均履行了赡养义务，只有被告未履行。请求判决：被告从2016年起每年给付原告赡养费1200元、稻谷500斤，至原告身故时止；本案诉讼费由被告承担。
被告邓某某辩称，被告本人已经50多岁了，生病，家庭生活困难，只同意给付原告稻谷500斤。
经审理查明，原告熊某某与其夫邓某1婚生有子邓某2、邓某3及女被告邓某某。2016年9月3日，经重庆市万州区公安局高粱派出所进行调解，邓某2、邓某3（分别由其妻代理）与原告熊某某达成协议，每年给付熊某某、邓某1赡养费1200元、稻谷500斤，至邓某1或原告熊某某一人身故时止。被告邓某某未参与该协议。
原告熊某某现每月享有养老保险待遇金100多元，无其他明显经济收入。
上述事实，原、被告均无异议，庭审中原告熊某某另提供了《治安调解协议书》证实，本院予以确认。
本院认为，原告熊某某现年老体弱，被告邓某某作为其女，对原告熊某某依法负有赡养义务。对被告邓某某承担该义务的标准，原告熊某某提供了《治安调解协议书》，证明其同意该协议并以协议约定标准为请求依据，而该协议确定的“每年赡养费1200元、稻谷500斤”，是向邓某1和原告熊某某二人的给付标的，故被告邓某某相应只应向原告熊某某承担协议约定标准的二分之一，即每年给付原告熊某某赡养费600元、稻谷250斤；对原告熊某某超出此部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四�、《中华人民共和国民法通则》第五条规定，判决如下：
一、由被告邓某某自2016年起，每年给付原告熊某某赡养费600元、稻谷250斤，至原告熊某某身故时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告熊某某的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告邓某某负担。该费已由原告熊某某预付，限被告邓某某在本判决生效后直接补付原告熊某某，本院预收的诉讼费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，向该院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王 涛
二〇一六年十一月四日
书记员 钟秋月
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城中民一初字第2051号
原告廖爱国，男，汉族，住广西鹿寨县。
被告李乙春，男，汉族，住广西柳州市。
被告杨建国，男，1住广西柳州市柳南区。
本院在审理原告廖爱国诉被告李乙春、杨建国租赁合同关系纠纷一案的过程中，原告廖爱国于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉是其真实意思表示，符合法律有关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖爱国撤回起诉。
案件受理费1212元（原告已预交），减半收取606元，由原告自行承担。
代理审判员 林 蔚
二〇一五年一月七日
代书 记员 汪奕孜
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初12287号
原告：余原洪，男，1943年5月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：茹文海，男，1960年8月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告余原洪诉被告茹文海民间借贷纠纷一案中，原告余原洪于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告余原洪的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余原洪撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告余原洪负担。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 徐贵林
人民陪审员 王寿梅
二〇一七年九月十九日
书 记 员 赵萍萍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初12287号原告：余原洪，男，1943年5月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：茹文海，男，1960年8月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告余原洪诉被告茹文海民间借贷纠纷一案中，原告余原洪于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告余原洪的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告余原洪撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告余原洪负担。审 判 长  李 丽人民陪审员  徐贵林人民陪审员  王寿梅二〇一七年九月十九日书 记 员  赵萍萍?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉商初字第1186号
原告：中国工商银行股份有限公司××支行，住所地玉
环县××××号。
法定代表人：金×。
委托代理人：钟×。
被告：董××。
原告中国工商银行股份有限公司××支行（以下简称玉
环××）为与被告董××信用卡纠纷一案，于2013年6月20日
向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年
11月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告玉环×
×之委托代理人钟×到庭参加诉讼；被告董××经本院传票传
唤无正当理由拒不到庭。
原告玉环××诉称：2010年7月12日，被告向原告申请领
取牡丹贷记卡，并获准领取卡号为××的牡丹贷记卡一张。领
用合约约定了透支消费计息、计收滞纳金、超限费等条款。被
告董××领卡后，于2012年3月26日消费后，结欠原告1778.08
元。被告透支消费后未予还款，经原告催讨未果，遂向本院起
诉请求判令被告立即偿付透支贷记卡本息3194.55元，其中本
金1778.08元、利息475.56元及滞纳金940.91元（自2012年4月
1日起暂算至2013年5月1日），并继续支付自2013年5月2日起
至付清之日止的利息及滞纳金（按领用合约以及中国人民银行规定的利率计算）。
被告董××未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相
关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提供的营业执照（副本）、法定代表人
身份证明书、金融许可证复印件、牡丹贷记卡申请表、牡丹贷
记卡领用合约、信用卡交易明细清单各一份以及原告的陈述等
证据予以证实。被告董××经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审
查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有
关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间订立的牡丹贷记卡卡领
用合约依法成立，合法有效。被告持卡透支后未按约及时偿还
债务，显已构成违约，应承担继续履行的违约责任。因此，原
告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一
百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，
《中华人民共和国诉讼民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
限被告董××于本判决生效后十日内偿还原告中国工商
银行股份有限公司××支行透支贷记卡本金1778.08元、利息4
75.56元、滞纳金940.91元，并继续支付自2013年5月2日起至
本判决确定给付之日止的利息及滞纳金（按领用合约以及中国
人民银行规定的利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告董××负担（此款于本判决生
效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，账号：19-
900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行
营业部］。
审 判 长 苏为赞
人民陪审员 李美顺
人民陪审员 陈长金
二〇一三年十一月七日
代理书记员 郑中碗
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终1544号
上诉人（原审被告）:银川东泰交通标牌设施有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路729号。
法定代表人：王东云，该公司经理（已去世）。
负责人：王成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李宏奎，宁夏宁人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡晓婉，宁夏宁人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡廷彦，男，1947年3月18日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：李林，宁夏兴业律师事务所律师。
原审被告：窦长志，男，1971年8月8日出生，汉族，宁夏回族自治区体育局教练，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：朱岩炯，宁夏正义达律师事务所律师。
上诉人银川东泰交通标牌设施有限公司（以下简称东泰公司）因与被上诉人胡廷彦、原审被告窦长志民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初5115号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人东泰公司上诉请求：1.请求依法撤销银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初5115号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人胡廷彦承担。
事实和理由：一审法院认定的事实错误。一审法院认定王东云指派窦长志向被上诉人借款偿还上诉人所欠工程款错误。一审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人之间没有签订书面借款借据，被上诉人也未能提供其他直接证据证明借款的事实存在，故借款的真实性无法确认。
被上诉人胡廷彦辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告窦长志述称，本案借款是事实，是否还款不清楚。
被上诉人胡廷彦向一审法院起诉请求：1.被告东泰公司偿还原告借款95000元；2.本案诉讼费由被告东泰公司承担。
一审法院认定事实：王东云系被告东泰公司的法定代表人，王东云于2009年8月31日去世。2009年1月24日，被告窦长志按王东云的指示在原告处借款95000元，并用该95000元支付被告东泰公司所欠付的工程款。
一审法院认为，原告提交的证据可以证明王东云指派被告窦长志在原告处借款95000元用于支付东泰公司所欠的工程款，而王东云系被告东泰公司的法定代表人，故被告东泰公司与原告之间的民间借贷法律关系依法成立，予以确认。原告履行出借义务后，被告东泰公司应及时履行向原告偿还借款的义务。综上，支持被告东泰公司偿还原告借款95000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决：被告银川东泰交通标牌设施有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告胡廷彦借款95000元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元，由被告银川东泰交通标牌设施有限公司负担。
二审中，上诉人与被上诉人、原审被告均未提交新的证据。二审查明的事实及证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，一审法院认定上诉人东泰公司法定代理人王东云向被上诉人胡廷彦借款95000元用于支付东泰公司所欠工程款的证据有原审被告窦长志的证言、证人锁成江、鲁某某、徐某某的证言、庭审笔录等证据证实，足以认定，故上诉人提出一审法院事实认定错误，适用法律错误的上诉理由不能成立。上诉人提交的张瑞翔向张云兰转款9.5万元的凭证仅能证实转款的事实，但张云兰并非本案的当事人，故上诉人提出涉案借款已经偿还的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请�不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2176元，由上诉人银川东泰交通标牌设施有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 鹏
审 判 员 张 婧
代理审判员 梅佩佩
二〇一七年八月十七日
书 记 员 曾 睿
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）灞民初字第02410号
原告西安市灞桥区农村信用合作联社。住所地：西安市灞桥区纺北路**号。
法定代表人田涛，系该社理事长。
委托代理人徐立，陕西华诺律师事务所律师。
委托代理人翟亮，陕西华诺律师事务所律师。
被告杨育鹏。
被告杨院峰。
原告西安市灞桥区农村信用合作联社（以下简称灞桥区信用社）与被告杨育鹏、被告杨院峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告灞桥区信用社委托代理人徐立、翟亮均到庭参加诉讼。被告杨育鹏、被告杨院峰经本院传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年7月18日被告杨育鹏向原告灞桥信用社申请了贷款50000元，后偿还了36.64元。此笔贷款于2009年7月17日到期。此笔贷款由被告杨院峰提供担保，签订了担保合同。贷款发生后，经原告方多次催收未果故诉至法院，要求两被告立即偿还贷款本金49963.34元及截止2011年6月28日利息18280.35元，并支付自2011年6月29日起至还清之日止之利息，承担原告律师费3912.18元及诉讼费用。
被告杨育鹏、被告杨院峰经本院依法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交答辩材料。
经审理查明，2008年7月18日被告杨育鹏与原告灞桥信用社签订借款合同，合同约定原告向被告杨育鹏发放贷款50000元，借款期限自2008年7月18日至2009年7月17日，月利率9.3375‰。同日原告与被告杨院峰签订保证担保合同，约定由被告杨院峰就上述借款合同为被告杨育鹏承担连带责任保证。此笔贷款到期后被告于2009年8月6日被告偿还本金36.64元，剩余本息经多次催要未果，现诉至法院提出上述诉讼请求。
上述事实有原告起诉状、借款合同、担保合同，借据、欠息清单、本院庭审笔录等材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告杨育鹏签订的借款合同，原告与被告杨院峰签订的保证担保合同均合法有效。合同的各方均应受合同约束，自觉、及时、全面的履行合同义务。被告杨育鹏作为合同一方，应严格遵守合同，现其未能及时全面履行合同义务，显系违约，应当承担还款义务。故原告要求被告杨育鹏偿还借款的请求依法应予以支持。被告杨院峰未履行担保义务，亦系违约，现原告要求其承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，应予支持。被告杨育鹏、被告杨院峰经本院依法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内被告杨育鹏偿还原告西安市灞桥区农村信用合作联社借款本金49963.34元，截止2011年6月28日利息18280.35元，及按合同约定支付自2011年6月29日起至本金还清之日止之利息，并支付原告律师代理费3912.18元。被告杨院峰对以上全部借款本金及利息承担连带清偿责任。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1656元，原告已预交。由两被告承担，连同上述应付之款一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省
西安市中级人民法院。
审 判 长 韩立军
审 判 员 李晓葆
代理审判员 杨 扬
二〇一一年十一月六日
书 记 员 秦 旋
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎执字第01555-2号
申请执行人周阿大，男，1964年3月12日生。
被执行人张介龙，男，1964年7月6日生。
申请执行人周阿大与被执行人张介龙买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2015年7月30日作出(2015)虎民初字第1367号民事调解书现已发生法律效力，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告张介龙于2015年8月20日前归还原告周阿大64500元，于2016年1月1日前归还原告周阿大100000元。二、原告周阿大于2015年8月7日前将苏EXXX**的车辆轮子归还并将车锁打开。
三、被告张介龙的下列物品：红木椅子四只（餐桌上的椅子三只，四方桌上的椅子一只）、红木单人沙发三件套（两个沙发一个茶几）、红木三人沙发两件套（一个沙发一个茶几）、46寸的索尼电视机一台、电水壶一只暂由原告周阿大保管，于上述164500元款项还清之日归还被告张介龙。四、若被告张介龙未按照上述约定履行，则被告所有未支付原告周阿大的款项全部视为到期，原告有权立即就被告全部未付款项一并向法院申请强制执行。五、案件受理费3590元，减半收取1795元，由被告张介龙负担，于2015年8月20日前支付。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，周阿大于2015年9月2日向本院申请执行，本案于当日立案执行，立案执行标的为人民币166295元，执行费2394元。
在执行过程中查明，被执行人张介龙下落不明。本院根据被执行人居民身份证号码对其银行账户进行了查询，但未发现有存款；向江苏省扬州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询被执行人名下车辆登记信息，查封了被执行人张介龙名下牌照为苏EXXX**汽车一辆，因该车辆去向不明，故无法处置；向苏州市不动产登记中心虎丘分中心查询被执行人名下房产登记信息，轮候查封了被执行人张介龙名下有座落于苏州市虎丘区的不动产两套，因上述房产系动迁安置房且本案为轮候查封，故暂不宜处置。鉴于此，本院将被执行人张介龙纳入失信被执行人名录。现被执行人暂无其它可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。
上述事实有人民银行查询回单、苏州市不动产登记中心虎丘分中心房产登记信息查询回执、江苏省苏州市公安局交通警察巡逻支队车辆管理所车辆登记信息查询回执及谈话笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苏州市虎丘区人民法院(2015)虎民初字第1367号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 嵇建平
执行员 孙榕宁
执行员 师永义
二〇一六年六月二十九日
书记员 吕子峰
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2015）虎执字第01555-2号申请执行人周阿大，男，1964年3月12日生。被执行人张介龙，男，1964年7月6日生。申请执行人周阿大与被执行人张介龙买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2015年7月30日作出(2015)虎民初字第1367号民事调解书现已发生法律效力，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告张介龙于2015年8月20日前归还原告周阿大64500元，于2016年1月1日前归还原告周阿大100000元。二、原告周阿大于2015年8月7日前将苏EXXX**的车辆轮子归还并将车锁打开。三、被告张介龙的下列物品：红木椅子四只（餐桌上的椅子三只，四方桌上的椅子一只）、红木单人沙发三件套（两个沙发一个茶几）、红木三人沙发两件套（一个沙发一个茶几）、46寸的索尼电视机一台、电水壶一只暂由原告周阿大保管，于上述164500元款项还清之日归还被告张介龙。四、若被告张介龙未按照上述约定履行，则被告所有未支付原告周阿大的款项全部视为到期，原告有权立即就被告全部未付款项一并向法院申请强制执行。五、案件受理费3590元，减半收取1795元，由被告张介龙负担，于2015年8月20日前支付。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，周阿大于2015年9月2日向本院申请执行，本案于当日立案执行，立案执行标的为人民币166295元，执行费2394元。在执行过程中查明，被执行人张介龙下落不明。本院根据被执行人居民身份证号码对其银行账户进行了查询，但未发现有存款；向江苏省扬州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询被执行人名下车辆登记信息，查封了被执行人张介龙名下牌照为苏EXXX**汽车一辆，因该车辆去向不明，故无法处置；向苏州市不动产登记中心虎丘分中心查询被执行人名下房产登记信息，轮候查封了被执行人张介龙名下有座落于苏州市虎丘区的不动产两套，因上述房产系动迁安置房且本案为轮候查封，故暂不宜处置。鉴于此，本院将被执行人张介龙纳入失信被执行人名录。现被执行人暂无其它可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。上述事实有人民银行查询回单、苏州市不动产登记中心虎丘分中心房产登记信息查询回执、江苏省苏州市公安局交通警察巡逻支队车辆管理所车辆登记信息查询回执及谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院(2015)虎民初字第1367号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  嵇建平执行员  孙榕宁执行员  师永义二〇一六年六月二十九日书记员  吕子峰
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执1672号
申请执行人：蔡淑凤，女，1970年5月5日出生，汉族。
被执行人：陈理，男，1978年5月5日出生，汉族。
被执行人：何艳，女，1976年10月9日出生，汉族。
本院在执行申请执行人蔡淑凤与被执行人陈理、何艳民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄宏清
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一七年五月十五日
书记员 伍 伟
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第7099号
原告陈文强，男，1983年6月5日出生，汉族。
被告林志义，男，1981年4月15日出生，汉族。
原告陈文强与被告林志义民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月7日立案受理，依法适用普通程序，由审判员陈永华担任审判长，与代理审判员曾臻、人民陪审员李爱萍组成合议庭，于2013年10月31日公开开庭进行了审理。原告陈文强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈文强诉称，2013年3月3日，被告林志义以资金周转为由向原告借款70000元，借款期限为三个月，并向原告出具借条。借款期限届满后，被告未履行还款义务，故诉请判令被告返还原告借款70000元。
被告林志义未作答辩。
经审理查明，2013年3月3日，被告林志义向原告陈文强出具借条，主要内容为：兹于2013年3月3日向陈文强借款现金70000元整，周转三个月。被告届期未履行还款义务，原告遂于2013年6月7日诉至本院。
以上事实，有原告提供的被告出具的借条原件及当事人在庭审中的陈述为证，足以认定。
本院认为，被告林志义未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。合法的借贷关系受法律保护，原告依据被告出具的借条主张其与被告之间存在借贷关系，本院予以确认。债务应当清偿，原告要求被告偿还未还借款70000元有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林志义应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈文强借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，由被告林志义负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。本案案件公告费1000元，由被告林志义负担，被告应于本判决生效之日起七日内支付给原告陈文强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈永华
代理审判员 曾 臻
人民陪审员 李爱萍
二〇一三年十一月二日
代书 记员 张莉芬
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第2388号
原告陈某某，女，1968年2月29日生，汉族。
被告孙某某，男，1968年5月25日生，汉族。
原告陈某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甘承斌独任审判，并公开开庭进行了审理。原告陈某某，被告孙某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告均系再婚。2006年冬经人介绍认识，2008年3月14日在平桥区民政局登记结婚。婚后，原告就发现与被告性格不和，被告生性多疑，小心眼，常为生活琐事与原告发生争吵，原告考虑系再婚，非常珍惜这次婚姻，悉心照料被告和被告的儿子，被告不领情，反而变本加厉地殴打原告。更有甚者，被告深更半夜喝酒回来便无事生非，借故找茬生气，砸坏家中生活用品，砸完后扬长而去数天不回家。原告生病，被告也是不管不问，更不给原告医疗费，原告东拼西凑才得以看病，被告从不照顾原告，也不顾家，不尽一个丈夫的责任，对原告形同路人，被告整天在家找事，还以离婚、撵原告出门相要挟。原告长期忍耐，对被告早已心灰意冷，想早日结束这桩痛苦的婚姻。故诉至法院，要求：1、依法判令原、被告离婚。2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：我不同意与原告离婚，有时候我做的不对。
经审理查明：原、被告均系再婚，2006年冬经人介绍相识，2008年3月14日到婚姻管理机关登记结婚，婚后无子女。2013年7月20日后，原告便外出打工，一直没有回过家，原因是被告多次殴打原告，有时深更半夜喝酒回家无事生非，借故找茬殴打原告，砸坏家中生活用品，砸完后就扬长而去，数天不回家，原告生病，也不管不问，2013年7月因原告看病用钱，被告对原告进行殴打，把原告赶出家门。被告也认可殴打过原告。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原、被告均系再婚，本应珍惜来之不易的婚姻家庭，但被告却无故殴打原告，赶原告出门，严重伤害原、被告之间的夫妻感情，原、被告夫妻感情已达到破裂程度，原告诉请离婚，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告陈某某与被告孙某某离婚。
本案诉讼费300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 甘承斌
二〇一三年十一月七日
书记员 张 芳
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第00453-1号
申请执行人：潘某某，女，汉族，1964年8月6日出生。
被执行人：杨某某，男，汉族，1981年8月8日出生。
被执行人：乔某某，男，汉族，1970年1月19日出生。
潘某某与杨某某、乔某某民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2015）泉民一初字第00023号民事判决书，于2015年6月30日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查询被执行人在银行、房屋、车辆等有关部门现暂无可供执行财产，且申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泉民一初字第00023号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志远
审判员 贾德军
审判员 张卫东
二〇一五年十二月八日
书记员 王 伟
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民二初字第03483号
原告湖南龙骧交通发展集团有限责任公司。
法定代表人龚乐群，董事长。
委托代理人许克武，男，汉族，1964年7月7日出生。
委托代理人周可人，男，汉族，1959年3月25日出生。
被告湖南平安财产保险股份有限公司湖南分公司。
原告湖南龙骧交通发展集团有限责任公司诉被告湖南平安财产保险股份有限公司湖南分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ担任审判长，与人民陪审员陈毓奇、人民陪审员黄巧红组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告湖南龙骧交通发展集团有限责任公司诉称，原告在被告处购买保险，2010年11月7日15时，原告的车辆发生交通事故，按照保险合同的规定，被告理应向原告赔偿各项损失共计183000元。但被告至今未赔偿，为此，原告起诉法院，请求依法判决。
本院认为，起诉应当有明确的被告，原告起诉湖南平安财产保险股份有限公司湖南分公司保险合同案，经本院审查，原告系与中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司签订《机动车辆保险单》，为此，保险合同的相对方应为中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，原告起诉被告名称错误，原告不能就湖南平安财产保险股份有限公司湖南分公司作为本案被告的主体资格向本院提交充足证据，故本院认为原告起诉的被告不明确，依照法律规定，应依法裁定驳回原告的起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告湖南龙骧交通发展集团有限责任公司对被告湖南平安财产保险股份有限公司湖南分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 平
人民陪审员 陈毓奇
人民陪审员 黄巧红
二〇一三年十一月二十二日
代理书记员 喻 艳
附：相关法律条文
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省巨鹿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）巨刑初字第74号
公诉机关巨鹿县人民检察院。
被告人李某，农民。因盗窃于2009年4月被劳动教养一年，因本案于2013年7月18日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现押于巨鹿县看守所。
巨鹿县人民检察院以巨检刑诉（2013）72号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2013年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巨鹿县人民检察院指派检察员王瑶出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
巨鹿县人民检察院指控，2013年7月15日晚上，被害人路某在巨鹿县城某网吧上网时遇到并认识了被告人李某，李某自称是邢台市家乐园超市“廖总”的儿子叫“小廖”，路某因在家乐园巨鹿店租赁的黄金首饰柜台需要续约，就请求李某帮忙。第二天，李某对路某谎称柜台的事情已解决好，因没钱花，李某想从路某柜台骗点首饰变卖，当日，其谎称次日再给钱，便从路某柜台拿走重14.36克的金戒指一枚（经鉴定价值4954元）、重20.76克的金项链一条（经鉴定价值7162元），并于次日将骗得的金戒指卖掉得款3015元。后路某找到李某谈柜台续约合同的事，李某的身份被识破抓获。案发后，被骗物品被追回并返还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人路某的陈述、证人党某、赵某、梁某、郭某、栾某、李某甲的证言、物证被骗金项链、金戒指照片、被害人路某对被告人李某的辨认笔、李某对替其卖金戒指的证人郭某的辨认笔录、书证巨鹿县公安局刑警大队官亭刑警队出具的受案登记表、巨鹿县公安局扣押决定书、巨鹿县公安局刑警大队官亭刑警队出具的办案说明、扣押笔录、扣押清单、发还清单、邢台市公安局收容教养犯罪少年决定书、宁晋县公安局贾家口派出所出具的户籍证明信、鉴定意见巨鹿县涉案物品价格鉴证中心巨价鉴字（2013）第021号价格鉴证报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，且数额较大，其行为构成诈骗罪。巨鹿县人民检察院指控本案事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人认罪态度较好，积极配合公安机关追缴赃物，未给被害人造成经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，判决如下：
被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月18日起至2014年1月17日止。罚金于判决生效之日起七日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马林立
二〇一三年十一月七日
书记员 徐 明
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第3822号
原告淮安市浦东物业服务有限公司。
法定代表人宋惠娟。
委托代理人韩志淮。
委托代理人朱学平。
被告李源。
原告淮安市浦东物业服务有限公�（以下简称浦东物业公司）与被告李源物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法由审判员杨新红适用小额诉讼程序于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告浦东物业公司的委托代理人韩志淮到庭参加诉讼，被告李源经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦东物业公司诉称：原告系清浦区日月星城小区物业服务企业。被告李源系该小区东区1幢402室业主，一直拖欠原告2013年度物业服务费用416元(2013年1月1日至2013年12月31日)。经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法判令被告立即交纳上述费用，并承担本案诉讼费用。
被告李源未答辩。
经审理查明：被告李源系淮安市日月星城小区东区1幢402室的业主，房屋建筑面积为99.07平方米，被告李源于2009年12月14日与江苏省苏中置业有限公司办理房屋交付手续。
2005年3月22日，江苏省苏中置业有限公司(甲方)与原告浦东物业公司(乙方)签订《淮安市日月星城前期物业管理服务委托合同》1份，约定：由甲方选聘乙方对淮安市日月星城小区提供前期物业管理服务事宜；乙方根据协议对小区内物业共用部位和物业共用设施设备、物业公用绿地、花木、建筑小品的日常维护、养护和管理。对物业日常环境卫生管理服务，包括公共场所、物业共用部位的清洁卫生、垃圾的收集和清运；管理区域内公共秩序、安全防范、消防等事项服务。住宅物业服务费用为0.35元/月/平方米，委托管理期限为2005年3月起至成立业主委员会订立新的物业委托合同终止。2005年3月起，原告浦东物业公司入驻淮安市日月星城小区，为该小区提供物业管理服务事务。2009年12月14日，原、被告针对上述协议的约定另行签订了日月星城小区前期物业服务合同及房屋装饰装修管理协议1份，并明确约定物业服务费用的缴费时间为当年的元月31日前。当日，被告李源在办理房屋交付手续后一次性缴纳了一年的物业服务费用。因被告尚欠原告物业服务费用2013年度物业服务费用416元(2013年1月1日至2013年12月31日)，原告遂诉至法院，要求被告缴纳上述费用。
上述事实，有原告的庭审陈述以及原告提供的《淮安市日月星城前期物业管理服务委托合同》1份、原、被告签订的日月星城前期物业服务合同及房屋装饰装修管理协议1份、日月星城入住居民登记表1份及日月星城交房流程单1份等证据予以证实。
本案在审理过程中，因被告未到庭，致本院无法主持双方进行调解。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。江苏省苏中置业有限公司(甲方)与原告浦东物业公司(乙方)签订的《淮安市日月星城前期物业管理服务委托合同》合法有效，对日月星城小区业主具有约束力。原告浦东物业公司为日月星城小区提供物业服务，业主李源应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，即被告理应向原告交纳2013年度物业服务费用416元(2013年1月1日至2013年12月31日)。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李源于本判决生效后即给付原告淮安市浦东物业服务有限公司2013年度物业服务费用416元(2013年1月1日至2013年12月31日)。
案件受理费25元，由被告李源承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款帐户：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32）。
(上述款项请直接支付给权利人或交至本院银行帐户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32)。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 杨新红
二〇一三年十一月二十七日
书记员 徐凤芝
附裁决所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、国务院《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期�业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台路商初字第1816号
原告：周星兵。
被告：季玲君。
原告周星兵为与被告季玲君民间借贷纠纷一案，于2013年9月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金艺独任审判，于次月16日公开开庭进行了审理。原告周星兵到庭参加诉讼，被告季玲君经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周星兵起诉称：2012年8月1日、2013年6月11日，被告季玲君分别向原告借款人民币900000元、1530000元，共计2430000元，两次借款均有借条为凭。后被告未偿还借款。现要求被告季玲君立即偿还借款2430000元，并赔偿自2013年9月13日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了借条两份、台州银行对账单、浙江省农村合作银行金融机构分户明细对账单各一份，证明被告季玲君分别于2012年8月1日、2013年6月11日向原告借款人民币900000元、1530000元，共计2430000元的事实。
被告季玲君未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告季玲君未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告季玲君尚欠原告周星兵借款人民币2430000元，事实清楚，证据确实。原告要求被告季玲君偿还借款并赔偿利息损失，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季玲君于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周星兵借款人民币2430000元，并赔偿自2013年9月13日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26240元，依法减半收取13120元，由被告季玲君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费26240元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审判员 金 艺
二〇一三年十一月十六日
书记员 谢佳妮
法庭审理笔录
时间：2013年10月16日9点50分
地点：本院第十一审判庭
是否公开审理：公开
审判人员：金艺
书记员：谢佳妮
记录如下：
记：原告周星兵与被告季玲君为民间借贷纠纷一案，法庭审理即将开始，请肃静！
现在宣布法庭纪律：参加旁听人员必须遵守法庭纪律，维护法庭秩序；未经法庭许可，不准记录、录音、录像和摄影；不准随意走动，进入审判区；不准发言、提问，如对法庭审判活动有意见，可在休庭或闭庭后书面向法庭提出；携带移动电话、寻呼机等通讯工具的，请关机；不准抽烟，不准鼓掌、喧哗、吵闹和实施其他妨害法庭审判活动的行为。法庭有权制止不遵守法庭秩序的行为，对不听劝告的，责令退出法庭，直至依法追究其法律责任。
记：全体起立，请审判员入庭。
记：报告审判员，原告周星兵到庭参加诉讼，被告季玲君未到庭，报告法庭准备工作就绪，请开庭。
审：台州市路桥区人民法院民二庭现在开庭。本次开庭将全程录音录像。首先核对当事人及其诉讼代理人身份。
原：周星兵，男，1975年10月26日出生，汉族，住台州市路桥区路桥街道银座街728号。现住天一色碧天园。
被：季玲君，女，1977年3月5日出生，汉族，住台州市路桥区路桥街道迎商小区7幢501室。（缺席）
审：上述到庭诉讼代理人经本庭核实，符合法律规定，可以参加本案的诉讼活动。
审：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，本庭现在依法公开开庭审理原告周星兵与被告季玲君为民间借贷纠纷一案。因被告季玲君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法进行缺席审理。
审：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条的规定，本案由台州市路桥区人民法院代理审判员金艺独任审判，书记员谢佳妮担任记录。
审：审：双方当事人在诉讼中有如下权利：1、有申请回避的权利，是指当事人认为与审判人员及书记员与对方有朋友、亲属、利害关系的可以申请回避。2、在规定的举证期限内有提供证据的权利；3、有进行法庭辩论的权利和清求法庭给予调解的权利；4、在举证期限内原告有增加、放弃、变更诉讼请求的权利，被告有针对本诉进行反驳和提出反诉的权利；5、双方当事人在法庭辩论后，还有最后陈述的权利。
审：除上述权利外，当事人还需遵守如下诉讼义务：1、在庭审中服从法庭指挥和安排，遵守法庭纪律和诉讼程序；2、接受合法传唤，准时出庭，如原告经合法传唤无正当理由不到庭或中途退庭，本院以自动撤诉处理。如被告经合法传唤未到庭或中途退庭，本院将依法缺席审理。上述权利、义务是否听清楚？
原代：听清了。
审：当事人对本案审判人员、书记员是否申请回避？
原代：不申请回避。
审：现在开始法庭调查。
由原告及其诉讼代理人陈述诉讼请求及事实和理由。
原代：宣读起诉状……（略），要求被告季玲君偿还借款人民币2430000元，并赔偿自起诉之日起至实际支付履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
审：原告对诉状内容有无补充？诉讼请求有无变化？
原代：无。
审：下面由原告举证，并说明证据的来源及要证明的对象。
原代：1、借条两份，证明被告季玲君分别于2012年8月1日、2013年6月11日向原告借款人民币900000元、1530000元，共计2430000元的事实。（原告认为提供的是原件，需庭后核实）
审：原告还有没证据？
原代：没有。
审：下面法庭提问。
审：借条谁写的？
原代：季玲君写的。
审：转账这一笔钱是转给谁的账户？
原：给季玲君本人的账户。
审：取现是6月11日取现的吗？
原：是的，在水天一色被告叔叔家现金交付给被告的。
审：原、被告什么关系？
原代：他老公与我们认识的。
审：原告，被告借款用途是什么？
原代：她在山东办塑料厂的。
审：原告，被告借款后有没有归还本金？
原代：没有。
审：有无约定利息？
原：当时说900000万是月利率1%。1530000元被告说用于还贷临时借几天。
审：你的资金来源？
原：我向我朋友借的。
审：你是什么职业？
原：我是上班族。
审：原告，对本案事实有无补充？诉讼请求有无变化？
原代：没有。
审：对本案事实有无补充？原告诉请有无变更？
原代：无。
审：法庭调查结束，因被告未到庭，辩论无法进行，下面原告发表一次性意见。
原代：被告欠款事实清楚，证据确实。请法庭支持原告的诉讼请求。
审：下面由原告作最后陈述。
原代：坚持诉讼请求。
审：因被告未到庭，调解程序无法进行，本案另择日宣判，原告是否听清？
原代：听清了。
审：现在休庭。
记：下面核对笔录，如无误，请签字。
原告审判员
书记员
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初2242号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。
负责人孔繁强,男，该行行长。
委托代理人于天生。
被告郭海军
被告刘金花
被告张宇田
被告贾清龙
被告李立新
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉被告郭海军、刘金花、张宇田、贾清龙、李立新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年06月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开�进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人于天生到庭参加诉讼，五被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年05月21日原告与五被告签订了贷款联保协议书，约定五被告自愿成立联保小组，自2013年05月21日起至2015年05月21日期间内任意成员均可以与原告在拾万元的限额内签订联保借款合同，其余成员承担连带保证责任。2013年05月21日被告郭海军与原告签订借款合同一份，借款数额80000元、期限11个月、年利率14.58%，同时约定了违约责任。借款到期后，被告郭海军并未如期偿还借款及利息。原告多次上门索要和电话催收未果。原告认为被告郭海军应当承担还款责任，各保证人应承担连带还款责任。现诉至法院请求法院依法裁决。
五被告经传票传唤未到�，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同、借据、放款单、小额联保协议、利息证明各一份。证明2013年05月21日被告郭海军在原告处借款80000元的事实，期限至2014年04月21日。截止2016年06月20日利息及罚息30002.4元。被告刘金花、张宇田、贾清龙、李立新，承担连带保证责任。
五被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告郭海军于2013年05月21日在原告处借款80000元，借款期限自2013年05月21日起至2014年04月21日止，被告刘金花、张宇田、贾清龙、李立新提供保证，并自愿承担连带保证责任。现还款期限已过，五被告均未还款。
本�认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，被告郭海军在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告郭海军还借款本息的诉讼请求应予支持。被告刘金花、张宇田、贾清龙、李立新为被告郭海军在原告处借款提供保证，自愿承担连带保证责任，现不能如期偿还借款，原告要求各保证人承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告郭海军于判决生效即日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金80000元，利息及罚息30002.4元（截止2016年06月20日），合计110002.4元。被告刘金花、张宇田、贾清龙、李立新承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元由被告郭海军负担。被告刘金花、张宇田、贾清龙、李立新承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张井坤
人民陪审员 时德之
人民陪审员 吕凤波
二〇一六年六月二十日
书 记 员 徐春晓
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初15781号
原告：王娇霞,女,1970年2月12日出生,汉族，住义乌市。
被告：刘义，男，1964年2月22日出生，汉族，住黑龙江省七台河市勃利县。
原告王娇霞诉被告刘义民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法由审判员金银花适用简易程序审理。后因被告下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告王娇霞到庭参加诉讼。被告刘义经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王娇霞诉称：要求判令被告偿还欠款55万元及利息（从2016年9月1日起按月息2%计付至实际履行日止）。
被告刘义未作答辩，也并未向本院提供任何证据。
经审理查明：2013年11月29日，被告向原告借款5万元，并出具借条一份，载明：借王娇霞人民币伍万元整。2015年12月10日，被告刘义向原告借款45万元，并向原告出具借条一份，载明：今由刘义向王娇霞借款人民币肆拾伍万元整￥450000元，借款时间2015年12月10日至2016年12月2日，利息按月息2分每月支付。2016年4月25日，原告向被告转账5万元。嗣后，被告仅支付了其中45万元借款至2016年8月止的利息，对其余款项并未支付。为此，原告诉来本院。
以上事实，有原告提供的借条两份、交易明细一份及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告刘义拖欠原告借款50万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。对于2013年11月29日的借款，双方既未约定利息也未约定还款时间，原告要求被告支付利息的可从主张权利之日起参照银行同期贷款利率计付。对于2016年4月25日转账的5万元，原告并未提供证据证明双方之间的借贷关系成立，依法应承担举证不能的法律后果。综上，原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘义于本判决生效之日起十日内归还原告王娇霞借款50万元并支付利息（其中45万元从2016年9月日起按月利率2%计付至实际履行之日止，其中5万元从2017年9月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告王娇霞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10620元，公告费560元，由原告王娇霞负担1152元，由被告刘义负担10028元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金银花
人民陪审员 王雄斌
人民陪审员 楼忠民
二〇一八年三月三十日
代书 记员 张艳琳
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民二初字第208号
原告：河北邢台农村商业银行股份有限公司，住所地邢台市桥西区郭守敬北路406号。机构代码：05941468-9.
法定代表人：董景良，董事长。
被告：武丰书。
被告：苏小巧。
被告：王秋增。
被告：侯国明。
被告：武小振。
本院在审理原告河北邢台农村商业银行股份有限公司诉被告武丰书、苏小巧、王秋增、侯国明、武小振借款合同纠纷一案中，原告河北邢台农村商业银行股份有限公司于2013年11月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告河北邢台农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告河北邢台农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
审判员 李寿星
二〇一三年十一月三十日
书记员 孙立红
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨商初字第913号
原告：张琼。
委托代理人（特别授权）：王欢。
被告：周兆丰。
委托代理人（特别授权）：郑雪维。
原告张琼诉被告周兆丰民间借贷纠纷一案，原告于2013年9月2日向本院起诉，本院于当日立案后，依法适用简易程序，由审判员钟飞燕独任审判，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王欢、被告委托代理人郑雪维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张琼诉称：原、被告系朋友关系，并无业务往来。2012年12月8日，被告因经营需要向原告借现金人民币400000元，并向原告出具借条一份。此后被告又以经营需要资金短期周转为由向原告借款，承诺3天至7天内归还。原告因双方系朋友关系，并未要求被告书写借条，而是应被告要求多次向被告账户以转账方式出借款项，分别于2013年1月7日转账人民币500000元，于2013年1月14日转账人民币2300000元，于2013年1月22日分别通过农业银行滨江支行柜面转账人民币1300000元、通过工商银行网银转账人民币1700000元，2013年1月24日通过工商银行网银转账人民币2000000元。被告同样以转账方式归还原告借款，分别于2013年1月16日转账人民币1100000元，于2013年1月23日、24日分别转账人民币2000000元，2013年4月转账人民币100000元。迄今为止，被告共计向原告借款人民币8200000元，归还原告人民币5200000元，被告尚欠原告人民币3000000元未还。之后，被告又归还借款人民币1000000元，尚欠人民币2000000元。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告归还借款本金人民币2000000元，并支付逾期还款利息（按月利率2%自2013年2月1日起计算至2013年10月30日，此后按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本息还清之日止）；2、本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。
被告周兆丰辩称：1、关于本金，被告虽然在2013年12月8日出具了借条，但被告只收到了人民币200000元，其余人民币200000元没有拿到，因此被告仅欠原告人民币200000元。2、2013年1月15日至2013年1月18日，被告通过银行转账共归还原告人民币2320000多元，扣除手续费，被告实际仅欠原告人民币1600000元。3、原、被告没有约定利息，也没有约定还款期限，因此原告主张的利息缺乏事实依据。
原告张琼为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、借条1份，证明借款事实。
证据2、农业银行交易明细1份，证明转账交付借款事实。
证据3、工商银行历史明细清单1份，证明转账借款事实及还款事实。
证据4、农业银行转账凭证1份，证明转账借款事实。
证据5、农业银行交易记录1份，证明转账借款事实。
证据6、短信记录及照片1份，证明借款事实及被告承认欠款的事实。
被告周兆丰为证明其辩称事实，向本院提交如下证据：
证据1、银行流水账1份，证明被告于2012年12月7日收到原告人民币200000元，2012年12月8日没有收到原告另外的人民币800000元。
证据2、银行流水账1份，证明被告于2013年1月15日至1月18日期间共归还原告借款人民币2300000元。
对原、被告提供的证据，双方质证及本院认证如下：
1、对原告提供的证据
证据1，被告对真实性没有异议，但是认为只收到借款人民币200000元。本院经审核认为，对真实性予以认定。
证据2、3、4、5，被告对真实性、合法性和关联性均无异议，其证明效力本院予以认定。
证据6，被告对真实性没有异议。本院经审核认为，对真实性予以认定。
2、对被告提供的证据1、2，原告认为收款账户不是原告的名称，认可其中人民币1000000元属于被告归还原告的借款。本院经审核认为，对真实性予以认定。
根据上述有效证据和当事人的陈述、答辩及庭审调查，本院查明事实如下：
原、被告之间存在借款关系。2012年12月8日，被告出具借条一份，载明向原告借款人民币400000元。之后，被告多次向原告借款，未出具借条，原告通过银行转账方式共计向被告打款人民币共计人民币7800000元。被告向原告借款共计人民币8200000元。被告陆续归还借款，原告认可被告已归还人民币6200000元。余款人民币2000000元被告至今未付。原告提起本案诉讼。
本院认为：根据原告提供的证据及被告的答辩，能表明原、被告之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。双方未约定还款时间，原告可以催告被告在合理期限内返还。现被告未履行还款义务，应承担相应的民事责任。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，被告抗辩2012年12月8日的借条只收到人民币200000元，但未提供有效证据证明，该抗辩本院不予采纳；被告提供的证据除原告认可的人民币1000000元系归还原告借款外，其余被告打出的款项收款人并非原告，在无其他证据相印证的情形下，不能视为归还原告的借款。综上，被告尚欠原告借款共计人民币2000000元。对原告要求被告返还借款人民币2000000元的诉讼请求，本院予以支持。对逾期还款利息，双方未约定还款期限，也未约定利息，原告主张的标准没有事实和法律依据，本院调整为按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，时间从2013年2月1日计算至判决确定支付之日止；超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周兆丰于本判决生效之日起十日内归还原告张琼借款人民币2000000元，支付逾期付款利息（以2000000为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2013年2月1日计算至判决确定支付之日止）。
二、驳回原告张琼的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25680元，减半收取12840元，由原告负担1450元，由被告周兆丰负担11390元；财产保全费人民币5000元，由被告周兆丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币25680元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，帐号为12×××68】。
审判员 钟飞燕
二〇一三年十一月二十七日
书记员 石 慧
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第2520号
罪犯何艳芬，现在陕西省子监狱服刑。
陕西省延安市中级人民法院于2005年3月3日作出（2005）延中刑初字第6号刑事判决，以被告人何艳芬犯贩卖毒品罪，有期徒刑15年（刑期执行至2019年9月14日止），附加剥夺政治权利4年。判决发生法律效力后交付执行。2008年5月27日本院以（2008）西刑二执字第886号刑事裁定对该犯减刑2年；2011年3月8日本院以（2011）西监刑执字第548号刑事裁定对该犯减刑2年（余刑执行至2015年9月14日止）。
执行机关陕西省女子监狱于2013年10月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何艳芬在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明该犯获得积极24次，获2011年监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯何艳芬在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何艳芬准予减去余刑。
剥夺政治权利四年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 晏永娟
审判员 高小林
审判员 齐 放
二〇一三年十一月二十二日
书记员 周 媛
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民一初字第718号
原告姚作仁，男，1982年4月4日出生，汉族，新宁县人，经商，住新宁县。
委托代理人伍铜球，湖南南天律师事务所律师。
被告李宁，男，1980年2月1日出生，汉族，新宁县人，农民，住新宁县。
原告姚作仁与被告李宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗学军担任审判长，与审判员周移新，人民陪审员夏久云组成合议庭，代理书记员杨将凝担任法庭记录，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告姚作仁及其委托代理人伍铜球到庭参加诉讼，被告李宁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金短缺于2011年7月26日向原告借款40000元，被告向原告出具了借条并签订了《借款协议》，双方在《借款协议》中约定：1、借款期限为6个月至2012年1月26日止；2、被告在每月26日前向原告按3%利率支付利息并按1%的标准支付管理费；3、逾期未还，被告方自愿按月利率5%的标准计息并按500元／天承担违约金。借款到期后，被告只支付了借款期限内的利息，此后未再偿还也未按《借款协议》付息。
综上所述，双方依法签订了《借款协议》，该协议合法有效，对双方具有约束力。被告应依协议向原告承担合同责任，可被告违约，为此，原告特依法起诉，请人民法院依法判决1、责令被告向原告偿还借款本金4万元并自2012年1月27日起按《借款协议》支付利息和管理费及承担违约责任。2、责令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告未作书面答辩也未出庭应诉。
为支持其诉讼主张，原告提交了如下证据：1、原、被告身份证复印件；2、借款协议及借条。以上证据拟证明原、被告债务关系，被告向原告借款40000元的事实。
本院对上列证据的真实性予以确认。
经审理查明，2011年7月26日，被告因资金短缺向原告借款，双方签订了借款协议，借款40000元，借期六个月，月利率3%，管理费1‰。借款到期后，被告仅支付了借期内的利息，借款本金未付，此后，被告不知下落，原告遂向法院起诉，请求判令被告偿还原告本金40000元及自2012年1月27日起按约定支付利息和管理费、违约金。
本院认为，债务应当清偿，故原告要求被告偿还本金及利息的主张本院予以支持，但要求被告支付管理费和违约金超过法律保护的范围，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理借贷纠纷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宁在本判决生效后十日内偿还原告姚作仁借款本金40000元及利息（月利率按3%从2012年1月27日起至还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告李宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 罗学军
审 判 员 周移新
人民陪审员 夏久云
二〇一三年十一月三十日
代理书记员 杨将凝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理借贷纠纷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的
实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。
超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第942号
原告朱华，女，汉族，50岁。
被告刘泊汝，女，汉族，42岁。
原告朱华诉被告刘泊汝民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱华委托代理人余锐到庭参加诉讼，被告刘泊汝经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月22日被告因做服装生意，资金周转遇到困难，即找到当时在被告经营服装生意的天雅女装大厦市场部工作的原告，请求原告借钱帮助自己解决经营资金周转困难问题，原告即于2012年11月23日借款50万元给被告，双方对此口头约定：借款利息为月息2分，被告须于2013年5月22日还清借款，否则，被告承担违约责任，赔偿原告损失。2013年2月1日，被告又以上述同样的理由向原告借款，双方以与此前相同的约定，原告再次借款7万元给被告，要求被告2013年5月31日还清7万元借款及利息。2013年2月2日，原告为保证自己的债权届时实现，即要求被告给自己债权提供担保，被告于当时将自己名下所有的房屋的所有权证原件交给原告，作为补偿原告实现债权的抵押物。2013年6月，原告数次要求被告还款，被告拒不还款。原告诉至法院，要求：一、判令被告立即偿还借款570000元及借款利息（500000元借款利息自2013年5月23日起算，70000元借款利息自2013年6月1日起算，至判决生效之日止，月利率2%）；二、赔偿原告借款本金20%的违约金损失114000元；三、将被告名下的抚宁县牛头崖镇戴河新城102号房产过户登记在原告名下，作为被告偿还原告上述债务款项684000元及借款本金利息的部分折抵物；原告实现上述债权的不足部分由被告其他财产偿付；四、被告承担本案诉讼费。
被告刘泊汝自动放弃答辩权利。
经审理查明，2012年11月23日被告向原告借款500000元并出具借条，还款日期为2013年5月22日；2013年2月1日被告向原告借款70000元并出具借条，还款日期为2013年5月31日。两份借条上均没有约定借款利息。借款到期后，被告未偿还原告借款。原告于2013年10月22日诉至本院，要求被告还款。
以上事实有当事人的陈述、借条等证据予以证明。
本院认为，公民的合法债权应受法律保护。被告向原告借款570000元并给原告出具借条，借款事实清楚，本院对原告要求被告偿还借款570000元的请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案被告出具的借条上没有约定借款利息，原告称口头约定了利息，因被告未到庭，无法查清，故本院不予采信，本院从原告起诉之日起予以保护借款利息，即被告应按照中国人民银行同期贷款利率支付原告自2013年10月22日起至还款之日止的利息。原告的其他请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告刘泊汝偿还原告朱华借款570000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付原告朱华自2013年10月22日起至还款之日止的利息；
二、驳回原告朱华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10640元，由被告承担（原告已垫付，被告在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 陈志宽
审 判 员 葛如华
人民陪审员 张清良
二〇一三年十一月三十日
书 记 员 李苌珊
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第1944号
原告连云港市水利建筑安装有限公司，住所地连云港市新浦区新新路190号。
法定代表人王海，该公司董事长。
委托代理人祝井千、吴春明，江苏润唐律师事务所律师。
被告连云港通泰工程器材有限公司，住所地江苏省灌云县伊芦乡玉山河桥西。
法定代理人赵同友。
原告连云港市水利建筑安装有限公司（以下简称水建公司）与被告连云港通泰工程器材有限公司（以下简称通泰公司）担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王道军独任审判，公开开庭进行了审理。原告水建公司的委托代理人祝井千到庭参加诉讼，被告通泰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案已作缺席审理，现已审理终结。
原告水建公司诉称，2013年4月1日，被告与中国工商银行连云港朝阳路支行（以下简称工商银行）签订小企业借款合同，向工商银行借款200万元。原告为借款提供担保。借款到期后，被告未能如数还款，导致原告为被告代偿借款。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判令被告向原告支付代偿款150万元，并承担本案诉讼费用。
被告通泰公司未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年4月1日，工商银行（贷款人）与被告通泰公司（借款人）签订《小企业借款合同》一份，约定被告向工商银行借款金额为200万元。借款期限为6个月，自实际提款日起算，借款用途为购原材料。借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为5.6%与约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为零，借款利率以1个月为一期，一期一调整，分段计算。合同项下贷款自实际提款日起计息，按月结息。借款到期，利随本清。其中日利率＝年利率／360。借款人未按本合同约定按时足额偿还借款本金、利息和其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背在本合同项下任何陈述、保证或承诺的，构成借款人违约。借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。同日，原告水建公司（乙方）与工商银行（甲方）签订《保证合同》一份。约定原告水建公司为被告通泰公司的上述借款提供连带责任保证。乙方担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用。保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年。2013年4月8日，工商银行向被告通泰公司支付借款200万元。因被告通泰公司未按约付息，工商银行宣布借款提前到期，要求担保人水建公司偿还本息。被告水建公司于2013年6月28日为借款人通泰公司代偿本息2021221.27元。因通泰公司未向水建公司清偿代偿款，水建公司向本院提起诉讼。
上述事实，有小企业借款合同、保证合同、借款借据、银行还款凭证、还款证明及当事人的当庭陈述等相关证据予以证实。
本院认为，原告为被告的借款提供连带保证担保，在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告水建公司为被告通泰公司向工商银行代偿本息2021221.27元，被告通泰公司应当向原告水建公司清偿该代偿款。原告水建公司要求被告通泰公司偿还代偿款150万元，对余款予以放弃，是对自己权利的处分。对原告要求被告通泰公司偿还代偿款150万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连云港通泰工程器材有限公司于本判决生效后十日内给付原告连云港市水利建筑安装有限公司代偿款150万元。
如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，保全费5000元，共计23300元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费18300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王道军
二〇一三年十一月二日
书记员 周媛媛
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（五）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第412号
原告：广州市闵隆纺织助剂有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：严国强，该公司总经理。
委托代理人：徐武、郑闻哲，广东达盛律师事务所律师、实习人员。
被告：李正生，住江西省吉安市峡江县。
被告：李海龙，住江西省吉安市峡江县。
被告：严春秀，住江西省吉安市峡江县。
被告：范梦，住江西省吉安市峡江县。
原告广州市闵隆纺织助剂有限公司诉被告李正生、李海龙、严春秀、范梦买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告广州市闵隆纺织助剂有限公司的委托代理人徐武、郑闻哲到庭参加诉讼，被告李正生、李海龙、严春秀、范梦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州市闵隆纺织助剂有限公司诉称：2011年至2013年间，被告李正生、李海龙多次向原告购买化工材料，原告依约向交付货物后，被告李正生仅支付了部分货款。截至2014年6月12日经被告李正生、李海龙出具欠条确认，被告李正生、李海龙尚欠原告货款179000元。原告认为，根据《合同法》等有关规定，原告与被告李正生、李海龙已经形成了买卖合同关系，原告已按约提供化工材料。被告李正生、李海龙作为债务人，有义务及时向原告支付上述货款及逾期利息。同时，被告严春秀与被告李正生是夫妻关系，被告范梦与被告李海龙是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确为个人债务，或者能后证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”，上述债务发生在被告李正生与被告严春秀、被告李海龙与被告范梦的婚姻存续期间，应按照夫妻共同债务处理，由四被告共同支付上述货款。现为维护原告自身合法权益，特具此状，请求法院依法判令：1、四被告共同向原告支付货款179000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从本案起诉之日起计算至付清款项之日止）；2、本案诉讼费由四被告承担。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、营业执照，证明原告是适格的主体；
2、常住人口信息，证明被告是适格的主体，被告李正生与被告严春秀、被告李海龙与被告范梦是夫妻关系；
3、欠条，证明被告欠原告货款179000元。
被告李正生、李海龙、严春秀、范梦未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。
原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院据此确认如下事实：
2010年至2013年9月期间，原告多次向被告李正生、李海龙供应用于服装洗水加工的化学用品。
2014年6月12日，经原告与被告李正生、李海龙结算，被告李正生、李海龙向原告出具《欠条》，该欠条载明“兹有我欠广州市闵隆纺织助剂有限公司货款：人民币壹拾柒万玖仟元整（小写：179000元），如有异议，由广州市闵隆纺织助剂所在地法院关系，特立此据。欠款人李正生、李海龙”。后，原告多次追讨未果，遂诉至本院成讼。
另，被告李正生、严春秀系夫妻关系，被告李海龙、范梦系夫妻关系，涉案债务发生在夫妻存续期间。
本院认为：原告与被告李正生、李海龙虽然未签订书面的买卖合同，但是双方的买卖关系已实际发生，且未违反法律、行政法规强制性规定，故双方的买卖合同关系依法成立、有效。
原告按约定向被告李正生、李海龙供应了货物，被告李正生、李海龙理应履行向原告支付货款的义务，被告李正生、李海龙拖欠原告货款的行为已构成违约，其依法应承担违约责任。现被告李正生、李海龙拖欠原告货款179000元，有原告提供的《欠条》为证，故原告要求被告李正生、李海龙支付货款179000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起即2015年1月21日起计至付清款日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
因被告李正生、严春秀系夫妻关系，被告李海龙、范梦系夫妻关系，而婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务应当按夫妻共同债务处理。为此，被告严春秀、范梦应对被告李正生、李海龙拖欠原告的179000元及利息承担连带清偿责任。被告李正生、李海龙、严春秀、范梦经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李正生、李海龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市闵隆纺织助剂有限公司支付货款179000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2015年1月21日起计付至付清款日止）；
二、被告严春秀、范梦对被告李正生、李海龙的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3880元（原告已预缴3880元），由被告李正生、李海龙、严春秀、范梦连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭碧波
人民陪审员 钟妙怡
人民陪审员 黄浩森
二〇一五年八月十九日
书 记 员 成映思
附本判决相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝高法民申字第00882号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李朝碧，女，汉族。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：重庆崇安置业发展有限公司。
法定代表人：周宗武，该公司董事长。
再审申请人李朝碧因与被申请人重庆崇安置业发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法民终字第01591号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李朝碧申请再审称，原审判决错误，应再审改判。理由：原审判决认定其得到安置房屋在建筑面积超过55.4平方米时需支付超面积购房款没有证据证明，认定事实错误。其与重庆崇安置业发展有限公司所签订的《城市房屋拆迁住宅补偿安置协议》及《货币补偿协议书》是双方就所有条款达成一致后同时签订的，没有先后顺序。在《城市房屋拆迁住宅补偿安置协议》补充事项第二条约定的70.09平方米内互不结算是双方都知道有货币补偿合同的情况下达成的一致，该面积并不包括货币补偿部分房屋面积。在《城市房屋拆迁住宅补偿安置协议》中这70.09平方米互不结算条款实际上是重庆崇安置业发展有限公司对申请人积极配合拆迁的一种奖励。双方签订的《补充协议》与主合同不一致是因为房屋还未修建且申请人家庭人口众多。因《城市房屋拆迁住宅补偿安置协议》是重庆崇安置业发展有限公司提供的格式合同，当约定不明时，应作出对重庆崇安置业发展有限公司不利的解释。
本院认为，首先，虽然李朝碧与重庆崇安置业发展有限公司签订的《城市房屋拆迁住宅补偿安置协议》中补充事项第1条约定：重庆崇安置业发展有限公司安置李朝碧住宅一套，拟安建筑面积约55.4平方米；第2条约定：李朝碧在上述安置面积中70.09平方米内互不结算。但双方在《补充协议》第（1）条同时约定：经双方协商，原建筑面积65.09平方米，奖励5平方米后，共计70.09平方米（其中回迁安置建筑面积约55.4平方米，货币安置建筑面积14.69平方米）。因此，李朝碧所称的“《城市房屋拆迁住宅补偿安置协议》补充事项第2条约定的70.09平方米内互不结算”，应是指回迁安置和货币安置的总面积在70.09平方米内互不结算。而根据双方所签《货币补偿协议书》，货币安置部分已履行完毕。因此，现李朝碧所选的回迁安置房屋面积为68.69平方米，加上货币安置部分，已超过70.09平方米的约定，故李朝碧应向重庆崇安置业发展有限公司支付超面积款。其次，李朝碧称《城市房屋拆迁住宅补偿安置协议》约定在“70.09平方米内互不结算”是对其积极配合拆迁的一种奖励，但并未提供证据证明，原审法院未予支持并无不当。
另外，李朝碧在申请再审时提供了同为本案争议项目的被拆迁人潘宗富与重庆崇安置业发展有限公司签订的《城市房屋拆迁住宅补偿安置协议》、《城市房屋拆迁货币补偿费用结算表》及《选房单》各一份，欲证明“70.09平方米内互不结算”是指回迁安置的房屋在70.09平方米内互不结算，而不是回迁安置和货币安置的总面积在70.09平方米内互不结算。本院认为，李朝碧提供的上述证据系第三人与重庆崇安置业发展有限公司签订，协议的内容只能约束第三人与重庆崇安置业发展有限公司。李朝碧与重庆崇安置业发展有限公司的拆迁安置补偿纠纷应以双方签订的的相关协议为依据。因此，李朝碧提供的上述证据并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条中所指的“足以推翻原判决、裁定的新证据”。
综上，李朝碧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李朝碧的再审申请。
审 判 长 田晓梅
审 判 员 唐渝梅
代理审判员 周 倩
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 张永川
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执2888号
申请人王慧,女性,1966年10月6日出生,汉族，住陕西省紫阳县。
被执行人黄国安,男性,1971年5月28日出生,汉族,住泰兴市。
关于王慧与黄国安民间借贷纠纷一案，陕西省紫阳县人民法院于2016年4月26日作出的（2015）紫民初字第00661号民事调解书已发生法律效力。被执行人黄国安未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆信息；经对泰兴市房产管理局查询，黄国安、朱阳位于泰兴市XXXX的房产已另案查封并已进入拍卖程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，除上述房产外，被执行人暂无可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 梅 辉
代理审判员 朱 鹏
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 周 莉
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第390-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
被执行人李光臣、牛玉美、李光华、类衍华。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被执行人李光臣、牛玉美、李光华、类衍华金融借款合同纠纷一案，新泰市人民法院作出的（2013）新民初字第4983号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年2月14日向本院申请执行。
本案执行标的本金4万元及利息、诉讼费、迟延履行金。本案执行过程中，依法未查出被执行人有可供执行的财产，申请人暂不能提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2014）新执字第390号案件的本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪庆刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一四年四月二十八日
书记员 张 国
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第1288号
罪犯邵银川，现在广西壮族自治区钟山监狱五监区服刑。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院于2014年2月26日作出了（2014）长刑初字第22号刑事判决，以被告人邵银川犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年（刑期自2013年10月9日起至2016年10月8日止）。广西壮族自治区钟山监狱于2015年12月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯邵银川在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯邵银川在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯邵银川在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯邵银川减去有期徒刑八个月三天（刑期自2013年10月9日起至2016年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一五年十二月十八日
书记员 吴 晨
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）公民二初字第1047号
原告付炎升，男，32岁，汉族，公主岭市人，现住公主岭市响铃家园小区，系个体。
被告黄天宇，男，58岁，汉族，公主岭市人，现住公主岭市温州城二区东门，系个体。
本院在审理原、被告租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告系自愿申请撤诉，并且符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告付炎升撤回起诉。
案件受理费270元，由原告负担135元。
审判员 陈东
二〇一五年十一月二十五日
书记员 施洋
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长和商初字第421号
原告宜兴市华盛环保管道有限公司。
法定代表人吴建中，
委托代理人曹建平。
被告肖勇。
原告宜兴市华盛环保管道有限公司（以下简称华盛公司）与被告肖勇买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月11日立案后，依法由代理审判员付小在独任审理，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告宜兴市华盛环保管道有限公司的委托代理人曹建平到庭参加诉讼，被告肖勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华盛公司诉称，2010年11月份，被告向原告购买管道产品，该材料款经原告多次催讨，但被告一直未支付。后经双方对账确认，被告尚欠原告材料款143632元。被告于2013年9月2日出具欠条一份。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告给付货款143632元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告华盛公司为证明其主张向本院提交欠条原件一份，证明被告肖勇结欠原告货款143632元的事实。
被告肖勇未作答辩，也未提交证据。
对上述原告提供的证据，因被告肖勇未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以采信。
根据上述采�的证据以及原告在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：被告肖勇向原告购买管道产品，结欠原告货款143632元，并于2013年9月2日向原告出具欠条一份。后被告肖勇一直未予支付。故纠纷成讼。
本院认为，原告华盛公司向被告肖勇出售管道产品，双方形成的买卖合同关系，系双方自由、真实意思的表示，买卖合同依法成立，应受法律保护。原告向被告提供货物后，经双方对账，由被告肖勇出具欠条一份。被告肖勇应及时足额支付所欠货款。被告肖勇未及时支付，应承担立即支付欠款的民事责任。原告主张被告支付所欠货款143632元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖勇给付原告宜兴市华盛环保管道有限公司货款143632元，限于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3173元，减半收取1586.5元，由被告肖勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 付小在
二〇一三年十二月三日
书 记 员 钱 丹
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第2594号
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
被告黄光宗。
被告黄宗良。
被告黄学春。
被告桑秀娟。
本院在审理原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告黄光宗、黄宗良、黄学春、桑秀娟金融借款合同纠纷一案中，因原告在接到本院《预交案件受理费通知》后，在人民法院指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张大鹏
二〇一五年九月十日
书记员 郭 琼
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第817号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人戴万友，农民，家住湖南省溆浦县。因犯盗窃罪于2010年8月4日被本院判处有期徒刑十个月。因犯盗窃罪于2011年11月16日被本院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月6日被义乌市公安局刑事拘留，同年1月20日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第731号起诉书指控被告人戴万友犯盗窃罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员胡丹萍出庭支持公诉，被告人戴万友到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月5日凌晨，被告人戴万友至义乌市后宅街道xx村xx号，趁无人注意之际，推门入室，窃得被害人姚某放在xx楼房内的女式单肩包一只（内有现金人民币7000余元）。
上述事实，被告人戴万友在庭审过程中亦无异议，且有刑事判决书，抓获经过，户籍证明，被害人姚某的陈述，现场辨认笔录及照片，被告人戴万友的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴万友以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人戴万友因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人戴万友归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人戴万友犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月6日起至2015年8月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 欢
二〇一五年四月九日
书 记 员 王来来