wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终2220号
上诉人（原审被告）：吴智刚，男，1986年4月15日出生，汉族，居民，住邹平县开发区。
被上诉人（原审原告）：马海，男，1979年2月1日出生，汉族，居民，住邹平县啤酒厂第二生活区。
上诉人吴智刚因与被上诉人马海民间借贷纠纷一案，不服邹平县人民法院（2016）鲁1626民初692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴智刚上诉请求：1.撤销原判，改判或发回重审。2.一、二审诉讼费由马海承担。事实和理由：一审法院认定事实错误1.单纯的被上诉人向上诉人名下的信用卡转账的事实不能证明上诉人与被上诉人之间资金来往为借贷关系。2014年12月22日之前很久，上诉人已将信用卡借给弟弟吴某使用；即使上诉人不能证明将信用卡借给弟弟吴某使用的事实，2014年12月22日被上诉人马海向上诉人吴智刚名下的信用卡打款前几个月至一审开庭，信用卡一直在被上诉人马海手中，被上诉人马海是可以随意、随时向上诉人名下的信用卡打款并使用该信用卡的；通过银行打款凭证可见，被上诉人马海使用上诉人吴智刚名下的信用卡已很长时间且多次使用，但是上诉人与被上诉人并不认识，因此单纯的被上诉人于2014年12月22日向上诉人名下的信用卡转账的事实并不能证明上诉人与被上诉人之间存在借贷关系。2.现有证据证明，本案所涉的借贷双方为被上诉人与上诉人之弟吴某。一方面，吴某本人承认本案所涉的借贷双方为被上诉人与上诉人之弟吴某，吴某曾为此给被上诉人马海写过借条，现借条在被上诉人马海手中；另一方面，因索要本案所涉的借款，被上诉人曾将上诉人之弟吴某非法拘禁，事发后，吴某向邹魏一园派出所（邹平县开发区）报案，邹魏一园派出所出警后已对被上诉人及上诉人之弟吴某做了笔录且对吴某当时的伤情做了伤情鉴定，现本案尚在处理中。
马海辩称，一审认定的事实符合事实经过，对此无异议，请求二审维持原判。
马海向一审法院起诉请求：1.吴智刚向马海偿还借款1.5万元整；2.诉讼费用及其他费用由吴智刚承担。
一审法院认定事实：2014年12月22日，马海通过银行转账的方式，从招商银行账号为62×××94的银行卡中向吴智刚名下建设银行账号为43×××42的信用卡中转入1.5万元，用以归还吴智刚名下该建设银行信用卡的到期债务。然后吴智刚将建设银行信用卡交给马海，让马海透支消费，以此来归还借款。但此后马海准备透支消费时，发现该信用卡己被挂失无法消费。由此引发双方纠纷，马海向本院提起民事诉讼。
一审法院认为，马海向吴智刚名下的信用卡中转入资金1.5万元，此后该信用卡被挂失，马海无法使用该信用卡消费，以得到偿还。在无相反证据的情况下，该信用卡的登记持卡人吴智刚即为债务人，应当承担还款责任。故对马海要求吴智刚偿还欠款1.5万元的诉讼请求本院予以支持。吴智刚称事发时将该信用卡交给了自己的弟弟吴某，但无相关证据证明自己的主张，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：被告吴智刚于本判决生效之日起十日内偿还原告马海欠款15000元；如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元、财产保全费170元，共计345元，由原告马海承担50元，被告吴智刚承担1540元。
二审中，上诉人吴智刚申请证人吴某出庭，欲证实涉案款项真正借款人为吴某，涉案借贷关系与吴智刚无关。经质证，马海对证人证言真实性不予认可。本院认为，证人吴某系上诉人吴智刚的亲弟弟，与上诉人之间存在亲属利害关系，且吴某无正式工作及稳定收入，其承认涉案款项真正债务人为自己的陈述不能认定系不利于己方的自认，故吴某的证人证言本院不予采纳。另外，二审中查实，上诉人吴智刚及证人吴某对被上诉人为涉案信用卡偿还银行欠款的行为知晓且认可。
二审认定的其他事实与一审认定的一致。
本院认为，关于上诉人与被上诉人之间是否存在借贷关系的问题。2014年12月22日被上诉人向上诉人名下信用卡转账偿还涉案银行欠款1.5万元后，该笔借贷关系即成立。此后涉案信用卡被挂失，被上诉人无法使用该信用卡消费以得到偿还，该笔借贷关系一直未消灭。另外，上诉人对被上诉人为其名下信用卡偿还银行欠款的行为是知晓而且认可。由上所述，上诉人主张其与被上诉人之间不存在借贷关系的诉讼主张不成立。
关于涉案债务人是否系吴某的问题。上诉人称，其在涉案借款发生前两三个月即把涉案信用卡借给了其弟吴某，实际借款人系吴某，吴某本人亦认可，且吴某曾给被上诉人马海出具过借条，现借条在马海手中。以上主张上诉人并未提交充分证据予以证实，被上诉人亦对上述主张不予认可。另外，上诉人吴智刚作为涉案信用卡登记持卡人，对该信用卡有管理义务，且吴智刚对被上诉人为其名下信用卡偿还银行欠款的行为知晓并认可。由此，一审法院认定该信用卡的登记持卡人吴智刚系债务人，并无不当。
综上所述，上诉人吴智刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由吴智刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔诗君
审判员 王正真
审判员 宋 洁
二〇一六年十二月三十日
书记员 董学学
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桓商初字第475号
原告：孙学同，男，1978年12月8日生，汉族，住桓台县。
被告：巩方文，男，成年，汉族，住桓台县。
原告孙学同诉被告巩方文担保追偿权纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月25日公开开庭进行了审理。原告孙学同到庭参加诉讼。被告巩方文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙学同诉称：2009年12月22日，被告巩方文向桓台县某某镇某某村曹某某借款58000元，由原告孙学同为其提供担保。后因原、被告未偿还曹某某上述借款，曹某某向桓台县人民法院提起诉讼，法院判决巩方文偿还曹某某借款，孙学同承担连带清偿责任。后原告偿还了曹某某借款本金58000元及利息7000元。为向被告追偿上述借款本息，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本息65000元。
被告巩方文未提出答辩意见。
经审理查明：2009年12月22日，经孙学同介绍，被告巩方文向曹某某借款58000元，并由孙学同为其担保。2011年4月曹某某向法院起诉要求巩方文、孙学同归还借款及利息。同年8月，桓台县人民法院作出（2011）桓商初字第307号民事判决，判令巩方文归还曹某某借款及利息，孙学同承担连带清偿责任。之后，孙学同向曹某某归还借款58000元、利息7000元。2013年7月23日孙学同诉至法院，向被告巩方文追偿借款本息共计65000元。
上述事实，有原告孙学同提供的借条一份、收条两份、偿还协议一份、判决书一份及原告的庭审陈述在卷为证。
本院认为：根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。孙学同按保证合同承担保证责任后，依法享有向被告巩方文追偿的权利。故，原告要求判令被告巩方文偿还借款本息65000元的诉讼请求，本院予以支持。被告巩方文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃在本次诉讼中的诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巩方文于本判决生效十日内支付原告孙学同借款本息65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告巩方文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 张志军
审判员 祁晓慧
审判员 苏建峰
二〇一三年十一月四日
书记员 荆海婷
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第716号
申请执行人娄XX，身份证号23022819XX********，男，汉族，个体户，住林甸县X街X委**组**号。
被执行人马XX，男，成年，汉族，林甸县XXXXXXX，住林甸县林甸镇。
申请执行人娄XX依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2014）林民初字第32号民事判决书，于2015年11月9日向本院申请执行，本院已依法受理。在本案执行过程中，申请执行人于2015年12月10日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：
此案终结。
执行员 胡 镇
二〇一五年十二月十日
书记员 刘志远
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初3321号
原告：赵纲。
被告：刘伟。
被告：蒋忠强。
原告赵纲与被告刘伟、蒋忠强民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，由审判长许健，代理审判员刘美静（主审），人民陪审员刘妹阳依法组成合议庭，
公开开庭进行了审理。原告赵纲到庭参加了诉讼，被告刘伟、蒋忠强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告赵纲向本院提出诉讼请求：要求判令被告偿还借款本金100000元，并按照合同约定自2014年9月6日起按月息2分支付利息直至被告还清全部债务，诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2013年12月6日，原告与被告刘伟、蒋忠强签订《借款合同》，合同约定原告出借100000元给被告刘伟、蒋忠强，借款期限为9个月（2013年12月6日至2014年9月5日），月利息2.5%。原告按合同约定向被告支付100000元，但被告未按照合同约定如期还款。
被告刘伟、蒋忠强未提供答辩意见。
经审理查明，2014年6月25日原告与被告刘伟、蒋忠强签订了借款合同，本金为100000元，约定借款时间为2013年12月6日至2014年9月5日，借款期限为9个月，利息为每月2.5%。原告赵纲于2014年6月25日支付被告刘伟、蒋忠强100000元整，截至起诉时被告尚未偿还本金及逾期部分利息。
上述事实，有当事人陈述及《借款合同》一份、借据一份、收据一份经庭审质证，在卷为凭。
本院认为，公民之间合法的民间借贷关系应予保护。二被告拖欠原告借款属实，应予给付，故原告主张二被告偿还本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求自借款到期后按月息2分支付逾期部分利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：
一、被告刘伟、蒋忠强于本判决发生法律效力后二十日内偿还原告赵纲借款人民币100000元；
二、被告刘伟、蒋忠强于本判决发生法律效力后二十日内给付原告利息（从2014年9月6日起计算至借款还清之日止，利息按照年利率24%计算）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元，公告费560元，保全费1020元，由被告刘伟、蒋忠强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 许 健
代理审判员 刘 美 静
人民陪审员 刘 妹 阳
二〇一六年十月十三日
书 记 员 阎爽本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民辖终34号
上诉人（原审被告）山东泰安华泰担保有限公司，住所地：山东省新泰市府前街青云商务大厦。
法定代表人赵万芝，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）公茂恩。
原审被告赵万芝。
原审被告青岛恒泰房地产开发有限公司，住所地：山东省青岛市市北区辽宁路127号。
上诉人山东泰安华泰担保有限公司不服山东省新泰市人民法院（2015）新民初字第4124号民事裁定，以本案为民间借贷纠纷，原审被告青岛恒泰房地产开发有限公司的住所地为青岛市市北区，应由青岛市市北区法院管辖为由，向本院提出上诉。要求本案移送山东省青岛市市北区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。可以被告住所地确定管辖。本案两被告赵万芝、山东泰安华泰担保有限公司的住所地均在新泰市，根据民诉法的规定，新泰市人民法院对本案有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱惠东
审判员 唐 娜
审判员 邢晗晗
二〇一六年二月二十二日
书记员 张 楠
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0106执4480号
上海市静安区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0106执4480号
申请执行人中国银行股份有限公司上海市普陀支行，住所地上海市静安区。
负责人柏京。
被执行人罗志敏，男，1969年9月3日出生，汉族，住上海市。
被执行人霍妍，女，1976年10月6日出生，汉族，住址同上。
申请执行人中国银行股份有限公司上海市普陀支行与被执行人罗志敏、霍妍金融借款合同纠纷两案，本院(2016)沪0106民初7938、7939号民事调解书已经生效,本院合并执行。现申请执行人以与量被执行人案外达成和解为由，向本院撤回强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初7938、7939号民事调解终结执行。
在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汪 琦
审判员 封惠忠
审判员 肖煜影
二〇一七年三月十日
书记员 戴维峰
审判长 汪 琦
审判员 肖煜影
审判员 沈国敏
二〇一七年三月十日
书记员 张 华
附：相关法律条文
四川省郫县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）成郫行初字第5号
原告李水清，男，1957年9月27日出生，身份证号码：，汉族，住成都市温江区。
被告成都市温江区国土资源局。地址：四川省成都市温江区柳城镇柳城大道**号。
法定代表人王咏梅，职务局长。
委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人江俞廷，国浩律师（成都）事务所律师。
原告李水清诉被告成都市温江区国土资源局政府信息公开一案。本院受理后，于法定期限内向被告成都市温江区国土资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李水清、被告成都市温江区国土资源局的委托代理人喻雷到庭参加了诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
2014年9月24日，被告成都市温江区国土资源局依据原告李水清提出的政府信息公开申请，作出2014年第47号《政府信息公开申请办理告知书》。
原告李水清诉称，2014年8月19日，原告向被告递交政府信息公开申请，被告于2014年9月24日作出《2014年第47号政府信息公开申请办理告知》答复。原告不服该答复，于2014年11月10日向成都市国土资源局申请复议，成都市国土资源局超过法定期限没有作出行政复议决定，特此提起行政诉讼。请求法院判令撤销被告于2014年9月24日作出的《2014年第47号政府信息公开申请办理告知》答复；责令被告重新向原告作出答复。
被告成都市温江区国土资源局辩称，被告具有依法对原告提出信息公开申请作出相应答复的职权，并在规定时间内按程序对原告的《政府信息公开申请表》作出了答复，符合规定。被告作出的《政府信息公开申请办理告知书》有充分的事实依据和法律依据，符合相关规定。综上所述，被告已履行信息公开告知的义务，且告知的内容符合法律的规定。请求法院驳回原告诉讼请求。
被告成都市温江区国土资源局向法庭出示了以下证据：1、被告组织机构代码证；2、原告的《政府信息公开申请表》及身份证复印件；3、《政府信息公开申请延期答复告知书》、挂号信函收据；4、（2014年）第47号《政府信息公开申请办理告知书》、挂号信收据；5、《行政复议申请书》、《行政复议延期审理通知书》、快递单；6、《政府信息公开条例》、《成都市政府信息依申请公开办法》节选。
原告李水清对被告提交的1、2、3项证据无异议；对第三项证据的合法性提出异议；对第4、5、6项证据的真实性无异议。本院对被告提交的1、2、3项证据的真实性、合法性、关联性予以确认；对3、4、5项证据的真实性予以确认。
原告李水清向法庭出示了以下证据：1、《政府信息公开申请表》，载明申请人所需公开：“川府土（2008）1448号批复《征地补偿安置方案公告》的政府信息”；2、被告作出的（2014年）第47号《政府信息公开申请办理告知书》，载明：“你申请公开的川府土（2008）1448号批复《征地补偿安置方案公告》政府信息已进行公示，公示期满后留存于温泉社区居委会，请到温泉社区居委会查阅。”；3、国内标准快递单、政府信息公开申请的查询单，证明被告收到了原告的申请；4、行政复议申请书。
被告成都市温江区国土资源局对原告李水清出示的第1、3项证据无异议；对第2、4项证据真实性无异议。本院对原告出示的1、3项证据的真实性、合法性、关联性予以确认；对2、4项证据的真实性予以确认。
经庭审查明，2014年8月19日，原告李水清向被告邮寄递交了《政府信息公开申请表》，申请公开川府土（2008）1448号批复《征收补偿安置方案公告》的政府信息；获取政府信息的方式为邮寄；政府信息的载体形式为纸质文本；所需政府信息的用途为涉及申请人切身利益。2014年9月5日，被告向原告邮寄了政府信息公开申请延期答复告知书。同年9月24日，被告向原告作出了（2014年）第47号《政府信息公开申请办理告知书》，载明：“你申请公开的川府（2008）1448号批复《征地补偿安置方案公告》的政府信息已进行公示，公示期满后留存于温泉社区居委会，请到温泉社区居委会查阅。”。原告李水清不服该告知书，向成都市国土资源局提起行政复议申请无果后，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条规定：“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供”。被告向原告所作出的（2014年）第47号《政府信息公开申请办理告知书》，其内容为“你申请公开的川府（2008）1448号批复《征地补偿安置方案公告》的政府信息已进行公示，公示期满后留存于温泉社区居委会，请到温泉社区居委会查阅”。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条之规定，原告申请公开的政府信息内容属于应主动公开的信息，被告未提交主动公开的相关证据。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条规定：被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件提供证据证实。在举证期限内，被告未向法庭提交对原告所申请公开的政府信息已进行公示的相关证据，亦未提供公示期满后留存于温泉社区的相关证据。依照上述法律规定，被告成都市温江区国土资源局应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：
一、撤销被告成都市温江国土资源局（2014年）第47号《政府信息公开申请办理告知书》；
二、责令被告成都市温江区国土资源局于本判决生效后十日内对原告李水清的申请依法重新作出答复。
本案案件受理费50元，由成都市温江区国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。
审 判 长 覃永春
审 判 员 赵 波
人民陪审员 刘孝平
二〇一五年四月二日
书 记 员 王吉祥
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条规定：
人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为不下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为；
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条规定：
被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。
被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。
人民法院经审理认为被告不予公开的政府信息内容可以作区分处理的，应当判决被告限期公开可以公开的内容。
被告依法应当更正而不更正与原告相关的政府信息记录的，人民法院应当判决被告在一定期限内更正。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。被告无权更正的，判决其转送有权更正的行政机关处理。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三初字第564号
原告李信达。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路。
负责人王建华，总经理。
委托代理人赵洪忠，该公司职员。
原告李信达诉被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员王好适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李信达、被告的委托代理人赵洪忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处为自有号牌号码为津M×××××的车辆投保交强险和商业险。2015年3月31日，原告驾驶被保险车辆发生事故。原告就其损失到被告处理赔遭拒，原告呈诉法院，请求依法判令被告在保险范围内赔付原告保险金25120元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告在被告处投保交强险及商业险，原告主张的损失数额过高，不同意承担定损费、拆解费、停车费，同意赔付第三者车辆的修车费。需要在原告的诉请中扣除为对方承保交强险的保险公司应赔付给原告的100元，原告还应将残值交付保险公司。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
证据一、保险合同复印件两份，证明原、被告之间有保险合同关系，保单中载明了双方的权利义务。原告已经按约定交纳了全部的保费。
证据二、交通事故认定书复印件一份及三者车修理费发票一份，证明事故发生的经过，原告驾驶被保险车辆在事故中承担全部责任，原告已经赔偿三者车的修理费用并取得修理费发票，原告认可三者车车辆损失费用为200元。
证据三、车辆损失明细表一份，证明被保险车辆的车辆损失为21520元。
证据四、被保险车辆拖车救援费票据一张，证明原告为被保险车辆支付施救费500元。
证据五、评估费发票一张、拆解费收据一张，证明原告为保险车辆支出评估费500元、拆解费2200元。
证据六、原告的驾驶证复印件一份，证明原告有驾驶资格。
证据七、被保险车辆的行驶证复印件一份，证明被保险车辆系原告所有且发生事故时被保险车在合理使用年限内。
被告质证意见：对原告提交的证据一的保险单、证据二的事故认定书、证据四的施救费票据、证据六驾驶证、证据七行驶证没有异议；证据三的车物损失明细表中载明的损失数额过高，不认可；证据五的评估费、拆解费不属于保险理赔范围。
被告未就其抗辩理由向本院提交证据。
本院认证意见：被告对原告提交的证据一的保险单、证据二的事故认定书、证据四的施救费票据、证据六驾驶证、证据七行驶证没有异议，上述证据客观、真实且与本案具有关联性，可以达到原告的证明目的，本院予以确认；原告持有并提交的证据五的评估费、拆解费票据可以证明原告支付了上述费用。
经审理查明，2014年9月29日，原告在被告处为其自有的号牌号码为津M×××××的雅阁牌轿车投保交强险和商业险，被保险人为原告。商业险的投保险种包括机动车损失险（保险限额为160470元）、第三者责任险（保险限额为500000元）等险种，不计免赔覆盖上述险种。保险期间自2014年10月1日0时起至2015年9月30日24时止。原告按约交纳保险费用。2015年3月31日，原告驾驶被保险车辆行驶至津南区双港镇赤龙街时，与王甲刚驾驶的号牌号码为津G×××××的小客车相撞，造成两车车损的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队双港大队认定，原告李信达对事故负全部责任。保险事故发生后，原告及时向被告报险。经天津市津南区价格认证中心评估，被保险车辆的损失数额为21520元，原告为此支付拆解费2200元、评估费500元。原告赔偿王甲刚车辆维修费200元。原告为被保险车辆支付了施救费500元、停车费200元。
另查，保险事故发生时，被保险车辆在合法使用年限内，被保险车辆驾驶人李信达具备驾驶资格。
再查，原告不同意将事故中受损的二车在维修时更换下的残损配件交付保险公司，但同意在诉请中扣减为事故中的三者车承保交强险的保险公司应赔偿原告的100元。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，被告应依据保险合同约定，在交通事故责任强制险、机动车损失险、第三者商业责任险承保范围内对原告承担赔偿责任。原告提交的车辆物品损失明细，系有资质的第三方，即天津市津南区价格认证中心出具的，具有客观真实性，该明细足以证明被保险车辆损失的数额，本院对此予以确认。被告认为原告主张的车辆损失数额过高，但未提供有效证据予以反驳，故被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。原告支付的评估费、拆解费，是为查明和确定保险事故原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原告要求被告赔偿上述费用符合法律规定，本院予以支持。原告提交的施救费、停车费票据足以证明施救费、停车费数额，该项费用是为防止或减少保险标的损失所支付的必要、合理费用，属于保险赔偿范围，原告要求被告赔偿该项费用符合法律规定，本院予以支持。被告用来支持其关于评估费、拆解费、停车费不属于保险理赔范围的抗辩理由的保险条款，系通过设定赔付标准的方式限制或免除保险人应承担责任、排除被保险人依法享有的权利的格式条款，被告将其以黑体字形式做出提示的行为，仅仅是尽到了提醒投保人注意的义务，被告没有举证证明其已经履行了就免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人或其代理人做出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果的明确说明义务，故诉争保险合同约定的免责条款应归于无效。被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。本次事故造成原告损失21520＋2200＋500＋500＋200=24920元，该损失不超过车辆损失险的承保限额，被告应对原告的该项损失进行赔偿。原告同意从诉请中扣减为事故相对方车辆承保交强险的保险公司应赔偿原告100元，故被告应在车辆损失险范围内赔偿原告24820元。原告已经对事故中第三者车辆的损失200元承担了赔偿责任，故被告应首先在交强险范围内赔偿原告200元。综上，被告应在交强险范围内赔偿原告200元，在商业险范围内赔偿原告24820元。原告未提交证据证明其还存在其他损失，故原告的其他诉讼请求，本院不予支持。双方未就残值的处理方式达成一致意见，残值问题本案不予涉及。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司于本判决生效后三日内在交强险范围内给付原告李信达赔偿金200元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司于本判决生效后三日内在商业险范围内给付原告李信达赔偿金24820元。
三、驳回原告李信达的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并交纳上诉费用（收款单位：天津市第二中级人民法院，开户银行：中国农业银行天津长青支行，账号：02×××07）。
代理审判员 王 好
二〇一五年五月十一日
书 记 员 黄冬月
速 录 员 白亚鑫
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执字第1405号
申请执行人东莞市永冠实业有限公司。
法定代表人李书映。
被执行人深圳市金嘉特投资发展有限公司。
法定代表人陈少龙。
申请执行人东莞市永冠实业有限公司与被执行人深圳市金嘉特投资发展有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2014）深宝法沙民初字第236号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市金嘉特投资发展有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至深圳市宝安区人民法院沙井法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 毛 娜
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 钟明辉
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民辖12号
原告：赵建民。
被告：甘肃省兰州市中级人民法院。
法定代表人：王永平，该院院长。
原告赵建民与被告甘肃省兰州市中级人民法院劳动争议纠纷一案，兰州市城关区人民法院于2017年4月28日立案。
赵建民诉称，原告于2000年9月到被告处工作，被告从未和原告签订过劳动合同，2016年8月31日，被告违法将原告辞退，且自2000年9月至2016年9月期间，被告一直未为原告缴纳社会保险。原告无奈向兰州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年4月10日，该仲裁委作出兰劳人仲裁字[2017]第34号裁决书。但是，原告认为兰州市劳动人事争议仲裁委员会因被告的特殊身份，作出了不公正的裁决，故提起诉讼。请求：1、判令被告向原告支付因违法解除劳动关系的经济赔偿金120020元；2、判令被告向原告支付带薪年休假未休假部分的工资43812元；3、判令被告向原告支付未签订无固定期限劳动合同二倍差额42360元；4、判令被告向原告赔偿因其未给原告办理社会保险手续而造成原告无法享受社会保险的经济损失355469.18元。
兰州市城关区人民法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十条、第四十四条第一款第（三）项的规定，本案被告甘肃省兰州市中级人民法院系兰州市城关区人民法院的上级法院，兰州市城关区人民法院审理的一审案件中所有上诉案件均由本案被告甘肃省兰州市中级人民法院适用第二审程序进行审理。因此，兰州市城关区人民法院存在法定的回避情形，依法不能行使管辖权。2017年6月1日，甘肃省兰州市中级人民法院报请本院指定管辖。
本院认为，因本案被告甘肃省兰州市中级人民法院系兰州市城关区人民法院的上一级法院，本案如由兰州市城关区人民法院行使管辖权，作出第一审判决，当事人不服提起上诉，那么本案的第二审人民法院即为被告，显然甘肃省兰州市中级人民法院不能审理自己为被告的案件。因此，兰州市城关区人民法院存在《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第一款第（三）项规定的回避情形，其不能行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由白银市白银区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 吴利平
代理审判员 傅赟华
代理审判员 何星君
二〇一七年七月十三日
书 记 员 张智辉
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0113民初1116号
原告：谢连柱，男，汉族，1970年6月1日出生，住江苏省南京市玄武区。
被告：王翠兰，女，汉族，1957年3月3日出生，住江苏省南京市栖霞区。
被告：吕桂宝，男，汉族，1957年1月17日出生，住江苏省南京市栖霞区。
被告：吴上民，男，汉族，1975年1月22日生，住江苏省南京市栖霞区。
被告：周剑，女，汉族，1977年5月20日生，住江苏省南京市栖霞区。
原告谢连柱诉被告王翠兰、吕桂宝、吴上民、周剑执行异议之诉一案，本院于2017年3月8日立案。原告谢连柱在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按谢连柱撤回起诉处理。
审判员 吴文霜
二〇一七年三月二十九日
书记员 乔 溪
南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0113民初1116号原告：谢连柱，男，汉族，1970年6月1日出生，住江苏省南京市玄武区。被告：王翠兰，女，汉族，1957年3月3日出生，住江苏省南京市栖霞区。被告：吕桂宝，男，汉族，1957年1月17日出生，住江苏省南京市栖霞区。被告：吴上民，男，汉族，1975年1月22日生，住江苏省南京市栖霞区。被告：周剑，女，汉族，1977年5月20日生，住江苏省南京市栖霞区。原告谢连柱诉被告王翠兰、吕桂宝、吴上民、周剑执行异议之诉一案，本院于2017年3月8日立案。原告谢连柱在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按谢连柱撤回起诉处理。审判员  吴文霜二〇一七年三月二十九日书记员  乔 溪
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初2926号
原告：北京市成城交大建材有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇经济开发区永觅路中段。
法定代表人：郝晋邦，经理。
委托诉讼代理人：周海波，北京市首方律师事务所律师。
被告：李伟，住内蒙古赤峰市。
原告北京市成城交大建材有限公司（以下简称成城建材公司）与被告李伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成城建材公司委托诉讼代理人周海波到庭参加诉讼，被告李伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成城建材公司向本院提出诉讼请求：1、被告李伟支付原告成城建材公司货款315000元及逾期付款利息损失（以315000元为基数，自2014年1月1日计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告李伟承担。事实和理由：2012年11月25日，原告成城建材公司与被告李伟签订《产品购销合同书》，约定原告成城建材公司向被告李伟销售建筑材料（高效减水剂等），高效减水剂单价暂定3500元/吨，被告李伟按约定支付原告成城建材公司货款。合同签订后，原告成城建材公司按被告李伟要求向其提供了货物，履行了合同义务。合同履行地在原告成城建材公司住所地北京市通州区永乐店镇经济开发区永觅路中段，货物由被告李伟安排车辆到原告成城建材公司住所地自行提货。原告成城建材公司向被告李伟供应高效减水剂总量为549.5吨，加上葡萄糖酸纳、硫代、K12货款17000元，总价款为1967350元。截至目前被告李伟共计支付原告成城建材公司1652350元货款，尚欠原告成城建材公司315000元。按照合同约定，前300吨高效减水剂的30%货款即315000元作为质保金，应在2013年12月31日前结清，其他货款已结清。原告成城建材公司多次向被告李伟催要上述欠款，但被告李伟总以各种理由推脱。
原告成城建材公司向本院提交以下证据予以证明：《产品购销合同书》、发货情况统计表及送货单、被告李伟汇货款统计表及银行凭证、（2015）通民（商）初字第20708号民事裁定书。
被告李伟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，本院对于原告成城建材公司提交的《产品购销合同书》、发货情况统计表及送货单、被告李伟汇货款统计表及银行凭证、（2015）通民（商）初字第20708号民事裁定书的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：原告成城建材公司与被告李伟于2012年11月25日签订《产品购销合同书》,载明：本着互惠互利诚实信用合作共赢的原则，原告成城建材公司销售给被告李伟高效减水剂粉剂，经双方友好协商同意签订本销售合同书，并达成如下共识：一、原告成城建材公司按照国家标准保证产品质量的稳定性，如出现产品质量问题造成损失由原告成城建材公司全权负责；二、被告李伟要货需提前告知原告成城建材公司，原告成城建材公司在接到被告李伟要货通知的五日内准备好产品，原告成城建材公司负责运输工具寻找运费由被告李伟负责承担；三、产品价格执行浮动价随行就市，合同暂定价为3500元/吨（不含发票），被告李伟从原告成城建材公司进货总数的前300吨货款被告李伟付给原告成城建材公司300吨总货款的70%，余款作为质保金在2013年12月31日结清，300吨以后进每批货被告李伟给原告成城建材公司结清货款，以此类推；合同期为一年，自签订日期起。
合同签订后，原告成城建材公司自2013年3月24日至同年9月26日间向被告李伟供应高效粉剂、葡萄糖酸纳等货物，每次提货由被告李伟提前预约，被告李伟派车到原告成城建材公司处提货，并由司机在送货单上签字，送货单上载明收货单位为被告李伟，另载明了货物的品名、重量、单价及金额。送货单上载明货款总计为1967350元，其中供应高效粉剂549.5吨，葡萄糖酸纳1.5吨，硫代1.5吨，K120.2吨。原告成城建材公司于2013年7月19日前完成高效粉剂317.5吨及葡萄糖酸纳、硫代、K12的供应，其中，前300吨高效粉剂的单价为3500元/吨，货款共计105万元，葡萄糖酸纳、硫代、K12的货款共计17000元。2013年7月27日至2013年9月26日原告成城建材公司共供应高效粉剂232吨，货款共计839100元。
原告成城建材公司称双方严格按照合同约定的付款方式履行，被告李伟共给付货款1652350元，其中，2013年7月17日前给付813250元，包括前300吨高效粉剂货款的70%即735000元、超出300吨部分的全额货款61250元及葡萄糖酸纳、硫代、K12的货款合计17000元；2013年7月26日后，被告李伟根据送货情况分几次给付后期供应的232吨高效粉剂的全额货款839100元。
另查，原告成城建材公司曾于2015年将被告李伟诉至本院，后于2015年10月15日向本院提出撤诉申请，本院于同日作出（2015）通民（商）初字第20708号民事裁定书准予原告成城建材公司撤回起诉。
上述事实有原告成城建材公司向本院提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李伟经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告成城建材公司与被告李伟签订的《产品购销合同书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告成城建材公司为被告李伟供应货物，被告李伟理应给付相应货款，现拖欠货款未付，构成违约，应当承担继续履行及赔偿损失的责任。
综上所述，对原告成城建材公司要求被告李伟给付货款315000元及逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伟于本判决生效之日起七日内给付原告北京市成城交大建材有限公司货款315000元；
二、被告李伟于本判决生效之日起七日内给付原告北京市成城交大建材有限公司逾期付款利息损失（按中国人民银行同期贷款利率，以货款315000元为基数，自2014年1月1日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6498元，由被告李伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费（以公告费票据记载金额为准），由被告李伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 静
代理审判员 刘 琳
人民陪审员 李春茂
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王佳雯
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终663号
上诉人（原审被告）：山东泰岱光伏科技有限公司，住所地山东省东营市。
法定代表人：万君峰，总经理。
被上诉人（原审原告）：山东奥太电气有限公司，住所地山东省济南市高新开发区。
法定代表人：陈仁富，董事长。
上诉人山东泰岱光伏科技有限公司因与被上诉人山东奥太电气有限公司买卖合同纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0191民初249号民事裁定，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人山东泰岱光伏科技有限公司因与被上诉人山东奥太电气有限公司和解，于2017年6月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人山东泰岱光伏科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许山东泰岱光伏科技有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾玉东
审判员 郑国栋
审判员 崔宝宁
二〇一七年七月七日
书记员 石 慧
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执8241、8337号
申请执行人深圳市相约厚生实业有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人向*。
被执行人深圳市鑫一博光电有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人何*博。
申请执行人深圳市相约厚生实业有限公司与被执行人深圳市鑫一博光电有限公司加工合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2014）深龙法地民初字第1482号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人逾期未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人货款25000元、迟延履行债务利息、案件受理费426元以及承担执行费275元，以上共计人民币25701元，本院已立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，经向工商、证券、国土、车管、银行等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，因此已把被执行人纳入失信被执行人名单。上述财产查证结果也已告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黎 君
执行员 刘甜甜
执行员 付宇浩
二〇一七年十月二十五日
此件与原本核对无异
书记员 蔡晓春
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0729民初1007号
原告：陈俊明，男，1949年7月18日生，汉族，经商，户籍地广东省普宁市，住全南县。
委托诉讼代理人：陈辉，江西宋城律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：钟良优，男，1971年10月27日生，汉族，经商，住全南县。
被告：刘胜英，女，1970年1月20日生，汉族，职工，住全南县。
原告陈俊明与被告钟良优、刘胜英买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告陈俊明及其委托诉讼代理人陈辉到庭参加诉讼，被告钟良优经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告刘胜英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈俊明向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟良优清偿拖欠原告的货款918720元，并从2015年6月7日起按人民银行同期同类（六个月）贷款利率支付利息，直至货款还清为止；2、被告刘胜英对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告钟良优从2008年开始做钢筋生意，起初被告钟良优都是现金支付，从2012年就开始向原告赊购钢筋直至2014年12月6日。2014年12月7日，原告与被告钟良优双方结算后，被告钟良优确认仍欠原告货款918720元，当时即写下欠条给原告，并口头约定在六个月内结清货款，但被告钟良优并不履行承诺。经原告二年的催收，被告钟良优以各种理由搪塞，至今仍未支付一分钱。被告钟良优与被告刘胜英原系夫妻关系，双方于2015年5月7日协议离婚。该笔欠款系被告钟良优、刘胜英婚姻关系存续期间发生的债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》的规定，应当认定为夫妻共同债务，被告刘胜英也应当承担清偿责任。
被告钟良优、刘胜英未作答辩。
原告陈俊明围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证及其营业执照、被告钟良优出具的欠条、全南县民政局婚嫁登记机构出具的有关被告婚姻关系的证明、全南县市场和质量监督管理局城厢分局出具的有关被告的个体信息等证据，因被告钟良优、刘胜英未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈俊明在全南经营钢材加工、销售业务，被告钟良优也在全南经营钢材、五金等业务，双方之间多年有钢筋生意往来。2014年12月7日，经双方结算，被告仍欠原告钢筋款918720.00元，并于2014年12月7日向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到陈俊明钢筋款计人民币玖拾壹万捌仟柒佰贰拾元整（￥918720.00元）。2014年12月7日之前往来数目已全部算清，之前的票据也全部作废，欠款金额以本欠条为准。欠款人：钟良优2014年12月7日”。被告钟良优至今未归还该欠款。
另查明，被告钟良优、刘胜英于1994年10月18日在全南县城厢镇民政所登记结婚，2015年5月7日在全南县民政局婚姻登记处登记离婚。
本院认为，被告钟良优在原告陈俊明处购买钢筋欠原告钢筋款918720.00元，有被告钟良优签字确认的欠条证实，原、被告之间债权债务关系明确，被告应当履行付款义务。原告称双方口头约定在六个月内结清货款，但未提交相应的证据证实，故其要求从2015年6月7日起按人民银行同期同类（六个月）贷款利率支付利息，本院不予支持。虽然双方在欠条上没有约定未付款的违约责任，但因被告至原告起诉时仍未支付所欠钢筋款，故可从起诉之日起按月利率0.5％计算利息。该笔欠款系被告钟良优与被告刘胜英婚姻关系存续期间发生的债务，现双方虽已离婚，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》的规定，应当认定为夫妻共同债务，被告刘胜英应当承担连带清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告钟良优于本判决发生法律效力后五日内支付所欠原告陈俊明钢筋款918720.00元，并从起诉之日即2016年11月29日起按月利率0.5％计算利息；
二、被告刘胜英负连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12987元，公告费560元，由被告钟良优、刘胜英负担,限与上述款项一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈良泉
人民陪审员 黄夏玲
人民陪审员 赖兰耀
二〇一七年五月十九日
书 记 员 高国华
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0729民初1007号原告：陈俊明，男，1949年7月18日生，汉族，经商，户籍地广东省普宁市，住全南县。委托诉讼代理人：陈辉，江西宋城律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：钟良优，男，1971年10月27日生，汉族，经商，住全南县。被告：刘胜英，女，1970年1月20日生，汉族，职工，住全南县。原告陈俊明与被告钟良优、刘胜英买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告陈俊明及其委托诉讼代理人陈辉到庭参加诉讼，被告钟良优经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告刘胜英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈俊明向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟良优清偿拖欠原告的货款918720元，并从2015年6月7日起按人民银行同期同类（六个月）贷款利率支付利息，直至货款还清为止；2、被告刘胜英对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告钟良优从2008年开始做钢筋生意，起初被告钟良优都是现金支付，从2012年就开始向原告赊购钢筋直至2014年12月6日。2014年12月7日，原告与被告钟良优双方结算后，被告钟良优确认仍欠原告货款918720元，当时即写下欠条给原告，并口头约定在六个月内结清货款，但被告钟良优并不履行承诺。经原告二年的催收，被告钟良优以各种理由搪塞，至今仍未支付一分钱。被告钟良优与被告刘胜英原系夫妻关系，双方于2015年5月7日协议离婚。该笔欠款系被告钟良优、刘胜英婚姻关系存续期间发生的债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的规定，应当认定为夫妻共同债务，被告刘胜英也应当承担清偿责任。被告钟良优、刘胜英未作答辩。原告陈俊明围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证及其营业执照、被告钟良优出具的欠条、全南县民政局婚嫁登记机构出具的有关被告婚姻关系的证明、全南县市场和质量监督管理局城厢分局出具的有关被告的个体信息等证据，因被告钟良优、刘胜英未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈俊明在全南经营钢材加工、销售业务，被告钟良优也在全南经营钢材、五金等业务，双方之间多年有钢筋生意往来。2014年12月7日，经双方结算，被告仍欠原告钢筋款918720.00元，并于2014年12月7日向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到陈俊明钢筋款计人民币玖拾壹万捌仟柒佰贰拾元整（￥918720.00元）。2014年12月7日之前往来数目已全部算清，之前的票据也全部作废，欠款金额以本欠条为准。欠款人：钟良优2014年12月7日”。被告钟良优至今未归还该欠款。另查明，被告钟良优、刘胜英于1994年10月18日在全南县城厢镇民政所登记结婚，2015年5月7日在全南县民政局婚姻登记处登记离婚。本院认为，被告钟良优在原告陈俊明处购买钢筋欠原告钢筋款918720.00元，有被告钟良优签字确认的欠条证实，原、被告之间债权债务关系明确，被告应当履行付款义务。原告称双方口头约定在六个月内结清货款，但未提交相应的证据证实，故其要求从2015年6月7日起按人民银行同期同类（六个月）贷款利率支付利息，本院不予支持。虽然双方在欠条上没有约定未付款的违约责任，但因被告至原告起诉时仍未支付所欠钢筋款，故可从起诉之日起按月利率0.5％计算利息。该笔欠款系被告钟良优与被告刘胜英婚姻关系存续期间发生的债务，现双方虽已离婚，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的规定，应当认定为夫妻共同债务，被告刘胜英应当承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钟良优于本判决发生法律效力后五日内支付所欠原告陈俊明钢筋款918720.00元，并从起诉之日即2016年11月29日起按月利率0.5％计算利息；二、被告刘胜英负连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12987元，公告费560元，由被告钟良优、刘胜英负担,限与上述款项一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈良泉人民陪审员  黄夏玲人民陪审员  赖兰耀二〇一七年五月十九日书 记 员  高国华
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执3150号
申请执行人徐红兵，男，1971年4月5日生，汉族，住上海市金山区山阳镇。
被执行人张治强，男，1977年11月13日生，汉族，住上海市金山区。
上述当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）沪0116民初462号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付各项费用人民币128000元。本院受理后，依法由审判长潘永华、审判员叶军、审判员章跃三人组成合议庭进行执行。
本院在执行过程中，未查到被执行人有银行存款、房产、证券等可供执行的财产。且被执行人下落不明。本院认为，本案现不具备继续执行的条件，本次执行程序终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依（2016）沪0116民初462号民事判决书提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘永华
审判员 叶 军
审判员 章 跃
二〇一六年九月十九日
书记员 寿飞飞
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更字542号
罪犯刘俊俊，男，1990年3月17日出生于湖南省安仁县人，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省安仁县人民法院于2012年12月25日作出（2012）安刑初字第98号刑事判决，以犯强奸罪，判处罪犯刘俊俊有期徒刑六年三个月。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月14日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯刘俊俊在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年3月31日提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘俊俊在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，能够完成劳动任务，表现较好。目前考核得分98.5分。经居住地社区矫正机构调查评估，同意对其进行社区矫正，检察机关亦同意对该犯提请假释。
上述事实，有执行机关提供的提请假释建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、安仁县司法局调查评估意见书、株洲市人民检察院（2016）第20号《假释提请检察意见书》等证据证实。
本院认为，罪犯刘俊俊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘俊俊予以假释（假释考验期限自2016年4月27日起至2017年10月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 刘卫国
审判员 周继祥
二〇一六年四月二十七日
书记员 贺双平
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第2793号
原告：胡美华。
被告：徐建彪。
本院在审理原告胡美华与被告徐建彪买卖合同纠纷一案中，因原告胡美华未在法律规定的期限内交纳诉讼费，亦未向本院申请缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 朱蓓蕾
二〇一五年七月二十八日
代书记员 施林瑛
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1081执2454号
申请执行人：程琳，女，生于1985年3月21日，汉族，住禹州市。
被执行人：索建，男，生于1985年9月30日，汉族，住禹州市。
被执行人：谭晶，女，生于1985年8月29日，汉族，住禹州市。
本院在执行申请执行人程琳申请执行索建、谭晶民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2017）豫1081民初1587号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人索建、谭晶的存款373528元，或扣留、提取被执行人索建、谭晶373528元的收入，或查封、扣押被执行人索建、谭晶价值373528元财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：邢晶
二〇一七年九月二十九日
书记员 ：陈勇
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第2626号
申请执行人张怡。
被执行人沈伟平，。
被执行人桐乡市瀚潮建筑设备租赁有限公司，住所地桐乡市梧桐街道中山东路569号601室，组织机构代码:。
法定代表人沈伟平。
申请执行人张怡与被执行人沈伟平、桐乡市瀚潮建筑设备租赁有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院做出的（2015）嘉桐崇商初字第13号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2015年11月06日向本院申请执行，要求被执行人支付257249元。
本院立案后，经查明，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第2626号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年四月二十九日
（代）书记员 郭尧勋
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民终字第1320号
上诉人（原审被告）马乃强（曾用名马银杰），男，1959年11月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人陆际能，宁夏新中元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）鲁文岭，男，1954年3月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人马乃强因民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2014）金民初字第958号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭审理了本案。上诉人马乃强的委托代理人陆际能，被上诉人鲁文岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2009年11月28日，被告向原告借款230000元，约定借款期限为5个月，如逾期归还从借款之日起按照月息百分之六计算。2009年12月20日，被告再次向原告借款92000元，约定借款期限为5个月，如逾期归还利息按照3分计算。借款期限届满后，原告多次催要，被告至今未还，原告诉至法院，请求判如所请。
原审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告分两次向原告借款322000元，事实清楚，证据充分，被告理应偿还，原告按银行同期贷款利率四倍主张利息符合法律规定328814元，因此对原告的诉讼请求，法院予以支持。被告马乃强辩解实际借款人是宁夏江河开发有限公司，不应由其偿还，因给原告出具借据的是被告，对借款数额及还款期限都进行明确约定，故对被告的辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决：被告马乃强于判决生效后十日内偿还原告鲁文岭借款322000元，利息328814元，合计650814元。案件受理费10308元，公告费600元，合计10908元，由被告马乃强负担。
宣判后，马乃强不服，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人并不相识，被上诉人也没有向上诉人实际交付任何款项。出具借条时，上诉人系宁夏江河开发有限公司所开发项目的实际施工人，被上诉人所持借条是宁夏江河开发有限公司的法定代表人刘汉东勒令上诉人书写，该借款被上诉人直接给了宁夏江河开发有限公司用于给工人发放工资，上诉人与被上诉人之间无民间借贷法律关系，故请求二审法院撤销金凤区人民法院（2014）金民初字第958号民事判决书，并改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人鲁文岭辩称，上诉人的上诉理由不能成立，其称不认识被上诉人与事实不符，有双方的通话记录可以证实，在2008年上诉人为其孙子过百天被上诉人也出过礼。本案借款事实存在，借款都是现金给了被上诉人，一审认定事实清楚，请求二审维持原判。
二审庭审中，双方未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明事实一致，予以确认。
本院认为，上诉人给被上诉人出具的两份借条可以证实上诉人分两次向被上诉人借款322000元的事实。对上诉人称借条系宁夏江河开发有限公司法定代表人刘汉东让其书写，该借款系由宁夏江河开发有限公司用于发放工人工资其实际并未使用，故上诉人与被上诉人之间无民间借贷关系的上诉理由，因上诉人并未提交证据证明借款系被上诉人直接交付给了宁夏江河开发有限公司，且在上诉人出具借条后，其将借款实际交付他人使用并不影响上诉人与被上诉人之间的借贷关系，故上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10308元，由上诉人马乃强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李慧琴
审 判 员 王建玲
代理审判员 张建国
二〇一五年一月十五日
书 记 员 王丽娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0681民初3969号
原告：李兴有，男。
委托代理人：李先慧、于炜，均系东港市大东法律服务所法律工作者。
被告：东港市东方之秀家居有限公司。
法定代表人：刘吉铭，该公司经理。
本院审理的原告李兴有与被告东港市东方之秀家居有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告李兴有于2016年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出该项申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李兴有撤回起诉。
案件受理费10元（原告已交纳），由原告自行承担。
审判员 辛延世
二〇一六年十二月二十五日
书记员 姜雨杉
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初641号
原告：贺三，男，出生于1960年3月4日，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：郭文军，内蒙古永晟律师事务所律师。
被告：万国君，男，出生于1966年10月10日，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。
原告贺三与被告万国君民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺三及其委托诉讼代理人郭文军、被告万国君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺三向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告万国君偿还原告贺三借款27万元；2、本案诉讼费由被告万国君承担。事实和理由：被告万国君从2006年开始在原告贺三处借款，到2014年9月6日经原、被告双方结算，被告万国君共计从原告贺三处借款27万元，同日向原告贺三出具了借条一支，后经原告贺三多次催要，被告万国君至今未付。
被告万国君承认原告贺三提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告万国君承认原告贺三的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告万国君于本判决生效之日起三日内给付原告贺三借款27万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元（原告已预交2675元），减半收取，由被告万国君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 闫 瑞
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 乔海燕
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟海少民初字第00004号
原告程某。
委托代理人陈宇龙，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告祁某。
本院受理原告程某诉被告祁某离婚纠纷一案，原告程某于2015年1月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告程某申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告程某负担。
代理审判员 苏志鑫
二〇一五年一月八日
书 记 员 陆大川
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执1230号
申请执行人刘艳峰，男，1988年6月10日生，汉族，住山西省泽州县。
被执行人马建军，男，1970年9月22日生，汉族，住晋城市城区。
本院在执行申请执行人刘艳峰与被执行人马建军借款合同纠纷一案过程中，晋城市中级人民法院指定该案由山西省阳城县人民法院执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定自送达之日起立即发生法律效力。
执行员 焦 炜
二〇一七年十二月二十一日
书记员 苗一丹
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1971民初7397号
原告：王峥，男，1987年11月4日出生，汉族，住湖南省临湘市，
被告：东莞市田禾房地产投资有限公司，住所地：东莞市莞城区高第街1号莞城区政府大楼北楼七楼1号之一，统一社会信用代码：91441900791163956K。
法定代表人：王晓梅，董事长。
委托代理人：罗建宁，男，1970年2月26日出生，汉族，住西宁市城中区，系被告的员工。
原告王峥诉被告东莞市田禾房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2018年3月21日向法院提起诉讼，请求判令：一、被告赔付原告违约金30841.51元（自2016年11月1日至2017年10月31日止，其中包括：逾期180天内的，每天按全部房价的万分之一赔付，即67.63
元/天，自2016年11月1日至2017年4月29日，共180天，计12174.28元；逾期超过180天的，每天按全部房价的万分之一点五赔付，即101.45元/天，自2017年4月30日至2017年10月31日，共184天，计18667.23元），同时从2017年11月1日起支付违约金30841.51元的资金占用费（按日万分之五，即15.42/天，计算直到付清日止，暂计至起诉之日为2158元）；二、被告支付逾期交付期间原告的租金损失36000元（即2016年11月1日至2017年10月31日，按田禾塞纳河畔附近的租赁价格3000元/月计算，合计36000元）；三、被告支付因逾期交付楼原告额外多支付的小孩幼儿园费用10000元（按每月1000元计算，两学期，实际上三年都上不了公立学校）；四、被告支付因其逾期交楼给原告造成的精神损害费10000元；五、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行审理。原告于庭审中撤回第三项诉讼请求。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告双方在2015年8月27日签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买东莞市莞城区创业路48号田禾枫丹名苑3座2804号房屋。该合同是双方的真实意思表示，且合同内容未违反法律、法规的规定，该合同真实、合法、有效，原、被告双方均应切实履行。现被告未按照合同第十一条的约定在2016年10月31日前向原告交付房屋，已构成违约，应向原告承担违约责任。
关于违约金数额的问题。根据案涉商品房买卖合同第十二条约定，被告逾期交楼在180天内的，应自合同约定的交付期限届满的次日起，按日向原告支付全部房价款的万分之一的违约金；被告逾期交楼时间超过180天后，若原告要求继续履行本合同，则被告按日向原告支付全部房价款的万分之一点五的违约金。根据原、被告的举证意见及质证意见，原、被告双方均确认原告正式收楼时间为2017年11月1日，现双方均主张违约金计算至收楼前一日，即2017年10月31日。故本院认定，被告支付原告的违约金应从2016年11月1日起计至2017年10月31日。根据上述合同约定，结合案涉房屋的房价款为676349元的事实，本院认定，被告向原告支付的违约金应当分两部分计算，第一部分违约金计算以676349元为本金，按照每日万分之一的标准，自2016年11月1日起计至2017年4月29日，计180天，合计12174.28元；第二部分违约金计算以676349元为本金，按照每日万分之一点五的标准，自2017年4月30日起计至2017年10月31日，计185天，合计18768.68元，现原告庭审中确认诉请该部分的违约金金额为18667.23元，差额部分自愿放弃，故被告应向支付该部分的违约金为18667.23元。故本院认定，被告应当向原告支付2016年11月1日至2017年10月31日期间的逾期交楼违约金合计30841.51元。原告另诉请违约金的资金占用费，于法无据，本院予以驳回。
另，原告诉请被告支付租金损失、赔偿精神损害费，缺乏合同及法律依据，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市田禾房地产投资有限公司自本判决生效之日起三日内向原告王峥支付2016年11月1日至2017年10月31日期间的逾期交楼违约金合计30841.51元；
二、驳回原告王峥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费987.49元（原告已预交1012.49元，退回25元至原告王铮），由原告王铮负担601.49元，由被告东莞市田禾房地产投资有限公司负担386元。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判
审判员 刘 洋
二〇一八年五月二十三日
书记员 杨晓琳
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶民初字第3266号
原告肖古勇，男，住胶州市。
被告张静，女，住胶州市。
被告逄增涛，男，住胶州市。
原告肖古勇与被告张静、逄增涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖古勇，被告张静到庭参加诉讼，被告逄增涛经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖古勇诉称，2011年10月12日，被告薛捍卫在胶州市向刘彩霞借款98000元，由被告张静、崔军、逄增涛提供连带担保。但被告薛捍卫分文未还，构成违约。刘彩霞已将该债权依法转给原告，原告多次向被告催要，被告以种种理由推诿。为了维护原告的合法权益，要求被告偿付原告借款98000元及违约金42000元。诉讼费由被告负担。
被告张静辩称，借款是薛捍卫借的，其与崔军、逄增涛为薛捍卫担保。当时薛捍卫收到了98000元，崔军从薛捍卫处拿走了40000元。
被告逄增涛未答辩。
经审理查明，2011年10月12日，刘彩霞与薛捍卫签订借款合同，薛捍卫向出借人刘彩霞借款98000元。借款期限自2011年10月12日至2012年10月11日止。还款时间为：2012年1月11日付款6000元；2012年4月11日付款6000元；2012年7月11日付款6000元；2012年10月11日付款80000元。合同规定借款人如果不能按时还款，应承担违约责任，违约金数额按总借款数额的日0.2%计算。张静、崔军、逄增涛、仇云萍为薛捍卫的借款承担保证责任，担保责任方式为连带责任担保，担保期限为两年。合同第九条还约定合同生效日期即为贷款足额给付借款人的日期，借款人不再另行开具收到条。借款到期后，多次催要未果。
2014年4月6日，刘彩霞与原告签订债权转让协议书，刘彩霞将与薛捍卫、张静、崔军、逄增涛所拥有的全部权利转让给肖古勇，薛捍卫、张静、崔军、逄增涛对原告履行义务，不再对刘彩霞履行义务。现刘彩霞已将该债权依法转给原告，原告要求被告偿还原告借款98000元及违约金42000元，诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，原告自愿撤回对被告薛捍卫、崔军的起诉。
本院于2014年9月29日依法向被告张静、逄增涛送达了诉状、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、债权转让协议及原、被告当庭陈述在卷为凭，证据经本院当庭审查、质证，可以采信。
本院认为，原告在诉状中述明了债权转让的相关情况，在本案审理过程中，本院也依法向两被告送达了诉状等材料，应视为通知了被告债权的转让。同时依据担保法的规定，在保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。在被告未证明与债权人事先约定仅对特定的债权人承担保证责任或禁止债权转让的情况下，被告应承担保证责任。
原告主张的违约金未超出按同期银行基准利率四倍计算的利息数额，予以支持。
被告逄增涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自已放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张静、逄增涛偿还原告肖古勇借款98000元，并承担连带清偿责任，于本判决生效后10日内付清。
二、被告张静、逄增涛给付原告肖古勇违约金42000元，并承担连带清偿责任，于本判决生效后10日内付清。
三、被告张静、逄增涛承担保证责任后，有权向债务人薛捍卫追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周丽萍
代理审判员 郭文全
人民陪审员 郑学军
二〇一四年十二月一日
书 记 员 许龙飞
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十八条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。但是保证人与债权人事先约定仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让的，保证人不再承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第06194号
原告喻民。
被告张帆。
原告喻民诉被告张帆民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王浩担任审判长，与人民陪审员钟俊、汤世炎组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告喻民到庭参加了诉讼，被告张帆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻民诉称，2012年7月29日，被告在原告处借得人民币20000元，并写下借条交予原告，双方约定借款期为1年半，利息按同期同类银行半年贷款利率的四倍计算。借款到期后，被告却拒绝还款，故被告诉至法院，请求：1、判令被告张帆偿还原告借款20000元及利息（借款期间利息：2012年7月29日至2014年1月28日按同期同类银行贷款半年利率的四倍计算；逾期还款利息：2014年1月29日至还款之日按同期同类银行贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
经本院公告送达，被告张帆未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年7月29日，被告向原告出具借条1份，载明：“今西南铝业集团挤压分厂职工张帆在技术中心职工喻民处借得现金贰万元（20000）整，定于一年半归还，利率按银行同期半年利率的四倍计算，特立此据借款人：张帆借款时间：2012年7月29日”，借款到期后，被告拒绝还款，故原告诉至法院，请求被告偿还借款20000元及相应利息。庭审中，原告陈述其借款20000元系现金支付给被告。
以上事实，有借条、当事人陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，当事人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，视为其放弃相应的诉讼权利，本院可以根据查明的事实依法缺席判决。借款人应当按照约定的期限返还借款及约定的相应利息。本案中，被告张帆于2012年7月29日向原告出具欠条一张，约定了借款金额、还款期限及借款期间的利息计算方式，本院认为该借条客观真实，故对原告要求被告返还借款20000元及按照银行同期同类贷款半年利率偿还借款期间利息的诉讼请求予以支持。对于逾期还款利息，本院参照原、被告约定借款期间的利息计算方式，认定为按照银行同期同类贷款半年利率计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张帆于本判决生效后十日内向原告喻民偿还借款20000元及相应资金占用损失（以借款20000元为本金，自2012年7月29日起按中国人民银行同期同类半年贷款利率四倍计算至付清时止）；
二、驳回原告喻民的其他诉讼请求。
本案案件受理费392元、公告费800元，由被告张帆负担（此款原告喻民已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 王 浩
人民陪审员 钟 俊
人民陪审员 汤世炎
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 向 露
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿东商初字第574号
原告：王彩萍，
委托代理人：刘珊珊。
被告：许献身，
被告：刘蝉兰，
被告：许凯，
原告王彩萍与被告许献身、刘蝉兰、许凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告王彩萍的委托代理人刘珊珊到庭参加诉讼。被告许献身、刘蝉兰、许凯经本院公告传唤未到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
原告王彩萍诉称：被告许献身、刘蝉兰系夫妻关系，被告许凯系被告许献身、刘蝉兰之子。三被告以资金周转为由于2011年10月22日向原告借款139400元（上述款项从原告银行账户转入被告许献身的银行账户），之后又数次向原告借款（均以现金方式交付）。截止2012年4月22日，三被告共欠原告借款198000元，有被告许献身、许凯出具的借条为凭，借条载明借款期限为10个月。借款期限届满后，被告未依约归还原告借款，原告经多次催讨未果。现请求依法判决三被告共同偿还原告借款198000元并支付利息（利息自起诉之日起，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）。
为证明诉称事实，原告向本�提交了如下证据：1.原告王彩萍身份证复印件，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。2.被告许献身身份证复印件、被告刘蝉兰、许凯的公民身份信息调查函，证明三被告的身份情况及诉讼主体资格。3.《结婚申请书》，证明被告许献身、刘蝉兰于1983年10月11日登记结婚。4.《借条》，证明被告方共欠原告借款198000元的事实。5.《银行转账凭条》，证明原告从自己的银行账户向被告许献身的银行账户转账139400元的事实。
被告许献身、刘蝉兰、许凯未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：证据1与原件核对无异，证据2上面盖有公安机关的印章，证据3上面盖有温州市鹿城区档案馆的印章，证据4上面有被告许献身、许凯的签名，证据5上面盖有银行印章，且证据4－5之间能够相互印证，该五项证据均具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，�院对上述五项证据的证明效力依法予以确认。
根据上述证据及当事人陈述，本院经审理查明：原告王彩萍与被告许献身、刘蝉兰系朋友关系，被告许献身、刘蝉兰系夫妻关系，被告许凯系被告许献身、刘蝉兰之子。2011年10月22日，被告许献身、许凯向原告借款139400元（从原告银行账户汇至被告许献身的银行账户），之后又数次向原告借款（均以现金方式交付）。2012年4月22日，被告许献身、许凯经结算向原告出具一份《借条》，载明借款金额为198000元，借款期限为10个月，双方未约定借款利息。借款期限届满后，被告许献身、许凯未按期归还借款，原告经催讨未果，遂于2014年6月3日诉至本院。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告许献身、许凯于2012年4月22日立据向原告王彩萍借款198000元，双方约定借款期限为十个月，上述事实清楚，依法应予认定，双方之间的借款合同依法成立并已生效。被告许献身、许凯在借款期限届满后未按约归还借款，已构成违约。因上述借款系被告许献身在婚姻关系存续期间所负债务，在被告许献身、刘蝉兰未能举证证明该借款属被告许献身个人债务的情况下，应当认定为被告许献身、刘蝉兰的夫妻共同债务，被告刘蝉兰依法应承担共同偿还责任。现原告诉请被告许献身、刘蝉兰、许凯共同偿还借款本金198000元并支付利息（利息自起诉之日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十�条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许献身、刘蝉兰、许凯于本判决生效之日起三日内共同偿还原告王彩萍借款本金198000元并支付利息（利息自2014年6月3日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
被告许献身、刘蝉兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元、公告费700元，合计4960元，由被告许献身、刘蝉兰、许凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起�年内向本院申请执行。
审 判 长 陈 斌
人民陪审员 李小丹
人民陪审员 李春蔓
二〇一四年十月二十八日
代书 记员 黄微微
河南省洛宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字235号
公诉机关河南省洛宁县人民检察院。
被告人曹某某，女，1982年1月6日出生，汉族，初中毕业，农民，住洛宁县。因涉嫌信用卡诈骗犯罪于2015年5月21日被洛宁县公安局取保候审。
洛宁县人民检察院以宁检诉刑诉（2015）193号起诉书指控被告人曹某某涉嫌信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。洛宁县人民检察院检察员李应慈、鲍晓甫出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月3日下午，被告人曹某某捡到被害人马某某遗失在洛宁县政通路邮政储蓄银行自动取款机内的邮政储蓄银行卡，分两次从该银行卡内取出六千元，离开现场。
另查明：案发后，被告人曹某某将六千元现金及银行卡退还给被害人马某某。
又查明：2015年4月14日被告人曹某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在审理中亦无异议，且有被告人曹某某的讯问笔录，被害人马某某的陈述笔录，现场指认照片，取款明细，被害人出具的收条及谅解书，洛宁县公安局经侦大队情况说明，被告人曹某某的身份证明及无违法犯罪前科证明等经当庭举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某在拾得他人信用卡后，用其提取钱款，数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成信用卡诈骗罪，公诉机关所指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人曹某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻�减轻处罚。被告人曹某某案发后将赃款全部退还给被害人，并取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于审理中被告人曹某某认罪态度较好，并积极交纳部分罚金，确有悔罪表现，宣告缓刑对被告人所居住的社区无重大不良影响。故依据本案被告人的具体犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，第四十二条、第七十二条第一款，第七十三条一、三款，第六十七条第一款，《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉有关信用卡规定的解释》，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
被告人曹某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币20000元。
罚金限判决生效后十日内缴纳本院。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 辛 洁
审 判 员 韦 炜
代理审判员 金 莎
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 张维卓
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济高新区保字第43-1号
申请人：任夫兰。
被申请人：朱永明。
被申请人：菏泽时代置业有限公司，地址：菏泽市牡丹区金沙江路北昆明路东。
申请人任夫兰与被申请人朱永明、菏泽时代置业有限公司诉前保全纠纷一案，本院于2014年2月17日作出（2014）济高新区保字第43号民事裁定书，对被申请人名下的鲁R×××××奔驰轿车一辆予以扣押。现被申请人向法院交纳保证金3万元整，应解除对被申请人车辆的扣押，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、一百五十四条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项、第三十一条第二款之规定，裁定如下：
解除对被申请人名下的鲁R×××××奔驰轿车一辆的扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张欣丽
二〇一四年二月二十一日
书记员 杨非非
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第03741号
罪犯廖吉，男，1988年8月10日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2007年7月30日作出（2007）江刑初字第187号刑事判决，认定廖吉犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院分别于2011年1月4日、2012年5月9日裁定对其共减去有期徒刑二年。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年10月20日以罪犯廖吉在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯廖吉在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功四次，表扬一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯廖吉减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2006年12月2日起至2016年6月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王心平
审判员 杨 军
审判员 陈胜泉
二〇一四年十月三十日
书记员 陈 宏
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）固民初字第1853号
原告：牛光花，农民。系死者牛永生之父。
原告：曹秀荣，农民。系死者牛永生之妻。
原告：牛蕊，农民。系死者牛永生之。
原告：牛皓，工人。系死者牛永生之子。
原告共同委托代理人：谷云飞，法律工作者。
被告：彭刚，农民。
被告：永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。住所地：廊坊市新开路芳泽园小区商户*号**号。
负责人：高树杰，该公司总经理。
委托代理人：唐宗业，职工。
原告牛光花、曹秀荣、牛蕊、牛皓与被告彭刚、永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建立独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人谷云飞、被告彭刚、被告永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司委托代理人唐宗业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛光花、曹秀荣、牛蕊、牛皓共同诉称：2013年5月19日5时50分许，被告彭刚驾驶冀r×××××小客车沿固安县宏图大道由西向东行驶至宏图大道与礼士路交口东1200米处时与行人牛永生相撞，彭刚驾车逃逸，发生致牛永生死亡的交通事故，经交警部门认定，被告负此事故的全部责任。事故发生后，给原告造成严重的经济损失和无法弥补的精神损害，但被告至今未有任何安慰及赔偿的意思表示，故起诉至人民法院，请求依法判处被告赔偿各项经济损失481516元。其中死亡赔偿金410860元；丧葬费19771元；精神损害抚慰金30000元；被抚养人生活费20885元；诉讼费及其他费用由被告承担。
被告永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称：对事故事实和责任没有异议，被告车牌号为冀r×××××车辆在我公司投有交强险，对原告证据无异议，同意在交强险内赔偿原告合法损失110000元。
被告彭刚辩称：对事故事实和责任没有异议，对原告证据无异议，同意赔偿原告除保险之外的损失，但我现在无能力，赔偿不了。
经审理查明：2013年5月19日5时50分许，被告彭刚驾驶冀r×××××小客车沿固安县宏图大道由西向东行驶至宏图大道与礼士路交口东1200米处时与行人牛永生相撞，后彭刚驾车逃逸，发生致牛永生死亡的交通事故，经固安县公安交警大队认定，被告彭刚负此事故的全部责任。死者牛永生，男，汉族，1956年10月23日出生，住固安县惠文街公安局小区。为城镇居民。死者牛永生同胞姐弟三人。
冀r×××××小客车在被告永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投有交强险，事故发生在保险期间。
上述事实有当事人陈述，固安县交警大队事故认定书，原告户籍及关系证明，死亡医学证明，保险合同等证据证实。
本院认为，对于交警部门的责任认定书，原、被告均无异议，本院予以采信；对原告的主张，被告均无异议，本院予以支持；被告彭刚虽表示同意赔偿，但无法确定赔偿期限。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告损失死亡赔偿金410860元（20543×20）、丧葬费19771元、精神损害抚慰金30000元、被抚养人生活费20885元（12531×5÷3），合计481516元。由被告永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿110000元；由被告彭刚赔偿371516元。于本判决生效后十日内履行（本院开户行：中国人民建设银行股份有限公司固安支行，户名：固安县人民法院，帐号：13×××40）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取4260元，由被告彭刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书申请执行期限为二年。
审判员 王建立
二〇一四年一月十六日
书记员 李 鹏
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初2789号
原告段立鹏。
委托代理人戴莉，江苏汇展律师事务所律师。
委托代理人王兆华，江苏汇展律师事务所律师。
被告黄开奎。
被告曹传霞。
委托代理人黄开奎。
被告常熟市好婆婆餐饮管理有限公司，住所地常熟市黄河路777号佳和商业中心4幢119。
法定代表人黄开奎，总经理。
原告段立鹏诉被告黄开奎、曹传霞、常熟市好婆婆餐饮管理有限公司民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理，依法由审判员徐振华适用简易程序，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告段立鹏的委托代理人戴莉、被告黄开奎、被告曹传霞的委托代理人黄开奎、被告常熟市好婆婆餐饮管理有限公司的法定代表人黄开奎到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告段立鹏诉称：1、判令被告归还原告人民币10万元及付清日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告黄开奎、曹传霞、常熟市好婆婆餐饮管理有限公司答辩称：借款10万元是事实，不是不还钱，是资金紧张，愿意分期归还原告。
经审理查明：被告黄开奎与曹传霞系夫妻关系，于2004年结婚。被告黄开奎系被告常熟市好婆婆餐饮管理有限公司法定代表人。
2015年6月17日，被告黄开奎向原告借款10万元，被告黄开奎出具给原告借条一份，借条载明，今向段立鹏借款人民币拾万元整（100000元）以此为据，并以常熟市好婆婆餐饮管理有限公司全额担保。借款人黄开奎，，2015年6月17日。此笔借款双方约定月利息为5%（百分之五），逾期未付息按照本金拾万元的5‰（千分之五）每日计提滞纳金。段立鹏2015.6.17日。常熟市好婆婆餐饮管理有限公司在上述担保及利息表述上分别盖了公章。借条下半部分，被告写下收条，收条载明，今收段立鹏现金拾万元整（100000），收款人：黄开奎，2015年6月17日。之后，原告段立鹏交付被告黄开奎现金10万元，后被告黄开奎每月支付原告段立鹏利息5000元，共计支付了25000元。后原告催讨未果，遂起诉来院。
以上事实有原告提供的借条收条1份等及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，被告黄开奎向原告段立鹏借款10万元，事实清楚，本院予以认定，关于利息，双方约定每月5000元利息，明显超过了法律规定上限，超过部分视为归还给原告的本金，故被告现还结欠原告本金85000元。关于逾期滞纳金双方约定每日千分之五，亦超过了法律规定上限，现原告主张自起诉日起至判决生效之日止的年利率24%的逾期滞纳金，本院予以支持。上述债务发生于被告黄开奎、曹传霞夫妻关系存续期间，故应由被告黄开奎、曹传霞共同偿还。被告常熟市好婆婆餐饮管理有限公司在借条上盖章全额担保，但原告起诉时已超过六个月，故本院对原告要求被告常熟市好婆婆餐饮管理有限公司承担担保责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告黄开奎、曹传霞归还原告段立鹏借款85000元，并支付以本金85000元为基数、按年利率24%自2016年3月10日起至本判决生效之日止的逾期还款滞纳金，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：户名：常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
二、驳回原告段立鹏的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由被告黄开奎、曹传霞负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号1076。
审判员 徐振华
二〇一六年六月二十四日
书记员 温肖芸
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第00292号
申请执行人李华强，男，汉族，1950年8月16出生。
被执行人安徽省国祺农业科技有限公司。
法定代表人张万超，该公司董事长。
本院接受合肥高新技术产业开发区人民法院委托执行安徽省国祺农业科技有限公司合同纠纷一案中，申请执行人李华强主动放弃部分债权后，该案已履行完毕，申请执行人书面同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结合肥高新技术产业开发区人民法院（2011）合高新民二初字第00696号民事判决书判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 辰
审判员 彭 鹏
审判员 张 玲
二〇一四年九月十日
书记员 ＸＸＸ
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初423号
原告：成瑞年，男，1960年9月22日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：王磊，河南剑光律师事务所律师。
被告：济源市济水源饮品有限公司，住所地：济源市承留镇虎岭工业园区。
法定代表人：李中强，总经理。
原告成瑞年与被告济源市济水源饮品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成瑞年及其委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼，被告济源市济水源饮品有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成瑞年向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还其借款本金30万元及利息。事实和理由：被告以公司资金紧张为由分别于2014年7月2日向其借款7万元，约定月息1.5分；2014年11月13日向其借款3万元，约定月息2分；2014年12月23日向其借款10万元，约定月息1.5分；2015年6月2日向其借款10万元，约定月息1.5分。以上借款共计30万元，被告分别于借款当日向其出具了借据。后经其多次讨要借款及利息，被告拒不还款。
济源市济水源饮品有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对于原告提供的被告出具的借款收据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，故予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告分别于2014年7月2日向原告借款7万元，约定月息1.5分；2014年11月13日向原告借款3万元，约定月息2分；2014年12月23日向原告借款10万元，约定月息1.5分；2015年6月2日向原告借款10万元，约定月息1.5分。以上借款共计30万元，被告分别于借款当日向原告出具了借款收据。后被告支付原告18000元利息，30万元借款本金及剩余利息未付。
本院认为，原告要求被告归还借款30万元并按约定支付利息，有被告出具的借款收据为证，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济源市济水源饮品有限公司于本判决生效后十日内归还原告成瑞年借款30万元并支付利息，其中2014年7月2日所借的7万元按月利率1.5%计息，2014年11月13日所借的3万元按月利率2%计息，2014年12月23日所借的10万元按月利率1.5%计息；2015年6月2日所借的10万元按月利率1.5%计息，均从借款之日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，但应当扣除被告已付的18000元利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元，公告费240元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 史立平
人民陪审员 卢立军
人民陪审员 李保中
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 赵路昊
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民金初字第154号
原告太康县农村信用合作联社
法定代表人王培学，该社理事长。
委托代理人刘伟，河南阳夏律师事务所律师。
被告崔海涛，男，1983年9月13日出生，汉族，村民，住太康县
被告赵艳勤，女，1981年3月29日出生，汉族，村民，住太康县
被告崔军营，男，1964年10月16日出生，汉族，村民，住太康县
被告崔亚南，男，1978年3月16日出生，汉族，村民，住太康县
原告太康县农村信用合作联社诉被告崔海涛、赵艳勤、崔军营、崔亚南金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘伟、被告崔海涛、赵艳勤、崔军营、崔亚南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月26日，被告崔海涛、赵艳勤在崔军营、崔亚南的担保下，在原告处贷款50000元。当时双方约定：借款期限12个月，贷款月利率为0.972%逾期贷款罚息按月利率基础上加收50%。该款到期后，经原告催要，被告一直未清偿本息。截止到2015年3月20日被告欠原告贷款本金50000元，利息14637元，本息合计64637元。现原告诉请法院，要求四被告偿付贷款本息，逾期利息另行计算至贷款还清之日。。
被告崔海涛、赵艳勤、崔军营、崔亚南未答辩
经审理查明，2013年3月26日，被告崔海涛、赵艳勤在崔军营、崔亚南的担保下，在原告处贷款50000元。当时双方约定：贷款期限12个月，贷款月利率为0.972%逾期贷款罚息按月利率基础上加收50%。该款到期后，经原告催要，被告一直未清偿本息。截止到2015年3月20日被告欠原告贷款本金50000元，利息14637元，本息合计64637元。
以上事实有当事人陈述、借款借据、个人借款合同书、担保承诺书在卷为证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告崔海涛、赵艳勤借原告的款，有双方签定的借款合同为证，事实清楚，证据充分，故原告要求被告崔海涛、赵艳勤偿付借款本息的诉讼请求，本院予以支持，原、被告双方约定逾期贷款罚息按月利率基础上加收50%，该约定是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以支持。被告崔军营、崔亚南自愿为崔海涛、赵艳勤作贷款担保，有二被告出具的担保承诺书为证，且在保证合同期限内，故二被告应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔海涛、赵艳勤于本判决生效之日起三日内偿付原告太康县农村信用合作联社借款本金50000元，截止到2015年3月20日利息14637元。2015年3月20日以后利息计算至借款偿清之日。被告崔军营、崔亚南承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1416元由被告崔海涛、赵艳勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李清淮
审 判 员 李克胜
人民陪审员 耿立秋
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 赵 锐
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0823民初2409号
原告：剑阁县农村信用合作联社，住所地剑阁县。
法定代表人：李辉，该社理事长。
委托诉讼代理人：李林波，该社职工。
被告：郑文明，男，1958年1月25日出生，汉族，文化程度及职业不详，住四川省剑阁县。
被告：何雪华，女，1962年2月5日出生，汉族，文化程度及职业不详，住四川省剑阁县。
原告剑阁县农村信用合作联社与被告郑文明、何雪华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告剑阁县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按剑阁县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 胡 琴
二〇一七年十一月二十九日
书记员 罗成阳
四川省剑阁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0823民初2409号原告：剑阁县农村信用合作联社，住所地剑阁县。法定代表人：李辉，该社理事长。委托诉讼代理人：李林波，该社职工。被告：郑文明，男，1958年1月25日出生，汉族，文化程度及职业不详，住四川省剑阁县。被告：何雪华，女，1962年2月5日出生，汉族，文化程度及职业不详，住四川省剑阁县。原告剑阁县农村信用合作联社与被告郑文明、何雪华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告剑阁县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按剑阁县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 胡 琴二〇一七年十一月二十九日书记员 罗成阳
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第00881号
罪犯许立东，男，1973年11月20日出生，汉族，初中文化，辽宁省北票市人，现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市奈曼旗人民法院于2011年11月21日以（2011）奈刑初字第83号刑事判决，以许立东犯故意伤害、寻衅滋事罪，判处有期徒刑6年。2013年8月减刑10个月，刑期自2011年7月20日至2016年9月19日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2015年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能完成生产任务。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，同意依法减刑。
经审理查明，罪犯在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，2013年3月至2014年10月记功5次，2013年度被评为监狱改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯许立东在服刑期间认罪服法，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯许立东的刑期减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年7月20日至2015年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 景保华
审判员 萨茹拉
二〇一五年六月二日
书记员 金 龙
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第4243-2号
申请执行人张慈军，农民。
被执行人刘志军，农民。
被执行人刘素玲，农民。
申请执行人张慈军与被执行人刘志军、刘素玲财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2014）铜张民初字第225号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人未按照规定履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月24日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
一、本院向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但被执行人未能主动履行。
二、本院到中国农业银行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行股份有限公司、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行江苏省分行、信用社查询，未查询到被执行人在上述金融系统有存款。
三、本院到工商局、房产管理局、国土资源局、车辆管理所查询，未查询到被执行人财产线索。
本案的执行标的21926.90元。被执行人已经履2000元。经本院采取调查、查询等执行措施，均查找不到被执行人下落或其他可供执行的财产。现被执行人确无其他财产可供执行。申请执行人提供不出被执行人下落或新的可供执行财产线索。
本院认为，被执行人确无其他财产可供执行，本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）铜张民初字第225号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谢云旺
执行员 赵 响
执行员 吴 岳
二〇一五年三月三十日
书记员 马 松
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲少民初字第2号
原告薛某某，女，住曲阜市时庄街道办事处。
被告张某某，男，住曲阜市时庄街道办事处。
原告薛某某诉被告张某某变更抚养权纠纷一案，原告于2014年2月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 齐冬梅
二〇一四年三月三日
书记员 龚天成
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑终405号
原公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦柳春，女，1977年6月4日生于广西壮族自治区柳州市，汉族，初中文化，无业，家住柳州市城中区。曾因犯贩卖毒品罪于2014年11月6日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元，于2015年9月8日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月21日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年5月3日被执行逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院审理广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院指控原审被告人韦柳春犯贩卖毒品罪一案，于2016年8月24日作出（2016）桂0205刑初282号刑事判决，认定被告人韦柳春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人韦柳春不服，提起上诉。本院审理过程中，上诉人韦柳春申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人韦柳春的行为构成贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。二审期间，韦柳春以服从原判为由申请撤回上诉，没有违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人韦柳春撤回上诉。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2016）桂0205刑初282号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈永强
审 判 员 谭贵勇
代理审判员 胡 珂
二〇一六年十月十一日
书 记 员 黄小哲
appoint