河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民二终字第1313号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司，住所地：河北省定兴县定兴镇兴华西路7号。
负责人李献民，该公司经理。
委托代理人时田星，该公司员工。
委托代理人岳文彪，保定市北市区西关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）陈保生，农民。
委托代理人李海明，河北宏保律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张忠阳，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省定兴县人民法院（2015）定民初字第246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司的委托代理人岳文彪，被上诉人陈保生的委托代理人李海明到庭参加诉讼，被上诉人张忠阳向法庭递交了书面答辩意见。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年3月18日12时许，被告张忠阳驾驶冀F×××××号丰田小轿车沿定兴县东陶沈村内公路由北向南行驶过程中，与由西向北左转弯的原告陈保生驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，两车辆受损的交通事故。经交警认定被告张忠阳承担事故主要责任，原告陈保生承担事故次要责任。原告受伤后当天被送往定兴县医院住院治疗，4月22日出院，共计住院36天。2014年4月22日定兴县医院的诊断证明书诊断为：1、左胫骨平台骨折2、腰椎体压缩骨折3、面部软组织损伤。处理意见为：1、好转出院，定期检查，建议休息陆个月，加强营养，需陪护，骨折愈合后建议取出内固定。原告共计在定兴县医院花医疗费21490.16元。
经定兴县公安局交通警察大队委托，定兴司法医学鉴定中心对原告陈保生的伤残等级及后期取内固定物费用进行了鉴定，2014年11月15日定兴司法医学鉴定中心作出定司鉴中心（2014）临鉴字第141113号司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：1、被鉴定人陈保生损伤伤残等级属十级。2、被鉴定人陈保生后期需住院取出内固定物费用约人民币六千元。原告为此支付鉴定费1400元。定兴县公安局交通警察大队又委托定兴县涉案物品价格鉴证中心对原告被撞毁的佐码电动车进行了价格鉴定，定兴县涉案物品价格鉴证中心于2015年1月23日作出定价鉴定（2014）第1038号价格鉴定意见书，价格鉴定意见为：价格鉴定标的的价格为人民币1700元。原告为此支付鉴定费200元。被告张忠阳对两份鉴定意见无异议，被告财保定兴支公司对被撞毁的佐码电动自行车的价格鉴定无异议，对原告的伤残等级和取内固定物的费用的鉴定意见有异议，但在限定的期限内未要求重新鉴定，故对两份鉴定意见予以认定。
原告陈保生在河北海明建设集团有限公司工作，月平均工资为3450元，事故发生后至2014年11月15日因治疗和休息未上班，河北海明建设集团有限公司已停发其工资。原告住院及出院后由其女儿陈雪艳护理，陈雪艳在定兴县达兴印刷厂工作，平均月工资3400元，自2014年3月18日至2014年10月22日未到单位上班，定兴县达兴印刷厂扣发了其工资。原告陈保生共有姐弟三人，原告之父陈国玉1940年9月2日出生，之母李文芝1946年6月13日出生。
被告张忠阳所有的冀F×××××号丰田小型轿车在被告财保定兴支公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险。交强险和第三者商业责任险保险期间均自2014年1月22日零时起到2015年1月21日24时止。交强险有责任保险限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。第三者责任保险赔偿限额为200000元。本案事故发生在保险期间内。
以上事实由原告陈保生身份证复印件一份、定兴县公安局交通警察大队定公交认字（2014）第03016号道路交通事故认定书一份、被告张忠阳的驾驶证一份、冀F×××××号小轿车行驶证一份、冀F×××××号小轿车交通事故责任强制保险单复印件及商业第三者责任保险单复印件各一份、定兴县医院医疗费票据八张、用药明细一份、病历一份、诊断证明两份、定司鉴中心（2014）临鉴字第141113号司法鉴定意见书一份、定价鉴定（2014）第1038号价格鉴定意见书一份、鉴定费票据两张、河北海明建设集团有限公司营业执照副本复印件一份、法定代表人身份证明一份、陈保生的误工及停发工资证明一份、陈保生2013年1月、2014年2、3月的工资表一份、定兴县达兴印刷厂个体工商户营业执照复印件一份、单位负责人身份证明一份、陈雪艳的误工及停发工资证明一份、陈雪艳2013年12月、2014年1、2月的工资表一份、陈保生及其家属的户口本复印件、定兴县公安局张家庄派出所与张家庄村委会共同出具的陈保生及其父母、姐弟、妻子身份关系的证明及原、被告代理人陈述证实。
原审法院认为，公民的人身权利、财产权利受法律保护。机动车同时投有交强险和商业三者险的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的，由责任人按比例分担。此次事故经交警部门认定，被告张忠阳负事故主要责任，原告陈保生负事故次要责任，故酌定被告张忠阳对于原告的损失承担70%的民事赔偿责任。因冀F×××××号小型汽车在被告财保定兴支公司投有交强险和商业三者险，故原告的损失应先由被告财保定兴支公司在交强险范围内分项赔偿，超出部分再由商业三者险赔偿，仍有不足的再由被告张忠阳赔偿。因此次事故，原告陈保生在定兴县医院住院治疗36天，出院时医嘱建议休息陆个月，加强营养，需陪护，综合本案证据，核定原告的各种损失为：
一、医疗费，定兴县医院的治疗费用21490.16元和后期取内固定物费用6000元，共计27490.16元。
二、住院伙食补助费，原告要求按每天100元计算，计36天，即3600元，予以认定。
三、营养费，原告要求按每天50元计算，计住院时间36天及出院后陆个月219天，即10950元，予以认定。
四、护理费，原告住院期间及出院后由其女儿陈雪艳进行护理，陈雪艳月工资3400元，即每天113元，护理期间为住院时间36天及出院后六个月计219天，护理费共计24747元。
五、误工费，原告于2014年3月18日发生事故住院治疗至2014年11月15日定残前一天，计242天，按原告月收入3450元，即每天115元计算，误工费为27830元。
六、伤残赔偿金，原告为十级伤残，参照2014年道路交通事故损害赔偿标准中农村居民人均纯收入9102元计算，即9102元／年×20年×10%=18204元。
七、被扶养人生活费，原告之父陈国玉1940年9月2日出生，现74周岁，需扶养6年，原告之母李文芝1946年6月13日出生，现69周岁，需扶养11年，原告姐弟三人，参照2014年道路交通事故损害赔偿标准中农村居民人均年消费性支出6134元计算，陈国玉的生活费为6134元×6×10%÷3＝1226.8元，李文芝的生活费为6134元×11×10%÷3＝2249元，故被扶养人生活费为3475.8元。原告主张其妻任桂花患有××障碍，无劳动能力，也属受扶养人，但其只提供了张家庄乡政府和东陶沈村委会共同出具的证明，未提供医疗机构的诊断证明，故对此不予支持。
八、精神损害抚慰金，原告主张6000元，但根据原告伤情及原告在此事故中所承担的责任，予以支持5000元，超出部分不予支持。
九、交通费，原告提供交通费票据7张，金额共计700元，但交通费票据既无时间也无运行地点，被告也不认可，不予认定。综合考虑原告住院时间及地点予以酌定400元。
十、电动车车辆损失费1700元。
十一、陈保生的伤残等级及后期取内固定物费用鉴定费1400元。
十二、车损鉴定费200元，系核定损失的必要性支出，予以认定。
原告医疗费27490.16元、住院伙食补助费3600元、营养费10950元，三项共计42040.16元，由被告财保定兴支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔付10000元，超出部分32040.16元由被告财保定兴支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿70%即22428元。原告的护理费24747元、误工费27830元、伤残赔偿金18204元、被扶养人生活费3475.8元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元、伤残等级及后期取内固定物费用鉴定费1400元，七项共计81056.8元，由被告财保定兴支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内足额赔付。原告的车辆损失费1700元、车损鉴定费200元，两项共计1900元，由被告财保定兴支公司在交强险财产损失限额内赔偿。
综上，被告财保定兴支公司应当赔付原告陈保生各项损失共计115384.80元。因被告张忠阳应承担的赔偿责任已由被告财保定兴支公司足额赔付给原告，故被告张忠阳不再承担民事赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司于判决生效后五日内赔偿原告陈保生医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、车辆损失费、伤残等级及后期取内固定物费用鉴定费、车辆损失鉴定费，共计115384.80元。二、驳回原告陈保生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2850元，由原告陈保生承担243元，被告中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司承担2607元。
判后，被告中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司不服，提起上诉请求撤销河北省定兴县人民法院（2015）定民初字第246号民事判决的第一项，查明事实后依法改判。事实与理由为：1、一审认定护理费有误，应只认定住院期间的。2、一审按照100元／日计算伙食补助费，适用标准错误，应为50元／日。3、一审认定被上诉人的营养费及天数过高。
被上诉人陈保生的委托代理人当庭答辩请求驳回上诉，维持原判。事实与理由为：一审认定的护理费是按照陈保生的住院病历和医嘱认定的，医嘱写明需要休息6个月并由一人陪护。2、伙食补助费应参照国家工作人员出差补助认定，根据2015年河北省相关规定，每天100元并无不妥。3、陈保生的病历及诊断证明明确写明在住院期间和休息期间加强营养，一审按照此天数计算并酌情认定营养费每天50元，符合法律规定。
被上诉人张忠阳答辩认为其驾驶的冀F×××××号小轿车在上诉人处投保交强险和商业险，并且事故发生在保险期间，应当由保险公司在保险限额内对受害人承担赔偿责任。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，被上诉人张忠阳驾驶冀F×××××号轿车与被上诉人陈保生驾驶的电动自行车发生碰撞，致陈保生受伤住院。经交警认定张忠阳承担事故主要责任，陈保生承担次要责任。冀F×××××号汽车在上诉人处投有交强险和商业三者险，故陈保生的各项损失应先由上诉人在交强险范围内分项赔偿，超出部分再由商业三者险赔偿。被上诉人陈保生在一审时提交的定兴县医院的诊断证明书中载明，对陈保生的诊断为：“1、左胫骨平台骨折2、腰椎体压缩骨折3、面部软组织损伤。”处理意见为：“建议休息陆个月，加强营养，需陪护。”按照常理可知，腰椎体压缩骨折恢复时间较长，且需要陪护，定兴县医药的处理意见中对此也已明确说明，一审按照该处理意见计算护理费、营养费天数并无不妥，对上诉人该项上诉理由不予支持。伙食补助费应参照河北省国家机关一般工作人员的出差补助标准予以确定，根据2014年7月1日施行的《河北省省级机关差旅费管理办法》第十六条规定，应为100元／日。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2607元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘艳晓
代理审判员 孙欣欣
代理审判员 史广昌
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陈绍文