蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初4927号
原告：蒙城县土地开发整理中心，住所地蒙城县。
法定代表人：马尚，该中心主任。
委托诉讼代理人：孙永超，安徽京奇律师事务所律师。
被告：梅杰，男，汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：孙博，安徽贾建国律师事务所律师。
原告蒙城县土地开发整理中心（下称土整中心）诉被告梅杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。原告土整中心的委托诉讼代理人孙永超、被告梅杰的委托诉讼代理人孙博到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告土整中心向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告2012年3月10日签订的承包租赁合同；2、判令被告支付原告2014年3月10日至2016年9月10日承包费65000元整及约定违约金；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年3月10日，原、被告签订了承包协议书，原告把所属水泥制品厂门面房六间，包括大门及厂地7亩承包给被告使用。年租金26000元，承包自签订之日起一次性付清当年租金。后被告按照合同约定缴纳原告承包租金至2014年3月10日止。2014年3月10日起至今两年半承包租金，经原告多次催要，被告推托至今不予支付。经查被告梅杰没有经过原告同意，擅自把涉案租赁物转租给他人使用。
被告梅杰辩称：一、本案原告不具有诉讼主体资格，应驳回其起诉。1、原告未提供水泥制品厂属其所有的权属证明或有权出租的相应证据。2、原告未提供其接受了土地主管部门的委托及授权权限的证据。3、根据原告企业工商公示显示：经营范围“接受土地主管部门的委托承担全县土地开发、复垦、整理、规划的编制，地质环境整理，工矿废弃地复垦、土地改良项目的设计、论证、审查、报批服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”，故原告无权出租案涉水泥制品厂；二、双方虽然签订了承包协议，但不能达到证明原告诉求目的的证明标准。原告与答辩人虽然于2012年3月10日签订了承包协议，但是根据民诉法及司法解释规定的“谁主张、谁举证”的证据规则，原告既没有合法有效的证据证明“将案涉门面房及厂地实际交付给答辩人的事实”，也没有提供合法有效的证据证明“答辩人实际使用案涉门面房及厂地期限长短的事实”，故原告应承担“举证不能”的不利后果，答辩人无需支付原告承包费及违约金；三、原告向答辩人主张承包费及违约金的诉讼请求也无事实与法律依据。答辩人没有租赁、使用、承包水泥制品厂。根据谁主张、谁举证的原则及最高院关于民诉法解释第九十一条第一款的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证证明责任。所以原告主张答辩人拖欠自2014年3月至今两年半承包费及违约金，原告应对此负举证证明责任。现原告无任何证据证明与答辩人自2014年3月10日起存在租赁承包关系的事实，且原告不是水泥制品厂的所有人，也不是水泥制品厂的管理人；四、关于诉讼时效，根据民法通则第136条的规定，延付或者拒付租金的，诉讼时效为一年，诉讼时效从权利人知道或应当知道时起算；五、对于原、被告签订的承包合同书有异议，该证据仅能证明原被告双方签订了承包协议，但并不能证明原告将案涉厂房及场地实际交付被告的事实，以及租赁期限长短无法证明；六、对收据及现金缴款单证明目的有异议，该证据并不能证明被告欠原告租金的事实；七、对物证照片四张三性均有异议，因该照片无法证明就是本案的厂房及场地；八、对丁汉卿调查笔录三性有异议，因该调查笔录仅为一人，法律规定为两人，丁汉卿没有出庭作证，对于本案房屋租赁情况，无法核实；九、对租赁协议书三性有异议，该证据不能证明被告实际租赁承包原告厂房及场地的事实，也不能证明该份证据涉及的租赁协议即是本案的厂房及场地。
经审理查明：2012年3月10日，原告土整中心与被告梅杰签订承包协议，约定甲方（原告）所属水泥制品厂门面房6间，包括大门及厂地7亩承包给乙方（被告）使用，承包期限为不定期，年租金26000元，租期自2012年3月10日起，若甲方所属水泥制品厂不再对外承租，则提前1个月通知乙方，乙方需无条件服从退出，无甲方书面同意，乙方无权转租给第三方，如有单方违约，按承包金的双倍赔偿另一方的经济损失，该租赁协议由原告方代表王万成及被告梅杰签字盖章予以确认。从2012年3月10日起至2014年3月10日，原告收到被告缴纳每年的租金26000元，并给被告出具收据及现金缴款单。2014年3月10日起后的承包租金，经原告多次催要，被告一直未付。后查明被告梅杰没经原告同意，于2013年3月至2015年3月擅自将原告所属门面房6间以每年7000元的价格出租给第三人丁汉卿使用，到2015年3月至2016年3月被告梅杰将全部原告所属租赁物以每年28000元的价格继续出租给丁汉卿使用。
另查明：2005年12月31日，土整中心与漆园镇城北村引河东村民小组（下称村民小组）签订租赁土地协议，约定村民小组所属南至蒙宿路，西至村民李玉坤房屋墙以东，东至供电所墙头外50公分，北至杨海玲耕地界，面积6.08亩的土地租赁给土整中心使用，租赁期限为10年。于2006年1月5日，土整中心又与该村民小组成员杨军签订了购地协议，以23000元的价格购得杨军所有的466.55平方米的河北预制厂门面三间及门面后部分场地。土整中心与村民小组签订的租赁土地协议到期后，村民小组收回土整中心土地使用权，于2016年2月1日与丁汉卿签订租地协议，将该土地及6间门面房以每年32000元的价格继续出租给丁汉卿使用并约定10年的租期。
以上事实有原、被告提供的身份证复印件、营业执照及组织机构代码、购地协议、租赁土地协议、承包协议、租赁协议、收条、收据、照片及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告土整中心与被告梅杰签订的承包协议系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。故原告土整中心要求被告梅杰支付拖欠承包费的合理诉求，应予支持，因土整中心与村民小组签订的租赁土地协议到2015年12月31日已到期，对其要求被告梅杰支付2016年1月1日至2016年9月10日的承包费，不予支持。故被告梅杰应给付原告自2014年3月至2015年12月共计21个月的承包费为26000元/年×1/12×21=45500元。对被告梅杰辩称的不拖欠原告土整中心承包费及已过诉讼时效的辩称，与审理查明的事实不符，本院不予采信。原告土整中心要求被告梅杰按承包金的双倍给付违约金的诉求过高，应按所欠承包费的30%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告梅杰于本判决生效之日起10日内给付原告蒙城县土地开发整理中心承包费45500元及违约金13650元（45500×30%）；
二、驳回原告蒙城县土地开发整理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，减半收取710元，由被告梅杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 孙鹏程
二〇一六年十二月十四日
书记员 杜 颍
附：适用的法条
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。