wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省汨罗市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）汨刑初字第258号
公诉机关湖南省汨罗市人民检察院。
被告人李某某，女，1971年7月8日出生。2013年10月12日因涉嫌犯非法经营罪被汨罗市公安局刑事拘留，同年10月29日被执行逮捕。现羁押于岳阳县看守所。
被告人涂某某，女，1972年10月13日出生。2013年10月12日因涉嫌犯非法经营罪被汨罗市公安局刑事拘留，同年10月29日被执行逮捕。现羁押于岳阳县看守所。
湖南省汨罗市人民检察院以湘汨检刑诉（2013）266号起诉书指控被告人李某某、涂某某犯赌博罪，于2013年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汨罗市人民检察院指派了检察员严文娟出庭支持公诉，被告人李某某、涂某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省汨罗市人民检察院指控，2013年2月份至2013年10月10日，被告人涂某某以牟利为目的在自己家中采取电话或者直接接受“地下六合彩”投注的方式，接受买码人员戴某某、周某甲、朱某甲、黄某甲、舒某甲、胡某甲、卢某甲、舒某乙、龙某甲、龙某乙、吴某某、朱某乙、徐某某、周某乙、巢某某、舒某丙、龙某丙、黄某乙、刘某甲、黄某丙、卢某乙、王某某、黄某丁、许某某等24人的“地下六合彩”投注一百余期。被告人涂某某将收受的码单通过电话报单的方式报给上线被告人李某某，被告人李某某在收受被告人涂某某等人的“地下六合彩”投注后，自己吃掉一部分，再通过电话将剩余的“地下六合彩”投注报给上线刘某乙（另案处理），并采用邮政储蓄银行转账的方式与上线刘某乙进行“地下六合彩”投注款结算，被告人涂某某通过银行转账“地下六合彩”投注款50200元。
上述事实被告人李某某、涂某某在开庭审理过程中均无异议。且有被告人李某某汇款给刘某乙的邮政储蓄银行银行汇款凭证及转账明细；汨罗市公安局扣押物品文件清单及从被告人涂某某、李某某处扣押的“地下六合彩”投注清单；被告人李某某在2013年5月至10月期间的电话通话详单、被告人李某某、涂某某户籍证明及到案经过材料；证人刘某乙、戴某某、周某甲、朱某甲、黄某甲、舒某甲、胡某甲、卢某甲、舒某乙、龙某甲、龙某乙、吴某某、朱某乙、徐某某、周某乙、巢某某、舒某丙、龙某丙、黄某乙、刘某甲、黄某丙、卢某乙、王某某、黄某丁、许某某的证言；被告人李某某、涂某某的供述等相关证据证明。本院予以确认。
本院认为，被告人李某某、涂某某以营利为目的，通过收受他人地下“六合彩”投注的方式聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人李某某、涂某某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某、涂某某到案后能坦白交代自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯赌博罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
二、被告人涂某某犯赌博罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李某某的刑期自2013年10月12日起至2013年12月11日止；被告人涂某某的刑期自2013年10月12日起至2013年12月11日止。罚金已各缴纳人民币五千元。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 徐 尚
二〇一三年十一月二十八日
书记员 张佳庆
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初559号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人宋胜辉。因本案于2015年11月25日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）540号起诉书指控被告人宋胜辉犯敲诈勒索罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员张巨鹏、被告人宋胜辉到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2015年3月至5月期间，被告人宋胜辉以将与被害人程某某交往期间拍摄的性爱视频和程某某裸体照片散播出去毁坏名誉相威胁，先后在兰州市城关区中山路259号忆SKY商务酒店等地，采用索取现金及要挟程某某银行转账汇款等方式，向程某某强索人民币共计3万元。2015年11月24日，被告人宋胜辉再次以持有程某某性爱视频和裸体照片相要挟，前往兰州市城关区甘南路逸轩阁茶楼，向程某某索取人民币10万元时被公安人员当场抓获。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人宋胜辉的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，已构成敲诈勒索罪。部分犯罪属未遂，可从轻处罚。请依法判处。
被告人宋胜辉对公诉机关指控的敲诈勒索罪名无异议，但辩解敲诈勒索既遂数额应为2万元。
经审理查明，2015年3月至9月期间，被告人宋胜辉以散播程某某的性爱视频和裸体照片毁坏名誉相威胁，先后在兰州市城关区中山路259号忆SKY商务酒店等地，采取索要现金、要挟程某某汇款等方式，向程某某索要人民币共计3万元。2015年11月24日，被告人宋胜辉再次以持有程某某的性爱视频和裸体照片相要挟，在兰州市城关区甘南路逸轩阁茶楼，向程某某索要人民币10万元时被公安人员当场抓获，敲诈勒索未得逞。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实。
1、程某某的陈述，证实2013年4月经人介绍认识宋胜辉。2015年3月至9月，宋胜辉以散播我的裸照及性爱视频毁坏名誉相威胁，多次索要钱财。2015年5月7日在城关区木塔巷一宾馆内向我索要了4万元，并写保证书，保证不再索要钱财。同年9月20日，逼迫我汇款2万元。同年11月份，再次向我索要钱财，我们商定10万元一次性解决。当月24日，在甘南路逸轩阁茶楼6号雅座，宋胜辉向我索取10万元时被公安人员当场抓获。
2、符某某的证言，证实2015年9月，听程某某说她做业务时认识的宋胜辉，以裸照及性爱视频威胁程某某，索要钱财。2015年11月，程某某说宋胜辉要来兰州，让我陪同拿钱赎裸照和性爱视频。24日与程某某至兰州市城关区甘南路逸轩阁茶楼，在程某某所坐的隔壁包间，听到程某某与一男子争吵，后警察来到现场。
3、手机短信截图，显示被告人宋胜辉通过短信方式，以持有程某某的性爱视频及裸照相威胁，向程某某索要10万元的短信内容。
4、承诺书，证实宋胜辉于2015年5月7日向程某某写承诺书，保证不再向程某某要钱。
5、银行交易明细，证实2015年9月23日程某某向宋胜辉汇款2万元。
6、辨认笔录，程某某与被告人宋胜辉分别相互辨认。经宋胜辉分别指认，兰州市城关区中山路259号忆SKY商务酒店、兰州市城关区西关什字宜成商务酒店、兰州市城关区甘南路逸轩阁茶楼为敲诈勒索或与程某某见面的现场。
7、抓获、破案经过，证实2015年10月15日程某某报案称，2015年3月至9月，宋胜辉以持有程某某裸照及性爱视频相要挟，向程某某敲诈勒索。2015年11月24日13时许，宋胜辉再次以裸照及性爱视频相要挟，在兰州市甘南路逸轩阁茶楼向程某某索要10万元时被公安人员当场抓获。
8、被告人宋胜辉的供述，以持有程某某的不雅视频及裸照相威胁，向程某某多次索要钱财。2015年5月在西关什字一商务酒店向程某某索要了1万元，并给程某某写了保证书。2015年9月，索要2万元，程某某给我汇款2万元。2015年11月24日在盘旋路附近一茶屋向程某某索要人民币10万元时被公安人员抓获。
本院认为，被告人宋胜辉敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人宋胜辉敲诈勒索的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人宋胜辉辩称敲诈勒索既遂数额为2万元，经查，被害人、被告人就本案敲诈勒索既遂数额表述不一，在卷被告人供述证实敲诈勒索既遂数额为3万元，被害人陈述敲诈勒索既遂数额多于3万元。结合银行交易明细、承诺书书写时间、被害人陈述及被告人供述，本着“就低不就高”，有利于被告人的原则，综合认定本案敲诈勒索既遂数额为3万元，故对被告人宋胜辉的当庭辩解不予支持。鉴于被告人宋胜辉在最后一次敲诈勒索时，由于意志以外的原因未得逞，依法比照既遂犯从轻处罚。根据被告人宋胜辉的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人宋胜辉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月25日起至2020年5月24日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 汪海斌
代理审判员 张瑞茹
人民陪审员 马 辉
二０一六年六月二十四日
书 记 员 常月琴
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹立二民申字第00185号
再审申请人（一审被告）：唐振奇，男，1949年12月25日出生，汉族，原大连振发房地产开发有限公司经理。
委托代理人：许靖宗，辽宁宏都律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：韩国臣，男，1964年2月21日出生，汉族，无职业。
委托代理人：伊雪梅，辽宁万鹏律师事务所律师。
委托代理人：李世闻，辽宁万鹏律师事务所实习律师。
一审被告：大连振发房地产开发有限公司。住所地：大连市中山区荣泰街6号。
法定代表人：张艳娟，该公司总经理。
再审申请人唐振奇因与被申请人韩国臣及一审被告大连振发房地产开发有限公司（以下简称大连振发公司）合同纠纷一案，不服辽宁省宽甸满族自治县人民法院（2014）宽民二初字第03217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐振奇申请再审称：其将大连振发公司全部股份转让给案外人大连东北亚航空城建设有限公司，但根据转让双方当事人约定，该公司债务仍由唐振奇偿还，本案判决损害了唐振奇利益，唐振奇是本案适格申请再审主体；一审法院对唐振奇、韩国臣及案外人赵成发签订的《劳务费确认书》中主体资格认定错误，导致判决错误；一审法院认为本案履行期限不明，没有事实依据。唐振奇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。
韩国臣提交意见称：唐振奇申请再审主体不适格，唐振奇的申请事项与理由缺乏事实及法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回唐振奇的再审申请。
本院认为：唐振奇系本案当事人之一，本案并未判决唐振奇承担责任。故唐振奇作为当事人对本案申请再审缺乏诉讼利益。虽然唐振奇提出因其将大连振发公司全部股份转让给案外人大连东北亚航空城建设有限公司，同时约定该公司的债务由其承担，其对本案申请再审主体适格，但唐振奇未提供证据证明大连振发公司已终止，其是权利义务的承继者，大连振发公司仍是本案承担责任的主体。唐振奇以转让合同约定其承担大连振发公司债务为由，对本案申请再审缺乏法律依据，故唐振奇的上述主张，本院不予支持。关于唐振奇提出涉案合同签订主体并非韩国臣一节。经查，涉案合同内容中虽然有“大连云翔建设集团宽甸分公司负责人：韩国臣”字样，但这只是韩国臣表明自己的身份，并未明确以公司名义签订合同，且从劳务费的性质、合同中“此款与大连云翔建设集团收取管理费、税金无关”的表述及合同落款署名处“劳务费收取人：韩国臣”的字样来看，韩国臣是以其个人名义签订合同，故一审认定韩国臣系涉案合同当事人并无不当。因合同履行期限在合同签订之前，故一审认定合同履行期限约定不明，韩国臣可以随时要求履行合同亦无不当。
综上，唐振奇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐振奇的再审申请。
审 判 长 沈维刚
代理审判员 李大为
代理审判员 王玉瑛
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 鄂瑞雪
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第3054号
原告朱国华。
委托代理人邵林杰，山东密水律师事务所律师。
被告唐广亮。
被告惠民金顺运输有限责任公司。住所地，滨州市惠民县魏集镇工业园区桑王路以西。
被告永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地，滨州市渤海路***号。
负责人李延平，总经理。
委托代理人陈波，该公司山东升信律师事务所律师。
原告朱国华与被告唐广亮、惠民金顺运输有限责任公司（以下简称运输公司）、永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月8日公开开庭进行了审理。原告朱国华的委托代理人邵林杰、被告唐广亮、被告保险公司委托代理人陈波到庭参加诉讼，被告惠民运输公司法定代表人经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年8月16日6时许，原告雇佣司机张怀双驾驶原告所有的鲁R×××××、鲁R×××××挂车，在青银高速行至银川方向81公里，被唐广亮驾驶的鲁M×××××、鲁M×××××挂号车追尾，发生交通事故，致原告车辆及货物损失，事故经高速公路交警大队认定，原告负次要责任，被告负主要责任。唐广亮驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险和商业险。请求依法判决被告赔偿原告：1、车损费、货损及鉴定费用共计27034元；2、诉讼费由被告承担。
被告唐广亮辩称，对事故发生及责任认定无异议；我系鲁M×××××、鲁M×××××号车的实际车主，该车挂靠在惠民金顺运输有限公司名下经营；我的车辆已在被告保险公司投保交强险，应由保险公司承担。
被告保险公司辩称，对事故发生、责任认定及投保情况均无异议；保险公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费保险公司不予承担赔偿责任。
经审理查明，2012年8月16日6时许，唐广亮驾驶鲁M×××××、鲁M×××××挂号车沿青银高速行驶至银川方向81公里处，与前方张怀双驾驶的鲁R×××××、鲁R×××××挂号车追尾相撞，致鲁M×××××、鲁M×××××挂号车驾驶员唐广亮、乘车人张法燕受伤，造成两人受伤及财产损失的交通事故。山东省公安厅交通警察总队高速公路交通警察支队高密大队作出道路交通事故认定书，确定唐广亮负事故的主要责任，张怀双负事故的次要责任。
张怀双驾驶的鲁R×××××、鲁R×××××挂号车的登记车主系巨野新通运输有限公司，实际车主系原告朱国华。唐广亮驾驶的鲁M×××××、鲁M×××××挂号车的实际车主系被告唐广亮，登记车主系被告惠民金顺运输有限公司，被告唐广亮将该车挂靠在惠民金顺运输有限公司处经营；鲁M×××××车、鲁M×××××挂号车已经在被告保险公司投保交强险和商业三者责任保险，保险期限自2011年10月23日0时起至2012年10月22日24时止，商业三者责任险保险金额为300000元，且约定不计免赔，本次事故发生在保险期间。
原告朱国华的鲁R×××××、鲁R×××××挂号车经高密市求实评估有限公司评估，确定其维修费用为22320元，原告主张被告赔偿16824元（4000元＋（22320元-4000元）×70%］。被告保险公司对于原告提交的评估报告的真实性无异议，但是车损费过高，与实际损失不符，但未提交重新鉴定申请。
原告朱国华的事故车辆所载货物经评估损失为12000元，其主张按照70%计算应为8400元。被告保险公司对原告提交的评估报告真实性无异议，但货运损失的物主是潍城区豪德中盛室内装修材料经销处，在原告未提交实际赔偿损失的情况下，原告不具备主张货物损失的主体资格。经核实，原告已赔偿潍城区豪德中盛室内装修材料经销处20000元。
原告支出评估费1810元，原告主张按照70%计算，要求被告赔偿1267元。被告保险公司对原告提交的鉴定费不予认可，且鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、高密市求实评估有限公司出具的山东省涉案资产价值认定书、事故车辆损失明细表、交强险、商业险保单及原、被告陈述并经庭审核实为证。
本院认为，原告朱国华雇佣的司机张怀双驾驶车辆与被告唐广亮发生交通事故，山东省公安厅交通警察总队高速公路交通警察支队高密大队作出的事故认定书符合客观事实，本院予以采信。被告唐广亮驾驶的车辆已在保险公司投保了交强险二份，该事故发生在保险期内，依照有关法律规定被告保险公司应在交强险约定的范围内对原告的损失予以赔偿，对于在交强险赔偿范围之外的损失，因被告唐广亮承担事故的主要责任，原告雇佣司机张怀双承担事故的次要责任，其责任分成应按7：3分担为宜。
被告保险公司对原告提交的评估报告要求重新鉴定，但在法院规定的时间内未提交书面鉴定申请，亦未交纳相关鉴定费用，视为放弃重新鉴定。
原告主张的车损22320元、货物损失12000元、鉴定费1810元，原告已提交相关证据予以证实，其主张符合法律规定，被告保险公司虽有异议，但未提供相反证据予以推翻，故对被告的辩解意见，本院不予采纳，对于原告的上述主张本院予以确认。原告因本次交通事故造成的上述损失共计36130元，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿4000元，其余32130元由被告保险公司在三者商业险范围内承担22491元（32130元×70%）。以上被告保险公司共计赔偿原告朱国华损失26491元，待保险公司赔偿原告朱国华的损失后，再无其它损失，故被告唐广亮不再承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司赔偿原告朱国华因本次交通事故造成的损失26491元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告不按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 高 磊
审判员 夏 艳
审判员 钟建新
二〇一三年十一月八日
书记员 初 晓
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）1081民初字1476号
原告胡定贵，女，汉族，1971年10月21日出生，住霸州市开发区。
委托代理人赵录强，霸州市开发区法律服务所法律工作者。
�告缪德文，男，汉族，1976年5月18日出生，住霸州市开发区。
被告任亚莉，女，汉族，1977年6月21日出生，住霸州市开发区。
原告胡定贵与被告缪德文、任亚莉为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法由审判员邱文都担任审判长，与审判员张晨雨、邢宏志组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡定贵及其委托代理人赵录强到庭参加诉讼，被告缪德文、任亚莉下落不明，本院依法公告向被告缪德文、任亚莉送达了起诉状副本、应诉通知、出庭传票,公告期满后，被告缪德文、任亚莉未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡定贵诉称，1999年原告承包了我村土地1.6亩进行耕种经营，到2015年4月30日，突然发现二被告带人强行侵占以上我承包的1.6亩土地，原告进行阻拦时，被二被告打伤，原告通知村委后，村委会主任等人员到现场也未能对被告的违法行为进行制止。此后，原告住院治疗，为此花费了一定的医疗费，对原告的损失二被告至今未予赔偿，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求判令，二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费等10000元；诉讼费用由二被告承担。
被告缪德文、任亚莉未答辩，也未到庭参加诉讼。
原告向法庭提交了如下证据；
原告身份证复印件一份，证明原告身份。
2、2016年3月30日霸州经济技术开发区北燕家务社区居民委员会出具的证明一份，主要内容：“我社区居民胡定贵、王龙母子二人，自1999年1月27日在我村村南承包土地1.6亩，2015年4月30日，发现被缪德文、任亚莉强行占用该土地，胡定贵、王龙母子二人通知村委会，村委会人员到�对该事进行解决，后经霸州市开发区温泉派出所进行处理，以上情况因村委会人员参与解决此纠纷，故此能够证明。”
霸州市开发区温泉派出所对胡定贵、缪德文、任亚莉的询问笔录各一份。
证据2-3证明2015年4月30日，被告缪德文、任亚莉强行占用胡定贵、王龙承包的北燕家务北头村土地1.6亩，胡定贵阻拦，发生肢体冲突，胡定贵被被告缪德文、任亚莉打伤。
4、2015年4月30日廊坊市第四人民医院出具的诊断证明一份，诊断结果为，多发性损伤。证明原告的伤情。
5、2015年4月30日廊坊市第四人民医院出具的河北省医疗门诊收费票据一张，金额741.87元。
6、2015年5月12日廊坊市第四人民医院出具的河北省医疗住院收费票据一张，金额5457.34元。
7、2015年5月12日廊坊市第四人民医院出具的住院费清单一份，金额5457.34�。
证据5-7证明原告在廊坊市第四人民医院门诊花费医疗费741.87元；2015年4月30至2015年5月12日原告在廊坊市第四人民医院住院治疗13天，住院费为5457.34元。
8、2016年5月16日霸州经济技术开发区北燕家务社区居民委员会出具的证明一份，主要内容，“我社区北头居民任亚莉、缪德文二人，从2015年4月以后至今查无下落，也无法取得联系。特此证明”
经审理查明，2015年4月30，原告胡定贵与被告缪德文、任亚莉因土地使用发生纠纷，双方发生肢体冲突，原告胡定贵受伤，于当日到廊坊市第四人民医院治疗，门诊花费医疗费741.87元，廊坊市第四人民医院为胡定贵出具了诊断证明，诊断结果为多发性损伤；自2015年4月30起至2015年5月12日止原告在廊坊市第四人民医院住院治疗13天，住院花费医疗费5457.34元。经霸州经济技术开发区北燕家务社区居民委�会及霸州市开发区温泉派出所调解未果，原告诉至本院。
另查明，原告胡定贵住院治疗期间由其亲属轮番护理，其职业为农民。2015年河北省农村居民人均年可支配收入10186元。原告主张被告应赔偿其医疗费、护理费、住院治疗期间的伙食补助费、交通费10000元。
本院认为，公民的人身权益受法律保护，任何组织与个人不得侵犯，本案中，被告缪德文、任亚莉将原告胡定贵打伤，被告缪德文、任亚莉应对原告的损害结果承担赔偿责任。原告要求被告缪德文、任亚莉赔偿其医疗费、护理费、住院治疗期间伙食补助费、交通费及按2015年河北省农村居民人均年可支配收入10186元计算的误工费的诉讼请求合理，本院予以支持。
结合原告具体的诉讼请求及确认的案件事实，确定本案
的赔偿项目及数额如下：1、医疗费,依据有效票据记载，被告应赔偿原告医疗费数额为6199.21元（即门诊医疗费741.87元＋住院医疗费5457.34元＝6199.21元）。2、误工费，原告职业为农民，其误工费应按2015年河北省农村居民人均年可支配收入10186元的标准计算；原告自2015年4月30日起至2015年5月12日止在廊坊市第四人民医院住院治疗13天，原告误工费数额为362.79元（即10186元／年÷365天×13天=362.79元)。3、住院期间伙食补助费，依据原告的伤情及治疗情况，参照国家一般工作人员出差伙食补助费的标准，本院确定原告住院期间伙食补助费每天为100元，原告在廊坊市第四人民医院住院治疗13天，被告应赔偿原告住院治疗期间的伙食补助费1300元（即13天×100元＝130元）。4、护理费，鉴于原告胡定贵受伤后由其亲属轮番护理，人员不确定，护理费以按每天100元计算为宜，原告自2015年4月30日起至2015年5月12日止在廊坊市第四人民医院住院治疗13天，本院确定二被告赔偿原告护理费数额为1300元（即每天100元×13天=1300元）。5、交通费，鉴于原告家距所就医医院较远，护理人员往返需要交通费用，参照国家一般工作人员出差车旅费标准，交通费以按每天50元计算为宜，本院确定其交通费为650元。上述各项费用总计9812元，被告缪德文、任亚莉应当承担赔偿责任。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告缪德文、任亚莉于本判决生效后十日内赔偿原告胡定贵医疗费6199.21元、误工费326.79元、住院期间伙食补助费1300元、护理费1300元、交通费650元，上述各项共计9812元。
二、驳回原告胡定贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告缪德文、任亚莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉
案件受理费50元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 邱文都
审判员 邢宏志
审判员 张晨雨
二〇一六年十二月二十二日
书记员 吕新军
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）无民二初字第00336号
原告：彭正保，男，汉族，无为县人，住无为县。
委托代理人：朱兴旺，安徽点津律师事务所律师。
被告：安徽绿洲电缆有限公司，住所地无为县。
法定代表人：周亚平，董事长。
被告：安徽新华电缆（集团）有限公司，住所地无为县。
法定代表人：余宗保，董事长。
本院于2013年7月30日立案受理了原告彭正保诉被告安徽绿洲电缆有限公司（以下简称绿洲公司）、安徽新华电缆（集团）有限公司（以下简称新华公司）借款合同纠纷一案。依法由代理审判员周俊生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭正保的委托代理人朱兴旺到庭参加诉讼，绿洲公司和新华公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
彭正保诉称：2012年10月，绿洲公司以缺少周转资金为由，向彭正保借款3000000元，并由新华公司提供担保。三方于2012年10月9日签订了《借款合同》，合同约定月利率2.2%，并承担1.5%的劳务费用，借款期限30天。合同生效后，彭正保依约履行了借款义务。2013年5月3日，彭正保与绿洲公司、新华公司签订了延期还款协议，约定还款期限延长至2013年5月30日。后经彭正保多次催款，绿洲公司还款2000000元及部分利息。现彭正保诉至法院，请求判令绿洲公司与新华公司连带还款1000000元及利息363833元。
绿洲公司和新华公司未作书面答辩。
彭正保为支持其主张，向本院提供了以下证据：第一组证据，借款合同，证明彭正保与绿洲公司签订了借款合同，新华公司提供担保；第二组证据，收据及汇款凭证，证明彭正保依约履行了借款义务；第三组证据，告知函，证明绿洲公司未能按期还款，彭正保要求新华公司承担保证责任；第四组证据，承诺书，新华公司承诺继续为绿洲公司承担保证责任；第五组证据，银行卡明细清单，证明绿洲公司已还款2000000元及部分利息。
对于当事人提供的证据，本院认定如下：第一组证据，借款合同，该合同具有三方当事人的签字盖章，是当事人真实意思表示，故对该组证据效力予以采信；对第二组证据，收据及汇款凭证，该组证据能够相互印证，证明绿洲公司收到3000000元借款，故对该组证据效力予以采信；对第三、四组证据，告知函及承诺书，该两组证据相互印证，新华公司明确表示愿意承担保证责任，故对该两组证据效力予以采信；对第五组证据，银行卡明细清单，该清单证明了彭正保与绿洲公司的资金来往明细，故对该组证据效力予以采信。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：2012年10月9日，绿洲公司以经营业务急需资金为由，向彭正保借款3000000元，并由新华公司提供担保，三方签订了《借款合同》，约定月利率2.2%，并约定由绿洲公司向彭正保支付总借款额月1.5%的劳务费用，借款期限为30天。彭正保于当日向绿洲公司的法定代表人周亚平账户汇入3000000元。借款到期后，三方于2013年5月3日，签订了延期还款协议，还款日期延长至2013年5月30日。后经彭正保多次催款，绿洲公司归还了本金2000000元及利息527866元，余款1000000元及2013年6月9日至起诉之日的利息尚未支付。故彭正保诉至法院，成讼。
本院认为：彭正保与绿洲公司之间形成了合法的借款合同关系，应受到法律保护。现彭正保要求绿洲公司偿还借款及利息于法有据，本院应予支持。新华公司承诺为彭正保与绿洲公司之间的借款提供担保，现绿洲公司未能依约承担还款义务，新华公司应承担连带还款责任。对彭正保主张月利率2.2%的利息和1.5%的劳务费用，因双方对利息和劳务费用做了明确约定，且不违反法律的强制性规定，故本院予以支持，从2013年6月9日计算至起诉之日（2013年7月30日）共计61667元。为保护当事人的合法权益，依据依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、安徽绿洲电缆有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付彭正保本金1000000元及利息61667元，安徽新华电缆（集团）有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
二、驳回彭正保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17070元，减半收取8535元，由安徽绿洲电缆有限公司和安徽新华电缆（集团）有限公司负担。
（上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，开户单位：无为县人民法院，帐号：100502498300019999）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 周俊生
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 李亮群
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第03569号
原告梁继旺，男，1949年7月5日出生。
被告北京康达汽车销售有限责任公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号。
法定代表人孔维成。
原告梁继旺与被告北京康达汽车销售有限责任公司（以下简称康达公司）抵押合同纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后，依法组成由法官张翠芳担任审判长，人民陪审员姜翠贤、刘晓凤参加的合议庭，并于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告梁继旺到庭参加诉讼，被告康达公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。
原告梁继旺起诉称：2003年3月26日，梁继旺为购买红旗牌轿车（车牌号为京GX**）向中国工商银行方庄支行贷款156000元，并约定由康达公司对上述贷款提供保证担保。同时，梁继旺以上述贷款购买的轿车向康达公司提供抵押担保，且办理了抵押登记手续。当时双方约定康达公司在梁继旺偿还贷款的情况下应当配合其到车辆抵押登记部门解除机动车抵押手续。梁继旺已于2006年3月28日还清全部贷款，但康达公司于2008年1月30日被吊销执照，并下落不明。故诉至法院，要求康达公司协助解除对梁继旺所有的车牌号为京GX**红旗牌轿车的抵押。
被告康达公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明的事实与原告起诉的全部事实一致，本院采信了原告起诉的事实。
上述事实有梁继旺当庭陈述意见以及其提交的个人借款合同、借款借据、个人贷款结清证明、贷款正常归还查询结果、中国工商银行还款凭证、个人汽车贷款提前还款申请审批表、机动车登记证书、发票等证据予以佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
原告梁继旺、被告康达公司与中国工商银行方庄支行所签订的个人借款合同及原、被告之间存有的事实上的抵押合同关系均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故合法有效。合同订立后，原、被告双方均应诚实审慎履行合同义务及附随义务。被告为原告向中国工商银行方庄支行的借款提供保证担保，原告则以其贷款购得车辆为被告提供抵押形式的反担保，该反担保的对象、内容明确，且该意思表示以签订合法有效汽车消费贷款借款及保证合同及办理抵押权人为被告的抵押证的方式为被告所接受，本院确认原、被告之间的反担保合同关系成立。反担保合同系个人借款合同之保证合同内容部分的从合同，抵押权与其担保的保证担保关系同时存在，保证担保合同消灭的，反担保抵押物权亦消灭。现原告向债权人清偿全部债务的行为业已解除了被告作为保证人所承担的连带保证责任，反担保抵押权亦应随之归于消灭。因此，被告理应协助原告办理车辆抵押权注销登记手续。故此，原告诉讼请求合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告北京康达汽车销售有限责任公司于本判决生效后十五日内为原告梁继旺解除设定于车牌号为京GX**红旗牌轿车之上的抵押登记手续。
公告费五百六十元，由被告北京康达汽车销售有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费七十元，由被告北京康达汽车销售有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张翠芳
人民陪审员 姜翠贤
人民陪审员 刘晓凤
二〇一四年十月二十日
书 记 员 谭丽欣
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初1501号
原告邢海洋，男，1981年8月1日出生，汉族，秦皇岛市久荣能源有限公司经理，现住河北省秦皇岛市海港区。
被告中国人民财产保险股份有限公司台秦皇岛市分公司，住所地河北省秦皇岛市海港区八一街60号。组织机构代码：75401822-3。
负责人张友林，总经理。
委托代理人李晶，该保险公司职员。
委托代理人王广卉，该保险公司职员。
原告邢海洋诉被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邢海洋、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司的委托代理人李晶、王广卉出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢海洋诉称，2015年2月1日，原告在被告处为冀Ｃ×××××奥迪轿车投保车辆损失险367800元、第三者商业责任保险30万元，保险期期限为2015年2月1日至2016年1月31日。2015年12月11日20时40分许，冀岩丰驾驶冀Ｃ×××××轿车沿绥中公路行驶至事故地点时，与前方同向行驶韩德江驾驶的黑Ｍ×××××号福田轻型普通货车追尾相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，为此提起诉讼要求被告赔偿施救费23000元、公估费6969元、拆解费2500元、修理费261294元、赔偿三者车辆损失6000元，共计293469元，并由被告承担诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司辩称，我公司在冀Ｃ×××××号车辆行驶证、驾驶员驾驶证有效且合格的情况下，承担保险范围内的合法合法损失。事发后，我公司已经将交强险限额范围内财产损失项下赔偿款2100元支付给了原告。原告主张的施救费过高，我公司不予认可。另外，我公司不承担鉴定费、拆解费及诉讼费。
经审理查明，2015年1月31日，原告为购买的奥迪小轿车（发动机号：513931）在被告处投保一份商业保险，约定的被保险人为原告，承保险别包括：机动车损失保险367800元、第三者责任保险30万元、指定修理厂特约条款以及上述条款的不计免赔率，保险期间自2015年2月1日零时起至2016年1月31日二十四时止。同时还特别约定：新车上牌后需将牌照号告知保险人进行批改；标的车在未取得号牌前发生保险事故，以发动机号和车架号作为索赔依据；本保险第一受益人为中国建设银行股份有限公司秦皇岛文化北路支行。同年8月27日，原告又在被告处为该车投保一份交强险，约定的被保险人仍未原告，保险期间自2015年8月28日零时起至2016年8月27日二十四时止。
2015年12月11日20时40分许，冀岩丰驾驶冀Ｃ×××××奥迪轿车沿绥中公路行驶至绥安公路卫星镇南1公里路段时，与前方同向行驶韩德江驾驶的车牌号为黑Ｍ×××××福田轻型普通货车追尾相撞，造成两车不同程度损坏、无人员受伤的交通事故。12月14日，望奎县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定冀岩丰承担本次事故的全部责任，韩德江无责任。同时在公安交警部门主持下，双方达成协议：冀岩丰负责韩德江车辆修复，冀岩丰车辆自行修复。
事发后，原告受损车辆被送至交警停车场，后从停车场托回秦皇岛市汽车维修服务中心。12月23日，被告委托圣源祥保险公估有限公司对冀Ｃ×××××车辆损失进行公估。在海港区嘉诚汽车拆解中心进行勘查后，于2016年1月20日出具公估报告书，认定该车损失为101552元。因原告不认可该数额，故于2016年2月10日委托河北保信通保险公估有限公司对车辆损失进行公估。经该公估机构勘验，于2月23日出具公估报告，认定损失为232300元，原告为此支付拆解费2500元和公估费6969元。
因原、被告在赔偿数额上协商未果，故原告诉至本院。现冀Ｃ×××××车辆已经修理完毕，且贷款已经还清。另查，原告在2015年12月14日赔偿了韩德江损失6000元。还查，事发后被告已经支付了原告保险赔偿款2100元。
上述事实，有保险单、道路交通事故认定书（简易程序）、驾驶证、行驶证、公估报告（二份）、拆解费发票、公估费发票、等以及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，原、被告之间存在保险合同关系，原告投保车辆在保险期间内发生了属于被告保险责任范围内的保险事故，被告应按约定承担赔偿责任。冀岩丰驾驶投保车辆与韩德江相撞发生交通事故的事实存在，公安交警部门认定冀岩丰承担本次事故的全部责任并无不当，本院依法予以确认。
关于车辆损失。事发后，原、被告均各自委托不同的保险公估机构对冀Ｃ×××××车辆损失进行公估，原告委托的河北保险通保险公估有限公司认定损失为232300元，其中包含变速箱总成104713元，而被告委托的圣源祥保险公估有限公司认定损失为101552元，但并未认定变速箱损坏。对于二份车损数额不同的公估报告,本院认为，二份公估报告在更换项目清单上基本相符，争议焦点是变速箱总成在本次事故中是否造成损坏？原告提交的公估报告上已经认定了变速箱总成的费用，且原告提交的维修项目清单也有该笔费用，故本院对变速箱总成损坏的事实予以认定，依法认定冀Ｃ×××××车辆损失为232300元。
关于施救费。事发后受损车辆被送至当地停车场，后原告将车辆事发地托运回秦皇岛市汽车维修服务中心，并提交盖有石家庄安畅汽车销售服务有限公司公章的施救费发票，用以证明发生施救费23000元。对此，本院认为，事发后受损车辆从事发地送至当地停车场发生的施救费属于合理费用，应予以支持。道路车辆施救服务应当遵循就近、安全、便捷的原则。石家庄安畅汽车销售服务有限公司派施救车到事发地进行施救，有悖常理。原告主张的施救费23000元属于二次施救费用，本院不予支持。
关于拆解费和公估费。对事故车辆进行拆解是为了确定损失部件，然后根据损坏部件由保险公估机构确定损失，发生的拆解费和公估费均属于必要的、合理的费用，故本院对拆解费2500元和公估费6969元予以支持。
关于三者损失。原告提交的收条及配件发票可以证明韩德江的车辆损失为6000元，故本院对原告赔偿韩德江的车损6000元予以认定。
以上损失共计247769元，未超过车辆损失险和第三者责任保险的赔偿限额，故依法由被告予以赔偿。扣除被告已经支付原告的交强险赔偿款2100元，还需赔偿原告损失245669元。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司于本判决生效后十五日内在保险限额范围内支付原告邢海洋保险赔偿金245669元人民币；
二、驳回原告邢海洋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5815元，由被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 曹雪彬
审 判 员 乔艳荣
人民陪审员 谷 鸣
二〇一六年九月十二日
书 记 员 杨 蕊
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民初字第2936号
原告：李某，农民。
被告：殷某，农民。
本院受理原告李某与被告殷某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元,由原告李某负担。
审判员 夏成轲
二〇一四年八月二十二日
书记员 王 丽
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4202民初1792号
原告：推新西克，住乌苏市。公民身份号码：×××。
委托代理人（特别授权）：阿塔。
被告：吾力加道尔吉，住乌苏市。公民身份号码：×××。
原告推新西克与被告吾力加道尔吉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11立案受理后，依法由审判员毕建适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理，原告推新西克及其委托代理人阿塔、被告吾力加道尔吉到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告推新西克诉称：2015年7月1日，被告吾力加道尔吉向原告推新西克借款20000元，并向原告出具借条一份，借款期限2015年7月1日至2015年10月1日。并约定逾期违约金，还款期限届满后，原告多次向被告索要此款均无果，故原告诉至法院，请求依法判令：1、请求法院依法判令被告归还原告借款本金20000元、利息4000元（暂计算至2016年8月1日，应按利率付至实际付款日为止）、索款交通费800元，合计24800元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吾力加道尔吉辩称：欠款属实。当时原告提前扣除了三个月的利息2100元的，实际打到其卡上的金额是17900元，2015年12月13日其给原告还5000元。
经审理查明，2015年7月1日，被告吾力加道尔吉向原告推新西克借款20000元（实际打款金额为17900元，已扣除3个月利息2100元,2015年7月1日-2015年10月1日），出具借条一份，约定还款期限为三个月，如逾期不还，则按10000元每天收取500元的利息。还款期限届满后，经原告催要，被告于2015年12月13日向原告支付了5000元，余款被告至今未付。庭审中原告要求被告按月利率20‰支付拖欠期间的利息。
另查明，1.被告向原告已支付的5000元，未明确其为本金或利息。
2.被告欠原告借款的利息应为2522元（1、17900元×20‰/月×2个月=716元，2015年10月2日-2015年12月13日，计2个月。2、12900元×20‰/月×7个月=1806元,2015年12月14日-2016年7月14日，计7个月）。
上述事实有原、被告提供的书证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；债务应当清偿。
被告吾力加道尔吉向原告推新西克借款20000元的事实由其签字，捺印的借条予以证实，本院依法予以确认。但被告已归还部分应从中扣除。现被告吾力加道尔吉应当偿还原告借款本金15000元、利息2522元。原告系从乌苏市西大沟镇乌兰祖湖村去乌苏市塔布勒合特蒙古民族乡牧业队索款，必然产生一定费用，但根据原、被告居住地的距离，原告要求被告支付索款交通费800元的诉讼请求过高，本院酌情定为100元较妥。
综上，依照中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吾力加道尔吉应当于本判决生效后十日内支付原告推新西克本息17522元，交通费100元、合计17622元；
二、驳回原告推新西克的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元，投递费104元，合计314元，由被告吾力加道尔吉负担。（原告已交费用314元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书、裁定书、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 毕 建
二〇一六年九月三十日
书记员 麦合巴
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初3158号
原告：陈瑞新，女，1960年10月1日出生，汉族，现住德州市德城区。
被告：陈瑞平，女，1965年10月24日出生，汉族，现住德州市德城区。
原告陈瑞新与被告陈瑞平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告陈瑞新于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈瑞新撤诉。
案件受理费4400元，由原告负担。
审 判 员 柴 卫 正
二〇一七年十一月七日
法官助理 武 越
书 记 员 杨刘一帆
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌民一初字第2118号
原告周佃红，女，1978年7月17日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告谢遵磊，男，1985年2月9日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告李秀秀，女，1987年3月12日出生，汉族，农民，住茌平县。
原告周佃红诉被告谢遵磊、被告李秀秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周佃红到庭参加诉讼，被告谢遵磊、被告李秀秀经本院合法传唤无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告周佃红诉称，2011年7月15日，被告谢遵磊、被告李秀秀在原告处借款2万元，并书写借据1份，现该笔借款已到期，现经多次催要未果，请求法院判令被告谢遵磊、李秀秀偿还借款。
被告谢遵磊、李秀秀未答辩。
经审理查明：2011年7月15日，被告谢遵磊向原告借款2万元，并书写借据一份，“借据借款日期2011年7月15日借款人谢遵磊借款贰万元，约定2011年8月14日还款。”未约定利息，被告李秀秀未在借据上签字。后原告向被告索要欠款未果。原告起诉至本院后。
上述事实，由原告周佃红陈述，被告谢遵磊给周佃红出据的借条1份等在卷佐证，可以确认。
本院认为：2011年7月15日，被告谢遵磊向原告借款20000元，谢遵磊给原告出具欠据，事实清楚，证据充分。原告现请求谢遵磊给付借款20000元，本院依法应予支持。李秀秀未在借据上签字，该笔借款是否用于二被告夫妻共同生活，原告未有提供证据证明，原告要求李秀秀承担偿还借款的责任，本院不应支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告谢遵磊于本判决生效之日起十日内给付原告周佃红借款20000元。
二、驳回原告周佃红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告谢遵磊、李秀秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 苏学军
审判员 张华林
审判员 王树安
二〇一三年十一月六日
书记员 常艳阳
山东省泰安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰行辖字第112号
原告张祥坤诉被告新泰市工商管理局行政强制一案，新泰市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，根据本案的具体情况，本案由宁阳县人民法院管辖为宜。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由宁阳县人民法院管辖。
二〇一五年七月二日
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民抗监字第2号
原审原告韩永梅，女，回族，1971年1月25日生。
原审被告谢庆发，男，汉族，1955年12月26日生。
原审被告蔡少鉴，男，汉族，1970年2月3日生。
原审原告韩永梅与原审被告谢庆发、蔡少鉴民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月14日作出（2012）雨民初字第14号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委会员讨论，认为该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 张敦生
审 判 员 张伍林
代理审判员 米 玲
二〇一三年十一月二十八日
见习书记员 陈蓁野
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2782-1号
申请执行人福建安溪宏山茶叶机械有限公司，住所地安溪县。
被执行人福建协发机械有限公司，住所地安溪县。
被执行人刘志江，男，1969年4月30日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人吴宝月，女，1966年4月17日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人刘竞斐，男，1988年11月2日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人林子扬，女，1990年10月15日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请执行人福建安溪宏山茶叶机械有限公司与被执行人福建协发机械有限公司、刘志江、吴宝月、刘竞斐、林子扬追偿权纠纷的（2014）安民初字第4991号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人福建协发机械有限公司、刘志江、吴宝月、刘竞斐、林子扬偿还款项人民币670440.24元及利息。执行中，暂查没有被执行人有执行价值的财产，且已将被执行人福建协发机械有限公司、刘志江、吴宝月、刘竞斐、林子扬纳入失信被执行人名单，现申请执行人福建安溪宏山茶叶机械有限公司书面表示本案可以延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第4991号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 陈汉文
二〇一六年一月十一日
书 记 员 林美娥
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民二初字第00519号
原告沈阳市众心合物业服务有限公司，：69651043-8。
法定代表人李树慧，该公司总经理。
委托代理人赵小松，汉族。
被告梅永刚，男，汉族。
原告沈阳市众心合物业服务有限公司诉被告梅永刚物业服务合同纠纷一案，原告于2014年1月26日向本院起诉，本院受理后，依法由本院审判员张峰适用简易程序，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵小松，被告梅永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市众心合物业服务有限公司诉称，被告购买沈阳市和平区X室，建筑面积76.81平方米（即沈阳市和平区天河家园四期X室），原告于2012年1月1日对天河家园小区正式提供物业服务，之前原告在该小区业主大会的招标下中标为该小区的物业服务提供商，并与该小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，合同约定：物业服务费按建筑面积每月每平方米0.9元收取（电梯费按每人每月12元收取）。原告于2012年1月1日对该小区提供物业服务至今完全履行了《物业管理委托合同》规定之义务，但是被告从2012年1月1日至2012年12月31日陈欠此期间的物业管理费829.55元，被告拒交物业服务费的行为已经构成违约，致使原告的利益受到损害，因此，请求人民法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：请求判决被告交纳物业费829.55元。
被告辩称，我不知道原告是否有物业服务资质，如何进入园区的我也不知道，物业委员会是如何成立的我也不知道。我作为园区业主，物业公司进入园区应该通知我，并且应该召开全体业主大会。原告除雪不及时，园区内的自行车车库被物业出租了。我家里连续两天夜间被盗，对园区大门不进行维修，卫生清理不及时和绿化修剪不到位。大门门禁系统损坏。
经审理查明，被告系沈阳市和平区X室业主，房屋建筑面积76.81平方米。2011年12月30日，原告与沈阳市和平区天河家园四期业主委员会签订《天河家园物业服务合同》，合同约定，原告为天河家园四期提供物业管理服务，委托管理期限三年。合同约定了物业服务内容、物业服务标准、服务期限、服务费用、违约责任等项内容。服务内容包括：制定物业服务工作计划并组织实施；管理相关的工程图纸、档案与竣工验收资料等，根据法律、法规和《管理规约》的授权制定物业服务的有关制度；物业共用部位的日常维修、养护和管理；物业共用设施设备的日常维修、运行和管理；公共绿地、景观的养护；清洁服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生、垃圾的收集等；协助维护秩序，对车辆（包括自行车）停放进行管理；协助做好安全防范工作；消防服务；负责编制物业共用部位、公用设施、绿化的年度维修养护方案；按照法律、法规和有关约定对物业装饰装修提供服务；对物业区域内违反有关治安、环保、物业装饰装修和使用等方面的法律、法规、规章行为，应当及时告知、建议、劝阻，并向有关部门报告；制定预防火灾、水灾等应急突发事件的工作预案，明确妥善处置应急事件或急迫性维修的具体内容；设立服务监督电话，并在物业区域内公示等。物业服务费收费标准：多层住宅每月每平方米0.9元。之后，原告进驻该小区提供物业服务，被告2012年1月1日至2012年12月31日期间拖欠原告物业费合计829.55元，故原告诉讼至法院。
上述事实，有原、被告向法庭提供的天河四期小区物业服务委托合同、照片及原告、被告当庭陈述笔录在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告与天河家园四期业主委员会签订的物业服务委托合同，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应自觉履行。原告与被告已经形成了物业服务合同关系，原告履行了提供物业服务的义务，被告亦接受了原告提供的物业服务，所以被告也应按时履行给付物业费的义务。但在原告所诉求物业费的一年时间里，存在一定的服务瑕疵，故对原告要求被告给付其物业管理费的诉讼请求，本院不予全额支持，应适当减少，以收取总额的95%为宜。另外，因物业服务合同约定的服务期限尚未到达，故原告在剩余的服务期限内所进行的物业服务活动，应当严格履行合同规定的义务，保持与业主的有效沟通，对业主反映的问题，在合同约定的服务范围内及时解决，对于超出合同约定范围的问题，应及时协助业主向有关行政主管部门反映并进行沟通协调，同时改进服务态度和提高服务质量。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告梅永刚于本判决生效后十日内，给付原告沈阳市众心合物业服务有限公司2012年1月1日至2012年12月31日期间的物业服务费788.07元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告梅永刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 峰
二〇一四年四月九日
书记员 凌白羽
本判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一字第3802号
原告张鸽，男，1978年4月5日生，汉族，居民。
委托代理人曹成毅，平度瑞强法律服务所法律工作者。
被告张付合，男，1974年7月19日生，汉族，居民。
原告张鸽与被告张付合身体权、健康权、生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张鸽的委托代理人曹成毅到庭参加了诉讼，被告张付合经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鸽诉称，2013年8月24日20时许，原告在邻居门前打牌时，因以前与被告有纠纷，被告手持木棍在原告无防备的情况下，将原告打伤。原告被打伤后报警，并与第二天到平度市人民医院救治。后经鉴定，原告的伤构成轻微伤，被告因此被行政拘留并罚款。原告的损失被告拒绝赔偿，请求人民法院判令被告立即偿付原告医疗费等共计人民币5772.44元。
被告张付合未作答辩。
经审理查明，原被告双方系同村居住的街坊关系。2013年8月24日20时许，原告在本村邻居于秀兰门前打扑克时，被告因与原告以前有纠纷，手持木棍在原告无防备的情况下将原告打伤，原告遂报警并于当晚被送往平度市人民医院救治，次日办理住院手续，共住院四天，被诊断为脑震荡、头皮裂伤。原告治疗过程中共支出医药费3903.54元。出院时医生建议全日休息10天或外珍。原告之伤经平度市公安局法医鉴定服务中心鉴定为轻微伤，支出鉴定费200元。2013年9月23日，平度市公安局对被告做出行政处罚决定书，决定认为：2013年8月24日20时许，平度市东阁办事处下马村张付合，在本村于秀兰门前，因以前有纠纷，持木棍将在此和别人打扑克的本村张鸽右上臂、面部打伤，经鉴定，张鸽损伤属轻微伤，以上事实有报案记录、张鸽陈述、张付合陈述、证人证言、法医鉴定等证据证实，决定对张付合给予行政拘留5日、罚款500元的处罚，该处罚决定已生效。
以上事实有平度市公安局平公（召）行罚决字（2013）00004号行政处罚决定书、平度市人民医院门诊病历、住院病历、医药费单据、用药明细、病假证明书、鉴定费单据以及原被告陈述的庭审笔录等材料在案佐证，足以认定。
本院认为，公民的身体权、健康权、生命权受法律保护，任何单位和个人不得侵害。被告以与原告以前有纠纷为由，持木棍故意将原告打伤，侵犯了原告的人身权利，给原告造成伤害所产生的经济损失应当进行赔偿。本案被告致伤原告的纠纷发生过程，事实清楚，证据充分，对此本院予以认定。被告在原告无防备的情况下故意将原告打伤，给原告造成的经济损失应当承担全额赔偿责任。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告张付合赔偿原告张鸽医药费3903.54元；
二、被告张付合赔偿原告张鸽误工费1260.7元（90.05元×14天）；
三、被告张付合赔偿原告张鸽护理费360.2元（90.05元×4天）；
四、被告张付合赔偿原告张鸽住院生活补助费48元（12元×4天）；
五、被告张付合赔偿原告张鸽鉴定费200元。
以上1-5项共计人民币5772.44元，被告张付合于判决生效后十日内付给原告张鸽。
案件受理费50元，由被告张付合负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费五十元，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘锡平
审 判 员 刘月纯
人民陪审员 左宝军
二〇一三年十一月二十三日
书 记 员 王红芳
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）房执字第1766号
申请执行人黄君华，女，1976年12月13日出生。
被执行人高长春，男，1965年4月5日出生。
申请人黄君华与被执行人高长春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）房民初字第9279号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院依法予以处理。
在执行中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2013）房民初字第9279号民事判决书。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔文生
审判员 刘伯军
审判员 沈宝建
二〇一四年九月十八日
书记员 袁宝胤
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝03民终1836号
上诉人（原审被告）：重庆泽京房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区金佛居委（南园路69号），组织机构代码75308873-X。
法定代表人：马丽平，重庆泽京房地产开发有限公司总经理。
被上诉人（原审原告）：王显利，女，1975年4月30日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被上诉人（原审原告）：冷跃，男，1970年7月31日，汉族，居民，住重庆市南川区。
上诉人重庆泽京房地产开发有限公司因与被上诉人王显利、冷跃商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119民初1142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆泽京房地产开发有限公司于2016年8月24日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，重庆泽京房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许重庆泽京房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆泽京房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李川
代理审判员 吴聪
代理审判员 冯超
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李泓
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀鹤刑初字第452号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人李某，农民。因犯抢劫罪于2001年8月23日被湖南省溆浦县人民法院判处有期徒刑八年。因犯盗窃罪于2015年7月23日被本院判处有期徒刑七个月，同年10月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月13日被怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现押于怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉（2015）456号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀化市鹤城区人民检察院检察员向晓云、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2015年11月11日8时许，被告人李某在怀化市鹤城区太平桥浣彩洗衣会所内，乘被害人黄某在该处打扫卫生不注意之机，将黄置于店内收银台凳子上的一个黑色长方形女式钱包盗走，包内有现金人民币3800元、卢布50元及身份证、银行卡等物。案发后公安民警追回赃款人民币1260元及卢布50元，并已发还被害人。
上述事实，被告人李某在法庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人李某的户籍资料、抓获经过、扣押决定书、扣押物品清单、领条、本院（2015）怀鹤刑初字第214号刑事判决书、怀化市看守所释放证明书；被害人黄某的陈述；被告人李某的供述；提取笔录、现场指认笔录、现场勘查笔录及相关照片等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某盗窃罪罪名成立。被告人李某曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月13日起至2016年9月12日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 张风帆
二〇一五年十二月二十一日
代理书记员 向 丹
附适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1576号
申请执行人于利，男，1981年8月20日出生，汉族，工人，现住哈尔滨市阿城区玉泉街玉泉山湾采石场。
被执行人王立荣，男，1969年2月22日出生，汉族，个体业主，现住哈尔滨市阿城区玉泉街山弯采石场。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿玉民初字第80号民事调解书，在执行于利与被执行人王立荣劳务合同纠纷一案中，查明被执行人目前无执行能力，无财产可供执行，不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第1576号案件本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人待具备执行条件时，可向本院再次申请执行；再次申请的，不再交纳申请执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王洪君
审判员 李相伟
审判员 刘向晨
二〇一五年十月十四日
书记员 张 利
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬商终字第1023号
上诉人（原审原告）：许宁声。
委托代理人：杨乾坤。
被上诉人（原审被告）：仇永兵。
委托代理人：胡丰安。
委托代理人：潘游。
上诉人许宁声为与被上诉人仇永兵承揽合同纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2012）甬宁商初字第2921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：宁海县跃龙街道华山村胡家塘湾工地（以下简称华山工地）土方开挖外运期间，仇永兵负责对开挖外运的工程出具收款收据，在收款收据中记载挖斗、破碎、铲车的工时。
许宁声于2012年10月29日向原审法院起诉称：2011年1月至3月期间，仇永兵因承包华山村口华山二号地工程，需许宁声提供破碎（工钱按时计算，275元／小时）、挖斗（工钱按班计算，2000元／班，9小时为1班）、铲车（工钱按班计算，1500元／班，9小时为1班）。后经结算，仇永兵欠许宁声破碎工钱45375元、挖斗工钱50770元、铲车工钱60581元，合计156726元。许宁声多次催讨，仇永兵未支付。请求判令：仇永兵支付款项156726元，诉讼费由仇永兵负担。
仇永兵在原审中答辩称：一、许宁声陈述的工地是得力房地产开发工程有限公司（以下简称得力公司）开发的东方百合小区工地，所在地点是宁海县跃龙街道华山村胡家塘湾，得力公司将具体的建设施工承包给宁波华腾建设有限公司（以下简称华腾公司），华腾公司将建设施工的土方开挖外运工程分包给华春峰，并签有合同。仇永兵是华春峰的妹夫，在工地负责记账和工作调度，其中工程中的破碎、挖斗、铲车由仇永兵分派给案外人朱树友，朱树友连人带挖机组织施工，若挖机不够，由朱树友出面向外召集；二、许宁声主体不适格。许宁声没有参与施工，具体施工是朱树友。综上，请求驳回许宁声的诉讼请求。
原审法院审理认为：案件的争议焦点为许宁声、仇永兵之间是否存在承揽合同关系。许宁声以其持有的由仇永兵记载挖斗、破碎、铲车工时的收款收据要求仇永兵支付款项。仇永兵认为工地老板是华春峰，其仅在工地负责记账和调度，且仇永兵均是与朱树友或其儿子朱增勇结账。该院认为，在许宁声提供的收款收据中，其中挖斗的14份收款收据中均备注为“老朱（2）”，铲车的41份收款收据中32份备注“老朱”，破碎的19份收款收据中11份备注“毛孩”，均没有出现许宁声的名字。许宁声陈述其与朱树友是挖机合伙人，该案涉及的施工项目是朱树友叫其进行，合作中对外均是由朱树友出面，这能与仇永兵称其叫朱树友负责召集挖斗、破碎、铲车项目的人员的陈述相印证。因此，许宁声的款项，应与朱树友进行内部结算。而且，原审庭审中，许宁声陈述知道仇永兵的身份是工地老板华春峰的妹夫，通过村长拿来的已付款180000元也是华春峰支付给许宁声的。因此，许宁声对工地的情况是知晓的，也知晓仇永兵是履行职务行为，故许宁声要求仇永兵支付款项，证据不足。综上，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，许宁声的诉讼请求，理由不充分，证据不足，难以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2013年9月11日作出如下判决：驳回许宁声的诉讼请求。案件受理费3435元，由许宁声负担。
许宁声不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审认定许宁声的款项应与朱树友进行内部结算是错误的。首先，许宁声与仇永兵之间构成雇佣关系。其次，仇永兵叫许宁声为其施工。再次，涉案工程仇永兵没有承包给朱树友；二、原审认定仇永兵不是实际承包人是错误的。1.在原审中，仇永兵出具协议书复印件一份，拟证明华腾公司将华山工地土方开挖外运工程分包给华春峰，原审对该证据的真实性没有认定。那么，该土方开挖外运工程的实际承包人是谁，原审法院没有查清楚，故应推定收款收据的签收人仇永兵为该工程的实际承包人。2.仇永兵认为土方开挖外运工程分派给朱树友，由朱树友出面向外召集，就是说仇永兵与朱树友之间是领导关系，或从属关系，或委托关系，进一步说明仇永兵是实际承包人。3.工程款结算记账都是仇永兵一手经办，包括现金支付，这也足以证明仇永兵是工程的实际承包人；三、本案不是承揽合同纠纷。许宁声提供的是劳动力，许宁声与仇永兵之间应属于劳务关系，只不过这种劳务关系的酬金是按天、按时间计算，从狭义上理解，双方之间应属于雇佣关系。综上，请求二审查明事实，撤销原审判决，依法改判支持许宁声原审的诉讼请求。
仇永兵答辩称：一、许宁声不是适格的原告。涉案工地是得力公司开发的东方百合小区工地，得力公司将具体的建设施工承包给华腾公司，华腾公司将建设施工的土方开挖外运工程分包给华春峰。许宁声在原审中认为其与朱树友合伙经营挖机业务，在二审中却认为与仇永兵之间是雇佣关系，但从仇永兵提供的收款收据看，无法证明许宁声同该工地有任何的法律关系，也无法证明其是土方开挖外运工程的实际参与者；二、仇永兵履行的是职务行为，不是本案适格的被告。仇永兵作为工地的工作人员，履行记账及出具收款收据的职责，而非该土方开挖外运工程的承包人，整个工程承包利益的获得者并不是仇永兵，而是华春峰。在土方开挖过程中，许宁声承认是华春峰出面将钱交给了朱树友；三、收款收据不能够作为主张债权的凭证。1.从收款收据内容看，系仇永兵对朱树友付出的劳务工作量的确认。2.该收款收据并非如许宁声所称为无记名的，而是出具给“老朱”即朱树友的，并不是出具给许宁声的。3.许宁声认为其是从朱树友那里受让得到收款收据，但其没有提供转让的凭证，故其没有实际取得该债权；四、本案应为承揽合同纠纷。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：双方当事人在二审中的争议焦点为仇永兵对许宁声所主张的款项是否应当承担支付责任。对此，本院认为，许宁声提供的证据不足以证明仇永兵是涉案土方开挖外运工程的实际承包人，故许宁声要求仇永兵承担付款责任的上诉请求，理由难以成立，本院不予支持。首先，许宁声在一、二审中均陈述是朱树友而并非仇永兵叫其去工地施工，而且许宁声在原审庭审时陈述其已经收取的180000元款项也系华春峰通过华山村村长支付的，而并非仇永兵支付的。其次，许宁声是自带工具、自带人员在涉案工程上施工，其本人仅到工地收取收款收据及负责管理，故许宁声上诉称其与仇永兵之间构成雇佣关系，理由难以成立。另外，许宁声在原审庭审中陈述其与朱树友之间是挖机合伙关系，故原审认为许宁声应与朱树友进行内部结算，并无明显不当。原审认定事实清楚，程序合法，判决并无不当。许宁声的上诉请求欠缺事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3435元，由上诉人许宁声负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亚平
审 判 员 徐 栋
审 判 员 黄海兵
二〇一三年十一月八日
代书记员 李军英
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨北民初字第169号
原告陈蓉，女，1969年9月14日出生，汉族，工人。
委托代理人马一民，滨州滨城信言法律服务所法律工作者。
被告大荔县爽业绿色农场，住所地陕西省大荔县赵渡乡赵渡街。
负责人宋正波，该农场出资人。
被告宋正波，男，1962年12月13日出生，汉族。
原告陈蓉与被告大荔县爽业绿色农场、宋正波民间借贷纠纷一案，原告陈蓉于2013年7月10日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈蓉及其委托代理人马一民到庭参加了诉讼。被告大荔县爽业绿色农场、宋正波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈蓉诉称，2009年1月12日至2009年12月13日，被告大荔县爽业绿色农场、宋正波分10次向其借款共计255052元。借款时双方约定，借款年息均为5%，借款期限为1年。被告大荔县爽业绿色农场及负责人宋正波收到借款后，分别出具十张借款凭证。借款期限届满后，被告大荔县爽业绿色农场、宋正波于2011年2月10日偿还20000元，剩余借款经多次催要至今没有偿还。为维护个人合法权益提起诉讼，请求依法判决被告大荔县爽业绿色农场、宋正波偿还欠款235052元，利息41435元，本案诉讼费用由两被告承担。
被告宋正波、大荔县爽业绿色农场在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，2009年1月12日、2009年2月25日、2009年6月23日、2009年6月26日、2009年9月18日、2009年10月9日、2009年10月20日、2009年11月11日、2009年11月29日、2009年12月13日，被告大荔县爽业绿色农场分十次向原告陈蓉分别借款13052元、37335.2元、11865元、16374元、25998元、36515元、15126元、34692元、34692元、29403元，借款金额共计255052.2元。双方约定借款期限均1年，借款利率均为年息5%。取得借款后，被告大荔县爽业绿色农场向原告出具借款凭证十份，负责人被告宋正波在借款凭证上确认签字。上述十笔借款到期后，经原告陈蓉多次催促，被告宋正波、大荔县爽业绿色农场于2011年2月10日偿还原告20000元，剩余235052.2元借款至今没有偿还。
另查明，被告大荔县爽业绿色农场是被告宋正波于2004年8月20日投资设立的个人独资企业。
上述事实，有借款凭证、民事判决书，以及原告陈蓉的陈述在案佐证。
本院认为，原告陈蓉与被告大荔县爽业绿色农场间的借款合同是双方的真实意思表示，该合同依法成立并生效。被告大荔县爽业绿色农场未按约定期限方式全额偿还借款本息，应当承担违约责任。被告宋正波作为独资企业被告大荔爽业绿色农场的唯一投资人，依法应当对该企业的债务承担无限责任。原告陈蓉要求被告偿还剩余本金、支付利息诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告陈蓉诉讼请求中超出法律规定标准之外或是缺乏事实法律依据部分主张，本院不予支持。被告大荔县爽业绿色农场、宋正波未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告大荔县爽业绿色农场、宋正波于判决生效之日起十日内偿还原告陈蓉借款本金235052.2元，并按约定5％年利率支付借款利息（自2009年12月13日算起，至本判决指定的付款之日止，但本息合计不超过原告诉求的276487元）。
二、驳回原告陈蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5448元，由被告大荔县爽业绿色农场、宋正波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 刘忠诚
人民陪审员 卜祥海
人民陪审员 寇延涛
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 张 英
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第04522号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，分行行长。
委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告周建华，男，汉族，1981年3月20日出生，住四川省乐山市。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告周建华信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员吴可达独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人许溯到庭参加了诉讼。被告周建华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，2012年5月12日，周建华向交通银行重庆分行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行重庆分行按约向周建华办理了信用卡一张，核准信用卡信用额度为12000元。自2012年6月14日起周建华开始使用上述贷记卡透支取现，截至2013年11月3日共透支本金6680元、利息2473.34元及费用740.55元，共计9893.89元。交通银行重庆分行认为周建华拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护交通银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、周建华立即偿还信用卡透支本金6680元，支付截至2013年11月3日的利息2473.34元及费用740.55元，以上合计9893.89元，并支付自2013年11月4日起至还清本金之日止以本金6680元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由周建华承担。
被告周建华未答辩。
经审理查明，2012年5月12日，周建华向交通银行重庆分行提交申请表申请办理信用卡。该申请表的背面系《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。在申请表上签字确认：本人已阅读，并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。之后，交通银行重庆分行为周建华办理了信用卡一张，并核准信用额度为12000元。嗣后，周建华将该卡激活。2012年6月14日开始，周建华以取现、消费的方式从其信用卡账户中透支。嗣后，周建华一直未能还清欠款。截至2013年11月3日，周建华尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金6680元、利息2473.34元及费用740.55元，共计9893.89元。
上述事实，有苏宁卡信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、账户结构说明、交易明细以及当事人的陈述等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。交通银行重庆分行与周建华签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向周建华核发信用卡，周建华在开卡激活后以取现、消费的方式从其信用卡中透支，未履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。交通银行重庆分行的诉讼请求成立，本院予以支持。
周建华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周建华在本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金6680元；支付截止2013年11月3日的利息2473.34元、费用740.55元；并支付自2013年11月4日起至还清本金之日止以本金6680元为基数，按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告周建华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 吴可达
二〇一四年六月十二日
书记员 张玮佳
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第3409号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人余杰，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
被告赖某某。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告赖某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人余杰到庭参加了诉讼。被告赖某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，赖某某向交行省分行申请办理了信用卡，截止2013年12月6日共欠本息及费用9458.05元未给付，经交行省分行多次催收，赖某某仍未清偿。故请求法院判令：1.被告赖某某归还信用卡透支款本息及费用9458.05元（截止2013年12月6日）及还清时止的利息和费用；2.被告赖某某承担本案诉讼费公告费等费用。
被告赖某某未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告赖某某向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告赖某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
赖某某向交行省分行申请办理了信用卡，截止2013年12月6日，赖某某所申领信用卡累计透支�息及费用9458.05元，以上款项赖某某未给付。后经交行省分行向赖某某催收未果，遂起诉来院。
本院认为，赖某某向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下赖某某未在约定的期限内偿还欠款，故赖某某作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求赖某某偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告赖某某于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息及费用9458.05元（截止2013年12月6日）及从2013年12月7日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费117元，共计167元，由被告赖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一四年七月四日
书 记 员 刘锦然
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲陵商初字第96号
原告赵某某，男，1991年出生，汉族，农民，住重庆市巫溪县朝阳镇。
委托代理人孔祥迁，曲阜圣明法律服务所法律工作者，（一般代理）。
被告康某某，男，1979年出生，汉族，农民，住曲阜市小雪街道办事处。
被告丰某，男，1982年7月2日出生，汉族，农民，住曲阜市小雪街道三合村。身份证号：370881198207025312.
原告赵某某诉被告康某某、丰某买卖合同纠纷一案，于2013年8月30日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张昭强独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人孔祥迁，被告康某某、丰某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月30日，我和被告康某某签订了挖掘机转让协议，并于当日交付给被告丰某预付款定金10000元。挖掘机承运后，我又打入被告康某某账户171800元。挖掘机运回原告地后，即加入了施工建设。使用方每天付我1000元。2013年7月12日夜，在云阳县施工工地，挖掘机被小松公司申请法院执行予以扣押并运回。我多次找被告索赔，被告以种种理由拒绝。现原告要求两被告返还购买挖掘机款项181800元、运费8500元，并赔偿造成的误工损失，诉讼费用由两被告承担。
二被告辩称，原告诉状中说的情况属实，同意赔偿原告损失，可以返还购车款，赔偿数额由法院判决，不同意返还运费，但被告应退还我们挖掘机。
经审理本院认定，2013年4月30日，原告赵某某（乙方）从被告康某某（甲方）处购买小松60-7型挖掘机一台，双方签订《挖掘机转让协议》一份。该协议约定的主要内容为：一、甲方转让小松60-7挖掘机一台给乙方，设备的出厂编号为DJA04201，经现场看机试机后，双方协商价为人民币181800元，于2013年4月30日将货提走。二、甲方出售该设备提供该机合法有效证件手续。四、协议签订前挖掘机的产权、债权、债务问题与乙方无关，如果引起纠纷所有损失由甲方负责；五、甲方若购机时在银行按揭款未缴纳完，私自出售给乙方后，银行要追缴任何责任和尾款补清由甲方负责。如出售给乙方后，是甲方的原因，比如，甲方尾款未付清造成GPS卫星定位系统锁机后所造成的任何损失等误工费均由甲方负责赔偿等内容。合同签订的当日，原告交付被告丰某预付款10000元，原告赵某某并在邮政银行曲阜市鼓楼支行将171800元转存入被告康某某名下。原告通过曲阜兄弟物流将挖掘机运输，支付运费8500元。2013年7月13日晨，小松公司协同济宁某法院在重庆市云阳县某工地强制执行，将该挖掘机执行拖走。原告当日以挖掘机被盗为由向重庆市云阳县青龙派出报案，被告知因挖掘机的按揭款未付清被法院依法执行。原告遂诉来本院，要求二被告返还挖掘机款181800元，支付付运费8500元，当庭放弃赔偿损失的请求。另查明，该挖掘机系郭某从小松公司按揭购买，后因借贷将挖掘机质押于被告处。
庭审中，原告提交以下证据：1、原、被告于2013年4月30日订立的挖掘机转让协议一份；2、原告在邮政银行曲阜支行的存、取款凭单两张；3、被告丰某签具的收款10000元的收条一份；4、挖掘机运输协议一份；5、重庆市云阳县青龙派出所案件接报回执一份。经当庭质证，二被告对上述证据均无异议。本院对原告提交的证据予以采信。被告未提交证据。
本院认为，原告赵白与被告康健民签订的《挖掘机转让协议》是双方当事人的真实意思表示，该协议依法成立且具有法律效力。被告康某某虽占有郭某的小松60-7型挖掘机一台，但依法没有所有权和处分权。故赵某某与康健民对小松60-7型挖掘机的买卖，赵某某不能依法取得所有权。被告康健民明知对挖掘机没有处分权而出卖给原告，违反了《合同法》第132条、第150条的规定，现该挖掘机因有按揭款未清偿被权利人申请法院执行，造成原告赵某某合同目的无法实现，因此康健民应当依法对赵某某承担违约责任。被告丰某虽参与了买卖，但并未在《挖掘机转让协议》中签字，且收取的款项亦交与康健民，故不应承担民事责任，原告要求丰某承担责任的请求本院不予支持。原告当庭放弃因机械拖走造成的误工损失，本院予以采纳。对于被告要求原告返还挖掘机的抗辩意见依法不能成立，本院不予支持。综上，原告举证充分，请求合法、正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款、第一百三十二条、第一百五十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
解除原告赵某某与被告康健民订立的挖掘机转让协议；
由被告康某某返还原告赵某某挖掘机款181800元，并赔偿运费损失8500元，合计190300元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告赵某某对被告丰某的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2053元，由被告康某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张昭强
二〇一三年十一月三十日
书记员 闫 海
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云城法民二初字第31号
原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社。住所地：云浮市云城区兴云东路260号。
负责人陈强，该社主任。
被告李枝，男，汉族，1968年7月15日出生，住云浮市云城区。
本院在审理原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社诉被告李枝金融借款合同纠纷一案中，因原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社收到本院的《预交诉讼费通知单》后，在指定的期限内未交纳诉讼费又未提出司法救助申请。因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林 燕
二〇一四年一月十六日
书记员 邓伟静
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）安民初字第1163号
原告杨树华。
委托代理人杨立芳。
被告黑庸。
委托代理人黑志军。
委托代理人于会川。
被告张建辉。
委托代理人杨春富。
原告杨树华与被告黑庸、张建辉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨树华及委托代理人杨立芳，被告黑庸及委托代理人黑志军、于会川，被告张建辉及委托代理人杨春富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨树华诉称，2008年6月，被告黑庸雇佣原告到被告张建辉家建房。被告黑庸给付原告每天工资40元。2008年6月13日，原告在进行楼板水泥浇筑时，由于楼板突然坍塌，致使原告从楼板上摔下受伤。原告受伤后，被告张建辉将原告送往迁安市中医院救治，后转到建昌营骨科医院治疗，期间住院治疗23天，共计开支医疗费6904.33元。针对原告的损失，原告多次找二被告协商未果。故起诉要求二被告赔偿各项损失共计49349.93元。
被告黑庸辩称，一、原告错告了诉讼主体。黑庸与原告一样都是帮工人，所谓的工资系帮工费。二、原告起诉无事实根据。是张建辉雇佣的黑庸、杨树华等人，房主是张建辉，与黑庸无关。三、根本不存在所谓的原告向黑庸协商的情节。黑庸无侵权事实。综上，请求法院驳回原告对我的起诉。
被告张建辉辩称，一、我不是雇主，不应承担赔偿责任。原告是被告黑庸雇佣的工人，应由黑庸承担赔偿责任。原告所诉的事故经过属实。事故发生后，我积极主动将原告送往医院治疗。二、出于对原告的同情，我同意给付一些适当补偿。从公平、公正的原则出发，原告在经济上受到很大损失，我作为建房户又是受益者，我同意补偿原告因伤损失7000元，扣除已开支的1657.5元，再给付原告5342.5元。
经审理查明，2008年6月期间，被告黑庸承包了被告张建辉家的建房工程。黑庸雇佣原告杨树华等人到张建辉家建房施工。黑庸给付原告每天工资40元。2008年6月13日，原告在张建辉家建房工地进行楼板水泥浇筑时，楼板发生坍塌，致使原告从楼板上摔下受伤。原告伤后，张建辉将原告送往迁安市中医医院救治，后转到迁安市建昌营中心卫生院治疗。原告伤情经迁安市建昌营中心卫生院诊断为：右内踝骨折，左舟骨骨折。行右内踝骨折切开复位内固定术。2013年4月23日，原告伤情经唐山华北法医鉴定所鉴定为：未达到伤残评定标准。2013年9月30日，经迁安市司法医学鉴定中心鉴定：原告损伤治疗休息时间为120日。
另查明，原告损失有：
1、医疗费8101.33元；
2、误工费4800元（40元×120天）；
3、护理费783.38元（34.06元×23天）；
4、交通费800元；
5、住院伙食补助费460元（20元×23天）；
6、鉴定费1400元。
以上损失共计16344.71元。
又查明，事故发生后，被告张建辉已给付原告方医疗费1657.7元。
上述事实有原被告陈述，原告提交的证人证言、医疗费票据、交通费票据、法医鉴定书，被告黑庸提交的书证，证人证言，被告张建辉提交的医疗费票据，本院（2011）安民初字第1501民事卷宗、调查笔录等证据予以证实。
本院认为：原告杨树华受被告黑庸雇佣，在从事雇佣活动中遭受人身损害的事实清楚，证明充分，本院予以认定。法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告黑庸作为雇主未保证安全施工，对原告的损害后果和经济损失应承担雇主责任（责任承担比例55%）；被告张建辉将建房工程发包给没有相应资质和安全生产条件的承包人，对本次事故的发生存在过错，且被告张建辉是建房工程的实际受益人，对原告的损害后果和经济损失应承担相应责任（责任承担比例25%）；原告在工作中未尽到安全注意义务，存在过失，应对自身的损害后果和经济损失承担相应责任（责任承担比例20%）。原告主张的交通费，本院酌定为800元。原告主张的精神损害抚慰金，根据事故的成因、原告的损害后果等本案具体情况，本院酌情不予支持。原告的各项经济损失共计16344.71元，本院予以认定。故被告黑庸应赔偿原告经济损失8989.59元，被告张建辉应赔偿原告经济损失4086.17元，扣除已给付原告医疗费1657.7元，张建辉还应赔偿原告经济损失2428.47元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条；《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告黑庸赔偿原告杨树华各项经济损失8989.59元，本判决生效后十日内履行；
二、被告张建辉赔偿原告杨树华各项经济损失4086.17元，扣除已给付原告医疗费1657.7元，张建辉还应赔偿原告经济损失2428.47元，本判决生效后十日内履行；
三、原告的其他经济损失自行承担。
案件受理费300元，由原告负担232元，由被告黑庸负担54元，被告张建辉负担14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 任峻山
审判员 杨庆华
审判员 张翔宇
二〇一三年十一月二十三日
书记员 刘艺辰
湖南省株洲市芦淞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）芦法行初字第26号
原告宁伟用，男，汉族，1977年9月11日出生，湖南省株洲市人。
被告株洲市规划局，住所地湖南省株洲市天元区。
法定代表人边宁，局长。
原告宁伟用不服被告株洲市规划局城市规划管理一案，于2013年10月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于向被告株洲市规划局送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告宁伟用于2013年11月8日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告宁伟用自愿撤回对被告株洲市规划局的起诉，是其依法处分诉讼权利的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告宁伟用撤回起诉�
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁伟用负担。
审 判 长 谢桂林
代理审判员 钟 秋
人民陪审员 沈顺珍
二〇一三年十一月八日
书 记 员 冯 维
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初3553号
原告：沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司。住所地：河北省沧州渤海新区北海宜城尚苑小区*号楼。统一社会信用代码证号：911309115576833635。
法定代表人：赵元勋，该公司经理。
被告：时振歧，男，1968年5月25日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。。
本院在审理原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司与被告时振歧物业服务合同纠纷一案过程中，因被告履行了给付义务，原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司撤回对被告时振歧的起诉。
本案受理费25元，由原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司承担。
审判员 刘秀杰
二〇一七年五月二十二日
书记员 徐家辉
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉04民终439号
上诉人（原审原告）：朱善兴，男，住辽源市。
被上诉人（原审被告）：辽源市政维护建设有限责任公司，住所地辽源市。
法定代表人：李宝山，董事长。
委托诉讼代理人：范晓晨，该公司监事。
上诉人朱善兴因与被上诉人辽源市政维护建设有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人朱善兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人朱善兴撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由上诉人朱善兴负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈传冬
审 判 员 李 爽
代理审判员 温桂杰
二〇一六年八月二十六日
代理书记员 刘 刚
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内中民初字第1258号
原告尧宁秋，男，汉族，1957年8月15日出生。
委托代理人李谐，内江市东兴区法律援助中心律师。
委托代理人邱吉金，内江市东兴区胜利法律服务所法律工作者。
被告内江山山制药有限公司，住所地内江市东兴区红光路625号。
法定代表人罗伟，总经理。
委托代理人梅岭，四川雅图律师事务所律�。
委托代理人邱冬梅，四川雅图律师事务所律师。
原告尧宁秋诉被告内江山山制药有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理。依法由审判员廖红秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张丽，被告内江山山制药有限公司委托代理人邱冬梅到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解期间210日，不计入审限。现已审理终结。
原告尧宁秋诉称，2000年12月至2011年3月，原告先后到被告处原山山内江制药厂、抗生素总厂上班并签订了上岗协议。被告在生产期间未为原告购买失业险、医疗险。被告因生产不景气，在原告上班至上述期间，即通知原告待岗回家休息，之后也未再通知原告上班。2011年10月被告内江山山制药有限公司，因经营不善停产至今，停产后被告未与原告解除劳动合同，停产期间未为原告购买养老保险、医疗保险、未支�待岗期间生活费等费用、也没有给予经济补偿和退还原告所交保证金。原告多次与被告协商，并向相关部门投诉未果，为保护原告的合法权益，根据我国《劳动法》、《劳动合同法》、《四川省失业保险条例》等相关法律规定，特诉至法院请求依法解除劳动关系；判决被告支付经济补偿金、待岗生活费、加班费等共计28，970元。
被告内江山山制药有限公司辩称，原、被告的劳动合同于约定到期日自然终止，不存在还需解除。其余诉求已超过诉讼时效，不应得到法律支持。在原、被告建立劳动关系之初，被告已依法为被告办理了社保，同时社保是行政机关管辖，不属于法院受理范围，不应得到支持。
经审理查明，2000年12月原、被告签订《上岗协议书》；2010年4月分别签订《劳动合同书》，约定合同期限自2008年4月1日起至2011年3月31日止，原告从事化验岗位工作，劳动报酬由被告按照本企业薪酬考核，分配办法，以货币形式按月支付原告应得的工资报酬。协议签订后，原告先后在被告处原四川山山内江制药厂、抗生素总厂上班。2011年10月被告因经营不善停产至今。原告于2014年3月4日向内江市东兴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以双方争议不属于该仲裁委员会管辖范围为由不予受理。原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的《劳动合同书》、《上岗协议书》，被告提供的内江市公安局东兴区公安分局新江派出所证明、内江山山制药有限公司员工考勤制度等有效证据及双方当事人陈述在案为凭。
本院认为，原、被告签订的《劳动合同书》、《上岗协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告作为劳动者，依法享有《中华人民共和国劳动合同法》规定的相关权利。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“由下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的”之规定，原、被告之间的劳动合同于2011年3月31日终止。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款、第四款“劳动争议申请仲裁时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日其计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”之规定，原告应当自劳动合同终止之日起一年内主张其相关权利。本案中原告主张权利时已超过一年仲裁时效，依法不受法律保护。被告提出的其他辩称主张，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款、第四款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告尧宁秋的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告尧宁秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 廖红秋
二〇一四年十二月三十一日
书记员 叶 伟
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0691执1029号
申请执行人：王文芝，女，1953年3月20日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
被执行人：湖北盛隆建设集团有限公司。住所地：湖北省武汉市东湖开发区汤逊湖北路33号华工科技园创新基地16栋D单元。
法定代表人：胡波，湖北盛隆建设集团有限公司经理。
被执行人：赵辉，女，1979年5月15日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
本院于2016年11月21日作出的（2016）鄂0691民初1013号民事判决已经发生法律效力，被执行人湖北盛隆建设集团有限公司、赵辉未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:
冻结、划拨、提取被执行人湖北盛隆建设集团有限公司、赵辉130万元银行存款、收入或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 何 波
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 胡华梁
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵9001民特67号
申请人叶惠清，无固定职业。
申请人叶湘淮，无固定职业。
本院于2016年4月6日受理了申请人叶惠清、叶湘淮关于确认调解协议的申请。依法指定审判员胡军红审查此案，现已审查完毕。
被继承人叶大钧与被继承人张书华系夫妻关系，婚后育有二个子女，分别为：长子叶湘淮、长女叶惠清。被继承人叶大钧与被继承人张书华在婚姻关系存续期间共同购买了位于石河子市陆拾叁小区X栋XXX号房屋一套（房屋所有权证号：石房权证市字第号）。2010年9月10日张书华死亡后叶大钧一直未再婚。2015年11月1日叶大钧死亡，张书华、叶大钧生前均未留遗嘱。叶大钧与张书华的父母均先于二人死亡。申请人叶惠清、叶湘淮为被继承人叶大钧、张书华的法定第一顺序继承人。
二申请人因继承纠纷，于2016年4月6日经本院诉前调解中心主持调解，达成如下调解协议：
一、被继承人叶大钧与被继承人张书华共同购买的位于石河子市陆拾叁小区X栋XXX号房产（房屋所有权证号：石房权证市字第号）100%产权由叶惠清一人继承；
二、叶湘淮自愿放弃对前述遗产的继承。
本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人叶惠清、叶湘淮于2016年4月6日达成的前述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 胡军红
二〇一六年四月十一日
书记员 刘筱文
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商终字第01113号
上诉人（原审原告）昆山市金得盛塑胶科技有限公司，住所地昆山市张浦镇南港富利路380号1号厂房。
法定代表人陈立权，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）昆山美弧橡塑机械有限公司，住所地昆山市玉山镇锦淞路238号5号房。
法定代表人浦世容，该公司总经理。
上诉人昆山市金得盛塑胶科技有限公司因与被上诉人昆山美弧橡塑机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆张商初字第0300号民事判决，向本院提起上诉。
本院认为：上诉人昆山市金得盛塑胶科技有限公司在上诉期内未交纳上诉案件受理费，经法院催交，仍未在规定期间内交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按昆山市金得盛塑胶科技有限公司自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审判长 吴 岚
审判员 孙鲁江代理审判员李晓琼
二〇一四年十一月二十六日
书记员 王 勤 芳
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏中商终字第01113号上诉人（原审原告）昆山市金得盛塑胶科技有限公司，住所地昆山市张浦镇南港富利路****厂房。法定代表人陈立权，该公司总经理。被上诉人（原审被告）昆山美弧橡塑机械有限公司，住，住所地昆山市玉山镇锦淞路****房/div>法定代表人浦世容，该公司总经理。上诉人昆山市金得盛塑胶科技有限公司因与被上诉人昆山美弧橡塑机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆张商初字第0300号民事判决，向本院提起上诉。本院认为：上诉人昆山市金得盛塑胶科技有限公司在上诉期内未交纳上诉案件受理费，经法院催交，仍未在规定期间内交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按昆山市金得盛塑胶科技有限公司自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吴         岚审判员 孙鲁江代理审判员李晓琼二〇一四年十一月二十六日书记员 王    勤    芳