吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初4975号
原告：崔爱花，女，朝鲜族，住：延吉市新兴街。
委托诉讼代理人：赵德宝，吉林罗天律师事务所律师。
被告：延边金星房地产开发有限公司(下称金星公司)，住所地：延吉市河南街。
法定代表人：金瀚溶，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张晓东，吉林敖联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金镇宪，男，朝鲜族，住：延吉市北山街。
案由：买卖合同纠纷。
原告崔爱花与被告金星公司之间买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告崔爱花及委托诉讼代理人赵德宝，被告的委托诉讼代理人张晓东、金镇宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔爱花起诉称，2011年2月23日，原、被告之间签订《商铺认购协议书》，约定原告认购被告开发的位于延吉市金星大厦地下一层综合市场内的咸菜商铺两个，分别为XX号和XX号，单个面积2平方米，单价2万元，约定交付时间为2012年12月30日。原告签订合同当日即交付了全部认购款4万元，但被告未向至今原告交付商铺，故诉至人民法院，要求判令：一、解除原、被告于2011年2月23日签订的《商铺认购协议书》；二、被告返还原告认购商铺款4万元并按照中国人民银行同期借款基准利率上浮30%支付自2013年1月1日起至实际履行完毕止的利息；三、诉讼费由被告承担。
被告金星公司答辩称，1.原告所诉与事实不符，因为工程早已完工且满足经营条件，可以保证原告等正常开展经营，并向原告等交付，与原告所诉综合商场紧邻的美食城同期交付业主已正常经营，原告不入驻经营是其自身原因，与被告无关；2.根据法律规定，解除权的合理期限为三个月，对方当事人没有催告的，解除应当在发生之日起一年内行使，商铺完工至今已经四年多，故原告的主张已经超过法定期限；3.被告只负责提供符合条件的商铺并交付原告，经营属于原告自身的事情，与被告无关，原告如果进场并到有关部门办理证照缴纳其应承担的费用即可营业，这种属于原告自身的义务与被告无关。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经公开开庭审理查明：2011年2月23日，原告与被告签订《商铺认购协议书》，约定原告认购被告开发的位于延吉市金星大厦地下一层综合市场内的咸菜商铺两个，分别为XX号和XX号，单个面积2平方米，单价2万元，以上认购两个咸菜商铺的总价共计4万元。商铺具有终身使用权，并可转让、继承；被告将实行商铺内部装修，铺位安装，达到使用标准，原告必须按照认购书所约定业种进行经营；被告将于2012年12月30日将该市场工程建设完毕；如果单方要求退房，将交款金额的20%作为违约金赔偿给另一方，款额在7日内退还。原告签订合同当日即交付了全部认购款4万元。但被告至今未向原告交付所认购的咸菜商铺。
另查明，本案所涉被告建设的综合商场至今没有一个业主入驻经营。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.身份证；2.2011年2月23日原告与被告签订的《商铺认购协议书》；3.被告收取原告交付的咸菜商铺认购款4万元的收据；4.2011年2月25日的《供求世界》广告；5.国家工商总局发布的第五十四号令《交易市场登记管理办法》。上述证据来源真实合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
被告为抗辩原告的主张，向本院提交了以下证据：1.营业执照；2.入驻紧邻的美食城经营业主的营业执照两份及美食城租赁合同1份；3.工程竣工验收报告及延边州公安消防验收意见书。上述证据来源真实合法，证据1本院予以采信，但证据2、3与本案无关联性，本院不予采信。
本案系商铺买卖合同纠纷，应适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释加以处理；本案审理的焦点：1.原、被告之间订立的《商铺认购协议书》的效力以及是否具备解除条件；2.原告要求被告退还认购商铺款4万元并支付利息是否符合法律规定。
本院认为，原告与被告于2011年2月23日原告与被告签订的《商铺认购协议书》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，在原告依约定交纳咸菜商铺的认购款4万元后，被告应当依照约定在2012年12月30日之前建设完毕，并将具备营业条件的商铺交付原告使用，但原告至今未能进驻本案所涉综合商场进行营业，被告也未能举证证明原告未能进驻商场并进行经营的责任与己无关，而且责任在于原告本身，从整个商场没有一个业主进驻并进行经营的实际看，被告对此负有责任。从长达4年多认购综合商场商铺的所有业主均未能进驻并经营事实进行分析，可以判定被告未能提供能够使用的经营场所，原告认购被告开发的综合商场商铺的合同目的已经无法实现，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，对原告要求解除与被告订立的《商铺认购协议书》的诉讼请求予以支持。同时，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，被告应当返还原告交付的商铺认购款4万元。原告请求被告支付自2013年1月1日起至实际退款之日止，按照中国人民银行同期借款基准利率上浮30%的标准支付利息的诉讼请求，是依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款提出的，该条款的适用的前提是“合同没有约定或者损失数额难以确定的”，但据《商铺认购协议书》中“如果单方要求退房，将交款金额20%作为违约金赔偿给另一方，款额在7日内退还”的约定，双方之间关于违约金的标准是明确的，且并非存在过低的情形，故对原告的该项诉讼请求不予支持，应当按照约定的交款金额20%作为违约金由被告赔偿。违约金为4万元×25%＝8000元。
关于被告提出原告的合同解除权已经经过一年除斥期间的抗辩问题。一方面，该抗辩是采最高人民法院关于适用《中合同华人民共和国法》若干问题的解释（二）第二十四条中“当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持”作为法律依据的，但本案原告之前并未向被告通知解除合同，故不能适用；另一方面，本案当事人并未约定解除权的行使期限，且一直处于违约状态，故不存在期限届满当事人不行使解除权而消灭的情形，同时《中华人民共和国合同法》第五十五条所规定的一年除斥期间是指当事人的撤销权，而不是指解除权，故对被告提出原告的合同解除权已经经过一年除斥期间的抗辩理由不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告崔爱花与被告延边金星房地产开发有限公司于2011年2月23日原告与被告签订的《商铺认购协议书》。
二、被告延边金星房地产开发有限公司于本判决生效之日返还原告崔爱花商铺认购款4万元。
三、被告延边金星房地产开发有限公司于本判决生效之日向原告崔受花支付违约金8000元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告延边金星房地产开发有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告已预交），减半收取400元，由被告延边金星房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 杨雪松
二〇一七年九月二十日
书记员 李 越