天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第137号
原告王××。
法定代理人王艳光（原告之父）。
被告王炳胜。
被告马小云。
委托代理人王炳胜（被告马小云之夫），简况同前。
被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路18号君悦大厦9层、11层A1106室、B1107室。
负责人齐石，职务总经理。
委托代理人高丹，该公司职员。
原告王××与被告王炳胜、被告马小云、被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员叶程鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王××之法定代理人王艳光、被告王炳胜（亦为被告马小云之委托代理人）、被告保险公司之委托代理人高丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月21日9时10分许，被告王炳胜驾驶津A×××××号重型普通货车行驶时，与王××驾驶的“邦德”牌电动自行车相撞，造成原告王××受伤及两车损坏的交通事故。交管部门认定，被告王炳胜承担事故的主要责任，原告承担事故次要责任，津A×××××号重型普通货车在被告保险公司投保交强险，原告因交通事故产生损失，故原告起诉，请求判令被告赔偿原告医疗费36754.9元、住院伙食补助费2170元、营养费6600元、护理费21760元、伤残赔偿金224428元、鉴定费2400元、精神抚慰金13500元、住宿费2480元、误学补课费9800元、监护人误工费5000元、交通费2000元、拖车费100元、存车费180元、电动车损失200元、取车费200元；诉讼费用由被告承担。
被告王炳胜、被告马小云辩称，对事故责任认定无异议，津A×××××号蓝色“福田”重型普通货车车主为被告马小云，但平时由被告王炳胜驾驶，该车在被告保险公司投保交强险，未投保商业第三者责任险。对原告的诉请请法院依法判决。
被告保险公司辩称，津A×××××号蓝色“福田”重型普通货车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，同意赔偿原告合理、合法的损失，但原告主张的误学补课费于法无据，护理人误工费和护理费重复计算，不同意赔偿；鉴定费不属于保险赔偿范围，不同意承担。
原告提交如下证据：
1、医疗费票据24张，证明医疗费数额。
2、收据2张，证明在诊所购买药品和用具的费用。
3、交费通知1张，证明购买前臂结带的费用。
4、儿童医院住院病案1份，证明原告的住院治疗情况。
5、工资发放表复印件4张，证明王艳光的收入情况。
6、务工证明1份，证明原告父母王艳光、张淑芬的收入情况。
7、王艳光暂住证、房产证、居住证复印件各1份，证明1份，证明王艳光在天津市居住，王××在天津就读，伤残赔付标准应按照城镇居民计算。
8、误课证明1份，证明原告因交通事故误课、补课的情况。
9、鉴定费发票3张，证明鉴定费数额2400元。
10、交通费票据50张，证明交通费数额。
11、车辆物品损失明细表1张，证明电动车损失200元。
12、存车费收据1张，证明存车费数额180元。
13、拖车费发票1张，证明拖车费数额100元。
14、交通事故认定书1份，证明事故经过和责任比例。
经当庭质证，三被告对原告提交的证据1真实性无异议，但对其中部分票据的关联性及合法性有异议，该部分票据不是交管部门指定的医院出具的。对证据2、3不认可，称该证据非医院出具；对证据4、5、7、13、14无异议，被告保险公司称同意按照城镇居民标准计算伤残赔偿金；对证据6不认可，认为该证据仅能够证明月工资标准，不能证明收入减少，而且月薪超出3500元，要求原告提供完税证明；对证据8不认可，认为补课费不是保险赔付范围，而且证据显示误课时间较短；对证据9无异议；对证据10只认可与就诊医院吻合的部分，其余不认可；对证据11认可，但是原告没有提供修车发票；对证据12不认可。
被告王炳胜、被告马小云提交电动车鉴定费发票1张，证明其为鉴定原告电动车的花费200元。
经当庭质证，原告与被告保险公司对该证据均无异议。
被告保险公司提交证据。
经原告申请，本院依法委托天津市天衡司法医学鉴定所对原告的伤残等级、护理期、营养期、护理人数进行鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人王××伤致左肱骨外科颈骨骨折及左尺骨中端骨折并上肢功能丧失程度已构成x（十）级伤残，伤致左桡骨远端骨骺骨折已构成x（十）级伤残；护理期限为60天，营养期限为90天，护理人数住院期间2人、余期1人。”
经当庭出示，原、被告对上述鉴定意见均无异议。
原告提交的证据1符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力予以确认，经本院核对，原告提交的医疗费票据数额共计28774.16元；原告提交的证据2、3不符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明目的不予确认；原告提交的证据4、5、7、14，被告均予以认可，本院对其证明效力予以确认；原告提交的证据6，结合原告提交的证据5，该证据所记载的月收入状况与实际月收入存在差异，本院对其证明效力不予确认；原告提交的证据8虽能反映原告误课时间，但不能证明其补课情况，本院对其证明效力不予确认；原告提交的证据10，本院结合原告就医地点、次数、人数等因素综合予以考虑；原告提交的证据11、12、13及被告王炳胜、被告马小云提交的证据与本案无关，本案不予涉及。天津市天衡司法医学鉴定所出具的鉴定意见，原、被告均无异议，本院对其证明效力予以确认。
根据原告提交的证据，结合原、被告陈述，本院确认如下事实：
2014年7月21日9时10分许，被告王炳胜驾驶津A×××××号蓝色“福田”牌重型普通货车，沿梨双公路由西向东行驶，至事故地点时，遇王××驾驶“邦德”牌电动自行车由南向北斜穿梨双公路，王炳胜在采取措施的过程中驶入对行车道，与原告车辆相撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。天津市公安交通管理局津南支队双港大队认定，被告王炳胜驾驶机动车上路行驶，发现情况后采取措施不当，未确保安全，逆向行驶，应承担事故的主要责任；原告王××未满16周岁驾驶电动自行车上路行驶，应承担事故的次要责任。事故发生后，原告被送往天津市海河医院及天津市儿童医院治疗，并于2014年7月21日至2014年8月15日住院25天，于2014年12月29日至2015年1月2日住院4天。经诊断，原告的伤情为肱骨外科颈骨折（左）、桡骨下端骨骺分离（左）、尺骨远端骨折（左）、头皮裂伤、上臂损伤、皮肤擦伤等。天津市天衡司法医学鉴定所出具鉴定意见：原告伤致左肱骨外科颈骨骨折及左尺骨中端骨折并上肢功能丧失程度已构成x（十）级伤残，伤致左桡骨远端骨骺骨折已构成x（十）级伤残；护理期限为60天，营养期限为90天，护理人数住院期间2人、余期1人。
另查，被告马小云系被告王炳胜之妻，津A×××××号蓝色“福田”牌重型普通货车车主为被告马小云，该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，其中医疗费赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，事故发生在保险期间内。
庭审中，原告称发生事故时损坏的“邦德”牌电动自行车车主为原告之父王艳光，原告主张的交通费包括原告上学产生的交通费用。
本院认为，根据法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。交管部门做出的交通事故责任认定符合法律规定，本院予以确认，被告王炳胜应承担事故主要责任，原告承担次要责任。原告的损失包括：1、医疗费，根据原告提交的医疗费票据，数额为28774.16元。2、住院伙食补助费，原告住院29天，原告主张2170元未超过法律规定，本院予以支持。3、营养费，结合原告伤情及鉴定机构出具的关于营养期鉴定意见，本院酌情确定2700元。4、残疾赔偿金，被告保险公司同意按照城镇标准计算，原告现年11岁，现伤情构成两处十级伤残，其伤残赔偿金按照本市上一年度城镇常住居民人均可支配收入31506元计算20年，并乘以伤残系数0.11，数额为69313.2元，原告主张224428元缺乏法律依据，本院不予支持。5、精神损害抚慰金，根据交通事故造成的后果及当地平均生活水平，本院酌情考虑6000元。6、交通费，根据法律规定，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，原告主张的交通费中包括原告上学产生的交通费，该费用不应计算在原告的损失之中，结合原告伤情及就医地点、时间、人数、次数等因素综合考虑，本院酌情考虑交通费1000元。7、护理费，根据鉴定意见，原告护理期为60天，住院期间需2人护理，余期需1人护理，考虑原告之父王艳光护理60日，根据其提交的证据，2014年5月至2014年7月平均工资为5022元，按照该标准计算，王艳光因护理产生的费用为10044元；关于原告住院期间另一护理人员的收入状况，原告提交的证据无法证明，应按照本市上一年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资33882元计算，数额为2691.99元；综上，原告的护理费为12735.99元。8、鉴定费2400元（凭票）。关于原告主张的住宿费，因原告未提交证据证明住宿费系交通事故产生的直接损失，亦未提交证据证明该费用已实际产生，本院对其该项主张不予支持。原告主张的误学补课费、监护人误工费于法无据，本院不予支持。原告主张的电动车损失费、拖车费、存车费、取车费以及被告王炳胜主张垫付的电动车鉴定费均属于“邦德”牌电动自行车车主的财产损失，应当由“邦德”牌电动自行车的权利人另行主张权利，本案不予涉及。综上，原告的损失共计125093.35元。被告保险公司应在交强险医疗费限额项下赔偿原告10000元（医疗费），在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告89049.19元（包括护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金），在交强险限额内共计赔偿原告99049.19元，不足部分为26044.16元，应由被告王炳胜按照事故责任比例承担赔偿责任，根据交管部门做出的事故责任认定，被告王炳胜承担事故的主要责任，应承担上述数额的80%，即赔偿原告20835.33元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效后3日内赔偿原告王××各项损失共计99049.19元。
二、被告王炳胜于本判决书生效后3日赔偿原告王××各项损失共计20835.33元。
三、驳回原告王××的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告王炳胜承担320元，原告王××承担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 叶程鹏
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 郭文超