上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初5539号
原告范决宝，女，1953年4月23日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人周芝均，上海市诚至信律师事务所律师。被告谢召林，男，1952年10月12日生，汉族，住上海市松江区。被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市闸北区。负责人王森，总经理。委托代理人周宇飞，男。原告范决宝诉被告谢召林、被告上海召林塑料制品厂、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称阳光财保上海市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法适用简易程序。本院于2016年4月14日撤回对被告上海召林塑料制品厂的起诉，本院于当日公开开庭进行了审理。原告范决宝及其委托代理人周芝均、被告谢召林、被告阳光财保上海市分公司的委托代理人周宇飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范决宝诉称：2015年3月6日14时50分许，被告谢召林驾驶牌号为沪EDXX**小型汽车由东向西行驶，原告驾驶电动自行车由北向南行驶，至南其昌路两车发生碰撞，致使原告受伤及车损。该事故经交警部分认定，被告谢召林负事故全部责任，原告无事故责任。现原告依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费708.50元、住院伙食补助费360元、营养费3,600元、残疾赔偿金85,878元、误工费24,000元、护理费8,080元、交通费1,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损500元、伤残鉴定费2,400元、律师费8,000元，合计139,526.50元。被告阳光财保上海市分公司在交强险及商业三者险范围内优先赔偿(精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿)，不足部分由被告谢召林赔偿。审理中，原告变更残疾赔偿金为95,331.60元。被告谢召林辩称：对事发经过及事故责任认定均没有异议，同意赔付原告合理损失。被告阳光财保上海市分公司辩称：对事故发生和责任认定无异议，同意在保险范围内承担责任。经审理查明：2015年3月6日14时50分许，被告谢召林驾驶牌号为沪EDXX**小型汽车由东向西行驶，原告驾驶电动自行车由北向南行驶，至南其昌路出嘉松南路西约300米处，两车发生碰撞。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)出具交通事故认定书，被告谢召林负事故全部责任，原告无事故责任。事发后，原告于2015年3月6日至3月24日至上海第一人民医院入院治疗，诊断为右胫骨平台骨折。2015年9月30日，松江交警支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残等级及误工、营养、护理期限及后续医疗进行鉴定。同年10月19日，该公司出具沪枫林［2015］残鉴字第3166号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人范决宝之右胫骨平台骨折，致右下肢丧失功能16%，日常活动能力轻度受限，构成XXX伤残；酌情给予休息期180天、营养期60天、护理期90天；后期内固定取出时可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天，产生鉴定费2,400元。被告阳光财保上海市分公司对原告伤残等级存有异议，申请重新鉴定。为此本院委托华东政法大学司法鉴定中心对原告伤残等级进行重新鉴定。该鉴定中心于2016年2月15日出具华政［2016］法医残鉴字第F-21号司法鉴定意见书，鉴定结论为原告右胫骨平台骨折，现右膝关节活动受限，评定XXX伤残，被告阳光财保上海市分公司支付重新鉴定费用3,500元。沪EDXX**小型轿车在被告阳光财保上海市分公司处投保了交强险和商业三者险(附加不计免赔险)，事发时在保险期限内，交强险责任限额均为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。商业三者险金额为1,000,000元。另查明：原告自2013年12月起一直居住在松江区南其昌路XXX弄XXX号XXX室。审理中原告提供了上海春翔房地产经纪有限公司谷阳路分公司出具的职工收入证明，载明原告系该公司员工，事发前工资为3,000元/月，事发后无法从事工作而无工资收入。事发后，被告谢召林已支付医疗费45,829.24元(含住院伙食363元)。事发后，原、被告就住院伙食补助费360元金额予以确认。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证信息、行驶证信息、鉴定意见书、出院小结、职工收入证明、营业执照及当事人陈述等证据证实。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故，事发前，沪EDXX**小型轿车已向被告阳光财保上海市分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告阳光财保上海市分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，被告谢召林承担全部赔偿责任。因沪EDXX**小型轿车已向被告阳光财保上海市分公司投保了商业三者险(附加不计免赔)，故超出交强险部分由被告阳光财保上海市分公司在商业三者险限额内按照商业保险合同进行赔付，仍有不足的，由被告谢召林承担。原、被告就住院伙食补助费360元确认一致，故本院予以确认。关于其他赔偿项目和相应数额：1、对于医疗费，根据原告提供的证据，扣除其中伙食费363元，本院确认原告因交通事故产生的医疗费为46,174.74元；2、对于营养费，本院按30元/天计算90天，确认为2,700元；3、对于护理费，本院按40元/天计算120天，确认为4,800元；4、对于误工费，原告提供了工作证明及营业执照，可以证明原告误工损失，故本院按3,000元/月计算240天，确认为24,000元；5、对于残疾赔偿金，被告认可城镇标准，因2015年城镇居民人均可支配收入了52,962元，定残时年满62周岁，故原告主张残疾赔偿金95,331.60元并无不当，本院予以确认；6、对于交通费，根据原告就诊情况，本院酌情支持300元；7、对于精神损害抚慰金，根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，原告主张5,000元并无不当，本院予以确认；8、对于衣物损，原告没有相关证据，本院不予支持；9、对于鉴定费，根据票据本院确认为2,400元，重新鉴定费3500元由被告阳光财保上海市分公司承担；10、对于律师费，根据本案实际情况，本院酌情支持3,000元。关于被告间赔付金额的确定：本次事故中，原告的医疗费46,174.74元、住院伙食补助费360元、营养费2,700元，合计49,234.74元，超出交强险中医疗费用赔偿范围，由被告阳光财保上海市分公司在交强险范围内赔付10,000元，余39,234.74元由被告阳光财保上海市分公司在商业三者险范围内予以赔付；原告的伤残赔偿金95,331.60元、误工费24,000元、护理费4,800元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元，合计129,431.60元，超出交强险中死亡伤残赔偿范围，由被告阳光财保上海市分公司在交强险范围内赔付110,000元，余19,431.60元由被告阳光财保上海市分公司在商业三者险范围内予以赔付；原告的鉴定费2,400元，由被告阳光财保上海市分公司在商业三者险范围内予以赔付。超出保险部分的律师费3,000元，由被告谢召林承担，因其已付45,829.24元，故多支付的42,829.24元由被告阳光财保上海市分公司在商业三者险范围内予以支付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告范决宝120,000元(含精神损害抚慰金5,000元)；二、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告范决宝18,237.10元；三、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内支付被告谢召林42,829.24元；四、被告谢召林赔偿原告范决宝3,000元(已付)；五、驳回原告范决宝的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,280元，减半收取计1,640元，重新鉴定费3,500元，合计诉讼费5,140元，由原告范决宝负担107.50元(已付)，由被告谢召林负担1,532.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)，由被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司负担3,500元(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张水红
二〇一六年五月二十日
书记员 符慧婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。