浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永民初字第695号
原告：贺桃开，无业。
法定代理人：贺桂生，农民。
法定代理人：张后玉，无业。
委托代理人（特别授权）：贺秋开。
委托代理人（特别授权）：郭伟林，浙江瓯江律师事务所律师。
被告：吕晓勇，务工。
被告：蒋伟刚，务工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永康支公司。住所地：浙江省永康市九铃东路****号。
负责人：徐若宁，总经理。
委托代理人（特别授权）：李建业，该公司员工。
被告：都邦财产保险股份有限公司金华中心支公司。住所地：浙江省金华市婺州街***号茶花苑。
负责人：徐跃平，总经理。
委托代理人（特别授权）：何必山，该公司员工。
原告贺桃开诉被告吕晓勇、蒋伟刚、中国人民财产保险股份有限公司永康支公司（以下简称人民保险公司）、都邦财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，由审判员戴本顺适用简易程序于2015年1月14日、2月2日两次公开开庭进行了审理。原告贺桃开的委托代理人郭伟林、被告吕晓勇、被告蒋伟刚、被告人民保险公司的委托代理人李建业、被告都邦保险公司的委托代理人何必山均到庭参加诉讼，原告贺桃开的委托代理人贺秋开参加第一次庭审。本案现已审理终结。
原告贺桃开诉称：2013年12月31日，被告吕晓勇驾驶浙g×××××号小型轿车沿京福线从永嘉驶往永康方向，21时40分许，途经京福线1883km＋640m处，与前方人行横道上自北向南行走的原告贺桃开发生碰撞，造成车辆受损及原告受伤的交通事故。2014年2月25日，永嘉县公安局交通警察大队作出永交认字（2013）第00301号道路交通事故认定书，认定被告吕晓勇承担事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，随即被送往温州市中心医院住院治疗，经诊断为：多发伤、急性特重型闭合性颅脑损伤、重度弥漫性脑轴索损伤、右侧颞顶叶及侧脑室旁挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血等，于2014年2月5日出院，本次住院34天；第二次于2014年2月6日入住解放军一一八医院治疗，住院46天，由于被告方没有及时提供医疗费，原告家属也无力再承担更多的医疗费，只有要求出院在家休养治疗，故于2014年3月24日出院，两次共计住院80天；原告自出院至今，其家人一直辞工在家照顾护理，并需要接受康复治疗；原告治疗期间其共用去医疗费127080.67元，其中被告吕晓勇支付33000元，原告自己垫付医疗费94080.67元；经上述治疗，原告仍无法正常生活，并留下××且需要家人护理；因赔偿数额争议，2014年7月22日，永嘉县公安局交通警察大队作出交通事故损害赔偿调解终结书。2014年8月20日原告起诉至法院，根据贵院委托，温州律政司法鉴定所评定原告××程度为九级、十级、十级伤残、误工期限270日、护理期限180日、营养期限180日、部分劳动能力丧失程度、后续治疗费难评估，根据鉴定修整和磨削至少需要8000元，或按实际合理发生为准、限制民事行为能力。
原告与滕宏玉于2009年7月22日在永新县民政局办理结婚登记，后于2012年11月12日解除婚姻关系并已办理离婚证；两人于2009年7月22日生育一女取名贺诚，现随其母共同生活由原告支付抚养费；原告的父亲贺某（1940年6月7日出生）和母亲张后玉（1940年11月11日出生）年迈体弱没有收入来源，靠原告和其哥贺秋开共同赡养。原告从2012年8月开始一直在永嘉务工，并暂住温州市永嘉县桥下镇大桥东路，月收入4500元。另外事故车辆浙g×××××号轿车登记在被告蒋伟刚名下，2013年5月1日，被告蒋伟刚为事故车辆向被告人民保险公司投保交强险，保险期间自2013年5月1日零时起至2014年4月30日二十四时止；被告蒋伟刚又为事故车辆向都邦保险公司投保商业险，保险期间自2013年12月25日零时起至2014年12月24日二十四时止。
终上所述，被告吕晓勇的行为侵犯了原告的身体健康权，致使其遭受严重的人身伤害、财产损失和精神损害，对此，被告吕晓勇应依法承担赔偿责任；被告蒋伟刚作为车辆的所有人应对被告吕晓勇的赔偿责任负连带赔偿并互负连带责任；被告人民保险公司、被告都邦保险公司应当在浙g×××××号轿车投保的保险限额内先行向原告直接支付相应的赔偿款，为此，原告特依法向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告吕晓勇赔偿原告医疗费、交通费、住院伙食补助费、生活用品费、××赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、营养费、误工费、护理费等合计441584.17元；2、判令被告人民保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，被告都邦保险公司在商业险限额范围内予以赔偿，超出限额部分由被告吕晓勇承担赔偿，被告蒋伟刚负连带赔偿并互负连带责任；3、本案诉讼费由四被告承担。
为证明诉称的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、身份证，以证明原告的主体资格；
2、身份证、驾驶证、行驶证复印件、基本情况、组织机构代码证，以证明被告主体资格及车辆所有人登记情况；
3、交通事故认定书，以证明本次交通事故的经过和事故责任认定；
4、医院病历，以证明原告受伤后住院治疗的经过；
5、医疗费发票，以证明原告自己支付的医疗费用；
6、费用清单，以证明原告住院期间用药费用清单；
7、日常用品，以证明原告本次受伤所支付的日常用品费用；
8、调解终结书，以证明该案交警部门已经终止调解；
9、证明、户口簿、离婚证、公证书，以证明原告所扶养人的出生年月及关系；
10、暂住证、工资明细，以证明原告在城镇居住满一年以上并有固定的住所并有稳定的收入的证明；
11、鉴定费发票，以证明原告本次作伤残鉴定所支付的费用；
12、医疗费，以证明原告受伤后所支付的医疗费用（包括为鉴定拍片、检测支出）；
13、鉴定意见书，以证明原告的××程度、误工、护理、营养期限、后续费用评估、护理依赖程度、劳动能力丧失程度、精神伤残程度及限制民事行为能力鉴定的结论。
被告吕晓勇辩称：对事故的发生的事实和责任认定无异议，对原告诉请的金额和项目由保险公司承担赔偿责任。被告吕晓勇向被告蒋伟刚借用浙g×××××号轿车，两被告在同一单位工作认识。
被告蒋伟刚辩称：对事故的发生的事实和责任认定无异议，对原告诉请的金额和项目的答辩意见同保险公司。被告蒋伟刚系浙g×××××号轿车的所有人，该车出借给被告吕晓勇，两被告在同一单位工作认识。
被告人民保险公司辩称：对事故的发生的事实和责任认定无异议，肇故车辆在我公司投保了交强险，愿意在交强险范围内赔偿合理损失，原告的部分诉请不合理。
被告吕晓勇、蒋伟刚、人民保险公司在举证期限内未向本院提交证据。
被告都邦保险公司辩称：对事故的发生的事实和责任认定无异议。肇故车辆在我公司投保了商业险，保额为50万元，并投保了不计免赔。肇事车辆在保险期限内，但原告部分诉请过高，无法律依据。我公司不承担诉讼费、鉴定费。
为证明辩称的事实，被告都邦保险公司向本院提供下列证据：
1、案件保险单抄单，以证明肇事轿车的投保商业险50万元，并投保了不计免赔；
2、企业基本信息查询单，以证明原告称其务工的企业在2014年3月份才成立，和原告提交的工资领款凭证相冲突。
对原告提供的证据，经当庭出示，被告人民保险公司质证意见如下：证据1－6、8、9、12、13无异议；证据7中的日常用品无正式发票，不属于医疗费，不在理赔范围；证据10中暂住证的真实性无异议，关联性有异议，暂住证手写部分已经到期，而2014年至2015年是事故发生后补办的，工资明细的三性有异议，应结合工资册、纳税证明、社保、劳动合同予以证明，且领款凭证系手写，无公章；证据11无异议，但不属于理赔范围。被告都邦保险公司质证意见如下：证据1－6、8、9、12无异议，但证据4中反映出原告尚有1兄2姐，证据6有非医保部分30296.63元不属于理赔范围；证据7有异议，不属于医疗费发票，不在理赔范围；证据10同意被告人民保险公司的质证意见；证据11不在赔偿范围；证据13的真实性有异议，伤残鉴定中的三个等级九级、十级、十级，其中脑外伤所致轻度精神障碍的伤残等级九级、遗留共济失调的伤残等级十级都是精神上，属于重复，应按一个九级计算，对“三期”的认定认为过长，营养期应为90天，护理期应为150天，误工期应为200天。被告吕晓勇、蒋伟刚质证意见同被告都邦保险公司，对诉讼费、鉴定费依法律确认。
对被告都邦保险公司提供的证据，经当庭出示，原告对证据1无异议，证据2的真实性无异议，但系“个转企”引起，人员都没有变化，原告一直在该企业务工；被告人民保险公司、吕晓勇、蒋伟刚对上述证据均无异议。
结合双方当事人的质证意见，经审核，本院对双方当事人提供的证据作如下认证：
一、对原告提供的证据1－6、8、9、12及被告都邦保险公司提供的保险单抄单、企业基本信息查询单，对方当事人无异议，且经本院审核亦未发现存有瑕疵或疑点，故予以认定。
二、对原告提供的证据7，其中轮椅费用600元属于××辅助器具费，且出院病历亦记载“行走尚不能”，故属于合理范围，予以认定，其他费用被告均有异议，不予认定；证据10，暂住证记载时间不连续，“永嘉途盛鞋业有限公司”出具2013年1月至2014年1月份的工资领款凭证中出现原告于“2014年1月13日”的签名，但此时原告在icu抢救，且该公司在2014年3月26日才核准成立，现原告未提交其他证据佐证其待证事实，故不足以证实原告在城镇居住满一年以上并有固定的住所、有稳定的收入；证据11，系鉴定机构为鉴定活动收取原告鉴定费用的发票，予以认定；证据13，经本院审核亦未发现存有瑕疵或疑点，且被告方未提交相反证据证实鉴定意见有误，故予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人陈述，本院认定以下事实：
2013年12月31日21时40分许，被告吕晓勇驾驶浙g×××××号小型轿车沿京福线从永嘉驶往永康方向，途经京福线1883km＋640m处与前方人行横道上自北向南行走的原告贺桃开发生碰撞，造成车辆受损及原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往温州市中心医院住院治疗34天，经诊断：多发伤、急性特重型闭合性颅脑损伤、重度弥漫性脑轴索损伤、右侧颞顶叶及侧脑室旁挫裂伤等；后至解放军一一八医院继续治疗46天。2014年2月25日，永嘉县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：被告吕晓勇负事故的全部责任，原告不负责任。2014年11月19日，经温州律证司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：脑外伤所致轻度精神障碍，脑外伤所致边缘智力，与本次外伤系直接因果关系，日常活动能力部分受限，限制民事行为能力；11月21日，鉴定意见为：贺桃开系交通事故致急性特重型闭合性颅脑损伤，重度弥漫性脑轴索损伤，右侧颞顶叶及侧脑室旁挫裂伤，外伤性蛛网膜下腔出血，骨盆多发骨折等；现遗留脑外伤所致轻度精神障碍的伤残等级评定为ix（9）级；遗留共济失调的伤残等级证实为x（10）级；遗留骨盆骨折畸形愈合的伤残等级评定为x（10）级；误工、护理、营养期限分别为270天、180天、180天。
另查明，浙g×××××号小型轿车的登记所有人为被告蒋伟刚，其已为该车在被告人民保险公司投保交强险，在都邦保险公司投保商业三者险，其中商业三者险限额为500000元，并投保不计免赔险，本案事故发生在有效的保险期限内。事故发生时，被告吕晓勇系向被告蒋伟刚借用浙g×××××号轿车。
原告的合理损失有：1、医疗费，四被告均予以认可原告主张的医疗费票据金额127080.67元，其中被告都邦保险公司主张剔除非医保费用，无法律依据，故不予支持，根据原告提供的医疗费票据，应扣除伙食费828元，故其医疗费应为126252.67元；2、护理费，根据鉴定意见书的意见，本院认定护理期限为180天，住院期间在icu的26天护理费已计入医疗费中应予扣减，原告没有证据证明护理费实际支付情况及护理劳务报酬标准，应按2013年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资标准（44513元）计算，护理费为44513元／年÷365天×154天=18780.83元；3、误工费，根据鉴定意见书的意见，本院认定误工期限为270天，原告主张标准按照150元／天计算，未提供充分证据证实，而被告亦有异议，故本院不予支持，标准酌情按照2013年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资44513元计算，故误工费为44513元／年÷365天×270天=32927.42元；4、住院伙食补助费，原告共住院治疗80天，其主张标准按照30元／天计算并未超出合理范围，故住院伙食补助费为80天×30元／天=2400元；5、营养费，根据鉴定意见书的意见，本院认定营养期限为180天，原告主张按照30元／天计算并未超出合理范围，故营养费为180天×30元／天=5400元；6、交通费，原告虽未提供票据证实，但其就诊期间确需交通费支出，故参照其就诊情况酌情支持1500元；7、××辅助器具费，原告提供了一张注明为轮椅的收据，金额600元，且出院病历载明行走不能，属于客观真实支出，予以认定；8、××赔偿金，根据原告提供证据不足以认定原告居住在城镇并且收入来源城镇，其××赔偿金应按农村居民标准计算，本案原告构成9级、10级、10级伤残，结合2013年度浙江省农村居民人均可支配收入16106元，故××赔偿金为16106元／年×20年×24%＝77308.8元；9、被扶养人生活费，根据原告提供证据不足以认定原告方被扶养人居住在城镇，其被扶养人生活费应按农村居民标准计算，因原告的父亲贺某、母亲张后玉在原告定残时已满七十四周岁，其被扶养年限应按6年计算，又因其扶养人共4人，故其父母被扶养人生活费计为11760元／年×6年×24%÷4×2＝8467.2元，原告的女儿贺诚在原告定残时已满五周岁，其被扶养年限应按13年计算，又因其扶养人共2人，故其女儿被扶养人生活费计为11760元／年×13年×24%÷2＝18345.6元，因此，被扶养人生活费合计26812.8元，该项损失合并计入××赔偿金项，不再单独列项，故××赔偿金共计为104121.6元；10、鉴定费5820元，有票据证实，故予以支持；11、精神损害抚慰金，原告在本次交通事故造成伤残9级、10级、10级及成为限制民事行为能力，考虑本案实际情况，原告其主张15000元过高，本院酌情认定为12000元；12、生活用品费用，未提交发票且无法律依据，不予支持。原告在本案不主张后续治疗费。综上，原告的合理损失共计309802.52元。事故发生后，被告吕晓勇已支付原告医疗费33000元。
本院认为：永嘉县公安局交通警察大队认定被告吕晓勇负事故的全部责任，原告贺桃开无责任，各方当事人均无异议，该事故认定结论并无不当，故本院予以采信。故被告吕晓勇在本起事故中对原告造成的损失应承担赔偿责任。被告蒋伟刚系浙g×××××号轿车所有人，现有证据未能证实其对损害的发生有过错，故不承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，被告人民保险公司系浙g×××××号轿车交强险的承保人，符合交强险医疗费用赔偿项下的金额为134052.67元（医疗费126252.67元＋住院伙食补助费2400元＋营养费5400元），故其应在交强险医疗费用限额内赔偿10000元；符合交强险死亡伤残赔偿项下的金额为169929.85元［残疾赔偿金104121.6元（含被扶养人生活费26812.8元）＋护理费18780.83元＋误工费32927.42元＋交通费1500元＋残疾辅助器具费600元＋精神损害抚慰金12000元］，故其应在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（包括精神损害抚慰金12000元）。综上，被告人民保险公司在交强险限额内赔偿120000元（10000元＋110000元）。
被告人民保险公司在交强除责任限额内承担赔偿责任后的不足部分，因浙g×××××号轿车已在被告都邦保险公司投保商业三者险，故被告都邦保险公司应在商业三者险限额（50万元）内直接赔偿原告的损失，其中鉴定费不属于保险公司的赔偿范围，即应赔偿原告183982.52元（309802.52元-120000元-鉴定费5820元）。
对于剩余的鉴定费5820元系间接损失，因不属于保险公司保险责任的赔偿范围，应由被告吕晓勇赔偿。交通事故发生后，被告吕晓勇在事故发生后已支付医疗费33000元，并要求在本案中一并处理，原告应当返还，可在原告贺桃开获取保险公司的理赔款中直接领取。被告都邦保险公司主张另行处理，本院不予采纳。又因被告吕晓勇需赔偿原告贺桃开鉴定费5820元，可直接予以抵扣，故被告吕晓勇可从保险理赔款中领取的款项为27180元（33000元-5820元）。
原告在本案不主张后续治疗费，可待实际发生时另行主张。被告方辩解原告的部分诉讼请求过高，符合法律规定，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司在机动车强制保险责任限额内赔偿原告贺桃开医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金等经济损失共计120000元；
二、被告都邦财产保险股份有限公司金华中心支公司在商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告贺桃开医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）、残疾辅助器具费等经济损失共计183982.52元；
上述第一、二项均限于本判决生效之日起十日内支付（款项直接汇款至本院，户名：永嘉县人民法院执行款专户，账号：20×××45，开户行：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司营业部）。以上款项，实际由原告贺桃开领取276802.52元，被告吕晓勇领取27180元。
三、驳回原告贺桃开的其他诉讼请求。
如负有付款义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7924元，减半收取3962元，由原告贺桃开负担966元，被告吕晓勇负担2996元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。（上诉受理费7924元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 戴本顺
二〇一五年二月五日
书记员 张金瓯
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／