湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1225民初405号
原告：林春华，女，1976年2月12日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。
委托诉讼代理人：梁海山，湖南五溪律师事务所专职律师，代理权限系特别授权。
原告：黄子怡，女，2011年12月20日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。
法定代理人：林春华，女。系原告黄子怡母亲。
委托诉讼代理人：梁海山，湖南五溪律师事务所专职律师，代理权限系特别授权。
原告：黄雪菲，女，2015年10月20日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。
法定代理人：林春华，女，住湖南省会同县若水镇黄家团村*组*号。系原告黄雪菲母亲。
委托诉讼代理人：梁海山，湖南五溪律师事务所专职律师，代理权限系特别授权。
被告：中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司，住所地长沙市芙蓉区韶山路178号中国人寿大厦，组织机构代码88377756-8。
负责人：刘凤全，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭显友，湖南（怀化）人和人律师事务所专职律师，代理权限系特别授权。
原告林春华、黄子怡诉被告中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司（以下简称人寿保险湖南分公司）意外伤害保险合同纠纷一案，于2015年9月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，2015年11月16日，本院作出（2015）会民二初字第389号民事判决书。一审宣判后，被告人寿保险湖南分公司不服，向怀化市中级人民法院提起上诉，怀化市中级人民法院于2016年3月21日作出（2016）湘12民终208号民事裁定书，以原审事实不清将该案发回重审。本院于2016年6月7日重新受理本案后，依法另行组成合议庭。在审理过程中，原告黄雪菲申请作为原告参与诉讼，本院依法追加黄雪菲为本案原告。并于2016年9月30日，公开开庭进行了审理。原告林春华、黄子怡、黄雪菲的委托诉讼代理人梁海山及被告人寿保险湖南分公司的委托诉讼代理人谭显友到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
原告林春华、黄子怡、黄雪菲诉称：2015年3月2日，原告林春华的丈夫黄光禹到被告会同县营业部交纳保险费350元，投保国寿计划生育意外伤害家庭保险，被保险人分别为原告林春华、丈夫黄光禹以及女儿黄子怡，保险总金额为530000元。同日，被告向原告出具1份合同号为2015433029867628000145-4的《家庭保险单》。原告丈夫黄光禹在购买该保险当时及事后，被告方未向黄光禹出具和说明保险条款，未告知提示保险合同中被告方免除保险责任的条款。2015年5月21日，黄光禹驾驶摩托车在珠海市港湾大道发生交通事故当场死亡。原告办理黄光禹善后事宜后，向被告提交保险理赔材料，被告于同年8月13日向原告下达拒赔书面手续，以“魏秋发”属无证驾驶为由予以拒赔，理由牛头不对马嘴，严重侵犯了原告的合法权利。被告未向投保人说明保险条款，未告知和提示被告免除保险责任的保险条款，其格式单方免责条款对投保人及被保险人无效。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决：1、被告支付保险理赔款176666元给原告；2、被告赔偿原告主张权利期间的误工费、交通费、律师代理费等合理支出及损失13000元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告人寿保险湖南分公司未予书面答辩，庭审中口头辩称：一、本案投保人是会同县非凡美容美发产品店，不是被保险人黄光禹。保险人对保险免责条款的责任义务是针对投保人，而不是被保险人，在投保人进行投保时，被告已根据我国保险法第十三条规定，将相关免责条款告知投保人；二、被保险人所受伤害不在保险合同范围内，被保险人因驾驶无牌摩托车导致死亡，根据国寿计划生育家庭意外伤害保险（2013版）利益条款第五条第八款的规定，属于保险免责范围；三、被告已尽到了保险免责条款告知义务，不应承担理赔责任；四、本案涉及《国寿计划生育家庭意外伤害》保险合同未生效；五、原告诉求的误工费、交通费及律师代理费等费用不符合法律规定，没有相关法律依据；六、本案的举证责任在原告。
原告林春华、黄子怡、黄雪菲为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
A1、林春华、黄子怡、黄光禹的常住人口登记卡复印件各1份，林春华、黄光禹的身份证复印件各1份，经与原件核对无异，结婚证明原件1份，拟证明原告的身份信息、原告林春华与被保险人黄光禹系夫妻关系；
A2、珠海市公安局交通警察支队金唐交警大队粤公交认字2015第00077号《道路交通事故认定书》复印件1份（原件已交由被告人寿保险湖南分公司），拟证明黄光禹于2015年5月21日因交通事故意外死亡；
A3、珠海高新技术产业开发区人民医院出具的疾病诊断证明书原件1份、居民死亡医学证明书复印件1份（加盖会同县公安局若水派出所印章），火化证明复印件1份（经与原件核对无异），户口注销证明复印件1份（原件已交由被告人寿保险湖南分公司），拟证明黄光禹于2015年5月21日因交通事故意外死亡，遗体已经火化，户籍已注销；
A4、《家庭保险单》原件1份，被告拒绝理赔书面文件复印件1份，拟证明原告家庭成员三人投保被告承保的国寿计划生育家庭意外伤害保险，保险理赔总金额为530000元，原告向被告申报理赔材料后，被告拒绝理赔；
A5、湖南五溪律师事务所委托代理合同、代理费发票原件各1份，拟证明原告为本案诉讼索赔支付10800元律师费，被告应予以承担；
A6、第一顺序法定继承人关系证明、保险金受益权放弃声明书复印件各1份（原件已交由被告人寿保险湖南分公司），拟证明除原告外，其余受益人放弃本案权利；
A7、本案原审被告的上诉状复印件1份（经与原件核对无异），被告在原审陈述投保人是会同县计划生育委员会，而在本次庭审却陈述投保人是会同县非凡美容美发产品店，两次陈述不一致，拟证明投保人不是会同县非凡美容美发产品店。
被告人寿保险湖南分公司对上述证据的质证意见是：对A1-A3号证据无异议；对A4号证据的真实性、合法性没有异议，但该份证据中体现的保险金额50万元应按被保险人人数均分，反过来证明原告的第一项诉讼请求计算金额不对，多出了10000元；对A5号证据的真实性无异议，对其关联性有异议，与本案无关；对A6号证据中其他受益人签字的真实性请法院进行审查。对A7号证据的证明目的有异议，不能证明原告的目的。
被告人寿保险湖南分公司为支持其答辩主张，当庭向本院提交了以下证据：
B1、中国人寿保险股份有限公司汇缴申请书复印件1份，拟证明本案所涉保险属于团体险，投保人是会同县非凡美容美发产品店；
B2、会同县非凡美容美发产品店的投保声明书复印件1份及店主梁新莲身份证复印件1份，拟证明投保单号为11454313400041957号的投保单已送达给投保人会同县非凡美容美发产品店，投保人已经对本案涉及的保险合同条款、责任免除等情况知道、了解并认同；
B3、会同县非凡美容美发产品店营业执照复印件1份，拟证明本案投保人为会同县非凡美容美发产品店，是合法主体；
B4、被保险清单信息确认书，拟证明本案投保人已经收到被告交付的合同号为20154330298676228000145的保险合同；
B5、本案所涉的中国人寿保险股份有限公司国寿计划生育家庭意外伤害保险（2013版）利益条款复印件1份，拟证明黄光禹驾驶无号牌机动车导致死亡属免责条款范围；
原告对上述B1-B5号证据的质证意见是：对B1号证据的真实性、合法性、关联性均有异议，应当附被保险人清单，汇交人并不等于投保人,不能证实所交保险款里面的人员有原告家庭成员。对B2号证据真实性、关联性均有异议，原告家庭成员没有一个是会同县非凡美容美发产品店的员工。对B3号证据关联性有异议，跟本案没有关系；对B4号证据真实性有异议，保单打印日期是2015年3月2号，但是该份证据被保险清单信息确认书是2015年2月15号填写，时间明显不一致；对B5号证据真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，该保险条款并没有交给投保人的家庭成员，没有履行免责条款的告知义务。
本院对上述证据的认证意见是：A1号证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，证明原告的身份信息及原告与被保险人黄光禹的身份关系，予以认定。A2、A3号证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，证明被保险人黄光禹因驾驶无号牌普通二轮摩托车于2015年5月21日发生交通事故死亡，予以认定。A4号证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，证明：⑴原告及被保险人黄光禹投保了国寿计划生育家庭意外伤害保险，保险人为人寿保险湖南分公司；⑵其中险种责任为867-1的国寿计划生育家庭意外伤害保险金额为500000元，险种责任为867-2的国寿计划生育家庭意外伤害保险金额为30000元；⑶保险期间自2015年2月2日零时起至2016年2月1日24时止；⑷身故保险金受益人为法定继承人，除身故保险金外的其他保险金受益人为被保险人本人，予以认定。A5、A6、A7号证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，予以认定。B1、B2、B4号证据，原告对其真实性提出异议，被告未能提交原件核对，不予认定。B3号证据不能证明本案投保人为会同县非凡美容美发产品店是合法主体，被告未能提交原件核对，不予认定。B5号证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，予以认定。但不能证明被告就该保险条款提供给了投保人或者被保险人，并进行了提示、明确说明，不能达到被告的证明目的。
本院根据当事人的陈述及对证据的分析认定，确认如下案件事实：
2015年2月1日，被保险人黄光禹到被告人寿保险湖南分公司在会同县的销售机构投保了国寿计划生育家庭意外伤害保险（2013版），并交纳保险费350元，该销售机构向被保险人黄光禹出具了1份《家庭保险单》，约定：合同成立日期为2015年2月1日；国寿计划生育家庭意外伤害保险险种责任867-1的保险金额为500000元、险种责任867-2的保险金额为30000元（同序号被保险人共享）；保险期间自2015年2月2日零时起至2016年2月1日24时止；身故保险金受益人为法定继承人，除身故保险金外的其他保险金受益人为被保险人本人。该保险单中特别约定：“国寿计划生育家庭意外伤害保险的意外伤害住院医疗保险责任为家庭内共享保险责任，即我公司对所有被保险人一次或累计给付的保险金达到意外伤害依赖保险金额时，本合同对所有被保险人的该项保险责任终止。”
2015年5月21日22时52分，被保险人黄光禹驾驶无号牌普通二轮摩托车在广东省珠海市港湾大道下村路口与他人驾驶的小型轿车相撞，造成黄光禹当场死亡的交通事故。
另查明：1、原告黄子怡、黄雪菲系被保险人黄光禹女儿，原告林春华系被保险人黄光禹妻子；2、被保险人黄光禹的父亲黄通发、母亲明元秀向被告出具的保险金受益权放弃声明书中签名，在诉讼过程中，经本院询问，该两人均明确表示放弃对本案保险金的受益权；3、被告向被保险人出具的《家庭保险单》上投保人一栏为空白，未附相应的保险条款，亦未向投保人或被保险人提示、明确说明过免除保险人责任条款的内容；4、原告为解决本案纠纷聘请律师支付代理费10000元。
本院认为，本案所涉保险合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的规定，为有效合同。合同订立后，双方当事人均应按照约定履行合同。本案争议焦点为被告是否应支付原告保险金176666元及赔偿代理费等损失。
《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。本案的《家庭保险单》中投保人一栏为空白，且在该保单的特别提示中注明：“该凭证是保险公司为团体客户或汇交客户出具的个人凭证或个人保险单（或家庭保险单）”，故会同县非凡美容美发产品店不是团体客户，只是起汇交保费作用的汇交客户，被告人寿保险湖南分公司在两次庭审中陈述的投保人不一致（原审为会同县计划生育委员会，重审为会同县非凡美容美发产品店），所提交的投保声明书没有提供原件核对，不能证明会同县非凡美容美发产品店是投保人，而本案的《家庭保险单》作为保险凭证在原告手中，因此，被告人寿保险湖南分公司所提出的“会同县非凡美容美发产品店是投保人”的辩称意见，本院不予采纳。同时，被告人寿保险湖南分公司没有提交证据证明在被保险人黄光禹投保时向其提供了保险条款，并对投保人或被保险人就保险合同中免除保险人责任的条款作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，因此被告人寿保险湖南分公司在本案中应承担举证不能的责任，被告人寿保险湖南分公司终止与原告的保险合同，拒绝赔偿原告保险金缺乏事实和法律依据。
原告作为受益人要求被告人寿保险湖南分公司给付保险金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案《家庭保险单》中约定的险种责任为867-1国寿计划生育家庭意外伤害保险，其金额为500000元，被保险人为3人，因此，原告要求按照保险金额500000元人均享有166666元（500000元÷3人），符合法律规定，本院照准。同时，根据《家庭保险单》中的特别约定，险种责任为867-2国寿计划生育家庭意外伤害保险是意外伤害住院医疗保险，因原告未能提供被保险人黄光禹的相关住院医疗费用，故其要求被告赔偿该项保险赔偿金10000元（30000元÷3人）的诉讼请求，本院不予支持。
因被告人寿保险湖南分公司终止本案保险合同，拒绝赔偿保险金没有法律和事实依据，没有任何法律知识积累、孤儿寡母、势单力薄的原告母女为讨回公道，不得不聘请律师与被告法庭相见，其聘请律师所支出的代理费属必要而合理的开支，被告人寿保险湖南分公司应予赔偿，故原告诉请被告赔偿代理费10000元，不违反法律规定，本院予以支持。但原告要求被告支付因本案所支付的差旅费、误工费等损失3000元的诉讼请求，因没有提交相应证据，故应承担举证不能的责任，本院不予支持。
综上,根据《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十七条、第四十条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司在本判决生效之日起十日内赔付原告林春华、黄子怡、黄雪菲保险金166666元；
二、被告中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司在本判决生效之日起三日内赔偿原告林春华、黄子怡、黄雪菲代理费损失10000元；
三、驳回原告林春华、黄子怡、黄雪菲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4094元，由被告中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 周少云
审 判 员 唐亚菲
人民陪审员 刘 辉
二〇一六年十一月七日
书 记 员 梁 峰
附件：
1、《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第四十条被保险人或者投保人可以指定一人或者数人为受益人。受益人为数人的，被保险人或者投保人可以确定受益顺序和受益份额；未确定受益份额的，受益人按照相等份额享有受益权。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足拟证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。