wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初6890号
原告：龙定行，男，1987年7月1日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：赵开桦，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：肖利华，男，1984年2月29日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：尹川华，男，1982年9月28日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告龙定行与被告肖利华、尹川华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，由代理审判员李晓龙担任审判长，与人民陪审员彭维平、胡族国组成合议庭于2016年11月10日公开开庭进行了�理。原告龙定行的委托诉讼代理人赵开桦到庭参加诉讼，被告肖利华、尹川华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙定行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还借款本金13000元，并支付利息（以13000元为本金，从2015年9月15日起按月利率2%计算至付清时止；2.二被告共同支付法律服务费2000元；3.二被告共同承担本案案件受理费190元、公告费300元、保全费220元。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年9月15日，被告肖利华因急需资金向原告龙定行借款13000元。同日，肖利华向龙定行出具了借条，签订了《借款合同》，约定龙定行通过现金支付的方式出借资金13000元给肖利华，借款期限2个月，月利率为2%，并由被告尹川华作担保等。后借款期限届满，二被告均未还本付息。原告多次催收无果后，遂聘请律师进行诉讼以维护自身合法权益，产生相关法律服务费、保全费、公告费以及诉讼费。
被告肖利华、尹川华均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告肖利华因急需资金向原告龙定行借款，龙定行表示同意。2015年9月15日，龙定行支付现金人民币13000元给被告肖利华。同日，肖利华向原告出具了借条，载明“今借到龙定行现金13000元整，大写壹万叁仟元整。借款人肖利华，2015.9月15日。担保人：尹川华，2015.9.15”。该借条的“人民币13000元”、“壹万叁仟元”、“肖利华”、“尹川华”等处有其各自的捺印。此外，同日，原、被告双方还签订了一份《借款合同》，约定龙定行通过现金支付的方式出借13000元给肖利华，借款期限2个月（自2015年9月15日起到2015年11月14日止），借款期到期日一次性还清，月利率为2%，利息每月15号支付，并由被告尹川华作连带责任保证，保证的范围包括借款本金、利息、诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用，保证期间为本合同约定的债务履行期间届满之日起二年等内容。该《借款合同》第十一条第2款规定，借款方在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应另行向出借方支付全部借款本金20%的违约金，并承担出借方实现债权支付的全部费用，包括但不限于律师费、公证费、交通费、保全费。后借款期限届满，二被告均未还本付息。原告龙定行多次催收无果。
同时查明，原告龙定行因本案于2016年7月委托重庆市永川区大安法律服务所代为进行诉讼，为此支出法律服务费2000元。
另查明，被告肖利华、尹川华因下落不明、无法联系，本院依法向其公告送达起诉状副本、传票等法律文书。原告龙定行亦先行交纳了在《永川日报》登报的公告费300元。
上述事实，有借条、《借款合同》、法律服务所收费发票、保全费发票、公告费发票以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告龙定行举示的证据能够形成证据链条相互印证，足以证实其与被告肖利华之间已经形成了合法的借贷关系，肖利华作为债务人理应向原告归还借款。现被告肖利华经原告多次催收后仍未还款的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故对于原告龙定行要求被告肖利华归还借款本金13000元的诉求，本院予以支持。关于原告龙定行主张的利息，鉴于本案中双方当事人已明确约定了借期内利息按月利率2%计算，现原告要求按借期内利率计息，于法有据，本院对此亦予以支持。关于原告龙定行要求被告尹川华连带清偿被告肖利华债务的诉求，从查明的事实来看，被告尹川华作为被告肖利华13000元借款的连带责任保证人，约定保证期间为借款合同债务履行期限届满之日起二年。本案中的主债务履行期届满之日为2015年11月14日，二年后即为2017年11月13日。在此约定保证期间内，原告龙定行已向本院起诉要求保证人尹川华承担保证责任，尹川华依法应承担连带保证责任，理应对被告肖利华的借款本息承担连带清偿责任。据此，对原告的该诉求，本院亦予以支持。此外，被告肖利华、尹川华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《�华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款、第九十一条第（一）项以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告肖利华于本判决生效之日起三日内偿还原告龙定行借款本金13000元，并支付利息（以13000元为本金，从2015年9月15日起按月利率2%计算至付清之日止）；
二、被告肖利华于本判决生效之日起三日内支付原告龙定行的法律服务费2000元；
三、被告尹川华就被告肖利华的上述债务，向原告龙定行承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元、保全费220元、公告费300元，共计710元，由被告肖利华、尹川华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执�。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李晓龙
人民陪审员 彭维平
人民陪审员 胡族国
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 石长清
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0118民初6890号原告：龙定行，男，1987年7月1日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：赵开桦，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：肖利华，男，1984年2月29日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：尹川华，男，1982年9月28日出生，汉族，住重庆市永川区。原告龙定行与被告肖利华、尹川华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，由代理审判员李晓龙担任审判长，与人民陪审员彭维平、胡族国组成合议庭于2016年11月10日公开开庭进行了�理。原告龙定行的委托诉讼代理人赵开桦到庭参加诉讼，被告肖利华、尹川华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙定行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还借款本金13000元，并支付利息（以13000元为本金，从2015年9月15日起按月利率2%计算至付清时止；2.二被告共同支付法律服务费2000元；3.二被告共同承担本案案件受理费190元、公告费300元、保全费220元。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年9月15日，被告肖利华因急需资金向原告龙定行借款13000元。同日，肖利华向龙定行出具了借条，签订了《借款合同》，约定龙定行通过现金支付的方式出借资金13000元给肖利华，借款期限2个月，月利率为2%，并由被告尹川华作担保等。后借款期限届满，二被告均未还本付息。原告多次催收无果后，遂聘请律师进行诉讼以维护自身合法权益，产生相关法律服务费、保全费、公告费以及诉讼费。被告肖利华、尹川华均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告系朋友关系。被告肖利华因急需资金向原告龙定行借款，龙定行表示同意。2015年9月15日，龙定行支付现金人民币13000元给被告肖利华。同日，肖利华向原告出具了借条，载明“今借到龙定行现金13000元整，大写壹万叁仟元整。借款人肖利华，2015.9月15日。担保人：尹川华，2015.9.15”。该借条的“人民币13000元”、“壹万叁仟元”、“肖利华”、“尹川华”等处有其各自的捺印。此外，同日，原、被告双方还签订了一份《借款合同》，约定龙定行通过现金支付的方式出借13000元给肖利华，借款期限2个月（自2015年9月15日起到2015年11月14日止），借款期到期日一次性还清，月利率为2%，利息每月15号支付，并由被告尹川华作连带责任保证，保证的范围包括借款本金、利息、诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用，保证期间为本合同约定的债务履行期间届满之日起二年等内容。该《借款合同》第十一条第2款规定，借款方在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应另行向出借方支付全部借款本金20%的违约金，并承担出借方实现债权支付的全部费用，包括但不限于律师费、公证费、交通费、保全费。后借款期限届满，二被告均未还本付息。原告龙定行多次催收无果。同时查明，原告龙定行因本案于2016年7月委托重庆市永川区大安法律服务所代为进行诉讼，为此支出法律服务费2000元。另查明，被告肖利华、尹川华因下落不明、无法联系，本院依法向其公告送达起诉状副本、传票等法律文书。原告龙定行亦先行交纳了在《永川日报》登报的公告费300元。上述事实，有借条、《借款合同》、法律服务所收费发票、保全费发票、公告费发票以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告龙定行举示的证据能够形成证据链条相互印证，足以证实其与被告肖利华之间已经形成了合法的借贷关系，肖利华作为债务人理应向原告归还借款。现被告肖利华经原告多次催收后仍未还款的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故对于原告龙定行要求被告肖利华归还借款本金13000元的诉求，本院予以支持。关于原告龙定行主张的利息，鉴于本案中双方当事人已明确约定了借期内利息按月利率2%计算，现原告要求按借期内利率计息，于法有据，本院对此亦予以支持。关于原告龙定行要求被告尹川华连带清偿被告肖利华债务的诉求，从查明的事实来看，被告尹川华作为被告肖利华13000元借款的连带责任保证人，约定保证期间为借款合同债务履行期限届满之日起二年。本案中的主债务履行期届满之日为2015年11月14日，二年后即为2017年11月13日。在此约定保证期间内，原告龙定行已向本院起诉要求保证人尹川华承担保证责任，尹川华依法应承担连带保证责任，理应对被告肖利华的借款本息承担连带清偿责任。据此，对原告的该诉求，本院亦予以支持。此外，被告肖利华、尹川华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《�华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第九十一条第（一）项以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告肖利华于本判决生效之日起三日内偿还原告龙定行借款本金13000元，并支付利息（以13000元为本金，从2015年9月15日起按月利率2%计算至付清之日止）；二、被告肖利华于本判决生效之日起三日内支付原告龙定行的法律服务费2000元；三、被告尹川华就被告肖利华的上述债务，向原告龙定行承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元、保全费220元、公告费300元，共计710元，由被告肖利华、尹川华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执�。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李晓龙人民陪审员  彭维平人民陪审员  胡族国二〇一六年十一月二十四日书 记 员  石长清
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初1425号
原告：尹勤习，男，1949年4月14日出生，汉族，现住广饶县。
被告：李文林，男，1967年12月29日出生，汉族，现住广饶县。
原告尹勤习与被告李文林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹勤习到庭参加诉讼，被告李文林经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
尹勤习向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、财产损失、精神损害抚慰金等共计10000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年1月1日，被告驾驶鲁Ｅ×××××轻型普通货车与原告驾乘的电动三轮车发生交通事故，导致尹勤习受伤，车辆损坏。请求法院判如所请，以维护原告合法权益。
被告未答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，被告李文林驾驶鲁Ｅ×××××轻型普通货车与原告驾乘的电动三轮车发生交通事故，导致原告及电动三轮车乘车人姜美英、尹玉颖受伤受伤，车辆损坏。公安机关认定，被告李文林承担事故主要责任，原告承担次要责任。事发当日，原告到广饶县人民医院住院治疗4日，支出医疗费1559.6元。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书一份、广饶县人民医院出具的住院病历一份、住院收费票据一份以及当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告上路行驶，均应在确保安全的原则下通行。现因双方均未履行必要的注意义务，导致事故发生并给原告造成伤害，对此，双方均有责任。结合广饶县公安局交通管理大队出具的道路交通是认定书，对事故给原告造成的损失，被告李文林以承担80%的赔偿责任为宜。因被告李文林驾驶的鲁Ｅ×××××轻型普通货车未投保交强险，对事故给原告造成的损失，首先应由被告李文林在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，再由被告李文林按上述比例予以赔偿。对原告要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。其中护理费与住院伙食补助费均计算4日，每日分别为38.23元、30元。关于交通费，根据原告的居住地与医疗机构所在地，结合原告住院期限可酌定为80元。原告要求被告赔偿营养费、财产损失和精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。被告李文林经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，此系被告李文林对其诉讼权利的处分，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文林在交强险限额内赔偿原告尹勤习医疗费1559.6元、护理费152.92元、住院伙食补助费120元、交通费80元，共计1912.52元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李文林负担；保全费170元，由被告李文林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 魏保华
二〇一七年七月二十四日
书记员 武丹丹
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初4252号
原告唐秋华（曾用名唐华），女，1970年1月7日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
被告陈志华，男，1973年出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
原告唐秋华诉被告陈志华民间借贷纠纷一案，因原告唐秋华未能提供被告的准确的送达地址，经本院审查后仍不能确定被告送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告唐秋华的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 曹鹏
二〇一六年十二月二十日
书记员 张靖
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）长汽开执补字第4号
申请执行人王军波，住长春市。
被执行人杨洪彬，住长春汽车经济技术开发区。
被执行人马春田，住长春汽车经济技术开发区。
申请执行人王军波与被执行人杨洪彬、马春田机动车交通事故责任纠纷执行一案，吉林省公主岭市人民法院于2011年8月18日作出（2009）公民一初字第1356号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2013年12月2日在本院申请立案执行。本院于2013年12月6日向被执行人送达了限期执行通知书及财产申报通知书。在执行期间，本院未能查到被执行人有可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长春汽车经济技术开发区人民法院（2012）长汽开执补字第4号本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张少杰
审 判 员 孟 珍
代理审判员 李 书
二〇一五年十二月二日
书 记 员 原 航
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）林民三初字第61号
原告贾荔然，女，汉族，1989年10月8日出生，住山西省洪洞县。
原告全超群，男，汉族，1989年10月16日生，住湖北省竹山县。
原告段贵云，女，汉族，1941年8月28日生，住湖北省竹山县。
被告贾文田，男，汉族，1946年7月1日生，河南省林州市。
被告林宜群，男，汉族，福建省长乐市。
本院在审理原告贾荔然、全超群、段贵云诉被告贾文田、林宜群撤销合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判长 方太增
审判员 赵媛媛
审判员 张长勇
二〇一五年四月八日
书记员 罗 倩
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执1130号
申请执行人芦清旺，男，
被执行人绥化金沃南方大厦商业管理有限公司。
法定代表人张聪启，职务经理。
本院在执行申请执行人芦清旺与被执行人绥化金沃南方大厦商业管理有限公司合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人芦清旺与被执行人绥化金沃南方大厦商业管理有限公司自行达成和解协议，申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院（2016）黑1202民初265号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 范忠林
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨林洋
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）临执字第615号
申请执行人李永波。
被执行人张磊。
申请执行人李永博申请执行张磊道路交通事故人事损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2008）临民初字第972号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2009年3月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为262248元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人，促其自觉履行。执行款项申请执行人已履行完全部本金及利息，申请执行人同意结案，执行费4034元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2008）临民初字第972号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 张 晔
二〇一一年三月二十日
代理书记员 于雪莲
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0124民初1001号
原告：占世荣，男，1977年11月26日出生，汉族，住闽清县，
被告：刘剑锋，男，1972年12月22日出生，汉族，住闽清县，
被告：李月莲，女，1974年1月17日出生，汉族，住住闽清县，
原告占世荣与被告刘剑锋、李月莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告占世荣于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，占世荣以双方自行协商为由，向本院提出撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许占世荣撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由占世荣负担。
审判员 刘美玲
二〇一七年六月一日
书记员 陈建安
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初554号
原告：梁德宽，男，1960年12月15日出生，汉族，住上蔡县。
委托诉讼代理人：李玉新，河南豫上律师事务所律师。
被告：杨怀勇，男，1963年2月8日出生，汉族，住上蔡县。
委托诉讼代理人：刘运然，男，1970年7月26日出生，汉族，住上蔡县。
被告：邢秀，女，1961年8月18日出生，汉族，住上蔡县。系杨怀勇之妻。
被告：贾政国，男，1959年8月9日出生，汉族，上蔡县。
被告：刘利奇，女，1970年5月5日出生，汉族，住上蔡县。
委托诉讼代理人：刘中华，男，1969年5月1日出生，汉族，住上蔡县。
原告梁德宽与被告杨怀勇、邢秀、贾政国、刘利奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李玉新、被告杨怀勇委托诉讼代理人刘运然、被告贾政国、被告刘利奇委托诉讼代理人刘中华到庭参加诉讼，被告邢秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁德宽向本院提出诉讼请求：依法责令被告杨怀勇、邢秀归还借款40万元及利息，被告贾政国、刘利奇承担连带清偿责任。事实与理由：2015年2月7日，被告杨怀勇、邢秀向原告借款40万元，约定月息2分，期限2个月，到期不还由贾政国、刘利奇负责清偿本息。借款到期后，原告找被告追要，四被告一直承诺归还，但期限一推再推，拒不归还。
被告杨怀勇辩称，借款属实，暂无能力偿还。
被告贾政国辩称，原来与被告不认识，后经过他人介绍认识并担保，没有使用该款，不同意还款。
被告刘利奇辩称，通过其他人介绍认识并为该笔借款提供担保，但已经超过保证期限，应当免除担保责任。
被告邢秀未作答辩。
根据原、被告陈述及诉辩意见，归纳本案争议焦点为：1、原、被告之间的民间借贷关系是否真实合法有效，应否支持原告的诉讼请求？2、本案利息如何约定的，是否偿还过本息？3、保证人是否应承担连带保证责任？
原告围绕本案争议焦点提交了下列证据：1、2015年2月7日借条一份；2、四被告身份证复印件各一份；3、原告取款证明一份；4、贾政国、刘利奇工资收入证明各一份。上述证据证明被告杨怀勇、邢秀向原告借款40万元，并约定利息，由被告贾政国、刘利奇作连带责任担保。被告对原告提交上述证据无异议，本庭作为有效证据采信并在卷佐证。
根据原、被告双方陈述、举证、质证及对证据认定，确认本案事实如下：2015年2月7日，原、被告经协商达成借款担保协议，由被告杨怀勇、邢秀向原告借款40万元，由被告贾政国、刘利奇作担保，并向原告出具借条一份。借条载明：“今借梁德宽现金肆拾万元整（400000.00）.借期2个月月息2分.2015年2月7日.借款人.杨怀勇邢秀.担保人：贾政国到期不还有我贾政国归还本息。担保人：刘利奇到期不还有我刘利奇归还本息。证明人：吴红卫2015.2.7号”。当日，原告通过其亲戚赵爱洁从银行取款40万元交付给被告杨怀勇。后经原告多次追要，被告至今未偿还借款本息。为此，引起本案诉讼。
本院认为，原告梁德宽与被告杨怀勇、邢秀、贾政国、刘利奇经协商自愿达成借款担保协议，是当事人的真实意识表示，因此，民间借贷关系合法有效。协议达成后，原告按照约定履行了交付义务，但借款逾期后，被告杨怀勇、邢秀未能偿还借款本息，保证人亦未履行担保责任，实属违约。造成本案纠纷，被告杨怀勇、邢秀应负全部责任。因此，原告诉请二被告共同偿还借款40万元，证据充分，本院应予支持。关于原告主张利息问题，因借款时双方明确约定月息2分，该约定不违反法律限制性规定，本院应予支持。关于保证人是否承担保证责任问题，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案当事人未约定保证期间，借款日期为2015年2月7日，借款期限2个月，至2015年4月7日届满，之后债权人未在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，依法保证人免除保证责任。因此，原告诉请被告贾政国、刘利奇承担保证责任，证据不足，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨怀勇、邢秀于本判决生效后十日内共同偿还借原告梁德宽款40万元及利息（利息按双方约定年利率24%从2015年2月7日起计算至本判决确定的履行完毕之日止）。
二、驳回原告梁德宽对被告贾政国、刘利奇的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告杨怀勇、邢秀负担（此款原告已预交，被告在偿还原告借款时应将该款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费7300元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张耀光
人民陪审员 娄三性
人民陪审员 宋天宝
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 张秋阳
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初972号
原告：蛟河市大地农机配件商店，住所：吉林省蛟河市民主街民富委*栋-18门。
经营者：马明述。
被告：刘一林，27岁，住吉林省蛟河市。
原告蛟河市大地农机配件商店（以下简称大地商店）与被告刘一林买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告大地商店的经营者马明述到庭参加诉讼，被告刘一林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大地商店诉称：刘一林于2016年8月至10月在大地商店赊购农机配件，合计价款13681元，双方约定于2016年12月底付清此款。因刘一林没有按期给付货款，故诉至法院，要求刘一林立即给付货款13681元。
刘一林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了陈述、辩解、举证及质证的权利。
经审理查明：刘一林于2016年8月至10月在大地商店赊购农机配件，合计价款13681元，刘一林为大地商店出具欠条一份，此款经大地商店催要未果。现大地商店诉至法院，要求刘一林立即给付农机配件款13681元。
认定上述事实的证据有：欠条一份。
本院认为，刘一林在大地商店赊购农机配件，并为大地商店出具拖欠货款的欠条，双方买卖合同合法有效，按照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，大地商店的诉讼请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘一林于本判决生效后立即给付原告蛟河市大地农机配件商店农机配件款13681元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元，由刘一林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵宏国
书记员 郑 坤
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0391民初2213号
原告：王某，女，1987年12月15日生，汉族。
委托代理人：魏娟，山东全正律师事务所律师。
被告：李某1，男，1978年10月15日生，汉族。
原告王某诉被告李某1离婚纠纷一案，于2016年11月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王召刚独任审判，公开开庭审理了本案。原告王某及其委托代理人魏娟、被告李某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日原、被告婚生女李某2出生，由于双方婚前缺乏充分了解，导致双方婚后因性格不合，致使夫妻感情彻底破裂。为此，诉至法院，请求法院：依法判决原、被告离婚；依法判决婚生女由被告李某1抚养；诉讼费由被告承担。
被告李某1辩称，感情尚未破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年12月份相识并自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日育有一女，取名李某2，原、被告均系初婚，此次为原告初次起诉离婚。原告称夫妻感情确已破裂，为此，诉至本院，提出了上述诉称中的诉讼请求。
本院认为，原、被告自由恋爱并登记结婚，婚后共同育有一女，婚姻关系已存续7年多，双方有一定的感情基础。只是在婚后因家庭琐事产生矛盾，从一定程度上影响了夫妻感情，但还没有达到感情破裂的程度。只要原、被告顾念家庭利益，顾及彼此感受和年幼孩子的成长，加强沟通，互谅互让，夫妻和好是有可能的。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告李某1离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王召刚
二〇一六年十二月十三日
书记员 孙 颖
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0402执异19号
案外人刘庆民，男，1948年9月7日生，汉族，住本市新华区。
案外人柳明叶，女，1951年4月18日出生，汉族，住本市新华区。
申请执行人李国红，女，1973年12月23日出生，汉族，住本市湛河区。
被执行人沙克勤，男，1958年9月17日出生，回族，住本市新华区。
被执行人李弢，女，1972年3月29日出生，汉族，住本市新华区。
本院在执行李国红与沙克勤、李弢民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月13日将被执行人沙克勤所有的位于平顶山市建设路中段北开源路西煤炭公司底商住宅楼东单元X层东户的房产予以查封。案外人刘庆民、柳明叶于2017年4月21日对本院查封被执行人沙克勤所有的位于平顶山市建设路中段北开源路西煤炭公司底商住宅楼东单元X层东户的房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘庆民、柳明叶称，刘庆民、柳明叶与被执行人沙克勤双方于2016年12月9日在房产局签订房屋买卖协议，约定被执行人沙克勤将其所有的位于平顶山市建设路中段北开源路西煤炭公司底商住宅楼东单元X层东户的房产出售给异议人。异议人于2016年12月9日、2016年12月12日、2017年2月9日分三次向其支付购房款人民币70万元，并结清全部房款。被执行人已将上述房产的钥匙交付异议人，异议人已将该房产重新装修并已居住使用。故申请贵法院解除对上述房产的查封，维护异议人的合法权益。
本院查明，案外人刘庆民、柳明叶向本院提出异议时，向本院提供了三次支付购房款的收据、银行支取证明、2016年12月12日开具的税收缴款书、2017年2月13日开具的不动产登记收件收据(领证凭据)及其个人身份证明。本院于2017年3月13日将被执行人沙克勤所有的位于平顶山市建设路中段北开源路西煤炭公司底商住宅楼东单元X层东户房屋的房产予以查封。
本院认为，案外人刘庆民、柳明叶提出法院查封的被执行人沙克勤所有的位于平顶山市建设路中段北开源路西煤炭公司底商住宅楼东单元X层东户房屋的房产属其所有与本院查明的事实不符，其应通过诉讼程序予以确认。故其异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人刘庆民、柳明叶的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
执行员 宋亚辉
执行员 赵寰宇
执行员 李亚楠
二〇一七年五月五日
书记员 梁亚超
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0402执异19号案外人刘庆民，男，1948年9月7日生，汉族，住本市新华区。案外人柳明叶，女，1951年4月18日出生，汉族，住本市新华区。申请执行人李国红，女，1973年12月23日出生，汉族，住本市湛河区。被执行人沙克勤，男，1958年9月17日出生，回族，住本市新华区。被执行人李弢，女，1972年3月29日出生，汉族，住本市新华区。本院在执行李国红与沙克勤、李弢民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月13日将被执行人沙克勤所有的位于平顶山市建设路中段北开源路西煤炭公司底商住宅楼东单元X层东户的房产予以查封。案外人刘庆民、柳明叶于2017年4月21日对本院查封被执行人沙克勤所有的位于平顶山市建设路中段北开源路西煤炭公司底商住宅楼东单元X层东户的房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘庆民、柳明叶称，刘庆民、柳明叶与被执行人沙克勤双方于2016年12月9日在房产局签订房屋买卖协议，约定被执行人沙克勤将其所有的位于平顶山市建设路中段北开源路西煤炭公司底商住宅楼东单元X层东户的房产出售给异议人。异议人于2016年12月9日、2016年12月12日、2017年2月9日分三次向其支付购房款人民币70万元，并结清全部房款。被执行人已将上述房产的钥匙交付异议人，异议人已将该房产重新装修并已居住使用。故申请贵法院解除对上述房产的查封，维护异议人的合法权益。本院查明，案外人刘庆民、柳明叶向本院提出异议时，向本院提供了三次支付购房款的收据、银行支取证明、2016年12月12日开具的税收缴款书、2017年2月13日开具的不动产登记收件收据(领证凭据)及其个人身份证明。本院于2017年3月13日将被执行人沙克勤所有的位于平顶山市建设路中段北开源路西煤炭公司底商住宅楼东单元X层东户房屋的房产予以查封。本院认为，案外人刘庆民、柳明叶提出法院查封的被执行人沙克勤所有的位于平顶山市建设路中段北开源路西煤炭公司底商住宅楼东单元X层东户房屋的房产属其所有与本院查明的事实不符，其应通过诉讼程序予以确认。故其异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人刘庆民、柳明叶的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。执行员  宋亚辉执行员  赵寰宇执行员  李亚楠二〇一七年五月五日书记员  梁亚超
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初954号
原告郜伟，个体户。
委托代理人黄世军，农民。特别授权代理。
被告王溟，居民。
被告王淳，农民。
被告牟晗，居民。
原告郜伟诉被告王溟买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，被告王溟于2016年3月20日向本院书面申请，要求追加王淳、牟晗为本案被告参与诉讼。经审查，被告王溟的申请符合法律规定，本院依法准许，追加王淳、牟晗为本案被告参与诉讼，并依法组成由审判员郑兴才担任审判长，人民陪审员黄美才、冉瑞兵参加的合议庭，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告郜伟的委托代理人黄世军，被告王溟、王淳到庭参加诉讼，被告牟晗经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郜伟诉称：被告在利川市开办餐馆期间，即2009年至2012年在原告处购买所需干货，共计欠原告货款69700元，经原告多次催收，被告于2015年7月10日给原告出具了欠条一张。随后，被告仍未给付。请求判令被告立即支付货款69700元及其利息，并承担本案全部诉讼费用。
被告王溟辩称：原告起诉的事实和理由属实，欠货款69700元属实，对诉讼请求中利息部分我要求协商。债务是我和王淳、牟晗共同经营金鼎轩期间向原告赊货造成的，应由我们三人承担。
被告王淳辩称：原告起诉的69700元属实，欠款该还，但是王溟在具体经营，具体情况我不了解，我只是其中的一个股东，另外一个股东是牟晗，应共同偿还。
被告牟晗经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据材料。
经审理查明：2008年8月18日，被告牟晗与利川市时代置业发展有限公司签订《时代清江半岛（滨江花园）商业用房租赁协议》，租用时代清江半岛B2栋房屋7间经营餐饮；租赁期限自2008年9月1日至2014年9月1日；2009年1月1日起算租金。2009年1月1日，被告王溟、王淳、牟晗签订了《金鼎轩酒楼合伙合同》，约定共同经营金鼎轩酒楼，合伙期限自2009年1月1日至2015年1月1日；共同出资36万元，其中牟晗出资18万元、王淳出资13万元、王溟出资5万元；约定盈利分配、债务承担均按出资比例分配。被告牟晗为负责人，办理了税务登记证。三被告在经营期间，在原告处购买所需干货，共计欠原告货款69700元，经原告多次催收，被告王溟于2015年7月10日给原告出具了欠条一张，随后，被告仍未给付该款。2016年3月14日原告诉至本院，并提出前述诉讼请求。本院受理后于2016年4月18日向被告牟晗公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼当事人须知、开庭传票。公告期限届满后，被告牟晗未到庭参与诉讼。
审理中，原告放弃要求支付利息的请求，本院予以确认。
上述事实，有经质证的欠条、租赁合同、合伙合同、税务登记证复印件原、被告的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告间的买卖合同成立并有效。被告王溟、王淳、牟晗为共同经营酒楼餐饮业在原告处购买干货，至今尚欠原告货款69700元未付，有被告王溟亲笔出具的欠条佐证，审理中，原、被告对此无异议，本院予以确认。原告要求被告支付货款69700元，符合法律规定，本院予以支持。该欠款系三被告共同经营期间形成的欠款，属合伙债务，应共同偿还，其内部虽有《合伙合同》约定，但该约定不能对抗第三人。关于原告要求支付利息问题，本院认为，被告在原告处赊购干货时和在给原告出具欠条时均没有关于利息的约定，且原告在庭审中已明确表示放弃，故，对原告的该项请求不予支持。被告牟晗未到庭参与诉讼，未提交答辩意见和证据，应视为对答辩权、抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王溟、王淳、牟晗于本判决生效之日起30日内支付原告郜伟货款人民币69700元。
二、驳回原告郜伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1542元，由被告王溟、王淳、牟晗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑兴才
人民陪审员 黄美才
人民陪审员 冉瑞兵
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 瞿 佳
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂2802民初954号原告郜伟，男，生于1980年4月2日，土家族，湖北省利川市人，个体户，住利川市。委托代理人黄世军，男，生于1957年9月18日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。系郜伟岳父。特别授权代理。被告王溟，男，生于1984年8月27日，土家族，湖北省利川市人，居民，户籍地：利川市，现住利川市。被告王淳，男，生于1984年12月3日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。被告牟晗，男，生于1982年2月25日，土家族，湖北省利川市人，居民，户籍地利川市，现住利川市。原告郜伟诉被告王溟买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，被告王溟于2016年3月20日向本院书面申请，要求追加王淳、牟晗为本案被告参与诉讼。经审查，被告王溟的申请符合法律规定，本院依法准许，追加王淳、牟晗为本案被告参与诉讼，并依法组成由审判员郑兴才担任审判长，人民陪审员黄美才、冉瑞兵参加的合议庭，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告郜伟的委托代理人黄世军，被告王溟、王淳到庭参加诉讼，被告牟晗经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郜伟诉称：被告在利川市开办餐馆期间，即2009年至2012年在原告处购买所需干货，共计欠原告货款69700元，经原告多次催收，被告于2015年7月10日给原告出具了欠条一张。随后，被告仍未给付。请求判令被告立即支付货款69700元及其利息，并承担本案全部诉讼费用。被告王溟辩称：原告起诉的事实和理由属实，欠货款69700元属实，对诉讼请求中利息部分我要求协商。债务是我和王淳、牟晗共同经营金鼎轩期间向原告赊货造成的，应由我们三人承担。被告王淳辩称：原告起诉的69700元属实，欠款该还，但是王溟在具体经营，具体情况我不了解，我只是其中的一个股东，另外一个股东是牟晗，应共同偿还。被告牟晗经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据材料。经审理查明：2008年8月18日，被告牟晗与利川市时代置业发展有限公司签订《时代清江半岛（滨江花园）商业用房租赁协议》，租用时代清江半岛B2栋房屋7间经营餐饮；租赁期限自2008年9月1日至2014年9月1日；2009年1月1日起算租金。2009年1月1日，被告王溟、王淳、牟晗签订了《金鼎轩酒楼合伙合同》，约定共同经营金鼎轩酒楼，合伙期限自2009年1月1日至2015年1月1日；共同出资36万元，其中牟晗出资18万元、王淳出资13万元、王溟出资5万元；约定盈利分配、债务承担均按出资比例分配。被告牟晗为负责人，办理了税务登记证。三被告在经营期间，在原告处购买所需干货，共计欠原告货款69700元，经原告多次催收，被告王溟于2015年7月10日给原告出具了欠条一张，随后，被告仍未给付该款。2016年3月14日原告诉至本院，并提出前述诉讼请求。本院受理后于2016年4月18日向被告牟晗公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼当事人须知、开庭传票。公告期限届满后，被告牟晗未到庭参与诉讼。审理中，原告放弃要求支付利息的请求，本院予以确认。上述事实，有经质证的欠条、租赁合同、合伙合同、税务登记证复印件原、被告的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：原、被告间的买卖合同成立并有效。被告王溟、王淳、牟晗为共同经营酒楼餐饮业在原告处购买干货，至今尚欠原告货款69700元未付，有被告王溟亲笔出具的欠条佐证，审理中，原、被告对此无异议，本院予以确认。原告要求被告支付货款69700元，符合法律规定，本院予以支持。该欠款系三被告共同经营期间形成的欠款，属合伙债务，应共同偿还，其内部虽有《合伙合同》约定，但该约定不能对抗第三人。关于原告要求支付利息问题，本院认为，被告在原告处赊购干货时和在给原告出具欠条时均没有关于利息的约定，且原告在庭审中已明确表示放弃，故，对原告的该项请求不予支持。被告牟晗未到庭参与诉讼，未提交答辩意见和证据，应视为对答辩权、抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王溟、王淳、牟晗于本判决生效之日起30日内支付原告郜伟货款人民币69700元。二、驳回原告郜伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1542元，由被告王溟、王淳、牟晗承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑兴才人民陪审员  黄美才人民陪审员  冉瑞兵二〇一六年七月二十七日书 记 员  瞿 佳
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0524民初540号
原告千万森，男，1964年12月5日出生，朝鲜族。
被告徐春山，男，1971年1月7日出生，满族。（未到庭）
被告徐贵霞，女，1976年3月9日出生，汉族。（未到庭）
被告丛乙庭，男，1958年7月1日出生，汉族。（未到庭）
被告张永石，男，1972年3月7日出生，汉族。（未到庭）
被告耿春民，男，1972年12月13日出生，满族。（未到庭）
原告千万森与被告徐春山、徐贵霞、丛乙庭、张永石、耿春民民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理，依法由代理审判员蔡丽适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告千万森到庭参加诉讼，被告徐春山、徐贵霞、丛乙庭、张永石、耿春民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告千万森诉称，我于2015年4月28日借给被告徐春山、徐贵霞人民币568000元，由被告丛乙庭、张永石、耿春民担保，同时用徐春山在饶河县山里乡春山综合楼一层六号、七号、八号、九号、十号门市房抵押，借款日期为2015年4月28日至2016年4月28日，约定在借期半年的时候给付利息84000元。借款到期后，经我多次索要，被告一直未给付，为保护我的合法权益，请求法院依法判令被告徐春山、徐贵霞立即偿还借款568000元，被告丛乙庭、张永石、耿春民承担连带偿还责任。诉讼费用由被告承担。
被告徐春山未答辩。
被告徐贵霞未答辩。
被告丛乙庭未答辩。
被告张永石未答辩。
被告耿春民未答辩。
经审理查明：2015年4月28日，被告徐春山、徐贵霞向原告千万森借款568000元，双方约定，借款期限为2015年4月28日至2016年4月28日，被告徐春山、徐贵霞以其位于饶河县山里乡春山综合楼一层六号第7、8、9、10号门市（未办理抵押登记）进行抵押，被告于当日出具欠据一张。被告丛乙庭、张永石、耿春民在担保人处签字并摁手印。此款逾期后，经原告索要未果，故诉讼来院，要求被告立即偿还借款。
以上事实有原告提供的借款合同及原告当庭陈述在卷为证，因被告未到庭质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原、被告之间的债权债务关系明确，被告徐春山、徐贵霞应当按照约定履行还款义务，故原告要求被告徐春山、徐贵霞偿还借款的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。因抵押房屋未办理抵押登记，故抵押权未设立，本案中，因借款合同上约定的抵押房屋权属不清，故抵押合同无效。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，《中华人民共和国担保法》第二十六的规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，故被告丛乙庭、张永石、耿春民应当承担连带保证责任。五被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交书面答辩状，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐春山、徐贵霞于本判决生效之日起十日内偿还原告千万森借款568000元。
二、被告丛乙庭、张永石、耿春民对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4740元，由被告徐春山、徐贵霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 蔡丽
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张靖
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2301民初1867号
原告：周光琳，女，1965年4月12日生，汉族，大专文化，楚雄市人，退休职工，住楚雄市。
被告：钟绍江，男，1971年3月25日生，汉族，初中文化，农民，禄丰县人，住楚雄市。
原告周光琳与被告钟绍江民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告周光琳于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周光琳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周光琳撤回起诉。
案件受理费536元，减半收取268元，由原告周光琳负担（已交）。
审判员 段莉萍
二〇一七年八月三十日
书记员 张玲欢
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第01193号
罪犯王二虎，男，1994年10月7日出生于陕西省咸阳市渭城区，汉族，小学文化，现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2012年8月21日作出（2012）咸刑终字第00128号刑事判决，以被告人王二虎犯盗窃罪判处有期徒刑七年（刑期至2019年2月15日止），并处罚金50000元（已缴纳5000元）。2012年12月6日入监执行刑罚。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯王二虎的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯王二虎在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项改造活动，认真遵守法律法规及监规，自觉维护改造秩序。积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。劳动改造中，服从分配，积极肯干，努力完成劳动任务。考核中获得积极奖励13个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王二虎在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯王二虎确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王二虎确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯王二虎的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王二虎减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期至2018年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞军权
审判员 王 健
审判员 孙蕊莲
二〇一五年九月六日
书记员 李 路
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡商辖终字第00360号
上诉人（原审被告）：青岛双星橡塑机械有限公司，住所地山东省青岛市胶南市青岛路95号。
法定代表人：高进绪，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：双星漯河中原机械有限公司，住所地河南省漯河市郾城区龙江路与老107国道交叉口。
法定代表人：卢敬书，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：江苏晟林科技有限公司，住所地江苏省江阴市祝唐镇文林环南路23号。
法定代表人：徐晔，该公司董事长。
上诉人青岛双星橡塑机械有限公司（以下简称青岛双星公司）、双星漯河中原机械有限公司（以下简称双星漯河公司）因与被上诉人江苏晟林科技有限公司（以下简称晟林公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2014）澄商辖初字第0098号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月23日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院审查查明，2010年5月至2011年2月期间，晟林公司（供方）与双星漯河公司（需方）订立合同四份，由晟林公司为双星漯河公司生产机械设备，合同约定严格按照需方提供的图纸型号和技术协议施工生产，并约定争议协商不成提交胶南市人民法院，晟林公司供货后，截止2012年12月31日，双星漯河公司欠晟林公司2898130.69元，青岛双星公司对该债务予以确认。
原审法院审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，晟林公司根据合同约定严格按照双星漯河公司提供的图纸型号和技术协议施工生产，其生产的产品具有定作物的特性，合同履行地即定作物的加工行为地在晟林公司住所地。晟林公司与双星漯河公司虽在合同中约定协商不成提交胶南市人民法院，因胶南市人民法院并非合同双方当事人晟林公司、双星漯河公司的住所地，亦不是合同签订地、合同履行地、合同标的物的所在地，故该管辖约定无效，本案以合同履行地确定管辖，该院对本案享有管辖权。据此，该院裁定驳回双星漯河公司、青岛双星公司提出的管辖权异议。
青岛双星公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，标的物实际交付地和所在地为胶南市，符合“与争议实际联系地”的法律规定。故双方在合同中约定“协商不成提交胶南市人民法院”应当有效，故本案应当由青岛市黄岛区人民法院（原胶南市人民法院）管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至青岛市黄岛区人民法院审理。
双星漯河公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，晟林公司将认为青岛双星公司实际参与到交易中，因此要求其承担相应的责任。标的物实际交付地和所在地为胶南市，符合“与争议实际联系地”的法律规定。故双方在合同中约定“协商不成提交胶南市人民法院”应当有效，本案应当由青岛市黄岛区人民法院（原胶南市人民法院）管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至青岛市黄岛区人民法院审理。
晟林公司未作答辩。
本院对原审查明事实予以确认。
本院另查明，2012年山东省胶南市被撤销合并到山东省青岛市黄岛区。
本院认为，管辖协议对未签署协议的第三人不产生拘束力。青岛双星公司非合同当事人，故晟林公司与双星漯河公司之间合同中的管辖条款对于青岛双星公司不产生效力。根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中晟林公司与双星漯河公司之间合同对于管辖约定为“协商不成提交胶南市人民法院”，胶南市并非属于被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地，也无充分证据证明胶南市为与争议有实际联系的地点，故本案不能依据该约定确定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。晟林公司依据与双星漯河公司提供的图纸型号和技术协议施工生产，其生产的产品具有定作物的特性，该行为符合加工承揽的法律特征，双方之间成立定作合同法律关系。晟林公司在其住所地完成加工定作行为，因双方未明确约定合同履行地，故其住所地为承揽合同履行地。该地属原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 辉
代理审判员 王昌颖
代理审判员 吴晓东
二〇一四年十月十三日
书 记 员 郭 君
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）锡商辖终字第00360号上诉人（原审被告）：青岛双星橡塑机械有限公司，住所地山东省青岛市胶南市青岛路**。法定代表人：高进绪，该公司总经理。上诉人（原审被告）：双星漯河中原机械有限公司，，住所地河南省漯河市郾城区龙江路与老107国道交叉口法定代表人：卢敬书，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：江苏晟林科技有限公司，，住所地江苏省江阴市祝唐镇文林环南路**法定代表人：徐晔，该公司董事长。上诉人青岛双星橡塑机械有限公司（以下简称青岛双星公司）、双星漯河中原机械有限公司（以下简称双星漯河公司）因与被上诉人江苏晟林科技有限公司（以下简称晟林公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2014）澄商辖初字第0098号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月23日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院审查查明，2010年5月至2011年2月期间，晟林公司（供方）与双星漯河公司（需方）订立合同四份，由晟林公司为双星漯河公司生产机械设备，合同约定严格按照需方提供的图纸型号和技术协议施工生产，并约定争议协商不成提交胶南市人民法院，晟林公司供货后，截止2012年12月31日，双星漯河公司欠晟林公司2898130.69元，青岛双星公司对该债务予以确认。原审法院审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，晟林公司根据合同约定严格按照双星漯河公司提供的图纸型号和技术协议施工生产，其生产的产品具有定作物的特性，合同履行地即定作物的加工行为地在晟林公司住所地。晟林公司与双星漯河公司虽在合同中约定协商不成提交胶南市人民法院，因胶南市人民法院并非合同双方当事人晟林公司、双星漯河公司的住所地，亦不是合同签订地、合同履行地、合同标的物的所在地，故该管辖约定无效，本案以合同履行地确定管辖，该院对本案享有管辖权。据此，该院裁定驳回双星漯河公司、青岛双星公司提出的管辖权异议。青岛双星公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，标的物实际交付地和所在地为胶南市，符合“与争议实际联系地”的法律规定。故双方在合同中约定“协商不成提交胶南市人民法院”应当有效，故本案应当由青岛市黄岛区人民法院（原胶南市人民法院）管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至青岛市黄岛区人民法院审理。双星漯河公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，晟林公司将认为青岛双星公司实际参与到交易中，因此要求其承担相应的责任。标的物实际交付地和所在地为胶南市，符合“与争议实际联系地”的法律规定。故双方在合同中约定“协商不成提交胶南市人民法院”应当有效，本案应当由青岛市黄岛区人民法院（原胶南市人民法院）管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至青岛市黄岛区人民法院审理。晟林公司未作答辩。本院对原审查明事实予以确认。本院另查明，2012年山东省胶南市被撤销合并到山东省青岛市黄岛区。本院认为，管辖协议对未签署协议的第三人不产生拘束力。青岛双星公司非合同当事人，故晟林公司与双星漯河公司之间合同中的管辖条款对于青岛双星公司不产生效力。根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中晟林公司与双星漯河公司之间合同对于管辖约定为“协商不成提交胶南市人民法院”，胶南市并非属于被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地，也无充分证据证明胶南市为与争议有实际联系的地点，故本案不能依据该约定确定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。晟林公司依据与双星漯河公司提供的图纸型号和技术协议施工生产，其生产的产品具有定作物的特性，该行为符合加工承揽的法律特征，双方之间成立定作合同法律关系。晟林公司在其住所地完成加工定作行为，因双方未明确约定合同履行地，故其住所地为承揽合同履行地。该地属原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 辉代理审判员  王昌颖代理审判员  吴晓东二〇一四年十月十三日书 记 员  郭 君
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第3948号
原告河北隆泰物业服务有限责任公司承德分公司，住所地承德市开发区阳光四季城A2-2地块2#楼209商铺，组织机构代码58243373-7。
负责人崔艳青，职务经理。
委托代理人石漫莉，住河北省保定市清苑县。
被告宋国勤，住河北省承德市承德县。
本院于2015年11月12日受理了原告河北隆泰物业服务有限责任公司承德分公司诉被告宋国勤物业服务合同纠纷一案，依法由本院审判员王亚娟适用简易程序，公开进行了审理。
在审理过程中，原告于2015年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北隆泰物业服务有限责任公司承德分公司撤回对被告宋国勤的起诉。
案件受理费50.00元，退回原告25.00元，由原告承担25.00元。
审判员 王亚娟
二〇一五年十一月十四日
书记员 冯婷婷
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0205执241号
申请执行人袁清君。
被执行人李延伟。
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2017）黑0205民90号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2017年5月09日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请人申请撤回执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2017）黑0205民初90号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵景波
二〇一七年十一月七日
书记员 周子群
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初7593号
原告：刘兆岭，女，汉族，1939年7月11日出生。
委托代理人李金峰、路烽豪，河南国银律师事务所律师。
被告河南信泰置业有限公司，统一社会信用代码410100000066813。
法定代表人马武伟，经理。
委托代理人李东阳，河南公和全律师事务所律师。
被告河南省大起立房地产开发有限公司，统一社会信用代码91410100170009577U。
法定代表人马留栓，经理。
被告河南省大起立房地产开发有限公司、河南省大起立房地产开发有限公司的共同委托代理人李东阳，河南公和全律师事务所律师。
原告刘兆岭与被告河南省大起立房地产开发有限公司（以下简称大起立公司）、河南信泰置业有限公司（以下简称信泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理进行审理。原告的委托代理人路烽豪，被告大起立公司、信泰公司的共同委托代理人李东阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告购房款并赔偿因此造成的税费、利息等损失共计19977元（利息暂计算至2016年6月30日止，以年利率6﹪的标准直至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买被告开发的房产并按约定履行了合同义务。现原告发现因被告虚开征地款票据等原因，导致原告支付购房款、税费等费用虚高，给原告造成重大的损失。现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。
被告大起立公司、信泰公司辩称，被告经济适用住房作为特定政策产物，是由政府提供政策优惠，限定建设标准、供应对象和销售价格，具有保障性质的政策性商品住房。其建设、规划、土地供应、价格的确定和公示、交易和售后管理均在政府的监督管理下进行。其中，房屋价格适用的是政府指导价，其价格的核准变动均应有相关政府部门依法决定，原告的诉讼请求不属于民事案件受案范围，请求法院依法驳回原告的起诉。
本院经审查认为，经济适用住房是指根据国家经济适用住房建设计划安排建设的住宅，由国家统一下达计划，用地一般实行行政划拨的方式，免收土地出让金，对各种批准的收费实行减半征收，出售价格实行政府指导价，按保本微利的原则确定。本案原告已按照合同约定的价格交纳相应的购房款，所购房屋系经济适用住房，适用的是政府指导价，其价格的核准变动均应由相关行政管理部门依法决定。原告认为被告出售经济适用住房的价格超过政府指导价，可申请相关行政管理机关另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘兆岭的起诉。
案件受理费299元，全部退还原告刘兆岭。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郭洪涛
人民陪审员 李 艾
人民陪审员 阴延平
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李 培
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0103民初7593号原告：刘兆岭，女，汉族，1939年7月11日出生。委托代理人李金峰、路烽豪，河南国银律师事务所律师。被告河南信泰置业有限公司，统一社会信用代码410100000066813。法定代表人马武伟，经理。委托代理人李东阳，河南公和全律师事务所律师。被告河南省大起立房地产开发有限公司，统一社会信用代码91410100170009577U。法定代表人马留栓，经理。被告河南省大起立房地产开发有限公司、河南省大起立房地产开发有限公司的共同委托代理人李东阳，河南公和全律师事务所律师。原告刘兆岭与被告河南省大起立房地产开发有限公司（以下简称大起立公司）、河南信泰置业有限公司（以下简称信泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理进行审理。原告的委托代理人路烽豪，被告大起立公司、信泰公司的共同委托代理人李东阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告购房款并赔偿因此造成的税费、利息等损失共计19977元（利息暂计算至2016年6月30日止，以年利率6﹪的标准直至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买被告开发的房产并按约定履行了合同义务。现原告发现因被告虚开征地款票据等原因，导致原告支付购房款、税费等费用虚高，给原告造成重大的损失。现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。被告大起立公司、信泰公司辩称，被告经济适用住房作为特定政策产物，是由政府提供政策优惠，限定建设标准、供应对象和销售价格，具有保障性质的政策性商品住房。其建设、规划、土地供应、价格的确定和公示、交易和售后管理均在政府的监督管理下进行。其中，房屋价格适用的是政府指导价，其价格的核准变动均应有相关政府部门依法决定，原告的诉讼请求不属于民事案件受案范围，请求法院依法驳回原告的起诉。本院经审查认为，经济适用住房是指根据国家经济适用住房建设计划安排建设的住宅，由国家统一下达计划，用地一般实行行政划拨的方式，免收土地出让金，对各种批准的收费实行减半征收，出售价格实行政府指导价，按保本微利的原则确定。本案原告已按照合同约定的价格交纳相应的购房款，所购房屋系经济适用住房，适用的是政府指导价，其价格的核准变动均应由相关行政管理部门依法决定。原告认为被告出售经济适用住房的价格超过政府指导价，可申请相关行政管理机关另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘兆岭的起诉。案件受理费299元，全部退还原告刘兆岭。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  郭洪涛人民陪审员  李 艾人民陪审员  阴延平二〇一六年十二月十六日书 记 员  李 培
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初1842号
原告：交通银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区汇龙东二路（竣祥·红河枫景5号楼）102、104、106、108、110号，组织机构代码76888768-1。
负责人：周元，行长。
委托诉讼代理人：况铭茜，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：杨祥文，男，1968年10月21日生，汉族，住重庆市永川区。
原告交通银行股份有限公司重庆永川支行（以下简称交通银行）与被告杨祥文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人况铭茜到庭参加了诉讼，被告杨祥文经本院公告传唤，公告期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.由被告杨祥文立即偿付截止2015年11月19日的借款本金108923.47元及利息6550.76元、罚息465.75元，共计115939.98元，同时支付之后的利息与复利（利息与复利分别以108923.47元及未还利息为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至本息付清之日止）；二、若杨祥文未清偿上述债务，其行有权对杨祥文所有的抵押财产（位于重庆市永川区北山路5号房屋一套，产权证号：205房地证2013字第16755号）予以折价或者拍卖、变卖，并就处置后的价款有权优先受偿；三、由被告杨祥文承担本案案件受理费。事实和理由：原告与被告于2013年7月12日签订了《个人房产抵押贷款合同》，约定由原告向被告提供贷款120000元，贷款期限120个月，年利率6.55%，被告以其购买的房屋一套作抵押。2013年9月19日，原告向被告发放贷款120000元。贷款后，被告未按约偿付借款本息，并多次催收未果。
被告杨祥文未提供答辩意见。
经审理查明，2013年6月17日，被告杨祥文向原告申请个人贷款，并于2013年7月12日与原告签订《个人房产抵押贷款合同》，约定：由原告向被告杨祥文提供贷款120000元；贷款用途为购买首套房；贷款期限为120个月；贷款利率为年利率6.55%，系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率；原告将贷款直接划入被告杨祥文指定的交行永川支行账户（账号为6222620510005376449）；还款方式为按月等额本息还款，还款日为放款日的对应日；若被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按合同约定用途使用贷款的，原告有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利，逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50%；若被告违反合同约定未还款付息，视为“提前到期事件”，原告有权单方面宣布《个人房产抵押贷款合同》项下已发放的贷款本金全部提前到期，并有权要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；被告以其购买的位于重庆市永川区北山路5号房屋一套为上述借款提供抵押担保。2013年9月19日，原告将借款120000元付至被告杨祥文的指定的交行永川支行账户（账号为6222620510005376449）。贷款后被告杨祥文偿付了部分贷款本息，但截至2015年11月19日，被告已连续13期未能按时还款，尚欠原告借款本金108923.47元及利息6550.76元、罚息465.75元。
同时查明，被告将其所有的位于重庆市永川区北山路5号房屋（产权证号：205房地证2013字第167**号，建筑面积60.02㎡）抵押给了原告，并办理了抵押登记手续〔他项权证号：205房地证（押）2013字第0831号〕。
上述事实，有交通银行个人贷款申请表、《个人房产抵押贷款合同》、房产证、抵押权证、交通银行借款凭证、进账单、欠款明细及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与被告杨祥文签订的《个人房产抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力型强制性规定，应受法律保护，当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告履行提供贷款的义务后，被告杨祥文至今已多月未再按约履行偿付贷款本息的义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，故原告有权要求被告杨祥文偿还借款本金，并按照合同的约定收取利息（罚息）及复利。因被告用其所有的房屋为本案借款作了抵押担保,且依法办理了抵押登记手续，现其未按约偿付借款本息，故原告有权对抵押房屋处置后的价款优先受偿。
综上所述，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨祥文于本判决生效后十日内偿付原告交通银行股份有限公司重庆永川支行借款本金108923.47元及利息（截止2015年11月19日的利息为6550.76元、罚息465.75元，之后的利息和复利分别以108923.47元及未还利息为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至本息付清之日止）；
二、若被告杨祥文逾期未清偿上述债务，原告交通银行股份有限公司重庆永川支行有权就被告杨祥文所抵押的房屋一套（位于重庆市永川区北山路5号，产权证号：205房地证2013字第16755号、建筑面积60.02㎡）予以折价或者拍卖、变卖，并就处置后的价款有权优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，由被告杨祥文负担（此费原告已预交，由被告于本判决生效后十日内直付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决内容发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 毛方义
人民陪审员 刘扬友
人民陪审员 程从荣
二〇一六年九月六日
书 记 员 李 回
上海市崇明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0151执1717号
申请执行人：上海江兴置业有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：孙德兴，董事长。
被执行人：周游，男，1987年6月13日生，汉族，住黑龙江省。
申请执行人上海江兴置业有限公司与被执行人周游(2017)沪0151民初2939号房屋租赁合同纠纷一案，案件标的为人民币50,000元。本院立案后向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产。执行中，本院已查封被执行人名下房产，并依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院查明，被执行人名下无足额银行存款、车辆、证券、工商等财产登记信息。至此，被执行人未能履行本案义务，本案暂不具备继续执行的条件。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应当继续向申请执行人履行债务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 樊形锋
审 判 员 袁雪峰
代理审判员 倪圣明
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 满 林
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
舟山市普陀区�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1031号
申请执行人邱鲁芳，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人陶忠根，男，汉族，住舟山市普陀区。
本院依据已经发生法律效力的（2005）普民一初字第975号民事调解书，于2017年5月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还申请执行人借款2500元。本院查明，被执行人陶忠根在舟山市普陀区朱家尖街道福兴村大洞岙股份经济合作社有分配款收入可领取。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人陶忠根在舟山市普陀区朱家尖街道福兴村大洞岙股份经济合作社可分得的分配款2550元（若实际提取数不足2550元的，则按实际可提取数额�定），并将上述款项在可发放时汇入本院下列指定账户。
本裁定立即执行。
审 判 员 童 憬
二〇一七年五月三十一日
代书记员 柳亮亮
江西省寻乌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0734刑初54号
公诉机关江西省寻乌县人民检察院。
被告人黄春，男，1989年6月26日出生，汉族，初中文化，务农，住江西省寻乌县。因犯故意伤害罪，于2010年3月19日被寻乌县人民法院判处有期徒刑六个月，于2010年3月21日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月22日被寻乌县公安局刑事拘留，2016年12月5日经寻乌县人民检察院批准逮捕，2016年12月5日由寻乌县公安局执行逮捕。现羁押于寻乌县看守所。
江西省寻乌县人民检察院以寻检公诉刑诉〔2017〕48号起诉书指控被告人黄春犯故意伤害罪，于2017年5月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，寻乌县人民检察院指派代理检察员谢小峰出庭支持公诉，被告人黄春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
寻乌县人民检察院指控，2016年8月30日0时40分许，被告人黄春与被害人饶某因琐事产生矛盾，被告人黄春与顾某等人在寻乌县长宁镇中央华府小区被害人饶某经营的星期八夜宵店，顾某用矿泉水瓶砸向被害人饶某，双方发生口角并扭打，被告人黄春见状，用拳头打在被害人饶某的头部、面部等部位，致被害人饶某受伤。经寻乌长宁司法鉴定中心作出鉴定意见，被害人饶某的损伤程度为轻伤二级。
被告人黄春于2016年11月22日被公安机关抓获归案。
为支持指控，公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人黄春的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人黄春对公诉机关指控的事实未提出异议，并在庭审中当庭认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相符。在本案审理期间，被告人黄春亲属与被害人饶某自愿达成调解协议，由被告人黄春一次性赔偿被害人饶某各项经济损失人民币6000元，该款已支付完毕，被害人饶某对被告人黄春表示谅解。
认定上述事实的证据如下：1、书证：受案登记表、立案决定书、在逃人员登记信息表、归案情况说明、寻乌县人民法院刑事判决书、户籍证明、调取证据通知书、清单、刑满释放证明书、调解协议、收条、谅解书；2、现场勘查笔录及刑事摄影照片；3、鉴定意见：寻乌长宁司法鉴定中心鉴定意见书；4、视听资料：监控视频；5、证人证言：证人胡某、张某、何某、骆某、谢某、曾某1、顾某、曾某2、王某、彭某、刘某的证言；6、被害人陈述：被害人饶某的陈述；7、被告人的供述和辩解：被告人黄春的供述。
上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，且证据之间能够相互印证，经庭审质证，被告人没有异议，本院予以确认。
本院认为，被告人黄春故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依照法律规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人具有前科，依法酌定从重处罚。被告人亲属积极赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款之规定，判决如下
被告人黄春犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2017年7月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谢仕凡
人民陪审员 刘永丰
人民陪审员 钟槐元
二〇一七年七月十七日
法官 助理 熊婷芳
书 记 员 李 忞
附《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
法官寄语
公民的生命权受法律保护，无论是亲人还是他人，均不允许随意给予剥夺。
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执258号
申请执行人：天津隆源投资有限公司混凝土分公司。
负责人张宝峰，经理。
被执行人：陈志军，男，1965年1月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人天津隆源投资有限公司混凝土分公司与被执行人陈志军买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人陈志军给付申请执行人天津隆源投资有限公司混凝土分公司混凝土款3044817.5元及案件受理费31158元。
在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.因申请执行人天津隆源投资有限公司混凝土分公司明确表示不申请向被执行人陈志军发出限制消费令，故本院未向被执行人陈志军发出限制消费令，因被执行人陈志军未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.经查询，被执行人陈志军无可供执行的车辆、银行存款、不动产、证券、股权等财产；
4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其它财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨爱军
审判员 宁红波
审判员 田玉全
二〇一七年八月三十日
书记员 李冠男
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执258号申请执行人：天津隆源投资有限公司混凝土分公司。负责人张宝峰，经理。被执行人：陈志军，男，1965年1月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津隆源投资有限公司混凝土分公司与被执行人陈志军买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人陈志军给付申请执行人天津隆源投资有限公司混凝土分公司混凝土款3044817.5元及案件受理费31158元。在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因申请执行人天津隆源投资有限公司混凝土分公司明确表示不申请向被执行人陈志军发出限制消费令，故本院未向被执行人陈志军发出限制消费令，因被执行人陈志军未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人陈志军无可供执行的车辆、银行存款、不动产、证券、股权等财产；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其它财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杨爱军审判员  宁红波审判员  田玉全二〇一七年八月三十日书记员  李冠男
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江鹤法执字第963号
申请执行人：鹤山市沙坪利中平五金电器商行，经营场所：广东省鹤山市沙坪镇新风路**号。
经营者：罗振芳，住广东省鹤山市。
委托代理人：罗秋梅，住广东省鹤山市，是该商行的员工。
被执行人：鹤山市建资化工有限公司，住所；广东省鹤山市沙坪镇杰洲工业区。
法定代表人：黄智勇。
本院执行申请执行人鹤山市沙坪利中平五金电器商行与被执行人鹤山市建资化工有限公司的买卖合同纠纷一案，本院已于2015年10月19日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起3日内履行向申请执行人支付货款35197.45元，本案受理费340元及支付迟延履行期间的债务利息至付清款日止，并向本院支付执行费433.06元。但被执行人无依执行通知书确定的期限履行义务。本院遂向金融机构、工商、国土、房管、车管等部门调查被执行人的财产状况，经查，除已查询到被执行人有土地一块（面积：5925平方）、除尘、冷却机等外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。但被执行人的土地（面积：5925平方）、除尘、冷却机等物品因其已有其他案件正在执行处理中，暂时未有处理结果。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产及财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）江鹤法执字第963号执行案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李耀荣
代理审判员 林兆盈
代理审判员 麦国星
二〇一五年十二月八日
书 记 员 任振华
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第2348号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津市空港物流加工区西三道158号金融中心1号楼。
法定代表人赵峰，董事长。
委托代理人张万留，该公司员工。
委托代理人刘爱勤，天津勤达律师事务所律师。
被告王立平。
被告天津市兴国运输队，住所地大港上高公路南侧津岐公路东侧压气站南侧。
经营者唐会星。
委托代理人高用利，天津正阳律师事务所律师。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司诉被告王立平、天津市兴国运输队（以下简称兴国运输队）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司的委托代理人张万留、刘爱勤，被告天津市兴国运输队的委托代理人高用利到庭参加诉讼。被告王立平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月13日原告与大港区巨成铝塑钢制品厂（以下简称巨成铝塑钢厂）签订《流动资金借款合同》。合同约定，巨成铝塑钢厂向原告借款940000元，借款期限自2010年6月13日至2011年6月12日止，借款利率为同期同档次国家基准利率上浮50%，被告兴国运输队为巨成铝塑钢厂提供连带责任担保，并与原告签订《保证合同》。合同签订后原告如约发放了贷款，巨成铝塑钢厂未按期偿还贷款及利息，兴国运输队也未承担担保责任。经查，巨成铝塑钢厂业主为被告王立平，该企业于2011年6月29日注销，王立平应对所欠债务承担无限责任。为维护原告合法权益，诉至法院，要求判令：1、被告王立平立即偿还原告借款本金940000元，自2011年6月21日至2015年3月21日的利息及罚息426662.3元及全部本金还清之日至的利息及罚息；2、被告天津市兴国运输队对上述贷款本息承担连带保证责任；3、诉讼费用由二被告承担。
被告王立平未提交答辩意见。
被告天津市兴国运输队辩称，请求法庭驳回原告对第二被告的诉讼请求。本案主债务履行期限为2010年6月13日至2011年6月12日，《保证合同》第五条第一款约定保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，根据该约定，2013年6月12日已超过保证期间。根据担保法的相关规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，保证期间已过，担保人不再承担担保责任。
经审理查明，2010年6月13日，原告与巨成铝塑钢厂签订《流动资金借款合同》，合同约定借款金额为940000元，借款期间自2010年6月13日至2011年6月12日，借款利率为同期同档次国家基准利率上浮50%，并约定，借款逾期，原告有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为执行利率上浮30％。同日，被告兴国运输队与原告签订《保证合同》，为上述借款提供连带责任保证，并在合同中确定了当日的执行利率为7.965%，合同第五条约定保证期间为主债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告向巨成铝塑钢厂发放了贷款940000元，后者分别于2011年9月10日偿还利息26024.02元、2013年1月23日偿还利息451.14元，全部本金及剩余利息未能偿还。被告兴国运输队未承担担保责任。
另查，原告于2011年12月20日、2012年6月30日、2012年12月20日、2013年6月30日、2013年12月20日分别向借款人和担保人出具贷款催收通知书，借款人和担保人均在催收通知书上盖章确认。
再查，大港区巨成铝塑刚制品厂于2011年6月29日注销，其经营者为本案第一被告王立平。
以上事实有原告提交的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《个人担保声明书》、借款借据、利息结算凭证、催收通知书可以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与巨成铝塑钢厂签订的借款合同，系双方真实意思表示，合同真实有效。原告依法向巨成铝塑钢厂提供贷款，该厂应按合同约定按时向原告归还贷款本金及利息，未按合同约定向原告偿还贷款本金及利息，应承担相应的法律责任。该厂于2011年6月29日注销，其应承担的法律责任应由其经营者，即本案被告王立平继续承担。
被告兴国运输队对该笔借款提供了连带责任担保，应按合同约定承担担保责任。兴国运输队提出抗辩，根据保证合同约定，2013年6月12日即已过保证期间，保证人不再承担保证责任。根据担保法相关规定，在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。贷款催收通知书可证实，原告在保证期间内向保证人出具催收通知书，要求保证人履行担保义务，可以认定债权人在保证期间内已向保证人主张权利，故保证人不能免除担保责任，对兴国运输队的抗辩本院不予支持。
原告提供的利息清单证实截至2015年3月21日巨成铝塑钢厂尚有贷款本金940000元、利息及罚息426662.3元未偿还，该单证的记载客观真实，本院予以采信。原告要求二被告按合同约定偿还借款本金、借款期间的利息及罚息，并支付逾期利息及罚息，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款，第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王立平于本判决生效后十日内向原告偿还借款本金人民币940000元及截止到2015年3月21日的利息、罚息人民币426662.3元，并支付原告自2015年3月21日起至借款本息全部还清之日止，按合同约定计算的逾期利息及罚息；
二、被告天津市兴国运输队对上述付款义务承担连带责任。
如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币17100元，公告费人民币560元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 时晨君
代理审判员 陈 元
人民陪审员 王艳丽
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条第二款在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗南法刑初字第429号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人张某某，户籍地四川省南部县。因本案于2015年5月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月1日被广州市公安局南沙区分局逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。
广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉（2015）387号起诉书指控被告人张某某犯妨害公务罪、寻衅滋事罪，于2015年8月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，发现本案不宜适用简易程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派代理检察员徐田林出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月18日凌晨1时许，被告人张某某在广州市南沙区万顷沙镇新垦育才路23号福建名饺沙县小吃店内酒后滋事，无故对店内工作人员钟某、陈某某进行殴打，并打砸店内财物。民警刘某丙等人到场处理时，被告人张某某拒不配合，对民警刘某丙、辅警郭某某等人进行殴打、谩骂，又将警车的车后窗玻璃踢坏，后当场被公安机关抓获。经鉴定，被害人钟某、陈某某的损伤程度均为轻微伤、被害人刘某丙损伤程度未达到轻微伤。
上述事实，被告人张某某在庭审中亦无异议，并有公安机关制作的现场勘验检查记录及照片、证人刘某乙、赵某某、郭某某的证言、被害人钟某、陈某某、刘某丙的陈述、被告人张某某的供述、相关辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书四份、公安民警出具的抓获经过、被告人的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪；被告人张某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。被告人张某某一人犯数罪，依法应数罪并罚。被告人张某某归案后能如实供述自己罪行，依法从轻处罚；被告人张某某采用暴力方法袭击正在依法执行职务的人民警察，对其所犯妨害公务罪，依法从重处罚。公诉机关提出的对被告人张某某犯寻衅滋事罪在有期徒刑六个月至十个月、犯妨害公务罪在拘役三个月至六个月的幅度内量刑的建议，符合本案实际，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第二款的规定，判决如下：
被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；犯妨害公务罪，判处拘役四个月；总和刑期有期徒刑七个月，拘役四个月，决定执行有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月18日至2015年12月17日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭 海 云
代理审判员 许东俊人民陪审员杜美月
二〇一五年十一月四日
书 记 员 薛 莹
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十九条第二款数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执恢15之一号
申请执行人刘正清，1967年12月30日。
被执行人张建奇。
申请执行人刘正清与被执行人张建奇建设工程合同纠纷一案，本院（2006）杏民重字第4号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院依法申请执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人的银行账户、房产信息、车辆信息，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）晋0107执恢字第15号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 马勇
二〇一七年三月二十一日
书记员 赵斌
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2017）晋0107执恢15之一号   申请执行人刘正清。   被执行人张建奇。   申请执行人刘正清与被执行人张建奇建设工程合同纠纷一案，本院（2006）杏民重字第4号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院依法申请执行。   本案在执行过程中，查询了被执行人的银行账户、房产信息、车辆信息，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：   终结（2017）晋0107执恢15号案件的本次执行程序。   本裁定书送达后立即生效。   执行员 马勇     二〇一七年三月三十日   书记员 赵斌
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0103执2887号
申请执行人广州市志燊物业管理有限公司，住所地广东省广州市荔湾区康王北路903号负壹层。
法定代表人：张振夫，职务：董事长。
被执行人广州市华康地空开发有限公司，住所地广东省广州市荔湾区康王北路903号。
法定代表人：余秀萍。
关于申请执行人广州市志燊物业管理有限公司申请执行被执行人广州市华康地空开发有限公司名誉权纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）粤01民终5684号民事判决和（2015）穗荔法民一初字第1521号民事判决，于2016年9月30日向本院申请强制执行，要求被执行人广州市华康地空开发有限公司在广州市康王北路柏德来商业广场各出入口张贴向申请执行人广州市志燊物业管理有限公司赔礼道歉的公告（公告内容应经本院审核，字数不少于100字），并向申请执行人支付名誉损失1000元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年10月18日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务，但其未自觉履行。经执行，已于2017年4月18日在广州市康王北路柏德来商业广场各出入口张贴（2015）穗荔法民一初字第1521号民事判决书。经查，暂未发现被执行人有可供本案执行的银行存款和其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103执2887号案未执结部分终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖国新
审判员 何健全
审判员 吴泰健
二〇一七年六月二日
书记员 裴洁瑜
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1682号
上诉人（原审被告）：胡丽,女，1976年11月27日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：韩团结，男，1976年2月21日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：重庆科尚置业顾问有限公司，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥沿河西路10号12-办公用房11，统一社会信用代码91500106554059987M。
上诉人胡丽因房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2016)渝0106民初9419号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定有误，本案应当由其现在居住地的重庆市江北区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，上诉人住所地在重庆市沙坪坝区，属一审法院管辖范围，故重庆市沙坪坝区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年八月三十日
书 记 员 潘晶晶
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更171号
罪犯刘桂蒙，男，1990年11月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省胶南市。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯刘桂蒙于2010年3月17日因犯寻衅滋事罪被山东省胶南市人民法院判处有期徒刑八个月。山东省龙口市人民法院于二○一一年三月三十一日作出（2011）龙刑初字第72号刑事判决，以被告人刘桂蒙犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元，刑期自2010年10月4日起至2018年10月3日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月15日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2010年10月4日起至2017年10月3日止。现执行机关山东省烟台监狱于2017年1月3日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑9个月3天，已兑现记功奖励一次、表扬奖励一次，被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。综合考察该犯确有悔改表现。执行机关呈报对其减刑八个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯刘桂蒙减刑八个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯刘桂蒙在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯刘桂蒙的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯刘桂蒙在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘桂蒙准予减刑八个月（减刑后的刑期自2010年10月4日起至2017年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王吉昌
审判员 白月辉
审判员 张婷婷
二〇一七年一月二十三日
书记员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更171号罪犯刘桂蒙，男，1990年11月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省胶南市。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯刘桂蒙于2010年3月17日因犯寻衅滋事罪被山东省胶南市人民法院判处有期徒刑八个月。山东省龙口市人民法院于二○一一年三月三十一日作出（2011）龙刑初字第72号刑事判决，以被告人刘桂蒙犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元，刑期自2010年10月4日起至2018年10月3日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月15日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2010年10月4日起至2017年10月3日止。现执行机关山东省烟台监狱于2017年1月3日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑9个月3天，已兑现记功奖励一次、表扬奖励一次，被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。综合考察该犯确有悔改表现。执行机关呈报对其减刑八个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯刘桂蒙减刑八个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯刘桂蒙在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯刘桂蒙的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯刘桂蒙在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯刘桂蒙准予减刑八个月（减刑后的刑期自2010年10月4日起至2017年2月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王吉昌审判员  白月辉审判员  张婷婷二〇一七年一月二十三日书记员  宋慧慧
甘肃省岷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1126刑初00334号
公诉机关岷县人民检察院。
被告人包某某，男，生于1968年10月1日，住岷县。2016年11月9日因本案被岷县公安局取保候审，同年12月16日本院决定取保候审。
岷县人民检察院以岷检诉刑诉〔2016〕250号起诉书指控被告人包某某犯非法持有枪支罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭进行了审理。岷县人民检察院指派助理检察员范红梅出庭支持公诉，被告人包某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月26日，岷县公安局寺沟派出所民警根据掌握的线索，在岷县寺沟乡立珠村被告人包某某家获猎枪一支。经定西市公安司法鉴定中心鉴定，该枪支机械性能完好，能正常击发，具有杀伤力。另查明，被告人包某某无持枪证。
上述事实，被告人在开庭审理中无异议，并有物证猎枪一支；书证户籍证明、扣押物品清单等；鉴定意见；视听资料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人包某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人包某某在归案后如实供述犯罪事实，在开庭审理中自愿认罪，系坦白，可依法从轻处罚。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人包某某犯非法持有枪支罪，判处管制一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。）
二、扣押的枪支一把依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 金 娟
二〇一六年十月二十日
书 记 员 龚树君
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终3789号
上诉人（原审原告）：徐荣生，男，1975年12月5日出生，汉族，住盐城市经济开发区。
委托诉讼代理人：陈劲松，江苏理高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱玉芳,女,1983年1月23日出生，汉族，住盐城市城南新区。
委托诉讼代理人：王瑞良，江苏兴时代律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王加顺,男,1962年10月30日出生，汉族，住盐城市城南新区。
上诉人徐荣生因与被上诉人朱玉芳、王加顺民间借贷纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2015）亭民初字第2413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐荣生委托诉讼代理人陈劲松、被上诉人朱玉芳及其委托诉讼代理人王瑞良、被上诉人王加顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐荣生上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.上诉人徐荣生与被上诉人王加顺之间的借款总额18万元，但是还款总额为12万元。2.朱玉芳因经营需要向徐荣生借款6万元，借款期限半年，王加顺提供担保。借期临近届满，朱玉芳、王加顺仅偿还1万元，下欠5万元。2014年11月5日，为防止借据过期，朱玉芳、王加顺重新书写了借据。该借据在起诉时客观存在，后被盗遗失。
朱玉芳辩称：1.上诉人所称的被上诉人曾经于2014年5月15日借其6万元，应由其承担举证责任。否则应视为举证不能，其上诉所称与其一审诉请及一审当庭陈述矛盾。2.被上诉人曾经向上诉人借款二次10万元已经按约还清。
王加顺辩称，我和徐荣生发生的12万元借款全部还清。徐荣生第一次汇款6万元是打给朱正文的。被上诉人认不得徐荣生，被上诉人全部按照朱正文的要求打到指定账户中，而且利息也给了。
徐荣生向一审法院起诉请求：1.判令朱玉芳、王加顺共同偿还借款5万元，并承担自2015年1月30日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率的利息；2.判令朱玉芳、王加顺承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：朱玉芳向徐荣生借款，王加顺提供担保，徐荣生于2014年9月5日通过银行向王加顺转账5万元，王加顺于2014年11月3日通过银行转账向徐荣生归还了5万元。
2014年11月5日，朱玉芳又向徐荣生借款，由王加顺提供担保。同年12月1日，徐荣生通过银行向王加顺转账5万元，王加顺于2015年1月30日通过银行转账向徐荣生归还了5万元。
后，徐荣生、朱玉芳、王加顺为2014年11月5日的借款是否偿还发生争议，徐荣生持2014年11月5日借条复印件遂诉至一审法院要求还款。
本案在一审审理过程中，徐荣生向一审法院提供了朱玉芳于2014年11月5日向其出具的借条复印件一份（原件已丢失），该借据载明：今借到徐荣生人民币伍万元整。王加顺在借条中注明“2015年元月30日归还。”朱玉芳对该复印件不予认可。王加顺认为该笔借款已偿还。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，徐荣生向王加顺银行卡分别转5万元、5万元，两笔各5万元，朱玉芳虽向徐荣生出具了借据，但王加顺提供了还款的凭据。故徐荣生持借条复印件要求朱玉芳、王加顺共同偿还2014年11月5日借款5万元，无事实依据，一审不予支持。据此，一审法院判决驳回徐荣生的诉讼请求。案件受理费1180元，由徐荣生负担。
二审中，朱玉芳、王加顺向本院提交了署名朱正文出具的书面材料一份，朱正文在材料中称，2014年5月15日其向徐荣生借款6万元，因自身债务多，所以叫徐荣生将款打入王加顺卡中。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：案涉2014年11月5日的5万元借款两被上诉人是否偿清。对此，两被上诉人称已经偿清，但借条原件未收回；上诉人徐荣生称该笔借款未予偿清。
本院认为上诉人虽持有案涉借据的原件，但两被上诉人已经举证证明按约偿清了借款，故上诉人再要求还款无事实和法律依据。徐荣生对其上诉请求所依据的事实和理由不能成立，理由如下：1.上诉人二审中称案涉借据系2014年5月15日的6万元借款换据而来，但对此未能提供证据证明。且上诉人的该主张与其在一审诉状所称的“因经营需要借款5万元”及庭审陈述的“10万元是王加顺还的，还得2015年5月15日以及2014年9月15日的11万元中的10万元”主张前后矛盾。2.根据两被上诉人提供的银行转账明细显示，两被上诉人偿还案涉5万元借款的时间为2015年1月30日，与案涉借条约定的还款时间系同一天，且金额一致，符合偿还案涉借款的事实。3.两被上诉人对上诉人称案涉借据系2014年5月15日的6万元借款换据而来的主张予以否认，并称2014年5月15日的6万元为案外人朱正文所借，朱正文系借用王加顺的银行账户，与两被上诉人无关。综上，根据证据优势原则并结合案件事实，案涉借款已实际偿还具有高度可能性，一审予以确认并无不当。
综上所述，徐荣生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由徐荣生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞静云
代理审判员 杨汉勇
代理审判员 张 雷
二〇一六年十二月八日
书 记 员 殷晨宁