驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）驿民初字第3569号
原告张建方。
委托代理人景高举，河南济世雨律师事务所律师。
委托代理人周天良，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
被告张俊岭。
原告张建方诉被告张俊岭劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建方及其委托代理人景高举，被告张俊岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建方诉称，案外人驻马店市瀚宇置业有限公司开发的驻马店市天中豪苑住宅小区，由案外人河南领域建设工程有限公司承建，其中的8号楼工程由被告张俊岭以案外人领域建设公司的名义承建。经原告与被告张俊岭协商，采取包工不包料的方式，由原告张建方组织人员为被告张俊岭施工，现主体工程已基本完工。2012年11月中旬，双方结账时，被告张俊岭以各种名义扣原告施工工资不发，原告干了一年，却得不到报酬，严重侵害了原告的合法权益。请求判令：被告张俊岭向原告支付劳务费55887元（庭审中，原告明确其诉讼请求包括合同约定范围内的劳务费49987元和合同外的杂活劳务费5950元）。
被告张俊岭辩称，原告不具备本案诉讼主体，我与原告无任何关系，我不欠原告一分钱，而且多付了劳务费，同时原告没有全部完成施工。
经审理查明，2011年10月，原告张建方与被告张俊岭经口头协商，约定由原告张建方为被告张俊岭承建的驻马店市天中豪苑8#住宅楼工程的二次结构施工提供劳务，每平方米劳务费为29元。2011年10月下旬，原告张建方组织人员，进场开始施工至2012年4月，原告张建方所施工的工程面积为10847.47平方米，每平方米劳务费为29元，总合计劳务费为314576.63元。
诉讼中，原告张建方为证明其诉讼请求向本院提交如下证据：1、原告张建方于2013年3月7日从驻马店市劳动保障监察支队处复制，由河南建设领域工程有限公司驻马店天中豪苑8#楼项目经理部向驻马店市劳动保障监察支队提交的自制清单一份，该清单载明如下事项：应支付工资款，建筑面积10847.47平方米×29元=314587.94元；扣除部分，⑴已领工资245000元＋19600元（王伟代领）=264600元，⑵未完成部分扣减36990元，⑶施工电梯困护4560元，⑷公用部分门垛增加3240元，小计309390元，剩余工资314587.94元-309390=5197.94元；附注：施工洞口部位未施工（共27层），⑴砼构造柱未浇柱，⑵800高窗下墙及100厚屋顶未做。原告张建方提交该证据用于证明施工面积、单价、已支付劳务费，对自制清单中显示的扣减的未施工劳务费不予认可。被告张俊岭对此质证认为，原告张建方所提交的上述清单，原告要认可就全部认可，要不认可就全部不认可。2、证人蒋全才的证人证言一份，证人蒋全才证明：2012年1月，蒋全才在天中豪苑8号楼干活，干的是打灰，每平方29元，被告张俊岭是老板；原告张建方与被告张俊岭就劳务费算过账，当时干活的李世俊也在场，算账结果是张俊岭尚欠张建方60000多元，算账时是依据被告张俊岭的账本核算的，算账后没有给张建方出具欠条；活已全部干完。被告张俊岭对证人证言质证称，证人未在该工地提供劳务，证人证言虚假。3、原告张建方为证明其请求的杂工劳务费5950元，向本院提交清单一份，该清单为原告自制，该清单没有署名日期，也没有施工事项、地点等事项，被告张俊岭质证认为该清单系原告张建方单方书写，不予认可。
诉讼中，被告张俊岭向本院提交28张劳务费收据，该28张收据中：①张建方出具的收条13份，显示金额173000元，张道红出具的收条2份，显示金额72000元，合计245000元。②王伟出具的欠条一份，该欠条显示“今欠王超现金壹万玖仟六百元整（19600元），保证2012年6月15日前来工地施工，王伟，2012年6月9日”。③案外人汪宁、魏云超、魏文喜、苗华轩、王天收、王毛、田胜利、苗绪光、杨军喜出具的收条12份，该12份显示金额149700元。以上三项合计金额414300元。被告张俊岭提交上述28份“收据”用于证明其已支付的劳务费总额414300元，并称该数额包括因张建方未施工完毕，由他人继续施工部分的劳务费。原告张建方对28张“收据”质证称：张建方、张道红及王伟是其组织的施工人员，对张建方、张道红出具的收条无异议，对王伟出具的欠条无异议，但王伟出具的欠条系针对未完工程部分所出具；对第③项的12份收条，该12份收条的出具人，原告不认识，与本案无关联。
诉讼中，以原告名义提起诉讼的李清山、张趁、王四清、蒋国彬、许四毛、李世俊以其与被告没有合同关系为由申请退出诉讼，本院予以准许并通知其退出诉讼。诉讼中原告张建方于2013年4月23日提出撤诉申请一份，撤回了对被告河南领域建设工程有限公司、被告驻马店市瀚宇置业有限公司的起诉，本院予以准许，并另行制作裁定书。
上述事实，有原告张建方提交的清单，被告张俊岭提交的28张“收据”以及原、被告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，原告张建方与被告张俊岭经口头协商，约定由原告张建方组织人员为被告张俊岭施工的天中豪苑8#楼住宅楼的二次结构施工提供劳务，劳务费按每平方米29元计算，原告张建方与被告张俊岭之间形成劳务合同关系。劳务合同双方的意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为效合同。合同履行中，原告张建方与被告张俊岭针对劳务费虽经算账，但双方没有出具算账结果。依据原、被告所提交清单、收据及当事人陈述，双方对已施工面积及劳务费单价没有异议，故双方约定的劳务费总额应为314576.63元（10847.47平方米×29元／平方米）。诉讼中，原告张建方向本院提交了由河南建设领域工程有限公司驻马店天中豪苑8#楼项目经理部向驻马店市劳动保障监察支队提交的清单一份，该清单系由被告向劳动监察部门提交，而非被告向原告提交，故对被告辩称的“原告要认可就全部认可，要不认可就全部不认可”，本院不予采纳；诉讼中，原告对清单中显示的已付款数额264600元予以认可，对清单中所显示的扣除部分即未完工程部分不予认可；原告上述认可的清单中显示的264600元，与被告提交的28张收据中第①、②项即16份收据所显示的已付款数额相一致；被告提交的第③项即12份收据，被告主张系为支付原告未完工程所支出的劳务费，无事实依据，本院不予采信；因第②项“收据”系欠条，其内容为“今欠王超现金壹万玖仟六百元整（19600元），保证2012年6月15日前来工地施工，王伟，2012年6月9日”，原告主张该部分劳务费19600元系未完工程的劳务费，且已扣除，并包含在已原告认可的已付款264600元中，故对原告的上述主张，本院予以采信。综上，被告尚欠原告合同约定范围内劳务费314576.63元-264600元=49976.63元，原告请求被告支付，于法有据，本院应予支持。原告诉请数额为49987元，高出部分，无事实依据，本院不予支持。原告请求合同外的杂活劳务费5950元，诉讼中，原告向本院提交的清单一份，系原告单方自制，且被告不予认可，原告的该项请求无事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告张俊岭于本判决生效后十日内支付给原告张建方劳务费49976.63元。
二、驳回原告张建方的其他诉讼请求。
如被告张俊岭未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由原告张建方负担200元，由被告张俊岭负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王秉光
审 判 员 蒋沛森
人民陪审员 邵 翔
二〇一四年六月十八日
书 记 员 黄 桂