北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第15898号
上诉人（原审原告、被告）上海华东发展城建设计（集团）有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区三里屯西五街5号四层。
负责人张约翰，总经理。
委托代理人冉孟雄，男，1985年5月25日出生，上海华东发展城建设计（集团）有限公司北京分公司员工。
被上诉人（原审被告、原告）拾蕊，女，1980年7月2日出生。
委托代理人漆小晖，北京华标律师事务所律师。
委托代理人蔡辉，北京华标律师事务所律师实习律师。
上诉人上海华东发展城建设计（集团）有限公司北京分公司（以下简称华东公司）因与被上诉人拾蕊劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第24961号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官全奕颖担任审判长，法官蒙瑞、法官于洪群参加的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
华东公司在一审中起诉称：华东公司与拾蕊劳动争议一案经仲裁裁决，华东公司认为仲裁裁决认定事实不清、适用法律错误，故起诉要求不支付拾蕊2013年4月1日至2013年12月5日期间的工资68160.74元。
拾蕊在一审中答辩称：不同意华东公司的诉讼请求。
拾蕊在一审中起诉称：拾蕊于2011年3月10日入职华东公司担任人力资源经理，双方签订了为期2年的劳动合同，约定年薪15万元。拾蕊于2013年4月11日提出仲裁申请，要求撤销华东公司单方下发的解除劳动合同通知书，并支付生育津贴、生产费用等。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）作出仲裁裁决，后经法院判决撤销上述通知书，继续履行劳动合同，该判决已经生效。华东公司拒绝履行判决，拾蕊无奈提出仲裁申请，现对仲裁裁决不服，起诉要求华东公司支付：1.2013年4月1日至12月5日工资102837.56元；2.违法解除劳动合同经济补偿金51600元。
华东公司在一审中答辩称：不同意拾蕊的全部诉讼请求。
一审法院审理查明：拾蕊于2011年3月10日入职于华东公司担任人力资源经理一职，双方签订了期限自2011年3月10日起至2013年3月9日止的书面劳动合同。拾蕊正常工作至2012年11月30日，并于2012年12月5日生育一子，系难产、晚育。
2013年2月5日，华东公司向拾蕊发出《通知函》，内容为：”拾蕊同志：你好！经公司研究决定自合同到期之日（2013年3月9日）起，不再与你续约，双方之劳动用工关系至2013年12月4日哺乳期结束时终止”。
2013年3月25日，华东公司再次向拾蕊发出2份《通知函》，其中1份的内容为：”拾蕊同志：你好！经公司研究决定自合同到期之日（2013年3月9日）起，不再与你续约。公司于2013年2月5日发给你的通知函作废。公司与你一切劳动关系以此函为准。”另1份的内容为：”拾蕊同志：你好！经查你与公司的劳动关系已于2012年8月23日解除，公司在2012年9月至2013年3月期间已发工资含奖金部分合计54712.20元，现公司要求你返还2012年9月至2013年3月期间的已发工资，金额为54712.20元。”
拾蕊与华东公司就2013年3月25日的2份《通知函》的效力及拾蕊是否应享受2012年年终奖等其它劳动关系事项产生争议并形成劳动争议仲裁和诉讼。后，该院作出（2013）朝民初字第32701号民事判决，判决：一、确认拾蕊与华东公司于2012年8月23日至2013年9月5日期间存在劳动关系；二、华东公司于判决生效之日起7日内撤销于2013年3月25日作出的2份《通知函》，继续履行与拾蕊之间的劳动合同；三、华东公司于判决生效之日起7日内支付拾蕊2012年12月1日至2013年2月28日期间的工资差额8790元；四、华东公司于判决生效之日起7日内支付拾蕊2013年3月的工资差额5907.17元；五、华东公司于判决生效之日起7日内支付拾蕊生育保险报销费用1400元；六、华东公司于判决生效之日起7日内支付拾蕊生育津贴19564.97元；七、驳回拾蕊的其他诉讼请求；八、驳回华东公司的其他诉讼请求。该判决对于拾蕊关于年薪15万元的主张未予采信，同时确认：社会保险经办机构系以月平均缴费工资基数2803元的标准计算拾蕊的生育津贴；拾蕊的产假总天数为143天。华东发展和拾蕊均未就上述判决提起上诉，上述判决已发生法律效力。
就月工资标准，拾蕊称其工资标准为年薪15万元（含年终奖），除年终奖外其月平均工资为税前8600元、税后8056.14元。华东公司认为拾蕊的月工资标准为税前8600元、税后8056.14元。
华东公司称经电话通知，拾蕊未到公司上班，公司并未违法辞退。华东公司未就电话通知拾蕊上班的情况举证。
经一审法院询问，拾蕊称华东公司至今未通知其到公司上班，也未发放工资，应视为华东公司违法解除劳动关系，故主张违法解除劳动关系赔偿金。经该院释明，拾蕊表示如果法院认定双方劳动关系系到期终止，其变更第2项诉讼请求为要求华东公司支付劳动关系终止的经济补偿金，金额由法院核算。
2014年1月3日，拾蕊就本案劳动争议向朝阳仲裁委提出仲裁申请。同年5月23日，朝阳仲裁委作出京朝劳仲字（2014）第02353号裁决书，裁决：一、华东公司支付拾蕊2013年4月1日至2013年12月5日期间的工资68160.74元；二、驳回拾蕊的其他仲裁请求。
一审法院判决认定：劳动合同期满，女职工在哺乳期的，劳动合同应续延至哺乳期满。本案中，拾蕊与华东公司所签劳动合同于2013年3月9日到期，但拾蕊于2012年12月5日生育，故双方劳动合同期限应延续至哺乳期满即2013年12月4日。（2013）朝民初字第32701号民事判决书判决撤销华东公司于2013年3月25日作出的2份《通知函》，华东公司与拾蕊继续履行劳动关系。故拾蕊与华东公司的劳动合同应于2013年12月4日终止。华东公司未就终止劳动合同经济补偿金的支付排除事由举证，其依法应支付拾蕊终止劳动合同的经济补偿金。
双方劳动合同延续至2013年12月4日终止，而华东公司并未就拾蕊拒不提供劳动的情况举证，拾蕊要求华东公司支付2013年4月1日至2013年12月4日期间的工资于法有据，该院予以支持。拾蕊主张的超出该期间的工资缺乏依据，该院不予支持。需要说明的是，上述期间的工资应扣除拾蕊已享受的该期间内的生育津贴。
拾蕊关于年薪15万元的主张并无证据支持，且未被（2013）朝民初字第32701号民事判决确认，该院不予采信，并依据双方确认的税前8600元、税后8056.14元的月工资标准作为计算相关项目的基数。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条之规定，判决：一、华东公司于判决生效后7日内支付拾蕊2013年4月1日至2013年12月4日的工资税后63240.59元。二、华东公司于判决生效后7日内支付拾蕊终止劳动关系的经济补偿金25800元。三、驳回华东公司的其它诉讼请求。四、驳回拾蕊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
华东公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：1.2012年11月30日拾蕊休完产假后一直没有回华东公司上班，期间华东公司多次电话通知其上班但是拾蕊以各种理由拒绝。这期间拾蕊没有回公司上班也没有给公司创造利润，因此华东公司认为不应该支付拾蕊未上班期间的工资。即使支付工资也应该按照北京市最低工资标准支付。2.拾蕊未回华东公司上班也没有回公司办理任何离职手续，华东公司也没有收到拾蕊的书面或者电话通知离职，所以拾蕊与华东公司没有解除劳动关系，华东公司不应该支付拾蕊解除劳动关系的经济补偿。综上，华东公司上诉请求：1.撤销一审法院判决并依法改判；2.拾蕊负担本案一、二审诉讼费用。
拾蕊服从一审法院判决。其针对华东公司的上诉请求和理由答辩称：一审法院审理查明了工资基数，并计算出了2013年4月1日至2013年12月4日的工资及解除劳动合同补偿金，认定事实清楚，适用法律正确。华东公司称拾蕊休完产假没有回公司上班，期间华东公司多次电话通知拾蕊回公司上班，拾蕊以各种理由拒绝不属实。拾蕊休产假期间，华东公司多次发《通知函》通知拾蕊解除双方劳动关系，且不向拾蕊发放工资。双方发生劳动争议后历经两次仲裁、诉讼，拾蕊无法正常工作且无法获得劳动收入。华东公司应该按照原工资标准发放仲裁、诉讼期间工资。华东公司主张按照北京市最低工资标准支付工资没有法律依据。2.一审法院判决适用法律正确，双方劳动关系应该延续到拾蕊哺乳期满，劳动合同到期终止时华东公司应当支付经济补偿金。综上拾蕊认为华东公司的上诉请求及理由缺乏事实及法律依据，应予驳回。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有（2013）朝民初字第32701号民事判决书、北京市申领生育津贴人员信息登记表、京朝劳仲字（2014）第02353号裁决书等证据和庭审笔录在案佐证。
本院认为：劳动合同期满，女职工在哺乳期的，劳动合同应续延至哺乳期满。本案中，拾蕊与华东公司所签劳动合同于2013年3月9日到期，但拾蕊于2012年12月5日生育，故双方劳动合同期限应延续至哺乳期满即2013年12月4日。（2013）朝民初字第32701号民事判决书判决撤销华东公司于2013年3月25日作出的2份《通知函》，华东公司与拾蕊继续履行劳动关系。故拾蕊与华东公司的劳动合同应于2013年12月4日终止。
华东公司主张其多次通知拾蕊上班但拾蕊拒绝，但并未就此充分举证，本院对此不予采信。现华东公司未就终止劳动合同经济补偿金的支付排除事由举证，其依法应支付拾蕊终止劳动合同的经济补偿金。
双方劳动合同延续至2013年12月4日终止，而华东公司并未就拾蕊拒不提供劳动的情况举证，拾蕊要求华东公司支付2013年4月1日至2013年12月4日期间的工资于法有据，一审法院判决予以支持并无不当。
综上，华东公司的上诉请求和理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由上海华东发展城建设计（集团）有限公司北京分公司负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由上海华东发展城建设计（集团）有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 全奕颖
代理审判员 蒙 瑞
代理审判员 于洪群
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 沈 力