wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1130执340号申请执行人洪勇，男，1988年2月18日出生，江西婺源县人，经商，住江西省婺源县。被执行人王炎坤，男，1972年1月12日出生，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。申请执行人洪勇与被执行人王炎坤民间借贷纠纷执行一案，本院（2016）赣1130民初1158号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人王炎坤的财产状况进行了查�，经向婺源县工商银行、婺源县农业银行、婺源县农村信用合作联社、婺源县邮政储蓄银行、婺源县中国银行、婺源县建设银行、婺源县上饶银行、婺源县江西银行、婺源县工商行政管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为60650元，现已经执行到位0元，未执行到位60650元。本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复继续执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规�，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞向标审判员  李永平审判员  毕小民二〇一七年九月二十七日书记员  危 彦
甘肃省金塔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0921刑初48号
公诉机关甘肃省金塔县人民检察院。
被告人张某甲。
金塔县人民检察院以金检公诉刑诉（2017）38号起诉书控告被告人张某甲犯故意伤害罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。金塔县人民检察院指派检察员高鹏忠出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
金塔县人民检察院指控，2016年9月10日17时许，在金塔县黑鹰山公路36公里处的管线建筑工地，两个施工队因浇筑�凝土费用结算发生纠纷并厮打。在厮打的过程中，张某丙用手掰住张某乙的手指，致张某乙跪倒在地上，被告人张某甲上前掰张某丙的手指，没有掰开，遂用安全帽在张某丙的右腮打了两下，致张某丙颌骨骨折。经鉴定，张某丙的损伤为轻伤二级。针对以上指控，控方以书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述，鉴定意见等证据加以证明。控方认为，被告人张某甲故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。
被告人张某甲对控方指控的罪名和犯罪事实均不持异议，没有提出辩护意见。
审理查明，2016年9月10日17时许，在金塔县黑鹰山公路36公里处的管线建筑工地，两个施工队因浇筑混凝土费用结算发生纠纷并厮打。在厮�的过程中，张某丙用手掰住张某乙的手指，致张某乙跪倒在地上，被告人张某甲上前掰张某丙的手指，没有掰开，遂用安全帽在张某丙的右腮打了两下，致张某丙颌骨骨折。经鉴定，张某丙的损伤为轻伤二级。张某丙受伤后到嘉峪关市酒钢医院进行诊断治疗，经诊断其伤情为右侧颌骨骨折，先后住院治疗29天。案发后，被告人张某甲先行赔付被害人张某丙医疗费11076.45元。诉讼中被害人张某丙以赔偿剩余医疗费及其他各项花费和损失为由向本院提起刑事附带民事诉讼，经本院主持调解，双方自愿达成调解协议，被告人张某甲赔偿被害人张某丙各项花费和损失共计40000元，被害人张某丙出具了书面谅解书，建议对被告人张某甲从轻、从宽处罚。
以上事实有被害人张某丙的陈述，证人田某甲、连某、丁某、屈某、张某乙、田某乙的证言，扣押决�书、扣押清单、随案移送物品，诊断证明书，鉴定意见及鉴定意见通知书，户籍证明，金塔县人民法院（2017）甘0921刑初48号刑事附带民事调解书，缴纳赔偿款票据，谅解书，被告人张某甲的供述等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体健康，并致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。控方指控成立。被告人张某甲犯罪后，认罪态度较好，在侦查期间能如实供述其犯罪事实，可以坦白认定，具有从轻处罚的情节。被告人张某甲犯罪后，能先行赔付被害人部分医疗费，在本院主持调解下又与被害人达成赔偿协议，并征得谅解，确有悔罪表现和诚意。加之系初犯，且被害人有相应过错，具有酌定从轻处罚的情节。综合以上量刑情节，可对被告人张某甲从轻处罚。为打击犯罪，保护公民的人身健康权益不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。并提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石 军
人民陪审员 卢国元
人民陪审员 邓进彦
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 邵伟霞
河北省玉田县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0229民初1503号
原告：唐山索帝达商贸有限公司，住所地唐山市开平区西帅甲河村西。
法定代表人：陈秀芳，系公司经理。
委托代理人：夏爱青，女，1978年10月5日生，满族，该公司职工，住唐山市路北区，特别授权。
被告：河北昌泰纸业有限公司，住所地玉田县杨家套镇李官屯西北。
法定代表人：彭国昌，系公司经理。
委托代理人：刘宝永，男，1985年9月9日生，汉族，公司职工，住河北省唐山市丰润区，特别授权。
原告唐山索帝达商贸有限公司与被告河北昌泰纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
经查，2014年3月9日、8月12日、11月4日及2015年1月28日，原、被告签订工业品买卖合同，被告从原告处购买液碱。被告已给付原告部分货款，下欠344340.78元至今未付。原告起诉请求法院判令被告给付货款347109.4元及利息，诉讼费由被告承担。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告河北昌泰纸业有限公司给付原告唐山索帝达商贸有限公司货款344340.78元，于2017年6月18日前付清；
二、如果被告河北昌泰纸业有限公司未按上述约定如期如数给付原告唐山索帝达商贸有限公司货款，被告自2015年5月18日起以344340.78元为基数按年利率6%另计付利息至货款全部付清之日止；
三、案件受理费3253元，由被告河北昌泰纸业有限公司负担，于2017年6月18日前给付原告唐山索帝达商贸有限公司；
四、其他无纠纷。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 赵志全
二〇一七年四月十八日
书记员 冯宏江
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂硚口执字第00045号
申请执行人姚某某，女，1961年2月6日生，汉族。
被执行人辛某某，男，1960年2月5日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂硚口仁民初字第00268号民事调解书，于2014年1月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人辛德松3日内履行民事调解书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、解除查封被执行人辛某某的银行存款50万元。
二、扣划被执行人辛某某的银行存款人民币101400元。划拨到武汉市硚口区人民法院案款专户，开户行：农行水厂路分理处、行号834398、帐号17-016901040002256。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐文娟
二〇一四年一月十日
书记员 夏建飞
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）府民初字第00039-1号
原告张某某。
被告温某某。
被告贾某某。
本院在审理原告张某某与被告温某某、贾某某民间借贷纠纷一案中，原告张某某于2014年12月22日向本院提出财产保全申请，请求对被告贾某某所有的府谷县府谷镇房屋一套予以财产保全，并已提供其所有的府谷县房屋一套作担保。
本院认为，原告张某某的申请符合法律规定。为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告贾某某所有的府谷县府谷镇房屋一套予以予以查封。
二、被告贾某某负责保管被查封的财产。在查封期间内，被告贾某某可以使用被查封的财产，但因被告贾某某的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被告贾某某不得处分被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁裕雄
二〇一四年十二月二十三日
书记员 王雪峰
四川省新津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新津刑初字第9号
公诉机关新津县人民检察院。
被告人黄某某。
新津县人民检察院以新检公诉刑诉（2014）185号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新津县人民检察院检察员谢玉虹出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新津县人民检察院指控，2014年4月17日8时许，被告人黄某某驾驶川A＊＊＊**号小型客车沿成新蒲快速通道由成都往蒲江方向行驶至成新蒲快速通道20Km＋200m处时，遇殷某文沿此处人行横道由其车前方从右至左横过公路，被告人黄某某未停车让行，致使川A＊＊＊**号小型客车前部撞上殷某文，造成殷某文当场死亡、川A＊＊＊**号小型客车受损的交通事故。经鉴定，殷某文符合颅脑损伤合并胸腔脏器损伤致急性呼吸循环障碍死亡。经新津县公安局交通警察大队认定，被告人黄某某承担此次事故全部责任，殷某文不承担事故责任。
被告人黄某某在交通事故发生后主动向公安机关电话报案并留在现场等候处理。到案后如实供述了交通肇事经过。被告人黄某某与被害人殷某文的近亲属达成调解协议并履行完毕，取得了殷某文近亲属的谅解。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有证人蒋某刚、殷某良的证言，公安机关的122接处警综合记录单、受案登记表、立案决定书、到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录、现场指认照片、扣押物品清单、扣留车辆登记表、返还物品凭证、道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证，机动车行驶证，机动车交通事故责任强制保险单，机动车辆保险单，通话清单，亲属关系证明，四川西华机动车司法鉴定所司法鉴定意见书，四川华大司法鉴定所法医病理学鉴定意见书，四川华大司法鉴定所血醇检验报告，新津县人民法院民事调解书，交通事故调解协议书、收条、收据、授权委托书、交通事故谅解书，证明，被告人黄某某的常住人口详细信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反交通运输管理法律、法规，发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。被告人黄某某在交通事故发生后，主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，自愿认罪，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人黄某某与被害人殷某文的近亲属达成调解协议并履行完毕，取得被害人近亲属的谅解，本院在量刑时酌情予以考虑。新津县人民检察院指控被告人黄某某犯交通肇事罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、性质、情节和被告人黄某某的认罪、悔罪表现等，可对被告人黄某某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 文
二〇一四年十二月三十一日
书记员 牟雅洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款和第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第03836号
原告王星琴（又名王兴琴），女，1972年8月9日出生，汉族，重庆市涪陵榨菜集团股份有限公司职工，住重庆市涪陵区。
委托代理人鲜好平，重庆佳士律师事务所律师。
被告重庆市涪陵榨菜集团股份有限公司，住所地重庆市涪陵区。
法定代表人周斌全，该公司总经理。
本院在审理原告王星琴与被告重庆市涪陵榨菜集团股份有限公司劳动合同纠纷一案中，原告王星琴于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王星琴撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王星琴负担。
审判员 陈永红
二〇一五年六月二十六日
书记员 彭 越
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保28-2号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司。
被申请人李朋，住山东省禹城市。
被申请人司翠寒，住山东省禹城市。
被申请人李茂贵，住山东省禹城市。
被申请人李茂付，住山东省禹城市。
被申请人李茂银，住山东省禹城市。
申请人因与被申请人金融借款合同纠纷于2017年1月11日向本院提出申请，要求对被申请人李朋、司翠寒、李茂贵、李茂付、李茂银名下银行存款110000元予以冻结，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李茂贵名下银行存款110000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德柱
二〇一七年一月十一日
书记员 霍 波
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第390-1号
被执行人李子英，女，1971年12月22日出生，汉族，住四川省简阳市，现在服刑。
本院依据已经发生法律效力的（2014）简阳刑初字第388号刑事判决书，于2015年3月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费50元。被执行人李子英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李子英存款5050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 勇
二〇一五年三月六日
书记员 都大军
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执字第00146-1号
申请执行人张蕾。
被执行人咸阳市渭城区正阳街道办事处卓所村第二村民小组。
负责人：张文艺，该组组长。
权利人张蕾依据已发生法律效力的（2014）咸渭民初字第00834号民事判决书于2015年1月6日向本院申请执行，本院依法受理执行。本案在执行过程中申请人以被执行人暂无财产可供执行为由，向我院书面申请终结本案执行，经审查，申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，裁定如下：
终结（2015）渭城执字第00146号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 正
代理审判员 左 成
代理审判员 段边区
二〇一五年三月十一日
书 记 员 吴 鹏
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特22号
申请人：谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组。
主要负责人：万某某。
申请人：雷某某。
本院于2017年1月11日受理了申请人谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组、雷某某因请求确认人民调解协议效力纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员余启斌审查此案，现已审查完毕。
申请人谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组、雷某某因确认劳动合同一事发生纠纷，2012年12月25日经谷城县劳动和社会保障局鉴证主持调解，达成了如下协议：
根据甲方谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组生产（工作）需要和乙方王玉玲要求，双方同意续订劳动合同一年。从2012年12月25日起至2013年12月25日止。
本院认为，申请人的劳动合同确认约定的事项已超过诉讼时效，不属于人民法院受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法解释》第三百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组、雷某某的申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 余启斌
二〇一七年一月十六日
书记员 吴艳竹
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0781执保57号
申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼Ｄ座三层301－01室。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘飞武，男，1981年5月5日出生，汉族，该公司法务。
委托诉讼代理人：赵巍，男，1987年6月25日出生，汉族，该公司法务。
被执行人：六盘水嘉锋建筑机械设备租赁有限责任公司，住所地贵州省六盘水市钟山区红岩路25号。
法定代表人：陶嘉锋。
被执行人：陶嘉锋，男，1975年7月19日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
中联重科融资租赁（中国）有限公司与六盘水嘉锋建筑机械设备租赁有限责任公司、陶嘉锋融资租赁合同纠纷一案，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2017年4月13日向本院申请财产保全，要求对被执行人六盘水嘉锋建筑机械设备租赁有限责任公司、陶嘉锋的银行存款260000元予以冻结，或查封、扣押其价值相当的其他财产及涉案租赁物。
本院认为，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人六盘水嘉锋�筑机械设备租赁有限责任公司、陶嘉锋的银行存款260000元，或查封、扣押其价值相当的其他财产；
二、对涉案租赁物予以查封、扣押；
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；
四、冻结、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产和涉案租赁物及其起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单；
五、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产和涉案租赁物指定或委托由采取保全措施时直接占有该财产的有关单位或个人负责妥善保管，本院另行指定或委托的除外。
当事人申请延长保全期限的，应在保全期限届满前十日内提出申请。保全期满前未办理续保手续的，保全的效力消灭。
本裁定立即开始执行。
审判员 谭 芳
二〇一七年四月十三日
书记员 覃渲雯
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终971号
上诉人（原审被告）：福建省中江石化有限公司，住所地福建省福清市江阴镇工业区福建中景石化有限公司办公楼4层（自贸试验区内）。
法定代表人：马捷，总经理。
委托诉讼代理人：林举东，福建至理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南起重机器有限公司，住所地河南省新乡市新长北线北侧。
法定代表人：郭章先。
上诉人福建省中江石化有限公司与被上诉人河南起重机器有限公司买卖合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初5519号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人福建省中江石化有限公司上诉称,上诉人的营业地址为福建省福清市江阴镇工业区福建中景石化有限公司办公楼4层，本案合同履行地也在福建省福清市江阴工业集中区，故本案的管辖权法院应为福清市人民法院。上诉人请求：撤销原裁定，将本案移送至福建省福清市人民法院。
被上诉人河南起重机器有限公司未答辩。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷引起的管辖权争议。讼争合同第十五条约定“任何一方可将该争议向合同签约地人民法院提起诉讼。”合同同时载明，合同签订地在福州市。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应当作为确定管辖的依据。一审法院作为约定管辖法院对本案依法享有管辖权。上诉人的主张依法不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
代理审判员 林 伟
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 蒋莉莉
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽01民辖终971号上诉人（原审被告）：福建省中江石化有限公司，住所地福建省福清市江阴镇工业区福建中景石化有限公司办公楼4层（自贸试验区内）。法定代表人：马捷，总经理。委托诉讼代理人：林举东，福建至理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南起重机器有限公司，住所地河南省新乡市新长北线北侧。法定代表人：郭章先。上诉人福建省中江石化有限公司与被上诉人河南起重机器有限公司买卖合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初5519号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人福建省中江石化有限公司上诉称,上诉人的营业地址为福建省福清市江阴镇工业区福建中景石化有限公司办公楼4层，本案合同履行地也在福建省福清市江阴工业集中区，故本案的管辖权法院应为福清市人民法院。上诉人请求：撤销原裁定，将本案移送至福建省福清市人民法院。被上诉人河南起重机器有限公司未答辩。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷引起的管辖权争议。讼争合同第十五条约定“任何一方可将该争议向合同签约地人民法院提起诉讼。”合同同时载明，合同签订地在福州市。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应当作为确定管辖的依据。一审法院作为约定管辖法院对本案依法享有管辖权。上诉人的主张依法不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 汪 霞审 判 员 缪 羽代理审判员 林 伟二〇一六年十二月十九日书 记 员 蒋莉莉
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初512号
原告西安邦辰典当有限公司，住所地西安市高新区南二环西段180号财富中心二期D座13层41306室。
定代表人王某某，任该公司经理。
委托代理人任某某，男。
被告刘某某，男。
被告宋某某，男。
原告西安邦辰典当有限公司与被告刘某某、宋某某借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人任某某、被告宋某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告西安邦辰典当有限公司诉称，2013年12月27日，
被告刘某某与原告签订了《借款合同》。合同约定原告给被告借款人民币15万元，借款期限为1个月。被告宋某某为该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告全面履行了合同义务，将借款15万元如数支付给被告刘某某。被告刘某某支付了8个月的综合费用后，就不在清偿下余利息及本金。现诉请：1、依法判令被告刘某某偿还原告借款本金15万元，偿还截止2016年1月18日的利息及综合费用11.6万元，并按照约定利息及综合费率支付从2016年1月19日起至实际还款之日止的利息，并承担约定的违约责任；2、判令被告承担违约金13万元；3、判令被告刘某某承担原告为实现债权所产生的全部费用2.5万元；4、判令被告宋某某对上述借款本金、利息、综合费用及违约金承担连带清偿；5、本案的诉讼费用由被告承担。
原告西安邦辰典当有限公司向法庭提交了以下证据：
一组证据3份，《借款合同》1份、借款收据1支、收条1支。证明2013年12月27日，原告与被告刘某某签订了借款合同一份，借款期限为1个月，借款金额15万元，并且该借款被告刘某某已收到。被告宋某某系保证人。
被告宋某某辩称，对借款合同有异议，给刘某某担保是事实，但其当时只担保一个月。原告展期未通知担保人，并未签订展期合同。利率过高，不应该受法律保护，已支付的利息要追回。该借款应该由被告刘某某偿还。因为借款是刘某某收的，他有偿还能力。
被告宋某某未向法庭提交证据。
被告刘某某未答辩，亦未到法庭举证质证。
经庭审质证，被告宋某某对原告向法庭提交的证据的真实性及证明目的有异议，认为合同第三页的内容是伪造的，指印不是自己的。第七条的保证期限约定不明。借款期限为一个月，其不应该承担保证责任了。
通过双方当事人举证、质证及陈述，本院对原告所提交的证据作如下认定：
对原告向法庭提交的证据，因其来源合法，内容真实，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，证据之间能相互印证，被告宋某某质证对其真实性及证明目的有异议，但其未提供证据支持自己的主张，故本院对该证据的真实性予以确认，对证明目的予以采信。
本院根据双方当事人的举证、质证及法庭认证，查明以
下事实：2013年12月27日，被告刘某某与原告签订了《借款合同》。合同约定原告给被告刘某某借款人民币15万元，借款期限为1个月。未约定利息，但约定了月综合费率为3%。庭审中，原被告均认可月综合费率就是借款的月利率。被告宋某某为该笔借款承担连带保证责任，保证范围为全部贷款本金、利息、综合费用、违约金、贷款人为实现债权的所有费用，保证期限为还清所有贷款本金、利息、综合费用等为止。合同签订后，原告全面履行了合同义务，将借款15万元如数支付给被告刘某某。被告刘某某支付了8个月的综合费用后，就不在清偿下余利息及本金，原告遂诉至本院。
本院认为，本案争议的焦点为：1、借款合同是否成立；2、担保人是否应当承担责任；3、利率如何计算。本案中原告与被告刘某某之间的借贷关系，是双方真实意思的反映，债权、债务关系明确，该行为形成合法有效的借款合同关系，《借款合同》约定的内容合法有效，应受法律保护。故原告诉请被告刘某某偿还借款本息的请求本院予以支持。该《借款合同》虽然未约定利率，但庭审中原被告均承认3%的月综合费用率就是月利率，该月利率超出了法律保护的范围，对超出的部分，本院不予支持，利息应该以月利率20‰计算。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24‰的部分，人民法院不予支持。”因此，对原告要求被告支付违约金、为实现债权而产生的其他费用等的诉讼请求本院不予支持。
被告宋某某与原告在主合同的基础上签订的担保条款，是在平等自愿的基础上形成的，且不违反法律的规定，为合法有效的担保合同。有效的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照约定履行合同的义务。本案中，原告与被告宋某某在合同中明确约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金、原告实现债权的费用及其他所有应付费用，保证期间为全部费用清偿完毕之日止。因保证期间约定不明，根据相关法律规定，该保证期间应为两年。故原告诉求被告宋某某承担连带保证责任偿还借款本息之请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘某某于本判决生效后五日内偿还原告西安邦辰典当有限公司借款本金人民币15万元及利息（利息从2014年8月27日起计算至本案执行完毕之日止，以月利率20‰计息），由被告宋某某按照连带责任保证承担保证责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，共计2920元，由被告刘某某、宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 牛怀玉
二〇一六年三月二十六日
书记员 马晓娟
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0824民初512号原告西安邦辰典当有限公司，住所地西安市高新区南二环西段180号财富中心二期D座13层41306室。定代表人王某某，任该公司经理。委托代理人任某某，男。被告刘某某，男。被告宋某某，男。原告西安邦辰典当有限公司与被告刘某某、宋某某借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人任某某、被告宋某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告西安邦辰典当有限公司诉称，2013年12月27日，被告刘某某与原告签订了《借款合同》。合同约定原告给被告借款人民币15万元，借款期限为1个月。被告宋某某为该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告全面履行了合同义务，将借款15万元如数支付给被告刘某某。被告刘某某支付了8个月的综合费用后，就不在清偿下余利息及本金。现诉请：1、依法判令被告刘某某偿还原告借款本金15万元，偿还截止2016年1月18日的利息及综合费用11.6万元，并按照约定利息及综合费率支付从2016年1月19日起至实际还款之日止的利息，并承担约定的违约责任；2、判令被告承担违约金13万元；3、判令被告刘某某承担原告为实现债权所产生的全部费用2.5万元；4、判令被告宋某某对上述借款本金、利息、综合费用及违约金承担连带清偿；5、本案的诉讼费用由被告承担。原告西安邦辰典当有限公司向法庭提交了以下证据：一组证据3份，《借款合同》1份、借款收据1支、收条1支。证明2013年12月27日，原告与被告刘某某签订了借款合同一份，借款期限为1个月，借款金额15万元，并且该借款被告刘某某已收到。被告宋某某系保证人。被告宋某某辩称，对借款合同有异议，给刘某某担保是事实，但其当时只担保一个月。原告展期未通知担保人，并未签订展期合同。利率过高，不应该受法律保护，已支付的利息要追回。该借款应该由被告刘某某偿还。因为借款是刘某某收的，他有偿还能力。被告宋某某未向法庭提交证据。被告刘某某未答辩，亦未到法庭举证质证。经庭审质证，被告宋某某对原告向法庭提交的证据的真实性及证明目的有异议，认为合同第三页的内容是伪造的，指印不是自己的。第七条的保证期限约定不明。借款期限为一个月，其不应该承担保证责任了。通过双方当事人举证、质证及陈述，本院对原告所提交的证据作如下认定：对原告向法庭提交的证据，因其来源合法，内容真实，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，证据之间能相互印证，被告宋某某质证对其真实性及证明目的有异议，但其未提供证据支持自己的主张，故本院对该证据的真实性予以确认，对证明目的予以采信。本院根据双方当事人的举证、质证及法庭认证，查明以下事实：2013年12月27日，被告刘某某与原告签订了《借款合同》。合同约定原告给被告刘某某借款人民币15万元，借款期限为1个月。未约定利息，但约定了月综合费率为3%。庭审中，原被告均认可月综合费率就是借款的月利率。被告宋某某为该笔借款承担连带保证责任，保证范围为全部贷款本金、利息、综合费用、违约金、贷款人为实现债权的所有费用，保证期限为还清所有贷款本金、利息、综合费用等为止。合同签订后，原告全面履行了合同义务，将借款15万元如数支付给被告刘某某。被告刘某某支付了8个月的综合费用后，就不在清偿下余利息及本金，原告遂诉至本院。本院认为，本案争议的焦点为：1、借款合同是否成立；2、担保人是否应当承担责任；3、利率如何计算。本案中原告与被告刘某某之间的借贷关系，是双方真实意思的反映，债权、债务关系明确，该行为形成合法有效的借款合同关系，《借款合同》约定的内容合法有效，应受法律保护。故原告诉请被告刘某某偿还借款本息的请求本院予以支持。该《借款合同》虽然未约定利率，但庭审中原被告均承认3%的月综合费用率就是月利率，该月利率超出了法律保护的范围，对超出的部分，本院不予支持，利息应该以月利率20‰计算。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24‰的部分，人民法院不予支持。”因此，对原告要求被告支付违约金、为实现债权而产生的其他费用等的诉讼请求本院不予支持。被告宋某某与原告在主合同的基础上签订的担保条款，是在平等自愿的基础上形成的，且不违反法律的规定，为合法有效的担保合同。有效的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照约定履行合同的义务。本案中，原告与被告宋某某在合同中明确约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金、原告实现债权的费用及其他所有应付费用，保证期间为全部费用清偿完毕之日止。因保证期间约定不明，根据相关法律规定，该保证期间应为两年。故原告诉求被告宋某某承担连带保证责任偿还借款本息之请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘某某于本判决生效后五日内偿还原告西安邦辰典当有限公司借款本金人民币15万元及利息（利息从2014年8月27日起计算至本案执行完毕之日止，以月利率20‰计息），由被告宋某某按照连带责任保证承担保证责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，共计2920元，由被告刘某某、宋某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  牛怀玉二〇一六年三月二十六日书记员  马晓娟
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0321民初2052号
原告：罗某，女，1972年5月2日出生，汉族，贵州省播州区人，住播州区。
被告：胡某，男，1971年5月2日，汉族，贵州省播州区人，住播州区。
原告罗某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告罗某于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗某撤诉。
案件受理费100.00元（已减半收取），由原告罗某负担。
审判员 巩华山
二〇一七年四月十三日
书记员 王前前
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1122民初1401号
原告：赵树军，男，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托代理人：杨公财，系盘锦市诚信法律服务所法律工作者。
被告：陈帅，女，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告赵树军诉被告陈帅承揽合同纠纷一案中，原告于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵树军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵树军撤回起诉。
案件受理费41303元，减半收取20651.50元，由原告赵树军承担。
审判员 李平
二〇一六年八月五日
书记员 孙程
吉林省榆树市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0182行审10号
申请执行人榆树市国土资源局。住所地：榆树市榆西大街。
法定代表人邹德军，该局局长。
2017年6月20日，本院收到榆树市国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行其作出的【2016】7号行政处罚决定中的第2项，即“按非法占用的土地2407.5平方米，处以每平方米30元罚款，计72225元。”
经审查，申请执行人于2016年7月12日对榆树市天赐金农业开发有限公司作出的【2016】7号行政处罚决定，内容如下：1、责令退还非法占用的2407.5平方米土地，限期十五日拆除在非法占用的土地新建的建筑物1400平方米和其它设施，恢复土地原状。2、按非法占用的土地2407.5平方米，处以每平方米30元罚款，计72225元。该处罚决定书于当日向榆树市天赐金农业开发有限公司送达。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”之规定，申请执行人应在申请复议期限或起诉期限届满之日起三个月内提出强制执行申请。现申请执行人提出执行申请已超过法定期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
对榆树市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 申家超
人民陪审员 佟玉英
人民陪审员 张小平
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘思慧
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初4067号
原告：深圳市新洲城物业管理有限公司庐江中心城分公司，住所地安徽省庐江县庐城镇塔山路323号光能城市花园2幢多套室，统一社会信用代码91340124MA2MQ14356。
主要负责人：乐明，该分公司经理。
被告：江林友，男，1974年9月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
原告深圳市新洲城物业管理有限公司庐江中心城分公司与被告江林友物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告深圳市新洲城物业管理有限公司庐江中心城分公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市新洲城物业管理有限公司庐江中心城分公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市新洲城物业管理有限公司庐江中心城分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市新洲城物业管理有限公司庐江中心城分公司负担。
审判员 汪声色
二〇一七年八月一日
书记员 鲁格格
山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1127民初604号
原告闫希明，农民。
被告兰怀平，农民。
原告闫希明诉被告兰怀平农村建房合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫希明、被告兰怀平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年春，被告建住宅楼时，以清工的方式发包给原告，劳务费和机械费总价44000元，工程于2012年秋完工，被告给付款31000元，其余13000元被告出据欠据一支。现原告要求被告给付劳务费、机械费13000元并负担诉讼费。
被告辩称，其已多给了原告11000元，�告所做的工程有质量问题。不同意给付原告。
通过庭审，对证据进行质证，本院分析为，对于工程质量是否符合当时双方的约定，工程是否存在质量问题，若存在问题，究竟是谁的责任，不是本案审理的范围，原被告可另行处理。而且，被告仅有陈述，没有证据佐证，本案中也无法确认。被告提交了一支收条，意在证明其已多付11000元的款，但在庭审过程中，被告又陈述建筑面积7米×16米，每平方米255元，两层就是57120元，该数据大于被告55000元的收据数额，被告用自己的陈述否定了自己多付款11000元的陈述。原告为证明自己的主张，提交了欠条一支，该欠条的书写时间与被告提交的收据系同一时间，2012年11月23日，从逻辑推理上说，如果被告已经多给了原告11000元，就不应该再给原告打下13000元的欠条，打下了欠条只能说明是给了55000元还欠13000元。被告忘记抽走欠条的说法，更不符合逻辑，如果不欠钱，不打欠条就是，更不用抽欠条。所以本院确认的事实是：2011年春，被告建住宅楼时，以清工的方式发包给原告，工程于2012年秋完工，被告给付部分款后，其余13000元被告未给付原告。
本院认为，公民之间也应当诚实守信，依法履行法律义务。被告尚欠原告13000元款，应当给付原告。依照《中华人民共和国合同法》第六条、六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告兰怀平在本判决生效后十五日内给付原告闫希明款13000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 李志宏
二〇一六年八月二十日
书记员 李晓琴
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11189号
原告平安银行�份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告施尉敏。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告施尉敏信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告施尉敏系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,507.96元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,507.96元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初26598号
原告：上海谊都物业管理有限公司，住所地上海市闵行区北松路XXX号723座。法定代表人屠雄刚，董事长。委托诉讼代理人滕爱凤，女，该公司员工。被告：陆宪章，男，汉族，住上海市闵行区华宁路XXX弄XXX号XXX室。原告上海谊都物业管理有限公司(以下简称谊都物业)与被告陆宪章物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理，依法由审判员魏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谊都物业的委托代理人滕爱凤到庭参加了诉讼。被告陆宪章经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告谊都物业诉称，原告系上海市闵行区华宁路1399弄夏朵小城华银坊的物业服务单位，前后分别受开发商上海颛地置业发展有限公司和业主大会的委托，自2004年起对该小区提供物业管理服务。该小区多层物业收费标准为每月每平方米0.87元，原告向业主收取的费用为每月每平方米0.5元，其余由开发商或政府补贴。被告系该小区66号302室业主，建筑面积59.38平方米。被告自2009年1月至2016年6月的物业管理费未交。原告多次催交无效，故诉来法院要求判令被告向原告支付拖欠的物业管理费2,381.30元。被告陆宪章未作答辩，亦未向法庭提供证据。本院经审理查明，被告系上海市闵行区华宁路1399弄夏朵小城华银坊66号302室产权人，房屋建筑面积59.38平方米。原告系被告房屋所处小区的物业服务单位，该小区多层物业收费标准为每月每平方米0.87元，原告向业主收取的费用为每月每平方米0.5元，其余由开发商或政府补贴。被告未支付原告自2009年1月至2016年6月的物业管理费2,381.30元，故原告现诉至本院。以上事实由原告提供的商品房预售合同、交房流程、上海市房地产登记簿、重新审核表、前期物业管理服务合同、夏朵小城物业服务合同、催缴物业服务费的函等证据及当事人的庭审陈述所证实。本院认为，原告与开发商签订的《前期物业服务合同》以及与业主大会签订的《物业服务合同》未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照上述合同约定履行义务。在原告向业主提供物业管理服务后，被告作为小区业主，应当支付相应的物业服务费用。现原告要求被告支付物业服务费，于法有据，本院予以支持。被告陆宪章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告陆宪章于本判决生效之日起十日内给付原告上海谊都物业管理有限公司自2009年1月至2016年6月的物业管理费2,381.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告陆宪章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 魏 伟
二〇一六年十月二十六日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执字第1438号
申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地沈阳市和平区南京北街99号，组织机构代码70191033-0。
委托代理人：华年，系中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行职员。
被执行人：徐春梅，女，1985年3月6日出生，朝鲜族，住沈阳市苏家屯区。
被执行人：沈阳盈达房地产开发有限公司，住所地沈阳市苏家屯区玫瑰街95-12号1门，组织机构代码67196459-9。
申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行与被执行人徐春梅、沈阳盈达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的2014沈和民三初字第00871号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年3月31日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第105条》之规定，裁定如下：
终结（2016）辽0102执字第1438号案件执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡海英
审判员 李学佳
审判员 计晓光
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张博涵
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第1317号
原公诉机关上海市静安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）古某某，男，1991年2月1日出生，汉族，户籍地为河南省，暂住本市。
原审被告人姚笑伟，男，1993年5月20日出生，汉族，户籍地为河南省，暂住本市。
上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人姚笑伟、古某某犯寻衅滋事罪一案，于2015年11月5日作出（2015）静刑初字第381号刑事判决，对被告人姚笑伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，撤销河南省襄城县人民法院（2012）襄刑初字第195号刑事判决书被告人姚笑伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年一个月，缓刑三年的缓刑三年判决，决定执行有期徒刑三年；对被告人古某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。被告人古某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员蒋某某出庭履行职务，上诉人（原审被告人）古某某到庭参加诉讼。审理过程中，古某某申请撤回上诉。
上海市人民检察院第二分院出庭意见认为，原审判决认定上诉人古某某及原审被告人姚笑伟犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当且诉讼程序合法。建议二审法院依法准许古某某撤回上诉。
本院认为，原审法院认定姚笑伟、古某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，依法作出的判决并无不当，且审判程序合法。现古某某申请撤回上诉，本院应予准许。上海市人民检察院第二分院出庭意见正确。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人古某某撤回上诉。
上海市静安区人民法院（2015）静刑初字第381号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋征宇
审判员 姜琳炜
审判员 郁 亮
二〇一六年一月七日
书记员 朱姝燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
……
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第3265号
原告林某某，女，1962年10月25日出生，汉族，宁德市人，住福建省宁德市蕉城区。
被告杨某某，男，1970年7月28日出生，台湾地区居民，住台湾地区高雄县。
原告林某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由审判员王石华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：原、被告经人介绍认识，于2002年5月24日在宁德市民政局依法登记结婚。婚后被告即返回台湾，由于婚前双方认识时间短，缺乏了解草率结婚。婚后性格各异，常因家庭琐事引发纠纷，共同生活期间，无法建立夫妻感情，2004年5月11日原告返回宁德不曾再前往台湾，至今与被告两地分居，分居已长达十年之久。双方均未履行夫妻义务，其夫妻关系有名无实，夫妻感情完全破裂。由于原、被告双方没有感情基础婚后未生育子女，婚姻关系存续期间无共同财产及债务纠纷。现原告要求与被告离婚。
被告杨某某未答辩。
经审理查明：原、被告于2002年5月24日在宁德市民政局登记结婚。另查明双方未生育子女。
以上事实有原告提供的如下事实证明：1、结婚证、公证书各一份，证明原、被告于2002年5月24日在宁德市民政局登记结婚；2、申请结婚登记声明书，证明原被告登记结婚的事实。
以上证据符合证据的三性，本院予以采信，结合原告的陈述该证据证明的事实本院予以认定。
本院认为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，双方夫妻关系应受法律保护。原告起诉离婚，但未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂。本院从双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状、有无和好可能等方面综合分析后，对原告的离婚诉求不予支持。被告未到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
不准原告林某某与被告杨某某离婚。
案件受理费人民币245元，由原告负担。
如不服本判决，原告林某某可在判决书送达之日起十五日内，被告杨某某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 王石华
二〇一五年三月二日
书记员 杨小芳
附相关法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂28民终645号
上诉人（原审原告）方光嗣，男，生于1939年11月18日，汉族，湖北省恩施市人，务农，住恩施市。
被上诉人（原审被告）:恩施市舞阳坝街道办事处枫香坪村经济联合社。住所地：恩施市舞阳坝街道办事处枫香坪村。
代表人：陈焕全，该社主任。
委托代理人（特别授权）：郭天一，湖北夷水律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：倪鹏飞，湖北夷水律师事务所实习律师。
上诉人方光嗣因与被上诉人恩施市舞阳坝街道办事处枫香坪村经济联合社（以下简称枫香坪村经济联合社）确认合同无效纠纷一案，不服恩施市人民法院（2015）鄂恩施民初字第03700号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭审理了本案。上诉人方光嗣，被上诉人枫香坪村经济联合社的委托代理人郭天一、倪鹏飞到庭参加了诉讼。
方光嗣向一审法院起诉称：2007年12月，方光嗣、枫香坪村经济联合社签订《征地补偿安置协议》，约定枫香坪村经济联合社征收方光嗣的土地并给予补偿。协议签订后方光嗣按协议领取了征地补偿款，但从未见过任何征地的批准、公告等文件。2014年，方光嗣向恩施市国土资源局信访，要求查清征收土地的合法征批手续。2015年8月7日，恩施市国土资源局《关于方辉嗣等33户信访事项处理意见书》答复称，2007年所征土地于2009年和2011年分别取得湖北省人民政府批准，并取得了建设用地批文。方光嗣认为，首先，征收土地是国家的权力，枫香坪村经济联合社不是合法的征地主体；其次，湖北省人民政府的两份批复文件作出的时间分别是2009年和2011年，均在《征地补偿安置协议》签订的时间之后，可见枫香坪村经济联合社是在没有批文的情况下“未批先征”，违反了《土地管理法》的强制性规定；再次，2007年《征地补偿安置协议》被征收的土地中有部分土地并不在2009年和2011年的批复文件中，该部分土地至今仍无任何批文；最后，《征地补偿安置协议》中对土地补偿费分配没有经过村民会议讨论决定，违反了《村民委员会组织法》的规定。因此，2007年双方签订的《征地补偿安置协议》为无效协议。现请求人民法院：1、确认双方签订的《征地补偿安置协议》无效；2、判令枫香坪村经济联合社按2009年和2011年的《征地补偿安置协议》向方光嗣重新支付征地补偿费；3、判令枫香坪村经济联合社返还未予征收的土地。
一审法院查明：方光嗣起诉时向一审法院提交了下列证据：2007年方光嗣、枫香坪村经济联合社签订的《征地补偿安置协议》、恩施市国土资源局《关于方辉嗣等33户信访事项处理意见书》（均为复印件）。另，枫香坪村大龙潭组34户（其中含方光嗣、诉讼代表人为方世全、方辉嗣、向必翠、廖明香）于2015年10月15日向一审法院起诉枫香坪村经济联合社，于2015年12月9日申请撤回起诉，一审法院裁定准许撤诉。
一审法院认为：根据方光嗣起诉的事实和理由，及其提交的证据，认为枫香坪村经济联合社一无征收土地的行政职权，二无征收土地的行政批文，三应重新计算、支付征地补偿费并返还未征土地，即为其不服土地行政征收行为，而提出的如上诉讼请求。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；……（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；……”的规定，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由有关行政部门解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第五款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回方光嗣的起诉。
方光嗣不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：一审裁定适用法律错误，违反法定程序。依据方光嗣在一审的诉讼请求，本案是公民与其他组织的民事案件，诉讼理由和事实清楚，属于一审法院管辖，应当开庭审理判决。在本案中，枫香坪村经济联合社不属于国家行政机关，无法行使征收土地的职权，其与方光嗣签订的《征地补偿安置协议》应为无效合同，可以通过法院确认。另外，枫香坪村经济联合社不属于国家行政机关，其行为不能适用《中华人民共和国行政诉讼法》。综上，一审法院适用法律错误，违反法定程序，请求二审法院：1、撤销（2015）鄂恩施民初字第03700号民事裁定，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由枫香坪村经济联合社承担。
枫香坪村经济联合社二审答辩称：一、根据法律规定，公民对征地补偿不服的，认为行政机关侵犯经营权的，属于行政诉讼范围，本案不属于人民法院民事诉讼范围。二、《征地补偿安置协议》、《土地补偿费兑现协议》已经履行完毕，没有违反法律的强制性规定，系有效合同。综上，一审法院适用法律正确。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为，根据方光嗣的上诉理由，本案争议焦点为，本案是否属于人民法院民事案件受案范围。对此，分析评判如下：
首先，一审法院认定方光嗣起诉的事实和理由为不服土地行政征收行为，有方光嗣的起诉状、一审提交的证据等佐证，足以认定。方光嗣在二审中也主要是对补偿标准有异议，要求按2011年的标准对其进行补偿。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定，对于村民针对土地补偿费数额、标准等提起民事诉讼的，人民法院不予受理。其次，在方光嗣提交的《恩施市国土资源局关于方辉嗣等33户信访事项处理意见书》中载明：“三、调查情况。2004年，宜万铁路建设使铁路沿线砂石泥土堆积及雨水冲刷，导致铁路沿线耕地被毁不能耕种，涉及你们承包经营土地约141.39亩。2005年至2006年，中铁一局对灾毁耕地进行了青苗补偿，2007年又被冲毁，引起你们集体到州上访；舞阳坝街道办事处为解决你们的信访问题，经市人民政府同意将沿线灾毁土地由枫香坪村委会收回。枫香坪村委会于2007年底收回该区域100余户179.926亩土地，其中耕地60.408亩，林地119.518亩；收回土地补偿标准比照恩市办发〔2005〕73号文件执行，……”上述内容证实了两个方面的事实，一是包括方光嗣在内的枫香坪村33户农户在承包土地因铁路建设被雨水等毁坏不能使用的情况下，到相关部门上访要求解决困难和问题，其有要求处理上述承包土地问题的诉求和意愿。二是案涉《征地补偿安置协议》、《土地补偿费兑现协议》在签订前不仅是双方当事人的真实意思表示，而且系经恩施市人民政府同意，是在特殊情况下为解决信访问题而实施的行为。故方光嗣称本案属于人民法院民事案件受案范围的上诉理由，没有充分的事实和法律依据，本院不予采信。
另外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”驳回起诉属于程序审，一审法院经审查后未开庭审理，迳行作出裁定，符合法定程序。方光嗣称一审程序违法的上诉理由，于法无据，本院不予采信。
综上所述，上诉人方光嗣的上诉理由均不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费200元，退还给方光嗣。
本裁定为终审裁定。
审判长 王朝友
审判员 郜帮勇
审判员 侯著韬
二〇一六年四月二十五日
书记员 张晶晶
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂28民终645号上诉人（原审原告）方光嗣，男，生于1939年11月18日，汉族，湖北省恩施市人，务农，住恩施市。被上诉人（原审被告）:恩施市舞阳坝街道办事处枫香坪村经济联合社。住所地：恩施市舞阳坝街道办事处枫香坪村。代表人：陈焕全，该社主任。委托代理人（特别授权）：郭天一，湖北夷水律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：倪鹏飞，湖北夷水律师事务所实习律师。上诉人方光嗣因与被上诉人恩施市舞阳坝街道办事处枫香坪村经济联合社（以下简称枫香坪村经济联合社）确认合同无效纠纷一案，不服恩施市人民法院（2015）鄂恩施民初字第03700号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭审理了本案。上诉人方光嗣，被上诉人枫香坪村经济联合社的委托代理人郭天一、倪鹏飞到庭参加了诉讼。方光嗣向一审法院起诉称：2007年12月，方光嗣、枫香坪村经济联合社签订《征地补偿安置协议》，约定枫香坪村经济联合社征收方光嗣的土地并给予补偿。协议签订后方光嗣按协议领取了征地补偿款，但从未见过任何征地的批准、公告等文件。2014年，方光嗣向恩施市国土资源局信访，要求查清征收土地的合法征批手续。2015年8月7日，恩施市国土资源局《关于方辉嗣等33户信访事项处理意见书》答复称，2007年所征土地于2009年和2011年分别取得湖北省人民政府批准，并取得了建设用地批文。方光嗣认为，首先，征收土地是国家的权力，枫香坪村经济联合社不是合法的征地主体；其次，湖北省人民政府的两份批复文件作出的时间分别是2009年和2011年，均在《征地补偿安置协议》签订的时间之后，可见枫香坪村经济联合社是在没有批文的情况下“未批先征”，违反了《土地管理法》的强制性规定；再次，2007年《征地补偿安置协议》被征收的土地中有部分土地并不在2009年和2011年的批复文件中，该部分土地至今仍无任何批文；最后，《征地补偿安置协议》中对土地补偿费分配没有经过村民会议讨论决定，违反了《村民委员会组织法》的规定。因此，2007年双方签订的《征地补偿安置协议》为无效协议。现请求人民法院：1、确认双方签订的《征地补偿安置协议》无效；2、判令枫香坪村经济联合社按2009年和2011年的《征地补偿安置协议》向方光嗣重新支付征地补偿费；3、判令枫香坪村经济联合社返还未予征收的土地。一审法院查明：方光嗣起诉时向一审法院提交了下列证据：2007年方光嗣、枫香坪村经济联合社签订的《征地补偿安置协议》、恩施市国土资源局《关于方辉嗣等33户信访事项处理意见书》（均为复印件）。另，枫香坪村大龙潭组34户（其中含方光嗣、诉讼代表人为方世全、方辉嗣、向必翠、廖明香）于2015年10月15日向一审法院起诉枫香坪村经济联合社，于2015年12月9日申请撤回起诉，一审法院裁定准许撤诉。一审法院认为：根据方光嗣起诉的事实和理由，及其提交的证据，认为枫香坪村经济联合社一无征收土地的行政职权，二无征收土地的行政批文，三应重新计算、支付征地补偿费并返还未征土地，即为其不服土地行政征收行为，而提出的如上诉讼请求。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；……（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；……”的规定，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由有关行政部门解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第五款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回方光嗣的起诉。方光嗣不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：一审裁定适用法律错误，违反法定程序。依据方光嗣在一审的诉讼请求，本案是公民与其他组织的民事案件，诉讼理由和事实清楚，属于一审法院管辖，应当开庭审理判决。在本案中，枫香坪村经济联合社不属于国家行政机关，无法行使征收土地的职权，其与方光嗣签订的《征地补偿安置协议》应为无效合同，可以通过法院确认。另外，枫香坪村经济联合社不属于国家行政机关，其行为不能适用《中华人民共和国行政诉讼法》。综上，一审法院适用法律错误，违反法定程序，请求二审法院：1、撤销（2015）鄂恩施民初字第03700号民事裁定，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由枫香坪村经济联合社承担。枫香坪村经济联合社二审答辩称：一、根据法律规定，公民对征地补偿不服的，认为行政机关侵犯经营权的，属于行政诉讼范围，本案不属于人民法院民事诉讼范围。二、《征地补偿安置协议》、《土地补偿费兑现协议》已经履行完毕，没有违反法律的强制性规定，系有效合同。综上，一审法院适用法律正确。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院认为，根据方光嗣的上诉理由，本案争议焦点为，本案是否属于人民法院民事案件受案范围。对此，分析评判如下：首先，一审法院认定方光嗣起诉的事实和理由为不服土地行政征收行为，有方光嗣的起诉状、一审提交的证据等佐证，足以认定。方光嗣在二审中也主要是对补偿标准有异议，要求按2011年的标准对其进行补偿。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定，对于村民针对土地补偿费数额、标准等提起民事诉讼的，人民法院不予受理。其次，在方光嗣提交的《恩施市国土资源局关于方辉嗣等33户信访事项处理意见书》中载明：“三、调查情况。2004年，宜万铁路建设使铁路沿线砂石泥土堆积及雨水冲刷，导致铁路沿线耕地被毁不能耕种，涉及你们承包经营土地约141.39亩。2005年至2006年，中铁一局对灾毁耕地进行了青苗补偿，2007年又被冲毁，引起你们集体到州上访；舞阳坝街道办事处为解决你们的信访问题，经市人民政府同意将沿线灾毁土地由枫香坪村委会收回。枫香坪村委会于2007年底收回该区域100余户179.926亩土地，其中耕地60.408亩，林地119.518亩；收回土地补偿标准比照恩市办发〔2005〕73号文件执行，……”上述内容证实了两个方面的事实，一是包括方光嗣在内的枫香坪村33户农户在承包土地因铁路建设被雨水等毁坏不能使用的情况下，到相关部门上访要求解决困难和问题，其有要求处理上述承包土地问题的诉求和意愿。二是案涉《征地补偿安置协议》、《土地补偿费兑现协议》在签订前不仅是双方当事人的真实意思表示，而且系经恩施市人民政府同意，是在特殊情况下为解决信访问题而实施的行为。故方光嗣称本案属于人民法院民事案件受案范围的上诉理由，没有充分的事实和法律依据，本院不予采信。另外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”驳回起诉属于程序审，一审法院经审查后未开庭审理，迳行作出裁定，符合法定程序。方光嗣称一审程序违法的上诉理由，于法无据，本院不予采信。综上所述，上诉人方光嗣的上诉理由均不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费200元，退还给方光嗣。本裁定为终审裁定。审判长  王朝友审判员  郜帮勇审判员  侯著韬二〇一六年四月二十五日书记员  张晶晶
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初6843号
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：永康市九铃东路3259号。
法定代表人刘国梁。
委托代理人张娟，浙江五金律师事务所律师。
委托代理人应情意，浙江五金律师事务所实习律师。
被告施静斌，男，1990年2月24日出生，汉族，住永康市。
被告童莺莺，女，1990年7月2日出生，汉族，住永康市。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司为与被告施静斌、童莺莺金融借款合同纠纷一案，于2017年8月4日向本院起诉，本院于同日立案受理。2017年9月18日，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告浙江永康农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告浙江永康农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 徐建红
二〇一七年九月十八日
代书记员 施建芳
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执77号
申请执行人郭保全，男，1970年5月29日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人徐善伟，男，1978年10月9日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016）苏0382民初4237号民事调解书主文：一、被告徐善伟给付原告郭保全货款本金19.8万元、利息10.2万元，合计30万元，于2016年10月1日前付10万元，2017年1月1日前付10万元，余款10万元于2017年3月1日前付清。二、原告郭保全自愿放弃本次起诉的其他诉讼请求。三、如上述任一期被告徐善伟逾期履行，原告郭保全可就余款（30万元扣除已履行部分）一并申请执行，且被告徐善伟应加付违约金10万元。四、案件受理费减半收取4308元，由被告徐善伟承担。该款已由原告预交，被告徐善伟于2017年1月1日前给付原告郭保全。因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。本院执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人在指定期限内未能自动履行法定义务。本案通过金融机关查询，未查询到被执行人银行账户存款；通过车辆管理部门查询，查询到被执行人名下有苏Ｃ×××××轿车一辆，已被另案查封；通过不动产登记部门查询，查询到被执行人名下有房地产一处，已被另案查封。因本案在法定期限内不能执结，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 路爱祥
二〇一七年七月二十七日
书记员 张苗苗
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初2205号
原告汪思光，男，生于1987年8月13日，汉族，住四川省成都市武侯区。
被告郭俊廷，男，生于1992年8月29日，汉族，住四川省成都市青羊区。
被告郭勇，男，生于1969年2月9日，汉族，住四川省成都市青羊区。
原告汪思光诉被告郭俊廷、郭勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法由本院审判员张勤适用简易程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告汪思光到庭参加了诉讼，被告郭俊廷、郭勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪思光诉称：2015年8月12日，二被告共同向原告借款230万元，月利率为2%，并向原告出具借条。截止原告起诉之日，二被告未向原告偿还借款，故起诉至法院要求二被告共同偿还原告借款本金230万元及利息。
被告郭俊廷未作答辩。
被告郭勇电话答辩，借款是事实，但本金是200万元，结算时将未支付的30万元的利息计入了本金，故出具的借条上借款金额是230万元，我们愿意返还借款，只是目前经济困难，不能及时返还。
经审理查明：2014年6月24日，二被告向原告借款200万元，原告于当日向被告郭勇转款200万元，二被告向原告出具了借条，约定利息按月利率2%计算。借款后二被告向原告共计支付利息20万元。原、被告双方于2015年8月12日进行结算，二被告还欠原告借款本金200万元、利息34万元，二被告向原告重新出具借条：“借条，今借到汪思光现金230万元，大写人民币贰佰叁拾万（利息按每月百分之贰结算）2%，原借条作废。借款人：郭勇、郭俊廷，2015.8.12。”此后原告多次向二被告催收，二被告仍未返还借款及支付利息，故原告诉讼来院要求二被告立即返还借款本金230万元，并按照月利率2%从2015年8月13日起支付利息至还清借款之日止。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借条、银行转账凭证及被告的答辩等证据予以证实，足以认定。
本院认为：二被告向原告借款，并出具了借条，同时原告向本院提交了借条原件、银行转账凭证，同时被告电话答辩的内容与原告的证据相一致，故对原告汪思光与被告郭勇、郭俊廷之间的借贷关系已成立并生效的事实，本院予以确认。借条中约定的借款本金为230万元，而原告在庭审中自认借据中的借款金额系实际借款本金200万元加上了按月利率2%从2014年6月24日计算至2015年8月12日止的利息（扣减二被告已支付的利息20万元）30万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”之规定，本案的借款本金可认定为230万元，原告请求二被告返还借款本金230万元的诉讼请求符合法律规定，理由正当，本院予以支持。被告辩称“借款本金系200万元”的意见不符合法律规定，本院不予以支持。
借条未约定还款期限，但约定了利息按月利率2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，双方约定的利率未超过年利率24%，原告请求从2015年8月13日起按月利率2%计算至付清之日止的理由正当，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款之规定，判决如下：
限被告郭俊廷、郭勇于本判决生效之日起五日内共同向原告汪思光返还借款230万元，并支付相应利息（利息按月利率2%从2015年8月13日起计算至付清之日止）
本案受理费25200元，减半收取12600元，保全费5000元，共计17600元，由被告郭俊廷、郭勇共同负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又提不出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 张 勤
二〇一六年七月十四日
书记员 胡秋寒
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初7980号
原告：贾留锁，男，1952年2月8日出生，汉族，天药药业股份有限公司退休职员，住天津市河西区。
被告：焦红玲，女，1955年3月27日出生，汉族，斯波泰克有限公司退休干部，住天津市河西区。
原告贾留锁诉被告焦红玲人格权纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法由审判员孙正英独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾留锁、被告焦红玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年6月2日被告打110报案指控我耍流氓，由友谊路派出所处理。当日六点半我被派出所从家里带走，在派出所受到非人待遇（拍照片、按手印、采血样），在派出所由警察扣押3个小时，后来放我走时警察明确告诉我，因没有证据证明我耍流氓，所以放我走，给我精神、身体造成的伤害很大。为维护人的名誉和健康权，我诉至贵院，请求：1、被告赔偿原告名誉损失费10000元、医疗费3300元、车费180元，共计13480元；2、诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据材料：病历本1本、医疗费票据8张、处方笺7张，证明2017年6月2日原告从派出所回到家已是晚上十点半，后来去医院看病的事实以及花费的医疗费用。
被告辩称，我在世纪城16号楼8门201室租房住，2017年6月2日晚上6点左右有人敲门，我以为是快递，后发现是原告。因为半年前租住的房屋下水堵了，我联系人通了下水，原告因此找我要通下水道的发票（此前原告交了50元通下水的钱，给六楼也垫了钱），我说过了这么久你找我要发票，当时已给你看过发票了，原告就说我通下水的费用贵，问我贪污了多少，还进我家屋里，用手捅了我一下，要打我，于是我用手机打了110，报警说有人要打我。后来原告爱人下楼把原告拉走，我就把门关上了。再后来我听见有踹门的声音。警察来了之后，我们双方就去派出所解决了。对原告的诉讼请求不认可，我是被害者，原告是恶人先告状。
被告提交如下证据材料：1、照片3张，证明原告于2017年6月2日去被告家以及踹被告家门的事实。2、证人林某的证言，证明原告从我家屋里出去。
经原告申请，本院依法至天津市公安局河西分局友谊路派出所调取了治安调解协议书1份、询问笔录5份，并组织当事人进行了质证。
针对原告提交的证据材料，被告表示不认可。
针对被告提交的证据材料，原告表示对证据1的真实性没有异议。证据2没有异议。
针对本院依法调取的证据材料，原告表示没有异议，我诉状里讲的在派出所受到非人待遇就是这次派出所把我叫去谈话。被告表示对原告询问笔录中的部分内容不认可，与事实不符，对其他材料没有异议。
本院认为，原告提交的证据不能确定与本案的关联性，本院不予采信。被告提交的证据及本院依法调取的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。
依据当事人的陈述和采信的证据，本院认定如下事实：
原告系天津市河西区黑牛城道新世纪城16-8-501室的住户，被告曾系天津市河西区黑牛城道新世纪城16-8-201室的住户。2017年6月2日18时左右原、被告在天津市河西区内因琐事发生争执，后被告报警称被原告推搡。天津市公安局河西分局友谊路派出所接警后将原、被告双方带至派出所，对双方进行了询问。原告认为被告向公安机关报案并指控其耍流氓的行为造成其名誉、健康受损，故诉至本院。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定，侵权责任的构成需要行为人实施了侵害行为、行为人行为时有过错、受害人的民事权益受到损害以及行为人的行为与受害人的损害之间有因果关系。就本案而言，被告向公安机关报案系为了解决原、被告之间发生的纠纷，其主观上没有损害原告权益的故意，其行为不具有违法性。因此，原告主张被告承担侵权责任没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告贾留锁的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贾留锁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 孙正英
二〇一七年九月六日
书记员 张亚晖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4025民初1910号
原告：伊犁首冶鼎立重工有限公司。住所地：新疆新源县工业园区A区。
法定代表人：王学东，该公司董事长。
委托代理人：曹建合，该公司项目经理。
被告：郑士德，男，1970年9月8日出生，汉族，住山东省庆云县。
本院在审理原告伊犁首冶鼎立重工有限公司（以下简称首冶鼎立公司）诉被告郑士德合同纠纷一案中，原告伊犁首冶鼎立重工有限公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告首伊犁首冶鼎立重工有限公司以需要补充证据为由申请撤诉，申请理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伊犁首冶鼎立重工有限公司撤回起诉。
案件受理费175元，减半87.5元（原告伊犁首冶鼎立重工有限公司已预交案件受理费2140元，因变更诉讼请求依法退还2052.5元），由原告伊犁首冶鼎立重工有限公司负担。
审 判 长 李 政
代理审判员 世 晶
人民陪审员 张显锋
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 柴丽娜
中华人民共和国黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初153号
原告刘丽丽（身份证号：2301241988********），女，1988年6月20日出生，汉族，农民，住方正县天门乡新兴村。
被告大西良昭（护照号：MT1853956），男，1975年5月20日出生，日本国籍，住日本国岗山县，现已下落不明。
原告刘丽丽诉被告大西良昭离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利通知书及开庭传票，本院于2016年5月5日8时30分公开开庭进行了审理，原告刘丽丽到庭参加诉讼，被告大西良昭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告2011年11月18日在哈尔滨市民政局登记结婚，婚后无子女，无共同财产，无共同债务，我与被告共同生活3天，被告回日本国，至今无音信，已经失去联系，又无电话沟通，现已分居二年多，起诉至法院要求与被告离婚。
原告刘丽丽在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一、原、被告的身份证明材料。
证据二、婚姻证明材料。
证据三、结婚证，证明原、被告于2011年11月8日登记结婚。
证据四、方正县天门乡新兴村民委员会证明，证明原告刘丽丽与被告大西良昭登记结婚，婚后大西良昭回国，刘丽丽与其失去联系至今。
本院认为，原告所举证据系有关机关出具的，所证实的内容与原告所陈述事实一致，具有关联性，根据本案的实际情况能够认定以上证据有效。
被告大西良昭未到庭参加诉讼也未提交证据。
本院确认下列事实，原、被告于2011年11月18日在哈尔滨市民政局登记结婚，婚后被告返回日本，原告至今联系不上被告，现原告诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后被告又下落不明，婚姻关系名存实亡，应认定夫妻感情确已破裂，原告提出离婚的请求应予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告刘丽丽与被告大西良昭离婚。
案件受理费人民币300.00元由原告刘丽丽负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日、被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 董炯光
人民陪审员 徐智超
人民陪审员 王利德
二〇一六年五月五日
书 记 员 袁宝岩
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初1145号
原告智晓芳，女，1982年1月30日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告焦作同心电缆有限公司，住所地：焦作新区文昌办事处李屯。
法定代表人武川，该公司总经理。
被告焦作力合节能装备股份有限公司，住所地：焦作市山阳区循环经济产业集聚区规划二路。
法定代表人武川，该公司总经理。
原告智晓芳诉被告焦作同心电缆有限公司、焦作力合节能装备股份有限公司借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因其他案情复杂原因，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 丁继军
二〇一七年六月七日
书记员 王丽媛
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终1843号
上诉人（原审原告）：梁娜，女，1978年3月17日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：申思，河南大然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁伟，男，1968年8月28日出生，汉族，住安阳市。
委托诉讼代理人：张修枝，女，1971年9月21日出生，住安阳市，系被上诉人梁伟之妻。
上诉人梁娜因与被上诉人梁伟返还原物纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2016）豫0506民初1988号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人梁娜的上诉请求：1.依法撤销一审判决第二项，改判由被上诉人梁伟赔偿租房损失11500元（从2016年2月23日至2017年2月7日止，每月1000元）；2.诉讼费由梁伟承担。事实和理由：一审判决以梁娜主观上没有出租房屋意愿而判决驳回梁娜的诉诉讼请求明显不公，本案存在不当得利和侵权责任竞合的法律关系，梁娜选择侵权之诉，依据民法通则第117条的规定，法院应当保护梁娜的损失，一审判决在查明侵权的基础上，却判决梁娜另行主张，不仅增加当事人的诉累，而且与法相悖。梁娜是否在外租房居住不是法院判决损失的依据，梁娜主张的是涉案房屋对外出租的租金，而非梁娜在外租房所付出的租金。
被上诉人梁伟答辩称，一审判决认定事实清楚，运用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。涉案房屋是母亲让出租出去的，一个月一千块租金，租了六个月，××用了。
上诉人梁娜的一审诉讼请求：1.请求法院判决被告限期将位于安阳市开发区华山大街电业新村3号楼3单元6号房屋腾清，交还原告，房屋价值约3万元。2.请求法院判决被告赔偿原告租房损失每月2000元，从2016年2月份至被告腾清房屋交还原告之日止。3.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实为，原告梁娜、被告梁伟系兄妹关系，原告与其母亲于2015年9月22日签订了房屋买卖协议，并办理了房屋所有权过户手续，2015年10月份原告换了新钥匙，该房子处于无人居住的状态。2016年1月份原告送其母亲去该房居住，2016春节期间原告去该房探望其母亲，无人应答，2016年9月份原告去该房查看时才得知房屋已被他人租住。2016年10月9日原告梁娜到安阳市公安局高新分局报案要求被告梁伟返还房屋。安阳市房产档案馆档案显示开发区华山大街电业新村3号楼3单元3层6号房屋所有权人为梁娜。2016年2月23日，被告梁伟作为出租人与承租人肖敬签订租房协议书，协议书约定梁伟将位于电业新村3号楼3单元3层6号房屋出租给肖敬，租期一年，每月租金1000元整，租金每三月交纳一次，等条款。2016年2月23日原告梁娜到安阳市公安局高新分局报案要求被告梁伟返还房屋。
一审法院认为，原告梁娜是开发区华山大街电业新村3号楼3单元3层6号房屋的所有权人，被告梁伟未经原告同意将原告房屋占有并用于出租的行为侵犯了原告对其房屋的所有权，对于原告要求被告交还房屋的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告赔偿原告租房损失每月2000元的诉讼请求，被告将原告的房屋用于出租的行为侵犯了原告对其房屋的所有权，但本案中原告表示其房屋自2015年10月份起，该房屋处于空闲的状态，被告在此期间将房屋擅自出租的行为并未导致原告既得利益受到损害，因此原告要求被告赔偿其租房损失每月2000元的诉讼请求没有事实和法律的依据，本院不予支持，如原告请求被告返还其非法占有房屋并转租他人期间的所得利益，则可以被告不当得利为由另行起诉。综上根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告梁伟于判决生效十日内将位于开发区华山大街电业新村3号楼3单元3层6号房屋交还原告（已履行）；二、驳回原告梁娜的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由被告梁伟负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人梁娜提交了双方母亲刘金珍起诉梁伟返还房屋的起诉状、安阳市第六人民医院X线检查报告单、四张涉案房屋水费电费欠缴单据及两张照片。被上诉人梁伟认为梁娜提交的证据与本案无关。梁伟提交了刘金珍起诉梁娜返还房屋的起诉状。梁娜对证据真实性有异议，认为该民事起诉状没有刘金珍的签字确认，仅是一份复印件。本院认为，双方提交的证据与本案无关联性，均不予采信。另查明，梁伟自认收取了涉案房屋6个月租金，每月1000元。其他事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人梁娜一审起诉要求被上诉人梁伟赔偿涉案房屋的租金损失，虽然梁娜没有出租涉案房屋的意思表示，但梁伟未经涉案房屋所有人梁娜同意，擅自将涉案房屋出租，梁伟取得的租金因系涉案房屋产生，应当认定为梁娜的损失，梁伟应予赔偿。关于损失数额，梁伟自认每月1000元，共收取了6个月，梁娜未提供证据证明梁伟还收取了除此之外的租金，故应当认定为6000元。梁伟认为××，因未提供证据，且与本案不是同一法律关系，不予采信。
综上所述，上诉人梁娜的上诉请求中合理部分予以支持。一审判决认定事实不清，判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下:
维持河南省安阳市龙安区人民法院（2016）豫0506民初1988号民事判决中第一项，即被告梁伟于判决生效十日内将位于开发区华山大街电业新村3号楼3单元3层6号房屋交还原告（已履行）；
撤销河南省安阳市龙安区人民法院（2016）豫0506民初1988号民事判决中第二项；
被上诉人梁伟于本判决生效后十日内赔偿上诉人梁娜租房损失6000元；
驳回梁娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元由梁伟负担。二审案件受理费500元，由梁娜、梁伟各负担250元。
本判决为终审判决。
审判长 赵锐平
审判员 王 冰
审判员 赵国亮
二〇一七年五月二十七日
书记员 邓 奂
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初35456号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：鲁霞辉，女，1989年12月24日出生，汉族，无业，住辽宁省营口市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告鲁霞辉（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金50889.49元、利息12167.14元、违约金1635.88元、逾期利息（以剩余本金为基数，按照年利率16.97%，自2015年12月18日起计算至实际付清本金之日止）。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54529.26元，采用等额本息分36期偿还。2015年8月18日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年12月18日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年8月18日通过北京玖富公司账户向被告账户共借款54529.26元，被告应按等额本息的方式每期1911.11元偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况及被告已还本金3629.76元、利息2103.57元，尚欠本金50899.49元、利息12167.14元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。就原告主张的逾期还款利息，因原告未就其曾向被告催告还款进行充分举证，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁霞辉于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万零八百九十九元四角九分、利息一万二千一百六十七元一角四分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费709元，由被告鲁霞辉负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郭玉房
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张茹敏
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第748号
原告刘湘梅。
委托代理人刘学勇，男，1973年12月9日生，系原告之夫。
被告武花苓。
委托代理人郑海滨，男，1982年5月20日生，汉族，系被告之子。
原告刘湘梅诉被告武花苓民间借贷纠纷一案，于2014年1月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议
庭，公开开庭进行了审理。原告刘湘梅及委托代理人刘学勇、被告武花苓及委托代理人郑海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘湘梅诉称，2011年6月3日、10月3日、10月21日、12月13日、2012年1月10日、3月31日，被告先后向原告借款110000元、70000元、160000元、100000元、70000元、40000元，共计550000元，并于2012年5月23日合并出具借条一份，约定2012年12月23日前归还。但被告未按约定返还原告借款。请求依法判令被告返还借款550000元，并支付违约金50000元。
被告武花苓辩称，原告所诉与事实不符，该款并非借款，是原告、被告及一个叫李明强的合伙做酒水生意，原告将款交给了被告，说挣钱后三人平分，至于原告投资了多少钱，被告记不清了，但没有这么多款。
经审理查明，自2011年6月3日，被告先后多次向原告借款，至2012年5月23日，被告欠原告借款550000元（含利息80000元），并出具借条一份，约定同年11月23日前归还，逾期每日按还款额的2％支付违约金。上述该借款到期后，被告至今未还。
以上事实，有被告出具的借条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷行为属有效民事行为。被告向原告借款到期后未返还，应承担清偿及违约责任。原告要求被告返还借款550000元（含利息80000元）并支付违约金50000元的请求，未违反法律规定及双方约定，本院予以支持。被告辩称该款系原、被告与他人合伙做酒水生意的投资，未提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武花苓返还原告刘湘梅借款（含利息80000元）550000元；
二、被告武花苓支付原告刘湘梅违约金50000元。
以上于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，保全费3520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 孙庆华
人民陪审员 张爱文
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 刘晓燕
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执40524号
申请执行人孟文喜。
被执行人天津市亚圣泰会议服务有限公司。
法定代表人毕永志。
委托代理人李达。
申请执行人孟文喜与被执行人天津市亚圣泰会议服务有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，本院作出（2016）津0116民初40038号民事判决书已经发生法律效力。权利人孟文喜于2016年2月17日向本院申请执行。
本案在执行中查明被执行人孟文喜现无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院汉沽审判区（2016）津0116民初40038号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孟 绮
审 判 员 韩淑芹
人民陪审员 朱焕芹
二〇一六年五月六日
书 记 员 李合权
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执3036号
申请执行人杨晓静。
被执行人樊静。
申请执行人杨晓静与被执行人樊静房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人杨晓静依据北京市昌平区人民法院做出的（2016）京0114民初2991号法律文书于2017年3月24日向本院申请执行。
本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）京0114执3036号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董闻昕
审判员 李洪生
审判员 王 帅
二〇一七年八月三十一日
书记员 王焕然
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0114执3036号申请执行人杨晓静。被执行人樊静。申请执行人杨晓静与被执行人樊静房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人杨晓静依据北京市昌平区人民法院做出的（2016）京0114民初2991号法律文书于2017年3月24日向本院申请执行。本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）京0114执3036号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董闻昕审判员  李洪生审判员  王 帅二〇一七年八月三十一日书记员  王焕然
辽宁省本溪市明山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）明刑初字第00025号
公诉机关本溪市明山区人民检察院。
被告人裴某，男。
本溪市明山区人民检察院以明检刑诉（2014）18号起诉书指控被告人裴某犯贩卖毒品罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市明山区人民检察院代理检察员赵天一出庭支持公诉，被告人裴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年6月至7月期间，由王某某出资，被告人裴某两次找到外号叫“三子”的人，被告人裴某为能获得吸食毒品的利益，购买毒品麻古20粒约1.852克。被告人裴某与王某某二人两次在本溪市明山区学府佳苑王某某的家中，共同将购买的该20粒麻古吸食。
被告人裴某被抓获归案。
上述事实，被告人裴某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓捕经过、户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、证人王某某的证言、情况说明、现场检测报告书、被告人裴某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裴某无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人裴某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人裴某被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人裴某自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人裴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月25日起至2014年2月24日止。罚金于判决生效后第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱思晓
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 周俊英
二〇一四年二月十日
书 记 员 黄文闻
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
-4-
-3-
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0112民初4450号
申请人：马春红，男，1952年11月12日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
被申请人：王福俊，男，1954年9月21日出生，汉族，住天津市津南区。
被申请人：刘文芬，女，1954年8月26日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
原告马春红与被告王福俊、刘文芬民间借贷纠纷一案，申请人马春红于2018年5月15日向本院申请财产保全，请求冻结王福俊、刘文芬在天津市津南区八里台镇房屋拆迁整合享有的拆迁权益，冻结金额为13900元。申请人按照法律规定提供了担保。
本院经审查认为，原告在诉讼期间申请财产保全，符合相关法律规定，并提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结王福俊、刘文芬在天津市津南区拆迁整合中享有的拆迁权益13900元。冻结期限为1年，自2018年5月18日至2019年5月17日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 韩学胜
二〇一八年五月十八日
书 记 员 程亚倩
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初3296号
原告：刘相彬，男，1971年11月2日生，住新泰市。
委托诉讼代理人：翟永升，山东青阳律师事务所律师。
被告：赵业彬，男，1972年1月15日生，住新泰市。
委托诉讼代理人：王青霞，山东昌琪律师事务所律师。
本院于2015年5月3日受理了原告刘相彬与被告业彬追偿权纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 鹿金宝
二〇一六年八月一日
书记员 马宗云
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0982民初3296号原告：刘相彬，男，1971年11月2日生，住新泰市。委托诉讼代理人：翟永升，山东青阳律师事务所律师。被告：赵业彬，男，1972年1月15日生，住新泰市。委托诉讼代理人：王青霞，山东昌琪律师事务所律师。原告原告刘相彬与被告赵业彬追偿权纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，原告刘相彬于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘相彬撤回起诉。案件受理费7450元，减半收取计3725元，由原告刘相彬负担。审 判 长  武宗仁审 判 员  鹿金宝人民陪审员  高慎和二〇一六年十月十七日书 记 员  马宗云