浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初9581号
原告：深圳市文业装饰设计工程股份有限公司（统一社会信用代码为91440300192189177W）。住所地：深圳市福田区福强路沙嘴工业区***栋整栋。
法定代表人：范少周，该公司总经理。
委托代理人：宋安静，该公司法务部经理。
被告：宁波市康杰置业有限公司（组织机构代码为66207316-1）。住所地：宁波市鄞州区福明桑家，办公地址：宁波市鄞州区悦盛路359号。
法定代表人：徐伟明，该公司总经理。
委托代理人：陆正新，该公司职员。
原告深圳市文业装饰设计工程股份有限公司（以下简称“文业公司”）为与被告宁波市康杰置业有限公司（以下简称“康杰公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭审理。本案于2016年11月24日公开开庭进行了审理，原告文业公司的委托代理人宋安静，被告康杰公司的委托代理人陆正新到庭参加诉讼。审理期间，原、被告自行庭外和解未能达成协议。本案现已审理终结。
原告文业公司起诉称:2010年8月29日，原告与被告签订了《钱湖悦庄酒店工程装饰装修施工合同》，合同约定原告承包施工钱湖悦庄酒店1号楼装饰施工图范围内的装饰装修工程等相关内容。2010年10月，原、被告签订《工程承包合同》，约定外墙涂料、外墙双排钢脚手架搭拆等内容。2011年5月10日，原、被告签订《钱湖悦庄酒店会议中心、KTV包厢区工程装饰装修合同》，后又签订《钱湖悦庄酒店会议中心、KTV包厢区工程装饰装修合同-
补充协议》。2011年8月1日，原被告签订《钱湖悦庄酒店5#楼内装饰工程施工合同》。2011年12月5日，原、被告签订《钱湖悦庄酒店5#楼工程市政辅装工程施工合同》。上述合同原告均按要求完成了施工，逐项验收合格，最后一项工程于2011年12月30日验收合格，原告按被告的结算通知向被告按合同逐项工程报送了结算资料，被告于2012年11月22日接收了最后一项工程的结算资料。被告至今已付13825000元，尚欠工程款8147192元未付。现请求判令被告支付拖欠工程款8147192元及从2013年2月22日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（暂算至起诉之日止为1466494元），合计9613686元。
被告康杰公司答辩称：1、原告起诉状中陈述的该五项工程是原告施工的属实，五项工程竣工后，原告向被告提交了合计工程款金额为22239954元的五份工程结算报告，其中第一项工程即原告起诉状中表述的附件1工程结算金额为11570661元，第二项工程即原告起诉状中表述的附件2工程结算金额为1707355元，第三项工程即原告起诉状中表述的附件3、4工程结算金额为1525277元，第四项工程即原告起诉状中表述的附件5工程结算金额为7264439元，第五项工程即原告起诉状中表述的附件6工程结算金额为172222元。2、被告收到原告的该五份结算报告后，即与原告进行核对，其中第二、三、四、五项的工程款结算金额双方达成一致意见并书面确认。即第二项工程双方确定的金额是1224409元，第三项工程双方确定的金额是1210257元，第四项工程双方确定的金额是5636733元，第五项工程双方确定的金额是152342元。第一项工程结算款双方有争议，经被告委托宁波德威公司造价审核，双方也多次进行核对，德威公司将其审核的工程款即7275015元结算报告发给原告，但是原告至今未回复，按照合同约定，原告应当在五日内书面提出异议，否则视为同意。被告认为第一项工程价款应为7275015元。3、原告陈述的被告已支付给原告工程款13825000元不是事实，被告实际已经支付的工程款为14098168元。4、由于原告上报给被告的结算价高于双方合同约定确认价的5%，故根据合同结算方式的第16条约定，原告应支付给被告违约金674119元。综上，被告欠原告的款项应为726478元，该款项不是工程款而是工程保修金。工程保修金至今未退，是由于原告未尽保修义务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1.施工合同五份，用以证明涉案工程由原告施工的事实；
2.竣工验收证明一份,用以证明涉案工程已经竣工验收的事实；
3.工程结算资料移交单五份，用以证明原告已经将所有的决算资料给被告的事实；
4.保证金收据一份，用以证明原告支付给被告履约保证金的事实。
被告康杰公司质证后对上述第1、3项证据无异议。对第2项证据有异议，认为竣工日期应以签收后的验收报告为准。对证据4被告要求庭后核实。
被告康杰公司为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1.工程款结算报告五份，用以证明原告单方结算并提交且要求被告支付的工程款金额的事实；
2.原、被告双方确认的工程款结算报告四份，用以证明被告应支付给原告在起诉状中所述的附件2、3、4、5、6工程的工程款金额的事实；
3.造价咨询合同、邮件记录、结算书各一份，用以证明原告在起诉状中所述的附件1工程的工程款经委托审核、审核金额、审核过程、审核后确定的结算书送达时间等事实；
4.被告汇款凭证二十一份，用以证明被告已付给原告的工程款金额的事实。
原告文业公司质证后对上述第1、2、3、4项证据均无异议.
本院认为，对原告文业公司提交的第1、3项证据及被告康杰公司提交的第1、2、3、4项证据，因各方当事人均无异议，对此本院予以确认。对原告提交的第2、4项证据，本院认为系真实、合法且与本案的关联的，对此本院予以确认。
综上，本院根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：
2010年8月29日，原告与被告签订了《钱湖悦庄酒店工程装饰装修施工合同》，合同约定原告承包施工钱湖悦庄酒店1号楼装饰施工图范围内的装饰装修工程，暂定合同价850万元，第六条合同价款与支付6.2.1（4）工程结算完成后三十天内，支付至实际结算额的95%，并无息返还剩余的履约保证金，扣留实际结算额的5%作为质量保证金。第九条竣工验收与结算16承包人上报的结算额务必准确，严禁高估冒算，如所报结算额高出发包人最终审定价的5%，则发包人有权按“（承包人所报结算价-
最终审定价）*10%”要求承包人支付违约金，该违约金包括支付给审计单位的审计追加费，审计追加费由建设单位代付给咨询单位。9.3工程保修9.3.1保修金基数为工程结算总价的5%；9.3.2保修期限为二年，从竣工验收合格之日起计；9.4.3保修期间，如承包人的维修质量及服务不能满足发包人要求，发包人有权另行组织人力物力进行维修，维修的费用及有关赔偿将从保修金中扣除，承包人予以无条件承认；9.4.4保修金返还方式从集中入住之日起计算，二年期满后一月内返还剩余保修金。合同还另行约定了其他权利义务等内容。
2010年10月20日，原、被告签订《工程承包合同》，约定原告承包施工钱湖悦庄酒店外墙涂料、外墙双排钢脚手架搭拆，综合价分别按44.6元/平方、34.12元/平方计价，按实结算。工程全部竣工，经验收合格后，经审计单位出具正式审计报告办理结算手续后支付至除保修金外的全部结算费用。保修金为：外墙装饰工程按结算的3%作为保修金（保修期限2年，自验收合格之日起，保修期限满2年后按时退还保修金。
2011年5月10日，原、被告签订《钱湖悦庄酒店会议中心、KTV包厢区工程装饰装修工程施工合同》及《钱湖悦庄酒店会议中心、KTV包厢区工程装饰装修工程施工合同补充协议》，约定原告承包施工钱湖悦庄酒店会议中心、KTV包厢区装饰施工图范围内的装饰装修工程、拆除工程、电气工程、消防工程、弱电综合布线等，暂定合同价165万元，其他约定同2010年8月29日的《钱湖悦庄酒店工程装饰装修施工合同》。
2011年8月1日，原、被告签订《钱湖悦庄酒店5#楼内装饰工程施工合同》，约定原告承包施工钱湖悦庄酒店5#楼装饰施工图范围内的装饰装修工程，暂定合同价550万元，其他约定同2010年8月29日的《钱湖悦庄酒店工程装饰装修施工合同》。
2011年12月5日，原、被告签订《钱湖悦庄酒店5#楼工程市政铺装工程施工合同》，约定原告承包施工钱湖悦庄酒店5#楼地面铺装工程及相配套的部分收口工程，暂定合同价10万元，工程结算完成后三十天内，支付至实际结算额的95%，扣留实际结算额的5%作为质量保证金，保修期限满一年后无质量问题按实退还（不计息）。
上述五份合同签订后，原告均完成了施工，最后一项工程于2011年12月30日验收合格。被告于2012年11月22日接收了最后一项工程的结算资料。2015年8月21日经审计完成最后一项工程结算。涉案工程款总计15498756元，被告付款总计13848168元，尚欠工程款1650588元，被告至今未付。
另查明：钱湖悦庄酒店于2013年12月12日集中入住使用。
本院认为：原、被告签订的上述涉案合同，均系双方真实、自愿的意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应按约履行。根据本院查明的事实，被告尚欠原告工程款1650588元，该款被告应予支付。因被告已经支付的工程款并未与上述合同中进度款的支付一一对应，根据涉案合同约定的工程款支付的最后期限，即工程结算完成后三十天内，支付至实际结算额的95%，扣留实际结算额的5%作为质量保证金，保修金返还方式从集中入住之日起计算，二年期满后一月内返还剩余保修金。故涉案工程实际结算总额的95%未付部分即为875650元，被告应于2015年9月21日前支付；实际结算总额的5%质量保证金未退还金额即为774938元，被告应于2016年1月12日前支付。因被告逾期未付，现原告要求支付至实际付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告辩称原告未尽保修义务，因未能提交相关证据，对此本院不予采信。被告以原告上报的结算额高出发包人最终审定价的5%，要求原告支付违约金的主张，本院认为该主张系被告的诉求，因被告未提起反诉，本院对此不予审理，被告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告宁波市康杰置业有限公司支付原告深圳市文业装饰设计工程股份有限公司工程款1650588元，限在本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告宁波市康杰置业有限公司支付原告深圳市文业装饰设计工程股份有限公司以本金875650元为基数支付自2015年9月21日起至实际付款日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息及以本金774938元为基数支付自2016年1月12日起至实际付款日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息，均限在本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告深圳市文业装饰设计工程股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确认的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）
案件受理费68830元，由原告深圳市文业装饰设计工程股份有限公司负担49175元，被告宁波市康杰置业有限公司19655元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 凌碧波
人民陪审员 王秀梅
人民陪审员 姚亚玉
二〇一七年十二月十一日
代书 记员 陈芸琦
?PAGE?2?
?PAGE?1?