wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0824民初1127号
原告：徐猛，男，1979年3月12日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区，
委托诉讼代理人：金等来，安徽雷城律师事务所律师。
被告：金院平，女，1988年8月24日出生，汉族，住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：陈来旺，潜山县王河镇法律服务所法律工作者。
原告徐猛与被告金院平买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理。原告徐猛于2017年6月27日向本院提交撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告徐猛申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐猛撤回起诉。
本案受理费1276元，减半收取638元，由原告徐猛负担。
审判员 孔剑平
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨 颖
附：相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391财保11号
申请人：姜曰英，女，汉族，住淄博高新区。
被申请人：司永清，男，汉族，住淄博市张店区。
申请人姜曰英于2017年1月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人司永清所有的鲁Ｃ×××××号小型轿车一辆予以查封、扣押。申请人姜曰英已向本院提供担保。
本院经审查认为，为了避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人司永清所有的鲁Ｃ×××××号小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李晓凤
二〇一七年一月十七日
书记员 刘 旭
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0723执748号
申请执行人：姜辉，男，汉族，1982年9月2日出生，乾安县人，现住乾安县安字镇退字村。
被告：郭志国，男，1961年7月1日出生，乾安县人，现住乾安县大布苏镇兰字粮库东侧葵花收购部。
本院在执行上列当事人之间身体权、健康权执行纠纷一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张永民
二〇一六年十一月十六日
书记员 闫 东
吉林省乾安县人民法院执行裁定书原本
（2016）吉0723执748号
签发：
2016年11月16日
申请执行人：姜辉，男，汉族，1982年9月2日出生，乾安县人，现住乾安县安字镇退字村。
被告：郭志国，男，1961年7月1日出生，乾安县人，现住乾安县大布苏镇兰字粮库东侧葵花收购部。
本院在执行上列当事人之间身体权、健康权执行纠纷一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员张永民
书记员闫东
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初10580号
原告：梁化平，农民。
被告：梁龙章，教师。
原告梁化平与被告梁龙章民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告梁化平到庭参加诉讼,被告梁龙章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁化平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金10万元及利息（以10万元为本金，按照月息1.5%自2016年6月21日起计算至实际给付之日止）2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月21日被告因购房之需向原告借款10万元，约定用期三个月，月息1.5%，现借款到期后，原告多次向被告索要，被告拒绝还款。
被告梁龙章未答辩。
经审理查明，2016年6月21日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到梁化平现金壹拾万元整（100000.00）月息1.5%，用期三个月，定于2016年9月21日归还。若到期不还，我将负全责！借款人：梁龙章2016.6.21”。庭审中，原告自认在借款时预扣了4500元的利息。因被告未偿还借款本息，原告遂诉至本院。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。预先在本金中扣除利息的，应按实际借款金额返还借款并计算利息，故本案实际借款本金为95500元。关于利息，借条中明确约定月息1.5%，原告主张按照该利率计算利息的，符合法律规定，依法应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告梁龙章于本判决生效之日起十日内偿还原告梁化平借款本金95500元及利息（以95500元为本金，按照月利率1.5%自2016年6月21日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告梁龙章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 韩 露
代理审判员 郭 琳
人民陪审员 彭连新
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 何 丹
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第979号
罪犯李艳娇，女，1973年8月17日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院于2013年8月9日作出（2013）于刑初字第354号刑事判决，以被告人李艳娇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年4月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯李艳娇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑三个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年12月25日，罪犯李艳娇获得记功奖励一次、表扬奖励二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李艳娇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李艳娇减去有期徒刑三个月，刑期执行自2013年3月1日起至2015年5月31日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年四月十六日
书记员 朱传崴
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（诉讼财产保全用）
（2015）南法民保字第00860号
申请人周波，男，汉族，1973年9月生，住重庆市南岸区。
被申请人重庆大极建设工程有限公司，住重庆市江北区。
法定代表人，顾日南。
被申请人重庆大极装饰工程有限公司，住重庆市江北区。
法定代表人，顾日南。
被申请人顾日南，男，汉族，1968年4月生，住重庆市渝北区。
被申请人江小群，女，汉族，1976年11月生，住重庆市渝北区。
申请人周波与被申请人重庆大极建设工程有限公司、重庆大极装饰工程有限公司、顾日南、江小群申请诉前财产保全一案，申请人周波于2015年12月17日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人重庆大极建设工程有限公司、重庆大极装饰工程有限公司、顾日南、江小群名下银行存款4780000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人周波的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人重庆大极建设工程有限公司、重庆大极装饰工程有限公司、顾日南、江小群名下银行存款4780000元或其它相应价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 马中武
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 乔 燕
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第1251号原告李芳兰，居民。委托代理人陆平，广西正大五星律师事务所律师。委托代理人黄云昊，广西正大五星律师事务所实习律师。被告苏春容，贵港市福利院退休职工。被告李益扉，男，。与被告苏春容是夫妻关系。委托代理人梁春柱，广西元丰律师事务所律师。委托代理人陈晓瑜，广西元丰律师事务所实习律师。原告李芳兰与被告苏春容、李益扉民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。依法由审判员李梦适用简易程序，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告李芳兰及其委托代理人陆平、黄云昊，被告苏春容、李益扉的委托代理人梁春柱、陈晓瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李芳兰诉称，原告李芳兰与被告苏春容、李益扉夫妇是朋友关�，被告苏春容以做生意资金周转困难为由，于2012年1月1日向原告借款人民币100000元，约定月息2000元，借期为一年，被告苏春容并立有借条为证。被告苏春容自借得钱后，并没有按期按约定付息。借期期满后，被告苏春容没钱归还本金及尚欠利息，于2013年2月8日和2014年1月1日两次要求在原借条内容不变的前提下分别延长借期一年并在原有借条上写明。2015年1月1日续借期期满，被告苏春容还是没有归还本金100000元及尚欠利息60000元（2012年10月15日至2015年3月15日共30个月尚欠利息：2000元／月×30个月=60000元）。被告李益扉与被告苏春容系夫妻关系，其对夫妻关系存续期间的共同债务应依法承担清偿责任。原告多次追缴未果，为维护自身利益，特请求法院判决：1、二被告偿还原告本金100000元及利息（利息计算：以本金100000元按月息2%自2012年10月15日计至还清之日止）；2、本�诉讼费由二被告承担。被告苏春容、李益扉辩称，一、借款本金是事实，原告请求按月利率2%计算利息部分不符合规定。中国人民银行贷款利率1-3年期在2012年6月8日调整为6.4%，2012年7月6日调整为6.15%，2014年11月22日调整为6%，2015年3月1日调整为5.5%（换算月利率为0.458%）。根据最高人民法院《关于审理民间贷款案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，被告与原告约定月利率2%，在2015年3月1日后已超过银行同类贷款利率的四倍（其中2015年3月1日-2015年4月30日月利率为1.9%，2015年5月10日后月利率为1.8%），因此，2015年3月1日后的月利息应分别按1.9%、1.8%计算，如中国人民银行调整贷款利�，则按调整后的贷款利率计算，原告请求一律按月利率2%计算利息不符合规定。二、被告不能按时还款给原告系因债务人李雁军赖债造成的。苏春容与原告丈夫张贵生（已故）原系贵港市福利院职工，苏春容借该款用于借给李雁军经营水泥，因李雁军不能按时还款，造成被告不能按时还款给原告。经审理查明，原告李芳兰同被告苏春容、李益扉夫妻是朋友关系。被告苏春容以做生意资金周转困难为由，于2012年1月1日向原告李芳兰借款，并立写了借条一份。借条载明：今借到李芳兰现金100000元正，月利息2000元正，借期暂定一年。2013年2月8日被告苏春容在此借条上注明：续借用一年。2014年1月1日，被告苏春容在此借条上加注：再续借一年。借款后，被告苏春容已支付了2012年9月份止的利息。原告李芳兰多次向被告苏春容、李益扉追讨借款和利息未果，遂于2015年5月5日诉至本院。在庭审中，双方当庭表示以100000元为本金，从2012年10月15日起按月息2%计算利息至2015年3月1日中国人民银行调整贷款利率前，2015年3月1日起按照中国人民银行调整后的贷款利率四倍计算利息。上述事实，有身份证、借条、当事人陈述等证据证实。本院认为，原告李芳兰与被告苏春容之间的借贷关系明确，有被告苏春容亲笔书写的借条为凭，事实清楚、证据确实充分。被告苏春容、李益扉承认借到原告李芳兰款100000元且至今没有返还的事实。两被告没有按照约定的期限返还借款的行为已损害原告李芳兰的合法权益。因此，原告李芳兰诉请两被告返还借款本金100000元，本院予以支持。双方在庭审中认可的“从2012年10月15日起按月息2%计算利息至2015年2月28日止，从2015年3月1日起按照中国人民银行调整后的贷款利率四倍计算利息”，经查，有事实和法律依据，本院予�采纳。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：被告苏春容、李益扉偿还原告李芳兰借款本金100000元并支付利息（利息计算：以100000元为本金，从2012年10月15日起至2015年2月28日止按月利率20‰计算；从2015年3月1日起至本案生效判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。本案受理费3500元，适用简易程序审理减半收取为1750元，由被告苏春容、李益扉负担。以上应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费3500元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员李梦二〇一五年七月十三日书记员农燕新
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法东民初字第400号
原告：曾月女。
委托代理人：钟德铭，花都区花东镇法律服务所法律工作者。
被告：广州市花都区花东镇经济发展总公司。
委托代理人：庾庆权。
本院于2014年4月24日立案受理了原告曾月女诉被告广州市花都区花东镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案，依法由代理审判员李洋适用简易程序进行审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告曾月女与被告广州市花都区花东镇经济发展总公司于1973年7月至1999年6月之间存在劳动关系，原告曾月女在该期间内系被告广州市花都区花东镇经济发展总公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市花都区花东镇经济发展总公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 李 洋
二〇一四年五月二十日
书 记 员 邹洁文
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第988号
罪犯解小龙，河北省秦皇岛市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2006年12月31日以（2006）唐刑初字第139号刑事判决书，以被告人解小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间该犯因悔改表现突出，经本院于2011年6月30日以（2011）唐刑执字第681号刑事裁定书减刑1年6个月。河北省监狱管理局冀东分局于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯解小龙在服刑期间认罪悔罪，遵守法律、法规及监规，接受教育改造，按时参加思想、文化和职业技术教育，积极参加狱内劳动，努力完成生产任务。该犯受记表扬3次，记功2次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第四监狱关于该犯的记表扬、记功奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯解小龙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。上述事实有冀东分局第四监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯解小龙减去自2015年4月2日起至2015年8月26日止尚未执行的刑期，剥夺政治权利一年不变，罚金一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕作宝
审 判 员 贾立辉
代理审判员 李静伟
二〇一五年四月二日
书 记 员 王 佳
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第03140号
申请执行人：苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇中市路6号。
法定代表人：朱明来，董事长。
被执行人：苏州市相城金玉良缘大酒店有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道聚元街511号至533号。
法定代表人：王培芬，执行董事。
被执行人：苏州市金玉良缘大酒店有限公司，住所地江苏省苏州高新区玉山路43号。
法定代表人王培芬，总经理。
被执行人：龙欣，女，1968年11月23日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人：吴志春，男，1966年6月29日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
被执行人：王培芬，女，1967年3月29日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
被执行人：菏泽市新苏天美购物中心有限公司，住所地山东省菏泽市和平路1088号。
法定代表人：张烈，总经理。
被执行人：阜宁新苏国际购物中心有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县上海路409号。
法定代表人吴志春，总经理。
被执行人：新苏置业（阜宁）有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县上海路409号。
法定代表人吴志春，总经理。
被执行人：苏州新苏天地商业发展有限公司，住所地江苏省苏州市金阊区广济南路219号。
法定代表人：吴志春，执行董事。
本院在执行申请执行人苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司与被执行人苏州市金玉良缘大酒店有限公司、龙欣、吴志春、王培芬、菏泽市新苏天美购物中心有限公司、阜宁新苏国际购物中心有限公司、新苏置业（阜宁）有限公司、苏州新苏天地商业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，本院另案已查封了被执行人吴志春、新苏置业（阜宁）有限公司的多套房产及土地，但均因存在抵押且属轮候查封而暂无法处置。据申请执行人反映，被执行人阜宁新苏国际购物中心有限公司、新苏置业（阜宁）有限公司、苏州新苏天地商业发展有限公司目前均已停止经营。另经本院赴相关部门查询，均未能查获被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张木林
执行员 徐 挺
执行员 王程昊
二〇一七年四月二十四日
书记员 叶成敏
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）相执字第03140号申请执行人：苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇中市路6号。法定代表人：朱明来，董事长。被执行人：苏州市相城金玉良缘大酒店有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道聚元街511号至533号。法定代表人：王培芬，执行董事。被执行人：苏州市金玉良缘大酒店有限公司，住所地江苏省苏州高新区玉山路43号。法定代表人王培芬，总经理。被执行人：龙欣，女，1968年11月23日生，汉族，住江苏省常熟市。被执行人：吴志春，男，1966年6月29日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被执行人：王培芬，女，1967年3月29日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被执行人：菏泽市新苏天美购物中心有限公司，住所地山东省菏泽市和平路1088号。法定代表人：张烈，总经理。被执行人：阜宁新苏国际购物中心有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县上海路409号。法定代表人吴志春，总经理。被执行人：新苏置业（阜宁）有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县上海路409号。法定代表人吴志春，总经理。被执行人：苏州新苏天地商业发展有限公司，住所地江苏省苏州市金阊区广济南路219号。法定代表人：吴志春，执行董事。本院在执行申请执行人苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司与被执行人苏州市金玉良缘大酒店有限公司、龙欣、吴志春、王培芬、菏泽市新苏天美购物中心有限公司、阜宁新苏国际购物中心有限公司、新苏置业（阜宁）有限公司、苏州新苏天地商业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，本院另案已查封了被执行人吴志春、新苏置业（阜宁）有限公司的多套房产及土地，但均因存在抵押且属轮候查封而暂无法处置。据申请执行人反映，被执行人阜宁新苏国际购物中心有限公司、新苏置业（阜宁）有限公司、苏州新苏天地商业发展有限公司目前均已停止经营。另经本院赴相关部门查询，均未能查获被执行人名下有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张木林执行员  徐 挺执行员  王程昊二〇一七年四月二十四日书记员  叶成敏
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藤民初字第1152号
原告吴明凤，女，1980年3月4日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，农民，住藤县。
委托代理人孔庆淮，广西乾达律师事务所律师。
被告骆盛金，女，1975年11月5日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，居民，住梧州市蝶山区。
被告骆盛健，男，1983年5月10日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，农民，住藤县。
原告吴明凤诉被告骆盛金、骆盛健民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由代理审判员邓庆昭适用简易程序，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。书记员胡健榆担任记录。原告吴明凤及其委托代理人孔庆淮到庭参加诉讼，被告骆盛金、骆盛健经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴明凤诉称，2013年9月18日被告骆盛金、骆盛健两姐弟以做生意资金周转不足向原告借款7万元，并约定每月按3%计算利息，被告骆盛健、骆盛金在借款时立下借条为凭。两被告借款至今一年多没有向原告归还借款本息，虽经原告多次追收，但被告均以各种理由推拖不愿意还款。为维护原告的合法权益，故向法院起诉要求：1、判令两被告偿还原告借款本金70000元，并按约定每月计算利息；2、本案一切诉讼费用均由被告承担。
原告吴明凤对其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、原告与被告身份证复印件，拟证明原告与被告身份情况；
2、借条原件一张，拟证明被告骆盛健、骆盛金向原告吴明凤借款7万元本金的事实。
被告骆盛金、骆盛金没有答辩，也没有向本院提供任何证据，没有参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告骆盛金、骆盛金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的证据要件，本院对上述证据证明力予以确认，作为认定案件事实的依据。
综合全案及庭审笔录，本院确定以下法律事实：
2013年9月18日，被告骆盛金、骆盛健向原告吴明凤借款70000元，并于当日出具借条一张给原告收执。借条内容载明：“今借吴明凤人民币柒万元整（￥70000.00元）用于生意周转，按定月息计，特立此据。借款人：骆盛金骆盛健身份证：452423198305102314身份证452423197511052165借款日期：2013、9、18日开始”。被告骆盛金、骆盛健在借款人处签名按手指印。两被告向原告借款至今一年多，被告骆盛金已经于2014年9月偿还了15000元给原告，于2015年春节前又偿还了5000元给原告，此外两被告再没有偿还任何款项给原告，原告遂于2015年5月25日诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为，被告骆盛金、骆盛健向原告吴明凤借款70000元，有被告骆盛金、骆盛健出具给原告吴明凤的“借条”予以证实，原、被告双方的债权债务关系明确。被告骆盛金、骆盛健作为债务人应负有偿还借款的义务。在本院确定的答辩及举证期限内，被告骆盛金、骆盛健没有抗辩，也没有举证证明其已还清借款给原告，故原告要求被告骆盛金、骆盛健偿还借款本金70000元，于法有据，本院予以支持。对于被告骆盛金已返还的20000元是本金还是利息的问题，原告陈述借款口头约定按月息3分计算，借条中虽然表述为“按定月息计”，但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。且两被告没有到庭，除原告自已的陈述外，没有其他证据予以印证，故本院确认本案债务系不定期无息借款。被告已经偿还的20000元应视作返还本金，故本院确认被告骆盛金、骆盛金尚欠原告吴明凤本金为50000元。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。因此，原告吴明凤请求被告骆盛金、骆盛健从起诉之日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付利息给原告，理据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告骆盛金、骆盛健应当共同偿还借款本金50000元及利息(利息计算办法：从2015年5月25日起按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计付利息至还清本息之日止)给原告吴明凤；
案件受理费1550元(原告已预交)，减半收取775元，由被告骆盛金、骆盛健共同负担。
上述判决，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，相关款项可汇至本院代管款帐户，(户名：藤县人民法院，开户行：中国银行藤县藤州大道支行，帐号：62×××19)，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本案判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院。
代理审判员 邓庆昭
二〇一五年七月六日
书 记 员 胡健榆
<附本案适用的法律条文>
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区藤县人民法院民 事 判 决 书（2015）藤民初字第1152号原告吴明凤，女，1980年3月4日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，农民，住藤县。委托代理人孔庆淮，广西乾达律师事务所律师。被告骆盛金，女，1975年11月5日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，居民，住梧州市蝶山区。被告骆盛健，男，1983年5月10日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，农民，住藤县。原告吴明凤诉被告骆盛金、骆盛健民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由代理审判员邓庆昭适用简易程序，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。书记员胡健榆担任记录。原告吴明凤及其委托代理人孔庆淮到庭参加诉讼，被告骆盛金、骆盛健经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴明凤诉称，2013年9月18日被告骆盛金、骆盛健两姐弟以做生意资金周转不足向原告借款7万元，并约定每月按3%计算利息，被告骆盛健、骆盛金在借款时立下借条为凭。两被告借款至今一年多没有向原告归还借款本息，虽经原告多次追收，但被告均以各种理由推拖不愿意还款。为维护原告的合法权益，故向法院起诉要求：1、判令两被告偿还原告借款本金70000元，并按约定每月计算利息；2、本案一切诉讼费用均由被告承担。原告吴明凤对其陈述在举证期限内提供的证据有：1、原告与被告身份证复印件，拟证明原告与被告身份情况；2、借条原件一张，拟证明被告骆盛健、骆盛金向原告吴明凤借款7万元本金的事实。被告骆盛金、骆盛金没有答辩，也没有向本院提供任何证据，没有参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告骆盛金、骆盛金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的证据要件，本院对上述证据证明力予以确认，作为认定案件事实的依据。综合全案及庭审笔录，本院确定以下法律事实：2013年9月18日，被告骆盛金、骆盛健向原告吴明凤借款70000元，并于当日出具借条一张给原告收执。借条内容载明：“今借吴明凤人民币柒万元整（￥70000.00元）用于生意周转，按定月息计，特立此据。借款人：骆盛金骆盛健身份证：452423198305102314身份证452423197511052165借款日期：2013、9、18日开始”。被告骆盛金、骆盛健在借款人处签名按手指印。两被告向原告借款至今一年多，被告骆盛金已经于2014年9月偿还了15000元给原告，于2015年春节前又偿还了5000元给原告，此外两被告再没有偿还任何款项给原告，原告遂于2015年5月25日诉至本院提出上述诉讼请求。本院认为，被告骆盛金、骆盛健向原告吴明凤借款70000元，有被告骆盛金、骆盛健出具给原告吴明凤的“借条”予以证实，原、被告双方的债权债务关系明确。被告骆盛金、骆盛健作为债务人应负有偿还借款的义务。在本院确定的答辩及举证期限内，被告骆盛金、骆盛健没有抗辩，也没有举证证明其已还清借款给原告，故原告要求被告骆盛金、骆盛健偿还借款本金70000元，于法有据，本院予以支持。对于被告骆盛金已返还的20000元是本金还是利息的问题，原告陈述借款口头约定按月息3分计算，借条中虽然表述为“按定月息计”，但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。且两被告没有到庭，除原告自已的陈述外，没有其他证据予以印证，故本院确认本案债务系不定期无息借款。被告已经偿还的20000元应视作返还本金，故本院确认被告骆盛金、骆盛金尚欠原告吴明凤本金为50000元。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。因此，原告吴明凤请求被告骆盛金、骆盛健从起诉之日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付利息给原告，理据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告骆盛金、骆盛健应当共同偿还借款本金50000元及利息(利息计算办法：从2015年5月25日起按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计付利息至还清本息之日止)给原告吴明凤；案件受理费1550元(原告已预交)，减半收取775元，由被告骆盛金、骆盛健共同负担。上述判决，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，相关款项可汇至本院代管款帐户，(户名：藤县人民法院，开户行：中国银行藤县藤州大道支行，帐号：62×××19)，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在本案判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院。代理审判员  邓庆昭二〇一五年七月六日书 记 员  胡健榆《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新28民终2360号
上诉人（原审原告）：刘玉兰，女，汉族，1956年6月17日出生，青海湟中县人，现住青海省湟中县。
被上诉人（原审被告）：李大有，男，汉族，1963年7月15日出生，甘肃省武威市人，农民，现住库尔勒市。
上诉人刘玉兰因与被上诉人李大有返还原物纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2016）新2801民初4319号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘玉兰上诉请求：上诉人的起诉符合《民诉法》第119条的法律规定，一审依据该条驳回上诉人起诉，违反了发律规定。一审开庭中被上诉人对收到上诉人的十字绣的事实予以认可，上诉人也向一审法院出示了巴州邮政局的证明可以证实被上诉人李大有非法占有上诉人三件十字秀。而一审驳回起诉违反了最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第8条，请二审法院一并核实，给以公正裁决。
被上诉人李大有答辩称：2014年10月10日我去巴州邮政局普惠邮政支局邮寄给甘肃省武威市丰乐镇淮西村四组王国仁包裹，而邮政局将刘玉兰的包裹邮寄给了王仁国。而王国仁是我妹夫，刘玉兰找我后，我要求王国仁将包裹内的三件十字绣给齐新文带回新疆交还给我，我在还给刘玉兰。但直到现在人也找不到，东西至今还未带回。刘玉兰不应该起诉我，包裹是邮政局发错的，我也是寄件人我并没有收到十字绣，刘玉兰应该起诉邮政局。
刘玉兰向一审法院起诉请求：2014年10月10日原告在邮电局给亲戚邮寄价值28000元十字绣。被告也到普惠邮局为自己的亲戚王国仁邮寄衣物，在邮寄过程中，由于邮件投递错误被退回。被告将原告的包裹误取，现要求被告返还原告十字绣三件。
一审法院认为：原告刘玉兰请求判令被告李大有返还三件十字绣，由于原告对该三件十字绣的尺寸、图案等具体特征无明确的要求，属于诉讼请求不明确，对原告的起诉本院予以驳回。
本院审理查明，2014年10月10日上诉人刘玉兰在巴州邮政局普惠邮政支局给青海省西宁市湟中县多巴镇通海城城东村陈文生邮寄包裹一件，同日被上诉人李大有也去该邮政支局给其妹夫王国仁邮寄包裹一件，地址为甘肃省武威市丰乐镇淮西村四组王国仁。由于邮政局邮件投递错误，刘玉兰邮寄的包裹被投递给了王国仁，而李大有投递的包裹被投递给了陈文生（该包裹退回），被上诉人李大有知道王国仁给其讲包裹内东西为三件十字绣不是衣物后，让其他人给带回新疆巴州，其间所带包裹人已无法联系，包裹也无下落。
本院认为：本案中上诉人刘玉兰请求判令被上诉人李大有返还三件十字绣，由于其对该三件十字绣的尺寸、图案等具体特征无明确的要求，也无证据来证明该三件十字绣的价值。且该包裹的投递系巴州邮政局普惠邮政支局错误投递所造成，因此，属于诉讼请求不明确。上诉人刘玉兰的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 杰
审判员 东格日甫
审判员 刘 媛
二〇一七年一月三日
书记员 叶 子
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初17831号
原告：力同化工（佛山）有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤翔工业园顺翔路69号。
法定代表人：朱淑海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李欣蕾，广东实丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁玉仪，广东实丰律师事务所实习律师。
被告：肇庆市中伦幕墙材料有限公司，住所地广东省肇庆市高新技术产业开发区康泰街。
法定代表人：翁其彪。
原告力同化工（佛山）有限公司诉被告肇庆市中伦幕墙材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告力同化工（佛山）有限公司委托诉讼代理人李欣蕾、梁玉仪到庭参加诉讼，被告肇庆市中伦幕墙材料有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿拖欠的货款本金120474元及利息（自2015年8月11日按银行同期贷款利率计算至实际清偿完毕日止，暂计至起诉日为6676元）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告自2014年7月起有业务往来，由原告向被告供应货物，约定每月10号前结清上月货款。经双方对账确认，截至2015年5月，原告共向被告供应了价值261191元的货物。之后，原告再于2015年6月、7月向被告供应货物，价值分别为16380元、6174元，上述货物总价值为281665元，而被告仅在2015年10月20日通过支票方式支付了161191元，剩余货款至今未付。原告认为被告最迟应于2015年8月10日付清全部货款，而其未能支付，应按银行同期贷款利率计算利息。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告自2014年起就有业务往来，由原告向被告供应货物，约定每月10号前结清上月货款。2016年7月30日，原告向被告发出催款通知书，载明被告仍欠原告货款120474元，并要求被告于2016年8月10日前付清该款项。被告于2016年8月1日确认该欠款金额，但注明“在2016年8月20号支付清”。
本院认为，原告向被告供应货物，被告予以接受，双方间成立买卖合同关系，被告应按约定向原告支付货款，现其尚余货款120474元未付，其行为已经构成违约，原告请求被告支付货款120474元及利息有理，本院予以支持。然因原告催款通知书变更了付款期限，原告请求计算利息的起点有误，应为2016年8月11日。被告虽在该通知书中单方承诺于2016年8月20日偿还，但原告并未同意。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告肇庆市中伦幕墙材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告力同化工（佛山）有限公司货款120474元及利息（利息计算：以120474元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2016年8月11日起计算至被告实际清偿完毕之日止）；
二、驳回原告力同化工（佛山）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1421.5元（原告已预交），由被告肇庆市中伦幕墙材料有限公司负担并直接支付给原告力同化工（佛山）有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 赖荣华
二〇一六年十二月二十日
书记员 洪 勉
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初232号
原告：孙彩平，女，1957年9月23日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告：杜江，男，1981年12月16日出生，汉族，住址。
原告：杜大红，女，1979年2月10日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：唐赏，江苏杜江律师事务所律师。
被告：陆启鹏，男，1989年3月22日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，组织机构代码70401804-9，住所地宿迁市宿城区黄运路222号。
负责人：王卓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高露，该公司工作人员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地杭州市下城区体育场路27号。
负责人：徐斌，该公司总经理。
委托代理人颜小平，该公司员工。
原告孙彩平、杜江、杜大红诉被告陆启鹏、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（下称宿迁人保财险）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（下称杭州人保财险）机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法由审判员毛晓梅适用简易程序独任审判，于2017年2月9日公开开庭进行审理。三原告的共同委托诉讼代理人唐赏、被告陆启鹏、被告宿迁人保财险委托代理人高露到庭参加诉讼。被告杭州人保财险经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙彩平、杜江、杜大红向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失合计742620元，其中第一被告赔偿620620元，第一被告赔偿122000元。后在庭审过程中主张第一被告赔偿原告各项损失122000元。事实和理由：2016年10月6日7时，原告亲属杜光才驾驶二轮机动车沿宿迁市宿城区洋北镇张涧线由东向西行驶至4KM+97M处T型路口时，与由北向南左转弯的陆启鹏驾驶的苏Ｎ×××××号小型轿车相撞，致杜光才受伤，两车受损。后杜光才经抢救无效死亡。本次事故经交警部门认定被告陆启鹏承担本次事故的主要责任，杜光才承担本次事故的次要责任。事故发生后，因原被告对赔偿事宜协商未果，原告诉至法院。
被告宿迁人保财险辩称，对被告陆启鹏在我公司投保不计免赔商业三责险100万元无异议。对于原告主张的参照城镇居民标准计算相关的赔偿项目有异议，同时我司主张医疗费扣除10%的非医保用药。
被告陆启鹏辩称，我愿意和原告调解，同时事故发生后我已经垫付30000元。
被告杭州人保财险书面答辩称，对于肇事车辆在我司投保交强险且事故发生在保险期间内均无异议，我司不承担本案诉讼费用，请求依法判决。
经审理查明的事故发生事实、事故认定，因双方均无异议，本院予以确认。原告亲属杜光才被送至南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院抢救4天，花去医疗费57304.9元。后经抢救无效死亡。现原告就赔偿事宜与被告协商未果，诉至本院。
另查明，原告亲属杜光才自2011年1月至事故发生前在宿城区洋河镇广宇平安家园居住生活，家中二轮承包耕地于2014年被征用，其近亲属为三原告。被告陆启鹏驾驶的苏Ｎ×××××号小型轿车在被告杭州人保财险投保交强险，同时在被告宿迁人保财险投保不计免赔商业三责险1000000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据事故认定书的记载，被告陆启鹏的过错是导致本次事故发生的主要原因，依照法律规定，对于交强险限额内的损失应由被告陆启鹏投保的杭州人保财险公司承担，超过交强险限额外的损失，由被告宿迁人保财险和陆启鹏赔偿。在庭审过程中，三原告就超过交强险外的损失（包括商业三责险范围内的）及诉讼费的负担，已与被告陆启鹏及被告宿迁人保财险达成一致意见，本院已另行制作民事调解书。原告主张的车损，因无其它证据加以证据，故不予支持。
综上，依据《最高人民法院侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙彩平、杜江、杜大红各项损失合计120000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2057元，由被告陆启鹏负担（民事调解书中确定）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审判员 毛晓梅
二〇一七年三月一日
书记员 魏 盟
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终5504号
上诉人（原审原告）：武汉隆腾世纪科技有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区慈惠街惠安大道***号厂房*栋***层（8）。
法定代表人：张军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：顾迎春，男，1961年3月3日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。
上诉人武汉隆腾世纪科技有限公司为与被上诉人顾迎春劳动争议纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院作出的（2016）鄂0112民初969号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，武汉隆腾世纪科技有限公司于2016年10月10日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：武汉隆腾世纪科技有限公司撤回上诉的申请，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许武汉隆腾世纪科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由武汉隆腾世纪科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴建铭
审判员 陈蔚红
审判员 赵 鹏
二〇一六年十月二十七日
书记员 曾秀欢
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初3223号
原告：芜湖景汇物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：张苏惠。
被告：范家龙，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告芜湖景汇物业管理有限公司诉被告范家龙物业服务合同纠纷一案中，因被告答应缴纳物业费，故于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖景汇物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一七年七月十四日
代理书记员 朱若浴
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初4931号
原告：李鑫，男，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
委托代理人：符留生，常州市金坛区茅山法律服务所法律工作者。
委托代理人：邓洪泉，常州市金坛区水乡法律服务所法律工作者。
被告：江苏博锐金属科技有限公司，住所地常州市金坛区河山环路2号。
法定代表人：王珏，该公司总经理。
委托代理人：汪磊，江苏剑群律师事务所律师。
原告李鑫诉被告江苏博锐金属科技有限公司（以下简称博锐公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王保民独任适用简易程序于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告李鑫的委托代理人邓洪泉到庭参加了诉讼，被告博锐公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李鑫诉称，原告于2015年5月至被告处从事电焊、切割工作，双方未签订合同，被告未给原告交纳社会保险。2015年11月2日，原告在工作中受伤。原告受伤后在金坛区人民医院住院治疗。2017年7月17日，常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）根据原告当日提交的劳动争议申请书作出不予受理案件通知书。2017年7月19日，常州市金坛区人力资源和社会保障局根据原告当日提交的申请作出工伤认定申请不予受理通知书。为维护原告的合法权益，诉至法院：1、要求被告赔偿原告医疗费10000元；2、申请法院委托司法鉴定机构按照工伤标准对原告的伤残等级、误工、护理、营养期限进行鉴定，残疾赔偿金、精神抚慰金等相关费用待鉴定后变更诉讼请求；3、本案诉讼费由被告承担。
被告博锐公司未作答辩。
经审理查明，2015年5月，原告至被告处从事电焊、切割工作。2015年11月2日，原告在工作中受伤。原告随即被送至金坛区人民医院住院治疗，于2015年11月27日出院。2016年11月26日，原告再次住院治疗，于2016年12月11日出院。2017年4月21日，原告申请仲裁，要求确认与被告存在劳动关系。2017年6月30日，仲裁委裁决：双方存在劳动关系。2017年7月17日，仲裁委根据原告当日提交的劳动争议申请书作出不予受理案件通知书。2017年7月19日，常州市金坛区人力资源和社会保障局根据原告当日提交的申请作出工伤认定申请不予受理通知书。原告遂诉至本院处理。
以上事实，有当事人陈述、工伤认定申请不予受理通知书、不予受理案件通知书等在卷佐证。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十七条之规定，××防治法规定被诊断、××，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。用人单位未按规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。本案中，原告于2017年7月19日申请工伤认定时，已经超过1年的时限，人力资源和社会保障局遂对其工伤认定出具不予受理通知书。认定工伤的法定主体为社会保险行政部门即人力资源和社会保障局，法院作为审判机关并非认定工伤的法定主体。现原告所受之伤未认定为工伤，故其要求被告按照工伤保险待遇赔偿的请求，缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李鑫的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告李鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币10元。
审判员 王保民
二〇一七年十月十二日
书记员 祝一茹
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初2751号
原告：姚静，女，1984年10月12日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：杨鑫，男，1980年12月2日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区天安都市花园西区。
原告姚静诉被告杨鑫民间借贷纠纷一案中，原告姚静于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚静的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚静撤回起诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告姚静负担。
审 判 长 刘雪萍
二〇一六年十月二十日
代理书记员 张 璐
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔六特刑初字第16号
公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人王某某，男，1979年12月10日出生于贵州省普定县，汉族，小学文化，农民。因本案于2014年10月31日被六枝特区公安局刑事拘留，同年11月3日被六枝特区公安局取保候审，同日释放。
六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2014）355号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院检察员李海波、被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月27日21时许，被告人王某某无证驾驶贵B452**号二轮摩托车由六枝特区平寨镇六枝方向往平寨方向行驶，行至平寨“凯豪酒店”路口处碰撞他人轿车肇事。经贵州师范大学物证司法鉴定所检验，被告人王某某血样中乙醇含量为103mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、抓获经过、拘留证、取保候审决定书、释放证明书、当事人血样提取登记表、机动车及驾驶人信息查询结果单、现场照片，证人段某的证言，被告人王某某的供述，贵州师范大学物证司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒无证驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人王某某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金款已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄振海
审判员 杨 芬
审判员 罗 廓
二〇一五年四月八日
书记员 李 婷
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂三峡执字第00007号
申请执行人张勇。
被执行人李晓峰。
申请执行人张勇与被执行人李晓峰民间借贷纠纷一案，申请人张勇于2013年12月23日依据已发生法律效力的本院（2013）鄂三峡民初字第00412号民事判决书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李晓峰的银行存款40000元，或者扣留、提取其40000元的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 莉
二〇一四年二月二十日
书记员 蔡慧丽
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更1616号
罪犯傅建，男，1978年11月1日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯傅建在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市沙坪坝区人民法院于2015年9月24日作出（2015）沙法刑初字第00642号刑事判决，认定傅建犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后于2015年12月10日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。
本院认为，罪犯傅建在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯傅建减去有期徒刑五个月二十日。
（刑期起止时间为：自2015年5月5日起至2017年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 张 斌
审判员 庞志红
二〇一七年八月二十一日
书记员 徐 熙
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0703民初1337号
原告：夏喜刚，男，汉族，1973年11月11日生，，住连云港市连云区。
被告：连云港润云商贸有限公司，住所地连云港市连云区中山西路与平山路交汇处。
法定代表人：袁彬，执行长。
原告夏喜刚诉被告连云港润云商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，原告夏喜刚于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏喜刚的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏喜刚撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担（已交纳）。
审判员 刘楠楠
二〇一七年四月五日
书记员 于洪博
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民初737号
原告：五常市大米协会，住所地黑龙江省哈尔滨五常市。
法定代表人：张汝辉，会长。
委托诉讼代理人：姚蕊，山东知圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡倩，山东知圣律师事务所律师。
被告：济南槐荫马国生粮油经销处，经营场所山东省济南市槐荫区匡山农产品综合交易市场粮油东区*****号。
经营者：马国生，男，1970年3月3日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。
委托诉讼代理人：甘德智，山东瑞文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘倩，山东瑞文律师事务所实习律师。
被告：山东匡山农产品综合交易市场管理有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：王浩，总经理。
原告五常市大米协会与被告济南槐荫马国生粮油经销处、山东匡山农产品综合交易市场管理有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告五常市大米协会撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87元，由原告五常市大米协会负担。
审判长 刘军生
审判员 李 玉
审判员 李现光
二〇一七年六月十九日
书记员 刘玲玲
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1723刑初221号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人郑某某，男，1972年10月9日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省平舆县。2013年2月5日因犯盗窃罪被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年11月7日刑满释放。2016年9月26日因吸食毒品被平舆县公安局决定强制戒毒两年。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2016年12月4日被平舆县公安局刑事拘留，同年12月21日经平舆县人民检察院批准逮捕，次日由平舆县公安局执行逮捕。
河南省平舆县人民检察院以平检公诉刑诉[2017]143号起诉书指控被告人郑某某犯贩卖毒品罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员王孟阳、胡季芬出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月20日，被告人郑某某在平舆县XX大酒店附近将一小包毒品卖给陈某。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某证明，书证：平舆县公安局强制隔离戒毒决定书、监管场所犯罪线索转递函、自首材料、平舆县东和店派出所证明、浙江省温岭市人民法院刑事判决书、温岭市人民法院执行通知书、平舆县公安局刑警大队抓获经过、吸毒人员动态管控详细信息、被告人户籍证明，视频光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某明知是毒品而贩卖的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人郑某某到案后及庭审中认罪态度较好，可以对其从轻处罚。被告人郑某某在强制隔离戒毒期间主动供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人郑某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。结合本案的事实及等有关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。（已缴纳）
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月4日起至2017年7月3日止)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐赟丽
二〇一七年三月三十日
书记员 冯林芳
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖11民终214号
上诉人（原审被告）：安徽省国营管店林业总场管店林场，住所地安徽省明光市管店镇街道104国道丰山村200米处，统一社会信用代码91341182MA2MROM405(1-1)。
法定代表人：吴保泉，场长。
委托诉讼代理人：王明富，男，汉族，1966年8月18日出生，住安徽省滁州市琅琊区，系该场员工。
被上诉人（原审原告）：刘敬田，男，1961年7月25日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：郝庆雪，明光市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：周龙，男，1968年1月2日出生，汉族，管店林场职工，住安徽省明光市管店林场新区。
上诉人安徽省国营管店林业总场管店林场因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院（2016）皖1182民初1485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理期间，安徽省国营管店林业总场管店林场于2017年3月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。安徽省国营管店林业总场管店林场申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人安徽省国营管店林业总场管店林场撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2238元，减半收取1119元，由上诉人安徽省国营管店林业总场管店林场负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周海燕
代理审判员 刘先勇
代理审判员 王成玮
二〇一七年三月三十日
书 记 员 余 梦
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省襄阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂06行终135号
上诉人（原审原告）ＸＸ林，男，生于1949年9月15日，住址湖北省南漳县城关镇。
委托代理人朱正权，男，生于1952年7月10日，住湖北省南漳县城关镇。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）南漳县城乡建设局（以下简称南漳县城建局）。住所地南漳县城关镇玉印路。
法定代表人杨海涛，南漳县城建局局长。
委托代理人雷杨，南漳县城建局法规科长。代理权限为特别授权代理。
委托代理人杨述云，湖北君谐律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）南漳县城乡规划管理局（以下简称南漳县规划局）。住所地南漳县城关镇苗圃路**号附*号。
法定代表人李晓飞，南漳县规划局局长。
委托代理人张涛，南漳县规划局副局长。代理权限为特别授权代理。
委托代理人杨述云，湖北君谐律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人ＸＸ林因履行法定职责一案，不服南漳县人民法院（2016）鄂0624行初29号行政裁定，向本院提起上诉，本院在审理过程中，上诉人ＸＸ林于2016年10月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人ＸＸ林自愿申请撤回上诉是对自己的诉讼权利的自由处分，且不损害其他公民、法人和其他组织的合法权益，符合法律的规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予上诉人ＸＸ林撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨建强
审 判 员 杨 瑛
代理审判员 龚开宇
二〇一六年十月十七日
书 记 员 卜冠玥
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初2063号
原告：郝晓兰，女,1964年9月9日出生,回族,住宁夏回族自治区平罗县。
被告：曹风喜，男，1984年5月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告:中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司,住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人:梁晓东,该公司总经理。
被告:沈青,女,1984年5月22日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司,住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人:何金斌,该公司经理。
被告:刘彦银,女,1984年12月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区西吉县。
原告郝晓兰与被告曹风喜、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司、沈青、中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司、刘彦银机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告郝晓兰于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝晓兰的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郝晓兰撤诉。
案件受理费150元，由原告郝晓兰负担。
审判员 陈建军
二〇一七年五月十一日
书记员 卢 杰
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0321民初938号
原告：邹跃根，男，1963年4月30日出生，汉族，住荣县。
委托诉讼代理人：余长科，荣县荣州法律服务所法律工作者。
被告：四川弘鑫矿业有限公司，住所地荣县旭阳镇荣州大道二段287-8号。
法定代表人：虞德水，董事长。
委托诉讼代理人：沈平，四川宏宗律师事务所律师。
原告邹跃根诉被告四川弘鑫矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，原告邹跃根于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹跃根的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹跃根撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告邹跃根负担。
审判员 姜启明
二〇一七年七月十八日
书记员 肖 彬
苏州市姑苏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）姑苏行诉初字第0015号
起诉人许小敏。
本院收到许小敏以苏州市住房和城乡建设局为被告所提起的行政诉讼的起诉状，诉请依法确认被告作出的苏建拆许字（2009）第35号《房屋拆迁许可证》违法，并依法予以撤销。
经审查，起诉人称苏建拆许字（2009）第35号《房屋拆迁许可证》所涉及的项目本身不具备申领《房屋拆迁许可证》的基本资格，被告在颁发《房屋拆迁许可证》的过程中，存在严重违法的问题，针对该问题，起诉人曾向江苏省住建厅提出行政复议申请，复议机关作出了维持被告颁发的《拆迁许可证》的决定。起诉人不服，依法提出行政诉讼。起诉人所起诉苏建拆许字（2009）第35号《房屋拆迁许可证》的内容已于2009年10月20日在《苏州日报》上发布公告，且该公告中明确告知：在本拆迁范围内的行政相对人如对本行政许可有异议的，可自本公告发布之日起60日内向苏州市人民政府或江苏省建设厅申请行政复议，也可以在本公告发布之日起三个月内直接向人民法院起诉。
本院认为，自2009年10月20日原告应当知道该《拆迁许可证》的内容。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据相关规定，当事人逾期申请复议，行政复议机关决定维持原行政行为，当事人对原行政行为不服提起诉讼，人民法院认为逾期申请复议无争当理由且起诉已超出法定期限的，裁定不予受理。现本案中起诉人的起诉已超过2年诉讼时效，不符合行政诉讼的起诉条件。起诉人在超过复议期限后向江苏省住建厅申请复议，江苏省住建厅作出了维持原行政行为的决定，该行为不影响法院的立案受理。经本院释明，起诉人仍坚持起诉。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第六十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对许小敏的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于苏州市中级人民法院。
审判长 周 俭
审判员 张娟霞
审判员 陈 清
二〇一四年四月二十五日
书记员 李金萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执5210号
申请执行人陶帅等
被执行人李友财，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初00893号，依法向被执行人李友财发出执行通知书，责令被执行人李友财履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李友财至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李友财（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币268773.45元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年七月六日
书记员 蒋彩萍
南昌市东湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0102行初90号
原告邱国民，男，1971年10月4日出生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
被告南昌市公安局交通管理局东湖大队，住所地：南昌市东湖区包家巷1号。
负责人彭亚东，大队长。
本院在审理原告邱国民诉被告南昌市公安局交通管理局东湖大队道路交通行政处罚一案中，原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告邱国民撤回起诉。
本案由原告预交的受理费50元，退回原告25元，由原告承担25元。
审判长 戴晓红
审判员 陈小凤
审判员 周 玉
二〇一七年七月十一日
书记员 陈星晨
重庆市梁平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0155执285号
申请执行人魏君，男，生于1986年7月17日，汉族，住重庆市梁平区。
被执行人重庆装艺饰家装饰工程有限责任公司，住所地：重庆市梁平区。
法定代表人李嘉，该公司总经理。
本院在执行魏君申请执行被执行人重庆装艺饰家装饰工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）渝0228民初4832号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。我院依法四查，被执行人暂无可供执行的财产，且外出无法联系。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的五百一十九条的规定，裁定如下:
终结对（2017）渝0155执285号一案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭 锋
审 判 员 曾永雄
代理审判员 田启松
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 张彧烽
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109民初3408号
原告：吴艳力，男，1965年7月27日生，汉族，住藁城区，
被告：吴瑞民，男，1963年9月27日生，汉族，住藁城区，
被告：吴世瑶，男，1989年4月28日生，汉族，住藁城区，
本院在审理原告吴艳力与被告吴瑞民、吴世瑶排除妨害纠纷一案中，原告吴艳力于2017年7月18日申请撤回起诉。
本院认为，原告吴艳力的申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴艳力撤回起诉。
案件受理费337元，由原告吴艳力负担。
审判员 高利华
二〇一六年七月十八日
书记员 申超峰
云南省凤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0921执171号
申请执行人赵中富，男，汉族，生于1959年5月11日，云南省凤庆县人，住凤庆县。
申请执行人王小新，女，白族，生于1963年6月20日，云南省凤庆县人，住凤庆县。
被执行人游银春，男，汉族，生于1987年2月22日，重庆市长寿区人，住重庆市长寿区。
被执行人禹永良，男，汉族，生于1968年10月18日，云南省凤庆县人，住凤庆县。
申请执行人赵中富、王小新与被执行人游银春、禹永良交通事故责任纠纷一案，凤庆县人民法院于2017月6日9日作出（2017）云0921民初379号民事判决书，判决书发生法律效力后。被执行人游银春、禹永良未按判决书确定的义务履行，申请执行人赵中富、王小新于2017年8月7日向本院申请执行，本院于当日受理立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2017年11月14日自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人游银春于2017年12月30日交付执行款20000.00元；二、被执行人游银春于2018年12月30日前交付执行款27186.40元；三、若被执行人游银春在这之间有履行能力或发现有可供执行财产，申请执行人赵中富、王小新可以向本院提出强制执行申请，若被执行人游银春不按执行和解协议履行，申请执行人赵中富、王小新可以重新向本院申请执行，现申请执行人赵中富、王小新同意本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
凤庆县人民法院（2017）云0921执171号执行案件终结执行。
若被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可以重新向法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 施秉轩
二〇一七年十一月十四日
书记员 张正归
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬奉执民字第2439号
原告杨金达与被告王志军、汪帮浪民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月4日作出的（2013）甬奉商初字第759号民事调解书已经发生法律效力。权利人杨金达于2013年10月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人王志军名下车牌号为浙B的车辆已被我院查封，但未实际控制，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索并同意本案程序终结。截止2013年10月28日，被执行人王志军、汪帮浪尚欠申请执行人杨金达借款人民币50000元及相应利息，案件受理费525元，执行费657.88元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2013）甬奉执民字第2439号案终结执行。
申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋玮琦
代理审判员 周 贞
二〇一三年十月二十八日
代书 记员 沈文达
广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1427民初496号
原告：中国农业银行股份有限公司蕉岭县支行，营业场所蕉城镇桂岭大道中313号，统一社会信用代码91441427456805894W。
负责人：张锐平，该支行行长。
委托诉讼代理人：钟苑芳，女，该支行职员，
委托诉讼代理人：林利珠，女，该支行职员，
被告：丘学顺，男，1972年11月18日出生，汉族，广东省蕉岭县人，原住蕉岭县，现住址不详，
原告中国农业银行股份有限公司蕉岭县支行（以下简称农行蕉岭县支行）与被告丘学顺信用卡纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟苑芳到庭参加诉讼，被告丘学顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行蕉岭县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还本金64975.97元、利息5233.8元、滞纳金3404.54元，合计73614.31元（计至2016年8月29日止）及2016年8月30日起至还清上述款项之日止按贷记卡章程规定和合约约定的利率计算的款项。事实和理由：1、丘学顺身份证号在2011年12月20日向原告申请金穗贷记卡，申请授信金额壹万伍仟元。经过审查，原告同意被告请求，向被告发放了金穗贷记卡一张，授信金额壹万伍仟元，后因经常使用且信用良好，授信额度调整到陆万伍仟元，于2012年2月份领卡，卡号为62×××39，2016年4月份开始出现逾期，原告多次通过电话、上门及邮寄催收通知催收，被告均未还款，有逃避债务嫌疑和恶意透支的行为。截至2016年8月29日止本金64975.97元、利息5233.8元、滞纳金3404.54元，合计73614.31元（计至2016年8月29日止）及2016年8月30日起至还清上述款项之日止按贷记卡章程规定和合约约定的利率计算的款项。
原告农行蕉岭县支行围绕诉讼请求提供了如下证据：1、金穗贷记卡申请表、信用卡章程，拟证明被告主动向原告申请开具金穗贷记卡（公务卡），相关签名是由被告本人签名；2、被告身份证，拟证明被告的主体；3、金穗公务卡领用人员推荐表，拟证明被告是公务人士，可以申请领取公务卡；4、被告个人信用报告，拟证明被告在申请公务卡前的信用记录无不良记录，符合申请条件；5、贷记卡账户详细信息打印件，拟证明被告的交易情况；6、贷记卡交易明细打印件，拟证明被告领取信用卡之后至诉讼时被告的交易明细，目前此卡不能再透支消费，但该卡仍会产生利息及逾期违约金；7、金穗信用卡逾期催收台账，拟证明被告逾期后原告向被告催收的情况；8、金穗信用卡逾期催收通知书，拟证明原告工作人员上门催收情况；9、国内挂号信函收据，拟证明原告通过邮政的挂号信方式向被告邮寄；10、催收照片打印件，拟证明原告工作人员上门催收时照相。
被告丘学顺未作答辩及提交证据材料。
本院经审理认定事实如下，2011年12月20日，被告丘学顺向原告申请办理金穗贷记卡，经原告农行蕉岭县支行审查，同意向其发卡。截至2016年8月29日止，原告申请的0062×××39号贷记卡产生的本金64975.97元、利息5233.8元、滞纳金3404.54元，合计73614.31元。透支款项逾期后，原告通过信函等方式向被告催讨，但被告一直未能按约还款。
上述事实，有原告提交的营业执照、被告金穗信用卡申请表、贷记卡账户详细信息打印件、贷记卡交易明细打印件、挂号信函及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告丘学顺申请办理金穗贷记卡，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法、有效。被告丘学顺应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后，应按约定的期限偿还借款本息及滞纳金，现被告逾期不还，已构成违约，应承担全部违约责任。原告农行蕉岭县支行请求判令被告丘学顺偿还贷记卡本金64975.97元、利息5233.8元、滞纳金3404.54元，合计73614.31元（计至2016年8月29日止）及2016年8月30日起至还清上述款项之日止的利息，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定计算款项的诉讼请求，予以支持。
综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告丘学顺偿还原告中国农业银行股份有限公司蕉岭县支行信用卡透支计至2016年8月29日的本金64975.97元、利息5233.8元，滞纳金3404.54元，合计73614.31元。（2016年8月30日至还清之日止的利息、滞纳金、按中国农业银行金穗贷记卡领用合约和中国农业银行金穗贷记卡章程规定的标准计算）。
上述款项应于本判决生效后10日内偿清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640.35元，公告费560元，由被告丘学顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 刘 明
人民陪审员 黄炫吉
人民陪审员 罗晓媛
二〇一七年六月十二日
书 记 员 徐利丹
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第00364号
申请人王银星，男，1965年3月17日生，汉族。
申请人黄丽，女，1958年5月3日生，汉族。
本院在审理申请人王银星与申请人黄丽申请确认人民调解协议效力纠纷一案中，申请人黄丽于2014年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人黄丽申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人黄丽撤回起诉。
审判员 何文辉
二〇一四年二月十六日
书记员 曹小鹏
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第2560号
原告临清市农村信用合作联社松林信用社，驻所地：临清市松林镇。
法定代表人张西汉，该社主任。
被告姜兆军，男，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社松林信用社与被告姜兆军金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林忠良
二〇一四年七月二十九日
书记员 田园诗
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异954号
案外人：李英祥，男，1962年9月8日出生，汉族，住址：辽宁省抚顺市望花区。
申请执行人：王斌，男，1959年6月3日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
委托代理人：金昌浩，辽宁仲达律师事务所律师。
委托代理人：李欣钰，辽宁仲达律师事务所律师。
被执行人：辽宁华诚房地产开发有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：王巨林，该公司总经理。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，案外人李英祥对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人借款合同纠纷一案，依据本院（2009）沈中民三初字第143号民事调解书，本院于2010年1月15日立案执行，执行案号为（2010）沈中执字第89号。在执行中，本院于2011年4月19日查封了被执行人辽宁华诚房地产开发有限公司名下的位于抚顺市高湾开发区X路X号华诚世纪经典X号楼X单元X跃X号房屋，面积114.47平方米的房屋（以下简称案涉房屋）。
案外人请求解除对上述房屋的查封。主要理由：一、上述房产的所有权应当归属申请人李英祥，2014年3月24日，案外人在辽宁华诚房地产开发有限公司设立于抚顺市高湾开发区高阳路的商品房销售部门，在与当时该公司销售人员的商议下签订了上述房产的商品房买卖协议，并按照协议规定向华诚房地产开发有限公司支付了全额房款，因查封未入住，及时办理了关于该处房产的相关交费手续。第二、李英祥购买了上述房产过程中，被执行人公司相关人员并没有任何人告知该处房产因王斌借款纠纷一案而被法院查封不应该处于销售状态。第三、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》申请人李英祥在该商品房购买交易后，虽未办理相关房产登记手续，但符合实际占有该处房产的相关条款和事实，王斌与辽宁华诚房地产开发有限公司借款纠纷一案与申请人无关，所以请求终止执行。
申请执行人王斌答辩称：一、位于抚顺市高湾开发区高阳路15号华诚四季经典X号楼X单元X号房产（下称异议房屋）的所有权人为辽宁华诚房地产开发有限公司（下称华诚公司）。依据沈阳市中级人民法院（2009）沈中民三初字第143号民事调解书，异议房屋已经依法抵债给答辩人，因华诚公司未履行配合答辩人更名过户的合同义务，答辩人于2010年1月依法向贵院申请强制执行，因异议房屋的所有权人仍为华诚公司，因此依法对异议房屋进行了查封，并且通过续封使得异议房屋始终处于依法查封状态，因此异议房屋属于不可销售的房屋。二、案外人与华诚公司间不存在真实、合法、有效的商品房买卖合同关系。三、案外人并未向华诚公司支付异议房屋的所谓购房款。四、案外人并没有对异议房屋占有使用。五、案外人的损失系犯罪行为所致，应当由犯罪分子承担相应的法律责任。已经生效的刑事判决书判定，犯罪分子张淑娟、杨东升对案外人实施了合同诈骗行为，因此案外人无法取得异议房屋的责任与华诚公司无关。
经审查，案外人李英祥提供的《商品房买卖合同》中记载：李英祥与辽宁华诚房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，购买了华诚世纪经典X号楼X单元X跃X号，面积114.47平方米的房屋。
案外人提供的《收款收据》中记载：2014年3月24日，案外人李英祥支付购房款297,622元，辽宁华诚房地产开发有限公司为案外人开具《收款收据》一份。
在本院听证中，案外人自述其将购房款直接支付给张淑娟，其自述其曾经在2015年7、8月份入住过案涉房屋，没有装修，入住不到半个月搬离房屋后未实际入住。
2016年11月2日，辽宁省抚顺市望花区人民法院（2016）辽0404刑初136号刑事判决书，判决：一、被告张淑娟犯合同诈骗罪、判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币100万元。二、被告人杨东升犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50万元。三、继续追缴被告人张淑娟赃款人民币2,351,000元、杨东升赃款人民币486,169元。
在该刑事判决书第10页第6项犯罪事实部分记载：2015年3月24日、7月16日又先后以X小区X号楼X单元X室、X室，X号楼X单元X室作抵押向被害人李英祥借款275,000元，后张淑娟退还李英祥160,000元。2015年8月21日又以X小区X号楼X单元X室等X套房屋作抵押向被害人李英祥借款400,000元，实际骗取李英祥计515,000元。
在本院听证中，案外人自述其为该刑事案件的被害人。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”上述规定系关于不动产无过错买受人物权期待权的保护条件的规定。依照上述规定并结合案外人提供的证据，可确认案外人在本院查封之后签订商品房买卖合同，案外人未实际入住案涉房屋，在本院审理中，案外人自认将房款直接支付给刑事案件的被告人张淑娟，案外人系张淑娟合同诈骗罪刑事案件的被害人，因此案外人对执行标的并不享有足以排除强制执行的权益，故对案外人的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人李英祥的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 郑竹玉
审 判 员 钟 洁
代理审判员 高 聪
二〇一七年一月十八日
书 记 员 张晶石
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1112民初2020号
原告：孔令院，男，1969年7月11日生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区，现住江苏省。
委托诉讼代理人：谭登才，江苏思扬宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭训，江苏思扬宏律师事务所实习律师。
被告：赵荣均，男，汉族，1973年3月2日生，住江苏省。
被告：付成山，男，汉族,1975年8月14日生，住江苏省。
被告：邵连根，男，汉族，1965年1月26日生，住江苏省。
原告孔令院与被告赵荣均、付成山、邵连根追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序由审判员凌鸿波独任审理，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭登才、谭训、被告赵荣均、邵连根到庭参加诉讼，被告付成山经本庭合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孔令院向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳动报酬65900元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月30日，经原告与三被告结算，三被告共欠原告挖机费65900元，原告多次催要无果后诉至法院，要求被告给付劳动报酬。
被告赵荣均辩称，我与被告邵连根、付成山是合伙人，共同经营镇江市丹徒区绿郊原生态农庄（以下简称绿郊原农庄）。签字是因当时原告开车堵住绿郊原农庄大门，才知道欠原告挖机费用，后在派出所协调下，我和邵连根在被告付成山出具的欠条上签字证明，还要求提供材料进一步协调，对于具体所欠费用也有疑问，还需要核实。另外，我与其他两被告就外债分担问题已达成协议，欠原告挖机费用应由被告付成山负担。
被告邵连根辩称，绿郊原农庄的法人代表是我，该农庄由我和被告赵荣均、付成山合伙经营，欠原告钱是事实，但具体数额不清楚，签字时也未认真看，原告是为我们的项目做事的，项目款下来后在被告赵荣均处，他没有拿来支付给原告。被告赵荣均称该债务根据内部外债协议应由付成山支付的事实不属实。
被告付成山经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，被告三人系合伙人，共同经营绿郊原农庄。2014年，原告在该农庄从事基建施工。后经结算，被告付成山于2014年8月30日向原告出具欠条一份，载明“欠孔令院挖机工时费柒万伍仟玖佰元整，注（已付10000）”。2016年2月6日，因被告付成山一直未能支付上述挖机工时费，原告孔令院就将一车辆农用车堵在绿郊原农庄门口，要求还钱。赵荣均遂报警，后经民警组织双方协商，应原告要求被告赵荣均、邵连根在上述欠条上签字，原告还要求加盖绿郊原农庄公章，因公章由被告赵荣均管理，赵荣均称自己不确定欠钱数额需要对账确认后才能盖章。
在本案审理过程中，经本院了解核实，被告付成山表示绿郊原农庄是其与被告赵荣均、邵连根合伙经营的，欠条是事实，原告主张的挖机工时费是在绿郊原农庄做工时产生的，欠条出具后只支付了原告10000元，对于被告赵荣均称该债务根据内部外债协议应由付成山支付的意见不认可。
以上事实由当事人提供的欠条、外债协议、股份协议、接处警工作登记表以及庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，合伙人对合伙企业债务承担连带责任。本案中，三被告系绿郊原农庄合伙人，原告为该农庄提供挖机进行基建施工，后经与被告付成山结算，双方确认欠原告挖机工时费75900元，扣除已给付的10000元外，尚欠原告65900元，现原告主张三被告对该欠款承担连带给付义务，符合法律规定，本院予以支持。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。本案中，绿郊原农庄实际为个人合伙，三被告均系合伙人，欠条虽仅为被告付成山出具，但该债务系基于绿郊原农庄基建所产生，已经被告付成山确认，被告赵荣均与邵连根作为绿郊原农庄合伙人，且事后也在该欠条上予以签字，依法应承担连带给付义务，故被告赵荣均辩称不清楚欠原告挖机费用，且需进行核实方可给付的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采信。被告赵荣均还辩称根据三被告之间的约定，该债务应由被告付成山承担。本院认为，基于三被告合伙关系的法律性质，其内部协议仅对三被告产生法律效力，不能对抗作为债权人的原告，且被告付成山、邵连根也不认可，故本院对该抗辩意见亦不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵荣均、付成山、邵连根于本判决生效后十日内给付原告孔令院劳动报酬65900元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1448元，由被告赵荣均、付成山、邵连根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 凌鸿波
人民陪审员 凌木兰
人民陪审员 吴 佩
二〇一六年十二月二日
法官 助理 胥海波
书 记 员 凌婷婷
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资行执字第152号
申请人朱贵平。
委托代理人刘永福。
委托代理人曹诗田
被执行人资兴市青山煤矿。
法定代表人曹坚强。
本院根据朱贵平的申请作出了（2014）资行执审字第222号行政裁定书，裁定准予执行资人社监决字（2014）第2号行政处理决定书。被执行人至今尚欠执行标的2630元（其中包括执行费50元）。因被执行人未能自动履行，本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人资兴市青山煤矿的关停奖补资金2630元至湖南省资兴市人民法院，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 周阿鸧
二〇一四年十二月十二日
书记员 唐漫淇
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第938号
原告俞宁化，男，1936年8月6日生，汉族，住福建省长汀县。
被告俞士清，男，1962年11月1日生，汉族，住福建省长汀县。
原告俞宁化与被告俞士清民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告俞宁化到庭参加诉讼，被告俞士清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以资金周转困难为由，于2013年12月6日向原告借款14万元，被告出具一份“借据”，在借据上双方约定“每月利息贰仟壹佰元正，借期一年”。2014年1月7日始未再支付利息。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告以各种理由推诿至今未归还借款本息。为此诉至法院，请求判令被告归还原告借款14万元，并支付自2014年1月7日起按月利率1.5%计算的利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩及提交证据。
经审理查明，原告为支持其主张的借款事实，提供了落款时间为2013年12月6日、“经借人”为俞士清的《借条》原件一张，其正文内容为“兹向俞宁化借来人民币壹拾肆万元正（140000元），（每月利息贰仟壹佰元正），（借期为一年）”，该借条在俞士清的签名及金额处有指模，并注有俞士清的公民身份号码。庭审中，原告陈述上述14万元借款是分两次所借，分别为10万元和4万元，在原告家中以现金方式交付被告。
上述事实，有原告提供的《借条》原件一张与起诉状、庭审笔录在案互相印证，可以认定，且上述证据经庭审举证质证，其内容客观真实、来源合法、与本案确有关联，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未提供答辩意见及证据，视为自行放弃抗辩权。原告主张借款事实，有其提供的《借条》原件为据，可以认定。原、被告间的民间借贷，未违反法律规定，当属有效。被告未依约支付利息及按时返还借款，已构成违约，原告要求被告返还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理并判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告俞士清应于本判决生效后三日内，返还原告俞宁化借款14万元，并支付该款自2014年1月7日始至款清日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3723元，由被告俞士清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 范球生
审 判 员 魏国才
人民陪审员 蔡美珍
二〇一五年七月三十一日
代理书记员 吴紫晔
附注：本案所适用的主要法律条文与执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑民初字第312号
原告：杨延均。
委托代理人：田素亭。
被告：宁波二十冶建设有限公司。
法定代表人：陆秋虹。
委托代理人：宋景超。
委托代理人：李晶。
原告杨延均与被告宁波二十冶建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年2月28日立案受理后，依法由审判员徐万鑫适用简易程序于2013年3月21日公开开庭进行了审理。原告杨延均的委托代理人田素亭、被告宁波二十冶建设有限公司的委托代理人宋景超、李晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨延均起诉称：1985年9月，原告进入被告公司工作。1995年9月1日，双方签订了无固定期限劳动合同。1996年被告与中国二十冶集团有限公司分立后，原告仍滞留在上海及周边地区工作。1999年6月，被告在没有任何通知的情况下，停发原告工资，停缴了原告的城镇基本社会保险和公积金（在河北邢台）。原告当时没有证据，且为了生存，被迫在外流浪、打工谋生，但双方签订的无固定期限劳动合同并没有解除。现起诉至法院要求被告支付2010年11月至2012年10月的最低工资合计34800元（1450×12×2）及逾期加付赔偿金34800元；支付1999年6月至2010年10月的最低工资合计198650元（1450×（12×11＋5）］及逾期加付赔偿金198650元；补缴1999年6月至2012年10月期间的城镇社会保险和1999年6月至今的住房公积金。
原告向本院提供：1.诊断书，用以证明原告2011年生病需要病休的证明。2.劳动手册，用以证明2012年9月5日才拿到劳动手册，之前材料在被告处，说明原告一直是被告的职工，因为被告一直为原告保管该材料，1995年7月后一直为原告缴纳养老保险。3.劳动合同，用以证明双方签订无固定期限劳动合同，原告不是轮换工。4.档案，用以证明杨延军的字迹。5.冷轧入厂证、外来综合保险缴费情况公司基本情况，用以证明二十冶建筑（安阳）与被告单位有关系。6.外来从业人员综合保险缴费情况、老年补贴对账单，用以证明外来综合保险实际是老年补贴。7.公司基本情况，用以证明被告公司基本情况，可以劳务输出。8.证明、二十冶文件分流办法，用以证明四公司划归宁波分公司，宁波分公司变更为宁波二十冶建筑有限公司，二十冶减员分流，宁波二十冶建筑有限公司不是独立的法人企业，原告要求享受下岗人员待遇。9.仲裁裁决书、送达回执，用以证明已经仲裁前置。10.职工证，用以证明1995年12月进入二十冶四公司二队工作。11.户籍证明，证明解除劳动协议中的“杨彦军”与申请书中的“杨正均”都与原告不是同一个人。
被告宁波二十冶建设有限公司答辩称：本案已过诉讼时效。原告1999年至今未为被告提供过劳务。原告离开被告公司后，曾在别的公司工作并缴纳过社保。
被告宁波二十冶建设有限公司提供：1.解除劳动协议通知书、申请书，用以证明原告申请解除劳动关系。2.集体清退名单，用以证明包括原告在内的100人已被集体清退。3.新招农民劳务（轮换工）花名册，用以证明原告是作为轮换工招工的。
经开庭质证，被告宁波二十冶建设有限公司对原告杨延均提供的证据1-11均无异议，但对于证据4、5、11的证明目的均不予确认。本院分析认为：原告杨延均提供的证据1-11的真实性予以确认，但其提供的证据4、5、11与其拟证明的事实之间缺少其他证据佐证，其欲证明的事实不予确认。原告杨延均对被告提供的证据2没有异议，对证据1、3的真实性有异议。本院分析认为：被告宁波二十冶建设有限公司提供的证据2予以确认，但证据1、3中“杨彦军”的签名与实际姓名不符，不予确认。
依据依法采信的证据，结合原、被告双方的陈述，本院认定事实如下：1985年9月，原告进入中国二十冶建设公司第四建筑公司工作；1995年9月1日，双方签订了无固定期限劳动合同。1996年8月，中国二十冶建设公司成立中国二十冶建设公司宁波分公司。1996年10月，中国二十冶建设公司第四建筑公司划归中国二十冶建设公司宁波分公司，原告杨延均仍在中国二十冶建设公司宁波分公司工作。1998年4月，中国二十冶建设公司开始实行《减员分流及再就业工程实施办法》。1999年6月，原告杨延均被作为农民轮换工而清理辞退，不再提供工作岗位，停发工资，停缴了原告的城镇基本社会保险和公积金（在河北邢台）。此后，原告杨延均在上海及周边地区的几个与中国二十冶集团有关联的企业工作。2002年8月，中国二十冶建设公司宁波分公司经转制，注册成立被告宁波二十冶建设有限公司。2006年9月至2007年1月，原告在上海强实建筑安装有限公司工作。2008年4月至8月，原告杨延均在上海冷轧不锈钢工程4标段工作。2012年12月，原告杨延均向宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，要求被告支付1999年6月至2012年10月的最低工资及逾期加付赔偿金，补缴1999年6月至2012年10月期间的城镇社会保险和1999年6月至今的住房公积金，宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会驳回了原告的仲裁请求。
本院认为：虽然原告杨延均与被告宁波二十冶建设有限公司的前身曾存在劳动关系，但在1999年6月之后，中国二十冶建设公司宁波分公司已不向原告杨延均提供工作岗位，同时停发工资，停缴社会保险，原告杨延均在当时就应当知道其权利受到侵害，但原告杨延均一直并未主张其权利，直至2012年12月才向宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁提出主张，期间也不存在诉讼时效中断或中止的情形，原告杨延均的诉讼请求已超过二年的时效。故对原告杨延均的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨延均的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告杨延均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费10元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为810060143738093001，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 徐万鑫
二〇一三年四月十六日
代书记员 王 琼
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初211号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区西湖路366号。
负责人肖勇，该行行长。
被告尹小佩。
被告刘韬。
被告蔡二军。
被告刘宏。
被告马利。
被告张媛。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行诉被告尹小佩、刘韬、蔡二军、刘宏、马利、张媛金融借款合同纠纷一案中，原告申请撤回对被告尹小佩、刘韬、蔡二军、刘宏、马利、张媛的起诉。本院经审查认为，原告撤回起诉是其依法对自己诉讼权利自由处分的体现，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行撤回起诉。
案件受理费480元，减半收取240元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行负担。
审判员 苗其宝
二〇一六年二月十七日
书记员 胡志恒
第2页／共2页
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金商初字第211号
原告金乡县农村信用合作联社，住所地金乡县城金山街南段，组织机构代码16624563-0。
法定代表人聂磊，理事长。
委托代理人刘海涛，男。
被告陈伟，农民。
被告李兰英（陈伟之妻）。
被告王家胜，农民。
被告李建芳（王家胜之妻），、农民。
被告胡新菊，农民。
被告陈海战（胡新菊之夫），农民。
被告孙卓军，农民。
被告孟双梅（孙卓军之妻），农民。
被告周风香，农民。
被告刘井亮，农民。
被告王艳荣（刘井亮之妻），农民。
原告金乡县农村信用合作联社诉被告陈伟、李兰英、王家胜、李建芳、胡新菊、陈海战、孙卓军、孟双梅、周风香、刘井亮、王艳荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金乡县农村信用合作联社的委托代理人刘海涛、被告周风香、胡新菊、孙卓军、王家胜到庭参加了诉讼。被告陈伟、李兰英、李建芳、陈海战、孟双梅、刘井亮、王艳荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金乡县农村信用合作联社诉称，陈伟与李兰英系夫妻关系。2011年2月6日，被告陈伟因收购农副产品，从我社辖属化雨信用社贷款400000元，双方当日签订借款合同，化雨信用社于2013年8月15日向被告陈伟发放贷款400000元，按月结息，到期还本，约定还款期限2014年5月15日。被告王家胜、胡新菊、孙卓军、周风香、刘井亮作为被告陈伟的保证人与原告签订最高额保证合同。李兰英（陈伟之妻），签订了借款人配偶还款承诺书。王新连、王艳荣、陈海战、孟双梅、李建芳在保证人配偶还款承诺书上签字按手印。截止2014年9月30日，上述借款尚有本金400000元、利息37547.61元未归还。诉求法院判令被告陈伟、李兰英偿还本金400000元、利息37547.61元（自2014年10月1日起至清偿之日止的利息按合同约定计付），其他被告互负连带清偿责任。
被告王家胜辩称，我不认识陈伟，也没有能力偿还借款。我没有在最高额保证合同上签字，只在个人面谈记录上签字了。
被告胡新菊辩称，我没有在保证合同上签字，我只在保证人贷款承诺书和个人面谈记�上签字，不同意承担责任。
被告孙卓军辩称，我没有在保证合同上签字，2011年6月10日的保证人担保贷款承诺书中的签名是我签的，其他没有签字。不同意偿还借款。
被告周风香辩称，王新连是我丈夫，于2013年10月19日去世。我只在最高额保证合同、担保人贷款承诺书上签字，其他的不是我签字，不同意偿还借款。
被告陈伟、李兰英、李建芳、陈海战、孟双梅、刘井亮、王艳荣未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2011年7月6日，原告金乡县农村信用合作联社化雨信用社与被告陈伟签订一份《金乡县农村信用合作联社化雨信用社个借字（2011）年第01-07-01号个人借款合同》，合同约定：被告陈伟向原告借款400000元，用于农副产品收购，借款期限自2011年7月6日至2014年6月5日止，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，逾期加收50%的逾期利息，利息按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金。原告有权收取复利及所有其他应付费用。合同项下的借款金额、借款日期、还款日期如与贷款凭证记载不一致时，以贷款凭证的记载为准。同日，原告与被告周风香、刘井亮签订一份《金乡县农村信用合作联社化雨信用社高保字（2011）年第01-07-001号最高额保证合同》，合同约定：被告周风香、刘井亮为上述《借款合同》中约定的借款提供保证担保。保证方式为连带责任保证，担保范围包括主合同项下债务本金、利息、罚息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等债权人实现债权的一切费用。保证期间为决算期届至之日起两年。被告李兰英作为陈伟的配偶，签订还款承诺书，自愿用与陈伟的共有财产偿还全部贷款本息。王家胜在与保证人面谈记录上签字，自愿为陈伟的贷款提供担保，承担连带保证责任。胡新菊、孙卓军在保证人担保贷款承诺书上签字，承诺自愿为陈伟在2011年6月10日向化雨信用社申请500000元授信贷款提供担保，对授信额度内的每笔借款承担连带保证责任。在借款人不能按期偿还贷款时，自愿为陈伟偿还贷款本金及利息。被告陈海战、孟双梅、李建芳、王艳荣分别作为保证人胡新菊、孙卓军、王家胜、刘井亮的配偶，承诺对作为保证人配偶，对保证人担保贷款知悉，承诺和保证人共同承担连带保证责任，直至贷款本息还清为止。原告于2013年8月15日向被告陈伟发放贷款400000元，贷款凭证载明，借款到期日2014年5月15日，利率8.00000‰。截止2014年9月29日，上述借款尚有本金400000元及利息37547.61元未偿还。王新连已去世。
上述事实，有原、被告的陈述、被告借款凭证、借款合同、最高额保证合同、面谈记录、承诺书�被告户籍信息在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告间签订的借款合同、最高额保证合同、保证人担保贷款承诺书、与保证人面谈记录均是双方当事人的真实的意思表示，合同约定的内容不违反法律的规定，合法有效，依法应予保护。被告陈伟未按照约定期限偿还借款本金及利息，构成违约，原告有权要求被告陈伟偿还借款本金及利息。被告胡新菊、孙卓军、王家胜、刘井亮、周风香对借款提供保证担保，保证担保法律关系依法成立并生效，应按约定承担保证责任。被告陈海战、孟双梅、李建芳、王艳荣分别作为保证人胡新菊、孙卓军、王家胜、刘井亮的配偶，对胡新菊、孙卓军、王家胜、刘井亮担保的借款知悉并承诺与担保人共同承担连带保证责任，其对陈伟的借款亦应承担连带保证责任。被告李兰英作为被告陈伟的配偶，承诺为借款人陈伟的借款承担连带保证责任，该债务为陈伟与李兰英共同债务，应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈伟、李兰英于本判决生效之日起十日内偿还原告金乡县农村信用合作联社借款本金400000元、利息37547.61元及自2014年9月30日起至本判决确定的履行义务届满之日止按合同约定的逾期利率支付贷款利息；二、被告王家胜、李建芳、胡新菊、陈海战、孙卓军、孟双梅、周风香、刘井亮、王艳荣对上述第一项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7863元，保全费1220元，合计9083元，由被告陈伟、李兰英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 朱熙明
审判员 赵 雪
审判员 邵明福
二〇一四年十月十日
书记员 郭韦韦