天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第0968号
原告：尚树峰。
公民身份号码：
委托代理人：徐岩，天津嘉德恒时律师事务所律师。
委托代理人：马宁。
公民身份号码：
被告：中国建筑第八工程局有限公司天津分公司，住所：天津市滨海新区塘沽滨河路2599号。
组织机构代码：74403868-5
代表人：赵喜顺，经理。
委托代理人：袁亚，该公司职员。
委托代理人：张伟光，该公司职员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所：天津市南开区白堤路1号。
组织机构代码：74665103-7
代表人：王然，副总经理。
委托代理人：高新哲，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人：赵丽，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告尚树峰与被告郑淳元、被告中国建筑第八工程局有限公司天津分公司（以下简称“中国建筑第八工程局”）、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告自愿撤回对被告郑淳元的起诉，本案依法由代理审判员刘斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告尚树峰的委托代理人徐岩、马宁，被告中国建筑第八工程局的委托代理人袁亚、张伟光，被告平安保险公司的委托代理人高新哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚树峰诉称：2014年5月27日16时许，郑淳元驾驶津H×××××号“丰田”小型普通客车沿海泰发展二道由东向西行驶至事故地点时，遇原告尚树峰驾驶津H×××××号“迈腾”小型轿车发生碰撞事故，造成双方车辆损坏，原告尚树峰、郑淳元、刘璐、李晓慧受伤的交通事故。此事故经天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队认定：郑淳元承担事故同等责任，尚树峰承担事故同等责任，刘璐、李晓慧不承担事故责任。现起诉，请求法院依法判令：一、被告在交强险限额内赔偿原告车辆损失费2000元；二、被告赔偿原告车辆损失费191320元、拆解及诊断费15200元、鉴定费2800元、定损费5400元、救援费500元、存车费900元、施救费300元，共计216420元的50%即108210元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国建筑第八工程局辩称：对交通事故的发生及事实经过无异议，对交通队的责任认定无异议。因为在被告平安保险公司投保保险，所以应该由被告平安保险公司承担本案的民事赔偿责任。
被告平安保险公司辩称：对交通事故的发生及事实经过无异议，对交通队的责任认定无异议。此次事故发生在保险期内，同意在保险限额范围内赔偿原告合理合法的损失。
经审理查明：2014年5月27日16时许，郑淳元驾驶津H×××××号“丰田”牌小型普通客车，以27km／h的速度沿海泰发展二道由东向西行驶至海泰南北大街与海泰发展二道交口时，遇尚树峰驾驶津H×××××号“迈腾”牌小型轿车，以59km／h的速度沿海泰南北大街由北向南行驶至此，“迈腾”牌小型轿车的前部与“丰田”牌小型普通客车右侧中部接触后，致使小型普通客车侧翻，造成双方车辆损坏，尚树峰、郑淳元、刘璐、李晓慧受伤的交通事故。天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队于2014年6月25日出具的津公交认字（2014）第0814053013号《道路交通事故认定书》认定：郑淳元承担事故的同等责任，尚树峰承担事故的同等责任，刘璐、李晓慧不承担事故的责任。原、被告对责任认定均无异议。
天津市西青区价格认证中心于2014年10月10日出具的《道路交通事故车物损失价格评估结论书》记载：“津H×××××号“迈腾”牌小轿车的修复价格大于该车市场价格，故该车无修复价值，该车的市场价格扣减残值后为109990元。”原告支付定损费5400元，其提供天津市西青区价格认证中心出具的行政事业性收费统一票证1张。原告主张因其车辆推定全损、报废，故车辆损失费应为其在中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保车辆损失险的限额193320元。被告平安保险公司主张应按价格认证中心确定的109990元确定原告车辆损失费，并要求收回残值，另主张定损费属于间接损失，不在保险赔偿范围。
原告主张拆解费15200元，其提供天津市西青区顺达汽车修理厂出具的发票1张及维修项目和费用清单1份。被告平安保险公司主张拆解费收费标准过高，且拆解费属于间接损失，不在保险赔偿范围。
原告主张救援费500元，其提供天津市救援拖运有限公司出具的发票1张。原告主张施救费300元，其提供天津市西青区顺达汽车修理厂出具的发票1张。被告平安保险公司对天津市救援拖运有限公司收取的施救费500元予以认可，但对天津市西青区顺达汽车修理厂收取的施救费300元不予认可。
原告支付车检费500元、车速鉴定费2000元、酒精含量检验费300元，其提供天津市天通司法鉴定中心出具的发票3张。原告支付存车费900元，其提供天津市西青区天兴达停车场出具的发票9张。被告平安保险公司主张鉴定费及存车费均为间接损失，不在保险赔偿范围。
津H×××××号“迈腾”牌小轿车的所有人为原告尚树峰。津H×××××号“丰田”牌小型普通客车在被告平安保险公司投保交强险及限额为20万元的商业三者险，且投保不计免赔，此次交通事故发生在保险期限内。被告中国建筑第八工程局自愿承担超出保险范围的民事赔偿责任，原告予以认可。
上述事实，有原告提交的书证及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为：公民的财产权利应依法保护，原告因发生交通事故而致财产受损，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。交通管理部门认定郑淳元承担事故的同等责任，尚树峰承担事故的同等责任，刘璐、李晓慧不承担事故的责任，原、被告均无异议，本院予以确认。被告中国建筑第八工程局自愿承担超出保险范围的民事赔偿责任，原告予以认可，本院准予。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故原告尚树峰合理合法的损失应先由被告平安保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告平安保险公司根据保险合同在商业三者险限额内按照50%的比例进行赔偿。
天津市西青区价格认证中心所确定的车辆损失费109990元系有权部门作出，本院予以确认。原告关于车辆损失费为193320元的主张，因其未能提供充分证据，本院不予支持。被告平安保险公司要求收回残值的主张，因价格认证中心认定的车辆损失费109990元已经扣减残值，故对其主张本院不予支持。
原告所支付的施救费共800元，其已提供相应证据，且为原告实际损失，本院予以确认。被告平安保险公司关于不认可其中300元施救费的主张，没有法律依据，本院不予采信。
原告主张的定损费5400元、拆解费15200元、车检费500元、车速鉴定费2000元、酒精含量检验费300元、存车费900元，均有证据予以证实，且为原告的实际损失，本院予以确认。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故原告主张的定损费5400元、拆解费15200元、车检费500元、车速鉴定费2000元、酒精含量检验费300元、存车费900元，均应由被告平安保险公司在商业三者险范围内按照50%的比例承担赔偿责任。被告平安保险公司关于定损费、拆解费、鉴定费、存车费均为间接损失，不在保险赔偿范围的主张，因不符合法律规定，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告尚树峰车辆损失费2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告尚树峰车辆损失费107990元、定损费5400元、拆解费15200元、车检费500元、车速鉴定费2000元、酒精含量检验费300元、存车费900元、施救费800元，合计133090元的50%即66545元；
三、驳回原告尚树峰的其他诉讼请求。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1232元，由原告尚树峰承担616元，被告中国建筑第八工程局有限公司天津分公司承担616元，此款被告中国建筑第八工程局有限公司天津分公司于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘斌
二〇一五年三月十八日
书 记 员 于跃