甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张中民终字第702号
上诉人（一审被告）曹九兵，男，汉族，甘肃省临泽县人，农民，住临泽县。
委托代理人陈莉萍，甘肃方联律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）李飞，男，汉族，甘肃省临泽县人，农民，住临泽县。
委托代理人胡仁，甘肃德言盛律师事务所律师。
上诉人曹九兵因与被上诉人李飞加工承揽损害赔偿纠纷一案，不服甘肃省临泽县人民法院（2014）临民初字第730号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人曹九兵及其委托代理人陈莉萍，被上诉人李飞及其委托代理人胡仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告从事太阳能买卖及维修业务。原告在维修太阳能时根据所使用材料和工时收取维修费。根据维修时所使用材料等看完维修业务后才和对方谈价钱。2013年12月24日，被告家架设在房顶的太阳能出现故障，被告打电话给朋友申吉军，问申吉军有没有认识维修太阳能的人，申吉军说给被告联系一个维修太阳能的人。后申吉军便给原告打电话说曹庄村有维修太阳能的业务，问原告有没有时间去，原告问太阳能有什么故障，申吉军自己说不上，便将被告的电话以短信的方式告诉原告，让原、被告双方去说，不久被告给申吉军打电话说和原告已经联系上，说原告下午就去给他维修太阳能。不久原告回其店铺取了维修工具和维修材料后便开车到被告家。到被告家后，被告带领原告从其搭在房屋北墙西侧的梯子上房顶，被告在前，原告在后，上房顶后被告没有给原告介绍其房顶的基本状况，也没有给原告告知其房顶不能行走的地方或者区域便自行向前走向出现故障的太阳能处，原告上房顶后在走向故障太阳能处准备维修时，踩到了被告搭建的玻璃屋顶上，从踩碎的玻璃屋顶上摔到地上，致原告身体多处受伤。被告及其家人送原告到临泽县人民医院检查治疗身体损伤。原告的损伤经临泽县人民医院检查后被诊断为“左尺骨鹰嘴粉碎性骨折、头颅右颞部、左下唇、右手掌、左臀部皮肤挫裂伤”，花费门诊检查治疗费420元，该费用已由被告予以支付。原告遂在临泽县人民医院住院治疗23天，花费住院医药费8003.44元，被告予以垫付2000元；原告还在甘州区人民医院检查治疗身体损伤，花费门诊医药费118元。原告为治疗身体损伤花费交通费120元。原告出院后对其损伤程度等做了司法医学鉴定，花费鉴定费1500元。甘肃仁和司法医学鉴定所鉴定后作出了甘仁和（2014）司法临医鉴字第055号鉴定意见书，鉴定原告的损伤构成九级伤残，损伤后前3个月完全丧失劳动能力，后1个月内部分丧失体力劳动能力，损伤后前2个月内日常生活需1人护理依赖，后1个月内日常生活需1人部分护理依赖，治疗终结时限2个月，损伤误工损失日评定2个月，损伤后前3个月内需要加强营养。原、被告的纠纷经双方协商未果，因而成讼。
另查明，原、被告攀登上房的梯子当时在被告房屋的北墙靠西边，被告家的太阳能在房顶的东面架设，被告搭建的玻璃屋顶系南北走向，长约10米，宽约1.8米。该搭建的玻璃屋顶低于房檐。四周没有设置警示标志，玻璃屋顶上落有灰尘。原告的父亲李天龙，生于1954年8月17日，原告的母亲王秀兰，生于1957年8月12日，原告的女儿李梦琪，生于2011年10月10日。原告的父母亲生育有两个儿子，原告系次子。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，不受非法侵害。侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费、误工费等损失。因义务帮工活动是无偿的，是助人为乐行为；而加工承揽关系是有偿的，是一方按照另一方的要求完成一定的工作并交付工作成果，另一方接受该成果并给付一定报酬的合同。本案中，原告系专职从事太阳能买卖及维修业务的人员，原告特殊的身份决定了一般情况下原告的行为应推定为以自己的加工承揽行为作为交换获取报酬，具有营利性。原告虽主张为被告维修太阳能的行为系义务帮工活动，但没有提供足以使人信服的理由。根据一般的市场交易习惯，标的额较小的买卖合同、加工承揽合同等交易具有一次性、临时性的特点，交易双方为了便利起见，可能不一定会出具书面的收条等依据，双方往往进行口头结算，钱货两清。原告虽还没有向被告收取维修太阳能的费用，但原告认可其以前是在维修完毕后根据维修所使用的材料和工时计算收取维修费的，原告虽陈述不准备向被告收取维修费，但根据证人申吉军的证言，原告为证人的外甥维修太阳能后都收取了维修费，对于相对更加陌生的被告其不准备收取维修费的可能性极小，即使根据原告的陈述，以前也有维修完太阳能基于朋友或者亲戚的关系而未收取费用的情况，也应认定原告的行为蕴含着经济目的。因此，本案确定原、被告为维修太阳能存在承揽关系更符合当事人之间的实际情况。原告在准备履行维修合同前还没有到工作场所即故障太阳能前就踩碎了玻璃棚而损伤，与原告在实施维修行为即履行合同时身体受到伤害承担责任的主体不同，承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，一般应当自行承担责任，而原告是行走在被告的屋顶上时踩到被告以前搭建的周围没有设置警示标志的玻璃屋顶，踩碎玻璃屋顶摔下受伤的。被告作为玻璃屋顶房屋的所有人，对于上其屋顶作业的人员负有安全保障义务，就是对上其屋顶工作的人员的人身、财产负有照顾、保护义务。被告作为玻璃屋顶房屋的所有人，对于其玻璃屋顶具有他人踩破塌陷摔下他人的损害危险，负有防止他人遭受该危险设施损害的义务，而这里的损害危险就指屋顶在维护、修缮、保管、巡查等方面存在瑕疵。被告明知其屋顶上有玻璃屋顶，却在与原告共同上房后，没有给原告提示和告诉其屋顶的特殊状况，也没有给原告提示或者告诉什么地方存在危险不能行走，其不但没有尽到安全告知义务，且走在前面，导致不熟悉其屋顶安全状况的原告踩碎玻璃屋顶摔下受伤，对此损害后果，其具有一定的过错，应当承担相应的赔偿责任；而原告作为专门从事太阳能维修业务的人员，上屋顶维修存在故障的太阳能是经常性的工作，其掌握基本的高空作业的安全防范意识，就要特别注意自身的安全，但原告在上被告的屋顶后粗心大意，疏于安全，导致自己踩破玻璃屋顶摔下受伤，对该损害后果，原告自身也有一定过错。衡量原、被告双方对造成损害结果的原因力，原、被告双方在本次事故中过错责任相当，应当承担同等责任。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决：被告曹九兵赔偿原告李飞的医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费等损失69017.54元的50%即34508.77元，扣除被告已经给原告支付的医药费2420元，被告再给原告赔偿32088.77元，其余损失由原告自负，限被告于本判决生效后二十日内履行。案件受理费1970元，减半收取985元，由原告承担485元，被告承担500元。
宣判后，曹九兵不服一审判决提起上诉。其上诉理由为：1、一审判决认定事实有误，适用法律错误。上诉人带领被上诉人上房时从玻璃屋顶下走过，上诉人专门给被上诉人指出“玻璃房顶是老申搭建的”，上房后上诉人又亲自给被上诉人引路，引领被上诉人前往太阳能处，上诉人已经履行了告知义务。被上诉人踩碎玻璃，属于自己疏忽大意，与上诉人无关。一审法院依据《侵权责任法》判决上诉人承担50%的赔偿责任错误。2、一审法院程序违法。庭审中，余虎并未参加本案庭审，一审判决却出现余虎的名字，系程序违法。请求二审法院撤销一审判决，并驳回被上诉人的诉讼请求。
本院审理查明的案件事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第二款规定：“承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”一审认定双方当事人之间形成加工承揽关系是适当的。本案具有加工承揽合同的法律特征，加工承揽关系中又具有劳务关系的性质。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，被上诉人李飞为上诉人曹九兵修理太阳能，上诉人作为玻璃屋顶房屋的所有人，在明知其屋顶上有玻璃屋顶不能踩踏的情况下，将被上诉人领上存在安全隐患的房顶，让被上诉人维修太阳能，致使事故发生，上诉人作为直接侵权人，应承担相应的赔偿责任。上诉人辩称其对被上诉人已履行了告知义务，被上诉人受伤的原因是因自身疏忽大意造成的，该辩解理由因上诉人未提交相应证据予以印证，对此，本院不予采信。一审法院判决上诉人承担50%的赔偿责任并无不当。关于上诉人所提一审程序违法的问题，经审查，一审因审查不严判决书中出现“余虎”的名字系笔误，并非程序违法。综上，上诉人所提上诉理由均不能成立，本院不予支持。案经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1970元，由上诉人曹九兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 王芝琴
审判员 李 军
审判员 岳 瑾
二○一四年十一月十九日书记员李颖
附法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。