湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0321民初1859号
原告：涟源四通八达物流有限公司，住所地涟源市桥头河镇桥头河村。
法定代表人：阙斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾婷，湖南泰涟律师事务所律师。
被告：谢介贤，男。
被告：李德超，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司，住所地益阳市赫山区康富北路55号。
代表人：黄建清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张明，湖南潭州律师事务所律师。
原告涟源四通八达物流有限公司(以下简称物流公司)诉被告谢介贤、李德超、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月5日公开开庭进行了审理。原告物流公司的委托诉讼代理人曾婷，被告保险公司的委托诉讼代理人张明到庭参加诉讼。被告谢介贤、李德超经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。审理中，被告保险公司对湘KC82**号重型牵引货车的损失提出重新鉴定，本院依法委托湘潭市锦宏价格评估事务所于2018年4月13日作出锦宏价评（2018）第22号价格评估报告。本案现已审理终结。
原告物流公司向本院诉请：1、请求人民法院依法判令三被告共同赔偿原告的各项损失241313元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年4月17日，被告谢介贤驾驶湘H398**号重型仓栅式货车，沿107国道由湘潭往衡阳方向行驶，途经1716公里地段时，与相对行驶由许建驾驶的湘KC82**号重型牵引货车相撞，造成许建受伤、车辆损坏的交通事故。此次交通事故经湘潭县公安局交通警察大队认定：被告谢介贤负事故的全部责任，许建无责任。原告所有的湘KC82**号重型牵引货车经鉴定，其损失为179413元，拖车费8900元。被告李德超为湘H398**号重型仓栅式货车在被告保险公司购买了交强险和商业三者险，且不计免赔。本次事故发生在保险期限内。
被告保险公司辩称：事故车辆在保险公司购买了交强险和50万元商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险期限内，答辩人愿意在驾驶人的驾驶证、车辆行驶证及从业资格证合法有效正常年检的前提下对原告的合理损失在保险限额内予以赔付。
被告谢介贤、李德超未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供的娄底市星罡司法鉴定所作出（2017）价鉴字第30号道路交通事故损失鉴定意见书，被告保险公司申请了重新鉴定，本院依法委托湘潭市锦宏价格评估事务所作出锦宏价评（2018）第22号价格评估报告，对该重新鉴定结论本院予以认可；2、对原告提供的娄底佳速达物流有限公司证明、煤炭运输合同、结算单，被告保险公司提出异议，认为正常的运输均有相应的入出库单及发票，因原告没有提供受损车辆具体的营运损失的依据，对其营运损失本院不予支持；3、关于原告诉请的施救费，因原告提供的施救费发票金额为9800元，但原告仅起诉8900元，故对其施救费本院认定8900元。
根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本案认定事实如下：2017年4月17日1时20分，被告谢介贤驾驶湘H398**号重型仓栅式货车，沿107国道由湘潭往衡阳方向行驶，途经1716公里+500米地段时，与相对行驶由许建驾驶的湘KC82**号重型牵引货车相撞，造成许建受伤、两车损坏及车上货物受损的交通事故。同日，湘潭县公安局交通警察大队作出第43032100S201705037号交通事故认定书认定：被告谢介贤负事故的全部责任，许建无责任。湘KC82**号重型牵引货车的施救费为8900元。湘KC82**号重型牵引货车的损失经娄底市星罡司法鉴定所作出（2017）价鉴字第30号道路交通事故损失鉴定意见书鉴定：其损失为179413元。被告保险公司对该鉴定不服，向本院申请重新鉴定，本院依法委托湘潭市锦宏价格评估事务所作出锦宏价评（2018）第22号价格评估报告评估：湘KC82**号重型牵引货车在评估基准日的损失价值为154892元。被告谢介贤系被告李德超聘请的驾驶员，被告李德超为湘H398**号重型仓栅式货车在被告保险公司购买了交强险和50万元商业三者险，且不计免赔。本次事故发生在保险期限内。
本院认为：此次交通事故系被告谢介贤驾驶机动车雨天在容易发生危险的路段未降低行驶速度致使其车尾部会车时侵占相对行驶的车辆的道路造成的，湘潭县公安局交通警察大队作出的《交通事故认定书》，符合客观事实，责任划分准确，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。原告诉请的保险费30979元，属于间接损失，对其费用本院不予支持。被告保险公司辩称，原告应提交被告谢介贤的从业资格证，否则商业险拒赔，因被告保险公司并未提供证据证明被告谢介贤没有从业资格证，对其意见本院不予支持。原告本案属于机动车与机动车之间发生的交通事故，被告谢介贤负此次事故的全部责任，原告许建无责任。被告谢介贤系被告李德超聘请的驾驶员，对被告谢介贤造成原告的损失，被告李德超应承担赔偿责任。被告李德超为事故车辆在被告保险公司购买了交强险和50万元商业三者险，且不计免赔。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告经济损失2000元（财产限额），在商业三者险限额内赔偿原告经济损失161792元（车损154892元+施救费8900元-交强险2000元）。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司在交强险限额范围内赔偿原告涟源四通八达物流有限公司因道路交通事故造成的经济损失2000元，在商业三者险限额范围内赔偿原告涟源四通八达物流有限公司因道路交通事故造成的经济损失161792元，合计163792元；
二、驳回原告涟源四通八达物流有限公司对被告谢介贤的诉讼请求；
三、驳回原告涟源四通八达物流有限公司的其他诉讼请求。
上述一、二项应付款项，限在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4920元，减半收取2460元，由原告涟源四通八达物流有限公司负担790元，被告李德超负担1670元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 王小毅
二〇一八年五月二十二日
代理书记员 王 扬
[判决书所附法律条文]
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。