江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝曹民初字第105号
原告包松余。
原告委托代理人生长友。
被告ＸＸ青。
委托代理人胡定宏。
被告吕金安。
委托代理人吕向前。
被告吕向前。
被告朱庆阳。
原告包松余与被告ＸＸ青、吕金安提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，后因原告申请，追加被告吕向前、朱庆阳参与诉讼。本案于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告包松余委托代理人生长友到庭参加诉讼，被告ＸＸ青的委托代理人胡定宏、被告吕金安、被告吕向前、被告朱庆阳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告包松余诉称：原告于2012年2月起随被告ＸＸ青做小工，日工资65元，2012年被告ＸＸ青承接被告吕金安位于宝应县朱郭村郭家组的房屋翻建工程。原告受雇被告ＸＸ青做小工，在接送瓦片二楼过程中，因绳缆不稳，瓦片脱落砸伤原告，致原告枕骨折，诊查为砧骨骨折，颅内积气，脑震荡等，现已痊愈出院。因吕向前是屋主，朱庆阳参与工程，追加吕向前、朱庆阳为本案被告，现因赔偿事宜，原告与被告未能达成一致意见，故产生纠纷，原告为维护合法权益，依法向法院提起诉讼，请求对原告的伤情进行司法鉴定，根据鉴定结论，原告要求责令四被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金等合计人民币150000元，并要求被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、宝应县人民医院的门诊收据十三份，合计金额人民币971元；
2、扬州市通用门诊病历二份，证明原告因伤继续治疗的事实；
3、宝应县人民医院住院病人费用清单一份五页，证明原告自2012年10月9日至2012年11月10日止在宝应县人民医院住院治疗费用合计人民币34788.53元；
4宝应县人民医院的出院记录，证明原告主张的受伤住院，在医院诊断、手术及治疗的所有事实；
5、江苏大学司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书，证明原告伤残的等级；
6、原告在江苏大学司法鉴定所鉴定时江苏大学出具的收费收据一份，证明原告包松余在江苏大学司法进行伤残鉴定的鉴定费用为2360元；
7、江苏省扬州五台山医院司法鉴定所司法鉴定意见书，证明原告因伤鉴定脑外伤所致智能损害（边缘）；
8、原告在江苏省扬州五台山医院司法鉴定所鉴定时江苏省扬州五台山医院出具的收费收据二份，证明原告包松余在江苏省扬州五台山医院司法鉴定所进行精神障碍及智力缺损鉴定的鉴定费用为2508元
9、到庭证人证言成向珍、纪某、陈某证人证言各一份，该三位证人证言证明原告长期居住在宝应县西安丰镇集镇。
被告ＸＸ青辩称：原告受伤是事实，原告是为了建造吕向前的房屋而受伤，而吕向前是委托朱庆阳的，朱庆阳又是吕向前的亲戚，朱找到我并雇用我（ＸＸ青）帮助其施工，在施工过程中，原告包松余在工地做小工，因疏忽大意而受伤。因此，是我（ＸＸ青）受雇于朱庆阳、朱庆阳又受雇于吕向前、吕金安。翻建房屋的费用也是吕向前支付给朱庆阳，朱庆阳再支付给我（ＸＸ青），我只是帮助朱庆阳完成一阶段的工程，包松余在提供劳务过程中受伤，其未尽到安全保障义务，原告本身也有不可推卸的责任。朱庆阳没有施工资质，吕向前、吕金安也有过错、包松余受伤后，ＸＸ青从人道主义出发帮其治疗，帮其话费医疗费34788.53元，出院后又向其借款2700元，后垫支650元，综上，被告ＸＸ青认为自己只是朱庆阳的帮工，包松余受伤残疾赔偿费用应由吕向前、吕金安、朱庆阳承担，至于ＸＸ青垫付的费用应全额返还。后又提出请求法院按法律，被告ＸＸ青是为朱施工，只能承担30%以下的份额。
被告ＸＸ青为支持其辩称，提供了下列证据：
1、宝应县人民医院的住院收费收据复印件一份，证明被告ＸＸ青为原告伤情看病看病花费34788.53元；
2、宝应县人民医院门诊收据五份，共计人民币650.2元，证明被告ＸＸ青为原告看病在住院之外花费的费用；
被告吕金安辩称：吕金安是房主，但原告起诉吕金安和吕向前没有法律依据，原告和我们没有任何劳务关系，我们都不清楚。
被告吕金安为支持其辩称，提供了村镇房屋所有权证复印件一份，证明维修房屋的房主是被告吕金安。
被告吕向前辩称：意见和被告吕金安意见一致，不认可原告受伤的事实，同时认为原告自己本人就要对安全意识要懂，承包瓦工头ＸＸ青要有监管义务，要安全管理宣传。
被告吕向前为支持其辩称，提供了到庭证人朱某的证人证言一份，证明原告包松余受伤事发经过。
被告朱庆阳辩称：原告头砸是事实，但原告没有权利告我，我和原告没有任何关系，具体我也不知道。
被告朱庆阳为支持其辩称，提供了自己手写的吕金安房屋维修前后所有花费费用的清单一份，证明其并未承包吕金安家房屋工程。
经审理查明：2012年10月，被告吕金安因其座落于宝应县西安丰镇朱郭村郭家组的房屋需要维修，通过其子被告吕向前与被告朱庆阳联系，将房屋维修事宜交予被告朱庆阳负责并买材料，该房屋翻建维修费用共计60000元余元，包括瓦工、木工、钢材、砖、水泥、铝合金等人力及材料费用，修建房屋的所有费用除铝合金外均由被告吕金安、吕向前支付给被告朱庆阳，朱庆阳再将各部分支付给瓦工、木工以及卖材料之人，朱庆阳将该房屋维修的瓦工事宜交与被告ＸＸ青负责，其中瓦工共计16000元，该16000元已由被告朱庆阳支付给被告ＸＸ青。
2012年10月9日下午，在被告吕金安家，原告包松余和证人朱某二人共同从事用拉升葫芦和布兜子将瓦送到楼顶的工作，在此过程中，原告包松余负责装布兜子瓦，由于布兜子四角中一角松动，已拉伸到半空中的瓦片从布兜子中落下，砸在原告包松余头上，致原告包松余受伤，后原告由被告ＸＸ青送至宝应县人民医治，宝应县人民医院诊断原告包松余枕骨凹凸性开放性骨折，颅内积气，脑震荡、头皮裂伤，原告伤情经枕部颅骨成形术治疗后出院，住院共计33日。住院前，被告ＸＸ青为其花费门诊挂号及CT检查费用合计233.2元。住院期间，被告ＸＸ青共计为其承担住院治疗费用合计34788.53元。出院后，2012年11月30日，被告ＸＸ青又为被告包松余承担门诊挂号、CT检查费用及合计417元。
为查明原告包松余因本次提供劳务受害的伤残情况，本院根据原告包松余申请，启动司法鉴定程序，委托江苏大学司法鉴定所对包松余损伤后的伤残程度、误工、护理及营养期限进行法医学鉴定，为了准确鉴定包松余的伤残情况，鉴定机构江苏大学司法鉴定所另委托江苏扬州五台山医院司法鉴定所对被鉴定人包松余的精神障碍及智力缺损进行鉴定，江苏扬州五台山医院司法鉴定所鉴定意见为脑外伤所致智能损害（边缘）。江苏大学司法鉴定所在此基础上践行检验并形成司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人包松余因外伤致使枕骨凹陷性开放性骨折，脑震荡，枕叶挫伤等损伤已构成人体损伤九级伤残；2、误工期限为180天，护理期限为60天，营养期限为60天。为此，原告依据支付鉴定费用合计4868元。
另查明，原告包松余系江苏省兴化市沙沟镇兴龙村大兴九组人。
又查明，在事故发生后，原告出院后，从被告ＸＸ青处领取人民币2700元。
再查明，原告包松余、被告ＸＸ青、被告朱庆阳均系无相应资质的工匠。
以上事实，有原、被告提供的医院收据、出院记录、村镇房屋所有权证、鉴定意见书、鉴定收费收据、当事人当庭陈述、当事人提供的到庭证人证言等证据在卷佐证，本院予以确认。
本案争议的焦点：1、原告包松余因提供劳务受到伤害，其损失明细；2、原告包松余损失应由谁承担赔偿责任以及赔偿责任分配。
1、关于原告包松余因提供劳务收到伤害，其损失的明细问题。
本院认为，原告因在施工过程中受到伤害，依法有权获得赔偿，对原告主张的在出院后垫付的医疗费4000元的的主张，因原告只提供了904.76元的票据，本院仅支持904.76元。对原告主张的残疾赔偿金应按城镇标准计算的请求，经查，原告目前虽租住在宝应县西安丰镇，但该地并非其经常居住地，且在本地也无稳定的工作，故依法认定原告残疾赔偿损失应按户籍地农村标准计算。对被告ＸＸ青主张的2700元的款项，因原、被告之间存在雇佣劳务关系，且双方对此款项的性质存在争议，原告主张是工资，被告ＸＸ青主张是赔款，本院认为此款项可另案解决，本案对此不予理涉。
经核实，原告包松余具体损失的明细如下：医疗费36343.49元（含住院前ＸＸ青负担的门诊费用233.2元，住院治疗ＸＸ青负担的费用34788.53元，出院后被告ＸＸ青为原告负担继续治疗费用417元，原告包松余自己负担的继续治疗费用904.76元）；营养费1080元（18元／天×60天）；住院伙食补助费594元（18元／天×33天）；误工费11700元（65元／天×180天）；护理费2100元（35元／天×60天）；残疾赔偿金48808元（12202元×20×20%）；鉴定费4868元；交通费酌定1000元；精神抚慰金酌定10000元，以上各项费用合计116493.49元。
2、关于原告包松余损失应由谁承担赔偿责任以及赔偿责任分配问题。
本院认为，在村镇进行各类施工活动的个体工匠，应当依法具有相应的资质条件，按照规定的范围进行施工。村镇村（居）民个人建造住宅，由不具备资质的个体工匠施工，在建房过程中发生伤亡事故的，建造活动由他人承包并由其寻找人员，安排施工，直接支付报酬，施工人员发生伤亡的，承包人作为雇主承担赔偿责任，受害人自身对损害的发生存在过错的，应担承担相应的民事责任。本案中，朱庆阳将房屋维修事宜的瓦工部分承包给ＸＸ青这一事实确定无疑，且被告ＸＸ青也已经收到朱庆阳给付全部费用16000元，瓦工在建筑工程具有基础主体地位，起着组织、协调的作用，因此ＸＸ青承包瓦工部分的行为构成承揽关系。而原告包松余系被告ＸＸ青安排在工地做小工，并由其结算劳务，故ＸＸ青与包松余之间形成雇佣关系。被告吕金安、被告吕向前、被告朱庆阳均未参与选择瓦工施工人员，三被告也未对瓦工施工活动进行具体的管理，故吕向前、吕金安、朱庆阳三人与包松余不构成雇佣关系，对包松余在施工中受伤造成的损失，被告ＸＸ青作为雇主理应承担赔偿责任。原告包松余与被告ＸＸ青作为建筑行业从业人员，二人本身都应具备相关资质却不具备，且原告包松余在施工场所使用不符合安全标准的简易布兜向高空运送瓦片，在向上送瓦片时，不注意避让，身体仍然站在布兜正下方，显然本身存在过错。故原告对自己的损失应承担30%的责任，被告ＸＸ青依法应承担70%的责任。房主吕金安事发年龄已经72岁，未直接参与房屋的建造，其子吕向前作为其家事代理人，主导事发房屋维修事宜，二人共同选任亲属朱庆阳作为房屋维修事务的负责人，而朱庆阳也不具备农村建房安全施工的一般基础物质硬件条件，且朱庆阳又选择不符合资质的ＸＸ青承包瓦工事宜，显然吕金安、吕向前、朱庆阳都未尽到选任的主意义务，因彼此之间又未签订协议，对双方之间的权利义务进行约定，致各方之间的权利义务无法准确查清，因吕金安、吕向前、朱庆阳的选任过失被告ＸＸ青承担赔偿责任并不是同一法律关系，其责任的承担应当具有独立性、补充性和限制性，本案的直接赔偿人仍然应当是被告ＸＸ青。根据案情，本院认为被告吕金安、吕向前作为房主和家事代理人，对外应整体承担责任，应在被告ＸＸ青承担赔偿义务范围10%共同承担连带赔偿责任，被告朱庆阳在被告ＸＸ青承担赔偿范围的10%承担连带清偿责任，吕金安、吕向前与朱庆阳之间互相不承担连带责任。本案中，不具有《中华人民共和国侵权责任法》第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人应当承担连带责任的构成要件，故本院对原告要求四被告共同承担赔偿之诉的请求不予支持。
综上，对原告包松余的损失，本院确认如下，原告包松余的损失合计116493.49元，应由其自己承担30%的责任，合计自己承担34.948.05元，应由被告ＸＸ青负担81545.44元，扣除被告ＸＸ青已经垫付的35438.73元，合计被告ＸＸ青还应支付给原告包松余赔偿款46106.71元。被告吕金安、吕向前承担4610.67元的连带赔偿责任，朱庆阳承担4610.67元的连带赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ青应予本判决生效之日起十日内赔偿原告包松余46106.71元；
二、被告吕金安、吕向前对被告ＸＸ青上述赔偿义务承担4610.67元的连带赔偿责任；
三、被告朱庆阳对被告ＸＸ青上述赔偿义务承担4610.67元的连带赔偿责任；
四、驳回原告包松余的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院受理费3300元，由原告包松余负担2000元，由被告ＸＸ青负担1100元，被告吕金安、吕向前负担100元，被告朱庆阳负担100元。（四被告应负担的受理费原告已垫付，四被告应在本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 王玉华
代理审判员 周 健
人民陪审员 柴继双
二〇一四年三月七日
书 记 员 沈 阳