wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0514刑初737号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人马某立，男，1984年11月11日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文盲，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月2日被刑事拘留，同月13日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2017]679号起诉书指控被告人马某立犯盗窃罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员黄厚荣出庭支持公诉，被告人马某立到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月2日7时许，被告人马某立窜至潮南区成田镇家美家村被害人马某燕住宅门口，窃取被害人马某燕停放在该处的1辆豪爵牌HJ125T-16型银灰色女庄摩托车(价值人民币3200元)后逃离现场。被告人马某立将车推至和惠公路潮南区成田镇中寮路段时被巡逻经过的民警现场抓获。赃车被缴获并发还被害人马某燕。
上述事实，被告人马某立在开庭审理过程亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验检查笔录、现场图，扣押、发还清单,发案现场、赃物拍照，成田派出所抓获经过说明、证实材料，公安综合查询系统常住人口基本信息，被害人马某燕的陈述和汕头市潮南区发展和改革局价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某立以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马某立犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人马某立归案后如实供述罪行，以及赃车已被追回等情节，依法对被告人马某立予以从轻处罚。公诉机关提请对被告人马某立判处拘役四个月至有期徒刑八个月的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人马某立犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月2日起至2018年4月1日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈渭泓
人民陪审员 申剑锋
人民陪审员 周春李
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 谢 纯
附有关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1725执957号
申请执行人董某某
被执行人王某某
本院在执行董某某申请执行王某某附带民事纠纷一案中，申请执行人董某某于2017年4月24日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
（2016）豫1725执957号案件终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 磊
审判员 刘根群
审判员 王志琦
二〇一七年四月二十四日
书记员 梁 岩
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1021执184号
申请执行中国农业银行股份有限公司田阳县支行。地址：田阳县田州镇民权街***号。
法定代表人黄拥新，该支行行长。
委托代理人苏潮德，该支行职员。代理权限：特别授权代理。
被执行人杨国谋，男。
被执行人黄艳英，女。
被执行人梁小菊，女。
被执行人黄格，男。
被执行人梁丁玲，男。
申请执行人中国农业银行股份有限公司田阳县支行与被执行人杨国谋、黄艳英、梁小菊、黄格、梁丁玲金融借款合同纠纷一案。2017年3月7日，申请执行人中国农业银行股份有限公司田阳县支行依据已生效的（2016）桂1021民初1432号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司田阳县支行借款本金50000元及利息，负担案件受理费525元，申请执行费657元。
经本院查询被执行人的银行存款等财产状况，未发现被执行人有可供执行财产且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021执184号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2016）桂1021民初1432号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦 敏
审 判 员 梁园堂
代理审判员 罗 文
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 潘立思
广西壮族自治区田阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1021执184号申请执行中国农业银行股份有限公司田阳县支行。地址：田阳县田州镇民权街***号。法定代表人黄拥新，该支行行长。委托代理人苏潮德，该支行职员。代理权限：特别授权代理。被执行人杨国谋，男。被执行人黄艳英，女。被执行人梁小菊，女。被执行人黄格，男。被执行人梁丁玲，男。申请执行人中国农业银行股份有限公司田阳县支行与被执行人杨国谋、黄艳英、梁小菊、黄格、梁丁玲金融借款合同纠纷一案。2017年3月7日，申请执行人中国农业银行股份有限公司田阳县支行依据已生效的（2016）桂1021民初1432号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司田阳县支行借款本金50000元及利息，负担案件受理费525元，申请执行费657元。经本院查询被执行人的银行存款等财产状况，未发现被执行人有可供执行财产且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021执184号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2016）桂1021民初1432号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韦 敏审 判 员  梁园堂代理审判员  罗 文二〇一七年六月二十三日书 记 员  潘立思
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执恢字第00071号
申请执行人：安宏伟，
被执行人：李祝明，
案由：买卖合同纠纷
执行依据：（2014）港民初字第1224号民事民事调解书
申请执行人安宏伟与被执行人李祝明买卖合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港民初字第1224号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年2月15日立案执行。
在执行过程中被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陶明忠
二〇一五年二月十六日
书记员 胡 丹
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执724号
申请执行人陈家仪，男，住玉林市玉州区。
被执行人罗林（又名陈罗林），男，住玉林市玉州区。
申请执行人陈家仪与被执行人罗林赡养费纠纷一案，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院于2014年11月25日作出的（2014）玉区法民初字第2690号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人罗林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈家仪于2016年7月25日向本院申请强制执行，请求被执行人罗林履行义务，本院依法受理。
本院在执行过程中，向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证。之后，本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产。并已将调查情况告知申请执行人，且得到认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索。本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第2690号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如申请执行人发再现被执行人可供执行的财产，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐伟林
审判员 钟 梅
审判员 宁福松
二〇一六年十月八日
书记员 滕红玲
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宁法执字第126号
申请执行人欧阳文姣，女，1966年1月7日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
申请执行人何梦三，男，1987年6月13日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
申请执行人何梦超，男，1990年3月14日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
申请执行人何连英，女，1989年3月20日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被执行人成春旺，男，1970年9月6日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被执行人乐友兵，男，1947年11月29日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
本院在执行申请执行人欧阳文姣、何梦三、何梦超、何连英申请执行乐友兵、成春旺提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年5月27日立案执行，在执行过程中被执行人乐友兵、成春旺无财产可提供执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结永州市中级人民法院（2012）永中法民二终字第129号民事判决本次执行程序。
申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧阳凯
审判员 黄火旺
审判员 黄德喜
二〇一三年十一月二十三日
书记员 欧如岚
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0108刑初272号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人岑基应，男，布依族，1994年10月15日出生，公民身份号码×××。
辩护人张秒，北京市新开律师事务所律师。
公诉机关以京海检轻罪刑诉〔2018〕137号起诉书指控被告人岑基应犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年7月9日15时许，被告人岑基应在本市海淀区学院南路32号院3号楼楼下，窃取被害人宋某绿源韵超电动自行车1辆，经鉴定价值人民币3330元。现涉案物品尚未起获。
被告人岑基应于2017年10月11日被公安机关抓获归案，如实供述了上述犯罪事实
公诉机关认为被告人岑基应具有如实供述等从轻处罚情节，建议判处被告人岑基应八个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人岑基应及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人岑基应犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人岑基应犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月11日起至2018年4月10日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人岑基应退赔被害人宋某人民币三千三百三十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 覃 波
二〇一八年二月六日
书记员 张晓萌
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0503民初1798号
原告：中国农业银行股份有限公司泸州纳溪支行。。
负责人：张光荣，该行行长。
委托诉讼代理人：聂仕勇，男，生于1965年12月4日，汉族，该单位职工，住四川省泸州市纳溪区。
被告：宋滔，男，生于1989年5月15日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：钟群，女，生于1989年9月8日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：四川众汇融资担保有限公司。
法定代表人：马志均。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司泸州纳溪支行与被告宋滔、钟群、四川众汇融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司泸州纳溪支行于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泸州纳溪支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司泸州纳溪支行撤回对被告宋滔、钟群、四川众汇融资担保有限公司的起诉。
本案案件受理费137元，减半收取69元，由原告中国农业银行股份有限公司泸州纳溪支行负担。
审判员 赵燕荣
二〇一七年七月十四日
书记员 费德芹
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执50号
申请执行人：上海市徐汇区人力资源和社会保障局，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：薛雷，局长。
被执行人：上海邱传信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：傅世俊。
上海市徐汇区人力资源和社会保障局与上海邱传信息科技有限公司行政处理一案，上海市徐汇区人力资源和社会保障局作出的徐人社监(2016)理字第017号行政处理决定书已经发生法律效力。申请执行人上海市徐汇区人力资源和社会保障局向本院申请执行，要求被执行人上海邱传信息科技有限公司支付工资报酬152446.77元。
本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下无存款、股票、不动产、车辆等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
被执行人亦系本院(2016)沪0104执4068号的被执行人，该案中查明其名下并无财产可供执行，且去向不明。
以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费的限制措施，并将被执行人纳入最高院被执行人失信名单，以督促其履行相关义务。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人名下无可供执行的财产，且去向不明，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2017)沪0104执50号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 勇
审判员 耿小夏
审判员 马怀茹
二〇一七年六月一日
书记员 唐敏杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执50号申请执行人：上海市徐汇区人力资源和社会保障局，住所地上海市徐汇区。法定代表人：薛雷，局长。被执行人：上海邱传信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：傅世俊。上海市徐汇区人力资源和社会保障局与上海邱传信息科技有限公司行政处理一案，上海市徐汇区人力资源和社会保障局作出的徐人社监(2016)理字第017号行政处理决定书已经发生法律效力。申请执行人上海市徐汇区人力资源和社会保障局向本院申请执行，要求被执行人上海邱传信息科技有限公司支付工资报酬152446.77元。本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下无存款、股票、不动产、车辆等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。被执行人亦系本院(2016)沪0104执4068号的被执行人，该案中查明其名下并无财产可供执行，且去向不明。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费的限制措施，并将被执行人纳入最高院被执行人失信名单，以督促其履行相关义务。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人名下无可供执行的财产，且去向不明，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2017)沪0104执50号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 勇审判员 耿小夏审判员 马怀茹二〇一七年六月一日书记员 唐敏杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1182民初3098号
原告：镇江西门子母线有限公司。
法定代表人：S。
被告：中国建筑第六工程局有限公司。
法定代表人：吴春军。
本院在审理原告镇江西门子母线有限公司与被告中国建筑第六工程局有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以庭外已与被告达成和解为由，于2016年11月24日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇江西门子母线有限公司撤回对被告中国建筑第六工程局有限公司的起诉。
案件受理费20921元，减半收取10460.5元，由原告负担。
审判员 王祥远
二〇一六年十一月二十四日
书记员 蔡菁菁
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0311执408号
申请执行人：肖利群，女，汉族，1972年4月30日出生，住自贡市自流井区。
被执行人：自贡东安金厦电站设备制造有限公司，住所地自贡市沿滩区。
法定代表人：刘先文，董事长。
本院在执行肖利群与自贡东安金厦电站设备制造有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人自贡东安金厦电站设备制造有限公司无车辆、银行存款、土地等，其厂房及机器设备已全部抵押给银行，且其部分债权人已向自贡市中级人民法院申请对被执行人自贡东安金厦电站设备制造有限公司破产清算，自贡市中级人民法院已于2017年5月23日受理立案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾 梅
人民陪审员 彭久雄
人民陪审员 姜丽萍
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王莉娟
四川省自贡市沿滩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0311执408号申请执行人：肖利群，女，汉族，1972年4月30日出生，住自贡市自流井区。被执行人：自贡东安金厦电站设备制造有限公司，住所地自贡市沿滩区。法定代表人：刘先文，董事长。本院在执行肖利群与自贡东安金厦电站设备制造有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人自贡东安金厦电站设备制造有限公司无车辆、银行存款、土地等，其厂房及机器设备已全部抵押给银行，且其部分债权人已向自贡市中级人民法院申请对被执行人自贡东安金厦电站设备制造有限公司破产清算，自贡市中级人民法院已于2017年5月23日受理立案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曾 梅人民陪审员  彭久雄人民陪审员  姜丽萍二〇一七年六月二十八日书 记 员  王莉娟
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑终243号
原公诉机关贵州省大方县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗安菊，女，1967年10月12日出生于四川省蓬溪县，汉族，小学文化，农民，暂住毕节市。因本案于2016年1月1日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。
贵州省大方县人民法院审理贵州省大方县人民检察院指控原审被告人罗安菊犯贩卖毒品罪一案，于2016年5月3日作出（2016）黔0521刑初103号刑事判决。原审被告人罗安菊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年12月29日上午，罗安菊电话联系之前要向其购买毒品海洛因的小兵兵到大方县大方镇斗姥阁看毒品样品，当天16时许，罗安菊带着一个毒品样品到斗姥阁给小兵兵看后，双方约定以500元每克的价格交易20克毒品海洛因。2016年12月31日17时许，罗安菊携带一包内用黑色塑料纸包装、外用卫生纸包装的毒品可疑物来到斗姥阁与小兵兵会面，罗安菊将该毒品可疑物交给小兵兵，双方正在交易时被警方抓获。警方缴获了该毒品可疑物以及罗安菊作案用的一部手机。经称量，罗安菊用于交易的毒品疑似物零包净19.94克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，涉案毒品疑似物内检出二乙酰吗啡成分。
原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人罗安菊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币一万元；二、对作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人罗安菊以“本案系特情引诱，原审量刑过重”为由提出上诉。
经审理查明，原判认定上诉人罗安菊贩卖毒品19.94克的事实清楚。据以认定上述事实的证据，经一审庭审举证、质证，查证属实。二审期间上诉人未提出新的证据，本院对一判决认定的事实及所列证据予以确认。
对于上诉人罗安菊所提“本案系特情引诱”的上诉理由，经查，本案系采用特情贴靠的方式破案，上诉人能在短时间内组织大宗毒品进行交易，其具有稳定的货源，系有货待售，本案不属特情引诱。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本案认为，上诉人罗安菊违反国家毒品管理法规，贩卖毒品二乙酰吗啡19.94克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。原判根据罗安菊贩卖毒品的数量及归案后的认罪态度等情节，所作量刑正确。罗安菊所提“量刑过重”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定性准确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李天伟
代理审判员 钟 健
代理审判员 谢 建
二〇一六年六月三十日
书 记 员 周 益
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0503民初1817号
原告：杨涛，男，生于1975年11月26日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告：李云龙，男，生于1984年10月17日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：刘艳洁，女，生于1986年2月3日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院在审理原告杨涛与被告李云龙、刘艳洁民间借贷纠纷一案中，原告杨涛于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告杨涛撤回对被告李云龙、刘艳洁的起诉。
本案案件受理费1650元，由原告杨涛负担。
审判员 赵燕荣
二〇一七年七月十一日
书记员 费德芹
四川省古蔺县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川0525行初98号
原告王义洪，男，生于1974年8月3日，汉族，住四川省泸州市古蔺县。
委托代理人陈太远，男，生于1947年2月6日，汉族，住四川省泸州市古蔺县。
委托代理人骆国成，男，生于1965年5月7日，汉族，住四川省泸州市古蔺县。
被告古蔺县土地统征中心。
法定代表人邓国强，主任。
委托代理人李湘玉，古蔺县土地统征中心综合股股长。
委托代理人李泳，四川鼎正律师事务所律师。
原告王义洪与被告古蔺县土地统征中心行政合同一案。本院于2017年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告王义洪的委托代理人陈太远、骆国成，被告古蔺县土地统征中心的委托代理人李湘玉、李泳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王义洪诉称，原告与被告订立了《古蔺县迎宾大道建设项目征地拆迁货币还房协议》，协议第五条约定，甲方（被告）推荐限价定向商品房标准按泸市府发（2001）29号文件规定标准实行。该文件第11条规定：安置房应包含以下基本设施：铝合金窗、进户防盗门、水磨石地面、钢化仿瓷涂料抹壁，卫生间、厨房地砖，卫生间1.8米的墙砖，厨房1.5米的墙砖。合同订立后，直到2014年10月，被告提供了其推荐的位于景苑小区的限价定向商品房后，原告才知道该限价定向商品房根本没有室内装修设施，于是向被告交涉要求履行合同，进行室内装修，被告当时也表示同意按合同装修，当原告将要求装修的户数名单交付后，被告又以上交县政府研究为由，久拖不理。至2015年1月29日，才以古蔺县国土资源局名义出台了《关于古蔺镇映月村十三、十四社首批拆迁群众信访事项处理意见书》，以县政府名义“每平方米补助100元装修费”，拒绝实行室内装修设施。被告的行为损害了原告的合法权益，现诉来请求判决被告按照合同约定对原告拆迁安置房进行室内装修，或赔偿原告室内装修费105000元。
被告古蔺县土地统征中心辩称，2007年的拆迁安置均采用的是货币补偿安置方式；协议约定限价定向商品房的价格低于市价，当时约定限价定向房的适用的标准按2009年113号文件，被告是按泸州市政府的文件来执行的。原告的请求无法律依据，请求予以驳回。
被告向本院提交了如下证据：1、原告与被告签订的《古蔺县迎宾大道建设项目征地拆迁货币还房协议》复印件；2、缴款通知单复印件；3、缴款收据复印件；4、泸市府函（2009）113号2009年泸州市加强定向限价商品房管理通知复印件；5、泸市府发（2001）29号泸州市征地补偿安置实施办法复印件。
原告当庭出示的证据有：1、原告与被告签订的《古蔺县迎宾大道建设项目征地拆迁货币还房协议》复印件；2、原告的身份证复印件；3、古蔺县国土资源局《关于古蔺镇映月村十三、十四社首批拆迁群众信访事项处理意见书》复印件；4、古蔺县人民法院（2015）古蔺行初字第58号行政判决书复印件。
经审理查明，2007年，古蔺县拟建设古蔺县城迎宾大道，对古蔺镇映月村十三、十四社集体土地实施部分征收。2013年3月12日，被告古蔺县土地统征中心与原告订立了《古蔺县迎宾大道建设项目征地拆迁货币还房协议》，协议中对提供给原告的定向限价商品房的标准约定为泸州市相关文件标准。2014年，古蔺县政府将位于古蔺县职业高中斜对面临迎宾大道的“景苑小区”的房屋作为定向限价商品房（该房适用了泸市府函（2009）113号2009年《泸州市加强定向限价商品房管理通知》）提供给原告等拆迁户购买，并由古蔺镇组织进行分配。由于原告认为该定向限价商品房应按协议订立时的泸市府发（2001）29号《泸州市征地补偿安置实施办法》第11条规定进行室内装修，原、被告产生争议。
本院认为，原、被告于2013年3月12日签订的《古蔺县迎宾大道建设项目征地拆迁货币还房协议》系双方真实意思表示，不违反《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，该协议具有法律效力。原、被告双方在签订的《古蔺县迎宾大道建设项目征地拆迁货币还房协议》中对提供给原告的定向限价商品房的标准为按泸州市相关文件标准，该约定不明确，但协议时泸市府函（2009）113号2009年《泸州市加强定向限价商品房管理通知》的房屋标准已下发适用，故被告按泸市府函（2009）113号文件中的标准提供房源，并未违反约定及法律规定。对原告请求判决被告按照合同约定对原告购买的定向限价商品房按泸市府发（2001）29号规定的标准进行室内装修或赔偿原告室内装修费105000元的诉讼请求，无充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王义洪的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王义洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 聂富军
人民陪审员 杨昌祥
人民陪审员 张光佑
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 吕琪婷
1、法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民一初字第706号
原告谢成名，男。
委托代理人莫建中，益阳市铁肩法律服务所法律工作者；代理权限为特别授权。
委托代理人李世林，益阳市铁肩法律服务所法律工作者；代理权限为特别授权。
被告周宇，男。
被告中国大地财产保险股份有限公司益阳中心支公司。所在地：益阳市益阳大道55号时代广场一栋第三层A区和C01区。机构代码证号：67557226-9。
负责人徐立波，该公司经理。
委托代理人刘雄飞，中国大地财产保险股份有限公司益阳中心支公司职员；代理权限为一般代理。
原告谢成名与被告周宇、中国大地财产保险股份有限公司益阳中心支公司（以下简称中国大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理。原告谢成名的委托代理人莫建中、被告中国大地保险公司的委托代理人刘雄飞、被告周宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢成名诉称：2014年8月28日9时许，被告周宇驾驶湘H277**号货车在319国道益阳市迎风桥镇左家仑村路段与谢成名驾驶的湘HJ02**相撞，致两车受损。此次事故经交警部门认定，被告周宇承担全部责任，原告谢成名不承担责任。事故发生后，被告未予赔偿。请求判令被告赔偿原告损失共计23374元；并由被告承担诉讼费用。
被告周宇辩称：只承担保险公司不赔部分的一半。
被告中国大地保险公司辩称：应按原告车辆已修复的实际损失13000元赔偿，拖车费按票据支付；鉴定费、诉讼费不在理赔范围内；不承担交通费的赔偿责任。
经审理查明：2014年8月28日9时许，被告周宇驾驶湘H277**号货车在319国道益阳市迎风桥镇左家仑村路段与谢成名驾驶的湘HJ02**相撞，致两车受损。原告谢成名的湘HJ02**号轿车损失经益阳市价格认证中心鉴定为20574元。该次事故经益阳市公安局交警支队二大队出具的事故认定书认定，被告周宇负全部责任，原告谢成名不负责任。被告周宇驾驶的粤B7GU**号小型轿车在被告中国大地保险公司投保了交强险、商业第三者责任险，保险期限自2014年7月10日至2015年9月9日，保险金额为302000元。
另查明：原告谢成名的湘HJ02**号轿车的各项损失为：车辆财物损失价格为20574元，鉴定费1000元，拖车费800元。三项共合计为22374元。原告谢成名的车辆定损后，在益阳广瑞开元汽车销售服务有限公司进行维修，第一次维修产生维修费13000元，第二次维修产生维修费7694元，两次共用去修理费20694元。原告谢成名车辆财物损失经益阳市价格认证中心鉴定，共应维修项目为34项，共计20574元。其中维修材料价格应为15614元，工时5200元，扣减残值为240元。原告谢成名在益阳广瑞开元汽车销售服务有限公司进行维修两次，共修理38项，共产生维修费20694元，其中维修材料价格为20684元，工时4792元。经对照益阳广瑞开元汽车销售服务有限公司出具的维修清单与益阳市价格认证中心鉴定出具的财物损失清单，查实原告实际修理项中，后风窗总成价格高出100元，加油口门总成-
电脉、右侧围总成-电脉及行李籍轮罩左装饰总成为多修理部分。
上述事实，有原告谢成名提供的道路交通事故认定书、机动车交通强制保险单、机动车商业保险单、价格鉴定结论书、鉴定费发票原件、拖车费发票原件及原告、被告的当庭陈述予以证实。关于原告谢成名提交的益阳广瑞开元汽车销售服务有限公司修理结算单2份及修理费发票2份，因原、被告均对益阳市价格认证中心鉴定出具的鉴定书没有异议，本院认为，原告谢成名在益阳广瑞开元汽车销售服务有限公司进行的修理项中超出益阳市价格认证中心鉴定出具的鉴定书中品名、价格部份，本院不予支持。
本院认为：投保交强险、商业第三者责任险的机动车发生交通事故致第三者人财产损失，由中国大地保险公司首先在责任限额内足额承担赔偿责任，共计赔偿20966元（15614应修理项下＋4792修理工时-240扣减残值＋800拖车费），超过责任限额的部分由事故当事人按责任大小赔偿。益阳市公安局交通警察支队直属二大队作出的道路交通事故认定书并无不当，本院予以确认。在此次交通事故中，被告周宇驾驶机动车发生交通事故，致原告谢成名车辆受损，经交警部门进行责任认定，被告周宇承担全部责任，原告谢成名不承担责任。故对本案原告谢成名超过责任限额的部分的损失，由被告周宇按商业第三者责任险保险合同及法律规定由被告周宇承担。关于原告谢成名要求赔偿交通费损失1000元诉讼请求，因未提供相应证据予以证实，本院不予支持。关于被告中国大地保险公司辩称的，车辆第一次已修复，实际损失应按13000元理赔的意见，本院认为，对两次维修清单在财物损失清单范围内，本院予以支持，对超出财物损失清单部分，本院不予支持。关于被告中国大地保险公司提出的鉴定费1000元不予赔偿的意见，本院认为，商业三责险的理赔应按照合同双方的约定及法律规定进行理赔，本案中，商业第三者责任险关于鉴定费已作出约定，且该约定不违反法律规定，故鉴定费应按《中国大地财产保险股份有限公司机动车商业保险条款》的规定由被告周宇承担赔偿责任。被告周宇辩称的，只承担保险公司不赔部分的一半的辩论意见，于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权法》第十五条第一款（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司益阳中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告谢成名2000元，在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告谢成名18966元，二项共计20966元；
二、被告周宇赔偿原告谢成名鉴定费1000元。
四、驳回原告谢成名的其他诉讼请求。
以上第一、二项，共计21966元，限二被告在本判决生效后10日内履行相应义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384元，减半收取192元，由原告谢成名负担50元，由被告周宇负担142元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘志强
二〇一五年一月十五日
书记员 龚洪海
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条第一款第（七）项承担民事责任的方式主要有：（七）赔偿损失。
《中华人民共和国侵权法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芮商初字第199号
原告：刘瑛，男，汉族，X县X村人，X公司员工。
被告：常小卫，男，汉族，X县X村人，X经营者。
原告刘瑛与被告常小卫民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘瑛到庭参加了诉讼，被告常小卫经公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年3月20日，被告常小卫以做生意需要资金周转为由，向我借款5万元，后于2011年10月26日、2012年1月17日分别支付了利息800元和500元，余款经多次催要至今未还，现诉求被告立即归还借款50000元及利息，利息从2012年1月17日按银行同期贷款利率两倍计算至款还清。
原告为其主张举证借据一份。
被告缺席，亦未递交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2011年3月20日，被告向原告借款50000元并为原告出具借据一份，载明“今借到刘瑛现金伍万元正（按银行同期贷款两倍付）借款人常小卫”。后被告于2011年10月26日偿还原告800元，于2012年1月17日偿还原告500元。余款至诉讼时尚未清偿。
本院认为：原告为证明自己的主张而提供的借条真实有效，能够证明原告与被告常小卫间系自然人借款合同关系。因双方未约定还款期限，被告常小卫在原告主张权利后合理期限内即应及时履行还款义务。对原告所主张的利息，双方约定未超过《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定的“银行同类利率的四倍”，合法有效，对原告主张的利息本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告常小卫在本判决生效后十日内归还原告刘瑛人民币50000元及利息（包含已付1300元），利息按双方约定以银行同类贷款利率二倍计算自2012年1月17日至款还清之日。
案件受理费525元，由被告常小卫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到运城市中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交、免交手续的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李立师
审判员 许 莉
审判员 周 晔
二〇一四年十二月一日
书记员 曹春霞
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1002执291号
申请执行人张植兴，男，1972年5月25日生，汉族，住廊坊市安次区。
被执行人廊坊市新北昌市场服务有限公司，住所地廊坊市安次区江南水郡西侧。
法定代表人王棕锋，任总经理。
被执行人王文勇，男，1977年10月2日生，汉族，住廊坊市。
本院在执行张植兴与廊坊市新北昌市场服务有限公司、王文勇民间借贷纠纷一案中，执行标的为262500元及利息。在执行过程中，经财产调查，查明被执行人廊坊市新北昌市场服务有限公司、王文勇名下的财产已被查封，但暂不具备在该案中予以处分的条件，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人的债权未能实现，仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务。本院所涉及的被执行人为廊坊市新北昌市场服务有限公司正在由政府组织的多部门联合统一解决。被执行人信息已纳入失信被执行人名单库，被执行人已被限制高消费。申请执行人申请终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结廊坊市安次区人民法院（2017）冀1002民初132号民事判决书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马甄红
审判员 宁学猛
审判员 王 强
二〇一七年六月二十九日
书记员 安 杨
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0681民初1008号
原告：卢祖春，男，1983年6月18日生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代表人吴雪花，男，1975年2月19日生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人聂拥军，湖南律言律师事务所律师，一般代理。
被告：汨罗市福临门房地产开发有限公司。
法定诉讼代表人：汨罗市福临门房地产开发有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人何益，湖南大义律师事务所律师，一般代理。
原告卢祖春与被告汨罗市福临门房地产开发有限公司破产管理人商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法由审判员蔡建平独任审判，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人和委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与汨罗市福临门房地产开发有限公司签订《汨罗市商品买卖合同》，购买了该公司开发的“幸福家园”期房。原告依约支付了全部购房款并办理了商品房预告登记，但该公司在建设中违约并放弃建设项目，后汨罗市政府组织对剩余工程进行扫尾完工，但监督不力造成质量瑕疵，无法达到验收条件。
2016年4月26日该房地产公司被申请破产清算，但该房产仍未整改验收完毕，请求法院判令被告：一、请求人民法院依法判决被告承担延期交房违约责任，支付截止到2016年4月26日的违约金28196元，并判决被告承担至交房之日止的违约金；二、被告对原告购买的房产及附属设施的质量瑕疵承担整改责任，并确保房屋及时验收交付；三、被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提出了如下证据：
一、原告身份证复印件；
二、收款收据；
三、汨罗市商品房买卖合同；
四、民事裁定书；
五、债权审核结果告知书；
六、房屋施工进度表；
七、汨罗市人民政府告知书；
八、工程质量验收报告；
九、图片资料。
根据法律规定，证据应当符合真实性、合法性和关联性，原告提供的九组证据中，证据一至证据五符合以上规定，本院依法予以认定，而证据六至九与本案无关联性，本院不予采信，同时被告经本院传唤未出庭应诉，视为放弃质证权利。
被告未向本院提供证据。
依据本院认定的有效证据和庭审查明的情况，本院就本案事实作如下认定：
汨罗市福临门房地产开发有限公司是一家经营房地产开发的私营企业，其名下有名为“幸福家园”的期房，原告与该公司于2013年11月24日签订了《汨罗市商品房买卖合同》原告购买了位于该期房第012幢A1A2单元03层303号房屋，价款为469935元，双方约定于2015年6月30日前交付该房屋，并约定逾期交房则由违约方自最后交付期限第二天起至实际交付之日止按已交房款的日万之之二支付违约金。
合同签订后，原告按约支付了全部购房款，而汨罗市福临门房地产开发有限公司则因资金链断裂中途停止了该建设项目，导致该公司不能如期履约，后汨罗市人民政府组织施工单位对该项目继续施工，进行了扫尾工程。2016年4月26日，本院依法受理了汨罗市福临门房地产开发有限公司债权人汨罗市直属建筑工程公司等的申请，对汨罗市福临门房地产开发有限公司进行破产清算，并指定汨罗市归义镇人民政府汨罗市福临门房地产开发有限公司破产清算小组为汨罗市福临门房地产开发有限公司管理人，原告遂向本院提起诉讼要求判如所请。
本院认为，原告与汨罗市福临门房地产开发有限公司签订的《汨罗市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示且不违反法律禁止性规定，本院依法予以确认。被告未按照购房合同的约定时间交付，构成违约。鉴于汨罗市福临门房地产开发有限公司已进入破产清算程序，依照《中华人民共和国企业破产法》规定，未到期的债权，在破产申请受理时视为到期，故原告诉讼请求中要求支付2016年4月26日之后的违约金的主张于法无据，本院不予支持，原告的第二项诉讼请求不属于本案处理范围，本院亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第七项、第四十六条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告汨罗市福临门房地产开发有限公司自本判决生效后十日内支付原告违约金28196元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费504元，减半收取252元，由被告承担。
如不服本判决，可在收到本判决书次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，如在上诉期届满后七日内未交纳上诉费的，视为自动撤回上诉。
审判员 蔡建平
二〇一七年六月二十八日
书记员 徐蓝红
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）库执字第494号
申请人龚汉英，女，汉族。
被执行人李振，男，汉族。
申请执行人龚汉英申请执行李振民间借贷纠纷一案，库尔勒市人民法院做出的（2015）库民初字第907号民事调解书判决（一）、被告于2015年2月13日之前一次性归还原告40000元；（二）、本案受理费400元，由被告承担；
本案在执行过程中，被执行人于2015年2月15日将案件款40000元交付给申请人，申请人于2015年2月15日向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）库民初字第907号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 ：吴萍
二〇一五年五月十八日
书记员 ：徐迪
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0622民初2104号
原告:陈洪民，男，1968年2月27日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。
委托代理人：王贵军，黑龙江贤进楼律师事务所律师。
被告：肇源县盛德房地产开发有限公司。
法定代表人：王溪峰，该公司经理。
委托代理人：鲍俭，肇源县社区法律服务所法律工作者。
被告：佳木斯新第一建筑工程有限责任公司。
地址：黑龙江省佳木斯市向阳东区中山路。
法定代表人徐金龙，该公司董事长。
委托代理人：孙小凤，黑龙江合林律师事务所律师。
被告：佳木斯新第一建筑工程有限责任公司大庆分公司。
地址黑龙江省大庆市龙凤区华溪龙城住宅小区2号商服楼01单元商服06室。
负责人孙亚学。
原告陈洪民与被告肇源县盛德房地产开发有限公司、被告佳木斯新第一建筑工程有限责任公司、佳木斯新第一建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人经本院依法传唤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洪民向本院提出的诉讼请求：1、判令三被告给付工程款2187576.52元；2、判令第二、三被告退还施工保证金20万元，给付工程借款15万元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年4月2日，原告以劳务公司的名义与第三被告签订了建筑工程施工承包合同。由原告清包第一被告开发、第三被告承建的肇源县盛德拉菲公馆13号楼工程五项。合同对承包范围、工期及质量违约责任、付款方式、双方的权利义务等做了明确约定。合同签订后，原告如约履行了合同义务，并按合同约定向第三被告缴纳了40万元的合同保证金，可第三被告并没有按合同约定的付款方式支付工程款。至2015年12月25日，双方结算时，确认第三被告尚欠原告工程款3287576.52元（包括所谓的违规罚款300451元、工人保险费13000元）。2016年1月21日，在原告的多次催促下，第三被告以在付款收据上写明人工费全部结清相要挟，给付原告人工费110万元。此后，便拒不给付。实际尚欠原告工程款2187576.52；另外，第三被告并没有如合同约定在结算时，将40万元的施工保证金退还给原告，并且在施工过程中，第三被告曾向原告借款15万元，用于建筑购买原材料。以上两笔款项目，第三被告只是以人工费名义给付原承包五项的承包人夏春彪20万元。以上欠款，虽经原告多次催要，第三被告均以各种理由拒绝支付。根据相关法律规定，第三被告应对这几笔款项承担给付义务。由于其不是独立的法人，第二被告应当承担连带责任。由于工程款没有给付到位，第一被告应在工程价款范围内对原告承担责任。
本院经审查认为，与被告佳木斯新第一建筑工程有限责任公司大庆分公司签订建筑工程施工承包合同和补充协议的单位系黑龙江焱盛建筑劳务派遣有限公司，所以，该公司应为适合的诉讼原告，陈洪民的起诉违背《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回陈洪民的起诉。
案件受理费27101元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 卢树柏
人民陪审员 屈晓继
人民陪审员 张海波
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 贾美阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款起诉必须符合下列条件：
第（一）项原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
第（三）项驳回起诉
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0622民初2104号原告:陈洪民，男，1968年2月27日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。委托代理人：王贵军，黑龙江贤进楼律师事务所律师。被告：肇源县盛德房地产开发有限公司。法定代表人：王溪峰，该公司经理。委托代理人：鲍俭，肇源县社区法律服务所法律工作者。被告：佳木斯新第一建筑工程有限责任公司。地址：黑龙江省佳木斯市向阳东区中山路。法定代表人徐金龙，该公司董事长。委托代理人：孙小凤，黑龙江合林律师事务所律师。被告：佳木斯新第一建筑工程有限责任公司大庆分公司。地址黑龙江省大庆市龙凤区华溪龙城住宅小区2号商服楼01单元商服06室。负责人孙亚学。原告陈洪民与被告肇源县盛德房地产开发有限公司、被告佳木斯新第一建筑工程有限责任公司、佳木斯新第一建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人经本院依法传唤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈洪民向本院提出的诉讼请求：1、判令三被告给付工程款2187576.52元；2、判令第二、三被告退还施工保证金20万元，给付工程借款15万元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年4月2日，原告以劳务公司的名义与第三被告签订了建筑工程施工承包合同。由原告清包第一被告开发、第三被告承建的肇源县盛德拉菲公馆13号楼工程五项。合同对承包范围、工期及质量违约责任、付款方式、双方的权利义务等做了明确约定。合同签订后，原告如约履行了合同义务，并按合同约定向第三被告缴纳了40万元的合同保证金，可第三被告并没有按合同约定的付款方式支付工程款。至2015年12月25日，双方结算时，确认第三被告尚欠原告工程款3287576.52元（包括所谓的违规罚款300451元、工人保险费13000元）。2016年1月21日，在原告的多次催促下，第三被告以在付款收据上写明人工费全部结清相要挟，给付原告人工费110万元。此后，便拒不给付。实际尚欠原告工程款2187576.52；另外，第三被告并没有如合同约定在结算时，将40万元的施工保证金退还给原告，并且在施工过程中，第三被告曾向原告借款15万元，用于建筑购买原材料。以上两笔款项目，第三被告只是以人工费名义给付原承包五项的承包人夏春彪20万元。以上欠款，虽经原告多次催要，第三被告均以各种理由拒绝支付。根据相关法律规定，第三被告应对这几笔款项承担给付义务。由于其不是独立的法人，第二被告应当承担连带责任。由于工程款没有给付到位，第一被告应在工程价款范围内对原告承担责任。本院经审查认为，与被告佳木斯新第一建筑工程有限责任公司大庆分公司签订建筑工程施工承包合同和补充协议的单位系黑龙江焱盛建筑劳务派遣有限公司，所以，该公司应为适合的诉讼原告，陈洪民的起诉违背《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回陈洪民的起诉。案件受理费27101元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  卢树柏人民陪审员  屈晓继人民陪审员  张海波二〇一六年十一月十二日书 记 员  贾美阳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款起诉必须符合下列条件：第（一）项原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：第（三）项驳回起诉《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初186号
原告：曾庆梅，户籍地山东省邹城市。
被告：大连市铭德书城文化发展有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区西南路479号。
法定代表人：向文阳，总经理。
原告曾庆梅与被告大连市铭德书城文化发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案，原告于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾庆梅撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 郑文丹
二〇一七年二月七日
书记员 张 静
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初4396号
原告孙某，个体。
被告张某。
被告孟某。
原告孙某诉被告张某、孟某民间借贷纠纷一案。本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告张某、孟某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款25000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张某于2014年11月20日从原告处借款20000元，约定一个月后偿还，利息为月息1%，担保人为孟某；2015年10月31日被告张某又从原告处借款15000元，约定一个月后偿还，利息为月息2%，借款到期后，原告多次找被告要求偿还，但被告只在2016年3月份分两次共偿还了原告10000元，此后被告均一拖再拖不还。因多次协商未果，无奈诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张某未作答辩。
被告孟某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张某于2014年11月20日，向原告借款20000元，并于当日向原告孙某出具借条，约定借款人为被告张某，借款金额为20000元，还款日期2014年12月20日，利息为月利1%，并由被告孟某为此笔借款担保（连带保证）。之后原告孙某将借款20000元以现金的形式交付给被告张某。借款到期后，被告张某于2016年分两次向原告偿还借款本金共计10000元，现尚欠10000元本金及利息未偿还。被告张某又于2015年10月31日，向原告借款15000元，并于当日向原告孙某出具借条，约定借款人为被告张某，借款金额15000元，还款日期2015年11月30日，约定利息为月息2%。现借款期限已到，被告张某没有履行还款义务。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中被告张某向原告孙某借款，并对于其所负的债务为原告孙某出具《借条》等债权债务凭证，并签名按手印，是双方真实意思表示，形成合法有效的民间借贷法律关系，被告张某作为债务人，应按照合同（《借条》）的约定履行还款的合同义务。被告孟某作为担保人在借款借据上签名按手印，是其真实意思表示，属于合法有效的保证行为，并且约定被告孟某承担连带保证责任，被告孟某在承担保证责任后，有权向被告张某追偿。
综上，对于原告孙某主张被告张某偿还借款25000元及利息，并由被告孟某对其中10000元债务承担连带责任，本院予以支持。被告张某作为债务人，应按照合同（《借条》）的约定履行还款的合同义务。对于原告主张的利率并未超过年利率24%，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效后立即偿还原告孙某于2014年11月20日的借款10000元及利息（利息从2014年11月20日开始，以月利率1%为标准，计算至本判决书生效之日止）。
二、被告张某于本判决生效后立即偿还原告孙某于2015年10月31日的借款15000元及利息（利息从2015年10月31日开始，以月利率2%为标准，计算至本判决书生效之日止）。
三、被告孟某对于本判决第一项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元（已按简易程序减半收取），邮寄送达费120元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 常 昆
二〇一七年三月八日
书 记 员 范小红
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初17585号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：蒋益龙，男，1976年12月2日出生，住所地盐城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋益龙信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计28,592.96元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款28,592.96元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年七月十日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第269号
原告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人刘永基。
委托代理人朱烟霞，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛冈县。
委托代理人曾燕华，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
被告叶六妹，女，汉族，住广东省云浮市云安县，公民身份号码×××1841。
原告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司（以下简称雅居乐公司）诉被告叶六妹物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员宁瑞红适用简易程序独任审判，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告雅居乐公司的委托代理人朱烟霞、曾燕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉认为，原告接受委托为顺德雅居乐花园小区提供物业管理服务，被告是该小区22号铺的业主，于2010年5月2日办理入住登记手续。根据双方签订的《前期物业管理委托合同》约定，被告应按每月580元的标准向原告交纳当月物业服务费，逾期交纳部分需承担每日千分之五的滞纳金。被告应支付从2013年3月起的物业服务费和滞纳金，暂计至2015年1月物业服务费共13340元，滞纳金共21384.6元。据此，原告请求判令：一、被告按每月580元的标准向原告支付自2013年3月起的物业服务费以及每日欠费金额千分之五的滞纳金，物业服务费暂计至2015年1月、滞纳金暂计至2015年1月16日，共计34724.6元；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既无到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
诉讼中，原告向本院提交如下证据：
1.原告企业营业执照、组织机构代码证、核准变更登记通知书、法定代表人证明书、被告身份证各一份，证明原被告诉讼主体情况。
2.商品房购买合同复印件一份、收楼手续书复印件（原件在被告处）、业主信息登记表、业主文件锁匙签收表、业主授权印鉴书、住宅使用说明书、住宅质量保证书、业主住宅消防安全责任书复印件（以上原件经核对后退回）各一份、房产证明一份、房产测量资料簿复印件一份（原件在建设局），证明案涉商铺是被告购买的，产权归被告。
3.前期物业管理服务协议书复印件一份（原件核对后退回），证明被告交纳费用的标准。
4.EMS快递单、律师函复印件各三份，证明原告有通知被告交费。
诉讼中，被告没有证据提供。
案经开庭审理，由于被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：叶六妹是顺德雅居乐花园22号铺的产权人，2009年8月24日，雅居乐公司与叶六妹签订《前期物业管理服务委托协议》，约定雅居乐公司对雅居乐花园小区进行管理，期限自签订之日起至业主委员会与其选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效之日终止；物业服务费按总建筑面积167.08平方米每月每平方米3.5元，按月交纳，每月5日前收取，如叶六妹不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业管理费及相关费用的，雅居乐公司有权要求叶六妹补交并从逾期之日起按每天千分之五交纳违约金。2010年5月2日，叶六妹办理了收楼手续，但从2013年3月起欠交物业管理费。雅居乐公司多次书面通知叶六妹缴纳物业管理费无果，遂于2015年1月27日向本院提起诉讼。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务委托协议》合法有效，对双方具有约束力。原告已对雅居乐花园小区进行了物业管理，有权按约定向业主或实际使用人收取相应物业管理费，被告是顺德雅居乐花园22号铺的业主，依法应当履行按时交纳物业管理服务费的义务，被告未有依时缴付物业管理费，属违约行为，应承担向原告支付物业管理费及违约金的责任。按照合同约定，被告每月应缴物业服务费584.78元，原告仅主张按每月580元的标准收取，被告此前也一直按此标准缴纳物业服务费，本院予以确认。2013年3月至2015年1月被告共欠原告物业管理费共13340元（580／月×23月）。原被告约定欠交物业管理费按每天千分之五计付违约金明显高于因被告违约对原告造成的损失，本院酌情调整为每日万分之五计算，暂计至2015年1月16日，违约金合计2138.46元。综上所述，原告诉请合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶六妹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司支付物业管理费13340元及违约金（违约金暂计至2015年1月16日为2138.46元，之后按日万分之五计算至被告付款之日止）；
二、驳回原告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司的其他诉讼请求。
本案受理费334.06元（已减半收取并由原告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司预交），由原告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司负担149元，被告叶六妹负担185.06元（被告叶六妹径向原告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司支付，本院不另作退收）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 宁瑞红
二〇一五年三月十六日
书记员 洪 勉
第5页，共5页
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包东民初字第1659号
原告菅天成，男，现住包头市东河区。
被告柴樟荣，男，现住包头市青山区。
原告菅天成诉被告柴樟荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员伊亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告菅天成、被告柴樟荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菅天成诉称，2014年9月29日，被告向原告借款51万元，口头约定利息2.5分，借款后，被告于2015年2月10日，以酒抵顶叁万元债务，其余本利未还。经催要无果，故诉至法院，请求判令被告还款付息并承担诉讼费。
被告柴樟荣辩称，借款金额认可，利息不认可，打借条时说不再要利息，同时也协商还钱，但是到现在只还3万元。
经审理查明，2014年9月29日，被告向原告借款51万元，并于当日签订借款合同及收款收条。双方无利息约定，无还款期限。同日，被告出具还款计划一份，承诺自2014年10月份开始还款直还清为止。后经原告催要，被告于2015年2月10日偿还3万元，剩余48万元至今未还，故原告诉至法院，要求被告还款付息并承担诉讼费。
本院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确，有原告提交的双
方签订的借款合同、被告出具的收条、还款计划及双方的陈述在案证实。原、被告双方对借款金额无异议，被告应承担继续还款的义务。利息部分，双方无明确约定，应视为不支付利息。原告主张利息，应从其主张之日起即起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告柴樟荣于判决书生效后五日内偿还原告菅天成借款48万元；
二、被告柴樟荣于判决书生效后五日内给付原告菅天成48万元借款的利息（从2015年6月23日开始，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，直至还清为止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 伊 亮
二〇一五年七月二十八日
书记员 王筠婷
引用条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执573号
申请执行人任某，女，1968年3月7日出生，汉族，农民，住新野县。
被执行人李某，男，1968年3月7日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行申请执行人任某与被执行人李某为离婚纠纷一案中，在执行过程中，被执行人无财产可供执行，经合议庭合意同意终结本次程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1329民初902号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，申请人可随时申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年十二月十九日
书记员 李 建
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0681刑初381号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人江七三，男，1973年11月6日出生于福建省龙海市，汉族，小学文化，驾驶员，住龙海市（户籍地龙海市）。因吸食毒品于2017年3月1日被龙海市公安局行政拘留十五日，责令社区戒毒三年。因本案于2017年3月14日被刑事拘留，同日被变更为监视居住。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2017）304号起诉书指控被告人江七三犯容留他人吸毒罪，于2017年4月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院在审理过程中，发现不宜适用简易程序，于2017年5月18日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院指派检察员郑敏茹、代理检察员林文森出庭支持公诉，被告人江七三到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙海市人民检察院指控，2O17年1月28日至2月28日间，被告人江七三先后五次在其位于龙海市港尾镇上午村岱岭的住处容留王某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
针对上述事实，公诉机关提交证据有证人证言、现场勘验笔录及照片、物证书证、被告人江七三的供述和辩解等。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，以容留他人吸毒罪追究江七三的刑事责任。江七三归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人江七三对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2O17年1月28日至2月28日间，被告人江七三先后五次在其位于龙海市港尾镇上午村岱岭的住处容留王某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
审理中另查明，被告人江七三离异，家有80多岁的母亲和一个约十二岁的儿子。
上述事实，被告人江七三在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押的溜冰工具等物证；抓获经过、发破案报告、江七三户籍证明、公安机关出具的情况说明、村委会出具的申请书等书证；证人王某的证言；现场勘验笔录、检测报告书及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江七三明知他人吸食毒品（冰毒），仍先后五次为他人提供场所容留吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。案发后，被告人江七三能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合被告人江七三的犯罪情节和悔罪表现，且考虑到其家中老人、孩子需要扶养，对被告人江七三可适用缓刑，但被告人江七三在本判决生效后应依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款和第七十二第第一款的规定，判决如下：
被告人江七三犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 德 源
人民陪审员 陈 淑 云
人民陪审员 陈 艺 勇
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 李昊蓝速录员康月燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初9940号
原告张旭，男，1983年10月10日出生，汉族，住湖南省三门峡市湖滨区。
委托代理人陈龙彪、章双梅，系广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
被告曾子卫，男，1994年7月29日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。
被告ＸＸ，男，1976年9月22日出生，汉族，住湖北省崇阳县。
原告张旭诉被告曾子卫、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈龙彪到庭参加诉讼，被告曾子卫、ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.曾子卫偿还原告借款1000000元，支付违约金100000元（依据《抵押借款合同书》第四条约定）；2.曾子卫按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期还款利息（以年利率5.6%为标准，2014年6月28日起暂计至2016年4月20日共662日为101567.1元）；3.ＸＸ对第一项、第二项的1000000元借款本金、100000元违约金及逾期还款利息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年3月28日，曾子卫因资金周转困难与原告签订《抵押借款合同书》，向原告借款人民币100万元，借款期限自2014年3月28日至2014年6月27日，如到期后5日内曾子卫仍未能归还借款的，需承担借款金额10%的违约金。另《抵押借款合同书》第六条约定，曾子卫如不能如期归还借款，则ＸＸ作为连带责任担保人对上述借款本金及违约金承担连带清偿责任。2014年6月30日，曾子卫确认无力偿还原告借款1000000元，与原告签订《以物抵债协议》，但至起诉之日止，曾子卫并未将案涉商铺通过抵押或拍卖的方式偿还原告上述款项。
被告曾子卫、ＸＸ未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告曾子卫、ＸＸ未提供相反的证据反驳原告，故对原告提供的全部证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告（甲方、出借人）与曾子卫（乙方、借款人）、ＸＸ（丙方、担保人）于2014年3月28日签订《抵押借款合同书》约定，甲方共计借给乙方1000000元；借款期限自2014年3月28日起至2014年6月27日止，共3个月；乙方为保证到期还款，以自己的房产作为抵押担保，房产位于东莞市南城区××村××花园蔷薇院××号商铺，房产证号为04××55，丙方以自己的房产作为担保，房产位于东莞市××镇塘角管理区，房产证号东国（98）字第特341号，土地证为东府国用（1998）字第NO.000268848；乙方在借款到期后5日内未按合同约定偿还借款及利息，除承担归还本金及利息外，还承担借款金额10%的违约金；乙方如不能如期归还借款，所有债务由丙方承担，丙方有连带责任，直到还清乙方债务为止。2.2014年4月3日，曾子卫、ＸＸ向原告出具收据确认收到借款1000000元。3.曾子卫名下位于东莞市南城区××村××花园蔷薇院××号商铺（粤房地权证莞字第××号）登记的抵押权人为原告，期限2014年3月28日至2014年6月27日，后于2014年7月22日注销抵押登记。庭审中，原告主张该商铺在注销抵押登记后在原告不知情的情况下已被法院拍卖处理。4.原告主张双方口头约定月息5%，却未能提供证据加以证明，故本院对此不予采信，应视为双方没有约定借款期限内的利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告曾子卫、ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。曾子卫、ＸＸ没有提供证据反驳原告的主张和证据，故本院认定曾子卫拖欠原告的借款1000000元本金未还，ＸＸ作为借款连带保证人，理应依照双方约定在保证期限内承担连带担保责任，即曾子卫、ＸＸ应立即向原告归还借款本金1000000元及承担逾期还款相应的违约责任。双方没有约定借款期限内的利息，但约定了逾期还款的违约金，违约金与逾期利息都是违约责任形态的表现，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告同时主张违约金及逾期还款利息，经计算，未超过年利率24%的标准，因此，本院支持原告关于违约金及逾期还款利息的诉讼请求，即曾子卫、ＸＸ应向原告支付违约金100000元及逾期还款利息（以1000000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率自2014年6月28日起计至实际付清之日止）。ＸＸ承担担保责任后，有权向曾子卫追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曾子卫在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张旭归还借款本金1000000元及利息（以1000000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率自2014年6月28日起计至实际清偿之日止）、违约金100000元。
二、被告ＸＸ在上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15614.1元（原告张旭已预交），由被告曾子卫、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 唐珺珺
代理审判员 刘秋霞
人民陪审员 张雅芝
二〇一六年九月三十日
书 记 员 高小丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初5247号
原告：孙银锁，男。
被告：武炎升，男。
原告孙银锁与被告武炎升委托合同纠纷一案，本院于201６年10月1４日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙银锁到庭参加诉讼，被告武炎升经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙银锁向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即归还原告欠款220000元；２、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月至2014年1月期间，原告受被告聘用，帮被告经营空港云天酒店。经营期间，为被告添置客房家具等材料共计255000元。2014年10月25日，被告累计支付原告35000元，尚欠220000元至今未付。
被告武炎升未到庭，亦未答辩。
原告孙银锁提交的证据：1、2014年10月25日，被告向原告出具的220000元欠条一张；2、2013年8月30日原告与欧宝家具签订的《家具定制合同》一份、家具数量表一张及支付货款的收据两张；3、2013年8月18日，原告购买办公用品清单及收款收据；4、2014年2月18日，王方刚向原告出具的接收布草价值62100元的收条。
证据1-4拟证明原告受雇被告期间，垫付办公用品及客房家具价值255000元，后被告归还35000元，尚欠220000元未付。
原告孙银锁围绕诉讼请求依法提交的证据，经本院审核认为，上述证据能够印证其主张，本院依法确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月25日，被告因欠原告家具款，向原告出具欠条，该欠条内容为：“今欠到孙银锁家具材料款总计贰拾贰万元整（220000.00）分期一个月内还清武炎升2014.10.25”。2014年11月25日，被告未按约定的期限归还欠款，原告多次催要未果。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告家具款事实清楚，证据充分，现原告要求被告归还欠款220000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为已放弃自己的抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武炎升于本判决生效后十五日内偿还原告孙银锁欠款220000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告武炎升承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 刘艳红
人民陪审员 图 雅
人民陪审员 景 剑
二〇一七年七月十二日
书 记 员 左可毅
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初2211号
原告赵木兰，女，1946年11月2日出生，汉族，无业，住本市湛河区。
委托代理人熊慧丽，河南物华律师事务所律师。
委托代理人郑科，河南物华律师事务所实习律师。
被告张庆彪，男，1970年5月5日出生，汉族，无业，住本市湛河区。
委托代理人周子轶，河南东方大律师事务所律师。
本院在审理原告赵木兰诉被告张庆彪侵权责任纠纷一案中，原告赵木兰于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵木兰自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵木兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵木兰负担。
审 判 长 王 磊
代理审判员 李海军
人民陪审员 庞冬梅
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘朝丽
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初11051号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王硕，男，1994年9月5日生，住所地南京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王硕信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计27,630.50元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款27,630.50元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年四月二十四日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民初4216号
原告：李越璇，女，1993年8月生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：李绪辉，男，1963年5月8日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：胥小林，女，1970年10月生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
第三人：李东华，男，1964年11月生，汉族，住四川省营山县。
第三人：何健，男，1964年2月生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
第三人：唐利莎，女，1958年12月生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告李越璇诉被告李绪辉、胥小林、第三人李东华、何健、唐利莎赠与合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告李越璇于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李越璇向本院撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李越璇撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告李越璇负担。
审 判 长 仲 丽
人民陪审员 贾艳梅
人民陪审员 何学琳
二〇一六年十月二十日
书 记 员 冯雨欣
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初22387号
原告：中山市恒徽物业管理有限公司，住所地中山市。
法定代表人：刘建明。
委托诉讼代理人：李宝恩，该公司员工。
被告：吴旭光，住中山市。
被告：邱月园，住中山市。
原告中山市恒徽物业管理有限公司与被告吴旭光、邱月园物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告中山市恒徽物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》�二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中山市恒徽物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 饶琨
二〇一六年十一月十四日
书记员 罗敏
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2071民初22387号原告：中山市恒徽物业管理有限公司，住所地中山市。法定代表人：刘建明。委托诉讼代理人：李宝恩，该公司员工。被告：吴旭光，住中山市。被告：邱月园，住中山市。原告中山市恒徽物业管理有限公司与被告吴旭光、邱月园物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告中山市恒徽物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》�二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中山市恒徽物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  饶琨二〇一六年十一月十四日书记员  罗敏
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初16933号
原告：上海越博机械模具有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：张磊，总经理。
委托诉讼代理人：孔海峰，上海市金钟律师事务所律师。
被告：上海阳璇水务有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：童留妹。
原告上海越博机械模具有限公司诉被告上海阳璇水务有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法适用简易程序。因被告上海阳璇水务有限公司下落不明，本院依法组成合议庭，并于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张磊及其委托诉讼代理人孔海峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海越博机械模具有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告定作款106,200元；2.被告支付原告逾期付款利息损失(以106,200元为基数，自2016年8月6日起算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2016年3月起，被告委托原告定制模具，双方签订模具定作合同4份，合同对模具的名称、数量、金额、质量要求均有约定，付款方式为交货后30天内付清全款。合同签订后，原告按约履行定作义务，将制作好的模具送至被告处，被告在送货单上予以签收，原告最后一次送货时间为2016年6月27日。原告亦向被告开具了总金额为106,200元的增值税专用发票。2016年8月5日，原、被告进行对账，并形成往来款项对账函一份，被告确认截至对账日，被告共欠原告应收账款为106,200元。对账函上对账截止日期2016年6月5日系笔误，应为对账当日即8月5日，且原告总的发货金额、开票金额均为106,200元，被告分文未付。之后被告仍未支付货款。经多次催讨未果，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。为证明自己的主张，原告向本院提供模具定作合同、发票、对账单、送货单等证据。
被告未发表答辩意见及质证意见，也未提交证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：原、被告间的定作合同关系依法成立、生效，双方均应按约履行各自的义务。原告的证据能够证明原告已经按约向被告交付了模具，双方经对账，被告确认尚欠原告106,200元，理应支付。故原告要求被告偿付定作款106,200元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同约定的付款期限已经届满，被告未能偿付款项的，应当赔偿原告利息损失，原告主张自对账日的次日起算，按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息的方法及期限并无不当，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海阳璇水务有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海越博机械模具有限公司定作款106,200元；
二、被告上海阳璇水务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海越博机械模具有限公司利息损失(以106,200元为基数，自2016年8月6日起算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,424元，由被告上海阳璇水务有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋 慧
审 判 员 虞增鑫
人民陪审员 黄坤生
二〇一七年一月九日
书 记 员 朱 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
民 � � 裁 定 书
（2018）吉0122民初931号
原告：王帅，男，1986年9月16日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市农安县。
原告：王洋，女，1991年8月16日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市农安县。
被告：张树波，男，汉族，农民，现住吉林省长春市农安县。
被告：王占国，男，1964年3月8日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市农安县。
原告王洋、王帅等与被告张树波、王占国等确认合同效力纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告王洋、王帅于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王洋、王帅撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王洋、�帅负担。
审判员 史柏川
二〇一八年五月二日
书记员 李 双
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2667号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：林秀珠，女，1974年12月24日生，汉族，住福建省长乐市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：林建钦，男，1975年5月1日生，汉族，住福建省长乐市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海玫瑰园商贸城有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：夏克春，该公司董事长。
再审申请人林秀珠、林建钦因与被申请人上海玫瑰园商贸城有限公司(以下简称玫瑰园公司)房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终2218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林秀珠、林建钦申请再审称：(一)林秀珠、林建钦与玫瑰园公司之间的是《联建协议》的法律关系，双方签订的《上海市商品房出售合同》只是为办理过户手续的需要，而不是双方的基础法律关系。(二)根据《联建协议》和《承诺书》，玫瑰园公司承诺于2013年2月底将房产证办出来，其违约应当承担违约责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院经审查认为：林秀珠、林建钦与玫瑰园公司之间既签订了《联建协议》，也签订了《上海市商品房出售合同》，两者是双方法律关系的共同组成部分。二审法院以《上海市商品房出售合同》对交房时间的变更为由对其违约赔偿请求的主张未予支持，并无不当。林秀珠、林建钦主张的再审事由不成立，不符合申请再审条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林秀珠、林建钦的再审申请。
审判长 张 洁
审判员 张心全
审判员 李 烨
二〇一七年七月十七日
书记员 徐伯亨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释对的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2667号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：林秀珠，女，1974年12月24日生，汉族，住福建省长乐市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：林建钦，男，1975年5月1日生，汉族，住福建省长乐市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海玫瑰园商贸城有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：夏克春，该公司董事长。再审申请人林秀珠、林建钦因与被申请人上海玫瑰园商贸城有限公司(以下简称玫瑰园公司)房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终2218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林秀珠、林建钦申请再审称：(一)林秀珠、林建钦与玫瑰园公司之间的是《联建协议》的法律关系，双方签订的《上海市商品房出售合同》只是为办理过户手续的需要，而不是双方的基础法律关系。(二)根据《联建协议》和《承诺书》，玫瑰园公司承诺于2013年2月底将房产证办出来，其违约应当承担违约责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为：林秀珠、林建钦与玫瑰园公司之间既签订了《联建协议》，也签订了《上海市商品房出售合同》，两者是双方法律关系的共同组成部分。二审法院以《上海市商品房出售合同》对交房时间的变更为由对其违约赔偿请求的主张未予支持，并无不当。林秀珠、林建钦主张的再审事由不成立，不符合申请再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林秀珠、林建钦的再审申请。审判长 张 洁审判员 张心全审判员 李 烨二〇一七年七月十七日书记员 徐伯亨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释对的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0723执恢196号
申请执行人靳兆彦，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
被执行人张敏，男，汉族，陕西省洋县人，系洋县电力局职工。
申请执行人靳兆彦依据（2012）洋民初字第00950号民事判决书，于2016年8月26日向本院申请执行与被执行人张敏民间借贷纠纷一案，案件标的40000元及利息。本院于同日依法受理。
本案在执行中,查被执行人张敏系陕西省地方电力（集团）有限公司洋县供电分公司全民合同工，现已停薪留职，未在单位上班，外出去向不明；经查，被执行人暂无可供执行的财产，现申请执行人靳兆彦亦提供不出被执行人可供执行的财产及线索，并书面申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）洋民初字第00950民事判决书本次执行程序；待终结情形消失后，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 任保整
审判员 史建民
审判员 岳清华
二〇一六年十一月十四日
书记员 赵 勇
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0581执138号
申请执行人贾丹，女，1981年9月12日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
被执行人内蒙古仁远房地产开发有限公司。
法定代表人余荣贤，经理。
本院在执行贾丹申请执行内蒙古仁远房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中查明内蒙古仁远房地产开发有限公司无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0581民初879号民事判决书的执行程序，本案做结案处理。
执行员 陈岩松
二〇一七年七月一日
书记员 王 骞
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执1230号
申请执行人韩宏峰，男，住所地敖汉旗。
被执行人崔亚军，地址敖汉旗。
韩宏峰与崔亚军合同、无因管理、不当得利纠纷一案,敖汉旗人民法院(2015)敖民初字第6723号已经发生法律效力。由于被执行人崔亚军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韩宏峰于2016年6月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，查明被执行人崔亚军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韩宏峰在指定期限内不能提供财产可供执行。
本院认为，本案被执行人崔亚军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韩宏峰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人崔亚军新的财产线索，申请执行人韩宏峰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王雪飞
二〇一六年十一月二日
书记员 王思明
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂1126刑初255号
公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。
被告人梅某甲，男，1951年7月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省蕲春县，现住湖北省蕲春县，因涉嫌盗窃罪于2016年2月27日被蕲春县公安局刑事拘留，于2016年4月1日经本县检察院批准逮捕，同日被蕲春县公安局执行逮捕。现羁押于蕲春县看守所。
辩护人熊刚，湖北亨迪律师事务所律师。执业证号码14211201010809762。
被告人柳某甲，男，1993年11月2日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖北省黄冈市蕲春县，现住湖北省蕲春县，因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月27日被蕲春县公安局刑事拘留，于2016年4月1日经本县检察院批准逮捕，同日被蕲春县公安局执行逮捕。现羁押于蕲春县看守所。
指定辩护人王蕲林，湖北永铭律师事务所律师。执业证号码14211199710989279。
被告人姜某，男，1980年3月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省蕲春县，现住湖北省蕲春县，因涉嫌盗窃罪于2016年3月4日被上海市公安局闵行分局陈行派出所抓获归案，同月12日被蕲春县公安局刑事拘留，于2016年4月1日经本县检察院决定逮捕，同日被蕲春县公安局执行逮捕。现羁押于蕲春县看守所。
辩护人万隆，湖北亨迪律师事务所律师。执业证号14211200910984322。
被告人陈某甲，女，1954年2月26日出生，汉族，文盲，户籍所在地湖北省蕲春县，现住湖北省蕲春县，因涉嫌盗窃罪于2016年8月11日被蕲春县公安局监视居住。
蕲春县人民检察院以蕲检刑诉[2016]255号起诉书指控被告人梅某甲、姜某、柳某甲、陈某甲犯盗窃罪，于2016年10月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，先后于2016年11月2日、2016年11月16日、2017年1月10日先后三次公开开庭对本案进行了审理。蕲春县人民检察院指派检察员张国银、方沙、方玉出庭支持公诉，被告人梅某甲及其辩护人熊刚、被告人姜某及其辩护人万隆、被告人柳某甲及其指定辩护人王蕲林、被告人陈某甲到庭参加了诉讼。本院于2016年11月4日、11月28日先后两次建议蕲春县人民检察院补充调查，蕲春县人民检察院于2016年12月23日建议延期审理，本院于2016年12月28日决定延期审理。2016年1月16日，蕲春县人民检察院决定撤回起诉。
经查，蕲春县人民检察院指控被告人梅某甲、柳某甲、姜某、陈某甲以非法占有为目，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，现因证据发生变化，决定撤回起诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许蕲春县人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 红
审 判 员 王 升
人民陪审员 陈振发
二〇一七年一月十六日
书 记 员 李 燕
湖北省蕲春县人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鄂1126刑初255号公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。被告人梅某甲，男，1951年7月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省蕲春县，现住湖北省蕲春县，因涉嫌盗窃罪于2016年2月27日被蕲春县公安局刑事拘留，于2016年4月1日经本县检察院批准逮捕，同日被蕲春县公安局执行逮捕。现羁押于蕲春县看守所。辩护人熊刚，湖北亨迪律师事务所律师。执业证号码14211201010809762。被告人柳某甲，男，1993年11月2日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖北省黄冈市蕲春县，现住湖北省蕲春县，因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月27日被蕲春县公安局刑事拘留，于2016年4月1日经本县检察院批准逮捕，同日被蕲春县公安局执行逮捕。现羁押于蕲春县看守所。指定辩护人王蕲林，湖北永铭律师事务所律师。执业证号码14211199710989279。被告人姜某，男，1980年3月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省蕲春县，现住湖北省蕲春县，因涉嫌盗窃罪于2016年3月4日被上海市公安局闵行分局陈行派出所抓获归案，同月12日被蕲春县公安局刑事拘留，于2016年4月1日经本县检察院决定逮捕，同日被蕲春县公安局执行逮捕。现羁押于蕲春县看守所。辩护人万隆，湖北亨迪律师事务所律师。执业证号14211200910984322。被告人陈某甲，女，1954年2月26日出生，汉族，文盲，户籍所在地湖北省蕲春县，现住湖北省蕲春县，因涉嫌盗窃罪于2016年8月11日被蕲春县公安局监视居住。蕲春县人民检察院以蕲检刑诉[2016]255号起诉书指控被告人梅某甲、姜某、柳某甲、陈某甲犯盗窃罪，于2016年10月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，先后于2016年11月2日、2016年11月16日、2017年1月10日先后三次公开开庭对本案进行了审理。蕲春县人民检察院指派检察员张国银、方沙、方玉出庭支持公诉，被告人梅某甲及其辩护人熊刚、被告人姜某及其辩护人万隆、被告人柳某甲及其指定辩护人王蕲林、被告人陈某甲到庭参加了诉讼。本院于2016年11月4日、11月28日先后两次建议蕲春县人民检察院补充调查，蕲春县人民检察院于2016年12月23日建议延期审理，本院于2016年12月28日决定延期审理。2016年1月16日，蕲春县人民检察院决定撤回起诉。经查，蕲春县人民检察院指控被告人梅某甲、柳某甲、姜某、陈某甲以非法占有为目，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，现因证据发生变化，决定撤回起诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许蕲春县人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 红审 判 员  王 升人民陪审员  陈振发二〇一七年一月十六日书 记 员  李 燕
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0403民初1862号
原告：艾显甫，男，1937年6月30日出生，汉族，住珠海市斗门区。
被告：遵义医学院第五附属（珠海）医院，住所珠海市斗门区珠峰大道1439号，统一社会信用代码：12520000455919064U。
法定代表人：ＸＸＸ，该院院长。
诉讼委托代理人：郭锦峰，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
诉讼委托代理人：冼玉娉，该院医患办主任。
原告艾显甫与被告遵义医学院第五附属（珠海）医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告艾显甫于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五第第一款规定，裁定如下：
准许原告艾显甫撤诉。
案件受理费2900元，原告艾显甫申请免交，本院予以准许，退回2900元给原告艾显甫。
审判员 赵立文
二〇一七年九月五日
书记员 林泳珊
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执90号
申请执行人孙卫军，男，1966年10月24日生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。
被执行人哈尔滨医科大学附属第四医院，住所地哈尔滨市南岗区银行街**号。
法定代表人申宝忠，职务院长。
申请执行人孙卫军与被执行人哈尔滨医科大学附属第四医院人身损害赔偿纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第152号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙卫军于2016年1月8日向本院提出执行申请，要求被执行人给付人民币115094.76元、案件受理费2601.9元。
本案在执行过程中，被执行人已履行完毕给付义务，本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第152号民事判决书终结执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张璐瑶
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初24049号
原告：上海明伦律师事务所，住所地上海市。
负责人：李占兵，主任。
委托诉讼代理人：樊克强，上海明伦律师事务所律师。
被告：高美芳，女，1962年11月15日生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告上海明伦律师事务所与被告高美芳法律服务合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告上海明伦律师事务所于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间为民间借贷纠纷已达成和解，现原告申请撤诉，并无不当，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海明伦律师事务所撤诉。
案件受理费25元，保全费652.89元，由上海明伦律师事务所自行负担。
审 判 长 高霄雷
审 判 员 卞奎人
人民陪审员 吴耀进
二〇一六年十月二十日
书 记 员 顾婷艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终3042号
上诉人（原审原告）：长春市英俊精密铸造有限公司。住所：长吉公路。
法定代表人：王景相，董事长。
委托诉讼代理人：于淼，吉林衡丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司吉林省分公司。住所：吉林省长春市。
负责人：孟卫东，总经理。
委托诉讼代理人：吴丹碧，该公司职员。
上诉人长春市英俊精密铸造有限公司因与被上诉人天安财产保险股份有限公司吉林省分公司保险纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人长春市英俊精密铸造有限公司于2017年7月14日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人长春市英俊精密铸造有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人长春市英俊精密铸造有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取为150元，由上诉人长春市英俊精密铸造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶 铮
代理审判员 张兴冬
代理审判员 王忠旭
二〇一七年七月十四日
书 记 员 李 贺