安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民二初字第00411号
原告：杨连江，男，汉族，1962年8月12日出生，农民。
委托代理人：马永明，安徽明都律师事务所律师。
委托代理人：王盛誉。
被告：陈殿付，男，汉族，1963年7月5日出生，农民。
委托代理人：张萍，安徽皖淮律师事务所律师。
原告杨连江与被告陈殿付餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理，依法由审判员丁伟适用简易程序独任审判，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告杨连江及其委托代理人马永明、王盛誉、被告陈殿付及其委托代理人张萍、证人陈殿强、朱树新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨连江诉称：陈殿付因儿子结婚，通过陈某甲找到杨连江为其置办酒席。双方约定，菜、锅、盘等都由杨连江提供，共置办15桌酒席，每桌价款及报酬500元，合计7500元。2012年1月28日，杨连江如约置办了酒席。当时客人吃的比较满意，陈殿付也未提出任何异议。但当杨连江要求支付酒席款时，陈殿付却以种种理由推脱，至今分文未付。请求判令陈殿付立即支付拖欠的酒席款7500元。
陈殿付辩称：杨连江没有餐饮服务许可证，没有达到合法餐饮服务的条件，其诉讼请求不具有合法性。当时陈殿付与杨连江约定每桌价款及报酬是400元，不是500元。15桌属实。杨连江没有按照约定的质量提供服务，置办的酒席质量差，量少，且也不符合卫生条件，使陈殿付在亲友面前没有面子。通过中间人陈某甲说和，陈殿付支付了3000元酒席款以了结此事。另外，杨连江主张权利超过了诉讼时效。请求驳回杨连江的诉讼请求。
杨连江为支持其诉讼主张，提供了以下证据并经对方当事人质证：
1、杨连江的身份证，证明其身份情况。
陈殿付的质证意见是：无异议。
2、公安机关对周慧侠的问话笔录一份，证明杨连江给陈殿付提供酒席15桌，每桌500元，一直未付款。主要内容是：周慧霞是杨连江妻子。2014年1月30日，周慧霞到陈殿付家索要酒席款，500元一桌，共17桌还是18桌记不清了。陈殿付称款已付了，付给陈某甲了。周慧霞与陈殿付到陈某甲家后，周慧霞与陈某甲发生了冲突。
陈殿付质证意见是：对证据的真实性有异议。该证据属证人证言，证人是杨连江妻子，与案件有直接利害关系。证人所述的是17桌或18桌，说明证人不知情，不知道价款是否给付了。实际上陈殿付已经支付了3000元。另外，该证据也证明了杨连江起诉已经超过诉讼时效。
3、公安机关对陈殿付的问话笔录一份，证明陈殿付儿子结婚的酒席是杨连江置办的，共15桌，每桌500元，至今未付酒席款。主要内容是：2012年1月28日，陈殿付儿子结婚，陈某甲介绍杨连江置办酒席，约定430元一桌，共15桌。办喜事当天，杨连江又说500元一桌。因菜做的差，陈殿付在几个月后交给陈某甲3000元，并称给这3000元还是看陈某甲的面子。
陈殿付质证意见是：对证据真实性无异议，对证明目的有异议。杨连江索要的是每桌500元，后来讲定的是每桌400元。由于饭菜质量有问题，打折后共计价款3000元。
4、公安机关对陈某甲的问话笔录一份，证明陈殿付儿子结婚的酒席是杨连江提供的，直到现在酒席钱还未付。主要内容是：陈某甲介绍周慧霞家为陈殿付置办酒席后，陈殿付将酒席款给了陈某甲，陈某甲已将款交给周慧霞家了。
陈殿付质证意见是：证人能够记清事实经过，今天愿意出庭如实陈述事实。
5、公安机关对证人朱某的调查笔录一份（2页），证言内容是：朱某是陈某甲表弟。2103年1月12日下午，朱某接到陈某甲电话，说杨连江打陈某甲夫妻了。朱某到场后架已打过了，当时周慧霞和陈某甲妻子睡在地上。
陈殿付质证意见是：证据是复印件，且内容不完整，不具有真实性、合法性，与本案没有关联性。不应认定其证明效力。
陈殿付为证明其抗辩主张，提交了如下证据，并经对方当事人质证：
1、证人陈某甲的证言，证明陈殿付已将酒席款3000元通过陈某甲交给杨连江，3000元酒席款已经得到杨连江认可。证言主要内容是：公安机关对我的询问笔录是我本人签名。杨连江为陈殿付儿子办酒席是我介绍的。当时约定每桌400元，共15桌。酒席我也吃了，做的一塌糊涂，鱼很小，只有盘底大。陈殿付不愿意给钱。因为是通过我介绍的，陈殿付勉强同意给3000元，3000元钱由我转交给杨连江了，从杨连江欠我的猪肉款中冲抵的。我在刘府新街卖猪肉，杨连江从我这赊购一段时间的猪肉。当时冲抵我的猪肉钱的时候，有朱某在场，在杨连江家的大院子里，是2012年12月20日吃过中饭。杨连江当时是同意的。杨连江确属无证经营。我和杨连江妻子没打过架，只是争吵了两句。陈殿付是在办过酒席四五个月后给我3000元的。杨连江让我先拿着，等和我算猪肉账的时候再算。我那天是专门去杨连江家算账的。当时朱某是我叫他陪我一起去的，朱某和杨连江没有业务往来。
杨连江的质证意见是：证人和陈殿付是堂兄弟关系。因为酒席款的事，证人和杨连江妻子打过架，被公安机关拘留七天，并赔了杨连江妻子10000元损失。证人与本案当事人有利害关系，证言有倾向性，不可采信。证人说3000元酒席款冲抵猪肉款不是事实。证人说朱某和其一起到杨连江家，但杨连江根本没见过朱某。
2、证人朱某的证言，证明陈殿付已将酒席款3000元通过陈某甲交给杨连江，3000元酒席款已经得到杨连江认可。证言主要内容是：我和陈某甲是朋友。2012年12月20日吃过中饭，我和陈某甲到杨连江家结算猪肉账，对账当中包括陈殿付酒席款3000元，最后杨连江给陈某甲打了一张52000元欠条，因为钱已经还过了，欠条应该在杨连江手里。当时有我、陈某甲、杨连江一家人在场。杨连江也同意以3000元酒席钱冲抵猪肉款。
杨连江的质证意见是：证人说的不真实。
本院对上述证据认证如下：因陈殿付对杨连江提交的证据1无异议，本院对该证据的证明力予以确认。杨连江提交的证据2，证人陈述不清酒席的桌数，对该证据的证明力本院不予确认。杨连江提交的证据3，载明陈殿付认可杨连江为其置办了15桌酒席，每桌约定价格是430元，办事时，杨连江又说是每桌500元。该陈述相对较为真实，本院予以采信。杨连江提交的证据4，与证人当庭作证证言不一致，对该证据的证明力本院不予确认。杨连江提交的证据5，陈殿付有异议。经审查，陈殿付的质证理由成立，对该证据的证明力本院不予确认。陈殿付提交的证据1、2均属证人证言，无相应证据佐证，对上述证据的证明力本院不予确认。
经审理查明：陈殿付因儿子结婚需置办酒席，便委托陈某甲为其介绍从事餐饮一条龙服务的人员。陈某甲联系了杨连江，同时约定：菜、锅、碗、盘等都由杨连江提供。2012年1月28日，陈殿付儿子结婚当日，杨连江购置齐菜料后来到陈殿付家，为陈殿付共置办了15桌酒席。2014年1月30日，杨连江妻子周慧霞到陈殿付家索要酒席款，陈殿付拒付，并称款付给陈某甲了。当周慧霞与陈殿付一起来到陈某甲家时，陈某甲与周慧霞发生了吵闹。凤阳县公安局刘府派出所对事件进行了调查处理。杨连江因索款无着诉讼来院。
本院认为：杨连江为陈殿付置办酒席，即提供了餐饮服务，陈殿付接受了服务，双方即形成了餐饮服务合同关系。陈殿付接受服务后，应当支付报酬。陈殿付在公安机关认可杨连江为其置办了15桌酒席、每桌约定价格是430元、办喜事当天杨连江又说500元一桌。杨连江无证据证明陈殿付接受了500元一桌的新要约，而陈殿付自认双方约定价格为430元一桌。陈殿付应当支付酒席款6450元（430元／桌×15桌）。杨连江要求陈殿付支付所欠酒席款的主张超出部分，本院不予支持。陈殿付辩称每桌酒席款是400元的意见及杨连江已收到其3000元酒席款并同意酒席款折价为3000元的意见，因证据不足，本院不予采纳。因杨连江在2012年1月28日（陈殿付儿子结婚之日）至2014年1月30日（杨连江妻子周慧霞到陈殿付家索要酒席款）期间一直未向陈殿付主张债权，故本案诉讼时效应当自至2014年1月31日起计算。因此，杨连江起诉并未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈殿付于判决生效后立即偿还原告杨连江酒席款6450元；
二、驳回原告杨连江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈殿付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 丁 伟
二〇一四年八月十九日
代理书记员 邵青青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。