南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨板民初字第332号
原告周同绪，男，1952年7月25日生，汉族。
委托代理人李旭，江苏冠文律师事务所律师。
被告王立宝，男，1981年12月6日生，汉族。
被告李剑军，男，1956年10月15日生，汉族。
委托代理人李晓英，江苏焯燃律师事务所律师。
被告江苏广通建设工程有限公司，住所地在滨海县中市中路25—6号。
法定代表人田维衡，总经理。
委托代理人蔡金斌，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
原告周同绪诉被告王立宝、李剑军、江苏广通建设工程有限公司（以下简称广通公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周同绪的委托代理人李旭，被告王立宝，被告李剑军的委托代理人李晓英、被告广通公司的委托代理人蔡金斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周同绪诉称，被告广通公司在承接了位于雨花开发区的南京泰通科技公司厂房项目后，将工程转包给被告李剑军，后李剑军又将部分工程转包给被告王立宝。被告王立宝雇佣原告为该工程施工。2011年3月28日，原告在该工程施工过程中摔伤，导致右股骨骨折，后送至南医二附院进行治疗，经司法鉴定，原告构成人体损伤十级伤残。原告与被告王立宝之间属于雇佣关系，王立宝应对原告受伤承担赔偿责任。该工程经广通公司、李剑军非法转包，被告广通公司、李剑军应当承担连带赔偿责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告王立宝赔偿原告医疗费31579.60元、误工费30000元、护理费9000元、住院伙食补助费240元、营养费1620元、残疾赔偿金59354元、精神抚慰金5000元、鉴定费2400元、合计139193.60元；2、判令被告李剑军、广通公司就上述赔偿承担连带责任；3、本案诉讼费由被告负担。
被告王立宝辩称，答辩人已经支付了原告的全部医疗费用，除了医疗费之外剩余部分应由被告李剑军承担赔偿责任，答辩人是带原告在李剑军那干活的。
被告李剑军辩称，被告不应承担赔偿责任。第一，李剑军并不是周同绪的雇主，也不是可以用工的主体，所以无论是从雇主责任还是从工伤责任都不应由李剑军承担。第二，原告所有赔偿王立宝已支付，原告周同绪不应当获得双倍的赔偿。关于原告赔偿明细有几点异议，对于误工期限没有异议，但对计算标准有异议，原告应提供证明其有3000元月收入的证据，如果没有则应按照南京市最低标准计算。对于护理费期限无异议，对计算的标准有异议，被告方认可50元／天。对于住院伙食补助费没有异议。对于营养费期限无异议，计算标准过高，应按10元／天计算。对于残疾赔偿金的级别没有异议，应按江苏省农村标准计算。对于精神抚慰金不认可。综上，请求驳回原告对李剑军的诉讼请求。
被告广通公司辩称，第一，本案所涉工程并非广通公司承建，被告有证据能证明该工程是非法设立的广通南京第一分公司承建，因为该第一分公司是郭大才伙同陆正阳伪造广通公司印章、法定代表人签字提交虚假材料骗取江宁区工商局设立的，该分公司已被江宁区工商局撤销，故该分公司的行为，依法自始无效，该分公司非法承包的本案的工程所产生的法律行为对广通公司是没有法律约束力的，不应由广通公司承担。同时郭大才在江宁区工商局撤销该分公司时书面承诺该分公司非法成立期间产生的一切民事责任均由其个人承担，同时在相关的法院判决中，均判决广通公司对第一分公司所产生的债务均不承担责任。请求法院驳回原告要求广通公司承担责任的诉讼请求。
经审理查明，2010年5日20日甲方李剑军以江苏广通建筑工程公司南京分公司的名义作为发包方与实际承包方王立宝签订《江苏广通南京第一分公司班组劳务承包合同》，合同约定包括：1、工程名称为南京泰通科技01、02号厂房，承包内容包括基础工程、主体工程，承包方式为包工、包工具、用具；2、进场时间定于2010年5月20日；3、工伤及疾病所至的伤残及死亡有关费用由承包方承担支付。在落款处，甲方加盖了江苏广通建设有限公司南京第一分公司板桥项目部的印章，印章上签有李剑军名字，合同落款乙方处无南京金斗笠劳动服务有限公司印章仅有王立宝签名。协议签订后王立宝按约进场组织人员进行施工，原告周同绪系王立宝雇佣的施工人员，2011年年3月28日，原告在该工程施工过程中摔伤，导致右股骨粗降间骨折，当天送至南京医科大学第二附属医院进行住院治疗，2011年4月1日进行右股骨粗降间粉碎性骨折切开复位DHS钢板内固定术，2011年4月17日出院，出院情况为治愈，期间治疗的医疗费用均已由被告王立宝支付。后原告申请伤残鉴定，2013年5月20日，南京东南司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人周同绪右股骨粗隆间骨折遗留右髋关节功能丧失25%以上构成人体损伤十级伤残。2、被鉴定人周同绪的误工期限总计10个月为宜；护理期限总计以5个月为宜；营养期限总计为3个月为宜。
2012年6月5日，被告李剑军妻子张地霞作为甲方即转包人，实际承包施工方王立宝及案外人倪泉作为乙方，业主南京泰通科技有限公司作为见证的丙方共同签订了《退场工程款及民工工资最后结算协议》，协议约定甲乙双方共同协商（丙方见证）就乙方倪泉、王立宝承包的南京泰通科技有限公司及南京特能电子有限公司所有项目的工程及民工工资确认乙方所有项目的工程款及民工工资所有费用合计100000元（工程及民工工资92000元，质保金8000元）。2012年6月6日，乙方领导结算工程款及民工工资92000元。
另经查明，被告李剑军与王立宝签订的《江苏广通南京第一分公司班组劳务承包合同》落款处表明的江苏广通建设有限公司南京第一分公司系案外人提供虚假材料设立的，该公司的营业执照已被工商行政部门在2012年1月20日撤销，该公司设立无效。
以上事实，有当事人陈述，出院记录，证明、证人证言，司法鉴定书，劳务承包合同，结算协议，撤销登记决定书及答复，民事判决书等证据予以证实。
本院认为，根据双方的庭审陈述和在案证据，本案的诉争标的的转包人实际上为被告李剑军，其与王立宝之间存在建设工程劳务承包合同关系，李剑军将南京泰通科技01、02号厂房部分工程发包给王立宝完成，双方之间成立了工程承包关系。王立宝嗣后将原告周同绪找到该工地从事施工，周同绪的工作量及报酬由王立宝安排和发放，双方之间构成雇佣关系。周同绪作为雇员在提供劳务的过程中遭受人身损害，应由雇主即王立宝承担赔偿责任。但李剑军交由王立宝完成的工作属于建设工程，王立宝作为自然人并不具备工程建设方面的相应资质，李剑军对此应当知晓，但仍将工程发包给王立宝，依法应当对王立宝的赔偿义务承担连带赔偿责任。同时江苏广通建设有限公司南京第一分公司并非被告广通公司设立，依法已被撤销，自设立无效，故原告要求被告广通公司承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告的损失：1、医疗费。原告主张的医疗费合计为31579.60元，但没有提供相应票据，且原告与被告王立宝均认可该笔费用已经由王立宝支付，现原告再次主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。2、住院伙食补助费。原告主张的住院伙食补助费为240元（12元／天×20天），被告李剑军对此也未有异议，本院予以确认。3、营养费。原告主张的营养费为1620元（18元／天×3个月）。被告李剑军认为计算标准过高应按10元／天计算，故本院根据病人病情及鉴定意见书确认原告的营养费为1359元（15元／天×90天）。4、护理费。原告主张的护理费为9000元（60元／天×150天），被告李剑军认为原告主张护理标准过高。本院根据原告实际伤情及鉴定报告，同时根据当地护理水平及标准认定原告住院期间护理费为60元／天，出院后为50元／天，合计7700元。5、误工费。原告主张误工费为30000元（3000元／月×10个月），但未就其主张提交工资构成说明、交易明细表、劳务合同等。被告李剑军认为对于误工损失计算过高，应按南京市最低工资标准计算。本院本院根据原告伤前实际工作及原告受伤事实，确认原告主张误工损失按2012年江苏省分细行业在岗职工平均工资关于房屋建筑业标准认定为29384元（2938.40元／月×10个月）。6、残疾赔偿金59354元及精神抚慰金5000元。被告对此提出异议，但未能提供有效证据加以支持，本院根据原告实际情况及鉴定意见书，对该项请求予以支持。7、鉴定费2400元。双方对此均无异议，本院予以支持。综上，本院可以认定原告的损失为105437元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条一款、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定判决如下：
一、被告王立宝于本判决生效之日起十五日内赔偿原告周同绪各项损失合计103037元。
二、被告李剑军对被告王立宝履行本判决第一项给付款项义务承担连带给付责任。
三、驳回原告周同绪其他的诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1096元，鉴定费2400元，合计3496元，由被告王立宝负担，被告李剑军承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1096元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号：10×××76。
审 判 长 胡正义
人民陪审员 梁争上
人民陪审员 陈国琴
二〇一四年八月二十七日
见习书记员 夏国燕