河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡民一终字第533号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。
住所地：衡水市桃城区和平西路***号。
代表人：李彦君。
委托代理人：宋风雷，河北畅杰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李佳烈，深州市长江中学学生。
法定代理人：李文班（系李佳烈之父），1969年3月16日出生，汉族。
法定代理人：王会秒（系李佳烈之母），1970年5月15日出生，汉族。
委托代理人：安艳宏，河北冀和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高天鹤，深州市长江中学学生。
法定代理人：高宏波（系高天鹤之父），1977年9月23日出生，汉族。
委托代理人：ＸＸ昂，河北画苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深州长江中学。
住所地：河北省深州市长江西路***号。
代表人：李占维。
委托代理人：张素坦。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称衡水人保）、李佳烈因与被上诉人高天鹤、深州长江中学（以下简称长江中学）教育机构责任纠纷一案，不服深州市人民法院（2014）深民一初字第485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人衡水人保的委托代理人宋风雷、上诉人李佳烈的委托代理人安艳宏、被上诉人高天鹤的法定代理人高宏波、委托代理人ＸＸ昂、被上诉人长江中学的委托代理人张素坦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告高天鹤与被告李佳烈均系被告长江中学初中二年级学生，二人并无矛盾。2013年12月14日上午大课间期间，高天鹤手持凳子腿，李佳烈手持木棍相互打闹玩耍，高天鹤将凳子腿扔到地上后，李佳烈拾起凳子腿，将木棍插在凳子腿上的木孔中开始抡起木棍，不慎凳子腿脱出，正中原告面部，导致原告眼睛受伤。原告伤后被送往河北医科大学第二附属医院进行救治，住院治疗13天，支出医疗费16522.89元。经衡水市司法鉴定中心鉴定原告高天鹤构成六级伤残，后续治疗费为10000元，护理期限为45天，并支出鉴定费600元，鉴定检查费132元。被告李佳烈为原告高天鹤垫付医药费15893.7元。被告长江中学在被告衡水人保处投保了校方责任保险，保险限额为每次每人50万元，原告高天鹤在被保险人范围内。
原审法院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任；限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。被告李佳烈作为限制行为能力人，因过错致使原告受伤，应由其监护人承担侵权责任。被告长江中学作为学生在校学习期间的管理者，对遗落在校内的木棍、废旧板凳腿未及时清理处置，致使留下安全隐患，导致了原告在课间完耍时悲剧的发生，同样承担过错责任，而不是长江中学主张的补充责任。考虑到被告李佳烈、长江中学对原告高天鹤的受伤均存在过错，应分别承担50%的赔偿责任为宜。对被告长江中学应承担的赔偿责任，由衡水人保在校方责任险限额内承担。对于残疾赔偿金，原告高天鹤在长江中学寄宿学习满一年以上，应适用城镇居民赔偿标准，结合伤残等级，残疾赔偿金确定为22580×20×50%＝225800元；对于原告主张的住院伙食补助费、护理费，各被告均无异议，依法予以支持；对于原告主张的营养费，未有相关医嘱证明，被告提出异议，依法不予支持；对于原告主张的交通费，虽未提供证据，被告提出异议，但考虑到原告伤后住院治疗交通费的实际支出，本院酌定200元为宜；对于原告主张的精神损害抚慰金，作为未成年人，原告由于他人的过错受伤致残，其身心均受到了巨大的损害，故对其主张应予支持。综上，原告高天鹤的各项损失为医疗费16522.89元、残疾赔偿金225800元、住院伙食补助费700元、护理费2025元、后续治疗费10000元、鉴定费600元、鉴定检查费132元、交通费200元、精神损害抚慰金25000元，以上共计280979.89元。对于被告李佳烈先行垫付的医疗费可在判决履行中予以扣除。被告衡水人保主张不予承担诉讼费、精神损失费及其它间接损失，已在校（园）方责任保险条款第六条第（二）项中明确约定，依法应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第三十二条、第三十九条之规定，判决：一、被告李佳烈监护人李文班、王会秒于本判决生效之日起十日内赔偿原告高天鹤医疗费、住院伙食补助费、护理费、后续治疗费、残疾赔偿金、鉴定费、鉴定检查费、精神损害抚慰金、交通费各项损失共计元140489.9元，扣除为原告垫付的15893.7元后应赔偿原告各项损失124596.2元；二、被告深州长江中学于本判决生效之日起十日内赔偿原告精神损害抚慰金12500元、鉴定费及鉴定检查费366元，共计12866元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高天鹤医疗费、住院伙食补助费、护理费、后续治疗费、残疾赔偿金、交通费各项损失共计127623.9元。案件受理费1504元，由被告李佳烈负担752元，由被告深州长江中学负担752元。
上诉人衡水人保不服上述原审判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、原判认定长江中学存在教育管理上的过错，判决其承担50%的责任过高，在本次事故中其责任不应超过10%，衡水人保只对10%的损失在保险责任范围内理赔。二、被上诉人高天鹤不应适用工伤评残标准，应适用道路交通事故伤残评定标准，其右眼失明只构成八级伤残，同时应适用农民标准计算残疾赔偿金。请求撤销原判，依法改判减少衡水人保赔偿金额12万元。
上诉人李佳烈不服上述原审判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、原判认定李佳烈有过错，判决其承担50%的责任过高，在本次事故中其责任不应超过10%。长江中学在本案中存在重大过错，应承担70%以上的责任；高天鹤自身存在一定过错，应承担10%以上的责任。二、应适用农民标准计算残疾赔偿金。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人高天鹤辩称：二上诉人的上诉均无事实和法律依据，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人长江中学辩称：学校不应承担主要责任，衡水人保要求免除间接损失和精神损害抚慰金的理由不能成立。
各方当事人对原判审理查明的案件事实均无异议，本院予以确认。
本院根据各方当事人的上诉和答辩，征得各方当事人同意，确定本案的争议焦点为：一、上诉人衡水人保、李佳烈在本案中应承担多少赔偿责任；二、被上诉人高天鹤的残疾赔偿金应为多少。
针对争议焦点，各方当事人复述了上诉、答辩理由，二审均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任”的规定，学校或者其他教育机构承担的是过错责任，即教育教学活动中存在过错，且发生人身伤害的后果与该过错存在因果关系。《学生伤害事故处理办法》第九条规定：“因下列情形之一造成的学生伤害事故，学校应当依法承担相应的责任：（一）学校的校舍、场地、其他公共设施，以及学校提供给学生使用的学具、教育教学和生活设施、设备不符合国家规定的标准，或者有明显不安全因素的；……”。本案中，被上诉人长江中学作为学生在校学习期间的管理者，对未成年人依法负有教育、管理、保护的义务。其对遗落在校内的木棍、废旧板凳腿未及时发现并处理，存在一定的安全隐患，且疏于对学生进行安全教育，存在过错，与本次事故的发生具有间接因果关系，被上诉人长江中学依法应当承担相应的责任。原判根据过错程度，判决其承担50%的责任，并无不当。因被上诉人长江中学在上诉人衡水人保投保校方责任保险，故该责任由上诉人衡水人保承担。公民的生命健康权受法律保护。因故意或过失侵害他人身体造成伤害的，应依法承担相应的民事责任。上诉人李佳烈在与被上诉人高天鹤玩耍、打闹过程中将其眼睛扎伤，造成六级伤残的后果，对该损害后果应承担相应的赔偿责任。虽然被上诉人高天鹤与上诉人李佳烈玩耍、打闹，但是不能因此成为他人侵权的理由，亦不能因此减轻侵权人的责任。原判根据过错程度，判决上诉人李佳烈承担50%的责任，并无不当。因上诉人李佳烈系未成年人，故应由其法定代理人李文班、王会秒承担赔偿责任。
关于被上诉人高天鹤的残疾赔偿金的计算标准问题，衡水市司法鉴定中心衡司鉴（2014）临鉴字第270号司法鉴定意见书鉴定：高天鹤右眼伤残程度属六级伤残。该鉴定中心及鉴定人员具备相关资质，鉴定程序合法，上诉人衡水人保认为不应适用工伤评残标准、应适用道路交通事故伤残评定标准，未能提供相关法律依据，也未申请重新鉴定，故其该项上诉理由不能成立，本院不予支持。因被上诉人高天鹤在被上诉人长江中学（位于深州市区）学习、吃住已经超过一年，故应当按照城镇标准计算残疾赔偿金。上诉人衡水人保、李佳烈上诉称应当按照农村标准计算残疾赔偿金，与事实不符，与法相悖，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1664元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担900元，上诉人李佳烈负担764元。
本判决为终审判决。
审 判 长 高树峰
审 判 员 蒋宝霞
代理审判员 关春富
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 张凤莲