湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00406号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人张某，无职业。因本案于2013年11月5日被抓获，当日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人刘仁祥、刘汉生，均系湖北建祥升律师事务所律师。
被告人刘某，无职业。因本案于2013年11月5日被抓获，当日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人石啸峰、龙骅。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）182号起诉书指控被告人张某、刘某犯抢劫罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年5月9日开庭，公开审理了本案，武汉市武�区人民检察院指派代理检察员何秋珠出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人刘仁祥、刘汉生、被告人刘某及其辩护人石啸峰、龙骅到庭参加诉讼。本案经合议庭评议、并报院审判委员会讨论作出决定，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人张某、刘某于2013年10月12日14时许，在本市武昌区中山路宏锦城市旅馆内，介绍刘某某进行了卖淫嫖娼活动。事后，被告人张某、刘某以刘某某使用了消毒水为名，强行向刘某某索得人民币1000元，继而以暴力相威胁逼使刘某某交出随身携带的银行卡。被告人刘某随即持该银行卡在附近的银行自动取款机上提取人民币12000元。被告人张某、刘某后被公安机关查获归案。
被告人张某、刘某归案后，其家属代为退还人民币13000元。
公诉机关认为：被告人张某、刘某以非法占有为目的，采取胁迫手段，当场劫取他人钱财，其行为已构成抢劫罪。据此，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，对其追究刑事责任。
被告人张某、刘某及其分别的辩护人当庭均对公诉机关指控的基本事实予以认可，但对指控的抢劫罪名均提出异议，申辩二被告人的行为符合敲诈勒索罪的犯罪构成。综合辩护观点如下：1、被告人主观上没有抢劫的故意，客观上亦未实施任何暴力，其所采用的语言胁迫方式并没有达到使被害人不能反抗的程度，也没有现实危及被害人的身体健康，而是利用被害人有嫖娼的事实、不敢声张、怕受处罚的心理逼迫对方交付钱财，且交付钱财尚有一定时空距离，上述特征完全符合敲诈勒索犯罪；2、在量刑方面，二名被告人的家属已共同向被害人退赔，并取得对方的谅解，张某、刘某均能当庭认罪；3、张某、刘某的辩护人均认为自己的当事人起次要作�，是从犯，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人张某于2013年10月12日14时许，在本市武昌火车站广场以能提供性服务相诱将被害人刘某某带至武昌区中山路宏锦城市旅馆内，经与被告人刘某电话联系后，介绍了一名卖淫女到该旅馆与刘某某进行了卖淫嫖娼活动。事后，被告人张某、刘某以刘某某使用了消毒水为由，向刘某某索要药水费人民币1280元，刘某某被迫将身上的1000元人民币交出，因钱数不够，被告人刘某即以叫人来或将其交给公安机关处理相威胁，逼使刘某某交出随身携带的银行卡。随后被告人刘某持该银行卡在附近的交行自动取款机上提取人民币12000元，回旅馆后将银行卡还给刘某某，待被害人走后二被告人将上述钱款共同分赃。
经报案，公安机关于2013年11月5日在武昌火车站将被告人张某、刘某查获归案。
被告人张某、刘某归案后，其家属共同向被害人刘某某退赔人民币13000元，据此，刘某某对二被告人表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、武汉市公安局武昌区分局粮道街派出所出具的抓获经过、破案经过及情况说明材料。证实了将被告人张某、刘某抓获归案的经过情况。
2、被害人刘某某的报案材料及陈述。报称其在武昌区小东门宏锦旅馆内被两名中年妇女抢了人民币1.3万元，其中1千元现金，还有1.2万元是抢的银行卡后取的。是取钱的女的在房间里打电话说要叫人来，是真打还是假打我不知道，我出房门时外面没有男的。
3、被害人刘某某的辨认笔录。指认照片中的6号即刘某和12号即张某就是参与抢劫的人，其中12号是在火车站将其带至旅馆的女子，6号是对其搜身和拿银行卡取钱的女子。
4、证人宋某某（宏锦城市旅馆员工）的证言。证实2013年10月12日14时许，有一个中年妇女（�某）和一个男的来旅馆开房，女的用男的身份证登记，其看见他们进的是2806房。
5、书证：中国银联股份有限公司湖北分公司出具的借记卡卡号为62×××78的交易明细。记录2013年10月12日15：7分至13分时段，分6次在武昌中山路317号交行武汉分行大东门支行ATM机取款共计1.2万元。
6、视听资料：案发现场的监控录像及视频截图。显示被告人张某、刘某及卖淫女在上述案发时间先后到达宏锦城市旅馆大厅、刘某在现场附近接听电话、以及ATM机前取款并接听张某的电话。
7、证人黄某某（刘某之子）的证言及辨认。证实其母在武昌火车站从贩票等业务，并指认上述ATM机取款的女人是其母亲。
8、书证：被告人张某使用手机的通话清单。证实在案发的时间段，张某与刘某有多次通话记录，并与上述视听资料相印证。
9、书证：被害人刘某某收到退还1.3万元的收条及谅解书。
10、被告人张某在公安机关的供述。其现在在武昌火车站从事接客住旅店、坐长途汽车职业，今年10月的一天，我在火车站接了一个50多岁的男的住旅店，我把他带到小东门铁桥下的一家旅社，我拿他的身份证登记的二楼一个房间，他提出要小姐，我就到楼下大厅等了一会，也是在火车站接客的女的（指刘某）来了，她问我接的客要不要小姐，我说要，她就打电话叫来了一个小姐，我就把小姐带到房间里去，十几分钟后小姐就出来了，我就和刘某一起到房间去，把门关上，我先说把小姐的钱给我，他就给了200元，之后我又找他要了150元小费，后刘某说还要消毒水钱，那个男的说没有，刘某说非给不可，男的说没有，刘某就要他把身上的东西拿出来看，男的说只有银行卡，就把银行卡给了刘某，还把密码告诉我们，当时说的只取500元，刘某就出去取钱，过了十几分钟就回来，说取了700元，把银行卡还给了那个男的，然后我们一起出来旅社，分手时刘某给了我150元（后又说500元、850元）。我在房间没有搜男的身体。刘某假装打电话叫人来，目的是把那个男的吓唬住，好让他听我们的话，她对手机说“大哥你们在哪里，如果他给钱你们就不用来了”。
11、被告人刘某在公安机关的供述。其在武昌火车站从事接客住旅店、坐长途汽车职业。那天我在火车站接客时接到张某打我电话说她接到了一个男客人，要小姐玩，我就从火车站步行到她说的那家小东门旅社，我去之后她在一楼大厅等我，过了一会有个小姐进来，我不记得是谁叫的，张某就把她带上去，小姐出来后张某给了小姐60元钱，然后我就和张某到房间去找那个男的要辛苦费，张某拿了一盆水放在门口说这是消毒防艾滋病的，要给1280元，他就从身上拿出1000元给我，我接过钱后�不够，他说没有现金了，只有银行卡，并主动从身上拿出银行卡叫我去取300元，还把密码告诉我，我就到小东门一家银行ATM机上取了1.2万元（张某打电话叫我取1万元），回到旅社后，我退给他2千元作路费，他接了钱，张某就送他出去，后我出来在他们后面走，在回家的路上，我们把钱分了，每人5500元。
以上证据，经庭审举证、质证，确认属实，足以证实上述审理查明认定的事实成立。
本院认为：被告人张某、刘某合伙以非法占有为目的，采用胁迫手段，强行索取他人钱财，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的事实成立，本院予以采纳，但指控二被告人犯抢劫罪的罪名及相应适用法律不当，本院不予支持。抢劫罪与敲诈勒索罪犯罪构成，二者在主观方面、侵犯的客体有相同，即以非法占有他人财物为目的，侵害的是被害人的财产所有权；在�观方面，抢劫罪以行为人非法占有财物的当场实际使用了暴力、胁迫或者其他方法为表现，同时侵犯公民人身权利，敲诈勒索罪虽然亦表现为对被害人实施威胁和要挟，但本质区别在于威胁的内容、方式、程度和时限上有所不同，前者是当面使用、当场劫财，后者是通过对被害人进行威胁、要挟，使其产生恐慌、害怕心理而交出钱财，威胁的内容要广、程度稍轻、时限稍缓，被害人有回旋余地。结合本案，被告人张某、刘某正是利用被害人有嫖娼的事实、不敢声张、怕受处罚的心理，采用语言威胁的方式逼迫对方交付钱财，且取得钱财有一定时空距离，根据案发的时间与地点，被害人确有回旋余地。综上，本院认为被告人张某、刘某的行为更符合敲诈勒索罪的特征，应以该罪定罪量刑。故对被告人及其辩护人在罪名方面的辩护意见，本院予以采纳。二被告人的辩护人均认为自己的当事人是从犯的辩护意见，公诉人当庭认为张某与刘某在共同犯罪中互相配合、共同完成犯罪行为、共同分赃，二人所起作用相当、没有主从之分。本院支持公诉人的上述意见。辩护人关于被告人的家属已共同向被害人退赔，并取得对方的谅解，张某、刘某均当庭自愿认罪，以此请求从轻处罚的辩护意见，本院酌情采纳。根据本案具体事实、情节及后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人张某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月5日起至2014年7月4日止。）
二、被告人刘某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期�判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月5日起至2014年7月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 成 萍
人民陪审员 黄维理
人民陪审员 王 维
二〇一四年六月三日
书 记 员 万胜芳