wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）历城执字第1715号
申请执行人山东金诺拍卖有限公司，住所地济南市法定代表人商雪梅，董事长。
被执行人阳信得瑞中泰房地产开发有限公司，住所地阳新县法定代表人范薇，董事长。
在执行本院作出的（2015）历城商初字第75号民事判决书过程中申请执行人未提供被执行人可供执行的财产，经本院财产调查也未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴 刚
二〇一五年八月十七日
书记员 田媛媛
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0826民初2591号原告：石爱红，女，1967年3月21日出生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。被告：孙国平，男，1974年8月26日出生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。被告：周海霞，女，1974年12月10日出生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。原告石爱红与被告孙国平、周海霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石爱红到庭参加诉讼；被告周海霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告孙国平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院本案现已审理终结。石爱红向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款50万元及相应利息（自2014年6月28日起按月利率2%付至借款还款之日止）。事实和理由：2013年5月27日，被告通过朋友介绍向原告借款50万元进行资金周转，约定月息2分。之后，被告按月支付利息，利息支付至2014年5月。2015年5月26日，被告就上述借款向原告出具分期还款承诺书，但一直未按承诺履行，为此，原告多次催讨，被告以各种理由推诿。为维护自身合法权益，原告只得起诉。孙国平、周海霞均未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明，2013年5月27日，经张培春（原告丈夫之弟）介绍，孙国平、周海霞向原告借款50万元，用于其经营的公司周转。当日，原告通过向周海霞邮政银行账户转款的方式交付了该借款，周海霞出具了一份借据，内容为：“今借到石爱红现金人民币伍拾万元整。”同时注明了借款转入的账户。2015年5月26日，孙国平向原告出具一份承诺书，内容为：“今对周海霞借到石爱红现金伍拾万元整用于前期公司周转资金，孙国平自愿承担该笔借款偿还责任。计划在2015年底归还石爱红贰拾伍万元，余款待孙国平在五里孚玉路建房成功后，在二楼以上房屋任选抵押，售后归还余款。”其后，原告多次向两被告催要均未果，故成本案诉讼。借款时，两被告系夫妻关系。上述事实，有原告的陈述，原告提交的周海霞出具的借条、孙国平出具的承诺书各一份，该证据均符合证据的真实性、合法性及关联性要求，本院予以采信并作为本案定案证据采用。本院认为，周海霞因公司经营周转向原告借款，原告提供了借款，周海霞出具了借条，双方的行为符合我国法律规定的民间借贷关系的构成要件，双方之间合法的民间借贷关系成立。借款时，孙国平与周海霞系夫妻关系，且其后出具的承诺书亦表明了孙国平对该债务的确认，故本院依法认定本案债务属于孙国平、周海霞的夫妻共同债务。我国法律规定，合法的民间借贷关系受法律保护，借款应当清偿。原告向被告催要借款未果，被告的行为显然构成违约，依法应承担相应的民事责任，故原告起诉要求两被告偿还借款50万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的借款利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中周海霞出具的借据及孙国平出具的承诺书中均未注明利息，原告陈述双方约定了利息且两被告支付了部分利息，但未举证，故本院认定借贷双方对利息无约定，因此原告主张的借期内按月利率2%支付利息的诉讼请求本院不予支持；对于逾期（起诉之日起）利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故本院认定自起诉之日起，两被告应按年利率6%向原告支付利息。综上，为保护公民的财产所有权，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙国平、周海霞欠原告石爱红借款50万元，于本判决生效之日起五日内还清，同时自2016年10月24日起按年利率6%支付利息,息随本清。二、驳回原告石爱红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告孙国平、周海霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长 吕 芳代理审判员 孙 平人民陪审员 周文友二〇一七年二月二十日书 记 员 殷 琪附相关法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1823执589号
申请执行人黄仕友，男，44岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被执行人周廷昌，男，47岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院在执行申请执行人黄仕友申请执行被执行人周廷昌追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人周廷昌应支付申请执行人黄仕友执行款××元。现因被执行人周廷昌暂无可供执行的财产，执行款尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省汉源县人民法院作出的（2016）川1823民初251号民事判决的本次执行程序。
二、被申请执行人周廷昌具备执行条件时，申请执行人黄仕友可以再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李太刚
审判员 郝政礓
审判员 郑 勇
二〇一六年十一月十七日
书记员 卫毅飞
相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初1324号
原告：张延，男，汉族，1979年6月22日出生，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：刘洋，男，汉族，1978年10月19日出生，住长春市绿园区。
被告：刘格林，男，汉族，1976年8月30日出生，住长春市朝阳区。
被告：马宝玉，女，汉族，1948年6月30日出生，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘格林，母子关系。
原告张延与被告刘格林、马宝玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张延及委托代理人刘洋、被告刘格林、被告马宝玉的委托代理人刘格林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张延向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还尚欠本金9999元及利息和违约金；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年7月18日二被告共同在原告处借款40000元用于装修房屋，双方在长春市南关区国际商务中心B1区17楼签订《借款协议》一份，双方约定每月利息600元，被告每月向原告偿还利息和本金，1年还清。被告借款后未按约定向原告还款，尚欠原告本金9999元及利息和违约金拒不给付，故原告诉至法院，请求依法保护原告合法权益。
刘格林、马宝玉辩称：在欠款过程中，原告方拿走我三个包价值17000元，现不欠原告钱。原告只支付36000元，提前收取了4000元利息。
张延围绕诉讼请求依法提交了证据：借款协议、转款明细、对账单，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年7月18日二被告与原告张延签订《借款协议》，约定向原告借款40000元，约定每月利息600元，月偿还款总额4733元（含按照本协议第三条约定支付给吉林省信联投资管理有限公司服务费800元），还款分12期，每月28日前还款，还款起止日期为2014年7月15日起至2015年7月15日；协议第六条约定，若逾期还款，应向张延支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照日违约金为月还款总额的3%计算，最低不能低于100元，低于100元的按100元计算，每月单独计算，罚息每日按月违约金的5%收取，每月单独计算。协议签订后，张延于2014年7月19日通过长春发展农村商业银行股份有限公司将38600元支付给刘格林、马宝玉指定的工商银行繁荣路支行刘格林账户。截止到2015年7月15日，刘格林、马宝玉尚欠借款本金人民币9999元（其中包括张延在转款时预先扣除一个月的利息600元和支付给吉林省信联投资管理有限公司服务费800元）。
本院认为张延与刘格林、马宝玉之间的借款关系系双方真实意思表示，且张延经过银行转账的方式将借款支付给刘格林、马宝玉英，双方的借款关系真实有效，张延支付了借款，刘格林、马宝玉应承担还款义务。关于刘格林辩称“在欠款过程中，原告方拿走三个包价值17000元，现不欠原告钱”的抗辩意见，无证据支持且双方没有义务约定抵债，故对此抗辩意见不予采纳；关于借款本金部分，因张延在转款时预先扣除了一个月的利息和第三方的服务费，应以其实际转款数额确定本金，即38600元，扣除刘格林、马宝玉已偿还的本金，刘格林、马宝玉实际尚欠借款本金为8599元；关于利息部分，双方协议约定的利率为月利息600元，约定的违约金为每日违约金为月还款总额的3%计算，最低不能低于100元，每月单独计算，罚息每日按月违约金的5%收取，每月单独计算，张延对上述费用一并主张，总计超过了年利率24%，故利息应以8599元为基数，自2015年7月19日起至给付之日止，按年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第122条、第125条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘格林、马宝玉于本判决生效后立即给付原告张延借款本金人民币8599元及利息（自2015年7月19日起至给付之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告张延其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 于静萍
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 杨相力
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第894号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘伟宏，女，汉族，1966年9月20日出生，住深圳市福田区。
委托代理人：罗翔，北京市东元（广州）律师事务所律师。
委托代理人：杨玉新，北京市东元（广州）律师事务所律师助理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘村水，男，1939年9月5日出生，香港永久性居民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘华，男，1968年2月4日出生，香港永久性居民。
原审上诉人（一审被告）：深圳市怡景中心城商业发展有限公司。住所地：深圳市福田区。
法定代表人：张勇。
原审被告：保怡物业管理（深圳）有限公司。住所地：深圳市福田区。
法定代表人：CHEWVANHOONGJASON。
原审被告：刘尔纲，男，汉族，1971年9月23日出生，住深圳市福田区。
原审被告：�联物业代理（深圳）有限公司。住所地：深圳市罗湖区。
法定代表人：杨彩凤。
原审第三人：陈雪娇，女，汉族，1974年1月20日出生，住福建省安溪县。
再审申请人刘伟宏因与被申请人刘村水、刘华及原审上诉人深圳市怡景中心城商业发展有限公司（以下简称怡景中心城公司）、原审被告保怡物业管理（深圳）有限公司、刘尔纲、美联物业代理（深圳）有限公司、原审第三人陈雪娇委托合同及保证合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法房终字第323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘伟宏申请再审称：一、一审准许刘村水、刘华撤回对乐高控股有限公司（以下简称乐高公司）的起诉不当，在事实不清，权利义务不明确的情况下作出判决，严重偏袒刘村水、刘华。二、本案二审程序违法�在双方当事人均未申请回避的情况下，法院擅自更换合议庭成员，理由是某法官避嫌，换成的法官与一审原告及律师熟悉，更换目的就是为了偏袒原告，二审维持一审判决违法。三、二审认定双方约定的20%利息实际上相当于违约金，属认定事实错误，适用法律不当。请求予以再审。
本院认为，乐高公司、刘伟宏与刘村水、刘华签订的《委托物业买卖合同》及补充协议系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，原审认定合同有效，双方均无异议。上述《委托物业买卖合同》及补充协议约定：如截至2011年9月30日，乐高公司收购美国宝德信金融集团占有的50%股权不成功，则需于七个工作日内返还刘村水、刘华已支付的等额本金，连同刘村水、刘华已支付的等额本金之20%作为利息支付给刘村水、刘华，乐高公司需扣除已支付给刘村水、刘华标的物业的全部收益后，将剩余违约金支付给刘村水、刘华。依据上述事实，一、二审认定双方约定的等额本金的20%系违约金，事实清楚，适用法律正确。关于一审法院准许刘村水、刘华撤回对乐高公司起诉是否恰当的问题。因怡景中心城公司和刘伟宏对乐高公司承担的是连带责任，刘村水、刘华依法有权直接起诉怡景中心城公司和刘伟宏，原审法院准许刘村水、刘华撤回对乐高公司的起诉，并无不当。刘伟宏主张一审法院更换合议庭成员目的是为了偏袒原告，二审予以维持违法，但其未能提供证据予以证明，其主张缺乏依据。刘伟宏申请再审理由依据不足，本院不予采纳。
综上所述，刘伟宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘伟宏的再审申请。
审判长 �李洪堂
审判员 黄 湘 燕
审判员 胡 晓 清
二〇一三年十月三十一日
书记员 谢 彩 萍
陕西省柞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柞执字第00113-3号
申请执行人张道斌，男，汉族，陕西省柞水县人。
被执行人张小芹，女，汉族，陕西省柞水县人。
本院在执行张道斌与张小芹民间借贷纠纷一案过程中，被执行人张小芹应协助配合申请执行人张道斌到房地产开发企业和房地产管理部门办理房产更名和过户登记手续，并交纳执行申请费500元的义务。执行中，经协商双方达成：被执行人张小芹以其所有的位于西安市高新技术产业开发区枫叶新都市第C7C幢六层0604号192.97平方米普通商品房一套，作价150万元以物抵债抵偿给申请执行人张道斌的执行和解协议，且房屋已交付。申请执行人申请执行的事项已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
本院（2015）柞民初字第00496号民事调解书第二项（1）目的内容执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恢林
审判员 金小清
审判员 兰国华
二〇一五年十一月十三日
书记员 霍国波
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0706民初1491号
原告：何春莲，女，1967年3月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区，
被告：李敬忠，男，1970年8月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区，
被告：安徽省交通集团铜陵汽运有限公司第一客运分公司，住所地安徽省铜陵市陵江大道中段5708号，统一社会信用代码913407000723799372。
法定代表人：温君。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司铜陵市中心支公司，住所地安徽省铜陵市翠湖二路西段2388号，统一社会信用代码91340722584554890M。
负责人：胡敏锐。
本院在审理原告何春莲诉被告李敬忠、安徽省交通集团铜陵汽运有限公司第一客运分公司、中国人寿财产保险股份有限公司铜陵市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何春莲向本院申请诉前调解，并于2017年8月8日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告何春莲撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告何春莲撤回诉前调解。
审判员 殷金亮
二〇一七年八月八日
书记员 陈 萍
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初5884号
原告：张小雁，女，汉族，1969年1月9日出生，住西安市雁塔区，
被告：郑启星，男，汉族，1971年11月30日出生，住西安市灞桥区，
本院受理原告张小雁诉被告郑启星借款合同纠纷一案后，被告郑启星在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其一直居住于西安市灞桥区南郑村103-4号，并提交了西安市灞桥区新合街道南郑村村民委员会的证明。
经审查，本院认为，被告郑启星的住所地与经常居住地均为西安市××××号，本案应由西安市灞桥区人民法院审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告郑启星对管辖权提出的异议成立，本案移送西安市灞桥区人民法院立案审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
代理审判员 张元平
二〇一七年六月五日
书 记 员 张红飞
打印：扈艳红校对：张静2017年月日送达
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终2326号
上诉人（原审被告）：赵胜超，男，1992年8月18日出生，汉族，住长垣县。
被上诉人（原审原告）：长垣县农村信用合作联社，住所地长垣县长城大道西段。
法定代表人：杨学斌,任理事长。
委托诉讼代理人：贾万丁，男，1990年6月27出生，汉族，住河南省长垣县蒲西区。
原审被告：河南省远东实业集团有限公司，住所地长垣县魏庄工业区56号。
法定代表人：赵明堂，任总经理。
原审被告：赵明堂，男，1963年6月19日出生，汉族，住长垣县。
原审被告：李留荣，女，1963年7月18日出生，汉族，住长�县。
原审被告：赵鹏超，男，1984年9月5日出生，汉族，住长垣县。
原审被告：董莉，女，1983年1月5日出生，汉族，住长垣县。
上诉人赵胜超因与被上诉人长垣县农村信用合作社、原审被告河南省远东实业集团有限公司、赵明堂、李留荣、赵鹏超、董莉金融借款合同纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2017）豫0728民初1656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵胜超于2017年7月12日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赵胜超在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许赵胜超撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审�件受理费18815元，减半收取9407.5元，由上诉人赵胜超负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张妍丽
审判员 宋 筱
审判员 陈 洁
二〇一七年七月十三日
书记员 李晓月
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第351号
罪犯蔡晗鸣，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2008年8月14日作出（2008）穗中法刑一初字第93号刑事附带民事判决，以被告人蔡晗鸣犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人497123.65元。宣判后，被告人蔡晗鸣不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年4月21日作出（2008）粤高法刑二终字第243号刑事附带民事判决，以被告人蔡晗鸣犯故意杀人罪，改判有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，赔偿民事诉讼原告人497123.65元，交付执行。因罪犯蔡晗鸣在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2011年10月19日、2013年4月20日，分别（2011）东中法刑执字第2496号、（2013）东中法刑执字第877号刑事裁定，对其减去刑期九个月、十一个月。刑期执行至2018年11月26日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年1月19日以罪犯蔡晗鸣在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年1月23日报送本院审理。本院于2015年1月23日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡晗鸣在2013年2月1日至2014年11月30日共获得21次嘉奖，2013年11月、2014年3月、2014年9月共获得表扬3次，2014年11月被评为改造积极分子。该犯尚未履行附带民事赔偿义务，根据罪犯收支明细表，该犯2013年2月1日至2014年11月14日共花费18486.15元，月均消费840.28元，经济账户余额10215.84元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，该犯至今尚未履行民事赔偿义务，结合该犯狱内消费水平来看，其并非完全不具备履行的能力，但该犯全部支出均是用于个人消费，故该犯属于确有履行能力而不主动履行，不应认定为确有悔改表现。综合罪犯原判的情况、服刑期间的表现及罚金刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡晗鸣不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 黄沛尧
二〇一五年三月二十日
书 记 员 叶敏华
辽宁省兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民一特字第00002号
申请人王洋。
申请人王磊.
申请人王洋、王磊要求宣告被申请人杨宝霞死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人王洋、王磊称二申请人系被申请人子女，父亲王福江与母亲杨宝霞已离婚，母亲杨宝霞的父母现已去世。被申请人杨宝霞于2008年12月21日走失，并且至今未归已四年有余，经家人多方打探，一直没有音信。特申请人民法院宣告杨宝霞死亡。
经查，杨宝霞，与二申请人系母子关系，于2008年12月21日走失。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年5月15日在人民日报发出寻找杨宝霞的公告。法定公告期间为一年，现已届满，杨宝霞仍然下落不明。
本院认为，被申请人杨宝霞于2008年12月21日走失，公告期间内杨宝霞本人没有与本院联系，也无人向本院联系指定其下落。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第25条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告被申请人杨宝霞死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 田元元
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 王 楠
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特24号
申请人：谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组。
主要负责人：万某某。
申请人：陈某某。
本院于2017年1月11日受理了申请人谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组、陈某某因请求确认人民调解协议效力纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员余启斌审查此案，现已审查完毕。
申请人谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组、陈某某因确认劳动合同一事发生纠纷，2012年12月25日经谷城县劳动和社会保障局鉴证主持调解，达成了如下协议：
根据甲方谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组生产（工作）需要和乙方王玉玲要求，双方同意续订劳动合同一年。从2012年12月25日起至2013年12月25日止。
本院认为，申请人的劳动合同确认约定的事项已超过诉讼时效，不属于人民法院受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法解释》第三百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组、陈某某的申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 余启斌
二〇一七年一月十六日
书记员 吴艳竹
广州市海珠区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗海法行初字第145号
原告广州市海珠区南洲街三滘第六经济合作社，地址广州市海珠区。
法定代表人吴伟志，社长。
委托代理人曾丽，广东广之洲律师事务所律师。
被告广州市国土资源和房屋管理局，地址广州市越秀区。
委托代理人朱晶晶，被告的工作人员。
委托代理人罗斌，广东百思威律师事务所律师。
第三人广州市海珠南洲工贸发展有限公司，地址广州市海珠区。
法定代表人庾秀鸿，经理。
委托代理人张健铭、张翔，均是广东广信君达律师事务所律师。
原告广州市海珠区南洲街三滘第六经济合作社诉被告广州市国土资源和房屋管理局、第三人广州市海珠南洲工贸发展有限公司撤销房地产权证纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市海珠区南洲街三滘第六经济合作社的委托代理人曾丽，被告广州市国土资源和房屋管理局委托代理人朱晶晶、罗斌，第三人广州市海珠南洲工贸发展有限公司的委托代理人张健铭、张翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市海珠区南洲街三滘第六经济合作社诉称，位于海珠区广州大道池滘村东1631号6幢（原地名为河南广州大道池滘村东侧及西碌村西南侧）是我社原有的历史用地，由于该土地与其他几个经济合作社的用地相连，因此相关的用地申请、规划、报建手续均以原新滘镇三滘村委名义办理，1988年5月，经申请，取得该地的红线指标共计29240平方米（43.86亩）：用于兴建学校、农民住宅、厂房、卫生所、幼儿园、居委会等红线用地指标，由于该地块涉及几个社共同开发，因此当时没有办法及时开发利用。1996年我社将该红线内属我社所有的11207平方米土地出租给第三人使用（当时第三人的名称为广州市海珠南洲工贸发展公司，2001年11月20日才变更为现名称）租赁期为1996年8月28日至2046年8月27日。共50年，1998年10月24日，我社原负责人，未经社员同意，擅自与第三人签订《协议书》，非法将上述的土地（第三人已取得共15个产权证）以永久使用方式转让给第三人，第三人以虚假的证明材料取得，在1996年以现在名称办理海珠区广州大道池滘村东1631号6幢宅基地证。并以此一步步以虚假材料办理集体产权证直到办理粤房地权证穗字第××号房地产权证。第三人是一间由个人股东成立的私人有限责任公司，股东也不是我社社员，与我社不存在任何关系。综上所述，该土地属于我社所有，应当由我社行使占有、使用及收益的权利，被告未经审核，将属于我社集体所有的财产变更登记在第三人名下，严重损害了我社的合法权益，致使集体财产严重流失，为了维护原告合法权益，现依法提出起诉，请法院依法撤销被告核发的粤房地权证穗字第××号房地产权证；被告承担本案诉讼费用。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告起诉要求撤销被告向第三人核发涉案房地产的《房地产权证》，应当证明其与被告的该发证行为存在法律上的利害关系。根据双方庭审陈述及现有证据反映，第三人于2014年2月12日向被告申请缴纳涉案房屋土地出让金，被告于2014年4月15日向第三人核发粤房地权证穗字第××号房地产权证，该发证行为并未改变原房地产权证登记内容，属于换发房地产权证行为。原告并非该发证行为的相对人，与被告向第三人的发证行为并无关联，故依法不能证明原告与被告的该具体行政行为有法律上的利害关系，原告依法不具有诉讼主体资格，根据前述规定，对原告提起的本案诉讼予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款(一)项、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告广州市海珠区南洲街三滘第六经济合作社的起诉。
原告广州市海珠区南洲街三滘第六经济合作社已预交的受理费50元，由本院在本裁定生效日起十日内退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 李 泳
人民陪审员 梅玉兰
人民陪审员 张穗燕
二〇一五年八月十四日
书 记 员 孙雪莹
郭艳芬
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初3539号
原告日立电梯（中国）有限公司。
法定代表人佐藤宽，该公司董事长。
委托代理人赵涛，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人马娇，陕西稼轩律师事务所律师。
被告西安佳为节能科技有限公司。
法定代表人殷双博，该公司总经理。
委托代理人罗晓飞，陕西贺宝虎律师事务所律师。
原告日立电梯（中国）有限公司与被告西安佳为节能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐峰章独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵涛、马娇，被告委托代理人罗晓飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告签订电梯设备买卖合同后按要求向被告交付了电梯设备，被告下欠货款未付，现要求被告支付货款508800元，承担截止2016年5月31日的迟延付款违约金17960元，还应承担至实际付款之日止的违约金，本案诉讼费用亦由被告承担。
被告辩称，其认可与原告间存在买卖合同关系，虽仍有508800元货款未付，因原告未向其出具银行质量保函所致，其未付货款属行使抗辩权，并不构成违约，不应承担违约责任，希望法庭依法而判。物，被告下欠货款未付，现要求被告支付货款445000元，并承担违约金100000元，律师代理费10000元，本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明，2013年12月6日，原、被告经协商签订电梯设备买卖合同，该合同约定原告向被告出售电梯12台，设备价款为2520000元，运输费为96000元，合同总价款为2616000元；付款方式及付款条件为被告以银行汇款方式支付合同价款，并于合同签订之日起5日内支付合同货价的10%（252000元）作为预付款，其中占合同货价的10%作为定金，被告在交货期25日前支付合同货价的70%以及全额运输费，共计1860000元作为提货款，当地质量技术监督局验收合格之日起7日内，被告支付合同货价20%（504000元），原告同时出具合同货价的10%的一年期银行质量保函（252000元）作为质保金；交货期限为合同签订后双方对技术标准、技术资料确认且被告支付了交货前的预付款后90日（内）原告向被告交付标的；违约责任为原告逾期交货或者被告逾期付款，应向对方支付违约金，迟延履行违约金以逾期部分价款总额的每日万分之一计算，违约金最高不超过合同总价的10%。此外，双方对其它内容亦进行了约定。时至2014年4月11日，原、被告再签订设备补充协议，对其中4台电梯的规格进行了调整，价款数额也相应进行了变更，变更后的合同总价为2632000元，其余条款仍按原合同约定执行。自2014年11月至2015年6月5日前，原告向被告交付了12台电梯并进行了安装，且通过了相关部门的检验，结论均为合格。被告于2013年12月11日通过银行汇款向原告支付货款252000元，于2014年3月19日向原告支付货款657800元，于2014年7月15日向原告支付货款606700元，于2014年11月24日向原告支付货款606700元，以上共计2123200元。对于被告下欠原告货款双方曾进行过沟通，被告并未向原告完全履行支付义务，原告遂诉至本院要求被告支付货款508800元，承担截止2016年5月31日的迟延付款违约金17960元，还应承担至实际付款之日止的违约金，本案诉讼费用亦由被告承担。原告认为依据双方合同约定，电梯经检验合格后7日内被告应付清货款，最后一台电梯的检验合格时间为2015年6月5日，被告应自2015年6月12日前付清货款。同时，被告迟延支付货款已构成违约，依据双方合同约定应按逾期部分的价款总额每日万分之一承担违约金，直至货款实际支付之日止。被告答辩中认为其与原告虽存在买卖合同关系，508800元货款未付原因为原告未向其出具银行质量保函所致，其未付货款属行使抗辩权，并不构成违约，不应承担违约责任，希望法庭依法而判。庭审中，促其协商，因双方对于付款的期限及数额分歧较大，本案未能调解。
以上事实有电梯设备买卖合同、设备补充协议、电梯监督检验报告、汇款凭证、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。同时，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告经协商签订电梯设备买卖合同及设备补充协议，该合同意思表示真实，合同内容不违反相关法律规定，双方均无异议，该合同应为有效。合同签订后，原、被告应按合同约定及时履行各自的义务。原告向被告交付了电梯并进行了安装、检验，被告应分期向原告支付货款。依据原、被告合同的约定，货款应于电梯检验合格后7日内付清，结合检验报告的出具时间，最后一台电梯的合格检验报告出具于2015年6月5日，被告应于2015年6月13日前向原告支付剩余货款，现原告要求被告支付下欠货款之请求，于法有据，依法应予支持。被告未向原告支付货款已构成违约，依据双方合同约定应承担相应的违约责任，原告要求被告承担自最后一台电梯检验合格7日后至实际支付货款之日止按下欠货款日万分之一标准计算违约金之请求，亦应予以支持。由于原、被告在合同中对于违约金设有最高限额，即不应超过合同总价的10%，故原告要求违约金的数额不应超过263200元。被告认为合同中约定原告应向其提供银行质量保函，原告未予提供银行质量保函，其未向原告支付货款属履行抗辩权，并不存在违约。对此，虽然双方合同中约定在最后一笔付款时原告应向被告出具一年期银行质量保函，原告未予出具存在不妥之处，但合同中对未出具质量保函的违约责任没有约定；质量保函是电梯设备在质保期内出现质量问题后原告不积极维修而对被告自行维修的保证，被告在庭审中并未提供电梯在质保期内出现质量问题后原告不积极履行维修义务的证据；时至原告起诉之时，合同约定的质保期已过，故对其抗辩理由本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百七条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告西安佳为节能科技有限公司自本判决生效后30日内支付原告日立电梯（中国）有限公司货款508800元。
二、被告西安佳为节能科技有限公司自2015年6月13日至实际支付货款之日止按下欠货款（508800元）日万分之一的标准向原告日立电梯（中国）有限公司承担违约金，违约金最高不得超过263200元。
本案受理费9068元，原告已预交，减半收取，由被告承担4534元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 徐峰章
二〇一六年八月二十五日
书记员 马 越
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第00681号
原告：苏玉太，男，1954年2月13日出生，汉族，教师，住安徽省东至县。
被告：徐水轮，男，具体年龄不详，农民，住安徽省东至县。
本院在审理原告苏玉太诉被告徐水轮民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏玉太撤回起诉。
案件受理费213元，由原告减半负担。
审判员 周国富
二〇一四年四月十七日
书记员 孙慧敏
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初2671号
原告：誉桂婷，女，汉族。
被告：佛山市南海区狮山镇穆院村新誉洞股份合作经济社。
原告誉桂婷与被告佛山市南海区狮山镇穆院村新誉洞股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年2月5日受理后，依法适用普通程序进行审理。诉讼过程中，原告于2016年3月28日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前自愿申请撤诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告誉桂婷撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 姚淑玲
人民陪审员 张 松
人民陪审员 彭映辉
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 胡慧婷
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屏民初字第76号
原告孙某，女，1972年6月2日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
委托代理人李华强。
被告陈某甲，男，1971年4月16日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告孙某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理，依法由审判员李益民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人李华强到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于××××年××月××日依法到屏南县代溪镇民政办办理结婚登记，证号：屏代民（93）婚字第569号。婚后生育一女儿，取名陈某乙，现年23岁，已成家。原、被告结合由于婚前缺乏了解，婚后也未能建立起码的夫妻感情，且因双方性格等差异，双方没有共同的语言。由于夫妻感情的破裂，至今原、被告双方已分居达七年之久。针对双方夫妻感情的破裂，被告也不持异议，对原告数次要求同其离婚，被告口头也答应，但被告无理要求原告支付多达10万元现金给他，因此导致双方协议离婚未果。原告曾于2014年1月起诉要求离婚，屏南县人民法院以（2014）屏民初字第163号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求，但双方关系仍无法改善，请求：1、判令原、被告离婚。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日依法办理结婚登记，证号：屏代民（93）婚字第569号，婚后生育一女儿，取名陈某乙，现年23岁，已成家。2014年1月21日，原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，屏南县人民法院以（2014）屏民初字第163号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求，宣判后，原、被告未上诉，但双方关系仍未改善。
上述事实有原告提供的原告的身份证、结婚登记申请书、户口簿，屏南县代溪镇社会事务办公室的证明、（2014）屏民初字第163号民事判决书、法律文书生效证明以及原告的当庭陈述在案为凭，本院予以认定。
本院认为，原、被告依法登记结婚，属合法婚姻关系。原告曾于2014年以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，经判决驳回诉讼请求后双方关系仍未得以改善，现原告再次起诉要求离婚，可以确认原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的主张本院予以支持。被告陈某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
准予原告孙某与被告陈某甲离婚。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 李益民
二〇一五年二月五日
书记员 张菱梅
附主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1621民初435号
原告王亚伟，男，汉族，初中文化，住扶沟县古城乡。
委托代理人齐建国，扶沟县练寺镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告刘培培，女，汉族，住扶沟县古城乡。
被告刘春风，男，汉族，住扶沟县古城乡，系刘培培之父。
被告冯亲，女，汉族，住扶沟县古城乡，系刘培培之母。
本院在审理原告王亚伟与被告刘培培、刘春风、冯亲婚约财产纠纷一案的过程中，原告因双方已调解结束，口头向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王亚伟撤回对被告刘培培、刘春风、冯亲的起诉。
案件受理费288元由原告王亚伟承担。
审判员 陈金霞
二〇一六年三月二十三日
书记员 张 博
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1111民初855号
原告：张仕明，男，1963年5月14日出生，汉族，住四川省乐山市峨眉山市。
被告：雅安市志勇煤炭销售有限责任公司，住所地：四川省雅安市雨城区姚桥镇汉碑村民主社。
法定代表人：龙行宇，公司经理。
被告：聂德刚，男，1973年1月27日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司，住所地：四川省雅安市雨城区中大街148号。
负责人：黄杰，公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：周亮，男，该公司工作人员。
本院在审理原告张仕明诉被告雅安市志勇煤炭销售有限责任公司、聂德刚、中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月24日立案，原告张仕明于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张仕明提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张仕明撤诉。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告张仕明负担（已交）。
审判员 张煜
二〇一六年九月二十二日
书记员 范霞
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执恢终650号
申请执行人:李喜栋
被执行人:天津宝鑫飞跃科技发展有限公司
法定代表人：王树章。
申请执行人李喜栋与被执行人天津宝鑫飞跃科技发展有限公司工资纠纷一案，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会作出津武劳人仲案字（2016）第0410号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行中，申请人自愿撤回执行申请，申请终结本案执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院津武劳人仲案字（2016）第0410号仲裁调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一七年十月十二日
书 记 员 付国明
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东执字第816号
申请执行人赵顺祚，男，汉族，1965年9月29日生，住四川省盐边县。
被执行人四川雪臣建筑工程有限公司，住所地：攀枝花市东区。
法定代表人李果，经理。
申请执行人赵顺祚依据四川省攀枝花市中级人民法院已发生法律效力的（2015）攀民终字第141号民事调解书向本院申请强制执行。在执行过程中查明，被执行人四川雪臣建筑工程有限公司现无可供执行财产，申请人也未提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对本院（2015）攀东执字第816号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 亓 龙
二〇一五年十二月七日
书记员 周小彬
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越民初字第993号
原告朱雅珍。
被告何崇伟。
被告大众保险股份有限公司温州中心支公司。
负责人林海，总经理。
委托代理人（特别授权代理）何志毅。
本院于2015年2月3日立案受理原告朱雅珍与被告何崇伟、大众保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称“大众保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本案依法由代理审判员赵珠艳独任审判，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告朱雅珍、被告何崇伟、被告大众保险公司委托代理人何志毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱雅珍起诉称：2013年6月28日15时40分，原告骑电动自行车途经绍兴市解放南路咸亨大酒店门口地方，正常行驶中突遭被告驾驶的小型轿车（牌号浙c×××××）撞击，致使原告摔倒受伤。该事故经交警部门认定，被告对上述事故承担全部责任。原告因本次事故造成许多经济损失，同时给生活带来不必要的困扰。原告曾多次联系被告要求解决，但未果。原告遂诉至本院，请求判令被告赔偿给原告医药费4751.50元、电动自行车修理费350元、拖车费70元、误工费15000元、交通费200元、后期牙齿治疗费14000元、人身及精神损害赔偿金30000元，合计人民币64371.50元；本案诉讼费用由被告承担。
被告何崇伟答辩称：对事故发生的事实没有异议，原告主张的各项损失过高。被告的车辆投了保险，相应的费用应由保险公司赔偿。
被告大众保险公司答辩称：对事故发生的事实没有异议，原告主张的各项损失过高。医药费，应剔除相应的非医保费用1751.50元。修理费，保险公司认可。施救停车费，保险公司认可50元。误工费，原告已超过退休年龄并已领取退休金，不应支持。交通费过高，由法院酌情认定。牙齿的后续治疗费，因原告的牙齿已修复完成，其也没有相关证据证明存在后续治疗，故不予支持。对于精神抚慰金，因不构成伤残，所以不予支持。
经审理查明，2013年6月28日15时40分，被告何崇伟驾驶一辆号牌为浙c×××××小型轿车途经绍兴市区解放南路咸亨大酒店门口地方，在借道行驶过程中与由原告朱雅珍驾驶的一辆电动自行车发生碰撞，造成朱雅珍受伤及车辆损坏的交通事故。本次事故经绍兴市公安局越城公安分局城区交警大队认定，被告何崇伟负事故全部责任。事故发生后，原告进行了就医治疗，被告何崇伟为原告垫付事故发生当天的医药费用888.06元。
同时查明，浙c×××××车辆在被告大众保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间内。
经本院审理认定，原告因本次交通事故造成的合理损失如下：医药费4751.50元、车辆修理费350元、施救停车费70元、交通费150元，合计5321.50元。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书1份、交强险保单复印件、驾驶证、行驶证复印件各1份、门诊病历1本、门诊收费收据9份、修车费发票、施救、停车费发票各1份，被告大众保险公司提供的退休人员养老金网上查询打印件1份及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，公民的人身权和财产权受法律保护，侵犯他人人身和财产权益的应当承担民事责任。本案交通事故经交警部门认定事实并作出责任认定，当事人均无异议，本院予以确认。原告据此要求被告承担赔偿责任于法有据，本院予以支持。鉴于肇事车辆在被告大众保险公司处投保，故被告大众保险公司应当在保险责任范围内承担先行赔付责任。原告主张的误工费无相应的依据，且原告在事故发生时已在领取养老金，故对原告的误工损失本院不予支持。原告主张的交通费过高，本院结合原告的就诊地点、就诊次数酌情予以调整。原告主张的后期牙齿治疗费、人身及精神损害抚慰金于法无据，本院不予支持。综上原告因本次交通事故造成的经济损失共计5321.50元，由被告大众保险公司在交强险保险限额内赔偿给原告，被告何崇伟为原告垫付的医药费用可在上述款项中予以抵扣。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告大众保险股份有限公司温州中心支公司应于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告朱雅珍4433.44元，并返还给被告何崇伟888.06元；
二、驳回原告朱雅珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取704.50元，由原告朱雅珍负担646.50元，由被告何崇伟负担58元，应由被告何崇伟负担部分，被告何崇伟应于本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 赵珠艳
二〇一五年三月十六日
书 记 员 黄美娟
附页：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十七条第二款损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初11653号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：苏敏，女，1971年1月11日出生，住武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苏敏信用卡纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币59,256.20元。原告诉称,被告苏敏系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,256.20元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年三月二十七日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新01行终166号
上诉人（原审原告）：：陈荣新，男，1959年8月10日出生，汉族，乌鲁木齐市沙依巴克区正中法律服务所法律工作者，住乌鲁木齐市天山区。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市人力资源和社会保障局。住所地：乌鲁木齐市水磨沟区南湖西路**号。
法定代表人：朱文智，乌鲁木齐市人力资源和社会保障局局长。
委托代理人：嘎尔曼，女，1973年7月12日出生，蒙古族，乌鲁木齐市人力资源和社会保障局劳动保障监察支队副主任，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托代理人：刘萍，�，1977年7月25日出生，汉族，乌鲁木齐市人力资源和社会保障局劳动保障监察支队二大队副队长，住乌鲁木齐市天山区。
原审第三人：新疆舒达电梯有限公司。住所地：乌鲁木齐市解放南路***号亚宏大厦*层*座。
法定代表人：康志敏，新疆舒达电梯有限公司总经理。
委托代理人：柳杨，男，1988年12月14日出生，汉族，新疆舒达电梯有限公司员工，住新疆博乐市。
上诉人陈荣新因与被上诉人乌鲁木齐市人力资源和社会保障局、原审第三人新疆舒达电梯有限公司不履行法定职责一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104行初114号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。在本院审理过程中，上诉人陈荣新以原审第三人新疆舒达电梯有限公司已足额向社保机构为其缴纳了2002年4月至2007年11月的社会保险费为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈荣新申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人陈荣新撤回上诉，原审裁定不再执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘瑞东
审 判 员 张 峰
代理审判员 徐 峰
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 万琳琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）新01行终166号上诉人（原审原告）：：陈荣新，男，1959年8月10日出生，汉族，乌鲁木齐市沙依巴克区正中法律服务所法律工作者，住乌鲁木齐市天山区。被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市人力资源和社会保障局。住所地：乌鲁木齐市水磨沟区南湖西路**号。法定代表人：朱文智，乌鲁木齐市人力资源和社会保障局局长。委托代理人：嘎尔曼，女，1973年7月12日出生，蒙古族，乌鲁木齐市人力资源和社会保障局劳动保障监察支队副主任，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托代理人：刘萍，�，1977年7月25日出生，汉族，乌鲁木齐市人力资源和社会保障局劳动保障监察支队二大队副队长，住乌鲁木齐市天山区。原审第三人：新疆舒达电梯有限公司。住所地：乌鲁木齐市解放南路***号亚宏大厦*层*座。法定代表人：康志敏，新疆舒达电梯有限公司总经理。委托代理人：柳杨，男，1988年12月14日出生，汉族，新疆舒达电梯有限公司员工，住新疆博乐市。上诉人陈荣新因与被上诉人乌鲁木齐市人力资源和社会保障局、原审第三人新疆舒达电梯有限公司不履行法定职责一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104行初114号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。在本院审理过程中，上诉人陈荣新以原审第三人新疆舒达电梯有限公司已足额向社保机构为其缴纳了2002年4月至2007年11月的社会保险费为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈荣新申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人陈荣新撤回上诉，原审裁定不再执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘瑞东审 判 员  张 峰代理审判员  徐 峰二〇一七年八月二十二日书 记 员  万琳琳
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临潼民初字第00913号
原告吴某甲，男，1945年4月1日出生，汉族。
委托代理人赵景贤，男，1937年9月24日出生，汉族，系原告姑表兄。
被告吴某乙，男，1967年3月30日出生，汉族，农民，住址同原告。
原告吴某甲诉被告吴某乙排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告吴某甲诉称，其为了保护后墙，在其墙外修筑了一个一米长四米宽的汉台，被告吴某乙铲了其汉台并在汉台上挖坑，致其后墙泡倒。故而，其诉至法院要求排除妨碍、赔偿损失3600元，恢复其汉台本来面目；搬走其后墙外堆放物，诉讼费由被告承担。
经审理，本院认为，因宅基纠纷而请求排除妨碍的应该有合法的宅基使用证佐证。原告吴某甲所诉的，1984年其以老庄基窄小，居住困难为由，向村组申请，村组在其老庄基东侧为其划补了庄基一块，“宽4米，长度与老庄基相同”的宅基，补划后的围墙像箭一样，正对被告吴某乙之父吴树贵的进户门，不符合农村习俗，故经村委会协调处理，其将后墙南移了1.2米，后墙南移后其在遗留地上做了个汉台，由于汉台受到损坏请求排除妨碍、恢复原状、赔偿损失、搬走其后墙外堆放物，因没有宅基使用证佐证，汉台的合法使用权无法确定，故请求无法支持。事实上，原告诉请的排除妨碍纠纷基于的是宅基土地使用权争议，理应由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。人民政府未处理之前，人民法院无权处理，故依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告吴某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 严秋亚
二〇一五年六月二十三日
书记员 田静静
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04008号
罪犯李江飞，男，1985年8月8日出生于湖南省桂阳县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省郴州市苏仙区人民法院于2011年5月25日作出(2011)苏刑初字第39号刑事判决，以被告人李江飞犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省郴州市中级人民法院于2014年6月27日作出（2014）郴刑执字第918号刑事裁定，对其减刑1年，共减刑1年。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李江飞自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李江飞在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李江飞减去有期徒刑十一个月五天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆高新执字第1244号
申请执行人苑长春，男，1980年1月15日出生。
被执行人苑晓秋。
被执行人崔丽香。
苑长春与苑晓秋、崔丽香房屋买卖合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人苑晓秋、崔丽香没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人苑长春于2015年11月4日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效判决书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人苑晓秋、崔丽香的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人苑晓秋、崔丽香目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人苑长春在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人苑晓秋、崔丽香新的财产线索，申请执行人苑长春可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏林白
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘 佳
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）豫行申459号
杨希臣：
你因诉河南省人民政府行政复议决定一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑行初字第204号行政判决，向本院申请再审。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条关于“赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼”的规定，你就河南省人民政府移民工作领导小组办公室作出的不予赔偿的答复行为不服，向河南省人民政府申请复议没有法律依据，河南省人民政府驳回你的复议申请符合法律规定。原审判决驳回你的诉讼请求并无不当。你的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二○一六年和十一月十四日
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）豫行申459号杨希臣：你因诉河南省人民政府行政复议决定一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑行初字第204号行政判决，向本院申请再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条关于“赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼”的规定，你就河南省人民政府移民工作领导小组办公室作出的不予赔偿的答复行为不服，向河南省人民政府申请复议没有法律依据，河南省人民政府驳回你的复议申请符合法律规定。原审判决驳回你的诉讼请求并无不当。你的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。特此通知。二○一六年和十一月十四日
中华人民共和国浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商外初字第26号
原告：东阳市雅尔密胺餐具厂。
投资人：张明富。
委托代理人：王天弟。
被告：义乌市天顺进出口有限公司。
法定代表人：季静华。
委托代理人：余文峰。
被告：金塔娜（laohavichetmissjintana。
原告东阳市雅尔密胺餐具厂诉被告义乌市天顺进出口有限公司、金塔娜（laohavichetmissjintana）国际货物买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，原告东阳市雅尔密胺餐具厂于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东阳市雅尔密胺餐具厂撤回起诉。
案件受理费人民币2160元，减半收取人民币1080元，由原告东阳市雅尔密胺餐具厂负担。
审 判 长 王亚萍
代理审判员 王献华
人民陪审员 叶芹弟
二〇一四年九月二十四日
代书 记员 王瑞盈
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初1167号
原告：卢华根，男，进贤县人，住江西省进贤县。
委托代理人：毛剑平，江西法剑法律师事务所律师。
被告：邓永水，男，进贤县人，住江西省进贤县。
被告：邓结华，男，进贤县人，住江西省进贤县。
被告：南昌市新型金属门业有限公司
法定代表人：邓永水，总经理。
地址：江西省进贤县。
原告卢华根诉被告邓永水、邓结华、南昌市新型金属门业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告邓永水、南昌市新型金属门业有限公司的法定代表人邓永水到庭参加了诉讼，被告邓结华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：三被告2015年1月至4月期间共向原告借款人民币4600000元，原、被告约定利息为月息1.5%。至2016年4月1日原、被告结算，三被告共欠原告本息5500000元未还。后经原告催收，三被告未还分文本息。原告遂向法院起诉，要求三被告归还借款本金5500000元，并按月息1.5%承担自2016年4月1日起至还清时止的利息（该利息暂计算至2016年6月16日为206250元，合计本息为5706250元）、本案诉讼费由被告承担。
三被告均未提交书面答辩状。被告邓永水参加开庭时口头辩称：借原告的钱是事实，这些钱都被邓冬华用掉了。我当时借原告的钱是为了帮邓冬华归还所欠银行的贷款。
原告在举证期限内提交以下证据：1、原告的身份证，用于证明原告的诉讼主体资格。2、银行转账凭证5张，2016年4月1日三被告出具的借条一张，用于证明原告通过银行分五次转账出借被告4600000元，约定的利息为月息1.5%，经双方结算至2016年4月1日，三被告尚欠原告的本金和利息为5500000元，并约定月息为1.5%的事实。
到庭被告邓永水对原告所提交证据的质证意见为：对证据1、没有意见。对证据2、利息约定为1.5%是事实。当时借款原告是分五次转账4600000元是事实。对该份证据没有意见，借条是我们出具的。
三被告在举证期限内均未提交证据。
本院对原告所提交证据的认证意见为：对证据1、该证据来源于职能部门，被告质证时无异议，可以认定。对证据2、到庭被告邓永水质证时对该组证据均无异议，且三被告在借条上分别有签名或盖公章，加之，五张转账凭证亦能印证出借款的事实，故对该组证据的真实性、合法性、关联性均可予以认定。
三被告在举证期限内均未提交证据，视为其均已自动放弃举证的权利。
结合原告的举证、到庭被告的质证、本院的认证以及庭审中当事人的一致陈述，本案的基本事实可以作如下认定：
2015年1月17日至同年4月13日，原告卢华根通过银行转账五笔，共计出借人民币4600000元给被告，约定月息为1.5%。至2016年4月1日结算，被告尚欠原告借款本金4600000元、利息900000元，合计5500000元，向原告出具借款金额为5500000元的借条一张，借条注明按月息1.5%计算利息。被告邓永水、邓结华在借条上签名，被告南昌市新型金属门业有限公司在借条上加盖公章。结算后，三被告仍未给付分文，原告遂诉来院。
本院认为，三被告已向原告借款并约定利息属实，之间的借贷关系合法、有效。至结算日，三被告将之前的借款利息计入本金后向原告出具的借条，结算利息的利率未超过法律支持的范围，可以认定其效力。故对原告主张由三被告给付借条上的借款本金及利息的诉请，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院法释（2015）18号《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
限被告邓永水、邓结华、南昌市新型金属门业有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告卢华根借款本金5500000元及利息（按约定的月息1.5%计算，自2016年4月1日起算至本息付清之日止）。
案件受理费51744元、保全申请费5000元，合计56744元，均由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 ：万文斌
审 判 员 ：刘利荣
代审判员 ：朱文刚
二〇一六年八月二日
书 记 员 ：王凤斌
山东省济南市市中区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）市调确字第146号
申请人付鹏，男，1973年4月6日出生，汉族，高密中亚暖通设备有限公司职工，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三个公司的委托代理人均为李楠，女，1980年6月21日出生，汉族，山东三联城市建设有限责任公司职工，住济南市。
申请人付鹏与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的申请确认人民调解协议效力纠纷，经济南市市中地区人民调解委员会调解，于2014年10月24日自愿达成调解协议，于2014年10月29日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年10月29日受理了申请人的申请，依法由审判员申红旗独任审理，于2014年10月31日公开开庭审查，申请人付鹏与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司的委托代理人均到庭。本案现已审查完毕。
经济南市市中地区人民调解委员会主持调解，申请人付鹏与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司达成了如下调解协议：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还付鹏的房款本金41.6万元。
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿付鹏80%的利息损失（以41.6万元为基数，自付鹏交纳房款的第二天即2007年1月27日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
四、本调解协议自各方签字之日起生效。
五、本协议一式六份，当事人各持一份、人民调解委员会持二份。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中国人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人付鹏与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年10月24日经济南市市中地区人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 申红旗
二〇一四年十月三十一日
书记员 吕 娜
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民三（民）终字第1229号
上诉人（原审被告）上海淞银投资管理有限公司。
法定代表人郭兴裕。
被上诉人（原审原告）陆芳。
上诉人上海淞银投资管理有限公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民一（民）初字第3305号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人上海淞银投资管理有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人上海淞银投资管理有限公司的撤回上诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海淞银投资管理有限公司撤回上诉，双方当事人按原审判决执行。
二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人上海淞银投资管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭征海
代理审判员 易苏苏
代理审判员 叶旭初
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 陈 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑执字第513号
罪犯李同栓，男，1965年5月15日出生，汉族，河南省濮阳县人，小学文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省濮阳县人民法院于2009年6月10日作出（2009）濮刑初字第132号刑事判决，认定被告人李同栓犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金50000元。2009年9月8日送河南省内黄监狱服刑。2011年6月8日经本院裁定减刑一年；2013年1月14日经本院裁定减刑一年。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，河南省安阳市人民检察院检察员杨卫光、殷瑞峰，河南省内黄监狱干警李建敏分别代表本单位出席了法庭，罪犯李同栓到庭参加诉讼，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李同栓上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：2004年10月至2005年9月期间，李同栓伙同他人在濮阳县多地，先后六次在输油管线上打孔盗窃原油，共计价值120500元。根据上述事实，河南省濮阳县人民法院认定被告人李同栓犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金50000元。
罪犯李同栓在本次减刑间隔期间能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬三次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯李同栓自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李同栓减去有期徒刑一年。
（刑期自2009年3月1日起至2015年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 亮
审 判 员 刘景峰
人民陪审员 郭锡娟
二〇一五年七月二十日
书 记 员 崔江梅
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第2236号
原告戴建烽，男，1984年8月25日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被告潘建章，男，1982年11月11日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被告沈鑫辉，男，1995年1月19日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
本院在审理原告戴建烽与被告潘建章、沈鑫辉民间借贷纠纷一案中，原告戴建烽于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告长期外出为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴建烽撤回起诉。
本案受理费人民币50元，依法减半收取为25元，由原告戴建烽负担。
审判员 王建凤
二〇一五年十二月九日
书记员 陈杰敏
湖南省东安县人民法院
支 付 令
（2017）湘1122民督82号
申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省永州市东安县白牙市镇东安大道203号。
法定代表人：唐军，董事长。
被申请人：文志军，男，1975年11月6日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。
申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司以被申请人拖欠其贷款为由，于2017年3月28日向本院申请支付令，要求被申请人文志军偿还借款本金206000元及利息。
本院经审查认为，申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司提供了有被申请人签名的贷款借据，故申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，特发出如下支付令：
被申请人文志军应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司借款本金206000元及利息（自借款之日起按借据约定的月利率计算至还清之日止）。
案件受理费1463.33元，由被申请人文志军负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 文 旭
二〇一七年四月七日
书记员 黄崇辉
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1721刑初240号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人赵书贤，男，1973年1月3日出生，汉族，初中文化，无业，住西平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年3月29日被西平县公安局刑事拘留，同年4月28日被本院决定取保候审。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2017]199号起诉书指控赵书贤犯危险驾驶罪一案，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员申豪出庭支持公诉，被告人赵书贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
西平县人民检察院指控，2017年3月27日21时许，被告人赵书贤酒后驾驶豫Ｑ×××××号两轮摩托车行驶至西平县杨庄乡马楼村委坡李村公路时，被民警查获并抽取了血样。经舞阳县疾病预防控制中心检验，被告人赵书贤血样中乙醇含量为128mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人赵书贤在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息，前科查询结果证明，查获经过，驾驶人及机动车信息查询结果单，血样提取登记表，相关照片，血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵书贤在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚,证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以支持。鉴于被告人赵书贤能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人赵书贤犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵书贤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2017年4月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 晓
二〇一七年五月三日
书记员 杨绿化
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民保字第233号
申请人张端成，女，1966年7月22日出生，汉族，住福州市仓山区。
被申请人孙梅芳，女，1974年8月17日出生，汉族，住福州市仓山区。
被申请人郑伟锋，男，1972年2月12日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人陈建新、曾达明，福建归一律师事务所律师。
被申请人雷钦藏，女，1990年3月9日出生，畲族，住福建省连江县。
委托代理人陈建新、许霞，福建归一律师事务所律师。
被申请人佛山市居典家具有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人郑伟锋。
本院在审理申请人张端成与被申请人孙梅芳、郑伟锋、雷钦藏、佛山市居典家具有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年12月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人孙梅芳、郑伟锋、雷钦藏、佛山市居典家具有限公司人民币507713元的银行存款或查封、扣押其等值的财产，并已提供其本人所有的房产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人孙梅芳、郑伟锋、雷钦藏、佛山市居典家具有限公司人民币507713元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封申请人张端成提供的担保财产：坐落于福建省长乐市混合结构楼房的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文捷
二〇一五年十二月八日
书记员 杨 敏
附：本民事裁定书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第165号
罪犯谢兴辉，男，生于1967年7月17日，汉族，四川省盐亭县人，现在四川省阿坝监狱服刑。
绵阳市中级人民法院于2004年12月9日以（2004）绵刑初字第86号刑事判决书认定被告人谢兴辉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯未上诉。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑改造期间，四川省高级人民法院于2007年10月17日以（2007）川刑执字第1039号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；德阳市中级人民法院于2009年9月27日以（2009）德刑执字第952号刑事裁定减刑一年八个月；于2011年8月15日以（2011）德刑执字第599号刑事裁定减刑一年六个月；于2013年4月17日以（2013）德刑执字第403号刑事裁定减刑一年五个月。执行机关四川省阿坝监狱于2015年2月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯谢兴辉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯谢兴辉在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谢兴辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢兴辉减去有期徒刑一年二个月。刑期至2020年7月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 刚
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年三月十九日
书 记 员 龚 锐
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初757号
原告：孙建国，男，1972年3月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：王士生，男，1976年5月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告孙建国诉被告王士生民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案，原告孙建国于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙建国撤回起诉。
案件受理费165元，减半收取计83元（原告已预交83元），由原告负担。
审判员 陈东良
二〇一七年二月六日
书记员 徐 静
书记员 胡方霞
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第415-2号
原告赵建军
被告徐曙光刘可明
本院在审理原告赵建军与被告徐曙光、刘可明民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院提出财产保全申请，要求依法对被告的相关财产及银行存款进行查封或冻结，并提供了担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
依法预查封被告刘可明名下位于惠民县世纪景园23号楼501室房产一套，该房产已办理房屋预告抵押手续，查封期限为2年，自2014年3月24日至2016年3月23日止。未经法院准许，不得协助办理任何过户、交易手续（与购房合同一致）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋志勇
二〇一四年三月二十四日
书记员 焦玉生
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执417号
申请执行人：余兴君，男，1968年11月27日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县涡北新城区。
被执行人：怀远县涡北新城区村民委员会，住所地怀远县涡北新城区。
法定代表人：焦英康，该村××委员会主任。
本院在执行申请执行人余兴君与被执行人怀远县涡北新城区五岔村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，被执行人怀远县涡北新城区五岔村村民委员会已主动履行安徽省怀远人民法院（2014）怀民一初字第00098号民事判决书中确定的给付土地附着物和青苗补偿费6231元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远人民法院（2014）怀民一初字第00098号民事判决书给付土地附着物和青苗补偿费6231元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 支立好
二〇一六年五月十八日
书记员 庞 超
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏知初字第122号
原告：浙江苏泊尔股份有限公司。
法定代表人：苏显泽，该公司董事长。
委托代理人：王召猛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：杜文彦。
原告浙江苏泊尔股份有限公司与被告杜文彦侵害商标权纠纷一案，原告于2014年8月13日向本院起诉，请求判令被告立即停止侵权，赔偿原告经济损失及合理支出共计3万元，诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告以双方已经和解为由，于2014年10月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告浙江苏泊尔股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告浙江苏泊尔股份有限公司负担。
审 判 长 常 静
代理审判员 潘宜英
人民陪审员 崔 彬
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张艳艳
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）慈民一初字第807号
原告满汉臣，男。
被告徐辉，男。
第三人高学知，男。
本院在审理原告满汉臣与被告徐辉、第三人高学知买卖合同纠纷一案中，原告满汉臣于2015年5月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告满汉臣提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告满汉臣撤回起诉。
本案案件受理费407元，减半收取203.5元，由原告满汉臣负担。
（本页无正文）审判员滕勇
二〇一五年五月二十一日
书记员 卓辉宇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初632号
原告：仲某某，男，1970年12月6日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：何某某，男，1976年6月9日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告仲某某与被告何某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告仲某某经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告仲某某负担。
审判员 胡衍松
二〇一七年二月十五日
书记员 关 峰
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民保字第15号
申请人王时茂，男，1955年4月15日生，汉族。
被申请人杨保元，男，1973年3月13日生，汉族。
申请人王时茂因与被申请人杨保元债权转让合同纠纷一案，于2014年8月11日向本院提出申请，要求对被申请人杨保元位于灵宝市金都蓝钻2号楼西单元11层1101户和东单元11层1102户单元房两套予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人王时茂的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将被申请人杨保元所有的位于灵宝市金都蓝钻2号楼西单元11层1101户和2号楼东单元11层1102户单元房两套予以查封，查封期间不得买卖、抵押、转让。
申请人王时茂应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈志刚
二〇一四年八月十一日
书记员 伍晓辉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15948号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告叶卫仙。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶卫仙信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告叶卫仙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50，023.59元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币50，023.59元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第0821-1号
原告：东台市五烈镇乡镇企业集体资产经营公司，住所地东台市五烈镇政府机关大楼内。
法定代表人：骆广泽，经理。
委托代理人：王春怀，江苏苏东律师事务所律师。
被告：东台市廉贻农业生产服务站，住所地东台市廉贻镇小戴庄。
法定代表人：冯昌，经理。
被告：冯昌，居民。
两被告共同委托代理人：崔拥军，江苏正都律师事务所律师。
本院在审理原告东台市五烈镇乡镇企业集体资产经营公司与被告东台市廉贻农业生产服务站、冯昌资产转让协议纠纷一案中，原告东台市五烈镇乡镇企业集体资产经营公司于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东台市五烈镇乡镇企业集体资产经营公司申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东台市五烈镇乡镇企业集体资产经营公司撤回起诉。
案件受理费1506元，减半收取753元，由原告东台市五烈镇乡镇企业集体资产经营公司负担。
审 判 长 崔爱华
审 判 员 储鹏杰
人民陪审员 汤永红
二〇一五年八月十三日
书 记 员 王 艳
广东省广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法东民初字第1441号
原告：范某甲。
被告：郭某。
本院于2014年9月15日立案受理了原告范某甲诉被告郭某离婚纠纷一案。依法由审判员邓碧君适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在盐都县冈中乡人民政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女范某乙，于××××年××月××日生育一子范某丙。双方结婚仓促，缺乏感情基础，婚后无共同语言，原、被告从2008年起因工作关系分居6年，夫妻感情确已破裂，请求贵院依法判决准予离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告范某甲与被告郭某自愿离婚。
二、婚生小孩范某丙由原告范某甲携带抚养，抚养费由原告自行负担；婚生小孩范某乙由被告郭某携带抚养，原告范某甲每月15日前支付1500元抚养费给被告，至范某乙年满十八周岁止。
三、原告范某甲与广州新华南市场经营管理有限公司于2013年3月30日签订《广州新华南鞋业百货城铺位租赁合同》中约定的承租广州市广州大道南xx号广州新华南鞋业百货城展示厅xx号铺位的权利义务归被告郭某。
四、位于广州市花都区新华镇新都大道xx号南航花园xx区xx座xx房的房屋一套归被告郭某，上述房屋向中国银行广州市番禺支行抵押所借贷款由被告偿还，原告范某甲于2015年9月1日前协助被告办理上述房屋的过户手续。
五、原、被告的个人债权债务，由原、被告各自享有和承担。
六、案件受理费2025元，由被告郭某负担（其中原告范某甲垫付150元案件受理费，由被告郭某于2014年10月21日前支付给原告）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人在2014年10月21日签订调解协议之时起，即具有法律效力。
（本页无正文）
审判员 邓碧君
二〇一四年十月二十一日
书记员 冯洁文
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初378号
原告武志江，男，1984年4月25日出生，汉族，无业，户籍所在地：郑州市金水区，住河南省濮阳市华龙区。
被告支进省，男，1979年5月6日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告武志江诉被告支进省民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武志江到庭参加诉讼，被告支进省经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以投资开发计算机软件为由，陆续向原告借款500000元，并承诺一年后偿还，按银行同期贷款利率给付利息。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金500000元；2、被告支付利息45000元（利息自2014年2月1日起按银行同期贷款利率暂计算至起诉之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告将其诉讼请求第1、2项一起明确为：要求被告偿还借款本金500000元及利息（利息以本金500000元为基数，自2015年2月1日起至判决确定还款之日止按年利率6％计算）。
被告支进省缺席，无答辩意见。
经审理查明，被告支进省向原告出具借条一份，载明：“今支进省（）借到武志江人民币伍拾万元整（￥500000.00），双方约定借款期限为一年，2015.1.31号还款。将户口本土地证作为质押，未还款房产不得出售抵押。借款人：支进省2014.2.1号”。
原告提交的光大银行郑州黄河路支行历史交易明细22页显示：2013年10月18日至2014年9月23日期间，原告以转账方式向被告交付款项27笔，共计441390元。
另查明，被告为向原告借款，将其户口本及其名下的位于郑州市管城回族区裴昌庙街2号楼4单元40号房屋的土地证均交付原告保管。
庭审中原告陈述，原、被告经朋友介绍认识；2013年至2014年期间，被告以开发计算机软件需要资金为由，陆续向原告借款500000元；原告以转账及现金方式向被告交付了500000元借款；借款期间，被告向原告支付部分利息，双方于2015年1月份左右对账后确认被告尚欠原告借款本金500000元，并出具本案借条；因借款发生在2013年至2014年期间，被告就将借条的落款日期书写为“2014年2月1日”，实际出具日期为2015年1月份左右。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，被告陆续向原告借款500000元并出具借条，原、被告之间的借贷关系成立，受法律保护。被告出具借条后理应按承诺的还款日期即2015年1月31日向原告偿还全部借款，现约定还款期限已过，原告主张被告偿还借款本金500000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。由于借条中未约定利息，视为不支付利息，但原告要求被告支付逾期还款后利息损失的，应予准许，现原告主张被告支付以借款本金500000元为基数，自借款逾期之日即2015年2月1日起至判决确定还款之日止按年利率6％计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。由于被告缺席，也未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告支进省于本判决生效后十日内向原告武志江偿还借款本金500000元及利息（利息以借款本金500000元为基数，自2015年2月1日起至本判决确定还款之日止按年利率6％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9250元及公告费560元，由被告支进省负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王桂英
人民陪审员 肖建设
人民陪审员 海 峰
二〇一六年七月五日
书 记 员 刘雪玉
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执1233号
申请执行人：周伟，男，1985年8月25日出生，汉族，住所地住湖北省仙桃市。
被执行人：王庆豹，男，1966年11月27日出生，汉族，住所地湖北省天门市。
原告周伟诉被告王庆豹机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0105民初2315号民事判决书已发生法律效力。权利人周伟于2017年3月2日向本院申请执行，要求被执行人王庆豹支付赔偿款17139.6元。本院于同日立案执行。
申请执行人周伟申请执行的时候没有提供被执行人王庆豹的财产线索。
由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人王庆豹的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人王庆豹没有可供执行的财产。由于被执行人未履行义务，且违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单和向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的财产，并同意本案可终结本次执行程序。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2017）粤0105执1233号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 琼
审判员 周旭军
审判员 林湛河
二〇一七年六月二日
书记员 廖钺铃
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执1233号申请执行人：周伟，男，1985年8月25日出生，汉族，住所地住湖北省仙桃市。被执行人：王庆豹，男，1966年11月27日出生，汉族，住所地湖北省天门市。原告周伟诉被告王庆豹机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0105民初2315号民事判决书已发生法律效力。权利人周伟于2017年3月2日向本院申请执行，要求被执行人王庆豹支付赔偿款17139.6元。本院于同日立案执行。申请执行人周伟申请执行的时候没有提供被执行人王庆豹的财产线索。由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人王庆豹的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人王庆豹没有可供执行的财产。由于被执行人未履行义务，且违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单和向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的财产，并同意本案可终结本次执行程序。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2017）粤0105执1233号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 琼审判员 周旭军审判员 林湛河二〇一七年六月二日书记员 廖钺铃
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第2842号
原告邵雪霞。
被告郭世强。
原告邵雪霞与被告郭世强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邵雪霞、被告郭世强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵雪霞诉称：2013年3月25日，被告向原告借款30000元，约定2015年3月25日归还借款，利息每月600元，并出具了借条一张。2014年12月25日前的所有利息全部结清。但被告至今未归还原告借款本金及2014年12月25日之后产生的利息。故起诉法院要求被告郭世强归还借款30000元及所有拖欠的利息、支付原告为实现债权产生的咨询等费用200元、承担本案诉讼费。
被告郭世强辩称：其给原告出具借条属实，但该笔借款是原告当时的老板用了，被告没有用这笔借款。
审理查明：2013年3月25日，被告郭世强通过喻刚刚担保向原告邵雪霞借款30000元。约定每季度利息1800元。未约定还款期限。原告郭世强向被告出具了借条一张，喻刚刚以担保人的名义在借条上签名。被告郭世强向原告支付了2014年12月25日之前的利息共计12600元。后被告郭世强再未向原告支付利息，原告索要借款本金及利息，被告至今未付。
上述事实，有原、被告陈述，庭审笔录及被告郭世强给原告邵雪霞出具的借条在卷佐证，予以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持”本案被告郭世强向原告邵雪霞出具借据，原告邵雪霞给被告郭世强提供借款，双方已形成合法有效的借贷关系，借款过程中，原、被告双方约定了借款利息，未约定还款期限，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还，且双方约定的借款的利率未违反国家有关限制借款利率的规定。故原告邵雪霞要求被告郭世强归还借款支付利息的请求于法有据，应予支持。原告要被告支付原告为实现债权产生的咨询等费用200元无证据证实，不予支持。被告郭世强的辩称无事实及法律依据，理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告郭世强于判决生效后二十日内向原告邵雪霞归还借款本金30000元，并支付从2014年12月26日起按月利率20‰计至归款之日止的利息，
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费555元由被告郭世强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 孙述伟
人民陪审员 王 军
人民陪审员 徐腾飞
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 曹 雯
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）庆西民初字第2842号 原告邵雪霞，汉族，农民，住甘肃省宁县。 被告郭世强，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。 原告邵雪霞与被告郭世强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邵雪霞、被告郭世强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邵雪霞诉称：2013年3月25日，被告向原告借款30000元，约定2015年3月25日归还借款，利息每月600元，并出具了借条一张。2014年12月25日前的所有利息全部结清。但被告至今未归还原告借款本金及2014年12月25日之后产生的利息。故起诉法院要求被告郭世强归还借款30000元及所有拖欠的利息、支付原告为实现债权产生的咨询等费用200元、承担本案诉讼费。 被告郭世强辩称：其给原告出具借条属实，但该笔借款是原告当时的老板用了，被告没有用这笔借款。 审理查明：2013年3月25日，被告郭世强通过喻刚刚担保向原告邵雪霞借款30000元。约定每季度利息1800元。未约定还款期限。原告郭世强向被告出具了借条一张，喻刚刚以担保人的名义在借条上签名。被告郭世强向原告支付了2014年12月25日之前的利息共计12600元。后被告郭世强再未向原告支付利息，原告索要借款本金及利息，被告至今未付。 上述事实，有原、被告陈述，庭审笔录及被告郭世强给原告邵雪霞出具的借条在卷佐证，予以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持”本案被告郭世强向原告邵雪霞出具借据，原告邵雪霞给被告郭世强提供借款，双方已形成合法有效的借贷关系，借款过程中，原、被告双方约定了借款利息，未约定还款期限，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还，且双方约定的借款的利率未违反国家有关限制借款利率的规定。故原告邵雪霞要求被告郭世强归还借款支付利息的请求于法有据，应予支持。原告要被告支付原告为实现债权产生的咨询等费用200元无证据证实，不予支持。被告郭世强的辩称无事实及法律依据，理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告郭世强于判决生效后二十日内向原告邵雪霞归还借款本金30000元，并支付从2014年12月26日起按月利率20‰计至归款之日止的利息， 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费555元由被告郭世强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  孙述伟 人民陪审员  王 军 人民陪审员  徐腾飞 二〇一五年十一月二十五日 书 记 员  曹 雯