wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初5024号
原告：吴辉。
委托代理人：吴有风，浙江银祥律师事务所律师。
被告：阮敏华。
原告吴辉与被告阮敏华民间借贷纠纷一案，原告吴辉于2016年6月20日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款10000元及利息（自2015年9月1日起按月利率2%计算至法院判决确定的给付之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2015年9月1日，被告阮敏华向原告吴辉借款10000元，并向原告吴辉出具借条一份，双方约定利息按月利率2%计算。后被告阮敏华未返还原告吴辉借款本息，致本案纠纷发生。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮敏华于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告吴辉借款10000元，并支付利息（以本金10000元为基数，自2015年9月1日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48元（已减半），由被告阮敏华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费96元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 员 张灵敏
二〇一六年七月六日
代书记员 周云飞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0704民初549号
原告：周文枝。
被告：付忻，1967年11月9日日出生。
被告：鄂州市信达投资信息咨询服务所。住所地：凤凰路76号。
法定代表人：付忻，公司经理。
被告：陈虹，1971年3月7日日出生。
原告周文枝诉被告付忻、鄂州市信达投资信息咨询服务所、陈虹民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周文枝撤回对被告付忻、鄂州市信达投资信息咨询服务所、陈虹的起诉。
本案诉讼费1785.00元，由原告周文枝承担。
审判员 王向东
二〇一六年三月二十九日
书记员 毛志平
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0305执1078-1号
申请执行人桂林市兴邦物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区。
法定代表人李震，该公司总经理。
被执行人江开华，男，1965年1月5日生，汉族，住桂林市七星区。
本院在执行桂林市兴邦物业服务有限公司与江开华物业服务合同纠纷一案中，因被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）桂0305执1078号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 龚新华
审 判 员 莫达志
审 判 员 杭德冰
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 张飞云
书 记 员 卢 静
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘02行初184号
原告江巧巧，女，汉族，1971年8月4日出生，住湖南省攸县。
委托代理人黄建民，男，汉族，1965年8月21日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。
委托代理人张林兰，女，汉族，1971年3月4日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。
被告攸县人民政府。
法定代表人苏涛，县长。
委托代理人张新华，系攸县人民政府调研员，代理权限为一般代理。
委托代理人谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告江巧巧诉被告攸县人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告江巧巧诉称：原告系原攸县瓷厂职工，因原攸县瓷厂破产，原告被迫于2002年6月1日与该厂解除（终止）了劳动合同。原攸县瓷厂破产时，被告向原告支付了安置费3873元。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（国发[1997]10号文件）的规定，破产企业财产拍卖所得安置职工仍不足的，按照企业隶属关系，由同级人民政府负担。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》（国发[1994]59号文件）的规定，一次性安置费原则上按照破产企业所在市的企业职工上年度平均工资的3倍发放。株洲市2001年在岗职工年平均工资为10775元，因此，被告应当向原告支付安置费32325元。故被告应当向原告支付安置费差额28452元。请求：1、判令被告向原告支付破产安置费差额28452元；2、撤销攸政（2000）4号文件；3、判令被告承担本案的诉讼费。
被告攸县人民政府辩称：原告的诉讼请求不能得到支持：1、原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围；2、[2000]4号文件是合法有效的，国务院590号文件是指导性的，县政府根据该文件作出实际实施的[2000]4号文件；3、本案超过诉讼时效，攸县瓷厂在2002年改制，按照行政诉讼法的规定，原告应当在知道或者应当知道行政行为之日起6个月之内提起诉讼，现在原告起诉超过了15年。
经审理查明：原告系原攸县瓷厂职工，2002年9月，攸县瓷厂宣告破产。攸县瓷厂破产终结后，该厂职工张林兰等人就企业破产安置问题多次向攸县人民政府信访。2017年5月5日，攸县人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出攸信复告字（2017）04号《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知信访事由应通过诉讼途径解决，原告遂诉至本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）、（六）项的规定，人民法院对违法起诉或者不符合法律规定的、所诉事项不属于人民法院主管的起诉、自诉不予登记立案。本案原告所诉事项属于攸县瓷厂破产清算职工安置问题，属企业改制遗留问题，不属人民法院主管范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告江巧巧的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 罗颖红
审 判 员 梁小平
代理审判员 刘 怡
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 吴 倩
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省株洲市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘02行初184号原告江巧巧，女，汉族，1971年8月4日出生，住湖南省攸县。委托代理人黄建民，男，汉族，1965年8月21日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。委托代理人张林兰，女，汉族，1971年3月4日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。被告攸县人民政府。法定代表人苏涛，县长。委托代理人张新华，系攸县人民政府调研员，代理权限为一般代理。委托代理人谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告江巧巧诉被告攸县人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告江巧巧诉称：原告系原攸县瓷厂职工，因原攸县瓷厂破产，原告被迫于2002年6月1日与该厂解除（终止）了劳动合同。原攸县瓷厂破产时，被告向原告支付了安置费3873元。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（国发[1997]10号文件）的规定，破产企业财产拍卖所得安置职工仍不足的，按照企业隶属关系，由同级人民政府负担。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》（国发[1994]59号文件）的规定，一次性安置费原则上按照破产企业所在市的企业职工上年度平均工资的3倍发放。株洲市2001年在岗职工年平均工资为10775元，因此，被告应当向原告支付安置费32325元。故被告应当向原告支付安置费差额28452元。请求：1、判令被告向原告支付破产安置费差额28452元；2、撤销攸政（2000）4号文件；3、判令被告承担本案的诉讼费。被告攸县人民政府辩称：原告的诉讼请求不能得到支持：1、原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围；2、[2000]4号文件是合法有效的，国务院590号文件是指导性的，县政府根据该文件作出实际实施的[2000]4号文件；3、本案超过诉讼时效，攸县瓷厂在2002年改制，按照行政诉讼法的规定，原告应当在知道或者应当知道行政行为之日起6个月之内提起诉讼，现在原告起诉超过了15年。经审理查明：原告系原攸县瓷厂职工，2002年9月，攸县瓷厂宣告破产。攸县瓷厂破产终结后，该厂职工张林兰等人就企业破产安置问题多次向攸县人民政府信访。2017年5月5日，攸县人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出攸信复告字（2017）04号《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知信访事由应通过诉讼途径解决，原告遂诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）、（六）项的规定，人民法院对违法起诉或者不符合法律规定的、所诉事项不属于人民法院主管的起诉、自诉不予登记立案。本案原告所诉事项属于攸县瓷厂破产清算职工安置问题，属企业改制遗留问题，不属人民法院主管范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告江巧巧的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  罗颖红审 判 员  梁小平代理审判员  刘 怡二〇一七年六月二十九日书 记 员  吴 倩附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
甘肃省合水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1024执60号
申请执行人中国农业银行股份有限公司合水县支行（以下简称合水农行）。住所地：合水县文化西路***号。
组织机构代码：92615264-9。
单位负责人韦好雄，行长。
被执行人吕帮宁，男。
关于申请执行人农行与被执行人吕帮宁借款合同纠纷一案，甘肃省合水县人民法院（2015）合民初字第951号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人吕帮宁未自动履行生效法律文书所确定的给付内容，申请执行人农行于2016年3月3日申请执行，请求被执行人吕帮宁偿还合水农行借款本金人民币64960.28元及利息（利息按合同利息计至归款之日），并承担案件受理费2770元。本院依法受理。
本院在执行过程中,执行人吕帮宁分期偿还了合水农行借款本金64960.28元，申请执行人合水农行已领取。吕帮宁承担执行费870元。经查被执行人吕帮宁无存款、无房地产登记信息、无工商登记信息，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结甘肃省合水县人民法院（2015）合民初字第951号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请，该申请不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 齐志航
审判员 罗耀军
审判员 杨强强
二〇一六年七月二十一日
书记员 魏文俭
附：本案引用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通高民初字第00730号
原告姜伯均。
委托代理人单守荣，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。
被告顾雪梅。
被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司，住所地南通市通州经济开发区银河路保险大厦。
本院在审理原告姜伯均与被告顾雪梅、中国人民财产保险股份有限公司通州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜伯均申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告姜伯均撤回起诉。
案件�理费减半收取计人民币200元，由原告姜伯均负担。
审判员 吴晓萍
二〇一五年五月二十二日
书记员 杨 通
第2页共2页
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第00445号
罪犯岳X斤,男，1963年5月10日出生，汉族，初中文化，山西省宁武县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省宁武县人民法院于2013年11月6日作出（2013）宁刑初字第84号刑事判决书，以被告人岳X斤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，刑期自2013年6月10日至2016年6月9日。执行机关山西省原平监狱于2015年6月4日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯岳X斤在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间,罪犯岳X斤共获监狱表扬2次，嘉奖2个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯岳X斤减刑七个月，刑期至2015年11月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年七月二十日
书 记 员 于燕飞
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更2230号
罪犯沈学广。现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省盐城市中级人民法院于2010年6月20日作出(2010)盐刑初字第0012号刑事附带民事判决，以被告人沈学广犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币49227.9元。2010年7月7日交付执行。本院曾以(2013)通中刑执字第1103号刑事裁定，对其减刑七个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关江苏省南通监狱于2016年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯沈学广在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯沈学广减刑的建议。
经审理查明，罪犯沈学广在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯沈学广在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯沈学广减去有期徒刑十个月(减刑后的刑期至2020年5月21日止)，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭德萍
审判员 吴汉军
审判员 施素芬
二〇一六年十一月二十四日
书记员 马思涵
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民二初字第00117号
原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区兴安南路24号黄金二支队综合楼A座5层。
法定代表人高和生，总经理。
委托代理人李敏，该公司项目经理。
委托代理人郝春选，该公司职工。
被告王景文，男，1973年9月23日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。
原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司（以下简称嘉诚物业公司）诉被告王景文物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理。依法由代理审判员邱金波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉诚物业公司的委托代理人李敏、被告王景文到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告嘉诚物业公司诉称，原告一直承担着汇豪天下小区物业服务工作，履行了自己应尽的义务。被告系该小区的业主，于2009年7月8日办理了入住手续，并签订了《物业服务协议》。被告在居住过程发现房屋漏雨，原告曾多次向开发商反映情况，开发商也进行了多次维修，但被告以此为由拒绝支付物业服务费，从2010年7月始至2013年7月，共拖欠物业费3062.5元。现请求法院判令被告支付拖欠原告的物业费3062.5元及滞纳金1983.5元，共计5046元。
原告未向本院提交证据。
被告王景文辩称，2012年9月14日，小偷砸坏被告的汽车，但无人制止，被告向刑警队报案后没有结果。被告所居住的楼地基下沉，原告没有维修。原告向每户收取了200元汽车管理费，原告的行为属于推脱责任。自2009年被告入住开始，房屋一直漏雨，多次找原告，至今没有维修。原告到现在才起诉的原因是房屋过了保修期。
被告向本院提交了房屋照片三张，用以证明原告多次维修，但仍没有解决问题。
原告对以上证据的质证意见为：房屋漏水属实，是工程质量问题，原告已经和建设单位协调过。
经审理查明，嘉诚物业公司成立于2009年11月27日。2009年12月28日，嘉诚物业公司与玉泉区汇豪天下住宅小区业主委员会签订了《汇豪天下小区物业服务委托合同》。合同第二条约定：物业类型为住宅小区住宅楼39幢（其中一期22幢，二期17幢）。
第十九条第3项约定：房屋在质保期内防水问题，物业企业应积极与开发建设单位协调。
第二十条约定：多层住宅物业管理服务费按每月每平米0.55元收取，高层住宅按每月每平米1元收取。
第二十一条约定：物业管理服务费的收取原则上按季度交纳，恶意拖欠物业费的，物业管理企业可按每日3‰的标准收取违约金。
第二十三条约定：物业服务委托期限一年，自2010年1月1日至2010年12月31日止。
第二十九条约定：本合同期满后甲方报请业主代表大会批准后，双方自行协商决定续签，如没有续签合同，本合同继续有效。
第三十条约定：因房屋建筑质量、设施设备质量安装要求等原因，达不到使用功能，由物业企业告知业委会，造成重大事故的，由甲方负责追究建设单位责任，并作善后处理。双方还就其它事项作了约定。
2010年12月28日，嘉诚物业公司与玉泉区汇豪天下住宅小区业主委员会签订了《汇豪天下小区物业服务委托合同》。第二十条约定：多层住宅物业管理服务费按每月每平米0.7元收取。
第二十三条约定：物业服务委托期限两年，自2011年1月1日至2012年12月31日止。
第二十九条约定：本合同期满后甲方报请业主代表大会批准后，双方自行协商决定续签，如没有续签合同，本合同继续有效。
另查明，王景文系汇豪天下住宅小区30号楼5单元601号房屋的业主，其房屋面积为123.06平方米，系多层住宅。王景文未交纳2010年7月至2013年7月的物业费。
再查明，王景文的房屋漏水问题至今未得到解决。
本院认为，嘉诚物业公司与汇豪天下住宅小区业主委员会签订的《汇豪天下小区物业服务委托合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。王景文作为汇豪天下住宅小区的业主，受该合同的约束。嘉诚物业公司为王景文提供了物业服务，王景文应当交纳物业费，嘉诚物业公司主张物业费3062.5元，符合法律规定，本院予以支持。对于王景文所述的房屋漏水问题，嘉诚物业公司未提供证据证明其尽到了合同约定的义务，其服务质量存在瑕疵，王景文并非恶意拖欠物业费，因此，对于滞纳金，本院不予支持。对于王景文所述其汽车被小偷损坏，因其未提起反诉要求嘉诚物业公司承担赔偿责任，本案不予处理，可另行解决。对于王景文所述房屋地基下沉，因其未提供证据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告王景文于本判决生效后十日内给付原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司物业服务费3062.5元。
二、驳回原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司承担10元，被告王景文承担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 邱金波
二〇一四年五月四日
书 记 员 刘 燕
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆中民抗字第00008号
抗诉机关：榆林市人民检察院。
申诉人（原审被告）：白某，农民。
被申诉人（原审原告）：郭某，农民。
申诉人白某与被申诉人郭某义务帮工人受害赔偿补偿纠纷一案，米脂县人民法院于2012年9月5日作出（2011）米民初字第00368号民事判决，已经发生法律效力。白某不服，向检察机关申诉。2013年12月25日，榆林市人民检察院作出榆检民抗字（2013）12号抗诉书，以原审判决认定事实的主要证据不足为由，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案指令米脂县人民法院再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 雷建新
二〇一四年三月二十七日
书记员 韩连梅
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民一初字第582号
原告许云侠，女，汉族，1970年4月7日出生。
委托代理人马欢，男，汉族，1990年12月5日出生。
被告刘丽霞，女，汉族，1978年2月24日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
负责人张国勇，副总经理。
委托代理人冯松涛，该公司法律顾问。
原告许云侠诉被告刘丽霞、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔瑞玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许云侠及委托代理人马欢，被告刘丽霞，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人冯松涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许云侠诉称，2014年9月3日11时许，被告刘丽霞驾驶豫A1EW**号小轿车在王胡砦幸福家园小区由东向西行驶至南湾路左转时与马永红驾驶电动自行车载原告许云侠沿南湾路由南向北行驶时发生碰撞，致使原告受伤、电动自行车受损。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队进行现场勘查认定：刘丽霞负事故全部责任，马永红、许云侠无责任。豫A1EW**号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险和第三者责任险。事故发生后，原告许云侠被送至郑州市第六人民医院接受急救治疗，后转入郑州市骨科医院住院治疗，诊断为：1、多发软组织伤；2、头颅外伤；3、右足第2趾骨可疑骨折？原告为此住院9天，花费医疗费共计6286.68元。后因双方协商未果，故原告起诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费6286.68元、住院伙食补助费270元、营养费180元、误工费4070元、护理费4144元、交通费200元、打字复印费100元、车辆损失费350元、评估费15元、停车费20元、事故抢险费50元、拆检费50元、衣物损失费800元，以上各项损失共计16535.68元，并由被告承担本案诉讼费。
被告刘丽霞辩称，对本案事故无异议，事故发生后我给原告垫付了2850元，原告的其他损失都由保险公司赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，在保单有效、真实的情况下，我公司愿意在保险合同范围内赔偿原告的合理、合法损失。打字复印费、评估费、诉讼费，我公司不承担。医疗费应扣除10%的非医保用药。
经审理查明：2014年9月3日11时许，被告刘丽霞驾驶豫A1EW**号小轿车在王胡砦幸福家园小区由东向西行驶至南湾路左转时与马永红驾驶电动自行车载原告许云侠沿南湾路由南向北行驶时发生碰撞，致许云侠受伤、车损两辆。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队进行现场勘查认定：刘丽霞负事故全部责任，马永红无责任，许云侠无责任。事故发生后，原告被送往郑州市第六人民医院治疗，初步诊断：1、脑震荡；2、全身多处软组织损伤；3、右足第2趾骨骨折？为此，原告花费医疗费867.15元。后原告又转至郑州市骨科医院，经医院诊断：1、多发软组织伤；2、头颅外伤；3、右足第2趾骨可疑骨折？处理意见：住院治疗。原告许云侠在郑州市骨科医院住院治疗9天，于同年9月12日出院，共花费医疗费5419.53元。原告出院时医嘱：1、院外继续石膏外固定一周；2、院外继续药物应用；3、3周内注意休息，减少负重，加强营养，住院期间陪护一人；4、4周后逐渐进行功能锻炼；5、1周后复查，不适随诊。后因双方协商未果，故原告起诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、打字复印费、车辆损失费、评估费、停车费、事故抢险费、拆检费、衣物损失费等各项损失共计16535.68元，并由被告承担本案诉讼费。
另查明，豫A1EW**号小轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险和第三者责任险，保险期限均为：2014年7月21日至2015年7月20日，此次交通事故发生在保险期之内。道路交通事故发生后，郑州市公安局交通警察支队三大队委托郑州市价格事务所有限公司对原告许云侠的电动车进行损失价值评估，经评估确认该车估损总值为350元，原告还支付了评估费15元、停车费20元、抢险费50元、拆检费50元。被告刘丽霞为原告垫付医疗费2850元。
本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案被告刘丽霞在驾驶车辆过程中，因未注意行车安全，造成原告身体受伤及车辆损坏，并负事故的全部责任，因此，被告刘丽霞对此次事故给原告造成的损失，应当承担赔偿责任。因被告刘丽霞驾驶其所有的豫A1EW**号小轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险和第三者责任险，且该事故发生在保险期之内，根据相关法律规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应当对原告许云侠的损失在交强险和第三者责任险限额内承担赔付责任，不足部分，由被告刘丽霞承担赔偿责任。原告许云侠主张的医疗费，根据其提交的医疗费票据核算，其数额为3436.68元（已经扣除被告刘丽霞垫付的2850元）。根据原告许云侠的伤情、病历记载及医嘱，其护理时间酌定为37天，护理费按照2014年度居民服务业和其他服务业29041元／年计算为2943.88元。原告许云侠住院期间的伙食补助费，按照每天30元计算为270元。原告许云侠住院期间的营养费，按照每天15元计算为135元。原告虽然住院9天，但是根据其受伤情况，误工时间本院酌定为37天，在此期间的误工费按照2014年度批发和零售业年平均工资31485元，计算为3191.63元。原告因此次道路交通事故所支付的交通费用，本院根据案情及原告的住院时间，酌定为150元。原告许云侠主张的电动车损失费350元、评估费15元、停车费20元、抢险费50元、拆检费50元，有票据为证，本院予以支持。原告许云侠的其他诉讼请求无事实依据，本院不予支持。被告刘丽霞支付给原告许云侠的2850元，可自行向被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司申请赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告许云侠医疗费3436.68元、住院伙食补助费270元、营养费135元、误工费3191.63元、护理费2943.88元、交通费150元、车辆损失费350元、抢险费50元，共计10527.19元。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告刘丽霞于判决生效之日起十日内赔偿原告许云侠评估费15元、停车费20元、拆检费50元，共计85元。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告许云侠的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取106.5元，由被告刘丽霞承担（该费用原告许云侠已经垫付，被告刘丽霞于判决生效之日起十日内支付给原告许云侠）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 崔瑞玲
二〇一五年三月二十日
书记员 王冬丽
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第5411号
原告蒋香，女，1967年5月30日出生，汉族，农民。
被告谢豆豆，男，1989年9月9日出生，汉族，农民。
原告蒋香因与被告谢豆豆民间借贷纠纷一案，于2015年12月4日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋香到庭参加诉讼，被告谢豆豆经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋香诉称，被告谢豆豆与原告儿子系朋友关系，2013年4月15日，被告以在永城市陈官庄镇开发房地产为由向原告借款110000元，2015年5月12日被告为原告出具欠条一份，约定借款利率为月息1分2厘。后原告多次催要，被告推拖不还。请求依法判令被告偿还借款本金110000元及借款利息40920元。
被告谢豆豆未答辩。
原告向本院提交的证据有：2013年4月15日被告出具的欠条一份，证明被告向原告借款110000元的事实。
被告谢豆豆未向本院提交证据材料。
经庭审，本院认为，原告提交的证据形式合法，内容真实、与本案有关联，虽然名为“欠条”，但双方之间实为一种民间借贷关系，确认为本案有效证据。
依据上述有效证据并结合当事人的有效陈述，本院确认如下案件事实：被告谢豆豆与原告蒋香之子系朋友关系，2013年4月15日，被告向原告借款110000元用于房地产开发，2015年5月12日被告为原告出具欠条一份，约定利息为月息1分2厘。后原告多次催要，被告一直未履行还款义务。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原、被告之间的借款合同体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。在该欠条中双方当事人未约定借款期限，根据合同法第二百零六条规定，原告可随时向被告主张权利。原、被告双方约定借款利率为月息1分2厘，不超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条之规定，判决如下：
被告谢豆豆于本判决生效后十日内给付原告蒋香借款本金110000元及利息40920元（自2013年4月15日计算至2015年11月14日，共计31个月，利率为月息1分2厘，每月为1320元）。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3318元，减半收取1659元，由被告谢豆豆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈 峰
二〇一五年十二月二十四日
书记员 朱东帅
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第5411号
原告蒋香，女，1967年5月30日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被告谢豆豆，男，1989年9月9日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
原告蒋香因与被告谢豆豆民间借贷纠纷一案，于2015年12月4日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋香到庭参加诉讼，被告谢豆豆经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋香诉称，被告谢豆豆与原告儿子系朋友关系，2013年4月15日，被告以在永城市陈官庄镇开发房地产为由向原告借款110000元，2015年5月12日被告为原告出具欠条一份，约定借款利率为月息1分2厘。后原告多次催要，被告推拖不还。请求依法判令被告偿还借款本金110000元及借款利息40920元。
被告谢豆豆未答辩。
原告向本院提交的证据有：2013年4月15日被告出具的欠条一份，证明被告向原告借款110000元的事实。
被告谢豆豆未向本院提交证据材料。
经庭审，本院认为，原告提交的证据形式合法，内容真实、与本案有关联，虽然名为“欠条”，但双方之间实为一种民间借贷关系，确认为本案有效证据。
依据上述有效证据并结合当事人的有效陈述，本院确认如下案件事实：被告谢豆豆与原告蒋香之子系朋友关系，2013年4月15日，被告向原告借款110000元用于房地产开发，2015年5月12日被告为原告出具欠条一份，约定利息为月息1分2厘。后原告多次催要，被告一直未履行还款义务。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原、被告之间的借款合同体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。在该欠条中双方当事人未约定借款期限，根据合同法第二百零六条规定，原告可随时向被告主张权利。原、被告双方约定借款利率为月息1分2厘，不超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条之规定，判决如下：
被告谢豆豆于本判决生效后十日内给付原告蒋香借款本金110000元及利息40920元（自2013年4月15日计算至2015年11月14日，共计31个月，利率为月息1分2厘，每月为1320元）。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3318元，减半收取1659元，由被告谢豆豆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈 峰
二〇一五年十二月二十四日
书记员 朱东帅
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第01303号
申请执行人南京市溧水区苏垦农村小额贷款公司
被执行人彭军1967年1月31日生，男，汉族。
被执行人周国珊1952年9月28日生，男，汉族。
本院在执行南京市溧水区苏垦农村小额贷款公司与彭军、周国珊借贷纠纷一案中，南京市中级人民法院（2015）宁商终字第507号民事判决书已发生效力，但被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中查明被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结南京市中级人民法院（2015）宁商终字第507号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院书面提出异议。
执行长 卞卫明
执行员 倪 智
执行员 刘 义
二〇一五年十二月八日
书记员 田飞虎
中华人民共和国武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法事字第00160号
原告：文成军。
委托代理人：李卫，江苏汇典律师事务所律师。
被告：韩国开发银行投资公司（KDBCAPITALCO，LTD）。住所地：韩国*KdbCapitalBuilding，16，Yeoeuido－dong，Yeongdeungpo－go，Seoul，150－873，SouthKorea。
法定代表人：In-sungChung。
本院在审理原告文成军与被告韩国开发银行投资公司通海水域污染损害责任纠纷一案中，原告文成军于2014年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文成军撤回对被告韩国开发银行投资公司的起诉，是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文成军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告文成军负担。
代理审判员 熊 靖
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 莫俊超
中华人民共和国武汉海事法院民 事 裁 定 书（2014）武海法事字第00160号原告：文成军。委托代理人：李卫，江苏汇典律师事务所律师。被告：韩国开发银行投资公司（KDBCAPITALCO，LTD）。住所地：韩国·KdbCapitalBuilding，16，Yeoeuido－dong，Yeongdeungpo－go，Seoul，150－873，SouthKorea。法定代表人：In-sungChung。本院在审理原告文成军与被告韩国开发银行投资公司通海水域污染损害责任纠纷一案中，原告文成军于2014年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文成军撤回对被告韩国开发银行投资公司的起诉，是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告文成军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告文成军负担。代理审判员 熊 靖二〇一四年十一月十七日书 记 员 莫俊超
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初5190号
原告：刘贺勇，男，1964年9月30日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。
委托诉讼代理人：罗春生，系广东诺钧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李建军，系广东诺钧律师事务所律师。
被告：中山市德品电器有限公司，住所地广东省中山市南头镇。
法定代表人：陈德龙。
被告：陈东旭，男，1985年7月23日出生，汉族，住江苏省滨海县。
被告：袁薇，女，1985年9月7日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
原告刘贺勇与被告中山市德品电器有限公司（下称德品公司）、陈东旭、袁薇买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘贺勇及其委托诉讼代理人罗春生到庭参加了诉讼。被告德品公司、陈东旭、袁薇去向不明，本院依�公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告支付货款53万元及逾期付款利息（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）；2.由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告德品公司早有业务联系，截止2015年2月8日，被告德品公司拖欠原告货款53万元。此款经原告多次催收，被告德品公司总以资金周转困难为由拒不付款，最后弃厂逃跑。被告陈东旭与袁薇是夫妻关系，且其在欠条上签名，其应对被告德品公司的债务承担连带责任。
原告对其起诉请求提供如下证据：1.欠条；2.被告陈东旭、袁薇的流动人口信息登记表。
被告德品公司、陈东旭、袁薇在法定期间内没有提出书面答辩和提供任何证据。
经审理查明：2013年至2015年2月期间，被告德品公司向原告购买微晶板。2015年2月8日，被告德品公司立下欠条给原告，确认被告德品公司欠原告货款53万元。被告陈东旭、袁薇于同日在欠条上签名，定于2015年偿还5万元，2016年偿还10万元，2017年偿还20万元，2018年偿还18万元。原告自认被告陈东旭、袁薇是被告德品公司的员工，并以被告陈东旭、袁薇在欠条上签名表明自愿加入上述债务履行为由要求被告陈东旭、袁薇对被告德品公司的上述货款承担付款责任。后原告向三被告屡追上述货款未果。为此，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为：被告德品公司向原告购买微晶板，双方买卖合同关系成立，合法有效，受法律保护。被告德品公司收取原告微晶板后出具欠条给原告，确认欠原告货款53万元的事实，双方债权债务关系明确。被告德品公司不履行到期债务的行为表明其不履行分期付款义务，原告有权要求被告支付全部货款。为此，原告请求被告德品公司支付货款53万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告陈东旭、袁薇是否承担付款责任的问题。因欠条没有明确载明被告陈东旭、袁薇个人自愿对被告德品公司的上述债务承担付款责任，且原告自认被告陈东旭、袁薇是被告德品公司的员工，被告陈东旭、袁薇的签名行为应视为履行被告德品公司职务的行为，其行为后果应由被告德品公司承担，不应由被告陈东旭、袁薇个人承担。为此，原告请求被告陈东旭、袁薇对被告德品公司的上述债务承担付款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告诉请合理部分，予以支持；不合理部分，予以驳回。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉和参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中山市德品电器有限公司于本判决生效之日起10日内向原告刘贺勇支付货款53万元及利息（从2016年5月18日起以实欠款额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；
二、驳回原告刘贺勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，由被告中山市德品电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 曾志专
审 判 员 黄燕芳
代理审判员 蒋伟成
二○二○一六年十一月十七日
书 记 员 黄立鹏
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）历城刑初字第234号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人袁某某，男，1987年7月6日出生于山东省新泰市，汉族，初中文化，济南汇杰商贸有限公司职员，户籍地山东省新泰市宫里镇，住济南市历城区。因涉嫌犯过失致人重伤罪于2015年2月4日被刑事拘留，同年2月13日被取保候审。
辩护人由守刚、张秀玲，山东圣义律师事务所律师。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2015）241号起诉书指控被告人袁某某犯过失致人重伤罪，于2015年8月19日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院检察员丁雪辉出庭支持公诉，被告人袁某某及辩护人由守刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月16日11时许，被告人袁某某与部分业主在济南市历城区王舍人办事处万象新天售楼处维权示威，并与该售楼处工作人员发生冲突。其间，袁某某在附近花坛捡起一块石头，朝售楼处的玻璃门砸去，恰逢党某站在售楼处门口，被袁某某所扔石块砸中，导致头部损伤。经法医鉴定，被害人党某颅内出血，伴脑受压症状和体征，其伤情构成重伤二级。案发后，现场执勤民警将袁某某带至公安机关。后袁某某赔偿被害人党某经济损失共计人民币315333.8元，党某对袁某某予以谅解。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证户籍证明、济南市第三人民医院的诊断证明、门诊病历、住院病历、和解协议书、收到条、谅解书，被害人党某的陈述，证人李某某的证言，济南市公安局历城分局法医学人体损伤程度鉴定书、济南市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关制作的现场勘验检查笔录，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某过失伤害他人致一人重伤，公诉机关指控其犯过失致人重伤罪成立。对于辩护人关于袁某某构成自首的辩护意见，因党某在被袁某某所扔石块砸伤后，袁某某即被值勤民警抓获并带至公安机关，并不属于自首中主动归案的情形，对该辩护意见不予采纳。对辩护人关于袁某某归案后认罪态度好，系偶犯、初犯，并积极赔偿被害人损失，确有悔罪表现，建议对其从轻处罚的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。袁某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。根据袁某某的犯罪情节及悔罪表现，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 王文燕
二〇一五年九月七日
书记员 时礼娟
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初1060号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行，住所地德惠市布海镇3号路288号。
负责人周庆永，行长。
委托代理人曲世峰，该行职员。
被告王永庆，男，1960年12月19日，汉族，农民，住德惠市布海镇双庙子村7组。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行与被告王银庆金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行撤回起诉。
案件受理费475.00元，由原告承担237.50元，返还原告237.50元。
审判员 王希和
二〇一六年五月十三日
书记员 刘荣魁
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第2252号
原告成都嘉银融资担保有限公司。
被告张勇，男。
被告吴秀连，女。
本院于2014年5月13日受理原告成都嘉银融资担保有限公司诉被告张勇、吴秀连追偿权纠纷一案，原告成都嘉银融资担保有限公司于今日向本院提交了一份撤诉申请书，请求撤回对被告张勇、吴秀连的诉讼。经审查，你的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都嘉银融资担保有限公司撤回对被告张勇、吴秀连的诉讼。
案件受理费减半收取1622元，由原告成都嘉银融资担保有限公司承担。
代理审判员 余存江
二〇一四年十二月五日
书 记 员 董 淼
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0212行审89号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人厦门市顶甜果蔬专业合作社，住厦门市同安区汀溪镇五峰村庄上23号，统一社会信用代码：93350212094238342R。
法定代表人：吴珠珍。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行厦门市顶甜果蔬专业合作社非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人厦门市顶甜果蔬专业合作社非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2016年6月8日作出厦同城执罚(2016)329号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人擅自在厦门市同安区汀溪镇五峰村庄上非法占用基本农田建设鸭圈和鸭圈和仓库各一座（其中鸭圈和仓库于2013年7月动工建设，鸭圈于2014年8月动工建设）。非法总占地面积463.36平方米，总建筑面积463.36平方米。其中鸭圈占地面积218.36平方米，建筑层数一层，竹架、石棉瓦结构，建筑面积218.36平方米；鸭圈和仓库占地面积245平方米，建筑层数一层，空心砖、铁皮结构，建筑面积245平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1.责令厦门市顶甜果蔬专业合作社退还非法占用的土地；2.自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的鸭圈和仓库，恢复土地原状，并处以非法占地面积463.36平方米每平方米30元的罚款，即罚款人民币13900.8元。
本院经审查查明，被执行人厦门市顶甜果蔬专业合作社违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2016)329号行政处罚决定书，于2016年6月16日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2016年12月20日，同安执法局依法送达厦同城执催（2016）535号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务，同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的鸭圈和仓库，恢复土地原状并退还非法占用的土地，并缴纳罚款人民币13900.8元。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2016)329号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人厦门市顶甜果蔬专业合作社在法定期限内既不起诉又不全部履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2016)329号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人厦门市顶甜果蔬专业合作社应自本裁定送达之日起十日内，拆除在厦门市同安区同安区汀溪镇五峰村庄新建的鸭圈和仓库，恢复土地原状，并退还非法占用的土地。
三、被执行人厦门市顶甜果蔬专业合作社应自本裁定送达之日起十日内缴纳罚款人民币13900.8元。
四、被执行人厦门市顶甜果蔬专业合作社在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
五、被执行人厦门市顶甜果蔬专业合作社在上述期限内不履行本裁定书第（三）项义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 陈炳辉
代理审判员 康钰祺
二〇一七年三月三日
代书 记员 叶婉瑜
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0212行审89号申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。法定代表人林拥护，局长。委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。被执行人厦门市顶甜果蔬专业合作社，住厦门市同安区汀溪镇五峰村庄上23号，统一社会信用代码：93350212094238342R。法定代表人：吴珠珍。申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行厦门市顶甜果蔬专业合作社非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人同安执法局以被执行人厦门市顶甜果蔬专业合作社非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2016年6月8日作出厦同城执罚(2016)329号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人擅自在厦门市同安区汀溪镇五峰村庄上非法占用基本农田建设鸭圈和鸭圈和仓库各一座（其中鸭圈和仓库于2013年7月动工建设，鸭圈于2014年8月动工建设）。非法总占地面积463.36平方米，总建筑面积463.36平方米。其中鸭圈占地面积218.36平方米，建筑层数一层，竹架、石棉瓦结构，建筑面积218.36平方米；鸭圈和仓库占地面积245平方米，建筑层数一层，空心砖、铁皮结构，建筑面积245平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1.责令厦门市顶甜果蔬专业合作社退还非法占用的土地；2.自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的鸭圈和仓库，恢复土地原状，并处以非法占地面积463.36平方米每平方米30元的罚款，即罚款人民币13900.8元。本院经审查查明，被执行人厦门市顶甜果蔬专业合作社违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2016)329号行政处罚决定书，于2016年6月16日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2016年12月20日，同安执法局依法送达厦同城执催（2016）535号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务，同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的鸭圈和仓库，恢复土地原状并退还非法占用的土地，并缴纳罚款人民币13900.8元。本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2016)329号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人厦门市顶甜果蔬专业合作社在法定期限内既不起诉又不全部履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：一、厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2016)329号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。二、被执行人厦门市顶甜果蔬专业合作社应自本裁定送达之日起十日内，拆除在厦门市同安区同安区汀溪镇五峰村庄新建的鸭圈和仓库，恢复土地原状，并退还非法占用的土地。三、被执行人厦门市顶甜果蔬专业合作社应自本裁定送达之日起十日内缴纳罚款人民币13900.8元。四、被执行人厦门市顶甜果蔬专业合作社在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。五、被执行人厦门市顶甜果蔬专业合作社在上述期限内不履行本裁定书第（三）项义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  洪秀娟审 判 员  陈炳辉代理审判员  康钰祺二〇一七年三月三日代书 记员  叶婉瑜附：本裁定所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初2913号
原告：孙杭芳。
被告：程芬。
原告孙杭芳与被告程芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告孙杭芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按孙杭芳撤回起诉处理。
审 判 员 徐金洪
二〇一七年九月十八日
代书记员 陈竹欣
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民一初字第589号
原告刘某某，男，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县柿溪乡。公民身份号码。
被告李某某，女，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县柿溪乡。公民身份号码。
原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员万兴龙独任审判，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2001年12月3日登记结婚，婚后生育一子一女，其女于2002年8月15日出生，取名刘某；其子于2007年4月25日出生，取名刘某。婚后被告迷恋赌博，毫无家庭观念，更在外与陌上男子有染，夫妻感情确已破裂。为此，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生子女由原告抚养并随其一起生活；家庭财产和夫妻共同债权债务依法分配。
原告在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、结婚证复印件1份（与原件核对无异），拟证明原、被告之间存在合法夫妻关系的事实；
2、柿溪乡曾家冲村委会出具的证明1份，拟证明被告于2010年11月外出后，杳无音讯的事实。
被告李某某未作书面答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
根据庭审举证，本院认为原告提供的1号证据，内容客观真实，与本案具有关联性，合法有效，本院予以采信；对原告提供的2号证据，其与庭审调查过程中原告所陈述事实不一致，本院不予采信。
本院根据采信的证据和当事人的陈述，认定以下事实：原、被告于2000年上半年经人介绍相识，2001年12月3日登记结婚，婚后生有一子一女，其女于2002年8月15日出生，取名刘某；其子于2007年4月25日出生，取名刘某。原、被告婚后因家庭生活琐事发生争吵，于2013年3月分居至今。
本院认为，原告要求与被告离婚，应当提交其夫妻感情确已破裂的证据，原告提交的证据不足以证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告李某某离婚。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
代理审判员 万兴龙
二０一五年一月十五日
代理书记员 陈 成
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初1689号
原告：临沭县兴华物流有限公司。
住所地：临沭县店头镇路岭村(店头工业园)。
统一社会信用代码：9137132956144607XJ。
法定代表人：高希波，经理。
委托代理人：黄佃军，临沭岌山法律服务所法律工作者。
被告：安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
住所地：临沂市兰山区金雀山路**号齐鲁大厦****房。
统一社会信用代码：913713007834685492。
负责人：梁春雨，总经理。
委托代理人：尚永照，该公司职员。
原告临沭县兴华物流有限公司与被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任祥群独任审判，公开开庭进行了审理。原告临沭县兴华物流有限公司的委托代理人黄佃军、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人尚永照到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月15日，原告为其鲁QF22**号/鲁QF8**(挂)号货车在被告处投保机动车交通事故强制保险和商业保险。2016年3月10日，高骞驾驶该货车在S264省道三朵镇武宁红绿灯路口处发生交通事故，致车辆损坏。事故责任高邮市公安局交通警察大队认定，高骞负事故的全部责任，事故给原告造成损失计9000元。之后，原告向被告递交索赔证明和资料请求赔偿，被告至今未予赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令被告支付保险理赔款9000元。
被告在庭审中辩称，原告车辆在我公司投保交强险、商业险属实，我公司同意在商业险限额内赔偿原告的合法损失。事故车辆在出险时超载，按照保险合同约定应免赔10%。原告支出的评估费、诉讼费等程序性费用，我公司不予承担。
经审理查明，2015年10月14日，原告为其鲁QF22**号/鲁QF8**(挂)号货车在被告处投保机动车交通事故商业保险，保险期限为一年。其中主车投保机动车损失保险107464.50元，第三者责任保险100万元，车上人员责任险(驾驶员)10万元，车上人员责任险(乘客)10万元×2座；挂车投保机动车损失保险8.55万元，第三者责任保险50万元，均附加不计免赔率特约保险。原告向被告缴纳保费后，被告向原告签发了保险单。
2016年3月10日18时25分许，高骞驾驶该货车在S264省道三垛镇武宁红绿灯路口处时，与前方临时停车等待信号灯的陆举驾驶的苏JGW6**号小型轿车发生碰撞，致两车受损。事故责任高邮市公安局交通警察大队认定，高骞负事故的全部责任，陆举无事故责任。事故发生时，原告车辆在合法有效运行的期间内，原告驾驶员具有合法有效的驾驶资格。
事故造成原告鲁QF22**车辆损失，经临沂顺和价格评估有限公司评估为2665元，原告为此支出评估费600元。被告对原告的车损评估结论持有异议，但未在法庭限定的时间内申请重新鉴定。
事故造成苏JGW6**号小型轿车损失经被告核定损失为7020元。事故另造成施救费损失400元。
审理中，原告增加诉讼请求1700元。
被告向法庭提交高速公路收费票据一张，主张原告车辆总重54.17吨，其中主车重7.105吨、挂车重6吨，实际载货41.065吨，已超出车辆核定载重36.1吨，原告车辆存在超载情形，应扣减10%的免赔率；被告主张该票据未显示车牌号，且未经原告方签字确认，不能认定原告车辆超载运输，不同意扣减10%的免赔率。
本院认为，原告在被告处为其车辆投保商业险，双方之间签订了保险合同，原告依照约定向被告缴纳了保费，被告向原告发放保险单，双方之间保险合同关系成立。该保险合同是双方的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的规定，为有效合同，双方应按合同约定严格履行。原告车辆在保险期间内发生交通事故并造成经济损失，原告要求被告履行保险合同，支付保险理赔款，理由正当，应予支持。原告的车辆损失经评估部门评估为2665元，被告对此虽持有异议，但未在法庭限定的时间内申请重新鉴定，原告主张车辆损失为2665元，应予认定。原告因事故造成的评估费、施救费，系原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度支出的必要的合理的损失，被告应予赔偿。被告主张原告车辆存在超载应扣减10%的免赔率，因收费票据未显示车牌号，且未经原告方签字确认，被告该主张，不予支持。经确认，被告应给付原告保险理赔款10685元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司给付原告临沭县兴华物流有限公司保险理赔款10685元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元减半收取34元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 任祥群
二〇一六年五月三十一日
书记员 杜金香
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第792号
申请执行人百色市中小企业信用担保有限公司，住所地广西百色市右江区中山一路文体巷1号。
法定代表人黄福庭，该公司总经理。
被执行德保铝都物资有限责任公司，住所地广西百色市德保县城关镇东安社区象山街6号。
法定代表人黄蓝茵，该公司经理。
被执行人德保县海宝水泥有限公司，住所地广西百色市德保县城关镇东安社区象山街6号。
法定代表人黄蓝茵，该公司经理。
被执行人黄蓝茵。
被执行人黄继伟。
申请执行人百色市中小企业信用担保有限公司与被执行人德保铝都物资有限责任公司、德保县海宝水泥有限责任公司、黄蓝茵、黄继伟关于追偿权纠纷一案，（2014）右民二初字第215号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月28日向本院申请强制执行，本院于2015年11月4日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）右执字第792号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 凌积坚
审判员 赵 刚
二〇一五年十二月十日
书记员 梁 杉
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第792号
申请执行人百色市中小企业信用担保有限公司
法定代表人黄福庭，该公司总经理。
被执行德保铝都物资有限责任公司
法定代表人黄蓝茵，该公司经理。
被执行人德保县海宝水泥有限公司
法定代表人黄蓝茵，该公司经理。
被执行人黄蓝茵
被执行人黄继伟
申请执行人百色市中小企业信用担保有限公司与被执行人德保铝都物资有限责任公司、德保县海宝水泥有限责任公司、黄蓝茵、黄继伟关于追偿权纠纷一案，（2014）右民二初字第215号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月28日向本院申请强制执行，本院于2015年11月4日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）右执字第792号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 凌积坚
审判员 赵 刚
二〇一五年十二月十日
书记员 梁 杉
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江商初字第00272号
原告扬州市九鑫物资有限公司。住所地扬州市槐泗镇扬子北路。
法定代表人李扬，该公司执行事长。
委托代理人郭源江，江苏唐城律师事务所律师。
被告扬州市江都永丰冶金机械有限公司。住所地扬州市江都区曹王林园场银杏路**号。
法定代表人马永建，该公司董事长。
委托代理人王俊，江苏忠信义律师事务所律师。
原告扬州市九鑫物资有限公司（以下简称九鑫公司）诉被告扬州市江都永丰冶金机械有限公司（以下简称永丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由审判员赵华平适用简易程序独任审判，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告法定代表人李扬及其委托代理人郭源江，被告永丰公司委托代理人王俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九鑫公司诉称：
2012年6月15日，原、被告签订生铁购销合同。后原告依约向被告供应铸造生铁，截止2014年4月29日，被告欠原告货款969768.92元。经索要未果，故原告诉至法院，请求判令被告立即向原告偿付货款969768.92元。
原告九鑫公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、《工矿产品购销合同》。用以证明原、被告于2012年6月15日签订了铸造生铁购销合同，合同对铸造生铁单价、数量、交货日期、货款结算方式等内容进行了约定；
2、欠条。用以证明截止2014年4月29日，被告计欠原告货款969768.92元。
被告永丰公司辩称：
被告与原告于2012年6月15日签订铸造生铁买卖合同以及被告截止2014年4月29日欠原告货款969768.92元均是事实。但由于被告目前经济困难，无法及时付清货款。
被告永丰公司未提供证据。
本院经审理查明：
2012年6月15日，原、被告签订铸造生铁买卖合同，约定由原告向被告供应铸造生铁。合同第七条约定：“货款结算方式：付银行承兑汇票，经友好协商，货到一个月内，价格按合同价执行；跨月每月每吨加价壹佰元，以此类推。”2014年4月29日，经双方结算，被告永丰公司合计欠原告九鑫公司货款969768.92元。被告并于当日向原告出具欠条一份。
以上事实，有原告提供的证据及双方当事人的当庭陈述予以佐证。本院认为上述证据来源合法、内容客观真实，且与待证事实具有关联，可以证明本案事实，依法予以确认。
本院认为：
原告九鑫公司与被告永丰公司签订的《工矿产品购销合同》，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规强制性规定，故合法有效。原告九鑫公司按约向被告供应铸造生铁，被告永丰公司则应按约向原告给付货款。由于被告拖欠货款导致诉讼纠纷发生，故被告应承担纠纷的全部责任。因此，原告要求被告给付货款969768.92元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告扬州市江都永丰冶金机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告扬州市九鑫物资有限公司给付货款969768.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取6749元，由被告扬州市江都永丰冶金机械有限公司负担，此款已由原告扬州市九鑫物资有限公司垫付，被告在给付上述货款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级法院，账号：11×××57）。
审判员 赵华平
二〇一四年八月十八日
书记员 崔一晨
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第471号
原告王树林，男，1966年3月22日生，汉族，农民，现住榆树市。
委托代理人赵树林，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告徐效阁，男，1964年2月1日生，汉族，职工，现住榆树市。
原告王树林诉被告徐效阁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员易永军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树林出庭参加了诉讼，被告徐效阁经传票传唤无理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称2005年6月2日，我在榆树市谢家信用社给被告贷款人民币50000.00元，利率千分之9.0，当时此款由被告支取、占有、使用至今。2011年3月25日被告给原告出具一枚欠据，此款是原告于2005年在榆树市谢家信用社给被告贷款人民币50000.00元。2007年10月榆树市农村信用合作联社向本院提起诉讼要求我立即偿还本金及利息，并与2007年11月8日作出（2007）榆民初字第3666号民事判决书并已生效，判令我偿还本金及利息。现我要求被告给付此款及利息诉来本院。
被告未到庭亦未提出答辩。
审理查明2005年6月2日，原告在榆树市谢家信用社给被告贷款人民币50000.00元，利率千分之9.0，当时此款由被告支取、占有、使用至今。2011年3月25日被告给原告出具一枚欠据，此款是原告于2005年在榆树市谢家信用社给被告贷款人民币50000.00元。2007年10月榆树市农村信用合作联社向本院提起诉讼要求我立即偿还本金及利息，并与2007年11月8日作出（2007）榆民初字第3666号民事判决书并已生效，判令我偿还本金及利息。原告王树林履行该判决还款义务。2011年3月25日，被告给原告出具一枚欠据，证明被告向原告借款事实真实存在。
本院认为，公民的合法债权法律应予以保护，根据被告徐效阁向原告王树林出具的欠条可以认定被告向原告借款事实真实存在，被告应当履行还款义务。原告在榆树市农村信用合作联社给被告徐效阁贷款时约定利率为9‰，本院亦认定双方利率为9‰，该利率未超过法律规定的民间借贷最高标准，被告徐效阁应当按照该利率标准给付原告王树林利息。原告请求被告偿还借款本金的请求正当，法律依据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定判决如下：
被告徐效阁于本判决生效后立即给付原告王树林借款本金50000.00元，并支付自2005年6月2日起至判决生效日止按9‰利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元由被告承担。此款给付期同上款。
如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 易永军
二〇一四年四月二十日
书记员 范晗罡
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初2841号
原告：刘佳，女，1985年10月25日出生，汉族，住湖南省汉寿县。公民身份：430722198510252682。
被告：蒋位鑫，男，1984年5月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告刘佳与被告蒋位鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用普通程序。原告刘佳于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘佳提出撤诉申请，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘佳撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告刘佳负担。
审 判 长 傅蓉蓉
人民陪审员 包幼青
人民陪审员 潘金华
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 陈赛赛
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔05刑更109号
罪犯肖雨农，男，1993年2月28日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2012年5月31日作出（2012）黔毕中刑初字第56号刑事判决，以肖雨农犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。宣判后，原审被告人张某不服提出上诉。贵州省高级人民法院于2012年10月10日作出（2012）黔高刑一终字第177号刑事裁定驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后于2013年2月5日交付执行。刑期自2011年12月7日起至2019年12月6日止。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2017年4月6日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出肖雨农在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯肖雨农减刑九个月。
经审理查明：罪犯肖雨农在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.3—2015.1月期间获改造积极分子一次；2015.2—2016.1月期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯肖雨农在服刑改造期间,确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯肖雨农减去有期徒刑九个月的刑罚执行。（减刑后刑期自2011年12月7日起至2019年3月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李天伟
审判员 谢 建
审判员 袁利萍
二〇一七年五月五日
书记员 王钦龙
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终3444号
上诉人（原审被告）：谢松琪，男，1991年2月21日出生，汉族，无固定职业，住浙江省余姚市。
被上诉人（原审原告）：朱莉莉，女，1986年5月9日出生，汉族，个体工商户，住浙江省临海市。
被上诉人（原审被告）：林啸，男，1986年10月13日出生，汉�，住浙江省临海市。
上诉人谢松琪因与被上诉人朱莉莉、被上诉人林啸返还原物纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2016）浙0281民初1093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谢松琪上诉请求：撤销一审判决并依法改判，案件诉讼费由朱莉莉、林啸负担。事实和理由：一、谢松琪并非适格被告。谢松琪与林啸、林啸与案外人“阿军”存在借贷关系，因林啸无力偿还谢松琪以及“阿军”的欠款，故将讼争车辆抵偿给“阿军”。谢松琪并未以讼争车辆抵偿林啸欠其的款项，而是代“阿军”从林啸处将讼争车辆拿来并最终交给“阿军”。故谢松琪并未侵犯朱莉莉车辆的所有权，不应作为本案的被告，亦不应承担本案的侵权赔偿责任。二、当地人都认为林啸与朱莉莉是夫妻，那么讼争车辆是夫妻共同财产，林啸有处理夫妻共同财产的权利。谢松琪对林啸未经朱莉莉同意擅自处理讼争车辆并不知情，故谢松琪不存在过错，不应承担责任。即便承担责任，谢松琪也只是部分责任，而不应是全部责任。
朱莉莉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
林啸未作答辩。
朱莉莉向一审法院起诉请求：一、判令谢松琪、林啸立即归还朱莉莉所有的浙Ｊ×××××东风日产牌轿车一辆，价值70000元；二、本案案件受理费由谢松琪、林啸承担。一审审理过程中，经一审法院释明，朱莉莉将第一项诉讼请求变更为：谢松琪、林啸立即返还朱莉莉所有的浙Ｊ×××××东风日产牌轿车一辆，如上述车辆无法返还，则赔偿朱莉莉经济损失70000元。
一审法院认定事实：朱莉莉与林啸原系同居男女朋�关系。朱莉莉名下拥有浙Ｊ×××××东风日产牌轿车一辆，型号为DFL7201AC，购车发票上记载的开票时间为2009年11月26日，含税价为185800元，不含税价为158803.42元。2015年12月3日左右，因林啸与谢松琪之间有债务纠纷，林啸在未经朱莉莉同意的情况下将浙Ｊ×××××车辆交付给了谢松琪。后朱莉莉发现车辆不见后报案。林啸和谢松琪一致陈述现讼争车辆不在谢松琪处。朱莉莉表示不清楚讼争车辆的下落。
一审法院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，讼争车辆为朱莉莉购买，登记在朱莉莉名下，可以认定该车辆归朱莉莉所有。林啸为解决自身债务纠纷，在未经朱莉莉同意的情况下将朱莉莉所有的车辆交付给谢松琪，但其已非讼争车辆的直接占有人，故朱莉莉要求林啸返还车辆，与事实不符，一审法院难以支持。谢松琪以享有债�为由，无权占有朱莉莉的车辆并任意处置，使朱莉莉丧失了对其财产的控制，根据谢松琪的陈述，其已无法返还车辆，故朱莉莉要求谢松琪返还车辆的诉请已无实际意义，一审法院难以支持。但谢松琪、林啸的上述行为侵犯了朱莉莉的物权，根据相关法律规定，朱莉莉有权向谢松琪、林啸主张经济赔偿。根据相关法律规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。本案中，谢松琪和林啸处置朱莉莉财产的理由均是基于自身利益，双方并无侵权的意思联络，但谢松琪、林啸各自的行为均能直接导致朱莉莉的物权遭受损害，故谢松琪、林啸应当承担连带责任。鉴于谢松琪和林啸已无法返还车辆，车辆无法进行价值评估的过错在于谢松琪、林啸，且谢松琪、林啸均未就朱莉莉主张的车辆价值提供证据予以反驳，故一审法院对朱莉莉主张的车辆价值70000元予以采纳。谢松琪的答辩意见，缺乏法律依据，一审法院不予采纳。林啸经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响一审法院依法作出判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决：一、谢松琪、林啸连带赔偿朱莉莉经济损失70000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回朱莉莉的其他诉讼请求。一审案件受理费80元，由谢松琪、林啸共同负担。
二审中，各方当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据查明的事实，讼争车辆为朱莉莉所有。林啸未经�莉莉同意将讼争车辆交付给谢松琪，现谢松琪未能将讼争车辆返还给朱莉莉，故谢松琪、林啸的行为构成侵权。一审中朱莉莉将谢松琪列为共同被告，谢松琪的诉讼主体并无不当。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十一条的规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。本案中，谢松琪和林啸处置朱莉莉财产的理由均是基于自身利益，双方并无侵权的意思联络，但谢松琪和林啸各自的行为均能直接导致朱莉莉的物权遭受损害，故一审判令谢松琪和林啸对朱莉莉的损失承担连带责任并无不当。谢松琪关于其不应承担全部责任的主张，并无相应的法律依据，本院不予支持。
综上所述，谢松琪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
二审案件受理费80元，由上诉人谢松琪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎亚春
审 判 员 陈 艳
代理审判员 张 敏
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 贺佳薇
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初10141号
原告：胡雪龙，男，1964年1月7日出生，汉族，住所地上海市青浦区。
被告：广东康景物业服务有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：练均华，经理。
委托诉讼代理人：王菁。
原告胡雪龙诉被告广东康景物业服务有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡雪龙、被告广东康景物业服务有限公司上海分公司的委托诉讼代理人王菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡雪龙向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金人民币19,859元(3,610.73*5.5)。事实和理由：2017年2月工资被告未在规定发放工资日准时发放，被告应在2017年3月15日至3月20日之内发放工资，被告工资延迟发放，未在规定日期之内发放工资，恶意拖欠员工工资。被告称工程部经理与原告口头协议解除劳动合同，事实上并不是这样的。事实上是原告填了辞职表格，离职原因是“用人单位违约”。
被告广东康景物业服务有限公司上海分公司辩称：被告一直都是按时支付原告工资，这次仅仅是因为被告财务离职等原因拖欠了两天。之后也是按时发放的。原告是自行提出离职的，因此被告不同意支付原告经济补偿金。
本院经审理认定事实如下：原告系被告的员工，岗位是工程维保部的电工。双方签订的最后一份劳动合同期限为2015年1月1日至2017年12月31日，约定每月15日至20日发放上月工资。被告于2017年3月23日发放原告2月工资。原告于2017年4月30日离职。
另查明：原告于2017年5月19日申请仲裁，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金19,859元。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决对原告的诉讼请求不予支持。原告不服该裁决遂诉诸本院。
以上查明的事实，有原、被告的陈述，仲裁裁决书复印件、仲裁笔录予以证明，上述证据经庭审质证，本院予以确认。
审理中，原告称：原告没有提出主动离职，辞职原因是被告违约，被告的管理人员更换之后就拖欠了工资。被告23日发放工资是因为原告去相关部门投诉，相关单位打电话询问情况之后被告才发放工资的，原告是恶意拖欠工资的。被告之前没有拖欠过工资，这次因为原来的管理人员发生了更换。被告春节刚换了领导，领导刚一来就拖欠工资、公积金及养老金。
为证明其主张，原告提供以下证据证明：
1、辞职信，证明原告离职的真实理由是被告违约。该辞职信是复印件，原件已经交给被告。
被告称，被告没有收到过该份辞职信。原告是和物业经理袁杰口头辞职的。
2、员工离岗交接表，证明辞职原因是用人单位违约合同。
被告对该证据不予确认，上面没有签字，只是原告自行写的。
3、离职证明，证明原告是2012年3月1日进入被告处，2017年4月30日离职。
被告对证据的真实性不予确认，原告入职时间是2013年1月1日。担任工程维保部的电工。离职时间是2017年4月30日。
审理中，被告称：2017年2月的工资是2017年3月23日发放，因为财务人员离职及公司内部人员调整，所以延迟了3天，被告之前都没有拖欠过工资。被告的确是拖欠了3天工资，原告是在拿到工资之后主动离职的，仲裁中原告也承认的。原告所说对管理不满意，也可能是因为对此不满意主动提出的离职。
为证明其主张，被告提供以下证据予以证明：交接清单及退工证明，证明原告是2013年1月1日进入被告处，2017年4月30日离职，且原告是主动离职，完成了交接手续。原告也确认这次没有及时发放工资的原因是公司管理人员的调整，所以晚发放了3天。
原告认为交接清单其没有签过字，不予认可。退工证明不予认可，原告是2012年3月1日进入被告处。
本院认为：原、被告约定每月15日至20日发放上月工资，现被告于3月23日发放原告2月份的工资，迟延发放了3天时间，原告即以此为由认为被告存在拖欠工资，提出辞职并要求经济补偿。对此，被告称之所以迟延发放3天，是因为被告的财务人员离职及公司内部人员调整，原告亦称被告之前没有拖欠过工资，这次是因为原来的管理人员发生了更换。根据原、被告的陈述等证据，本院认为，第一，被告之所以迟延发放工资是因为被告内部人员调整等客观情况造成的，故被告主观上并不存在恶意；第二，被告迟延发放工资3天，时间较短、情节轻微，客观上原告亦未提供证据证明对其生活造成不利影响。据此，原告要求被告支付其解除劳动合同经济补偿19,859元的诉讼请求，缺乏依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
原告胡雪龙要求被告广东康景物业服务有限公司上海分公司支付解除劳动合同经济补偿金19,859元的诉讼请求不予支持。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告胡雪龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李大为
二〇一七年九月八日
书记员 刘 杰
附：相关法律条文
第二条第一款中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1627民初560号
原告李某甲，男，汉族，1939年10月16日出生。
被告李某乙，女，汉族，1939年10月16日出生。
被告李某丙，男，汉族，1962年8月28日出生。
本院在审理原告李玉、李某乙诉被告李某丙赡养纠纷一案中原告李某甲、李某乙于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲、李某乙的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某甲、李某丙撤回对被告李某丙民间借贷纠纷一案的起诉。
案件受理费50元由原告李某甲、李某乙负担。
审判长 张照东
审判员 郭 庆
审判员 陈海港
二〇一六年三月九日
书记员 郭媛媛
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终2313号
原公诉机关深圳市南山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，男。因本案于2014年9月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕，现均羁押于深圳市南山区看守所。
辩护人郭某杰，北京市XX（深圳）律师事务所律师。
原审被告人王某青，男。因本案于2014年9月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕，2016年4月17日被取保候审。
深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控原审被告人杨某、王某青犯非国家工作人员受贿罪一案，于2016年9月5日作出（2015）深南法刑初字第774号刑事判决。原审被告人杨某不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市南山区人民法院（2015）深南法刑初字第774号刑事判决；
二、发回深圳市南山区人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 阮 玮
审判员 谢 安
审判员 邱彩丽
二〇一六年十一月十六日
书记员 胡 伟
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初1668号
原告王华良，农村居民。
被告徐善国（身份证号3702261954********），农村居民。
本院受理原告王华良诉被告徐善国劳务合同纠纷一案中，原告王华良于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王华良提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王华良撤回对被告徐善国的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王华良负担。
审判员 李培亮
二〇一六年三月四日
书记员 林天祥
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第01594号
上诉人（原审被告）：时某甲，女。
上诉人（原审被告）：时某乙，男，系时某甲之父。
上诉人（原审被告）：储某某，女，系时某甲之母。
上述三上诉人共同委托代理人：杨帆，安徽照杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高某，男。
委托代理人：贺伟，安徽景涛律师事务所律师。
委托代理人：郝建国，安徽景涛律师事务所律师。
上诉人时某甲、储某某、时某乙因婚约财产纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2014）州民一初字第02222号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：时某甲系时某乙、储某某的女儿。时某甲、时某乙、储某某在传允、送日子、定亲时分别收受高某彩礼款70000元、22000元、20000元。2013年4月30日，高某与时某甲举行结婚仪式并同居生活，未办理结婚登记手续。时某甲个人财产如下：家庭影剧院、布艺沙发各1套，创维牌液晶电视机、金帅牌洗衣机、美的牌挂壁空调、风扇、台式电脑、电脑桌、电脑椅、餐桌各1件，6把椅子（以上财产现在高某家）。
原审法院认为：禁止借婚姻索取财物，时某甲、时某乙、储某某共同收受高某的彩礼款112000元应予返还。因时某甲、高某已举行结婚仪式并同居生活，同居时间较短，酌定时某甲、时某乙、储某某共同返还高某彩礼款89600元。时某甲举行结婚仪式时所带的个人财产，应归其个人所有。时某甲辩称所带的个人财产还有2把椅子、1辆摩托车，因不能提供证据证明该财产存在，不予采信。时某甲辩称已还给高某的父亲20000元，因高某不予认可，且与本案无关，不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、第十八条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、时某甲、时某乙、储某某共同返还给高某彩礼款89600元；二、时某甲个人财产：家庭影剧院、布艺沙发各1套，创维牌液晶电视机、金帅牌洗衣机、美的牌挂壁空调、风扇、台式电脑、电脑桌、电脑椅、餐桌各1件，6把椅子，归时某甲所有。上述一、二项于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，减半收取1270元，由时某甲、时某乙、储某某负担。
宣判后，时某甲、储某某、时某乙不服，向本院提起上诉，其上诉认为：上诉人确实收受彩礼款112000元，但其中的35290元已经用于购买嫁妆，应在彩礼款中扣除。时某甲交给高某父亲用于给高某看病的20000元应在彩礼款中扣除。时某甲结婚时带到高某家的一辆摩托车属于个人财产，应判决返还给时某甲。原审诉讼费应由高某承担。综上，请求撤销原判、依法改判。
高某答辩称：原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，当事人未提供新的证据，未提出新的举证质证意见。本院查明事实与原审法院查明事实一致。
综合当事人诉辩意见，本案二审争议焦点为：原审法院判决返还的彩礼款数额是否适当；时某甲所称个人财产摩托车一辆是否应当返还；原审判决诉讼费负担是否正确。
本院认为：法律禁止借婚姻索取财物。时某甲、储某某、时某乙收受高某彩礼款112000元，事实清楚，证据充分，时某甲、储某某、时某乙应予返还。原审法院依据双方同居时间等因素酌定返还89600元，符合法律规定。时某甲、储某某、时某乙称用于购买嫁妆的35290元、交给高某父亲的20000元应在彩礼款中扣除。因嫁妆已作为时某甲个人财产判归其本人所有，20000元与本案并非同一法律关系，两笔钱款从彩礼款中扣除没有法律依据。时某甲、储某某、时某乙称摩托车一辆属于其个人财产，高某应予返还，因未能举证证明该摩托车在高某处，高某对此亦不予认可，对其上诉主张本院不予采纳。原审判决诉讼费负担方式符合《诉讼费用交纳办法》，时某甲、储某某、时某乙上诉所称原审诉讼费应由高某承担的理由不成立。综上，时某甲、储某某、时某乙的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1270元，由时某甲、储某某、时某乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
代理审判员 孙 颖
代理审判员 颜 廷 光
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 关岚（代）
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执异12号
异议人(被执行人)浙江远翔建设有限公司
法定代表人吴建根，董事长。
委托代理人徐建荣（特别授权）
申请执行人建德市恒大混凝土有限公司
法定代表人张剑星，董事长。
委托代理人吴寅
本院在执行申请执行人建德市恒大混凝土有限公司与被执行人浙江远翔建设有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人浙江远翔建设有限公司对本院冻结其银行存款人民币741792.58元的执行行为提出了书面异议。本院于2017年3月15日立案受理后，依法组成合议庭于同年3月20日进行了听证审查，异议人浙江远翔建设有限公司的委托代理人徐建荣、申请执行人建德市恒大混凝土有限公司的委托代理人吴寅到庭参加了听证，本案现已审查终结。
异议人浙江远翔建设有限公司称，建德市人民法院作出的（2016）浙0182民初3114号民事调解书已发生法律效力。我公司依约定支付了前两期货款，第三期货款因春节临近而未及时支付。申请执行人建德市恒大混凝土有限公司向法院申请执行，申请执行标的为尚欠货款及总货款1015370.50元的违约金，法院冻结我公司账户时，我公司于同年3月2日支付了第三期货款，现我公司要求按照调解书的要求，以尚欠货款人民币315370.50元计算违约金。
申请执行人建德市恒大混凝土有限公司称，异议人所述属实，但异议人未按调解书的约定及时履行第三期货款，故应按总货款1015370.50元计算违约金，法院冻结正确，请求驳回异议人的异议请求。
本院经审查查明：本院作出的（2016）浙0182民初3114号民事调解书已发生法律效力。协议约定：一、浙江远翔建设有限公司支付建德市恒大混凝土有限公司货款1015370.50元，该款由浙江远翔建设有限公司于2016年9月30日前支付人民币200000元，于2016年12月31日前支付人民币500000元，余款人民币315370.50元于2017年1月25日前付清。二、若浙江远翔建设有限公司未按上述期限履行付款义务，则建德市恒大混凝土有限公司有权要求浙江远翔建设有限公司支付自2015年1月16日起至款清之日止以尚欠货款本金为基数按日万分之六计算的违约金，并就剩余款项申请法院强制执行。异议人按照约定支付了前两期，第三期未履行。2017年2月20日，申请执行人向本院申请执行，要求异议人支付货款人民币309228.50元及货款1015370.50元的违约金432564.08元。本院于当日立案后，于同年2月24日作出（2017）浙0182执519号执行裁定书，冻结了异议人银行存款人民币741792.58元。同年3月2日异议人向申请执行人支付货款人民币315370.50元。
本院认为：按照本院（2016）浙0182民初3114号民事调解协议的约定，违约金的计算应已尚欠货款的本金为基数，现异议人已按照调解协议的约定履行了前两期，第三期逾期，故违约金应以第三期逾期的货款人民币315370.50元为基数计算，申请执行人申请执行的标的计算错误，本院依申请执行人的申请冻结异议人的银行存款有误，应予调整。异议人的异议请求本院予以支持。鉴于异议人已支付了全部货款，应在执行裁定中扣减。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
变更本院（2017）浙0182执519号执行裁定，以人民币315370.50元为基数按日万分之六计算自2015年1月16日起至2017年3月2日止的执行标的。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向杭州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 周慧
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇中法立民终字第254号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住所地：广东省肇庆市端州区。组织机构代码：××。
负责人：黄文仁，该分公司总经理。
被上诉人（原审原告）：封开县顺安交通服务中心，住所地：广东省封开县。组织机构代码：××。
负责人：李新生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司因与被上诉人封开县顺安交通服务中心人身保险合同纠纷一案，不服广东省封开县人民法院（2015）肇封法民一初字第332号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院审查认为：本案立案案由定性为人身保险合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第二款“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖”的规定，被保险人即原告封开县顺安交通服务中心的住所地在封开县。因此，该院对本案有管辖权。被告提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司提出的管辖权异议。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：本案是责任保险合同纠纷，不是人身保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议错误，请求二审法院予以撤销，将本案移送广东省肇庆市端州区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为人身保险合同纠纷，应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第二款“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖”的规定，被保险人即被上诉人封开县顺安交通服务中心的住所地在封开县，处于原审法院的地域管辖范围，原审法院依法对本案享有管辖权。因此，原审法院裁定驳回上诉人中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。上诉人中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司上诉请求将本案应移送广东省肇庆市端州区人民法院管辖，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄国权
审判员 谢启杰
审判员 周向京
二〇一五年十二月九日
书记员 黎 莹
第3页共3页
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温平行审字第271号
申请执行人平阳县环境保护局。
法定代表人刘旭东。
委托代理人徐志立。
委托代理人梅月洗。
被执行人平阳县精密铸造厂。
法定代表人曹启人。
申请执行人平阳县环境保护局于2015年10月15日向本院申请执行平环罚字（2015）22号行政处罚决定确定的第1项内容，即责令被执行人平阳县精密铸造厂停止洗衣机配件项目生产。本案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳�环境保护局于2015年3月19日作出平环罚字（2015）22号行政处罚决定，该处罚决定认定被执行人在平阳县昆阳镇服饰园区惠工路的平阳县精密铸造厂昆阳分厂未经环保部门审批，且未配套建设相应的环保设施，擅自投入洗衣机配件项目生产，于2015年1月30日被平阳县环境保护局查获。平阳县环境保护局认为被执行人所在的平阳县精密铸造厂昆阳分厂的行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定，已构成违法。根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定对被执行人平阳县精密铸造厂作出如下处罚：一、责令停止洗衣机配件项目生产；二、罚款人民币36000元。申请执行人平阳县环境保护局于2015年3月20日依法向被执行人平阳县精密铸造厂送达了平环罚字（2015）22号行政处罚决定书。被执行人于2015年3月30日缴纳了罚款人民币36000元，但未停止洗衣机配件项目生产。2015年9月25日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未在催告书送达后十日内履行处罚义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县环境保护局于2015年3月19日作出的平环罚字（2015）22号行政处罚决定确定的第1项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢夏芬
代理审判员 张荷荷
人民陪审员 黄纪安
二〇一五年十月十六日
代书 记员 黄文文
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第1789号
原告天津市三荣物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区第二大街10号185-101。
法定代表人邢军，总经理。
委托代理人张秀娟，该公司办公室主任。
委托代理人邹朝霞，该公司职员。
被告张兰荣。
本院在审理原告天津市三荣物业管理有限公司诉被告张兰荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市三荣物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 石鑫润
二〇一五年六月十六日
书记员 李 顺
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂汉阳执字第00382、00383-3号
申请执行人：金光明、雷道银
被执行人：李国宝
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂汉阳鄂汉阳民二初字第00107、00108号民事判决书，申请人金光明、雷道银与被执行人李国宝欠款纠纷一案，本院于2013年12月13日向被执行人李国宝发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李国宝至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李国宝银行存款16600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 冲
二〇一三年十二月十三日
书记员 吴胤言
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第4081号
申请执行人王瑞伟。
被执行人陶玲。
被执行人余会华。
王瑞伟诉合同纠纷一案，本院（2014）金民二初字第3141号民事判决书已发生法律效力，判决判定：陶玲于本判决生效后10日内支付给王瑞伟3000元；余会华对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费50元，由陶玲、余会华负担。余会华、陶玲未履行生效判决确定的义务，权利人王瑞伟于2014年10月11日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人余会华、陶玲名下的银行存款3160元或查封、扣押其名下相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵军宏
二〇一四年十二月十七日
书记员 张 鑫
辽宁省东港�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民小字第24号
原告东港市城建物业服务有限公司。
法定代表人张其伟，该公司经理。
被告孙小和。
本院在审理原告东港市城建物业服务有限公司与被告孙小和物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市城建物业服务有限公司撤回对被告孙小和的起诉。
案件受理费30元，原告已经预交，由原告承担。
代理审判员 鲁 静
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 王翠娇