沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2015）沈和民一初字第02562号原告王某1，男，1949年9月16日出生，汉族，无职业，住沈阳市大东区。委托代理人梁新春，系辽宁申扬律师事务所律师。被告王某2，男，1955年11月8日出生，汉族，无职业，住沈阳市和平区。委托代理人王任锋，男，1983年8月5日出生，汉族，系沈阳市公安局大东分局工作人员，住沈阳市和平区。原告王某1诉被告王某2继承纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由本院审判员刘凤独任审判，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。后转为普通程序，由本院审判员王俭担任审判长、审判员刘凤主审，与人民陪审员董秀坤依法组成合议庭，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告王某1委托代理人梁新春、被告王某2及其委托代理人王任锋均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。原告王某1诉称：被继承人王用中、杨恩荣生前系夫妻关系，育有两个儿子，即原、被告。被继承人王用中、杨恩荣分别于2010年和2014年去世，留有遗产如下：位于沈阳市和平区荣生街28号4-3-2房产一处、存款、字画2幅、金镯子1个、金项链1条、金元宝2个、金戒指1个，上述遗产现均由被告占有。除此之外，被继承人去世后位于沈阳市和平区荣生街28号4-3-2房产一直由被告出租并收取租金，被继承人杨恩荣去世后的丧葬费、抚恤金也均由被告领取。对于上述财产，原告认为应由原、被告依法分割继承，原告多次与被告协商未果，无奈之下，原告诉至法院，请求法院依法判决：1、位于沈阳市和平区荣生街28号4-3-2房产一处归原告继承所有；2、被继承人存款9万元、丧葬费和抚恤金31,199元、租金1万元，扣除被继承人杨恩荣住院期间个人承担的医疗费11,087.20元后剩余款项的二分之一即60,055.90元归原告继承所有；3、被继承人字画2幅、金镯子1个、金项链1条、金元宝2个、金戒指1个由原、被告依法继承；4、本案诉讼费由被告承担。被告王某2辩称：位于沈阳市和平区荣生街28号4-3-2房产在被继承人生前一直由被告予以看管照顾，被继承人居住在被告所有的位于沈阳市和平区荣生街28号3-3-1房产内，因为位于沈阳市和平区荣生街28号4-3-2房产房屋面积小，屋里旧物较多，所以1996年被告将被继承人接到被告处居住。母亲去世前将位于沈阳市和平区荣生街28号4-3-2房产及房产相关证件也交由被告保管，且父母平日的生活、××住院时的照顾乃至送终都是被告一手操办，原告对父母没有尽到应做的赡养义务，所以不同意房产归原告一人继承，原、被告应依法继承。存款、丧葬费、抚恤金、租金的二分之一归原告所有被告不同意。××吃药及去世前住院的一个多月期间的治疗、输血、药品费用等均从她自己的存款中出，存款只是由被告保管并代替行走不便的母亲缴纳各种费用，有医院及银行的各种票据、回单为证，现存款已取出并使用殆尽。抚恤金、丧葬费均是由被告一手经办，根据母亲生前遗愿，用于丧葬事宜、骨灰存放、购买墓地等，均有回龙岗票据为证据。关于租金一项，被告在1996年将父母接到自己居住，居住面积增加了20多平方米，改善二老的生活条件，且父母生前均同意将位于沈阳市和平区荣生街28号4-3-2房产出租租金交给被告，原告在此之前也未对此事有过任何疑义，父母去世后房子一直没有出租。而且原告所提出的53,530.90元并不知其出处及根据。关于字画、金镯子、金项链、金元宝、金戒指等财物，被告并未见过上述物品，也不知道原告提出上述物品的依据何在，母亲去世时手上有两个戒指，想下葬时一起下葬了，现在母亲还没有下葬，还有两个戒指在家。被告不同意承担本案诉讼费，诉讼费应由原告全部承担。本次诉讼由原告提起，且诉求中大部分毫无根据，甚至歪曲事实，对被告的心情及生活造成了大很的负面影响，让被告承担诉讼费不合理。父母在世时，被告为改善父母居住条件将他们接到自己的住处加以照顾，为父母养老送终，被告做到了一个儿子应做的能够孝顺之事。原告在父亲2010年9月21日去世后，原告就经常因财产之事与母亲多次发生争执，对母亲大喊大骂，甚至在母亲住院期间也对母亲有过吵嚷、辱骂的不孝行为。原告去母亲住处时，由于母亲腿脚不便经常摔倒，发现母亲摔倒后原告却转身就走，等被告下班后回家后才发现母亲已经在地上坐了几个小时，母亲的腿部已经骨折。父母去世后，身后事全部由被告一手操办，为父母购买墓地、刻字立碑、下葬都是由被告经手，而原告除了参加葬礼再也没有帮过一把，甚至父亲下葬时都不在场。母亲生前还交代让被告将母亲治疗花费后所剩的钱用于杨恩荣父母亲的墓地修缮和缴纳管理费用，但由于母亲生前住院治疗已将积蓄使用殆尽，对于杨恩荣父母的墓地修缮和缴纳管理费尚不知道从何出。原告××时被告还顾念兄弟之情给原告买药给原告拿钱，现原告却将被告告上法庭，歪曲事实，令被告感到心寒。故请求法院依法判决，驳回原告不合理的诉讼请求。经审理查明：被继承人王用中与杨恩荣系夫妻关系，共育有二子，即本案原、被告。被继承人王用中于2010年9月21日去世，杨恩荣于2014年10月1日去世。二被继承人去世后，留有遗产房产一处，位于沈阳市和平区荣生街28号4-3-2（建筑面积30.37平方米），登记在杨恩荣名下。庭审中，原告提供署名为杨恩荣的《遗嘱》一份，其上载明：“立遗嘱人：杨恩荣，女，1926年1月12日出生，汉族，现在住沈阳市和平区荣生街28号4-3-2（沈阳市和平区十三纬路1段58号432），身份证号，我今年85岁，在立遗嘱时精神清醒，××、高血压，可能发生意外，故立此遗嘱，表示我对自己的房产在我去世之后的处理意愿。遗嘱内容如下：我是坐落沈阳市和平区十三纬路1段58号432（房产所有权号码为：沈房权和平字第362199号）的房产所有权人，在我去世后，此房产由大儿子王某1继承（因多病做医费用）。以上所立遗嘱为我真实意愿。本遗嘱一式一份，遗嘱执行人王某1进行保管，继承开始时由遗嘱执行人王某1负责实施。”落款时间为2010年10月18日，落款处为杨恩荣签名及手印。对于上述《遗嘱》，被告在庭审中表示“是杨恩荣亲笔书写，但有可能杨恩荣当时神智不清，有些糊涂，有可能是原告用什么手段骗母亲写的”。原告申请对上述房产价值予以评估，辽宁博宇房地产土地评估有限公司于2015年10月16日作出辽博房估字[2015]SF026号《房地产评估报告》，评估该房产单价为7,951元/M2，房产总价值为241,472元。原告支付评估费2,000元。被告认为上述报告对房产评估价格偏低提出复议，评估公司于2015年12月18日出具《回复》，认为“出具的房地产评估报告是客观、公正、公平的。”另查明，被继承人杨恩荣去世后，其名下工资卡（账号：62×××54）汇入丧葬费13,116元、抚恤金18,083元。被继承人杨恩荣在中国建设银行另有存单（账号：07×××03）一份，交易本金为8万元。庭审中，被告认可杨恩荣于2014年8月12日将上述工资卡、存单及现金1,500元，共计112,700元交给被告。原告认可被继承人杨恩荣××及丧葬费用均系被告从杨恩荣工资卡收入及存款中支出。被告为被继承人住院期间花费如下：急救车费用136元；门诊医疗费318.84元（已扣除医保统筹部分）；购买人血白蛋白费用4,304.50元；住院医疗费11,087.20元（已扣除医保统筹部分）。被告为被继承人杨恩荣办理丧事花费如下：遗体接送费400元；寄存费300元；服务费200元；丧葬用品740元；沈阳市回龙岗革命公墓殡葬花费1,800元；购买骨灰盒2,450元。另，被告在2014年4月1日购买墓穴用于安葬二被继承人，其中墓穴14,730元；刻字费470元；20年护墓管理费3,100元。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、死亡医学证明书、职工登记表、遗嘱、丧葬费花费票据、墓穴发票、医疗费用药票据、评估报告书、评估费收据等证据材料在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为：根据我国继承法规定，公民的继承权受法律保护。被继承人死亡后，未留有遗嘱的，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱办理。同时，继承开始后，由第一顺序继承人即被继承人的配偶、子女、父母继承。本案中，被继承人王用中与杨恩荣先后于2010年、2014年去世，在被继承人王用中去世后，位于沈阳市和平区荣生街28号4-3-2（建筑面积30.37平方米）房产的1/2份额归杨恩荣所有，其余1/2份额作为王用中的遗产由杨恩荣、原告王某1、被告王某2依法继承，每人继承的份额为房产总份额的1/6（1/2×1/3）。故此时，杨恩荣所享有的上述房产份额为2/3（1/2+1/6）。被继承人杨恩荣去世后所留遗嘱将房产留给原告王某1继承，虽被告王某2对遗嘱有异议，认为该份遗嘱虽为杨恩荣所写，但杨恩荣书写时可能存在神志不清或受欺骗的情况，但并未提供相应证据予以佐证，故本院对该份遗嘱予以采信。因此，本案遗产房产应根据被继承人杨恩荣所立遗嘱进行处理，但杨恩荣所立遗嘱中亦处分了被继承人王用中的遗产部分，根据法律规定，其对该部分的处分应属无效。所以，此时原告王某1应继承的房产份额应为房产总份额的5/6（1/6+2/3），被告王某2应继承的份额为1/6。关于遗产房产的价值，虽被告王某2对《评估报告书》提出异议，在王某2无证据予以否认《评估报告书》的情况下，本院对《评估报告书》所评估的价值241,472元予以采信。鉴于原告在遗产房产中占有绝大部分份额，本院认为遗产房产归原告所有为宜，同时，原告应向被告王某2支付房屋折价款40,245元。关于被继承人的丧葬费13,116元，丧葬费不属于遗产范围，其性质是相关单位根据有关规定向死者亲属发放的用于支付被继承人丧葬事宜的费用，扣除为被继承人办理丧事的花费后，剩余部分可以比照遗产的处理原则由各继承人依法分割。本案中，扣除被告王某2为被继承人杨恩荣办理丧事所花费的遗体接送费400元、寄存费300元、服务费200元、丧葬用品740元、沈阳市回龙岗革命公墓殡葬花费1,800元、购买骨灰盒2,450元，剩余7,226元，可以比照遗产的处理原则由各继承人依法分割。由此，原、被告各自分得3,613元。关于被继承人的抚恤金18,083元，抚恤金的性质属于相关单位根据有关规定向死者亲属发放的精神抚慰作用的补助，在死者生前无依靠其扶养且无劳动能力的被扶养人的情况下，应参照第一顺序继承人的范围确定该款项的领取人。由此，原、被告各自分得9,041.50元。关于被继承人王恩荣生前所交付给被告王某2的现金1,500元及存单8万元，原告认可被继承人生前治疗费用均系从中支取，故被告王某2为被继承人王恩荣治疗病情所花费的急救车费用136元、门诊医疗费318.84元、人血白蛋白费用4,304.50元、住院医疗费11,087.20元，应从王恩荣存款中予以扣除。同时，被告于2014年4月1日为所花费的购买墓穴14,730元、刻字费470元、20年护墓管理费3,100元，此发生在被继承人王恩荣生前，属于安葬被继承人的必要花费，属各继承人应尽的义务且应当得到赞扬，在各继承人未协商出资分配问题前，该部分出资应视为垫付款，可用被继承人财产支付。故在扣除上述医疗费及墓穴费用后，王恩荣存款剩余47,353.46元，由原、被告各自分得23,676.73元。另，因被继承人杨恩荣的丧葬费、抚恤金及存款均在被告王某2处，故应由王某2给付原告王某1被继承人杨恩荣的丧葬费、抚恤金及存款共计36,331.23元。关于原告所主张的租金，因无证据加以佐证且被告不予认可，本院不予支持。关于原告所主张的字画及首饰等，被告仅认可有戒指两个，并称待母亲安葬时一起下葬，原告同意并表示不再要求法院处理，故本院对该两个戒指不再处理。关于原告主张的其他首饰及字画问题，在原告无证据予以佐证且被告不予认可的情况下，本院对原告的上述主张亦不予支持。关于被告王某2所称被继承人王恩荣父母公墓管理费续费及被继承人王恩荣将来下葬费用的问题，因均未发生故不予处理，本院希望原、被告届时能够从亲情、和睦角度妥善解决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条、第五十八条之规定，判决如下：一、被继承人杨恩荣名下的位于沈阳市和平区荣生街28号4-3-2（建筑面积30.37平方米）房产归原告王某1所有；二、原告王某1于本判决生效之日起十日内支付被告王某2上述房屋折价款40,245元；三、被告王某2于本判决生效之日起十日内支付原告王某1被继承人杨恩荣的丧葬费、抚恤金及存款，共计36,331.23元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果原告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向债权人加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,200元（原告已垫付），评估费2,000元（原告已垫付），共计6,200元，由原告王某1承担5,150元，由被告王某2承担1,050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 俭审 判 员  刘 凤人民陪审员  董秀坤二〇一六年二月二十三日书 记 员  王湘婷本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民法通则》第七十六条公民依法享有财产继承权。《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。第二十六条第一款夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。第二十九条第一款遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。第五十八条人民法院在分割遗产中的房屋、生产资料和特定职业所需要的财产时，应依据有利于发挥其使用效益和继承人的实际需要，兼顾各继承人的利益进行处理。