安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖08民终504号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路553号，组织机构代码85133974-X。
法定代表人：薛柏，该公司总经理。
委托代理人：金卫平，安徽大雷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廖艳红（又名廖鸿），男，1962年2月5日出生，汉族，个体工商户，住安徽省安庆市望江县，
委托代理人：金等来，安徽雷城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江良安，男，1961年11月28日出生，汉族，出租车司机，住安徽省安庆市望江县，
被上诉人（原审被告）：方国民，男，1975年8月24日出生，汉族，职业不详，住安徽省安庆市望江县，
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称人保安庆分公司）因与被上诉人廖艳红、江良安、方国民机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院于2015年12月25日作出的（2015）望民一初字第01525号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，在查阅卷宗，询问当事人，核对事实之后，对本案进行了书面审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年2月17日18时19分，江良安驾驶车牌号为皖Ｈ×××××的小型客车，沿S332线由北向南行驶至41KM+500M处，在实施超车过程中，与前方同向由廖艳红驾驶的无号牌三轮电动车发生碰撞，事故导致廖艳红受伤、两车受损，廖艳红于当日被送往望江县医院抢救，后因伤情严重转入安庆市立医院治疗，经安庆市立医院诊断廖艳红为重度闭合性颅脑损伤、外伤性蛛网膜下腔出血、广泛性颅脑挫伤伴脑内血肿、左额颞顶薄层硬膜下血肿、右顶硬膜外血肿、多发颅骨骨折，入院治疗至2015年3月16日；2015年6月25日廖艳红因右颞顶颅骨缺损、颅脑损伤术后第二次入住安庆市立医院至同年7月11日出院；累计住院43天，花去抢救、治疗费、复查及白蛋白费用共计87535.59元。该事故经望江县公安局交通警察大队认定：江良安负主要责任，廖艳红负次要责任。肇事车辆皖Ｈ×××××的小型客车系方国民所有，且该车在人保安庆分公司投保了交强险和不计免赔限额为50万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。安徽同德司法鉴定所受安徽雷城律师事务所的委托对廖艳红的伤残等级、误工期、护理期、营养期以及劳动能力丧失程度进行鉴定。安徽绿苑司法鉴定所受安徽同德司法鉴定所委托对廖艳红作出脑外伤所致精神障碍鉴定后，安徽同德司法鉴定所再依据相关材料作出廖艳红颅脑损伤目前遗有轻度智力障碍，日常生活有关活动能力部分受限，属八级伤残；颅骨骨缺损达6cm2以上，属十级伤残；误工期自受伤之日起至评残前一日止、护理期120日、营养期90日为宜；属部分丧失劳动能力。廖艳红当庭认可人保安庆分公司垫付了10000元医药费，江良安垫付了25480元医药费。另查明，廖艳红从2013年5月至2015年2月在望江赛口镇王岭街经营服装、鞋帽零售、窗帘加工等业务。其父亲廖志祥1942年出生，其母亲曹雪梅1941年出生，廖志祥与曹雪梅共生育了四子一女。嗣后，因赔偿协商无果，廖艳红于2015年10月21日诉至原审法院，要求各赔偿义务人赔偿其因本起交通事故造成的各项损失共计283050.43元。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此产生的损失。依据采纳的望江县公安局交通警察大队的责任认定，江良安负主要责任，廖艳红负次要责任,据此确定江良安对超出交强险部分承担80%的赔偿责任，廖艳红对超出交强险部分承担20%的赔偿责任。肇事车辆皖Ｈ×××××的小型客车在人保安庆分公司投保了交强险和不计免赔限额为50万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内，故江良安负担的赔偿责任，应由人保安庆分公司在保险范围内代为赔偿。廖艳红从2013年5月份至2015年2月份在望江赛口镇王岭街经营服装、鞋帽零售、窗帘加工等业务，已脱离传统的农业生产，其经济收入来源于商业经营，对人保安庆分公司关于廖艳红系农村居民，残疾赔偿金应按农村居民标准理赔的辩解意见，不予采纳。由于被扶养人廖志祥与曹雪梅分别为73、74岁，且望江赛口镇焦赛村村民委员会出具证明证实这二人均已丧失劳动能力，多年来一直由其子女赡养，故对人保安庆分公司关于给付被扶养人扶养费没有法定依据的辩解意见不予采纳。依据相关的法律和司法解释的规定，对廖艳红诉求的赔偿范围及标准确认如下：医药费87535.59元，住院伙食补助费1290元（43天×30元/天），营养费2700（90天×30元/天），护理费12528元（120天×104.4元/天），误工费26952.15元（235天×114.69元/天），残疾赔偿金154001.8元（24839元/年×20年×31%），鉴定费3560元（依发票）,精神抚慰金22000元（依据案情酌定），交通费800元，被扶养人生活费6432.68元【（7981元/年÷5人×2人×6年+7981元/年÷5人×1人×1年）×31%】，车辆修理费1650元（依发票），合计319450.22元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，作出判决：一、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司赔偿原告廖艳红各项损失合计269890.18元【（319450.22元-1650元-120000元）×80%+1650元+120000元-10000元】，该款于判决生效后二十日内直接汇入廖艳红在中国邮政储蓄银行股份有限公司望江高士镇营业所账号为34×××41的存折中；二、原告廖艳红于判决生效后三十日内返还被告江良安垫付的25480元医药费；三、原告廖艳红的其他诉讼请求不予支持。案件受理费5545元，减半收取2772元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安庆分公司负担1600元，被告江良安负担600元，原告廖艳红负担572元。
人保安庆分公司上诉称：原审判决部分赔偿项目数额过高，医疗费应扣除非医保用药16000元；住院伙食补助费、营养费应按照20元/天计算；残疾赔偿金应按照农村居民标准计算；廖艳红并未丧失劳动能力，被扶养人生活费应不予支持；精神损害抚慰金因受害人有过错应减少至15000元；车辆损失据其定损单应为1183.15元；根据法律和保险合同约定，其不应承担鉴定费。请求二审法院撤销原判，依法改判。
廖艳红辩称：原审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
江良安请求法院依法处理。
方国民未向本院提交书面答辩意见。
本案二审期间各方当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见也同于原审，本院认证意见与原审一致。
本院认定的事实与原审一致。
综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为原审判决认定的医疗费、营养费和住院伙食补助费标准、残疾赔偿金计算标准、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、车辆损失是否正确，对鉴定费的处理是否适当。
本院认为：关于医疗费。廖艳红一审提交了医疗费用清单，人保安庆分公司虽称应扣除非医保用药费用16000元，但其未举证证明非医保用药的范围。人保安庆分公司的该项上诉理由，本院不予采纳。
关于营养费和住院伙食补助费标准。根据相关法律规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准予以确定。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原审法院按照30元/天计算营养费和住院伙食补助费标准，并无不当，人保安庆分公司公司的该项上诉理由，本院不予采纳。
关于残疾赔偿金计算标准。廖艳红一审提交了个体工商户营业执照、经营场所照片、望江县高士镇焦赛村村民委员会和望江县赛口镇王屋岭社区居民委员会出具的证明、望江县市场监督管理局赛口市场监督管理所出具的证明、望江县公安局赛口派出所出具的证明，证明其从2013年5月份至2015年2月份本次交通事故发生前一直在望江赛口镇王岭街经营服装、鞋帽零售、窗帘加工等业务，后因交通事故受伤而暂停经营的事实。廖艳红在城镇有相对固定的工作和收入，原审认定其残疾赔偿金按城镇居民标准计算并无不当。人保安庆分公司认为望江赛口镇王岭街属于农村范围，但未提出相应证据证明，其提出的该项上诉理由，本院不予采纳。
关于被扶养人生活费。根据相关法律规定，受害人因伤致残的，其因丧失劳动能力导致的收入损失，包括被抚养人生活费，赔偿义务人应当予以赔偿。廖艳红经安徽同德司法鉴定所鉴定，属于部分丧失劳动能力。原审法院根据廖艳红丧失劳动能力程度，按照安徽省年2014年度农村居民人均年生活消费支出标准7981元计算，认定廖艳红的被扶养人生活费为6432.68元【（7981元/年÷5人×2人×6年+7981元/年÷5人×1人×1年）×31%】，并无不当。人保安庆分公司的该项上诉理由不能成立。
关于精神损害抚慰金。本案中廖艳红因交通事故致八级伤残一处、十级伤残一处，在事故中负次要责任。原审综合考虑侵权人的过错程度、侵权行为的后果、本地平均生活水平等，确定赔偿义务人赔偿精神损害抚慰金22000元，不违反法律规定，并无不当。人保安庆分公司的该项上诉理由不能成立。
关于车辆损失。廖艳红一审提交了修理清单和修理费正式发票，原审据此认定车辆损失1650元并无不当。人保安庆分公司虽以该公司定损单作为反驳证据，但该定损单系其单方面作出，非由具有定损资质的第三方机构评估定损，原审未予采纳并无不当。
关于鉴定费。鉴定费是确定受害人损失的必要费用，应视为直接损失的范围，原审予以认定并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，人保安庆分公司的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2338元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 谷
审 判 员 刘梦灵
代理审判员 赵红军
二〇一六年五月六日
书 记 员 金 耀
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。