wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初38851号
原告：微特派快递有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海二路29号院7号楼5层501室。
法定代表人：贾明，总经理。
委托诉讼代理人：薛立超，男，该公司区域经理，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：杨华俊，男，该公司经理，住北京市大兴区。
被告：康灵霄，男，1986年12月18日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：贾梦茹，女，被告之妻。
原告微特派快递有限公司（以下简称微特派公司）诉被告康灵霄房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告微特派公司的委托诉讼代理人薛立超、杨华俊，被告康灵霄及其委托诉讼代理人贾梦茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告微特派公�向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告返还房屋押金9000元；2、被告支付违约金9000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年1月4日签订房屋租赁合同，合同约定被告将坐落于海淀区双榆树东里x号楼x门x号的房屋（以下简称涉案房屋）租给原告，用于快递经营，期限为2017年1月4日至2018年1月3日，租金为一个月9000元，租金共计108000元，租金支付时间为半年付，支付方式为打卡支付。除租金外，原告还需另行支付9000元作为房屋租赁保证金，租赁期满或者合同解除后，房屋租赁保证金除抵扣应由原告承担的费用、租金及原告应承担的违约金外，剩余部分被告应如数返还原告。现因相关部门查处被告房屋正门违规改造导致正门查封，严重影响了原告的正常经营。原告根据《合同法》第二百一十六条的规定“出租人应当按照约定将租赁物交付�承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。”相关规定与被告协商解决此事，提出解除房屋租赁合同并返还押金，因属不可抗力导致，双方不承担违约责任，但被告不予处理并坚决要求我们继续缴纳下半年房租否则没收押金，停水停电、驱逐出租赁房屋，导致原告工作人员不得不搬离房屋。根据合同的约定，被告提前收回房屋需要返还原告剩余租金和房屋租赁保证金以及支付违约金，上半年租期已至，下半年租金尚未支付，因此没有剩余租金，共计18000元。然而被告却拒绝返还房屋租赁保证金和支付违约金，原告多次请求无果。
被告康灵霄辩称，我们签合同的时候，合同写了房子用作办公、仓储、住宿，我确实将原来的窗户改成了一个门，原告说以居住为主，偶尔收发一下快递，我说住人不要住太多，别扰民，我还跟原告说这个房子不能办营业�当时原告租房子的时候也没有跟我说过是为了这个门才租这个房子的，原告就说的住，门封住了也不影响居住，所以我才把房子租给原告了，我也说了这个房子不能办公，如果这个房子用作办公就不是这个租价了。合同是我先签的字，原告拿回去盖章，我手里没有合同原件，原告改不改合同我都不知道，直到现在我手里都没有原件。原告是交了半年的租金，原告现在是搬走了，但是具体什么时候搬走的我不知道，我就在8月底的时候去房间里看，屋内特别乱，门也敞开着，之前原告在屋内住我一次都没去看过。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年1月4日，微特派公司（承租方、乙方）与康灵霄（出租方、甲方）签订《房屋租赁合同》，约定康灵霄将位于海淀区双榆树东里x号楼x门x号房屋租赁给微特派公司，房屋用途为办公、仓储、住宿，月租金9000元，半年支付，房屋保证金9000元。该合同第八条约定“租赁期满或合同解除后，房屋租赁保证金除抵扣应由乙方承担的费用、租金以及乙方应承担的违约金外，剩余部分甲方应如数返还乙方。”该合同第十四条违约责任第三款约定“租赁期内，甲方需提前收回房屋的，应提前30日通知乙方，将已收取的租金余额退还乙方并按月租金的100%支付违约金，乙方需提前退租的，应提前30日通知甲方，并按月租金的100%向甲方支付违约金，此情形下，甲方仍须将已收取的租金余额退还乙方。”后微特派公司向康灵霄支付了半年租金及租赁保证金9000元。
庭审中，微特派公司称康灵霄于2017年6月30号左右上门将其撵走，理由就是未付下半年的租金；康灵霄不予认可，称其于7月3日还与公司沟通交租金�事情，并提交微信记录；微特派公司称微信记录沟通的是搬出去的问题。据双方微信记录显示：2017年6月29日15:31分，汪涛说“我手机没电了，等会回去了给您发图片”，康灵霄回“好”；17:09分，康灵霄问“汪总怎么样了”；17:17分，康灵霄“汪总：把整体合同，发给我一份复印件，我看一下。”；7月3日13:07分，康灵霄“汪总，你那边最后怎么定的”；13:53分，汪涛“哦，等会回复你，我这几天连天连夜的开会，把这事情忘记了，不好意思”，“我等会跟领导汇报一下，确定下来”，康灵霄“汪总下午把这事定一下，咱们合同明天就到期了，好吧。”；18:08分，汪涛“康兄，我这几天忙，我让我们的法务部的同事跟您联系，你们谈好就行了”；18:24分，康灵霄“你同事打电话给我，没有诚意。”微特派公司未提交证据证明被康灵霄撵走；本院询问其搬走后是否将钥匙交还给康灵霄，该公司称搬走的时候康灵霄在现场；本院询问其当时是否报警，该公司称没有报警，并表示因当时租房时原窗户处改为了一道门，之后该门在7月4日前被城管封闭了，无法正常做快递业务，即使康灵霄不撵走他们，他们也想搬走了；本院询问涉案房屋正式的大门是否可以使用，是否有钥匙，该公司称有正常大门的钥匙。康灵霄认为其于8月底才知晓微特派公司搬出了房屋，之前该公司亦未向其交还钥匙，存在违约金及房屋空置的损失，且微特派公司拖欠水电费及燃气费，故而不同意退还押金。
本院认为，微特派公司与康灵霄依法建立房屋租赁合同法律关系，双方均应按约履行各自的义务。双方在合同中约定租赁房屋的用途为办公、仓储、住宿，现因相关执法部门将原窗户处开的门封堵，但涉案房屋的正式的大门依然可以正常使用，故窗户处�门封堵不应影响双方合同的继续履行。现微特派公司提前搬离房屋，双方合同提前解除，该公司称系康灵霄将其撵走，并于7月4日前已经搬离涉案房屋，就此，根据“谁主张，谁举证”的原则，该公司应举证证明。现微特派公司未提供相应的证据，故本院对其主张不予采信。微特派公司提前解除合同，违反合同约定，理应按约支付违约金。此外，按照双方合同约定，租赁期满或合同解除后，房屋租赁保证金除抵扣应由乙方承担的费用、租金以及乙方应承担的违约金外，剩余部分甲方应如数返还乙方，现微特派公司房租交纳至2017年7月3日，康灵霄称于8月底才发现公司搬走并收回房屋，并主张押金折抵房屋空置的损失及违约金，符合双方合同约定，故微特派公司要求返还押金并支付违约金，无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回微特派快递有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费125元，由微特派快递有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 卢 秋
人民陪审员 王燕杰
人民陪审员 张淑萍
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 刘 波
湖南省泸溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泸行初字第16号
原告刘慧，女。
被告泸溪县城市管理行政执法局。
法定代表人向显方，局长。
原告刘慧不服被告泸溪县城市管理行政执法局对其作出泸执（白）罚字第（2013）第（001）号行政处罚决定，于2014年9月29日向本院递交行政起诉状，提出行政诉讼。本院经审查，已于2014年10月8日立案受理。在审理过程中，原告以原、被告已达成和解协议为由，于2014年10月14日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为：原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，未损害公共利益和他人合法权益，应予准许。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告刘慧撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审 判 长 徐建国
审 判 员 杨顺承
人民陪审员 唐凤英
二〇一四年十月十五日
书 记 员 杨卫君
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条第一款裁定适用于下列范围：
第（十）准许或者不准许撤诉。
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛城法少刑初字第173号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人黎某，男，1973年10月3日生于四川省武胜县，汉族，初中文化，无业，住四川省攀枝花市（自报）。2015年5月22日因本案被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同年6月11日被执行逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2015]666号起诉书指控被告人黎某犯盗窃罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月4日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员高嘉惠出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月19日9时30分许，被告人黎某在从佛山市禅城区佛山大道南开往魁奇路的135公交车上，用装有衣服的黑色塑料袋作掩护，用刀片割开被害人陈某随身携带的购物袋，窃取了被害人陈某的一个钱包，内有人民币1000元、银行卡以及写有银行卡密码的纸条等物品。随后，被告人黎某在中国建设银行丽日华庭支行的自助取款机上，使用被害人的银行卡取款人民币15000元。
同月22日9时许，公安人员在101公交车上发现被告人黎某，并在被告人黎某下车时将其抓获，从其处缴获准备用来盗窃的刀片4片、装有衣服的黑色塑料袋一个和赃款人民币4150元。
破案后，公安机关将缴获的赃款发还给被害人陈某。
上述事实�被告人黎某在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提交，经庭审质证的抓获经过，被害人陈某的银行卡存款业务回单，中国农业银行账户明细查询，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单及被扣物品照片，发还清单，证人梁某的证言及辨认笔录，被害人陈某的陈述，被告人黎某在侦查阶段的供述及辨认笔录，被告人黎某盗窃现场视频监控录像及截图，被告人黎某取款视频监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某以非法占有为目的，扒窃他人财物，共计人民币16000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人黎某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其退回部分赃款，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人黎某有期徒刑一年六个月以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第二款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黎某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月22日起至2016年1月21日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金淋云
二〇一五年八月四日
书记员 张艾嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行�用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;
(二)使用作废的信用卡的;
(三)冒用他人信用卡的;
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的�或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处�金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初856号
原告：吉林市成城屹嘉房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区吉长引线北侧。
法定代表人：吴悦春，董事长。
委托代理人：宋建玮，吉林乾华律师事务所律师。
被告：李长龙，男，汉族，住吉林省永吉县。
本院在审理原告吉林市成城屹嘉房地产开发有限公司与被告李长龙房屋买卖合同纠纷一案中，原告吉林市成城屹嘉房地产开发有限公司于2017年4月24日以被告已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告吉林市成城屹嘉房地产开发有限公司向本院提出申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市成城屹嘉房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费429元由原告吉林市成城屹嘉房地产开发有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 王晶
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 孙越
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1282民初557号
原告：范宝宝，男，1971年6月17日出生，汉族。
被告：何定民，男，1964年3月15日出生,汉族。
原告范宝宝与被告何定民买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范宝宝与被告何定民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范宝宝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款51600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告相互认识。我在阳店镇小河开办商店销售饲料，被告因养猪从我处拉运饲料。2015年，被告从我处拉走价值61600元饲料未予付款。2017年元月24日，被告偿还饲料款10000元，剩余51600元未付，被告给我出具了一张欠条。后我多次向被告讨要欠款，被告推拖不付。为维护我的合法权益，请求依法判决支持我的诉讼请求。
被告何定民辩称：欠款属实，但今年元月18日还了10000元，现实际下欠款是41600元。同意还款，但现无力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的欠条无异议。
本院认为，原告所提交的欠条，形式合法，内容客观真实，与案件事实有关，予以认定。
经审理查明：原告范宝宝在灵宝市××村开办商店销售饲料，被告何定民因养猪常从原告处赊购饲料，2015年前，被告拉走价值61600元饲料但未予付款。2017年元月24日，被告偿还原告饲料款10000元，下欠51600元未付，被告给原告出具一张欠条。2018年1月28日，被告又清偿原告饲料款10000元，剩余41600元未付。后原告向被告追索欠款，被告推拖未付，引起诉讼。
本院认为：被告下欠原告饲料款41600元未付，有欠条为证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确。被告何定民作为债务人负有向原告偿还欠款的责任。现原告要求被告偿还欠款，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告何定民偿还原告欠款41600元。限本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费1090元，减半收取545元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 史惠霞
二〇一八年三月十二日
书记员 彭佩君
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终526号
上诉人（原审被告）：唐山松汀钢铁有限公司，住所地河北省迁安市木厂口镇西北。
法定代表人：张建国，监事会主席。
委托诉讼代理人：杨云山，河北冀华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：振华物流集团有限公司，住所地天津经济技术开发区第二大街123号。
法定代表人：吴发沛，董事长。
委托诉讼代理人：邹东颖，该公司职员。
上诉人唐山松汀钢铁有限公司因与被上诉人振华物流集团有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市滨海新区人民法院(2016)津0116民初81003号民事裁定，向本院提起上诉。
唐山松汀钢铁有限公司上诉称，将本案移送河北省迁安市人民法院审理。事实和理由：被上诉人向原审法院提起诉讼，依法应由上诉人住所地法院管辖，原审法院对本案没有管辖权。
振华物流集团有限公司答辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案上诉人作为供方、被上诉作为需方所签《工业产品购销合同》中约定“若有纠纷双方协商解决，协商不成在需方所在地司法机关解决”，双方之间关于协议管辖法院的约定不违反法律规定，合法有效。被上诉人向其住所地法院提起诉讼符合双方约定，原审法院作为被上诉人所在地法院对本案有管辖权。原审法院驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 萍
代理审判员 王孟璐
代理审判员 邓晓萱
二〇一六年八月三日
书 记 员 张紫君
速 录 员 苏 杭
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1403民初1034号
原告：梅州市新恒塔混泥土有限公司，住所地：梅州市梅县区城东镇竹洋（梅县恒塔旋窑水泥有限公司内）。
法定代表人：胡华富，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨衍俊，系广东粤梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方辉，系广东粤梅律师事务所实习律师。
被告：梅州市鑫泽实业发展有限公司，住所地：梅州市梅江区江南龙坪三板桥一巷2号。
法定代表人：傅学成。
原告梅州市新恒塔混泥土有限公司与被告梅州市鑫泽实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅州市新恒塔混泥土有限公司委托诉讼代理人杨衍俊、方辉到庭参加诉讼。被告梅州市鑫泽实业发展有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅州市新恒塔混泥土有限公司诉称，原告与被告于2016年1月19日签订《商品混凝土购销合同》，该合同约定：由原告向被告供应商品混凝土（砼），结算方式为：当月砼款于次月10日前双方对账确认，结算时供方（原告）出具由需方（被告）授权收货人签收的《送货单》与需方对账，付款方式为：该工程开始供应混凝土后3日内付款人民币80000元，其余砼款于2016年3月31日前付清。需方若未按合同约定时间支付货款，则供方有权停供混凝土或终止合同，产生的后果由需方承担，同时需方应向供方支付总欠款2%月息的违约金。若本合同在执行过程中发生争议，可在供方所在地人民法院通过法律途径解决。合同签订后，原告按合同约定向被告供应了混凝土（砼），砼款总计人民币128326元。被告己向原告支付砼款人民币28326元。经双方在2016年7月4日共同确认的对账单显示，被告仍欠原告砼款人民币100000元未予支付。该对账单出具后，经原告催收，被告于2016年10月13日向原告支付货款人民币20000元。截至2017年6月l3日，被告仍欠原告应收货款人民币80000元及违约金人民币12716.67元。原告与被告签订的《商品混凝土购销合同》，系双方真实意思表示，该合同内容未违反法律禁止性规定，属有效合同，双方应按合同约定履行各自的义务。原告已按约向被告供应混凝土，被告也应按约向原告支付相应的款项，现被告拖延支付砼款，已违反合同约定。因此，被告应向原告支付其拖欠的砼款并承担相应的违约责任。为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付应收货款人民币80000元及违约金人民币12746.67元，两项共计人民币92746.67元，从2017年6月13日至还清款项之日的违约金按上述标准另计；2、本案诉讼费由被告承担。
被告梅州市鑫泽实业发展有限公司未作答辩。
经审理查明，原告梅州市新恒塔混凝土有限公司成立于2007年8月22日，法定代表人系胡华富，经营范围为生产、加工、销售：水泥（含砂浆）混凝土、水泥制品。被告梅州市鑫泽实业发展有限公司成立于2015年10月12日，法定代表人系傅学成，经营范围为销售、安装、维护：室内、外监控系统、建筑材料、办公设备、器材，租赁：工程机械设备。原、被告双方于2016年1月19日签订了《商品混凝土购销合同》，合同约定：供方（原告）系梅州市新恒塔混凝土有限公司，需方（被告）系梅州市鑫泽实业发展有限公司；被告承建工程名称为嵩溪锑银矿项目经理部；交货地点在梅县区白渡镇××南寿峰侧；供应总量约400方（结算时以实际供应的数量为准）；供货日期由2016年1月19日起至工程完工；双方对混凝土品种、强度等级、质量要求、单价、质量标准与技术要求等，均有具体约定。双方还约定，结算方式：“当月砼款于次月10日前双方对账确认，结算时供方出具由需方授权收货人签收的《送货单》与需方对账”；付款方式：“该工程开始供应混凝土后3日内付款人民币捌万元整，其余砼款于2016年3月31日前付清”；违约责任：“……②需方若未按合同约定时间向供方支付货款，则供方有权停供混凝土或终止合同，产生的后果由需方承担，同时需方应向供方支付总欠款2%月息的违约金；……”。同时，原、被告双方在合同也明确，该合同如在执行过程中产生争议，在协商和调解无效的情况下，可在供方所在地人民法院通过法律途径解决。
在合同签订后，原告依约向被告供应了混凝土，至2016年1月31日止，货款总计128326元；至2016年6月30日止，被告已支付货款28326元；双方于2016年7月4日共同签名确认对账单，显示被告仍拖欠货款100000元。经原告催收，被告于2016年10月13日支付货款20000元。截至2017年6月13日，被告仍拖欠原告货款80000元。
以上事实，有原告提交的《商品混凝土购销合同》原件、《梅州市鑫泽实业发展有限公司-
对账单》原件、《委托书》原件，予以证实，本院予以确认。在庭审过程中，本院当庭与被告法定代表人傅学成电话联系，其本人对以上事实与原告诉请均无异议，同时也愿意偿还拖欠的货款及违约金，但是强调目前每月收入仅有5000元，不具备履行能力。
原告经向被告多次催收上述款项未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求，被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票及相关证据等材料，但其既未作答辩，也未到庭参加诉讼，亦未向法庭说明未到庭参加诉讼的正当理由。本院依法进行了缺席审理。
本院认为,原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按照约定履行权利义务。现原告要求被告支付拖欠的混凝土货款80000元，合法合理，本院依法予以支持。关于原告诉请被告承担违约责任，违约金以拖欠货款80000元按照月息2%计算的问题，因双方在合同中约定，如果被告怠于行使付款义务的情况下，原告有权向被告主张逾期付款违约金。原告在诉请与庭审中均明确按照月息2%计算，计息时间为2016年10月14日至2017年6月12日，合计7个月又29天，即原告诉请的逾期付款违约金为12746.67元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩及质证的权利，依法作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅州市鑫泽实业发展有限公司应支付拖欠原告梅州市新恒塔混泥土有限公司货款80000元及违约金12746.67元（此违约金由2016年10月14日起计至2017年6月12日止，2017年6月13日至还清货款止的违约金按双方合同约定月息2%另计），限于本判决生效之日起七日内付清，上述款项支付至原告银行账户（开户行：中国农业银行梅州城区城北支行；账号：44×××88）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2118元，按规定减半收取1059元，由被告梅州市鑫泽实业发展有限公司负担。案件受理费已由原告预交，不予退还，被告应于本判决生效后七日内径付至原告上述账户。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 叶 欢
二〇一七年八月二十二日
书记员 魏红姗
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民一初字第01008号
原告：王某，女，1967年11月11日出生，汉族，城镇居民。
被告：丁某，男，1968年10月4日出生，汉族，城镇居民。
原告王某诉被告丁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告丁某经公告送达传票未到庭。本案现已审理终结。
王某诉称：原被告双方于1989年经人介绍认识，××××年××月××日在岳西县民政局登记结婚，婚后生育一子已成年。自2010年起，丁某借口忙长年很少回家，双方联系较少，王某认为，双方感情破裂，遂提出离婚。请求依法判令：1、原被告解除婚姻关系；2、依法分割共同财产，分担共同债务；3、本案诉讼费用由被告承担。
丁某未予答辩。
经审理查明：××××年××月××日王某与丁某在岳西县民政局登记结婚，婚后生育一子已成年。自2010年起，丁某借口忙长年很少回家，双方联系较少，王某认为，双方感情破裂，遂提出离婚。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。夫妻应当互相忠实、互相尊重，维护家庭稳定。原告要求离婚，其提供的证据并不充分，只要今后双方加强沟通交流，互谅互让，夫妻和好是有可能的。故本院对原告要求离婚的请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告王某与被告丁某离婚；
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 刘胜魁
审 判 员 储亚宏
人民陪审员 琚春才
二〇一四年三月十三日
书 记 员 王丽玲
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第一、二款男女一方要求离婚的，可以由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初569号
原告：浙江永磁电机有限公司。住所地：临海市两水村青柏路*号。
法定代表人：何思健，该公司总经理。
委托代理人：何俞江，该公司副总经理。
被告：浙江春雨置业有限公司。住所地：临海市紫薇路**号。
法定代表人：王增科，该公司执行董事。
原告浙江永磁电机有限公司为与被告浙江春雨置业有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年1月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员傅煊独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何俞江到庭参加诉讼，被告的法定代表人王增科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江永磁电机有限公司起诉称：2015年3月10日，被告浙江春雨置业有限公司以贷款到期需要资金周转为由向原告借款300万元，约定借款期限3日，原告于同日通过银行转账给被告300万元，被告出具借条1张，载明于2015年3月13日归还。被告于2015年5月4日、6月2日分别归还80万元、70万元，尚欠150万元，原告多次催讨未果。故请求判令：被告立即归还原告借款本金150万元。
原告浙江永磁电机有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
借条、网上银行电子回单各1张。拟证明被告向原告借款300万元的事实。
被告浙江春雨置业有限公司未作答辩和举证。
本院已向被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。
综上，原告出示的证据合法有效，本院对原告上述证据的证明力予以确认。据此，本院经审理查明的事实与原告所述的事实一致。
本院认为：被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的借贷关系合法有效，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按约返还，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江春雨置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告浙江永磁电机有限公司借款本金150万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费18300元，减半收取9150元，由被告浙江春雨置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费18300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州市分行）。
审 判 员 傅 煊
二〇一六年三月十八日
代书记员 章佳瑶
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初531-1号
原告：汤惠冲，男，1975年2月11日生，汉族，住南通市通州区。
被告：陈建兴，男，1963年3月17日生，汉族，住南通市通州区。
原告汤惠冲与被告陈建兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤惠冲撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 赵建华
代理审判员 朱 平
人民陪审员 张海峰
二○二○一七年六月九日
书 记 员 李沅芹
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执2813号
申请执行人：上海万韵技术咨询有限公司，住所地上海市松江区，经营地上海市虹口区。
法定代表人：洪礼明，董事长。
委托代理人：杨赟，上海合勤律师事务所律师。
被执行人：上海开久商品混凝土有限公司，住所地上海市宝山区。
本院在执行上海万韵技术咨询有限公司与上海开久商品混凝土有限公司服务合同纠纷一案中，依法向被执行人上海开久商品混凝土有限公司发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行(2017)沪0109民初9662号民事判决所确定的返还上海万韵技术咨询有限公司咨询费8,400元、以8,400元为基数自2016年6月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿日止的利息损失、承担受理费25元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 翔
审判员 郝思琴
审判员 石录贇
二〇一七年十月十六日
书记员 周 驰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘04刑更166号
罪犯陈斌，男，1988年8月6日出生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院于2011年12月30日作出（2011）华法刑初字第178号刑事判决，认定罪犯陈斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。该犯不服，提出上诉。经湖南省永州市中级人民法院二审，对其维持原判。交付执行。2014年12月、2016年5月经本院裁定分别减去有期徒刑一年六个月、一年。
执行机关湖南省湘南监狱于2017年12月22日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯陈斌在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，努力完成劳动任务。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯陈斌在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈斌减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期执行至2018年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 要 生
审 判 员 �谷芝兰
审 判 员 李 雁 宾
二〇一八年一月十五日
代理书记员 王 易 薇
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅少民初字第32号
原告陈某某，女，1982年1月20日出生。
被告官某某，男，1980年12月5日出生。
原告陈某某与被告官某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法由审判员戴丽英适用简易程序于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告官某某到庭参加诉讼。本案现己依法审理终结。
原告陈某某诉称，原告与被告于2000年5月认识，经自由恋爱后于2004年12月登记结婚。婚前双方感情尚可。婚后，因原、被告性格好强，遇事不能相互忍让，常为生活琐事发生争吵。2002年6月7日女儿官某甲出生起，被告从未付过家庭生活费，原告从未追究。2005年8月25日儿子官某乙出生至今，被告从未承担起做丈夫的责任。因此，双方发生争吵，矛盾日深，夫妻感情破裂。从2012年5月起，双方分居至今。原告经过慎重考虑，认为双方已无维持下去的必要。故原告提起诉讼，请求判决准予原、被告离婚，婚生女官某甲、婚生子官某乙随被告共同生活，原告愿意支付部分抚养费。
被告官某某辩称，其不同意离婚。早期被告当学徒，一个月没赚多少钱，一家人与被告父母亲共同生活，家庭的伙食费用其父母也有承担。被告确实做的不对，但会改正。离婚对孩子影响不好，希望原告给被告一个机会，请求法庭调解和好。
经审理查明，原、被告于2000年5月认识后确立恋爱关系，2002年6月7日生育一女取名官某甲，2004年12月20日登记结婚，婚前双方感情尚可。原、被告于2005年8月25日生育一子取名官某乙。婚后，因被告未承担家庭生活开支及被告不尊重原告父亲等问题，双方产生矛盾。2010年，原、被告在广东经营一家小吃店，因生意亏损，被告便要求原告赔偿其投资的2万元，双方由此矛盾加深。2012年5月，原告离开被告在外居住生活，双方分居至今。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、户口簿、出生医学证明，以及原、被告在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，感情基础尚可，且婚后建立了一定的夫妻感情，双方产生矛盾的主要原因是被告未主动承担家庭生活开支及其不尊重长辈等问题，现被告认识到自己的错误，并表示要改正。只要原、被告双方在今后的共同生活中珍惜夫妻感情，多交流沟通，改正错误，互谅互让，夫妻关系仍可重归于好。因此，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告官某某离婚。
案件受理费245元，因适用简易程序审理，减半收取123元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 戴丽英
二〇一四年五月二十六日
书记员 姜 凤
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第02542号
原告：刘敏，男，1970年8月15日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人（特别授权）：邱小潮，宁国市中溪镇法律服务所法律工作者。
被告：韩飞，男，1977年10月15日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人（特别授权）：段登亮，安徽向群律师事务所律师。
原告刘敏与被告韩飞合伙协议纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法由审判员丁慧艳独任审判，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告刘敏的诉讼代理人邱小潮、被告韩飞的委托代理人段登亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘敏诉称：原、被告于2008年合伙经营手机店，后因客观原因刘敏于2009年3月退伙，经双方清算，韩飞尚应支付刘敏44500元，由韩飞于同年3月19日向刘敏出具欠条1份。此款经多次催要，韩飞均借口敷衍，损害了刘敏的合法权益。故诉至法院，请求判令韩飞立即给付刘敏欠款44500元及相应利息（利息自起诉之日起至给付之日止按银行短期借款利率计算），本案诉讼费由韩飞负担。
刘敏为证明其所主张的事实，举证欠条1份。
韩飞辩称：1、刘敏提供的欠条是韩飞于2009年3月17日出具的，已超过两年的诉讼时效期限；2、韩飞已主动向刘敏还款30000元（于2011年1月30日还现金5000元，于2009年11月17日、2010年6月15日、2011年6月24日、2011年12月6日通过银行柜台分四次向刘敏账户存入13000元，后通过ATM机向刘敏账户存入5000元、2000元、3000元、2000元，可查询刘敏银行账户交易记录），欠款余额应为14500元，因该款为退伙时退还的出资款，双方当时未清算，而合伙开办的手机店其实是亏损的，故欠款余额14500元作为刘敏应承担的亏损，韩飞无须再偿还。
韩飞为证明其辩解，举证：收条1份及存款凭条4份，拟证明其已偿还18000元的事实。
经当庭质证，韩飞对刘敏举证欠条真实性无异议，但已经归还30000元；刘敏对韩飞所举证据有异议，认为收条所载款项不是偿还本笔欠款，双方还另有业务关系，银行凭条无法证实是韩飞为偿还本案欠款而支付的款项。
本院认证意见：原、被告所举证据均符合民事诉讼证据要求，予以认定，韩飞提供的还款凭证均发生在欠条出具之后，在刘敏未能举证证明双方还有其他债权债务关系的情形下，可以认定韩飞所还款项是为清偿刘敏所主张的欠款。
根据认定的证据，结合当事人庭审陈述，本院确认如下案件事实：
刘敏与韩飞曾合伙经营手机店，后刘敏退伙，韩飞于2009年3月17日就应退还给刘敏的出资款出具欠条1份，载明：“今欠刘敏现金人民币：肆万肆仟伍佰元整（44500.00）”。后韩飞于2011年1月30日还现金5000元，于2009年11月17日、2010年6月15日、2011年6月24日、2011年12月6日通过银行柜台分四次向刘敏账户存入13000元。另韩飞认为其近年来通过ATM机分四次向刘敏账户还款12000元，刘敏不予认可，也未在庭后向法庭提交相应的证据。
本院认为：债务应当清偿。韩飞向刘敏出具欠条，双方债权债务关系明确，韩飞理应及时清偿债务，故本院对刘敏要求韩飞给付欠款的请求予以支持，但欠款的数额应扣除韩飞已经给付的款项。另刘敏要求韩飞自起诉之日起支付相应的欠款利息，该请求符合法律规定，本院予以支持，利息应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。韩飞辩称刘敏的诉请已过诉讼时效，因其在庭审中认可近年来陆续又通过ATM机分四次向刘敏还款12000元的事实，不能认定未清偿的债务14500元（44500元-18000元-12000元）已过诉讼时效，韩飞的该点辩解意见本院不予采纳；另其辩称欠款余额14500元属刘敏应承担的合伙亏损，无证据证实，亦不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百四十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告韩飞于本判决生效后十日内给付原告刘敏欠款人民币14500元及利息（利息自2014年9月1日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告刘敏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费913元，减半收取456.5元，由原告刘敏负担306.5元，被告韩飞负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 丁慧艳
二〇一四年十一月二十六日
书记员 杨 曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第十六条义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方“同意履行义务。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第3505号
原告杨华伯与被告奉化市柯烨户外用品制造厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月31日作出的（2015）甬奉江民一初字第602号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨华伯于2015年12月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人奉化市柯烨户外用品制造厂已歇业，代表人鲍冠去向不明，无财产可供执行；申请执行人杨华伯亦不能提供被执行人有可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2016年1月21日，被执行人奉化市柯烨户外用品制造厂应支付申请执行人杨华伯案款9000元及相应利息，承担执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第3505号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人去向及有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一六年一月二十一日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第3505号原告杨华伯与被告奉化市柯烨户外用品制造厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月31日作出的（2015）甬奉江民一初字第602号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨华伯于2015年12月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人奉化市柯烨户外用品制造厂已歇业，代表人鲍冠去向不明，无财产可供执行；申请执行人杨华伯亦不能提供被执行人有可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2016年1月21日，被执行人奉化市柯烨户外用品制造厂应支付申请执行人杨华伯案款9000元及相应利息，承担执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第3505号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人去向及有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  蒋伟琦审判员  宣小虎二〇一六年一月二十一日书记员  周梅舟
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第16119号
原告（反诉被告）北京金疆正德国际文化传播有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇第四村民生路北区东七条4号。
法定代表人赵坤承，董事长。
委托代理人关丽芹，北京远维律师事务所律师。
被告（反诉原告）王丽萍，女，1967年9月5日出生。
委托代理人陈昊，北京市扶正律师事务所律师。
原告（反诉被告）北京金疆正德国际文化传播有限公司（以下简称：金疆正德公司）与被告（反诉原告）王丽萍房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘京京独任审判，公开开庭进行了审理。原告金疆正德公司法定代表人赵坤承及委托代理人关丽芹、被告王丽萍及委托代理人陈昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）金疆正德公司诉称：2005年金疆正德公司租用大兴区西红门镇第四村土地，建造正德公寓。2009年11月1日，金疆正德公司与王丽萍签订房屋住宅租赁合同，将西红门镇民生路北区东七条四号正德公寓2栋207号租给王丽萍使用，租期20年。由于西红门镇通知该地块腾退拆除，西红门四村村委会根据镇政府通告通知金疆正德公司解除占地租赁合同，并要求拆除地上物。金疆正德公司要求确认双方签订的合同无效；金疆正德公司退还王丽萍交纳的租赁费用，自王丽萍退房之日起至租赁合同到期，退费标准为每天9.59元；王丽萍将西红门镇民生路北区东七条四号正德公寓2栋207号腾退给金疆正德公司；诉讼费用由王丽萍承担。
被告（反诉原告）王丽萍辩称：王丽萍不同意金疆正德公司的诉讼请求。双方签订的租赁合同系真实意思表示，不违反法律强制性规定应该有效，根据诚实信用原则，王丽萍依约支付了租赁期内的全部租金，金疆正德公司有义务保障王丽萍的合同目的实现，如涉及公共利益拆迁，金疆正德公司应向王丽萍支付涉诉房屋的拆迁补偿款。
被告（反诉原告）王丽萍反诉称：王丽萍向金疆正德公司支付20年租金共计70000元，合同约定如遇国家政府拆迁征地，地上物补偿归王丽萍所有，土地补偿归金疆正德公司所有。合同签订后，王丽萍支付了房屋租金，现因房屋涉及拆迁征地，金疆正德公司要求腾退房屋，现反诉要求：1、判令金疆正德公司赔偿王丽萍因腾退房屋造成的损失50000元；2、判令金疆正德公司给付王丽萍租金及停电损失10000元；3、判令金疆正德公司给付王丽萍房屋拆迁款；4、判令金疆正德公司承担本诉及反诉的诉讼费。
原告（反诉被告）金疆正德公司针对反诉辩称：不同意王丽萍的反诉请求，此案系主张合同无效的确认之诉，王丽萍主张赔偿应另行起诉。
经审理查明：2005年9月16日，赵国斌与大兴区西红门镇第四村村民委员会签订占地租用合同，赵国斌租赁西红门镇第四村同化路东侧的待开发土地，面积为7.32亩，使用期限自2006年1月1日至2055年12月31日；双方并就其他事项进行了约定。赵国斌原系金疆正德公司的法定代表人，后金疆正德公司法定代表人变更为赵坤承。
2009年11月1日，金疆正德公司与王丽萍签订房屋住宅租赁合同，金疆正德公司将位于大兴区西红门镇民生路北区东七条四号正德公寓2栋511号出租给王丽萍，租期自2009年11月1日至2029年10月31日；租金为70000元，此外王丽萍向金疆正德公司交纳了装修费用6000元，物业费及有线初装费用548元。上述租赁房屋并未有相关行政部门的准建手续。王丽萍在庭审中提交2008年5月12日大兴区西红门第四村村委会出具的土地租用证明复印件，证明房屋有权出租，双方签订的合同是有效的，金疆正德公司对该证明的真实性不认可。王丽萍提交报警回执、照片，证明2015年11月14日房屋丢失物品，金疆正德公司认为房屋丢失物品与本案无关。王丽萍提交热水器购买和安装收据，证明物品损毁的价值，金疆正德公司认为无法证明热水器装在哪里，热水器应由王丽萍自己保管，毁损与金疆正德公司无关。庭审中双方均认可涉案房屋尚未拆迁。
上述事实，有当事人陈述、合同、照片、收据、报警回执等证据材料在案佐证。
本院认为：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，金疆正德公司与王丽萍签订的租赁合同所租赁的标的物，未经相关行政部门审批，双方所签订的合同，应属无效。合同无效的，因合同取得的财产应当返还，故王丽萍应将涉案租赁物腾退给金疆正德公司，金疆正德公司主张按照每天9.59元退还剩余期限费用，于法有据，本院予以支持。对于王丽萍的反诉请求，其要求支付房屋因腾退造成的损失，王丽萍为房屋支付装修费6000元，租期20年，故其损失应按照每日0.82元退还剩余租期内相应的装修折价补偿，王丽萍提交的证据不足以证明因腾退房屋造成了其他损失，故本院不予支持；王丽萍提交的证据不足以证明存在停水停电损失，故本院不予支持；因涉案房屋尚未拆迁，故对其要求支付拆迁补偿款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）北京金疆正德国际文化传播有限公司与被告王丽萍（反诉原告）于二○一一年十一月一日签订的《房屋住宅租赁合同》无效；
二、被告（反诉原告）王丽萍于本判决生效后十日内将基于上述《房屋住宅租赁合同》所承租的房屋（金疆正德公寓2栋2**号）腾退给原告（反诉被告）北京金疆正德国际文化传播有限公司；原告（反诉被告）北京金疆正德国际文化传播有限公司自被告（反诉原告）王丽萍退房后三日内退还被告（反诉原告）王丽萍交纳的剩余租金（自被告（反诉原告）王丽萍退房之日起算，计算至二○二九年十月三十一日，按照每日九元五角九分的标准计算）；
三、原告（反诉被告）北京金疆正德国际文化传播有限公司支付被告（反诉原告）王丽萍因腾退房屋造成的装修折价补偿（自被告（反诉原告）王丽萍退房之日起算，计算至二○二九年十月三十一日，按照每日八角二分的标准计算）；
四、驳回被告（反诉原告）王丽萍的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费七百七十五元，由原告（反诉被告）北京金疆正德国际文化传播有限公司负担（已交纳）。反诉案件受理费六百五十元，由原告（反诉被告）北京金疆正德国际文化传播有限公司负担四十六元，由被告（反诉原告）王丽萍负担六百零四元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘京京
二〇一六年二月二日
书 记 员 陈 双
中华人民共和国宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2013）甬海法商初字第596号
原告：苟海波。
委托代理人：张灵花。
被告：烟台市顺升船舶管理有限公司。
法定代表人：侯民。
被告：天宏航运有限公司。
法定代表人：侯民。
原告苟海波为与被告烟台市顺升船舶管理有限公司（以下简称“顺升公司”）、天宏航运有限公司（以下简称“天宏公司”）船员劳务合同纠纷一案，于2013年8月22日诉至本院，本院于2013年8月29日立案受理后，依法适用普通程序于2013年10月25日公开开庭进行了审理。原告苟海波的委托代理人张灵花到庭参加诉讼，被告顺升公司、天宏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苟海波起诉称：2013年3月14日，原告受被告顺升公司指派到“航平”（SAFESAILING）轮任船长一职，约定工资每月40000元。原告上船后至2013年7月11日，两被告共拖欠原告工资118666元。原告多次催讨，两被告法定代表人侯民均拖延不付。原告遂诉至法院，请求判令：一、两被告支付原告工资118666元、遣返费300元；二、原告就上述债权对被告天宏公司所属“航平”轮享有船舶优先权；三、两被告支付原告诉前财产保全申请费900元。
两被告未答辩。
原告苟海波为支持其诉请请求，在举证期限内向本院提供了如下证据：
证据1、企业登记信息、组织机构代码证，用以证明被告顺升公司的主体资格；
证据2、船舶登记证书，用以证明“航平”轮登记情况；
证据3、船员服务簿，用以证明原告系船员及上下“航平”轮的情况；
证据4、工资明细，用以证明两被告拖欠原告工资金额；
证据5、银行收款回单、身份证复印件、证明，用以证明侯民于2013年5月20日支付原告2013年4月份的工资40000元的事实；
证据6、民事裁定书，用以证明原告申请扣押“航平”轮的事实。
两被告为证明其主体资格，向本院提供了被告顺升公司营业执照、被告天宏公司登记证书、法定代表人身份证明。
两被告未到庭质证，视为自动放弃质证的权利。对原告所提供的证据，结合法庭调查，本院经审查认为，原告提供的上述证据可以相互印证，共同证明原告受雇被告顺升公司在“航平”轮任职的事实，对所有证据本院均予以认定。对两被告提供�据，原告无异议，可以证明两被告的主体情况，予以认定。
基于上述认定证据，本院认定如下事实：2012年3月14日，原告受被告顺升公司指派到“航平”（SAFESAILING）轮任船长一职，月工资40000元。2013年5月20日，两被告法定代表人侯民于支付原告2013年4月份的工资40000元。自原告上船至2013年7月11日，被告顺升公司共拖欠原告工资118666元。
另查明，“航平”轮的登记所有权人为被告天宏公司。登记经营人为烟台顺升国际船舶管理有限公司（YANTAISHUNSHENGINTERNATIONALSHIPPINGMANAGEMENTCO，LTD）。2013年7月17日，本院作出（2013）甬海法台保字第14号民事裁定，对“航平”轮予以扣押，原告向本院支付诉请海事请求保全申请费900元。
本院认为：本案系船员劳务合同纠纷，涉案船舶在台州港被本院扣押，原告起诉至本院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条的规定，�院对本案具有管辖权。涉案原告主张船舶优先权，根据《中华人民共和国海商法》第二百七十二条的规定，本案适用中国法律。原告受雇于被告顺升公司在“航平”轮担任船员，双方船员劳务合同关系依法成立且有效，原告依约提供劳务后，被告顺升公司理应按约支付原告工资，故原告要求被告顺升公司支付拖欠工资的诉请，证据与理由充分，本院依法予以保护。遣返费300元，符合法律规定，本院予以保护。被告顺升公司所欠上述款项依法具有船舶优先权，且涉案船舶已被本院扣押，故原告关于该债权对被告天宏公司所有的“航平”轮享有船舶优先权的诉请，于法有据，本院予以支持。诉前海事请求保全申请费900元，系原告为追索工资而产生的诉讼费用，应由两被告负担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十九条、第二百六十五条之规定，判决如下：
一、被告烟台市顺升船舶管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苟海波工资款人民币118666元、遣返费人民币300元；
二、原告苟海波就上述款项对被告天宏航运有限公司所有的“航平”（SAFESAILING）轮享有船舶优先权；
三、两被告支付原告诉前财产保全申请费人民币900元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，由被告烟台市顺升船舶管理有限公司、天宏航运有限公司负担。
如不服本判决，原告苟海波、被告烟台市顺升船舶管理有限公司可在判决书送达之日起十五�内，被告天宏航运有限公司可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费2700元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：190001010400065750000515001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
审 判 长 张华刚
代理审判员 单亚娟
代理审判员 刘 冰
二〇一三年十一月十八日
代书 记员 朱丹莹
附判决法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
第二百七十二条船舶优先权，适用受理案件的法院所在地法律。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十九条在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。
第二百六十五条因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内�可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终1025号
上诉人（原审被告）：胡红勤。
委托代理人：付玉英，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托代理人：徐岩岩，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高洁。
委托代理人：高金湘。
被上诉人（原审被告）：山东鑫海石墨有限公司。
法定代表人：蔡浩翔，该公司总经理。
上诉人胡红勤因与被上诉人高洁、被上诉人山东鑫海石墨有限公司（以下简称鑫海公司）民间借贷纠纷一案，不服山东省东明县人民法院（2015）东民初字第1459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月1日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月4日公开开庭进行了审理。上诉人胡红勤及其委托代理人付玉英、徐岩岩，被上诉人高洁的委托代理人高金湘，被上诉人鑫海公司的法定代表人蔡浩翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告高洁诉称，2009年12月12日，二被告以需要资金为由向原告借款10万元，并书写了借据，约定借款期限一年，利息2分，而后原告将钱转入被告胡红勤的银行卡里。从2015年1月至今，经原告多次催要本金及利息未果。请求依法判令二被告偿还借款本金10万元。
原审被告胡红勤辩称，该笔借款系被告胡红勤原来所在的鑫海公司所借，自己作为公司的会计，只是经办人，系职务行为，不应承担偿还责任。
原审被告鑫海公司辩称，涉案款项系由本公司借用，被告胡红勤系本公司的单位会计，只是经办人，属于职务行�，被告胡红勤不应对该笔借款承担连带责任。且原告在诉状中表述借款期限一年，截止原告主张还款之日，已超过法定诉讼时效，其主张不应得到支持。请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2009年12月12日，被告胡红勤收到原告高洁现金10万元，并为原告出具收据一份，收据载明：交款单位高洁人民币（大写）壹拾万元整收款事由借款胡红勤2009年12月12日鑫海公司财务专用章。借、贷双方未约定还款期限，原告称该笔借款由被告胡红勤存入自己的个人账户，被告胡红勤称原告交的是现金，有的用来给公司买东西，有的存入自己的个人账户让公司使用了。原告陈述借、贷双方之间约定的月利率为2％，被告胡红勤对此予以认可并陈述通过自己的账户按照月利率2％向原告支付过两年利息，后由其他人的账户按照月利率2％向原告支付利息至2014年年底。从2015年1月1日至今，被告未支付原告利息。经催要未果，原告诉至一审法院，请求依法判令二被告偿还原告借款本金10万元。被告胡红勤陈述该笔借款用于鑫海公司，但未提供证据予以印证。另查明，原告在诉状中陈述有“约定借款期限一年”的字样，一审庭审中称原告代理人在书写诉状时未见到借款收据，诉状书写有误，实际上没有约定还款期限。又查明，被告鑫海公司对外有对公账户，被告胡红勤于2008年1月30日至2013年12月30日期间系被告鑫海公司的会计，此后离开公司。
原审法院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护，原告出借10万元借款的事实，证据确凿，应予认定。鑫海公司承认向高洁借款10万元，予以确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提�其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”。被告胡红勤作为鑫海公司的会计书写了收据，收据中未载明借款用途，但从内容看，鑫海公司在收据上面加盖了公章，该行为应视为被告鑫海公司对借据内容进行了确认。被告胡红勤认可收到原告的借款后有的用于给公司买东西，有的存入自己个人账户让公司使用。因鑫海公司有对公账户，单位借款按照规定理应存入公司账户，被告胡红勤虽然认可部分借款存入自己个人账户让公司使用，但并未提供证据予以印证，且被告胡红勤认可用个人的账户为原告支付过利息，据此应认定被告胡红勤为共同借款人，故对原告要求二被告共同偿还10万元借款的主张，予以支持。关于诉讼时效问题，原告方当庭陈述在书写诉状时未见到借款收据，诉状上面的“约定借款期限一年”系书写有误，实际上未约定还款期限，该陈述与原告方当庭提交的收据予以印证，予以采信。根据合同法相关规定，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，故对被告鑫海公司辩称的该笔借款超过诉讼时效的主张，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：一、被告胡红勤、山东鑫海石墨有限公司共同偿还原告高洁借款本金10万元，于判决生效后5日内付清；二、被告胡红勤、山东鑫海石墨有限公司互负连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1020元，由被告胡红勤、山�鑫海石墨有限公司负担。
上诉人胡红勤不服原审法院上述民事判决向本院上诉称，一审法院没有查明案件的基本相关事实，本案借款的主体是鑫海公司，并非胡红勤，致使本案事实认定错误。胡红勤作为鑫海公司的财务人员，给高洁出具收据是职务行为，而非个人行为，且并无借款的意思表示。理由如下：1、胡红勤出具收据时系鑫海公司的财务人员，胡红勤在收据中签字是出于账目处理的需要，并非表明胡红勤是借款人。2、借款人是鑫海公司，事实清楚。3、胡红勤作为借款人的员工，与被上诉人高洁没有借款的合意。请求二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人高洁对上诉人的诉讼请求或者将本案发回重审。
被上诉人高洁答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查明事实，依法维持原判。
被上诉人鑫海公司答辩称，胡红勤是该公司会计，涉案借款是公司使用，胡红勤不应承担责任。
本院经二审审理认定的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，被上诉人高洁出借10万元借款，鑫海公司承认向高洁借款10万元，事实清楚。双方当事人争议的焦点问题是上诉人胡红勤是否涉案借款的共同借款人。对此本院认为，首先，鑫海公司有对公账户，按照财务制度规定公司借款理应存入公司账户，涉案借款并未直接存入公司账户，而是由被上诉人高洁通过现金方式支付给上诉人胡红勤；其次，上诉人胡红勤称借款有的用来给公司买东西，胡红勤未能提交充分有效的证据证实涉案借款全部用于公司业务；再次，上诉人胡红勤称自己的个人账户让公司使用了，即使存在鑫海公司使用胡红勤个人账户的情况，也不能排除胡红勤使用其个人账户的可能；最后，胡红勤在鑫海公司任职到2013年12月，而胡红勤认可用自己的个人账户为高洁支付利息至2014年12月31日。综上所述，原判决认定上诉人胡红勤为涉案借款的共同借款人并无不当。上诉人胡红勤与鑫海公司依法应共同偿还涉案借款本金10万元，并互负连带清偿责任。
综上所述，上诉人胡红勤的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人胡红勤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 李 锋
代理审判员 张宪明
二〇一六�六月十四日
书 记 员 刘书辰
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初4384号
原告：苏顺盈，女，1984年8月9日生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：杨海山，男，1966年3月1日生，汉族，住舞钢市。
被告：舞钢市晟田金属材料有限公司；住所地舞钢市垭口温州路北段路西。统一社会信用代码91410481697345614X。
法定代表人：栗永红，总经理。
原告苏顺盈与被告杨海山、舞钢市晟田金属材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案，原告苏顺盈于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，苏顺盈的申请系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许苏顺盈撤诉。
案件受理费312元，由苏顺盈负担。
审判员 杨兴华
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王晓瑜
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02753号
罪犯孙阳波，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2006年9月13日作出（2006）渝一中刑初字第168号刑事判决，以被告人孙阳波犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金三千元，赔偿附带民事诉讼原告人二万余元。判决发生法律效力后，交付执行。2009年5月7日本院作出（2009）渝一中法刑执字第844号刑事裁定，对罪犯孙阳波减去有期徒刑一年；2010年7月22日本院作出（2010）渝一中法刑执字第1559号刑事裁定书，对其减刑一年四个月；2012年1月10日本院作出（2011）渝一中法刑执字第02685号刑事裁定书，对其减刑一年；2013年4月3日本院作出（2013）渝一中法刑执字第00294号刑事裁定，对其减刑一年，缩减剥夺政治权利一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯孙阳波在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获四次记功、一次监狱改造积极分子的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年七个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯孙阳波在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯孙阳波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其无财产刑和赔偿已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯孙阳波减去有期徒刑一年四个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 杜 伟
审判员 王宗富
二〇一四年十二月十二日
书记员 胡海滨
广东省深圳市南山区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深南法行非诉审字第106号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该单位主任。
委托代理人李延芳，该单位执法员。
委托代理人许桂英，该单位执法员。
被执行人刘绢。
申请执行人向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：B0009668号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定合法有效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO：B0009668号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱传写
审 判 员 杨 媚
代理审判员 王莘惠
二〇一五年四月七日
书 记 员 张文敏
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克东商初字第479号
原告牛长友，男。
被告杜玉立，男。
被告沈树珍，女。
原告牛长友与被告杜玉立、沈树珍民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月8日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛长友到庭参加诉讼。被告杜玉立、沈树珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告牛长友诉称，被告二人系夫妻关系，2009年7月13日，二被告向我借款6，000.00元，现已经多年，我多次向二被告索款，二被告拒付，故原告诉至法院请求人民法院判令二被告给付借款本金6，000.00元，利息1，728.00元。
被告杜玉立未提出答辩亦未提供证据。
被告沈树珍未提出答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告杜玉立与被告沈树珍系夫妻关系，2009年7月13日，二被告向原告牛长友借款6，000.00元用于购买奶牛，双方约定借款月利率1.2％，未约定还款期限，二被告给原告出具了欠据一份，二被告借款二年零六个月时，被告给付原告利息2，016.00元，余欠本金及利息经原告催要，二被告以无款为由未能给付。故原告诉至法院，请求依法判令二被告给付借款本金6，000.00元及利息1，728.00元。
上述事实，有原告提交的二被告出具的欠条及原告的陈述为证。
上列证据，经庭审认证，其真实、充分，足以证明案件事实的成立。
本院认为，被告杜玉立、沈树珍为购买奶牛缺少资金向原告原告牛长友借款，应认定双方当事人之间的借款合同关系成立，该合同系双方当事人自愿订立而形成，其意思表示真实，欠据中所载明的借款内容未违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，应认定该借款合同有效，故二被告应承担向原告给付借款本息的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜玉立、沈树珍于本判决生效之日起十日内共同给付原告牛长有借款本金人民币6，000.00元，利息1，728.00元，本息合计7，728.00元。
案件受理费50，00元，由二被告共同负担。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 杨明海
审 判 员 李继孝
人民陪审员 李和文
二〇一五年一月四日
书 记 员 王润涛
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第00183号
罪犯李中民，男，1965年2月19日出生，汉族，安徽省芜湖市人，小学文化，现在安徽省安庆监狱第八监区服刑。
安徽省芜湖市中级人民法院于2001年9月24日作出（2001）芜中刑初字第27号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人李中民无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币20000元。被告人李中民与其他同案被告人不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2001年12月3日以（2001）皖刑终字第519号刑事判决，维持对李中民的定罪量刑部分。后交付执行。2005年4月2日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2007年7月20日、2010年2月8日、2011年10月25日、2013年8月9日经本院四次裁定分别减去有期徒刑二年、一年十个月、一年六个月、一年六个月，剥夺政治权利五年不变（主刑期自2005年4月2日起至2016年6月1日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱李犯在近期获得计分考核记功2次，表扬1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，剥夺政治权利五年不变，并提交了该犯2013年减刑以来的计分考核材料等证据。
安徽省安庆市人民检察院出具书面审查意见：同意对李犯提请减刑。
经审理查明：该犯自2013年减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在从事伙房炊事劳动中，服从分工，积极肯干，严格遵守劳动纪律，努力提高自己的劳动技能。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬1次的奖励。2015年1月23日，该犯执行财产刑人民币20000元。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书情况表、罪犯计分考核奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、罪犯计分考核积分统计表及思想汇报、收据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李中民减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯李中民自2013年减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯能积极执行财产刑，减刑幅度应当从宽掌握。综合该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李中民减去尚未执行完毕的刑期，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年二月六日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑，不能少于十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0521民初1644号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：陈运良，男，1987年07月24日出生，汉族，居民，住所地：合浦县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦分公司与被告陈运良电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司合浦分公司于2016年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司合浦分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤回起诉。
审判员 潘德远
二〇一六年十月十七日
书记员 彭福琼
海南省海口市秀英区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀民二初字第205号
原告海南海药股份有限公司，住所地海南省海口市秀英区南海大道西66号。
法定代表人刘悉承，董事长。
委托代理人习钦，海南方圆律师事务所律师。
委托代理人陈力飞，海南方圆律师事务所律师。
被告北海市青年旅游公司，其他情况不详。
原告海南海药股份有限公司诉被告北海市青年旅游公司广告合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告海南海药股份有限公司诉称，1993年7月30日，原告为了推广新药项目，委托被告在北海片区市场进行广告宣传，并向被告支付广告宣传费178000元。后因被告原因解除合同，但被告一直未将广告费退还原告。为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判令：一、被告向原告返还广告预付款178000元；二、被告承担本案诉讼费。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，公民、法人或其他组织可以作为民事诉讼的当事人参加诉讼。根据公司法的规定，依法成立的公司应当领取营业执照。原告无法提供被告作为公司依法成立的证据，亦无法提供被告准确的电话及住所地信息。经本院释明，原告在指定期限内仍无法提供被告真实、准确的住所地信息，依照《中华人民共和国公司法》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告海南海药股份有限公司的起诉。
本案受理费3860元，退还原告告海南海药股份有限公司。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 许志雄
代理审判员 符晓瓛
人民陪审员 杨达长
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 李 燕
附相关的法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第七条第一款依法成立的公司，由公司登记机关发给公司营业执照。公司营业执照签发日期为公司成立日期。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第四十八条第一款公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管
签发：陈成军审核：陈成军撰稿：许志雄校对：李燕
印刷：XXX海南省海口市秀英区人民法院2XXX年X月XX日印制（共印1０份）
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第820号
罪犯黄长俊，男，1972年10月31日出生，湖北省老河口市人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱十监区服刑。
湖北省十堰市茅箭区人民法院于2010年8月30日作出了（2010）茅刑初字第203号刑事判决，认定被告人黄长俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2013年3月经本院裁定减刑六个月。执行机关湖北省襄北监狱于2014年9月4日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯黄长俊在服刑期间，接受教育改造，已获二次表扬，二次记功，并被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯黄长俊在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯黄长俊减去有期徒刑十一个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年十月九日
书 记 员 朱志英
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第2696号
原告王春森。
被告任继久。
被告辛小东。
原告王春森与被告任继久、辛小东民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法由审判员阮春城适用小额诉讼程序独任审判，并于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告王春森到庭参加了诉讼。被告任继久、辛小东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春森诉称：2014年3月9日被告任继久、辛小东借我1,600.00元，经我多次催要，始终未给付，故诉至贵院，要求被告立即给付借款1,600.00元及利息。
被告任继久、辛小东未答辩。
原告王春森为支持其诉讼请求向本院提交了被告任继久、辛小东书写的借条一张，拟证明二被告借钱的事实。
经审理查明：2014年3月9日被告任继久、辛小东向原告王春森借款1,600.00元。经原告王春森多次催要，始终未给付，现原告王春森诉至本院，要求二被告立即给付借款1,600.00元及利息。
本院认为：债务应当清偿。二被告向原告王春森借款属实，有借条为证，二被告应当还款。原告王春森主张利息，双方未约定，不予支持。综上所述，本院为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告任继久、辛小东于本判决生效后十日内一次性给付原告王春森借款1,600.00元；
二、驳回原告王春森的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告任继久、辛小东负担。
本判决为终审判决。
审判员 阮春城
二〇一五年九月九日
书记员 周建新
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖长刑初字第562号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人徐某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月18日被长兴县公安局刑事拘留，同年3月14日被依法取保候审。
辩护人任广清。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2014）1416号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2014年8月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月13日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派代理检察员陈振华出庭支持公诉。被告人徐某及其辩护人任广清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
1、2014年2月17日下午，被告人徐某窜至长兴县雉城镇翡翠名都香樟苑20幢2单元101室，采用翻窗入室的手段进入被害人郑某家中卫生间内，将放置在卫生间储物架上的一瓶潘婷洗发露、一瓶海飞丝洗发露窃走，共计价值人民币120元。
2、2014年2月12日左右的一天晚上，被告人徐某在长兴县林城镇石狮村玫瑰浴室休息室内，采用顺手牵羊的手段将他人的一部白色步步高牌手机（型号：XIS）窃走，价值人民币900元。
3、2013年9月10日晚上，被告人徐某在长兴县雉城镇长安街十字路口西门刀削面店内，采用顺手牵羊的手段将被害人李某乙放置在店内桌子上的一部三星牌手机（型号：GT-I9220）窃走，价值人民币1610元。
综上，被告人徐某共盗窃作案三次，共计价值人民币2630元。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相关证据材料，并认为被告人徐某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人徐某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，唯请求法庭从轻处理。
被告人徐某的辩护人对起诉书指控被告人徐某的犯罪事实及罪名亦无异议，认为被告人徐某悔罪态度好、盗窃金额较小、且赃物已发还被害人，恳请法庭根据罪责刑相适应的原则，对被告人徐某从轻处罚。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明以上事实的证据有：1、户籍证明、抓获经过、扣押与发还清单等书证；2、证人高某、李某甲、周某的证言；3、被害人郑某、李某乙的陈述；4、被告人徐某的供述与辩解；5、估价鉴定意见；6、辨认笔录、检查笔录等；7、现场照片等视听资料。以上证据彼此印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某的辩护人对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采信，并认为对被告人适用缓刑，不致再危害社会，依法宣告缓刑。为维护正常的社会管理秩序，保护公私财物所有权不受非法侵害，根据被告人徐某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条第一、三款的规定判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人徐某回到社区后，应当遵守法律，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈焕祥
二〇一四年八月十四日
书记员 李学娟
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄孝商初字第38号
原告江苏银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区洪武北路55号。
法定代表人夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
委托代理人林强，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托代理人汪伟，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告罗钢平，男，1962年3月12日生，汉族。
原告江苏银行股份有限公司与被告罗钢平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪伟到庭参加诉讼。被告罗钢平经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行股份有限公司诉称：被告于2012年5月18日在原告处申领卡号为62×××30的信用卡一张。自2014年10月25日起卡号为62×××30的信用卡开始透支，截至2015年11月25日透支本息及滞纳金合计107147.19元。经原告多次催要无果，故原告诉至法院，请求判令被告罗钢平：1、立即偿还原告透支款项人民币合计107147.19元。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告罗钢平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年5月18日被告罗钢平向原告申请办理信用卡一张，卡号为62×××30。承诺本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。截至2015年11月25日，被告罗钢平透支本息及滞纳金共计107147.19元。审理中，原告要求被告支付截至2015年11月25日的透支本息及滞纳金共计107147.19元。
上述事实有原告提供的申领表、信用卡领用合约、查询信用卡交易明细、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告罗钢平签订的信用卡领用合约合法有效，被告罗钢平透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应负此纠纷的全部责任。原告依照江苏银行信用卡领用合约向被告罗钢平主张支付透支款本息及滞纳金的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗钢平于本判决生效之日起10日内偿还原告江苏银行股份有限公司截至2015年11月25日透支本息及滞纳金合计107147.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2338元，公告费600元，由被告罗钢平负担（该款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 朱纪国
人民陪审员 单凌波
人民陪审员 吕冬梅
二〇一五年十二月九日
见习书记员 王昱瑾
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂张湾刑初字第00370号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人范某，无业。被告人范某因涉嫌盗窃罪，于2014年10月17日被十堰市公安局张湾区�局刑事拘留，同年10月28日经十堰市张湾区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局张湾区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2014）280号起诉书指控被告人范某犯盗窃罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人范某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院检察员顾丹霞、被告人范某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十堰市张湾区人民检察院指控：2014年10月17日凌晨，被告人范某因赌博输钱后，窜至十堰市张湾区汉江街办熊家湾村4组47号，采取搭木梯翻窗入室的方式，进入被害人武某住处实施盗窃时被当场抓获。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中无异议。且有1、十堰市公安局张湾区分局受案登记表、立案决定书；2、抓获经过、户籍信息等书证；3、证人熊某的证言；4、被害人武某的陈述；5、被告人范某的供述与辩解；6、勘验、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人范某归案后自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人范某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第二十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条的规定，判决如下：
被告人范某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁�一日折抵刑期一日。即自2014年10月17日起至2015年2月16日止），罚金1，000元。
罚金应在判决生效后十日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，依法强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 朱武
二〇一四年十二月二日
书 记 员 姚杰
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚�或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第1513号
申请人杨生林。
被执行人杨青文。
申请人杨生林与被执行人杨青文农村建房施工合同纠纷一案，本院（2014）凉民初字第3402号民事调解书发生法律效力后，申请人于2015年9月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，杨忠文给付杨生林欠款6000元，并负担执行费50元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项的规定，裁定如下：
终结凉州区人民法院（2014）凉民初字第3402号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段先年
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王雨龙
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民二初字第00601号
原告：安徽怀远农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证号78306486-X。
法定代表人：顾平，该公司董事长。
委托代理人：路莉，安徽卞和律师事务所律师。
被告：耿开敏，男，1965年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：耿开七，男，1968年10月30日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告安徽怀远农村商业银行股份有限公司与被告耿开敏、耿开七借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽怀远农村商业银行股份有限公司撤回对被告耿开敏、耿开七的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨万易
二〇一四年十一月三十日
书记员 杨 梅
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民再257号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：黑龙江省五环园林绿化工程有限公司。
委托诉讼代理人：顾祥国，黑龙江善行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高志博，黑龙江善行律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李庆峰，男，1975年7月12日出生，朝鲜族。
委托诉讼代理人：孟令岐，黑龙江天地人和律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：赵洪生，男，1962年9月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孟令岐，黑龙江天地人和律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：大庆曼哈维大酒店管理有限公司。
法定代表人：亓玉国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：明德和，该公司行政副总经理。
委托诉讼代理人：王贵明，黑龙江鹤乡律师事务所律师。
再审申请人黑龙江省五环园林绿化工程有限公司（以下简称五环公司）因与被申请人李庆峰、赵洪生、大庆曼哈维大酒店管理有限公司（以下简称曼哈维公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院(2016)黑06民终416号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年6月19日作出（2017）黑民申1067号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
五环公司申请再审称，一、原审法院对本案审理的程序违法。由于其公司法定代表人吴英杰因交通肇事去世，其在其公司的股份由于继承案件正在诉讼，不能确定法定继承人继承其在其公司的股份份额。因此其公司没有法定代表人和负责人，股东之间正在诉讼，均不能参加诉讼。一审开庭前，吴英杰的女儿吴丽莉曾向一审法官提交了法定代表人已经去世的证明材料，要求延期审理，但未获采纳。二、原审法院认定事实错误。其公司仅出借资质，未将涉案工程再次转包给李庆峰、赵洪生。三、原审法院认定其公司出具工程增量确认单并认可工程款729873元属认定事实错误。1.在其公司法定代表人吴英杰去世后，李庆峰找到其女儿吴丽莉，声称拿着工程确认单找曼哈维公司结算，需要其公司盖章，吴丽莉在工程确认单上盖章仅是应李庆峰、赵洪生的要求，代表其公司向曼哈维公司主张权利的凭证，并不能视为其公司对工程增量价款的确认。2.其公司仅出借资质，工程施工及所有现场情况均由李庆峰、赵洪生与曼哈维公司接洽，工程结算和工程造价均需经曼哈维公司认可才能有效。3.曼哈维公司并不认可增量价款也不能否认李庆峰、赵洪生的工程增量价款的存在。可以通过工程造价鉴定来确定曼哈维公司应当承担的给付责任。曼哈维公司作为建设主体，应依法支付工程价款，但原审法院未予查明就径行判决，明显具有倾向性。4.在法律上曼哈维公司作为建设主体和付款责任主体，对增量价款没有认可，也没有实际支付给其公司，因此其公司对李庆峰、赵洪生两实际施工人同样不具有给付工程款的法律责任。原审法院认定其公司盖章认可工程增量和价款并判决承担责任，明显是错误的。综上，原审法院违反法定程序，损害了其公司的诉讼权利，同时认定事实和适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第八项、第九项的规定，应当撤销一、二审判决，予以再审，驳回李庆峰、赵洪生的诉讼请求。
李庆峰、赵洪生辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。
曼哈维公司辩称，其公司不欠且已多支付李庆峰、赵洪生工程款。李庆峰、赵洪生所举示的证据不足以证实其公司欠款的事实。
本院再审认为，本案中,李庆峰、赵洪生虽与五环公司签订了承包协议书，但根据双方合同约定，五环公司只收取管理费，并不参与施工及管理，且李庆峰、赵洪生在起诉状中亦自认其二人与五环公司系挂靠关系。故原审认定二者之间为转包关系不当。五环公司作为被挂靠单位，就增量工程给李庆峰、赵洪生出具工程确认单，认可该部分工程款为729873元，在发包方对此不予认可的情况下，该证据不能作为工程增量部分款项的依据。另,在本案再审期间，案外人大庆四合田园植物蛋白有限公司（由大庆日月星有限公司更名而来）向本院提交了建设工程施工合同原件，合同发包方为大庆日月星有限公司并盖有该公司合同专用章，承包方为五环公司亦盖有该公司合同专用章，其法定代表人吴英杰及委托代理人沈玉成签名且盖有名章。工程名称为大庆日月星商务大厦裙房四季厅景观工程，工程内容为土建、绿化、景观，合同价款170万元。即本案争议工程。五环公司亦提交了与上述内容一致的建设工程施工合同原件。而李庆峰、赵洪生在一审时提交的只是建设工程施工合同复印件，虽发包人也列明为大庆日月星有限公司，但所盖印章为大庆日康酒店管理有限公司[后更名为大庆曼哈维大酒店管理有限公司。一审判决认定曼哈维公司（当时名称为“大庆日月星有限公司”）有误]。合同签订时间及约定的开工、竣工日期等内容与上述合同不同。
综上，原审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
撤销大庆市中级人民法院（2016）黑06民终416号民事判决和大庆高新技术产业开发区人民法院（2015）庆高新民初字第594号民事判决；
本案发回大庆高新技术产业开发区人民法院重审。
审 判 长 陈伟华
审 判 员 李 鑫
审 判 员 王 玺
二〇一七年七月五日
法官助理 任莉志
书 记 员 李婷婷
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0921执254号
申请执行人路增旗，男，1990年5月1日生，汉族，住沧县。
被执行人李元新，男，1988年2月6日生，汉族，住沧县。
本院在执行申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱秀刚
审判员 宗 帅
审判员 闫子玉
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘桂伟
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终4024号
上诉人（原审被告）夏克明。
上诉人（原审被告）夏渝。
被上诉人（原审原告）华淑芬。
被上诉人（原审原告）姜洪东。
上诉人夏克明、夏渝因与被上诉人华淑芬、姜洪东民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第2111号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理期间，上诉人夏克明、夏渝于2016年5月23日向本院申请撤回上诉。
经本院审查，上诉人夏克明、夏渝撤回上诉的申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人夏克明、夏渝撤回上诉。
二审案件受理费5832元、减半收取2916元，由上诉人夏克明、夏渝负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宿 敏
审 判 员 陈晓静
代理审判员 林伟光
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 杜 鹃
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第576号
原告中国工商银行股份有限公司济南经二路支行，住所地济南市。
代表人金滨，行长。
委托代理人孙莹，男，1966年1月19日生，汉族，该行客户经理，住济南市。
被告李华，女，1962年10月31日生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司济南经二路支行与被告李华信用卡纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杨华
二〇一四年四月二十一日
代理书记员 安琪
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1522行审48号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人王建忠，男，汉族，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年12月1日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月8日以被执行人王建忠未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）0164号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计40220元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0164号社会抚养费征收决定书已于2015年4月8日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0164号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年12月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0164号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一六年一月二十一日
书记员 谢 勇
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆高新民初字第175号
原告于××，女，1980年7月12日出生，汉族，中国联合网络通讯有限公司大庆市分公司员工。
委托代理人赵宝元，黑龙江司洋律师事务所律师。
被告夏××，男，1972年10月10日出生，汉族，中国联合通讯有限公司大庆市分公司员工。
原告于××与被告夏××离婚纠纷一案，本院于2015年2月14日受理，依法适用简易程序，于2015年4月7日开庭进行了审理。原告于××及委托代理人赵宝元、被告夏××到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年1月10日登记结婚，婚后育一子夏×。原告于××系第一次结婚，被告夏××系第二次结婚。原、被告婚姻存续期间，共同购置位于萨尔图区新村、开发区共三处房产。婚后，被告夏××常因家庭琐事殴打原告于××，给原告于××身心带来一定损害，原告于××曾选择报警、起诉离婚解脱，但被告不思悔改，打骂依旧。现原告无法继续与被告一起生活，已搬出家庭居住，导致夫妻感情破裂，原告故起诉法院，请求坚决离婚，并对涉案房产进行分割。房子是我二人婚后购买的，都是有产权证的，有很多没有产权证的我并没有在此案中提。我再次起诉离婚是因为被告的母亲来与我们共同生活，被告事事听从其母亲摆布，导致我与被告产生了矛盾。在2015年2月份的一天被告在外喝酒，醉酒后便打我，说我对其母亲不好，并提出要与我离婚。
被告辩称，不同意离婚，感情没有完全破裂，结婚时我便想与母亲一同生活，但由于原告对我母亲不能容忍，我母亲便去了我妹妹家，过年时我把母亲接过来过年，年后我母亲在这住了几天，但原告一句话都不和我母亲说，我很不满意原告。我的脾气确实不好，但我与原告之间没什么不好的，我们吵架只是因为老人，我对原告依然还有感情，酒后发生争吵是我一时糊涂，我做的有不妥的地方，我与原告结婚十年，还有个孩子，觉得现在离婚是对孩子的不负责任。希望法庭给我个机会进行调解，维持这段婚姻。有一处房产是我的婚前财产。
庭审中，原告提供了如下证据：
一、结婚证复印件1份，户籍信息复印件1份，欲证明：2006年1月10日原、被告登记结婚，原、被告系夫妻关系，婚生一子夏×。被告质证意见为无异议。
二、房屋产权证复印件3份，欲证明：原、被告夫妻关系存续期间共同购置萨尔图区新村、开发区共三处房产。被告夏××质证意见为无异议。
三、照片7张，欲证明：被告夏××殴打原告于××致伤的状况。被告夏××质证意见为无异议，但我当时也挨打了，只不过我没有留照片。
四、高新区法院立案审批表复印件，原告于××于2012年11月29日曾起诉至开发区法院，后撤诉。被告夏××质证意见为无异议。
通过庭审，确定本案法律事实为：原、被告于2006年1月10日登记结婚，婚生一男孩夏×（2007年6月13日出生）。原告系初婚，被告系二婚。原、被告婚姻存续期间，共同购置萨尔图区新村、开发区共三处房产。婚后，因原告于××与被告夏××母亲感情不睦，导致被告夏××对原告于××进行殴打，现原告于××要求离婚。
本院认为，夫妻双方应互相理解，互敬互爱。现由于原告与被告母亲间存在隔阂，被告本应当善意疏导、尽力化解，努力营造和谐的家庭气氛，但其却对原告进行殴打，伤害了原告的感情，对纠纷的产生，被告对此应负有责任；原告做为晚辈，应当妥善处理婆媳关系，对老人的一些行为应当宽容与尊重，处理不当，则进而影响到夫妻关系，因此在本案中，原告也应就此反思。虽然被告动手殴打了原告，但其当庭已深刻的反省并真诚道歉，表现出愿与原告继续生活的愿望，故本院认为夫妻感情并未彻底破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告于××与被告夏××离婚。
案件受理费1114元（已减半），由原告于××承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 刘铁军
审 判 员 孙 超
人民陪审员 项瑞华
二〇一五年五月十三日
书 记 员 高 磊
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。