上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初4126号原告：上海火坤工贸有限公司,住所地上海市奉贤区新寺镇前胜村六组。法定代表人：屠爱群，总经理。委托诉讼代理人：季华，上海徐卫红律师事务所律师。被告：林倩，女，1974年3月29日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周洪祥，上海市临港律师事务所律师。被告：陈桂琴，女，1948年3月24日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：林建华(系被告陈桂琴的丈夫)，住同被告陈桂琴。原告上海火坤工贸有限公司与被告林倩、陈桂琴股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2018年2月23日，原告提出诉讼保全申请并提供了担保，本院经审查作出民事裁定，对两被告采取了财产保全措施。本院于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人季华、被告林倩的委托诉讼代理人周洪祥、被告陈桂琴的委托诉讼代理人林建华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海火坤工贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令两被告对(2015)松民三(民)初字第4201号判决书所确定的上海鑫沐房地产发展有限公司(以下简称鑫沐公司)应承担的债务不能清偿的部分即人民币1,000,000元承担补充赔偿责任。事实和理由：原告与鑫沐公司的建设工程合同纠纷案，经上海市松江区人民法院(2015)松民三(民)初字第4201号判决书判决，并经该院(2016)沪0117执5010号执行案件依法执行，因鑫沐公司无任何财产可供执行，该院于2016年9月21日裁定终结本次执行程序。现经原告查询，相关工商档案显示：鑫沐公司成立于2013年1月,成立时的股东为被告林倩、陈桂琴，林倩占公司股权的96%、陈桂琴占4%，注册资本为58,000,000元。2013年2月,两被告的出资由相关验资机构验资。2014年1月，该两人的股权全部转让给了上海铮弘投资管理有限公司(以下简称铮弘公司)。又经查询，2013年2月,两被告的投资款验资后，该资金进入鑫沐公司的基本账户，当日即被转走。原告认为，根据法律规定，公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，人民法院应予支持。原告遂提起诉讼。被告林倩辩称，就本次诉讼标的，原告已在其他法院提起诉讼，提起的依据是鑫沐公司的承诺书，根据承诺书鑫沐公司承担责任最后日期是2014年10月6日，现原告再起诉已超过诉讼时效期间；执行裁定书写的是本次执行终结，不是该案执行终结，且落款时间是2016年9月份，根据2年诉讼时效，也超过了诉讼时效期间；被告将款项转出不是抽逃出资行为，而是归还垫资款。被告陈桂琴辩称，原告将其列为被告承担补充责任没有依据，鑫沐公司的承诺书中没有提出要被告程桂琴承担责任；仅凭工商资料不能证明其是真实股东，虽然《股权转让协议书》上的签名是真实的，但其并未出资分文，其不是股东。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，具体包括：原告提供的营业执照复印件、两被告的身份信息资料。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提供的(2015)松民三(民)初字第4201号民事判决书、(2016)沪0117执5010号执行裁定书，本院经审核，对真实性予以认定，鉴于与本案有关，本院对关联性亦予以认定；原告提供的鑫沐公司的工商档案材料、鑫沐公司的银行流水单及记账凭证，被告对真实性无异议，本院对真实性予以认定，鉴于与本案有关，本院对关联性亦予以认定。基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下法律事实：鑫沐公司系有限责任公司，成立于2013年1月14日，发起人为两被告，成立时注册资本为8,000,000元，其中被告林倩投资7,680,000元，占股比例96%，被告陈桂琴投资320,000元，占股比例4%。2013年1月28日，两被告召开股东会，决议将鑫沐公司注册资本由8,000,000元增至58,000,000元，则公司实收资本由1,600,000元增至58,000,000元。该公司在登记机关备案的章程规定被告林倩认缴出资额55,680,000元(出资方式为货币，实缴出资额第一期1,536,000元，出资时间2013年1月14日；第二期54,144,000元，出资时间2013年2月16日)，被告陈桂琴认缴出资额2,320,000元(出资方式为货币，实缴出资额第一期64,000元，出资时间2013年1月14日；第二期2,256,000元，出资时间2013年2月16日)。2013年2月16日，被告林倩向鑫沐公司验资账户打入投资款54,144,000元，被告陈桂琴向鑫沐公司验资账户打入投资款2,256,000元，上述合计56,400,000元。2013年2月17日，上述款项由验资账户转入鑫沐公司银行账户。2013年2月17日，鑫沐公司以签发本票的方式将上述款项全部转出。2014年1月21日，两被告分别与铮弘公司签订股权转让协议书，将所持有的全部股权转让给铮弘公司。后，双方就上述股权转让办理了变更登记手续。2016年3月17日，上海市松江区人民法院作出(2015)松民三(民)初字第4201号民事判决书，判令鑫沐公司返还原告工程保证金1,000,000元。因鑫沐公司未履行义务，原告于2016年7月26日向上海市松江区人民法院申请执行。经执行查明，未发现鑫沐公司可供执行的财产，原告亦不能提供鑫沐公司可供执行的财产线索。2016年9月21日，上海市松江区人民法院作出(2016)沪0117执5010号执行裁定书，裁定终结本次执行。本院认为，公司成立后，股东不得抽逃出资。被告陈桂琴辩称其非鑫沐公司的股东，本院认为，其曾系公司登记机关登记的股东，且其也确认股权转让协议书上的签名系其本人所签，故对其辩称，本院不予采信。被告林倩辩称原告主张的债权已超过诉讼时效期间，本院认为，原告主张的债权已由生效法律文书认定，应予确认，且执行案件裁定终结时间为2017年9月份，至原告起诉未超3年，故原告向两被告主张的债权并未超过诉讼时效期间。两被告将各自认缴的出资额存入公司验资账户，但在公司通过验资后，出资款随即转出用于返还垫资款，符合抽逃出资的法律特征，故本院认定两被告抽逃出资的事实成立。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十四条第二款的规定，公司债权人有权请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，故两被告应对(2015)松民三(民)初字第4201号民事判决书确定的鑫沐公司应清偿的款项向原告承担补充赔偿责任。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款、第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十四条第二款的规定，判决如下：一、被告林倩于本判决生效之日起十日内在其抽逃出资54,144,000元本息范围内对上海鑫沐房地产发展有限公司按(2015)松民三(民)初字第4201号民事判决书应清偿的1,000,000元债务向原告上海火坤工贸有限公司承担补充赔偿责任；二、被告陈桂琴于本判决生效之日起十日内在其抽逃出资2,256,000元本息范围内对上海鑫沐房地产发展有限公司按(2015)松民三(民)初字第4201号民事判决书应清偿的1,000,000元债务向原告上海火坤工贸有限公司承担补充赔偿责任。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,800元，减半收取计6900元，财产保全费5,000元，合计11,900元，均由被告林倩、陈桂琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐晓丽二〇一八年五月十一日书记员  王文霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。……第三十五条公司成立后，股东不得抽逃出资。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国公司法%26gt;若干问题的规定（三）》第十四条……公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。