wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东催字第19号
申请人：东阳市大联电声器材有限公司。
法定代表人：张立军。
申请人东阳市大联电声器材有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年7月22日发出公告，催促利害关系人在六十日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、东阳市大联电声器材有限公司持有的银行承兑汇票（出票日期2014年5月15日，票据号码1040005225797019，票面金额人民币20万元整，出票人东阳市乔老爷铝业有限公司，出票行中国银行东阳支行，收款人宿迁市正邦铝业有限公司，汇票到期日2014年11月15日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人东阳市大联电声器材有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 史 斌
审 判 员 陆丽敏
代理审判员 孙玉肖
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 陈晓丽
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第17741号
原告宫效伟，男，1981年5月5日出生，自由撰稿人。
被告华糖洋华堂商业有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路28号院1号楼。
法定代表人三枝富博，董事长。
被告华糖洋华堂商业有限公司华堂商场丰台北路店，住所地北京市丰台区丰台北路甲79号冠京饭店地下一层至地上四层。
负责人王鲲，店长。
二被告委托代理人黄彦南，男，华糖洋华堂商业有限公司职员，住该单位宿舍。
原告宫效伟与被告华糖洋华堂商业有限公司、华糖洋华堂商业有限公司华堂商场丰台北路店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐瑜独任审判，公开开庭进行了审理。原告宫效伟，被告华糖洋华堂商业有限公司、华糖洋华堂商业有限公司华堂商场丰台北路店的委托代理人黄彦南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫效伟诉称：2012年10月3日，我在被告华糖洋华堂商业有限公司华堂商场丰台北路店超市购物，所购商品中，有美国开心果1罐、土耳其榛子4罐、美国笑口杏仁5罐，上述商品的生产日期是2011年10月2日，保质期是12个月，已经超过保质期。上述商品总价款是404元。按照国家法律规定，其应当返还我商品价款，并增加赔偿我十倍的商品价款。被告华糖洋华堂商业有限公司作为总公司，亦应当承担赔偿责任。但经我与被告华糖洋华堂商业有限公司华堂商场丰台北路店沟通，其以各种理由拒绝沟通。故诉至法院，要求判令二被告退还我购物款404元，并支付我相当于购物款十倍的赔偿金4040元，赔偿我公证费220元，诉讼费由被告负担。
被告华糖洋华堂商业有限公司辩称：原告所述事实认可，但原告身份并非消费者，而是以起诉牟利的打假人。原告先后十余次向我公司索赔，均是以牟利为目的。原告明知商品存在瑕疵，且并未受到人身及财产损失，我公司不应承担赔偿责任。我公司仅同意退还货款404元，不同意其他诉讼请求。
被告华糖洋华堂商业有限公司华堂商场丰台北路店辩称，答辩意见同华糖洋华堂商业有限公司。
经审理查明：2012年10月3日，原告在被告华糖洋华堂商业有限公司华堂商场丰台北路店超市购物，所购商品中，有美国开心果一罐、土耳其榛子4罐、美国笑口杏仁5罐，上述商品的生产日期是2011年10月2日，保质期是12个月，已经超过保质期。上述商品总价款是404元。
上述事实，有双方当事人陈述、公证书、发票、照片等证据在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国食品安全法》明确规定，禁止生产经营超过保质期的食品。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。本案中，根据原告提供的证据及双方当事人在庭审中的陈述，应当足以认定被告华糖洋华堂商业有限公司华堂商场丰台北路店销售给原告的食品已经超过保质期。因该被告本身并非法人，没有独立承担民事责任能力，其上级华糖洋华堂商业有限公司应当对其行为承当相应民事责任。原告基于及时留存证据的需要，对相关材料予以公证，公证费的支付系必要合法开支。故原告的购物款及公证费系原告受到的财产损失，被告华糖洋华堂商业有限公司应当赔偿。另，依照《中华人民共和国食品安全法》的规定，被告华糖洋华堂商业有限公司应支付相当于原告购物款十倍的赔偿金。现原告要求被告华糖洋华堂商业有限公司支付上述款项，于法有据，本院予以支持。其对于被告华糖洋华堂商业有限公司华堂商场丰台北路店的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。被告关于原告并非消费者身份的答辩意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十八条、第九十六条之规定，判决如下：
一、被告华糖洋华堂商业有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告宫效伟购物款及公证费损失六百二十四元。
二、被告华糖洋华堂商业有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告宫效伟四千零四十元。
三、原告宫效伟于本判决生效之日起七日内退还被告华糖洋华堂商业有限公司自被告华糖洋华堂商业有限公司华堂商场丰台北路店购买的美国开心果1罐、土耳其榛子4罐、美国笑口杏仁5罐。
四、驳回原告宫效伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告华糖洋华堂商业有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐 瑜
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 王未琪
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）靖刑初字第00318号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人闫某某，男，1987年5月8日出生于陕西省靖边县，汉族，高中文化，农民，家住靖边县东坑镇陆家山村。2011年9月30日因涉嫌犯危险驾驶罪经靖边县公安局决定被取保候审，2012年9月30日因取保候审期限届满被解除取保候审，2013年7月17日经靖边县公安局决定被监视居住，2013年11月22日经本院决定被取保候审。
靖边县人民检察院以靖检刑诉（2013）226号起诉书指控被告人闫某某犯危险驾驶罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员田苗、被告人闫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年9月27日20时许，被告人闫某某醉酒后驾驶无牌照比亚迪小轿车由东向西行驶至靖边县人民路西段时被靖边县公安局交警大队执勤民警查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心检验，被告人闫某某血液中的乙醇浓度为96.06mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证查获经过、立案决定书、取保候审决定书、解除取保候审决定书、监视居住决定书、户籍证明信、血样提取登记表、驾驶人信息查询单，证人吕某、郭某某的证言，榆林市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人闫某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人闫某某在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚，并可宣告缓刑。综合本案被告人的犯罪事实、量刑情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第五十二条，第七十二条，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人闫某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周 虎
二〇一三年十一月二十二日
书记员 王晓莉
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第834号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人王某，空调维修工。因本案，于2013年7月4日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）898号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年11月5日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员李胜明出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年6月17日21时11分许，被告人王某饮酒后驾驶浙F×××××二轮摩托车，途经平湖市当湖街道曹金路与环北二路路口处时，被民警当场查获。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人王某血液中含有乙醇成份，含量为0.94mg／ml。
另查明，被告人王某血液中的乙醇含量已超过0.8mg／ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述犯罪事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、证人证言、提取血样登记表、理化检验报告、车辆信息、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果、查获经过、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王某在归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，结合本案案情，可依法对其适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月、缓刑二个月，并处罚金2000元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
被告人王某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陆 飞
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 林媛媛
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔方民初字第83号
原告柯某某，男，1975年6月8日出生，汉族，务农，住贵州省大方县。
被告刘某，女，1982年5月28日出生，汉族，务农，住贵州省大方县。
原告柯某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法适用普通程序于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告柯某某到庭参加诉讼、被告刘某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2002年同居生活，2003年8月26日办理结婚登记手续。2003年10月24日生育长子柯某。因双方性格差异大，常为家庭锁事吵闹，且被告与他人有同居行为，严重影响了夫妻感情。2009年被告不顾家庭和孩子，离家出走，至今去向不明。综上，双方夫妻感情确已破裂。故请求判决我与被告离婚、双方共同生育的长子柯某由我抚养，我不要求被告支付抚养费。
原告为支持其主张提供以下证据：1、身份证、户口薄，用以证明原告身份及家庭成员情况；2、结婚证，用以证明双方婚姻关系合法；3、大方县红旗街道办事处庆云村村委证明，用以证明被告下落不明；4、诚信计生证明，用以证明双方未违反计划生育政策。
以上证据被告未到庭质证，经本院审查符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告柯某某与被告刘某于2002年同居生活，2003年8月26日办理结婚登记手续结婚，同年10月24日生育男孩柯某。2009年6月被告离家外出，至今仍下落不明。孩子柯某一直由原告共同生活。故原告起诉要求与被告离婚。
本院认为：原、被告应否离婚，应以双方感情是否破裂为为标准。被告离家外出近6年，至今仍下落不明，双方的婚姻关系名存实亡，视为感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，
对原告请求与被告离婚的诉求本院予以支持。双方共同生育的男孩柯某，在被告外出至今一直随原告共同生活，为有利于孩子的健康成长，加之被告下落不明，由原告抚养为宜。原告不要求被告支付抚养费，符合法律规定的处分原则，本院予以准许。被告经公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告柯某某与被告刘某离婚；
二、双方所生男孩柯某由原告柯某某抚养，被告刘某不支付抚养费。
案件受理费200元，由原告柯某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 郭光祥
人民陪审员 陈子贵
人民陪审员 聂红专
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 王 婷
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象民初字第1984号
原告：杨惠成，农民。
委托代理人：谢忠明，象山县民信法律服务所法律工作者。
被告：朱春华，农民。
原告杨惠成与被告朱春华追偿权纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由审判员张文芝适用简易程序，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告杨惠成及其委托代理人谢忠明到庭参加诉讼，被告朱春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨惠成起诉称：原告因修建房屋，找被告承包搭建脚手架工作（被告无搭建脚手架资格证）及提供毛竹。2012年11月27日，案外人甘长斌在脚手架上施工时，因被告提供的霉变毛竹断裂不幸坠落于地受伤。在象山县第一人民医院医治期间花去医疗费数十万元。2013年2月25日、2013年11月7日甘长斌分两次向象山县人民法院起诉，2013年5月13日法院判决原告赔偿其85106.86元（不包括原告已垫付的119445.30元）；2013年12月16日法院判决原告赔偿其598941.88元。后原告已于2015年9月29日将684048元支付给甘长斌。2013年7月1日，原告就已付119446.3元医药费起诉追偿被告，2013年10月21日贵院作出判决，原告承担的赔偿比例为40%，被告承担的赔偿比例为60%。现原告诉至法院，要求判令被告偿付原告410429元。
为证明诉请事实成立，原告向本院提供如下证据予以佐证：
1.（2013）甬象民初字第409号、1693号民事判决书及甘长斌的法定代理人蔡九英出具给原告的收条各一份，证明甘长斌受伤分两次起诉至法院，经判决，原告应赔偿甘长斌684048元，原告并已支付684048元的事实；
2.（2013）甬象民初字第976号民事判决书一份，证明原告2013年7月1日起诉至象山法院，对已支付给甘长斌的119446.3元医药费向被告行使追偿权，法院判决被告承担的赔偿比例为60%的事实。
被告朱春华未提出答辩，在举证期限内也未向法庭提供证据。因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告对原告提供的上述证据放弃质证权。对原告提供的三份判决书，对其真实性予以认定；对蔡九英出具的收条，此系证人证言，在蔡九英未出庭作证且无其他证据相佐证的情况下，对该收条本院不予认定。
案经审理，本院认定事实如下：原告杨惠成因修缮及建造坐落于象山县丹西街道北山路56-2号的三层私房之需，委托郑胜利寻找小工及架子工。被告朱春华经郑胜利介绍到原告杨惠成处提供搭建脚手架工作；案外人甘长斌也系郑胜利介绍到原告杨惠成处从事泥水工作。2012年11月27日，甘长斌在脚手架上施工时，因作为护栏性质的毛竹断裂，从脚手架上摔下。断裂的毛竹内部呈黑色。甘长斌被送往医院治疗。（2013）甬象民初字第409号民事判决书判决原告赔偿甘长斌85106.86元；（2013）甬象民初字第1693号民事判决书判决原告赔偿甘长斌598941.88元。
另查明，原告于2015年11月12日自认其支付甘长斌400000元。原告通过本院执行款账户向甘长斌支付280000元。
本院认为，根据已生效的（2013）甬象民初字第976号民事判决书，被告应对甘长斌造成的损失承担60%的赔偿责任，原告承担40%的赔偿责任。因原告自认实付400000元，且对此进行承诺，被告放弃质证及相关权利，本院采信该数字，被告应支付240000元（400000元×60%）。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任》第八十六条的规定，判决如下：
被告朱春华在本判决生效后十日内支付原告杨惠成
240000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费7456元，减半收取3728元，由原告杨惠成负担1278元，由被告朱春华负担2450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 张文芝
二〇一五年十二月一日
书记员 赖芒芒
四川省广安市广安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1602刑初5号
公诉机关广安市广安区人民检察院。
被告人田某某，男，1980年3月4日出生，汉族，四川省岳池县人，初中文化，农村居民，住四川省岳池县。因犯故意伤害罪，于2000年11月13日被岳池县人民法院判处有期徒刑四年零六个月。因吸食毒品，于2010年3月11日被岳池县公安局决定强制隔离戒毒两年。因犯盗窃罪，于2015年8月4日被四川省岳池县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月11日被广安市公安局广安区分局刑事拘留，经广安市广安区人民检察院批准，于同年10月16日被该分局逮捕。现羁押于广安市广安区看守所。
广安市广安区人民检察院以广区检刑诉（2015）238号起诉书指控被告人田某某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广安市广安区人民检察院代理检察员廖垚、被告人田某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1.2015年9月20日12时许，被告人田某某在广安区利民北街银丰园1栋门口处，将王某甲的一辆黄色“安尔达”TDR5472型电动车盗走。经鉴定，该车价值2499元。
2．2015年10月2日13时许，被告人田某某在广安区滨河路一段国际商业中心环型巷A1-189号门市外，将胡某某的一辆白色“新日”牌电动自行车盗走。经鉴定，该车价值3197.7元。
3．2015年10月9日13时许，被告人田某某在广安区一号桥“李猪脚”门市旁，将王某乙的一辆红色“曙光”牌电动车盗走。经鉴定，该车价值1933.75元。
同时查明，被告人田某某因犯盗窃罪，四川省岳池县人民法院于2015年8月4日作出（2015）岳池刑初字第175号刑事判决书，对其判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。在该案侦查期间，被告人田某某被岳池县公安局刑事拘留14天。
上述事实，被告人田某某在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、逮捕证、户籍信息、抓获经过、扣押决定书及扣押清单、车辆销售（保修）登记单、收款收据、安尔达电动车保修卡、全国人口信息系统查询表、广安区价格认证中心鉴定意见书、鉴定意见通知书、刑事判决书、释放证明书，被害人胡某某、王某乙、王某甲的陈述，被告人田某某的供述及辩解，现场指认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人田某某到案后如实供述其犯罪事实，且当庭认罪，依法可对其从轻处罚。被告人田某某在缓刑考验期内犯新罪，依法应撤销缓刑，对其数罪并罚。据此，根据被告人田某某所犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、第七十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条（法条全文附后）之规定，判决如下：
一、被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；撤销四川省岳池县人民法院于2015年8月4日作出的（2015）岳池刑初字第175号刑事判决书对被告人田某某判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元的缓刑部分，对其实行数罪并罚，决定合并执行有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币3000元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月11日起至2016年10月27日（已扣除被岳池县公安局刑事拘留的14天）。
罚金在判决生效后十日内缴纳。
二、对被告人田某某盗窃的财物予以追退，并发还给被害人王某甲、胡某某、王某乙。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 欧阳娆璨
二〇一六年一月十八日
书 记 员 黄 娅
附相关法律条文全文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条第一、三款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。”
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十二条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审508号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设路2号。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人杜一郞，男，1978年3月7日出生。
被执行人曾碧英，女，1978年11月23日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年4月1日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年8月3日以被执行人杜一郞、曾碧英婚后于2002年8月28日生育第一胎男孩，又于2014年12月17日生育第二胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）02102号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）02102号征收社会抚养费决定书，于2015年8月4日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。仅于2015年10月13日缴交10000元2015年10月22日缴交10000元，共计缴交20000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年2月16日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）02102号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年4月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）02102号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人杜一郞、曾碧英应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费45000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费575元，由被执行人杜一郞、曾碧英负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶剑峤
审判员 杨冬青
审判员 庄碧山
二〇一六年四月六日
书记员 郑惠玲
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）防民初字第784号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司防城港市分行
负责人许生勇
特别授权委托代理人李忠艳
特别授权委托代理人杨世培
�告李钦平
被告刘云
被告徐宣帮
被告骆艳红
被告朱新富
一般授权委托代理人邱旭玲
被告邱旭玲
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司防城港市分行诉被告李钦平、刘云、徐宣帮、骆艳红、朱新富、邱旭玲金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理后，依法由审判长刘茂堂、审判员唐国超、人民陪审员郑锡金组成合议庭，适用普通程序，于2013年10月28日公开开庭进行了审理，书记员江国庆担任法庭记录。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司防城港市分行的委托代理人李忠艳、杨世培，被告朱新富、邱旭玲到庭参加诉讼，被告李钦平、刘云、徐宣帮、骆艳红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司防城港市分行诉称：2012年1月19日，被告李钦平与原告签订了《小额联保借款合同》（合同编号：450601112016892513），约定由原告借给被告李钦平人民币5万元整，利息按年利率15.6%计，贷款期限为12个月，由被告按阶段性等额本息还款法偿还贷款本息。同日，被告李钦平、刘云、徐宣帮、骆艳红、朱新富、邱旭玲又分别与原告签订了《小额贷款联保协议书》（编号：450601212011471921），约定李钦平以外的五被告对李钦平的上述借款负连带保证责任。合同订立后，原告依约向被告李钦平发放了5万元贷款，但从2012年9月份之后被告李钦平就再没有履行正常还款义务，原告多次上门并发函催收均无果。到2013年7月2日止，被告李钦平已欠原告本金48499.94元，利息（含罚息）10201.14元。为了维护原告的合法权益和国家贷款资金的顺利回收，原告具状法院，请求1、判令解除原告与被告李钦平签订的《小额联保借款合同》；2、判令被告李钦平偿还原告贷款本金48499.94元，利息（含罚息）10201.14元，合计58701.08元（2013年7月2日以后的利息和罚息顺延另计）；3、判令被告刘云、徐宣帮、骆艳红、朱新富、邱旭玲对被告的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由六被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1、《商户／农户联保小额贷款申请表》，证明被告向原告申请发放商户联保小额贷款；2、《小额联保借款合同》，证明原被告签订了小额联保借款合同；3、《小额贷款联保协议书》，证明六被告签订了《小额联保借款合同》，六被告彼此之间承担连带保证责任；4、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，证明原告已依约向被告发放贷款；5、《小额贷款分期还款计划表》及还款明细表，证明被告未依约履行还款义务；6、身份证，证明被告的身份情况。
被告朱新富、邱旭玲辩称：被告之间互相担保借银行的钱是事实。借钱后因经济困难不能按约定的期限偿还贷款，我愿意分期来偿还我们的欠款，其他被告借款与我们无关，应该由他们来偿还。
被告朱新富、邱旭玲在举证期限内没有提供证据。
被告李钦平、刘云、徐宣帮、骆艳红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有提出答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李钦平、刘云、徐宣帮、骆艳红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩和质证权利。
本院认为，被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、6均无异议，每份证据都分别具备诉讼证据的客观性、合法性、关联性，证据整体之间能形成完整的证据链条，因此，本院对原告提供的全部证据予以采纳。
综合本案证据和当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
2012年1月19日，被告李钦平与原告签订了《小额联保借款合同》（合同编号：450601112016892513），约定由原告借给被告李钦平人民币5万元整，利息按年利率15.6%计，贷款期限为12个月，由被告按阶段性等额本息还款法偿还贷款本息。同日，被告刘云、徐宣帮、骆艳红、朱新富、邱旭玲又分别与原告签订了《小额贷款联保协议书》（编号：450601212011471921），约定李钦平以外的五被告对李钦平的上述借款负连带保证责任。合同订立后，原告依约向被告李钦平发放了5万元贷款，但从2012年9月份之后被告李钦平就再没有履行正常还款义务，原告多次上门并发函催收均无果。到2013年7月2日，被告李钦平已欠原告本金48499.94元，利息（含罚息）10201.14元，合计58701.08元。原告据此具状法院，请求判令：1、解除原告与被告李钦平签订的《小额联保借款合同》；2、被告李钦平偿还原告贷款本金48499.94元，利息（含罚息）10201.14元，合计58701.08元（2013年7月2日以后的利息和罚息另计）；3、判令被告刘云、徐宣帮、骆艳红、朱新富、邱旭玲对被告李钦平的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由六被告承担。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司防城港市分行与被告李钦平签订的《小额联保借款合同》是依法成立的合同，合同约定的条款是双方当事人的真实意思表示，该合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依约履行自己的义务。而被告李钦平在2012年9月份开始不按约履行还款义务，经原告多次通过各种形式催收仍未偿还贷款本息，因此原告请求解除与被告李钦平签订的借款合同并由被告李钦平偿还贷款本息合法有据，应予支持；被告李钦平、刘云、徐宣帮、骆艳红、朱新富、邱旭玲与原告签订了《小额贷款联保协议书》，�钦平以外的五被告对李钦平的借款提供连带责任保证，因此被告刘云、徐宣帮、骆艳红、朱新富、邱旭玲分别负有担保原告全部债权实现的义务，原告请求被告刘云、徐宣帮、骆艳红、朱新富、邱旭玲对被告李钦平所欠的贷款本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司防城港市分行与被告李钦平签订的《小额联保借款合同》；
二、被告李钦平偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司防城港市分行贷款本金48499.94元，利息（含罚息）10201.14元，合计58701.08元（2013年7月2日以后的利息和罚息按合同约定顺延另计）；
三、被告刘云、徐宣帮、骆艳红、朱新富、邱旭玲对被告李钦平的上述债务负连带清偿责任。
案件受理费1268元，由被告李钦平负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于生效判决确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满七日内预交上诉案件受理费1268元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司防城港分行营业室，账号20765101040122013。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘茂堂
审�判员唐国超
人民陪审员 郑锡金
二〇一三年十一月五日
书 记 员 江国庆
河南省洛阳市老城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0302行审50号
申请执行人：洛阳市环境保护局。住所地：洛阳市老城区立交桥东北角环保大厦。
法定代表人：杨晓阳，该局局长。
委托代理人：王涛，该局法制科科长。
被执行人：万基控股集团有限公司。住所地：洛阳市新安县产业集聚区。
法定代表人：李跃民，该公司董事长。
申请执行人洛阳市环境保护局向洛阳市中级人民法院申请强制执行洛环罚[2014]032号《环境保护行政处罚决定书》。2016年11月10日洛阳市中级人民法院将该案移送本院处理。本院依法组成合议庭，对申请执行人作出的洛环罚[2014]032号《环境保护行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，2014年2月12日、13日，自动监测数据显示，被执行人万基控股集团有限公司3号、4号脱硫塔排放口部分时段氮氧化物排放浓度超过了《火电厂大气污染物排放标准》，该行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十三条的规定。申请执行人2014年2月14日向被执行人以邮寄方式送达了《洛阳市环境保护局限期纠正环境违法行为通知书》，2014年3月16日向被执行人邮寄送达了《行政处罚事先告知书》，在法定期限内，被执行人未提出陈述、申辩，也未提出听证要求。2014年4月9日，申请执行人依据《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八条的规定，决定对被执行人万基控股集团有限公司处以3万元罚款。该处罚决定于2014年4月13日邮寄方式送达被申请人。在法定起诉和复议期限内，被执行人没有提起行政诉讼和行政复议，也未自觉履行处罚决定，故申请执行人申请强制执行。
申请执行人向本院提交的证据有：1、环境保护强制执行申请书；2、洛阳市环境自动监控中心监测数据超标通知单、洛阳市环境自动监控中心监测数据、北京雪迪龙科技股份有限公司文件；3、责令改正环境违法行为决定书及送达回证；4、行政处罚事先告知书、处罚决定书及送达回证；5、强制执行催告书及送达回证。
本院认为，洛环罚[2014]032号《环境保护行政处罚决定书》认定事实清楚、行政处罚程序合法，适用法律准确，处罚内容具体明确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人洛阳市环境保护局对被执行人万基控股集团有限公司作出的洛环罚[2014]032号《环境保护行政处罚决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭荣芬
审判员 张 琼
审判员 刘松年
二〇一六年十一月十一日
书记员 冯 旸
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟商初字第0889号
原告中国建设银行股份有限公司常州分行，住所地常州市广化街戈桥堍金都大厦。
负责人尹家健，该分行行长。
委托代理人王栋、朱燕玲，该行员工。
被告毕某某。
被告孙某。
原告中国建设银行股份有限公司常州分行诉被告毕某某、孙某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王栋到庭参加诉讼，被告毕某某、孙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年9月2日，被告毕某某向我行申请了一张龙卡信用卡，信用额度为人民币6000元，并同意龙卡汽车卡领用协议，该协议第五条第四款、第五款规定：甲方（即持卡人）未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。后经毕某某电话申请逐渐将信用额度调高至70000元。2013年1月21日，被告毕某某向我行申请办理了信用卡安居分期业务，被告孙某作为共同还款人，申请的分期金额为100000元。毕某某持卡进行消费，至2014年7月10日透支本息186337.22元，虽经原告多次催要仍未还清欠款本息。根据《中国建设银行龙卡信用卡章程》第三十四条“若持卡人未依约还款，或存在违法违规、违约行为，或有欺诈等恶意行为，以及存在其他风险的，本行有权选择采取如下一种或几种措施：自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告等方式向其催收欠款；停止该卡使用；停止持卡人所有龙卡信用卡使用；要求其保证人承担保证责任；处置其保证金或质物；从持卡人在本行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收，必要时有权提请司法机关追究持卡人的法律责任或采取其他相应的追索措施；采取其他风险控制手段”之规定，被告的行为已严重违规，为切实维护原告的合法权利，现诉至法院，请求判令两被告立即返还贷记卡透支本金153242.7元、利息33094.52元（利息暂计算至2014年7月10日），本息合计186337.22元，并支付自2014年7月11日起至还款日止的利息。
被告毕某某、孙某未作书面答辩，也未提交相应的证据。
经审理查明，2008年9月2日，被告毕某某向原告申请了一张龙卡信用卡，信用额度为人民币6000元，后经毕某某电话申请逐渐将信用额度调高至70000元。2013年1月21日，被告毕某某向原告申请办理了龙卡信用卡安居分期付款业务，其妻孙某作为共同还款人，申请额度为100000元。后毕某某持卡进行消费，至2014年7月10日透支本金153242.7元、利息33094.52元，原告虽经多次催要，两被告仍未还清欠款本息，原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，两被告于2007年10月17日登记结婚。
上述事实，有原告提供的信用卡申请表、领用协议、账户信息明细、交易明细、催收记录、结婚证及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力，合同双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告通过办理申领信用卡的形式向原告借款，但未能按约归还借款，构成违约。截至2014年7月10日，被告结欠原告借款本金153242.7元、利息33094.52元，本息共计186337.22元，有原告提交的信用卡交易明细等证据予以证实，本院依法予以确认，原告要求被告毕某某归还信用卡透支本息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。因被告孙某承诺对上述债务承担共同还款义务，故原告要求被告孙某应对上述债务承担共同还款义务的请求，本院予以支持。被告毕某某、孙某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毕某某、孙某于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司常州分行信用卡透支本金153242.7元、利息33094.52元（暂计算至2014年7月11日），本息合计186337.22元；自2014年7月12日起至本息付清之日的利息按照合同约定继续计算。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4027元（原告已预交），公告费600元，合计4627元，由两被告承担，并于本判决生效之日起十日向直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 俊
人民陪审员 邹惠芬
人民陪审员 朱婷萍
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 岳鑫波
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第85号
原告刘群岭，男。
委托代理人张正礼，江苏天之权律师事务所（郑州分所）律师，代理权限为特别授权。
被告尉氏县城关心连心纯净水厂。
负责人李彩玲，任厂长。
委托代理人吴建坡，系该厂职工，代理权限为特别授权。
被告华安财产保险股份有限公司开封中心支公司。
负责人姬建军，任总经理。
委托代理人韩晓伟，河南正方圆律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告刘群岭诉被告尉氏县城关心连心纯净水厂（以下简称”心连心水厂“）、被告华安财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称”保险公司“）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人张正礼，被告尉氏县城关心连心纯净水厂委托代理人吴建坡、被告保险公司委托代理人韩晓伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月18日14时30分，霍二峰驾驶豫B96Q**号轻型普通货车沿尉氏县尉刘线由南向北行驶至事故地点，与相对方向行驶刘群岭驾驶的电动三轮车相撞，造成刘群岭受伤、两车不同程度损坏的交通事故，该事故经尉氏县交警大队认定，霍二峰承担此事故的主要责任，刘群岭承担此事故的次要责任。鉴于霍二峰所驾驶的车辆在被告保险公司处入有保险，故被告保险公司应当依法在其保险限额内承担赔偿责任，超出保险公司保险限额范围部分由其余被告依法赔偿，事故的发生给原告造成极大的精神损害，严重影响了原告的生活，为使原告的合法权利不受侵害，现依法向法院提起民事诉讼，请求法院判令二被告赔偿原告各项损失69250.66元。
原告为支持其诉讼主张提供的证据材料有：1、事故认定书一份。2、险保单复印件一张。3、诊断证明一份。4、中医院病例一套。5、入院通知单一份。6、出院证明一份。7、医疗费发票一张。8、用药明细单一份。9、检查费发票一张。10、鉴定费发票一张。11、企业基本信息2份。12、开封市人民政府文件。13、营业执照。14、刘群岭月工资证明。15、驾驶证、行驶证复印件。16、尉氏县蔡庄镇貊寨村卫生所处方及费用清单各一份。17、黄冈黄氏骨科处方笺两张。18、伤残鉴定意见书一份。
被告保险公司辩称，愿在交强险分项限额范围内赔偿原告合理合法的损失；不承担诉讼费用；原告部分诉求过高。
被告保险公司未提交证据材料。
被告心连心水厂辩称，我们出了医疗费2000元，要求返还。
被告心连心水厂未提交证据材料。
经审理查明，2014年11月18日14时30分，霍二峰驾驶豫B96Q**号轻型普通货车沿尉氏县尉刘线由南向北行驶至尉氏县尉刘线蔡庄镇泥张村路段，与相对方向行驶刘群岭驾驶的电动三轮车相撞，造成刘群岭受伤、两车不同程度损坏的交通事故，该事故经公安机关认定，霍二峰承担此事故的主要责任，刘群岭承担此事故的次要责任。事故发生后，原告被送往尉氏县中医院住院治疗20天，花费医疗费10425.90元，于2014年11月8日出院，出院遗嘱显示出院后继续治疗。原告于2014年11月8日至2015年1月8日在尉氏县蔡庄镇貊寨村卫生所继续治疗，花费医疗费4245.5元。后经鉴定，原告左上肢损伤评定为九级伤残，胸肋部损伤评定为十级伤残，支付检查费390元、鉴定费700元。
还查明，原告属农村户口，其家庭从2011年1月24日起开始经营“尉氏县云成号木板年画社”。
另查明，霍二峰驾驶豫B96Q**号轻型普通货车登记车主为李瑞民，实际车主为心连心水厂，霍二峰系心连心水厂的工作人员，发生事故时，霍二峰正在履行职务。该车在被告保险公司处投保有交强险，事故发生时处于保险责任期间，事故发生后，被告心连心水厂为原告垫付医疗费1500元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，超过责任限额部分，由事故当事人按各自过错程度分担。本案中，原告刘群岭因本次事故受伤有公安机关出具的道路交通事故认定书等证据为证，且双方当事人对事故认定书均无异议，本院予以确认。根据事故当事人的过错程度，酌定霍二峰承担80%的责任，原告刘群岭承担20%的责任。本案中，原告虽是农村户口，但是其家庭属于个体户，经营年画社，经营形式是家庭经营，其家庭收入来源于企业，因此原告的相应的赔偿项目应按城镇标准计算。原告主张的误工费，因原告已经远远超过60周岁，且未提交充分的证据证明其确实存在误工收入，对原告的误工费不予支持，原告主张的貊寨村卫生所的医疗费有中医院的医嘱，且处方和费用清单相互印证予以支持，原告主张的黄冈黄氏骨科的处方笺没有其他证据相印证，对这一部分医疗费不予支持。原告主张的护理费标准过高，对过高部分不予支持。经审查，原告的损失为医疗费14671.4元、住院伙食补助费（20天×30元/天）600元、营养费（20天×10元/天）200元、护理费（20天×66.83元/天）1336.6元、残疾赔偿金（24391.45元/年×21%×5年）25611.02元、交通费200元（酌定）、精神抚慰金10000元（酌定），合计52619.02元。原告的上述损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费1336.6元、残疾赔偿金25611.02元、交通费200元（酌定）、精神抚慰金10000元（酌定），合计47147.62元。因霍二峰系被告心连心水厂的工作人员，因履行职务发生交通事故，属职务行为，因此，霍二峰的行为后果应由被告心连心水厂承担赔偿责任。因此原告的剩余损失5471.4元由被告心连心水厂赔偿80%即为4377.12元，折抵被告心连心水厂已经先予支付原告的医疗费1500元，被告心连心水厂还应再赔偿2877.12元。在本案审理过程中，原告撤回了对霍二峰、李瑞民的起诉，属于对自身权利的处分，且不损害国家、集体及他人合法权益，本院予以准许。依照依照中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告刘群岭47147.62元。
二、被告尉氏县城关心连心纯净水厂本判决生效后五日内赔偿原告刘群岭4377.12元，折抵其已经先予赔偿的1500元，还应再赔偿2877.12元。
三、驳回原告刘群岭的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1531元、保全费70元、鉴定检查费390元、鉴定费700元，共计2691元，由被告尉氏县城关心连心纯净水厂承担2000元，原告刘群岭承担691元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 陈战喜
审 判 员 胡瑞平
人民陪审员 王流芳
二〇一五年八月三日
书 记 员 王子刚
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第2664号
原告：包商银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码：××）。住所地：宁波市江东区中兴路***号，百丈东路787，799，809号。
代表人：孙杰。
委托代理人：周成光、李颖盛，浙江导司律师事务所律师。
被告：慈溪市金富铜业有限公司。
法定代表人：余建立。
被告：慈溪市宏华电器有限公司。
法定代表人：黄长华。
被告：余建立。
被告：孙文学。
原告包商银行股份有限公司宁波分行为与被告慈溪市金富铜业有限公司（以下简称“金富公司”）、慈溪市宏华电器有限公司（以下简称“宏华公司”）、余建立、孙文学金融借款合同纠纷一案，于2015年8月12日向本院起诉，请求判令：1.被告金富公司归还原告借款本金2800000元、利息73941.41元、罚息350350元、复利10372.50元（暂计至2015年6月11日，利息、罚息、复利要求按合同约定计算至实际偿还之日止）；2.被告金富公司偿付原告为实现债权而支付的律师费113039元；3.被告宏华公司、余建立、孙文学至各自约定的保证范围内对第一、二项债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年5月27日至2014年5月23日
二、借款金额：被告金富公司向原告借款2800000元
三、约定利息：固定利率，年利率7.8%
四、款项交付：2013年5月27日
五、借款用途：购买废铜
六、担保情况：被告宏华公司、余建立、孙文学提供最高额连带责任保证担保
七、还款期限：2014年5月23日
八、还款情况：未按约还本付息
九、尚欠本息：截至2015年6月11日，尚欠借款本金2800000元、利息73941.41元、罚息350350元、复利10372.50元。
十、其他相关事实：借款人未按合同约定期限归还借款本金，原告有权对逾期贷款从逾期之日起按照合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止；未按时支付利息，原告有权对应付未支付的利息按罚息利率计收复利；因借款人违约致使原告采取诉讼等方式实现债权的，借款人应当承担原告为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费及其他实现债权的必要费用。
上述法律事实，由原告提供的《授信额度协议》、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《借款凭证》、《逾期状态贷款明细表》、《委托代理合同》、《律师费发票》予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告所签订的书面合同系当事人真实意思表示之合致。原告诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告慈溪市金富铜业有限公司归还原告包商银行股份有限公司宁波分行借款本金2800000元，支付利息73941.41元、罚息350350元、复利10372.50元，并支付自2015年6月12日起至实际履行日止按涉案合同约定的利率计算的罚息、复利（不包括借款逾期利息或复利计收的复利），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告慈溪市金富铜业有限公司偿付原告包商银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支付的律师费113039元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告慈溪市宏华电器有限公司、余建立、孙文学对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告慈溪市宏华电器有限公司、余建立、孙文学承担保证责任后有权向被告慈溪市金富铜业有限公司追偿。
如四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费33582元，减半收取16791元，财产保全申请费5000元，合计21791元，由被告慈溪市金富铜业有限公司、慈溪市宏华电器有限公司、余建立、孙文学共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 郎素娣
二〇一五年九月十日
代书记员 王娇娇
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民三终字第285号
上诉人（原审被告）刘义太（又名刘红军），男，1970年8月26日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人谢慎之，河南福聚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王先勇，男，1971年6月19日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人贾长红，男，汉族，1955年9月17日出生，住商丘市。
被上诉人（原审被告）赵中杰，男，1967年10月19日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人胡洪强，商丘市梁园区白云法律服务所法律工作者。
上诉人刘义太与被上诉人王先勇、赵中杰、王文俊健康权纠纷一案，王先勇于2014年8月19日诉至商丘市睢阳区人民法院，请求赵中杰、王文俊赔偿其医疗费等损失共计100000元。期间原审被告赵中杰申请追加刘义太为被告，原审原告申请撤回对王文俊的起诉，原审均予以准许。该院于2015年1月18日作出（2014）商睢民初字第01981号民事判决，刘义太不服，向本院提起上诉。本院于2015年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年4月15日在本院第六审判庭公开开庭审理了本案。上诉人刘义太及其委托代理人谢慎之、被上诉人王先勇及其委托代理人贾长江、被上诉人赵中杰及其委托代理人胡洪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年6月22日早晨7点多钟，王先勇受刘义太雇佣到商丘市睢阳区路河镇南头赵中杰的南街涂料厂做水泥地坪。到涂料厂后，因场地上的玻璃影响施工，王先勇就帮忙搬玻璃，在搬玻璃过程中，王先勇不慎将自己的右手腕割伤，从商丘市睢阳区路河卫生院转到商丘创伤显微外科医院住院治疗13天，赵中杰支付治疗费11517.43元。王先勇的伤情经鉴定构成七级伤残，支付鉴定费700元。王先勇父亲王守法1941年6月24日出生，需王先勇及其姐弟二人赡养。
原审另查明，王先勇出院后赵中杰又向其支付了500元。各方与受害人王先勇之间因赔偿未达成协议，王先勇于2013年9月17日诉至法院，其在二审期间撤回了起诉，二审减半收取赵中杰的案件受理费1150元，由赵中杰给付了王先勇。
原审认为，王先勇受刘义太雇佣，给赵中杰租赁的场地做地坪，为了防止场地上的玻璃影响施工而在挪走玻璃过程中受伤，雇主刘义太应承担一定赔偿责任。赵中杰作为场地的使用人、受益人，对王先勇的损失赵中杰也应承担一定赔偿责任。王先勇系完全民事行为能力人，在搬运玻璃过程中没有尽到安全注意义务，对其伤害也应承担一定责任。王先勇的损失：医疗费11517.43元、护理费268.01元、营养费130元、住院伙食补助费390元、误工费2061.63元、残疾赔偿金60199.52元、鉴定费700元、赡养费10064.28元，合计85330.87元。由刘义太承担40%的赔偿责任，即85330.87×40%＝34132.35元，由赵中杰承担20%的责任，即85330.87×20%＝17066.17元，其他损失由王先勇自己承担。赵中杰已向王先勇支付了13167.43元，应从赔偿款中扣除。
原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、刘义太于判决生效后十日内赔偿王先勇医疗费等损失34132.35元；二、赵中杰于判决生效后十日内赔偿王先勇医疗费等损失17066.17元（已支付13167.43元）；三、驳回王先勇的其它诉讼请求。一审案件受理费2300元，由刘义太负担1000元，赵中杰负担300元，王先勇负担1000元。
刘义太不服原判上诉称，1、原审认定事实错误。上诉人受雇于王文俊给其打地坪，在打地坪之前，王文俊通知赵中杰将地上的玻璃移走，赵中杰邀请王先勇在搬离玻璃过程中受伤，并非打地坪受伤，事故造成的赔偿责任应由赵中杰全部承担；2、原审同意赵中杰追加刘义太为被告，程序违法。请求二审撤销原判，依法判决。
被上诉人王先勇未提交书面答辩状，庭审中其委托代理人以原审认定事实清楚，判决正确为由予以答辩。请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人赵中杰辩称，王先勇没有按照一定的操作规范，没有注意安全义务及自身存在严重过错的情况下造成其伤害。被上诉人没有指使王先勇清理场地，王先勇的工资也不是被上诉人发放，与被上诉人之间不存在任何法律关系及因果关系。请求二审驳回王先勇要求被上诉人承担赔偿责任的诉请。
根据各方当事人的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：1、王先勇因搬移玻璃造成的受伤，应由谁予以赔偿；2、原审追加刘义太为被告程序是否违法。
各方当事人对本院归纳的焦点没有异议。二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，赵中杰租赁王文俊的房屋及庭院，生产涂料。期间应王文俊之约，刘义太雇佣王先勇等四人为王文俊的庭院打地坪，因庭院中放置赵中杰的四块玻璃需要搬离，赵中杰邀请王先勇等五人在搬移玻璃的过程中，造成王先勇受伤。其他事实与原审认定事实相一致。
本院认为，赵中杰与刘义太非为本案的必要共同诉讼当事人，且王先勇提起诉讼未将刘义太列为被告，也未申请追加刘义太为被告，一审及二审期间王先勇也没有要求刘义太承担责任。原审根据原审被告赵中杰请求追加刘义太为被告不当，本院予以纠正。王先勇因帮助赵中杰搬移玻璃的过程中遭受人身损害，赵中杰应当承担一定的赔偿责任，王先勇自身没有尽到注意安全义务，其也应承担一定的责任。原审结合王先勇伤残程度、当事人的过错程度及本案具体情况，判令赵中杰承担20％的赔偿责任、王先勇自己承担40％的责任适当。虽王先勇是刘义太的雇员，因王先勇没有向刘义太主张权利，故对于刘义太是否应当承担责任本院在本案中不予审理，原审判令刘义太承担赔偿责任不当，本院予以纠正。如王先勇要求刘义太承担赔偿责任，可另行主张权利。故上诉人刘义太的上诉理由成立，本院予以支持。
综上，原审判决认定事实基本清楚，但准许赵中杰追加刘义太为被告，并判令刘义太承担赔偿责任不当，本院予以纠正。上诉人刘义太的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持商丘市睢阳区人民法院（2014）商睢民初字第01981号民事判决第二项，即赵中杰于判决生效后十日内赔偿王先勇医疗费等损失17066.17元（已支付13167.43元）；
二、维持商丘市睢阳区人民法院（2014）商睢民初字第01981号民事判决第三项，即驳回王先勇的其它诉讼请求；
三、撤销商丘市睢阳区人民法院（2014）商睢民初字第01981号民事判决第一项，即刘义太于判决生效后十日内赔偿王先勇医疗费等损失34132.35元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，二审案件受理费2300元，共计4600元，由王先勇负担2300元，赵中杰负担2300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 峰
审 判 员 白中哲
代理审判员 刘玉杰
二〇一五年六月九日
书 记 员 田英杰
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法商初字第0424号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海东路118号。
负责人钱小倩，该公司总经理。
委托代理人蒋海燕，江苏淮海潮律师事务所律师。
被告高峰。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下至判决主文前简称太平洋公司）与被告高峰追偿权纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，原告撤回对被告严红飞的起诉，本院依法准许。本院依法依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告太平洋公司的委托代理人蒋海燕到庭参加诉讼，被告高峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋公司诉称，2015年1月17日，被告高峰无驾驶证，且酒后驾驶严红飞名下的苏H×××××号小型轿车，行驶至梁红玉路与纬二路交叉路口北侧150米处路段，与熊应芳驾驶人力三轮车相撞，致熊应芳当场死亡的交通事故。经淮安区公安局交通巡逻警察大队认定高峰负事故主要责任。熊应芳亲属向淮安区人民法院起诉，淮安区人民法院该院作出（2015）淮法车民初字241号民事判决，判决原告在交强险赔偿限额内给付熊应芳亲属死亡赔偿金11万元。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定原告有权向被告追偿。故请求法院依法判决被告高峰、严红飞给付返还原告在交强险范围内垫付的保险理赔款共计人民币11万元，并由被告承担本案的诉讼费用，审理中，原告撤回了对被告严红飞的起诉。
被告高峰未作答辩。
经审理查明，2015年1月17日23时6分左右，被告高峰在未取得机动车无驾驶证，、且饮酒后驾驶机件不符合安全技术标准的苏H×××××号小型轿车沿梁红玉路由北向南行驶，行驶至梁红玉路与纬二路交叉路口北侧150米处路段，遇同向行驶的熊应芳驾驶人力三轮车，被告高峰所驾车辆前部撞到熊应芳所驾车辆尾部，造成熊应芳当场死亡、两车损坏的交通事故。2015年1月25日，淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告高峰未取得机动车驾驶证，且饮酒后驾驶肇事车辆，观察疏忽，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十一条、第二十二条第一款及第二款，故负事故的主要责任；熊应芳驾驶人力三轮车在机动车道内行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条规定，故负事故次要责任。
另查明，被告高峰驾驶的苏H×××××号小型轿车在原告太平洋公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2014年3月5日00时至2015年3月4日24时止。
2015年2月9日，死者熊应芳亲属向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，本院于2015年3月3日作出（2015）淮法车民初字第241号民事判决，认定被告高峰未取得机动车驾驶证，且饮酒后（血样中乙醇含量53㎎／100ml）驾驶苏H×××××号小型轿车，该车在原告太平洋公司处投保了赔偿限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2014年3月5日00时至2015年3月4日24时止的事实，并判决，原告太平洋公司在交强险赔偿限额内给付熊应芳亲属死亡赔偿金11万元。该判决生效后，原告太平洋公司已经履行了11万元赔偿义务。后原告追偿未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及其提供的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书、高峰的身份证复印件、道路交通事故认定书复印件、（2015）淮法车民初字241号民事判决书、原告2015年4月11日打款查询回单等证据在卷予以证实。
本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：有下列情形之一的，保险公司在在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格者醉酒的；……
被告高峰在未取得机动车无驾驶证并饮酒驾驶苏H×××××号小型轿车已在原告处投保的《机动车交通事故责任强制保险合同》苏H×××××号小型轿车发生造成熊应芳当场死亡的交通事故，原告太平洋公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付车主与原告订立的保险合同合法有效，双方应当按照《机动车交通事故责任强制保险条款》履行。依据合同约定及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定在驾驶人未取得驾驶资格的等几种特殊情形下保险人仅负有在责任限额范围内垫付抢救费用的义务，且垫付后有权向致害人追偿。原告根据法院的判决，已向受害人实际支付了赔偿款11万元，现向被要求侵害人被告高峰予以返还，有事实和法律依据，本院予以支持。被告高峰追偿，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告高峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
综上，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高峰于本判决生效后十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司垫付已支付的赔偿款人民币11万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，由被告高峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：淮安市财政局综合处。开户银行：江苏省淮安市农行城中支行。账号：34×××54）。
审 判 长 吴晓梅
人民陪审员 冯学忠
人民陪审员 任爱红
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 董桂琴
附页--裁判依据的法律条文：
一、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第515号
申请执行人赵子敬。
被执行人徐州城置有限公司，住所地徐州经济技术开发区一号路以东徐州海路以北。
法定代表人彭庆邦，该公司经理。
本院根据已经发生法律效力的（2013）徐开劳仲案子第0182号仲裁裁决书，向被执行人徐州城置有限公司送达了执行通知书，责令其履行义务，但其在规定的期限内拒不履行法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人徐州城置有限公司银行存款6560.0元或查封、扣押其等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
执行长 韩 军
执行员 田 源
执行员 华文昌
二〇一四年十月十日
书记员 汪 涛
丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民一初字第00069号
原告孙某。
被告白某
原告孙某诉被告白某建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙玉春、被告白玉明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，2009年，被告承建振安区某小区工程，被告将水暖工程承包给原告，工程完工后，被告尚欠原告水暖工程款100000元，此款经原告多次索要未果，故请求被告立即给付工程款100000元及2013年1月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
被告白某辩称，对欠款的数额没有异议，但我不同意调解解决。2009年原告承包我施工的龙泉华庭小区水暖项目，原告请求的这10万元工程款是水暖增项项目的款项，对该数额没有异议，原、被告之间就龙泉华庭小区1、2号楼工程还有帐，原告欠被告的款项，被告另行起诉。
经审理查明，2009年原告承包了被告施工的龙泉华庭小区水暖项目。水暖工程完工后，2013年1月21日，被告向原告出具了欠条，载明“欠五龙背龙泉华庭孙某水暖工程款壹拾万元正”。此款被告至今未付。
本院所确认的上述事实，有欠条以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告白某将其承包的龙泉华庭小区的水暖等部分工程转包给原告，工程完工后，被告给原告出具了欠条，明确了双方的债务数额，被告理应按欠条的内容履行给付义务。现原告请求被告履行给付义务，于法有据，本院予以支持。利息自出具欠条之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告白某于本判决生效之日起十日内给付原告孙某工程款100000元及利息（自2013年1月21日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告白某承担。
如果被告白某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 刘辉
二〇一五年四月二十三日
书记员 李彦
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第819号
罪犯雷朝英，女，1982年10月1日出生于云南省昭通市昭阳区，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于二○一一年七月十九日作出（2011）昭阳刑初字第188号刑事判决，以被告人雷朝英犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。被告人雷朝英不服，云南省昭通市中级人民法院于二○一一年九月十四日作出（2011）昭中刑二终字第124号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年1月8日起至2016年1月7日止。判决发生效力后，该犯于2011年12月12日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年1月13日对罪犯雷朝英提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯雷朝英的考核结果，以罪犯雷朝英在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯雷朝英系主犯，现刑罚执行已达4年。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2014年1月10日减刑后的刑期至2015年8月7日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯雷朝英在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯雷朝英减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 李 倩
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第1982号
罪犯李大成，男，1974年8月21日生，汉族，贵州省纳雍县人，小学文化，现在贵州省都匀监狱一监区服刑。
2001年2月1日，贵州省六盘水市中级人民法院作出（2001）六中刑初字第182号刑事附带民事判决，认定被告人李大成犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收财产10000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收财产10000元，罚金2000元（未履行）。同案被告人不服，提出上诉。2002年9月12日，贵州省高级人民法院作出（2002）黔高刑二终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2005年3月3日，贵州省高级人民法院作出（2005）黔刑执字第70号刑事裁定，减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利改为八年。2007年6月21日，本院作出（2007）黔南刑执字第2546号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利八年不变；2009年1月12日，本院作出（2009）黔南刑执字第169号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利八年不变；2010年7月9日，本院作出（2010）黔南刑执字第2719号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利八年不变；2012年6月8日，本院作出（2012）黔南刑执字第2571号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至2018年6月2日止）。
2014年6月27日，执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李大成在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2012年3月至2013年2月计分考核年度被评为改造积极分子，2013年3月至2014年2月考评积分周期被评为改造积极分子，另查明其财产刑至今未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯李大成在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯李大成减刑十一个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李大成减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至2017年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 屠筑云
二〇一四年七月十七日
书记员 左龙祥
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛魏民初字第00515号
原告张某甲，农民。
被告张某乙，农民。
委托代理人林传学。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法由审判员权伟独任审判，于2014年12月9日公开开庭审理了本案，原告张某甲、被告张某乙及其委托代理人林传学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。由于双方性格不合，两人常因家庭琐事发生纠纷。又因张某乙性情暴躁，时而对张某甲及其母亲进行人身攻击。2014年8月1日，张某乙将张某甲及其儿子张浩洋赶出家门。综上，原被告感情已彻底破裂，故请求法院依法判决原、被告离婚。
被告张某乙辩称，张某乙不同意离婚，张某甲所述不是事实。双方夫妻感情一直很好，由于家庭琐事才导致纠纷，但张某乙已找到张某甲调解多次，至今未果。
经审理查明，原告张某甲与被告张某乙经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方均系再婚。现双方因家庭琐事发生纠纷，经本院主持调解双方未达成一致意见。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提交的结婚登记审查处理表等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。张某甲要求与张某乙离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 权 伟
二〇一四年十二月九日
书记员 张玉卿
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执字第2035号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行，地址天津市静海区王口镇义和村
统一社会信用代码:91120223786362731Y
负责人陶立党，职务支行行长。
被执行人：邓玉珠，男，1947年2月15日生，汉族，住天津市静海区。
本院在执行天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行与邓玉珠借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款及被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：汪德立
审判员 ：王绍强
审判员 ：李爱军
二〇一七年十二月一日
书记员 ： 岳 兵
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执字第2035号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行，地址天津市静海区王口镇义和村统一社会信用代码:91120223786362731Y负责人陶立党，职务支行行长。被执行人：邓玉珠，男，1947年2月15日生，汉族，住天津市静海区。本院在执行天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行与邓玉珠借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款及被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：汪德立审判员 ：王绍强审判员 ：李爱军二〇一七年十二月一日书记员 ： 岳 兵
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0525民初72号
原告郑别伦，男，生于1963年5月1日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告郑中苹，男，45岁，汉族，农民，住四川省古蔺县。
本院在审理原告郑别伦与被告郑中苹劳务合同纠纷一案中，原告蒋洪刚于2016年1月7日以还需要进一步收集证据为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告郑别伦的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑别伦撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告郑别伦负担。
审 判 长 杜 宇
代理审判员 何 英
人民陪审员 张光佑
二〇一六年一月十四日
书 记 员 鄢振彬
附相关法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执复字第0007号
申请复议人（被执行人）樊国宏。
委托代理人兰基钢，天津日久律师事务所律师。
申请复议人（被执行人）樊菁。
委托代理人兰基钢，天津日久律师事务所律师。
申请执行人郭瑞亭。
申请复议人樊国宏、樊菁不服天津市滨海新区人民法院作出的（2014）滨执异字第64号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月30日进行了公开听证，现已审查终结。
申请复议人樊国宏、樊菁称，天津市滨海新区人民法院作出的（2012）滨塘执字第34-2号执行裁定、（2014）滨执异字第64号执行裁定认定事实错误，执行程序违法，请求依法撤销上述执行裁定，同时终结天津市塘沽区人民法院作出的（2003）塘民初字第2166号民事调解书的执行。
执行法院认�，郭瑞亭与樊孝坚借贷纠纷民事调解书生效后，樊孝坚应当按照约定全面履行义务，樊孝坚未全面履行，郭瑞亭申请执行。在执行过程中，双方虽在2006年3月7日达成执行和解，但樊孝坚并未按照执行和解约定的期限给付钱款。执行和解已明确约定逾期给付恢复原数额的执行，且2006年3月29日原天津市塘沽区人民法院作出了执行樊孝坚110000元的裁定书，现并无其后双方又达成新的和解的证据，以及案件已终结执行的书面材料，故异议人主张樊孝坚已全部履行了义务证据不足，本院不予支持。综上，异议人的异议请求理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定驳回异议人樊国宏、樊菁的执行异议请求。
本院查明，申请执行人�瑞亭与被执行人樊孝坚民间借贷纠纷一案，原天津市塘沽区人民法院于2003年8月15作出（2003）塘民初字第2166号民事调解书，调解内容为樊孝坚偿还郭瑞亭197560元，给付郭瑞亭诉讼费3000元等。因樊孝坚未全部履行，郭瑞亭于2004年2月16日申请强制执行，原天津市塘沽区人民法院立案执行。2006年3月7日郭瑞亭与樊孝坚在法院达成执行和解，双方认定樊孝坚尚欠郭瑞亭人民币106245元，郭瑞亭放弃部分债权，樊孝坚于2006年3月28日前一次性给付郭瑞亭70000元，逾期恢复原数额的执行。樊孝坚于2006年7月4日给付郭瑞亭70000元，樊孝坚尚欠郭瑞亭人民币36245元。
另查，2011年12月22日郭瑞亭提出恢复执行，执行法院于2013年7月18日作出（2012）滨塘执字第34-1号执行裁定，查封了樊孝坚名下坐落于天津市南开区川府田川里X-
X-
XX号的房屋，因樊孝坚于2009年3月8日因病死亡，执行法院于2014年8月14日作出（2012）滨塘执字第34-2号执行裁定，变更樊孝坚法定继承人樊国宏、樊菁为本案被执行人。
本院认为，执行法院作出的（2003）塘民初字第2166号民事调解书已经发生法律效力，具有执行力。在执行过程中，双方虽在2006年3月7日达成执行和解，但樊孝坚并未按照执行和解约定的期限给付钱款。因执行和解已明确约定逾期给付恢复原数额的执行，所以郭瑞亭提出恢复执行申请未违反法律规定。综上，执行法院所作出的执行裁定符合法律规定，应予维持。樊国宏、樊菁的复议请求理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白中信
审判员 金文奎
审判员 刘津生
二〇一五年一月四日
书记员 吴志祥
速录员 周 扬
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭诉保字第16号
申请人钱秀兰。
被申请人钱长春。
申请人钱秀兰与被申请人钱长春民间借贷纠纷一案，申请人钱秀兰于2015年10月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人钱长春价值20万元的银行存款或查封其等值财产，并交纳10万元保证金作为担保。
本院经审查认为：申请人钱秀兰提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人钱长春价值20万元的银行存款或查封其等值财产。
财产保全申请费1520元，由申请人钱秀兰预交。
申请人钱秀兰应当在裁定书送达�日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 商干明
二〇一五年十月二十六日
书记员 张星星
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1523行审36号
申请执行人茌平县市政公用事业管理局，住所地茌平县建设路1号。
法定代表人毛永和，局长。
委托代理人李恒文，该局环卫处职员。
被执行人茌平县祥昇超意兴快餐店，住所地茌平县中心街北段东邻宝福邻*楼。
负责人顾春英，女，汉族。
申请执行人茌平县市政公用事业管理局于2016年3月7日向本院申请强制执行茌县公征字（2015）第0302号行政征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2015年6月23日，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出“茌县公征字（2015）第0302号”行政征收决定，认定被执行人逾期不缴纳城市生活垃圾处理费的行为，违反了《国务院批转住房城乡建设部等部门关于进一步加强城市生活垃圾处理工作意见的通知》（国发＜2011＞9号）、《山东省人民政府关于贯彻国发＜2011＞9号文件进一步加强城市生活垃圾处理工作的意见》（鲁政发＜2011＞53号）第七条、《茌平县人民政府办公室关于印发＜茌平县城市生活垃圾处理费征收管理办法＞的通知》（茌政办发＜2013＞6号）第三条、第九条的有关规定。依据聊城市物价局聊价费发（2013）8号文件之规定，决定向被执行人征收城市生活垃圾处理费3444元，逾期则加收滞纳金。该征收决定书于同日送达被执行人，被执行人在法定期限未依法提起行政复议或行政诉讼，亦未缴纳生活垃圾处理费。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行缴款义务。
本院认为，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字（2015）第0302号”行政征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字（2015）第0302号”行政征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁保昌
审判员 陈立平
审判员 李彦荣
二〇一六年三月七日
书记员 张 静
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法响民保字第220号
申请人郭丽，女，1986年7月23日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。
被申请人谷志明，男，1975年10月16日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
申请人郭丽与被申请人谷志明不当得利纠纷一案，因情况紧急，不立即采取保全措施将使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。为保护申请人的合法权益，申请人于2015年8月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人谷志明的35000万元财产或者查封、扣押同等价值的其他财产，申请人郭丽自愿以其所有的牌照为湘C8XX**的锋范牌小型轿车作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。按照《中华共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人谷志明的35000万元的财产或查封、扣押同等价值的其他财产。
查封申请人郭丽所有的牌照为湘C8XX**的锋范牌小型轿车一辆。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以申请复议。在复议期间不停止裁定的执行。
(此页无正文)
审 判 员 李育君
二〇一五年八月二十日
代理书记员 杨 韬
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射洪民初字第1386号
原告杜晓林，男，生于1973年1月17日。
特别授权委托代理人杜正兵，系遂宁市射洪县伏河法律服务所法律工作者。
被告岳中燕，男，生于1964年7月20日，现下落不明。
原告杜晓林诉被告岳中燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告杜晓林的委托代理人杜正兵到庭参加诉讼，原告杜晓林、被告岳中燕经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜晓林诉称，2012年3月16日，岳中燕因修建奶牛圈舍、水池需要，向我借款120000元，并出具借条约定2014年4月16日归还。但是经我多次催收，岳中燕都未予以偿还，且其现无法联系。我现在诉至法院，要求岳中燕偿还借款。
针对诉称，原告杜晓林向本院提交了身份证明、借条原件等证据材料。
被告岳中燕未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院认为，原告杜晓林所提供的证据具有合法性、关联性和客观性，应当予以采信，作为本案认定事实的依据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2012年3月16日，被告岳中燕因土建工程需要，向原告杜晓林借款120000元，并出具借条一份，载明“今借到杜晓林现金12万（壹拾贰万元正）用于土建工程。定于2012年6月16日归还。借款人岳中燕2012年3月16日”。借款到期后，原告杜晓林多次催收，被告岳中燕未能偿还。2014年3月11日，原告杜晓林诉至本院，要求判令被告岳中燕偿还借款。本院受理后，因被告岳中燕下落不明，依法向其公告送达了相关法律文书。公告逾期后，被告岳中燕未到庭应诉。
本院认为，合同双方当事人应当遵循诚实信用的原则全面履行自己的义务。本案中，被告岳中燕作为借款人，未能及时履行还款义务，依法应当承担相应的民事责任。对于原告要求被告偿还借款120000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告岳中燕在判决生效后10日内偿还原告杜晓林借款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费2700元，公告费560元，由被告岳中燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 赵晓银
人民陪审员 李仕会
人民陪审员 胥洪科
二〇一四年六月十九日
书 记 员 敬 丽
辽宁省义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0727行初13号
原告佟某某，女，1976年7月27日出生，满族，住辽宁省义县七里河镇。
被告义县人力资源和社会保障局医疗保险管理中心，住所地：义县义州镇西南街13号。
法定代表人：李某，系该管理中心主任。
被告中智阜新经济技术合作有限公司，住所地:阜新市兴隆大家庭B座财富大厦A栋1214室。
法定代表人：王某某，系该公司经理。
本院在审理原告佟某某诉被告义县人力资源和社会保障局医疗保险管理中心，中智阜新经济技术合作有限公司劳动和社会保障行政管理一案中，因原告佟某某已与被告义县人力资源和社会保障局医疗保险管理中心达成和解，同意为其报销部分医疗费用，因此撤回起诉。
本院认为，原告佟某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告佟某某撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取，由原告佟某某负担。
审 判 长 于 博
代理审判员 张福贵
人民陪审员 郑丽敏
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘玉辉
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条第二款规定人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请�诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第01966号
张亚，男，1973年4月12日出生，汉族，沭阳县人，居民。
委托代理人程结红，江苏勤辉律师事务所律师。
委托代理人梁晓兵，江苏勤辉律师事务所律师。
被告朱兆兵，居民。
被告崔建，居民。
原告张亚诉被告朱兆兵、崔建民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法由审判员宋岩峰适用小额诉讼程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告张亚委托代理人程结红、被告朱兆兵到庭参加诉讼，被告崔建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亚诉称：经被告崔建担保，被告朱兆兵于2009年3月7日从原告处借款10000元。现要求二被告归还该借款及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至还清款之日）。
被告朱兆兵辩称：借款属实，同意还款。
被告崔建未作答辩。
经审理查明：经被告崔建提供担保，被告朱兆兵于2009年3月7日从原告处借款10000元，并由被告朱兆兵出具借据一份给原告，载明“借条今借到人民币壹万元整（￥10000元）借款人：朱兆兵2009年3月7号”。被告崔建作为担保人在借据上签名。原告索款无着，诉至本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、被告朱兆兵答辩、借据等证据证实，足以认定。
本院认为：原告和被告朱兆兵之间的借贷关系，以及与被告崔建之间保证合同关系均不违反法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力依法予以确认。被告朱兆兵借原告款10000元未还，有被告朱兆兵出具的借据和原告的陈述、被告朱兆兵的答辩为证，本院予以确认。被告朱兆兵未履行还款义务，构成违约，现原告要求被告朱兆兵归还借款10000元的诉讼请求成立，本院予以支持。双方在借款时对借款利息没有约定，故对原告要求从起诉之日计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告崔建为上述借款提供保证，未约定保证方式，应视为连带责任保证，其应承担连带清偿责任。被告崔建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告朱兆兵于本判决发生法律效力之日起10日内向原告张亚支付借款本金10000元及利息（利息自2015年9月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。被告崔建对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱兆兵、崔建负担。
本判决为终审判决。
审判员 宋岩峰
二〇一五年十月十九日
书记员 沙 莎
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初5034号
原告蔡海波，男。
委托代理人杨晓晶，重庆箭宇律师事务所律师。
被告谢建英，女。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司。
委托代理人成应平，重庆汉尊律师事务所律师。
原告蔡海波诉被告谢建英、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告蔡海波及其委托代理人杨晓晶，被告谢建英，被告太平洋保险的委托代理人成应平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡海波诉称，2015年6月26日，原告蔡海波驾驶渝A50**临时号牌试用两轮摩托车，在重庆市巴南区沿巴滨路往李家沱方向超速行驶，当车行驶至阳春湿地公园路段时，车辆与路沿擦挂摔倒向前滑行，与被告谢建英违法停放在路边的渝AXA0**小轿车相撞，造成原告蔡海波受伤，两车受损的交通事故。重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队认定原告承担此次交通事故主要责任，被告承担次要责任。原告伤后被送入医院治疗，花费医疗费242269.54元。故诉至法院要求赔偿医疗费、误工费、残疾赔偿金等共计208847.15元。
被告太平洋保险辩称，对事故责任划分没有意见，要求扣除20%非医保用药。
被告谢建英辩称，对事故责任划分没有意见，不同意扣除20%非医保用药。
经审理查明，2015年6月26日，原告蔡海波驾驶渝A50**临时号牌试用两轮摩托车，在重庆市巴南区沿巴滨路往李家沱方向超速行驶，当车行驶至阳春湿地公园路段时，车辆与路沿擦挂摔倒向前滑行，与被告谢建英违法停放在路边的渝AXA0**小轿车相撞，造成原告蔡海波受伤，两车受损的交通事故。重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队认定原告承担此次交通事故主要责任，被告承担次要责任。原告伤后先后被送入重庆市第七人民医院、第三军医大学大坪医院住院医院治疗，出医院诊断为胸部钝挫伤、腰椎爆裂性骨折、尺骨骨折等。2015年12月11日，经重庆市巴南区司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为一个八级，两个九级和两个十级，取出内固定需要1.6万元。
另查明，渝AXA0**小轿车在被告太平洋保险投保了交强险及无计免赔第三者责任险，均在保险期内。
上述事实，有交通事故认定书、病历资料、鉴定意见及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车责任强制保险限额范围内予以赔偿；对于不足部分，根据过错程度承担相应责任，故对于交强险赔偿剩余的部分，由于原告在此次事故中承担主要责任，本院酌情认定被告承担30%赔偿责任。该赔偿责任由被告太平洋保险根据第三者责任险保险合同承担赔偿责任，剩余部分再由被告谢建英承担赔偿责任。对于原告因此次交通事故造成的损害及金额，本院作如下认定：
1、医疗费，根据原告提供的病历及票据，本院认定为242269.54元。
续�费，根据鉴定意见，本院认定16000元。
故医疗费合计258269.54元。
2、住院伙食补助费，原告住院158天，故该费用为5056元（32元／天×158天）。
3、误工费，原告主张误工费15540.23元，被告无意见，本院予以确认。
4、护理费，原告主张12640元，被告无意见，本院予以确认。
5、残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金72124元及被抚养人生活费24268.32元，被告无意见，本院予以确认。
6、交通费，本院酌情认定600元。
7、鉴定费，根据鉴定费发票，本院认定1650元。
以上费用共计390148.09元。
对以上费用，被告太平洋保险应当在交强险范围内承担医疗费1万元，残疾赔偿金、被抚养人生活费、护理费、交通费及部分误工费共计11万元，剩余的医疗费248269.54元、住院伙食补助费5056元及部分误工费15172.55元，由被告太平洋保险公司根据第三者责任险保险合同承担赔偿责任，其中，医疗费为59584.69元（248269.54元×30%×80%（扣除20%非医保用药）），住院伙食补助费1516.8元（5056元×30%），误工费为4551.77元（15172.55元×30%），共计65653.26元。被告谢建英承担的赔偿项目为医疗费为14896.17元（248269.54元×30%×20%（20%为非医保用药）），鉴定费为495元（1650元×30%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告蔡海波12万元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险范围内赔偿原告蔡海波医疗费59584.69元，住院伙食补助费1516.8元，及误工费为4551.77元，合计65653.26元。
三、被告谢建英于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡海波医疗费14896.17元及鉴定费为495元，合计15391.17元。
四、驳回原告蔡海波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2216元由原告蔡海波承担2000元，被告谢建英承担216元（该费用原告已经预交，被告承担部分于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决�效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 廖海清
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈海兰
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第808号
申请人杨健，男，1974年8月23日生，汉族。
被执行人袁吉国，男，1968年3月15日生，汉族。
杨健与袁吉国买卖合同纠纷一案，南京市雨花区人民法院作出的（2014）雨商初字第353号民事调解书已经发生效力，依该调解书：被告袁吉国欠原告杨健货款56000元，于2015年1月30日前给付20000元，同年6月30日前给付16000元，余款20000元于2015年12月30日前全部付清，如被告袁吉国未能按期履行，原告杨健可就全款申请执行；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7�7日立案受理。
在袁吉国案件强制执行过程中，通过法院调解，达成还款协议如下：
被执行人袁吉国于2015年8月底还款10000元，春节前再还款20000元，余款16000元于2016年6月30日前给付，申请人不再主张利息。
本院认为申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本次执行过程中，申请执行人与被执行人双方当事人达成和解协议，申请执行人的债权得到实现，本次执行程序应予终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结（2014）雨商初字第353号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏 泰
二〇一五年九月十六日
书记员 揭丽娟
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦民终字第01248号
上诉人（原审原告）沈春梅，女，1963年11月5日出生，汉族，个体业者，现住辽宁省锦州市松山新区。
委托代理人张崇江，辽宁华峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）焦滕娇，女，1985年10月1日出生，汉族，教师，现住辽宁省锦州市凌河区。
委托代理人任艳，辽宁永字律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）焦迎，女，1960年11月5日出生，满族，无职业，现住辽宁省锦州市凌河区。
委托代理人金雷，辽宁永字律师事务所律师。
上诉人沈春梅因不当得利纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2015）凌河民一初字第00753号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进�了审理。在审理本案过程中，上诉人沈春梅于2015年12月29日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈春梅撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许沈春梅撤回上诉。
二审案件受理费人民币675元，减半收取337.5元，由上诉人沈春梅承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张卫东
审 判 员 赖志勇
代理审判员 赵洪全
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 隋佳利
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一终字第852号
上诉人（原审原告）：唐山市神州机械有限公司，住所地：唐山市丰南区稻地镇三角地南。
法定代表人：李功民，该公司董事长。
委托代理人：于书元，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：付星雨。
委托代理人：贾培培，河北杰大律师事务所律师。
上诉人唐山市神州机械有限公司因劳动争议纠纷一案，不服唐山市丰南区人民法院（2014）丰民初字第2045号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告于2013年11月29日到原告处工作，工种为铆焊工，双方未签订书面劳动合同。2014年1月17日下午16时许，被告在工作中因天车失控，双脚被倾斜铁板挤压，导致双脚受伤，后送至开滦总医院治疗。被告要求认定工伤时，原告拒绝提供劳动关系证明。2014年4月16日，被告向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求确认与原告存在事实劳动关系。2014年5月21日，唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会作出裁决，确认原被告存在事实劳动关系。原告不服，遂向本院提起诉讼。
原审法院认为：被告在原告处工作，双方无争，据此确认双方存在劳动关系。原告主张与被告已签订书面劳动合同，被告应为原告处合同制职工，因原告不能提供劳动合同，该主张不予支持，应认定双方存在事实劳动关系。故依照原劳动和社会保障部劳社部发［2OO5］12号《关于确认劳动关系有关事项的通知》第一条规定，判决如下：原告唐山市神州机械有限公司与被告付星雨存在事实劳动关系。案件受理费5元，由原告负担。
判后，唐山市神州机械有限公司不服，提起上诉，请求撤销原判，依法改判付星雨系公司合同制职工，一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由：一审法院认定事实不清。一、按规定法庭应要求被上诉人提供劳动合同。依据《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。二、本案是确认劳动关系之诉，而法庭审理查明了：被告于2013年11月29日到原告处工作，工种为铆焊工，双方未签订书面劳动合同。2014年1月17日下午16时许，被告在工作中因天车失控，双脚被倾斜铁板挤压，导致双脚受伤，后送至开滦总医院治疗。此工伤事故存在争议，首先应由政府有关部门作出是否属于工伤事故的认定，法庭超出了审理范围。综上：上诉人认为，原审法院有认定事实不清的错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，上诉人请求唐山市中级人民法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人付星雨答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人的上述理由不成立。1、上诉人与被上诉人之间从未签订书面劳动合同，劳动仲裁委员会、原审法院均要求上诉人提供劳动合同，上诉人均未提供并且在原庭审过程中上诉人也称，所谓的让被上诉人把劳动合同拿回家去让父母去签，没拿回来，从上诉人的言语当中也可以看出，双方根本未签订了劳动合同，并且被上诉人也从未拿到过所谓的劳动合同。2、原审判决虽在审理查明部分也系劳动仲裁委员会查明的事实，上诉人对审理查明的事实并未否认，予以确认，并且在判决书中仅是审理查明部分，在判项中并未对是否属于工伤作出判决，因此不属于超出法律审理范围。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经审理查明，被上诉人付星雨于2013年11月29日到上诉人唐山市神州机械有限公司处工作，工种为铆焊工，双方未签订书面劳动合同。被上诉人付星雨受伤后要求认定工伤时，唐山市神州机械有限公司拒绝提供劳动关系证明。2014年4月16日，付星雨向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求确认与唐山市神州机械有限公司存在事实劳动关系。2014年5月21日，唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会作出裁决，确认付星雨与唐山市神州机械有限公司存在事实劳动关系。唐山市神州机械有限公司不服裁决，提起诉讼。
上述事实有相关书证及双方当事人陈述等证据所证实，并记录在卷。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，上诉人唐山市神州机械有限公司主张与被上诉人付星雨之间存在书面劳动合同，但未能提供证据予以证实，故本院不予支持。另，上诉人唐山市神州机械有限公司认为本案为确认劳动关系之诉，对于工伤事故应由政府有关部门认定，法庭超出审理范围。因付星雨的受伤过程与本案确认劳动关系之诉无关，故对付星雨的受伤过程应不予涉及。原审判决查明部分论述涉及付星雨的受伤过程不妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人唐山市神州机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周文
代理审判员 高颖
代理审判员 赵阳
二〇一四年十二月六日
书 记 员 张倩