阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法平民初字第165号
原告：阳江市江城区农村信用合作联社。住所地：阳江市江城区创业路*号。
法定代表人：蔡志雄，该社理事长。
委托代理人：何燕岳，该社职员。
委托代理人：邵世国，该社职员。
被告：阳江市金丰农业投资有限公司。住所地：阳江市高新区岗侨工业园财政局办公大楼*层。
法定代表人：陈启明，该公司经理。
委托代理人：刘贻鹏，男，汉族，住广东阳春市春城府前路205号，系公司员工。
被告：张德锋，男，汉族。
委托代理人：林敏，男，汉族。
委托代理人：陆祖练，男，汉族。
被告：阳江市鑫鸿融资担保有限公司。住所地：阳江市江城区安宁路***号****号。
法定代表人：庞耀华，该公司经理。
被告：阳江市辉亚置业发展有限公司。住所地：阳江市江城区白云路**号。
法定代表人：庞耀辉，该公司经理。
被告：阳江市鸿福农业投资有限公司。住所地：阳江市江城区安宁路***号*幢01铺。
法定代表人：庞耀华，该公司经理。
被告：阳江市辉亚物业管理有限公司。住所地：阳江市江城区白云路**号。
法定代表人：庞耀辉，该公司经理。
被告：陈启明，男，汉族。
被告：沈锡平，男，汉族。
被告：庞耀华，男，汉族。
被告：庞耀辉，男，汉族。
被告：李金成，男，汉族。
被告：伦晓缨，女，汉族。
委托代理人：郑ＸＸ，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
委托代理人：梁雪榆，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
原告阳江市江城区农村信用合作联社（下称江城信用联社）诉被告阳江市金丰农业投资有限公司（下称金丰公司）、张德锋、阳江市辉亚置业发展有限公司（下称辉亚置业公司）、阳江市鑫鸿融资担保有限公司（下称鑫鸿公司）、阳江市鸿福农业投资有限公司（下称辉鸿福业公司）、阳江市辉亚物业管理有限公司（下称辉亚物业公司）、陈启明、沈锡平、庞耀华、庞耀辉、李金成、伦晓缨借款合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告江城信用联社的委托代理人何燕岳，被告金丰公司的委托代理人刘贻鹏，被告张德锋的委托代理人林敏、陆祖练，被告伦晓缨的委托代理人郑ＸＸ到庭参加诉讼；被告鑫鸿公司、辉亚置业公司、鸿福公司、辉亚物业公司、陈启明、沈锡平、庞耀华、庞耀辉、李金成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江城信用联社诉称：被告金丰公司因流动资金不足向原告借款28600000元，借款期限从2012年6月26日起至2014年5月20日止，借款利率为9.5095%，用途为购销母猪。该笔借款用被告张德锋、伦晓缨夫妻共有的位于阳春市春城镇黎湖村委会中间村的房地产（证号：粤房地证字第C2152355号、粤房地证字第C2152354号）及位于阳春市春城镇黎湖村委会中间村的土地使用权［春府国用（2002）字特0000796第17221021054号）为借款作抵押担保（伦晓缨出具了委托书委托张德锋作为其代理人办理抵押贷款的相关事宜），并签订了《抵押担保合同》。上述抵押物在国土部门和房管部门办理抵押登记手续，并领取了他项权利证书［证号分别是：粤房地他项权证阳春字第0200009605号、粤房地他项权证阳春字第0200009607号，春府他项（2012）第155号］。被告张德锋、辉亚置业公司、鑫鸿公司、鸿福公司、辉亚物业公司、陈启明、沈锡平、庞耀华、庞耀辉、李金成为上述贷款作连带保证担保。借款期间，被告金丰公司分别于2013年9月29日、2014年2月27日共还款200000元。至2014年4月29日止，被告尚欠原告借款本金28400000元及利息440632.13元，已拖欠利息3个多月，被告金丰公司没有按《借款合同》第二条第四款第二项“借款人应在结息日向贷款人支付到期利息”的约定偿还利息，构成了违约。经原告多次向被告催收无果，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求：一、判令解除原告江城信用联社与被告金丰公司签订的《借款合同》，由原告提前收回借款本息。二、判令被告金丰公司偿还原告江城信用联社借款本金28400000元及利息440632.13元（该利息计至2014年4月29日止，2014年4月30日起的利息继续按借款合同约定的贷款利率计算至清偿日止）。三、被告张德锋、鑫鸿公司、辉亚置业公司、鸿福公司、辉亚物业公司、陈启明、沈锡平、庞耀华、庞耀辉、李金成对上述债务承担连带保证担保偿还责任。四、判令拍卖被告张德锋、伦晓缨夫妻共有财产为上述债务作抵押的抵押物所得价款由原告优先受偿。五、判决令被告承担本案一切诉讼费用。
被告金丰公司的代理人在庭审中辩称：借款是属实，利息要求原告进一步核实。
被告张德锋的代理人在庭审中辩称：借款是事实。
被告伦晓缨向本院提供书面答辩称：张德锋代答辩人签订的保证合同和张德锋与原告签订的抵押担保合同都是无效的合同，理由如下：一、答辩人没有授权张德锋与原告签订“江城农信保字第10120129902004561号”保证合同，事后也没有追认，所以该合同对答辩人不发生效力。二、本案所涉及的房地产都是答辩人与张德锋的夫妻共有财产。答辩人于2011年8月26日出具委托书给张德锋，是因为家庭经营阳春市德富家具有限公司，由于当时公司资金周转困难，张德锋和答辩人商量想向银行融资借款，对答辩人说要用房地产向银行借款作抵押，借款用于公司的周转，所以答辩人就出具了本案的委托书，委托书载明的事项也非常清楚，只是办理银行抵押贷款，委托书并没有委托张德锋用房地产去为他人借款作抵押，委托书也没有注明张德锋可以用房地产去为他人借款作抵押担保。根据婚姻法和相关法律规定，处分夫妻重大财产时必须经夫妻双方一致同意，否则处分无效，所以张德锋与原告签订的抵押担保合同无效，请求法院驳回原告要求拍卖答辩人的房地产来偿还债务的请求。
被告鑫鸿公司、辉亚置业公司、鸿福公司、辉亚物业公司、陈启明、沈锡平、庞耀华、庞耀辉、李金成没有到庭应诉，也没有向本院提供书面答辩。
经审理查明：被告金丰公司因需资金周转而向原告江城信用联社借款，2012年5月21日，双方签订一份编号为江城农信企借字第10020129902002577号《借款合同》，借款合同第一条约定：借款类型为新增借款，借款金额为人民币28600000元，借款用途为购销母猪，借款期限从2012年5月21日至2014年5月20日；第二条约定：贷款利率按基准利率上浮比例为43%，合同签订时的基准利率为6.65%，据此确定本合同签订时利率为9.5095%，贷款利率为浮动利率，按季度调整，逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，合同项下贷款利息自贷款实际发放日开始计算，贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，借款人应在结息日向贷款人支付到期利息；第五条约定：借款人应按本合同约定的结息日向贷款人支付到期利息，贷款付息日固定为每月的第20日，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应与借款本金一并支付，逾期付息属违约；第十一条约定：借款人向贷款人或贷款人指定人员提供的一切文件资料或信息均是真实、完整、可靠、准确和有效的，绝无任何伪造、虚假或隐瞒之处；第十二条约定：合同签订后，若贷款人发现借款人或担保人有任何违约，贷款人有权采取解除与借款人的借贷关系的措施；第十三条约定：借款人违约的，贷款人有权行使本合同第十二条约定的相关权利。……等等。
为了保证被告金丰公司与原告江城信用联社借款签订的编号为江城农信企借字第10020129902002577号《借款合同》（主合同）的履行，借款合同签订的当日，原告江城信用联社分别与被告张德锋、鑫鸿公司、辉亚置业公司、鸿福公司、辉亚物业公司、沈锡平、庞耀辉、李金成签订有《保证合同》，合同编号分别为：江城农信保字第10120129902004538号、江城农信保字第10120129902004708-3号、江城农信保字第10120129902004708-6号、江城农信保字第10120129902004708-5号、江城农信保字第10120129902004708-8号、江城农信保字第10120129902004651号、江城农信保字第10120129902004708-7号、江城农信保字第10120129902004708-2号；2013年4月10日，原告江城信用联社又分别与被告陈启明、庞耀华签订有《保证合同》，合同编号分别为：江城农信保字第10120139903396096号、江城农信保字第10120139902724950号。上述《保证合同》均约定：本合同的保证范围为：主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复息和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式：1、本合同项下的保证为不可撤销的连带责任保证。2、本合同项下有两个或两个以上保证人的，保证人之间承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。3、当债务人未能按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其它担保，债权人均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任，且承担担保责任不分先后顺序。本合同的保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。保证责任的承担：如债务人出现主合同中约定的违约事项或违反主合同的约定时，债权人即有权要求保证人按本合同约定承担保证责任……等等。
2012年5月21日，在签订《借款合同》（主合同）的同时，原告江城信用联社与被告张德锋又签订有三份《抵押担保合同》，合同编号分别为：江城农信抵字第10120129902001672号、江城农信抵字第10120129902001661号、江城农信抵字第10120129902001683号。其中江城农信抵字第10120129902001672号《抵押担保合同》约定：抵押人张德锋以阳春市春城镇黎湖村委会中间村的房地产（证号：粤房地证字第C2152354号）为借款作抵押，被担保的债权为抵押权人在主合同项下所享有的全部债权，主合同项下债权本金7400000元，本合同抵押担保的范围为主合同项下债务人应承担的全部债务；其中江城农信抵字第10120129902001661号《抵押担保合同》约定：抵押人张德锋以阳春市春城镇黎湖村委会中间村的房地产（证号：粤房地证字第C2152355号）为借款作抵押，被担保的债权为抵押权人在主合同项下所享有的全部债权，主合同项下债权本金5700000元，本合同抵押担保的范围为主合同项下债务人应承担的全部债务；其中江城农信抵字第10120129902001683号《抵押担保合同》约定：抵押人张德锋以阳春市春城镇黎湖村委会中间村的土地使用权［春府国用（2002）字特0000796第17221021054号）为借款作抵押，被担保的债权为抵押权人在主合同项下所享有的全部债权，主合同项下债权本金15500000元，本合同抵押担保的范围为主合同项下债务人应承担的全部债务。
2012年6月25日，原告江城信用联社与被告张德锋为上述《抵押担保合同》中约定的抵押物办理了抵押登记，登记证号分别为：粤房地他项权证阳春字第0200009605号，他项权利种类为抵押权，债权数额5700000元，设定期限从2012年5月21日至2014年5月20日；粤房地他项权证阳春字第0200009607号，他项权利种类为抵押权，债权数额7400000元，设定期限从2012年5月21日至2014年5月20日；春府他项（2012）第155号，土地他项权利人阳江市江城区农村信用合作联社，义务人张德锋，使用权面积46865平方米，权利种类为国有土地使用权抵押权，抵押贷款金额15500000元，设定期限从2012年5月21日至2014年5月20日。
2012年6月26日，原告江城信用联社通过转账方式向被告金丰公司帐户发放了贷款28600000元。借款后，被告金丰公司于2013年9月29日偿还借款本金100000元、2014年2月27日偿还借款本金100000元，利息支付至2014年2月27日，之后没有偿还借款本金及利息。至2014年4月29日止，被告金丰公司尚欠原告江城信用联社借款本金28400000元及利息440632.13元。
另查，被告张德锋与被告伦晓缨于2000年5月3日登记结婚，是夫妻关系，上述用以抵押的财产均是婚后登记在被告张德锋名下的财产。2011年8月26日，被告伦晓缨出具一份委托书给被告张德锋，该委托书的委托事由是：现有夫妻共有财产：春府国用（2003）第1016586号、春府国用（2002）第17221018092号、春府国用（2002）第17221021054号、春府国用（2004）第1002560号、粤房地证字第C2152353号、C2152355号、C2152354号、C2152222号、C2152218号、第C2152220号、C2152225号、C2152223号、第C2158599号、C2158597号、C2152221号、第C2152229号、C2152228号、C2152224号、C2152226号、C2152227号、C2152219号要办理银行贷款，现委托张德锋代理办理；委托事项：现委托张德锋为我的代理人，并以我的名义办理以下事项：以上房产用于办理银行抵押贷款，登记事项及签订相关法律文书之用。
以上事实有原、被告庭审陈述记录在案，有借款合同、收款收据、保证合同、抵押担保合同、房地产权证、国有土地使用权证、他项权证、结婚登记证、委托书等为证，本院经庭审质证，综合分析后予以确认。
本院认为：原告江城信用联社与被告金丰公司在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《借款合同》，是当事人真实的意思表示，主体适格，内容合法，为有效合同。原告已依约向被告金丰公司支付了借款，但是被告金丰公司未能依约偿还借款本息，属于违约。根据借款合同第十二条约定，合同签订后，若贷款人发现借款人或担保人有任何违约，贷款人有权采取解除与借款人的借贷关系的措施；第十三条约定，借款人违约的，贷款人有权行使本合同第十二条约定的相关权利。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”及第九十四条“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主权债务，当事人可以解除合同”的规定，由于被告金丰公司没有按约定支付借款本息，解除合同的条件已经成就，为此原告请求解除与被告金丰公司签订的《借款合同》，提前收回借款本息合法合理，本院予以支持。被告金丰公司应偿还的借款本金28400000元及按合同约定支付尚欠利息给原告。计算时间从2014年2月28日起计算至2014年4月29日的利息为440632.13元，以后的利息计算至本判决确定给付日止。
被告张德锋、鑫鸿公司、辉亚置业公司、鸿福公司、辉亚物业公司、陈启明、沈锡平、庞耀华、庞耀辉、李金成与原告在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《保证合同》是其真实的意思表示，主体适格，内容合法，亦为有效合同。被告张德锋、鑫鸿公司、辉亚置业公司、鸿福公司、辉亚物业公司、陈启明、沈锡平、庞耀华、庞耀辉、李金成对《借款合同》的内容是明确知悉的、其意思表示也是真实的。根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。为此，被告张德锋、鑫鸿公司、辉亚置业公司、鸿福公司、辉亚物业公司、陈启明、沈锡平、庞耀华、庞耀辉、李金成应对上述债务承担连带保证担保偿还责任。被告张德锋、鑫鸿公司、辉亚置业公司、鸿福公司、辉亚物业公司、陈启明、沈锡平、庞耀华、庞耀辉、李金成承担保证责任后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，有权向被告金丰公司追偿。
对于被告张德锋与原告签订的抵押担保合同是否有效及该合同对被告伦晓缨是否有约束力的问题，本院认为，被告张德锋与原告在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《抵押担保合同》是其真实的意思表示，主体适格，内容合法，没有违反法律规定，是有效合同。虽然本案办理抵押登记的财产是被告张德锋与被告伦晓缨的夫妻共有财产，但是在办理抵押登记时，被告张德锋持有被告伦晓缨的委托书。该委托书的委托事由是：现有夫妻共有财产春府国用（2002）第17221021054号、粤房地证字第C2152355号、C2152354号……等等要办理银行贷款，现委托张德锋代理办理；该委托书明确委托事项为：委托张德锋为我的代理人，并以我的名义办理以下事项：以上房产用于办理银行抵押贷款，登记事项及签订相关法律文书之用。该委托书有明确委托权限及委托事项，为此，被告张德锋持被告伦晓缨的委托书为原告办理抵押登记手续，并没有超越委托权限。再者，由于该委托书没有载明委托期间，属于委托书授权不明，根据《中华人民共和国民法通则》第六十五条条第三款“委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任”的规定，被告张德锋有权代理被告伦晓缨办理抵押财产的抵押登记，该抵押登记应为有效，被告伦晓缨应向原告承担民事责任。被告伦晓缨辩解认为张德锋与原告签订的抵押担保合同无效，请求法院驳回原告要求拍卖其房地产来偿还债务的请求的辩解意见理由不成立，本院不予采纳。由于双方约定的抵押财产已经办理了抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”的规定，该《抵押担保合同》已经生效，对被告张德锋、伦晓缨均具有约束力。综上所述，在被告金丰公司未能履行债务时，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”及《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”的规定，原告请求拍卖被告张德锋、伦晓缨夫妻共有的为上述债务作抵押的抵押物所得价款由原告优先受偿的理由充分，应予支持。
被告鑫鸿公司、辉亚置业公司、鸿福公司、辉亚物业公司、陈启明、沈锡平、庞耀华、庞耀辉、李金成经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十五条、第八十四条、第八十九条第、第九十条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告阳江市江城区农村信用合作联社与被告阳江市金丰农业投资有限公司签订的《借款合同》。
二、限被告阳江市金丰农业投资有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告阳江市江城区农村信用合作联社清偿借款本金28400000元。
三、限被告阳江市金丰农业投资有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告阳江市江城区农村信用合作联社清偿借款本金28400000元的利息（该利息计至2014年4月29日止为440632.13元，2014年4月30日以后的利息继续按借款合同约定的贷款利率计算至本判决确定履行日止）。
四、被告张德锋、阳江市辉亚置业发展有限公司、阳江市鑫鸿融资担保有限公司、阳江市鸿福农业投资有限公司、阳江市辉亚物业管理有限公司、陈启明、沈锡平、庞耀华、庞耀辉、李金成对被告阳江市金丰农业投资有限公司的上述债务向原告阳江市江城区农村信用合作联社承担连带保证担保偿还责任。
五、被告阳江市金丰农业投资有限公司逾期还款，则拍卖被告张德锋、伦晓缨夫妻共有的位于阳春市春城镇黎湖村委会中间村的房地产（证号：粤房地证字第C2152355号、粤房地证字第C2152354号）及位于阳春市春城镇黎湖村委会中间村的土地使用权［春府国用（2002）字特0000796第17221021054号］，所得价款由原告阳江市江城区农村信用合作联社优先受偿。
六、本案受理费186003.16元，由被告阳江市金丰农业投资有限公司承担，被告张德锋、阳江市辉亚置业发展有限公司、阳江市鑫鸿融资担保有限公司、阳江市鸿福农业投资有限公司、阳江市辉亚物业管理有限公司、陈启明、沈锡平、庞耀华、庞耀辉、李金成承担保证担保偿还责任（该款原告已预交，本院不作退还，由被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 林良玺
审 判 员 谭永德
代理审判员 李土群
二〇一四年七月十六日
书 记 员 刘浣玲