云南省水富县人民法院刑 事 判 决 书（2015）水刑初字第49号公诉机关云南省水富县人民检察院。被告人钟连强（别名钟强），男，生于1984年1月6日，汉族，云南省昭通市水富县人，小学文化，农村居民，户籍所在地：云南省昭通市水富县向家坝镇大池村青杆社**。曾因犯盗窃罪，于2003年12月被判处有期徒刑十二年，于2011年5月30日刑满释放。因本案涉嫌犯破坏电力设备罪，于2015年6月19日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于水富县看守所。辩护人郑瑞林，云南华泰律师事务所律师。辩护人杨照述，云南华泰律师事务所律师。被告人邓跃快（别名邓飞），男，生于1971年3月29日，汉族，云南省昭通市绥江县人，初中文化，农村居民，户籍所在地：云南省昭通市绥江县会仪镇和平村和平****。曾因犯盗窃罪，于2003年12月被判处有期徒刑十四年，于2013年3月30日刑满释放。因本案涉嫌犯破坏电力设备罪，于2015年6月21日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于水富县看守所。被告人谭志先，男，生于1986年7月21日，汉族，云南省昭通市水富县人，初中文化，农村居民，户籍户籍所在地：云南省昭通市水富县向家坝镇水河村水河居民小组**。案涉嫌犯破坏电力设备罪，于2015年6月19日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于水富县看守所。辩护人罗炽斌，云南华泰律师事务所律师。被告人任治强（小名任七咡），男，生于1986年9月19日，汉族，四川省宜宾市宜宾县人，小学文化，农村居民，户籍所在户籍所在地：四川省宜宾县安边镇大池村同古组**。嫌犯破坏电力设备罪，于2015年6月19日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于水富县看守所。水富县人民检察院以水检公诉刑诉（2015）45号起诉书指控被告人钟连强、邓跃快、谭志先、任治强犯破坏电力设备罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。水富县人民检察院检察员屈安福出庭支持公诉，被告人邓跃快、任治强、钟连强及其辩护人郑瑞林、杨照述和被告人谭志先及其辩护人罗炽斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。水富县人民检察院指控，2014年6月份，被告人钟连强、邓跃快、谭志先、任治强共谋到水绥××公路××隧道内盗窃电缆线，由谭志先、任治强准备了撬棍、美工刀、电缆钳等作案工具。同年6月14日凌晨，四人驾驶牌照为云Ｃ×××**微型车和川Ａ×××**牌轿车到达新安隧道后，经过踩点和分工，由钟连强和邓跃快分别到该隧道两头望风，谭志先和任治强利用事先准备好的作案工具，将隧道内用于通风机通电的部分电缆线剪断，卷成圈后装至微型车内，不久，钟连强与任治强互换分工继续实施盗窃，盗窃得逞后，四人驾车返回水富。钟连强驾驶装有该电缆线的微型车到四川省隆昌县，将盗得的电缆线卖给代某后返回水富，得人民币20400元，除去盗窃费用，四人将该款予以均分。经鉴定，该电缆线价值为101900元。案发后，四人于同年6月18日、6月21日先后被公安机关抓获。针对上述指控，公诉机关提供了抓获经过、扣押（发还）物品文件清单、辨认笔录、现场照片、证人证言、被告人供述及鉴定意见书等主要证据证明,认为被告人钟连强、邓跃快、谭志先、任治强盗窃正在使用中的电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十八条之规定，应以破坏电力设备罪追究其刑事责任。庭审中，被告人钟连强、邓跃快、谭志先、任治强对公诉机关指控的事实、证据及罪名均无异议，但均请求从轻处罚。被告人钟连强的辩护人提出，钟连强归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，请求对其从轻处罚。被告人谭志先的辩护人提出，谭志先在本案中起辅助和次要作用系从犯，认罪态度好又系初犯，请求对其减轻处罚，判处有期徒刑三年并适用缓刑。经审理查明，2014年6月份，被告人钟连强、邓跃快、谭志先、任治强在云南省水富县城共谋到水绥××公路××隧道内盗窃电缆线，后由谭志先、任治强准备了撬棍、美工刀、电缆钳等作案工具。同年6月14日凌晨，四人驾驶钟连强的牌照为云Ｃ×××**的微型车和谭志先的牌照为川Ａ×××**轿车到达新安隧道后，经过踩点和分工，由钟连强和邓跃快分别到该隧道两头望风，谭志先和任治强利用事先准备好的作案工具，将隧道内用于通风机通电的部分电缆线剪断后，邓跃快进入隧道与任治强、谭志先共同将电缆线从排线沟内拖出卷成圈后装至微型车内，随后钟连强与任治强互换分工继续实施盗窃，盗窃得逞后，四被告人驾车返回水富县城。随后，邓跃快、谭志先、任治强三人回宾馆休息，钟连强一人驾驶装有该电缆线的微型车到四川省隆昌县，将盗得的电缆线卖给代某后返回水富县城，获得赃款人民币20400元，除去为盗窃电缆线购买工具、加油等所支出的费用，四人将该款均分。经鉴定，该电缆线价值为101900元。案发后，被告人钟连强、谭志先、任治强于2015年6月18日被公安机关抓获，邓跃快于同年6月21日被公安机关抓获。另查明，被告人钟连强、邓跃快、谭志先、任治强在新安隧道所盗窃的电缆线是已安装完毕交付使用中的电缆线。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经法庭举证、质证的下列证据证实：1.户籍证明，户籍证明，钟连强、邓跃快、谭志先、任治强达到刑事责任年龄，具备刑事责任能力。2.抓获经过，证明公安机关抓获四名被告人的时间和地点。3.物证照片，证明被告人钟连强、邓跃快、谭志先、任治强用于本案盗窃电缆线的交通运输工具情况。4.证人代某的证言，证明其2015年6月15日收购一名男子的电缆线，约600公斤左右，第二天将20400元钱转到卖方银行卡上。5.证人陈某的证言，证明其是看管新安隧道的看管员，2015年6月14日发现隧道内的电缆线被盗的情况以及被盗电缆线是正在使用中的隧道风机电缆线。6.证人周某的证言，证明其是新安隧道配电室的工作员，2015年6月14日发现隧道内的电缆线被盗的情况和被盗电缆线的品牌、型号、数量以及被盗电缆线是于2011年底就已安装完毕并投入使用的。7.被告人钟连强、邓跃快、谭志先、任治强的供述与公诉机关指控的事实和本案其余证据相互印证。8.扣押笔录、扣押清单、发还物品清单，证明所扣押的作案工具本田雅阁轿车一辆、长安牌微型车一辆的情况；扣押的电缆线胶皮、铁皮数量、型号及发还的电缆线胶皮、铁皮数量、型号。9.现场勘验、检查笔录及现场图，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片等，证明电缆线被盗窃的现场情况及被告人钟连强、邓跃快、谭志先、任治强对现场和作案工具的指认情况。10.《价格鉴定意见书》，证明本案被盗电缆线被盗时点的鉴定价为101900元。上述证据，经庭审质证核实，其取证程序合法，证明内容客观、真实，且能相互印证，对案件事实具有证明力，本院予以确认。本院认为，被告人钟连强、邓跃快、谭志先、任治强以非法占有为目的，共同盗窃正在使用中的电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏电力设备罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。四被告人在本案共同实施的犯罪中所起到的作用相当，不宜划分主、从犯。被告人钟连强、邓跃快曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，是累犯，依法应当从重处罚；钟连强、邓跃快虽然能如实供述犯罪事实，但其二人属累犯，在此次犯罪中又积极实施犯罪行为，故不足以对其从轻处罚。被告人谭志先、任治强在归案后以及在庭审中均能如实供述犯罪事实，认罪态度较好又系初犯，依法予以从轻处罚。被告人钟连强及其辩护人提出从轻处罚的辩护意见以及邓跃快提出从轻处罚的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。被告人谭志先的辩护人提出，谭志先在本案中起次要和辅助作用系从犯，请求对其减轻处罚，判处有期徒刑三年并适用缓刑的辩护意见不成立，本院不予采纳；提出谭志先认罪态度好又系初犯的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人谭志先、任治强请求从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关指控的事实、罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人钟连强犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月19日起至2019年6月18日止）。二、被告人邓跃快犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月21日起至2019年6月20日止）。三、被告人谭志先犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月19日起至2018年12月18日止）。四、被告人任治强犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月19日起至2018年12月18日止）。五、供犯罪使用的交通工具本田轿车一辆、微型车一辆予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邓启凤人民陪审员  罗永琴人民陪审员  谭邦晴二〇一五年十二月二十四日书 记 员  胡德麟