wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第1467号
原告：王某甲，学龄儿童。
法定代理人：王某乙，农民。
委托代理人：吴清房，山东九州苑律师事务所律师。
被告：邓某，农民。
原告王某甲与被告邓某抚养费纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告邓某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：被告与我父亲相识后，于××××年××月××日生下我，在我一周岁时，被告外出打工，后又与他人登记结婚，拒不履行抚养我的义务。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令被告向我支付至我成年止共计十七年的抚养费五万元。
被告邓某未答辩。
经审理查明：被告于××××年××月××日生育原告，抚养了原告一年，便不再履行抚养义务。
另查明，2014年菏泽市农村居民人均纯收入为10436元。
以上事实，由当事人的陈述、出生医学证明等书证在卷佐证。
本院认为：原告向法庭提供的出生医学证明，明确载明被告是原告的母亲，足以证明原告与被告之间存在母子关系。被告负有对原告抚养的义务。被告已对原告尽到一年的抚养义务，尚应支付给原告至十八周岁止共十七年抚养费44353元（10436元×25﹪÷12个月×204个月）。故对原告超过法律规定部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓某向原告王某甲支付抚养费44353元。限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告邓某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 吴庆霞
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 宋科科
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新法执行字第486-1号
申请执行人新化县农村信用合作联社。
法定代表人张祺鸷，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理。
被执行人王敏，男。
被告陈鄂珍，女。
申请执行人新化县农村信用合作联社与被执行人王敏、陈鄂珍金融借款合同纠纷一案，于2013年8月6日经本院审结，本院（2013）新法民二初字第444号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2013年11月5日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行。并采取了查询被执行人银行存款，调查被执行人的财产状况及其它可供执行的债权等措施，尚未发现可供执行的财产。
本院认为，由于未能查到被执行人王敏、陈鄂珍可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，宜终结本次执行程序，此后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2013）新法民二初字第444号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）新法民二初字第444号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 曾群彪
执 行 员 罗 武
执 行 员 欧阳昭
二〇一四年四月二十五日
代理书记员 祝 花
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第5038号
原告王一×，学生。
法定代理人樊××，河北省邯郸市涉县天津铁厂第二炼铁厂工人。
被告王二×，无职业。
本院在审理原告王一×与被告王二×抚养费纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王一×撤回起诉。
案件受理费减半收取30元，由原告王一×负担。
代理审判员 郭 飞
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 张子坤
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1481民初1749号
原告：罗勤明，男，1984年9月10日出生，汉族，务农，住浙江省临海市仙居县。
被告：屈增强，男，1989年9月19日出生，汉族，务农，住乐陵市。
原告罗勤明诉被告屈增强为委托合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告罗勤明于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗勤明的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告罗勤明撤诉。
案件受理费54元，减半收取27元，由原告罗勤明负担。
审判员 王冲
二〇一七年十月十日
书记员 刘涛
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清城法刑初字第393号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人黄某某，男，1986年12月10日出生，汉族，文化程度初中，无业，家住广东省连州市。因本案于2015年5月25日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于清远市看守所。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2015）351号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同月28日公开开庭进行了审理。清远市清城区人民检察院指派检察员梁伟科出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年5月18日17时许，被告人黄某某驾驶无号牌二轮摩托车沿省道114线由清远市清城区石角镇往清远市区方向行驶，行驶至省道114线石角镇新基路段时，碰撞前方同向由周某甲驾驶的自行车，造成周某甲受伤抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。肇事后，被告人黄某某即时报警并在现场等候处理，后如实供述其驾车肇事的犯罪事实。经清远市公安局清城区分局交通警察大队认定，被告人黄某某承担此事故的全部责任。
案发后，被告人黄某某得到了被害人家属的谅解。
以上犯罪事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄某某的供述与辩解，证人周某乙等人的证言，书证，鉴定意见，事故责任认定书，勘验、检查、辨认等笔录，抓获经过，户籍资料，谅解书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人黄某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人黄某某对公诉机关指控的事实亦无异议。被告人黄某某具有自首情节，可以从轻处罚。鉴于被告人黄某某悔罪态度好，取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人黄某某驾驶无号牌机动车，应酌情从重处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，本着惩罚与教育相结合的原则，置被告人于社会上改造确实不致再危害社会，对被告人黄某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 肖国献
审 判 员 廖华军
人民陪审员 邓桂英
二〇一五年八月十日
书 记 员 黄焕君
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女的和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第02389号
原告：骆仁杰，农民。
委托代理人：黄利明。
被告：重庆滕鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司
住所地：遵化市。
负责人：王学林，该公司经理。
被告：重庆滕鲁建筑安装工程有限公司
住所地：重庆市。
法定代表人：漆甫端，该公司总经理。
委托代理人：韩书兵。
原告骆仁杰与被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司、重庆滕鲁建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告骆仁杰的委托代理人黄利明，被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司的委托代理人韩书兵到庭参加了诉讼，被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司经本院公告依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆仁杰诉称：2014年8月，被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司在平泉县盛合开发有限公司华北物流承建牌楼水暖电工程，雇佣原告等26名工人进行水暖电安装，每月其都出具盖章确认的工资表，但自原告等人开工起已四个月未发放工资，现该工程已结束，被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司共计拖欠26名工人工资192200元及交通费1210元，其中欠原告工资款4900元，经原告多次催要总以资金紧张为由拒不支付。被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司系被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司的分支机构，根据法律规定，二被告应连带偿还原告工资款4900元，诉讼费由被告承担。
被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司辩称：1、该29案涉及到的所有原告没有在其公司备案，被告公司、分公司与29案原告没有劳务关系；2、29案所涉及的所有款项是否真实存在和发生被告公司不认同，不认可欠款存在；3、分公司从2012年6月以后就没有进行过业务合同，在这之后的业务活动都是王学林的个人行为而不是公司行为。综上，被告公司不认可29案所涉及的劳务费用。
被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司未予答辩。
经审理查明：被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司系被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司于2007年6月4日在河北省遵化市注册成立的分支机构，负责人为王学林，经营范围为：钢结构工程专业承包、建筑装饰工程专业承包、建筑幕墙工程专业承包。2014年，被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司在承德市平泉县承建工程，雇佣原告等26名工人进行水暖电施工，拖欠原告骆仁杰2014年10、11月份工资款4900元。审理中，原告及被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司均认可工资表加盖的重庆滕鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司公章与部分费用报销单上的公章规格不一致。被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司称2012年已将分公司公章收回，但未办理注销登记。
上述事实有原、被告双方陈述，内资企业登记基本情况表，工资表、本院调查笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告骆仁杰主张被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司拖欠其劳务费4900元，向本院提交了加盖被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司公章的工资表予以证实，且经本院调查，被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司确于承德市平泉县承包了建设工程，因此原告主张于法有据，本院予以确认。被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司虽称2012年已将分公司公章收回，但其并未办理分公司的注销登记，作为原告无能力及义务审查被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司公章的真伪，即使公章确被收回，但因分公司未办理注销登记，被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司的负责人王学林的行为亦构成表见代理。综上，被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司应及时给付拖欠原告的劳务费。因被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司不具有法人资格，不能独立承担民事责任，因此就其不能履行的部分应由被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司承担补充给付责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司于本判决生效后10内给付原告骆仁杰劳务费4900元，被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司承担补充给付责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、保全费69元，共计119元，由被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司、重庆滕鲁建筑安装工程有限公司担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张静波
审 判 员 韩国栋
人民陪审员 刘红艳
二〇一五年十二月四日
书 记 员 徐晓磊
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孝民初字第551号
原告冯某，孝义市新义街办居民。
被告杨某。
原告冯某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯某、被告杨某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯某诉称：原、被告于××××年结婚，婚后被告多次酗酒闹事，由于酒性不好，多次对原告施暴，并长期不回家，在外面厮混，还和多名女子租房居住，对原告和孩子不闻不问。为了孩子名义上有个父亲，多年来原告含辛茹苦，坚韧地拉扯着可怜的孩子们，忍耐着被告的种种劣迹行为。2013年12月，被告酒后大肆寻事，并殴打原告，次日原告逃离了没有爱只有暴力和痛苦的家，为了自己的生命安全，原告离家至今，双方分居一年有余，原、被告夫妻感情已完全破裂，无法挽回。原、被告没有共同财产，儿子已经17岁，女儿7岁。因双方无法协议离婚，无奈提起诉讼，请求依法判决原、被告离婚。婚生子杨某随被告生活，婚生女杨某随原告生活。
原告针对自己的主张向本院提供结婚证一本，证明双方的婚姻关系。
被告杨某辩称：被告不同意离婚，因被告母亲身体不好，儿子正在上高中，不想伤害家人。
经审理查明：原、被告经人介绍于××××年结婚，婚后感情一般。生育一子一女两个小孩，儿子杨某，现年17岁，现随被告生活，女儿杨某，现年7岁，现随原告生活。近年来，原、被告常因家务琐事产生纠纷，庭审中，被告认可殴打过原告。2013年12月，双方再次发生纠纷后，原告离家，双方分居至今。现原告提起诉讼，要求离婚。
本院认为：原、被告结婚时间较长，婚后虽因琐事产生纠纷导致双方分居生活，但双方并未有原则性的矛盾，原告主张被告与他人同居，未能举证证明，本院不予认定。原、被告夫妻感情并未彻底破裂，双方互谅互让，仍有和好可能。故原告的离婚请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告冯某的离婚请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 马月萍
二〇一五年五月二十六日
书记员 叶小兵
山西省孝义市人民法院民 事 判 决 书(2015)孝民初字第551号原告冯某，性别：××，孝义市新义街办居民。被告杨某。原告冯某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯某、被告杨某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯某诉称：原、被告于××××年结婚，婚后被告多次酗酒闹事，由于酒性不好，多次对原告施暴，并长期不回家，在外面厮混，还和多名女子租房居住，对原告和孩子不闻不问。为了孩子名义上有个父亲，多年来原告含辛茹苦，坚韧地拉扯着可怜的孩子们，忍耐着被告的种种劣迹行为。2013年12月，被告酒后大肆寻事，并殴打原告，次日原告逃离了没有爱只有暴力和痛苦的家，为了自己的生命安全，原告离家至今，双方分居一年有余，原、被告夫妻感情已完全破裂，无法挽回。原、被告没有共同财产，儿子已经17岁，女儿7岁。因双方无法协议离婚，无奈提起诉讼，请求依法判决原、被告离婚。婚生子杨颜成随被告生活，婚生女杨蕊嘉随原告生活。原告针对自己的主张向本院提供结婚证一本，证明双方的婚姻关系。被告杨某辩称：被告不同意离婚，因被告母亲身体不好，儿子正在上高中，不想伤害家人。经审理查明：原、被告经人介绍于××××年结婚，婚后感情一般。生育一子一女两个小孩，儿子杨颜成，现年17岁，现随被告生活，女儿杨蕊嘉，现年7岁，现随原告生活。近年来，原、被告常因家务琐事产生纠纷，庭审中，被告认可殴打过原告。2013年12月，双方再次发生纠纷后，原告离家，双方分居至今。现原告提起诉讼，要求离婚。本院认为：原、被告结婚时间较长，婚后虽因琐事产生纠纷导致双方分居生活，但双方并未有原则性的矛盾，原告主张被告与他人同居，未能举证证明，本院不予认定。原、被告夫妻感情并未彻底破裂，双方互谅互让，仍有和好可能。故原告的离婚请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告冯某的离婚请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员  马月萍二〇一五年五月二十六日书记员  叶小兵
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初106号
原告张经武，男，1940年9月6日，汉族。
委托代理人张亚楠，郑州市管城区148法律服务所法律工作者。
被告汪献钊，男，1989年7月24日出生，汉族。
本院在审理原告张经武诉被告汪献钊健康权纠纷一案中，原告张经武于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张经武撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张经武负担。
审 判 长 杨松华
人民陪审员 李奕霖
人民陪审员 王 帧
二〇一六年四月十四日
书 记 员 王子源
-1-
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第1496号
原告平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人骆运峰，该社职工。
被告王翔，居民。
被告任小翠，居民。
被告王光合，居民。
被告梁付龙，居民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告王翔、任小翠、王光合、梁付龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社的委托代理人骆运峰到庭参加了诉讼，被告王翔、任小翠、王光合、梁付龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，请求依法判令被告王翔偿还借款123000元及利息；被告任小翠、王光合、梁付龙依法承担连带清偿责任。
被告王翔、任小翠、王光合、梁付龙未做答辩。
经审理查明，2011年3月10日，原告下属单位城关信用社借给被告王翔123000元，约定2013年1月6日归还，月利率11.7533‰，由被告任小翠、王光合、梁付龙提供担保，保证方式为：连带责任保证保证期限为2年。同日，城关信用社如约将借款123000元发放给被告王翔使用。该款到期后，经原告多次催要，被告王翔未有归还原告向本院提起诉讼，要求四被告归还借款及利息。
上述事实，主要根据借款合同书、担保合同书、借据经庭审调查、当事人举证等证据材料认定的，证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告与被告王翔间借款，事实清楚，证据确实充分，被告王翔欠原告借款本息应予归还。被告任小翠、王光合、梁付龙作为连带责任保证人应承担保证责任。原告要求被告偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王翔待判决生效后十日内归还原告平邑县农村信用合作联社借款123000元及利息（按合同约定计算）；
二、被告任小翠、王光合、梁付龙对上述给付内容承担连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 许爱涛
审 判 员 孙维运
人民陪审员 牛莉媛
二〇一五年二月四日
书 记 员 孙程程
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筠连民初字第1631号
原告李祖来，男，汉族，农民。
被告筠连县益民煤业有限责任公司，住所地：筠连县筠连镇东环路1号。
法定代表人蔡成平，该公司董事长。
委托代理人胡光明，该公司法律顾问。特别授权。
原告李祖来与被告筠连县益民煤业有限责任公司合同纠纷一案。本院于2014年9月10日立案受理后，依法由代理审判员杨顺成适用简易程序，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告李祖来、被告筠连县益民煤业有限责任公司的委托代理人胡光明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李祖来诉称：原、被告于2012年10月31日签订解除劳动合同关系协议，协议约定由被告支付原告经济补偿金等3000元。被告对该款出具欠条一张，约定该款在签订协议后1年内付清。现原、被告签订协议已超出一年，原告多次向被告催收欠款未果。故诉请法院判令：一、被告支付原告经济补偿金等3000元；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告筠连县益民煤业有限责任公司辩称：原告所述被告差欠原告的欠款，以被告出具给原告的书面欠条为准。请法院依法予以判决。
经审理查明：被告筠连县益民煤业有限责任公司于2004年6月16日成立，经营范围为煤炭开采、销售，办理了企业法人营业执照。原告李祖来系被告单位的工人。2012年10月31日，原告与被告协商后解除劳动关系，并达成解除劳动关系的协议，约定由被告支付原告经济补偿金等费用3000元。同时被告对该款向原告出具了欠条1张，约定在1年内付清该款。付款期限届满后，被告未支付该款给原告，原告向被告催要该款未果。原告遂持被告出具的欠条向本院起诉。
上述事实，有经过庭审质证的下列证据予以证实：1、原、被告身份信息；2、欠条；3、原、被告在庭审中的陈述。
本院认为：原告系被告单位工人，原、被告之间形成了劳动关系。双方于2012年10月31日达成解除劳动关系协议，被告出具欠条，约定被告在1年内付清原告因解除劳动关系的经济补偿金等费用3000元，该约定合法有效，被告在约定的付款期限届满后未将该款支付原告属违约行为，被告负有将该款支付给原告的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告筠连县益民煤业有限责任公司在本判决生效后即行支付原告李祖来欠款3000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告筠连县益民煤业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
本判决生效后，若一方当事人未按判决书所确定的内容履行给付义务，另一方当事人申请执行的期限为两年，从本判决规定的履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 杨顺成
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李 涵
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第993号
原告库伦旗生态建设办公室，地址库伦旗林业局二楼。
法定代表人林杰，职务主任。
委托代理人张树占，库伦旗生态建设办公室秘书。
被告敖日布，男，蒙古族。
委托代理人毛敖海，系被告敖日布之子。
原告库伦旗生态建设办公室诉被告敖日布返还原物纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理。依法适用简易程序，由审判员布仁于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告库伦旗生态建设办公室委托代理人张树占、被告敖日布的委托代理人毛敖海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告库伦旗生态建设办公室诉称，为实施收缩转移战略，生态建设办公室根据《库伦旗2011年搬迁转移农牧民工作实施方案》，按自愿原则，将居住在偏远沙区的农牧民搬迁转移至城镇居住，从事二三产业。2012年10月23日，经额勒顺镇党委政府统一组织，生态建设办公室同移民户签订了搬迁协议，依据《库伦旗2011年生态移民迁入区安置住宅楼分配办法》，抓阄分得楼房，2012年11—12月份，搬迁户陆续入住。被告家共5口人，原住宅为3.5间砖石结构房屋。依照《库伦旗2011年生态移民迁入区安置住宅楼分配办法》，抓阄分得了库伦镇吉祥家园小区7号楼二单元502室87.24平方米的安置楼房一套，有《库伦旗2011年搬迁转移农牧民工作实施方案》、《库伦旗2011年生态移民迁入区安置住宅楼分配办法》、搬迁协议书和其本人的抓阄签字为证。按协议，移民户入住后应将其原居住地房屋及附属设施拆除，恢复植被。2013年3月26日，生态建设办公室统一发出通知，要求搬迁户陆续履行合同，从2013年3月27日开始到2013年4月10日为止，限期拆除原住址房屋，但被告未在限定期限内将原住址房屋拆除，生态建设办公室以及当地政府工作人员多次同被告协商，催促其履行合同未果，到现在已过一年多的时间，被告仍然以各种理由拒不履行合同。2014年4月3日—8日期间，我生态建设办公室给被告发了解除合同通知书，被告就此事至今未与我办公室沟通。根据以上事实，依据搬迁协议第四条及合同法相关法律规定，为保护原告的合法权利，请求法院依法判令生态建设办公室收回被告分得的库伦镇吉祥家园小区7号楼二单元502室87.24平方米的安置楼房一套，并由被告承担诉讼费。
被告敖日布辩称，我已入住安置楼房，当时原告方说
给我们保证五年的低保，一个人安排工作，但至今没给安排工作，所以我们没拆老房子。我没说不拆老房子，就因为原告方到现在为止还没安排工作，所以我到现在没拆房子。原告方非得收回楼房，安排不了工作，还要赔偿我的损失，来住楼房之前我有五十多头牛马，当时着忙都卖了过来的，要是我没来这儿再继续养牛的话有一定收入，这两年减少收入了。要是原告方赔偿我的这些损失我就交楼房，回老家。
本案的无争议事实为：在落实《库伦旗2011年搬迁转移农牧民工作实施方案》及《库伦旗2011年生态移民迁入区安置住宅楼分配办法》过程中，被告敖日布分得库伦镇吉祥家园小区7号楼二单元502室87.24平方米的安置楼房一套，现被告占有楼房，且按搬迁协议应拆迁的老房子也没有拆除。原、被告双方对上述事实均无异议，本庭予以确认。
本案的争议焦点为：原告库伦旗生态建设办公室对被告敖日布主张收回库伦镇吉祥家园小区七号楼二单元502室房子事实是否成立？有什么证据？原、被告双方围绕以上争议焦点在庭审中进行举证，质证。本院结合本案的实际情况综合分析确认证据的效力。
原告列举以下证据：证据1、搬迁协议书复印件一份，证明被告同意搬迁协议所列内容。2、库伦旗2011年搬迁转移农牧民实施方案的通知，证明搬迁依据和搬迁是自愿原则。3、库伦旗2011年生态移民迁入住宅楼分配办法，证明按被告人口公正合理分配楼房。4、被告分得楼房的签字手续，证明被告分得了一套吉祥家园七号楼二单元502室楼房。5、2011年搬迁户基本信息调查表，证明搬迁户自愿搬迁。6、解除合同通知书，证明被告已知到原告解除合同。7、关于拆除生态移民原住址房屋的通知，证明原告已告知被告拆除原住址房屋。
被告质证意见为：对证据6、7有异议，当时原告有条件的把我们转移过来了，现在怎么能没实现答应我们的条件又要收回楼房呢对其他证据没异议。
以上原告方列举的证据本院结合本案的实际情况综合分析，原告出示的七份证据能证明本案的实际情况，能够充分证明该一套楼房的原始来源。因此，对以上证据的真实性、关联性和效力予以确认。
经审理查明，为实施收缩转移战略，生态建设办公室根据《库伦旗2011年搬迁转移农牧民工作实施方案》及《库伦旗2011年生态移民迁入区安置住宅楼分配办法》，按自愿原则，将居住在偏远沙区的农牧民，搬迁转移至城镇居住，从事二三产业。2012年10月23日，经额勒顺镇党委政府统一组织，生态建设办公室同移民户签订了搬迁协议，抓阄分得楼房，2012年11——12月份，搬迁户陆续入住。被告家共5口人，抓阄分得了库伦镇吉祥家园小区7号楼二单元502室87.24平方米的安置楼房一套并入住。但是，被告敖日布至今未拆除原住宅3.5间砖石结构房屋。2013年3月26日，生态建设办公室统一发出通知，要求搬迁户履行合同，从2013年3月27日开始到2013年4月10日为止，限期拆除原住址房屋。生态建设办公室当地政府工作人员多次同被告协商，催促其履行合同未果，到现在已过一年多的时间，被告仍然以各种理由拒不履行合同。2014年4月3日
--
8日期间，生态建设办公室给被告发了解除合同通知书，但被告敖日布未在限定期限内将原住址的3.5间砖石结构房屋拆除。现原告为保护国家的财产不受侵犯，诉至法院，要求判令被告敖日布返还库伦镇吉祥家园小区7号楼二单元502室87.24平方米的安置楼房一套，并由被告敖日布承担本案的诉讼费。
本院认为，原告库伦旗生态建设办公室根据《库伦旗2011年搬迁转移农牧民工作实施方案》及《库伦旗2011年生态移民迁入区安置住宅楼分配办法》等两个文件精神，落实搬迁转移农牧民。原告库伦旗生态建设办公室与被告敖日布签订的搬迁协议，是双方的真实意思表示，对原被告均有约束力。按搬迁协议被告入住库伦镇吉祥家园小区7号楼二单元502室87.24平方米的安置楼房一套，就应拆除原住址老房子，但被告并未按协议履行拆除原住址老房子的义务。原告库伦旗生态建设办公室对被告发出解除搬迁协议通知书，被告并未在接到通知书后的异议期间内提出异议，该解除通知书已发生效力。原告库伦旗生态建设办公室主张被告敖日布返还库伦镇吉祥家园小区7号楼二单元502室87.24平方米的安置楼房一套的理由成立，本院予以支持。被告敖日布称原告库伦旗生态建设办公室未按两个文件精神落实，未能保障搬迁转移农牧民的生活、未落实相关待遇，赔偿经营牛马减少的收入等抗辩主张不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条之规定，判决如下：
于本判决生效后10日内，被告敖日布将占有的位于库伦镇吉祥家园小区7号楼二单元502室87.24平方米的安置楼房一套返还给原告库伦旗生态建设办公室。
案件受理费1459.00元，由被告敖日布负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 布 仁
二〇一四年十月十五日
书记员 其力木格
附：相关法律条款
《中华人民共和国物权法》第四条：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
《中华人民共和国物权法》第三十四条：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安岳民初字第538号
原告安岳县农村信用合作联社高升分社。
负责人杨波，该分社主任。
被告赵建，男，汉族，农民。
本院在审理原告安岳县农村信用合作联社高升分社与被告赵建金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安岳县农村信用合作联社高升分社自愿撤回起诉，理由正当、符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安岳县农村信用合作联社高升分社撤回对被告赵建的起诉。
本案诉讼费12.50元，由原告安岳县农村信用合作联社高升分社负担。
审判员 向 六 强
二〇一五年一月二十六日
书记员 苏霖（代）
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183执607号
申请执行人余超。
被执行人江苏润阳置业有限公司，住所地句容市。
法定代表人段玉堂，系该××执行董事。
申请执行人余超与被执行人江苏润阳置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2015）句民初字第2231号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人购房款20.75万元及利息（以20.75万元本金为基础按照年利率6%计算自2014年8月1日起至实际给付之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2206元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年3月2日立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，该和解协议正置当事人履行之中，申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，该和解协议不违反法律规定，应由被执行人按和解协议履行，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如被执行人未按和解协议履行时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 潘 玮
审判员 许社民
二〇一六年七月十四日
书记员 朱子晔
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1606号
原告陈现英，女，1970年6月6日出生，汉族，农民。
委托代理人徐彬，南乐县法律援助中心指派法律工作者。
被告濮阳市华兴种业有限公司，住所地南乐县寺庄乡王洪店村东南，机构代码58438498-3。
法定代表人王志信，男，1972年2月28日出生，汉族，农民，该公司经理。
原告陈现英与被告濮阳市华兴种业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院发现该案有经济犯罪嫌疑并将有关材料移送公安机关。
本院认为，本案在审理过程中，因发现有经济犯罪嫌疑将有关材料移送南乐县公安局，南乐县公安局已于2014年10月31日对被告濮阳市华兴种业有限公司非法经营案立案侦查，南乐县人民检察院于2014年12月4日对被告濮阳市华兴种业有限公司的法定代表人王志信决定批准逮捕，人民法院不能作为民事案件继续审理本案。据上述事实与理由，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈现英的起诉。
本案案件受理费32元，依法退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 陈宏飞
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张晓飞
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0511刑初558号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人刘某某，男，1976年6月15日出生于山西省灵丘县，汉族，文化程度高中，户籍在山西省灵丘县。2011年10月13日因犯招摇撞骗罪被本院判处拘役六个月，2012年1月2日刑满释放。因涉嫌犯招摇撞骗罪于2016年7月22日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉[2016]510号起诉书指控被告人刘某某犯招摇撞骗罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院于同月4日立案，依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭进行审理。汕头市金平区人民检察院指派检察员黄为群出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月，被告人刘某某通过上网认识被害人郑某，后被告人刘某某谎称本人是汕头市公安局民警，骗取被害人郑某信任，并与郑某在汕头市金平区外马路同居。2014年11月至2015年11月，被告人刘某某多次以“纪委来查案需要用钱去补漏”等为借口，先后在汕头市公安局金平分局楼下、外马路169号、同益路利鸿基大厦楼下、公园路民生银行门口等地方，骗取被害人郑某现金110000元。2015年12月，被害人郑某识破被告人刘某某的身份，多次向刘某某讨还钱款39280元。
公诉机关向法庭提交了被害人的报案陈述，证人证言，文件检验鉴定书，被告人的户籍材料、前科材料，相关截图、相关照片，借条，被告人的供述等证据，认定被告人刘某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十九条的规定，构成招摇撞骗罪，依法应追究其刑事责任。
在法庭上，被告人刘某某对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明：
2014年5月，被告人刘某某通过上网认识郑某，后被告人刘某某谎称本人是汕头市公安局民警，骗取被害人郑某信任，并与郑某在汕头市金平区外马路同居。2014年11月至2015年11月，被告人刘某某多次以“纪委来查案需要用钱去补漏”等为借口，先后在汕头市公安局金平分局楼下、外马路169号、同益路利鸿基大厦楼下、公园路民生银行门口等地方，骗取被害人郑某现金110000元。2015年12月，被害人郑某识破被告人刘某某的身份，多次向刘某某讨还钱款，被告人刘某某付还了39280元不再还款。被害人郑某发现受骗向公安机关报案，2016年7月22日，公安机关在本市博爱路步行街将被告人刘某某被抓获归案。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某的报案陈述、提供的借条复印件及辨认笔录，证人蒋某、陈某1、陈某2、吴某的证言及辨认笔录，涉案地点的照片，相关手机微信记录，借条，广东省汕头市公安司法鉴定中心汕公（司）鉴（文）字（2016）08002号文件检验鉴定书，汕头市公安局崎碌派出所的受案登记表、立案决定书、发破案经过，被告人的户籍材料、前科材料，被告人的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人刘某某冒充人民警察骗取他人财物70720元的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。
被告人刘某某冒充人民警察进行招摇撞骗，其行为侵犯了国家机关的威信及其正常活动，构成招摇撞骗罪，依法应予以从重惩处。被告人刘某某自愿认罪，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年十个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月22日起至2019年5月21日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李树文
审判员 张 涛
审判员 许雪玲
二〇一六年十二月二日
书记员 沈淑琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十九条第二款冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……。
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）义民城初字第00014号
原告张某某，男，1977年11月20日出生，汉族，农民，住义县。
被告高某，女，1977年2月14日出生，满族，农民，住义县。
原告张某某诉被告高某买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理，依法由代理审判员郑珍珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我于2012年9月20日至2013年6月9日给被告送猪饲料，当时约定猪出栏后给我料款（被告出具欠条）。直至今日，被告始终推拖不给，无奈诉至法院，请求法院依法判令被告给付我饲料款64012元，并承担本案诉讼费。
被告高某辩称，我从原告处赊购猪饲料属实，欠原告饲料款属实，欠款数额也对，但我现在经济能力有限，要等到2014年3月份后才能给上。
经审理查明，2012年9月20日至2013年6月9日期间，被告从原告处赊购猪饲料，并于2103年9月14日为原告出具欠据一张（欠据原件由原告提供），内书“欠据，2013年9月14日，人民币陆万肆仟零壹拾贰圆，上款系高某于2012年9月20日至2013年6月9日赊欠张某某销售的正成猪饲料欠款￥64012元，出据单位姓名张某某，住址义县城关乡龙王庙村，欠款人签字高某”。被告对欠据的真实性，欠款人签名为其本人所签均没有异议。
上述事实，有原、被告陈述笔录、欠据一张在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，双方当事人应该按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告所持的欠据所载的权利义务关系明确，欠据所载内容与原、被告陈述相互印证，证明原、被告之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合同已经成立并生效。被告已经从原告处购得了猪饲料，未当即给付原告饲料款，为原告出具欠据一张，双方对给付饲料款的期限没有约定，依据合同法规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，本案原告在多次向被告索要饲料款未果的情况下，诉至本院，要求被告给付饲料款符合事实和法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告高某于本判决生效之日起三十日内给付原告张某某饲料款人民币64012元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，由被告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 郑珍珍
二〇一四年一月六日
书 记 员 杨春丽
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第5126号
原告华仁瑜。
委托代理人余凌志。
被告忻晶浩。
委托代理人邵洁芸，上海予湛律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司。
法定代表人高汉忠。
委托代理人王庄爱。
原告华仁瑜诉被告忻晶浩、中国人民财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司（以下简称人保财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告忻晶浩及其委托代理人到庭参加诉讼，被告人保财产保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华仁瑜诉称，2012年3月22日上午10时50分许，被告忻晶浩驾驶车牌号为鲁A5XX**小客车行驶到国定东路近关山路北200米时，与骑燃气助动车的原告发生事故，致原告受伤。事故经认定，忻晶浩负事故全部责任。被告人保财产保险公司系被告忻晶浩事故车辆交强险及商业险投保公司。原告伤后进行了内固定手术。前期的医疗费及相关损失已经（2013）杨民一（民）初字第43号判决处理完毕。目前，原告进行了内固定拆除术。现要求被告赔偿医疗费人民币（以下所涉币种均为人民币）32，023.22元、住院伙食补助费360元、交通费73元、律师费2000元。被告人民保险公司在商业险限额内先行赔付，不足部分由被告忻晶浩承担。
被告忻晶浩辩称，对原告主张的医疗费及住院伙食补助费有异议。长海医院的出院小结显示同意原告出院、随诊，未要求转院，嗣后原告前往控江医院住院治疗是个人主观意愿，而非治疗需要，因此，仅同意支付在长海医院住院期间的医疗费及住院伙食补助费。对住院伙食补助费每天20元的标准、交通费及律师费无异议。
被告人保财产保险公司书面答辩称，本起事故的损失已经进行了理赔，目前尚余11，778.67元商业险限额，同意全额赔付。
经审理查明，2012年3月22日，被告忻晶浩驾驶车牌号为鲁A5XX**小客车行驶到国定东路近关山路北200米时，与骑燃气助动车的原告发生事故，致原告受伤。事故经交警队认定，被告忻晶浩负事故全部责任。被告人保财产保险公司系被告忻晶浩事故车辆交强险投保公司。事故后，原告被诊断为：左股骨干骨折、左股骨颈骨折、左股骨髁上骨折，原告入院行内固定术。嗣后，原告就其损失向本院提起诉讼，本院以（2013）杨民一（民）初字第43号民事判决书确定：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔付原告华仁瑜医疗费人民币10，000元、误工费人民币41，400元、精神损害抚慰金人民币10，000元，残疾赔偿金人民币58，600元、车辆修理费人民币2000元；二、被告忻晶浩应于本判决生效之日起十日内赔偿原告华仁瑜医疗费人民币98，933.89元、护理费人民币7200元、营养费人民币4500元、住院伙食补助费人民币2820元、交通费人民币250元、残疾赔偿金人民币86，320元、残疾辅助器具费人民币208元、车辆修理费人民币800元、退票损失人民币38元、停车费人民币300元、代理费人民币4000元、鉴定费人民币1800元。
2014年7月4日，原告再次入第二军医大学附属长海医院行内固定拆除术，至8日出院，出院小结上明确记载“出院去向：康复医院”。7月9日，原告入上海市杨浦区控江医院住院治疗，至23日出院。出院小结上载明“入院时主要症状及体征：创面渗出较多，对合整齐，左下肢肿胀明显，局部压痛阳性；病程与治疗结果（注明手术名称，手术日期，输血量及抢救情况）：患者入院后，予以继续完善相关检查；本科予以卧床休息，促进骨代谢，调节钙磷平衡，活血化瘀，注意末梢循环；加强消炎治疗；适当进行功能训练，注意循序渐进，防止骨折断端移位；加强护理，健康宣教；患者伤口愈合良好，予以术后2周拆线，伤口一类甲级愈合，拄拐下地行走中；”为治疗，原告花费医疗费32，023.22元、交通费73元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。本案系一起机动车和非机动车之间发生交通事故，交警队认定被告忻晶浩负事故全部责任，被告人保财产保险公司系被告事故车辆交强险及商业险承保公司，前期，已经在全部交强险限额进行了赔付，本案原告主张的赔偿费用应当由保险公司在商业险限额内继续进行赔付，超出部分由忻晶浩负担。
双方的争议焦点在于，2014年7月9日至23日，原告入上海市杨浦区控江医院治疗是否必要。虽然原告并未按照第二军医大学附属长海医院的医嘱前往专门的康复医院进行骨折康复治疗，但在上海市杨浦区控江医院入院时“创面渗出较多”，治疗过程中“促进骨代谢，调节钙磷平衡，活血化瘀，注意末梢循环”、“适当进行功能训练，”属于与本起事故造成伤害相关的治疗，故本院认定原告入上海市杨浦区控江医院的治疗费用为合理费用。原告主张的律师费和交通费凭据酌定。原告主张的住院伙食补助费也符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险限额内赔付原告华仁瑜医疗费人民币11，778.67元。
二、被告忻晶浩应于本判决生效之日起十日内赔偿原告华仁瑜医疗费人民币20，244.55元、住院伙食补助费人民币360元、交通费人民币73元、律师费人民币2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币660元，减半收取人民币330元，由被告忻晶浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周萍
二〇一四年八月二十六日
书记员 李璇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第1431号
原告佛山农村商业银行股份有限公司，住所地：佛山市禅城区。注册号：440602000038845。
负责人肖寒。
诉讼代理人黄宏涛，广东至高律师事务所律师。
诉讼代理人招伟松，广东至高律师事务所律师。
被告郭莉，女，汉族，住湖南省隆回县。
被告张立青，男，汉族，住湖南省隆回县，公民身份号码×××6630。
被告周宏华，男，汉族，住四川省蓬安县，公民身份号码×××3378。
被告佛山市嘉耀新电器科技有限公司，住所地：佛山市禅城区，注册号：440602000249695。
法定代表人郭莉。
原告佛山农村商业银行股份有限公司诉被告郭莉、张立青、周宏华、佛山市嘉耀新电器科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因各被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人招伟松到庭参加诉讼。各被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：
一、借款情况
2014年6月26日，原告与被告郭莉签订编号为佛农商0612流借字2014年第06020号《流动资金借款合同》，合同约定原告同意在2014年6月26日至2016年6月25日止，在最高本金额度1500000元内向被告郭莉发放贷款，每笔借款期限最长不超过12个月，具体起始日和到期日由借贷双方在上述范围内于借款借据中约定。
本借款用于日常流动资金，约定的贷款利率为浮动利率，为中国人民银行公布施行的同档次贷款利率上浮108%-188%，实际执行利率以借款借据为准，逾期贷款（对未按本合同约定日期还款的借款）的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上加收50%。本合同项下贷款按月结息，结息日为每月第20日，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告郭莉选择以分期还款方式偿还借款本金，并于同日签订《分期还款协议》。
2014年7月1日，原告向被告郭莉发放贷款人民币1500000元，年利率为14.88%，贷款期限自2014年7月1日至2015年6月23日。
二、担保情况
2014年6月26日，原告与被告张立青、周宏华、佛山市嘉耀新电器科技有限公司签订编号为佛农商0612高保字2014年第06020号《最高额保证担保合同》，约定被告张立青、周宏华、佛山市嘉耀新电器科技有限公司为原告与被告郭莉自2014年6月26日起至2016年6月25日止签定的一系列主合同项下的全部债务（包括但不限于本金、利息、违约金、律师费、诉讼费、执行费等）提供不可撤销的连带责任保证担保。
三、其他费用
根据合同约定，原告为实现债权而应支付费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、差旅费等均由各被告承担。故，四被告除应偿还全部借款本金、利息、罚息、复利等外，还应承担本案诉讼费、保全费、律师费等。
四、违约情况
原告按约定发放上述贷款后，被告郭莉没有按《分期还款协议约定归还贷款到期本息，截止至2015年4月22日已拖欠原告到期本金350000元及利息、罚息、复利，严重违反合同约定。根据合同约定，原告有权宣传本合同项下全部贷款提前到期，要求被告郭莉立即偿还全部借款本息及实现本债权的相关费用，要求被告张立青、周宏华、佛山市嘉耀新电器科技有限公司对本案全部债务承担连带清偿责任。
原告为维护自身合法权益，特起诉，请求判令：
1、被告郭莉向原告返还贷款本金人民币1000000元及计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利【现贷款执行年利率为14.88%，罚息利率在贷款利率基础上加收50%，即罚息年利率为22.32%，暂计至2015年4月22日利息36026.12元、罚息3509.46元、复利23.88元，之后的罚息、复利等以本金1000000元为基数，按照年利率22.32%计至实际清偿之日止。】
2、被告郭莉向原告支付律师费人民币34186元。
3、被告张立青、周宏华、佛山市嘉耀新电器科技有限公司对上述第1、2项债务承担连带清偿责任。
4、四被告承担本案全部诉讼费用。
各被告未答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：至2015年8月12日，被告郭莉尚欠原告贷款本金100万元及利息48570元、罚息51819.63元、复利1359.21元。
另查明二：最高额保证合同约定，担保的最高本金余额为150万元，保证范围包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、罚息和复利等）、违约金、债权人为实现担保权而支出的律师费等。
另查明三：原告委托广东至高律师事务所代理本案诉讼，在《民事委托代理合同》中约定为风险收费，前期律师费3000元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案涉及贷款合同、担保合同，其中贷款合同是主合同，担保合同是从合同，后者是为了保障前者的履行。以上主从合同均不存在无效情形，受法律保护，合同双方要严格依约履行。
一、借款合同违约责任
原告已依约向借款人郭莉发放了贷款，但借款人未依约归还到期本息，构成违约，根据合同约定原告有权宣布提前到期，且现贷款已实际到期，但借款人仍未履行，应承担还本付息等违约责任。逾期未付，依约应按罚息利率计罚息、复利，罚息利率固定为22.32%。
至于律师费请求。因约定为风险收费，款项尚未收回，该律师费支付的条件尚未成就，不应予以支持，待符合条件时可另行主张。但对前期律师费3000元，因有约定，本院予以支持。
二、担保责任
被告张立青、周宏华、佛山市嘉耀新电器科技有限公司作为一组连带保证人与原告签订了最高额保证合同，担保责任范围为最高本金余额150万元及利息、罚息、复利、律师费、诉讼费等，应在该额度内共同对本案借款负连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告郭莉在本判决发生法律效力之日起十日向原告佛山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金100万元及利息、罚息、复利（计至2015年8月12日，利息48570元、罚息51819.63元、复利1359.21元，此后按22.32%计罚息、复利至实际清偿之日止）；
二、被告郭莉在本判决发生法律效力之日起十日向原告佛山农村商业银行股份有限公司支付律师费3000元；
三、被告张立青、周宏华、佛山市嘉耀新电器科技有限公司就上述第一、二项判项所确定的债务共同在最高本金余额150万元及利息、罚息、复利、律师费等范围内承担连带清偿责任；
四、驳回原告佛山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14464元，财产保全费5000元，合共19464元，由原告负担565元，由各被告负担18899元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黎秋华
人民陪审员 邵伟东
人民陪审员 肖 伟
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李秀珍
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0323民初906号
原告：中国电信股份有限公司宝鸡分公司蔡家坡营业部。住所地：蔡家坡凤凰西路16号。
负责人：余雪蓉，任总经理。
委托代理人：李瑞，女，该营业部员工。
被告：徐建平，男，汉族，住岐山县枣林镇张家沟村徐家组**号。
原告中国电信股份有限公司宝鸡分公司蔡家坡营业部与被告徐建平电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李瑞到庭参加了诉讼，被告徐建平经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司宝鸡分公司蔡家坡营业部诉称，2015年8月21日，原、被告签订了担保租机协议。约定原告给被告提供华为C199C手机一部，被告按每月135元缴纳话费，协议期为24个月。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告只缴纳了几个月话费，后未履行合同义务，原告多次催要无果。现提起诉讼，请求法院依法判令被告：1、支付拖欠的话费1823.17元；2、承担诉讼费用。
被告徐建平未作答辩。
经审理查明，2015年8月21日，被告徐建平经肖亚娟介绍与原告签订了《担保租机协议》。约定：被告订购原告提供的169元天翼乐享3G上网版套餐，承诺的在网协议期为24个月，即从2015年9月至2017年8月；被告免费租用原告提供的市场零售价值1899元的华为C199C手机一部，并承诺华为C199C手机终端与业务号码不分离使用，承诺在网协议期内不变更套餐、不拆机、欠费；在网协议期内如发生欠费，被告、担保单位承担连带责任（连带责任为缴纳欠费金额并补齐协议未到期内的终端款），未到期内的终端款为被告领取终端时的市场零售价除以被告承诺消费期限乘以剩余协议在网期限；该协议还对违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告给被告徐建平交付了华为C199C手机一部，并给予被告套餐优惠，每月按139元计费。但被告徐建平从2016年9月开始一直欠费，经原告多次催要无果。遂引起本案诉讼。另查，截止2017年6月，被告徐建平欠费金额为1390元，未到期内的终端款为1899元÷24个月×2个月﹦158.25元。
上述事实,有原告提供的：《担保租机协议》，以及原告陈述在卷佐证，经质证核实，应予认定。
本院认为，原、被告双方签订的《担保租机协议》，双方当事人意思表示真实，未违反法律和社会公共利益，系有效合同。该合同自双方签字之日成立并产生法律效力。原告依约给被告徐建平交付了租机，被告徐建平未依约缴纳套餐费用，显系违约，应承担违约责任。按合同约定，在网协议期内欠费，被告承担的责任为缴纳欠费金额并补齐协议未到期内的终端款，未到期内的终端款为被告领取终端时的市场零售价除以被告承诺消费期限乘以剩余协议在网期限。按该约定，被告应承担欠费金额为1390元、未到期内的终端款为1899元÷24个月×2个月﹦158.25元，以上合计为1548.25元。故原告的诉讼请求中，符合法律规定的部分，本院予以支持；超出法律规定的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告徐建平于判决生效后十日内支付原告中国电信股份有限公司宝鸡分公司蔡家坡话费及违约金1548.25元；
二、驳回原告中国电信股份有限公司宝鸡分公司蔡家坡营业部对被告徐建平的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张红波
审 判 员 ＸＸ波
人民陪审员 李玉波
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 雒海燕
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浔刑一初字第112号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人孙某某。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月29日被取保候审。
被告人黄某某。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月29日被取保候审。
九江市浔阳区人民检察院以浔检刑诉（2014）154号起诉书指控被告人孙某某、黄某某犯故意伤害罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。九江市浔阳区人民检察院指派检察员周华昌出庭支持公诉。被告人孙某某、黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：2014年4月14日下午，被害人童某某在本市出口加工区广通电缆有限公司一施工楼三楼做工时，因工作琐事与该楼内一油漆工杨某某发生争执。随后，杨某某电话联系被告人孙某某，让其前来处理矛盾。当天下午16时许，被告人孙某某到达现场，再次与被害人童某某发生争吵，进而引发肢体冲突。在冲突中，被告人孙某某和在场的黄某某、孙某某（另案处理）将被害人童某某打伤。经法医鉴定，被害人童某某的伤情为轻伤二级。
案发后，被告人孙某某、黄某某与被害人童某某达成刑事和解协议，被告人孙某某、黄某某赔偿被害人童某某的各项经济损失人民币8600元，被害人童某某自愿和解，请求对两被告人从轻处罚。
上述事实，被告人孙某某、被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人童某某的陈述、法医鉴定意见、刑事和解协议、谅解书、公安行政处罚决定书、抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某、被告人黄某某无视国家法律，共同故意伤害他人身体，且致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应予以惩处，公诉机关指控被告人孙某某、被告人黄某某犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孙某某、被告人黄某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。本案系民事纠纷引发，被告人孙某某、黄某某自愿真诚悔罪，向被害人童某某赔偿损失并获得被害人童某某的谅解，被害人童某某自愿和解，双方当事人达成了刑事和解协议，依法对被告人孙某某可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第三十八条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。）
被告人黄某某犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋佳佳
二〇一四年八月十四日
书记员 周 培
重庆市石柱土家族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）石法行初字第00026号
原告重庆石柱江龙能源建材有限公司，住所地重庆市石柱县西沱镇万朝镇街上。
组织机构代码：21394022-3。
法定代表人谭云长，该公司董事长。
委托代理人廖辉煌，重庆星兴律师事务所律师。
被告石柱土家族自治县社会保险局，住所地石柱县南宾镇下街115号。
组织机构代码：45295096-3。
法定代表人王光明，该局局长。
委托代理人陈江碧，重庆律缘律师事务所律师。
委托代理人戴冬平，该局副局长。
原告重庆石柱江龙能源建材有限公司诉被告石柱土家族自治县社会保险局不履行工伤保险待遇一案，于2015年4月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年5月5日公开开庭审理了本案。在审理过程中，经本院释明，原告重庆石柱江龙能源建材有限公司向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告重庆石柱江龙能源建材有限公司要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆石柱江龙能源建材有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆石柱江龙能源建材有限公司负担。
审 判 长 马 斌
人民陪审员 秦向庭
人民陪审员 阮玉满
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 余春曦
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民督字第1993号
申请人湘潭东佳物业管理有限公司，住所地湘潭市岳塘区芙蓉路芙蓉小区综合楼附3楼。
法定代表人潘杏林。
被申请人何祁湘，男，汉族，祁东县人。
申请人湘潭东佳物业管理有限公司于2015年9月9日向本院申请支付令，要求被申请人何祁湘立即支付拖欠申请人2011年2月1日起至2015年8月31日止的物业费共计3358元，增压费54元，合计3412元。2015年10月8日，申请人湘潭东佳物业管理有限公司向本院申请撤回支付令申请。
本院经审查认为，申请人湘潭东佳物业管理有限公司的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序，已发出的支付令自动失效。
本案申请费20元，由申请人湘潭东佳物业管理有限公司负担。
审 判 员 金飞
二〇一五年十月八日
代理书记员 李想
附法律条全文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：
（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；
（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；
（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石高民一初字第00439号
原告孙新生。
被告刘西杰。
被告郎三（又名郎三刚）。
原告孙新生与被告刘西杰、被告郎三合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法向被告刘西杰、被告郎三送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告孙新生到庭参加诉讼。被告刘西杰、被告郎三经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙新生诉称，2009年7月，河北德诚建设有限公司承建河北师范大学新学区二期工程3#、4#宿舍楼主体施工工程，施工前刘西杰和孙新生、郎三商量合伙承包该工程，三人商量同意后，先让孙新生垫资贷款，分工是原告负责后勤管账，郎三出设备负责现场施工管理，刘西杰负责全面事务工作。2009年9月下旬原告孙新生到河北师范大学新学区二期工程3#、4#楼主体工程工地工作，二被告委托孙新生与李建义签订清包合同协议。签字日期是2009年10月5日，李建义的工程款一小部分是郎三支付的，一小部分是孙新生支付的，其余大部分是刘西杰支付的，刘西杰从河北德诚建设有限公司结算工程款后，刘西杰与郎三从来没有给原告孙新生结算过工程款，也没有归还孙新生工程垫资款，而刘西杰和郎三从原告孙新生贷款中支取了工费各10000元。综上，请求人民法院判令确认原告与二被告之间存在合伙关系。
原告孙新生为证明其与二被告系合伙关系，出示的证据主要有：1、赵国锋收条及送货单各一张，该收条系赵国锋出具，以证实被告郎三刚及刘西杰都向被告赵国锋支付过木材款；2、裕华法院及石家庄中院判决书各一份，以证实原告与二被告三人都为赵国锋打过材料款的欠条；3、对帐单，以证实刘西杰支付了大部分工程材料款及人工费，原告与被告郎三也支付了一部分；4、租赁合同及9张提货单，以证实刘西杰和郎三负责找租赁站并确定价格，原告负责租赁物的出入库；5、原告与被告郎三刚关于贷款一事的说明，以证实原告与二被告就贷款一事进行过协商；6、投诉书，该投诉书所载内容为三名农民工投诉德城公司拖欠农民工工资一事，以证实刘西杰为工程负责人；7、记工清单，以证实原告在工程中负责给工人记工；8、证明两份，该两份证明均系原告孙新生与被告郎三就贷款及承包事宜进行过讨论，以证实原告与二被告系合伙关系；9、郎三记帐清单，以证实被告郎三在工程上负责现场施工；10、劳务分包合同，以证实德诚公司承包的该工程，委托代理人是被告刘西杰；11、郎三刚支取现金欠条，以证实被告郎三从原告处支取现金用于工地用款；12、打款记录，以证实原告为此工程贷款200000元，全部作为了工程用款。
被告刘西杰、被告郎三未作答辩，亦未提交任何证据材料。
经审理查明，2009年7月，河北建工集团有限责任公司三分公司（以下简称建工集团）与河北德诚建设有限公司（以下简称德诚公司）签订一份建设工程施工劳务分包合同。该合同约定由德诚公司对建工集团承建的河北师范大学新校区二期工程西区3#、4#宿舍楼进行劳务分包。固定完全综合单价为160元／建筑平米，开工日期为2009年7月10日，交工日期为2009年10月15日。德诚公司委托被告刘西杰为代理人，负责工地具体事宜。2009年7月12日，河北师范大学新学区3#、4#楼工地施工队（甲方）与李建义施工队（乙方）就河北师范大学新校区宿舍3#、4#楼签订施工协议书，承包方式为清包工，承包内容为主体施工达到主体验收标准。协议对双方责任、付款方式及其他事项等作出约定，其中约定甲方负责提供乙方施工中所用的机械设备、材料的供应。协议甲方由原告孙新生签字、摁印，乙方由李建义签字、摁印。2009年7月至同年10月21日，被告郎三在工地负责日常管理，并记帐，10月21日后，原告孙新生负责日常管理并记帐。被告郎三自2009年8月4日至2009年9月13日，陆续从原告孙新生处支付25700元用于工地施工。
另查明，2012年7月13日，石家庄市裕华区人民法院就赵国锋诉德诚公司、被告刘西杰、被告孙新生买卖合同纠纷一案作出（2012）裕民二初字00348号民事判决书，该判决书中认定的事实为被告刘西杰是德城公司的工地负责人，被告孙新生为德诚公司履行管理账目的职务责任。该判决书已生效。
再查明，2011年，原告孙新生曾向本院起诉，要求确认其与被告郎三、被告刘西杰系合伙承包师大新校区3#、4#楼主体工程。在庭审中，关于“3#、4#楼工程是否是郎三与孙新生向刘西杰包的”这一问题，被告郎三表述为“当时三人商量时，刘西杰是说把活按120元／米包给我们，当时未说准，因为我没看图纸。我说应签订承包合同，孙新生说都是朋友不用签了。后来糊里糊涂干起来了，后来干活时我与孙新生说他出资我出设备。”后原告孙新生撤诉。
还查明，2012年5月，原告孙新生就同一事实向栾城县人民法院起诉，要求德诚公司、被告刘西杰、被告郎三刚支付原告垫资款237120元及利息。栾城县人民法院认为，原告孙新生与被告郎三、被告刘西杰之间的关系，双方陈述完全不同，应先通过确认之诉，确定三者关系，再主张相应的权利。原告孙新生提交的证据不足以证明其主张，遂判决驳回原告孙新生的诉讼请求。该判决已生效。2013年10月11日，原告孙新生就同一事实向本院起诉，要求确认原告与二被告存在合伙关系。
以上事实有劳务分包合同，裕华区法院民事判决书、石家庄中院民事判决书、栾城县法院民事判决书、支款凭条、庭审笔录等证据在案证明。
本院认为，个人合伙是两个以上公民按照书面合伙协议或者口头合伙协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。
本案中，原告孙新生与被告刘西杰、被告郎三之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记。从原告孙新生提供的证据来看，原告孙新生曾在栾城法院起诉时自认其是给被告刘西杰打工的；被告刘西杰系德诚公司总承包人，其将工程转包给原告孙新生和被告郎三。故双方不符合个人合伙的条件，依法不能认定被告刘西杰与原告孙新生系合伙关系。原告孙新生以双方都在施工过程中向第三方打过欠条并支付过工程款、且被告从原告处支取过现金为由来证明双方存在合伙关系，没有法律依据，本院不予认定。另原告孙新生提供的租赁合同及投诉书，与其主张没有关联性，本院不予认定。关于被告郎三是否与原告孙新生构成合伙关系的问题。从原告孙新生提供的其与被告郎三关于承包的证明可以确认，原告孙新生与被告郎三均认可被告刘西杰欲将3#、4#楼主体工程转包给他们二人。被告郎三亦曾在本院第一次庭审笔录中表述“后来糊里糊涂干起来了，干活时我与孙新生说他出资我出设备”的内容，且被告郎三与原告孙新生均先后在工地负责日常管理并记帐。据此，本院认为，被告郎三与原告孙新生各自提供了资金、实物，合伙经营，共同劳动，具备了个人合伙的条件，本院予以认定。综上，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于贯彻﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第46条、第50条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告孙新生与被告郎三之间系合伙关系；
二、驳回原告孙新生的其他诉讼请求。
本案案件受理费80元，由原告孙新生负担40元，由被告郎三负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 孟正军
代理审判员 邢雪冰
代理审判员 李 璟
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 王晓越
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03565号
罪犯王志强，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省高级人民法院于1998年9月10日作出（1998）冀刑一再终字第1号刑事判决书，以被告人王志强犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2001年5月16日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2004年9月11日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；2007年6月15日减去有期徒刑二年一个月；2009年11月5日减去有期徒刑二年；2012年1月10日减去有期徒刑一年六个月；2013年11月7日减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关于2015年11月18日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯王志强在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功奖励6次，2013、2014年度评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯王志强在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王志强在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王志强减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2004年9月11日起至2015年12月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 刘亚莉
审判员 姜瑞祥
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 帆
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）魏刑初字第660号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人黄延召，男。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检未检刑诉（2014）26号起诉书指控被告人黄延召犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员张晓艳、王帆出庭支持公诉。被告人黄延召到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月26日22时许，被告人黄延召酒后驾驶白色陆地方舟牌纯电动汽车，行驶至许昌市魏都区湖滨路湖滨小区门口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人黄延召血液内乙醇含量为145.259mg／100ml，属醉酒驾驶。
以上犯罪事实，被告人黄延召在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄延召供述，证人董某某、张某某、杨某、高某某、刘某某的证言，接受刑事案件登记表，驾驶人、机动车信息查询单，被告人酒后驾驶车辆拍照，当事人血样提取登记表，鉴定结论书，现场笔录，到案经过，被告人黄延召的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人黄延召在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。魏都区人民检察院指控被告人黄延召犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄延召犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 海建伟
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 李献甫
二〇一五年八月六日
书 记 员 韩颖斐
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0911民初1393号
原告：阜新府林物业有限公司，住所地阜新高新技术产业园区中华路13-13-101。
法定代表人：徐国忠，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张晋义，系辽宁红沐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽杰，系该公司工作人员。
被告：刘跃金，男，1972年8月6日生，汉族，现住阜新市细河区北方花园小区**#楼***室。
原告阜新府林物业有限公司（以下简称府林物业公司）与被告刘跃金物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告府林物业公司的委托诉讼代理人张晋义、王丽杰到庭参加诉讼。被告刘跃金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告府林物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付2011年5月至2017年4月15日物业服务费2557元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2004年4月入住北方花园小区，现住该小区13#楼402室，建筑面积71.53平方米。被告自2011年5月至2017年4月15日，累计拖欠物业费2557元（0.5元×71.53平方米×71.5个月）根据物业服务合同约定，原告虽经催要，但一直未果。根据民事诉讼法一百一十九条之规定，原告提起诉讼，请求法院依法裁决。
被告刘跃金未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年4月8日，原告与北方花园小区业主委员会签订《物业委托服务合同》，委托期限从2009年4月8日至2012年4月8日止。2012年4月9日原告与北方花园小区业主委员会签订《物业委托服务合同》，委托服务期限自2012年4月9日至2017年4月8日。2017年4月9日，原告与北方花园小区业主委员会签订《物业委托服务合同》，委托服务期限自2017年4月9日至2018年12月31日止。被告刘跃金居住在北方花园小区13#402室，建筑面积71.53平方米，物业服务费标准每月每建筑平米0.5元。被告自2011年5月至2017年4月15日共拖欠物业服务费人民币2557元（71.53平方米×0.5元/平方米×71.5个月）。
本院认定上述事实的证据有物业委托服务合同、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原告与北方花园小区业主委员会签订的物业委托服务合同，合法有效，对全体业主有约束力。原告按照约定提供了物业服务，被告应当按约定向原告支付物业服务费。原告请求被告支付物业服务费2557元的诉讼请求，应予以支持。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩和质证的权利，应由其承担不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘跃金于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告阜新府林物业有限公司物业服务费人民币2557元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告刘跃金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 周立新
二〇一七年九月二十日
书记员 鲍美玲
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰海执字第1485-6号
申请执行人泰州市第二建筑安装工程公司，住所地江苏省泰州市海陵区八字桥西街42号。
法定代表人赵伟，经理。
管理人江苏中兴会计师事务所有限公司。
委托代理人（特别授权）王建平，该单位职工。
被执行人江苏杉浦节能技术有限公司，住所地江苏省泰州市凤凰东路90号。
法定代表人郑乐峰，董事长。
申请执行人泰州市第二建筑安装工程公司与被执行人江苏杉浦节能技术有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2014）泰海民初字第1845号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“被告江苏杉浦节能技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告泰州市第二建筑安装工程公司工程质量保修金人民币290540.84元，并自2014年1月21日起至被告实际给付之日止参照中国人民银行同期贷款利率计算利息。本案受理费人民币5658元减半收取2829元，由被告江苏杉浦节能技术有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2014年11月13日立案受理。
本院在执行过程中，本院于2014年12月4日通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，除于2015年2月3日冻结被执行人位于上海浦东发展银行泰州分行营业部账户（冻结时账户余额为人民币3005.05元，冻结期间六个月）外，未发现有大额存款。后本院通过泰州市房地产交易中心、泰州市车辆管理所、泰州市海陵区市场管理监督局查询了被执行人名下的不动产、车辆、工商登记信息，除于2014年12月9日轮候查封了被执行人位于泰州市海陵区工业园区凤凰东路90号1幢、2幢房屋所有权及土地使用权（查封期间为两年）外，未发现被执行人有可供执行的财产。
鉴于被执行人系企业法人，本院先后多次至被执行人住所地实地了解被执行人财产状况，除于2014年12月25日裁定冻结了被执行人在第三人泰州拓一电气有限公司的租金人民币315000元，因第三人于裁定送达后十日内向本院提交解除合同说明及租赁合同（变更）各一份，用于证明其与被执行人间无到期租金，申请执行人可以另案主张权利；另于2015年6月7日查封了被执行人装配壁挂炉生产线一组（查封期间为两年），该生产线于2014年被租赁给第三人泰州诺巴帝热能技术有限公司使用，亦未发现被执行人有其他可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2015年6月7日通过书面执行告知书方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。
本院及时将上述调查结果，以及被执行人确无财产适宜执行的情况，通过书面告知了申请执行人。申请执行人未提供其他可供执行的其他财产线索，也未书面申请本院对被执行人名下动产进行评估、拍卖。
上述事实，有本院执行令、各协助执行单位出具的财产查控回执、执行日志、执行告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结被执行人银行存款、查封被执行人不动产及动产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因查封不动产上已经设定了最高额抵押权，抵押权人为招商银行股份有限公司温州乐清支行，另尚有泰州市中级人民法院总标的逾千万两案先顺序查封，且本案标的与上述查封财产价值悬殊，故本案暂不宜处分上述查封财产。另本院查封的动产，经本院书面告知后，申请执行人未向本院书面申请评估、拍卖，暂不符合处分条件，故本案暂不予以处分。申请执行人可以在上述冻结、查封财产的冻结、查封期间届满前，向本院申请继续查封。经本院穷尽现有执行措施，被执行人虽有财产但暂不符合处分条件。另申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区人民法院作出的（2014）泰海民初字第1845号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或其财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 徐秀芳
执行员 金爱军
执行员 许 冰
二〇一五年六月二十三日
书记员 李 祎
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第67号
原告葛某，男。
委托代理人应朝阳，上海俊豪律师事务所律师。
委托代理人张塬平，上海俊豪律师事务所实习律师。
被告张某，女。
委托代理人沈忱，上海问学律师事务所律师。
原告葛某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由审判员邹敏独任审判，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人应朝阳、被告张某及其委托代理人沈忱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告葛某诉称，原、被告曾系夫妻关系，于2004年5月12日协议离婚，并共同签订《自愿离婚协议书》，书面约定位于嘉定区平城路某房屋产权归原告一人单独所有。然而原、被告办理离婚手续后，原告多次催告被告协助办理房屋产权变更手续，被告一直推诿至今，故起诉至法院，请求判令嘉定区平城路某房屋归原告一人单独所有，并变更产权人为原告。
被告张某辩称，因原告未支付被告相应的房屋对价，且系争房屋离婚后归原告所有是有前提的，即儿子由原告抚养，但离婚后原告并未履行抚养义务，儿子一直由被告抚养，故约定无效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告葛某与被告张某原系夫妻关系，婚后购买了坐落于上海市嘉定区平城路一房屋，权利人登记为原、被告二人。双方因感情不和于2004年5月12日经民政局登记离婚。双方签署的自愿离婚协议书约定，1、儿子葛某某离婚后归男方抚养，女方每月支付抚养费人民币200元，至儿子参加工作为止；2、坐落于嘉定区平城路房屋离婚后产权归男方所有；3、双方无共同债权、债务。离婚后，儿子实际随被告共同生活，原告给付部分抚养费，系争房屋由原告居住。后因被告不配合原告办理房屋产权变更手续，为此原告向本院提起诉讼。
审理中，被告陈述离婚第二年，因原告要求复婚，故双方共同出资对系争房屋进行了装修，之后复婚未成，原告未将被告出资的2万元返还被告。对此陈述原告不予认可。
以上事实，有房产登记信息、离婚登记审查处理表、自愿离婚协议书、情况说明及双方当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为，离婚协议书由原、被告自愿签署，系双方真实意思表示，内容亦不违反法律规定，当属有效，双方均应按约履行。该离婚协议书约定离婚后系争房屋的产权归原告所有，故原告要求系争房屋归其一人所有，并变更产权人为原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告关于原告未支付相应对价及以抚养儿子为前提条件的辩称，因无证据证实，故本院不予采信。至于被告陈述的离婚后对系争房屋出资装修问题，被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
一、坐落于上海市嘉定区平城路某房屋归原告葛某所有；
二、被告张某应于本判决生效之日起十日内协助原告葛某办理上述房屋的产权变更手续。
本案受理费13800元，减半收取6900元，由被告张某负担（该款被告应于本判决生效之日起七日内缴付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 邹 敏
二〇一五年三月三日
书记员 陈培瑶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
安徽省萧县人民法院
支 付 令
（2015）萧民督字第00220号
申请人：安徽萧县农村商业银行股份有限公司。
住所地：安徽省萧县龙城镇淮海路8号。
法定代表人：杨连雪，职务董事长。
委托代理人：尹宏州，该公司黄口支行行长。
被申请人：胡远民，男，1965年3月23日出生，汉族，农民。
申请人安徽萧县农村商业银行股份有限公司于2015年2月26日向本院申请支付令，述称：2009年10月28日，被申请人胡远民与申请人安徽萧县农村商业银行股份有限公司黄口支行（原黄口信用社）签订了一份《借款合同》，借我公司现金10000元，约定2012年4月28日还款，借款利率为月息9‰。利息结至2015年1月31日，被申请人胡远民下欠借款本金10000元及利息4117.5元。经申请人多次向被申请人胡远民催要，被申请人胡远民至今对下欠借款本息未予偿还。申请人安徽萧县农村商业银行股份有限公司向本院提交了有关借据，要求责令被申请人胡远民立即支付上述借款本息。
本院经审查认为，申请人安徽萧县农村商业银行股份有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人胡远民应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人安徽萧县农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及应付利息（借款期限内的利率按原约定利率计算，逾期利息按国家规定的逾期利率标准计算），同时承担本案申请费51元。
被申请人胡远民如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内，向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 田 亮
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 杜文勇（代）
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第985号
原告任某某。
被告方某某。
原告任某某与被告方某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员陈德泉担任审判长，与人民陪审员韩俊华、人民陪审员张志容组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任某某到庭参加了审理，被告方某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任某某诉称，原告于2008年1月15日与被告在长宁县民政局办理结婚登记。2008年10月被告外出务工至今无音讯，夫妻感情已完全破裂，诉讼请求判令与被告离婚。
被告方某某未予答辩。
经审理查明，原、被告于2008年1月15日与被告在长宁县民政局办理结婚登记，同年被告方某某外出务工。2013年6月3日，原告任某某诉讼来院。
上述事实，有经庭审举证、质证的居民身份证复印件、结婚证复印件以及到庭当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，夫妻双方应互谅互让、互相尊重，互相帮助，共同建立和维护和睦、文明的婚姻家庭关系。原告诉讼要求离婚所举之证据不足以证明原、被告夫妻感情确已完全破裂，本院对原告任某某请求与被告方某某离婚的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告任某某与被告方某某离婚。
案件受理费300元，由原告任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 陈德泉
人民陪审员 韩俊华
人民陪审员 张志容
二〇一三年十月十日
书 记 员 严 强
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）婺执字第236号
申请执行人程旭帮。
被执行人程延彬。
申请执行人程旭帮与被执行人程延彬抚养费纠纷一案，（2012）婺民一初字第263号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经本院至婺源县农村信用合作联社、中国邮政银行婺源县支行、中国工商银行婺源县支行、中国建设银行婺源支行、中国农业银行婺源县支行、中国银行婺源县支行、上饶银行婺源县支行、南昌银行婺源县支行及婺源县工商局、房管局、车管所查询，均未发现被执行人程延彬有可供执行的财产线索。申请执行人亦未向本院提供被执行人程延彬可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人程延彬有可供执行的财产，且申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产或线索，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书依法向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）婺民一初字第263号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞向标
审判员 孙建群
审判员 汪 强
二〇一四年九月五日
书记员 危 彦
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终2536号
上诉人（原审被告）中宇建材集团有限公司。
法定代表人蔡建设。
被上诉人（原审原告）中国光大银行股份有限公司厦门分行。
代表人王民权，行长。
原审被告王湘庆，男，1983年3月8日出生，汉族。
原审被告岑利泽，男，1969年1月22日出生，汉族。
原审被告王进生，男，1973年7月29日出生，汉族。
原审被告洪德钦，男，1980年12月20日出生，汉族。
原审被告许燕聪，男，1985年8月20日出生，汉族。
原审被告南安市中宇五金工业有限公司。
法定代表人王湘庆。
上诉人中宇建材集团有限公司与被上诉人中国光大银行股份有限公司厦门分行及原审被告王湘庆、岑利泽、王进生、洪德钦、许燕聪、南安市中宇五金工业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第10002号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人中宇建材集团有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未于法定期间内依法提出缓交、免交的申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》的规定，裁定如下：
本案按上诉人中宇建材集团有限公司自动撤回上诉处理。各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 池
审判员 王欣欣
审判员 胡 欣
二〇一六年六月二十一日
书记员 汪林辉
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183执459－1号
申请执行人徐扣林。
委托代理人杨洁，江苏××律师事务所律师。
被执行人句容市溢锋工艺品有限公司，住所地句容市（恒盛电子水表厂内）。
法定代表人周剑锋，系该××总经理。
申请执行人徐扣林与被执行人句容市溢锋工艺品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）句民初字第2332号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人工资27500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费244元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年2月2日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 邰成贵
审判员 许社民
二〇一六年六月二十一日
书记员 朱子晔
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民开终字第128号
上诉人（原审被告）：王进力，男，1978年11月30日出生，汉族。
委托代理人：贾俊超，男，1970年8月27日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：谢启勇，男，1968年2月6日出生，汉族。
委托代理人：谢启胜，男，1968年2月6日出生，汉族。
委托代理人：郜志杰，濮阳市华龙区黄河法律服务所法律工作者。
上诉人王进力因与被上诉人谢启勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2013）华法民初字第3771号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王进力及其委托代理人贾俊超，被上诉人谢启勇的委托代理人谢启胜、郜志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2009年11月28日下午，谢启勇、王进力两方因琐事发生争执，致使谢启勇受伤。谢启勇先后在濮阳县人民医院、濮阳公安医院治疗，住院49天，住院期间有一人护理，谢启勇于2010年1月15日办理出院手续，出院诊断为：腰部皮肤裂伤、面部挫伤，谢启勇支付医疗费4713.64元。现谢启勇要求被告赔偿各项损失36943.44元，王进力对此持有异议，双方形成纠纷。另查明，2012年度河南省城镇居民人均可支配收入20442.62元，河南省居民服务业和其他服务业平均工资为25379元。
原审法院认为，公民享有健康权。双方因琐事发生争执，致使谢启勇受伤，对于谢启勇因此造成的合理损失，王进力应予以赔偿。医疗费是受害人在遭受人身伤害之后接受医学上的检查、治疗与康复所必须支出的费用，其数额应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证确定。谢启勇因此次争执受伤支付的医疗、检查费用为4713.64元，系其必要费用，对此予以确认。误工费是指赔偿义务人应当向赔偿权利人支付的受害人从遭受伤害到完全治愈期间内，因无法从事正常的工作或者劳动而失去或减少的工作、劳动收入的赔偿费用。谢启勇不能提供其工资收入证明，其误工费应参照2012年度河南省城镇居民人均可支配收入标准计算，以住院时间为限。护理费是护理人员因护理受害人误工而受到的实际损失。根据谢启勇的伤情及司法实践中掌握的标准，谢启勇住院期间由1人护理，以住院时间为限，因谢启勇未提供护理人员的损失证明，护理费可参照2012年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资标准计算。交通费系谢启勇及必要的护理人员必须乘坐车辆而支出的费用，根据司法实践中掌握的标准每天20元，以住院时间为限。住院伙食补助费是指受害人在住院治疗期间补助伙食所需要的费用。谢启勇住院伙食补助费参照河南省公职人员出差误餐补助标准每日30元计算，以住院时间为限。对于谢启勇主张的营养费、精神抚慰金，一般以造成严重后果为前提，结合谢启勇的伤情程度，对于谢启勇的该项诉讼请求，不予支持。对于谢启勇主张的衣服损失1000元，王进力对此不予认可，谢启勇未提供充分的证据证明其主张，故对谢启勇该项请求不予认可。综上，纵观本案之纠纷，双方因琐事而发生争执和厮打实属不该，作为近邻本应和睦相处、相互帮助、共同发展，若有争议，亦应坦诚相待、互谅互解、正确友好的协商解决，尽力能化干戈为玉帛，希望双方以此事为戒训，认真而清醒的反思，淡忘过去、展望未来，为社会的稳定、方邻的和睦以及伟大中国梦的实现而共同努力。此正是“数次官司因为近，人生难得近为邻，偶有争议多商量，共同发展才是亲”。故根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条之规定，判决如下：一、被告王进力赔偿原告谢启勇医疗费4713.64元、误工费2744.35元、护理费3407.04元、交通费980元、住院伙食补助费1470元，共计13315.03元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告谢启勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，原告谢启勇负担260元，被告王进力负担460元。
王进力不服原判决，上诉称，1、原审认定双方在争执中，致使谢红勇受伤的事实不清，证据不足。2、被上诉人的医疗费损失与外伤没有直接的因果关系，存在过度医疗、住院挂床现象。3、原审法院采用赔偿标准不当，适用法律错误。请求二审法院依法改判。
被上诉人谢启勇答辩称，1、对于上诉人致伤被上诉人的事实，在侦查阶段有相关证据印证，原审认定事实清楚。2、被上诉人因此次纠纷受伤住院治疗，并无挂床现象，产生的医疗费损失应由上诉人承担。3、本案因发回重审后，被上诉人变更了诉讼请求，原审适用一审法庭辩论终结时的上一年度2012年的赔偿标准判决正确。请求维持原判。
本院查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，关于谢启勇的受伤原因问题，经查，上诉人王进力与被上诉人谢启勇等人因琐事产生矛盾，双方在殴打过程中，谢启勇身体受伤，上诉人的伤害行为与谢启勇身体遭受的损害后果之间具有民法上的因果关系，因此产生的经济损失，王进力应承担民事赔偿责任。上诉人王进力上诉称不承担赔偿责任的上诉理由，本院不予采纳。关于谢启勇住院期间是否存在扩大损失的问题，经查，原审法院根据病历记载及医疗机构出具的收费凭证确定住院期间和医疗费用数额符合法律规定，上诉人王进力称谢启勇住院期间存在过度医疗、挂床治疗、扩大损失的现象，缺乏相关证据印证，本院不予采信。原审按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，认定的赔偿项目和标准并无不当，予以维持。综上，上诉人王进力的上诉请求，予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费按原审判决执行。二审案件受理费133元，由上诉人王进力负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏章臣
审判员 张慧勇
审判员 马艳芳
二〇一四年五月九日
书记员 李 楠
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第02745号
原告潘彩侠。
被告蒋夕琼。
被告睢宁县威尼斯百货超级卖场，住所地睢宁县威尼斯商城院内。
负责人蒋夕琼，该公司经理。
本院在审理原告潘彩侠与被告蒋夕琼、睢宁县威尼斯百货超级卖场民间借贷纠纷一案中，因原告潘彩侠向本院申请撤回对被告的起诉，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，应当予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告潘彩侠撤回对被告蒋夕琼、睢宁县威尼斯百货超级卖场的起诉。
案件受理费减半收取1550元，由原告潘彩侠负担（已付）。
代理审判员 倪泗娟
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陈 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许民申字第59号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李德强，男，汉族。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：温俊玲，女，汉族，系李德强之妻。
二再审申请人委托代理人：许限芙，河南葛天律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡青林，男，汉族。
再审申请人李德强、温俊玲因与被申请人胡青林房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2013）许民一终字第423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李德强、温俊玲申请再审称：（一）转让费收款收据不是李德强签的，李德强对一审鉴定结论不服，也向二审法院申请重新鉴定，没有允许。鉴定时，法院释名不够，应当进行模仿鉴定。（二）一审法院认定楚喜凤不同意转租，没有依据。胡青林持有房屋租赁协议原件，足以说明李德强没有隐瞒房屋不允许房屋私自转让的情况，胡青林占有使用、经营、装修该房屋历时近三个月，足以说明房东是同意转租的。本案纠纷的产生是胡青林该交下一年度租金时与房东产生纠纷后，房东才收走房屋的，从没有和李德强联系过，说明他们新的租赁合同关系已经建立。（三）关于收款收据，李德强从未用过此收据，胡青林提交的存根联按常理应在出票人手里，而不该在胡青林手中，证明人的署名问题，在制式票据上增加证明人栏目是不符合常理的，相反，这种写法应当在一般票据上写的，李德强不认识证明人，胡青林也认可他们不认识，也是违背常理的。（四）法院认为55000元全部为转让费没有依据。请求依法再审。
本院认为：（一）关于收款收据上“李德强”签名真假的问题。在一审中，胡青林提交了2012年8月28日的收款收据一份，该收款收据上有“李德强”的签名，但李德强对该收款收据的真实性予以否认，认为“李德强”的签名并非其本人所签，一审法院特委托河南中允司法鉴定中心对李德强的笔迹进行了鉴定，鉴定意见为“李德强”签名是李德强本人所写，李德强虽对该鉴定意见有异议，但不能提供证据证明该签名非其本人所写或者鉴定意见存在法律规定的应当重新鉴定的情形，因此原判认定收款收据上“李德强”的签名为李德强本人所签和不予准许重新鉴定并无不当。（二）关于原判认定房屋出租人楚喜凤不同意将房屋转租有无证据证明的问题。根据2011年11月15日温俊玲与房屋出租人楚喜凤签订房屋租赁协议，该协议约定房屋租赁期限为2011年11月20日至2014年11月20日，在租赁期间内承租人不得以任何形式转租。在2012年8月份，李德强、温俊玲将该房屋转租给胡青林，但楚喜凤在租赁期限内对该转租合同不予追认，并且双方当事人均认可该房屋现已被楚喜凤收回的事实。故李德强、温俊玲称楚喜凤与胡青林已经建立新的房屋租赁关系无事实和法律依据，本院不予支持。因此，原判认定出租人楚喜凤不同意李德强、温俊玲将房屋进行转租并无不当。（三）关于收款收据是否违背常理的问题。从收款收据的外部特征来看，该收款收据为原件，不存在使用复写纸的情况，证明人的签字也符合民间常见的做法，李德强是否认识证明人并不能影响该收款收据的效力，因此李德强、温俊玲称收款收据违背常理的申请再审理由不能成立。（四）关于原判认定55000元为转让费是否有证据支持的问题。在2012年8月28日的李德强所写的收款收据上明确写明55000元系转让费，虽李德强对此予以否认，但不能提交证据予以证明，因此原判认定55000元为转让费并无不当，故李德强、温俊玲称55000元全部为转让费没有依据的申请再审理由不能成立。
综上，李德强、温俊玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李德强、温俊玲的再审申请。
审 判 长 付向红
审 判 员 李红涛
代理审判员 颜 森
二〇一四年十月八日
书 记 员 陈改娜
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更1856号
罪犯王营敦，1970年1月16日出生，汉族，山东省沂水县人，小学文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
本院于二〇〇八年九月八日作出（2008）淄刑一初字第50号刑事附带民事判决，以被告人王营敦犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币322933元。刑期自2008年3月10日起至2023年3月9日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年10月21日被交付执行。经本院裁定，该犯于2011年5月4日、2012年8月6日、2013年11月15日、2015年1月28日、2016年3月18日分别被减去有期徒刑一年、十一个月、一年、一年、一年。执行机关山东省淄博监狱于2017年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯王营敦认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯王营敦认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬七次；被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯王营敦认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王营敦确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王营敦减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建明
审 判 员 王 伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 罗丝雨
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初12727号
原告上海浦东发展银行股份有限公司,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告张勋，男，1980年12月13日出生，回族，住河南省商丘市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张勋信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告张勋系其行信用卡持卡人，截止至2016年6月4日被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,446.95元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,446.95元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一六年七月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙商初字第902号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。企业代码：26714532-1。住址：蒙阴县新城东路***号。
法定代表人徐长青，理事长。
委托代理人王伟东，该公司职工。
被告李宗军，居民。
被告李大海，居民。
被告李因香，居民。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告李宗军、李大海、李因香借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕胜锦独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人王伟东到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月27日，被告李宗军向原告借款11400元，还款期限至2014年10月20日。同日，被告李大海、李因香与原告签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证。上述借款贷出后，被告一直未付。为此，要求被告李宗军偿还借款本金人民币11400元及利息，被告李大海、李因香承担连带清偿责任。
三被告未作答辩。
经审理查明，2012年10月27日，被告李宗军与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司签订借款合同一份，约定向原告借款11400元，还款期限至2014年10月20日。合同签订后被告李宗军于2012年10月29日从原告处取得借款11400元，到期日为2014年10月20日，借款月利率为11.7875‰。2014年10月27日，被告李大海、李因香与原告签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。上述借款贷出后，经原告催要，被告一直未付。为此，原告于2015年6月3日诉至本院，要求被告李宗军偿还借款本金人民币11400元及利息，被告李大海、李因香承担连带清偿责任。
上述事�有原告提供的借款合同、借款凭证、保证合同书及当事人陈述予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告李宗军签订的借款合同、与被告李大海、李因香签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告李宗军借原告现金人民币11400元未按约定的期限支付，已构成违约，原告要求被告李宗军偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。被告李大海、李因香应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告李大海、李因香对被告李宗军的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宗军于本判决生效后立即偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司借款本金人民币11400元及利息（利息按借款合同约定计算，自借款之日起至本判决确定的履行期限届满时止）。
二、被告李大海、李因香对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吕胜锦
二〇一五年八月六日
书记员 刘慧群