浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第1936号
原告瑞安市江城运输有限公司。
法定代表人：叶玉成。
委托代理人（特别授权代理）：杨建崇、张盈盈，浙江瑞大律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司。
诉讼代表人：黄国强。
委托代理人（特别授权代理）：李雅。
原告瑞安市江城运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称太保瑞安支公司）财产保险纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员萧方训适用简易程序于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告瑞安市江城运输有限公司起诉请求判令：一、被告赔付原告保险金45457.85元；二、诉讼费由被告承担。原告瑞安市江城运输有限公司的委托代理人张盈盈，被告太保瑞安支公司的委托代理人李雅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：2013年6月1日，原告员工王瑞珍驾驶浙C×××××号大型普通客车从瑞安驶往高楼方向。17时10分许，王瑞珍驾车至瑞东线31KM+600M地段时，超越前方赵东金驾驶的赣G×××××号轻型自卸货车后未保证安全距离驶回原车道，致使赵东金驾驶的赣G×××××号轻型自卸货车避让不及驶入对向车道，与对向金尚周驾驶的浙C×××××号大型普通客车发生碰撞，造成金尚周、朱景火受伤及车辆受损的道路交通事故。后经瑞安市公安局交通警察大队作出事故责任认定，王瑞珍负事故全部责任。同月6日，瑞安市公安局交通警察大队作出事故责任认定，认定王瑞珍对事故负全责，赵东金、金尚周、朱景火无责任。事故发生后，经保险公司定损及维修单位修理，原告支出浙C×××××号大型普通客车维修费26350元、施救费1800元，赣G×××××号轻型自卸货车维修费为5600元、施救费150元。2013年10月16日，原告方与赵东金、金尚周、朱景火达成协议，约定原告方一次性赔偿金尚周医疗费998.79元、交通费120元、衣物财产损失800元、误工费5040元，共计6958.79元；原告方一次性赔偿朱景火医疗费及其他一切共4600元。原告方按约履行了支付义务。瑞安市交通事故人民调解委员会在调解协议上盖章确认。
另查明，原告瑞安市江城运输有限公司为浙C×××××号大型普通客车向被告太保瑞安支公司投保了保险期限从2013年6月10日起为期一年的交强险和保险金额为500000元商业三者险，并投保了三者险不计免赔率特约险。
以上事实有当事人的陈述及原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证、被告公司基本信息、保险单、行驶证、驾驶证、身份证、从业资格证、交通事故认定书、调解协议书、机动车辆估损单、发票、医疗诊断证明书、门诊票据、门诊病历、出险车辆信息表、保险条款等证据予以证明，本院予以认定。
本院认为：涉案的保险合同关系受法律保护。本案交通事故原告方已与受害方赵东金、金尚周、朱景火达成调解协议，并由瑞安市交通事故人民调解委员会在协议上盖章确认，该证据可以证明原告依协议支付了赔偿款。被告太保瑞安支公司应当根据法律规定和合同约定予以理赔。双方的主要争议有如下三项：
一、有关赔偿项目及金额。本院核定如下：（一）金尚周部分。医疗费，原告诉请998.79元，太保瑞安支公司对发票总金额没有异议，但辩称应扣除非医保基本用药，该辩称依据不足，故认定太保瑞安支公司应赔付该项目金额998.79元。误工费，原告诉请5800元，但调解协议中已注明误工费5040元并按此金额予以赔付，结合诊断证明书意见该5040元尚属合理范围，故本案应按协议金额由保险公司予以赔付5040元。交通费，原告诉请160元，但调解协议中已注明交通费120元并按此金额予以赔付，结合门诊治疗情况该120元尚属合理范围，故本案应按协议金额由保险公司予以赔付120元。综上，本院支持的原告诉请的金尚周赔偿总额为6158.79元。（二）朱景火部分。医疗费，原告诉请2748.06元，由医疗费发票及门诊病历证实，本院予以支持。护理费，原告并未提供充分的证据证明受害人因伤缺乏生活自理能力，故不予支持。营养费，受害人伤势轻微，故不予支持。交通费，结合门诊治疗情况酌情支持180元。综上，本院支持的原告诉请的朱景火赔偿总额为2928.06元。（三）浙C×××××号车辆财产损失部分。车辆维修费26350元，被告对损失金额无异议，本院予以支持。施救费1800元，有相应票据予以支持，被告持有异议但未能提供相应的反驳证据，故本院对该1800元予以支持。（三）赣G×××××号车辆财产损失部分。被告对原告诉请的车辆维修费5600元和施救费150元无异议，本院予以支持。综上，本案交通事故医疗分项部分损失为3746.85元（998.79+2748.06），死亡伤残分项部分损失为5340元（5040+120+180），医疗分项及死亡伤残二者相加为9086.85元，财产部分损失为33900元（26350+1800+5600+150）。
二、关于有责方及无责方责任的分担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。本案原告方允许的驾驶员王瑞珍对事故负全责，赵东金、金尚周、朱景火无责任。故被告太保瑞安支公司在交强险责任限额范围内对金尚周、朱景火医疗及死亡伤残分项损失承担赔偿责任为：9086.85×120000/（120000+12000）=8260.77元。关于财产损失部分，无责财产损失限额为100元，结合理赔实务，无责方之间就无责方车辆财产损失不再相互赔偿，故本案财产部分损失33900元由被告太保瑞安支公司在交强险、商业第三者责任险限额范围内分别赔付2000元、31900元。
三、关于受损的浙C×××××号及浙C×××××号大型普通客车均为原告所有，浙C×××××号车辆财产损失是否赔付问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。本案交通事故发生之时，原告系浙C×××××号大型普通客车的投保人，原告允许的驾驶员王瑞珍即构成被告太保瑞安支公司承保的浙C×××××号大型普通客车的被保险人；由于原告系浙C×××××号大型普通客车的所有人，该驾驶员王瑞珍的行为对投保人原告的财产造成了损害，原告又非车上人员，故原告有权就该车遭受的损失要求承保浙C×××××号大型普通客车的承保公司予以赔偿。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内直接支付原告瑞安市江城运输有限公司10260.77元，在商业第三者责任险范围内直接支付原告瑞安市江城运输有限公司31900元；
二、驳回原告瑞安市江城运输有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费936元，减半收取计468元，由原告瑞安市江城运输有限公司负担34元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司负担434元（定于判决书生效之日起3日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院，在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费936元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19－2999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 萧方训
二〇一五年七月二日
书记员 金 丹