北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第13557号
原告北京市通州区永顺镇永顺村村民委员会，住所地北京市通州区永顺镇永顺村。
法定代表人马金明，村民委员会主任。
委托代理人刘建勇，北京市天正律师事务所律师。
被告张京，男，1970年7月14日出生。
第三人王超礼，男，1978年2月12日出生。
第三人庄桂迁，女，1971年3月11日出生。
第三人杨海良，男，1966年4月25日出生。
第三人刘双梅，女，1975年12月15日出生。
第三人刘家班，男，1966年12月22日出生。
第三人周西付，男，1968年8月9日出生。
第三人周以东，男，1979年9月18日出生。
第三人魏洪涛，男，1976年3月20日出生。
第三人叶远彩，男，其他信息不详。
原告北京市通州区永顺镇永顺村村民委员会（以下简称永顺村委会）与被告张京、第三人庄桂迁、杨海良、王超礼、刘双梅、刘家班、周西付、周以东、叶远彩、魏洪涛排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告永顺村委会及其委托代理人刘建勇，被告张京、第三人王超礼到庭参加诉讼。第三人庄桂迁、杨海良、刘双梅、刘家班、周西付、周以东、叶远彩、魏洪涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永顺村委会诉称：通州区永顺镇永顺村许家园有一处厂房（含房屋），原为永顺振兴装订厂。占地面积3213.45平方米，建筑面积2142.89平方米为原告所有。2010年5月被告利用厂房闲置之机，私自占有使用全部房屋并将部分房屋出租获利，原告现诉至法院要求被告腾退通州区永顺镇永顺村许家园原永顺振兴装订厂院内全部房屋，要求第三人腾退相应的房屋；被告张京赔偿原告租金损失300000元（主张的日期从2010年5月至2013年5月），给付电费损失19518.98元（主张日期2010年5月至2013年7月）；本案的诉讼费用由被告承担。
被告张京辩称：不同意原告的诉讼请求。原告要求我赔偿租金损失的计算方式我不清楚，只要原告同意与我签订合同我就同意支付该笔租金。我不同意原告要求我方支付电费的诉讼请求，我已经缴纳的电费，不存在拖欠电费的行为。我不同意腾退房屋，我没有妨碍任何人，而且根据一事不再理的原则法院不应该支持原告的诉讼请求。
第三人王超礼述称：不同意原告要求我方腾退房屋的诉讼请求，因为我与房东签订过房屋租赁合同。
第三人庄桂迁、杨海良、刘双梅、刘家班、周西付、周以东、叶远彩、魏洪涛未答辩。
经审理查明：位于北京市通州区永顺镇永顺村许家园（以下简称本案争议院落）的原永顺振兴装订厂于1995年2月建成，占地面积为3213.45平方米，建筑面积为2006.18平方米，该厂产权属于永顺村委会。该厂原由案外人周学平承租。租赁期满后，该厂闲置。案外人肖建平在永顺村委会登记需要承租该厂房，并打算和张京合伙经营。2007年4月，肖建平拟定了一份《租赁合同》找村委会前任村主任李玉签字盖章，当时村委会正在进行换届选举，上述《租赁合同》未能签订。自2007年7月26日，李玉不再担任村委会主任，并在交接会议上将肖建平欲租赁永顺村许家园厂房一事移交给现任村委会主任马金明。此后，肖建平找村委会主任马金明协商签订租赁合同一事，马金明对肖建平草拟的《租赁合同》不予认可，并拒绝签订租赁合同。后，肖建平和张京派人看守上述厂房，拒绝腾退给永顺村委会。
2007年，永顺村委会将张京以及案外人肖建平诉至我院，要求肖建平和张京立即腾退房屋，并承担本案诉讼费。经我院（2007）通民初字第9211号判决书判决：肖建平和张京于判决生效之日起七日内将其侵占的坐落在北京市通州区永顺镇永顺村许家园（又名许园子或许家场）的房屋腾退给原告北京市通州区永顺镇永顺村村民委员会。现该判决已经生效。
2008年4月7日，永顺村委会依据（2007）通民初字第9211号判决书申请执行肖建平、张京财产权纠纷一案，该案执行文书号为2008年通执字第3188号，申请执行的内容为：要求肖建平、张京腾退坐落在北京市通州区永顺镇永顺村许家园的房屋以及给付诉讼费35元。在我院执行过程中，永顺村委会（甲方）与张京、肖建平（乙方）于2008年8月25日达成协议，该协议约定“永顺村村民委员会诉张京、肖建平财产权属纠纷一案，现正在通州法院执行庭执行。因张京、肖建平在原告所有的永兴装订厂内建有120平米左右房屋，现正在评估。因双方就张京、肖建平所建房屋有争议，其中部分建筑为村委会所建，张京、肖建平也表示认可，就此双方达成一致意见，协议如下：1、双方以评估单位所作出的评估报告为准，作为甲方对乙方的补偿。2、在评估报告评定的基础上，甲方少给付乙方5000元作为实际的补偿。3、此协议签订为最终协议，张京、肖建平除此评估的房屋，如再有再建房屋和建筑物无偿归村委会所有。4、评估报告作出后村委会三天内将钱给付乙方。乙方收到钱后两天内腾退，如不腾退乙方将评估所收到的钱交还给甲方，同时此协议无效，双方另做解决。5、此协议一式三份，双方各执一份，法院执行庭备案一份。”2008年8月6日，我院委托北京市价格认证中心对通州区永顺镇许家园地上物进行了价格鉴定，价格鉴定结论：鉴定标的的市场价格为62490元。2010年3月5日，张京和肖建平在我院领取了永顺村委会给付的案款57490元（许家园地上物鉴定价格62490元扣除5000元）。在该案的执行过程中，肖建平、张京经我院通知，自动履行义务，该案已经自动执行结案。
2010年5月，张京再行侵占本案争议院落的房屋，至今拒绝腾退给永顺村委会并将本案争议院落的房屋出租给第三人。庭审中，张京举证九份房屋租赁协议证明将本案争议院落的房屋出租给第三人庄桂迁、杨海良、王超礼、刘双梅、刘家班、周西付、周以东、叶远彩、魏洪涛。经询，第三人王超礼表示争议院落中的房屋是张京出租给他的，张京应该与庄桂迁等其他第三人签订有租赁合同。2013年10月6日，本院组织双方勘查现场，第三人杨海良称争议院落中的房屋是张京出租给他的，每月房租350元给付张京。
经询，张京称与永顺村委会没有签订租赁合同，其占有使用本案争议房屋的原因是想要和永顺村委会签订租赁合同。庭审中，永顺村委会称争议院落房屋自2010年5月至2013年5月的租金损失为30万元。被告张京对此予以认可。永顺村委会为提交与案外人焦庆华签订的《租赁合同》以及《收据》证明租金损失30万元的计算依据。庭审中，张京提交2013年2月至5月的电费收据以及储蓄对账单用于证明其已经交纳电费。原告称对于被告张京已经交纳2013年2月至5月的电费予以认可并已经从诉求中予以扣除；依据张京已经交纳2013年2月至5月电费的收据，平均每月用电为425.25度，每度电1.35元，以此计算出2010年5月至2013年7月张京应给付电费损失19518.98元。永顺村委会就张京拖欠电费一事没有提交其他证据。
上述事实，有（2007）通民初字第9211号判决书及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案第三人庄桂迁、杨海良、刘双梅、刘家班、周西付、周以东、叶远彩、魏洪涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民、法人的合法民事权益受法律保护。根据查明的事实，张京表示愿意与永顺村委会就本案争议院落内的房屋建立租赁合同关系，但永顺村委会以张京侵占为由主张其腾退，双方事实上没有确立租赁合同关系，张京占有、使用、转租本案争议院落的房屋没有依据，故永顺村委会主张张京腾退本案争议院落内全部房屋，要求第三人腾退相应的房屋的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。第三人与张京因双方签订的租赁合同产生的纠纷，可另行解决。关于永顺村委会主张张京赔偿租金损失30万元一节，根据已经查明的事实以及张京认可争议院落租金损失数额为30万元，故对原告的此项主张本院予以支持。关于永顺村委会主张张京赔偿电费损失19518.98元一节，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张京于本判决生效之日起七日内将其侵占的坐落在北京市通州区永顺镇永顺村许家园院落内的全部房屋腾退给原告北京市通州区永顺镇永顺村村民委员会，第三人庄桂迁、杨海良、王超礼、刘双梅、刘家班、周西付、周以东、叶远彩、魏洪涛对其各自承租的在上述院落中房屋负有连带腾退义务；
二、被告张京于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京市通州区永顺镇永顺村村民委员会租金损失三十万元；
三、驳回原告北京市通州区永顺镇永顺村村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千零九十二元，由原告北京市通州区永顺镇永顺村村民委员会负担二百八十八元（已交纳），由被告张京负担五千八百零四元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 楠
人民陪审员 郑淑琴
人民陪审员 李淑玲
二〇一四年七月八日
书 记 员 福明鑫