黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1002民初98号
原告付晓黎，女，1965年7月1日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区，户籍地黑龙江省牡丹江市东安区。
委托代理人庄道坤，男，1979年6月20日，汉族，牡丹江市东安区新安法律服务所法律工作者，住所地黑龙江省牡丹江市。
被告牡丹江市腾达印务行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区东七条路****号。
法定代表人李培庆，男，该厂厂长。
原告付晓黎与被告牡丹江市腾达印务行（以下简称腾达印务行）劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由代理审判员穆海东独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告付晓黎及其委托代理人庄道坤，被告腾达印务行的法定代表人李培庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付晓黎诉称：原告付晓黎系被告单位职工，因与被告存在劳动争议向牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年1月12日该委员会做出牡劳仲字（2015）第156号仲裁裁决书，原告付晓黎对该仲裁裁决不服。故原告付晓黎起诉至法院，要求：1.被告腾达印务行支付拖欠2012年12月至2015年7月工资14400元及工资赔偿金14400元；2.赔偿其垫付的养老保险费63605.73元、医疗保险费42442元；3.支付解除劳动合同经济补偿金37257元；4.诉讼费用由被告承担。
被告腾达印务行辩称：1.牡丹江市劳动人事仲裁委员会作出的牡劳人仲字（2015）第156号仲裁裁决事实不清、证据不足，原告自1997年6月至2015年7月长达18年的时间没有在腾达印务行劳动过，腾达印务行厂长李培庆曾多次通知付晓黎回单位工作办理续订合同手续，因此牡丹江市劳动人事仲裁委员会做出的牡劳人仲字（2015）第156号仲裁裁决没有事实和法律依据；2.原告付晓黎任牡丹江市东安区街道办事处XX社区党组副书记，所以原、被告之间不存在劳动关系；3.牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会是根据腾达印务行、牡丹江市东安区东长安街道居委会、牡丹江市东安区长安街道办事处所签订的《街企房屋产权归属协议》认定原、被告之间存在劳动关系。但该协议是属于产权归属合同并非劳动合同，它不能确定劳动关系。综上，原、被告之间不存在劳动关系。
本案的争议焦点是：1.原、被告是否存在劳动关系；2.被告是否应当支付拖欠原告工资及工资赔偿金；3.原告要求被告给付其垫付的养老保险、医疗保险的诉讼请求是否应当由人民法院受理；4.原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求是否应当由本案审理。
审理中原告付晓黎为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，牡丹江市中级人民法院作出的（2013）牡民终字第356号民事判决书一份、牡丹江市东安区人民法院作出的（2013）东民初字第80号民事判决书一份。意在证明：经牡丹江市中级人民法院终审认定原、被告双方形成劳动合同关系，被告有义务向原告支付工资。
被告腾达印务行对此份证据有异议，认为：1998年被告已停发原告的工资，原、被告之间不存在劳动关系，原、被告在1994年8月1日-1997年8月1日存在劳动合同关系，之后再未与原告签订劳动合同。
本院认为：此份证据为已生效的人民法院裁判文书，故本院对此份证据予以采信。
证据二，牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会作出的牡劳人仲字第156号仲裁裁决书一份、解除终止劳动合同协议书一份、黑龙江省社会保险费票据四份、关于付晓黎向东安区人力资源与社会保障局投诉被告拖欠工资事宜的说明一份。意在证明：1.被告腾达印务行拖欠原告工资人民币14400元，原告曾多次投诉，现原、被告双方已经确认解除劳动合同，并经有关部门确认；2.原告自行垫付养老保险费、医疗保险费；3.解除劳动合同后被告未向原告支付经济补偿金。
被告腾达印务行对此份证据有异议，认为：1.该份仲裁裁决书事实不清，原、被告之间不存在劳动关系；2.解除劳动关系协议书不是李培庆本人签字，原、被告之间没有签订解除劳动合同协议书；3.社会养老保险费票据、情况说明与被告无关。
本院认为：牡劳人仲字第156号仲裁裁决书，能够证实原、被告因劳动争议经过劳动仲裁前置程序，故本院对此份证据证明的该事实予以确认。黑龙江省社会保险费票据四份、关于付晓黎向东安区人力资源与社会保障局投诉被告拖欠工资事宜的说明，能够证实原告付晓黎办理退休手续后自行缴纳社会保险金的事实及因被告拖欠工资及有关社会保险的问题多次向有关部门反映问题，故本院对此份证据予以采信。对解除终止劳动合同协议书，因原告付晓黎未在劳动仲裁程序中提出要求支付经济补偿金，在本案中对原告的该项诉讼请求不予审理，故本院对此份证据在本案中不予采信。
被告腾达印务行为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，原告付晓黎1998年度工资单一份。意在证明：1998年3月份开始被告停止支付原告付晓黎的工资，原、被告之间不存在劳动关系。
原告付晓黎对此份证据有异议，认为：1.此份证据属于被告自行制作，不应作为证据使用；2.被告拖欠工资的事实不能等同于解除劳动合同，解除劳动合同有法定的程序，此份证据不能证实被告欲证明的问题。
本院认为：结合已生效法律文书确认，被告在2002年1月1日起腾达印务行停发付晓黎的工资、停缴养老保险，故本院对此份证据欲证明的问题不予采信。
证据二，苏某书面证言一份、高某书面证言一份。意在证明：1998年后腾达印务行曾多次找原告回厂上班，但是原告付晓黎拒绝上班。
原告付晓黎对该证人证言有异议，证人应当出庭接受质证，该证人证言反驳不了人民法院作出的生效判决。
本院认为：苏某、高某无正当理由未出庭接受质询，故本院对此份证据不予采信。
证据三，公益性岗位工资表一份、社区干部保险费发放款名册一份.意在证明：被告付晓黎在东安区长安街道办事处XX社区工作，职务是副书记，并享受了公益性工资，XX社区为被告付晓黎发放了养老保险、失业保险、工伤保险、生育保险、医疗保险，原、被告不存在劳动关系。
被告付晓黎对此份证据有异议，认为以上内容和款额是政府给社区干部的补贴费。
本院认为：此份证据仅能够证明被告付晓黎在东安区长安街道办事处XX社区工作，不能证明原、被告之间的劳动关系已经解除的事实，故本院对此份证据欲证明的问题不予确认。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
被告付晓黎于1980年8月到腾达印务行工作，1997年6月付晓黎被借调到牡丹江市东安区东长安街居民委员会工作，为牡丹江市东安区长安办事处XX社区长期借用人员，并自2002年1月1日起腾达印务行停发付晓黎的工资、停缴养老保险。2013年1月9日本院受理了牡丹江市腾达印务行与付晓黎劳动争议纠纷一案，并于2013年8月29日作出（2013）东民初字第80号民事判决书，判决：一、腾达印务行于本判决生效后十日内给付付晓黎2002年1月份至2012年11月份工资58950元；二、腾达印务行于本判决生效后十日内给付付晓黎拖欠工资经济赔偿金29475元；三、驳回腾达印务行的其他诉讼请求。腾达印务行对该判决不服，上诉至牡丹江市中级人民法院，2013年12月8日牡丹江市中级人民法院作出（2013）牡民终字第356号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
2015年9月12日付晓黎向牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求：1.腾达印务行赔偿申请人付晓黎垫付的2002年2月至2015年7月的养老保险金63605.73元、医疗保险金42442元；2.腾达印务行向申请人付晓黎支付2012年12月至2015年7月拖欠的工资14400元（450元×32个月）及未按时支付工资100%的赔偿金14400元。牡丹江市东安区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月12日作出牡劳人仲字（2015）第156号仲裁裁决书，裁决：一、自本裁决生效之日十五日内，由被申请人支付申请人工资14400元；二、驳回申请人的其他请求。原告付晓黎对该仲裁裁决不服在法定期限内向本院提起诉讼。
另查，原告付晓黎在被告腾达印务行2000年12月29日后的基本工资为450元／月。
本院认为：原告付晓黎与被告腾达印务行发生劳动争议后经牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，原告付晓黎不服仲裁裁决向本院起诉，故本案案由应为劳动争议纠纷。
关于原、被告双方是否存在劳动关系的问题，本院认为，根据已发生法律效力的牡丹江市中级人民法院作出的（2013）牡民终字第356号民事判决书、牡丹江市东安区人民法院作出的（2013）东民初字第80号民事判决书所确认原、被告之间存在劳动关系，被告腾达印务行提供的证据并不能否定人民法院作出的已经生效的法律文书所确认的事实，本院对被告腾达印务行的该项抗辩意见不予支持，故本院确认原告付晓黎与被告腾达印务行存在劳动关系。
关于原告付晓黎要求被告腾达印务行支付解除劳动合同经济补偿金37257元的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”本案中，原告付晓黎的该项诉讼请求并未在申请劳动争议仲裁时一并提出，且该项诉讼请求与原告的其他诉讼请求并不具有不可分性，其为独立的劳动争议案件，原告付晓黎应当向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故本院对原告的该项诉讼请求不予审理。
关于原告付晓黎要求被告腾达印务行支付拖欠2012年12月至2015年7月工资14400元的诉讼请求，本院认为，原、被告存在劳动关系，并且根据生效法律文书所确认，原告付晓黎的基本工资为450元／月，被告腾达印务行应向原告付晓黎支付2012年12月至2015年7月（被告付晓黎退休时）所拖欠工资人民币14400元（450元／月×32月），故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
关于原告付晓黎要求被告腾达印务行支付因未按时支付工资的赔偿金14400元的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的……。”，《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第三条规定：“劳动者依据劳动合同法第八十五条规定，向人民法院提起诉讼，要求用人单位支付加付赔偿金的，人民法院应予受理。”本案中，为保障劳动者的权益，对原告付晓黎要求被告腾达印务行支付其赔偿金的诉讼请求予以支持，被告腾达印务行应向原告付晓黎支付2012年12月至2015年7月所拖欠工资人民币14400元，其应当向被告付晓黎支付的赔偿金为人民币7200元（14400元×50%）。
关于原告付晓黎要求被告腾达印务行赔偿其垫付的养老保险费63605.73元、医疗保险费42442元的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第十条规定：“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费”第二十三条规定：“职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。”本案中，用人单位为职工缴纳社会保险是其法定义务，用人单位一切不缴纳或不足额缴纳社会保险费的行为均是法律所禁止的违法行为，因此而给劳动者造成损失的，应当承担相应的责任。被告腾达印务行已为付晓黎办理了养老保险手续，但自2002年2月起腾达印务行停止为原告缴纳养老保险，原告付晓黎为退休后能够享受社会保险待遇于2015年7月自行缴纳养老及医疗保险，原告缴纳应当由用人单位缴纳的社会保险费用，用人单位应当予以赔偿，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。按牡丹江市基本养老保险缴费政策，被告腾达印务行应为原告付晓黎缴纳2002年2月至2010年11月的基本养老保险金为18764.98元、2010年12月至2015年7月基本养老保险金为19838.51元，因被告腾达印务行未及时为原告缴纳基本养老保险金产生滞纳利息9001.84元，该费用应由被告腾达印务行承担。因被告未为原告付晓黎缴纳基本医疗保险，原告付晓黎在办理退休手续时一次性缴纳基本医疗保险42370元，按牡丹江市基本医疗保险政策，用人单位应缴7%，职工应缴2%的比例，被告腾达印务行应缴纳32954.39元，故本院对此数额予以确认。
综上，被告腾达印务行应给付原告付晓黎拖欠的工资14400元、拖欠工资经济赔偿金7200元、付晓黎养老保险38603.49元、滞纳利息9001.84元、医疗保险32954.39元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条的规定，判决如下：
一、被告牡丹江市腾达印务行于本判决生效后十日内给付原告付晓黎2012年12月份至2015年7月份工资人民币14400元；
二、被告牡丹江市腾达印务行于本判决生效后十日内给付原告付晓黎拖欠工资经济赔偿金人民币7200元；
三、被告牡丹江市腾达印务行于本判决生效后十日内给付原告付晓黎已缴的2002年2月至2015年7月基本养老保险人民币38603.49元、滞纳利息人民币9001.84元；
四、被告牡丹江市腾达印务行于本判决生效后十日内给付原告付晓黎已缴的医疗保险32954.39元；
五、驳回原告付晓黎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由被告牡丹江市腾达印务行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 穆海东
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 庞 婧