山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民三初字第3874号
原告李思鹏，居民。
委托代理人邢其贤，龙口市法律援助中心律师。
被告赵洪森，居民。
被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：河北省邯郸市开发区华泽璐与新园街交叉口东北角纸业研发综合楼。
负责人赵志锋，该公司总经理。
委托代理人赵雨，该公司职工。
委托代理人李志伟，该公司职工。
被告肥乡县飞翔汽车运输队。住所地：邯郸市肥乡县308国道和西环路路口南侧。
原告李思鹏与被告赵洪森、中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称“联合保险邯郸支公司”）、肥乡县飞翔汽车运输队机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于守亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告李思鹏及其委托代理人邢其贤，被告赵洪森，被告联合保险邯郸支公司委托代理人赵雨、李志伟均到庭参加了诉讼。被告肥乡县飞翔汽车运输队经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李思鹏诉称，2015年5月16日1时30分，被告赵洪森驾驶冀D×××××号重型货车，沿安丘市莲花山路由东向西行驶，行驶至安丘市新安路与莲花山路交叉路口处时，与沿新安路由北向南行驶原告李思鹏驾驶的鲁F×××××号重型货车相撞，致使原告李思鹏受伤，二车受损。经安丘市公安局交警大队勘查认定，赵洪森承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告伤后先后到安丘市中医院、龙口市人民医院住院治疗，共支出医疗费29217.99元。被告赵洪森驾驶的事故车辆在被告联合保险邯郸支公司投保交强险和商业险。现诉至本院，要求被告赔偿先期医疗费29217.99元。
被告赵洪森辩称，发生交通事故属实，对责任划分无异议。冀D×××××号重型货车实际车主为赵洪森，该车在联合保险邯郸支公司投保交强险和50万元商业险各一份，且投有不计免赔险，事故发生在保险期限之内，原告的损失应当由保险公司承担。保险公司赔偿之外的损失赵洪森同意承担赔偿责任。
被告联合保险邯郸支公司辩称，事故发生属实，对责任划分无异议。冀D×××××号车辆在该公司投保交强险和50万元商业险属实，且入有不计免赔险。事故发生后，赵洪森未向该公司提交有效的驾驶证、行驶证、从业资格证、运输证等，不能证明其有合法的上路资格，至今该公司未得到该肇事车辆车架号等信息，不能证明是该公司承保车辆，对于原告主张的损失应由侵权人赵洪森承担，不应由该公司承担。诉讼费、鉴定费、评估费、复印费不属于保险公司的赔偿范围。
被告肥乡县飞翔汽车运输队未答辩。
经审理查明，2015年5月16日1时30分，被告赵洪森驾驶冀D×××××号重型货车，沿安丘市莲花山路由东向西行驶，行驶至安丘市新安路与莲花山路交叉路口处时，与沿新安路由北向南行驶原告李思鹏驾驶的鲁F×××××号重型货车相撞，致使原告李思鹏受伤，二车受损。经安丘市公安局交警大队勘查认定，赵洪森承担事故的主要责任，李思鹏承担事故的次要责任。
事故发生后，原告李思鹏入安丘市中医院住院治疗3天，支出医疗费3826.29元。2015年5月19日，原告又转入龙口市人民医院住院治疗19天，共支出门诊医疗费25241.70元。同年9月4日，原告又到该医院复查，支出门诊医疗费150元。
原告委托烟台北海法医司法鉴定所对其伤残等级、休治时间、用药情况、护理情况、后期治疗费用等进行鉴定。2015年8月18日，该鉴定所出具烟北司鉴【2015】临鉴字第111号鉴定意见书一份，鉴定意见为：1.被鉴定人李思鹏构成十级伤残；2.被鉴定人李思鹏的休治时间为150天；3.被鉴定人李思鹏用药合理；4.被鉴定人李思鹏需一人护理60天；5.被鉴定人李思鹏后期治疗费用预计8000元左右。为此，原告支出鉴定费2100元。被告联合保险邯郸支公司虽对该鉴定意见书提出异议，但未在本院指定的期限内提交书面鉴定申请，亦未预交鉴定费。
原告驾驶的鲁F×××××号重型货车经鉴定损失价值为12200元。为此，原告支出评估费756元。原告在该次事故中，还支出清障费2037元、维修拆检费1200元、复印费14元。
原告主张该次事故给其造成损失如下：医疗费29217.99元、住院伙食补助费2200元、误工费27865元、护理费6000元、残疾赔偿金58444元、交通费1000元（请法院酌情认定）、鉴定费2100元、后续治疗费8000元、车损12200元、评估费、拆检费、清障费共计3993元、复印费14元，共计151033.99元；并变更诉讼请求，要求被告赔偿其中的各项损失139720元。
原告李思鹏驾驶的鲁F×××××号重型货车登记车主为王新利，实际车主为李思鹏，李思鹏持有A2驾驶证，具有从事道路货物运输驾驶员的从业资格证。
冀D×××××号重型货车登记车主系被告肥乡县飞翔汽车运输队，实际所有人系赵洪森。该车辆的原车号为冀D×××××号（登记车主为邯郸市邯山区振华汽车队），邯郸市邯山区振华汽车队将该车在被告联合保险邯郸支公司投保了机动车交通事故责任强制保险一份，保险期间自2014年11月24日0时起至2015年11月23日23时59分59秒止。同时，该车还在该保险公司投保50万元商业三者险一份，并投保不计免赔险，保险期间自2014年11月27日0时起至2015年11月26日23时59分59秒止。2015年1月13日，经邯郸市邯山区振华汽车队申请，被告联合保险邯郸支公司对上述保险单进行了批注，其中，投保人由邯郸市邯山区振华汽车队变更为肥乡县飞翔汽车运输队，车牌号码由冀D×××××变更为冀D×××××。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、保单复印件、住院病历、医疗费单据、潍坊安城法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定费单据、清障费单据、价格鉴定结论书、潍坊盛泰司法鉴定所出具的鉴定意见书及补充更正说明、护理人员的身份证复印件等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，赵洪森驾驶的重型货车与李思鹏驾驶的重型货车发生交通事故，并致使原告李思鹏人身受伤、财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定赵洪森承担事故的主要责任，李思鹏承担事故次要责任，本院对此予以确认。综合本次事故中赵洪森的过错，本院依法确定由赵洪森对本次事故造成的损害后果承担70%的赔偿责任。
烟台北海法医司法鉴定所出具的鉴定意见书、安丘市嘉泰价格评估有限公司出具的价格评估报告，均系具有相应鉴定资质的机构及人员依法作出的，被告联合保险邯郸支公司虽提出异议，但未提交证据证明该鉴定意见书存在违法及不合理等情形，亦未在本院指定的期限内提交书面鉴定申请，亦未预交鉴定费，视为放弃鉴定的权利，对上述鉴定意见书、价格评估报告，本院依法均予以采信。原告主张的相关损失可依据上述鉴定意见计算。
关于原告主张的残疾赔偿金。原告虽系农村居民，但主要从事道路交通运输业，收入主要来源于城镇，故原告主张的残疾赔偿金可按上年度城镇居民人均可支配收入与农村居民人均纯收入的平均值计算，应为41104元【（29222元/年+11882元/年）×20年×10%】。
关于原告主张的误工费。原告持有A2驾驶证，具有从事道路运输驾驶员的从业资格证，并有自己的货运车辆，故其主张的误工费可按上年度交通运输业平均年工资计算，应为27865元（66878元/年÷12个月×5个月）。
原告系在城镇住院，护理人员亦在城镇护理，故原告住院期间的护理费可按上年度城镇居民人均可支配收入计算，为1761.32元（80.06元/天×22天×1人）。原告出院后的护理费，可根据护理人员的户籍性质，按上年度农村居民有关统计数字计算，为2066.06元（54.37元/天×38天×1人）。
关于原告主张的医疗费29217.99元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费2200元、车辆损失费12200元、清障费2037元、维修拆检费1200元、评估费756元、鉴定费2100元、复印费14元，合法有据，依法应予支持。原告主张的交通费，未提交证据证明，本院依法不予支持。
综上，原告因本次事故造成的各项损失，本院依法核定为130521.37元。
因被告联合保险邯郸支公司承保了冀D×××××号重型货车的机动车交通事故强制责任险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对原告李思鹏因交通事故造成的各项损失，应首先由被告联合保险邯郸支公司在交强险限额范围内赔偿。本院依法确定该被告在交强险限额范围内赔偿原告李思鹏医疗费10000元、残疾赔偿金41104元、误工费27865元、护理费3827.38元、车辆损失费2000元，共计84796.38元。
对原告李思鹏超出交强险限额范围以外的其他损失45724.99元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失，应由被告赵洪森承担70%，计款32007.49元。因本案肇事车辆在被告联合保险邯郸支公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，该部分损失应由被告联合保险邯郸支公司全部承担。被告联合保险邯郸支公司辩称未得到被告赵洪森驾驶的事故车辆的车架号等信息，不能证明是该公司的承保车辆，原告及赵洪森均不予认可，被告联合保险邯郸支公司未提交证据证明，且安丘市公安局交通警察大队已确认冀D×××××号重型货车为肇事车辆，并非套牌车辆，故对保险公司的上述辩解，本院依法不予采信。被告肥乡县飞翔汽车运输队经本院合法传唤未到庭应诉，系对抗辩权利的放弃，并不影响本院对本案事实和证据的认定。因被告联合保险邯郸支公司已足额赔偿原告的各项合理损失，故被告赵洪森、肥乡县飞翔汽车运输队在本案中无需另行承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李思鹏各项损失84796.38元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告李思鹏各项损失32007.49元；
三、驳回原告李思鹏的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3094元，减半收取1547元，由原告李思鹏负担92元，被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担1455元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于守亮
二〇一六年二月四日
书记员 贾 丽