wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第3748号
原告王爱华。
委托代理人王列华。
被告张迎春。
委托代理人张欧。
原告王爱华与被告张迎春追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理。依法由审判员潘树林适用小额诉讼程序，于2013年11月9日公开开庭进行了审理。原告王爱华委托代理人王列华，被告张迎春委托代理人张欧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱华诉称：原告于2012年春节后到被告处打工，被告拖欠原告工资8500元至今未付，故诉至法院要求被告立即支付，并承担本案诉讼费用。
被告张迎春辩称：原告所诉是事实，但因被告经济困难，暂时无力支付，被告愿意在年底前一次性付清。
经审理查明：2012年3月至同年8月，原告受被告雇用在金湖县某工地从事水电工工作。2013年2月6日，被告出具欠条1份给原告，该欠条载明被告尚欠原告工资8500元。原告多次索要未果，遂诉至本院，要求被告支付拖欠的工资8500元。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的欠条1份予以证实，本院予以确认。
本案在审理过程中，本院依法主持原、被告进行了调解，因双方对付款时间未达成一致意见，致调解未果。
本院认为：债务应当清偿。被告拖欠原告工资8500元至今未付，有被告出具给原告的欠条为证。现原告要求被告支付工资8500元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张迎春于本判决生效后5日内一次性支付原告王爱华工资8500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张迎春负担。
（上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院帐户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80403005100007032）。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 潘树林
二〇一三年十一月九日
书记员 高春花
判决所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初3588号
原告:关振达，男，1962年6月8日出生，汉族，住河北省献县。
被告:李保光，男，1981年2月2日出生，汉族，住河北省献县。
被告：穆俊玲，女，1982年3月1日出生，汉族，住址同上（系李保光之妻）。
原告关振达与被告李保光、穆俊玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了缺席审理，原告关振达到庭参加了诉讼，被告李保光、穆俊玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
关振达向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付借款本金2087750元及2016年8月1日之后的利息，2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月1日和2016年8月1日，被告李保光因资金周转困难分两次向原告借款共计2087750元，约定月息为二分五厘，被告为原告出具了借条，现原告急需用钱，多次向被告催要均未能偿还，特诉至法院请求依法判决。
原告为证实自己的诉讼请求向本院提交如下证据：1、提供由李保光签名的借条二份，证实李保光向原告借款本金2029250元，利息约定为月息二分五厘。2、提交原告付款凭证一份，证实原告将1800000元转入被告李保光账户上，另229250元支付的现金。
被告李保光、穆俊玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，在法定期限内未提交答辩。
本院认为，本案争议的焦点是，被告向原告借款本金2029250元是否属实，要求其承担的利息是否应得到法律的支持。从原告向法庭提交的上述证据均能够证实二被告向原告借款的事实。但利息约定已超出了法律的规定标准，因此对原告要求被告偿还本金的诉讼请求，本院依法予以支持，对所约定的利息超出法律规定范围的部分，本院不予支持。
综上所述，被告李保光、穆俊玲向原告借款本金2029250元，事实清楚，证据充分，依法应予偿还，原告要求被告给付利息的请求应按照法律规定的相关标准计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的抗辩权力。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李保光、穆俊玲于本判决生效后十日内偿还原告借款本金2029250元。
二、被告李保光、穆俊玲给付原告利息，其利息以借款本金2029250元为基数，按法律规定的年利率24%标准计算，自2016年8月1日起至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23502元，由原告承担658元，两被告承担22844元，诉讼保全费5000元由被告李保光、穆俊玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 耿 涛
审判员 王培祥
审判员 蔡书振
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李翠莲
湖南省长沙市雨花区人民法院
财 产 保 全 结 案 通 知 书
（2016）湘0111执保443号
吴美方：
原告吴美方与被告湖南兴信投资担保有限公司,长沙联盟机电科技有限公司民间借贷纠纷一案，原告依据本院作出的（2016）湘0111民初3666号民事裁定书向本院申请执行。经本院依法执行，原告申请的财产保全已执行完毕。
特此通知。
二〇一六年八月一日
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第03928号
原告罗某某，男，1989年4月24日生。
委托代理人刘泽凤、汪先应（实习），贵州名城（仁怀）律师事务所律师。
被告王某，女，1992年4月7日生。
原告罗某某诉被告王某同居关系析产纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗某某及委托代理人刘泽凤、汪先应到庭参加诉讼，被告王某经公告传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告罗某某诉称，原告与被告王某于2009年3月8日按农村风俗举行婚礼，被告按风俗“陪嫁”冰箱、电视机、梳妆台、衣柜、茶几、沙发等物品。原、被告至今未办理结婚登记，也未生育孩子。被告王某于2014年2月离家出走，其“陪嫁”物品至今摆放在原告家。原告诉至法院请求判决：1.位于原告房屋内被告的嫁妆（含海尔牌冰箱一台、老式电暖炉一台、小神螺双桶洗衣机一台、万宝牌消毒柜一台、U字型沙发一套、六扇门衣柜一个、大桌凳一套、小桌凳一套、35寸创维牌彩色电视机一台、茶几一个、电视柜一个、梳妆台一个）归被告所有；2.被告立即将嫁妆搬离原告房屋。
原告向本院提供下列证据：1.原告户口薄，证明原告主体资格；2.仁怀市XXX乡XXX村村民委员会证明三份、仁怀市XXX乡XXX村村民委员会证明一份，证明原、被告于2009年3月8日按农村风俗结婚同居生活，至今未生育子女，也未办理结婚登记，被告王某于2013年12月外出，至今未归；3.被告王某的嫁妆照片九张及嫁妆清单一份，证明被告王某的嫁妆包括：海尔牌冰箱一台、老式电暖炉一台、小神螺双桶洗衣机一台、万宝牌消毒柜一台、U字型沙发一套、六扇门衣柜一个、大桌凳一套、小桌凳一套、35寸创维牌彩色电视机一台、茶几一个、电视柜一个、梳妆台一个。
被告王某未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2009年3月8日，原告罗某某与被告王某按农村风俗举行婚礼同居生活，被告王某将个人财产（包括海尔牌冰箱一台、老式电暖炉一台、小神螺双桶洗衣机一台、万宝牌消毒柜一台、U字型沙发一套、六扇门衣柜一个、大桌凳一套、小桌凳一套、35寸创维牌彩色电视机一台、茶几一个、电视柜一个、梳妆台一个）一并带到原告家。原、被告至今未办理结婚登记，也未生育子女。2013年12月，被告王某外出务工至今，不知去向。2015年9月15日，原告罗某某诉至本院，请求判如所请。
上诉事实，有原告当庭陈述及提交的证明、照片等证据在卷佐证，上述证据经法院审查，足以认定。
本院认为，原告罗某某与被告王某于2009年3月8日按农村风俗举行婚礼同居生活，至今未办理结婚登记，虽婚姻关系不受法律保护，但被告王某的嫁妆属其个人“婚前”财产，应比照《中华人民共和国婚姻法》相关规定处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。”规定，认定被告王某的“嫁妆”（包括：海尔牌冰箱一台、老式电暖炉一台、小神螺双桶洗衣机一台、万宝牌消毒柜一台、U字型沙发一套、六扇门衣柜一个、大桌凳一套、小桌凳一套、35寸创维牌彩色电视机一台、茶几一个、电视柜一个、梳妆台一个）归被告王某所有。现被告王某的上述“嫁妆”摆放于原告家，原告要求被告搬走亦是符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、堆放在原告罗某某位于仁怀市XXX乡XX村XXX组房屋内被告王某的个人财产（包括：海尔牌冰箱一台、老式电暖炉一台、小神螺双桶洗衣机一台、万宝牌消毒柜一台、U字型沙发一套、六扇门衣柜一个、大桌凳一套、小桌凳一套、35寸创维牌彩色电视机一台、茶几一个、电视柜一个、梳妆台一个）归被告王某所有；
二、限被告王某在本判决生效后十日内将第一判项所列个人财产搬离原告罗某某家。
如果义务人未按本判决指定的期间履行义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费60元，公告费600元，共计660元，由被告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 张元亮
人民陪审员 邹云华
人民陪审员 王正涛
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陈海燕
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民三初字第2652号
原告黄敏，女，汉族，1955年2月17日出生。
委托代理人谢敏、周开明，均为广东思哲律师事务所律师。
被告陈伯权，男，汉族，1955年4月15日出生。
原告黄敏诉被告陈伯权返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李泳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢敏，被告陈伯权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄敏诉称，2013年6月24日，广州市白云区人民法院对我与被告的离婚纠纷作出了（2012）穗云法民一初字第1517号民事判决，判决准许我与被告离婚，位于广州市海珠区文竹街6号402房归我所有，位于白云区云苑北街18号406房归被告所有，我在判决生效后三个月内向被告补偿590000元等。该判决于2013年7月12日发生法律效力。我己办理将文竹街6号402房屋过户到我名下的登记手续，也配合被告将白云区云苑北街18号406房屋过户到被告名下的登记手续。由于我长期患有多发性脑梗塞、系统性经斑狼疮、严重高血压等需终身服药治疗的疾病，每月需支付医疗费用非常庞大，我已经失去工作能力。因此，我为履行上述生效判决书，向被告支付补偿高达59万元的补偿款，只能将文竹街6号402房屋出售。但是，被告占住上述房屋不肯搬走。我认为，广州市海珠区文竹街6号402房屋属于我所有，我享有所有权及使用权，被告无权占用我的房屋，被告占用我的房屋期间应向我支付房屋使用费。因被告占用我房屋造成我无法变卖房屋支付其补偿款而引起的损失及因追讨房屋而聘请律师的律师费等均应由被告承担。故起诉要求：1、被告立即搬出广州市海珠区文竹街6号402房，迁回广州市白云区云苑北街18号406房居住，将房屋交还给原告；2、被告自2013年7月13日起向原告支付每月3000元的房屋使用费，至被告将房屋交还原告时止；3、被告向原告赔偿不能将房屋出售的损失人民币10000元；4、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告陈伯权辩称，只要原告向我支付59万元补偿款，我立即搬出海珠区文竹街6号402房。由于原告仍未支付我59万元补偿款，所以我无需支付原告房屋的使用费，不同意原告提出的要求我从2013年7月13日起支付房屋使用费的请求。至于原告提出我妨碍了原告变卖涉案房屋造成原告损失。我可以提供我曾经配合中介的证明（房屋的照片以及看楼的业主的签名）。并且后来我再向中介了解时，中介告诉我涉案房屋暂时不出售，故我不同意原告要求我赔偿其不能将房屋出售的损失人民币10000元的请求。
经审理查明，广州市白云区人民法院作出了（2012）穗云法民一初字第1517号《民事判决书》判决：“一、准许黄敏与陈伯权离婚。二、位于广州市海珠区文竹街6号402房归黄敏所有。三、位于广州市白云区云苑北街18号406房归陈伯权所有。……六、自本判决生效之日起三个月，黄敏支付陈伯权房屋、保险费补偿款590000元。”该判决书已于2013年7月12日发生法律效力。原告已取得广州市海珠区文竹街6号402房《房地产证》。目前广州市海珠区文竹街6号402房由陈伯权居住使用。原、被告均对广州市房地产租赁管理所作出的《2012年广州市房屋租金参考价》予以确认。
在本案审理期间，原告为证明其诉讼主张提供以下证据：一、广州市白云区人民法院（2012）穗云法民一初字第1517号《民事判决书》及生效证明；二、广州市海珠区文竹街6号402房《房地产证》，证载建筑面积79.86平方米；三、被告的收条及广州市白云区云苑北街18号406房《房地产证》复印件；四、广州市房地产租赁管理所作出的《2012年广州市房屋租金参考价》楼盘名称保利百合花园电梯楼租金参考价为每月每平方米35元；五、面额为5000元的律师费发票一张。被告对上述证据的真实性、合法性予以确认，对其关联性不予确认。
被告就其抗辩主张也当庭提交了以下证据：广州市海珠区文竹街6号402房房屋照片及房屋中介看楼纸。原告对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。
本院认为，关于搬迁问题。原告是涉案房屋的所有权人，依法对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。现涉案房屋由被告使用，故原告作为该房屋的产权人要求被告搬出该房屋，并无不当，本院对原告该项诉请予以支持。被告认为原告必须支付补偿款才能取得房屋使用权的意见，依据不足，理由不充分，本院不予采纳。
关于房屋使用费问题。被告使用原告房屋，应支付房屋使用费。原、被告对广州市房地产租赁管理所作出的《2012年广州市房屋租金参考价》均予以确认，按照该房屋参考价中关于保利百合花园电梯楼租金参考价为每月每平方米35元，按照广州市海珠区文竹街6号402房《房地产证》证载建筑面积79.86平方米计算，每月房屋使用费为2795.10元，对原告要求被告支付从2013年7月13日起至被告实际搬迁之日止的房屋使用费请求，本院应予支持。
关于原告不能将房屋出售而造成损失问题。原告主张损失人民币10000元的请求，依据不足，理由不充分，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第八十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈伯权在本判决生效之日起15日内，搬出广州市海珠区文竹街6号402房，将房屋交还给原告黄敏；
二、被告在本判决生效之日起15日内，向原告支付从2013年7月13日起至实际搬出广州市海珠区文竹街6号402房之日止的房屋使用费，按每月2795.10元的标准计算；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费150元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 泳
二〇一三年十二月××日
书记员 孙雪莹
练海涛
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）霍民二初字第00687号
原告：安徽省霍山县金园竹艺有限公司，住所地霍山县。
法定代表人：汪静波执行董事。
委托代理人：詹吉夫，该公司公司员工。
被告：张家港市伟益电子有限公司，住所地江苏省张家港市。
法定代表人：姚百芬。
被告：鹰潭阳光照明有限公司。住所地江西省鹰潭市余江县。
法定代表人：陈卫。
本院在审理原告安徽省霍山县金园竹艺有限公司诉被告张家港市伟益电子有限公司、被告鹰潭阳光照明有限公司联营合同纠纷一案中，原告安徽省霍山县金园竹艺有限公司于2013年11月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告鹰潭阳光照明有限公司的银行存款人民币140万元（或等值外币），并已提供担保。
本院认为，原告安徽省霍山县金园竹艺有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告鹰潭阳光照明有限公司的银行帐户存款人民币140万元（或等值外币）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 学 山
二〇一三年十一月十三日
书记员 黄玲（代）
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金婺民初字第2567号
原告：何淑园。
委托代理人：陈ＸＸ。
被告：浙江大昌投资集团股份有限公司。
法定代表人：陈锦标。
委托代理人：熊伟。
被告：唐月靖。
被告：华安财产保险股份有限公司金华中心支公司。
负责人：张来发。
委托代理人：邵土林。
本院在审理原告何淑园诉被告浙江大昌投资集团股份有限公司、唐月靖、华安财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何淑园于2013年11月5日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告何淑园的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何淑园撤回起诉。
本案受理费200元（原告已预交，已减半收取），由原告何淑园承担。
审 判 员 孙 霞
二〇一三年十一月五日
代书记员 王妍芯
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）巢执字第01373号
申请执行人：鲁圣文
被执行人：钱进
被执行人：巢湖市国华投资咨询有限公司
本院依据已发生法律效力的（2013）巢民一初字第01754号民事判决书，于2013年11月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被执行人钱进、巢湖市国华投资咨询有限公司价值壹佰叁拾柒万贰仟柒佰伍拾元整的财产。（￥1372750.00元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘卫权
二〇一三年十一月二十四日
书记员 周 华
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑柴商初字第325号
原告：臧×。
委托代理人：朱××。
被告：周××。
被告：郑××。
原告臧×诉被告周××、郑××民间借贷纠纷一案，本
院于2013年8月8日立案受理后，适用简易程序审理。后因被告
周××、郑××下落不明，依法转为普通程序并组成合议庭，
于同年11月19日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告臧×
委托代理人朱××到庭参加诉讼，被告周××、郑××经本院
公告传唤均未到庭应诉。
原告臧×起诉称：2012年11月30日，被告周××因做生
意急用资金，在被告郑××家向原告借款50000元，约定月利
率1.5%，并由被告周××出具借条一份，被告郑××作担保。
借条中对诉讼代理费的负担也作了约定，原告按约支付了借款
。但被告一直未归还借款及支付利息，现起诉，请求判令：1.
被告周××立即归还借款50000元，并支付自2012年12月1日起
至判决确定的履行之日止按照月利率1.5%计算的利息及本案诉
讼代理费3000元；2.被告郑××对被告周××的上述还款付息
义务及诉讼代理费承担连带清偿责任。
为证明所称事实，原告臧×提供以下证据：1.借条一份，用以证明借款事实及原、被告双方对借贷利息、担保人、诉
讼代理费等进行约定的事实；2.诉讼代理费发票一份，用以证
明原告为实现债权而支付诉讼代理费3000元的事实。
被告周××、郑××未答辩，亦无证据向本院提供。
经开庭审理，原告提供的证据俱为原件，被告周××、
郑××经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证
据放弃质证的权利。结合原告的陈述，本院经审核后对原告提
供的证据依法予以认定。据此，本院对原告起诉的事实予以确
认。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告周××
作为借款人，应在原告催讨后及时归还借款并按照约定及时支
付利息，现拖欠不付，显属无理。被告郑××亦应按照约定承
担担保责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被
告周××、郑××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉
讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二
百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八
条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十
四条之规定，判决如下：
一、被告周××应于本判决生效之日起七日内归还原告
臧×借款50000元，并支付该款自2012年12月1日起至本判决确
定的履行之日止按照月利率1.5%计算的利息及诉讼代理费3000
元；
二.被告郑××对被告周××的上述还款付息义务及诉讼
代理费承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告周××追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1275元，公告费300元，合计1575元，由被告
周××、郑××共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书
后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收
费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财
政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市
中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院
立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上
诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书
确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的
被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 宋建侠
代理审判员 周利明
人民陪审员 梅振祥
二〇一三年十一月十九日
代书 记员 舒晓燕
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2013）甬仑柴商初字第325号原告：臧路。委托代理人：朱晰伟。被告：周用敏。被告：郑蛟龙。原告臧路诉被告周用敏、郑蛟龙民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理后，适用简易程序审理。后因被告周用敏、郑蛟龙下落不明，依法转为普通程序并组成合议庭，于同年11月19日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告臧路委托代理人朱晰伟到庭参加诉讼，被告周用敏、郑蛟龙经本院公告传唤均未到庭应诉。原告臧路起诉称：2012年11月30日，被告周用敏因做生意急用资金，在被告郑蛟龙家向原告借款50000元，约定月利率1.5%，并由被告周用敏出具借条一份，被告郑蛟龙作担保。借条中对诉讼代理费的负担也作了约定，原告按约支付了借款。但被告一直未归还借款及支付利息，现起诉，请求判令：1.被告周用敏立即归还借款50000元，并支付自2012年12月1日起至判决确定的履行之日止按照月利率1.5%计算的利息及本案诉讼代理费3000元；2.被告郑蛟龙对被告周用敏的上述还款付息义务及诉讼代理费承担连带清偿责任。为证明所称事实，原告臧路提供以下证据：1.借条一份，用以证明借款事实及原、被告双方对借贷利息、担保人、诉讼代理费等进行约定的事实；2.诉讼代理费发票一份，用以证明原告为实现债权而支付诉讼代理费3000元的事实。被告周用敏、郑蛟龙未答辩，亦无证据向本院提供。经开庭审理，原告提供的证据俱为原件，被告周用敏、郑蛟龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。结合原告的陈述，本院经审核后对原告提供的证据依法予以认定。据此，本院对原告起诉的事实予以确认。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告周用敏作为借款人，应在原告催讨后及时归还借款并按照约定及时支付利息，现拖欠不付，显属无理。被告郑蛟龙亦应按照约定承担担保责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告周用敏、郑蛟龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周用敏应于本判决生效之日起七日内归还原告臧路借款50000元，并支付该款自2012年12月1日起至本判决确定的履行之日止按照月利率1.5%计算的利息及诉讼代理费3000元；二.被告郑蛟龙对被告周用敏的上述还款付息义务及诉讼代理费承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告周用敏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1275元，公告费300元，合计1575元，由被告周用敏、郑蛟龙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  宋建侠代理审判员  周利明人民陪审员  梅振祥二〇一三年十一月十九日代书 记员  舒晓燕
湖北省郧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂郧县民二初字第00005号
原告郧县天马崖水泥有限公司破产管理人。
代表人杨光明，系该管理人负责人。
被告魏国生，男，年龄不祥，汉族。
本院在审理原告郧县天马崖水泥有限公司破产管理人诉被告魏国生返还原物纠纷一案中，原告郧县天马崖水泥有限公司破产管理人于2013年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郧县天马崖水泥有限公司破产管理人因为诉讼主体不适格而申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郧县天马崖水泥有限公司破产管理人撤回起诉。
诉讼费1000元由原告郧县天马崖水泥有限公司破产管理人负担。
审判员 陈文泉
二〇一三年五月二十六日
书记员 成 卓
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宾刑初字第302号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人陆强天，绰号“阿六”，男，1979年出生，身份证号码×××5218，汉族，小学文化，农民，住广西××自治区××县宾州镇××村××会××村××队××号。因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年8月26日被抓获，同日被刑事拘留，2013年9月3日被批准逮捕，次日被执行逮捕，现羁押于宾阳县看守所。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2013）256号起诉书指控被告人陆强天犯贩卖毒品罪，于2013年10月23日向本院提起公诉。本院于2013年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月5日公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派检察员巫向阳出庭支持公诉。被告人陆强天到庭参加诉讼。现已审理终结。
宾阳县人民检察院指控，2013年8月26日11时40左右，被告人陆强天在宾阳县宾州镇临浦街“夜明珠酒店”附近小巷，以50元人民币的价格出售一包毒品给邹祖发，后两人被公安人员当场抓获，并从陆强天身上缴获毒资50元，从邹祖发身上缴获其向陆强天购买的净重0.06克的毒品。经检验，从该毒品中检出海洛因成份。
上述事实，被告人陆强天在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、搜查笔录、辨认笔录、扣押清单、称量笔录、现场勘察笔录、现场照片、现场方位示意图、现场照片、毒品鉴定报告、办案说明、中国电信电话清单、银行证明、证人证言、被告人供述和辩解等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陆强天明知是毒品而非法贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述了自己的罪行，自愿认罪，本院依法从轻处罚。为严肃国法，打击毒品犯罪，维护国家毒品管理制度和社会秩序，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
被告人陆强天犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月26日起至2014年2月25日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 青 晴
二〇一三年十一月五日
书 记 员 陆善富
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执4418号
申请执行人：陈平，男，1964年11月27日生，汉族。
委托代理人：宣修龙，南京市鼓楼区天诚法律服务所法律工作者。
被执行人：朱黎明，男，1962年12月22日生，汉族。
陈平与朱黎明买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日作出的（2016）苏0115民初8612号民事判决书已经生效，依该裁判：被告朱黎明于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告陈平货款22270元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取179元，由朱黎明负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行�本院于2016年9月8日立案受理。
执行过程中，朱黎明主动向本院汇款4000元，扣除执行费236元后，余款暂存本院账户，本院依法查询了朱黎明的银行存款、房产、车辆、土地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院依法将朱黎明纳入失信被执行人名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，被执行人主动支付4000元，扣除执行费236元后，余款暂存本院账户，此外未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未�供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱从军
审判员 尹之荣
审判员 成 林
二〇一七年六月五日
书记员 戴 业
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0108民初1956号
原告哈尔滨泽众物业管理有限公司,统一社会信用代码91230110690726174Y（1-1），住所地哈尔滨市香坊区化工路69号信义集资楼201室。
法定代表人张立民，该公司总经理。
委托代理人李晶，黑龙江中天律师事务所律师。
被告计宝林，男，1961年9月17日生，汉族，住址地平房区。
本院在审理原告哈尔滨泽众物业管理有限公司诉被告计宝林物业服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨泽众物业管理有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈尔滨泽众物业管理有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨泽众物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元全部退回。
审判员 车 晓
二〇一七年十二月十二日
书记员 荣甜甜
广东省阳春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳春法执字第268-1号
申请执行人：王喜明，男，汉族，广东省阳春市人。
被执行人：阳春市海峰五金制品有限公司，住所地：阳春市春城镇沙河村尖岗岭。
法定代表人：岑俊安，该公司总经理。
关于申请执行人王喜明与被执行人阳春市海峰五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）阳春法民二初字第312号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人阳春市海峰五金制品有限公司应支付货款200712.9元给申请执行人王喜明。根据申请执行人王喜明的请求，本院于2015年2月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明，以阳春市海峰五金制品有限公司为被执行人的多个案件正在本院执行中，其财产已被另案依法查封，但未具备处置条件。2015年4月17日，申请执行人表示可对本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，被执行人阳春市海峰五金制品有限公司的财产已被另案查封，需依法作拍卖处理，案件在短期内无法执结，申请执行人表示可对本案作终结本次执行程序处理，因此，本次执行程序可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）阳春法执字第268号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴陆出
审判员 黎兴明
审判员 李德运
二〇一五年四月十六日
书记员 周峰帆
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民保字第1号
申请人王云霞。
被申请人ＸＸ涛。系冀E5K8**号轻型普通货车车主。
申请人王云霞因交通事故损害赔偿于2014年6月6日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人ＸＸ涛名下的冀E5K8**轻型普通货车（保全价值为10000元），并已提供担保。
本院认为，申请人王云霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人ＸＸ涛名下冀E5K8**轻型普通货车一辆（保全价值为10000元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李世军
二〇一四年六月六日
书记员 郭晶明
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舞民初字第447号
原告李遂卿，男。
被告王保亭，男。
原告李遂卿与被告王保亭身体权、健康权纠纷一案，原告李遂卿于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李遂卿撤回起诉。
案件受理费422元，减半收取，由原告李遂卿负担。
审判员 刘昭君
二〇一四年四月二十二日
书记员 刘潇键
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第554号
罪犯马强，男，回族，1976年6月14日出生，新疆乌鲁木齐市人，1992年11月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十五年，2002年11月9日刑满释放。现在新疆维吾尔自治区第五监狱服刑。
经本院于2011年1月24日作出（2011）乌中刑二终字第6号刑事判决书，认定马强犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金40000元（已履行）。刑期自2010年4月1日起到2017年3月31日止。服刑中，经本院于2013年裁定减刑一年。现刑期止日为2016年3月31日。执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱于2015年1月27日提出对罪犯马强的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱报称，罪犯马强在服刑改造期间，一次被评为劳动改造积极分子，并获五次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯马强在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯于2014年7月一次被评为监狱劳动改造积极分子，并于2013年10月、2月、4月、7月、11月获季度表扬奖励五次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯马强在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，积极履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马强予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年三月十二日
书记员 艾 克 丹
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第6667号
原告林少雄，男，1977年8月2日出生，汉族，住泉州市。
委托代理人杨嘉文、李靓妮，福建伟盛律师事务所律师。
被告邱海东，男，1982年2月16日出生，汉族，住泉州市。
被告杨惠霞，女，1984年8月21日出生，汉族，住厦门市。
被告邱荣辉，男，1949年11月7日出生，汉族，住泉州。
被告福建归真堂药业股份有限公司，住所泉州。
法定代表人邱丽萍，董事长。
本院受理原告林少雄与被告邱海东、杨惠霞、邱荣辉、福建归真堂药业股份有限公司民间借贷纠纷一案后，原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已在庭外和解并有部分还款行为为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林少雄撤回起诉。
本案受理费38800元，减半收取19400元，由原告林少雄负担。
审 判 长 张达惠
审 判 员 杨建平
人民陪审员 郑云龙
二〇一五年八月十二日
书 记 员 严 诚
山东省文登市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文商初字第592号
原告文登市农村信用合作联社小观信用社。住所地：文登市高村镇兴高路**号。
代表人：刘昌忠，该社负责人。
委托代理人：赵磊，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
委托代理人：迟志磊，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
被告高明辉，市民。
被告高明超，农民。
被告韩建伟，市民。
被告李建，市民。
被告林德威，市民。
被告高福浩，农民。
被告于华，农民。
原告文登市农村信用合作联社小观信用社诉被告高明辉、高明超、韩建伟、李建、林德威、高福浩、于华借款、保证合同纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文登市农村信用合作联社小观信用社委托代理人迟志磊到庭参加诉讼。被告高明辉、高明超、韩建伟、李建、林德威、高福浩、于华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对七被告缺席审理。本案现已审理终结。
原告文登市农村信用合作联社小观信用社诉称，2009年12月15日，原告与被告高明辉签订《个人借款合同》，合同约定被告刘明辉向原告借款100，000元，月利率8.715‰，借款期限为2009年12月15日至2011年12月14日。同日，原告与被告高明超、韩建伟、李建、林德威、高福浩、于华签订《最高额保证合同》，上述六被告自愿提供最高额保证担保，保证方式为连带共同责任保证。后原告依约将借款发放给被告高明辉，但被告高明辉违约未按合同约定偿还借款本金和利息，截止2013年11月5日，被告高明辉共拖欠原告借款本金100，000元，利息38，865.64元，共计138，865.64元。请求判令七被告连带偿还原告的借款本金人民币100，000元，截止2013年11月5日利息38，865.64元，共计138，865.64元；七被告连带支付2013年11月6日至被告还款之日期间的逾期利息；七被告连带承担本案的诉讼费用及实现债权的其它相关费用。
被告高明辉未答辩。
被告高明超未答辩。
被告韩建伟未答辩。
被告李建未答辩。
被告林德威未答辩。
被告高福浩未答辩。
被告于华未答辩。
原告提交以下证据：1、借款合同一份，证明高明辉在原告处借款100，000元；2、贷转存凭证一份，证明原告按合同约定向高明辉发放借款，高明辉收到原告100，000元借款；3、最高额保证合同一份，证明被告高明辉、高明超、韩建伟、李建、林德威、高福浩、于华为高明辉的借款提供连带共同责任担保
被告高明辉、高明超、韩建伟、李建、林德威、高福浩、于华放弃到庭对以上证据质证的权利。经审查，原告提供的以上证据真实、合法，与本案待证事实有关，应当确认。
经审理查明，2009年12月15日，原告文登市农村信用合作联社小观信用社与高明辉签订了借款合同一份，合同约定，借款金额为100，000元，借款期限自2009年12月15日至2011年12月14日，借款月利率为8.715‰。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定借款利率上浮50％计收逾期贷款利息。同日，原告与被告高明辉、高明超、韩建伟、李建、林德威、高福浩、于华签订了最高额保证合同，合同约定了保证方式为连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
合同签订后，原告向高明辉发放借款100，000元，高明辉接收该借款，并在借款凭证上签字确认。借款到期后，被告高明辉未偿还借款本金及2011年11月19日之后的利息。被告高明辉、高明超、韩建伟、李建、林德威、高福浩、于华对上述债务未履行保证义务。
本院认为，原告文登市农村信用合作联社小观信用社与高明辉签订的借款合同及与被告高明辉、高明超、韩建伟、李建、林德威、高福浩、于华签订的最高额保证合同，是双方当事人的真实意思表示，均属有效合同。原告依约发放借款，高明辉接受并使用了借款，理应按合同约定支付借款本金及利息。逾期还款违反了合同的约定，应承担违约责任，由此给原告造成的利息损失应予赔偿。被告高明辉、高明超、韩建伟、李建、林德威、高福浩、于华为高明辉的借款提供了连带责任保证，理应按合同约定为被告高明辉的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高明辉于本判决生效之日起十日内偿还原告文登市农村信用合作联社小观信用社借款本金100，000元，并承担自2011年11月19日起至本判决确定的履行付款义务之日止，按合同约定的利率及逾期利率计算的利息；
二、被告高明超、韩建伟、李建、林德威、高福浩、于华对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告高明超、韩建伟、李建、林德威、高福浩、于华承担保证责任后，有权向债务人高明辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，078元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 孙 波
审判员 夏广会
审判员 李婉婉
二〇一三年十一月五日
书记员 丁 萍
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初6605号
原告：斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座20层C、D单元。
法定代表人：高在均，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ启，黑龙江项轶寒律师事务所律师。
被告：徐卫明，男，1968年12月16日出生汉族，住黑龙江省密山市。
被告：毛国红，女，1970年6月26日出生汉族，住黑龙江省密山市。
被告：徐东方，男，1970年6月16日出生汉族，住黑龙江省密山市。
本院在审理原告斗山（中国）融资租赁有限公司诉被告徐卫明、毛国红、徐东方融资租赁合同纠纷一案中,本院于2017年7月21日立案。原告斗山（中国）融资租赁有限公司于2017年10月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告斗山（中国）融资租赁有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许斗山（中国）融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告斗山（中国）融资租赁有限公司负担。原告预交6842元，退还6817元。
审判员 庞志莹
二〇一七年十月十七日
书记员 杨文言
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第09038号
原告孙继杰，男，1968年8月16日出生。
被告王保风，男，1968年2月21日出生。
本院在审理原告孙继杰诉被告王保风不当得利纠纷一案中，原告孙继杰于2013年11月19日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙继杰撤回对被告王保风的起诉。
案件受理费三十五元由原告孙继杰负担（已交纳）。
代理审判员 吕少罕
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 安 雪
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨商初字第612号
原告山东省巨野县农村信用合作联社。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人张志栋，该联社昌邑信用社副主任。
被告冯兴元，男，1975年出生，汉族，住山东省巨野县。
被告冯请忠，男，1946年出生，汉族，住山东省巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告冯兴元、冯请忠借款合同纠纷一案，本院于2013年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告巨野县农村信用合作联社委托代理人张志栋到庭参加了诉讼，被告冯兴元、冯请忠经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巨野县农村信用合作联社诉称，被告冯兴元于2007年9月29日以收蒜为由向我社借款3万元，利息10.5‰，于2008年9月29日到期，并由被告冯请忠作担保。于2008年2月29日被告只偿还借款利息，尚结欠借款本金3万元及利息逾期后，二被告至今未还，为此，向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告冯兴元偿还借款3万元及利息、罚息，被告冯请忠承担连带责任。
被告冯兴元、冯请忠未答辩。
经审理查明：2007年9月27日，被告冯兴元与原告巨野县农村信用合作联社昌邑信用社协商，双方签订了农村信用社借款合同。合同约定：借款人冯兴元，贷款人昌邑信用社，借款种类为短期，借款金额人民币3万元，借款期限2007年9月27日至2008年9月27日。用途为收蒜，双方约定借款月利率10.5‰，合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。还款方法：定期结息，到期日利随本清；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。本合同项下的担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。
为保证被告冯兴元归还借款本息，同日，原告所属昌邑信用社与被告冯请忠签订了保证合同。合同约定：债权人昌邑信用社，债务人冯兴元，保证人冯请忠。被保证的主债权为债务人自2007年9月27日起至2008年9月27日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币3万元提供担保，上述各类业务具体包括人民币贷款。在合同约定的期限和最高余额内，债务人可申请循环使用上述信贷资金、银行信用，每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以主合同的借款凭证或相关债权凭证为准。保诉担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，实际金额超过本金3万元的，以实际发生的数额为准。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定履行债务期限届满之日起二年。保证人不按合同约定履行保证责任的，债权人可直接从保证人在债权人处开立的任何账户中扣收。
依据上述借款合同被告冯兴元向昌邑信用社申请借款，昌邑信用社与被告冯兴元签订了省农村信用社借款契约，该凭证记载：日期2007年9月29日；贷款种类：短期农户保证贷款；收款人冯兴元，借款金额：30000.00；合同号：100700120，贷出日2007／9／29；到期日2008／9／29；月利率10.5‰；借款人冯兴元（签名及手印）。，于2008年2月29日被告只偿还借款利息，尚结欠借款本金3万元及利息逾期后，二被告至今没有归还。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令二被告偿还借款3万元及利息。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、原告向本院提交的与被告冯兴元签订的借款合同、借款凭证，与被告冯请忠签订的保证合同、借款人的基本情况等在卷为凭并经开庭审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告冯兴元、冯请忠经传票传唤拒不到庭，是其对质证抗辩权的放弃。原告向本院提供的被告冯兴元借款合同，是原告巨野县农村信用合作联社与被告冯兴元所签订的借款合同，是双方在平等自愿的基础上经协商一致所签订的，内容不违反法律、行政法规的强制性的规定，为有效合同，应受法律保护。双方当事人均按照合同约定履行各自的义务。被告至今未还借款本息，根据合同的约定和法律的规定，被告冯兴元应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。”该法第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因此，原告巨野县农村信用合作联社要求被告冯兴元偿还借款本金3万元及利息，符合合同的约定和法律的规定，本院应予支持。在原告与被告冯兴元签订借款合同时，被告冯请忠作为保证人与原告信用联社签订了保证合同，根据保证合同的约定，被告冯请忠对被告冯兴元在原告信用联社的贷款承担连带责任，保证范围是债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。《中华人民共和国担保法》第十四条规定：“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高额债券额度内就一定期间内连续发生的借款合同或者某项商品交易订立一个保证合同。”第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”借款逾期后，被告冯兴元未偿还原告借款利息。根据保证合同约定和法律的规定，在被告冯兴元不按合同约定向原告巨野县农村信用合作联社偿还借款时，被告冯请忠应当依据合同约定和法律规定，对被告冯兴元所拖欠原告巨野县农村信用合作联社的贷款承担连带清偿责任。原告要求被告冯请忠承担连带保证责任的诉讼请求并无不当，本院应予支持。第三十一条规定：“保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”被告冯请忠在承担保证责任后，有权向被告冯兴元追偿。故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告冯兴元于本判决生效后三日内偿还原告借款3万元及利息（按约定的利率计算，自2008年3月1日起至判决确定还款之日止）；
二、被告冯请忠对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告冯请忠承担保证责任后，有权向被告冯兴元追偿。
如未按本判决书中指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告冯兴元负担，被告冯请忠承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
审 判 员 宋成义
人民陪审员 刘国栋
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 甘雨盼
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民三初字第1293号
原告李宁宁，城镇居民。
委托代理人李登洲，男，1964年3月18日生，汉族，城镇居民，系原告李宁宁之父亲。
被告王晓东，城镇居民。
委托代理人陈立祥，山东天正平律师事务所律师。
原告李宁宁与被告王晓东机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宁宁的委托代理人李登洲、被告王晓东的委托代理人陈立祥到庭参加诉�，本案现已审理终结。
原告李宁宁诉称，2010年2月13日，被告王晓东驾驶车辆与原告相撞，致原告受伤，鉴定为一级伤残。为继续治疗康复，2013年5月13日至7月22日，原告住院70天，支出医疗费33525.59元，交通费1200元，护理费7172.2元，住院伙食补助费840元，请求依法判令被告赔偿原告上述费用，共计42737.79元的50%即21368.9元，诉讼费由被告负担。
被告王晓东辩称，原告的康复治疗是不必要的，属于不合理花费，相关的费用，我方不应承担。
经审理查明，2010年2月13日10时30分，被告王晓东驾驶自己所有的鲁B×××××号轿车沿平日线由南向北行驶至肇事处，遇原告李宁宁无驾驶证驾驶的无牌轻便二轮摩托车（载其母代清波）顺行在前摔倒，被告王晓东措施不及，与倒在路上的李宁宁、代清波及无牌轻便二轮摩托车相撞，致车损，李宁宁、代清波受伤。平度市交警大队确认�事故发生的事实，但未对事故责任进行认定。经青岛正源司法鉴定所鉴定，原告李宁宁腰1爆裂骨折并截瘫伴大、小便失禁致残程度为一级。原告于2010年8月18日第一次诉来本院，本院以（2010）平民三初字第794号民事判决书认定王晓东、李宁宁承担事故的同等责任，原告的医疗费、误工费、住院期间的护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、残后护理费（按70%的护理依赖程度、1人护理、20年护理期限计算）、残后器具费（包括防褥疮床垫、轮椅、一次性纸尿垫、一次性手套、卧便器）、交通费等经济损失共计1024907.28元，由保险公司在交强险限额内赔偿原告120000元并承担诉讼费2000元，剩余损失由被告王晓东按50%的比例赔偿392587元并承担诉讼费7700元。2010年12月14日，原告再次诉来本院，要求被告按50%的比例赔偿第一次起诉时漏诉的出院后至定残前70天的护理费及1年后取内固定费用10000元，本院以（2011）平民三初字第159号民事判决书判令被告王晓东赔偿原告上述两项费用的50%共计9870.6元并承担诉讼费50元。上述两份判决生效后，被告王晓东均按判决书履行了赔偿义务。2013年1月15日，原告再次诉来本院，要求被告按50%的比例赔偿原告因康复治疗支出的各项经济损失29946.13元，本院以（2013）平民三初字第342号民事判决书判令被告王晓东赔偿原告医疗费31790.19元、购买截瘫支具花费21000元、助行器200元、护理费5206.08元、住院伙食补助费696元，交通费800元，共计59692.27元的50%即29846.13元并承担诉讼费609元，宣判后，被告王晓东以原审判决证据不足为由，上诉至山东省青岛市中级人民法院，要求依法撤销原审判决，2013年7月25日，山东省青岛市中级人民法院出具（2013）青民五终字第1181号民事判决书判决如下：驳回上诉，维持原判。
2013年5月13�，原告因腰椎爆裂性骨折术后并截瘫入山东大学第二医院住院治疗70天，花医疗费33525.59元、交通费1200元，医院证实原告住院期间需2人陪护。原告于2013年9月23日再次诉来本院，要求处理。
上述事实，有原告提供的身份证，道路交通事故证明，本院（2010）平民三初字第794号生效民事判决书、（2011）平民三初字第159号生效民事判决书，（2013）平民三初字第342号生效民事判决书、（2013）青民五终字第1181号民事判决书，山东大学第二医院的住院病历、出院记录、医疗费单据、用药明细、需2人护理证明，交通费单据及本院的庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，本院的生效民事判决书已对原、被告之间的法律关系进行了确认，即：对于原告因交通事故造成的合理经济损失，被告王晓东应当承担50%的赔偿责任。原告因腰椎爆裂性骨折术后并截瘫到山东大学第二医院住院治疗70天所花费用，与本次事故有因果关系，且与原告之前两次起诉的费用没有冲突，被告王晓东应当按50%的比例进行赔偿。被告王晓东的答辩意见于法无据，本院不予采纳。原告主张的交通费1200元过高，被告提出异议，本院酌定为1000元；主张的其他损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告王晓东赔偿原告李宁宁医疗费33525.59元、护理费7172.2元（102.46元×70天）、住院伙食补助费840元（12元×70天）、交通费1000元，共计42537.79元的50%即21268.9元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告李宁宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334元，邮寄费60元，共计394元，由被告王晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本且预交上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 苑旭红
审判员 刘 虹
审判员 王汝海
二〇一三年十一月十九日
书记员 荆保霖
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）舟岱商初字第361号
原告周含珠。
委托代理人陆志刚。
被告姜雪儿。
被告刘仕元。
上述二被告委托代理人周如德。
原告周含珠诉被告姜雪儿、刘仕元民间借贷纠纷一案，由宁波市江东区人民法院于2012年9月19日移送本院，本院�2012年9月26日立案受理。依法由代理审判员陈萌萌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周含珠、被告姜雪儿、刘仕元的委托代理人周如德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周含珠诉称：2009年4月15日、4月18日，被告向原告借款2万元，约定月利率15‰，被告从2012年2月开始不支付利息，原告要求被告归还借款，后经原告多次催讨无果。为此，原告向法院起诉，要求被告立即归还原告借款2万元，并支付从2012年2月29日起至2012年9月28日止利息2100元，本案诉讼费由被告承担。
被告姜雪儿、刘仕元辩称：被告向原告借款共计2万元未还是事实。对于利息部分，被告从2009年4月18日起按月利率15‰支付到2012年2月28日，共计付了34个月，每月300元，共支付给原告利息10200元，已经超过本金的一半，所以被告认为2012年2月以后利息就不需要再支付了。关于本金归还，双方协商�决，被告要求于2013年1月15日、4月15日、7月15日和10月15日各归还5000元。
原告周含珠为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、落款日期为2009年4月15日、4月18日借条各一份，用以证明被告姜雪儿、刘仕元向原告周含珠借款共计2万元的事实。
2、落款日期为2012年3月28日欠条一份，用以证明本案被告姜雪儿、刘仕元及另案被告姜俊骏三人共欠原告周含珠借款10万元，并约定利息为每月1500元，以及被告姜雪儿一家已归还的借款1.6万元中未付利息2000元以1500元抵作前述10万元借款的一个月利息。
被告姜雪儿、刘仕元质证后对原告周含珠提供的上述证据均无异议。
被告姜雪儿、刘仕元在举证期限内未向本院提供证据材料，庭审中也未向本院提供证据材料，故无证据提供。
对原告周含珠提供的证据，因被告姜雪儿、刘仕元无异议，本院予以确认。
综合庭审及原告周含珠提供的证据，本院审理查明本案事实如下：2009年4月15日，姜雪儿、刘仕元向周含珠借款1万元，并出具借条一份，其中载明：今借到周含珠人民币壹万元正，借款人姜雪儿、刘仕元。2009年4月18日，姜雪儿、刘仕元又向周含珠借款1万元，并出具借条一份，其中载明：今借到周含珠人民币壹万元正，借款人姜雪儿、刘仕元。上述二次借款双方口头约定月利率均为15‰。截止2012年3月28日，姜雪儿、刘仕元向周含珠支付利息共计10200元，归还周含珠案外一笔借款1.6万元后尚欠利息2000元，并由姜雪儿于当日出具欠条一份，其中载明：雪儿欠1.6万元钱利息贰仟元，10万元利息付到3月份，1500元／月，姜雪儿。
综上所述，本院认为：原、被告之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确，应受法律保护。根据二份借条载明，原告周含珠与被告姜雪儿、刘仕元之间的借款，未约定还款期限，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告周含珠要求被告姜雪儿、刘仕元归还借款2万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案中，原告周含珠提出以被告姜雪儿一家未付的案外一笔借款1.6万元的利息2000元抵作本案所涉借款2万元和被告姜俊骏、姜雪儿、刘仕元及被告姜俊骏、姜雪儿在另外二案中所涉二笔借款8万元的一个月利息合计1500元，系当事人在法律规定范围内对其自身民事权利的处分，且被告姜雪儿、刘仕元对此也无异议，本院予以确认，故原告周含珠要求被告姜雪儿、刘仕元支付从2012年2月29日起至2012年9月28日止利息2100元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于被告姜雪儿、刘仕元提出因其支付的利息已超过借款本金的一半而拒绝支付2012年2月以后利息的抗辩，因无法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告姜雪儿、刘仕元于本判决生效之日起十日内归还原告周含珠借款本金2万元及利息2100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费353元，减半收取176.50元，由被告姜雪儿、刘仕元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费353元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省舟山市中级人民法院账户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，账号88311003-0030101，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减�、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈萌萌
二〇一二年十二月十日
书 记 员 钱 天
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第659号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：北京新领国泰投资有限公司。
法定代表人：倪岩林，该公司董事长。
委托代理人：邸坤鹏，北京市正海律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：北京市机械施工有限公司。
法定代表人：乔聚甫，该公司总经理。
委托代理人：李现扬，该公司职员。
委托代理人：张有为，北京市中凯律师事务所律师。
一审被告：北京神龙建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：吴传芬，该公司董事长。
委托代理人：冯晓蜜，北京市正海律师事务所律师。
再审申请人北京新领国泰投资有限公司（以下简称新领国泰公司）因与被申请人北京市机械施工有限公司（以下简称机械公司）及一审被告北京神龙建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2013)高民终字第66号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新领国泰公司申请再审称：（一）一、二审法院将机械公司撤场日认定为实际竣工日，基于实际竣工日期认定错误，导致欠款利息起算日认定错误。2004年4月底，机械公司在未与新领国泰公司办理工程移交的情况下，擅自撤场，法院不应以此认定机械公司完成了工程交付义务，更不应以工程位于新领国泰公司处就认定为新领国泰公司实际控制了工程。法院将机械公司撤场等同于新领国泰公司实际控制，等同于新领国泰公司擅自使用，等同于工程竣工，明显错误。根据《建设工程质量管理条例》第十六条的规定，工程需在验收合格后方可交付，而验收合格需要作为施工单位的机械公司提供一系列材料方可进行验收。因此在机械公司未提交竣工资料、验收报告的情况下，原审判决认定机械公司在2004年4月底完成了工程交付义务，明显错误。由于对竣工日期认定错误，直接导致工程欠款利息起算点认定错误。（二）一、二审法院对机械公司工期延误的具体原因、具体延误天数以及因工程量增加或直接分包导致的合理延期天数，未予以查清。在此情形下，一、二审法院认定机械公司对工期延期不应承担责任，工期延期合理，明显缺乏证据支持。新领国泰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
机械公司提交意见认为：在2007年6月机械公司起诉前，新领国泰公司从未以工期延误为由拒付工程款，新领国泰公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）关于工程竣工日期以及工程欠款利息起算点的确定问题。新领国泰公司申请再审认为一、二审法院对竣工日期认定错误，目的是想证明工程欠款的利息起算点错误，所以实质是一、二审法院认定的工程欠款利息的起算点是否有误。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”根据该司法解释规定，工程竣工日期与工程欠款利息的起算点没有直接联系。本案中，机械公司完工撤场后，双方迟迟没有办理竣工验收手续，但工程在新领国泰公司控制之下。新领国泰公司认为机械公司没有提交竣工验收材料，导致工程无法竣工验收，因此不应计算工程欠款利息，这一观点不能成立。根据《建设工程质量管理条例》第十六条的规定，组织竣工验收是建设单位的法定义务，建设单位应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。本案没有证据证明作为建设单位的新领国泰公司主动组织竣工验收，也没有证据证明因施工资料的欠缺导致工程无法竣工验收。事实上，从新领国泰公司自认于2005年6月17日收到机械公司竣工资料至今也没有办理竣工验收手续。机械公司2004年4月完工撤场，双方合同约定工程竣工验收后30天内支付95%的工程款，因此，一、二审法院认定工程欠款的利息从2004年6月1日开始计算，并无不当。新领国泰公司关于工程款利息起算点错误的主张不能成立。
（二）关于工期顺延的问题。《钢结构厂房工程承包合同》约定总工期为100天（日历天），自2002年8月16日开工至2002年11月26日竣工。而事实上，直至2004年4月底，新领国泰公司才完工撤场，的确存在工期过长的问题。但一、二审法院查明：本案在施工过程中工程设计发生多次变更，工程量增加，从北京中新国地工程造价咨询有限公司对涉案合同外工程造价的鉴定意见和法院对合同外工程价款的认定可以看出，存在三百多万元的合同外工程量；新领国泰公司还直接分包部分工程、指定材料供应商，影响工期；2003年北京“非典”的发生，客观上影响了工期。况且，在机械公司起诉主张工程款之前，新领国泰公司从未要求机械公司承担工程逾期的责任。因此，一、二审法院认定，现有证据无法认定工期系机械公司单方的原因造成延误，工期理应顺延。一、二审法院的认定并无不当。
综上，新领国泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京新领国泰投资有限公司的再审申请。
审 判 长 林文学
审 判 员 汪治平
助理审判员 尚 争
二〇一三年十一月二十四日
书 记 员 刘 琨
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125执1443号
申请执行人：杜沈永，男，1955年2月17日生，汉族，定远县人，农民，住定远县。
被执行人：杜兴之，男，1970年2月5日生，汉族，定远县人，农民，住定远县。
申请执行人杜沈永与被执行人杜兴之财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月13日立案执行。
经审查，滁州市中级人民法院判决杜兴之应承担赔偿数额为2398.6元，但杜沈永申请执行标的为4797.2元，缺乏法律依据，该请求应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人杜沈永的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 俞 斌
二〇一六年十�月一日
书记员 齐福灵
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）覃执字第590号
申请执行人贵港市覃塘区旭日木业有限公司。
被执行人蔡继勇
贵港市覃塘区旭日木业有限公司与蔡继勇买卖合同纠纷一案，贵港市覃塘区人民法院于2015年8月10日作出的（2015）覃民初字第405号已经发生法律效力。由于被执行人蔡继勇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人贵港市覃塘区旭日木业有限公司于2015年7月22日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还欠款，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人蔡继勇的财产进行了查证，未发现其有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人蔡继勇目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人贵港市覃塘区旭日木业有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蔡继勇新的财产线索，申请执行人贵港市覃塘区旭日木业有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵港市覃塘区人民法院（2015）覃民初字第405号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 周务光
审判员 张 楠
二〇一六年五月十一日
书记员 黄子鹏
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）和民二初字第00458号
原告：庆东秀，女，1963年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省和县。
被告：庆启和，男，1946年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省和县。
本院在审理原告庆东秀诉被告庆启和民间借贷纠纷一案中，原告庆东秀于2013年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庆东秀撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庆东秀负担。
代理审判员 王恒武
二〇一三年十二月三日
书 记 员 汪一凡
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初3980号
原告：尚意实业有限公司（ARDAINDUSTRIALLIMITED），住所地香港特别行政区火炭坳背湾14-24号金豪工业大厦1座5楼1室，公司编号262858。
法定代表人：李瑞娟，该公司董事。
委托诉讼代理人：陈恺、陈长乐，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告：亚美（厦门）皮件有限公司，住所地福建省厦门市同安区城南工业区，统一社会信用代码913502006120151311。
法定代表人：王东生，该公司董事长。
原告尚意实业有限公司（以下简称尚意公司）与被告亚美（厦门）皮件有限公司（以下简称亚美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。尚意公司的委托诉讼代理人陈恺到庭参加诉讼。亚美公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
尚意公司向本院提出诉讼请求：判令亚美公司向尚意公司支付货款141739.39美元及欠款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的还款之日止，暂计算至2016年11月10的利息为980.42美元）。事实和理由：由尚意公司为亚美公司供应货物，每月结算，付款时间为60日。其中：（1）2016年7月1日至7月31日期间，尚意公司依据亚美公司订单要求，向亚美公司交付了彩咭、胶咭等货物（以下统称“货物”）共计150751.45美元，扣除已支付的部分货款15187.25美元，亚美公司尚欠货款135564.2美元；（2）2016年8月1日至8月31日期间，尚意公司向亚美公司交付货物共计6175.19美元。根据双方之间的交易习惯，就上述交易，亚美公司分别应在9月30日、10月30日前付款，然而亚美公司一直拖延至今迟迟未付。尚意公司为维护自身的合法权益，特提起诉讼，恳请判如所请。
亚美公司未提交书面答辩状，亦未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：尚意公司于2016年7月至2016年8月向亚美公司供应彩咭、胶咭等货物，合计货款156926.64美元（其中：2016年7月的货款为150751.45美元；2016年8月货款为6175.19美元），并开具相应发票送达亚美公司。根据双方的交易习惯，就上述交易，亚美公司分别应在2016年9月30日、10月30日前付款，但亚美公司至今仅向尚意公司支付部分货款15187.25美元，尚欠141739.39美元。而后，尚意公司经催讨未果，遂向本院提出诉讼。
以上事实有尚意公司提交的订单、送货单、发票、往来电子邮件以及法庭审理笔录为证，足以认定。
本院认为，亚美公司系台资企业，本案属厦门市中级人民法院指定由本院集中管辖的涉台案件，故本院对本案享有管辖权。
根据在案证据足以认定尚意公司与亚美公司之间存在买卖合同关系。尚意公司已依约履行了向亚美公司提供彩咭、胶咭等货物的合同义务，但亚美公司并未依约如期履行支付货款的合同义务，其行为已构成违约应承担相应的违约责任。现尚意公司要求亚美公司支付所欠货款141739.39美元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的还款之日止），合法有据，本院予以支持。亚美公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
亚美（厦门）皮件有限公司于本判决生效后10日内支付给尚意实业有限公司尚欠货款141739.39美元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的还款之日止，其中：以135564.2美元为计算基数，自2016年10月1日起计算；以6175.19美元为计算基数，自2016年10月31日起计算）。
如果亚美（厦门）皮件有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13471元，减半收取计6735.5元，由亚美（厦门）皮件有限公司负担。
如不服本判决，尚意实业有限公司可以在判决书送达之日起三十日内，亚美（厦门）皮件有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 陈志强
二〇一六年十二月九日
书记员 尹志泉
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
核稿拟稿江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）射执字第1208号
申请执行人张某某，个体工商户。
被执行人郁某某，个体工商户。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院（2012）射民初字第0101号民事调解书已发生法律效力，申请执行人本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行中，被执行人无财产可供执行，本案终结执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对（2012）射民初字第0101号民事调解书终结执行，适时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘必胜
审判员 王 樵
审判员 顾亮亮
二〇一三年十一月十三日
书记员 边海凤
保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0606民初2032号
原告任某，女，1978年8月25日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
委托代理人杜新月、ＸＸ，河北杜新月律师事务所律师。
被告李某1，男，1981年10月3日出生，汉族，现住保定。
委托代理人李金付，男，汉族，1955年7月5日出生，被告李某1父亲，现住邯郸市峰峰矿区。
委托代理人石立松，河北宋金城律师事务所律师。
任某与李某1为变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员霍霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某及其委托代理人ＸＸ，被告李某1的委托代理人李金付、石立松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任某诉称，××××年××月××日原、被告登记结婚，××××年××月××日生育一女取名李某2，2015年3月24日双方协议离婚。离婚协议书约定原告每月拥有三天的探视权，但离婚后被告百般刁难，拒不让原告探视孩子，原告无奈之下于2015年9月13日向北市区法院提起探望权纠纷诉讼，在开庭前夕，被告以承诺变更孩子由原告抚养为条件要求原告撤诉，原告轻信后予已撤诉，但事后被告出尔反尔拒绝变更抚养权。原告事后在探望孩子时，孩子要求原告将其带回邯郸老家，故目前孩子随原告在邯郸生活。目前原告在邯郸市已购买了房屋，并拥有稳定的工作及经济来源，且孩子自出生至离婚时一直随原告生活，与原告具有深厚的感情基础，反之，被告经常出差，不能给孩子应有的关心和照顾。现原告起诉，请求法院依法判令婚生女李某2抚养权变更为由原告抚养，被告每月支付抚养费用1500元直至李某2具有独立生活能力时止。本案诉讼费用由被告承担。
被告李某1辩称，原告起诉与事实不符，变更抚养关系的理由不能成立，不应得到支持。协议离婚后，被告严格按照离婚协议约定让原告探视孩子，并不存在百般刁难的情况。原告在2015年9月曾经起诉后又主动撤诉，是其主动自愿的，撤诉前双方并没有达成任何协议，被告没有做出过承诺。根据相关病历记载，原告在2012年4月至5月曾在省六院住院治疗，病历显示原告有××，原告不适合抚养孩子。原告由于疾病一直没有稳定的工作和收入，在保定没有固定住所，所以我们认为原告不具有抚养孩子的基本条件，而被告受过良好的教育，有稳定的工作和收入，在保定市有自己的住房，且父母都已经退休，现在在一起居住，可以帮助照顾孩子，对孩子具有深厚的感情，孩子随被告一起生活更利于孩子的成长。
经审理查明，××××年××月××日原、被告登记结婚，××××年××月××日生育一女取名李某2，2015年3月24日双方在保定市北市区民政局协议离婚。协议书的主要内容为：女孩李某2在原、被告离婚后归男方抚养，女方不用支付抚养费。女方每月探视女儿三天，由女方单独陪护，男方应予以配合。2016年8月6日原告在探视孩子时将孩子带走至邯郸，8月16日原告诉至我院，要求变更抚养关系。2016年10月23日被告将孩子带回保定市，现孩子随被告生活。
同时查明，李某2的户口登记在被告处。2012年4月15日至5月14日原告曾在河北省第六人民医院住院诊疗，出院诊断为：分裂型障碍。现原告在邯郸捷安特电动车专卖工作，月工资5000元，被告在南皮县兴业空调设备有限责任公司工作，年收入85000元。
本院认为，原、被告离婚时，双方协商孩子随被告生活，原告探视孩子。现在孩子在被告处，且户口登记在被告处。根据原、被告双方的身体状况及月收入情况，孩子随被告生活，有利于孩子的生活及今后的学习。原告起诉要求变更抚养关系，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条的规定，判决如下：
驳回原告任某的诉讼请求。
案件受理费80元，简易程序减半收取40元，由原告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 霍 霞
二〇一六年十一月十八日
书记员 于星辰
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1697号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：山西灵石孙家沟煤矿有限公司。
法定代表人：王二云，该公司执行董事。
委托代理人：王英国，该公司职员。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：山西能源产业集团煤炭有限公司。
法定代表人：李俊生，该公司董事长。
委托代理人：魏海生，北京大成律师事务所太原分所律师。
委托代理人：乔宇，北京大成律师事务所太原分所律师。
再审申请人山西灵石孙家沟煤矿有限公司因与被申请人山西能源产业集团煤炭有限公司合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院(2012)晋商终字第49号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，山西灵石孙家沟煤矿有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令山西省高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 魏文超
审 判 员 李京平
代理审判员 金丽娟
二〇一三年十一月二十四日
书 记 员 杨 婷
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1241号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市从化第四建筑工程有限公司。
法定代表人：肖成光，该公司总经理。
委托代理人：罗伟，湖南银联律师事务所律师。
委托代理人：刘志远，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市从化三星实业发展有限公司。
法定代表人：张志良，该公司董事长。
委托代理人：江勇，广东映日律师事务所律师。
再审申请人广州市从化第四建筑工程有限公司（以下简称从化四建）因与被申请人广州市从化三星实业发展有限公司（以下简称三星公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2011）粤高法民二终字第82号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
从化四建申请再审称：1.2005年4月1日双方签订的《广州市建设工程施工合同》是备案的中标合同，应作为结算工程款的依据。而2005年4月30日签订的《建设工程施工合同》约定的固定总价并非从化四建真实意思表示，存在重大误解、显失公平的情况，不应作为结算依据。2.诉争工程应进行造价鉴定，按鉴定结论据实结算价款，总计25452913.99元。3.二审法院认定三星公司已付工程款应当以银行进账单等支付凭证为依据，不能仅以三星公司提供的发票作为依据。三星公司实际己支付的A1-A3幢工程款合计为15272127.08元，尚欠工程款本金10180786.91元。4.三星公司应赔偿从化四建窝工、停工的损失。从化四建依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
三星公司提交意见称：从化四建的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，本案再审审查主要涉及以下问题：
（一）关于工程款结算依据的问题
根据审查查明的事实，案涉A1-A7幢工程曾在2004年10月分成A1-A3幢、A4-A7幢两部分进行招投标，该A1-A3幢中标单位为从化四建，A4-A7幢的中标单位为广州市从化第一建筑工程有限公司。但是，三星公司并未与中标人从化市第一建筑工程有限公司签订施工合同，而是在2005年4月1日与从化四建就A4-A7幢工程签订《广州市建设工程施工合同》。2005年4月30日，三星公司与从化四建就A1-A7幢工程签订《建设工程施工合同》，并于2005年5月11日签订《协议书》，确认双方2005年4月1日签订的《广州市建设工程施工合同》不再履行。从化四建称双方于2004年8月15日签订A1-A3幢《广州市建设工程施工合同》，该合同为备案的中标合同，应作为结算价款依据，但因其只提交了合同复印件，且无其他证据相互印证，对该份合同的真实性不应予以确认。2005年4月30日签订的合同，双方均认可其真实性，且合同内容与2006年8月13日从化四建向三星公司所发函件的内容相互印证，可见该合同符合双方真实意思表示，实际亦依照该合同履行，故应作为本案施工及结算价款的依据。从化四建称合同签订过程中存在重大误解、显失公平的情况，但是并未提供充分证据予以证明，亦未在法定期限内行使撤销权，对其该项主张，本院不予支持。
（二）关于是否应当对案涉工程进行造价鉴定的问题
根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。根据审查查明的事实，双方于2005年4月30日签订的《建设工程施工合同》明确约定A1-A7幢工程造价为35233990元，该工程属于固定结算工程，故从化四建对案涉工程造价进行重新鉴定的申请缺乏依据，二审法院不予支持并无不当。从化四建在再审申请过程中向本院提交了广州金良工程咨询有限公司出具的《从化市街口镇向阳开发小区内宏润阳光花园A1～7栋工程造价评审报告》，因该评估报告系单方委托作出，且与合同约定的内容不符，不能作为工程价款结算依据。
（三）关于二审法院对已付工程款的认定是否正确的问题
一审审理期间，三星公司认为其已付A1-A7幢工程款为37820699元，并提供相应发票、有实际施工人签名的支付证明单、收据、银行转账支票存根等证据作为证明。经组织双方质证，一审法院只认定了有支付凭证的37759378.89元，与发票数额相差61321.01元。从化四建称一审法院仅凭发票认定已付工程款数额，缺乏依据，不应支持。
（四）关于停工、窝工损失的问题
尽管案涉工程存在设计变更等事实，但从化四建并未提交充分证据证明因三星公司设计变更等原因导致其停工、窝工，并造成了相应损失，故从化四建要求三星公司承担其停工、窝工损失的依据不足，不应支持。
综上，从化四建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广州市从化第四建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 魏文超
审 判 员 李京平
代理审判员 金丽娟
二〇一三年十一月二十四日
书 记 员 杨 婷
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民重初字第15号
原告周凤云。
委托代理人马华军，法律工作者。
被告范金亮。
被告赵文杰。
二被告委托代理人王怡，律师。
原告周凤云与被告范金亮、赵文杰健康权纠纷一案，本院于2011年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2012年7月19日作出（2012）安民初字第424号民事判决书，判决被告范金亮、赵文杰共同赔偿原告周凤云各项损失18245.94元，于本判决生效之日起五日内履行。被告范金亮不服该判决，上诉至山东省潍坊市中级人民法院，该院经审理认为，周凤云主张其与村主任去拉仗时被范金亮、赵文杰打伤腰部，由于涉案殴斗双方系多人，虽然周凤云提供了马鑫、马世峰、闫经贵公安部门调查笔录，而该笔录内容对周凤云的伤由谁所致不明确，故原审判决应进一步查清事实，并依法作出裁判，裁定撤销原判，发回重审。本院于2013年6月18日重新立案并依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周凤云的委托代理人马华军，被告范金亮及被告范金亮、赵文杰的委托代理人王怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周凤云诉称，安丘市新安街道于家营子村刚修好一条村村通公路，村委安排她丈夫马永光等人看护，不准行人通行。2009年5月20日下午3时左右，被告范金亮等人酒后从该公路上通行，她丈夫马永光前往劝阻，被告范金亮不但不听，还使用暴力将她丈夫马永光的头部、鼻部、左眉弓、左前臂打伤。她前往拉仗，也被二被告打伤腰部，为此住院。现诉至本院，要求二被告赔偿医疗费10575.90元、鉴定费300元、误工费5327.92元（48.88元（2011年城镇居民标准）／天×109天）、护理费4790.24元（48.88元／天×49天，二人护理）、住院伙食补助费147元（3元／天×49天）、精神损害抚慰金1000元，共计24141.06元。
被告范金亮、赵文杰辩称，原告所诉与事实不符。二被告没有打伤原告，原告起诉要求赔偿损失缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。另原告称2009年5月20日发生伤害事故，至现在起诉已经超出一年的诉讼时效，不应支持其诉讼请求。
经审理查明，2009年5月20日14时许，被告范金亮带亲戚、朋友等人从村中正在养护的水泥路上通过时，与养护该路的原告之夫马永光发生争吵并发生殴斗，范金亮用砖头打马永光面部，马永光用棍子还击范金亮，后原告及儿子马世峰、侄子马鑫闻讯后也赶到现场参与殴斗，被告范金亮姐夫赵文杰亦参与其中。双方拿着棍子相互打斗，后双方分开七、八米，又互相对掷水泥块、土块、石头等，其中马鑫用水泥块击中范金亮左眼部，经鉴定范金亮构成重伤，后因故意伤害罪被判处有期徒刑五年。2011年1月10日，范金亮诉至本院，要求马永光、马世峰、马鑫三人赔偿其医疗费等各项损失193569.66元。2011年8月15日，本院作出（2011）安民初字第566号民事判决书，判决马鑫赔偿范金亮残疾赔偿金损失142488元，精神抚慰金2000元；马永光、马世峰、马鑫按三分之一比例分别赔偿范金亮医疗费、误工费等损失各14902.29元。范金亮也因致马永光两处轻伤，被判处有期徒刑一年，缓刑二年，附带民事赔偿马永光因伤害造成的各项经济损失58627.50元。在殴斗过程中，原告腰部受伤入住安丘市人民医院住院治疗49天，医嘱出院后休息二个月。2010年3月11日，安丘市公安局出具鉴定结论通知书，原告左腰部损伤构成轻微伤。2010年12月3日，马永光第二次入住安丘市人民医院治疗12天，2011年2月23日，马永光与原告共同诉至本院，要求被告范金亮赔偿其第二次住院治疗所支出的各项费用，后原告撤回了起诉。2011年12月8日，原告再次诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、法医鉴定书、病历、安丘市公安局笔录、本院（2010）安刑初字第336、337号刑事判决书、原告相关费用单据等在卷为凭，足以认定。
本院认为，公民应通过合法途径解决纠纷，和平共处，共创和谐社会，而不应为琐事争强好胜、打架斗殴。本案二被告为一方，原告及其丈夫、儿子、侄子为一方，相互殴斗、故意伤害，有安丘市公安局笔录、本院生效刑事判决书、民事判决书予以证实，双方亦认可，本院予以认定。但二被告就如何殴打原告、打到何种程度，并无共同的意思联络。《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定，二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任，不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。原告伤后于2010年3月11日被安丘市公安局鉴定为轻微伤，2011年2月23日向本院起诉，后于2011年5月5日撤回起诉，同年12月8日再次起诉，未超出诉讼时效期间，二被告关于已超出诉讼时效的辩解，理由不当，本院不予采信。故，原告要求二被告共同赔偿其因伤所致损失，理由正当，应予支持。但其赔偿数额依法核定，超出部分，不予支持。
原告主张的医疗费10575.90元、住院伙食补助费147元，被告对此无异议，经审查亦符合法律规定，予以认定；
原告主张的误工费5327.92元，被告提出异议，主张误工时间过长，计算标准过高，但均未提交相反证据证明，对于被告的该项辩解，不予采信，对原告的该项主张予以认定；
原告主张的护理费4790.24元，被告对护理人数提出异议，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十一条“护理人员原则为一人”的规定，在原告未提交其他证据证明住院期间需二人护理的情形下，对被告的该项辩解，予以采信，因此，原告的该项费用应为2395.12元（48.88元／天×49天）；
原告主张精神损害抚慰金1000元，被告提出异议，因原告伤情属轻微伤，未造成严重后果，且系互相殴斗，根据最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释第八条、第十一条的规定，其主张精神损害抚慰金不当，不予支持；
综上，本院核定原告的损失：医疗费10575.90元、误工费5327.92元、护理费2395.12元、住院伙食补助费147元，共计18445.94元；另原告支出鉴定费300元，被告范金亮支出鉴定费1600元，对该项费用按诉讼费的规定处理；
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告范金亮、赵文杰共同赔偿原告周凤云医疗费等各项损失18445.94元，于判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告周凤云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费401元，原告周凤云负担98元，二被告共同负担303元，鉴定费1900元，原告周凤云负担300元，被告范金亮负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵加杰
审 判 员 刘镜霞
人民陪审员 罗建秀
二〇一三年十一月九日
书 记 员 董 倩
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民申字第265号
再审申请人（一审原告）：李理，男，汉族，1936年10月3日出生，住广东省佛山市禅城区。
被申请人（一审被告）：朱云洲，男，土家族，1968年2月7日出生，住广东省佛山市禅城区，现羁押服刑。
被申请人（一审被告）：罗巧慈，女，汉族，1985年6月10日出生，住广东省佛山市高明区，现羁押服刑。
一审被告：赖勇金，男，汉族，1985年4月6日出生，住广东省英德市.现羁押服刑。
一审被告：刘春嫦，女，汉族，1972年5月16日出生，住广东省佛山市禅城区，现羁押服刑。
一审被告：谢晓纯，女，汉族，1991年10月2日出生，住广东省汕头市潮南区。
再审申请人李理因与被申请人朱云洲、罗巧慈及一审被告刘春嫦、赖勇金、谢晓纯财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法民一初字第623号民事裁定，向本院提出再审的申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李理申请再审称：原审裁定驳回我的起诉不当，属于适用法律错误。具体理由如下：原审裁定就本案引用了国务院第247号《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（以下简称247号令）和最高人民法院、最高人民检察院、公安部的（公通字（2014）16号文件）《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》（以下简称16号文件），而该两文件对本案并不适用。其一，16号文件系针对民事案件审理过程中发现有犯罪嫌疑的，移送公安机关处理。247号令是指中国人民银行对非法吸收公众存款或变相吸收公众存款应在调查、核实并初步认定后，应及时提请公安机关依法立案侦查，即意味着应进入刑事案件的处理程序。而本案刑事部分已经佛山市中级人民法院作出终审裁定，维持原一审刑事判决，则案件已经审理终结，故两该文件不适用于本案。其二，16号文件是关于涉案财物的追缴和处置问题，247号令系针对非法金融业务活动产生的债权债务清理清退问题，均与我提出的民事侵权责任诉讼是两回事。
本院认为：原裁定认定事实清楚，适用法律正确。
其一、佛山市中级人民法院作出的（2014）佛中法刑二终字第110号刑事裁定认定，朱云洲等人的行为均已构成非法吸收公众存款罪。该裁定系终审生效裁定。因此，朱云洲等人的行为亦属于国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条第一款第（一）项规定的未经中国人民银行依法批准，向社会不特定对象进行的非法变相吸收公众存款的行为。由此产生的法律关系及法律后果应受该《办法》调整。依照该办法第九条、第十七条的规定，朱云洲等人的上述行为应由有关部门查处和组织清理清退。其二、根据2014年3月25日的《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条、第七条的规定，案发后涉案财物由查封、扣押、冻结机关予以处置。因此，本案不属于人民法院民事案件受案范围。
综上，李理的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李理的再审申请。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 侯旭东
代理审判员 温颖聪
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 杨美茵
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬东保字第68号
申请人：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行，住所地：宁波市江东区福明路578号。
被申请人：余姚市华文塑料表面处理有限公司，住所地：余姚市临山镇工业园区。
被申请人：余姚市昕昭塑胶制品有限公司，住所地：余姚市泗门镇镇南村。
被申请人：杜鑫华。
被申请人：成乃文。
被申请人：周伟建。
被申请人：潘孟君。
申请人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行与被申请人余姚市华文塑料表面处理有限公司、余姚市昕昭塑胶制品有限公司、杜鑫华、成乃文、周伟建、潘孟君申请诉前财产保全一案，认为被申请人有转移财产的可能，于2013年11月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结六被申请人银行存款人民币1802909.55元或查封其同值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，使本案诉讼后便于执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被余姚市华文塑料表面处理有限公司、余姚市昕昭塑胶制品有限公司、杜鑫华、成乃文、周伟建、潘孟君银行存款人民币1802909.55元或查封其同值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 平
二〇一三年十一月十九日
代书记员 林君萌
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂仙桃民一初字第00463号原告彭某甲，曾用名某某，男，1969年10月10日出生，汉族，仙桃市人。委托代理人胡爱华，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。被告肖某某，女，1970年10月12日出生，身份号码429004197010124087，汉族，仙桃市人，农村居民，住仙桃市通海口镇柳李村一组14号。原告彭某甲与被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由审判员方俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某甲及其委托代理人胡爱华，被告肖某某均到庭参加诉讼。因其他原因，本院于2014年6月17日中止本案的审理，2015年8月25日恢复审理。本案现已审理终结。原告彭某甲诉称：原告彭某甲与被告肖某某于1991年10月13日经婚姻登记机关登记结婚。1993年7月10日生育一子彭某已。因原、被告性格不和，经常为家务琐事发生争吵。自2009年年底开始分居至今。2012年7月9日，原告向法院起诉要求与被告离婚，法院于同年8月27日判决不准予原、被告离婚。法院判决后原、被告仍旧分居。为此，原告彭某甲向法院提起诉讼，要求判令原告彭某甲与被告肖某某离婚；依法分割夫妻共同财产。原告彭某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、仙桃市人民法院（2012）鄂仙桃民一初字第01572号民事判决书1份，证明原、被告结婚、生育小孩彭某已的时间以及原告于2012年7月9日向法院起诉要求与被告离婚，法院于同年8月27日判决不准予原、被告离婚。证据二、对胡某某和王某某的调查笔录各1份，证明原、被告感情不好，长期分居。证据三、仙桃市通海口镇柳李村民委员会出具的证明1份，证明原、被告婚后因家务琐事多次发生争吵，村委会曾调解家庭纠纷及原告从2012年8月起一直在湖南省株洲市打工。证据四、仙桃市房地产管理局颁发的仙桃市房权证通海口字第ZCM2009040**号房屋所有权证复印件1份，证明原告有位于通海口镇民政路的房屋1栋，产权面积为146.10平方米。被告肖某某辩称：原、被告双方并未分居生活，感情较好，被告不同意与原告离婚。被告请求法院判决不准予原、被告离婚。被告肖某某为支持其辩称理由，向本院提交了如下证据：证据一、基金业务申请表2份、基金业务流水账1份、财富证券客户账户管理申请表1份、财富证券客户账户开户凭证1份、中国邮政储蓄银行理财业务交易回执4份、仙桃市农村报账业务委托代理合同1份，证明原告在中国邮政储蓄银行购买基金。证据二、房屋租赁合同1份，证明原、被告的房屋租金收益为每年8000元。证据三、中国邮政储蓄银行整存整取定期储蓄存单1份，证明原、被告有共同存款16000元。证据四、华中科技大学同济医学院附属同济医院门诊病历1份，证明被告患有精神疾病。证据五、手机短信照片5份，证明被告关心原告。经庭审质证，被告肖某某对原告彭某甲提交的证据一、四无异议，原告彭某甲对被告肖某某提交的证据一、二、四无异议，本院对上述证据依法予以采信。被告肖某某对原告彭某甲提交的证据二、三有异议。对证据二，认为原、被告并未分居；证据三不具备真实性，被告在原告生病期间照顾原告。原告彭某甲对被告肖某某提交的证据三、五有异议。对证据三，认为存款系原告父亲的，与原、被告无关；对证据五，认为该证据虽然具备真实性，但不能证明原、被告感情尚好。对上述有异议的证据，本院经审查后认为，原告提交的证据二、证据三不能证明夫妻感情状况、是否分居等事实，本院依法不予采信。被告提交的证据三不能证明原、被告系存款所有权人，本院依法不予采信。被告提交的证据五不能证明原、被告夫妻感情状况，本院依法不予采信。经审理查明：原告彭某甲与被告肖某某于1991年10月13日经婚姻登记机关登记结婚。1993年7月10日生育一子彭某已。2012年7月9日，原告向本院起诉要求与被告离婚，本院于同年8月27日判决不准予原、被告离婚。本院认为：原告彭某甲与被告肖某某经婚姻登记机关登记结婚，婚姻关系合法有效。原告彭某甲要求与被告肖某某离婚，但没有提交足以证明其夫妻感情确已破裂的证据。对原告彭某甲要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：不准予原告彭某甲与被告肖某某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员方俊二〇一五年八月二十五日书记员邹刚
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第1529号
原告司某某，男，生于1974年12月6日，汉族，阳城县人，农民。
被告魏某某，女，生于1974年3月21日，汉族，阳城县人，农民。
本院在审理原告司某某诉被告魏某某离婚纠纷一案中，原告司某某于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告司某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告司某某承担。
审判员 张晓霞
二〇一四年十月二十一日
书记员 牛秀敏
河南省舞钢市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0481刑初19号
自诉人栗杰印，男，1967年12月10日生，汉族，住河南省舞钢市。
被告人吴炳利，男，1986年11月26日生，汉族，住河南省舞钢市。
自诉人栗杰印以被告人吴炳利犯拒不执行判决、裁定罪于2017年1月24日向本院提起自诉。本院受理后依法组成合议庭。在诉讼过程中，栗杰印自愿申请撤回自诉。
本院审查认为，自诉人栗杰印申请撤回自诉，确属自愿，符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人栗杰印撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李天禄
代理审判员 李朝贤
人民陪审员 蒋小燕
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 赵含笑
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜民执字第391号
申请执行人赵俊霞，居民身份证号码232XXXXXXXXXXXXXXX，女，1952年12月27日出生，汉族，个体，住黑龙江省拜泉县拜泉镇内。
被执行人李福，居民身份证号码230XXXXXXXXXXXXXXX，男，1958年9月29日出生，汉族，农民，住拜泉县XX乡XX村。
本院在执行申请执行人赵俊霞与被执行人李福买卖合同纠纷一案中，生效法律文书确定的义务全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结拜泉县人民法院（2015）拜民初字第1151号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊少军
二〇一五年十月二十三日
书记员 丁 宁
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第03616号
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20－24号负1－32层，组织机构代码证67101818－0。
法定代表人李明龙，总经理。
委托代理人王永华，重庆鹏舟律师事务所律师（特别授权）。
被告康超。
本院在审理原告重庆长航金海洋物业管理有限公司与被告康超物业服务合同纠纷一案中，原告重庆长航金海洋物业管理有限公司于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。要求撤回对被告康超的起诉。
本院认为，原告重庆长航金海洋物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告重庆长航金海洋物业管理有限公司撤回对被告康超的起诉。
案件受理费78元，减半收取39元，由原告承担。
代理审判员 朱玉林
二〇一五年四月七日
书 记 员 蔡栋楠
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初5337号
原告：临海市金通印刷有限公司，住所地：临海市张洋路66号，统一社会信用代码：91331082788848866E。
法定代表人：许亚军，执行董事。
被告：临海市翔盛工艺品有限公司，住所地：临海市古城街道两水村，统一社会信用代码：91331082685595835K。
法定代表人：郭成照，执行董事。
原告临海市金通印刷有限公司诉被告临海市翔盛工艺品有限公司为定作合同纠纷一案，于2016年6月22日向本院起诉。原告于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告临海市金通印刷有限公司撤回起诉。
案件受理费1076元，减半收取538元，诉讼保全费530元，合计1068元，由原告临海市金通印刷有限公司负担。
审 判 员 张 鑫
二〇一六年七月十四日
代书记员 叶彬彬