浙江省德清县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）湖德行初字第64号
原告严吉昌。
被告湖州市公安局交通警察支队。
法定代表人姚金泉。
委托代理人谭国政。
委托代�人成锴。
原告严吉昌诉被告湖州市公安局交通警察支队（以下简称交警队）道路行政许可一案，于2014年11月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2014年11月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2014年11月18日，被告向本院提交了答辩状及作出具体行政行为时的全部证据、依据。本院依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭审理了本案，原告严吉昌及被告交警队的委托代理人谭国政、成锴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告交警队以原告严吉昌所持有的驾驶证e证在法定期限内未提交身体条件证明，于2011年12月29日依法将其注销。原告严吉昌不服，诉至本院，要求撤销被告交警队的注销行为。
被告交警队在法定期限内向本院提交了作出具体行政行为的下列证据、法律依据：
一、1、严吉昌机动车驾驶证系统相关记录一份，用以证明原告严吉昌自2008年后一直未提交身体条件证明，且其驾驶证已被注销；
2、严吉昌机动车驾驶证和提交的资料各一份，用以证明被告已在原告严吉昌的驾驶证副页明确履行了告知和提醒义务；
3、严吉昌有关投诉的回复一份，用以证明被告已履行了法定义务；
4、车管所公告方式说明一份，用以证明被告在注销原告严吉昌的驾驶证后予以了公告；
二、法律、法规依据：7、《中华人民共和国机动车驾驶证管理办法》（公安部令第28号）第十九条；8、《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部令第71条）第四十二条、第四十八条、第五十四条；9、《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部令第91条）第四十二条、第四十八条；10、《公安部关于修改〈机动车驾驶证申领和使用规定〉的决定》（公安部令第111号）第四十二条；11、《机动车驾驶证业务工作规范》第二十七条、第二十八条，用以证明被告行政行为法律依据适用正确。
原告严吉昌诉称，原告原摩托车驾驶证法定于2013年12月28日前办领新证（见证据一）。当原告在指定日前去办理手续时（见证据二），被说成是该证已在2013年前三年就注销了。究其原委，说原告没有在60岁后每年提交“身体条件证明”。（原告本人确没有在其间提交过）。对此，原告认为仅以此为由就注销驾驶证无法律依据。《道路交通安全法》第二十四条有明确规定，原告无有一条能对上号。再说，车管所对原告也应负有“提醒”义务之责任（手机短信提示）。车管所又推说“是省里注销的”，这是车管所在未自己滥用职权在推卸责任，不厚道。实际注销日在2013年12月28日后。“60岁后每年提交身体条件证明”，这是政府对老年人的善意关心，并非是“违规违法”的硬性处罚要件。（现退休年龄尚往后推）。2014年10�9日原告再次体检，再次证明原告身体健康良好。（见证明三）纵观整个案件全过程，难免使人产生“这对权力腐败提供了生存空间”的嫌疑。原告不服，故纠纷成讼。
原告严吉昌为支持其主张向本院提交了如下证据：1、严吉昌机动车驾驶证副页一份；2、2013年12月24日的《机动车驾驶人身体条件证明》一份和2014年10月9日的《机动车驾驶人身体条件证明》一份。
被告辩称，一、基本事实清楚，证据充分。原告严吉昌于2001年12月28日向支队车管所初次申领准驾为e证的摩托车驾驶证，驾驶证号（××），档案号（330510732210），并于2007年12月4日因驾驶证有效期满来支队车管所办理期满换证手续（驾驶证系统记录见证据1）。我支队车管所经审核相关手续后，依法换发新有效期驾驶证（也就是原告在起诉状中提交证据中的驾驶证复印件），该驾驶证复印件在2013年原告本人向�支队车管所投诉时也由留存（见证据2）。原告其身份证出生日期是1947年2月12日，至2007年2月已年满60周岁，根据当时的《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部91号令，2007年4月1日起施行，以下简称《适用规定》）第四十八条之规定：“年龄在60周岁以上的机动车驾驶人，应当每年进行一次身体检查，在记分周期结束后十五日内，提交县级或者部队团级以上医疗机构出具的有关身体条件的证明”，因此原告严吉昌应当从2008年起，每年12月向车管部门提交身体条件证明。该驾驶证副页上记录栏明确签注了“请于2008年起，每年12月提交身体条件证明”，已经是明确的告知其法定义务。原告从2008年12月以后一直未向公安机关交通管理部门提交本人身体条件证明，直至2013年12月原告驾驶证再次期满换证时才向我支队车管所提交身体条件证明，根据《使用规定》第四十二条�一款“机动车驾驶人具有下列情形之一的，车辆管理所应当注销其机动车驾驶证”第六项之规定：“年龄在60周岁以上的，在一个记分周期结束后，一年内未提交身体条件证明的”。原告驾驶证已经在五年未提交身体条件证明，属于法定注销的情形，已依法注销。二、注销的理由和依据。1、依据法律法规的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件。根据《行政许可法》第七十条第六项：法律、法规的应当注销行政许可的其他情形。因此《使用规定》第四十八条之规定：“年龄在60周岁以上的机动车驾驶人，应当每年进行一次身体检查，在记分周期结束后十五日内，提交县级或者部队团级以上医疗机构出具的有关身体条件的证明”，第四十二条第一款“机动车驾驶人具有下列情形之一的，车辆管理所应当注销其机动车驾驶证”第六项之规定：“年龄在60周岁以上的，在一个记分周期结束后，一年内未提交身体条件证明的”。从法律渊源来说，《道路交通安全法》作为法律已经授权国务院公安部门即公安部制定驾驶许可的部门规章，因此《使用规定》已经明确了驾驶许可的取得和注销，也符合《行政许可法》的规定。本支队对原告注销驾驶证的行政行为符合法律法规的规定。2、已明确告知提交身体条件证明义务。原告在起诉状中称车管所没有对其提醒，根据其驾驶证副页的签注信息，已经是明确进行了告知和提醒，原告于2007年12月换领驾驶证后，应当知道却没有履行法定义务，每年提交一次身体条件证明，过错在于本人。综上，被告认为原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。
因原、被告提交的证据�复较多，本院对双方提交证据统一认证：
对被告提交的证据1，原告认为该份证据不真实，因为原告2013年8月8日新买的摩托车仍旧登记在原告已被注销的驾驶证上。本院认为，机动车登记作为物权登记，所依据的是《机动车登记规定》，与机动车驾驶证并无必然联系，故本院对该组证据予以认定，对原告的主张不予认可。对证据2、3，原告均无异议，本院对上述两组证据予以认定。对证据4，原告认为该公告没有送达到原告手中，原告对注销的事实并不知情。本院认为，被告已在符合法律规定的场所及互联网上进行公告，故本院对该组证据予以认定。
对被告提交的法律法规依据，原告对被告的适用的法律法规无异议，但认为被告在程序上不合法，未尽到告知义务。本院认为被告所适用的法律法规正确，本院予以认定。
对原告提交的证据，证据1、2，被告认为原告对驾驶证副页的提醒条款理解有误，不能达到原告的证明目的。本院认为，该份证据仅能够证明该驾驶证副页上记录栏明确签注了“请于2008年起，每年12月提交身体条件证明”。
根据庭审及证据的认证，本院确认事实如下：
原告严吉昌于2001年12月28日向被告交警队车管所初次申领准驾为e证的摩托车驾驶证。2007年12月4日，原告严吉昌从被告交警队车管所换领了新的机动车驾驶证，证号为（××），档案号（330510732210），有效期限至2013年12月28日止。在该证副页明确记载有“请于2008年起，每年12月提交身体条件证明”。2006年12月20日公安部发布91号令《机动车驾驶证申领和使用规定》自2007年4月1日施行。原告严吉昌自换领驾驶证后便一直未向被告交警队车管所提交身体条件证明。2011年12月29日，被告交警队以原告严吉昌所持有的驾驶证e证在法定期限内未提交身体条件证明�由，依法将原告的机动车驾驶证注销，并在被告所在的互联网上公告了原告严吉昌的驾驶证被注销的信息，同时将信息在被告单位公告栏中公告。原告严吉昌在2013年12月24日到被告处更换驾驶证时被告知驾驶证被注销，原告不服向本院提起行政诉讼。
本院认为，行政许可的注销是指在出现特定事实时，行政机关依据法定程序收回行政许可证件或向社会公告行政许可失去效力的事实。注销机动车驾驶证即属于行政许可的注销。故本案适用行政许可法的相关规定。《中华人民共和国立法法》第七十一条规定，国务院各部、委员会可以依据法律和国务院行政法规、决定、命令在本部门的权限范围内，制定规章。《中华人民共和国行政许可法》第十六条规定，规章可以在上位法设定的行政许可事项范围内，对实施行政许可作出具体规定。《中华人民共和国道路交通安全法》及其实施条例规定了公安交通管理部门应对机动车驾驶证定期实施审验，但未具体规定审验的内容与方式。公安部根据上述法律、法规的规定制定的《机动车驾驶证申领和使用规定》有法可依。
公安部发布的2007年4月1日起实施的《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部91号令，以下简称《使用规定》）第二条第一款明确规定“本规定由公安机关交通管理部门负责实施”、“设区的市或者相当于同级的公安机关交通管理部门车辆管理所负责办理本辖区内机动车驾驶证业务”，该规定赋予了被告交警队下辖车管所对辖区内机动车驾驶证的申领和使用具有行政管理职能。因被告交警队下辖车管所为交警队的内设机构，并不具有独立的诉讼主体资格，故本案适格的被告应为“湖州市公安局交通警察支队”。依据《使用规定》第八条之规定，机动车驾驶人准予驾驶的车型顺序依次分为：大型客车、牵引车、城市公交车、中型客车、大型货车、小型汽车、小型自动挡汽车、低速载货汽车、三轮汽车、普通三轮摩托车、普通二轮摩托车、轻便摩托车、轮式自行机械车、无轨电车和有轨电车。本案原告驾驶的普通二轮摩托车属于机动车范畴，应当申领机动车驾驶证。依据《机动车驾驶证申领和使用规定》第四十二条第一款之规定，机动车驾驶人具有下列情形之一的，车辆管理所应当注销其机动车驾驶证：……（六）年龄在60周岁以上或者持有大型客车、牵引车、城市公交车、中型客车、大型货车、无轨电车、有轨电车准驾车型的，在一个记分周期结束后，一年内未提交身体条件证明的；……有第（五）项至第（八）项情形之一，未收回机动车驾驶证的，应当公告机动车驾驶证作废。本案中，原告严吉昌2007年12月28日领取机动车驾驶证后，由于其年龄超过60周岁，应当在一个记分周期结束后一年内进行体检或提交身体条件证明。而《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十三条对“记分周期”规定为，公安机关交通管理部门对机动车驾驶人的道路交通安全违法行为除给予行政处罚外，实行道路交通安全违法行为累积记分（以下简称记分）制度，记分周期为12个月。但原告严吉昌自2008年12月28日一个记分周期结束后，至今从未向被告提交身体检验证明。被告于2011年12月28日注销原告严吉昌的机动车驾驶证，并在被告所在的互联网上及被告单位的公告栏处公告了原告严吉昌的驾驶证被注销的信息。被告上述注销程序符合《公安部关于印发〈机动车驾驶证业务工作规范〉的通知》（公交管（2010）66号）第二十七条、第二十八条关于车辆管理所办理注销机动车驾驶证的业务流程和具体事项之规定，故�告程序合法。综上，被告交警队作出的具体行政行为主体适格，事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告诉称被告未尽到告知、提醒义务，理由不能成立，本院不予支持。原告严吉昌的第二项诉请即“请求车辆管理所依法给本人换领新驾驶证”系原告新的许可事项，非本案审查范围。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告严吉昌的所有诉讼请求。
案件受理费50元，由原告严吉昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院，并向浙江省湖州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（浙江省湖州市中级人民法院开户银行：湖州市农业银行营业部；户名：湖州市财政局�税收入汇缴结算户；账号：103001040019121352001）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 严正凯
代理审判员 沈 堃
人民陪审员 嵇钟英
二〇一四年十二月十一日
代书 记员 钟 莹