湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初1986号
原告：覃士维，男，1970年6月27日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县，
委托诉讼代理人：宋来鹏，湖北今天律师事务所律师，一般授权。
委托诉讼代理人：王烨，湖北今天律师事务所实习律师，一般授权。
被告：武汉第七建设集团有限公司，住所地：武汉市黄陂区蔡榨街158号。
法定代表人：熊旺林，该公司总经理。
被告：武汉第七建设集团有限公司宜昌分公司，住所地：宜昌市东山大道323号。
法定代表人：熊旺林，该公司总经理。
以上两被告共同委托诉讼代理人：陈岩，湖北万泽律师事务所律师，特别授权。
以上两被告共同委托诉讼代理人：金先波，男，1970年4月7日出生，汉族，住武汉市江汉区，
被告：丁道芳，男，1963年8月25日出生，汉族，住武汉市硚口区，
原告覃士维诉被告武汉第七建设集团有限公司（以下简称武汉七建）、被告武汉第七建设集团有限公司宜昌分公司（以下简称七建宜昌分公司）、被告丁道芳民间借贷纠纷一案，本院2018年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告覃士维及其委托诉讼代理人宋来鹏、王烨、被告武汉七建和被告七建宜昌分公司的共同委托诉讼代理人陈岩、金先波、被告丁道芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告覃士维向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告武汉七建向原告偿还借款20万元；2、判令被告武汉七建向原告支付利息16万元（以20万元为基数，自2018年4月9日按年利率24%计算至判决确定支付之日止）；3、被告七建宜昌分公司、丁道芳对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年2月，被告武汉七建设立七建宜昌分公司，被告丁道芳为七建宜昌分公司的负责人。2014年12月9日，被告丁道芳向原告借款20万元用于支付七建宜昌分公司拖欠的工人工资，并向原告出具了借条，借条上约定月利率3%，还款时间为2015年12月8日前本息一并归还。借款期间届满后，被告一直未还本付息，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告武汉七建、七建宜昌分公司辩称：1、本案所涉借条由被告丁道芳个人向原告覃士维出具，两被告不是借款人；2、两被告武汉七建、七建宜昌分公司并未授权或委托被告丁道芳对外借款，被告丁道芳的行为不构成表见代理；3、本案所涉款项直接汇入被告丁道芳的个人账户，两被告对该笔借款并不知情；4、丁道芳为七建宜昌分公司的负责人，但宜昌分公司不具备独立的法人资格；5、本案所涉款项并未用于企业的生产经营，且原告亦未举证证明该笔借款用于企业生产经营；6、原告滥用诉权，两被告保留向原告追索因参加诉讼而产生的一切损失的权利；7、被告丁道芳因伪造公司印章罪被判处刑事处罚，其自述的真实性不应予以认定。综上，本案所涉借款为原告与被告丁道芳之间的个人行为，与两被告无关，请法院依法驳回原告对两被告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并根据确认的证据，认定事实如下：
2014年12月9日，被告丁道芳向原告覃士维借款200,000元，并约定月利率3%，还款日期2015年12月8日前本息一并还清。丁道芳向覃士维出具了借条。覃士维于2014年12月9日向丁道芳名下账户汇款200,000元。
丁道芳于2014年12月10日向兴山县人力资源和社会保障局转款200,000元。2015年1月26日，兴山县人力资源和社会保障局向被告武汉七建发出关于迅速安排资金解决拖欠农民工工资的紧急指令函，因被告欠付农民工工资552,976元，至今只支付250,000元，要求武汉七建迅速筹资302,976元至兴山县人力资源和社会保障局监察大队用于支付农民工工资。
2015年9月13日，被告丁道芳用其在农行三峡万寿桥支行开立的账户向原告覃士维账户汇款30,000元。
2017年8月9日，被告丁道芳因伪造被告武汉七建的公司印章，被武汉市黄陂区人民法院判处有期徒刑两年六个月，并处罚金25,000元。
另查明：被告七建宜昌分公司自2004年2月23日设立，2015年9月15日，被告七建宜昌分公司的法定代表人由丁道芳变更为熊旺林，至起诉之日其仍为存续状态。
上述事实，有覃士维提交的借条、银行转账凭证及（2017）鄂0116刑初501号判决书、银行流水及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：本案中原、被告对于被告丁道芳向原告覃士维借款200,000元的事实没有争议，其双方争议焦点为被告丁道芳的个人行为能否认定为被告公司的借款行为？根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被告丁道芳虽没有取得被告武汉七建的授权，但其在担任七建宜昌分公司法定代表人期间，因公司承接的工程欠付农民工工资，而向原告覃士维借款并在收到借款后随即转入兴山县人力资源和社会保障局账户，可以认定该笔借款系用于公司的生产经营。故对于原告要求被告承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持；
对于被告丁道芳陈述其向原告覃士维支付利息50,000余元，其中30,000元系银行转账，20,000余元系现金的答辩意见，因丁道芳尚在服刑，本院依职权调取了该银行卡流水，原告覃士维对2015年9月13日收到该笔30,000元转账无异议，但认为是其他资金往来，与本案无关的诉讼主张，未提交证据佐证，本院依法不予支持，故依法认定被告已向原告支付利息30,000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告已经向原告覃士维支付利息30,000元，故被告应自2015年5月10日起向原告支付利息；
根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款的规定，“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担，也可以先由该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”对于被告丁道芳在担任被告七建宜昌分公司法定代表人期间为公司生产经营需要而对外借款，依法应由被告丁道芳、被告七建宜昌分公司以其管理的财产共同承担清偿责任，七建宜昌分公司管理的财产不足以承担的，由被告武汉七建承担清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉第七建设集团有限公司宜昌分公司、被告丁道芳向原告覃士维偿还借款本金200,000元；
二、被告武汉第七建设集团有限公司宜昌分公司、被告丁道芳向原告覃士维支付借款利息（以本金200,000元为基数，按年利率24%计算自2015年5月10日起至本判决确定给付之日止）；
三、被告武汉第七建设集团有限公司宜昌分公司以其管理的财产对上述第一、二项给付内容承担责任，不足以承担的，由被告武汉第七建设集团有限公司承担责任；
四、驳回原告覃士维的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3,350元，由被告丁道芳、被告武汉第七建设集团有限公司宜昌分公司、被告武汉第七建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张武柯
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘 畅