云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民二终字第1276号
上诉人（原审原告）马留记，男，回族，系死者马兴美父亲。
上诉人（原审原告）马麦秧，女，回族，系死者马兴美母亲。
二上诉人委托代理人戴自雄，云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）马代羽，男，回族，系死者马兴美配偶。
被上诉人（原审被告）马腾凤，女，回族，系死者马兴美长女。
被上诉人（原审被告）马腾鼎，男，回族，系死者马兴美次子。
二被上诉人法定代理人马代羽，系二被上诉人父亲。
上诉人马留记、马麦秧因与被上诉人马代羽、马腾凤、马腾鼎确权纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2015）呈民初字第1084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月10日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：被告马代羽配偶马兴美系原告马留记、马麦秧女儿，被告马腾凤、马腾鼎系被告马代羽与马兴美的子女。2015年1月7日，马兴美因在停车场停车时车辆坠落导致其死亡。侵权人与原、被告于2015年3月20日达成赔偿协议，约定：“甲方一次性支付乙方各项补偿金共计人民币800000元，包含死亡赔偿金、精神抚慰金、抚养及赡养、丧葬等各项补偿费用及公司所尽的企业社会责任；支付方式为现金；支付时间为协议签订当日。”协议签订当天，侵权人将赔偿款共计800000元全额支付给了被告马代羽，被告马代羽未将该款项在原、被告之间进行分配，原告故诉至法院。另查明，除死者马兴美之外，二原告还育有一子，现为教师，原告马留记系退休职工，被告马腾风、马腾鼎现均为在校学生，被告马代羽与死者马兴美结婚已有十七年。死者马兴美丧葬事宜由被告马代羽办理，赔偿事宜亦由被告马代羽与侵权人进行的协商。
原审法院认为：关于本案案由问题，《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产……。”《中华人民共和国侵权责任法》第十八条规定：“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任……。”根据以上法律规定，遗产应是公民生前合法财产，是公民生命存续期间通过行使一定的民事行为而合法取得的财产所有权，而死亡赔偿金是公民因人身损害事故死亡而产生，是受害人死亡后，致害人对受害人近亲属进行的补偿，依受害人亲属请求而产生。根据本案原告的诉讼请求，原告要求分割的系被侵权人马兴美的死亡赔偿款项，该款项并非马兴美遗产，而系侵权人对马兴美近亲属即原、被告的共同补偿，系原、被告共同所有，故变更本案案由为共有物分割。关于本案共有物范围即原、被告分割标的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”根据本案查明的事实及法律规定，应在原、被告之间进行分配的共有物范围系扣除丧葬费、被抚养人生活费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用后的剩余死亡赔偿款项。原告主张应扣除的费用为：丧葬费25000元、被告马腾风、马腾鼎的被扶养人生活费15156元／年×9年÷2人=68202元、原告马麦秧的被扶养人生活费4744元／年×20年÷2人=47440元符合法律规定，予以认定，另外，酌情认定被告马代羽办理丧葬事宜支出的交通费、误工费等合理费用为10000元。综上，原、被告所获得赔偿款项在扣除以上费用后剩余款项为649358元，该款项应在原、被告之间进行分配。关于如何分配的问题，《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”原、被告在本案事故中均痛失亲人，各方在分割死亡赔偿金时应当互相体谅，最大限度的维护家庭关系的和睦，在具体分割上，应当在遵守公平原则，尊重社会风俗，考虑常理常情的基础上，根据家庭共同生活紧密程度和依赖程度在家庭成员之间进行分配。根据本案查明事实，对以上死亡赔偿金，依法认定由被告马腾凤、马腾鼎共占有60%的份额计人民币389614.80元，被告马代羽占有15%的份额计人民币97403.70元，原告马留记、马麦秧共占有25%的份额计人民币162339.50元。被告马代羽占有的二原告应得份额162339.50元及原告马麦秧应得的被扶养人生活费47440元应依法返还给二原告。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：被告马代羽于本判决生效之日起十日内返还原告马留记、马麦秧因马兴美死亡而产生的死亡赔偿金162339.50元、被扶养人生活费47440元，共计209779.50元。
原审判决宣判后，上诉人马留记、马麦秧不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，发回重审或改判分割上诉人之女马兴美因车辆停车场坠落死亡而获得的赔偿款项，由被上诉人支付上诉人311183.20元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由为：原审对上诉人的赡养费用按农村人口标准进行认定错误，应当按照城市户口标准计算，支持上诉人马麦秧的赡养费用共162680元，上诉人马留记的赡养问题及赡养费用由其子马兴愿承担，不用被上诉人承担；原审在对马兴美的法定继承人作出认定的情况下，却不按照上诉人的诉讼请求进行判决错误，原审对上诉人的财产分割比例划分是上诉人共占份额的25%，该比例划分严重错误，没有按法律规定进行划分。综上，请求二审法院发回重审或依法改判。
被上诉人马代羽、马腾凤、马腾鼎答辩称：上诉人的上诉请求无事实和法律依据，被上诉人只应返还马麦秧的生活费47440元，不应返还马留记、马麦秧死亡赔偿金162339.5元，同意本案发回重审。
双方当事人对于原审法院确认的案件事实均无异议，本院依法予以确认。
综上，本案经本院二审审理查明的案件事实与原审判决认定的案件事实一致。另，双方当事人一致确认：上诉人马麦秧的被扶养人生活费为4744元／年×20年÷2人=47440元，上诉人马留记的赡养问题及赡养费用由其子马兴愿承担，不再主张其本人的被扶养人生活费，被上诉人马腾凤、马腾鼎的被扶养人生活费为15156元／年×9年÷2人=68202元。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：因马兴美死亡而产生的死亡赔偿金的分割。
本院认为：本案当事人诉争要求分割的800000元系因马兴美死亡而产生的死亡赔偿款项，并非马兴美遗产，原审确认本案案由为共有物分割即确权纠纷无误。对于死亡赔偿金的分割问题，根据相关法律规定，在双方当事人之间进行分割的部分应为扣除丧葬费、被抚养人生活费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用后剩余的死亡赔偿款项，故原审确认获得的赔偿款项800000元在扣除丧葬费25000元、被上诉人马腾凤、马腾鼎的被扶养人生活费15156元／年×9年÷2人=68202元、上诉人马麦秧的被扶养人生活费4744元／年×20年÷2人=47440元、马代羽办理丧葬事宜支出的交通费、误工费等合理费用10000元后剩余的649358元为应分割的死亡赔偿款项正确。上诉人作为死者马兴美的父母，被上诉人作为死者马兴美的配偶及子女，双方对于马兴美的死亡均受到了同样的精神损害，故对因马兴美死亡而产生的死亡赔偿金应享有同等的份额，即上诉人、被上诉人对剩余的649358元死亡赔偿金各享有20%的份额计129871.6元，因此，被上诉人马代羽占有的二上诉人应得份额259743.2元及马麦秧应得的被抚养人生活费47440元应依法返还给二上诉人。综上，原审判决认定事实清楚，但所作处理有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、撤销昆明市呈贡区人民法院（2015）呈民初字第1084号民事判决；
二、被上诉人马代羽于本判决生效之日起十日内返还上诉人马留记、马麦秧因马兴美死亡而产生的死亡赔偿金259743.2元、被扶养人马麦秧生活费47440元，共计307183.2元；
三、驳回上诉人马留记、马麦秧的其他上诉请求。
一审诉讼费2984元（马留记预交），由上诉人马留记、马麦秧承担484元，被上诉人马代羽承担2500元；二审诉讼费5968元（马留记、马麦秧预交），由上诉人马留记、马麦秧承担968元，被上诉人马代羽承担5000元。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 张 楚
审 判 员 金 馨
代理审判员 李 蕊
二〇一六年一月七日
书 记 员 杨雯婷