江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终3466号
上诉人（原审被告）：徐州茂源木制品有限公司，住所地在睢宁县睢城镇东城社区毛三组青年东路北侧。
法定代表人：许文欣，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：许文欣。
上述二上诉人共同委托代理人：李艳芹，该公司会计。
上述二上诉人共同委托代理人：杨志宏，江苏金合（睢宁）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏道刚。
委托诉讼代理人：丁刚，江苏晋陵律师事务所律师。
上诉人徐州茂源木制品有限公司（以下简称茂源公司）、许文欣因与被上诉人夏道刚民间借贷纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2016）苏0324民初214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成了合议庭，并于2016年8月10日公开开庭进行了审理。上诉人茂源公司、许文欣的共同委托诉讼代理人李艳芹、杨志宏，被上诉人夏道刚的委托诉讼代理人丁刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
茂源公司、许文欣上诉称：1、涉案借款金额不是70万元，而是50万元；2、已经偿还的53.6万元是偿还的2014年9月4日的50万元，其中3.6万元系利息，但2014年9月4日至2014年11月7日之间偿还的9.6万元以及2014年12月30日之后偿还了被上诉人18万元，共计27.6万元，应当从涉案借款中予以扣除，综上我方现在实际欠款22.4万元。
夏道刚辩称，实际借款为70万元，其中50万元为汇款，20万元为现金。上诉人主张的9.6万元以及18万元系偿还的2014年9月30日的一笔130万元的借款，与本案无关联。
夏道刚一审诉称：许文欣于2014年11月8日向夏道刚借款70万元，当时立有借据，约定使用期4天。茂源公司同意对该笔借款承担连带保证责任，因许文欣没有按照约定的期限履行还款义务，夏道刚多次催要未果，后许文欣承诺按照月利率百分之三计算给付利息，但至今依然没有偿还。为维护合法权益，特诉至法院，要求判令许文欣偿还借款70万元及利息（利息以70万元为本金，自2014年11月9日起，按照月利率3%计算至借款全部偿还之日），诉讼费用由夏道刚、茂源公司承担。
一审法院认定事实：2014年11月7日，夏道刚通过案外人夏梦云的账户向许文欣账户转款50万元。2014年11月8日，夏道刚向许文欣交付现金20万元。同日，许文欣向夏道刚出具借据一张，约定使用期限为2014年11月8日至2014年11月12日，未约定借款利息。由徐州茂源木制品有限公司提供担保并加盖公章及法定代表人私章，担保范围包括所有借款本息、违约金、赔偿金及各种费用，未约定担保方式及期限。借款到期后，夏道刚多次向许文欣催要无果后，遂诉至该院，诉如前请。
另查明，双方之间存在多笔债权债务关系，数额较大，且大部分约定借款期限、利息及担保。许文欣于2014年11月24日从江苏江阴农村商业银行股份有限公司账户上转款53.6万元至毛翠红账户。
庭审中，双方对上述转账各执一词，许文欣陈述系偿还涉案借款。夏道刚对于转账事实及数额予以认可，但陈述该款系偿还2014年9月4日的50万元借款，并向法庭提供案外人毛翠红的证明予以佐证。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。许文欣于2014年11月8日向夏道刚借款70万元，并出具借据一张。许文欣对现金交付20万元不予认可，但其在11月7日收到50万元银行转账后仍然出具70万元的借据，且未要求夏道刚对该借据做任何调整，仍在借款凭据中载明“上述借款转账及现金本公司（人）全部收讫”，可以证明夏道刚已经履行完出借义务，双方的借贷关系依法成立并生效。双方约定了还款期限，许文欣有义务按期偿还借款。因双方存在多笔债务，且大部分约定利息及还款期限，根据《中华人民共和国合同法司法解释二》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”的规定，许文欣偿还夏道刚的款项应依据上述原则，许文欣虽抗辩涉案借款已经偿还完毕，因夏道刚予以否认，而涉案该笔款项在双方其他借款之后，且存在担保人，故许文欣已偿还的款项应优先冲抵之前的借款本金及利息，另一方面，许文欣认为涉案借款并不存在利息，其将转账给案外人的53.6万元视为支付涉案借款与其抗辩的不存在利息约定亦不能吻合，所以该院对许文欣该抗辩不予支持，许文欣应按约定向夏道刚履行还款义务。关于夏道刚的利息主张，因双方未在借条上明确约定利息，应视为不支付利息，所以夏道刚无权要求许文欣按月利率3%向其支付利息。但因许文欣在借款到期后，仍未履行全部还款义务，已构成违约，应向夏道刚承担违约责任，故许文欣应偿还夏道刚借款本金70万元并自2014年11月13日起，按年利率6%支付逾期利息损失。
徐州茂源木制品有限公司自愿为该笔借款提供担保，其与夏道刚之间形成了合法有效的保证合同关系，双方未约定担保方式、期限，应当按照连带责任保证按约定范围对全部债务承担保证责任。判决：一被告许文欣于判决生效后十日内偿还夏道刚借款70万元及逾期利息（以70万元为本金，按照年利率6%自2014年11月13日起计算至实际履行之日止）；二、徐州茂源木制品有限公司对许文欣上述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向许文欣追偿；三、驳回原告夏道刚其他诉讼请求。案件受理费10800元，保全费3020元，合计13820元，由许文欣、徐州茂源木制品有限公司负担（鉴于夏道刚已预交，被告于履行还款义务时一并支付给）。
二审查明部分事实与一审法院查明事实一致，另查明，许文欣认可2014年11月24日支付的53.6万元系偿还的2014年9月30日的借款本金及利息。2014年9月4日至2014年10月15日共计偿还9.6万元，2014年12月30日至2015年7月2日共计偿还18万元，双方均予以认可。
根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，本案二审期间的争议焦点认定如下：涉案借款金额如何确定。
本院认为，关于涉案借款数额如何认定的问题。首先，上诉人主张2014年11月8日的实际借款金额应为50万元，并非70万元，但根据借款借据载明的信息可以看出借款金额显示为70万元，且备注有“上述借款转账及现金本公司（人）全部收讫”，能够证明上诉人对于该笔借款已经予以了确认，且上诉人亦无其他证据支持其主张，应当承担相应的不利后果，故应当认定涉案借款金额为70万元。其次，二审期间上诉人认可向被上诉人支付的53.6万元系偿还的2014年9月4日的50万元借款及利息，并主张2014年9月4日至2014年10月15日支付的9.6万元以及2014年12月30日至2015年7月2日支付的18万元，共计27.6万元，应当从涉案借款中予以扣除，对此，被上诉人辩称该27.6万元系偿还双方2014年9月30日的130万元借款，但未提供相应证据予以佐证，因双方涉及多笔借款，且就该笔还款双方未有明确约定，亦未对之前的债权债务进行清算，不能认定该27.6万元系偿还2014年9月30的130万元借款，故应当对涉案借款发生之后的还款在本案中予以扣除，即扣除2014年12月30至2015年7月2日间支付的18万元。
综合上述认证，本院依法认定茂源公司、许文欣于2014年12月30日偿还4万元、2015年1月15日偿还5万元、2015年2月18日偿还3万元、2015年7月2日偿还6万元。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题解释（二）》第二十一条的规定，债务人的给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故对于该笔18万元还款应当先抵充利息，后抵充本金。至于双方的其他债权债务不属于本案的受案范围，可由双方结算后另行解决。因双方并未约定已偿还款项系优先偿还本金或利息，故依据相关法律规定，上述还款应首先偿还涉案借款的利息，余额冲减本金。原审法院认定涉案四笔借款的年利率为6%，夏道刚并未提出异议，茂源公司、许文欣亦未就此提出上诉，本院对此予以确认。第一、截至2014年12月30日的利息为70万元×6%÷360天×48天=5600元，许文欣于2014年12月30日偿还的4万元应当首先冲抵该期间的利息，余额应冲抵本金，故截至2014年12月30日，涉案2014年11月8日70万元借款本金应为70万元-（4万元-5600元）=665600元。第二、截至2015年1月15日的利息为665600元×6%÷360天×16天=1775元，许文欣于2015年1月15日偿还的5万元应当首先冲抵该期间的利息，余额应冲抵本金，故截至2014年1月15日，借款本金应为665600元-（5万元-1775元）=617375元。第三、截至2015年2月18日的利息为617375元×6%÷360天×33天=3396元，许文欣于2015年2月18日偿还的3万元应当首先冲抵该期间的利息，余额应冲抵本金，故截至2015年2月18日，借款本金应为617375元-（3万元-3396元）=590771元。第四、截至2015年7月2日的利息为590771元×6%÷360天×134天=13194元，许文欣于2015年7月2日偿还的6万元应当首先冲抵该期间的利息，余额应冲抵本金，故截至2015年2月18日，借款本金应为590771元-（6万元-13194元）=543965元。因此，截至2015年7月2日，涉案借款本金余额为543965元。
综上，因上诉人主张新的事实，本院依法对原审判决予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省睢宁县人民法院（2016）苏0324民初214号民事判决；
二、徐州茂源木制品有限公司、许文欣于本判决生效后十日内偿还夏道刚借款本金549365元以及逾期利息（以543965元为本金，自2014年7月2日，按照年利率6%计算至实际履行之日止）；
三、驳回许文欣的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10800元，保全费3020元，合计13820元，由徐州茂源木制品有限公司、许文欣负担（该款夏道刚已预交，徐州茂源木制品有限公司、许文欣于给付上述款项时一并给付夏道刚）。二审案件受理费10800元，由许文欣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单雪晴
审 判 员 李清爱
代理审判员 单德水
二〇一六年十月十日
书 记 员 蒋慧娟