wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更1360号
罪犯王辉，男，1986年5月20日生于吉林省农安县，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2010年8月9日作出（2010）长刑一初字第98号刑事判决，认定王辉犯抢劫、强奸、强制猥亵妇女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身并处罚金1万。吉林省高级人民法院于2013年6月13日为该罪犯减刑为有期徒刑18年9个月，剥夺政治权利六年。执行机关吉林省四平监狱于2016年5月9日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王辉能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年7个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王辉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王辉去有期徒刑1年7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟守平
审判员 安 琪
审判员 李大卓
二〇一六年六月八日
书记员 刘 丽
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋搬商初字第0031号
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行，住所地：如皋市搬经镇加力村1组。
负责人施建富。
被告徐鹏。
被告张引地。
被告李海涛。
被告周国强。
被告何兵。
被告谢飞。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行与被告徐鹏、张引地、李海涛、周国强、何兵、谢飞金融借款合同纠纷一案，原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行于2013年9月23日以“被告徐鹏已偿还我行贷款本金40000元，尚欠贷款160000元已与我行达成协议，拟重新办理借新还旧手续”为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行撤回起诉。
案件受理费2350元，由原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行负担。
审 判 长 吴亚红
代理审判员 钟 文
人民陪审员 郑国华
二〇一三年九月二十三日
见习书记员 张 鑫
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初4513号
原告林志山，男，1975年8月23日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人柳复荣、陈剑伟，福建伟立律师事务所律师。
被告蔡少宏，男，1977年10月24日出生，汉族，住惠安县。
被告潘月玲，女，1985年11月27日出生，汉族，住惠安县。
原告林志山与被告蔡少宏、潘月玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由审判员黄桂德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林志山的委托代理人陈剑伟到庭参加诉讼，被告蔡少宏、潘月玲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林志山诉称，两被告系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告蔡少宏因需要资金于2015年9月15日向原告借款20000元，被告潘月玲于2016年3月28日向原告借款39200元。两笔借款双方均约定借款月利率2%，没有约定借款期限。被告蔡少宏、潘月玲分别出具借条和欠条各1份交原告收执。此后，两被告没有偿还原告借款本息，经催讨未果。请求判令两被告共同偿还原告借款59200元，并按月利率2%计付至还款之日止的利息（其中借款20000元自2015年9月15日起算；借款39200元自2016年3月28日起算）。诉讼中，原告自愿调减诉讼请求为两被告共同偿还原告借款59200元，并支付自起诉之日起至还款之日止的利息（其中借款20000元按月利率2%计算；借款39200元按月利率0.5%计算）。
被告蔡少宏、潘月玲均未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供证据1即借条和欠条各1份，以此证明被告蔡少宏于2015年9月15日向原告借款20000元，被告潘月玲于2016年3月28日向原告借款39200元。证据2即结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于2015年8月14日登记结婚，为夫妻关系。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。原告主张该笔39200元借款双方约定借款月利率2%，鉴于该欠条上的“月利率2%”系原告所书写，不予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实认定如下：
在两被告夫妻关系存续期间，因需要资金，被告蔡少宏于2015年9月15日向原告借款20000元，双方约定借款月利率2%，没有约定借款期限；被告潘月玲于2016年3月28日向原告借款39200元，双方没有约定借款期限及利息。被告蔡少宏、潘月玲分别以借款人名义出具借条和欠条各1份交原告收执。此后，两被告至今没有偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，原告与被告蔡少宏之间存在不定期有息借贷关系及与被告潘月玲之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告蔡少宏、潘月玲经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告蔡少宏、潘月玲分别偿还借款20000元和39200元，并分别按月利率2%和0.5%支付自起诉之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。本案2笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告未能举证证明原告与被告蔡少宏、潘月玲分别明确约定本案2笔借款分别为被告蔡少宏、潘月玲的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案2笔借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告潘月玲、蔡少宏共同承担本案2笔借款的还款责任，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡少宏、潘月玲应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告林志山借款59200元，并支付自2016年5月27日起至还款之日止的利息（其中借款20000元按月利率2%计付；借款39200元按月利率0.5%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1280元，减半收取640元，由被告蔡少宏、潘月玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄桂德
二〇一六年七月六日
书记员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民一初字第01742号
原告：杨某，女，1981年2月25日出生，汉族，初中文化，住安徽省蒙城县。
委托代理人：张军，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：黄某，男，1979年5月16日出生，汉族，初中文化，住安徽省蒙城县。
本院在审理原告杨某诉被告黄某离婚纠纷一案过程中，因双方和解，原告申请撤诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告承担。
审判员 王肖铜
二〇一四年八月十三日
书记员 李 艳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第2088号
原告臧国喜。
被告武威金羊建筑工程公司。
住所地：武威市凉州区海藏路**号，
法定代表人张万瑞，该公司经理。
被告邵生旺。
原告臧国喜诉被告武威金羊建筑工程公司、邵生旺劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，经审查，原告臧国喜与被告邵生旺于2013年3月15日签订的工程承包合同尚未验收交工，合同尚未履行完毕，原告所诉的损失尚未发生，且其二人与被告武威金羊建筑工程公司均未签订过协议，故武威金羊建筑工程公司与其并无法律上的利害关系，不是适格被告。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告臧国喜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院
审判员 张春蕾
二〇一五年六月二十四日
书记员 康长峰
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙民初字第466号
原告：周立伟，职工。
被告：朱康杰，经商。
原告周立伟与被告朱康杰为财产损害赔偿纠纷一案，于2013年6月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员张文震独任审判，于2013年8月27日公开开庭进行了审理。原告周立伟、被告朱康杰均到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告周立伟诉称：2010年10月20日10时30分许，原告驾驶浙J×××××号轿车沿临石线自西往东行驶至仙居县城关高速公路出口处时，与左转弯的被告驾驶的苏E×××××号轿车发生碰撞，造成两车受损及原告车上乘客林丞、俞平伟受伤的交通事故。交警部门作出事故责任认定：被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。2012年11月20日，经交警主持调解，双方达成协议，除各自垫付相应的保险可赔费用外，双方对其余损失进行了找补，原告共计付出18789.31元。原告将自己的相关车辆修理费发票等提供给被告予以理赔，但被告获得赔偿款后，却拒不将相关票据提供给原告，致原告无法向保险公司理赔，造成原告18789.31元。请求判令被告朱康杰赔偿原告周立伟经济损失18789.31元。
被告朱康杰辩称：对事故发生情况、责任认定及原、被告在交警主持下进行调解，原告付出18789.31元的事实没有异议。本案不存在经济纠纷。原告所讲的施救费发票及修理费发票被告已经拿到保险公司理赔了。在赔偿过程中，原告已多次叫被告提供材料，由于中华联合财产保险公司原因，没有提供，后中华联合财产保险公司向原告寄了相关的赔偿材料。被告不承担赔偿责任。
经审理查明：2010年10月20日10时30分许，原告驾驶浙J×××××号轿车（承保公司为安邦财产保险公司）（沿临石线自西往东行驶至仙居县城关高速公路出口与临石线交叉口时，与左转弯的被告驾驶的苏E×××××号轿车（承保公司为中华联合财产保险公司苏州中心支公司）发生碰撞，造成两车受损及原告车上乘客林丞、俞平伟受伤的交通事故。
仙居县公安局交通警察大队于2010年10月21日作出0003822道路交通事故认定书（简易程序）认定被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，林丞、俞平伟不负事故责任。
经交警部门调解，原、被告及林丞、俞平伟达成以下调解协议：1、林丞医疗费27181.08元，俞平伟医疗费492.2元，被告先赔付10000元（交强险内），超出交强险，被告承担60%是10603.97元，原告承担40%是7069.31元；2、林丞住院52天，误工费4368元，陪人费4368元，住院伙食补助费1560元，交通费520元，林丞出院后休息90天误工费7560元，以上由被告承担。3、被告所有的苏E×××××号轿车修理费23300元，原告所有的浙J×××××号轿车修理费4700元、施救费300元，双方车损及施救费先在交强险内赔付，超过部分按四、六分成，被告承担16580元，原告承担11600元。原告合计赔付了18789.31元。
其后，被告持相关两车的相关修理费发票、施救费发票及林丞、俞平伟的相关病历、医疗发票原件等向被告承保的中华联合财产保险公司苏州中心支公司理赔。原告因没有两车修理费发票、施救费发票及两乘客的有关票据原件，致使向其承保的安邦保险公司理赔未果。
上述事实，有道路交通事故认定书、经济赔偿凭证、病历、复印件、医疗发票复印件、出院记录复印件、手术记录单复印件、检查报告单复印件、医疗证明书复印件、费用清单、修理费发票复印件以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：本案中原告的诉意为被告不向原告提交相关票据原件致其无法向保险公司理赔，要求被告赔偿不能理赔的损失，因此本案并非机动车事故责任纠纷，而系财产损害赔偿纠纷。本案交通事故，原、被告及其他两个受害人之间已经达成调解协议，并已经履行完毕。被告作为主责一方，持相关证据原件向被告方的保险公司进行理赔。目前原告作为次责一方，因为无相关原件，原告投保的保险公司对原告的相关损失拒绝理赔。现原告就自己不能赔偿的费用要求被告予以赔偿，本院认为，原告就自己不能赔偿造成的损失，虽客观存在，但被告因已经向自己的保险公司进行了理赔，其无法提供给原告相关票据原件，被告对无法提供票据原件致原告不能持票据原件向原告投保的保险公司理赔没有过错，而且被告提供不了原件与原告的损失没有必然的因果关系，原告可以持经被告投保的保险公司核对后的相关票据复印件向自己投保的安邦保险公司主张权利，若该保险公司拒绝理赔，原告仍可以诉讼或其他方式与该保险公司解决保险赔偿的争议。目前社会，主、次责任的机动车交通事故频发，事故双方调解履行后，一方已持原件向自己保险公司理赔后，另一方就对方无法向其提供原件而主张赔偿的主张如果能够成立的话，那么有主、次责任的机动车之间的交通事故势必将无法达成协议。综上，本院认为，原告主张要求被告承担侵权责任，因侵权责任构成要件未具备，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告周立伟要求被告朱康杰赔偿经济损失18789.31元的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告周立伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 张文震
二〇一三年八月三十日
代书记员 徐微微
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪民初字第1691号
原告：中国建设银行股份有限公司绵阳分行。住所地：绵阳市临园路东段**号。
负责人：何燕岗，该行行长。
委托代理人：杜小明，四川联衡律师事务所律师。
被告：徐剑波，男，汉族，生于1977年9月8日。
原告中国建设银行股份有限公司绵阳分行诉被告徐剑波信用卡纠纷一案，本院于2013年2月26日立案受理后，依法组成合议庭于2013年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜小明到庭参加诉讼，被告徐剑波经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年5月19日，被告在原告处办理《中国建设银行龙卡双币种信用卡》，卡号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊426。被告使用该信用卡消费后，未按信用卡领用协议约定还款，截止2011年9月26日，被告已累计欠款3257.76元，原告多次催收未果。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还信用卡欠款本息、滞纳金、取现手续费等款项共计人民币3257.76元（截止2011年9月26日）；2、被告自2011年9月27日起至实际清偿之日止，按照信用卡领用协议约定承担欠款利息；3、诉讼费由被告承担。
被告徐剑波未作答辩。
经审理查明：2009年5月19日，被告徐剑波填写中国建设银行龙卡信用卡申请表一份，并自愿与原告签署《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》，向原告申领龙卡信用卡。领用协议约定被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等欠款由原告在被告帐户内直接记收，被告承担还款责任。免息还款到期后或取现的日利率为万分之五。此外，领用协议还对持卡取现手续费用、对帐还款时间、滞纳金等事项作了明确的约定。领用协议签订后，原告按约向被告发放龙卡信用卡一张（卡号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊426），但被告持卡消费一段时间后未再按领用协议约定还款。经原告对账确认，截止2011年9月26日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、取现手续费等合计3257.76元未还。原告遂诉讼至法院，请求判如所请。
以上事实，有当事人的陈述、身份证明、中国建设银行龙卡信用卡申请表、信用卡领用协议、交易明细等证据证明，经庭审质证载卷佐证，足以认定。
本院认为：被告在原告处申请并使用龙卡信用卡，与被告形成了合法的借贷关系。双方签署的《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告使用龙卡信用卡透支消费，应当按照双方的协议约定按时偿还借款本息，其未按约还本付息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。经审理查明，截止2011年9月26日，被告已累计拖欠原告借款本金、利息、滞纳金、取现手续费等合计3257.76元，该款应当由被告偿还原告，故原告要求被告偿还上述款项的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告自2011年9月27日起至款付清之日止按照信用卡领用协议约定支付利息，因被告逾期未偿还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告该主张于法有据，且符合双方所签《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》的约定，故本院对原告该项诉请予以支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告徐剑波于本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司绵阳分行偿还借款本金、利息、滞纳金、取现手续费等合计3257.76元，并承担该款自2011年9月27日起至付清之日止，按每日万分之五计算的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐剑波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 毛 琴
人民陪审员 蒲长胜
人民陪审员 蒋恒庭
二〇一三年九月九日
书 记 员 孙 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。
借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2027号
罪犯黄好集，男，1961年12月14日出生，汉族，出生地广东省阳春市，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2012年4月23日作出（2012）中中法刑二初字第5号刑事判决，以被告人黄好集犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年1月1日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯黄好集在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月12日提出建议减去有期徒刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄好集在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年3月被评为改造积极分子，共缴纳罚金人民币四百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄好集确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且部分履行了财产刑，并提供了困难证明证实其经济状况确属困难，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄好集予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一四年七月九日
书 记 员 钟伽汶
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执字第4553号
申请执行人许平帅。
被执行人赵月岚。
申请执行人许平帅与被执行人赵月岚房屋租赁合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民初字第24317号民事判决书已经发生法律效力，要求赵月岚给付许平帅相应欠款。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人赵月岚的银行存款。
二、冻结、划拨被执行人赵月岚应负担的案件受理费及执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人赵月岚应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人赵月岚应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄建平
二〇一六年五月九日
书 记 员 王鑫涛
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第1127号
原告张传刚，男，1979年9月出生，汉族，居民，住成武县。
被告闫德瑞，男，1970年8月出生，汉族，居民，住成武县。
被告田耀辉，男，1962年1月出生，汉族，居民，住成武县。
被告苗卫国，男，1969年1月出生，汉族，居民，住成武县。
原告张传刚因与被告闫德瑞、田耀辉、苗卫国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张传刚到庭参加诉讼，被告闫德瑞、田耀辉、苗卫国经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告闫德瑞于2012年5月7日向原告借款6.5万元，约定月利率为6%，到期日2012年5月31日。被告田耀辉、苗卫国为该借款的连带责任保证人。借款到期后，被告偿还借款3万元及利息，剩余3.5万元及利息经原告多次催要，三被告均未偿还。故此起诉，请依法判令被告闫德瑞立即偿还原告借款3.5万元及利息，被告田耀辉、苗卫国负连带清偿责任，案件诉讼费用由被告负担。
被告闫德瑞、田耀辉、苗卫国未答辩。
经审理查明，2012年5月7日，原告张传刚与被告闫德瑞、田耀辉、苗卫国签订担保借款合同一份，约定被告闫德瑞向原告张传刚借款6.5万元，用于生意资金周转，借款期限自2012年5月7日至2012年5月31日止，利息为月利率6%，被告田耀辉、苗卫国为该借款的连带责任保证人，保证期间为借款期限届满之日起二年，如借款人不按约定归还借款，逾期期间除按原定利率执行外，每天按照借款总额的5‰计算逾期罚息。同日，原告支付被告闫德瑞借款6.5万元。借款到期后，被告偿还借款3万元及利息，剩余3.5万元及利息经原告多次催要，三被告均未偿还。
本院认为，被告闫德瑞拖欠原告张传刚借款3.5万元及利息，被告田耀辉、苗卫国为该借款的连带责任保证人，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定，被告闫德瑞对该款依法应予偿还。被告田耀辉、苗卫国作为该笔借款的连带责任保证人，原告在约定的保证期间内向其主张权利，本院依法予以支持。原、被告双方关于借款利息和违约金的约定，违反国家有关限制借款利率的规定，故本案借款利息和违约金均应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定及其他有关法律规定,判决如下：
被告闫德瑞判决生效后三日内偿还原告张传刚借款3.5万元及利息（按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，自2012年5月7日起计算至判决生效之日止），被告田耀辉、苗卫国负连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理670元，保全费470元，均由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张合宝
审 判 员 刘凤娥
人民陪审员 赵卫兵
二〇一三年九月二十日
书 记 员 张文婷
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍虞崧商初字第172号
原告：章胜君。
委托代理人（特别授权代理）：沈志荣。
被告：王关甫。
被告：陈文娟。
被告：绍兴县利沃富针织有限公司。
法定代表人：周建川。
被告：周建川。
被告：沈军。
被告：绍兴美创进出口有限公司。
法定代表人：陈建森。
原告章胜君诉被告王关甫、陈文娟、绍兴县利沃富针织有限公司、周建川、沈军、绍兴美创进出口有限公司保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告章胜君诉称，借款人绍兴县富浩纺织有限公司于2011年12月15日向原告借款200万元，并出具借条一份，约定于2012年6月5日前归还，如逾期归还，自愿按未归还部分每天2‰计算违约金。被告王关甫、陈文娟、绍兴县利沃富针织有限公司、周建川、沈军、绍兴美创进出口有限公司为借款提供了连带责任保证，并约定了保证期间、范围及实现债权的费用等。借款逾期后，经原告多次催讨，借款人至今分文未还，各被告亦未代为清偿。原告为此诉请：1、判令各被告在保证责任范围内立即代为偿还借款200万元，并支付按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，借款人绍兴县富浩纺织有限公司已向绍兴市柯桥区人民法院申请破产清算，并已受理。浙江大公律师事务所被指定为绍兴县富浩纺织有限公司管理人。原告章胜君向管理人申报债权200万元本金及违约金431640元，经管理人审查后确认的债权本金为128万元，违约金为0元。
本院认为，因借款人绍兴县富浩纺织有限公司破产案件已由法院绍兴市柯桥区人民法院受理，本案原告已向破产管理人申报债权，故原告应先行通过借款人破产清算程序进行债权确认及债务清偿，不宜就同一债权同时向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告章胜君的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 耿红建
代理审判员 任飞飞
人民陪审员 朱小荣
二〇一三年九月十五日
书 记 员 ＸＸ芳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第一款第（三）项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初530号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人杨某，男，1981年7月17日出生于贵州省桐梓县，汉族，小学文化，务工。曾因盗窃，于2015年11月30日被泉州市公安局鲤城分局处以行政拘留五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）524号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员李达显出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年12月份的一天2时许，被告人杨某伙同他人到泉州南环路大福城超市门口，盗走刘某停放在该处的1部白色久龄久牌电动车（价值人民币1031元）。
2、2016年1月3日19时许，被告人杨某伙同程某（另案处理）驾驶电动车到南安市霞美镇博士慧景城附近停车场，盗走张某停放在该处的1部深红色吉祥狮牌电动车（价值人民币1399元）。
2016年1月6日，南安市公安局霞美派出所在南安市霞美镇四黄村一租房楼下抓获被告人杨某。次日，公安机关并依法向同案人程某扣押作案工具深蓝色锐孚电动车1部。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人程某的供述，被害人刘某、张某的陈述，证人李某、陈某、王某、章某的证言，扣押决定书及扣押清单，临时行驶证复印件，车辆转让协议，销售清单，辨认笔录及照片，辨认现场照片，现场勘验检查工作记录，价格鉴定意见，户籍证明，抓获经过，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某在一年内曾因盗窃受过行政处罚，又以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段，窃取被害人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人杨某归案后，能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可予从轻处罚。公诉机关建议对被告人杨某在拘役三个月至有期徒刑七个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节以及社会危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月6日起至2016年6月5日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人杨某退出赃物白色久龄久牌电动车1部或赃物折价款人民币1031元，返还被害人刘某；退出赃物深红色吉祥狮牌电动车1部或赃物折价款人民币1399元，返还被害人张某。已扣押的作案工具深蓝色锐孚电动车1部，予以没收，由扣押机关南安市公安局依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 黄洁珍
二〇一六年五月三日
书记员 谢希迎
速录员 陈巧惠
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟定白商初字第82号
原告宁波市鄞州兴表物资经营部。
投资人王贤表，该经营部经理。
委托代理人王斌，浙江时光律师事务所律师。
委托代理人尤耀辉，浙江民理律师事务所律师。
被告浙江宸宇重工有限公司。
法定代表人沈红舟。
原告宁波市鄞州兴表物资经营部为与被告浙江宸宇重工有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年6月6日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员张卓峰担任审判长，与人民陪审员翁红亚、王贤伦组成合议庭，于2013年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尤耀辉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告宁波市鄞州兴表物资经营部诉称：原、被告自2009年起发生石英粉、砂买卖关系。原告在2009年至2011年期间多次向被告供货，并开出了增值税专用发票，但被告未全额付款。至2011年12月1日，被告尚欠货款13560元未付。事后，原告多次催讨，被告一直拒付。故原告起诉要求被告立即支付该货款，并支付从2011年12月2日起按银行同期贷款利率计算的利息至判决确定的履行日止。
被告浙江宸宇重工有限公司未答辩。
经审理查明：被告浙江宸宇重工有限公司（前名称为舟山宸宇机械有限公司）曾于2009年3月至2011年10月，多次向原告宁波市鄞州兴表物资经营部购买石英砂、石英粉等货物，双方未签订书面合同。原告共向被告开具了增值税专用发票十四张（最后一张开票日期为2011年10月24日），合计价税金额77352元。被告通过银行转账方式，于2009年4月14日付款7000元，2009年5月8日付款10000元，2009年9月15日付款5000元，2009年12月3日付款10000元，2010年8月5日付款20992元，2011年7月12日付款5800元，2011年12月1日付款5000元。现尚余13560元未付。
上述事实由原告举证的增值税专用发票、银行汇款单据，及原告陈述等证据予以证实。经原告申请，本院到税务部门查询，查明，原告开具给被告的增值税专用发票，被告已收到并申报抵扣，其真实性可予确认，能证明被告向原告购货的事实及具体货款金额。
本院认为：原、被告之间的买卖关系依法成立，双方当事人均应全面履行自已的义务。原告给付了货物，被告至今未付清货款，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付剩余货款13560元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。原、被告未签订书面合同，按双方实际履行状况结合交易习惯看，应属于即时履行的买卖关系，即当原告开具增值税专用发票给被告时，被告应同时付清货款。故原告要求被告自2011年12月2日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息的请求，亦于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江宸宇重工有限公司在本判决生效后10日内支付原告宁波市鄞州兴表物资经营部货款13560元，并支付该款自2011年12月2日起至本判决确定的履行之日止的利息（按照中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算）。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费139元，由被告浙江宸宇重工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 张卓峰
人民陪审员 翁红亚
人民陪审员 王贤伦
二〇一三年九月九日
书 记 员 马钦媛
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安汉民初字第01010号
原告黄玉某，女，1976年10月15日出生，汉族，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区叶坪镇�桥村*组。
被告丁发某，男，1969年8月8日出生，汉族，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区叶坪镇双桥村*组。
原告黄玉某诉被告丁发某离婚纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1992年我由父母包办以两换亲与被告结婚，后办理了结婚登记。2000年5月生育女儿丁甲，2006年6月生育儿子丁乙。婚后我们一直无感情，被告只把我当生育工具，被告赌博成性，性格暴躁，我好言相劝，被告反而对我拳脚相加，实施家庭暴力。特别是近三年来，被告外出打工，根本不顾家里生活。现请求人民法院判令我与被告离婚；两个孩子由我抚养，被告每月给付生活费500元。
原告主要提供以下证据：
1、原告的结婚证。主要证明原、被告之间的夫妻关系。
2、原告身份证及孩子的户籍证明。主要证明原告及孩子的�份情况。
被告辩称：我与原告是调换亲，原告父母将她嫁给我后，同居期间我们逐渐有了感情，到了法定结婚年龄，黄玉某主动提出去登记办理结婚证。原告诉称我赌博和使用家庭暴力与事实不符，家里来人，偶尔和人打牌，但从未赌博，我们双方是有些矛盾，但我没有实施家庭暴力。家里的生活主要靠我劳动收入维持，我外出打工后收入给原告办了一张银行卡，交给原告方便取款，还不时给她汇款，儿子有病我尽力给治疗。我坚决不同意与原告离婚。
被告主要提供以下证据：
被告的身份证。主要证明被告的身份。
结婚证。主要证明原、被告之间的夫妻关系。
丁乙的医院检查报告单。主要证明儿子生病被告在给治疗。
经当庭举证、质证，被告对原告提交的证据1、2无异议，本院予以确认；原告对被告提交的证据1、2、3无异议，本院予以确认。
根据以上认�的证据及双方当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：
1992年原告黄玉某与被告丁发某调换亲到被告家生活，1998年1月21日双方到婚姻登记机关办理了结婚登记手续，领取了结婚证。登记结婚后，双方才同居生活。2000年12月1日双方生育一女丁甲，2006年6月17日生育一子丁乙。婚后被告丁发某较能照顾家庭生活，打工收入交予原告黄玉某用于家庭开支，孩子患病也能积极给予治疗。2011年腊月原、被告为生活琐事发生过打闹，产生了矛盾纠纷。2013年3月26日原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原告黄玉某与被告丁发某在当地风俗调换亲后一起共同生活，在办理了结婚登记后同居生活，双方具备了合法的夫妻关系。在婚后共同生活中，双方能共同抚养子女，发展家庭经济，夫妻关系尚可。后夫妻双方为生活琐事发生矛盾，双方因生活琐事发生纠纷理应相互体谅、包�，进行沟通消除矛盾纠纷。原、被告间虽产生了矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求证据不足，理由不充分，本院不予支持。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄玉某的诉讼请求。
案件受理费300元由原告黄玉某承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 徐东升
代理审判员 张 禅
人民陪审员 亢先泽
二〇一三年九月四日
书 记 员 黄方方
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1421号
上诉人（原审被告）：湖南广电移动电视有限责任公司，住所地湖南省长沙市高新区麓谷基地汇达路68号航天亚卫科技园北侧科研楼。法定代表人：周学锋。被上诉人（原审原告）：平安国际融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层。法定代表人：方蔚豪，董事长。原审被告：北京兆华世纪新媒体技术有限公司，住所地北京市海淀区复兴路12号2幢2层北京宿皆友旅店362室。法定代表人：夏笠洋。原审被告：陈新，男，1956年11月11日生，汉族，户籍地广西省玉林市玉林区。上诉人湖南广电移动电视有限责任公司因融资租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初44205号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，原审法院程序违法，事实认定错误，本案由上诉人住所地管辖，上诉人湖南广电移动电视有限责任公司的住所地为湖南省长沙市岳麓区，故本案应移送湖南省长沙市岳麓区人民法院管辖。本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。涉案《售后回租赁合同》第十三条的约定，有关该合同的争议，双方一致同意向甲方（即本案被上诉人方）所在地法院提起诉讼解决。被上诉人住所地在上海市浦东新区XX大道XX号上海XX中心办公楼二期XX层，属原审法院管辖范围，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0283刑初26号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月9日被奉化市公安局刑事拘留，于同月16日转取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2016）24号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员刘积锋出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月8日晚，被告人张某酒后无证驾驶无牌号正三轮摩托车从本市溪口中学出发欲驶往本市溪口镇大张村。20时50分许，当车行至本市溪口医院门口时，车辆与俞海定的身体发生碰撞，造成俞海定受伤的交通事故。经奉化市公安局司法鉴定中心鉴定，俞海定的损伤程度为轻微伤。经奉化市公安局交警大队认定，被告人张某负事故全部责任。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人张某的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为111mg／100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有呼气式酒精测试仪测试结果单、提取血样登记表、照片、证明、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、调解协议书、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、人体损伤程度鉴定意见书、出警经过、人口信息等证据证实，足以认定。
根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关建议判处被告人张某拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某酒后无证驾驶无拍照机动车，发生交通事故且造成一人轻微伤的严重后果，酌情予以从重处罚。被告人张某到案后能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 龙 斌
二〇一六年一月十九日
书 记 员 骆羽羽
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第01945号
原告：房海英，女，1973年12月14日出生。
被告：芜湖市利华房地产开发有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：王宗乐，总经理。
委托代理人：王德祥，该公司员工。
委托代理人：王青，该公司员工。
原告房海英与被告芜湖市利华房地产开发有限责任公司（以下简称利华房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月4日立案受理，依法由审判员徐晓丽适用简易程序独任审判，于2013年8月2日公开开庭进行了审理。原告房海英，被告利华房地产公司的委托代理人王德祥、王青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房海英诉称：原告向被告购买房子的目的是为了能使女儿上二十七中。2009年8月初，被告的工作人员称9月1日前能办理交房手续。原告携子女来到芜湖办理了入学手续后，房子仍不能交付使用。后被告提供了×幢的一套房屋给原告免费使用。2010年2月10日，原告签了业主入住验收表，被告的工作人员欺骗原告写了不真实的交房日期。直至2011年8月21日才办理房屋交接手续，拿到了商品房《住宅质量保证书》和商品房《住宅使用说明书》，办理了房产证。现被告只愿承担2009年7月31日至2009年8月24日的违约金。故请求法院判令被告支付原告2009年7月31日至2012年2月10日逾期交房违约金8814.491元和逾期办证违约金2076元。
被告利华房地产公司辩称：对原告主张的逾期办证违约金2076元无异议。业主入住验收表载明，交房日期是2009年8月24日，故逾期交房违约金应以合同约定的万分之一从2009年7月31日计算至2009年8月24日止。
经审理查明：2007年12月18日，原告与被告签订一份商品房买卖合同，合同约定，原告以415289元向被告购买位于芜湖市镜湖区芜宁路利华锦绣家园房屋一套，原告于合同签订当日支付255289元，余款160000元整在10日内办结按揭贷款。被告应于2009年7月30日前，将经验收合格的商品房交付原告使用。商品房验收交接时，应当签署交接单。被告�需要提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。否则，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担。逾期交房超过60日的，被告应按日向原告支付房价款万分之壹的违约金，合同继续履行。被告应当在商品房交付使用后360日内，向芜湖市房地产管理处申请该幢房屋的初始登记，如因被告的责任，原告不能在商品房交付之日起360日内取得商品房初始登记证，影响了房屋所有权证办理，双方另行协商处理。合同签订后，原告履行了付款义务。因被告未能在合同约定的日期交付房屋，原告一直居住在被告免费提供的一套待售房屋内至2010年2月10日领取涉诉房屋钥匙。2011年8月21日，被告在报纸上刊登交房公告，并向原告提供了《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。2012年2月7日，涉诉房屋办理了所有权证，登记在原告名下。
以上事实，有商品房买卖合同、验收表、所有权证及原、被告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应按合同的约定履行自己的义务。合同约定，被告应于2009年7月30日前向原告交付房屋，被告违反约定，于2010年2月10日才向原告交付房屋，应当承担违约责任。故对原告主张2009年7月31日至2010年2月10日止以日万分之壹计算逾期交房违约金的诉讼请求，应予支持，即被告应当向原告支付逾期交房违约金8056.61元（415289元×日万分之一×194天）。被告对原告主张逾期办证违约金2076元无异议，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告芜湖市利华房地产�发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告房海英逾期办证违约金2076元；
二、被告芜湖市利华房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告房海英逾期交房违约金8056.61元。
案件受理费减半收取40元，由被告芜湖市利华房地产开发有限责任公司负担（受理费原告已预交，被告在给付上述款项时将受理费40元一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 徐晓丽
二〇一三年九月十五日
书记员 丁 伟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务�者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）利民一初字第2206号
原告：罗某甲，女，1936年7月14日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被告：罗某乙，男，汉族，农民，住址同上（系原告长子）。
被告：罗某丙，男，汉族，农民，住址同上（系原告次子）。
被告：罗某丁，女，汉族，农民，住利辛县（系原告长女）。
被告：罗某戊，女，汉族，农民，住利辛县（系原告二女）。
被告：罗某己，女，汉族，农民，住利辛县（系原告三女）。
被告：罗某庚，女，汉族，农民，住利辛县（系原告四女）。
本院在审理原告罗某甲诉被告罗某乙、罗某丙、罗某丁、罗某戊、罗某己、罗某庚赡养纠纷一案中，本案于2013年7月21日立案，原告罗某甲于2013年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准许原告罗某甲撤回起诉。
案件受理费80元，由原告承担。
审 判 长 张海涛
审 判 员 高明启
人民陪审员 徐永贤
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 储可东
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深龙法横执字第725号
申请执行人陈浩新，男，汉族，＊＊年＊月＊日生，住址广东省深圳市＊。
被执行人张武州，男，汉族，＊＊年＊月＊日生，住址广东省深圳市。
本院在受理申请执行人陈浩新申请强制执行被执行人张武州民间借贷纠纷一案中，因被执行人张武州拒不履行已经发生法律效力的（2011）深龙法民一初字第6712号民事判决书，为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划、扣押、拍卖（或法律规定的其他方法）被执行人张武州价值人民币2552215.00元的财产（以执行时所列清单为准）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘春秀
二〇一三年九月二十日
书记员 廖阡翔
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初9103号
原告:青岛瑞泰建筑设备租赁有限公司。住所地:青岛市黄岛区。
法定代表人：王焕杰，总经理。
被告：青岛欧德新建筑材料开发有限公司。原住所地：青岛市崂山区,现住址不详。
被告二：刘加鹤，男，48岁，汉族，原住址同上，现住址不详。
本院在审理原告青岛瑞泰建筑设备租赁有限公司诉被告青岛欧德新建筑材料开发有限公司、刘加鹤建筑设备租赁合同纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。
本院认为,原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告青岛瑞泰建筑设备租赁有限公司预交的案件受理费3213元退回原告。
审判员 张成镇
二〇一六年六月二十九日
书记员 丁钰杰
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执2073号
申请执行人：张涨,男,1997年6月22日出生,19岁,汉族,住温州市龙湾区。
委托代理人（特别授权）：余德义，浙江南越律师事务所律师。
被执行人：温州今朝大酒店有限公司，住所地温州市龙湾区海滨街道富海路137号，统一社会信用代码：91330303058301447A。
法定代表人：郑加兴。
委托代理人（特别授权）：王仁珠、王靖璨，浙江东瓯律师事务所律师。
申请执行人张涨与被执行人温州今朝大酒店有限公司劳动争议一案，根据已经发生法律效力的温州市龙湾区人民法院（2017）浙0303民初2670号民事调解书，被执行人温州今朝大酒店有限公司应向申请执行人偿还工资款2000元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年6月23日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人温州今朝大酒店有限公司名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆、工商登记情况。被执行人无银行存款、房产、车辆及工商登记信息。本院查明被执行人温州今朝大酒店有限公司在原经营场所，即温州市龙湾区海滨街道富海路137号房屋，遗有酒店装修及设备、机器等财产。由于上述房屋已在鹿城区人民法院处置中，为提高上述财产价值本院将上述财产移送鹿城区人民法院合并执行，待鹿城区人民法院处置后本院另行分配。目前本院未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。截止2017年11月16日，被执行人温州今朝大酒店有限公司尚欠申请执行人工资款2000元，并负担本案执行费50元。
申请执行人张涨对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人温州今朝大酒店有限公司目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执2073号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王崇林
审 判 员 娄伟伟
代理审判员 张飞余
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 涂一波
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执2073号申请执行人：张涨,男,1997年6月22日出生,19岁,汉族,住温州市龙湾区。委托代理人（特别授权）：余德义，浙江南越律师事务所律师。被执行人：温州今朝大酒店有限公司，住所地温州市龙湾区海滨街道富海路137号，统一社会信用代码：91330303058301447A。法定代表人：郑加兴。委托代理人（特别授权）：王仁珠、王靖璨，浙江东瓯律师事务所律师。申请执行人张涨与被执行人温州今朝大酒店有限公司劳动争议一案，根据已经发生法律效力的温州市龙湾区人民法院（2017）浙0303民初2670号民事调解书，被执行人温州今朝大酒店有限公司应向申请执行人偿还工资款2000元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年6月23日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人温州今朝大酒店有限公司名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆、工商登记情况。被执行人无银行存款、房产、车辆及工商登记信息。本院查明被执行人温州今朝大酒店有限公司在原经营场所，即温州市龙湾区海滨街道富海路137号房屋，遗有酒店装修及设备、机器等财产。由于上述房屋已在鹿城区人民法院处置中，为提高上述财产价值本院将上述财产移送鹿城区人民法院合并执行，待鹿城区人民法院处置后本院另行分配。目前本院未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。截止2017年11月16日，被执行人温州今朝大酒店有限公司尚欠申请执行人工资款2000元，并负担本案执行费50元。申请执行人张涨对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人温州今朝大酒店有限公司目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执2073号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王崇林审 判 员  娄伟伟代理审判员  张飞余二〇一七年十一月十六日书 记 员  涂一波
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安递商初字第385号
原告：金惠军。
委托代理人：黄兴民。
被告：袁旭军。
原告金惠军与被告袁旭军买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员梁赟独任审判，于2013年7月29日公开开庭进行了审理。原告金惠军的委托代理人黄兴民到庭参加了诉讼。被告袁旭军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金惠军起诉称，被告因建设工程之需，向原告求购沥青等材料。经双方结算，截至2011年10月28日止，被告总欠原告沥青工程款330278.99元。经原告催讨，被告拒付。故原告诉请判令：1.被告立即支付货款7万元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告袁旭军未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了结算单一份，证明2010年6月至10月期间，原告为被告袁旭军承接工程供应沥青，总计货款530278.9928元，后被告陆续支付了20万元，2011年10月28日，经原、被告双方结算，被告还欠原告沥青工程款330278.99元，约定于2011年12月31日付清事实。
被告未到庭，也未提供证据，视为放弃举证质证的权利。
经审查，虽然原告提供的结算单中，结算记载的截止日期为2011年1月28日，但根据结算单的具体内容，原、被告双方从2010年6月至2010年10月期间发生的总货款为530278.99元，后陆续支付了20万元，而最后一笔货款支付的时间为2011年4月7日，故双方结算的日期应该在该时间之后，故本院采信原告结算日期系2011年10月28日的说法。
综上，对证据的认定及庭审笔录证实，本院对本案事实认定如下：被告袁旭军于2010年6月至2010年10月期间因工程建设需要向原告金惠军购买沥青等材料，合计发生货款530278.99元，后被告陆续支付了货款20万元。2011年10月28日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款330278.99元，约定于2011年12月31日付清。欠款届期后，原告催讨无着，故诉至法院，请求判准上述诉请。
本院认为，原告金惠军与被告袁旭军之间的买卖行为系双方当事人的真实意思表示，对双方均为有效。被告在原告履行了供货义务并经双方结算后，应按约定向原告给付货款。现被告拖欠货款不付，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故原告诉请合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁旭军给付原告金惠军货款330278.99元及逾期付款利息（利息从2012年1月1日起按日万分之二点一计算至生效判决确定的给付之日止），限于本判决生效之日起十日内支付。
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3130元（已减半），由被告袁旭军负担，限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 梁 赟
二〇一三年九月四日
书记员 汪晓梅
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瓯商初字第974号
原告：叶某某。
委托代理人：谢某某。
被告：陈某某。
被告：李某某。
被告：邹某某。
本院在审理原告叶某某与被告陈某某、李某某、邹某某民间借贷纠纷一案中，原告叶某某于2010年8月4日申请撤回对被告邹某某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶某某撤回对被告邹某某的起诉。
审 判 长 黄智敏
审 判 员 张苗苗
代理审判员 曹启林
二〇一〇年八月四日
书 记 员 王晓明
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1022执191号
申请执行人：张超胜，男，1954年9月18日出生。
被执行人：邓群友，男，1972年9月3日出生。
被执行人：肖许芬，女，1976年12月19日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1022民初618号民事判决书，向被执行人邓群友、肖许芬发出执行通知书，责令其自收到执行通知书之日起立即履行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邓群友、肖许芬银行存款60997元或查封、扣押、冻结、变卖、拍卖其相应价值的其他财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 陈春亮
审判员 魏益红
二〇一七年六月五日
书记员 王佳妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢开华商初字第171号
原告：林建章。
委托代理人：吴东亮。
被告：王志钢。
原告林建章为与被告王志钢买卖合同纠纷一案，于2013年7月
26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员王爱勤适用
简易程序，于2013年8月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告林建章的委托代理人吴东亮到庭参加诉讼，被告王志钢
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林建章起诉称：原告系从事经营花边类产品业主，被告
也从事相关生意。自2010年起，被告陆续从原告处购买了价值350
000元的花边产品，至今尚未支付货款，经原告多次催收无果。故
原告起诉至法院，要求：一、判令被告一次性支付原告货款35000
0元及利息（利息按银行同期同类贷款利率计算至实际支付日止）
；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告王志钢未出庭应诉答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、原告林建章身份证复印件、被告王志钢身份证复印件各一
份，用以证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格。
2、对账单复印件两份、欠条原件一份，用以证明原、被告自
2010年起陆续发生花边产品交易，双方于2012年10月12日经过结
算，被告共欠原告货款350000元，约定于2013年1月25日前归还20
000至30000元的事实。被告王志钢未向本院提交证据。
因被告王志钢经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了对上
述证据当庭质证的权利。经当庭质证，本院认为，原告提供的证
据1、证据2中的欠条原件符合证据的客观性、关联性、合法性原
则，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据；对于原告提供
的证据2中的对账单复印件两份，因其系复印件，原告亦未向本院
提供该份证据的原件予以核对，故本院不予采信。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实
如下：
原告林建章系经营花边类产品的业主，自2010年起被告王志
钢从原告处购买花边产品。原、被告双方于2012年10月12日经过
结算，被告王志钢出具欠条一份，欠条载明被告王志钢尚欠原告
林建章花边货款共计人民币350000元，约定在2013年1月25日前归
还20000元至30000元，但被告未依约支付货款，故原告诉至法院
。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，双方均应按照
约定履行自己的义务。现原告林建章已经按约履行交付货物义务
，被告王志钢理应按结算欠条之约定履行支付货款的义务。现拖
欠不付，于法无据。原告诉请要求被告支付拖欠货款的请求合理
合法，本院予以支持。依《中华人民共和国合同法》第一百一十
三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合
约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成
的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同
一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的
损失。原、被告在欠条中未约定利息，付款时间约定不明确，在原告向本院起诉主张权利后，被告仍拖延付款导致了原告的利息
损失，故原告要求被告支付自起诉之日起的逾期利息本院予以支
持，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共
和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三
条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王志钢于本判决生效之日起十五日内支付给原告林建章
货款350000元及利息（利息从2013年7月26日起按中国人民银行同
期同类贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，减半收取3275元，由被告王志钢负担。
限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审判员 王爱勤
二〇一三年八月三十日
书记员 孙 健
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金浦刑初字第165号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人周某，绰号“蓉蓉”，农民。因吸毒于2014年12月12日被浦江县公安局行政拘留十五日（实际已执行六日）。因本案于2014年12月18日被浦江县公安局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于义乌市看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2015）170号起诉书、浦检刑追诉（2015）2号指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月16日以简易程序向本院提起公诉。本院于同日受理后，于2015年4月3日决定适用普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员祝丽莉出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年7、8月份的一天，被告人周某伙同薛青松（另案处理）在浦江县浦阳街道宁兴公寓403室两人共同居住的租房内容留冯某、陈昭钧吸食冰毒一次。
2、2012年7、8月至2012年11月份，被告人周某伙同薛青松在浦江县浦阳街道宁兴公寓403室两人共同居住的租房内容留冯某吸食冰毒七次。
3、2014年1月份的一天晚上12时许，被告人周某在其位于浦江县中山南路19号502室的租房内容留陈昭钧、占某（均另案处理）吸食冰毒一次。
4、2014年2、3月份的一天凌晨4、5时许，被告人周某在其位于浦江县中山南路19号502室的租房内容留陈昭钧、占某、冯某（另案处理）吸食冰毒一次。
证明上述事实的证据有：被告人周某及另案处理同案犯薛青松的供述和辩解，证人占某、冯某、张某甲、张某乙的证言，租赁协议，现场检测报告书及照片，浦江县公安局行政处罚决定书，人员、现场辨认笔录，被告人周某的户籍证明及抓获经过等，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人周某违反国家毒品管制法规，单独或伙同他人多次容留他人吸食冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案部分系共同犯罪。被告人周某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人周某的犯罪事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月18日起至2015年10月17日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张汝宵
代理审判员 蒋寒冰
人民陪审员 黄光德
二〇一五年四月二十八日
代书 记员 方 芳
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）耒刑二初字第84号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人陈甲，男，1982年11月24日出生于湖南省耒阳市，汉族，高中文化，农民。因本案于2013年9月18日被耒阳市公安局刑事拘留，同年10月16日被取保候审，同年12月5日经耒阳市人民检察院决定被取保候审，2015年4月27日经本院决定被取保候审。
耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉[2014]5号起诉书指控被告人陈甲犯盗窃罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年6月4日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派检察员盛琪出庭支持公诉，被告人陈甲到庭参加诉讼（被害人刘某某放弃参加诉讼）。现已审理终结。
耒阳市人民检察院指控，2013年6月份，刘某某找到被告人陈甲，要陈甲帮助协调，让其往耒阳市大唐混凝土公司送河沙。陈甲找到陈乙，要陈乙出面。后经陈乙协调。耒阳市大唐混凝土公司同意进购刘某某的河沙。刘某某允诺每送一吨河沙，给被告人陈甲与陈乙3元好处费，并由被告人陈甲与陈乙负责安排运输，约好由刘某某支付每吨9元运费。后因刘某某未能及时向被告人陈甲与陈乙支付所拖欠的2500余元运费及好处费，被告人陈甲与陈乙私自将刘某某存放在耒阳市湘安钢铁厂150吨河沙以7000元钱卖给了肖某某。经鉴定，被盗河沙价值7500元。案发后，被告人陈甲与陈乙赔偿了被害人刘某某经济损失17500元，取得了刘某某的谅解。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人陈甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成了盗窃罪。被告人陈甲认罪态度较好，建议在一年有期徒刑以下，并处罚金量刑。提请本院依法判处。
被告人陈甲对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议，当庭表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年6月份，耒阳市竹市镇东湾村村民刘某某通过五里牌街道办事处青鹿村村民被告人陈甲找到了陈乙（另案处理），要陈乙帮忙协调送河沙到耒阳市大唐混凝土公司。后经陈乙协调，耒阳市大唐混凝土公司同意进购刘某某的河沙，刘某某允诺每送1吨河沙，给被告人陈甲与陈乙3元好处费，且由被告人陈甲与陈乙负责安排运输车辆，约定由刘某某支付每吨9元运输费。之后，因刘某某未能及时支付运输费及好处费，被告人陈甲与陈乙商议后喊当地从事运输业的陈某丙、陈某丁等人私自将刘某某存放在耒阳市湘安钢铁厂约150吨河沙盗走，并以7000元钱的价款卖给了当地沙场主肖某某。经鉴定，被盗河沙价值7500元。
案发后，被告人陈甲与陈乙共同赔偿了被害人刘某某经济损失计17500元，取得了被害人刘某某的谅解，表示不追究被告人陈甲的刑事责任。
上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证实：
1、被害人刘某某的陈述，证实自己存放在湘安钢铁厂的河沙被盗时间、地点、重量及损失价值。
2、被告人陈甲及同案人陈乙的供述，证实被告人陈甲和陈乙与刘某某做河沙生意及盗卖刘某某所有河沙约1500吨的全过程，与被害人刘某某的陈述相吻合。
3、证人陈某丙、陈某丁的证言，证实他们是青鹿居委会的居民，从事个体运输业。2013年6月间，陈甲、陈乙喊他们居委会的个体运输车将湘安钢铁厂的河沙转运到青鹿一沙场。
4、证人肖某某的证言，证实他在青鹿辖区开了1个沙场。2013年6月，经陈某丙联系，以7000元的价款购买了湘安钢铁厂那一批河沙。
5、价格鉴定结论书，证实被告人陈甲所盗河沙鉴定价值计7500元。
6、和解协议及收条，证实被告人陈甲已赔偿了被害人刘某某的经济损失，取得了被害人刘某某的谅解，并表示不追究被告人陈甲的刑事责任。
7、到案经过，证实被告人陈甲于2013年9月17日被耒阳市公安局五里牌派出所传唤讯问，并如实供述了犯罪事实。
8、户籍信息资料，证实被告人陈甲的基本情况。
本院认为，被告人陈甲以非法占有为目的，伙同陈乙盗窃他人河沙，数额较大，其行为已构成了盗窃罪。耒阳市人民检察院指控被告人陈甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。在共同盗窃犯罪中，被告人陈甲与陈乙共同商议实施盗窃，起主要作用，系主犯。但被告人陈甲能自愿认罪，到案后及开庭审理过程中均能如实供述自己的犯罪事实，且赔偿了被害人刘某某的经济损失，取得了被害人的谅解。综上，被告人陈甲具有法代和酌情从轻处罚情节。根据被告人陈甲的犯罪情节及悔罪表现，并参考耒阳市司法局社区矫正调查评估意见，对被告人陈甲从轻处罚并适用缓刑，故被告人陈甲请求对其从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人陈甲在一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，亦予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第七十二条第一款、第三款、第七十三第二款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 匡康顺
审 判 员 李 慧
人民陪审员 谢丰华
二〇一五年七月六日
代理书记员 黄 婷
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内1次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）正民初字第822号
原告高某某。
被告闫某某。
本院在审理原告高某某与被告闫某某返还财产纠纷一案中，原告高某某于2013年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某自愿请求撤回起诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告高某某负担。
审判员 张向龙
二〇一三年九月二十五日
书记员 徐 涛
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执委字第50-2号
申请执行人：台州银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市。
法定代表人：蔡灯卫。
被执行人：陈仁雷。
被执行人：黄郑芬。
被执行人：陈锡峰。
本院依据已经发生法律效力的瑞安市人民法院（2014）温瑞商初字第4046号民事判决书，于2015年5月14日立案执行申请执行人台州银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人陈仁雷、黄郑芬、陈锡峰金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年5月18日向被执行人陈仁雷、黄郑芬、陈锡峰发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人陈仁雷、黄郑芬交纳执行款198363.46元及逾期利息、复利；二、被执行人陈锡峰对上述款项承担连带保证责任；三、负担本案诉讼费和财产保全费9290元，申请执行费2875.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈仁雷、黄郑芬、陈锡峰的财产情况，发现被执行人陈仁雷、黄郑芬、陈锡峰在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也车辆登记信息。被执行人陈仁雷、黄郑芬名下的坐落于苍南县威龙商城9幢505室房屋已经本院依法拍卖，现申请执行人正与被执行人陈锡峰协商处理中。
本院查明，被执行人陈仁雷、黄郑芬名下的坐落于苍南县威龙商城9幢505室房屋已经本院依法拍卖，现申请执行人正与被执行人陈锡峰协商处理中，待与被执行人陈锡峰协商不成或协商一致后陈锡峰未履行时再予以继续执行。以上事实，有财产查询回执、拍卖裁定、拍卖成交裁定书、申请终结执行报告等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人陈仁雷、黄郑芬名下的坐落于苍南县威龙商城9幢505室房屋已经本院依法拍卖，现申请执行人正与被执行人陈锡峰协商中，待与被执行人陈锡峰协商不成或协商一致后陈锡峰未履行时再予以继续执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人陈仁雷、黄郑芬、陈锡峰有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执委字第50号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈步群
二〇一六年三月二十九日
书记员 黄海峰
山东省文登市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文经民一初字第528号
原告姜新训，男，汉族，城镇居民。
被告文登经济开发区止马岭社区居民委员会。
法定代表人王炳建，书记。
委托代理人王炳清，男，汉族，城镇居民，系被告单位会计。
姜新训与文登经济开发区止马岭社区居民委员会（以下简称居委会）建设工程合同纠纷一案，本院于2013年7月18日立案受理，依法由审判员于涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜新训、被告居委会之委托代理人王炳清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜新训诉称：原告系被告村民。原、被告于2009年3月16日签订了位于文登经济开发区止马岭村挡土墙砌筑建设工程合同。合同中约定原告向被告交纳人民币20000元作为该合同的履约保证金，工程竣工验收合格后，被告无息返还原告。原告依合同约定一次性支付了20000元。现该工程早已竣工并验收合格，但原告多次要求被告返还该款项，被告无正当理由至今未付。庭审中，原告称诉状中“20000元”系书写错误，变更诉讼请求为要求被告返还人民币2000元并支付双倍利息，另要求被告对原告赔礼道歉。
被告居委会辩称：不同意原告的诉讼请求。原、被告之间确实存在筑河挡土墙建设工程，该合同从立项到签订合同所有环节，均有被告居委会的会计参与，当时规定所有参与叫行者都得交纳押金2000元，获得一个叫行权，不交便没有叫行权，叫行结束后，未中标的人当场退还押金，中标者的押金暂时由居委会会计保管，会计向中标者出具便条一张，载明收取押金一事，同时将该押金写入双方的合同条款，作为对中标者工期、工程质量的监督措施，在工程验收合格后，押金如数退还。被告的工程竣工验收合格后，拿着便条领取了保证金，会计将保证金退还并当场将便条撕毁。原告工程是2009年3月16日中标，工期为1个月，验收合格后2009年12月原告的工程款已全部结算清楚，在付款时将押金退还原告。如果被告没有给原告押金，原告也不会同意，如原告现在能拿出便条，被告会计愿自行承担该2000元。同时诉争的保证金是2009年发生，现在2013年原告之诉请已经超过诉讼时效。另，在原告的付款清单中，被告也注明了，押金已经支付。
经审理查明：2009年3月16日，被告居委会将该社区村东小河挡土墙砌筑工程进行叫行承揽，参与叫行者均缴纳2000元押金取得叫行权。经叫行，原告姜新训中标，其他未中标者押金当场退还，原告所缴纳2000元押金作为履约保证金暂由被告保管，双方约定在工程竣工验收合格后予以退还。原、被告当天签订《挡土墙砌筑建设工程合同书》一份，并在该合同第十三条第二款对该保证金事实予以确认，约定如下：“乙方（原告姜新训）向甲方（被告居委会）交纳2000元人民币，作为合同履约保证金，工程竣工验收合格后，由甲方无息返还给乙方。”原告按该合同约定完成诉争工程，双方于2009年12月进行了结算。
庭审中被告辩称，原告中标后被告向原告出具收取保证金2000元便条一张，并于2009年12月双方就结算时，被告退还原告保证金并当场收回便条予以撕毁，原告在结算账目中签名确认，对此提交施工有关情况记录核对表一份予以证实，该表备注一栏中载明：“同时单独付保证金2000”。原告对此不予认可，并称被告收取保证金时并未向原告出具便条，双方结算工程款时原告签名并加盖了手印，但被告提交法庭的核对表没有加盖原告手印，且签名也非原告本人所签，故原告认为该证据系虚假的，但对该证据中载明的工程范围、验收部门核对验收、其他工程中标人结算签名的内容没有异议。另，原告就其主张的施工有关情况记录核对表中原告姓名非其本人所签，未举证证实。
原告庭审中称，在原被告结算工程款后，原告就忘记保证金一事，至2013年春天才想起，时隔多年被告未予退还诉争保证金，无息返还已不合理，故要求被告支付双倍利息，并向原告赔礼道歉。
上述事实，有原、被告陈述、挡土墙砌筑建设工程合同书、施工有关情况记录核对表等证据在案为凭。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告虽质证称施工有关情况记录核对表中原告姓名非原告本人所签，但未提交证据证实，应当对此承担不利后果，对该主张本院不予采信。该核对表符合证据规则有关规定，对其证明力本院予以认定，该表备注返还原告保证金2000元，并有原告签名确认，故本院对被告所辩保证金2000元已返还原告之事实，依法予以采信。原告就其主张的保证金2000元至今未予返还，未提交其他证据予以证实，故对该主张，本院不予支持。另一方面，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为二年，法律另有规定的除外。本案原告自双方结算（2009年12月）至2013年春，始终未主张诉争保证金，故原告法定诉讼时效已届满，且无中止、中断、延长时效等事由，故原告之诉请基于时效已过，本院亦不予以支持。
原告要求被告支付双倍利息，并赔礼道歉，没有法律及事实依据，对此本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告姜新训要求被告文登经济开发区止马岭社区居民委员会返还保证金2000元并支付双倍利息的诉讼请求。
驳回原告姜新训要求被告文登经济开发区止马岭社区居民委员会赔礼道歉的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费75元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于 涛
二〇一三年八月三十日
书记员 孙灵俊
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更1143号
罪犯王官忠，男，1983年01月18日出生于青海省海东市乐都区，汉族，半文盲，现在青海省西川监狱服刑。
青海省海东市平安区人民法院于2016年08月23日作出（2016）青0221刑初27号刑事判决，认定被告人王官忠犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2018年7月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯王官忠在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯王官忠在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王官忠在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王官忠减刑四个月（刑期至2018年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一八年七月十八日
书记员 李明邦
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执他字第00037号
申请执行人：程洁明，男，1963年10月6日出生，汉族
申请执行人：洪朝霞，女，1968年6月28日出生，汉族，
被执行人：徐前勇，男，1957年12月13日出生，汉族
本院在执行程洁明、洪朝霞与徐前勇不当得利纠纷一案中，依法对被执行人财产进行调查但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结安徽省宿�县人民法院（2014）松执他字第00037号执行案件的本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈家国
代理审判员 张素琪
代理审判员 黄结弟
二〇一五年一月十五日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条?经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
三、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
...（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕；
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民一初字第199号
原告刘朝阳，女，1967年8月16日生。
委托代理人董矗，河南奥博律师事务所律师。
被告马胜亮，男，1983年2月10日生。
委托代理人张丙江，男，1951年3月18日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人赵瑞，职务：总经理。
委托代理人赵瑜，北京奥北律师事务所律师。
原告刘朝阳诉被告马胜亮、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人财保险郑州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月21日受理案件后，依法组成合议庭，于2013年7月10日公开开庭进行了审理。原告刘朝阳及其委托代理人董矗，被告马胜亮及其委托代理人张丙江，被告人财保险郑州市分公司的委托代理人赵瑜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘朝阳诉称，2012年11月13日16时许，被告马胜亮驾驶豫AL110**号小型普通客车在史老公路滑县老庙乡卫生院门口路段与步行的原告刘朝阳相撞，造成原告刘朝阳受伤的交通事故。原告受伤后被送至滑县人民医院住院治疗，支付大量医疗费。现请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项经济损失共计193881.91元；诉讼费由被告负担。
被告马胜亮辩称，原告要求的赔偿项目必须合理合法；肇事车辆豫AL110**号小型普通客车在保险公司投保有保险，应由保险公司赔偿；除原告刘朝阳从事故组领走的押金意外，被告马胜亮已支付原告刘朝阳8001元，原告刘朝阳从事故组领走的钱数，被告马胜亮不清楚。
被告人财保险郑州市分公司辩称，肇事车辆豫AL110**号小型普通客车在保险公司投保有交强险和商业险，鉴于事故认定书显示被告马胜亮肇事逃逸，保险公司在商业险保险内不承担赔偿责任。对交强险部分，保险公司保留追偿权。
经审理查明，2012年11月13日16时许，被告马胜亮驾驶豫AL11**号小型普通客车沿史老公路自东向西行驶至滑县老庙乡卫生院门口路段，在左转弯的过程中与行人即原告刘朝阳相撞，造成原告刘朝阳受伤的交通事故。事故发生后，被告马胜亮让马世明顶替，于2013年2月25日被查证属实，被告马胜亮为逃避法律追究让人顶替，其行为已构成交通肇事逃逸。2013年3月10日，滑县公安交通警察大队作出滑公交认字（2013）第130310号道路交通事故认定书，认定被告马胜亮负事故的全部责任。原告刘朝阳于2013年11月13日至2013年3月15日在滑县人民医院住院治疗122天，被诊断为：“1、多发性骨盆骨折；2、左侧骶髂关节脱位；3、左髋关节脱位；4、双膝部皮肤擦伤；5、全身多处软组织损伤；6、颈、腰椎间盘突出”，“住院期间陪护2人”，支付医疗费13309.32元。2013年6月1日，经原告刘朝阳申请，滑县人民法院委托新乡医学院司法鉴定中心对原告刘朝阳的伤残程度进行鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人刘朝阳骨盆多发骨折严重畸形愈合的伤残程度为九级”，鉴定费1270元。原告刘朝阳购买轮椅，支付1500元。交通费1200元。原告刘朝阳自1984年系滑县老庙中心卫生院的临时工，其事故发生前三个月平均工资为1576元；原告刘朝阳另在滑县老庙乡黄庄村开有诊所。原告刘朝阳之父刘景洲，农民，1939年8月20日生；原告刘朝阳之母谢兰芝，农民，1944年12月11日生；刘景洲与谢兰芝共三个子女。原告刘朝阳之子黄鑫隆，2000年3月7日生。原告刘朝阳在1996年6月1日时系非农户口，庭审中原告刘朝阳未举证证明其事故发生时及事故发生前一年的户籍性质，其于2013年3月18日由农业户口转为非农业户口。被告马胜亮为原告刘朝阳垫付医疗费5430元，且原告刘朝阳从滑县公安交通警察大队事故处理组领走被告马胜亮押金中的9500元。
另查明，肇事车辆豫AL11**号小型普通客车系被告马胜亮所有，该车辆在被告人财保险郑州市分公司投保有交强险和商业第三者责任险和商业第三者责任险，保额分别为12.2万元和50万元，事故发生时两保险均在保险期间。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原告提交的道路交通事故认定书、诊断证明书、病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据、交强险保单、滑县高平镇刘谭村村民委员会证明、滑县老庙中心卫生院证明、工资表、户口本，被告马胜亮提交的滑县公安局老庙派出所证明、保单、预交费条等予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告马胜亮负事故的全部责任。原被告双方均对该事故认定书无异议，本院对该证据的效力予以认定。肇事车辆豫AL11**号小型普通客车在被告人财保险郑州市分公司投保有交强险，被告人财保险郑州市分公司作为交强险的保险人，其应当在交强险的限额内对原告的合理损失直接进行赔偿，不足部分，由被告马胜亮赔偿。肇事车辆豫AL11**号小型普通客车虽在被告人财保险郑州市分公司投保有商业第三者责任险，依据保险合同约定，被告马胜亮存在逃逸行为，被告人财保险郑州市分公司在商业险限额内不承担赔偿责任。被告马胜亮已支付原告刘朝阳的14930元，应予扣除。
原告的合理损失有：原告住院122天，支付医疗费13309.32元；原告从受伤至定残日前一天共计199天，误工费计算为10454.13元（1576元／月÷30天×199天）；护理费参照居民服务业和其他服务业25379元／年的标准计算为16965.69元（25379元／年÷365天×122天×2人）；原告主张残疾赔偿金按城镇户籍标准计算，其证据不足，残疾赔偿金应参照农村居民人均纯收入7524.94元／年的标准计算为
37983.45元（7524.94元／年×20年×20%＋被扶养人生活费（5032.14元／年×16年×20%÷3人＋5032.14元／年×5年×20%÷2人）】；住院伙食补助费按每日30元计算为3660元；营养费按每日30元计算为3660元；残疾器具费1500元；交通费1200元；鉴定费1270元；精神抚慰金本院酌定10000元；原告主张的其他损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决书生效后十日在交强险限额内赔偿原告刘朝阳医疗费10000元、残疾赔偿金37983.45元、精神抚慰金本院酌定10000元、误工费10454.13元、护理费16965.69元、交通费1200元、残疾器具费1500元，共计88103.27元（含被告马胜亮已支付的14930元）；
二、被告马胜亮于本判决书生效后十日赔偿原告刘朝阳医疗费3309.32元、住院伙食补助费3660元、营养费3660元、鉴定费1270元，共计11899.32元；
三、驳回原告刘朝阳的其他诉讼请求。
案件受理费4180元，由原告刘朝阳负担2000元，被告马胜亮2180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 卢大勇
代理审判员 吴俊鸣
人民陪审员 冯 舒
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 路晶晶
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗双商初字第0222号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行。
负责人顾国庆，行长。
委托代理人余健，该银行员工。
被告陈观珍。
被告扬州亿道担保有限责任公司。
法定代表人宋祖平。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告陈观珍、扬州亿道担保有限责任公司（以下简称亿道担保公司）信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行的委托代理人余健出庭参加诉讼，被告陈观珍、亿道担保公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈观珍于2011年2月22日向原告申请办理钢材市场分期付款业务的信用卡，并于2011年3月1日开卡使用。经协商，被告亿道担保公司自愿作为担保人承担连带还款义务。被告陈观珍使用透支额度后，未按约定每月还款。现提起诉讼请求判令：两被告连带偿还欠款本金57123.37元及利息（至2013年3月15日为1548.23元；从2013年3月16日起，以57123.37元为基数，按同期银行贷款利率算至判决书确定的履行期限届满之日止）。
原告为支持自己的诉讼主张，提供了下列证据：1、中国工商银行牡丹信用卡领用合约、牡丹卡开户凭证、审批单及情况说明各一份，证明陈观珍向原告申请办理牡丹信用卡业务，透支金额为20万元，分24期还款，以及逾期未偿还原告有权提前终止合同，要求其立即偿还透支未还的全部款项并有权收取透支利息及滞纳金；
2、信用卡业务合作协议、担保承诺函一份，证明亿道担保公司为陈观珍在原告处的透支金额20万元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向原告提供连带责任担保；
3、账户信息，证明截止2013年3月15日，陈观珍尚欠本金57123.37元，利息和滞纳金为1548.23元未偿还。
被告陈观珍、亿道担保公司均未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2011年2月，陈观珍向工行扬州分行申请办理分期付款业务的牡丹信用卡。经原告审核向陈观珍发放了卡号为×××3927的牡丹信用卡，额度为20万元，以按月分期方式向工行扬州分行偿还透支资金，分期还款期为24期。
牡丹信用卡领用合约约定：陈观珍按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行计账日起至还款日止每日万分之五的透支利息。陈观珍未能在到期还款日前偿还最低还款额的除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。陈观珍连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。
亿道担保公司向工行扬州分行出具担保承诺函一份，自愿为陈观珍在原告处的透支20万元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向原告提供连带责任担保。
被告陈观珍获得信用额度20万元，自2013年1月25日开始逾期。截止2013年3月15日，陈观珍尚欠本金57123.37元，利息和滞纳金为1548.23元未偿还。
上述事实有原告提供的证据及当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告陈观珍向原告申请办理信用卡，在规定额度内透支、在约定期限内归还，原被告之间实为借款合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告陈观珍获得信用额度透支后未能按约逐月还款，原告要求其偿还所有的欠款本息有合同依据且符合法律规定，应予支持。原告主张的利息计算标准低于合同约定，系其对实体权利的自由处分，应予准许。被告亿道担保公司自愿为陈观珍的欠款提供连带责任担保，系其真实意思表示，故亿道担保公司应承担连带还款责任。两被告经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈观珍于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司扬州分行借款本金57123.37元及利息（截止2013年3月15日为1548.23元；从2013年3月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按银行同期贷款基准利率计算）；
二、被告扬州亿道担保有限责任公司对被告陈观珍的上述债务承担连带清偿责任；被告扬州亿道担保有限责任公司承担连带责任后有权向被告陈观珍追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1267元，由被告陈观珍、亿道担保公司共同承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1267元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行工商银行扬州分行汶河支行；账号1108020909000104857）。
审 判 长 戴 燕
代理审判员 谢云参
人民陪审员 姚盛雨
二〇一三年九月十日
书 记 员 汤丽君
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝氾民初字第372号
原告江苏宝源高新电工有限公司。
法定代表人解洪俊，系该公司总经理。
委托代理人周鸿斌，江苏宝宜律师事务所律师。
委托代理人张伟峰，江苏宝宜律师事务所律师。
原告江苏苏中电缆厂有限公司。
法定代表人夏存洋，系该公司董事长。
本院在审理原告江苏宝源高新电工有限公司与被告江苏苏中电缆厂有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏宝源高新电工有限公司于2013年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏宝源高新电工有限公司撤回起诉。
案件受理费4572元，减半收取2286元，由原告江苏宝源高新电工有限公司负担。
审判员 祁 梁
二〇一三年九月二十四日
书记员 刁倩倩
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执行字第893号
申请执行人三明市梅列三友汽车修理厂，住所地三明市。
法定代表人罗鋕友，厂长。
被执行人福建省沙县金固混凝土有限公司，住所地福建省三明市。
法定代表人赵永春，董事长。
申请执行人三明市梅列三友汽车修理厂与被执行人福建省沙县金固混凝土有限公司债权执行一案，三明市梅列区人民法院作出的（2014）梅民初字第1097号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，由本院立案进行强制执行。
本院执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，现终结本案本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院作出的（2014）梅民初字第1097号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 忠
审 判 员 朱国建
代理审判员 林川宾
二〇一五年四月三日
书 记 员 谢 静
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉海商初字第1119号
原告：叶甲。
委托代理人：叶乙。
被告：朱甲。
原告叶甲诉被告朱甲合同纠纷一案，本院于2013年8月2
日立案受理，依法由代理审判员陈豪东适用简易程序公开开庭
进行了审理。原告叶甲及其委托代理人叶乙、被告朱甲到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月7日，原、被告双方达成协议：被
告欠原告的64000元，被告应于2011年12月30日前归还原告300
00元（若海盐县百步镇信诺袜子定型厂的锅炉、铝袜板的拍卖
款超过30000元的，则全部用于归还原告欠款），余款于2012
年12月30日还清。若被告任何一期逾期支付，则原告有权一并
起诉。然而，还款日期届满，被告未能履行还款义务。现原告
诉至本院，请求判令被告偿还原告欠款62000元并支付利息（
自2013年1月1日起至判决生效之日止以同期银行贷款利率计算
）。
被告辩称，被告曾向原告借款22000元，该款被告愿意承
担；其余欠款40000元系被告之弟朱乙与原告做生意所欠，被
告不愿意承担。
原告向本院提交的证据及被告的质证意见：证据1、借条1份，证明被告为他人向原告借款100000元
作担保的事实。被告质证后无异议。
证据2、还款协议书1份，证明原、被告双方签订还款协
议书，被告承诺还款的事实。被告质证后对证据无异议，但认
为已付过2000元，还剩余62000元。
被告未向本院提交证据。
原告提交的上述证据，被告质证后均无异议，且具备真
实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以认定。
综上并结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2009年5月20日，朱乙向原告出具一份借条，上载：“今
借到叶奎某某民币现金壹拾万元正（100000）此借条，2009年
10月底付清，俞某某向海宁市人民法院起诉”。该借条右下方
“借款人”处有朱乙签名及海盐县百步镇信诺袜子定型厂盖章
，“担保人”处有被告朱甲签名。2011年4月7日，原、被告签
订一份还款协议书，双方达成如下协议：被告欠原告人民币64
000元，被告于2011年12月30日前归还原告30000元（若海盐县
百步镇信诺袜子定型厂的锅炉、铝袜板的拍卖款超过30000元
的，则全部用于归还原告欠款），余款于2012年12月30日前还
清。若被告任何一期逾期支付，则原告有权一并起诉。上述还
款协议书签订后，被告仅支付原告2000元，其余欠款62000元
至今未付。
本院认为，原、被告间签订的还款协议书系双方真实意
思表示，合法有效。被告未能按约履行付款义务，应承担继续
履行及赔偿损失的违约责任。故原告诉讼请求合理正当，本院予以支持。被告关于对其中欠款22000元愿意承担而其余欠款
不愿承担的抗辩并无依据，本院不予支持。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
被告朱甲于本判决生效之日起十日内支付原告叶甲价款6
2000元并支付利息损失（以62000元为基数，自2013年1月1日
起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准
利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元，减半收取675元，由被告朱甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 陈豪东
二〇一三年八月三十日
书 记 员 居凤兰
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉
状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，账号：3802
01040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司
法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的
，按自动撤诉处理
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的
，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）单执字第714号
申请执行人单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人梅爱国，该社职工。
委托代理人许强，该社职工。
被执行人王建龙，男，1977年出生，汉族。
被执行人王协先，男，1962年出生，汉族。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二0一二年七月二十三日作出的（2012）单商初字第394号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一三年六月八日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院二0一二年七月二十三日作出的（2012）单商初字第394号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 胡新会
二〇一三年九月十五日
书记员 孙 建
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣滕民初字第175号
原告：刘昌明。
被告：于连军。
原告刘昌明与被告于连军建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员滕学策适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘昌明到庭参加诉讼，被告于连军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘昌明诉称：2012年4月底左右，原、被告协商达成协议：被告承揽的××××集团办公楼工程的二、三、四层抹内墙的工程转包给原告施工，面积为2737平方米，每平方米价款为10元，被告需于工程完工后一次性付清工程款。但是被告未按约定支付工程款，先后仅付款17000元，尚欠10370元至今未付，为此请求依法判令被告付清工程款10370元。
被告于连军未答辩。
经审理查明：原、被告各有一个工程施工队。2012年4月，原、被告协商达成协议：被告承揽的××××集团办公楼工程的二、三、四层抹内墙的工程转包给原告施工，面积为2737平方米，每平方米价款为10元，被告需于工程完工后一次性付清工程款。同年5月中旬，原告承揽的工程完工。被告施工队队长于2012年5月17日书写了一份证明，主要内容为：××集团工地办公楼抹内墙二、三、四层，计2737平方米。原告提供的两名证人也出庭证实上述事实。但被告仅先后付款共计17000元，尚欠10370元至今未付。为此原告诉至本院，请求判令被告付清工程款10370元。
本院受理此案后，被告给付工程款5000元。
上述事实有原告陈述、书面证明、证人证言等证据在案为凭。
本院认为，被告将其承揽的××××集团办公楼工程的二、三、四层抹内墙工程转包给原告施工事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告应当对尚欠原告工程款5370元承担给付义务。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，属于自愿放弃抗辩权利，不影响本案的审理。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于连军于本判决生效后十日内给付原告刘昌明工程款5370元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 滕学策
二〇一三年八月三十日
书 记 员 郝军朋
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）即执字第543号
申请执行人于敦青。
被执行人即墨市通济街道办事处云桥村民委员会，住所地即墨市通济街道办事处云桥村。
本院在执行申请执行人于敦青与被执行人即墨市通济街道办事处云桥村民委员会民间借贷纠纷一案中，因被执行人履行完义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2011）即民初字第4839号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金旭亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一三年九月十日
书记员 李正强