wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终759号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市黄河路中段联通大厦*楼。组织机构代码证号：××
负责人苏平峰，系该公司总经理。
委托代理人范雪芬，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）郑州惠发运输有限公司。住所地：新密市嵩山大道***号。组织机构代码证号：××
法定代表人王根英，系该公司总经理。
委托代理人赵明，系河南五色石律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人郑州惠发运输有限公司（以下简称惠发公司）保险合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2014）川民初字第03811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人太平洋保险公司委托代理人范雪芬、被上诉人惠发公司委托代理人赵明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告惠发公司以河南领航汽车销售服务有限公司为被保险人为豫A×××××（豫A×××××挂）号车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额50万元，不计免赔率），保险期限自2014年6月22日至2015年6月21日止。河南领航汽车销售有限公司声明该车辆实际车主是原告惠发公司，保险理赔请求权由原告惠发公司行使。2015年1月9日17时17分许，解连友海驾驶无牌两轮摩托车沿省道212线由四川省普格县城方向往宁南县城方向行驶至79KM＋800M下坡路段时，与伍此子驾驶的川W×××××号小型面包车左前部发生碰撞，致摩托车倒地，造成两轮摩托车乘坐人解连尔组被抛出后，又被程书强驾驶的豫A×××××（豫A×××××挂）重型半挂牵引车碾压致死的事故。经交警部门认定，解连友海负事故主要责任，伍此子与程书强共同负事故次要责任。事故发生后经交警部门主持调解，程书强代表原告惠发公司与受害人家属达成调解协议，赔偿受害人解连尔组家属各项损失25万元。
受害人解连尔组系四川省农村居民户口，其次子解连友海，1998年8月30日出生。其母亲吉此莫阿两，1938年10月8日出生。
原审法院认为，原告惠发公司以河南领航汽车销售服务有限公司为被保险人为豫A×××××（豫A×××××挂）号车辆与被告太平洋保险公司签订的交强险和商业第三者责任险保险合同合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。本次交通事故中受害人解连尔组系四川省农村居民户口，赔偿数额应以农村居民标准计算。受害人解连尔组死亡赔偿金按四川省上年度农村居民人均纯收入8803元计算共176060元（8803×20）。受害人次子（17岁）被扶养人生活费按照四川省上年度农村居民消费性支出6906元计算共计3453元（6906×1÷2）。其母亲（77岁）被扶养人生活费共计4947元（6906×5÷7）。丧葬费为上年度在岗职工6个月平均工资19402元。精神抚慰金本院酌情支持40000元。交通费本院酌情支持2000元。以上共计245862元。被告太平洋保险公司先在交强险赔偿限额内应当承担110000元。本案中驾驶员程书强与伍此子共负事故次要责任，两人之间的责任无法确定，应当平均分担，那程书强应当承担15%的赔偿责任，即被告太平洋保险公司应当在第三者责任险限额内承担15%的责任共20379元［（245862－110000）×15%］。原告方超出赔偿标准与受害人家属达成调解协议是自愿进行的赔偿，多出部分不应当由被告太平洋保险公司负担。综上所述，被告太平洋保险公司应当向原告惠发公司支付保险理赔款共计130379元。故依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告太平洋保险公司于本判决生效后七日内在交强险和第三者责任险保险限额内向原告惠发公司支付保险理赔款130379元。二、驳回原告惠发公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由原告惠发公司负担3550元，被告太平洋保险公司负担3000元。
太平洋保险公司不服原判上诉称，1、根据事故认定书认定川A×××××小型面包车应与豫A×××××（豫A×××××挂）号车辆（本案投保车辆）共同承担本案事故的次要责任，应先扣除两车交强险各应承担的110000元，商业险部分上诉人应承担3879.3元。2、根据保险合同约定，上诉人不应承担诉讼费。请求二审法院撤销原判，依法改判。
惠发公司辩称，原判事实清楚，处理得当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审审理查明的事实相一致。
本院认为，交警部门认定解连友海负事故主要责任，伍此子（川A×××××小型面包车方）与程书强（豫A×××××方）共同负事故次要责任。解连友海死亡所造成的损失，应由两车交强险部分各承担110000元，交强险理赔以外的部分，由川A×××××小型面包车车主应与豫A×××××（豫A×××××挂）号车辆车主在两车共同承担的次要责任范围内各承担50%，即上诉人太平洋保险公司应承担110000元＋25862×50%×30%=113879.3元。原审未先扣除川A×××××小型面包车应承担的交强险范围责任即划分责任，属于适用法律错误。应予纠正。上诉人太平洋保险公司的上诉理由成立，二审予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持川汇区人民法院（2014）川民初字第03811号民事判决第二项。
二、变更川汇区人民法院（2014）川民初字第03811号民事判决第一项为“中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后七日内在交强险和第三者责任险保险限额内向郑州惠发运输有限公司支付保险理赔款113879.3元”。
一审案件受理费6550元，二审案件受理费195元，合计6745元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司负担3095元，被上诉人郑州惠发运输有限公司负担3650元。
本判决为终审判决。
审判长 谭国华
审判员 武国旗
审判员 张海涛
二〇一六年三月二日
书记员 刘新征
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第46号
原告李美娥，女，农民，住山东省高唐县。
被告华立龙，男，住山东省高唐县。
被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市昌润北路与兴华西路西南角的临街商务楼1-2层。
负责人季树山，该公司总经理。
委托代理人王瑞心。
原告李美娥与被告华立龙、中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司（简称大地财险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付淑静独任审判，公开开庭进行了审理。原告李美娥、被告华立龙、被告大地财险聊城公司的委托代理人王瑞心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李美娥诉称：2014年8月5日17时左右，被告华立龙驾驶鲁P×××××号小型轿车在高唐县金城路南侧天齐庙红苹果鞋城倒车时将原告撞倒，致原告肩胛骨骨折、肩袖损伤。事故发生后，原告被送往高唐县人民医院治疗，住院19天，花费2万余元。经高唐交警大队认定，被告华立龙负事故全部责任。华立龙驾驶的车辆在被告大地财险聊城公司投保交强险和20万元的商业险。原告的损失系被告华立龙违章驾驶造成，华立龙应承担赔偿责任，被告大地财险聊城公司应在保险范围内承担赔偿责任。请求人民法院依法判令二被告赔偿原告李美娥医疗费24931.16元、后续治疗费8000元、误工费13315.20元（110.96×120天）、护理费10541.20元（19天×2人＋57天×1人）、住院伙食补助费570元（19天×30元）、鉴定费1400元，合计58757.56元。
被告华立龙辩称：对于原告诉称的交通事故发生的事实及交警部门对事故责任的划分无异议；认可原告主张的事故损失；华立龙驾驶的车辆在被告大地财险聊城公司投保交强险和20万元的商业三者险，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间内。
被告大地财险聊城公司辩称：对于原告诉称的交通事故发生的事实及交警部门对事故责任的划分无异议；被告的车辆在本公司投保了交强险和20万元的商业三者险，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间内，对于原告合理合法的损失本公司同意在交强险各分项限额内承担，交强险不足部分同意按照保险合同的约定进行赔偿；本公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失；对于医疗费应按照道路交通事故赔偿标准进行审核。
经审理查明：2014年8月5日17时左右，被告华立龙驾驶鲁P×××××号小型轿车在高唐县金城路南侧天齐庙红苹果鞋城门口倒车时，因未确认安全，与行人李美娥相撞，造成原告李美娥受伤的交通事故。高唐县交警大队经现场勘查和调查，于2014年8月10日作出第201400405号道路交通事故认定书，认定被告华立龙负事故的全部责任，原告李美娥无责任。
被告华立龙驾驶的肇事机动车在被告大地财险聊城公司投保交通事故责任强制保险和保险金额20万元的第三者责任保险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间。
事故发生后，原告李美娥被送往高唐县人民医院治疗，被诊断为肩胛骨骨折、肩袖损伤，住院19天，花费住院费24931.16元。经司法鉴定，原告伤后误工时间120天，护理时间76天，其中住院期间需2人护理，出院后需1人护理，二次手术费8000元左右。原告因鉴定支出鉴定费1400元。
被告华立龙垫付原告李美娥住院期间的医疗费24931.16元。
原告李美娥受伤后由妹妹李某及女儿华某护理，护理人员均为农民。
被告华立龙认可被告大地财险聊城公司对于鉴定费和诉讼费用免责已经向其履行了明确说明和告知义务。审理过程中，原告李美娥与被告华立龙自愿达成如下和解协议：一、被告华立龙赔偿原告鉴定费1400元，从已垫付的住院费24931.16元中扣除；二、本案的诉讼费用由被告华立龙承担。
上述事实有原、被告的陈述；原告提供的高唐县人民医院的住院病历、门诊诊断证明、住院费用明细清单住院收费票据、聊城法衡司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费单据、原告的身份证及粮食补贴存单、护理人员李某及华某的身份证及常住登记卡；被告华立龙提供的肇事机动车的保险单两份及第三者商业保险条款等证据证实，上述证据已经庭审质证，经审查，可以作为本案的有效证据。
被告大地财险聊城公司认为原告住院病历中的临时医嘱及长期医嘱最后一次用药为2014年8月22日，原告存在挂床嫌疑；认为原告提供的司法鉴定意见书是单方委托，护理、误工时间及后续治疗费较高，不予认可。经审查，原告提供的长期医嘱单医嘱用药的截止日期为2014年8月24日，被告大地财险聊城公司认为是8月22日与长期医嘱单的内容不符，该异议不成立；对鉴定结论虽有异议，但在限定的时间内没有申请鉴定。
本院认为，原、被告对交警部门认定的交通事故事实和责任划分没有异议，本院予以采信。被告华立龙因承担事故的全部责任，其驾驶的肇事车在被告大地财险聊城公司投保交强险和商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期内，被告大地财险聊城公司应当在交强险的责任限额内赔偿原告的损失，交强险责任限额不足部分，应按第三者责任保险合同约定在保险限额内赔偿，如仍有不足，由被告华立龙赔偿。
关于原告的损失，原告主张的医疗费24931.16元、二次手术费8000元、误工费13315.20元（110.96×120天）、护理费10541.20元（19天×2人＋57天×1人）、住院伙食补助费570元（19天×30元）鉴定费1400元，有相关证据证明，并符合法律规定或在规定的标准内，本院予以支持。被告大地财险聊城公司对于原告李美娥主张的误工时间、护理时间及二次手术费虽有异议，但没有提供相应的反驳证据，对其异议，不予采纳。原告李美娥与被告华立龙达成的和解协议，不违反法律规定，予以确认。原告除鉴定费、诉讼费用之外的损失均在交强险和第三者责任险的限额内，按照保险合同的约定，根据被告华立龙应承担的赔偿责任，应由被告大地财险聊城公司赔偿。被告华立龙多支付原告的款项，双方可据实结算。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交通事故责任强险责任限额内赔偿原告李美娥医疗费10000元、误工费13315.20元、护理费10541.20元，合计33856.40元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告李美娥医疗费14931.16元、二次手术费8000元、住院伙食补助费570元，合计23501.16元；
三、被告华立龙赔偿原告李美娥鉴定费1400元（从已支付的款项中扣除）。
上述第一、二项于判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1269元，减半收取635元，由被告华立龙负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 付淑静
二〇一五年二月六日
书记员 王 杰
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民初15614号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行,住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐,分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，分行职员。
被告：李建新，女，1974年1月5日出生，汉族，住苍南县。
本院在受理原告中国农业银行股份有限公司温州分行诉被告李建新信用卡纠纷一案，因原告中国农业银行股份有限公司温州分行在法律规定的预交期内不预交诉讼费，亦未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司温州分行自动撤诉处理。
代理审判员 陈 莹
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈盈盈
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓法执字第529号
申请执行人王体红，女，生于1968年3月17日，汉族，住邓州市古城街道办事处卫生路**号。
被执行人邓州市公路工程有限责任公司。
本院执行王体红与邓州市公路工程有限责任公司纠纷一案，在执行中，被执行人已还款134259元，申请人出具结案说明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）邓法民二初字第624号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘剑
二〇一五年十一月二十五日
书记员 何晓
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初33号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人罗灿男，男，1983年10月5日出生于湖南省衡山县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地衡山县。因本案于2016年9月20日被羁押，次日因吸毒被决定行政拘留五日，同年9月26日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人何美玲、尹福云，湖南湘瑞律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕18号起诉书指控被告人罗灿男犯合同诈骗罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员宋毅洋出庭支持公诉，被告人罗灿男及其辩护人何美玲、尹福云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年2月至11月，被告人罗灿男伙同曹某、喻某（均已判刑）等人冒用广州市穗展建材贸易有限公司、广东卓某贸易有限公司的名义，先后与被害单位南昌市第二建筑工程公司（以下简称南昌二建）签订10份钢材购销合同，向南昌二建中山分公司的中山市南朗镇东都地产项目供应钢材。2010年2月至9月期间，被告人罗灿男等人在供货过程中，与中山市南朗镇万亩工业园志豪电子称服务部的刘某6（已判刑）相互勾结，利用虚增过磅货物重量的方式实施诈骗，并由刘某6指使邓某2（已判刑）进行操作，虚增钢材共计189.48吨，骗取被害单位货款共计人民币768895.6元。破案后，赃款、赃物未能缴回。
2016年9月20日晚上11时许，被告人罗灿男在湖南省衡山县因涉嫌吸毒被羁押，后被发现系本案在逃人员。
另查明，在本案审理期间，被告人罗灿男的家属代其将部分赔偿款人民币50000元退至本院代管账户，由本院发还给被害单位。
上述事实，被告人罗灿男在庭后提交认罪悔过书，对指控的事实和罪名均无异议，并有湖南省衡山县公安局网络安全保卫大队及中山市公安局南朗分局的抓获经过、分析报告、酒店入住登记表、入住旅馆一览表、通话记录汇总表、手机短信息提取说明、手机短信息内容照片、南昌二建提供的钢材合同台帐、称重记录统计表、万亩工业园地磅站称重单、单据分析汇总表、货款支票复印件、增值税专用发票复印件、穗展公司和卓业公司的送货单、说明、广州顺平货运代理有限公司提供的部分货运分表、费用报销单、收入开支表、统计表、相关银行的账户流水清单、用款申请单、交易明细清单、转账凭条、中山市质量计量监督检测所出具的称重仪表检测结果、佛山市顺德区力固电子衡器有限公司开具的证明、地磅称重培训资料、入职协议书、保密协议、现场照片、工商登记资料、同案人喻某于2014年10月3日写给梁石峰的信、本院的（2012）中一法刑二初字第265号、（2015）中一法刑二初字第672号刑事判决书及中山市中级人民法院（2012）中中法刑二终字第136号刑事裁定书、中山市公安司法鉴定中心出具的文检鉴定书、被害单位南昌二建员工程瑞雄的陈述、证人方某、阳某、邓某1、韦某、邱某1、林某、黄某1、邱某2、巫某、梁某1、程某、黄某2、王某、刘某1、陈某、袁某、钟某、周某1、胡某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、周某2、唐某的证言、同案犯曹某、喻某、刘某6、邓某2的供述、辨认笔录、被告人罗灿男的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗灿男无视国家法律，以非法占有为目的，结伙在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人罗灿男犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人所提罗灿男在庭审后认罪、悔罪，且其家属代其赔偿被害单位部分经济损失，请求对其从轻处罚的意见经查属实，本院予以采纳，但所提罗灿男在本案中系从犯的意见与本案查明事实不符，本院不予采纳。犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）、（五）项、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗灿男犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2020年7月19日止。罚金在判决生效后十日内向本院一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人罗灿男家属代其退出的人民币50000元，发还被害单位南昌市第二建筑工程公司。
（由本院依法处理。）
三、责令被告人罗灿男与同案犯共同退赔被害单位南昌市第二建筑工程公司货款人民币718895.6元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 施斌斌
人民陪审员 林玉玲
人民陪审员 马碧琳
二〇一七年六月二十六日
法官 助理 李保法
书 记 员 卜 璐
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第343号
罪犯吴亚刚，辽宁省新宾满族自治县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于二○○六年七月十七日作出（2006）廊刑初字第86号刑事附带民事判决，以被告人吴亚刚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于二○一○年二月二十三日裁定对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。本院于二○一二年五月五日裁定对该犯减去有期徒刑三年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2014年12月22日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2015年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴亚刚在服刑期间，于2012年7月16日至2014年7月14日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励4次、表扬奖励1次，获单项记功奖励2次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴亚刚减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2010年2月23日起至2023年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判�段超
代理审判员 郑 东
二〇一五年二月六日
书 记 员 王向颖
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初64号
原告：管卫海，男，1982年8月25日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：范宇聪，浙江巡天律师事务所律师。
被告：徐保法，男，1962年4月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王金芳，女，1963年3月9日出生，汉族，住台州市椒江区。
上列两被告共同委托诉讼代理人：梅法进，浙江法进律师事务所律师。
原告管卫海与被告徐保法、王金芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告管卫海于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告管卫海撤诉。
案件受理费1450元（已减半），由原告管卫海负担。
代理审判员 金 翔
二〇一七年一月二十日
代书 记员 周云飞
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初4310号
原告：马某某，现住榆树市。
被告：倪某某，69岁，现住榆树市。
本院在审理原告马某某诉被告倪某某离婚纠纷一案中，原告于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费免交。
审判员 闫铁锋
二〇一六年十二月二十一日
书记员 未金波
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初8047号
原告：洪小完，女，1985年12月15日出生，汉族，住苍南县。
被告：吴小雄，男，1962年7月16日出生，汉族，住苍南县。
原告洪小完与被告吴小雄民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月4日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告借款1万元并支付利息（自2014年9月6日起至实际履行之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为要求判令被告偿还原告借款1万元并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告吴小雄于2014年9月6日向原告借款1万元，并出具借条一份。之后，被告借款本金分文未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
吴小雄于判决生效后十日内偿还洪小完借款本金1万元并赔偿利息损失（以本金1万元为计算基数，自2016年8月4日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由吴小雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 林小巧
人民陪审员 王同景
人民陪审员 李德磊
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 章小云
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金义民初字第3224号
原告深圳市嘉诚物业管理有限公司。
法定代表人汪晓芳。
委托代理人廖丽华、鲍金伟。
被告陈伟。
本院在审理原告深圳市嘉诚物业管理有限公司诉被告陈伟物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市嘉诚物业管理有限公司于2012年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市嘉诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费159元，由原告深圳市嘉诚物业管理有限公司负担。
代理审判员 余 芹
二〇一二年十二月二十六日
书 记 员 骆健雄
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初29306号
原告：柳宝庆，男，1975年9月18日出生，汉族，北京公共交通控股有限公司第九车队司机，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：闫立莉，北京中济（天津）律师事务所律师。
被告：中润信投（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区妙峰山镇水丁路1号院97号。
法定代表人：王福生，总经理。
委托诉讼代理人：赵题刚，男，1983年5月21日出生，汉族，中润信投（北京）房地产开发有限公司法务，住北京市门头沟区。
被告：冯占君，男，1958年11月15日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。
原告柳宝庆与被告中润信投（北京）房地产开发有限公司（以下简称中润信投公司）、冯占君商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ林独任审判，公开开庭进行了审理。柳宝庆之委托诉讼代理人闫立莉，中润信投公司之委托诉讼代理人赵题刚到庭参加诉讼，冯占君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
柳宝庆诉称：（2013）朝民初字第24763号民事判决书判决我系北京市朝阳区XXX号房屋（以下简称案涉房屋）的合法所有者。判决生效后，中润信投公司未主动履行判决义务，我申请执行。在强制执行过程中我得知中润信投公司与冯占君曾就案涉房屋办理了预售登记，致使我无法办理房屋产权证书。经了解，中润信投公司与冯占君签署的商品房预售契约为虚假协议。我起诉至法院，请求判令二被告撤销案涉房屋的预售登记手续。
中润信投公司辩称：我公司同意撤销预售登记手续，但是是否预售给了冯占君，我公司不清楚。我公司认可与柳宝庆签订了商品房预售合同并交付了房屋，冯占君没有向我公司支付购房款。
冯占君未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：北京巨安金润房地产开发有限公司于2014年6月10日名称变更为中润信投公司。
柳宝庆曾于2013年以商品房买卖合同纠纷为由，以中润信投公司为被告起诉至本院，要求中润信投公司协助办理案涉房屋的房产证。本院于2013年6月19日作出（2013）朝民初字第24763号民事判决书，判决中润信投公司协助柳宝庆办理案涉房屋的所有权证书。该判决已于2013年7月26日发生法律效力。
柳宝庆称在前述案件强制执行过程中发现中润信投公司与冯占君已就案涉房屋办理了预售登记手续，导致无法将房屋过户至其名下。为了证明在案涉房屋内居住使用，柳宝庆提交了居民委员会的《证明》予以佐证。中润信投公司不认可证据的真实性，但认可柳宝庆在案涉房屋内居住。
上述事实，有（2013）朝民初字第24763号民事判决书、《证明》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：人民法院生效的民事判决已经判决中润信投公司协助柳宝庆办理案涉房屋的所有权证书，且柳宝庆在案涉房屋内居住使用，已经合法占有房屋。中润信投公司就案涉�屋与冯占君的预售登记手续，构成其与柳宝庆买卖合同履行的障碍，中润信投公司应当与冯占君撤销就案涉房屋的预售登记手续。中润信投公司并未与冯占君办理房屋所有权转移登记，且同意撤销预售登记手续，本院不持异议。
冯占君经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中润信投（北京）房地产开发有限公司、被告冯占君于本判决生效后七日内至房屋管理部门办理撤销北京市朝阳区XXX号房屋预售登记手续。
案件受理费35元，由被告中润信投（北京）房地产开发有限公司、被告冯占君负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 ＸＸ林
二〇一六年十一月二十一日
书记员 裴 娜
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1330民初139号
原告：池长发，男，1954年4月19日生，汉族，农民，住桐柏县。
被告：朱中生，男，1978年4月2日生，汉族，农民，住桐柏县。
原告池长发诉被告朱中生买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告池长发、被告朱中生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告池长发向本院提出诉讼请求：请求桐柏县人民法院判令被告立即偿付欠原告现金8000元,自2015年10月25日起按中国银行公布的同期同类贷款利率计付利息至款付清之日止。事实与理由：2015年被告办羊肚菌厂，被告宣传称种植羊肚菌最佳时间为9月20日-10月20日，超过这个时间，就会影响效益和收入，后来赶上阴雨连绵，菌种生产不出来，在原告多次催要菌种的情况下，被告把原告的菌种转让给别人，说是等菌种售完后就给原告钱，原告多次催要，被告再三推迟，至今未付。
原告池长发围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告的身份证复印件；2.2015年10月25日欠条复印件一份；3.2017年元月25日欠条（主要内容是退订金2000元，下欠8000元）原件一份。
被告辩称，原告向被告支付订金10000元订购十亩羊肚菌菌种，被告培育出菌种后通知原告去拉，原告没有去拉，后来菌种坏了，被告退给原告2000元后被告父亲给原告写了个欠条，被告签了字。被告本来打算给原告钱的，但是现在原告起诉被告了，被告不打算还原告这个钱了。
依据上述证据，结合原被告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告朱中生办羊肚菌厂，王先根和原告池长发与被告朱中生达成口头羊肚菌的买卖合同，王先根和原告池长发于2015年10月25日分别向被告朱中生预付羊肚菌菌种款2000元和8000元，被告朱中生于2017年元月25日退还原告池长发2000元并重新出具欠条，写明下欠原告池长发8000元菌种款。原告池长发已将2000元支付给王先根。
本院认为，原被告形成了羊肚菌的买卖合同关系，事实清楚，本院予以认定。被告未实际履行合同义务，并在退还2000元预付款后出具欠条，原告接收了欠条，实质是双方达成了解除合同的协议，被告应依其出具的欠条退还原告剩余的预付款8000元，并赔偿原告利息损失。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其收取原告及王先根的10000元是订金，但未提供充分的相应证据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告朱中生于本判决生效后三日内偿还原告池长发8000元，并自2015年10月25日起按中国银行公布的同期同类贷款利率计付利息至本判决确定的履行届满之日或此日前付清欠款之日止。
被告如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱中生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张得森
审 判 员 李文玉
人民陪审员 魏广保
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 李馥杉
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1312号
原告北京都美兴龙科技有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇西大兴区化工厂院内。
法定代表人杨泮，总经理。
被告青岛东岳塑料有限公司，住所地山东省青岛市胶州市胶州湾工业园一期8号路南侧。
法定代表人颜廷庆，职务不详。
原告北京都美兴龙科技有限公司（以下简称：都美兴龙公司）与被告青岛东岳塑料有限公司（以下简称：青岛东岳公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任宝忠担任审判长，与人民陪审员刘辉英、人民陪审员罗艳芬组成合议庭公开开庭进行了审理。原告都美兴龙公司的法定代表人杨泮到庭参加诉讼，被告青岛东岳公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告都美兴龙公司诉称：原、被告双方于2011年7月25日在北京市大兴区签订了《北京市工业品买卖合同》（合同编号为11-7-2）（见证据1）。合同签订后，原告依据合同中约定及时向被告发出了规格型号为B215的复合抗氧剂及规格型号为UV531的紫外线吸收剂。反观被告在收到原告的货物后并没有及时支付该批货物的价款，后原告多次向被告催要该批货物的货款未果。诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《北京市工业品买卖合同》（合同编号为11-7-2）；2、判令被告向原告支付《北京市工业品买卖合同》（合同编号为11-7-2）中约定的型号为B215的复合抗氧剂及型号为UV531的紫外线吸收剂的货物，共计14400元；3、本案的诉讼费、公告费用由被告承担。
原告都美兴龙公司向本院提交以下证据予以证明：1、《北京市工业品买卖合同》1份；2、对账单1张。
被告青岛东岳公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证及审查核实，因被告青岛东岳公司未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对原告都美兴龙公司提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：原告于2011年7月25日与被告通过传真的方式签订了《北京市工业品买卖合同》。原告按合同中约定及时向被告发出了规格型号为B215的复合抗氧剂及规格型号为UV531的紫外线吸收剂等货物，被告接收货物并由该公司的财务人员签收确认。后原、被告通过对账，确认被告尚欠原告货款14400元。但被告至今仍未付清部分货款，原告多次向被告要货款，被告均未偿还。
上述事实有原告都美兴龙公司提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告青岛东岳公司经本院传票传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告都美兴龙公司与被告青岛东岳公司之间的买卖合同是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方当事人应按照合同履行各自义务。原告都美兴龙公司与被告青岛东岳公司在签订合同后，原告按照约定供应货物，被告公司员工也在材料验收单上签字确认，但被告青岛东岳公司仍欠原告都美兴龙公司货款14400元。因此，本院对于原告都美兴龙要求被告青岛东岳公司支付货款人民币14400元的诉讼请求，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告青岛东岳塑料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京都美兴龙科技有限公司支付货款一万四千四百元；
二、驳回原告北京都美兴龙科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百六十元，由被告青岛东岳塑料有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任宝忠
人民陪审员 刘辉英
人民陪审员 罗艳芬
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 陈宇彤
河南省商城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1524刑初211号
公诉机关商城县人民检察院。
被告人李延安，男，1982年9月1日出生于河南省商城县，汉族，小学毕业，农民，住商城县。因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪，于2017年6月6日被商城县公安局刑事拘留；于2017年6月13日被商城县公安局取保候审。于2017年8月8日被本院决定取保候审。
商城县人民检察院以商检公诉刑诉［2017］142号起诉书指控被告人李延安犯拒不执行判决罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。商城县人民检察院指派代理检察员彭秋思出庭支持公诉。被告人李延安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月13日，商城县人民法院以（2016）豫1524民初550号民事判决书，判决李延安在该判决生效之日起十日内付清欠刘某欠款34600元。判决生效后，被告人李延安拒不向商城县人民法院报告财产，拒不接受调查、逃避执行，经商城县人民法院罚款后，仍拒不执行。经查，被告人李延安在商城县双椿铺镇街道双兴家园购有房屋一套，在商城县双椿铺镇王店村大门楼组有三间两层楼房一栋，在判决生效后，被告人李延安在信阳承包有水电安装工程，并结算有工程款。案发后，被告人李延安已全部履行法院判决，并取得原案原告的谅解。
上述事实，被告人李延安在开庭审理时无异议，并有书证：受案登记表、户籍证明、前科证明、抓获经过及归案情况说明、谅解书、收条、刘某与李延安租赁合同纠纷案执行报告、（2016）豫1524民初550号判决书复印件、执行通知书及报告财产令、罚款决定书、调查评估意见书；证人刘某、陈某、王某、徐某的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李延安对人民法院生效民事判决所确定的义务，有能力履行而拒不履行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。被告人李延安到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；其已全部履行执行义务，并取得谅解，可以酌情从轻处罚；其符合社区矫正条件，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李延安犯拒不执行判决罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢 颖
二〇一七年八月二十四日
书记员 何金峰
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初2976号
原告：陕西顺鑫特汽车服务有限公司。
法定代表人：袁战军，该公司总经理。
被告：李岳，男。
原告陕西顺鑫特汽车服务有限公司（以下简称顺鑫特公司）与被告李岳车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺鑫特公司的�定代表人袁战军，被告李岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺鑫特公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的租车费7750元；2、判令被告支付2016年6月24日至2017年3月15日期间（230天）未及时交清相关费用的违约金（按每日加计3%计算即350*0.03*230=2415元）；3、判令被告支付原告垫付的租车期间车辆碰伤、划伤的修理费2000元；4、判令被告承担租车期间的违章罚款500元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月26日，被告李岳经朋友介绍在原告处租赁陕某某本田越野车，并签订《汽车租赁登记表》、《车辆交接单》和《西安市汽车租赁合同》，合同约定租赁期为2016年4月26日至2016年7月25日。到期后，被告继续租赁使用车辆，但一直拖欠租赁费。2016年9月1日原告将车收回。车辆收回后，被告于2016年10月14日现金支付租赁费10000元、2016年12月10�转账支付8000元，之后再未付过租赁费，至今拖欠原告租赁费、修理费、违章罚款，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告李岳辩称，2016年4月26日，与原告签订汽车租赁合同，虽合同约定每天租赁费350元，但随后双方口头约定按月租赁每天租赁费300元，原告不应按每天350元计算租赁费。2016年9月1日，原告擅自将车强行开走，事后才电话通知被告。在此情况下，被告还向原告支付了2个月的租金18000元。后原告又要求支付修车费，但原告并未与被告沟通过修车事宜，对修车费不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定事实如下:
2016年4月26日，原、被告签订《西安市汽车租赁合同》，约定，被告租赁原告的车辆，被告有违反合同规定行为时，原告可随时收回车辆，被告承担相应的损失。被告未及时交清相关费用的，每日加计3%的违约金。合同还对双方其他权利、义务进行了约定。合同附件一为汽车租赁登记表，记载：租赁车辆车号陕某某、车型CRV、租金标准每天350元、预付租金5000元等内容。当日8:20，原告将车辆交付给被告，双方办理了车辆交接手续。2016年9月1日10:00原告将车收回。被告已支付租赁费为：2016年4月26日支付5000元、6月24日支付13000元、10月14日支付10000元、12月10日支付8000元，共计36000元。被告对原告主张的违章罚款500元无异议。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
租赁费标准问题。合同约定租赁费每天350元，后原告承诺按每天300元计算，双方结算时原告亦曾承诺按照优惠价格每天300元计算租赁费。但原告认为按每天300元计算的前提是被告及时将款项结�，因被告拖欠租赁费至今，原告坚持按合同约定的每天350元计算。
本院认为，原、被告车辆租赁关系成立，且合法有效。双方对租赁使用车辆125天及违章罚款500元无异议，对此予以确认。本案争议的问题是租赁费标准及维修费。被告主张租赁费已变更为每天300元，庭审中原告亦认可合同履行中及收回车辆进行结算时均承诺按每天300元计算租赁费，因此应认定双方就租赁费标准变更为300元的事实达成了合意，因此租赁费标准应认定为每日300元。被告租赁使用车辆125天，应支付原告租赁费37500元，已付36000元，尚应支付1500元。原告主张该变更的前提是被告及时支付租赁费，无证据佐证，对该主张不予采信。因合同对租赁费的支付时间无约定，2016年9月1日原告收回车辆，双方租赁关系终止，该日被告即应支付全部租赁费，被告至今拖欠原告租赁费的行为构成违�，应依合同约定按每日加计3%即９元的标准支付原告自2016年9月1日至2017年3月15日期间的违约金1764元。综上，被告应支付原告租赁费1500元、违章罚款500元、违约金1764元，共计3764元。
关于维修费问题，原告提供的维修费票据时间是2016年9月11日，原告收回车辆时间是2016年9月1日，该维修费票据无法证明被告租赁期间致车辆损坏，对该证明事实不予采信，原告主张维修费2000元，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条规定，判决如下：
一、被告李岳于本判决生效后三日内支付原告陕西顺鑫特汽车服务有限公司租赁费1500元；
二、被告李岳于本判决生效后三日内支付原告陕西顺鑫特汽车服务有限公司违�罚款500元；
三、被告李岳于本判决生效后三日内支付原告陕西顺鑫特汽车服务有限公司违约金1764元；
四、驳回原告陕西顺鑫特汽车服务有限公司其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117元，由原告陕西顺鑫特汽车服务有限公司负担67元，被告李岳负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
审 判 员 冯林林
代理审判员 高 琪
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 马 莉
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2017）陕0104民初2976号原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县。法定代表人：李晓茹，该公司总经理。委托诉讼代理人：白云帆，男，1989年3月9日出生，汉族，系该公司员工，住该公司。被告：西安隆升奔宝汽配商贸有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：马永刚。被告：马永刚，男，1984年9月22日出生，汉族，住陕西省凤翔县。被告：唐裕涵，女，1992年10月14日出生，汉族，住陕西省凤翔县。被告：陈晓亮，男，1984年10月27日出生，汉族，住陕西省凤翔县。被告：栾公真，男，1984年2月9日出生，汉族，住山东省冠县。被告：陕西德润昌商贸有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：栾公真。原告港联融资租赁有限公司诉被告西安隆升奔宝汽配商贸有限公司、马永刚、唐裕涵、陈晓亮、栾公真、陕西德润昌商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。原告港联融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还原告借款185941.45元及利息7905元；2、判令被告一向原告支付违约金19529.89元（欠款额10%的当月违约金18600元，及按欠款额日千分之一计算至2019年1月24日的迟延履行违约金929.89元，并要求计算至实际付清之日止）；3、判令以上所列其他被告对被告一的还款义务承担连带担保责任；4、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用等及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：被告一通过轻易科技有限公司提供的网络借贷信息中介服务，向轻易贷平台若干个出借人借款共计186000元，期限180天，利率4.25%。其他被告承诺为被告一的借款向原告承担连带担保责任。以上事实，有被告一与轻易科技有限公司签订的《借款服务合同》，被告与轻易贷平台出借人签订的《借款及担保协议》，其他被告出具的《担保函》，出借人与债权受让人签订的《债权转让协议》，依约通过轻易贷平台通知被告一债权转让的站内信，出借人依约向被告一轻易贷账户支付借款的记录等证据为证。综上，各被告应向原告履行还款义务、承担违约责任，为此，特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原告以民间借贷为由起诉要求被告偿还借款，被告马永刚称其最初与深圳世捷开元金融服务有限公司签订两个合同，即轻易贷平台及垫付宝平台，合同没有额度，并要求其找多人开户贷款，被告马永刚找到12个人开户并以该12人名义在轻易贷及垫付宝办理贷款业务。根据《最高人民法院》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案涉嫌经济犯罪，不属于人民法院民事案件的受案范围，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院》第十一条，裁定如下：驳回原告港联融资租赁有限公司的起诉。案件受理费4501元（原告已预交），全额退还原告港联融资租赁有限公司，公告费300元（原告已预交），由原告承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审    判    长       冯建利审    判    员       郭富丽审    判    员       韩武娜 二〇一九年九月二十四日    书    记    员       路  瑶1
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0114民初2608号
原告：李雪娇，女，1983年12月11日出生，汉族，昆明市呈贡区人。
委托诉讼代理人：吴林山，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨赋强，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨永艳，女，1985年3月29日出生，汉族，云南省昆明市官渡区人。
被告：李后勇，男，1984年7月1日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
原告李雪娇诉被告杨永艳、李后勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日受理后，因被告杨永艳、李后勇下落不明，本院在《人民法院报》刊登公告，向其公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。公告期满后，本院依法适用普通程序于2017年5月10日在本院第七法庭公开开庭进行审理。原告李雪娇及其委托代理人吴林山到庭参加诉讼。被告杨永艳、李后勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李雪娇向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告借款本金50000元；2.判令两被告支付原告逾期利息，从2015年12月4日至实际还款之日，从起诉之日起按照年利率6%计算至偿还之日止；3.判令两被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2015年5月13日，被告向原告借款本金，原告已交付该借款，后经多次催要无果，特向法院起诉。
原告李雪娇围绕诉讼请求依法提交证据材料，因被告杨永艳、李后勇未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2015年5月13日，李雪娇（甲方）与杨永艳（乙方）签订《借条合同》，约定由甲方借给乙方50000元用于做生意，借款期限为2015年5月13日至2015年12月13日止。杨永艳出具《收条》，确认收到李雪娇人民币50000元。2006年7月10日，杨永艳、李后勇登记结婚。
本院认为：原、被告之间存在民间借贷合同关系，双方之间的借贷合同关系成立并生效，依法成立的借贷法律关系受法律保护。双方约定的借款期限至2015年12月13日届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告未按期还款已构成违约，则应当对于原告主张其偿还人民币50000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的自起诉之日要求对方支付逾期利息的诉讼请求，双方虽未约定利息，但被告方逾期还款，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”对于原告方要求对方支付按年利率6％计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。本案借款产生于两被告的婚姻存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十八条规定：“婚姻法第十九条所称对于‘第三人知道该约定的’，夫妻一方对此负有举证责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因此对于原告李雪娇要求被告杨永艳、李后勇承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李后勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十八条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨永艳、李后勇在本判决生效之日起十日内连带向原告李雪娇偿还借款本金50000元，并支付自2016年10月28日起算至款清之日止，按年利率6％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元、公告费560元，由被告杨永艳、李后勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。
审 判 长 朱 曦
人民陪审员 鲁云春
人民陪审员 郝 红
二〇一七年五月十一日
书 记 员 姚 娟
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0114民初2608号原告：李雪娇，女，1983年12月11日出生，汉族，昆明市呈贡区人。委托诉讼代理人：吴林山，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨赋强，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨永艳，女，1985年3月29日出生，汉族，云南省昆明市官渡区人。被告：李后勇，男，1984年7月1日出生，汉族，湖北省仙桃市人。原告李雪娇诉被告杨永艳、李后勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日受理后，因被告杨永艳、李后勇下落不明，本院在《人民法院报》刊登公告，向其公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。公告期满后，本院依法适用普通程序于2017年5月10日在本院第七法庭公开开庭进行审理。原告李雪娇及其委托代理人吴林山到庭参加诉讼。被告杨永艳、李后勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李雪娇向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告借款本金50000元；2.判令两被告支付原告逾期利息，从2015年12月4日至实际还款之日，从起诉之日起按照年利率6%计算至偿还之日止；3.判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月13日，被告向原告借款本金，原告已交付该借款，后经多次催要无果，特向法院起诉。原告李雪娇围绕诉讼请求依法提交证据材料，因被告杨永艳、李后勇未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2015年5月13日，李雪娇（甲方）与杨永艳（乙方）签订《借条合同》，约定由甲方借给乙方50000元用于做生意，借款期限为2015年5月13日至2015年12月13日止。杨永艳出具《收条》，确认收到李雪娇人民币50000元。2006年7月10日，杨永艳、李后勇登记结婚。本院认为：原、被告之间存在民间借贷合同关系，双方之间的借贷合同关系成立并生效，依法成立的借贷法律关系受法律保护。双方约定的借款期限至2015年12月13日届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告未按期还款已构成违约，则应当对于原告主张其偿还人民币50000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的自起诉之日要求对方支付逾期利息的诉讼请求，双方虽未约定利息，但被告方逾期还款，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”对于原告方要求对方支付按年利率6％计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。本案借款产生于两被告的婚姻存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条规定：“婚姻法第十九条所称对于‘第三人知道该约定的’，夫妻一方对此负有举证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因此对于原告李雪娇要求被告杨永艳、李后勇承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李后勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨永艳、李后勇在本判决生效之日起十日内连带向原告李雪娇偿还借款本金50000元，并支付自2016年10月28日起算至款清之日止，按年利率6％计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元、公告费560元，由被告杨永艳、李后勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审 判 长  朱 曦人民陪审员  鲁云春人民陪审员  郝 红二〇一七年五月十一日书 记 员  姚 娟
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初4133号
原告张某。
委托代理人王春，临朐天宇法律服务所法律工作者。
被告葛某。
原告张某与被告葛某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史慧霞独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人王春到庭参加诉讼，被告葛某经本院合法传唤无正当理由。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名“某。因原、被告婚前接触很少，彼此不了解，婚后发现性格差异较大，经常发生争吵，已无法继续生活在一起，夫妻感情已破裂。故诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生子由被告抚养；依法分割共同财产。
被告未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告于2012年5月经人介绍相识，××××年××月××日在临朐县民政局办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名“某。原、被告双方在共同生活期间，有时因生活琐事发生争吵，夫妻感情产生隔阂。
上述事实，有原告在庭审中的陈述及结婚登记审查处理表在案为证，足以采信。
本院认为，原告张某与被告葛某婚姻基础较好，虽然在共同生活中，有时因生活琐事发生争吵，但夫妻感情并未达到完全破裂的程度，在以后的生活中，若双方能互谅互让，体恤对方，妥善处理家庭矛盾，还能建立稳定和睦的夫妻关系。原告所称夫妻感情确已破裂，缺乏充足的证据，且不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的准予离婚的情形，故其诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告葛某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 史慧霞
二〇一六年十二月十二日
书记员 赵洪俊
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0826民初121号
原告：中国工商银行股份有限公司微山支行，住所地：山东省微山县夏镇街道奎文东路42号。
统一社会信用代码：91370826866162131B。
法定代表人：廉加丰，行长。
被告：山东世杰贸易有限公司，住所地：山东省微山县付村镇西汇子村。
组织机构代码：783484493。
法定代表人：王世杰。
被告：济宁市兴聪贸易有限公司，住所地：山东省微山县付村镇东汇子村。
组织机构代码：57663353X。
法定代表人：杨传强。
被告：济宁市利丰煤炭洗选有限公司，住所地：山东省微山县付村镇东汇子村。
组织机构代码：746578757。
法定代表人：王建。
被告：山东佳得宝物资贸易有限公司，住所地：山东省微山县付村镇西汇子村。
组织机构代码：665704678。
法定代表人：王坤。
被告：微山县辰龙贸易有限公司，住山东省微山县付村镇驻地。
组织机构代码：664449310。
法定代表人：崔国龙。
被告：王世杰，男，1969年2月15日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。
被告：王红星，男，1977年11月6日出生，汉族，住山东省微山县。
被告：王银秀，女，1974年10月12日出生，汉族，住山东省微山县。
被告：王建，男，1974年12月5日出生，汉族，住山东省微山县。
被告：王坤，男，1974年4月5日出生，汉族，住山东省微山县。
被告：姚娟，女，1975年10月15日出生，汉族，住山东省微山县。
被告：崔家宽，男，1967年10月25日出生，汉族，住山东省微山县。
原告中国工商银行股份有限公司微山支行与被告山东世杰贸易有限公司、济宁市兴聪贸易有限公司、济宁市利丰煤炭洗选有限公司、山东佳得宝物资贸易有限公司、微山县辰龙贸易有限公司、王世杰、王红星、王银秀、王建、王坤、姚娟、崔家宽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告中国工商银行股份有限公司微山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司微山支行撤回起诉处理。
审判员 梁晓艳
二〇一七年二月六日
书记员 周珍如
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0826民初121号原告：中国工商银行股份有限公司微山支行，住所地：山东省微山县夏镇街道奎文东路42号。统一社会信用代码：91370826866162131B。法定代表人：廉加丰，行长。被告：山东世杰贸易有限公司，住所地：山东省微山县付村镇西汇子村。组织机构代码：783484493。法定代表人：王世杰。被告：济宁市兴聪贸易有限公司，住所地：山东省微山县付村镇东汇子村。组织机构代码：57663353X。法定代表人：杨传强。被告：济宁市利丰煤炭洗选有限公司，住所地：山东省微山县付村镇东汇子村。组织机构代码：746578757。法定代表人：王建。被告：山东佳得宝物资贸易有限公司，住所地：山东省微山县付村镇西汇子村。组织机构代码：665704678。法定代表人：王坤。被告：微山县辰龙贸易有限公司，住山东省微山县付村镇驻地。组织机构代码：664449310。法定代表人：崔国龙。被告：王世杰，男，1969年2月15日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。被告：王红星，男，1977年11月6日出生，汉族，住山东省微山县。被告：王银秀，女，1974年10月12日出生，汉族，住山东省微山县。被告：王建，男，1974年12月5日出生，汉族，住山东省微山县。被告：王坤，男，1974年4月5日出生，汉族，住山东省微山县。被告：姚娟，女，1975年10月15日出生，汉族，住山东省微山县。被告：崔家宽，男，1967年10月25日出生，汉族，住山东省微山县。原告中国工商银行股份有限公司微山支行与被告山东世杰贸易有限公司、济宁市兴聪贸易有限公司、济宁市利丰煤炭洗选有限公司、山东佳得宝物资贸易有限公司、微山县辰龙贸易有限公司、王世杰、王红星、王银秀、王建、王坤、姚娟、崔家宽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告中国工商银行股份有限公司微山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司微山支行撤回起诉处理。审判员  梁晓艳二〇一七年二月六日书记员  周珍如
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桓民初字第1399号
原告：魏史蕃，男，1953年9月23日生，汉族，住桓台县。
被告：巩同敏，男，成年，汉族，住桓台县。
本院在审理原告魏史蕃诉被告巩同敏提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告魏史蕃于2013年10月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤回起诉申请，系其真实的意思表示，且不侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏史蕃撤回起诉。
案件受理费656元，由原告魏史蕃承担。
审判员 祁晓慧
二〇一三年十月十六日
书记员 荆海婷
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第39号
罪犯张礼华，湖北省咸丰县人，现在河北省保定监狱服刑。
云南省昆明铁路运输中级法院于二○○二年六月十一日作出（2002）昆铁中刑初字第140号刑事判决，以被告人张礼华犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币22000元。云南省高级人民法院于二○○二年八月六日作出（2002）云高刑复字第414号刑事裁定，核准一审判决。交付执行。云南省高级人民法院于二○○四年八月十七日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；河北省高级人民法院于二○○七年七月二十一日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于二○○九年十一月二十日、二○一二年五月五日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月和二年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2014年12月22日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2015年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张礼华在服刑期间，于2012年3月15日至2014年7月14日，获计分记功奖励4次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张礼华减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2007年7月21日起至2020年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 张世强
二〇一五年二月六日
书 记 员 王向颖
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初13577号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：白叙锴
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告白叙锴小额借款合同纠纷案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年6月15日，各被告尚欠原告贷款本金46918.00元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费1123元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金46918.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费1123元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 晏成林
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执异25号
案外人：黄位治，男，1974年8月18日出生，瑶族，居民，住广西平南县。
申请执行人：南宁市金通小额贷款有限公司，住所地广西南宁市青秀区金浦路22号名都大夏13楼南面。
法定代表人：粟全亮，该公司总经理。
委托代理人：王建荣，男，1983年6月26日出生，汉族，广西金融投资集团有限公司员工，住广西南宁市。
委托代理人：李朝林，男，1970年1月1日出生，壮族，广西金融投资集团有限公司员工，住广西南宁市。
被执行人：广西世茂房地产开发有限公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城2号1709号。
法定代表人：梁广联。
在本院执行申请执行人南宁市金通小额贷款有限公司（以下简称金通公司）与被执行人广西世茂房地产开发有限公司（以下简称世茂公司）商品房销售合同纠纷一案中，案外人对本院处置平南县马练瑶族乡马练新城05幢010101号房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年1月23日进行了听证。本案现已审查终结。
案外人黄位治称，案外人于2012年10月20日与被执行人世茂公司签订了一份《瑶乡·马练新城联排住宅楼认购书》，约定被执行人世茂公司将位于平南县马练瑶族乡马练新城05幢010101号房屋出售给案外人，案外人向其支付房款34.5万元，被执行人世茂公司亦将上述房屋的钥匙交给案外人，将该幢房屋的正式交付案外人使用，案外人已对该房屋进行装修并入住。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定:……第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错的，人民法院不得查封、扣押、冻结。综上所述，要求平南县人民法院停止对本案涉案楼房的执行。
案外人对其陈述的事实提供的证据有：1、《身份证》1份，证明案外人黄位治的身份；2、《瑶乡·马练新城联排住宅楼认购书》1份，证明被执行人广西世茂房地产开发有限公司已将其位于平南县马练瑶族乡马练街马练新城05幢010101号房屋出售给案外人黄位治；3、《收据》2份,证明案外人黄位治已支付房款34.5万给被执行人。
申请执行人金通公司称，对于案外人提出的异议请求，金通公司购买本案涉案房屋是善意取得，并支付了购房款，也办理了正式的商品房预售备案登记，符合国家规定的预售商品房的程序和流程，而且金通公司的商品房买卖行为已经得到法院的生效判决予以确认，故房屋的所有权应该属于金通公司。案外人提出的已入住既成事实的观点并不是法律上面确认物权的依据，因此，请求法院驳回案外人的异议请求。
本院查明，申请执行人金通公司与被执行人世贸公司于2012年10月31日至2012年11月1日签订了42份《商品房预售合同》，合同约定由申请执行人金通公司购买被执行人世贸公司开发的位于平南县马练乡马练村瑶乡马练新城的01幢1层1单元的010103、010106、010107、010108、010109、010110、010111、010112、010113、010115；02幢1层1单元的010102、010103、010105、010106；03幢1层1单元的010102、010103、010105、010106、010107；05幢1层1单元的010101、010102、010103、010105、010107；06幢的1层1单元的010101、010102、010103、010105、010106、010107；8号楼010103、010105；09幢1层1单元的010103、010105、010106、010107；10幢1层1单元的010103、010105、010107、010108、010109、010110商品房共42幢，总价款为19999700元，分二期付款，每幢首付1000元，在2012年12月31日前付清，第二期在2013年11月1日付清。并约定被执行人在2013年5月31日前将商品房交付申请执行人，在交付之日起360天内办理房屋所有权登记手续。2012年10月31日，申请执行人依约向被执行人支付了42幢商品房的首付款合计42000元。2012年11月2日，广西海瀛投资集团有限公司与申请执行人金通公司签订《企业借款合同》，向申请人金通公司借款2000万元，借款期限为6个月，自2012年11月7日起至2013年5月7日止。同日，被执行人世茂公司与申请执行人金通公司签订了《南宁市金通小额贷款有限公司保证合同》，约定被执行人对该笔借款承担连带保证责任。申请执行人金通公司于2012年11月8日向广西海瀛投资集团有限公司支付了借款2000万元。借款到期后，广西海瀛投资集团有限公司未能按期归还借款本息，申请执行人金通公司、被执行人世茂公司及广西海瀛投资集团有限公司共同协商，签订了《关于支付第二期购房款的协议书》，约定以申请执行人金通公司出借给广西海瀛投资集团有限公司的借款2000万元折抵申请执行人金通公司向被执行人世茂公司购买的42幢房产的价款2000万元。后申请执行人金通公司对此要求被执行人交款未果，遂提起诉讼，要求被执行人世茂公司将位于平南县马练乡马练村瑶乡马练新城共42幢房产交付申请执行人金通公司，并要求被执行人世茂公司将上述房产过户到申请执行人名下。本院（2014）平民初字第618号民事判决书判决由被执行人世茂公司将本案涉案的42幢商品房交付给申请执行人金通公司，并将该42幢房屋过户到申请执行人金通公司名下。因被执行人世茂公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金通公司向本院申请强制执行。另查明，申请执行人金通公司与被执行世茂公司于2012年11月5日到平南县房管所办理了42栋商品房的商品房预售备案登记。2015年1月26日，部分自称为马练新城房屋业主的群众向平南县县委提交信访件，请求撤销平南县人民法院（2014）平民初字第618号民事判决书并重新审理此案的请示。马练乡党委、政府就“瑶乡马练新城”的相关情况也向平南县县委、县政府作出了专门汇报。
本院认为，申请执行人金通公司与被执行人世茂公司签订有《商品房预售合同》，并到房管所办理有预售备案登记。案外人黄位治虽然提供了和世茂公司签订的认购书和收款收据，但是既没有与被执行人世茂公司签订正式的房地产买卖合同，也没有到房管部门办理相关手续。对于案外人的异议请求，案外人无法提供其他证据证据予以佐证。案外人提供的证据不足以证实对执行标的享有足以排除强制执行的权益，故对案外人提出的异议请求，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第(一)项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议何复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回案外人黄位治的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 韦权峻
审 判 员 杨子葓
代理审判员 林小峻
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 余 鑫
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0821执异25号案外人：黄位治，男，1974年8月18日出生，瑶族，居民，住广西平南县。申请执行人：南宁市金通小额贷款有限公司，住所地广西南宁市青秀区金浦路22号名都大夏13楼南面。法定代表人：粟全亮，该公司总经理。委托代理人：王建荣，男，1983年6月26日出生，汉族，广西金融投资集团有限公司员工，住广西南宁市。委托代理人：李朝林，男，1970年1月1日出生，壮族，广西金融投资集团有限公司员工，住广西南宁市。被执行人：广西世茂房地产开发有限公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城2号1709号。法定代表人：梁广联。在本院执行申请执行人南宁市金通小额贷款有限公司（以下简称金通公司）与被执行人广西世茂房地产开发有限公司（以下简称世茂公司）商品房销售合同纠纷一案中，案外人对本院处置平南县马练瑶族乡马练新城05幢010101号房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年1月23日进行了听证。本案现已审查终结。案外人黄位治称，案外人于2012年10月20日与被执行人世茂公司签订了一份《瑶乡·马练新城联排住宅楼认购书》，约定被执行人世茂公司将位于平南县马练瑶族乡马练新城05幢010101号房屋出售给案外人，案外人向其支付房款34.5万元，被执行人世茂公司亦将上述房屋的钥匙交给案外人，将该幢房屋的正式交付案外人使用，案外人已对该房屋进行装修并入住。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定:……第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错的，人民法院不得查封、扣押、冻结。综上所述，要求平南县人民法院停止对本案涉案楼房的执行。案外人对其陈述的事实提供的证据有：1、《身份证》1份，证明案外人黄位治的身份；2、《瑶乡·马练新城联排住宅楼认购书》1份，证明被执行人广西世茂房地产开发有限公司已将其位于平南县马练瑶族乡马练街马练新城05幢010101号房屋出售给案外人黄位治；3、《收据》2份,证明案外人黄位治已支付房款34.5万给被执行人。申请执行人金通公司称，对于案外人提出的异议请求，金通公司购买本案涉案房屋是善意取得，并支付了购房款，也办理了正式的商品房预售备案登记，符合国家规定的预售商品房的程序和流程，而且金通公司的商品房买卖行为已经得到法院的生效判决予以确认，故房屋的所有权应该属于金通公司。案外人提出的已入住既成事实的观点并不是法律上面确认物权的依据，因此，请求法院驳回案外人的异议请求。本院查明，申请执行人金通公司与被执行人世贸公司于2012年10月31日至2012年11月1日签订了42份《商品房预售合同》，合同约定由申请执行人金通公司购买被执行人世贸公司开发的位于平南县马练乡马练村瑶乡马练新城的01幢1层1单元的010103、010106、010107、010108、010109、010110、010111、010112、010113、010115；02幢1层1单元的010102、010103、010105、010106；03幢1层1单元的010102、010103、010105、010106、010107；05幢1层1单元的010101、010102、010103、010105、010107；06幢的1层1单元的010101、010102、010103、010105、010106、010107；8号楼010103、010105；09幢1层1单元的010103、010105、010106、010107；10幢1层1单元的010103、010105、010107、010108、010109、010110商品房共42幢，总价款为19999700元，分二期付款，每幢首付1000元，在2012年12月31日前付清，第二期在2013年11月1日付清。并约定被执行人在2013年5月31日前将商品房交付申请执行人，在交付之日起360天内办理房屋所有权登记手续。2012年10月31日，申请执行人依约向被执行人支付了42幢商品房的首付款合计42000元。2012年11月2日，广西海瀛投资集团有限公司与申请执行人金通公司签订《企业借款合同》，向申请人金通公司借款2000万元，借款期限为6个月，自2012年11月7日起至2013年5月7日止。同日，被执行人世茂公司与申请执行人金通公司签订了《南宁市金通小额贷款有限公司保证合同》，约定被执行人对该笔借款承担连带保证责任。申请执行人金通公司于2012年11月8日向广西海瀛投资集团有限公司支付了借款2000万元。借款到期后，广西海瀛投资集团有限公司未能按期归还借款本息，申请执行人金通公司、被执行人世茂公司及广西海瀛投资集团有限公司共同协商，签订了《关于支付第二期购房款的协议书》，约定以申请执行人金通公司出借给广西海瀛投资集团有限公司的借款2000万元折抵申请执行人金通公司向被执行人世茂公司购买的42幢房产的价款2000万元。后申请执行人金通公司对此要求被执行人交款未果，遂提起诉讼，要求被执行人世茂公司将位于平南县马练乡马练村瑶乡马练新城共42幢房产交付申请执行人金通公司，并要求被执行人世茂公司将上述房产过户到申请执行人名下。本院（2014）平民初字第618号民事判决书判决由被执行人世茂公司将本案涉案的42幢商品房交付给申请执行人金通公司，并将该42幢房屋过户到申请执行人金通公司名下。因被执行人世茂公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金通公司向本院申请强制执行。另查明，申请执行人金通公司与被执行世茂公司于2012年11月5日到平南县房管所办理了42栋商品房的商品房预售备案登记。2015年1月26日，部分自称为马练新城房屋业主的群众向平南县县委提交信访件，请求撤销平南县人民法院（2014）平民初字第618号民事判决书并重新审理此案的请示。马练乡党委、政府就“瑶乡马练新城”的相关情况也向平南县县委、县政府作出了专门汇报。本院认为，申请执行人金通公司与被执行人世茂公司签订有《商品房预售合同》，并到房管所办理有预售备案登记。案外人黄位治虽然提供了和世茂公司签订的认购书和收款收据，但是既没有与被执行人世茂公司签订正式的房地产买卖合同，也没有到房管部门办理相关手续。对于案外人的异议请求，案外人无法提供其他证据证据予以佐证。案外人提供的证据不足以证实对执行标的享有足以排除强制执行的权益，故对案外人提出的异议请求，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第(一)项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议何复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回案外人黄位治的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  韦权峻审 判 员  杨子葓代理审判员  林小峻二〇一七年三月二十二日书 记 员  余 鑫
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0422民初27号
原告：林华，女，1976年6月25日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，居民，住藤县。
委托诉讼代理人：徐劲，广西劲飞律师事务所律师。
被告：卓树之，男，1973年9月2日出生，汉族，四川省威远县人，居民，住四川省威远县。
原告林华与被告卓树之民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告林华及其委托代理人徐劲到庭参加诉讼。被告卓树之经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告卓树之立即偿还所借原告林华本金40万元及利息（利息按年利24%计付从2014年1月1日起至还清之日止）给原告林华；2.本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：被告卓树之以其生意上需要资金周转为由，于2014年1月1日向原告借款40万元，并亲笔签订了《民间借贷合同》一份，主要内容为：贷款人提供人民币40万元的借款给借款人用于做生意。借款期限为12个月，自2014年1月1日起至2015年1月1日止。利息按月利息2分计算。本金在借款期限届满时归还。若逾期还款的，逾期期间的利息按约定的借款期限的利率计算，直至还清为止。贷款人并有权根据逾期时间以4000元/日的标准向借款人计收违约金。但被告从借款之日起，到目前为止，尚未支付过上述本息给原告，原告经催追无果，只得向法院起诉，希望法院支持原告以上诉讼请求。
被告没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告卓树之经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据1.原、被告身份证复印件；2.《借款合同》原件一份；3.中国邮政储蓄银行股份有限公司藤县支行《一本通/绿卡通分户账查询》、交易明细、中国农业银行股份有限公司梧州藤县支行转账明细；以上证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的证据要件，本院对上述证据本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告林华与被告卓树之于2013年在苍梧承包工程时相识，期间，被告以资金周转为由，多次向原告借款。原告通过农业银行及邮政银行转账及交付部分现金的方式将借款交给原告。2014年1月1日，经结算，确认被告共向原告借款40万元，双方于当日签订一份《民间借贷合同》。合同约定借款金额为40万元，借款期限为12个月，自2014年1月1日起至2015年1月1日止，利息按月息2分计算，利息每个月结付一次，在每个月30日付清。本金在借款期限届满时归还；原、被告分别在贷款人、借款人处签名。被告未按合同约定的期限返还借款，原告于2016年12月28日向本院起诉，提出以上诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的《民间借贷合同》是自然人之间签订的借贷合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百零一条规定，自然人之间的合同在贷款人提供借款时生效。原告通过银行转部分借款及交部分现金给被告的方式将借款40万元交给被告的事实有转账凭证予以证实，本院予以认定。为此，本院确认原、被告之间的债权债务关系明确。在本院确定答辩和举证期限内，被告没有提出抗辩，也没有举证证明其已偿还借款给原告，被告做为债务人有在借款期限内偿还借款的义务。原告要求被告偿还借款本金40万元的请求于法有据，本院予以支持。根据合同约定，本案债务系定期有息借款，原告要求被告于借款之日起按约定的月利率2%即年利24%计付利息直至付清之日止的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卓树之应返还借款40万元及利息（利息计算：从2014年1月1日起计按年利率24%计付，直至还清之日止）给原告林华。
案件受理费7300元（原告已预交），公告费520元，由被告卓树之负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，相关款项可汇至本院代管款账户（户名：藤县人民法院账号：62×××19开户行：中国银行藤县藤州大道支行）转交权利人。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判长 江 萍
审判员 邱启才
审判员 陈 曦
二〇一七年六月二十二日
书记员 黄柱森
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）栖商初字第618号
原告中国联合网络通信有限公司栖霞市分公司，住所栖霞市霞光路307号，组织机构代码76003583-9。
负责人林彩平，总经理。
被告黄少华，农民。
原告中国联合网络通信有限公司栖霞市分公司与被告黄少华电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司栖霞市分公司有权在法律规定的范围内处分自己的权利，其自愿撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司栖霞市分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 赵志祥
人民陪审员 衣绍生
人民陪审员 王福兴
二〇一四年三月四日
书 记 员 赵佩佩
河北省某某县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0130执92号
申请执行人程某，男，1977年9月6日生，汉族，住某某县。
被执行人李某某，男，1982年2月23日生，汉族，某某县某某村人。
本院依据已经发生法律效力的某某县人民法院（2015）无民初字第00293号民事调解书于2016年1月27日立案执行。经查被执行人李某某无存款和可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：
终结（2016）冀0130执92号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈永周
二0一六年二0一六年四月二十七日
书记员 崔 彤
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽遂刑初字第35号
公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
被告人吴某甲，农民。因本案于2014年8月22日被遂昌县公安局刑事拘留，同年9月26日被依法逮捕。现羁押在遂昌县看守所。
指定辩护人翁芬明，浙江庭俊律师事务所律师。
遂昌县人民检察院以遂检公诉刑诉（2015）27号起诉书指控被告人吴某甲犯合同诈骗罪、诈骗罪，于2014年1月30日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派检察员杨松出庭支持公诉，被告人吴某甲及其指定辩护人翁芬明等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、合同诈骗罪
2008年12月至2014年7月间，被告人吴某甲为归还其前期债务，利用其为浙江剑光酒业有限公司（以下简称：剑光酒业）的黄酒批发商送货的身份，先后向批发商编造预付货款可以优惠价购酒、预付大额购酒款可获返利等虚假理由，骗得多个批发商的大量预付酒款。被告人吴某甲获款后，利用批发商无仓储条件，只能小批量提货的特点，将一部分预付款用于归还其前期债务；一部分预付款支付给剑光酒业，以批发价购入黄酒后再低价出售给批发商，致使其债务额度不断增加。2014年7月，被告人吴某甲因无能力继续以其承诺的优惠价向批发商供货及偿还批发商预付的购酒款，遂逃匿至外地。具体犯罪事实如下：
1、被告人吴某甲从被害人翁某甲处骗得预付酒款共计人民币3380元（本案币种均为人民币）。
2、被告人吴某甲从被害人章某处骗得预付酒款共计172840元。
3、被告人吴某甲从被害人郑某处骗得预付酒款共计35160元。
4、被告人吴某甲从被害人季某甲处骗得预付酒款共计108308元。
5、被告人吴某甲从被害人叶某乙处骗得预付酒款共计28000元。
6、被告人吴某甲从被害人谢某处骗得预付酒款共计26344元。
7、被告人吴某甲从被害人张某处骗得预付酒款共计25861元。
8、被告人吴某甲从被害人周某甲处骗得预付酒款共计11460元。
9、被告人吴某甲从被害人刘某处骗得预付酒款共计11440元。
10、被告人吴某甲从被害人雷某处骗得预付酒款共计49912元。
11、被告人吴某甲从被害人周某乙处骗得预付酒款共计13200元。
12、被告人吴某甲从被害人周某丙处骗得预付酒款共计13106元。
13、被告人吴某甲从被害人叶某丙处骗得预付酒款共计3185元。
14、被告人吴某甲从被害人汤某处骗得预付酒款共计2756元。
15、被告人吴某甲从被害人廖某处骗得预付酒款共计2914元。
16、被告人吴某甲从被害人邹某处骗得预付酒款共计14058元。
17、被告人吴某甲从被害人季某乙处骗得预付酒款共计8040元。
18、被告人吴某甲从被害人周某丁处骗得预付酒款共计4160元。
19、被告人吴某甲从被害人鲁某处骗得预付酒款共计9396元。
20、被告人吴某甲从被害人翁某乙处骗得预付酒款共计1604元。
21、被告人吴某甲从被害人黄某处骗得预付酒款共计336元。
二、诈骗罪
2014年4月13日至2014年7月之间，被告人吴某甲以帮被害人王某办理农村建房相关审批手续、并承诺将房产证登记在王某名下为由，从王某处骗得25000元。
2014年8月22日遂昌县公安局民警在浙江省嘉兴市嘉善县大云镇花乡大道8号将被告人吴某甲抓获。被告人吴某甲归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有接受证据材料清单；浙江剑光酒业有限公司收款收据、被告人吴某甲与各被害人之间手写对帐单、借条、收据、收条、协议书；证人林某、夏某、吴某、叶某甲的证言；被害人翁某甲、章某、郑某、季某甲、叶某乙、谢某、张某、周某甲、刘某、雷某、周某乙、周某丙、叶某丙、汤某、廖某、邹某、季某乙、周某丁、鲁某、翁某乙、黄某、王某的陈述；被告人吴某甲的供述和辩解；抓获经过；被告人吴某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲以非法占有为目的，在没有实际履行能力的情况下，以部分履行合同的方法，诱骗他人继续与其签订合同，并在收受货款后逃匿，共计骗得他人钱款545460元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪；被告人吴某甲以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱款25000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名均成立，本院予以支持。被告人吴某甲一人犯两罪，应当实行数罪并罚；其归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人提出被告人吴某甲归案后如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，建议从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据被告人吴某甲的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（三）、（四）项、第二百六十六条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币90000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币10000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币100000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月22日起至2020年8月21日止）。
二、合同诈骗罪的赃款人民币545460元、诈骗罪的赃款人民币25000元均继续追缴后发还相关被害人。
罚金限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 武
人民陪审员 连达熊
人民陪审员 李文翱
二〇一五年三月十七日
代书 记员 罗 萍
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执1252号
公诉机关：山东省阳谷县人民检察院。
被执行人：陈万广，男，1978年1月5日出生，汉族，居民，住河南省郑州市管城回族区。现羁押于阳谷县看守所。
被执行人：李爱秋，女，1970年9月11日出生，汉族，居民，住河南省洛阳市西工区。现羁押于聊城市看守所。
被执行人陈万广、李爱秋组织、领导传销活动罪一案，本院（2016）鲁1521刑初161号刑事判决书及山东省聊城市中级人民法院（2017）鲁15刑终32号刑事裁定书已发生法律效力。该案判处被执行人陈万广罚金人民币90万元（已缴纳5万元）、被执行人李爱秋罚金10万元（已缴纳），并没收随案冻结的陈万广、叶曙光、王军、梁虹、牛现章、李爱秋、杨宝莉等名下的银行存款，共计人民币4811916.28元及存款利息。本案执行过程中，已依法将陈万广等人的非法所得收缴。对陈万广的罚金，因陈万广现无其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2016）鲁1521刑初161号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张学山
二〇一七年七月十一日
书记员 李守胜
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8103民初948号
原告：黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司二九一支行。
代表人：李玉铁，该支行主任。
被告：安龙，男，汉族，黑龙江省双鸭山监狱司法警察。
被告：马兆斌，女，汉族，二九一农场职工医院医生。
被告：齐勇，男，汉族，无固定职业。
被告：赵兴泉，女，汉族，无固定职业。
原告黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司二九一支行（以下简称友谊农村商行二九一支行）与被告安龙、马兆斌、齐勇、赵兴泉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。友谊农村商行二九一支行代表人李玉铁，安龙、马兆斌到庭参加诉讼，齐勇、赵兴泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告友谊农村商行二九一支行向本院提出诉讼请求：１．请求判令被告安龙、马兆斌、齐勇、赵兴泉偿还借款本金人民币45万元，利息17889.97元（自2017年1月1日起计算至2017年5月11日止），本息合计467889.97元；２．2017年5月12日之后的利息按合同约定计算至实际清偿日止；3.由齐勇、赵兴泉承担抵押担保责任；4.案件受理费由安龙、马兆斌、齐勇、赵兴泉负担。事实和理由：2015年5月25日，安龙、马兆斌以齐勇、赵兴泉所有的商服一处作为抵押物，以抵押担保方式在友谊农村商行二九一支行申请贷款45万元，并签订了友谊农信借字2015第18号《最高额担保个人借款合同》。贷款到期日为2017年3月20日。截止到2017年5月11日，安龙、马兆斌尚欠贷款本息467889.97元。为此诉至法院。
被告安龙、马兆斌承认原告友谊农村商行二九一支行在本案中所主张的事实，但认为安龙、马兆斌与齐勇、赵兴泉有债务关系，安龙、马兆斌使用了贷款45万元中的10万元，齐勇使用了35万元，安龙、马兆斌只负责偿还10万元及利息。
被告齐勇、赵兴泉未作答辩。
本院认为，被告安龙、马兆斌承认原告友谊农村商行二九一支行在本案中主张的事实，因被告齐勇、赵兴泉经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，故对友谊农村商行二九一支行主张的事实予以确认。关于安龙、马兆斌与齐勇、赵兴泉之间的债权债务关系与本案不具有关联性，故安龙、马兆斌的辩解意见不予支持。友谊农村商行二九一支行要求安龙、马兆斌偿还借款本金及支付利息的诉讼请求符合法律规定及合同约定，应当予以支持。齐勇、赵兴泉作为抵押人对安龙、马兆斌的债务承担抵押担保责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告安龙、马兆斌共同偿还原告黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司二九一支行借款本金45万元，利息17889.97元，本息合计467889.97元；2017年5月12日之后的利息按合同约定计算至实际清偿日止，于本判决生效后10日内履行完毕；
二、原告黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司二九一支行对被告安龙、马兆斌的上述债务就被告齐勇、赵兴泉坐落于二九一农垦社区5委116栋1层07号房产（房产证号：红兴隆房权证二九一字第S2001411-1号）享有抵押权，并有权在其拍卖、变卖后的价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8320元，减半收取计4160元，由被告安龙、马兆斌、齐勇、赵兴泉连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 张英杰
二〇一七年七月十六日
书记员 李 岩
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执679号
申请执行人：集贤县农村信用合作联社，住集贤县福利镇。
法定代表人：张兴华，理事长。
被执行人：韩少金，男，53岁。
本院在执行集贤县农村信用合作联社与韩少金金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人韩少金交纳了全部执行款，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第4项的规定，裁定如下：
申请执行人集贤县农村信用合作联社与被执行人韩少金金融借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）黑0521民初768号民事判决书确定的内容和申请执行人的申请，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李月菊
二〇一七年九月十八日
书记员 张翼鹏
阳江市阳东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳东法刑初字第278号
公诉机关阳江市阳东区人民检察院。
被告人谭某，男，汉族，户籍地址广东省阳江市阳东区，捕前住广东省阳江市阳东区，初中文化，无业。2015年4月18日因吸食毒品被阳江市公安局阳东分局抓获，并处予行政拘留十日并强制隔离戒毒二年，同年5月8日因本案被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉（2015）268号起诉书指控被告人谭某犯贩卖毒品罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月17日公开开庭审理了本案。阳江市阳东区人民检察院指派代理检察员杨红梅、古剑敏出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月5日19时许，被告人谭某驾驶摩托车途经阳江市阳东区北惯镇北惯居委会红绿灯的时候遇见吸毒人员关某，关某问被告人谭某能否帮其购买一小包毒品海洛因，被告人谭某答应，后转而进入北惯镇居委会水厂附近路边向一名绰号叫“阿六”的广西籍男子以50元的价格购买了一小包毒品海洛因。之后，被告人谭某驾驶摩托车回到阳东区北惯镇北惯居委会红绿灯路边，将50元购买得来的一小包毒品海洛因转手以100元的价格贩卖给关某，被告人谭某从中赚取50元的差价。
2015年4月18日14时许，公安民警在阳江市阳东区北惯镇北惯村委会电站侧范某养殖场门口处抓获被告人谭某，现场从被告人谭某身上缴获一小包疑似毒品海洛因（净重为0.04克）。经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，疑似毒品海洛因检出海洛因的成份。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中无异议，且有证人关某的证言；扣押清单、称量证明、鉴定书；辨认笔录、指认照片；现场检测报告书、行政处罚决定书；抓获经过；被告人身份证明等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人谭某判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人谭某无视国家法律，贩卖毒品海洛因从中牟利一次，其行为已构成贩卖毒品罪。阳江市阳东区人民检察院指控被告人谭某贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。被告人谭某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议依法适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月8日起至2016年1月7日止，罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
二、查扣的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈德清
二〇一五年八月十七日
书 记 员 ＸＸ苏
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初1198号
原告：太原市晋源区康利石材经销部，住所地太原市晋源区山西康培同福石材市场有限公司C区4号。
经营者：王德珍。
委托诉讼代理人：连伟，山西东奥律师事务所律师。
被告：林州建总建筑工程有限公司，住所地河南省安阳市开元区太行路48号。
法定代表人：李怀增，董事长。
委托诉讼代理人：张宇航，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕晓静，北京华贸硅谷（太原）律师事务所实习律师。
原告太原市晋源区康利石材经销部与被告林州建总建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法由代理审判员王华如适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告太原市晋源区康利石材经销部的委托诉讼代理人连伟、被告林州建总建筑工程有限公司的委托诉讼代理人张宇航、吕晓静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告太原市晋源区康利石材经销部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告石材款620926元，支付迟延付款利息85763元，并承担上述欠款从起诉之日起至付清全部款项之日止的同期人民银行贷款利息（计706689元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月14日，原、被告签订了《石材购销合同》，合同约定由原告给被告承揽的太原市长风文化商务区绿岛平台五标段平台下部工程供应石材，合同对质量、价款、交货验收、付款方式等均作了明确的约定，合同签订后原告按约、按质量履行了合同，经结算总货款为1916764元。被告在支付了部分货款后，对剩余货款不予支付。原告虽多次催要但均未果。故原告诉至法院，请求依法裁决。
被告林州建总建筑工程有限公司辩称，一、原告请求被告支付620926元石材款的证据不足。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实的，应当承担不利后果。具体到本案，原告主张石材款，那么必须有证据证明石材款数额已经确定和付款条件已经成立。而根据涉案《石材购销合同》第四条的约定，确定石材款数额并支付须具备三个条件：1、太原市中心商务区管理中心向被告拨付了石材款；2、太原市审核中心出具了最终认价单；3、有”业主监理验收合格依据”确定的工程实际完成量。但是，原告并未能根据前述条件一一提供证据，故原告应承担举证不利的后果；二、退一步讲，即使有证据证明石材款数额已经确定和付款条件已经成立，那么原告也没有证据证明其诉请没有超过诉讼时效。
本案中，原告诉请人民法院保护其民事权利，其诉讼时效期间依法为二年，该期间可以中断。涉案工程施工于2011年，距今已经五年有余，即使原告有证据证明石材款数额已经确定和付款条件已经成立，原告诉请被告支付石材款还必须有证据证明该请求没有超过诉讼时效。但是，原告没有提供任何关于诉讼时效起算或中断的证据。事实上，原告自从2014年1月最后一次请求被告支付石材款后，没有再采取任何一种方式向被告主张石材款，故原告的诉请已经超过诉讼时效。鉴于上述理由，被告请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2011年6月14日，原、被告签订了《石材购销合同》，该合同约定，由原告给被告就太原市长风文化商务区绿岛平台五标段平台下部工程供应石材，提供石材名称、规格及数量根据需方提供的下料单；付款及结算方式：1、需方在业主太原市中心商务区管理中心拨付石材专项款后，根据太原市审核中心最终认价单在7日内以工程实际完成量（以业主监理验收合格为依据）按付款比例拨付石材款。在实际施工中，确属石材质量问题造成需方施工单位返工的费用全部由供方负责，其费用在每次付款中可直接扣除；2、需方对供方的最终结算应扣除总价5%作为施工方的配合费及税金；3、合同总价最终以需方工地验收认可数量结算。合同还就原、被告的其他权利、义务进行了约定。合同签订后，原告按被告要求提供石材。2011年8月15日，原、被告双方就供应石材的名称、规格及数量进行了核实结算。后于2011年7月12日至2014年1月18日之间，被告陆续付原告石材款共计1200470元。
认定证据有庭审笔录、原告太原市晋源区康利石材经销部提交的《石材购销合同》、《长风商务区五标（林州建总）供应石材结算明细表》。
本院认为，本案中，原、被告于2011年6月14日所签订《石材购销合同》系双方真实意思表示，双方应予严格执行。合同签订后，原告依约向被告供应石材，被告也已付原告石材款1200470元。现原告主张被告欠其石材款620926元未付，却仅是提供了原、被告双方就所供应石材的名称、规格及数量的结算。而上述《石材购销合同》约定，被告在业主太原市中心商务区管理中心拨付石材专项款后，按照太原市审核中心最终认价单付原告石材款。原告却未能提供相关部门出具的最终认价单，也未能提供原、被告双方就货款进行结算的相关证据，同时，被告对于原告诉称总价款1916764元也并不认可，即依据原告现有证据，无法证明被告欠原告石材款及欠款实际金额，故关于原告太原市晋源区康利石材经销部的诉讼主张，本院无法予以支持。原告可待补充相关证据后，另行起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告太原市晋源区康利石材经销部的全部诉讼请求。
案件受理费10867元减半收取5433.5元，由原告太原市晋源区康利石材经销部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 王华如
二〇一七年五月八日
书 记 员 寇丽萍