wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第524号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人杨某。
辩护人马宁，上海申渝律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
被告人杨某被控危险驾驶罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2015年7月9日以沪徐检诉刑诉（2015）477号起诉书向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人马宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控，2015年4月30日21时许，被告人杨某饮酒后驾驶牌号为赣ERXX**的本田雅阁牌小型轿车，在本市衡山路近吴兴路碰撞了洪某驾驶的牌号为浙BWXX**的车辆，之后杨某驾车停至衡山路XXX号门口，与洪某就车辆损失赔偿事宜进行交涉，因未谈妥，洪某报警。同日21时45分许，民警赶至现场处理两车事故，并对杨某进行了呼气式酒精测试，发现其有醉酒驾驶机动车嫌疑，后经抽取其血液进行鉴定，其血液中乙醇浓度为1.60毫克／毫升。杨某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人杨某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。杨某系自首，可以从轻处罚。建议对其判处拘役四个月以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人认为，杨某有自首情节，认罪悔罪，鉴于其家属患有XXX残疾、需要照顾，建议法庭对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，另查明，被告人杨某在上述交通事故中承担事故全部责任。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证，本院予以确认的下列证据证明：受案登记表、呼气式酒精测试信息、血样提取登记表、机动车驾驶证、车辆信息、道路交通事故认定书、物损评估意见书、道路交通事故物损照片、交通事故损害赔偿调解书、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、查获经过、刑事判决书、证人洪某、张某某的证言及法医毒物化学司法鉴定检验报告书。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人杨某有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人杨某因酒驾造成交通事故并负事故全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，对其予以从重处罚。鉴于被告人杨某赔偿受损车辆经济损失，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 戚俊
二〇一五年七月十五日
书记员 万瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的判处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第8362号
原告金威物业服务有限公司，公司地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人刘某，系该公司总经理。
委托代理人詹彦龙，金威物业服务有限公司职工。
被告武某，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告金威物业服务有限公司诉被告武某物业服务合同纠纷一案中，原告金威物业服务有限公司于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请并不违反法律、行政法规的规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金威物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费85元，由原告金威物业服务有限公司负担。
代理审判员 乔恒泽
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王 磊
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0421民初494号
原告：叶世隆，男，1971年8月25日出生，汉族，住福建省明溪县。
被告：杨水泉，男，1956年4月17日出生，汉族，住福建省明溪县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司，住所地三明市徐碧一村66幢。
负责人：洪振评，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李美燕，中国人民财产保险股份有限公司明溪支公司工作人员。
原告叶世隆与被告杨水泉、中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告叶世隆于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。叶世隆申请撤诉，未违反法律规定，应予准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予叶世隆撤回起诉。
案件受理费8516元，减半收取计4258元，由叶世隆负担。
审判员 吴荣清
二〇一七年七月二十八日
书记员 林美纯
附：本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0191民初790号
原告姜海春，男，1981年3月12日出生，住长春市南关区。
被告刘明彦，男，1969年5月8日出生，住吉林省公主岭市，
原告姜海春诉被告刘明彦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告姜海春、被告刘明彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜海春诉称，2017年12月16日16时30分，被告刘明彦驾驶×××小型客车，沿虹桥街由南向北行驶至北海路右转弯时，其车左前部与北海路由西向东原告姜海春驾驶的×××小型客车右侧接触，致两车损坏，无人员受伤。经长春市公安局交通警察支队经济开发区大队认定，被告刘明彦负事故全部责任，原告姜海春无责任。因此事故，原告所有的机动车×××产生机动车维修费16890元、鉴定费845元，要求判令被告承担上述费用。
被告刘明彦辩称，车损鉴定是原告单方作出，不予认可。
经审理查明，2017年12月16日16时30分，被告刘明彦驾驶×××小型客车，沿虹桥街由南向北行驶至北海路右转弯时，其车左前部与北海路由西向东原告姜海春驾驶的×××小型客车右侧接触，致两车损坏，无人员受伤。经长春市公安局交通警察支队经济开发区大队认定，刘明彦负事故全部责任，姜海春无责任。事故发生后，姜海春委托长春国信机动车价格鉴定评估有限公司对车辆损失鉴定，支付鉴定费845元。2018年1月8日，姜海春在吉林同泽汽车销售服务有限公司支付维修费16890元。
上述事实，有行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、鉴定意见书、鉴定费发票维修费发票等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告刘明彦驾驶车辆发生交通事故,致原告姜海春的车辆受损,其应当承担赔偿责任。原告主张的维修费16890元、鉴定费845元有评估报告、维修费发票、鉴定费发票予以证明，被告刘明彦提出的部分车损鉴定项目没有实际发生损坏的辩解无证据证明，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告刘明彦于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告姜海春人民币17735元。
案件受理费244元减半收取，由被告刘明彦负担122元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨海蛟
二〇一八年四月十日
书 记 员 孙 敏
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第4585号
原告上海良友物业管理有限公司。
法定代表人沈国辉，总经理。
委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司员工。
被告董华。
原告上海良友物业管理有限公司诉被告董华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告立即支付拖欠的自2009年1月至2014年12月底的物业管理费人民币3，318.36元（以下币种同）；2、判令被告支付逾期缴纳物业管理费的违约金3，318.36元。本院于2015年10月26日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员林庆强独任审判，并于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆丽慧到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实：被告董华系上海市奉贤区南桥镇浦南园14号XXX室业主，该房屋建筑面积90.37平方米。被告拖欠原告自2009年1月起至2014年12月底的物业管理费合计3，318.36元。经原告多次催讨，被告拒不支付上述费用。现原告诉请要求被告支付拖欠的物业管理费3，318.36元，符合法律的规定，故本院依法予以支持。另，根据上海市奉贤区浦南园业主大会与原告签订的物业服务合同的约定，被告应于每季度第一个月的5日前交纳物业管理费，若逾期交纳应按每日千分之三加付违约金。基于上述约定，原告要求被告支付逾期交纳物业管理费的违约金3，318.36元，符合法律的规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告董华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海良友物业管理有限公司自2009年1月起至2014年12月底的物业管理费人民币3，318.36元；
二、被告董华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海良友物业管理有限公司违约金人民币3，318.36元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告董华负担。
本判决为终审判决。
审判员 林庆强
二〇一五年十一月十九日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初1565号
原告：付瑞彬，男，1988年5月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：索伟，男，1977年1月19日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告付瑞彬与被告索伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付瑞彬到庭参加诉讼，被告索伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告付瑞彬向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款40000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月24日被告索伟因急需用钱，在原告处借款40000元整，并给原告出具借条一张，约定使用期限一个月。借款到期后，经原告多次催要未果。
被告索伟未答辩。
原告付瑞彬围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，被告索伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未书面提出答辩，视为其自愿放弃诉讼权利。本院根据法庭陈述，结合当事人举证，经本院审查，本院的认定事实如下：
被告索伟因急需用钱于2012年5月24日向原告付瑞彬借款40000元并出具了该笔借款的借条，双方在借条中约定于2012年6月24日前还清该笔借款。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未予偿还该笔借款。
本院认为，被告索伟向原告付瑞彬借款并出具的借条，系原告付瑞彬与被告索伟自愿签订的借款合同，是双方的真实意思表示，内容真实有效，原告付瑞彬与被告索伟之间借款合同法律关系明确，被告索伟应当依约定履行偿还借款本金的义务。本案中，被告向原告借款20000元至今未还，事实清楚，原告要求被告偿还借款20000元，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。原告主张被告支付借款利息，但原告提供的借条中无书面约定利息，也未提供其他证据予以佐证，故对原告主张的利息部分，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告索伟偿还原告付瑞彬借款本金40000元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告付瑞彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告索伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘昌伟
审 判 员 郭常宾
人民陪审员 郑瑞阳
二〇一七年四月六日
书 记 员 李双超
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初248号
原告：中国�业银行股份有限公司雄县支行，营业场所：河北省雄县铃铛阁大街249号。
负责人：赵月明，该行行长。
委托代理人：王永红，该行员工。
被告：范艾地，女，汉族，1968年7月7日出生，住址河北省保定市雄县铃铛阁大街***号。
原告中国农业银行股份有限公司雄县支行（以下简称农行雄县支行）诉被告范艾地信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告农行雄县支行的委托代理人王永红到庭参加诉讼。被告范艾地经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行雄县支行诉称，被告范艾地于2011年5月11日在中国农业银行雄县支行办理一张信用卡，截止到2017年1月13日，经原告多次催收�被告拒不偿还欠款1466、08元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求：1、依法责令被告范艾地立即偿还原告贷记卡欠款人民币本金1002、82元，截止到2017年1月13日欠利息350、23元，滞纳金113、03元，合计为1466、08元，利息顺延至本息还清日；2、一切诉讼费用由被告承担。
被告范艾地在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2011年5月11日，被告范艾地向原告农行雄县支行申领信用卡，卡号6228360067032491。双方签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约，合约约定：贷记卡最长有效期为5年，逾期自动失效；主卡失效的，附属卡随之失效。该贷记卡信用额度为10000元，对于非现金交易，乙方（范艾地）在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，消费手续费为年利率7.2%。乙方可以在甲方提供的还款方式内，选择适合自己的还款方式。合约签订后，原告核发信用卡给被告范艾地，被告领取使用。后该卡发生透支，原告多次向被告范艾地催收，被告均未偿还。至2017年1月13日，被告欠原告贷记卡本金1002、82元，利息350、23元，滞纳金113、03元，元，合计1466、08元未偿还。
以上事实有信用卡申请表，领用合约，交易明细等证据及庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告范艾地向原告农行雄县支行申领信用卡事实清楚，证据充分，本院�以认定。双方签订的领用合约是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原、被告双方均应按合同约定履行。原告农行雄县支行履行合同义务后，被告范艾地应按合同约定履行偿还贷记卡本息的义务，而被告未按合约履行，已构成违约，应承担违约责任，支付利息、滞纳金、消费手续费。故对原告诉求被告范艾地偿还透支款本金、利息、滞纳金的诉请，本院予以支持。被告范艾地经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告范艾地偿还原告中国农业银行股份有限公司雄县支行借款本金1002、82元，利息350、23元，滞纳金113、03元（计算至2017年1月13日，利息顺延至本息付清日止），合计1466、08元，于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告范艾地负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 金卫东
代理审判员 赵占军
代理审判员 刘卫红
二〇一七年六月十九日
书 记 员 吕 强
河南省洛阳市西工区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0303刑初221号
公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。
被告人何利强，男，1983年3月17日生，汉族，小学肄业，无业，住河南省浚县。因盗窃，2006年9月1日被浚县公安局行政拘留；因盗窃，2006年9月7日被鹤壁市劳动教养委员会决定劳动教养一年零六个月；2007年12月24日因犯盗窃罪被河南省浚县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金3000元；2010年2月18日因非法使用人民警察警用标志，被浚县公安局城关镇派出所行政拘留10日；2010年8月18日因盗窃被北京市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年零三个月；2013年12月11日因盗窃被北京市公安局朝阳分局行政拘留14日；2014年5月2日因盗窃被北京市公安局西城分局行政拘留7日；2015年9月9日因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；2015年12月20日刑满释放；2016年3月17日因盗窃被洛阳市公安局老城分局行政拘留10日。2016年3月10日因涉嫌盗窃犯罪被邯郸市公安局邯山区分局刑事拘留，同年3月11日被取保候审。2016年5月2日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局车站分局刑事拘留，同年5月10日被依法逮捕。
河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检诉刑诉[2016]169号起诉书指控被告人何利强犯盗窃罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派代检察员焦晓雷出庭支持公诉，被告人何利强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明:1.2016年3月9日1时30分许，被告人何利强窜至河北省邯郸市邯山区某刀削面馆，撬开店门后，窃得现金1002元、诺基亚手机一部、索尼爱立信手机一部。经邯郸市邯山区价格认证中心鉴定，该诺基亚手机价值20元，索尼爱立信手机价值30元。案发后涉案财物已追退。
2.2016年3月9日2时30分许，被告人何利强窜至河北省邯郸市邯山区某汉堡店，撬开店门后窃得现金488元。案发后涉案款项已追退。
3.2016年3月17日2时许，被告人何利强窜至洛阳市老城区某炒鸡店，撬开店门后窃得三星手机一部。经洛阳市西工区价格认证中心鉴定，该手机价值100元。
4.2016年4月27日2时许，被告人何利强窜至河南省焦作市山阳区某五谷养生粥坊，撬开店门后窃得现金34092元。
5.2016年4月27日3时许，被告人何利强窜至河南省焦作市山阳区某餐厅，撬开店门欲盗窃时，因听到报警声后从现场逃离。
6.2016年5月1日23时许，被告人何利强窜至西工区某西餐厅，撬开店门后窃得现金10600元。案发后涉案款项已追退。
7.2016年5月2日4时许，被告人何利强窜至洛阳市西工区休闲吧，撬开店门欲盗窃时，因听到报警声遂从现场逃离。
8.2016年5月2日4时许，被告人何利强窜至洛阳市西工区农业银行某路支行，对ATM进行撬盗，未窃得财物。
另查明，经洛阳科鉴法医精神病司法鉴定所鉴定，何利强作案时刑事责任能力应评定为完全刑事责任能力。
公诉机关认为，被告人何利强以非占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处三年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人何利强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名定性均无异议，表示认罪。
上述犯罪事实，有下列经庭审举证、质证，且能相互印证的证据证实，本院予以确认：被告人何利强户籍证明、前科证明、刑事判决书、劳动教养决定书、行政处罚决定书、刑满释放证明书、到案说明、抓获证明、扣押物品、文件清单、发还清单、记账凭证、营业报表、鉴定意见、辨认笔录及照片、监控视频及截图、证人张某证言、被害人陈述及报案材料、被告人供述与辩解等。
本院认为，被告人何利强以非占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。何利强曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。何利强到案后能如实供述自己罪行，且部分赃物已追退，依法可从轻处罚。根据何利强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人何利强犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减其取保候审前已被羁押的2日，即自2016年5月2日起至2018年10月30日止）。
二、责令被告人何利强退赔被害人于某、五谷养生粥坊经济损失共计人民币34192元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
罚金限本判决生效之日起十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王中亮
人民陪审员 夏晓梅
人民陪审员 党书芳
二〇一七年四月七日
代书 记员 张秋花
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江苏省无锡市北塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第0150号
公诉机关无锡市北塘区人民检察院。
被告人王某，无业。2015年1月2日因吸毒被查获，次日因吸毒被行政拘留十五日。2015年1月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
辩护人吴向东、李佩懿，江苏欣林律师事务所律师。
无锡市北塘区人民检察院以锡北检诉刑诉（2015）143号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。经无锡市中级人民法院指定管辖，本院于同年9月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市北塘区人民检察院指派检察员黄维萍、李波出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人吴向东、李佩懿到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月25日左右的一天晚上，被告人王某在无锡市南长区五星家园XX号XX室家中，将毒品甲基苯丙胺（冰毒）2.5克贩卖给张某，得赃款人民币2000元。
公诉机关认为，被告人王某的行为已构成贩卖毒品罪，有坦白情节。提请本院依法判处。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获的毒品甲基苯丙胺、吸毒工具冰壶及记账本，证人张某的证词及辨认笔录，涉案人员浦某某的供述及辨认笔录，被告人王某的供述及辨认笔录，被告人王某的手机通话记录、手机短信内容截图，证据保全清单，收缴物品清单，收缴毒品专用收据，无锡市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，公安机关制作的《刑事案件侦破经过》、检查笔录、现场检测报告书以及被告人王某的劣迹资料等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人王某明知是毒品甲基苯丙胺，仍向他人贩卖2.5克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人王某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人王某在侦查阶段虽未自动投案，但归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。关于辩护人提出被告人王某系初犯，认罪态度较好，请求法院对被告人王某从轻处罚的辩护意见，与事实和法律相符，本院予以采纳。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月19日起至2015年10月18日止），并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 倪敏生
二〇一五年九月二十九日
书记员 冯霞飞
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0524执244号
申请执行人通化向阳红生态科技发展有限公司
被执行人李某某。
通化向阳红生态科技发展有限公司与李某某追偿权纠纷一案,柳河县人民法院于2015年12月14日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人通化向阳红生态科技发展有限公司于2016年3月7日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李某某的财产进行了查证，被执行人暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人李某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人通化向阳红生态科技发展有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李某某新的财产线索，申请执行人通化向阳红生态科技发展有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑云鹏
二〇一六年十二月十七日
书记员 刘 强
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0982民初1601号
原告：徐坤敏，女，汉族，1956年6月21日生，樟树市人，南昌铁路局退休职工，住江西省南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：过俊，广东德纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑞，广东德纳律师事务所实习律师。
被告：樟树市鑫凯莱酒店管理有限公司，住所地：江西省樟树市仁和路综合楼，社会统一信用代码：91360982091065955X5。
被告：廖柳春，男，汉族，1986年12月12日生，樟树人，住樟树市。
原告徐坤敏（下称原告）与被告樟树市鑫凯莱酒店管理有限公司、廖柳春保证合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人过俊到庭参加诉讼，被告樟树市鑫凯莱酒店管理有限公司、廖柳春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令上述被告共同向原告偿还借款人民币45万元及26.1万元利息保证责任（月息2分，2014年4月10日至2016年9月10日利息计算；2016年9月11日起算到实际还款日期之日止另外计算），共计人民币71.1万元。2、判令上述被告承担本案全部诉讼费用以及财产保全费用。事实与理由：2014年4月10日，借款人余江安因急需资金周转向原告借款45万元，约定月利率2%，借期一年，并用名下被告一的股权作担保为质押，借款人余江安写有借条为证，并且已经被樟树市人民法院（2015）樟民二初字第263号民事调解书所确认。借款人余江安自借款合同届满日2015年4月10日至今仍未向原告偿还借款本息，原告再三催要拒不偿还，目前借款人余江安已经被最高人民法院列入失信被执行人名单《案号：（2015）樟执字第00424号》，原告至今未能实现债权。被告一向原告出具了《承诺书》，内容：“本人同意股东余江安所占有的股份作为担保和质押筹款（被借方：徐坤敏）以余江安的借条为依据，如到期未还，以鑫凯莱大酒店余江安股份变更为徐坤敏的股份，并盖有被告一的公章，证明人：邓必懿（360102196407313330），落款日期是2014年8月5日。”根据我国《担保法》第十八条之规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”和我国《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》的第三十二条第二款之规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”据此，被告一应当与借款人余江安共同向原告承担偿还借款的连带保证责任。另外，根据我国《公司法》第六十三条之规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告一系一个自然人（即被告二）股东的有限责任公司，两被告财产混同，因此根据法律规定，被告二也应当与被告一共同向原告承担连带偿还借款责任。因借款人余江安被原告依法申请强制执行后至今仍未偿还借款本息，为此，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请法庭支持原告的诉讼请求。
两被告未到庭视为放弃答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提出证据有：（一）证据收据原件一份，记录了原借款人余江安向原告徐坤敏借款的事实（承诺书、欠息单、借条）。（二）承诺书一份，鑫凯莱公司承担担保责任，余江安向本案原告借款担保的责任。（三）樟树法院调解书（2015）樟民初字第263号，证明余江安向本案原告借款及约定的还款事实。在原审（2015）樟民初字第263号案中庭审笔录中确认余江安和本案原告约定借款45万元及利息的事实。（四）2016公安局笔录三份，分别是余江安、廖柳春、肖敏三人的询问笔录，证明借款的事实，鑫凯莱作为担保的事实，本案的被告二是清楚的，且愿意受让原股东的股权，本案被告一在有外债的情况下受让股份，所以应当承担担保责任。本案的被告一与被告二财产混同，被告二应当与被告一对余江安向本案原告的利息和债务承担连带责任。在263号的案件原借款人余江安向本案原告徐坤敏出具了一份借条，余江安向意将鑫凯莱股份作为担保，抵押给本案原告。结合承诺书本案被告一向原告作出了承诺担保，应当由本案的被告一承担连带担保责任，本案被告二应当与被告一承担连带责任。
两被告未到庭视为放弃质证，对原告提供的上述证据经本院审核，对原告提交的上述证据均予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和本院综合认定的证据，本院认定本事的事实是：2014年4月10日，余江安向原告借款45万元，双方约定借期一年，利息为月息2分。同年8月5日，被告樟树市鑫凯莱酒店管理有限公司在承诺书上盖章，表示同意用余江安在该公司所占股份作业余江安向原告借款的担保，如到期未还，股份变更为原告的股份等。借款到期后，余江安未按约定偿还借款，原告向本院提起诉讼，经本院审理，于2015年9月7日下发了（2015）樟民二初字第263号民事调解书，约定余江安同意归还原告借款本金45万元及利息，此款于2015年9月30日前付本金10万元，余款从2015年10月开始每月30日前付本金5万元至付清止，利息于2016年5月30日前一次性付清。如果余江安没按上述约定支付款项，原告可以要求余江安一次性归还全部本息等。但余江安并未按调解书履行义务。2014年4月11日，樟树市公安局根据原告的报案，分别对余江安、廖柳春、肖敏进行了询问，在询问中，三人都陈述余江安在樟树市鑫凯莱酒店管理有限公司有股份。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为：（2015）樟民二初字第263号民事调解书，已对原告与余江安之间的债权债务关系作出确认，被告樟树市鑫凯莱酒店管理有限公司同意以余江安在该公司股份为余江安向原告借款提供担保，应该在余江安拥有股份范围内承担清偿责任。所以原告要求被告樟树市鑫凯莱酒店管理有限公司承担保证责任的请求应予以支持。被告樟树市鑫凯莱酒店管理有限公司虽登记在被告廖柳春个人名下，但存在隐名股东，况且本案所诉争的借款本息，并非公司债务，而是余江安个人债务。原告提出两被告之间财产混同，却不能提供证据证明，所以，原告要求被告廖柳春承担保证责任的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告樟树市鑫凯莱酒店管理有限公司在余江安在该公司占有股份的范围内对余江安所欠原告徐坤敏借款45万元及利息（按月息2分从2015年6月1日起计算至还清借款之日止及以前到期利息26000元）承担清偿责任。
二、驳回原告徐坤敏对被告廖柳春的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10910元，诉讼保全费4075元，合计14985元，由被告樟树市鑫凯莱酒店管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（上诉费缴交至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春市分行袁山支行，账号：14×××48）。
审 判 长 王小根
审 判 员 彭祖源
代理审判员 陈霜娜
二〇一七年五月十日
书 记 员 付婷婷
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）顺执字第456号
申请执行人北京市国土资源局（组织机构代码00002668-1），住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人单婳婧，北京市国土资源局顺义分局干部。
委托代理人夏日星，北京市扶正律师事务所律师。
被执行人贯宝平，男，1954年9月6日出生。
申请执行人北京市国土资源局于2014年1月3日向本院申请强制执行其于2013年10月24日作出的京国土（顺）分局罚字（2013）第209号《国土资源行政处罚决定书》。本院于当日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定被执行人贯宝平未经政府批准，擅自占用顺义区仁和镇×村集体土地（一般农用地）建设房屋。经现场勘查，实际占地总面积7108.21平方米，新建房屋8702.48平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定。申请执行人遂依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，于2013年10月24日制作并向被执行人送达京国土（顺）分局罚字（2013）第209号《国土资源行政处罚决定书》，责令被执行人于收到处罚决定书之日起十五日内退还非法占用的土地7108.21平方米，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及设施10217.5平方米（新建房屋8702.48平方米，硬化地面1515.02平方米），恢复土地原状。被执行人在法定期限内未申请行政复议，未向人民法院提起行政诉讼，经申请执行人催告，也未履行法定义务。
经审查，本院认为：申请执行人对被执行人作出的京国土（顺）分局罚字（2013）第209号《国土资源行政处罚决定书》，认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，裁定如下：
准予强制执行申请执行人北京市国土资源局于2013年10月24日作出的京国土（顺）分局罚字（2013）第209号《国土资源行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯志明
代理审判员 宋 颖
人民陪审员 高珊蕾
二〇一四年一月八日
书 记 员 徐 鹤
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0205执恢66号
申请执行人刘天杰。
被执行人于欣。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2017）黑0205民初343号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年6月13日向本院申请执行。
本院在诉讼过程中，申请人申请撤回执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1项之规定，裁定如下：
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2017）黑0205民初343号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵景波
二〇一七年十一月十三日
书记员 佟 晨
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）黔东刑执字第1722号
罪犯王俊，男，1992年3月18日出生，汉族，农民，初中文化，原住贵州省兴义市万屯镇纳玉村*组，现在贵州省东坡监狱服刑改造。
贵州省黔西南州中级人民法院于2011年2月22日作出（2011）兴刑终字第38号刑事裁定，认定被告人王俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。2011年6月15日由贵州省金华新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2010年4月24日起至2016年4月23日止。执行机关贵州省东坡监狱于2013年11月21日提出减刑建议书，2013年11月25日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2011年7月至2013年8月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯王俊在2011年7月至2012年6月获评“改造积极分子”；2012年7月至2013年8月获评“改造积极分子”。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王俊减去有期徒刑一年（刑期自2010年4月24日起至2015年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周焕圣
审判员 刘晓羽
审判员 张春森
二〇一三年十二月二十五日
书记员 罗 维
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大官民初字第00277号
原告王某甲，男，汉族，无业。
被告唐某某，女，汉族，无业。
原告王某甲与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理。由审判员曹洪军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王启民，到庭参加诉讼，被告唐某某，经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告相识后登记结婚，婚后生育一女王某乙，现年17周岁。由于双方性格不和，常为家庭琐事发生矛盾，被告于2011年5月离家，至今未归。现夫妻感情已破裂，故诉至法院，要求离婚，女儿由被告抚养。
被告辩称：我同意离婚，女儿王某乙由我抚养。
经审理查明：原告和被告于1994年2月结婚，2011年10月补办了结婚登记，婚后生育一女王某乙，现年17周岁。由于双方性格不和，婚后常为家庭琐事发生矛盾。双方于2011年5月开始分居生活，现原告以夫妻感情已破裂为由，诉至法院，要求离婚，婚生女王某乙由被告抚养。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩状等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以认定。
本院认为，原告与被告依法登记结婚，双方之间构成夫妻关系，该婚姻合法有效，依法应当予以保护。由于双方性格不和，常为家庭琐事发生矛盾，最终导致分居生活3年多，而且被告同意离婚，可以认定双方夫妻感情已破裂。故对原告提出的离婚诉讼请求，本院予以支持。婚生女王某乙由被告抚养，双方已达成一致意见，故对原告提出的婚生女王某乙由被告抚养的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第二款的规定，判决如下：
一、准予原告与被告离婚。
二、婚生女王某乙由被告抚养。
案件受理费300元，由原告承担150元，由被告承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 曹洪军
二〇一四年十月二十日
书记员 曹善哲
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初3317号
原告:詹菊兰，女，1975年3月2日出生，汉族，住遂昌县蔡源乡郭家岭村白峰洋*号，现住遂昌县。
被告:周志勇，男，1975年10月20日出生，汉族，住遂昌县。
原告詹菊兰与被告周志勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法由审判员唐春萍适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告詹菊兰、被告周志勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹菊兰诉称：2016年3月2日被告以做生意紧缺资金为由，提出向原告借款人民币69800元，被告借款后，即亲笔出具了借条一份，并在借条上签名对借款的数额予以确认。当时被告说短时周转，故未约定利息，被告借款后的第三天就归还了原告一万元，现尚欠借款人民币59800元，被告虽说会归还，但至今未予支付，故恳请人民法院依法判决。
被告周志勇辩称：欠条确实是答辩人出具，但原告并未向我交付欠条所载明的款项，该欠条系原告逼迫答辩人写。
案经审理查明，2016年3月2日，被告周志勇向原告詹菊兰出具借条一份，载明：我今2016年3月2日向借詹菊兰人民币69800元整。2016年3月5日，被告周志勇向原告詹菊兰转账汇款10000元。对该款项原告陈述系归还借款，被告陈述系其借给原告的借款。
上述事实有原告提供的借条、汇款凭证及原被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告主张被告向其借款，有借条为凭，虽被告辩称并未收到该笔借款，借条系原告逼迫其所写，但其并未向有关部门报案，且在出具借条后的三日后向原告转账汇款10000元，故被告的辩称显然与常理不符，因此可认定被告已收到了借款，故原告诉请被告归还借款59800元，理由正当，本院予以支持。因双方在借条中并未约定利息，故利息应从起诉之日起按年利率6%计算至款还清之日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告周志勇于本判决生效之日起十日内归还原告詹菊兰欠款59800元及利息（利息从2017年9月27日起按年利率6%计算至款还清之日止）；
二、驳回原告詹菊兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元，由被告周志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 唐春萍
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 敏
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳东法民二初字第149号
原告：黄云飞，男，汉族，住广东省阳江市江城区。
原告：张进强，男，汉族，住广东省阳江市阳东区。
被告：赵良鉴，男，汉族，住广东省阳江市阳东区。
被告：林洁茹，女，汉族，住广东省阳江市阳东区。
原告黄云飞、张进强诉被告赵良鉴、林洁茹买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，适用简易程序，依法由审判员林睦飞独任审判，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告黄云飞、张进强到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是朋友关系。原告黄云飞、张进强于2012年6月14日向被告赵良鉴购买桉树木，因被告赵良鉴已将桉树木卖给他人，无法履行买卖合同。原、被告于2015年2月18日双方签订协议书一份，约定被告返还定金、林木款及支付违约金共750000元给原告，扣减被告已支付的200000元，被告还应支付原告550000元，并定于2015年4月30日全部付清给原告，并约定如逾期付款，从付款到期的次日起，直至付清应付款项时止，按日利率0.3%计算，支付逾期违约金给原告，到期后被告没有按协议约定履行。另外被告赵良鉴、林洁茹是夫妻关系，夫妻在存续期间欠下原告债务，属夫妻共同债务，应共同偿还。特此，请求:一、判令两被告支付550000元及支付违约金给原告黄云飞、张进强（违约金按日利率0.3%计算，从2015年5月1日计至付清时止。两被告对上述款项承担连带责任。二、本案受理费由被告承担。
两被告没有答辩。
经审理查明：2012年6月14日,被告赵良鉴与�告黄云飞、张进强签订了一份《协议书》，约定被告赵良鉴将阳东区新洲镇北桂村委会潮排村、分界村、塘湾村、高原村一带的桉树林卖给两原告，桉树林面积约1000亩,每亩价格为1050元。协议签订后，原告于2012年6月15日支付定金130000元给被告赵良鉴，后原告又分别于2012年6月27日付款20000元、2012年7月27日付款25000元、2012年8月27日付款40000元、2013年4月30日付款25000元给被告赵良鉴。
2014年9月间，被告赵良鉴又将上述桉树林卖给他人。由于被告赵良鉴将桉树林卖给了他人，上述买卖协议无法继续履行，为此两原告又于2015年2月18日与被告赵良鉴签订了一份《协议书》，约定：“一、解除甲、乙双方于2012年6月14日签订的《协议书》。二、甲方返还定金、林木款及支付违约金共人民币柒拾伍万元（￥750000元）给乙方，甲方已支付人民币贰拾万元（￥200000元）从中扣�，甲方还应支付乙方人民币伍拾伍万元（550000元），该款甲方定于2015年4月30日全部支付清给乙方。三、甲方如逾期付款，甲方从付款到期的次日起，直至付清应付款项时止，按日利率0.3%计算，支付逾期付款违约金给乙方。”由于被告赵良鉴没有按约定于2015年4月30日将550000元支付给原告，原告经催收未果遂诉至本院。
另查明：被告赵良鉴与被告林洁茹是夫妻关系，双方于2003年1月14日登记结婚。
以上事实，有当事人的陈述，2012年6月14日《协议书》、2015年2月18日《协议书》、《收据》、身份证、结婚登记审查处理表等证据证实。
本院认为：被告赵良鉴将上述桉树林卖给两原告，双方形成了买卖合同关系。由于被告赵良鉴将桉树林卖给原告后又将该桉树林卖给了他人，致使被告赵良鉴与两原告之间的桉树林买卖合同无法履行。为了解决纠纷，原、被告在平等自愿、协商一致的前提下于2015年2月18日签订的《协议书》，应认定为双方当事人的真实意思表示，协议书约定的内容没有违反法律、法规的强制性规定，也没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，本院应认定协议合法有效，双方因此形成的债权债务关系受法律保护。协议签订后，双方应按约定履行义务，而被告赵良鉴没有按协议的约定于2015年4月30日前付清550000元给原告，被告赵良鉴的行为已构成违约，应承担违约责任，因此，原告请求被告赵良鉴支付欠款550000元及违约金，合法有理，应予以支持。由于约定的违约金按日利率0.3%计算，计算标准明显过高，应适当调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
关于被告林洁茹是否应与被告赵良鉴共同承担支付本案欠款责任问题。对此，本院认为，被告赵良鉴的欠款是否属于两被告的夫妻共同债务，决定被告林洁茹应否共同承担付款责任。婚姻法所规定的夫妻共同债务，是指夫妻双方因婚姻共同生活以及在婚姻关系存续期间履行抚养义务所负的债务，包括夫妻为家庭共同生活所负的债务、夫妻共同从事生产经营活动所负的债务、或者一方从事生产经营活动经营收入用于家庭生活或配偶分享所负的债务等。本案中，被告赵良鉴以个人名义产生欠款的，该欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民�和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所得的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，因两被告没有提供证据证明他们之间具有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应视两被告之间对婚姻关系存续期间所得的财产及各自所负的债务没有约定，因此，本案中被告赵良鉴所欠两原告的款项应按照夫妻共同债务处理，两被告对欠款承担共同清偿责任。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃答辩、举证及质证的权利，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适�＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵良鉴、林洁茹在本判决生效后七日内共同支付欠款550000元及违约金（从2015年5月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）给原告黄云飞、张进强。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4650元，由被告赵良鉴、林洁茹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 林睦飞
二〇一五年八月十一日
书记员 梁淑娴
阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2015）阳东法民二初字第149号原告：黄云飞，男，汉族，住广东省阳江市江城区。原告：张进强，男，汉族，住广东省阳江市阳东区。被告：赵良鉴，男，汉族，住广东省阳江市阳东区。被告：林洁茹，女，汉族，住广东省阳江市阳东区。原告黄云飞、张进强诉被告赵良鉴、林洁茹买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，适用简易程序，依法由审判员林睦飞独任审判，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告黄云飞、张进强到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告是朋友关系。原告黄云飞、张进强于2012年6月14日向被告赵良鉴购买桉树木，因被告赵良鉴已将桉树木卖给他人，无法履行买卖合同。原、被告于2015年2月18日双方签订协议书一份，约定被告返还定金、林木款及支付违约金共750000元给原告，扣减被告已支付的200000元，被告还应支付原告550000元，并定于2015年4月30日全部付清给原告，并约定如逾期付款，从付款到期的次日起，直至付清应付款项时止，按日利率0.3%计算，支付逾期违约金给原告，到期后被告没有按协议约定履行。另外被告赵良鉴、林洁茹是夫妻关系，夫妻在存续期间欠下原告债务，属夫妻共同债务，应共同偿还。特此，请求:一、判令两被告支付550000元及支付违约金给原告黄云飞、张进强（违约金按日利率0.3%计算，从2015年5月1日计至付清时止。两被告对上述款项承担连带责任。二、本案受理费由被告承担。两被告没有答辩。经审理查明：2012年6月14日,被告赵良鉴与�告黄云飞、张进强签订了一份《协议书》，约定被告赵良鉴将阳东区新洲镇北桂村委会潮排村、分界村、塘湾村、高原村一带的桉树林卖给两原告，桉树林面积约1000亩,每亩价格为1050元。协议签订后，原告于2012年6月15日支付定金130000元给被告赵良鉴，后原告又分别于2012年6月27日付款20000元、2012年7月27日付款25000元、2012年8月27日付款40000元、2013年4月30日付款25000元给被告赵良鉴。2014年9月间，被告赵良鉴又将上述桉树林卖给他人。由于被告赵良鉴将桉树林卖给了他人，上述买卖协议无法继续履行，为此两原告又于2015年2月18日与被告赵良鉴签订了一份《协议书》，约定：“一、解除甲、乙双方于2012年6月14日签订的《协议书》。二、甲方返还定金、林木款及支付违约金共人民币柒拾伍万元（￥750000元）给乙方，甲方已支付人民币贰拾万元（￥200000元）从中扣�，甲方还应支付乙方人民币伍拾伍万元（550000元），该款甲方定于2015年4月30日全部支付清给乙方。三、甲方如逾期付款，甲方从付款到期的次日起，直至付清应付款项时止，按日利率0.3%计算，支付逾期付款违约金给乙方。”由于被告赵良鉴没有按约定于2015年4月30日将550000元支付给原告，原告经催收未果遂诉至本院。另查明：被告赵良鉴与被告林洁茹是夫妻关系，双方于2003年1月14日登记结婚。以上事实，有当事人的陈述，2012年6月14日《协议书》、2015年2月18日《协议书》、《收据》、身份证、结婚登记审查处理表等证据证实。本院认为：被告赵良鉴将上述桉树林卖给两原告，双方形成了买卖合同关系。由于被告赵良鉴将桉树林卖给原告后又将该桉树林卖给了他人，致使被告赵良鉴与两原告之间的桉树林买卖合同无法履行。为了解决纠纷，原、被告在平等自愿、协商一致的前提下于2015年2月18日签订的《协议书》，应认定为双方当事人的真实意思表示，协议书约定的内容没有违反法律、法规的强制性规定，也没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，本院应认定协议合法有效，双方因此形成的债权债务关系受法律保护。协议签订后，双方应按约定履行义务，而被告赵良鉴没有按协议的约定于2015年4月30日前付清550000元给原告，被告赵良鉴的行为已构成违约，应承担违约责任，因此，原告请求被告赵良鉴支付欠款550000元及违约金，合法有理，应予以支持。由于约定的违约金按日利率0.3%计算，计算标准明显过高，应适当调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。关于被告林洁茹是否应与被告赵良鉴共同承担支付本案欠款责任问题。对此，本院认为，被告赵良鉴的欠款是否属于两被告的夫妻共同债务，决定被告林洁茹应否共同承担付款责任。婚姻法所规定的夫妻共同债务，是指夫妻双方因婚姻共同生活以及在婚姻关系存续期间履行抚养义务所负的债务，包括夫妻为家庭共同生活所负的债务、夫妻共同从事生产经营活动所负的债务、或者一方从事生产经营活动经营收入用于家庭生活或配偶分享所负的债务等。本案中，被告赵良鉴以个人名义产生欠款的，该欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民�和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所得的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，因两被告没有提供证据证明他们之间具有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应视两被告之间对婚姻关系存续期间所得的财产及各自所负的债务没有约定，因此，本案中被告赵良鉴所欠两原告的款项应按照夫妻共同债务处理，两被告对欠款承担共同清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃答辩、举证及质证的权利，本院依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适�＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵良鉴、林洁茹在本判决生效后七日内共同支付欠款550000元及违约金（从2015年5月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）给原告黄云飞、张进强。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4650元，由被告赵良鉴、林洁茹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  林睦飞二〇一五年八月十一日书记员  梁淑娴
丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初2473号
原告：秦玉生，住丰宁满族自治县。
身份证号码：
被告：孙启武，男，1967年3月8日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县北头营乡河南营村4组30号。
身份证号码：
被告：纪铁成，男，1963年6月21日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县大阁镇宁丰路210-12号“纪氏凤山传统熏货”店。
身份证号码：
被告：张亚军，男，1974年9月1日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县大滩镇南窝铺村3组43号。
身份证号码：
被告：孙广为，男，1976年6月11日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县凤山镇跑马场沟村1组15号。
身份证号码：
本院在审理原告秦玉生与被告孙启武、纪铁成、张亚军、孙广为劳务合同纠纷一案中，原告于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵宇杰
二〇一七年七月二十七日
书记员 谢云飞
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初359-2号
原告：河北冠鑫港橡塑制品有限公司。住所地：景县留府。统一社会信用代码：91131127768137426H。
法定代表人：张琦，公司总经理。
委托代理人：王宝柱，景县景州法律服务所法律工作者。
被告：中国水利水电第五工程局有限公司。住所地：成都市锦江区一环路东四段8号。组织机构代码证号：20580426-4。
法定代表人：贺鹏程，公司总经理。
本院于2016年1月22作出（2016）冀1127民初359-1号财产保全的裁定，现因原申请撤诉并经本院准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告河北冠鑫港橡塑制品有限公司名下的银行存款23万元的冻结及对其名下车辆、房地产的查封。
审判员 吴胜男
二〇一六年三月××日
书记员 翟荣欣
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏开商初字第139号
原告杨洪香，农民。
委托代理人李政龙，菏泽丹阳法律服务所法律工作者。
被告陈更华，市民。
原告杨洪香与被告陈更华买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告杨洪香及委托代理人李政龙到庭参加诉讼。被告陈更华经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洪香诉称，2013年被告承包菏泽市南京路绿化工程，口头约定由原告向其供应所需的各种苗木。原告按照被告要求将所需苗木送往南京路绿化工地后，被告分别于2013年11月18日、2014年5月10日为原告出具欠条四份，共计苗木款158470元。原告多次向被告催要苗木款，被告以种种理由拒不支付。为此，原告提起诉讼，请求判令被告支付苗木款项共计158470元；涉案费用由被告承担。庭审中，原告称当时出具欠条时，陈更华在欠条上签有张跃华、陈更华两个人的名字，但是原告始终没有见过张跃华。
被告陈更华未答辩。
经审理本院认定，2013年，原告杨洪香向被告陈更华提供苗木。2013年11月18日，被告陈更华分别向原告出具了欠条三份，内容分别为：“欠杨洪香牡丹款壹万伍仟元整（15000元）张跃华陈更华2013年11月18日”；“欠杨洪香补栽牡丹壹佰棵叁仟肆佰元，人工工资共叁佰陆拾元，共计叁仟柒佰陆拾元整（3760元）张跃华陈更华2013年11月18日”；“欠杨洪香法桐肆佰零贰棵.计伍万陆仟贰佰捌拾元整（56280元）张跃华陈更华2013年11月18日”。2014年5月10日，被告陈更华又向原告出具了收条一份，内容为：“收到杨洪香木槿（地径5cm）壹仟壹佰玖拾柒棵，每棵70元，共计捌万叁仟柒佰玖拾元（83790元）南京路绿化工程第十、十一标段陈更华2014年5月10日”。以上四次原告共向被告供应苗木计款158470元（不包括人工工资360元）。
另查明，原告杨洪香称，被告陈更华承包的菏泽市南京路绿化带苗木种植工程，当时是原告按陈更华的要求将苗木直接送到了菏泽市南京路并交给了陈更华，以上欠条均是陈更华本人出具，张跃华的名字也是陈更华写的，原告根本不认识张跃华，也从未见到过张跃华。
本院所确认的上述事实，有欠条、收条、当事人陈述笔录等证据在卷为凭。上述证据已经到庭当事人庭审举证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告陈更华经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，由此造成的不利后果应当自行承担。从原告提交的由陈更华签名的欠条及收条，可以认定原告与被告陈更华之间存在着事实上的买卖合同关系，本院确认有效。虽然陈更华在欠条中自己写上了张跃华的名字，但原告是向陈更华提供的苗木并将苗木交给了陈更华，并不认识张跃华，张跃华也并未向原告承诺与陈更华共同支付原告苗木款。因此，所欠原告的苗木款158470元陈更华应当支付。原告诉请被告支付苗木款158470元事实清楚，证据确凿，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈更华于本判决生效之日起十日内支付原告杨洪香苗木款158470元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3469元，由被告陈更华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 蕴
审 判 员 闫 敏
人民陪审员 王春梅
二〇一五年九月十八日
书 记 员 杨晓晨
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初1764号
原告赵春友，男，1982年2月6日出生，住河北省唐山市古冶区。
被告张玉辉，男，1969年3月28日出生，住青龙满族自治县。
被告马立华，女，1972年5月13日出生，住青龙满族自治县。
原告赵春友与被告张玉辉、马立华买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告赵春友到庭参加诉讼，被告张玉辉、马立华经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
赵春友诉讼请求为：判令二被告偿还油款26470元，诉讼费由被告负担。事实及理由：2014年5月至6月，被告的车辆在原告处加油，被告张玉辉均出具欠款单并签字确认，经核算共拖欠加油款26470元。之后，原告多次向张玉辉催要，但至今未给付。该债务属于张玉辉、马立华在夫妻关系存续期间产生的共同债务。因此，被告马立华应承担连带偿还责任。原告赵春友向法院提起诉讼。
被告张玉辉、马立华未到庭未答辩。
原告赵春友为支持自己的主张，提供如下证据：
证据一、2014年6月12日，柴油欠款单一份。金额5900元。
证据二、2014年6月15日，柴油欠款单一份。金额5970元。
证据三、2014年6月18日，柴油欠款单一份。金额6000元。
证据四、2014年6月24日，柴油欠款单一份。金额6400元。
证据五、2014年6月30日，柴油欠款单一份。金额2200元。
上述五份证据证明被告张玉辉共欠柴油款26470元的事实。
本院对上述证据的认证意见为：原告当庭出示的柴油欠款单均系原件，有被告张玉辉本人签字，柴油吨数、单价、总价明确，证据真实，本院予以确认。
经审理查明，2014年6月12日至6月30日，被告张玉辉的车辆在原告赵春友处加柴油，累计加油款26470元。张玉辉共为赵春友出具五张柴油欠款单。赵春友催要油款，张玉辉至今未给付。另查明，被告张玉辉、马立华为夫妻关系。原告赵春友以该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，因此应属于张玉辉、马立华共同债务为由，向本院提起诉讼。
本院认为，赵春友为张玉辉提供了柴油，张玉辉为赵春友出具欠款单，双方已形成合法有效的买卖合同关系。张玉辉对货物欠款有及时给付的义务。赵春友请求张玉辉给付油款的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张玉辉与马立华为夫妻关系。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理”。被告张玉辉在婚姻关系存续期间，从事运输经营活动，其因此产生的债务应属于夫妻共同债务，被告马立华应承担连带偿还责任。被告张玉辉、马立华经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应承担举证不能的法律责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉辉、马立华于本判决生效之日起十五日内连带给付原告赵春友油款26470元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由被告张玉辉、马立华连带负担，限本判决生效之日起十五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李长城
审 判 员 陈 光
代理审判员 李新颖
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 袁 浩
河北省青龙满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0321民初1764号原告赵春友，男，1982年2月6日出生，住河北省唐山市古冶区。被告张玉辉，男，1969年3月28日出生，住青龙满族自治县。被告马立华，女，1972年5月13日出生，住青龙满族自治县。原告赵春友与被告张玉辉、马立华买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告赵春友到庭参加诉讼，被告张玉辉、马立华经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。赵春友诉讼请求为：判令二被告偿还油款26470元，诉讼费由被告负担。事实及理由：2014年5月至6月，被告的车辆在原告处加油，被告张玉辉均出具欠款单并签字确认，经核算共拖欠加油款26470元。之后，原告多次向张玉辉催要，但至今未给付。该债务属于张玉辉、马立华在夫妻关系存续期间产生的共同债务。因此，被告马立华应承担连带偿还责任。原告赵春友向法院提起诉讼。被告张玉辉、马立华未到庭未答辩。原告赵春友为支持自己的主张，提供如下证据：证据一、2014年6月12日，柴油欠款单一份。金额5900元。证据二、2014年6月15日，柴油欠款单一份。金额5970元。证据三、2014年6月18日，柴油欠款单一份。金额6000元。证据四、2014年6月24日，柴油欠款单一份。金额6400元。证据五、2014年6月30日，柴油欠款单一份。金额2200元。上述五份证据证明被告张玉辉共欠柴油款26470元的事实。本院对上述证据的认证意见为：原告当庭出示的柴油欠款单均系原件，有被告张玉辉本人签字，柴油吨数、单价、总价明确，证据真实，本院予以确认。经审理查明，2014年6月12日至6月30日，被告张玉辉的车辆在原告赵春友处加柴油，累计加油款26470元。张玉辉共为赵春友出具五张柴油欠款单。赵春友催要油款，张玉辉至今未给付。另查明，被告张玉辉、马立华为夫妻关系。原告赵春友以该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，因此应属于张玉辉、马立华共同债务为由，向本院提起诉讼。本院认为，赵春友为张玉辉提供了柴油，张玉辉为赵春友出具欠款单，双方已形成合法有效的买卖合同关系。张玉辉对货物欠款有及时给付的义务。赵春友请求张玉辉给付油款的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张玉辉与马立华为夫妻关系。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理”。被告张玉辉在婚姻关系存续期间，从事运输经营活动，其因此产生的债务应属于夫妻共同债务，被告马立华应承担连带偿还责任。被告张玉辉、马立华经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应承担举证不能的法律责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张玉辉、马立华于本判决生效之日起十五日内连带给付原告赵春友油款26470元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由被告张玉辉、马立华连带负担，限本判决生效之日起十五日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审 判 长  李长城审 判 员  陈 光代理审判员  李新颖二〇一六年十一月十四日书 记 员  袁 浩
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1987号
罪犯沈京生，现在天津市李港监狱服刑。
天津市和平区人民法院于2009年8月10日作出（2009）和刑初字第167号刑事判决，以被告人沈京生犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金50000元，刑期自2009年2月25日起至2021年2月24日止。本院以（2012）一中刑执字第5662号刑事裁定书，对罪犯沈京生减刑一年三个月，现刑期自2009年2月25日起至2019年11月24日。
天津市李港监狱于2015年3月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯沈京生在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯沈京生在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次，先进个人一次。
本院认为，罪犯沈京生在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈京生减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期2009年2月25日起至2019年1月24日止），并处罚金50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年四月八日
书 记 员 史军锋
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔六特民商初字第8号
原告六枝特区箐口乡天泰煤矿，住所地六枝特区箐口乡箐口村，组织机构代码75536772-4。
法定代表人陈繁兴，系该矿矿长。
特别授权委托代理人袁跃峰，男，1959年9月27日生，汉族，系该矿职工。
特别授权委托代理人白晶，系六枝特区城镇法律服务所法律工作者，执业证号32409011100722。
被告天安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司六枝营销服务部，住所地六枝特区平寨镇兴隆路六枝供电局一楼，组织机构代码78018219-0。
代表人罗卫军，系该公司总经理。
特别授权委托代理人黄光兴，男，1984年12月1日生，汉族，系该公司职工。
原告六枝特区箐口乡天泰煤矿（下称天泰煤矿）诉被告天安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司六枝营销服务部（下称天安保险公司）人身保险合同纠纷一案，原告于2014年1月6日向本院提起诉讼，本院受理后，由审判员郑艳适用简易程序于2014年3月27日公开开庭进行了审理，原告天泰煤矿的委托代理人袁跃峰、白晶，被告天安保险公司的委托代理人黄光兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年7月26日签订了矿业职工团体人身意外伤害保险合同。原告作为投保单位，原告的职工为被保险人。保险金额为每人20万元，保险期间自2013年7月27日至2014年7月26日止。2013年11月4日23时15分许，原告的职工倪志勇在井下突发疾病经抢救无效死亡。事故发生后，原告即向被告提出要求履行赔偿20万元保险金的义务，被告以倪志勇是因疾病导致的死亡属责任免除为由拒绝赔偿。2013年11月10日原告与倪志勇亲属达成赔偿协议，原告一次性支付倪志勇亲属60余万元，并已履行完毕。2013年12月13日经工伤鉴定部门认定，倪志勇之死亡属于工伤。因被告拒绝赔偿的理由无事实依据，特诉至法院，请求判决被告及时支付原告保险金20万元。
被告辩称，根据保险条款的相关规定本次事故不属于被告的赔偿范围，当时投保花名册中并没有死者倪志勇的名字，另外原告为自己职工投保的保险是被告、太平洋财产保险公司、中国人寿财产保险公司三家共同承保的，遗漏了另外两个被告。
原告为证明其诉讼主张，向法庭举证如下：
1、不受理索赔案件通知书，拟证明被告拒赔的理由是倪志勇系疾病导致死亡，属责任免除事项。被告质证无异议，本院予以确认。
2、保险单一份，拟证明原告投有职工团体保险，每人的保险限额是20万元，原告的职工倪志勇因疾病死亡是发生在保险期内的。被告质证对该证据的三性无异议，但是认为根据保险条款，本次事故不属于保险赔偿的范围。本院认为，该证据真实、合法与本案有关联，应予确认。
3、工伤认定决定书、死亡证明、殡葬证明、协议书、付款凭证、安监局证明、中国人民保险公司条款复印件各一份，拟证明原告的工人倪志勇于2013年11月4日因疾病的死亡，且被认定为工伤，原告与死者倪志勇家属达成赔偿协议，支付了死者家属60余万元。中国人民保险公司条款中因疾病死亡并不是保险公司拒赔的事由，供参考之用。被告质证认为对该组证据均系复印件，对三性均持有异议，不能作为证据使用。本院认为，以上证据原告不能提供原件核对，且被告质证有异议，无法核实其真实性，本院不予确认。
被告为证明其诉讼主张，向法庭举证如下：
1、保险发票、保险单副本、投保单、投保员工花名册、保险条款签收回执、证明各一份、保险特别约定二份，拟证明倪志勇是因疾病死亡，属于免责范围且倪志勇也不再投保名单之内，被告不承担保险赔付责任。原告质证认为以上证据不能证明被告的主张。本院认为，以上证据真实、合法且与本案有关联，应予确认。
经审理查明，原告与被告于2013年7月26日签订了矿业职工团体人身意外伤害保险合同，原告为其90名职工投保，每人保险金额为20万元，保险期间自2013年7月27日至2014年7月26日止。倪志勇于2013年8月到原告处上班，2013年11月4日在井下因疾病死亡。原告投保职工名单中并不包含倪志勇，原、被告签订保险的保险条款第六条第（四）项约定：被保险人因疾病、妊娠、流产、分娩、药物过敏所导致的身故、残疾，保险人不承担给付保险金的责任，该免责事项处字体已加粗，且盖有原告公章，
本院认为，原、被告双方签订的矿业职工团体人身意外伤害保险合同是双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，是有效合同。原告认为免责条款应向投保人做出常人能理解的解释，字体颜色应加深。本院认为，免责事项处字体已加粗，且盖有原告公章，被告已尽到合理的提示义务，故对原告的诉称本院不予采信。另外，原告投保90名职工并不包含死者倪志勇，且双方约定因被保险人疾病所导致的身故，是保险人的免责事由，故原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条、第十七条之规定，判决如下：
驳回原告六枝特区箐口乡天泰煤矿的诉讼请求。
案件受理费2150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按相关规定交纳案件上诉受理费，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。如果未交纳案件上诉受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑 艳
二〇一四年三月二十八日
书记员 尚源龄
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0331民初1791号
原告：文大明，男，1973年11月18日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。
委托诉讼代理人：陈立明，广西理邦律师事务所律师。
被告:吴青云，男，2001年9月1日出生，壮族，住广西荔浦县。
法定代理人：吴某，男，1966年10月20日出生，壮族，住广西荔浦县。
被告：吴某，男，1966年10月20日出生，壮族，住广西荔浦县。系吴青云父亲。
委托诉讼代理人:张永宾,广西柳先律师事务所律师。(特别授权)
被告：何佳颐，女，1982年2月1日出生，壮族，身份证住址：广西环江毛南族自治区，现住广西荔浦县。系吴青云母亲。
原告文大明诉被告吴青云、吴某、何佳颐机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年6月5日立案后。依法适用简易程序于2017年7月20日公开开庭进行了审理。书记员叶佐玉担任记录。原告及其委托诉讼代理人陈立明、被告吴某委托诉讼代理人张永宾到庭参与诉讼。被告吴青云、何佳颐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告损失177657.6元；2、本案的诉讼费用由被告共同承担。事实和理由:2016年12月23日,被告吴青云驾驶未登记的二轮摩托车（车属被告吴某），由荔浦县茶城乡茶城街（东）开往五一水库（西），行至茶香村时，被告吴青云驾驶入吴家厂沿村道行驶，约10时10分由吴家厂驶出沿水利沟小桥右转弯进入乡道开往五一水库过程中，与逆向行驶在乡道上由文某驾驶的人力二轮自行车发生碰刮，文某及自行车掉下水利沟，文某当场死亡，造成道路交通事故。事故发生后，被告吴青云没有停车，驾车往五一水库方向逃逸。经桂林市荔浦县公安局交警大队认定，被告吴青云承担主要责任，文某承担次要责任。被告吴青云给原告造成的损失由：死亡赔偿132080元，丧葬费27492元，处理事故误工费、交通费2000元，精神抚慰金30000元，尸体停放费3000元，合计194572元，由于肇事车辆未购买交强险，由被告在交强险限额内赔偿原告110000元，超过部分由被告承担80%即67657.6元。被告吴某系吴青云父亲，法定监护人，被告何佳颐系吴青云母亲，法定监护人。由于被告吴青云系未成年人，对他人造成损害，父母有承担民事责任的义务。原告为维护其合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判决。
被告吴某辩称，被告吴青云与死者文某应负同等责任，原告主张处理事故误工费、交通费2000元不适当，应确定为837.9元；精神抚慰金10000元合适，停尸费3000元无法律依据，该费用包含在丧葬费内。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对�当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴青云、何佳颐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
关于原告提供的殡仪服务费发票、尸体处理通知书、火化证。证明文某尸体停放时间30天，费用3000元。本院认为，该项费用已含在丧葬费内，原告不得重复主张。
综合本案证据及法庭调查，本院依法确认以下法律事实：
2016年12月23日,被告吴青云驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车（车属被告吴某，该车未购买交强险），由荔浦县茶城乡茶城街（东）开往五一水库（西），行至茶香村时，被告吴青云驾驶入吴家厂沿村道行驶，约10时10分由吴家厂驶出沿水利沟小桥右转弯进入乡道开往五一水库过程中，与逆向行驶在乡道上由文某驾驶的人力二轮自行车发生碰刮，文某及自行车掉下水利沟，文某当场死亡，造成道路交通事故。事故发生后，被告吴青云没有停车，驾车往五一水库方向逃逸。经桂林市荔浦县公安局交警大队认定，被告吴青云承担主要责任，文某承担次要责任。
死者文某（1940年11月18日出生）与凌云于1993年9月2日登记离婚，文大明系二人独生子。文某生前系荔浦县水利电力工程管理处退休职工。被告吴某、何佳颐系吴青云的父母（法定监护人）。
本院认为，文某与被告吴青云不遵守《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，从而发生交通事故，该事故经荔浦县公安局�警大队现场勘察和调查处理，作出的事故责任认定事实清楚，是非责任明确，适用法律得当，应予以采信。关于原告主张的停尸费3000元已包含在丧葬费内，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《2016年度广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，原告在此次交通事故中造成的损失有：1、死亡赔偿金132080元（26416元／年×5年）；2、丧葬费27492元；3、精神抚慰金30000元；4、处理事故误工费1102元（44684元／年÷365天×3人×3天）；5、交通费500元。以上共计191174元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院�予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条的规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案肇事车辆并未购买交强险，因此本案应当由被吴某德、何佳颐在交强险限额范围内赔偿原告经济损失110000元，超过部分81174元（191174元-110000元）由被吴某德、何佳颐承担70%即56821.8元，其余部分由原告自行承担。被吴某德、何佳颐共计赔偿原告经济损失166821.8元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，第三十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�规定，判决如下：
一、被吴某德、何佳颐赔偿原告文大明各项经济损失166821.8元；
二、驳回原告文大明的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（户名:荔浦县人民法院，开户行:中国工商银行荔浦县支行，账号21×××399）,如果未按本案判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费3853元，减半收取1927元，由原告文大明负担578元，被吴某德、何佳颐负担1349元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3853元（户名：桂林市中级人民法院，账号20×××166，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 廖德英
二〇一七年七月二十七日
书记员 叶佐玉
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵中民一终字第719号
上诉人（原审被告）新宁县金石镇某村第某小组。
负责人范松庆，该组组长。
委托代理人刘健学，湖南湘安律师事务所律师。
委托代理人蒋爵田。
被上诉人（原审原告）邓云田。
被上诉人（原审原告）李翠贞。
以上二被上诉人共同委托代理人伍贤安，新宁县金石法律服务所法律工作者。
上诉人新宁县金石镇某村第某小组（以下简称某村某组）因与被上诉人邓云田、李翠贞承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院于二○一五年五月二十七日作出的（2015）宁民一初字第362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭审理了本案。上诉人某村某组的负责人范松庆，某村某组的委托代理人刘健学、蒋爵田，被上诉人邓云田、李翠贞及其共同委托代理人伍贤安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，本案是承包经营的土地被国家依法定程序征收后，因国家依法给予失地者的补偿费用分配问题而发生的承包地征收补偿费用分配纠纷。本案的争议焦点是：一、农村土地经营权证的法律效力；二、农村土地经营权证在土地征收过程中的法律地位。农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营的法律凭证。在邓云田、李翠贞与某村某组签订土地承包合同生效后，依照《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》的规定，新宁县人民政府依法颁发给邓云田、李翠贞承包户农村土地承包经营权证，是依法确认邓云田、李翠贞享有土地承包经营权的法律凭证。某村某组以该凭证在申请发放过程中，由组长依据承包户口头申报而填报，村委会、镇人民政府逐级上报未审核，致县人民政府错误颁发为由，否认该经营权证的法律效力，且没有提供足以推翻该经营权证的证据，故对其该抗辩主张不予采纳。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项“承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿”的规定，以及《中华人民共和国物权法》第一百三十二条“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿”。邓云田、李翠贞的承包地在2009年新全公路，2013年扶夷江防洪大堤建设用地征收过程中，已依法被征收，邓云田、李翠贞依法享有获得相应补偿的权利。2009年新全公路征收土地时，将邓云田、李翠贞承包地0.262亩的土地补偿款直接发放给其二人，是邓云田、李翠贞享有的合法权利，现某村某组在2013年征收土地补偿费分配时抵扣相同面积土地补偿费，侵犯了邓云田、李翠贞的合法权利。邓云田、李翠贞在2013年扶夷江防洪大堤征收土地时，被征收0.578亩，应享有土地补偿费、青苗费补偿的权利。对邓云田、李翠贞该项诉讼请求，予以支持。某村某组以群众大会表决通过分配方案决议，分配方案符合绝大多数人的利益为由，要求执行该分配方案，请求驳回邓云田、李翠贞的诉讼请求。经查，该分配方案未经群众大会集体表决通过，分配方案未公示，未按法律规定保护承包经营户的合法权利，故对某村某组的该主张不予采纳。邓云田、李翠贞主张在黄金山责任土总面积有0.964亩（即经营权证记载二块土计0.60亩，水田0.24亩，兑换邓某某0.10，组上分摊面积0.024亩）。邓云田、李翠贞该主张与经营权证确认的责任土面积不符，对其所要求多余面积的主张不予采信。邓云田、李翠贞要求某村某组按现有人口分配集体组织征收7.6564亩土地的土地补偿费，因该土地属某村某组集体土地，被征收后的土地补偿费是某村某组的集体财产。集体财产如何分配，应由集体组织某村某组依法处分。邓云田、李翠贞是集体组织某村某组的组成人员要求分配集体组织的财产，不属于平等主体之间的财产关系，不是人民法院处理民事案件的范围。因此，对邓云田、李翠贞要求某村某组按现有人口分配黄金山集体组织被征收土地的土地补偿费的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条第一款第（四）项、第七十四条第三款，《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项的规定，判决：（一）新宁县金石镇某村第某小组在判决生效后十日内支付邓云田、李翠贞承包经营的黄金山0.578亩土地被征收后应获得的土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费，按每亩45400元计算，共计26241.20元；（二）驳回邓云田、李翠贞其他诉讼请求。
某村某组上诉称，原审根据邓云田、李翠贞承包经营权证上承包地的面积计算二人的征地补偿费用错误，某村某组2015年3月27日的土地征用补偿费分配方案符合法律规定，邓云田、李翠贞的土地尚未被实际征收，不应享受征地补偿待遇。原判决认定事实、适用法律错误，请求撤销原判，改判或将本案发回重审。
邓云田、李翠贞答辩称，某村某组的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，邓云田、李翠贞因不服某村某组将征地补偿款按1984年的组上人口数每人0.075亩面积计算分配土地补偿费而起诉，要求某村某组按其土地承包经营权证上承包地被征收的面积计算支付土地补偿款31870.80元，并支付某村某组集体所有的黄金山其他被征收土地7.6564亩的征地补偿费3049元给其二人，显然属于集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起诉讼的情形，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，原判决适用法律错误，实体处理不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省新宁县人民法院（2015）宁民一初字第362号民事判决；
二、驳回邓云田、李翠贞的起诉。
新宁县金石镇某村第某小组交纳的上诉费600元及邓云田、李翠贞交纳的一审诉讼费670元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 朱红伟
审 判 员 李 鹏
代理审判员 潘 婷
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 谢心瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第三款集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2822民初1954号
原告黄涛，男，生于1984年10月16日，土家族，湖北省建始县人，农民，住本县。
被告王东海，男，生于1982年6月1日，汉族，湖北省建始县人，农民，住本县。
原告黄涛诉被告王东海民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理，依法适用简易程序，于同年12月8日公开开庭进行了审理。原告黄涛到庭参加诉讼，被告王东海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款86000.00元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月10日，被告称做生意需资金周转，向原告借到现金86000.00元，并出具了借条。同年10、11月，经原告多次催讨，被告无故推延，迟迟不予还款，特依法起诉。
原告黄涛围绕诉讼请求依法提交了证据：被告于2016年3月10日出具的《借条》原件1份。经本院审查认为，被告在收到本院送达的诉讼文书后未提出抗辩，原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2016年3月10日，被告因需资金周转，向原告借到人民币80000.00元，双方约定支付利息6000.00元，被告给原告出具了借条。借款后，被告先后三次给原告支付了利息6000.00元。现原告催讨无果，遂向本院起诉。
本案审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息6000.00元的诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予以保护，被告应当按照约定履行返还借款的义务。原告要求被告偿还借款80000.00元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王东海偿还原告黄涛借款本金80000.00元。
上述应付款项限本判决生效后十五日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950.00元，减半收取975.00元，由被告王东海负担。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行的时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施经济开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李家荣
二〇一六年十二月十九日
书记员 田 妍
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂2822民初1954号原告黄涛，男，生于1984年10月16日，土家族，湖北省建始县人，农民。被告王东海，男，生于1982年6月1日，汉族，湖北省建始县人，农民。原告黄涛诉被告王东海民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理，依法适用简易程序，于同年12月8日公开开庭进行了审理。原告黄涛到庭参加诉讼，被告王东海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款86000.00元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月10日，被告称做生意需资金周转，向原告借到现金86000.00元，并出具了借条。同年10、11月，经原告多次催讨，被告无故推延，迟迟不予还款，特依法起诉。原告黄涛围绕诉讼请求依法提交了证据：被告于2016年3月10日出具的《借条》原件1份。经本院审查认为，被告在收到本院送达的诉讼文书后未提出抗辩，原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年3月10日，被告因需资金周转，向原告借到人民币80000.00元，双方约定支付利息6000.00元，被告给原告出具了借条。借款后，被告先后三次给原告支付了利息6000.00元。现原告催讨无果，遂向本院起诉。本案审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息6000.00元的诉讼请求。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予以保护，被告应当按照约定履行返还借款的义务。原告要求被告偿还借款80000.00元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王东海偿还原告黄涛借款本金80000.00元。上述应付款项限本判决生效后十五日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950.00元，减半收取975.00元，由被告王东海负担。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行的时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施经济开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李家荣二〇一六年十二月十九日书记员  田 妍
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐柳商初字第796号
原告：俞××。
委托代理人：赵××。
被告：黄××。
被告：陈××。
原告俞××与被告黄××、陈××民间借贷纠纷一案，
本院于2009年10月19日立案受理。依法由代理审判员陈修丽适
用简易程序于2009年10月16日公开开庭审理了本案。原告俞×
×的委托代理人赵××到庭参加诉讼，被告陈××、黄××经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告俞××诉称：原告与两被告系朋友关系，两被告系
夫妻关系。2005年10月18日，被告黄××因资金短缺向原告借
款40万元，约定月息2.5分，由被告黄××出具借据交原告收
执，后被告仅支付了一年左右的利息款，本金及其余利息至今
未能偿还。现原告起诉要求两被告立即偿还原告借款40万元及
利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告黄××、陈××未作答辩，亦未提供任何证据材料
。
经审理本院认定：原告与被告黄××系朋友关系，两被
告系夫妻关系。2005年10月18日，被告黄××向原告借款40万
元，双方约定月息2.5分，由廖某某提供保证担保，被告出具借条交原告收执。后被告支付原告部分利息款，本金及其余利
息未能支付，故原告诉至本院。
以上事实有原告提供的身份证、户籍证明、结婚登记审
查处理表、借款借据及庭审笔录为凭，可以认定。
本院认为，原告俞××与被告黄××系民间借贷关系，
有被告黄××在借条借款人处签名为凭，可以认定。被告黄×
×应及时偿还借款。根据原告本人陈述，以及担保人廖某某的
陈述予以补强，本院认为两人陈述的借款经过基本一致，且符
合民间交易习惯，可以认定双方曾口头约定月息2.5分。现原
告放弃要求被告按约支付利息，而要求被告承担未能及时偿还
借款而应承担的违约责任，支付自起诉之日起按中国人民银行
同期贷款利率计算的利息，合理有据，予以支持。两被告系夫
妻关系，被告陈××未能举证证明本案债务系被告黄××的个
人债务，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告黄
××、陈××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视
为放弃质证与抗辩的权利，本院依法缺席审判。据此，根据《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和
国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第
二百一十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚
姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下
：
被告黄××、陈××应于本判决生效后十五日内偿还原
告俞××借款40万元及利息（自2009年10月19日按中国人民银
行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告黄××、
陈××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈修丽
二〇〇九年十二月十七日
书 记 员 郑丽微
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第00220号
原告陈X，女，汉族，1986年10月30日出生。
委托代理人商瑶，陕西博纳新律师事务所律师。
被告仓XX，男，汉族，1987年12月8日出生。
原告陈X诉被告仓XX扶养纠纷一案，本院受理后，原告陈X于2014年2月26日向本院提出申请，自愿撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告陈X申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈X撤回对被告仓XX的起诉。
案件受理费100元（原告已预交）减半收取，原告自行承担50元。
审 判 长 栾 震
审 判 员 周 荣
代理审判员 王 弘
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 贺佳玥
广东省封开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇封法刑初字第143号
公诉机关封开县人民检察院。
被告人梁某强，男，广东省封开县人，汉族，初中文化，农民，户籍地和居住地均为现广东省封开县。2015年4月22日因吸食毒品被封开县公安局决定强制隔离戒毒二年。2015年5月22日因涉嫌容留他人吸毒罪被封开县公安局刑事拘留，同年6月3日被逮捕，现羁押于封开县看守所。
封开县人民检察院以封检刑诉（2015）第0132号起诉书指控被告人梁某强犯容留他人吸毒罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。封开县人民检察院指派检察员李淑娥出庭支持公诉。被告人梁某强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人梁某强分别于2015年2月21日23时许在封开县XX镇XX村委XX村1号家中容留陈某平和黎某伟以“追龙”的方式吸食毒品海洛因；于2015年2月25日凌晨0时许在封开县XX镇XX村委XX村1号家中容留陈某平以“追龙”的方式吸食毒品海洛因。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、办案说明、行政案件材料、封开县戒毒所出具的“监管场所犯罪线索专递函”、证人陈某平、黎某伟的证言、现场勘验检查笔录和照片、辨认笔录、指认现场笔录及图片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某强为他人吸食毒品提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议恰当，本院依法予以支持。被告人梁某强在公安机关尚未掌握其犯罪事实的情况下，主动如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人是初犯，可酌情从轻判处。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，本院依法对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人梁某强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月22日起至2015年11月21日止。罚金在本判决生效之日起十天内缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒙艳华
二〇一五年七月三十日
书记员 伦永兴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条：
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条：
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湛赤法民三初字第1115号
原告湛江市赤坎区农村信用合作联社文保信用社。
法定代表人简树娣，主任。
委托代理人黄研，湛江市赤坎区农村信用合作联社文保信用社信贷员。
委托代理人李晓丽，湛江市赤坎区农村信用合作联社职员。
被告陈弟。
被告蔡月连。
原告湛江市赤坎区农村信用合作联社文保信用社诉被告陈弟、蔡月连金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月4日受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄研、李晓丽到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年8月27日，被告陈弟以购买挖掘机为由向原告借款70万元，期限12个月（2012年10月8日至2013年10月7日），利息按月利率9.00‰计付，并以其与被告蔡月连共有的房产进行抵押。同时，被告蔡月连为该笔借款提供信用担保。借款期限届满后，虽经原告多次催促，两被告至今未还。为此，请求法院：1、确认原告与被告陈弟签订的《借款合同书》合法有效，并判令被告陈弟偿还借款本金70万元及利息68254.79元（计至2013年10月31日，此后利息另计）；2、确认原告与被告陈弟、蔡月连签订的《抵押担保合同书》合法有效，原告对位于湛江市开发区人民大道中29号汇景豪庭2号楼B座1805、1806房享有优先受偿权；3、确认原告与被告蔡月连签订的《保证合同书》合法有效，并判令被告蔡月连对主合同项下的全部债务承担不可撤销的连带保证责任；4、判令被告承担全部诉讼费用。
两被告不作应诉答辩。
经审理查明，2012年8月27日，原告湛江市赤坎区农村信用合作联社文保信用社与被告陈弟签订了一份《借款合同》﹛编号：湛赤农信联文保（2012）借字第C9－0161号﹜，双方约定：陈弟借款70万元，期限12个月（从2012年10月8日至2013年10月7日），月利率9.00‰；还款方式是按月清息，到期还本；借款如逾期不能清偿，从逾期之日起，贷款方有权按规定对未清偿部分上浮50％利率计收利息，并计收复利。同时，被告陈弟、蔡月连与原告签订《抵押担保合同》［编号：湛赤农信联文保（2012）抵字第C9－0161号］，以其共有的位于湛江市开发区人民大道中29号汇景豪庭2号楼B座1805、1806房（证号：＊＊＊＊＊号）为上述借款作抵押担保。双方并到房管部门办理了抵押登记（证号：粤房地他项权证湛江TX字第＊＊＊＊＊号）。同日，原告还与被告蔡月连签订了《保证合同》﹛编号：湛赤农信联文保（2011）保字第C9－0161号﹜，合同约定蔡月连对上述借款本息提供承担连带责任保证。上述两份合同签订后，原告依约于2012年10月8日支付70万元给被告陈弟。借款期限届满后，被告陈弟除了支付2012年10月20日前的利息外，借款本金及其余利息虽经原告多次催促至今未还，引发双方纠纷，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，在原告提起诉讼后，被告陈弟于2013年12月17日又支付了利息40000元。因此，原告当庭变更利息请求为28254.79元。
本院认为，原告是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行贷款业务。其分别与被告陈弟、蔡月连订立的《借款合同》、《抵押担保合同》和《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到尊照履行。合同订立后，原告已履行了贷款的义务，而被告陈弟却未能履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告提出被告陈弟偿还借款本金70万元及利息28254.79元（2013年11月1日后的利息另计），对两被告提供抵押担保的房产享有优先受偿权和被告蔡月连对上述借款本息承担连带责任的请求合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈弟于本判决发生法律效力之日起十日内还清借款本金70万元及利息28254.79元，并从2013年11月1日起以70万元为基数按月利率9.00‰加50％计至本判决确定还款之日止的利息给原告湛江市赤坎区农村信用合作联社文保信用社。
二、原告湛江市赤坎区农村信用合作联社文保信用社对被告陈弟、蔡月连提供抵押担保的位于湛江市开发区人民大道中29号汇景豪庭2号楼B座1805、1806房（证号：＊＊＊＊＊号；他项权证号：粤房地他项权证湛江TX字第＊＊＊＊＊号）享有优先受偿权。
三、被告蔡月连对上述第一项被告陈弟所欠的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11482元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判长 何耀伟
审判员 张炳忠
审判员 陈以冲
二〇一四年三月四日
书记员 杨莹莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。