wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初743号
原告：刘晓莉。
原告：吴运萍。
以上二原告委托诉讼代理人（特别授权）：杨安全。
以上二原告委托诉讼代理人：许凤君，湖北邦伦律师事务所律师。
被告：王文石。
被告：全新。
被告：李小兵。
原告刘晓莉、吴运萍与被告王文石、全新、李小兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告刘晓莉、吴运萍的委托诉讼代理人杨安全、许凤君到庭参加了诉讼，被告王文石、全新、李小兵经本院传票和公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘晓莉、吴运萍向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即支付原告货款44090元，并按同期人民银行贷款利率自2014年11月15日起计算逾期付款利息至清偿之日止；2.由三被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年9月至11月，原告经营的“吴太酒行”向三被告合伙经营的“荆楚盛宴”供应烟酒及饮料，约定凭借“荆楚盛宴”入库单每月15日找三被告结账。后原告凭借“荆楚盛宴”入库单多次向三被告索要货款，三被告以种种理由推诿，至今未付。故诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，在诉讼中向本院提交了以下证据：1.“荆楚盛宴”入库单23张，金额为44090元；2.视听资料（录音光盘一张，含录音资料四份）；3.证人杨飞龙出庭作证的证言。证据2、3用以证明三被告系合伙关系且尚欠原告货款44090元的事实。
经庭审审查，原告所提交的23张“荆楚盛宴”入库单均系原件，且其上均有当时“荆楚盛宴”的聘用经理杨飞龙等人签名确认，原告所提交的视听资料和证人杨飞龙的证言均能相互印证三被告的合伙关系及欠原告货款的事实。故本院对原告所主张的案件事实予以确认。
本院认为，原告以其经营的“吴太酒行”的名义向三被告合伙经营的“荆楚盛宴”供应烟酒及饮料，并约定凭借“荆楚盛宴”入库单每月15日找三被告结账，双方形成了事实上的买卖合同法律关系。原告依约向“荆楚盛宴”提供了货物，三被告未按照双方约定支付货款，其行为违约，依法应承担违约责任。原告请求判令被告支付货款并按同期人民银行贷款利率自2014年11月15日起计算逾期付款利息至清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。“荆楚盛宴”系三被告合伙经营，依法应对所欠货款承担连带清偿之责。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文石、全新、李小兵应于本判决生效之日起十日内共同支付原告刘晓莉、吴运萍货款44090元，并按同期人民银行贷款利率自2014年11月15日起计算逾期付款利息至本判决生效之日止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费996元，减半收取498元，由被告王文石、全新、李小兵共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至荆门市中级人民法院，户名：湖北省荆门市中级人民法院，账号：17570401040008989-1，开户行：中国农业银行荆门海慧支行。当事人如自动履行义务的，将标的款汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，账号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行荆门金虾支行。
审 判 长 叶根旺
人民陪审员 胡大军
人民陪审员 张先全
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王 芳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民一（民）初字第44508号
原告张某某。
法定代理人卢某某。
委托代理人谢庆，上海市晨升律师事务所律师。
被告刘某某。
本院在审理原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年11月26日死亡，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第三项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案诉讼终结。
案件受理费不再交纳。
代理审判员 姚学勇
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 陈 冰
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1181刑初109号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人付某，农民。2008年3月因犯抢劫罪、故意毁坏财物罪被本院判处有期徒刑五年六个月；2011年，因犯破坏监管秩序罪被湖北省黄冈市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年10月25日刑满释放。因本案，2015年12月22日被麻城市公安局行政拘留。现因涉嫌犯故意伤害罪，2015年12月26日被麻城市公安局刑事拘留，同年12月30日被麻城市公安局监视居住。
麻城市人民检察院以麻检刑诉（2016）79号起诉书指控被告人付某犯故意伤害罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员张晚婷出庭支持公诉，被告人付某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月22日10时许，被告人付某在麻城市龙池桥红石堰村部附近摆摊时，在其摊位购买衣服的顾客邱某不慎被伍某驾驶的摩托车撞到在地，后伍某与邱某及其家人发生争吵，付某出言制止并与伍某发生口角，付某一气之下捡起地上的砖头朝伍某的头部打了一下，致伍某左顶颞部皮肤挫裂伤、左颅顶颅骨骨折。经麻城市中正法医司法鉴定所鉴定，伍某损伤程度评定为轻伤二级。
案发后，被告人付某主动投案如实供述犯罪事实，与被害人伍某达成和解协议，赔偿款40000元已履行，取得被害方的谅解。
被告人付某对指控的犯罪事实无异议，亦无辩解意见。
上述事实，有被害人伍某的陈述；证人陈某、王某、邱某等人的证言；麻城市中正法医司法鉴定所司法鉴定意见书；麻城市公安局龙池桥派出所出具的到案经过；麻城市人民法院刑事判决书、黄冈市中级人民法院刑事判决书、释放证明书；麻城市公安局行政处罚决定书；麻城市公安局制作的勘验、检查笔录；辩认笔录；调解协议书、收条、谅解书；被告人付某的户籍证明等已经已经庭审质证、认证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某故意伤害他人，且致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人付某主动投案如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚。被告人付某与被害人达成和解协议，全部赔偿被害人经济损失40000元，取得谅解，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人付某是累犯，经查，被告人付某前罪系破坏监管秩序罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，因此次系民间纠纷引起的的轻伤案件，根据本次犯罪事实，及自首、赔偿、谅解、悔罪等情节，可以对被告人付某不判处有期徒刑徒刑以上刑罚，可以适用拘役，构成累犯情节要求后罪应当判处有期徒刑以上刑罚，不是指法定刑为有期徒刑以上刑罚，而是指宣告刑，本院依法不认定被告人付某构成累犯情节，但在量刑时可作为前科犯罪从重处罚。麻城市司法局社区矫正办公室出具的审前社会调查报告表明，被告人付某时遵纪守法，表现良好，没有再犯罪的危险，所在乡镇社区矫正办公室建议对其适用非监禁刑，同意纳入社区矫正，适用缓刑对其所在社区没有重大不良影响。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》一百五十七条之规定，判决如下：
被告人付某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡联斌
二〇一六年四月二十一日
代书记员 曾 玲
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初11485号
原告：天津开发区津一物业管理有限公司。住所天津市经济技术开发区第三大街*号濠威大厦1门*****室。
法定代表人：王沄佶，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王俊亮，该公司经理。
被告：阳芳，住天津市南开区。
原告天津开发区津一物业管理有限公司与被告阳芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告天津开发区津一物业管理有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以自行处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津开发区津一物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津开发区津一物业管理有限公司负担。
审判员 阎忠民
二〇一七年九月十五日
书记员 郭 菁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第01567号
原告渭南市临渭区农村信用合作联社，住所地渭南市东风街**号。
法定代表人张加征，系该社理事长。
委托代理人杨彦龙，男，1967年6月19日出生，汉族，住临渭区崇凝镇小关堡村*组，现住本区四马路信合小区，渭南市临渭区农村信用合作联社向阳信用社主任。
被告刘颖兵，男，1963年12月22日出生，汉族，住临渭区东风街94号，渭南市公安局临渭分局向阳派出所民警。
被告薛可远，男，1969年9月3日出生，汉族，住临渭区老城街66号，渭南市公安局临渭分局向阳派出所协勤。
被告贠洁茹，女，1986年5月29日出生，汉族，住西安市碑林区雁塔路中段**号，现住临渭区老城育红小区，职业同被告刘颖兵。
原告渭南市临渭区农村信用合作联社（以下简称临渭区信合）与被告刘颖兵、薛可远、贠洁茹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告渭南市临渭区农村信用合作联社委托代理人杨彦龙、被告薛可远、贠洁茹到庭参加了诉讼，原告渭南市临渭区农村信用合作联社法定代表人张加征、被告刘颖兵经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渭南市临渭区农村信用合作联社诉称，2011年12月22日，被告刘颖兵以进货为由从原告处借款100000元，被告薛可远、贠洁茹对该借款提供连带责任保证。该借款约定利率为月息10.17‰，借款期限为一年，按季结息。被告刘颖兵分别于2012年12月20日、2013年3月18日、2013年3月25日归还借款本金21397.7元、17655.14元、3200元，三次合计归还42252.84元，现仍欠本金57747.16元。该借款期满后，原告多次向三被告催收，三被告均以多种理由推诿拒不承担清偿及连带责任。现诉讼请求法院判决：一、三被告归还原告借款57747.16元及利息，利息自2012年12月22日算至清偿之日，按13.221‰计算。二、本案诉讼费由三被告承担。
被告刘颖兵未予答辩。
被告薛可远未予书面答辩，审理中辩称，借款事实及所欠借款金额属实，其确已在担保合同中签名，但认为，第一，被告刘颖兵向原告借款是以其夫妻二人的名义借款的，但被告刘颖兵之妻不承认此事，故该借款合同存在欺诈行为，且认为原告应起诉刘颖兵之妻。第二，其本人并未向原告提供过收入证明，原告提供的被告薛可远收入证明是被告刘颖兵提供的。第三，其不具备公务员资格，因此不能为该借款提供担保，不应承担保证责任。
被告贠洁茹未予书面答辩，审理中辩称，借款事实及所欠借款金额属实，其确已在担保合同中签名，但认为，第一，意见同被告薛可远答辩意见第一、二项。第二，该借款应由被告刘颖兵及其妻共同归还。第三，其没有担保资格和偿还能力。
经审理查明，向阳信用社为原告临渭区信合下属单位。2011年12月22日，被告刘颖兵以进货为由从向阳信用社借款100000元，双方于当日签订个人借款合同，约定借款利息为月息10.17‰，借款期限为一年，按季结息，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮30%。被告薛可远、贠洁茹与向阳信用社于同日签订保证担保合同，约定由其为该借款承担连带保证责任。被告刘颖兵现已归还借款42252.84元，下余57747.16元仍未归还。原告在该借款期满后多次催要未果，遂于2013年6月向本院提起诉讼，要求三被告承担还款责任，归还剩余借款及利息。
上述事实有原、被告陈述，原告提供的借款借据、借款合同、保证合同已经当庭质证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告下属单位向阳信用社与被告刘颖兵签订借款合同，并给付被告借款，双方之间形成合法的借款合同关系。被告刘颖兵应依约归还借款及利息，故对原告要求被告刘颖兵归还下余借款57747.16元及利息的诉请予以支持。原告主张利息按月息13.221‰计算，自2012年12月22日算至清偿之日，因不违反相关法律规定，本院予以支持。被告薛可远、贠洁茹与原告下属单位向阳信用社签订保证合同，约定由其对该笔借款承担连带责任保证，现原告在保证期间内要求其承担连带还款责任，应予支持。至于被告薛可远、贠洁茹辩称的借款合同存在欺诈行为，因其未提供证据予以证明，故不予采信。其同时辩称该借款应由被告刘颖兵及其妻承担，因选择被告是原告的诉讼权利，法院仅在原告的诉请范围内审理，故对该辩称亦不采信。至于被告薛可远、贠洁茹辩称的其无担保资格、偿还能力等，因二人均在保证合同中签字表明其愿意承担连带责任保证，故对该辩称亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告刘颖兵自本判决生效之日起十五日内归还原告渭南市临渭区农村信用合作联社借款57747.16元及利息，利息自2012年12月22日算至清偿之日，按月息13.221‰计算。
二、被告薛可远、贠洁茹对第一项给付内容承担连带清偿责任。
案件受理费1243元，由被告刘颖兵、薛可远、贠洁茹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 高 萍
代审 判员 郭 萌
人民陪审员 刘 蒙
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 高新枫
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二终字第00816号
上诉人（原审原告）：邓英伟，女，无职业。
委托代理人：邓文新，男，无职业。
委托代理人：高英，女，无职业。
被上诉人（原审被告）：大连中阳房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区连山街123号星海电子商场B座311号。
法定代表人：孙丽萍，该公司董事长。
委托代理人：孙跃军，男，该公司经理。
上诉人邓英伟因商品房销售合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2013）开民初字第177号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邓英伟的委托代理人邓文新、高英，被上诉人大连中阳房地产开发有限公司（以下简称“中阳公司”）的委托代理人孙跃军到庭参加诉讼。
原审原告邓英伟诉称，2007年4月，原告购买被告位于大连经济技术开发区黄海西路201栋2单元22层9号的房屋，但该房屋透风、透寒、漏雨，无法正常居住。2008年11月24日，经大连经济技术开发区人民法院调解，由被告赔偿原告经济损失3万元，并责令被告于2008年11月30日前将原告房屋修缮完毕。但至今被告仍未将房屋修缮好，仍然透风、透寒、漏雨，不能正常居住。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告房屋空置损失78000元；判令被告于2014年6月30日前将房屋修缮完好，逾期未修缮好，被告应加倍赔偿原告每月3000元的损失；判令被告退还2009年至2011年期间的物业费1680元；判令被告承担企业注册查询费50元；判令被告给付委托证件公证费及邮递费809元；诉讼费由被告承担。
原审被告中阳公司辩称，原告的请求不符合事实。原告于2008年起诉时经过法院调解，约定被告于2008年11月30日前将原告房屋修缮完毕。被告于2009年夏天将房盖全部拆除重做，现在房盖不漏雨，已经维修完毕。至今已经过4年多，原告房屋一直都不漏雨。2008年起的水电费缴费记录可以证明该房屋一直有人居住。根据物业公司的报修记录，经2008年维修后，原告再未就该房屋提出报修。现在不能确定该房屋漏雨，若确定漏雨，被告同意维修；若不是漏雨导致的，被告同意为房屋刮大白。原告房屋已过了5年保修期。
原审法院审理查明，2007年4月16日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的位于大连经济技术开发区黄海西路201栋2单元22层9号的房屋。2007年5月30日，原告与被告履行房屋交接手续。被告向原告交付的《住宅质量保证书》中约定被告对外墙面的防渗漏保修5年。因墙体漏雨，原告于2008年8月26日将被告诉至原审法院，要求被告降低房屋售价赔偿原告70935元（1500×47.29平方米）；赔偿因房屋质量不合格导致原告不能上班所致工资损失15000元；赔偿房屋空置的租金损失27000元；赔偿房屋空置产生的物业费、取暖费损失1541元；赔偿资质查询费50元；赔偿原告每月房屋租金1800元至房屋修好为止。2008年10月30日，该案经原审法院调解双方达成调解协议：一、被告于2008年11月15日前赔偿原告经济损失3万元；原告放弃其他的诉讼请求；二、被告于2008年11月30日前将原告房屋修缮完毕。2012年12月11日，原告再次以墙体漏雨为由，提起本案诉讼。
原审法院认为，原告向原审法院提起本案诉讼前，曾于2008年以同一被告中阳公司，就同一诉讼标的，向原审法院提起诉讼，且该案业经原审法院主持调解，双方达成调解协议，该案的民事调解书已经生效，双方应按照该民事调解书确立的内容履行各自义务。原告的两次诉讼基于同一事实，同一法律关系，原告再次起诉，违反了“一事不再理”原则。故对原告的诉讼请求，原审法院不应予以审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，原审法院裁定：驳回原告邓英伟的起诉。
宣判后，原审原告邓英伟不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，指令审理本案。其主要上诉理由是：1.原审法院开庭多次，没有告知邓英伟此案属于“一事不再理”。中阳公司多次庭审均不承认房屋质量不合格、透风、透寒、漏雨的事实，但是邓英伟提供了物业经理、维修工和保安现场勘查的录音、照片、证人证言等证据，还有原审法官到现场查看房屋现状，足以证明房屋质量不合格。本案房屋质量是否有问题，应由国家有资质的部门评定。2.本案起诉是邓英伟在第一次起诉要求中阳公司赔偿损失后因权利再次受到侵害而重新起诉的，属新的事实范畴，原审法院认定本案诉讼属“一事不再理”是错误的。3.2008年起诉赔偿截止日为2014年6月30日，此次起诉赔偿损失的截止日延期至2014年9月30日。同时，法院应当预见中阳公司截止日期满后如仍无法把房屋修好，邓英伟的权利则继续受到侵害，故中阳公司应加倍承担赔偿责任，以免邓英伟再次受到侵害及第三次起诉。4.2008年的民事调解书有关义务已经履行完毕。中阳公司从2010年以后在案涉房屋楼顶增建了一些设施，用于对外出租悬挂大型广告牌，破坏了房屋整体结构。原来起诉时是由于房屋从房顶和墙体渗水，现在起诉是因房屋房顶裂缝漏水，邓英伟多次请求中阳公司维修，但中阳公司没有维修，故邓英伟才起诉。故本次诉讼与2008年的第一次诉讼没有关系，不属于“一事不再理”。
原审被告中阳公司表示同意原审裁定。
本院经审查认为，本案系邓英伟因案涉房屋漏雨以中阳公司为被告，向原审法院起诉要求中阳公司修缮房屋及赔偿有关损失的诉讼。邓英伟虽曾因房屋漏雨于2008年起诉要求中阳公司赔偿损失，且双方经原审法院调解达成协议，但从邓英伟本案中提出的具体诉讼请求来看，均是邓英伟认为其在2008年案件调解协议履行完毕后因房屋漏雨产生的新损失而提出的新主张，并未在2008年的诉讼案件中予以审理，两次诉讼的事实及诉讼请求并不一致，对此人民法院应当受理。现原审以“一事不再理”为由驳回邓英伟的起诉错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销大连经济技术开发区人民法院（2013）开民初字第177号民事裁定；
二、指令大连经济技术开发区人民法院审理本案。
审 判 长 赵 虹
审 判 员 侯学枝
代理审判员 刘冬艳
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王 亮
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
187、第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝渭法民初字第00292号
原告中国建设银行股份有限公司宝鸡分行。
代表人佘拴孝，任行长。
委托代理人齐学文，男，该行员工。
委托代理人王晓春，陕西国文律师事务所律师。
被告陈建平，男。
被告宝鸡豪城房地产开发有限公司。
法定代表人杨多世，该公司董事长。
委托代理人常敬，女，该公司员工。
原告中国建设银行股份有限公司宝鸡分行诉被告陈建平、宝鸡豪城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐学文、王晓春及被告宝鸡豪城房地产开发有限公司委托代理人常敬到庭参加了诉讼。被告陈建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月1日，原、被告签订《个人住房借款合同》，合同约定，被告陈建平借款9万元，用于购买位于宝鸡市金台区新福路18号院15号楼1单元0601号住宅房，借款期限10年，每月还本息943.72元，被告陈建平以此房作为抵押物抵押给原告，以确保合同的履行，被告宝鸡豪城房地产开发有限公司对上述借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告按约向被告陈建平发放了贷款，而被告自2012年7月起开始拖欠本息不还，被告的行为已构成违约，原告依照借款合同的约定，诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人住房借款合同》；2、被告清偿借款截止2013年10月5日本金65748.30元、利息2064.64元及至清偿欠款完毕之日止的利息；3、原告对位于宝鸡市金台区新福路18号院15号楼1单元0601号住宅房享有优先受偿权；4、被告宝鸡豪城房地产开发有限公司对上述借款承担连带清偿责任；5被告承担本案诉讼费及实现债权费用。
被告宝鸡豪城房地产开发有限公司辩称，按照法律和合同约定承担责任。
被告陈建平未答辩。
经审理查明，2010年6月1日，原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告陈建平从原告处借款9万元，用于购买位于宝鸡市金台区新福路18号院15号楼1单元0601号住宅房。借款期限10年，自2010年6月1日至2020年6月1日。贷款利率为基准利率调整浮动利率，还款方式为等额本息还款法，根据现行利率，每月还本息943.72元，借款期内，被告未按合同约定足额还本付息，原告有权解除合同，提前收回已发放贷款本息，被告陈建平以所购住房作为抵押，抵押期限从2010年6月1日至2020年6月1日止，被告宝鸡豪城房地产开发有限公司对上述借款承担连带责任保证。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告向被告发放了借款。被告自2012年4月至2013年3月未足额清偿借款本金及利息。截止2013年10月5日，被告共计拖欠原告本金65748.30元、利息2064.64元。
本院所确定的上述事实，有《个人住房（商业用房）借款合同》、、贷款支付凭证、个人贷款对账单及当事人陈述在卷为凭。这些证据材料，经庭审举证、质证和本院认证，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，出自双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。原告如约发放了贷款，被告陈建平却未全面履行合同约定的还款义务，原告有权依据合同约定解除其与被告签订的借款合同，原告请求法院判令解除借款合同的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。截止截止2013年10月5日被告陈建平拖欠原告的本金65748.30元、利息2064.64元，被告陈建平应予偿还。此后被告拖欠的贷款本金和利息，应按同期人民银行贷款利率计付。被告宝鸡豪城房地产开发有限公司对被告陈建平上述借款提供了连带责任保证担保，对被告陈建平应予偿还的借款本金及利息，其依法应承担连带清偿责任。合同虽约定被告陈建平以所购住房作为抵押，但无证据表明抵押的财产在房产部门办理房屋抵押登记并取得他项权利证书，依照我国《中华人民共和国担保法》的相关规定，抵押未生效，原告对位于宝鸡市金台区新福路18号院15号楼1单元0601号住宅房享有优先受偿权的请求，本院不予支持。为维护社会经济秩序，保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第九十三第二款、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司宝鸡分行与被告陈建平签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。
二、被告陈建平于本判决生效后十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司宝鸡分行借款本金本金65748.30元、利息2064.64元及65748.30元自2013年10月6日起至本判决确认给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息。
三、被告宝鸡豪城房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司宝鸡分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1660元、公告费260元由被告陈建平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 高建军
审判员 易 萍
审判员 韩 菲
二〇一三年十月九日
书记员 姚胜兰
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金民终字第981号
上诉人（原审被告）：义乌市佛堂镇王宅村民委员会。
诉讼代表人：王成荣。
委托代理人：陈旭华。
被上诉人（原审原告）：义乌市宏胜市政工程有限公司。
法定代表人：龚红星。
委托代理人：丁志坚。
委托代理人：金天奇。
上诉人义乌市佛堂镇王宅村民委员会（以下简称王宅村委会）为与被上诉人义乌市宏胜市政工程有限公司（宏胜公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2012）金义佛堂民初字第187号民事判决，向本院提起上诉，本院于2013年7月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告宏胜公司起诉称，2011年10月份，其与王宅村委会签订了王宅村美丽乡村零星工程施工合同，该工程于2012年1月份完工并在2012年7月份审计完毕。嗣后，其多次要求王宅村委会按合同支付工程尾款，但王宅村委会一直未支付。其认为，其合法权益应当受法律保护，王宅村委会应当支付工程尾款及利息损失。为此，请求判令王宅村委会支付其工程余款人民币196942.15元，并支付利息损失（利息损失自起诉之日始按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
原审被告王宅村委会答辩称，其与宏胜公司签订工程施工合同是事实，但宏胜公司在履行合同过程中存在很多瑕疵。第一，工程绿化方面是不符合合同约定，每平方的种植密度不符合合同要求，而且种植完成后也没有对苗木进行管理。第二，水泥路的工程量也没有达到合同的约定，且铺垫的碎石层和水泥层厚度均远远低于双方约定的厚度，甚至有些地方未铺垫碎石层，导致水泥路面在完工后不久便破损严重，其要求宏胜公司进行修缮，但是宏胜公司一直没有按约履行。因此，其对工程款的数额有异议，同时要求宏胜公司对没有按约履行的义务继续履行。
原审法院审理查明，2011年10月份，宏胜公司与王宅村委会签订了王宅村美丽乡村零星工程施工合同一份，约定：王宅村委会将其村内路面硬化、苗木种植、路侧石等工程承包给宏胜公司施工；工程结算审计后，王宅村委会应付至结算价的95%，其余5%留作保修金，保修期为1年，自竣工验收合格起计算。协议签订后，宏胜公司按约施工，工程完工后双方会同监理单位于2012年4月26日对本案工程竣工验收合格，并由双方及监理单位的盖章确认。后，王宅村委会委托义乌新纪元工程咨询有限公司对本案工程进行结算审核，义乌新纪元工程咨询有限公司出具工程造价咨询报告书审定本案工程造价为523097元，双方分别在相应的工程审定单上签字确认。王宅村委会已支付工程款30万元，尚欠223097元，其中保修金为26154.85元。
原审法院认为，双方当事人签订王宅村美丽乡村零星工程施工合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。宏胜公司已按约完成了施工义务并经验收合格，王宅村委会也应当按照合同履行付款义务。工程款的数额已由王宅村委会委托义乌新纪元工程咨询有限公司审核确认，即523097元，现宏胜公司要求王宅村委会支付工程款196942.15元（已扣除5%保修金），合理合法，予以支持。王宅村委会未履行付款义务，应当承担违约责任，宏胜公司要求王宅村委会自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付利息损失至实际履行之日止，符合法律规定，予以支持。王宅村委会辩称，宏胜公司在履行合同过程中存在很多瑕疵，造成工程质量问题，证据不足，故不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百七十九第一款的规定，判决：义乌市佛堂镇王宅村民委员会于本判决生效后十五日内支付义乌市宏胜市政工程有限公司工程款人民币196942.15元，并支付利息损失（利息损失自2012年8月20日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2119元，由王宅村委会负担。
宣判后，王宅村委会不服，向本院提起上诉称，一、一审程序严重错误。当事人对鉴定意见有异议的或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据。一审中，其就宏胜公司提交的《工程造价咨询报告书》提出异议，认为鉴定过程未得到其认可，其也向一审法院提交了其自行丈量的记录一份，虽然该记录没有宏胜公司的签字，但也真实反映实际的工程情况。同时也向一审法院申请重新鉴定，但一审法院未采纳其提出的合理请求。一审法院审理程序不公，并导致审理结果损害其合法权益。二，一审认定事实错误。虽然宏胜公司提供了竣工报告，竣工验收表虽然有其村长签字，但并没有对工程量等内容有过确认，而且该证据也存在一定的瑕疵。因为任何工程量的签字必须要经过其监工签字。其对宏胜公司完成的工程量有异议，这是决定宏胜公司是否已经完成合同义务及结算工程款的关键问题。综上，请求撤销原判，依法改判。
宏胜公司答辩称，第一、工程造价咨询报告书不是民事诉讼法中规定的鉴定意见，该报告书是双方在合同履行过程中，根据双方约定是由王宅村委会委托咨询公司作出的审核报告，以作为双方结算工程款的依据。而鉴定意见是当事人向法院申请鉴定，由具备资格的鉴定人出具的，所以本案不适用民事诉讼法第78条的规定。第二、该工程造价咨询报告书是王宅村委会委托作出的，并经过双方确认，依法应当作为双方结算工程款的依据。第三、本案所涉的工程，经过王宅村委会验收合格，并且由双方当事人及监理单位确认，现在王宅村委会提出的所谓的质量异议，没有事实依据。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人未向本院提交新的证据。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，关于涉案的《工程咨询报告书》是否应作为本案的结算依据问题。因涉案工程竣工后，王宅村委会委托义乌新纪元工程咨询有限公司对本案工程进行结算审核，审核结论系根据王宅村委会及监理公司签字、盖章过的工程量签证单等材料作出，王宅村委会已在审定单上盖章确认。王宅村委会虽对该咨询报告书有异议，但其未提供充分有效的证据以证明其异议成立，故该咨询报告书可以作为本案工程款的结算依据，同时原审法院采纳该咨询报告书也不违反法定程序。关于宏胜公司是否已履行合同义务问题。因王宅村委会已对涉案工程组织验收，并在相关验收文件上签字确认验收合格，该验收结论证明宏胜公司已履行了合同义务。在工程竣工验收合格后，王宅村委会以工程质量存在瑕疵及宏胜公司未履行合同义务为由，拒绝支付工程款的主张不能成立。综上，上诉人的上诉主张依据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4238元，由上诉人义乌市佛堂镇王宅村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 郑林军
审 判 员 韦红平
二〇一三年八月五日
代书记员 王 璐
第6页
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民一初字第00160号
原告彭国忠。
法定代理人陶有芬。
委托代理人沈欣，安徽天霖律师事务所律师。
被告罗发勇。
本院在审理原告彭国忠与被告罗发勇生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告彭国忠于2014年1月13日向本院提出撤诉申请，以需要补充证据为由，要求撤回起诉。
本院认为：原告彭国忠的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭国忠撤回起诉。
案件受理费784元，减半收取392元，由原告彭国忠负担。
审判员 朱晓东
二〇一四年一月十三日
书记员 沈 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1502民初143号
原告：宜宾中泽投资集团物业管理有限公司。住所地：四川省宜宾县柏溪花园一期4号楼。
法定代表人：邓裕川，董事长。
委托代理人：赵洪春、朱燕，公司员工。
被告：刘初友，男，四川省宜宾市翠屏区人。
本院在审理原告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司诉被告刘初友物业服务合同纠纷一案中，原告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司于2016年3月15日向本院提交撤诉申请书，自愿撤回对被告刘初友的起诉。
本院认为：原告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司自愿撤回对被告刘初友的起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司撤回对被告刘初友的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司承担。
审判员 李德其
二〇一六年三月二十二日
书记员 胡 霞
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第1565号
上诉人（原审原告）：谢远文。
委托代理人：王浩，广东首胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞金誉房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市万江区万道路与四环路交汇处，注册号：441900400143874。
法定代表人：马介钦。
委托代理人：刘枝桂、谢宜峰，广东国晖律师事务所律师。
上诉人谢远文因与被上诉人东莞金誉房地产开发有限公司（以下简称金誉公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法南民一初字第2185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：谢远文于2013年9月22日入职金誉公司，岗位为工程规划中心部门主任。谢远文在职期间的每月平均工资是35000元。2014年6月30日，金誉公司向谢远文发出《终止劳动合同通知书》，告知谢远文终止与谢远文的劳动合同与劳动关系，该通知书上有谢远文的签名确认。同日，双方签订了《终止劳动合同协议书》，内容为：自2014年6月30日起终止劳动合同及劳动关系，金誉公司一次性支付谢远文一个月工资为代通知金和支付一个月经济补偿金。
谢远文就未签订劳动合同二倍工资差额、补缴社会保险等问题与金誉公司发生劳动争议，向东莞市劳动人事争议仲裁院万江仲裁庭申请劳动仲裁。仲裁过程中，金誉公司提交有“谢远文”署名的《劳动合同》佐证双方有订立劳动合同，谢远文对该《劳动合同》中“谢远文”签名不确认真实性，经双方协商一致由广东南天司法鉴定所对该《劳动合同》尾页落款处乙方处“谢远文”签名部分进行了司法鉴定。双方确认对接受鉴定的《劳动合同》经过质证，谢远文确认鉴定机构鉴定时有亲自到场书写。该鉴定所于2014年10月27日作出粤南（2014）文鉴字第751号《文书司法鉴定意见书》，鉴定意见为2013年9月22日《劳动合同》尾页落款处乙方处“谢远文”签名字迹是谢远文本人所写。东莞市劳动人事争议仲裁院万江仲裁庭作出裁决书（东劳人仲院万江庭案字（2014）573号），裁决：驳回谢远文提出的所有申诉请求。谢远文不服该裁决结果，诉至法院。
金誉公司主张已与谢远文签订劳动合同，并提交劳动合同原件和司法鉴定意见书佐证。谢远文对劳动合同的真实性不予确认，认为上面谢远文的签名并非本人所签，对司法鉴定意见书的真实性没有异议，但不认可鉴定结论，认为与本案没有关联性。谢远文认为劳动合同上谢远文的签名是伪造的，并提交一份劳动合同最后一页的传真件佐证金誉公司的盖章位置与原件明显不一致。金誉公司对该传真件不予确认。
原审法院认定上述事实的证据，有谢远文提交的东劳人仲院万江庭案字（2014）573号仲裁裁决书、送达回证、终止劳动合同协议书、终止劳动合同通知书、传真件，金誉公司提交的劳动合同、终止劳动合同协议书、粤南（2014）文鉴字第751号鉴定意见书、东劳人仲院万江庭案字（2014）573号仲裁裁决书及开庭笔录等。
原审法院认为，本案的争议焦点是双方是否有签订劳动合同。金誉公司主张已与谢远文签订劳动合同，并提交劳动合同原件和司法鉴定意见书佐证。谢远文对劳动合同的真实性不予确认，认为上面谢远文的签名并非本人所签，对司法鉴定意见书的真实性没有异议，但不认可鉴定结论，认为与本案没有关联性，并提交了一份传真件佐证。金誉公司对该传真件不予确认。结合谢远文、金誉公司的举证情况和庭审辩论意见，原审法院认为，首先广东南天司法鉴定所是经谢远文、金誉公司双方协商确定的鉴定机构，且具有相应鉴定资质；其次双方确认提交广东南天司法鉴定所鉴定的是《劳动合同》原件，并且已就该《劳动合同》进行质证，谢远文在鉴定时有亲自到鉴定机构现场参与；最后谢远文提交的证据不足以反驳该鉴定结论，故原审法院对该鉴定机构出具的粤南（2014）文鉴字第751号《文书司法鉴定意见书》鉴定意见“2013年9月22日《劳动合同》尾页落款处乙方处‘谢远文’签名字迹是谢远文本人所写”予以采信。故原审法院认为双方已签订书面劳动合同，对于谢远文要求金誉公司支付谢远文未签订劳动合同的二倍工资差额的诉请，原审法院不予支持。
对于谢远文要求金誉公司为谢远文补缴社会保险的请求，谢远文应当向社会保险行政部门或社会保险费征收机构提出申请，原审法院不予处理。
原审法院遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回谢远文的全部诉讼请求。本案案件一审受理费5元（谢远文已预交），由谢远文承担。
一审宣判后，谢远文不服，向本院提起上诉称：1.金誉公司没有与其签订书面劳动合同，依法应支付未签订劳动合同的双倍工资差额。2.在仲裁阶段，虽对《劳动合同》进行过鉴定，但该鉴定结论不具有真实性。原因在于对检材签名与谢远文的其他签名的鉴定分析过于简单，并未对书写习惯以及很多不同之处进行分析说明，且在仲裁阶段对鉴定结论没有组织双方进行质证。故请求二审法院重新委托鉴定机构进行笔迹鉴定。3.一审法院没有对本案关键证据《劳动合同》签名的真实性进行重新鉴定，而是采纳仲裁阶段委托的鉴定机构做出的鉴定结论，对本案关键事实没有查明。请求二审法院查明事实后，依法支持上诉人谢远文的全部诉讼请求。基于上述事实和理由，谢远文上诉请求：撤销原审判决并依法改判支持谢远文原审全部诉讼请求；本案一、二审受理费及鉴定费全部由金誉公司承担。
金誉公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是：上诉人谢远文与被上诉人金誉公司之间是否有签订劳动合同，金誉公司是否应支付谢远文双倍工资差额。
金誉公司为了证明与谢远文签订过《劳动合同》，在劳动仲裁阶段提供有谢远文签名的《劳动合同》。仲裁部门基于本案的争议较大，组织由双方协商确认的广东南天司法鉴定所对谢远文是否在《劳动合同》上签名的真实性进行司法鉴定。金誉公司将《劳动合同》原件交由仲裁部门进行笔迹鉴定，谢远文在鉴定时亦亲自到鉴定机构现场参与，并按鉴定机构的要求提供相应的笔迹，最后广东南天司法鉴定所作出的鉴定结论是《劳动合同》上“谢远文”的签名为谢远文本人所签。现谢远文上诉认为“广东南天司法鉴定所对检材签名与上诉人的其他签名的鉴定分析过于简单，并未对书写习惯以及很多不同之处进行分析说明为由，不认可鉴定结论的真实性。”，要求二审法院重新委托鉴定机构进行鉴定，本院不予采纳。理由如下：1.广东南天司法鉴定所是有相应鉴定资质的鉴定机构，且由双方共同协商选定；2.谢远文在鉴定时亦亲自到鉴定机构现场参与，并按鉴定机构的要求提供相应的笔迹，广东南天司法鉴定所没有违反相关的鉴定规定作出上述的鉴定结论；3.一审期间对鉴定意见书亦进行过质证，符合法律程序。因此，原审法院认为谢远文与金誉公司有签订劳动合同，驳回谢远文要求金誉公司未签订劳动合同的双倍工资差额的诉讼请求，本院予以维持。
综上所述，谢远文的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由谢远文负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永棋
审 判 员 叶志超
代理审判员 陈美苑
二〇一五年七月三十日
书 记 员 朱光明
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第01153号
罪犯蒋海勇，男，回族，1988年6月6日出生于河南省太康县，现在新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2012年4月17日作出（2011）东刑初字第832号刑事判决，认定罪犯蒋海勇犯抢劫、敲诈勒索、寻衅滋事罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币4000元。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱于2015年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱认为罪犯蒋海勇在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯蒋海勇符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯蒋海勇在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，自觉接受改造，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功6次，表扬5次，监狱级改造积极分子3次的奖励。
本院认为，罪犯蒋海勇在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋海勇减去有期徒刑一年四个月，减刑后的刑期至2019年1月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹惠欣
审判员 刘 明
审判员 董晓钊
二〇一五年一月二十八日
书记员 刘廷阳
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终6529号
上诉人（原审原告)：梁淑云，女，1926年11月6日出生。
委托代理人：元英杰（梁淑云之子）。
被上诉人（原审被告）：北京市海淀区人民政府羊坊店街道办事处，住所地北京市海淀区玉渊潭南路18号。
法定代表人：孙笑庸，主任。
委托代理人：陈玥含，女，该单位职员。
上诉人梁淑云因与被上诉人北京市海淀区人民政府羊坊店街道办事处供暖纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初17021号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，梁淑云于2016年10月25日向本院申请撤回上诉，同意按照一审法院判决执行。
本院认为，上诉人梁淑云在本案审理期间提出撤回上诉的请求,不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许梁淑云撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费十元，由上诉人梁淑云负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张永钢
审 判 员 白 云
审 判 员 张 琦
二〇一六年十月二十五日
法官助理 何 悦
书 记 员 杜宏艳
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第3037号
上诉人（原审被告）上海聚隆绿化发展有限公司，住所地上海市。
法定代表人单耀晓，董事长。
委托代理人张小英，北京大成（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）袁小平，男，1966年4月23日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
委托代理人周建平，浙ＸＸ越律师事务所律师。
原审第三人吴海涛，男，1981年3月23日出生，汉族，住上海市崇明县。
原审第三人上海天昕园林工程有限公司，住所地上海市崇明县港沿镇园艺村大港714号101室（上海港沿经济小区。
法定代表人徐辰辰，经理。
委托代理人ＸＸ平，上海聚隆律师事务所律师。
上诉人上海聚隆绿化发展有限公司（以下简称“聚隆绿化公司”）因建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市崇明县人民法院（2015）崇民一（民）初字第1071号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，聚隆绿化公司与案外人上海春岸房地产开发有限公司（以下简称“春岸房地产公司”）于2010年7月20日签订Ⅱ标段工程施工合同一份，合同约定聚隆绿化公司的承包范围为Ⅱ标段工程内所有景观绿化工程。2010年7月21日，聚隆绿化公司出具书面授权委托书一份，载明：“……现授权委托吴海涛为本工程的委托代理人，我公司承认代理人全权代表我公司负责该工程的合同、施工事宜。”2010年9月18日，吴海涛与袁小平签订土建工程合同一份，合同约定袁小平的工程承包范围为Ⅱ标段工程内的土建和硬景观；合同造价估价人民币（以下币种均为人民币）5，000，000元；土建工程全部完成按总价95%支付，收取8%的管理费和税金；工程期限自2010年9月18日起至2011年9月18日止。
嗣后，因袁小平认为聚隆绿化公司欠付工程款，故诉至原审法院，请求依法判令聚隆绿化公司立即支付工程款4，213，581元。
原审法院另查明，Ⅱ标段工程的工程款系由吴海涛与春岸房地产公司进行结算。结算后，春岸房地产公司将工程款缴至聚隆绿化公司名下，至起诉时止春岸房地产公司尚欠聚隆绿化公司工程款约1，500，000元，原审审理中，春岸房地产公司又支付给聚隆绿化公司1，000，000元。聚隆绿化公司在扣除相关税金和管理费后已将剩余款项交付给吴海涛。本案袁小平承建的工程已竣工且经验收合格。
原审审理中，吴海涛对袁小平主张的工程款具体数额表示无异议，经审查，法院予以确认。
原审法院认为，聚隆绿化公司以自己名义与春岸房地产公司签订的工程施工合同合法有效，但聚隆绿化公司在承接Ⅱ标段工程后，将工程交由无施工资质的吴海涛进行施工，吴海涛本质上系借用聚隆绿化公司的施工资质进行工程施工。施工过程中，吴海涛又以自己的名义，在聚隆绿化公司的授权范围内与袁小平订立Ⅱ标段工程内土建和硬景工程的施工合同，因袁小平在订立合同时知道吴海涛（受托人）与聚隆绿化公司（委托人）之间的代理关系，故袁小平与吴海涛之间订立的合同直接约束袁小平和聚隆绿化公司。但因袁小平未取得建筑施工企业资质，故袁小平与聚隆绿化公司之间的合同应依法认定为无效。虽然袁小平与聚隆绿化公司之间的建设工程施工合同无效，但袁小平所施工的建设工程已竣工且验收合格，故袁小平请求作为合同相对人的聚隆绿化公司参照合同约定支付工程价款的请求，法院依法予以支持。至于聚隆绿化公司与吴海涛之间就工程款如何进行结算，聚隆绿化公司与吴海涛可通过其他途径另行解决。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二条之规定，判决如下：上海聚隆绿化发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付袁小平工程款4，213，581元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费40，509元，保全费5，000元，共计45，509元，由上海聚隆绿化发展有限公司负担。
聚隆绿化公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，聚隆绿化公司与春岸房地产公司签订施工合同后，又与天昕园林公司签订合约，将系争工程转包给天昕园林公司施工，而吴海涛是挂靠在天昕园林公司名下，聚隆绿化公司出具的委托书对象限定为春岸房地产公司，吴海涛无权代表聚隆绿化公司与袁小平签订合同，吴海涛是以自己的名义与袁小平签订土建工程合同，该合同双方应为吴海涛与袁小平，对聚隆绿化公司不发生法律效力，聚隆绿化公司没有追认过吴海涛与袁小平签订的合同，袁小平提供的工程结算审核报告等材料上加盖的聚隆绿化公司的公章都是伪造的，原审中吴海涛自己承认聚隆绿化公司不知道吴海涛与袁小平签订合同的，且吴海涛与袁小平存在互相代为施工的事实，原审法院认为吴海涛有权代表聚隆绿化公司与袁小平签订合同是错误的，原审判决认定事实不清，适用法律不当，要求撤销原审判决，依法改判驳回袁小平原审中的诉讼请求。
被上诉人袁小平辩称，吴海涛有权代表聚隆绿化公司签订合同，公章是聚隆绿化公司及吴海涛提供的，不存在袁小平伪造的事实，原审判决正确，请求维持原判。
原审第三人吴海涛述称，同意袁小平的上诉请求，吴海涛也帮袁小平做了部分工程，这些费用应该扣除，吴海涛与袁小平曾口头协商，袁小平做硬景，吴海涛做软景，400多万元工程款中应扣除262.2万元后，由聚隆绿化公司支付。
原审第三人天昕园林公司述称，其对工程情况不了解，聚隆绿化公司是直接与吴海涛结算的，吴海涛是挂靠聚隆绿化公司的，与天昕园林公司没有关系，请求维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案争议是吴海涛与袁小平签订的土建工程合同是否对聚隆绿化公司有约束力。根据聚隆绿化公司出具的委托书内容分析，原审法院认定袁小平在签订土建工程合同时知道吴海涛与聚隆绿化公司之间存在代理关系，吴海涛以自己名义在聚隆绿化公司授权范围内与袁小平签订土建工程合同对聚隆绿化公司具有约束力，并无不妥。原审法院据此判决支持袁小平要求作为合同相对人的聚隆绿化公司依据合同约定支付工程款，并无不当，所作判决本院予以维持。聚隆绿化公司上诉主张土建工程合同双方应为吴海涛与袁小平，对聚隆绿化公司不具有法律效力，理由不能成立，其不同意支付袁小平工程款的上诉请求，本院难以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币40，509元，由上诉人上海聚隆绿化发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘海邑
审判员 张 松
审判员 高 胤
二〇一六年四月二十八日
书记员 范庆韵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）栖民再重初字第7号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：青州良田化肥有限公司。
法定代表人：陈守良，该公司董事长。
委托代理人：曲洁。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘吉祥。
申请再审人青州良田化肥有限公司（下称：良田公司）与被申请人刘吉祥产品质量损害赔偿纠纷一案，本院于2009年3月30日作出（2008）栖民一初字第994号民事判决，良田公司不服该判决向烟台市中级人民法院提起上诉，烟台市中级人民法院于2009年12月10日作出（2009）烟民四终字第1501号民事判决，判决生效后，良田公司向山东省高级人民法院申请再审。山东省高级人民法院指令烟台市中级人民法院再审本案，烟台市中级人民法院于2012年12月30日作出（2012）烟民再终字第44号民事裁定：一、撤销烟台市中级人民法院（2009）烟民四终字第1501号及栖霞市人民法院（2008）栖民一初字第994号民事判决；二、发回栖霞市人民法院重审。本院重审过程中，被申请人刘吉祥以“青州市良田化肥有限公司对苹果树的损害已实际赔偿”为由向本院申请撤诉。
本院经审查认为，被申请人刘吉祥的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
准许被申请人刘吉祥撤回起诉。
案件受理费50.5元、鉴定费20.6元由刘吉祥承担，上诉费101元由青州市良田化肥有限公司承担。
审 判 长 马淑军
审 判 员 闫玉良
人民陪审员 崔焕友
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 顾英群
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1121执2383号
徐敏娟：
申请执行人青田县车辆停泊服务有限公司于2017年10月16日向本院申请执行的已生效法律文书（2017）浙1121民督43号申请支付令一案，申请执行标的为人民币678元，被执行人为徐敏娟。在本院执行过程中，被执行人徐敏娟已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2017）浙1121执2383号案予以结案。
二〇一七年十月三十一日
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第01940号
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，组织机构代码67613892-3，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号。
负责人荣增富，该支行行长。
委托代理人彭洪彪，男，1969年2月20日出生，原告下属珍溪分理处职工，住重庆市涪陵区。
被告欧国林，男，1970年5月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行（以下简称重庆农商行涪陵支行）诉被告欧国林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法由代理审判员贺艳娟适用简易程序独任审理，于同年5月6日公开开庭进行了缺席审理。原告的委托代理人彭洪彪（特别代理）到庭参加了诉讼，被告欧国林经本院依法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农商行涪陵支行诉称，1999年11月10日被告欧国林因买家具需资金，向我行下属珍溪分理处借款5000元，年利率8.775%，到期日为2000年6月20日。该笔借款结息至2001年3月20日。借款到期后经我行催收无果。诉请人民法院判令被告欧国林返还原告借款5000元，并承担从2001年3月21日起至付清之日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算的资金利息。
被告欧国林未作答辩。
经审理查明，1999年11月10日被告欧国林因买家具需要资金，向原告下属珍溪分理处借款5000元，年利率8.775%，到期日为2000年6月20日。该笔借款结息至2001年3月20日。2010年6月18日，原告向被告发出逾期贷款催收通知书，被告欧国林在通知书上签字并声明：“我是三峡移民，由于家庭困难同意还本金，争取三年还清”。后被告仍未还款，原告遂于2015年3月27日诉至本院。诉请人民法院判令被告欧国林返还原告借款5000元，并承担从2001年3月21日起至付清之日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算的资金利息。
本院所确认的上述事实，有庭审中原告的陈述笔录及其提交的信用借款合同、借款借据、逾期贷款催收通知书等证据材料复印件相佐证，并经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同依法成立，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案借款到期后，被告欧国林未按约定期限返还原告借款，属于违约行为，应承担返还原告借款并支付资金利息的民事责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告欧国林在本判决生效后十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行借款5000元,并承担从2001年3月21日起至付清之日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费144元，减半收取72元，由被告欧国林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内向重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，或办理减免缓交手续，逾期不交或不办理相关手续重庆市第三中级人民法院将按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决义务，一方不履行的，对方可以申请法院强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 贺艳娟
二〇一五年六月三日
书 记 员 周 翼
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪民初字第22号
原告：常海，男，汉族，生于1985年1月20日，住四川省仪陇县。
被告：王枭，男，汉族，生于1988年5月8日，住四川省仪陇县。
本院在审理原告常海诉被告王枭民间借贷纠纷一案过程中，原告常海于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常海向本院申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常海撤回起诉。
本案案件受理费300元，由原告常海负担。
代理审判员 罗 毅
二〇一四年四月十六日
书 记 员 邹文娟
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1198号
罪犯张秋石，现在河北省太行监狱服刑。
河北省涞水县人民法院于二〇一四年四月二日作出（2014）涞刑初字第18号刑事判决，以被告人张秋石犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2016年1月4日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张秋石在服刑期间，于2015年1月20日至2015年10月20日，获计分记功奖励2次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张秋石减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期自2013年9月28日起至2016年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颖
中华人民共和国北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2015）京知行初字第2487号
原告威廉卡特公司（THEWILLIAMCARTERCOMPANY），住所地美利坚合众国乔治亚州30309亚特兰大市桃树街1170号900室。
授权代表迈克·C·吴，高级副总裁及总法律顾问。
委托代理人刘霞，上海律同衡律师事务所律师。
委托代理人朱丹宁，上海律同衡律师事务所律师。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人翟晶晶。
第三人酷全得有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国曼彻斯特登顿奥比特路3单元。
原告威廉卡特公司因商标撤销复审行政纠纷不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字（2014）第113173号关于第3617621号“CHILDOFMINE”商标撤销复审决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月29日受理后，依法组成合议庭进行审理。
在本案审理过程中，原告威廉卡特公司于2015年9月22日向本院申请撤回对被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会的起诉。
本院经审查认为：原告威廉卡特公司的撤诉申请系其真实的意思表示，且未违反法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告威廉卡特公司撤回对被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会的起诉。
案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告威廉卡特公司负担（已交纳）。
审判长 彭文毅
审判员 何 暄
审判员 芮松艳
二〇一五年十月十二日
书记员 郭小贺
青海省西宁市城北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0105刑初240号
公诉机关西宁市城北区人民检察院
被告人叶某某，男，汉族，1972年某月某日出生。2016年7月8日因涉嫌故意伤害被西宁市公安局城北区分局刑事拘留，同年7月21日被依法逮捕，现押于西宁市第一看守所。
2016年9月1日西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2016）238号起诉书指控被告人叶某某犯故意伤害罪向本院提起公诉；本院受理后，依法适用简易程序于同年9月8日公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院检察员吕振华出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年1月23日10时许，被告人叶某某在西宁市城北区西杏园村桥下因蒋某某欠其妻工资向蒋某某索要而发生争执并厮打，在厮打过程中，被告人叶某某持拳击中被害人蒋某某嘴部，致被害人蒋某某受伤。
经青海正信司法鉴定所鉴定，被害人蒋某某的伤情属轻伤二级。
另查明，案发后，经本院主持调解，被告人叶某某已与被害人蒋某某达成赔偿协议，赔偿被害人蒋某某各项经济损失共计人民币20000元（当庭付清），并得到被害人的谅解。
上述事实在开庭审理过程中，被告人叶某某不持异议，并有报案材料、鉴定意见、证人证言、被害人出具的谅解书、收条、到案经过、户籍证明等证据经当庭质证、认证在案佐证，与被告人叶某某的当庭供述和以往供述相互印证、吻合，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人叶某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人叶某某能当庭认罪，如实供述其犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，确有悔罪表现。可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：被告人叶某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（刑期自判决确定执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 詹小林
二〇一六年九月八日
书记员 李海兰
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑，致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条被宣告缓刑的犯罪分子在缓刑考验期限内，由公安机关考察。所在单位或者基层组织予以配合，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川商初字第1313号
原告：中国联合网络通信有限公司淄博市淄川区分公司，住所地，淄川区般阳路与文化路交叉路口。
法定代表人：刘成涛。
被告：淄博嘉坤房地产经纪有限公司，住所地，张店区黄金国际。
法定代表人：张婷婷。
原告中国联合网络通信有限公司淄博市淄川区分公司诉被告淄博嘉坤房地产经纪有限公司电信服务合同纠纷一案，原告于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司淄博市淄川区分公司撤回诉讼请求。
案件受理费50元，由原告中国联合网络通信有限公司淄博市淄川区分公司负担。
审 判 员 桑成峰
二〇一四年十二月二十五日
代理书记员 赵 冰
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎鲁民初字第2293号
原告王民，男，1937年5月4日出生，汉族，退休工人，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。
委托代理人成增志，内蒙古兴君律师事务所律师。
被告张锁林，男，出生年月日不详，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。
被告图雅（图亚），女，出生年月日不详，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。
本院于2015年11月10日立案受理原告王民诉被告张锁林、图雅（图亚，以下称图雅）民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员宝君独任审理，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告王民的委托代理成增志到庭参加诉讼，被告张锁林、图雅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王民诉称，2013年7月18日，被告向原告借款80000元，约定于当年年底给付40000元，剩余于2014年年底偿还。但二被告于2014年年底仅偿还2800元后拒不偿还。现诉讼至法院，要求二被告偿还借款77200元，支付利息8167.76元(77200元×0.0046元×23个月，自2013年12月1日起至2015年11月1日)。
被告张锁林、图雅未作答辩。
经审理查明，2013年7月18日，被告张锁林、图雅向原告王民借款80000元，出具了一枚借据，约定于当年年底返还40000元，剩余于2014年年底偿还，未约定借期内利息和逾期利息。此款于2014年11月返还2800元之外，剩余至今未返还。
本院认为，原告王民对自己诉讼请求所依据的事实提供一枚借款证据加以了证明，被告张锁林、图雅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃其依法享有的陈述、举证、质证、辩论的诉讼权利，应确认原、被告之间存在80000元的债权债务的权利义务关系。债务应当清偿。现原告认可二被告已返还2800元，主张应当返还本金77200元，对此被告张锁林、图雅应履行返还义务。原告王民要求支付利息属逾期资金占用期间利息，虽然符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，但根据借据中的约定，2013年年底返还的40000万元应从2014年1月1日起主张，剩余2014年年底返还的部分应从2015年1月1日起主张，据此属主张不正确，不予支持。被告张锁林、图雅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张锁林、图雅于本判决生效后立即返还原告王民借款77200元；
二、驳回原告王民要求被告张锁林、图雅支付利息的诉讼请求。
案件受理费1935元，减半收取967.50元，由被告张锁林、图雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宝君
二〇一五年十二月三十日
书记员 图雅
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第836号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人白×，男，1980年5月27日；因犯强制猥亵妇女罪，于2004年7月14日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑1年6个月缓刑2年；因犯故意伤害罪，于2005年7月5日被判处有期徒刑6个月，撤销其原犯强制猥亵妇女罪的缓刑，决定执行有期徒刑1年10个月，于2007年1月10日刑满释放；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月12日被羁押，次日被拘留。现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2014）753号起诉书指控被告人白×犯危险驾驶罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员熊道慧出庭支持公诉。被告人白×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：被告人白×于2014年8月11日23时30分许，酒后驾驶一辆黑色捷达牌小型轿车（无号牌）行驶至顺义区×镇×小区西侧时，为逃避公安机关依法检查而倒车逃跑，撞到其车辆后方的警车（车牌号：京×警），后被查获。经检测，白×血液中酒精含量为119.7mg／100ml。经认定，白×负事故全部责任。
庭审中，被告人白×辩解称并非为了逃避检查而逃跑。对其他事实，被告人白×在庭审中并无异议，有被告人白×的供述，证人朱×、刘×、王×的证言，当事人血样提取登记表、呼气酒精测试仪检测单、酒精检验报告、机动车驾驶证、驾驶员信息结果查询单、抓获经过、到案经过、破案报告、电话查询记录、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政处罚告知笔录、调解协议书、公安交通管理行政强制措施凭证、简易程序处理交通事故认定书、身份信息、查询记录、刑事判决书、释放证明书、视听资料予以证实，足以认定。
本院认为：被告人白×在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了公共交通安全，已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人白×犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人白×为逃避公安机关依法检查而倒车逃跑，进而发生交通事故并负事故全部责任，酌情予以从重处罚。鉴于被告人白×到案后能如实供述自己主要犯罪事实，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，判决如下：
被告人白×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月12日起至2014年11月11日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 白玉龙
二〇一四年九月十一日
书记员 宗晓妍
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1323民初674号
原告邵珠津，男，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人李敏，山东廷峰律师事务所律师。
被告张成龙，男，汉族，居民，住沂水县。
原告邵珠津诉被告张成龙装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李敏、被告张成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵珠津诉称，原告自2014年11月起，为被告张成龙安装居民楼的穿线电路，并约定安装费按天数计算，每天150元到200元不等。现被告尚欠原告安装费1725元未支付，原告曾多次向被告催要该费用，被告均以种种理由拖延支付，原告为此诉至法院，请求法院判令被告立即清偿欠款，并负担本案诉讼费用。
被告张成龙辩称，原告起诉属实，当时是我在青岛市城阳区夏庄街道承包的。由原告等人干的，干完活后经结算分别为原告等人出具了欠条，由原告等人持有。
经审理查明，2014年11月起，由被告张成龙承包青岛市城阳区夏庄街道居民楼安装穿线电路活，原被告并约定了安装费按天数计算，每天按150元到200元不等，该工程完工后，经结算被告张成龙于2017年1月23日为原告邵珠津等八人在张丰福家里为原告出具欠条，由原告持有（欠条，今欠邵珠津工资1725元，大写：一千七百二十五元整，张成龙，2017.1.23）。此后该款经原告多次催要，被告以种种理由至今未付，原告遂诉至本院，请求依法处理。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据证实，足以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告邵珠津按约完成居民楼安装穿线电路活后，被告张成龙应当支付相应的款项。被告张成龙拖欠原告工资1725元的事实清楚，证据充分。被告对原告的诉讼请求予以认可，故，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张成龙于本判决生效后五日内支付原告邵珠津工资1725元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告张成龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 周京刚
二〇一八年三月五日
书记员 杜伟伟
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陇刑监执字第366号
罪犯张吴林，男，1970年12月24日出生，汉族，初中文化程度，甘肃省礼县人。现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省陇南市中级人民法院于2013年1月9日以（2013）礼刑初字第7号刑事附带民事判决，以被告人张吴林故意伤害罪判刑五年。刑期自2012年1月25日至2017年1月24日止。判决发生法律效力后，于2013年6月17日交付甘肃省武都监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2014年10月27日减刑八个月。2015年9月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2015）武狱减字第252号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来认罪服法，服从管理，遵守监规，接受改造，在“三课”学习中成绩良好，生产劳动中顺利完成任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张吴林服刑改造期间，认罪服法，服从管理，遵守监规纪律，能够按照《罪犯行为规范》约束自己的言行，积极悔改。在“三课”学习中，各科成绩良好。在劳动生产过程中，该犯积极参加生产，严格遵守生产车间规程，按制度操作，较好的完成了生产任务，受到分监区的表扬。
认定上述事实的证据有：1罪犯考核性记功表扬审批表；
2、“三课”统考成绩单。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯张吴林减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘张刚
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第1968-1号
申请执行人深圳市德尔威机械有限公司，住所地，组织机构代码×××5-5。
法定代表人徐廷娥。
被执行人李文金，男，汉族，住址四川省南充市蓬安县。
被执行人熊凰好，男，汉族，住址四川省南充市蓬安县。
申请执行人深圳市德尔威机械有限公司与被执行人李文金、熊凰好买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第12号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李文金、熊凰好的银行存款（以人民币78329元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一五年十二月十日
书记员 唐伟
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第1168号
罪犯常峰，男，1974年9月28日出生，汉族，初中文化，山西省沁水县人。现在山西省沁水监狱服刑。
本院于2010年12月15日作出（2010）晋市法刑初字第46号刑事附带民事判决，以被告人常峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年4月16日起至2022年4月15日止。
执行机关山西省沁水监狱提出（2015）沁水监减字第206号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯常峰在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬奖励7次、嘉奖3次。上述事实，有罪犯常峰的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯常峰在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯常峰予以减刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一五年十二月二十一日
代理书记员 刘 璐
宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执547号
申请执行人宽城金正源商贸有限公司，住所地宽城镇罗家沟村，联系方式1340324****。
法定代表人：刘瑞银。
被执行人宋建春，所在地承德市双滦区。
被执行人于士军。
申请执行人宽城金正源商贸有限公司与被执行人宋建春、于士军买卖合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年3月2日作出的（2016）冀0827民初303号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人宋建春、于士军暂无可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初303号民事判决书的执行程序，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 王 宇
审判员 张 宁
二〇一七年十一月三日
书记员 王大林
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第542号
申请执行人烟台锦泰焊接器材有限公司。
法定代表人赵孟均，董事长。
被执行人先进精密工业（烟台）有限公司。
法定代表人朴城秀，董事长。
申请执行人烟台烟台锦泰焊接器材有限公司与被执行人先进精密工业（烟台）有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）开商初字第102号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。经本院调查，被执行人先进精密工业（烟台）有限公司无银行存款，其所有的房产、土地、车辆已由另案查封，本案暂无其他财产可供执行。申请执行人申请本院终结本案的本次执行程序，做结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）开执字第542号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孟广新
审判员 孙永刚
审判员 汪田基
二〇一五年七月六日
书记员 侯树巍
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第920号
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号。
代表人崔勇。
委托代理人陈理智、王明志，福建天翼律师事务所律师。
被执行人余云光，男，1970年3月19日出生，汉族，住福建省邵武市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被执行人余云光信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年8月21日作出（2014）思民初字第7783号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月3日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还中国工商银行股份有限公司厦门市分行牡丹信用卡（卡号为6222320039662300）透支余额94045.25元（暂计至2015年1月21日，之后应按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《信用卡购车分期还款暨抵押合同》规定的方法继续计算至实际清偿之日止）和律师代理费6560元、保全费1123元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员汪超执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。本案诉讼期间，已保全冻结被执行人余云光名下的闽D×××××号车辆，经查，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第920号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一五年四月九日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初1175号
原告：王延松，男，1987年7月22日出生，汉族，住禹城市。
委托诉讼代理人：韩斌,禹城启航法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：太平财产保险有限公司济南中心支公司
法定代表人：李春辉，经理。
委托诉讼代理人：张亚芝，山东泉兴律师事务所律师，特别授权代理。
原告王延松与被告太平财产保险有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王延松的委托诉讼代理人韩斌与被告太平财产保险有限公司济南中心支公司的委托诉讼代理人张亚芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王延松向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告王延松残疾赔偿金、精神抚慰金、医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、交通费等费用90000元。2、本案诉讼费、保全费等费用由被告负担。事实与理由：2017年1月14日，王坤驾驶鲁Ｎ×××××的小型轿车与原告驾驶的车辆在齐河县华店镇王楼村南十字路口相撞，致使王延松受伤住院、车辆受损。时至今日，虽经原告多次催要被告一直拒不赔偿原告损失。经查，事故车辆在太平财险投保有交强险。事故发生后，被告一直未赔付原告损失。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判决如诉。
被告太平财产保险有限公司济南中心支公司辩称，本案肇事车辆在我司投保交强险，事故发生在承保期间。在核实驾驶证、行驶证、保单、事故认定书真实有效的前提下，同意在交强险限额内承担责任，我司不承担诉讼费、鉴定费等间接性损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
2017年1月14日，王坤驾驶鲁Ｎ×××××的小型轿车与原告王延松所驾驶的车辆在齐河县华店镇王楼村南十字路口相撞，致使王延松受伤、双方车辆受损。该起事故经德州市公安局交通警察支队齐河大队出具事故认定书，认定王坤承担事故的次要责任，原告王延松承担事故的主要责任。
另查明，事故车辆鲁Ｎ×××××的小型轿车在被告太平财产保险股份有限公司济南中心支公司投保有交强险，事故发生时，车辆在保险期限内。
事故发生后，原告王延松先后在齐河县中医院、禹城市人民医院、山东大学齐鲁医院住院治疗，共住院52天，花医疗费用73484.89元。
原告王延松所受伤经德州禹城市人民医院司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定结论为：1、王延松受伤构成交通事故十级伤残。2、伤后误工期限为240天，营养期限为60天，护理期限为105天，住院期间需二人护理，出院后需一人护理。原告王延松事故发生前系山东国晶新材料有限公司职工，因发生交通事故一直未正常参加工作，被用人单位停发工资收入。原告受伤后由其亲戚任士正、石建护理，
原告王延松所有的车辆在该起事故中受损，经齐河县价格认证中心出具结论书，车辆损失价值为42640元。
本案在审理过程中，原告王延松就交强险外的损失与车主王坤达成民事调解协议，本院予以确认。
本院认为，德州市公安局交通交警支队齐河大队为此事故所出具的交通事故认定书，认定事实清楚，制作程序合法、定性准确，责任划分客观公正，本院予以采信。
被告太平财产保险股份有限公司济南中心支公司作为事故车辆鲁Ｎ×××××的小型轿车交强险的承保公司，其所承保的保险标的在保险期限内发生交通事故，理应在保险范围内对原告方的损失承担赔偿责任，
诉讼中，根据原告王延松所提供的证据，本院对原告王延松本次交通事故造成的交强险限额损失，经审查确认为：1、医疗费：10000元。2、误工费：（3215元+3192元+3247元）÷90天×240天=25744元。3、护理费：石建（3480元+3360元+3600元）÷90天×105天=12180元；任士正（3300元+3190元+3190元）÷90天×52天=5593元。4、残疾赔偿金：27908元。5、精神抚慰金，本院酌情认定为1000元。6、车辆损失费：2000元。7、交通费：本院酌情认定为1500元。以上1-7项合计：85925元。
综上所述,依据《中华人民共和国民法通则》第五条，第一百一十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司济南中心支公司在保险范围内赔偿原告王延松医疗费、误工费等各项经济损失共计85925元，于判决生效后五日内一次性付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告王延松负担150元，由被告太平财产保险有限公司济南中心支公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 祝玉娥
二〇一七年八月二十二日
书记员 房 政
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初18408号
原告：中国银行股份有限公司深圳东门支行，住所地深圳市罗湖区东门中路2020号东门中路2020号东门金融大厦，统一社会信用代码为91440300X192165496。
负责人：李一平。
委托诉讼代理人：欧阳铁武。
委托诉讼代理人：赵顺利。
被告：刘爱云。
被告：魏凌云。
本院在审理原告中国银行股份有限公司深圳东门支行和被告刘爱云、被告魏凌云金融借款合同一案中，本院于2017年8月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（十一）项，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司深圳东门支行撤回起诉处理。
审判员 陆璋
二〇一七年八月三十日
书记员 马青
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0303民初18408号原告：中国银行股份有限公司深圳东门支行，住所地深圳市罗湖区东门中路2020号东门中路2020号东门金融大厦，统一社会信用代码为91440300X192165496。负责人：李一平。委托诉讼代理人：欧阳铁武。委托诉讼代理人：赵顺利。被告：刘爱云。被告：魏凌云。本院在审理原告中国银行股份有限公司深圳东门支行和被告刘爱云、被告魏凌云金融借款合同一案中，本院于2017年8月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（十一）项，以及《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司深圳东门支行撤回起诉处理。审判员  陆璋二〇一七年八月三十日书记员  马青
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威经技区民初字第1118号
原告刘磊。
委托代理人辛立森，山东英良泰业律师事务所律师。
委托代理人于新娥，山东英良泰业律师事务所律师。
被告周德龙，现下落不明。
被告周景阳，现下落不明。
被告初海波，现下落不明。
原告刘磊与被告周德龙、周景阳、初海波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘磊之委托代理人于新娥到庭参加诉讼，被告周德龙、周景阳、初海波经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘磊诉称，2014年3月17日，原告与三被告签订《民间借款合同》，约定：被告周德龙向原告借款800000元，借款期间为2014年3月17日至2014年5月16日，月服务费为40000元，被告周景阳、初海波提供连带责任保证。合同签订后，原告如约履行了出借款项的义务，被告未按期偿还借款本息，原告多次催要无果，故起诉请求判令：1、被告周德龙偿还原告借款本金800000元、截至2015年7月27日的利息93414.67元、律师费47070.73元；2、被告周德龙偿还原告自2015年7月28日至履行还款义务前的借款利息（按合同约定方式计算）；3、被告周景阳、初海波对上述债务承担连带保证责任。
被告周德龙、周景阳、初海波未答辩。
经审理查明，2014年3月17日，原告与三被告签订一份编号为（2014）年民借威字第031701号的民间借款合同，约定：甲方为周德龙，乙方为原告，丙方为周景阳、初海波；甲方向乙方借款800000元，借款期限为60天，自2014年3月17日至2014年5月16日，月服务费为40000元，按月付息，到期一次还本；丙方自愿对该笔借款提供连带责任保证；如甲方未按本合同约定归还借款本金及费用，逾期30天后，乙方可通过仲裁或诉讼进行追偿，由此产生的诉讼费、保全费、执行费、律师费等由本合同产生的全部费用由甲方承担，丙方承担连带保证责任。当日，原告向被告周德龙账户转账汇款800000元。
2015年4月3日，原告与四被告签订一份担保书，约定：担保人为周景阳、初海波，借款人为周德龙，出借人为刘磊，合同编号JY2014031701，担保人自愿为周德龙向出借人刘磊的捌拾万元、期限为2个月的借款承担连带责任。
庭审中，原告自认被告周德龙已支付了截至2014年12月11日的利息（按年利率36%计算），并陈述其主张的2014年12月12日至2015年7月27日的利息93414.67元系按照银行同期贷款利率的四倍计算。
原告主张其为本次诉讼支出律师费47070.73元，向本院提交了委托代理合同及律师费发票，金额为47070.73元。
另查，2014年11月22日至2015年2月28日，中国人民银行发布的贷款基准利率为一年以内5.6%，一至五年6.0%。2015年3月1日起，中国人民银行发布的贷款基准利率为一年以内5.35%，一至五年5.75%。
以上事实，有当事人陈述及书证等在案为凭。
本院认为，原告与三被告签订的民间借款合同系当事人的真实意思表示，合同中约定月服务费为40000元即月利率5%，超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定的利率标准，其中年利率超过36%的部分无效，年利率超过24%但低于36%的部分属于自然之债而非法定之债，当事人可自愿履行，但不具有强制执行力。本案中，原告已按合同约定向被告周德龙出借了款项，被告周德龙应当按照借款合同约定的期限和方式归还借款本息，其仅偿还了部分利息，已构成违约，原告要求被告周德龙偿还尚欠的借款本金800000元，理由正当，本院予以支持。原告于庭审中陈述被告周德龙已支付了截至2014年12月11日的利息，系其对于被告周德龙履约情况的自认，本院予以采信。原告要求被告周德龙支付2014年12月12日至2015年7月27日按银行同期贷款利率计算的利息，未超出合同约定，亦不超过法律规定的利率标准，本院予以支持。根据中国人民银行发布的利率标准，该期间内的利率应当计算为116671.04元（800000元×6%÷365天×79天×4倍＋800000元×5.75%÷365天×149天×4倍），原告仅主张93414.67元，合法有效，本院予以支持。原告要求被告周德龙按合同约定的月利率5%支付自2015年7月28日至实际履行之日止的利息，因该利率超过了法律规定的利率标准，本院不予支持，原告仅有权主张按月利率2%计算的利息。根据委托代理合同、律师费发票，可以认定原告为本次诉讼支出律师费47070.73元，原告要求被告周德龙负担上述费用，符合双方合同之约定，本院予以支持。
借款合同中未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，应当认定保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。本案中，借款合同约定的借款期间为2014年3月17日至5月16日，故保证期间应当为2014年5月17日至2014年11月16日。2015年4月3日被告周景阳、初海波另行向原告出具担保书，再次为涉案借款承担保证责任，故应当自出具担保书之日起另行计算保证期间，该保证期间应为2015年4月3日至2015年10月2日。原告起诉时未超过保证期间，其要求被告周景阳、初海波对被告周德龙的上述债务承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告周德龙偿还原告刘磊借款本金800000元、自2014年12月12日至2015年7月27日的利息93414.67元；
二、被告周德龙偿还原告刘磊自2015年7月28日至本判决确定的还款之日的利息（以800000元为本金，按年利率24%计算）；
三、被告周德龙偿还原告刘磊律师费47070.73元；
四、被告周景阳、初海波对被告周德龙的上述债务承担连带清偿责任。
本判决于生效后十日内履行完毕。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13206元，保全费5000元，公告费560元，由三被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 张丽红
人民陪审员 邓树善
人民陪审员 邵茂枝
二〇一六年五月三日
书 记 员 刘苏雯
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂郧阳执字第00386-1号
申请执行人曾某，1983年3月20日出生，汉族。
被执行人轩某，1984年10月8日出生，汉族。
申请执行人曾某与被执行人轩某婚约财产纠纷一案，申请执行人曾某于2014年10月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人轩某公告送达了执行通知书，责令被执行人轩某自本公告期满后五日内履行通知书确定的义务，在指定的期限内被执行人轩某未自动履行。经查，被执行人轩某现暂无可供执行的财产。申请执行人曾某应受偿金额为20000元及迟延履行期间债务利息。经合议庭评议本案符合终结本次执行程序情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧县人民法院（2013）鄂郧县民一初字第00355号民事判决书第一项的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可随时申请执行。申请执行人再次提出申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何言厚
审判员 李 敏
审判员 贺兴涛
二〇一五年四月七日
书记员 李 艺
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初2191号
原告：张念高，居民。
委托代理：曹晓光，山东陆海律师事务所律师。
委托代理：刘颖，山东陆海律师事务所律师。
被告：任守金，居民，日照市岚山区黄墩镇任家董旺庄村719号。
本院在审理原告张念高诉被告任守金借用合同纠纷一案中，原告在本院通知规定期限内未交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》�一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘善霞
二〇一六年五月三日
书记员 李 洁
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）延吉2401民初字第1000号
原告：孙晓燕，女，汉族，1977年12月5日，现住延吉市北山街。
被告：刘洪刚，男，汉族，1966年11月28日生，其他自然信息不详。
本院在审理原告孙晓燕与被告刘洪刚之间房屋买卖合同纠纷一案中，因原告孙晓燕未能向本院提供被告刘洪刚的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达法律文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告孙晓燕的起诉。
案件受理费4046元（原告已预交4046元），退还原告孙晓燕4046元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 边万龙
二〇一六年三月二十四日
书记员 郑世英
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2016）延吉24**民初字第1000号原告：孙晓燕,女,汉族,1977年12月5日,无职业，现住延吉市。被告：刘洪刚，男，汉族，1966年11月28日生，无职业。本院在审理原告孙晓燕与被告刘洪刚之间房屋买卖合同纠纷一案中，因原告孙晓燕未能向本院提供被告刘洪刚的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达法律文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告孙晓燕的起诉。案件受理费4046元（原告已预交4046元），退还原告孙晓燕4046元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  边万龙二〇一六年三月二十四日书记员  郑世英
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民二初字第01041号
原告宽甸昌德物业服务有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇北环东路。
法定代表人曲晓东，系总经理。
委托代理人尚庆九。
被告郭刚。
本院在审理原告宽甸昌德物业服务有限公司与被告郭刚供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸昌德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 华威＊
代理审判员 苗玉利
人民陪审员 隋昕皓
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 刘晓光
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初2397号
原告：常美玲，现住呼和浩特市。
原告：张燕，现住呼和浩特市。
二原告委托诉讼代理人：付笑东，内蒙古网银律师事务所律师。
被告：刘玉仙，现住呼和浩特市。
被告：张红霞，现住呼和浩特市。
被告：张红利，现住呼和浩特市。
被告：张红兵，现住呼和浩特市。
被告：张计忠，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：张永红，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：贺福喜，呼和浩特市法律服务工作者协会第二法律服务所法律工作者。
被告：张继华，现住呼和浩特市。
被告：张兰花，现住呼和浩特市。
原告常美玲、张燕诉被告刘玉仙、张红霞、张红利、张红兵、张计忠、张继华、张兰花继承纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法进行了审理。
原告常美玲、张燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令第五被告返还二原告应转继承的遗产份额，即向二原告返还位于呼和浩特市赛罕区房屋和院落整体的一半，价值约24万元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被继承人张刚小(1991年去世)和侯爱毛(1995年去世)去世时留下遗产为:1、呼和浩特市赛罕区巴彦镇5间房屋(现由被告刘玉仙居住使用)和院落；2、呼和浩特市赛罕区巴彦镇7间房屋(现由原告常美玲和被告张计忠居住)和院落。被继承人张刚小和侯爱毛子女为长子张中元（1996年去世）、次子张计忠、三子张三忠（2000年去世）、长女张继华和次女张兰花。被告刘玉仙是张中元的妻子，被告张红霞、张红利和张红兵是张中元和被告刘玉仙的子女。原告常美玲是张三忠的妻子，原告张燕是张三忠和原告常美玲的长女。被告继承人张刚小和侯爱毛在世时，将上述第一项财产留给长子张中元一家居住使用。对于上述第二项财产则留给次子张计忠和三子张三忠各占一半使用。长女张继华和次女张兰花均已出嫁，未分得财产。1999年8月10日办理房产证时，被告张计忠将上述第二项财产登记在其一人名下，并办理了房屋产权证。2000年张三忠因病去世后，原告常美玲和张燕在该院落中一直居住。2013年，原告常美玲因患疾病住院治疗期间，被告张计忠及其家人将张三忠应当继承的，且由原告实际居住使用的房屋和院落据为己有。现原告作为张三忠的转继承人，为了维护自身合法权益，特诉诸贵院，请求依法查明事实，公正裁决。
本院经审查认为，原告起诉的被告不明确，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告常美玲、张燕的起诉。
案件受理费4900元（原告已预交），全部退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李晓燕
二〇一七年五月九日
书记员 王 静
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民四初字第00398号
原告：沈阳双兴建设集团有限公司。
法定代表人：张卫国，系该单位董事长。
委托代理人：朱国会，男，汉族，系该公司法务。
被告：张庆宇，男，汉族。
委托代理人：ＸＸ，系辽宁人民律师事务所律师。
原告沈阳双兴建设集团有限公司与被告张庆宇劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员金春雷独任审判，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告沈阳双兴建设集团有限公司委托代理人朱国会，被告张庆宇及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳双兴建设集团有限公司诉称：原、被告之间的劳动关系争议一案经沈阳市劳动人事争议仲裁委开庭审理，并于2015年1月28日作出沈劳人仲字（2014）1249号仲裁裁决书，认定原被告之间存在劳动关系。原告认为沈阳市劳动争议仲裁委的裁决认定事实不清，适用法律错误。我公司于2013年4月1日将沈阳市于洪区XXX号，项目中的混凝土和砌筑分项工程中的劳务部分分包给了“包工头”刘忠青。被告张庆宇是刘忠青手下的工人，直接受雇于刘忠青。被告在何处工作、从事何种工种、工作时间长短都是由刘忠青安排，报酬也是在刘忠青处领取。无论是刘忠青还是被告张宇庆均不受我公司规章制度的管理和支配，他们仅就是承揽的劳务作业成果向我公司负责，其二人与我公司部存在身份隶属关系，不具备劳动法规定的劳动关系必备的法律特征，因此劳动仲裁认定原被告之间存在劳动关系属于认定事实不清。沈阳市劳动人事争议仲裁委依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条认定原被告之间存在劳动关系属于适用法律错误。文件第四条虽然规定了发包方的用工主体责任，但是承担用工主体责任并不意味着存在劳动关系。《劳动合同法》第九十四条及最高人民法官颁布的《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定发包人的连带赔偿责任。显然，无论是从《劳动合同法》还是《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的立法本意来看，都不支持双方存在劳动关系的说法。那么法律和司法解释具有法律效力，都不支持双方存在的劳动关系的说法。那么法律和司法解释具有法律效力，可以作为法律规范直接加以适用，而劳社部发（2005）第12号文件及任何与《劳动合同法》和《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相矛盾的地方性政府文件都不应作为法律规范加以适用。因此劳动仲裁认定错误。故请求法院支持原告的诉讼请求。诉�请求：请求依法确认原、被告之间不存在劳动关系。
被告张庆宇辩称：1、原告的诉讼请求及所述与事实不符，更与法律相悖。2、仲裁委对于原被告双方劳动关系的认定适用法律、法规是正确的，原告对于劳动关系确认适用劳动和社会保障部于2005今年5月25日下发的《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发（2005）12号）》的错误理解系与法律规定及立法本意相悖的。此《关于确立劳动关系有关事项的通知》与《劳动合同法》及最高院《人身损害赔偿适用法律解释》是一致不相矛盾的。本案，关于工程分包后建筑企业的职工发生工伤事故后，承担工伤保险责任的用人单位的确定问题，按规定如经过多次转包，最终承担工程的主体具有用工主体，则由其承担责任，发包方、转包方承担连带责任。如果没有资格，则由发包方、转包方承担责任。建筑企业、矿山企业等用人单位违反法律规定将工程发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或者自然人聘用的职工因工作受到事故伤害，具备用工主体资格的发包方为用人单位。最终承担工伤责任。
经审理查明：2014年11月24日，被告以原告为被申请人向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：确认2013年6月1日起存在劳动关系。该委于2015年1月28日作出沈劳人仲字（2014）1249号仲裁裁决，裁决：申请人与被申请人自2014年3月31日起存在劳动关系。原告不服，诉至本院，并诉称原告将其承建的混凝土和砌砖工程劳务部分施工分包给案外人刘忠青，被告系由案外人刘忠青雇佣。庭审中，被告对仲裁裁决书中审理查明：被告由案外人刘忠青雇佣、受刘忠青管理、工资由刘忠青结算的事实予以认可，后又主张其受被告雇佣，工资由被告发放，前后说法不一。后本院传唤�外人刘忠青到庭接受询问，案外人刘忠青陈述被告受其雇佣、归其管理、为其提供劳务、工资由其支付。
上述事实，有原告向法庭提供的沈阳市劳动人事争议仲裁委员会沈劳人仲字（2014）1249号仲裁裁决，案外人刘忠青的询问笔录及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：人民法院审理建筑施工企业将工程发包给自然人，对该自然人招用的劳动者与建筑施工企业是否存在劳动关系问题，应综合相关案情加以确认。本案中，被告受案外人刘忠青雇佣，非原告雇佣；工资由案外人刘忠青结算，非由原告支付；被告受案外人刘忠青的指派工作，而非直接受原告的管理，因此，原、被告之间并不符合确立劳动关系的法定条件，故本院确认原、被告之间不存在劳动关系。
综上，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《�高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认原告沈阳双兴建设集团有限公司与被告张庆宇之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 金春雷
二〇一五年四月七日
（）
书记员 朱 丹
本案判决所依据的相关法律
《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者�劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
审判员金春雷
二〇一五年四月九日
书记员朱丹