河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2017）豫10民终590号
上诉人（原审被告）：陈保安，男，1967年9月9日生，汉族，住长葛市金桥办铁东路桥北新区。
委托诉讼代理人：姚怀喜，河南天时达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长葛市市政工程管理处。住所地：长葛市钟繇大道南路****号。
法定代表人：朱常宏，任主任。
委托诉讼代理人：桑宝锋，男，1971年2月5日生，汉族，住长葛市，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：长葛市住房和城乡规划建设局。住所地：长葛市建设路中段。
负责人：耿广献，任局长。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：胥红亮，河南七星灿律师事务所律师。
上诉人陈保安因与被上诉人长葛市市政工程管理处（以下简称市政工程处）、长葛市住房和城乡规划建设局（以下简称住建局）公共道路妨害通行损害赔偿责任纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2015）长民初字第03602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈保安的委托诉讼代理人姚怀喜，被上诉人市政工程处的委托代理人桑宝锋、胥红亮，被上诉人住建局的委托诉讼代理人胥红亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈保安上诉请求:1、请求判决二被上诉人赔偿上诉人事故各项损失158038.3元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案事故发生系被上诉人非法设置路障并对事发路段管理不善，应对上诉人损失进行赔偿：1、依据《公路法》、《城市道路管理条例》等相关规定，任何单位和个人不得在公路上设置路障，妨害道路的正常通行，本案事发路段原本是双向两车道的道路，但却被非法设置的路障强行分成了5车道，改变了道路原有的安全通行条件，对事故的发生负有重大过错。2、一审查实路障间宽2.44米、2.22米，宽于车辆宽度1.62米，可以驶过，故而认定事故原因系驾驶员过失，即便路障设置的间宽更宽，但只要改变了道路原有安全通行条件，都会诱发严重的交通事故。即使本案中，豫Ｋ×××××号机动车原本沿道路中心黄线正常行驶，但被路障横断公路，以致事故发生，路障的设置者和事故发生负有重大过错。综上，本案事故发生系被上诉人非法设置路障对事发路段管理不善，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条规定，一审判决驳回上诉人的诉讼请求既不合法又不合理，依法应予以改判。
住建局辩称：1.一审判决应该予以维持。2.上诉人的上诉理由不成立。其上诉理由在一审及原二审法院中均不予支持。3.路障设置为长葛市政府行为。死地桩的设置，不是住建局设置的。
市政工程处的答辩意见同住建局意见。
陈保安向一审法院起诉请求：依法判令二被告支付原告各项损失154201.4元。
一审法院认定事实：2011年9月18日凌晨1时左右，在长葛市××水路南段，陈保安驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车由北向南行驶时，车辆正前方中部与设置在路上的隔离墩相撞，造成原告陈保安受伤，车辆严重损坏的交通事故。陈保安受伤后被送往河南省人民医院住院治疗，共住院39天，花去医疗费用120703.32元。2012年7月24日，原告陈保安的伤情被许昌建安法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定为九级、十级两处伤残，支付鉴定费700元。事故发生后，由保险公司向原告赔付损失30000元。另查明：事故现场处共有地桩4个，有5个空挡供车辆通行。其中空挡宽度为2.44米或者2.23米。原告陈保安驾驶车辆宽度为1.82米（见豫Ｋ×××××号车辆行驶证）。原告陈保安发生事故时，车辆车身由北向南斜行、车头正中撞向第三个路墩（见事故现场照片，自西向东数）所致。再查明：事故现场地桩系被告长葛市住建局在长葛市政府规划下设置并管理，被告长葛市市政工程管理处系路面的维护者。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。政府规划设置地桩的目的是限制载重车辆进入市区，维护的是大多数人及社会公共利益，地桩间的距离不影响非载重汽车的通行，具有驾驶资格的人一般均能顺利通过地桩。但从本案查明的事实看，豫Ｋ×××××号轿车前方的中间与地桩相碰，而且轿车毁坏极为严重，事故的发生时因驾驶员驾驶该车高速行驶，未采取相适应避让、制动措施而与地桩迎面相撞，同时原告所举证据未显示豫Ｋ×××××号轿车有刹车痕迹或车辆行车轨迹，故原告对事故的发生具有重大过错，原告提供的证据不能证明被告长葛市政处、长葛住建局对该事故的发生有过错，故对原告陈保安的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告陈保安的诉讼请求。案件受理费3384元，由原告陈保安负担。
二审中陈保安向提供本院（2016）豫10民终2908号民事判决书一份。证明：二被上诉人对事故发生有责任。
住建局、市政管理处质证认为：对判决真实性无异议。判决书认定了上诉人对事故发生有重大过错，负主要责任。
二被上诉人二审中未提供新证据。
本院经审核对该生效判决予以确认。
本院经审理查明事实与一审查明事实相一致。
本院认为，涉案路段设置的地桩及对该路桩的管理均由住建局负责，道路管理者的责任应采用过错推定责任原则，因道路上堆放、倾倒、遗撒物品妨害通行的行为导致交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予以支持。但道路管理者能够举证证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或地方标准尽到清理、防护、警示义务的，应免除其责任。本案中，涉案路段原本是双向两车道的道路，涉案地桩将路段分成了5车道，改变了道路原有安全通行条件，必然影响道路通行，且住建局未能举证证明管理部门设置地桩是经过相关部门审批、备案，故设置地桩的行为与损害事实的发生存在因果关系，符合堆放、倾倒、遗撒妨害通行行为人责任构成要件，故住建局应对本案事故的发生承担一定过错责任，市政工程处不承担责任。因涉案事故的发生是因驾驶员驾驶涉案车辆未尽安全注意义务，未采取积极避让、制动措施导致与地桩迎面相撞，涉案轿车驾驶员对交通事故的发生存在重大过错，且住建局设置地桩的目的是限制载重车辆进入市区，保护公众通行权利，因此，住建局应对事故的发生承担10%的责任为宜。一审驳回上诉人的诉讼请求不当，本院依法予以纠正。
经本院审核，陈保安的各项损失为：医疗费120703.32元、伙食补助费1170元（39天×30元/天）、营养费1170元（39天×30元/天）。根据陈保安的病历可知，陈保安的伤情已经达到持续误工，故误工期间应计算至定残前一日，误工费21021.3元（25576元/年÷365天×300天）。因上诉人陈保安未提供证据证明护理人员实际误工损失，故护理费按照2015年度居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资标准30482元/年计算，护理人员应为1人，护理费3257元（30482元/年÷365天×39天×1人）。陈保安之损失构成一处九级伤残、二处十级伤残，伤残赔偿金112534.4元（25576元/年×20年×22%），精神抚慰金10000元。鉴定费700元。因陈保安未提供相关交通费票据，本院酌定交通费为1000元。上述各项损失共计271556元。扣除保险公司已支付的30000元，下余241556元。住建局应对陈保安的损失承担24155.6元（241556元×10%）的赔偿责任。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省长葛市人民法院（2015）长民初字第03602号民事判决；
二、长葛市住房和城市规划建设局于本判决生效后十日内赔偿陈保安各项损失共计24155.6元。
三、驳回陈保安的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费共计6768元，由上诉人陈保安负担5707.8元，由被上诉人长葛市住房和城市规划建设局负担1060.2元。
本判决为终审判决。
审判长 王秋霞
审判员 信宏敏
审判员 徐瑞娟
二〇一七年三月二十九日
书记员 李向阳
执行催告通知书
履行义务人：
你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。
如果不履行，你将承担如下法律责任。
1、增加执行成本，未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为受限，买房置业，旅游度假，坐飞机，高铁，住宾馆，上夜总会、出境等，给与严格查控及限制。
3、经商立项不便，在国有土地，林地使用，占有，企业认证，年检，申请补贴性资金和社会保障资金，享受优惠性政策等方面，予以限制。
4、就业就学受阻，限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员，登记为事业单位法定代表人，担任国有企业法定代表人，董事，监事，限制子女就读高收费私立学校。
5、限制评先受奖，不得评为道德模范，已获得道德模范的撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产，查封，扣押，冻结，划拨，变价，扣留，提取，拍卖，变卖可供执行的存款，债券，股票，基金，收入及财产。
7、追回债权抵债，对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保，与他人共有，第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款，对你无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究，申请执行人对拒不执行判决、裁定，侵犯其人身、财产权利的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担，有能力而拒不执行法院判决，裁定，情节严重的，处以七年以下有期徒刑，拘役（一月以上六个月以下）或罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口