江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1291民初1143号
原告：吴友兵，男，1972年5月6日出生，汉族，住建湖县。
原告：徐传扣，男，1964年3月25日出生，汉族，住建湖县。
共同委托诉讼代理人：吴友明（系原告吴友兵之兄、原告徐传扣表兄），男，1966年12月9日出生，汉族，住建湖县。
共同委托诉讼代理人：陈廷万，建湖县建阳法律服务所法律工作者。
被告：泰州宏盛房地产开发有限公司，组织机构代码69028493-5，住所地泰州市凤凰西路101号。
法定代表人：张宏。
诉讼代表人：泰州宏盛房地产开发有限公司管理人（泰州兴瑞会计师事务所有限公司）。
法定代表人：宋春林。
委托诉讼代理人：张文灿，江苏天滋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张粉，江苏天滋律师事务所律师。
原告吴友兵、徐传扣与被告泰州宏盛房地产开发有限公司（以下简称宏盛公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，于2017年10月10日再次公开开庭进行了审理。原告吴友兵、徐传扣的共同委托诉讼代理人吴友明、陈廷万在两次庭审中均到庭参加诉讼，被告宏盛公司管理人的委托诉讼代理人张文灿、张粉分别在第一次、第二次庭审中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴友兵、徐传扣共同向本院提出诉讼请求：1、确认2014年9月2日宏盛公司法定代表人张宏作出的承诺书内容有效，被告应负履行义务；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告宏盛公司的管理人2016年11月5日“对吴友兵、徐传扣异议申请书的复函”中认为张宏于2014年9月2日作出的承诺书，“因上述执行程序依据的法律文书已被依法撤销，此次执行程序中相关行为不具备强制效力”，原告认为该复函理由不能成立。首先，张宏所作承诺书并未作为原审判决执行依据之一。作出承诺书后，对（2013）盐民初字第0194、0195号民事判决书申请再审的理由仅是对部分本息金额持有异议，再审后原审法院作出（2015）盐民再初字第00002、00003号判决书对部分本息作了调整。再审中宏盛公司及张宏对承诺书既未作为证据提交法庭审查，也未持有异议。其次，债务人作出的该承诺内容是其真实意思表示。如认为再审判决后总金额有所减少，仅只能是原承诺的102套房屋抵债按其金额计算，比例递减房屋数量，不能全盘否定该承诺书内容不具备强制效力。复函中还认为“物权法第十四条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”。该条立法原意是对产权清晰或已具备设立、变更、转让条件的不动产权作出的规定。而本案中张宏作出承诺时，其名下商品房对外不具备以登记为生效条件作为产权转移，该102套房屋有的是在建已完工，但均未验收。显而易见，债务人将前述情形的不动产（房屋）抵偿所负债务，并不为法律所禁止，且无案外利害关系人提出异议。故原告认为承诺书内容有效，对被告清偿债务具有强制效力。
宏盛公司辩称：1、承诺书不是张宏及宏盛公司真实意思表示，而是2016年6月1日夜里原告方在上海对张宏进行围堵并胁迫其签字，故不具有法律效力。如承诺书形成于2014年9月2日，原告要求张宏作出承诺的依据是（2013）盐民初字0194、0195号民事判决书，但上述判决已被（2015）盐民再初字00002、00003号判决所撤销，故张宏依据上述判决书确定的债权金额作出的承诺书无效；如承诺书形成于2016年6月1日，因被告已进入破产程序，债务人对债权人作出的个别清偿承诺依法无效。2、2014年9月2日后张宏及宏盛公司对盐城法院相关判决书申请再审，并得到改判，在再审程序中双方当事人对承诺书均未提及。如原告其时持有承诺书，在再审期间不可能不提及，因为承诺书不但能证明被告对原审判决结果无异议，还可证明双方之间的债权债务已通过以房抵债履行完毕，再审已失去意义。原告在再审终结后申请执行，再审判令张宏及宏盛公司对原告履行清偿借款义务，原告在执行过程中应该也未向法院提交承诺书，否则法院无需对案涉房屋再行委托评估。故原告主张承诺书形成于2014年9月2日不能成立，承诺书当时客观不存在。3、根据法律规定，承诺书不具有转移物权的法律效力。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：盐城市中级人民法院（以下简称盐城中院）于2014年3月17日、3月24日分别作出（2013）盐民初字第0194号、0195号民事判决，判令张宏、戴新兰归还吴友兵借款本金1800万元及逾期利息，归还徐传扣借款本金1098万元及逾期利息，并由宏盛公司对上述债务承担连带责任。上述判决执行过程中，张宏在盐城中院2014年7月21日对双方所作的谈话笔录中承诺于8月20日前谈方案，现在由法院启动评估程序，如谈不成处理方案，泰州房子随法院处理。后因张宏、戴新兰、宏盛公司申请再审，盐城中院于2015年7月27日、7月30日分别作出（2015）盐民再初字第00002号、00003号民事判决，撤销上述一审判决，并改判张宏、戴新兰于判决生效之日起十日内偿还吴友兵借款本金1500万元及相应利息，偿还徐传扣借款本金800万元及相应利息，宏盛公司对上述还款承担连带责任。后吴友兵、徐传扣依据上述再审判决书向盐城中院申请执行，盐城中院于2015年11月4日分别作出（2015）盐执字第00422-1号、00423-1号执行裁定书，裁定中止上述再审判决书第三项即宏盛公司承担连带还款责任的执行。
张宏曾向原告出具过一份承诺书，内容为“根据2014年7月21日盐城市中级人民法院执行谈话笔录，我张宏并代表泰州宏盛房地产开发有限公司作出的结论意见'在下个月20号前（即2014年8月20日）如谈不成处理方案，泰州的房子随法院处理。'现逾期未能偿还借款，对盐城市中级法院保全的泰州102套房屋，同意直接交给吴友兵、徐传扣以抵冲全部债权本金及利息和诉讼费、执行费、保全费。自本承诺书发出后立即生效，不可撤销，即日起视同102套房屋全部交付给吴友兵、徐传扣并归其所有。张宏及泰州宏盛房地产开发有限公司今后不持任何异议。”承诺书落款时间为张宏手写的“2014年9月2日”，原告认为该承诺书即为张宏于上述日期书写。被告则提供张宏于2016年12月13日出具的情况说明，认为承诺书系张宏2016年6月1日被原告方胁迫后所写，张宏在本院于2017年5月9日对其所作的询问笔录中亦如是陈述。本案审理过程中，被告为证明己方主张，对承诺书中手写内容的形成时间申请司法鉴定。后因双方未能提供与检材字迹匹配的样本，导致鉴定工作无法继续开展而终止鉴定。
在本院受理的宏盛公司破产清算一案中，原告曾向宏盛公司管理人申报民间借贷纠纷债权，管理人已对其债权进行审核并确认，对此原告在第一次债权人会议后向管理人提交异议申请书。管理人于2016年11月5日作出针对上述异议申请书的复函，认为盐城中院再审判决改判了本金及利息金额，作为执行程序依据的原审判决已被撤销，执行程序中相关行为不具备强制效力，且原告主张的房产没有任何物权登记，故原告的异议申请无事实与法律依据。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的盐城中院民事判决书、谈话笔录、承诺书、复函，被告提供的情况说明、盐城中院执行裁定书、会议资料及本院询问笔录等证据证实。
本院认为，张宏向原告吴友兵、徐传扣出具的承诺书落款时间为张宏手写的“2014年9月2日”，被告虽对此提出异议，认为承诺书系张宏受原告胁迫于2016年6月1日所写，但未提供充分的相反证据。被告对承诺书中手写内容的形成时间申请司法鉴定，但未能提供与检材字迹匹配的样本，导致鉴定未果，其作为申请人因承担相应的不利后果。故关于承诺书的形成时间本院采信原告主张，即形成于落款时间2014年9月2日。
上述承诺书内容体现的是张宏代表宏盛公司对两原告所作出的“以物抵债”行为，即债务人宏盛公司与债权人吴友兵、徐传扣约定以债务人所有的财产折价归债权人所有，用以清偿债务的行为。承诺书所依据的基础法律关系是张宏与吴友兵、徐传扣之间的民间借贷关系。从盐城中院相关民事判决书审理查明的事实来看，张宏出具承诺书时其对原告所负债务的清偿期均已届满。由于用于抵债之物为102套房屋，系不动产。根据《物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。上述房屋并未办理过合法有效的物权转移手续，依法不发生物权变动的法律后果，且债务人宏盛公司当庭明确表示对承诺书中张宏“以物抵债”的行为不予认可、履行。故原告主张确认承诺书内容有效，并要求被告按其履行，于法无据，本院难以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款规定，判决如下：
驳回原告吴友兵、徐传扣的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告吴友兵、徐传扣负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币80元。[通过银行交纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名，填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③汇入银行：中国银行泰州分行营业部；④帐号：47×××53；⑤行号：104312800123；⑥款项：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001。]
审 判 长 吴 翔
人民陪审员 刘葆久
人民陪审员 周圣宝
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 许 婷
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。