wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第1211号
原告：徐永良，农民。
委托代理人：申屠玎玎，浙江德当律师事务所律师。
被告：张朋斌，农民。
被告：陈阳富，农民。
原告徐永良为与被告张朋斌、陈阳富民间借贷纠纷一案，于2015年10月12日诉至本院，请求判令被告张朋斌立即归还借款30000元并支付利息（自借款之日起按银行同期贷款利率的四倍算至实际履行之日止）；被告陈阳富对上述请求承担连带担保责任。本院于同日受理后，依法决定由代理审判员李凌锋适用简易程序独任审判，于2015年11月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐永良的委托代理人申屠玎玎到庭参加诉讼，被告张朋斌、陈阳富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理查明：被告张朋斌因资金周转需要，于2013年11月6日向原告徐永良借款30000元，约定借款期限至同年11月15日止，利息按银行贷款利率的四倍计算。被告陈阳富自愿为该借款提供连带责任保证，保证期限为债务还清为止。借款后，被告张朋斌分文未还，被告陈阳富也未承担保证责任，原告诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张朋斌应于本判决生效之日起十日内归还原告徐永良借款30000元并支付利息（自2013年11月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
二、被告陈阳富对本判决第一项确定的被告张朋斌的给付义务承担连带清偿责任。
三、被告陈阳富承担保证责任后，有权向被告张朋斌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费856元，减半收取428元，由被告张朋斌负担，被告陈阳富承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李凌锋
二〇一五年十一月二日
代书 记员 金红康
湖南省东安县人民法院
支 付 令
（2017）湘1122民督81号
申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省永州市东安县白牙市镇东安大道203号。
法定代表人：唐军，董事长。
被申请人：黄占云，男，1956年12月10日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。
申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司以被申请人拖欠其贷款为由，于2017年3月28日向本院申请支付令，要求被申请人黄占云偿还借款本金187000元及利息。
本院经审查认为，申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司提供了有被申请人签名的贷款借据，故申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，特发出如下支付令：
被申请人黄占云应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司借款本金187000元及利息（自借款之日起按借据约定的月利率计算至还清之日止）。
案件受理费1346.66元，由被申请人黄占云负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 文 旭
二〇一七年四月七日
书记员 黄崇辉
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1123民初313号
原告：张某某，女，生于1971年07月08日，汉族，农民。
委托代理人：陈学英，犍为县清溪法律服务所法律工作者。
被告：李某甲，男，生于1968年12月10日，汉族，农民。
原告张某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理，依法由审判员张静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人陈学英、被告李某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告与被告于1993年7月经人介绍认识，1994年3月25日办理结婚登记。婚后于1994年年12月21日生育一子，取名李某乙。由于原、被告婚感情不和，性格不合，常为生活琐事吵闹，甚至殴打原告。原告于2007年6月向法院起诉离婚，由于被告胡搅蛮缠导致离婚未果，之后双方矛盾一直没有缓和。2015年原告再次向法庭起诉离婚，经调解未离，被告根本不履行承诺。现原告确实无法与被告共同生活，请求法院判决准予原告与被告离婚。
被告李某甲辩称，原告与被告于1993年7月经人介绍认识，1994年3月25日办理结婚登记。婚后于1994年年12月21日生育一子，取名李某乙。被告为了家庭和孩子，不同意与原告离婚。如原告坚持离婚，原告要付20万给被告，被告就同意签字离婚，否则，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1993年7月经人介绍认识，1994年3月25日在四川省犍为县双溪乡人民政府办理结婚登记。婚后于1994年年12月21日生育一子，取名李某乙。后原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告曾于2007年6月向犍为县人民法院起诉，要求与被告离婚，犍为县人民法院判决驳回了原告要求与被告离婚的诉讼请求。2015年原告再次向犍为县人民法院起诉离婚，经调解和好。犍为县人民法院调解原、被告和好后，原、被告仍未搞好夫妻关系。2016年2月原告再次诉来法院，请求法院判决准予原告与被告离婚。
认定以上事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告在举证期限内提供的原告的身份证复印件、结婚证、被告身份证复印件、犍为县人民法院（2007）犍民初字第409号应诉通知书、举证通知书、民事传票、庭审笔录以及证人李某乙在庭审中的证言等证据材料为依据。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱结婚，但由于原、被告婚后不注意培养夫妻感情，在2007年判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求以及2015年调解原、被告和好后，原、被告仍未搞好夫妻关系，且被告同意离婚，原、被告夫妻感情确已破裂，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但被告要求原告给付20万，于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告李某甲离婚。
本案受理费130元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 张静
二〇一六年三月二十二日
书记员 谢灵
附：本判决书所适用的法律条文。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初9619号
原告中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行
法定代表人马军涛，系该行行长。
委托代理人白延明，系该行职工。
被告康某某
被告榆林市大方广汽车贸易有限公司
法定代表人师波，系该公司执行董事。
原告中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行与被告康某某、榆林市大方广汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理。在审理过程中，原告中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行于2016年10月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行撤回起诉。
案件受理费2430元，退还原告中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行。
审判员 霍 扬
二〇一六年十月二十五日
书记员 万强强
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初137号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人王某某，男，1987年3月2日出生，汉族，重庆市开县人，初中文化，无业，住开县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月4日被羁押并被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2016）37号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月21日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员杨路锦出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年9月14日14时许，被告人王某某伙同王某甲（另案处理）经商量盗窃后，窜至东莞市厚街镇永泰路21号伺机作案。期间，王某某等人用铁棍将被害人许某某的房门撬开，在房间旅行箱内盗走现金约11900元。得手后，王某某等人逃离现场并分赃。同年10月4日，公安人员经侦查后将王某某抓获归案。破案后，无法起回上述赃款。经鉴定，现场红色利是封包装袋表面提取的手印与王某某右手食指指引为同一人所留。
以上事实，被告人王某某在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭举证质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人王某某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，并处罚金，符合本案实际情况，合理有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月4日起至2017年1月3日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人王某某在本判决生效后十日内退赔被害人许某某11900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈灿钟
二〇一六年一月二十二日
书记员 徐淑媚
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882民初75号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司,住所吉林省大安市。
法定代表人：徐茂友，职务董事长。
委托诉讼代理人：卢洋，原告单位红岗子支行行长。
被告：李军，男，1967年3月13日生，汉族，农民，住吉林省大安市。
本院在审理原告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉被告李军借款合同纠纷一案中，原告吉林大安农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林大安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费161.00元，由原告吉林大安农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 吴多广
二〇一七年三月二十日
书记员 王鑫程
速录员 梁 爽
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民四终字第533号
上诉人（原审被告）：王立忠，男，1972年3月16日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
委托代理人：张景超，黑龙江广福律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈宏宇，男，1981年12月22日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
委托代理人：张景超，黑龙江广福律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：农安县忠义肉鸡养殖专业合作社。住所：农安县。
法定代表人：刘中义，社长。
上诉人王立忠、陈宏宇因与被上诉人农安县忠义肉鸡养殖专业合作社（以下简称忠义合作社）买卖合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2015）农民初字第350号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王立忠、陈宏宇及其共同委托代理人张景超、被上诉人忠义合作社的法定代表人刘中义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
忠义合作社在原审时诉称：2014年8月5日，忠义合作社与王立忠、�宏宇签订饲料购销合同，双方约定由忠义合作社向王立忠、陈宏宇提供饲料。结算时，忠义合作社提供给王立忠、陈宏宇的饲料款183794元。现王立忠、陈宏宇共计欠忠义合作社饲料款102406元。此款项经忠义合作社多次催要，王立忠、陈宏宇拒绝偿还。现忠义合作社诉至法院，要求王立忠、陈宏宇共同偿还欠款。
王立忠、陈宏宇在原审时未出庭亦未提交书面答辩意见。
原审法院审理查明：王立忠、陈宏宇于2014年8月5日之前共同欠忠义合作社饲料款183794元，王立忠、陈宏宇于2014年8月5日共同为忠义合作社出具了欠据。当日，王立忠又与忠义合作社签订赊销合同，约定王立忠在忠义合作社处购买猪饲料，于2014年9月18日猪出栏时全部付清货款，如发生纠纷由忠义合作社所在地法院管辖。自2014年8月5日起，王立忠累计欠忠义合作社饲料款200809元，而王立忠应得提成款及生猪保价款合计282197元，因此忠义合作社需找给王立忠81388元，从王立忠、陈宏宇欠款183794元中扣除此款，王立忠、陈宏宇尚欠忠义合作社102406元。
原审法院认为：忠义合作社与王立忠、陈宏宇之间债权债务关系清楚，王立忠、陈宏宇依法应承担给付欠款义务。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：王立忠、陈宏宇自判决生效之日起十日内给付忠义合作社欠款人民币102406元。案件受理费3975元由王立忠、陈宏宇承担。
宣判后，上诉人王立忠、陈宏宇不服，向本院提起上诉。上诉理由是：一、案由不明，事实不清，上诉人与被上诉人之间的纠纷属于养殖合同纠纷，并不属于欠款纠纷。一审法院没有查清案件事实，草率结案，按欠款纠纷处理，适用法律错误，对上诉人有失公平。二、上诉人与被上诉人之间的养殖合同事实：上诉人于2014年3月与松原农业技术开发区曙光农牧有限公司（以下简称曙光公司）签订了一份无公害生猪保价饲养合同，后由于该公司破产解体。被上诉人接收，主管饲料分销业务，上诉人负责推销饲料并与养殖户签订生猪保价合同事宜，双方继续履行原合同。按合同约定，原公司保证养殖户生猪每市斤8.5元的保护价，不足部分予以补偿。而且每头生猪给付上诉人提成款30元。养殖户只要每头猪喂饲料达到0.26吨，公司便按实际差价给予补偿。三、被上诉人一审提交的证据存在重大瑕疵。被上诉人未经计算核实，便将虚假账目上交法院，实际上，被上诉人拖欠上诉人生猪补偿款595921元，上诉人亏欠被上诉人饲料款为576459元，经算账后，被上诉人还欠上诉人19462元。请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人忠义合作社答辩认为：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审中，二上诉人提交了一组新证据：证据一、曙光公司和被上诉人法定代表人刘中义与上诉人及养殖户签订的无公害生猪保价饲养合同39份，证明：上诉人为被上诉人法定代表人刘中义贩卖饲料并对养殖户进行保价养殖。
证据二、销售单四份，证明：曙光公司指定上诉人到被上诉人到刘中义处购买饲料。
证据三、在农安饲料厂调取的毛猪价格表四份，证明：毛猪的价格具体确定反差的价格。
证据四、保价补偿明细表，证明：上诉人不欠被上诉人任何饲料款。
被上诉人发表质证意见认为：对证据一、二真实性有异议，系上诉人制作，没有忠义合作社加盖公章；对证据三真实性无异议，但是对关联性有异议，忠义合�社价格和曙光公司价格无关；对证据四有异议，应当以忠义合作社在原审提交的保价补差及提成表为准。
本案经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。另查明，王立忠、陈宏宇在二审庭审中表示：“我们账目对刘中义一起算，我们两个共同欠款，一起偿还。”
本院认为：
一、关于王立忠、陈宏宇与忠义合作社之间的关系性质问题。王立忠、陈宏宇依据与曙光公司签订的无公害生猪保价饲养合同主张与被上诉人之间系养殖合同纠纷。但在王立忠、陈宏宇与曙光公司签订的合同中在甲方曙光公司上方虽标注了“刘忠义”，但忠义合作社的法定代表人刘中义否认该签字为其书写，上诉人亦不能举证证明刘中义或忠义合作社为签订该合同的一方主体，故无公害生猪保价饲养合同仅约束上诉人与曙光公司。依据《民事案件案由规定》112项规定的案由为种植、养殖回收合同纠纷，而在上诉人与忠义合作社之间仅签有赊销合同，虽双方口头约定在饲料总价款中扣除保价补差款及提成，但不存在回收的约定，故不影响双方之间的法律关系性质为买卖合同关系，上诉人主张其与忠义合作社之间系养殖合同关系，本院不予支持。
二、关于王立忠、陈宏宇应否向忠义合作社支付饲料款102406元的问题。陈宏宇、王立忠对忠义合作社原审提供的六张欠条上的签字为本人书写无异议。忠义合作社主张2014年8月5日由陈宏宇、王立忠出具的欠条记载183794元为对上一批次饲料欠款的结算。陈宏宇、王立忠主张该欠条虽为结算但未扣除部分保价补差款及提成，但就此不能提供相应证据，本院不予支持。2014年8月5日王立忠与忠义合作社签订赊销合同，此后陆续出具五枚欠条，共200809元。忠义合作社自认共保�819头生猪，应扣除保价补差款及提成共计282197元。王立忠、陈宏宇对2014年8月5日后保价生猪头数为819头无异议，但主张应以曙光公司价格作为市场价格计算保价差额，忠义合作社对此不认可，上诉人对如何与忠义合作社确定市场价格不能提供相应证据，故作为对所欠款项的扣除应以忠义合作社自认为准。因陈宏宇与王立忠在二审庭审中表示二人共同或一人签字的欠款都由二人共同偿还，故陈宏宇、王立忠应向忠义合作社支付的款项为102406元（183794＋200809-282197）。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2348元，由上诉人陈宏宇、王立忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白业春
代理审判员 王忠旭
代理审判员 谷 娟
二〇一五年九月十日
书 记 员 丁 伟
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣区民初字第1615号
原告唐军，宣钢检修公司检三车间干部。
原告彭曙光，宣钢检修公司职工。
被告武平，宣钢检修公司检三车间内退职工。
委托代理人李桂芳（系武平妻子），女，无业，住址同武平。
被告李桂芳（系武平妻子），无业。
被告武止戈（系武平、李桂芳之子），宣钢棒材车间职工。
委托代理�李桂芳（系武止戈母亲），女，无业，住址同武平。
原告唐军、彭曙光诉被告武平、李桂芳、武止戈民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员逯遥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐军、彭曙光、被告武平、武止戈的委托代理人及被告李桂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐军、彭曙光诉称，二原告与被告武平同系宣钢检修公司检三车间职工，被告李桂芳系武平之妻，被告武止戈系武平之子。2015年2月3日，武平突发疾病被送往医院抢救，因缺少医疗费分别于2015年2月5日、2月12日及4月10日三次向二原告借款共计11万元。2015年2月12日，被告李桂芳、武止戈以书面形式做出保证分别于2015年5月12日前和8月底偿还借款，但借款到期后被告却一再拖延推诿。现二原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求人民法院判决三被告连带�还借款本金11万元。
被告武平、李桂芳、武止戈辩称，我们没和二原告借钱，我们是和单位借的钱。借款时间和数额属实，李桂芳和武止戈做保证的事情也属实。保证书是按照二原告的草稿写的，是单位会计给我们拿的钱。2015年2月5日在车间一个戴眼镜的给我们拿了3万元。2015年2月12日会计去医院给我们送了5万。2015年4月10日在宣钢公司大楼借了3万，是我们和公司借的钱。我们没还过钱。
经审理查明，武平系宣钢检修公司检三车间职工，2015年2月3日工作时因突发疾病被送往医院救治，因缺少医疗费，其妻子李桂芳、儿子武止戈于2015年2月5日、2月12日及4月10日分三次向唐军、彭曙光各借款5.5万元，合计11万元，同时李桂芳与武止戈向唐军、彭曙光出具借条。此后，武平、李桂芳、武止戈未再偿还唐军、彭曙光上述借款。审理中，三被告辩称未向二�告借款而是向公司借款，未提供充足有效的证据予以证实。
上述事实，有二原告的陈述，三被告的答辩，二原告提供的借条，三被告提供的借条草稿，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。武平突发疾病，李桂芳、武止戈因缺少医疗费向唐军、彭曙光借款，并向其二人出具书面借条，双方之间的借贷关系明确。因借条中未约定还款期限，唐军、彭曙光现主张三被告偿还借款合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
武平、李桂芳、武止戈于本判决生效之日起15日内偿还唐军借款5.5万元、彭曙光借款5.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由武平、李桂芳、武止戈负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 逯遥
二〇一五年十二月二十九日
书记员 赵巍
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0523执848号
申请执行人中国农业银行股份有限公司东营分行。住所地：东营市东营区济南路。
被执行人徐传刚。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司东营分行与被执行人徐传刚借款合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的额为2600000元，执行过程中已执行0元，余款因被执行人暂无履行能力尚未得到执行。经法院调查，未能查控到被执行人的可供执行的财产，而且申请人不能提供被执行人的财产状况的证据或线索，申请人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）东仲字第110号裁决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 魏楠楠
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李荣旭
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0523执848号申请执行人中国农业银行股份有限公司东营分行。住所地：东营市东营区济南路。被执行人徐传刚。本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司东营分行与被执行人徐传刚借款合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的额为2600000元，执行过程中已执行0元，余款因被执行人暂无履行能力尚未得到执行。经法院调查，未能查控到被执行人的可供执行的财产，而且申请人不能提供被执行人的财产状况的证据或线索，申请人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）东仲字第110号裁决书的本次执行程序。如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  魏楠楠二〇一六年六月二十日书 记 员  李荣旭
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初3157号
原告:芮俩俩，女，1991年3月12日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区。
被告:崔亚杰，男，1995年1月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告芮俩俩与被告崔亚杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告芮俩俩到庭参加诉讼，被告崔亚杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芮俩俩向本院提出诉讼请求：1.依法判令崔亚杰偿还芮俩俩借款10000元；2.本案诉讼费由崔亚杰承担。事实与理由：2017年3月1日崔亚杰向芮俩俩借款1万元并承诺一个星期内还清。芮俩俩多次向崔亚杰催还借款，崔亚杰总是推诿，未予偿还。
崔亚杰未答辩，亦未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2017年春节后，崔亚杰以购买手机为由，向芮俩俩借款两次共计10000元。2017年3月1日，芮俩俩向崔亚杰催要借款10000元，崔亚杰未偿还，但向芮俩俩补写欠条一份，内容为：“欠条今2017.3.1崔亚杰借芮俩俩一万元整.2017.3.1日借钱人崔亚杰一个星期还清”。
本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。崔亚杰欠芮俩俩借款10000元的事实，有芮俩俩的陈述、崔亚杰书写的欠条证明，事实清楚，证据充分。崔亚杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。崔亚杰应履行偿还借款10000元的义务。因此，本院对芮俩俩的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
崔亚杰于本判决生效之日起七日内向芮俩俩偿还借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由崔亚杰负担。
本判决为终审判决。
审判员 李运霞
二〇一七年八月一日
书记员 程 前
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执739号
被执行人张甫，男，汉族，1991年9月10日生。
被执行人王科峰，男，汉族，1985年5月13日生。
被执行人冯利宾，男，汉族，1988年6月25日生。
被执行人何磊，男，汉族，1982年9月20日生。
被执行人孙园园，女，汉族，1995年2月3日生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七刑初字第445号民事判决书立案执行的张甫、王科峰、冯利宾、何磊、孙园园诈骗罪纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人张甫、王科峰、冯利宾、何磊、孙园园银行存款32000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一六年七月二十日
书记员 郑洋洋
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣中立终字第149号
上诉人（原审原告）刘科辉，男，汉族，1959年8月8日生，住瑞金市象湖镇八一路胜利巷*号。
上诉人（原审原告）李良桂，男，汉族，1959年10月28日生，住瑞金市象湖镇八一路红军巷**号*栋***号。
被上诉人（原审被告）朱步升，男，汉族，1962年5月21日生，住瑞金市象湖镇八一路红军巷**号*栋*号。
上诉人刘科辉、李良桂因与被上诉人朱步升合伙协议纠纷一案，不服章贡区人民法院（2015）章民四初字第704号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认为，本案系退伙后的债务纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案原、被告之间虽曾系合伙关系，但合伙关系已经终止，故不应按合同履行地来确定管辖权，而应由被告住所地人民法院管辖。且两原告曾于2012年4月向被告住所地人民法院起诉，瑞金市人民法院立案受理后并已经过实体审理，后两原告于2012年10月15日向该院申请撤诉，经裁定准许撤诉后两原告以同样的事实诉至本院。对此，本院认为，因原、被告住所地均在瑞金市，本纠纷亦经瑞金市人民法院进行了实体审理，本案由瑞金市人民法院管辖。据此，依法裁定被告朱步升对本案管辖权提出的异议成立，本案移送瑞金市人民法院处理。
刘科辉、李良桂上诉称，一、本案上诉人的诉讼请求是要求被上诉人支付上诉人退出工程项目合伙的补偿款。该补偿款系因合伙关系产生，现上诉人对该补偿款不予认可和支付，因此法院对上诉人的请求是否能够得到支持，势必要审理双方的合伙法律关系及补偿原因等基础法律关系和事实，并影响判决结果，故本案应认定为合伙纠纷，且该合伙协议履行地为赣州市章贡区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。二、最高人民法院案由都是根据基础法律关系确定，其中并无债务一级案由，而是根据产生债务的基础法律关系，将该纠纷归入某一类案件中立案审理。一审法院将合伙行为与债务割裂开来，而单纯的认定本案为债务纠纷，并仅适用被告住所地人民法院管辖是没有法律依据的。三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第144条规定：“当事人撤诉或人民法院按撤诉处理后，当事人以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理”。上诉人虽之前向瑞金市人民法院起诉了被上诉人，但现已撤诉，且该法院准许了撤诉。上诉人认为瑞金市人民法院对案件并未做出裁判，不影响上诉人再次向有管辖权的章贡区人民法院提起诉讼，请求依法裁定撤销章贡区人民法院（2015）章民四初字第704号民事裁定，裁定本案由章贡区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因上诉人与被上诉人合伙期间所产生的合伙协议纠纷，因双方合伙协议履行地为赣州市章贡区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，作为合同履行地的章贡区人民法院对本案具有管辖权。上诉人在瑞金市人民法院撤诉后以同一诉讼请求再次向有管辖权的章贡区人民法院提起诉讼，未违反法律规定，章贡区人民法院应予以受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销章贡区人民法院（2015）章民四初字第704号民事裁定；
二、本案由章贡区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈文春
代理审判员 肖水长
代理审判员 邹 锋
二〇一五年九月六日
书 记 员 刘恒芬
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民一初字第02632号
原告：钱锋，男，1974年12月出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：张浩，安徽金睿律师事务所律师。
委托代理人：李芹，安徽金睿律师事务所律师。
被告：王庆刚，男，1972年4月出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：赵成良，安徽淮都律师事务所律师。
委托代理人：程晴晴，安徽淮都律师事务所实习律师。
本院在审理原告钱锋诉被告王庆刚租赁合同纠纷一案中，原告钱锋于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钱锋撤回起诉。
案件受理费165元，减半收取82元，由原告钱锋负担。
审 判 长 邓先勤
审 判 员 高 丽
人民陪审员 兰 艳
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王 伟
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第622号
申请人�鑫。
被申请人刘俊华。
申请人崔鑫与被申请人刘俊华机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年10月28日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人驾驶的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除被申请人刘俊华驾驶的车牌号为鲁G×××××（临）轿车一辆（现停放在高密市公安局交警大队指定停车场内）的扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张玉泉
二〇一四年十月二十八日
书记员 王晓蕾
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第3202号
原告于海平。
委托代理人邹德山。
被告青岛金华汽车维修检测设备制造有限公司。
法定代表人金磊，该公司总经理。
委托代理人宋宁。
原告于海平与被告青岛金华汽车维修检测设备制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于海平及其委托代理人邹德山和被告青岛金华汽车维修检测设备制造有限公司的委托代理人宋宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2007年11月1日到被告处工作，双方签订书面劳动合同，合同期限为2007年11月1日至2009年12月
31日。2009年5月6日，被告以原告旷工15天为由辞退原告。但未根据劳动合同法的规定办理劳动关系转移手续。致使原告至今不能从事有工资收入的工作，不能缴纳社会保险。原告认为，被告未为原告办理劳动关系转移手续，给原告造成的损失，应承担赔偿责任。请求法院判令被告赔偿原告2009年5月至2013年10月期间的工资损失130914元；赔偿原告2009年5月至2013年10月期间的欠缴养老保险金损失26182.8元；赔偿原告2009年5月至2013年10月其欠缴的医疗保险金损失11782.3元、被告支付原告经济补偿金14026.5元、被告为原告出具解除劳动合同报告书、办理档案和社会保险转移手续。诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告已于2009年4月底向原告发函解除劳动关系，该函原告已经签收。2009年7月，被告为原告出具了失业人员登记表，原告也收到该登记表。自2009年5月开始，原、被告之间不存在任何关系，仲裁委员会裁决被告支付原告相关损失，没有任何事实和法律依据，请求判令被告不�付原告2009年6月至2013年4月期间的损失41340元。
经审理查明：2006年12月，原告到被告单位工作。双方签订了期限为2007年11月1日至2009年12月31日的劳动合同。2009年3月14日，原告经过其部门领导批准开始休假至2009年4月13日。2009年5月6日，被告以原告连续旷工15天将原告辞退，并于2009年5月10日将该决定送达了原告。
2013年4月，原告向莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，请求被告向原告出具解除劳动关系证明，支付原告2009年6月至2013年4月期间的工资损失125992元；赔偿原告2009年6月至2013年4月期间的欠缴养老金损失35066.4元；赔偿原告2009年6月至2013年4月其欠缴的社会保险医疗金损失14723.54元、2009年6月至2013年4月期间经济补偿金12468元。该案经莱西市劳动争议仲裁委员会调解无效，于2013年10月10日作出西劳人仲案字（2013）第152号仲裁裁决书，该裁决书认为，原告�求被告立即向其出具解除劳动合同证明、办理档案和社会保险的转移手续的请求，不属于劳动争议受理范围，本案不做处理。用人单位辞退劳动者，应当办理解除劳动关系手续，并出具解除证明，被告于2009年5月6日将原告辞退，没有为其办理解除劳动关系手续，明显违反了法律规定，应当承担原告造成的损失。但对具体损害的情形，法律没有明确规定，原告也未就其损失提供相应的证据，因此，双方均应承担一定责任，对被告要求原告支付2009年6月至2013年4月期间的损失的请求，给予部分支持。原告要求被告支付2009年6月至2013年4月欠缴46个月养老保险费和医疗保险费的请求，应当驳回。2009年6月至2013年4月期间，原、被告之间已经不存在劳动关系，因此，原告要求被告支付经济补偿金，没有事实和法律依据，应当驳回。裁决：被告自本裁决生效之日起10日内向原告支�2009年6月至2013年4月期间损失41340元，对原告要求被告出具解除劳动关系证明、办理档案和社会保险关系转移手续的请求，本案不做处理。驳回原告的其他仲裁请求。该裁决书向双方当事人送达后，原、被告对该裁决均不服，分别于2013年10月8日和2013年10月12日向本院提起诉讼，本院分别以（2013）西民初字第3202号和（2013）西民初字第3283号立案，因该两起案件系同一法律关系，因此，本院将（2013）西民初字第3283号案件合并到（2013）西民初字第3202号案，一并审理。
另查明：原告因与被告确认劳动关系纠纷一案，原告曾于2010年向本院起诉，要求确认被告与其解除劳动关系违法，及要求被告支付其自2009年5月至今的工资、未休带薪年休假工资等损失。本院于2010年7月11日作出（2010）西民初字第748号民事判决，判决被告支付原告未休带薪年休假工资5012.94元，驳回原告其他�诉讼请求。原告不服上诉至青岛市中级人民法院，青岛中院以（2010）青民一终字第2321号民事判决维持原判，原告仍不服，向检察机关申诉，山东省人民检察院做出鲁检民抗（2013）125号民事抗诉书，提出抗诉，山东省高级人民法院于2013年9月24日作出（2013）鲁民抗字第412号民事裁定，指令青岛市中级人民法院再审。2014年5月30日，青岛市中级人民法院做出（2014）青民再终字第48号民事判决，维持青岛中院（2010）青民一终字第2321号民事判决；被告支付原告2009年度未休带薪年休假工资1336元。同时该判决认定，原告到被告处工作的时间是2006年12月；被告解除与原告的劳动关系符合法律规定。
本院所确认的上述事实，有原告提供的西劳人仲案字（2013）第152号仲裁决定书、（2014）青民再终字第48号民事判决书及法庭审理笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审�，可以采信。
本院认为，关于原、被告之间自2009年5月至今是否存在劳动关系问题，2009年5月9日被告解除与原告的劳动关系，已经青岛市中级人民法院（2014）青民再终字第48号民事判决确认为合法解除。故原告现要求被告支付2009年5月至2013年10月期间的工资损失、养老保险金损失、医疗保险金损失及经济补偿金缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持。被告要求不予支付原告在此期间的损失41340元，理由正当，应予支持。
关于未办理劳动关系转移手续问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，被告与原告解除劳动关系，应同时出具解除劳动合同证明，并在15日内与原告办理档案和社会保险转移手续，故原告要求被告出具解除劳动合同证明，办理档案和社会保险转移手续，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条�规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起10日内为原告出具解除劳动合同证明，办理档案和社会保险关系转移手续。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费20元，速递费120元，共计140元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 娟
人民陪审员 宫钦玲
人民陪审员 臧雪言
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 倪翠萍
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）无民二初字第00270号
原告：王志余，男，汉族，住南陵县。
委托代理人：彭选能，安徽春谷律师事务所律师。
被告：王方政，男，汉族，住无为县。
原告王志余诉被告王方政买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月8日立案受理。依法由审判员任士贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭选能，被告王方政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王志余诉称：原告在上海嘉定从事商品混凝土业务，被告为建设自已承包工程，自2011年9月始至2012年1月，陆续在原告处购买商品混凝土。2012年3月23日经双方结算尚欠货款66575元，被告出具了欠条，后经多次催要，被告拖欠不付，故起诉，请求判令被告给付欠款66575元、滞纳金，并承担诉讼费用。
王方政庭在审中答辨称：我欠王志余商品混凝土货款66575元是事实，但是我帮王志余做工的工资还没有结算，大概有3万元钱，具体数额没有结算。滞纳金我不同意承担，诉讼费我同意承担。
经审理查明：原告在上海嘉定区从事商品混凝土经销业务，2011年9月始至2012年1月，被告为建设自已承包的工程，陆续在原告处赊购了建筑用商品混凝土。2012年3月23日经双方结算，被告尚欠原告货款66575元，被告出具了欠条，约定在2012年4月底还清该欠款，到期后，原告多次催要，被告虽承诺付款，但一直拖欠不付。因讨款无望，原告于2013年6月8日诉至本院。
本院认为：原告王志余与被告王方政之间的买卖行为，系适格主体之间的真实意思表示，内容和形式均符合法律规定，应认定合法有效。被告作为买受人在原告交付商品混凝土后，应按约定及时向出卖人支付货款。原告因此要求被告支付所欠货款66575元，本院依法予以支持。对庭审中被告王方政辨称的帮原告做工的工资还没有结算问题，被告可在与原告结算后，另行向原告依法主张权利。对原告主张的欠款滞纳金问题，因无法律依据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和第一百六十一条的规定，判决如下：
被告王方政于本判决生效后十日内一次性支付所欠原告王志余货款人民币66575元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，由王方政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律原文
审判员 任士贵
二〇一三年八月二十三日
书记员 张 旸
附件：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永法执字第52号
申请执行人：谢施韬现住南宁市北湖南路4号
被执行人：广西南宁泽福房地产开发有限公司现住南宁市嘉湖巷6号佳和大厦1305号
本院在执行申请执行人谢施韬关于被执行人广西南宁泽福房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案。经查被执行人广西南宁泽福房地产开发有限公司已无财产可供执行，经申请执行人谢施韬同意，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结永福县人民法院（2013）永民初字第778号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2013）永民初字第778号民事判决书的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈寿忠
审 判 员 韦胜忠
审 判 员 莫奇云
二〇一五年八月六日
代理书记员 唐作明
湖南省永顺县人民法院执 行 裁 定 书（2015）永法执字第52号申请执行人向金红，男。被执行人尚宇，男。被执行人张碧玉，女。申请执行人向金红申请执行尚宇、张碧玉民间借贷纠纷一案，作为本案执行依据的法律文书（2014）永民初字第900号民事裁定书确定的标的为12000元，在执行过程中，申请执行人向金红向本院撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（1）项的规定，裁定如下：终结（2014）永民初字第900号民事裁定书的执行。本裁定送达后，立即发生法律效力。审判员  刘伟二〇一五年六月二日书记员  丁琼
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑二初字第0403号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人耿某，农民。因犯盗窃罪于2013年12月5日被江苏省宿迁市宿城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，2014年2月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月16日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）1150号起诉书指控被告人耿某犯盗窃罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员梁琪出庭支持公诉。被告人耿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人耿某于2014年8月6日6时许，在其位于苏州市吴中经济开发区朱家上21号的暂住地，趁同住的蒋某睡觉之际，窃得蒋某价值人民币4266元的苹果牌手机1部。
被告人耿某归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人耿某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被害人蒋某的报案陈述笔录，现场勘查笔录、现场图和照片，辨认笔录及照片，发破案经过、抓获经过，购置发票及价格鉴证意见书，被告人的户籍证明、前科刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人耿某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人耿某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人耿某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人耿某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月16日起至2015年1月15日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人耿某退赔赃物折价款人民币四千二百六十六元给被害人蒋某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴婉瑾
二〇一四年十一月十八日
书记员 黄丹丹
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）吴刑二初字第0403号 公诉机关苏州市吴中区人民检察院。 被告人耿某，农民。因犯盗窃罪于2013年12月5日被江苏省宿迁市宿城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，2014年2月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月16日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。 苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉［2014］1150号起诉书指控被告人耿某犯盗窃罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员梁琪出庭支持公诉。被告人耿某到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市吴中区人民检察院指控：被告人耿某于2014年8月6日6时许，在其位于苏州市吴中经济开发区朱家上21号的暂住地，趁同住的蒋某睡觉之际，窃得蒋某价值人民币4266元的苹果牌手机1部。 被告人耿某归案后如实供述了上述事实。 以上事实，被告人耿某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被害人蒋某的报案陈述笔录，现场勘查笔录、现场图和照片，辨认笔录及照片，发破案经过、抓获经过，购置发票及价格鉴证意见书，被告人的户籍证明、前科刑事判决书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人耿某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人耿某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人耿某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人耿某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月16日起至2015年1月15日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。） 二、责令被告人耿某退赔赃物折价款人民币四千二百六十六元给被害人蒋某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴婉瑾 二〇一四年十一月十八日 书记员  黄丹丹
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第1030号
原告焦建勋。
委托代理人孙晓祥。
被告王奎连。
委托代理人包志华，江苏东宇律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。住所地：北京市东城区朝阳门大街**号。
原告焦建勋与被告王奎连、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法由审判员张苏飞独任审判，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告焦建勋的委托代理人孙晓祥、被告王奎连及其委托代理人包志华到庭参加诉讼。被告人保北京公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦建勋诉称，2012年11月12日，王奎连驾驶三轮汽车沿仪征市殡仪馆路由西向东行驶至333省道，左转弯时与333省道由北向南行驶的原告驾驶的二轮摩托车相撞，致原告受伤，摩托车受损。后该起事故被交警部门认定为王奎连负事故全部责任，原告不负事故责任。肇事车辆在人保北京公司投保有交强险。现请求判令两被告赔偿我各项损失共计106861.68元，并承担本案诉讼费用。其向本院提供的证据有：1、仪征市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书1份；2、医疗费发票3张、病历2份、出院记录1份、出院小结1份、用药清单2张、诊疗证明书2份；3、仪医司鉴所（2013）活鉴字第426号司法鉴定意见书及鉴定费票据1张；4、施救费发票1张1份；5、原告与上海大众仪征分公司的劳动合同及工作牌；6、中信银行原告工资卡明细。
被告王奎连辩称，对交通事故的事实、责任认定没有异议。我已投保交强险且事故发生在保险期限内，保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任，鉴定费也应由保险公司承担。我已垫付原告9864元，另在交警队缴纳了4000元。对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、施救费、鉴定费、残疾赔偿金无异议，误工费、交通费请求法院核定，护理费认可14天×50元／天，营养费不予认可，精神损害抚慰金明显过高。其未向本院提供证据。
被告人保北京公司经本院送达应诉材料后未提供书面答辩意见，举证期间内亦未提供反驳证据。
本院依职权调度的证据有：向上海大众汽车有限公司仪征分公司行政管理人力资源股工作人员王蓉所作调查笔录；（2）向原告焦建勋所作调查笔录。
经审理查明，2012年11月12日7时30分左右，王奎连驾驶三轮汽车沿仪征市殡仪馆路由西向东行驶至333省道，实施左转弯时与333省道上由北向南行驶的焦建勋驾驶的苏K×××××号二轮摩托车相撞，致原告受伤，摩托车受损。2012年11月13日，仪征市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定：王奎连负事故全部责任，焦建勋不负事故责任。三轮汽车在人保北京公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告王奎连垫付焦建勋9864元。2014年1月9日，仪征市公安局交通巡逻警察大队马集中队委托仪征市人民医院司法鉴定所对焦建勋伤残等级进行鉴定，鉴定结论为：左手食指近节指骨骨折，遗留左手食指功能部分障碍，构成道路交通事故十级伤残。
上述事实，有道路交通事故认定书、司法鉴定意见书及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据相关规定，发生交通事故的机动车投保交强险未投保商业三者险的，先由承保交强险的保险公司应在交强险责任限额范围内对交通事故受害人承担赔偿责任；超出该限额的部分，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，应先由人保北京公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分应由王奎连承担全部赔偿责任。对于原告主张的损失，本院作如下认定：（1）医疗费11311.68元予以认定；（2）住院伙食补助费252元（18天×14元／天）予以认定；（3）营养费880元（44天×20元／天），因无加强营养医嘱，不予支持；（4）交通费800元，酌定为500元；（5）残疾赔偿金65076元（32538元／年×2年），原告虽为农村户籍，但是其提供的劳动合同证实其收入主要来源于非农行业，应当按照城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，故本院对残疾赔偿金65076元予以支持；（6）精神损害抚慰金5000元，根据伤残等级和侵权人过错等因素，本院确定精神损害抚慰金为4000元；（7）鉴定费998元予以认定；（8）护理费
2040元（14天×60元／天＋30天×40元／天），根据出院医嘱，酌定为1120元（14天×50元／天＋14天×30元／天）；（9）误工费23226元【（14天＋4个月）×5200元／月】，经本院调查，原告病休4个月内仍然正常上班，其利用年休假及加班补足住院治疗14天的工作量，其月实发工资平均近6000元，原告主张5200元／月符合法律规定，故认定误工费为2426.67元（14天×5200元／月÷30天）；（10）施救费100元予以认定；（11）车辆损失2178元，酌情认定为1400元。综上，本院认定原告主张的总损失为87184.35元。被告王奎连已给付原告的9864元可在其承担赔偿责任时予以扣减，如有余额，应予返还。被告人保北京公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告焦建勋85620.67元［医疗费用赔偿10000元＋伤残赔偿74120.67元＋财产损失赔偿1500元］。（上述款项请汇入仪征人民法院账户，户名：仪征市非税收入管理处，号：1108010109000094036开户行：中国工商银行仪征营业部）。
二、原告焦建勋于本判决生效之日起10日返还被告王奎连8300.32元（9864元-（87184.35元-85620.67元）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费962元，依法减半收取481元，由被告王奎连负担；此款原告已垫付，由被告王奎连于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费962元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 张苏飞
二〇一四年七月十七日
书记员 于娟
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第7199号
原告康某某。
被告某某市某某建筑安装工程有限公司。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
本院在审理原告康某某与被告某某市某某建筑安装工程有限公司不当得利纠纷一案中，原告以“双方已经协商解决”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告康某某撤回起诉。
案件受理费762元（已减半收取），由原告康某某负担。
审判员 刘 艳
二〇一五年十一月九日
书记员 高芙蓉
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中商初字第93号
原告：朱鸿。
委托代理人：顾立新，山东九达律师事务所律师。
被告：海弘鞋业有限公司。住所地：德州经济开发区长庄路海弘工业园。
法定代表人：潘统义，该公司总经理。
被告：山东联兴建设集团有限责任公司。住所地：德州市新华路**号传输局东邻。
法定代表人：车长利，该公司董事长。
委托代理人：赵伟华，山东天衢律师事务所律师。
被告：车长利。
委托代理人：赵伟华，山东天衢律师事务所律师。
被告：潘统义。
被告：崔月（曰）喜。
本院受理原告朱鸿与被告海弘鞋业有限公司、山东联兴建设集团有限责任公司、车长利、潘统义、崔月喜债权转让合同纠纷一案，在审理期间，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以当事人双方达成和解、被告已偿还了贷款为由，向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱鸿撤回对被告海弘鞋业有限公司、山东联兴建设集团有限责任公司、车长利、潘统义、崔月喜的起诉。
案件受理费88432元，减半收取为44216元，保全费5000元，合计49216元，由原告朱鸿负担。
审 判 长 郑卫华
代理审判员 王曰岗
人民陪审员 张 晶
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李红光
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹商初字第405号
原告邹平县正鑫小额贷款有限公司。住所地邹平县黛溪四路**号。
法定代表人李军，董事长。
委托代理人刘艳红，山东梁邹律师事务所律师（特别授权代理）。
被告山东顺通科技有限公司。住所地邹平县好生镇驻地。
法定代表人张道顺，总经理。
委托代理人杨军，山东天健律师事务所律师（特别授权代理）。
被告张道顺，公司经理。
委托代理人杨军，山东天健律师事务所律师（特别授权代理）。
被告姜俊风，居民。
委托代理人杨军，山东天健律师事务所律师（特别授权代理）。
被告张立琴，居民。
委托代理人杨军，山东天健律师事务所律师（特别授权代理）。
被告邹平县通达纺织有限公司。住所地邹平县好生镇驻地。
法定代表人刘承平，经理。
委托代理人孙宝华，山东经济桥律师事务所律师（特别授权代理）。
被告刘承平，公司经理。
委托代理人孙宝华，山东经济桥律师事务所律师（特别授权代理）。
被告刘敬春，居民。
委托代理人孙宝华，山东经济桥律师事务所律师（特别授权代理）。
被告山东新雨牧业有限公司。住所地邹平县好生镇邹周路。
法定代表人李峰，经理。
委托代理人李绍蕊，山东远识律师事务所律师（特别授权代理）。
被告李峰，公司经理。
委托代理人李绍蕊，山东远识律师事务所律师（特别授权代理）。
被告王玉娥，居民。
委托代理人李绍蕊，山东远识律师事务所律师（特别授权代理）。
被告杨遵玉，居民。
委托代理人李绍蕊，山东远识律师事务所律师（特别授权代理）。
被告王信合，居民。
委托代理人李绍蕊，山东远识律师事务所律师（特别授权代理）。
被告郭永，居民。
委托代理人李绍蕊，山东远识律师事务所律师（特别授权代理）。
被告邹平县北方造纸机械厂。住所地邹平县临池镇东黄村。
负责人刘敬根，该厂厂长。
委托代理人韩继明，山东正义阳光律师事务所律师（特别授权代理）。
被告刘敬根，公司经理。
委托代理人韩继明，山东正义阳光律师事务所律师（特别授权代理）。
被告张立芹，居民。
委托代理人韩继明，山东正义阳光律师事务所律师（特别授权代理）。
原告邹平县正鑫小额贷款有限公司与被告山东顺通科技有限公司、张道顺、姜俊风、张立琴、邹平县通达纺织有限公司、刘承平、刘敬春、山东新雨牧业有限公司、李峰、王玉娥、杨遵玉、王信合、郭永、邹平县北方造纸机械厂、刘敬根、张立芹小额借款合同纠纷一案，原告于2014年6月20日诉至本院。在审理过程中，原告于2014年9月18日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告邹平县正鑫小额贷款有限公司向本院申请撤诉是其享有的权利，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，各被告亦未提起反诉，其申请符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告邹平县正鑫小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费22880元，减半收取11440元，保全费5000元，共计16440元，由原告邹平县正鑫小额贷款有限公司负担。
审 判 长 李海霞
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 刘 伟
二〇一四年九月十九日
书 记 员 辛金凤
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2014）邹商初字第405号原告：宋庆国，邹城市第八中学教师。原告：刘辉。被告：孙通花，邹城八中学西区教师。本院在审理原告宋庆国、刘辉与被告孙通花诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，原告于2015年1月30日以原、被告庭外和解为由申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋庆国、刘辉撤回起诉。案件受理费25元由原告负担。审判员  王立环二〇一五年一月三十日书记员  范安华
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）本县民初字第554号
原告：于双明，男，1952年2月20日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址：本溪满族自治县。
原告：杨国奇，男，1956年12月5日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，住址：本溪满族自治县。
共同诉讼代表人于双明，系本案原告之一。
被告：王成有，男，1963年1月9日生，满族，原住本溪满族自治县，现下落不明。
原告于双明、杨国奇诉被告王成有民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告共同诉讼代表人于双明到庭参加了诉讼，被告王成有经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
二原告诉称：2007年12月28日，被告王成有因急需资金向二原告借款128000元，约定次年1月10日前还清。逾期后被告未予还款，但将购买董某的活林木林权证抵押给原告。2011年6月26日，原、被告又签订了一份协议书，约定被告以变更后的林权证（林木所有权人由董某变更为被告）抵押转为偿还。约定在2011年12月末前不能偿还欠款，该林权手续自动变为原告名下。2011年8月16日，被告以为二原告办理林权证变更手续为由为原告王双明出具了128000元的收条并将林权证借走离家至今下落不明。故二原告起诉，请求法院判决被告立即偿还上述借款并承担此款自2012年1月1日起至判决生效之日止的银行同类贷款利息。
被告王成有未答辩。
经审理查明：2007年12月28日，被告王成有因购木材资金不足向原告于双明、杨国奇借款128000元，约定2008年1月10日前还清。逾期后被告未予还款，原告向其催要借款，被告将其购买原为董玉臣所有的位于本溪满族自治县南甸镇沟口村的活林木的林权证抵押给原告。后此抵押的林权证于2011年6月变更到被告名下（林权证号71539），当月26日，被告与二原告又签订了一份协议书，约定被告为偿还原告欠款以此变更后的林权证抵押转为偿还。约定协议延续至2011年12月末，如不及时偿还欠款，该林权手续自动变为原告名下。以上一系列的林权抵押行为均未在林业行政管理部门登记备案。2011年8月16日，被告以为二原告办理林权证变更手续为由，同时又给原告于双明出具了收到购林木款128000元收条的情况下将抵押在原告处的林权证借走离家至今下落不明。二原告起诉，请求法院判决被告立即偿还借款本金128000元及承担此借款自2012年1月1日起判决生效之日止的银行同类贷款利息。
本院所确认的上述事实，有被告为原告出具的欠条、原、被告签订的协议书、被告为原告出具的收条、被告与董某的林权证变更登记申请表及当庭审笔录在卷为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：被告为二原告出具的欠条证明被告欠二原告借款128000元，双方之间存在债权、债务关系。原、被告于2011年6月26日签订的协议书证明被告用其林木实际是借款抵押。被告在2011年8月16日为原告出具的收条时，原告并未向被告实际支付买林木款128000元，而是用原告借款抵作买林木款。故原告与被告名为林木买卖，实为民间借贷。原、被告协议约定的被告届期不履行债务时，抵押的林木所有权直接归属于原告属流质条款，该条款无效。但并不影响原、被告之间合法的民间借贷关系存在，原告请求被告立即偿还欠款并承担逾期付款利息即自2012年1月1日起至判决生效之日止的银行同类贷款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王成有于本判决发生法律效力后立即返还原告于双明、杨国奇借款人民币十二万八千元并承担此款自2012年1月1日起至判决生效之日止的中国人民银行同类贷款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百四十元，诉讼保全费一千一百六十元、公告费八百元，由被告王成有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 员 程 朗
人民陪审员 曹建洪
人民陪审员 韩国荣
二〇一四年七月十四日
书 记 员 张小茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
湖南省隆回县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）隆行审字第222号
申请执行人隆回县公路管理局。
住所地隆回县桃洪镇桃洪中路***号。
法定代表人刘岩崛，男，该局局长。
被执行人肖某某。
被执行人王某某。
申请执行人隆回县公路管理局申请强制执行对被执行人肖某某、王某某所作的隆路处罚决定（2015）第2067号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查查明，被执行人肖某某、王某某未经批准，擅自于2015年4月6日动工在S219线K15＋350m公路左侧建筑控制区内修建建筑物，占用公路控制区66㎡。申请执行人隆回县公路管理局经立案、调查、行政处罚告知等行政处罚程序后，于2015年6月23日对肖某某、王某某作出了隆路处罚决定（2015）第2067号行政处罚决定，责令其15日内拆除违法建筑部分，并处罚款人民币12000元，逾期不缴纳罚款每日按罚款数额的3%加处罚款。肖某某、王某某在收到该处罚决定书后，未依法申请行政复议或提起行政诉讼，现处罚决定已发生法律效力。
本院认为，被执行人肖某某、王某某在公路建筑控制区修建建筑物，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十六条第一款及《公路安全保护条例》第十一条第二款、第十三条第一款的规定。申请执行人隆回县公路管理局对其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚适当，且已发生法律效力，应予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予执行隆回县公路管理局2015年5月31日对肖某某、王某某作出的隆路政处罚决定（2015）第2067号行政处罚决定。
二、限被执行人肖某某、王某某在本裁定书送达之日起15日内自动履行隆路处罚决定（2015）第2067行政处罚决定。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李国辉
审 判 员 方祝清
人民陪审员 傅高松
二〇一六年一月六日
代理书记员 魏婵娟
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2404执810号
申请执行人：珲春泰城实业有限公司，住所地珲春市。
法定代表人：严泰善，董事长。
委托代理人：金雄杰，该公司副经理。
被执行人：珲春森林山建筑安装有限公司，住所地珲春市。
法定代表人：朱长林，总经理。
本院在执行珲春泰城实业有限公司与珲春森林山建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成延期还款协议，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔日男
审判员 郑智博
审判员 姜吉松
二〇一六年十二月三十日
书记员 谭道臣
中华人民共和国
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民一（民）初字第7497号
原告叶某某，男，1976年10月18日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
委托代理人黄家勇，北京市京大律师事务所上海分所律师。
被告姜某某，女，1974年11月9日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市浦东新区。
本院在审理原告叶某某诉被告姜某某离婚纠纷一案中，原告叶某某于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告叶某某申请撤诉，与法不悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（�）项之规定，裁定如下：
准许原告叶某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告叶某某负担。
审 判 长 张 青
人民陪审员 刘海根
人民陪审员 王 颖
二〇一五年七月六日
书 记 员 张文怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第5788号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告周贞。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丁莉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告丁莉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67，785.66元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币67，785.66元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年十二月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）上民初字第586号
原告程勇峰，男，1980年8月22日生，汉族。
委托代理人宋志强，男，1977年9月16日生，汉族。
被告赵增月，男，1967年12月10日生，汉族。
被告赵根成，男，1961年10月24日生，汉族。
原告程勇峰诉被告赵增月、被告赵根成侵权责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程勇峰及其委托代理人宋志强、被告赵增月到庭参加诉讼。被告赵根成经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。
原告程勇峰诉称，2011年10月初，原告经朋友介绍认识二被告，经口头协商，原告雇佣二被告开车跑运输，试用期间每月工资3000元。当月，原告委派二被告前往云南为客户运送搅拌机，出发前原告给二被告14000元作为途中开支。搅拌机在运送到云南后，货主将运费16000元交给二被告带回。在返回途中，二被告又到焦作挣了运输费13200元，货主将该运费也交给二被告带回。二被告回来后只交给原告16334元，说其余部分在路上花掉了。二被告只列了简易的清单却未提交任何花费票据，造成无法清算。两次运输费和原告预支的运费共计43200元，二被告只交回16334元，就剩余的26866元，二被告应当返还。另二被告在前往西宁、榆林等地运送货物后向原告报高速急救费400元、罚款2000元，但未提交任何票据，这些钱是原告在二被告运货启程时预付的。二被告还将原告车上价值3800元的备胎丢失。对此预付的2400元、备胎3800元，二被告也应当返还和赔偿。二被告的行为侵犯了原告的合法权益，现诉请：判令二被告赔偿原告损失33066元。
原告就其诉请提交了被告赵增月出具的清单原件1份。用以证明二被告运送货物后的收入支出情况。
被告赵增月（口头）辩称，在往云南送货时，原告把钱给了被告赵根成，赵根成收取了云南货主的运费。在返回途中往焦作拉香蕉是被告赵根成结的帐。回来的路上，其只管开车，费用支出都是被告赵根成负责结算的。原告诉请与其没有关系，其不应该赔偿原告。
被告赵增月未提交证据。
被告赵根成因缺席未答辩，也未提交证据。
经庭审质证，被告赵增月对原告提交的费用收支清单无异议，但出差回来的当天晚上就把加油、过路费等票据都交给了原告程勇峰；另外，原告主张的急救费400元是被告赵增月和其他司机从西宁到三门峡半坡的路上车没油时发生的，轮胎也是在西宁被人偷才丢的，旧轮胎不值3800元，当时已经向原告打电话说过；再者，原告主张的罚款2000元不实，其和赵根成去榆林神木路上因车多超车被警察要求罚款2000元并扣6分，但为了不耽误第二天装车，托人交了1400元罚款和300元停车费，没票据，这些情况当时赵根成也给原告程勇峰打过电话，都同意并处理过了。
本院根据原、被告的陈述、举证和质证意见，确认以下事实：2011年10月初，二被告受雇于原告从事汽车货物运输。当月，原告指派二被告前往云南为客户运送搅拌机，并预付二被告14000元作为途中开支。搅拌机在运送到云南后，货主将运费16000元交给二被告。二被告返回途中又运送香蕉到河南焦作市并收取运输费13200元。回到上街后，被告赵根成将列明的收支清单和剩余款项16334元交给原告程勇峰。诉讼中，对于二被告是否将相关支出票据交给被告程勇峰，双方存在争议。另外，原告程勇峰对被告赵增月在其他运输活动中支出的急救费400元和罚款及停车费1700元也不予认可。
上述事实有原、被告陈述、举证材料、开庭笔录等为依据，事实清楚，足以认定。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿和诚实信用的基本原则。原告指派二被告运送货物并代收运费，双方形成劳务雇佣和委托代理的法律关系，二被告作为雇员和受托人，有权在雇佣活动和受托事项中进行必要的开支和管理行为。在这种既没有书面合同、也没有原告亲自参与的较为松散的民事法律关系中，互信是双方合作的基础。原告应当对二被告的行为给予高度的信赖，二被告应当对原告交办的事项尽职尽责，维护原告的合法权益，对于事务办理的结果，原告在没有证据证明被告存在故意损害原告利益的情况下，应当接受和认可该事项的结果。
原告程勇峰在二被告从云南回到上街的当天晚上，接收了被告交付的对于本次运输活动中产生的费用收支清单和剩余款项16334元，表明原告程勇峰对该次运输活动的结果予以认可。否则，应当及时提出异议，并向被告索要相关票据，且不要接收剩余款项和清单，待账目算清后，再予处理。同理，二被告交付给原告程勇峰剩余款项16334元时，也没有让原告程勇峰出具收条，也是基于对原告的信任。
因此，对于被告是否将支出票据交付给原告程勇峰，原告应当承担必要的举证责任，否则，可以认定二被告已经将有关票据交给了原告。
二被告在本次运输活动中，将货送到目的地后，又往回捎带货物，辗转路途较长，且已经完成了雇佣活动和委托事项，二被告经手的总收入43200元减去剩余的款项16334元，本次运输活动的支出成本总费用应为26866元，本院予以采信；原告诉请二被告将支出的全部运输成本费用返还给原告的主张，违背逻辑，于法于理均不能成立，本院不予支持。
另外，被告赵增月在其他运输活动中支付的急救费400元、二被告共同在其他运输活动中支付的罚款和停车费1700元，均没有相关票据或其他证据相印证，且原告也不予认可，故二被告应当返还给原告。原告主张二被告赔偿丢失轮胎的请求，因原告没有证据证明被告主观上存在过错，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、的规定，判决如下：
一、被告赵增月应于判决生效后十日内返还原告程勇峰急救费用400元。
二、被告赵增月和赵根成应于判决生效后十日内共同返还原告程勇峰罚款和停车费1700元。
三、驳回原告程勇峰的其他诉请。
如逾期不履行本判决确定至金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，根据诉权适度原则，由原告程勇峰负担586元，被告赵增月和赵根成负担40元（被告负担部分履行判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 韦 鹏
审 判 员 王 宁
人民陪审员 付玉霞
二〇一四年七月九日
书 记 员 魏 祎
文书名称：原告沈阳某物业管理有限公司与被告陈某物业服务合同纠纷一审民事裁定书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）经开民初字第300号
原告：沈阳某物业有限公司。
法定代表人丁某，系该公司总经理。
委托代理人：陈某。
委托代理人：刘某。
被告：陈某。
本院在审理原告沈阳某物业有限公司与被告陈某物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈阳某物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳某物业有限公司负担。
审判员 王桂华
二〇一四年三月五日
书记员 闻 慧
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执483号
申请执行人陈中涛。
被执行人大冶市汇星袜业有限公司。
法定代表人罗辉城，该公司董事长。
本院在执行申请执行人陈中涛与被执行人大冶市汇星袜业有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人大冶市汇星袜业有限公司已履行了全部义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂大冶民初字第02449号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年七月二十八日
书记员 吴晓梅
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬商辖终字第00108号
上诉人（原审被告）：联合工控自动化有限公司
被上诉人（原审原告）：江苏亚威机床股份有限公司
上诉人联合工控自动化有限公司因与被上诉人江苏亚威机床股份有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服扬州市江都区人民法院（2014）扬江商辖初字第00019号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月29日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，原告江苏亚威机床股份有限公司与被告联合工控自动化有限公司于2013年7月6日签订了《工业品买卖合同》一份，约定“被告向原告购买液压数控转塔冲床（主机）等设备及相关模具、软件，合同总价格为372万元（含17%税价）。结算方式为合同签订后即预付合同总价的40%；卖方开具100%（372万元）发票；在出卖人工厂预验收合格后发货前再付合同总价的30%；安装调试验收合格后十天内再付合同总价的20%，余款10%待质保期满后一年后第一周内一次性付清。合同争议的解决方式为本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可由当地工商行政管理部门调解；协商或调解不成依法向起诉一方所在地人民法院起诉”等。
原审法院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中原、被告双方签订的《工业品买卖合同》中明确约定，“合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可由当地工商行政管理部门调解；协商或调解不成依法向起诉一方所在地人民法院起诉”，该约定中的“起诉一方”应当指原告一方所在地，而原告江苏亚威机床股份有限公司住所地在江苏省扬州市江都区黄海南路仙城工业园，该地点唯一且确定。因此，该约定符合协议管辖的规定，并未违反级别管辖和专属管辖的规定，该管辖权约定有效，故本院对本案有管辖权。综上，原告江苏亚威机床股份有限公司向本院起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定驳回被告联合工控自动化有限公司对本案管辖权提出的异议。
联合工控自动化有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本公司的注册地在上海市普陀区真南路1370号56幢1603B室，根据法律规定，本案应由上海市普陀区人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送上海市普陀区人民法院处理。
本院审理查明，2013年7月6日，江苏亚威机床股份有限公司与联合工控自动化有限公司签订工业品买卖合同壹份，约定：联合工控自动化有限公司向江苏亚威机床股份有限公司购买液压数控转塔冲床（主机）、电液同步数控折弯机、数控闸式剪板机等设备及相关模具、软件，合同总价格为372万元。结算方式为合同签订后即预付合同总价的40%；卖方开具100%（372万元）发票；在出卖人工厂预验收合格后发货前再付合同总价的30%；安装调试验收合格后十天内再付合同总价的20%，余款10%待质保期满一年后第一周内一次性付清。合同争议的解决方式为本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可由当地工商行政管理部门调解；协商或调解不成依法向起诉一方所在地人民法院起诉等。合同签订后，江苏亚威机床股份有限公司按约履行了自己的义务，而联合工控自动化有限公司未能按约给付货款，遂引起本案诉讼。
本院认为，从本案事实和相关证据材料来看，本案应为买卖合同纠纷。鉴于双方当事人在合同中约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可由当地工商行政管理部门调解；协商或调解不成依法向起诉一方所在地人民法院起诉”，该约定是双方当事人的真实意思表示，且未曾违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定为合法有效。一审法院受理此案并无不当。上诉人联合工控自动化有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾国先
审判员 叶 露
审判员 赵一平
二〇一四年十一月六日
书记员 韩 菲
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更690号
罪犯邱斌，男，1982年9月10日出生，汉族，河南省新蔡县人，初中文化程度。现在河南省郑州监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2013年7月26日作出（2013）丰刑初字第1337号刑事判决，认定邱斌犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币12000元。刑期自2013年2月5日起至2025年2月4日止；已扣押尚未移送手机两部由扣押机关依法处理。判决生效后，于2013年8月20日交付北京市监狱管理局执行刑罚，后调入河南省郑州监狱继续执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯邱斌入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2013年2月5日，该犯携带毒品甲基苯丙胺入住北京市丰台区卢沟桥人天招待所210房间后被查获，共起获毒品甲基苯丙胺469克。
罪犯邱斌服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年4月获得表扬；2014年9月获得表扬；2015年2月获得表扬；2015年7月获得表扬；2015年12月获得表扬；2016年1月被评为监狱改造积极分子。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯邱斌本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱斌减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2024年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
人民陪审员 张 强
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 袁 珂
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建叶民初字第03685号
原告建平县中原出租车客运有限公司，住所地辽宁省建平县叶柏寿街道镜湖社区（环通公司）。
法定代表人杨子恒，董事长。
委托代理人任献辉，辽宁承远律师事务所律师。
被告何小东
本院在审理原告建平县中原出租车客运有限公司诉被告何小东合同纠纷一案中，原告以经营权被收回为由，于2017年8月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审判员 孙晓峰
二〇一七年八月十日
书记员 郭乐乐
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎商初字第4号
原告王晓波，男，49岁。
被告高士胜，男，43岁。
被告孙连荣，女，44岁。
被告刘海波，男，41岁。
原告王晓波诉被告高士胜、孙连荣、刘海波民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法由代理审判员王迪适用简易程序，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告王晓波、被告高士胜到庭参加了诉讼。被告刘海波、孙连荣经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年6月16日，被告高士胜为原告出具借条一份，借款金额为95，000元，约定月息20‰，由孙连荣、刘海波担保。借条出具后，原告多次索要被告及担保人始终以各种理由拒绝偿还。故原告向法院起诉，要求三被告立即偿还原告借款本金及利息，诉讼费用由被告承担。
被告高士胜辩称对原告的起诉无异议。
被告刘海波、孙连荣未作答辩亦未提交本案的相关证据。
经审理查明：2014年6月16日，原告为被告高士胜偿还农机具款，被告高士胜为原告出具借条一份，被告刘海波、孙连荣在担保人处签字，约定月利率20‰，此款至今未还。
以上事实有原告提交的2014年6月16日借条及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为：被告高士胜向原告出具借条一份并在借款人处签字，双方形成借贷关系，该借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立且有效，被告高士胜对原告起诉事实无异议，故其具有还款义务。原告要求被告高士胜给付借款的诉讼请求应予支持。双方在借款合同中没有约定还款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告孙连荣、刘海波自愿为该笔借款提供保证，双方未约定保证方式，应视为连带责任保证，三被告应按合同约定履行各自的还款义务及保证义务。双方对利息的约定符合法律规定，应予保护。被告孙连荣、刘海波经本院合法传唤未出庭应诉，应视为对其自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告高士胜于本判决生效后五日内给付原告王晓波借款本金人民币95，000元，利息11，400元（从2014年6月16日计算至2014年12月16日），并自2014年12月17日起继续按本基金95，000元，月利率20‰计算给付利息到本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日。
二、被告孙连荣、刘海波对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，428元减半收取1，214元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代理审判员 王 迪
二〇一五年二月四日
书 记 员 辛海斌
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第1273号
原告向翠平。
委托代理人郑超，四川罡兴律师事务所律师。
被告任玉斌。
本院在审理原告向翠平诉被告任玉斌劳务合同纠纷一案中，原告于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告向翠平撤回起诉。
本案案件受理费12.5元，由原告向翠平负担。
审判员 王伟林
二〇一五年二月四日
书记员 伍春林
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民三（民）初字第1107号
原告刘修川
被告郑伯贤
原告刘修川诉被告郑伯贤民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理。因被告下落不明，依法于2014年4月4日转为普通程序，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月1日，被告以经商为由向原告借款人民币80，000元，并出具借条一份，约定2013年5月10日归还。现催讨无着，故起诉请求判令被告归还借款80，000元及诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，递交1，被告签名借条一份，证明被告向原告借款人民币80，000元之事实；2，被告身份信息资料，证明被告诉讼主体资格。
被告未到庭提出答辩及质证意见。
经审查，本院认为原告的主张由其所提供的证据予以证实，被告未到庭提出质证意见，故本院对原告的主张及有关证据予以采信和认定。
根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定原告所述属实。
本院据此采信原告陈述之事实。
本院认为，借款应当偿还。被告未按照约定的期限归还借款，构成违约。故原告诉讼请求本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑伯贤应自本判决生效之日起十日内归还原告李修川借款人民币80，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，800元（已由原告预交），由被告郑伯贤负担，自本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐军花
审 判 员 姒 勇
人民陪审员 何昌炜
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 沈旻洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民二终字第77号
上诉人（原审被告）景洪××建材有限公司。
委托代理人王××，云南××律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）昆明××有限公司。
委托代理人曹×，云南××律师事务所律师。特别授权代理。
原审被告陈××，男，汉族。
上诉人景洪××有限公司（以下简称景洪××公司）与被上诉人昆明××有限公司（以下简称昆明××公司）、原审被告陈××承揽合同纠纷一案，不服景洪市人民法院（2013）景民二初字第861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭审理了本案。上诉人景洪××公司的委托代理人王××，被上诉人昆明××公司的委托代理人曹桓到庭参加诉讼，原审被告陈××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。诉讼期间双方于2014年9月2日申请给予30天的调解期，本院予以准许。本案已审理终结。
原审法院认定：陈××系景洪××公司的工作人员。2012年12月8日，陈××代表景洪××公司与昆明××公司签订《活动房安装合同书》，约定内容如下：由昆明××公司为景洪××公司安装2幢活动房，安装地点是景洪市曼外村。工程的期限自2012年12月15日进场安装至2012年12月20日竣工签收交付使用。工程的总价款为22255元，合同签订后，景洪××公司应预付款2万元，材料进场时付价款3万元，竣工交房后结算余款限2013年3月份一次性付清。除上述约定外，双方在合同中还约定了活动房的安装材质等其他条款。合同签订后，昆明××公司按合同约定安装了活动板房，陆续收取了7万元的工程款，昆明××公司为追索工程余款152555元，遂诉讼至原审法院。
原审法院认为：昆明××公司与景洪××公司签订的《活动房安装合同书》是双方的真实意思表示，对双方均具有约束力，证明二者之间存在承揽合同关系。昆明××公司按照景洪××公司要求完成了指定的活动板房安装工作，有权要求景洪××公司支付约定的工作报酬。景洪××公司未按合同约定的时间支付工程余款，侵犯了昆明××公司的合法权益，原审法院对昆明××公司要求景洪××公司支付工程尾款152555元及逾期利息的诉请予以支持。另，陈××作为景洪××公司的工作人员，在本案中实施的行为是代表公司，行使的是职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，原审对昆明××公司要求陈××承担付款责任的诉请不予支持。综上所述，原审根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决：一、景洪××公司于本判决生效之日起十日内向昆明××公司支付工程款152555元及逾期付款利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年9月11日起至本判决确定的履行期届满之日止）；二、驳回昆明××公司的其他诉讼请求。案件受理费3351元，由景洪××公司负担。
一审宣判后，景洪××公司不服，上诉称，2012年12月8日签订的《制作安装合同书》并非上诉人与被上诉人昆明××公司签订的，而是陈××私自以上诉人的名义与昆明××公司签订的。陈××在签订合同时并未取得上诉人的授权，并非上诉人的代理人，其行为后果不应由上诉人承担。被上诉人施工的工程质量存在严重问题，需要被上诉人整改，但被上诉人一直没有履行保修责任，按照合同约定，应相应扣除被上诉人的工程款，原判决未作处理是错误的。
被上诉人昆明××公司答辩称：一、一审法院认定事实正确，判决公正，应当维持，上诉人的上诉理由不能成立。陈××和景洪××公司皆以自己的名义与被上诉人订立《制作安装合同书》，因此，若上诉人认为陈××无权代表景洪××公司签订《制作安装合同书》，则上诉人与陈××应当承担连带责任。被上诉人按合同约定履行了合同义务，上诉人亦认可了工程质量合格。被上诉人按照2012年12月8日订立《制作安装合同书》的约定，完成了两栋活动板房的施工，至今工程已完工一年半，上诉人亦未提出书面异议。另外，根据一审庭审中上诉人的代理人陈××所认可的质量合格，以上足以证明该工程质量合格。二、一审庭审中上诉人的代理人陈××认可了与被上诉人订立了《制作安装合同书》、被上诉人按约定施工完成、质量合格、拖欠被上诉人工程款152555元等的事实，却以莫须有的理由提起上诉，其目的是为了延缓一审判决的生效，拖延工程款的支付。
原审被告陈××经本院依法传唤，未到庭答辩，本院视为其放弃答辩的权利。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：上诉人景洪××公司是否应向被上诉人昆明××公司支付工程款152555元及逾期付款利息。
二审中，上诉人景洪××公司对一审认定事实无异议，但认为遗漏认定工程存在质量问题，并且被上诉人没有履行保修责任。被上诉人昆明××公司对一审认定事实无异议。对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
二审中，上诉人景洪××公司、被上诉人昆明××公司均未提交新证据。
针对本案的争议焦点，本院评判如下：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被上诉人主张上诉人景洪××公司差欠其工程款152555元，其提交的《活动房安装合同书》合法有效，能够证明与上诉人景洪××公司存在承揽合同关系，一审及二审庭审中上诉人景洪××公司亦认可陈××与被上诉人昆明××公司签订的《活动房安装合同书》系代表公司行使权利的职务行为。被上诉人提供《农村信用社转账凭证》、《工程款明细表》证明上诉人景洪××公司已支付工程款7万元。上述三份证据应视为被上诉人主张上诉人尚欠其152555元工程款举证责任已经完成，原审法院支持被上诉人昆明××公司要求上诉人景洪××公司支付工程尾款152555元及逾期利息的的诉请并无不当。上诉人景洪××公司认为工程存在严重质量问题，被上诉人也未履行保修责任，对该主张上诉人应承担相应举证责任，二审中上诉人景洪××公司未能提交任何证据证实该主张，则应承担举证不能的法律后果。上诉人景洪××公司的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3351元，由上诉人景洪××建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在原判规定的履行期限届满后二年内向原审法院申请强制执行。
审 判 长 蒋荣春
代理审判员 陈 芳
代理审判员 玉的勒
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 玉 哈
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第2754号
原告薛盛光，男，汉族，住广东省中山市。公民身份号码：×××4035。
被告冼维东，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码：×××5995。
原告薛盛光与被告冼维东民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法由审判员杜镇年适用简易程序独任审判，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告薛盛光，被告冼维东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，截至1998年2月8日，被告共向原告借款23600元未还，原告经多次追收无果。现请求判令：一、被告向原告偿还借款本金23600元及利息（自1998年2月8日起按月息1.5%计至还清款之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告已清偿借款。另，被告已多年无与原告联系，案涉借款已超过诉讼时效。
原告在诉讼中提供的证据及被告质证意见如下：
1.原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.借据原件三份，证明截至1998年2月8日，被告向原告借款23600元。
被告质证意见：对证据1无异议；对证据2的借据上的签名予以确认，但本案被告欠原告借款不属实。
被告在诉讼中提供收据原件四十三份，证明被告向原告还款情况。
原告质证意见：对上述证据的真实性无异议，但1998年2月8日前的收据与本案无关。
经庭审质证，本院对当事人提供的证据材料认证如下：
被告对原告证据1无异议，对原告证据2真实性无异议，本院对原告证据1、2的真实性予以确认。
对于被告提供的证据，原告对其真实性无异议，本院确认其真实性。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
1997年11月10日，被告向原告出具《借据》一份，载明：今借到原告3000元，月息100元，三个月内归还。1998年2月1日，被告向原告出具《借据》一份，载明：被告向原告借款2000元。1998年2月8日，被告向原告出具《借据》一份，载明：被告借到原告现金6600元，月息2.5%，于1998年年底前还清；另外被告欠原告17000元，由1998年2月1日起利息改为2.5%，1998年2底开始，每月底结算清息一次，本金每月还1500元，直至还清为止；以前一切往来作废，以本据为准，实共欠23600元。被告借款后，陆续向原告还款付息至2002年9月20日，后原告以被告未还清款为由诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”本案中，案涉借款中的6600元应于1998年年底前还清，17000元分期还款亦应在一年内即1999年2月底还清，两笔借款均设定还款期间。被告借款后陆续还款至2002年9月20日，故原告对于案涉借款主张权利的诉讼时效应自2002年9月20日起计算。在诉讼时效内，原告应及时行使权利，避免权利受到侵害。原告称常向被告主张权利，被告对此予以否认，并抗辩称原告诉请已超过诉讼时效。而原告未能提供证据证明案涉借款的诉讼时效存在中断情形，原告于借款到期后经过13年才提起诉讼，明显超过诉讼时效，故本院对被告关于本案已过诉讼时效的辩解予以采纳。原告诉请因超过诉讼时效而丧失胜诉权，本院不予保护，对原告诉讼请求，依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告薛盛光的全部诉讼请求。
本案受理费减半收取为382.5元（原告已预交），由原告薛盛光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杜镇年
二〇一五年十二月二十四日
书记员 佘凯琪
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终2629号
上诉人（原审被告）马加平，男，1974年1月19日出生，汉族，住河南省郑州市同乐小区**号楼付*号。
被上诉人（原审原告）法德电器有限公司，住所地浙江省武义县桐琴五金机械工业区纬六东路经5路5号。
法定代表人杨法德，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）蒋ＸＸ，男，1986年4月23日出生，汉族，住浙江省永康市西溪镇上蒋村107号，系公司员工。
上诉人马加平因与被上诉人法德电器有限公司（以下简称法德公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2016）浙0723民初0803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：原告法德电器有限公司与被告马加平间有电器开关、插座产品买卖业务往来。2014年6月26日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠浙江法德电器有限公司开关、插座产品铺底货款总计折合人民币伍万元整。此笔货款本人承诺于2014年12月31日前无条件返还。欠款人马加平。”在欠条下面，马加平又另外约定50000元于2015年8月1日、9月1日、10月1日各付10000元等等内容。但经原告催讨，被告至今分文未付，原告遂起诉，请求判如所请。
原审原告法德公司起诉称：原、被告间曾有电器开关、插座产品的买卖关系，交易方式为原告将被告所需产品发货至被告所经营店铺，双方每季度以发货清单进行对账。截止2014年6月26日，被告共欠原告货款50000元，并由被告向原告出具一份欠条，约定于2014年12月31日前支付。付款到期后，原告多次向被告催讨，但被告却一直拖欠，至今未曾支付。故，诉请依法判令被告支付原告货款50000元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率从2015年1月1日起算至判决确定还款之日止）。
原审被告马加平未作答辩。
原审法院认为，原、被告之间的买卖关系真实有效，受法律保护。被告尚欠原告货款50000元，有其出具的欠条为凭，事实清楚。被告未按约及时支付货款的行为，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告在出具欠条之后又约定付款时间，但被告仍未按约付款。因此，原告要求被告赔偿按原约定期限后的利息损失之请求，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席裁判。综上，原告的诉讼请求，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，原审法院于2016年4月26日作出判决如下：限被告马加平于本判决生效后十日内支付原告法德电器有限公司货款50000元及逾期付款利息损失（自2015年1月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至本判决确定履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费569元（已减半），由被告马加平负担（限于本判决生效后十日内交纳）。
宣判后，上诉人马加平不服，向本院提起上诉称：一、一审法院管辖错误且未合法向上诉人送达传票，严重违反法定程序，违反法定管辖，剥夺上诉人诉讼权利；二、一审判决认定事实错误。一审法院在上诉人未参加诉讼的情况下，未能全面审查案件真实情况，仅凭欠条，作出判决，属事实认定错误。上诉人系被上诉人在河南省郑州地区唯一代理商，本案所涉的欠款是被上诉人为上诉人店铺铺底，被上诉人违背承诺，在郑州地区又另找其他代理人，侵犯了上诉人的专属经营权。因被上诉人生产的产品质量存在问题，上诉人的库房至今积压20余万库存，上诉人多次要求退货，但被上诉人推脱至今没有做出处理。根据双方约定，被上诉人承诺给上诉人一定的广告费用，但至今未兑现。综上，请求二审法院：1.依法撤销一审判决，依法发回重审或改判驳回被上诉人的诉请；2.依法判令被上诉人承担一审、二审的诉讼费用。
被上诉人法德公司答辩称：1.本案在向武义县人民法院起诉时，对于双方的身份信息都有详细的载明，并不存在上诉人所说故意隐瞒上诉人的身份信息和联系方式的情况，这在一审起诉状中都有详细的体现。2.关于法院管辖，根据民诉法的规定，接收货币一方的法院有管辖权。3.上诉人与被上诉人之间并没有签订所谓的郑州地区唯一代理商的书面协议，被上诉人也不可能把整个市场交给上诉人一个人去代理。上诉人所说想要将现有库存的产品来抵扣，这个被上诉人是不予认可的。当初建立买卖合同关系之初，被上诉人就已经是在上诉人没有支付任何货款的情况下将货值5万元的产品发货给上诉人。在这种情况下，上诉人才会向被上诉人出具欠条，至于在双方合作期间上诉人进多少货，以及能销售多少产品，这个上诉人应该是对自己的市场有掌控度，如果过多的采购产品导致其销售不出去，那么和被上诉人无关，也不可能在产品质量毫无问题的情况下向被上诉人提出退货。4.在2014年6月26日，上诉人向被上诉人出具的欠条中明确约定上诉人承诺于2014年12月31日前无条件返还铺底货款，这个是上诉人自身的承诺，至今上诉人也没有支付货款，其本身已经构成违约。综上，上诉人提出的上诉请求没有法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向法院提交新证据。
二审查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，本案为买卖合纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》的相关规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，本案中法德公司作为接受货币一方，其所在地为武义，因此，武义法院具有管辖权。关于马加平所提原审法院未向其送达传票，经查，原审法院按照法定程序向马加平邮寄送达相关应诉材料但被拒收，后原审法院通过电话告知形式向马加平讲明案件起诉情况并告知开庭时间，对此情况，二审庭审中，马加平也予以认可。对于2014年6月26日出具的欠条，马加平并无异议，可以认定马加平欠法德公司货款50000元的事实。对于马加平所提与法德公司签订过代理合同、产品质量存在问题及法德公司同意给付其广告费的主张，马加平并未提供证据证明，且其主张与本案也并无关联性。综上，马加平的上诉理由缺乏事实及法律依据，不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确、审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1138元，由上诉人马加平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 强
审 判 员 赵 娟
审 判 员 周巧慧
二〇一六年八月二十五日
代书记员 厉凯静