宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞民初字第1736号
原告：夏天平，无固定职业。
委托代理人：施维靖，浙江正清和律师事务所律师。
委托代理人：丁浙明，浙江正清和律师事务所律师。
被告：宁波圣龙汽车动力系统股份有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区工业园区金达路***号。
法定代表人：罗玉龙，该公司董事长。
委托代理人：周正付，浙江之星律师事务所律师。
原告夏天平为与被告宁波圣龙汽车动力系统股份有限公司劳动争议一案，不服甬鄞劳仲案字（2015）第1030号仲裁裁决，于2015年9月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王凯适用简易程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告夏天平及其委托代理人施维靖，被告宁波圣龙汽车动力系统股份有限公司的委托代理人周正付均到庭参加诉讼。原、被告双方在申请庭外和解的期限内未能达成和解。本案现已审理终结。
原告夏天平起诉称：原告自2005年3月24日进入被告处工作，双方签订劳动合同，约定工作岗位为操作，工资不低于最低工资标准，工作时间和休息休假参照被告的年度工作日历执行，作息按员工手册或规章制度。原告实际在493线铣键槽、钻侧孔／顶孔岗位工作，按标准工时制考核，每月上班的天数都超过21.75天且每个标准班次要求提前10分钟上班延迟10分钟下班，但加班工资没有足额支付；工资按计件工资发放，铣键槽单价每个0.23元、钻侧孔／顶孔每个0.215元，但基本工资没有发足；原告按被告的工艺卡流程操作，铣键槽每个加工时间为52秒，钻侧孔／顶孔每个加班时间为40秒。2015年6月12日，被告发出通知要求原告到人事部报到并安排新岗位，如未报到也未请假视为旷工将被开除。被告通知原告岗位由自己挑，工资为每月1850元，严重低于之前5900元的月薪。原告认为，首先，仲裁裁决关于“计件产量工资和出勤时间折算后，小时工资不低于同期宁波市最低工资标准，视为每月支付的计件产量工资中已包含了加班工资”的认定有误。其次，被告发放的高温费比最低档还要低，存在明显的主观恶意。再次，原告调岗后的工资制度从计件工资制转为计时工资制，原告的月工资存在明显的下降，已发生本质的变化。综上，被告存在未足额发放加班工资、高温费，未依法缴纳社会保险和违法调岗降薪的行为，原告的请求均应予以支持。现原告请求判令被告：1.向原告支付加班工资30197.28元、工资74736元，及经济补偿金26233.32元。审理中，原告变更该项请求为支付2013年6月至2015年5月加班工资14548.67元、工资74736元，及经济补偿金22321.17元；2.向原告支付未休年休假工资1018.79元；3.向原告支付2014年的高温费差额160元；4.向原告支付解除劳动关系的经济补偿金56139.395元；5.向原告出具解除劳动合同证明书和社会保险缴费中（终）止单；6.为原告按工资金额足额补缴自2005年3月至2015年6月的社会保险。
被告宁波圣龙汽车动力系统股份有限公司答称：1.原告的工作岗位已经审批实行综合计算工时工作制，原告所在岗位工资实行计件制，多劳多得，且双方没有约定计件定额。被告已足额支付原告劳动报酬。另，被告每月发放工资单均有特别提示，如对当月工资支付和工作时间存在异议，应在7天内提出，如未提出视为认可，原告离职前对工资发放情况从未提出异议；2.关于原告主张的高温费，被告公司车间内温度在夏天实际上由于有降温措施并没有达到33度，因该部分金额较少，被告对仲裁裁决予以认可；3.关于原告主张的解除劳动关系经济补偿金，因被告已足额支付工资，不存在原告解除劳动合同的理由，故应驳回原告的该请求；4.被告同意为原告出具解除劳动合同证明书和社会保险缴费中止单；5.被告已经为原告缴纳社会保险，是否足额缴纳不应属于劳动争议受理的范围；6.关于原告所主张的未休年休假工资，被告已在2015年6月份工资中予以发放。
原告为证明其诉讼主张，提供证据及被告质证意见如下：
1.工资单四份、2014年及2015年三月、四月、五月的考勤月报、计件工资、计时杂工统计表一组（光盘形式提供），拟证明原告工资按计件工资计发，有明确的计件单价，被告未足额支付工资，及原告存在加班工资的事实。被告对工资单的真实性没有异议，计件人员的月收入为计件产出加上各项津贴，其中计件产出为计件人员的计件工资，因财务原因在工资单中又分列为了基本工资、绩效奖金和加班工资三项。对其他证据，来源于班组长无异议，但因数据过多，无法核对，且最终应以人事部门核准的数据即工资单来确定；
2.工艺卡二份，拟证明被告规定劳动定额的事实。原告对该证据的真实性没有异议，但认为与本案无关联，工艺卡与劳动定额无关。被告未实行计件劳动定额。
被告为证明其诉讼主张，提供证据及原告质证意见如下：
1.原告2013年6月至2015年5月考勤及工资汇总各一份（复印件），拟证明原告在职期间的出勤及劳动报酬情况。原告对出勤数据予以认可，对计件产出、应发工资等无异议，但认为具体的工资组成应当以原告提供的工资单为准；
2.原告2015年6月份工资条一份，拟证明被告已发放原告未休9小时的年休假工资256.03元。对该证据，原告认为经拉取银行交易明细核实，被告实际未支付该年休假工资256.03元。
上述证据，经庭审质证，本院综合分析认证如下：原告证据1，被告对工资单无异议，本院予以认定；对其证据，因原告对被告提供的出勤及工资汇总的数据并无异议，故对相应的出勤情况和计件产出工资，本院根据被告提供的汇总数据进行认定。原告证据2，具有形式真实性，但该工艺卡仅能反映工艺情况，无法证实双方有约定过计件定额，不具有证明力，故在本案中不作认定。被告证据1，原告对其汇总的数据无异议，本院予以确认。被告证据2，仅系工资条，并无实际支付的相应凭证，无法证明其已实际支付该未休年休假工资，现原告有异议，故本院对此不作认定。
综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：
原告夏天平于2005年3月24日进入被告宁波圣龙汽车动力系统股份有限公司工作。双方签订有劳动合同，约定原告在操作岗位工作，工资不低于最低工资标准。双方最后一份劳动合同期限为2014年12月1日起的无固定期限劳动合同。圣龙（集团）有限公司为原告缴纳了2005年8月至2007年5月的社会保险，被告为原告缴纳了2007年6月至2015年6月的社会保险。原告工作期间月平均工资为5909.41元，2015年1月至5月期间，原告月应发工资平均数额为6905.22元。
被告因生产经营调整，欲将原告所在凸轮轴车间的生产线搬往湖州。2015年5月12日，被告召开会议向原告等员工介绍了湖州圣龙汽车动力系统有限公司情况和后续员工工资福利待遇情况等，并由员工自行选择是否前往湖州工作。会后，原告填写意向书表明其对是否到湖州圣龙汽车动力系统有限公司工作需考虑一下。之后，原告不同意去湖州工作，被告欲调整原告的工作内容，安排原告到被告其他车间任操作工，实行计时工资，基本工资为1850元／月。
原告在被告处最后工作至2015年6月12日，之后原告所在凸轮轴车间生产线陆续开始搬迁，因双方就原告后续工作岗位等待遇未能协商一致，原告未再工作。2015年6月12日，被告发出《关于产线搬迁已无工作内容员工安排的通知》，表明公司将对涉及产线搬迁已无工作内容的所有员工重新安排工作内容：1.自产线搬迁次日起，原工作内容的考勤卡自动冻结，所有人员统一到人事行政部报到；2.由人事行政部统一安排好新的工作内容后，激活考勤卡；3.在此期间，未到人事行政部报到或未办理任何请假手续的员工按旷工处理，连续旷工3天，按《员工奖惩制度》规定，做无偿解除劳动关系处理。2015年6月14日，原告向被告邮寄解除劳动合同通知书，以被告未经其同意调整岗位、降低薪资待遇及不足额支付劳动报酬等原因通知被告解除劳动合同。
被告通过银行支付原告工资，并每月向原告提供一份个人工资单，该工资单内容包括“实出勤”天数、“计件产出”、“基本工资”、“绩效奖金”、“加班工资”、“工资合计”、“全勤奖”、“工龄奖（部分）”、“中、夜班津贴”、“餐贴”、“法定节假日”、“其他可得”、“考核”、“合计工资”、“应发工资”、“实发工资”等项目，上述各项目的数额关系为：每月“基本工资”、“绩效奖金”、“加班工资”数额均不相同，每月“计件产出”=“基本工资”＋“绩效奖金”＋“加班工资”=“工资合计”，而“工资合计”＋“全勤奖”＋“工龄奖（部分）”＋“中、夜班津贴”＋“餐贴”＋“法定节假日”＋“其他可得”-“考核”=“合计工资”=“应发工资”。工资单底部有特别提示：“请认真核对工作时间和工资数额，如果对当月及之前的工资支付或者工作时间存在异议，请在领取工资之日起七天内向公司人力资源部提出。如未提出视为认可，七天后与劳动者本人统计有出入概不负责”。
另，原告提交的部门工资明细体现出以下内容：1.计时制员工有不同等级的“基本工资”、“技能工资”、“绩效工资”标准，计件制员工（包括原告）该三项标准均为零；2.计时制员工的“计件产出”项目内容空白，计件制员工有各不相同的数额；3.计时制员工有不同分值的“考核系数”（如0.98、0.965、0.999、1等），计件制员工的“考核系数”均被填写为1；4.计时制员工按照“绩效奖金”标准和“考核系数”计算得出“绩效奖金”数额，并与“基本工资”、“技能工资”、“加班工资”数额组成“工资合计”数额，计件制员工的“工资合计”数额与“计件产出”数额一致，并将该数额在“基本工资”、“绩效奖金”、“加班工资”中分解为没有规律的不同数额；5.无论是计时还是计件制员工，“工资合计”＋“福利补贴项目”（全勤奖、工龄奖等）＋“其他可得”-“考核”=“合计工资”。
上述个人工资单和部门工资明细中的“计件产出”数额系按照原告计件产量工资和少量计时杂工工资之和计算得出。被告已足额发放原告“计件产出”工资。
被告的生产一线操作工岗位于2013年5月1日至2014年4月30日、2014年6月1日至2015年5月31日、2015年5月1日至2016年4月30日期间被准予行政许可实行以季度为周期的综合计算工时工作制。
2013年、2014年，被告在提交对高级管理人员、市场销售人员、统计员、仓管员、检验员、班组长、生产一线操作工等多个岗位实行特殊工时制的行政许可申请时，申请资料中的《一线员工薪酬管理制度》显示薪酬结构包括基本工资、加班工资、福利津贴、绩效奖金；申请资料中的《2014年实行特殊工时制工资发放管理办法》显示工资组成包括基本工资、岗位津贴、绩效奖金、加班工资、各类补贴、个人相关扣款、业务提成、特殊津贴。
另查，原告2013年6月至2015年5月期间累计出勤701.58天，期间累计“计件产出”113759.14元。2014年6月至9月，被告按照140元／月标准发放原告高温费。2015年度原告累计尚有9小时年休假未休。
2015年6月24日，原告就本案向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2015年8月24日作出甬鄞劳仲案字（2015）第1030号仲裁裁决，裁决被告支付原告2015年度未休年休假工资635元，2014年6月至9月高温费差额160元，被告为原告出具解除劳动合同证明书和社会保险缴费中（终）止单，驳回了原告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。
本院认为：本案双方争议的焦点之一为原告的工资构成，原告主张其工资项目包括基本工资、绩效奖金、加班工资和全勤奖等福利，其中基本工资应为计件工资和计时杂工工资之和（即工资单中的计件产出数额），其他项目另计；被告主张计件产出数额即为原告的计件工资和计时杂工工资，工资单中的计件产出数额被认为拆分为“基本工资”、“绩效奖金”和“加班工资”三个项目，并无实际意义。本院认为，原告实行的是计件工资，虽有少量计时杂工工资，但计件工资是其收入主要部分，多劳多得，虽然工资单中显示有“基本工资”、“绩效奖金”和“加班工资”三个项目，但该三项目的数额之和与“计件产出”数额一致，也与“工资合计”数额一致，而该三项目的数额每月不同，并无固定规律，同时根据部门工资明细显示，计件制员工也无具体的“基本工资”、“技能工资”和“绩效奖金”标准，也无具体的考核系数，且被告每月均有发放原告个人工资单，该个人工资单明确提示如对工资发放有异议的，应当在7日内提出，因此原告对于其实际工资构成、应得工资数额及工资发放情况均应当是知悉的，现原告主张每月的工资差额金额较大，但工作期间却不提任何异议，明显与事实不符。被告提交的特殊工时制的行政许可申请资料，涉及了不同的工资制度，并不能证明原告关于工资的主张。综上，本院采信被告的主张，认定原告的工资由计件工资和计时杂工工资组成，即工资单中的计件产出，各项福利补贴另计。由此，因被告已足额支付原告计件产出工资，原告要求被告支付工资差额74736元及25%经济补偿金的请求，无事实依据，本院不予支持。关于原告主张的加班工资，因原告实行的是计件工资制，多劳多得，且合同约定工资为不低于最低工资标准，现按照原告的出勤时间及计件工资数额进行折算后，原告的工资标准均未低于同期宁波市最低工资标准，故应视为被告每月支付的计件产量工资中已经包含了加班工资，故对原告关于加班工资及25%经济补偿金的请求，本院均不予支持。关于原告主张的未休年休假工资，因双方认可原告在职期间的年休假均是按照小时计算，至原告离职前其累计未休年休假小时为9小时，故本院按照该小时数确认被告尚应支付原告未休年休假工资为714.3元（6905.22元／21.75天／8小时×9小时×200%）。被告主张其已支付该部分未休年休假工资256.03元，但未提供相应已支付的凭证，本院不予采信。对于原告主张的2014年6月至9月高温费差额部分160元的请求，因被告对仲裁裁决的该金额予以认可，本院予以支持。关于原告主张的解除劳动关系经济补偿金，本院认为，被告因生产经营调整搬迁凸轮轴车间生产线至湖州，已向员工告知情况和征询意见，在原告不愿前往湖州工作的情况下，被告可以根据企业自身情况及双方签订的劳动合同，对原告的工作重新作出合理安排，现被告提出的相关工作安排，无论是岗位还是工资标准，均未违反双方劳动合同的约定，也不违反法律强制性规定；同时，根据本院的认定，被告也不存在未足额支付工资、加班工资的情形，虽被告支付的高温费标准较低，但差额较小且未有主观故意；因此，原告提出解除劳动合同的理由不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，其要求支付经济补偿金的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因双方劳动关系已解除，原告要求被告出具解除劳动合同证明书和社会保险缴费中（终）止单的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告已为原告办理了社会保险参保手续，双方又因欠缴、拒缴社会保险费或因缴费年限、缴费基数发生争议的，应由社保部门解决处理，故对原告要求被告按照其工资标准足额补缴自2005年3月至2015年6月社会保险的请求，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《职工带薪年休假条例》第五条第三款，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款，第十一条，参照《关于调整企业夏季高温津贴标准的通知》（浙人社发（2014）94号）第一条的规定，判决如下：
一、被告宁波圣龙汽车动力系统股份有限公司支付原告夏天平未休年休假工资714.3元；
二、被告宁波圣龙汽车动力系统股份有限公司支付原告夏天平2014年6月至9月的高温津贴差额160元；
三、被告宁波圣龙汽车动力系统股份有限公司为原告夏天平出具解除劳动合同证明书和社会保险缴费中（终）止单；
上述一至三项，限被告宁波圣龙汽车动力系统股份有限公司于本判决生效后五日内履行完毕；
四、驳回原告夏天平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 王 凯
二〇一五年十二月二十三日
代书记员 孙佳璐