辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第5007号
原告：大连第二互感器集团有限公司。所在地，普兰店市南山办事处南荒社区。
法定代表人：滕本良，系该公司经理。
委托代理人：曲润有，系原告公司副总经理。
委托代理人：吕玉品，系辽宁博信律师事务所律师。
被告：锦州万仕电容器成套设备有限公司，住所地，锦州经济技术开发区花园路5号。
法定代表人：罗焱，系该公司总经理。
委托代理人：李志宽，系该公司副总经理。
委托代理人：贾宝清，系该公司副总经理。
原告大连第二互感器集团有限公司诉被告锦州万仕电容器成套设备有限公司为定作合同纠纷一案，本院于2014年11月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连第二互感器集团有限公司委托代理人曲润有、吕玉品，被告锦州万仕电容器成套设备有限公司委托代理人李志宽、贾宝清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2010年6月起至2011年8月为被告加工定作的产品总价格为3297765元，其中被告已收到的产品总价格为1477765元，被告针对该部分产品已付68万元，尚欠货款797765元，另有部分产品，原告加工完毕而被告要求暂缓发货，至今仍由原告代为保管，该部分产品总价格为182万元，两项数额总计为2617765元。原告经多次催讨至今未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。请求：1、判令被告支付定作加工费
2617765元；2、合同约定，“需方未按照约定时间支付供方货款，也应按照该货款部分2‰（每日）支付违约金”，原告已经于2011年8月18日将发货给被告的总价款为797765元的的产品全部开具了增值税发票，往后延续质保期18个月，就是2013年1月19日，再给被告一定的延展期，所以要求被告自2013年2月1日起至欠款付清之日止，按照797765元的日2‰承担违约金；3、诉讼费及诉讼保全费用由被告承担。
被告辩称：原、被告双方于2011年3月31日签订了总金额为210万元的设备采购合同，同年5月31日，我方收到了8台cksc-360／10-12型号的电抗器，总价款为28万元，尚有182万元的产品在原告处。我司是做成套的电容器补偿设备的，原告提供的电抗器是设备中的主要配件，这8台3**型号的电抗器组成两套，其中一套设备出现了质量问题，这套设备应用在我司客户大连华锐重工集团股份有限公司在四川茂县电石项目中。因该设备出现质量问题，且原告没有生产出售给我司签订的合同中所有产品的资质，所生产的产品也是不合格产品，所以我司不同意接收182万元的货物，也不同意向原告给付该款。我司对原告主张的797765元部分数额没有异议，但该部分产品中包括总价款为28万元的8台cksc-360／10-12型号的电抗器，该款我司不同意给付，违约金也不同意赔偿，其他的没有争议。
经审理查明：自2010年6月始至2011年8月止，原、被告双方以传真方式先后签订六份互感器定作合同，涉及合同金额总计为3297765元，双方在合同中约定被告向原告定作各类互感器产品的货物名称、型号规格、数量、单价、交货时间、质量承诺、包装标准、供应方法、标的物所有权、运输方式、交货地点、结算方式、违约责任及其他事项等内容。其中，标的物所有权一项约定：标的物到达需方施工现场交接完毕后，需方获得标的物的所有权；结算方式一项约定：合同签订后，货到需方现场7个工作日内，供方向需方提交金额为合同总价60%的收款收据（正本一份），需方审核无误后支付给供方合同总价的60%，作为货到款，设备安装调试合格后，供方向需方提交金额为合同总价30%的收款收据（正本一份）及增值税专用发票，需方审核无误后支付给供方合同总价的30%，作为调试款，剩余10%，作为质保金，待质保期满（质保期为设备调试运行正常后壹年或设备到场后满18个月），供方向需方提交金额为合同总价10%的收款收据，需方审核无误后支付；违约责任一项约定需方未按照约定的时间支付供方货款，应按照货款部分2‰（每日）支付违约金。
合同签订后，截止2011年8月16日，被告已先后收到的产品总价格为1477765元，原告亦依据每份合同约定的合同金额为被告开具了增值税发票，最后一份增值税发票出具日期系2011年8月18日，被告针对该部分产品不定期的先后付款68万元，该款项未明确约定支付的是哪一笔合同的报酬，尚有797765元报酬未付。
双方签订的定作合同中包括2011年3月31日签订的涉及金额为210万元的合同，合同编号WS20110331-1，（以下简称“3.31”合同），原告主张的未付价款中包括该合同中原告已于2011年5月31日交付的8台cksc-360／10-12型号的电抗器，总价款为28万元。原告表示，“3.31”合同签订后，系应被告要求对金额为182万元的产品暂缓发货，至今仍由原告保管，原告向本院提交被告于2013年10月15日向原告发送的传真一份佐证，内容为：“第二互感器集团有限公司蔡学波经理，你好：锦州万仕电容器成套设备有限公司向贵公司订购的铁芯电抗器，合同编号WS20110331-1.因用户项目暂缓，请你公司暂缓发货。”被告表示该传真真实性无异议，但暂缓发货的原因是由于原告没有生产电抗器资质和到货的8台已经出现了严重质量问题。被告为佐证关于“3.31”合同中cksc-360／10-12型号的电抗器存在质量问题的辩解，向本院提交了被告的客户于2012年11月20日发给被告的传真，传真内容提及被告提供的10KV无功补偿装置中的电抗器烧毁，被告遂与原告相互发函协商解决此事，在被告提供的双方往来函件中，原告并不认可电抗器出现故障的原因是其自身存在质量所致问题，庭审中原告表示只是其中一台电抗器有故障且否认是质量原因所致。
本院所确认的上述事实，有原告提供的6组合同（传真件）及送货签字单、《技术协议书》一份、《特殊要求图纸》一份、暂缓发货函（传真）一份、《更换产品型号函》（传真）一份、增值税专用发票及被告付款凭证，及原、被告的当庭陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方以传真的形式签订的定作合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的定作合同关系成立并有效。原告已经按照合同的约定向被告交付定作的产品并开具了增值税专用发票，被告理应按照约定的金额支付报酬，逾期不付则构成违约。
被告以8台cksc-360／10-12型号的电抗器存在质量问题为由，不同意向原告支付相应的28万元的报酬，因被告提供的其客户发给被告的传真件及原、被告之间有关此事的往来函件中均不能证明涉案电抗器出现故障的原因是电抗器本身存在的质量问题所致，被告向原告发送的暂缓发货函中提及暂缓发货的原因是“因用户项目暂缓”，未提及质量问题，且被告没有其他证据佐证电抗器存在质量问题，原告亦不认可此事，故被告的该项有关质量问题的辩解本院不予采纳。本案，被告认可其已收到的产品中尚有797765元的报酬未向原告支付，因此，被告应承担给付原告定作报酬797765元及逾期付款违约金的民事责任。关于违约金，本案被告欠付原告的报酬为多笔定作合同所累计的欠款额，对于原告主张自最后一笔到货时间（2011年8月16日）及原告出具相应增值税发票的时间（2011年8月18日）起算，延续质保期18个月后，主张自2013年2月1日始，按照被告未付报酬797765元的日2‰承担违约金至欠款付清之日止的请求，本院认为合同所约定的违约金标准过高，应自2013年2月1日始按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的四倍计算违约金至判决确定给付之日止为宜。关于尚由原告保管的价格为182万元的产品一节，因该部分产品尚未向被告交付，且该合同至今未予解除，依据双方签订的合同中有关结算方式的约定，原告起诉要求被告给付该部分报酬为时尚早，故该主张本院不予处理。至于被告拒不接收货物是否违约以及如若违约给原告造成的损失等问题，原告可另案诉讼。
综上所述，对于原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告锦州万仕电容器成套设备有限公司于本判决生效之日起五日内向原告大连第二互感器集团有限公司支付定作报酬797765元及违约金（自2013年2月1日始按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的四倍计算违约金至判决确定给付之日止）；
二、驳回原告大连第二互感器集团有限公司要求被告锦州万仕电容器成套设备有限公司支付定作报酬182万元的起诉。
如果被告锦州万仕电容器成套设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费30535元（原告预交），免于收取18758元，由被告锦州万仕电容器成套设备有限公司承担11777元及诉讼保全费5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 杨剑英
审判员 吴 娜
审判员 王 辉
二〇一五年六月九日
书记员 陈 雪