湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0581民初2294号
原告：姜海雄，男，1970年5月8日出生，汉族。
原告：李连清，男，1963年2月1日出生，汉族。
特别授权委托代理人：袁光明，湖南大行律师事务所律师。
被告：湖南省创洁房地产开发有限公司。
法定代表人：刘伦元，该公司董事长。
第三人：李治民，男，1967年10月16日出生，汉族。
原告姜海雄、李连清诉被告湖南省创洁房地产开发有限公司、第三人李治民确认抵押合同无效纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员夏颖平独任审判，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。代理书记员徐银芳担任法庭记录。原告特别授权委托代理人袁光明到庭参加诉讼，被告湖南省创洁房地产开发有限公司、第三人李治民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告姜海雄、李连清诉称：2011年3月2日，原告与被告在新宁县崀泉宾馆签订了《武冈市创洁物流园工程合作开发合同书》，该合同书约定：甲（被告）、乙（原告）双方各出资2500万元，各占50%的股份。在甲方法人名下设立单独核算的“创洁集团物流工程项目部”，全权承担合作项目的开发建设及房地产销售；创洁物流园一期工程项目经甲方揭牌获得土地使用权后，该土地使用权及其上面的建筑物、设施等附属物为甲乙双方按共同按股份比例共有。甲乙双方又于2012年9月15日签订《协议书》，该协议书约定：以甲方名义办理的武国用（×）第×号《国有土地使用权证》的使用权人实际为甲乙双方；甲乙双方各自的债务自行负责，不能以创洁物流园的项目名义作单方面的抵押、贷款、出卖、转让等；该证上所载明的土地范围内的收益为甲乙双方共同共有，土地各占50%，任何单方不得独享。经过调查，被告与第三人之间根本没有所谓的2800万元债务，被告当初设立抵押到期时间为2016年11月25日，已经到期。诉请：一、判决确认被告湖南省创洁房地产开发有限公司将创洁物流园6号楼抵押给第三人李治民的抵押无效，即确认武房他证水西门字第×号他项权证无效；二、本案诉讼费由被告承担。
被告湖南省创洁房地产开发有限公司、第三人李治民未到庭应诉，亦未做书面答辩。
原告姜海雄、李连清为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原告身份证明，拟证明原告主体资格；
2、被告、第三人身份证明及营业执照，拟证明被告及第三人主体资格；
3、他项权证，拟证明抵押期限已超过；
4、抵押权证申请表，拟证明债务种类系伪造；
5、抵押权证审批表，拟证明抵押期限已超过；
6、武冈市创洁物流园工程合作开发合同书及协议书，拟证明原、被告系合作开发创洁物流园，财产各占50%的产权，不能单方面进行抵押；
7、联合竞买协议书及收据，拟证明原告与被告联合竞买证号为2011-24号土地使用权；
8、收据，拟证明原告与被告共同缴纳押金，开发创洁物流；
9、编号201512074房地产抵押借款合同,拟证明被告湖南省创洁房地产开发有限公司单方面将创洁物流园6号楼抵押给第三人李治民（系原告方庭后提交）。
湖南省创洁房地产开发有限公司、第三人李治民均未提交证据也没有对原告提交的证据发表质证意见。
经原告方举证结合其当庭陈述，本院认证如下：对原告提交的1、2号证据予以认定；对3、4、5号证据的真实性予以确认；对6号证据武冈市创洁物流园工程合作开发合同书及协议书经核对与原件无异，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定，可以作为定案的依据；对7、8号证据的真实性予以确认；对原告方于庭后提交的9号证据抵押合同经与原件核对无异，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。
根据认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明以下事实：2011年3月2日，原告姜海雄、李连清与被告湖南省创洁房地产开发有限公司签订了《武冈市创洁物流园工程合作开发合同书》，该合同书约定：甲方即湖南省创洁房地产开发有限公司，法定代表人刘伦元，乙方即姜海雄、李连清；甲乙双方各出资2500万元共同开发、建设、经营创洁物流园工程，各占50%的股份；在甲方法人名下设立单独核算的“创洁集团物流工程项目部”，全权承担合作项目的开发建设及房地产销售；创洁物流园一期工程项目经甲方揭牌获得土地使用权后，该土地使用权及其上面的建筑物、设施等附属物为甲、乙双方按共同按股份比例共有。原（乙方）、被告（甲方）双方又于2012年9月15日签订《协议书》，该协议书约定：以甲方名义办理的武国用（×）第×号《国有土地使用权证》的使用权人实际为甲、乙双方；甲、乙双方各自的债务自行负责，不能以创洁物流园的项目名义作单方面的抵押、贷款、出卖、转让等；该证上所载明的土地范围内的收益为甲乙双方共同共有，土地各占50%，任何单方不得独享。2015年11月26日，被告湖南省创洁房地产开发有限公司与第三人李民治签订了编号为×的房地产抵押借款合同，该合同约定：湖南省创洁房地产开发有限公司向李治民借款28000000元，借款利率为月息2%，借款期限从2015年11月26日起至2016年11月25日。湖南省创洁房地产开发有限公司以其在武冈市创洁物流园内的六号楼房地产权利（房产权和土地使用权）【土地使用权证武国用（×）第×号、五本房产权证即武房权证水西门字第×、×、×、×、×号】抵押给本案第三人李治民，并于2015年12月8日办理了武房他证水西门字第×号他项权证，抵押期限从2015年11月26日起至2016年11月25日止。
本院认为，本案系确认抵押合同无效纠纷。本案争执的焦点是被告湖南省创洁房地产开发有限公司与第三人李治民签订的编号为×的房地产抵押借款合同是否合法有效，是否侵犯了原告姜海雄、李连清的合法权益。合同是指平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，被告湖南省创洁房地产开发有限公司与第三人李治民签订的编号为×的房地产抵押借款合同，是经过了平等协商，是双方真实意思的表示，无恶意串通损害原告利益的事实和行为，协议的内容并没有违反法律、行政法规的强制性规范，第三人李治民有理由相信被告作为独立享有民事权利和民事行为能力的法人，对该抵押楼房具有所有权，有权在其上设定负担，该抵押是为担保其借款，且抵押价值与借款金额相等，且双方已在房产管理部门办理了抵押登记，第三人李治民对该房产的抵押权符合不动产善意取得的构成要件，该抵押借款合同不属合同法第五十二条规定的情形，应认定为有效。合同具有相对性，原告姜海雄、李连清与被告湖南省创洁房地产开发有限公司签订的《武冈市创洁物流园工程合作开发合同书》及《协议书》对原、被告之间有约束力，被告违反合同约定，造成原告损害，原告可根据合同约定另行主张权利。被告湖南省创洁房地产开发有限公司与第三人李治民签订的房地产抵押借款合同，虽然抵押期限已满，但对担保物权的存续不具有法律约束力。原告姜海雄、李连清认为被告与第三人所谓的借款是虚假的债务，但未提交相关证据予以证实，本院不予采信。因此，原告姜海雄、李连清要求确认被告湖南省创洁房地产开发有限公司与第三人李治民签订的编号为×房地产抵押借款合同无效的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。被告湖南省创洁房地产开发有限公司、第三人李治民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告姜海雄、李连清要求确认被告湖南省创洁房地产开发有限公司与第三人李治民签订的编号为×的房地产抵押借款合同无效的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告姜海雄、李连清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 夏颖平
二〇一七年一月十八日
代理书记员 徐银芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干的解释》
第十二条当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。
担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。