广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1227民初52号
原告莫荣英，男，1955年6月25日出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。
委托代理人莫会导，广西皓辰律师事务所律师。
被告巴马瑶族自治县农业局。住所地广西巴马瑶族自治县巴马镇新建路***号。
法定代表人黄怀新，局长。
委托代理人罗锦，广西万岗律师事务所律师。
委托代理人黄川，男，1962年9月16日出生，壮族，巴马瑶族自治农业局蚕业指导站站长，住所地广西巴马瑶族自治县。
第三人巴马瑶族自治县人力资源与社会保障局。住所地广西巴马瑶族自治县巴马镇寿乡大道*****号。
法定代表人罗谁，局长。
委托代理人黄毅，男，1978年10月21日出生，壮族，巴马瑶族自治县人力资源与社会保障局办公室主任，住所地广西巴马瑶族自治县。
委托代理人田长龙，男，1988年10月20日出生，汉族，巴马瑶族自治县人力资源与社会保障局干部，住所地广西巴马瑶族自治县。
原告莫荣英诉被告巴马瑶族自治县农业局（简称巴马县农业局）人事争议纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，经审查认为，巴马瑶族自治县人力资源与社会保障局（简称巴马县人社局）与本案的处理结果有法律上的利害关系而于同年4月18日依法追加其为第三人参加诉讼。本案依法适用普通程序由审判员温正清担任审判长，代理审判员黄彩平、人民陪审员李正贵参加的合议庭，于同年5月17日在本院公开开庭进行审理，原告莫荣英及其委托代理人莫会导，被告的委托代理人罗锦、黄川，第三人的委托代理人黄毅、田长龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1980年12月，原告在巴马县农业局蚕业站作蚕业技术辅导员，一直在巴马县农业局工作。到1988年12月31日被巴马县西山乡农业推广站聘用为乡镇聘用干部，聘用期三年（即从1988年12月31日至1991年12月31日止）。1989年12月29日至1992年3月调到巴马县农业局蚕业站连续工作。原告在工作中积极肯干，任劳任怨，获“八九年度农业系统先进工作者”荣誉称号及证书。到1992年3月23日巴马县人事局仅根据巴马县人民法院作出没有法律效力的初审判决书为依据，认为原告犯重婚罪而作出《关于解聘莫荣英聘用制干部资格的通知书》。此后，因本人不服判决，向河池市中级人民法院上诉，河池市中级人民法院发回巴马县人民法院重新开庭审理。1992年11月14日，巴马县人民法院重新作出判决：“莫荣英行为不构成重婚罪，宣告无罪”。原告得到无罪结果后向相关部门报告《关于要求恢复聘用干部资格》。可是在聘用期满过了两年多的时间后，巴马县人事局再将错就错，不但不按终审结论处理，却反而再次作出《关于维持解聘莫荣英聘用干部资格的决定》，后原告连续不断再向上级有关部门报告《关于要求平反冤案恢复聘用制干部资格》。最终于2008年4月28日巴马县第十三届人民政府第十四次常务会议作出会议纪要第三十二条：“莫荣英《关于要求平反冤案恢复聘用制干部资格的请示》会议议定：“1、莫荣英属于聘用制人员，聘用期3年，其聘用期已到期，不再续聘。2、由自治县人力资源和社会保障局、农业局按聘用合同规定办理相关手续。按原标准补发莫荣英3个月工资。”
综上所述事实，原告的冤案已得到平反。但巴马县人社局2012年9月12日通知原告办理补发3个月工资，没有办理其他相关手续。依照《劳动合同法》第八十九条的规定，原告与被告的劳动关系仍然存在。被告造成原告无法再找工作单位，造成原告人生巨大的经济损失和名誉、精神受到严重侵害。所以被告应当给予原告从1980年12月31日至今计算为连续工龄。请求人民法院判决：1、依法确认原告与被告从1980年12月至今之间存在劳动关系；2、赔偿原告从1992年3月23日停发工资之日起至今按同期、同类工作人员同等工资、福利等待遇共286个月（按每月3500元），并加付应得工资收入25%的赔偿费用，共计人民币1251250元，第三人负连带赔偿责任；3、被告、第三人给原告办理补缴从1980年12月31日至今办理补缴社会保险金及办理退休手续。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、巴政函（1982）74号关于同意继续使用蚕业农民技术辅导员的批复复印件1份，证明原告1980年12月起已在巴马县农业局蚕业站工作，被继续使用至1982年12月31日。
2、巴政函（1982）155号关于同意增加蚕业农民技术辅导员的批复复印件1份，证明原告与增加的四名蚕业农民技术辅导员从1982年9月27日起无固定期限在巴马县农业局蚕业站工作。
3、1988年12月31日（乡镇）聘用制干部合同书复印件1份，证明原告被聘用为聘用干部从1988年12月31日起至1991年12月31日止，在西山乡农业推广站工作，如果要解聘、辞聘也只能由聘用机关作出决定。
4、1989年1月10日巴马县人事局干部行政介绍信（巴政人字第23号）复印件1份，证明原告自1989年1月10日起为聘用干部到西山乡农业推广站工作。
5、巴农（1989）调干字第11号，巴马县农业委员会干部调动通知复印件1份，证明原告自1989年12月29日起调到巴马县蚕业站工作。
6、巴马县人民法院（1992）刑判字第10号刑事判决书复印件1份，证明原告被判有重婚罪但尚未发生法律效力。
7、巴政人监字（1992）1号关于解聘莫荣英聘用制干部资格的通知复印件1份，证明原告于1992年3月23日被巴马县人事局以尚未发生法律效力的判决而认定重婚罪作出解聘聘用干部资格。
8、河池中院（1992）刑二裁字第77号刑事裁定书复印件1份，证明巴马县人民法院（1992）刑字第10号刑事判决被撤销。
9、1992年11月14日巴马县人民法院（1992）刑判字第65号刑事判决书复印件1份，证明原告行为不构成重婚罪，宣告无罪。
10、1993年7月5日巴马县人事局巴政人监字（1993）1号关于维持解聘莫荣英聘用制干部资格的决定复印件1份，证明原告原告宣告无罪后巴马县人事局仍无依据地作出维持解聘原告聘用干部资格的决定。
11、2008年4月28日巴马县第十三届人民政府第十四次常务会议纪要复印件1份，证明：原告无错过，无违法违纪行为；聘用期已到期，不再续聘；应由人事局、农业局办理相关手续；2008年4月28日巴马县人民政府才作出聘用期到期不再续期。
12、关于要求确认原告工龄的报告复印件1份，证明巴马县农业局确认原告从1980年12月至1992年3月23日属实在农业局工作。
13、1989年12月11日巴马县农业局颁发的奖状复印件1份，证明原告在1989年度被评为农业系统先进工作者。
14、身份证复印件1份，证明原告的身份情况。
15、巴马县人社局2012年9月12日补发工资《通知》复印件1份，证明原告与被告尚存劳动关系，但只补发原工资3个月，金额共565.90元，补发不到位，并无法律法规依据。
16、2015年12月18日作出的《劳动仲裁不予受理通知书》复印件，证明原告起诉程序合法。
被告辩称，一、原告与被告不存在劳动关系，其的聘用关系已于1992年被解除，解除的依据是巴政人监字（1992）1号和巴政人监字（1993）1号，由于聘用关系已依法解除，不存在劳动关系，原告请求赔偿经济损失及补办相关手续于法无据。二、原告的请求已过诉讼时效，聘用关系已于1992年被解除，至今已有23年之久，远远超过2年诉讼时效，应依法裁定驳回。三、根据相关法律没有溯及力的规定，其请求依据现行在《劳动合同法》及相关司法解释来处理1992年发生事件，没有法律依据。四、巴马瑶族自治县人事局是原告的聘用机关，而不是巴马县农业局，因此把巴马县农业局列为被告主体不适格。因此，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请求驳回其诉讼请求。
被告对其辩解在举证期限内没有提供证据。
第三人辩称，一、原告的请求已超过诉讼时效，原告的请求均已超过民事诉讼的一般时效规定和特殊时效规定。二、根据干部管理权限，第三人在聘用乡镇干部过程中仅行使审批权限，不是聘用机关。根据《关于补充乡镇干部实行选任制和聘用制的暂行规定》（劳人干（1987）4号）第四条规定：“拟聘用人员属于党群系统的，由县委组织部审批；属于行政和其他系统的，由县人事部门审批。经批准聘用的人员，由乡镇张榜公布名单，并由用人单位与受聘用人员签订合同或者协议，明确规定双方应有的权力、义务、职责及聘用期限等事项”的规定，从原告提交的《乡镇聘用干部合同书》及《巴马瑶族自治县农业委员会干部调动的通知》（巴农（1989）调干字第11号）证据显示，原告的原聘用单位为西山乡农业推广站，后调往巴马瑶族自治县蚕业技术指导站工作至被解聘，其用人单位应为巴马瑶族自治蚕业技术指导站。三、原告的聘用合同关系已于1991年12月31日期满终止。根据《关于补充乡镇干部实行选任制和聘用制的暂行规定》（劳人干（1987）4号）第五条“按照干部管理权限，用人单位应根据工作岗位责任抽的要求，对选任、聘用人员加强考核。选任人员在任期内，如因失职、渎职或犯严重错误失去任职条件的，可依法免职”、“聘用期满，工作需要，本人称职，经严格考核合格的，可以续聘，但不得沿用过去的办法转为国家固定干部”的规定，原告的聘用期于1991年12月31日期满，未办理续聘手续，其聘用关系已期满止，自治县蚕业技术指导站及被告负责对原告进行考核，原告在聘用期内违反工作纪律的行为，两单位均向被告出具报告要求解除原告的聘用制干部资格，根据《中共中央组织部、人事部关于印发〈关于进一步坚持和完善乡镇干部聘用制的意见〉的通知》（人录发（1992）2号）第七条第二款“各地组织、人事部门要坚持聘用条件，认真检查履行聘用合同的情况。对在聘用期间不履行合同、年度考核不称职、不适合在乡镇机关工作的，应及时予以解聘”、“解聘、辞聘都应按干部管理权限办理审批手续”的规定，第三人根据干部管理权限依法作出《关于解聘莫荣英聘用制干部资格的决定》（巴政监字（1993）1号），解聘原告聘用制干部的资格。第三人对其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、巴马县农业局出具的书面汇报复印件1份，证明农业局要求解除莫荣英的聘用制干部资格。
2、巴马县农业局出具的书面报告复印件1份，证明：莫荣英犯有严重错误，不符合聘用干部的条件；农业局在莫荣英被捕前向第三人提出解聘莫荣英的要求；莫荣英的聘用合同期满，农业局未与其续聘。
3、《关于要求解除莫荣英同志聘用干部合同的报告》复印件1份，证明莫荣英严重违反工作纪律，其用人单位向农业局及我局提出报告要求解除莫荣英的聘用干部资格。
4、检讨书复印件1份，证明莫荣英存在无故旷工等严重违反工作纪律的情形。
5、关于处理莫荣英欠公款及旷工的要求复印件1份，证明莫荣英严重违反工作纪律，存在私自截留公款及旷工的情形。
6、农业局部分干部及干部家属的询问笔录复印件1份，证明莫荣英与韦美仙在复婚登记不完善的情况下同居的事实。
7、审判笔录复印件1份，证明莫荣英与韦美仙存在非法同居行为的事实。
8、询问笔录复印件8份，证明莫荣英严重违反工作纪律，私盖公章出具证明办理结婚登记。
经庭审质证，被告对原告证据的质证意见是：对证据1、2，认为内容真实，但与本案无关，无法证实原、被告存在劳动关系；对证据3，认为与本案无关联，也无法证实期间双方还存在劳动关系，人事局作为聘用单位，合同聘用干部的相关规定，作为主体是正确的；对证据4、5，认为无关联性，无法证明存在劳动关系，人事局作为聘用单位主体是合法的；对证据6，认为证实了原告不仅违法违纪，还有犯罪行为；对证据7，认为由于原告违反合同规定内容，由人事局作出解聘，作为解聘的主体是合法的；对证据8，认为虽然刑事判决被撤销，但是违法违纪的事实依然存在；对证据9，认为虽然不构成犯罪，但是证明了原告本是违纪违法的行为，所以作出的解聘是有根据的；对证据10，认为人事部门作出解聘的决定，是由于原告违法违纪的行为，所以作出解聘有根据；对证据11，认为无法证实原告无违法违纪的事实，2008年才作出解聘，只是内部对原告的一个会议纪要，对被告来说起不到行政行为；对证据12，认为其内容真实，但是无法证实劳动关系；对证据13，认为与本案无关联；对证据15，认为这份通知无法证实原、被告存在劳动关系，反而证实了原告已经被解聘的事实，也是一个补偿的问题而已；对证据14、16无异议。
第三人对原告证据的质证意见是：对证据1、2，认为不能证实原告所要证实的目的；对证据3，认为第一页第四段很明确，聘用单位是西山农业推广站批准聘用机关是人事部门，巴马县农业局和西山农业推广站要求第三人解聘，这是第三人的职责范围，而且原告提出的工作时间，在其之前已经被逮捕，所以这个时间不成立；对证据4无异；对证据5，认为与证据4有冲突；对证据6，认为虽然说是后来被中院撤销，但是认定了原告非法同居的事实；对证据7，认为已经被证据10替代，已没有效力；对证据9，认为证实原告复婚并未有完善法律的手续同居，违反法律上的规定；对证据10，认为违反干部纪律，是非法同居的行为，所以第三人解聘是正确的；对证据11，认为不能证明原告无过错，而且聘用期已经到期，第三人是按生活补助标准来发的生活补助费；对证据12，认为确认职权是在第三人的部门，而不是在巴马县农业局，所以第三人不予认可；对证据13，认为与本案无关；对证据15，认为证实了原告的诉讼期已经在1991年到期，第三人已经按照法律规定发给原告生活补助费；对证据8、14、16无异议。
原告对第三人证据的质证意见是：对证据1、2，认为当时是副局长自己手写的，并未通过单位其他领导同意，是个人公报私仇写的，所以没有法律效力；对证据3，认为原告当时生病，所以去海南医治，旷工30天是生病，因为那里的土医比较好，所以原告就过去治病；对证据4，认为原告写的检讨书里面也有原告生病治疗的阶段，因为原告没有通过领导批准，所以才会变成这样；对证据5，认为这个也是黄河石写的，当时原告所在的站没有站长，原告是代站长，所以公章都是原告拿，公款其中现金是765元，数字不是这个数字，原告欠的是桑钱，不是公款；对证据6、7、8，认为已经被法院撤销，不能作为证据。原告代理人认为第三人的证据超过了举证期限，不同意发表质证意见。
被告对第三人证据所有证据均无异议。
本院认证如下：
本院对双方当事人均无异议的证据予以确认。
对原告提供的证据1至12、15及第三人提供的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，予以确认；对原告提供的证据13，与本案无关联性，不予确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：1980年12月，原告到巴马县农业局蚕业指导站做蚕业技术辅导员，至1982年5月21日，巴马县人民政府根据被告的报告要求，巴马县人民政府办公室作出了《关于同意继续使用农民沼气技术员和蚕业农民技术辅导员的批复》（巴政办函（1982）74号），其中明确：同意继续使用莫荣英为蚕业技术辅导员到1982年12月31日，使用期满后，如需继续使用另行报告审批。之后原告在巴马县农业局蚕业指导站一直工作到1988年12月31日。1988年12月31日，以聘用单位为巴马瑶族自治县西山农业推广站（简称西山农业推广站）、受聘人为莫荣英、监证单位为巴马县农业局三方共同签订了《（乡镇）聘用干部合同书》，其中明确：同意聘用原告为西山乡（镇）干部，任农业技术职务；聘用时间为三年，即从1988年12月31日至1991年12月31日止；受聘人在聘用期间，享受同级国家干部的政治、生活福利等待遇，不转农业户口，保留责任田和承包的山林；聘用单位为受聘人提供必要的工作条件，保证其有职、有责、有权；如受聘人不能履行合同规定和义务，犯有严重错误或不能胜任工作，聘用单位可以随时提出解聘；受聘人如有特殊困难，或因用人单位不按合同办理，可以随时辞聘；解聘或辞聘必须报批准聘用机关审核，经批准后方能生效。1989年1月10日，被告根据第三人出具的《干部行政介绍信》安排原告到西山农业推广站工作，同年12月29日，巴马瑶族自治县农业委员会决定调动原告回巴马县农业局蚕业指导站工作。
1991年9月5日，原告因重婚被逮捕，1992年2月29日取保后审，同年3月14日，本院作出（1992）刑判字第10号刑事判决书判决：一、被告人莫荣英犯重婚罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，由公诉机关交所在单位予以考察；二、被告人莫荣英与黄秀丽的婚姻关系是非法的，宣告解除。原告不服上诉至河池地区中级人民法院（现更名为河池市中级人民法院）。同年3月23日，第三人依据上述判决，作出《关于解聘莫英聘用制干部资格的通知》（巴政人监字（1992）1号），该通知认为：原告身为国家聘用制干部，忽视国家法律，违反干部纪律，犯有重婚罪被判刑，造成极为不良的影响，已不符合聘用制干部资格而根据劳人干（1987）4号文件精神，决定解聘原告聘用制干部资格。原告于同年5月份收到该通知。同年8月4日，河池地区中级人民法院作出（1992）刑二裁字第77号刑事裁定书裁定：一、撤销巴马瑶族自治县人民法院（1992）刑判字第10号刑事判决；二、发回巴马瑶族自治县人民法院重新审理。本院重新审理之后，于1992年11月14日作出（1992）刑判字第65号刑事判决书判决：被告人莫荣英的行为不构成重婚罪，宣告无罪，撤销取保候审。1993年7月5日，第三人作出了《关于维持解聘莫英聘用制干部资格的决定》（巴政人监字（1993）1号），该决定认为：本院（1992）刑判字第65号判决认定“被告人莫荣英与韦美仙的复婚登记手续不完备，复婚登记不具有法律效力。”而莫荣英与韦美仙到婚姻登记机关登记复婚后，手续尚未完备，复婚登记尚未发生法律效力就同居生活是非法的，是违反干部纪律，违反国家法律的行为，为此，经研究决定维持原告解聘莫荣英聘用制干部资格不变，根据劳人干（1987）4号文第七条精神，解聘后由原单位发给本人三个月原标准工资，再加发本人三个月原标准工资额的生活补助费。原告于1993年8月17日收到该决定。2008年4月28日，巴马瑶族自治县人民政府常务会议对莫荣英《关于要求平反冤案恢复聘用制干部资格的请求》作出会议议定：莫荣英属于聘用制人员，聘用期3年，其聘用期已到期，不再续聘；由自治县人事劳动和社会保障局、农业局按照聘用合同规定办理相关手续，按原标准工资补发莫荣英3个月工资。2008年10月原告领到465.90元（原标准工资155.30元／月×3个月）的补发工资。2015年12月14日，原告向巴马瑶族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人巴马瑶族自治县农业局蚕业技术指导站发放解除或终止聘用合同关系证明、补缴社会保险及办理档案转移手续、按同期工作人员同等支付待遇，该仲裁委员会审查认为原告的仲裁申请超过仲裁时效，而于同年12月15日作出《不予受理通知书》（巴劳人仲不字（2015）第3号），决定不予受理。案经本院主持调解无效。
本案的争议焦点是：
1、本案原告的诉请是否属于民事诉讼的受案范围？
2、被告是否是本案的适格主体？
3、原告的起诉是否已经超过仲裁时效或者诉讼时效？
4、原告请求确认与被告从1980年12月至今存在劳动关系是否支持？
5、原告请求被告按1992年3月23日停发工资之日至今共286个月、每月3500元赔偿其工资收入损失及加付应得工资收入25%的赔偿费用共计人民币1251250元，由第三人负连带赔偿责任是否支持？
6、原告请求被告、第三人给原告办理补缴从1986年12月31日至今的社会保险金、办理退休手续是否支持？
关于第一个争议焦点，根据查明的法律事实，本案是因被告巴马县农业局解除与原告莫荣英的聘用合同关系而引起的纠纷，因此根据《全民所有制企业聘用制干部管理暂行规定》（人法发（1991）5号）第二十七条“聘用合同双方发生争议时，应当协商解决，协商无效的，可以向当地政府人事部门申诉，由政府人事部门调解或仲裁。”、第二十九条“全民所有制事业单位聘用制干部的管理可参照本规定执行。”、《人事争议处理规定》【国人部发（2007）109号】第二条“本规定适用于下列人事争议：（二）事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。”、第三条“人事争议发生后，当事人可以协商解决；不愿协商或者协商不成的，可以向主管部门申请调解，其中军队聘用单位与文职人员的人事争议，可以向聘用单位的上一级单位申请调解；不愿调解或者调解不成的，可以向人事争议仲裁委员会申请仲裁。当事人也可以直接向人事争议仲裁委员会申请仲裁。当事人对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》（法释（2003）13号）第一条“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”的规定以及《最高人民法院关于审理人事争议案件适用法律等问题的答复》（法函（2004）30号）第一、二、三条，本院认为，本案是人事争议纠纷，属于人民法院审理民事案件的受案范围。但原告的部分诉讼请求事项不属于民事诉讼的受案范围，其一，对于原告请求被告补缴养老保险费33714.72元的问题，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”及《社会保险费征缴暂行条例》第13条“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。”的规定，社会保险的征缴属于行政机关的行政职责，由此引发的争议属于行政争议而非劳动争议或者人事争议，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，因此，不予审理；其二，原告请求办理退休手续的问题，根据《全民所有制企业聘用制干部管理暂行规定》（人法发（1991）5号）第二十三条“聘用制干部受聘十年（本规定颁布之前已被聘用的，可连续计算）并在聘用岗位上退休、退职的，原则上可执行国发（1978）104号文件规定，××残干部的暂行办法》办理退休、退职手续；根据本人自愿，也可以按《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》办理退休、退职手续。”、××残干部的暂行办法》第十三条“干部离休、退休、退职，由所在单位按照干部管理权限报任免机关批准。”的规定，原告的该项请求不属于人民法院民事诉讼的受案范围，因此，亦不予审理。
关于第二个争议焦点，根据查明的法律事实，本院认为，虽然聘用制干部合同的聘用单位是巴马县西山农业推广站，但原告经当时的巴马瑶族自治县农业委员会调动自1989年12月29日已经离开该站调回巴马县农业局蚕业技术指导站工作，巴马县农业局蚕业技术指导站是被告巴马县农业局的内设机构，真正的用人单位还是被告巴马县农业局，第三人只是根据被告的解聘报告履行解聘审批手续，并非聘用机关，因此，原告的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，被告是本案的适格主体，人民法院应当立案受理，被告认为第三人是聘用机关其不是聘用机关为由主张其主体不适格缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。
关于第三个争议焦点，根据查明的法律事实，第三人因原告犯重婚罪被判刑而于1992年3月23日作出解聘原告莫荣英聘用制干部资格决定后以通知的方式于同年5月份送达该通知给原告；1993年7月5因原告的重婚罪判决被撤销，但第三人认为虽然重婚罪判决被撤销，但原告违反干部纪律不适合继续聘用又作出了《关于维持解聘莫荣英聘用制干部资格的决定》并于同年8月17日送达给原告，因此，原告最迟在1993年8月17日也知道其权利受到了损害，原告应根据《全民所有制企业聘用制干部管理暂行规定》（人法发（1991）5号）第二十七条、第二十九条的规定积极主动向当地政府人事部门申诉，由政府人事部门调解或者仲裁，但原告并没有申诉，直至2015年12月14日才以巴马瑶族自治县农业局蚕业技术指导站为被申请人向巴马劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，时间跨度长达22年，虽然原告是以被告的一个内部机构为被申请人申请仲裁，但被申请人并非是与被告无关的机构，而是被告为业务需要设立的，原告虽然与被申请人有劳动关系，但原告实质上做的是被告的业务，因此，本院认为，原告以巴马瑶族自治县农业局蚕业技术指导站为被申请人申请仲裁已经履行了法定的仲裁前置程序。原告申请仲裁之后，该仲裁委员会以仲裁时效已经超过为由，不予受理，经本院审查，原告也没能提供任何证据证明仲裁时效中断的相关证据，因此，原告的仲裁申请已明显超过仲裁时效，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释（2001）14号）第三条“劳动争议案件仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”的规定，本院应依法驳回其诉讼请求。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释（2001）14号）第三条的规定，判决如下：
驳回原告莫荣英的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告莫荣英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，并在上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费10元，上诉于河池市中级人民法院。上诉案件受理费汇入户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 温正清
代理审判员 黄彩平
人民陪审员 李正贵
二〇一六年六月十七日
书 记 员 陆晓宇
适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。
3、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（2001年3月22日法释（2001）14号）第三条劳动争议案件仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。