湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终1139号
上诉人（原审原告）：唐付妹。
委托诉讼代理人：吴刚强，湖南富强律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：向尾音。
委托诉讼代理人：李艳萍，湖南楚信律师事务所律师。
上诉人唐付妹因与被上诉人向尾音所有权确认纠纷一案，不服湖南省绥宁县人民法院于二○一六年六月二十一日作出的（2015）绥民初字第1420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。上诉人唐付妹的委托诉讼代理人吴刚强、上诉人向尾音及其委托诉讼代理人李艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐付妹上诉请求：撤销原判第一项，改判别克牌小轿车归唐付妹所有。事实和理由：原判将别克牌小轿车做为遗产分割认定事实错误，该车虽然登记在华某甲的名下，但实际出资购买人以及使用人系唐付妹，应属唐付妹独有。
向尾音上诉请求：撤销原判，改判座落于绥宁县某某镇某某路某某号房屋归向尾音夫妇和唐付妹共同所有、向尾音不需搬出楼房或将本案发回重审。事实和理由：首先，绥宁县某某镇某某路某某号房屋实际上是唐付妹与向尾音、华某甲夫妇在原“老木屋”的地基上共同修建，当时向尾音、华某甲夫妇出了力也出了资。房屋建后好，也一直由向尾音一家居住并进行出租收益。向尾音与唐付妹之子华某甲系夫妻关系，其与唐付妹一起共同生活，相互之间已形成家庭成员共同生活关系，在家庭成员共同生活期间建房，形成家庭共有财产关系。且在建房期间，无论出力或者出资都是对家庭共同财产的创造，家庭成员对其家庭共有财产自然享有占用、使用、收益、处分的权利。1989年个人建房用地清理登记表显示：户主唐付妹，使用土地人口2人。由此也可见“老木屋”的土地使用人为唐付妹和向尾音丈夫华某甲，讼争房屋修建在该土地上，华某甲出了一半的土地砌房，其土地使用权应视为共同建房出资。其次，本案一审存在以下几个程序违法之处：1、唐付妹诉请的是确认别克牌小轿车权属，以及责令向尾音从其独有产权的房屋内搬出，停止占用、居住行为。并未对房屋所有权提出确认之诉，而原判对房屋进行确权，存在超诉讼请求判决；2、别克牌小轿车认定系华某甲遗产后，在华某甲的两个小孩未参与诉讼的情况下直接在本案中对车辆予以了分割，确立唐付妹对车辆所有权享有四分之一的份额，对另外的四分之三未予明确，属遗漏当事人和漏判；3、一审立案时确定为普通程序审理，本案共进行了三次开庭审理，但第一次、第三次开庭时只有主审法官一个人。
唐付妹向一审法院起诉请求：请求依法确认现登记在唐付妹之子华某甲（已故）名下的别克牌小轿车属唐付妹所有；责令向尾音立即从唐付妹独有产权的房屋内搬出，停止占用、居住行为。事实和理由：唐付妹生有三女一男，1985年与前夫离婚，1995年改嫁台湾，并迁居台湾生活。唐付妹到台湾后考虑到晚年能回家乡生活，在绥宁县修建一栋房屋。2011年4月，唐付妹因在大陆无户籍，以其儿子华某甲的名义购买了别克牌小轿车。1997年华某甲与向尾音结婚，因无房居住，便寄居在唐付妹的房屋内。2013年华某甲因病去世，向尾音占用唐付妹的房屋不予搬离，并主张该车辆系其所有，2015年10月10日唐付妹委托湖南富强律师事务所发出腾房的《律师函》，向尾音置若罔闻。
一审法院认定事实：唐付妹与向尾音系婆媳关系，华某甲系唐付妹的儿子，向尾音的丈夫。向尾音与华某甲于1997年12月5日在绥宁县长铺镇民政办登记结婚，2007年上半年，向尾音与华某甲离婚，于2014年7月23日复婚。向尾音与华某甲夫妻共同生育了男孩华某乙，现年17岁，女孩华某丙，现年9岁。1989年6月3日，个人建房用地清理登记表载明：户主姓名为唐富妹，全家人口为2人，用地面积为177.22平方米。1998年5月18日，绥宁县城乡规划建设办公室颁发的建设工程规划许可证载明：建设单位为唐付妹，建设项目名称为住宅，建设规模为1093平方米。2000年12月，绥宁县人民政府颁发国有土地使用证，载明坐落于绥宁县某某镇某某路的土地使用者为唐付妹，使用权面积为172平方米。2002年3月7日，绥宁县房地产管理局颁发房屋所有权证，载明坐落于绥宁县某某镇某某路某某号的三层混合结构楼房的所有权人为唐付妹。2011年2月28日，唐付妹向华某甲银行卡汇款，结汇金额为110774.07元。别克牌小轿车购买于2011年4月左右，登记在华某甲名下。2015年9月28日，唐付妹委托律师致函向尾音腾空房屋，但向尾音至今未搬离。一审法院认为，本案起诉案由为所有权确认纠纷，其实唐付妹的第一项案由为所有权确认纠纷，第二项案由为排除妨碍纠纷。别克牌小轿车登记在华某甲的名下，购买车辆时，向尾音与华某甲已经离婚，可以认定车辆为华某甲的个人财产，华某甲去世后车辆应作为遗产分割。唐付妹与向尾音及向尾音的两个孩子作为第一顺序继承人，每人应占四分之一的份额。唐付妹向华某甲银行卡汇款110774.07元，但未能提供充分证据证实该款系为华某甲购买别克牌小轿车所用，故对唐付妹主张别克牌小轿车系其个人所有的主张，不予支持。房地产属于不动产，房屋所有权实行登记主义，即所有权人以房产证上登记的人为准。本案中，房产登记在唐付妹的名下已经有十余年，向尾音与其丈夫华某甲一直没有对房屋的所有权提出过异议，表明向尾音已经认可唐付妹的所有权。唐付妹对房屋具有所有权，当然具有处置权，让向尾音搬出其所有的房屋，是唐付妹对其所有权的行使，但考虑到向尾音的儿子正在念书，女儿还未成年，唐付妹、向尾音应协商妥善安置向尾音的居住，以利于两个孩子的健康成长。向尾音作为成年人，应自立自强，挣得自己的家业，为儿女创造一个良好的生活环境。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十三条、第三十五条、第三十九条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决：（一）登记在华某甲名下的别克牌轿车的所有权，唐付妹享有四分之一的份额；（二）坐落于绥宁县某某镇某某路某某号的三层混合结构楼房为唐付妹所有，限向尾音在判决生效后十日内搬出唐付妹所有的楼房；（三）驳回唐付妹的其它诉讼请求。本案受理费1000元，由唐付妹负担100元，向尾音负担900元。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院对原判认定的事实予以确认。本案双方当事人二审争议的焦点是：1、原审程序是否违法；2、别克牌小轿车的所有权人是谁；3、双方所讼争楼房的权属问题，以及向尾音是否存在妨碍行为。对此本院评判如下：首先，关于程序问题。向尾音上诉提出在华某甲的两个子女未参与诉讼的情况下，直接对华某甲的遗产车辆进行分割，并致车辆有四分之三的份额未予处理，属遗漏当事人和漏判。本案中，向尾音并未就车辆权属提出反诉，原审只是根据唐付妹的诉请以及本案所查明的事实确认唐付妹基于继承享有四分之一的份额，处理并无不当。唐付妹原审诉请系责令向尾音立即从其独有产权的房屋内搬出，虽然其提出的是排除妨碍之诉，但其该排除妨碍之诉必须建立在唐付妹对该房屋享有独立的产权基础上，即只有在确认该房产属唐付妹独有，其排除妨碍之诉请才有可能被支持。一审对该房屋所有权进行审查并根据所查明的情况判决确认房屋归唐付妹所有，在程序上亦无不当，一审不存在向尾音所提出的超诉讼请求判决的情况。向尾音还提出一审共进行过三次开庭审理，均排期为普通程序审理，但第一次、第三次开庭时只有主审人一人按简易程序进行了开庭。经审查，原审分别于2015年12月8日、2016年1月19日、2016年6月30日对本案进行了开庭审理，其中2015年12月8日系主审法官一人按简易程序进行了开庭审理，2016年1月19日、2016年6月30日均系合议庭按普通程序进行了开庭审理，在2016年1月19日的庭审笔录中明确记录了审判长告知双方当事人该次开庭审理是对第一次审理程序不当的纠正，双方均表示无异议，故向尾音就原审存在程序问题所提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。其次，关于别克牌小轿车的权属问题。双方讼争车辆登记在华某甲名下的，唐付妹就其提出的车辆购置费用系其所出的主张，未能提交充分证据予以证实。原判根据现有证据材料认定湘别克牌小轿车系华某甲所有，确定唐付妹因继承享有四分之一的份额正确。最后，关于双方所讼争房产权属以及向尾音是否存在妨碍行为，即房屋产权属于唐付妹还是唐付妹与华某甲、向尾音共同共有的问题。就房屋的土地来源，从个人建房用地清理登记表以及国有土地使用证所载明的内容来看，房屋所占土地使用权应属唐付妹个人所有。向尾音主张因个人建房用地清理登记表上载明“全家人口为2人”，认定土地为唐付妹、华某甲共有。个人建房用地清理登记表只是相关部门在清理土地使用情况时对用地情况的登记，该登记表上载明的“全家人口为2人”也只是对用地人家庭人口数的登记，并不能起到对该土地使用权属家庭成员共有的证明目的，故向尾音的该主张不能成立。关于房屋修建出资，从现有证据材料显示，华某甲自成年后一直随其母唐付妹生活，且在1997年前还多次服刑，并无经济收入来源，现向尾音也不能提供充分的证据证明其与华某甲对房屋的修建出了资，且该房产修建时办理相关手续也均是以唐付妹个人名义办理，现房产亦登记在唐付妹个人名下，故该房产应认定为唐付妹个人所有，唐付妹因其享有的物权要求向尾音排除妨碍搬离其独有的楼房应予支持。
综上所述，唐付妹与向尾音的上诉理由均不能成立，对双方的上诉请求本院均不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2000元，由唐付妹负担1000元，向尾音负担1000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 松
审 判 员 李 鹏
代理审判员 李梅芳
二〇一六年九月十三日
代理书记员 徐志平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……