广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛中法民一终字第692号
上诉人（原审被告）：荣盛广东房地产开发有限公司。住所地：湛江市麻章区。
法定代表人：林琴，该公司总经理。
委托代理人：谭海玲，广东威格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈红兵，女，汉族，广东省湛江市人，住广州市白云区。
委托代理人：陈军，广州金鹏律师事务所律师。
委托代理人：张棣，广州金鹏律师事务所律师。
上诉人荣盛广东房地产开发有限公司（以下简称“荣盛公司”）因与被上诉人陈红兵商品房预售合同纠纷一案，不服广东省湛江市麻章区人民法院（2014）湛麻法民二初字第388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员陈小红担任审判长，审判员许广恩、刘芳参加的合议庭进行了审理。书记员林竹担任记录。上诉人荣盛公司的委托代理人谭海玲，被上诉人陈红兵的委托代理人张棣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年6月24日，陈红兵、荣盛公司签订了《广东省商品房买卖合同》（湛房商NO.201107557）。陈红兵购买荣盛公司位于湛江市麻章区瑞云北路56号南亚郦都商住小区一期6-7号楼一层08号商铺，该商品房用途为商业用途。约定价款为1040842元，付款方式为一次性付款。合同第八条约定荣盛公司应于2012年2月20日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合合同约定的商品房交付给陈红兵使用；合同第九条第1款第（2）项对出卖人逾期交房的违约责任进行了约定：“逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.01%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按�向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”合同签订后，陈红兵已依约全额付清房款，并分别于2013年3月15日和同年7月16日缴付了涉案房屋的税费和专项维修资金，收款单位分别为麻章区地方税务局征收大厅和湛江市物业管理中心维修资金归集专户。2013年4月10日，陈红兵、荣盛公司双方办理交房手续。陈红兵认为荣盛公司违约且双方约定的违约金标准低于其实际损失，故向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、荣盛公司支付逾期交房违约金70834.29元（逾期交房违约金以已交房款1040842元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为计算标准，从2012年2月21日起计算至2013年4月9日，共计414日）；2、荣盛公司赔偿因商品房迟延通电、分表到户给陈红兵造成的损失66792元（损失金额按给陈红兵造成的租金损失计算，计算标准是每月每平方米40元，商品房建筑面积为139.15平方米，租金损失自2013年4月10日起计算至2014年4月10日，共计12个月）；3、荣盛公司承担本案全部诉讼费用。在庭审中，荣盛公司对陈红兵收房的时间没有异议，但对逾期交房的事实有异议，认为陈红兵在2013年7月16日才缴清住宅专项维修资金，依合同约定，陈红兵未依约交清所有税、费的情况下，荣盛公司有权迟延交房，故在此之前，陈红兵不具备收房条件，且陈红兵要求荣盛公司支付逾期交房违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算没有事实依据。
另查明：合同第十四条约定，供水、供电设施在该商品房交付的同时交付使用。合同附件三第10项约定，水、电分表到户。陈红兵对供水设施无异议，但对供电问题有异议，认为荣盛公司在交付商品房时，涉案商铺未具备供电设施，直至2014年4月10日才通电，荣盛公司未尽电表分表到户的义务。2014年1月2日下午，陈红兵的委托代理人张棣律师与广东省湛江市港城公证处公证员黄桂蘭、李平、公证员助理吕晶晶、公证处工作人员王海明到达涉案商铺，王海明用张棣提供的商铺钥匙打开商铺玻璃门及铁闸，五人直接进入室内，对通电问题进行公证。陈红兵在庭审中确认办理公证事项时没有通知荣盛公司及相关物业管理人员。2014年1月13日，该公证处出具了（2014）粤湛港城第000005号《公证书》。从公证书的内容来看，涉案商铺在公证时已安装有通电设施，经公证人员某，通电设施没有电流，灯泡没有亮，但不能证实商铺在交付时不具备通电设施。荣盛公司在庭审中反驳称，陈红兵进行公证时并没有通知荣盛公司或相关物业公司参与，也未打开电源开关，电源开关和电表统一安装在室外，且公证时仅对室内进行检验，并没有对室外电源和电表进行检验，故陈红兵的公证不能反映客观事实。2014年1月23日，陈红兵向广东省广州市广州公证处申请公证，该公证处于2014年1月28日作出（2014）粤广广州第014493、014494号《公证书》，证实陈红兵分别向荣盛公司两个不同的地址邮寄了“关于要求贵司继续履行合同义务并承担违约责任的函”，主张荣盛公司因涉案商铺未通电，未尽分表到户的义务而承担违约责任的事实。
又查明：根据陈红兵的调取证据申请，原审法院于2014年12月18日和2015年3月3日致函广东省电网有限责任公司湛江麻章供电局麻章供电所（以下简称“麻章供电所”），要求调取涉案商铺安装独立电表（通电）具体日期。麻章供电所复函称：“荣盛广东房地产开发有限公司24套商铺接火送电时间是2014年3月24日”和提供涉案商铺安装独立电表的表格，送电时间为2014年3月24日。
再查明：涉案商铺（商铺）于2013年1�6日办理了竣工验收备案登记，于2013年7月25日登记在陈红兵的名下，房产权属证号为：粤房地权证湛江字第××号。
原审法院审理认为：本案属于商品房预售合同纠纷。陈红兵与荣盛公司签订的《广东省商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。
对于荣盛公司以陈红兵2013年7月16日才缴清相关税、费为由，抗辩主张其可延期交房的问题。本案合同文本是由荣盛公司提供，属于格式合同。虽然合同第八条第二款第2项约定，荣盛公司可延期交房的理由之一是“买受人未按约定付清总房款及其他应缴纳的相关税、费等费用”，但在签订合同时，荣盛公司未尽提示义务，并且，税费及维修资金并非由荣盛公司收取，该费用亦非涉及双方的合同实体权利义务，陈红兵迟延缴纳税费和维修资�，没有损害荣盛公司的合同权利和利益。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格条款不一致的，应当采用非格式条款”的规定，依法应作出对荣盛公司不利的解释，故陈红兵缴付专项维修资金和购房税费的时间，不能作为荣盛公司延期交房的抗辩理由，荣盛公司的该抗辩理由不成立，不予采纳。
对于陈红兵主张荣盛公司支付逾期交房违约金70834.29元的问题。荣盛公司逾期交房构成违约，依约应承担违约责任。陈红兵认为双方约定的“按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”的标准低于其实际损失，请求违约金标准按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一�一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”和最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”的规定，双方在合同中约定了迟延交房的违约金以已交付房价款的万分之一按日支付，按照“有约定按约定，无约定按法定”的原则，且陈红兵未能举证证明荣盛公司逾期交房致其实际损失高于双方所约定的逾期交房违约金，故陈红兵主张违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，没有事实和法律依据，不予支持。违约金应当按照陈�兵已交付房价款1040842元的每日万分之一计算，从逾期交房之日（即2012年2月21日）起计算至2013年4月9日止（共414日），即荣盛公司应支付陈红兵违约金为43090.86元。对于陈红兵主张超出的部分，予以驳回。
对于陈红兵主张荣盛公司赔偿因商品房迟延通电、分表到户给陈红兵造成的损失66792元的问题。根据合同第十四条“供水、供电设施在该商品房交付的同时交付使用”及合同附件三第10项“水、电分表到户”的约定，荣盛公司在交付涉案商铺给陈红兵时，涉案商铺应安装通电施设并能正常使用，通电设施应“通电”，即供电部门接火送电。根据麻章供电所出具的证明，麻章供电所为涉案商铺安装独立电表的时间及接火送电的时间均为2014年3月24日。荣盛公司主张其在交付涉案商铺给陈红兵时，涉案商铺已达到通电条件，并提交了其他住户的用电信息资料，但其他住户的用电信息只能反映各个住户的用电情况，并不能证明涉案商铺亦达到通电条件。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，应由荣盛公司承担举证不能的不利后果。陈红兵主张荣盛公司存在迟延通电、分表到户违约行为的理由成立，予以采纳。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因荣盛公司迟延通电、分表到户，影响了陈红兵对涉案商铺的使用，故陈红兵主张荣盛公司赔偿损失，予以支持。依照�中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，陈红兵主张荣盛公司赔偿损失的范围，应当以荣盛公司的违约行为给陈红兵造成的实际损失或可预见的损失为限。因涉案商铺处于新开发的小区，并不是成熟的商业地段，即使涉案商铺在交付时已通电，陈红兵何时能取得租金收益并不能确定，故在陈红兵未能提供证据证明其在接收涉案商铺后本可以立即将商铺出租的情况下，陈红兵请求按湛江市同等级地段的租金标准计算损失，不予支持。但考虑到荣盛公司迟延通电、分表到户的违约行为，确实影响了陈红兵对涉案商铺的利用，根据本案的实际情况，可参照逾期交房违约金的标准计算迟延通电、分表到户期间的损失。从交房的次日即2013年4月10日至2014年3月24日，共计349天，故荣盛公司应赔偿36325.39元（1040842元×0.01％×349天）给陈红兵。陈红兵主张超出的部分，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、限荣盛广东房地产开发有限公司于判决发生法律效力后十日内支付违约金43090.86元给陈红兵；二、限荣盛广东房地产开发有限公司于判决发生法律效力后十日内支付迟延通电、分表到�给陈红兵造成的损失（违约金）36325.39元给陈红兵；三、驳回陈红兵其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3053元，由陈红兵负担1291元，荣盛公司负担1762元。陈红兵已预交受理费3053元，荣盛广东房地产开发有限公司负担的1762元由荣盛广东房地产开发有限公司在上述履行期限内迳付陈红兵。
上诉人荣盛公司不服原审判决，向本院上诉称：一、原审判决认定事实不清。1、陈红兵在2013年7月16日才具备涉案商铺的收楼资格，原审判决认定荣盛公司对逾期交房的事实和计算违约金的起止时间没有异议是错误的。根据《广东省商品房买卖合同》第六条、第八条第二款及附件四《合同补充协议》第一条的约定，在陈红兵未按合同约定交�税费、住房专项维修资金等费用前，荣盛公司可以延期交房。陈红兵直至2013年7月16日才交清税费、住房专项维修资金，故荣盛公司于2013年4月10日交房并不属于逾期交房。原审判决判令荣盛公司支付2012年2月21日至2013年4月9日的逾期交房违约金给陈红兵是错误的。2、涉案商铺在2013年4月10日前即已通电，达到合同约定的交房标准。涉案商铺已于2013年1月6日取得《竣工验收备案表》，在办理《竣工验收备案表》过程中，已对商铺通水、通电情况进行验收，涉案商铺已经验收合格，就表明商铺的供水、供电设施已达到使用的交付标准。而且，陈红兵已于2013年4月9日收房，陈红兵在收房时已对涉案商铺的水、电设施进行了检查。再者，涉案商铺所在小区已有近百户业主在2012年9月前装修入住，这也说明涉案商铺所在小区的供电设施已达到交付使用的标准。3、原审判决认定合同约定的“供电设施在该商品房交付的同时交付使用”及“水、电分表到户”就是供电部门接火送电是错误的。根据合同约定，荣盛公司给涉案商铺安装分电表并提供给陈红兵使用即可。所谓“分表到户”就是以荣盛公司的名义安装一个总表，再由荣盛公司安装分表至涉案商铺，业主根据分表的用电情况将电费是交给荣盛公司的，荣盛公司再统一向供电部门缴纳电费。“分表到户”是荣盛公司独立完成的，无需经过供电部门。分电表的安装时间在供电部门是无法查询的，在供电部门查询的拆装及接火送电的记录是指“一户一表”，原审法院混淆了“分表到户”与“一户一表”，加重了荣盛公司的责任。另外，根据2014年广东省商品房买卖合同标准版本中有关交房时水电交付条件的约定，合同约定的“分表到户”与供电部门安装独立电表是两个不同的概念。二、原审判决适用法律错误。1、陈红兵未按合同约定履行缴纳税费、住房专项维修资金等义务，应是陈红兵违约，原审判决却适用《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定判令荣盛公司承担违约责任，属适用法律错误。2、根据“谁主张、谁举证”的原则，陈红兵应当对荣盛公司存在迟延通电、分表到户的违约行为承担举证责任，原审判决以荣盛公司未提供证据证明涉案商铺在交付时已达到通电条件为由，判令荣盛公司承担举证不能的不利后果，属适用法律不当。综上，原审判决认定事实不清，适用法律及实体处理不当，请求二审法院：一、撤销原审判决第一、二项，并依法改判驳回陈红兵的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由陈红兵负担。
被上诉人陈红兵答辩称：一、陈红兵是否按时缴纳税费及住房专项维修资金，并不能成为荣盛公司迟延交房的理由。1、陈红兵已在支付涉案商铺的房款时就将应缴税费交给荣盛公司，只是荣盛公司在2013年的时候才代陈红兵缴纳，完税凭证所载明的缴纳时间并不是陈红兵支付税费的时间。2、涉案合同并未明确约定陈红兵应何时缴纳住房专项维修资金，而且缴纳住房专项维修资金也不是陈红兵应履行的合同义务。3、根据涉案合同附件四的约定，即使陈红兵存在迟延缴付相关税费的行为，也只能将未能在约定的期限内取得房地产权证的过错责任归于陈红兵，而不能够免除荣盛公司逾期交房的违约责任。4、由于涉案合同及附件都是荣盛公司提供的，属于格式条款，陈红兵应缴纳哪些税费及应在什么时候缴纳并未在合同中作出明确约定，且荣盛公司没有尽到充分的提示义务，故应当作出对荣盛公司不利的解释。二、根据原审法院向麻章供电所调取的证据，供电部门直到2014年3月24日才为�案商铺安装独立电表、接火送电，故荣盛公司存在迟延通电、分表到户的违约行为。三、荣盛公司关于“分表到户”的理解是错误的，且未提供证据予以证明其已“分表到户”。四、在陈红兵已提供充分的证据证明荣盛公司存在迟延通电、分表到户违约行为的情况下，荣盛公司未能提供证据证明其在交付涉案商铺时已履行了“供电设施在该商品房交付的同时交付使用”及“水、电分表到户”的义务，故应由荣盛公司承担举证不能的不利后果。原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，请求二审法院驳回荣盛公司的上诉，维持原审判决。
本院经审理查明：原审判决关于“合同签订后，陈红兵已依约全额付清房款，并分别于2013年3月15日和同年7月16日缴付了涉案房屋的税费和专项维修资金，收款单位分别为麻章区地方税务局征收大厅和湛江市物业管�中心维修资金归集专户”的事实认定有误，本院纠正认定为：合同签订后，陈红兵已依约全额付清房款及涉案房屋的税费给荣盛公司。麻章区地方税务局征收大厅于2013年3月15日收到荣盛公司代陈红兵缴纳的涉案商铺的契税。2013年7月16日，陈红兵向湛江市物业管理中心维修资金归集专户缴纳了涉案商铺的专项维修资金。
原审判决查明的其他事实，本院予以确认。
另查明：陈红兵与萧学强是夫妻关系。萧学强于2011年3月23日向荣盛公司汇款1000万元，于2011年5月10日向荣盛公司汇款500万元，于2011年7月4日向荣盛公司汇款1000万元，于2011年8月23日向荣盛公司汇款7265121元，上述四笔汇款合计32265121元。陈红兵向荣盛公司支付的上述32265121元已包括涉案商铺的购房款及权证综合费、契税等费用。
再查明：涉案《广东省商品房买卖合同》及附件并未明确约定陈红兵应在何时缴纳住房专项维修资金。
本院认为：本案属商品房预售合同纠纷。根据荣盛公司的上诉请求和理由，及陈红兵的答辩意见，本案当事人二审争议以下问题：
一、关于荣盛公司是否存在逾期交房的违约行为，应否支付逾期交房违约金给陈红兵的问题。根据涉案《广东省商品房买卖合同》第八条的约定，荣盛公司应当在2012年2月20日前将涉案商铺交付给陈红兵，但荣盛公司迟至2013年4月10日才将涉案商铺交付给陈红兵，双方对上述事实均无异议，本院予以确认。荣盛公司以陈红兵迟延交付涉案商铺的税费及住房专项维修资金，其可以根据涉案《广东省商品房买卖合同》第八条第二款的约定延期交房为由，上诉主张荣盛公司不存在逾期交房的违约行为。虽然麻章区地方税务局征收大厅于2013年3月15日收到陈红兵购买涉案商铺的契税，但上述时间是荣盛公司代陈红兵向税务部门缴税的时间，并不是陈红兵向荣盛公司支付税、费的时间。陈红兵并未超过合同约定的交房期限支付涉案商铺的权证综合费、契税等费用给荣盛公司，故荣盛公司关于陈红兵迟延缴纳权证综合费、契税的上诉理由没有事实依据，本院不予支持。虽然涉案《广东省商品房买卖合同》第八条第二款约定“但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，现卖人可据实予以延期：……2、买受人未按约定付清总房款以及其他缴纳的相关税、费等费用”，且陈红兵确实在合同约定的交房期限届满后才缴纳住房专项维修资金，但是，并不能根据上述约定就认定荣盛公司可以延期交房，具体理由如下：首先，在涉案《广东省商品房买卖合同》及附件中，双方并未明确约定陈红兵应在何时缴纳住房专项维修资金；其次，即使买受人本应在房屋交房期限届满前缴纳住房专项维修资金，因上述条款属于格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”的规定，荣盛公司应当向陈红兵尽提示义务，但荣盛公司在与陈红兵签订《广东省商品房买卖合同》时，并未向陈红兵尽到提示义务；第三，在合同约定的涉案商铺交付期限届满时，荣盛公司并未书面通知陈红兵，荣盛公司因陈红兵未及时缴纳住房专项维修资金等费用而要延期交房；第四，上述住房专项维修资金并不是由荣盛公司收取，陈红兵即使迟延缴纳住房专项维修资金，也未损害荣盛公司的利益。综上，荣盛公司以陈红兵迟延缴纳�房专项维修资金为由，上诉主张其可以延期交房没有事实和法律依据，本院不予支持。因荣盛公司未在《广东省商品房买卖合同》约定的2012年2月20日前交付涉案商铺给陈红兵，原审判决根据合同约定判令荣盛公司支付逾期交房违约金给陈红兵，并无不当，本院予以维持。
二、关于荣盛公司是否存在迟延通电、分表到户的违约行为，应否承担迟延通电、分表到户违约责任的问题。涉案《广东省商品房买卖合同》第十四条及该合同附件三约定，荣盛公司在交付涉案商铺给陈红兵时，涉案商铺的供电设施应当能正常使用。由此可见，荣盛公司交付涉案商铺给陈红兵时，不但涉案商铺应安装通电施设，而且该通电设施应“通电”，即供电部门接火送电。根据原审法院向麻章供电所调取的证据，麻章供电所为涉案商铺安装独立电表的时间及接火送电的时间均为2014�3月24日。荣盛公司主张其在交付涉案商铺给陈红兵时，涉案商铺已通电，并提供了其他住户的用电信息资料，但其他住户的用电信息只能反映该住户的用电情况，并不能证明涉案商铺已达到通电条件。而且，假若如荣盛公司所述，以荣盛公司的名义安装用总电表后，荣盛公司自行安装分电表至涉案商铺，涉案商铺也“通电”，那荣盛公司也应提供证据证明在其交付涉案商铺后至供电部门接火送电前（2014年3月24日前），涉案商铺已“通电”的相关证据，例如该期间涉案商铺用电量记录等。但是，荣盛公司并未提供涉案商铺在上述期间“通电”的证明，故荣盛公司关于其交付涉案商铺时商铺就已“通电”的上诉主张没有事实依据，本院不予支持。在陈红兵提交的《公证书》及原审法院向麻章供电所调取的证据已充分证明荣盛公司存在迟延通电、分表到户的违约行为的�况下，若荣盛公司认为其不应承担迟延通电、分表到户的违约责任，则应当由荣盛公司承担证明其已履行通电、分表到户义务的举证责任。因荣盛公司未能承担证明其已履行通电、分表到户的义务，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原审判决认定应由荣盛公司承担举证不能的不利后果，并无不当，本院予以确认。荣盛公司关于其不应承担举证不能的不利后果的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1785元，由上诉人荣盛广东房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈小红
审判员 许广恩
审判员 刘 芳
二〇一五年十一月二十四日
书记员 林 竹
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第16页共18页