wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省洪江人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀洪刑初字第33号
公诉机关湖南省怀化市洪江人民检察院。
被告人龙某某，男，1978年8月4日出生于湖南省茶陵县，汉族，初中文化，农民，住湖南省茶陵县。因犯盗窃罪，于2012年1月13日被安化县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月12日被抓获归案，次日被刑事拘留，同年10月17日被执行逮捕。现羁押于洪江区看守所。
辩护人邱剑，湖南嵩云律师事务所律师。
怀化市洪江人民检察院以怀洪检公诉刑诉（2014）34号起诉书指控被告人龙某某犯盗窃罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀化市洪江人民检察院指派检察员吴芳出庭支持公诉，被告人龙某某及其辩护人邱剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀化市洪江人民检察院指控：2014年8月22日9时许，被告人龙某某租乘黑色东南牌轿车从怀化市鹤城区开往洪江区实施盗窃。到达洪江区后，龙某某在幸福东路商铺谎称购买油漆，在选好油漆后，以朋友办喜酒需封红包为名，向被害人彭某某提出拿零钱换整钱，彭某某表示同意。龙某某拿出现金3000元（人民币、下同），其中50元面值的44张，10元面值的80张，递给彭某某，彭某某点数后将钱放在店内桌子上，龙某某则要求由其再次点数。龙某某在点数过程中，趁彭某某不注意，从该沓零钱中偷出一部分放进左边裤袋，然后将剩下的钞票交还给彭某某，彭某某则将30张100元面值的钞票交给龙某某，龙某某随即以买红包为名逃离现场。经查实，被告人龙某某在点钞过程中偷走现金2050元（41张50元面值）。当天下午，被告人龙某某途经邵阳市绥宁县长铺镇时，以相同手段盗窃被害人袁某某现金2170元。案发后，公安依法暂扣龙某某3290元。龙某某的家属分别赔偿被害人彭某某、袁某某2050元、2170元，得到被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证男式斜挎包、手包各一个、衬衣一件，书证被告人的户籍材料、归案情况说明、刑事判决书、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、扣押决定书、扣押物品文件清单、协查通报、收条、谅解书，证人陈某的证言，被害人彭某某、袁某某的陈述，被告人龙某某的供述与辩解，现场勘验、检查笔录、现场照片、示意图，现场指认照片、辨认笔录，视频监控资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人龙某某以非法占有为目的，以秘密手段盗窃他人财物的行为构成盗窃罪，公诉机关指控被告人龙某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人龙某某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人龙某某到案后，如实供述司法机关尚未掌握的同种罪行，其家属积极赔偿被害人的经济损失，可以对龙某某从轻处罚。公诉机关建议对被告人龙某某处八个月以下有期徒刑、拘役、并处罚金的意见适当，本院予以采纳。公诉机关随案移送的男式斜挎包、手包各一个、衬衣一件，系作案工具，依法应当予以没收。公诉机关随案移送的现金3290元，与本案没有关联性，应在结案后退还给被告人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人龙某某犯盗窃罪，判处拘役四个月、并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年9月12日起至2015年1月11日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
二、怀化市洪江人民检察院随案移送的男式斜挎包一个、男式手包一个、衬衣一件，依法予以没收，随案封存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘应
二〇一四年十二月四日
代理书记员 杨敏
本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执4933号
被执行人李松清，男，汉族。
关于被执行人李松清罚金一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2016）鲁1302刑初1599号刑事判决书，已经发生法律效力。本院少审庭于2017年8月17日依职权移送申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无可供执行财产，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人至今尚有罚金55000元亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼费司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡晓东
审判员 路东昌
审判员 张学强
二〇一七年九月二十日
书记员 王祥生
湖北省团风县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂团风行非行审字00174号
申请执行人团风县卫生和计划生育局。
法定代表人吴富强，该局局长。
被执行人王启红。
被执行人冯莉。
申请执行人团风县卫生和计划生育局因被执行人王启红，冯莉夫妇在法定期限内没有自觉履行已发生法律效力的团人口征决（2015）第01032号社会抚养费征收决定书，于2015年10月向本院提出强制执行申请。
本院受理申请后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的团人口征决（2015）第01032号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。
本院经审查后认为，团人口征决（2015）第01032号社会抚养费征收决定书，符合法定准许执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人团风县卫生和计划生育局团人口征决（2015）第01032号社会抚养费征收决定书准予执行。
审 判 长 朱银涛
审 判 员 徐 俊
人民陪审员 陈林华
二〇一五年十一月四日
书 记 员 涂世英
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民辖终16号
上诉人（原审被告）:上海市青浦区祺茗轩茶叶店，经营场所：上海市青浦区青湖路****号*层。
经营者：林全贞，女，1974年6月17日出生，汉族，住上海市青浦区。
被上诉人（原审原告）：王飞，男，1984年3月12日出生，汉族，住浙江省江山市。
上诉人上海市青浦区祺茗轩茶叶店为与被上诉人王飞产品销售者责任纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2016）浙0881民初4329号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉称：本案被告住所地在上海市青浦区，且本案上诉人与被上诉人均是淘宝用户，根据淘宝平台服务协议第十条因使用淘宝平台服务所产生的争议，向被告所在地人民法院提起诉讼。故请求撤销一审裁定，将本案移送至上海市青浦区人民法院审理。
本院认为：本案双方通过网络方式购物，被上诉人主张货物产品与其宣传不符，造成其损害，提起产品销售者责任之诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条规定“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”本案侵权行为地在被上诉人住所地的江山市，故江山市人民法院对本案具有管辖权。上诉人主张根据淘宝服务平台服务协议约定管辖法院，但未提供证据加以证明，本院不予采信。上诉人上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 舒伟霞
代理审判员 曾 柳
代理审判员 范志毅
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 蒋雪芬
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初6742号
原告:青岛能源开源热电有限公司，住所地青岛市市南区福州南路10号。
法定代表人陈斌，职务董事长。
被告：相克伦。
原告青岛能源开源热电有限公司与被告相克伦供用热力合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告青岛能源开源热电有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛能源开源热电有限公司负担。
审判员 辛双武
二〇一六年十二月二十六日
书记员 邓俊玺
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一初字第04173号
原告北票煤业有限责任公司，住所地北票市。
法定代表人王力，职务：总经理。
委托代理人刘海文，辽宁合意律师事务所律师。
被告李金柱，男，1963年10月20日出生，汉族，无职业，住北票市。
原告北票煤业有限责任公司与被告李金柱房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北票煤业有限责任公司的委托代理人刘海文，被告李金柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北票煤业有限责任公司诉称，原、被告分别于2014年1月24日和7月10日签订两份资产租赁合同，被告租用原告的房屋、土地及院�，两份合同租期均为一年，两份合同到期后原告多次要求被告腾出租赁房屋、土地及院落，但被告拒不腾出，占有使用至今，现诉至法院要求被告立即将上述两份资产租赁合同中承租房屋、土地及院落腾出，按照两份合同中约定租金向原告计算给付租期届满日至被告腾迁日期间的租金。
被告李金柱辩称，两份资产租赁合同租期到期后，原告确实通知我将租赁的房屋、土地及院落腾出。因我承租时，当时任原告下属资产服务公司的经理孙德兴口头向我承诺，虽合同约定租期为一年，但只要我继续租用，就会一直出租给我，所以我才会将我经营的废品收购站的经营场所登记为承租地址，在承租地建筑了三间房屋，对承租房屋及院落安装了门窗、水、电、院门，收购了大量废品放置在承租地。同意将两份合同中承租房屋、土地及院落腾出，按照两份合同中约定�金向原告计算给付租期届满日至被告腾迁日期间的租金。
经审理查明，原告北票煤业有限责任公司（甲方）与被告李金柱（乙方）于2014年1月24日签订资产租赁合同一份，合同约定：“甲方将坐落在北煤公司原金秋饭店东侧的房屋2间及院落内土地面积280.38平方米出租给乙方。租赁期限为：2014年2月1日至2015年1月31日。租金每月275元，每年3，300元。乙方在租赁期内，自行到相关部门办理经营证照及水、电、供暖事宜，自行承担水、电、供暖费用。乙方对承租房屋、设施负责日常管理保护和维修，所需费用及资产防火、防盗、安全责任均由乙方自行承担。乙方不得对租赁资产进行拆改、装修或增设其它建筑物。如确实需要，须提前向甲方提出书面申请，经批准后方可进行，所需费用自行承担。在合同终止返还租赁资产时，除独立形成的建筑物可拆除外，其它改建、搭建及增补的建筑和设施部分不得拆除和损坏，随同租赁物一并无偿交给甲方。未经甲方批准的，一律不准拆除和损坏，所形成的不动产全部归甲方所有”。于2014年7月10月日签订资产租赁合同一份，合同约定：“甲方将坐落在北煤公司原金秋饭店西侧的房屋3间及土地面积54.7平方米出租给乙方。租赁期限为：2014年7月11日至2015年7月10日。租金每年2，000元”。此合同中其它约定内容同上述合同相同。租用房屋门窗、院落门及使用水、电系被告李金柱安装。
2015年5月被告李金柱向原告提交申请一份，主要内容为：“在租三间房屋的北侧，建棚2.7×11米、房西侧5×5米的棚子，如不租时自行拆除，北煤用地自行拆除，损失自负”。被告李金柱称申请中的建棚2.7×11米是三间房屋不是棚子，该房屋现未拆除，房西侧5×5米的棚子已被其拆除。
上述两份合同租期届满后，租赁物由被告李金柱占有使用至今。
上述事实，有原、被告陈述、土地使用权证、宗地图、资产租赁合同、申请在卷予以佐证，经审查和质证，具有证明效力。
本院认为，对原告主张的诉讼请求，被告表示同意，本院予以支持；对被告辩称的原告下属资产服务公司经理孙德兴口头向其承诺，合同到期如被告继续租用，会一直出租给被告的意见，因原告不予认可，被告亦未提供证据予以证明，故本院不予采纳；被告安装门窗、水电系履行合同约定内容，费用由被告负担；对被告建设的建筑物依被告向原告提交的申请，损失由被告自已负担；被告将其经营的废品收购站营业场所登记为租赁物所在地址，系被告自身行为，如因此造成损失，应由被告自行负担，考虑被告收购物品存放于租赁场所，腾迁需合理时间，酌情被告三个月内将租赁房屋、土地、院落腾出。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告李金柱于本判决生效后三个月内将其与原告北票煤业有限责任公司分别于2014年1月24日、2014年7月10月日签订的资产租赁合同中的房屋、土地、院落腾出，并按两份合同约定租金计算给付租期届满日至腾迁日期间的租金。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李金柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 王 凤 春
人民陪审员 付 安 春
人民陪审员 �杨柏青
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李 楠
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金民终字第806号
上诉人（原审原告）：朱琳燕。
被上诉人（原审被告）：任文。
被上诉人（原审被告）：毛英俊。
上诉人朱琳燕因与被上诉人任文、毛英俊返还原物纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义廿三里民初字21号民事判决，向本院提起上诉。上诉人朱琳燕未在通知规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、免交、减交申请，其不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人朱琳燕自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 良 飞
审 判 员 王孜力哈
代理审判员 盛 伟
二〇一五年五月二十六日
代书 记员 吕 倩 茜
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1621民初648号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证：15210367-4。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司职工。
被告：宋春峰，男，汉族，1976年11月10日出生，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告宋春峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月30日立案。原告于2018年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
审判员 张杰
二〇一八年一月三十一日
书记员 邓强
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第03814号
罪犯刘和靖，男，汉族，1977年5月5日生，小学文化，安徽省岳西县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省安庆市中级人民法院于2010年4月26日作出（2010）宜刑初字第0009号刑事附带民事判决，以被告人刘和靖犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2013年02月25日裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。执行机关安徽省庐江监狱于2015年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯刘和靖在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯刘和靖为病犯，且生活难以自理。其在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育。至2015年03月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、安徽省安庆市中级人民法院（2010）宜刑初字第0009号刑事附带民事判决书、安徽省庐江监狱第十四监区出具的证明等证据证实。
本院认为，罪犯刘和靖系生活难以自理的病犯，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，并应依法对其减刑幅度予以适当放宽。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘和靖减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期自2013年2月25日起至2031年8月24日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 方璟瑜
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民诉初字第0127号
起诉人高丽平。
本院于2015年11月11日收到起诉人高丽平（以下简称起诉人）以靖江市标准件锻压厂、靖江市靖城街道办事处、靖江市滨江新区街道办事处、沈桂昌及靖江市昌盛标准件锻压有限公司为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人诉称：靖江市标准件锻压厂（以下简称锻压厂）前身为1959年成立的靖江县越江公社罗丝厂，1983年变更为靖江县标准件锻压厂，1993年变更为锻压厂。2000年乡镇合并，锻压厂改制工作由靖城镇政府主持进行。2005年，靖城镇政府分立成靖江市靖城街道办事处（以下简称靖城街道办）和靖江市滨江新区街道办事处（以下简称新区街道办），锻压厂在新区街道办行政区域范围内。起诉人自1984年起至1995年10月在锻压厂工作，1995年10月后因锻压厂停产，企业给其放假，后企业未支付其经济补偿金，未为其缴纳社会保险，亦未为其办理退休手续。2015年6月起诉人通过查询档案才得知锻压厂改制事宜，具体为：2002年8月12日，靖城镇人民政府与沈桂昌签订转让协议，由靖城镇人民政府根据改制方案将锻压厂零资产出售给沈桂昌；同年9月4日，靖城镇人民政府靖镇政发（2002）94号《镇政府关于同意靖江市标准件锻压厂资产处置的批复》文件，同意锻压厂的资产处置方案，同意将锻压厂以零资产出售给沈桂昌，改制企业必须承担企业改制前后的债权债务及所有民事责任，妥善安排处置原企业职工。2003年8月锻压厂被工商部门吊销营业执照，并被责令清算。起诉人认为，锻压厂企业改制未依法召开职工代表大会，没有经过民主决策程序，改制程序违法，是无效行为，且上述转让协议也是无效的。现土地档案上土地使用权人仍为锻压厂，锻压厂依然存续。2002年9月起，沈桂昌及其成立的靖江市昌盛标准件锻压有限公司（以下简称昌盛锻压）非法无偿占有使用锻压厂土地、厂房、设备及材料等资产，并变卖一部分锻压厂资产，出租锻压厂场地收取租金。2003年工商行政管理机关曾责令政府组织清算，但时至今日，五被告无人告知起诉人上述事实，亦无人清算，导致锻压厂资产被他人无偿占有使用及流失，致使集体乡镇企业及全职工权益受到损害，企业改制及清算责任人对锻压厂的全部义务应当承担连带责任。现起诉人要求：1、锻压厂支付经济补偿金45260元；2、锻压厂补发1995年11月一个月工资；3、锻压厂补发企业放假期间即1995年12月至今的生活费（按照当时最低工资标准的80%按月支付）；4、锻压厂赔偿因不能补缴社会保险给起诉人造成的损失；5、锻压厂为起诉人办理退休手续；6、靖城街道办、滨江街道办、沈桂昌及昌盛锻压承担上述连带责任。
本院认为，企业职工下岗、整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条及2003年最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第3条之规定，裁定如下：
对高丽平的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张丽云
审 判 员 包海燕
代理审判员 张玲云
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张 磊
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历民初字第2023号
原告王翠英，女，1963年2月6日出生，汉族，住山东省汶上县。
被告山东晟隆实业有限公司，住所地济南市。
法定代表人冯宾，经理。
委托代理人周坤，住济南市。
原告王翠英与被告山东晟隆实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告王翠英，被告山东晟隆实业有限公司的委托代理人周坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王翠英诉称，山东晟隆实业有限公司下属鲁西南某某某拖欠工资，为此，王翠英请求：山东晟隆实业有限公司支付2015年4至7月期间的工资6640元。
原告王翠英为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、山东晟隆实业有限公司出具的工资明细一份，证明拖欠工资的数额；
证据2山东晟隆实业有限公司于2015年7月9日出具的承诺书，证明山东晟隆实业有限公司未按承诺结算工资。
被告山东晟隆实业有限公司辩称，王翠英所诉属实，山东晟隆实业有限公司确实拖欠工资，但目前公司比较困难，公司现在也在积极想办法解决本次纠纷，希望王翠英能够谅解，也希望能与王翠英协商和解。
被告山东晟隆实业有限公司未提交证据。
被告山东晟隆实业有限公司对原告王翠英提交的证据均无异议，本院对以上证据依法确认为有效证据。
经对原告王翠英提交的证据进行质证和审核认定，结合当事人陈述，本院综合确认事实如下：
山东晟隆实业有限公司认可欠发王翠英2015年4至7月期间的工资6640元，并承诺于2015年10月底之前结清拖欠的工资；但山东晟隆实业有限公司并未履行支付义务。
上述事实，有原告王翠英提交的证据及双方当庭陈述予以证实。
本院认为，山东晟隆实业有限公司对于欠发王翠英工资6640元无异议，并曾承诺应于2015年10月底之前结清。因山东晟隆实业有限公司未按约定履行付款义务，故对于王翠英要求山东晟隆实业有限公司支付2015年4至7月期间工资6640元的诉讼请求，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条，《中华人民共和国合同法》第八十四、八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告山东晟隆实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王翠英2015年4至7月期间的工资6640元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由被告山东晟隆实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 于骐宁
二〇一五年十一月二十日
书记员 王恩辉
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第129号
罪犯姚超，现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2010年5月24日作出（2010）长中刑一初字第0036号刑事判决，认定被告人姚超犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与原判有期徒刑二年六个月并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年6月21日交付执行。2013年2月7日湖南省高级人民法院作出（2013）湘高法刑执字第319号刑事裁定，予以减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚超能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，取得了较好的成绩；积极参加劳动，服从安排，积极肯干，能遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分115.1分。2013年被评为优秀生产能手。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核汇总表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯姚超服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姚超减去有期徒刑一年五个月（刑期至2031年3月6日），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐光辉
审 判 员 莫仁华
代理审判员 雷志华
二〇一五年二月五日
书 记 员 唐菁菁
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涟行申执审字第593号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人阙杰锋，农民。
被执行人彭双双，农民。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2015年10月8日向本院申请强制执行涟源市征决[2013]X1396号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
涟源市征决[2013]X1396号社会抚养费征收决定书认定：被执行人阙杰锋、彭双双于2013年8月13日违法生育第一个孩子，属非婚生育性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第二款的规定，决定对被执行人阙杰锋、彭双双各征收社会抚养费5660元，合计征收社会抚养费11320元。违法生育事实和被执行人的实际收入等情况，有当事人的陈述、被执行人所在村委会及涟源市统计局的证明等证据证实。
经审查查明，申请执行人涟源市人口和计划生育局于2013年10月31日作出涟源市征决[2013]X1396号社会抚养费征收决定书，2013年11月2日送达被执行人。该决定书告知了被执行人的诉权及行使诉权的期限，两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定书所确定的义务。2015年3月28日，申请执行人依法向两被执行人下达了催告书，催告两被执行人履行缴纳社会抚养费11320元的义务，催告书送达后，两被执行人仍未履行上述义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行�涟源市人口和计划生育局作出的涟源市征决[2013]X1396号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行涟源市人口和计划生育局作出的涟源市征决[2013]X1396号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高建成
审判员 吴建红
审判员 谭 芳
二〇一五年十月九日
书记员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法�
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第3422-3号
原告杨彩萍，女，1974年2月6日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托代理人叶永宏、李秋梅，福建侨声律师事务所律师。
被告福建宝宏建设工程有限公司，住所地宁德东侨经济开发区。
法定代表人郑元相。
委托代理人陈开梓，福建环三律师事务所律师。
被告张家恭，男，1978年12月21日出生，汉族，住德化。
本院受理原告杨彩萍与被告福建宝宏建设工程有限公司、张家恭民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产进行诉讼保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被告福建宝宏建设工程有限公司、张家恭的银行账户及相关财产；
二、以上财产保全价值以36.3万元为限。
本案保全费2335元，由原告杨彩萍负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄小梅
审 判 员 黄旭光
人民陪审员 卢侨生
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 洪希文
附本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第23号
原告李波，男，1965年1月1日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人陈运强，四川维大律师事务所律师。
被告四川星星建设集团有限公司，住所地华蓥市。
法定代表人匡建华，董事长。。
委托代理人蒋春城，公司职工。
被告白海生，男，1965年10月21日生，汉族，住四川省营山县。
被告李伟宁，男，汉族，1989年8月22日星，汉族，住四川省阆中市。
原告李波诉被告四川星星建设集团有限公司（简称星星公司）、白海生、李伟宁买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李波及原告委托代理人陈运强、被告星星公司委托代理人蒋春城到庭参加了诉讼，被告白海生、李伟宁经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告星星公司承包施工顺庆区农民拆迁还房建设工程即顺庆区郑家院子还房工程B标段的需要，与原告订立了砂、石购销合同及调价协议。施工地点与交付地点均在顺庆区郑家院子，购方是被告星星公司，由代表人白海生签字，收取砂石材料的是材料保管员李伟宁。原告先供货、被告后付款。被告前期尚能比较及时付款，后期却不积极履行付款义务。尚欠原告在202?年1月12日至11月24日材料款136810元，并出具该期间供货数量和金额清单。原告多次催收未果，诉至法院，判令三被告连带给付原告的沙石款136180元，并给付资金利息；原告因催收材料款而发生的交通费、误工费5400元由三被告承担；本案诉讼费、保全费由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告向法庭提交了以下证据：
1、原告身份证复印件、被告星星建设公司的组织机构代码证、白海生和李伟宁户籍信息，证明原被告主体资格；
2、顺庆区政府性投资项目施工合同、沙石采购合同、劳务分包合同、调价协议、入库单15张、郑家院子沙石材料汇总单，证明原、被告签订了砂石合同并进行结算，尚欠材料款136180元及白海生系该项目负责人；
3、蒙林武、粟海（驾驶员）的证人证言，证明白海生系该项目负责人、李伟宁系该项目材料员。
被告星星公司辩称，根据民事起诉状，原告起诉三被告且要求三被告连带支付涉案款项该诉请与原告到庭表述不符，如果认为白海生和李伟宁为我公司代表公司那么他们的代理将被星星公司吸收，原告的请求混乱，请求驳回原告诉讼请求。被告星星公司未向法庭提交证据。
被告白海生、李伟宁未出庭及答辩。
审理查明：2010年8月17日被告星星公司承包了顺庆区郑家院子还房工程B标段工程，并签订建设工程施工合同，承包人项目经理为吴启正。2010年9月15日被告星星公司与四川蓬安县劳务有限责任公司签订了建设工程施工劳务合同，合同中约定白海生为星星公司驻工地的项目负责人，该合同加盖有星星公司印章，白海生作为星星公司代表签字。上述二份合同均在顺庆区建设局进行了备案。2010年9月12日顺庆区郑家院子拆迁还房工程B标段项目部与李波签订了砂石购销合同，合同中约定由李波向该项目供应砂石，并约定了砂石的价格，合同上有白海生和李波签字。2010年11月20日和2011年3月1日白海生与李波签订了调价协议，对各种砂石价格进行了调整。合同签订后，李波陆续向被告供应砂石，入库单上有砂石品种、数量及价格，同时有材料员李伟宁签字。2012年12月2日，李伟宁对2012年1月12日至11月24日供应的砂石材料进行了结算，尚欠砂石材料款136180元。原告催收未果，诉至法院，要求三被告连带支付欠款136180元及利息，以及催要欠款的交通费、误工费5400元，案件受理费由被告负担。
本院认为：根据顺庆区建设局的备案合同即建设工程施工合同和建设工程施工劳务合同可以看出，被告星星公司承包了顺庆区郑家院子拆迁还房B标段工程，白海生系星星公司驻顺庆区郑家院子拆迁还房B标段项目负责人。被告白海生作为顺庆区郑家院子拆迁还房B标段项目负责人与原告李波签订的砂石购销合同和调价协议，是双方真实意思的体现，不违反国家法律的强制性规定，合法有效，且合同内容系该项目砂石购销，属白海生正常履行职务行为，其法律后果应由被告星星公司承担。被告李伟宁作为材料员，收取材料并进行材料汇总结算，也系正常履行职务行为，其法律后果也应由被告星星公司承担。虽被告星星公司辩称不认识白海生和李伟宁，同时认为星星公司印章虚假，但星星公司对承包顺庆区郑家院子拆迁还房B标段工程不持异议，同时上述二份合同在建设局备案不持异议，原告完全有理由相信二份合同的真实性及白海生代表星星公司签订合同系履行职务行为，同时证人蒙林武和粟海（驾驶员）出庭作证，证实砂石运送地点及白海生及李伟宁的身份，故对被告星星公司辩称，本院不予采信，对被告星星公司欠砂石材料款136180元，本院予以确认。原告主张资金利息，因原、被告双方结算时，并未约定付款时间，原告也未提供向被告催要的证据，故利息只能从立案之日即2014年12月10日起按中国人民银行同类贷款的利率计息。因被告白海生和李伟宁均系履行职务行为，其法律后果应由星星公司承担，原告要求被告白海生、李伟宁承担连带责任，本院不予支持。对于原告主张支付催要欠款的交通费、误工费，因原告并未提供交通费、误工费的相关证据，也无合同约定，故对原告主张交通费、误工费，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”、第六十三条“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”、《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”、《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告四川星星建设集团有限公司在本判决生效之日后三十日内向原告李波支付货款136180元及利息（利息的计算方式为：以136180元为基数，从2014年12月10日起起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率计算至本判决生效后确定的给付之日止）；
二、驳回原告李波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费1566元，保全费1370元，合计2936元，由被告四川星星建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 王伟林
人民陪审员 李 丽
人民陪审员 赵 斌
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 任思颖
南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书（2015）顺庆民初字第23号原告李波，男，1965年1月1日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。委托代理人陈运强，四川维大律师事务所律师。被告四川星星建设集团有限公司，住所地四川省华蓥市。法定代表人匡建华，董事长。委托代理人蒋春城，公司职工。被告白海生，男，1965年10月21日生，汉族，住四川省南充市营山县。被告李伟宁，男，汉族，1989年8月22日星，汉族，住四川省阆中市。原告李波诉被告四川星星建设集团有限公司（简称星星公司）、白海生、李伟宁买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李波及原告委托代理人陈运强、被告星星公司委托代理人蒋春城到庭参加了诉讼，被告白海生、李伟宁经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告星星公司承包施工顺庆区农民拆迁还房建设工程即顺庆区郑家院子还房工程B标段的需要，与原告订立了砂、石购销合同及调价协议。施工地点与交付地点均在顺庆区郑家院子，购方是被告星星公司，由代表人白海生签字，收取砂石材料的是材料保管员李伟宁。原告先供货、被告后付款。被告前期尚能比较及时付款，后期却不积极履行付款义务。尚欠原告在202?年1月12日至11月24日材料款136810元，并出具该期间供货数量和金额清单。原告多次催收未果，诉至法院，判令三被告连带给付原告的沙石款136180元，并给付资金利息；原告因催收材料款而发生的交通费、误工费5400元由三被告承担；本案诉讼费、保全费由被告承担。为支持其诉讼主张，原告向法庭提交了以下证据：1、原告身份证复印件、被告星星建设公司的组织机构代码证、白海生和李伟宁户籍信息，证明原被告主体资格；2、顺庆区政府性投资项目施工合同、沙石采购合同、劳务分包合同、调价协议、入库单15张、郑家院子沙石材料汇总单，证明原、被告签订了砂石合同并进行结算，尚欠材料款136180元及白海生系该项目负责人；3、蒙林武、粟海（驾驶员）的证人证言，证明白海生系该项目负责人、李伟宁系该项目材料员。被告星星公司辩称，根据民事起诉状，原告起诉三被告且要求三被告连带支付涉案款项该诉请与原告到庭表述不符，如果认为白海生和李伟宁为我公司代表公司那么他们的代理将被星星公司吸收，原告的请求混乱，请求驳回原告诉讼请求。被告星星公司未向法庭提交证据。被告白海生、李伟宁未出庭及答辩。审理查明：2010年8月17日被告星星公司承包了顺庆区郑家院子还房工程B标段工程，并签订建设工程施工合同，承包人项目经理为吴启正。2010年9月15日被告星星公司与四川蓬安县劳务有限责任公司签订了建设工程施工劳务合同，合同中约定白海生为星星公司驻工地的项目负责人，该合同加盖有星星公司印章，白海生作为星星公司代表签字。上述二份合同均在顺庆区建设局进行了备案。2010年9月12日顺庆区郑家院子拆迁还房工程B标段项目部与李波签订了砂石购销合同，合同中约定由李波向该项目供应砂石，并约定了砂石的价格，合同上有白海生和李波签字。2010年11月20日和2011年3月1日白海生与李波签订了调价协议，对各种砂石价格进行了调整。合同签订后，李波陆续向被告供应砂石，入库单上有砂石品种、数量及价格，同时有材料员李伟宁签字。2012年12月2日，李伟宁对2012年1月12日至11月24日供应的砂石材料进行了结算，尚欠砂石材料款136180元。原告催收未果，诉至法院，要求三被告连带支付欠款136180元及利息，以及催要欠款的交通费、误工费5400元，案件受理费由被告负担。本院认为：根据顺庆区建设局的备案合同即建设工程施工合同和建设工程施工劳务合同可以看出，被告星星公司承包了顺庆区郑家院子拆迁还房B标段工程，白海生系星星公司驻顺庆区郑家院子拆迁还房B标段项目负责人。被告白海生作为顺庆区郑家院子拆迁还房B标段项目负责人与原告李波签订的砂石购销合同和调价协议，是双方真实意思的体现，不违反国家法律的强制性规定，合法有效，且合同内容系该项目砂石购销，属白海生正常履行职务行为，其法律后果应由被告星星公司承担。被告李伟宁作为材料员，收取材料并进行材料汇总结算，也系正常履行职务行为，其法律后果也应由被告星星公司承担。虽被告星星公司辩称不认识白海生和李伟宁，同时认为星星公司印章虚假，但星星公司对承包顺庆区郑家院子拆迁还房B标段工程不持异议，同时上述二份合同在建设局备案不持异议，原告完全有理由相信二份合同的真实性及白海生代表星星公司签订合同系履行职务行为，同时证人蒙林武和粟海（驾驶员）出庭作证，证实砂石运送地点及白海生及李伟宁的身份，故对被告星星公司辩称，本院不予采信，对被告星星公司欠砂石材料款136180元，本院予以确认。原告主张资金利息，因原、被告双方结算时，并未约定付款时间，原告也未提供向被告催要的证据，故利息只能从立案之日即2014年12月10日起按中国人民银行同类贷款的利率计息。因被告白海生和李伟宁均系履行职务行为，其法律后果应由星星公司承担，原告要求被告白海生、李伟宁承担连带责任，本院不予支持。对于原告主张支付催要欠款的交通费、误工费，因原告并未提供交通费、误工费的相关证据，也无合同约定，故对原告主张交通费、误工费，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”、第六十三条“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”、《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”、《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告四川星星建设集团有限公司在本判决生效之日后三十日内向原告李波支付货款136180元及利息（利息的计算方式为：以136180元为基数，从2014年12月10日起起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率计算至本判决生效后确定的给付之日止）；二、驳回原告李波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费1566元，保全费1370元，合计2936元，由被告四川星星建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  王伟林人民陪审员  李 丽人民陪审员  赵 斌二〇一五年十二月二十三日书 记 员  任思颖
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）六金民二初字第02478号
原告：张春俊，男，1980年6月9日出生，汉族，皖六安市人，住安徽省六安市金安区。
被告：田新军，男，1978年4月4日出生，汉族，皖六安市人，住安徽省六安市裕安区。
本院在审理原告张春俊与被告田新军民间借贷纠纷一案中，原告张春俊于2012年12月15日以被告田新军地址不准确为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张春俊撤诉申请是其真实意思表示，且符合有关法律之规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张春俊撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张春俊负担。
审判长 傅诗庆
审判员 李立军
审判员 朱中全
二〇一二年十二月十五日
书记员 王 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百四十条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初83号
原告：丁松武，男，1989年8月14日出生，汉族，住天台县。
被告：丁儒，男，1988年12月26日出生，汉族，住天台县。
原告丁松武与被告丁儒民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序审理，因被告丁儒下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭于同年5月3日公开开庭进行了审理。原告丁松武到庭参加诉讼，被告丁儒经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁松武向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金85000元。庭审中变更诉讼请求为：判令被告归还原告借款本金63700元。事实和理由：被告丁儒于2017年6月1日至2017年6月15日共借款85000元，约定借期6个月。借款到期后，被告以各种借口推迟不还。庭审中原告补充陈述：借款系通过现金、微信、支付宝等方式陆续借款，经结算后于2017年6月1日写了一张25000元的借条未约定借款期限。后又陆续借款，于2017年6月15日写下6万元的借条约定借款期限为6个月。借款后，被告已还款总计21300元，尚欠63700元。
被告丁儒未答辩亦未提交证据。
为证明诉称的事实，原告丁松武向本院提交借二份。被告丁儒未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据符合证据的三性特征，予以采信。
经审理查明与原告陈述的事实一致。另，原告因本案诉讼花去诉讼保全申请费620元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁儒向原告丁松武借款的事实清楚，证据充分，被告丁儒应当在原告催讨后及时归还借款。故原告丁松武要求被告丁儒归还借款的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告丁儒于本判决生效之日起十日内归还原告丁松武借款本金63700元。
二、限被告丁儒于本判决生效之日起十日内支付原告丁松武因本案诉讼花去的诉讼保全申请费620元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1926元，由被告丁儒负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1926元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 齐慧霞
人民陪审员 陈灵筱
人民陪审员 车丽萍
二〇一八年五月二十一日
代书 记员 陈晶晶
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0402民初4229号
原告：李展卫，男，汉族。
委托代理人：薛灯塔，陕西润丰律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地咸阳市玉泉西路231号。
负责人：刘江，经理。
委托代理人：边伟，男，汉族，系该公司法务。
原告李展卫与被告中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司保险合同纠纷一案，审理中，原告李展卫向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告李展卫的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李展卫撤回起诉。
案件受理费2733元，减半收取1366.5元，由原告李展卫承担。
审 判 长 刘康军
人民陪审员 张玉生
人民陪审员 李晓兰
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 王倩文
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法丹民一初字第239号
原告：龙太进，男，汉族，1976年7月18日出生，住所地：广东省高州市。
委托代理人：董展庆，广东引力律师事务所律师。
委托代理人：张伟涛，广东引力律师事务所律师。
被告：邓敏婷，女，汉族，1991年12月19日出生，住所地：广东省佛山市南海区。
被告：郑国庆，男，汉族，1978年1月20日出生，住所地：广东省高州市。
原告龙太进与被告邓敏婷、郑国庆民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理，依法适用普通程序，由审判员陈刚立担任审判长，与人民陪审员帅健传、张秀琴组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告邓敏婷因业务需要，自2012年12月14日起至2014年2月20日止，多次向原告借款327000元。期间仅向原告还款96000元。2014年2月20日经原、被告双方对数，被告邓敏婷确认尚欠原告231000元未还，并向原告出具欠款对账单一份，同时被告郑国庆作为担保人亦在上述欠款对账单上签名。当时被告口头承诺每月向原告还款5000元到8000元，但被告在出具欠款对账单后并未履行前述承诺，一直拖欠原告的借款不还。原告遂诉诸法院，请求判决：1、被告邓敏婷向原告偿还借款231000元及利息32340元（按月利率2%计算，自2014年2月20日起暂计至2014年9月16日，实应计至还清欠款日止）；2、被告郑国庆对上述债务按连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。
两被告没有举证亦没有答辩。
原告举证如下：
1、原告的身份证复印件，用以证明原告的主体资格。
2、两被告的身份证复印件，用以证明两被告的主体资格。
3、《欠款对账单》，用以证明两被告于2014年2月20日出具欠款对账单确认从2012年12月14日起至2014年2月20日期间，合计借到原告327000元，其中现金交付118500元、转账交付208500元，被告已还款96000元，尚欠231000元，日利率按2%计至付清款之日止。
4、银行交易回单4张，用以证明原告在2012年12月14日起至2014年2月20日期间曾向被告转账交付了借款48000元、67500元、93000元，合计208500元。
经审查，两被告没有到庭参加诉讼，依法视其为自动放弃辩证、质证的权利。原告的上述证据能相互印证证实原告主张的事实，故本院对原告的上述证据予以确认。
经审理查明：2014年2月20日，原告与两被告签订《欠款对账单》，确认：被告邓敏婷在2012年12月14日至2014年2月20日期间共向原告借款327000元，其中，现金交付118500元、转账交付208500元，已还款96000元，尚欠231000元未还。并约定从当日起按每日2%计付利息，被告郑国庆作为担保人在《欠款对账单》上签名确认。
另查明：原告分别于2012年12月14日、2013年1月14日、5月1日向被告邓敏婷转账48000元、93000元、67500元，合计208500元。
本院认为，原告与被告之间的借款行为属于民间借贷，其约定没有违反法律规定，合法有效，被告邓敏婷欠原告借款本金应如数归还。原告请求被告按月利率2%计算利息，该请求没有违反法律规定，本院予以支持。被告郑国庆自愿为被告邓敏婷的上述借款作保证担保，应承担连带清偿责任。两被告经本院传票（公告）合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓敏婷应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金231000元并支付利息（以本金231000元，从2014年2月20日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）予原告龙太进。
二、被告郑国庆对被告邓敏婷的上项债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费5250.10元（原告已预交），由两被告负担。两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈刚立
人民陪审员 帅健传
人民陪审员 张秀琴
二〇一五年二月四日
书 记 员 何敏怡
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第4950号
原告德惠农村商业银行大青咀支行。
地址德惠市大青咀镇街道。
负责人ＸＸ，支行长。
被告王永吉，汉族，住址德惠市。
原告德惠农村商业银行大青咀支行与被告王永吉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的负责人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月27日，被告从原告支行贷款29000元。约定还款日期为2011年12月20日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2010年12月27日，被告从原告支行贷款29000元。约定还款日期为2011年12月20日，原、被告签订贷款凭证一份。原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。上述事实，有原告诉讼代表人的陈述以及提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信，即原、被告之间形成借款合同关系。该借款合同所约定的权利义务关系明确，内容合法，故该合同有效。被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永吉于本判决生效后三日内偿还原告德惠农村商业银行大青咀支行贷款本金29000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年七月七日
书记员 邵 军
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初2141号
原告葛金东，男，汉族。
委托代理人卢雷，河南涛声律师事务所律师。
委托代理人刘晓蕊，河南涛声律师事务所实习律师。
被告琚新建，男，汉族。
被告杨彩红，女，汉族。
原告葛金东与被告琚新建、杨彩红民间借贷纠纷一案，本院受理后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、适用小额诉讼程序告知书、简易程序中的小额诉讼（一审终审）诉讼须知、开庭传票等诉讼文书。同年7月5日、7月14日，依法由审判员王婷适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告葛金东的委托代理人卢雷、刘晓蕊，被告琚新建到庭参加诉讼，被告杨彩红经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告葛金东诉称：2014年12月14日、2015年4月1日，被告琚新建在其处借款共计9800元，约定月利率为2%，并给其出具了借条。借款到期后，被告拒不归还借款本金及利息。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。现请求法院依法判令二被告偿还借款9800元及利息（按照月息2分从借款之日计算至实际清偿之日）。
被告琚新建辩称：其于2014年9月1日向原告借款30000元，当时约定利息为8分，其也是按照8分支付的，但借条上显示利息为2分。本案涉及的两张借条上的款项实际是该30000元借款的利息，系其在原告的胁迫下出具，应属无效，其不承担还款责任。其已分四次向原告偿还12600元，原告也并未出具收据。
被告杨彩红未答辩。
原告葛金东向本院提供的证据有：1、被告琚新建于2014年12月14日、2015年4月1日向其出具的借条两份，证明被告从其处借款9800元，月息2分，借款期限均为一个月；
2、婚姻登记证明一份，证明二被告系夫妻关系，两笔借款均发生在夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。
被告琚新建质证后，对证据的真实性均无异议，但认为借条是在原告的胁迫下出具的。
被告杨彩红未质证。
被告琚新建向本院提供的证据有：1、2014年10月29日汇款收据一份，证明其于当天还款2400元；
2、2015年9月11日自动提款机客户通知书及农信社账户历史交易明细一份，证明其当天还款5000元。
以上两份证据均用来证明其向原告借款30000元的还款情况，同时证明其于2014年10月29日、2015年9月11日还向原告还款，没必要于2014年12月14日、2015年4月1日再向原告借款。
原告葛金东质证后，对证据的真实性均无异议，但认为不能证明被告主张。
被告杨彩红未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认为：被告杨彩红经本院传唤未到庭，视为放弃举证、质证权利。被告琚新建对原告提供证据的真实性无异议，虽称是受胁迫出具的借条，但并未提供证据证明，本院对该证据予以采信；原告对被告琚新建提供证据的真实性无异议，本院予以确认。
根据原、被告诉辩意见及上述有效证据，本院确认案件事实如下：2014年12月14日被告琚新建向原告葛金东借款4800元，约定月利率2分，还款期限至2015年元月14日。2015年4月1日，被告琚新建再次向原告葛金东借款5000元，月利率仍为2分，还款期限至2015年5月1日。借款到期后，被告至今未偿还借款本金及利息。
另查明，被告琚新建与被告杨彩红系夫妻关系。2014年10月29日，被告琚新建向原告还款2400元，2015年9月11日还款5000元。
本院认为，被告琚新建分两次向原告葛金东借款9800元的事实，有被告琚新建出具的借条予以证明，本院予以确认。虽被告琚新建称借条是在原告的胁迫下出具的，借款实际不存在，借条无效，但提供的证据不足以证明其主张，辩称无依据，不予采纳。另被告琚新建也称已偿还的7400元是用于偿还之前的借款30000元的，故本案中不予扣除。被告琚新建与杨彩红系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，原告要求被告琚新建、杨彩红共同偿还借款9800元并按月息2分支付相应利息，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告琚新建、杨彩红于本判决生效后十日内偿还原告葛金东9800元及利息（其中4800元的利息从2014年12月14日起计算，5000元的利息从2015年4月1日起计算，均按月息2分计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 婷
二〇一六年七月十五日
书记员 吴小磊
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更4611号
罪犯刘某。
山东省宁阳县人民法院于2012年4月11日作出(2012)宁刑初字第(68)号刑事判决，以被告人犯强奸罪判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年12月26日起至2018年12月25日止。执行机关山东省鲁西监狱于2016年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯刘某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年6月6日至2017年12月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 刘 波
二〇一六年六月六日
书 记 员 孙衍慧
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸宁中立终字第45号
上诉人（原审被告）：武汉世纪万达物业管理有限责任公司。
法定代表人：程淑芸，该公司董事。
委托代理人：罗荣华，湖北维力律师事务所律师。
委托代理人：郭瑶，湖北维力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：游建。
委托代理人：吴新征，湖北宁华律师事务所律师。
上诉人武汉世纪万达物业管理有限责任公司（以下简称武汉世纪万达物业公司）因与被上诉人游建物业服务合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2014）鄂咸安民初字第01146-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院受理武汉世纪万达物业公司与游建物业服务合同纠纷一案，武汉世纪万达物业公司在答辩期内对管辖权提出异议，请求将本案移送湖北省武汉市汉阳区人民法院审理。
原审裁定认为，2013年5月4日原告游建与被告武汉世纪万达物业公司签订商业管理服务协议中第十二条约定：本协议在履行中如发生争议，双方协商解决或向商业区所在地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，本案系当事人书面协议了商业区所在地的人民法院管辖，而该商业区所在地属咸宁市咸安区，故本院对本案有管辖权，被告武汉世纪万达物业公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定驳回武汉世纪万达物业公司对本案管辖提出的异议。
上诉人向本院上诉提出：一、双方签订的协议对“商业区所在地”无明确的解释性约定，属于管辖法院的约定不明，一审裁定将此认定为咸宁市咸安区错误，且适用法律错误；二、上诉人因物业管理资料被偷、报案无果、员工离职等原因被迫离开提供物业服务的楼盘，目前已经不在咸宁市咸安区提供物业管理服务，且上诉人的实际办公地址为武汉市汉阳区汉商银座9楼918室，故请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送湖北省武汉市汉阳区人民法院审理。
本院经审查认为，2013年5月4日武汉世纪万达物业公司与游建签订了《商业管理服务协议》，约定武汉世纪万达物业公司对游建位于湖北省咸宁市咸安区“三胜•印象”商业区的房屋提供物业管理服务。该协议第十二条约定“本协议在履行中如发生争议，双方协商解决或向商业区所在地人民法院起诉”，据此可以认定商业区位于湖北省咸宁市咸安区，双方约定发生争议向商业区所在地人民法院起诉，即为向湖北省咸宁市咸安区人民法院起诉。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应为有效，故湖北省咸宁市咸安区人民法院对本案行使管辖权并无不当，原审裁定正确。武汉世纪万达物业公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂海兰
审 判 员 左光兴
代理审判员 李 伟
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 王 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第0727号
申请执行人凌立宏，男，汉族，居民。
被执行人建湖豪联工具有限公司。
法定代表人夏红兵，该公司总经理。
凌立宏申请执行建湖豪联工具有限公司民间借贷暨加工承揽合同纠纷一案，建湖县人民法院于2013年10月21日作出的（2013）建颜民初字第0376号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2014年4月15日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行的财产，经通知申请执行人也到庭提供被执行人财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
建湖县人民法院作出的（2013）建颜民初字第0376号民事判决书本次执行程序终结，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如申请执行人不服本裁定，可在裁定书送达次日起十日内向本院提出书面异议。
审判长 王 军
审判员 熊 进
审判员 殷中华
二〇一四年六月十七日
书记员 李长艳
南宁铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂7102民初120号
原告李振瑶。
委托代理人黄伟先，广西崇泰律师事务所律师。
被告广西坤烈投资有限公司，住所地广西南宁市西乡塘区雅里村2号。
法定代表人李坤烈。
本院在审理原告李振瑶与被告广西坤烈投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告李振瑶以其与被告广西坤烈投资有限公司已达成和解协议为由，于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李振瑶申请撤诉符合法律的规定，并不损害国家、集体或者他人的合法权益，属在法律规定的范围内对自己诉讼权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李振瑶撤回起诉。
本案案件受理费1316元，减半收取658元（原告已预交），由原告李振瑶负担。
代理审判员 刘东海
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 秦翔华
河北省隆化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0825行审21号
申请执行人隆化县人口和计划生育局，住所地：隆化县。
法定代表人牛立学，局长。
委托代理人王向武，隆化县卫生和计划生育局职员，住河北省承德市隆化县。
被执行人郝秀芳，住河北省承德市隆化县。
被执行人佟凤平，住河北省承德市隆化县。
申请执行人隆化县人口和计划生育局因被执行人郝秀芳、佟凤平政策外生育第三胎，于2015年8月21日作出了隆计育征字（2015）第16001号征收社会抚养费决定书，决定征收二被执行人社会抚养费31100元。由于被执行人在指定期限内未履行决定书所确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日举行了听证会，申请执行人隆化县人口和计划生育局委托代理人王向武到庭，被执行人郝秀芳、佟凤平经本院传票传唤未到庭参加听证，本案缺席听证。
经审查查明，被执行人郝秀芳、佟凤平政策外生育第三胎，其行为违反了《中华人民共和国人口和计划生育法》第四十一条的规定，2015年8月21日，申请执行人隆化县卫生和计划生育局作出计育征字（2015）第16001号征收社会抚养费决定书。申请执行人在本院组织听证后，向本院提出变更执行标的数额申请，要求被执行人给付社会抚养费15550元。
本院审查认为，申请执行人隆化县人口和计划生育局作出的行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。现申请执行人提出要求变更执行标的数额，本院认为，申请执行人新提变更申请，不违反法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人隆化县人口和计划生育局申请执行的隆计育征字（2015）第16001号征收社会抚养费决定所确定的31100元中的15550元数额，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内通过本院向承德市中级人民法院申请复议，也可以直接向承德市中级人民法院申请复议。
审判长 郝树山
审判员 吴俊平
审判员 田凤林
二〇一六年四月二十七日
书记员 黄俊云
青海省玛沁县人民法院
民 事 判 决 书
沁民初字第140号
原告段佛保，男，汉族。
委托代理人马文魁，青海阿尼玛卿律师事务所律师。
被告旦正卓玛，女，藏族。
原告段佛保诉被告旦正卓玛生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段佛保及委托代理人马文魁到庭参加诉讼，被告旦正卓玛本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告段佛保诉称，2014年5月1日，被告要求我去其经营的“同心超市”安装烟囱，期间我从被告提供的架子上坠落，导致我骑跨于铁质架子上，造成尿道损伤。摔伤后，我去果洛州人民医院治疗，医院工作人员称当地无法治疗，建议我去西宁治疗。后由果洛州人民医院安排救护车护送我去青海省人民医院治疗。现诉至法院请求判令被告1、承担医疗费13089.59元，救护车租用费5419元、误工费4342元、鉴定费850元及伤残赔偿金75101.32元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告旦正卓玛书面答辩称，2014年5月1日，我要求原告去我的铺子后院安装烟囱，期间原告准备踩我铺子后院的木架时，我劝阻原告不要踩这个木架子，不稳，我们去搬桌子，说完我准备去的时候，原告未听我的劝阻自己上去后坠落造成的伤害。很明显，原告自己也有很大的责任。摔伤后，我认为原告是因为帮我，虽然未听我的劝阻自己上去坠落造成的伤，但事情出来后，我领原告到医院看病，以自己的能力支付了5000余元的药费。原告的姐姐和姐夫带人夜闯我经营的铺子对我进行恐吓威胁，原告本人也多次到我铺子里来威胁，对我的身心造成了伤害，使我整夜睡不着觉，晚上听到一点动静就失眠，藏医说我心脏不好，是由于精神过度惊慌所致，这是原告方夜闯我的店对我进行恐吓威胁而落下的病，原告方应承担直接责任。原告狮子大开口地提出要我赔偿80000余元的费用，我是个单身女子没有任何财产。我无法承担这么多钱，但原告可以要我铺子里的东西，否则我一份钱都拿不出来。
经审理查明，2014年5月1日，被告旦正卓玛要求原告段佛保去其经营的“同心超市”帮忙安装烟囱，期间原告从架子上坠落，造成尿道球部损伤和会阴部骑跨伤。经青海省人民医院治疗，住院10天好转出院。原告住院治疗期间共花去医疗费18089.59元。其中被告旦正卓玛已给付5000元医疗费。原告段佛保经青海科研司法鉴定所司法鉴定，原告段佛保的伤残等级评定为四级伤残。
上述事实有下列证据证实：
1、果洛州人民医院缴费通知单，能证明原告被果洛州人民医院救护车护送所产生救护车租用费用为5419元的事实。
2、证人樊登花能证明当时原告从架子上摔下来的事实；
3、证人段根兄能证明当时原告受伤后，是由其叫的救护车，并且是她负责陪同原告去医院的事实；
4、青海省医疗门诊收费票据14张，能证明原告花去医疗费18089.59元的事实；
5、青海省人民医院病员费用汇单清单，能证明原告住院和出院的事实。
6、青海省科研司法鉴定所伤残等级鉴定意见书，青海省科研司法鉴定所发票票据，能证明原告系尿道球部断裂、会阴部骑跨伤、遗留尿道狭窄定期行扩张术治疗，构成四级伤残的事实以及花去鉴定费850元的事实。
本院认为，公民的身体权受法律保护，原告段佛保在帮助被告旦正卓玛安装烟囱时，从架子上坠落，造成尿道球部损伤和会阴部骑跨伤，造成四级伤残。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任”，故被告旦正卓玛应当承担对原告段佛保遭受的人身损害赔偿责任。原告段佛保要求被告旦正卓玛赔偿救护车租用费5419元的请求合理，本院予以支持；原告段佛保要求被告旦正卓玛赔偿医疗费13089.59元，于法有据，本院予以支持；原告段佛保要求被告支付误工费4342元，请求合理，本院予以支持；原告段佛保要求被告旦正卓玛支付鉴定费850元的请求于法有据，本院予以支持；原告段佛保要求被告旦正卓玛赔偿残疾赔偿金75101.32元，依据2013年农村居民人均纯收入标准及伤残等级计算为宜（5364.38×20年×70%=75101.32元），本院予以支持；被告旦正卓玛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十七条第一款、第二款、第二十条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告旦正卓玛于本判决生效之日起十五日内向原告段佛保赔偿护送费5419元、医疗费13089.59元、误工费4342元、鉴定费850元、残疾赔偿金75101.32元，各项合计人民币98801.91元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1822元，由被告旦正卓玛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于果洛藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 张生青
代理审判员 张春香
代理审判员 陈彩霞
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 东 妮
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇州执裁字第17号
异议人双流县规划建设局。地址：双流县。
法定代表人王军，局长。
委托代理人罗旭，男，汉族，生于1986年5月，住四川省崇州市。
申请执行人成都翔盛商品混凝土有限公司。住所地：四川成都市郫县古城镇马街社区。
法定代表人许洪伟，公司经理。
委托代理人周夏，四川科全律师事务所律师。
被执行人四川鑫锦源建筑工程有限责任公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人李章杰，董事长。
委托代理人桑少农，男，汉族，生于1958年4月，住重庆市开县。
委托代理人解代学，男，汉族，生于1966年5月，住四川省金堂县。
申请执行人成都翔盛商品混凝土有限公司依据已经发生法律效力的（2013）崇州民初字第807号民事调解书，要求被执行人四川鑫锦源建筑工程有限责任公司履行义务。本院在执行过程中，于2015年5月29日分别作出（2013）崇州执字第719-18号执行裁定书和协助执行通知书，对被执行人四川鑫锦源建筑工程有限责任公司缴纳在双流县规划建设局的民工工资保证金予以冻结。异议人提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
异议人异议称，被执行人系该县“合力达.西部食品城”项目D区B标段的施工总承包单位，按规定异议人收取了被执行人125万元的民工工资保证金，作为该项目的应急资金。该项目于2015年6月竣工，参与项目建设的各劳务班组（人数150余人）反映被执行人拖欠民工工资约300万元，现已有17个班组分别向双流县人民法院提出诉讼，案件正在审理中。请求解除对该保证金的冻结措施。
申请执行人辩称，依据崇州市人民法院作出的（2013）崇州民初字第807号民事调解书，法院可以对农民工工资支付专用账户采取冻结措施。我方申请强制执行一年多时间，被执行人未履行义务，债权人与债务人的农民工工资同样重要，请求驳回异议人的异议。
被执行人辩称，我们赞同双流县规划建设局的意见，按项目专款专用，保证农民工的权益，我们认为双流县规划建设局提出的异议事实清楚，符合民诉法规定，请求法院支持。
经审查查明，成都翔盛商品混凝土有限公司与四川鑫锦源建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月17日作出（2013）崇州民初字第807号民事调解书，逾期后四川鑫锦源建筑工程有限责任公司未履行给付义务，成都翔盛商品混凝土有限公司向本院申请执行。本院在执行过程中，于2015年5月29日作出（2013）崇州执字第719-18号执行裁定书和协助执行通知书，对被执行人四川鑫锦源建筑工程有限责任公司向双流县规划建设局缴纳的民工工资保证金125万元予以冻结。双流县规划建设局向本院提出执行异议，请求解除对该民工工资保证金的冻结。
另查明，周国良等17名民工已分别向双流县人民法院起诉四川鑫锦源建筑工程有限责任公司及成都合力达投资有限公司支付“合力达.西部食品城”项目D区B标段工程款。
本院审查认为，农民工工资保证金制度，是国家保障农民工权益的一项重要措施，该保证金系专项资金，任何单位和个人均不得挪用或占用。本院在执行成都翔盛商品混凝土有限公司与四川鑫锦源建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，作出（2013）崇州执字第719-18号执行裁定书和协助执行通知书，对被执行人四川鑫锦源建筑工程有限责任公司缴纳在双流县规划建设局的民工工资保证金（“合力达.西部食品城”项目D区B标段项目工程）125万元予以冻结，其执行措施不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行案外和复议案件若干问题的规定》第十七条一款（二）项之规定，裁定如下：
撤销本院（2013）崇州执字第719-18号执行裁定书。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周洪
人民陪审员 王燕
人民陪审员 孙珊
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 岳霄
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第754号
罪犯邢祥臣，男，1973年12月12日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省肇东市红河乡光荣村，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级法院于2010年7月19日以（2010）庆刑一初字第39号刑事判决书判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2015年9月25日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯邢祥臣原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯邢祥臣在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邢祥臣减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年10月23日至2015年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年十月二十九日
书记员 唐彩虹
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢516号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。组织机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人丁锡亮，男，1971年3月26日出生，汉族，东营市东营区胜园街道办事处丁家村村民。
被执行人丁海英，女，1972年8月16日出生，汉族，东营市东营区胜园街道办事处丁家村村民。
被执行人徐蕾蕾，男，1988年11月4日出生，汉族，东营市东营区史口镇徐家村村民。
被执行人丁海青，男，1978年8月2日出生，汉族，东营市东营区胜园街道办事处丁家村村民。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与丁锡亮、丁海英、徐蕾蕾、丁海青金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金300000元及利息。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、房产及工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。依法向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人申请终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建业
审判员 杨玉华
审判员 刘建民
二〇一七年七月三十一日
书记员 郭小帆
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第1299号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**号。
法定代表人：岳俊强，该公司董事长。
委托代理人：赵清忠，男，1962年9月24日出生，汉族。
被告：范民柱，居民。
被告：范瑞田，居民。
被告：范民军，居民。
被告：范民全，居民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称“安丘农村商业银行”）与被告范民柱、范瑞田、范民军、范民全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安丘农村商业银行委托代理人赵清忠到庭参加诉讼，被告范民军、范民柱、范瑞田、范民全经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安丘农村商业银行诉称：2011年9月17日，被告范民柱经被告范瑞田、范民军、范民全提供连带责任保证向我行借款50000元。借款到期后本息未偿还。请求法院判令被告范民柱偿还借款本金50000元，利息17382.14元（计算至2014年2月15日），共计67382.14元，并支付该借款收回前所滋生的全部利息；判令被告范瑞田、范民军、范民全承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
被告范瑞田、范民柱、范民军、范民全均未答辩。
经审理查明：2010年3月8日，被告范瑞田、范民柱、范民军、范民全自愿组成联保小组，与原安丘市农村信用合作联社签订了《最高额联合保证借款合同》，约定在2010年3月8日至2013年3月8日期限内，联保小组各成员作为共同保证人，对各小组成员在联保期间内在债权人处连续发生的债权和各借款人依借款凭证与该联社发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息及诉讼费等债权人实现债权的一切费用，共同承担连带保证责任；借款月利率为在中国人民银行公布的同期同档次基准贷款利率基础上上浮100%，如遇国家法定利率调整，可相应调整；如贷款逾期在借款凭证载明的利率基础上加收50%的逾期利息；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；被告范民柱的最高贷款额为50000元。合同签订后，被告范民柱于2011年9月17日向原告借款50000元，于2012年9月10日到期，月利率为11.48‰。至2014年2月15日，尚欠原告借款本金50000元，利息17382.14元，共计67382.14元，保证人亦未履行保证责任。
另查明，2011年7月6日，山东安丘农村商业银行股份有限公司及山东安丘农村商业银行股份有限公司安丘支行等36家分支机构开业，安丘市农村信用合作联社终止，其债权债务由山东安丘农村商业银行股份有限公司承担。
以上事实，有当事人陈述，《最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证等在卷予以证实。
本院认为，原安丘市农村信用合作联社、安丘农村商业银行与被告范民柱、范瑞田、范民军、范民全签订的农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人有法律约束力。被告范民柱经被告范瑞田、范民军、范民全提供连带责任保证向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，足以认定。因原告安丘农村商业银行经批复开业的同时，安丘市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告承担，故原告要求被告范民柱偿还借款本息，被告范瑞田、范民军、范民全承担连带清偿责任，合法有据，应予支持。被告范民柱、范瑞田、范民军、范民全经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系对抗辩权利的放弃，并不影响本院对本案事实和证据的认定。本院为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范民柱偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，利息17382.14元（计算至2014年2月15日），共计67382.14元，并按合同约定利率支付自2014年2月16日起至本判决确定的还款之日间的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告范瑞田、范民军、范民全对被告范民柱的上述借款本息承担连带清偿责任；并于承担保证责任后，有权向被告范民柱追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1485元，公告费600元，共计2085元，由被告范瑞田、范民柱、范民军、范民全共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于守亮
人民陪审员 马明权
人民陪审员 李付训
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 沈丰涛
河南省新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1523刑初136号
公诉机关新县人民检察院。
被告人张某某，女，1969年1月9日出生，汉族，小学肄业，个体经营者，户籍所在地河南省新县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，经新县公安局决定，于2017年3月10日被刑事拘留，于2017年4月10日被取保候审；经新县人民检察院决定，于2017年5月31日被新县公安局执行取保候审。现在家。
辩护人刘磊，河南义仁律师事务所律师。
被告人李某某，男，1969年2月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省新县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，经新县公安局决定，于2017年3月10日被刑事拘留，于2017年3月25日被取保候审；经新县人民检察院决定，于2017年5月31日被新县公安局执行取保候审。现在家。
新县人民检察院以新检刑诉【2017】67号起诉书指控被告人张某某、李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新县人民检察院指派检察员黄磊出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人刘磊、被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新县人民检察院指控，2017年2月11日（农历正月十五）下午，熊某（另案处理）和邹某（另案处理）来到新县城关亚兴超市附近“梦祥银”金店，拨打门店所留被告人李某某、张某某（二人系夫妻关系）的电话，称有黄金要卖。后被告人李某某驾驶车牌号豫Ｓ×××××的黑色宝马轿车带着妻子张某某和儿子李伦鹏来到店内，被告人张某某进入店内对一个黄金手镯及两对黄金耳环进行称重，以251元∕克的价钱收购，总价人民币9194元，被告人李某某使用自己的支付宝向邹某支付宝转账9194元人民币。经侦查机关查明，熊某、邹某系盗窃案犯罪嫌疑人，向被告人张某某、李某某变卖的一个黄金手镯及两对黄金耳环系其盗窃所得赃物。
上述事实，被告人张某某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、户籍证明、前科证明、抓获经过、侦查机关关于物证提取情况说明、盗窃罪起诉意见书；证人熊某、邹某的证言；被告人张某某、李某某的供述与辩解；扣押物品清单、搜查笔录、指认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、李某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人张某某、李某某系共同犯罪，不宜区分主从犯。被告人张某某、李某某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。二被告人认罪悔罪；积极缴纳罚金；故依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。（罚金已缴纳）
二、被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 聂晓静
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘升涛
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永冷民初字第1284号
原告陈春文，男，1955年1月12日出生，汉族。
被告唐文慧，男，1988年7月25日出生，汉族。
本院在审理原告陈春文诉被告唐文慧机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈春文申请撤诉，符合法律的有关规定。据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项之规定，裁定如下：
准予原告陈春文撤回起诉。
本案受理费1198元，减半收取599元，由原告陈春文负担。
审 判 员 黄寿成
二〇一三年十一月二十日
代理书记员 周 凯
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执0659号
本院在执行申请执行人唐国良与被执行人仲为红、徐进、陈振霞民间借贷纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初10157号民事判决书已发生法律效力，具体判决内容如下：一、被执行人仲为红、徐进自愿偿还申请执行人唐国良借款本金50000元及利息。此款定于2017年1月25日前偿还借款本金15000元，余款35000元及利息（利息以50000元为基数，自2016年9月25日起至被告实际偿还之日止，按照月利率2%计算）被执行人仲为红、徐进自愿于2017年5月1日前偿还完毕。若任何一期逾期，申请人可就剩余款项一并申请强制执行；被告陈振霞自愿对上述债务承担连带清偿责任。经立案执行，被执行人至今未全部履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将仲为红、徐进、陈振霞纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月九日
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初601号
原告：齐贵，男，1965年9月19日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：陆志勇，江苏ＸＸ华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晔霞，江苏ＸＸ华律师事务所律师。
被告：戴由才，男，1986年3月8日出生，汉族，住浙江省象山县。
原告齐贵与被告戴由才民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。
原告齐贵诉称，2014年9月23日，被告戴由才因资金周转困难向原告借款15万元，并出具借条一份，约定借款期间为1个月，月利率为3%。同日，原告向被告出具15万元的银行支票一张。经原告多次催要，被告至今分文未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告归还借款本金15万元及利息（自2014年10月24日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告戴由才在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。一、关于本案被告住所地法院管辖问题。法律规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。被告的户籍所在地为浙江省象山县，而被告所有的江苏省泰州医药高新技术产业开发区药城大道9号东方小镇9幢2单元504室房屋产权的登记时间为2016年12月7日，该房屋尚未登记满一年时间，故本院对本案并无管辖权，被告住所地法院即浙江省象山县人民法院对本案有管辖权。二、关于本案合同履行地法院管辖问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地……”。本案争议焦点为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地。本案接受货币一方为原告方，原告住所地在江苏省泰州市海陵区，故江苏省泰州市海陵区人民法院对本案有管辖权。
综上，因本院对本案并无管辖权，故现将本案依法移送至有管辖权的江苏省泰州市海陵区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送泰州市海陵区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 祝倩
二〇一七年五月十六日
书 记 员 葛斌
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执1502号
被执行人丁献龙，男，1986年4月15日生，汉族，住东海县。
本院在执行丁献龙盗窃一案中，查明被执行人银行账户无存款，名下暂无可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢长庆
审判员 戚 宇
审判员 王必胜
二〇一七年九月十三日
书记员 尹梦忆
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0984民初3123号
原告：陈某，男，1998年12月6日出生，汉族，职业，现住河北省河间市，。
被告：李某1，女，1998年3月23日出生，民族，职业，现住河间市，。
被告：李某2，男，1957年7月15日出生，民族，职业，现住河间市，。
被告：马某，女，1963年11月18日出生，民族，职业，现住河间市，。
原告陈某与被告李某1、李某2、马某婚约财产纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，原告陈某于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈某撤诉。
案件受理费1050元、保全费940元，由原告陈某负担。
审判员 徐东明
二〇一七年八月二十一日
书记员 田 鸽
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民二初字第00262号
原告：合肥湘元工程机械有限公司。
法定代表人：周驰军，董事长。
委托代理人：翟少松，该公司员工。
被告：程钊，男，1983年5月29日出生，汉族。
本院在审理原告合肥湘元工程机械有限公司诉被告程钊租赁合同纠纷一案中，原告合肥湘元工程机械有限公司以被告已还款为由，于2014年7月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告合肥湘元工程机械有限公司撤回起诉。
本案受理费3740元，减半收取为1870元，由原告负担。
审判员 黄德华
二〇一四年七月八日
书记员 石 磊
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终4625号
上诉人（原审被告）:孙海锋，男，1980年7月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：王琳，江苏薛志娟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐劲松，江苏知本律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:储志杨，男，1963年3月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：单术兵，射阳县海通法律服务所法律工作者。
上诉人孙海锋因与被上诉人储志杨民间借贷纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2016）苏0924民初3749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙海锋及其委托诉讼代理人王琳、徐劲松，被上诉人储志杨及其委托诉讼代理人单术兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙海峰上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审，本案诉讼费用由储志杨承担。事实和理由：一审判决认定事实不清、证据不足，导致判决结果错误。上诉人于2013年3月至2014年7月期间仅向被上诉人借款80万元，上诉人已经基本还清。案涉借条并非是双方对借款本息的结算，而是对原借贷金额的确认，一审判决认定是双方对此前尚欠往来账目的确认与事实不符。2013年3月以后上诉人的陆续转账款项均应当冲抵，上诉人另行通过代为被上诉人购买树木方式进行了还款。因为上诉人已陆续还款，故以80万元为本金计算利息与事实不符，一审支持的利息不合理。
储志杨辩称，上诉人的上诉没有法律依据，一审是在查明事实的基础上作出的公正判决，请求二审法院驳回上诉人的上诉。
储志杨向一审法院起诉请求：判令孙海锋偿还借款80万元，利息14.4万元,合计94.4万元。从2015年11月19日起，以本金80万元为基数,按照月利率2%计算至清偿之日止的利息。
一审法院认定事实：储志杨与孙海锋系同村居民。孙海锋因经营猪场需要，分别于2013年3月10日、同年5月17日、2014年7月6日、同年9月25日向储志杨借款20万元、10万元、40万元、10万元。2015年11月18日，孙海锋在与储志杨结算后向储志杨出具借条。借条载明：今借到储志杨现金八十万元整，利息四十四万四千元，合计一百二十四万四千元等内容。2015年12月3日，孙海锋代为储志杨向蔡子峰偿还了借款20万元，储志杨予以认可。孙海锋认为其于2016年3月4日代为储志杨向宗海霞偿还借款2.1万元，对此，储志杨不予认可，孙海锋亦未能提交证据证实。孙海锋认为已全部偿还了储志杨的借款，为此，孙海锋向一审法院提交了在2015年11月18日之前与储志杨发生的多笔往来，储志杨对此不予认可。储志杨索款无果后，于2016年5月25日以孙海锋、射阳县翔源生猪养殖场为被告，向一审法院提起诉讼。2016年6月28日，储志杨撤回了对射阳县翔源生猪养殖场的诉讼，一审法院依法裁定准许。
一审法院认为：1.储志杨与孙海锋之间的自然人借款合同，除约定利率超过法律规定部分不予保护外，其余内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。孙海锋未履行还款义务，属违约行为，应当承担归还借款的责任。2.孙海锋2015年11月18日向储志杨出具借据时，在借据上注明利息为44.40万元，根据储志杨向孙海锋交付借款的时间和金额，可以认定双方对此前的借款月利率约定为3%,现储志杨要求按月利率2%计算利息与法不悖，一审法院予以支持。3.孙海锋辩称已全部偿清储志杨借款，一审法院认为，孙海锋在2015年11月18日与储志杨结算并出具借据后，除于2015年12月3日代为储志杨向蔡子峰偿还了借款20万元外，并未提交证据证实在2015年11月18日之后归还借款的证据。按照民间借贷的交易习惯，双方结算并出具借据，系双方对之前发生及尚欠往来账目的确认，而孙海锋将结算之前的支付凭证用来抵冲借款，不符合此交易习惯，故一审法院对孙海锋的辩解不予采信。
综上，对储志杨要求孙海锋归还借款80万元，利息14.4万元，合计94.4万元。并以本金80万元为基数,从2015年11月19日起至给付之日止，按照月利率2%计算利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，一审法院予以支持。据此，一审法院遂判决：孙海锋于判决生效之日起10日内，向储志杨归还借款80万元，利息14.4万元,合计94.4万元。并以本金80万元为基数，从2015年11月19日起至给付之日止，按照月利率2%另行支付利息。案件受理费13240元，减半收取计6620元，保全费5000元，合计11620元由孙海锋负担。
本院二审期间，上诉人孙海锋围绕上诉请求提交了中国农业银行股份有限公司常州新桥支行于2016年12月15日出具的凭据一份，拟证明上诉人于2015年10月5日转入一笔30000元给被上诉人储志杨。被上诉人对该证据的真实性无异议，但认为此款是双方以前的往来，与2015年11月18日上诉人向被上诉人出具的结算无关。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院二审另查明：2015年11月18日案涉80万元借条出具前，除双方无争议80万元借款交付事实外，上诉人孙海锋与被上诉人储志杨另行发生多笔资金往来，但未出具书面借据。双方之间除有资金往来外，也存在互相的物品往来。
本案二审的争议焦点为：案涉借条能否认定借贷双方系对2015年11月18日前借款本息的结算并确认。
本院经审查查明，2015年11月18日前，上诉人孙海锋与被上诉人储志杨互有资金往来。2015年11月18日，孙海锋向储志杨出具案涉借条。孙海锋称，其出具案涉借条是双方对原借贷金额的确认。本院认为，通常情况下，借据是证明双方存在借贷合意及借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。本案双方互有资金往来，且在每笔资金往来当时未形成对应的债权债务凭证，故双方通过结算对结算时尚差欠的借款本息予以确认符合通常做法。上诉人孙海峰作为完全民事行为能力人，如果其出具借条的目的如其陈述，完全可以在借条中加以备注说明，现孙海锋未能举证证实其主张的事实成立，理应承担与其不利的后果。因此，根据现有证据，能够认定案涉借款系双方对2015年11月18日前借款本息的结算并确认，该借条确认的债权债务数额应当作为定案依据。
综上所述，孙海锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13240元，由孙海锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞静云
代理审判员 张海静
代理审判员 杨汉勇
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王圆圆
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰（汉）民初字第116号
原告：唐山市汉沽管理区果园一队，住所地：唐山市汉沽管理区果园一队。
法定代表人：刘宝良，职务：队长。
委托代理人：田杰，汉沽管理区时代法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：张金祥，男，汉族，1964年10月8日出生，现住。
原告唐山市汉沽管理区果园一队与被告张金祥返还原物纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘宝良及代理人田杰、被告张金祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市汉沽管理区果园一队诉称，2010年1月1日，被告与原告签订了《大棚承包合同》一份，对被告承包原告土地的相关事宜进行了明确约定，合同约定由被告承包果园一队示范区肆号大棚，承包年限为5年，自2010年1月1日至2014年12月31日止。合同约定在承包期内被告需按时交纳承包费用。合同还约定了以下内容：承包期内，被告不得以任何形式和理由将承包土地上建设任何生活设施或用于非农业建设，否则，甲方有权解除合同，无偿收回土地。目前被告的承包地已经到期，双方的承包合同关系应依法解除。被告理应依照约定向原告交还所占用的土地及大棚。诉讼请求：1、判令被告立即交还所占用原告的全部土地并无偿腾退交回大棚。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告张金祥辩称，我方不同意腾退土地，在定该合同之前我方已经在诉争大棚内养猪多年，从果园一队到农业总公司也是非常支持的，同时给予我巨大的帮助，如发疫苗和组织培训等。我作为下岗职工现在经营的猪圈已经投入了我所有的人力、物力、财力，希望原告从我方的实际困难出发，我方也支持管理区的建设，只要给予合理的经济补偿，我方同意腾退土地。另外，形成今天的局面，我方认为果园一队也有责任。
原告在举证期内向本院提交了《大棚承包合同》一份，原告用以证明原告的主体适格，以及被告占用着原告土地，且被告在合同到期后仍占用土地的行为是非法的。
被告对合同真实性和原告的主体资格没有异议，但认为不是非法占用，被告方在没订该合同之前，就已经使用该承包土地了。
被告在举证期限内向本院提交了疫苗证明、水电费收据，以及猪圈现场照片。被告用以证明其养猪是合法的，因为队上和农业总公司是支持被告养猪的。照片证明猪圈的现状。
原告对证据的真实性没有异议，合同期之外原告方也正常在供水供电，正常防疫，因为该案还没有结案。对猪圈的现场照片的真实性没有异议，但认为与本案无关。
经审理查明，原告汉沽管理区果园一队与被告张金祥于2010年1月1日签订了《大棚承包合同》，该合同约定被告从原告处承包原告示范区内叁号大棚，合同期限为5年，自2010年1月1日至2014年12月31日止，合同同时约定了承包费用。该合同约定的是农业大棚，并未约定用于养殖业。但被告张金祥在该合同签订前已将承包大棚改建成猪圈，并在棚外自建了部分猪圈和饲料房等附属设施。该大棚承包合同期满后，双方未再续订承包合同，被告亦未向原告再行缴纳相关费用，合同期满后被告张金祥仍继续使用本案诉争的承包大棚。现原告汉沽管理区果园一队以合同已期满，以及农业总公司和汉沽管理区的统一规划占地为由主张被告返还所承包的涉诉大棚。被告张金祥认为自己改建和自建猪圈在签订该承包合同之前，且承包期内原告按时给被告所饲养的猪进行防疫，并发放相应的补助，说明原告对被告养猪的行为是认可的，故不同意腾退土地。但被告同时表示如果给予被告合理补偿，被告愿意腾退诉争土地。
以上事实，有双方当事人之间签订的承包合同协议书，以及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告于2010年1月1日签订的承包期为5年的《大棚承包合同》，系双方真实意思表示，是有效合同，双方当事人均应按照合同约定全面履行。被告所承包的大棚合同期满日为2014年12月31日。本院认为土地承包合同期满后作为发包方汉沽管理区果园一队有权决定是否续签合同，且在该合同届满后，原告已经通知被告不再续签承包合同。故本院对原告不再续签承包合同，并收回土地的主张予以支持。被告张金祥认为自己改建和自建猪圈在签订该承包合同前，且承包期内原告按时给被告所饲养的猪进行防疫，并发放相应的补助，说明原告对被告养猪的行为是认可的，被告以此为由不同意腾退土地。本院认为双方当事人都应当充分尊重双方之间的《大棚承包合同》，严格遵守承包合同中约定的承包期限，且在合同中并未约定该诉争的土地用途为猪圈，而是普通大棚，故本院对被告的辩解不予采信。如果被告坚持要求原告给予合理经济补偿从而腾退涉诉土地，因与本案不属于同一法律关系，本案不一并处理。综上，唐山市汉沽管理区果园一队提出的要求被告返还土地的诉讼请求，理由正当，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国土地管理法》第十五条之规定，判决如下：
被告张金祥于本判决生效后三十日内向原告汉沽管理区果园一队交回其承包的汉沽管理区果园一队示范区肆号大棚及所占用的土地。
案件受理费40元，由被告张金祥承担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 孙 伯 函
二〇一五年八月二日我是
书记员 董美我大爷