wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）全民一初字第01270号
原告：曹光怀，男，1984年11月22日出生，汉族。
被告：何梅，女，1973年10月17日出生，汉族。
被告：苗立成，男，1964年1月16日出生，汉族。
本院在审理原告曹光怀诉被告何梅、苗立成合同纠纷一案中，原告曹光怀于2013年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曹光怀的撤回起诉申请系其真实意思表示，该申请不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曹光怀撤回起诉。
案件受理费863元，减半收取431元，由原告曹光怀负担。
审判员 谢连顺
二〇一三年十一月六日
书记员 张 东
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0923执59号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司上高县支行。
被执行人：卢大前，男，汉族。
被执行人：邹星慧，女，汉族。
被执行人：卢小前，男，汉族。
被执行人：王淑芬，女，汉族。
被执行人：张瓷生，男，汉族。
被执行人：晏芙英，女，汉族。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司上高县支行申请执行卢大前、邹星慧、卢小前、王淑芬、张瓷生、晏芙英借款合同纠纷一案中，现查明：被执行人卢大前、邹星慧、卢小前、王淑芬、张瓷生、晏芙英无财产可供执行。向申请执行人送达期限举证通知书，至今尚未举证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结上高县人民法院（2015）上民二初字第178号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有财产可供执的，可以向本院再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即可发生法律效力。
审判长 晏志强
审判员 易敏然
审判员 龙小明
二〇一六年四月十五日
书记员 龚 定
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第12971号
原告高儒强，男，1966年12月12日出生。
委托代理人陈森国，北京市威正律师事务所律师。
委托代理人秦丹。
被告高如广，男，1961年12月15日出生。
原告高儒强与被告高如广排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告高儒强及委托代理人陈森国、秦丹与被告高如广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高儒强诉称：原、被告系兄弟关系（被告由原告姑姑收养）。2002年10月1日，原告母亲郑玉金通过律师见证，立遗嘱指定北京市昌平区小汤山镇XX村散居XX号的房产由原告继承。因被告系原告兄长，故该房产原告暂时借给被告居住。现今原告想回该处居住，但被告却占据该房屋，不愿离开。为维护原告的合法权益，故请求法院判令：1、被告腾退位于北京市昌平区小汤山镇XX村散居XX号的房产；2、诉讼费用由被告承担。
被告高如广辩称：我现在住的XX号是父母留下的祖遗产，靠东边有两间房屋是属于我的房产，关于我被姑姑收养的情况，我家当时穷，然后我姑姑一个人赚钱把钱都花给我家了，然后口头和姑姑说把我过继给我姑姑，我大姐也过继给我姑姑并且有收养手续。关于律师公证的情况，我们所作的遗嘱和公证书的日期不是同一天，根本就没有律师的见证，这个遗嘱根本就不是我妈妈的意思，我妈妈根本就不懂遗嘱。都是原告总是回家要求我妈妈将房屋给他。
经审理查明：原告与被告系兄弟关系，原、被告之父高厚谦（又名“高纯让”）与原、被告之母郑玉金共生育三女二子，分别为高彩云、高彩红、高彩霞及本案原、被告。高厚谦于1994年去世，郑玉金于2011年去世。
2002年10月1日郑玉金由高彩霞代书“遗主”：该“遗主”郑玉金确定XX村XX号院落房产归原告继承，生老病死赡养等一切问题全部由原告承担，经家庭母、子、女六人协商一致同意，其他继承人主动放弃继承权。郑玉金在立“遗主”人处捺印，高彩云、高彩霞及被告分别签字表示放弃继承权，高儒强在受赠人处签字。2003年4月17日，原告委托北京市双强律师事务所律师张文利、李荣春分别向郑玉金、高彩霞、许淑珍、高纯芳收集证人证言，证人证言以谈话笔录的方式出现，落款处均有被询问人签字并捺印。证人证言主欲反映的事实为高纯让做过将XX村XX号院落由原告继承的意思表示。
另查，北京市昌平区小汤山镇XX村XX号院（以下简称“XX村XX号院”）集体土地建设用地的使用权人为郑玉金，原告和被告现均为居民，户口均落在该院内。现有北房及东西房为2000年至2001年间建设，南房系2010年至2011年间建设。关于房屋的建设情况，原告称系其个人出资翻建，被告称其兄弟姐妹五人共同出资建设，被告称其具体参与翻建的形式为给付郑玉金两万元作为房间房屋的出资。现XX村XX号院由被告夫妇实际居住。
上述事实，有见证书、遗主、证明及双方当事人在庭审中的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原告要求被告腾退XX村XX号院落及房产，应当举证证明其对XX村XX号院宅基地具有排他性的使用权以及对院落内房屋具有所有权。结合本案双方当事人所出示的证据看，原告对XX村XX号宅基地并无排他性的使用权，具体分析如下：首先，从2002年10月1日由家庭成员共同参与下所形成的“遗主”的性质上看，该“遗主”从形式看应为代书遗嘱，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，并由代书人、其他见证人和遗×。并且见证人不×及受×，具体到本案，郑玉金在立遗嘱时系由他人代书，该代书遗嘱上虽有郑玉金捺印确认，但在场人员仅有郑玉金的法定继承人，再无其他无利害关系的见证人，因此该代书遗嘱违反了法律规定的有效形式要件，该代书遗嘱应为无效。其次，关于原告委托北京市双强律师事务所律师所张文利律师、李荣春律师所作的《见证书》的性质上看，该证据从形式上体现为证人证言，所针对的内容为原、被告之父高纯让曾表示过将XX村XX号院由原告继承的事实。根据法律规定，遗嘱一般以书面形式出现，只有在危急情况下，被继承人才可以立口头遗嘱。结合《见证书》中记载被询问人所陈述的内容看，不能体现高纯让曾以遗嘱的方式处理过XX村XX号院的财产。结合上述分析以及本案所查明的事实，XX村XX号院的宅基地使用权人为郑玉金，其所代表的家庭成员应包括原、被告双方，鉴于本案原告和被告在成年后均未审批宅基地，且现均为居民身份，对XX村XX号院均应享有利益，虽原告对XX村XX号院内的房屋进行过翻建，但并不因此排除被告针对XX村XX号院宅基地应享有的利益。故在其情况下，原告要求被告腾退XX村XX号院的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国继承法》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
驳回原告高儒强的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告高儒强负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王辉
二〇一三年十一月十日
书记员 李强
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑更1014号
罪犯赵文彦，男，1968年10月27日出生于河南省内黄县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二○一五年十二月二十四日，山东省济南市槐荫区人民法院作出(2015)槐刑初字第288号刑事判决，以被告人赵文彦犯盗窃罪，判处有期徒刑�年六个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯赵文彦在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯赵文彦在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯赵文彦在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬2次，缴纳罚金二万元。
本院认为，罪犯赵文彦在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯赵文彦减去有期徒刑四个月（刑期至2017年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
人民陪审员 赵 莉
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 孙连友
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）潭中执字第94-1号
申请执行人建鑫地产开发有限公司。
法定代表人施朱平。
委托代理人赵金梅。
被执行人李文辉。
申请执行人建鑫地产开发有限公司与被执行人李文辉商品房买卖合同纠纷一案，湘潭仲裁委员会于2013年1月28日作出的（2012）潭仲裁字第277号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人建鑫地产开发有限公司于2013年10月8日向本院申请强制执行，本院于2013年11月1日立案执行。
本院在执行本案的过程中，因被执行人李文辉未按执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务，本院于2013年11月15日依法强制注销了申请执行人建鑫地产开发有限公司与被执行人李文辉所签订的，座落于湘潭市岳塘区河东大道南侧建鑫城国际社区9#楼130101号房屋，其合同编号为20091101A2CEE1043982《商品房买卖合同》。同时，从被执行人李文辉曾经向申请执行人建鑫地产开发有限公司交付的15.2万元购房款中，扣除了违约赔偿金1万元给申请执行人建鑫地产开发有限公司；并从15.2万元购房款中扣除了应由李文辉承担的本案执行费5912元。至此，本案己全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，，裁定如下：
湘潭仲裁委员会作出的（2012）潭仲裁字第277号裁决书所确定的解除合同行为和给付赔偿金的内容，已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李亚勤
审 判 员 肖克光
审 判 员 肖 俊
二〇一三年十一月十五日
代理书记员 夏 军
附：本案适用法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院
关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
……
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南商初字第1476号
原告：沂南县农村信用合作联社。
法定代表人：殷某某，该社理事长。
委托代理人：陈鹏桢，该社孙祖信用社职工。代理权限：代为放弃、变更诉求，与对方当事人和解，代为签收法律文书等特别授权。
被告：尹某某，男，汉族。
被告：尹某甲，男，汉族。
被告：尹某乙，男，汉族。
被告：尹某丙，男，汉族。
原告�南县农村信用合作联社与被告尹某某、尹某丙、尹某甲、尹某乙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任晓龙担任审判长，与审判员杜芸泽、盛海玲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂南县农村信用合作联社委托代理人陈鹏桢，被告尹某某、尹某甲、尹某乙到庭参加诉讼，被告尹某丙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月27日，被告尹某某向原告借款人民币10万元，月利率为12.5733‰，约定还款期限为2013年2月25日，还款方式为利随本清。并由尹某丙、尹某甲、尹某乙对尹某某上述借款提供连带责任保证。借款到期后，经我社多次催收，借款人尹某某拒绝支付贷款利息，为维护我社合法权益，特请求：1、要求被告尹某某立即偿还贷款本金10万元及利息；2、判令尹某丙、尹某甲、尹某乙对尹某某债务承担�带责任；3、判令被告承担各种诉讼费用。
被告尹某某辩称：原告起诉的是事实，钱让我用了，其他人是担保。借款肯定要还，可是现在还没有钱，我要求慢慢还。
被告尹某甲辩称：我要求给再宽限一下，让尹某某出去挣钱还，现在手里确实没有钱还。
被告尹某乙辩称：我是有担保责任。我想还上，可是现在没有钱还，要求再给宽限一下。
被告尹某丙未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
证据一、《个人借款合同》，证明被告尹某某与原告签订借款合同，额度为10万元，期限自2012年2月27日至2013年2月26日；
证据二、《保证合同》一份，证明被告尹某甲、尹某乙、尹某丙对上述借款提供连带责任担保；
证据三、贷转存凭证（借款借据）一份，证明该借款10万元原告于2012年2月27日支付给被告尹某某，约定利率为12.5733‰，期限至2013年2月25日。
被告尹某某、尹某甲、尹某乙对上述证据质证后认为均无异议。
被告尹某丙经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。
上述四被告均未向本院提交证据。
综合原告的起诉、被告的答辩及庭审举证、质证，结合法庭辩论，本院认定以下事实：2012年2月27日，被告尹某某向原告申请借款，双方签订《个人借款合同》一份，约定被告尹某某向原告借款10万元，期限至2013年2月26日，利率12.5733‰。同日，原告又与被告尹某甲、尹某乙、尹某丙签订《保证合同》一份，约定由被告尹某甲、尹某乙、尹某丙对上述借款合同提供连带责任担保。上述合同签订后，2012年2月27日，原告以贷转存凭证（借款借据）将该笔借款过付给被告尹某某，被告尹某某并在上述借款借据上签字确认。借款到期后，被告尹某某及被告尹某甲、尹某乙、尹某丙均未付还借款。原告多次向四被告催收未果。2013年10月24日，原告具状诉至本院，请求被告尹某某偿还借款10万元及利息，被告尹某甲、尹某乙、尹某丙对被告尹某某的债务承担连带责任，四被告共同承担本案诉讼费、保全费。案经本院主持调解，双方当事人未达成协议。
本院认为：被告尹某某向原告申请借款10万元，由被告尹某甲、尹某乙、尹某丙提供连带责任担保，有双方签订的合同佐证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确。借款到期后，四被告均未付还。原告诉至本院，要求被告尹某某偿还本息，被告尹某甲、尹某乙、尹某丙承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条、第一百一十一条、第一�三十四条一款（七）项之规定，判决如下：
一、被告尹某某偿还原告沂南县农村信用合作联社借款10万元及利息（利息按照双方合同约定计算至本判决生效之日）；
二、被告尹某甲、尹某乙、尹某丙对上述一项判决承担连带清偿责任。
上述一、二项于本判决生效之日起五日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告尹某某、尹某甲、尹某乙、尹某丙共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 任晓龙
审判员 杜芸泽
审判员 盛海玲
二〇一三年十一月二十一日
书记员 刘晓明
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民二初字第3759号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：胡蝶，该银行职员。
委托代理人：李圆，该银行职员。
被告：顾志勇，男，汉族，＊年＊月＊日出生，身份证住址：江苏省苏州市吴中区＊＊＊。
原告广发银行股份有限公司诉被告顾志勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡蝶到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为＊＊＊。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2013年4月11日，欠款金额已达93334.97元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款93334.97元（暂计至2013年4月11日，本金64924.3元，利息21457.57元，滞纳金6643.1元，超限费200元，年费80元、其他手续费30元），从2013年4月12日起的利息、滞纳金、超限费和其他手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》第九条订明：1、客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。2、广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。3、客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天（标准卡为56天）。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，应支付所有非现金交易自银行记账日起，按透支利率计收利息。若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。4、客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇。5、客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
原告经审查后向被告核发了卡号为＊＊＊的信用卡，信用额度50000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2013年4月11日，共发生透支93334.97元（本金64924.3元，利息21457.57元，滞纳金6643.1元，超限费200元，年费80元、其他手续费30元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、超限费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告顾志勇向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金为64924.3元及利息、滞纳金、超限费、年费及其他手续费（暂计至2013年4月11日，利息21457.57元，滞纳金6643.1元，超限费200元，年费80元、其他手续费30元，自2013年4月12日起的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2133元，由被告顾志勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 李星佩
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 樊文韬
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江宁商初字第962号
原告南京金粤华投资管理有限公司，组织机构代码：75413293-1，住所地在南京市江宁科学园天元东路56号。
法定代表人刘生喜，该公司董事长。
委托代理人张绍华，江苏唯衡律师事务所律师。
被告南京天印置业有限公司，组织机构代码：72179716-0，住所地在南京市江宁区天元东路56号。
诉讼代表人李美柯，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托代理人杨冬，江苏三法律师事务所律师。
原告南京金粤华投资管理有限公司（以下简称金粤华公司）诉被告南京天印置业有限公司（以下简称天印公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理后并依法进行了审理，现已审理终结。
原告金粤华公司诉称，2005年原告与被告天印公司联合开发位于南京市江宁科学园天元东路56号地块。原告为支持被告开发、施工，多年来直接或以原告原法定代表人ＸＸ的名义出借借款4476万元给被告，约定利率为月息2.5%，借款到期后，被告未偿还。2012年12月26日，南京市江宁区人民法院受理天印公司破产重整申请，原告遂向天印公司管理人申报上述债权，未获确认。现起诉要求确认其对天印公司的上述破产债权。
经审查，本院于2013年1月8日受理了原告南京天印置业有限公司管理人诉被告金粤华公司合资合作开发房地产合同纠纷一案，案号（2013）江宁商初字第77号，该案中，金粤华公司对本案中所主张的全部诉讼标的提出抗辩，要求将本案中所主张的对天印公司的债权与天印公司所主张的债权相抵销，该案正在审理之中。
本院认为，原告的诉讼请求已在（2013）江宁商初字第77号案件中主张过，其现又向本院提出主张，属重复诉讼，违反了一事不再理原则。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告南京金粤华投资管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；帐号：03340105901040000062。
审判员 陈志坤
二〇一三年十一月六日
书记员 姚 玮
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第7670号
申请执行人深圳建发纸业有限公司。
法定代表人郑永达，该公司董事长。
委托代理人苏伟俊，国信信扬律师事务所律师。
被执行人深圳市旺华实业有限公司。
法定代表人魏成勇。
被执行人魏成勇，男，汉族，1966年4月24日出生。
被执行人施阳，女，汉族，1968年1月1日出生。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院（2013）深福法民二初字第1674号民事判决书于2013年10月8日发生法律效力，确定：一、被执行人深圳市旺华实业有限公司于判决生效之日起十日内偿还申请执行人货款2120327.66元、支付逾期付款违约金（逾期付款违约金按每日万分之五的标准，以838674.15元为基数自2012年8月31日起计至2012年9月30日，以2267348.62元为基数自2012年10月1日起计至2012年10月30日，以2520327.66元为基数自2012年10月31日起计至2013年2月27日，以2120327.66元为基数自2013年2月28日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）并赔偿律师费35000元。逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被执行人魏成勇、施阳对被执行人深圳市旺华实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任（以500万元为限）；被告魏成勇、施阳在其承担保证责任的范围内有权向被告深圳市旺华实业有限公司追偿。案件受理费25356元和财产保全费5000元，由三被执行人负担。由于上述被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人深圳市旺华实业有限公司、魏成勇、施阳的银行存款及其它款项人民币2185683.66元、相关利息、本案相关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘建军
二〇一三年十一月二十六日
书记员 李 超
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第00328号
原告王淑荣，女，1978年10月30日出生。
委托代理人吴秀当，北京市大嘉律师事务所律师。
被告北京中盛兴业商贸有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇二街村西街106号。
法定代表人龚翠娟，经理。
本院在审理原告王淑荣与被告北京中盛兴业商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月24日向本院申请撤诉。
本院认为：原告王淑荣申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王淑荣撤回起诉。
代理审判员 朱 乐
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 郭艳茹
山西省武乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第369号
原告刘某，男，汉族，山西省武乡县人，农民。
被告某公司武乡支公司。
负责人岳某，职务××人民财产保险股份有限公司××支公司。
委托代理人高某，某公司武乡支公司。
委托代理人郭某，某公司武乡支公司。
原告刘某与被告某公司武乡支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2013年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月21日公开开庭进行了审理。原告刘某及被告某公司武乡支公司的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月4日23时50分，吴某驾驶冀D×××××、冀D×××××号挂车由东向西行驶至S322线50公里加300米路段时，与前方同向行驶的车辆发生追尾相撞，造成冀D×××××号车损坏的道路交通事故，前方车辆无损坏驶离现场。经武乡县公安局交通警察大队事故认定书认定，吴某在本次事故中负全部责任。冀D×××××、冀D×××××号挂车投保于某公司武乡支公司。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告尽快赔付原告车辆损失125258元，鉴定费3000元，拖车费7000元，吊车费6500元，总计141758元，并由被告承担诉讼费。
被告辩称，被告在保险期限内依照合同约定依法承担赔偿责任，但是依照保险合同约定，保险人不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
综合原告起诉与被告的答辩，本庭归纳以下争议焦点：一、被告是否应当赔偿原告的财产损失？二、赔偿费用包括哪些范围，具体赔偿数额是多少？
针对争议焦点，原告提供以下证据：
1.某保险股份有限公司的保单复印件两份，证明事故车辆挂靠于某某运输部，且主车、挂车在某保险股份有限公司均投保有交强险的险种，事故发生时在保险期间内；
2.某公司武乡支公司保险复印件两份，证明主车在被告处投有机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险及不计免赔险，挂车在被告处投保有第三者责任险及不计免赔险，被保险人为原告本人，事故发生时在保险期间内；
3.道路交通事故认定书复印件一份，证明事故车辆冀D×××××、冀D×××××挂号车驾驶员吴某承担本次事故全部责任；
4.驾驶员吴某机动车驾驶证复印件一份，证明驾驶员有驾驶资格；
5.驾驶员吴某资格证复印件一份，证明驾驶员吴某合法从事道路货物运输；
6.车辆挂靠协议书复印件一份，证明原告与某某运输部存在挂靠合同关系，挂靠期间原告发生交通事故，一切责任由原告自己负责并处理，原告只是按期向某某运输部缴纳挂靠费；
7.行车证复印件一份，证明冀D×××××、冀D×××××挂号车经过合法检验，能上路行驶；
8.原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
9.营业执照复印件一份，证明挂靠公司某某运输部的基本情况；
10.组织机构代码证复印件一份，证明挂靠公司某某运输部的基本情况；
11.山西省地方税务局通用机打发票原件两支，证明车辆冀D×××××号车拖车费7000元，吊车费6500元；
12.某某鉴定所鉴定专用收款收据原件一支，证明鉴定费用3000元；
13.某某鉴定所鉴定书原件一份，证明冀D×××××号车车辆损坏价值评估为126158元，更替零部件废品回收价值评估为900元。
针对原告提供的证据，被告质证如下：
1.证据1、6不予质证，因该份证据与本案没有法律关系；
2.证据2、3、4、5、7、8、9、10真实性没有异议，所以认可。
3.证据11真实性没有异议，但是该两项费用过高；
4.证据12真实性没有异议，但是依照保险合同约定，鉴定费保险公司不予理赔；
5.证据13真实性没有异议，所以认可。
针对争议焦点，被告没有证据出示。
针对原、被告的举证质证，本院归纳以下无争议事实：
2013年5月4日23时50分，吴某驾驶冀D×××××、冀D×××××挂号车由东向西行驶至S322线50公里加300米路段时，与前方同向行驶的车辆发生追尾相撞，造成冀D×××××号车损坏的道路交通事故，前方车辆无损坏驶离现场。经武乡县公安局交通警察大队第2013079号事故认定书认定，吴某在本次事故中负全部责任。冀D×××××号车在被告处投有256000元机动车损失保险及不计免赔等险种，冀D×××××挂号车在被告处投有第三者责任险及不计免赔险，且该保险合同的被保险人均为原告刘某，且事故发生时间在保险期间内。冀D×××××、冀D×××××挂号车年检合格，驾驶员吴某有驾驶资格，且合法从事道路货物运输。冀D×××××号车车辆损坏价值评估为126158元，更替零部件废品回事价值评估为900元。
原告出具证据1、证据6与本案的保险合同关系没有法律关系，所以本院不予认定。原告出具的证据11真实性被告没有异议，该两支票据中显示付款方即冀D×××××号车，被告方认为该拖车费与吊车费费用过高，但其并未提供相应的标准，所以，该组证据本院予以认定。原告出具的证据12真实性被告没有异议，原告所支付的鉴定费系其为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。所以，本院对该证据予以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人应按合同约定的内容履行各自的义务，否则应承担继续履行等违约责任。根据原、被告签订的保险合同，原告主张的自有车辆的损失、拖车费、吊车费属于被告应承担的保险责任范围，故被告应在本院认定的数额内予以赔偿。原告所支付的鉴定费系其为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
被告某公司武乡支公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告刘某保险赔偿金共计141758元。
案件受理费3135.2元，由被告某公司武乡支公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至长治市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ宵
人民陪审员 韩乙秀
人民陪审员 房文堂
二〇一三年十一月一日
书 记 员 刘 璟
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁商辖终字第374号
上诉人（原审被告）王瑾。
被上诉人（原审原告）江苏君泊律师事务所（以下简称君泊所），住所地在江苏省南京市广州路君临国际******室。
法定代表人邓风，君泊所主任。
委托代理人吴晓林，君泊所律师。
委托代理人李思渊，君泊所律师。
上诉人王瑾因与被上诉人君泊所诉讼代理合同纠纷，不服南京市雨花台区人民法院（2013）雨民辖初字第27号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
原审法院认为，本案系委托代理合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。2011年9月27日原、被告签订《委托代理合同》，合同第一条约定：乙方接受甲方的委托，指派邓风、吴军萍等律师到南京市雨花台区人民法院参加诉讼。2012年12月19日王瑾出具《终止与卞某某在民间借贷纠纷案法律事务处理的声明》一份，称：合同签订后，江苏君泊律师事务所指派律师开展了代理义务，但由于委托人自身原因，委托人在2011年12月要求事务所暂停相关代理行为。因此，上述证据足以证明，涉案委托代理合同的履行地在该院辖区内，该院对本案有管辖权，遂依法驳回王瑾提出的管辖权异议。
王瑾不服一审裁定，向本院提出上诉，认为双方之间的委托合同没有履行，故不能以合同履行地确定管辖法院，上诉人住所地在上海市黄浦区四牌楼路×××号×××-×室，本案应由上海市黄浦区人民法院管辖，请求二审法院依法移送。
本院经审查认为，本案系诉讼代理合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。双方当事人在《委托代理合同》中约定由被上诉人君泊所为上诉人王瑾在南京市雨花台区人民法院代理诉讼案件，在代理诉讼工作进行中，上诉人王瑾由于自身原因要求被上诉人君泊所暂停相关代理行为，被上诉人君泊所向法院举证的《委托代理合同》和上诉人王瑾所出示的函件可以证明，本案的合同履行地在原审法院辖区内，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。对上诉人王瑾的上诉请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 沙孝民
代理审判员 郑 慧
二〇一三年十一月六日
书 记 员 王晶晶
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）雨刑二初字第75号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人张某，男，1991年8月18日出生，汉族，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月3日被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，2013年6月8日经南京市雨花台区人民检察院批准逮捕，同日由南京市公安局雨花台区分局执行逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
江苏省南京市雨花台区人民检察院以雨检诉刑诉（2013）228号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2013年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院代理检察员李春明出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月至2013年5月间，被告人张某在本市雨花台区龙西路518号徐工集团南京徐工汽车制造有限公司内，七次盗窃多种电缆线，共价值人民币4901.25元。具体分述如下：
1、2012年12月23日晚8时许，被告人张某翻墙进入徐工集团南京徐工汽车制造有限公司（以下简称徐工集团）内的开元物流有限责任公司（以下简称开元公司）仓库，盗窃型号为NXG37TFW111-24160的电瓶线一捆共15根，有效价格认定价值人民币1974.30元。
2、2013年1月22日晚上l0时许，被告人张某采用上述同样方式进入徐工集团内的开元公司仓库，盗窃黑皮线3捆，有效价格认定价值人民币438.45元，后被告人张某将盗得黑皮线以每斤13元的价格出售给流动收旧人员，得款人民币360多元。
3、2013年2月13日晚上12时许，被告人张某采用上述同样方式进入徐工集团内的开元公司仓库，盗窃黑皮线3捆，有效价格认定价值为人民币438.45元，后被告人张某以每斤13元的价格出售给流动收旧人员，得款人民币410多元。
4、2013年2月18日晚上9时许，被告人张某采用上述同样方式进入徐工集团内的开元公司仓库，盗窃黑皮线3捆，有效价格认定价值为人民币438.45元，后被告人张某以每斤13元的价格出售给流动收旧人员，得款人民币380多元。
5、2013年2月26日凌晨1时许，被告人张某采用上述同样方式进入徐工集团内的开元公司仓库，盗窃黑皮线4捆，有效价格认定价值为人民币584.6元，后被告人张某以每斤13元的价格出售给流动收旧人员，得款人民币420多元。
6、2013年4月9日晚10时许，被告人张某采用上述同样方式进入徐工集团内的车间，盗窃型号为BVR10mm²的废旧电缆线2根，经鉴定，价值为人民币527元。
7、2013年5月3日凌晨1时30分许，被告人张某采用上述同样方式进入徐工集团，将停放在徐工集团西北角的两辆大型货车的电瓶线剪断后藏匿在草丛中，被盗2根型号为37DJD-24164的车辆电瓶线，有效价格认定价值人民币500元。
被告人张某在继续翻窗进入车间内准备再次实施盗窃时被当场抓获，其归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某、彭某、卓某的证言，南京市雨花台区物价局价格认证中心关于废旧电缆线的价格鉴证意见书，辨认笔录、刑事摄影照片，现场勘查笔录及现场图，被告人张某的照片、户籍资料、前科查询记录、流浪乞讨人员救助移送登记表及情况说明，接受刑事案件登记表，铁心桥派出所出具的抓获经过及情况说明，扣押决定书及扣押清单、发还清单，南京徐工汽车制造有限公司关于被盗电瓶线的说明，南京开元物流有限责任公司情况说明、增值税专用发票，测量笔录、称重笔录，监控录像及说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，盗窃公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人张某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其予以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公司财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月3日起至2014年1月2日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
二、违法所得予以追缴发还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 全金华
二〇一三年十一月十五日
见习书记员 夏 超
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）历城民初字第2937号
原告邹金莉，女，1982年6月8日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人（特别授权代理）张文瑞，山东强源律师事务所律师。
被告中国联合网络通信有限公司济南市高新区分公司，住所地济南市。
负责人赵向东，总经理。
委托代理人（特别授权代理）林强、王青锋，北京市德恒（济南）律师事务所律师。
被告济南冠豪通信工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵诗涛，经理。
本院在审理原告邹金莉与被告中国联合网络通信有限公司济南市高新区分公司、被告济南冠豪通信工程有限公司身体权、健康权纠纷一案中，原告邹金莉于2013年11月29日以未确定正确被告为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并无规避法律及损害他人利益之行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹金莉撤回起诉。
案件受理费2080元，由原告邹金莉负担。
审判员 赵燕
二〇一三年十一月二十九日
书记员 钊杰
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）船民一初字第560号
原告：吉林市长城建筑工程有限责任公司，住所地吉林市昌邑区保定路商住楼4-3-1号。
法定代表人：宋文生，总经理。
委托代理人：杜俊明，吉林寒松律师事务所律师。
被告：吉林爱朗生物技术开发有限公司，住所地吉林市船营区经济开发区金沙中街55号。
法定代表人：谷德一，总经理。
本院在审理原告吉林市长城建筑工程有限责任公司诉被告吉林爱朗生物技术开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告吉林市长城建筑工程有限责任公司于2013年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林市长城建筑工程有限责任公司向本院提出撤诉申请，确系自愿且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市长城建筑工程有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1150.00元由原告吉林市长城建筑工程有限责任公司负担（已交纳）。
审 判 长 赵惠娟
审 判 员 鞠洪彬
人民陪审员 林艳平
二〇一三年十一月一日
代理书记员 闫俊辰
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初2088号
原告：浙江信诺进出口股份有限公司。住所地：嘉兴市凯旋路***号信诺大楼。
法定代表人：董志尧，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：许兰，浙江群策律师事务所律师。
被告：浙江豪杰金属家具股份有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区新塍镇思古桥村新洛公路东侧。统一社会信用代码：91330000146573135X。
法定代表人：许水林，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：沈菊文，即下之被告。
被告：许水林，男，1969年12月7日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区新塍镇思古桥村徐家浜**号。公民身份号码：3304111969********。
委托代理人（特别授权代理）：沈菊文，即下之被告。
被告：沈菊文，女，1972年2月15日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区新塍镇思古桥村徐家浜**号。公民身份号码：3304111972********。
被告：嘉兴市远豪置业有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区洛东工业园区（浙江豪杰金属加剧股份有限公司内）。统一社会信用代码：91330411763900648B。
法定代表人：许水林。
委托代理人（特别授权代理）：沈菊文，即上之被告。
被告：嘉兴豪杰精密机械有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区中山西路****号。统一社会信用代码：9133041168070561XE。
法定代表人：许水林。
委托代理人（特别授权代理）：沈菊文，即上之被告。
原告浙江信诺进出口股份有限公司（以下简称信诺公司）诉被告浙江豪杰金属家具股份有限公司（以下简称豪杰家具公司）、许水林、沈菊文、嘉兴市远豪置业有限公司（以下简称远豪公司）、嘉兴豪杰精密机械有限公司（以下简称豪杰机械公司）企业借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后依法适用简易程序进行审理。应原告申请，本院依法对被告财产采取保全措施。2016年7月26日，本院公开开庭审理本案，原告委托代理人许兰，被告沈菊文（同时为其他四被告委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信诺公司起诉称：2015年7月20日，五被告与原告签订《担保借款合同》，约定豪杰家具公司向原告借款200万元，借款期限自2015年7月21日至2015年10月20日，借款月利率1%，合同还约定若豪杰家具公司到期无法按时归还借款，原告有权要求承担逾期利息、违约金及实现债权的一切费用。合同约定其他四被告为豪杰家具公司的上述债务提供连带责任保证。合同签订后，原告分三笔向豪杰家具公司提供借款200万元，五被告并出具收条，确认已收到借款200万元。现合同约定的还款期限已逾期数月，经原告多次催收，被告尚欠借款本金1702184元（原告向被告购买货物，货款抵销借款本金368816元及至2015年11月3日的利息）。为此，请求判决：1.被告豪杰家具公司偿还原告借款本金1702184元，并支付逾期还款利息及违约金（自2015年11月4日至2016年6月1日计234901.39元，此后按年利率24%计算至实际付清日）；2.被告豪杰家具公司承担原告实现债权的费用6万元；3.被告许水林、沈菊文、远豪公司、豪杰机械公司对上述债务承担连带责任；4.诉讼费用由五被告承担。
五被告答辩称：对借款事实无异议，由于经营资金紧张，希望原告考虑分期还款。
审理中，原被告进行举证和质证。原告信诺公司提交以下证据：
1.2015年7月20日原告和五被告签订的《担保借款合同》1份，内容为：豪杰家具公司向原告借款200万元，用于购买出口户外金属家具的原材料；借款期限为2015年7月21日至2015年10月20日；借款月利率1%，借款利息每月支付一次，每月的30日为付息日，到期一次性还本付息，如逾期付息，每30天作为一个计息时间段进行计息，逾期利息计算复息；借款人到期无法按时归还借款，同意按银行一年期贷款利率的4倍支付逾期还款罚息，承担因违约引起的实现债权而支付的律师费等实现债权的费用；许水林、沈菊文、远豪公司、豪杰机械公司提供连带责任保证，担保期限为借款到期日起二年，等。2015年7月20日由借款人豪杰家具公司出具并由四保证人确认的收条1份，内容为收到原告借款200万元。银行转账凭证三份（网上打印件），记载原告于2015年7月20日、7月21日分别支付豪杰家具公司100万元。以上证据，原告用以证明其与五被告签订担保借款合同，且已依约提供了相应的借款。
2.浙江群策律师事务所与原告签订的《委托代理协议书》及开具的发票各1份，证明原告为本案诉讼支付律师费6万元。原告称，按照浙江省物价局标准，本案的律师费最低收费是76000元，原告只收取60000元。
对于上述两证据，五被告质证后无异议，被告并要求酌情减少律师代理费用。本院认证认为，以上证据确实充分，足以证明案件事实，予以确认。
根据以上确认的证据和当事人陈述，本院对原告陈述的案件事实予以认定。并可认定，在借款后，原被告发生货物交易关系，原告就所欠被告货款抵扣借款本金368816元及至2015年11月3日前的利息。
本院认为：原被告签订的《担保借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定有效。合同约定的借款期满日为2015年10月20日，被告未按约偿还借款，按照合同关于“借款月利率1%”，“到期无法按时归还借款，同意按银行一年期贷款利率的4倍支付逾期还款罚息”的规定，应自2015年11月4日起按年利率24%偿付利息。《担保借款合同》约定了实现债权律师费的承担，原告在本案中也实际聘请律师参加诉讼，其主张的律师费又不超过相关规定所作限制，应当支持。许水林等四被告对被告豪杰家具公司的债务提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告浙江豪杰金属家具股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江信诺进出口股份有限公司借款1702184元，支付利息（自2015年11月4日起按年利率24%计算至债务实际清偿之日止），并赔偿实现债权的律师费60000元；
二、被告许水林、沈菊文、嘉兴市远豪置业有限公司、嘉兴豪杰精密机械有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费减半收取11387元，保全费5000元，合计16387元，由被告浙江豪杰金属家具股份有限公司、许水林、沈菊文、嘉兴市远豪置业有限公司、嘉兴豪杰精密机械有限公司负担，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 李江平
二〇一六年七月二十九日
书记员 沈月勤
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1622执207号
申请执行人刘坤文，男，生于1966年1月29日，汉族。
被执行人王立华，男，生于1968年5月20日，汉族。
被执行人重庆昆龙建筑劳务有限公司。
四川省武胜县人民法院（2015）武胜民初字第1820号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。
本案应执行标的20万元，已执行标的0万元，还剩20万元未执行。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院对四川省武胜县人民法院（2015）武胜民初字第1820号民事调解书终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的条件时，可持本裁定及原法律文书，申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘畅胜
审判员 左松涛
审判员 詹金波
二〇一六年三月三十日
书记员 杨雪梅
四川省武胜县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1622执207号申请执行人刘坤文，男，生于1966年1月29日，汉族。被执行人王立华，男，生于1968年5月20日，汉族。被执行人重庆昆龙建筑劳务有限公司。四川省武胜县人民法院（2015）武胜民初字第1820号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案应执行标的20万元，已执行标的0万元，还剩20万元未执行。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院对四川省武胜县人民法院（2015）武胜民初字第1820号民事调解书终结本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的条件时，可持本裁定及原法律文书，申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘畅胜审判员  左松涛审判员  詹金波二〇一六年三月三十日书记员  杨雪梅
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第1746号
申请执行人林微，男，1976年3月31日出生，汉族，居民。
被执行人谢龙岩，男，1965年3月5日出生，汉族，居民。
被执行人龙岩市龙梅纸业有限公司。
法定代表人谢龙岩，总经理。
申请执行人林微与被执行人谢龙岩、龙岩市龙梅纸业有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，于2013年9月11日依法委托福建神舟拍卖有限公司拍卖被执行人龙岩市龙梅纸业有限公司所有的福建龙岩农村商业银行股份有限公司的法人股568200股，上述拍卖所得价款已由各债权人依照债权比例分配完毕；被执行人谢龙岩所有的龙岩市新罗区南城小溪路4号（绿色食品销售中心）B01号店面经本院依法委托拍卖，现三次拍卖均流拍，现已依法进入变卖阶段；另外，通过金融机构、房地产交易服务中心查询了被执行人谢龙岩、龙岩市龙梅纸业有限公司有关财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）龙新执行字第1746号案的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 进
审判员 蓝 大 川
审判员 叶 茂
二〇一四年四月十七日
书记员 林海山（代）
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鲤民初字第5025号
原告涂捍东，男，1969年11月14日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告黄玉梅，女，1966年10月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告涂捍东与被告黄玉梅因民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月4�公开开庭进行了审理。原告涂捍东到庭参加诉讼，被告黄玉梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告涂捍东诉称，原、被告系朋友关系。2013年5月7日，被告黄玉梅立据向原告涂捍东借款人民币五万元，口头约定一个月归还，没有约定利息。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今分文未付，现诉请判令被告立即付还借款人民币50000元，并承担本案的诉讼费用。
被告黄玉梅未作答辩。
经审理查明，2013年5月7日，被告黄玉梅立据向原告涂捍东借款人民币50000元，借条上载明：“兹向涂捍东借款人民币伍万元整（￥50000）”，借条未书面约定借款期限和借款利息。2013年7月11日，原告向本院提起诉讼。
以上事实，有原告涂捍东提供的借条及其陈述为证，因被告黄玉梅无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证的权利，故对原告提供的证据，本院予以确认。
本院认为，原告涂捍东与被告黄玉梅之间的民间借贷关系，有被告黄玉梅出具给原告涂捍东的借条为证，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。双方未书面约定借款期限，原告涂捍东有权要求被告黄玉梅在合理期限内返还借款，因被告不到庭应诉，故原告涂捍东要求被告黄玉梅立即付还借款人民币50000元，合理合法应予支持。被告黄玉梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相关证据材料，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
�告黄玉梅应在本判决生效之日起十日内，付还原告涂捍东借款人民币50000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告黄玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张 晓
代理审判员 杨佩芳
人民陪审员 朱永红
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 林孟娴
判决书引用的主要法律条文及执行申请提示
一、引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和�他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执1833号
申请执行人刘秧巧。
被执行人兴化市金禾食品有限公司，住所地兴化市。
法定代表人王满才，总经理。
申请执行人刘秧巧与被执行人兴化市金禾食品有限公司（以下简称金禾公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏1281民初1286号民事调解书已发生法律效力。依该调解，被执行人兴化市金禾食品有限公司应给付申请执行人刘秧巧工资款1684元。本案诉讼费25元，由被执行人兴化市金禾食品有限公司负担,本案申请执行费50元，由被执行人兴化市金禾食品有限公司负担（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月11日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理部门查询被执行人兴化市金禾食品有限公司无银行存款，无车辆登记。经查被执行人的厂房及土地本院另案在执行中进行评估拍卖，因无人竞买流拍。
本院将上述执行情况及执行中可能遇到的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人既未对本院调查提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人兴化市金禾食品有限公司的财产进行调查，被执行人的房屋及土地暂无法执行变现，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意本院终结本案本次执行程序，系申请执行人行使权力的真实意思表示，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1281民初1286号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 李志英
二〇一六年八月一日
书记员 孙 鹏
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第01060-4号
申请执行人柳祖平，男，1967年3月15日生，汉族。
被执行人西安艺朗装饰装修工程有限公司。
本院在执行申请执行人柳祖平与被执行人西安艺朗装饰装修工程有限公司劳务合同合同纠纷一案中，申请执行人柳祖平依据已经发生法律效力的（2012）未民宫初字第00008号民事判决向本院申请执行。执行中，本院已执行回案件款20359元，并已向申请执行人发还。剩余部分因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，并申请退出本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）未执字第01060号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 龚四华
二〇一三年十一月二十一日
书记员 苏 敏
广东省梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梅县法民一初字第162号
原告梁某丹，女，汉族。
被告张某权，男，汉族。
原告梁某丹诉被告张某权离婚纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理后，依法由代理审判员黄洁芝独任审判，并于2013年9月23日公开开庭进行了审理。原告梁某丹、被告张某权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某丹诉称，原、被告于2011年3月经被告外婆介绍相识，于2011年6月22日在梅县民政局登记结婚。婚后感情一般，于婚后生下儿子张某理。原告婚后一直在外打工养家。被告经常因家庭琐事吵架、打人、砸碎东西，冷漠原告，且被告疑心重，妒嫉心强，整天游手好闲，不务正业，与婚外异性交往，晚上出去赌博，2013年春节过后被告把原告赶出家门，并把家里的门锁全部换新的，不让原告回家、带小孩，原告无家可归只好暂住娘家至今，被告的所作所为严重伤害了夫妻感情。由于婚前原告对被告了解不够，草率结婚，夫妻感情基础薄弱，婚后被告对家庭、亲人极端不负责任，加之双方性格不合，双方夫妻感情已彻底破裂。故起诉至法院，请求：1、判决原、被告离婚；2、判决由原告梁某丹抚养儿子张某理，被告张某权每月支付800元抚养费、生活费等至儿子满18周岁；在不影响儿子学习或生活的情况下，被告有探视儿子的权利，原告有协助对方探视的义务；3、因原告生活困难，请求判决被告一次性支付原告经济帮助金和精神损失费合计拾万元；4、判决夫妻关系存续期间的债务由被告个人偿还并承担法律责任，与原告无任何法律关系；5、无夫妻共同财产，案件受理费由原告梁某丹承担。
被告张某权辩称，一、在满足儿子张某理由答辩人抚养的条件下，同意解除与原告的婚姻关系。二、儿子张某理由答辩人抚养，答辩人在中山大学临床医学专业2004年毕业，2005-2007年在梅县雁洋镇卫生院上班，2008-2012年在广州市海珠区经营药店（海珠区好勤药店），2012年8月至今在广东科伦药业有限公司担任质量管理员，经济收入稳定，身体健康，无不良嗜好，儿子出生至今一直都与答辩人母亲共同生活，日常生活饮食、衣着、生活用口、医疗方面等均由答辩人及答辩人母亲、姐姐打理、照顾，原告几乎未尽到身为母亲的义务。答辩人母亲在渡江津加油站侧有店铺和房屋出租，身体健康，强烈要求并且有经济能力帮答辩人照顾儿子。原告自身素质低，心胸狭窄，对我家中亲朋好友相当冷漠并排斥我的家人，会将情绪发泄在儿子身上。现在儿子正是对新事物产生浓厚兴趣、学习良好生活习惯的关键时刻，原告在教育方面根本无意识往好的方面去教育和纠正。三、原告从今年7月中旬开始在娘家居住至今，在原告及原告家人的指责中才得知原告为何对答辩人及答辩人家人极度不满，要答辩人要求母亲将店铺和房屋出租的收入交给原告管理，并极度排斥答辩人姐姐一家三口。四、原告在起诉状中写到有关答辩人的所谓事实，全是瞎编乱造。
经审理查明，原告梁某丹与被告张某权于2011年3月底经被告外婆介绍认识，于2011年6月22日在梅县民政局办理结婚登记手续，婚后生育一子张某理。婚初原、被告夫妻感情较好，后因家庭琐事会有争吵影响夫妻感情。无夫妻共同债权、共同债务。2013年8月14日，原告以与被告夫妻感情已完全破裂为由，向本院起诉，要求与被告离婚，被告则作出上述答辩意见。案经调解未果。
本院认为，婚姻关系应受法律保护。原、被告经人介绍认识，自由恋爱一段时间后系自愿结婚，感情基础较好，且原、被告已生育儿子，应认定原、被告有一定的夫妻感情。虽然原、被告双方在日常生活中因生活琐事存在矛盾，但并不是不可调和的，只要双方珍惜来之不易的夫妻感情，做到积极沟通，互谅互爱，两人是有和好的希望的。这样，定能为小孩的健康成长营造一个良好的家庭环境。鉴于两人夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望，原告提出离婚，本院不予支持。案经调解未果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告梁某丹与被告张某权离婚。
驳回原告梁某丹的其他诉讼请求。
案件受理费300元按规定减半收取150元，由原告梁某丹负担。
如不服此判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
代理审判员 黄 洁 芝
二〇一三年十一月一日
书 记 员 张威（代）
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜城民初字第0731号
原告郭克成，市民。
委托代理人顾乃楼，男。
被告董海政，市民。
被告戴玲平（被告董海政之妻），成年，市民。
被告季友清，市民。
原告郭�成诉被告董海政、戴玲平、季友清民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告郭克成的委托代理人顾乃楼到庭参加诉讼，被告董海政、戴玲平、季友清经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告郭克成诉称，2011年5月27日，被告董海政因经营需要资金，向我借款15万元，于当日出具借条1份，注明2011年6月底还清，口头约定月息2%，并由被告季友清在借条上签字担保。被告董海政在借款到期后偿还了2.5万元，后我多次催要剩余借款，三被告至今均未偿还。现我诉至法院，要求判令被告董海政、戴玲平、季友清立即归还原告借款人民币12.5万元，支付借款利息，并承担本案诉讼费用。
被告董海政、戴玲平、季友清未作答辩。
经审理查明，2011年5月27日，被告董海政因经营需要资金，向原告郭克成借款15万元，于当日出具借条1份，载明“今借到郭克诚人民币壹拾伍万元正（￥150000.00），2011年六月底还清”，被告季友清在借条上签名提供担保。被告董海政在借款到期后偿还了2.5万元。被告董海政、戴玲平系夫妻关系。原告郭克成自2011年10月起多次向被告董海政、戴玲平、季友清催要剩余借款未果。现原告郭克成诉至本院，要求判令被告董海政、戴玲平、季友清立即归还原告借款人民币12.5万元，支付自借款之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的借款利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有借条1份及证人证言等相关证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告董海政向原告郭克成借款，由被告季友清提供担保，事实清楚、证据充分，应予认定。原、被告之间借款约定了2011年6月底还清，对原告要求被告偿付2011年6月底借款到期之后的逾期利息的请求，本院依法支持。因被告董海政与被告戴玲平系夫妻关系，借款发生在被告董海政、戴玲平夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告戴玲平应承担共同还款责任，被告季友清对该借款提供担保，被告季友清应承担相应的保证责任，被告季友清在承担保证责任后，有权向董海政追偿。故本院对原告郭克成的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董海政、戴玲平偿还原告郭克成借款本金人民币12.5万元及利息（利息自2011年7月1日起至本判决实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），限在本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告季友清对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告季友清承担保证责任后，有权向董海政追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元（原告已预交），由被告董海政、戴玲平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城�中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费2800元。
审 判 长 李正坤
代理审判员 徐大林
人民陪审员 殷 明
二〇一三年十一月十日
书 记 员 王文将
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第�条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初1906号
原告：河南确山农村商业银行股份有限公司，地址：河南省确山县龙山路北段203号。
法定代表人：池付恒。职务：董事长。
委托诉讼代理人：龚建军，该行员工。代理权限：特别授权。
被告：宋相永，男，1974年2月17日出生，汉族，住确山县。
委托诉讼代理人：屈森林，代理权限：特别授权。
被告：屈云鹤，女，1976年3月9日生，汉族，住确山县。
原告河南确山农村商业银行股份有限公司与被告宋相永、屈云鹤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南确山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人龚建军、被告宋相永的委托诉讼代理人屈森林到庭参加诉讼，被告屈云鹤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
河南确山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求；1、判决被告宋相永偿还借款45.89万元及利息自2011年2月13日起计算，利率按照合同约定至款还清之日止。2、被告屈云鹤承担连带保正责任。3、本案诉讼费、财产保全费等实现债权费用由被告承担。事实和理由：被告宋相永因购彩钢瓦厂，于2010年4月30日向原告河南确山农村商业银行股份有限公司借款47万元，并签订了《个人保证借款合同》，借款期限一年，自2010年4月30日至2011年4月30日。该款到期后，被告多次还款，截止2016年5月11日，被告归还贷款本金11090元，下欠458910元，被告屈云鹤承担该笔借款连带保证责任。由于被告违约，诉至法院，请求被告偿还借款及利息。
宋相永辩称：借款本金及利息都是事实。借款应当偿还，现在没有钱，请求延缓偿还期限。
屈云鹤未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1.借款借据；2.个人保证借款合同及担保书；3.贷款本金利息收回凭证及置换贷款归还内部凭证；4.逾期贷款催收通知书；5.申请书、宋相永等五人的身份证复印件，宋相永、屈云鹤户口本复印件及结婚证复印件。被告宋相永对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。诉讼过程中原告申请撤回对被告姬黎明、晏陆春、金小焕的诉讼。本院已裁定准许。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告宋相永与原告签订的个人保证借款合同，屈云鹤在其保证人处签名加盖了个人印章，并在河南省农村信用社2014年8月10日的逾期贷款催收通知书上签名予以确认，是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，属有效合同，双方当事人应按约定履行合同义务。原告已支付给被告宋相永借款47万元，被告宋相永未按合同约定按期还款已属违约，庭审后原告向本院提交了“宋相永归还贷款明细表”，该明细表显示宋相永至2016年7月29日止，已偿还部分本金及利息，下欠本金45.79万元及利息。原告请求被告宋相永偿还下欠借款45.79万元本金及利息，由被告屈云鹤承担连带责任，符合法律法规和合同约定。
综上所述，原被告借款关系明确，事实清楚，证据充分。原告请求宋相永偿还下欠余款45.79万元，屈云鹤承担连带保证责任，本院予以支持。被告屈云鹤经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为被告放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于使用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条第一款、第二十条第一款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一.被告宋相永于本判决生效之日起十日内偿还原告河南确山农村商业银行股份有限公司借款45.79万元及利息（按约定利率自2011年2月13日计算至款还清之日止）屈云鹤对上述债务的清偿承担连带责任。
二.被告屈云鹤承担保证责任后，有权向被告宋相永追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8184元，由原告河南确山农村商业银行股份有限公司负担18元，被告宋相永、屈云鹤负担8166元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 姚建刚
代理审判员 张中华
人民陪审员 陈 收
二〇一六年十一月三日
书 记 员 刘 倩
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）中区法刑初字第01804号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人杨某某，男，1964年10月1日出生于重庆市九龙坡区，汉族，小学文化，无业。因盗窃于2010年3月12日被行政拘留五日；因盗窃于2010年5月18日被劳动教养一年；因犯贩卖毒品罪于2011年10月10日被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役五个月，同年11月9日刑满释放；因盗窃于2012年7月13日被劳动教养一年三个月。因本案于2013年8月26日被捉获，次日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2013）第1869号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2013年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同月18日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员肖理出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨某某于2013年8月26日3时许，趁被害人胡某某睡觉不备之机，入户盗走其价值141元的恒宇丰牌HYF958型手机1部后，被治安协勤队员抓获扭送至公安机关，已追回赃物发还被害人。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有指认赃物照片，书证到案经过、扭送经过、重庆市九龙坡区人民法院（2011）九法刑初字第01272号刑事判决书及刑满释放证明书、行政处罚决定书、劳动教养决定书、现场指认笔录、扣押及发还物品文件清单、受案登记表、户口信息，证人刘某某的证言，被害人胡某某的陈述，被告人杨某某的供述以及价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人杨某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月26日起至2014年2月25日止）
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王其生
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 蒲兴华
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 孙茂寅
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）敦民初字第2804号
原告敦化市官地源远供水厂，住所地敦化市。
法定代表人张庆祥，该厂厂长。
委托代理人王东龙，该厂法律顾问。
被告宋成龙，男，自认状况不详，住敦化市。
本院在审理原告敦化市官地源远供水厂诉被告宋成龙供用水合同纠纷一案中，原告于2013年11月1日向法院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告敦化市官地源远供水厂回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费用50元，合计75元由原告负担。
代理审判员 佟圣伟
二〇一三年十一月一日
书 记 员 袁彬彬
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）武侯刑初字第775号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人周江。
成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2013）第721号起诉书指控被告人周江犯盗窃罪，于2013年10月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人周江同意，依法适用简易程序，实行独任审判，2013年11月6日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员吴尚谦出庭支持公诉，被告人周江到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2013年8月6日15时许，被告人周江身穿军装、持军官证到本市武侯区簇桥绿地圣路易名邸小区处，骗得保安信任后进入地下车库内，将停放在此处的一辆威信牌今晨之光TDR01Z型电动自行车盗走，并以800元的价格销赃。随后在本市武侯区簇桥七里村“四海茶楼”附近被公安民警抓获。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2475元。
为支持指控，公诉机关向本院当庭出示了被告人基本情况、受案登记表、到案经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及辨认照片、现场照片、扣押决定书及扣押发还清单、前科及户籍资料、价格鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人周江的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚，并根据盗窃金额、认罪、累犯等情节，提出对其判处一年以下有期徒刑的量刑建议。
被告人周江对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、提交的指控证据、量刑建议无异议，请求人民法院从轻处罚。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人周江犯盗窃罪的事实及证据予以确认。另查明，被告人周江销赃所得人民币800元已退还被害人。
本院认为，被告人周江以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市武侯区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周江归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人周江曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关所提量刑建议合法适当，予以采纳。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，判决如下：
一、依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，被告人周江犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年8月7日起至2014年3月6日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、依据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，继续追缴违法所得返还被害人；扣押在案的犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 赖武梨
二〇一三年十一月六日
书记员 王 丹
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第5255号
原告夏津县农村信用合作联社
法定代表人：苑化芳职务：理事长
被告姜荣伟，男，1966年5月16日生，汉族，住夏津县。
被告姜保成，男，1937年8月3日生，汉族，住夏津县。
被告李祥新，男，1964年11月1日生，汉族，住夏津县。
被告刘守奎，男，1955年5月21日生，汉族，住夏津县。
被告吉风菊，女，1986年21日生，汉族，住夏津县。
本院在审理原告夏津县农村信用合作联社与被告姜荣伟、姜保成、李祥新、刘守奎、吉风菊借款合同纠纷一案中，原告夏津县农村信用合作联社于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏津县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费513元由原告负担。
审判员 王德顺
二〇一五年十一月十六日
书记员 郭云云
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜民二初字第00426号
原告：芜湖市立朋特种涂料有限公司，（原芜湖市凤凰造漆厂院内）。
法定代表人：钱进，总经理。
委托代理人：张世林，男，1966年4月24日出生，汉族。
委托代理人：李忠俊，男，1964年10月1日出生汉族。
被告：许小友，男，1973年11月20日出生，汉族。
原告芜湖市立朋特种涂料有限公司诉被告许小友买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李金保适用简易程序于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张世林、李忠俊，被告许小友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年夏，被告经朋友介绍与原告建立业务往来，原告多次向被告供应塑粉等货物，但双方没有签订供货协议。自2011年8月起至2012年11月底，被告尚欠原告货款69681.75元，该款经多次催讨，被告一直拖延。原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼。请求依法判令：1、被告立即给付货款69681.75元，并承担延迟付款利息至货款实际付清之日至（自2012年12月起按银行同期贷款基准利率计算）。2、诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的请求与主张向本院提交以下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证，证明原告主体适格；
2、销售凭证11份，证明被告收到货之后尚欠原告货款69681.75元的事实；
3、农行存款业务回单，证明原被告之间有经济来往。
被告对原告所举证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但对销售凭证上我签字的和我家工人签字的我都确认。对其中的2012年5月23日的一份销售凭证有异议，上面没有我签字；对其他的销售凭证无异议。对证据3有异议，是当时买设备的钱，后来被告法定代表人钱进称不买了，我就把钱退给原告了，无本案无关。
被告辩称：原告向我供货是事实，但不欠原告69681.75元，原告所供的货物还有质量问题。实际上我只欠原告541元，因为原告没有为我提供发票，所以一直没有付。
被告为证明自己的辩解与主张，向本院提供的证据为：
1、汇款凭证五张，证明被告通过农行分5次汇款共计59900元给原告；
2、一张收条和农行业务回单两张，证明被告将3万元返还给原告了，实际还款了29900元。
原告对被告所举证据的质证意见为：
1、对证据1的真实性有异议，不能证明汇款给原告，要求被告提供银行的账单，进行进一步核实。2、对证据2，其中的10000和9900元认可，还有一张看不清楚有异议，我们要求银行打账单。
在本案审理过程中，被告许小友向本院提出申请，要求查询原告芜湖市立朋特种涂料有限公司的法定代表人钱进的卡号为62×××10的农业银行银行卡进出帐明细，旨在证明自2011年9月份开始被告一直通过农行向原告汇款。本院依法向中国农业银行芜湖市金桥支行调取该证据，该证据载明了上述银行卡2011年9月至2013年7月17日进出帐明细欠款。法庭将该法证据送达给原告，并告知原告对上述调取的证据进行质证。原告对该份证据的质证意见为：
本院对双方无异议的证据予以确认，对有异议的将结合案件事实予以综合分析认定。
本院查明的事实为：2011年夏，被告经朋友介绍与原告建立业务往来，原告多次向被告供应塑粉等货物，但双方没有签订供货协议。自2011年8月起至2012年11月底，被告尚欠原告货款69681.75元，该款经多次催讨，被告一直拖延。原告为维护自身合法权益，具状起诉。
本院认为：原、被告双方提供口头约定并实际利息的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。原告依约定供应货物的义务，被告应当履行给付货款的义务。
对原告所举证据1、3，被告无异议，本院予以确认。对原告所举证据中的确认书，在庭审中，被告辩称当时签协议的时候是基于双方继续合作的前提下才约定货款履行方式的，双方并没有真正结算，且对方给我们配错的货物，后期应该退回给我们。对该证据，因有被告的印章和经办人员的签名，是当事人真实意思表示，本院予以认定。被告提交的证据，协调书、退货清单、未退回样品明细、应退刀版明细，旨在证明被告因质量问题将上述物品退回给原告。由于是其单方制作且没有证据证明对方确认，应当不予认可。在本案所涉定作合同生效且已经履行期间，原告已经履行交付定作物，被告即由按约定向原告支付货款的义务。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告芜湖弘祥汽车减震器工业有限公司于判决生效后十五日内给付原告芜湖龙腾印业有限公司货款123876.24元，并自2013年9月1日起按同期同类银行贷款利率支付原告违约金。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，由被告芜湖弘祥汽车减震器工业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
代理审判员 李金保
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 孙 娟
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉中民提字第112号
抗诉机关：吉林省吉林市人民检察院。
原审原告：肖博举，男，住吉林省蛟河市。
委托代理人：肖迪，吉林保民律师事务所律师。
原审被告：蛟河市荣昌米业有限公司，住所地吉林省蛟河市拉法街道蛟新公路六公里处。
诉讼代表人：金京淑，执行监事。
原审原告肖博举与原审被告蛟河市荣昌米业有限公司（简称荣昌米业）买卖合同纠纷一案，吉林省蛟河市人民法院于2009年7月15日作出（2009）蛟民二初字第328号民事判决，已经发生法律效力。吉林省吉林市人民检察院于2012年12月27日作出吉市检民抗字（2012）第114号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2013年4月2日作出（2013）吉中民抗字第55号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市人民检察院指派检察员李闯出庭。原审原告肖博举委托代理人肖迪到庭参加诉、原审被告荣昌米业经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2008年1月一审原告肖博举起诉至吉林省蛟河市人民法院称，被告收购原告玉米，核款20889元，此款至今没有给付。故诉至法院，要求被告给付粮款20889元，要求被告承担诉讼费用。荣昌米业（一审被告）辩称，承认欠粮款，同意给付。
吉林省蛟河市人民法院一审查明，2008年1月被告收购原告玉米，核粮款20889元，此款至今没有给付。故诉至法院，要求被告给付粮款20889元。
另查明，被告系葛海投资30万元，金京淑投资20万元，成立的有限责任公司，葛海任执行董事，金京淑任执行监事。现葛海已经死亡，其继承人未表示是否继承葛海的股权，也未办理股权变更登记。
吉林省蛟河市人民法院一审认为，原告与被告之间系买卖合同关系，被告欠原告粮款20889元应当偿还。吉林省蛟河市人民法院作出（2009）蛟民二初字第328号民事判决：被告荣昌米业于本判决生效后十日内给付原告肖博举粮款20889元。案件受理费161元，由被告负担。
吉林省吉林市人民检察院抗诉认为，原审判决程序违法，可能影响案件正确判决。理由如下：原审被告出具的授权委托书委托人处没有加盖荣昌米业的公章，而书写的是金京淑。金京淑非荣昌米业法定代表人，且2008年5月10日葛海与金京淑达成股权转让协议，约定金京淑将其所持有的股份转让给葛海，金京淑无权委托他人代理荣昌米业诉讼。
本院再审过程中原审原告肖博举及委托代理人称，对原审判决没有意见，应维持原决，荣昌米业未到庭、亦未提交书面意见。
原判决认定事实正确，本院再审予以确认。
本院再审认为，在荣昌米业工商档案中，股东名册记载的股东为葛海、金京淑，并无股权变动的相关材料，应认定为荣昌米业的股权在诉前并未变更，股东仍为葛海、金京淑二人。葛海作为公司的法定代表人，在其死亡后，荣昌米业仅剩一名股东金京淑，金京淑有权代表公司委托代理人参加诉讼，以维护公司的合法权益。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
维持吉林省蛟河市人民法院（2009）蛟民二初字第328号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 张笑飞
审 判 员 李彦明
代理审判员 付婷婷
二〇一三年十一月六日
代理书记员 柴冰冰
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法三民初字第124号
原告江门市新会区国有资产管理办公室。
法定代表人李俊杰，职务主任。
委托代理人宁新叶，系广东华法（江门）律师事务所律师。
委托代理人甘明达，系广东华法（江门）律师事务所律师。
被告新会市沙堆镇联发贸易公司。
法定代表人何昔泽。
被告新会市沙堆镇经济发展实业总公司。
法定代表人曾进源。
本院在审理原告江门市新会区国有资产管理办公室诉被告新会市沙堆镇联发贸易公司、新会市沙堆镇经济发展实业总公司金融不良债权追偿纠纷一案中，原告于2014年2月12日接到本院的预交诉讼费通知单后，未在法定期限内向本院预交案件受理费。
本院认为，当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务，原告提出民事诉讼，但不履行交纳案件受理费的诉讼义务，对其提出的诉讼，依法按自动撤回起诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡应犀
二〇一四年二月二十日
书记员 梁锦荣
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0723民初739号
原告张某，女，汉族，1984年1月4日出生，湖南省桃源县人。
委托代理人李某某，湖南凌风律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告戴某某，男，汉族，1983年2月26日出生，湖南省澧县人。
委托代理人田某某，湖南中锋律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
委托代理人王某，湖南中锋律师事务所实习律师。代理权限为一般授权代理。
原告张某与被告戴某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由代理审判员汤梓龙独任审判，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人李某某、被告戴某某及其委托代理人王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2005年9月在外务工自由相识恋爱，2007年10月24日在澧县民政局婚姻登记处登记结婚，2010年8月8日生育一女名戴某某。原、被告婚初感情尚好，生育小孩后，因经济紧迫外出务工，期间常为琐事产生矛盾。2012年，被告执意前往四川省经营化妆品店，原告不同意，便外出至珠海务工，自此原、被告分居生活至今，已达三年之久。请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生女戴某某由原告抚养成年。
原告张某为了支持自己的诉讼主张，在举证期间内向本院提交了下列证据：
1、澧县民政局婚姻登记查询记录1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
2、常住人口登记卡1份，拟证明婚生女戴某某身份信息的事实；
3、郑磊、刘宏明、陈立明证人证言各1份，拟证明原、被告夫妻感情不和，长期分居生活的事实。
被告戴某某辩称，原、被告夫妻感情尚好，没有达到法定离婚条件，不同意离婚。
被告戴某某在举证期间内向本院提交了下列证据：
1、澧县车溪乡车溪村委会证明1份，拟证明原、被告夫妻关系和睦，双方在同一处务工，2009年6月被告戴金峰确诊患脑膜瘤，先后五次手术，原告均有陪同；
2、李远香、戴世平证人证言各1份，拟证明原、被告夫妻感情和睦的事实；
3、中南大学湘雅医院病例资料7份，拟证明被告患脑膜瘤，先后五次手术的事实；
4、残疾人证1份，拟证明被告为视力残疾人，残疾等级壹级的事实；
5、澧县农村合作医疗管理办公室证明1份，拟证明被告患病后共报销87667元，自费92166元的事实。
对原告所提交的全部证据，经庭审质证：被告对原告提交的证据1、2没有异议；对证据3有异议，认为证人未出庭作证，被告不予认可。
被告戴金峰所提交的证据，经庭审质证，原告均有异议，认为证据1内容不真实，原、被告实际上已分居3年之久；证据2证人未出庭作证，原告不认可；证据3、4形式不合法，系复印件，原告不认可；证据5，应提供相应的发票，原告不予认可。
本院认证如下：原告提交的证据1、2系国家行政机关出具的公文书证，本院予以采信；原告提交的证据3系证人证言，该证人均未出庭作证，且无其他证据予以佐证，本院不予采信。被告提交的证据1系地方基层组织对当地村民情况的反映，且有证据2证人证言当庭作证，能够相互印证，对被告提交的证据1、2，本院予以采信；证据3、4、5能够证明被告患病的事实，本院予以采信。
根据当事人举证、质证、本院认证及庭审查明的情况，本院确认如下事实：
原、被告于2005年9月在外务工自由相识恋爱，2007年10月24日在澧县民政局婚姻登记处登记结婚，2010年8月8日生育一女名戴某某，现随被告父母生活。被告于2009年确诊患脑膜瘤，至2014年期间多次进行手术治疗，现为视力残疾人壹级。
本院认为，夫妻间应当相互尊重和信任，培养和谐的夫妻感情。本案中，被告确诊患脑膜瘤，且视力残疾，需要原告给予被告跟多的关心与爱护，特别是婚生女年纪尚幼，更需要完整的家庭环境。原告以原、被告分居生活三年，夫妻感情已彻底破裂为由起诉离婚，缺乏事实依据，不符合法定的离婚情形，本院对原告的离婚请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告戴某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 汤梓龙
二〇一六年八月十二日
书 记 员 赵 杨
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第2812号
原告陆连红，男，1968年9月26日生，汉族。
被告刘健，男，1957年3月20日生，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
住所地唐山市路北区建设北路***号。
负责人张文红，经理。
委托代理人赵琨，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部。
住所地唐山市新华东道**号。
负责人张静，经理。
委托代理人陈永强，该公司职员。
原告陆连红诉被告刘健、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部交通事故赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆连红，被告刘健，被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人赵琨，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部的委托代理人陈永强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆连红诉称，2013年3月8日18时30分许，刘健驾驶冀B×××××号车沿新华道由东向西行驶至西山口交通岗路口西侧时与陆连红驾驶的冀B×××××号车同方向行驶时相刮碰，造成两车受损、陆连红受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第一交警大队认定，被告刘健负此次事故的全部责任，陆连红无责任。被告刘健所有的冀B×××××号车在阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险，事故发生在保险范围内。此次交通事故给原告造成共计3808.37元的经济损失。
被告刘健口头辩称，我的车有保险，原告的损失应由保险公司赔偿，我不赔偿。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司口头辩称，一、我公司在核实属于保险责任后在保险责任范围内赔偿；二、鉴定费、诉讼费、停车费、拆解费不属于保险责任我公司不予承担，误工费因未产生医疗费不同意给付。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部口头辩称，刘健在我公司入了商业险，除去交强险应由阳光保险赔偿的，剩余部分由我公司承担。
经审理查明，2013年3月8日18时30分许，刘健驾驶冀B×××××号车沿唐山市新华道由东向西行驶至西山口交通岗路口西侧时与陆连红驾驶的冀B×××××号车同方向行驶时相刮碰，造成两车受损、陆连红受伤的交通事故。同年3月18日，唐山市公安交通警察支队第一大队出具唐公交认字（2013）第01-046号道路交通事故认定书，认定刘健承担此事故的全部责任，陆连红无事故责任。事故发生后原告被送往唐山市中医医院，经诊断为急性颈扭伤。2013年3月27日，唐山市路南价格认证中心作出了南价认字（2013）第0154号价格评估结论书，认定冀B×××××号车的损失金额为1100元。查明此次交通事故给原告造成的经济损失有：车辆损失1100元、鉴定费100元、停车费860元、施救费250元、拆解费100元，以上合计2410元。
经查，冀B×××××号肇事车辆在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投有交强险，在中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部投保第三者责任保险，本次事故发生在保险期间内。被告刘健系冀B×××××号肇事车辆的所有权人。
以上事实有原、被告陈述、交通事故认定书、道路交通事故财产损失价格评估结论书、开支票据及其他书证在卷佐证。
本院认为，唐山市公安交通警察支队事故处理大队作出的唐公交认字（2013）第01-046号道路交通事故认定书，事实清楚、程序合法，本院应予以确认。对于因交通事故而给原告陆连红造成的经济损2410元，首先应由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××号机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，应由被告刘健承担赔偿责任。由于冀B×××××号机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部投保第三者责任险，应由被告刘健赔偿的部分由中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部在第三者责任险范围内直接赔付给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告陆连红各项经济损失合计1350元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部在第三者责任险限额内赔偿原告陆连红各项经济损失合计1060元。
上述一、二项赔偿款自本判决生效后十日内付清。
案件受理费50元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担18元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部负担14元，原告陆连红负担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙桂珍
代理审判员 董立慧
代理审判员 蒋世雄
二〇一三年十一月一日
书 记 员 马 婧
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）金婺行初字第39号
原告张洪良。
原告张元良。
原告张加星。
原告陈小明。
原告张洪发。
原告赵南芳。
原告张姗姗。
原告张元友。
原告王春倩。
原告张宝龙。
原告张元发。
原告张加良。
原告于巧。
原告张伟峰。
诉讼代表人张洪良。
诉讼代表人张元良。
诉讼代表人张加星。
委托代理人刘博韬。
委托代理人张琨。
被告：金华市发展和改革委员会。
法定代表人：李郁华。
委托代理人：王有法。
委托代理人：谢国才。
原告张洪良、张元良、张加星、陈小明、张洪发、赵南芳、张姗姗、张元友、王春倩、张宝龙、张元发、张加良、于巧、张伟峰诉被告金华市发展和改革委员会计划行政信息公开一案，于2013年11月6日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，本院正式立案并依法组成合议庭，于11月29日公开开庭进行了审理。原告张洪良、张元良、张加星、陈小明、张洪发、赵南芳、张姗姗、张元友、王春倩、张宝龙、张元发、张加良、于巧、张伟峰及委托代理人刘博韬，被告金华市发展和改革委员会的委托代理人王有法、谢国才到庭参加诉讼。在审理过程中，原告以“被告在庭审过程中向原告作出了道歉”为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条等规定，裁定如下：
准许原告张洪良、张元良、张加星、陈小明、张洪发、赵南芳、张姗姗、张元友、王春倩、张宝龙、张元发、张加良、于巧、张伟峰撤回起诉。
本案受理费人民币25元（撤诉案件减半收取，原告已预交），由原告负担。
审 判 长 鲍海源
人民陪审员 郭金棠
人民陪审员 汪奕南
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 王 薇
广州市海珠区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）穗海法行初字第75号
原告：许妙嫦，女，汉族，1935年8月21日出生。
原告：陈越，女，回族，1994年3月26日出生。
两原告共同委托代理人：陈太真，广东三正律师事务所律师。
被告：广州市国土资源和房屋管理局。
法定代表人：李俊夫，职务：局长。
委托代理人：葛欣、詹朝荣，均是被告单位工作人员。
第三人：陈洲兰，女，汉族，1962年12月3日出生。
第三人：广州市保玛房地产开发有限公司。
法定代表人：张尤。
两第三人共同委托代理人：李彪，广东正大联合律师事务所律师。
两第三人共同委托代理人：王洁，广东正大联合律师事务所实习律师。
原告许妙嫦、陈越诉被告广州市国土资源和房屋管理局，第三人陈洲兰、广州市保玛房地产开发有限公司确认房地产权证违法纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月1日公开开庭进行了审理。原告许妙嫦、陈越共同委托代理人陈太真，被告广州市国土资源和房屋管理局委托代理人詹朝荣，第三人陈洲兰、广州市保玛房地产开发有限公司共同委托代理人李彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许妙嫦、陈越诉称，2010年期间，我方向广州海岸商业投资发展有限公司购买滨江中路382号商铺并获被告于2011年2月24日核发房产权证，证号分别为0850033815、0850033814，但土地使用期限仅为自2001年1月17日起计40年。对此，我方表示异议，认为土地使用期限应自2011年2月起计。
广州海岸商业投资发展有限公司出售商铺时从未向我方展示其房地产权证，亦未告知其出售商铺的用地年限，反而以种种借口隐瞒事实真相。我方现经查询，发现其证前身源于被告核发予第三人陈洲兰的14××01号房地产权证。因此，我方认为被告核发房地产权证予第三人陈洲兰之具体行政行为有欠妥当，具有违法事实，直接造成我方权益受损。
另查，上述陈洲兰持有的14××01号房地产权证系其与广州市保玛房地产开发有限公司交易所得。
根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以提起行政诉讼。我方特依上述之规定诉至法院，请求法院照允所请，判决被告核发予陈洲兰14××01号房地产权证之具体行政行为违法。
本院认为：依最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，原告认为被告向第三人陈洲兰核发房地产权证行为侵犯其合法权益，对被告提起违法确认诉讼的，应当证明其对该发证行为具有法律上的利害关系。本案现有的证据，无法证明被告核发粤房地权证穗字第××号《房地产权证》的具体行政行为与两原告之间具有法律上的利害关系。原告不具有起诉人的诉讼主体资格，对其提起的确认被告核发粤房地产权证穗字第××号《房地产权证》行为违法的起诉，本院予以驳回。综上所述，依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告许妙嫦、陈越的起诉。
本案受理费50元，在本裁定发生法律效力之日起十日内，由本院退回给原告许妙嫦、陈越。
如不服本裁定，在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 李 泳
人民陪审员 张丽梅
人民陪审员 高建民
二〇一三年十二月××日
书 记 员 孙雪莹
练海涛
汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汝刑初字第28号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人牛某某，曾用名牛曾用，女，1988年12月6日出生，汉族，初中文化，农民，住汝州市小屯镇宗庄*组。因涉嫌故意伤害罪于2013年10月29日被汝州市公安局刑事拘留，同年11月8日被汝州市公安局逮捕。现羁押于汝州市看守所。
辩护人李延辉，河南科序律师事务所律师。
河南省汝州市人民检察院以汝检刑诉（2013）441号起诉书指控被告人牛某某犯故意伤害罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员丁群道出庭支持公诉，被告人牛某某及其辩护人李延辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省汝州市人民检察院指控，被告人牛某某曾与郭某某谈过恋爱，分手后郭某某与焦某某结婚，郭某某与牛某某还时常联系。2013年5月17日23时许被焦某某发现，因此事郭某某、焦某某夫妻二人与牛某某在电话里发生争吵。被告人牛某某随即同女友豆豆（身份不详）坐出租车赶往汝州市骑岭乡王堂村郭某某家门口，与郭某某、焦某某见面后双方发生争吵推搡。郭某某之弟郭某甲踹牛某某两脚。被告人牛某某用随身携带的水果刀将焦某某腹部扎伤。经法医鉴定，被害人的损伤程度属轻伤。针对上述指控，公诉机关提供的证据有：被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见及相关书证。据此，公诉机关认为，被告人牛某某的行为已构成故意伤害罪，提请以故意伤害罪追究牛某某的刑事责任。
被告人牛某某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实无异议并认罪，请求依法处罚。
被告人牛某某的辩护人提出的辩护意见是，被告人有坦白情节，认罪、悔罪，可从轻处罚。
经审理查明，被告人牛某某曾与郭某某谈过恋爱，分手后郭某某与焦某某结婚。婚后，郭某某与牛某某还时常联系。2013年5月17日23时许二人联系被焦某某发现，因为此事郭某某、焦某某夫妻二人与牛某某在电话里发生争吵。被告人牛某某随即同女友豆豆（身份不详）坐出租车赶往汝州市骑岭乡王堂村郭某某家门口，与郭某某、焦某某见面后双方发生争吵推搡。郭某某之弟郭某甲踹牛某某两脚。被告人牛某某用随身携带的水果刀将焦某某腹部扎伤。经法医鉴定，被害人的损伤程度属轻伤。
本案在审理过程中，被告人牛某某的近亲属与被害人达成协议，赔偿被害人5万元并已履行，被害人请求对牛某某从轻处理。
上述事实，有被告人牛某某的供述，被害人焦某某的陈述，证人郭某某、郭某甲、陈某某的证言，辨认笔录，监控视频资料，鉴定意见及相关书证等证据相佐证，经当庭举证、质证，确实充分，能相互印证，足以认定查明的事实。
本院认为，被告人牛某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。关于被告人牛某某辩护人提出“被告人有坦白情节，认罪、悔罪，可从轻处罚”的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。被告人牛某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人牛某某的近亲属对被害人积极进行赔偿，被害人请求对牛某某从轻处理，在量刑时酌情予以考虑；被告人牛某某确有悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人牛某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘延斌
审 判 员 李亚芳
人民陪审员 杨国锋
二〇一四年三月十三日
书 记 员 周 晴
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执697号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人石旦真。
被执行人泸州市第七建筑工程公司。
法定代表人向阳，总经理。
本院在执行石旦真与泸州市第七建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的（2016）川0504民初881号之七民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人泸州市第七建筑工程公司所有的价值142825元的财产或银行存款142825元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴启军
二〇一六年八月一日
书记员 龚 鹏
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民三初字第2035号
原告伍锦富，男，汉族。
委托代理人雷晓卫，广东格威律师事务所律师。
委托代理人洪伟锐，广东格威律师事务所实习律师。
被告庄秋坚，男，汉族。
委托代理人朱凌丰，广东深大地律师事务所律师。
原告伍锦富诉被告庄秋坚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月18日受理后，依法由审判员张凌炜适用简易程序独任审理，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷晓卫、被告委托代理人朱凌丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月28日，原告与被告签订《房地产买卖经纪合同》，约定原告以220万元购买被告所有的位于深圳市福田区福盛大厦某房产（房产证号：深房地字第××号）。合同签订后，原告即按约定于当日支付定金和部分购房款共计78万元，并于2013年8月30日支付余款142万元。但截至目前，经原告多次督促，被告仍未按约定将涉案房产变更登记至原告名下。据此，请求法院判令：1、被告将其名下位于深圳市福田区福盛大厦某房产（房产证号：深房地字第××号）变更登记到原告名下；2、被告承担本案诉讼费用。
被告口头答辩称：原告与被告签订的书面合同约定购买房产价格是220万元，但双方实际口头约定成交价为240万元，原告只支付了220万元，还有20万元未支付，所以被告一直没有办理房产过户。
本院查明，2013年8月28日，原告与被告签订《房地产买卖经纪合同》，约定：原告以220万元购买被告所有的位于深圳市福田区福盛大厦某房产（房产证号：深房地字第××号）；付款方式为买方在签署本合同之同时付清10万元作为定金，该笔定金将在双方签署正式合同时自动转为第一部分楼款，第二部分楼款210万元须在签署《深圳市房地产买卖合同（现售）》时或之前全部付清；房产交易产生的各项税费全部由买方承担；买卖完成时，卖方须负责将该物业交予买方使用；“该房以人民币贰佰贰拾万元整卖方实收，不再支付交易中的任何费用及税费”。
合同签订当日，原告支付了定金和部分购房款共计78万元，被告并开具了相应收据。2013年8月30日，原告又通过银行转账方式向被告支付购房余款142万元。
双方确认，该房产已由被告实际交付给原告占有使用。目前涉案房产仍登记于被告名下。
又查，截至2013年11月26日，原告在深圳市名下仅拥有一套房产，其配偶蔡楚娟名下在深圳市无房产。
上述事实有原告提交的《房地产买卖经纪合同》、收款收据、招商银行转账汇款业务回单、个人转账业务受理回单、涉案房产产权资料查询、原告及其配偶名下深圳房产信息查询单以及庭审笔录加以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间成立合法有效的房屋买卖合同关系。合同签订后，原告依约付清了全部房款，但被告未依约将其名下的涉案房产过户至原告名下，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告继续履行合同义务，将涉案房产转移登记至原告名下。协议约定房产交易过程产生的相关费用由原告承担，因此，对于办理房产转移登记手续过程中所产生的费用，由原告负担。被告辩称双方就涉案房产口头约定成交价为240万元，但该事实主张没有相应证据证明，原告亦予以否认，故对该抗辩主张，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告庄秋坚应于本判决生效之日起30日内协助原告伍锦富将其名下位于深圳市福田区福盛大厦某房产（房产证号：深房地字第30006581**号）转移登记至原告伍锦富名下（办理转移登记手续所产生的费用由原告伍锦富负担）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案案件受理费100元（已由原告预交），因适用简易程序收取50元，由被告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 凌 炜
二〇一三年十一月二十九日
书记员 肖英（代）
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁寿民初字第404号
原告仁寿县农村信用合作联社（文宫营销部）。
负责人：王权，主任。
被告徐群仙，女，汉族，生于1961年12月4日，城镇居民。
本院在审理仁寿县农村信用合作联社（文宫营销部）与徐群仙金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月4日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告仁寿县农村信用合作联社（文宫营销部）撤回起诉。
审判员 陈震宇
二〇一五年一月四日
书记员 彭 毅