伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0627民初183号
原告：鄂尔多斯银行股份有限公司东胜支行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铁西鄂托克西街与中央路交汇处亿利城E座。
负责人：李龙，该行行长。
委托诉讼代理人:刘霞，内蒙古品实律师事务所律师。
委托诉讼代理人:白瑞丰，内蒙古品实律师事务所律师。
被告：鄂尔多斯市远捷再生能源有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊旗札萨克镇宝恒公司办公楼203室。
法定代表人：赵树珍，该公司董事长。
被告：内蒙古锋威新能源集团有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊旗新街镇工业园区宝恒电厂办公楼205室。
法定代表人：赵树清，该公司董事长。
被告：赵树清，公民身份号码×××，男，1962年2月22日出生，汉族，内蒙古锋威新能源集团有限公司董事长，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：李香娃，公民身份号码×××，女，1965年12月25日出生，蒙古族，内蒙古锋威硅业有限公司董事长，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：王邦，公民身份号码×××，男，1954年2月4日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：于凌，公民身份号码×××，女，1962年12月16日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
王邦、于凌共同委托诉讼代理人张利东，内蒙古三恒律师事务所律师。
原告鄂尔多斯银行股份有限公司东胜支行（以下简称鄂尔多斯银行东胜支行）与被告鄂尔多斯市远捷再生能源有限公司、内蒙古锋威新能源集团有限公司、赵树清、李香娃、王邦、于凌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两次开庭原告鄂尔多斯银行东胜支行委托诉讼代理人刘霞、白瑞丰、被告王邦、于凌委托诉讼代理人张利东到庭参加诉讼，被告鄂尔多斯市远捷再生能源有限公司、内蒙古锋威新能源集团有限公司、赵树清、李香娃、王邦、于凌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鄂尔多斯银行东胜支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告鄂尔多斯市远捷再生能源有限公司偿还原告截止2016年4月22日的承兑汇票垫款罚息119708.46元；2、判令被告内蒙古锋威新能源集团有限公司、赵树清、李香娃、王邦、于凌对上述借款罚息承担连带给付责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月14日，被告鄂尔多斯市远捷再生能源有限公司、内蒙古锋威新能源集团有限公司、赵树清、李香娃、王邦、于凌与原告鄂尔多斯银行东胜支行签订承兑总合同、保证合同，于2015年10月27日签订银行承兑协议，约定原告鄂尔多斯银行东胜支行向被告鄂尔多斯市远捷再生能源有限公司签发承兑汇票60000000元，保证金比率为50%，承兑期限从2015年10月27日至2016年4月14日，承兑到期一次性偿还剩余50%票款，如被告鄂尔多斯市远捷再生能源有限公司未按合同约定日期偿还票款，原告应向持票人支付形成的垫付票款自付款之日起转作申请人逾期贷款，并按垫付金额的日万分之五计收罚息。被告违约，原告有权要求被告承担以法律手段催收或追偿本息及由此产生的一切费用。保证人为内蒙古锋威新能源集团有限公司、赵树清、李香娃、王邦、于凌，保证范围为本合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、赔偿金、诉讼费、保全费、律师费等，贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2016年4月14日，原告鄂尔多斯银行东胜支行承兑汇票，形成了垫款，垫款金额29927116元，于2016年4月22日偿还了垫款本金。截止2016年4月22日，被告鄂尔多斯市远捷再生能源有限公司共欠原告垫款罚息119708.46元。
被告王邦、于凌辩称，不同意承担原告所述第二、第三项诉讼请求。办理承兑业务过程中，原告与被告鄂尔多斯市远捷再生能源有限公司恶意串通，在不符合出具承兑汇票的情况下，给该公司出具承兑汇票，损害了担保人的权益，所以担保人不应该承担保证责任。被告王邦、于凌提供担保是属实的，但是在签订保证合同时，保证合同系空白，于凌的签字并非本人签字。
被告鄂尔多斯市远捷再生能源有限公司、内蒙古锋威新能源集团有限公司、赵树清、李香娃未做答辩。
原告鄂尔多斯银行东胜支行提供证据及被告质证情况：
1、被告鄂尔多斯市远捷再生能源有限公司、内蒙古锋威新能源集团有限公司的营业执照复印件各1份及被告赵树清、李香娃、王邦、于凌的身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件各1份，证明被告的身份信息；
2、银行承兑汇票、承兑总合同、保证合同、银行承兑协议、股东/董事会决议、承兑汇票清单各1份，证明原告与被告鄂尔多斯市远捷再生能源有限公司于2015年4月14日签订承兑总合同，于2015年10月27日签订银行承兑协议，约定原告鄂尔多斯银行股份有限公司东胜支行向被告鄂尔多斯市远捷再生能源有限公司签发银行承兑汇票6000万元，期限从2015年10月27日起至2016年4月14日止，约定保证金比率为50%，承兑到期一次性偿还剩余50%票款。原告与被告内蒙古锋威新能源集团有限公司、赵树清、李香娃、王邦、于凌于2015年4月14日签订保证合同，合同约定被告内蒙古锋威新能源集团有限公司、赵树清、李香娃、王邦、于凌为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为自本合同债务履行期限届满之日起两年及保证范围的事实；
3、对公明细清单、违约证明、垫款罚息明细表各1份，证明被告鄂尔多斯市远捷再生能源有限公司的还本付息情况、违约情况及本金、利息的余额。
被告王邦、于凌对第1组证据的真实性认可，无异议；对第2组证据中银行承兑总合同，股东会决议的真实性不清楚，对保证合同的真实性、合法性及所要证明的问题有异议，不认可，在本案中被告王邦、于凌签订合同时，合同为空白合同，保证合同中的于凌签字并非本人签字，依据保证合同，原告鄂尔多斯银行有义务在鄂尔多斯市远捷再生能源有限公司申请出具承兑汇票时有义务审查该公司与其交易对手的合同的真实性及履行情况，以及所开具的发票或增值税专用发票。对银行承兑协议、签发银行承兑汇票清单的真实性认可，但对合法性、关联性不认可，在申请人本案被告鄂尔多斯市远捷再生能源有限公司申请出具承兑汇票时，银行应审查该公司与其交易对手，签发银行承兑汇票清单中显示的交易对手是鄂尔多斯市净源水处理有限公司，银行应当审查鄂尔多斯市远捷再生能源有限公司与鄂尔多斯市净源水处理有限公司的合同及对应的交易发票，原告在明知合同为虚假合同，没有真实履行，发票也为虚假发票的情况下，签发了承兑汇票，损害了担保人的合法权益。对第3组证据中对公明细清单的真实性认可，对其他两份证据不认可，因为其他两份证据是原告自行出示的。
被告王邦、于凌提供申请伊旗法院向原告调取的购销合同1份、伊旗国税局成陵分局出具的证明1份，证明被告鄂尔多斯市远捷再生能源有限公司在向原告申请承兑汇票过程中没有真实的交易，也没有配套的发票，在不具备出具承兑汇票的情况下双方恶意串通，损害了担保人的利益。
原告鄂尔多斯银行东胜支行对购销合同的真实性予以认可，但对所要证明的问题不予认可，票据法规定银行作为承兑人的审查义务仅限于交易法律关系是否真实的程序性审查，而不要求审查交易背景的真实性，银行已要求承兑申请人提交了与交易对方的购销合同，说明已审查了交易法律关系是否真实存在，完成了票据法规定的形式审查义务；对伊旗国税局成陵分局出具的证明的真实性认可，对证明问题不认可。第一，依据票据法相关规定，银行在办理承兑汇票时，只对是否存在真实的交易法律关系负有形式审查义务，而不要求对交易背景的真实性或交易的履行情况进行审查，本案中，银行已经要求借款人提供了购销合同复印件，证明银行已完成了票据法的审查义务，而增值税专用发票只涉及到交易主体是否依法纳税的问题而不能作为判断交易法律关系是否真实存在的唯一依据，因此双方只要有合同，法律关系就已经存在，发票是履行合同的行为，不是银行的法定审查义务。第二，关于增值税发票，票据法没有具体规定的审查内容，只有在人民银行下发的通知中涉及到，但其效力级别也只是部门管理性文件，不能影响承兑合同和保证合同的效力。第三，判断保证合同是否有效的法律依据应当是合同法第52条，被告提交该证据试图以银行是否保留增值税专用发票来认定银行与借款人存在恶意串通骗保的事实明显证据不足，仅凭增值税发票一个问题不足以证明银行与借款人存在恶意串通，况且银行在办理承兑汇票时，不仅要求申请人提交了购销合同，还审查了其主体资格、开户等情况，且要求申请人交存了50%的高额保证金和提供多位连带责任保证人进行担保，可见银行尽到了风险审查义务，保证合同合法有效，保证人不能以此证据作为免除其保证责任的依据。
原告鄂尔多斯银行东胜支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告鄂尔多斯市远捷再生能源有限公司、内蒙古锋威新能源集团有限公司、赵树清、李香娃未到庭质证，本院认为，原告鄂尔多斯银行东胜支行提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。对原告鄂尔多斯银行东胜支行主张的事实亦予以确认。对被告王邦、于凌申请本院调取的购销合同及伊旗国税局成陵分局出具的证明，因原告鄂尔多斯银行东胜支行对其真实性予以认可，故本院对其真实性予以采信。
本院认为，原告鄂尔多斯银行东胜支行与被告鄂尔多斯市远捷再生能源有限公司、内蒙古锋威新能源集团有限公司、赵树清、李香娃、王邦、于凌签订的承兑总合同、银行承兑协议、保证合同是双方的真实意思表示，故该合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务，被告鄂尔多斯市远捷再生能源有限公司在形成承兑汇票店款后，未按合同约定履行支付借款的义务，属违约行为，对原告鄂尔多斯银行东胜支行要求被告鄂尔多斯市远捷再生能源有限公司支付垫款罚息的诉讼请求，本院予以支持;对被告王邦、于凌辩称在办理承兑业务过程中，原告与被告鄂尔多斯市远捷再生能源有限公司恶意串通，在不符合出具承兑汇票的情况下，给该公司出具承兑汇票，损害了担保人的权益，所以担保人不应该承担保证责任的主张，因其未提供其充分证据证明原告鄂尔多斯银行股份有限公司东胜支行与被告鄂尔多斯市远捷再生能源有限公司存在恶意串通情形，故本院对被告王邦、于凌的辩称主张，不予采纳；对原告鄂尔多斯银行东胜支行请求被告内蒙古锋威新能源集团有限公司、赵树清、李香娃、王邦、于凌对被告鄂尔多斯市远捷再生能源有限公司的债务承担连带责任保证，符合法律规定，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告内蒙古锋威新能源集团有限公司、赵树清、李香娃、王邦、于凌承担保证责任后，有权向被告鄂尔多斯市远捷再生能源有限公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告鄂尔多斯市远捷再生能源有限公司（债务人）自本判决生效之日起十日内返还原告鄂尔多斯银行股份有限公司东胜支行（债权人）截止2016年4月22日的承兑汇票垫款罚息119708.46元；
二、被告内蒙古锋威新能源集团有限公司、赵树清、李香娃、王邦、于凌对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告内蒙古锋威新能源集团有限公司、赵树清、李香娃、王邦、于凌承担本判决第二项连带清偿责任后，有权向被告鄂尔多斯市远捷再生能源有限公司（债务人）追偿，被告鄂尔多斯市远捷再生能源有限公司（债务人）应于被告内蒙古锋威新能源集团有限公司、赵树清、李香娃、王邦、于凌（连带保证人）履行上述债务后十日内，向被告内蒙古锋威新能源集团有限公司、赵树清、李香娃、王邦、于凌（连带保证人）清偿其已实际履行的债务。
案件受理费2696元、公告费900元，由被告鄂尔多斯市远捷再生能源有限公司、内蒙古锋威新能源集团有限公司、赵树清、李香娃、王邦、于凌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 吴 婧
审 判 员 张 小 悦
人民陪审员 萨木斋扎布
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王 璐 玫