wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终6942号
上诉人(原审原告)：陈叶敏，男，1971年6月5日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人（特别授权代理）：邓凯、柳冬梅，北京京大（杭州）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：刘瑞霞，女，1984年6月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。
上诉人陈叶敏为与被上诉人刘瑞霞民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初6108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年10月13日，陈叶敏通过银行转账给刘瑞霞50000元，2015年10月21日，陈叶敏通过银行转账给刘瑞霞4128元。2016年1月24日，陈叶敏为刘瑞霞垫付了购车款2万元，2016年1月29日，陈叶敏为刘瑞霞垫付了购车款275000元、车辆保险费9790.54元。2016年2月15日，陈叶敏通过微信转给刘瑞霞1000元。陈叶敏认为，该部分款项系借款，故起诉要求刘瑞霞归还。
原审法院审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实负有举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈叶敏主张案涉款项系刘瑞霞向陈叶敏所借款项，陈叶敏对此仅提供了银行转账凭证、代刘瑞霞购买车辆支付款项凭证。刘瑞霞认可收到陈叶敏的转账款51428元，认可陈叶敏代其支付购车款297500元、亦认可收到微信转账1000元，但辩称以上款项发生在双方恋爱期间，上述款项中51428元系双方共同消费支出，而购车款297500元及微信转账的1000元系陈叶敏赠与刘瑞霞的款项。陈叶敏认可款项发生期间双方之间存在暧昧关系，但坚持认定系刘瑞霞向陈叶敏所借款项。对此，原审法院认为，根据双方的陈述，在案涉款项发生期间，双方存在男女之间的暧昧关系。故陈叶敏仅提供款项支付凭证，并不能当然推定双方就案涉款项系基于借款关系所产生。陈叶敏对双方存在借款合关系应进一步举证证明，因陈叶敏未能举证证明，其对此应承担举证不能的法律后果。故对陈叶敏主张要求刘瑞霞归还借款、支付利息的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回陈叶敏的诉讼请求。案件受理费减半收取4477元，财产保全费3097元，合计7574元，由陈叶敏负担。
宣判后，陈叶敏不服，向本院提起上诉称：首先，原审判决认定了陈叶敏向刘瑞霞通过银行转账的事实以及为刘瑞霞垫付购车款、车辆保险费等事实，但在判决适用法律时错误，举证责任分配严重不公。原审判决认为陈叶敏与刘瑞霞之间存在男女之间的暧昧关系，就想当然的推断、认为刘瑞霞所述的双方存在恋爱关系，这不符合严谨的法律适用精神，暧昧关系不能等同于恋爱关系，若是如此，司法机关在审理涉及男女之间的民间借贷案件时，一方当事人陈述双方之间是恋爱关系就可以逃避民事法律责任。更何况，即使男女之间存在恋爱关系，双方之间发生钱款的借贷，也不能简单认定为属于恋爱期间的赠与，仍需要综合案件事实以及双方之间是否存在婚约财产纠纷才能予以认定。其次，原审判决已认定陈叶敏所提交的银行转账凭证、购买车辆的垫付证明等证据，陈叶敏认为上述证据已足以佐证双方之间存在钱款借贷、垫付关系，但原审判决仍认为陈叶敏应当对双方存在借贷关系应进一步举证证明，将本案的举证责任强加给陈叶敏，而刘瑞霞在一审中未提交任何证据证明双方之间就本案所涉的钱款系基于其他民事法律关系而产生，难道刘瑞霞仅凭口述双方不存在借贷关系就可认定完成了我国法律法规以及司法解释所规定的举证责任。最后，在陈叶敏已提交充足的证据用于佐证陈叶敏的原审诉讼请求，但原审判决以陈叶敏应承担举证不能的理由判决驳回陈叶敏诉讼请求，将陈叶敏所借及为刘瑞霞代为垫付的款项全数归于刘瑞霞，而对本案所涉款项到底是何种性质，未加任何论述及认定，从原审判决行文看，原审判决存在主观臆断的推断本案所涉款项为赠与性质，既然有此推断又为何不在判决主文中写明?可见原审判决对本案所涉款项性质无法认定为赠与，故而牵强的适用举证责任不能来驳回陈叶敏的原审诉讼请求。请求撤销一审判决，依法改判支持陈叶敏原审诉讼请求，本案诉讼费由刘瑞霞承担。
被上诉人刘瑞霞答辩称：本案中陈叶敏系以民间借贷纠纷起诉刘瑞霞，按照浙江省高级法院关于民间借贷指导意见第15条：债权人仅提供款项交付凭证，未提供借贷合意凭证，债务人提出双方不存在借贷关系或者其他关系抗辩的，债权人应当就双方存在借贷合意提供进一步证据。刘瑞霞作为债权人一方，应当进一步就双方的借贷合意举证，一审法院关于举证责任的分配正确。本案中，债权人的债权主要由以下两部分组成，一个是50000元的转账凭证，一个是刘瑞霞直接转款到4s店的29.5万。对于5万元的转款，陈叶敏抗辩非借款，并提出了合理的理由：陈叶敏和刘瑞霞相处一年多的时间，非普通男女关系，这一点陈叶敏和刘瑞霞都确认。该五万元，在双方交往过程中都已经消费，这期间刘瑞霞用这五万替陈叶敏网上购物、旅游、开酒店、吃饭、租房消费殆尽。不存在所谓的借贷。对于陈叶敏直接向4s店转款的29.5万元，更不能以借贷来确认债权。首先，该款项并非直接转款给刘瑞霞，而是转款给第三人，不符合民间借贷的基本特征。其次，刘瑞霞提供的微信记录也证明，陈叶敏愿意为刘瑞霞购买车辆，其本质是赠与关系，目前该赠与行为已经完成。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理，本院二审查明的事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案中刘瑞霞认可收到陈叶敏的转账款51428元、认可陈叶敏代其支付购车款297500元、亦认可收到微信转账1000元，故双方当事人之间关于款项交付的事实清楚。现陈叶敏主张该部分款项系刘瑞霞向其的借款，但其未能提交有效证据足以表明该部分款项系基于民间借贷的法律关系而交付，故陈叶敏应当承担举证不利的法律后果。综上所述，陈叶敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8954元，由陈叶敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程雪原
审 判 员 陈 剑
代理审判员 张 蕊
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 金佳惠
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终2457号
上诉人（原审被告）：辽宁东川房地产开发有限公司，住所地：沈阳市和平区北六经街1号。
法定代表人：宋道宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹韧，辽宁大信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵海戎，男，1988年7月27日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：魏东伟（赵海戎妻子），女，1989年4月26日出生，满族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：赵宏（赵海戎父亲），男，1962年1月2日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
上诉人辽宁东川房地产开发有限公司（以下简称“东川公司”）因与被上诉人赵海戎商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初12847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
东川公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定事实错误。1.上诉人于2014年已经将被上诉人所购买房屋的权属登记手续所需材料报产权登记机关备案，2014年9月，市房产部门将办证事宜列入全市的解遗计划，现正在审批中，被上诉人也知晓这个情况。上诉人将办证的相关手续资料交到房产部门，按照上诉人与被上诉人所签订的合同约定，履行了自己应尽的义务，不应再次承担违约责任；2.房地产权属证书至今没有取得是上诉人与被上诉人签订合同时无法预见的，在此诉之前，法院已经两次判决上诉人支付被上诉人逾期办证违约金，已经对上诉人的违约行为作出了判罚，按照公平原则，不应再判上诉人承担违约责任。二、原审适用法律错误。三、原审程序违法。上诉人于2014年已经将被上诉人所购买房屋的权属登记手续所需材料报产权登记机关备案，2014年9月，市房产部门将办证事宜列入全市解遗计划，因该证据上诉人不能自行收集，上诉人向原审法院递交了调取证据申请书，申请调取市房产部门将上诉人办证事宜列入解遗计划相关文件，但原审法院没有调取该证，并确认上诉人未将被上诉人所购买房屋的权属登记手续所需材料报产权登记机关备案，程序违法。
赵海戎辩称，请求维持一审判决。
赵海戎向一审法院起诉请求：1.东川公司给付逾期办证违约金21,788.6元（从法院上次判决截止日即2015年11月1日起暂计算至2017年10月31日止）；2.东川公司承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：赵海戎与东川公司签订《商品房买卖合同》一份，约定赵海戎购买东川公司开发的位于沈阳市于洪区黄河北大街116-15号XXX室一处，建筑面积为111.79平方米，总房款为298,474元。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3.出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金，合同继续履行。”2013年12月2日，一审法院作出(2013)于民二初字第03940号民事判决，判决东川公司支付2013年11月1日之前的逾期办证违约金。2015年12月21日，一审法院作出(2015)于民二初字第07462号民事判决，判决东川公司支付2015年11月1日之前的逾期办证违约金。2017年10月27日，赵海戎来院诉讼。东川公司至今未将赵海戎所购买房屋的权属登记手续所需材料报产权登记机关备案。
一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。赵海戎与东川公司签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，赵海戎已按照约定履行了自己的义务，东川公司未按照约定的期限提交权属备案登记手续系民事违约行为，应承担民事违约责任，故对于赵海戎请求的2015年11月1日至2017年10月31日（共计730天）的逾期办证违约金予以支持，东川公司应赔偿赵海戎逾期办证违约金21,788.60元（298,474元×0.0001/天×730天）。一审判决：一、东川公司于判决发生法律效力之日起十日内向赵海戎支付逾期办证违约金21,788.60元；二、驳回赵海戎其他诉讼请求。案件受理费减半收取172.40元（赵海戎已预交），由东川公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，赵海戎与东川公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于上诉人提出的其已将被上诉人所购买房屋的权属登记手续所需材料报产权登记机关备案，履行了相应义务的问题。依据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条，上诉人关于产权登记的义务，不仅包括将办理权属登记的资料提交至产权登记机关，还应当满足涉诉房屋取得初始登记或者其他购房人能够办理房地产权属证书的前提条件。本案中，涉诉房屋尚未取得初始登记，亦无相关文件明确涉诉房屋已经通过解遗程序具备办理房屋权属登记的情形，因此一审认定东川公司尚未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，构成违约正确，并无不当。
关于东川公司提出的法院已经两次判决上诉人支付被上诉人逾期办证违约金，不应再判上诉人承担违约责任的问题。(2013)于民二初字第03940号和(2015)于民二初字第07462号民事判决均系针对上诉人在不同时间段内的违约行为应承担的违约责任所作出的认定，并不存在重复赔偿的情况。鉴于东川公司逾期办证的违约行为仍处于持续状态，东川公司在本案中亦应按照合同约定承担违约责任。
关于东川公司提出的一审程序违法的问题。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十五条规定：“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”本案中，东川公司一审申请法院调取沈阳市不动产登记中心将东川公司办证事宜列入解遗计划的相关文件。依前所述，目前涉诉房屋尚不具备办证条件，故无论沈阳市不动产登记中心是否已将涉诉房屋列入解遗计划，均无法免除东川公司逾期办证的违约责任。东川公司申请调取的证据对本案并无收集之必要，一审未予调取并无不当。
综上所述，上诉人辽宁东川房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费344.8元，由辽宁东川房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史明箭
审 判 员 金 鑫
审 判 员 丁广昱
二〇一八年四月八日
法官助理 姜 博
书 记 员 桂 芸
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初4720号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告陈少敏，男，1975年12月16日生，住广东省中山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈少敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈少敏系原告信用卡持卡人，截止至2016年1月5日，被告持该卡累计透支原告资金达人民币116，326.38元（包括本金、利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币116，326.38元，并支付自2016年1月6日起至实际还款日止的透支金额，诉讼费由被告承担。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯 洁
二〇一六年二月二十二日
书记员 周晓莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）岳池民特字第8号
申请人：杨合平，男，汉族，生于1954年2月19日，农村居民。
申请人：罗洪芳，女，汉族，生于1964年1月3日，农村居民。
委托代理人：李川平，岳池县顾县法律服务所法律工作者。
被申请人：杨友勤，男，汉族，生于1985年4月4日，农村居民。
申请人杨合平、罗洪芳要求宣告杨友勤死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人称：1982年，申请人杨合平与申请人罗洪芳经人介绍相识恋爱，后办理了结婚登记，1985年4月4日生育一子杨友勤，2005年上半年杨友勤外出后，十二年未与申请人联系，经多方查找也无被申请人的下落，有村委，邻居，申请人陈述证实，说明被申请人下落不明已超过四年，符合宣告死亡的法律规定，请求法院依法宣告杨友勤死亡。
经查，被申请人杨友勤，男，汉族，系申请人杨合平、罗洪芳之子。杨友勤于2005年上半年独自外出，经多处寻找未果，现仍下落不明，时间已超过4年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年1月14发出了寻找杨友勤的公告。法定公告期为一年，现已届满，杨友勤仍下落不明。
本院认为，被申请人杨友勤失踪已满四年，现公告期间届满，仍下落不明。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告杨友勤死亡。
本判决为终审判决。
审判员 吴佑兰
二〇一七年二月三日
书记员 王智锐
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长民初字第1297号
原告：长兴县大自然物业管理有限公司。
法定代表人：李宁。
委托代理人：程一帆。
被告：张永群。
被告：卞学富。
被告：张永跃。
被告：邱建中。
原告长兴县大自然物业管理有限公司诉被告张永群、卞学富、张永跃、邱建中物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员蒋晓菁适用简易程序。审理期间，原告长兴县大自然物业管理有限公司于2015年7月31日向本院申请撤回对被告张永群、卞学富、张永跃、邱建中的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其对自己民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴县大自然物业管理有限公�撤回对被告张永群、卞学富、张永跃、邱建中的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告长兴县大自然物业管理有限公司负担。
审判员 蒋晓菁
二〇一五年七月三十一日
书记员 钱 丹
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洛执审字第132号
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人彭银钏，泉州市洛江区罗溪镇人民政府工作人员。
被执行人赖金来，男，1975年7月16日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人黄瑞珠，女，1976年12月3日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2015年4月27日向我院申请执行被执行人赖金来、黄瑞珠计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2014年12月5日以被执行人赖金来、黄瑞珠多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，作出了泉洛计生征决字（2014）第20167号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是向被执行人赖金来、黄瑞珠征收社会抚养费48500元。两被执行人至今未缴纳。
本院经审查认定：申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第20167号征收社会抚养费决定书，于2014年12月7日依法送达给被执行人，被执行人赖金来、黄瑞珠未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第20167号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人赖金来、黄瑞珠在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人于2015年4月11日对两被执行人发出催告书，在催告期限届满后向我院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第20167号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人赖金来、黄瑞珠应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费48500元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费627元，由被执行人赖金来、黄瑞珠负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一五年四月三十日
书 记 员 许明远
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0521行审440号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人蔡明霞，局长。
被执行人何细彬，男，1982年11月27日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人何达梅，女，1984年12月13日出生，汉族，农民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年9月11日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年12月30日以被执行人何细彬、何达梅婚后于2006年6月24日生育第一胎女孩，于2012年12月13日生育第二胎女孩，又于2014年8月28日生育第三胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征[2016]12122号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费63880元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2016]12122号征收社会抚养费决定书，于2016年12月30日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人于2017年3月20日缴交社会抚养费62000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年7月28日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2016]12122号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人何细彬、何达梅在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人何细彬、何达梅仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年9月11日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2016]12122号征收社会抚养费决定书。
被执行人何细彬、何达梅应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费1880元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人何细彬、何达梅负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 吴琼林
审判员 杨冬青
二〇一七年九月十二日
书记员 郑惠玲
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初3061号
申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：袁义东，董事长。
被申请人：潍坊华天国际贸易有限公司。
法人代表人：邱寿云，总经理。
被申请人：邱寿云。
被申请人：王连花。
被申请人：邱万林。
被申请人：潍坊华德工贸有限公司。
法定代表人：邱万林，总经理。
被申请人：潍坊华建房地产开发有限公司。
法定代表人：邱寿云，总经理。
被申请人：潍坊嘉汇纺织有限公司。
法定代表人：邱寿云，总经理。
申请人潍坊农村商业银行股份有限公司与被申请人潍坊华天国际贸易有限公司、邱寿云、王连花、邱万林、潍坊华德工贸有限公司、潍坊华建房地产开发有限公司、潍坊嘉汇纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司于2017年8月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潍坊华天国际贸易有限公司、邱寿云、王连花、邱万林、潍坊华德工贸有限公司、潍坊华建房地产开发有限公司、潍坊嘉汇纺织有限公司银行存款6610475.01元或查封其价值相当的财产，申请人以潍坊农村商业银行股份有限公司的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款6610475.01元或查封其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人潍坊农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴萍
二〇一七年八月二十一日
书记员 李磊
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第6995号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告葛广勇，男，1988年05月01日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告葛广勇信用卡纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告葛广勇经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，葛广勇于2013年06月15日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币20394.15元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币20394.15元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告葛广勇既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告葛广勇未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年06月15日，葛广勇向光大银行申请办理光大银行信用卡。葛广勇在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准葛广勇的申请，将卡号×××的信用卡交付葛广勇使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月14日，葛广勇尚欠信用卡中心信用卡欠款本金20394.15元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与葛广勇之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。葛广勇在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现葛广勇未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求葛广勇偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛广勇于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万零三百九十四元一角五分；二○一四年七月十五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告葛广勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十四元，公告费五百元，均由被告葛广勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李 响
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商特字第100号
申请人：平安银行股份有限公司义乌分行。
负责人：吴晓明。
委托代理人：冯迎、李雪芳。
被申请人：朱四喜。
被申请人：郑金兰。
本院在审理申请人平安银行股份有限公司义乌分行与被申请人朱四喜、郑金兰申请实现担保物权纠纷一案，申请人于2015年11月6日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人的撤回申请不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人平安银行股份有限公司义乌分行撤回申请。
审 判 员 季东勤
二〇一五年十一月七日
代书记员 喻志康
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执字第675号
申请执行人邓成辉，男，1983年1月7日生，汉族，湖南省炎陵县人，住炎陵县。
被执行人张华，男，汉族，1993年6月30日生，湖北省保康县人，住保康县。
被执行人王富军，男，汉族，1971年1月6日生，湖北省襄樊市人，住襄樊市襄阳区。
被执行人汪良丽，女，汉族，1986年8月3日生，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被执行人李俊，男，汉族，1990年11月17日生，湖北省襄樊市人，住襄樊市襄阳区。
被执行人方兵，男，汉族，1983年3月10日生，湖北省襄樊市人，住襄樊市襄阳区。
被执行人ＸＸ阳，男，汉族，1991年5月28日生，湖北省宣城市人，住宣城市。
被执行人余温磊，男，汉族，1995年3月6日生，湖北省宜城市人，住宜城市。
被执行人王道富，男，汉族，1985年10月8日生，湖北省郴州市人，住郴州市苏仙区。
被执行人胡兴洪，男，汉族，1989年12月21日生，四川省金阳县人，住金阳县。
本院在执行申请人邓成辉与被执行人张华、王富军、汪良丽、李俊、方兵、ＸＸ阳、余温磊、王道富、胡兴洪健康权纠纷一案中，本院向被执行人张华、王富军、汪良丽、李俊、方兵、ＸＸ阳、余温磊、王道富、胡兴洪发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人张华、王富军、汪良丽、李俊、方兵、ＸＸ阳、余温磊、王道富、胡兴洪全部在监狱服刑暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟宝先
审 判 员 黄敬敏
审 判 员 袁长宣
二〇一七年七月二十六日
代理书记员 李 欣
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初2175号
原告：黄定淑，女，汉族，1957年2月10日出生农民，住夷陵区。
委托代理人：张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。
被告：宜昌永正核桃专业合作社，统一社会信用代码：93420506553925951W，住所地：宜昌市夷陵区下堡坪乡集镇。
法定代表人：黄振芳，该合作社经理。
委托代理人：韩永平，男，汉族，1964年8月5日出生该合作社职工，住宜昌市夷陵区。
原告黄定淑与被告宜昌永正核桃专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告黄定淑于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄定淑撤诉。
案件受理费25元，由原告黄定淑负担，本院决定免收。
审判员 刘忠慧
二〇一七年九月十八日
书记员 宗弋淳
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第01109号
原告胡知文。
委托代理人胡进，湖南骄阳律师事务所律师。
被告长沙合展振业投资咨询有限公司，住所地：长沙市雨花区芙蓉中路二段359号佳天大厦1407房。
法定代表人黄送喜,董事长。
委托代理人熊巍。
委托代理人唐佐倦。
本院在审理原告胡知文与被告长沙合展振业投资咨询有限公司租赁合同纠纷一案中，原告胡知文于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡知文的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡知文撤回起诉。
本案受理费160元，减半收取80元，由原告胡知文负担。
代理审判员 朱迪
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 喻舟
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民辖终179号
上诉人（原审被告）：李贵耀，男，1973年4月4日出生，汉族，住所地福建省霞浦县。
上诉人（原审被告）：蔡燕梅，女，1986年12月22日出生，汉族，住所地福建省霞浦县。
被上诉人（原审原告）：黄淑招，女，1965年7月31日出生，汉族，住所地漳浦县。
上诉人李贵耀、蔡燕梅因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服漳浦县人民法院（2016）闽0623民初3977号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人李贵耀、蔡燕梅上诉称，本案是借款合同，上诉人是接受货币一方，住所地在霞浦县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案被告住所地和合同履行地均在霞浦县，应由霞浦县人民法院管辖。原审认定被上诉人为接受货币一方，其所在地为合同履行地适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案移送至霞浦县人民法院管辖。
被上诉人黄淑招未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案上诉人（原审被告）李贵耀、蔡燕梅的住所地在霞浦县；上诉人李贵耀、蔡燕梅与被上诉人黄淑招双方在《借条》中未约定合同履行地点，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议的标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。被上诉人黄淑招起诉请求上诉人李贵耀、蔡燕梅履行偿还借款本金及利息的合同义务，争议的标的系给付货币，被上诉人黄淑招为接收货币一方，其所在地的漳浦县为本案合同履行地。故本案合同履行地的漳浦县人民法院和上诉人李贵耀、原审被告蔡燕梅住所地的霞浦县人民法院对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人黄淑招选择向漳浦县人民法院起诉，符合法律的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”原审裁定驳回上诉人李贵耀提出的管辖权异议正确，应予维持；但原审裁定未适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，属于遗漏法律适用，应予补正；另根据《福建省物价局、福建省财政厅关于我省部分诉讼费用收费标准的通知》第五条的规定，当事人提出案件管辖权异议，异议不成立的，每件交纳50元。原审裁定本案管辖权异议案件受理费100元有误，应予纠正。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审管辖权异议案件受理费50元，由李贵耀、蔡燕梅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪丽萍
代理审判员 林 莉
代理审判员 王梓聪
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王艺云
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0527执159号
申请执行人：郑迷路，男，1979年5月8日出生，汉族，南和县人，
被执行人：张胜利，男，1970年3月11日出生，汉族，南和县人，
被执行人：张存光，男，1964年1月4日出生，汉族，南和县人，
本院在执行郑迷路与张胜利、张存光借款合同纠纷一案中，（2016）冀0527民初310号民事调解书已经发生法律效力，权利人杨念森于2017年2月21日向本院申请执行。
本院在执行过程中，郑迷路向本院提出申请，请求撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）冀0527民初310号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛胜杰
二〇一七年六月二十七日
书记员 张晓扬
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0534民初713号
原告焦某某，女，汉族，初中文化，农民，现住清河县。
被告张某某,男，汉族，初中文化，农民，住清河县。
原告焦某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦某某、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告焦某某诉称，原、被告于2000年腊月初十登记结婚，于2002年6月27日生长女张某甲，于2008年6月11日生儿子张某乙，于2011年2月4日生次女张某丙。双方于2011年6月27日协议离婚，后于同年7月25日复婚，复婚后一直分居至今，感情彻底破裂。原告曾于2015年起诉离婚，但法院判决不准离婚，现在原告不想再和被告继续牵扯下去，影响孩子成长，故再次起诉，请求判决离婚；三个子女由原告抚养。
被告张某某辩称，我不同意离婚，原告借结婚名义诈骗别人，张某丙不是我的女儿，是原告和别人生的。
经审理查明，原告焦某某和被告张某某于2000年腊月初十结婚，于2011年6月27日离婚，于2011年7月25日复婚。双方于2002年6月27日生一女孩张某甲，现在双语中学住校读书，于2008年6月11日生一男孩张某乙，现随被告生活。双方在共同生活中发生矛盾，原告曾于2015年诉至本院请求离婚，本院于2015年6月1日作出（2015）清民一初字第317号民事判决书，驳回了原告的请求。2016年4月25日原告再次诉至本院，请求离婚。
另查明，原、被告婚生女孩张某甲表示，父母离婚后，愿意跟随妈妈生活。
上述事实有结婚登记档案材料，民事判决书、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告在共同生活中未能正确处理双方之间存在的问题，致使矛盾升级，原告曾于2015年诉至本院请求离婚，但未获准许。之后，双方至今未能和好，现原告再次起诉离婚，应视为双方的夫妻感情确已彻底破裂，故原告的离婚请求应予以支持。婚生女孩张某甲现年满十周岁，有一定的认知能力，张某甲表示愿意随妈妈生活，故女孩张某甲由原告抚养。婚生男孩张某乙现随被告生活，为了利于孩子的健康成长，不宜改变孩子现在的成长环境，故男孩张某乙继续由被告抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第5条之规定，判决如下：
一、准予原告焦某某和被告张某某离婚。
二、婚生女孩张某甲由原告抚养，婚生男孩张某乙由被告抚养。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 楚中亮
人民陪审员 胡元河
人民陪审员 郁婷婷
二〇一六年五月三十日
书 记 员 武月焘
第1页共2页
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初3825号
原告：张田来，男，1950年12月13日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：郑国其，男，1962年1月31日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：姚力微，浙江腾智律师事务所律师。
原告张田来诉被告郑国其民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月8日立案。原告张田来于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张田来撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由张田来负担。
审判员 高瑛
二〇一七年七月二十八日
书记员 任波
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上民一初字第607号
原告李秋丽，女，1970年3月18日出生。
被告刘高举，男，1970年4月11日出生。
本院在审理原告李秋丽与被告刘高举离婚纠纷一案中，原告訾红军于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李秋丽撤回起诉。
案件受理费150元，由原告孙快利负担。
审 判 长 朱全民
审 判 员 耿继昌
人民陪审员 丁合成
二〇一五年二月九日
书 记 员 孙莉莉
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初19892号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”。
法定代表人：夏绍飞，董事长。
委托诉讼代理人：陈才，重庆红岩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨志勋，重庆红岩律师事务所律师。
被告：李郁，男，住重庆市江北区。
本院在审理原告金科物业服务集团有限公司诉被告李郁物业服务合同纠纷一案中，因原告金科物业服务集团有限公司未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按金科物业服务集团有限公司撤回起诉处理。
审判员 王中申
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘 培
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第371号
原告王宇坤，农民。
被告杜万辉，农民。
被告周红梅，农民，系被告杜万辉之妻。
本院在审理原告王宇坤诉被告杜万辉、周红梅民间借贷纠纷一案中，原告王宇坤于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王宇坤自愿撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告王宇坤撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王宇坤负担。
审判员 马宏坤
二０一五年一月七日
书记员 冯兴涛
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更1131号
罪犯黄隆道，曾用名黄龙道，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市青秀区人民法院于2014年4月24日作出（2014）青刑初字第306号刑事判决，以被告人黄隆道犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2013年12月13日起至2016年5月12日止。判决发生法律效力后于2014年5月13日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2016年1月30日以（2016）柳州狱减字第366号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄隆道在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄隆道提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄隆道能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年6月至2015年9月获奖励分33.3分。该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄隆道在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄隆道系累犯，其在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄隆道减去有期徒刑二个月十三天（刑期至2016年2月29日止），并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李健秋
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0823民初1643号
原告王秋建，男，汉族，1966年11月20日出生，住遂溪县。
委托代理文涛宇，遂溪县法律援助处工作人员。
被告王赐鼎，男，汉族，1987年8月18日出生，住遂溪县。
原告王秋建诉被告王赐鼎民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，适用简易程序独任审理，因案情复杂于2017年12月30日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告王秋建的委托代理人文涛宇到庭参加诉讼，被告王赐鼎经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王秋建诉称：2013年8月11日，被告以资金周转为由向原告借款人民币40000元，原告向被告主张还款，被告以各种理由拖延和推搪，至今未清偿所欠原告的借款。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，据此，原告根据相关法律向法院提起诉讼，请求人民法院判决：1、被告立即偿还欠款人民币40000元及利息。2、被告承担本案的全部费用。
原告王秋建为证明其主张向本院提供如下证据（复印件）：1、原告的《居民身份证》1份，证明原告的身份；证据2、2013年8月11日，王赐鼎出具给王秋建的《借据》1份，证明原告和被告的债务关系。
被告王赐鼎没有向本院提供任何书面答辩意见，在举证期限内也没有提供任何证据。
经审理查明，2013年8月11日，被告王赐鼎向原告王秋建出具一份《借据》，借据上记载“本人：向王秋建借款人民币肆万整定于每月偿还。如果不按时偿还唯指定凭地证卖地还清。公证人：戴敏龙，借款人：王赐鼎”。借据中没有约定利息和还款期限。《借据》上除了金额“肆万整”、公证人“戴敏龙”、借款人“王赐鼎”等九个字以及落款日期“8”月“11”日为手笔书写外，其余字迹均为打印。
另查明，庭审中，原告的委托代理人只陈述了现金交付40000元，具体在何处给付无法陈述清楚。对于《借据》中“定于每月偿还”和“不按时偿还唯指定凭地证卖地还清”等内容无法解析清楚意思。本院于2017年5月5日作出（2016）粤0823民初1643号《通知书》及传票，通知原告王秋建本人于2017年5月15日到庭就案件有关事实接受询问，但原告王秋建本人拒不到庭。
本院认为：本案的争议焦点是原告主张的民间借贷法律关系是否实际发生。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第（一）项“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”、第一百零五条“人民法院应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证据大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”的规定，原告提供的《借据》上除“肆万整、戴敏龙、王赐鼎”和日期“8、11”为手笔书写外，其余字迹均为打印，该《借据》的形式不符合一般民间借贷关系的借据出具形式。原告的委托代理人在庭审中无法陈述清楚现金支付的原因和地点等具体事实和经过，无法解析清楚《借据》中“定于每月偿还”和“不按时偿还唯指定凭地证卖地还清”等内容的意思，而且原告王秋建本人经本院合法传唤，拒不到庭就案件有关事实接受询问，原告王秋建亦未提供其他证据证明其向被告借款的事实。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十条:“人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定”的规定，综合日常经验及逻辑判断，本院对原告王秋建主张被告王赐鼎于2013年8月11日向其借款人民币40000元的事实不予认定。
被告王赐鼎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩及质证的权利。综上所述，原告没能提供充分的证据证明原、被告之间存在民间借贷合同关系，且原告在本院要求其本人到庭，就案件有关事实接受询问，而原告本人拒绝到庭接受询问，故其请求被告偿还40000元借款及利息的主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第（一）项、第一百零五条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告王秋建的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告王秋建承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈 调
人民陪审员 李红旺
人民陪审员 陈光福
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张 娜
附相关的法律及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
第一百零五条人民法院应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证据大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
第一百一十条人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。
广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0823民初1643号原告王秋建，男，汉族，1966年11月20日出生，住遂溪县。委托代理文涛宇，遂溪县法律援助处工作人员。被告王赐鼎，男，汉族，1987年8月18日出生，住遂溪县。原告王秋建诉被告王赐鼎民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，适用简易程序独任审理，因案情复杂于2017年12月30日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告王秋建的委托代理人文涛宇到庭参加诉讼，被告王赐鼎经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。原告王秋建诉称：2013年8月11日，被告以资金周转为由向原告借款人民币40000元，原告向被告主张还款，被告以各种理由拖延和推搪，至今未清偿所欠原告的借款。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，据此，原告根据相关法律向法院提起诉讼，请求人民法院判决：1、被告立即偿还欠款人民币40000元及利息。2、被告承担本案的全部费用。原告王秋建为证明其主张向本院提供如下证据（复印件）：1、原告的《居民身份证》1份，证明原告的身份；证据2、2013年8月11日，王赐鼎出具给王秋建的《借据》1份，证明原告和被告的债务关系。被告王赐鼎没有向本院提供任何书面答辩意见，在举证期限内也没有提供任何证据。经审理查明，2013年8月11日，被告王赐鼎向原告王秋建出具一份《借据》，借据上记载“本人：向王秋建借款人民币肆万整定于每月偿还。如果不按时偿还唯指定凭地证卖地还清。公证人：戴敏龙，借款人：王赐鼎”。借据中没有约定利息和还款期限。《借据》上除了金额“肆万整”、公证人“戴敏龙”、借款人“王赐鼎”等九个字以及落款日期“8”月“11”日为手笔书写外，其余字迹均为打印。另查明，庭审中，原告的委托代理人只陈述了现金交付40000元，具体在何处给付无法陈述清楚。对于《借据》中“定于每月偿还”和“不按时偿还唯指定凭地证卖地还清”等内容无法解析清楚意思。本院于2017年5月5日作出（2016）粤0823民初1643号《通知书》及传票，通知原告王秋建本人于2017年5月15日到庭就案件有关事实接受询问，但原告王秋建本人拒不到庭。本院认为：本案的争议焦点是原告主张的民间借贷法律关系是否实际发生。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”、第一百零五条“人民法院应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证据大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”的规定，原告提供的《借据》上除“肆万整、戴敏龙、王赐鼎”和日期“8、11”为手笔书写外，其余字迹均为打印，该《借据》的形式不符合一般民间借贷关系的借据出具形式。原告的委托代理人在庭审中无法陈述清楚现金支付的原因和地点等具体事实和经过，无法解析清楚《借据》中“定于每月偿还”和“不按时偿还唯指定凭地证卖地还清”等内容的意思，而且原告王秋建本人经本院合法传唤，拒不到庭就案件有关事实接受询问，原告王秋建亦未提供其他证据证明其向被告借款的事实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条:“人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定”的规定，综合日常经验及逻辑判断，本院对原告王秋建主张被告王赐鼎于2013年8月11日向其借款人民币40000元的事实不予认定。被告王赐鼎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩及质证的权利。综上所述，原告没能提供充分的证据证明原、被告之间存在民间借贷合同关系，且原告在本院要求其本人到庭，就案件有关事实接受询问，而原告本人拒绝到庭接受询问，故其请求被告偿还40000元借款及利息的主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项、第一百零五条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告王秋建的诉讼请求。案件受理费800元，由原告王秋建承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  陈 调人民陪审员  李红旺人民陪审员  陈光福二〇一七年五月二十二日书 记 员  张 娜附相关的法律及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；第一百零五条人民法院应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证据大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。第一百一十条人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更2790号
罪犯邓建光，男，1975年9月10日出生，汉族，河北省昌黎县人，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2011年07月28日作出（2011）秦刑初字第75号刑事判决书，以被告人邓建光犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，罚金人民币1418571元。后被告单位、该犯及同案犯不服，提出上诉，河北省高级人民法院于2011年11月22日以（2011）冀刑二终字第78号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省唐山监狱于2016年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯邓建光在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功3次，表扬4次，狱级积极分子2次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯邓建光在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓建光减去有期徒刑1年5个月，剥夺政治权利3年，罚金人民币1418571元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：高洪明
代理审判员 ：王宏伟
代理审判员 ： 王 芳
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 ： 孙 彬
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第06060号
上诉人（原审被告）永清县民辉粮油购销有限公司，住所地河北省廊坊市永清县养马庄乡养马庄村内。
法定代表人郭爱民，总经理。
上诉人（原审被告）孙建强，男，1971年9月28日出生。
被上诉人（原审原告）北京京粮大仓粮油贸易有限责任公司，住所地北京市丰台区久敬庄24号。
法定代表人姚方岗，总经理。
上诉人永清县民辉粮油购销有限公司（以下简称民辉公司）、孙建强因与被上诉人北京京粮大仓粮油贸易有限责任公司（原名称为北京大仓仓储有限责任公司，以下简称京粮公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第05855-2号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月22日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
京粮公司在一审中起诉称：2012年9月21日，京粮公司与民辉公司签订《玉米采购合同》，约定京粮公司向民辉公司购买河北产黄玉米5000吨，每吨2200元，总计金额11000000万元。合同签订后，京粮公司支付了全部购粮款。2012年9月21日，双方又签署了《商品所有权确认单》，确认存放在永清县石九垡库1号、2号仓的玉米5000吨归京粮公司所有，该仓系民辉公司从孙建强处租用。2013年7月26日，京粮公司发现民辉公司擅自从库中拉走玉米2660.813吨。在双方解决争议时，孙建强自愿与民辉公司承担连带责任。后孙建强与民辉公司向京粮公司支付货款1155000元，余款4570768.6元未付。现京粮公司起诉至一审法院，要求民辉公司、孙建强交付玉米2077.622吨，并给付上述货款等。
一审法院向民辉公司、孙建强送达起诉状后，民辉公司、孙建强在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议。民辉公司认为：京粮公司与孙建强之间签订的《玉米采购合同》根本没有履行，本案并非买卖合同纠纷，而应为民间借贷纠纷，作为民辉公司住所地的河北省永清县人民法院是本案唯一有管辖权的人民法院，故本案应移送河北省永清县人民法院审理。孙建强认为：本案名为买卖合同纠纷实为借贷纠纷，应当以孙建强住所地为管辖法院进行诉讼，一审法院对本案没有管辖权，本案应移送至有管辖权的河北省永清县人民法院审理。
一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖。京粮公司提交的合同书约定由合同签订地法院管辖且合同签订地点位于北京市丰台区，一审法院对本案有管辖权。综上，一审法院裁定：一、驳回永清县民辉粮油购销有限公司对本案管辖权提出的异议；二、驳回孙建强本案管辖权提出的异议。
民辉公司、孙建强均不服一审裁定向本院提起上诉，民辉公司上诉理由为：本案并非购销合同纠纷，而是民间借贷合同纠纷，《玉米购销协议》系无效的协议，是以合法形式掩盖非法目的的协议，其不能产生法律效力，一审法院裁定违背法律对管辖规定的本意及目的，本案借贷纠纷款项的实际履行情况等事实均在河北省永清县区域内，民辉公司、孙建强的住所地均在河北省永清县，依法应当由河北省永清县人民法院管辖。孙建强上诉理由为：本案涉及的真正的法律关系是民间借贷法律关系，应以民间借贷法律关系确定管辖；即使《玉米购销协议》有效，而孙建强并非该协议的签订人，该协议对孙建强不能产生效力；本案涉及的借贷法律关系发生的事实及民辉公司、孙建强住所地均在河北省永清县，故本案应移送至河北省永清县人民法院审理。
京粮公司对民辉公司、孙建强的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系京粮公司依据其与孙建强签订的《玉米采购合同》及相关证据提起诉讼，要求解除合同，孙建强、民辉公司给付拖欠的合同货款等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，京粮公司与孙建强签订的《玉米采购合同》第十二条约定：”解决合同纠纷的方式：履行本合同发生争议，由当事人双方协商解。协商不成，任何一方均有权向合同签约地人民法院起诉。”同时，该合同尾部载明：”签约地点：北京市丰台区久敬庄24号。”双方关于争议管辖法院的约定具体、明确，且未违反法律有关级别管辖和专属管辖的规定，故应认定为合法有效。据此，北京市丰台区人民法院对本案有管辖权。关于民辉公司、孙建强认为本案应由被告住所地人民法院管辖的上诉主张，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由永清县民辉粮油购销有限公司、孙建强负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 濡
代理审判员 刘红艺
代理审判员 卫 华
二〇一四年六月十三日
书 记 员 王 昊
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0423民初610号
原告：任某某，女，1979年10月21日出生，满族，工人，住清原满族自治县。
被告：邱某某，男，1979年6月9日出生，满族，无业，住清原满族自治县。
原告任某某诉被告邱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刁妍独任审判，公开开庭进行了审理。原告任某某，被告邱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某诉称：原告与被告于2004年5月结婚，婚后发现被告经常饮酒，酒后家暴，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期分居，2015年10月吵架后一直分居至今，夫妻感情彻底破裂。现原告诉至法院要求与被告离婚。
被告邱某某辩称：我不同意离婚。我确实有时候喝酒，但不存在酒后家暴的情况，我们吵�是别的原因不是家暴。我为了家庭生活一直在外地打工，不是分居，只是为了工作，我们2015年开始分居确实存在，但是感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告任某某与被告邱某某2001年相识并恋爱，于2004年5月20日在清原满族自治县民政局婚姻登记处自愿登记结婚。2009年4月3日生育一男孩邱圣尧。2015年10月，原、被告因琐事争吵后分居至今。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院确认的上述事实，有婚姻登记证明、常驻人口登记卡和当事人的陈述等证明材料在案为凭。这些证明材料经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。离婚以夫妻感情破裂为�准。原、被告共同生活十余年，并生育一子，婚姻基础较好。原告任某某主张被告邱某某酒后家暴，但未提供证据予以证明，本院不予采信。原、被告分居未满两年，且被告邱某某不同意离婚，原告任某某未提供证据证明夫妻感情确已破裂。故原告任某某的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告任某某的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告任某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
代理审判员 刁妍
二〇一六年五月五日
书 记 员 赵晨
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1474号
原告银川康馨宁物业服务有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王瑞君，该公司总经理。
委托代理人岳云。
被告代美玲，女，1971年9月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川康馨宁物业服务有限责任公司与被告代美玲物业服务合同纠纷一案中，因诉讼标的有误，故原告银川康馨宁物业服务有限责任公司于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告银川康馨宁物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川康馨宁物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 周娟
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 薛盟
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）牟环保刑初字第5号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人袁二苹，男，生于1978年9月5日，汉族。2014年1月26日因涉嫌滥伐林木罪被中牟县森林公安局取保候审，同年1月29日被中牟县人民检察院取保候审，7月29日被本院取保候审。
河南省中牟县人民检察院以牟检刑诉（2014）227号起诉书指控被告人袁二苹犯滥伐林木罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月8日公开开庭审理了本案，中牟县人民检察院指派检察员刘莉花出庭支持公诉，被告人袁二苹到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2012年2月13日，被告人袁二苹伙同王＊＊、王＊、王文＊、付＊＊、袁＊、袁＊＊（六人已判刑）在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自用油锯将其合伙购买的位于中牟县白沙镇康庄村小学校院内围墙四周的树木采伐，共计134株。经鉴定，被伐树木杨树111株，活立木蓄积10.4521立方米；柳树22株，活立木蓄积1.1656立方米；榆树1株，活立木蓄积0.012立方米；总活立木蓄积11.6297立方米。
公安机关为支持其指控，向本院提交了被告人供述、证人证言、中牟县森林公安局现场勘验检查笔录、中牟县林业技术推广站鉴定意见书、中牟县林业局证明、中牟县人民法院（2012）牟刑初字第369号刑事判决书及相关书证等证据，认为被告人袁二苹的行为已经构成滥伐林木罪，且系共同犯罪，请求依法判处。
被告人袁二苹对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2012年2月13日，被告人袁二苹伙同王＊＊、王＊、王文＊、付＊＊、袁＊、袁＊＊（六人已判刑）在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自用油锯将其合伙购买的位于中牟县白沙镇康庄村小学校院内围墙四周的134株树木进行了采伐。经鉴定，被伐树木杨树111株，活立木蓄积10.4521立方米；柳树22株，活立木蓄积1.1656立方米；榆树1株，活立木蓄积0.012立方米；总活立木蓄积11.6297立方米。
上述事实，有当庭出示质证的证人赵＊＊＊、赵＊＊的证言，被告人袁二苹的供述及王＊＊、王＊、王文＊、付＊＊、袁＊、袁＊＊的供述，中牟县林业技术推广站林木林地技术鉴定意见，中牟县林业局证明，中牟县人民法院（2012）牟刑初字第369号刑事判决书及户籍证明、到案经过、中牟县森林公安局现场勘查笔录、无前科证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁二苹违反森林法的规定，未办理林木采伐许可证，任意采伐所购买的林木，活立木蓄积为11.6297立方米，属于数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，与王全喜、王全志、王文广、付现宾、袁帅、袁军献（六人已判刑）系共同犯罪，且在共同犯罪中起主要作用，系主犯。公诉机关指控被告人袁二苹犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
根据刑法的规定，对被告人应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内判处刑罚。本案在量刑时考虑以下情节：1、被告人袁二苹如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。2、被告人积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。3、被告人系初犯，可酌情从轻处罚。综合上述情节，被告人袁二苹犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可以单处罚金。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁二苹犯滥伐林木罪，判处罚金人民币3000元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈丽娟
二〇一四年八月十二日
书记员 张俊芳
附：本案适用的刑法条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条……
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初1108号
原告邓新民，男，1950年10月7日生，汉族，江西省新余市人。
被告新余市城北高新科技发展中心。
法定代表人张亢，该中心负责人。
被告江西新能源科技职业学院。
法定代表人张亢，该学院负责人。
本院审理原告邓新民与被告新余市城北高新科技发展中心、被告江西新能源科技职业学院民间借贷纠纷一案中，原告邓新民于2016年6月7日向本院申请撤回对被告新余市城北高新科技发展中心、被告江西新能源科技职业学院的起诉。
本院认为，原告邓新民的撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓新民撤回对被告新余市城北高新科技发展中心、被告江西新能源科技职业学院的起诉。
本案诉讼费10932元，减半收取5466元，由原告邓新民承担。
审 判 长 匡 晖
代理审判员 陈历代
代理审判员 刘子薇
二〇一六年六月七日
书 记 员 吴 凡
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁法民一初字第672号
原告吉某，男，1984年3月17日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告李某，女，1981年1月9日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
原告吉某诉被告李某离婚纠纷一案，原告吉某于2014年7月7日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月11日上午9时公开开庭进行了审理。原告吉某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉某诉称，2004年7月，原、被告经他人介绍相识，双方于2006年7月20日办理结婚手续。2006年7月20日，双方生育了一个小孩。双方由于性格不合经常吵架，双方关系恶化。被告离家外出三、四年，音讯全无。因此夫妻感情已彻底破裂，特具状请求：1、法院判处双方离婚；2、请求判令小孩由原告抚养成年，被告承担小孩抚养费4万元；3、要求被告赔偿精神损失费2万元；4、诉讼费由被告承担。
原告吉某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了下列证据：
证据①即结婚证一份，拟证明原、被告双方系夫妻关系；
证据②即朵山村委会的证明一份，拟证明被告外出已达三年之久的事实；
证据③即李成志的证明一份，拟证明被告外出已达三年之久的事实；
证据④即黄明珍的证明一份，拟证明被告外出已达三年之久的事实。
被告李某未出庭参加诉讼及答辩，在举证期限内也未向本院提供证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经庭审中举证以及结合法庭调查中原告的陈述，本院依照证据的客观性、合法性、关联性三方面予以审查，对证据认证如下：
原告吉某提供的①至④号证据，本院经审查认为该四份证据均具有内容真实，形式合法，且与本案有关联性，故对该四份证据均予以采信。
根据上述采信的有效证据，结合庭审调查中原告的陈述，本院确认下列案件事实：
2004年7月，原、被告经他人介绍相识，双方于2006年5月9日办理结婚手续。在婚姻存续期间，2006年7月20日双方生育男孩吉某甲。婚后，双方因为性格不合经常吵闹，被告于2011年3月离家外出后音讯全无，至今已达三年多。另查明，双方没有共同财产，也无共同债权和债务。本院于2014年7月7立案受理后，于2014年8月6日在《人民法院报》上向被告李某公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票。现公告期限届满，被告李某无正当理由未出庭参加诉讼。
本院认为，原告吉某和被告李某经他人介绍相识，相恋两年后才办理结婚手续，虽然婚前感情基础较好，但是婚后双方因性格不合经常发生矛盾，特别是2013年3月被告擅自离家外出，音讯全无已达三年之久，未能履行夫妻间的义务，双方感情确已破裂，因此对于原告提出离婚的诉讼请求本院予以支持；由于小孩一直随原告生活，且被告至今下落不明，庭审中原告自愿放弃要求被告承担小孩抚养费的诉讼请求，据此对原告提出婚生小孩吉某甲由其抚养成年并自行承担小孩抚养费的请求，本院予以支持；至于原告要求被告赔偿精神损失费的诉讼请求，因被告未提供被告李某具有过错的相关证据予以证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
准予原告吉某与被告李某离婚；
二、婚生小孩吉某甲由原告吉某抚养成年，抚养费由抚养方自行承担；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告吉某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 王贤顺
审 判 员 罗四平
人民陪审员 王英子
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 曾 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0723民初1070号
原告：姬某某，女，1983年8月2日出生，汉族，农民，住光泽县。
委托诉讼代理人：何乾服，光泽县“148”法律服务所法律工作者。
被告：龚某某，男，1973年5月19日出生，汉族，农民，住光泽县。
原告姬某某与被告龚某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告姬某某于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以给被告悔改机会为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姬某某撤诉。
案件受理费245元，减半收取计123元，由姬某某负担。
审判员 凌 云
二〇一六年十一月七日
书记员 周翠露
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0114民初455号
原告：重庆市秀山县兴鑫锰矿，住所地重庆市秀山县茂坡乡高东村**组。
法定代表人：杨秀明，该矿矿长。
委托代理人：武加楼，该矿法务专员。
被告：秀山县天源矿业有限公司，住所地重庆市秀山县溶溪镇。
委托代理人：杨再勇，重庆博搏律师事务所律师。
原告重庆市秀山县兴鑫锰矿与被告秀山县天源矿业有限公司采矿权纠纷一案，原告重庆市秀山县兴鑫锰矿经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
本案预收案件受理费74800元，应收案件受理费18700元，由原告重庆市秀山县兴鑫锰矿负担，剩余案件受理费56100元退还原告重庆市秀山县兴鑫锰矿。
审 判 长 陈 江
审 判 员 姚 恩
人民陪审员 刘维声
二〇一七年四月十四日
书 记 员 罗秋月
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第3053号
原告天津市新科林物业管理有限公司（组织机构代码67596412-3），住所地东丽区津塘路与招远路交口新世嘉大厦。
法定代表人苏晓华，该公司总经理。
委托代理人李晖，该公司管理部经理。
李托代理人李彦，该公司文员。
被告郭庆红。
委托代理人刘春雷，天津瀚洋律师事务所律师。
原告天津市新科林物业管理有限公司与被告郭庆红物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由代理审判员张建岳适用简易程序，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告天津市新科林物业管理有限公司委托代理人李晖，被告郭庆红委托代理人刘春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系天津市东丽区新世嘉大厦6#1-10号房屋业主。原告曾于2010年9月1日与天津中滨置业有限公司签订前期物业服务合同，原告对新世嘉大厦实施物业管理服务。物业费收费标准为1.65元／m2／月。被告所有的房屋建筑面积为235.78平方米，每月应交物业费589.45元。2010年9月1日至2013年12月31日期间，被告未交纳物业费23578元。原告多欠催收无效。现原告要求被告支付2010年9月1日至2013年12月31日期间的物业费23578元、滞纳金14323.63元。
原告为支持其诉讼请求提交证据如下：
一、新世嘉大厦物业管理临时委托协议（复印件）2份、东丽区新世嘉大厦业主委员会出具的证明1份、天津市非住宅物业服务合同（复印件）1份，拟证明原告对该大厦进行物业管理服务；
二、资质证书（复印件）1份，拟证明原告物业管理企业资质等级为三级（暂定）。
三、消防维修合同、污水处理协议、消防泵房设备记录表、保安消防器材巡视表、二次供水检验报告、中央空调维护保养合同、电梯维保合同（复印件）各一份，拟证明原告对该大厦按照物业服务合同的规定履行了物业管理义务。
被告辩称，被告没有与原告签订物业服务合同，原告主体没有取得相关资质，原告没有为被告提供物业服务，原告起诉的部分物业费超过诉讼时效，不同意交纳物业费及滞纳金。
被告针对其答辩意见提交证据如下：
东丽区新世嘉大厦业主委员会出具的证明1份，拟证明原告没有按照约定履行物业服务合同。
诉讼中，原、被告当庭进行了陈述并提供了相应的证据，以上证据经本院审查，被告提供的证据对其证明的问题缺乏证明力，本院不予采纳。原告提供的证据内容真实、来源合法且与本案有关联，上述证据对原告主张的请求及事实确有证明力。故本院查明以下事实。
经审理查明，2010年10月11日、2011年3月1日原告与天津市东丽新世嘉大厦开发建设单位天津中滨置业有限公司（以下简称中滨公司）签订《物业管理临时委托协议》二份。上述协议主要约定，中滨公司委托原告对该小区进行前期物业管理服务，并对小区共用部位、设施的维修、养护、运行和管理及小区的秩序、卫生、环境等具体的服务内容进行了约定，服务期间自2010年9月1日至2011年6月30日。自上述合同签订后原告在该大厦实施物业管理服务。2013年1月23日原告与东丽区新世嘉大厦业主委员会签订《天津市非住宅物业服务合同》，合同主要约定，新世嘉大厦全体业主委托原告对新世嘉大厦进行物业管理服务，服务内容包括共用部位、设施的维修、养护、运行和管理及小区的秩序、卫生、环境，车辆及公共秩序、消防的管理等，服务期限自2013年1月1日至2016年1月1日，物业服务费写字楼每月每平方米1.65元，商业每月每平方米2.5元。被告为新世嘉大厦6#1-10房屋产权人，2009年被告办理了入住手续，在办理入住手续时，被告在物业部门提供的《确认书》上签字，该《确认书》主要内容，被告作为新世嘉大厦6#1-10号的业主，已全文阅读《前期物业管理服务合同》（或物业管理服务合同）的条款，并理解认同条款内容，同意严格遵守。被告居住的房屋建筑面积为236.16平方米，物业费用每月每平方米2.5元，被告拖欠2010年9月1日至2013年12月31日的物业费用共计23616元未付。诉讼中，原告要求撤回被告支付滞纳金的请求。
另查，2014年4月17日东丽区新世嘉大厦业主委员会出具书面证明，该证明主要内容，原告在2010年9月1日至2012年12月31日期间对新世嘉大厦小区进行物业服务，后期属于长期合同。本物业管理区域物业服务收费标准如下（按建筑面积计算）写字楼每月每平方米1.65元，商业每月每平方米2.5元。
本院认为，原告与建设单位签订《物业管理临时委托协议》及原告与东丽区新世嘉大厦业主委员会签订《天津市非住宅物业服务合同》，委托原告对该小区进行物业管理服务符合《物业管理条例》的规定，上述合同亦不违反法律的规定，原告自2010年9月1日至今始终在该小区进行物业管理服务，且被告在《确认书》上签字，表示对以上合同知晓并确认，故上述合同应为有效。原、被告应按照上述合同内容享有权利并承担义务。原告按照合同约定履行了物业管理服务的义务，被告应将拖欠的2010年9月1日至2013年12月31日的物业费用给付原告。原告自愿主张按235.78平方米计算物业费为23578元，本院照准。原告要求撤回滞纳金的请求，本院准予。
被告辩称，被告没有与原告签订物业服务合同、原告主体没有取得相关资质、原告没有为被告提供物业服务，因未能向本院提供证据予以支持，被告该辩称依据不足，本院不予采纳。
前期物业合同中关于被告缴纳物业费用的约定属于分期履行，诉讼时效应当从分期履行的最后一期履行期限届满之日开始计算。本案涉及的物业费诉讼时效应当从最后一期履行期限届满之日开始计算，即上述合同终止或解除之日。故被告提出部分物业费用超过诉讼时效的问题缺乏依据，其抗辩理由不成立。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
被告郭庆红于本判决生效后10日内支付原告天津市新科林物业管理有限公司2010年9月1日至2013年12月31日期间的物业费共计23578元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取373元，由原告负担141元，被告负担232元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张建岳
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 熊向菲
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0112民初2293号
原告杜正均，男，1972年5月11日出生，汉族，住四川省筠连县。
委托代理人陈奎，四川聚沙律师事务所律师。
被告成都赛特物业管理有限公司，住所地四川省成都市锦江区大业路16号1-1号。
法定代表人李静，执行董事。
委托代理人张莉丽，该公司员工。
本院在审理原告杜正均诉被告成都赛特物业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜正均撤回起诉。
案件受理费减半收取1928元，由原告杜正均负担。
（此页无正文）
审判员 肖 霞
二〇一六年六月二十九日
书记员 李其英
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成商初字第50号
原告中国农业银行股份有限公司成武县支行。
负责人王云升，行长。
委托代理人刘存友，成武县支行客户经理。
委托代理人王义芳，成武县支行客户经理。
被告刘尚超。
被告王建立。
被告王见华。
被告赵金龙。
被告张西亭。
原告中国农业银行股份有限公司成武县支行与被告刘尚超、王建立、王见华、赵金龙、张西亭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘存友、王义芳到庭参加诉讼，被告刘尚超、王建立、王见华、赵金龙、张西亭经传票传唤未出庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司成武县支行诉称，被告刘尚超于2011年5月8日从原告处借款30000元，被告王见华、王建立、赵金龙、张西亭予以担保，双方约定借款月利率为6.903‰，于2012年5月7日到期，并签订了借款合同。借款到期后，经原告多次派人催要，30000元本金及利息被告至今未还。故请求判令被告刘尚超偿还借款30000元本金及利息，被告王见华、王建立、赵金龙、张西亭负连带清偿责任。
被告刘尚超未出庭应诉，亦未答辩。
被告王建立未出庭应诉，亦未答辩。
被告王见华未出庭应诉，亦未答辩。
被告赵金龙未出庭应诉，亦未答辩。
被告张西亭未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2011年5月8日被告刘尚超从原告处借款30000元，被告王见华、王建立、赵金龙、张西亭予以担保，双方约定借款月利率为6.903‰，于2012年5月7日到期，并签订了借款合同。借款到期后，经原告多次派人催要，30000元本金及利息被告至今未还。
上述事实，有当事人的陈述、借款契约等相关证据材料为证，业经庭审审查，具有证明效力。
本院认为，原告与五被告签订的金融借款担保合同合法有效，双方应自觉履行，借款到期后，被告刘尚超未按照合同规定归还借款，属违约行为，被告王见华、王建立、赵金龙、张西亭作为担保人，未按担保合同约定履行义务，应承担保证期间内的连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下
一、限被告刘尚超于本判决生效后5日内偿还原告借款30000元本金及利息（利息按双方约定的利率6.903‰执行，从2012年5月7日起，计算至本判决生效之日止。）。
二、被告王见华、王建立、赵金龙负、张西亭连带清偿责任。其清偿后可以向债务人刘尚超追偿。
案件受理费550元，由被告刘尚超负担。原告已预交，刘尚超在履行时应增付550元给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 罗海龙
二〇一三年三月十三日
书记员 杨公福
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0422民初2173号
原告：王斌，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：王巧梅，白银枝阳律师事务所律师。
被告：赵天宇，男，汉族，农民。
原告王斌与被告赵天宇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理。依法由审判员张军德适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告王斌及委托诉讼代理人王巧梅到庭参加诉讼，被告赵天宇经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王斌向本院提出诉讼请求：要求被告一次性支付原告劳动报酬9800元，并负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月，原告到被告工地打工7个月，被告仅发放了部分工资，尚欠9800元。被告于2015年12月13日为原告出具了欠条，至今未付。
被告赵天宇未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告王斌于2015年4月份受雇于被告在新疆哈密的工地干活，被告共拖欠原告9800元工资未付，故于2015年12月13日向原告出具欠条一份。原告王斌提交的身份证明、欠条，能够证明原告身份及被告拖欠原告劳动报酬的事实，予以采信。
本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付劳动报酬的义务。本案原告王斌为被告赵于宇打工，被告为原告出具欠到工资款的欠条，证实双方劳务关系成立，作为获得劳务人的被告，理应向原告支付劳动报酬。现原告王斌要求被告赵天宇支付下欠的工资款，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵天宇给付原告王斌劳动报酬9800元，于本判决生效后30日内履行完毕；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告赵天宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 张军德
二〇一七年三月三日
书记员 吴燕文
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿城民初字第168号
原告陈某。
委托代理人杨海波，山东寿城律师事务所律师。
被告季某。
原告陈某诉被告季某离婚纠纷一案，于2013年12月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人杨海波、被告季某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，二人均系再婚，婚后未生育子女。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，性格始终不和，经常打架。被告不孝敬老人，经常虐待老人，同时极力排斥原告儿子，不让其回家居住。2007年5月份，双方分居至今。原告先后于2009年12月24日、2011年3月4日、2012年6月1日诉至法院，要求与被告离婚，但均判决不准离婚，现夫妻感情已完全破裂。请求依法判令原、被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
被告季某辩称，原告所诉不实。双方均是再婚不错，但结婚已经17年多的时间了，双方结婚时，原告儿子还不满八周岁，是被告作为原告妻子和他某的母亲维持这个家庭，一直到现在。原告称被告不孝敬老人不属实，被告和原告母亲住在同一房间，床头对床头睡了十几年。如果被告不孝敬老人、打骂老人，不可能住在一起。被告现在没有固定工作，没有社会保险，身体又有病，没有任何生活来源，除现在居住的房子外无其他住房，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原告陈某与被告季某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告在共同生活中曾产生过矛盾纠纷，对夫妻感情造成一定影响。原告曾先后三次诉至本院，要求与被告离婚。本院经审理，依法判决不准双方离婚。
上述事实，有原告提供的（2012）寿民初字第2603号民事判决书一份及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效。双方婚后在十几年的共同生活中建立了一定的夫妻感情，虽因家庭琐事产生过矛盾，但夫妻感情并未达到破裂程度。现被告不同意离婚，有强烈的和好愿望，只要双方互敬互谅，加强沟通，多为家庭的完整和幸福考虑，和好是有希望的。故原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告季某离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 田文远
人民陪审员 张爱文
二〇一五年一月二十日
书 记 员 张桂芝
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗海法执字第3740号
申请执行人：吴春秀，女，1979年1月17日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。
被执行人：广州爵顿贸易有限公司，住所地。
法定代表人：王梓辉。
申请执行人吴春秀申请执行广州爵顿贸易有限公司劳动人事争议纠纷一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月9日作出的穗劳人仲案（2013）567-576、631号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人吴春秀于2014年9月3日向本院申请执行，要求被执行人广州爵顿贸易有限公司经济补偿金10150元。本院于2014年9月3日立案执行。
由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人广州爵顿贸易有限公司的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州爵顿贸易有限公司没有可供执行的财产。经调查，被执行人已不在其注册登记地址广州市海珠区会展南五路X号XXXX房经营。
鉴于此，本院于2014年11月6日向申请人发出限期举证通知书，要求申请人提供被执行人可供执行的线索，申请人逾期仍不能提供。
本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具诶执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）穗海法执字第3740号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒙 刚
审判员 陈文玲
审判员 张法能
二〇一四年十一月十八日
书记员 伍婧楚
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初3373号
原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所地宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25幢负一层物管部，组织机构代码：74693752-9。
法定代表人：李刚，经理。
委托诉讼代理人：戴辉龙，男，汉族，1986年11月18日出生，住四川省合江县，系公司员工，特别授权。
被告：蒋楠，男，汉族，1976年3月24日出生，住宜宾市翠屏区。
原告宜宾市名园物业服务有限公司诉被告蒋楠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告宜宾市名园物业服务有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾市名园物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宜宾市名园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费64元，减半收取计32元，由原告宜宾市名园物业服务有限公司负担。
审 判 员 王东
法官助理 曹静
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 李苇
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第1526号
原告张磊，男，汉族，1976年7月2日出生。
委托代理人郭妹欣，河南弘勋律师事务所律师。
被告孔焕堂，男，汉族，1982年10月26日出生。
被告华安财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人柴同科，总经理。
委托代理人陈利娟，女，汉族，1984年6月12日出生。
原告张磊诉被告孔焕堂、华安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年4月17日起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行审理，原告委托代理人郭妹欣、被告孔焕堂、被告保险公司委托代理人陈利娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月26日上午7时30分，被告孔焕堂驾驶马荣红所有的豫ATU0**出租车，张威驾驶原告张磊所有的粤BT51**小轿车双方同向沿金水路自西向东行驶，在金水路与未来路交叉口向东500米路南发生追尾事故，郑州市公安局交通警察支队一大队出具责任认定书，认定孔焕堂全责，张威无责。事故发生后，原告多次找到被告协商赔偿事宜，被告以种种理由拒绝赔偿，三被告侵犯了原告的合法权益。依据相关法律规定，请求判令被告连带赔偿原告6307元（车损费6107元、交通费200元），庭审中原告将诉讼请求变更为要求被告赔偿原告车损6107元。
被告孔焕堂辩称：对原告的车损有异议，里面有一些不该换的零件换了，认为车损过高。
被告保险公司辩称：如属于保险责任愿意在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，被告孔焕堂在事故中负全部责任，未投保不计免赔险，超出交强险部分我司应扣除20%的免赔率。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：1，原告主张损失有无依据；2，被告是否承担赔偿责任，责任如何划分。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据1，张磊投保发票，证明车辆所有权人是张磊；证据2，交通事故认定书，证明本案事故中被告孔焕堂负全部责任；证据3结算单及修理发票，证明原告车辆受到的损失；证据4，被告车辆保险信息表3张，证明被告车辆在华安财产保险股份有限公司河南分公司处投保；证据5，口头裁定笔录一份，证明原来起诉过。
被告孔焕堂为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：证据1，保单两份，证明车辆投有交强险及商业险；证据2，车辆运营证、从业资格证、驾驶证及行驶证各一份。
被告保险公司未举证。
经质证，对原告提交的证据被告保险公司发表以下质证意见：对证据1、2、4、5无异议；对证据3真实性无异议，但关联性有异议。被告孔焕堂发表以下质证意见：对证据1、2、4、5无异议；对证据3有异议，里面有不该换掉的零件都换掉了，并且配件价格过高，材料费里面第1、5、7、8、10有异议，这些不应该更换，不是事故造成的。
对被告孔焕堂提交的证据原告发表以下质证意见：无异议。被告保险公司发表以下质证意见：对证据1、2无异议，同时保单上证明了被告孔焕堂没有在我司投有不计免赔险。
根据原、被告诉辩意见、举证、质证及庭审陈述，本院确认以下案件事实：2013年1月26日7时30分，被告孔焕堂驾驶马荣红所有的豫ATU0**号车辆，张威驾驶原告张磊所有的粤BT51**号车辆，双方沿金水路自西向东行驶至金水路高法对面时，被告孔焕堂未与张威保持安全车距，导致事故发生。该事故经郑州市公安局交通警察支队一大队处理，认定被告孔焕堂负全部责任，张威无责任。粤BT51**号车辆事故中受损，原告因维修支出维修费6107元。
另查明：豫ATU0**号车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三责险，未投保不计免赔险。
本院认为：被告孔焕堂驾驶车辆与原告所有的车辆发生交通事故致使原告车辆受损，经交警部门认定，被告孔焕堂负事故全部责任，故对原告所受损失被告孔焕堂应承担全部赔偿责任。因事故车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三责险，故被告保险公司应在其保险限额内先行赔付，不足部分由被告孔焕堂承担。原告主张的车损6107元证据充分，本院予以支持，被告孔焕堂主张有不该换掉的零件证据不足，本院不予采信。被告保险公司应在交强险限额内承担2000元，剩余部分由被告保险公司在商业三责险交强险限额内承担，因被告孔焕堂未投保不计免赔险，故被告保险公司主张扣除20%的免赔率本院予以支持，扣除后被告保险公司应在商业三责险内承担的数额为3285.6元【（6107-2000）×80%】，其余的821.4元由被告孔焕堂承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张磊5285.6元；
二、被告孔焕堂于本判决生效后十日内赔偿原告张磊821.4元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孔焕堂负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王艳梅
人民陪审员 邹峰礼
人民陪审员 卜志荣
二〇一四年七月十四日
书 记 员 谷永斌
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第05002号
原告刘秀玲，女，1963年5月5日出生，汉族，现住神木镇。
被告刘玉玲，女，1974年9月7日出生，汉族，现住神木县神木镇。
委托代理人折锐，系陕西英培律师事务所律师。
原告刘秀玲与被告刘玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘秀玲到庭参加了诉讼，被告刘玉玲未到庭其委托代理人折锐到庭，本案现已审理终结。
原告刘秀玲诉称，2013年1月7日，被告刘玉玲因资金周转困难向原告借款200万元，双方口头约定月利率为3%，按月结息，后被告将利息支付至2014年1月7日。此后再未还本付息，经原告多次催要未果，故起诉请求判令被告刘玉玲偿还原告借款本金200万元及利息（利息自2014年1月8日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按3%计算），并由被告承担本案的诉讼费用。
原告刘秀玲向法院提交了借据一支、金额为172万元打款单一支，证明2013年1月6日，被告刘玉玲向原告借款200万元，因被告刘秀玲欠案外人张院忠28万元，故交付时按被告要求向张院忠交付28万元，实际给付被告172万元。
被告刘玉玲庭审时辩称，本被告向原告借款172万元属实，被告于2013年8月份偿还原告40万元，于2013年9月偿还原告20万元，于2014年1月偿还原告10万元，共计偿还原告本金70万元。
被告刘玉玲向法院提交陕西信合转账汇款凭条三支，证明被告三次向原告偿还本金70万元。
经质证，被告刘玉玲对原告提供证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为借款时并未约定利息。
原告刘秀玲对收到被告70万元无异议，对被告提供10万元打款单的真实性无异议，对其余两支打款单真实性有异议，认为该款并非被告刘玉玲向原告支付的，故不予认可。
庭后，本院与被告刘玉玲调查，刘玉玲认可向原告借款200万元，并称原告交付借款172万元是因被告此前欠原告28万元，故交付时将28万元予以扣除，但称借款时未约定利息。
经本院审查，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告提供的三支打款单，虽然原告质证时对其真实性和证明目的有异议，但原告自认被告曾向其支付过70万元，与三支打款单合计金额相吻合，故对该证据予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及认证，查明以下事实：
2013年1月7日，被告刘玉玲与原告刘秀玲协商借款200万元，当日被告刘玉玲向原告出具200万元借据一支。原告通过银行转账向被告交付借款时给付172万元，其余28万元因被告此前尚欠原告28万元，因此双方协商予以扣除。后被告刘玉玲于2013年8月偿还原告40万元，2013年9月偿还原告20万元，2014年1月偿还原告10万元，共计70万元。此后原告向被告催要借款未果，故诉至本院。
另，依原告刘秀玲申请，本院于2014年6月20日作出（2014）神民初字05002-1号民事裁定，对被告刘玉玲夫妻共有的位于神木县神木镇东兴南路亚华佳苑01幢1单元-4-2室（产权证号：091052**）予以查封。
本院认为，原告刘秀玲与被告刘玉玲签订的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。借款时双方未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还。故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。原告称借款时双方口头约定月利率为3%，但被告予以否认，且原告未提供相关证据予以佐证，应认定为该借款不支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方均认可被告曾向原告偿还70万元，则该款应认定系被告向原告偿还借款本金，则所欠原告借款为130万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告刘玉玲于判决生效后三十日内偿还原告刘秀玲借款130万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25200元，诉讼保全费5000元，由被告刘玉玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 白光军
代理审判员 邱艳萍
人民陪审员 郭瑞霞
二〇一四年十二月十日
书 记 员 刘 桃
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民管终字第32号
上诉人（原审被告）河南省鸿辉机械有限公司，住所地新乡县。
法定代表人邵飞，经理。
被上诉人（原审原告）卫辉市现代包装有限公司，住所地卫辉市。
法定代表人张耀州，总经理。
原审被告邵飞，男，汉族，住新乡市红旗区。
上诉人河南省鸿辉机械有限公司因与被上诉人卫辉市现代包装有限公司、原审被告邵飞借款合同纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2014）卫民初字第726号民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：上诉人住所地在新乡县古固寨产业聚集区，本案应由河南省新乡县人民法院管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送河南省新乡县人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上诉人法定代表人邵飞于2014年3月19日书写加盖河南省鸿辉机械有限公司公章的《还款承诺书》一份，该“承诺书”载明“如发生争议由出借方所在地法院处理”，被上诉人对此并无异议，该承诺为当事人真实意思表示，合法有效。出借人即卫辉市现代包装有限公司住所地在河南省卫辉市，河南省卫辉市人民法院作为合同约定法院具有本案管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 薛占良
审判员 李中孝
二〇一五年三月二十三日
书记员 王玉霞
大连市中山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0202刑初字9号
公诉机关大连市中山区人民检察院。
被告人史某某。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年9月2日被大连市公安局中山分局刑事拘留，同年9月16日经大连市中山区人民检察院批准并于次日由大连市公安局中山分局执行逮捕，现羁押于大连市看守所。
辩护人宋伯南，系辽宁斌鹏律师事务所律师。
大连市中山区人民检察院于2015年12月18日以中检公诉刑诉（2015）395号起诉书指控被告人史某某犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查受理后，认为不适合简易程序，依法转为普通程序并组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭审理了本案，大连市中山区人民检察院指派检察员段洪峰、代理检察员蔡世维出庭支持公诉，被告人史某某及其辩护人宋伯南均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月2日凌晨，被告人史某某在大连市中山区景山街403终点站附近捡拾杂物，因形迹可疑被群众举报，公安机关对其驾驶的车牌号为辽BX的现代牌小型轿车进行搜查，当场查获两包甲基苯丙胺（冰毒）经鉴定净重21.5克。
公诉机关认为，被告人史某某非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，妨害了社会管理秩序，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。并同时提出判处被告人史某某有期徒刑一年至二年，并处罚金的量刑建议。
被告人史某某对起诉书指控的事实和罪名无异议。
被告人史某某的辩护人当庭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，提出被告人史某某系初犯、认罪悔罪态度好、请法院从宽处理的辩护意见。
经审理查明，2015年9月2日凌晨，被告人史某某在大连市中山区景山街403终点站附近捡拾杂物，因形迹可疑被群众举报，公安机关对其驾驶的车牌号为辽BX的现代牌小型轿车进行搜查，当场查获两包甲基苯丙胺（冰毒），经鉴定净重21.5克。
上述事实，有公诉机关提供并经开庭质证的案件来源及抓捕经过、前科查询证明、户籍证明、扣押物品清单、情况说明、证人史孟和证言笔录、照片、视听资料、被告人史某某的供述笔录、（大）公（司）鉴（理化）字[2015]1193号理化鉴定检验报告等证据以及本院制作的收款收据等在案佐证，经本院审查，应予采信。
本院认为，被告人史某某非法持有毒品甲基苯丙胺21.5克，已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人史某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；有一定悔罪表现，酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见合理部分本院予以采纳。
综上，为打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人史某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年。并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2015年9月2日起至2016年9月1日止。）
所判处罚金，于本判决生效后三日内一次性向本院缴纳。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 梁永国
代理审判员 程 鑫
人民陪审员 王莉军
二〇一六年一月二十日
书 记 员 姜银玲