广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民四初字第647号
原告：陈信光，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××2995。
原告：徐银玉，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××2949。
原告：麦丽虹，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××3283。
原告：陈秋颖，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××3288。
法定代理人：麦丽虹，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××3283。
以上四原告共同委托代理人：黎耀烽，男，××年××月××日出生，住广东省佛山市顺德区。
以上四原告共同委托代理人：梁小凤，系广东广瀚律师事务所律师。
被告：黄稳停，男，汉族，住河南省确山县，公民身份号码×××4919。
委托代理人：龙镜锋、丁秀丽，分别、实习律师。
被告：黄保停，男，汉族，住河南省确山县，公民身份号码×××4915。
被告：中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市。
负责人：郑申，系该公司总经理。
委托代理人：宋朵，系河南周晓华律师事务所律师。
被告：中山市粤华混凝土有限公司，住所地广东省中山市南区。
法定代表人：李远乐，系该公司总经理。
委托代理人：杜浩光。
原告陈信光、徐银玉、麦丽虹、陈秋颖诉被告黄稳停、黄保停、中山市粤华混凝土有限公司（以下简称粤华混凝土公司）、中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称中华联合保险驻马店支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员ＸＸ强、人民陪审员钟学琼、人民陪审员黄丹民组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁小凤、黎耀烽及原告陈信光、麦丽虹，被告黄稳停委托代理人龙镜锋，中华联合保险驻马店支公司委托代理人宋朵，粤华混凝土公司委托代理人杜浩光到庭参加诉讼。被告黄保停经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈信光、徐银玉、麦丽虹、陈秋颖诉称：2015年1月21日12时20分许，被告驾驶鄂F×××××号重型专项作业车由105国道往渡兴西路方向行驶，途经中山市南区中环路渡兴半互通立交桥交通岗路口时，与原告亲属陈勤江驾驶粤J×××××普通二轮摩托车发生碰撞，导致车辆损坏及陈勤江当场死亡。后经交警部门调查，认为无法证明是任何一方当事人违法行为导致此事故的发生。后经原告走访调查发现，因被告黄稳停驾驶车辆没有依照信号灯的指示停车等候，导致本起事故的发生，应当承担全部的赔偿责任。为维护原告的合法权益，现诉请法院判令：1.被告黄稳停、黄保停连带赔偿原告损失1457209.2元；2.被告中华联合保险驻马店支公司在强制险11万元交强险以及50万元商业险的范围内先行赔付给原告；3.本案的诉讼费用由被告承担。
被告中华联合保险驻马店支公司辩称：原告代理人说被告黄稳停是履行工作义务，但黄保停、黄稳停与中山市粤华混凝土有限公司是承揽关系，不存在履行职务的行为，所以说原告追加中山市粤华混凝土有限公司没有事实和法律的依据；关于本案的主体，从本案的证据看，麦丽虹与本案的受害人是夫妻关系，也无法说明陈秋颖与受害人的关系，所以陈秋颖与麦丽虹不应该参与本案的诉求，不应该取得任何的赔偿；关于本案的交通事故责任，交警没有认定黄稳停驾驶肇事车辆在本次交通事故中有任何违法行为导致事故发生，因此对本次交通事故，我司不应该承担任何的赔偿责任；另从事故认定书可以显示，受害人驾驶的二轮摩托车没有有效的行驶证，证明该车在有效的检验期内，无法确认原告驾驶的肇事车辆是否有上路行驶的合法资格，所以原告存在重大的过错；如果我方需要承担赔偿责任，也只承担20%，我司的商业险也只在20%的保险范围内承担责任；原告的诉求不符合法律依据，原告是农村户口，也没有提供原告的经常居住地及其工作收入在城镇；根据保险条款的约定，我司不需要承担本案的诉讼费用。
被告黄稳停辩称：原告说被告黄稳停受雇被告黄保停没有事实的依据，我方不确认受雇于被告黄保停；死亡赔偿金、丧葬费、抚养费的标准应按最新的标准计算，请法院依法判决；关于被抚养人抚养费，我方庭前提交了申请书，调取受害人父母的社保记录，在中山市的居民均有购买社保，所以受害人父母有生活的来源，根据相关的规定，我方不应该支付受害人父母的抚养费，至于受害人子女的抚养费，若查清确实是亲子关系可酌情处理；精神抚慰金要求过高，请法院依据相关的规定酌情认定；被告黄稳停在事故发生时已经向原告支付了赔偿款15000元及丧葬费29672.50元；被告黄稳停的车辆经过鉴定损失65490元，鉴定费3320元，这些费用请法院在本案予以扣减；由于事故责任无法查明，请法院依据公平的原则作出公平判决。
被告粤华混凝土公司辩称：肇事车辆不是由我司经营管理，我公司与被告黄稳停的车队签订劳动合同，我公司与被告黄稳停、黄保停的关系，由法院依法认定。
被告黄保停书面答辩称：我是涉案车辆的所有人，车辆由黄稳停驾驶，车辆购买了保险，车辆性能经检测也属正常，黄稳停也属合法驾驶，我也没有任何过错，根据《侵权责任法》的相关规定，我无需承担赔偿责任。
经审理查明：2015年1月21日12时15分许，驾驶人黄稳停驾驶鄂F×××××号重型专项作业车由105国道往渡兴西路方向行驶，途经中山市南区中环路渡兴半互通立交桥交通岗路口时，与由驾驶人陈勤江驾驶未按规定定期进行安全技术检验的粤J×××××普通二轮摩托车沿中环路由板芙往石岐方向驶至发生碰撞，事故造成车辆损坏及陈勤江当场死亡。事故发生后，中山市公安局交通警察支队城区大队作出山公交重认字（2015）第A00005号《道路交通事故证明》，认定黄稳停驾驶机动车违反交通信号灯指示通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定；无法查证陈勤江驾驶机动车在事故发生时通过路口的交通信号灯状态。原告陈信光、徐银玉、麦丽虹、陈秋颖遂于2015年3月31日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
又查：受害人陈勤江的母亲为原告徐银玉，受害人陈勤江的父亲为原告陈信光，原告陈信光、徐银玉共生育三名子女。受害人陈勤江与原告麦丽虹是夫妻关系，共生育原告陈秋颖一名女儿。
另查：受害人陈勤江在事故中当场死亡。因此原告陈信光、徐银玉、麦丽虹、陈秋颖在本次事故中受到如下损失：1.死亡赔偿金651974元（以广东省2014年度人身损害赔偿计算标准全省城镇居民人均可支配收入32598.7元／年，计算20年）；2.丧葬费29672.5元（以广东省2014年度人身损害赔偿计算标准国有单位在岗职工年均工资59345元／年，计算6个月）；3.被扶养人生活费437918.4元（扶养受害人的父亲陈信光，1954年7月14日出生，至死亡之日起需抚养19年，受害人承担1／3；扶养受害人的母亲徐银玉，1958年2月5日出生，至死亡之日起需抚养17年，受害人承担1／3；扶养受害人的女儿陈秋颖，2015年2月28日出生，至死亡之日起需抚养18年，受害人承担1／2；均以广东省2014年度人身损害赔偿计算标准城镇居民人均生活消费支出24105.6元／年计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，“……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活费支出额”，即24105.60元／年×17年＋24105.60元／年×1年×1／2＋24105.60元／年×2年×1／3＝437918.4元）。其中，被告黄稳停已支付了丧葬费29672.5元及15000元赔偿款。原告在本次事故中还产生了受害人亲属办理丧葬事宜支出交通费、伙食费和精神抚慰金的损失。
再查：被告黄稳停驾驶的鄂F×××××号重型专项作业车登记车主为被告黄保停。被告黄稳停与黄保停合伙经营运输业务，其与被告粤华混凝土公司是承揽关系。另该鄂F×××××号重型专项作业车在被告中华联合保险驻马店支公司处投保了责任限额为122000元的交强险及责任限额为50万元的商业三者险及不计免赔条款险，被保险人为被告黄保停，事故发生在保险期间内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、××赔偿金、××辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
本院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。本院根据本次事故的起因、过程、结果等因素，酌定由被告黄稳停承担50%的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”
据上述规定，本案中，被告中华联合保险驻马店支公司承保了车辆鄂F×××××号重型专项作业车的交强险、商业三者险及不计免赔条款险，故其应首先在交强险各限额内向受害第三者直接承担赔偿责任。超出交强险限额部分，因黄稳停承担此事故的同等责任，故应由其承担50%的民事赔偿责任。鉴于鄂F×××××号重型专项作业车在被告中华联合保险驻马店支公司投保了责任限额为50万元的商业三者险及不计免赔条款险，故超出交强险赔偿限额部分应由被告中华联合保险驻马店支公司在商业三者险限额赔偿范围内直接承担赔偿责任。仍有不足的，由被告黄稳停、黄保停连带承担。另被告粤华混凝土公司在本案中不应承担民事赔偿责任。
关于原告在本次事故中还产生的受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、伙食费及精神损害抚慰金损失，该三项费用应根据原告提供的证据、受害人亲属处理丧葬事宜的时间等综合予以考虑，据此，本院酌定受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费1500元、伙食费4500元、精神损害抚慰金50000元为宜。
根据原、被告双方举证、质证的情况，本院对原告陈信光、徐银玉、麦丽虹、陈秋颖的损失、各被告应承担的赔偿责任作如下确认：
死亡赔偿金651974元、丧葬费29672.5元、被扶养人生活费437918.4元、交通费1500元、伙食费4500元、精神损害抚慰金50000元，共计1175564.9元，属交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围，故先由被告中华联合保险驻马店支公司按限额赔偿110000元，超出交强险限额部分1065564.9元，由被告黄稳停和被告黄保停连带承担50%，即532782.45元，因属商业三者险责任限额500000元范围，故先由被告中华联合保险驻马店支公司按限额赔偿500000元，超出商业险限额部分32782.45元，由被告黄稳停和被告黄保停连带承担。
综上，被告中华联合保险驻马店支公司应在交强险责任限额内赔偿110000元给原告陈信光、徐银玉、麦丽虹、陈秋颖；应在商业三者险责任限额内赔偿500000元给原告陈信光、徐银玉、麦丽虹、陈秋颖。其中，被告黄稳停已支付的丧葬费29672.5元、赔偿款15000元应予以抵扣，被告中华联合保险驻马店支公司实应在商业三者险责任限额内赔偿488109.95元给原告陈信光、徐银玉、麦丽虹、陈秋颖。至于被告黄稳停多支付的赔偿款11890.05元由其自行向被告中华联合保险驻马店支公司理赔。
原告陈信光、徐银玉、麦丽虹、陈秋颖要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。被告黄保停不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司应于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿110000元给原告陈信光、徐银玉、麦丽虹、陈秋颖；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司应于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿488109.95元给原告陈信光、徐银玉、麦丽虹、陈秋颖；
三、驳回原告陈信光、徐银玉、麦丽虹、陈秋颖其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17915元，由原告陈信光、徐银玉、麦丽虹、陈秋颖负担7353元（原告已预交8957元）；由被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担10562元（案件受理费1604元，由被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在支付上述赔偿款项时一并迳付给原告陈信光、徐银玉、麦丽虹、陈秋颖，本院不作退费处理；案件受理费8958元，由被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 员 ＸＸ强
人民陪审员 钟学琼
人民陪审员 黄丹民
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李颖文
邱志婵
第11页共11页