wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第15-121号
申请执行人尹雪霞，女，生于1967年6月29日，汉族，住禹州市文殊镇坡街村12组。
被执行人尹小伟，男，生于1979年9月24日，汉族，住禹州市顺店镇柳林村9组。
本院依据已经发生法律效力的（2014）禹民一初字第3056号民事判决书，依法向被执行人尹小伟发出执行通知书，责令其按照民事判决书所确定的义务履行完毕。但被执行人尹小伟至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人尹小伟的银行存款11000元，或提取、扣留被执行人尹小伟在有关单位的收入11000元或查封、扣押被执行人尹小伟价值11000元的财产。
本裁定送达后即生法律效力。
审判员 ：赵宽杰
二〇一五年三月二十日
书记员 ：路玉卿
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第09141号
原告华夏银行股份有限公司北京建国门支行，住北京市东城区建国门内大街5号。
负责人葛海玲，行长。
委托代理人张轶，北京市则度律师事务所律师。
被告杜俊生，男，1964年11月13日出生。
被告北京华运达房地产开发有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦F座12层。
法定代表人邹庆，负责人。
原告华夏银行股份有限公司北京建国门支行与被告杜俊生、被告北京华运达房地产开发有限公司（下称华运达公司）借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年2月2日，原告与二被告签订个人住房贷款借款合同，合同约定，原告向被告杜俊生发放贷款402万元，贷款期限15年，贷款用于购买被告华运达公司开发的房屋。被告华运达公司对被告杜俊生的还款义务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放贷款，但被告杜俊生自2005年8月20日开始拒不还款，被告华运达公司也未履行连带保证责任。故原告起诉要求解除原告与二被告签订的个人住房贷款借款合同，要求被告杜俊生归还原告全部贷款2900017.54元及至给付之日止的利息、罚息，要求被告华运达公司对被告杜俊生的债务承担连带保证责任，要求二被告承担本案诉讼费。
本院认为，根据法律规定，对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，应告知原告申请再审。本案原告曾于2007年7月起诉二被告，要求解除原告与二被告签订的个人住房贷款借款合同，要求被告杜俊生归还原告贷款2900017.54元及至给付之日止的利息、罚息，要求被告华运达公司对被告杜俊生的债务承担连带保证责任。我院于2008年3月20日做出（2007）东民初字第5805号民事裁定，驳回了原告的起诉。现原告再次起诉要求解除原告与二被告签订的个人住房贷款借款合同，要求被告杜俊生归还原告贷款2900017.54元及至给付之日止的利息、罚息，要求被告华运达公司对被告杜俊生的债务承担连带保证责任，因原告的起诉不符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，裁定如下：
驳回原告华夏银行股份有限公司北京建国门支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王广存
审 判 员 柴 杨
人民陪审员 董 芳
二〇一三年十二月三日
书 记 员 崇晓峰
河北省邢台市桥西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西非审字第13-1号
申请执行人邢台市桥西区人口和计划生育局（下称桥西计生局），住所地邢台市桥西区
法定代表人张世雄，男，局长。
委托代理人张瑞苗，女，邢台市桥西区李村镇计划生育办公室主任。
被执行人闫文清，女，汉族，住邢台市桥西区。
被执行人张立飞，男，汉族，住邢台市桥西区。
本院在审查桥西计生局申请执行邢西（2013）第10118号征收社会抚养费决定书一案中，申请人于2013年12月18日向本院提交了财产保全申请书，申请冻结被执行人的账号存款或查封其他财产，并已提供担保。
本院认为，桥西计生局的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（八）项、第九十二条、第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被执行人闫文清、张立飞银行账号存款29150元。
审 判 长 刘泽洪
代理审判员 赵瑞冰
人民陪审员 郭未如
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 檀 晶
云南省宜良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0125执137号
申请执行人：陈某某，女。
被执行人：刘某某，男。
本院依据已经发生法律效力的宜良县人民法院于2015年12月26日作出的（2015）宜古民初字第312号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的义务。现已全部执行完毕，申请人确认结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）云0125执137号案件的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王忠良
二〇一六年三月二十九日
书记员 贺楚仁
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初403号
原告：栾广艳,女,汉族。
被告：乔杰，男工作单位:镇赉县广播电视局。
原告栾广艳诉被告乔杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员靳立志独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告栾广艳到庭参加诉讼，被告乔杰经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称:2015年8月20日，被告乔杰在原告处借款70000元，双方约定每月利息2100元，借款期限一个月，有被告为原告出具的借据为凭。逾期后原告多次催要该款，被告拒不给付，为维护自身合法权益，诉至法院，要求被告乔杰立即给付借款及利息。
被告乔杰未答辩。
本案需要解决的问题是：原告要求被告给付70000元欠款及每月利息2100元的诉讼请求是否符合法律规定？
为证实自己的主张，原告举证如下：
借据原件一份。证明2015年8月20日，被告乔杰在原告栾广艳处借款70000元。约定借款一个月，出具欠据时将2100元的利息一并写在了借据上,当时约定用卑建华的楼照作为抵押。
因被告乔杰未答辩，也未出庭质证，本院视其放弃了质证权利，对原告提供的证据予以采信。
根据原告的陈述、举证及确认的相关证据，本院对本案事实认定如下：
2015年8月20日，被告乔杰在原告处借款70000元，双方约定每月利息2100元，借款期限一个月，被告为原告出具了借据，同时约定用卑建华的楼照作为抵押。逾期后原告多次催要该款，被告拒不给付，原告诉至法院，要求被告乔杰立即给付借款及利息。
根据本院确认的案件事实，现综合评判如下：
被告乔杰应于本判决生效后立即给付原告栾广艳借款70000元，并自2015年8月20日起，按年利率24%给付原告利息，直至欠款付清之日止。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本院认为，原告栾广艳与被告乔杰之间形成了合法的债权债务关系。乔杰作为债务人，应当积极履行还款义务。依据上述法律规定，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，应予以支持。被告乔杰应给付原告欠款本金70000元。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条:“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告之间约定还款期限，也约定了借款期利息为月利率3分，即年利率为36%，超过年利率24%为限的法律规。根据上述法律规定只保护年利率为24%的借款利率。被告应自逾期还款之日起按照年利率为24%的借款利率支付资金占用期间利息。故被告乔杰应给付原告自2015年8月20日起，按年利率24%计算的借款利息，直至借款付清之日止。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔杰于本判决生效后立即给付原告栾广艳借款70000元及利息，利息自2015年8月20日起，至借款付清之日止，按年利率24%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1602元，减半收取801元，由被告乔杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
代理审判员 靳立志
二〇一六年六月一日
书 记 员 闫铭铭
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初2025号
原告：肖雨侠，女，1979年12月5日出生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。
被告：张伟辉，男，1979年12月2日出生，汉族，现住河南省信阳市潢川县。
被告：张伟高，男，1987年1月20日出生，汉族，现住河南省信阳市潢川县。
原告肖雨侠与被告张伟辉、张伟高民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告肖雨侠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按肖雨侠撤回起诉处理。
审判员 徐 君
二〇一七年五月十七日
书记员 刘美宏
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字第00093号
申请执行人：朱勇
被执行人：巢湖市腾达机械设备有限公司
上列申请人与被执行人劳务合同纠纷一案，申请人向本院申请执行，请求强制被执行人履行生效法律文书。本案在执行过程中，且经本院调查，被执行人其名下无可供执行财产。申请人同意本院就本案依法终结执行程序，待执行时再申请执行，再次申请执行不受申请期限的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结巢湖市人民法院（2014）巢民一初字第01073号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯水华
二〇一五年六月九日
书记员 张 林
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第3310号
原告：余海强。
委托代理人：陈智勇。
被告：叶华。
被告：张新伟。
原告余海强为与被告叶华、张新伟民间借贷纠纷一案，于2014年12月15日诉至本院。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告余海强委托代理人陈智勇到庭参加诉讼；被告叶华、张新伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余海强诉称：两被告系夫妻关系，于1987年8月6日登记结婚。被告叶华因资金周转所需分别于2013年7月15日向原告借款10000元、于2013年7月25日向原告借款20000元，合计借款人民币30000元，并由被告叶华出具借条两份为凭。后经原告多次催讨未果，遂向法院起诉请求判令：1、被告叶华、张新伟偿还原告借款人民币30000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告叶华、张新伟既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告向法庭提供的两被告的结婚登记证明、署有被告叶华姓名的借条原件各一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。对于原告提供的两份借条原件，本院认证认为，虽未写明钱款向谁所借，留有空格，但原告持有该债权凭证，可以据此向被告主张债权。被告叶华、张新伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
综上，本院认为，原告和被告叶华之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，债务应当清偿。因该笔债务发生于被告叶华、张新伟婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告张新伟对该笔债务负有共同清偿的责任。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告叶华、张新伟于本判决生效后十日内共同偿还原告余海强借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告叶华、张新伟共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 陈华辉
人民陪审员 莫文福
人民陪审员 梁昌远
二〇一五年四月九日
代理书记员 郑中碗
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）康法执字第1209号
申请执行人邹玉花，女，1961年1月1日生，汉族，赣州市南康区人。
被执行人黄晓明，男，1959年11月5日生，汉族，赣州市南康区人。
本院在执行邹玉花与被执行人黄晓明交通事故纠纷一案中，本院向被执行人黄晓明发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人黄晓明下落不明，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申�执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟骏荣
审 判 员 黄敬敏
审 判 员 林 博
二〇一六年四月三日
代理书记员 刘家煌
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5230号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张怀星。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张怀星信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张怀星系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33，125.46元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33，125.46元。
本院认为，根据原告所提�的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年七月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武执字第00542号
申请执行人：武陟县农村信用合作联社
住所：武陟县文化路
法定代表人：罗新生职务：理事长
授权委托人：米雨生职务：武陟县农村信用合作联社西陶信用社主任
被执行人：郭小宾，男，汉族，1978年2月24日出生。
被执行人：李艳芳，女，汉族，1981年11月19日出生。
被执行人：郭小卫，男，汉族，1973年10月15日出生。
被执行人：苗新利，女，汉族，1972年4月16日出生。
被执行人：郭乃铭，男，汉族，1969年7月26日出生。
被执行人：刘素娥，女，汉族，1968年6月14日出生。
被执行人：史文生，男，汉族，1970年7月16日出生。
被执行人：郭小婷，女，汉族，1969年12月27日出生。
贷款人武陟县农村信用合作联社与借款人郭小宾、保证人李艳芳、郭小卫、苗新利、郭乃铭、刘素娥、史文生、郭小婷于2013年1月9日订立《保证担保借款合同》，并经武陟县公证处公证。合同约定：借款人应于2014年1月5日前将借款25万元人民币及利息偿还给贷款人，当借款人不按合同约定履行还款义务时，借款人、保证人自愿接受依法强制执行。但合同逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务，权利人武陟县农村信用合作联社向武陟县公证处申请执行证书，并于2014年7月28日向我院申请强制执行，我院已立案执行。
经审查，贷款人、借款人、保证人签订的《保证担保借款合同》意思表示真实。武陟县公证处作出的（2014）武证执字第262号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
限被执行人郭小宾、李艳芳、郭小卫、苗新利、郭乃铭、刘素娥、史文生、郭小婷自接到本裁定之日起三日内立即按武陟县公证处（2014）武证执字第262号执行证书所确定的义务履行，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵振国
执行员 李中有
执行员 谷海欧
二〇一四年七月二十八日
书记员 王小军
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0423执659号
申请人：张某某，男，汉族，村民。
被执行人：乔某某，男，汉族，村民。
张某某申请执行乔某某买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）陕0423民初2073号民事调解书，乔某某应给付张奇7500元，并承担执行费50元。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，且已按照协议完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0423执659号执行案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡立伟
审判员 陈 粮
审判员 朱晓强
二〇一七年十二月二十一日
书记员 韩 凤
云南省水富县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）水刑初字第47号
公诉机关云南省水富县人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，云南省水富县人，小学文化，农村居民，因犯抢劫罪，1999年6月30日被四川省富顺县人民法院判处有期徒刑12年，2006年7月15日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2014年6月10日在浙江桐乡火车站被杭州铁路公安处海宁站派出所抓获，同年6月22日被水富县公安局刑拘，6月25日被改变强制措施为取保候审。
水富县人民检察院以水检刑诉（2014）41号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月24日凌晨四时许，被告人陈某趁水富县×镇住户李某家无人之机，开门入室将李某家中的一台黑色创维牌42寸电视机盗走，并一直存放在卢某家中。2013年8月27日，李某在卢某家堂屋里发现自家被盗的电视机，并要求返还。被告人陈某知道此事后，于当天将盗来的电视机返还给李某。经鉴定，被盗电视机价值为人民币1142元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户口证明、受案登记表、立案决定书、四川省富顺县人民法院刑事判决书、四川省自贡监狱释放证明书、杭州铁路公安处海宁站派出所犯罪嫌疑人归案情况说明，被害人陈述，被告人供述、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃他人财物，经鉴定，盗窃财物价值人民币为1142元，其行为已构成盗窃罪且有犯罪前科，应依法予以从重处罚。陈某在案发后，归还了盗窃物品并得到了被害人的谅解，在归案后以及在庭审中，能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。由于被告人陈某患有传染性疾病不适宜关押，综上所述，对陈某依法予以从轻处罚，并宣告缓刑。公诉机关指控的主要事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。同时，公诉机关所提出的对被告人陈某在有期徒刑一年以下量刑建议恰当，本院予以采纳。为了保护公私财产所有权，打击犯罪，维护社会稳定。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑两年。并处罚金人民币2000元（限本判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐子涵
二〇一四年八月十八日
书 记 员 聂诗雨
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0423执831号
申请执行人赖炳皇，男，1979年4月12日出生，住福建省清流县。
被执行人福建海蓝化工有限公司，住所地福建省清流县温郊乡桐坑8号，组织机构代码证69904446-0。
法定代表人吴晓秉，该公司董事长。
根据已发生法律效力的本院2016年9月24日作出的(2016)闽0423民初1076号民事调解书，本院于2016年10月20日向被执行人福建海蓝化工有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行给付申请执行人人民币80，830元，并向本院缴交执行费人民币1，112.45元的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人福建海蓝化工有限公司在银行等金融机构的存款人民币81，942.45元（含执行费1,112.45元）,或扣留、提取被执行人相同数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水根
审判员 罗建平
审判员 陈晓伟
二〇一六年十月二十四日
书记员 沈文龙
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民一终字第01268号
上诉人（原审被告）李春旭，男。
委托代理人李晓辉，营口市泰山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘维生，男。
委托代理人张凤芹，系营口经济技术开发区大方法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）营口钢铁有限公司，地址营口市老边区。
法定代表人倪长辉，该公司董事长。
委托代理人吕行，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）营口市煤气公司，地址营口市站前区。
法定代表人武显东，系该公司总经理。
委托代理人赵会影，系辽宁睿智律师事务所律师。
上诉人李春旭因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服营口市站前区人民法院（2014）营站民一初字第00376号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李春旭及委托代理人李晓辉、被上诉人刘维生及委托代理人张凤芹、被上诉人营口钢铁有限公司的委托代理人吕行、营口市煤气公司的委托代理人赵会影均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
营口市站前区人民法院经审理查明：被告营口钢铁有限公司系烧结厂1#余热发电锅炉封闭工程的发包方，被告李春旭系该工程的实际施工人，原告系被告李春旭雇佣的施工人员，约定每天工钱200元。2014年1月27日14时左右，原告等人在施工过程中，被告营口钢铁有限公司院内的管道泄漏，造成原告等4人煤气中毒。原告被送至营口市中心医院抢救治疗，被诊断为急性中-
重度一氧化碳中毒，住院治疗36天，产生住院医疗费11，514元。此外，住院期间原告在西市滨海街道办事处风光社区卫生服务站购买药品产生医疗费1，500元。原告住院期间为二级护理，由原告的姐姐杨子坤进行护理。原告出院后，营口市中心医院出具医学诊断证明书1份，医嘱原告继续休息1周。另查明，被告李春旭已经为原告垫付医疗费6，350元。被告营口市煤气公司并未在被告营口钢铁有限公司院内铺设天然气管道。另查明，辽宁省2012年度居民服务业在岗职工平均工资为90.46元／天。
营口市站前区人民法院认为：公民的人身权益依法受法律保护。原告刘维生受被告李春旭的雇佣在被告营口钢铁有限公司院内从事雇佣活动期间，被告钢铁公司院内的煤气管道泄漏，造成原告刘维生急性中-
重度一氧化碳中毒，属于雇员在从事雇佣活动中因第三人的原因遭受人身损害之法定情形，依法应当由被告李春旭与被告营口钢铁有限公司对原告所遭受的合理经济损失承担连带赔偿责任。因被告营口市煤气公司在被告营口钢铁有限公司院内并未铺设天然气管道，因此原告受伤与被告营口市煤气公司之间无因果关系。原告诉请的医疗费13，014元，有相关医疗机构出具的票据为凭且被告李春旭对此无异议、被告营口钢铁公司也未提出反驳意见，据此法院对原告诉请的医疗费数额予以认定，又被告李春旭已经为原告垫付医疗费6，350元，故被告李春旭、营口钢铁有限公司应当连带赔偿原告医疗费6，664元。关于原告诉请的误工费，因原告受伤前的日工资收入为200元／天，原告受伤后住院治疗36天，出院后医嘱休息1周，故被告李春旭、营口钢铁有限公司应当连带赔偿原告误工费8，600元（200元／天×43天）。关于原告诉请的护理费，因护理人员高桂兰无固定工作，故护理费应当按照辽宁省2012年度居民服务业在岗职工平均工资标准计算，原告住院36天，住院期间为二级护理，则被告李春旭、营口钢铁有限公司应当连带赔偿原告护理费3，256.56元（90.46元／天×36天）。关于原告诉请的住院伙食补助费，被告李春旭称其已经给付原告住院伙食补助费250元，但因原告对此不予认可且被告李春旭未提供任何证据予以证明该主张，故法院不予采信，住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，即50元／天，被告李春旭、营口钢铁有限公司应当连带陪偿原告住院伙食补助费1，800元（50元／天×36天）。关于原告诉请的交通费500元，综合考虑营口地区交通实况、原告的住院天数以及原告提供的交通费票据数额，酌定原告住院期间的交通费标准为8元／天，被告李春旭、营口钢铁有限公司应当连带赔偿原告交通费288元（8元／天×36天）。据此判决：一、被告李春旭、营口钢铁有限公司连带赔偿原告刘维生医疗费6，664元、误工费8，600元、护理费3，256.56元、住院伙食补助费1，800元、交通费288元，以上共计20，608.56元。二、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项被告李春旭、营口钢铁有限公司于本判决生效后十日内给付原告，若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费480元由原告承担116元，被告李春旭、营口钢铁有限公司连带承担364元，原告已预交本院，由被告李春旭、营口钢铁有限公司将其应承担的部分给付原告。
上诉人李春旭上诉称：2014年1月27日下午2点左右，被上诉人刘维生在被上诉人营口钢铁有限公司院内为该公司施工中，煤气管道漏气，造成李春旭等人中毒（其余二人和解解决），被送至市中心医院抢救治疗，住院费用由李春旭全部垫付，刘维生没有住院收据，一审法院不应判再由李春旭承担6664元。另有本案过错方是营口钢铁有限公司、营口市煤气公司，李春旭也系受害人，应由营口钢铁有限公司、营口市煤气公司承担赔偿责任，请法院依法改判。
被上诉人刘维生辩称：一、上诉人称住院费用由其全部垫付，与事实不符。2014年1月27日下午2时左右，答辩人煤气中毒后住院治疗，产生住院医疗费11514元。住院期间在西市滨海街道办事处风光社区卫生服务站购买药品产生医疗费1500元，共计13014元。上诉人为答辩人垫付医疗费6350元，其余6664元医疗费用由被上诉人自行支付，上诉人称被上诉人没有住院收据与事实不符，一审庭审中上诉人已向法庭提供了住院医联费收据和用药清单。一审法院判决上诉人及营口钢铁有限公司连带赔偿答辩
人6664元医疗费并无不当。二、上诉人作为雇主，营口钢铁有限公司煤气管道泄漏造成答辩人煤气中毒，一审法院据此判决上诉人及营口钢铁有限公司承担连带赔偿责任于法有据。综上，上诉人诉请既无事实依据，又无法律依据，答辩人请求二审人民法院依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人营口钢铁有限公司辩称：事故与我公司无关，我公司不应承提赔偿责任；原审认定事实不清，应发回重审。
被上诉人营口市煤气公司辩称：事故与我公司无关，一审已查明我公司并未在营口钢铁有限公司内铺设天然气管道，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院审理后查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人李春旭雇佣被上诉人刘维生等人在被上诉人营口钢铁有限公司院内从事雇佣活动期间，因被上诉人营口钢铁公司院内的煤气管道泄漏，导致被上诉人刘维生急性中-
重度一氧化碳中毒，确属于雇员在从事雇佣活动中因第三人的原因遭受人身损害之法定情形，对此，应依法由上诉人李春旭与被上诉人营口钢铁有限公司承担连带赔偿责任。被上诉人营口市煤气公司确未在被上诉人营口钢铁有限公司院内铺设天然气管道，因此被上诉人刘维生受伤与被上诉人营口市煤气公司之间无关。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费325元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋福田
代理审判员 张文生
代理审判员 陈 巍
二〇一五年九月三十日
书 记 员 李 博
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫05执复11号
复议申请人：赵树民，男，住安阳市安惠苑小区。
复议申请人：姜延华，女，住安阳市安惠苑小区。
申请执行人：安阳市德昌房地产开发有限责任公司，住所地河南省安阳市文峰区文峰中路与东工路交叉口东南角（德昌商住楼）。
法定代表人：邢玉彪，职务该公司董事长。
被执行人：安阳医药采购供应站有限公司。住所地河南省安阳市北关区迎宾路南段。
法定代表人：谢国平，职务该公司总经理。
复议申请人赵树民、姜延华不服河南省安阳市文峰区人民法院（以下简称文峰区法院）（2016）文法执异字第66-1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人安阳市德昌房地产开发有限责任公司（以下简称德昌公司）与安阳医药采购供应站有限公司（以下简称医药公司）转让合同纠纷一案，执行程序中，文峰区法院于2016年3月5日作出（2016）豫0502执299号执行裁定，解除对德昌公司和医药公司相关房产及土地使用权的查封，并将医药公司名下该房产和土地使用权过户登记给德昌公司。赵树民、姜延华不服该裁定，向文峰区法院申请执行异议，该院审查后，作出（2016）文法执异字第66号执行裁定，驳回了异议人的执行异议。二人不服，向本院申请复议，本院作出（2016）豫05执复55号执行裁定，撤销原裁定，发回文峰区法院重新审查。该院重新审查后，作出（2016）文法执异字第66-1号执行裁定，驳回其异议申请。二人不服，再次向本院申请复议。
文峰区法院查明，德昌公司与医药公司转让合同纠纷一案，2016年1月19日安阳仲裁委员会作出（2015）安仲裁字第411号裁决书，裁决：“被申请人安阳医药采购供应站有限公司于本裁决生效后十日内向申请人安阳市德昌房地产开发有限责任公司交付证号为【安国用（28）第125（一）号】国有土地使用权证登载的面积为13092.10平方米的国有土地使用权及证号为（安阳市房产证文峰区字第001773**号）房屋所有权证登载的建筑面积为5458.88平方米的库房、质检实验室、住宅、仓库等房产。并协助申请人德昌公司国有土地使用权及上述房产的所有权转移登记手续”。2016年2月18日，安阳市中级人民法院裁定将该案指定到文峰区法院执行。该院于2016年3月5日作出（2016）豫0502执299号执行裁定书，裁定：“一、解除对安阳市德昌房地产开发有限责任公司位于文峰区彰德路与迎春西街交叉口西侧商业、住宅用地16909.39平方米（土地证号：安国用28第1**号）的查封；解除对安阳医药采购供应站名下位于彰德路南段路西的医药站房产（建筑面积5437.43平方米，房屋所有权证号：安阳市房权证文峰区字第001773**号）及土地使用权【面积13092.1平方米，土地证号：安国用28第1**（一）号】的查封；二、将被执行人安阳医药采购供应站有限公司名下位于彰德路南段路西的医药站房产（建筑面积5437.43平方米，房屋所有权证号：安阳市房权证文峰区字第001773**号）及土地使用权【面积13092.1平方米，土地证号：安国用28第1**（一）号】过户登记给德昌公司”。现异议人请求法院依法撤销文峰区法院（2016）豫0502执299号执行裁定书，中止对本案的执行。
文峰区法院认为，安阳仲裁委员会（2015）安仲裁字第411号裁决书系本案的执行依据，根据审执分离原则，人民法院在执行程序中应当按照执行依据确定的内容执行，而不能以执代审，在执行程序中直接对执行依据是否存在错误进行审查。异议申请人如认为安阳仲裁委员会（2015）安仲裁字第411号裁决书违法无效，依法不能作为执行依据，可通过其他途径救济。异议申请人提出对本案执行行为享有足以排除强制执行的权益，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条明确将异议范围限于违法的执行行为，执行依据本身的对错问题不属于执行行为，不属于执行行为异议审查的范围。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定驳回赵树民、姜延华的执行异议申请。
赵树民、姜延华向本院申请复议称，其二人与谢国平、彭砚青同为医药公司股东，占公司40%的股份，因股东之间产生矛盾，公司被法定代表人谢国平实际控制。谢国平、彭砚青与德昌公司恶意串通，隐瞒事实真相，制造虚假仲裁，转移医药公司资产，侵犯了其二人的合法权益。文峰区法院在未对裁决书是否存在错误进行审查的情况下，即以不能以执代审为由，裁定驳回了申请人的异议申请显属不当，应予纠正。
本院查明，2011年1月，经安阳市企业改制工作办公室企改办（2010）22号文件批准，原国有企业安阳医药采购供应站改制为安阳医药采购供应站有限公司，赵树民、姜延华、谢国平、彭砚青成为公司股东，赵树民任董事长，谢国平为公司法定代表人、董事，彭砚青为副董事长，姜延华为监事会主席，共同经营公司。2014年5月21日，医药公司与德昌公司签订《转让合同》一份，合同约定：“医药公司将坐落于彰德路南段路西医药站仓库（房屋所有权证号：安阳市房权证文峰区字第001029**号，建筑面积5822.81平方米，土地使用权面积13092.1平方米）转让给德昌公司，转让价款2100万元。德昌公司除预付部分转让款外，另外垫资为医药公司建设新仓库，垫资款抵成转让款”。2014年11月27日，双方签订《补充协议》，协议约定：“医药公司应在新仓库验收合格后一个月内将原仓库搬迁完毕，同时德昌公司付款至1800万元”。2015年9月15日，双方达成仲裁协议：“约定因履行《转让协议》和《补充协议》过程中发生的争议提交安阳仲裁委员会仲裁裁决”。后德昌公司向安阳仲裁委员会申请仲裁。2016年1月19日，安阳仲裁委员会作出（2015）安仲裁字第411号裁决，德昌公司向本院申请执行。2016年2月18日，本院作出裁定，将该案指定文峰区法院执行。
另查明，2016年7月14日，本院立案受理赵树民、姜延华与医药公司、德昌公司、谢国平、彭砚青申请撤销安阳仲裁委员会（2015）安仲载字第411号仲裁裁决一案。2016年8月17日，经依法审查，本院以赵树民、姜延华不是仲裁案件当事人，主体不适格，无权申请撤销仲裁裁决为由，作出（2016）豫05民特18号裁定，驳回了二人申请。其他事实与文峰区法院查明的事实基本一致。
本院认为，文峰区法院依据生效法律文书确定的内容进行执行，其行为本身并无不当。本院在（2016）豫05执复55号执行裁定书中已表述清晰，股东履行出资义务而形成的公司资本属于公司本身所有，股东出资并不导致股东对具体存在的公司资产拥有所有权，公司资产既非某一股东的个人财产，也不是全体股东的共同财产，而是公司本身的财产，公司的出资者（股东）及公司其他成员对于公司资产均不享有所有权。本案中，赵树民、姜延华虽是被执行人医药公司的股东，但对公司资产不享有所有权，其异议理由及要求与法院依法执行的行为没有法律关系，故二人提起执行异议申请不符合法律规定，文峰区法院驳回二人异议申请并无不当。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回赵树民、姜延华复议申请，维持河南省安阳市文峰区人民法院（2016）文法执异字第66-1号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 越
审判员 王同军
审判员 刘 涛
二〇一七年三月十四日
书记员 冯书健
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初15507号
原告：尹XX，男，X出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇X，身份证：X
被告：杨XX，女，X出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇X，身份证：X。
原告尹XX与被告杨XX离婚纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹XX撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 李宝超
二〇一六年十一月一日
书记员 于云杰
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济中民一初字第8号
原告刘建平，男，1966年7月14日出生，汉族。
委托代理人常兴武，济源市承留镇法律服务所法律工作者。
被告王战军，又名王占军，男，1970年10月2日出生，汉族。
被告王雪斌，女，1971年4月15日出生，汉族，系王战军妻子。
委托代理人孙志刚，河南涛声律师事务所律师。
原告刘建平与被告王战军、被告王雪斌民间借贷纠纷一案，刘建平于2015年1月21日向本院提起诉讼。本院受理该案后，依法向被告王战军、被告王雪斌送达了开庭传票、起诉状副本、合议庭组成人员通知书、应诉通知书、诉讼风险提醒书和举证通知书等。2015年3月9日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘建平的委托代理人常兴武、被告王雪斌的委托代理人孙志刚到庭参加了诉讼；被告王战军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建平诉称：王战军与王雪斌系夫妻关系，2013年10月12日王战军在刘建平处借款400万元，约定使用1个月，月息为2分，后又延期一个月，但借款到期后王战军至今未归还。请求判令王战军、王雪斌共同归还借款及利息共计448万元。
被告王战军在答辩期内未向本院提出答辩意见。
被告王雪斌辩称：一、王战军在该笔借款中是介绍人，实际借款人是济源市盛强金属复合薄板有限公司，该笔借款当时转到了济源市盛强金属复合薄板有限公司的会计李道成的账户中，且该公司已向刘建平支付利息72万元。二、本案借款利息偏高，已超过法定基本利率的四倍，超过部分不应支付。三、退一步讲，即使该笔债务是王战军的个人债务，因该笔债务数额巨大，王战军也未用于家庭支出，王雪斌对该笔借款也不清楚，王雪斌不应承担责任。
原告刘建平举证如下：1、王战军出具的借条一份，证明王战军于2013年10月12日向刘建平借款400万元。2、2013年10月12日中国工商银行个人业务凭证一份，证明刘建平按王战军的要求将400万元借款转到李道成的账户上。
被告王雪斌质证如下：对证据1、2不清楚。
被告王雪斌举证如下：1、2015年3月8日济源市盛强金属复合薄板有限公司出具的情况说明一份，证明王战军是本案借款的介绍人。2、2013年10月12日济源市盛强金属复合薄板有限公司出具的收据一份，证明2013年10月12日济源市盛强金属复合薄板有限公司收到刘建平借款400万元，济源市盛强金属复合薄板有限公司系实际借款人。3、中国工商银行电子银行回单七份，证明济源市盛强金属复合薄板有限公司共支付刘建平利息72万元。4、济源市盛强金属复合薄板有限公司董事长王济文出具的承诺书一份，证明该公司正在与刘建平协商以房抵账。
原告刘建平质证如下：对证据1，认为与本案无关，刘建平不清楚，该情况说明中没有刘建平的签字。对证据2，刘建平没有见过该收据，且该收据系复印件，证据形式不合法，刘建平不予认可。对证据3，认为系复印件，但王战军确实支付了刘建平9个月的利息（每月8万元）72万元。对证据4，认为系复印件，刘建平不予认可，且与本案无关。
本院认证如下：被告王战军未到庭应诉，视为放弃了质证、举证权利。刘建平提供的证据1、2，王雪斌对真实性未提出异议，且王雪斌在庭审中亦认可本案借款系刘建平通过杨兴文账户转入李道成账户，上述证据效力，本院予以确认。王雪斌提供的证据1，系济源市盛强金属复合薄板有限公司的单方陈述，刘建平不予认可，其证据效力，本院不予确认。王雪斌提供的证据2，系济源市盛强金属复合薄板有限公司内部制作的收据记账联，刘建平否认持有收据原件，该证据不能作为本案的定案依据。王雪斌提供的证据3，可以与刘建平关于王战军支付利息情况的陈述相印证，其证据效力本院予以确认。王雪斌提供的证据4系复印件，刘建平不予认可，其证据效力，本院不予确认。
根据各方当事人的诉辩意见及有效证据，本院确认以下案件事实：2013年10月12日，王战军向刘建平借款400万元，并向刘建平出具借条一份，内容为：“今借到刘建平现金肆佰万元整（4000000.00元），到11月11日还。李道成工行卡：6222081702000449139。王战军”同日，刘建平通过杨兴文账户向王战军指定的李道成账户汇款400万元。该笔借款到期后，因王战军无力还款，刘建平同意借款延期一个月。2013年11月14日，王战军在借条上另行批注“延期一个月。王战军”。王战军至今仍未将借款本金400万元归还刘建平；庭审中，刘建平认可王战军按月息2分向其支付了2013年10月12日至2014年7月11日期间的利息72万元。
另查明：王战军与王雪斌系夫妻关系。中国人民银行于2012年7月6日公布的一年至三年期的贷款基准利率为年息6.15%，于2014年11月22日公布的一年至三年期的贷款基准利率为年息6%。
本院认为：根据刘建平提供的借条及中国工商银行个人业务凭证，能够确认王战军向刘建平借款400万元的事实，至于王战军借款后由谁使用并不影响双方借贷关系的成立。王雪斌辩称济源市盛强金属复合薄板有限公司系本案借款的实际借款人，王战军仅系介绍人，但王雪斌提供的证据不足以证明其主张，其辩称理由不能成立，本院不予采纳。因该笔借款王战军至今未还，且2014年7月11日之前的利息王战军已付清，故刘建平要求王战军归还其借款本金400万元，并支付其2014年7月13日至2015年1月12日期间的利息，本院予以支持。刘建平主张按月息2分计息，并未超出中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率的四倍，其该项主张本院予以支持。由于王战军与王雪斌系夫妻关系，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故应由王战军与王雪斌共同承担还本付息的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王战军、王雪斌在本判决生效后十日内归还原告刘建平借款本金400万元并支付利息（利率按月息2分计算，自2014年7月13日开始计算至2015年1月12日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42640元，由被告王战军、王雪斌负担；保全费5000元，由被告王战军、王雪斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 姬于卫
审 判 员 董 慧
代理审判员 石 林
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 王晓刚
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第01591-1号
申请执行人贾燕妮，女，1981年2月10日出生，汉族。
被执行人赵华，男，1976年8月3日出生，汉族。
本院在执行申请执行人贾燕妮与被执行人赵华离婚纠纷一案中，权利人贾燕妮依据已经生效的（2013）未民张初字第00434号民事调解，于2013年8月22日向本院申请执行，执行标的为3万元及利息。执行中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，向本院申请退出本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2013）未执字第01591号案件本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 瑜
执行员 王新君
执行员 王宝娟
二〇一三年十一月十二日
书记员 李静波
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00901号
申请执行人焦作市解放区农村信用合作联社马作信用社。
被执行人杨小军
被执行人浮全喜。
被执行人范庆保。
本院在执行焦作市解放区农村信用合作联社马作信用社诉杨小军、浮全喜、范庆保金融借贷纠纷一案中，经查被执行人均暂无财产可供执行，申请人焦作市解放区农村信用合作联社马作信用社提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2013）山民一金初字第00066号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志文
执行员 马宏伟
执行员 张 军
二〇一五年十一月二十三日
书记员 苏志方
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）金执字第2488-1号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地：郑州市。
负责人李万军，行长。
被执行人孙建峰。
被执行人尹梅。
上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与孙建峰、尹梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）金民二初字第2014号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院于2011年12月16日将被执行人孙建峰名下位于郑州市金水区X房屋一套予以查封，现查封期限将届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、将被执行人孙建峰名下位于郑州市金水区X房屋一套予以续查封。
二、限被执行人孙建峰、尹梅于本裁定生效后3日内履行生效判决确定的义务，逾期不履行，本院将依法对上述查封房产予以评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王天增
二〇一三年十二月十二日
书记员 张林轩
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒民二终字第157号
上诉人（原审被告）运杰。
被上诉人（原审原告）卢伟。
上诉人运杰因买卖合同纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2014）酒肃民二初字第184号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人运杰、被上诉人卢伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：2013年12月4日，原告在被告经营的肃州区安心地板经销部订购木地板，双方签订了《安心地板产品销售（安装）合同》，合同约定：一、品名为望明月DC8119，数量为56.6平方米，单价为313元，木地板边不要月牙边，做进口UV漆面；二、质量依据国家标准；三、地板底纹美在自然，木纹的纹理变化，纹路色差正是体现自然、是完全正常的，自然色差和不同纹理及少量瑕疵是不可避免的，不属于质量问题，如属上述情况，本销售中心不接受退换货。四、需方在本合同签字生效后，支付4000元作为定货金。签订合同当日，原告支付被告4000元。当日，被告交付原告木地板样板一块，同时，原告口头要求订购的木地板颜色要比样板的颜色浅，不能比样板的颜色深，庭审中，被告认可该约定。后被告给原告提供另一块木地板样品，该样品比原告订购的木地板颜色略深，庭审中，被告认可厂家成产的木地板颜色与颜色略深的地板样品颜色接近，比原告订购的样品颜色要深，原告认为被告提供的木地板颜色与约定不符，要求被告退还定金未果，后经酒泉市工商局肃州分局市郊工商所调解，被告要求原告承担往返的物流费用，原告不同意支付，最终未达成调解协议，原告诉至原审法院。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告双倍返还定金8000元。被告认可该4000元为定金，但要求继续履行合同。
原审认为：原、被告签订了《安心地板产品销售（安装）合同》，在原、被告之间成立买卖合同，该合同是原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告给被告交付定金的行为在原、被告之间成立定金合同关系，该合同也是原、被告双方的真实意思表示，合法有效。原告对木地板颜色做出特殊约定，要求可以比订购的样板颜色浅，但是不能比样板颜色深，而被告提供的木地板颜色比样板颜色要深，被告不能提供合同约定颜色的木地板，导致合同无法继续履行，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十条之规定，因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则，故原告要求被告双倍返还定金之请求，原审法院予以支持。被告辩称，根据国家标准以及合同约定存在色差属于正常现象，本案中原告对颜色提出特殊要求，要求比订购的样板颜色较浅，该约定表示原告允许存在一定的色差，但被告提供的产品颜色不能深于样品的颜色，故对该答辩意见原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十条之规定，判决：被告运杰双倍返还原告卢伟定金8000元，于判决生效后10日内付清。
宣判后，运杰不服一审判决，上诉称：一审判决认定事实不清。双方签订合同时，约定实际交付的地板颜色要比样品的颜色浅是事实。但是原审法院没有查清样品到底有几个，样品实际有3块，被上诉人将颜色最不利于上诉人的一个样品作为证据使用，误导了原审法院对事实的认定。木地板颜色有差异也属正常，木地板颜色为天然生成，非人力所为。请求二审法院撤销原判，发回重审。
被上诉人卢伟答辩称：合同中有约定，我要的货颜色比样板要浅。原审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律准确，程序合法。请求二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定的基本事实清楚，有当事人的陈述、安心地板产品销售（安装）合同等证实。
本院认为：本案双方当事人之间签订的地板产品销售（安装）合同，属双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约履行。但上诉人未能提供合同约定颜色的木地板，引发纠纷，导致合同无法继续履行，被上诉人以此要求上诉人双倍返还定金符合法律规定，原审予以支持正确；双方在签订合同时，因对木地板颜色做了特殊约定，上诉人不能按约履行，却以“按照自然规律存在色差属正常”为由进行抗辩，本院不予支持。被上诉人起诉要求上诉人双倍返还定金，以自己的实际行动作出了解除合同的意思表示，并且上诉人也未能提供符合约定的木地板，故双方之间的合同应按照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，一并予以解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持酒泉市肃州区人民法院（2014）酒肃民二初字第184号民事判决；
二、解除卢伟与运杰之间签订的安心地板产品销售（安装）合同。
二审案件受理费50元，由上诉人运杰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 倩
代理审判员 王 涛
代理审判员 李庆丰
二〇一四年八月五日
书 记 员 石改军
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮徐民初字第00305号
原告字某。
委托代理人周华。
被告汪某。
委托代理人刘家宽。
原告字某诉被告汪某离婚纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理。依法由审判员颜从年适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告字某及其委托代理人周华，被告汪某及其委托代理人刘家宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告字某诉称：1989年下半年，原、被告经人介绍相识。双方于××××年××月××日举行了结婚仪式，至今未办理结婚登记手续。原、被告于1990年9月16日年生长女，取名汪某甲，于1994年3月7日生次女，取名汪某乙，于1995年7月8日生长子，取名汪某丙，三子女现均已成年。婚后，被告不体谅原告，经常不分缘由地打骂原告，让原告滚，且每次发生争吵，被告都提出离婚，被告的言行彻底伤害了夫妻感情。原告曾于2015年3月诉至法院要求与被告离婚，后撤回起诉。撤诉后，双方并未和好，分居至今，夫妻感情破裂，已无和好可能。现原告再次诉至法院请求判令原、被告离婚。
被告汪某辩称：原、被告于1989年相识后自由恋爱。同年农历10月26日举行结婚仪式，同年11月领取结婚证。婚后，双方共生育两女一男，现均已成年。原、被告婚后夫妻感情一直很好，被告从未打骂过被告，也未在争吵中让原告滚或者提出离婚。原告曾于2015年3月提出离婚诉讼，原告撤诉后，双方已经和好，在一起共同生活。麦收后，原告卖掉家中的粮食把钱拿走，每一两个月回家一次，就向被告要钱，被告不同意，原告就提出离婚。被告认为双方夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1989年相识，于同年农历10月26日举行结婚仪式。婚后，双方生育二女一子，现均已成年。2015年3月2日，原告曾诉至本院要求与被告离婚，后撤回起诉。现原告再次提起诉讼，要求与被告离婚。
以上事实，有原告提交的口头裁定笔录及当事人的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是法院准予或不准予离婚的判定标准。本院经对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。本案调解未果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告字某与被告汪某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告字某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审判员 颜从年
二〇一五年十二月十五日
书记员 武国进
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3069号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行，住所地宁河县丰台镇。
被执行人李维霞。
被执行人赵守存。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行与被执行人李维霞、赵守存借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第1636号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯 云
二〇一六年一月十三日
书记员 贾立冬
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵03刑更106号
罪犯周哲溪，男，汉族，1985年10月8日出生于广东省连南县，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2010年8月27日作出（2010）佛刑一终字第249号刑事判决，认定罪犯周哲溪犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯周哲溪在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯周哲溪符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯周哲溪在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达100%。该犯先后获得记功5次，监狱级改造积极分子3次的奖励。
本院认为，罪犯周哲溪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周哲溪减去有期徒刑一年一个月，减刑后的刑期至2016年2月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
审 判 员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江*热合曼
二〇一六年一月五日
书 记 员 刘 廷 阳
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵03刑更106号罪犯周哲溪，男，汉族，1985年10月8日出生于广东省连南县，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。广东省佛山市中级人民法院于2010年8月27日作出（2010）佛刑一终字第249号刑事判决，认定罪犯周哲溪犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元。执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯周哲溪在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯周哲溪符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯周哲溪在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达100%。该犯先后获得记功5次，监狱级改造积极分子3次的奖励。本院认为，罪犯周哲溪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯周哲溪减去有期徒刑一年一个月，减刑后的刑期至2016年2月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董      晓      钊审 判 员 孙      海      峰代理审判员 艾山江·热合曼二〇一六年一月五日书 记 员 刘      廷      阳
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初908号
原告：中山市古镇镇曹一村民委员会，住所地广东省中山市古镇镇曹一村。
主要负责人：侯佳恒
委托诉讼代理人：刘敏，广东南鹏展法律师事务所律师。
被告:中山市浪漫之光灯饰有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：蓝彦。
原告中山市古镇镇曹一村民委员会（以下称曹一村委会）诉被告中山市浪漫之光灯饰有限公司（以下称浪漫之光）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，并于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告曹一村委会委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼，被告浪漫之光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告曹一村委会向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告的商铺租赁合同关系，被告立即搬离并交还商铺给原告；2.判令被告向原告支付拖欠的租金552000元及逾期利息10万元（自2015年7月2日起，暂计至2016年4月1日，按中国人民银行同期同类贷款四倍利率计算，计至清偿之日止），租金计至被告搬离商铺之日止。事实和理由：2013年1月18日原告与被告签订《新兴大道灯饰商铺租赁合同》，约定由被告租用中山古镇新兴大道曹一路段第三幢商业楼底层本段一楼、二楼商铺，租赁期自2013年7月1日至2018年6月30日止，前三年每年租金为552000元，每年租金分两期交纳，每期租金为276000元，第一期租金于当年7月1日前交纳，第二期租金在当年12月30日前交纳，先交租后使用。第四、第五年递增10%即每年租金为607200元。同时合同还约定了因承租方不按时交租，�日按应交租金额的5%计取滞纳金，超期一星期的出租方有权没收按金，收回商铺，并追索欠租。原告依约向被告交付了商铺，但被告以经营困难要求减租为由长期拖欠租金，截止起诉时被告拖欠原告租金552000元。
被告在法定期间内没有提交书面答辩，也没有到庭应诉。
原告对其主张提交证据工商登记资料、《租赁合同》、律师函及快递单、收款收据五份、付款凭据一份，本院进行了庭审质证，被告未到庭应诉，视为其放弃质证抗辩权，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2013年1月18日，原告曹一村委会与浪漫之光签订《新兴大道灯饰商铺租赁合同》，约定被告浪漫之光租用原告曹一村委会位于古镇新兴大道曹一路段第三幢商业楼底层本段一楼、二楼商铺；租赁期五年，从2013年7月1日起至2018年6月30日止，第一至第三年每年租金为552000元，每年租金分两期缴交，每期租金为276000元，第一期租金在当年7月1日前缴交，第二期租金在当年12年30日缴交，第四年至第五年租金递增10%，即每年租金为607200元；被告不按时缴交租金，超期每年按租金的5%收取滞纳金，超期一星期视为违约，原告有权没收按金及被告已付的租金，被告不准拆走装修材料，该商铺由原告收回使用，并按被告实际使用时间计回租金给原告。2016年1月12日原告委托其诉讼代理人向被告发送了律师函，催告被告交清欠款。诉讼期间原告分别于2016年5月16日和2016年5月19日收到被告租金款项共计347000元;另外，原告于2016年6月6日向本院提交一份情况说明：被告在2016年5月30已向原告支付截至到2016年6月30日的全部租金（原告已免被告两个月租金92000元，被告实际向原告支付了113000元），原告放弃解除双方之间租赁合同关系的主张，但被告仍需承担诉状要求的逾期支付租金所产生的违约金（自2015年7月2日起，计至2016年4月1日，按中国人民银行同期同类贷款四倍利率计算）及诉讼费。
本院认为：本案为房屋租赁合同纠纷。原告主张被告拖欠其房租552000元未付，有原告提交的《租赁合同》、律师函及原告陈述为凭，被告既未能到庭进行质证又未向本院提交相关证据证明其已交房租，故本院对原告所主张事实予以确认。虽然在立案之后被告向原告支付了全部租金，但是对于第三年第一期（2015年7月1日至2015年12月30日）、第二期（2015年12月31日至2016年6月30日）的租金，被告确已逾期超过一周且经原告催收未向原告支付货款，按照合同约定被告已构成违约。《租赁合同》中原被告双方约定的每日5%的滞纳金过高，原告要求按中国人民银行同期同类贷款四倍利率计�利息，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中山市浪漫之光灯饰有限公司于本判决书生效之日起3日内向原告中山市古镇镇曹一村民委员会支付第三年第一期、第二期的逾期利息（以276000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，分别自2015年7月2日、2015年12月31日起计至2016年4月1日止）。
二、驳回原告中山市古镇镇曹一村民委员会其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10320元，由被告中山市浪漫之光灯饰有限公司负担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 刘旭桂
代理审判员 陈玉珍
代理审判员 黎 妙
二〇一六年九月三十日
书 记 员 邓佩玲
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第01137号
罪犯荆雁虎，男，1991年1月18日出生于陕西省西安市，汉族，小学文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省西安市未央区人民法院于2012年11月16日作出（2012）未刑初字第00582号刑事判决，以被告人荆雁虎犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元。判决发生法律效力后于2012年11月30日交付执行，刑期自二0一二年六月十四日至二0一五年六月十三日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年10月31日提出减刑意见书，认为罪犯荆雁虎确有悔改表现，于2014年11月10日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯荆雁虎减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋超宁
审 判 员 陈丽红
代理审判员 杨 阳
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 杨花利
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉桐乌民初字第344号
原告：刘应连。
委托代理人：章加荣。
被告：桐乡市恒韵服饰有限公司。
法定代表人：马莉。
原告刘应连诉被告桐乡市恒韵服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，原告于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，没有违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘应连撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 高 庆
人民陪审员 沈玲凤
人民陪审员 邹雪明
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 吕艾迪
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民二初字第00029号
原告西丰县农村信用合作联社。
法定代表人史刊，系理事长。
被告贾秀龙，男，1979年11月1日生，汉族，农民。
本院在审理原告西丰县农村信用合作联社诉被告贾秀龙金融借款合同纠纷一案中，原告西丰县农村信用合作联社于2013年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西丰县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准予原告西丰县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 屈丰光
二〇一三年十一月十八日
书记员 徐 静
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1322刑初383号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人王蒙蒙，男，1989年5月13日出生于山东省郯城县，公民身份号码371322198905137534，汉族，小学文化，农民，住郯城县泉源乡大王庄村。2017年8月29日因交通肇事被行政拘留，同年9月8日因涉嫌犯交通肇事罪被郯城县公安局刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于郯城县看守所。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉[2017]368号起诉书指控被告人王蒙蒙犯交通肇事罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。郯城县人民检察院指派检察员戴建国、杨丽丽出庭支持公诉，被告人王蒙蒙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月28日6时许，被告人王蒙蒙驾驶鲁Q256YH号长安牌小型轿车，沿郯城县李庄镇白马河路由南向北行驶至郯城县李庄镇前陈埠村白马河路口处，与由东向西行驶的陈广荣无证驾驶的电动三轮车发生碰撞，致陈广荣颅脑受伤，构成重伤二级。事发后，被告人王蒙蒙驾车逃逸，负事故主要责任。双方民事部分已和解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的原供述，证人许士峰证言，现场勘查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，常住人口信息查询单，到案经过，受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、调解协议等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王蒙蒙违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人重伤，负事故主要责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，本院予以确认。被告人王蒙蒙自动投案如实供述自己的罪行，系自首，被告人赔偿被害人损失并取得被害人谅解，对其依法从轻处罚适用缓刑，并到郯城县司法局接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人王蒙蒙犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱宝华
审 判 员 孙沂峰
人民陪审员 梁 蕴
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d8da45c4-65de-4158-9dcc-a841010b8f2f&imgId=ZDhkYTQ1YzQtNjVkZS00MTU4LTlkY2MtYTg0MTAxMGI4ZjJmMC5qcGVn01lydyh01)二〇一七年十一月二十一日
书记员曹飞飞
山东省郯城县人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）鲁1322刑初383号	公诉机关山东省郯城县人民检察院。	被告人王蒙蒙，男，1989年5月13日出生于山东省郯城县，公民身份号码371322198905137534，汉族，小学文化，农民，住郯城县泉源乡大王庄村。2017年8月29日因交通肇事被行政拘留，同年9月8日因涉嫌犯交通肇事罪被郯城县公安局刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于郯城县看守所。	山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉[2017]368号起诉书指控被告人王蒙蒙犯交通肇事罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。郯城县人民检察院指派检察员戴建国、杨丽丽出庭支持公诉，被告人王蒙蒙到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明，2017年8月28日6时许，被告人王蒙蒙驾驶鲁Q256YH号长安牌小型轿车，沿郯城县李庄镇白马河路由南向北行驶至郯城县李庄镇前陈埠村白马河路口处，与由东向西行驶的陈广荣无证驾驶的电动三轮车发生碰撞，致陈广荣颅脑受伤，构成重伤二级。事发后，被告人王蒙蒙驾车逃逸，负事故主要责任。双方民事部分已和解。	上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的原供述，证人许士峰证言，现场勘查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，常住人口信息查询单，到案经过，受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、调解协议等证据证明，足以认定。	本院认为，被告人王蒙蒙违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人重伤，负事故主要责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，本院予以确认。被告人王蒙蒙自动投案如实供述自己的罪行，系自首，被告人赔偿被害人损失并取得被害人谅解，对其依法从轻处罚适用缓刑，并到郯城县司法局接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：	被告人王蒙蒙犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长  邱宝华	审 判 员  孙沂峰	人民陪审员  梁 蕴	二〇一七年十一月二十一日	书记员曹飞飞
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三中行终字第00598号
上诉人（一审原告）崔×，女，1963年4月20日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局通州分局，住所地北京市通州区新华北路163号。
法定代表人李耀光，分局长。
委托代理人许哲，北京市公安局通州分局干部。
委托代理人郎钒，北京市公安局通州分局干部。
上诉人崔×因诉北京市公安局通州分局不履行治安管理法定职责一案，不服北京市顺义区人民法院（以下简称一审法院）（2015）顺行初字第97号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
一审法院经审查认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，因崔×提起诉讼缺乏事实根据，故其起诉不符合法定起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回崔×的起诉。
崔×不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉请求为：撤销不公正、不合法的一审裁定，指令原审法院继续审理本案，请求判令被上诉人履行法定职责。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，经本院审查，崔×提出的本次诉讼缺乏事实依据，其起诉不符合法定的起诉条件。因此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回崔×的起诉正确，本院予以维持。崔×的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 文 涛
代理审判员 韩 勇
代理审判员 胡 林 强
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 郝丹书记员吴倩
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民申字第21号
再审申请人（原审原告）林玉萱，女，1967年9月2日出生，汉族，住宁德市东侨开发区。
被申请人（原审被告）汤曾文，男，1959年3月19日出生，汉族，住周宁县，现住宁德市东侨经济开发区。
被申请人（原审被告）福建美福房地产有限公司，住所地宁德市东侨开发区逸涛豪苑47号101－102室。
法定代表人：邹友云，执行董事。
再审申请人林玉萱因与被申请人汤曾文、福建美福房地产有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2013）蕉民初字第311号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
林玉萱申请再审称：汤曾文以福建美福房地产有限公司逸涛商城大厦项目部和汤曾文的名义向林玉萱借款300万元，原审驳回林玉萱要求福建美福房地产有限公司对该借款承担连带偿还责任的请求不当。主要理由：一、汤曾文向林玉萱出具的借条上加盖了福建美福房地产有限公司逸涛商城大厦项目部的印章；二、汤曾文作为福建美福房地产有限公司逸涛商城大厦项目部的负责人，多次以该项目部的名义对外招商引资；三、汤曾文在庭审中称公章是其私刻的，但福建美福房地产有限公司却从未到庭澄清和抗辩。因此，林玉萱依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为：虽然林玉萱提供的借条上有汤曾文签字并加盖福建美福房地产有限公司逸涛商城大厦项目部的印章，但林玉萱应提供证据证明福建美福房地产有限公司逸涛商城大厦项目部系福建美福房地产有限公司内设分支机构，并进一步证明福建美福房地产有限公司是本案的共同借款人，但林玉萱对此未提供证据证明，应承担举证不能的责任。且林玉萱在庭审中称汤曾文是以福建美福房地产有限公司逸涛商城大厦项目部的名义向其借款，系自认了该借款是汤曾文借款，汤曾文对该借款亦无异议。至于福建美福房地产有限公司未到庭参与诉讼，并不影响本案举证责任的分配。因此，原审判令汤曾文偿还林玉萱借款本金300万元及利息，驳回林玉萱要求福建美福房地产有限公司对该借款承担连带偿还责任的请求并无不当。
综上，林玉萱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林玉萱的再审申请。
审 判 长 马孝斌
审 判 员 蔡寿霞
代理审判员 高晓燕
二〇一四年九月三日
书 记 员 余新星
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第24016号
原告刘学春，男，1962年10月18日出生。
委托代理人徐剑锋，北京市达奥律师事务所律师。
被告孟德顺，男。
本院在审理原告刘学春与被告孟德顺民间借贷纠纷一案中，原告刘学春于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告刘学春自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘学春撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告刘学春负担（已交纳）。
代理审判员 刘 文
二〇一五年十二月四日
书 记 员 杨晓萌
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更237号
罪犯陈华祥，男，1984年10月2日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，高中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院2011年10月21日作出（2011）酉法刑初字第00172号刑事附带民事判决，认定陈华祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金4万元，违法所得赃款责令退赔，共同赔偿被害单位1632元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年5月27日裁定对其减去有期徒刑一年六个月。
重庆市南川监狱于2016年1月4日以罪犯陈华祥在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭对该案公开开庭进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯陈华祥在监狱服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励二次、改造积极分子一次，确有悔改表现。但判决判处的罚金4万元未缴纳、违法所得未退赔、未退赔被害单位经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈华祥减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：刑期自2010年12月20日起至2019年7月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 庞志红
审判员 陈胜泉
二〇一六年一月十四日
书记员 陈 宏
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠斗法执字第1388号
申请执行人郑伟先，男，汉族，公民身份号码×××4218，住所地珠海市斗门区。
被执行人珠海市宏安达华实爆破技术有限公司，住所地珠海市，组织机构代码××。
法定代表人温权芳。
被执行人珠海市宏安达华实爆破技术有限公司斗门分公司，住所地珠海市斗门区，组织机构代码××。
负责人杨志。
本院作出的（2012）珠斗法民一初字第1043号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人珠海市宏安达华实爆破技术有限公司在中国农业银行账号：35×××96的存款37375元。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黎嘉荣
二〇一五年九月一日
书记员 罗振强
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民一终字第1543号
上诉人（原审原告）暴颜红，女
委托代理人王学树、杜胜强，卫辉市汲水镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）新乡焦煤陈召二矿有限公司。
法定代表人单智勇，董事长。
被上诉人（原审被告）河南新乡焦煤矿业投资有限公司。
法定代表人杨建增，董事长。
委托代理人范涛，该公司员工。
二被上诉人共同委托代理人魏希琴，系该两公司法律顾问。
上诉人暴颜红因与被上诉人新乡焦煤陈召二矿有限公司、被上诉人河南新乡焦煤矿业投资有限公司劳动争议纠纷一案，暴颜红经仲裁后提起诉讼，请求法院：一、依法确认新乡焦煤陈召二矿有限公司、河南新乡焦煤矿业投资有限公司解除劳动合同系非法解除；二、依法判令新乡焦煤陈召二矿有限公司、被上诉人河南新乡焦煤矿业投资有限公司支付暴颜红赔偿金137700元；三、依法判令新乡焦煤陈召二矿有限公司、河南新乡焦煤矿业投资有限公司承担本案的诉讼费用。经过审理河南省卫辉市人民法院作出（2014）卫民初字第819号民事裁定，暴颜红不服该裁定向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，暴颜红称于1989年3月到新乡市陈召煤矿工作，双方存在劳动关系，新乡焦煤陈召二矿有限公司辩称系1992年4月，双方意见不一致。河南新乡焦煤矿业投资有限公司于2010年12月兼并重组新乡市陈召煤矿，设立了新乡焦煤陈召一矿有限公司、新乡焦煤陈召二矿有限公司，2013年3月鉴于一矿、二矿两处矿井剩余可开采储量少、地质条件复杂、经济效益差，新乡市人民政府已与河南煤化集团协商同意实施关闭。暴颜红、新乡焦煤陈召二矿有限公司、河南新乡焦煤矿业投资有限公司就分流上岗和解除劳动合同发生纠纷，经仲裁后，诉至法院。暴颜红诉求如前所述。另查明河南新乡焦煤矿业投资有限公司、新乡焦煤陈召一矿有限公司、新乡焦煤陈召二矿有限公司各系独立法人。
原审认为，新乡焦煤陈召一矿、二矿均是以省政府豫政（2010）32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转的改制，属政府主导型改制，已经新乡市中级人民法院同类案件裁判认定。关井行为系依照河南省煤炭企业兼并重组工作指导督察小组办公室豫煤重组督办（2013）12号文件《河南省煤炭企业兼并重组工作指导督察小组办公室关于关闭新乡焦煤陈召一矿有限公司和陈召二矿有限公司的批复》所进行，因此引发的劳动争议亦系企业改制行为。根据《最高人民法院〈关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题〉的规定》第三条，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。故暴颜红的起诉，不符合法律规定，应予驳回。根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”，而本案属政府主导型改制，由此而引发的争议，不属人民法院受案范围。原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定：驳回暴颜红的起诉。案件受理费10元，退还暴颜红。
暴颜红上诉称：一、原审裁定认定事实、适用法律错误。1、本案纠纷不属于“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷”，原审裁决适用法律明显错误。本案中河南新乡焦煤矿业投资有限公司（以下简称焦煤公司）于2010年3月对原“新乡市陈召煤矿”整体划转，划转结束后2010年12月，焦煤公司成立了新乡焦煤陈召一矿有限公司，新乡焦煤陈召二矿有限公司，2011年7月开始复工生产。本案争议发生于行政性调整、划转之后，是上诉人与新成立的公司发生的争议，与原划转企业焦煤公司以及被划转企业陈召煤矿没有关系。根据最高人民法院1996年4月2日作出的《关于因政府调整划转企业国有资产因其的纠纷是否受理的批复》第一条规定，只有在国有资产调整、划转过程中，国有企业之间发生纠纷，且国有企业作为当事人向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，本案上诉人作为一矿公司、二矿公司职工，在被解除劳动合同后提起诉讼属于劳动争议纠纷，并不属于“调整划转过程中发生纠纷”的情形。2、本案不属于“政府主导下企业改制发生的争议。”企业关闭不属于企业改制。企业关闭意味着企业终结，要按《公司法》的规定就公司债权债务进行清算，然后解散公司。企业改制意味着继续存在，本案中一矿公司、二矿公司自主决定关闭，关闭后应进行清算。本案中一矿公司、二矿公司进行关闭系自主性关闭，而非强制性关闭。原审以《劳动法司法解释三》第二条“企业自主进行改制引发的争议人民法院应予受理”推出政府主导的改制人民法院不应受理属逻辑错误。二、本案作为典型的劳动争议，人民法院应当受理并作出实体判决。本案中一矿公司，二矿公司单方与上诉人解除劳动合同后因经济补偿发生的争议是典型的劳动争议。上诉人经过仲裁后，不服仲裁裁决向法院提起诉讼，人民法院应予受理。请求二审法院依法撤销原裁定，责令原审法院作出实体判决。
新乡焦煤陈召二矿有限公司、河南新乡焦煤矿业投资有限公司辩称：原审裁定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉观点不能成立，请求依法维持。1、本案属于政府主导下的行政性改制行为，设立关井均是按照省政府的部署和方案进行性的，有原审提供相关文件作证。2、因被兼并的是一个负债累累的企业，被上诉人兼并陈召煤矿后，支付巨额的社会保险基金，加上原企业拖欠的。不符合企业自主改制，追求利益最大化的特征。3、上诉人主张的批复是针对某个具体案件指导意见，不具有普遍指导意义，不能作为本案判案的直接依据。上诉人理解属于随意性理解法律行为。4、上诉人对最高人民法院关于《审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》的理解属于一种曲解。5、本案涉及同类案件二百多期，已有生效裁定认定属于政府改制性行为，综上，驳回上诉人请求。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：关于本案是否属于法院民事案件受理范围的问题。本案中河南新乡焦煤矿业有限公司以省政府豫政（2010）32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，于2010年12月兼并重组新乡市陈召煤矿，设立了新乡焦煤陈召一矿、二矿，是由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转的改制，均属政府主导型改制。关于新乡焦煤陈召一矿、陈召二矿的关井行为是按照河南省煤炭企业兼并重组工作指导督查小组办公室豫煤重组办（2013）12号文件，经市政府与河南煤化集团协商并同意实施关闭。因此而引发的劳动争议，属于政府主导下企业改制过程中引发的争议。根据《最高人民法院〈关于审理于企业改制相关的民事纠纷案件若干问题〉的规定》第三条以及《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第二条的规定，本案不属于法院民事案件受理范围。暴颜红上诉称该案属于企业自主改制过程中产生的争议，经过劳动仲裁后人民法院应作为民事案件受理的依据不足，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程俊林
审判员 李书光
审判员 温双双
二〇一五年十二月一日
书记员 刘万发
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安李民初字第00316号
原告王某某。
委托代理人王红建。
被告吴某某。
被告缪某某。
原告王某某与被告吴某某、缪某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法组成合议庭，于同年10月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王红建到庭参加诉讼，被告吴某某、缪某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：两被告系夫妻关系，2011年7月21日两被告为结转银行贷款，通过其朋友褚某某向原告借款100000元，为期一个月，当时并未约定利息。到期后，原告与褚某某一同向被告催要，被告暂无钱归还，承诺于2012年5月21日归还，并以月利率2%计算利息，2011年7月21日至2012年5月21日共计十个月，本金100000元加上利息20000元，换立了120000元的借条。后来两被告离家出走至今未归，原告多次去被告家中均未遇到人。现请求判令两被告归还借款120000元并支付逾期还款利息。
被告吴某某、缪某某未答辩。
经审理查明，原、被告与褚某某均是朋友关系。2011年7月，被告吴某某声称需资金周转银行贷款，通过褚某某向原告借款100000元，为期一个月。原告儿子王红建在李堡开有金店，原告于2011年7月21日借款100000元现金给被告，当时原告王某某、原告儿子王红建、褚某某、被告吴某某均在场。被告吴某某出具了借条，但未约定利息。到期后原告要求被告还款，被告承诺于2012年5月21日还款，并约定月利率2%，10个月利息共计20000元。重新出具借条一份，载明：“今借王某某人民币壹拾贰万元整（120000.00元）于2012年5月21日前还清。借款人：吴某某2011.7.21若能提前还款，则按每月贰千元（2000.00元）递减的方式还款。吴某某”。后两被告离家出走，下落不明，原告多次前去被告家中催要该款未果，引起诉讼。
上述事实，有借条、个体工商户营业执照复印件、角斜沿口村村民委员会证明、证人证言及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，被告应依约承担还款义务。原告与被告约定按照月利率2%结算利息（年利率24%）。根据相关规定，民间借贷中借款利率不得超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，超过部分不予保护。2012年7月6日，中国人民银行公布的六个月至一年（含一年）贷款基准利率为6%，四倍即24%（截至法庭辩论终结前，中国人民银行尚未公布新的贷款基准利率调整信息），故原告与被告约定的借款利率不超过法律保护的范围。原告要求被告归还借款本金100000元和利息并按月息2%支付逾期还款利息的诉讼请求本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，由此引起的不利法律后果，由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴某某、缪某某于本判决发生效力之日起十日内向原告王某某支付借款本金100000元及利息（自2011年7月21日起至本院指定的履行之日止，按月息2%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，由被告吴某某、缪某某负担（已由原告王某某代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告王某某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3180元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号47×××82）。
审 判 长 曹震宇
代理审判员 毛 蓉
人民陪审员 许金群
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 范希同
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1081执599号
陈若全、资兴市东江建筑发展有限公司
本院执行的陈若全申请资兴市东江建筑发展有限公司行政非诉案由一案，经被执行人资兴市东江建筑发展有限公司自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年九月十五日
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1702执40号
申请执行人王继洪，女，汉族，生于1972年5月4日，住达州市通川区。
被执行人王龙华，男，汉族，生于1964年4月23日，住达州市通川区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）通川民初字第1911号民事判决书，于2016年1月11日向被执行人王龙华发出执行通知书，责令被执行人王龙华履行生效法律文书确定的义务。但被执行人王龙华未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条关于“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”之规定，裁定如下：
将被执行人王龙华的银行存款100600元扣划至达州市通川区人民法院账户上；
对被执行人王龙华的存款在10万元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高也巧
二〇一六年一月十四日
书记员 王 刚
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾家民初字第472号
原告王某。
被告曹某。
原告王某诉被告曹某离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法由审判员赵妍爽独任审理。经审查，王某、曹某二人自2007年4月至今居住在徐州市云龙区大龙湖办事处惠民小区。其经常居住地为徐州市云龙区大龙湖办事处惠民小区，该案应依法由徐州市云龙区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条的规定，裁定如下：
本案移送至徐州市云龙区人民法院管辖。
案件受理费120元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 赵妍爽
二〇一五年九月二十九日
书记员 彭露露
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）鄂江夏山民初字第00029号
原告熊国斌，男，1970年09月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，农民。
被告张清，男，1964年07月16日出生，汉族，湖北省武汉市人，农民。
本院于2014年3月13日立案受理了原告熊国斌诉被告张清健康权纠纷一案，由审判员刘波担任审判员适用普通程序于2014年3月14日公开开庭进行了审理。经审理查明，2014年1月12日上午9时许，张清将熊国斌开荒山地两百余株杉树损毁，并将熊国斌开荒山地占用，后双方为此发生纠纷，进而引发肢体冲突，张清将熊国斌打伤。为此原告熊国斌向本院起诉，要求被告张清一次性赔偿其医疗费共计800元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告张清一次性赔偿原告熊国斌医疗费共计800元。
双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 刘波
二〇一四年三月十四日
书记员 陈庆
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第5305号
原告郭文贵，男，1960年5月13日出生。
被告张俊鹏，男，1968年9月23日出生。
委托代理人王正国，北京市中创律师事务所律师。
被告北京正大通力钢管销售有限公司，住所地北京市朝阳区紫南家园207办公楼二层。
法定代表人张华廷，董事长。
委托代理人王正国，北京市中创律师事务所律师。
被告济宁正大通用钢管有限公司，住所地济宁市高新区机电工业园区机电二路（亿通公司院内）。
法定代表人张正岩，董事长。
委托代理人王正国，北京市中创律师事务所律师。
被告张华廷，女，1940年2月15日出生。
委托代理人王正国，北京市中创律师事务所律师。
被告张正岩，男，1959年11月27日出生。
被告张音，男，1985年5月14日出生。
原告郭文贵与被告张俊鹏、北京正大通力钢管销售有限公司（以下简称北京正大公司）、济宁正大通用钢管有限公司（以下简称济宁正大公司）、张华廷、张正岩、张音民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法由法官张国明担任审判长、人民陪审员张玉娟、人民陪审员杨尚云参加的合议庭审理本案。2014年11月24日公开开庭进行了审理，原告郭文贵、被告张俊鹏委托代理人王正国、北京正大公司委托代理人王正国、济宁正大公司委托代理人王正国、张华廷委托代理人王正国到庭参加了诉讼。被告张正岩、张音经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭文贵诉称：2013年10月27日郭文贵与张俊鹏签订了《借款合同》。合同约定张俊鹏以其名下十套房产作为抵押物向郭文贵借款人民币3000万元整，借款期限为一年，月利率为2.45%，利息按月支付。北京正大公司、济宁正大公司以名下的土地、厂房、钢材、房产、车辆、股票证券、知识产权等作为担保；张华廷、张正岩、张音同意以个人名下的房产、车辆、股票证券、知识产权等资产作为担保，并承担无限连带责任。现郭文贵发现张俊鹏已将上述十套房产抵押至银行，其多处办公场所已清空，为保障郭文贵的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令张俊鹏归还郭文贵借款3000万元及利息（以3000万元为本金，按月利率2.45%计算，从2013年10月27日起至实际付清之日止），北京正大公司、济宁正大公司、张华廷、张正岩、张音对张俊鹏上述借款及利息承担连带保证清偿责任；2、本案诉讼费、律师费、交通费由六被告共同承担。
被告张俊鹏辩称：张俊鹏确实收到了郭文贵借款3000万元，但合同中约定的利息过高，只同意按照法律规定支付利息。另外，已支付郭文贵利息75万元，应予以扣减，郭文贵未提供律师费的相关证据，不同意给付。
被告北京正大公司、济宁正大公司、张华廷辩称：对张俊鹏借款3000万元及利息承担连带保证责任认可，但合同中约定的利率过高，只同意按照法律规定支付利息。另外，郭文贵未提供律师费、交通费的相关证据，不同意给付，还应扣除已支付75万元利息。
被告张正岩、张音经本院依法传唤未到庭，未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年10月27日，郭文贵与张俊鹏、北京正大公司、济宁正大公司、张华廷、张正岩、张音签订《借款合同》，合同约定，张俊鹏向郭文贵借款3000万元，借款期限一年，利率为2.45%，年利率为29.40%。北京正大公司、济宁正大公司同意将其名下所有财产作为担保物。张华廷、张正岩、张音同意为借款承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、违约金、实现债权的费用等内容。《借款合同》签订后，郭文贵按张俊鹏要求于2013年10月28日分别向北京正大公司、济宁正大公司账户各转入1500万元，北京正大公司、济宁正大公司同日出具收据。在《借款合同》履行过程中，张俊鹏支付利息75万元。
另外，北京正大公司、济宁正大公司诉讼中自认担保方式为连带保证责任，郭文贵亦认可。郭文贵放弃主张律师费、交通费的诉讼请求。
上述事实，有借款合同，转帐凭证、收据，以及当事人当庭有关陈述等证据在案佐证。
本院认为：郭文贵与张俊鹏、北京正大公司、济宁正大公司、张华廷、张正岩、张音签订的《借款合同》，各方意思表示一致，内容不违反法律法规强制性规定，该《借款合同》合法有效。张俊鹏未按期限偿还借款，北京正大公司、济宁正大公司、张华廷、张正岩、张音亦未履行担保责任，已构成违约，应承担违约责任。现郭文贵要求张俊鹏偿还借款3000万元及合理利息的请求，有事实依据及法律依据，本院予以支持。郭文贵要求北京正大公司、济宁正大公司、张华廷、张正岩、张音对述债务承担连带保证清偿责任，于法有据，本院予以支持。郭文贵放弃主张律师费、交通费的诉讼请求，是公民对自己民事权利的处分，且不违反法律强制性规定，亦不损害他人合法权益，本院准予。张正岩、张音经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、张俊鹏于本判决生效后十日内偿还郭文贵借款三千万元及利息（以三千万元为本金，利率按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，从2013年10月28日起至实际付清之日止，再扣减七十五万元）；
二、北京正大通力钢管销售有限公司、济宁正大通用钢管有限公司、张华廷、张正岩、张音对上述债务承担连带清偿责任；
三、北京正大通力钢管销售有限公司、济宁正大通用钢管有限公司、张华廷、张正岩、张音承担清偿责任后，有权在承担责任范围内向张俊鹏追偿；
四、驳回郭文贵其他诉讼请求。
如果北京正大通力钢管销售有限公司、济宁正大通用钢管有限公司、张华廷、张正岩、张音未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十九万一千八百元（原告已预交九万五千九百元）、保全费五千元（原告已预交），由被告北京正大通力钢管销售有限公司、济宁正大通用钢管有限公司、张华廷、张正岩、张音负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 张国明
人民陪审员 张玉娟
人民陪审员 杨尚云
二〇一五年二月十一日
书 记 员 吕文静
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执234号
申请执行人李进考。
被执行人周效来。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第1042号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2016年1月25日向本院申请执行。要求被执行人向其支付欠款320000元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第1042号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年五月十七日
书 记 员 葛景峰
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）驿刑初字第757号
公诉机关驻马店市驿城区人民检察院。
被告人文某某，男，1967年2月14日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省息县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月26日被抓获，次日被驻马店市公安局胡庙分局刑事拘留，同年6月4日被执行逮捕。现押于驻马店市看守所。
辩护人刘克成，河南忠良律师事务所律师。
被告人卢某某，曾用名张世杰，男，1978年8月1日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省信阳市。因犯抢劫罪于1997年3月12日被原河南省信阳市人民法院判处有期徒刑十年，2003年7月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月26日被抓获，次日被驻马店市公安局胡庙分局刑事拘留，同年6月4日被执行逮捕。现押于驻马店市看守所。
辩护人李筱军，河南文苑律师事务所律师。
被告人黄某某，绰号“华子”，男，1969年3月19日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省息县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月4日被抓获，并被临时羁押于河南省息县看守所，同年6月6日被驻马店市公安局胡庙分局刑事拘留，2014年7月11日被执行逮捕。现押于驻马店市看守所。
被告人刘某某，男，1983年9月30日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省罗山县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月26日被抓获，次日被驻马店市公安局胡庙分局刑事拘留，同年6月4日被执行逮捕。现押于驻马店市看守所。
辩护人韩辉，河南忠良律师事务所律师。
辩护人王留汉，河南忠良律师事务所律师。
驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2014）391号起诉书指控被告人文某某、卢某某、黄某某、刘某某犯盗窃罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员罗静静、被告人文某某及其辩护人刘克成、卢某某及其辩护人李筱军、黄某某、刘某某及其辩护人韩辉、王留汉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2009年7月25日，被告人卢某某伙同“俊奎”、“恐龙”和“杨”（三人信息不详）驾车到安徽省郎溪县十字镇一砖厂，卢某某和“恐龙”进入砖厂假装与工作人员谈生意，“俊奎”和“杨”趁人不备潜入砖厂办公室将办公室内一保险柜盗走，内有财物，后四人驾车逃走，卢某某分得2800元。
2、2014年2月23日13时许，被告人文某某、卢某某、黄某某、刘某某预谋后，由刘某某驾车载乘文某某、卢某某和黄某某从信阳市到驻马店市驿城区白桥路练江河桥南50米路东一煤场，黄某某和刘某某放风，卢某某进入煤场假装与老板李某某谈生意，文某某趁机溜入煤场东侧卧室内，将李某某放在桌子抽屉内的7000元现金盗走。14时许，四被告人驾车到驻马店市驿城区文化路西段高架桥附近一沙石场，卢某某、黄某某假装与老板吕某某、张某某谈生意，文某某趁机溜入沙石场办公室将抽屉内的11000元营业款及吕某某手提包内的6000元现金盗走，后四人驾车逃走。途中，四被告人将盗窃的现金平分。
另查明，本案审理过程中，四被告人家属代为退还第二起犯罪所盗财物，三被害人均表示谅解四被告人。
还查明，被告人卢某某因实施第二起盗窃被抓获后，主动供述第一起犯罪事实。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、收条及谅解书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某某、卢某某、黄某某、刘某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，其中文某某、黄某某、刘某某盗窃24000元，卢某某参与两次，共计盗窃价值26800元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关对四被告人犯罪指控成立，予以支持。四被告人在第二起盗窃犯罪过程中，均积极参与，分工负责，相互配合，作用相当，均系主犯；被告人卢某某被抓获后，主动供述侦查机关尚未掌握的同种罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被告人文某某、黄某某、刘某某均当庭自愿认罪，且第二起被盗财物已退还被害人并取得被害人谅解，被告人卢某某有犯罪前科，均应作为量刑情节予以考虑。对卢某某辩护人所提卢某某系胁从犯的辩护意见，无证可查，不予采纳。对辩护人所提其他从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据四被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六第一、四款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人文某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月26日起至2015年2月25日止）。
二、被告人卢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月26日起至2015年4月25日止）。
三、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月4日起至2015年4月3日止）。
四、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月26日起至2015年2月25日止）。
上述罚金均限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 鹏
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 张金灿