江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初643号
原告：陶桂林。
委托诉讼代理人：林永兵，江苏六仁律师事务所律师。
被告：金湖县发展和改革委员会，住所地金湖县政府大楼内。
法定代表人：黄锦国，党组书记。
委托诉讼代理人：黄霖，江苏法嘉德律师事务所律师。
原告陶桂林与被告金湖县发展和改革委员会养老保险待遇纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,后因案情复杂依法组成合议庭适用普通程序再次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告的其委托诉讼代理人林永兵、被告金湖县发展和改革委员会的委托代理人黄霖到庭参加诉讼；第二次庭审，原告陶桂林及其委托诉讼代理人林永兵、被告金湖县发展和改革委员会的委托代理人黄霖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶桂林向本院提出诉讼请求：1、要求被告按劳动部门核发的最低标准补发原告应享受的养老金待遇（自2009年4月12日至裁决生效之日）；自裁决生效之日起每月按劳动部门核发的最低标准支付原告养老金待遇直至原告身故；2、补发原告生活费195072元。事实和理由：1993年江苏省计划经济委员会和被告前身金湖县计划委员会共同投资创办了金湖县生态养殖场，隶属于被告。被告于1993年12月24日正式发文任命原告为该场场长，并承诺工资标准由劳动局核定，养老保险由被告负责。此后，原告一直在金湖县生态养殖场兢兢业业工作，期间养殖场曾搞过内部承包经营，原告受被告的安排进行了承包，但由于被告承诺的贷款迟迟无法到位，致使养殖场经营一直比较困难，原告无奈只得请求被告停止承包，并落实原告的人员性质，被告一直也未予解决，也不给原告任何答复。此后，原告一直在找被告解决相关问题，但至今未予解决。由于被告怠于为原告办理相关劳动手续，致使原告达到退休年龄时无法享受养老保险，依据相关法律规定，被告应当向原告承担相关养老保险待遇的给付责任。为此，原告已经向金湖县劳动争议仲裁委员会提起过劳动仲裁申请，但该委以金劳仲不字（2016）第17号不予受理通知书告知不受理原告的申请，故原告只得具状诉至法院，请求判如所请。
被告金湖县发展和改革委员会辩称，根据原告诉状中的陈述，其先前为金湖县生态养殖场的场长，但与被告不存在劳动关系，故我方并非适格被告；其次，原告并无证据证明其与金湖县生态养殖场之间存在着劳动关系；最后，原告的诉讼主张已超过法定诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告陶桂林与被告金湖县发展和改革委员会之间自1999年3月1日起存在承包合同关系。依据原告提交的金湖县人民政府“关于陶桂林信访事项的复查意见书”及金湖县发展和改革委员会“关于陶桂林信访事项的答复意见书”、原告与金湖县发展和改革委员会签订的“承包协议书”及上交承包款的收条两份，本院认定自原告与被告前身自1999年3月1日签订“承包协议书”之日起双方之间仅存在合同承包关系，不存在劳动关系。2、原告的仲裁申请已过法定仲裁时效。2015年5月20日，原告曾向金湖县劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁，该仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定告知原告申请仲裁已超法定仲裁时效为由作出了不予受理通知书；2016年2月1日，原告再次金湖县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2016年2月24日再次作出不予受理通知书。从1993年12月24日被告前身金湖县计划委员会发文聘任原告为金湖县生态养殖场场长至1999年3月1日签订金湖县生态养殖场“承包合同”之日止，本院认定在此期间原告与被告前身金湖县计划委员会双方存在着劳动关系，但即便按照原告庭审中的自行陈述，其于2004年4月离开金湖县生态养殖场还因自己的工作性质和养老保险问题与被告前身的负责人发生过争执，由此推断其最迟于2004年4月时已明知其权利被侵害。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”涉案的劳动争议发生于2008年5月1日之前（《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》正式施行之日），当时《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》尚未颁布施行，原告提起仲裁申请的依据应为《中华人民共和国劳动法》第八十二条，即应在劳动争议发生之日起六十日内提出书面仲裁申请。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》颁布施行后，全法条文中并无有关溯及既往的相关规定，即便原告按照该法第二十七条规定，在该法颁布后，其也应最迟在2009年5月1日前提起仲裁申请。依据原告提交的证据材料，原告仅能证明其最早于2014年9月9日（详见“关于陶桂林信访事项的答复意见书”和“关于陶桂林信访事项的复查意见书”）就其养老保险待遇问题向相关部门寻求了权利救济，故原告劳动仲裁申请确已超过仲裁时效。
本院经审理，认定事实如下：1、结合原告的诉讼请求和查明的案件事实，符合最高人民法院《关于适用审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的明确规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，故本案属于人民法院受理劳动争议案件的范围。2、自1993年12月24日被告前身正式发文聘任原告为金湖县生态养殖场场长之日起至1999年3月1日双方就金湖县生态养殖场签订承包合同之日止，原告与被告前身即金湖县计划委员会之间存在着劳动关系；3、原告的仲裁申请已过法定仲裁时效。依据最高人民法院《关于适用审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条规定“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”，综观本案基本事实，原告的仲裁申请无论是依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条之规定或者依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，均已超过仲裁时效；原告亦无证据证明存在着《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二、第三款规定的情节导致其申请仲裁的时效中断或者中止，最高人民法院《关于适用审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条规定“当事人能够证明其在申请仲裁期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断：（一）向对方当事人主张权利；（二）向有关部门请求权利救济；（三）对方当事人同意履行义务”，原告最早于2014年9月9日就其养老待遇问题向有关部门寻求了权利救济，但此时早不在其申请仲裁期间内，同时原告亦无其他证据证明其符合最高人民法院《关于适用审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十二条规定的应当认定申请仲裁期间中止的情形。综上，本院认为涉案劳动争议确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由据以认定仲裁申请期限中断或者中止，故本院对原告的诉讼请求不予支持，依法驳回。依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第五十四条、最高人民法院《关于适用审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、最高人民法院《关于适用审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条、最高人民法院《关于适用审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十二条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
驳回原告陶桂林的诉讼请求。
案件受理费10元，本院免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 卢 青
代理审判员 张艳勇
人民陪审员 吴跃方
二〇一六年九月五日
书 记 员 刘婷婷
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国劳动法》
第八十二条提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断之日起，仲裁时效重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间内申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
第五十四条本法自2008年5月1日起施行。
最高人民法院《关于适用审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》
第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求
最高人民法院《关于适用审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第十二条当事人能够证明在申请仲裁期间内因不可抗力或者其他客观原因无法申请仲裁的，人民法院应当认定申请仲裁期间中止，从中止的原因消灭之次日起，申请仲裁期间连续计算。
第十三条当事人能够证明其在申请仲裁期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断：
（一）向对方当事人主张权利；
（二）向有关部门请求权利救济；
（三）对方当事人同意履行义务
最高人民法院《关于适用审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。