吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽民一终字第392号
上诉人（原审被告）：孙振福，男，1966年7月8日出生，汉族，农民，现住东辽县。
上诉人（原审被告）：孙喜杰，女，1966年5月15日出生，汉族，户籍所在地东辽县。
被上诉人（原审原告）：姜波，男，1971年8月24日出生，汉族，现住长春市绿园区。
被上诉人（原审原告）：张亚君，女，1969年8月24日出生，汉族，农民，户籍所在地公主岭市。
上诉人孙振福、孙喜杰因与被上诉人姜波、张亚君土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省东辽县人民法院（2015）东辽民初字第544号民事判决，向本院提起上诉；本院依法组成合议庭于2015年10月21日公开开庭进行了审理，上诉人孙振福、孙喜杰，被上诉人张亚君到庭参加诉讼，姜波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，姜波、张亚君原在东辽县云顶镇杨家村三组居住，通过家庭承包方式取得土地承包经营权土地4.2亩口粮田。2001年12月15日，姜波、张亚君与孙振福、孙喜杰签订《买卖房屋合同书》，约定姜波、张亚君将三间砖瓦房以2.73万元出售给孙振福、孙喜杰，并约定4.2亩口粮田在政策允许下归孙振福、孙喜杰耕种，承包款与农业税由孙振福、孙喜杰交纳。合同签订后，双方已按合同约定实际履行。现姜波户籍地是长春市绿园区西新镇同心委11组，张亚君户籍地是公主岭市大岭镇永兴村4组。2002年11月1日，东辽县人民政府核发《农村集体土地承包经营权证》，孙振福、孙喜杰收存了登记在姜波名下的第023号《农村集体土地承包经营权证》。东辽县云顶镇是2014年东辽县土地承包经营权确权颁证工作试点镇，至2015年7月20日，姜波、张亚君在东辽县云顶镇杨家村三组的4.2亩土地因户籍问题与东辽县云顶镇杨家村民委员会存在争议暂时没有确权，吉林省测绘队确权登记系统中已注明“存在争议，暂未确权”。姜波、张亚君现以回家务农需要耕种土地维持生活为由，要求孙振福、孙喜杰返还土地未果，提起诉讼，要求判令孙振福、孙喜杰返还其4.2亩土地及果园。
原审法院认为，农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。依法登记土地的所有权和使用权受法律保护。虽然姜波、张亚君已将享有承包经营权的4.2亩土地无偿交付给孙振福、孙喜杰耕种，孙振福、孙喜杰亦收存了登记在姜波名下的《农村集体土地承包经营权证》，同时因姜波、张亚君户籍问题与东辽县云顶镇杨家村民委员会存在争议，以至于2014年东辽县土地承包经营权确权颁证工作中暂时未能对该土地予以确权，但东辽县人民政府2002年11月1日核发的《农村集体土地承包经营权证》已确认该土地承包给姜波生产经营使用，姜波、张亚君与东辽县云顶镇杨家村民委员会的土地承包关系至今并未变更，因此姜波、张亚君享有该土地承包经营权的事实无可争议。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、互换、转让或者其他方式流转。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转以及流转的方式。姜波、张亚君将依法享有承包经营权的4.2亩口粮田无偿交付给孙振福、孙喜杰耕种，双方已形成事实上的土地承包经营权流转合同关系，因双方未约定耕种的具体期限，即属不定期流转，姜波、张亚君可以随时解除流转合同并要求孙振福、孙喜杰在合理期限内返还土地。姜波、张亚君主张收回享有承包经营权4.2亩土地，应予支持。姜波、张亚君主张返还果园，依据《买卖房屋合同书》，仅在四至边界处记有“北至果园”，并无将果园交付孙振福、孙喜杰经营的记载，亦未提供有效证据证明该果园系姜波、张亚君依法承包经营，此项主张不予支持。原审法院依据《中华人民共和国土地法》第九条、第十一条第一款、第十三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决：一、被告孙振福、孙喜杰于2015年12月31日前返还原告姜波、张亚君享有承包经营权的土地4.2亩。具体地块位置、面积是：南沟里7根垄0.96亩、东地尖42根垄1.1亩、东地16根垄0.9亩、南场院21根垄1.14亩、大墙头13根垄0.1亩；二、驳回二原告要求二被告的返还果园的诉讼请求。
上诉人孙振福、孙喜杰提起上诉称：一、本案不适用简易程序，程序违法；二、原审判决认定事实不清，本案诉争的4.2亩土地为东辽县云顶镇杨家村所有，姜波、张亚君的户籍已迁出杨家村，无权承包土地。双方签订的《买卖房屋合同书》就是房屋买卖同时将土地承包经营权转让给孙振福、孙喜杰，依据《物权法》的规定，诉争的4.2亩土地的承包经营权应归孙振福、孙喜杰；三、张亚军（君）拥有两个身份证号即220422196908254122、220381196908252420，涉嫌刑事犯罪，法院应移送相关机关侦查。请求撤销（2015）东辽民初字第544号民事判决，改判孙振福、孙喜杰对诉争的4.2亩土地享有承包经营权。
被上诉人张亚君答辩称，土地确权手续姜波已经办理完毕，只是没有下发，姜波、张亚君与孙振福、孙喜杰签订的合同是房屋买卖合同，姜波让孙振福、孙喜杰耕种土地没有期限，可以随时收回。张亚君只有一个户口，不存在双重户口。
本院审理查明的事实除原审法院查明的事实外，另查明，张亚君将户籍迁至公主岭市大岭镇永兴村四组后，在该村并未分得承包土地。孙喜杰现户籍所在地为东辽县云顶镇兴华社区。
本院认为：一、张亚君、姜波与孙振福、孙喜杰于2001年12月15日签订的《买卖房屋合同书》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，该《买卖房屋合同书》合法有效。《买卖房屋合同书》约定的价款2.73万元只是姜波出售其所有的三间砖瓦房的价款，并不包括流转土地的价款，且姜波、张亚君在《买卖房屋合同书》中也没有体现流转争议土地承包经营权的意思表示，只是允许孙振福在政策允许的情况下耕种土地并承担土地承包款及农业税；二、《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》（农业部令第33号）第二条规定：“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。农村土地承包经营权证只限承包方使用。”第二十条规定：“承包期内，发生下列情形之一的，应依法收回农村土地承包经营权证：（一）承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的。（二）承包期内，承包方提出书面申请，自愿放弃全部承包土地的。（三）承包土地被依法征用、占用、导致农村土地承包经营权全部丧失的。（四）其他收回土地承包经营权证的情形。”因本案争议的土地登记在姜波名下，在相关有权部门未收回或撤销姜波名下的《农村集体土地承包经营权证》的情况下，姜波仍是争议土地的合法承包方。另《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条规定：“承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。承包期内，承包方合家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。”第二十七条规定：“承包期内，发包方不得调整承包地。”本案中，姜波的户籍虽迁入长春市，转为非农业户口，但张亚君的户籍迁入地为公主岭市大岭镇永兴村四组，张亚君的户籍性质仍属于农业户口，并不符合《中华人民共和国农村土地承包法》规定的承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口而应交回承包土地的条件；三、张亚君是否拥有两个身份证，是否涉嫌犯罪一事，与本案无关联关系，亦非本案审理范围内，本院不予审理；四、本案事实清楚，原审法院适用简易程序审理本案并无不当。综上，上诉人孙振福、孙喜杰的上诉请求，缺少必要的事实依据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，邮寄费60.00元，均由上诉人孙振福、孙喜杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何芳松
审 判 员 崔 鹏
代理审判员 朱新华
二〇一五年十一月五日
书 记 员 曲东东