山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终3518号
上诉人（原审原告）：王茂强，男，1969年6月16日出生，汉族，个体运输户，住济南市。
委托诉讼代理人：陈道慧，男，1965年1月26日出生，汉族，济阳县济阳法律服务所法律工作者，住济阳县。
委托诉讼代理人：张红兰（系王茂强之妻），女，1978年6月8日出生，汉族，住济南市。
上诉人（原审被告）：王茂堂，男，1957年11月21日出生，汉族，无业，住济南市。
上诉人（原审被告）：王永强（系王茂堂之子），男，1992年10月30日出生，汉族，济南豪网通讯有限公司职工，住济南市。
上诉人王茂强因与上诉人王茂堂、王永强义务帮工人受害责任纠纷一案,双方均不服济南高新技术产业开发区人民法院（2014）高民初字第877号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人王茂强上诉请求：撤销一审判决，改判王茂堂、王永强赔偿其全部损失147294元。事实与理由：王茂堂、王永强家中操办丧事，我前去帮工，在搭建遮阴棚过程中，我从院墙上摔下。双方构成帮工关系，王茂堂、王永强系受益人，应当对我的损失承担赔偿责任。一审法院认定我在帮工过程中对自身安全疏于防护，存在重大过失。但是我在帮工过程中，服从安排从事帮工，王茂堂、王永强应当提供安全工作环境及安全的防护措施，而王茂堂、王永强并没有证据证明我在帮工过程中具有过错，且我之所以跌落，是因为绳索北墙固定处脱落，我顺着惯性从墙上摔下，北墙的绳索并非我固定，我在南墙固定绳索尽到了谨慎的注意义务，绳索北墙固定处脱落非我所能意料及阻拦，故我并没有过错，一审法院对责任划分不当，王茂堂、王永强应当对我的损失承担全部责任。
上诉人王茂堂、王永强针对上诉人王茂强的上诉答辩称：我不应承担责任，具体的答辩意见同我们的上诉意见。
上诉人王茂堂、王永强上诉请求：撤销一审判决，我们只承担医疗费。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。我亲属看病花费40多万元，家庭负债累累，已经公开声明简办丧事，公开拒绝一切帮工。事实清楚、证据确凿，一审判决不让主要证人出庭，故意偏袒对方。我公开声明不让搭灵棚，搞封建迷信，对方却自作主张违背我们的意志去爬墙，造成后果应由其自行承担，与我们无关。再说墙下堆有杂物，距墙头不足1米，不可能摔伤。因此，一审认定“帮工”错误。
上诉人王茂强针对上诉人王茂堂、王永强的上诉答辩称：王茂堂、王永强的上诉理由不能成立，我为王茂堂、王永强帮工，王茂堂、王永强并没有明确拒绝帮工的意思表示。王茂堂、王永强应当承担全部赔偿责任。
上诉人王茂强向一审法院起诉请求：判令王茂堂、王永强赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计135907元（已扣除王茂堂、王永强支付的19000元）。
一审法院认定事实，王茂强与王茂堂、王永强系同村街坊关系。王茂堂系王永强之父。2014年7月7日，王茂堂之妻因病在千佛山医院去世。同日上午，王茂堂、王永强去济南市莲花山殡仪馆办理火化事宜，其家人于济南市历城区港沟街道办事处鸡山坡村中操办丧事。同日上午，王茂强等人得知后，前去王茂堂家中帮工。上午10时左右，王茂强帮忙搭建遮阴棚，在他人固定好北墙一端绳索后，王茂强牵扯绳索另一端攀爬到王茂堂南院墙上前去固定，在牵拽绳索过程中，绳索北墙固定处脱落，王茂强顺着惯性从院墙上摔下，王茂堂、王永强家人即送王茂强前往武警山东总队医院就医，被诊断为双足跟骨粉碎性骨折、左足跟部开放性外伤，并进行了手术治疗。为此王茂强住院23天，支出住院费20459元。王茂堂为王茂强交纳住院费19000元。诉讼中，王茂强申请对伤残等级、伤后护理人员及期限进行鉴定。经济南市中级人民法院技术室委托，济南三和司法鉴定所于2015年8月7日作出济三和司鉴所[2015]临鉴字第543号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、王茂强左足损失构成十级伤残，伤后护理时间为100天，住院期间需2人护理，出院后需1人护理。王茂强为此支出鉴定费1300元。另查明，王茂强从事出租运输行业，于2008年8月14日至2014年8月13日间承包济南康利汽车出租有限公司的鲁AT99**号出租车一辆。诉讼中，王茂强明确其诉讼请求的各项数额为医疗费1459元（20459元-19000元）、误工费72451元、护理费9840元、交通费700元、住院伙食补助费2300元、残疾赔偿金58444元、被扶养人生活费6413元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1300元。王茂堂、王永强辩称王茂强受伤与其无关，其不应承担赔偿责任，并拒绝对王茂强主张的费用数额及证据进行质证。
一审法院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。本案中，双方争议的主要焦点为责任承担问题。王茂强主张其为王茂堂、王永强义务帮工受害，王茂堂、王永强应赔偿其全部损失。王茂堂、王永强辩称曾公开声明从简办丧事，公开拒绝一切帮工，从未叫王茂强来帮工，王茂强的摔伤与王茂堂、王永强无关，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，王茂堂、王永强不应承担赔偿责任。一审法院认为，双方为同村村民，根据当地民俗习惯，村民家中有婚丧嫁娶，其他村民前来帮忙符合人之常情。王茂强虽非应王茂堂、王永强要求前去帮工，但王茂强得知王茂堂、王永强家中有丧事，自愿到王茂堂、王永强处帮工，据此，王茂强与王茂堂、王永强之间实际形成了义务帮工关系。王茂强在帮工过程中从院墙上摔下，造成双足跟骨粉碎性骨折、左足跟部开放性外伤，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿”的规定，王茂堂、王永强对于王茂强的损失应承担赔偿责任。王茂堂、王永强虽辩称其已明确拒绝王茂强进行帮工，但其提供的证据无法证实其主张，且从王茂堂、王永强提供的证人证言及庭审陈述可以看出，王茂强进行帮工时，王茂堂、王永强均未在场，亦未有确定的人员曾向王茂强明确作出过拒绝帮工的声明，故王茂堂、王永强的该项抗辩理由，缺乏事实和法律依据，一审法院不予采纳。同时，王茂强在帮工过程中对自身安全疏于防范，存在重大过失，依法可减轻赔偿义务人的赔偿责任，故本案确定王茂堂、王永强承担50%的赔偿责任为宜。
关于王茂强诉求的各项经济损失认定问题。一、王茂强主张住院支出医疗费20459元，系因该次受伤治疗并已实际支出，故一审法院对王茂强的医疗费20459元予以确认。二、王茂强主张其从事交通运输行业，参照山东省上一年度交通运输业平均工资，自2014年7月7日受伤至2015年8月7日定残之日的误工费为72451元。一审法院认为，王茂强提交的证据可以证实其从事交通运输行业，参照山东省上一年度交通运输行业平均工资66878元及王茂强误工时间为13个月的情况，故一审法院确定王茂强的误工费为66878÷12×13=72451元。三、王茂强主张护理费9840元，提交护理人员户籍信息等证据予以证实。一审法院认为，王茂强的住院时间为23天，济三和司鉴所[2015]临鉴字第543号司法鉴定意见书的鉴定意见为王茂强伤后护理时间为100天，住院期间需2人护理，出院后需1人护理，参照当地护工人员的劳动报酬每天80元计算，故王茂强的护理费为80×23×2+80×77=9840元。四、王茂强主张交通费为700元，并提交出租车发票予以证明。一审法院认为，王茂强在受伤后发生交通费也是必然支出，结合王茂强的伤情、住院期间以及王茂强的居住地等情况，对王茂强的交通费，一审法院酌定为500元。五、王茂强主张住院23天，按每天100元计算，住院伙食补助费为2300元，一审法院认为，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。王茂强主张按100元/天计算符合《山东省省直机关及事业单位差旅费管理办法》第十六条的规定，故王茂强的住院伙食补助费可确定为100元/天×23天＝2300元。六、王茂强主张经济南三和司法鉴定所鉴定王茂强构成十级残疾，王茂强的伤残赔偿金为58444元。一审法院认为，王茂强为十级伤残，参照山东省上一年度城镇居民家庭人均可支配收入29222元，故一审法院确定王茂强的残疾赔偿金为29222元×20×10%=58444元。七、王茂强主张被扶养人生活费为6413元，一审法院认为，王茂强虽构成十级伤残，但其无证据证实该伤残情况造成其丧失劳动能力，故对王茂强主张的被扶养人生活费一审法院不予支持。八、王茂强主张精神损害抚慰金2000元，数额过高，根据本案的具体情况，该损失数额酌定为1000元。九、王茂强主张的鉴定费1300元，已经实际支出，一审法院予以支持。上述费用合计166294元，按照50%计算，并扣除王茂堂、王永强已经支付的19000元，故王茂堂、王永强应赔偿王茂强医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计64147元。综上，一审法院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决：一、王茂堂、王永强于判决生效之日起十日内支付王茂强医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计64147元。二、驳回王茂强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3018元，由王茂强负担1594元，王茂堂、王永强负担1424元。
本院二审期间，上诉人王茂强未提交证据。上诉人王茂堂、王永强提交了王茂堂的弟弟王茂田书写的书面证明一份，主要内容为：农历2014年6月11日凌晨2点多，其哥哥王茂堂打电话给他说其嫂子病逝，因在医院花了家中所有积蓄，还欠了很多债务，王茂堂说只找几个工人挖坟，事后给人家工资，随后其找了王茂泉、王茂禄、高步新、王茂义，并拒绝所有帮工。对该书面证明，王茂强不予认可，认为王茂田与王茂堂系亲兄弟关系，有明显利害关系，且其未出庭接受质询，不能证实系其真实意思表示，且该证明内容违背当地习俗。
对二审当事人争议的事实，本院认定如下：一审认定的事实属实，本院予以确认。由于王茂田与王茂堂系亲兄弟关系，其出具的书面证言证明力明显偏低，本院不予采信。
本院认为,王茂强与王茂堂、王永强系同村街坊关系，因王茂堂、王永强家中有丧事，王茂强自愿到王茂堂、王永强处帮忙，符合当地婚丧嫁娶的习俗。一审法院认定王茂强与王茂堂、王永强之间实际形成了义务帮工关系并无不当。王茂强在帮工过程中从院墙上摔下，造成双足跟骨粉碎性骨折、左足跟部开放性外伤，作为被帮工人的王茂堂、王永强应当对于王茂强的损失承担赔偿责任。王茂堂、王永强虽辩称其已明确拒绝王茂强进行帮工，但其提供的证据无法证实其主张，故一审法院不予采纳并无不当。王茂强攀爬到王茂堂南院墙进行帮工作业时，应当对自己的安全尽到合理注意义务，尤其是其牵拽绳索时，应对绳索在北墙的固定是否牢固具有较高的注意义务，因此，由于王茂强在帮工过程中对自身安全疏于防范，存在一定的过错，原审酌情减轻王茂堂、王永强50%的赔偿责任并无不妥之处。
综上所述，王茂强与王茂堂、王永强的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3018元，由上诉人王茂强负担1509元，由上诉人与王茂堂、王永强负担1509元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵举强
代理审判员 马立营
代理审判员 曹 强
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 邢春艳