wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芷民二初字第189号
原告李维高，男，1965年2月20日出生，汉族，个体户。
被告蒋芷安，男，1963年1月2日出生，汉族，居民。
特别授权委托代理人丁健，湖南五溪律师事务所律师。
原告李维高与被告蒋芷安民间借贷纠纷一案，原告李维高于2014年8月25日向本院提起诉讼。本院于2014年8月25日受理后，依法由审判员杨阔担任审判长，与审判员颜朝阳、人民陪审员杨敦武组成合议庭，于2014年10月15日对本案进行了公开开庭审理。代理书记员许卉婷担任庭审记录。原告李维高、被告蒋芷安的特别授权委托代理人丁健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李维高诉称：被告蒋芷安于2014年4月16日向原告借款300万元用于偿还芷江农商行借款，约定借款期限为一个月，并出具了借据1张，其自愿以其位于湖南省芷江侗族自治县芷江镇和平路鼓楼广场荷枫苑1幢141商铺作为抵押。原告于当日通过建设银行汇款300万元给被告。此后，被告未能按约如期还款，经与原告协商后被告保证于2014年6月16日前偿还借款，并注明于借条上。现还款期限已过，原告多次向被告追偿，被告一直未还款。原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向法院提起诉讼：一、请求依法判令被告蒋芷安偿还借款300万元及2014年6月16日后延期还款的利息；二、依法判令本案诉讼费用由被告蒋芷安承担。
被告蒋芷安辩称：一、被告向原告借款是事实，但当时出具的借条300万元是否先扣除利息被告记不清了，以转账为准；二、希望原告明确利息计算方式及利息数额；三、被告以其自有商铺作为抵押不是事实，该商铺抵押给了农商银行而不是原告。
原告李维高为了证明其主张，向本院提交以下证据：
借据1张及转账凭条2张，拟证实2014年4月16日，被告向原告借款300万元，借期一个月，并以其所有的座落于芷江侗族自治县芷江镇和平路鼓楼广场荷枫苑1幢141商铺作为抵押。
被告质证意见为该证据与原件核对一致无异议。
被告蒋芷安未向本院提供证据。
对于原告提供的证据，因其具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原告的举证及本院认证，结合双方当事人的陈述，本院确认如下事实：
2014年4月16日，被告蒋芷安向原告李维高借款300万元，借款期限为一个月，月利率为6%。被告蒋芷安在借款到期后支付原告李维高18万元利息。经与原告李维高协商，借款期限延长至2014年6月16日，但月利率增至8%，被告蒋芷安再次支付原告李维高24万元利息。借款到期后，因被告蒋芷安未偿还原告李维高借款本息，原告李维高故诉至本院。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零八条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的超出部分的利息不予保护。本案中，原告李维高与被告蒋芷安之间的债权、债务关系明确，借款期限已过，对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告李维高与被告蒋芷安约定的月利率6%及8%均超出了银行同类贷款利率的四倍，对超出部分的利率，本院不予支持。被告蒋芷安已偿还的42万元利息应当在其应偿还的利息中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告蒋芷安偿还原告李维高借款300万元及相应利息（应计利息中扣减42万元），利率按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算；
二、驳回原告李维高的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，财产保全费5000元，共计35800元，依法由被告蒋芷安承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 杨 阔
审 判 员 颜朝阳
人民陪审员 杨敦武
二〇一四年十一月五日
代理书记员 许卉婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民再终字第00007号
二审上诉人（原审申请再审人）：王某某，女，生于1954年8月7日，汉族。
委托代理人：李德祥，河南宛平律师事务所律师。一般代理。
二审被上诉人（原审被申请人）王某某，男，生于1950年5月15日，汉族。
委托代理人：朱万民，南阳市新兴法律服务所法律工作者。特别授权。
二审上诉人王某某与二审被上诉人王某某离婚后财产纠纷一案，镇平县人民法院于1988年4月15日作出（88）民调字第×号调解书。调解成立执行后，王某某以“财产分割不合理和王某某有60万元存款作了隐瞒”反悔调解提出申诉，王某某则提出王某某在离婚时拿走其存款及利息74371元，法庭在调解书上只写四万余元，按小孩抚养费标准多余部分王某某应归还。镇平县人民法院于1989年11月5日作出（89）镇法民裁字第23号民事裁定，决定再审本案。再审后，镇平县人民法院于1991年11月15日作出（92）镇法民监字第2号民事判决。王某某仍不服，向本院提出上诉。本院于1996年12月18日作出（1996）南民终字第1032号民事裁定，发回镇平县人民法院重新审理。发回重审后，镇平县人民法院于2012年5月31日作出（2012）镇民再字第002号民事判决。王某某仍不服再次提出上诉。本院于2012年7月17日作出（2012）南民一终字第497号民事调解书。该调解书已发生法律效力。本案经本院审判委员会讨论决定，于2015年1月22日作出（2015）南民监字第00001号民事裁定，再审本案。再审中本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。二审上诉人王某某及其委托代理人李德祥、二审被上诉人王某某的委托代理人朱万民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经再审认为，原审在处理王某某与王某某财产时，可能涉及案外人的权益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（四）项之规定，本案经合议庭评议并报经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）南民一终字第497号民事调解书、镇平县人民法院（2012）镇民再字第002号判决书和镇平县人民法院（88）民调字第×号调解书第三项；
二、发回镇平县人民法院重新审理。
审判长 宋 涛
审判员 郭东汉
审判员 吴春哲
二〇一五年六月四日
书记员 李 芳
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）歙民一初字第02315号
原告：张荣好，女，住安徽省歙县。
原告：姚成锋，男，住安徽省歙县。
被告：方淑华，女，住安徽省歙县。
被告：姚成根，男，住安徽省歙县。
本院在审理原告张荣好、姚成锋与被告方淑华、姚成根健康权纠纷一案中，原告张荣好、姚成锋于2015年12月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告方淑华、姚成根的银行存款15000元或查封、扣押其相当价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告张荣好、姚成锋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被告方淑华、姚成根的银行存款15000元或查封、扣押其相当价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 仇秀媛
二〇一五年十二月二十二日
代书记员 潘 敏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初83号
原告：倪秀娟，女，1968年6月27日出生，汉族，住广西贵港市港北区，
被告：广西红日东升投资有限公司，住所地：南宁市江南区福建路16-6号，组织机构代码：68214142－4。
法定代表人：张功科，该公司董事长。
原告倪秀娟与被告广西红日东升投�有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。
被告广西红日东升投资有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不适用不动产专属管辖的规定，故应当按照合同纠纷确定本案的管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动�所在地为合同履行为；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。”涉案合同对合同履行地没有约定，原告起诉请求被告支付逾期交房的违约金，被告属合同履行义务一方当事人，按照上述规定，其所在地即为本案的合同履行地。因此，被告住所地及本案的合同履行地均为南宁市江南区福建路16-6号，不属于本院所在辖区，故本院对本案不具有管辖权，本案应由有管辖权的南宁市江南区人民法院管辖。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送南宁市江南区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 聂 凯
人民陪审员 罗云华
人民陪审员 卢采频
二〇一七年七月四日
书 记 员 黄丁鸣
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执1559号
申请执行人段和英，女，1988年10月14日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。
被执行人郭小虎，男，1982年12月24日出生，汉族，住长沙县。
申请执行人段和英与被执行人郭小虎民间借贷纠纷一案，本院（2016）湘0121民初2152号民事判决书已经发生法律效力。权利人段和英于2016年9月7日向本院申请执行，本院于当日立案并向被执行人郭小虎发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人段和英30000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费275元，执行费350元。但被执行人至今未履行。
本院在执行中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人段和英同意本案暂缓执行，并向本院申请终结本案的本次执行程序。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖强
审 判 员 梁军
审 判 员 李浩
二〇一六年十月十七日
代理书记员 李理
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第00560号
原告陕西力扬装饰工程设计有限公司。
法定代表人何声庆总经理。
委托代理人邱海，男，公司法务室主任。
被告曹先满，男，1974年5月18日出生。
原告陕西力扬装饰工程设计有限公司（以下简称陕西力扬公司）与被告曹先满追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西力扬装饰工程设计有限公司委托代理人邱海到庭参加诉讼。被告曹先满经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西力扬公司诉称，2011年3月，原告将老三届首座销售中心装修工程中的木工项目发包给被告，被告雇佣刘成志从事木工工作。2011年3月27日，刘成志在工地进行吊顶时从高处坠落受伤。经西安市中级人民法院终审判决，被告曹先满赔偿刘成志医疗费、残疾辅助器具费、误工费等共计177130.99元，陕西力扬公司对上述费用承担连带赔偿责任。判决生效后，被告拒不履行生效判决确定的给付义务，恶意躲避执行，执行法院向原告送达了执行通知书，共计执行原告22万元。现原告起诉，要求被告立即支付垫付的执行款22万元，本案诉讼费由被告承担。
被告曹先满未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年3月8日，被告陕西力扬公司与西安千秋置业有限责任公司签订《施工合同》，约定由陕西力扬公司负责老三届首座销售中心的装修工作。陕西力扬公司将该装修工程中木工项目发包给被告曹先满。被告曹先满雇佣刘成志在该工程中从事木工工作。2011年3月27日，刘成志在该工地进行吊顶工作时从高处坠落受伤。后，刘成志将曹先满、陕西力扬公司及西安千秋置业有限责任公司诉至本院，本院依法作出（2011）未民一初字第00752号民事判决书，认为雇员在从事雇佣活动中因安全生产和事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。陕西力扬公司在承包老三届首座售楼部装修工程具备安全生产条件，但未经西安千秋置业有限责任公司同意将该工程分包给无建筑资质亦无安全生产条件的雇主曹先满，故判决曹先满赔偿刘成志医疗费、残疾辅助器具费、误工费等共计93830.77元；陕西力扬公司承担连带赔偿责任；驳回刘成志的其余诉讼请求。宣判后，刘成志不服判决，向西安市中级人民法院提起上诉。西安市中级人民法院审理后，认为，原判认定事实属实，并依法作出（2012）西民二终字第01557号民事判决书，判决曹先满赔偿刘成志医疗费、残疾辅助器具费、误工费等共计177130.99元；陕西力扬公司承担连带赔偿责任；驳回刘成志的其余诉讼请求；一审案件受理费4713元，二审案件受理费3577元，共计8290元，由曹先满与陕西力扬公司各承担4145元。判决生效后，原告陕西力扬公司支付刘成志4万元。案件执行过程中，曹先满下落不明，本院依法扣划了原告陕西力扬公司账户存款18万元，包括案件执行款本金、迟延履行期间的债务利息、执行费，并作出（2014）未执字第02257号执行裁定书，裁定西安市中级人民法院作出的（2012）西民二终字第01557号民事判决执行终结。因被告未到庭，法庭调解未果。
以上事实，有《（2012）西民二终字第01557号民事判决》、《（2014）未执字第02257号执行裁定书》、《西安市未央区人民法院协助扣划存款通知书（回执）》、当事人陈述等附卷佐证。
本院认为，原告陕西力扬公司承包老三届首座售楼部装修工程时，有义务审查接受发包业务的雇主是否有相应资质或生产条件，原告未尽审查义务，将该工程分包给无建筑资质亦无安全生产条件的雇主曹先满，其行为违反了法定的义务，主观上具有过错。被告曹先满作为雇主，未对其雇员刘成志进行适当的管理监督，直接造成了事故的发生，其主张上也具有明显过错。原、被告过错的结合，造成了损害后果的发生，对刘成志构成共同侵权。结合本案实际情况与原、被告双方的过错程度，酌情由被告曹先满承担80%的赔偿责任，原告承担20%的赔偿责任。现原告已履行了全部的赔偿责任，故原告按其实际承担赔偿责任的范围，向被告享有80%比例的追偿权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第二款的规定，判决如下：
被告曹先满于本判决生效之日起十日内返还原告陕西力扬装饰工程设计有限公司因承担连带责任而支付的赔偿款22万元的80%，即17.6万元。
案件受理费4600元，公告费700元，原告已预交，现由被告承担案件受理费3680元，及公告费700元于上述付款时一并给付原告，剩余920元案件受理费由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙勇安
代理审判员 郭丽华
代理审判员 崔小梅
二〇一五年六月八日
书 记 员 郭 娟
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开商初字第54号
原告：汪晨舟。
委托代理人：刘顺才。
被告：张新忠。
原告汪晨舟与被告张新忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法由审判员姜芹适用简易程序独任审判。于2014年1月10日公开开庭进行了审理，原告汪晨舟及其委托代理人刘顺才到庭参加诉讼，被告张新忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪晨舟起诉称：2013年3月2日至8月6日间，被告以承包工程资金困难为由，先后四次向原告借款共计82000元，原告均以现金的方式交付给被告，后被告仅归还了12000元，现尚有欠款70000元未能归还。故起诉要求被告归还借款70000元，诉讼费用由被告负担。
被告张新忠未作答辩。
原告为支持自己的主张，在举证期限内向本院提供了：
1、2013年3月2日被告出具的借款10000元的借条一份，借条约定还款日期为2013年3月底，未约定借款利率；
2、2013年3月18日被告出具的借款40000元的借条一份，借条约定还款日期为2013年4月5日，未约定借款利率；
3、2013年4月26日被告出具的借款20000元的借条一份，借条约定还款日期为2013年5月3日，未约定借款利率，庭审中原告陈述该笔借款已归还10000元；
4、2013年8月6日被告出具的借款12000元的借条一份，借条约定还款日期为8月11日，未约定借款利率，庭审中原告陈述该笔借款已归还2000元。
因被告未到庭，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利。
在举证期限内，被告未就自己的主张提供证据。
对原告提供的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认为与其所主张的事实一致，予以确认。
经审理查明，2013年3月2日至8月6日，被告先后四次从原告处共借款82000元，出具了借条，分别约定了还款日期，但均未约定借款利率，此后，被告仅归还了借款本金12000元，尚有借款本金70000元一直未能归还。
本院认为，被告向原告借款，出具了借条，借贷关系成立。在约定的期限内被告未能如约归还借款，原告的诉请应予支持。借条中未约定借款利率，应视为借款期内不支付利息，现原告未要求被告支付逾期利息，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告张新忠归还原告汪晨舟借款70000元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元由被告张新忠负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 姜 芹
二〇一四年一月十日
书记员 吾崇正
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌民一终字第00091号
上诉人（原审被告）：许从兵，男，1972年12月24日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
委托代理人：阮宏斌，安徽国梦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许玉珍，女，1961年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
委托代理人：张瑶，安徽君智律师事务所律师。
委托代理人：陈亮，安徽君智律师事务所律师。
上诉人许从兵因与被上诉人许玉珍民间借贷纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院于2014年11月19日作出的（2014）五民一初字第01940号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年2月10日公开开庭审理了本案，上诉人许从兵的委托代理人阮宏斌，被上诉人许玉珍的委托代理人张瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：被告许从兵从原告许玉珍处多次借款，后经催要，被告归还部分借款，至2014年8月5日，被告仍欠原告100000元，并于当日写下欠条，同时言明8月底还清，如不归还违约金罚50万。
原审法院认为：原告主张双方间债权、债务关系明确，证据充分，原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，应予支持；要求被告支付利息，应从借款逾期之日起计算。被告辩称，原告主张的借款事实不存在，被告虽然在欠条上签了名，但对欠条内容不知情，请驳回原告诉请，因该主张没有证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院作出如下判决：被告许从兵于判决生效后10日内一次性偿还所欠原告许玉珍借款100000元及利息（自2014年9月1日起至还清欠款时止，按银行同类贷款利率计息）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告承担。
一审宣判后，许从兵不服，向本院提出上诉。
许从兵上诉称：上诉人与被上诉人之间不存在借款事实，请求驳回被上诉人诉讼请求。
许玉珍答辩称：双方之间借贷关系事实清楚、证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原审认定的事实正确，本院应对此予以确认。
本院认为：许玉珍原审时提供其持有的欠条一份，记载许从兵欠款100000元的事实，许从兵对该欠条上记载其在“欠款当事人签字：”后签名落款不持异议，但主张欠款并非事实。许从兵作为成年人对欠条记载的内容能够辨识，许从兵对其辩解也未提供证据予以证实，原审对该欠条真实性予以认定并无不当。综上上诉人的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由许从兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟如君
审判员 刘俊杰
审判员 杭军红
二〇一五年三月二十四日
书记员 周亚男
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第2437号
原告林良金，男，1980年10月24日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托代理人彭建平，福建环三律师事务所律师。
委托代理人孙蔡章，福建环三律师事务所实习律师。
被告福建省澳泰房地产有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区万安西路1号金港名都A区5幢105号，组织机构代码73185948-4。
法定代表人林艺，执行董事。
原告林良金与被告福建省澳泰房地产有限公司（以下简称澳泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理。依法由审判员钟巧燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林良金的委托代理人彭建平、孙蔡章到庭参加诉讼，被告澳泰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林良金诉称：原、被告于2009年6月22日签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买宁德市万安西路1号金港名都A区28幢503室商品房，总价款206149元。合同签订后，原告全部支付了购房款，但被告未能按期于2011年12月31日前将商品房交付给原告，已构成违约，应当根据合同第九条规定承担违约责任。为此，请求法院判令被告向原告支付逾期交房违约金63947元（自2012年1月1日起暂计至2014年10月31日止，之后违约金按已付购房款的日万分之三继续计算至实际履行交房给原告之日止）。
被告澳泰公司未作答辩。
经审理查明：原、被告于2009年6月22日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于宁德市万安西路1号金港名都A区28幢503号商品房，总价款206149元。合同第八条约定，被告应当在2011年12月31日前将符合约定条件的商品房交付原告使用。合同第九条约定，被告如未按合同规定的期限将该商品房交付原告使用，逾期超过60日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付款万分之三的违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了购房款206149元，但被告至今未能依约交付房屋。
上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、《个人住房借款合同》、中国建设银行个人贷款对账单等书证以及原告当庭陈述予以证实。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的上述书证经本院审查均系与原件核对无误的复印件，来源合法，内容真实可信，且与原告陈述能够相互印证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方自愿订立，意思表示真实，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告已按约支付购房款206149元，被告按约最迟应于2012年2月29日前（已包括约定的60日宽延期），将符合约定的商品房交付原告使用，但至今被告仍未能交房，其逾期交房行为已损害了原告的正当权益。根据双方的合同约定，被告逾期交房超过60日，若原告要求继续履行合同的，则被告应从约定房屋交付期限即2011年12月31日的第二天起向原告支付违约金。因此，截至2014年10月31日，被告本应向原告支付逾期交房违约金64009元（206149元×0.0003×1035天，从2012年1月1日起至2014年10月31日止计1035天），现原告仅主张63947元，系属当事人对自身民事权利的处分，本院予以支持。由于交房日期尚无法确定，被告仍处于继续违约中，故还应继续按约向原告支付从2014年11月1日起至房屋交付之日止的违约金，原告就此诉求，符合合同约定和法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建省澳泰房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告林良金支付逾期交房违约金63947元，并继续支付自2014年11月1日起至实际交房之日止的违约金（该款以购房款206149元为基数，按日万分之三的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1399元，减半收取700元，由被告福建省澳泰房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 钟巧燕
二〇一五年二月四日
书记员 孙锦嫦
附申请执行期限：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市延庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0119刑初9号
公诉机关北京市延庆区人民检察院。
被告人杨×，男，1989年10月31日出生。因殴打他人，于2014年5月20日被北京市公安局延庆分局行政拘留五日并罚款二百元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月5日被北京市公安局延庆分局取保候审。
北京市延庆区人民检察院以京延检公诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人杨×涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指派检察员赵春雨出庭支持公诉，被告人杨×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市延庆县人民检察院指控，被告人杨×的岳父与村主任陈×因索要车工钱一事产生矛盾，2015年1月10日傍晚，在北京市延庆区王庄村被告人杨×的岳父家门口，被告人杨×的岳父和陈×发生口角，后被告人杨×与陈×相互对骂进而发生肢体冲突。在冲突过程中，陈×用菜刀砍向被告人杨×的岳父。后陈×用菜刀、被告人杨×用从其岳父家的栅栏中拿出一根木棍相互朝对方乱打，陈×的菜刀被被告人杨×的岳父用扫帚打掉。陈×将被告人杨×左胳膊和右手中指砍伤，被告人杨×将陈×左肩胛骨打伤。经鉴定，被告人杨×身体所受损伤为轻微伤，陈×身体所受损伤为轻伤二级。被告人杨×于案发次日主动到夏都派出所接受调查，并于2015年6月23日赔偿陈×人民币10000元。
上述事实，被告人杨×在开庭审理过程中无异议，并当庭表示自愿认罪，且有被害人陈×的陈述，证人车×1、刘×、车×2的证言，医院疾病证明书，北京市延庆区公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书，协议书、收条，公安行政处罚决定书，案件来源、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨×因生活琐事持木棍殴打他人，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予刑罚处罚。北京市延庆区人民检察院指控被告人杨×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨×案发后自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人杨×案发后与被害人达成赔偿协议，积极赔偿了被害人的经济损失，酌予从轻处罚。鉴于本案起因系民间纠纷，且被害人持刀到被告人岳父家门口引发双方打斗，被害人具有过错，被告人亦受伤，酌予从轻处罚。综上，根据被告人杨×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨×犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王永锋
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 安雪祁
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0803民初190号
原告（反诉被告）营口同方电子有限公司。
法定代表人白铁金，系该公司总经理。
委托代理人安凤伟，系该公司职员。
委托代理人金增来，系辽宁西方律师事务所律师。
被告（反诉原告）营口流体设备制造（集团）有限公司。
法定代表人贾丽，系该公司总经理。
委托代理人张秀文，系该公司职员。
委托代理人张雪丽，系辽宁绿洲律师事务所。
本院在审理原告（反诉被告）营口同方电子有限公司诉被告（反诉原告）营口流体设备制造（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告（反诉被告）营口同方电子有限公司于2016年2月23日向本院提出撤诉的申请，被告（反诉原告）营口流体设备制造（集团）有限公司于2016年2月23日向本院提出撤回反诉的申请。
本院认为，原告（反诉被告）营口同方电子有限公司与被告（反诉原告）营口流体设备制造（集团）有限公司在本案诉讼期间就双方争议的事项，撤回起诉与撤回反诉是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）营口同方电子有限公司撤回起诉；
二、准许被告（反诉原告）营口流体设备制造（集团）有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费2，578元，减半收取1，289元，由原告（反诉被告）承担；反诉案件受理费1，289元，减半收取644.5元，由被告（反诉原告）承担。
审 判 长 焦冰冰
代理审判员 张 佳
代理审判员 贾媛月
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 沈 美
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00932号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑玉龙。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市莲花物业管理有限公司南京亚东国际公寓服务中心。住所地：江苏省南京市雨花台区雨花西路128号01幢1楼。
负责人：童明军，该中心经理。
委托代理人：尹慧，该中心职员。
再审申请人郑玉龙因与被申请人深圳市莲花物业管理有限公司南京亚东国际公寓服务中心（以下简称莲花物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁民终字第4995号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑玉龙再审申请称：（一）一、二审判决只列举了《前期物业管理服务协议》中郑玉龙的交费义务和交费标准，对莲花物业公司应尽的相关义务却没有审查，因莲花物业公司未履行协议中的服务条款，郑玉龙才暂缓交纳物业费。（二）《前期物业管理服务协议》为有偿服务合同，郑玉龙按协议交付费用必须是在莲花物业公司已经提供了符合合同中的服务内容和服务质量的前提下，因莲花物业公司违约在先，郑玉龙不应按原标准支付服务费用。（三）莲花物业公司存在私自扩大停车范围、改建地下人防工程等侵害业主利益的情形，郑玉龙作为业主中的一员，有权向人民法院提起诉讼，主体适格，应当得到支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，请求再审本案。
本院认为：一、郑玉龙与莲花物业公司签订了《前期物业管理服务协议》，莲花物业公司应当按服务协议中约定的内容给业主提供服务，业主也应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。郑玉龙在接受了莲花物业公司提供的物业服务后，应当按时交纳相关费用。郑玉龙暂缓交纳物业费的理由在于莲花物业公司提供的服务未达到协议要求，但其向二审法院提交的赛虹桥派出所的《报警证明》及单元业主出具的《情况证明》，仅能证明其就家中被盗进行了报警和电梯存在垃圾及异味的情况，不足以证明莲花物业公司未尽到安保和及时保洁的物业义务，郑玉龙以此为由，拒缴物业费用，一、二审判决未予支持并无不当。
二、郑玉龙提出物业公司未向业主公开收支管理明细，将属于业主所有的区域改成停车场收费，人防工程隔间对业主有偿使用等问题，并不属同一纠纷，不能成为拒缴物业费的事由。而郑玉龙在本案也未提起相应诉讼，且因涉及小区业主公共利益，郑玉龙作为业主个人并非适格主体，故一、二审法院不予理涉并无不当。
综上，郑玉龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回郑玉龙的再审申请。
审 判 长 韩 祥
代理审判员 杜三军
代理审判员 陈 强
二〇一五年十一月十日
书 记 员 江亮珍
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂硚口执字第00009号
申请执行人交通银行股份有限公司武汉太平洋支行，住所地武汉市解放大道509号。
法定负责人，余阿莉，系该行行长。
被执行人方胜学。
被执行人李婵。
被执行人陈张。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂硚口民二初字第00323号民事判决书，于2014年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人方胜学、李婵、陈张3日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人履行还款义务后，拒不缴纳本案执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人方胜学、李婵、陈张的银行存款4789元或查封扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌 军
二〇一五年一月十九日
书记员 王晓然
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第83号
原告：�家聪，男，1975年4月11日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：刘浩明，中山市南区法律服务所法律工作者。
被告：黄叠凯，男，1986年6月12日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：郑伟楷，男，1986年4月29日出生，汉族，住广东省中山市。
原告黄家聪诉被告黄叠凯、郑伟楷民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告黄家聪委托代理人刘浩明，被告郑伟楷到庭参加诉讼。被告黄叠凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄家聪诉称：2014年5月28日，被告黄叠凯因资金周转需要向原告借款5万元，借款期间自2014年5月28日至同年8月27日。被告郑伟楷作为被告黄叠凯此次借款的担保人，对此次借款承担连带担保责任。现借款期限已过，经原告多次催告，被告黄叠凯仍拒不归还上述借款。据此，原告具状至本院，请求判令：1.被告黄叠凯向原告偿还借款5万元及自借款期限届满之日起至清偿之日止的利息；2.被告郑伟楷对上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确诉求1的利息计算方法为：以借款5万元为基数，从2014年8月28日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期间提交如下证据：1.借款借据；2.收据。
被告黄叠凯经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据材料。
被告郑伟楷辩称：1.确认被告黄叠凯因需要资金周转向原告借款5万元，但被告黄叠凯实际收到的借款本金为44000元，有6000元作为保证金已扣除；2.借款是原告和被告黄叠凯之间协商，我对此不知情，我不同意承担连带担保责任，况且，我只是同意承担2014年5月18日到2014年8月27日借款期间的担保责任，超过该期间的需三方另行协商；3.原告与被告黄叠凯没有约定利息，而且被告黄叠凯已向原告归还借款本金15000元；4.我不同意承担本案诉讼费。
被告郑伟楷就其辩解意见在举证期间向本院提交如下证据：1.银行转账记录五份；2.微信截图。
经审理查明：原告黄家聪与被告黄叠凯、郑伟楷系朋友关系。2014年5月28日，黄叠凯向黄家聪出具借款借据，载明：“本人黄叠凯因资金周转需要，现向黄家聪先生借款人民币大写伍万元整（小写：￥50000元整）。借款日期由2014年5月28日至2014年8月27日止。本借据至借款全部金额还清止失效。”郑伟楷并在该借款借据落款处担保人栏签名捺手印。同日，黄家聪通过案外人王呈凤向黄叠凯转账支付44000元，以现金方式向�叠凯支付6000元，合计5万元。借款期限届满，黄叠凯未依约履行还款义务，黄家聪遂诉至本院，主张前述实体权利。
诉讼中，郑伟楷向本院出示银行转账凭证，拟证明黄叠凯分别于2014年7月1日、8月4日、8月17日、9月4日向黄家聪归还借款本金6000元、3000元、3000元、3000元，合计15000元。黄家聪对郑伟楷出示的转账凭证真实性确认，但否认与本案有关联，理由：2014年3月，黄叠凯向黄家聪借款15000元，双方未约定利息，后来，黄叠凯分别于上述时间向黄家聪归还完毕借款15000元，黄家聪、黄叠凯遂将该15000元的借款借据作撕毁处理，因此，上述15000元的还款属于黄家聪与黄叠凯的另一借款关系，与本案无关联。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。黄家聪于2014年5月28日向黄叠凯出借5万元，其中44000元以转账方式支付、6000元以现金支付，该事实有借款借据、�据以及黄家聪陈述存案佐证，本院予以认定。郑伟楷出示转账凭证拟证明黄叠凯已向黄家聪归还借款本金15000元，黄家聪否认该15000元还款与本案存在关联并作了相应的解释，因郑伟楷并非借款合同当事人，其答辩中亦承认黄家聪、黄叠凯之间借款事宜由两人协商，其对此并不知情。也就是说，黄家聪有关该15000元与本案债务无关联的解释有其合理性，在主债务人黄叠凯未到庭应诉、抗辩的前提下，应由黄叠凯自行承担相应的诉讼风险。故本院采信黄家聪主张，认定黄叠凯尚欠黄家聪借款本金5万元。黄叠凯逾期归还借款，构成违约，应向黄家聪偿还借款5万元及从2014年8月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
郑伟楷在借款借据担保人栏处签名捺手印，与黄家聪形成保证合同关系。在双方未约定保证方式及保证期间的情况下，根据《中华�民共和国担保法》第十九条及第二十六条规定，视为郑伟楷对前述债务提供连带保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起计六个月。本案债务于2014年8月27日到期，黄家聪于2014年12月24日提起诉讼，符合前述法律规定。故郑伟楷应对本案债务承担连带保证责任，郑伟楷承担保证责任后，有权向黄叠凯追偿。
综上，原告黄家聪诉求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄叠凯于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄家聪偿还借款本金5万元及利息（计算方法：以5万元为基数，从2014年8月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率�算至清偿之日止）；
二、被告郑伟楷对前述第一项债务承担连带清偿责任，被告郑伟楷承担保证责任后，有权向被告黄叠凯追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告黄家聪已预交），由被告黄叠凯、郑伟楷负担（被告黄叠凯、郑伟楷在本判决生效之日起五日内迳付原告黄家聪）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 龚竹梅
代理审判员 杨 丽
代理审判员 林佩坚
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 雷绮婷
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云罗法罗民初字第109号
原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行，住所地：罗定市罗城镇泷洲南路46号。
负责人何棋东，罗定市支行行长。
委托代理人欧海华，男，中国农业银行股份有限公司罗定太平支行客户经理，住罗定市。
被告陈世忠，男，1968年5月16日出生，罗定市人，住罗定市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行诉被告陈世忠金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行负担。
代理审判员 覃乃友
二〇一四年六月十九日
书 记 员 杨延平
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更3485号
罪犯付明顺，男，1991年12月28日出生，汉族，出生地云南省镇雄县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2012年3月5日作出(2012)芗城初字第177号刑事判决，以被告人付明顺犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。后因遗漏罪，福建省长泰县人民法院经过再次审理，于2012年11月13日作出(2012)泰刑初字第178号刑事判决，以被告人付明顺犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金21000元，合并前罪，决定执行有期徒刑六年八个月，并处罚金23000元，责令折价退赔被害人经济损失。判决生效后，交付执行。因罪犯付明顺在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2015年10月23日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2017年9月17日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯付明顺在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯付明顺在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一五年八月至二〇一七年一月累计获得考核分1310分，获得表扬二次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑仅缴交罚金3000元。
本院认为，罪犯付明顺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。但罪犯付明顺系主犯，多次入户盗窃，数额特别巨大，对其减刑时予以适当从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯付明顺予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2017年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 韦 婷
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内东少刑初字第25号
公诉机关内江市东兴区人民检察院。
被告人贺某某，男，内江市东兴区人，汉族，中专文化，农民。2014年12月10日因本案被内江市公安局东兴区分局取保候审。
辩护人罗春丽，四川汉安律师事务所律师。
内江市东兴区人民检察院以内东区检未检刑诉（2015）26号起诉书指控被告人贺某某犯非法制造枪支罪一案，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，内江市东兴区人民检察院将本案变更指控贺某某犯非法持有枪支罪，本院依法对本案适用简易程序，组成合议庭，于2015年9月7日不公开开庭审理了本案。内江市东兴区人民检察院指派代理检察员许源出庭支持公诉，被告人贺某某及其合适成年人贺勇、辩护人罗春丽到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
内江市东兴区人民检察院指控，2014年3月，被告人贺某某购买射钉器和钢管后，在其位于我区顺河镇袁家村的家中将上述材料制作成枪支，并长期持有。2014年11月30日，被告人贺某某在我区顺河镇电站旁持枪打鸟时，被公安民警当场抓获。
公诉机关认为被告人的行为已构成非法持有枪支罪。
被告人贺某某对公诉机关指控其犯非法持有枪支罪的罪名和事实没有异议。
经审理查明，2014年3月，被告人贺某某购买射钉器和钢管后将上述材料制作成枪支，并长期持有。2014年11月30日，被告人贺某某在东兴区顺河镇电站旁持枪打鸟时，被公安民警当场抓获。
经内江市公安局物证鉴定所鉴定：该枪支为以火药为动力的枪支，具有致伤力。
上述事实，公诉机关向本院提交了受案登记表、立案决定书、户口页、抓获经过、扣押决定书及清单，证人陈洪旭、钟李、吴运礼的证言，被告人贺某某的供述，鉴定文书等证据。
以上证据经当庭质证核实，被告人对公诉人出示的证据均无异议。
上述证据收集程序合法，内容客观真实，与案件相关联，足以证明经庭审查明的上述事实，本院予以采信。
本院认为，被告人贺某某非法持有以火药为动力的枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。贺某某犯罪时未满十八周岁，系未成年人犯罪，依法减轻处罚；贺某某到案后如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚；贺某某犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人贺某某犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 喻 丽
审 判 员 米志刚
人民陪审员 刘黄淑
二〇一五年十月十二日
书 记 员 田 茜
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
………
第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
…….
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
………
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第02666-1号
申请执行人深圳市恒安兴酒店用品集团股份有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道下李朗平吉大道2号粤信物流基地配套办公楼5、6楼，701，803B、9楼。
法定代表人陈森豪，董事长。
被执行人长沙融程花园酒店有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路9号。
法定代表人李阿芬，董事长。
申请执行人深圳市恒安兴酒店用品集团股份有限公司与被执行人长沙融程花园酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）雨民初字第02073号《民事调解书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人支付货款及诉讼费共计140261.8元，加倍支付迟延履行期间的债务利息4492元（暂计算至2015年12月31日），负担本案申请执行费2130元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人长沙融程花园酒店有限公司银行存款或其他收入146884元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈颖
二〇一五年十二月三十一日
书记员 戴勇
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民初字第00624号
原告车某，居民。
被告张某，居民。
原告车某与被告张某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告车某于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告车某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告车某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告车某承担。
代理审判员 马雪松
二〇一五年三月三日
书 记 员 姜超艳
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高恢执字第73号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道南路108号。
法定代表人：牛为勇，该行理事长。
委托代理人：孙太星，男，该行赵寨子支行副行长。
被执行人：李金勇，男，汉族，农民。
被执行人：王洪英，女，汉族，农民。
被执行人：赵绍木，男，汉族，农民。
申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人李金勇、王洪英、赵绍木金融借款合同纠纷一案，本院已立案执行。被执行人李金勇、王洪英、赵绍木不履行法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如�：
冻结被执行人赵绍木在中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县赵寨子支行的存款70000元，账号为：62×××93。冻结期间为12个月（自2015年11月10日至2016年11月10日），冻结期间，未经法院允许，不得支取。
如不服本裁定，可以向本院提出异议。
执行员 高文山
二〇一五年十一月十日
书记员 张晓阳
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执61号
申请执行人张俊兴，男，1971年10月1日出生。
被执行人河南宏超冶金粉末有限公司。
本院依据已发生法律效力的巩劳人仲案字（2015）0129号仲裁裁决书，于2016年1月11日向被执行人河南宏超冶金粉末有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南宏超冶金粉末有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南宏超冶金粉末有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南宏超冶金粉末有限公司在金融机构的存款人民币元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一六年二月十八日
书记员 马振江
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第00359号
上诉人（原审原告）王明芳，女，1975年12月16日出生。
委托代理人聂大昆，北京市世嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中商财富融资担保有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣昌东街7号201幢二层203室，实际经营地北京市西城区北展北街华远企业9号楼D座2单元202室。
法定代表人范丽华，董事长。
委托代理人金钊，北京市中闻律师事务所律师。
委托代理人沈晴，北京市中闻律师事务所律师。
上诉人王明芳与被上诉人中商财富融资担保有限公司（以下简称中商担保公司）保证合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第11679号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月23日受理后，依法组成由法官陈红建担任审判长，法官钱丽红、韩耀斌参加的合议庭，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。上诉人王明芳的委托代理人聂大昆及被上诉人中商担保公司的委托代理人沈晴到庭参加诉讼。
王明芳在一审中起诉称：2012年9月，王明芳同北京融典投资管理有限公司（以下简称融典投资公司）、北京融典华铭投资中心（有限合伙）（以下简称融典华铭中心）签订《北京融典华铭投资中心（有限合伙）中商财富?融典龙鼎十二期私募投资基金认购协议》，并依约将认购款人民币50万元汇至融典投资公司指定账户，融典投资公司向投资人承诺预期年化收益率为10.5%，基金期限12个月，于2013年9月30日到期。中商担保公司承诺对前述投资以及预期收益承担保证责任。基金到期后，未依约向王明芳返还本金，并给付剩余部分预期收益。2013年9月，王明芳同融典投资公司、中商担保公司共同签订《中商财富融资担保有限公司代偿中商财富?融典十二期私募股权投资基金（有限合伙）资金协议》，约定中商担保公司对于前述基金的本金和收益承担代偿责任，并约定了代偿款项的给付期限以及逾期给付的违约金。后中商担保公司未履行代偿义务，王明芳诉至一审法院，请求一审法院判令中商担保公司给付代偿款项（暂计至2014年2月23日为589000元，按照约定计算至实际履行付款义务时止），并承担案件诉讼费用。
一审法院裁定认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。该院在审理过程中查明，该保证合同所担保的融典华铭中心项下的资金涉及以设立私募股权基金为手段，向社会公众揽取资金，涉嫌刑事犯罪，北京市公安局朝阳分局已经以涉嫌非法吸收公众存款为由，对该中心的普通合伙人融典投资公司立案侦查，现案件正在侦破过程中。故该案存在经济犯罪嫌疑，对王明芳的起诉，该院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回王明芳的起诉。
王明芳不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉。其主要的上诉理由是：中商担保公司并未被刑事立案。而且，中商担保公司与王明芳签订的《代偿协议》以及后续不断作出还款承诺均是在被担保资产项目出现兑付危机之后，2014年4月15日，在明知融典投资公司已经被刑事立案的情况下，中商担保公司仍然会同融典投资公司、中科财富资产管理有限公司、中商财富投资有限公司、北京市君泽君律师事务所签订《委托合同》，合同中明确承诺愿意履行偿还义务，而且将该合同留存朝阳经侦备案。王明芳认为，依据担保法及相关司法解释，中商担保公司在本案中实际上已经承担了独立的担保责任，该担保责任不因主合同是否有效而影响其效力。综上，王明芳认为北京市西城区人民法院（2014）西民初字第11679号民事裁定适用法律明显错误，请求二审法院撤销北京市西城区人民法院（2014）西民初字第11679号民事裁定，要求北京市西城区人民法院依法审理王明芳相关诉讼请求。
中商担保公司针对王明芳的上诉理由答辩称：本案争议应系刑事案件，中商担保公司也为犯罪嫌疑人之一，该公司高管已被限制出境，法定代表人及其家属的部分财产已被北京市公安局朝阳分局查封冻结。中商担保公司并未与王明芳个人签订保证合同，该公司签订的保证合同所针对的对象是整个项目，但实际上并没有任何资金注入该项目，涉案私募基金募集完毕后直接被融典投资公司实际控制人王仕杭挪作他用。此外，王仕杭亦是中商担保公司董事，代偿协议是王仕杭从中商担保公司骗取的，在签订代偿协议时，中商担保公司不知晓融典投资公司发起私募基金的行为涉嫌刑事犯罪，故签订代偿协议不是中商担保公司的真实意思表示，代偿协议应被认定为无效。综上，中商担保公司认为其不应承担保证责任，不应履行代偿义务，其同意一审法院民事裁定，请求二审法院驳回王明芳的上诉请求。
本院审理查明：2012年9月，融典华铭中心与王明芳签订了《北京融典华铭投资中心（有限合伙）中商财富?融典龙鼎十二期私募投资基金认购协议》（以下简称《私募投资基金认购协议》），约定王明芳有意作为有限合伙人加入有限合伙，承诺认缴出资50万元。同时，融典投资公司与王明芳签订《北京融典华铭投资中心（有限合伙）有限合伙协议》（以下简称《有限合伙协议》）。2013年9月，王明芳与中商担保公司、融典投资公司签订《中商财富融资担保有限公司代偿中商财富?融典十二期私募股权投资基金（有限合伙）资金协议》（以下简称《代偿协议》），约定中商担保公司会按照王明芳与融典投资公司签订的认购协议及合伙协议代偿王明芳应取得的全部投资及预期收益。2014年9月30日，北京市西城区人民法院在审理本案过程中向北京市公安局朝阳分局发出《移转函》，认为本案保证合同所担保的融典华铭中心项下的资金涉及以设立私募股权基金为手段，向社会公众揽取资金，涉嫌刑事犯罪，且北京市公安局朝阳分局已经以涉嫌非法吸收公众存款为由对该中心普通合伙人融典投资公司进行立案侦查，故将案件材料移送北京市公安局朝阳分局处理。
上述事实，有《私募投资基金认购协议》、《有限合伙协议》、《代偿协议》、《移转函》及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：中商担保公司、融典投资公司与王明芳签订《代偿协议》的前提系涉案私募投资基金的发起及认购，在上述过程中均有融典投资公司参与。因此，《代偿协议》与私募投资基金的发起及认购具有密切关联关系，不能割裂开来。在本案私募投资基金的募集行为涉嫌非法吸收公众存款且公安机关已经立案侦查的情况下，一审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，将本案材料移送公安机关，并裁定驳回王明芳起诉的处理结果并无不妥。
综上，王明芳的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈红建
审 判 员 钱丽红
代理审判员 韩耀斌
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 何 柳
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民辖初字第55号
原告烟台金辉液压设备有限公司，住所地山东省烟台经济技术开发区古现河北刘家村南。
法定代表人吕克辉，总经理。
委托代理人曲江，该公司法律顾问。
被告湖南至诚机械有限公司，住所地湖南省长沙市开福区捞刀河镇沙坪集镇297号。
法定代表人朱洪超，董事长。
被告朱洪超。
委托代理人吴江洪，湖南严明律师事务所律师。
被告魏鹏。
本院受理原告烟台金辉液压设备有限公司（以下简称金辉液压公司）与被告湖南至诚机械有限公司（以下简称至诚机械公司）、被告朱洪超、被告魏鹏承揽合同纠纷一案后，被告魏鹏在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主张：一、本案金辉液压公司提交的订货通知单未约定管辖法院，并且发货的详细地址为本案的另一被告至诚机械公司。二、在本案订货通知单中有明确的发货详细地址，但没有明确约定合同履行地及产品交接地，根据有关法律规定，本案的诉讼管辖法院为被告所在地，而且本案三被告的所在地均为长沙开福区，综上所述，本案的管辖权法院为长沙市开福区人民法院，故请求法院依法支持申请人的请求。
经审查，本院认为：根据金辉液压公司的起诉及诉请，本案应确定为承揽合同纠纷。金辉液压公司与至诚机械公司签订的《订货通知单》等合同中载明：“金辉液压公司向至诚机械公司定制挖掘机，双方对该设备的配置规格、型号、主要技术性能、机型尺寸等均作了特别约定，由金辉液压公司按照定作人至诚机械公司要求完成定作加工工作，交付工作成果。”根据上述合同约定的权利、义务内容，本案双方之间的合同关系符合加工承揽合同的法律特征。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案的法律关系为加工承揽合同关系。加工承揽合同依法以加工行为地为合同履行地，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定向合同履行地的人民法院起诉，故本院对本案依法享有管辖权。此外，本案金辉液压公司以至诚机械公司的股东出资纠纷起诉魏鹏，至于魏鹏是否与本案有关系以及是否需承担相应的民事责任，只能在实体审理中予以查清认定。综上，被告的主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告魏鹏对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王永健
二〇一五年十一月十六日
书记员 林素茵
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民二初字第917号
原告：崔银龙，男，汉族，26岁。
被告：李波，男，汉族，30岁。
本院在审理原告崔银龙诉被告李波委托合同纠纷一案中，崔银龙于2016年1月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：崔银龙自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔银龙撤回起诉。
案件受理费50元，由原告崔银龙负担。
审判员 林程程
二〇一六年二月一日
书记员 马 慧
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执4215号
被执行人：徐全虎，男，1983年10月14日出生，汉族，无业，住淮安市淮安区。
被执行人徐全虎犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2015）淮法刑初字第189号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，徐全虎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被执行人没有履行判决书确定的罚金义务。本院于2016年11月22日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的罚金义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 张福华
审判员 陈国兰
二〇一七年五月十六日
书记员 戴 翔
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0803执4215号被执行人：徐全虎，男，1983年10月14日出生，汉族，无业，住淮安市淮安区。被执行人徐全虎犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2015）淮法刑初字第189号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，徐全虎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被执行人没有履行判决书确定的罚金义务。本院于2016年11月22日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的罚金义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  李顺林审判员  张福华审判员  陈国兰二〇一七年五月十六日书记员  戴 翔
辽宁省调兵山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）调刑初字第15号
公诉机关辽宁省调兵山市人民检察院。
被告人王某某。2012年3月1日因本案被调兵山市公安局刑事拘留，同年3月10日被释放，2013年4月24日又因本案被调兵山市公安局取保候审，同年8月29日被调兵山市人民检察院重新取保候审。2014年1月3日经我院决定并于当日由调兵山市公安局执行逮捕。现羁押于调兵山市看守所。
被告人王某某诈骗一案，调兵山市人民检察院以辽铁调检刑诉（2013）125号起诉书，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭审理了本案，调兵山市人民检察院指派检察员韩伟、杨宇欣出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
调兵山市人民检察院指控，2010年2月份期间，被告人王某某以为高某某（被害人）儿子办理工作为由，骗取高某某15000.00元人民币，用于其赌博挥霍。事后高某某发觉王某某并未将钱用于办理工作，多次催促其归还。王某某陆续归还高某某5000.00元人民币，剩余款项拒不返还。案发后，王某某已将剩余10000.00元赃款全部返还被害人。
公诉机关认为被告人王某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，提请本院依法惩处。公诉机关建议对被告人王某某判处三年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2010年2月份期间，被告人王某某以为被害人高某某儿子办理工作为由，骗取高某某15000.00元人民币，用于其赌博挥霍。事后高某某发觉王某某并未将钱用于办理工作，多次催促其归还。王某某陆续归还高某某5000.00元人民币，剩余款项拒不返还。案发后，王某某已将剩余10000.00元赃款全部返还被害人高某某。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：
案件来源及抓捕经过证实：本案系被害人高某某报案，公安民警于2012年3月1日将王某某抓获。
户籍证明证实：被告人王某某。
收条证实：2010年7月高某某给被告人王某某一万五千元办工作。案发后，被告人王某某于2012年3月9日将赃款一万元返还给高某某。
证人张某某证言证实：王某某是我妹夫，2010年年末一天，我和王某某一起吃饭，他知道我有关系就和我说他铁法有个好姐妹想给儿子调一下工作，我当时就说看看吧，这事就放下了。过完年四、五月份，有一天王某某让我去吃饭，高某某过来了，高某某就问我孩子工作办的咋样了，我说还没研究那，还没定。高某某就说钱都给你拿去了，我说给谁了，高某某就说钱已经给王某某了。王某某就说在他卡里，我要办事就拿去。我不知道他收钱的事，也不是我让他去的。高某某找过我很多次，我都是让他找王某某要钱去。
被害人高某某陈述证实：我和王某某很熟就跟他说想把我儿子的工作办到某集团武保处上班，王某某就说那你别找别人了我给找个人吧。我问他找谁，王某某说是某局长的亲侄女婿。过了几天王某某就把他大舅哥张某某找来了，在调兵山吃的饭，张某某说拿一万五千元我去找我老叔去，我问张某某什么时候拿钱，张某某说办完事再拿钱。过了不到半个月，王某某和某局的一个姓黄的开车到调兵山找我要了一万五千元钱，说是给我儿子办工作的钱，当时王某某给我打了个收条。刚过完年我给张某某打电话问我儿子的事办的咋样了，张某某说正在办那，我又问他给你老叔送过去没，张某某当时就说不知道王某某在我这拿钱的事。不一会张某某给我打电话说高姐你把钱要回来，拿回来我好给你办事，张某某当时很气愤，之后张某某还多次让我跟王某某要钱，我也总去找王某某要钱，我还多次去他们单位要钱，过了大约半年，王某某才给我拿回来五千元。我和他要一次他推一次，于是我就报案了。
被告人王某某供述证实：2012年5、6月份，高某某问我能给他儿子调动工作不，我说我有个亲戚认识矿务局的处长能办。我就找到了张某某，问他能办这事不，他说能办。我就把他俩找来，把要办的事说了，张某某答应高某某了。过了几天我母亲生病用钱，我就给高某某打电话说办事用钱，高某某让我拿了一万五千元钱，我给她打了收条。回去之后我也没告诉张某某取钱的事，就用这笔钱给我母亲看病了。过了三个月高某某问我调动工作的事，我说办不成了。她让我退钱，当时手里没钱，过了半年之后我给她退回去了五千元钱，其余的到现在也没给她。高某某多次要钱，因为没钱，也没给她。
上述证据被告人王某某均无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，公诉机关建议适用法律的意见本院予以采纳。被告人王某某无前科劣迹，当庭自愿认罪，且已将赃款全部返还给被害人，故对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条，判决如下：
被告人王某某犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元（未缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应扣除2012年3月1日至2012年3月10日羁押期限，即自2014年1月3日起至2014年5月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 露
人民陪审员 王 忠
人民陪审员 王柱连
二〇一四年三月五日
书 记 员 彭文龙
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第4391号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第4391号申请执行人蒋迅，男，1975年12月26日生，汉族，住上海市松江区。被执行人上海奈克思服饰有限公司，住上海市松江区石湖荡镇育新路211弄4幢8、17号厂房。法定代表人西泽义雄。申请执行人蒋迅与被执行人上海奈克思服饰有限公司劳动合同纠纷一案，松劳人仲(2015)办字第986号裁决书已发生法律效力。申请执行人依据该裁决书向本院申请执行，要求被执行人支付违法终止劳动合同经济补偿49,634元。本院立案受理后，依法向被执行人上海奈克思服饰有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法定义务，至期，被执行人未履行。执行中,本院曾赴被执行人住所地上海市松江区石湖荡镇育新路211弄4幢8、17号厂房实地执行，经与该厂房出租方上海恒瑞实业发展有限公司了解，上海奈克思服饰有限公司已于2015年2月份关闭，法定代表人西泽义雄是日本人，目前去向不明，公司无可供执行财产。执行中,本院依职权对被执行人名下财产进行执行调查,未能查实被执行名下有可供执行财产；至此，本案执行标的额49,634元，目前未能执行到位。本院将上述执行情况书面告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。执行中，本院未能查实被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案执行标的额目前暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人蒋迅与被执行人上海奈克思服饰有限公司劳动合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长范明火执行员徐杰执行员沈建荣二○一五年十月十四日书记员何骏
审判长 黄文昭
审判员 范明火
审判员 包 炜
二〇一五年十月二十日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民立终字第98号
上诉人（原审被告）吴东海
上诉人（原审被告）李东艳
被上诉人（原审原告）一拖（洛阳）神通工程机械有限公司。住所地：洛阳市涧西区建设路***号。
法定代表人：姚卫东，董事长。
委托代理人雷孝如，该公司法律顾问，特别授权。
上诉人吴东海、李东艳与被上诉人一拖（洛阳）神通工程机械有限公司租赁合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2013）涧民二初字第290-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为，2011年6月8日原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司于被告吴东海、李东艳签订了《自然人担保书》，其中第四条第9款约定：有关本担保书的任何争议，如果协商不成，则应提交乙方所在地法院即洛阳市有管辖权的人民法院审理。本院认为，原、被告签订的《自然人担保书》中对管辖权进行了约定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第34条的规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖的专属管辖的规定”，该约定系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定的禁止性规定，故该约定合法有效，本院即原告（乙方）住所地法院对本案享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定驳回被告吴东海、李东艳对本案管辖权提出的异议。
吴东海、李东艳不服一审裁定，向本院上诉称：一审法院认定签订的《自然人担保书》，其中第四条第9款的约定：有关本担保书的任何争议，如果协商不成，则应提交洛阳市法院。而涧西区人民法院却错误地对该第四条第9款理解为“洛阳市法院”二“乙方所在地法院”上诉人认为该条约定由洛阳市法院管辖属约定不明，因此该条款的约定明显属于约定不明确，不具体。综上请求撤销一审裁定，将本案已送至江苏省徐州泉山区人民法院管辖。
本院经审查认为，双方当事人签订的《自然人担保书》第四条第9款约定：有关本担保书的任何争议，如果协商不成，则应提交乙方所在地法院即洛阳市有管辖权的人民法院审理。乙方为一拖（洛阳）神通工程机械有限公司，其所在地位于洛阳市建设路154号，且本案诉讼标的符合基层人民法院的受理范围，故洛阳市涧西区人民法院受理此案并无不当，上诉人理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 园
代审判员 丁 锋
代审判员 张予洛
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 索青岩
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执962号
申请执行人：舒兰市中小企业信用担保有限公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：赵立权，董事长。
被执行人：刘国强，男，住吉林市舒兰市。
申请执行人舒兰市中小企业信用担保有限公司与被执行人刘国强追偿权纠纷一案，舒兰市人民法院于2017年6月1日作出了（2017）吉0283民初1180号民事调解书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年8月31日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，生效判决确定的义务已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2017）吉0283民初1180号民事调解书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 任 杰
审判员 尚桂斌
二〇一七年十一月十四日
书记员 徐冰盼
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初3088号
原告：抚顺市运开天成商贸有限公司，住所地辽宁省抚顺市东洲区齐隆西街19号综合楼。
法定代表人：王彦辉，系该公司总经理。
委托代理人：杨登贵，安徽靖淮律师事务所律师。
被告：王德平，男，1968年10月10日生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。
原告抚顺市运开天成商贸有限公司与被告王德平不当得利纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人杨登贵、被告王德平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
抚顺市运开天成商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告返还不当得利人民币1000000元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：抚顺市运开天成商贸有限公司实际控制人李晓东与中国农业银行股份有限公司霍邱县支行长集分理处员工程俊系表兄弟关系。2017年6月30日，应程俊请求，原告向程俊指定的被告账户汇款人民币1000000元，为其完成农行存款任务，程俊当时承诺2017年7月1日即将该笔汇款返回原告账户。2017年7月1日，原告未按时收到汇款，后联系程俊并通过程俊找被告协商退款事宜，但被告以不知情为由拒不退款。原告认为被告取得该笔款项无法律依据，属于民法中的不当得利，应当将该笔款项返还给原告。在主张无果的情况下，原告依法诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年6月30日，中国农业银行股份有限公司霍邱县支行长集分理处员工程俊为了拉存款，向他表哥李晓东实际控制的公司（抚顺市运开天成商贸有限公司）拉了一笔1000000元存款。因农行员工账户都被监测，存款不能汇到员工账户上。程俊便联系当时在中国农业银行股份有限公司霍邱县支行长集分理处当班的员工王丹丹，王丹丹让程俊将该笔存款打到其父亲王德平在中国农业银行股份有限公司霍邱县支行长集分理处开的账户（62×××75）。于是程俊即通知原告抚顺市运开天成商贸有限公司的会计将1000000元的存款打到王德平在中国农业银行股份有限公司霍邱县支行长集分理处开的账户。由于王德平在中国农业银行股份有限公司长集分理处开的银行账户被宁波市宁海县人民法院冻结，导致该笔存款无法取出。王德平认为他没有让原告往他农行卡打钱，原告往他卡打的钱应该从卡中退回去，但和他无关，他不应该还款1000000元。
另查明：王德平与汇款人抚顺市运开天成商贸有限公司从未谋面亦没有任何经济往来，没有任何债权、债务关系。
上述事实，有原告提交的打款记录、情况说明、银行卡交易明细清单、证人证言及原、被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告向被告的账户内转账存入1000000元，被告不能提供合法占有该款的依据，而原告因此造成财产损失，属于不当得利，应向原告返还。至于被告主张自己没有让原告往其卡中打钱的情况下，原告往其卡中打钱1000000元与其无关，他不应该还款1000000元与法无据，不予支持。故本院对原告主张被告返还不当得利1000000元依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内返还原告1000000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定支付迟延履行金。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告王德平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王子运
二〇一七年九月六日
书记员 吴家云
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第1978号
原告青岛盛基食品有限公司，住所地胶州市。
法定代表人冷延梅，总经理。
委托代理人王忠珣，山东海康律师事务所律师。
委托代理人丁瑜，山东海康律师事务所律师。
被告史建仁，男，汉族，住胶州市。
原告青岛盛基食品有限公司（以下简称盛基公司）与被告史建仁劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛基公司的委托代理人王忠珣和被告史建仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛基公司诉讼请求如下：1、依法撤销胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2014）第1103号裁决书。2、依法判决被告承担本案诉讼费。
被告史建仁未予书面答辩，在庭审中口头答辩称，原告所诉事实不成立，请求法院依法驳回。
经审理查明：2014年12月30日，胶州市劳动人事争议仲裁委员会立案受理被告史建仁等人的仲裁申请，被告史建仁等人在仲裁申请中称：被告史建仁等人均系原告盛基公司职工，自2013年11月至2014年11月期间，原告盛基公司拖欠被告史建仁等人的工资共计482345元。2014年12月4日，原告盛基公司法定代表人失联。请求裁决：原告盛基公司支付被告史建仁等人工资共计482345元。
2015年2月13日，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出胶劳人仲案字（2014）第1103号裁决书，裁决如下：原告盛基公司自本裁决书生效之日起十日内支付被告史建仁2014年7月至11月工资共计7500元。
2015年7月29日，被告史建仁与原告盛基公司签订职工工资认领确认，原被告双方一致认可截止2014年11月30日，原告盛基公司已支付被告史建仁1000元工资，应从拖欠工资中予以扣除。
本院确认的上述事实，有原被告双方提供及本院调取的证据及胶劳人仲案字[2014]第1103号裁决书和当事人的陈述笔录在案佐证。
本院认为：劳动者的合法权益应受到法律保护。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”之规定，现原被告双方均认可，原告盛基公司拖欠被告史建仁工资总数额为7500元，且原告盛基公司已支付被告史建仁1000元工资。该1000元应从拖欠工资中予以扣除，故原告盛基公司尚需支付被告史建仁2014年7月至11月工资6500元（7500元-1000元）。
本案经调解不成，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告青岛盛基食品有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告史建仁2014年7月至11月工资6500元。
二、驳回原告青岛盛基食品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘素虹
人民陪审员 魏德慧
人民陪审员 刘 辉
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初996号
原告：刘玉莲。
委托代理人：覃晓，广西君桂律师事务所律师。
委托代理人：周广跃，广西君桂律师事务所律师。
被告：广西诚元融资性担保有限责任公司，住所地：南
宁市青秀区桃源路43号7层。
法定代表人：韦苏。
被告：韦苏。
被告：黄能操。
原告刘玉莲与被告广西诚元融资性担保有限责任公司、韦苏、黄能操借款合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法组成由审判员李康，人民陪审员王莉、梁明斌参加的合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。书记员农琳担任法庭记录。原告刘玉莲、委托代理人覃晓到庭参加了诉讼，被告广西诚元融资性担保有限责任公司、韦苏、黄能操经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月12日，被告广西诚元融资性担保有限责任公司向原告借款人民币200万元，借期为2013年12月12日起至2014年10月11日止，每月利率为2%。被告韦苏、黄能操为此借款承担连带保证责任。原告按照约定向被告广西诚元融资性担保有限责任公司、韦苏、黄能操指定账户汇入借款金额，至此完成出借义务。但借款期限截止，被告广西诚元融资性担保有限责任公司并末按时还款，经原告多次催告仍拒不还款，根据《合同法》的相关规定，被告广西诚元融资性担保有限责任公司末按时还款的，除应及时归还原告借款本金，仍应按照约定继续支付原告利息。同时，被告书苏、黄能操作为该借款的担保人，应对被告广西诚元融资性担保有限责任公司的上述债务承担连带保证责任。
为维护原告的权益不受侵害，特提起诉讼，请求判令：1、被告一向原告偿还借款本金200万元；2、被告广西诚元融资性担保有限责任公司向原告支付借款利息120000元（自2014年10月12日起暂计至2015年1月12日，之后按合同约定计算至实际清偿之日止）；3、被告韦苏、黄能操对被告广西诚元融资性担保有限责任公司上述债务承担连带清偿责任；4、三被告承担本案诉讼费用（包括公告费、保全费）。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提交如下证据：1、《借条》，2、网上银行转账凭证，证据1-2拟证明三被告于2013年作为共同借款人向原告借款200万元，原告按照约定已经向三被告指定账户转入借款，履行出借义务；3、委托付款凭证，4、委托人主体资格，证据3-4拟证明受托人账户向三被告指定账户转入金额系受原告委托；5、《证明》，拟证明借款资金为原告个人资金。另当庭提交证据：公告费发票、保全费发票，拟证明原告实际支出的本案公告费、保全费。
被告广西诚元融资性担保有限责任公司、韦苏、黄能操未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年12月12日，被告广西诚元融资性担保有限责任公司向原告借款200万元。被告出具借条约定：今借到刘玉莲人民币200万元整，每月利率为2%，利息结算方式为款项进入公司账户之日起算，头三个月利息一次性支付，直接从借款扣，第四个月即2014年3月15日起每月对应借款日支付4万元到刘玉莲账户。借期10个月，从2013年12月12日起至2014年10月11日止。借款汇入我公司指定账户，于2013年12月17日全部收到。被告韦苏、黄能操为上述借款提供连带保证责任。并在借条上以公司股东身份签字。原告按照约定向被告广西诚元融资性担保有限责任公司、韦苏、黄能操指定账户汇入借款金额188万元。借款的头三个月利息12万元直接计入本金。借款期限届满，被告广西诚元融资性担保有限责任公司、韦苏、黄能操未按时归还借款及支付利息。原告遂提起诉讼。
本院认为：被告广西诚元融资性担保有限责任公司向原告出具的借条写明，向原告借款200万元，头三个月利息一次性支付，直接从借款扣。原告实际支付给被告的借款本金为188万元。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条规定“出借人不得将利息计入本金谋取高利”。因此，本院认定被告广西诚元融资性担保有限责任公司应偿还借款本金为188万元。双方约定借款每月利率为2%，符合法律规定，本院予以支持，利息从2013年12月12日起计算至本案生效判决确定的履行期限的最后一之日止。
被告韦苏、黄能操为上述借款提供连带保证责任，应承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告广西诚元融资性担保有限责任公司归还原告刘玉莲借款本金188万元；
二、被告广西诚元融资性担保有限责任公司支付给原告刘玉莲借款利息，以188万元为基数，按月利率2%，从2013年12月12日起计算至本案生效判决确定的履行期限的最后一之日止；
三、被告韦苏、黄能操对上述债务承担连带偿还责任。保证人韦苏、黄能操承担保证责任后，有权向债务人广西诚元融资性担保有限责任公司追偿。
四、驳回原告刘玉莲的其他诉讼请求。
本案案件受理费23760元，保全费5000元、公告费350元，由被告广西诚元融资性担保有限责任公司、韦苏、黄能操承担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期满之日起七日内预交上诉案件受理费（收款单位：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪分理处，账号：01×××28），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 康
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 梁明斌
二〇一五年七月三十日
书 记 员 农 琳
附相关法律条文
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
七、出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初9010-2号
原告深圳市鑫盛达环保技术有限公司。
法定代表人曾某某，该公司总经理。
委托代理人于某某，广东商达律师事务所律师。
委托代理人彭某，广东商达律师事务所律师。
被告深圳市瑞赛尔环保设备有限公司。
法定代表人孙某某，该公司执行董事。
委托代理人肖某某，该公司厂长。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对其诉权的自行处分，没有违反法律规定，未损及国家、集体、他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市鑫盛达环保技术有限公司撤诉。
本案受理费1168元，由原告负担。
审判长 郑 丽
二〇一七年六月一日
书记员 朱宏谊
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初9010-2号原告深圳市鑫盛达环保技术有限公司。法定代表人曾某某，该公司总经理。委托代理人于某某，广东商达律师事务所律师。委托代理人彭某，广东商达律师事务所律师。被告深圳市瑞赛尔环保设备有限公司。法定代表人孙某某，该公司执行董事。委托代理人肖某某，该公司厂长。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对其诉权的自行处分，没有违反法律规定，未损及国家、集体、他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市鑫盛达环保技术有限公司撤诉。本案受理费1168元，由原告负担。审判长 郑 丽二〇一七年六月一日书记员 朱宏谊
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初2300号
原告：李某。
被告：汤某。
原告李某与被告汤某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼。被告汤某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告三次借款本金共计人民币1080万元，并分别从三笔借款之日起按照月利率2%支付利息。事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年6月13日，被告向原告借款150万元，并出具借款借条一张，约定月利息为2%。同日，原告将150万元借款通过银行电汇至被告银行账户。2014年7月16日被告再次向原告借款，并出具借条两张，借款金额分别为280万元和650万元，均约定月利息为2%。同日，原告分两次将280万元和650万元借款通过银行汇款至被告银行账户。此后，经原告多次催讨，被告未还本付息，故诉至法院。
汤某未答辩。
原告为证明自己的主张向本院提交了借款借条、浙江省农村信用社结算业务申请书、中国建设银行客户回单、中国工商银行个人业务凭证。被告未到庭质证，也未提交书面质证意见，应视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。据此，本院认定事实同原告所诉一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律的禁止性规定，应为合法有效。原、被告没有约定借款期限，故原告有权要求被告在合理的期限内还本付息，现原告已诉至法院，应视为其已给被告返还的合理期限。现被告仍未还本付息，应承担违约责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤某于本判决生效之日起十五日内归还原告李某借款本金1080万元及相应利息，其中本金150万元的利息按月利率2%支付自2014年6月13日起至本判决确定的履行之日止，本金930万元的利息按月利率2%支付自2014年7月16日起至本判决确定的履行之日止。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86600元，由被告汤某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 徐 璐
代理审判员 徐忠豪
人民陪审员 徐 芬
二〇一六年九月十四日
书 记 员 沈佳芬
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘04刑更221号
罪犯刘运宣，男，1954年10月28日出生于湖南省衡阳市，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院于二0一五年六月三十日作出（2015）衡蒸刑初字第76号刑事判决，认定罪犯刘运宣犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年七个月。该犯不服，提出上诉。经本院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2017年12月22日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯刘运宣在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计4个表扬。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯刘运宣在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘运宣减去有期徒刑三个月（减刑后，刑期执行至2018年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺要生
审 判 员 谷芝兰
审 判 员 李雁宾
二〇一八年一月十五日
代理书记员 王易薇
安徽省长丰县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）长执字第00505号
申请人：张晓莉
被执行人：陶余久
本院在执行申请执行人张晓莉与被执行人陶余久民间借贷纠纷一案中，查明被执行人既未履行生效法律文书确定的义务，也未按执行通知书规定时间向本院申报其财产状况。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人陶余久纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 吕斌
二〇一五年七月二日
书记员 赵伟
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第1519号
申请执行人许永强，男，1971年2月12日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人许晓艺，男，1985年12月4日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行申请执行人许永强与被执行人许晓艺民间借贷纠纷的（2014）安民初字第3895号民事判决书一案中，申请执行人许永强于2014年9月9日向本院申请执行，要求被执行人许晓艺支付欠款330000元及利息（自2014年6月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止），代垫受理费3125元。执行中经查，被执行人许晓艺在银行查无存款，暂无财产可供执行，申请执行人明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第3895号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一五年二月二十五日
书记员 林美娥
和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0123民初491号
原告：郭风淳，个体，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：张斯琴，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告：常行军，农民，住内蒙古和林格尔县。
原告郭风淳诉被告常行军买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭风淳委托诉讼代理人张斯琴，被告常行军均到庭参加了诉讼。原告郭风淳经本院传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告郭风淳向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告尽快偿还原告复合肥款1050元，玉米种子款400元，地膜款420元，以上合计2510元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告郭风淳作为个体工商户，多年来一直经营位于呼和浩特市玉泉区的淳厚种子经销部。2017年4月25日，被告常行军到原告经营的商铺购买一些农业生产资料，但因其手头资金紧张，于是向原告提出赊账的请求，原告作为商人，理解农忙季节农民资金紧张，于是同意赊账给被告常行军。为此，被告亲笔给原告写下欠条一张，欠条载明：”复合肥款1050元，玉米种子款400元，地膜款420元，合计2510元”，被告当场签字并捺印。近一年以来，被告一直未向原告偿还分文。自2017年秋天，原告曾多次要求被告还钱，被告一直以没钱还款为由一拖再拖。为确保原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。
被告常行军辩称，但因原告销售的玉米种子系旧种子，与购买时要求提供的新种子相去甚远，且收到种子之后才知道原告郭风淳提供的是旧种子，故未偿还复合肥款、玉米种子款及地膜款。对于所欠原告的复合肥款、玉米种子款及地膜款，准备偿还一部分，但不能全部予以偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告出示欠条一张，被告无异议。
本院认定事实如下原告郭风淳在呼和浩特市玉泉区经营淳厚种子经销部，2017年4月25日，被告常行军在原告处购买玉米种子、复合肥及地膜，但因其手头资金紧张，于是向原告提出赊账的购买的请求，原告予以同意。被告亲笔给原告写下欠条一张，欠条载明：”复合肥款1050元，玉米种子款400元，地膜款420元，合计2510元”，被告当场签字并捺印。
本院认为，被告常行军购买原告郭风淳玉米种子、复合肥及地膜的事实清楚，而且被告对原告出示的欠条也没有异议，虽然被告对原告销售给被告的玉米种子及化肥的质量有异议，但这与本案的买卖合同纠纷不属于同一法律关系，故被告应对此另行提起诉讼。综上所述，债务应当清偿，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：
被告常行军于判决生效后十日内给付原告郭风淳复合肥款1050元，玉米种子款400元，地膜款420元，共计2510元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告常行军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 赵砚敏
二〇一八年四月十一日
书记员 白丽琼
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民三初字第929号
原告邱云静。
委托代理人夏敏，青州鲁青法律服务所法律工作者。
委托代理人庞子华。
被告焦念群。
委托代理人钟欣，山东古州圣洁律师事务所律师。
被告青州宾悦汽车出租有限公司，住所地青州市驼山北路518号。
法定代表人韩兵，经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市奎文区东风东街7870号。
负责人潘国波，经理。
委托代理人闫宁宁，该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市胜利东街228号。
法定代表人崔建生，经理。
委托代理人刘松林，该公司职工。
原告邱云静诉被告焦念群、青州宾悦汽车出租有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，根据原告的申请，依法追加中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司为本案被告参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱云静的委托代理人夏敏、庞子华，被告焦念群的委托代理人钟欣、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人闫宁宁，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司委托代理人刘松林到庭参加诉讼，被告青州宾悦汽车出租有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月9日10时50分许，庞子华驾驶鲁G705**轿车沿青州市新火车站南北路由北向南行至事故地点时，过路口与沿该东西路由西向东直行过路口的焦念群驾驶的车牌号为鲁GUT7**轿车相撞发生事故，致两车损坏。该事故经青州市公安交警大队责任认定，庞子华承担事故的主要责任，焦念群承担事故的次要责任。请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计8560元；诉讼费用由被告承担。
被告焦念群辩称，原告主张的损失过高，待原告提供证据后质证确定。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，我公司同意在交强险2000元分项限额内承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，根据事故认定书的认定，同意按照被告焦念群在事故中的责任比例在商业三者险范围内承担赔偿责任。
被告青州宾悦汽车出租有限公司未答辩。
经审理查明：2013年6月9日10时50分许，庞子华驾驶鲁G705**轿车沿青州市新火车站南北路由北向南行至事故地点时，过路口与沿该东西路由西向东直行过路口的焦念群驾驶的车牌号为鲁GUT7**轿车相撞发生事故，致两车损坏。该事故经青州市公安交警大队责任认定，庞子华承担事故的主要责任，焦念群承担事故的次要责任。
焦念群驾驶的车牌号为鲁GUT7**轿车登记车主系青州宾悦汽车出租有限公司，焦念群系从该公司租赁车辆，约定发生事故后的一切损失由焦念群承担。该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保交强险，保险期限自2012年11月15日至2013年11月14日止。在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保商业三者险，保险期限自2013年6月3日至2014年6月2日止，约定的责任限额为500000元，投保不计免赔特约险。
原告因该事故造成如下损失：车损7060元，车损评估费300元，施救费400元，以上共计7760元。
本院所确认的上述事实，有交通事故认定书、评估报告、评估费、施救费单据、机动车交通事故责任强制保险保险单、商业三者险保险单以及当事人陈述在案为凭。上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，庞子华与被告焦念群发生交通事故后，公安交通管理部门经现场戡查后依法作出的事故认定，本院予以确认，双方承担责任的比例以7：3为宜。被告焦念群驾驶的鲁GUT7**轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保交强险，且事故发生在保险期限内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司应在交强险范围内赔偿原告车损2000元。原告的其余损失5760元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险范围内赔偿其中的30%即1728元。原告主张的交通费800元，不符合法律的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告1728元；
上述赔偿款，均于本判决生效后十日内一次付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担30元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担20元。诉讼保全费120元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张国鹏
人民陪审员 李红霞
人民陪审员 孟祥吉
二〇一三年十二月十日
书 记 员 蔡伟伟
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南执审字第95号
申请执行人南安市人口和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
被执行人徐某某，男，1983年2月7日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄某某，女，1983年11月12日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2014年4月17日，向本院申请强制执行其作出的南计生征决字（2013）第16384号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了该具体行政行为。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2013年10月22日以被执行人徐某某、黄某某违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出南计生征决字（2013）第16384号《征收社会抚养费决定书》。该决定书确定被执行人徐某某、黄某某应于2013年11月22日前向南安市洪濑镇人民政府缴纳社会抚养费61575元。
本案经审查查明：申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2013）第16384号《征收社会抚养费决定书》，已于2013年10月23日依法送达被执行人徐某某、黄某某，两被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2013）第16384号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行政根据及法律适用方面均合法有效。被执行人徐某某、黄某某在法律规定的期间内，既不申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行法定义务，申请执行人依法向我院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2013）第16384号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文庆
审判员 洪本合
审判员 何朝晖
二〇一四年五月七日
书记员 黄建毅
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初7584号
原告简玉椿，女，1984年12月24日出生，汉族，居民，住福建省福清市。
被告吴玉琴，女，1976年11月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告林石潮，男，1974年6月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告简玉椿与被告吴玉琴民间借贷纠纷一案中，本院于2016年10月31日立案受理。原告简玉椿于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，简玉椿以双方庭外协商为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许简玉椿撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由简玉椿负担。
审判员 李 美 丰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 岳林誉（代）