湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郴民二终字第118号
上诉人（原审被告）罗锡华，男，1959年9月26日出生，汉族。
委托代理人李群主，湖南五岭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李永芝，女，1972年1月1日出生，汉族。
委托代理人龙云飞，男，1969年6月9日出生，汉族。
上诉人罗锡华因与被上诉人李永芝民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2013）郴北民一初字第440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。上诉人罗锡华的委托代理人李群主，被上诉人李永芝的委托代理人龙云飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告因资金周转困难，于2012年6月25日向原告借款810，000元，并出具借条一份，注明：“今借到李永芝现金捌拾壹万元整﹤810，000元﹥。此款从借日起按叁分月息计算。借款人罗锡华，2012年6月25日。”款项借出后，原告多次向被告催讨，被告却以各种理由拒付。原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款810，000元及利息207，049元（利息按月息3分计算，从2012年6月25日至2013年5月1日止，其他利息另计）；2、被告承担本案诉讼费。
原审法院认为，本案系民间借款纠纷。对双方争执焦点评议如下：
一、原、被告之间的借贷关系是否成立。原告借款给被告，被告出具了借条，原、被告之间的借贷关系已经形成。被告借款后，无故拖延拒不还款，实属违约，应承担违约还款责任。被告抗辩认为借条是在被胁迫的情况下所写，但被告未提交证据证明，应承担举证不利的后果，故该抗辩理由不予采信。
二、原告李永芝要求被告按月利息3分的利率计算利息的诉讼请求是否应当支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原、被告约定的每月月利率为3分，超过法定利率的四倍，超过部分不予支持，应按法定利率的四倍计算利息。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：
一、被告罗锡华偿还原告李永芝借款本金810，000元；
二、被告罗锡华支付原告李永芝利息194，400元。（利率按银行同期贷款利率四倍计算，810，000元×2.4％×10个月，从2012年6月25日起至2013年5月1日止，以后利息另行计算）；
三、上述一、二项合计1，004，400元，限被告于判决生效后15日内支付；
四、驳回原告李永芝其他诉讼请求。
如果被告罗锡华未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，953元，由被告罗锡华负担。
原审法院判决后，上诉人罗锡华不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人李永芝的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。其事实与理由是：原审判决认定事实不清，被上诉人并没有证据证明810，000元已经实际交付给上诉人，除了一张白条外，没有任何其他证据相佐证。实际上，上诉人所提交的《商铺预租协议》正好证明双方之间只有100，000元的预收款争议。原判认定借款810，000元并以此计算利息是错误的。
被上诉人李永芝委托其代理人口头答辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本案二审审理中，上诉人罗锡华委托代理人提交了2009年7月23日郴州富园房地产开发有限责任公司出具给李永芝的“商铺租金预收款100，000元”的收据一张。结合其在一审提交的《商铺预租协议》，上诉人委托代理人认为可以证明双方之间只有100，000元的预收款往来，该100，000元已经在2012年6月24日退回被上诉人李永芝，收据已经收回并注明“作废”，但被上诉人李永芝要求计算利息，强迫上诉人罗锡华写下了本案810，000元的借条。
被上诉人李永芝委托代理人对上诉人提交的上述证据材料发表了以下质证意见：收据如果是真实的，其对应的是郴州富园房地产开发有限责任公司与李永芝的商铺租金预收款关系，而不是上诉人罗锡华与被上诉人李永芝的民间借贷关系；且按照上诉人的陈述，该关系已经终结。
本院认为，上诉人所提交的上述收据，没有证据证明与本案存在关联性，本院不予采纳。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，焦点在于双方之间是否存在810，000元的借贷关系。对此焦点问题，被上诉人提交了上诉人2012年6月25日亲笔写下的借条，并陈述是应上诉人的要求给付现金；而上诉人则主张借条是被胁迫所写，借贷关系并没有发生。当事人对自己的主张有责任提供证据证明。上诉人主张的“胁迫”没有任何证据证明，但被上诉人所持有的借条却是上诉人亲笔所写；上诉人虽主张双方之间只存在100，000元的商铺租金预收款关系，但又称本案的810，000元并不是根据该100，000元计算而来的利息，该陈述有违常理；考虑到借贷的惯例是给付借款的同时出具借条，且双方之间的短信也反映在100，000元商铺租金预收款关系结束后，双方之间还存在债权债务关系，故虽然被上诉人只提交了借条，并陈述810，000元资金是以现金方式出借，但相比上诉人的陈述及证据，被上诉人的证据以及主张证明力更大。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，应当采信被上诉人的主张，认定本案810，000元借贷关系存在并生效。双方当事人在借条中约定的月息3分超过了中国人民银行发布的贷款基准利率的4倍，应当以4倍基准利率为限予以保护。原审判决按照月利率2.4％计算利息，亦有违上述利率计算原则，本院予以纠正，按照当时六个月至一年基准年利率6.31％的4倍计算利息到还清之日止。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院予以驳回。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，但利息计算错误，本院予以纠正。考虑到本案系上诉人未还款引发，本案一、二审诉讼费应由上诉人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，判决如下：
一、维持湖南省郴州市北湖区人民法院（2013）郴北民一初字第440号民事判决第一项、第四项，即：“一、被告罗锡华偿还原告李永芝借款本金810，000元；四、驳回原告李永芝其他诉讼请求。”
二、撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2013）郴北民一初字第440号民事判决第二项、第三项，即：“二、被告罗锡华支付原告李永芝利息194，400元。（利率按银行同期贷款利率四倍计算，810，000元×2.4％×10个月，从2012年6月25日起至2013年5月1日止，以后利息另行计算）；三、上述一、二项合计1，004，4OO元，限被告于判决生效后15日内支付；”
三、上诉人罗锡华给付被上诉人李永芝自2012年6月25日起至还清之日止以810，000元本金按照基准年利率6.31％的4倍计算的利息；
四、上述给付责任，限上诉人罗锡华于本判决生效后十五日内履行。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13，953元，二审案件受理费13，840元，合计27，793元，由上诉人罗锡华负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 刘 军
审 判 员 王梅英
代理审判员 朱国均
二〇一三年十二月二十日
代理书记员 肖 靖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据但都没有足够的依据否定对方证据的人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。