湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永中法民二终字第314号
上诉人（原审被告）道州慈济医院。
法定代表人陈子睿。
委托代理人李胜。
委托代理人于林志。
被上诉人（原审原告）陈荣亮。
被上诉人（原审原告）陈昌春。
被上诉人（原审原告）陈嫦艳X。
以上三位被上诉人共同委托代理人聂海平。
上诉人道州慈济医院因与被上诉人陈荣亮、陈昌春、陈嫦艳医疗损害责任纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2014）道法民初字第778号民事判决，于2014年10月28日（上诉期内）向本院提起上诉。道县人民法院于2014年11月21日将该案移送至本院。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月17日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。上诉人道州慈济医院的委托代理人李胜、于林志，被上诉人陈荣亮、陈昌春、陈嫦艳及三被上诉人共同委托代理人聂海平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年12月31日，原告陈荣亮、陈昌春、陈娥艳的亲属患者莫右金因右颈部肿物入住被告道州慈济医院治疗，入院诊断为：1、甲状腺肿；2、冠心病、房颤。2014年1月5日15时，被告对患者莫右金施行在全麻下行右侧甲状腺次全切术。2014年1月6日15时，莫右金出现上腹部肿痛不适等症状，被告遗嘱予以护胃等处理。同日15时10分，莫右金突然出现意思丧失，心跳呼吸停止。被告医师立即予以高流量吸氧，胸外按压，气管插管，强心等抢救治疗。患者莫右金经抢救无效于同日17时死亡，有被告2014年1月9日出具的“死亡医学证明书”证实；2014年1月9日，原告陈娥艳出具的收条内容为：今收到道州慈济医院预付丧葬费人民币40，000元整是实，通过法律途径多退少补；2014年3月25日，道县卫生局委托永州市医学会对患者莫右金在被告处的医疗事件进行医疗事故技术鉴定，2014年4月9日，永州市医学会作出永州医鉴（2014）07号《医疗事故技术鉴定书》中有：“六、分析意见：专家鉴定组认真审阅了双方提供的鉴定材料，听取了双方的陈述，并对双方提问后，合议认为：（一）患者莫右金在医方经过甲状腺手术治疗后，心脏病发作，最终因心力衰竭经抢救无效死亡，专家组认为医方存在下列过失：1、病历书写不规范：病历部分内容存在涂改，病历书写字迹潦草，手术医师及麻醉医师未签字等情况；2、对病情的严重性估计不足，住院医师、手术医师、麻醉医师等均没有估计到患者所患心脏疾病的严重性，医方在术前和术后没有积极的采取措施保护心脏功能，病历反映术后对患者的观察不够，且未使用心电监护；3、术前准备不充分，手术指征不足：医方术前没有经过系统全面的术前讨论，没有请心内科医师会诊知道诊疗。患者的心功能较差不能承受本次手术的打击，原则上应经过治疗，等改善心功能后再行手术。医方的上述医疗行为过失违反了外科的诊疗规范，是导致患者最终因心力衰竭、心源性休克死亡的主要原因。（二）死因临床诊断：患者死后未做尸检，确切死因不明，临床考虑患者的原发疾病为冠心病，死亡原因为冠心病，心力衰竭，心源性休克。诊断主要依据病史、症状体征及辅助检查。（三）患者的死亡主要与医方的医疗行为过失有关，与自身患有心脏疾病亦有一定因果关系。根据《医疗事故处理条例》第二条、《医疗事故技术鉴定暂行办法》第三十条和《医疗事故分级标准》，本医疗事件构成一级甲等医疗事故，医方承担主要责任。七、结论，综上分析，本病例属于一级甲等医疗事故，医方承担主要责任。对该鉴定结论，本案原、被告双方均未提出再次鉴定的申请，亦未在诉讼中提出进行医疗损害责任的司法鉴定；另外，原告方提交了东莞典雅家具有限公司的证明及典雅家具厂员工陈昌春税后工资表（2012年1月至2013年12月）系打印表格，还有株洲县天海灯饰欧普照明专卖店的证明及该店员工（陈娥艳）税后工资表（2011年1月至2014年4月）系打印表格；尔后，原、被告就赔偿协商未果，原告遂提起诉讼。
原判认为，本案属医疗损害责任纠纷。本案原告亲属莫右金入住被告医院在全麻下行右侧甲状腺次全切术，次日莫右金出现上腹部肿痛不适等症，尔后突然出现意识丧失，心跳、呼吸停止，经抢救无效死亡；该病例由道县卫生局委托永州市医学会进行医疗事故技术鉴定结论为：本病例属一级甲等医疗事故，医方承担主要责任。原、被告双方对该鉴定结论均未申请再次鉴定，且在诉讼中都没有申请进行医疗损害责任的司法鉴定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十七条、第五十八条的规定，被告应承担本案主要的民事责任，原告方不应承担相应的民事责任；但被告提出原告要求被告承担全部赔偿责任及赔偿数额的依据不足，请求依法核准的理由成立。故对原告方要求被告赔偿损失的诉讼请求，该院予以支持，但对原告方要求被告赔偿的各项损失款，该院依据相关法律规定核定为：原告诉请的死亡赔偿金：167，440元，丧葬费20，014元，精神损害抚慰金50，000元，原告方诉请的办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费因相关证据不足，故酌定2，000元，原告方要求被告赔偿的医疗费4，200元，属于莫右金治疗原发性疾病的费用，该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法法》第十六条、第二十六条、第五十四条、第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、限被告道州慈济医院在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈荣亮、陈昌春、陈娥艳死亡赔偿金等各项经济损失共计人民币132，617.80元及精神损害抚慰金35，000元；合计为167，617.80元，减除原告方已收被告的40，000元后为127，617.80元；二、驳回原告陈荣亮、陈昌春、陈娥艳的其他诉讼请求。案件受理费5，716元，由原告陈荣亮、陈昌春、陈娥艳负担2，716元，由被告道州慈济医院负担3，000元。
道州慈济医院不服原审判决，向本院提出上诉称：1、原判决责任划分不当。三被上诉人的亲属莫右金的死亡系其自身患有心脏病所导致，即使上诉人的医疗行为对其死亡有一定诱因，也属外因；2、原判适用法律错误。原判依据永州市医学会作出的医疗事故技术鉴定结论认定事实、划分责任，就应按《医疗事故处理条例》处理本案，而不应适用《侵权责任法》，不应支持死亡赔偿金，精神损失费计算过高。请求撤销原判，依法改判。
陈荣亮、陈昌春、陈嫦艳答辩称：上诉人违反诊疗规范操作流程是导致莫右金死亡的主要原因，上诉人没有对莫右金进行术前检查，术中也没有进行相关的诊疗，术后也没有进行心电监测及观测，这是导致受害人莫右金死亡的原因。发生病危抢救的过程中，肾上腺素超过了普通人使用剂量的10倍，上诉人说受害人死亡与慈济医院无关，完全是强词夺理。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
根据原审采信证据及双方当事人对事实的承认，经审理查明，原审法院认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据原审判决及双方当事人的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点是原判适用法律及责任划分是否适当。道州慈济医院上诉提出本案应按2002年国务院颁布的《医疗事故处理条例》处理本案，而不应适用《侵权责任法》，不应支持死亡赔偿金，精神损失费计算过高。按照上诉人的逻辑，构成医疗事故的赔偿标准相比一般医疗过错赔偿范围较窄、较低，这一主张明显有违公平原则。2010年7月1日起实施的《中华人民共和国侵权责任法》虽然没有明确规定医疗损害赔偿范围和标准，但不明确规定说明医疗损害赔偿范围和标准没有特别规定，与其他侵权类型完全一样。故原判适用《侵权责任法》处理本案适用法律正确。永州市医学会医疗事故技术鉴定结论为：本病例属一级甲等医疗事故，医方承担主要责任。原判决依此结论判令上诉人承担被上诉人损失的70%并无不当。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，852元，由上诉人道州慈济医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔晋楠
代理审判员 曾 忞
代理审判员 刘 爱
二〇一四年十二月三十一日
代理书记员 杨红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。