wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初1805号
原告：山东曲阜农村商业银行股份有限公司，法定代表人：王成峰，董事长。
委托代理人：杨扬，男，住曲阜市。特别授权。
被告孔祥涛，男，1983年2月22日出生，汉族。
被告孔霞，女，1981年6月29日出生，汉族。
被告蒋平海，男，1985年11月2日出生，汉族。
被告刘云芝，女，1987年4月2日出生，汉族。
被告高树营，男，1980年9月4日出生，汉族。
被告孔令平，女，1981年10月29日出生，汉族。
原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司诉被告孔祥涛、孔霞、蒋平海、刘云芝、高树营、孔令平金融借款合同纠纷一案，于2016年6月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨扬到庭参加诉讼，被告孔祥涛、孔霞、蒋平海、刘云芝、高树营、孔令平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司诉称，被告孔祥涛于2015年1月6日在我行贷款8万元，2015年11月10日到期。以上贷款由高树营、蒋平海提供连带责任担保。被告孔霞、刘云芝、孔令平分别为借款人孔祥涛，保证人蒋平海、高树营的配偶，在办理贷款过程中，三人均签订了联保协议，截止2016年4月30日以上贷款结欠本金8万元，欠息9318.1元。综上，以上被告未按照合同约定履行相关义务，为维护我单位合法权益特诉请法院，依法判决被告孔祥涛偿还原告借款本金8万元并按借款合同约定支付利息，判令被告孔令平、高树营、刘云芝、蒋平海、孔霞对上述借款及利息承担连带偿还责任，由以上被告承担诉讼费用。
被告孔祥涛未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告孔霞未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告蒋平海未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告刘云芝未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告高树营未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告孔令平未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年1月2日原告与被告高树营、蒋平海、孔祥涛签订个人最高额联合保证借款合同，约定成立联保小组，自2014年1月2日至2016年1月2日对联保小组成员的债务提供最高额担保，三被告的授信额度分别为8万元。2015年1月5日原告按约向被告孔祥涛发放了贷款8万元，约定2015年11月10日偿还。借款到期后未按时偿还借款本息。故原告起诉至法院，要求被告孔祥涛偿还原告借款本金8万元并按借款合同约定支付利息，判令被告孔令平、高树营、刘云芝、蒋平海、孔霞对上述借款及利息承担连带偿还责任，由以上被告承担诉讼费用。
以上事实由原告提交的借款借据、个人最高额联合保证借款合同、贷款情况说明及当事人当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告签订个人借款合同，系双方当事人的真实意思表示，并且符合法律规定，应为有效合同。合同成立后，原告按合同约定的内容向被告孔祥涛发放借款。被告孔祥涛作为借款人应当承担在借款到期时如约偿还借款本息的义务，但被告孔祥涛未按约定及时支付利息和归还借款，属违约行为，因此原告要求被告孔祥涛偿还借款本息的诉讼请求合法有据，应予支持。被告高树营、蒋平海为被告孔祥涛的借款提供了连带责任保证，理应承担连带的还款责任。原告为提交证据证明被告孔令平、刘云芝、孔霞为该借款提供连带责任担保，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔祥涛于本判决生效后十日内共同偿还原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司借款本金8万元及利息（自2015年12月起至实际偿还之日止按约定利率计算）。
二、被告高树营、蒋平海对上述债务承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告孔祥涛、高树营、蒋平海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈旭明
审 判 员 贾林雪
人民陪审员 霍兆柱
二〇一六年十月十九日
书 记 员 段立娟
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弥民一初字第1194号
原告段云昌，男，生于1969年2月9日，彝族，农民。
被告毕自奎，男，生于1948年12月12日，彝族，退休工人。
被告昂秀英，女，生于1953年12月3日，彝族，农民。
本院于2015年8月31日立案受理原告段云昌与被告毕自奎、昂秀英土地承包经营权纠纷一案后，依法由审判员缪志丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段云昌到庭参加诉讼，被告毕自奎、昂秀英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段云昌诉称：二被告系夫妻，被告毕自奎原系水电十四局罗平电站职工，其妻昂秀英原在家务农。1984年，昂秀英农转非把户口迁往罗平，上级相关部门及村干部依法把二被告家原承包的部分土地承包给我家耕种，政府颁发给我家的《农村土地承包经营权证》上明确载明。在此期间，国家的公定粮，村上的各种费用我家都如数完成。2015年，被告毕自奎退休后把其妻昂秀英户口改为非转农重新迁回老家，之后二被告在未与我商量的情况下，就私自占用我家的土地、毁坏了我家的石埂、破坏了我家土地上的附着物，其行为严重侵犯了我家的合法权益。事情发生后，我和其他被涉及的户主找被告讲理，并向村干部反映情况要求解决，均未果。今年2月份我们栽种的玉米长到1尺左右时被二被告毁损，后被告重新种上玉米并一直管理使用土地，玉米成熟后也被被告收割，现在被告又在土地上种上小春。为此，请求人民法院判决二被告归还我位于“围塘上”东至寇文华、南至埂子、西至大路、北至曾汉武的0.3亩承包土地；本案诉讼费由二被告承担。
二被告辩称：村民小组长作出的处理决定是有法律效力的，我家拆除多家人隔的石埂是根据村领导的处理决定。村长作出处理决定后叫我家向每家口头告知，退还我家土地的要求，我们都向17家告知了，没有哪家提出反对。到了今年8月，相关部门来作土地确权工作时，由于有两家闹，迫使昂秀英耕种的三处地块搁置下来，这些地块不在此次12家原告的经营证上。原告所说的破坏了他们的附着物，除了毕文坤、石文义、段云昌三家从去年口头通知后仍在种小春外，其余9家的地里并没有附着物。而我们的行为是在村组的处理情况下产生的，此案与我家没有多大关联。
综合原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点是：1.二被告是否侵占了原告的承包土地？2.原告要求二被告归还承包土地是否有事实和法律依据？是否应予支持？
原告为支持其主张向本院提供如下证据：
1.《居民身份证》一份，欲证实原告的基本情况。
2.《土地承包经营权证》一份，欲证实本案争议土地系原告的承包地。
被告毕自奎、昂秀英未到庭质证。
被告毕自奎、昂秀英为支持其主张向本院提供如下证据：
1.《户口溥》（复印件）二份，欲证实二被告的基本情况。
2.《土地确权申请书》（复印件）一份，欲证实本案争议的土地经二被告向村民小组反映后，村民小组做过处理。
经质证，原告对二被告所举证据1无异议，对证据2不认可，认为村民小组没有处理过，村干部也没有跟原告说过，土地一直都是原告在管理，直到2015年2月份被二被告强行占用。
经过举证、质证，本院认为：原告所提供的证据虽未经二被告质证，但来源合法真实且能证实原告待证事实，予以采信。二被告提供的证据1，能证实二被告身份情况，予以采信；证据2，采信二被告向散坡村民小组申请土地确权。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
二被告系夫妻，被告毕自奎系退休工人，原告与二被告系散坡村民小组村民。1983年时，被告昂秀英把其户口从西三镇散坡村委会散坡村民小组迁出，散坡村民小组把昂秀英原承包户上的承包地分散承包给包含原告在内的多家村民。2007年7月12日，原告段云昌取得《农村土地承包经营权证》，享有座落于本村地名为“围塘上”，四至界限为东至寇文华、南至埂子、西至大路、北至曾汉武承包地的管理使用权，该承包地面积为0.3亩。2014年6月10日，二被告把户口迁回散坡村民小组。2015年2月份，二被告以户口已迁回被告昂秀英原承包土地应归还其管理使用为由，将原告位于“围塘上”0.3亩的承包地侵占并种植玉米，双方由此产生纠纷。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第一百二十五条规定“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利”。本案中，原告承包得位于“围塘上”的土地，并经国家颁发的证书确认了其权属，原告对该土地享有占有、使用和收益的权利。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”，现原告位于“围塘上”的土地被二被告侵占，二被告的行为侵犯了原告的土地承包经营权，故原告要求二被告归还“围塘上”0.3亩承包地的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告毕自奎、昂秀英于判决生效之日起三日内将位于弥勒市西三镇散坡村民委员会散坡村民小组“围塘上”（东至寇文华、南至埂子、西至大路、北至曾汉武）0.3亩的承包土地归还原告段云昌管理使用。
案件受理费50元，由被告毕自奎、昂秀英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内，向本院申请强制执行；申请强制执行的期间为二年。
审判员 缪志丽
二〇一五年十月二十七日
书记员 王茜玥
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初1875号
原告周某，城镇居民。
被告于某，城镇居民。
本院在审理原告周某与被告于某离婚纠纷一案中，原告以于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 王华潇
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘 芳
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）益刑执字第990号
罪犯刘建军，现在湖南省赤山监狱服刑。
2011年9月27日，湖南省益阳市中级人民法院作出（2011）益法刑二初字第6号刑事判决，认定被告人刘建军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三十万元。其不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2011年12月5日作出（2011）湘高法刑二终字第77号刑事判决，以上诉人刘建军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期自210年9月21日起至2015年9月20日止），并处罚金人民币十万元。2011年12月31日交付执行。2012年1月27日投入湖南省第二收押中心，2012年2月29日转入赤山监狱服刑。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘建军自服刑改造以来，能做到认罪服法，服从教育，深挖犯罪思想根源，积极靠拢政府，能深刻反省自己的罪行，决心加强自己的思想改造，重塑自我，回报社会；能较好遵守监规纪律，无违规违纪和扣分行为发生；能积极参加生产劳动，工作认真负责，劳动态度端正，受到警官的肯定；能积极参加思想、文化、技术学习，按时完成作业，考试成绩优良。期内共获考核奖励分81.2分。2012年二季度至2013年一季度质量评估等次为A等。2012年优秀生产能手。沅江市司法局意见：建议实行社区矫正。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯个人申请、罪犯考核汇总表、罪犯奖惩审批表、罪犯改造质量评估档次审批表、社区矫正社会调查评估报告、罪犯年度鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘建军自服刑以来能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合假释条件。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘建军予以假释（假释考验期至2015年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜雪梅
审判员 田宇山
审判员 徐高龙
二〇一三年十一月十二日
书记员 唐菁菁
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔盘刑初字第365号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人黄某，男，1985年2月14日生，汉族，贵州省盘县人，大专文化，原系盘县地税局职工。因本案于2015年2月2日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉（2015）269号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月3日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员赵花出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2015年1月21日16时许，被告人黄某在盘县红果镇红帆酒店门口贩卖毒品甲基苯丙胺片剂（冰毒）给他人时被公安民警抓获，当场查获毒品甲基苯丙胺片剂0.6克及作案通讯工具“NOKIA”牌红底黑面直板手机一部。公诉机关认为，被告人黄某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议对被告人黄某在有期徒刑一年六个月以下量刑，并处罚金。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言，提取笔录，扣押物品、文件清单，随案移送清单，辨认笔录、称量笔录及照片，通话清单，收据，理化检验鉴定意见书，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，且查获毒品甲基苯丙胺片剂0.6克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（已交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月2日起至2016年2月1日止。）
二、涉案毒品甲基苯丙胺片剂0.6克及作案通讯工具“NOKIA”牌红底黑面直板手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 支兰芬
二〇一五年六月三日
书 记 员 邓亚萍
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民特74号
申请书：王迎松，男，1970年3月9日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区扬子办事处沿河社区李湾居民组**号*室，身份证号3411031970********。
申请人：柏家祥，男，1971年5月22日生，住安徽省滁州市南谯区。
申请人：天津宇昊建设工程集团有限公司滁州分公司，住所地滁州市南谯区龙蟠东苑一标段9号门面房，统一社会信用代码91341103083670850G。
法定代表人：刑海涛，公司董事长。
申请人王迎松与申请人柏家祥、天津宇昊建设工程集团有限公司滁州分公司于2016年10月8日共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由代理审判员侯玲依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人王迎松与申请人柏家祥、天津宇昊建设工程集团有限公司滁州分公司的纠纷于2016年10月8日经滁州市南谯区人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、柏家祥于2016年12月30日前一次性付清王迎松43300元；
二、如果柏家祥逾期不给付，柏家祥要按银行同期利率的双倍给付王迎松违约金，并且王迎松有权就剩余款项向人民法院申请强制执行。
本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人王迎松与申请人柏家祥、天津宇昊建设工程集团有限公司滁州分公司达成的调解协议合法有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 侯玲
二〇一六年十月八日
代理书记员 刘璇
重庆市潼南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潼法刑初字第00287号
公诉机关重庆市潼南县人民检察院。
被告人曾某某，男，汉族，小学文化，农民，住四川省安岳县。2005年8月4日因犯故意伤害罪被四川省安岳县人民法院判处有期徒刑一年，2006年6月13日�满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月9日被公安机关抓获，2014年10月13日被重庆市潼南县公安局刑事拘留，2014年10月25日被逮捕。现羁押于重庆市潼南县看守所。
重庆市潼南县人民检察院以渝潼检刑诉（2014）296号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市潼南县人民检察院指派检察员杨安贵出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月至12月期间，被告人曾某某伙同冷某、李某甲（均已判刑）共谋盗窃后，先后在重庆市潼南县卧佛镇、新胜镇、塘坝镇、柏梓镇和四川省安岳县毛家镇等地，盗窃当地村民李某乙、李某丙、向某某等人饲养的共价值人民币3658元的鸡、鸭、鹅、狗。案发后，公安机关追回了部分被盗物品，已发还被害人。冷某、李某甲归案后退赔了被害人的全部经济损失。曾某某归案后，如实供述了自己的罪行。其具体犯罪事实如下：
1、2012年11月22日，被告人曾某某伙同冷某、李某甲在重庆市潼南县新胜镇，盗窃村民李某乙家饲养的价值人民币646元的鸡4只。
2、2012年11月23日，被告人曾某某伙同冷某、李某甲在重庆市潼南县新胜镇，盗窃村民李某丙家饲养的价值人民币133元的鸡1只。
3、2012年11月下旬，被告人曾某某伙同冷某、李某甲在重庆市潼南县柏梓镇，盗窃村民向某某家饲养的价值人民币513元的鸡3只、罗某某家饲养的价值人民币152元的鸡1只。
4、2012年11月底，被告人曾某某伙同冷某在重庆市潼南县卧佛镇，盗窃李某丁家饲养的价值人民币266元的鸡2只。
5、2012年12月5日，被告人曾某某伙同冷某在重庆市潼南县新胜镇，盗窃村民陈某甲家饲养的价值人民币114元的鸡1只。
6、2012年12月5日，被告人曾某某伙同冷某在重庆市潼南县柏梓镇，盗窃村民尹某某家饲养的价值人民币130元的鹅1只。
7、2012年12月5日，被告人曾某某伙同冷某在重庆市潼南县柏梓镇，盗窃村民何某甲家饲养的价值人民币266元的鸡2只。
8、2012年12月初，被告人曾某某伙同冷某、李某甲在四川省安岳县毛家镇，盗窃村民何某乙家饲养的价值人民币354元的鸭2只、鹅1只。
9、2012年12月8日，被告人曾某某伙同冷某、李某甲在重庆市潼南县塘坝镇，盗窃村民王某某家饲养的价值人民币228元的鸡2只。案发后，公安机关追回了被盗物品，已发还被害人。
10、2012年12月8日，被告人曾某某伙同冷某、李某甲在潼南县柏梓镇，盗窃村民陈某乙、宋某某家饲养的共价值人民币171元的鸡2只。案发后，公安机关追回了被盗物品，已发还被害人。
11、2012年12月8日，被告人曾某某伙同冷某、李某甲在重庆市潼南县柏梓镇，盗窃村民倪某某家饲养的价值人民币210元的狗1只。案发后，公安机关追回了被盗物品，已发还被害人。
12、2012年12月8日，被告人曾某某伙同冷某、李某甲在重庆市潼南县柏梓镇，盗窃村民李某戊家饲养的价值人民币475元的鸡5只。案发后，公安机关追回了被盗物品，已发还被害人。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、称量记录、扣押、发还物品清单、刑事判决书、刑事附带民事判决书、常住人口信息等书证，证人冷某、李某甲的证言，被害人李某乙、李某丙、向某某等人的陈述，被告人曾某某的供述，价格鉴证结论书，辨认、指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某伙同他人以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃公民财物数额较大，其�为侵犯了公民合法财产的所有权，已构成盗窃罪。曾某某犯罪后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关指控被告人的罪名、情节成立。提出对被告人在有期徒刑一年以下或拘役幅度内量刑的建议恰当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月9日起至2015年5月8日止；罚金限在本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 飞
二�一四年十一月十四日
书记员 胡锦超
河北省秦皇岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦法执异字第57号
异议人张宝永。
委托代理人杨福强。
委托代理人薛强。
申请执行人于海涛。
被执行人秦皇岛市贵合房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区建国路208号。
法定代表人张韬，该公司总经理。
被执行人秦皇岛天福房地产开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市山海关区天福中路1号。
法定代表人王卫东，该公司总经理。
被执行人张韬。
本院在执行于海涛申请执行秦皇岛市贵合房地产开发有限公司（以下简称贵合公司）、秦皇岛天福房地产开发有限公司（以下简称天福公司）、张韬民间借贷纠纷一案中，异议人张宝永对本院执行拍卖的贵合公司名下的土地使用权、在建工程等提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人张宝永称，秦皇岛市中级人民法院准备于2015年5月28日拍卖贵合公司名下的土地使用权、在建工程及附属设施，本人提出执行异议，其理由如下：一、该执行案件依据的（2014）秦民初字第172号民事调解书，是于海涛与张韬协商后所作的虚假诉讼，该调解书的审理程序存在严重问题。二、本人于2013年1月12日与贵合公司签订《盛泽豪庭》商品房认购协议，认购盛泽豪庭房屋1套，交付购房定金（预付款）35万元。秦皇岛市中级人民法院准备拍卖该处建设用地和在建工程，拍卖后势必造成该项目无法继续，异议人以及众多的购房户无法取得房产，严重侵犯了我们购房户的合法权益，为了维护社会稳定，请求秦皇岛市中级人民法院中止拍卖。张宝永提交如下证据：1、《盛泽豪庭》商品房认购协议1份；2、房款收据1份。
本院查明，于海涛诉贵合公司、张韬民间借贷纠纷一案，在案件审理中，根据于海涛的财产保全申请，本院于2014年10月17日作出（2014）秦民初字第172号民事裁定书，裁定查封贵合公司名下位于海港区迎宾路东侧（2014）海第021号的土地使用权，查封天福公司名下秦皇岛市山海关区天福中路1号楼房地产，建筑面积1826.98平方米（该房产于2011年1月24日经拍卖由张韬竞买），后原被告双方自愿达成调解协议。2014年11月3日，本院作出（2014）秦民初字第172号民事调解书，确认贵合公司于2014年12月15日前偿还于海涛借款本金4750万元、利息443500元，天福公司、张韬对贵合公司的上述借款和利息承担连带偿还责任。调解书生效后，贵合公司、天福公司、张韬在法定期限内未履行法律文书确定的义务，2014年12月17日于海涛申请强制执行，本院立案执行。2015年4月7日，本院作出（2015）秦法执字第9-1号执行裁定书，裁定拍卖贵合公司名下（2014）海第021号土地使用权、在建工程及附属设施。
另查明，张宝永于2013年1月12日与贵合公司签订《盛泽豪庭》商品房认购协议，认购盛泽豪庭房屋1套，交付购房定金（预付款）35万元。
再查明，贵合公司的《盛泽豪庭》房地产项目，2008年11月24日取得河北省固定资产项目核准证，该项目已施工建设到地下二层，现停工状态，贵合公司未取得该项目商品房销售许可证。
本院认为，异议人张宝永与贵合公司签订的《盛泽豪庭》商品房认购协议，该协议中约定的房屋在本案中并不存在，贵合公司亦未取得该项目商品房销售许可证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，……。在本案中，本院执行的标的是贵合公司名下的土地使用权、在建工程等财产，异议人张宝永以《盛泽豪庭》商品房购买者的名义对本院正在执行拍卖的贵合公司名下的土地使用权、在建工程等财产提出书面异议，该异议申请书中的标的“房屋”非本院执行拍卖的标的，其异议人资格不属于案外人。综上，异议人张宝永在本案中不属于案外人，其异议申请书内容不符合案件受理条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回张宝永的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 褚晓峰
审 判 员 张培刚
代审判员 刘如菊
二〇一五年六月十六日
书 记 员 任 俣
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第03058号
原告：任某，女，1976年7月27日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：程某，男，1977年6月29日出生，汉族，住址。
本院在审理原告任某诉被告程某离婚纠纷一案中，因原告任某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告任某负担。
审判员 王 涛
二〇一五年十二月十日
书记员 李小宁
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温商初字第1399号
原告：台州太平洋物业服务有限公司。
代表人：毛军波，职务：。
委托代理人：颜海辉。
被告：林伟。
被告：赵文霞。
本院在审理原告台州太平洋物业服务有限公司与被告林伟、赵文霞物业合同纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台州太平洋物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告台州太平洋物业服务有限公司�担。
审 判 员 林昂扬
二〇一五年十月二十日
代书记员 陈俊伊
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一重字第37号
原告德州凯迪车业有限公司。
法定代表人藏汝智。
委托代理人李威，海南昌宇律师事务所律师。
委托代理人杨诗琴，海南昌宇律师事务所律师。
被告付晴岭。
被告海南民华投资有限公司。
法定代表人陈观福，总经理。
委托代理人廖志敏，该司办公室主任。
本院在审理原告德州凯迪车业有限公司与被告付晴岭、海南民华投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2013年10月31日作出（2013）龙民一初字第352-1号《民事裁定书》，裁定冻结了担保人张娟娟在中国建设银行海南省分行世贸支行的（账号：35258XXXXX）存款人民币569737元，现原告提出置换担保物的申请，并提供担保人张娟娟名下位于海口市美兰区海甸六东路XX号蔚蓝.海语印象流霞阁（4号楼）10层XXX房产（证号：海口市房权证海房字第HK332XXX**号）作为担保，请求本院解除对担保人张娟娟在中国建设银行海南省分行世贸支行的（账号：35258XXXXX）存款人民币569737元的冻结。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封担保人张娟娟名下位于海口市美兰区海甸六东路XX号蔚蓝.海语印象流霞阁（4号楼）10层XXX房产（证号：海口市房权证海房字第HK332XXX**号）。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 郑忠东
代理审判员 周慧娟
人民陪审员 李 芳
二〇一四年十二月三日
书 记 员 施爱军
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更2009号
罪犯周建义，女，1948年8月13日出生于四川省大邑县，汉族，小学文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省襄樊市襄阳区人民法院于2008年6月11日作出（2008）襄刑一初字第86-2号刑事判决，认定被告人周建义犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金100000元。被告人周建义不服，向湖北省襄樊市中级人民法院提出上诉。该院于2008年10月29日作出（2008）襄中刑终字第121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2011年9月15日减去有期徒刑一年二个月；2013年7月8日减去有期徒刑十一个月。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯周建义减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案�现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯周建义在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯周建义在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共�国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯周建义的刑罚减去有期徒刑十个月。刑期自2007年9月11日起至2016年10月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王长鸣
审判员 甄 骞
审判员 杨元新
二〇一六年四月二十九日
书记员 桂霄雨
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0112刑初139号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人向某某，男，1962年6月12日出生，汉族，初中文化，无业。2015年9月12日因涉嫌合同诈骗被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年10月17日被执行逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
辩护人李向明，陕西智晖律师事务所律师。
被告人赵某某，男，1976年4月16日出生，汉族，小学文化，无业。2015年10月17日因涉嫌合同诈骗被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年10月24日被执行逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2015]734号起诉书指控被告人向某某、赵某某犯合同诈骗罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员张茜依法出庭支持公诉，被告人向某某、赵某某及其向某某的辩护人李向明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月份，被告人向某某、赵某某欲承包西安市未央区湖滨花园二期工程未果，便预谋以挂靠陕西瑞祥建筑劳务有限责任公司的名义利用该工程实施诈骗活动。后二被告人在湖滨花园二期工地附近租赁了民房、聘请了技术员，伪造了陕西瑞祥建筑劳务有限责任公司与陕西省咸阳市建设安装有限公司关于承揽湖滨花园二期工程的劳务合同、施工图纸，以骗取各单项工程承包人的信任。2014年3月至9月期间，被告人向某某、赵某某分别与被害人张某甲、张某乙、丁某某、陈某甲、陈某乙、李某某签订了钢筋、木工、混凝土等单项劳务分包合同，以收取“保证金”为由，骗取被害人张某甲、丁某某、陈某甲、陈某乙、李某某各1万元，骗取被害人张某乙5000元，二被告人将骗取的共计5.5万元分赃挥霍。2015年9月11日，被告人向某某被公安机关抓获，并在向某某住处提取到伪造的陕西省咸阳市建设安装有限公司的公章1枚、方章2枚、伪造的建筑工程承包合同8份、软皮笔记本1本；同年10月16日，被告人赵某某被公安机关抓获。
另查明，在案件审理过程中，被告人向某某家属代其向六名被害人退赔了全部经济损失共计5.5万元，六名被害人对被告人向某某表示谅解，并建议对其从轻处罚。
上述事实，有公安机关出具的受案登记表、报案材料、抓获经过、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、提取笔录及扣押物品清单、书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述、收条、谅解书、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某某、赵某某以非法占有为目的，以虚构的工程与他人签订分包协议，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百二十四条规定的合同诈骗，西安市未央区人民检察院指控其犯合同诈骗罪的事实成立，依法应予惩处。本案系共同犯罪，在犯罪中二被告人共同预谋，相互配合，结伙实施，共同分赃，故所起作用相当，均为主犯；二被告人能如实供述自己的犯罪事实，且表示自愿认罪，辩护人提出被告人向某某认罪、悔罪态度较好的辩护意见予以采纳，可依法对二被告人从轻处罚；另被告人向某某家属能代其向被害人退赔全部经济损失，并取得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人用于犯罪伪造的印章、合同等依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人向某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金1万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日至2016年8月10日止）（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人赵某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年又四个月，并处罚金1万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日至2017年2月15日止）（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、扣押在案的印章一枚、方章二枚、伪造的建筑工程承包合同8份、软皮笔记本1本予以没收，由扣押机关西安市公安局未央分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 康彦波
人民陪审员 李温泉
人民陪审员 张文旗
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 田 丹
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第00867号
原告孙烨明。
委托代理人朱孙国。
被告张万富。
被告殷小芹。
两被告共同委托代理人徐可莲，如东县民益法律服务所法律工作者。
原告孙烨明诉被告张万富、殷小芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告孙烨明诉称，被告张万富因经营需要于2010年10月1日向原告孙烨明借款88000元，2011年1月25日再次借款80000元，合计借款人民币168000元。后原告多次催要未果，故诉至本院，要求两被告偿还原告借款人民币168000元；本案诉讼费用由两被告承担。
被告张万富、殷小芹辩称，原告本次诉讼属虚假诉讼，应驳回原告的诉讼请求，理由为：1、本案原、被告之间并无经济往来；2、本案原告系马塘朱孙国的女儿，朱孙国等人因涉嫌诈骗案立已被案侦查。
经审理查明，如东县公安局已于2015年7月13日作出如公（刑）立字[2015]1682号立案决定书，内容为：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对马塘朱孙国等人涉嫌诈骗罪案立案侦查。
如东县公安局于2015年8月25日向本院出具情况说明，内容为：“2015年6月23日，我局收到控告人殷小芹、张万富等人的控告材料，二人控告马塘镇朱孙国、仇复平、孙烨明三人通过法院虚假诉讼的形式骗取其钱财。后我局通过前期调查，于2015年7月13日立为“马塘朱孙国等人涉嫌诈骗案”进行侦查，并于同日将涉嫌诈骗罪的犯罪嫌疑人朱孙国、仇复平进行传唤谈话，于同年7月14日对涉嫌诈骗罪的犯罪嫌疑人孙烨明进行传唤谈话。目前，此案正在侦办中，特此说明。”
本院认为，本案所涉168000元借款纠纷，因公安机关已经立案侦查而存有经济犯罪嫌疑，故根据相关规定，应裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。被告张万富、殷小芹的抗辩理由成立，本院予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告孙烨明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 卞建国
代理审判员 卫艳茹
人民陪审员 赵月峰
二〇一五年九月八日
书 记 员 戴钟玲
湖北省恩施市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2801执00317号
申请人执行人杨平。
被执行人恩施市富民水泥有限公司。住所地：湖北省恩施市。
法定代表人张长东，该董事长兼总经理。
被执行人袁玲，原恩施市水泥有限公司销售员。2013年3月15日因犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑十年。
本院（2013）鄂恩施民初字第00032号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，双方当事�达成了执行和解协议，约定延期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
恩施市人民法院（2013）鄂恩施民初字第00032号民事判决书的本次执行程序终结。
待执行障碍消除后，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 向大成
审判员 李中华
审判员 伍 伟
二〇一六年六月二十日
书记员 唐蔚霖
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平中民一终字第440号
上诉人（原审原告、反诉被告）朱进平，男，汉族，生于1947年2月2日，居民，住平凉市崆峒区丰收北路*号*栋*单元**号。
委托代理人米军，平凉市总工会职工法律援助工作站律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）张耀东，男，汉族，生于1966年5月22日，居民，住平凉市崆峒区西景园小区**号楼*单元***室。
委托代理人李旭东，甘肃胜友律师事务所律师。
上诉人朱进平与上诉人张耀东合伙纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2014）崆民初字第2493号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，朱进平及其委托代理人米军、张耀东及其委托代理人李旭东均到庭参加了诉讼。
经本院审理认为：原判认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项规定，裁定如下：
一、撤销平凉市崆峒区人民法院（2014）崆民初字第2493号民事判决；
二、发回平凉市崆峒区人民法院重审。
二审案件受理费22136元，退还朱进平20604元，退还张耀东1532元。
审 判 长 李 凌
审 判 员 白皎洁
代理审判员 王 岚
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 任妮娜
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁江民初字第03122号
原告李小燕。
被告资阳市鹏发物业服务有限责任公司，住所地资阳市雁江区孙家坝财税小区（马鞍村十社）2幢7-2号。
法定代表人刘荣建，经理。
委托代理人刘玉菊，四川法助律师事务所律师。
原告李小燕诉被告资阳市鹏发物业服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理后，依法由审判员刘成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小燕、被告资阳市鹏发物业服务有限责任公司之委托代理人刘玉菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系资阳市雁江区“沱江景秀”公寓的业主，该小区由被告进行物业管理。被告在该小区搭建了车库，并在车库内安装了电源及电线供业主停车充电，被告收取原告的停车费每月28元。原告在交款之后，被告才允许原告将车停放在车库内，原告的车一直停放在车库内。2013年6月21日凌晨1时许，被告的车库内突发大火，将原告停放在被告车库内的尹耐克电动车烧毁。当晚业主向资阳消防报案灭火，大火熄灭后原告的车辆被烧得面目全非，给原告造成了巨大的损失。由于被告没有安全合理地履行服务合同义务，故应承担全部责任。为此，根据国家相关法律、法规之规定，请求人民法院判令被告赔偿原告财产损失2680元，并加倍承担迟延履行给付义务的债务利息；承担本案的诉讼费。
被告辩称，一、“沱江景秀”小区停车棚发生火灾系停车棚内第一排第三辆电瓶车线路短路所致，被告不是该车辆的所有人。二、原告是否是被烧毁车辆所有人，车辆在被烧时的市场价值是多少，均需要原告提供合法有效的证据予以证明。三、原告主张的法律关系应予以明确，但不论原告以什么法律关系主张权利，被告均不应承担赔偿责任。
原告就其自己的诉讼主张，提供证据如下：
1、身份证复印件。证明本人身份情况。
2、收款收据。证明购车所交款的情况。
3、火灾事故认定书。
4、停车费收据。证明交了停车费才允许将车停放在车棚内。
被告就其自己的诉讼主张，提供证据如下：
1、企业法人营业执照、法定代表人身份证明书。证明被告的基本情况。
2、火灾事故认定书复印件。证明“沱江景秀”小区停车棚内火灾的发生经公安消防部门认定，是第一排第三辆电瓶车的电气线路短路引起，被告不是该车辆的所有人，被告不是侵权人。
3、物业服务合同，证明根据小区业主与被告签订的物业服务合同第九条、第十一条、第十七条的规定，小区业主缴纳的停车场服务费是车辆服务费，不是车辆保管费，业主与被告未形成车辆保管合同关系。业主车辆因停车棚内第一排第三辆电瓶车的电气线路短路引起火灾受损，不是被告未能履行服务合同的约定所致。
原告所举证据，被告的质证意见如下：
证据1无异议，证据2有异议，要提供原始的正规发票，不能确认真实性。证据3无异议，证据4交的是车位费。
被告所举证据，原告的质证意见如下：
证据1不能证明被告有无资质经营物管业务，证据2不清楚，没有见过原件，证据3是被告强迫我们签的，不签就不交钥匙，无法入住，迫于无奈才签的。
经审理查明，原告系资阳市雁江区“沱江景秀”小区的业主，2010年1月16日，资阳市鹏发物业管理有限责任公司（现变更名称为资阳市鹏发物业服务有限责任公司）与原告签订《物业服务合同》，为原告所在小区提供物业服务。被告资阳市鹏发物业服务有限责任公司于2010年下半年在小区搭建停车棚供小区业主停放车辆，收取价格不等的停车服务费（摩托车每月20元，电瓶车27元一个月可充电，18元不充电，自行车5-8元不等）。2013年6月20日凌晨1时左右，停车棚内突发火灾，致原告停放在停车棚的尹耐克电动车烧毁。2013年7月18日资阳市雁江区公安消防大队作出了火灾事故认定书，对起火原因认定为：2013年6月20日01时02分许，资阳市雁江区沱江景秀小区停车棚发生火灾，过火面积157平方米，起火部位位于停车棚第一排第三辆电瓶车，火灾原因系电瓶车电气线路短路引燃周边可燃物发生火灾。原告于2013年9月12日起诉来院，请求人民法院判令被告赔偿原告的损失2680元，承担本案的诉讼费。
另查明，原告所有的电动车于2011年11月22日购买，价格为2680元。
本院认为，原告所有的电动车毁损系火灾所致，造成火灾的原因系原告停放电动车的车棚内他人的电瓶车电气线路短路引燃周边可燃物发生火灾，被告资阳市鹏发物业服务有限责任公司作为小区物业管理人在提供物业管理服务过程中，即使存在履行义务不当，也不是造成火灾的直接原因，故原告请求被告承担全部赔偿责任，本院不予支持。被告作为物业服务公司其履行的维护、管理的义务虽来源于合同约定及业主的授权，对相关公用设施等管理、维护，也需在业主配合下才能妥善履行和完成，但是物业服务企业负有协助做好物业管理区域内的安全防范工作的义务，在涉及消防等安全事务的维护管理中，应及时排查安全隐患，对存在的安全问题，应及时处理，不能独自处理的，也应向业主或业主委员会提出建议或向相关职能部门报告。消防部门在本次火灾事故的调查中，也发现小区存在消防设施维护不到位等问题，被告没有提供证据证明就小区存在的消防问题已向业主或业主委员会提出建议或向相关职能部门报告。故被告未妥善履行协助做好物业管理区域内的安全防范工作的义务，被告未妥善履行义务与不能及时发现险情和控制火灾存在一定的关联，被告应承担相应的赔偿责任，本院根据被告未妥善履行义务与损害后果的关联程度确定被告承担10%的赔偿责任。对于原告电动车毁损的损失，参照折旧年限7年计算，原告电动车毁损时的价值为2680元-2680元÷7年÷12个月×19个月=2074元，由被告赔偿10%即207元。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告资阳市鹏发物业服务有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告李小燕经济损失207元。
二、驳回原告李小燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告资阳市鹏发物业服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘成
二〇一三年十一月二十一日
书记员 王柯
第5页共5页
河北省滦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）倴刑初字第287号
公诉机关河北省滦南县人民检察院。
被告人康某，男，1981年3月6日出生于河北省滦县，汉族，中专文化，农民。2013年9月2日因涉嫌犯交通肇事罪被滦南县公安局取保候审，同年10月12日被滦南县人民检察院取保候审。
滦南县人民检察院以滦南检刑诉（2013）197号起诉书指控被告人康某犯交通肇事罪，于2013年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月28日公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员李珊珊出庭支持公诉，被告人康某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦南县人民检察院指控，2013年8月13日7时许，被告人康某驾驶冀C×××××牌三轮汽车，沿古柳线由北向南行驶至滦南县胡各庄镇西庄店村北处时，乘员刘某从驾驶室右侧车门跌落车下，后被该三轮汽车碾压，致刘某死亡，发生重大交通事故。被告人康某承担事故的全部责任。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了相关证据予以证实，认为被告人康某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处。
被告人康某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实未提出异议。
经审理查明，2013年8月13日7时许，被告人康某驾驶冀C×××××牌三轮汽车沿古柳线由北向南行驶至滦南县胡各庄镇西庄店村北处时，乘员刘某（被告人康某妻子）从驾驶室右侧车门跌落车下被该三轮汽车碾压后死亡，发生重大交通事故。经滦南县公安局交警大队认定，被告人康某承担此事故的全部责任。
另查明，被告人康某已赔偿被害人刘某父母经济损失，得到被害人刘某父母的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，滦南县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书、唐山市公安局物证检验报告、唐山市公安局科学技术研究所道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定报告、滦南县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、交通事故协议书、谅解书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。滦南县人民检察院指控被告人康某犯交通肇事罪的犯罪事实和罪名成立，适用法律意见正确，本院予以支持。被告人康某对被害人刘某父母的经济损失已赔偿，得到了被害人父母的谅解，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院为维护交通运输安全，根据被告人康某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，参照《河北省高级人民法院﹤人民法院量刑指导意见（试行）﹥实施细则》的相关规定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人康某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑
一年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑振林
二〇一三年十一月一日
书记员 王哲贤
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执122号
申请执行人袁丽，女，28岁，1987年8月13日出生，住址南昌市高新技术开发区。
被执行人九江绿翔光电科技有限公司，地址九江市经济技术开发区。法定代表人陈世仁。
本院于2016年2月3日立案执行袁丽申请九江绿翔光电科技有限公司一案，根据已经发生法律效力的调解书国内仲裁裁决，被执行人九江绿翔光电科技有限公司应支付申请人袁丽案款14063.61元，承担执行费110.95元。本院已执行0.0元，尚有14063.61元未执行，现因被执行人九江绿翔光电科技有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执122号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓兰
审判员 蔡振霄
审判员 吴 侠
二〇一六年九月十二日
书记员 乐 成
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖迈民初字第624号
原告赵某，女，1979年11月10日生，汉族。
委托代理人郝冰冰，江苏友诚律师事务所律师。
被告陈某，男，1979年6月19日生，汉族。
原告赵某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法由代理审判员杨燕适用简易程序，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人郝冰冰到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后两人居住在南京市栖霞区某某路XXX号某某花园X幢X单元XXX室，并生有一女。原、被告感情基础差，被告猜忌心重，由此导致双方矛盾越来越多。被告长期工作在外，经常与原告两地分居，被告也无心改善家庭关系，致夫妻感情已彻底破裂。现原告请求法院判令原、被告离婚。
被告陈某未作答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，原、被告于2005年10月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，XXXX年X月XX日生女儿陈某甲。婚后，原、被告夫妻感情尚可。后因被告在外地工作，双方分居两地，原、被告为家庭生活琐事及被告无端猜忌原告等原因，双方发生矛盾。现原告诉至本院要求离婚。
以上事实，有原、被告的结婚证，户口簿、房产证及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告陈某离婚。
案件受理240元，减半收取120元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 杨燕
二〇一三年十一月十五日
见习书记员 滕翩
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第1393号
原告中国联合网络通信有限公司巨野县分公司，住所地巨野县。
法定代表人郭海涛，公司经理。
被告吴秀振，男，汉族，1988年05月12日出生，住山东省巨野县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司巨野县分公司与被告吴秀振电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司巨野县分公司于2013年11月11日向本院提出申请，要求撤回对被告吴秀振的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司巨野县分公司撤回对被告吴秀振的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司巨野县分公司负担。
审 判 长 王 敏
审 判 员 祝司聚
人民陪审员 田秀云
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 马亚斌
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第4548号
原告王政政，男，1984年1月27日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人许耀，四川顺泰律师事务所律师。
被告四川航空股份有限公司，住所地：四川省成都市。
法定代表人李海鹰，总经理。
委托代理人谯舟，男，1988年10月5日出生，汉族，住四川省双流县。
本院立案受理原告王政政与被告四川航空股份有限公司（以下简称“四川航空”）劳动争议纠纷一案后，依法由审判员刘宇飞适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人许耀、被告的委托代理人谯舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王政政诉称，2007年9月，原、被告签订劳动合同，约定原告在被告处从事飞行员工作。2015年3月16日，原告通过邮寄的方式向被告送达解除劳动合同通知书，被告于次日签收。后原告在被告处继续工作30日后主动离职。双方的劳动关系已于2015年4月17日解除。被告应当为原告出具解除劳动关系证明，办理社会保险关系和安保评价、劳动人事档案、空勤人员体检档案、飞行技术履历档案、飞行经历记录本、驾驶员飞行记录簿、飞行执照、飞行员执照关系、空勤登记证等档案的转移手续。故提起诉讼，请求判令：1、确认原、被告之间的劳动合同关系于2015年4月17日依法解除；2、判令被告为原告出具解除劳动关系证明、安保评价，办理劳动人事档案、社会保险关系、空勤人员体检档案、飞行技术履历档案、飞行经历记录本、驾驶员飞行记录簿、飞行执照、飞行员执照关系、空勤登记证的转移手续。
被告四川航空辩称，本司至今未收到原告的解除劳动合同通知书，双方的劳动关系并未解除，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年9月17日，原、被告签订无固定期限的劳动合同书。双方在合同中约定，该合同的履行期限从2007年9月17日起至法定的或约定的终止合同条件出现时止；原告在被告处从事飞行驾驶工作；若原告解除劳动合同，应当提前30日以书面形式通知被告。
上述合同签订后，原告入职被告。2015年3月16日，原告通过邮政EMS的方式向被告邮寄送达了解除劳动合同通知书，并予以公证。次日，被告签收了该邮件。
后原告向四川省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、确认双方的劳动合同关系解除；2、被告为原告出具解除劳动关系证明、安保评价，办理劳动人事档案、社会保险关系、空勤人员体检档案、飞行技术履历档案、飞行经历记录本、驾驶员飞行记录簿、飞行执照、飞行员执照关系、空勤登记证的转移手续。尔后，该委作出了确认双方的劳动合同关系于2015年4月17日解除、被告为原告出具解除劳动合同的证明和办理人事档案以及社会保险关系转移手续的仲裁裁决。
另查明，原告自邮寄解除劳动合同通知书后，继续在被告处工作30日。此后，被告再未安排其工作。
上述事实，有劳动合同书、川劳人仲案字（2015）第64号仲裁裁决书、裁决书送达证明、公证书、EMS详情单、邮件投递单，以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间建立劳动合同关系的事实清楚。虽然双方签订的是无固定期限的劳动合同，但《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。”的规定赋予了劳动者单方解除劳动合同的权利。该权利无需用人单位批准或同意，只需劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，即可单方解除劳动合同。本案中，原告于2015年3月16日通过邮政EMS的方式向被告送达解除劳动合同通知书，该邮件于次日由被告签收。其辞职程序符合法律规定，应当认定双方劳动关系已于2015年4月17日解除。
劳动关系解除后，被告应当根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款的规定，为原告出具解除劳动合同的证明，并为其办理劳动人事档案和社会保险关系的转移手续。由于空勤人员体检档案、飞行技术履历档案、飞行经历记录本、驾驶员飞行记录簿、飞行执照、飞行员执照关系、空勤登记证以及安保评价，不属于飞行机组成员个人专属享有、记录其个人主要经历的并与个人工资待遇、社会劳动保障相联系的人事档案资料，而属于航空公司供民航总局检查所需的评价其承运人资格的资料，系企业内部管理问题，不属于民事纠纷的范畴，故本院对原告要求被告转移上述资料的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第五十条第一款之规定，判决如下：
一、原告王政政与被告四川航空股份有限公司之间的劳动合同关系于2015年4月17日解除。
二、被告四川航空股份有限公司自本判决生效之日起十五日内为原告王政政出具解除劳动合同的证明，并办理劳动人事档案和社会保险关系的转移手续。
三、驳回原告王政政的其他诉讼请求。
案件受理费5元，由被告四川航空股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘宇飞
二〇一五年七月八日
书记员 苏小洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。
《中华人民共和国劳动法合同法》第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。
劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办理工作交接时支付。
用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初14718号
原告：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，营业场所上海市杨浦区翔殷路XXX号。负责人：许雪兴，支行行长。委托诉讼代理人：周国庆，男，该支行员工。委托诉讼代理人：孙时军，男，该支行员工。被告：王超，男，1982年7月4日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区临册路XXX号。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行诉被告王超金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤诉。因本案适用小额诉讼程序，案件受理费免予收取。
审判员 陈国忠
二〇一六年九月十八日
书记员 朱 迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑执字第1755号
罪犯唐成海，男，1982年7月12日出生，湖南省武冈市人，汉族，初中文化，系累犯，现在湖南省岳阳监狱第八监区服刑。
湖南省武冈市人民法院于2010年9月15日作出（2010）武法刑初字第142号刑事判决，以被告人唐成海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元（判时已缴纳）。刑期自2010年6月25日起至2019年6月24日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，本院于2012年8月16日（2012）岳中刑执字第1527号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2018年6月24日止。执行机关岳阳监狱于2013年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯唐成海系病残犯，在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯唐成海确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核台帐、罪犯奖励审批表、罪犯个人改造质量评估年度等次审批表、罪犯分级管理考核审批表、罪犯病残鉴定表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯唐成海在执行期间确有悔改表现及系病残犯的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐成海，在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯唐成海减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2017年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 贺冀平
审 判 员 周四平
二〇一三年十一月六日
代理书记员 李 盈
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖浔刑初字第361号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人沈某甲。2007年11月14日因殴打他人被湖州市公安局南浔区分局决定行政拘留十日；2007年11月27日因殴打他人被湖州市公安局南浔区分局决定行政拘留14日；2009年2月5日因殴打他人被湖州市公安局南浔区分局罚款人民币四百元；2010年8月25日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年三个月，2011年6月1日刑满释放；2012年9月1日因吸毒、非法携带管制器具被湖州市公安局吴兴区分局决定行政拘留十七日。因本案于2013年6月17日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
被告人莫某。因本案于2012年10月20日被湖州市公安局南浔区分局决定行政拘留十三日（已撤销），于同年10月29日被刑事拘留，同年11月23日被取保候审，于2013年11月22日被本院再次取保候审。
被告人杨某。2011年8月22日因吸毒被浙江省德清县公安局决定行政拘留十五日。因本案于2012年10月20日被湖州市公安局南浔区分局决定行政拘留十三日（已撤销），于2013年6月13日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2013）360号起诉书指控被告人沈某甲、莫某、杨某犯寻衅滋事罪，于2013年10月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员沈颖出庭支持公诉，被告人沈某甲、莫某、杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年10月19日19时许，被告人杨某经过本市南浔区菱湖镇湖畔花园南大门时，酒后无故滋事，踢中乘坐在电动自行车上的孕妇吴某腹部，吴某感觉腹痛，后吴某丈夫报警，被告人杨某离开。
当晚22时许，被告人莫某途经菱湖镇杨家巷村村部小店路段时，指责途经此处的沈某乙、邵某二人聊天的声音过响影响其打电话，无故阻止二人离开，并电话联系被告人杨某。被告人沈某甲知晓后，与被告人杨某一起到达现场。后被告人杨某率先殴打了被害人邵某，随即被告人沈某甲、莫某一同殴打了被害人沈某乙，导致被害人沈某乙左眼部受伤。经法医鉴定，被害人沈某乙左眶骨内侧壁骨折达到轻伤程度。
案发后，三被告人与被害人沈某乙达成了协议并支付了协议赔偿款人民币5万元。
上述事实，被告人沈某甲、莫某、杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息，刑事附带民事诉讼判决书，行政处罚决定书，病历资料，协议书，收条，证人姚某的证言，被害人吴某、沈某乙、邵某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某甲、莫某结伙随意殴打他人，情节恶劣；被告人杨某随意殴打孕妇，又结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。公诉机关关于被告人沈某甲系累犯的意见与庭审查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳，据此依法对被告人沈某甲从重处罚。被告人沈某甲、杨某有劣迹，酌情从重处罚。被告人沈某甲、莫某、杨某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人沈某甲、莫某、杨某已赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。根据被告人沈某甲、莫某、杨某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人沈某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月17日起至2015年3月16日止）。
二、被告人莫某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 辉
人民陪审员 孔 品
人民陪审员 余国新
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 陆方方
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆高新执字第911号
申请执行人大庆市金捷报广告有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区学伟大街银座尚品2-3-901-02。
法定代表人杨秀丽，该公司总经理。
委托代理人孙胜林，黑龙江中胜律师事务所律师。
被执行人大庆市煜凯丰房地产开发有限公司，住所地大庆市龙凤区万峰路36号注塑城综合楼601室。
法定代表人石岩，该公司总经理。
原告大庆市金捷报广告有限公司诉被告大庆市煜凯丰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新商初字第266号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人大庆市金捷报广告有限公司于2015年8月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人大庆市煜凯丰房地产开发有限公司无财产可供执行，现申请执行人大庆市金捷报广告有限公司亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新商初字第266号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘 佳
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象定民初字第145号
原告：陈某，个体工商户。
被告：赵某，农民。
本院在审理原告陈某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告陈某于2013年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理期间，原告向本院申请撤诉，系对其自身诉权的合理处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审 判 员 孙素静
二〇一三年十一月一日
代书记员 赵 丹
贵州省施秉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）施民初字第342号
原告李良柱，男。
委托代理人赵文刚，施秉县法律援助中心法律工作者。
被告李奎，男。
委托代理人胡正国，贵州洲联合律师事务所律师。
被告李安军，男，系原告李良柱之子。
原告李良柱诉被告李奎、李安军确认合同无效纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理。依法由审判员廖德智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李良柱及其委托代理人赵文刚，被告李奎及其委托代理人胡正国，被告李安军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李良柱诉称：原告家承包地人口有6人，妻子已去世多年，一家人从未分家一直共同生活。原告长子李安泉承包村红卫水库，次子李安军在外开车。2013年3月17日被告李安军未经原告及家人同意，擅自将一家人承包的耕地地名中心坝田一丘，面积0.5亩无偿送给被告李奎耕种，并签订了协议。原告知道后，在耕种季节，阻止被告李奎耕种并自行耕种。诉请要求确认被告李奎与李安军签订的协议无效，诉讼费由被告承担。
被告李奎辩称：2013年3月7日李良柱、李安军、李安泉（李良柱长子）请来村支书李跃云，文书冉易荣到李良柱家院坝里与李奎商量换田种的事。在村领导的主持下，李安军代表李良柱、李安泉一家人与李奎签订协议书，协议的双方当事人甲方为李安军、乙方为李奎。协议主要内容为：在李安泉承包红卫水库期间，李安军无偿将中心坝一块稻田送与李奎耕种，如李安泉不承包水库，则李奎将田退给李安军。该协议经施秉县白垛乡王家村村民委员会盖章认可。另外，当时还有口头协议，内容是李奎在红卫水库的1.5亩田拿给第三人李安泉做鱼塘养鱼。协议签订后，李安泉就将李奎在红卫水库的1.5亩田挖成鱼塘，但在李奎去种中心坝0.5亩田时，却被李良柱、李安军、李安泉阻挠，该田被李良柱、李安军、李安泉自己耕种。李良柱、李安军、李安泉违反书面协议和口头协议，使得自己没有耕种中心坝0.5亩田，损失一年的稻谷1000斤（折合人民币2000元）。同时李安泉又将李奎红卫水库边的田挖成鱼塘，为恢复原状，自己花费人民币3000元。因此，反诉要求原告李良柱、李安军、李安泉赔偿损失5000元，并承担本案的诉讼费。
经审理查明，1998年，在农村土地第二轮延包时，施秉县白垛乡王家村村民委员会将位于中心坝的田一丘，面积0.5亩发包给原告李良柱承包经营，并向原告颁发了编号为№0610201的土地承包经营权证书，经营权证书载明承包方为李良柱，承包人口为6人。2013年3月17日，被告李安军（原告次子）与被告李奎签订一份协议，主要内容为：在李安泉（原告长子）承包本村红卫水库期间，李安军无偿将中心坝一块稻田送与李奎耕种，如李安泉不承包水库，则李奎将稻田退还李安军。协议签订后，王家村村民委员会已在李奎持有的那份协议上盖章。同时，李安泉使用李奎管理（不属于承包田，未上李奎的承包经营权证）的红卫水库边的一块田作为鱼塘养鱼。当李奎去耕种中心坝稻田时，被原告阻止，协议未实际履行。
上述事实，有当事人陈述，编号为№0610201的土地承包经营权证书，2013年3月17日李安军与李奎签订的协议等证据证实。经当庭质证，可以采信。
本院认为，我国农村土地承包实行家庭联产承包的，承包方为本集体经济组织的农户。原、被告争议的中心坝责任田的承包经营权属于以原告李良柱为代表的家庭成员共有。被告李安军未经其他家庭成员同意，擅自处分中心坝责任田的行为属于无效行为。被告李奎认为李安军的行为是经过原告同意的辩解理由，没有提供充分证据予以支持，本院不予采纳。被告李奎提出的反诉请求不符合反诉的条件，本院不予审理，被告李奎可以另案提起诉讼。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第六条、第七十八条、《中华人民共和国合同法》第九条、第五十一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）第八十九条的规定，判决如下：
被告李安军与被告李奎2013年3月17日签订的协议无效。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李安军负担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十五日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，副本一份。逾期不上诉，本判决发生法律效力。
审判员 廖德智
二〇一三年十一月十一日
书记员 彭爱军
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第33667号
原告周丕海，男，1970年1月21日出生。
委托代理人宋峥，北京市百瑞律师事务所律师。
委托代理人周军，北京市百瑞律师事务所律师。
被告北京今日都市信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区霞光里9号三层301-303号。
法定代表人宋中杰，首席执行官。
委托代理人程阳，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人白洪梅，北京市兰台律师事务所律师。
本院在审理原告周丕海与被告北京今日都市信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告周丕海以双方已和解为由于2013年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周丕海自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回起诉。
案件受理费25元，由原告周丕海负担（已交纳）。
代理审判员 巫霁
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 薄雯
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬邗双商初字第0576号
原告江苏扬州xxxxxx股份有限公司维扬支行，住所地在扬州市扬子江北路xxxxxx。
负责人万xx，行长。
委托代理人王x、顾x，江苏xx律师事务所律师。
被告张xx，男，1971年2月14日生，居民身份证号码xxxxxxxxx，汉族，住扬州市西湖镇xxxxxxxxx。
被告陈xx，女，1971年3月10日生，居民身份证号码xxxxxxxx，汉族，住扬州市邗江区xxxxxxxx。
被告赵xx，男，1962年2月24日生，居民身份证号码xxxxxxxx，汉族，住扬州市邗江区西湖镇xxxxxxxx。
被告施xx，男，1957年5月2日生，居民身份证号码xxxxxxxxx，汉族，住扬州市邗江区西湖镇xxxxxxxxx。
被告张xx，男，1957年9月26日生，居民身份证号码xxxxxxxx，汉族，住扬州市开发区施桥镇xxxxxxxx。
本院在审理原告江苏扬州xxxxxx股份有限公司维扬支行与被告张xx、陈xx、赵xx、施xx、张xx金融借款合同纠纷一案中，原告江苏扬州xxxxxx股份有限公司维扬支行于2013年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江苏扬州xxxxxx股份有限公司维扬支行申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏扬州xxxxxx股份有限公司维扬支行撤回起诉。
案件受理费10016元，依法减半收取5008元，由原告江苏扬州xxxxxx股份有限公司维扬支行负担。
审 判 长 熊娟
代理审判员 王禹
人民陪审员 沈辉
二〇一三年十二月一日
书 记 员 张玲
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执3174号
申请执行人周文斌、被执行人亚都建设集团有限公司：
申请执行人周文斌诉被执行人亚都建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，（2016）浙0225民初3918号号号民事调解书已发生法律效力，申请执行人周文斌向本院申请强制执行，本院于2007年8月2日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人郑文明已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0225执3174号案件执行完毕。
二〇一七年八月二十九日
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）韶浈法民一初字第419号
原告：陈浈岚，男，1943年8月5日出生，汉族，广东省南雄市人，住韶关市浈江区。
被告：何细妹，女，1962年10月9日出生，汉族，广东省南雄市人，住佛山市城区禅城区。
原告陈浈岚诉被告何细妹物权保护纠纷一案，本院于2013年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈浈岚、被告何细妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：位于韶关市浈江区陵东路3号15栋X房前的三间无产权房是原告的婚前财产；2010年8月12日经韶关市中级人民法院调解离婚后，被告侵占了离婚时法院确定给原告使用的屋后厨房，并在公用通道堆放杂物，影响原告的出入。原告起诉要求被告将位于韶关市浈江区陵东路3号15栋X房前的三间无产权房及屋后的厨房归还原告，要求划分大门出入，原、被告分开出入。
被告辩称：位于韶关市浈江区陵东路3号15栋X房前的三间无产权房是原、被告于2000年夫妻婚姻关系存续期间自建的，不是原告婚前建的，离婚时原告对此三间房没有提出任何不同意见，离婚后一直由被告管理使用；厨房是2000年建在位于韶关市浈江区陵东路3号15栋X房飘檐下的，是被告住房的一部分，是建在被告地盘上，一直由被告使用至今；归原告使用的屋后自建房后面就是大路，一直有门出入，离婚后，原告亦是从此门出入的。不同意原告的所有诉讼请求。
经审理查明：原、被告原是夫妻关系，原、被告于2010年8月12日经韶关市中级人民法院调解，双方自愿达成离婚协议，法院以（2010）韶中法民一婚终字第60号民事调解书确认，该调解书明确：“……3、位于韶关市浈江区陵东路3号15栋X房（有产权部分）归何细妹所有；该房屋后面的自建房（没有产权）及属该房屋的柴房由上诉人陈浈岚管理使用，归陈浈岚管理使用。该房屋的公共通道以水沟为界，靠住房一边由被上诉人何细妹管理使用；靠围墙一边由上诉人陈浈岚管理使用。……”离婚后，原、被告按照调解协议分开居住，同年9月，何细妹凭（2010）韶中法民一婚终字第60号民事调解书办理了韶关市浈江区陵东路3号15栋X房的过户登记手续。
另查：位于韶关市浈江区陵东路3号15栋X房原是韶关市机械厂的房屋，2000年单位房改时由原告购买所得；该房屋前（即有产权证房屋的南面）的三间自建房，及位于韶关市浈江区陵东路3号15栋X房后的厨房（即有产权证房屋的北面），均是于2000年自建，至今未办到产权证，原土地使用人韶关市机械厂对原、被告在该地上自建房屋没有书面同意，亦没有出租给原、被告使用。原、被告在韶关市中级人民法院离婚时，对位于韶关市浈江区陵东路3号15栋X房屋前（即有产权证房屋的南面）的三间自建房，及位于韶关市浈江区陵东路3号15栋X房后的厨房（即有产权证房屋的北面）没有作出处理。原告庭审时辩称离婚时其耳聋、没有听清，其委托代理人亦没有讲清楚，致使其误以为没证部分房屋已全部归其管理使用。
又查：原、被告离婚后，原告按照离婚协议搬到韶关市浈江区陵东路3号15栋X房北面自建房居住至今，该自建房原就有门出入（该自建房旁就是厂内通道），原告亦至今使用该门出入。原、被告分开居住后因公用通道及屋前自建房管理使用权发生争执，于2013年1月诉至本院，本院（2013）韶浈法民一初字第269号民事判决书判决何细妹开通堵塞公用通道的门，并认为（2010）韶中法民一婚终字第60号民事调解书中并无明确规定位于韶关市浈江区陵东路3号15栋X房前面自建房及空地归谁管理使用，告知陈浈岚可另行起诉该房屋管理使用权的归属，驳回了陈浈岚的请求，该民事判决书已发生法律效力。
原、被告对下列事实部分没有争议：1、位于韶关市浈江区陵东路3号15栋X房屋前（即有产权证房屋的南面）的三间自建房，及位于韶关市浈江区陵东路3号15栋X房后的厨房（即有产权证房屋的北面）均是2000年建成的，均没有房屋所有权证，原土地使用人韶关市机械厂对原、被告在该地上自建房屋没有书面同意，亦没有出租给原、被告使用；2、原告要求被告归还的厨房不是离婚协议确定的柴房；3、现原、被告均是从各自大门出入。
2013年5月21日下午，本院召集双方勘验现场及调解，因双方争议较大，并引发打斗，本院予以制止并劝离；次日，本院再做原告调解工作，原告提出由其出资在位于韶关市浈江区陵东路3号15栋X房与该房屋后面的自建房（现由原告管理使用没有产权部分）两房边墙中间（即有产权证房屋的北面）砌墙，并同意放弃其他诉讼请求的调解方案，本院转述给被告后，被告对调解方案未予确认。
上述事实有身份证复印件、房产证复印件、现场照片、现场勘察图、生效法律文书、诉状、答辩状及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未登记，不发生效力。位于韶关市浈江区陵东路3号15栋X房屋前（即有产权证房屋的南面）的三间自建房，及位于韶关市浈江区陵东路3号15栋X房后的厨房（即有产权证房屋的北面）均是2000年自行建成的，至今没有办理房产登记手续，没有办到相关的产权手续。原告主张权属，要求被告归还位于韶关市浈江区陵东路3号15栋X房屋前（即有产权证房屋的南面）的三间自建房，及位于韶关市浈江区陵东路3号15栋X房后的厨房（即有产权证房屋的北面）没有法律依据，本院不予支持；至于原告要求划分大门出入，原、被告分开出入的诉讼请求，本院认为现原、被告均有各自大门，双方各不干扰，方便出入，从本院察看现场情况来看，如另行设立大门出入，必会增加更多矛盾，于事无益，且（2010）韶中法民一婚终字第60号民事调解书并无确定原、被告的出入方式，应维持原、被告各自出入的现状为宜，原告的诉讼请求于法于理均无依据，本院不予支持；至于原告诉称被告在公用通道堆放杂物，影响原告的出入，本院（2013）韶浈法民一初字第269号民事判决书已发生法律效力，原告可向法院申请执行解决，本院依法不重复处理。原、被告原是夫妻关系，离婚后，又变成相邻关系，本应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、采光、通风等各方面的相邻关系，但原、被告反而把婚姻存续期间的矛盾带到至今，耿耿于心，不能释怀，制造更多矛盾，伤害了对方又伤害了自己，不利于今后双方和睦相处，不利于各自身心健康，不利于各自家庭的和谐，希望原、被告今后引以为戒，共创和谐社会，享受好晚年生活。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陈浈岚的诉讼请求。
案件受理费减半收取为50元，由原告陈浈岚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 陈礼波
二〇一三年五月二十三日
书记员 刘 娟
（2013）韶浈法民一初字第419号民事判决书第5页
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0821执573号
申请执行人霍金生。
被执行人杨凤林。
本院执行的霍金生与杨凤林民间借贷纠纷一案。被执行人杨凤林履行全部给付义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2017）冀0821民初1110号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐宝生
二〇一七年七月十一日
书记员 赵玉海
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执恢字第851号
申请执行人尹长远，男，1968年3月17日生，汉族，无职业，住庄河市。
被执行人大连艺隆景观装饰工程有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人何亭豫，系该公司总经理。
尹长远与大连艺隆景观装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经大连市中山区人民法院审理并于2013年6月4日作出（2013）中民初字第239号民事判决书。申请人于2016年10月25日申请恢复执行本案，我院于同年11月17日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产。申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请恢复执行本案。
本裁定送达后即行生效。
执行员 马军
二〇一七年二月二十日
书记员 姜林
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芙执字第1372号
申请执行人罗南，
被执行人湖南省就业培训中心，住所地长沙市芙蓉区马王堆新桥劳保中心。
法定代表人赵正安，董事长。
本院（2013）芙民初字第654号民事判决书已经生效，2013年10月16日本院向被执行人湖南省就业培训中心发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行（2013）芙民初字第654号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南省就业培训中心的银行存款或扣留、提取其收入人民币62100元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王蒸辉
二〇一三年十一月一日
书记员 钟艳丰
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠斗法五民初字第189号
原告蒋云胜，男，汉族，1973年1月30日出生，。
委托代理人赖建平，男，汉族，1973年1月14日出生。
被告珠海市爱森特电子科技有限公司，住所地珠海市富山工业园三村片珠海卓胜环保建材有限公司厂房3（珠海凯德斯电子科技有限公司3号厂房B）。
法定代表人佘才毅，该公司总经理。
原告蒋云胜诉被告珠海市爱森特电子科技有限公司（以下简称爱森特公司）加工承揽合同纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋云胜及其委托代理人赖建平到庭参加了诉讼，被告爱森特公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋云胜诉称：2011年8月6日，被告与原告承包经营的珠海精毅电路有限公司喷锡部签订《喷锡加工合作协议书》，被告委托原告进行电路板喷锡加工业务，双方约定，有铅喷锡单价为人民币14元／平方米，无铅喷锡单价为人民币27元／平方米，付款方式为月结90天。合同签订后，原告如约为被告加工电路板喷锡业务，但被告并未如期付款，至今尚欠2012年11月至2013年9月的加工费共438131元，而且现在被告已停产歇业，为此，原告特提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付加工费438131元。二、支付诉讼差旅费5000元，误工费5000元。三、由被告承担本案诉讼费。
原告蒋云胜为证明其主张，向法庭提供了如下证据：
一、身份证1份，拟证明原告的个人身份情况。
二、《喷锡加工合作协议书》1份，拟证明原、被告双方签订有加工合同、双方存在加工承揽合同关系的事实。
三、证明1份，企业法人营业执照及组织机构代码证各1份，拟说明珠海精毅电路有限公司出函证明“珠海精毅电路有限公司喷锡部”是原告个人承包经营、自负盈亏的部门。
四、2013年6月份之前的委外加工通知单及送货单各5份，拟证明原、被告之间加工承揽业务的交易方式。
五、2012年11月、12月，2013年1月至9月的对帐单各1份，2013年8月的委外加工通知单62份、送货单63份及对帐单1份，2013年9月的委外加工通知单及送货单各7份，拟证明原、被告已对加工费进行部分对帐确认以及被告应付加工费数额等事实。
六、爱森特欠精毅加工费用明细1张，拟证明被告欠款明细情况。
七、中国银行支票3张，拟证明被告向原告开出三张空头支票的情况。
被告爱森特公司缺席，也没有提交答辩状，视为其放弃质证的权利。
经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，能证明案件事实，本院对该证据的证明力予以确认。
经开庭审理，结合原告提交的证据，本院查明如下事实：
2011年8月6日，被告与原告承包经营的珠海精毅电路有限公司喷锡部（个体经营）签订《喷锡加工合作协议书》，被告委托原告进行电路板喷锡加工业务，双方约定，有铅喷锡单价为人民币14元／平方米，无铅喷锡单价为人民币27元／平方米，付款方式为月结90天。合同签订后，原告依约为被告加工电路板喷锡业务，经双方对帐被告签字盖章确认了2011年11月至2013年7月间的加工费为393964.79元，2013年8月、9月的加工费双方没有对账，但原告提供了被告的委外加工通知单、原告的送货单以及原告做出的对帐单，且能一一对应，该两月份的加工费为43629.25元，合计欠加工费共437594.04元。但被告一直没有支付，原告几经追讨均未果，而且被告已从2013年9月起停产歇业，双方由此产生本案诉讼纠纷，原告要求被告支付拖欠的加工费，并要求被告支付差旅费及误工费各5000元。
经查明，被告的每月欠款金额分别为：2012年11月60510.92元、12月57163.22元，2013年1月36473.65元、2月5337.53元、3月52720.21元、4月38709.00元、5月42607.90元、6月45871.63元（总加工费46128.63元，对帐时被告注明质量扣款267元）、7月54570.73元、8月40335.40元、9月3293.85元，合计欠款额为437594.04元。
本院认为，加工承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。被告通过签订加工合同的形式，委托原告进行电路板喷锡加工业务，双方主体适格，意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方应按照约定履行各自的义务。被告欠原告加工费的事实，有被告的委外加工通知单、对帐单及送货单等证据佐证，本院对该欠款事实予以确认。故原告要求被告支付加工费的诉请，有事实和法律依据，理由充足，本院依法予以支持，但具体数额应以本院核定的为准。
关于原告要求被告支付差旅费和误工费各5000元的请求，因原告没有提供证据证明有该项损失而且无法证明该损失与本案欠款纠纷有因果关系，故原告的该项请求缺乏事实和法律依据，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告珠海市爱森特电子科技有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内支付原告蒋云胜加工费437594.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告蒋云胜的其他诉讼请求。
本案受理费8022元，由原告蒋云胜负担189元，被告珠海市爱森特电子科技有限公司负担7833元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审 判 长 温 海
审 判 员 黄文涛
代理审判员 刘璧蓬
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 邓颖豪
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦商初字第0953号
原告种智慧。
委托代理人谷风林，江苏光剑律师事务所律师。
被告尹加君。
被告余小春，淮安市汽车运输总公司职工。
原告种智慧与被告尹加君、余小春民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月4日立案受理后，依法由审判员洪淮兰担任审判长，与代理审判员薛爱丽、人民陪审员张一红组成合议庭，于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告种智慧及其委托代理人谷风林，被告余小春到庭参加诉讼，被告尹加君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告种智慧诉称，被告尹加君在2012年6--
9月期间以做生意周转为由，向其借款45000元，承诺年底还钱，其中35000元为被告余小春与尹加君共同借款，另外10000元余小春提供连带责任担保。借款到期后，两被告未还款，经索款无果，故诉至法院，要求判令：1、被告尹加君偿还借款45000元，被告余小春对其中35000元部分承担共同还款责任，对10000部分承担连带还款责任；2、两被告承担本案的诉讼费用。
被告尹加君未答辩。
被告余小春答辩称，其是种智慧与尹加君借款关系的见证人，并非担保人；其未和尹加君共同向种智慧借款。
经审理查明，2012年6月16日，尹加君向种智慧出具借条一份，载明：“今借种姐壹万元整。小写（10000元正）。”2012年7月18日尹加君向种智慧出具借条一份，载明：“今借种智慧伍千元（5000元正）。”2012年8月22日尹加君向种智慧出具借条一份，载明：“今借种姐壹万元整（10000元）。”2012年9月9日尹加君向种智慧出具借条一份，载明：“今借种姐壹万元正。”2012年9月28日尹加君向种智慧出具借条一份，载明：“今借种姐壹万元整（10000元整）。”
上述五张借条中后四张借条中有余小春签字，但未注明身份，其中2012年9月9日借条签名在反面，其余三张在借条左下角处。
上述事实，有原、被告庭审陈述及原告举证的借条五份在卷印证。
本院认为，原告种智慧主张其与被告尹加君存在民间借贷关系，有借条为证，本院予以确认。尹加君应按约偿还借款45000元，故对种智慧要求尹加君偿还借款45000元的诉讼请求，本院予以支持。关于余小春的责任承担，原告称有四笔借款（2012年6月16日、2012年7月18日、2012年8月22日、2012年9月9日）余小春应承担共同还款责任，但在2012年6月16日的借条中并无余小春签字，2012年9月9日的借条余小春在借条背面签字，该两张借条并无法推断出余小春为共同借款人，故对原告请求被告余小春共同偿还2012年6月16日、2012年9月9日借条上共计20000元借款的诉讼请求，本院不予支持；对于另两张借条，关于余小春的签字身份，双方亦均无证据证明，本院认为借条并非普通条据，作为一个完全民事行为能力自然人，在借条上以见证人或是保证人签字应明确注明自己的身份，若不注明，亦无其他证据来证明，只能推断其应承担共同还款的责任，故对种智慧要求余小春对2012年7月18日、2012年8月22日两张借条上共计15000元的借款承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。种智慧要求余小春对2012年9月28日的10000元借款承担连带还款责任，并举证朱海珍的书面证言一份、到庭证人严某证言一份，两证人陈述听到余小春讲其为尹加君向种智慧的借款提供担保，但上述证言并无其他证据佐证，余小春在借条中的签字亦无法断定其是保证人，故对种智慧的该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹加君于本判决生效后三日内一次性偿还原告种智慧借款本金45000元，余小春对其中的15000元承担共同还款责任。
二、驳回原告种智慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，公告费600元，合计1525元，由被告尹加君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 洪淮兰
代理审判员 薛爱丽
人民陪审员 张一红
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 郭 杨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为2人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初4169号
原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：古志斌，职务：董事长。
委托诉讼代理人：覃应智，广东正大联合律师事务所律师。
被告：广州市新光百货有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。
法定代表人：陈圣辉，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘建彬，广州市新光百货有限公司经营专员。
委托诉讼代理人：左涛，广州市新光百货有限公司法务。
本院在审理原告广东咏声动漫股份有限公司诉被告广州市新光百货有限公司著作权侵权一案中，本院于2017年6月12日立案。2017年7月20日，原告广东咏声动漫股份有限公司经传唤，无正当理由拒不到庭诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告广东咏声动漫股份有限公司撤诉处理。
本案受理费87元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。
审 判 长 陈锦堂
人民陪审员 黎卓玲
人民陪审员 黄彩云
二〇一七年七月二十日
书 记 员 陈敏华
张珊珊
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民初字第5026号
原告钱育红。
委托代理人冷少萍，江苏鼎昆律师事务所律师。
被告蒋龙。
被告昆山市东澳物资贸易有限公司（以下简称“东澳公司”），住所地江苏省昆山市周市镇324省道与青阳路交叉口东侧，组织机构代码74313967-9。
法定代表人蒋贞海，该公司董事长。
委托代理人陈冈名。
本院于2013年12月13日立案受理了原告钱育红与被告蒋龙、东澳公司民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序审理，后因案情复杂依法转为普通程序于2014年4月14日、4月21日二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人冷少萍、被告东澳公司委托代理人陈冈名到庭参加诉讼，被告蒋龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱育红诉称：被告蒋龙分别于2011年8月16日、9月28日分别向原告借款100万元及70万元，并签订了借款合同，被告东澳公司作为担保人盖章。后因二被告不能及时还款，三方又续签了借款合同。现还款期限已过，二被告未能归还借款，故原告诉来法院，要求判令1、被告蒋龙归还借款本金170万元并支付利息损失（本金100万元，自2012年3月1日起算至判决生效之日止，按月息2%计；本金70万元，自2012年4月27日起算至判决生效之日止，按月息2%计算）。2、被告东澳公司对上述还款义务承担连带保证责任。3、本案诉讼费由被告承担。
被告蒋龙未作答辩。
被告东澳公司辩称：我公司确实为被告蒋龙的借款提供担保。
经审理查明：2011年9月28日，原告作为出借人、被告蒋龙作为借款人、被告东澳公司作为保证人签订借款合同，约定：被告蒋龙向原告借款70万元，借款期限为2011年9月28日起至2011年10月27日止，借款汇入被告蒋龙中国银行昆山周市支行帐户60×××68；借款利息为月利息2%，按月结算利息，借款发放日的下个月对应日为付息日，到期日当月不满一个月时按实际借款天数计算；被告东澳公司自愿为被告蒋龙在本合同中的全部债务提供连带责任保证担保，保证范围包括本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等，保证期限自债务履行期限届满之日起二年。同日，原告通过其个人名下的中国银行帐户将70万元款项转帐至被告蒋龙的帐户。
借款到期后，被告蒋龙未能按期归还借款，2011年10月28日、2011年11月28日，原告与被告蒋龙、被告东澳公司就该笔借款续签了二份借款合同，借款期限至2012年12月27日，其余合同条款同前一份借款合同。
另查明：2011年8月16日，原告作为出借人、被告蒋龙作为借款人、被告东澳公司作为保证人签订借款合同，约定：被告蒋龙向原告借款100万元，借款期限为2011年8月16日起至2011年10月15日止，借款汇入被告蒋龙中国银行昆山周市支行帐户60×××68；借款利息为月利息2%；被告东澳公司自愿为被告蒋龙在本合同中的全部债务提供连带责任保证担保，保证范围包括本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等，保证期限自债务履行期限届满之日起二年。同日，原告通过其个人名下的中国银行帐户将100万元款项转帐至被告蒋龙的帐户。
借款到期后，被告蒋龙未能按期归还借款，2011年10月16日，原告与被告蒋龙、被告东澳公司就该笔借款续签了借款合同，借款期限至2012年12月15日，其余合同条款同前一份借款合同。
审理中，原告认可被告蒋龙就70万元的借款支付利息至2012年4月26日止，100万元借款的利息被告蒋龙付至2012年2月底。后二被告未能还本付息，故原告诉来本院。
以上事实由原告提供的借款合同五份、借款凭证五份、中国银行结算业务、支票存根、进帐单及原告、被告东澳公司在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告将款项出借给被告蒋龙，到期后被告蒋龙未能按约归还款项，引起本案纠纷的责任在于被告蒋龙，本院对原告要求被告昆山蒋龙归还借款170万元的诉讼请求予以支持。本案中，被告蒋龙将100万元的利息付至2012年2月底，70万元的利息付至2012年4月26日，原告要求其按合同约定支付其余利息损失于法有据，本院予以支持。另，借款合同中约定被告东澳公司对被告蒋龙的借款承担连带责任保证，故本院对原告要求被告东澳公司对该笔借款及利息损失承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告蒋龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由其自行承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋龙于本判决生效之日起十日内归还原告钱育红借款170万元并支付利息（其中本金100万元，自2012年3月1日起至本判决生效之日止，其中本金70万元，自2012年4月27日起至本判决生效之日止；均按月利率2％计算）。
二、被告昆山市东澳物资贸易有限公司对第一款付款义务承担连带清偿责任。
（如采用转账方式，请汇入原告指定帐户或昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××60。）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费26090元，由二被告承担。该款原告已预交，本院不再退还，二被告负担部分在支付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99。
审 判 长 徐 琰
人民陪审员 倪 军
人民陪审员 潘建新
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 孙 倩
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宝渭法民初字第01939号
原告长安银行股份有限公司宝鸡分行。
代表人张亚文，该行行长。
委托代理人吴智丰，陕西国文律师事务所律师。
被告宝鸡市恒隆工贸有限公司。
法定代表人宫志祥，该公司董事长。
第三人宝鸡市投资（集团）有限公司。
法定代表人任永强，该公司总经理。
委托代理人马龙胜，男。
委托代理人史丰博，男。
原告长安银行股份有限公司宝鸡分行诉被告宝鸡市恒隆工贸有限公司、第三人宝鸡市投资（集团）有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴智丰、被告法定代表人宫志祥、第三人委托代理人马龙胜、史丰博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年12月8日，被告与原告长安银行股份有限公司宝鸡分行（原为宝鸡市商业银行）下属机构金陵支行签订了《流动资金借款合同》，双方约定被告借款120万元，借款期限自2004年12月30日起至2005年12月29日止，月利率为5.58‰，借款担保方式为抵押。同时，双方签订《抵押合同》一份，被告以其位于宝鸡市虢十路1号，面积为3176.2平方米的土地使用权进行抵押，后原告于2004年11月办理了相应的《土地他项权利证明书》。借款到期后，被告仅于2010年4月30日还款2万元。经原告多次催要，被告对剩余借款118万元及利息一直以资金紧张、企业经营困难为由未予清偿。原告诉至法院，请求判令被告清偿借款118万元、支付自2004年12月8日起至起诉之日止按照月利率5.58‰计算的利息；如被告不能及时还款，请求依法行使原告作为抵押权人对抵押物（位于宝鸡市虢十路1号，面积为3176.2平方米国有土地使用权）的优先受偿权；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告主张的借款及抵押情况属实，其已于2010年4月30日归还了2万元，现尚欠118万元未还，利息一直未予清偿。抵押的土地使用权已由被告与第三人宝鸡市投资（集团）有限公司签订了《土地回收协议》，由政府进行了征用，并向被告支付了补偿款247万元，该款已全部用于公司经营。
第三人述称，宝鸡市政府决定，由宝鸡市投资（集团）有限公司对包含原告主张的地域在内的代家湾片区实施改造建设，由此成立了宝鸡市代家湾城中村改造拆迁安置建设指挥部，并发布了通告。第三人与被告签订了合法有效的《土地回收协议》，并已向被告支付了全部回收款247万元。因原告并非拆迁户，故未向其通知。依据被告向其交纳的《国有土地使用证》，载明争议的土地使用权抵押给了宝鸡市商业银行金陵支行，抵押期限为2004年11月1日至2005年11月1日。故第三人与被告签订上述协议时，原告的抵押权已经过期。
经审理查明，2004年12月8日，被告宝鸡市恒隆工贸有限公司与宝鸡市商业银行金陵支行签订了《流动资金借款合同》一份，合同约定，由该支行向被告发放借款120万元，借款用途为借新还旧，借款期限为12个月，自2004年12月30日起至2005年12月29日止，月利率为5.58‰，自实际放款之日起按日计息，按月结息；借款担保方式为抵押（2004商抵012号担保合同）。同日，该合同双方又签订了合同编号为2004商抵012号《抵押合同》一份，合同载明，被告以其所有的位于宝鸡市虢十路1号，面积为3176.2㎡的土地使用权向宝鸡市商业银行金陵支行设定抵押，土地地面上附着物同时抵押。后双方就上述土地使用权在宝鸡市国土资源局办理了抵押权登记，宝鸡市国土资源局向宝鸡市商业银行金陵支行颁发了《土地他项权利证明书》，载明，抵押面积为3176.2㎡，抵押担保借款金额为120万元人民币，抵押担保借款期限为2004年11月1日至2005年11月1日，担保范围为主合同项下全部借款本金、利息复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其它应付的费用；设定日期为2004年11月10日，第一权利顺序人为宝鸡市商业银行金陵支行；存续期限为自登记之日起至担保范围内所有应付费用清偿完毕之日终止。上述合同签订后，宝鸡市商业银行金陵支行于2004年12月30日向被告发放了借款120万元，被告于2010年4月30日归还了2万元，尚欠118万元本金未还，利息一直未予清偿。
又查，2009年中国银行业监督管理委员会陕西监管局批复，宝鸡市商业银行股份有限公司更名为长安银行股份有限公司宝鸡分行，宝鸡市商业银行股份有限公司金陵支行更名为长安银行股份有限公司宝鸡金陵支行。后上述借款由原告进行清收。原告分别于2007年12月29日、2009年9月21日和2011年1月7日向被告送达了《逾期贷款催收通知书》，均由被告签章确认。
再查，2010年12月7日，第三人宝鸡市投资（集团）有限公司与被告签订《土地回收协议》一份，载明，将被告已经向原告设立抵押的土地使用权进行回收，安置补偿费为247.52万元。第三人已将该费用全部支付给了被告，但双方未办理土地使用权变更登记，现该土地使用权仍在被告名下。
本院所确定的上述事实，有《流动资金借款合同》、《贷款凭证》、《抵押合同》、抵押物清单、《国有土地使用证》、《土地他项权利证明书》、银行支付凭证、批复、《逾期贷款催收通知书》、《土地回收协议》及当事人陈述等在卷为凭，这些证据材料，经庭审举证、质证和本院认证，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《流动资金借款合同》及《抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，双方建立的金融借款合同关系合法有效，被告应当按照约定履行还款付息义务。现被告仅归还了本金2万元，尚欠118万未还，且利息一直未予清偿，应承担相应的违约责任。原告要求被告清偿借款本金118万元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。唯原告于2004年12月30日向被告发放了借款，故被告应从该款项实际发放之日起按照约定的利率计付利息。原、被告基于《流动资金借款合同》签订了《抵押合同》，并对抵押的土地使用权依照法定程序进行了登记，依法设立了抵押权，原告作为抵押权人，应当对该抵押的土地使用权依法享有优先受偿权。第三人宝鸡市投资（集团）有限公司虽与被告就上述抵押的土地使用权签订了回收协议，并已支付了补偿款，但双方未办理土地使用权变更登记，该土地使用权仍在被告名下，故原告仍对该土地使用权依法享有优先受偿权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条之规定，判决如下：
一、被告宝鸡市恒隆工贸有限公司于本判决生效之日起三十日内归还原告长安银行股份有限公司宝鸡分行借款118万元，并支付该款自2004年12月30日起至起诉之日止按照月利率5.58‰计算的利息。
二、原告长安银行股份有限公司宝鸡分行对位于宝鸡市虢十路1号（宝市国用（2004）字第214号《国有土地使用证》），面积为3176.2㎡的土地使用权享有优先受偿权。
三、驳回原告长安银行股份有限公司宝鸡分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21270元，由被告宝鸡市恒隆工贸有限公司承担。
如果不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 韩 菲
审判员 贾丽丽
审判员 易 萍
二〇一三年十一月一日
书记员 陆 鹏
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第1073号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人金×，男，25岁（1989年10月10日出生）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2014）986号起诉书指控被告人金×犯盗窃罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员林智斌出庭支持公诉，被告人金×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：
一、2014年4月16日22时许，被告人金×带领宋×（另行处理）驾驶一辆农用车，到北京市通州区xxx村小花园附近，将宁×（男，37岁）停放在此的一辆白色“切诺基”牌越野车（车牌号：京E637**）盗走。经估价，该车价值人民币1.2万元（赃物已起获并发还）。
二、2014年4月18日凌晨1时许，被告人金×再次带领宋×（另行处理）驾驶第一起盗窃而来的越野车，到北京市通州区xxx村南区门口，采取拖车的方式将崔xx（男，27岁）停放在此的一辆蓝色“切诺基”牌越野车（车牌号：京NF54**）盗走。经估价，该车价值人民币1.6万余元。后被告人金×于同年4月23日被抓获（赃物已起获并发还）。
上述事实，被告人金×在开庭审理过程中无异议，并有被害人宁×、崔×的陈述，证人宋×、冷×、郑×、陈×的证言，辨认笔录、扣押笔录，视听资料，现场勘验检查笔录、现场图及照片，涉案物品价格鉴定结论书，书证110接警单、接报案经过、到案经过、破案经过、提取说明、工作说明、行驶证复印件、机动车登记信息、发票、扣押清单、发还清单、通信详单、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金×以非法占有为目的，先后两次秘密窃取他人的机动车，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人金×犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人金×无犯罪记录，当庭认罪、悔罪，且赃物已起获发还，依法可以酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人金×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人金×犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日起至2015年8月22日止；罚金于判决生效之日起7日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李中华
二〇一四年十一月十八日
书记员 徐春雨
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初10918号
原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。统一社会信用代码91330205725173873M。
法定代表人：潘咪娜，该公司董事长。
被告：孙佰苗，男，1970年3月10日出生，汉族，住所慈溪市，
原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告孙佰苗物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告浙江盛元城市物业管理有限公司于2017年10月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告浙江盛元城市物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤诉。
审 判 员 徐 升
二○一七年十月二十无
代书记员 杨芳芳