江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初1610号
原告宋青勇，男，汉族，1977年02月25日生，江西省新余市人，住新余市渝水区，。
被告谢敏，女，汉族，1976年8月28日生，江西省新余市人，住新余市，。
委托代理人刘杰（系被告谢敏母亲），女，1951年9月27日生，汉族，江西省新余市人，住新余市，现住上海，。
原告宋青勇（下称原告）与被告谢敏（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日作出了（2015）渝民初字第02252号民事判决书，被告不服判决，向新余市中级人民法院提起上诉；2016年3月16日，新余市中级人民法院作出（2016）赣05民终10号民事裁定书，将该案发回本院重审。本院于2016年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理，原告、被告委托代理人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款22万元，原告依约将借款支付给被告后，被告于2013年9月14日向原告出具一份借条，约定月底前归还借款15万元，余下金额年底前全部归还。借款到期后，原告多次向被告催讨借款未果，故诉至法院要求依法判令被告归还原告借款本金22万元并支付逾期利息46241.25元（暂计算至2015年7月15日）；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告起诉被告借款22万元，但是诉讼请求却存在15万元逾期时间是653天，7万元逾期时间的是561天，这两笔钱都是什么时候借的，事实不清。据被告陈述当时就想着找个下家转让工程安装，赚个点数钱，原告有个朋友在新钢口腔医院做装修，他们一起商量如果能接下来，点数钱大家分，说好后，原告答应借钱，被告便在医院马路边汽车里写了借条给原告，这时原告接了个电话，说要陪人去吃饭，拿了借条说下午等电话联系就走了。下午被告打电话给原告一直不接；第二天原告又说他在外面，等回来再说。结果就一直没有电话了，时间一长，被告认为原告不愿意借款，就算了。便打电话要原告把借条撕掉。原告说会撕掉，你放心。后来被告小孩要回上海读书，就没时间去找原告拿回借条，同时也相信原告会撕掉借条就没往深处想，没想到叫原告钻了空子，造成这样的后果。另外尹某是何人，被告不认识，这个可以查电话记录。而且希望他出庭作证。借钱一事让人匪夷所思。原告没有依约交付借款给被告，被告不应承担还款责任，请求法院驳回原告的诉请。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、借条一份、转账凭证一份、短信截图一组。证明：2012年6月26日，被告向原告借款22万元。原告按照被告的指令于2012年6月26日通过银行转账方式向尹某交付16万元、通过现金支付方式交付给被告6万元；后在原告的催讨下，被告于2013年9月14日向原告出具借条，约定月底前归还借款15万元，余下金额年底前全部归还。对上述借款，原告自2012年到2014年间通过短信一直在持续性向被告追讨，被告亦回复表示尽快还款，并久拖不还。
二、证人尹某证言。证明：原、被告双方借款属实，被告向原告借款中的16万元是用于归还向证人尹某的借款，原告是按被告的指令将款16万元转入证人尹某账户。
被告未提交证据材料。
上述证据经庭审质证，结合庭审，本院作如下评判：
被告对原告上述证据及所证明的内容，提出异议。认为现代科技发达，短信截屏可能存在嫌疑，且不能证明原告实际交付了借款。本院认为，实际交付借款的形式存在多种多样，其中通过当事人的约定交付借款的方式亦存在，且原告的证据能相互印证，其提交的证据客观真实，来源合法，并与处理有关联，可以作为认定事实的依据，故本院予以采信。
根据原告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：
2012年6月26日，被告为归还尹某借款16万元及需急用钱接工程为由向原告借款22万元。同日，原告应被告要求通过银行转账方式向尹某交付16万元，通过现金支付方式交付给被告6万元。由于被告未出具借款手续，此后，原告便一直通过电话短信向被告催讨，被告亦表示尽快归还。2013年9月14日，在原告一再催讨无果之下，被告向原告出具借条一份，该借条载明：“今借宋青勇人民币贰拾贰万圆整，月底前还壹拾伍万圆整，余下金额年底前全部归还”。该借款期限届满后，原告又多次通过电话短信向被告催收，被告回复正在用各种方法借款，包括变卖上海的家产等等归还原告，但至原告诉讼至今，被告未归还分文。故原告向法院起诉并提出前列诉请。本院于2015年7月17日受理了本案，同日向被告送达了诉讼相关材料和开庭传票，被告亲自签收了本院送达的上述文件，2015年9月16日本院公开开庭进行了审理，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。为此，本院于2015年10月21日依法作出了（2015）渝民初字第02252号民事判决书，判决确定：一、被告谢敏于本判决生效之日起十日内归还原告宋青勇借款本金220000元及利息22556.71元（暂计算至2015年7月15日）；二、驳回原告宋青勇的其他诉讼请求。被告不服该判决，于2015年11月28日提出上诉，理由为原告未向被告交付借款，借款合同无效。2016年3月16日，新余市中级人民法院作出（2016）赣05民终10号民事裁定书，认为本院原审认定事实不清，将本案发回重审。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款并出具借条，系双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，该借贷关系合法有效，应受法律保护。因被告约定了还款期限，故被告应诚实信用地归还借款。故对原告主张要求被告归还借款本金220000元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的利息诉请，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原、被告间的借款合同对利息并无约定，应视为不计算利息；但因被告约定了还款期限，根据法律规定，原告可向被告主张逾期付款利息，其利率按年利率6%计算，即15万元借款逾期利息从2013年10月1日至2015年7月15日为150000元×6%÷365天/年×653天=16101.37元，7万元的借款逾期利息从2014年1月1日起至2015年7月15日为70000元×6%÷365天/年×561天=6455.34元，两笔借款逾期利息合计22556.71元，故对原告按双倍计息的诉请，本院予以部分支持。被告抗辩称原告未交付借款等理由，本院认为，被告作为成年人，具有完全民事行为能力，如原告未交付借款，不可能向原告出具借款借条；其次，被告在出具了借条后未收到借款可行使撤销权；再，被告在原告自2012年交付了借款后，通过短信向被告催讨借款，被告从未在回复中提及未向原告借款，而是告知原告其在想尽一切办法尽快归还原告借款，直到2014年间，被告亦从未在回复原告的短信中否认该借款事实。且本案在再审中，对被告的代理人反复释明，要求被告本人向法庭陈述借款事实经过，代理人以被告生病为由而拒绝，但又不向法庭提交被告病历等相关治疗情况。综上，本院对被告的上述抗辩意见，依法不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢敏应于本判决生效之日起十日内归还原告宋青勇借款本金220000元及利息22556.71元（暂计算至2015年7月15日）；
二、驳回原告宋青勇的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5294元，原告宋青勇承担1324元，被告谢敏承担3970元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 廖洪平
人民陪审员 刘 强
人民陪审员 曾 斌
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 吴 凡