湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂南漳民一初字第00086号
原告熊正才，男，生于1944年10月3日，汉族，农民，湖北省南漳县人。
委托代理人袁文林，湖北志民律师事务所律师。
翻译人员：刘桂英，南漳县聋哑学校教师。
被告张宗权，男，生于1952年5月13日，汉族，农民，湖北省南漳县人。
委托代理人雷永平，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
被告曾庆辉，男，生于1987年4月14日，汉族，无业，湖北省南漳县人。
委托代理人吴维，湖北水镜律师事务所律师。
原告熊正才诉被告张宗权、曾庆辉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理，依法由审判员郑明国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊正才的委托代理人袁文林、被告张宗权的委托代理人雷永平、被告曾庆辉及其委托代理人吴维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月7日下午2点，原告在南漳县城关镇大竹园村欧式构件厂给二被告锯柴时，被张宗权提供的小型锯台将左手掌锯断。请求依据《侵权责任法》第三十五条规定判决两被告赔偿原告残疾赔偿金、住院伙食补助费等合计50000元，并由两被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张的事实，向法庭提交下列证据材料：1、原告熊正才身份证和残疾人证件各1份，拟证明原告熊正才身份信息及其系聋哑人；2、航空工业襄阳医院有关原告熊正才住院病历资料5份，其中手术记录系被告曾庆辉签名。拟证明原告左手掌离断伤住院治疗过程；3、航空工业襄阳医院出具证明1份【患者熊正才（住院病案记载姓名：熊正财），男，于2013年12月07日至2013年12月13日在我院外二科住院，住院号41886），拟证明住院病历资料记载的熊正财是原告熊正才本人。4、南漳彰诚法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书1份（记载了检验过程、分析说明、鉴定意见），拟证明原告熊正才因外伤致左手掌离断伤，相当于道理交通事故伤残七级，自受伤日起全休90日，护理30日。5、南漳县公安局卫生所X光票据1份，计50元；司法鉴定费票据1份，计1220元。6、交通费票据21张，计215元。
被告张宗权辩称，原告不是为被告张宗权锯柴，也不是被告张宗权请原告来帮助锯柴，而是原告为何某（被告曾庆辉姐夫）锯柴，因而张宗权不是雇主，不应承担赔偿责任。请求法院驳回原告对张宗权的诉讼请求。
被告张宗权为证明其主张的事实，向法庭提交下列证据材料：1、南漳县城关镇文笔峰村民委员会证明1份（熊正才于2002年流浪到我村居无定所，现居住在原大竹园废旧学校，不属于我村村民），拟证明熊正才居无定所，曾流浪至文笔峰村废旧学校；2、被告张宗权拍摄的原告熊正才住所照片6张，拟证明熊正才居住在文笔峰村废旧学校的环境。3、张宗权陈述：2013年12月6日，曾某请我去欧式构件厂帮忙锯一车柴。第二天我带着锯柴机到曾某的欧式构件厂看见那堆放了约一车柴禾，最粗的柴禾约有20-30公分。我对曾某的丈夫何某说粗的我一个人锯不成。何志伟叫我先锯细的。锯柴时原告熊正才过来把锯好的柴捡到曾某厨房旁边的屋子里。中午，我在欧式构件厂吃完饭后对曾某说不能让熊正才帮忙，曾某同意并说柴禾我帮你抬，一个小时10元钱。下午我和曾某抬到第七根木柴时，曾某抬不动了，让熊正才过来帮忙。我和熊正才把木柴抬到锯木机上锯断，熊正才带着手套用左手将木柴放到锯木机上，在锯断的过程中左手被锯木机锯伤。事发后，曾某打电话给何某，曾庆辉骑摩托车将熊正才送去医院。
被告曾庆辉辩称，张宗权自备锯木机给其锯柴，双方不存在指挥与服从关系，是以完成劳动成果支付相应报酬，因而曾庆辉与张宗权之间是承揽关系，曾庆辉作为定作人依法不应承担赔偿责任。熊正才在协助被告张宗权完成承揽任务中受伤，其不应承担赔偿责任。同时原告对于损害结果自身存在重大过错。且我支付原告熊正才医疗费6805.16元。请求法院驳回原告对被告曾庆辉的诉讼请求。
被告曾庆辉为证明其主张的事实，向法庭提交下列证据材料：1、原告熊正才签名、盖章并摁手印的承诺书1份（熊正财手被锯伤跟曾庆辉无关，是我自己不小心锯伤的，不追究曾庆辉任何责任），拟证明熊正才自愿放弃追究曾庆辉责任；2、医疗收费发票1份，拟证明被告曾庆辉支付了原告熊正才医疗费6805.16元。3、证人曾某出庭证言：我弟弟曾庆辉委托我帮他找人锯木柴。2013年12月6日，我看见张宗权在隔壁帮别人锯木柴，于是请他帮忙锯木柴。他说锯一蹦蹦车柴需要80元，我同意了。第二天上午，张宗权看了堆放的柴禾说太粗了，锯这一车柴要160元。我们没还价张宗权便开始锯柴。中午张宗权在我那吃饭，下午我也帮忙捡柴。不知什么时间熊正才过来帮忙。后熊正才手被张宗权的锯木机锯伤；4、证人何某出庭证言：我妻子曾某帮其弟弟曾庆辉买柴后请张宗权锯柴，约定价款160元。第二天张宗权锯柴中不慎将熊正才手锯伤了，后由曾庆辉骑摩托车将熊正才送医院治疗。2009年我和妻子租用老三建厂房开办欧式构件厂，熊正才流浪至此在我们楼上一间空房内。因熊正才是个哑巴无人照管他，所以经常在我们那儿做点事，我们给他饭吃至事故发生前；5、被告曾庆辉到庭陈述：我请我姐（曾某）买了3000多斤木柴找人锯好。2013年12月7日，我姐姐请的张宗权到欧式构件厂锯柴，张宗权见柴禾较粗提出需要一个人帮忙，我姐同意给他帮忙。下午听说张宗权锯柴中不慎将熊正才手锯伤了，我赶回去将送熊正才送到医院治疗，我支付了医疗费6805.16元。
上述证据，本院根据当事人当庭质证意见，作如下认证：
一、原告提供的证据1、2、3、5，经两被告质证无异议，并经审查后认为，该证据符合有效证据的特征，故法庭予以采纳。
原告提供的证据4，被告张宗权对伤残级别提出异议，法庭责令自开庭之日七个工作日内申请重新鉴定并按规定缴纳鉴定费，张宗权在期限内未提出重新鉴定申请也未缴纳鉴定费，视为放弃权利。对于该组证据法庭予以采纳。
原告提供的证据6，经质证二被告均提出异议，经双方当事人当庭协商约定为100元交通费。
二、被告张宗权提供的证据1、2，经被告曾庆辉、原告熊正才质证无异议，并经审查后认为，该组证据符合有效证据的特征，故法庭予以采纳。
三、被告曾庆辉提供的证据1，经原告熊正才质证，承诺书的签名是熊正才本人所签，但其对承诺书内容并不了解，熊正才要求曾庆辉赔偿损失。法庭综合考虑熊正才作为聋哑人与人沟通障碍的特殊性，该证据法庭不予采纳。
被告曾庆辉提供的证据2，经原告熊正才、被告张宗权质证，均无异议。法庭对于曾庆辉支付原告熊正才医疗费6805.16元的事实予以确认。
四、法庭对于被告张宗权、曾庆辉的到庭陈述及证人曾某证言、证人何某证言经质证和辩论，二被告之间对张宗权给曾庆辉锯柴，熊正才在帮忙抬粗木柴锯时左手掌被锯掉无争议。对谁安排熊正才抬木柴存在争议。
2014年6月12日，法庭为查明本案事实，聘请了南漳县聋哑学校教师刘桂英，在原告熊正才的胞弟熊正东和委托代理人袁文林参加下，对熊正才采取书面语和手语的方法进行了询问。熊正才陈述：“我在何某欧式构件厂做活。2013年12月7日中午吃罢饭后，曾庆辉喊我帮助锯柴，我和张宗权在抬木柴锯断的过程中左手掌被锯掉”。上述证据经被告张宗权、曾庆辉质证，双方对熊正才在和张宗权抬木柴锯时将左手掌锯掉均不持异议，但对安排熊正才帮忙锯柴均予否认。法庭对熊正才在和张宗权抬木柴锯时将左手掌锯掉这一事实予以确认。
根据上述有效证据，法庭确认以下事实：被告曾庆辉为结婚需要购置一车木柴，委托姐姐曾某、姐夫何某购买木柴并锯成小节。后曾某在南宜路段购买了一车木柴放置在其与何某开办的欧式构件厂。2013年12月6日，曾某请被告张宗权帮忙将为曾庆辉购买的木柴锯好。2013年12月7日上午9时，张宗权自带小型家用锯木机来到何某、曾某开办的欧式构件厂，与曾庆辉、曾某谈价款后开始锯柴。中午张宗权在曾某、何某家吃完饭后继续锯柴，原告熊正才帮忙捡柴。因一部分木柴较粗，张宗权一人操作锯断不便，原告熊正才与张宗权一起将一根木柴抬放到锯木机上锯断的过程中，熊正才的左手掌被锯木机锯断。后被告曾庆辉将原告熊正才送至航空工业襄阳医院诊断为左手掌离断伤，经过左手清创、残端修整术后给予抗感染、活血对症治疗6天出院，被告曾庆辉支付了医疗费6805.16元。2014年2月25日，南漳彰诚法医司法鉴定所对于原告熊正才的伤情进行法医学鉴定，结论：原告熊正才因外伤致左手掌离断伤，相当于道理交通事故伤残七级，自受伤日起全休90日，护理30日。原告支付鉴定费1220元，检查费50元。
另查明，原告熊正才系一级残疾，听力言语障碍，即聋哑人。其一直四处流浪，曾住在曾某、何某所租房子的楼上三年，经常在曾某、何某开办的欧式构件厂帮忙、吃饭。该处房子拆迁后，曾某、何某在文笔峰村新建了欧式构件厂，熊正才因与曾某、何某熟悉，仍经常到欧式构件厂吃饭。
本院认为，本案主要涉及三方面问题：
一、关于原、被告之间法律关系的认定
被告张宗权与被告曾庆辉约定由张宗权为其将一车木柴锯成短节。被告张宗权依约定自带锯柴设备，自己操作并交付给被告曾庆辉一车锯好的木柴，被告曾庆辉接受劳动成果后支付相应的价款，双方不存在管理与被管理关系，应当认定为承揽关系。
原告熊正才在和被告张宗权共抬一根木柴到其锯木机上锯断时受伤。该木柴的所有人为被告曾庆辉即定作人，锯木机的所有人为张宗权即承揽人，熊正才帮忙锯木柴的劳务行为，被告曾庆辉和张宗权均未拒绝，二被告也从熊正才提供的劳务行为中获益，应当认定原告熊正才与二被告均形成劳务关系。
二、原被告对于此次事故应承担的责任
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。
原告熊正才作为聋哑人为被告曾庆辉提供劳务，曾庆辉在原告提供劳务过程中未尽到必要的安全注意义务，未充分考虑到熊正才作为聋哑人在劳务过程中可能存在的交流不便和危险，存在一定的过失。作为接受劳务方的曾庆辉应承担相应的过错责任。
被告张宗权作为锯木柴的承揽方，其使用不具备安全生产标准的简易锯木机完成承揽的锯柴任务，存在严重安全生产隐患，放任了意外事故发生，存在过错。在锯柴过程中与聋哑人熊正才一起抬木柴到锯木机上锯断，其应当预见聋哑人在劳动过程中的不便和可能存在的危险。因轻信可以避免以致造成熊正才在协助锯柴中左手掌被锯断存在过错，依法应承担相应的过错责任。其辩称拒绝原告协助锯柴与事实不符，法庭不予采信。
原告熊正才明知自己作为聋哑人，与他人交流不便，在从事锯木柴这种危险劳务行为时存在较大风险，仍然去帮忙，忽视和放任了自身缺陷带来的风险的扩大，对于损害结果的发生存在过错。根据《侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，原告熊正才忽视自身安全的过错可以相应减轻被告张宗权、曾庆辉的责任。
法庭综合损害发生的原因及各方当事人的过错程度，酌定被告张宗权、曾庆辉对原告熊正才的损失各承担30%的赔偿责任，下余损失由熊正才自己承担。
三、原告因此次事故造成的损失
原告主张精神抚慰金13000元，二被告均认为过高，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款规定“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”，该《解释》第十一条规定“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”，结合本案事实并综合上述关于原、被告在本案中的过错分析，本院酌定由二被告各赔偿原告精神损害抚慰金2000元。原告诉请住院伙食补助费每天50元，法院参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天20元计算。
参照《2013年​湖​北​省​道​路​交​通​事​故​损​害​赔​偿​标​准》，原告熊正才因本次事故遭受的损失为：医疗费6805.16元，住院伙食补助费120元（20元／天×6天），法医鉴定、检查费1270元，残疾赔偿金34548.8元（7852元／年×11年×40%），精神损害抚慰金4000元，交通费100元。合计46843.96元。经调解双方不能达成协议。根据《侵权责任法》第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、第十一条之规定，判决如下：
一、被告张宗权在本判决生效之日起十日内赔偿原告熊正才14853.19元；被告曾庆辉在本判决生效之日起十日内赔偿原告熊正才14853.19元，扣减被告曾庆辉已支付的6805.16元，曾庆辉还应赔偿熊正才8048.03元；下余损失由原告熊正才自己负担。
二、驳回原告熊正才的其他诉讼请求；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各负担100元，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。可直接交襄阳市中级人民法院，也可交本院转交。上诉人在上诉期届满后七日内仍没有预交上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。
审判员 郑明国
二〇一四年六月十六日
书记员 杨 柳