辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第01945号
上诉人（原审原告）：毕传明，男，1956年5月29日出生，汉族，无职业。
委托代理人：马岩，辽宁开宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市沈东钢化玻璃厂。
法定代表人：申宏祥，系该厂厂长。
委托代理人：陈乃学，男，1942年2月16日出生，汉族，沈阳市沈东钢化玻璃厂法律顾问。
上诉人毕传明与被上诉人沈阳市沈东钢化玻璃厂（以下简称“钢化玻璃厂”）劳动争议纠纷一案，沈阳市大东区人民法院做出（2015）大东民五初字第00576号民事判决，毕传明不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员高悦担任审判长并主审，审判员刘春杰、代理审判员刘小丹参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
毕传明原审诉称，毕传明于1992年到钢化玻璃厂处工作，双方存在事实劳动关系。钢化玻璃厂承诺给毕传明缴纳保险，但是一直没有履行。2011年3月5日，毕传明在车间工作受到事故伤害，钢化玻璃厂给毕传明解决了工伤，但是没有给予毕传明工伤待遇。钢化玻璃厂未与毕传明签订劳动合同。现起诉至法院：1、要求钢化玻璃厂支付毕传明2008年5月1日至2011年12月14日未签劳动合同期间的二倍工资125280元；2、要求钢化玻璃厂支付2011年12月14日至2013年12月14日二年带薪工资34560元。
钢化玻璃厂原审辩称，1、关于毕传明要求给付2008年5月1日至2011年12月14日期间二倍工资的请求。从2008年《劳动合同法》生效到本案起诉前，毕传明从来没提过这项要求，已过8年之久，严重超过诉讼时效，应予驳回；2、《劳动合同法》实施后，钢化玻璃厂按要求及时与本厂从业人员签订了书面劳动合同，因毕传明在厂工作十年以上，签订无固定期限书面劳动合同，因此毕传明无权主张《劳动合同法》规定的二倍工资；3、毕传明不具备依据《劳动合同法》第十二条主张二倍工资的条件。支付二倍工资的法定时间是1年，毕传明起诉了四五年违背了规定应予驳回。此期间的原工资已付，计算二倍工资数额严重错误。4、关于毕传明的第二项诉请也应当驳回。依据（2013）大民初字1843号民事判决书，毕传明两份医院证明诊断书，共计休假46天，该期间属于停工留薪期，判决明确了是2208元，停工留薪期外毕传明应该上班，不上班无权要工资，总之毕传明两项诉请均无理无据，且超过诉讼时效，均应予驳回。
原审法院经审理查明，毕传明于1992年到钢化玻璃厂处工作，于2011年3月5日在工作中受伤。毕传明于2011年3月17日向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求报销医药费、工资、养老保险、确认劳动关系、经济补偿、双倍赔偿。沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，毕传明不服，向原审法院提起诉讼。原审法院于2011年12月8日作出（2011）大东民二初字第1312号民事判决书，认定毕传明、钢化玻璃厂存在劳动关系，并判令立即解除；判令钢化玻璃厂支付毕传明解除劳动关系经济补偿金18000元，并退还毕传明的押金500元。2011年12月16日，毕传明向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求补缴养老、医疗保险、解除劳动关系、双倍赔偿、工伤鉴定、医疗费、工资、误工费、伙食费，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，毕传明不服，向原审法院提起诉讼，后撤诉。2012年3月15日，沈阳市大东区人力资源和社会保障局作出大东人社工伤认字（2011）242号认定工伤决定书，认定毕传明受到的事故伤害属于工伤。2012年3月22日，沈阳市劳动鉴定康复管理办公室作出鉴定结论书，评定毕传明的致残程度为九级。2012年11月14日，毕传明向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求支付工伤住院医疗费20335.71元；支付住院护理费1008元；支付住院伙食补助费651元；支付复查费、双拐购置费288.85元；支付拖欠的12天工资及加班费660元；支付2011年3月5日至2011年12月14日停工留薪期间的工资13392元；支付九级工伤医疗伤残补助金12960元、一次性伤残补助金12960元、一次性伤残就业补助金17280元。沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，毕传明不服，向原审法院提起诉讼，原审法院于2013年6月7日作出（2013）大东民二初字第1843号民事判决书，判决钢化玻璃厂赔付毕传明一次性伤残补助金20063.27元、一次性医疗补助金33438.78元、一次性伤残就业补助金15840元、停工留薪期工资2208元、住院医疗费16835.71元、护理费1008元、住院伙食补助费651元、复查费及辅助器具费288.85元以及受伤前拖欠的工资660元。宣判后钢化玻璃厂不服，向沈阳市中级人民法院提起上诉，沈阳市中级人民法院于2013年8月12日作出（2013）沈中民五终字第1117号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。毕传明因要求钢化玻璃厂支付2008年5月1日至2011年12月14日双倍赔偿103860元、支付二年工伤待遇（月工资1440元乘24个月）34560元、支付第二次手术费15000元，于2015年7月向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月10日作出不予受理通知书，毕传明不服，向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，关于毕传明要求钢化玻璃厂支付2008年5月1日至2011年12月14日未签劳动合同期间的二倍工资125280元的诉讼请求，因劳动争议的仲裁申请时间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。而毕传明在2015年7月才向仲裁机构申请仲裁，毕传明的主张显然已经超过了一年的仲裁时效，毕传明未提供仲裁时效中止、中断的证据。钢化玻璃厂也据此进行了抗辩，故原审法院对毕传明的该项诉讼请求无法支持。关于毕传明要求钢化玻璃厂支付2011年12月14日至2013年12月14日二年带薪工资34560元的诉讼请求，因毕传明已于2011年12月与钢化玻璃厂解除劳动关系，故毕传明请求钢化玻璃厂支付解除劳动关系后的工资，于法无据，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回毕传明的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由毕传明负担。
宣判后，毕传明不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定“毕传明要求钢化玻璃厂赔偿因未签订劳动合同期间的双倍工资共125280元超出了一年的仲裁时效”不妥，因毕传明与钢化玻璃厂长达十几年用工期间，钢化玻璃厂以各种理由推脱，不与毕传明签订劳动合同，加之因企业搬迁、改制等外部环境问题，导致此事一直延搁。大东区劳动人事争议仲裁委员会之前曾作出中止仲裁的决定书，此次申请仲裁目的实为对该中止仲裁的恢复。因该仲裁委员会不予受理，才到原审法院起诉，因此不属于超出仲裁时效。同时《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条明确规定：“时效中断及因劳动报酬发生争议，劳动者申请仲裁不受一年的时效限制；劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。因此，毕传明的情况属于在法定一年期限内提起仲裁并依法进行诉讼、程序实体均合法的行为，请求二审法院支持毕传明如下诉讼请求：1、要求钢化玻璃厂支付自2008年5月1日至2011年12月14日双倍工资126720元；2、支付两年工伤待遇34560元；3、2011年3月21日至2012年3月20日留薪工资15072元。
钢化玻璃厂二审辩称，原审法院判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。毕传明索要未签订劳动合同期间双倍工资的诉讼请求，依据《劳动合同法》应当于2008年12月31日前主张，在无任何证明中止或中断时效证据时，该请求既超出仲裁申请期限，也超出了诉讼时效。钢化玻璃厂在（2013）大东民二初字第1843号民事判决生效后，已经一次性支付给毕传明包括留薪工资46天共2208元在内的全部工伤待遇共计近9万元，工伤住院前的工资与抵押金也已经全部支付完毕，不存在拖欠各种合法待遇的情况。要求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，毕传明与钢化玻璃厂的劳动关系自1992年建立至2011年12月8日终止。关于毕传明提出因未签订书面劳动合同而要求钢化玻璃厂支付双倍工资125280元的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”因此，毕传明要求支付因未签订劳动合同的双倍工资，应当自劳动关系终止之日（2011年12月8日）起一年内申请劳动仲裁。即使沈大东劳裁不字第（2011）113号和沈大东劳裁不字第（2011）601号《不予受理通知书》中记载的毕传明申请仲裁事项中的“双倍赔偿”与本次诉讼主张的二倍工资是相同请求，但是，毕传明未提交证据证明其在2011年12月后就此事项申请过劳动仲裁或有其他仲裁时效中止、中断的情形，故其在2015年7月对此申请仲裁，已经超过法律规定的仲裁时效期间，原审法院驳回其该项诉讼请求并无不当。毕传明主张就该事项其在2012年的劳动仲裁中提出了请求，但是，根据沈大劳人仲不字（2012）601号《不予受理通知书》记载，其请求的事项中并不包括未签订劳动合同的赔偿，故本院对其该项上诉请求不予支持。
关于毕传明主张的2011年12月14日至2013年12月14日期间带薪工资一节，因毕传明已于2011年12月8日与钢化玻璃厂解除劳动合同关系，此后未再向该公司提供劳动，故其主张工资缺乏事实和法律依据，原审法院未予支持符合法律规定。
关于毕传明主张的2011年3月21日至2012年3月20日期间留薪工资，沈阳市大东区人民法院（2013）大东民二初字第1843号民事判决书已经对2011年3月5日至2011年12月14日期间停工留薪的工资做出判决，毕传明在本案中再次主张，属于重复诉讼，本院不予支持。自2011年12月15日至2012年3月20日，毕传明与钢化玻璃厂已解除劳动关系，毕传明主张该期间的留薪工资于法无据，本院亦不支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人毕传明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
审 判 员 刘春杰
代理审判员 刘小丹
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。