贵州省麻江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2635民申05号
再审申请人（原审被告）李久贵，男，1965年6月28日生，汉族，住贵州省麻江县。
委托代理人张成镇，系贵州万木春律师事务所律师。
被申请人（原审原告）尚泽伦，男，1963年7月13日生，汉族，住贵州省瓮安县。
被申请人（原审原告）包世海，男，1965年5月25日生，住贵州省凯里市。
被申请人（原审被告）麻江县碧波乡朝阳村石关组大坡采石场。
企业住所地：麻江县碧波乡朝阳村石关组大坡采石场。
法定代表人李久贵。
第三人龙腾宋，男，1961年9月12日出生，侗族，住贵州省黎平县，系尚重镇供销社工作人员。
第三人陆建标，男，1953年12月26日出生，侗族，住贵州省黎平县。
第三人陆勇生，男，1979年4月8日出生，侗族，住贵州省黎平县。
再审申请人李久贵因与被申请人尚泽伦、包世海承揽合同纠纷一案，不服本院（2013）麻民初字第341号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李久贵申请再审称：原审原告尚泽伦、包世海因承揽合同纠纷一案将申请人李久贵及麻江县碧波乡朝阳村石关组大坡采石场诉至麻江县人民法院。麻江法院并没有将起诉状副本、开庭传票、举证通知书、合议庭组成人员告知书送达申请人；法院在申请人没有参加诉讼的情况下开庭审理了本案，事后法院于2013年11月13日上午组织了尚泽伦、包世海、麻江县碧波乡朝阳村大坡采石场进行了调解，调解协议确定了申请人的付款义务，但调解书并没有送达申请人；其后原审原告尚泽伦、包世海申请麻江县人民法院强制执行，但由于申请人文化低、没有法律知识，在收到执行局的通知后，没有提出异议，在执行第三条调解书的内容时，觉得不公平，才提出异议。在申请人没有参加庭审、调解和委托任何他人参加庭审、调解的情况下，人民法院就组织开庭、组织调解、其开庭程序、调解程序都是违法的，调解书不是申请人的真实意见表示，为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审，经法院审查属实的，应当再审。请求1、请求撤销麻江县人民法院（2013）麻民初字第341号民事调解书，依法再审；2、请求暂缓执行麻江县人民法院（2013）麻民初字第341号民事调解书。
被申请人尚泽伦、包世海辩称：再审申请人李久贵开庭时途中到庭并认可了姚军是他的特别授权代理人的代理意见，但是申请人藐视法庭，拒绝在庭审笔录上签字，进行耍赖；事后姚军作为李久贵的特别授权代理人与答辩人达成了调解协议，并收取了法院调解书；后因答辩人没有将挖掘机、装载机退回，申请人李久贵向麻江县人民法院申请执行；在以后的几次执行中，申请人都参与了和解，从头到尾申请人都知道纠纷并参加了诉讼且认可法院的调解和执行，对他有利的他就执行，对他不利的他就不执行，进行无理耍赖；调解书没有违反自愿原则，也没有损害国家、集体或者他人的利益，调解书是合法有效的。申请人的申请已经超出法律规定的再审申请必须是在法律生效后六个月内提出，但其申请距今已快三年了，请求人民法院驳回申请人的再审申请。
本院经审查查明：本院于2013年5月21日以（2013）麻民初字第431号案号受理原审原告尚泽伦、包世海诉原审被告李久贵及麻江县碧波乡朝阳村石关组大坡采石场承揽合同纠纷一案。法院于2013年5月29日将诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书送达麻江县碧波乡朝阳村石关组大坡采石场股东姚军，由其代麻江县碧波乡朝阳村石关组大坡采石场及原审被告李久贵代收上述诉讼材料。
麻江县碧波乡朝阳村石关组大坡采石场于2013年6月27日作出书面答辩交法院。同时提交了以麻江县碧波乡朝阳村石关组大坡采石场名义出据的《委托书》及法定代表人系李久贵的应诉材料，该委托书委托该石场股东姚军作为特别授权委托代理人出庭，其代理权限为：代为承认、放弃、变更或撤销诉讼、请求和解、参加调解。
本案被告李久贵（未签名，仅为打印体后加盖手印）于2013年6月23日向法院提出书面申请，申请人民法院准许其将举证期限延长到2013年7月8日。
2013年7月5日麻江县碧波乡朝阳村石关组大坡采石场向法院提交了该采石场法定代表人李久贵的身份证复印件、大坡采石场营业执照复印件、组织机构代码证复印件三样书证。
本院于2013年9月16日将开庭审理传票及合议庭成员告知书送达麻江县碧波乡朝阳村石关组大坡采石场及其法定代表人李久贵、第三人陆建标、陆勇生、龙腾宋，由姚军代收。开庭时间定为2013年9月25日上午9时在本院第四法庭开庭审理。
该案于2013年9月25日上午9时15时在麻江县人民法院第四法庭开庭审理，本案原审原告包世海及其委托代理人王学坤、原审被告麻江县碧波乡朝阳村石关组大坡采石场委托代理人姚军，第三人龙腾宋、陆建标、陆勇生准时出庭参加诉讼，但原审被告李久贵未准时出庭。在庭审到原审被告委托代理人姚军举证完毕后，申请人李久贵于11时7分到庭参加诉讼并回答审判长的多次询问，并在法庭进行辩论阶段参加了法庭辩论且认可了其代理人姚军的辩论意见。案件休闭庭后，全体参加诉讼人员及审判人员全部在审判笔录上签名，仅李久贵未在笔录上签名。
该案休庭后，应原审原告的要求，法院于2013年11月13日组织各方当事人参加了庭外调解，此次调解，除尚泽伦、李久贵未参加，诉讼各方均参加了调解，并达成了调解协议，法院2013年12月17日依法向各方当事人发出了（2013）麻民初字第431号民事调解书。姚军以特别代理人的身份领取了调解书。
2014年3月25日麻江县碧波乡朝阳村石关组大坡采石场及李久贵按照调解书第二条之约定，将欠尚泽伦、包世海加工费249620.51元（实际交到法院为250000.00元）交到法院后。因尚泽伦、包世海未按照该条约定将其二人运走的一台50铲车、一台2**挖机、一台破碎头运回大坡石场，并对大破采石场机械设备试验正常，再到法院领取249620.51元加工费和其放在大坡采石场的一套小型打砂机的约定履行义务。2014年6月9日李久贵持已发生法律效力的（2013）麻民初字第431号民事调解书及《生效法律文书证明》，向麻江县人民法院申请执行。法院立案受理后，于2014年5月19日向尚泽伦、包世海送达执行通知书后，并于2014年6月18日组织了有包世海、李久贵、姚军、案外人陆建标、陆文清、翁其增等人参加和在场的执行和解，并达成了执行和解协议。该协议有包世海、李久贵、姚军、案外人陆建标、陆文清、翁其增等人签名确认及证实。同天，由姚军代笔，李久贵签名领走了尚泽伦、包世海交来的一台50铲车、一台2**挖机、一台破碎头；包世海也领走了其放在大坡采石场的一套小型打砂机。
再审申请人李久贵在接受本院询问时，认可姚军为其大坡采石场股东。
上述事实，有麻江县碧波乡朝阳村石关组大坡采石场提交的《委托书》、法定代表人李久贵的身份证复印件及营业执照复印件、组织机构代码证复印件；庭审笔录；李久贵申请执行的申请书原件、法院受理执行案件通知书的送达回证、执行和解协议及《收条》等书证证实，足以认定。
本院认为：本案中麻江县碧波乡朝阳村石关组大坡采石场以特别委托书的形式委托姚军以其名义出庭参加诉讼，李久贵亦在本院的询问笔录中认可姚军系其股东。虽然在委托书中没有法定代表人李久贵的签名，但在庭审中李久贵已经出庭参加诉讼，并在法庭辩论中认可姚军的代理人身份和其辩论意见；事后又按照调解书的调解内容，主动将标的款交到法院；在尚泽伦、包世海未按照调解书的内容履行将设备运回石场后，李久贵本人主动持调解书以个人名义到法院申请执行，并在执行中与对方达成执行和解协议，且由姚军代笔，李久贵签名当场领取了尚泽伦、包世海交付的设备。本案中姚军以麻江县碧波乡朝阳村石关组大坡采石场及李久贵的特别委托代理人的名义参加审理到执行程序，其所与对方当事人达成的调解协议，即代表麻江县碧波乡朝阳村石关组大坡采石场及李久贵的真实意思表示。调解书生效后麻江县碧波乡朝阳村石关组大坡采石场及李久贵主动履行金钱给付义务，且主动申请执行的行为，亦能证明调解书没有违背麻江县碧波乡朝阳村石关组大坡采石场及李久贵的真实意思。本院作出的（2013）麻民初字第341号民事调解书的审理程序合法、所发出的调解书均系各方当事人的真实意思表示，没有违反自愿原则，在本院审查中，也没有发现调解书内容有违法事实，且李久贵的再审申请已超过法律规定的调解书申请再审时效亦应在调解书生效后六个月内提出的规定，再申申请人李久贵的申请不符合法律规定，为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李久贵的再审申请。
审判长 蒋兴琼
审判员 陈礼华
审判员 唐树佳
二〇一六年十二月六日
书记员 宋启军