浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉善商外初字第154号
原告：嘉善县国厦小额贷款有限责任公司，住所地：浙江省嘉善县罗星街道嘉善大道125、127号。
法定代表人：徐鸣，董事长。
委托代理人：朱泳、董尚艳，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：赵晓倩。
被告：平湖东昌游艇制造有限公司。住所地：浙江省平湖市新埭镇工业园区。
法定代表人：阙庆承，董事长。
委托代理人：费惠德，浙江圣文律师事务所律师。
原告嘉善县国厦小额贷款有限责任公司与被告赵晓倩、平湖东昌游艇制造有限公司小额借款合同纠纷一案，原告嘉善县国厦小额贷款有限责任公司于2012年11月1日向本院本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员王一川独任审判，于2012年12月7日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，于2013年1月30日转为普通程序，后又因同样原因于2013年4月13日延长审理期限，并于2013年9月16日公开开庭进行了审理。两次开庭原告嘉善县国厦小额贷款有限责任公司委托代理人朱泳、董尚艳，被告平湖东昌游艇制造有限公司委托代理人费惠德均到庭参加诉讼。被告赵晓倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉善县国厦小额贷款有限责任公司起诉称：2012年5月23日原告与被告赵晓倩、平湖东昌游艇制造有限公司签订了一份“保证借款合同”［合同号：嘉国贷（2012）保借字第20062号］。该合同约定，原告同意向被告赵晓倩发放贷款人民币100万元；借款期限自2012年5月23日起至2012年11月22日止；借款利率为月利率15‰；借款还款方式为按月付息，到期借款一次性归还，利随本清。该“合同”就保证担保事项的约定为：保证方式为连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；对保证担保相关事项作了特别约定。该合同并就违约责任、合同的履行、争议解决方式等有关保证借款合同的条款均作了约定。被告平湖东昌游艇制造有限公司自愿为被告赵晓倩的债务偿还提供连带责任保证。合同签订后，原告依约于5月23日向被告赵晓倩发放贷款人民币100万元。但从2012年7月21日至今被告赵晓倩未按约归还借款利息，依据借款合同相关约定，未按期支付利息的贷款人有权提前收回未到期的贷款。被告平湖东昌游艇制造有限公司也未按约履行其保证担保责任、清偿担保债务。故原告诉请法院判令：1、被告赵晓倩立即归还借款本金人民币1000000元及自2012年7月21日起至借款还清日止利息、罚息（暂计61000元人民币，见清单）；2、被告平湖东昌游艇制造有限公司对上述被告赵晓倩的全部债务承担连带清偿责任。
被告平湖东昌游艇制造有限公司答辨称：承认保证借款合同中的“平湖东昌游艇制造有限公司”公章与另案（2012）嘉善商外初第152号中的“平湖东昌游艇制造有限公司”公章系同一枚，系公司经理卢国庆私下所为，非公司真实意思表示，是否承担保证责任，由法院依法判决。
被告赵晓倩未答辩。
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
一、2012年5月23日嘉国贷（2012）保借字第20062号保证借款合同原件一份，该合同约定了借款人、借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、保证方式、保证期间及违约责任等内容。
二、借款借据原件、2012年5月23日中国农业银行转账支票存根原件各一份，证明原告已按约履行发放借款义务。
被告平湖东昌游艇制造有限公司向法庭提供如下证据：
一、阙庆承的申明复印件一份，证明阙庆承的签字与原告提供的聘任及委托书的签字根本就不同。
二、卢国庆出具的情况说明复印件一份，卢国庆在情况说明中讲到私刻公章用于对外签订文件。
对原告提供的证据，被告平湖东昌游艇制造有限公司的质证意见为：对第一组证据认为对于保证人平湖东昌游艇制造有限公司及该公司的盖章有异议，因为被告平湖东昌游艇制造有限公司没有提供这样的担保。对第二组证据的真实性不清楚。
对被告提供的证据，原告的质证意见为：首先被告提供的是复印件，根据证据规则的规定，对于复印件可不予质证。关于阙庆承的申明及卢国庆的情况说明对外没有效力，不能对对抗第三人。
被告赵晓倩未向法庭递交任何证据。
2013年9月16日第二次开庭时，法庭出示（2012）嘉善商外初第152号中的“平湖东昌游艇制造有限公司”公章的鉴定结论，证实平湖东昌游艇制造有限公司在为嘉善金樽银座餐饮娱乐有限公司借款提供担保所使用的公章与工商登记注册的公章是同一枚公章。原告对该鉴定结论没有异议，被告平湖东昌游艇制造有限公司对该鉴定结论没有异议，同时进一步承认，本案中的“平湖东昌游艇制造有限公司”公章与平湖东昌游艇制造有限公司在为嘉善金樽银座餐饮娱乐有限公司向嘉善县恒隆小额贷款有限责任公司借款提供担保所使用的公章，属同一枚公章。
综上，对原告提供的证据，符合形式和实质要件，能够证明本案事实，本院予以认定。对被告提供的证据，法庭认为是复印件，不予认证。
经审理，本院认定的事实与原告起诉状所陈述的事实相一致。即2012年5月23日原告与被告赵晓倩、平湖东昌游艇制造有限公司签订了一份“保证借款合同”［合同号：嘉国贷（2012）保借字第20062号］。该合同约定，原告同意向被告赵晓倩发放贷款人民币100万元；借款期限自2012年5月23日起至2012年11月22日止；借款利率为月利率15‰；借款还款方式为按月付息，到期借款一次性归还，利随本清。该“合同”就保证担保事项的约定为：保证方式为连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；对保证担保相关事项作了特别约定。该合同并就违约责任、合同的履行、争议解决方式等有关保证借款合同的条款均作了约定。被告平湖东昌游艇制造有限公司自愿为被告赵晓倩的债务偿还提供连带责任保证。合同签订后，原告依约与5月23日向被告赵晓倩发放贷款人民币100万元。但从2012年7月21日至今被告赵晓倩未按约归还借款利息，依据借款合同相关约定，未按期支付利息的贷款人有权提前收回未到期的贷款。被告平湖东昌游艇制造有限公司也未按约履行其保证担保责任、清偿担保债务。对此原告多次催讨而未果，为依法维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。
本院认为，原告与被告赵晓倩的保证借款合同系双方真实意思表示，合法有效，借款人应当按照约定的期限还本付息，故原告要求被告赵晓倩返还借款、支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告平湖东昌游艇制造有限公司是否应承担保证责任的问题，本院认为，被告平湖东昌游艇制造有限公司委托代理人在庭审中已经承认在本案“保证借款合同”里作为保证人的“平湖东昌游艇制造有限公司”所使用的公章与另案（2012）嘉善商外初第152号中作为保证人的“平湖东昌游艇制造有限公司”公章，属同一枚公章，而该公章经鉴定与工商登记注册的公章为同一枚公章，从而本院认定，本案中被告平湖东昌游艇制造有限公司所使用的公章就是被告平湖东昌游艇制造有限公司工商登记注册的公章。如前所述，被告平湖东昌游艇制造有限公司的真实意思表示，其股东会或董事会决议并非其为被告闵国峰担保的法定强制程序，原告与被告平湖东昌游艇制造有限公司的担保合同关系依法成立，被告理应按约向原告承担连带保证责任，故对原告要求被告平湖东昌游艇制造有限公司对本案债务承担连带保证责任的请求，本院予以支持。被告赵晓倩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵晓倩于本判决生效之日起七日内支付原告嘉善县国厦小额贷款有限责任公司借款1000000元；
二、被告赵晓倩支付原告嘉善县国厦小额贷款有限责任公司借款利息：以1000000元为基数，自2012年7月21日起至欠款付清日止，以月利率1.5%计算；
三、被告平湖东昌游艇制造有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14763元，公告费650元，合计15413元，由被告赵晓倩负担，被告平湖东昌游艇制造有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 王一川
人民陪审员 徐玉祥
人民陪审员 肖海荣
二〇一三年九月十七日
书 记 员 黄 丽
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。