wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁禄商初字第196号
原告南京固耐得包装材料有限公司，住所地在南京市江宁区横溪街道横山社区。
法定代表人余乃平，总经理。
委托代理人张在强，男，公司员工。
被告南京七彩域服装有限公司，住所地在南京市江宁区秣陵街道蓝霞路1号。
法定代表人钱维红，总经理。
原告南京固耐得包装材料有限公司（以下简称固耐得公司）诉被告南京七彩域服装有限公司（以下简称七彩域公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱斌独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告固耐得公司的委托代理人张在强到庭参加诉讼，被告七彩域公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告固耐得公司诉称：2015年3月10日、11日，被告七彩域公司在其处购买胶带，但未付货款共计6164.9元。其多次索要未果，故诉至法院要求判令七彩域公司立即支付胶带款6164.9元。
被告七彩域公司未应诉。
经审理查明：2015年3月10日、11日，被告七彩域公司向原告固耐得公司购买透明胶带720卷（单价4.34元）、印字胶带368卷（单价7.3元）、文具胶480卷（单价0.75元），总价6171.2元。2015年3月12日，固耐得公司向七彩域公司开具金额为6164.9元的增值税发票一份。经查，该增值税发票已于2015年3月31日认证。审理中，固耐得公司因其已向七彩域公司开具了金额为6164.9元的增值税发票，故主张金额为6164.9元。七彩域公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有发货单、增值税发票（复印件）及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告固耐得公司与被告七彩域公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。固耐得公司向七彩域公司交付胶带，有权获取相应货款。七彩域公司尚欠固耐得公司胶带款6164.9元未付，本院予以确认。七彩域公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告南京七彩域服装有限公司支付原告南京固耐得包装材料有限公司胶带款6164.9元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告南京七彩域服装有限公司负担（此款已由原告南京固耐得包装材料有限公司垫付，南京七彩域服装有限公司在支付上述款项时加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。
代理审判员 朱斌
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 戴阳
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮福民初字第462号
原告大通信用社
被告肖金贵
洮南市人民法院在审理原告大通信用社诉被告肖金贵借款合同纠纷一案中，因原告未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王东峰
二〇一五年十二月十五日
书记员 赵 越
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑二初字第19号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人沈某，浙江省湖州市人，住址浙江省湖州市。因本案于2014年11月13日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）63号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员陈正红出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月13日零时38时许，被告人沈某酒后驾驶牌号为浙e×××××小型轿车行驶至本市市区滨河路的龙溪北路路口至轻纺路、龙溪巷路口路段处时，被公安机关查获。经现场呼吸酒精检测，数值为160mg／100ml。当日1时28分许，被告人沈某在湖州市第九八医院被提取血样。经湖州市公安局物证鉴定所检验，被告人沈某血液中乙醇浓度为146mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交警支队对被告人沈某醉酒后驾驶机动车的行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人沈某在法庭审理中亦无异议，并有：受案登记表、身份证（复印件）、常住人口详细信息、驾驶证、行驶证（复印件）、机动车交强险保单、车辆信息、酒精呼气检测单、血样提取登记表、公安行政处罚决定书、违法信息查询；公安机关出具的查获经过及照片；证人茅某的证言；视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人沈某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人沈某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人沈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 燕
二〇一五年一月二十一日
书记员 刘智慧
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民仲审字第138号
申请人金昌市金林建筑安装有限公司，住所地甘肃省金昌市金川区桂林路58号。
法定代表人李金和，该公司总经理。
委托代理人季兵，江苏拙正律师事务所律师。
委托代理人单志杰，江苏拙正律师事务所律师。
被申请人江苏浚昱电力科技有限公司，住所地江苏省无锡市新加坡工业园261号地块。
法定代表人高球，该公司董事长。
委托代理人刘浩芳，江苏宏润律师事务所律师。
申请人金昌市金林建筑安装有限公司（以下简称金林公司）与被申请人江苏浚昱电力科技有限公司（以下简称浚昱公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2014年8月11日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请人金林公司称：2012年8月31日双方就甘肃省金塔县红柳洼20兆瓦并网光伏发电项目工程签订了《建筑工程承包合同》，合同第三部分第15条约定：“在履行承包合同过程中发生争议，双方协商解决或者调解不成时，按下列第（1）种方式解决争议：（1）将争议提交无锡仲裁委员会江阴办事处申请仲裁……”金林公司认为，该仲裁条款无效，理由是：根据仲裁法规定，仲裁协议应当包括选定的仲裁委员会，无锡仲裁委员会江阴办事处并非合法成立的、能独立作出仲裁裁决的仲裁机构，不属于“选定的仲裁委员会”。请求法院确认涉案承包合同第15条仲裁条款的约定无效。
经审理查明，1999年3月22日，无锡仲裁委员会决定成立无锡仲裁委员会江阴办事处。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第三条规定，“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”。本案中，虽然双方在合同中约定的仲裁机构为“无锡仲裁委员会江阴办事处”，但该办事处为无锡仲裁委员会成立的非独立性派出机构，仲裁仍由无锡仲裁委员会作出，而江阴市亦无其他仲裁机构。因此，双方当事人在订立仲裁协议时的真实意图应是选择无锡仲裁委员会解决争议，双方关于选定仲裁机构的意思表示是明确无误的，并不因增加了“江阴办事处”而造成歧义。涉案仲裁条款有请求仲裁的意思表示和约定的仲裁事项，并选定了具体的仲裁机构，系有效的仲裁条款。综上，金林公司称双方未选定仲裁机构，涉案仲裁条款无效的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回金林公司要求确认2012年8月31日与浚昱公司所签《建筑工程承包合同》第三部分第15条仲裁条款无效的申请。
本案案件受理费400元，由申请人金林公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 科
审 判 员 蒋依澄
代理审判员 郭继光
二〇一四年十月八日
书 记 员 蒋 敏
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民三初字第133号
原告李淑珍，女，1975年7月1日出生，汉族。
被告赵军伟，男，1977年10月29日出生，汉族。
本院在审理原告李淑珍诉被告赵军伟买卖合同纠纷一案中，原告李淑珍于2014年7月3日向本院提出撤回对被告赵军伟的起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准予原告李淑珍撤回对被告赵军伟的起诉。
案件受理费80元，由原告李淑珍承担。
审判员 石红斌
二〇一四年七月三日
书记员 郭金凤
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第263号
原告刘XX，女，1980年1月27日出生，汉族。
委托代理人张玉梅，天水通融律师事务所律师
被告孙XX，男，1977年12月31日出生，汉族。
本院于2013年4月29日立案受理了原告刘XX诉被告孙XX离婚纠纷一案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘XX及其委托代理人张玉梅、被告孙XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘XX诉称，原、被告于2007年5月1日按习俗举行了结婚仪式，于2009年4月28日补办了结婚登记，于2008年1月12日生一对双胞胎儿子，长子孙＊＊，次子孙##。婚后由于双方性格差异较大，又不能正确处理生活中的矛盾，被告经常对原告拳打脚踢，实施严重的家庭暴力，且家庭暴力步步升级，原告经常被打得遍体鳞伤。至此原、被告夫妻感情已经彻底破裂，无法共同生活，2011年9月原告曾以感情破裂为由起诉至法院要求与被告离婚，后被告表示愿意改过，原告便撤诉。但此后双方关系并无丝毫改善，被告仍然对原告开口就骂，抬手就打。双方感情彻底破裂，无法共同生活。综上所述，原告与被告婚前缺乏了解，婚后并未建立起真正的夫妻感情，加之双方不能正确处理生活矛盾，被告经常实施家庭暴力，致使夫妻感情彻底破裂，和好无望。为此特依《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，起诉于法院，要求1、与被告离婚；2、次子孙##由原告抚养，长子孙＊＊由被告抚养，抚养费各自负担；3、诉讼费由被告承担。
被告孙XX辩称；我和原告是经别人介绍于2006年9月份认识，于2007年元旦订婚，2007年4月28日办了结婚证，2007年5月1日举行结婚仪式，2008年2月12日生儿子孙＊＊及孙##，孩子出生后，双方矛盾较多，孙＊＊在上幼儿园前由我父母带，上幼儿园时，才和我们一起生活。孙＊＊和我们一起生活不习惯，我时常发现孙＊＊被原告打的身体到处是伤，2014年4月23日，原告说我将1万元给别的女人，我和原告就发生争吵，原告离家出走，现原告提出离婚，我不同意，要求和好。
通过以上各方当事人的诉辩称及陈述，本案双方当事人争议的焦点为：
1、原、被告夫妻感情是否破裂，是否应准予离婚？
2、若双方离婚，两儿子应由谁抚养，抚养费应如何负担？
3、原、被告婚后有无共同财产及共同债务
4、原告有无个人财产及个人债务？
在庭审中，各方当事人为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供了以下证据材料：
（一）原告提供的证据及证明事项：
1，结婚证1本（原件），用以证明原、被告属合法婚姻关系及结婚的时间。
2、明珠苑B区4号楼二单元302室房产证1本，其内容为：秦房产第12237号，房屋所有权人，孙XX，共有情况刘XX，房屋坐落秦安县北坛明珠苑B区4-2-302，登记时间2011年9月20日，房屋性质私产，总层数03／07，建筑面积99.61平方米，套内建筑面积87.77平方米，其他11.84平方米，地号11-1，土地使用权取得方式出让，体地使用年限2054年6月28日止。用以证明明珠苑二单元302室房屋原告是共有人；
3、2013年9月2日的借条1张，其内容为：“今贷到刘XX现金200000元整，大写贰拾万元整，年息为20000元整，大写贰万元正（整），贷款人刘斌。2012年11月1日借条1张，其内容为：“今贷到刘XX现金拾万元正（整），年息为每年壹万元正（整），贷款人刘斌。用以证明夫妻有债权300000元。
4、照片2张，证明2014年4月28日被告殴打过我的事实。
（二）被告除自己的陈述外再未提供其他证据。
经质证，被告对原告所举证据1无异议，是补办的；对证据2，有异议，认为这套房价值23万元，自己出资9万元，向其父借了10万元，原告出资4万元；对证据3，认为两张条子真实，但还有1张条子，原告没有举证；对证据4，有异议，认为当时和原告推搡是事实，但照片上证明的伤情是如何形成的，他说不清楚。
对证据1，被告无异议，该证据证明原、被告系合法婚姻的事实，是原被告双方于2007年5月1日办的结婚证丢失后又于2009年4月28日在秦安县民政局补办的，其来源合法、内容真实、与本案有关联性，故对证据的效力予以确认。证据2，被告对双方出资发表了质证意见，但原告只证明她是共有人，对原告所占份额原告并未证明，故对原告证明其是该房屋共有人的证明效力予以确认；证据3，被告无异议，证明了原、被告夫妻共同财产债权300000元的事实，对其证据效力予以确认；证据4，被告对其伤情是怎样形成的有异议，该照片所反映原告身体有伤确实存在，原告也未举出其他证据进行印证，故对该证据要证明原告的伤情是被告所为的证据效力不予确认。
基于以上双方当事人的诉辩称及陈述、举证、质证的过程和本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下：
原、被告于2007年5月1日按习俗举行结婚仪式后开始共同生活，并办理了结婚证，后因结婚证丢失。双方于2009年4月28日补办了结婚证。2008年2月12日生双胞胎儿子，长子孙＊＊，次子孙##。2014年4月28日中午，被告做午饭，让原告拧水龙头，原告没有拧，引起双方争吵并推搡。同月29日，原告带着孩子孙##离开了明珠苑二单元302室，在酒店居住至今。2014年4月29日，原告起诉来院，要求1、原、被告离婚；2、次子孙##由原告抚养，长子孙＊＊由被告抚养，抚养费各自负担；3、诉讼费由被告承担。
另查明：原、被有明珠苑B区4号楼二单元302室楼房1套，该房产证办在被告孙XX的名下，刘XX为共有人。原、被告共同债权300000元。共同债务有原、被告借原告父亲20000元。
综上所述，本院认为，关于原、被告夫妻感情是否破裂，是否应准予离婚的问题？原、被告结婚后，婚初夫妻感情较好，且有两个儿子，在共同生活中双方因琐事偶尔发生矛盾的事实存在，但并非原告所称被告经常对其实施家庭暴力，而且原告也未举出能证明夫妻感情破裂的证据，应认定双方夫妻感情并未破裂。故对原告要求与被告离婚的诉请不予支持。现只要双方能够正确对待婚姻关系，从有利于家庭和睦和孩子健康成长考虑，遇事互谅互让，相互之间多一些理解和沟通，和好是有可能的，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下
不准原告刘XX与被告孙XX离婚；
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 姬君鹏
二〇一四年六月十日
书 记 员 张云辉
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民初字第711号
原告唐桂兰，女，1970年9月23日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
委托代理人李鸿罡，福建普阳律师事务所律师。代理权限为特别代理。
被告游德芳，男，1963年11月15日出生，汉族，经商，住福建省莆田市涵江区。
被告占金芳，女，1962年6月1日出生，汉族，经商，住香港葵涌大隆街。
原告唐桂兰诉被告游德芳、占金芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐桂兰的委托代理人李鸿罡，被告游德芳到庭参加诉讼。被告占金芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐桂兰诉称，2009年9月11日，被告游德芳因经营涵江区得宝制鞋机械商行资金紧张向原告借款人民币6万元，并向原告出具借条一份，同时约定利息按月利率1.5%计算。被告占金芳系被告游德芳妻子。借款后，原告曾多次要求二被告偿还所借款项，二被告均以各种理由拒不偿还。为了维护自己的合法权益，原告请求法院判令：1、二被告立即偿还原告借款人民币6万元，并自2015年1月1日起至还款之日止按月利率1.5%支付的利息。2、诉讼费用由二被告承担。
被告游德芳辩称，对原告起诉的借款事实没有异议，占金芳与其也是夫妻关系，但是由于被告游德芳在去年突发脑溢血，工厂关掉没有营业了，看病花了很多钱，没办法一次性还给原告，希望分期分批支付。
被告占金芳未作答辩。
原告唐桂兰为证实其主张，向本院提供下列证据：
证据一、借条一份，证实被告向原告借款的事实。
证据二、结婚申请书，证实两被告系夫妻关系的事实。
被告游德芳质证认为，对原告提供的证据没有异议。
本院经审查认为，因被告对原告提交的证据没有异议，对上述证据的真实性、合法性、关联性及相应证明效力予以确认。
被告游德芳、占金芳未提交证据。
归纳庭审中原、被告的陈述及举证、认证情况，本院认定本案事实如下：
被告游德芳因经营涵江区得宝制鞋机械商行需要资金，于2009年9月11日向原告唐桂兰借款人民币6万元，并出具借条一张。借条内容：兹向唐桂兰暂借人民币陆万元整（￥60000元），月息按1.5%每季度合计利息贰仟柒佰元整（￥2700元）。被告按借条约定的利息已支付到2014年12月。
被告占金芳与被告游德芳系夫妻关系。
本院认为，被告占金芳系香港特别行政区居民，本案属涉港纠纷，应比照涉外案件处理。《》第规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”。因本案属于借款合同，出借人及借款人的经常居住地在莆田市，故莆田市是双方合同最密切联系地方，本案应当适用内地法律作为解决本案纠纷的准据法。
本案中，原告唐桂兰主张被告游德芳向其借款人民币6万元的事实，原告已提供了借条予以证明，且该主张也得到被告游德芳的认可，故本案的借款事实可以确认。因被告游德芳已按借条约定的利率支付利息至2014年12月，且双方所约定的利率也没有超过法律所保护的范围，故原告请求被告游德芳按月利率1.5%支付自2015年1月1日起至还清之日止的利息，具有合同依据和法律依据，予以支持。本案借款是发生在被告占金芳与被告游德芳夫妻关系存续期间的，应视为夫妻共同债务，被告占金芳应对被告游德芳的借款共同承担偿还责任。被告占金芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告游德芳、占金芳应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告唐桂兰借款本金人民币6万元及该款利息（利息自2015年1月1日起至还清之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1458元，由被告游德芳、占金芳共同负担。
如不服本判决，原告唐桂兰、被告游德芳可在判决书送达之日起十五日内，被告占金芳可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 吴伟凡
代理审判员 陈丽萍
代理审判员 黄冰晶
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 沈跃日
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第1097号
原告：李代平。
委托代理人：蓝盾，四川方舟达律师事务所律师。
被告：刘映英。
原告李代平诉被告刘映英离婚纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理，依法由审判员陈明适用简易程序于2015年5月11日、5月25日公开开庭了审理，原告李代平及其委托代理人蓝盾，被告刘映英均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李代平诉称：原、被告于2004年10月相识，于2008年登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚后矛盾不断，致夫妻感情完全破裂，无法共同生活。耍朋友期间，被告隐瞒事实，原告为被告偿还了原告婚前债务；婚后，被告要求将自己的名字添加至房产证上，加深了双方的矛盾；被告不准许原告探视前妻及女儿，加深了夫妻之间的矛盾；被告不孝敬原告父母，且有暴力倾向，于2015年2月7日，因双方的矛盾致伤原告，被告对原告漠不关心，现双方无法沟通交流。现请求判决原、被告离婚；诉讼费用由被告承担。
被告刘映英辩称：婚姻基本情况属实，2004年10月双方就生活在一起，2008年结婚，婚后夫妻感情较好，共同照顾原告的子女，被告工作的收入全部交由原告。双方婚姻感情基础较好，婚后生活很融洽，双方夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原告李代平与被告刘映英于2008年7月21日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。双方婚后感情尚可，后因家庭琐事发生纠纷。2012年7月13日，双方签署了离婚协议，但并未办理离婚登记，2015年2月7日，双方因家庭问题发生纠纷，过程中，原告李代平受伤。
上述事实，有当事人的陈述，当事人提交的身份信息、结婚证、离婚协议和照片等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：夫妻关系一经确立即受法律保护。本案中，原、被告结婚时间较长，双方在婚后建立了较好的夫妻关系。后因家庭琐事发生纠纷，甚至抓扯，影响了夫妻感情，但并不足以导致夫妻感情破裂。同时，诉讼中，原告提交的证据不足证实双方夫妻感情已彻底破裂，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告李代平与被告刘映英离婚。
案件受理费减半收取130元，由原告李代平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈明
二〇一五年五月二十五日
书记员 赵慧
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民二（商）初字第100号
原告上海精武模型有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人陈丁，董事长。
委托代理人谢红祥，该公司职员。
被告绿地集团银川置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人陈军，经理。
委托代理人叶军燕，北京市中银（银川）律师事务所律师。
原告上海精武模型有限公司诉被告绿地集团银川置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法由审判员程建婷独任审判，于2015年1月26日公开开庭进行审理。原告上海精武模型有限公司的委托代理人谢红祥，被告绿地集团银川置业有限公司委托代理人叶军燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海精武模型有限公司诉称，2012年6月5日，原、被告签订合同，合同暂定价为人民币489，000元（以下币种均为人民币）。2012年6月11日，被告向原告支付模型款200，000元。2012年6月26日、7月6日，原告分三次将模型及有关模型部件送至合同约定的地点，并进行安装调试。2012年7月10日，被告对模型进行验收。之后，被告向原告支付了款项400，000元，尚欠原告合同内货款89，000元及辅助工程增加费用。故原告起诉要求被告支付模型款160，134.95元，本案诉讼费由被告承担。审理中，原告称，由于双方对于辅助工程增加项目的单价未作约定，待工程结算完毕后，根据结算的金额再行主张辅助工程增加部分的款项，现仅就合同内货款89，000元主张权利，因此，原告将诉讼请求变更为要求被告支付模型款89，000元。
被告绿地集团银川置业有限公司辩称，对于合同内尚有款项89，000元未支付予以确认，同意向原告支付该款项。因为增加项目的明细已由银川市住房保障局进行了确认，但是单价没有确认，其对于增加项目的款项金额无法核算，应当以银川市住房保障局最终结算的金额为准。
经审理查明，2012年6月5日，原、被告签订《工程合同》，约定被告委托原告制作银川市保障房项目模型；模型面积暂定为120平方米，模型单价每平方米（固定单价）3，500元，模型制作费总计420，000元，前言制作费49，000元，模型运输费20，000元，合同总价为（暂定）489，000元；合同签订后支付200，000元，模型在上海验收合格，出厂前支付244，500元，模型在银川安装后，三日内支付44，500元等。合同签订后，原告按约制作了模型并进行了安装调试。合同履行过程中，被告就沙盘辅助工程增加了部分项目。2012年7月8日，银川市住房保障局向原告出具了沙盘辅助工程的明细表，确认增加了如下项目：地毯57.6平方米，不锈钢立柱带底座22个，红色拉链22根，绒布46平方米，重新换钢化玻璃29平方米，不锈钢线条包边长23米＊宽16米，重新换彩喷两次（每次29平方米），运垃圾3车。2012年7月10日，原告制作安装的模型经验收合格。之后，被告先后向原告支付款项400，000元，尚有合同内款项89，000元及辅助工程增加款项一直拖欠至今。原告经催讨无着，遂涉讼。
以上事实，有《工程合同》、出门证、模型签收单、沙盘辅助工程明细表、双方往来信函等证据及当事人的庭审陈述在案为凭，上述证据材料经双方当事人质证及本院审核，应予采信。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
原、被告签订的《工程合同》合法有效，系双方当事人真实意思表示，对双方均具有法律约束力，双方均应按约履行各自的义务。原告按约完成模型的制作和安装，且被告已验收合格，但是，被告仅向原告支付了部分款项，尚有合同内款项89，000元拖欠未付。由此引起纠纷，责任在被告。被告理应及时向原告付清欠款。故原告要求被告支付合同内款项89，000元的诉请，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条第一款、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告绿地集团银川置业有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海精武模型有限公司款项人民币89，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2，025元，因适用简易程序，减半收取为人民币1，025.50元，由被告绿地集团银川置业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 程建婷
二〇一五年二月二十五日
书记员 田继龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
……
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西商初字第996号
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行，住所地莱西市望城街道办事处。
负责人孙波，系该行行长。
委托代理人刘钢，系青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行员工。
被告臧建光，农民。
被告臧旭春，农民。
被告任建波，农民。
被告刘杰，农民。
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行与被告臧建光、臧旭春、任建波、刘杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，决定按简易程序进行审理。在向被告臧建光、臧旭春、任建波、刘杰送达应诉材料时，按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，此后，原告仍不能提供被告准确的送达地址，且本院经查证之后仍不能确定被告送达地址，同时原告不同意转为普通程序。据此，本院认为原告起诉的被告不明确，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行的起诉。
案件受理费1800元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 董贵毓
二〇一五年十一月十二日
书记员 赵云璐
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初第4704号
原告金源联合地产集团有限公司，住所：惠州市。
法定代表人邬国邦，董事长。
委托代理人田璐、孙卓全。
被告童飞亮，男，汉族，身份证住址：江西省贵溪市。
本院在审理原告金源联合地产集团有限公司诉被告童飞亮劳动合同纠纷一案中，原告金源联合地产集团有限公司于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金源联合地产集团有限公司的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告金源联合地产集团有限公司撤回起诉。
审 判 长 赖素霞
代理审判员 杨 璐
代理审判员 蒋海霞
二〇一六年八月四日
书 记 员 李芳婷
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0705执141号
申请执行人：张涛。
被执行人：奎文区广文启德就业信息咨询中心。
经营者：颜聪。
申请执行人张涛与被执行人奎文区广文启德就业信息咨询中心服务合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2017）鲁0705民初1377号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院�账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。
二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判长 郭介东
审判员 刘钧伟
审判员 高 彬
二〇一八年二月一日
书记员 潘新凯
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0705执141号申请执行人：张涛。被执行人：奎文区广文启德就业信息咨询中心。经营者：颜聪。申请执行人张涛与被执行人奎文区广文启德就业信息咨询中心服务合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2017）鲁0705民初1377号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院�账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  郭介东审判员  刘钧伟审判员  高 彬二〇一八年二月一日书记员  潘新凯
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀垦执字第46号
申请执行人疏勒县农村信用合作联社，住所地疏勒县。
法定代表人阿不力米提*阿布都卡得尔，该信用联社理事长。
被执行人冯建松，男，汉族，1980年12月18日出生，无固定职业，现住喀什市。
被执行人赵华方，男，汉族，1984年12月27日出生，乌鲁木齐市鑫鑫绿源商贸有限公司副总经理，现住第三师四十一团。
被执行人赵华锋，男，汉族，1987年6月22日出生，无固定职业，现住第三师四十一团。
被执行人梁飞跃，男，汉族，1983年12月29日出生，土地承包户，现住喀什。
本院在执行申请执行人疏勒县农村信用合作联社与被执行人赵华锋、冯建松、赵华方、梁飞跃小额借款合同纠纷一案中，由于被执行人较多，案情复杂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定裁定如下：
中止（2014）喀垦民初字第86号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 阿拉法特*阿不都热西提
代理审判员 李 双 波
代理审判员 刘 娟 娟
二〇一六年一月十一日
书 记 员 黄 和 平
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）喀垦执字第46号申请执行人疏勒县农村信用合作联社，住所地疏勒县。法定代表人阿不力米提·阿布都卡得尔，该信用联社理事长。被执行人冯建松，男，汉族，1980年12月18日出生，无固定职业，现住喀什市。被执行人赵华方，男，汉族，1984年12月27日出生，乌鲁木齐市鑫鑫绿源商贸有限公司副总经理，现住第三师四十一团。被执行人赵华锋，男，汉族，1987年6月22日出生，无固定职业，现住第三师四十一团。被执行人梁飞跃，男，汉族，1983年12月29日出生，土地承包户，现住喀什。本院在执行申请执行人疏勒县农村信用合作联社与被执行人赵华锋、冯建松、赵华方、梁飞跃小额借款合同纠纷一案中，由于被执行人较多，案情复杂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定裁定如下：中止（2014）喀垦民初字第86号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 阿拉法特·阿不都热西提代理审判员 李        双        波代理审判员 刘        娟        娟二〇一六年一月十一日书 记 员 黄        和        平
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更127号
罪犯张恒，男，汉族，中专文化，1993年7月19日出生于陕西省汉中市。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省汉中市汉台区人民法院于2012年12月16日作出（2012）汉刑初字第00246号刑事判决，以被告人张恒犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1000元(已缴纳)。2013年4月15日送陕西省汉江监狱服刑。2016年2月29日经本院裁定减刑十个月（刑期至2021年7月9日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯张恒的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯张恒在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核获得积极奖励21个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯张恒在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯张恒确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张恒确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯张恒的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张恒减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期至2020年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 张龙朋
代理审判员 肖 晗
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 李 路
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏11执395号
申请执行人郑晓云，女，汉族，1965年6月18日生，住浙江省温州市鹿城区。
委托代理人：李翔，江苏国美律师事务所律师
被执行人镇江瑞丹住宅发展有限公司，住所地镇江市丹徒区瑞丹花苑西大门。
法定代表人：睢克宏，该公司董事长。、
被执行人隋正，男，汉族，1960年1月15日生，住镇江市。
被执行人郑祥崇，男，汉族，1953年12月1日生，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人睢克宏，男，汉族，1952年9月26日生，住镇江市。
郑晓云与镇江瑞丹住宅发展有限公司、隋正、郑祥崇、睢克宏商品房买卖合同纠纷一案，镇江仲裁委员会（2015）镇裁字第127号裁决书已经发生法律效力，四被执行人均未能按裁决书履行义务，申请人郑晓云于2017年10月27日向本院申请强制执行，本院立案执行。现因被执行人镇江瑞丹住宅发展有限公司住所地在镇江市丹徒区人民法院辖区范围内，为便于执行，提高执行效率，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
镇江仲裁委员会（2015）镇裁字第127号裁决书由镇江市丹徒区人民法院执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 张巧林
审判员 许宏亮
审判员 张 镇
二〇一七年十月三十一日
书记员 余承娟
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初8951号
原告：张洁兰，女，1981年6月11日出生。
委托诉讼代理人：薄纯清，北京市盛廷律师事务所律师。
被告：李淑华，女，1963年1月9日出生。
原告张洁兰与被告李淑华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洁兰的委托诉讼代理人薄纯清到庭参加了诉讼，被告李淑华经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金500000元并支付利息（自2015年8月15日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2015年5月14日向原告借款500000元，并于当日出具借条，对借款事实予以认可，约定借款利息为每月100000元，借款期限为3个月。借款到期后，被告至今未予还款付息，故原告诉至法院。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2015年5月14日，被告向原告出具借条，载明：今借张洁兰人民币贰佰万元整，其中壹佰伍拾万元用于东四十一条交税款，伍拾万元李淑华借用，时间为三个月，每月利息十万元，每月十号付息。同日和次日，原告通过其招商银行账户（户口号码×××）分别向被告的账户（账号×××）各汇款200000元、200000元。次日，原告又通过其中国建设银行账户（账号×××）取款100000元。
庭审中，原告称被告于2015年5月14日向其出具涉案借条后，原告于当日和次日通过转账汇款方式向被告给付款项400000元，又于次日取款100000元，并将该款项以现金形式给付被告，完成了出借款项的义务。另，借条中所涉另外的款项1500000元，原告并未给付被告，且因涉案借条中关于借款利息的计算标准过高，原告主动将利息计算标准调整为按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
上述事实，有原告提供的借条、招商银行户口历史交易明细表、中国建设银行取款凭条及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的证据及陈述可以确认被告向原告借款500000元的事实，原告与被告之间形成了借款合同关系。借款到期后，被告至今未予还款付息，已构成违约，理应承担相应违约责任，故原告要求被告偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，与法不悖，本院予以支持。
根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李淑华于本判决生效之日起十日内偿还原告张洁兰借款五十万元并支付利息（自二〇一五年八月十五日起至实际给付之日止，以五十万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千零六十元（含公告费二百六十元），由被告李淑华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 铮
人民陪审员 冯 静
人民陪审员 纪淑英
二〇一六年十月十二日
书 记 员 刘宇佳
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民一初字第822号
原告中国农业银行股份有限公司余江县支行，住所地江西省余江县白塔中路21号，组织机构代码：16015043-8。
负责人吴建文，职务行长。
委托代理人黄小江，公司员工。
被告段灯元，男，1969年11月5日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被告吴建兰，女，1969年12月15日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被告段前高，男，1974年12月5日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被告段员元，男，1960年10月15日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
原告中国农业银行股份有限公司余江县支行诉被告段灯元、吴建兰、段前高、段员元金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司余江县支行的委托代理人黄小江到庭参加诉讼，被告段灯元、吴建兰、段前高、段员元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告段灯元于2012年5月17日向原告申请3万元农户小额贷款，并与原告签订了借款借据，借期一年，利率为9.184%，最高额担保可循环；以上贷款由被告吴建兰承担共同还款责任，被告段前高、段员元互为连带保证。上述借款早已逾期，经余江县支行客户经理多次上门催讨，至今未归还，为维护原告的合法权益，现依法起诉，请求：1、判令被告段灯元、吴建兰偿还借款本金3万元及利息1464.36元（利息计算到2015年9月7日，以后的利息按中国人民银行规定的同期、同类贷款利率计算）；2、被告段前高、段员元对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告段灯元、吴建兰、段前高、段员元在法定期限内未提出答辩。
根据原告的诉讼请求及理由，本案的争议焦点为：被告段灯元、吴建兰是否应当偿还原告借款本金30000元及其利息？被告段前高、段员元是否应当承担连带责任？
原告为支持其诉讼请求，在法定期限内向本院提交的证据有：
1、营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明，证明原告的身份；
2、被告段灯元、吴建兰、段前高、段员元身份证复印件，证明被告段灯元、吴建兰、段前高、段员元的身份。
3、联合保证担保承诺书一份、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份、中国农业银行农户贷款借款合同一份、农户小额贷款柜面自助可循环贷款借款申请书一份、自助循环贷款二度签约／修改通知单一份、农行记账凭证一份、银行卡复印件一份，证明被告段灯元向原告借款的事实，证明被告于2012年5月17日向原告借款3万元，借款期限为3年，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期贷款利率基础上上浮40%，被告吴建兰为共同还款人，被告段前高、段员元为上述贷款提供保证担保。
被告段灯元、吴建兰、段前高、段员元在法定期限内未向本院提交证据。
经庭审，本院认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，能够证明本案事实，本院予以采信。
综上所述，本院对以下事实予以确认：2012年5月16日被告段灯元、吴建兰以购买饲料及种猪为由向原告提出申请借款3万元，借款期限为3年。2012年5月17日，被告吴建祥与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定被告段灯元向原告借款3万元，借款期限为2012年5月17日至2015年5月15日，借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基本利率基础上上浮40%确定，按月结息，到期一次性归还借款本息。被告段前高、段员元在借款合同上签字为该笔借款提供担保，担保方式为保证担保。合同签订后，原告按照合同约定向被告段灯元发放了贷款。借款到期后，被告一直未向原告偿还借款本金及利息。
本院认为，原告与被告段灯元、段前高、段员元签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是当事人双方真实的意思表示，未违反法律的规定，系合法有效的合同，双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告依约发放了贷款，被告段灯元应当按期偿付借款本金及利息。借款到期后，被告段灯元未按照合同约定偿还借款，被告吴建兰与被告段系夫妻关系，共同向原告申请借款，所借3万元借款为家庭生产支出，被告段灯元、吴建兰应共同偿还借款，原告诉请被告段灯元、吴建兰偿还借款本金30000元及利息符合规定，本院应予支持；借款合同约定“借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%确定”，原告诉请被告段灯元、吴建兰支付至2015年9月7日止的利息1464.36元，符合法律规定，应予以支持。原告诉请被告段灯元、吴建兰依据中国人民银行规定的同期、同类贷款利率计算继续向原告支付2015年9月7日之后的利息，符合规定，应予以支持。被告段前高、段员元为被告段灯元的借款提供了保证担保，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，原告诉请被告段前高、段员元对被告段灯元的借款承担连带偿还责任，符合法律规定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段灯元、吴建兰于本判决生效之日起十五日内偿付原告中国农业银行股份有限公司余江县支行借款本金人民币30000元及至2015年9月7日的利息1464.36元，之后的利息按照中国人民银行规定的同期、同类贷款利率计算至还清借款之日。
二、被告段前高、段员元对被告段灯元、吴建兰的上述债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费293.3元，由被告段灯元、吴建兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
判决生效后，双方当事人必须履行，一方当事人不履行的，另一方当事人可在判决生效后的二年内向法院提出申请执行。
代理审判员 胡强
二〇一五年十二月七日
书 记 员 吴伟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初13123号
原告:徐增浩，男，1987年3月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住所地沭阳县。
被告：唐浩，男，1990年1月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住所地沭阳县。
原告徐增浩诉被告唐浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐增浩撤回起诉。
案件受理费减半收取计525元，由原告徐增浩负担。
代理审判员 周 艳
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 万婷婷
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0682财保100号
申请人黄景远，男，汉族，1977年11月17日生。
委托代理人张春虎，系湖北正音律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人马红，男，汉族，1979年9月21日生。
被申请人陶静，女，汉族，1979年9月13日生。
被申请人湖北雪飞物流有限公司。住所地：老河口市化工路66号。
法定代表人马红，系该公司经理。
申请人黄景远于2016年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马红、陶静、湖北雪飞物流有限公司银行账户存款380,000元予以查询、冻结或查封其他等值财产。担保人闻珍珠以登记在其名下车牌号为鄂FXXX**号奥迪牌小型轿车一辆为申请人黄景远提供担保。
本院经审查认为，申请人以被申请人借款期限届满未予偿还，情况紧急为由，向本院申请诉前财产保全，并提供了担保又属本院管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四号、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、查封登记在闻珍珠名下车牌号为鄂FXXX**号奥迪牌小型轿车一辆。期限为二年；
二、查询、冻结被申请人马红、陶静、湖北雪飞物流有限公司银行存款380,000元。期限为一年。
案件申请费2420元，由申请人黄景远负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 蒋亚平
二〇一六年十一月二十九日
书记员 赵泽茹
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0682财保100号申请人黄景远，男，汉族，1977年11月17日生。委托代理人张春虎，系湖北正音律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人马红，男，汉族，1979年9月21日生。被申请人陶静，女，汉族，1979年9月13日生。被申请人湖北雪飞物流有限公司。住所地：老河口市化工路66号。法定代表人马红，系该公司经理。申请人黄景远于2016年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马红、陶静、湖北雪飞物流有限公司银行账户存款380,000元予以查询、冻结或查封其他等值财产。担保人闻珍珠以登记在其名下车牌号为鄂FXXX**号奥迪牌小型轿车一辆为申请人黄景远提供担保。本院经审查认为，申请人以被申请人借款期限届满未予偿还，情况紧急为由，向本院申请诉前财产保全，并提供了担保又属本院管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四号、第一百七十一条规定，裁定如下：一、查封登记在闻珍珠名下车牌号为鄂FXXX**号奥迪牌小型轿车一辆。期限为二年；二、查询、冻结被申请人马红、陶静、湖北雪飞物流有限公司银行存款380,000元。期限为一年。案件申请费2420元，由申请人黄景远负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。审判员  蒋亚平二〇一六年十一月二十九日书记员  赵泽茹
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初15239号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：柯荣贵。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告柯荣贵信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,926.29元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等9,483.15元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告柯荣贵系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款30,409.44元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初15239号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：柯荣贵。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告柯荣贵信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,926.29元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等9,483.15元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告柯荣贵系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款30,409.44元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年九月二十六日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中江民初字第875号
原告周国春。
被告杨文天。
被告中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司，住所地巴中市光雾山大道红星段292号。
负责人李忠才，系该公司经理。
本院在审理原告周国春与被告杨文天、中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周国春以“需要补充新的证据”为由，于2015年3月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周国春的撤诉请求是对其诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告周国春撤回起诉。
本案受理费50元，由原告周国春负担。
审判员 周全辉
二〇一五年三月六日
书记员 王体臻
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）姑苏刑二初字第00009号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人李某甲，无业。曾因扰乱公共交通秩序于2010年8月21日被苏州市公安局虎丘分局行政拘留十日。因涉嫌敲诈勒索犯罪于2014年8月26日被传唤羁押，同年8月27日被刑事拘留，9月30日被取保候审，经本院决定于2015年1月6日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人董丽华，江苏石湖律师事务所律师。
辩护人韩红霞，江苏石湖律师事务所律师。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2014）1113号起诉书指控被告人李某甲犯敲诈勒索罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。鉴于本案涉及个人隐私，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月6日不公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员王玉飞出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人韩红霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控称，2014年7月19日，被告人李某甲利用笔记本电脑偷拍被害人黄某与他人性爱视屏后向其敲诈人民币10万元，后取得人民币2万元。案发后，被告人李某甲家属代其退赔2万元。据此，公诉机关认为被告人李某甲的行为构成敲诈勒索罪，具有如实供述情节。
被告人李某甲对起诉书指控的事实和罪名不持异议。
辩护人对起诉书指控的事实和罪名均不持异议，其辩护意见为：被告人李某甲归案后具有如实供述情节，悔罪认罪，积极赔偿被害人并取得其谅解，又系初犯，因此请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2014年7月29日，被告人李某甲利用笔记本电脑软件偷拍被害人黄某与他人的性爱视频，后通过手机短信方式联系被害人黄某，以将该视频发布到互联网上为要挟，向被害人黄某敲诈勒索人民币10万元。2014年8月15日，被害人黄某因害怕视频曝光，经与被告人李某甲协商，最终通过银行转账方式汇给被告人李某甲人民币2万元。
2014年8月26日，民警根据线索在太仓市沙溪镇北京西路一民房内将被告人李某甲抓获。案发后，被告人李某甲的家属代其退赔人民币2万元并取得被害人谅解。
上述事实，被告人李某甲当庭承认起诉书指控的属实，并对公诉人当庭宣读的被害人黄某的陈述，证人李某乙、欧阳某、阳某、李某丙的证言和相关的辨认笔录、提取笔录、银行转账凭证、搜查笔录、扣押物品清单、调取证据清单、银行账户明细、电子证物检查工作记录、收条、谅解书、案发报告、人口基本信息、行政处罚决定书等证据均不持异议。
上述证据，均经法庭当庭质证，查明属实，具有证明效力，予以认定。
本院认为，被告人李某甲敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪。被告人李某甲归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某甲犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，提请的量刑情节符合法律规定，予以支持。辩护人关于被告人李某甲归案后具有如实供述情节，悔罪认罪，积极赔偿被害人并取得其谅解，又系初犯，因此请求对其从轻处罚的辩护观点与事实和法律相符，予以采纳；其关于对被告人李某甲适用缓刑的辩护观点，经查，被告人李某甲此前有劣迹，且本次犯罪中有相当的主观恶性，因此不适用缓刑，该辩护意见不予采纳。综合全案，本院基于上述法律条款，再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的三十六日予以折抵，即自2015年1月6日起至2015年9月30日止。罚金于判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 包 军
二〇一五年一月九日
书记员 夏碧琦
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0721执89号
申请执行人王龙春，男，汉族，1979年3月2日生，住赣县。
被执行人潘善文，男，汉族，1976年2月10日生，住赣县。
申请人王龙春依据已发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2015）赣民二初字第890号民事判决书于2018年1月8日向本院申请执行。本院于2018年1月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人潘善文未履行生效法律文书确定的义务。
在执行申请执行人王龙春与被执行人潘善文民间借贷纠纷一案过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未发现有可供执行的财产。2018年1月10日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行7万元，截至2018年7月6日已执行到位0万元，未执行7万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘剑东
审判员 刘君琦
审判员 肖 锋
二〇一八年七月六日
书记员 张 海
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0681执677号
申请执行人江金花，女，79岁，1938年2月10日出生，住贵溪市。
申请执行人江贵峰，男，37岁，1980年3月9日出生，住贵溪市。
申请执行人江云峰，女，36岁，1981年12月9日出生，住贵溪市。
申请执行人江志田，男，63岁，1954年12月4日出生，住贵溪市。
被执行人丁益明，男，26岁，1991年1月21日出生，住贵溪市。
本院于2016年10月13日立案执行江金花、江贵峰、江云峰、江志田申请丁益明刑事附带民事赔偿一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0681刑初70号刑事附带民事判决书，被执行人丁益明应支付申请人江金花、江贵峰、江云峰、江志田案款251764.5元，承担执行费3676.0元。现因被执行人丁益明暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0681执677号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方湖林
代审判员 许孔富
代审判员 饶陆新
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王丹彤
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0281刑初23号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人杨兴才，农民，住河北省唐山市玉田县。2016年9月22日因犯盗窃罪被唐山市丰润区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，2016年11月23日刑满释放。2016年12月8日，因涉嫌犯盗窃罪被遵化市公安局刑事拘留，同年12月20日，经遵化市人民检察院决定，当日由遵化市公安局执行逮捕。
河北省遵化市人民检察院以遵检公刑诉[2017]15号起诉书指控被告人杨兴才犯盗窃罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院检察员侯雪莹、被告人杨兴才等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月5日15时许，被告人杨兴才窜至遵化市西三里乡黄土坡村杨某家，乘家中无人之机用自带的钥匙将大门打开进入屋内进行盗窃，盗走东屋内桌子上充电的一部OPPO牌手机，后将该手机卖掉。经遵化市价格认证中心认定，被盗手机价值为2229元。2016年12月7日被告人杨兴才被被害人杨某等人在遵化市情缘网吧找到后，扭送到遵化市公安局。审理中，公诉机关将作案工具钥匙三把移送本院。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证钥匙、证人陈某、赵某的证言、被害人杨某的陈述、遵化市公安局现场勘验检查笔录及现场照片、遵化市价格认证中心的价格认定结论书、判决书、释放证明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨兴才以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。遵化市人民检察院指控被告人杨兴才犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨兴才在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人杨兴才违法所得的财物OPPO牌手机一部已被非法处置，应当按价格认证中心所认定的价格予以追缴，退赔给被害人；其供犯罪所用的本人财物钥匙予以没收，上缴国库。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨兴才犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2017年12月7日止。罚金自本判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人杨兴才的违法所得一部OPPO牌手机价值人民币2229元予以追缴，退赔给被害人杨玉峰。
三、供犯罪所用的本人财物钥匙三把予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 苗瑞生
人民陪审员 王剑斌
人民陪审员 杜国华
二〇一七年二月八日
书 记 员 郭 静
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执8957号
申请执行人深圳市健安供应链有限公司。
被执行人深圳市多乐福商贸有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第2877号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市多乐福商贸有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏敏
二〇一六年八月二十五日
书记员 周龙
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执455号
申请执行人：胡加林,男,汉族,生于1966年3月20日,住：什邡市。
被执行人：什邡市响簧煤炭有限责任公司，住所地：什邡市。
本院依据已经发生法律效力的四川省什邡市人民法院（2017）川0682民初461号调解书，被执行人什邡市响簧煤炭有限责任公司发出执行通知，但被执行人什邡市响簧煤炭有限责任公司至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人什邡市响簧煤炭有限责任公司的银行存款580元、提取其相同金额的收入；或查封、扣押（冻结）其相应价值的财产（含动产、不动产、股权、债权、投资权益、基金等财产性权利）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 颜宏
二〇一七年一月十六日
书记员 杨肖
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1124民初975号
原告：郑德良，打工。
原告：费长秀，打工。
上述两原告共同委托代理人：史润华，江苏东银律师事务所律师。
上述两原告共同委托代理人：周蕤，江苏东银律师事务所实习律师。
被告：全椒汉一房地产有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇南屏工业区。
法定代表人：崇润，总经理。
委托代理人：王家和，安徽儒林律师事务所律师。
本院在审理原告郑德良、费长秀诉被告全椒汉一房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应当准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郑德良、费长秀撤回起诉。
案件受理费4437元，撤诉结案减半收取2218.5元，由原告郑德良、费长秀负担。
审判员 王化霞
二〇一六年五月三十一日
书记员 张 帅
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第1764号
上诉人（原审被告）杜美秀。
委托代理人王军芳，上海大吉律师事务所律师。
委托代理人刘军，上海大吉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）鲍人福。
委托代理人丁书洪，上海东炬律师事务所律师。
上诉人杜美秀因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2014）青民四（民）初字第2380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杜美秀及其委托代理人刘军到庭参加诉讼，被上诉人鲍人福及其委托代理人丁书洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年11月9日19时56分许，案外人王某驾驶鲍人福所有的沪KDXX**（临时行驶车号牌）沿本区外青松公路由南向北行驶至外青松公路城中东路路口南约2米处左转掉头，适遇杜美秀醉酒驾驶冀DDXX**小型轿车沿外青松公路由北向南行驶至此，两车发生碰撞，造成两车车损的道路交通事故。2014年11月17日青浦交警支队对本起事故作出责任认定：王某负事故主要责任，杜美秀负事故次要责任。因双方就赔偿事宜无法达成协议，鲍人福遂诉诸法院，请求判令杜美秀赔偿其车辆修理费人民币（以下币种均指人民币）25，500元，诉讼费由杜美秀承担。
原审法院经审理后认为，公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。该案系因道路交通事故而引起的财产损害赔偿纠纷，公安机关就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，予以确认。鲍人福要求杜美秀承担30%赔偿责任，于法无悖，予以照准。鲍人福对其主张的车损提供了相应证据，法院确认85，000元，由杜美秀赔偿30%即25，500元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，原审法院作出如下判决：杜美秀应于判决生效之日起十日内赔偿鲍人福车损25，500元。
原审判决后，杜美秀不服，向本院提起上诉称，被上诉人鲍人福主张的85，000元车损金额与事实不符，对其提供的证据均不予认可，并提出以下质疑：1、中银保险有限公司上海分公司（以下简称“中银保险公司”）提供的《机动车保险事故损失情况确认书》（以下简称“定损单”）中只有中银保险公司和修理厂的盖章，未通知上诉人参与本案车辆的定损；2、定损单中显示的修理厂为保时捷（上海）汽车销售服务有限公司，而被上诉人鲍人福提供的两张收据以及签购单上的收款单位均为上海捷成汽车服务有限公司，针对这两家不同的法人主体，被上诉人鲍人福没有做出合理解释；3、被上诉人鲍人福一审起诉时提供的维修清单所列费用为68，579.60元，而在开庭时提供的维修清单所列费用却为85，000元，原审法院对为何就高采纳未作说明；4、被上诉人鲍人福的车辆受损部位为右侧车门，但其维修清单中却包括了后车门、外梁柱、中柱、后行李箱侧向装饰件等多个项目，上述部位与本案交通事故造成的车损无因果关系。
被上诉人鲍人福及其委托代理人书面答辩称，1、被上诉人提供了定损单、维修清单、付款收据以及刷卡签购单等已足以证明损失发生金额；2、原审审理中系因部分车辆零件需进口的原因未能提供车辆修理发票，但被上诉人现已提供了金额为85，000元的车辆修理发票。3、上海捷成汽车服务有限公司是保时捷（上海）汽车销售服务有限公司的一级代理商，故出现收款单位和修理单位不一致的情况；4、由于损坏车辆属高级车型，很多电子元件需要测试，只能边修理边定损，85，000元是中银保险公司出具的最终定损金额。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方的争议焦点主要在于车损的具体金额。对此，被上诉人鲍人福已举证证明其车辆系在专业维修机构进行维修，且该维修机构开具有明确的维修清单和付款收据，原审法院根据上述证据并结合中银保险公司出具的定损单认定被上诉人鲍人福存在车辆实际维修费用85，000元，并无不当。上诉人杜美秀虽以定损单上其未签名等为由对被上诉人鲍人福提供的证据不予认可，但定损单并非本案损失金额的唯一依据，现上诉人杜美秀亦无其他合法有效的证据可以全面否定鲍人福的维修事实及车辆的实际车损情况，故对于杜美秀的上诉请求，本院不予采纳。原审法院关于本案车损金额的认定，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币437.5元，由上诉人杜美秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 军
代理审判员 陆晓波
代理审判员 李振武
二〇一五年九月十四日
书 记 员 朱 婕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执595号
申请执行人：王丽华，女，1976年7月10日生，住磐石市。
被执行人：吴晓兰，女，1964年11月6日生，住磐石市。
申请执行人王丽华依据已经发生法律效力的（2016）吉0284民初1385号民事判决书，于2017年4月9日向本院申请执行，要求给付14150.00元并承担执行费用，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人王丽华与被执行人吴晓兰民间借贷纠纷一案执行完毕。
执行费110.00元由被执行人吴晓兰负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年九月十四日
代理书记员 冯静波
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第268号
原告：吴志辉。
委托代理人：吴志敏。
被告：韩再福。
被告：韩再米。
原告吴志辉为与被告韩再福、韩再米买卖合同纠纷一案，于2014年1月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，本案于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告吴志辉法定的委托代理人吴志敏到庭参加诉讼，被告韩再福、韩再米经本院公告送达传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴志辉起诉称：2010年下半年至2011年上半年间，两被告因在海南合伙种西瓜（两被告系兄弟关系），多次向原告购买农药。原告根据两被告的要求送货，由第一被告或第二被告收取，累计货款100162元。后两被告共同支付了30000元货款。经过口头结算，两被告应再支付原告货款52000元，但是两被告一再推诿。原告催讨无果，曾于2012年7月间向第一被告提起诉讼，因第一被告承诺付款，撤回了起诉。但过后，两被告仍分文未付，为此，原告起诉要求：1、要求两被告立即支付原告货款52000元，并赔偿原告自起诉之日起至实际付款之日止的利息损失（利息按中国人民银行规定的逾期贷款利息标准计算）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告韩再福、韩再米未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、送货单20张。拟证明原被告之间共发生货款100162元。
2、（2012）台临商初字第2135号民事裁定书1份。拟证明原告曾向临海市人民法院起诉后撤诉的事实。
3、台州市农业技术服务站说明1份。拟证明吴志辉从台州市农业技术服务站批发农药等销售给客户，因此其使用的台州市农业技术服务站台头的送货单并非是台州市农业技术服务站直接销售给客户，而是吴志辉自行销售，客户的货款也由吴志辉自行追讨并与其直接结算的事实。
被告韩再福、韩再米在本院向其送达了诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利。
对原告提供的证据，本院经审核认为：
1、对于原告提供的证据1，在原告向被告出具的20张送货单上，其收货单位均为被告韩再福，其中14张收货人签名为被告韩再米，4张收货人为被告韩再福，故对于二被告共同向原告购买农药等货物的待证事实，本院予以确认。在2011年3月13日、3月17日的两份送货单上，没有二被告的签名确认，对于该两份单据上记载的货物及款项9900元，本院不予确认。
2、对于原告提供的证据2、3，本院经审查后予以确认。
经审理，本院查明的事实如下：2010年及2011年期间，两被告多次向原告购买农药。送货单金额经累计为100162元，其中2011年3月13日、3月17日的两份送货单上无二被告的签名确认。二被告已支付货款30000元，原告认为根据约定扣除批发与零售之间的价格差等情况后尚余货款为52000元，原告曾于2012年7月期间向本院提起诉讼后撤诉，现再次向本院提起诉讼。
本院认为，原告吴志辉与被告韩再福、韩再米的买卖合同系当事人真实意思表示，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应认定该合同成立且生效。本案中，原告陈述与被告之间发生了20次送货行为，但是其中2次价值为9900元的送货单没有二被告的签名确认，故对于该货款，本院不予确认。原、被告之间的货款总额应当为90262元，二被告已支付30000元，尚余60262元未付。庭审中，原告陈述其在与二被告约定的扣减金额18162元中，不包括两张未经二被告签名确认的货款，且原告又未提供其他证据证明二被告事实上已经收受了2011年3月13日、3月17日的两份送货单所记载的货物，该金额应当在原告主张的货款总额中予以扣减。故原告可主张的货款应为：100162元（总价款）-30000元（已支付货款）－9900元（未确认货款）－18162元（约定扣减金额）＝42100元。现原告起诉向被告主张债权，被告未及时履行付款义务，应当按照约定或者法律规定支付逾期利息。故对原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩再福、韩再米在本判决生效后十日内偿付原告吴志辉货款42100元，并支付利息（利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2014年1月21日起算至本生效判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
二、驳回原告吴志辉的其他诉讼请求。
案件受理费1100元，由被告韩再福、韩再米负担853元，原告吴志辉负担247元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1100元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 徐秀月
审 判 员 朱健政
人民陪审员 张淑凤
二〇一四年六月十日
代书 记员 王 敏
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔27民辖终54号
上诉人（原审被告）：江西省第一房屋建筑公司，住所地六江西省南昌市青云谱区抚河南路158号，统一社会信用代码9136000015826273XE。
法定代表人：王荣根，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：苍明才，男，1963年6月2日生，汉族，住贵州省贵定县，
原审被告：汤仕兴，男，1966年9月13日生，汉族，住江西省上饶市信州区，
上诉人江西省第一房屋建筑公司因与被上诉人苍明才、原审被告汤仕兴租赁合同纠纷一案，不服都匀市人民法院(2017)黔2701民初677号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人江西省第一房屋建筑公司上诉称：一、上诉人与被上诉人未建立合法有效的租赁合同法律关系，一审法院认定汤仕兴以上诉人代表人名义承建案涉工程，并因工程施工与被上诉人签订《租用挖机协议》属事实认定错误。上诉人与被告都匀东方机床有限公司于2014年7月8日签订《建筑工程施工合同》（下称“合同”），订立《合同》过程中，因上诉人法定代表人王荣根工作原因不能到场签订《合同》，故委托被告汤仕兴代为签署《合同》。《合同》签订后，上诉人将《合同》中专业作业部分承包给被告汤仕兴，因上诉人与被告汤仕兴的长期合作关系，并未就本次承包签订专项协议。后被告汤仕兴组织对承包工程进行施工。上诉人与被告汤仕兴仅为合作关系，上诉人即没有与其签订过劳动合同，也未以上诉人名义向其出具过任何授权性文书。二、根据《民事诉讼法》第二十一条之规定，本案依法应由上诉人所在地法院江西省南昌市青云谱区人民法院管辖，一审法院驳回上诉人一审请求无法律依据。请求依法撤销贵州省都匀市人民法院(2017)黔2701民初字677号《民事裁定书》，依法将案件移送至江西省南昌市青云谱区管辖；由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人苍明才未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案系租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”之规定，本案租赁物使用地在贵州省××市，贵州省××市为合同履行地。因此贵州省都匀市人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人与被上诉人是否存在合法有效的租赁合同法律关系，需经过实体审理方能查明。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白桂刚
审 判 员 石明峰
审 判 员 唐新春
二〇一七年七月二十六日
法官助理 罗 莎
书 记 员 彭乙峰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0105刑初158号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人许小文，男，1981年7月7日出生，汉族，初中文化，无业，家住广西壮族自治区合浦县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月14日被抓获，2016年1月20日被刑事拘留，2016年2月2日被逮捕。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2016）124号起诉书指控被告人许小文犯盗窃罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派代检察员叶健俊出庭支持公诉，被告人许小文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2015年9月14日14时许，被告人许小文到南宁市江南区红日江景小区负一楼停车场内，发现被害人唐某停放在该处的一辆北京现代牌电动车（经鉴定，价值人民币2619元）未锁大锁，遂用随身携带的作案工具将该电动车的电门锁打开后将该车盗走。同日16时许，被告人许小文在南宁市西乡塘区被公安人员抓获。对于指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人许小文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人许小文的刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。
被告人许小文对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的一致。另查明，上述被盗北京现代牌电动车已由公安机关依法扣押并发还被害人唐某，公安机关从被告人许小文处扣押到作案工具T型一字批一把，被告人许小文归案后如实供述了上述事实。因被告人许小文吸食毒品，南宁市公安局高新分局于2015年9月15日对其处以行政拘留十五日（自2015年9月15日至2015年9月30日）、强制隔离戒毒二年（自2015年9月30日至2017年9月29日）。上述事实，被告人许小文在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，办案说明，综合材料，吸毒人员动态管控详细信息，扣押决定书，扣押及发还清单，户籍证明，价格鉴定委托书，南宁市价格认证中心价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，现场检测报告书，检测结论告知笔录，行政处罚告知笔录，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，被害人唐某的陈述，被告人许小文的供述，现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许小文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人许小文犯盗窃罪成立。被告人许小文归案后能够如实供述自己的罪行，对其予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许小文犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人在被刑事拘留前已被羁押一日，在刑期中予以折抵。因吸毒被行政拘留及强制戒毒的期限，不予折抵刑期。即自2016年1月20日起至2016年8月18日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。二、公安机关扣押的作案工具T型一字批一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 张显远
二〇一六年五月五日
书 记 员 李德人
附：《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0191民初873号
原告：河北津西钢铁集团大方重工科技有限公司，住所地河北省唐山市。
法定代表人：裘荣庆，总经理。
被告：山东冶金设计院股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人：姚朝胜，董事长。
被告：山东冶通节能服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张守墨，经理。
原告河北津西钢铁集团大方重工科技有限公司与被告山东冶金设计院股份有限公司、山东冶通节能服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案。原告河北津西钢铁集团大方重工科技有限公司于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北津西钢铁集团大方重工科技有限公司撤诉。
案件受理费24856元，减半收取计12428元，由河北津西钢铁集团大方重工科技有限公司负担。
审 判 长 严士焱
人民陪审员 张广慧
人民陪审员 孙红玲
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张 明
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第546号
罪犯黄天宝，男，1983年7月29日出生，汉族，福建省晋江县人，初中文化。现在建阳监狱一监区二分监区服刑。
泉州市中级人民法院于2002年6月26日作出（2002）泉刑初字第110号刑事判决，以被告人黄天宝犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，责令退出赃款人民币11033元，港币100元发还被害人，追缴违法所得人民币2440元。该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2002年11月22日作出（2002）闽刑终字第465号刑事判决，撤销原审刑事部份判决，认定其犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2002年12月18日交付建阳监狱执行。福建省高级人民法院于2005年7月1日作出（2005）闽刑执字第407号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又于2007年8月24日作出（2007）闽刑执字第461号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于2010年3月31日作出（2010）南刑执字第610号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；于2012年11月15日作出（2012）南刑执字第1917号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年2月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄天宝在考核期内能认罪悔罪，服从管教。曾有违规：2013年9月16日因三互小组成员负连带责任，扣1分。经民警教育后能认识错误，并能遵守监规，遵守罪犯行为规范。积极参加政治学习，成绩均在80分以上。能积极参加生产劳动，服从分配，从事服装平机工种，能较好地完成生产任务。2012年12月因文化周大队唱红歌奖分1.5分。2012年8月至2014年11月累计获达标分21分。2012年度被评为监狱表扬，2013年评为监狱改造积极分子。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，奖、扣分通知单，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分21分，评为年度监狱改造积极分子1次，年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄天宝减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自2007年8月24日至2023年1月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 孙建忠
代理审判员 陈 征
二〇一五年三月十一日
书 记 员 郑姗姗
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑更59号
罪犯李健，男，1970年10月8日出生，汉族，广东省韶关市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
本院于二00九年十月十三日作出(2009）郴刑一初字第36号刑事判决，认定被告人李健犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产80000元（已执行3000元）。该犯及同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二0一0年九月十四日作出（2010）湘高法刑一终字第145号刑事判决，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年3月20日起至2035年3月19日止判决发生法律效力后交付执行。服刑期间,湖南省高级人民法院于二0一五年三月二十日作出（2015）湘高法刑执字第157号刑事裁定，将其由无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。
执行机关湖南省郴州监狱于2017年5月4日向本院提出减刑建议书，报请对罪犯李健减去有期徒刑九个月。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯李健在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等；5、罪犯的病历资料等证明材料；6、老病残罪犯认定审批表等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯李健在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李健在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第八条第一款，第二十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李健减去有期徒刑九个月。
（刑期自2015年3月20日起至2034年6月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 李敦先
审判员 雷媚娟
二〇一七年六月六日
书记员 孙淑珍
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初10128号
原告江阴大桥（北京）工程有限公司南闸分公司，统一社会信用代码91320281562939896Y，住所地江苏省江阴市南闸街道观山村山嘴村1号。
法定代表人单桂军，该公司总经理。
委托代理人高京虎，远闻（江阴）律师事务所律师。
被告江苏国润水利建设有限公司，统一社会信用代码913212831411842454，住所地江苏省泰兴市莲花新村1号。
法定代表人徐国平，该公司董事长。
委托代理人张建立，该公司职员。
本院在审理原告江阴大桥（北京）工程有限公司南闸分公司与被告江苏国润水利建设有限公司定做合同纠纷一案中，原告江阴大桥（北京）工程有限公司南闸分公司于2016年8月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告江阴大桥（北京）工程有限公司南闸分公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江阴大桥（北京）工程有限公司南闸分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1642元、保全费1370元，合计3012元（原告江阴大桥（北京）工程有限公司南闸分公司已预交），由江阴大桥（北京）工程有限公司南闸分公司负担。
审判员 王矛勇
二〇一六年八月二十二日
书记员 蒋梦绮
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初2114号
原告：王向东，男，汉族，1974年7月2日出生，住焦作市山阳区。
被告：侯志鹏，男，汉族，1987年10月13日出生，住长垣县蒲西区。
原告王向东诉被告侯志鹏合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法适用普通程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告王向东到庭参加诉讼，被告侯志鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王向东向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告材料价款14090元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年原告分三次向被告所在地万方金山小区交付价值14090元的粘结砂浆、聚苯颗粒材料，但被告却并未向原告支付价款，只是于2014年10月11日向原告立下结欠粘结砂浆、聚苯颗粒材料价款14090元的证明。之后原告又多次向被告催讨，但被告均以各种理由进行推脱，为此形成纠纷，故原告诉至本院。
被告侯志鹏未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据，真实、合法，能够证明案件相关事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王向东向被告侯志鹏提供粘结砂浆、聚苯颗粒等材料，被告侯志鹏向原告王向东支付相应材料款。2014年10月11日，被告向原告出具证明一份，内容为“今欠到粘结砂浆、聚苯颗粒材料款14090元”。被告至今未支付原告上述材料款，故原告诉至本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方应严格按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告侯志鹏向原告王向东出具了证明一份，该证明上记载被告欠原告材料款为14090元，被告应当偿还原告该款，原告诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯志鹏于本判决生效之日起五日内向原告王向东支付材料款14090元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元、公告费560元，由被告侯志鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 冯爱萍
代理审判员 闫若男
人民陪审员 宋 欣
二〇一七年二月十五日
书 记 员 杜 盼
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初67170号
原告：刘标，男，1990年1月7日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：刘传胜，上海市浩信律师事务所律师。
被告：周鹏飞，男，1994年1月8日生，汉族，户籍地安徽省。
原告刘标与被告周鹏飞健康权纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘传胜、被告周鹏飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘标向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告：1、医疗费人民币17,993.74元；2、住院伙食补助费760元；3、营养费1,800元(每天30元)；4、残疾赔偿金46,410元(23,205﹡0.1﹡20年)；5、误工费10,950元(每月2,190元)；6、护理费1,800元(每天30元)；7、交通费1,200元；8、精神损害抚慰金5,000元；9、衣物损500元；10、鉴定费1,950元；11、律师费9,000元。事实和理由：2014年8月14日凌晨，被告与原告在吃饭时发生矛盾，后在上海市浦东新区浦城路、张杨路路口再次发生争执，继而双方扭打在一起，期间被告持刀将原告刺伤。2015年11月23日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的伤残及三期作出评定，认定原告被他人刺伤胸部，其肺破裂行修补术，相当于道路交通事故XXX伤残，伤后休息150日，营养60日，护理60日。
周鹏飞辩称，对事发经过及原告提交的证据无异议，表示自因此被判刑，经过改造，已认识到自己的错误，愿意作出赔偿，但认为原告提出的赔偿金额过高，由法院依法处理。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，本案原被告发生纠纷导致原告受伤，双方均有责任，但被告持有刀具，应承担较重的责任。本院确定原告承担30%的责任，被告承担70%的责任。原告提出的律师费本院酌情调整为5,000元，原告提出的其余诉讼请求有相关证据证明及在法律规定的范围内，本院予以确认。
综上所述，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：
被告周鹏飞应于本判决生效之日起三十日内赔偿原告刘标医疗费17,993.74元、住院伙食补助费760元、营养费1,800元、残疾赔偿金46,410元、误工费10,950元、护理费1,800元、交通费1,200元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损500元、鉴定费1,950元、律师费5,000元，合计93,363.74元中的70%,计65,354.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,598元，减半收取计1,299元，由原告刘标负担389.70元，被告周鹏飞负担909.30元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 林
二〇一六年十二月十三日
书记员 朱佳花
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初21号
原告钟伟。
委托代理人向宇，湖北图盛律师事务所律师。（特别授权代理）
被告张若声。
被告夏邦龙。
以上二被告共同委托代理人熊华，湖北前锋律师事务所律师。（一般授权代理）
被告李恒。
原告钟伟与被告张若声、夏邦龙、李恒合同纠纷一案，本院于2015年6月3日作出（2015）鄂西陵民初字第00127号民事判决，后钟伟不服，向宜昌市中级人民法院提起上诉，宜昌市中级人民法院二审后作出（2015）鄂宜昌中民三终字第00389号民事裁定书，于2016年1月7日将该案发回本院重审。本次重审中本院另行组成由审判员黄正康担任审判长，审判员刘晓蓉、人民陪审员汪晓萍参加的合议庭，于2016年4月28日公开开庭审理了本案，原告钟伟及其委托代理人向宇，被告李恒，被告夏邦龙及被告张若声、夏邦龙共同委托代理人熊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟伟诉称，2014年5月25日，被告夏邦龙与被告李恒用假冒的西蒙电气（中国）有限公司武汉办事处服务专用章与原告签订《西蒙电气经销商联盟体合作协议2014》。授权原告钟伟为西蒙电器开关类产品的恩施州唯一代理商，但原告实际只能从被告夏邦龙的利市商行拿货。合同签订后，原告按照约定履行合同，但不久便发现，被告夏邦龙一直给恩施地区其他经销商提供西蒙开关类产品。与此同时，原告在与西蒙公司签订灯具代理销售合同过程中发现，西蒙公司是不允许以办事处服务章对外签订任何授权性质的合同的。原告认为，二被告故意违反西蒙公司规定，串通以公司名义与原告签订合同，其实质是达到为被告夏邦龙完成销量的目的。且在履行合同过程中，又故意违反约定，给恩施其他经销商提供西蒙开关产品。二被告的行为不但损害西蒙公司形象，更使原告遭受重大经济损失，故诉至法院，请求判令：1、判令被告返还所退货物的货款202664.42元；2、判令被告退还原告预付货款中尚未实际供货的余额46392.4元；3、依法判令三被告对原告的经济损失共计6万元；4、由三被告承担本案诉讼费。
被告张若声、夏邦龙辩称，1、本案起诉的诉讼请求及事实理由均不成立，分销一直是用西蒙电器武汉办事处章签订合同，因分销划分恩施和宜昌分销权一体，该分销权由第一、二被告持有该情况原告是知情，故原告称合同假冒事实不存在；2、原告未按照合同约定连续三个月未完成销售任务，故已经发函终止与原告的合作协议，就是在终止协议后原告主张返还退货费，另因原告未能按照协议约定完成销售任务导致三被告销售任务均为完成造成巨大损失，在取证后向法院另行主张权利；3、关于退货费系合同明确在合同已经约定，故应当由原告自行承担，西蒙公司完成销售任务会向分销商返点返利和礼品，现在原告已经获得利益现在有返回货物其获得返点返利和礼品无法确定；4、原告现在要求退还货物没有合同约定；5、原告主张经济损失共计6万元租用货场、租赁装修办公地点费用，其提供票据达不到原告主张金额，我方对原告提供房屋租赁合同租赁时限打印体有手写改动，真实性有异议；6、原被告签订合同期间在恩施只有原告一家经销商，该期间是原告未按照合同约定在被告处拿货违反合同约定。
被告李恒辩称，1、其为西蒙电器武汉办事处宜昌代表处负责人，前期办事处将宜昌和恩施经销权授权第一、二被告处，后原告在一、二被告获得恩施分销权，后因为原告在恩施处连续三个月未完成销售任务导致第一、二被告未完成销售任务未获得3个点返利造成巨大损失；2、办理退货的退货费系西蒙公司收取。
经审理查明，宜昌市西陵区利市电工器材商行（个体工商户）为西蒙电气（中国）有限公司在宜昌、恩施地区的特许经销商，经营者为张若声，夏邦龙为张若声之夫。2014年5月25日，原告钟伟与宜昌市西陵区利市电工器材商行、被告李恒签订《西蒙电气经销商联盟体合作协议2014》一份，约定李恒以西蒙电气武汉办事处（该办事处未经工商登记）名义授权钟伟在恩施自治州区域内销售SIMON电气开关插座类系列产品，协议有效期自2014年1月1日至2014年12月31日。钟伟作为该市场的授权经销商，在协议期间销售任务为300万元。钟伟与宜昌市西陵区利市电工器材商行结为经销商联盟体，同步享受SIMON电气的推广、促销支持，钟伟从宜昌市西陵区利市电工器材商行进货采取款到发货的结算方式。当其中一方终止协议时，李恒接受钟伟的退货（售假、恶意竞争、低价倾销、诋毁SIMON电气品牌概不接受退货）。退货时钟伟须支付宜昌市西陵区利市电工器材商行退货金额10%的退货费用。自签订本协议起，钟伟支付100万元人民币的首期货款给宜昌市西陵区利市电工器材商行，同时提供同值订单给李恒审核后，由宜昌市西陵区利市电工器材商行负责发货。合同还对价格体系及销售执行、2014年月度任务比例、质量保证、钟伟权利及义务、保密条款作了约定。合同签订后，钟伟依约支付给宜昌市西陵区利市电工器材商行100万元首期货款。宜昌市西陵区利市电工器材商行陆续向钟伟供货，截止庭审之日，张若声、夏邦龙确认所收预付货款中尚欠46392.4元货物未交付钟伟。
另查明，本案原一审诉讼中，原、被告均同意退货，2015年5月25日，经本院组织，原、被告共同对钟伟所退货物的数量、型号、规格、价格进行了清点、核算，被告张若声、夏邦龙确认钟伟所退货物总值为202664.42元。
上述事实，有《西蒙电气经销商联盟体合作协议2014》、《开关零售渠道销售目标协议书》、本院告知笔录及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告钟伟与各被告签订的《西蒙电气经销商联盟体合作协议2014》的核心内容是原、被告以组成联盟体的方式进行合作经营，各方意思表示真实，且不违反国家有关法律、法规的强制性规定，本院对其效力依法予以确认。依照约定，上述合作协议已经终止，钟伟所余货物可予退回，但须向宜昌市西陵区利市电工器材商行支付退货金额10%的退货费用。宜昌市西陵区利市电工器材商行对于原告钟伟预付货款中尚未实际供货的余额46392.4元亦应予以返还。宜昌市西陵区利市电工器材商行为个体工商户，依《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定，该商行债务应由其经营者张若声承担。庭审中查明，夏邦龙为张若声之夫，对于张若声在夫妻关系存续期间所负债务，夏邦龙依法应承担共同偿还责任。原告另以宜昌市西陵区利市电工器材商行故意违反约定、给恩施其他经销商提供西蒙开关产品为由，请求判令三被告赔偿其经济损失共计6万元。但原告提供的证据仅能证明有恩施的顾客购买了西蒙产品，并不能证实宜昌市西陵区利市电工器材商行在恩施地区另行指定了区域经销商。故原告此项诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张若声、夏邦龙返还原告钟伟货款228790.38元。
二、驳回原告钟伟的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7935元（原告已预交），由原告钟伟负担2060.83元，由被告张若声、夏邦龙负担5874.17元。被告负担的受理费由其在履行上述判项时一并直接转付原告钟伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 黄正康
审 判 员 刘晓蓉
人民陪审员 汪晓萍
二〇一六年十一月二日
书 记 员 莊 丽