内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民一终字第237号
上诉人（原审被告）刘西辉，男，现住巴彦淖尔市临河区。
上诉人（原审被告）徐敬玲，女，现住址同上，系刘西辉的妻子。
以上二上诉人的委托代理人丰红霞，内蒙古静叶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郄慧莲，女，现住巴彦淖尔市临河区。
被上诉人（原审被告）屈振平，男，现住巴彦淖尔市临河区。
上诉人刘西辉、徐敬玲为与被上诉人郄慧莲、屈振平民间借贷纠纷一案，不服临河区人民法院（2013）临民初字第3693号民事判决向本院提起上诉。本院于2014年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。上诉人刘西辉、徐敬玲的委托代理人丰红霞，被上诉人郄慧莲、屈振平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
临河区人民法院审理查明，2012年3月18日原、被告签订了《借款合同》，内容为：“甲方（出借人）郄慧莲，乙方（借款人）刘西辉，一、乙方因资金周转需要向甲方借款人民币现金壹百伍拾万元（1500000元），借款期限为3个月整，自2012年3月18日起至2012年6月18日止，月利率为3.7%，按月结息。二、甲方须按时将现金交付于乙方，乙方在本协议上签字并办理借款手续后视为收到现金。三、此款合同由丙方（保证人）屈振平负连带责任保证，保证期间为主债权期满之日起两年，保证的范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容，落款为甲方（出借人）郄慧莲，乙方（借款人）刘西辉、徐敬玲，丙方（连带责任保证人）屈振平，2012年3月18日，如乙方到期不归还借款，甲方有权办理房地产变更手续，乙方已签委托书。编号临房第111474号，蒙房权证第1020310040**号，土地编号临国用（2001）008004020号，巴开国用（2007）第012号，徐敬玲。”同时，三被告向原告出具了借条一张，内容为：“今借到郄慧莲现金（人民币）壹百伍拾万元整（小写）1500000元整。还款日期2012年3月18日至2012年6月18日到期还清借款。借款人刘西辉、徐敬玲、担保人屈振平，备注：担保人负责连带责任，保证期间为主债权期满之日起壹年，保证的范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。此借条经借款人、担保人签字生效起法律责任。借款日期2012年3月18日。”同时，双方对该笔借款进行了公证，内容为：“乙方向甲方借款人民币壹佰伍拾万元，借款期限三个月（自二0一二年三月十八日至二0一二年六月十八日止），乙方必须按甲方出具给乙方的借据约定的还款期间或各方达成新的还款期间内，一次性还清所有本金，同时按借据约定的利率履行结算义务。丙方愿为乙方承担连带责任保证，并督促乙方按借据期限归还上述债款，丙方为乙方承担此项债务保证期间，从二0一二年三月十八日起至二0一二年六月十八日止。保证数额为甲方给乙方出具的借据中载明的借款数额及利息加上甲方实现债权所支出的费用数额等内容。”庭审中，原告及被告屈振平均认可担保期限为主债务履行期限届满之日起1年。到期后，经原告多次催要借款未果，故诉至法院，要求被告刘西辉、徐敬玲立即偿还原告借款1500000元，并从2012年3月18日起至还清款之日止，按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的4倍计算支付利息。被告屈振平承担连带清偿责任。被告刘西辉、徐敬玲辩称，借条及借款合同是其二人出具的，但原告并未实际支付借款，故应驳回原告的诉讼请求。被告屈振平认可其为该笔借款作担保，且借款已实际给付。
另查明，案外人刘某某称被告刘西辉、徐敬玲向其借款1500000元，由被告屈振平担保，以刘西辉、徐敬玲的房产证及土地证作为抵押。2013年3月18日，被告刘西辉通过屈振平的帐户向其还款100多万元，后二人又以现金方式向其还清了剩余借款，同时刘某某将刘西辉、徐敬玲抵押的房产证及土地证交付给了屈振平。
临河区人民法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告刘西辉、徐敬玲向原告借款1500000元有双方签订的《借款合同》，二被告出具的《借条》及公证处出具的《公证书》予以佐证。被告刘西辉、徐敬玲辩称原告并未实际向其支付借款，对此原告否认并称借款以汇款方式给付担保人屈振平一部分，以现金方式给付了一部分用于偿还被告刘西辉、徐敬玲向案外人刘某某所借的款项，并申请法院向刘某某制作了调查笔录，对此担保人屈振平认可，故被告刘西辉、徐敬玲的抗辩理由不能成立。被告屈振平作为借款的连带责任保证人，应对借款本、利承担连带清偿责任。原告要求被告从2012年3月18日起，按中国人民银行颁布的同其同类贷款利率的4倍计算支付利息的请求符合法律规定，但利息应截止至本判决确定的还款履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：被告刘西辉、徐敬玲于本判决生效后五日内返还原告借款本金1500000元，并从2012年3月18日起至还清款之日止，按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的4倍计算支付利息。被告屈振平承担连带清偿责任。案件受理费24200元由被告刘西辉、徐敬玲负担。
上诉人不服原审判决上诉称：1、一审原告未完成举证责任，资金到底交给了谁，没有证据显示。一审判决刘西辉夫妇承担还款责任，没有事实依据。2、一审判决刘西辉夫妇承担还款责任，不符合借贷关系法律特征，判决所依据的口述材料也超出本案的审理范围，判决结果没有法律依据。3、本案是以合法的形式掩盖非法目的的人为策划案。一审法院不能透过现象看本质，让人遗憾。请求撤销一审判决。
二审审理期间当事人各方补充的证据有：
1、被上诉人郄慧莲提交2012年3月18日给屈振平打款1197750元的银行回单，并称其余款项以现金形式支付。
2、上诉人刘西辉、徐敬玲的代理人提交18张2010年至2012年银行存款回单以证明刘某某陈述欠其150万元不是事实，之前向刘某某借款，已经于2012年3月13日前还清，与本案借款无任何关联。
3、被上诉人屈振平提交公证书两份以及中国农业银行2012年3月19日转入王某某账户1074800元打款凭证一张，以证明刘西辉向郄慧莲的借款还了刘西辉欠刘某某的款项，换回刘西辉、徐敬玲抵押在刘某某、郑某某夫妇处的房产等手续由其保管至今。
经二审审理查明，巴彦淖尔市国正公证处2012年3月20日出具（2012）巴国证内经字第228号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，公证书记载：甲方（债权人）郄慧莲，乙方（债务人）刘西辉、徐敬玲，丙方（保证人）屈振平于2012年3月20日签订了前面的《还款协议书》并赋予强制执行效力的公证。
另外，经公证的《还款协议书》记载：甲方郄慧莲在2012年3月18日至2012年6月18日内借给乙方刘西辉、徐敬玲人民币150万元，为了确保乙方按期偿还上述债务及利息，现经协议各方达成如下还款协议书：一、乙方必须按甲方出具给乙方的借据约定的还款期间或各方达成新的还款期间内，一次性还清所有本金，同时按借据约定的利率履行结算义务。三、如乙方发生未按借据约定的期限偿还贷款本金或利息的行为，甲方有权按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定直接申请有管辖权的人民法院强制执行乙方拖欠的及尚未归还的全部本金及利息和甲方实现债权所支出的费用。被执行人包括乙方和为乙方承担连带责任担保的丙方。
另查明，2012年3月18日郄慧莲给屈振平银行帐户汇款1197750元，郄慧莲称其余款项以现金支付给屈振平，并称将款打给担保人屈振平，已经支付了借款。屈振平认可收到150万元，并称该款替刘西辉偿还了欠刘某某的150万元后，撤回刘西辉、徐敬玲抵押在刘某某处的房产证、土地证由其保管至今。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2012年3月18日甲方（出借人）郄慧莲，乙方（借款人）刘西辉、徐敬玲，丙方（连带责任保证人）屈振平签订《借款合同》约定乙方向甲方借款150万元；当日郄慧莲给屈振平银行帐户打款1197750元，郄慧莲主张其余出借款项以现金方式交付屈振平，屈振平均认可并称借款已经实际给付；当日刘西辉、徐敬玲、屈振平共同给郄慧莲出具内容为“今借到郄慧莲现金（人民币）壹百伍拾万元整（小写）1500000元整，还款日期2012年3月18日至2012年6月18日到期还清借款，借款人刘西辉、徐敬玲、担保人屈振平”的书面借条。另外《借款合同》第二项内容为“甲方须按时将现金交付于乙方，乙方在本协议上签字并办理借款手续后视为收到现金”。在出借人郄慧莲已经支付出借款项且借款人刘西辉、徐敬玲在《借款合同》上签字并另行出具书面借条的情况下，应认定出借人郄慧莲已经履行了支付借款的义务。
另外，根据巴彦淖尔市国正公证处（2012）巴国证内经字第228号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，2012年3月20日甲方（债权人）郄慧莲，乙方（债务人）刘西辉、徐敬玲，丙方（保证人）屈振平签订了《还款协议书》，《还款协议书》是在债权人郄慧莲已经支付了出借款项后，为了确保债务人刘西辉、徐敬玲按期偿还150万元借款本息而签订，如果郄慧莲未支付150万元出借款项，刘西辉、徐敬玲就不应当签订该《还款协议书》。故经过公证并赋予强制执行效力的《还款协议书》亦可证实出借人郄慧莲已经履行了支付借款150万元的义务，借款人刘西辉、徐敬玲应当及时返还借款本金并支付利息。
综上，上诉人刘西辉、徐敬玲不承担还款责任的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 刘宏强
审判员 王瑞玲
审判员 付桂梅
二〇一四年八月二十日
书记员 李 娜