吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珲民一初字第989号
原告：郭玉华，女，住珲春市。
委托代理人：陈银涛（系郭玉华次子），男，住同郭玉华。
被告：姜涛，男，住珲春市。
委托代理人：范立水，吉林德成律师事务所律师。
被告：延吉聚星物流运输有限公司，住所延吉市�
法定代表人：邢晓辉，经理。
委托代理人：张太国，吉林高延波律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所延吉市。
负责人：吕彪，经理。
委托代理人：金长青，该公司职员。
原告郭玉华与被告姜涛、延吉聚星物流运输有限公司（以下简称“聚星物流”）、天安财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称“天安财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭玉华的委托代理人陈银涛，被告姜涛及其委托代理人范立水，天安财产保险公司的委托代理人金长青到庭参加诉讼。被告聚星物流参加了第一次庭审，经本院传票传唤第二次庭审时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭玉华诉称，2013年4月12日7时许，被告姜涛驾驶吉H032**号重型厢式货车在珲春街与中华路�叉口将我撞伤。经珲春市公安交通警察大队（以下简称“交警大队”）认定，被告姜涛负事故主要责任，我负事故次要责任。吉H032**号重型厢式货车挂靠于聚星物流，在天安财险投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）。我的损失有：医疗费104705.86元、住院伙食补助费1950元（50元×39日）、护理费14368.06元（120.74元×119日）、误工费41172.34元（120.74元×341日）、鉴定交通费980元、护理用品及辅助费用1508元、司法鉴定费2375元、后续治疗费25000元、伤残赔偿金80023.83元（20208.04元×18年×22%）、财物损失500元、精神损害抚慰金6000元，合计278583.09元。请求法院判令天安财险在交强险限额内赔偿120500元；交强险限额外的损失158083.09元，由被告姜涛、聚星物流按照事故90%承担连带赔偿责任，即142274.78元。
被告姜涛辩称，我对原告所诉事实及在本次事故中负主要责任无异议，同意按照事故70%责任比例承担交强险责任限额外的合理损失。另外，我已经垫付6万元，应在我的赔偿款中扣除。
被告聚星物流辩称，吉H032**号重型厢式货车实际所有人为姜涛，我公司只是提供营运资质的被挂靠公司，作为被挂靠人我公司不承担赔偿责任，应驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告天安财险辩称，我公司是吉H032**号重型厢式货车的承保人，同意依法在交强险责任限额内赔偿。
原告郭玉华为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
一、郭玉华的常住人口登记卡。证明其系城镇户口；
二、交警大队交通事故认定书。证明交通事故发生经过；
三、珲春市医院住院病案和出院诊断。证明郭玉华伤情及治疗经过。
各方当事人对原告提供的以上证据无异议，本院予以采信。
四、珲春市医院门诊及住院票据、住院费用汇总清单。证明因治疗及复�产生的费用99860.82元。被告姜涛对该组证据无异议，认为输血保证金及冰冻血浆的费用可以退回，但未向本院提供相关依据。被告聚星物流、天安财险对该组证据无异议。对该组证据本院予以采信。
五、珲春市医院门诊处方、珲春市光大药房人血白蛋白票据。原告证明经医嘱在珲春市光大药房购买人血白蛋白10支，支付4410元。被告姜涛、天安财险对该组证据无异议。被告聚星物流对门诊处方无异议，对人血白蛋白票据未到庭质证。对该组证据本院予以采信。
六、护理用品票据565元。原告以此证明治疗中购买护理用品支付565元。被告姜涛对该票据真实性无异议，因付款人系珲春矿业集团，不认可该费用系原告支出。被告天安财险对该证据无异议。被告聚星物流未到庭视为放弃抗辩权利。对该票据的真实性本院予以采信，因原告未补充证据证明该款系原告支出，对原告的证明内容本院不予采信。
七、吉林天一司法鉴定所（2013）第37号司法鉴定意见书及鉴定费票据（2375元）、鉴定检查费435.04元。原告以此证明其伤情及鉴定费用。被告姜涛对该组证据真实性无异议，认为该鉴定系原告单方委托，鉴定意见不应采信，并申请进行司法鉴定。被告聚星物流、天安财险对该证据真实性无异议，对鉴定意见有异议，但不申请司法鉴定。对该组证据的真实性本院予以采信，对原告的证明内容综合本案其他证据予以确认。
八、鉴定检查交通费（其中蛟河至珲春80元，市内出租车票据20元，合计100元）。原告以此证明包车往返延吉市鉴定支付980元。被告姜涛、聚星物流对该组票据真实性提出异议，不同意赔偿该损失。被告天安财险不同意赔偿鉴定交通费用。因该组票据均属于客运专用票据，本院对该组证据的真实性予以采信。
被告姜涛为证�自己的主张，向本院提供如下证据：
一、陈银涛、陈银波出具的收条。被告姜涛以此证明已经垫付医药费6万元。各方当事人对该证据无异议，对该证据本院予以采信。
二、吉林延平司法鉴定所（2014）第120号司法鉴定意见书及鉴定费票据（2500元）、鉴定人员检查费票据（400元）。被告姜涛以此证明原告的伤残等级、误工时间、护理期限。原告郭玉华、被告天安财险对该组证据无异议。被告聚星物流对该证据未到庭质证。对该组证据本院予以采信。
三、天安财险交强险保单抄件。证明该车在天安财险投保交强险，保险责任期间为2013年2月27日至2014年2月26日。原告郭玉华、被告天安财险对该组证据无异议。被告聚星物流未到庭视为放弃抗辩权利。对该组证据本院予以采信。
被告聚星物流向本院提供该公司与姜涛之间的车辆管理协议书。证明聚星物流与和姜涛是挂�关系。各方当事人对该证据无异议，本院予以采信。
被告天安财险未向本院提供证据。
经审理查明，2013年4月12日7时许，被告姜涛驾驶吉H032**号重型厢式货车沿中华路由南向北行驶，行至中华路与珲春街交叉路口处左转向时，因观察不周、未确保安全，货车右厢前轮将其前侧推行自行车的行人郭玉华（未在人行横道）压倒，致郭玉华受伤、自行车损毁。原告于当日入住珲春市医院治疗，被诊断为：右股骨干粉碎性骨折、左股骨干粉碎性骨折、左胫腓骨远端开放性骨折、左第9肋骨骨折、左侧胸腔积液、左内踝粉碎性骨折、左拇趾骨折、左胫神经宿舍内行、左腓总神经损伤、皮肤坏死等，2013年5月21日出院。支付的医疗费104270.82元（医疗费99860.82元、白蛋白药费4410元）中，被告姜涛垫付6万元。在本案庭审中，天安财险与原告核定自行车等财物损失为500元。
在本案诉�前，经郭玉华委托，吉林天一司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：郭玉华本次损伤左下肢9级伤残，右下肢评定为10级伤残；本次损伤误工损失日为351日；本次损伤需一人护理120日；本次损伤后续治疗费约27000元，原告为此支付鉴定费2375元、检查费435.04元。在本案诉讼中，被告姜涛认为天一司法鉴定所的鉴定系原告单方申请，对该鉴定意见提出异议，向本院申请司法鉴定，本院委托吉林延平司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定，该所出具的鉴定意见为：被鉴定人郭玉华左足各趾功能丧失评定为9级伤残，左侧股骨骨折、右侧股骨骨折内固定术后各评定为10级伤残；本次损伤需一人护理119日；3、本次损伤误工损失日评定至定残前一日（341日）；本次损伤后续治疗费为2.5万元，被告姜涛支付鉴定费2500元、检查费400元。
原告郭玉华系蛟河市居民。吉H032**号重�厢式货车实际所有人为姜涛，该车从事物流经营挂靠于聚星物流名下。吉H032**号重型厢式货车在天安财险投保交强险，保险责任期间为2013年2月27至2014年2月26日。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分…机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任…”。本案中，被告姜涛驾驶吉H032**号重型厢式在叉路口处左转向时观察不周、未确保安全，将车右前侧行人郭玉华压倒，经交警大队认定负事故主要责任，本院确定其负事故的80%责任，应负担交强险责任限额外的80%损�；原告郭玉华在横过交叉路口时，未按照规定走人行横道，是引起事故的另一原因，经交警大队认定负事故次要责任，本院确定其负事故的20%责任，应自负交强险责任限额外的20%损失。被告姜涛主张，原告行动恍惚，有自杀可能，该主张与交警大队认定的事实及现场照片不符，该主张本院不予支持。被告聚星物流认为，该公司只是提供运营资质的被挂靠单位，不应承担本案损失的主张，与《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”规定的内容相悖，该主张本院不予支持。被告姜涛、天安财险认为，原告事故时已满62周岁，超过法定退休年龄，不应计算误工损失的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条规定，郭玉华下列损失数额符合法律规定：1、医疗费104270.82元；2、住院伙食补助费1950元（50元×39日）；3、后续治疗费25000元；4、护理费14368.06元（120.74元×119日）；5、误工费41172.34元（120.74元×341日）；6、财物损失500元；7、被告姜涛垫付的鉴定费用2900元（鉴定费2500元、检查费400元），合计190161.22元。原告要求三被告支付80023.83元（20208.04元×18年×22%）的主张，本院认为，伤残赔偿金的起算日期，根据以上规定，应自最终确定伤残之日起计算，故原告的伤残赔偿金起算之日应为2014年3月19日，即原告63周岁，故伤残赔�金应为75578.07元（20208.04元×17年×22%）；要求三被告支付鉴定交通费980元的主张，于法无据，本院不予支持；要求三被告支付护理用品及辅助费用1508元的主张，因原告提供的证据不足以证明该费用已实际发生，该主张本院不予支持；要求三被告支付鉴定费用2810.04元（鉴定费2375元＋检查费435.04元）的主张，本院认为，原告自行委托鉴定，确定其伤情并无不当，且该鉴定意见内容与司法鉴定意见内容相近，故该鉴定费用本院予以支持；要求被告天安财险承担精神抚慰金6000元的主张，本院认为，原告因本次事故构成一处9级、二处10级伤残，其要求精神损害赔偿的请求符合法律规定，本院根据侵权人的过错程度，侵害的手段、场合、情节，侵权行为所造成的后果及受诉法院所在地的平均生活水平，确定原告精神抚慰金的数额为5000元，原告的主张过高，本院不予支持。另�据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，原告要求天安财险支付精神抚慰金5000元的主张本院予以支持。综上，原告因本次事故的全部损失为273549.33元。原告的医疗费用131220.82元（医药费、住院伙食补助费、后续治疗费）、伤残费用130118.47元（误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金），均超过交强险责任限额，由天安财险按照交强险医疗费用、伤残费用责任限额12万元予以赔偿；原告的财产损失500元，未超过交强险责任限额，由天安财险予以赔偿，合计天安财险应向原告赔偿120500元。交强险责任限额外的损失153049.33元（273549.33元-120500元），应按照双方在本次交通事故中的责任比例分担，即被告姜涛应向�告赔偿122439.46元，扣除被告姜涛已经支付62900元（垫付医疗费、鉴定费），被告姜涛还应向原告赔偿59539.46元，被告聚星物流作为被挂靠人承担连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决发生法律效力后立即赔偿原告郭玉华120500元；
二、被告姜涛于本判决发生法律效力后立即赔偿原告郭玉华59539.46元；
三、被告延吉聚星物流运输有限公司对本判决第二项内容承担连带责任；
四、驳回原告郭玉华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5540元，其他诉讼费100元，合计5640元，由原告郭玉华负担1659元，被告姜涛负担3881元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金帅龙
代理审判员 全 杰
代理审判员 王 垚
二〇一四年六月五日
书 记 员 李勇学