wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0623民初1248号
原告朱某某，男，1973年8月13日出生，汉族，住涞水县。
被告刘某某，女，1971年6月13日出生，住涞水县。
本院在审理原告朱某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某的撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 翟爱红
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘朝阳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈浒民初字第663号
原告：浙江省慈溪市某某公司。
法定代表人：冯某某。
委托代理人：徐剑。
委托代理人：刘炯杰。
被告：余某某。
委托代理人：孙某某。
本院在审理原告浙江省慈溪市某某公司诉被告余某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2013年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江省慈溪市某某公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江省慈溪市某某公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江省慈溪市某某公司负担，交纳本院。
审 判 员 蒋君亚
二〇一三年十一月二十一日
代书记员 陈奕瑾
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑更395号
罪犯宋西芹，女，1968年1月5日出生于山东省蒙阴县，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一一年八月二日，山东省蒙阴县人民法院作出(2011)蒙刑初字第117号刑事判决，以被告人宋西芹犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万九千元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年七月十一日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省女子监狱于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯宋西芹在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯宋西芹在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯宋西芹自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。
本院认为，罪犯宋西芹在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。该犯犯罪对象系儿童，其行为严重危害儿童的身心健康和成长发展,社会危害性较大，且根据报送材料，该犯未履行生效裁判中财产性判项，亦无证据证明其确无财产履行能力，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋西芹减去有期徒刑五个月（刑期至2021年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 顾笑笑
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执77号
申请执行人邹亚辉
被执行人郭连侠
申请执行人邹亚辉与被执行人郭连侠民间借贷纠纷一案，长岭县人民法院于2015年9月2日作出的（2015）长民初字第2413号民事调解，调解如下：被告郭连侠给付原告邹亚辉欠款80000元及利息（按欠条约定起息时间及利率计算），此款限2015年12月31日前一次性付清。如果被告未按本调解指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告负担；剩余900元，由本院退还给原告。调解书生效后申请执行人于2016年1月15日向本院申请执行要求履行调解书所确定的义务。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查询；其名下暂无财产可供执行，经申请执行人同意该案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2015）长民初字第2413号民事调解本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张兆成
审 判 员 张丽艳
代理审判员 余大焕
二〇一六年六月八日
书 记 员 曹井福
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邛崃刑初字第329号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人吴某某。
辩护人杨洪林，四川天从律师事务所律师。
邛崃市人民检察院以邛检刑诉（2013）337号起诉书指控被告人吴某某犯非法持有枪支罪、容留他人吸毒罪，于2013年10月24日向本院提起公诉。本院于2013年10月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院代理检察员田湘蜀、被告人吴某某及其辩护人杨洪林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月29日，被告人吴某某与李某某（已被行政处罚）为牟取非法利益，由被告人吴某某租赁场地和提供机器、李某某出资，二人在被告人吴某某的邛崃市卧龙镇龙府路1号惠丰苑农家乐内开设捕鱼机赌博场所。2013年6月2日，被告人吴某某与李某某、周某、郭某、李某（绰号烟杆儿）、李某（绰号双虎）在该农家乐内吸食冰毒与麻古，后被例行检查的邛崃市公安局民警挡获。民警随即对被告人吴某某住宿的房间进行检查，从其梳妆台抽屉里搜查出一把仿六四式手枪及子弹4发。经成都市公安局物证鉴定室鉴定，该枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定之枪支，4发子弹均为六四式7.62mm手枪弹。
以上枪支及子弹已由邛崃市公安局收缴并统一处理。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有书证公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、破案报告、到案经过、扣押决定书、扣押物品清单、被告人常住人口信息单、辨认现场笔录、物证照片、枪（弹）收缴清单、证据保全清单、证人辨认被告人照片笔录、检查证、检查笔录、现场照片、邛崃市公安局证据保全决定书、行政处罚决定书，承租惠丰苑协议，证人李某某、李某某、周某、郭某、李某、郑某某、洪某某、王某、封某某、胡某某、吴某某的证言，被告人吴某某的供述，成都市公安局物证鉴定所鉴定书、现场勘验检查工作记录、现场检测报告书、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反国家枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予刑事处罚。被告人吴某某为他人吸食毒品提供场所，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予刑事处罚。被告人吴某某一人犯非法持有枪支罪和容留他人吸毒罪，依法应当实行数罪并罚。被告人吴某某系初犯，在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人吴某某犯非法持有枪支罪、容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某的辩护人提出被告人吴某某系初犯，归案后能如实供述犯罪事实，在审理中自愿认罪，可以从轻处罚的辩护意见与庭审查明的事实一致，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条的规定，判决如下：
被告人吴某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。总和刑期有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月3日起至2015年2月2日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周小西
二〇一三年十一月一日
书记员 李泳静
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）云高刑执字第3388号
罪犯武顺刚，男，汉族，1976年5月22日出生于云南省盈江县，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族自治州中级人民法院于二0一0年十二月二十日作出（2010）德刑初字第320号刑事判决，以被告人武顺刚犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人武顺刚不服，提出上诉。本院于二0一一年三月十六日作出（2011）云高刑终字第167号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2011年5月2日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关第三监狱于2013年10月28日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯武顺刚的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零十一个月（刑期自2013年11月10日起至2033年10月9日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一三年十一月十日
书 记 员 王 嘉
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁汤商初字第71号
原告林坚，女，1964年3月4日生，汉族。
委托代理人陈红昌、马苏茜，江苏泓图律师事务所律师。
被告南京康得医药生物保健品有限责任公司，住所地南京市江宁区麒麟开发区，组织机构代码13562876－X。
法定代表人王殿富。
原告林坚与被告南京康得医药生物保健品有限责任公司（以下简称康得公司）债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林坚的委托代理人马苏茜到庭参加诉讼。被告康得公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林坚诉称，1996年8月6日，被告康得公司与中国建设银行江宁县支行（以下简称建行江宁支行）签订《借款合同》1份，贷款人民币50万元，贷款期限自1996年8月6日起至1996年12月10日止，并由江宁县其林农工商联合总公司连带保证。贷款到期后，康得公司、江宁县其林农工商联合总公司均未返还借款。此后，建行江宁支行曾多次催要。2004年6月28日，中国建设银行江苏省分行（以下简称建行江苏分行）与中国信达资产管理公司南京办事处（以下简称信达公司南京办事处）签订《债权转让协议》，约定建行江宁支行将本案债权本金50万元及相应利息转让给信达公司南京办事处。同年12月12日通过报纸公告的形成履行了通知义务。2004年12月16日，信达公司南京办事处与中国东方资产管理公司南京办事处（以下简称东方公司南京办事处）签订《债权转让协议》，约定将本案的债权转让给东方公司南京办事处。2005年6月14日通过报纸公告形成履行了通知义务。2007年10月10日，东方公司南京办事处与嘉沃环球基金（香港）资产管理投资5有限公司（以下简称嘉沃公司）签订《单户资产转让协议》，将本案债权50万元及相应利息转让给嘉沃公司。同年12月20日通过报纸公告的形成履行了通知义务。2012年12月26日，嘉沃公司与其签订债权转让协议，将本案所涉债权及相应利息转让给其，并于2013年5月14日以公证方式向康得公司进行债权转让通知及催收。至此，其已成为本案债权的合法债权人。现起诉要求康得公司给付借款本金50万元。
被告康得公司未应诉。
经审理查明，1996年8月6日，建行江宁支行与被告康得公司签订《中国人民建设银行人民币资金借款合同》，约定康得公司向建行江宁支行借款50万元，借款期限自1996年8月6日至同年12月10日，贷款月利率为8.91‰。建行江宁支行按约提供了贷款。借款到期后，康得公司未能返还贷款。建行江宁支行曾数次催收，但均无果。2004年6月28日，建行江苏分行与信达公司南京办事处签订《债权转让协议》，信达公司南京办事处受让了建行江宁支行对康得公司的上述借款的债权本金及利息，双方于同年12月12日在《新华日报》上联合发布了债权转让暨催收公告，要求本案债务人限期履行义务。同月16日，东方公司南京办事处与信达公司南京办事处签订了《债权转让协议》，受让了信达公司南京办事处对康得公司的上述债权本金及利息，双方于2005年6月14日在《新华日报》上联合发布了债权转让暨催收公告。东方公司南京办事处受让债权后，又于2007年4月23日在《江苏法制报》上发布了催收公告。2007年10月10日，嘉沃公司与东方公司南京办事处签订《单户资产转让协议》，受让了东方公司南京办事处对康得公司的上述债权本金及利息，并于同年12月20日在《江苏经济报》上发布了催收暨债权转让公告。嘉沃公司受让上述不良债权经过了中华人民共和国国家发展和改革委员会的批准。2012年12月26日，林坚与嘉沃公司签订《单户资产转让协议》，受让了嘉沃公司对康得公司的上述债权本金及利息，并于2013年5月14日向康得公司邮寄了债权转让暨催收通知。林坚于2013年8月14日向本院提起诉讼。康得公司经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭。
上述事实，有《中国人民建设银行人民币资金借款合同》、贷款转存凭证、债权转让协议、单户资产转让协议、对外转让不良债权备案确认书、债务转让暨催收公告、公证书、工商登记材料及原告的陈述等证据材料证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，建行江宁支行与被告康得公司之间的借款合同关系以及建行江苏分行与信达公司南京办事处、信达公司南京办事处与东方公司南京办事处、东方公司南京办事处与嘉沃公司、嘉沃公司与原告林坚之间的债权转让关系合法有效，上述债权的转让已通知债务人，且嘉沃公司受让债权经过了国家发展和改革委员会的批准和备案登记，故应受法律保护。林坚通过单户资产转让取得了涉案债权，并依法通知了债务人，属于合法的债权转让，故林坚要求康得公司给付借款本金50万元，符合法律规定，本院予以支持。康得公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告南京康得医药生物保健品有限责任公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告林坚借款本金50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费8800元，由被告南京康得医药生物保健品有限责任公司负担（此款已由原告林坚垫付，被告南京康得医药生物保健品有限责任公司应在本判决指定的履行期间内将该款给付原告林坚）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（开户行：农行鼓楼支行，账号10105901040001276）预交上诉案件受理费。
审 判 长 乔 华
人民陪审员 刘贤军
人民陪审员 秦 春
二〇一三年十一月二十六日
见习书记员 吴 甜
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0109刑初347号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。
被告人刘艳平，男，汉族，1982年3月25日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。2009年3月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。2014年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月7日被刑事拘留，现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
辩护人战洪宝，黑龙江誉严律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院于2018年6月14日以哈松检诉刑诉〔2018〕334号起诉书向本院提起公诉。本院于2018年6月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月25日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指派检察员宋苏军出庭支持公诉，被告人刘艳平及其辩护人战洪宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指控，2018年6月6日22时30分许，被告人刘艳平酒后驾驶黑Ａ×××××号“亨御”牌小型越野客车，沿哈尔滨市松北区松北大道由北向南行驶至大耿家立交桥下桥口处时，被执勤民警在执勤中查获。经司法鉴定：刘艳平血液酒精含量为173.28mg/100ml，系醉酒。
认定上述事实的证据有：案件来源及到案经过、被告人户籍证明及现实表现、刑事判决书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心血液乙醇含量司法鉴定意见书，被告人刘艳平的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘艳平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。刘艳平具有以下量刑情节：1、能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；2、有前科，应从重处罚。辩护人关于被告人认罪态度好，如实供述犯罪事实的辩护意见，本院予以采纳；关于被告人犯罪行为社会危害性小，系自首的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘艳平犯危险驾驶罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月7日起至2018年11月6日止），并处罚金人民币15000元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕世滨
二〇一八年六月二十五日
书记员 付久丹
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）黄执字第3694-4号
申请执行人张德国。
被执行人位波。
申请执行人张德国依据本院（2012）黄民初字第2035号民事判决书向本院申请执行，申请执行的事项为：人民币262814.97元。
经本院采取执行措施，被执行人自动履行义务，本案执行费3842元，已由被执行人交付本院。上述生效法律文书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2012）黄民初字第2035号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 卿
人民陪审员 何丽娟
人民陪审员 薛 研
二〇一三年十二月一日
书 记 员 刘龙飞
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第1495号
原告：柴保景，男，1966年11月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告：刘朝军，男，1969年7月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托代理人：郑亚楠，阳谷天平法律服务所法律工作者。
被告：阳谷宏鑫砼业有限公司，住所地阳谷县闫楼镇王庄村。
法定代表人：薛洪飞，经理。
委托代理人：刘云峰，男，1972年11月28日出生，汉族，居民，该公司法律顾问。
委托代理人：娄来金，男，1974年3月11日出生，汉族，居民，该公司经理。
原告柴保景、刘朝军与被告阳谷宏鑫砼业有限公司建筑合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告柴保景、刘朝军的委托代理人郑亚楠及刘朝军，被告阳谷宏鑫砼业有限公司的委托代理人刘云峰、娄来金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴保景、刘朝军诉称，2011年7月份，被告阳谷宏鑫砼业有限公司组建，原告为其施工建厂，工程项目包括：一个搅拌站基础、20间平房、一个配电室及室内电缆沟工程、网所、三间门岗、五间房屋的装修、24间房子的防护、20间门窗上的雨搭等。原告于2011年10月份开始施工，至2012年7月陆续完工。原告施工完毕后，被告没有支付原告工程款，而是于2012年7月25日给原告打了一张欠条，欠条写明被告欠原告建筑工程款、工�款及装修款783500元，并承诺于2012年9月30日还款20万元，于2012年10月31日还款20万元，剩余款于2012年12月31日前还清，但事实上被告并未还款，现原告诉至法院，要求被告偿还建筑工程款及工料款、装修款总计783500元及利息。
被告阳谷宏鑫砼业有限公司辩称，答辩人已将所有拖欠工程款付清，并且实际支出部分已经远远超过应付部分，对超出部分答辩人核实后将予以追回。原告刘朝军在2012年9月19日向贵院起诉要求答辩人支付所欠工程款及所欠借款，答辩人与刘朝军已达成（2012）阳民初字第2840号民事调解书，并向其履行了1737000元，根据一事不再理的原则，应驳回被答辩人的诉讼请求。这次起诉被答辩人依据2012年7月25号的欠条，很明显，该欠条上的内容和最后张勇的签字不是一个人的笔迹，答辩人对此事一概不知，应该由张勇到庭予以确认，被答辩人也应该提供该欠�的形成依据。刘朝军上次起诉的时间是2012年9月19日，假如该欠条存在的话，被答辩人会一并起诉。被答辩人刘朝军女儿在答辩人处担任会计一职，根据张勇的述说以及娄来金和刘朝军的电话录音，刘朝军利用其女儿职务便利，偷偷在几张空白纸上盖了答辩人公司的印章，然后侵占答辩人的财产，答辩人将以职务侵占罪向公安机关提出控告，追究其刑事责任。所以，答辩人已经付清所有工程款，被答辩人拿出的欠条没有任何的内容和依据，对其诉求应予以驳回。
经审理查明，2012年7月25日，被告阳谷宏鑫砼业有限公司原股东张勇书写欠条，内容如下：欠条“今欠柴保景与刘朝军的建筑工程款及工料款、装修款共计柒拾捌万叁仟伍佰元整￥783500.00元承诺：于2012年9月30号还款贰拾万元整10月31号还款贰拾万元整剩余款于2012年12月31日前还清。张勇2012.7.25号”。该欠条上加盖了阳谷宏鑫砼业有限公司的公章。诉讼中，被告认可此公章及字体均属实，但不认可此债务。并提供2012年9月19日刘朝军的起诉状及依据的4张欠条，及此次庭审笔录及录音等证据，用以证实已付清所欠原告的工程款并主张本次起诉欠条上的公章是其女儿在公司任会计期间加盖。对以上原告反驳本次起诉的欠条上面注明了还款期限，因还款期限未到，故现在起诉，至于加盖公章我不知道，这是被告所为。
以上事实有双方当事人陈述、庭审笔录、欠条等证据予以佐证。
本院认为，原告柴保景、刘朝军为被告阳谷宏鑫砼业有限公司承建了有关工程项目，时任被告股东的张勇也出具了欠条，且上面加盖了被告阳谷宏鑫砼业有限公司的公章，故本院对该债权债务足以认定，债务应当清偿，被告阳谷宏鑫砼业有限公司应予偿还。原告要求的利息，因欠条上未注明，不予支持�现依照《中华人民共和国民法通则》第108条之规定，判决如下：
被告阳谷宏鑫砼业有限公司于判决生效后一个月内偿还原告柴保景、刘朝军工程款、工料、装修款783500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11635元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王怀宇
审判员 邹公方
审判员 翟 婷
二〇一三年十一月六日
书记员 杜 帅
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第606号
原告：江苏大乘机电实业有限公司，住所地在南京市宁南大道16号。
法定代表人：耿昌华，董事长。
委托代理人：彭明，江苏东南律师事务所律师。
被告：徐晓进，男，1969年2月19日生，汉族。
原告江苏大乘机电实业有限公司（以下简称大乘机电公司）诉被告徐晓进民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员陈波担任审判长，人民陪审员陈国琴、吴美云组成合议庭公开开庭审理。大乘机电公司委托代理人彭明到庭参加诉讼，被告徐晓进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，现本案现已审理终结。
原告大乘机电公司诉称：被告分别于2011年3月和5月向原告共计借款20万元，并出具了借条，约定了还款日期。到期后原告多次催要但被告未还款。为维护原告权益，现依法向法院提起诉讼，请求判令被告向原告支付款款20万元及自2011年8月1日起至还清欠款止按照每天万分之二点三向原告支付利息损失，并承担全部诉讼费。
被告徐晓进未作答辩。
经审理查明：被告徐晓进于2011年3月向原告大乘机电公司借款80000元，约定在2011年7月份归还；被告徐晓进于2011年5月再次向原告大乘机电公司借款120000元，约定在2011年7月31日前归还。借款总计200000元，还款期限到达之后原告多次催要但是被告均未还款。
以上事实，有原告提供的借条、当事人当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告向原告借款，到期后应当予以偿还，故原告要求被告偿还200000元借款诉请本院予以支持。关于利息，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张按照每天万分之二点三计算，已超过中国人民银行同期同类贷款基准利率，本院仅在中国人民银行同期同类贷款基准利率范围内予以支持。被告徐晓进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告徐晓进于本判决生效之日起十五日内归还原告江苏大乘机电实业有限公司借款200000元并支付利息（以200000元为基数，自2011年8月1日起至本判决确定的还款日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4300元，诉讼保全费1520元，公告费560元，合计6380元，由被告徐晓进承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4300元。（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼支行；帐号：10×××76）
审 判 长 陈 波
人民陪审员 陈国琴
人民陪审员 吴美云
二〇一三年十一月二十六日
见习书记员 毛 娟
河北省迁安市人民法院
执 行 裁 定 书
安执字第578号
申请执行人李玉侠，女，1969年7月27日出生，满族，住迁安市。
被执行人迁安市万千商贸有限公司，住所地迁安市。
法定代表人胡晓艳。
本院在执行李玉侠申请执行迁安市万千商贸有限公司迁劳裁字（2013）第163号劳动争议一案中，查明被执行人迁安市万千商贸有限公司不服该案仲裁裁决，收到仲裁裁决十五日内已向迁安市人民法院提起民事诉讼，故该案仲裁裁决书尚未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结迁安市劳动争议仲裁委员会迁劳裁字（2013）第163号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘向辉
二〇一三年十一月一日
书记员 杜宝军
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凤翔执字第00365号
申请执行人李维科，男，生于1971年11月7日，汉族，初中文化程度，职工。
被执行人邰宏博，男，生于1978年4月6日，汉族，大学文化程度，住凤翔县城关镇，干部。
本院依据发生法律效力的（2013）凤翔民初字第232号民事判决书，在执行李维科与邰宏博民间借贷纠纷一案中，执行标的10000元人民币已经执行清楚，该案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）凤翔民初字第232号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 张五堂
审判员 杨文博
二〇一三年十一月一日
书记员 赵五一
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民一初字第3722号
原告赵俊杰，男，1989年9月27日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告王晓林，男，1963年9月11日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告赵俊杰诉被告王晓林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月18日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月27日晚21时35分，原告骑电动车行经红专路与经七路交叉口时，遭遇被告王晓林驾驶的小客车（豫A500**）变道撞击，致使原告左臂及左腿多处擦伤，原告的电动车受损、皮衣擦烂。经郑州市公安局交通警察支队认定，被告对事故负全责，原告无责任。事故发生后，原告自行到金水区总医院就诊。经诊断，原告左腿肿胀，左膝软组织肿胀，造成原告误工两天。后双方协调未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1.被告向原告支付医疗费435.5元、衣物损坏赔偿费955.2元、误工费213.3元、电动车损坏费210元、拖车及停车费70元等共计1882元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、事故发生后，答辩人提出解决办法，遭被答辩人的拒绝，且被答辩人当场称自己没事；二、发生交通事故时，答辩人并未发现造成了被答辩人衣服破损，被答辩人也未提出赔偿要求，被答辩人要求全额赔偿衣服价值与事实不符。综上，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：
第一组证据：郑州市金水区总医院门诊病历1份、诊断证明书1份、CT报告单1份、门诊票据2份计433.5元，该组证据证明被被告撞伤后，原告第二天去医院就诊及花费情况。
第二组证据：2013年11月8日天津增值税发票1张，证明本次事故造成原告衣物受损的价值，即955.2元。
第三组证据：2013年10月30日，郑州市金水区锦成电料商店出具的误工证明1份，证明原告受伤后为看病休息两天，扣发工资213.3元。
第四组证据：道路交通事故车物损失价格评估结论书1份、拖车及停车费票据7张，共计280元，该组证据证明原告车辆受损情况及拖车、停车费用。
第五组证据：事故认定书1份，证明此次事故被告王晓林负全责。
被告针对原告提交的证据，发表质证意见如下：
对第一组证据真实性无异议，当天发生事故后被告让原告去看病原告不去，说没事，第二天原告去医院看病不能证明是因为此次事故受伤所看病的花费。
对第二组证据有异议，该证据与本案无关，事故发生在10月27日，票据是11月8日天津的发票，无法证明是原告受损衣服。
对第三组证据有异议，原告误工工资应相当于郑州市平均工资水平，原告的工资过高，不予认可。
对第四证据有异议，当时我不知道原告车子的损坏程度，另外没有修车的地点及发票。
对第五组证据有异议，当时想着原告是弱势群体，就把事情的责任揽下来了。
庭审后，原告向法庭提交了其受损衣服，证明其衣服受损的程度。
被告质证意见为：对左袖子上边的擦伤无异议，但袖口的掉块及扣子与其无关。
被告未向法庭提交证据。
根据双方当事人的诉辩意见、庭审陈述、举证、质证，本院确认本案事实如下：
2013年10月27日晚21时35分，被告王晓林驾驶豫A500**机动车沿经七路与红专路西300米路边左转至200米处时，与原告赵俊杰驾驶电动自行车发生碰撞，造成原告赵俊杰受伤、电动车及衣服受损的交通事故。郑州市公安局交通警察支队一大队对事故作出认定，认定王晓林对事故负全部责任，赵俊杰无责任。事故发生后第二天，原告到郑州市金水区总医院就诊。诊断证明显示：左腿肿胀；左膝软组织肿胀。处理：1.药物对症治疗；2.适当休息，减少活动；3.不适随诊。原告为此花费医药费435.5元。郑州市金水区锦成电料商店出具证明显示：原告因受伤看病2013年10月28日至29日未上班，扣发期间工资213.3元。受郑州市公安局交通警察支队一大队的委托，2013年10月30日，郑州市价格事务所有限公司作出郑价事车评（2013）10658号道路交通事故车物损失价格评估结论书，确认原告车辆估损总值为210元，原告为此支出停车费及拖车费70元。庭审中，原告提供其受损衣服的价格发票即955.29元。后双方就赔偿事宜协商未果，原告诉至本院。
本院认为，被告王晓林驾驶的机动车在未确保安全情况下造成原告受伤、衣服损坏、电动车受损的交通事故，交警部门对事故作出的认定程序合法，双方均在认定书上签字认可，本院对该认定书予以确认。故被告应当对原告的损失承担赔偿责任。
原告主张的医疗费435.5元、误工费213.3元、车辆损失费210元、停车费及拖车费70元，均系原告因此次事故产生的合理支出，且提供有相关证据予以证实，本院予以支持。关于原告请求的衣服损失费，本着不扩大损失的原则，衣服可通过修补来减少损失，根据原告衣服的破损情况，本院酌定原告的衣服损失为200元，过高部分，不予支持。综上，原告损失共计1128.8元，被告应予以赔偿。
关于被告王晓林提出原告第二天去医院看病不能证明是因为此次事故受伤所看病花费的辩称理由，经查，对原告受伤的事实被告不持异议，事故发生在晚上21时许，原告第二天到医院就诊符合常理，且被告未提供证据证明医疗花费用于其它。故对原告的辩称理由，不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第一款第（六）项，第十六条、第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条、第二十条之规定，判决如下：
被告王晓林于判决书生效之日起十日内赔偿原告赵俊杰医疗费、误工费、车辆损失费、停车费及拖车费、衣服损失等各项损失共计1128.8元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王晓林负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院提交递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 耿艳荣
二〇一三年十二月十七日
书记员 王继峰
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）乐民初字第1285号
原告唐山佳龙建筑安装工程有限公司。
法定代表人赵玉梅，董事长。
委托代理人赵燕炜，河北中宜律师事务所律师。
委托代理人王金友，河北中宜律师事务所律师。
被告乐亭县宝磊板带制造有限公司。
法定代表人曾茂仁，总经理。
委托代理人林剑，该公司部门经理。
委托代理人韦芳，北京市大成律师事务所上海分所律师。
原告唐山佳龙建筑安装工程有限公司与被告乐亭县宝磊板带制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山佳龙建筑安装工程有限公司委托代理人赵燕炜、王金友，被告乐亭县宝磊板带制造有限公司委托代理人林剑、韦芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山佳龙建筑安装工程有限公司诉称：原告唐山佳龙建筑安装工程有限公司与被告乐亭县宝磊板带制造有限公司于2011年7月20日签订《建设工程施工合同》（合同编号201107201）。同日，双方又签订了《建筑工程施工补充协议》，对《建设工程施工合同》（合同编号：201107201）作出补充。按照合同及补充协议的约定，被告为发包方，原告为承包方。工程名称：乐亭县宝磊板带制造有限公司生产车间、办公楼工程。工程地点：乐亭县临港产业聚集区，承包工程固定总价为550万元，承包范围内的工程，如发生变更情况，由甲方驻工地代表签证为结算依据，增加部分按现行价结算，合同签订后，一周内被告向原告支付承包工程价款总额的40%作为工程预付款，工程进度完成到60%时，再支付工程价款总额的30%，工程竣工验收合格后，累计支付至工程价款总额的95%，留合同价款总额的5%部分作为工程质量保修金。保修期12个月，保修金在保修期满后5日内退还原告，在合同履行过程中，被告多次要求对工程进行变更，原告与被告洽商后，按双方合同约定由被告驻工地代表冷启荣签证后，原告按《工程洽商记录》施工，变更内容按合同约定标准结算，增加费用699030元。在施工中，由于出现了非原告原因的各种情况，导致工程延期，原告向被告申请工程延期，被告方负责人冷启荣在原告方《工程延期报告》签字，同意延期到2011年11月26日。施工中被告提供材料价值369058元，现该工程已于2011年11月25日竣工验收合格，被告仅支付原告工程款4870000元，将被告材料款冲抵工程款后，被告仍欠原告已到期工程款689106.5元。经原告催要，被告仍不履行付款义务，故起诉要求依法判令被告给付工程款689106.5元，从2011年11月25日至2012年5月7日的利息15432.21元，合计704538.71元，诉讼费由被告负担。
被告乐亭县宝磊板带制造有限公司辩称：本案的施工合同有两份，一份为《建设工程施工合同》，另一份为《建设工程施工补充协议》，两份合同文本均为2011年7月20日同一天签订。该《合同》就原告的“承包工程价款”明确约定为“承包范围内的工程乙方（原告）承包工程固定总价。”这“固定造价”在建筑行业中应该归类为“闭口合同”，也就是说在原告承包的工程范围内，只要原告投标报价中有的，设计图纸列明的施工项目，其工程价款是一定不变的。原告在超出“固定总价”以外的69.9万元的变更费用没有合同依据，也不存在事实依据。请驳回原告的诉请，切实维护被告的合法权益。
经审理查明：原告唐山佳龙建筑安装工程有限公司与被告乐亭县宝磊板带制造有限公司于2011年7月20日签订《建设工程施工合同》（合同编号：201107201）。同日，双方又签订了《建设工程施工补充协议》，对《建设工程施工合同》（合同编号：201107201）作出补充。按照合同及补充协议的约定，被告为发包方（甲方），原告为承包方（乙方）。工程地点：乐亭县临港产业聚集区，承包工程固定总价为550万元。工程名称：乐亭县宝磊板带制造有限公司生产车间、办公楼工程，承包范围内的工程，如发生变更情况由甲方驻工地代表签证为结算依据，增加部分按现行价结算。合同签订后，一周内甲方向乙方支付承包工程价款总额的40%作为工程预付款；工程进度完成到60%时，再支付工程价款总额的30%；工程竣工验收合格后，累计支付至工程价款总额的95%；留合同价款总额的5%部分作为工程质量保修金。在施工过程中，因各种情况导致工程延期，原告向被告申请工程延期到2011年11月26日。该工程于2011年12月6日竣工验收合格。施工中原告提出被告提供材料价值329972元，被告支付原告工程款4870000元。原告主张在合同履行过程中，被告多次要求对工程进行变更，原被告洽商后，按双方合同约定由被告驻工地代表冷启荣签证后，原告按《工程洽商记录》施工，变更内容按合同约定标准结算，增加费用699030元。被告对原告该项主张提出异议。以上查证属实，有当事人陈述、书证可以证实。
本院认为：原告唐山佳龙建筑安装工程有限公司与被告乐亭县宝磊板带制造有限公司于2011年7月20日签订的“建设工程施工合同及补充协议”合法有效。工程总价款550万元，按合同约定被告应支付工程价款总额的95%。原告提出被告提供材料价值329972元，被告支付工程款4870000元。被告尚欠原告工程款25028元属实。原告主张增加工程费用699030元，被告提出异议，就原告的该项诉请可另案诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内被告乐亭县宝磊板带制造有限公司给付原告唐山佳龙建筑安装工程有限公司工程款25028元，并支付该款自2011年12月6日起至2012年5月7日止按国家银行同期贷款利率计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，由被告负担。此款已由原告垫付，限被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 纪顺平
审判员 刘 灼
审判员 刘 耀
二〇一三年三月八日
书记员 郝亚男
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）成执字第551号
申请执行人：成武县农村信用合作联社
法定代表人：刘艳，理事长。
委托代理人：张德勇，大田集信用社职工。
被执行人：何固安。
申请执行人成武县农村信用合作联社与被执行人何固安借款担保合同纠纷一案，本院的（2011）成商初字第1593号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2013年5月31日向本院申请执行，本院于2013年6月3日立案执行。
本案在执行过程中，由于申请人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
成武县人民法院（2011）成商初字第1593号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
本页无主文。
审判长 罗海龙
审判员 袁雪峰
审判员 王一帆
二〇一三年十一月二十一日
书记员 杨公福
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民终2741号
上诉人（原审被告）：漳州市欣泰房地产开发有限公司，住所地长泰县武安镇人和南路工会大厦七层，组织机构代码：55324948－Ｘ。
法定代表人：李晓杨。
委托诉讼代理人：刘汉斌，福建嘉铠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶清海，男，1977年7月28日出生，汉族，住福建省长泰县。
委托诉讼代理人：张翼腾，福建瀛坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴玉莲，福建瀛坤律师事务所实习律师。
上诉人漳州市欣泰房地产开发有限公司因与被上诉人叶清海商品房销售合同纠纷一案，不服福建省长泰县人民法院(2017)闽0625民初267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，且法律适用错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销福建省长泰县人民法院(2017)闽0625民初267号民事判决；
二、本案发回福建省长泰县人民法院重审。
上诉人漳州市欣泰房地产开发有限公司预交的二审案件受理费715.71元予以退回。
审判长 唐志忠
审判员 陈天明
审判员 谢旭耀
二〇一七年十一月二十四日
书记员 蒋舒红
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）民民初字第1313号
原告王某某，男，1963年6月10日生，汉族，住所地民权县。
被告赵某某，男，1968年10月11日生，汉族，住所地民权县。
原告王某某与被告赵某某追偿权纠纷一案，原告于2013年8月26日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，并向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，指定举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2013年10月10日公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加诉讼，被告赵某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年王某某为赵某某担保贷款到期后，被告赵某某无故拖欠，迟迟不予还清，担保人王某某与银行工作人员白某某多次追要无果，后经法院调解，被告答应2013年元月还清。到时间后被告又以无钱为由，继续拖欠，致使担保人王某某为被告赵某某代还银行欠款及利息共计23100元。请求判令被告偿还原告为其垫付银行的欠款及利息23100元。
被告没有提交答辩状。
原告向本院提交的证据有：1、（2012）民民初字第942号民事调解书一份，证明原告为被告赵某某担保并偿还债权人借款的事实；2、（2013）民执裁字第83号执行裁定书两份，证明经民权县人民法院执行局执行，原告为被告偿还债权人白某某本金利息共计23100元的事实。
被告未到庭，视为放弃质证权利。
被告未向本院提交证据材料。
本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，符合证据的“三性”原则，本院予以确认。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2011年原告王某某为被告赵某某担保的10万元贷款到期后，被告下余26000元及利息未能清偿，银行工作人员白某某按照责任承诺书偿还了该笔欠款及利息。后原告王某某作为担保人与白某某多次催要无果，白某某提起诉讼，2012年7月12日经民权县人民法院调解，白某某与赵某某、王某某达成调解协议，即赵某某、王某某于2013年2月20日还清所欠贷款本金及利息。后被告赵某某未按调解书履行还款义务。经民权县人民法院执行局执行，扣划了王某某的工资和存款23100元，由王某某承担担保责任进行了清偿。
本院认为，原告王某某与被告赵某某追偿权纠纷一案中，原告王某某作为被告赵某某的贷款担保人，经民权县人民法院执行局执行，原告王某某承担但保责任为被告赵某某偿还23100元的事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告王某某为被告赵某某偿还的部分债务，原告有权向被告追偿，被告应当将原告代替其偿还的贷款本金及利息支付给原告。因此，原告要求被告偿还欠款及利息共计23100元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵某某经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃抗辩权。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某某与本判决生效后十日内给付原告王某某本金及利息共计23100元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费380元，由被告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 佟立新
人民陪审员 高青海
人民陪审员 黄连合
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 门 艳
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第3548号
原告刘某甲，女，1975年1月28日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告徐某，男，1976年2月13日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告刘某甲与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员丛华珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2002年经人介绍相识建立恋爱关系，2003年3月15日在莱州市民政局登记结婚。婚后生一男孩名叫徐某甲，现年九周岁。由于婚前了解较少，婚后双方常为家务琐事发生争吵，双方虽结婚多年却没有建立起真正的夫妻感情。现双方已分居多时，无法再在一起共同生活，诉请法院判决原、被告离婚，婚生男孩徐某甲由被告抚养，原告承担抚养费，财产依法分割。
被告辩称，没什么辩解的，我不同意离婚。
经审理查明，2002年8月原、被告经人介绍相识，2003年3月15日在莱州市民政局登记结婚，2004年7月13日生一男孩徐某甲，现在玉皇小学上三年级。原、被告婚前感情较好，婚后初期感情尚可，后因家庭琐事有过矛盾。原告主张2013年正月以后自己领着孩子在东郎子埠村住，被告在老家神堂徐家住。被告认为分居没有那么长时间，是从2013年5月份分居的，与原告感情还行，不同意离婚。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后建立家庭亦较和睦，共同生活中产生矛盾不可避免，双方应当多沟通、多交流，互相体谅，共同创造和谐美好的婚姻生活，为孩子创造良好的成长环境，不宜草率离婚。原告主张夫妻感情破裂证据不足，被告也不同意离婚，因此对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告徐某离婚。
案件受理费300元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 丛华珍
二〇一三年十一月十日
书记员 刘 杰
-1-
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章商初字第1273号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人赵传琳，男，该社工作人员。
被告孟秀荣，女，生于1975年9月24日，汉族，居民，住章丘市。
被告刘册秋，女，生于1973年4月7日，汉族，居民，住章丘市。
被告彭维花，女，生于1970年9月19日，汉族，居民，住章丘市。
被告何记峰，男，生于1966年6月3日，汉族，居民，住章丘市。
被告李丹丹，女，生于1991年2月2日，汉族，居民，住章丘市。
被告李培财，男，生于1960年10月17日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告孟秀荣、刘册秋、彭维花、何记峰、李丹丹、李培财金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵传琳到庭参加了诉讼，被告孟秀荣、刘册秋、彭维花、何记峰、李丹丹、李培财经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2010年11月22日，被告孟秀荣与我社签订借款合同一份，合同金额为600000元，2011年11月14日到期，约定月利率为8.80333‰。同时约定由刘册秋、彭维花、何记峰、李丹丹、李培财提供担保，现在该笔借款已经逾期多时，仍未归还。经我社派人催收未果，借款人、担保人均未履行应尽的还款义务和担保责任。要求被告孟秀荣、刘册秋、彭维花、何记峰、李丹丹、李培财偿还借款600000元及利息、逾期利息。
被告孟秀荣、刘册秋、彭维花、何记峰、李丹丹、李培财在本案审理期间未答辩，也未提供相应证据。
经审理查明，2010年11月22日，被告孟秀荣由被告刘册秋、彭维花、何记峰、李丹丹、李培财担保与原告章丘市农村信用合作联社签订借款合同、最高额保证合同各一份，约定孟秀荣向原告章丘市农村信用合作联社借款600000元,月利率8.80333‰，逾期借款月利率在月利率8.80333‰的基础上加收50%。保证人保证方式为连带责任保证，被保证的主债权最高额为600000元。合同签订后，原告于2010年11月23日向孟秀荣发放贷款600000元，2011年11月14日到期。借款到期后，借款本金及应计利息孟秀荣未按约定偿还，被告刘册秋、彭维花、何记峰、李丹丹、李培财也未履行保证责任。
上述事实，由原告陈述、原告提交的借款借据、借款合同、最高额保证合同予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告孟秀荣、刘册秋、彭维花、何记峰、李丹丹、李培财签订的借款合同、最高额保证合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约向孟秀荣发放了借款600000元，孟秀荣应按约定期限偿还借款及利息，逾期应按约定支付逾期利息，被告刘册秋、彭维花、何记峰、李丹丹、李培财作为担保人也应按约定承担连带清偿责任。原告要求被告孟秀荣、刘册秋、彭维花、何记峰、李丹丹、李培财根据合同约定，偿还借款及利息、逾期利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，应予支持。被告孟秀荣、刘册秋、彭维花、何记峰、李丹丹、李培财经本院合法传唤无正当理由未到庭，系放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟秀荣于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金600000元及利息、逾期利息（利息自2010年11月23日起至2011年11月14日止，以600000元为基数，按月利率8.80333‰计算；逾期利息自2011年11月15日起至本判决生效之日止，以600000元为基数，按月利率8.80333‰加收50%计算）。
二、被告刘册秋、彭维花、何记峰、李丹丹、李培财对上述第一项的借款及利息、逾期利息，在最高额保证合同约定的600000元保证范围内各自承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告孟秀荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 郝尚东
代理审判员 李 广
二〇一三年十一月一日
书 记 员 彭克伍
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初2462号
原告：陈国雄，男。
委托诉讼代理人：龚智，湖南舜源泽律师事务所律师。
被告：湖南宁远农村商业银行股份有限公司（以下简称宁远农商行），住所地:宁远县东溪街道泠江东路66号。
法定代表人：尹青春，该行董事长。
委托诉讼代理人：杨少安，男。
委托诉讼代理人：何明辉，湖南铭慧律师事务所律师。
原告陈国雄诉被告宁远农商行合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈国雄及其委托诉讼代理人龚智，被告宁远农商行的委托诉讼代理人杨少安、何明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国雄向本院提出诉讼请求：一、依法撤销原告于2016年11月23日出具的《承诺书》；二、诉讼费用概由被告承担。事实与理由：被告以原宁远县信用合作联社往原告账上转账20万元为由，认定原告向原宁远县信用合作联社贷款20万元，原告多次向被告解释，自己一没有跟被告签订借款合同，二没有签订放款确认书，三没有之前该笔款。事实上，原宁远县信用合作联社往原告账上转账20万元，因原告没有要求借款，也没有办理相关的转借手续。原宁远县信用合作联社九嶷山信用社工作人员将20万元从原告的账上划走，实际上在原告的账上只停留不超过4分钟，后查实这纯粹是被告的工作人员私自行为所致。2016年11月23日，县委组织部对原告任职公示最后一天，被告趁这个机会非要原告出具承诺书，否则到县纪委和组织部进行控告。原告考虑到如果被告无中生有去控告的话，势必会直接影响原告的正常任职，迫不得已原告被迫出了一份承诺书。综上所述，原告于2016年11月23日出具的承诺书完全是被告乘人之危的情况下出具的，并非是原告的真实意思表示。事实上，原告在2015年7月22日根本没有向被告借过款，因此也不存在承诺还款的事实。
被告宁远农商行辩称：一、原、被告存在借款的事实，2014年5月20日原告向被告申请福祥便民卡贷款20万元，期限36个月，2014年7月22日双方签订最高额贷款合同，原告在被告九嶷山支行办理了借款额度为20万元的福祥便民卡。原告将贷款以高息借给盘艳慧、李利忠夫妇，前后收取数万元的利息。2015年7月22日，原告因继续需要资金又办理续借手续，在续借单借据传票上签字后，20万元贷款转入其福祥便民卡，对此事实，原告予以认可，原告只是辩称这笔款项在卡里只存留了没多久，后由于原告与盘艳慧是否续借产生了纠纷；二、原告认为于2016年11月23日出具的承诺书是我行乘人之危及违背原告的真实意思表示，其观点和理由不能成立。我国法律规定，所谓的乘人之危是一方当事人故意利用他人的困难处境或者是迫切需要，而迫使对方作出意思表示，才能被撤销。双方为平等的民事主体，我行并不是国家机关，并没有采取任何手段而迫使原告方或者是原告为难之处而作出的承诺书。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院审核认定如下：原告的证据公示公告、李劲证言，原告未提供其他证据来佐证其主张，本院不予采信；原告的证据盘艳慧出具的承诺书，盘艳慧未出庭，真实性存疑，本院不予采信；原告的证据还款凭证及被告的证据福祥便民卡个人借款申请书、借款人承诺书、最高额借款合同、结婚证及身份证、福祥便民卡业务专用凭证、陈国雄银行交易清单、视频截图，与本案无关，对此不予认定。
依据采信的证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2016年11月23日，原告陈国雄向被告宁远农商行（原宁远县农村信用合作联社）出具了一份《承诺书》，内容为：“宁远农商行：我于2015年7月22日在贵行九嶷山支行借便民卡贷款贰拾万元整，到期日期为2016年7月22日，截止2016年11月23日止欠息11503.8元。我承诺在2017年7月27前还清贷款本息。承诺人：陈国雄。”后原告认为没有向被告方贷款20万元，2016年11月23日是县委组织部对原告任职公示最后一天，被告趁这个机会非要原告出具承诺书，否则到县纪委和组织部进行控告，原告考虑到如果被告无中生有去控告的话，势必会直接影响原告的正常任职，迫不得已出具了这份承诺书，遂于2017年11月16日诉至本院，请求如其诉状所述。
本院认为，我国合同法第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销；（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思表示的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。”本案的焦点是原告于2016年11月23日出具的《承诺书》是否是被告乘人之危，或者该份《承诺书》是否显失公平。对此本院评析如下：乘人之危是指行为人利用他人的危难处境或紧迫需要，强迫对方接受某种明显不公平的条件并作出违背其真意的意思表示。原告诉称被告利用其升职公示期间而要求出具承诺书，否则到县纪委和组织部进行控告，而迫不得已出具的，但对于该事实原告未提供充分证据证实。显失公平是指一方当事人利用优势或者对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平。本案双方都是平等的民事主体，在民事行为中被告并无优势可言，原告作为完全民事行为能力人，在从事该民事行为时应当能预料到由此而产生的后果，故本案不具有显失公平的情形。综上所述，对原告请求撤销其于2016年11月23日出具的《承诺书》的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告陈国雄的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告陈国雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 乐小宁
人民陪审员 王英子
人民陪审员 谢国平
二〇一八年二月二十三日
代理书记员 阳贤慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1126民初2462号原告：陈国雄，男。委托诉讼代理人：龚智，湖南舜源泽律师事务所律师。被告：湖南宁远农村商业银行股份有限公司（以下简称宁远农商行），住所地:宁远县东溪街道泠江东路66号。法定代表人：尹青春，该行董事长。委托诉讼代理人：杨少安，男。委托诉讼代理人：何明辉，湖南铭慧律师事务所律师。原告陈国雄诉被告宁远农商行合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈国雄及其委托诉讼代理人龚智，被告宁远农商行的委托诉讼代理人杨少安、何明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国雄向本院提出诉讼请求：一、依法撤销原告于2016年11月23日出具的《承诺书》；二、诉讼费用概由被告承担。事实与理由：被告以原宁远县信用合作联社往原告账上转账20万元为由，认定原告向原宁远县信用合作联社贷款20万元，原告多次向被告解释，自己一没有跟被告签订借款合同，二没有签订放款确认书，三没有之前该笔款。事实上，原宁远县信用合作联社往原告账上转账20万元，因原告没有要求借款，也没有办理相关的转借手续。原宁远县信用合作联社九嶷山信用社工作人员将20万元从原告的账上划走，实际上在原告的账上只停留不超过4分钟，后查实这纯粹是被告的工作人员私自行为所致。2016年11月23日，县委组织部对原告任职公示最后一天，被告趁这个机会非要原告出具承诺书，否则到县纪委和组织部进行控告。原告考虑到如果被告无中生有去控告的话，势必会直接影响原告的正常任职，迫不得已原告被迫出了一份承诺书。综上所述，原告于2016年11月23日出具的承诺书完全是被告乘人之危的情况下出具的，并非是原告的真实意思表示。事实上，原告在2015年7月22日根本没有向被告借过款，因此也不存在承诺还款的事实。被告宁远农商行辩称：一、原、被告存在借款的事实，2014年5月20日原告向被告申请福祥便民卡贷款20万元，期限36个月，2014年7月22日双方签订最高额贷款合同，原告在被告九嶷山支行办理了借款额度为20万元的福祥便民卡。原告将贷款以高息借给盘艳慧、李利忠夫妇，前后收取数万元的利息。2015年7月22日，原告因继续需要资金又办理续借手续，在续借单借据传票上签字后，20万元贷款转入其福祥便民卡，对此事实，原告予以认可，原告只是辩称这笔款项在卡里只存留了没多久，后由于原告与盘艳慧是否续借产生了纠纷；二、原告认为于2016年11月23日出具的承诺书是我行乘人之危及违背原告的真实意思表示，其观点和理由不能成立。我国法律规定，所谓的乘人之危是一方当事人故意利用他人的困难处境或者是迫切需要，而迫使对方作出意思表示，才能被撤销。双方为平等的民事主体，我行并不是国家机关，并没有采取任何手段而迫使原告方或者是原告为难之处而作出的承诺书。综上，要求驳回原告的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院审核认定如下：原告的证据公示公告、李劲证言，原告未提供其他证据来佐证其主张，本院不予采信；原告的证据盘艳慧出具的承诺书，盘艳慧未出庭，真实性存疑，本院不予采信；原告的证据还款凭证及被告的证据福祥便民卡个人借款申请书、借款人承诺书、最高额借款合同、结婚证及身份证、福祥便民卡业务专用凭证、陈国雄银行交易清单、视频截图，与本案无关，对此不予认定。依据采信的证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2016年11月23日，原告陈国雄向被告宁远农商行（原宁远县农村信用合作联社）出具了一份《承诺书》，内容为：“宁远农商行：我于2015年7月22日在贵行九嶷山支行借便民卡贷款贰拾万元整，到期日期为2016年7月22日，截止2016年11月23日止欠息11503.8元。我承诺在2017年7月27前还清贷款本息。承诺人：陈国雄。”后原告认为没有向被告方贷款20万元，2016年11月23日是县委组织部对原告任职公示最后一天，被告趁这个机会非要原告出具承诺书，否则到县纪委和组织部进行控告，原告考虑到如果被告无中生有去控告的话，势必会直接影响原告的正常任职，迫不得已出具了这份承诺书，遂于2017年11月16日诉至本院，请求如其诉状所述。本院认为，我国合同法第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销；（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思表示的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。”本案的焦点是原告于2016年11月23日出具的《承诺书》是否是被告乘人之危，或者该份《承诺书》是否显失公平。对此本院评析如下：乘人之危是指行为人利用他人的危难处境或紧迫需要，强迫对方接受某种明显不公平的条件并作出违背其真意的意思表示。原告诉称被告利用其升职公示期间而要求出具承诺书，否则到县纪委和组织部进行控告，而迫不得已出具的，但对于该事实原告未提供充分证据证实。显失公平是指一方当事人利用优势或者对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平。本案双方都是平等的民事主体，在民事行为中被告并无优势可言，原告作为完全民事行为能力人，在从事该民事行为时应当能预料到由此而产生的后果，故本案不具有显失公平的情形。综上所述，对原告请求撤销其于2016年11月23日出具的《承诺书》的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈国雄的诉讼请求。案件受理费100元，由原告陈国雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  乐小宁人民陪审员  王英子人民陪审员  谢国平二〇一八年二月二十三日代理书记员  阳贤慧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1125民初568号
原告：张铁成，男，1954年1月24日出生，汉族，农民，现住安平县东黄城乡徐张屯村。
被告：张钦，农民。
被告：韩志刚，农民。
原告张铁成与被告张钦、韩志刚劳务合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告张铁成到庭参加诉讼，被告张钦、韩志刚经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张铁成诉称：二被告系夫妻关系，共同经营鼎固翌泉龟甲网厂，我系该厂工人，我在厂子干拨网片的工作。自2014年底至今二被告拖欠我工资8371元，2015年9月22日二被告给我写了欠工资款的欠条，后经我多次向二被告催要，二被告推拖不给，至今未还，现起诉要求被告偿还我的工资款。
被告张钦、韩志刚未答辩。
根据原告的起诉，确定本案的争议焦点是：原告要求被告方给付工资款8371元有何法律及事实依据。
围绕争议焦点，原告张军侠提供的证据如下：被告方于2015年9月22日给原告写下的欠工资8371元证据一份。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的欠工资8371元证明一份，合法有效，应予认定。
本院经审理查明：二被告共同经营鼎固翌泉龟甲网厂，原告系该厂工人，2015年9月22日二被告给原告写下了欠工资款8371元的欠条一份，2016年4月6日原告起诉来院要求二被告给付工资款8371元。
本院认为：原、被告系劳务合同关系，原告为被告方提供劳务，被告方以出具欠据的方式体现原告的报酬，其欠据系被告方应给付原告报酬的真实意思表示，原告以此为据要求被告方给付工资款合理合法，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张钦、韩志刚于本判决生效后五日内给付原告张铁成工资款8371元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 杨 朝
审 判 员 彭军峰
人民陪审员 陈 芳
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 由晨钊
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泗刑初字第00192号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人王某，男，1977年7月15日出生于安徽省灵璧县，户籍地：安徽省灵璧县，住所地：泗县。因涉嫌危险驾驶罪于2012年1月6日被泗县公安局决定取保候审，2014年3月14日被泗县人民法院决定取保候审。
泗县人民检察院以泗检刑诉（2013）第548号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，采纳公诉机关建议适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗县人民检察院指派代理检察员吴会岱出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
泗县人民检察院指控：2011年12月31日23时许，被告人王某酒后驾驶一辆皖LXXX**号轿车经过泗县四五大桥时，被民警查扣。经安徽天平司法鉴定所鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为122ｍｇ／100ｍl，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、前科证明、酒精检测报告、车辆照片等在卷证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后认罪、悔罪，故对其刑事责任酌情予以从轻判处。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金四千元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）（罚金已付清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 雪
二〇一四年三月二十四日
书记员 张小培
附相关条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑扔须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）霍民二初字第00686号
原告：马业凤，女，汉族，住肥西县。
被告：余运东，男，住霍山县。
被告：余仲，男，住霍山县。
本院在审理原告马业凤诉被告余运东、余仲民间借贷纠纷一案中，原告马业凤于2013年11月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告马业凤的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马业凤撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判员 夏明志
二〇一三年十一月二十六日
书记员 田成俊
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济中立终字第572号
上诉人隋洁，女，1982年2月4日出生，汉族，住济南市。
上诉人隋洁不服济南市历城区人民法院（2013）历城民立初字第6号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人隋洁诉称，其有权选择向人民法院起诉维护自己的合法权益，且其起诉符合民事诉讼法第119条的规定，人民法院依法应当受理。违章建筑的认定、拆除依法应由有关行政部门处理，一审法院在立案审查阶段认定济南市历城区东风街道办事处七里河社区居委会涉诉房屋为违章建筑，并以此为由不予受理，违反法律规定。且无论涉诉房屋是否为违章建筑，只要造成了侵权事实都应当承担责任。故请求撤销原审裁定，裁定由济南市历城区人民法院受理其起诉。
经审查，本院认为，济南市历城区人民法院（2013）历城民立初字第6号民事裁定不予受理的理由是对未经有关部门审批所建建筑物引起的纠纷尚无明确的法律规定由人民法院受理，故不属于人民法院受理民事诉讼范围，该理由不能成立。因为，《中华人民共和国物权法》第三十二条规定，物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。本案上诉人隋洁系百花小区21号楼4单元402室房屋的所有权人，其诉称济南市历城区东风街道办事处七里河社区居委会建造的幼儿园教学楼影响了其相邻关系而请求保护，该纠纷属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院应予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销济南市历城区人民法院（2013）历城民立初字第6号民事裁定；
二、本案由济南市历城区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 军
代理审判员 何 萌
代理审判员 崔宝宁
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 冯 玮
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕民特字第27号
申请人王某甲，男，1998年1月3日出生，汉族，住滕州市。
法定代理人王礼敬，男，1932年8月21日出生，汉族，农民，住址同上，系申请人王杰祖父。
委托代理人徐金涛，男，1986年3月1日出生，汉族，住滕州市，系申请人亲戚（王某甲舅舅李某某的内弟）。
被申请人李霞，女，1971年10月1日出生，汉族，农民，住滕州市，娘门系滕州市。
申请人王某甲申请宣告李霞失踪一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
申请人称，被申请人李霞系申请人王某甲的母亲。被申请人父亲王某乙于2005年5月16日因病去世后，李霞改嫁至界河镇某甲村，但其于2010年2月离家出走，至今下落不明。故申请宣告被申请人为失踪人。
经查，被申请人李霞，女，1971年10月1日出生，汉族，农民，住滕州市某乙村，娘门系滕州市某丙村。申请人与被申请人系母子关系。申请人王某甲的父亲王某乙于2005年5月16日病故，被申请人李霞于2007年6月改嫁至滕州市某甲村，后因夫妻感情不和，李霞于2010年2月离家出走，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2013年8月14日在《法制日报》上发出寻找李霞的公告，法定公告期为三个月，现已届满，李霞依然下落不明。
上述事实，有申请人的陈述、申请人及被申请人的身份证明、被申请人父母及胞弟的证明、滕州市某某镇某甲村民委员会的证明、滕州市公安局某某派出所的证明、滕州市某乙村村民委员会的证明、滕州市某丙村村民委员会出具的证明在卷为凭。
本院认为，被申请人李霞自2010年2月离家出走后下落不明，至今已逾3年，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条关于申请宣告他人失踪的条件，申请人的申请于法有据。经本院公告，亦未有李霞本人或者知其下落者与本院联系，对于被申请人李霞下落不明的事实本院予以确认。故申请人王某甲申请宣告被申请人李霞失踪，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告被申请人李霞为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 刘莉
二〇一三年十一月二十一日
书记员 杨利
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二中民终字第16784号
上诉人（原审被告）北京网尚文化传播有限公司，住所地北京市东城区交道口北头条76号1225房间。
法定代表人成立辉，经理。
委托代理人于文伯，男，1985年2月21日出生。
被上诉人（原审原告）北京天厦科贸有限公司，住所地北京市朝阳区英家坟6号。
法定代表人王福君，经理。
上诉人北京网尚文化传播有限公司（以下简称网尚公司）因与被上诉人北京天厦科贸有限公司（以下简称天厦公司）委托合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月7日受理后，依法组成由法官闫飞担任审判长，法官卓燕平、杨光参加的合议庭，于2013年11月29日公开开庭进行了审理，上诉人网尚公司的委托代理人于文伯、被上诉人天厦公司的法定代表人王福君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
天厦公司在一审中起诉称：2010年4月15日，天厦公司与网尚公司签订了《网吧全业务合作协议》一份，约定网尚公司委托天厦公司在浙江省进行网吧维权相关业务。由于网尚公司原因导致合作无法继续进行，故天厦公司与网尚公司于2011年9月9日签订了《协议书》，约定网尚公司于2012年4月份和2012年5月份分两个月向天厦公司支付共计90万元权利金。但到期后，网尚公司并未依约支付，故天厦公司诉至法院，要求网尚公司返还天厦公司权利金90万元，并支付相应利息（自2012年6月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
天厦公司为支持其诉讼请求，向一审法院提交了《协议书》、收条、汇款凭证。
网尚公司在一审中答辩称：认可与天厦公司间的合作关系，但强调网吧维权业务可以进行，天厦公司要求终止合同缺乏事实依据，《协议书》系因受全国各地代理商压力而签署，并非网尚公司真实意思，故不同意天厦公司全部诉讼请求。
网尚公司为支持其答辩意见，向一审法院提交了信息网络传播视听节目许可证、河南省高级人民法院民事判决书复印件、广东省江门市中级人民法院民事调解书复印件、电视广播有限公司授权书、电视总公司及电影电视节目交易中心授权书。
一审法院审理查明：
2010年4月15日，天厦公司与网尚公司签订关于浙江区域进行维权的《网吧全业务合作协议》一份，根据合作协议约定，天厦公司向网尚公司支付了100万元维权收入保底费用。2011年9月9日，天厦公司与网尚公司签订《协议书》一份，约定如下：自本协议签订之日，天厦公司与网尚公司签订的上述《网吧全业务合作协议》即终止履行，与之有关的任何授权书、申请书、资料等全部作废；协议签订后5日内，天厦公司返还网尚公司上述《网吧全业务合作协议》、收据1张、与《网吧全业务合作协议》有关的任何授权书、申请书及资料；就天厦公司已支付的维权收入保底费用100万元，扣除10万元归网尚公司所有，剩余90万元网尚公司同意退还天厦公司；就网尚公司退还天厦公司的90万元款项，网尚公司于本协议生效后的次月开始起算，第七个月和第八个月分两个月支付至天厦公司指定账户。2011年11月1日，网尚公司向天厦公司出具收条一张，注明收到天厦公司交还的《网吧全业务合作协议》原件2份，同时注明因收据金额为200万，包含《网吧全业务合作协议》（100万）及《产品合作协议》（100万），天厦公司承诺《产品合作协议》100万退还处理完毕后，会将收据退还网尚公司。退款期限届满后，网尚公司始终未能依约退款，故天厦公司诉至法院。
一审法院判决认定：天厦公司与网尚公司签订的《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行相应的权利义务。现还款期限已届满，但网尚公司始终未能依约退款，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任，故天厦公司起诉要求网尚公司返还维权收入保底费90万元并支付延迟付款利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，一审法院予以支持。对于网尚公司称《网吧全业务合作协议》可以继续履行的答辩意见，因天厦公司与网尚公司签订的《协议书》已明确约定终止《网吧全业务合作协议》的履行，故对于网尚公司上述答辩意见一审法院不予采信。对于网尚公司称《协议书》系因全国各地代理商压力而签署，并非网尚公司真实意思的答辩意见，因网尚公司未能提供证据证明，且其理由显属不当，现天厦公司亦不予认可，故对网尚公司上述答辩意见一审法院亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、北京网尚文化传播有限公司于本判决生效后十日内返还北京天厦科贸有限公司维权收入保底费九十万元；二、北京网尚文化传播有限公司于本判决生效后十日内给付北京天厦科贸有限公司上述款项的利息损失（自二○一二年六月一日起至本判决书生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
网尚公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审法院判决网尚公司返还90万元并支付相应利息缺乏事实和法律依据。首先，涉案《协议书》属于无效合同，因为该《协议书》是天厦公司在网尚公司的办公场所采取大肆喧闹、闹事等严重影响网尚公司办公秩序的胁迫手段，使网尚公司在违背真实意思表示的情况下签署的，属于无效协议。因此，该《协议书》不应当作为认定案件事实和判决的依据。其次，根据网尚公司与天厦公司签订的《网吧全业务合作协议》，天厦公司向网尚公司交纳的款项属于合作款，是天厦公司获得相关业务授权应支付给网尚公司的对价，该款项应归网尚公司所有，网尚公司没有义务返还。综上，请求二审法院撤销一审判决，驳回天厦公司的全部诉讼请求，由天厦公司承担一、二审诉讼费用。
天厦公司服从一审法院判决。其针对网尚公司的上诉理由答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，《协议书》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，受法律保护，现网尚公司未按《协议书》约定履行，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有《协议书》、收条、汇款凭证等证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：网尚公司与天厦公司于2012年9月9日签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据《协议书》约定，网尚公司应向天厦公司退还90万元款项，且应自《协议书》生效后的次月开始起算，于第七个月和第八个月支付至天厦公司指定账户。现退还90万元款项的履行期限已经届满，网尚公司未能按照约定履行该项义务，故天厦公司要求网尚公司退还90万元并支付利息的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。网尚公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费12800元，财产保全申请费1020元，由北京网尚文化传播有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；
二审案件受理费12800元，由北京网尚文化传播有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 飞
代理审判员 卓燕平
代理审判员 杨 光
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 张 奕
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民二初字第02707号
原告交通银行股份有限公司湖南省分行。
负责人唐玲，该行行长。
委托代理人吴莉，湖南天恒健律师事务所律师。
被告刘宾，男，1977年10月18日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司湖南省分行（以下简称交行湖南省分行）诉被告刘宾信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐琳担任审判长，人民陪审员林群、陈文艺组成合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员沈沙担任记录。原告的委托代理人吴莉到庭参加了诉讼，被告刘宾经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告交行湖南省分行诉称，被告在2011年1月向原告申领了一张贷记卡，卡号为×××9847，被告使用该卡透支消费、取现后，未按银行规定及时归还，至今，共拖欠原告欠款36019.07元。现依据相关法律规定，请求法院判令：1、被告立即支付原告截止2013年1月18日产生的信用卡欠款36019.07元，及至欠款付清之日止的利息及费用；2、本案因诉讼产生的费用由被告承担。
被告刘宾经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告刘宾于2011年1月5日向原告交行湖南省分行申领了交通银行信用卡，卡号为×××9847，被告领取该卡后进行了透支消费及取现等交易，但未按银行规定的时间及时归还透支金额，截止到2013年1月18日，该卡所欠透支金额的本息及其他费用共计为36019.07元，原告交行湖南省分行催收未果，故诉至本院。
以上事实有申领资料、交易明细、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告刘宾在原告交行湖南省分行申领了信用卡，并在领卡后进行了透支消费，被告透支消费后未按双方约定归还原告欠款，其违约行为是引起本案纠纷的直接原因，应该承担相应的违约责任，原告要求被告归还欠款本金、利息及相关费用的诉讼请求符合双方约定，并不违背有关法律规定，本院予以支持。被告刘宾经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告刘宾在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司湖南省分行截止2013年1月18日的欠款本息及其他费用合计36019.07元，之后的利息及其相关费用按双方有关信用卡申请的约定从2013年1月19日计算至欠款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，公告费89元，共计789元，由被告刘宾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 徐 琳
人民陪审员 林 群
人民陪审员 陈文艺
二〇一三年十一月一日
代理书记员 沈 沙
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰靖民初字第2234号
原告郭佳慧
委托代理人倪玲燕
被告江苏骏豪建设工程有限公司
负责人陈振新，总经理。
委托代理人姚正宇
被告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司
负责人陈红武，总经理。
委托代理人丁亚君
原告郭佳慧与被告江苏骏豪建设工程有限公司（下称骏豪公司）、中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司（下称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理后，依法由审判员包海燕适用简易程序，于2013年10月31日公开开庭进行了审理。原告郭佳慧委托代理人倪玲燕、被告骏豪公司委托代理人姚正宇、被告保险公司委托代理人丁亚君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月15日14时40分，被告骏豪公司雇请的驾驶员毛文灿驾驶苏MF20**号重型自卸货车，沿沿江路行驶至靖江市沿江路铁路桥东首500米路段时，向右侧变更车道占用非机动车道停车时，其后方行驶的原告驾驶的电动自行车前部撞击其尾部，致原告受伤，车辆受损。经靖江市公安局交通巡逻警察大队认定，毛文灿承担本起事故的全部责任，原告无责任。本起事故造成原告如下损失：医疗费33040.88元、住院伙食补助费420元、营养费600元、护理费2400元、义齿更换费9600元、交通费1000元，合计47060.88元。请求判令被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，其余损失由被告骏豪公司承担。
原告提供了交通事故认定书、靖江市人民医院门诊病历、出院记录、医疗费票据、费用明细、靖江市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票等证据。
被告骏豪公司辩称：对原告陈述的事故发生、责任认定及车辆投保情况无异议，原告损失由被告保险公司在交强险范围内赔偿，超出部分我公司承担责任，事故发生后，已支付原告15571.2元，要求一并处理。
被告保险公司辩称：对原告所述的事故发生、责任认定、车辆投保事实无异议，同意在交强险限额范围内承担责任。原告主张损失中，医疗费、住院伙食补助费、营养费无异议；护理费标准认可60元／天，期限无异议；交通费偏高，认可300元；义齿更换费属于后续治疗费用，应在实际发生后主张。另，残疾辅助器具是指在构成残疾的情况下安装的辅助器具，原告伤情未构成伤残，该费用不应支持，我司不予认可；鉴定费金额无异议，不属于交强险范围，不予赔偿。
经审理查明，2012年8月15日14时40分，被告骏豪公司雇请的驾驶员毛文灿驾驶苏MF20**号重型自卸货车沿沿江路行驶至靖江市沿江路铁路桥东首500米路段时，向右侧变更车道占用非机动车道停车时，其后方行驶的原告驾驶的电动自行车前部撞击其尾部，致原告受伤，车辆受损。经靖江市公安局交通巡逻警察大队认定，毛文灿承担本起事故的全部责任，原告无责任。原告当日至靖江市人民医院住院治疗，经诊断为脑震荡、右上第1齿、左上1、2、3齿冠折等、共用去医疗费33746.08元（其中伙食费705.2元，被告骏豪公司垫付15571.2元）。
另查明，苏MF20**号重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险，本起事故发生在投保期限内。
审理中，经靖江市人民法院委托，靖江市人民医院司法鉴定所对原告的牙齿损伤等进行了法医学鉴定，2013年8月20日，该所作出鉴定，结论为：原告右上第1齿、左上1、2、3齿冠折。现右上第1牙，左上1、2、3牙义齿，每次总费用3200元，每15年更换一次。护理期1个月，营养期1个月。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护。被告骏豪公司所有的车辆在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出部分由被告骏豪公司承担。
原告主张的医疗费，有其提供的门诊病历、医疗费发票等为证，应予认定，但伙食费应扣除；营养费，参照本地人均消费性支出标准酌情计算。护理费，参照本地护工从事同等级别护理的标准计算；营养、护理期限根据鉴定意见确定；交通费，原告治疗、处理事故确存在一定的交通费损失，该损失由本院酌定；原告主张的义齿安装费用，结合司法鉴定意见书，根据本地区人均生存年限、更换周期等因素暂再支持更换3次，共计9600元，该项费用属残疾辅助费用，应计入死亡、伤残赔偿项目，被告保险公司提出该项费用不应计算在残疾辅助费用中，无法律依据，不予采信。综上，本院确定原告因本起事故造成的损失为：医疗费33040.88元、住院伙食补助费420元、营养费600元、护理费1800元、交通费500元、残疾器具费（义齿安装费）9600元，合计45960.88元。上述损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿21900元，余款24060.88元由被告骏豪公司赔偿，因其已垫付15571.2元，故还须赔偿8489.68元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条的规定，判决如下：
原告郭佳慧因事故造成的损失45960.88元，由被告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司赔偿21900元，被告江苏骏豪建设工程有限公司赔偿8489.68元（已扣除已赔偿款），两被告均于判决生效后十日内赔付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元减半收取200元，鉴定费1440元，合计1640元由被告江苏骏豪建设工程有限公司负担（被告负担的部分原告已缴纳，被告在判决生效后10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元。
审判员 包海燕
二〇一三年十一月十日
书记员 李 青
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）相刑初字第0269号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人张某。被告人张某因涉嫌犯交通肇事罪，于2012年11月14日被刑事拘留，同月28日被取保候审。
辩护人丁伟，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2013）433号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2013年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员龚茜出庭支持公诉，被告人张某及辩护人丁伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2012年11月13日7时20分许，被告人张某驾驶闽A×××××重型半挂牵引车牵引闽A×××××挂重型集装箱半挂车，沿S227省道由北向南行驶至苏州市相城区阳澄湖东路路口右转弯时，未注意观察路况，遇情况采取措施不及，与骑电动自行车沿S227省道由北向南直行的被害人王宝珍相撞，致被害人王宝珍颅脑合并胸部损伤而当场死亡。被告人张某负事故的全部责任。
事故发生后，被告人张某主动报警并在现场等外处理，归案后如实供述自己的罪行。
案发后，被告人张某及其原所属公司共赔偿被害人王宝珍近亲属人民币40000元，被害人王宝珍近亲属的其余损失已提起民事诉讼，被告人张某得到被害人王宝珍近亲属的谅解。
上述事实，被告人张某在庭审中无异议，并有被告人张某在公安机关的供述，书证收条、谅解书，证人潘莉、江仁忠的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，苏州大学司法鉴定所出具的尸体检验报告书，道路交通事故认定书，接处警、查获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人张某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人张某妥处被害人近亲属损失并得到被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人以上述量刑情节为由，提请从轻处罚的意见予以采纳。根据本案情节，对被告人张某可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 张宏明
二〇一三年十一月二十一日
书记员 刘宏光
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温商终字第1872号
上诉人（原审被告）：某某集团有限公司。
法定代表人：孙某某。
被上诉人（原审原告）：某某银行温州分行。
负责人：诸葛某。
原审被告：瑞安市某某有限公司。
法定代表人：孙某某。
原审被告：孙某某。
原审被告：江苏某某有限公司。
法定代表人：孙某某。
原审被告：黄某某。
上诉人某某集团有限公司为与被上诉人某某银行温州分行、原审被告瑞安市某某有限公司、孙某某、江苏某某有限公司、黄某某金融借款合同纠纷，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2012）温鹿商初字第1628号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查发现，上诉人某某集团有限公司经依法通知，未在规定的期限内交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人某某集团有限公司经依法通知，逾期不交纳二审案件受理费又未提出司法救助申请，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按上诉人某某集团有限公司自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 某某某
代理审判员 某 某
代理审判员 某某某
二〇一三年十一月六日
代书 记员 某某某
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼎民初字第1261号
原告褚某（曾用名褚红玉），务工。
被告郑某甲。
原告褚某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2013年6月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告褚某到庭参加诉讼，被告郑某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚某诉称，原、被告相识多年后因原告怀孕，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月12月生育男孩郑某乙。婚后，原、被告因性格差异，没有共同语言，感情一直较为平淡。被告作为丈夫和父亲，常年漂流在外，来去无踪，经常杳无音讯，从来不尽为夫为父的责任，对家庭对孩子极端不负责任。结婚六年来，原、被告共同生活时间尚不足半年，原告为摆脱名存实亡的婚姻生活，曾于2012年10月22日向福鼎市人民法院起诉要求离婚，后由于被告拒绝到法院应诉并答应原告到民政局办理离婚手续，原告于2012年11月7日撤回起诉。嗣后被告却一直回避原告，双方继续处于两地分居生活状态，现夫妻感情确已完全破裂。故再次诉求法院判决准予原、被告离婚；婚生男孩郑某乙由原告抚养，被告每月承担子女抚养费1500元至男孩年满18周岁；原告经手的夫妻共同债务420000元由被告负担。
被告郑某甲未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供以下证据以证实其主张：1、原、被告身份证、户口簿，证实原、被告主体适格及身份情况；2、结婚证，证实原、被告于××××年××月××日登记结婚；3、出生医学证明，证实原、被告于××××年××月××日生育男孩郑某乙；4、福建省福鼎市人民法院（2012）鼎民初字第3498号裁定书及生效证明，证实原告曾向法院起诉要求与被告离婚，于2012年11月7日向本院提出撤诉申请，法院于2012年11月7日作出（2012）鼎民初字3498号民事裁定书，准予原告撤回起诉，该裁定已于2012年11月23日生效；5、福鼎市桐山街道桐北社区居民委员会证明，证实被告郑某甲长期在外地，无法联系的事实。
本院认为，因被告郑某甲未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的书证系原始书证，来源合法、内容真实、客观，故原告所提供的证据本院予以采信。
经庭审举证并认证，对本案主要事实可作如下认定：
原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育男孩郑某乙，婚后，原、被告长期两地分居，原告曾于2012年10月22日向法院起诉要求与被告离婚，2012年11月7日申请撤诉，法院于2012年11月7日作出（2012）鼎民初字3498号民事裁定书，准予原告撤回起诉，该裁定已于2012年11月23日生效。原告撤诉后，原、被告仍无和好，故原告于2013年6月24日再次诉请与被告离婚。
综上所述，本院认为，原、被告虽经登记结婚形成合法婚姻关系，但双方长期两地分居，原告曾起诉法院要求离婚，撤诉后双方仍未能和好，现原告坚持要求离婚，应认定双方的夫妻感情确已完全破裂，原告的离婚诉求本院予以支持。关于婚生男孩郑某乙的抚养权问题，因孩子长期随同原告生活，由原告负责其生活起居，若改变生活环境将对孩子健康成长不利，故应判令婚生男孩郑某乙由原告抚养，根据当地生活水平被告每月支付给原告子女抚养费700元。原告要求被告负担由原告经手的夫妻共同债务420000元，但没有提供相应的证据予以证实，该项诉求本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、准予原告褚某与被告郑某甲离婚。
二、婚生男孩郑某乙由原告抚养，被告每月支付给原告子女抚养费人民币700元直至孩子年满18周岁。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费245元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后7日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈秋媚
代理审判员 彭莉莉
代理审判员 郑秋卉
二〇一三年十一月一日
书 记 员 谢英娜
附相关法律：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍矾商初字第83号
原告：颜怡显。
被告：林小霞。
原告颜怡显为与被告林小霞民间借贷纠纷一案，于2013年6月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。因被告林小霞下落不明，本案于2013年7月4日依法转为普通程序并组成合议庭，于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告颜怡显到庭参加诉讼，被告林小霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告颜怡显起诉称：2011年9月11日，被告以丈夫做生意缺资金为由向原告借款20万元，约定月息2%，并出具借据。事后，经原告多次催讨，被告仅支付至2011年10月20日止5000元的利息，本金及其余利息至今未还。故原告诉请判令：1、被告偿还原告借款20万元及利息（自2011年10月21日起至法院判决确定还款之日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告颜怡显提供下列证据材料：1、原告身份证，用于证明原告诉讼主体的事实；2、被告人口信息，用于证明被告诉讼主体的事实；3、借条，用于证明被告林小霞向原告借款10万元的事实。
被告林小霞未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：2011年9月11日，被告向原告借款20万元，约定月利率2%。当日，原告汇款支付给被告丈夫蔡起潘20万元。事后，被告仅支付至2011年10月20日止计5000元的利息，本金及之后利息至今未还。
另查明，被告林小霞与蔡起潘于2003年3月24日登记结婚。
本院认为：被告林小霞向原告颜怡显借款20万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告仅支付部分利息，现原告要求被告偿还借款20万元及利息，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林小霞于判决生效后十日内偿还颜怡显借款20万元及利息（自2011年10月21日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由林小霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄通利
代理审判员 池长该
人民陪审员 金 城
二〇一三年十一月一日
书 记 员 章 彬
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终2021号
上诉人(原审被告)：上海美服美市场营销策划有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：沙勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王雷，上海汇银律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：北京雷霆万钧网络科技有限责任公司，住所地北京市。
法定代表人：王秀英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张剑，上海严诞生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：瞿丹，上海严诞生律师事务所律师。
原审被告：上海韦博教育培训有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：高卫宇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐天一，该公司员工。
上诉人上海美服美市场营销策划有限公司(以下简称“美服美公司”)因与被上诉人北京雷霆万钧网络科技有限责任公司(以下简称“雷霆公司”)、原审被告上海韦博教育培训有限公司(以下简称“韦博公司”)广告合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初10224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
美服美公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回雷霆公司的一审全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：涉案《TOM网络广告发布框架协议》(以下简称“《框架协议》”)中的广告费支付义务附有条件，即美服美公司支付广告费须以双方签订2013年代理协议为条件，现双方并未签订2013年代理协议，故付款条件尚未成就。具体可参见2012年双方签订的代理协议。
雷霆公司辩称，1、涉案《框架协议》并非针对广告费的支付另行约定付款条件，仅为固定格式的通用条款未加以修改而已，且涉案《框架协议》中明确约定了广告实际投放后即应及时付款的内容；2、2012年代理协议与本案无关，不构成交易惯例；3、雷霆公司已按约实际履行了广告投放义务，美服美公司亦予以确认，现其拒绝履行付款义务明显违约。
韦博公司述称，美服美公司欠付广告费的事实发生在2013年前，而韦博公司成立于2015年，故本案纠纷与韦博公司无关。
雷霆公司向一审法院起诉请求：1、判令美服美公司给付广告费人民币130万元(以下币种均为人民币)及其利息；2、韦博公司对美服美公司所欠广告费承担连带责任。
一审法院认定事实：2011年至2013年间，美服美公司作为韦博品牌代理商，与雷霆公司签订《广告发布协议》，约定美服美公司委托雷霆公司为韦博品牌发布广告，其中2011年间为手机广告，广告费为10万元，2013年1月1日至同年6月30日为120万元，合计130万元。签约后，雷霆公司依约为美服美公司发布了广告，但美服美公司未能依约给付广告费。雷霆公司同时认为韦博公司系该广告的实际受益人，故向一审法院提起本案诉讼。
一审法院认为，雷霆公司与美服美公司所签订的《广告发布协议》，《框架协议》及《TOM网络广告发布框架协议之补充协议》(以下简称“《补充协议》”)均合法有效，双方当事人均应严格履行各自义务。其中，《补充协议》的内容足以证明雷霆公司已履行广告发布义务，美服美公司亦确认应当给付2013年度广告费120万元，故其应当履行。且其拖欠雷霆公司广告费，系占用雷霆公司流动资金，故亦应偿付相应的利息损失。对于雷霆公司要求美服美公司给付2011年广告费一节，因其提供的证据不足以证明广告发布的事实，难以支持。对雷霆公司要求韦博公司承担连带责任一节，因韦博公司成立于2015年间，而涉案广告发布于2013年6月前，故雷霆公司的主张缺乏事实与法律依据，亦不予支持。
一审法院据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，作出判决：一、美服美公司应于判决生效后十日内给付雷霆公司广告价款120万元，并偿付自2015年7月28日起至判决生效日止的银行利息损失(以120万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)。二、驳回雷霆公司其余诉讼请求。当事人如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费16,939元，减半收取为8,469.50元，由雷霆公司负担651.50元、由美服美公司负担7,818元。
二审中，美服美公司提交其与雷霆公司的电子邮件一组，旨在证明双方曾沟通过广告费返点问题，认为本案纠纷主要是由于雷霆公司未给予美服美公司口头约定的返点费用所致。雷霆公司认为美服美公司未在一审中提交前述材料，首先不符合新证据的要求；其次，对材料的真实性无法确认；最后，即便前述材料属实，也只能表明双方曾经口头协商过返点问题，但最终未达成一致。鉴于双方在2013年《框架协议》中并未约定返点事宜，故在协商不成的情形下，美服美公司即应按约付款。本院经认证，认为美服美公司于二审中提交的材料并非由于客观原因无法在一审中提交，故首先不符合新证据的特征，其次，由于涉案《框架协议》中并未约定返点内容，故该组证据亦无法直接印证美服美公司关于付款条件尚未成就的抗辩理由。基于此，本院对前述证据不予采纳。
本院经审理查明：一审查明事实属实，本院予以确认。
本院另查明：美服美公司与雷霆公司在2013年6月24日签订的《框架协议》中第2.2条约定，2013年广告费在2013年代理协议签订后立即开始按规定执行支付，方式如下：投放固定购买广告费用，美服美公司应在每单《广告发布订单》执行完毕后30日内向雷霆公司一次性支付该订单广告费用。双方另于涉案广告实际投放完毕后的2013年10月31日签署《补充协议》一份，约定：广告投放时间为2013年1月1日至2013年6月30日；广告费为120万元等等。
本案争议焦点在于：美服美公司认为涉案《框架协议》中约定有付款的前提条件，现因前提条件尚未成就，故其可拒绝支付广告费的理由是否成立。
本院认为，涉案《广告发布协议》、《框架协议》、《补充协议》均系本案双方真实意思表示，且内容并不违反法律规定，故合法有效。根据《框架协议》的约定，双方本应再行签署2013年代理协议。然而在实际履行过程中，双方并未另行签约。同时，雷霆公司在《框架协议》订立之后已按约实际履行了广告发布义务。美服美公司亦于广告发布完毕之后与雷霆公司签署《补充协议》，再次明确了广告投放时间及广告费用。由此可知，雷霆公司已实际按约履行了广告发布义务，美服美公司亦予以了确认。故现美服美公司再以双方尚未签署代理协议、付款条件尚未成就作为拒绝付款的抗辩理由，显然难以成立。至于美服美公司认为双方曾于2012年签订了约定有返点内容的代理协议一节，本院认为，前述行为尚不构成交易惯例，且美服美公司亦无法对2013年未签署代理协议的原因作出合理解释，故本院对于美服美公司此节抗辩亦难以采信。基于此，雷霆公司要求美服美公司支付2013年广告费及其逾期利息的诉请合法有据，可予支持。
综上所述，美服美公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15,600元，由上诉人上海美服美市场营销策划有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 炜
审判员 陶 静
审判员 杨怡鸣
二〇一七年四月十四日
书记员 王乐轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……