湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第32号
原告周颂平，男，1953年2月17日出生，汉族。
委托代理人李可建，湖南融源律师事务所律师。
委托代理人彭小芳，湖南融源律师事务所律师。
被告杨金文，男，1962年3月8日出生，汉族。
被告蔡正凯，男，1964年2月14日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙高新技术产业开发区支公司，住所地长沙市药王街4号。
法定代表人黄涌，经理。
委托代理人冯东，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
原告周颂平诉被告杨金文、被告蔡正凯及被告中国人民财产保险股份有限公司长沙高新技术产业开发区支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年12月23日受理后，依法适用普通程序由审判员史毅、人民陪审员袁岳如及人民陪审员朱献初组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告周颂平委托代理人李可建及彭小芳、被告杨金文、被告蔡正凯、被告人保公司委托代理人冯东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周颂平诉称，2013年7月7日4时40分，蔡正凯驾驶杨金文所有的由人保公司承保的车牌号为湘A638**的中型货车沿长沙市天心区芙蓉南路三环桥下由北往南行驶，周颂平作为鑫远公司湘府南郡项目渣土车洗车队队长，当时正被安排在该路上清理道路渣土。由于蔡正凯忽视道路安全，驾驶灯光不合格车辆，撞上周颂平，造成周颂平倒地受伤。2013年7月23日，长沙市公安局交警支队天心大队对该事故出具了《道路交通事故认定书》，认定蔡正凯承担主要责任。事故发生当天，周颂平被送往湖南省第二人民医院住院治疗。现诉讼请求：1、判令杨金文、蔡正凯连带赔偿周颂平医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失共计62400元（暂定金额，以司法鉴定后的变更为准）；2、判令人保公司就周颂平的上述损失在交强险及商业险责任范围内向周颂平予以赔偿；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
本案在审理过程中，周颂平变更其第1项诉讼请求为：判令杨金文、蔡正凯连带赔偿周颂平医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失共计250112.90元。
被告杨金文辩称，本案所涉肇事车辆已经转让给蔡正凯，该交通事故应由蔡正凯承担责任。如果法律上需要杨金文承担相应的责任，杨金文愿意承担。
被告蔡正凯辩称，此次交通事故与杨金文无关，系蔡正凯的责任，蔡正凯愿意承担相应法律责任。
被告人保公司辩称：1、人保公司不承担侵权责任，在保险责任范围内承担责任；2、人保公司不承担鉴定费等相关诉讼费用；3、相关医疗费用只在医保范围内赔付，总医疗费用中应核减15%医保外用药。在商业险中未购买不计免赔，需核减15%不计免赔率；4、人保公司已经在交强险中预付了1万元医疗费；5、周颂平部分诉求缺乏事实依据。
周颂平为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
证据1、蔡正凯的驾驶证，拟证明蔡正凯身份信息及其应当对周颂平承担赔偿责任；
证据2、杨金文的行驶证，拟证明车辆信息及杨金文应当对周颂平承担赔偿责任；
证据3、道路交通事故认定书，拟证明蔡正凯对此次交通事故负主要责任，杨金文承担连带责任；
证据4、保单，拟证明人保公司应当承担赔偿责任；
证据5、疾病诊断证明书，拟证明因侵权行为给周颂平造成的损失；
证据6、部分损失单据，拟证明因侵权造成的损失。
证据7、入院记录，出院记录、放射科DR诊断报告书，CT扫描诊断报告书，手术记录，拟证明周颂平因侵权造成的损失及出院医嘱中明确了周颂平出院后须加强营养，出院后2个月还须人陪护，内固定取出手术住院费用2万元等；
证据8、司法鉴定意见书，拟证明周颂平的伤残情况、误工期限、营养费等情况；
证据9、护理费收据，拟证明周颂平因被侵权而支出的护理费；
证据10、医疗费收据、支付医疗费的刷卡凭证，拟证明周颂平因被侵权而支出的医疗费；
证据11、交通费票据，拟证明周颂平因被侵权而损失的交通费用；
证据12、残疾辅助器具费票据，拟证明周颂平购买残疾辅助器具费用；
证据13、证明，拟证明周颂平因被侵权造成的误工损失；
证据14、周颂平户籍证明，拟证明周颂平为城镇居民；
证据15、照片，拟证明周颂平至今仍生活不能自理。
证据16、6月18日到7月19日的工资发放表，登记表，证人余向春、郑伟明证人证言，拟辅助证明周颂平在工地务工。
杨金文、蔡正凯对周颂平提交的证据1-16的质证意见与人保公司一致。
人保公司对周颂平提交的证据1-3三性均无异议；证据4三性均无异议，对保险合同关系无异议，但认为保单只是保险合同的一部分，不能具体说明保险的具体内容，关联性有异议；证据5三性均无异议；证据6有异议，认为应当按行业标准按80元每天计算；证据7三性均无异议；证据8对伤残等级无异议，后续治疗费认可1.5万元，误工时间认可7个月；证据9质证意见同证据6；证据10三性均无异议；证据11认为数额过高，请求法院酌情认定；证据12三性均有异议，没有医嘱佐证；证据13三性有异议，无出具单位的主体证明资格，无劳动合同佐证，无工资表或银行流水收入情况，无完税情况证据证明收入，无其他证据证明误工损失的产生；证据14三性均无异议；证据15照片上的人无异议，证明目的有异议，认为是否能自理应当以鉴定意见书为准；证据16真实性、合法性及关联性无异议，认为可能是事实，但不足以证明周颂平的工资收入情况。
三被告均未提交证据。
本院对周颂平提交的证据1-10真实性、合法性及关联性予以确认，所待证的事实予以认可；证据11真实性、合法性及关联性予以确认，所待证的事实予以部分认可；证据12真实性予以确认，合法性及关联性不予确认，所待证的事实不予认可；证据13真实性、合法性、关联性予以确认，所待证的事实予以部分认可；证据14真实性、合法性及关联性予以确认，所待证的事实予以认可；证据15、16真实性、合法性及关联性予以确认，所待证的事实予以部分认可。
根据以上举证、质证及认证意见，结合当事人当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2013年7月7日4时40分许，蔡正凯驾驶牌照为湘A638**的中型货车沿长沙市天心区芙蓉南路三环桥下由北往南行驶，遇周颂平身穿反光背心在路上铲泥土。由于蔡正凯驾驶灯光不合格车辆忽视安全，加之周颂平未经许可占用道路从事非交通活动，导致在上述地点发生湘A638**中型货车与周颂平相撞，造成周颂平倒地受伤的交通事故。事故发生后，周颂平被送往湖南省第二人民医院住院治疗178天，期间蔡正凯垫付了85000元医疗费用，人保公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内先行支付了10000元。此次交通事故经长沙市公安局交通警察支队天心大队以天公交认字（2013070206）号《道路交通事故认定书》认定，蔡正凯在本次事故中应承担主要责任，周颂平承担次要责任。后双方就赔偿事宜协商未果，遂酿成纠纷。
本案在审理过程中，经周颂平申请，本院委托湖南省芙蓉司法鉴定中心对周颂平所受伤情等进行了鉴定。2014年2月10日，该司法鉴定中心出具湘芙蓉司法鉴定中心（2014）法临鉴字第103号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：周颂平左股骨粗隆间粉碎性骨折、左桡骨远端粉碎性骨折致左髋关节、左腕关节活动功能障碍，分别评定为一处九级和一处十级伤残；后期医疗费约需21000元；伤休误工时间为10个月左右；1人护理195日左右；营养期为3个月，营养费可按治疗地居民上年度人均消费性支付的50%计算。
另本案所涉肇事车辆湘A638**中型货车登记车主为杨金文，杨金文自述于2010年将该车以60000元出售给蔡正凯，蔡正凯为该车在人保公司投保了机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险（限额300000元，未购买不计免赔需核减15%）。
本院认为，公民的生命健康权受到法律保护。本案中，蔡正凯驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”，及第二十一条“不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”之规定，是事故发生的主要原因；周颂平违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条“未经许可，任何单位和个人不得占用道路从事非交通活动”之规定，是事故发生的次要原因。长沙市公安局交通警察支队天心大队以天公交认字（2013070206）号《道路交通事故认定书》认定事实清楚，责任分配合理，本院予以确认。本院酌情确定蔡正凯承担此次交通事故80%的责任，周颂平承担20%的责任。本案所涉肇事车辆湘A638**中型货车在人保公司投保了机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，根据《》第“机动车发生造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”及《中华人民共和国保险法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，人保公司应在机动车第三者责任强制保险赔偿限额范围内就该车因此次交通事故所造成的损失承担先行赔偿责任，不足部分由蔡正凯、周颂平依本院确定的责任分摊比例承担。虽然本案所涉肇事车辆登记车主为杨金文，但杨金文、蔡正凯均当庭确认车辆已在双方之间进行买卖，实际所有权人为蔡正凯，且蔡正凯提供其为该车辆购买保险的证据佐证，事故发生时亦由蔡正凯驾驶，故蔡正凯应为该车辆的实际所有权人，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”的规定，应由蔡正凯承担此次交通事故的责任。对周颂平要求杨金文承担责任的诉讼请求，本院不予支持。其中蔡正凯应承担部分由人保公司在第三者责任商业保险赔偿限额范围内先行赔偿，不足部分由蔡正凯向周颂平直接赔付。
周颂平要求赔偿的各项损失为：医疗费3817.62元、后续治疗费26000元、住院伙食补助费6150元、营养费2485.87元、护理费33960元、误工费37000元、交通费5700元、残疾赔偿金107704.40元、残疾辅助器具费12205元、精神损害抚慰金15000元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款“‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”的规定所确定的赔偿款适用标准，结合本案实际情况，本院认定如下：
医疗费3817.62元，周颂平已提供相关票据佐证，本院予以确认；后续治疗费26000元，根据《司法鉴定意见书》关于后期治疗费的鉴定意见，本院确认21000元，超过部分不予认可；住院伙食补助费6150元，根据《司法鉴定意见书》关于住院期间共计195日的鉴定意见，按30元／天的标准计算，本院确认5850元，超过部分不予认可；营养费2485.87元，根据《司法鉴定意见书》关于营养期3个月，按治疗地居民上年度人均消费性支出的50%计算的鉴定意见，结合湖南省上一年度城镇居民人均年消费性支付15887元的标准计算，本院确认1985.87元，超过部分不予认可；护理费33960元，根据《司法鉴定意见书》关于住院期间共计195日的鉴定意见，周颂平已实际支付178天的护理费23160元，剩余17天的护理费结合湖南省上一年度居民服务业和其他服务业职工年平均工资36067元的标准计算，本院共计确认24839.83元，超过部分不予认可；误工费37000元，周颂平已提供证据证明其受雇于湖南鑫远投资集团有限公司，在湘府南郡项目从事渣土车清洗、道路渣土清理等工作的事实，但未提供确实充分的证据证明其工资收入状况，参照《司法鉴定意见书》关于伤休误工时间10个月的鉴定意见，结合湖南省上一年度建筑业职工年平均工资33106元的标准，本院确认27588.33元，超过部分不予认可；交通费5700元，考虑周颂平因伤治疗的实际需要，本院酌情确认2000元，超过部分不予认可；残疾赔偿金107704.40元，参照《司法鉴定意见书》关于1处九级、1处十级伤残的鉴定意见，结合湖南省上一年度城镇居民人均可支配收入23414元的标准计算，本院予以确认；残疾辅助器具费12205元，周颂平虽提供票据证明，但其中仅轮椅4300元、拐杖265元，共计4565元系残疾辅助器具费用，本院予以确认，超过部分不予认可；精神损害抚慰金15000元，考虑周颂平因伤致残的实际情况，本院酌情确认10000元，超过部分不予认可。
综上所述，周颂平应受偿各项损失共计209351.05元，由人保公司在第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔付周颂平110000元。剩余99351.05元及蔡正凯先行垫付的医疗费85000元共计184351.05元，依本院确定的责任划分比例，双方当事人同意核减的医保外用药14822.64元［（蔡正凯垫付的85000医疗费用＋人保公司在先行支付的10000元医疗费用＋周颂平自行承担的3817.62医疗费）×15%］，由蔡正凯承担11858.11元，周颂平自行承担2964元。其余169528.41元，由人保公司在第三者责任商业保险赔偿限额范围内赔付周颂平100869.40元，蔡正凯承担34753.33元，周颂平自行承担33905.68元。另蔡正凯在本案审理过程中垫付的鉴定费2283.60元，由蔡正凯承担1826.88元，周颂平承担456.72元。上述蔡正凯应直接偿付周颂平的各项损失共计元，因蔡正凯已先行支付了87283.60元，抵扣后周颂平应退还38845.28元给蔡正凯。为减少当事人诉累，此款由人保公司在应偿付周颂平的款项中扣除，并直接给付蔡正凯。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙高新技术产业开发区支公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内，赔付原告周颂平110000元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙高新技术产业开发区支公司在第三者责任商业保险赔偿限额范围内，赔付原告周颂平62024.12元；
三、由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙高新技术产业开发区支公司在第三者责任商业保险赔偿限额范围内，赔付被告蔡正凯38845.28元；
上述给付义务，由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙高新技术产业开发区支公司在本判决发生法律效力之日起15日履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告周颂平的其他诉讼请求。
本案受理费1550元，由原告周颂平承担200元，被告蔡正凯承担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 史 毅
人民陪审员 袁岳如
人民陪审员 朱献初
二〇一四年五月十三日
代理书记员 卢 蓓
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
第九条精神损害抚慰金包括以下方式：
（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；
（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；
（三）其他损害情形的精神抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照和的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。