陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉中民终字第00376号
上诉人（原审被告）苟加理，男，生于1965年2月13日，汉族，农民。
委托代理人韦鹏学，陕西锐博律师事务所律师。
委托代理人王骞，陕西锐博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）司乾斌，男，生于1970年10月16日，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）唐学珊，男，生于1989年1月11日，汉族，农民。
委托代理人邢云飞，陕西兢业律师事务所律师。
上诉人苟加理因健康权纠纷一案，不服留坝县人民法院（2013）留民初字第00113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苟加理及其委托代理人韦鹏学、王骞，被上诉人司乾斌，被上诉人唐学珊及其委托代理人邢云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年3月2日15时左右，司乾斌在唐学珊承包的青羊铺垃圾场工地修建水泥片石墙时，苟伟驾驶铲车经过司乾斌干活的工地，铲车车轮将一石块压飞击中司乾斌左腿，致其受伤。司乾斌被送往留坝县医院住院治疗46天，被诊断为：左股骨外侧踝骨折、左胫骨平台骨折、左膝关节积血、左膝外侧半月板损伤、左膝内外侧副韧带损伤。出院医嘱要求司乾斌到上级医院诊治、继续石膏固定2周并注意休息，加强营养。唐学珊、苟加理共同支付了司乾斌住院期间的医药费及2000元生活费。2013年8月27日，经陕西汉中汉辉法医司法鉴定所鉴定：伤者司乾斌左膝外侧半月板损伤，左膝内外侧副韧带损伤，伤残等级评定为十级伤残，左股骨外侧踝骨折，左胫骨平台骨折，伤残等级评定为十级伤残，依据残情晋级原则，其伤残等级晋升为九级伤残。为做伤残鉴定，司乾斌支付鉴定费1000元，支出交通费73元。
原审法院另查明，司乾斌为唐学珊提供劳务，日工资120元。苟伟系苟加理之子，事发时为苟加理承包的工程干活。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护。司乾斌在为唐学珊提供劳务期间受伤，其要求由雇主唐学珊承担赔偿责任的请求，符合法律规定，予以支持。苟伟在为苟加理提供劳务期间致司乾斌受伤，案件处理结果与苟加理有法律上的利害关系，故通知苟加理作为第三人参加诉讼。经审理，唐学珊将石块堆放在通行的道路上，苟伟驾驶铲车经过工地未尽到安全注意义务，将石块压飞击中司乾斌腿部，二人共同过错造成司乾斌受伤，因此系共同侵权，案由应变更为健康权纠纷，苟加理的诉讼地位应为被告。苟加理在一审庭审调查阶段承认苟伟为其提供劳务，故对其以肇事的铲车非其所有，铲车司机苟伟没有为其干活，发生事故时，其也不在场为由，要求驳回对其诉讼请求的主张，不予支持。苟加理作为苟伟的雇主，依法应对苟伟造成的损害承担赔偿责任，结合本案案情，确定唐学珊承担30%的赔偿责任，苟加理承担70%的赔偿责任。司乾斌的损失确认为：医疗费332元、误工费21000元（120元／天＊175天）、护理费6000元（100元／天＊60天）、营养费及住院伙食补助费2300元（20元／天×46天＋30元／天×46天）、交通费73元、残疾赔偿金23052元（5763元／年×20年×20%）、鉴定费1000元、精神损害抚慰金5000元。另，垫付给司乾斌的2000元，应自赔偿款中扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十二条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条一款、第十七条一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条一款、第二十四条、第二十五条一款、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第四款之规定，判决：一、司乾斌的后续医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计58757元，扣除唐学珊、苟加理共同垫付的2000元，下余56757元，由唐学珊赔偿17027.1元（56757元×30%），苟加理赔偿39729.9元（56757元×70%）。以上款项，限判决生效之日起十日内付清；二、驳回司乾斌的其他诉讼请求。案件受理费664元，司乾斌承担94元，唐学珊承担171元，苟加理承担399元。
上诉人苟加理上诉称，唐学珊违法将石块堆放在公共通行的道路上，是造成司乾斌受伤的根本原因，且唐学珊作为雇主，也没有尽到给雇员司乾斌提供安全工作环境的义务，因此唐学珊才是本案的具体侵权人，应由其承担本案的全部赔偿责任。苟伟驾驶铲车正常行驶，并无违法行为，而且在驾驶中，也不可能随时注意车轮下有无石块，原审法院将随时注意车轮下是否有石块的义务强加给苟伟，并让其承担主要责任，是加重了其注意义务，对苟伟并不公平，且没有法律依据。同时，对于司乾斌的伤情，其九级伤残是由两个十级伤残晋级而来，根据查明的事实，司乾斌是被一块石块击中，不可能造成多处受伤。事实是司乾斌左腿其他部位曾经因受伤住过院，是旧伤，与本案损害事实无关。综上，请求二审法院撤销原判，改判由唐学珊承担全部责任，苟加理不承担赔偿责任，同时对司乾斌的残疾赔偿金按一个十级确定。
被上诉人司乾斌答辩称，原审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人唐学珊答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，苟加理的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理中查明的事实与原审一致，故对原审认定的事实予以确认。
本院认为，民事权益被侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中被上诉人司乾斌受伤，是因被上诉人唐学珊在施工中将石块堆放在通行的道路上，而苟伟驾驶铲车经过该段道路时将石块压飞所致。唐学珊将石块堆放在通行的道路上，且没有进行妥善管理，其行为具有过错；苟伟驾驶铲车通过堆放石块的道路时，应观察通行，谨慎驾驶，其没有尽到谨慎驾驶的注意义务，将路面上的石块压飞击伤司乾斌，其行为也具有过错。唐学珊与苟伟的过错行为结合在一起，致使司乾斌受伤，二人应分别就其过错承担相应的侵权责任。因苟伟的驾驶行为是受苟加理雇佣时履行职务所为，其行为后果应由雇主苟加理承担，原审法院判处唐学珊与苟加理承担赔偿责任是正确的，苟加理上诉认为其不应当承担侵权责任的理由不能成立。但具体到双方的责任承担问题，唐学珊与苟伟在侵权行为中均具有过错，且过错程度基本相当，双方承担的责任亦应基本一致。考虑到本案中致伤司乾斌的石块是由苟伟驾驶的铲车压飞的事实，苟加理承担的责任可略高于唐学珊，本院根据案件事实，对双方承担的责任进行适当调整。对苟加理提出司乾斌的伤情与旧伤有关问题，司乾斌诊断证明中的伤情虽有多处，但基本处于腿部同一部位，且苟加理未提供任何证据证实司乾斌的旧伤情况，本院对其该上诉理由不予支持。综上，原判决认定事实清楚，判处苟加理承担责任是正确的，但对苟加理与唐学珊之间的责任划分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条一款、第十七条一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条一款、第二十四条、第二十五条一款、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持留坝县人民法院（2013）留民初字第00113号民事判决第二项；
二、撤销留坝县人民法院（2013）留民初字第00113号民事判决第一项；
司乾斌的后续医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计58757元，扣除唐学珊、苟加理共同垫付的2000元，下余56757元，由唐学珊赔偿26757元，苟加理赔偿30000元。上述给付义务，限判决生效之日起十日内履行清结。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费664元，由司乾斌承担94元，唐学珊承担270元，苟加理承担300元；二审案件受理费500元，由唐学珊承担240元，苟加理承担260元（苟加理多预交的二审案件受理费240元不予退还，由一审法院执行时将唐学珊应承担的二审案件受理费240元直接执行给苟加理）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆 波
代理审判员 岳 媛
代理审判员 刘际勇
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 胡新一