安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安龙民二初字第394号
原告吴静雅，女，1985年8月22日出生。
委托代理人吴跃华，男，系原告父亲。
两原告委托代理人乔阳，河南鼎维律师事务所律师。
被告河南省恒祥房地产开发有限责任公司。
法定代表人白恒，职务：经理。
委托代理人赵保林，河南殷都律师事务所律师。
原告吴静雅诉被告河南省恒祥房地产开发有限责任公司（以下简称恒祥房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院2014年11月4日立案受理后，依法由审判员马小新适用简易程序，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴跃华、乔阳，被告恒祥房地产公司委托代理人赵保林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴静雅诉称：2012年9月3日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告某某小区第XX号楼X单元XXX号商品房一套，建筑面积138.3平方米，总价451328元。合同约定交房时间为2013年12月31日前，但实际交房日期为2014年3月24日。被告逾期交房，应按约承担房款总价日万分之一的违约责任。原、被告在签订买卖合同时，被告又强行与原告签订了一份补充协议，要求原告交纳采暖初装费、天然气安装费等相关费用，强行向原告搭售地下室并以拒绝交房相要挟。原告无奈与被告签订了补充协议，并在2013年10月17日交纳了采暖初装费、天然气安装费、地下室等费用。依据中华人民共和国发展计划委员会、财政部发布的（2001）585号文件中明确规定”取消与城市基础设施配套费重复收取的水电气热道路以及其他各种名目的专项配套费。”安阳市人民政府发布的安政（2008）65号文件第三条规定”在本市规划区内办理《建设工程规划许可证》的单位和个人，均应安照本办法缴纳城市配套费。”第十五条”按本办法开征城市配套费后，原城市绿化费及暖气、天然气入网费（初装费）停止征收。”被告开发的某某小区是在2011年取得的建设工程规划许可证，按照上述规定，被告应在办理许可证时缴纳城市配套费，不得再重复收取暖气、天然气初装费。请求判令：1、被告返还天然气、暖气初装费21437元及利息，利息从2013年10月18日起，至被告返还完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；2、被告承担违约金6273.4元及利息，利息从2013年6月1日起，至实际支付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；3、解除双方的地下室买卖合同；4、被告承担本案诉讼费用。
被告恒祥房地产公司辩称：第一、被告收取原告天然气、暖气安装费和初装费不应退还，所谓利息不应支持。原告与被告是经协商一致订立的补充协议，该协议约定天然气、暖气、地下室三项费用由原告承担，没有违反法律、法规，是依法成立的合同，受法律保护。原告在依约已经向被告交付地下室房款、天然气、暖气安装费后，又出尔反尔，在没有任何法律、法规依据的情况下要求退还两气安装费用，违反了诚实信用、等价有偿基本原则，侵害了被告的合法权益。被告不能无故赔钱退还，更不应支付所谓的利息；第二、原告引用国家发展计划委员会、财政部发布的（2001）585号文件存在认识和理解上的错误。该文件是政府取消46种涉及住房建设的行政收费项目，但是天然气、暖气的初装费和安装费不在这46种之内。另外，原告引用的”取消与城市基础设施配套费重复收取的水、电、气、热、道路以及其他各种名目的专项配套费”是指不再重复收取，不是禁止收取，本案中政府没有对被告重复收取，也没有对原告重复收取，所以原告引用该文件存在认识和理解上的错误；第三、原告引用安阳市基础设施配套费征收管理办法（2008）65号文件存在认识和理解上的错误。在65号文件的全部条款中，没有任何条款规定不再向购房者收取天然气、暖气入网费和安装费，也没有任何一项条款规定被告与原告约定天然气、暖气安装费由原告承担违法、违规；65号文件第3、4、10、11、15、16条规定的是该文件生效后不再对建设单位征收天然气、暖气入网费。被告按照约定收取原告两气费用没有任何违法、违规行为，原告引用65号文件要求返还两气的安装费存在认识和理解上的错误；第四、原告与被告2012年10月8日签订商品房买卖合同和补充协议，约定交房日期为2013年5月31日前，按照补充协议约定，在交房之前，原告应当结清天然气、暖气的安装费用和购买地下室的费用，如造成被告不能按时交房，责任由原告承担，原告并没有遵守这一约定，一直拖到2013年10月17日才向被告交纳了以上三项费用，被告同时向原告出具了交房通知书，原告持2013年10月17日的交房通知书就可以到某某物业公司领取房屋钥匙，接收房屋。可见逾期到2013年10月17日交房的责任是因为原告逾期交付三项费用造成的，过错在原告一方，被告没有过错，不应当承担违约金；第五，地下室买卖合同不应解除。原告与被告是在平等互利，协商一致的前提下依据合同法第十条订立口头地下室买卖合同，并且该合同已经全部履行完毕，双方订立该合同没有任何违法违规行为，是有效合同，受法律保护，因此不应解除。请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2012年8月28日，原告与被告签订商品房预售合同一份，合同约定原告购买被告位于龙安区铁西路与文明大道交叉口东南角某某第XX号楼X单元XXX号房屋一套，其中合同第四条约定：房屋单价每平方米3263.4元，总金额为451328元；合同第八条约定：被告应于2013年5月31日前，将验收合格的商品房交付原告使用；第九条约定：被告如未按合同规定的期限将商品房交付原告使用，逾期超过60日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。同日，双方签订补充协议一份，协议约定，原告所购上述房屋，合同第四条约定的购房款未含采暖初装费、天然气安装费、有线电视、地下室等配套设施费用，原告应在买卖双方约定交房之前结清相关配套费用，如因原告未能及时结清相关配套费用，造成被告不能按时交房，责任由原告承担。合同签订后，原告按约交付了房款。原告所在XX号楼2013年9月26日验收。2014年10月17日，原告向被告交纳暖气初装费17979元，天然气安装费3458元，地下室费用34571元。被告当日为原告出具交房通知书，向原告交付房屋。
上述事实，有原告提交的证据商品房预售合同、收据，被告提交的证据商品房预售合同、补充协议、交房通知、五方验收意见表以及双方当事人当庭陈述等证据证实，上述证据经举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第四条规定：”合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。”原告提交的国家发展计划委员会、财政部（2001）585号《关于全面整顿住房建设收费、取消部分收费项目的通知》、安阳市人民政府安政（2008）65号《安阳市城市基础设施配套费征收管理办法》，均非上述规定的法律或行政法规，违反上述《通知》或《管理办法》，并不必然导致合同无效。而且原、被告双方在补充协议中明确约定房款不包括采暖初装费、天然气安装费、地下室等配套设施费用，原告也未举证证明其所交房款中已包含上述费用，故原、被告双方2012年8月28日签订的商品房预售合同及补充协议，因均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院应予保护。原告应当按照合同约定履行交纳采暖初装费、天然气安装费义务。对原告要求被告返还上述费用及利息，本院不予支持。同时，双方在补充协议中明确约定：原告应在买卖双方约定交房之前结清相关配套费用，故交纳采暖初装费及天然气安装费应属于原告的先履行义务。我国《合同法》第六十七条规定：”当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”因此，被告在原告未履行交纳采暖初装费，天然气安装费的先履行义务之前，有权拒绝原告交付房屋。故对原告要求被告承担违约责任，支付违约金的诉请，本院不予支持。关于原告要求解除地下室合同的诉请，因我国《合同法》第九十三条规定：”当事人协商一致，可以解除合同。”第九十四条规定：”有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”原、被告双方口头约定购买地下室，原告未举证证明其受胁迫，应系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，原告按双方约定足额交纳了地下室款项，被告也已按约定交付原告地下室，合同已履行完毕，不存在上述法律规定的合同解除情形，故对原告要求解除地下室合同的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（一）第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告吴静雅的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币186元，由原告吴静雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 马小新
二〇一五年二月二日
代书记员 李晓敏