广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗黄法民一初字第1361号
原告：广州市信自达电子科技有限公司，住所地广州经济技术开发区。
法定代表人：毛明华，总经理。
委托代理人：常笑，该公司员工。
委托代理人：方珩，该公司员工。
被告：罗泉，住南宁市江南区。
委托代理人：麦海波，广东高睿律师事务所律师。
原告广州市信自达电子科技有限公司诉被告罗泉劳动合同纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法由审判员芮雪春子适用简易程序于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人常笑、方珩，被告委托代理人麦海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：一、被告3到5月的工资是通过何某甲支付，但何某甲并非我公司员工，被告也并未提交其他能够证明在2015年3月份就在原告工作的直接证据，仅依据其提交的没有任何我公司名称的“中国商品出口交易会工作证”及被告身着我公司工作服的工作合影，来认定其自2015年3月份在我公司工作的事实对原告不公平。
二、原被告之间的劳动关系从6月份至8月份，在此期间原告已经足额支付了每月工资2500元，故不存在工资差额1000元。
三、被告自2015年6月份入职以来，故意不与原告签订劳动合同，并谋求双倍赔偿而申请仲裁，这种行为属于利用法律空子企图进行敲诈。
综上，请求法院判决：1.确认被告与原告之间的劳动关系从2015年6月1日至2015年8月31日；2.原告不需向被告支付工资差额1000元；3.原告不需向被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额12500元；4.本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：一、原告与被告自2015年3月1日至2015年8月31日之间存在劳动关系。
（1）根据被告提供的《工作证明》显示，被告自2015年3月1日开始在原告处担任市场部业务销售员，该《工作证明》加盖有原告的公章，显然可以证明被告自2015年3月1日开始入职原告处工作。
（2）根据被告提供的中国进出口商品交易会《照片》及《工作证》显示，被告于2015年4月16日至2015年4月18日期间在原告的安排下在交易会原告的展台上担任工作人员。该《照片》中显示被告身穿原告的工作服与其直属上司梁某甲及公司股东陈忠兴在印有原告公司商标“XINZIDA”的展台上进行合影，印证了被告早在2015年6月1日之前就已经到原告公司工作。
（3）原告虽主张其公司银行账户3-9月期间流水支出记录中显示其仅在2015年7月开始才用公司账户发放被告6月份的工资，以此欲证明被告的入职时间是2015年6月1日。然而根据被告提供的原告员工常笑的《劳动合同》显示，原告员工常笑自2014年12月15日就已经入职原告，但在原告提供的银行转账记录中同样未见其向常笑发放工资的记录，可见原告的工资发放方式并不单一。实际上，根据被告提供的证据《银行转账清单》可知，对于被告2015年3月至5月的工资，原告均通过“何某甲”的账户进行发放，而对于被告6月至8月的工资，原告则通过公司账户及何某甲账户一并发放，而并非原告所主张的仅从6月份开始才发放被告工资。
综上，原告与被告自2015年3月1日至2015年8月31日之间存在劳动关系。
二、被告在2015年3月至8月期间工资标准应为基本工资2500元+500元补贴，原告应当支付被告工资差额1000元。
原告与被告口头约定试用期待遇为基本工资2000元+500元租房补贴，试用期限为2015年3月至5月，6月后转正后工资则为基本工资2500元+500元租房补贴。上述试用期与转正后工资标准在仲裁中原告也已经确认。
而根据《劳动合同法》第十九条第四款的约定“试用期包含在劳动合同期限内。劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限。”因原告未与被告签订劳动合同约定劳动合同期限，故关于试用期的约定无效，因此2015年3月至5月期间原告应以转正后工资标准则基本工资2500元+500元补贴向被告发放工资，故原告尚拖欠被告2015年3月至5月期间工资差额1500元未发放，仲裁委据此裁决原告应当支付被告工资差额1000元合法合理。
三、原告应当支付被告双倍工资差额12500元。
根据《劳动合同法》第十条的规定“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”被告自2015年3月1日入职原告公司后，多次要求原告签订劳动合同，但原告均以公司在创业阶段手续不完善等各种理由拒绝及拖延与被告签订劳动合同，明显违反了《劳动合同法》第十条的规定。因此，根据《劳动合同法》第八十二条的规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，”原告应当支付被告2015年4月1日至2015年8月31日期限的双倍工资差额12500元。
经审理查明：被告主张其于2015年3月1日入职原告处，任业务员，双方未签订书面劳动合同，约定试用期三个月，工资为2500元/月，试用期满后工资为3000元/月，2015年8月31日因个人原因离职。就此被告提交《工作证明》、《中国建设银行银行交易明细》予以证明。原告对被告的入职时间不予确认，主张被告是于2015年6月1日入职，约定试用期工资2000元，试用期满后工资为2500元，但实际按照每月2500元支付。被告主张每月还有500元的房租报销，是凭租房收据回司现金报销，即2015年3月至5月的工资为2000元+500元租房补贴、2015年6月至8月的工资为2500元+500元租房补贴。原告在仲裁时确认被告每月有500元报销补贴，但本案庭审时又主张其租赁房屋给被告居住，每月直接向屋主支付房租500元。
被告提交的《工作证明》列明原告及被告的信息，备注栏中列明“罗泉（身份证号××，自2015年3月1日至今在本单位市场部担任业务员一职，特此证明。”该《工作证明》下方“经办人”处有梁某乙莹签字，单位名称处加盖有原告的公章。原告对该《工作证明》的真实性予以确认，但主张该《工作证明》是被告打印后交由梁某乙莹签字后再交公司盖章，梁某乙莹仅是被告业务上面的领导，并无人事管理权，且因公司公章管理较混乱，故当时并未仔细进行审核。《中国建设银行交易明细》为被告2015年3月1日至2015年9月21日的银行卡交易明细，该材料显示：2015年4月17日何某甲（账户43×××74）向被告转账1817.20元，“商户/网点号及名称”列明“440270001xzdgz201503，3月请假7”；2015年5月16日何某甲（账户43×××74）向被告转帐2500元，“商户/网点号及名称”列明“440270001xzdgz201504”；2015年6月17日何某甲（账户43×××74）向被告转账2393.62元，“商户/网点号及名称”列明“440270001xzdgz201505，请假-106.38”；2015年7月16日何某甲（账户43×××74）向被告转账595.84元，“商户/网点号及名称”列明“440270001xzdgz201506，调薪500元”；2015年7月23日广州市信自达电子科技有限公司向被告转账2026.16元；2015年8月17日广州市信自达电子科技有限公司向被告转账2026.16元；2015年8月17日何某甲（账户43×××74）向被告转账649.55元，“商户/网点号及名称”列明“440270001xzdgz201507”；2015年9月15日广州市信自达电子科技有限公司向被告转账2026.16元；2015年9月16日何某甲（账户43×××74）向被告转账515.14元，“商户/网点号及名称”列明“440270001xzdgz201508”。被告主张上述款项即为其2015年3月至2015年8月份期间的工资。原告对《中国建设银行交易明细》的真实性予以确认，但仅确认“广州信自达电子科技有限公司”向被告转账的款项是被告的工资，并由此主张被告的入职时间为2015年6月1日，对于明细中的“何某甲”，原告表示此人并非其员工。被告称何某甲是公司的经理，原告予以否认，并表示“何经理”的名字是何某乙。
被告另提交中国进出口商品交易会的工作证及两张现场照片证明其2015年4月16日至4月18日曾代表公司参加交易会。工作证有被告照片、名字及交易会的日期；两张照片均在原告的交易会展台拍摄，背景字样均为“XINZIDA”，其中一张照片为被告身着原告工衣，戴上述工作证，与其上司梁某乙莹与外商在交易会原告展台的现场合影，另一张照片则是被告与另外两名同样身着原告工衣的人员在交易会原告展台的现场合影。原告确认照片上的人物系其公司员工，但主张工作证上没有公司的名称也没有公章，其公司并没有参加中国进出口商品交易会的资格，该照片是2015年6月份的展会照片，当时被告已经入职。
原告提交其2015年3月至9月的《中国建设银行股份有限公司活期存款明细账》证明自2015年7月起才向被告发放工资（发放6月份工资），工资数额与被告提交的银行流水清单相一致。
经查，原告提交的其代理人常笑的劳动合同期限为2015年3月16日起至2018年3月16日，试用期为2014年12月15日至2015年3月15日，但原告提交的2015年1月至9月的《中国建设银行股份有限公司活期存款明细账》中，并无发放该员工2015年5月份之前工资的记录。对此，原告的解释为常笑是2015年6月底毕业之后才到原告处上班，之前只是先签了劳动合同并未实际上班。原告提交的《中国建设银行股份有限公司活期存款明细账》没有任何“何某乙”以及本案代理人“方珩”的工资发放记录，《单位职工参保证明》亦无两人的参保信息。原告对此解释为“何某乙”为外聘员工，是兼职人员，亦无须缴纳社保；而方珩是11月份入职，故也没有她的信息。
双方发生争议，被告于2015年9月30日向广州开发区萝岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.裁决原告向被告出具劳动合同和离职证明；2.确认被告与原告2015年3月1日至2015年8月31日之间存在劳动关系；3.裁决原告向被告支付2015年3月1日至2015年8月31日未签劳动合同二倍工资差额14000元；4.裁决原告向被告支付2个月转正工资差额1000元。2015年11月19日，该仲裁委员会作出穗开萝劳某案字[2015]912号《裁决书》，裁决：一、确认被告与原告2015年3月1日至2015年8月31日存在劳动关系；二、原告在本裁决生效之日起五日内据实与被告补订2015年3月1日起至2015年8月31日止的劳动合同；三、原告在本裁决生效之日起五日内一次性向被告支付2015年3月至5月的工资差额1000元；四、原告在本裁决生效之日起五日内一次性向被告支付2015年4月1日至2015年8月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额12500元。原告不服仲裁裁决，于法定期限内向本院起诉。
以上事实，有银行流水、《工作证明》、社保清单、穗开萝劳某案字[2015]912号《裁决书》及原告庭审陈述等证据证实，上述证据经过庭审质证，符合证据规则规定，本院予以采信。
本院认为：本案的争议焦点是被告的入职时间。首先，被告已提交《工作证明》对其入职时间进行证明，原告已确认《工作证明》中梁某乙莹的签字及公司公章为真实，并未对该证明中的内容提出反驳性证据，虽然原告主张被告的直接上司梁某乙莹并无人事管理权限，但被告是其下属，对于其工作情况，其上司理应知情，且原告亦已在该《工作证明》中加盖公章予以确认，现原告仅以公章管理审批不严格为由对该《工作证明》予以否认缺乏依据，本院不予采信。其次，原告在庭审过程中主张被告6月份入职且当月工资为试用期工资，但从被告提交的银行转账明细以及原告提交的公司账户交易明细可见，被告6、7、8月份的工资均为2026.16元，该情况与原告的主张相矛盾，原告对此亦未作合理解释；再次，从原告提交的其他员工的劳动合同以及公司账户的交易明细可见，原告的代理人常某的劳动合同期限是自2015年3月16日开始，但公司账户中并无支付该员工2015年5月份之前工资的记录，原告对此的解释也不符合常理。常笑的劳动合同约定的工资与银行流水的数额不一致，实际发放远低于合同约定的数额，可见原告向员工发放工资的形式并不单一，而被告提交的银行流水明细中，“何某甲”向被告转账信息中也有列明“xzdgz2015xx（月份）”的字样，且部分月份还列明“请假”或“调薪”的字样，而上述款项发放的情况与被告所述一致，原告对此同样未能作合理解释。综合上述，参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，因用人单位做出开除、除名、解除劳动合同、减少劳动报酬而发生劳动争议的，应由用人单位负举证责任。原告对被告所主张的入职时间予以否认但未能提交任何有效地反驳性证据予以证明，应依法承担举证不能的法律后果。故本院采纳被告的主张，确认被告的入职时间为2015年3月1日。由于双方均认可被告离职时间为2015年8月31日，故本院确认被告与原告2015年3月1日至2015年8月31日存在劳动关系。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十九条的规定，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，明确双方权利义务。劳动合同可以约定试用期，试用期包含在劳动合同期限内。劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限。可见，试用期存在的前提是双方签订了书面劳动合同，试用期应包含在劳动合同期限中，本案双方没有订立劳动合同，而口头约定试用期违反法律规定，因此该试用期无效，应视为无试用期。原告自述被告试用期工资为2000元，试用期转正后为2500元，该陈述与被告所述试用期前后的工资情况相吻合，本院予以确认。同时，由于被告确认每月500元的租房补贴是凭其租房收据报销，该部分款项不属工资的组成部分，故本院确认被告在职期间的工资应为2500元/月。从被告提交的银行流水可以看出，扣减掉被告因请假所扣除的工资之外，原告已经按照2500元的标准足额支付了工资，因500元房屋补贴须提交票据报销，被告并未提交相应的票据，故原告无需向被告支付2015年3月至5月的工资差额。
关于未签订书面劳动合同的二倍工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订劳动合同；……前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。本院已认定被告与原告2015年3月1日至2015年8月31日存在劳动关系，且双方未签订书面劳动合同，根据上述规定，原告除应向被告支付2015年4月1日至2015年8月31日的未签订劳动合同二倍工资外，还应与被告补订2015年3月1日起至2015年8月31日止的劳动合同。因此，原告应依法向被告支付2015年4月1日至2015年8月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额12500元（2500元×5个月）。
原被告双方对于仲裁裁决要求原告在裁决生效之日起五日内据实与被告补订2015年3月1日起至2015年8月31日止的劳动合同的裁决项目均未提起诉讼，本院对此予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十九条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、确认原告广州市信自达电子科技有限公司与被告罗泉自2015年3月1日至2015年8月31日期间存在劳动关系；
二、原告广州市信自达电子科技有限公司自本判决生效之日起五日内据实与被告罗泉补订2015年3月1日起至2015年8月31日止的劳动合同；
三、原告广州市信自达电子科技有限公司自本判决生效之日起五日内一次性向被告罗泉支付2015年4月1日至2015年8月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额12500元；
四、驳回原告广州市信自达电子科技有限公司的其他诉讼请求。
原告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费10元，由原告广州市信自达电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 芮雪春子
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘 波
关英楠