广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳市民二终字第45号
上诉人（一审被告）：湖南阳光壹佰物业服务有限责任公司，住所地湖南省长沙市南二环一段518号阳光壹佰国际新城1-84-2号。
法定代表人：黎辉，该公司总经理。
上诉人（一审被告）：湖南阳光壹佰物业服务有限责任公司柳州分公司，住所地广西壮族自治区柳州市桂中大道南段2号阳光壹佰城市广场19楼三层。
代表人：梁焕民。
二上诉人共同委托代理人：李松，广西景耀律师事务所律师。
二上诉人共同委托代理人：潘永达，广西景耀律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：覃青春，女，1957年3月1日出生，汉族。
委托代理人：黄海，广西创恒律师事务所律师。
上诉人湖南阳光壹佰物业服务有限责任公司（以下简称阳光壹佰物业公司）、湖南阳光壹佰物业服务有限责任公司柳州分公司（以下简称阳光壹佰物业柳州分公司）因与被上诉人覃青春合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2013）城中民二初字第602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月7日受理后，依法组成合议庭于2014年3月4日公开开庭审理了本案。上诉人阳光壹佰物业公司、阳光壹佰物业柳州分公司的共同委托代理人李松、被上诉人覃青春的委托代理人黄海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：覃青春于2012年7月21日13时至7月22日0时在阳光壹佰物业柳州分公司设立的小区外停车位存放一辆桂B×××××的宝马5系汽车，支付3元费用。期间车辆被盗窃后视镜两块，覃青春向公安部门报案。之后，覃青春与阳光壹佰物业公司、阳光壹佰物业柳州分公司协商赔偿事宜未果，遂提起本案诉讼。经查，为恢复被盗窃后视镜覃青春花费材料费、维修费共计人民币20380元。
一审法院审理认为：依据覃青春提交的相关证据，应认定覃青春与阳光壹佰物业柳州分公司存在有偿的保管合同关系。在保管期内保管物被盗，阳光壹佰物业柳州分公司应负赔偿责任，其具有法人资格的上级开办单位阳光壹佰物业公司应负连带赔偿责任。覃青春作为保管合同的一方当事人有权提起诉讼请求赔偿。覃青春诉请有事实和法律依据，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百七十四条之规定，该院判决如下：一、阳光壹佰物业柳州分公司赔偿给覃青春车辆损失费20380元；二、阳光壹佰物业公司对以上债务负连带清偿责任。案件受理费310元（覃青春已预交），由阳光壹佰物业柳州分公司负担。
上诉人阳光壹佰物业公司、阳光壹佰物业柳州分公司不服一审判决，上诉称：一、一审判决认定事实不清。覃青春虽提供收费发票一份，但该发票并不能证明其停放的是什么车辆。覃青春也未能证明车辆后视镜被盗的事实，其提交的证明只表明其曾经报案，但公安机关并未确认被盗的事实且目前也尚未破案。而覃青春提交的维修清单恰恰证明车辆后视镜并未被盗，只是更换。
二、一审判决适用法律错误。覃青春与阳光壹佰物业柳州分公司不存在保管合同关系。《柳州市住宅小区车辆停放标准》（试行）对露天车位的服务标准已经进行了规定，主要服务标准仅仅是“引导车辆按规定路线行驶、线内停放”，不包括任何保管的内容，也未要求物业服务企业提供安全保卫服务，防止车辆丢失。且在《柳州市住宅小区车辆停放服务标准》（试行）的说明中，已注明收取的费用只是车位使用费和车辆停放服务费。此外，仅为三元的夜间停车费也表明住宅小区车辆停放的服务性质与其他停车场地有显著不同，如对双方的合同关系进行扩展性认定，将无端加重物业服务企业的责任，权利义务失衡，显然是不公平的。综上，请求二审法院撤销一审判决，驳回覃青春的诉讼请求，并由覃青春承担本案全部诉讼费用。
被上诉人覃青春辩称：覃青春提供的停车收费发票上已经注明保管车辆的车牌号码，覃青春车辆的车牌号与发票的车牌号是一致的，因此，被保管的车辆就是覃青春的宝马车。虽然公安机关没有破案，但是可以证明覃青春车辆后视镜被盗的事实。阳光壹佰物业公司、阳光壹佰物业柳州分公司认为其收取的费用只是包含车位使用费和车辆停放服务费，覃青春认为停放服务费就包括了保管服务。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人阳光壹佰物业公司、阳光壹佰物业柳州分公司对一审查明的事实有如下异议：一、一审查明“车辆被盗窃后视镜两块”与事实不符；二、一审查明“覃青春花费材料费、维修费共计人民币20380元”没有依据。
上诉人阳光壹佰物业公司、阳光壹佰物业柳州分公司提交新的证据如下：一、2011年9月13日柳州市价格监督检查分局监制的《柳州阳光壹佰城市广场地面车辆停放服务收费公示牌》，拟证明阳光壹佰物业柳州分公司依据政府指导价进行服务收费，不存在保管服务；二、小区停车场照片，拟证明阳光壹佰物业柳州分公司已经通过公示方式告知对车辆的损坏、丢失不承担赔偿责任；三、收费公示牌照片，拟证明阳光壹佰物业柳州分公司按照柳州市价格监督检查分局的要求制作《柳州阳光壹佰城市广场地面车辆停放服务收费公示牌》并张贴。
被上诉人覃青春对一审查明的事实没有异议，其申请本院向柳州市公安局刑事侦查支队河东责任区刑侦大队调查收集如下证据：一、柳州市公安局城中分局城立字（2012）01782号立案决定书；二、2012年7月22日柳州市公安局刑事侦查支队河东责任区刑侦大队询问覃青春的询问笔录；三、柳州市公安局刑事侦查支队城中综合大队出具的情况说明及六张照片；拟共同证明覃青春的车辆后视镜在停放期间被盗。
经质证，本院认为：一、根据阳光壹佰物业公司、阳光壹佰物业柳州分公司提交的证据一、三，可以证实阳光壹佰物业柳州分公司是根据物价主管部门的批准按照政府指导价进行地面车辆停放服务收费，并制作了公示牌予以公示，覃青春对证据三有异议，但没有提供证据予以反驳，对该证据本院予以采信；二、阳光壹佰物业公司、阳光壹佰物业柳州分公司提交的证据二没有原件予以核对，本院不予采信；三、覃青春申请本院调查收集的证据，可以证明桂B×××××车辆在阳光壹佰物业柳州分公司提供物业服务的露天停车场停放期间后视镜被盗；阳光壹佰物业柳州分公司认为该车辆后视镜在停放之前可能已经灭失，但其没有提供相关证据证实，本院不予采信；四、一审查明“覃青春花费材料费、维修费共计人民币20380元”，有柳州市粤宝汽车销售服务有限公司的报价单和发票证实，阳光壹佰物业公司、阳光壹佰物业柳州分公司对此有异议，但未能提供足以反驳的证据，对一审查明该事实，应予以确认。
一审查明事实，本院予以确认。
本院认为：综合诉辩双方的意见，归纳本案的争议焦点为：阳光壹佰物业柳州分公司与覃青春之间是否形成保管合同关系。
保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。覃青春将其车辆停放在阳光壹佰物业柳州分公司履行物业服务的露天停车场，阳光壹佰物业柳州分公司按照经批准的政府指导价收取了三元车辆停放服务费，首先，根据《广西壮族自治区物业服务收费管理暂行办法》等相关法律，实行政府指导价的车辆停放服务费并不包括车辆保管费用，车主对车辆有保管要求的，应当与物业服务企业另行订立车辆保管合同；其次，覃青春将车辆停放在停车场内，双方均认可阳光壹佰物业柳州分公司并没有对车辆进行检查、登记，覃青春也没有交付车辆钥匙，并不能视为阳光壹佰物业柳州分公司接收了该车辆，阳光壹佰物业柳州分公司也只向覃青春出具了一张三元的定额发票，并没有给付任何保管凭证，就此也不能认定阳光壹佰物业柳州分公司作出了保管车辆的意思表示；第三，阳光壹佰物业柳州分公司是根据停车的时间而非车辆的价值进行收费，这与保管合同要求对保管物进行清点亦有较大差异；第四，阳光壹佰物业柳州分公司履行物业服务的露天停车场是专供车辆停放的场所，虽然只有一个出口相对封闭，但也不能以此就认为双方之间形成了保管合同关系；因此，在覃青春没有提供其他充分证据的情况下，对其关于双方之间形成保管合同关系的主张，本院不予支持。既然双方之间不存在保管合同关系，对覃青春要求阳光壹佰物业公司、阳光壹佰物业柳州分公司承担其车辆被盗后视镜的损失，本院不予支持。
综上所述，上诉人阳光壹佰物业公司、阳光壹佰物业柳州分公司的上诉主张，有事实和法律依据，本院予以支持；一审法院认定事实基本清楚，但适用法律部分有误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2013）城中民二初字第602号民事判决；
二、驳回被上诉人覃青春的诉讼请求。
一审案件受理费310元（覃青春已预交），二审案件受理费310元（湖南阳光壹佰物业服务有限责任公司柳州分公司已预交），均由被上诉人覃青春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江 侦
代理审判员 申 武
代理审判员 陈卓旎
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 韦晓璐