宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0205民初1107号
原告：石嘴山市民杰三星汽车服务有限公司，住所地：惠农区煤炭路，统一社会信用代码：。
法定代�人：李世民，石嘴山市民杰三星汽车服务有限公司经理。
被告：刘玉花，女，1971年6月8日出生，汉族，住惠农区惠通花园********号，身份证号：。
委托诉讼代理人：杨丽霞，惠农区北街法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：吴风华，男，1970年5月28日出生，回族，现羁押于吴忠市监狱，身份证号：×××。
原告石嘴山市民杰三星汽车服务有限公司与被告刘玉花、吴风华执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告石嘴山市民杰三星汽车服务有限公司的法定代表人李世民、被告刘玉花及其委托诉讼代理人杨丽霞、被告吴风华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
石嘴山市民杰三星汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认�嘴山市民杰三星汽车服务有限公司对×××号奥迪牌轿车留置权成立，依法享有留置权；2、依法判令石嘴山市民杰三星汽车服务有限公司对执行标的×××号奥迪牌轿车享有足以排除强制执行的民事权益，不得执行该执行标的物；3、本案诉讼费用由被告承担。石嘴山市民杰三星汽车服务有限公司当庭增加诉讼请求：请求判令刘玉花、吴风华支付车辆修理费35505元、保险费3563.15元、审验费845元、停车报关费用5400元，合计45313.15元。本院告知石嘴山市民杰三星汽车服务有限公司新增加的诉讼请求不在本案所审理的法律关系中，应另案诉讼。事实和理由：2014年2月28日至2014年4月21日，送修人冯光平（已于2015年5月因病死亡）将×××号奥迪牌轿车前后三次交由原告进行车辆维修，车辆维修完毕后原告多次要求提取车辆支付维修费用，但送修人冯光平总以各种借口要求取车后付�，原告拒绝多次后，将车辆及车辆行驶证原件依法扣押留置。后送修人冯光平因病死亡，车辆的登记人吴风华又因涉嫌刑事案件，被依法采取强制措施判处有期徒刑。2017年5月2日，原告为避免车辆长期停放造成机械部件老化，挽回自己的经济损失，原告为车辆购置了交强险、商业保险并进行了审验，在办理期间被惠农区人民法院执行人员扣留，在此前车辆一直留置在原告处，并无任何人向原告主张权利和支付修理费用，现原告实际发生车辆修理费35505元、保险费3563.15元、审验费845元、停车保管费用5400元，合计45313.15元。2017年6月8日，惠农区人民法院以原告对该车辆不具有留置权为由，做出执行异议不成立的裁定，故原告诉至法院。
刘玉花辩称，原告所述无相关事实及法律依据予以支持，理由如下：1，如原告所述其享有涉案车辆的留置权是因为冯光平将车辆送去该公司维修，拒付维修费，所以才一直扣留车辆至执行庭扣留前为止，所述内容不符合客观常理，原告在已知冯光平不是车辆所有人的前提下在车辆维修一年后至冯光平死亡前，不向法院主张维修费用，是对车辆恶意留置的行为。2、留置权应当是物权的留置，冯光平不是物权的所有人，留置权不归冯光平所有，原告无权留置。3、原告自2014年维修至今，一直非法占有使用该涉案车辆，目的并非要将涉案车辆抵顶维修费，而是在已知吴风华将车辆以民间借贷的方式转给刘玉花后的恶意占有，后面举证质证过程中刘玉花提供相应的证据予以证明。4、刘玉花2015年5月4日向惠农区法院对该车辆作出诉前财产保全，并在车管所备案（详见（2014）石惠民保字第48号民事裁定书卷宗），2014年5月12日以民间借贷纠纷立案（详见（2014）石惠民初字第923号民事调解书卷宗），调�书生效后其物的所有权已经发生了转移，从2014年至今，原告石嘴山市民杰三星汽车服务有限公司未向冯光平或冯光平家属以维修合同主张诉权，视为消极默认其车辆不应留置的表现。对于本案的异议之诉，刘玉花作为民间借贷纠纷的申请执行人，但石嘴山市民杰三星汽车服务有限公司所提出的相关修理等费用与刘玉花无直接因果关系，与本案不是同一法律关系，请求驳回原告诉讼请求。
吴风华辩称，同意刘玉花的答辩意见，认为涉案车辆是吴风华个人车辆，已经于2014年因刘玉花借贷关系转让给刘玉花，一直忙没有及时将车辆转让。涉案车辆登记在吴风华名下，由公司销售经理冯光平驾驶，并没有向冯光平授权送到其他地方维修也没有授权进行抵押，冯光平到石嘴山市民杰三星汽车服务有限公司维修车辆及石嘴山市民杰三星汽车服务有限公司留置车辆没�法律依据，石嘴山市民杰三星汽车服务有限公司使用、修理、购买保险、审验涉案车辆都是没有授权不合法的行为，车辆放置在石嘴山市民杰三星汽车服务有限公司，致使车辆贬值，主张向石嘴山市民杰三星汽车服务有限公司行使权力要求赔偿损失。
石嘴山市民杰三星汽车服务有限公司为证实其主张提交了如下证据，刘玉花及吴风华进行了质证。
证据一、车辆维修清单3张、保险发票2张、审车费用发票11张，证明涉案车辆在石嘴山市民杰三星汽车服务有限公司进行维修，交了保险进行了审验。
刘玉花对车辆维修清单的三性均不认可，认为原告提出执行异议的主体系石嘴山市民杰三星汽车服务有限公司，而其主张的发票专用章为惠农区三星汽车维修服务中心，且该清单系原告自行出具，印章与原告的诉讼主体不相符，不能客观的反应是�维修的事实，该证据与本案反应的是不同的两个法律主体。对审车费用发票认为与本案无关。刘玉花不是造成审验的利害相对方，由于原告长期非法占有使用涉案车辆，致使刘玉花车辆贬值，无法正常占有使用，缴纳审验费是原告的自行行为与刘玉花无关，且主张的证据与本案执行异议及诉讼理由无关。保险发票认为与本案无关，系原告自行缴纳，且购买方为李世军个人，如原告诉状所述，其一直留置在原告处，原告没有理由及相关的法律依据为该涉案车辆购买保险，其行为证明原告为了继续非法占有使用，所以保险费用原告应自行承担。
吴风华同刘玉花质证意见一致，认为通过原告为车辆购买保险及最后找到车的实际地点，可以证实原告一直非法占有使用，原告为车购买保险是为了方便自己使用。
证据二、（2017）宁0205执异15号民事裁定书一份，证明原告在法定期间提出了异议，被法院驳回。
刘玉花对该证据无异议。
吴风华对该证据无异议
被告刘玉花为证明其抗辩主张，提交了如下证据，石嘴山市民杰三星汽车服务有限公司、吴风华进行了质证。
证据一、石嘴山市工商局惠农分局出具的企业信息一份、石嘴山市市场监督管理局出具的个体信息2份，证明石嘴山市民杰三星汽车服务有限公司2016年4月19日成立，而原告主张的执行异议留置权所依据的事实发生于2014年，与其所述体现不出同一法律关系，原告提供的修理清单与惠农区民杰三星汽车维修服务中心的字号不相同。
石嘴山市民杰三星汽车服务有限公司对该证据无异议。
吴风华对该证据无异议。
证据二、石嘴山交警队六大队简易程序处罚决定书2张，证明原告在非法占有涉案车辆�间曾于2014年3月18日、2014年4月20日分别在银川北京中路、沙湖姚沙公里违章行驶，也证明维修期间车辆仍在行驶，原告维修车辆事实虚假。
石嘴山市民杰三星汽车服务有限公司对该证据无异议。
吴风华对该证据无异议。
证据三、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司石嘴山支公司涉案车辆保单2份，证明2014年3月24日，吴风华名下×××号车辆购买了交强险及所有的商业险，保险费高达万元以上，原告维修时间为2014年2月28日-2014年4月21日，车辆购买的保险并未在车辆指定地维修，买了保险没有理赔，原告维修事实不成立。
石嘴山市民杰三星汽车服务有限公司对该证据无异议。
吴风华对该证据无异议。
证据四、（2014）石惠民初字第923号民事调解书一份、（2014）石惠民初字第923-1号民事裁定书一份、（2014�石惠民保字第48-1号民事裁定书复印件一份、（2014）石惠民保字第48号协助执行通知书（稿）复印件一份，证明刘玉花对涉案车辆享有物权，车辆已经通过法院诉讼确认给刘玉花。
石嘴山市民杰三星汽车服务有限公司对该证据无异议。
吴风华对该证据无异议，认为车辆是冯光平所使用，发生故障是公司指定地点修理，有公司办公室人员送修，冯光平没有将车辆送到石嘴山市民杰三星汽车服务有限公司修理。
吴风华未向法庭提交证据。
本院对石嘴山市民杰三星汽车服务有限公司、刘玉花所举证据认定如下：
1、对石嘴山市民杰三星汽车服务有限公司提交的证据一，因加盖有发票专用章，对该证据的真实性，本院予以采信。
2、对石嘴山市民杰三星汽车服务有限公司提交的证据二，因刘玉花、吴风华无异议，对该证据本院予以采信。
3、对刘玉花提交的证据一、证据三、证据四，因石嘴山市民杰三星汽车服务有限公司、吴风华无异议，对该证据本院予以采信。
4、对刘玉花提交的证据二，因与本案无关，对该证据本院不予以采信。
本院经审理认定事实如下：惠农区民杰三星汽车维修服务中心为个体工商户，成立于2013年1月5日，于2016年4月19日注销，住所地为惠农区煤炭路278号，经营者为张程。石嘴山市民杰三星汽车服务有限公司为有限责任公司，
成立于2016年4月19日，住所地为惠农区煤炭路278号-1号278号，法定代表人为李世民。2014年2月28日冯光平将×××号奥迪轿车送至惠农区三星汽车维修服务中心修理，后车辆一直保管在惠农区煤炭路278号。2014年5月4日刘玉花向本院申请诉前财产保全，本院做出了（2014）石惠民保字第48-1号民事裁定书，于2014年5月9日将涉案车辆×××号奥迪牌轿车查封。2014年5月12日本院立案受理了刘玉花诉吴风华民间借贷纠纷一案，双方在本院的主持下进行了调解，本院作出了（2014）石惠民初字第923号民事调解书，调解内容为：吴风华用其所有的×××号奥迪轿车抵顶刘玉花借款300000元。吴风华于2014年5月26日前协助刘玉花办理×××号奥迪轿车的车辆过户手续。后刘玉花向本院申请执行（2014）石惠民初字第923号民事调解书，石嘴山市民杰三星汽车服务有限公司以对涉案车辆享有留置权为由向本院提出执行异议，本院作出（2017）宁0205执异15号执行裁定书认定石嘴山市民杰三星汽车服务有限公司提出的异议不成立，故石嘴山市民杰三星汽车服务有限公司诉至法院。
本院认为：本案的争议焦点为原告石嘴山市民杰三星汽车服务有限公司是否具有留置权？个体工商户以经营者的个人全部财产对外承担无限责任，有限责任公司以出资人的实际出资额为限对公司债务承担有限责任，本案中惠农区民杰三星汽车维修服务中心为个体工商户，现惠农区民杰三星汽车维修服务中心已注销，债权债务由其经营者进行清算，应由注销时的经营者提出执行异议。石嘴山市民杰三星汽车服务有限公司为有限责任公司，二者虽然同一天在工商部门进行了注销、登记注册，但二者在法律上并不具有承继关系，是两个不同的主体，故石嘴山市民杰三星汽车服务有限公司不具有提出执行异议的主体资格。根据《《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告石嘴山市民杰三星汽车服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告石嘴山市民杰三星汽车服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期限届满后七日内凭判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。
审 判 长 马国平
审 判 员 孙建军
人民陪审员 杨 艳
二〇一七年八月十七日
书 记 员 黎 倩