广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳中法民二终字第17号
上诉人（原审被告）：阳江市江城第二建筑工程公司第一分公司。
负责人：关则响，经理。
委托代理人：冯宏瀚。
被上诉人（原审原告）：阳东城区恒建管材经营部。
负责人：郑国建，经理。
委托代理人：郭尤，广东众达成律师事务所律师。
原审被告：阳江市江城第二建筑工程公司。
法定代表人：徐泰光，经理。
上诉人阳江市江城第二建筑工程公司第一分公司（下称江城二建第一分公司）因与被上诉人阳东城区恒建管材经营部（下称恒建管材经营部）、原审被告阳江市江城第二建筑工程公司（下称江城二建公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省阳东县人民法院（2013）阳东法民二初字第51号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年5月13日，恒建管材经营部向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、江城二建第一分公司支付拖欠的货款210176元及利息给恒建管材经营部（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉时起计至清偿完毕时止）；2、江城二建公司对上述货款承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由江城二建第一分公司、江城二建公司承担。主要事实和理由是：江城二建第一分公司、江城二建公司是从事建筑工程的公司。2012年8月4日，因建设工程需要，江城二建第一分公司派代表许雅丽与恒建管材经营部签订《供货结算合同》，在恒建管材经营部购买PVC胶管、消防系列、镀锌管及相关配件材料。双方对供货及货款支付方式、违约金、管辖等作了约定。合同签订后，恒建管材经营部开始按江城二建第一分公司的要求供货。但江城二建第一分公司收到货物后却没有支付货款，至2012年8月22日止双方结算时江城二建第一分公司拖欠货款124063元，至9月6日结算时止江城二建第一分公司又拖欠货款76407元。由于江城二建第一分公司没有按时支付货款，在2012年9月6日结算过后，江城二建第一分公司再购买材料时恒建管材经营部都要求现金支付，江城二建第一分公司在2012年9月7日至11月8日期间向恒建管材经营部购买的材料仍然没有付清货款，这期间购买的材料货款共142093.20元，已支付132387元，还欠9706元货款至今没有支付。至此，江城二建第一分公司拖欠恒建管材经营部的货款总额共210176元。另一方面，江城二建公司是江城二建第一分公司的总公司，故江城二建公司应当对上述货款承担连带清偿责任。
江城二建第一分公司一审答辩称：经对恒建管材经营部所提交的《送货单》核对，江城二建第一分公司并没有收到由黄维杰签收的2012年9月7日、9月24日、9月29日、10月15日、10月18日、11月8日共六张《送货单》所述的货物合计75726元，也没有收到2012年9月25日编号为NO：0006025《送货单》的货物40551元，其他人许何、许祝、梁永权、梁造签收的《送货单》共25816.20元表示认可。据此，扣除在结算后已支付132387元，欠恒建管材经营部的货款为93899.20元，请法院驳回恒建管材经营部部分不合理的诉讼请求。另外，江城二建第一分公司与江城二建公司签订有承包合同，约定江城二建第一分公司自负盈亏的，与江城二建公司无关，恒建管材经营部请求的偿还责任应由由江城二建第一分公司承担。
江城二建公司一审答辩称：江城二建第一分公司是自负盈亏的，与其所欠的货款江城二建公司无关，也不清楚江城二建第一分公司的经营及和其与恒建管材经营部的交易情况，江城二建第一分公司与恒建管材经营部的货款数额不符，希恒建管材经营部与江城二建第一分公司协商、核对好，如双方未能协商解决，由法院公正判决，该付的就要付给恒建管材经营部。
原审法院经审理查明：恒建管材经营部是一个经销PVC排给水管、五金、水电器材等商品的个体工商户。江城二建公司是1989年3月18日成立的集体所有制企业，江城二建第一分公司是于2012年6月8日核准成立的分公司。江城二建第一分公司因在阳江东平核电厂承接了建设工程合同，恒建管材经营部与江城二建第一分公司于2012年8月4日签订了一份《供货结算合同》，约定向恒建管材经营部购买工程建设所用的PVC胶管、消防系列、镀锌管及相关的配件材料。合同约定由恒建管材经营部负责送货到江城二建第一分公司的工地，少量货品由江城二建第一分公司自行提货，或由江城二建第一分公司补贴运费的方式由恒建管材经营部送货。2012年8月22日双方结算，江城二建第一分公司欠货款124063元，2012年9月6日双方结算时，江城二建第一分公司又欠货款76407元。2012年9月6日之后，江城二建第一分公司仍向恒建管材经营部购货。从2012年9月27日至2013年2月6日，江城二建第一分公司先后多次支付货款共132387元给恒建管材经营部。
恒建管材经营部主张，江城二建第一分公司于2012年9月7日至11月8日间购买的材料货款共142093.20元，其中2012年9月7日、9月24日、9月29日、10月15日、10月18日、11月8日六张《送货单》上由黄维杰签收的材料，价款为75726元，2012年9月25日由莫威鸿签收的《送货单》，货款为40551元，由许何、许祝、梁永权、梁造签收的《送货单》货款共25816.20元。江城二建第一分公司认可许何、许祝、梁永权、梁造签收的《送货单》上的25816.20元货款，否认黄维杰、莫威鸿两人签收《送货单》上的货款。对此，恒建管材经营部申请黄维杰出庭作证，并提交了2012年8月7日由黄维杰签收的《送货单》影印件两份、2012年8月10日由黄维杰签收的《送货单》影印件一份。黄维杰的证言主要内容是，黄维杰承包江城二建第一分公司在东平核电站里头临时办公区的水电安装工程和电缆沟铺管工程，包工不包料，恒建管材经营部送货给江城二建第一分公司时，如江城二建第一分公司的工人不在场，黄维杰就帮其在《送货单》上签名收料，2012年9月7日、9月24日、9月29日、10月15日、10月18日、11月8日、六张《送货单》均为黄维杰代江城二建第一分公司签收的材料。为此证人黄维杰向法庭提交了2012年8月24日与江城二建第一分公司的负责人关则响签订的《水电安装包工合同》、《电缆沟铺管包工合同》各一份及两份工作记录。江城二建第一分公司对《水电安装包工合同》、《电缆沟铺管包工合同》的真实性表示认可。
原审法院认为：恒建管材经营部与江城二建第一分公司签订《供货结算合同》，向江城二建第一分公司销售材料，之间形成了买卖合同关系。经结算，至2012年8月22日江城二建第一分公司欠货款124063元，至2012年9月6日欠货款76407元及2012年9月6日之后由许何、许祝、梁永权、梁造签收的材料共25816.20元，事实清楚，证据充分，应予确认。江城二建第一分公司支付货款132387元的事实，双方均无异议，亦予确认。
关于对恒建管材经营部提供的六张由黄维杰签收的《送货单》货款事实的认定问题。第一，从《供货结算合同》中的约定反映出，江城二建第一分公司所需材料主要由恒建管材经营部送到其阳江东平核电的施工工地，江城二建第一分公司没有指定专人验收，验收人员有随意性；第二，黄维杰与江城二建第一分公司存在包工不包料的建筑工程承包合同关系，即由江城二建第一分公司提供材料给黄维杰施工。由于对材料的验收存在随意性，当恒建管材经营部送货到工地时，由黄维杰验收材料，也符合常理；第三，江城二建第一分公司承认，双方结算后，恒建管材经营部即把《送货单》的第一联存根联交给自己收执。按常理，江城二建第一分公司应该保存《送货单》的存根联作为工程开支的依据，但当要求其提交原已结算货款的《送货单》存根联时，其却以已经销毁为由拒绝提交，这有悖常理。根据上述三方面的事实及理由，对证人黄维杰的证言应予采信，具有证明力，认定黄维杰签收的六张《送货单》的材料为江城二建第一分公司向恒建管材经营部购买，货款为75726元的事实。
另外，恒建管材经营部仅提供一份“莫威鸿”签名的《送货单》，而没有其他证据佐证，在江城二建第一分公司否认的情况下，据此不能证明江城二建第一分公司欠恒建管材经营部该《送货单》上的货款40551元。
综上事实，认定江城二建第一分公司共欠恒建管材经营部货款169625元。
关于货款的给付责任问题。江城二建第一分公司是江城二建公司的分公司，不具有法人资格，不能独立承担民事责任，其民事责任应与江城二建公司共同承担，故江城二建公司、江城二建第一分公司应共同支付168625元货款给恒建管材经营部，同时，还应支付逾期付款的利息，利息从恒建管材经营部提起诉讼时即2013年5月13日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院判决：江城二建公司、江城二建第一分公司在本判决生效之日起七日内共同支付货款169625元及该货款的利息（从2013年5月13日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）给恒建管材经营部。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4452元，由恒建管材经营部承担860元，江城二建公司、江城二建第一分公司承担3592元。
江城二建第一分公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、变更原审判决江城二建第一分公司、江城二建公司支付货款169625元及利息给恒建管材经营部的判决，改判为江城二建第一分公司支付93899元给恒建管材经营部。2、一、二审诉讼费用由恒建管材经营部承担。主要事实和理由是：原审认定事实不清，判决错误。江城二建第一分公司与恒建管材经营部签订的《供货结算合同》，具有相对性，约束合同双方。恒建管材经营部持黄维杰签收的2012年9月7日、9月24日、9月29日、10月15日、10月18日、11月8日共六张合计75726元的《送货单》要求江城二建第一分公司支付货款，不符合法律规定，黄维杰不是江城二建第一分公司的代表人或代理人，其签收的《送货单》不能由江城二建第一分公司承担责任，应驳回该部分诉讼请求。事实上江城二建第一分公司也并未收到黄维杰签收的上述六张《送货单》的货物。另外，江城二建第一分公司应独立承担支付货款的责任，所欠货款与江城二建公司无关，其不应承担共同偿还的责任。
恒建管材经营部二审答辩称：江城二建第一分公司上诉请求无理，事实上江城二建第一分公司欠恒建管材经营部的货款。
江城二建公司二审未进行答辩。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，双方当事人均没有异议，本院予以确认。
另查明，黄维杰在本案中签收的2012年9月7日、9月24日、9月29日、10月15日、10月18日、11月8日共六张合计75726元的《送货单》上注明的顾客名称为“江城二建（东平核电）”，签收的货物包括镀锌管等配件。2012年9月6日之后由许何、许祝、梁永权、梁造签收的材料共25816.20元，并未包括镀锌管材料。
江城二建第一分公司在庭审中确认在2012年9月6日之后仍然向恒建管材经营部购买PVC胶管、消防系列、镀锌管及相关的配件材料，但不清楚是否用过镀锌管，也不清楚是否向其他人购买过镀锌管。
本院认为，本案是恒建管材经营部与江城二建第一分公司在履行管件材料过程中所发生的纠纷，本案为买卖合同纠纷。本案中恒建管材经营部是由郑国建个人开办的个体工商户，恒建管材经营部是该个体工商户所起的字号，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第41条规定，“起字号的工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第46条第一款规定，“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。”，本案中原审法院将恒建管材经营部列为原告并作出判决，明显违反了上述法律的规定，应予以纠正。
综上所述，原审判决程序违法，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省阳东县人民法院（2013）阳城法民二初字第51号民事判决。
二、本案发回广东省阳东县人民法院重新审理。
一审案件受理费由广东省阳东县人民法院重审后予以确定，阳江市江城第二建筑工程公司第一分公司已预交的二审案件受理费1693元，本院予以退还。
审 判 长 梁宗军
审 判 员 张 正
代理审判员 蔡旻霏
二〇一四年二月十九日
书 记 员 叶宝宁