wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初1596号
原告西华县农村信用合作联社。
法定代表人杜加连，西华县农村信用合作联社理事长。
委托代理人王海江，信用社职工。
被告冯庆选，男，汉族，1970年3月13日生。
被告杨会珍，女，汉族，1969年8月18日生，系被告冯庆选之妻。
被告冯卫府，男，汉族，1971年9月29日生。
被告宋普选，男，汉族，1966年6月2日生。
原告西华县农村信用合作联社诉被告冯庆选、杨会珍、冯卫府、宋普选金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王海江、被告冯庆选到庭参加了诉讼，被告杨会珍、冯卫府、宋普选经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月16日，被告冯庆选、杨会珍夫妻二人在原告处借款90000元，并由被告冯卫府、宋普选承担连带保证责任。借款逾期后，被告冯庆选、杨会珍不履行还款义务，被告冯卫府、宋普选也未履行担保责任，为保护原告的合法权益，特诉至法院，要求依法判令被告冯庆选、杨会珍偿还借款本金90000元及利息，被告冯卫府、宋普选承担连带清偿责任。诉讼费由被告承担。
被告冯庆选辩称，我在信用社办理该笔90000元借款是事实，手续也是真实的，冯卫府、宋普选担保也是真实的，但是，这笔款贷出来打到我账户上只几分钟的时间，信贷员宋文化说他先用用，就把这90000元从我的账户转到宋文化的账户上了，该笔贷款是宋文化用了，我不应承担还款责任。
被告杨会珍、冯卫府、宋普选缺席未答辩。
原告向本院提供的证据材料有：
个人借款合同一份、借款借据一份，以此证明原告与被告冯庆选、杨会珍于2015年6月16日签订借款90000元合同，并于当日将借款90000元交付给被告冯庆选、杨会珍。
保证合同一份，以此证明原告与被告冯卫府、宋普选于2015年6月16日签订保证合同一份，被告冯卫府、宋普选对被告冯庆选、杨会珍在原告处的90000元借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后2年。
被告未向本院提供证据材料。
经庭审质证，被告冯庆选对原告提供的证据无异议，本院确认为有效证据予以采信。
依据有效证据，本院确认以下案件事实，2015年6月16日，被告冯庆选、杨会珍夫妻二人与原告签订90000元借款合同，合同约定借款期限12个月，自2015年6月16日起至2016年6月16日止，月利率9.3‰，原告于签订合同的当日将90000元借款打到被告冯庆选的账户上。为确保借款的履行，原告与被告冯卫府、宋普选于2016年6月16日签订保证合同一份，保证合同约定，冯卫府、宋普选为冯庆选的90000元借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后2年止。后被告冯庆选于2015年6月30日偿还利息390.60元，本金90000元未偿还，被告冯卫府、宋普选也未履行保证责任。
本院认为，原告西华县农村信用合作联社与被告冯庆选、杨会珍签订的借款合同合法有效，依法应予保护。合同签订后，原告依约将借款90000元交付给被告冯庆选，而借款人冯庆选、杨会珍不按约定的期限及时偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，原告要求被告冯庆选、杨会珍偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。因被告冯卫府、宋普选对冯庆选的90000元借款本金及利息承担连带保证责任，故原告在保证期间内要求冯卫府、宋普选承担连带保证责任的请求予以支持。被告冯卫府、宋普选承担保证责任后有权向冯庆选、杨会珍追偿。被告冯庆选抗辩该款由宋文化使用，其不应承担还款责任的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯庆选、杨会珍于本判决生效之日起10日内偿还原告西华县农村信用合作联社借款本金90000元及利息（利息按约定的利率计算，自2015年6月30日起计算至借款还清之日止）；
被告冯卫府、宋普选对被告冯庆选、杨会珍在原告西华县农村信用合作联社的借款本金90000元及利息承担连带清偿责任。冯卫府、宋普选承担保证责任后，有权向冯庆选、杨会珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告冯庆选、杨会珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王俊山
二〇一六年八月一日
书记员 王冬梅
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民初字第3367号
原告武某。
委托代理人ＸＸ俊、李如峰。
被告苑某。
本院在审理原告武某诉被告苑某离婚纠纷一案中，原告于2013年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武某撤回对被告苑某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告武某负担。
审判员 赵会明
二０一三年十一月二十七日
书记员 王志强
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更2195号
罪犯刘敏光，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区灵山县人民法院于2013年10月14日作出（2013）灵刑初字第434号刑事判决，以被告人刘敏光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年（刑期自2013年6月17日起至2017年6月16日止），并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月25日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯刘敏光在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年1月起至2016年2月止共获奖励分118.9分。评为2014年劳动能手，评为2015年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯刘敏光予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
另查明：罪犯刘敏光于2016年4月5日缴纳罚金1000元，此事实有收据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯刘敏光在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘敏光减去有期徒刑十一个月一日，并处罚金人民币6000元（已缴纳1000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一六年七月十五日
书记员 付 杰
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第152号
罪犯唐为宗。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一二年七月三日，山东省巨野县人民法院作出（2012）巨刑初字第133号刑事判决，以被告人唐为宗犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯唐为宗在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯唐为宗在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯唐为宗在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核积分兑现表扬二次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表、老病残罪犯审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯唐为宗在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐为宗减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2015年2月11日起，至2015年8月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
人民陪审员 曾广国
人民陪审员 张 丽
二〇一五年二月十日
书 记 员 王 森
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0811刑初184号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人申坤，男，1984年2月14日出生于河南省温县，汉族，高中毕业，无业，住河南省温县户）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月3日被刑事拘留，分别于2017年3月10日、2018年3月12日被取保候审，于2018年4月17日被执行逮捕。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉[2018]136号起诉书指控被告人申坤犯危险驾驶罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并经被告人申坤同意，依法适用刑事速裁程序，于2018年4月23日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派检察员刘冰出庭支持公诉，被告人申坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
2017年3月1日日21时许,被告人申坤酒后驾驶豫Ｈ×××××号小客车经焦作市山阳区焦东路由南向北行驶至焦东路与人民路交叉口北200米处时被执勤民警现场查获。经鉴定,其血液酒精含量为154.96mg/100m1。
被告人申坤对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名及犯罪事实均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：
2017年3月1日日21时许,被告人申坤酒后驾驶豫Ｈ×××××号小客车经焦作市山阳区焦东路由南向北行驶至焦东路与人民路交叉口北200米处时被执勤民警现场查获。经鉴定,其血液酒精含量为154.96mg/100m1。
另查明，被告人申坤因本案被刑事拘留八天。
上述事实，被告人申坤在开庭审理过程中亦无异议，并有证人樊某的证言，焦作市公安局直属分局出具的发破案经过、查获证明、驾驶人信息查询结果单、抽血照片及车辆照片，焦作天援法医临床司法鉴定所出具的检验报告书的鉴定意见，被告人申坤的户籍证明、无前科证明及其供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申坤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人申坤当庭自愿认罪，并能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人申坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币六千元。罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年4月17日起至2018年5月23日止，已扣除先行羁押的8天）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗蒙楠
二〇一八年四月二十三日
书记员 王亚嫱
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）庆民初字第1249-1号
原告于某某，男，1969年9月14日生，汉族，住庆云县。
被告孟村回族自治县某建筑安装有限责任公司。
本院在审理原告诉被告一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求将被告的银行存款960000元予以冻结
经审查，原告的申请符合法律规定，为便于案件的顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定裁定如下：
将被告在农行孟村回族自治县农行的存款96000元予以冻结。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 瑶
二〇一三年十一月二十七日
书记员 张景良
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执假字第418号
罪犯王云肖，女，1960年10月2O日出生于陕西省华县，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2009年12月17日作出（2009）海刑初字第250号刑事裁定书，以被告人王云肖犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期执行至2015年1月7日），判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2013年10月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王云肖在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极21个。
本院认为，罪犯王云肖在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯王云肖准予假释（假释考验期从假释之日起计算，至2015年1月7日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 炎
审判员 王笑天
审判员 刘 钢
二〇一三年十一月二十二日
书记员 张 策
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍民初字第3312号
原告：周杰。
委托代理人：董坚、李卫。
被告：任华朝。
本院在审理原告周杰诉被告任华朝建设工程施工合同纠纷一案中，原告周杰于2013年11月2日向本院提出申请，要求撤回对被告任华朝的起诉。
经审查，本院认为，原告周杰申请撤回对被告任华朝的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周杰撤回对被告任华朝的起诉。
案件受理费3120元，减半收取1560元，财产保全申请费1225元，合计2785元，由原告周杰负担。
代理审判员 任莹
二〇一三年十一月二日
书 记 员 徐芳
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民二初字第00953号
原告厦门海翼融资租赁有限公司。住所地：厦门市思明区厦禾路***号海翼大厦*座**层。
法定代表人刘艺虹，董事长。
委托代理人李宏武，陕西邦维律师事务所律师。
委托代理人柳星，陕西邦维律师事务所律师。
被告王森，男，1974年6月18日出生，汉族，陕西省乾县城关镇三元村村民。
原告厦门海翼融资租赁有限公司与被告王森融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人柳星到庭参加诉讼，被告王森经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其与夏治学签订《融资租赁合同》，由夏治学以融资租赁的方式，从其处租赁挖掘机一台。2011年7月4日，其与被告及夏治学三方签订《合同转让协议》，由被告继受夏治学在《融资租赁合同》中的所有权利和义务。此后，被告仅支付部分租金，构成违约。诉请：依法解除《融资租赁合同》与《合同转让协议》，被告返还挖掘机一台；被告支付所欠租金325309元，此后租金每月按21107元计算至租赁物实际返还之日，并自2012年6月20日至2013年7月20日止，按照被告实际拖欠金额日计万分之八计算逾期付款违约金72334元，合计397643元；被告承担律师代理费1.5万元；诉讼费由被告承担。
经审理查明，2011年5月10日，原告与夏治学签订了ZLD-201105-09969号《融资租赁合同》，约定原告根据夏治学的要求和选择，向陕西泰和工程机械有限公司购买履带式挖掘机一台并租赁给夏治学使用；设备整机编号为CXG00822ELC1A1819，型号为XG822LC，价款80万元；夏治学需支付首付租金12万元，保证金3.4万元，手续费1.02万元；租赁期限36个月，自2011年6月20日至2014年5月10日，月租金21152元，租赁年利率7.5%（利率随国家基准利率调整而调整），合同签订后每月20日支付租金，第一次支付日为2011年6月20日。合同同时约定，如承租人迟延付款，则自租金到期日起，每日按所欠逾期租金金额的万分之八计算违约金；承租人无逾期及其他违约行为时当所有应付款项总金额小于保证金金额时，保证金可以冲抵应付款项的全部或一部分；承租人未能支付任何到期款项，则原告有权通知承租人解除租赁合同，并要求承租人支付本合同项下所有到期和未到期租金及其它应付款项，收回和处置租赁物，向承租人追索因履行本合同项下出租人权利而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、代理费、咨询费、收回和处分租赁物件而产生的费用。当日，原告与夏治学及陕西泰和工程机械有限公司（以下简称泰和公司）签订《产品购买合同》一份，合同约定，三方在上述ZLD-201105-09969号《融资租赁合同》的基础上，原告向泰和公司购买整机编号为CXG00822ELC1A1819，型号为XG822LC的履带式挖掘机一台并租赁给夏治学使用。泰和公司于上述两份合同签订当日，将挖掘机交付于夏治学。夏治学付清了首付租金12万元，保证金3.4万元，手续费1.02万元，合计16.42万元。2011年7月4日，原、被告与夏治学三方签订了ZLD-201105-09969号《合同转让协议》，由被告继受夏治学在ZLD-201105-09969号《融资租赁合同》中的所有权利和义务。自2011年7月7日至2013年7月20日，被告应向原告支付租金550419元，已付225110元，尚欠325309元未付，形成诉讼。
上述事实，有ZLD-201105-09969号《融资租赁合同》、ZLD-201105-09969号《合同转让协议》、《产品购买合同》、租赁物接收证书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告与夏治学签订的ZLD-201105-09969号《融资租赁合同》，以及原告、被告与夏治学三方签订的ZLD-201105-09969号《合同转让协议》，均系当事人真实意思表示，不违反法律、法规，应为有效。被告依约继受了夏治学在ZLD-201105-09969号《融资租赁合同》中的全部权利和义务，理应按照该合同的约定向原告支付租金，拖欠不付，构成违约，应承担违约责任。原告请求依据合同约定，解除ZLD-201105-09969号《融资租赁合同》及ZLD-201105-09969号《合同转让协议》、收回租赁物，依法应予准许。自2011年7月7日至2013年7月20日，被告应付到期租金550419元，其仅付225110元，尚欠325309元，原告要求支付，本院予以支持。关于原告主张的违约金，根据合同约定，被告逾期付款的，则自租金到期日起，每日按所欠逾期租金金额的万分之八计算违约金，经核算数额为72334元，本院予以支持。关于原告要求支付此后租金之请求，因租赁物由被告控制，故租金应计算至判决返还之日止为宜。关于原告主张1.5万元律师费，合同虽有约定，但该合同系原告提供的格式合同，加重被告责任的条款并未使用特别方式标注以提醒被告注意，故该主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第八十九条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除2011年5月10日的ZLD-201105-09969号《融资租赁合同》，以及2011年7月4日的ZLD-201105-09969号《合同转让协议》。
二、被告王森自本判决生效之日起十日内向原告厦门海翼融资租赁有限公司返还整机编号为CXG00822ELC1A1819型号为XG822LC的履带式挖掘机一台。
三、被告王森自本判决生效之日起十日内向原告厦门海翼融资租赁有限公司支付租金325309元（计算至2013年7月20日。此后每月支付21107元至判决返还设备时止）；违约金72334元。
四、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19240元（原告已预交），由被告负担，于上述付款时间一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 琦
人民陪审员 王 静
人民陪审员 杨建国
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 乔安然
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第10226号
原告刘某，女，1975年7月19日生，汉族，系青岛市崂山区财政局机关工作人员。
委托代理人管益杰，山东诚功（崂山）律师事务所律师。
委托代理人侯亮，山东诚功（崂山）律师事务所律师。
被告张某，男，1974年11月18日生，汉族，系兴亚财产保险（日本）有限公司职员。
原告刘某诉被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2012年12月19日受理后，依法组成合议庭，于2013年1月29日、2013年3月28日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人管益杰、侯亮，被告张某的委托代理人杨航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告原系夫妻关系，2005年9月28日因感情不和协议离婚，并对财产做了处分。协议约定，被告应分两次支付原告人民币30万元，2010年12月31日前付10万，2015年12月31日前付20万元。但被告一直没有按照协议约定支付该款。现起诉要求判令被告支付原告欠款30万元及利息；诉讼费由被告承担。
被告张某辩称，原、被告双方于2005年9月8日签订了离婚协议书，双方达成一致意见，第一条是原告自愿放弃位于李沧区南崂路1118号2号楼2单元XX户房产的产权，该房产归被告所有，第二条是为此被告同意支付给原告物质补偿30万元。后原、被告双方离婚，被告为尽快履行离婚协议书第二条的付款义务，双方商议出售该房产后将房款支付给原告，以完成被告离婚协议书第二条的付款义务。2006年，因手续问题，原、被告双方共同委托了代理人苏某将上述房屋出售给了第三人李泗慧，价款为人民币30万元，后代理人苏某直接将上述款项交给了原告。实际被告已经履行了《离婚协议书》第二条的付款义务，双方已经没有债权债务关系，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，应予驳回。
经审理查明，原、被告双方于1999年11月18日登记结婚，于2005年9月8日协议离婚，同日被告张某作为甲方、原告刘某作为乙方签订《离婚协议书》，该协议第二页载明：“双方经研究达成如下意见：……（一）甲方原单位崂山区财政局调配过一套公房地址位于李沧区南崂路1118号2号楼2单元XX户，乙方怕触及伤心往事自愿放弃这套房子产权。（二）甲方给乙方提供物质补偿共计人民币三十万元。因甲方在日本留学自己周转困难其中人民币十万，于2010年12月31日前付清；另人民币二十万于2015年12月31日前还清……”。截至开庭之日，被告张某仍未将双方约定的于2010年12月31日还清的10万元给付原告刘某。被告张某称其已将2006年12月出售李沧区南崂路1118号2栋2单元XX户房屋所得款项30万元付给原告，经查明该30万元卖房款不是《离婚协议书》中双方约定的被告应付给原告的30万元物质补偿。原、被告除签订《离婚协议书》外，根据双方当庭陈述与提供的录音材料，双方另有口头约定：李沧区南崂路1118号2栋2单元XX户房屋实际归原告所有，故出售南崂路房屋所得30万元款项应属于原告所有，不能抵作双方约定的被告应付给原告的30万元物质补偿款。
上述事实，有离婚证、《离婚协议书》、录音证据及整理文本、授权委托书及公证书、房屋产权登记表及出入境证明、证人苏某的证言及当事人的当庭陈述为凭，业已经过本院的质证及审查。
本院认为，原、被告之间的离婚协议中关于财产分割的约定系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方的行为系有效行为，对双方具有约束力，被告应当在协议约定的期限内履行支付义务。被告张某称其已将2006年12月出售李沧区南崂路1118号2栋2单元XX户房屋所得款项30万元付给原告，该卖房款不是《离婚协议书》中双方约定的被告应付给原告的30万元物质补偿。根据双方当庭陈述与提供的录音材料，双方另有口头约定：李沧区南崂路1118号2栋2单元XX户房屋实际归原告所有，故被告付给原告卖房款与离婚协议约定的被告付给原告30万元物质补偿不重合，被告应支付原告协议约定的补偿款30万元。双方约定被告于2010年12月31日前支付原告第一笔补偿款10万元，但被告至今未支付，故原告要求被告支付补偿款10万元及逾期利息的请求本院予以支持。原被告约定被告于2015年12月31日前支付原告补偿款20万元，故原告要求被告支付尚未到期的20万元补偿款的请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效之日起十日内付给原告刘某10万元及10万元本金自2011年1月1日起至本判决生效之日止、按照中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5980元，由原告负担3986元，被告负担1994元，因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内付给原告1994元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 玉
人民陪审员 宋爱琴
人民陪审员 刘丕承
二〇一三年十一月二日
书 记 员 王 峰
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法泽民初字第9号
原告陈XX。
委托代理人李国献。
被告吕XX。
原告陈XX诉被告吕XX离婚纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法由审判员莫国峰适用简易程序独任审理，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告陈XX及其代理人李国献、被告吕XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈XX诉称：原告与被告于1997年经人介绍相识，1998年5月4日双方办理结婚登记手续。双方于2000年7月26日生育女儿陈某甲，2004年10月30日生育女儿陈某乙。婚后被告长期沉迷打麻将，不顾家庭事务。同时被告极少参加工作，好吃懒做，目无尊长。长期与家人不和。据此，原告起诉请求判令与被告离婚；婚生女儿陈某甲、陈某乙由原告抚养，被告吕XX每月支付两女儿抚养费600元给原告。
原告陈XX在举证期限内向本院提交如下证据：
1、结婚证一份、出生医学证明（复印件）两份，证明原、被告之间存在婚姻夫妻关系，并育有女儿陈某甲、陈某乙。
被告吕XX答辩称：被告不同意离婚。对原告起诉状所陈述的事实不予认可。
被告吕XX在举证期限内没有向本院提交任何证据。
经庭审质证、辩证，被告对原告提供的证据1的真实性、合法性及关联性均无异议，故本院对证据1的真实性、合法性及关联性予以确认。
经审理查明：原、被告于1997年经人介绍相识，双方于1998年5月4日登记结婚。双方于2000年7月26日生育女儿陈某甲，2004年10月30日生育女儿陈某乙。婚初夫妻感情尚好，但由于夫妻共同生活期间原、被告产生矛盾，原、被告于2014年10月开始分居生活。原告认为被告长期沉迷赌博，对家庭和女儿缺乏必要的照顾，且与原告的家人关系不和，经原告多次规劝被告仍未悔改。被告认为原告是因为有外遇才向被告提出离婚的。目前女儿陈某甲、陈某乙跟随着被告方生活。
本院认为：婚姻是以男女双方之间真挚诚实、相互爱悦的专一感情为基础，并与权利、义务和责任的社会因素相结合来维持的。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原、被告是经过一段时间的交往才自愿结婚的，因此婚前双方应是有一定的了解，且双方又共同生育了两个女儿，是存在一定的感情基础的。原、被告本次离婚纠纷是被告猜疑原告在外有第三者以及双方为家庭经济、日常琐事等问题发生争吵，加之双方平时缺乏彼此沟通，从而影响了夫妻感情，但这并不足以导致夫妻感情破裂。故本院综合分析原、被告的婚姻基础，婚后感情，离婚原因和夫妻分居生活时间较短等情况认定原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告诉请离婚的理由不充分，本院不予以支持。希望原、被告能共同珍惜来之不易的夫妻感情，在共同家庭生活中，双方应互相支持、鼓励和沟通，互谅互让，共建和谐家庭，为女儿营造一个良好的成长氛围。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告陈XX与被告吕XX离婚。
驳回原告陈XX的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告陈XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 莫国峰
二〇一五年二月五日
书记员 李嘉华
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鞍西刑初字25号
公诉机关鞍山市铁西区人民检察院。
被告人乔某某，男，1963年出生于鞍山市，汉族，初中文化，无业，住鞍山市铁西区，因涉嫌犯合同诈骗罪于2013年5月4日被刑事拘留，2013年6月7日被逮捕，现羁押于鞍山市第二看守所。
辩护人宋玉铎，辽宁法理律师事务所律师。
被告人杨某甲，女，1978年出生于辽宁岫岩县，满族，初中文化，无业，住鞍山市铁西区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2013年5月2日被刑事拘留，2013年6月7日被取保候审。
鞍山市铁西区人民检察院于2013年12月23日以鞍西检刑诉字（2013）第302号起诉书指控被告人乔某某、杨某甲犯合同诈骗罪、诈骗罪，向本院提起公诉，本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2014年1月13日依法公开开庭审理了本案，鞍山市铁西区人民检察院指派检察员邓哲、张禹出庭支持公诉，被告人乔某某、杨某甲，辩护人宋玉铎到庭参加诉讼，现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：被告人乔某某于2011年4月13日，伙同其妻子杨某甲以帮助签订《鞍山市公共交通总公司第三分公司中巴客车承包合同》为由，向被害人周某甲收取订金55000元；2011年12月7日又向被害人周某甲以更新车辆为名收取押金14500元；2011年12月31日伙同其妻杨某甲又以薛某某承包的客车转包为由，与被害人周某甲签订了第二份《鞍山市公共交通总公司第三分公司中巴客车承包合同》，并将收取被害人周某甲的55000元订金交给薛某某；次日，又向被害人周某甲以更新车辆和延长合同期限为名收取押金25500元；2012年3月8日，伙同杨某甲又以公交公司王某乙承包的客车转包为由，与被害人周某甲签订了第三份《鞍山市公共交通总公司第三分公司中巴客车承包合同》，并收取被害人周某甲的55000元订金；2012年7月，被告人杨某甲以收取第三份承包合同所承包车更新车辆为名，向被害人周某甲收取押金15000元（该收据丢失）；2012年10月27日，被告人乔某某伙同杨某甲以被害人周某甲承包的三台车更换新车收取押金为名，向被害人周某甲收取45000元。截止到2013年3月30日，被告人乔某某伙同杨某甲以承包公交车辆、购房借款为名，先后向被害人周某甲收取人民币共计265000元。期间，被告人乔某某以给被害人周某甲开工资的名义，通过被告人杨某甲向被害人周某甲支付64545元。
被告人乔某某于2012年11月30日，以伪造的房产证做抵押向被害人王某甲借款30000元。
被告人乔某某于2013年3月9日，通过其亲属高某某找到被害人单某某，以伪造的房产证做抵押向被害人单某某借款15000元。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人乔某某、杨某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百六十六条之规定，已构成合同诈骗罪、诈骗罪，请求依法惩处。
被告人乔某某对起诉书指控的事实基本予以供述，但提出对合同诈骗的数额有异议，另认为其不构成诈骗罪。被告人乔某某的辩护人提出乔某某系自首，认罪、愿意返赃及缴纳罚金，并已部分返赃，向王某甲借款已返还3000元，应予扣除。被告人杨某某提出其没有参与合同诈骗。
经审理查明：被告人乔某某于2011年4月13日，伙同其妻子杨某甲以帮助签订《鞍山市公共交通总公司第三分公司中巴客车承包合同》为由，向被害人周某甲收取订金55000元；2011年12月7日又向被害人周某甲以更新车辆为名收取押金14500元；2011年12月31日伙同其妻杨某甲又以薛某某承包的客车转包为由，与被害人周某甲签订了第二份《鞍山市公共交通总公司第三分公司中巴客车承包合同》，并将收取被害人周某甲的55000元订金交给薛某某；次日，又向被害人周某甲以更新车辆和延长合同期限为名收取押金25500元；2012年3月8日，伙同杨某甲又以公交公司王某乙承包的客车转包为由，与被害人周某甲签订了第三份《鞍山市公共交通总公司第三分公司中巴客车承包合同》，并收取被害人周某甲的55000元订金；2012年7月，被告人杨某甲以收取第三份承包合同所承包车更新车辆为名，向被害人周某甲收取押金15000元（该收据丢失）；2012年10月27日，被告人乔某某伙同杨某甲以被害人周某甲承包的三台车更换新车收取押金为名，向被害人周某甲收取45000元。截止到2013年3月30日，被告人乔某某伙同杨某甲以承包公交车辆、购房借款为名，先后向被害人周某甲收取人民币共计265000元。期间，被告人乔某某以给被害人周某甲开工资的名义，通过被告人杨某甲向被害人周某甲支付64545元。
被告人乔某某于2012年11月30日，以伪造的房产证做抵押向被害人王某甲借款30000元。后返还3000元。
被告人乔某某于2013年3月9日，通过其亲属高某某找到被害人单某某，以伪造的房产证做抵押向被害人单某某借款15000元。
综上，被告人乔某某、杨某某实施合同诈骗数额为200455元，被告人乔某某实施诈骗数额为42000元。
上述事实，有被害人周某某、王某甲、单某某陈述，证人王某乙、周某乙、李某某、薛某某、刘某某、姚某某、杨某乙证言，被告人乔某某、杨某甲供述，承包合同及收款收据，情况说明，欠条，房屋产权证及租房协议，收条等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人乔某某以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪；其又诈骗他人财物，数额较大，其行为又构成诈骗罪，应依法惩处，并予数罪并罚。被告人杨某甲参与合同诈骗，其行为构成合同诈骗罪，应依法惩处，公诉机关指控的事实与罪名成立，应予支持。被告人乔某某系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚，被告人杨某甲系从犯，应予从轻处罚。被告人乔某某提出对合同诈骗的数额有异议及其不构成诈骗罪的辩解，因有被害人陈述，被告人在公安机关供述及证人证言，相关书证收款收据等证据予以证实，能够证明被告人实施合同诈骗的数额为200455元及构成诈骗罪的事实，故对其辩解不予采纳。关于辩护人提出被告人乔某某系自首及部分返赃，诈骗中借款利息3000元应从本金中扣除的辩护意见，经查属实，予以采纳，其他意见不予采纳。关于被告人杨某甲提出其没有参与合同诈骗的辩解，因其具有协助被告人乔某某实施合同诈骗的实行行为，故应认定其系明知而参与合同诈骗，对其辩解不予采纳，又鉴于其系从犯，情节较轻，可对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百六十六条、第六十七条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第三十七条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人乔某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金五万元，犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金一万元，总和刑期五年九个月，并处罚金六万元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金六万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月4日起至2018年5月3日止，罚金于判决生效后三个月内缴纳）
被告人杨某甲犯合同诈骗罪，免予刑事处罚。
二、继续追缴被告人非法所得返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 佟守辉
人民陪审员 刘 震
人民陪审员 贾广宇
二〇一四年三月十七日
书 记 员 王永森
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽龙商初字第775号
原告：龙泉市××信用合作联社。住所地：龙泉市××
号。
法定代表人：宋××。
委托代理人：项××。
被告：潘××。
被告：邱×。
被告：王×。
原告龙泉市××信用合作联社（以下简称信用联社）与
被告潘××、邱×、王×金融借款合同纠纷一案，本院于2013
年10月17日立案受理后，依法由审判员林森林适用简易程序于
2013年11月11日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告信用联
社的委托代理人项××，被告王×到庭参加了诉讼，被告潘×
×、邱×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告信用联社起诉称：2011年8月19日被告潘××以土鸡
养殖为名向原告下属茶丰信用社申请贷款，被告王×自愿为该
笔借款提供连带责任保证。2011年8月22日，双方签订了龙某
某（茶丰）保借字第9351120110004380号保证借款合同。合同
约定：借款本金为人民币300000元，借款利率为月利率8.2000
01‰，借款期限自2011年8月22日起至2012年8月1日止，如果
逾期不归还借款或不按期支付利息的，从逾期之日起按合同约定利率加收50﹪计算罚息和复息，还款方式为按季结息，每季
月末的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，到
期还本清息。同时，合同还约定保证人对债务承担连带保证责
任，保证期限为借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括
贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权的
费用等内容。被告邱×在《共同参与还款人承诺书》中签字承
诺为该笔借款承担连带保证责任。合同签订生效后，原告依约
向被告潘××发放了借款本金人民币300000元。借款发生后，
被告王×于2013年2月3日归还30000元，担保人张某某、李某
某于2012年9月28日归还150000元，共计归还借款本金180000
元。剩余借款本金和利息虽经原告多次催收，各被告却始终不
履行还款义务。为此，原告请求依法判令被告潘××返还借款
本金120000元及利息（截止2013年3月20日已产生利息11218.5
9，之后的利息按借款合同约定的利率，按本金120000元计算
至借款还清之日）；被告邱×、王×承担连带保证责任。
被告潘××、邱×未作答辩。
被告王×书面答辩在庭审中口头答辩称：答辩人为被告
潘××借款提供担保属实。现在答辩人没能力归还，该借款应
由被告潘××归还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：
1、潘××于2011年8月22日向信用联社提出的借款30000
0元的申请书1份；
2、信用联社（兰巨信用社）与潘××、王×、张某某、
李某某于2011年8月22日签订的龙某某（兰巨信用社）保借字9351120110004380号保证借款合同1份；
3、信用联社（兰巨信用社）向潘××发放贷款的借款借
据1份；
4、借款保证人潘××、邱×、王×的身份证复印件各一
份；
5、共同参与还款人邱×承诺书1份；
6、还款情况说明1份。
经审查，原告提供的证据形式及来源合法，与本案具有
关联性，能够证明本案事实，且经被告王×质证无异议，被告
潘××、邱×未到庭质证，视为其已放弃质证权利，故本院对
原告提供的证据予以认定。
根据原告提供的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认
定本案的事实与原告信用联社起诉主张的事实一致。
本院认为：原告信用联社与被告潘××、王×、张某某
、李某某签订的保证借款合同以及与邱×所签订的共同还款责
任书系当事人双方的真实意思表示，合同内容合法，属有效合
同。被告潘××逾期未偿还借款支付利息，已构成违约，应承
担违约责任。被告王×、邱×自愿为该借款提供连带责任保证
，依法应承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求，符合法
律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二
百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国
担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、潘××于判决生效之日起十日内返还龙泉市××信用合作联社借款本金120000元并支付利息（截止2013年3月20
日已产生利息11218.59，之后的利息按借款合同约定的利率，
按本金120000元计算至借款还清之日）；
二、邱×、王×对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息；
案件受理费2924元，减半收取1462元，由潘××负担，
邱×、王×负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 员 林森林
二〇一三年十一月十一日
代书记员 程元红
浙江省仙居县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1024行审194号
申请执行人仙居县国土资源局（以下简称“国土局”），住所地仙居县城关环城东路64号。
法定代表人吴勇卫，局长。
委托代理人娄丹舟，男，国土局法制科科长。
委托�理人李宏凯，国土局工作人员。
被执行人王增建，男，1967年7月28日出生，汉族，住仙居县。
申请执行人国土局于2017年12月21日向本院申请强制执行仙土资监罚字[2017]第029号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人国土局以需要完善案件相关手续为由，于2017年12月25日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人国土局要求撤回对仙土资监罚字[2017]第029号行政处罚决定的执行申请，没有违反法律、法规的规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人仙居县国土资源局撤回强制执行仙土资监罚字[2017]第029号行政处罚决定的申请。
审 判 长 泮永锋
审 判 员 张文震
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一八年一月二日
代书 记员 陈宇鹏
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邱民初字第1156号
原告孟红民，又名孟祥民，乡村医生。
委托代理人孟凡申，男，1951年2月14日出生，汉族，农民，系孟红民父亲。
被告石贵申，农民。
被告石景卫，农民。
原告孟红民与被告石贵申、石景卫合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟红民及其委托代理人孟凡申到庭参加诉讼。被告石贵申、石景卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟红民诉称，2008年8月8日，原、被告共同投资注册成立了邱县醉仙酒业有限公司，2011年1月18日，经协商，原告退股。经核算，被告应当给付原告53250元，2011年6月至9月二被告每月给付原告10000元，10月份给付原告13250元，相应利息随各次本金付清。协议签订后，二被告未履行协议约定的义务，至今未给付原告现金及利息，严重损害了原告的合法权益。要求依法判决两被告给付原告现金53250元；判决两被告给付欠款利息15442元；本案诉讼费用由被告负担。
被告石贵申、石景卫未答辩。
原告孟红民为支持其诉讼请求，向本院提交了：2011年1月18日署名甲方石贵申、乙方石景卫、丙方翟建华、丁方孟红民的协议书一份，说明二被告欠款事实。
被告石贵申、石景卫未向本院提交证据。
本院经审理查明，原告孟红民与被告石贵申、石景卫及案外人翟建华，于2011年1月18日签订了协议书一份，该协议书显示：立协议人：石贵申（以下简称甲方）石景卫（以下简称乙方）翟建华（以下简称丙方）孟红民（以下简称丁方）经甲、乙、丙、丁四方协商一致，签订本协议。一、邱县醉仙酒业有限公司由甲、乙、丙、丁四股并为两股，甲、乙二股经营，丙、丁二股退出。二、自协议签订之日起，邱县醉仙酒业有限公司所有资产及一切债权、债务归甲、乙二方所有，与丙、丁方无关。三、甲、乙二方负责给付丙方现金柒仟肆佰陆拾贰元叁角陆分；给付丁方现金伍万叁仟贰佰伍拾元整。四、甲、乙二方于2011年6月、7月、8月、9月、10月分别给付丁方现金：10000元、10000元、10000元、10000元、13250元、相应利息随各次本金付清；五、甲、乙二方所欠丙、丁方款项，自2011年1月18日起，利息按月利息千分之十计算，利随本清等等。原告以二被告未给付股款及利息为由诉讼至本院。
上述事实，有当事人陈述及协议书等证据在卷为证，本院对该事实予以确认。
本院认为，原、被告及案外人翟建华签订的协议书是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，协议内容合法有效，协议当事人应当履行。协议书中约定了二被告给付原告退股股金及利息，故原告要求二被告给付现金和利息的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石贵申、石景卫于判决书生效后十日内给付原告孟红民退股款人民币53250元及利息人民币15442元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1517元，由被告石贵申、石景卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郑学军
审 判 员 郭雪峰
代理审判员 陈喜梅
二〇一三年十一月十六日
书 记 员 陈保卫
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜宾民初字第2077号
原告：江某某。
委托代理人：胡跃辉，翠屏区法律服务二所法律工作者。
被告：杨某某。
原告江某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月17日受理后，依法由审判员蒋刚适用简易程序，于2013年11月7日公开开庭进行了审理。原告江某某及其委托代理人胡跃辉、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某某诉称：原告十七岁那年，被告到原告的娘家帮打谷子，由此认识，经原告的母亲认可，双方确定了婚姻关系后就同居生活，1992年在隆兴乡政府登记结婚。由于婚前缺乏了解，全由父母做主，关系不好，婚后双方性格不合，常为琐事吵闹，无法继续共同生活，夫妻感情完全破裂，故起诉要求与被告离婚；共同财产小青瓦房五间、存款12000元平均分割；诉讼费由原、被告共同承担。
被告杨某某辩称：我不同意离婚，我对得起原告。
经审理查明：原、被告于1986年9月自由相识恋爱，在同居期间，于1988年11月17日生育一女取名杨红（已成家独立生活）。1992年12月21日在宜宾县隆兴乡人民政府登记结婚。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，夫妻关系恶化，致原告起诉离婚。审理中，双方各持已见，未达成协议。
上述事实有原、被告庭审陈述、原告身份证复印件、结婚状况证明、户籍证明、隆兴乡派出所证明等证据证实，事实清楚，予以认定
本院认为：原、被告结婚多年，建立了一定的夫妻感情，只要双方能够多沟通，相互信任、包容，互敬互爱，夫妻关系便能和好，且原告提出夫妻感情完全破裂要求离婚的请求，未提供充分证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告江某某与被告杨某某离婚。
案件受理费150元，由原告江某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 蒋刚
二〇一三年十一月七日
书记员 邱波
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）胶商初字第465号
原告青岛中和物资有限公司，住所地山东省青岛市胶州市。
法定代表人庄永志，董事长。
委托代理人孙本俊，山东银河星律师事务所律师。
被告青岛鲁科驾驶员培训有限公司，住所地山东省青岛市经济科技开发区。
法定代表人李光禄，总经理。
委托代理人曾星月，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
原告青岛中和物资有限公司与被告青岛鲁科驾驶员培训有限公司企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙本俊、被告委托代理人曾星月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛中和物资有限公司诉称，2005年11月11日，青岛大道行文化传播公司（以下简称“大道行公司”）与北京燕赛科技有限公司（以下简称“燕赛公司”）签订了一份《订货合同》，从燕赛公司购买了YSZK-3Q驾驶员桩考自动监控管理系统设备，货款及安装费共计540000元。后大道行公司支付了446000元，尚欠94000元。2009年5月，被告青岛鲁科驾驶员培训有限公司与燕赛公司签订还款协议，承诺被告在一个月内付清上述欠款。后燕赛公司将该债权转让给原告，但被告至今未能偿还欠款。要求被告支付欠款94000元并承担诉讼费用。
被告青岛鲁科驾驶员培训有限公司辩称，被告与燕赛公司没有任何合同关系，双方从未签订过还款协议书，大道行公司与被告系两个独立的法人，被告也从未向原告出具过还款承诺书。另外，原告的营业执照已被工商行政管理部门吊销，不得进行清算之外的经营行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年11月11日，大道行公司与燕赛公司签订了一份《订货合同》，合同约定：大道行公司购买燕赛公司YSZK-3Q驾驶员桩考自动监控管理系统设备3套，货款共计540000元。燕赛公司承诺对其所售设备提供一年保修，终身维修的服务。合同签订后，大道行公司在设备交付安装后仅付货款446000元，尚欠94000元未付。2009年5月9日，被告青岛鲁科驾驶员培训有限公司与燕赛公司签订《还款协议书》，称大道行公司的人员、财产及业务、账务等全部由被告接管，原大道行公司所欠燕赛公司的设备款94000元由被告负责偿还，并承诺在一个月内付清，否则自2006年12月1日起按每日3‰承担迟延履行金等等。同日，燕赛公司与原告青岛中和物资有限公司签订《债权转让协议书》，将上述债权转让给原告，并通知了被告。但之后被告未能按该协议支付欠款。
另查明，原告青岛中和物资有限公司因未参加企业年检，于2007年11月26日被工商行政管理部门吊销了营业执照。
在审理过程中，被告提出原告已被工商行政管理部门吊销了营业执照，根据法律规定，被吊销营业执照的企业不能进行清算活动以外的经营活动，因此原告与燕赛公司间的债权转移无效。原告则认为其受让燕赛公司的债权，正是原告进行公司清算的行为，符合相关法律规定。
原告提交了被告与燕赛公司签订《还款协议书》，协议约定：大道行公司于2006年9月转变为被告青岛鲁科驾驶员培训有限公司，其人员、财产及业务、账务等全部由被告接管，其权利义务亦由被告行使，故原大道行公司欠燕赛公司的YSZK-3Q驾驶员桩考自动监控管理系统设备及安装设备款94000元由被告负责偿还，并承诺在一个月内付清，否则自2006年12月1日起按每日3‰承担迟延履行金等等。被告对该协议书的真实性不予认可，并提交了《印章准刻证》以证明被告的原印章已于2009年12月7日被公安机关收回另刻新章，故认为协议书上加盖的被告公章系伪造的。为此，原告申请对协议书上被告公章印文的真伪进行鉴定。经本院委托青岛正源司法鉴定所鉴定，认为还款协议书上的被告公章印文与被告提交的《印章准刻证》上的同名印文是同一枚印章所盖印，该鉴定所为此收取原告鉴定费用2300元。被告亦未就其将原公章交回公安机关并另刻新章一事通知过燕赛公司或予以登报声明。
被告对原告提交的《债权转让证明》及《债权转让通知》中所称的“今后凡与该债权及该设备相关（包括维权及维护）的一切权利均由原告行使”提出异议，认为燕赛公司未经被告同意同时将其应承担的设备维护义务一并转让给原告，故该债权转移不成立。为此，燕赛公司出具了《情况说明》，承诺其与大道行公司签订的《订货合同》中约定的设备维护义务仍由其承担。
被告提交了其单方制作的《营业费用明细账》，该明细账记载了被告到其它场地安排学员考试所发生的费用，以证明燕赛公司所售设备出现故障，未按照约定履行维修的合同义务，给被告造成损失。原告对此予以否认，被告亦未能提交其他证据证明燕赛公司未履行设备维护义务。
上述事实，由原告提交的《订货合同》、发票、付款凭证、《还款协议书》、《债权转让协议书》、《债权转让证明》、《债权转让通知》、《情况说明》、工商登记信息查询结果、电报、被告提交的《印章准刻证》、《营业费用明细账》等及《司法鉴定意见书》、当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证和本院审查，足以采信。
本院认为，燕赛公司与大道行公司签订的《订货合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，为有效合同。被告与燕赛公司签订货款协议，同意承担大道行公司应承担的合同义务，偿还尚欠燕赛公司的货款94000元，燕赛公司又将该债权转让给原告，故原告要求被告支付该欠款，符合法律规定，本院予以支持。原告的营业执照虽然已被工商行政管理机关吊销，但其在进行公司清算过程中受让燕赛公司的债权，符合相关法律规定；原告提交的《还款协议书》上加盖的被告公章经鉴定与被告提交的样本相符，被告换用新公章亦未通知过燕赛公司或登报声明，故该《还款协议书》真实有效；燕赛公司虽然在其出具的《债权转让证明》和《债权转让通知》中未经大道行公司或被告同意，将《订货合同》约定的设备维护义务连同其债权一同转让给原告，但在其随后出具的《情况说明》中又承诺设备维护义务仍由其承担，其转让给原告的仅为其享有的债权，故该债权转让成立；被告提交的《营业费用明细账》系其单方制作，所记载的内容亦不能证明燕赛公司未按照合同约定履行设备维修义务。综上，对被告提出的原告不应进行清算活动以外的经营活动、被告与燕赛公司未曾签订过《还款协议书》、燕赛公司将其债权连同设备维护义务一并转让无效、燕赛公司未尽设备维护义务的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十二条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告青岛鲁科驾驶员培训有限公司于本判决生效后十日内给付原告青岛中和物资有限公司货款94000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，鉴定费2300元，共计4450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王宏伟
审 判 员 赵 燕
代理审判员 刘伟伟
二〇一三年五月三十日
书 记 员 王淑颖
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第3279号
原告李同忠，居民。
原告张玉兰，居民。
原告李伟，居民。
原告李燕，居民。
委托代理人黄玉国，法律工作者。
被告殷方欣，居民。
被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
代表人周廷泽，该××总经理。
委托代理人王光勇，该公司职工。
原告李同忠、张玉兰、李伟、李燕与被告殷方欣、泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“泰山保险潍坊中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于守亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告李同忠、张玉兰、李伟、李燕及四原告委托代理人黄玉国，被告殷方欣，被告泰山保险潍坊中心支公司委托代理人王光勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李同忠、张玉兰、李伟、李燕诉称，2013年10月9日18时15分许，殷方欣无证驾驶鲁G×××××号轻型普通货车，沿红柘路由北向南行驶至安丘市凌河镇南郚村中处时，由于未降低行驶速度和遇行人横穿马路避让不妥，货车前侧与由东向西步行的李玉花发生交通事故，致使李玉花受伤，经医院抢救无效死亡，车辆受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告殷方欣承担事故主要责任，李玉花承担次要责任。鲁G×××××号轻型普通货车所有人为殷方欣，该车在泰山保险潍坊中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。为了维护原告的合法权益，请求依法判令两被告赔偿原告各项损失共计246275.76元，并承担本案的所有诉讼费用。
被告殷方欣辩称，发生交通事故没有异议，肇事车辆实际车主是我，发生事故后，我已经赔付给原告55000元；肇事车辆在泰山保险潍坊中心支公司投保交强险，应由保险公司在交强险责任限额内先予赔偿，不足部分按责任依法承担。
被告泰山保险潍坊中心支公司辩称，发生交通事故没有异议，肇事车辆在该公司投有交强险，事故发生在保险期间内，但被告无证驾驶，如判令我公司赔偿，我公司保留向被告追偿的权利。本案的诉讼费、鉴定费等间接费用不属交强险赔偿范围。
经审理查明，2013年10月9日18时15分许，被告殷方欣无证驾驶鲁G×××××号轻型普通货车，沿红柘路由北向南行驶至安丘市凌河镇南郚村中处时，由于未降低行驶速度和遇行人横穿马路避让不当，货车前侧与由东向西步行的四原告亲属李玉花发生交通事故，致使李玉花受伤，经抢救无效死亡。事故发生后，李玉花入安丘市人民医院住院治疗8天，支出医疗费32565.4元。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告殷方欣承担事故主要责任，李玉花承担次要责任。鲁G×××××号轻型普通货车所有人为殷方欣，该车在泰山保险潍坊中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，人身损害赔偿责任限额为120000元，财产损失赔偿责任限额为2000元，事故发生在保险期间。
另查明，李玉花1958年出生，户籍所在地为安丘市凌河镇南郚村，在家务农。其父已去世，其母张玉兰共有五个女儿。李玉花死亡赔偿金按按2012年度农村居民人均纯收入9446元计算20年为188920元；丧葬费21418.50元。
再查明，2013年11月26日，四原告与被告殷方欣就该次事故赔偿达成协议，被告殷方欣在泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿款外一次性赔偿四原告145000元（已付清）；同时四原告对被告殷方欣的过失行为表示谅解，请求人民法院在对其追究刑事责任时从轻处理，判处缓刑。
以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、户口本、火化证明、死亡证明、尸检报告、户籍证明、安丘市凌河镇南郚村村民委员会证明、相关费用单据、民事协议书以及当事人陈述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告殷方欣无证驾驶车辆与李玉花发生交通事故，致使李玉花经抢救无效死亡的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。安丘市公安局交通警察大队事故认定书认定的事实清楚、责任明确，本院予以采信。
被告殷方欣驾驶的事故车辆在被告泰山保险潍坊中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，该公司依法应在人身损害赔偿责任限额内首先对原告的损失予以赔偿，故本院确定该保险公司赔偿原告各项损失120000元。对超出交强险赔付限额的部分，原告李同忠、张玉兰、李伟、李燕与被告殷方欣自愿达成赔偿协议，该协议系双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告李同忠、张玉兰、李伟、李燕各项损失共计120000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告殷方欣一次性赔偿原告李同忠、张玉兰、李伟、李燕各项损失145000元（已付清）；
三、驳回原告李同忠、张玉兰、李伟、李燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4994元，减半收取2497元，保全费420元，共计2917元，由原告李同忠、张玉兰、李伟、李燕负担217元，被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心公司负担2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，并预交上诉案件受理费4994元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。单位上诉的还应提交营业执照副本、法定代表人身份证明、授权委托书等。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于守亮
二〇一三年十一月二十七日
书记员 沈丰涛
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第140号
申请执行人李井春，男，1955年5月出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。
被执行人王波，男，1949年1月出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。
李井春与王波民间借贷纠纷一案，本院（2015）红商初字第19号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2015年2月13日向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请人100000元及利息（利息以100000元为基数，从还款期限届满之日起至执行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）、案件受理费1150元、加倍支付迟延履行期间债务利息，本院依法受理。
在执行过程中，经查证，被执行人的工资卡被另案冻结。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人的财产信息可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第六项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：梁洪庆
审 判 员 ： 刘 伟
代理审判员 ：吴树柏
二〇一五年八月四日
书 记 员 ：李向军
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 通 知 书（2015）红法执字第140号中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司：殷秀梅申请执行中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故纠纷一案，因你（单位）未履行（2014）红民一初字第634号判决书所确定的法律义务，申请执行人殷秀梅向本院申请强制执行，本院依法立案执行。限被执行人中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司于2015年1月29日9时30分自动到本院履行第634号法律文书所确定的义务，并按银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金），同时支付执行费及实际支出费用。逾期不履行将强制执行，并承担相应的法律责任。特此通知二〇一五年一月二十六日
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0604民初4129号
原告陈建标。
委托代理人（特别授权代理）金泓毅、干银菲，浙江左右律师事务所律师。
被告王金维。
本院在审理原告陈建标与被告王金维民间借贷纠纷一案中，原告陈建标在收到本院受理案件通知书后，未按规定预交诉讼费，也未提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 石学敏
二〇一六年六月十三日
书 记 员 梁徐燕
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第4851号
原告福建南安市远新鞋业有限公司，住所地南安市。
法定代表人杨远新，系该公司总经理。
委托代理人戴永生、傅青梅，福建求达律师事务所律师。
被告福建省南安市踏友鞋业有限公司，住所地南安市。
法定代表人傅中东，系该公司股东。
被告傅中东，男，1966年2月18日出生，汉族，住南安市。
原告福建南安市远新鞋业有限公司（以下简称远新公司）因与被告福建省南安市踏友鞋业有限公司（以下简称踏友公司）、傅中东买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人傅青梅到庭参加诉讼，被告踏友公司、傅中东经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告远新公司诉称，原、被告之间素有生意往来，2009年3月20日原告经与被告傅中东结算，两被告确认尚欠原告货款67640元，并由被告傅中东当场出具对账单交原告收执。后经原告催讨，两被告至今只偿还40000元的货款，尚欠27640元拖而未付。为此，原告请求判令两被告立即共同支付货款27640元暨利息损失（利息自起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，息随本清），并由两被告承担本案诉讼费用。
被告踏友公司未提出书面答辩，也未提交任何证据。
被告傅中东未提出书面答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，被告傅中东系被告踏友公司的法定代表人。被告踏友公司向原告购买鞋底，于2009年3月20日结欠原告货款67640元，并由被告踏友公司的法定代表人傅中东签名确认对账单1份交由原告收执。后经原告催讨，被告踏友公司陆续偿还原告货款40000元，现尚欠27640元未偿还。原告于2013年8月9日诉至本院。
上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、美林街道李西村民委员会证明、被告踏友公司的私营企业登记基本情况表、被告傅中东的户籍证明、被告踏友公司的法定代表人傅中东签名确认的对账单1份以及原告的委托代理人在庭审中的陈述等为证。原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、美林街道李西村民委员会证明、被告踏友公司的私营企业登记基本情况表、被告傅中东的户籍证明，均是有关单位颁发或出具的，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法可以作为本案定案的依据。原告提供的对账单是原件，具有真实性，且由被告踏友公司的法定代表人傅中东签名确认，对账单中体现的欠款金额、欠款日期、欠款人、还款数额等内容清楚明确，足以证明被告踏友公司结欠原告货款的事实，本院予以确认。
本院认为，被告傅中东是被告踏友公司的法定代表人，其在对账单上签章是履行职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，被告傅中东的签章确定欠款行为依法应由被告踏友公司承担责任，且对账单上也注明被告踏友公司的简称，这也能印证本案的欠款是被告踏友公司所欠，故原告主张本案的欠款是两被告的共同债务，于法无据，不予采纳。综上，被告踏友公司结欠原告货款，有被告踏友公司出具给原告收执的对账单1份为据，事实清楚，证据充分。被告踏友公司尚欠原告货款27640元，经原告催讨仍未偿还，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，现原告请求被告踏友公司偿还货款27640元，合理合法，本院予以支持。被告踏友公司在原告起诉后仍没有积极还款，这必然会使原告遭受一定的经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，现原告请求利息，可自起诉之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付。被告踏友公司、傅中东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告福建省南安市踏友鞋业有限公司应于本判决生效后10日内偿还原告福建南安市远新鞋业有限公司货款27640元及利息（利息自2013年8月9日起计至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费491元，由被告福建省南安市踏友鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 谢梓东
代理审判员 庄慧虹
人民陪审员 林寿辉
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 林应才
附页：
一、判决引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
二、执行申请提示：
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
5
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民二初字第200号
原告河北邢台农村商业银行股份有限公司，住所地邢台市桥西区郭守敬北路406号。组织机构代码：05941468-9。
法定代表人董景良，董事长。
被告郝立伟。
被告张卫宾。
被告冀建军。
本院在审理原告河北邢台农村商业银行股份有限公司为与被告郝立伟、张卫宾、冀建军借款合同纠纷一案中，原告河北邢台农村商业银行股份有限公司于2013年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北邢台农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河北邢台农村商业银行股份有限公司撤回对被告郝立伟、张卫宾、冀建军借款合同纠纷一案的起诉。
审判员 王明付
二〇一三年十一月三十日
书记员 孙立红
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第3481号
原告张元通，男，1953年6月25日出生，汉族，建筑工人。
委托代理人白雪，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。
被告张强，男，1989年7月8日出生，汉族，驾驶员。
被告聊城市如意食品有限责任公司（以下简称如意食品公司）。
法定代表人梁长新，经理
以上二被告共同委托代理人刘涛，男，1982年8月16日出生，汉族，如意食品公司办公室主任。
被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称聊城中华联合保险公司）。
负责人侯朝红，经理。
委托代理人谭斌斌，女，1990年2月16日出生，汉族，该公司法律顾问。
原告张元通诉被告张强、如意食品公司、聊城中华联合保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张元通的委托代理人白雪、被告张强和被告如意食品公司的共同委托代理人刘涛及被告聊城中华联合保险公司的委托代理人谭斌斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月11日17时30分许，被告张强驾驶汽车与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤及电动车损坏。被告张强所驾驶汽车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。要求被告赔偿医疗费等各项损失共计10万元。
被告张强和被告如意食品公司共同辩称，对原告所诉交通事故事实无异议，对原告的损失同意依法赔偿，要求先由保险公司赔偿。
被告聊城中华联合保险公司辩称，被告肇事汽车在我公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，同意依法赔偿。
经审理查明，2013年1月11日17时30分许，于东昌府区凤凰工业园内，被告张强驾驶鲁P×××××号轻型厢式货车由南向北行驶至肇事地点，与驾驶电动自行车的原告张元通肇事，致张元通受伤及电动自行车损坏。交警部门经过现场勘查、调查取证等出具了道路交通事故认定书，确认张强承担事故的主要责任，张元通承担事故的次要责任，原被告双方对该认定均无异议。被告张强所驾肇事汽车系被告如意食品公司所有，张强系雇员，事故发生在雇佣活动期间。张强所驾肇事汽车鲁P×××××号轻型厢式货车在被告聊城中华联合保险公司投保了交强险及保额5万元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间。
原告张元通受伤后在聊城市人民医院住院治疗13天，诊断伤情为左手3-5指骨折、左腕骨骨折、腰1椎体压缩骨折、胸12椎体陈旧性压缩性骨折。聊城法衡司法鉴定所（2013）临鉴字第213号的鉴定意见如下：伤者张元通因交通事故致左手和腰部损伤，左腕骨折，左手第3、4、5指中节指骨骨折，已行内固定手术，第一腰椎压缩性骨折。经治疗，目前左手3、4、5指指间关节活动不能，功能丧失13%，占双手丧失功能5%以上，属十级伤残；第一腰椎压缩性骨折，属十级伤残。其损失如下：医疗费14003.74元、住院伙食补助费390元（13天×30元／天）、误工费6703.2元（计算至评残前一日）、护理费917.28元（13天×70.56元／天）、残疾赔偿金61812元（25755元／年×20年×12%）、鉴定费1050元、被扶养人生活费3155.6元（其母亲张刘氏，1921年6月9日出生，3人扶养，计算12%）、交通费390元、精神损害抚慰金1200元，以上共计89621.82元。
另查明，被告如意食品公司已支付给原告张元通13000元。
以上事实有下列证据予以证实：道路交通事故认定书、原告的住院病历及诊断证明、聊城法衡司法鉴定所（2013）临鉴字213号鉴定意见书、医疗费票据、肇事车辆行驶证复印件、投保交强险及商业三者险保单、被扶养人张刘氏身份证明、当事人陈述等。
本院认为，交警部门对该道路交通事故出具的认定书，认定事实准确，法律适用得当，且当事人无异议，故本院予以采信，确认张元通承担次要事故责任，张强承担主要事故责任。对本院所查明的原告张元通因该交通事故所受到的伤害及损失，证据充分，本院予以确认。因被告的肇事汽车在被告聊城中华联合保险公司投保了交强险及商业三者险（保额5万元，不计免赔），故首先应由该保险公司在交强险各分项限额内予以赔偿；不足部分，由该保险公司根据保险合同的约定予以赔偿；仍不足的部分，应由被告如意食品公司根据事故责任及双方车辆情况予以赔偿，以90%的比例为宜；被告张强因系存在重大过失，故应承担连带赔偿责任。对被告如意食品公司已支付给原告的赔偿款13000元，应一并计算。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司对原告张元通作如下赔偿：在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费6703.2元、护理费917.28元、残疾赔偿金61812元、被扶养人生活费3155.6元、交通费390元、精神损害抚慰金1200元；在商业三者险保额内赔偿医疗费3603.37元、住院伙食补助费351元。以上共计88132.45元。
二、被告聊城市如意食品有限责任公司赔偿原告张元通下列损失：鉴定费945元。
三、被告张强对上述第二条被告聊城市如意食品有限责任公司的赔偿责任承担连带责任。
（以上各条均在本判决生效后十日内付清。）
四、驳回原告张元通的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，原告张元通承担599元，被告聊城市如意食品有限责任公司承担1701元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 李德庆
审判员 郭书星
审判员 程绪和
二〇一四年一月三日
书记员 侯林林
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱商初字第1149号
原告：中国农业银行股份有限公司杭州之江支行。
负责人：尤伟华。
委托代理人：徐敬慧。
委托代理人：徐斌宾。
被告：徐小燕。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司杭州之江支行诉被告徐小燕金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司杭州之江支行于2013年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司杭州之江支行自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司杭州之江支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司杭州之江支行负担。
审 判 员 傅志君
二〇一三年六月十九日
代书记员 张 琦
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民交初字第759号
原告：牛宝相，男，1978年8月8日出生，汉族。
原告：牛红艳，女，1981年5月20日出生，汉族。
两原告委托代理人：杨玉善，日照五莲莲众法律服务所法律服务工作者。
被告：徐彦波，男，1976年12月2日出生，汉族。
委托代理人：徐彦平，男，1974年11月3日出生，汉族。
原告牛宝相、牛红艳（下称两原告）与被告徐彦波（下称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人杨玉善、被告徐彦波的委托代理人徐彦平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：2012年11月7日17时许，张德花驾驶电动自行车沿334省道五莲县潮河镇刘官村西从道路西侧由西向东到路口处向南转弯时，与由南向北行驶的被告徐彦波驾驶的鲁L×××××号牌二轮摩托车发生交通事故，致张德花死亡。该事故给两原告造成如下损失：死亡赔偿金463590元、丧葬费21418.50元，合计485008.50元，请求被告在交强险内赔偿110000元，对余款按40％的比例赔偿150003.40元，另请求赔偿精神损害抚慰金2000元，被告共应赔偿262003.40元。被告已付7000元，请求被告赔偿255000元。
被告辩称：没有这么大的赔偿能力，两原告请求赔偿的比例过高。
经审理查明：2012年11月7日17时许，张德花驾驶电动自行车行驶至334省道五莲县潮河镇刘官村西路口处从道路西侧由西向东再向南转弯时，与沿334省道由南向北行驶的被告驾驶的鲁L×××××号牌二轮摩托车发生交通事故，致张德花死亡。张德花负事故的主要责任，被告负事故的次要责任。被告所驾车辆未投保交强险。两原告分别是张德花的儿子、女儿，张德花无其他属于第一顺序继承人的近亲属。张德花死亡时，年龄为62周岁。事故发生后，被告已经支付给原告7000元。
以上事实，有交通事故认定书、尸体检验报告书、户籍证明、死亡注销证明、户籍证明、亲属关系证明及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告驾驶机动车辆发生交通事故，负事故的次要责任，其所驾车辆未投保交强险，应当在交强险限额内先行承担赔偿责任。张德花驾驶非机动车辆，被告应当对两原告的损失承担赔偿责任。张德花负事故的主要责任，可减轻被告60％的赔偿责任，被告应当按40％的比例对两原告的交强险责任限额外的损失承担赔偿责任。对被告在数额上无异议的死亡赔偿金463590元、丧葬费21418.50元，合计485008.50元，应予确认。被告在交强险内赔偿110000元，对余款按40％的比例赔偿150003.40元。两原告请求赔偿精神损害抚慰金2000元，未超出相关规定，应予确认。被告共应赔偿损失（包括精神损害抚慰金）262003.40元，被告已付7000元，还应赔偿255003.40元。两原告请求赔偿255000元，应予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十五条第二款的规定，判决如下：
被告徐彦波赔偿原告牛宝相、牛红艳损失255000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5125元，由被告徐彦波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 孟庆军
审 判 员 李佃芹
人民陪审员 周佳琴
二〇一三年十一月三十日
书 记 员 黄 超
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1504号
罪犯韩乐伟，男，1966年10月25日出生于重庆市涪陵区，汉族，高中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯韩乐伟在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市涪陵区人民法院于2013年11月26日作出（2013）涪法刑初字第00810号刑事判决，认定韩乐伟犯故意伤害、盗窃罪，系累犯，判处有期徒刑十三年，并处罚金2000元（已缴纳）。责令退赔被害人经济损失21551元（未退赔）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年6月1日裁定对其减去有期徒刑11个月，至2025年5月21日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。财产性判项未全部履行。
本院认为，罪犯韩乐伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯韩乐伟减去有期徒刑七个月十五日。
（刑期起止时间为：自2013年4月22日起至2024年10月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一八年七月九日
书记员 梅琼月
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第3458号
罪犯傅仰彬，男，1986年5月15日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2009年5月22日作出（2009）丰刑初字第193号刑事判决，以被告人傅仰彬因犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年七个月；犯敲诈勒索罪，判有期徒刑五年。总和刑期有期徒刑七年七个月，决定执行有期徒刑七年。被告人应赔偿原告王宗平人民币36735.59元，承担连带赔偿责任；退赔王庆忠等十四名被害人经济损失共计人民币44700元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2009年8月25日作出（2009）泉刑终字第757号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年8月22日作出（2012）榕刑执字第6323号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关福建省福清监狱于2014年5月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯傅仰彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012、2013年均被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯傅仰彬缴纳赔偿金人民币4000元；其中在前次减刑时，缴纳赔偿金人民币2000元，本次缴纳赔偿金人民币2000元。
本院认为，罪犯傅仰彬在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯傅仰彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯傅仰彬减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯傅仰彬减去有期徒刑七个月。本次缴纳的赔偿金人民2000元返还给被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年1月2日起至2014年6月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鲁龄
审判员 张 青
审判员 李 红
二〇一四年五月三十日
书记员 刘 超
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第01616号
原告侯景飞，男，1965年9月13日出生。
原告侯金鹏，男，49岁。
本院在审理原告侯景飞与被告侯金鹏恢复原状纠纷一案中，原告侯景飞向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告侯景飞的申请，理由正当，且符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告侯景飞撤回起诉。
审判员 陈永富
二〇一五年一月二十一日
书记员 罗新娅
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁开商初字第275号
原告金碧物业有限公司南京分公司，住所地在南京市江宁区秣陵街道清水亭东路158号恒大绿洲花园15幢117室。
负责人涂三毛，公司总经理。
委托代理人程荃，江苏东恒律师事务所律师。
被告端梅琴，女，1981年7月3日生，汉族，居民。
原告金碧物业有限公司南京分公司（以下简称金碧公司）诉被告端梅琴借款合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金碧公司的委托代理人程荃到庭参加诉讼，被告端梅琴经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告金碧公司诉称：2012年9月27日，其与被告端梅琴签订借款协议，被告端梅琴向其借款130000元用于购买恒大金碧天下国际花园F09号楼404室房屋，被告端梅琴应在2013年6月22日前还款，但被告端梅琴未能按期还款，其催款无果，现起诉要求：1、解除双方签订的借款协议；2、被告端梅琴归还借款130000元及逾期利息（以50000元为基数，自2012年12月23日起按人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款还清之日止；以80000元为基数，自2013年6月23日起按人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款还清之日止）。
被告端梅琴未应诉。
经审理查明：2012年9月27日，原告金碧公司（甲方）与被告端梅琴（乙方）签订借款协议1份，约定被告端梅琴向原告金碧公司免息借款130000元用于认购南京恒大金碧天下F09号楼404号房，还款时间为2012年12月22日前归还50000元，2013年6月22日前归还80000元，逾期则按未还款总额日1‰支付违约金。合同签订后，被告端梅琴向原告金碧公司出具了借据2张，原告金碧公司按约代被告端梅琴向南京恒大富丰置业有限公司缴纳了购房款130000元。合同到期后，被告端梅琴未能归还借款，原告金碧公司索款无果，诉至本院。审理中，被告端梅琴经本院公告送达应诉材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
以上事实，有借款协议、借款借据、收据、溧水县商品房预售合同及当事人陈述等证据证实，经审查，均有证明效力。
本院认为：债务应当清偿。原告金碧公司与被告端梅琴之间签订的借款协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应受法律保护，原告金碧公司提供了借款，有权要求被告端梅琴归还，被告端梅琴未能按约归还借款，应负纠纷的责任，故对于原告金碧公司要求解除双方签订的借款协议、被告端梅琴归还借款130000元及逾期利息的诉请，本院予以支持。被告端梅琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告金碧物业有限公司南京分公司与被告端梅琴于2012年11月23日签订的借款协议。
二、被告端梅琴于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告金碧物业有限公司南京分公司借款130000元及逾期利息（以50000元为基数，自2012年12月23日起按人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款还清之日止；以80000元为基数，自2013年6月23日起按人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4621元、公告费560元，合计5181元，由被告端梅琴负担（该款已由原告金碧公司垫付，被告端梅琴在给付上述款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 员 闫立海
人民陪审员 周明信
人民陪审员 蒋家和
二〇一五年十二月十五日
法官 助理 郑 江
书 记 员 陈 桢
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安岳民初字第1498号
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行，住所地安岳县岳阳镇奎星街182号。
负责人陈吉高，行长。
委托代理人邓永恒，原告单位职员。
被告申明刚，男，汉族，农民。
被告申明五，男，汉族，农民。
被告徐安建，男，汉族，农民。
被告孟英伟，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被告申明刚、申明五、徐安建、孟英伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于7月16日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行负责人陈吉高的委托代理人邓永恒到庭参加诉讼，被告申明五、徐安建、申明刚、孟英伟经本院公告传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行诉称，被告申明刚于2009年9月3日向原告借款3万元，被告申明五、徐安建、孟英伟为申明刚提供保证担保。借款到期后，被告未履行还款付息义务，经原告多次催收未果。原告为维护自身合法权益，特诉请人民法院依法判令被告申明刚偿还借款3万元及利息，并由被告申明五、徐安建、孟英伟承担连带清偿责任。
被告申明刚、申明五、徐安建、孟英伟未作答辩。
经审理查明，2009年7月8日，徐安建、申明刚、申明五、孟英伟作为联保小组成员，向原告提交《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》，承诺联保小组任一成员在原告申请的最高授信额度内的全部贷款本息，其他联保成员无条件共同提供连带保证担保。同年8月28日，原告与徐安建、申明刚、申明五、孟英伟签订《最高额担保个人借款合同》，合同主要约定：借款人为申明刚，申明五、徐安建、孟英伟为担保人；借款期限自2009年8月28日起至2010年8月27日止；借款人可以在3万元的借款本金额度内向原告申请借款；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，利率调整以三个月为一个周期；借款担保方式为最高额保证担保；申明五、徐安建、孟英伟自愿为申明刚在原告处形成的尚未受偿的借款本金及其相应的利息、罚息、复利、费用等提供担保，保证期间为贷款到期日起2年；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。同年9月3日，原告向申明刚发放贷款3万元，约定年利率为6.903%，超期年利率10.3545%。借款到期后，被告申明刚仍未偿还原告借款本金3万元及利息，经原告催收未果。致形成本案诉讼。
另查明，2009年8月10日，中国农业银行安岳县支行变更为中国农业银行股份有限公司安岳县支行。
上述事实，有原、被告身份资料，农户联保小组联保承诺暨借款申请书，最高额担保个人借款合同，个人借款凭证，债务逾期催收通知书、村民委员会证明等证据予以证实。
本院认为，被告申明刚向原告借款，被告申明五、徐安建、孟英伟提供保证担保，原告与被告徐安建、申明刚、申明五、孟英伟之间因此形成借款保证担保法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。申明刚向原告借款后，未按期偿还借款本金及利息，已构成借款违约，除应及时偿还借款外，还应按约定支付逾期利息；《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告未在合同约定的保证期间，要求保证人承担保证责任，故应免除保证人申明五、徐安建、孟英伟的保证责任，原告要求被告申明五、徐安建、孟英伟承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告申明五、徐安建、申明刚、孟英伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告申明刚于本判决生效之日起十日内共同向原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款30000元及其利息（利息从欠息之日起计至本判决确定的履行期限届满日止，利率按双方签订的《最高额担保个人借款合同》约定计算）；
被告申明五、徐安建、孟英伟对该笔借款不承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告申明刚负担。公告费560元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 张泽辉
审 判 员 刘光强
人民陪审员 蔡宗敏
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 向 卉
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第1510号
罪犯王洪洪，男，现于辽宁省大连市监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2008年9月25日作出（2008）鹿刑初字第989号刑事判决，以罪犯王洪洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3000元。宣判后，同案他罪犯不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2008年10月22日作出（2008）温刑终字第745号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2008年11月13日投入浙江省金华监狱服刑，2009年5月17日转投入辽宁省大连市监狱服刑。2012年9月10日经本院以（2012）大审刑执字第2456号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元不变，现刑期至2015年5月21日止。执行机关于2014年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止4月份，考核分累计达270分，折抵记功3次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯王洪洪减去未执行完毕的刑期，并处罚金人民币3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年十月二十四日
书记员 迟佳雯
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第4282号
原告河南安信投资担保有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人许宪魁，董事长。
委托代理人卞连鑫，系原告公司员工。
被告马运之。
被告郑州民生科技发展有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人明永侠。
被告河南省新长征文化教育图书发行有限公司，住所地郑州市。
法定代表人马运之。
本院在审理原告河南安信投资担保有限公司诉被告马运之、郑州民生科技发展有限公司、河南省新长征文化教育图书发行有限公司追偿权纠纷一案中，原告自接到本院预交案件受理费通知后，未在七日内缴费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘美丽
二〇一四年七月二日
书 记 员 屈雅博
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0104民初1253号
原告赵某某，女，土族，1985年1月1日出生。
委托代理人朱得荣，男，汉族，1958年7月7日出生，系原告公公。
被告杨昕妍，女，汉族，1982年5月24日出生。
本院在审理原告赵培兰与被告杨昕妍排除妨害纠纷一案中，原告赵培兰于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不再主张自己的诉讼请求，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵培兰撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告赵培兰负担。
审判员 李文宽
二〇一六年十月十一日
书记员 昂 灿
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第782号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人廖维勇。
辩护人沈坚锋，上海乾业律师事务所律师（由上海市松江区法律援助中心指派）。
被告人廖永流。
被告人谭端端。
辩护人葛萍萍，上海丰兆律师事务所律师（由上海市松江区法律援助中心指派）。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）754号起诉书指控被告人廖维勇、廖永流、谭端端犯盗窃罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员李婷婷，被告人廖维勇及其辩护人沈坚锋，被告人廖永流，被告人谭端端及其辩护人葛萍萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月23日下午，被告人廖维勇、廖永流、谭端端与廖周林、廖永纯（均另案处理）经预谋至本区中山中路沿线，五人互有分工、互相配合实施扒窃，窃得被害人孙某的iPhone5S手机1部、被害人胡甲的红米牌手机1部、被害人黄某某的红米牌手机1部及被害人胡乙的金立牌手机1部。嗣后，被告人廖维勇、廖永流、谭端端被公安人员当场抓获。经鉴定，上述涉案手机分别价值人民币3，345元、527元、564元及297元。
上述事实，被告人廖维勇、廖永流、谭端端在开庭审理过程中均无异议，且有被害人孙某、胡甲、黄某某、胡乙的陈述，证人朱某某、徐某某、邹某的证言及辨认笔录，手机照片、案发地点照片，调取证据清单、发还清单，上海市松江区物价局出具的鉴定结论书，公安机关出具的抓获经过，户籍资料及前科资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人廖维勇、廖永流、谭端端以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人廖维勇、廖永流、谭端端曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，均应依法从重处罚。被告人廖维勇、廖永流、谭端端到案后能如实供述盗窃罪行，均可依法从轻处罚。被告人廖维勇、廖永流、谭端端当庭认罪态度较好，且赃物已发还，均可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度以及被告人的认罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人廖维勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月23日起至2015年11月22日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人廖永流犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月23日起至2015年11月22日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
三、被告人谭端端犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月23日起至2015年11月22日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
四、涉案iPhone5S手机一部、红米牌手机二部、金立牌手机一部，分别发还被害人孙某、胡甲、黄某某、胡乙（已发还）。
五、扣押在案的单肩包一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王美娟
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 顾霞飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑法执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执6839号
申请执行人刘金贤，男，汉族，户籍地址广东省普宁市。
被执行人叶保存，男，汉族，户籍地址广东省陆河县。
申请执行人刘金贤与被执行人叶保存民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）深龙法地民初字第7714号民事判决书，依法向被执行人叶保存送达了《执行通知书》，责令被执行人叶保存履行上述生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人应支付申请执行人借款27400元、案件受理费250元及执行费311元，以上共计人民币27961元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖被执行人叶保存所有的价值人民币27961元的财产或冻结、扣划等额的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郝英威
执行长 黎 君
执行员 付宇浩
二〇一六年十月十七日
此件与原本核对无异
书记员 余金文
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）凭执字第63-37号
申请执行人周细球，女，1963年6月15日出生，个体工商户，住所地广西壮族自治区凭祥市。
被执行人陈海波，男，1963年2月8日出生，经商，住所地江苏省高淳县，经常居住地南京市。
本院依据已经发生法律效力的凭祥市人民法院（2011）凭民初字第238号民事判决书及崇左市中级人民法院（2012）崇民终字第85号民事判决书，于2012年8月30日向被执行人陈海波发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在审判和执行过程中，本院分别于2011年6月29日以（2011）凭民保字第6-2号民事裁定书、于2013年6月25日以（2012）凭执字第63-18号民事裁定书、于2014年6月20日以（2012）凭执字第63-36号民事裁定书查封了被申请人陈海波所有的座落于北京市朝阳区望京东园二区206号楼六单元3××号的房产（房产证号为：京房权证朝私06字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人陈海波所有的座落于北京市朝阳区望京东园二区206号楼六单元3××号的房产（房产证号为：京房权证朝私06字第××号）。查封期间，未经本院许可，不得抵押、典当、转移、租赁被查封的财产；二、查封期限为三年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 黄建师
二〇一五年六月十一日
书记员 黄 丽
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第923号
罪犯蔡超湖，男，1989年5月10日出生，汉族，海南省临高县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2011年3月22日作出（2011）融刑初字第152号刑事判决，认定被告人蔡超湖犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元，继续追缴其共同违法所得，发还被害人。蔡超湖不服，提起上诉。福州市中级人民法院经过二审审理，于2011年5月23日以（2011）榕刑终字第412号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，2013年12月9日本院以（2013）泉刑执字第1715号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月（刑期自2010年7月20日起至2015年10月19日止）。福建省泉州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年5月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯蔡超湖在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。获得达标分15分，2013年被评为监狱改造积极分子，2014年获监狱年度表扬。确有悔改表现，建议予以减刑三个月，并提供了相关证据材料。
本院认为，罪犯蔡超湖对罚金5000元和共同违法所得127284元，其至今仅已缴交罚金1000元，违法所得分文未退，不能视为确有悔改表现，需继续改造考察。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡超湖不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国琴
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一五年六月十九日
书 记 员 黄原原
附注法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第00466号
原告黄某某，女，1988年12月1日生，汉族。
委托代理人何长申，系重庆荣升律师事务所律师。
被告罗某某，男，1986年12月28日生，汉族。
原告黄某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理，依法由审判员李恭智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人何长申到庭参加诉讼，被告罗某某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年3月经人介绍相识恋爱并同居生活，2009年8月17日登记结婚，2010年3月22日生育儿子罗某甲。原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格不合，常为家庭琐事发生矛盾，夫妻感情不和难以共处。原、被告婚后无夫妻共同财产，也无夫妻共同债权、债务。现要求与被告离婚,婚生子罗某甲随原告生活，被告每月支付抚养费500元。
被告未作答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：原、被告于2009年3月经人介绍相识恋爱并同居生活，2009年8月17日登记结婚，2010年3月22日生育儿子罗某甲。2014年1月20日原告诉讼来院，要求与被告离婚。
以上事实，有结婚证、常住人口登记卡等证据材料及原告的陈述证实。
本院认为：本案原告提出的离婚诉讼主张，因原告在庭审中未提交证实原、被告夫妻感情确已破裂的充分证据予以支持。故原告提起的本次离婚诉讼请求，证据理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某的本次离婚诉讼请求。
本案案件受理费240元，减半收取120元，此款由原告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李恭智
二〇一四年二月二十四日
书记员 易 玲
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯商初字第358号
原告郯城县农村信用合作联社
法定代表人刘春，理事长。
委托代理人张朝佐，郯城县马头镇农村信用社副主任，特别授权。
被告汤学强。
被告汤学飞。
被告丁明新。
被告赵秀军。
原告郯城县农村信用合作联社与被告汤学强、汤学飞、丁明新、赵秀军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘利贞独任审判，公开开庭进行了审理。原告郯城县农村信用合作联社的委托代理人张朝佐到庭参加诉讼，被告汤学强、汤学飞、丁明新、赵秀军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城县农村信用合作联社诉称，被告汤学强在我社贷款90000元，2012年11月27日发放，2013年10月10日到期，由被告汤学飞、丁明新、赵秀军担保，负连带清偿责任。借款到期后，我社多次催要，被告均以无款为由拒不履行还款义务，为此诉请法院判令被告偿还我社借款90000元及利息；被告承担本案全部诉讼费用。
被告汤学强、汤学飞、丁明新、赵秀军未答辩。
经审理查明，2012年11月27日，原告郯城县农村信用合作联社与被告汤学强签订借款合同，约定原告借款90000元给汤学强，约定借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮122％，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为定期结算，到期日利随本清：借款人按月结算，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。同日，原告郯城农村信用社与被告汤学飞、丁明新、赵秀军签订了保证合同，约定被告对上述借款承担连带责任方式保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2012年11月27日，原告依约定向被告汤学强履行了贷款义务。借款期限届满后，经原告多次催收，被告均以无款为由拒不履行还款义务。原告于2014年3月5日起诉来院，请求法院判令被告偿还借款90000元及利息；被告承担本案全部诉讼费用。
以上事实，有原告陈述及其提供的被告身份信息、借款合同、保证合同、借款凭证等证据证实，且均已收录附卷。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告汤学强向原告借款人民币90000元未予偿还，应承担还款责任。被告汤学飞、丁明新、赵秀军自愿为被告汤学强提供连带担保，应按约定承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告汤学强、汤学飞、丁明新、赵秀军经本院合法传唤未到庭，视为其对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤学强于本判决生效之日起十日内偿还原告郯城县农村信用合作联社借款本金人民币90000元及约定利息，利随本清。
二、被告汤学飞、丁明新、赵秀军对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXXX元、保全费XXX元，由被告汤学强、汤学飞、丁明新、赵秀军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一四年三月二十八日
书记员 徐广艳