内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中法民初字第664号
�告杨达来，男，1964年4月25日出生，蒙古族，下岗职工，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
委托代理人任桂梅，女，1966年7月15日出生，汉族，客车乘务员，现住址同杨达来，系原告杨达来之妻。
被告乌拉特中旗广通运输有限公司。住址内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
法定代表人张维铭，该公司董事长。
委托代理人杨占江，男，1957年3月1日出生，汉族，系被告公司法律顾问兼法务事务工作人员，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
原告杨达来诉被告乌拉特中旗广通运输有限公司（以下简称广通公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨达来及其委托代理人任桂梅、被告广通公司的委托代理人杨占江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨达来诉称，我是公司下岗职工，因无生活来源，原、被告协商一致，由原告经营编号：1508242010100001《道路客运班线经营行政许可决定书》所批准的海流图——甘其毛都口岸客运班线，并按此行政许可的要求：筹集50多万元资金，自购蒙L320**宇通客车一台。于2010年5月7日，原、被告签订《客运全额抵押经营合同书》及2013年11月19日原、被告所签《客运线路租赁经营合同书》及《交费情况说明》可以佐证：被告所收原告的企业管理费，实际为客运线路行政许可租赁费。依照《中华人民共和国行政许可法》及其他相关法律法规的规定，以客运班线的行政许可为合同标的，所签合同不能认定为全部合法有效，所以第一份合同到期后，原告拒绝签订违法合同。
2013年8月16日、8月20日被告公开违反《中华人民共和国道路运输条例》、《道路旅客运输及客运站管理规定》的相关规定，分两次给巴运中旗客运站下达通知单，停运了原告依法运行车辆。该两份停运通知均明确注明“再运行时另行通知”，该停车停运客运班线事件停运至2013年11月19日，被告以跟车试运营为由与我签订《客运班线租赁合同书》，合同履行一个月，被告拒绝续签合同，车辆、线路班次继续停运。
车辆停运至2014年1月27日，在旗交通局的主持之下，原、被告达成车辆租赁协议，后由于被告反悔导致该租赁协议没有生效。
从2013年8月19日被告违法停运原告合法运营车辆至2014年3月18日共七个月，造成原告车辆折旧费、利息、司乘工资等损失，两级法院判定被告赔偿93天的停运损失。
从2014年3月18日至2014年10月17日又是七个月，在此期间，被告未依停运原告客车、客运班线时给巴运中旗汽车站所下通知中注明的“再运营时另行通知”而下达再营运通知，证明原告经营客车及客运线至今仍在被被告非法停运的事实，对此被告2014年9月2日“关于我公司经营海流图——甘其毛都口岸的蒙L320**客运车辆未按规定为公众连续提供运输服务，连续停用180天以上的情况说明”可以印证，至今被告仍未对原告经营客运车辆、客运班线解除封停是无法推翻的事实。所以被告应对原告被停运所造成的损失应以足额赔偿。
本案起诉为2015年3月19日至2015年5月18日两个月的车辆折旧费、贷款利息、司乘工资损失。因被告至今仍未给原告及中旗汽车站下达“再运营通知”，无通知，不会有行车路单，无路单何来安检，无安检无路单中旗站不能报班、不予售票，可以印证原告的客运车辆及所经营的客运班线早已超出法律规定的180天被停运是不争的事实。现诉至法院，请求判令：1、责令被告迅速对原告客运车�、客运班线解除扣停；2、判令被告赔偿非法停运原告营运客车两个月车辆折旧费8333.33元，利息12000元，司乘工资12000元，共计32333.33元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告广通公司辩称，一、原告诉讼属于重复诉讼，请求法院依法驳回原告的诉求。原告在2014年3月18日起诉过本案，上述请求已经以乌中法民初字第330号民事判决书作出判决，原告不服并上诉，（2014）巴民二终字第195号民事判决书维持原审判决。之后原告又在2015年3月9日起诉，（2015）乌中法民初字307号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求，现此案正在二审审理过程中。原告这次起诉是第三次起诉，所以原告的诉讼属于重复诉讼，应依法驳回原告的诉讼请求。
二、原、被告双方没有签到新的运输管理合同，即没有形成民事法律关系。原、被告双方已于2013年11月19日至2013年12月18日达成试�营协议，试运营合同期满后，原告拒绝签订任何合同，也正如原告在诉状中所称“第一份合同到期后，原告拒签违法合同”。之后是原告自愿停车至今，不存在被告再次停车辆的事实，因此原告的诉讼没有事实理由和法律依据，请求依法驳回。
三、原告没有请求判令所谓解除扣停客运班线的任何理由，一是客运线路是被告企业审批的。二是原、被告没有签订新的运输管理合同，所以原告没有任何事实理由请求对原告这样一种无政府、无管理的客运请求给予准运。且停运是按照双方补充协议第三条规定“如在经营期内乙方违反公司管理规定或其他违章行为，在续营运期间公司有权收回经营权。”因此本案不存在扣停客车的行为。
四、原、被告于2010年5月7日签订《乌拉特中旗广通运输有限公司客车全额抵押经营合同》，车型是宇通6930H，车牌号为�L-32089，同时又签订了补充协议书，合同经营线路是乌中旗至288口岸直达车。合同第三条约定每月交纳管理费6000元，2010年5月至2010年7月，原告一直按合同约定向被告交纳管理费。但2011年11月以来，原告以口岸盈利下降为由拒不交纳管理费，经被告多次催要无果。自2011年11月至2013年8月，原告累计欠被告99000元。原告经多方协调，双方结算后被告给原告减免了部分管理费，当时原告向被告补交管理费30000元，下欠的管理费写下欠条36000元。由于原告不按时交纳管理费，首先违约，按照双方签订的合同第四条规定“每月管理费须在当月28日至下月3日前交清，否则甲方有权终止该车运营，并回收管理费总额3%的滞纳金”以及补充协议第三条“如在经营期间有违反公司管理规定，或其他违章行为，在续营期间公司有权收回经营权”，所以我们有权终止该车运营，这一终止行为是合理合法的。
五、原告停运是因为原告违约和没有签订新的合同造成的。违约方是原告。2013年8月至2013年11月份是因原告违约后被通知停止营运的，2013年12月18日之后是原告试营运期满后自愿停运的，因为双方就管理费问题没有最终达成一致，原告自己停车至今，原告的停车损失及其他损失应由他自己承担。
六、乌中旗海流图镇至甘其毛都口岸客车线路是被告向运管部门申请办理的，并不是原告个人审批办理的，因为运输企业必须是单位运营，个人不可能审请办理。
七、双方2010年5月7日签订“客车全额抵押经营合同书”，被告收取的是管理费，该合同是企业内部的一种管理形式，并非是原告所述的我公司“出租、出借行政许可证，有偿出让或转让线路”的行为。原告的经营和运输必须是以被告的名义运行。所以被告的经营行为是企业内部的管理方式，没有违反运管部门的规定。乌中旗海流图镇至甘其毛都口岸的班车共有六台，其他五台车一直在运行，唯独原告不交管理费也不运行，是因他经营不善所致。
八、原告所述事实前后矛盾，原告开始声称乌中旗至口岸线路是他个人审批，后又称被告有偿转让路线。所以原告的诉称是前后矛盾的，诉讼理由不能成立。
综上所述，原告所诉事实不清，证据不足，应当驳回其诉讼请求。
经审理查明，2002年5月28日，广通公司注册登记依法成立，是乌拉特中旗从事客运经营的运输企业。2010年3月24日，经广通公司提出申请，巴彦淖尔市交通运输管理处乌拉特中旗运输管理所以乌中运字（2010）19号“乌中旗运管所2010年行政许可会议纪要”第1号文件同意乌中旗广通公司新增海流图至甘其毛都口岸四次班线，广通公司按程序通过后经过公示确定了发车时间。2010年5月7日，广通公司与杨达来签订《乌拉特中旗广通运输有限公司客车全额抵押经营合同书》及《协议书》，约定乙方杨达来将宇通6930H、牌照号为蒙L-320**的自购客车自愿投入甲方广通公司实行抵押运营乌中旗海流图至甘其毛都口岸直达线路，期限为2010年5月17日至2011年5月16日，每月的28日至下月3日前向广通公司交纳管理费6000元，否则甲方广通公司有权终止该车运营，并收取管理费总额3%的滞纳金。同时签订的《协议书》约定，乙方杨达来如在经营期内有违反公司管理规定或其他违章行为，在续营期间广通公司有权收回经营权，如违反协议，由广通公司按管理规定予以处罚，不接受处罚或者屡教不改者，广通公司予以停车整顿并收回经营权。合同签订后，杨达来一直按合同履行其义务至2011年11月，2011年5月16日以后为续营期。后杨达来以口岸线路利润下降为由停止缴纳费用至2013年8月份。2013年8月16日广通公司以违反经营合同第三条为由向巴运中旗客运站下达通知，停运杨达来运营的蒙L-320**车辆。2013年8月20日，广通公司以违反经营合同第三条为由再次向巴运中旗客运站下达通知，对杨达来经营的蒙L-320**客运车辆从2013年8月20日起停止运营。后经交通运输局、运管部门协调，2013年11月19日原、被告双方签订了《客运线路租赁经营合同书》（试营运），期限为2013年11月19日至2013年12月18日，注明了公司派专人跟车、负责油材料，同时对欠费问题达成共识，由杨达来补交广通公司66000元的管理费。为此杨达来缴纳现金30000元，同时出具了36000元的欠条一张。试营运后，2014年1月27日乌中旗交通运输局、运管所组织广通公司及杨达来就转租杨达来车辆的相关事宜达成了协议，但因故未能实际履行该协议。后杨�来所经营的客运车辆一直停运至今。之后原、被告双方再未签订任何形式的协议。
另查明，2014年3月25日，原告杨达来曾以同一被告、同一事实和理由向乌拉特中旗人民法院提起诉讼。就此，乌拉特中旗人民法院（2014）乌中法民初字第330号民事判决书认定：关于杨达来主张本案线路班次是自己依法审批取得，请求判令广通公司解除对本案争议线路班次的停运。原告杨达来没有就自己的主张和反驳对方主张所依据的事实证据提供有效证据予以证明，同时杨达来亦未就自己可以继续从事该线路班次客运提供可支持的法律事实和证据。而对杨达来的上述主张，广通公司却提出了本案线路班次系本公司依行政许可取得的相关有效证据，并提出双方不能继续履行合同的事实和理由。同时，当前原、被告双方没有就继续履行相关合同达成协议，且关于延续合同履行期�不属于本案调整的范围。故杨达来的该项主张不能成立，不予支持。作出判决：驳回原告杨达来请求判令被告乌拉特中旗广通运输有限公司解除对本案争议线路班次停运的诉讼请求。原告杨达来不服上诉，巴彦淖尔市中级人民法院（2014）巴民二终字第195号民事判决书认定：涉案线路的营运系广通公司申请相关部门报批而取得，杨达来系挂靠广通公司进行营运，其主张涉案线路是为其购买的蒙L320**客车而设定且已续营至2017年3月23日，无相关证据证明。按照双方所签《客车全额抵押经营合同书》约定，杨达来应当在每月的28日至下月3日前向广通公司交纳管理费，否则广通公司有权终止车辆运营，事实上，杨达来从2011年11月份开始即停止向广通公司交纳管理费，一直营运到2013年8月19日被广通公司通知停运，由此可见，杨达来未按合同约定履行交纳管理费的义务，是导致其所营运的客车停运的根本原因，双方经相关部门组织协调于2013年11月19日至2013年12月18日进行了试运营，后未就继续营运问题达成协议。综上，杨达来要求广通公司解除对涉案班次停运，无依据。作出判决：驳回上诉，维持原判。
原告杨达来为证明其诉讼请求，提供以下证据：
1、道路客运班线经营行政许可决定书（编号为1508242010100001）复制件一份；2、《道路旅客运输线路许可登记表》复制件一份；3、2010年4月30日《变更经营许可事项允许进中旗客运站经营审核表》、2010年6月12日《道路客运班线经营许可证明、2014年3月21日《道路客运班线经营许可证明》复制件各一份。拟证明原告主张请求判令被告解除对涉案线路班次的停运有事实和法律依据，被告违反国家强制性规定，出租行政许可，违法收取费用，违法停运原告合法运营车辆及所经营的客�班线，被告的行为违法。被告对该三份证据的真实性无异议，但对证明意图有异议，认为双方签订合同是企业内部的经营方式，并不是转租、转让线路，更不是出让经营许可证的行为。原、被告对该三份证据的真实性无异议，就该证据的真实性予以采信。
4、2014年1月26日乌拉特海欣会计事务所出具的《关于海流图——口岸客运班车运营成本测算情况汇报》复制件一份（共5页），拟证明被告委托乌拉特海欣会计事务所对原告及其他海流图——口岸六辆客车运营成本测算结果，被告明知原告经营车辆亏损，交不起线路租赁费，仍要扣押车辆，不让运行。被告对该证据不予认可，且该证据中五乌拉特海欣会计事务所签章，故本院对该证据不予采信。
5、《交费情况证明》复制件一份，拟证明被告出租标的为“道路客运行政许可”，该行为违法。被告对该证据的真实性予以认可，但对原告的举证意图不予认可。本院对该证据的真实性予以采信。
6、2013年8月16日乌拉特中旗广通运输有限公司下达《通知》复制件一份；7、2013年8月20日乌拉特中旗广通运输有限公司下达《通知》复制件一份；8、《客运线路租赁经营合同书》复制件一份（共6页）。拟证明道路客运行政许可依法不得出租，原、被告双方所签《客运线路租赁经营合同书》违反我国法律强制性规定，合同不应认定为合法有效。被告违反我国法律规定，停运原告合法运营车辆，两份通知写明“再营运时另行通知”，时至今日未收到营运通知，蒙L320**客车即乌中旗海流图——甘其毛都口岸客运班线仍被非法停运，对原告的被停运损失被告应当承担赔偿责任。被告方对该三组证据的真实性予以认可，但对原告的举证意图不予认可，本院对该三组证据的真�性予以采信。
9、2013年11月20日原、被告签订的《协议》复制件一份、《乌拉特中旗农村信用合作联社信笺》复制件一份（共2张、3页）、《关于广通公司和杨达来车辆的有关事宜》复制件一份、《证明》一份，拟证明原告主张被告承担停运损失有理有据。被告对该组证据的真实性不予认可，原告亦不能提供有效证据真实该组证据的真实性，故对该组证据本院不予采信。
10、《救助申请》材料复制件一份，《关于我公司经营海流图——甘其毛都口岸的蒙L320**客运车辆未按规定为公众连续提供运输服务，连续停运180天以上的情况说明》（下称《情况说明》）复制件一份，拟证明原告车辆未连续为公众提供运输服务，连续停运180天以上的违法责任是被告所为。被告认为该组证据与本案无直接关系。本院认为原告提供的《救助申请》材料是原告自行拟制�书面材料，不能够作为证据使用。对于原告提供的《情况说明》为复制件，未能提供有效证据证实其真实性。因此，对于原告提供的该组证据，本院不予采信。
11、《听证会议记录》复制件一份（共6页），拟证实其主张有理有据。被告对该证据的真实性认可，但对原告的举证意图不予认可。该证据为乌拉特中旗人民法院在审理（2014）乌中法民初字第330号案件时组织召开的听证会会议记录，本院对其真实性予以采信。
12、《收条》复制件一份，证明被告随意停运原告运营车辆，应当承担赔偿损失的责任。被告对该证据的真实性认可，但对原告的举证意图不认可。本院对该证据的真实性予以采信。
被告广通公司为答辩提供的证据有：
1、《企业法人营业执照执照》、《组织机构代码证》复制件各一份；2、《道路旅客运输线路许可登记表》复制件一份（共9张10页）。拟证明被告企业是依法登记的合法企业，有营运主体资格。涉案客运线路是被告申请的。对该2组证据原告予以认可，故本院予以采信。
3、乌中旗运管所2010年行政许可会议纪要（第1号）即乌中运字（2010）19号文件复制件一份（共2页），拟证明被告申请的海流图至甘其毛都口岸4个班次，运行方式为直达。原告对该证据的真实性认可，但认为该证据与本案无关。本院对该证据的真实性予以采信。
4、《乌拉特中旗广通运输有限公司客车全额抵押经营合同书》复制件一份（共4页），拟证明原、被告之间2010年5月7日至2013年8月份双方一直在履行该合同，之后被告未按合同交纳管理费用首先违约，停车是原告违约造成的。原告对该证据的真实性予以认可，但对被告的举证意图不认可。本院对该证据的真实性予以采信�
5、《欠条》复制件一份，拟证明原告欠被告管理费36000元，也证明原告违约在先。原告对该证据的真实性认可，对被告的举证意图不认可。本院对该证据的真实性予以采信。
6、《客运线路租赁经营合同书》复制件一份（共6页），拟证明试运营以后双方没有达成并签订新的运营合同，原告自己停车，是原告认为该合同是违法的就没有签订合同，并非是被告让其停车的。原告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。
7、两份《民事起诉状》复制件各一份；8、两份《民事上诉状》复制件各一份；9、（2014）乌中法民初字第330号民事判决书复制件一份；10、（2014）巴民二终字第195号民事判决书复制件一份。拟证明原告存在重复起诉。原告对上述证据的真实性予以认可。本院对上述证据的真实性予以采信。
11、被�公司分别与孙建军、范有有、刘建峰、崔永祥签订的《乌拉特中旗广通运输有限公司客车运输管理合同》各一份复制件（共28页），拟证明被告与孙建军、范有有、刘建峰、崔永祥均在2014年8月29日至2015年8月28日营业期间签订了新的合同，只有原告至今不予被告签订新的合同，因此被告不承担原告的损失赔偿责任。对该证据的真实性原告不予认可，被告亦未提供有效证据证实其真实性，故本院不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告杨达来主张判令被告广通公司迅速对原告客运车辆、客运班线解除扣停的诉讼请求，已由乌拉特中旗人民法院（2014）乌中法民初字第330号民事�决书作出判决，即：驳回原告杨达来请求判令被告乌拉特中旗广通运输有限公司解除对本案争议线路班次停运的诉讼请求。原告杨达来不服判决后提起上诉。二审由巴彦淖尔市中级人民法院作出（2014）巴民二终字第195号民事判决书驳回上诉，维持原判。在本次诉讼中，原告杨达来未能提供新的、有效证据证实原、被告双方自2014年3月19日后续签订过任何形式的合同，也不能证明原、被告双方存在其他相应的民事法律关系，故原告杨达来此次请求判令被告广通公司迅速对原告客运车辆、客运班线解除扣停的主张仍不能成立，本院不予支持。由于原、被告双方主要的民事法律关系不存在，由此而提起的其他诉讼请求亦不能成立，故对原告杨达来请求判令被告广通公司赔偿2015年3月19日至2015年5月18日两个月的车辆折旧费、贷款利息、司乘工资损失的主张，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回原告杨达来的诉讼请求。
案件受理费608元，由原告杨达来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 白宝山
审 判 员 吉木斯
人民陪审员 王 敏
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 贾晓燕
法条适用：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主�的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。