河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终3484号
上诉人（原审被告）:英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区金水东路**号绿地原盛国际*号楼*座**层。
委托诉讼代理人：袁珺，河南仟安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈涛，男，2001年6月16日出生，汉族，学生，住泌阳县。
法定代理人：陈宝玲，系陈涛之父。
被上诉人（原审原告）：陈宝玲，男，1966年10月9日出生，汉族，住所同上。
二被上诉人的委托诉讼代理人：刘军，河南广义律师事务所律师。
原审被告：国网河南泌阳县供电公司，住所地：河南省泌阳县行政路西段。
法定代表人赵智勇，任公司经理。
委托诉讼代理人：景镐举，河南济世雨律师事务所律师。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称英大泰和公司）因与被上诉人陈涛、陈宝玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2016）豫1726民初1962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人英大泰和公司的委托代理人袁珺，被上诉人陈宝玲及陈宝玲、陈涛的委托代理人刘军，原审被告国网河南泌阳县供电公司的委托代理人景镐举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
英大泰和公司上诉请求：撤销泌阳县人民法院（2016）豫1726民初1962号民事判决书，查清案件事实依法改判，一二审费用全部由被上诉人陈涛、陈宝玲负担。事实与理由：1、陈宝玲、陈涛为农业户口，赔偿金不应按照城镇标准计算；2、原审程序违法，剥夺了其公司重新鉴定的权利；3、原审法院以陈涛、陈宝玲自行鉴定的结论作为判案依据错误；4、诉讼费、鉴定费不应由其公司承担。请求查明事实后发回重审。
陈涛、陈宝玲答辩称：1、原审程序合法，上诉人保险公司在原审法院通知其选择鉴定机构时未到场，且也没有缴纳诉讼费用，故原审法院根据陈宝玲提供的鉴定报告做出的判决结果正确；2、陈宝玲、陈涛提供了陈涛上学以及在城镇定居的证明，原审按照城镇标准计算各项损失正确；3、诉讼费、鉴定费由上诉人保险公司承担正确。请求驳回上诉，维持原判。
陈宝玲、陈涛向一审法院起诉请求：英大泰和公司赔偿其各项损失130000元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年1月28日16时08分许，吕绍森（系国网河南泌阳县供电公司工作人员）在执行工作任务时驾驶供电公司的豫Ｑ×××××号皮卡车沿泌阳县盘古乡董冲至下河公路由南向北行驶至下河村路段时，与对向陈宝玲驾驶的豫Ｑ×××××号摩托车（上乘陈涛，与陈宝玲系父子关系）发生交通事故，造成二人受伤。经泌阳县公安局交警大队处理，认定吕绍森负事故的全部责任。事故发生后，陈涛、陈宝玲被送往泌阳县人民医院住院治疗，陈涛住院治疗64天，支付医疗费20040.25元；陈宝玲住院治疗18天，支付医疗费1599.70元。2016年4月28日经陈宝玲委托驻马店中誉法医临床司法所鉴定，陈涛的损伤构成十级伤残、同时陈涛的鉴定后期治疗费6000元、鉴定陈涛护理期限为120天、营养期限为90天，并支付鉴定费2160元。庭审中，英大泰和公司要求对其伤残鉴定不服，要求重新鉴定，但未依照规定缴纳鉴定费用。豫Ｑ×××××号皮卡车在英大泰和公司投保交强险及商业三者险，保险期限为2015年7月16日至2016年7月15日。商业三者险限额为30万元。另查明，陈涛、陈宝玲自2014年起在泌阳县城居住，陈涛在泌阳县第一初级中学就读。2015年河南省城镇居民人均可支配收入25576元，人均消费支出17154元；农村居民人均可支配收入10853元，人均消费支出7887元。2014年居民服务业年平均工资为30482元。一审法院认为认为，公民的人身权利受法律保护，行为人因过错侵害他人的人身权利应依法承担相应的民事责任。吕绍森驾驶被告供电公司所有的机动车与陈宝玲驾驶摩托车发生碰撞，造成二人受伤的事实清楚。泌阳县公安局交通警察大队的事故责任认定书，认定的事实和适用法律正确，予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任…”的规定。吕绍森在执行工作任务时发生交通事故，对事故的发生存在一定的过错，其用人单位应当依法承担侵权责任。鉴于豫Ｑ×××××号皮卡车在英大泰和公司投保交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，英大泰和公司应当依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定承担赔偿责任。由于吕绍森的侵权行为造成原告受伤致残，给其精神造成一定损害，酌定支付精神抚慰金5000元。陈涛、陈宝玲虽系农村居民，但经常居住地在城镇，陈宝玲在县城从事劳务工作，陈涛在泌阳县第一初级中学就读，全家以城镇收入为主要生活来源，经常居住地和主要收入来源地均为城镇，应当按照城镇居民给予赔偿。陈涛、陈宝玲在住院期间的护理费应当以居民服务业的工资标准计算为宜，护理人员为一人。经依法核算陈涛的损失：残疾赔偿金51152元（25576元/年×20年×0.1）、医疗费20040.25元、护理费5344.79元（30482元÷365天×64天）、住院伙食补助费3200元（50元/天×64天）、营养费960元（15元/天×64天）、后期治疗费6000元、计91697.04元；陈宝玲的损失：医疗费1599.70元、误工费1261.28元（25576元÷365天×18天）、护理费1503.22元（30482元÷365天×18天）、住院伙食补助费900元（50元/天×18天）、营养费270元（15元/天×18天），计5534.20元。陈涛、陈宝玲的损失共计97231.24元。英大泰和公司应当在交强险医疗费限额项下赔偿陈涛、陈宝玲10000元、在伤残赔偿金限额项下赔偿陈涛、陈宝玲伤残赔偿金、误工费、护理费及精神抚慰金64261.29元；英大泰和公司应当在交强险伤残赔偿项下赔偿陈宝玲其误工费、护理费2764.50元。下余损失22969.95元，由英大泰和公司在商业三者险赔付陈涛、陈宝玲。因英大泰和公司未提交不应承担诉讼费、鉴定费的证据，依据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，英大泰和公司应依法负担本案的诉讼费、鉴定费。对陈涛另所主张的聘请专家费用2000元、轮椅600元、便垫90元，计2690元，其所提供的证据不合法，不予支持。对于主张院外的护理费、营养费，于法无据，不予支持。在审理中，英大泰和公司要求对陈涛的伤残等级进行重新鉴定，但在原审法院技术部门指定的时间内未按时参加选择鉴定机构和交纳鉴定费，故视其为放弃重新鉴定的权利。一审法院判决：一、英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效之日起十日内赔偿陈涛、陈宝玲各项损失97231.24分；二、驳回陈涛、陈宝玲的其他诉讼请求。案件受理费1450元（已减半收取），鉴定费2160元，计3610元，陈涛、陈宝玲负担610元，英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司负担3000元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人英大泰和公司提供了一份录音资料及录音光盘，拟证明其公司缴纳了鉴定费用，但原审法院却以未缴纳鉴定费不予重新鉴定。被上诉人陈涛、陈宝玲认为录音资料中的徐法医身份无法核实，且上诉人英大泰和公司未在原审法院通知其缴纳费用的期限内缴纳鉴定费，是其公司放弃权利。本院对上述证据分析认定如下：录音资料及录音光盘中所称的鉴定人员并未到庭接受双方当事人及法庭的询问，无法核实真实性，对上述证据，本院不应采信。本院查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人英大泰和保险河南分公司和被上诉人陈宝玲、陈涛、原审被告国网泌阳县供电公司对泌阳县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书（简易程序）均没有提出异议，应予确认。虽然上诉人英大泰和保险河南分公司上诉陈宝玲、陈涛为农业户口，赔偿金不应按照城镇标准计算的理由，但陈宝玲、陈涛在原审提供的泌阳县公安局泌水派出所、泌阳县泌水街道办事处孟庄居民委员会、泌阳县第一初级中学的证明，以及陈宝玲的劳动合同书、联建生活居住楼协议等能够相互陈宝玲、陈涛自2013年以来一直在城镇居住务工，主要收入来源和居住地均在城镇的事实，故原判依照城镇标准计算各项赔偿费用并无不当。关于原审鉴定程序违法的理由，因原审法院已经通知其公司在规定时限内缴纳鉴定费用，但上诉人英大泰和保险河南分公司未按照规定时间到达规定地点选取鉴定机构并缴纳鉴定费，应视为其公司对重新鉴定的放弃。英大泰和保险河南分公司没有证据能够证明原审审理程序违法，而陈宝玲、陈涛委托的的司法鉴定机构及鉴定人员资质合格，鉴定内容也均与事故给陈宝玲、陈涛造成的伤残有直接因果关系，故原审法院采信该伤残鉴定报告正确。
综上所述，上诉人英大泰和保险河南分公司的上诉理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 方丽平
审判员 明建文
审判员 许卫卫
二〇一六年十二月八日
书记员 高冉玉