wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2014）庐江刑初字第00285号
申请机关庐江县人民检察院。
被申请人徐某甲，男，1937年12月26日出生于安徽省庐江县，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯故意杀人罪于2014年4月15日被庐江县公安局刑事拘留，同月29日经庐江县人民检察院批准逮捕，同日由庐江县公安局执行逮捕，同年7月15日因其无刑事责任能力被庐江县公安局释放，送至庐江县第三人民医院约束性治疗。
法定代理人徐某乙，男，1969年12月16日出生，农民。系被申请人徐某甲长子。
诉讼代理人魏守莉，安徽耀真律师事务所律师。
庐江县人民检察院以庐江检公诉医申（2014）2号申请书，于2014年8月日向本院申请对被申请人徐某甲强制医疗。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派代理检察员卢业宽出庭履行职务，被申请人的法定代理人徐某乙及庐江县法律援助中心接本院通知指派的诉讼代理人魏守莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县人民检察院申请称：被申请人徐某甲因怀疑其妻徐某丙与他人有不正当关系，两人常因此发生争吵。2014年4月14日下午，两人在家中由争吵至厮打，徐某丙所持叉扬和剪刀被徐某甲夺下后，又从厨房拿砧板砸向徐某甲，徐某甲在厨房拿来一根木柴棒击打徐某丙头部等，致徐某丙当场死亡。经鉴定，徐某丙系被钝器打击致颅脑损伤并大出血死亡。经合肥市精神病医院司法鉴定所鉴定，被申请人徐某甲为器质性精神障碍，法定能力评定为无刑事责任能力。
申请机关认为，被申请人徐某甲实施暴力行为，严重危害公民的人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，应当对其强制医疗。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十五条第二款的规定，提请人民法院依法决定。
被申请人的法定代理人称：被申请人对被害人所怀疑的不是事实。请法院依法处理。
被申请人的诉讼代理人魏守莉称：对本案事实无异议。被申请人应是故意伤害致被害人死亡，根据其精神状况，应当对其强制医疗。
经审理查明：被申请人徐某甲因怀疑其妻徐某丙与他人有不正当关系，两人常因此发生争吵。2014年4月14日下午，两人在家中由争吵至厮打，徐某丙所持叉扬和剪刀被徐某甲夺下后，又从厨房拿砧板砸向徐某甲，徐某甲在厨房拿来一根木柴棒击打徐某丙头部等，致徐某丙当场死亡。经鉴定，徐某丙系被钝器打击致颅脑损伤并大出血死亡。经合肥市精神病医院司法鉴定所鉴定，被申请人徐某甲为器质性精神障碍，法定能力评定为无刑事责任能力。
上述事实，有申请机关提供且经庭审出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的下列证据证实：
1、接处警情况登记表、情况说明证实：2014年4月15日8时许，徐某甲到泥河派出所投案，称其4月14日下午因怀疑其妻徐某丙与他人有不正当关系，其用木棍将其妻殴打致死。
2、户籍证明证实：被申请人徐某甲与被害人徐某丙的身份情况。
3、安徽省庐江县公安局刑事技术室（庐）公（刑）鉴（尸）字（2014）032号法医学尸体检验鉴定书、合肥市精神病医院司法鉴定所合精（2014）精鉴字第380号司法鉴定意见书证实：徐某丙系被他人用钝器打击所致颅脑损伤合并大出血死亡；徐某甲系器质性精神障碍，评定为无刑事责任能力。
4、证人唐某某的证言证实：2014年4月14日下午5时左右，其从何墩村民组回家，经过徐某甲家屋后时，听到徐某甲老婆徐某丙在喊叫，其就到徐某甲家后门去看，门栓着，其从门缝里看到徐某丙倒在地上，徐某甲用一只脚压在徐某丙身上，弯着腰用本棍在徐某丙的头部打了两次，徐某丙当时还在喊，打第三次后徐某丙喊了一声后就没有声音了。
5、立案决定书，现场勘查笔录、现场图及照片，扣押清单，证人徐某丁、徐某戊、徐某己、吴某某、徐某庚、徐某辛、陶某某、秦某某、蒋某某、金某某的证言等证据与上述证据吻合一致。
本院认为：被申请人徐某甲实施暴力行为，已严重危害公民的人身安全，但其经法定程序鉴定为无刑事责任能力的精神病人，依法不负刑事责任。但被申请人有继续危害社会的可能，应当依法予以强制医疗。申请机关的申请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百三十一条第（一）项的规定，决定如下：
对被申请人徐某甲强制医疗。
如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本五份。复议期间不停止决定的执行。
审 判 长 黄德波
审 判 员 江 虹
人民陪审员 朱前芳
二〇一四年九月二日
书 记 员 谢 胡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第十八条第一款精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十一条对申请强制医疗的案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）符合刑事诉讼法第二百八十四条规定的强制医疗条件的，应当作出对被申请人强制医疗的决定；
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）剑阁执字第51号
申请执行人李洋，男，汉族，生于住剑阁县普安镇1986年3月10日。
被执行人张柏森，男，住剑阁县店子乡。汉族，生于1957年6月27日。
本院受理李洋申请执行张柏森民间借贷纠纷一案的（2013）剑阁民初字第876号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
对被执行人张柏森左大林的银行存款37900.00元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提存；或对其相应价值的财产予以查封、扣划。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 颜继坤
二〇一五年一月十四日
书记员 李民本
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫09民终741号
上诉人（原审原告）：李苗苗，女，1984年1月20日出生，汉族。
委托代理人：郭军杰，河南天盈律师事务所律师。
委托代理人：张洁卉，河南天盈律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：黄琳，女，1987年5月3日出生，汉族。
委托代理人：张助国，男，1970年9月6日出生，汉族,系黄琳公公。
原审被告：辛现梅，女，1971年11月17日出生，汉族。
原审被告：台前县小天鹅服饰有限公司，住所地台前县产业集聚区。
法定代表人：姜广英，该公司董事长。
上诉人李苗苗因与被上诉人黄琳，原审被告辛现梅、台前县小天鹅服饰有限公司（下简称小天鹅服饰公司）确认合同无效纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2015）华法民初字第6216号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人李苗苗委托代理人郭军杰、张洁卉，被上诉人黄琳的委托代理人张助国到庭参加诉讼。原审被告辛现梅、小天鹅服饰公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，当事人双方均提交同一份个人借款合同，该合同显示“借款方向出借方借款30万元，借款期限2月，本合同的保证方式为连带责任保证，签约日期2012年10月28日”。辛现梅、黄琳分别在借款人与出借人处签字，小天鹅服饰公司、李苗苗分别在担保人处盖章、签字。案件审理过程中，李苗苗主张签订上述合同时，内容空白。为此，李苗苗申请王胜虎出庭作证，显示辛现梅原为小天鹅服饰公司负责人，王胜虎系员工，因辛现梅贷款5万元需提供担保，王胜虎找到李苗苗，并于2012年10月28日带领李苗苗到茶楼，李苗苗在合同中签字捺印时王胜虎不在场，系辛现梅操作。2015年8月份，通过李苗苗电话联系才得知借款数额为30万元。
原审法院认为，合同无效必须具备法律规定的事由。本案中，李苗苗主张其在空白合同中签字，该合同不是李苗苗的真实意思表示，请求确认涉案借款担保合同无效，原审法院认为，李苗苗具备完全民事行为能力，有一定的文化水平，应当仔细审核合同内容，在自身充分清楚、理解合同内容的前提下签字。李苗苗在空白合同中签字，表示李苗苗授权他人对合同上的其他内容进行补充填写，李苗苗应明知在空白合同上签字所应承担的法律后果。且李苗苗提供的证据不足以证明其在空白合同中签字的事实，亦不足以证明存在欺诈、胁迫等导致合同无效的法定事由。综上，对于李苗苗的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回李苗苗李苗苗的诉讼请求。案件受理费100元，由李苗苗李苗苗负担。
李苗苗不服原判决，上诉称，原审法院认定事实不清，上诉人的同学王胜虎请求上诉人为其进行担保，而非为小天鹅服饰公司担保，王胜虎与上诉人口头约定担保金额为5万元，而非30万元，该担保意思表示不真实，属于黄琳、辛现梅、小天鹅服饰公司恶意串通损害上诉人利益。请求二审法院依法确认合同无效。
被上诉人黄琳答辩称，借款合同真实有效，签订合同时上诉人及王胜虎、辛现梅均在场，当时黄琳签字后离开，其代理人张助国在场，向上诉人说明了借款金额及连带责任承担。签合同当天向辛现梅汇款289200元。合同到期后，偿还部分利息，同时向上诉人讨要欠款。请求二审法院维持原审判决。
原审被告辛现梅、小天鹅服饰公司未到庭参加诉讼，亦未提交陈述意见。
本院查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，关于涉案个人借款合同的效力问题。上诉人李苗苗主张在空白合同上签字承担担保责任不是其真实意思表示，属于黄琳、辛现梅、小天鹅服饰公司恶意串通损害上诉人利益，主张认定合同无效。经查，上诉人李苗苗认可在合同担保人签字处的签名是其本人书写，作为完全民事行为能力人，上诉人李苗苗在签订合同时，应该对合同内容尽到审慎注意义务。上诉人李苗苗所称其在空白合同上签字，未核实借款金额，对方当事人存在恶意串通的上诉主张，缺乏证据印证，本院无法支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理受理费，按一审判决执行。二审案件受理费100元，由上诉人李苗苗负担。
本判决为终审判决。
审判长 张东亚
审判员 张慧勇
审判员 李光胜
二〇一六年五月十日
书记员 高嘉潞
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第1770号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人王亚，男，汉族。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决字第GA0207006号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人王亚的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人王亚在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第GA0207006号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年七月八日
书 记 员 袁 焘
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰兴刑初字第357号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人付某，男，1963年4月8日生，江苏省兴化市人，汉族，中专文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月18日被兴化市公安局取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2014）359号起诉书指控被告人付某犯危险驾驶罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派代理检察员单地灵出庭支持公诉。被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月21日18时许，被告人付某酒后驾驶苏M×××××普通二轮摩托车从兴化市西郊镇姜戴村家中出发，行驶至兴化市新2**省道北兴村路口公路指示牌处，发生单方事故，致其本人受伤。经泰州市公安局物证鉴定所理化检验：被告人付某案发时血液中乙醇含量为219.64mg／100ml，属于醉酒驾驶。
案发后，被告人付某如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邓某、戴某甲、戴某乙的证言；书证：常住人口基本信息、兴化市公安局接处警登记表、案发经过说明、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证、行驶证复印件、兴化市公安局情况说明；兴化市公安局制作的现场勘查笔录、现场图及现场照片；道路交通事故认定书；泰州市公安局物证鉴定所公（泰）鉴（化）字（2013）2572号理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。案发后，被告人付某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人付某当庭自愿认罪且有一定的悔罪表现，本院亦酌情对其从轻处罚。综上，考虑到被告人付某系初犯、除自身摔伤后未造成其他严重后果，本院决定对其从轻处罚，鉴于其所在社区愿意承担帮教责任，故给予其一定的缓刑考验期限，暂缓刑罚的执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人付某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑六个月，并处罚金人民币二千五百元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 许志兰
二〇一四年八月六日
见习书记员 杜 杨
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初1647号
原告范俊华，女，1969年12月1日生，汉族，济南人民大润发商业有限公司职工，住济南市
被告孙刚，男，1972年6月7日生，汉族，无业，住济南市。
本院在审理原告范俊华与被告孙刚民间借贷纠纷一案中，原告范俊华于2016年3月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告范俊华在本案诉讼期间，向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范俊华撤回起诉。
案件受理费900元，由原告范俊华负担。
审 判 员 范晓静
二〇一六年三月十五日
代理书记员 周华炜
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张凤商初字第273-2号
原告江苏澳洋医药物流有限公司，住所地张家港市凤凰镇凤凰大道19号。
法定代表人沈学如，董事长。
被告张家港市天时利包装制品有限公司，住所地张家港市凤凰镇凤凰大道19号。
法定代表人吴栋，总经理。
本院在审理原告江苏澳洋医药物流有限公司与被告张家港市天时利包装制品有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告江苏澳洋医药物流有限公司于2014年9月2日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告江苏澳洋医药物流有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏澳洋医药物流有限公司撤回对被告张家港市天时利包装制品有限公司的起诉。
案件受理费12660元减半收取6330元，保全费3920元，合计10250元，由原告江苏澳洋医药物流有限公司负担。
代理审判员 卞干国
二〇一四年九月三日
书 记 员 谢 燕
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜秀民一初字第01575号
原告：徐德兵，男，1969年7月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：王光玉，男，1977年10月4日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
原告徐德兵与被告王光玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员吴宜俊适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐德兵及被告王光玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐德兵诉称：2014年5月6日，被告王光玉以需资金周转为由，向原告提出借款100000元，双方签订了书面借款合同，现借款期限已到。原告曾多次催要未果，诉至法院。请求判令：1、被告王光玉立即偿还原告借款本金100000元，并自2014年5月6日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，至款付清之日止；2、被告王光玉承担本案诉讼费、保全费、执行费，律师费等。
原告徐德兵为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一：原告徐德兵身份证复印件一份。证明原告的主体资格；
证据二：被告王光玉户籍信息复印件一份。证明被告王光玉的主体资格；
证据三：借款合同及收条一份。证明被告王光玉向原告借款100000元的事实；
证据四：转账凭条一份。证明实际转款95000元，先行扣除利息5千元。
被告王光玉辩称：借钱是事实，但目前经济困难，请求分期付款。
被告王光玉均未提交证据。
经庭审质证，被告王光玉对原告徐德兵提交证据的质证意见为：对原告徐德兵所提交证据均无异议，但实际只收到借款95000元，利息5000元已经先行扣除。
经庭审举证、质证，本院对原告徐德兵提交证据作如下认定：对原告徐德兵所提交证据一、二，来源合法，本院予以采信；对原告徐德兵所提交证据三、四，来源真实，能够证明原告徐德兵借款给被告王光玉的事实，且实际借款金额为95000元，本院予以采信。
经审理查明，2014年5月6日，被告王光玉向原告提出借款100000元，双方签订了书面借款合同，约定借款期限自2014年5月6日至2014年10月6日，借款金额为100000元，月利率为2.4%。当日原告徐德兵通过银行柜面办理现金存款，存入被告王光玉银行账户（卡号：6228412300152596711；存款金额95000元），并将借款利息5000元预先扣除，被告王光玉向原告徐德兵出具一份收条，载明：“今收到徐德兵人民币现金拾万元整”，因借款期限已到，原告徐德兵曾多次催要未果，故诉诸法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王光玉向原告徐德兵借款，应当在借款到期后，及时归还，因被告王光玉未能及时归还借款，引起本次纠纷，应当承担本次诉讼的全部责任。原告徐德兵主张被告王光玉归还借款本金100000元的诉讼请求，因其实际借款金额为95000元，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故原、被告借款金额应当以95000元计算。因双方借款利息约定为月利率2.4%，超过相关司法解释的规定，其超出部分应当认定无效。债务应当清偿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王光玉于本判决生效之日起五日内给付原告徐德兵借款本金95000元，并承担该款自2014年5月6日至本判决确定给付之日止利息（利率按年利率24%计算）；
二、驳回原告徐德兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，减半收取1150元，保全费1120元，合计2270元。由被告王光玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吴宜俊
二〇一五年十二月二十五日
书记员 方 倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第8758号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司。
法定代表人王定华，职务：经理。
被告刘明。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告刘明物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年十二月二日
书记员 李 媛
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第385号
原告卢杰
委托代理人耿学胜，临沂河东元立法律服务所法律工作者。
被告郯城交燃石油制品有限公司
原告卢杰与被告郯城交燃公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢杰及其委托代理人耿学胜到庭参加诉讼，被告郯城交燃公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告卢杰诉称，2014年3月至11月，被告郯城交燃公司硬化场地，由原告为其提供沙子、石子并提供其他劳务。2014年10月15日经结算，被告欠原告劳务费18000元2014年11月19日经结算被告共欠原告沙石料款363269元，均向原告出具了结算单。上述款项经原告催要未果，为此诉请法院判令被告偿付材料款及劳务费共计382000元及利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告郯城交燃公司未到庭答辩。
经审理查明，2014年3月至11月，被告郯城交燃公司硬化场地，由原告为其提供沙子、石子并提供其他劳务。2014年10月15日经结算，被告欠原告劳务费18000元2014年11月19日经结算被告共欠原告沙石料款363269元，均向原告出具了结算单。上述款项经原告催要未果，遂有本案纠纷。
另查明，原告起诉前曾申请诉前财产保全，因此支付了诉前财产保全费2420元.
上述事实，有原告举证提供的结算单及当事人陈述证明，相关证据均已收入卷宗。
本院认为，债务应当清偿。本案被告郯城交燃公司因场地硬化拖欠原告的沙石料款及劳务费经催要未予偿付，对因此引发的本案纠纷，应负相应民事法律责任。原告要求被告偿付料款及劳务费的诉讼请求合法有据，应予支持，因双方对垫资利息及付款时间无明确约定，故对原告的利息请求不予支持。被告郯城交燃公司经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郯城交燃石油制品有限公司偿付原告卢杰砂石料款及劳务费合计381269元；
二、被告郯城交燃石油制品有限公司支付原告卢杰诉前保全费用2420元；
三、驳回原告卢杰的其他诉讼请求。
上述一、二项于判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7030元，由被告郯城交燃石油制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐 明
审 判 员 周东方
人民陪审员 滕 猛
二〇一五年三月二十八日
书 记 员 郑安丽
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0501民初294号
原告周辉，男，1973年4月28日出生，住第五师八十三团。
被告龙定春，男，1968年2月8日出生，住博乐市。
本院于2016年4月19日立案受理了原告周辉与被告龙定春合伙协议纠纷一案，由审判员雷颂杰于2016年4月27日独任审判，公开开庭进行了审理，原告周辉、被告龙定春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周辉诉称，原、被告共同出资建设了位于第五师八十三团中学内的商店、澡堂。为了便于经营，双方于2011年10月协商后确定，商店、澡堂由双方轮流经营，每个经营期三年，2011年到2015年由被告经营，被告每月支付原告3000元。协议签订后双方均按约定执行，到2015年10月3日，被告拒绝将商店和澡堂交付被告经营，双方多次协商未果，现原告依法提出诉讼，请求法院判令1、被告履行双方在2011年10月3日签订的合作协议；2、被告承担违约金30000元；3、由被告承担本案的诉讼费。
被告龙定春辩称，对按合作协议履行没有异议，被告向原告交付商店和澡堂，原告没有接受，所以被告没有违约。
经审理查明，原告周辉与被告龙定春共同出资修建了第五师八十三团中学内的商店及澡堂。2011年10月3日，原告周辉与被告龙定春签订《合作协议》，协议约定：一、原、被告轮流单独经营商店、澡堂，每轮经营期限为三年，但首次经营者为龙定春，经营时间四年。二、在一方经营期间，每个月向另一方支付现金3000元，时间为每月8日，经营放在经营期间所产生的任何费用与另一方无关。三、任何一方经营期间，必须合法经营，若是因违反国家法律、法规所产生的不良后果与另一方无关，由经营方独自承担。四、双方经营期间，自觉按期缴纳学校的管理费、水电费等费用。五、一方经营期满三年后，另一方经营时，有权转租，每月支付对方3000的现金不变。六、与此店有关的任何涉及第三方的事务，如可能影响经营合作则双方必须协商解决，任何一方不得私自做主。七、合伙经营期间，双方应严格遵守本协议所规定的各项内容，若发生违约现象，违约方支付对方违约金30000元。八、本协议一式两份，协议自双方签字之日起生效。协议签订后，被告龙定春开始按约定经营商店、澡堂。2015年10月初，在被告龙定春应将商店、澡堂交由原告周辉经营时，被告龙定春认为需要增加协议条款确定双方权利义务，原告拒绝增加条款，双方未进行交接，被告龙定春遂将商店停业。2015年11月3日，在八十三团中学校长的协调下，原、被告完成了交接手续。原告自述经营期间的月平均利润在30000元左右，被告自述月平均利润在5000元左右。
认定上述事实的证据有：原、被告签订的《合作协议》、证人张某某、徐某某的证人证言及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告周辉与被告龙定春签订的《合作协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应自觉履行合同义务。现原告要求继续履行双方签订的《合作协议》，被告亦同意按约履行，故对原告周辉的该项诉请，本院予以支持。对于违约金，被告龙定春在协议约定的交接时间，未按期向原告周辉交接商店、澡堂，属于违反协议约定，应当承担相应违约责任。被告在交接时要求增加协议条款，无论条款内容合理与否，均不能成为被告延期交接的理由，故对被告认为其不应承担违约责任的辩称本院不予采纳。被告龙定春延期交接，造成原告损失了一个月的经营收益，虽然原告陈述其月平均经营纯收益为30000元，但未提交证据证实，现被告陈述其月平均纯收益为5000元，且认为约定的违约金超出了一个月的实际收益，要求调整，本院综合合同的履行情况、当事人的过错程度以及公平诚信原则予以衡量，综合酌定龙定春向周辉支付违约金9000元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、原告周辉与被告龙定春于2011年10月3日签订的《合作协议》继续履行；
二、被告龙定春于本判决生效之日起三日内支付原告周辉违约金9000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由原告周辉承担190元，被告龙定春承担85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审判员 雷颂杰
二〇一六年七月十五日
书记员 刘 磊
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威经技区民初字第1826号
原告：李某。
被告：王某。
本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，原告于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 姚 丹
二〇一六年一月六日
书 记 员 王玉美存在
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）鄂崇阳执字第11-4号
申请执行人王如意。
被执行人廖国辉。
本院依据已经发生法律效力的（2003）崇民初字第1012号民事判决书，于2004年1月5日向被执行人廖国辉发出执行通知书，责令被执行人廖国辉在同月8日前履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人廖国辉至今未全部履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。执行中，本院依法将被执行人廖国辉在银行存款冻结，现依法扣划。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条第一款及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人廖国辉在银行的账户存款人民150，000元的冻结；
二、划拨被执行人廖国辉在银行的账户存款人民22，000元至崇阳县人民法院在中国农业银行股份有限公司崇阳县支行账号17-705201040000947的账户上；
三、冻结被执行人廖国辉在银行的账户存款人民币128，000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余明华
二〇一五年七月三日
书记员 卢 薇
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第01484号
原告陈远，男，1979年4月27日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
委托代理人王怡人，女，1984年12月27日生，汉族，居民，住重庆市合川区。
被告龙美，女，1978年1月13日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
被告王国全，男，1975年1月23日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
委托代理人龙美（系被告王国全之妻），女，1978年1月13日生，汉族，住重庆市永川区。
原告陈远与被告龙美、王国全借款合同纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法由代理审判员刘婧适用简易程序，分别于2015年3月26日、4月13日公开开庭进行了审理。原告陈远及其委托代理人王怡人，被告龙美、王国全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈远诉称，2013年11月9日，被告称因做生意需要资金周转向原告借款，原告要求被告提供担保。当日，原告向被告提供借款20万元，并签订《抵押借款》一份，约定借款20万元，月息3%，借款期限至2014年1月8日，如逾期还本则按天收取5‰的违约金。到期后，被告拒绝归还，故起诉要求：1、二被告共同偿还借款200000�并支付利息（以200000元为本金，从2013年11月9日起，按照月息3%的标准计算至付清之日止）；2、二被告支付违约金（从2014年1月9日起，按照每天1000元的标准计算至付清之日止）。
被告龙美、王国全共同辩称，1、借款200000元属实，同意归还原告借款，但现在资金周转困难；2、借款后，其向原告支付了利息，故对原告主张计算利息的起始时间有异议，原告主张利息的计算标准过高，要求按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；3、对原告主张的违约金不予认可。
经审理查明，2013年11月9日，二被告向原告借款200000元，并签订《抵押借款》，约定借款金额200000元，利息按月利率3%计算，借款期限自2013年11月9日至2014年1月8日；关联抵押物为渝C2S8**小型普通客车一辆；逾期支付利息，则按天收取借款金额利息10%的违约金。逾期还本，则按天收取5‰的违约金等内容。后原告�过转账方式向二被告支付了借款200000元。
另查明，二被告分别于2014年1月8日、2月8日、4月21日分别向原告转账支付利息8000元，合计24000元。审理中，原告认可收到了该24000元，并同意该款系从2014年11月9日至2014年5月8日止的利息，二被告对此无异议。
上述事实，有原、被告的陈述、《抵押借款》、转账凭证等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与二被告自愿签订的《抵押借款》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性禁止性规定，合法有效。借款期限届满后，二被告应依约及时偿还原告借款。现二被告未依约偿还原告借款的行为已违约，其二人应承担相应的违约责任。故原告要求二被告共同偿还借款200000元的诉讼请求成立，本院予以支持。二被告以资金周转困难为由拒绝偿还原告借款的辩解理由不能成立，本院不予采纳。双方在合同中虽明确约定了支付利息及计算方式，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护，故原告主张的利息只能按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算。二被告要求按照人民银行同期同类贷款利率计算利息的辩解理由不能成立，本院不予采纳。同时，因双方在审理中中均认可二被告已向原告支付2014年11月9日至5月8日的利息，故原告主张的利息只能从2014年5月9日起算，二被告的该项辩解理由成立，本院予以采纳。另，对原告要求二被告支付违约金的诉讼请求，根据法律规定，利息和违约金之和不能超过人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，现原告主张的利息已达到人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故其�求二被告支付违约金的诉讼请求违反了法律规定，本院不予支持。二被告的该项辩解理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、由被告龙美、王国全于本判决生效后十日内偿还原告陈远借款本金200000元及利息（以200000元为本金，从2014年5月9日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算至还清之日止）；
二、驳回原告陈远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2150元，由被告龙美、王国全共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘婧
二〇一五年四月十七日
书 记 员 黄琳
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初1785号
原告：朱有昌，男，汉族，1956年3月2日出生，住河南省林州市。
被告：林州市好利来商贸有限公司，住所地林州市红旗渠大道西段（杨水洼小学对面）。
法定代表人：张庆芳，该公司经理。
被告：张庆芳，女，汉族，1970年12月6日出生，住河南省林州市。
被告：张军会，男，汉族，1970年8月7日出生，住河南省林州市。
原告朱有昌与被告林州市好利来商贸有限公司（以下简称好利来公司）、张庆芳、张军会民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱有昌到庭参加诉讼、被告好利来公司、张庆芳、张军会经公告依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱有昌向本院提出诉讼请求：判决被告张军会、张庆芳、好利来公司连带清偿借款本金19万元及自2016年12月6日起至本息还清之日止的利息（按月息1.5分计算）。事实与理由：2016年4月6日，被告张军会向我借款两笔，合计19万元，约定利息为月息贰分，被告好利来公司在两张借条的借款人签名处加盖了公司印章。2016年6月6日，双方按约定结算当时利息后，约定利息为月息1.5分，3个月结一次。2016年12月6日，双方按月息1.5分结算了利息。此后被告未按约定支付本息。被告张军会与被告张庆芳系夫妻关系，该债务形成于夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。
被告好利来公司、张庆芳、张军会均未到庭、未答辩。
原告朱有昌围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张军会于2016年4月6日向原告朱有昌借款10万元、9万元，共计19万元，约定月息2%，并向原告朱有昌出具借据两份，被告好利来公司在该两份借据的借款人处加盖了公章。结算部分利息后，双方约定利息为月息1.5%、三个月结算一次。利息已付至2016年12月6日。
被告张军会、张庆芳于2011年9月26日在林州市民政局登记结婚。被告好利来公司系有限责任公司。
本院认为，原告朱有昌作为贷款人向借款人被告张军会、好利来公司出借资金，双方之间形成借贷关系。原告朱有昌履行义务后，被告张军会、好利来公司未依约履行自己的义务，构成违约，应承担违约责任，原告朱有昌请求被告张军会、好利来公司偿还借款19万元并依约给付利息的主张，与法有据，本院予以支持；原告朱有昌主张该借款系被告张军会、张庆芳的夫妻共同债务，而证据显示的借款人为张军会及好利来公司，该笔借款直接认定为夫妻共同债务不当，请求被告张庆芳以夫妻共同债务承担偿还责任的请求，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张军会、林州市好利来商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告朱有昌借款19万元及利息（自2016年12月7日起至本判决限定的履行期限届满之日止，按月利率1.5%计算）；
二、驳回原告朱有昌的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4321元，由被告好利来公司、张军会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 方林太
审 判 员 钟 星
人民陪审员 李艳青
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 崔祯珍
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初19764号
原告:谢志彬，男，1989年10月16日出生，汉族，自由职业，住江西省抚州市崇仁县。
被告：郑州集元商贸有限公司，住所地：郑州市金水区北环路中方园东区12号510室。
法定代表人：张鹏。
原告谢志彬与被告郑州集元商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，后原告申请撤回对被告浙江天猫网络有限公司的起诉，本院予以同意。本院于2016年11月10日受理后，依法适用简易程序由代理审判员傅多娇独任审判，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告谢志彬到庭参加诉讼，被告郑州集元商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢志彬起诉称：2016年8月23日，原告使用旺旺号“导航人生1989”，在天猫购物平台购买被告店铺“集元箱包专营店”销售的“卓梵阿玛尼正品男士手包软皮牛皮手拿包商务大容量长款钱包男包”。网面上宣传手拿包是头层牛皮，于是原告就一次性购买了六个，被告使用圆通快递100636584233发货，原告于8月25日收到货，后发现手拿包味道非常大且手感非常粗糙，使用一段时间后味道还是很大，于是于2016年9月20日委托温州市质量技术监督检测院质检。经质检，其表面材质为牛剖层移膜皮，原告发现其手拿包质量有问题时，及时并多次联系商家要求商家退货退款并承担质检费用，商家并不理会。现原告诉请判令被告退还货款1666元，并依法三倍赔偿4998元，承担质检报告费用400元，共计7064元。
被告郑州集元商贸有限公司未作答辩，也未提供证据。
原告谢志彬为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、支付宝实名认证截图、被告企业信息查询单一份，证明原被告主体资格；2、交易快照截图一份，证明原告购买时，其网页写着产品是头层牛皮；3、订单详情一份，证明购买事实；4、网页物流信息截图、快递单号各一份，证明商家已发货，且货物已达到双方约定地点，由原告签收；5、发票照片一份，证明原告支付给商家总货款为1666元；6、聊天记录截图一份，证明商家承认头层牛皮比二层牛皮质量好；7、质检报告一份，证明第一被告销售的钱包的表面实际材质为二层牛皮；8、售后聊天记录截图一份，证明第一被告不理会原告提出退货并承担质检费用要求。
被告郑州集元商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
原告于2016年8月23日在被告的天猫店铺购买了名为“卓梵阿玛尼正品男士手包软皮牛皮手拿包商务大容量长款钱包男包”的钱包六只，共计货款1666元，被告通过快递发货，并开具发票。原告使用一段时间后将钱包送去温州市质量技术监督检测院检测，检测结论为牛剖层移膜皮革，原告为此花去鉴定费400元。该商品现已下架，在原告的交易快照里，可显示该商品宣称为头层牛皮。
本院认为：经营者向消费者提供商品信息时，应当真实、全面，不得做虚假宣传或者引人误导的宣传。本案被告在商品页面宣称钱包是头层牛皮，但经鉴定钱包材质并非是头层牛皮，该行为已构成虚假宣传。经营者提供商品有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，赔偿的金额为购买商品价款的三倍。关于原告的退货要求，根据消费者权益保护法的规定，经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，可以依照法律规定或者当事人的约定退货，现原告提供的证据不足以证明被告销售的手拿包有质量方面的问题，且已有两个手拿包已损毁或丢失，故本院对该诉请不予支持。综上，原告谢志彬之诉的合理部分，本院予以支持。被告郑州集元商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第二十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑州集元商贸有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告谢志彬款项4998元及检测费用400元。
二、驳回原告谢志彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州集元商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 傅多娇
二〇一六年十二月十五日
代书 记员 朱向丽
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终933号
上诉人（原审被告）国网河南省电力公司安阳供电公司，住所地安阳市龙安区中州路。
负责人程乐园，总经理。
委托代理人韩光，男，该公司员工。
委托代理人张庆丰，河南安昌律事务所律师。
被上诉人（原审原告）安阳市涛声音响工程有限责任公司，住所地安阳市文峰区兴国路鑫泰苑5号楼1单元1层西户。组织机构代码：75071923-3。
法定代表人常桃生，总经理。
上诉人国网河南省电力公司安阳供电公司因与被上诉人安阳市涛声音响工程有限责任公司物权纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2015）安民初字第00936号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，�审判决程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）之规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳县人民法院（2015）安民初字第00936号民事判决；
二、发回河南省安阳县人民法院重审。
审 判 长 徐红伟
代理审判员 杨 晓
代理审判员 苗 飞
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 段红霞
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑执字第233号
罪犯吴克林，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于2006年12月31日作出（2006）怀中刑一初字第43号刑事判决，以被告人吴克林犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2007年8月3日作出（2007）湘高法刑终字第126号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2010年1月22日，经湖南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年11月13日，经该院裁定减为有期徒刑十九年（刑期自2012年11月13日起至2031年11月12日止），剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利九年。
执行机关湖南省怀化监狱于2015年1月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯吴克林在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年十一个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯吴克林在服刑期间经教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，累计获量化考核奖励分166.3分，有3次违规记录，共计扣7分，此次减刑为积极缴纳罚没款。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明等证据材料证实。
本院认为，罪犯吴克林在服刑期间，积极参加各项教育和劳动，完成生产任务，有一定悔改表现，但有多次违规记录，未积极缴纳罚没款可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴克林减刑一年九个月（减刑后的刑期至2030年2月12日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 高
审判员 向松柏
审判员 李艳红
二〇一五年三月二日
书记员 谌东霞
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第00271号
申请执行人仲秀春，女，1981年4月6日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人董阳，男，1991年2月28日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人仲翠芳，女，1981年8月20日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是本院(2014)沭开民初字第1924号民事判决书，执行立案标的为70775元。本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序;
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年三月十四日
书记员 姜祖华
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）沭执字第00271号申请执行人仲秀春，女，1981年4月6日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人董阳，男，1991年2月28日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人仲翠芳，女，1981年8月20日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是本院(2014)沭开民初字第1924号民事判决书，执行立案标的为70775元。本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序;二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  范守建审判员  汤 正审判员  蒋大勇二〇一七年三月十四日书记员  姜祖华
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡滨刑二初字第00034号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人章某，农民。2013年5月29日因盗窃被江阴市公安局行政拘留七日。2014年11月7日因本案被抓获审查，次日被刑事拘留，12月4日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人孙凯，江苏博士达律师事务所无锡分所律师。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2015）38号起诉书指控被告人章某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月28日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员陆光曦出庭支持公诉，被告人章某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人章某于2014年9月6日至11月6日间，以出钱让他人帮忙悬挂广告牌为由骗取被害人信任后，在帮助被害人清点钱款时，采用卷折纸币藏匿的手法，先后行窃6次，窃得人民币共计3585元。具体事实如下：
1、被告人章某于2014年9月6日上午9时许，至本市滨湖区高运路与南湖大道十字路口东北侧路边，以出钱让宋某帮忙悬挂广告牌为由骗取宋的信任后，谎称没有零钱向宋先支付5元，后在帮助宋某清点钱款时采用抽取部分纸币并卷折在右手手掌心的方法，窃得宋某人民币1200元。
2、被告人章某于2014年9月24日上午9时许，至本市惠山区新北路苹果园小区对面公交站台，以上述相同事由骗取陈某的信任后，谎称没有零钱向陈先支付5元，后在帮助陈某清点钱款时采用上述相同手法，窃得陈某人民币250元。
3、被告人章某于2014年10月中旬的一天上午7时许，至本市滨湖区山水西路往红沙湾方向三岔路口附近，以上述相同事由骗取王某的信任后，谎称没有零钱向王先行支付105元，获得王的找还款90元后，又在帮助王某清点钱款时采用上述相同手法，窃得王某人民币100元。
4、被告人章某于2014年2014年10月20日上午9时许，至本市锡山区泉星路与泉山路三岔路口附近，以上述相同事由骗取杨某的信任后，谎称没有零钱向杨先支付105元，获得杨的找还款85元后，又在帮助杨清点钱款时采用上述相同手法，窃得杨某人民币700元。
5、被告人章某于2014年10月27日上午7时许，至本市滨湖区山水西路往红沙湾的三岔路口附近，以上述相同事由骗取杭某的信任后，谎称没有零钱向杭先支付5元，后在帮助杭某清点钱款时采用上述相同手法，窃得杭某人民币1000元。
6、被告人章某于2014年11月6日上午7时许，至本市本市锡山区东北塘大马巷金鹰工业园附近，以上述相同事由骗取李某的信任后，谎称没有零钱向李先行支付105元，获得李的找还款90元后，又在帮助李清点钱款时采用上述相同手法，窃得李某人民币400元。
案发后，被告人章某的家属代为退赔了上述全部赃款，已由公安发还。
上述事实，被告人章某在开庭审理中无异议，并有被害人宋某、陈某等人的陈述，证人葛某的证言，公安机关制作的刑事案件侦破经过、辨认笔录、作案车辆及纸币的照片等证据证实，足以认定。
辩护人孙凯对公诉机关指控的事实和罪名无异议，请求法庭根据被告人章某的认罪表现和全额退赃的情节予以从轻处理。
本院认为：被告人章某以非法占有为目的，多次秘密窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人章某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。辩护人孙凯提出从轻处罚的意见，与事实和法律相符，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人章某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月7日起至2015年3月6日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁炯
二〇一五年三月二日
书记员 王娜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终2064号
上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司新乡和平南桥支行，住所地新乡市友谊路与和平路交叉口东南角。
负责人：龚惠芹，行长。
委托诉讼代理人：丰雁，河南国豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张爱军，男，1974年12月4日生，汉族，住河南省。
上诉人中国银行股份有限公司新乡和平南桥支行（以下简称中行南桥支行）因与被上诉人张爱军信用卡纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2017）豫0702民初489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人中行南桥支行的委托诉讼代理人丰雁到庭参加诉讼，被上诉人张爱军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中行南桥支行上诉请求：1、依法撤销一审判决第二项，判令张爱军偿还滞纳金9919.65元；2、一审、二审诉讼费由被上诉人张爱军承担。
事实和理由：1、一审适用《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》错误。该通知系中国人民银行发布，系银行内部规范，若银行违反该通知规定，应受到主管部门的管理和处罚，但该通知对外不具有法律强制效力，不应作为审理案件的法律依据；2、退一步说，即使该通知可以作为法律依据，该通知系从2017年1月1日开始实施，本案所涉的滞纳金计算到2016年9月9日，不应适用该通知，不能以之后生效的法律法律和规范性文件，否定生效前本合法行为的合法性。
被上诉人张爱军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
中行南桥支行向一审法院起诉请求：1、判令张爱军偿还截至2016年9月9日信用卡欠款本金51616元、利息12176.99元、滞纳金9919.65元，之后利息、滞纳金按照信用卡合约计算至清偿之日；2、判令张爱军承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2012年，张爱军向中行南桥支行申请白金信用卡，并填写了申请表。申请表领用合约约定：乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全部偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息；乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金和各种相关费用。张爱军在申请表上书写本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，中行南桥支行为张爱军办理了卡号为62×××90的信用卡，张爱军开始消费使用，但未按领用合约约定偿还透支本息，至2016年9月9日，尚欠本金51616元、利息12176.99元、滞纳金9919.65元未偿还。
一审法院认为，张爱军与中行南桥支行签订的信用卡领用合约，不违反法律规定，为有效合同。张爱军开卡使用后，对透支额度未按约偿还，事实清楚，证据充分。但是，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”；该通知还规定“此前中国人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准”。因此中行南桥支行收取滞纳金不符合现行规定，故对其关于滞纳金的诉求不予支持。综上所述，对中行南桥支行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，缺席判决：一、张爱军于本判决生效之日起三日内偿还中国银行股份有限公司新乡和平南桥支行信用卡欠款本金51616元、利息12176.99元，并自2016年9月10日起至本判决确定给付之日止按信用卡领用合约约定支付利息；二、驳回中国银行股份有限公司新乡和平南桥支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1643元，因适用简易程序，减半收取821.5元，由张爱军承担711元，由中国银行股份有限公司新乡和平南桥支行承担110.5元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：本案争议焦点在于被上诉人是否应当交纳因信用卡逾期还款而产生的滞纳金。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，该通知自2017年1月1日起开始实施。本案中行南桥支行于2017年1月18日提起诉讼，且中行南桥支行已经按照日息万分之五收取利息，其主张的利息和滞纳金在性质上均属于违约金，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，违约金的主要功效在于弥补损失，中行南桥支行在主张利息之外再主张滞纳金已超过其实际损失，一审未支持其关于滞纳金的主张也无不妥。
综上所述，中行南桥支行的上诉不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国银行股份有限公司新乡和平南桥支行承担。
本判决为终审判决。
审判长 张妍丽
审判员 黄天文
审判员 陈 洁
二〇一七年六月二十九日
书记员 李晓月
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫07民终2064号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司新乡和平南桥支行，住所地新乡市友谊路与和平路交叉口东南角。负责人：龚惠芹，行长。委托诉讼代理人：丰雁，河南国豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张爱军，男，1974年12月4日生，汉族，住河南省。上诉人中国银行股份有限公司新乡和平南桥支行（以下简称中行南桥支行）因与被上诉人张爱军信用卡纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2017）豫0702民初489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人中行南桥支行的委托诉讼代理人丰雁到庭参加诉讼，被上诉人张爱军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行南桥支行上诉请求：1、依法撤销一审判决第二项，判令张爱军偿还滞纳金9919.65元；2、一审、二审诉讼费由被上诉人张爱军承担。事实和理由：1、一审适用《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》错误。该通知系中国人民银行发布，系银行内部规范，若银行违反该通知规定，应受到主管部门的管理和处罚，但该通知对外不具有法律强制效力，不应作为审理案件的法律依据；2、退一步说，即使该通知可以作为法律依据，该通知系从2017年1月1日开始实施，本案所涉的滞纳金计算到2016年9月9日，不应适用该通知，不能以之后生效的法律法律和规范性文件，否定生效前本合法行为的合法性。被上诉人张爱军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。中行南桥支行向一审法院起诉请求：1、判令张爱军偿还截至2016年9月9日信用卡欠款本金51616元、利息12176.99元、滞纳金9919.65元，之后利息、滞纳金按照信用卡合约计算至清偿之日；2、判令张爱军承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2012年，张爱军向中行南桥支行申请白金信用卡，并填写了申请表。申请表领用合约约定：乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全部偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息；乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金和各种相关费用。张爱军在申请表上书写本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，中行南桥支行为张爱军办理了卡号为62×××90的信用卡，张爱军开始消费使用，但未按领用合约约定偿还透支本息，至2016年9月9日，尚欠本金51616元、利息12176.99元、滞纳金9919.65元未偿还。一审法院认为，张爱军与中行南桥支行签订的信用卡领用合约，不违反法律规定，为有效合同。张爱军开卡使用后，对透支额度未按约偿还，事实清楚，证据充分。但是，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”；该通知还规定“此前中国人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准”。因此中行南桥支行收取滞纳金不符合现行规定，故对其关于滞纳金的诉求不予支持。综上所述，对中行南桥支行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，缺席判决：一、张爱军于本判决生效之日起三日内偿还中国银行股份有限公司新乡和平南桥支行信用卡欠款本金51616元、利息12176.99元，并自2016年9月10日起至本判决确定给付之日止按信用卡领用合约约定支付利息；二、驳回中国银行股份有限公司新乡和平南桥支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1643元，因适用简易程序，减半收取821.5元，由张爱军承担711元，由中国银行股份有限公司新乡和平南桥支行承担110.5元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：本案争议焦点在于被上诉人是否应当交纳因信用卡逾期还款而产生的滞纳金。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，该通知自2017年1月1日起开始实施。本案中行南桥支行于2017年1月18日提起诉讼，且中行南桥支行已经按照日息万分之五收取利息，其主张的利息和滞纳金在性质上均属于违约金，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，违约金的主要功效在于弥补损失，中行南桥支行在主张利息之外再主张滞纳金已超过其实际损失，一审未支持其关于滞纳金的主张也无不妥。综上所述，中行南桥支行的上诉不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国银行股份有限公司新乡和平南桥支行承担。本判决为终审判决。审判长  张妍丽审判员  黄天文审判员  陈 洁二〇一七年六月二十九日书记员  李晓月
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0104执异134号
案外人王晓，男，1985年10月1日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。
申请执行人季雪，女，1976年10月5日出生，满族，住石家庄市桥西区。
被执行人田青，男，1965年3月5日出生，汉族，住石家庄市。
被执行人河北宏远汽车销售服务有限公司，住所地石家庄市长安区古城西路8号。
法定代表人田青，总经理。
被执行人河北天弗燃气有限公司，住所地石家庄市长安区古城西路8号。
法定代表人李青海，总经理。
被执行人石家庄星马物流有限公司，住所地石家庄�长安区古城西路8号。
法定代表人田青，总经理。
本院在执行申请执行人季雪与被执行人田青、河北宏远汽车贸易销售服务有限公司、河北天弗燃气有限公司、石家庄星马物流有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人王晓提出书面异议。
案外人王晓称，案外人与山重融资租赁有限公司、石家庄星马物流有限公司、河北星达汽车集团有限公司于2013年7月27日签订四方协议，与山重融资租赁有限公司、河北星达汽车集团有限公司签订三方协议，约定将挂靠在石家庄星马物流有限公司名下的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××机动车，各方同意登记在石家庄星马物流有限公司名下。登记在石家庄星马物流有限公司名下仅为办理“牌照”等手续，石家庄星马物流有限公司对冀Ａ×××××、冀Ａ×××××机动车无包括所有权在内的任何权利。案外人交付了所有�车相关款项，冀Ａ×××××、冀Ａ×××××机动车的所有权已经属于案外人，石家庄星马物流有限公司拖延且不配合办理机动车过户相关手续。且冀Ａ×××××机动车被石家庄星马物流有限公司拖走。2016年4月21日石家庄市桥西区人民法院依据（2016）冀0104执xxx号执行裁定书，查封扣押了案外人所有的冀Ａ×××××、冀Ｔ×××××机动车（冀Ｔ×××××机动车系案外人与张景宝共同所有，该车登记在张景宝名下），并出具了扣押清单。案外人认为法院的查封、扣押行为侵犯了案外人的合法权益，因此，根据法律规定，请求人民法院依法解除对案外人所有的冀Ａ×××××、冀Ｔ×××××机动车查封、扣押并停止执行，将该车辆返还给案外人。
经查，本院在审理原告季雪与被告田青、河北宏远汽车贸易销售服务有限公司、河北天弗燃气有限公司、石家庄星马物流有限公司�间借贷纠纷纠纷一案中，依据（2015）西民初字第02613号民事裁定书，裁定内容为:一、冻结被告名下银行存款xxxx元或查封其名下同等价值的其他财产；二、查封李文玲名下位于石家庄市××大厦××号、石家庄市××大厦××号房××套；三、冻结贾章平名下河北银行存款xxx元（账号62×××03）。于2015年9月8日查封被告石家庄星马物流有限公司名下车牌号为冀Ａ×××××、冀Ａ×××××机动车。冀Ａ×××××、冀Ａ×××××机动车现登记在石家庄星马物流有限公司名下。2016年4月21日石家庄市桥西区人民法院依据（2016）冀0104执xxx号执行裁定书，扣押了冀Ａ×××××、冀Ｔ×××××机动车。其中冀Ｔ×××××机动车登记在张景宝名下。
本院认为，依据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关部门的登记判断其是否系权利人。冀Ａ×××××机动车登记在石家庄星马物流有限公司名下，应当认定该车辆的所有权人为石家庄星马物流有限公司，故对其提出关于冀Ａ×××××机动车的异议请求不予支持。冀Ｔ×××××机动车登记在张景宝名下，案外人王晓并非冀Ｔ×××××机动车适格的权利人，故对其提出关于冀Ｔ×××××机动车的异议请求，本院亦不予支持。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人王晓提出的异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市桥西区人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘 如 杰
审 判 员 吴 建 洲
代理审判员 �苑晨光
二〇一七年六月二十日
书 记 员 苏 会 肖
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503财保111号
申请人：某某电梯有限公司。
被申请人：厉某。
申请人某某电梯有限公司因定作合同纠纷一案，于2017年8月14日向本院提出申请，要求对被申请人厉某所有的价值人民币54000元的财产采取诉前财产保全措施。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人某某电梯有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人厉某所有的银行存款人民币54000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送�之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邱剑锋
二〇一七年八月十四日
书记员 赵练丽
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民辖终26号
上诉人（原审被告）：镇江市丹徒区公路养护处，住所地镇江市丹徒区高资街道石马村。
法定代表人：朱留根，该处主任。
被上诉人（原审原告）：江苏华通动力重工有限公司，住所地镇江市丹徒新城长香东大道66号和68号，统一社会信用代码913211007132741167。
法定代表人：陈国强，该公司董事长。
上诉人镇江市丹徒区公路养护处因与被上诉人江苏华通动力重工有限公司分期付款买卖合同纠纷管辖权一案，不服扬中市人民法院(2016)苏1111民初3754号民事裁定,向本院提起上诉。
镇江市丹徒区公路养护处上诉称，关于江苏华通动力重工有限公司诉上诉人买卖合同纠纷一案，在双方签订的《工矿产品买卖（购销）合同》中约定解决合同纠纷的方式为“向出卖方人民法院起诉”,该约定并不当然理解为约定在出卖方所在地人民法院起诉，因缺少“所在地”这个关键性的定语，就可以有多种的解释，应属于法律上的约定不明。而本案原告现住所地、被告住所地，合同履行地均在镇江市丹徒区。故本案应当移送到镇江市丹徒区人民法院审理。
本院经审查认为，2008年1月18日，镇ＸＸ晨华通公司作为出卖方与上诉人签订《工矿产品买卖（购销）合同》一份，约定解决合同纠纷的方式为向出卖方人民法院起诉。2009年7月28日，镇ＸＸ晨华通公司变更为被上诉人,现被上诉人的住所地虽在镇江市丹徒新城长香东大道66号和68号,但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。因此，原审法院对本案有权管辖。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据,本院不予支持.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定.
审判长 姜玲
审判员 宋涛
审判员 张剑
二〇一七年一月十八日
书记员 周晶
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民辖终26号上诉人（原审被告）：镇江市丹徒区公路养护处，住所地镇江市丹徒区高资街道石马村。法定代表人：朱留根，该处主任。被上诉人（原审原告）：江苏华通动力重工有限公司，住所地镇江市丹徒新城长香东大道66号和68号，统一社会信用代码913211007132741167。法定代表人：陈国强，该公司董事长。上诉人镇江市丹徒区公路养护处因与被上诉人江苏华通动力重工有限公司分期付款买卖合同纠纷管辖权一案，不服扬中市人民法院(2016)苏1111民初3754号民事裁定,向本院提起上诉。镇江市丹徒区公路养护处上诉称，关于江苏华通动力重工有限公司诉上诉人买卖合同纠纷一案，在双方签订的《工矿产品买卖（购销）合同》中约定解决合同纠纷的方式为“向出卖方人民法院起诉”,该约定并不当然理解为约定在出卖方所在地人民法院起诉，因缺少“所在地”这个关键性的定语，就可以有多种的解释，应属于法律上的约定不明。而本案原告现住所地、被告住所地，合同履行地均在镇江市丹徒区。故本案应当移送到镇江市丹徒区人民法院审理。本院经审查认为，2008年1月18日，镇ＸＸ晨华通公司作为出卖方与上诉人签订《工矿产品买卖（购销）合同》一份，约定解决合同纠纷的方式为向出卖方人民法院起诉。2009年7月28日，镇ＸＸ晨华通公司变更为被上诉人,现被上诉人的住所地虽在镇江市丹徒新城长香东大道66号和68号,但根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。因此，原审法院对本案有权管辖。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据,本院不予支持.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定.审判长  姜玲审判员  宋涛审判员  张剑二〇一七年一月十八日书记员  周晶
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0122刑初181号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人柏叶波，男，1976年9月9日出生于江苏省赣榆县，汉族，初中文化，农民，住赣榆县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月7日被中牟县公安局刑事拘留，同年12月13日、2017年2月17日、2月22日先后被中牟县公安局、中牟县人民检察院和本院取保候审。
辩护人杨东，河南言理律师事务所律师。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2017）57号起诉书指控被告人柏叶波犯危险驾驶罪一案，于2017年2月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员陈丽娜出庭履行职务，被告人柏叶波及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2016年12月6日19时许，被告人柏叶波和朋友在中牟县新县城张记粥屋饮酒后驾驶苏Ｇ×××××号小型汽车上路行驶，当沿中牟县文博路由西向东行驶至宝峰街交叉口时被民警查获。经鉴定，被告人柏叶波静脉血血醇含量为220.39mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见及被告人户籍证明、到案经过、视听资料等证据。认为被告人柏叶波的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请本院以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人柏叶波对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
辩护人提出，被告人柏叶波的主观恶性小，认罪态度好，建议对其从轻处罚，并宣告缓刑。
经审理查明，2016年12月6日中午，被告人柏叶波和朋友在中牟县新县城张记粥屋饮酒，后回工地又驾驶苏Ｇ×××××号小型汽车上路行驶，当沿中牟县文博路由西向东行驶至宝峰街交叉口时被民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人柏叶波静脉血血醇含量为220.39mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人柏叶波没有异议，且有证人李某证言，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见及户籍证明、到案经过、无前科证明、视听资料等证据证明。足以认定。
本院认为，被告人柏叶波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人所犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法予以支持。
按照我国刑法规定，应对被告人柏叶波判处拘役，并处罚金。
本案量刑时考虑以下因素：第一，无前科；第二，案发后如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚；第三，积极缴纳罚金。综合以上情节，可认定柏叶波犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其适用缓刑。还考虑到被告人柏叶波静脉血血醇含量为220.39mg/100ml，依法从重处罚。关于辩护人提出的相关辩护意见，与本案事实相符，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第四十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人柏叶波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱海岩
人民陪审员 贾惠明
人民陪审员 刘松喜
二〇一七年三月八日
书 记 员 张琨琪
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第120号
原告孙茂青。
被告杨永发。
委托代理人王海，烟台牟平武宁法律服务所法律工作者。
本院在审理原告孙茂青与被告杨永发机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年11月5日以原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙茂青撤回起诉。
案件受理费453元，由原告负担。
审判员 严相荣
二〇一四年十一月五日
书记员 王磊磊
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0722执3258号
申请人孙明龙，男，1988年9月1日生，汉族，住东海县。
被执行人居东海，男，1973年8月16日生，汉族，住东海县。
本院在执行孙明龙与居东海民间借贷纠纷一案中，查明被执行人名下无车辆及土地登记，银行账户扣划存款1万余元。案外人提出执行异议，裁定中止对被执行人名下房产的执行。被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 梅
审 判 员 王根培
代理审判员 颜廷海
二〇一七年八月十一日
书 记 员 任洪伟
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀西民初字第212号
原告夏代富，男，汉族，1943年1月10日出生。
委托代理人赵贵亮，攀枝花市仁和区仁和法律服务所法律工作者。
被告攀枝花市盛丰生物科技有限公司，住所地：攀枝花市西区格里坪镇竹林坡村二社。
法定代表人徐永纹，该公司总经理
原告夏代富诉被告攀枝花市盛丰生物科技有限公司（以下简称盛丰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理，依法由审判员赵东适用简易程序于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告夏代富及其委托代理人赵贵亮到庭参加诉讼，被告盛丰公司经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏代富诉称：2010年8月1日、8月5日，原告与被告签订了修建野生动物驯养繁育基地办公楼和养殖场的《建筑施工承包合同》。合同约定了建筑面积、工期、付款方式、违约责任等，工程总造价为35万。合同签订后，原告按合同规定施工，原告在施工期间，被告支付了原告部分工程款。2011年11月18日，原、被告经结算，被告欠原告工程款187203.34元，被告给原告出具了欠条，并约定了付款期限。到期后，被告未按约定的期限付款，原告数十次要求被告支付工程款未果。现原告诉请法院判令：1、被告支付原告工程款187203.34元；2、被告支付原告违约金350000元×3%=10500元；3、被告支付原告逾期利息187203元×6%×2年=22464元；4、案件受理费由被告承担。
被告盛丰公司经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。
经审理查明：2010年8月1日，原告夏代富与被告盛丰公司签订了《建筑施工承包合同》，合同约定由被告将其在征用竹林坡村二社村民杨明华的土地范围内，修建一栋130平方米办公楼的工程承包给原告夏代富组织施工，总造价103000元，合同对工程相应的安全、质量要求、工期、付款方式进行了约定，同时双方约定“一方（原告）在甲方（盛丰公司）所定时间未按时、按质完成此工程，甲方有权按工程总造价的3%收取乙方违约金；如甲方不按期支付乙方工程款，乙方有权按工程总造价的3%收取甲方违约金。”。2010年8月5日，原告夏代富与被告盛丰公司签订了《建筑施工承包合同》，合同约定由被告将其在征用竹林坡村二社村民杨明华的土地范围内，修建一栋1527.5平方米的养殖场的工程承包给原告夏代富组织施工，总造价98235元，合同对工程相应的安全、质量要求、工期、付款方式进行了约定，同时双方约定“一方（原告）在甲方（盛丰公司）所定时间未按时、按质完成此工程，甲方有权按工程总造价的3%收取乙方违约金；如甲方不按期支付乙方工程款，乙方有权按工程总造价的3%收取甲方违约金。”。2010年9月13日，原告夏代富与被告盛丰公司签订了《协议书》，协议约定由原告为被告制作驯养场钢瓦钢架圈舍，每平方米造价130元，按实际收方丈量为准计算结算，甲方（被告）先期支付10000元。2011年11月18日，被告盛丰公司向原告夏代富出具欠条一张，欠条中被告承诺所欠原告野生动物繁育基地工程款187203.34元于2012年2月18日支付。截至2014年3月19日原告夏代富向攀枝花市西区人民法院起诉时，被告仍未向原告偿还所欠款项。
上述事实有原告的陈述及《建筑施工承包合同书》原件2份、《协议书》原件1份、欠条原件1份、身份证等在案证据佐证，足以认定。
本院认为，合法的合同关系应当受到法律保护。原告夏代富与被告盛丰公司签订《建筑施工承包合同》及附属协议，并由原告夏代富进行了工程施工，根据《中华人民共和国建筑法》规定，从事建筑活动的无论是企业还是所属人员必须具有相应的资质条件，而在本案中原、被告双方均没有建筑施工从业资格，故根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，双方所签订的合同及附属协议违反法律、行政法规的强制性规定，属无效合同。在合同签订后，原告进行了实际施工并交付被告使用，被告也对其所欠工程款项出具欠条确认并承诺了还款时间，被告无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩意见予以反驳，因此被告应当承担举证不能的法律后果，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”，被告出具欠条的行为应认定为对工程竣工验收合格，故参照合同约定，被告依法应当承担偿还工程款187203.34元并承担相应违约责任。关于原告主张违约金10500元的诉讼请求，因原告未能提供证据证明制作驯养场钢瓦钢架圈舍工程总造价及欠款金额，且协议中也未约定违约金，故本院根据两份《建筑施工承包合同》约定的工程总造价和违约金比例3%对违约金总额计算为（103000元＋98235元）×3%=6037.05元，超出部分没有事实依据，本院不予支持。关于原告所主张的逾期还款利息，根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》之规定，因原、被告双方在合同中已明确约定了逾期付款的违约金标准，原告不能再就被告逾期付款另行主张利息，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十九条，《中华人民共和国建筑法》第十二条、第十三条、第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告攀枝花市盛丰生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告夏代富工程款187203.34元及违约金6037.05元，合计193240.39元。
案件受理费2301元，由被告攀枝花市盛丰生物科技有限公司承担2019元，原告夏代富承担282元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 赵东
二〇一四年四月二十二日
书记员 黄龙
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）淳民一初字第1373号
原告方某，农民。
委托代理人汪信文。
被告张某，农民。
本院在审理原告方某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告以与被告和好为由，于2008年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告方某负担。
审判员 方敏俊
二〇〇八年十一月二十一日
书记员 吴嘉源
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0321民初162号
原告：平定县宏翔物业管理有限公司。
法定代表人：李战红，职务：经理。
被告：任长鑫。
原告平定县宏翔物业管理有限公司与被告任长鑫物业服务合同纠纷一案，本案于2017年1月18日立案。原告平定县宏翔物业管理有限公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平定县宏翔物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平定县宏翔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平定县宏翔物业管理有限公司负担。
审 判 长 赵彦敏
审 判 员 张文平
人民陪审员 冯 思 慧
二〇一七年九月七日
书 记 员 刘 旭 芳
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初3731号
原告杨仁平，女，1973年9月30日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市娄星区。
被告付京凤，男，1967年9月12日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市娄星区。
原告杨仁平与被告付京凤生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，依法由审判员彭逸舟担任审判长，与人民陪审员谢祥兴、张银花组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告杨仁平与被告付京凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨仁平请求本院判令被告承担原告医药费、误工费、陪护费、营养费等共计10000元，由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年7月21日原告在自家屋后清理茅草，发现大量垃圾，并与被告之妻发生口角，被告不但没有劝阻其妻，反而与其妻、子三人对原告大打出手，导致原告眼睛红肿，多处软组织挫伤，后经村支书、村主任及村调解主任进行现场调解，被告承认打人事实，原、被告各自交纳10000元押金作为治疗费用，原告遂在医院治疗。后经司法所调解无果，原告遂诉至法院。
被告付京凤辩称，被告没有向原告屋后倒垃圾，大屋组的组长可以证明，殴打原告的只有被告付京凤一人，而不是原告在诉状中所述的三人，被告殴打原告后，经村主任调解，被告同意想原告赔偿几千元，但原告不同意，且原告也殴打了被告之妻。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、无争议的事实
2016年7月21日原告杨仁平发现自家屋后有垃圾，怀疑系被告付京凤家中所为，遂前往被告付京凤家中理论，并朝被告付京凤家地坪投掷茅草，后付京凤之妻与原告杨仁平发生争吵，被告付京凤殴打了原告杨仁平，并致原告杨仁平眼睛等部位受伤。
二、有争议的事实
1、原告因被告侵权造成损失数额的认定；
原告杨仁平向被告主张赔偿损失包括医药费、误工费、营养费等共计10000元，但原告杨仁平只向本院提交了医疗费发票、收据等，共计花费医疗费用3402.5元，并未向本院提交其他损失的证据，且原告杨仁平并未住院治疗，亦未有其他证据佐证存在误工费、营养费等费用，因此，原告杨仁平的损失本院依法认定为3402.5元。
2、对于原告杨仁平的损失被告付京凤应否赔偿；原告杨仁平是否存在过错；
《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。本案被告殴打原告致原告受伤，原告要求被告赔偿，事实清楚，于法有据，本院予以支持。原告杨仁平在发现自家屋后有垃圾的情况下，没有通过当地的村委会等基层组织协调处理矛盾，而是前往被告家与被告理论，并朝被告家地坪投掷茅草，激化矛盾，其行为不当，对引发冲突有一定的因果关系，故原告杨仁平对自身损失亦存在过错，可以减轻被告的赔偿责任。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。被告付京凤殴打原告致原告受伤，原告杨仁平要求被告付京凤赔偿，事实清楚，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告杨仁平朝被告付京凤家投掷茅草的行为不当，激化了双方矛盾，对引发冲突有一定的因果关系，故原告杨仁平对自身损失亦存在过错，可以减轻被告的赔偿责任。关于原告杨仁平要求被告付京凤赔偿误工费、营养费、陪护费的请求，因原告未向本院提交相关证据，本院不予支持。据此，依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、原告杨仁平的合理经济损失共计3402.5元，由被告付京凤在本判决生效后十日内一次性赔偿原告杨仁平3062.25元；
二、驳回原告杨仁平的其余诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告杨仁平负担25元，由被告付京凤负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 彭逸舟
人民陪审员 谢祥兴
人民陪审员 张银花
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 聂 喜
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第876号
申请执行人深圳市交通运输委员会，地址广东省深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人李志宏、叶雨颜，均系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人曾某某，住址湖南省益阳市赫山区。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚决定又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决第NO：L0007142号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院根据案件审理需要，将该案移交深圳市罗湖区人民法院管辖。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人查明被执行人的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，做出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：L0007142号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 坚
审 判 员 邱昭霞
代理审判员 杨 捷
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王晓改
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执2069号
申请执行人：大连经济技术开发区鑫汇村镇银行股份有限公司，住所地大连经济技术开发区五彩城A区1栋1号B座。
法定代表人：李桂玲，董事长。
被执行人：大连市山兴达建材有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区大连湾街道前关村。
法定代表人：姜兆玲，总经理。
被执行人：大连鑫恒信投资担保有限公司，住所地辽宁省大连花园口经济区迎春街6-2号楼413室5-4号。
法定代表人：张文斌，总经理。
被执行人：李克岐，男，1966年11月6日生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。
被执行人：姜兆玲，女，1970年6月8日生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。
本院在执行申请执行人大连经济技术开发区鑫汇村镇银行股份有限公司与被执行人大连市山兴达建材有限公司、大连鑫恒信投资担保有限公司、李克岐、姜兆玲债权纠纷一案中，本院经调查未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 杨 力
二〇一七年十二月十三日
书记员 裴月文（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0291执2069号申请执行人：大连经济技术开发区鑫汇村镇银行股份有限公司，住所地大连经济技术开发区五彩城A区1栋1号B座。法定代表人：李桂玲，董事长。被执行人：大连市山兴达建材有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区大连湾街道前关村。法定代表人：姜兆玲，总经理。被执行人：大连鑫恒信投资担保有限公司，住所地辽宁省大连花园口经济区迎春街6-2号楼413室5-4号。法定代表人：张文斌，总经理。被执行人：李克岐，男，1966年11月6日生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。被执行人：姜兆玲，女，1970年6月8日生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。本院在执行申请执行人大连经济技术开发区鑫汇村镇银行股份有限公司与被执行人大连市山兴达建材有限公司、大连鑫恒信投资担保有限公司、李克岐、姜兆玲债权纠纷一案中，本院经调查未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 刘  建  光审判员 杨    力二〇一七年十二月十三日书记员 裴月文（代）
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0303民初400号
原告邓津平，男，1970年2月27日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。
委托代理人杨兆安，河北君德风（山海关区）律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街269号，组织机构代码74017196-4。
负责人李洪升，职务，总经理。
委托代理人宋英玉，系该公司员工。
原告邓津平诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司财产保险合同纠纷一案，于2016年2月2日来院起诉，本院受理后依法由审判员申妍独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓津平诉称，2015年7月30日原告驾驶冀Ｃ×××××号小客车沿山海关区老龙头路由北向南行驶至该路职业高中路段时，遇情况采取措施不当，撞到路边电线杆，造成电力设施及车辆损坏的交通事故。本次事故经交警支队认定：原告负事故的全部责任。原告驾驶的事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司处投保了车辆损失险和商业第三者责任险，被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司应在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任，故提起诉讼，请求人民法院判令被告赔偿原告各项损失共计109228.41元，并承担本案诉讼费用。
为支持以上诉讼请求，原告提交证据如下：1、原告驾驶证（复印件）1份、冀Ｃ×××××号小客车行驶证（复印件）1份，证明原告诉讼主体适格；2、道路交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点、经过及责任比例；3、公估报告1份，证明原告驾驶的冀Ｃ×××××号小客车的车辆损失为91843元；4、公估费票据1张，证明原告花费公估费2760元；5、修理费票据1张、山海关区永鑫汽车修理厂财务人员出具的证明1份、损失项目明细1份，证明原告驾驶的冀Ｃ×××××号小客车已修理完毕，原告花费修理费91843元；6、吊运费票据1张，证明原告花费吊运费800元；7、建设工程预算书1份、建筑业统一发票1张，证明原告花费电力设施修复费13825.41元；8、保险单（复印件）1份，证明原告驾驶的冀Ｃ×××××号小客车在被告处投保了交强险、商业第三者责任险及车辆损失险。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，答辩人同意在原告驾驶证、事故车辆行驶证均在有效期限内的前提下，对原告所受的损失在保险限额内予以赔偿。公估费属间接损失，答辩人不予负担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司提交证据如下：1、投保提示单1份，证明机动车保险条款相关内容及免责部分被告已对原告进行告知；2、投保单1份，证明原告投保的险种；3、机动车保险条款1份，证明原告应会同被告共同确认车辆损坏项目，原告单方委托公估机构对车辆损失进行公估，被告申请重新鉴定；4、定损单1份，证明经被告确认冀Ｃ×××××号小客车的车辆损失为55024元。
经审理本院认定，2015年7月30日原告邓津平驾驶冀Ｃ×××××号小客车沿山海关区老龙头路由北向南行驶至该路职业高中路段时，遇情况采取措施不当，撞到路边电线杆，造成电力设施及车辆损坏的交通事故。同日秦皇岛市公安交通警察支队六大队出具道路交通事故认定书，认定：原告负事故的全部责任。
冀Ｃ×××××号小客车系原告邓津平所有。经原告委托，2015年8月31日河北天元保险公估有限公司作出公估报告，公估结论为：冀Ｃ×××××号小客车的车辆损失为91843元。因公估原告花费公估费2760元。冀Ｃ×××××号小客车已在山海关区永鑫汽车修理厂修理完毕，原告花费修理费91843元。
另原告因本次事故花费吊运费800元、电力设施修复费13825.41元。
原告驾驶的冀Ｃ×××××号小客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司处投保了交强险、商业第三者责任险、车辆损失险，商业第三者责任险保险金额500000元，不计免赔；车辆损失险保险金额165000元，不计免赔，事故发生在保险期间内。
庭审中被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司申请对原告的车辆损失进行重新鉴定。
上述事实有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原告驾驶冀Ｃ×××××号小客车发生交通事故，造成车辆受损、电力设施受损的事实清楚，根据事故认定书原告负事故的全部责任。原告驾驶的事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司处投保了交强险、商业第三者责任险、车辆损失险，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司应在上述保险的责任限额内对原告的损失进行赔偿。对原告遭受的各项损失，本院作如下确认：被告对原告提交的公估报告不予认可，申请重新鉴定，但原告提交的公估报告是原告委托具有公估资质的公估机构作出的，被告提交的定损单不足以反驳该公估报告，且冀Ｃ×××××号小客车已修理完毕，修车费用与公估结论一致，故对原告提交的公估报告本院予以采信，对被告重新鉴定的申请本院不予准许，原告因本次事故所受的车辆损失为91843元；根据原、被告之间保险合同的约定，公估费不在保险理赔范围内，公估费2760元应由原告自行负担；电力设施修复费13825.41元；吊运费800元，以上损失共计106468.41元。对于本院认定的以上损失被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司应在交强险财产损失责任限额内赔偿原告电力设施修复费2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告电力设施修复费11825.41元（13825.41元-2000元），在车辆损失险限额内赔偿原告92643元（车辆损失91843元＋吊运费800元），以上由被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司赔偿的损失共计106468.41元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于判决生效后十五日内赔偿原告邓津平车辆损失、电力设施修复费、吊运费共计106468.41元；
二、驳回原告邓津平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2485元减半收取1242.5元，由原告负担31.5元，被告负担1211元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 申妍
二〇一六年三月三日
书记员 贠飞
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）零执字第147号
申请执行人欧廷伟，男，汉族。
被执行人朱韶珍，男，汉族。
申请执行人欧廷伟与被执行人朱韶珍民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2014）零民初字第1229号民事判决，被执行人朱韶珍应支付申请人欧廷伟案款115万元，承担执行费13900元，本院执行到位0万元，尚有115万元未执行。在执行过程中，被执行人朱韶珍在永州市零陵东湘锰业有限公司所占30%的股份已被冻结，但暂不宜处置。另经查询银行、房产、国土资源局、车辆管理所均未发现被执行人朱韶珍有可供执行的财产线索，且下落不明。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）零民初字第1229号民事判决的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋文林
审 判 员 宋喜华
代理审判员 杨振宇
二〇一五年七月二日
书 记 员 杨 敏
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初7272号
原告：刘万红，男，1982年7月9日出生，汉族，住湖南省桃江县。
委托诉讼代理人：彭家平，广东广瀚律师事务所律师。
被告：刘赛，男，1984年6月8日出生，汉族，住湖南省益阳市沅江市。
原告刘万红与被告刘赛买卖合同纠纷一案，广东省江门市江海区人民法院于2016年2月1日立案后，于同年4月15日作出（2016）粤0704民初306号民事裁定书，裁定该案移送本院审理。本院于同年7月4日立案，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘万红的委托诉讼代理人彭家平到庭参加诉讼，被告刘赛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘万红向本院提出诉讼请求：被告刘赛清偿原告刘万红货款175641元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起至清偿之日止计算）。事实和理由：原告与被告经营的公司欧利美（没有工商登记）有业务往来，原告向被告提供LED贴片、驱动等灯饰照明产品配件。2015年3月至5月，原告供货价值共219566元，被告在收货时签收送货单，同时在每月的结数清单中签名确认。被告尚欠货款175641元。
原告刘万红为支持其诉请，提供证据如下：1.证明；2.流动人口信息登记表、车辆管理所信息；3.结数清单2份；4.送货单3月17张、4月32张、5月1张；5.证明。
被告刘赛未作答辩，也没有提供证据。
本院经审理认定事实如下:2015年，刘万红以“佳万通科技照明”、“佳万能光电”的名义对外销售LED贴片、驱动等灯饰配件，刘赛以“欧利美”的名义向刘万红购买配件，按月出具结数清单，其中3月89925元，4月129309元，5月332.5元，合计219566.5元。刘赛已支付43925元。刘万红追索货款未果，诉至法院，提出以上诉请。
另查明：中山市工商行政管理局分别于2015年10月12日、2016年9月28日、同年10月14日出具证明，确认其企业登记电脑数据库中无“中山市欧利美厂”、“中山市欧利美有限公司”、“中山市佳万通科技照明有限公司”、“中山市佳万通科技照明厂”、“中山市佳万通光电有限公司”、“中山市佳万通光电厂”的企业名称登记记录。
本院认为,原告刘万红与被告刘赛形成合法有效的买卖合同关系。原告主张被告欠货款175641元，提供送货单、结数清单等为证，被告没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。原告依约供货，被告未按约支付货款，构成违约，应承担违约责任。原告刘万红要求被告刘赛支付货款175641元，并按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日即2016年2月1日起至清偿之日止计付利息的诉请有理，本院予以支持。被告刘赛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告刘万红诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘赛于判决发生法律效力之日起七日内向原告刘万红支付货款175641元，按中国人民银行同期贷款利率自2016年2月1日起至清偿之日止计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3812元，由被告刘赛负担（该费用原告刘万红已预交，本院不予退还，由被告于履行中迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 蒋豫波
审判员 陈玉珍
审判员 黎 妙
二〇一六年十一月十八日
书记员 黄贤珠
彭诚杰
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终1514号
上诉人（原审原告）：宗学光，男，1988年7月2日出生，汉族，现住固安县。
委托诉讼代理人：杨智永、王凤云，北京兴展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：固安县尚城房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市固安县新中街北侧。
法定代表人：王耕，公司总经理。
委托诉讼代理人：樊丙辉，河北敬民律师事务所律师。
上诉人宗学光因与被上诉人固安县尚城房地产开发有限公司（以下简称尚城公司）商品房预售合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2016）冀1022民初3256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决对收条等主要证据所记载的内容是否真实、免责条款是否有效、尚城公司是否具有其他免责事由等基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省固安县人民法院（2016）冀1022民初3256号民事判决；
二、本案发回河北省固安县人民法院重审。
上诉人宗学光预交的二审案件受理费702元予以退回。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 丁德松
代理审判员 郑培明
二〇一七年五月九日
书 记 员 张 曦
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初1363号
原告：孙某某，男，1967年7月25日生，汉族，现住新民市。
委托诉讼代理人：李某某，某某法律援助中心律师。
被告：王某，男，1973年10月11日生，汉族，现住黑山县。
被告：王甲，男，1982年1月29日生，汉族，现住黑山县。
被告：王乙，男，1970年11月3日生，汉族，现住黑山县。
原告孙某某与被告王某、王甲、王乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法由审判员孙化义独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某某及委托诉讼代理人李某某、被告王某到庭参加诉讼。被告王甲、王乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告王某偿还借款本金233600元，利息11680元。被告王甲、王乙承担担保责任。事实和理由：2015年4月22日被告王某向原告借款233600元，借款时间一年，即2015年4月22日至2016年4月22日，如果到期不还，追加利息月利2分5厘，被告给原告出具了借据。被告王甲、王乙作为担保人在借据上签字。借款到期后被告未依约还款。现原告根据法律规定向人民法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。
被告王某辩称，我向原告借款本金200000元，用于做粮食生意，约定借款期限一年，利息33600元，按月息1.4分计算的，现别人欠我钱，我没有要上来，现无力偿还。被告王甲、王乙担保属实。
被告王甲、王乙在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明，2015年4月22日，被告王某向原告孙某某借款本金200000元，用于做粮食生意，约定借款期限一年，到期利息33600元，按月息1.4分计算，又约定，如到期日2016年4月22日还不上借款，按月息2.5分计算利息。被告王某给原告出具欠据一张，担保人王甲、王乙在欠据上签字。
本院认为，原被告之间是在平等自愿基础上形成的民间借贷关系，依法予以保护。被告王某在借款到期后不偿还借款本息，是一种违约行为，应承担相应的民事责任，但约定利息超出法定标准，超出部分不应予以保护。被告王甲、王乙作为担保人在借款人未能还款的情况下应承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某于判决生效后十日内一次性给付原告孙某某借款本金200000元，利息33600元，并按年利率24%给付自2016年4月22日至借款还清之日止的利息；
二、被告王甲、王乙对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4979元，减半收取2489.50元，由被告王某负担，被告王甲、王乙对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 孙化义
二〇一六年八月二十五日
书记员 王思懿
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0703民初1744号
原告：华润置地（成都）物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区华润路2号。
法定代表人：吴秉琪。
被告：刘世丽，女，汉族，生于1981年10月3日，住绵阳市科创园区。
原告与被告物业服务合同纠纷一案，在诉讼中双方已和解，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告华润置地（成都）物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 黄昌楠
二〇一七年四月二十八日
书记员 童金蓉