河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终106号
上诉人（原审原告）：王某甲。
上诉人（原审被告）：卫某。
委托代理人：陆东芳，河南广文律师事务所律师。
委托代理人：武文君，河南广文律师事务所律师。
上诉人王某甲因与上诉人卫某离婚纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2015）老民初字第1088号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王某甲，上诉人卫某及其委托代理人陆东芳、武文君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：××××年××月××日王某甲与卫某登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。二人婚后经常因生活琐事发生矛盾，2012年5月，双方开始分居，王某甲回到娘家居住至今。王某甲认为双方共同财产有：1、位于洛阳市老城区土桥村3组127号宅院内加盖的二、三层住房（约300多平方米）；2、位于洛阳市老城区土桥村3组老宅院内建的一层砖混钢构房（约200多平方米）；3、责任田2块地上赔青款（查询后确定数额）；4、租原告姐姐王润霞家位于孟津县城××3.5亩牡丹，在红山××4亩多牡丹；5、存款（查询后再确定）；6、2013年购买的面包车（车号豫C×××××）；7、被告与他人在小浪底办理的保安学校。以上财产共计约为20万元，另外庭审中王某甲还认为卫某投保的保险也属于共同财产。经庭审查明，卫某名下东风牌汽车共有两辆，分别是于2013年4月28日登记入户的豫C×××××汽车、于2014年6月9日登记入户的豫C×××××汽车，两辆车都是4万多元。位于卫某名下的中国建设银行邙岭路支行的存款明细中较大的收款款项有2014年8月14日存入15万元，2014年12月20日存入18万元，截止2015年10月8日，该账户的余额为35元。2014年卫某承包土地被占用所领取的附属物补偿款179270元。关于洛阳市老城区3组127号宅院内加盖的二、三层住房的问题，庭审中王某甲认为是2011年建造的，卫某认为是2010年建造的，原告申请了证人张某、李某、孟某，被告申请了证人毛某分别到庭当庭作证，作证的情况也是有说是2010年建造的，有说是2011年建造的。卫某还举证了一张房屋建造人李宏奎于2010年11月6日的收条，内容显示为：今收到现金20000元整。关于位于洛阳市老城区土桥村3组老宅院内建的一层砖混钢构房一套，卫某称是其父母的宅基。2010年9月23日，卫某在华夏人寿保险股份有××保险，保险期满日为2020年9月24日，每年保费为5000元。关于王某甲所称卫某与他人在小浪底××××学校一事，王某甲提供了有恒安培训学校宣传内容的照片，照片中显示的有联系人卫主任，卫某称恒安培训学校与其没有关系，他只是该校的外勤主任。卫某还申请证人王某乙到庭作证，试图证明卫某向王某乙借钱的事实。
原审法院认为：原、被告于××××年××月登记结婚，2012年5月开始分居，双方感情已彻底破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求符合法律规定；关于双方的共同财产问题，第一，关于洛阳市老城区3组127号宅院内加盖的二、三层住房，房屋建造的时间王某甲称是2011年建造的，卫某称是2010年建造的，且证人的证言也不统一；关于位于洛阳市老城区土桥村3组老宅院内建的一层砖混钢构房一套，卫某称是其父母的宅基，王某甲没有举证该财产属于卫某；第二，关于位于卫某名下，于2013年4月28日登记入户的豫C×××××汽车和于2014年6月9日登记入户的豫C×××××汽车，应当认定为共同财产；第三，关于现有存款问题，卫某2014年领取承包土地上附属物补偿款179270元，银行明细中显示两笔较大的收款款项有2014年8月14日存入的15万元，2014年12月20日存入的18万元，截止2015年10月8日，该账户的余额为35元，卫某没有举证上述款项用于家庭生活的合理支出，在处理共同家庭财产中应予以合理处理；第四，关于卫某投保保险的问题，保险期满日为2020年9月24日，现尚未到期，在处理共同财产时，对已缴纳的保险费予以合理处理。第四，关于双方是否有债务的问题，本案不做处理，待债权人主张权利时，依法进行处理。综合考虑原、被告结婚的时间和共同生活的时间以及共同财产的历史和现有状况，该院酌定双方各自名下的财产归各自所有，卫某补偿王某甲10万元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项的规定，判决：一、准予原告王某甲与被告卫某离婚；二、原告王某甲和被告卫某各自名下的财产归各自所有，卫某予本判决生效后十日内支付给王某甲10万元；三、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告王某甲和被告卫某各负担75元。
宣判后，王某甲不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定的部分事实不清，判决依据的部分证据不足。一、一审法院未查明双方婚后共同财产的范围。1、位于老城区刻邙山镇土桥村3组127号宅院内的二、三层住房（300多m2）系王某甲、卫某婚后的2011年10月-2015年5月间盖的房产。王某甲申请出庭的三名证人已充分证明这一点，卫某申请出庭的证人证言内容前后矛盾，所以，该房产属于夫妻共同财产。2、王某甲一审提交的车辆登记信息表可以证实：豫C×××××和豫C×××××两辆车均是婚后购买的。卫某庭审中也认可这一事实，一审已认定此两辆车应属共同财产，那么离婚时应分得一半。3、一审也未查明位于洛阳市老城区土桥村3组老宅院内建的一层砖混钢构房一套（约200多m2），系双方夫妻共同财产这一事实。4、虽然一审法院查明了2010年9月23日卫某在华夏人寿保险股份有限公司投保的保险这一事实，但未明确认定婚后所交纳的保费（即2OlO年9月至今共5年的保险：5×5000元=25000元）王某甲应分得1.25万元。5、卫某租王某甲姐姐王润霞家3.5亩牡丹，一审未予认定错误，应当合理处理。6、关于存款，一审法院虽然予以查明，但未对上述财产作出合理处理，按照法律规定，应判决卫某支付王某甲上述财产的一半。综上所述，一审法院认定的部分事实不清，判决依据的部分证据不足，请求二审法院在查明事实的基础上依法撤销洛阳市老城区人民法院（2015）老民初字第1088号民事判决第二、三项，改判由卫某支付王某甲应分得夫妻共同财产36万元和汽车一辆及其它财产，改判由王某甲分得位于洛阳市老城区土桥村3组127号宅院内的二、三层住房及本村老宅院砖混房子的一半。本案件一、二审案件受理费由卫某承担。
卫某答辩称：一、位于老城区邙山镇土桥村3组127号宅院内的二、三层住房加盖时间为2010年9月，该房产是答辩人婚前财产，非与王某甲共有。王某甲一审申请三位证人不能证明答辩人加盖房屋是在2011年下半年加盖。卫某一审当庭出示的证据有建房包工头李宏奎出具的收条，证明其在2010年11月收到建房款2万元，该收条是原始证据，能证明加层建房的客观时间。另外一审证人毛某与卫某在同一道街，并且都在同一年建房，她的证词清楚的说明卫某加盖二、三层房屋是在2010年的秋天。王某甲××××年××月与卫某相识后，就经常去卫某家，当时卫某家里正在加盖房屋，证人毛某不知道双方具体结婚时间，只知道王某甲刚来。所以该加层房屋是卫某婚前财产，不存在与王某甲共有的问题。二、一审中查明的卫某于2014年领取的附属物补偿款179270元不在夫妻共同财产的范围，且涉及案外人陈守源利益。该款系卫某使用的集体耕地被征用而获得的附着物及青苗补偿费。2014年领取的附属物补偿款179270元系卫某与陈守源共有。并且由于卫某前期的投资都由陈守源垫付，该笔补偿款的大部分份额应属于陈守源所有。三、答辩人与王某甲均系再婚，且婚后共同生活时间较短。王某甲主张的卫某名下的存款应该由法院查明存款的来源和去向用途，以明确夫妻共同财产的范围；已经在生产经营和家庭生活中自然消耗的存款，不应再进行分割。（1）王某甲主张的2014年土地附属物补偿款179270元与银行明细中2014年4月11日存入的24万元，以及2014年8月14日存入的15万元应是一笔款项。一审中邙山镇农村经济管理服务工作站证明向卫某2014年发放附属物补偿款179270元，当时这笔钱并不是通过银行转账，而是由邙山镇农村经济管理服务工作站发放到土桥村每个组，卫某到其所在的土桥村3组领取的是一张洛阳银行的领款单据。土地被征用后，卫某将土地上的树苗一并处理，在洛阳银行取出来补偿款与卖树苗的钱合到一起共24万元，以现金的方式存入其在中国建设银行的账户。该笔款项存入后，因朋友急用钱，2014年5月15日答辩人将其中的20万元借给朋友，2014年8月14日借款人分两笔（一笔15万元、一笔5万元）偿还给答辩人。因此，三笔款项为一笔，都是答辩人与案外人陈守源合作培植造型树苗而产生的。（2）王某甲主张的2014年12月20日存款18万元是史顺治通过卫某买造型树苗而转账给卫某的，卫某已将该笔款项付给树苗所有人（卖方）卫奎。由于土地被征用，卫某与陈守源合作培育的造型树没有成功。但是当时史顺治已经预定了造型树，卫某只得去其他地方买造型树给史顺治。2014年12月20日，史顺冶就把树苗款项转账给卫某，由卫某支付给卫奎。（3）已经在生产经营和家庭生活中自然消耗的（收入）存款，不应再进行分割。由于土地被征用，答辩人培育造型树的项目未成功，2013年后半年答辩人开始投资养羊，不仅没有赚到钱，反而亏了一大笔钱。因此，卫某不得不将车辆抵押给王朝东借款10万元，偿还亏损，现状债务还未还，每月还要付利息5000元。卫某的父亲积劳成疾，2013年查出患病直至2015年初被确诊为贲门癌，期间卫某花费不少钱。2014年4月卫某自己因肿瘤住院也花费了2273元。卫某一个人除了要在外赚钱养家，还要赡养生病的父亲，照顾年幼的儿女。因此，答辩人已经在生产经营和家庭生活中自然消耗的（收入）存款，不应再进行分割，四、分居期间取得的车辆及缴纳的保费应归答辩人所有。2013年4月28日以及2014年6月9日卫某购买的车辆及缴纳的保费都是其辛苦劳作所得，王某甲对于该财产没有任何贡献，同时对于家庭也没有尽到妻子及继母应尽的责任，不尽家庭义务仅要求分割财产不合情不合理，法律不应支持。因此，上述车辆及缴纳的保险费应归答辩人所有。另外，卫某申请法院调查王某甲的财产状况。五、位于洛阳市老城区土桥村3组的老宅院内的一层砖混钢构房是卫某父母所有，不属于夫妻共同财产的范围。六、王某甲不应向卫某主张牡丹补偿款。卫某租用被王某甲的姐姐王润霞3．5亩土地种植牡丹，租期为2010年9月15日起至2013年9月15日止。当时答辩人已将租金付清，并且在答辩人去该土地挖牡丹的时候，王润霞又另行索要5000元，才允许答辩人将挖好的牡丹拉走。2012年该土地被征用，但附着物及青苗补偿费，卫某至今未见。此款如果被王润霞领取，卫某将另案起诉索要。现在该土地上已经建成学校，如果王某甲要求分割所谓的牡丹补偿款，应找其姐姐王润霞。综上，答辩人请求人民法院查明事实，依法判决驳回王某甲的上诉请求。
卫某亦不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决没有查明夫妻分居的真正原因。本案中，王某甲、卫某虽是再婚夫妻，但卫某一直本着认真负责的态度与王某甲交往、结婚。王某甲、卫某商量想再生一个小孩，王某甲说其还有一个小女儿。如果与卫某生小孩的话，卫某需要给小女儿10万元作为补偿；并且郭琳珂（曾用名：高林轲）交给王某甲三姐抚养，卫某需要每年支付1万元生活费，卫某不同意，王某甲将卫某户口本、保险单等一些材料拿走，回娘家居住。为了挽回婚姻，卫某多次请求王某甲回家，均遭到拒绝。双方并不是因感情不和分居，一审中，卫某已经明确表示不同意离婚。一审判决并未查明该事实。二、一审判决没有查明位于洛阳市老城区3组127号宅院内加盖的二、三层住房的建造时间，认定事实不清。王某甲、卫某××××年××月相识，后决定结婚。卫某考虑到结婚后一家五口都住在原来洛阳市老城区3组127号宅院的住房内，实在紧张，为了解决住房问题，卫某在2010年9月开始加盖127号宅院的房屋。对此，一审中卫某提供证据及证人证言足以证明，一审判决却未予查明。三、一审法院对存款性质及去向认定不清。本案双方当事人系再婚夫妻且共同生活时间不长，一审法院除了查明存款的数额，还应查明该存款的来源和去向用途，以明确是否属于夫妻共同财产，但一审法院未予查明。生产经营和家庭生活中己自然消耗的存款，不应作为现有财产进行分割。卫某平时的主要经济来源就是种植业、养殖业等项目，虽然有一定收入，但也存在着较大的风险，困难的时候不得不借钱周转。卫某的父亲生病花费巨大；2014年4月卫某因肿瘤住院也花费了2273元。另外，卫某及其两个孩子上学、生活都需要用钱。一审法院将已经消耗的财产作为现有财产分割明显错误。综上，一审判决基本事实没有查清，认定夫妻共同财产方面错误严重，请求二审法院依法撤销洛阳市老城区人民法院（2015）老民初字第1088号民事判决，将本案发回重审或查清事实后依法改判；本案一、二审诉讼费由王某甲承担。
王某甲答辩称：从2011年10月初三房子开始动工后双方就经常发生矛盾，存款都是夫妻共同财产，应当依法进行分割。
本院审理查明事实与原审认定事实基本一致。
本院认为：婚姻的维系，建立于夫妻感情和谐基础之上，需要双方相互珍惜、彼此呵护，双方当事人因生活琐事发生矛盾，现感情破裂，王某甲要求离婚，符合法律规定。双方当事人主要的争执点在于财产的分配。关于洛阳市老城区3组127号宅院内加盖的二、三层住房，加盖时间双方所陈述及证人的证言陈述均有出入，王某甲可待证据充分后另行起诉；关于位于洛阳市老城区土桥村3组老宅院内建的一层砖混钢构房，王某甲主张为夫妻共同财产，但其未提供证据证明系夫妻双方共同所有财产，本院不予采信；关于卫某名下，于2013年4月28日登记入户的豫C×××××汽车和于2014年6月9日登记入户的豫C×××××汽车，均系婚后所购买，均为4万多元，一审法院认定为共同财产并予以酌情处理并无不当；关于现有存款问题，卫某2014年领取承包土地上附属物补偿款179270元，银行明细中显示两笔较大的收款款项，但2015年10月8日后余额为35元，卫某未能提供证据证明该款项系用于家庭共同生活的开支，亦未作出合理解释，但家庭生活确实需要开支，一审法院在处理共同家庭财产中予以合理处理并无不当；关于卫某投保保险问题，王某甲上诉称其应分得1.25万元，本院认为，卫某投保的保险期满日为2020年9月24日，尚未到期，一审法院在处理共同财产时，酌定以已缴纳的保险费予以合理处理该部分并无不当；关于卫某租种王润霞家3.5亩牡丹，××××年××月××日卫某所出具的“协议书”作出承诺，如果卫某与王某甲争执或离婚，到时3.5亩牡丹归王某甲所有，因该土地租用协议形成于双方当事人登记结婚之前，且其地上种植的牡丹已不存在，另，婚姻自由亦不得以不合理条件限制之，故对王某甲要求分割的请求本院不予支持。综上，一审结合双方当事人结婚时间和共同生活时间，并结合财产的历史及现有状况，酌定双方各自名下的财产归各自所有，卫某补偿王某甲10万元并无不当。双方当事人的上诉请求本院均不予支持。
综上，原审判决处理并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王某甲、卫某各自负担150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 艳
代审判员 王茂兵
代审判员 陈加胜
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 殷春雪