陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第00843号
原告拓光明。
被告刘建兵。
被告刘俊峰。
被告河南省沁阳市联通汽车运输有限公司。
法定代表人武磊磊。
被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
负责人邱利宏。
委托代理人王国顺。
原告拓光明与被告刘建兵、刘俊峰、河南省沁阳市联通汽车运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理。依法组成合议庭于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告拓光明、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司的委托代理人王国顺均到庭参加了诉讼，被告刘建兵、刘俊峰、河南省沁阳市联通汽车运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告拓光明诉称：2013年4月4日6时20分，被告刘建兵驾驶豫HD54**、豫H68**（挂）号重型半挂车由北向南行驶至210线中国海油路口时，尾随相撞于前方同向行驶的拓光明驾驶的陕KX25**号小型轿车尾部，致被告刘建兵驾驶的车辆横向停于马路，又与由南向北行驶冯亮驾驶的陕K871**、陕KQ9**（挂）号重型半挂车相撞，致三车受损，冯亮受伤的交通事故。该事故经榆林市公安局交通警察支队一大队作出的榆公交一认字（2013）第151号事故认定书认定，被告刘建兵负事故全部责任，冯亮、拓光明均在该事故中不负责任。原告所有的陕KX25**号小轿车损失经榆林市交警一大队事故中队委托陕西榆林百信机动车物证司法鉴定所于2013年4月24日作出陕榆百机鉴所（2013）车鉴字0847号司法鉴定意见书，结论为：陕KX25**号小轿车事故损失总额为15970元，后经双方多次协商未果，故诉至法院，请求：1、依法判令被告立即赔偿原告车损15970元、施救费2400元、停车费9000元、车辆拆解费1000元、鉴定费500元、交通费6000元，共计34870元；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组：交通事故认定书一份，用以证明原告拓光明的陕KX25**号小轿车受损及在该事故中无责任的事实；
第二组，驾驶证、行驶证复印件各一份，用以证明原告驾驶的陕KX25**号小轿车属原告所有，该车辆发生事故时具有合法的驾驶资格。
第三组、车损司法鉴定书、鉴定费票据各一份，用于证明原告所有的陕KX25**号小轿车损失费用15970元，鉴定费500元。
第四组、民事调解书一份，用于证明被告刘建兵驾驶的豫HD54**、豫H68**（挂）系被告刘建兵和刘俊峰共同实际所有。
被告刘建兵、刘俊峰、河南省沁阳市联通汽车运输有限公司未答辩，未提供证据。
被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司辩称：该肇事车辆在公司投保是�实，投保交强险两份244000元，第三者商业险主车险是50万元，挂车是5万元。现在保险公司已经在保险限额内给冯亮赔偿了784000元，已经全部赔偿完毕不再予以赔偿，保险限额内让出的1万元是为了达成协议，不是给本案原告预留的，请求驳回对被告公司的诉讼。
被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司向法庭提交了以下证据：
民事调解书一份，用于证明保险理赔款已经赔偿完，下余1万元保险款不是给本案原告预留的事实。
经庭审质证，被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司对原告提供的四组证据均无异；原告对被告提供的民事调解书一份，真实性无异议，证明目的有异议，认为同一起交通事故，至今没有人和原告商量解决，保险公司只对冯亮进行赔偿，是不合理，因此，要求保险公司应在保险限额内进行赔偿原告。
本院经庭审举证、�证的证据作如下认证：对原告提供的四组证据，被告质证均无异议，该证据客观真实，且与本案具有关联性，本院依法予以采纳；对被告提供的证据，能证明被告刘建兵驾驶的豫HD54**、豫H68**（挂）号重型半挂车系被告刘建兵与被告刘俊峰两人采用分期付款方式合伙购买于被告河南省沁阳市联通汽车运输有限公司，故本院对该证据予以采信。
本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：2013年4月4日6时20分，被告刘建兵驾驶豫HD54**、豫H68**（挂）号重型半挂车由北向南行驶至210线中国海油路口时，尾随相撞于前方同向行驶的拓光明驾驶的陕KX25**号小型轿车尾部，致被告刘建兵驾驶的车辆横向停于马路，又与由南向北行驶冯亮驾驶的陕K871**、陕KQ9**（挂）号重型半挂车相撞，致三车受损，冯亮受伤。该事故经榆林市公安局交通警察支队一大队作�的榆公交一认字（2013）第151号事故认定书认定，被告刘建兵负事故全部责任，冯亮、拓光明均在该事故中不负责任。原告拓光明所有的车辆损失经榆林市交警一大队事故中队委托陕西榆林百信机动车物证司法鉴定所于2013年4月24日作出陕榆百机鉴所（2013）车鉴字0847号司法鉴定意见书，结论为：陕KX25**号小轿车事故损失总额为15970元，原告支付鉴定费500元。双方就赔偿事宜多次协商未果，原告涉诉到院，提出前述诉请。
另查明，被告刘建兵驾驶的豫HD54**、豫H68**（挂）号重型半挂车系其与被告刘俊峰两人采用分期付款方式合伙购买于被告河南省沁阳市联通汽车运输有限公司。豫HD54**、豫H68**（挂）号重型半挂车在被告中华联合财产保险有限公司焦作中心支公司投有交强险两份及第三者责任险（保险限额55万元），保险期间从2012年9月20日至2013年9月19日，该事故发生在保险期限内，该公司已在交强险及第三者责任险保险限额794000元内给该事故中的另外伤者冯亮赔偿各项损失784000元整，下余1万元整。
审理中，原告拓光明向本院申请财产保全，要求对被告刘建兵驾驶的登记在河南沁阳市联通汽车运输有限公司名下的车辆豫HD54**（挂车车号：豫H68**挂）“欧曼”牌重型半挂车一辆予以保全，并已提供担保，本院于2014年2月24日作出（2014）榆民初字第00843-1号民事裁定书，裁定扣押了被告刘建兵驾驶登记在河南沁阳市联通汽车运输有限公司名下的豫HD54**（挂车车号：豫H68**挂）号“欧曼”牌重型半挂车一辆。
本院认为：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案所涉及的交通事故，经榆林市公安局交通警察支队一大队作出的榆公交一认字（2013）第151号事故认定书认定，被告刘建兵负事故全部责任，冯亮、拓光明均在该事故中不负责任。对此，双方均无异议，本院依法予以确认。本案中，原告拓光明有权就陕KX25**号小型轿车造成的损失主张赔偿权利。豫HD54**、豫H68**（挂）号重型半挂车系被告刘建兵、刘俊峰两人采用分期付款方式合伙在被告河南省沁阳市联通汽车运输有限公司购买的车辆，该公司保留所有权。根据《最高人民法院关于购买人使用分期付款方式购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》（法释（2000）38号）“采取分期付款方式购车，出卖方在买方付清全部车款前保留车辆所有权，购买方以自己的名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任。”之规定，被告河南省沁阳市联通汽车运输有限公司�法不承担赔偿责任。由该车辆实际所有人被告刘建兵、刘俊峰两人承担赔偿责任，由于被告刘建兵、刘俊峰两人实际所有的豫HD54**、豫H68**（挂）号重型半挂车在被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保了两份交强险和第三者商业险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任……”之规定，该保险公司应当在交强险限额范围内首先承担赔偿责任，由于本案中按照责任比例，被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司不能足额赔偿原告的损失，应由该车辆实际所有人被告刘建兵、刘俊峰两人承担赔偿责任。综上，原告拓光明要求被告�偿车辆损失、鉴定费的诉讼请求依法应予支持。对于原告要求赔偿施救费、停车费、交通费、车辆拆解费的请求，因原告未提供相关的票据，故本院对原告的该项诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司在第三者商业险限额范围内赔偿原告拓光明人民币1万元；由被告刘建兵、刘俊峰共同赔偿原告拓光明人民币6470元，被告刘建兵、刘�峰互负连带责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，保全费1020元，共计1680元，由被告被告刘建兵、刘俊峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 员 叶 蔚
审 判 员 贾海军
人民陪审员 常四娃
二〇一四年十月十日
书 记 员 李娜娜