浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初9209号
原告：温州城景房地产开发有限公司，住所地浙江省温州市人民路国信大厦2004室，统一社会信用代码91330300799626855R。
法定代表人：郑加桂，该公司总经理。
委托诉讼代理人：雷京卫，浙江诚鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：解冬梅，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：苍南县龙港镇下涝村民委员会，住所地浙江省苍南县龙港镇下涝村。
代表人：李其乐。
委托诉讼代理人：余乃盛，浙江法之剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈吉开，浙江法之剑律师事务所律师。
原告温州城景房地产开发有限公司（以下简称城景公司）与被告苍南县龙港镇下涝村民委员会（以下简称下涝村委会）委托代建合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。2017年10月19日，原告向本院提出申请，要求对被告在龙港镇人民政府的B-01地块出让返回款830万元予以保全，本院于同日作出民事裁定冻结了上述款项。本院依法适用简易程序，于2017年11月3日公开开庭审理了本案。原告城景公司的法定代表人郑加桂及其委托代理人雷京卫、解冬梅、被告下涝村委会的委托诉讼代理人余乃盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城景公司向本院提出诉讼请求：1.解除双方于2007年11月27日签订的《龙港镇下涝村住宅小区代建开发（一期工程）协议书》；2.被告向原告返还保证金600万元并支付利息损失（截止到2017年7月5日的利息为219.1万元，另自2017年7月6日起至实际履行之日止，按年利率8.7%计算）；3.本案受理费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2007年11月27日，原、被告签订了《龙港镇下涝村住宅小区代建开发（一期工程）协议书》，协议约定：被告委托原告代建多层住宅约3.8万平方米的村民安置房，代建内容包括土建、水电安装、小区内配套及相关上缴的规费，原告向被告支付600万元保证金（已于2007年9月11日支付），被告在项目土地挂牌后，向原告归还200万元，工程基础完成打桩后，归还200万元，在工程主体完成二层时，归还100万元，剩余100万元在工程全部竣工验收合格后一次性归还。被告保证自收到600万元保证金之日起12个月内完成挂牌出让工作，如超过此期限未完成，被告需全部退还保证金，并从收到保证金6个月之日起向原告按信用社同期贷款基准利率计算支付利息至全部退还保证金之日。上述协议签订后，被告并未如约在2008年9月11前完成苍南县龙港镇中心区下涝村B-01地块的挂牌出让工作。另据原告核实，双方协议项目用地已于2015年12月17日完成挂牌，并由上海恒创置业有限公司以15960万元竞得该用地使用权，故原、被告之间签订的代建协议已实际无法履行。为此，原告曾多次向被告催讨保证金，但被告一直拒不支付。2017年1月10日，被告向原告致函，同意向原告退还保证金600万元并支付利息219.1万元，但因付款方案未经村民代表大会通过，并自愿将B-01地块出让返回款留1500万元在镇财政，待村两委换届后予以解决。现被告村两委已经完成换届，但至今未退还保证金。
原告城景公司在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的营业执照、法定代表人身份证明，用于证明原告的诉讼主体资格；2.龙港镇下涝村住宅小区代建开发（一期工程）协议书、结算业务委托书、浙江省农村集体经济组织统一收据，用于证明双方之间签订协议并约定相关权利义务及原告支付保证金的事实；3.苍南县龙港镇下涝村B－01地块国有建设用地使用权出让挂牌结果公告，用于证明原、被告双方协议项目用地已于2015年12月17日完成挂牌，并由上海恒创置业有限公司以15960万元竞得该用地使用权的事实；4.函，用于证明2017年1月10日，被告向原告致函，同意向原告退还保证金600万元并支付利息219.1万元，但因为付款方案未经村民代表大会通过，并自愿将B－01地块出让返回款留1500万元在镇（苍南县龙港镇）财政，待村两委换届后予以解决的事实；5.温州完成5788个村社“两委”换届，用于证明被告已于2017年4月底完成村两委换届选举工作；6.律师函、EMS邮寄记录，用于证明原告于2017年6月下旬再次委托律师向被告致函，要求被告退还保证金并支付利息。
被告下涝村委会答辩称：1.被告方同意解除双方于2007年11月27日签订的《龙港镇下涝村住宅小区代建开发（一期工程）协议书》。2.关于原告主张要求返还保证金及支付利息的问题，根据原、被告双方于2007年11月27日签订第七条特别规定中，原告汇给被告的保证金是信誉保证金，并不是法律意义上其他保证金，且该保证金只约定了如何归还，没有约定利息的计算。另外备注中提到的村委李其标主任已外出做生意，对手写备注的真实性被告方无法确认，即使该备注是真实的，但该备注没有经过原、被告双方盖章确认，对原、被告双方不具有约束力。对于利率的计算，双方约定不明。该备注不能作为认定利息计算的约定。而且双方事后又达成意向协议书，具体的权利义务以意向书为主。3.如果原告认为备注是真实的，则存在时效的问题。若十二个月未能挂牌成功，收到保证金的时候是2007年9月11日，到2008年9月10日未完成挂牌，则应退还保证金，故退还保证金的诉讼时效2010年9月10日，现已超过诉讼时效。4.造成本案挂牌及代建未成功的责任在原告。根据合同的约定，原告要参与挂牌，并且在红线落实后应追加保证金3000万元，而原告未按意向书的协议参与挂牌及追加保证金。本案总共三次挂牌，第一次是2014年12月11日的挂牌，由于原告因资质不合格，未能参与挂牌，致使第一次挂牌流拍。第一次挂牌流拍后，被告就发律师函督促原告进场。第二次挂牌是2015年5月28日，原告放弃参与挂牌，致使第二次挂牌流拍。第三次是2015年11月13日挂牌，而原告再次放弃参与挂牌致第三次挂牌被上海恒创置业有限公司摘得。由于原告方的行为导致被告的损失，按双方约定的回购价格为1000元，而现在的回购价格为8000元，被告的损失巨大。被告保留追究原告的责任的权利。5.被告已退还40万元的款项，该款项应予扣除。
被告下涝村委会本院指定的举证期限内提供下列证据材料1.意向协议书，用于证明双方重新达成意向并对原协议内容进行补充和变更的事实；2.2014年12月11日的挂牌出让公告、出让须知，用于证明原告因资质不合格，未能参与挂牌致第一次挂牌流拍的事实；3.律师函、2015年5月28日的挂牌出让公告、出让须知，用于证明被告督促原告进场及原告放弃参与挂牌致第二次挂牌流拍；4.2015年11月13日的挂牌出让公告、出让须知、挂牌结果公告，用于证明原告放弃参与挂牌致第三次挂牌被上海恒创置业有限公司摘得。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示审查，并经质证。针对原告提供的证据，被告对证据1、5、6没有异议，对证据2中除了协议书中备注内容的真实性无法确认外，对证据2的其余证据被告均无异议，对证据3的真实性没有异议，但被告认为导致多次流拍的责任在于原告，原告应承担赔偿责任，对证据4的真实性没有异议，但对于利息计算持异议，认为该方案未经村民代表大会的决议通过。本院认为，原告提供的证据符合证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
针对被告提供的证据，原告对证据1的真实性没有异议，对证据2的真实性没有异议，但对其待证事实持异议，认为未能挂牌成功的责任不在于原告，对证据3的真实性持异议，对证据4的真实性没有异议，但认为不能证明其待证事实。本院认为，证据1系双方的真实意思表示，且原告亦无异议，对其证明力本院予以确认。仅凭证据2-4尚不足以证实其待证事实，对其证明力本院不予认可。
经审理，本院认定的事实如下：2007年11月27日，原、被告签订了《龙港镇下涝村住宅小区代建开发（一期工程）协议书》，协议约定：被告委托原告代建多层住宅约3.8万平方米的村民安置房，代建内容包括土建、水电安装、小区内配套及相关上缴的规费，原告向被告支付600万元保证金（已于2007年9月11日支付），被告在项目土地挂牌后，向原告归还200万元，工程基础完成打桩后，归还200万元，在工程主体完成二层时，归还100万元，剩余100万元在工程全部竣工验收合格后一次性归还。被告保证自收到600万元保证金之日起12个月内完成挂牌出让工作，如超过此期限未完成，被告需全部退还保证金，并从收到保证金6个月之日起向原告按信用社同期贷款基准利率计算支付利息至全部退还保证金之日。上述协议签订后，被告并未如约在2008年9月11前完成苍南县龙港镇中心区下涝村B-01地块的挂牌出让工作。另双方协议的项目用地已于2015年12月17日完成挂牌，并由上海恒创置业有限公司以15960万元竞得该用地使用权。2017年1月10日，被告向原告致函，同意向原告退还保证金600万元并支付利息219.1万元，但因付款方案未经村民代表大会通过，并自愿将B-01地块出让返回款留1500万元在镇财政，待村两委换届后予以解决。现被告村两委已经完成换届。
另查明，1.被告曾于2008年至2009年间支付原告40万元。2.原告为实现债权支出财产保全费5000元。
本院认为：原、被告之间签订的《龙港镇下涝村住宅小区代建开发（一期工程）协议书》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。现涉案用地使用权已被案外人竞得，原告诉请解除双方之间的协议书，被告亦表示同意，故对该诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。结合被告出具同意退还保证金的函件，故对原告要求被告返还保证金600万元及截止2017年7月5日利息219.1万元的诉请，本院予以支持。但根据双方协议书中的约定，后续利息损失应按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。被告辩称已于2008年支付40万元，但结合被告于2017年1月10日出具的同意退还保证金的函件，该款项应视为已在该函件结算款中抵扣。被告的其余辩称缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、一百零七条的规定，判决如下：
一、解除温州城景房地产开发有限公司与苍南县龙港镇下涝村民委员会于2007年11月27日签订的《龙港镇下涝村住宅小区代建开发（一期工程）协议书》；
二、苍南县龙港镇下涝村民委员会于判决生效后十日内偿还温州城景房地产开发有限公司保证金600万元并赔偿利息损失（截止2017年7月5日的利息为219.1万元，之后以600万元为计算基数，自2017年7月6日起至实际履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；
三、苍南县龙港镇下涝村民委员会于判决生效后十日内赔付温州城景房地产开发有限公司财产保全费5000元；
四、驳回温州城景房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69137元，减半收取34568.5元，由温州城景房地产开发有限公司负担268.5元，苍南县龙港镇下涝村民委员会负担34300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈德广
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 建
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。