新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2325民初2577号
原告：窦金永，男，汉族，1979年4月1日出生，现住奇台县。
委托诉讼代理人：翟红梅，女，汉族，1983年4月6日出生，奇台县人，现住奇台县，系原告的妻子。
委托诉讼代理人：徐庆华，系奇台县新元法律服务所率法律工作者。
被告：赵建军，男，汉族，1975年8月19日出生，奇台县人，现住奇台县。
被告：陈国东，男，汉族，1973年2月3日出生，奇台县人，现住奇台县，农民。
被告：石翠莲，女，汉族，1973年10月6日出生，奇台县人，现住奇台县，农民。
被告：范江，男，汉族，1971年7月28日出生，奇台县人，现住奇台县，农民。
被告：张思思，女，汉族，1974年11月10日出生，奇台县人，现住奇台县，农民。
被告：马永鸿，男，汉族，1969年5月25日出生，奇台县人，现住奇台县，农民。
被告：张永芳，女，汉族，1970年9月8日出生，奇台县人，现住奇台县，农民。
被告：郭建忠，男，汉族，1969年12月27日出生，奇台县人，现住奇台县。
被告：李艳玲，女，汉族，1974年12月29日出生，奇台县人，现住奇台县，二小保安。
被告：冯伟，男，汉族，1969年7月7日出生，奇台县人，现住奇台县，农民。
被告：丁转琴，女，汉族，1966年8月24日出生，奇台县人，现住奇台县，农民。
被告：石建军，男，汉族，1964年2月16日出生，奇台县人，现住奇台县，农民。
被告：李兵茂，男，汉族，1957年9月10日出生，奇台县人，现住奇台县，农民。
原告窦金永与被告赵建军、陈国东、石翠莲、范江、张思思、马永鸿、张永芳、郭建忠、李艳玲、冯伟、丁转琴、石建军、李兵茂民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法由审判员杨敏峰独任审判于2016年9月22日公开开庭审理，原告窦金永的委托诉讼代理人徐庆华，被告石翠莲，丁转琴到庭参加诉讼，被告赵建军、陈国东、范江、张思思、马永鸿、张永芳、郭建忠、李艳玲、冯伟、石建军、李兵茂经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审。因本案双方分歧较大，本院于2016年9月30日裁定将此案转入普通程序审理，依法组成合议庭于2016年12月16日再次公开开庭审理。原告窦金永及其委托诉讼代理人翟红梅、徐庆华，被告石翠莲、范江、马永鸿、冯伟到庭参加诉讼，被告赵建军、陈国东、张思思、张永芳、郭建忠、李艳玲、丁转琴、石建军、李兵茂经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告窦金永请求判令：被告向原告返还借款本金700000元，并承担从2016年7月20日至实际还款日止期间的利息，月利率按20‰计算。
被告石翠莲辩称：借款时讲的是从原告处借款1000000元，原告窦金永的妻子让被告石翠莲写了两份借条，原告起诉的这个借条，实际被告石翠莲只拿到500000元，多写的200000元是为了制约借款人按时还钱的。当时原告预扣了三个月的利息90000元，还有60000元的好处费，该费用应当从借款中减去。
被告范江、马永鸿、冯伟辩称：虽然三被告在借条中的借款人处签字，但并没有见到钱，钱原告交付给了黄发祥，借条上虽然写的是700000元，但三被告签字时讲的是借500000元。借条后面的收条上虽有三被告的签名，但原告什么时候将钱给了黄发祥，三被告不清楚。且在人均为担保人。
被告丁转琴辩称：不同意向原告返还该笔借款，在当时丁转琴的丈夫石建国让丁转琴去签字时，讲的是借500000元，被告丁转琴就在借条上签了一个名字，提供担保的。现在出现两个借条，故不同意向原告返还借款。
被告赵建军、陈国东、张思思、张永芳、郭建忠、李艳玲、石建军、李兵茂经本院传票传唤无正当理由未到庭，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过庭审、当事人提供的证据本院查明以下事实：2016年1月26日，本案所有的被告向原告出具了一份借条，内容为：”借条，今借到窦金永现金大写人民币柒拾万，小写人民币￥700000元整，从借款之日起双方约定每月利息人民币15000元整，该借款于2016年7月20日还清，逾期不还，所有借款人均承担同等连带还款责任，直到还清借款为止，如发生纠纷特约在奇台县法院提起诉讼，所有借款人均自愿承担败诉的所有法律责任及索款费用和律师费，借款人：赵建军，陈国东，黄发祥等，2016年1月26日”。在出具该借条的同时，本案的所有被告在借条的反面书写了一份收条，内容：”收条，今收到窦金永现金柒拾万元整，￥700000元，收款人：陈国东、冯伟、黄发祥等，2016年1月26日”。同日，原告窦金永将600000元打入被告石翠莲的帐户内，之后给黄发祥现金100000元。在2016年5月16日，黄发祥向原告窦金永帐户打入100000元。2016年7月初黄发祥因故死亡。认定以上事故的证据有借条、收条、打款凭证两份。
本院认为：合法的借贷关系应当受法律保护，原告与被告之间的民间借贷行为符合法律规定，应当予以保护。被告应当向原告返还借款本金700000元。被告虽认为其收到500000元，但结合原告出具的打款凭证以及收条可以确定，原告已经将700000元交付给了被告，完成了资金交付义务。故对被告认为自己收到500000元的辩解本院不予采纳。被告丁转琴、冯伟、马永鸿、范江辩称自己是担保人，但该借条书面明了、清楚，也辩于识别，四被告均在借款人处签字，故对四被告认为自己是担保人的辩解本院不予采纳。因原告与被告之间明确约定，各借款人之间承担等同连带还款责任，故各被告之间应当承担连带还款义务。原告要求被告承担从2016年7月20日之后的利息，月利率按20‰计算，依据法律规定，”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定月利息为15000元，即月利率为21.4‰。在2016年5月份黄发祥给原告支付了100000元，但双方并未约定此款偿还的是利息还是本金，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，此笔款应当抵作利息，以每个月15000进行冲抵，计算6个月至2016年7月26日的利息为90000元（15000元×6个月＝90000元）。原告要求从2016年7月20日起按月利率20‰计算，10000元可以折抵21日的利息[10000元÷（700000×20‰÷30）]，即被告应当从2016年8月18日起按月利率20‰承担利息，直至借款还清。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告被告赵建军、陈国东、石翠莲、范江、张思思、马永鸿、张永芳、郭建忠、李艳玲、冯伟、丁转琴、石建军、李兵茂于本判决生效之日起十五日内向原告窦金永返还借款本金700000元；
二、被告赵建军、陈国东、石翠莲、范江、张思思、马永鸿、张永芳、郭建忠、李艳玲、冯伟、丁转琴、石建军、李兵茂从2016年8月18日起按月利率20‰承担700000元本金还清之日止期间的利息；
三、被告赵建军、陈国东、石翠莲、范江、张思思、马永鸿、张永芳、郭建忠、李艳玲、冯伟、丁转琴、石建军、李兵茂之间对上述第一、第二项款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告窦金永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告赵建军、陈国东、石翠莲、范江、张思思、马永鸿、张永芳、郭建忠、李艳玲、冯伟、丁转琴、石建军、李兵茂负担，各被告之间承担连带给付责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 李小云
审 判 员 杨敏峰
人民陪审员 贾桂瑛
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 湛思敏