wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初296号
原告：王爱月，女，1958年2月7日出生，汉族，住浙江省天台县。
委托诉讼代理人：许春光，浙江众安律师事务所律师。
被告：曹爱芳，女，1963年8月3日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：天台县仙摘岩水电站，住所地浙江省天台县始丰街道后山王村，统一社会信用代码91331023704710481Y。
法定代表人：许建军。
原告王爱月与被告曹爱芳、天台县仙摘岩水电站民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告王爱月及其委托代理人许春光，被告天台县仙摘岩水电站的法定代表人许建军到庭参加诉讼，被告曹爱芳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王爱月向本院提出诉讼请求：一、判令被告曹爱芳归还原告借款本金人民币10万元及利息（利息从起诉日起按月利率2‰计算至款项履行完毕之日止）；二、由被告天台县仙摘岩水电站对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：被告曹爱芳与其丈夫徐少府（已故）因经营水电站需要资金向原告借款人民币10万元，并亲笔出具借条一份，约定借期月利息按25‰计算（借条中误写为息月付0.25分），由被告天台县仙摘岩水电站在借条中担保人一栏盖章确认。因被告曹爱芳与原告尚有其余借款存在，一直未结息，2016年徐少府病故，被告曹爱芳却不偿还借款，被告天台县仙摘岩水电站也不履行保证责任。
被告天台县仙摘岩水电站答辩称，借款是否属实被告不清楚，徐少府的签字与正常签字存在差异，即使有借款也是徐少府个人行为，电站印章现在已经更改了，无法核对。如果借款属实，愿意承担5万元的连带清偿责任，款项在判决生效十日内付清。
被告曹爱芳未答辩。
原告王爱月为证明主张的事实，向本院提交借条一份及银行清单若干。经庭审质证，被告天台县仙摘岩水电站对真实性有异议，认为徐少府和水电站印章有待核实，被告曹爱芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。对原告提交的证据，本院经审查认为，该证据符合证据的“三性”要求，对其证明效力依法予以确认。
本院经审理查明事实如下：被告曹爱芳及案外人徐少府向原告借款人民币10万元，并出具借条一份，约定月利率按2.5‰计算，由被告天台县仙摘岩水电站作为担保人在借条保证人一栏签章确认。后经原告多次催讨，被告曹爱芳至今未履行还本付息的义务，被告天台县仙摘岩水电站亦未履行保证责任。为此，原告诉至本院。同时查明，庭审中原告与被告天台县仙摘岩水电站达成一致意见：由被告天台县仙摘岩水电站承担其中5万元的连带清偿责任，款限在本判决生效之日起十日内付清。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹爱芳向原告王爱月借款的事实清楚，证据充分，被告曹爱芳应当及时归还借款。现被告曹爱芳拖欠借款未还，原告王爱月要求被告曹爱芳归还拖欠的借款，并按约定支付利息，理由正当，本院依法予以支持。被告天台县仙摘岩水电站与原告就本案借款的连带清偿责任达成一致意见，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，本院依法予以准许。至于原告主张的双方约定利息为月利率25‰，但未提供相关有效的证据予以证明，本院依法不予支持，双方应按约定利率执行。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告曹爱芳在本判决生效之日起10日内偿还原告王爱月借款本金人民币10万元并支付利息（利息按月利率2.5‰从2017年1月11日开始计算至款项履行完毕之日止）。
二、由被告天台县仙摘岩水电站对上述第一项款项承担人民币5万元的连带清偿责任，款限在本判决生效之日起10日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2300元，减半收取1150元，由被告曹爱芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈国良
二〇一七年二月二十一日
代书记员 周雨韵
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍新催字第15号
申请人：南京满春钢铁有限公司。
委托代理人：张露冰。
本院在审理申请人南京满春钢铁有限公司申请公示催告一案中，申请人南京满春钢铁有限公司于2013年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利。申请人向本院申请撤诉，不违背法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许申请人南京满春钢铁有限公司撤回起诉。
本案受理费100元减半收取50元，由申请人南京满春钢铁有限公司负担。
审判员 石伯灿
二〇一三年九月二十七日
书记员 王绍泓
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初1408号
原告朱和明，男，1994年1月9日出生，汉族，住漳浦县。
被告张俊礼，男，1970年10月2日出生，汉族，住漳浦县。
原告朱和明诉被告张俊礼民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。依法由审判员陈立毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱和明到庭参加诉讼，被告张俊礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱和明诉称，被告张俊礼因缺乏资金，于2015年5月16日，向原告借款人民币20000元（以下未特别注明的均为人民币）。被告张俊礼出具借条交原告收执。经原告多次催讨未果。原告为维护自身合法权益，请求判令被告张俊礼归还原告借款20000元及并自借款之日起至还款之日止按中国人民银行同类贷款利率的四倍计付利息。
被告张俊礼未提出答辩意见。
经审理查明，被告张俊礼因需用资金，于2015年5月16日向原告朱和明借款20000元。借款当日，被告张俊礼出具借条一张交由原告朱和明收执，借贷双方未约定借款期限和利率。事后，被告张俊礼归还借款3500元，尚欠16500元至今未能偿还。
上述事实，有原告朱和明在庭审中的陈述及其提供的借条一张等证据在案为凭。被告张俊礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告朱和明与被告张俊礼之间的借款合同合法有效，双方债权债务关系明确，被告张俊礼负有还款的义务；原、被告双方对借款未约定期限，原告朱和明可随时催告被告张俊礼在合理期限内还款。经催告，被告张俊礼仍未归还借款，已构成违约，原告朱和明请求判令被告张俊礼还款，有事实根据和法律依据，应予支持，被告张俊礼已归还的3500元应予抵扣，被告张俊礼应归还的借款金额为16500元。对利息部分的诉讼请求，因借条对支付利息没有约定，视为不支付利息，但被告张俊礼经催告后仍未能还款，依法应按照年利率6%支付资金占用期间的逾期利息，原告朱和明向本院起诉之日可视为其逾期还款之日，因此，该部分的诉讼请求应调整为从起诉之日（2016年3月7日）起至还清款之日止按年利率6%计付利息。被告张俊礼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张俊礼应于本判决生效后十日内归还原告朱和明借款16500元，并支付自2016年3月7日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告朱和明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，适用简易程序审理减半收取为150元，由被告张俊礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 陈立毅
二〇一六年四月一日
书记员 蔡建丽
附相关法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第1253号
上诉人（原审被告）湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人李小山，社长。
被上诉人（原审原告）齐良末。
委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。
被上诉人（原审原告）齐秉颐。
委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。
被上诉人（原审原告）齐来欢。
委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。
被上诉人（原审原告）齐展仪。
委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。
原审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人ＸＸ哲，经理。
上诉人湖南美术出版社有限责任公司因侵害著作权纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2014）和知民初字第135号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人湖南美术出版社有限责任公司认为原审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司不构成侵权行为，只是被上诉人齐良末等所购涉案书籍的地点，不应为侵权行为地，因此原审法院对本案没有管辖权。故请求：撤销原审裁定，将本案移送上诉人湖南美术出版社有限责任公司所在地长沙市中级人民法院进行审理。
本院经审查认为，根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。上诉人湖南美术出版社有限责任公司出版齐白石作品，原审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司销售该出版物，现被上诉人作为齐白石的家属认为上述二单位侵犯其著作权而提起诉讼，因天津市超越世纪图书商贸有限公司作为原审被告之一住所地坐落在天津市南开区，根据最高人民法院的决定及《天津市高级人民法院关于天津市和平区人民法院集中受理一般知识产权案件的决定》有关规定，天津市和平区人民法院对本案有管辖权。因此上诉人湖南美术出版社有限责任公司要求将本案移送长沙市中级人民法院审理，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 刘剑腾
二〇一四年九月九日
书 记 员 刘学荣
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法民三初字第1046号
原告：田云四，男，住湖南省安化县。
委托代理人：江路照，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：叶伟豪，广东大洲律师事务所辅助人员。
被告：李嘉慧，女，香港人。
被告：李联忠，男，香港人。
以上两被告共同委托代理人：李桂昌，广东鹏派律师事务所律师。
以上两被告共同委托代理人：万春华，广东鹏派律师事务所实习律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞公司”）。住所地：广东省东莞市。
负责人：李军凯，该公司总经理。
委托代理人：刘朋辉，该公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：1）被告赔偿原告180396.98元（后续治疗费2000元、住院伙食补助费700元、营养费3000元、残疾赔偿金181360.26元、鉴定费1800元、误工费12570.04元、护理费1456元、处理事故人员误工费1310元、精神损害抚慰金15000元、交通费1832元、住宿费2500元，以上共计223528.3元，由保险公司在交强险和商业第三者险内承担赔付责任，其他被告承担连带责任，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付）；2）被告负担诉讼费；
2.事发过程：2013年3月19日，被告李嘉慧驾驶粤SXU4**号小客车（登记车主：被告李联忠）与原告驾乘的自行车碰撞（大朗路段），导致原告受伤。交警部门认定：原告田云四、被告李嘉慧各负事故的同等责任；
3.保险情况：被告平安财险东莞公司承保了粤SXU4**号小客车的交强险、商业第三者险200000元、不计免赔率险，交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元），事发在保险期限内；
4.当事人情况：原告事发时年满54周岁，属农村居民户口。原告提供的村委会证明、个人银行对账单、房屋租赁合同、实地调查笔录等显示：1）东莞市大朗镇佛子凹村委会证实，原告田云四、田正（原告儿子）从2011年7月4日开始在大朗镇松佛路1129号共同经营房屋建材生意；2）田正在东莞农村商业银行大朗支行开设个人账户，从2011年12月至2013年6月存在存取记录；3）原告提供的租赁合同显示，2011年7月4日，原告从罗倩（原告诉称的二手房东）处租赁大朗镇松佛路1129号商铺作为商业用途；4）实地调查显示，罗倩确定原告从2011年7月份来莞，是做水泥生意的。平时跟原告的儿子联系并收取租金；
5.医疗情况：事发后，原告被送至医院救治，住院14天（4月2日出院），医疗费9075.25元（全部由车方支付），医嘱：背架外固定制动6周，定期复查腰椎DR片1年（每3个月1次），加强营养，住院陪护1人，休3个月等；
6.住院伙食补助费：50元／天×14天=700元；
7.营养费：1000元；
8.后续治疗费：无票据及具体金额的医嘱，不予支持；
9.护理费：原告诉称住院期间由田玉梅护理，并提供工作证明证实田玉梅月收入3120元。原告诉称田玉梅是其妻子，但未能提供任何证明，也未能提供医院医嘱证实，因此，护理费本院按50元／天计算，即：50元／天×14天=700元；
10.残疾赔偿金：2013年6月25日，经鉴定，原告构成八级伤残。原告所提供的证据，除村委会证明外，无其他证据佐证原告在东莞的具体工作及收入情况，因此，对于原告按城镇标准计算残疾赔偿金的诉请，本院不予支持。残疾赔偿金本院按农村居民的标准为10542.84元／年（广东省农村居民年均纯收入）×20年×30%=63257.04元；
11.鉴定费：1800元；
12.交通费：1500元；
13.住宿费：500元；
14.误工费：原告在医嘱休息期满前评残，误工时间计算至评残前一天并按东莞最低工资标准计算，误工费为1310元／月÷30天／月×98天=4279.33元；
15.精神损害抚慰金：15000元；
16.处理事故人员误工费：本院酌情按照2人10天，并参照东莞市最低工资标准计算，即：1310元／月÷30天／月×2人×10天=873.33元。
裁判结果
原告相对于粤SXU4**号小客车而言属于“第三者”，原告的事故损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由被告平安财险东莞公司在交强险有责限额122000元的限额（各分项同上）范围内赔付给原告。涉案事故是机动车与非机动车发生的碰撞事故，原告超过以上限额的损失，应由被告李嘉慧承担60%的赔偿责任，被告李联忠作为登记车主，应对被告李嘉慧的赔偿责任承担连带责任。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告李嘉慧的赔偿责任应由被告平安财险东莞公司在商业第三者险限额内承担。
以上第5-8项属交强险医疗费用赔偿限额的赔偿项目，共计10775.25元，超过10000元的限额，应由被告平安财险东莞公司赔付原告10000元。剩余775.25元，按60%计算为465.15元应由被告平安财险东莞公司在商业第三者险范围内赔付给原告。
以上第9-16项属交强险死亡伤残赔偿限额的计算项目，共计87909.7元，没有超过110000元的限额，应由被告平安财险东莞公司赔付给原告。
综上，被告平安财险东莞公司需赔付98374.85元给原告，车方垫付的医疗费9075.25元本院在以上赔款中扣减，即被告平安财险东莞公司仍需赔付原告89299.6元。驳回原告对被告李嘉慧、李联忠的诉讼请求。驳回原告其他的诉讼请求。
另，车方垫付的医疗费可要求被告平安财险东莞公司返还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决生效之日起五日内赔付89299.6元给原告田云四；
二、驳回原告田云四对被告李嘉慧、李联忠的诉讼请求；
三、驳回原告田云四其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费1954元（原告预交），由原告负担987元，由被告平安财险东莞公司负担967元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 张卓林
二〇一三年十月二十九日
书记员 邓焕恩
梁雪珍
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）融水刑初字第202号
公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
被告人潘善祥，男，1957年出生，住融水××自治县××乡××村××号。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2013年7月25日被融水苗族自治县公安局刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。
辩护人唐汉辉，男，广西求衡律师事务所律师。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检刑诉（2013）211号起诉书指控被告人潘善祥犯容留卖淫罪，于2013年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序于同年10月15日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员黄文锋出庭支持公诉，被告人潘善祥及其辩护人唐汉辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年1月份，被告人潘善祥承包融水苗族自治县融水镇XX路XX宾馆三楼用于经营药浴洗浴中心。2012年12月至2013年7月间，被告人潘善祥利用该洗浴中心容留妇女韦某某、兰某某、周某（1997年8月8日出生，15岁）等人从事卖淫性交易活动，并从卖淫妇女所得的收益中抽取利润。2013年7月24日晚10时许，公安人员在对该洗浴中心例行检查时，当场查获正在进行性交易活动的妇女兰某某、韦某某、周某及嫖客欧甲、欧乙、吕某某，当场收缴账本一份、避孕套118盒及赃款人民币130元，并将正在案发现场经营的被告人潘善祥口头传唤到公安机关进行讯问。被告人潘善祥到案后，对其容留他人卖淫的事实供认不讳。
上述事实，被告人潘善祥及辩护人在开庭审理过程中无异议，并有：1、证人欧甲、欧乙、吕某某某某、韦某某、周某的证言；2、《到案经过》；3、被告人潘善祥的供述及辩解；4、《提取笔录》、《扣押物品、文件清单》及照片；5、《辨认笔录》、《现场辨认笔录》及照片；6、《承包合同》及《租金收据》；7、《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘善祥为他人卖淫嫖娼提供场所，并从中牟取利益，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条的规定，已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人潘善祥犯容留卖淫罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人潘善祥到案后，如实供述其犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。根据被告人潘善祥犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定对其予以从轻处罚。对被告人潘善祥及其辩护人提出与上述相同的辩解或辩护意见，予以采纳。随案移送的账本一份、避孕套118盒应予以没收，赃款人民币130元，应予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘善祥犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月24日起至2014年5月23日止。罚金自判决发生法律效力第二日起10日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、随案移送的账本一份、避孕套一百一十八盒予以没收；赃款人民币一百三十元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 余宏伟
人民陪审员 黄云意
人民陪审员 陶莉烈
二〇一三年十月十六日
书 记 员 黄 智
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第01370号
原告：滁州永诚消防器材设备工程有限公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码77736983-5。
法定代表人：徐永平，该公司总经理。
委托代理人：王宇光，滁州市琅琊区西涧街道法律服务所法律工作者。
被告：滁州明珠之星酒店有限公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码58613590-5。
法定代表人：汪芸，该公司经理。
委托代理人：赵金久，该公司员工。
本院在审理原告滁州永诚消防器材设备工程有限公司与被告滁州明珠之星酒店有限公司建设工程施工合同纠纷一案的过程中，原告滁州永诚消防器材设备工程有限公司以需要另行搜集相关证据为由，于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告滁州永诚消防器材设备工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告滁州永诚消防器材设备工程有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告滁州永诚消防器材设备工程有限公司负担。
审 判 员 张 晨
二〇一五年十二月七日
代理书记员 肖珺杰
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书(2015)琅民一初字第01370号原告：滁州永诚消防器材设备工程有限公司，住所地安徽省滁州市裕坤丽晶城**店铺单元**，组织机构代码77736983-5。法定代表人：徐永平，该公司总经理。委托代理人：王宇光，滁州市琅琊区西涧街道法律服务所法律工作者。被告：滁州明珠之星酒店有限公司，住所，住所地安徽省滁州市天长东路**机构代码58613590-5。法定代表人：汪芸，该公司经理。委托代理人：赵金久，该公司员工。本院在审理原告滁州永诚消防器材设备工程有限公司与被告滁州明珠之星酒店有限公司建设工程施工合同纠纷一案的过程中，原告滁州永诚消防器材设备工程有限公司以需要另行搜集相关证据为由，于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告滁州永诚消防器材设备工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告滁州永诚消防器材设备工程有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告滁州永诚消防器材设备工程有限公司负担。审 判 员  张 晨二〇一五年十二月七日代理书记员  肖珺杰
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20350号
罪犯马秀花，女，1987年6月21日出生，回族，新疆伊宁市人，小学，现在云南省第一女子监狱服刑。
本院于二ＯＯ五年十一月三日作出（2005）昆刑少初字第32号刑事判决，以被告人马秀花犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二ＯＯ八年六月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3070号刑事裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二Ｏ一Ｏ年十一月十八日、二Ｏ一二年五月十日、二Ｏ一三年七月三十一日经本院三次裁定共减刑三年零八个月。执行机关云南省第一女子监狱于二Ｏ一四年十月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马秀花在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯马秀花在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马秀花在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯马秀花减去有期徒刑一年（刑期自2008年6月10日起至2023年8月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第20350号罪犯马秀花，女，1987年6月21日出生，回族，新疆伊宁市人，小学，现在云南省第一女子监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于二ＯＯ五年十一月三日作出（2005）昆刑少初字第32号刑事判决，以被告人马秀花犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二ＯＯ八年六月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3070号刑事裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二Ｏ一Ｏ年十一月十八日、二Ｏ一二年五月十日、二Ｏ一三年七月三十一日经本院三次裁定共减刑三年零八个月。执行机关云南省第一女子监狱于二Ｏ一四年十月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马秀花在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯马秀花在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马秀花在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯马秀花减去有期徒刑一年(刑期自2008年6月10日起至2023年8月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十月二十九日书 记 员  柏天文
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民初91号
原告华昌珠宝有限公司，住所地福建省莆田市涵江区。
法定代表人张国王，董事长。
委托代理人吴国章、吴贞霞，福建壶兰律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告福建新世纪电子材料有限公司，住所地福建省莆田高。
法定代表人刘玉莲，执行董事。
被告刘光荣，男，1959年6月14日出生，汉族，经常居住地福建省莆田市江口镇。
被告刘玉莲，女，1963年6月26日出生，汉族，经常居住地福建省莆田市江口镇。
被告福建莆田南华电路板有限公司，住所地福建省莆田市江口镇。
法定代表人刘明珠，执行董事。
被告刘明珠，女，1985年10月2日出生，汉族，经常居住地福建省莆田市江口镇。
被告莆田市新纪元电子材料有限公司，住所地福建省莆田市江口镇。
法定代表人陈金山，执行董事。
被告陈金山，男，1963年4月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区江口镇。
本院在审理原告华昌珠宝有限公司与被告福建新世纪电子材料有限公司、刘光荣、刘玉莲、福建莆田南华电路板有限公司、刘明珠、莆田市新纪元电子材料有限公司、陈金山追偿权纠纷一案中，因原告华昌珠宝有限公司未在法定期限内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈 凡
审 判 员 吴远征
人民陪审员 陈瑞锦
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张淑琼
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂东宝刑一初字第00106号
公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
被告人陈某某，因犯抢劫罪、流氓罪，于1996年8月被本院判处有期徒刑三年六个月，1999年2月刑满释放。2015年2月4日因涉嫌犯盗窃罪被荆门市公安局东宝分局抓获，同月5日被刑事拘留，同月13日被逮捕，现羁押于荆门市看守所。
荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）82号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭审理了本案。荆门市东宝区人民检察院指派检察员周郢生出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月30日16时许，被告人陈某某在荆门市东宝区象山大道龙泉公园公交站台处，趁被害人王某上公交车时，将王某放在上衣口袋内的一部苹果6手机盗走。经荆门市东宝区物价局鉴定，被盗手机价值人民币4264元。被告人陈某某抓获归案后，追缴赃款300元并返还被害人。
公诉机关指控被告人陈某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相应的证据。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，被告人陈某某在庭审中亦无异议，并有案件揭发及办理经过、抓获经过、扣押清单、领条、鼎力数码销售单、价格鉴定结论（意见）书、刑事判决书、人体尿样毒品成分现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书、被害人王某的陈述、被告人陈某某的供述及其身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月4日起至2015年11月3日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、对涉案赃物予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省荆门市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 赵辉美
人民陪审员 周小娟
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张芹芹
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孝民初字第446号
原告甲公司吕梁孝义市支行，住所地：山西省吕梁孝义市大众路（德尚国际中心西门北侧）。
负责人樊某，行长。
委托代理人左某。
被告殷某。
被告宋某。系被告殷某之妻。
原告甲公司吕梁孝义市支行与被告殷某、宋某借款合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理。本院依原告甲公司吕梁孝义市支行确认之殷某、宋某住址，多次前往孝义市梧桐镇中梧桐村送达应诉手续，然未果。本院多次按原告提供之被告电话“1863645****”联系被告送达应诉手续，均未果。后本院数次联系原告，其均未能提供被告殷某、宋某确切的送达地址，导致本院无法向被告殷某、宋某送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告甲公司吕梁孝义市支行的起诉。
案件受理费730元，已减半收取的365元，退还原告甲公司吕梁孝义市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 郭立香
审判员 任文婉
审判员 张忠和
二〇一六年三月十日
书记员 梁 洁
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第657号
上诉人（原审被告）任XX，男，1972年10月13日出生，汉族，农民，住喀喇沁旗西桥镇。
委托代理人隋晓滨，内蒙古松洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐XX，女，1973年7月13日出生，汉族，农民，住喀喇沁旗西桥镇。
上诉人任凤春因离婚纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2014）喀民初字第52号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人任XX及委托代理人隋晓滨，被上诉人徐XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告于1995年11月4日登记结婚，婚后生育男孩任XX，已成年。双方均同意离婚。现有夫妻共同财产：大厅一间（价值10万元）、厢房一处（价值1万元）、房屋装修1万元、缝纫机等财物（价值4万元）、服装店的衣服（价值3万元）、福田汽车一辆（价值1万元）。双方对此予以确认。债权、债务不清。
原审认为，原、被告均同意离婚，双方感情确已破裂；双方现有财产经双方确认共计价值200000元，应平均分割；因双方对债权债务的数额意见不一，且证据不足，无法查清，可另案解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决：一、原告徐XX与被告任XX离婚；二、共同财产中的大厅一间（价值10万元）归原告所有，厢房一处（价值1万元）、房屋装修1万元、缝纫机等财物（价值4万元）、服装店的衣服（价值3万元）、福田汽车一辆（价值1万元）归被告所有。
宣判后，任XX不服，向本院提起上诉称：原审认定涉案大厅价格10万元，明显低于市场价格，侵犯了上诉人的财产权益，而且，原判分割共同财产不合理。原判对双方的共同债权、债务未予处理，侵犯了上诉人的权利。综上，请求撤销原判，依法做出公正裁决，以维护上诉人的合法权益。徐XX答辩服判。
本院审理查明的事实与原判认定一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人双方争议的涉案大厅的价格问题，在原审庭审中，双方已就该大厅价格协商确定并经庭审质证，均无异议。因此，原审法院以双方协商确定的大厅价格和商定的其他共同财产价格为依据，根据本案实际，对双方的共同财产进行分割，并无不当。故上诉人在本案中提出涉案大厅价格明显低于市场价格及财产分割不合理的主张，本院不予支持。关于上诉人与被上诉人双方对外是否存有债权债务，双方或债权人可根据相关证据，另行主张权利，本案不作处理。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人任凤春的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人负担。二审邮寄费40元，由本案当事人均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟凡林
审 判 员 徐书文
代理审判员 苏力德
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 郭 宇
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第1594号
被执行人樊某，男，1983年4月10日生，汉族。
本院移送执行樊某因盗窃罪产生的罚金一案，本院于2014年12月17日作出的（2014）六刑二初字第154号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的涉财产部分义务，本院于2015年5月22日移送执行。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了司法查控，未发现可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等材料附卷证实。
本院认为：在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）六刑二初字第154号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人具有可供执行财产后，本院可依职权恢复执行。
审判长 张晓彬
审判员 潘振飞
审判员 厉荣媛
二〇一五年六月二十三日
书记员 王 荣
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执1082号
申请执行人:江西银行股份有限公司萍乡分行，住所地萍乡市安源区建设中路198号，统一社会信用代码：9136030068345748XK。
负责人：冯亮，行长。
被执行人：钟克安，男，1987年11月1日生，汉族，户籍所在地江西省上栗县，住萍乡市。
被执行人：王玉，女，1988年9月4日生，汉族，户籍所在地萍乡市，住址同上。
被执行人：钟小丽，女，1986年2月22日生，汉族，户籍所在地萍乡市，住萍乡市。
被执行人：刘刚，男，1981年6月17日生，汉族，户籍所在地安徽省池州市贵池区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0302民初2000号民事判决书，于2017年11月15日立案执行。本院在执行过程中，申请人江西银行股份有限公司萍乡分行向本院提出书面的撤销执行申请。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）赣0302民初2000号民事判决书终结执行。
自本裁定送达之日起两年内，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送到后即发生法律效力。
审 判 长 叶 伟
审 判 员 刘清泉
人民陪审员 刘 吕
二〇一七年十一月二十四日
代理书记员 晏学闽
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘11民终1741号
上诉人：达海梅（系死者林平庚之妻）。
上诉人：马阳容（系死者林平庚之母）。
上诉人：林道兴（系死者林平庚之子）。
上诉人：林洁（系死者林平庚之女）。
上诉人：林自修（系死者林平庚之叔）。
委托诉讼代理人：刘卫国，男，湖南越明律师事务所律师（特别代理）。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司晋城中心支公司。
负责人：张丽生。
委托诉讼代理人：曹雷康，湖南中郡律师事务所（特别授权）。
被上诉人（原审被告）：河南焦作市世明大件运输有限公司。
法定代表人：戈吉朵。
委托诉讼代理人：刘德阳，该公司法律顾问（特别授权）。
被上诉人（原审被告）：董长领。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司广州分公司。
负责人：吴杰辉。
委托诉讼代理人：周丽娟，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：广州市万顺运输有限公司。
法定代表人：徐小龙。
委托诉讼代理人：柯传发，系该公司职员（特别授权）。
被上诉人（原审被告）：尹大正。
委托诉讼代理人：何宇灵，湖南泓锐律师事务所。
被上诉人（原审被告）：杜周艳。
委托诉讼代理人:肖春才，广东威豪律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心公司。
负责人：伍孟君。
委托诉讼代理人：刘泓锋，系该公司员工（特别授权）。
被上诉人（原审被告）：张丽萍。
被上诉人（原审被告）：中国平安保险股份有限公司广东分公司。
负责人：吕成道。
委托诉讼代理人：ＸＸ明，湖南新星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李侠。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡阳分公司。
负责人：戴绪清。
委托诉讼代理人：黄耀明，湖南金钰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司邵阳中心支公司。
负责人：杨洁。
委托诉讼代理人：谢贵红，系该公司员工（特别授权）。
上诉人达海梅、马阳容、林道兴、林洁、林自修与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司晋城支公司、焦作市世明大件运输有限公司等被上诉人机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷民初字第1263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人达海梅、马阳容、林道兴、林洁、林自修收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人达海梅、马阳容、林道兴、林洁、林自修自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐向东
代理审判员 刘志军
代理审判员 陈 楠
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 杨红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民辖初字第0018号
原告：沈炳泰。
委托代理人：李俊刚，江苏天茂律师事务所律师。
被告：江苏帝景置业有限公司，住所地在江苏省盱眙县金源北路与山水大道（红绿灯交汇处）。
法定代表人：许松，该公司总经理。
委托代理人：袁勇。
委托代理人：郭龙盛。
被告：许松。
本院于2014年6月4日受理原告沈炳泰与被告江苏帝景置业有限公司、许松建设工程施工合同纠纷一案后，被告江苏帝景置业有限公司在答辩期间提出管辖权异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原告沈炳泰诉称，被告因开发帝景国际小区工程需要将1#、21#、22#、23#楼的土建工程发包给原告。2013年12月30日，被告的法定代表人许松和总经理袁建邦出具承诺书称：“帝景国际21#、22#、23#所欠沈炳泰工程款包括工人工资壹佰伍拾万元，将于2014年元月10日之前支付柒拾万元，元月20日前支付捌拾万元，以前所建1#楼工程款在春节前考虑支付50万-100万元”。2013年12月31日，被告出具的《沈炳泰1#楼工程款结算情况》显示剩余工程款200万元未支付，应退质量保证金59万元。被告尚有工程款409万元未支付。请求，1、判令被告支付工程款409万元并按银行同期贷款利率承担该款自起诉日起至判决确定的还款日止的利息；2、被告承担本案的讼费用。
被告江苏帝景置业有限公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：中院受理的案件为500万元以上的案件，本案起诉标的409万元，不符合中级人民法院级别管辖的要求，淮安市中级人民法院对本案无管辖权。本案被告住所地，合同履行地均在盱眙县，依法应由盱眙县人民法院管辖。请依法将本案移送盱眙县人民法院审理。
原告沈炳泰未作答辩。
本院经审查查明，2013年12月30日许松、袁建邦出具《承诺书》，内容为：“帝景国际21#、22#、23#所欠沈炳泰工程款包括工人工资壹佰伍拾万元，将于2014年元月10日之前支付柒拾万元，元月20日前支付捌拾万元，以前所建1#楼工程款在春节前考虑支付50万-100万元”。2013年12月31日江苏帝景置业有限公司工程部出具一份《沈炳泰1#楼工程款结算情况》，显示1#楼工程款余款200万元，许松签字确认。许松系江苏帝景置业有限公司法定代表人。
本院认为，本案是建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地及被告住所地均在盱眙县，属本市辖区。按照最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定，本院受理诉讼标的额为500万元以上，以及诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案原告起诉标的409万元，且原告一方住所地在南京市，故本院对本案有管辖权。被告认为本院无管辖权的理由没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告江苏帝景置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 孙 洁
审判员 王大勇
审判员 张桂林
二〇一四年七月二十八日
书记员 高源源
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第00201号
原告：施学敏，男，1988年12月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：余安，女，1990年2月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告施学敏与被告余安民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告施学敏到庭参加诉讼，被告余安经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施学敏诉称：2014年9月28日，被告向原告借款2万元，双方签订了借款合同，约定还款期限为二个月。但借款到期后，原告多次催讨，被告至今未还。现原告诉至法院，要求被告偿还原告借款2万元及利息（利息自2014年9月29日起，按银行基准利率四倍计算），并承担本案的诉讼费。
余安未应诉答辩。
经审理查明:2014年9月28日，余安因资金周转需要，与施学敏签订借款合同，向施学敏借款2万元，借款利率为银行利率基准四倍，使用期限二个月，应在2014年11月27日前还清；双方还约定，如余安不能按约定还款，需支付违约金，并承担诉讼费等。合同签订后，施学敏通过银行转账给付余安借款2万元。现因余安未归还借款，施学敏多次催款未果，至此成诉。
上述事实，有借款合同、银行单据以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款2万元，并约定还款期限至2014年11月27日，该事实有原告提供的借款合同佐证，事实清楚，债权、债务关系明确，应予认定。被告未在约定期限内归还借款，已构成违约，故原告要求被告偿还借款2万元，并支付利息的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余安于本判决生效后十五日内偿还原告施学敏借款2万元及利息（利息自2014年9月29日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、保全费220元，共计520元，由被告余安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 王玉雁
人民陪审员 吴义学
人民陪审员 汪小玲
二〇一五年七月六日
书 记 员 张 静
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民二初字第3125号
原告中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号。
负责人张正强，系该分行行长。
委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告郑焕芳。
原告中国银行股份有限公司东莞分行诉被告郑焕芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱任到庭参加诉讼，被告郑焕芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领中国银行白金信用卡（卡号：62×××71）。此后，该卡出现透支，至2014年8月9日止，透支本息等合计48908.27元。此后原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。原告认为，根据我国《民法通则》第一百零八条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，以及原告与被告签订的《中银白金信用卡领用合约》的约定，被告应向原告归还透支本息。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还信用卡欠款本金29902.96元及利息、滞纳金（截至2014年8月9日尚欠利息9838.09元、滞纳金9167.22元，后续利息、滞纳金按《中银白金信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案相应诉讼费用。
被告郑焕芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。
经审理查明：被告郑焕芳向原告申请办理中国银行白金信用卡一张，卡号为62×××71。双方在申请表所附的《中国银行信用卡领用合约》中约定：一、信用卡透支消费享有不超过50天的免息还款期，还款期内还款的免收利息，在到期还款日前未全数还款的，不适用免息还款规定，利息由交易记账日起以实际欠款金额，至还清全部欠款为止。二、信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准，如被告方逾期还款的，被告方需支付利息和滞纳金，滞纳金按最低还款额度（包括信用额度内消费款的10%、预借现金交易款的100%、前期最低还款额未还款部分的100%、超过信用额度消费款的100%、费用和利息的100%）未还款部分的5%收取，最低为人民币10元／笔。
被告领用上述信用卡后进行了消费，未能依约还款。截至2014年8月9日，被告累计拖欠透支本金29902.96元、利息9838.09元、滞纳金9167.22元。
以上事实，有原告提交的《中银信用卡申请表》、《中国银行信用卡领用合约》、信用卡账户交易明细及未还款查询等证据以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告郑焕芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原、被告签订的《中国银行信用卡领用合约》，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告依约履行了合同义务。被告用信用卡透支消费后逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院依法予以认定。原告根据双方签订的《中国银行信用卡领用合约》诉求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金等，本院依法予以支持。截至2014年8月9日，被告累计拖欠透支本金29902.96元、利息9838.09元、滞纳金9167.22元，合计48908.27元，后续利息、滞纳金等按《中国银行信用卡领用合约》的约定及中国人民银行的相关规定计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郑焕芳应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金人民币29902.96元及利息、滞纳金（截至2014年8月9日利息人民币9838.09元、滞纳金人民币9167.22元，后续利息、滞纳金按《中国银行信用卡领用合约》的约定及中国人民银行的相关规定计算至实际清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民1022.7元（原告已预交），由被告郑焕芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周 兢
代理审判员 陈慧娜
代理审判员 吴 丹
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 袁志辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第5页共6页
陕西省延长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延长执字第00040号
申请执行人董锡祥，男，1966年6月11出生，汉族。
被执行人雷树荣，男，1950年4月14日出生，汉族。
董锡祥申请执行雷树荣土地承包经营权纠纷一案，申请执行人董锡祥于2014年6月30日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2012）延长民初字第00343号民事调解书，申请执行调解书第三项确定的内容，即被执行人雷树荣于2013年3月30日之前支付申请执行人董锡祥补偿款5400元。本院于2014年6月30日立案执行，2014年7月1日向被执行人雷树荣送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人雷树荣在执行通知书限定的期间内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人于2014年9月23日达成执行和解协议，约定如下：（一）被执行人雷树荣于2014年9月23日向申请执行人董锡祥偿还补偿款5400元；（二）迟延履行期间的债务利息申请执行人董锡祥自愿放弃；（三）被执行人雷树荣承担案件执行申请费50元。上述执行和解协议如期履行完毕。申请执行人董锡祥依据陕西省延长县人民法院（2012）延长民初字第00343号民事调解书申请执行第三项确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延长县人民法院（2012）延长民初字第00343号民事调解书第三项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀东
代理审判员 杨 军
代理审判员 张修源
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 呼强军
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民调确字第236号
申请人：高建军。
申请人：王供常。
本院于2014年12月5日受理了申请人高建军、王供常关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审理此案，现已审查完毕。
申请人高建军、王供常因买卖合同2014年12月5日经东平县司法局人民调解工作室主持调解，达成了如下调解协议：
申请人王供常欠申请人高建军大理石工程款23000.00元，定于2014年11月20日支付给高建军5000.00元，下余18375.00元于2014年12月30日付清。如申请人亓协峰违约，向申请人高建军支付违约金六千元。
本院认为，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自申请人签收后即发生法律效力。
审判员 王衍春
二〇一四年十二月五日
书记员 瞿园园
上海市宝�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初17212号
原告：任战波，男，1992年7月6日生，汉族，户籍地河南省。
被告：上海宏大机动车驾驶员培训有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：马小文，董事长。
委托诉讼代理人：马明吉，公司负责人。
委托诉讼代理人：邱振华，公司员工。
本院在审理原告任战波与被告上海宏大机动车驾驶员培训有限公司教育培训合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 葛璐萍
二〇一六年十二月二十三日
书记员 冯学梅
附：相关法律条文
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第1253号
原告宜兴市华丰农村小额贷款有限公司，住所地宜兴市新街街道氿滨南路80号。
法定代表人王小平，该公司董事长。
委托代理人王婷婷、谈立强，江苏荆溪律师事务所律师。
被告江苏红旗电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇戈庄村。
法定代表人华平，该公司董事长。
被告无锡市五彩线缆有限公司，住所地宜兴市官林镇丰义古庄村。
法定代表人杨新明，该公司董事长。
被告华平。
被告江雪亚。
被告杨新明。
被告余慧亚。
原告宜兴市华丰农村小额贷款有限公司（以下简称华丰公司）与被告江苏红旗电缆有限公司（以下简称红旗公司）、无锡市五彩线缆有限公司（以下简称五彩公司）、华平、江雪亚、杨新明、余慧亚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法由代理审判员李悦欣独任审判，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告华丰公司的委托代理人王婷婷到庭参加诉讼，被告红旗公司、五彩公司、华平、江雪亚、杨新明、余慧亚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华丰公司诉称：2013年7月30日，红旗公司因需向其借款300万元、200万元，约定两笔借款的月利率均为12.9‰，借款到期日为2014年1月20日，由五彩公司、华平、江雪亚、杨新明、余慧亚为该笔借款提供连带责任保证。其按约履行了放款义务，红旗公司借款后未按期归还本息，各保证人也未履行保证责任，故华丰公司诉至法院，要求判令：1、红旗公司立即归还借款本金500万元及相应利息（以本金500万元为基数，自2014年1月21日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；2、红旗公司赔偿华丰公司因本案诉讼需支付的律师费损失164200元；3、五彩公司、华平、江雪亚、杨新明、余慧亚对红旗公司的全部债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由六被告共同负担。审理中，华丰公司变更第一项诉讼请求为：红旗公司立即归还借款本金500万元及相应利息（以本金500万元为基数，自2014年2月21日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
被告红旗公司、五彩公司、华平、江雪亚、杨新明、余慧亚均未作答辩。
经审理查明：2013年7月30日，华丰公司与红旗公司签订最高额借款合同（以下简称借款合同）一份。该合同约定，自2013年7月30日起至2014年1月20日止，由华丰公司根据红旗公司的需要、资信状况和担保情况等向红旗公司提供最高贷款本金余额不超过500万元的贷款，每笔贷款的金额、期限、用途、还款方式、利率以借款凭证为准。合同第五条约定，若红旗公司不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起红旗公司按合同约定利率加付50%的利息；因红旗公司有违约致使华丰公司采取诉讼方式实现债权的，红旗公司应当承担华丰公司为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。
同日，华丰公司与五彩公司签订最高额保证合同一份，约定五彩公司自愿为红旗公司自2013年7月30日起至2014年1月20日止，在华丰公司处办理约定的贷款业务所实际形成的全部债务提供最高额连带保证责任担保，主债务的最高本金余额限定为500万元。合同第二条约定，保证担保的最高额债权范围包括全部债务本金、全部利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和其他合理费用。
同日，杨新明、余慧亚、华平、江雪亚分别向华丰公司出具担保承诺，承诺自愿为红旗公司的500万元贷款所产生的全部债务向华丰公司提供连带责任保证担保。
同日，华丰公司按约分别向红旗公司发放贷款300万元、200万元，借款期限均为6个月，到期日为2014年1月20日，月利率为12.9‰。红旗公司借款后未按约归还利息，并自2014年2月21日起开始欠息。据此，华丰公司委托江苏荆溪律师事务所诉至法院，并主张由此需支出的律师费164200元。
以上事实，有借款合同、借款借据、最高额保证合同、担保承诺、委托代理合同及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案所涉的借款合同、最高额保证合同均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。纠纷的引起是红旗公司未及时归还借款本息，五彩公司、华平、江雪亚、杨新明、余慧亚未履行担保责任所致，责任在各被告。红旗公司所借款项应予归还，并应按约支付利息。五彩公司、华平、江雪亚、杨新明、余慧亚应按约对红旗公司的上述债务承担连带保证责任。因借款合同中约定的罚息利率已超过银行同期贷款利率的四倍，现华丰公司要求红旗公司承担自2014年2月21日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息，该诉请于法有据，本院予以支持。本案合同均约定了包括律师费在内的实现债权的费用由债务人承担，且该收费标准合理，故对华丰公司主张的律师费164200元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江苏红旗电缆有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还宜兴市华丰农村小额贷款有限公司借款本金500万元及利息（以本金500万元为基数，自2014年2月21日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
二、江苏红旗电缆有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿宜兴市华丰农村小额贷款有限公司因本案需支出的律师费损失164200元。
三、无锡市五彩线缆有限公司、华平、江雪亚、杨新明、余慧亚对江苏红旗电缆有限公司的上述第一、二项债务承担连带保证责任。
案件受理费52629元减半收取26315元、财产保全费5000元，共计31315元，由红旗公司、五彩公司、华平、江雪亚、杨新明、余慧亚负担。该款已由华丰公司垫付，红旗公司、五彩公司、华平、江雪亚、杨新明、余慧亚于本判决发生法律效力之日10日内支付给华丰公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 李悦欣
二〇一四年十月十一日
书 记 员 曹融荣
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初6231号
原告：李伟斌，男，1975年10月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：王卫革，台州市万向法律服务所法律工作者。
委托代理人：葛卫军，台州市万向法律服务所法律工作者。
被告：郑小青，女，1956年3月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：沈友顺，男，1952年6月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告李伟斌为与被告郑小青、沈友顺民间借贷纠纷一案，于2016年9月19日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员张晨田适用简易程序独任审判。本案于同年9月27日公开开庭进行了审理。原告李伟斌的委托代理人葛卫军，被告郑小青、沈友顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟斌起诉称：被告郑小青、沈友顺系夫妻。2012年5月12日，被告郑小青因急用向原告借款60000元，并出具借条一份，约定月利率1.5%，到期不还债权人可向黄岩区人民法院起诉，并由借款人承担案件受理费、诉讼代理费。时至今日被告对借款本金及利息分文未还，原告经催讨未果。故请求判令：1、被告郑小青、沈友顺共同归还原告借款本金60000元，并支付从2012年5月12日起至判决履行完毕之日止按月利率1.5%计算的利息，支付诉讼代理费3200元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告郑小青未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：借款属实，借条上出借人“李伟斌”不是本人所写。利息按照200元一天，连续支付了一两年。同时分四次共归还了借款本金2万元。
被告沈友顺未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：两人感情不和，其不清楚郑小青的借款，郑小青也未告知其借款情况，其不应承担偿还责任。
原告李伟斌为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告的身份证复印件，被告郑小青、沈友顺的户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告郑小青于2012年5月12日向原告借款60000元，并约定月利率1.5%的事实。
三、结婚登记表一份，拟证明被告郑小青、沈友顺系夫妻，于1980年7月6日登记结婚，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务的事实。
四、浙江增值税普通发票一张，拟证明原告为实现债权支
付律师代理费3200元的事实。
被告郑小青的质证意见：对原告提供的证据一、二、三、四均无异议，但认为其已支付一两年的利息，并已归还了本金20000元。
被告沈友顺的质证意见：对原告提供的证据一、二、三、四均无异议，但其对该借款不知情，本案债务不应属于夫妻共同债务，其不应承担共同还款责任。
被告郑小青、沈友顺均未举证。
经原、被告举证、质证，本院审核证据后认为：原告提供的证据一、二、三、四经被告郑小青、沈友顺质证均无异议，本院均予以认定。被告郑小青抗辩借条出借人“李伟斌”系原告本人填写，原告亦自认系其本人填写，故本院对该事实予以确认。有关被告郑小青的还款情况，其虽抗辩其已按每天200元支付了一两年的利息，且分四次共归还了本金20000元，但未提供相关的还款凭证，且原告予以否认，故本院对该待证事实不予认定。被告沈友顺有关该借款不属于夫妻共同债务的抗辩，因未提供证据证明，本院不予认定。
本院经审理，认定事实如下：被告郑小青、沈友顺系夫妻，于1980年7月6日登记结婚。被告郑小青于2012年5月12日向原告借款60000元，约定月利率1.5%，并于当日向原告出具借条一份，载明“兹向借到金额陆万元人民币整（¥60000元）……本人愿承担自借款之日起算按月利率1.5%计付的利息损失并自愿偿付一切经济损失（包括法院诉讼费用、聘请律师代理费用及调查取证等费用）”等条款，被告郑小青在借款人处签名捺印，原告李伟斌在出借人处书写自己姓名。借款后，被告郑小青至今未还本付息。另查明，为实现本案债权，原告向台州市万向法律服务所支付了诉讼代理费3200元。
本院认为：被告郑小青向原告李伟斌借款60000元，有被告郑小青出具的借条以及原、被告的陈述为凭，故双方间的借贷关系合法成立。被告郑小青向原告借款时未约定借款期限，原告作为出借人有权随时要求其归还。被告郑小青经原告催讨未及时归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任（依约还本付息及支付原告为实现本案债权花费的诉讼代理费）。另因该笔借款发生在被告郑小青、沈友顺夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。被告郑小青辩称其已支付部分利息并归还借款本金20000元，但未提供还款依据，且原告予以否认，故本院对该抗辩理由不予采纳。被告沈友顺辩称其对郑小青借款不知情，不应承担偿还责任，但未能提供证据证明其主张，故本院对该抗辩理由不予采纳。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郑小青、沈友顺归还原告李伟斌借款本金60000元，并支付利息（按月利率1.5%按本金60000元自2012年5月12日起计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告郑小青、沈友顺赔偿原告李伟斌为实现本案债权所支出的诉讼代理费3200元。
上述一、二项自本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告郑小青、沈友顺负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 张晨田
二〇一六年十月八日
代书 记员 丁俊月
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1003民初6231号原告：李伟斌，男，1975年10月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：王卫革，台州市万向法律服务所法律工作者。委托代理人：葛卫军，台州市万向法律服务所法律工作者。被告：郑小青，女，1956年3月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：沈友顺，男，1952年6月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告李伟斌为与被告郑小青、沈友顺民间借贷纠纷一案，于2016年9月19日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员张晨田适用简易程序独任审判。本案于同年9月27日公开开庭进行了审理。原告李伟斌的委托代理人葛卫军，被告郑小青、沈友顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟斌起诉称：被告郑小青、沈友顺系夫妻。2012年5月12日，被告郑小青因急用向原告借款60000元，并出具借条一份，约定月利率1.5%，到期不还债权人可向黄岩区人民法院起诉，并由借款人承担案件受理费、诉讼代理费。时至今日被告对借款本金及利息分文未还，原告经催讨未果。故请求判令：1、被告郑小青、沈友顺共同归还原告借款本金60000元，并支付从2012年5月12日起至判决履行完毕之日止按月利率1.5%计算的利息，支付诉讼代理费3200元；2、本案诉讼费用由两被告承担。被告郑小青未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：借款属实，借条上出借人“李伟斌”不是本人所写。利息按照200元一天，连续支付了一两年。同时分四次共归还了借款本金2万元。被告沈友顺未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：两人感情不和，其不清楚郑小青的借款，郑小青也未告知其借款情况，其不应承担偿还责任。原告李伟斌为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：一、原告的身份证复印件，被告郑小青、沈友顺的户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。二、借条一份，拟证明被告郑小青于2012年5月12日向原告借款60000元，并约定月利率1.5%的事实。三、结婚登记表一份，拟证明被告郑小青、沈友顺系夫妻，于1980年7月6日登记结婚，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务的事实。四、浙江增值税普通发票一张，拟证明原告为实现债权支付律师代理费3200元的事实。被告郑小青的质证意见：对原告提供的证据一、二、三、四均无异议，但认为其已支付一两年的利息，并已归还了本金20000元。被告沈友顺的质证意见：对原告提供的证据一、二、三、四均无异议，但其对该借款不知情，本案债务不应属于夫妻共同债务，其不应承担共同还款责任。被告郑小青、沈友顺均未举证。经原、被告举证、质证，本院审核证据后认为：原告提供的证据一、二、三、四经被告郑小青、沈友顺质证均无异议，本院均予以认定。被告郑小青抗辩借条出借人“李伟斌”系原告本人填写，原告亦自认系其本人填写，故本院对该事实予以确认。有关被告郑小青的还款情况，其虽抗辩其已按每天200元支付了一两年的利息，且分四次共归还了本金20000元，但未提供相关的还款凭证，且原告予以否认，故本院对该待证事实不予认定。被告沈友顺有关该借款不属于夫妻共同债务的抗辩，因未提供证据证明，本院不予认定。本院经审理，认定事实如下：被告郑小青、沈友顺系夫妻，于1980年7月6日登记结婚。被告郑小青于2012年5月12日向原告借款60000元，约定月利率1.5%，并于当日向原告出具借条一份，载明“兹向借到金额陆万元人民币整（¥60000元）……本人愿承担自借款之日起算按月利率1.5%计付的利息损失并自愿偿付一切经济损失（包括法院诉讼费用、聘请律师代理费用及调查取证等费用）”等条款，被告郑小青在借款人处签名捺印，原告李伟斌在出借人处书写自己姓名。借款后，被告郑小青至今未还本付息。另查明，为实现本案债权，原告向台州市万向法律服务所支付了诉讼代理费3200元。本院认为：被告郑小青向原告李伟斌借款60000元，有被告郑小青出具的借条以及原、被告的陈述为凭，故双方间的借贷关系合法成立。被告郑小青向原告借款时未约定借款期限，原告作为出借人有权随时要求其归还。被告郑小青经原告催讨未及时归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任（依约还本付息及支付原告为实现本案债权花费的诉讼代理费）。另因该笔借款发生在被告郑小青、沈友顺夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。被告郑小青辩称其已支付部分利息并归还借款本金20000元，但未提供还款依据，且原告予以否认，故本院对该抗辩理由不予采纳。被告沈友顺辩称其对郑小青借款不知情，不应承担偿还责任，但未能提供证据证明其主张，故本院对该抗辩理由不予采纳。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告郑小青、沈友顺归还原告李伟斌借款本金60000元，并支付利息（按月利率1.5%按本金60000元自2012年5月12日起计算至本判决履行完毕之日止）；二、被告郑小青、沈友顺赔偿原告李伟斌为实现本案债权所支出的诉讼代理费3200元。上述一、二项自本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告郑小青、沈友顺负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。代理审判员  张晨田二〇一六年十月八日代书 记员  丁俊月
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终591号
上诉人（原审原告）：汪小荣，女，1987年5月25日出生，汉族，住湖北省红安县。
委托诉讼代理人：彭仁高，湖北诺亚律师事务所律师（法律援助）。
被上诉人（原审被告）：武汉仕达人力资源服务有限公司，住所地武汉市江汉区解放大道358号武汉广场写字楼37层05室。
法定代表人：邹敏，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：武汉邦迪管路系统有限公司，住所地武汉经济技术开发区车城南路10号。
法定代表人：赵哲宁，该公司总经理。
上诉人汪小荣因与被上诉人武汉仕达人力资源服务有限�司、武汉邦迪管路系统有限公司劳动争议一案，不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2016）鄂0191民初2901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人汪小荣于2017年3月3日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人汪小荣在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许汪小荣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人汪小荣负担，予以免交。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 静
审判员 王 伟
审判员 李 娜
二〇一七年三月七�
书记员 廖正国
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执2023号
被执行人王华志，男，1990年7月11日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人王华志罚金一案，本院(2015)泰姜刑初字第00071号刑事判决书判处有期徒刑七个月并处罚金人民币5000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭向执行局移送执行，要求被执行人履行刑罚。2016年9月9日，本院立案受理。
执行过程中，本院分别查询了本地不动产、机动车辆登记机关和多家商业银行，但未发现被执行人有商品房和机动车登记信息，亦未发现被执行人有银行存款。
2017年3月2日，执行局工作人员到其户籍地做询问笔录，查明被执行人暂无可供执行的财产。2017年2月9日，本院依职权将被执行人王华志纳入失信被执行人名单。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院提供被执行人财产状况或线索通知书等证据证实。
本院认为，财产刑作为被告人刑罚的一部分，应当予以执行到位，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产。其刑满释放后发现财产线索后再次执行。因此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院(2015)泰姜刑初字第00071号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产时，本院可依职权恢复执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。提出执行异议时，应当递交异议申请书正本和副本各一份。
审 判 长 申明宏
审 判 员 高 峰
代理审判员 张明杰
二〇一七年三月七日
书 记 员 邵华健
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿鲁民初字第193号
原告：初某某，男
被告：巴某某，男
原告初某某与被告巴某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告初某某到庭参加了诉讼，被告巴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月21日，被告巴某某向我借款5000元，2013年8月31日又向我借款4000元，并向我出具借据二枚，约定月利息按20‰计算。但经我多次催要，上述两笔借款被告至今未还。故起诉要求被告巴某某偿还借款本金9000元及利息1243元（以本金5000元从借款之日即2013年3月12日开始按月利率20‰计算至2013年12月22日止共计9个月零10天，另加以本金4000元从借款之日即2013年8月31日开始按月利率20‰计算至2013年12月23日止共计3个月零23天），合计10234元。
被告未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年3月21日，被告向原告借款5000元，并出具借据一枚，约定借款月利率为20‰。2013年8月31日，被告又向原告借款4000元。上述两笔借款被告至今未还。现被告外出，下落不明。
另查明：2013年中国人民银行金融机构人民币同期贷款基准年利率为6.65%。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借据二枚以及阿鲁科尔沁旗坤都镇阿日宝力格嘎查委员会出具的证明一份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告初某某与被告巴某某之间形成了借款合同关系，被告巴某某应按约定及时偿还借款，并支付相应的利息，故对原告要求被告偿还借款本金9000元及其相应利息的诉讼请求本院予以支持。原告就5000元借款主张月利率20‰的约定利息，符合法律规定，本院予以支持。原告称口头约定了4000元借款利息，并未提举证据加以证明，故本院不予支持。但4000元借款利息，被告应按2013年中国人民银行金融机构人民币同期贷款基准年利率6.56%从原告起诉之日起开始给付利息。被告巴某某虽未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条、第124条之规定，判决如下：
一、被告巴某某在本判决生效后三日内向原告初某某偿还借款本金9000元，利息1015.36元（本金5000元×月利率20‰×9个月零10天即自2013年3月12日至2013年12月22日止＋本金4000元×年利率6.56%÷12×3个月零23天即自2013年8月31日至2013年12月23日止），合计10015.36元；
二、驳回原告初某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，由原告承担6元，被告承担50元；公告费600元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 韩文峰
审 判 员 桑 布
人民陪审员 老 来
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 莫日根
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鹤峰民初字第00457号
原告鹤峰县农村信用合作联社，住所地：鹤峰县容美镇溇水大道806号，组织机构代码：01149708-3。
法定代表人李纯维，该社理事长。
委托代理人（特别授权）彭云海。
被告叶从刚，农民。
被告肖友维，公务员。
被告唐超华，农民。
原告鹤峰县农村信用合作联社诉被告叶从刚、肖友维、唐超华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由审判员田秀芳适用简易程序于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭云海到庭参加了诉讼。被告叶从刚、肖友维、唐超华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鹤峰县农村信用合作联社诉称：原告于2013年6月7日向被告叶从刚提供贷款100000元用于百合种殖，被告肖友维、唐超华为借款人叶从刚提供连带责任保证。因被告叶从刚未按照贷款合同约定按季结息，贷款到期后，经原告多次催收，亦拒不偿还借款本金，故原告起诉请求被告叶从刚偿还贷款本金100000元、利息12033.08元（利息计算至2014年6月20日），共计112033.08元，被告肖友维、唐超华作为担保人共同承担连带保证责任。
被告叶从刚、肖友维、唐超华均未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：2013年6月7日原告鹤峰县农村信用合作联社与被告叶从刚及其妻子肖友云作为借款人签订《个人借款合同》，约定：本合同借款金额为人民币100000元，借款期限为12个月，自实际放款之日起算，实际放款日以借款凭证记载为准；本合同项下的借款首次执行年利率为11.352%，借款期限内利率保持不变；借款人未按照约定的期限归还借款的（含提前到期借款），在上述约定利率的基础上加收30%的罚息；还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末30日；借款人违反约定的期限归还借款，应当按照约定支付罚息，直至本息清偿为止；本合同项下借款担保为最高额担保，对应的最高额担保合同名称为保证合同，担保人：肖友维、唐超华。同日，被告肖友维、唐超华（甲方）与原告鹤峰县农村信用合作联社（乙方）签订《保证合同》，约定：甲方所担保的主合同为乙方根据其与叶从刚于2013年6月7日签订的个人借款合同；本合同所担保的主债权金额和期限依主合同之约定，保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。保证范围包括主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费）；保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。上述合同签订后当日，原告鹤峰县农村信用合作联社向借款人叶从刚发放贷款100000元。贷款到期后，被告叶从刚未履行偿还本息的义务，被告肖友维、唐超华亦未承担保证责任。原告以借款人未按照约定按季偿还利息和未按照合同约定期限偿还借款本金为由，起诉请求被告叶从刚偿还欠款本金100000元，利息12033.08元（计算至2014年6月20日），被告肖友维、唐超华共同承担连带保证责任。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的个人借款合同、保证合同、借款凭证等证据证实。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告叶从刚、肖友维、唐超华经合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原告鹤峰县农村信用合作联社与被告叶从刚签订的《个人借款合同》、原告鹤峰县农村信用合作联社与被告肖友维、唐超华签订的《保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按照合同约定履行了放贷义务，被告叶从刚应按合同约定履行还款付息义务，其至今拖欠原告鹤峰县农村信用合作联社借款本金100000元未清偿，构成违约，应承担全部违约责任，原告请求偿还借款本金100000诉讼请求予以支持。原告主张利息12033.08元符合法律规定，予以支持。被告肖友维、唐超华应按照约定对被告叶从刚未能按照借款合同约定期限偿还原告鹤峰县农村信用合作联社到期借款本金及利息的违约行为承担连带共同保证责任，原告请求被告肖友维、唐超华对被告叶从刚的债务共同承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告叶从刚返还原告鹤峰县农村信用合作联社借款本金100000元，支付借款利息12033.08元；
二、被告肖友维、唐超华对上述款项共同承担连带清偿责任。
上述金钱给付义务限本判决生效之日起十五日内履行，如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540.66元，减半收取1270.33元，由被告叶从刚、肖友维、唐超华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田秀芳
二〇一四年九月十八日
书记员 曾祥梅
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年，应在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二终字第00073号
上诉人（原审原告）郝乃志，男，1965年2月2日生，住焦作市解放区。
委托代理人何国建，河南海博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王德利，男，1971年11月12日生，住焦作市解放区。
被上诉人（原审被告）王坤，男，1994年1月3日生，住焦作市解放区。
上诉人郝乃志与被上诉人王德利及王坤健康权纠纷一案，解放区人民法院于2014年1月2日作出（2013）山民二初字第00561号民事判决。郝乃志不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郝乃志及委托代理人何国建、被上诉人王德利到庭参加诉讼。被上诉人王坤缺席。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年12月11日20时许，被告王坤在原告郝乃志经营的“老五炒土鸡饭店”门口撒尿，原告上前劝阻，双方发生口角，被告王坤将店里的桌面上玻璃打烂，随后，被告王坤的父亲即被告王德利伙同他人殴打原告。原告被打受伤，于当晚入住焦作卫校附属医院住院治疗，次日转中国人民解放军第九十一中心医院住院治疗，入院诊断为：1、创伤性轻微颅脑损伤；2、胸部闭合性损伤；3、左侧膝内、外侧半月板后角二度损伤；4、全身多发软组织损伤。原告在该院住院10天，即于2013年12月22日出院，出院医嘱：1、院外继续给予活血化瘀、营养神经等治疗；2、左膝继续支具外固定，3—4周左膝复查，依复查情况进一步处理；3、定期复查，不适随诊。原告共花医疗费7181.49元。原告住院期间，由其儿子郝增杨陪护，郝增杨系焦作市解放区车站街鑫源物资供应站的职工，月平均工资为3000元，因陪护原告请假一个月，请假期间工资未发。原告受伤前，系修武县五环轴承店聘用的业务主管，主要负责轴承的批发、零售业务，原告受伤后，未再在该店工作。原告经营的“老五炒土鸡饭店”，自2013年8月至2013年12月11日，每天的营业额在4000元左右，自2013年12月11日，被告殴打原告后，饭店停业。2014年1月24日，焦作市公安局焦南分局对王德利伙同他人殴打原告的行为给予行政拘留15日，并处罚款1000元的行政处罚。2014年4月15日，对王坤将原告店里的桌面上玻璃打烂的行为给予行政拘留15日，并处罚款500元的行政处罚。
原审法院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用；损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿，受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。两人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，被告王坤引发了冲突，王坤损坏原告的财产，并叫来其父亲王德利等人殴打原告，造成原告身体伤害、财产损失，二被告应共同承担赔偿责任。原告请求的医疗费7181.49元，有相应的医疗费票据，理由正当，本院予以支持；原告请求的误工费2.7万元，因原告的误工收入证据不足，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费可以参照诉讼法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，参照2014年河南省批发和零售业的职工年平均工资为31485元，月工资为2625.75元。原告受伤后住院11天，出院时需继续治疗、休养，3-4周左膝复查，依复查情况进一步处理。原告的误工天数按45天计算较为合理，故原告的该项诉讼请求误工费共计为3935.62元本院予以支持；原告请求的陪护费3000元，根据原告住院的医嘱记载为二级护理，陪护人郝增杨单位的收入证明，原告住院共计11天，陪护应以住院的实际天数计算为准，故陪护费每天按100元计算共计11天，金额为1100元，本院予以支持；原告请求的住院伙食补助费330元，营养费110元，符合规定，本院予以支持；原告请求的停业损失13.5万元，因证据不足，本院不予全额支持。停业损失参照2014年河南省住宿和餐饮业的职工年平均工资为27404元，月工资为2283.67元的标准计算，按上述原告误工的时间45天计付，损失为3425.50元，本院予以支持。
原审法院判决，一、被告王德利、被告王坤应于本判决生效后十日内，共同赔偿原告郝乃志医疗费7181.49元，误工费3935.62万元、陪护费1100元，住院伙食补助费330元、营养费110元；二、被告王德利、被告王坤应于本判决生效后十日内，共同赔偿原告郝乃志停业损失3425.50元；三、驳回原告郝乃志的其他诉讼请求。
上诉人郝乃志提起上诉称，1、上诉人被被上诉人打伤后持续近3个月不能正常工作，上诉人还是修武县五环轴承店的业务负责人，是有固定收入的，日工资明确为300元，上诉人的误工费应当按照实际减少的收入计算，而一审法院却以上诉人无固定收入来计算，明显与事实不符。2、数十人作为老五炒土鸡店的老板，还担负着饭店每天的采购工作，被被上诉人殴打和把饭店砸了后，饭店的厨师和服务员都吓跑了，致使饭店被迫停业，当时上诉人的营业执照在办理当中，焦作市公安局焦南分局的行政处罚决定书也证实了上诉人是饭店老板，上诉人的饭店开业后，每天的营业额都在4000元左右，净利润每天为1500元，一审法院按职工年平均工资计算上诉人的停业损失错误。3、在案件审理期间，主审法官也多次调查了解上诉人的误工损失和停业损失，与判决不符。请求：撤销原判，依法改判二被上诉人赔偿我方10万元损失。
被上诉人王德利答辩称，上诉人的上诉理由不能成立。
被上诉人王坤未作答辩。
根据当事人的上诉请求和答辩理由，本院确定争议焦点为：原审判决二被上诉人赔偿上诉人各项费用是否正确。
针对争议焦点，上诉人郝乃志认为，我方请求改判二被上诉人赔偿我方各项费用共计10万元。其它意见同我方上诉意见。被上诉人王德利认为，我的意见是维持原判。
经本院审理查明事实与一审相同。
本院认为，关于误工费，因郝乃志未提供其实际误工损失，原审法院参照河南省批发和零售业的职工年平均工资计算误工费正确。关于停业损失，原审法院参照河南省住宿和餐饮业的职工年平均工资计算并无不妥。故郝乃志的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1876元，由郝乃志承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
审 判 员 席东彦
代理审判员 焦红萍
二〇一五年四月十七日
书 记 员 崔新新
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第00345号
原告王某甲，男，1958年6月22日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告何某某，女，1960年4月22日出生，汉族，居民，住址同上。
原告王某甲与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由代理审判员朱浩担任审判长，与代理审判员武丽、人民陪审员程伟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告何某某经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于1981年经人介绍相恋，恋爱期间感情很好，1981年12月登记结婚，婚后感情一般。1983年3月28日原、被告生育一子名王某乙。后被告于1988年离家出走，原告当年怀疑被告被人贩子拐卖，因此向公安机关报案，此次向法院起诉后再次向公安机关报案，但均没有结果。被告二十几年下落不明，原、被告分居多年，夫妻感情确已破裂，现请求法院判令原、被告离婚，双方无共同财产，无共同债权债务。
原告未被告何某某未答辩。
经审理查明，原、被告于1981年经人介绍相识恋爱，恋爱期间感情很好，于1981年12月登记结婚，1983年3月生育一子名王某乙（已成年）。原、被告婚姻期间感情一般，被告于1988年离家出走至今。原、被告无共同财产，无共同债权、债务。
上述事实，有原告的陈述、结婚证、长寿区XX镇XX村民委员会的证明、证人王某乙、黄某某、王某丙的证言等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻受法律保护。原、被告虽系自愿结婚，但被告婚后于1988年离家出走至今，致原、被告夫妻分居生活多年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。故对原告王某甲要求与被告何某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某甲与被告何某某离婚。
本案受理费240元，由原告王某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 员 朱 浩
代理审判员 武 丽
人民陪审员 程 伟
二〇一四年八月二十日
书 记 员 樊锦红
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00198号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。
负责人吴昌军，该行行长。
委托代理人王超勇，该行员工。
被申请人陈薪霞，女，1985年4月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行和被申请人陈薪霞金融借款合同纠纷一案，于2015年4月1日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈薪霞所有的位于重庆市渝北区胡杨路2号金科小城故事2-20-4房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续；
二、冻结被申请人陈薪霞所有的位于重庆市北部新区金开大道88号附4号7幢2单元22-1房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年四月一日
书记员 赵 薇
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第3480号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人梁某某，男，1961年2月24日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月7日被刑事拘留，2013年11月8日被佛山市顺德区公安局取保候审，经佛山市顺德区人民检察院决定于2014年11月7日对其取保候审，经本院决定于2014年12月3日继续对其取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）2624号起诉书指控被告人梁某某犯故意伤害罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘建淳出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年11月1日10时许，在佛山市顺德区龙江镇高滘西南街一门口，被告人梁某某与被害人陈某某因倒垃圾问题发生口角，后梁某某用铁铲打伤陈某某头部。经法医鉴定，陈某某头部所受损伤符合钝器作用所致，右足跟部所受损伤符合锐器作用所致。损伤造成伤者头部钝器创口长度已超过6.0cm，陈某某的损伤已达轻伤。
2013年11月7日11时30分许，民警在佛山市顺德区龙江镇高滘路村尾东路口小卖部门口抓获被告人梁某某。
公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人梁某某的供述及对案发地点、作案工具的指认笔录；2.被害人陈某某的报案陈述及对被告人梁某某的辨认笔录；3.证人黄某某的证言及对被告人梁某某的辨认笔录；4.证人吴某某的证言及对被告人梁某某的辨认笔录；5.现场勘查记录；6.法医学人体损伤程度鉴定结论及告知书；7.抓获被告人梁某某的经过；8.被告人梁某某的户籍证明；9.暂不予收押通知书；10.疾病证明书；11.扣押笔录；12.扣押、处理物品清单。
公诉机关据此认为被告人梁某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人梁某某对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
另查明，案发后，被告人梁某某与被害人达成和解协议，赔偿了被害人人民币11000元，取得被害人谅解。
本院认为，被告人梁某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯公民的人身权利，已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人梁某某犯故意伤害罪，罪名成立。被告人梁某某到案后认罪态度好，依法可从轻处罚。鉴于案发后被告人家属代为赔偿了被害人经济损失人民币11000元，被害人对被告人表示谅解，可酌情对被告人从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人梁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓杏华
二〇一四年十二月六日
书记员 吴 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河市民立终字第15号
上诉人（原审原告）：韦国富，居民。
被上诉人（原审被告）：韦丽红，居民。
被上诉人（原审被告）：梁海涛，居民。
上诉人韦国富不服都安瑶族自治县人民法院（2014）金民初字第947号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告韦国富于2014年9月30日向一审法诉称，两被告系夫妻关系，2010年3月10日，被告拆旧房建新房时，擅自拆除原告的围墙，砸烂原告的猪栏和粪池水泥盖板，并将原告的粪池和天井填平。2010年3月16日，被告强行在原告的上述土地上挖地基建房，原告强烈阻止，并报110和国土资源局等相关部门到场进行制止，被告被迫停工。2010年3月19日，被告又继续强行在原告的土地上修建房屋基脚、立钢筋，原告先后多次制止均无效。2011年1月，经都安瑶族自治县国土资源局工作人员现场勘测，被告侵占原告的宅基地达到40平方米左右。因此，为了维护自身的合法权益，原告特向人民法院起诉，请求人民法院依法判令：一、责令被告排除妨害、恢复原告的宅基地原状；二、本案诉讼费用全部由被告承担。
一审法院经审理查明，被告韦丽红与被告梁海涛系夫妻关系。2009年，都安瑶族自治县人民政府确定实施屏山大道南段建设工程项目，被告韦丽红、梁海涛的旧房屋属于被拆除对象，根据相关法律、政策的规定，由政府部门负责被拆迁户的房屋安置事宜。2009年11月30日，都安瑶族自治县建设局与被告韦丽红签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，安置韦丽红新的宅基地，并免费办理相关的证件给韦丽红。2010年2月，被告按照都安县人民政府核发的相关证件重建房屋时，原告韦国富认为被告韦丽红取得的都国用（二000）字第010200038-1号《国有土地使用证》宗地图的东南角占用了自己于1994年取得的都集建（94）字第024《集体土地建设用地使用证》宗地图的东北面的部分土地而引起纠纷。2010年6月10日，韦国富向一审法院提起行政诉讼，要求法院撤销都安县人民政府给韦丽红核发的（二000）字第010200038-1号《国有土地使用证》。一审法院经审理后认为，都安县人民政府、都安县国土资源局核发给韦丽红的（二000）字第010200038-1号《国有土地使用证》的宗地图，因都安县人民政府、都安县国土资源局的工作人员对韦丽红的申请，实地审查不严，导致绘制地籍图错误，表面上看，该宗地图延伸到韦国富的部分土地，而实际该地籍并没有侵占到韦国富的土地。为此，一审法院判决撤销都安县人民政府、都安县国土资源局于2000年7月31日核发给韦丽红的都国用（二000）字第010200038-1号《国有土地使用证》。判决生效后，韦丽红向都安县国土资源局申请重新颁证，县国土资源局经现场勘测，确认韦丽红的宗地现状用地面积为103.84平方米，其中13.17平方米与韦国富原颁发取得的《集体土地建设用地使用证》（宗地号：010201024）存在土地权属争议。2011年3月31日，都安县国土资源局对被告韦丽红的土地作出暂缓登记的决定。目前，被告韦丽红建筑的房屋仍持有建字第2010-H004号《建设工程规划许可证》和地字第2010-G004号《建设用地规划许可证》。
一审法院认为，虽然一审法院2010年7月27日作出的（2010）都行初字第22号行政判决书撤销了被告韦丽红的《国有土地使用证》，但是2010年2月被告建房时持有人民政府核发的《国有土地使用证》、《建设工程规划许可证》和《建设用地规划许可证》等相关权属证书，其建房行为如侵害到原告的合法权益应与政府部门作出的上述具体行政行为有关，原告应通过行政诉讼予以解决，经一审法院依职向原告释明后，原告仍坚持提起民事诉讼要求一审法院判令被告排除妨害、恢复宅基地原状，其程序不符合相关法律规定。本案不属于人民法院民事案件受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第一款第（一）项和第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告韦国富的起诉。
上诉人韦国富上诉称，一审裁定认定部分事实不清、证据不足，适用法律不当。一审裁定驳回其起诉有误。请求二审法院撤销一审错误裁定，指令原审法院继续审理此案，支持上诉人的上诉请求。
本院认为，虽然一审法院判决撤销都安瑶族自治县人民政府于2000年7月31日核发给被上诉人韦丽红的都国用（二000）字第010200038-1号《国有土地使用证》。但被上诉人韦丽红重新向都安瑶族自治县人民政府、都安瑶族自治县国土资源局申请颁证时，都安瑶族自治县国土资源局以被上诉人韦丽红与上诉人韦国富双方发生争议的土地权属尚未解决为由，对被告韦丽红的申请作出暂缓登记的决定。因双方发生争议土地权属不明，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，该纠纷先由人民政府处理。现上诉人韦国富在该争议土地权属尚存在争议的情况下，向人民法院提起要求判令被上诉人排除妨碍，恢复原状的起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的受理条件。一审法院裁定驳回起诉理由不当，但处理结果正确。上诉人韦国富的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、驳回上诉，维持原裁定。
二、上诉人韦国富预交上诉费用50元，退回上诉人。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢林虎
审判员 覃春燕
审判员 廖德旺
二〇一五年三月××日
书记员 韦 苗
附有关法律规定及司法解释：
《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分被处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1622民初818号
原告陈某甲，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人陈锡涛，广东龙浩律师事务所律师。
委托代理人张艳丽，广东龙浩律师事务所律师。
被告陈某乙，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。
本院在审理原告陈某甲诉被告陈某乙继承纠纷一案中，原告陈某甲于2016年9月26日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
案件受理费5892元，减半收取2946元，由原告陈某甲负担。
审判员 吴向东
二〇一六年九月二十六日
书记员 彭春兰