河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀09民终2086号
上诉人（原审被告）：沧州百丰建筑安装工程有限公司。住所地：河北省黄骅市吕桥镇吕西村。
法定代表人：沈玉亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘雪飞，河北冀事达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈宝祥，男，1971年6月5日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
被上诉人（原审被告）：王世巍，男，1981年4月15日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
上诉人沧州百丰建筑安装工程有限公司（以下简称沧州百丰建筑公司）因与被上诉人陈宝祥、王世巍建设工程合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2017）冀0983民初5984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
沧州百丰建筑安装工程有限公司上诉请求：--、请求依法撤销一审判决，发回重审或依法改判（争议金额为69000元）；二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，证据不足，判决结果显失公正，原因如下：一、上诉人与被上诉人陈宝祥之间不存在合同关系，被上诉人王世巍与陈宝祥之间存在合同关系，上诉人对于被上诉人王世巍与陈宝祥之间的合同内容毫不知情，且合司所涉及工程至今没有竣工验收，并按合同约定不应付此款，原审判决上诉人承担责任于法无据。二、上诉人经过核实。被上诉人陈宝祥并未按照其与王世巍合同约定的内容全部履行合同义务，工程项目涉及金额与被上诉人王世巍向被上诉人陈宝祥出具欠条没有事实依据，对我公司不具有任何约束力。
陈宝祥辩称，工程已经完工，有竣工验收，不竣工王世巍也不会给我打欠条。
王世巍未答辩。
陈宝祥向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令二被告向原告支付工程款430000元及逾期付款利息，并由二被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2013年5月9日，被告沧州百丰建筑公司作为甲方与被告王世巍作为乙方，双方签订《建筑安装工程施工合同》，约定由被告王世巍承包被告沧州百丰建筑公司承建的北京师范大学附属学校初中教学楼、中学学生食堂。合同第一条约定“工程名称：北京师范大学附属学校初中教学楼、中学学生食堂。”合同第三条约定“承包形式：包工包料。”第五条约定“本工程价款为：17457956.1元（包括管理费、税金），乙方向甲方缴纳工程实际结算总价7.4%的管理费（含管理费、税金）。”《建筑安装工程施工合同》签订后，被告王世巍对外以被告沧州百丰建筑公司的名义从事上述建设工程施工。2013年4月28日，被告王世巍作为甲方，原告作为乙方，双方签订《北师大电气安装工程分包合同》，双方约定由原告为被告王世巍承包的北京师范大学附属学校初中教学楼、中学学生食堂进行电气安装施工。合同第三条约定“工程价款：68元∕㎡*14920㎡＝1014617.8元（乙方不承担税费）”，该合同中加盖了“沧州百丰建筑安装工程有限公司北师大项目部”印章。合同签订后，原告按合同约定完成了北京师范大学附属学校初中教学楼、中学学生食堂电气安装工程。2016年12月16日，被告王世巍向原告出具欠条一份，内容为“欠陈宝祥：电工工程款和人工工资款共计430000元整，黄骅北师大（初中教学楼和中学食堂楼），2016年12月16号，欠款人：王世巍。”除被告沧州百丰建筑公司认为该公司从没有刻制过“沧州百丰建筑安装工程有限公司北师大项目部”印章，且欠条是被告王世巍向原告出具的，应由被告王世巍承担责任外，对上述其他事实，原、被告双方均无异议。另查：庭审时，被告沧州百丰建筑公司除提交《建筑安装工程施工合同》外，还提交了被告王世巍在被告沧州百丰建筑公司领取工程款及被告沧州百丰建筑公司为被告王世巍垫付工程款的相关证据，证明被告沧州百丰建筑公司将北京师范大学附属学校初中教学楼、中学学生食堂承包给被告王世巍后，该工程已经完成结算，双方确认工程总造价为25245000元。被告沧州百丰建筑公司已向被告王世巍拨付工程款19587473元，扣除被告王世巍未完工的工程价款2357000元、代付材料款5010656元及被告王世巍向被告沧州百丰建筑公司借款1050000元后，被告沧州百丰建筑公司已向被告王世巍超额支付工程款2760129元，不存在拖欠工程款的情况。原告认为被告沧州百丰建筑公司提供的上述证据及陈述的事实与本案没有关联性。上述事实，由原告当庭提供的《北师大电气安装工程分包合同》、欠条、已生效的本院（2016）冀0983民初820号民事判决书、河北省沧州市中级人民法院（2016）冀09民终4784号民事判决书、照片，由被告沧州百丰建筑公司当庭提供的《建筑安装工程施工合同》、工程量及价款决算单、借条等及原、被告双方当庭陈述在案佐证。
一审法院认为，原告当庭提供的由被告王世巍出具的欠条合法、有效，一审法院予以采信。该欠条证明原告完成被告王世巍承包的北京师范大学附属学校初中教学楼、中学学生食堂电气安装工程后，被告王世巍尚欠原告工程款430000元的事实成立，一审法院予以确认。该欠条中注明欠款人系被告王世巍，结合原告与被告王世巍签订的《北师大电气安装工程分包合同》，被告王世巍应对欠原告工程款430000元承担偿还责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。”结合已生效的一审法院（2016）冀0983民初820号民事判决书、河北省沧州市中级人民法院（2016）冀09民终4784号民事判决书，被告沧州百丰建筑公司将其承包的北京师范大学附属学校初中教学楼、中学学生食堂电气安装工程非法转包给不具备相关资质的被告王世巍后，被告王世巍利用被告沧州百丰建筑公司的资质，打着被告沧州百丰建筑公司的名义对外违法分包，应对被告王世巍欠原告工程款430000元负连带清偿责任。因被告王世巍向原告出具的欠条中并未约定给付期限，据此，原告要求二被告支付逾期付款利息的诉求，因证据不足，应承担举证不能的法律后果。综上，原告要求被告王世巍、沧州百丰建筑公司支付工程款430000元的诉求，事实清楚，证据确实、充分，该诉求一审法院予以支持，其他诉求，一审法院不予支持。被告王世巍经一审法院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王世巍于本判决生效之日起10日内向原告陈宝祥支付工程款430000元；二、被告沧州百丰建筑安装工程有限公司对被告王世巍上述工程款430000元负连带清偿责任。被告王世巍、沧州百丰建筑安装工程有限公司按上述期限将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元，减半收取3875元，由被告王世巍承担，被告沧州百丰建筑安装工程有限公司负连带缴纳责任（限判决书生效之日交纳）。
本院二审期间，沧州百丰建筑安装工程有限公司向本院提交如下证据：1.由建设单位与上诉人共同签字确认的工程质量整改报告，用以证明经建设单位和上诉人共同查实，被上诉人陈宝祥所施工的一部分工程内容没有按照图纸施工；2、一份由上诉人按照预算所确认的整改费用单，用以证明由于上述问题应当扣除的工程款数额为69000元；3、照片打印件两张，用以证明整改单上的签字人是建设单位的负责人。陈宝祥对上述证据质证称，对上诉人提交的证据不认可，需要整改的话应该通知我，但是上诉人法定代表人沈玉亮没有通知我。对整改费用也不认可。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人陈宝祥在一审中提交的由被上诉人王世巍出具的欠条，能够证明王世巍尚欠陈宝祥工程款、人工工资款共计430000元的事实。上诉人沧州百丰建筑安装工程有限公司主张扣减欠款69000元，证据不足，本院不予支持。沧州百丰建筑安装工程有限公司将承包的工程转包给不具备相关资质的被上诉人王世巍后，王世巍又将涉案工程违法分包给被上诉人陈宝祥，故原审判决沧州百丰建筑安装工程有限公司对涉案欠款承担连带责任并无不妥。
综上所述，沧州百丰建筑安装工程有限公司的上诉请求不能成立，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1525元，由上诉人沧州百丰建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王卫东
审判员 余志刚
审判员 郭亚宁
二〇一八年六月十一日
书记员 苗园园