山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁11民终656号
上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照经济技术开发区太原路以东、秦皇岛路以北裕升国际花园2幢1单元102、202。
诉讼代表人：张明涛，该公司总经理。
委托代理人：丁高峰，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：张志宜。
委托代理人：高凤，山东东方太阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邵亮。
被上诉人（原审被告）：陈辉，女。
委托代理人：夏伟。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称安盛财险日照公司）因与被上诉人张志宜、邵亮、陈辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照市东港区人民法院做出的(2015)东民一初字第3945号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2015年4月12日23时30分许，邵亮驾驶鲁L×××××号牌小型轿车行驶至日照市东港区海曲西路合村市场路段由南向西左转时，与张志宜驾驶的由西向东行驶的正三轮摩托车相撞，致张志宜受伤，车辆损坏，造成伤人道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队现场勘查，作出日公交认字[2015]第95号道路交通事故认定书，认定邵亮驾驶机动车未让所借车道内车辆先行是事故发生的原因，承担事故同等责任；张志宜无证、醉酒驾驶无号牌机动车是事故发生的次要原因，承担事故同等责任。
另查明：鲁L×××××号牌小型轿车所有人系陈辉。邵亮系陈辉之夫夏伟雇佣的驾驶员。事故发生时，邵亮因故回家较晚，陈辉让邵亮驾驶车辆回家，途中发生交通事故。该车在安盛财险日照公司投保交强险一份。事故发生在保险期内。
事故发生后，张志宜入住日照市中医医院治疗25天，经诊断其伤情为：颈髓摔鞭样损伤、C6椎体骨折、脑震荡、面部皮肤挫裂伤、全身多处软组织损伤、C3/4，C4/5，C5/6，C6/7椎间盘突出并椎管狭窄。张志宜支出住院费20503.71元。邵亮支付张志宜医疗费2500元。经张志宜申请，原审法院委托山东金盾司法鉴定所对张志宜的伤残程度进行鉴定，该所于2015年8月30日作出鲁金司所[2015]临鉴字第1133号鉴定意见书，认定：张志宜因车祸，致C6椎体骨折，C3/4，C4/5，C5/6，C6/7椎间盘突出并椎管狭窄等，上述损伤的后遗症已构成道路交通事故十级伤残。
对于此次事故，张志宜主张如下损失：1、医疗费20503.71元；2、误工费22853.75元（59583元/年÷365天×140天）；3、护理费4099.52元（59583元/年÷365天×25天）；4、住院伙食补助费500元；5、交通费1000元；6、鉴定费1600元；7、残疾赔偿金58444元；8、精神损害抚慰金2000元，共计111000.98元。张志宜提交的证据有：交通事故认定书一份、住院收费票据一份、诊断证明两份、住院病历一份、用药明细一份、门诊收费票据一份、户籍证明一份、户口本复印件一份、日照市东港区志宜百货门市部营业执照复印件一份、保全费收据一份、民事裁定书一份、停车费收据一份、鉴定意见书一份。
安盛财险日照公司质证称：对医疗费无异议；对误工费有异议，其误工天数及标准均过高，请求依法认定；对护理费有异议，请求依法认定；对住院伙食补助费无异议；对残疾赔偿金有异议，张志宜尚未治疗终结；请求法庭对交通费、精神损害抚慰金依法进行认定；鉴定费系间接损失，不予承担。
邵亮、陈辉的质证意见同安盛财险日照公司的质证意见。
原审认定上述事实的证据有交通事故认定书、住院收费票据、诊断证明、住院病历、用药明细、门诊收费票据、户籍证明、户口本复印件、日照市东港区志宜百货门市部营业执照复印件、保全费收据、民事裁定书、停车费收据、鉴定意见书、当事人陈述等。
原审法院认为：邵亮驾驶鲁L×××××号牌小型轿车与张志宜驾驶的正三轮摩托车相撞，致张志宜受伤，车辆损坏，造成伤人道路交通事故属实，予以确认。该事故经交警认定，邵亮承担事故同等责任，张志宜承担事故同等责任，对该事故认定书的效力应予采信。陈辉主动将车辆交由邵亮驾驶回家，双方应属车辆借用关系。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。故车辆借用人邵亮应对张志宜交强险限额外的损失承担赔偿责任；无证据证明陈辉在事故中存在过错，故陈辉在本案中不承担赔偿责任。
对于张志宜的损失，分析确认如下：1、张志宜提交的证据能证明其医疗费支出为20503.71元，予以确认；2、张志宜提交的证据能证明其从事批发零售业，对其主张的误工费按山东省批发和零售业年平均工资59583元计算，结合公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》及张志宜伤情，对张志宜主张的误工时间140天予以确认，误工费确认为22853.75元（59583元/年÷365天×140天）；3、护理费结合张志宜伤情，按日照市护工工资标准80元/天计算25天，为2000元；4、住院伙食补助费按20元/天计算25天，为500元；5、结合张志宜就医地至居住地的实际距离及住院天数，对交通费酌情支持500元；6、鉴定费1600元有票据为证，予以确认；7、张志宜提交的伤残鉴定意见书鉴定程序合法，结论客观，安盛财险日照公司虽有异议，但未提出足以推翻上述鉴定意见的证据，亦未举证证明该鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的应予重新鉴定的情形，故对安盛财险日照公司的重新鉴定申请不予准许，对张志宜伤情构成十级伤残予以确认；张志宜为非农业户口，在农村亦无土地，其残疾赔偿金应按2014年山东省城镇居民人均可支配收入29222元/年计算，残疾赔偿金确认为58444元（29222元/年×20年×10%）；8、张志宜在本次事故中致十级伤残，确存在严重的精神损害，对其主张的精神损害赔偿金酌情支持1000元。以上损失共计107401.46元。
上述损失，由安盛财险日照公司在交强险限额内赔偿张志宜医疗费10000元、误工费22853.75元、护理费2000元、残疾赔偿金58444元、交通费500元、精神损害赔偿金1000元，共计94797.75元。对张志宜的其他损失共计12603.71元，由邵亮按50%的比例赔偿6301.86元。扣除邵亮已付的2500元，邵亮尚应赔偿3801.86元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原审判决：一、安盛财险日照公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿张志宜医疗费10000元、误工费22853.75元、护理费2000元、残疾赔偿金58444元、交通费500元、精神损害赔偿金，共计94797.75元，于判决生效后十日内付清；二、邵亮赔偿张志宜医疗费、住院伙食补助费、鉴定费等各项损失共计3801.86元，于判决生效后十日内付清；三、驳回张志宜对陈辉的诉讼请求及张志宜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2394元，由张志宜负担140元，由邵亮负担2254元；保全费320元，由邵亮负担。
上诉人安盛财险日照公司不服原审判决上诉称：经原审法院委托，山东金盾法医司法鉴定所对张志宜的伤残等级进行鉴定，该所于2015年8月30日作出鲁金司所【2015】临鉴字第1133号鉴定结论，认定张志宜交通事故损伤后遗症构成X级伤残。上诉人对鉴定意见有异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条的规定，当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据。原审法院对上诉人依法提出的申请鉴定人出庭的意见未给予正面答复，在判决书中也未体现。综上，请求撤销原审判决第一项，依法改判；上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人张志宜答辩称：鉴定意见是由各方当事人共同选定的鉴定机构作出的，鉴定程序合法，与张志宜的实际伤情相符，有充分的事实和法律依据，请求二审法院维持原判。
被上诉人邵亮、陈辉答辩称：同意上诉人的上诉意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：邵亮驾驶鲁L×××××号牌小型轿车与张志宜驾驶的正三轮摩托车相撞，致张志宜受伤，车辆损坏。经公安交通管理部门认定，邵亮与张志宜均负事故的同等责任。以上事实清楚，本院予以确认。
本案双方争议的焦点问题是原审采信鉴定意见是否正确。张志宜的伤情经诊断为：颈髓摔鞭样损伤、C6椎体骨折、脑震荡、面部皮肤挫裂伤、全身多处软组织损伤、C3/4，C4/5，C5/6，C6/7椎间盘突出并椎管狭窄。经张志宜申请，受原审法院委托，山东金盾司法鉴定所对张志宜的伤残程度进行了鉴定，认定张志宜的伤情构成十级伤残。上诉人对鉴定意见有异议，申请重新鉴定，但未能提供证据证实该鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的应予重新鉴定的法定情形，亦未能提供足以推翻鉴定意见的反驳证据，原审采信鉴定意见并无不当。关于鉴定人员出庭问题，原审时上诉人虽对鉴定意见提出异议，认为：鉴定时张志宜尚未治疗终结（颈托固定中）、颈部活动度损失计算错误、未考虑慢行颈椎蜕变情况，但上诉人并未提供证据证实其异议事项，亦未申请鉴定人员出庭说明，原审经审查后未通知鉴定人员出庭并无明显不当。上诉人关于原审未通知鉴定人员出庭、采信鉴定意见错误的主张不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2220元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨荣国
代理审判员 张锦秀
代理审判员 徐笑梅
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 吴俊霞