wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行（知）终字第3770号
上诉人（原审原告）王冠品牌有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国兰开夏郡BB30BG，达文市，霍林斯路，科朗大厦。
授权代表科林·布里登，授权雇员。
委托代理人高雅，女，汉族，1978年8月21日出生，北京泛华伟业知识产权代理有限公司商标代理人，住中华人民共和国北京市海淀区西土城路甲25号。
委托代理人李伟峰，男，汉族，1982年9月23日出生，北京泛华伟业知识产权代理有限公司商标代理人，住中华人民共和国山东省济南市槐荫区经十路239号。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人赵罡。
上诉人王冠品牌有限公司（简称王冠公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中行（知）初字第5573号行政判决，向本院提出上诉。本院于2014年11月18日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院认定：第7715167号“CROWN”商标（简称申请商标）由王冠公司于2009年9月22日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用商品为第2类的颜料、漆等。第4080411号“皇冠牌CROWN及图”商标（简称引证商标二）的申请日期为2004年5月24日，核定使用商品为第2类的颜料、漆、染料等。王冠公司针对引证商标二提出了连续三年停止使用撤销申请，商标局作出撤销决定后，引证商标二所有人提出了撤销复审申请，现正在复审程序中。目前尚无生效裁定或判决书裁决撤销引证商标。2010年8月3日，商标局决定驳回申请商标的注册申请。王冠公司不服商标局的驳回决定，向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。2013年12月9日，商标评审委员会作出商评字（2013）第130950号《关于第7715167号“CROWN”商标驳回复审决定书》（简称第130950号决定），决定：申请商标予以驳回。王冠公司不服第130950号决定，依法提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院认为：在商标评审委员会作出第130950号决定时，并无生效裁定或判决书裁决撤销引证商标二，该委依据评审时引证商标二的事实状态评判申请商标应否核准注册并无不当。商标评审委员会根据2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条、第二十九条的规定进行审理，在引证商标二仍为有效在先申请的商标的情况下，认定申请商标与引证商标二已构成《商标法》第二十八条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标，并据此作出第130950号决定，适用法律正确，审理程序合法，依法应予支持。
北京市第一中级人民法院依照修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决：维持商标评审委员会作出的第130950号决定。
王冠公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决及第130950号决定，判令商标评审委员会承担一、二审诉讼费用。其上诉理由是：引证商标二已被撤销，申请商标的注册不存在法律障碍，应予核准。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
申请商标为第7715167号“CROWN”商标，由王冠公司于2009年9月22日向商标局提出注册申请，指定使用商品为第2类的颜料、漆等。
引证商标二为第4080411号“皇冠牌CROWN及图”商标，该商标申请日期为2004年5月24日，经核准，核定使用商品为第2类的颜料、漆、染料等，专用期限至2017年7月13日，现商标注册人为广州市皇冠电器有限公司。
王冠公司针对引证商标二提出了连续三年停止使用撤销申请，商标局作出撤销决定后，引证商标二所有人提出了撤销复审申请，一审期间正在复审程序中。
2010年8月3日，商标局针对申请商标的注册申请作出ZC7715167BH1号商标驳回通知，决定：驳回申请商标的注册申请。
王冠公司不服商标局的驳回决定，向商标评审委员会申请复审，其认为：申请商标经使用具有知名度。王冠公司主动放弃除颜料外其余全部复审商品上的注册申请，申请商标与引证商标一、二之间已不存在权利冲突。王冠公司与引证商标三所有人系不同领域的经营者，王冠公司正在积极努力地消除两商标在实际使用时存在混淆的可能性。故王冠公司请求对申请商标在颜料商品上的注册申请予以核准。
2013年12月9日，商标评审委员会作出第130950号决定。该决定认定：申请商标与引证商标三整体外观尚可区分，不构成近似商标。王冠公司主动放弃除颜料外其余全部复审商品上的注册申请，故视为商标局在除颜料外其余商品上的驳回决定已生效。申请商标与引证商标一、二的英文部分文字构成相同，构成近似商标。申请商标指定使用的颜料商品与引证商标二核定使用的颜料商品属于类似或同一种商品，申请商标与引证商标二共存于市场易引起消费者对商品来源产生混淆或误认，申请商标与引证商标二已经构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。申请商标与引证商标一未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。王冠公司提交的证据尚不足以证明申请商标经使用可与引证商标二相区分。综上，商标评审委员会依据《商标法》第二十八条、第二十九条的规定，决定：申请商标予以驳回。
王冠公司不服第130950号决定，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
在本院审理期间，王冠公司提交了商标评审委员会于2014年11月14日作出的商评字（2014）第77390号《关于第4080411号“皇冠牌CROWN及图”商标撤销复审决定书》（简称第77390号决定），该决定将本案引证商标二予以撤销。目前，该决定已经生效。
以上事实有申请商标档案、引证商标二档案、ZC7715167BH1号商标驳回通知、复审申请书、第130950号决定、第77390号决定以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
在引证商标二为有效注册商标的情况下，一审法院及商标评审委员会认定申请商标与引证商标二已构成《商标法》第二十八条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标并无不当。但是根据二审查明的事实，目前引证商标二已被撤销，不再构成申请商标注册的法律障碍，该事实的发生对于本案处理结果将产生重大影响。因此，商标评审委员会应当基于新的事实，针对王冠公司就申请商标提出的复审请求重新进行审理并作出决定。
综上所述，王冠公司的上诉理由有事实和法律依据，其上诉请求本院予以支持，但应当负担本案案件受理费。基于本院审理期间发生的新的事实，原审判决及第130950号决定均应予以撤销。依照修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十条之规定，判决如下：
一、撤销中华人民共和国北京市第一中级人民法院（2014）一中行（知）初字第5573号行政判决；
二、撤销中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字（2013）第130950号《关于第771516号“CROWN”商标驳回复审决定书》；
三、中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会就王冠品牌有限公司针对第771516号“CROWN”商标提出的复审申请重新作出决定。
一、二审案件受理费各一百元，均由王冠品牌有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 岑宏宇
审 判 员 刘庆辉
代理审判员 马 军
二〇一五年八月五日
书 记 员 耿巍巍
书 记 员 程玮琳
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民终字第365号
上诉人（原审被告）：平遥县东昇房地产开发有限公司，住所地：平遥县上西关大街绿色都城1号楼。
法定代表人：白国胜，职务董事长。
被上诉人（原审原告）：陈平
原审被告：平遥县东昇房地产开发有限公司佳植分公司，住所地：平遥县上西关大街绿色都城1号楼。
负责人：杨翔辉，职务董事长。
上诉人平遥县东昇房地产开发有限公司因与被上诉人陈平、原审被告平遥县东昇房地产开发有限公司佳植分公司民间借贷纠纷一案，不服晋中市中级人民法院（2015）晋中中法民初字第30号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人平遥县东昇房地产开发有限公司以本案当事人三方已达成调解协议，且已按（2015）晋中中法民初字第30号民事判决履行完毕为由，于2015年12月30日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人平遥县东昇房地产开发有限公司的撤诉申请并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人平遥县东昇房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费3420元减半收取1710元，由平遥县东昇房地产开发有限公司负担。
审 判 长 韩德荣
审 判 员 任君虹
代理审判员 王国平
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 雷杨华
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋开民初字第1299号
原告贲某甲。
原告陈某甲。
法定代理人贲某乙。
被告陈某乙。
原告贲某甲、陈某甲与被告陈某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理。本案在审理过程中，原告贲某甲、陈某甲于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：原告贲某甲、陈某甲申请撤诉不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告贲某甲、陈某甲撤诉。
案件受理费25元，由原告贲某甲、陈某甲负担。
审 判 员 马 跃
二〇一五年十月三十日
见习书记员 刘雅娟
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初21号
原告张望，男，1973年5月16日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告张静，男，1987年6月15日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告张望与被告张静买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由审判员罗仁军独任审判,适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张望到庭参加诉讼，被告张静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张望向本院提出诉讼请求：要求被告清偿欠款5000元。事实与理由：原告在重庆市合川区合阳办瑞山西路经营张氏干鲜调料冻品批发，被告从2015年8月3日到2015年9月30日在原告店里赊购货物5000元。经原告多次催收无果，原告为保护合法权益，向法院起诉请求支持原告的诉讼请求。
被告张静未提供答辩意见。
经审理查明，被告在原告经营的张氏干鲜冻品批发商行赊购食品等，于2015年10月22日向原告出具欠条一份，载明：“今欠张望货款人民币5000元（伍仟元整）。”。
上述事实，有原告的陈述、欠条等证据证实，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告欠付原告的货款应当按约定支付，对原告的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:
被告张静在本判决生效后三日内向原告张望支付货款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告张静负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗仁军
二〇一七年一月二十三日
书记员 李思瑶
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执1430号
申请执行人：李万英，女，1975年3月17日出生，汉族。
被执行人:周普利，男，1961年10月13日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李万英与被执行人周普利被继承人债务清偿纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文忠
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一七年十一月二十一日
书记员 蒋 丹
四川省宜宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宜宾刑初字第269号
公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
被告人安某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月29日被刑事拘留，同年8月2日变更强制措施为监视居住。
四川省宜宾县人民检察院以宜县检刑诉（2013）269号起诉书指控被告人安某甲犯盗窃罪，于2013年10月29日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月6日公开开庭进行了审理。四川省宜宾县人民检察院指派代理检察员唐利出庭支持公诉、书记员但敏担任记录，被告人安某甲到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
四川省宜宾县人民检察院指控，2013年7月下旬，被告人安某甲先后三次进入向家坝水电站施工区水电四局机电安装公司坝后厂房下负266层第三阀门室，共窃得该公司三个全新待用的不锈钢弯头（全称：不锈钢弯头90°DN250NI.OMPa），后藏匿于云南省水富县团结路一带。当安某甲于2013年7月29日凌晨再次进入现场时，被三峡实业公司保安人员当场挡获。公安机关追回了被盗的三个不锈钢弯头，退还给了水电四局机电安装公司。经宜宾县价格认证中心鉴定，被盗的三个不锈钢弯头价值4800元。
上述事实，被告人安某甲在庭审中亦无异议，且有报案笔录、受案登记表、立案决定书，现场勘验检查笔录、现场平面示意图及现场照片，作案工具及赃物的照片，扣押发还物品清单，价格鉴定意见书及通知书，抓获说明，证人李某甲、张某某、安某乙、李某乙的证言，被告人安某甲的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安某甲以非法占有为目的，秘密窃取公私财物数额较大的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人安某甲归案后，如实供述了其犯罪的事实，属坦白，可以从轻处罚；庭审中，被告人安某甲自愿认罪，可酌情从轻处罚；本案中被盗的不锈钢弯头已被追回，退还给了失主，可酌情对被告人从轻处罚。综上，根据被告人安某甲犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第三款、第五十三条之规定，拟判决如下：
被告人安某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金3000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周 波
二〇一三年十一月十四日
书记员 赵清坪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巢民一初字第02318号
原告：金XX，女。
委托代理人：蒋竹，安徽正新律师事务所律师。（特别授权）
被告：王XX，男。
原告金XX诉被告王XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金XX及其诉讼代理人蒋竹、被告王XX均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年2月13日，原、被告经人介绍认识，并于同年4月23日办理了结婚登记手续，2010年6月生育一女，取名王YY。由于婚前相处时间较短，缺乏充分了解，感情基础不牢。婚后经常发生争吵，尤其是今年7月份，被告甚至对原告进行殴打，严重地伤害了原告的感情，致夫妻感情破裂。现原告依法诉至本院，要求与被告离婚，婚生女王YY由原告抚养。
被告辩称：原告所称并非事实，其并未殴打原告，夫妻感情尚好，不同意离婚。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：一、身份证复印件，证明原告的身份情况。二、结婚登记信息，证明原、被告于2009年4月23日登记结婚。
被告方质证：对原告提供的证据没有异议，无证据提供。
案经审理，可以确认以下事实：原、被告系经人介绍相识，于2009年4月23日登记结婚，婚后生育一女，取名王YY，现随被告母亲生活。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，共同生活多年，并生育一女，足见双方之间有一定的夫妻感情。夫妻在共同生活期间，为琐事发生矛盾乃不可避免，双方理应冷静对待、正确处理，以维系家庭的稳定，避免子女受到伤害。现原告诉讼来院，要求与被告离婚，未能举证证明夫妻感情已彻底破裂，不符合相关法律规定，本院依法不予支持。综上，为保护婚姻当事人的合法权益，维护婚姻家庭的相对稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告金XX与被告王XX离婚。
案件受理费100元，由原告金XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 朱月林
二〇一三年八月二十日
代理书记员 李难难
附：本判决所依法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初8775号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。统一社会信用代码：912100007387985575
负责人：吴竞，该分行行长。
委托代理人：张晓蕾，辽宁明辰律师事务所律师。
委托代理人：王旭，辽宁明辰律师事务所律师。
被告：杨伟。
原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告杨伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法由审判员张育红担任审判长并主审、与人民陪审员张玉华、审判员王艳辉组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行委托代理人张晓蕾到庭参加诉讼，被告杨伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行诉称，被告杨伟为购买沈阳金基置业有限公司开发的房产，于2012年11月20日被告与原告签订了《个人购房担保借款合同》，贷款23万元，贷款期限自2012年11月20日至2022年11月20日，被告以沈阳市皇姑区昆山西路103号20门房屋设定抵押，该笔贷款于2012年12月3日一次性发放。但被告在本案起诉前已逾期还款，已构成违约。现原告起诉到法院，要求：1、判令解除原告与被告间签订的《个人购房担保借款合同》；2、判令被告偿还所欠原告贷款本金174769.45元以及截至贷款全部清偿之日止所产生的全部利息、罚息及复利，截至2016年7月11日欠息4399.48元，本息合计179168.93元。（从贷款起息之日至贷款欠息之日，即从2016年2月11日至2016年3月10日按照同档期人民银行长期贷款基准年利率上浮20%计算利息；从2016年3月11日至宣布贷款全部提前到期之日按照违约执行利率，即当期执行利率基础上上浮35%计算利息；从宣布贷款全部提前到期之日至贷款全部结清之日按前述违约执行利率基础上加收50%计算；对于不能按时支付的利息按合同约定的罚息率计收复利）；3、判令原告对被告的抵押房产（沈阳市皇姑区昆山西路103号20门）享有优先受偿权，并就拍卖或变卖所得价款优先受偿；4、判令被告承担本案的诉讼费、律师费、及其他主张债权的费用。
被告杨伟经本院公告传唤，未到庭参加庭审，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年11月20日，原告与被告杨伟签订了《个人购房担保借款合同》，被告杨伟向原告贷款23万元，贷款期限自2012年11月20日至2022年11月20日，同时被告杨伟以自己名下的位于沈阳市皇姑区昆山西路103号（20门）、建筑面积为72.49平方米的房产作为该笔贷款的担保，并办理了房屋他项权利证。上述借款及担保合同签订后，原告按约定向被告杨伟发放了该笔借款，但被告杨伟借款后并未按借款合同约定归还本息。截止2016年7月11日，被告杨伟共欠贷款本金174769.45元、利息4399.48元，原告起诉来院。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《个人购房担保借款合同》、借款凭证、房屋他项权利证、应付利息证明等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案原告与被告杨伟签订的《个人购房担保借款合同》，是当事人双方真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，当事人应全面履行。本案中，被告杨伟未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任并应按约偿还所欠原告的贷款及利息。对原告提出的因被告违约按合同约定解除双方签订的《个人购房担保借款合同》的请求，因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对该笔贷款被告提供的抵押房产，依照法律规定，原告享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告杨伟签订的《个人购房担保借款合同》；
二、被告杨伟于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金174769.45元、利息4399.48元（截至2016年7月11日止）；
三、被告杨伟于本判决发生法律效力后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款
174769.45元的利息、罚息（自2016年7月12日起至本债务实际清偿之日止，按合同约定计算）；
四、如被告杨伟逾期履行本判决书第二、三项确定的给付义务，则原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行对被告杨伟提供抵押房产（坐落于沈阳市皇姑区昆山西路103号（20门）、建筑面积为72.49平方米）享有优先受偿权。
五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3880元、公告费400元、邮寄费120元，由被告杨伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张育红
审 判 员 王艳辉
人民陪审员 张玉华
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘 程
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第1039号
原告上饶华骏机电设备有限公司，住江西省上饶市广丰区永丰街道芦林大道61号。
法定代表人王小华，该公司董事长。
委托代理人朱继伟，该公司副总经理。
被告张文波，个体户。
原告上饶华骏机电设备有限公司诉被告张文波追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘求松担任审判长和人民陪审员吕昌兴、姚文炜组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上饶华骏机电设备有限公司的委托代理人朱继伟到庭参加了诉讼，被告张文波经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
原告上饶华骏机电设备有限公司诉称，2012年11月30日，被告张文波购买挖机，因资金周转困难，向广丰县农村信用合作银行申请贷款，经与广丰县农村合作银行自愿协商，被告张文波向广丰县农村合作银行贷款100,000元，由原告提供�可撤销的连带责任担保，三方签订了《保证合同》，约定被告张文波24个月偿还广丰县农村合作银行100,000元，逾期未还，由原告承担担保责任。自2012年11月30日起，被告张文波未偿还广丰县农村合作银行的贷款。2014年11月30日，原告履行担保义务，代被告张文波偿还100,000元无息贷款。经原告多次催取，被告张文波至今未将原告代为偿还的100,000元贷款偿还给原告，故原告起诉，请求判令：被告张文波立即偿还担保款100,000元；按月利率2%支付违约金至还清之日止;本案诉讼费由被告承担。
被告张文波未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告上饶华骏机电设备有限公司是徐工牌工程机械产品的代理商，被告张文波在向原告购买挖掘机时根据政策允许可向广丰县农村合作银行贷款。2012年11月30日，被告经原告提供不可撤销的连带责任担保后向广丰�农村合作银行贷款100,000元。原、被告均向广丰县农村合作银行出具承诺书以及在广丰县小额贷款申请审批表中签名盖章确认借款、担保关系。借款约定由被告张文波在24个月内偿还100,000元贷款，逾期未还由原告承担担保责任。同日，原、被告订立协议书，约定若被告未归还银行借款，原告垫还后，被告应按月利率2%支付违约金给原告。借款后被告张文波未偿还广丰县农村合作银行的贷款，贷款偿还期届满，被告仍未归还。根据广丰县农村合作银行的要求，原告于2014年11月30日代被告张文波偿还了100,000元贷款，按约履行担保义务。此后原告多次向被告张文波主张追偿权，被告张文波至今未将原告代为偿还的100,000元贷款偿还给原告。故原告诉至本院。在举证期限内，原告提交了：1、营业执照复印件、组织机构代码证、法人代表证明书，证明原告公司的基本情况；2、被告身份证、户口本复印件各一份，证明被告的身份；3、保证合同一份，证明2012年11月30日，原、被告及广丰农村合作银行签订了保证合同，被告张文波向广丰县农村合作银行申请无息贷款100,000元，原告为被告提供不可撤销的连带责任担保；4、广丰县小额担保贷款申请审批表、原、被告共同出具的承诺书复印件各一份，证明被告方同意由原告担保；5、贷款本金收回凭证，证明原告于2014年11月30日代被告偿还了100,000元无息贷款；6、协议书一份，证明原、被告约定，如因被告违约未按时归还银行贷款，原告代被告偿还银行贷款，被告应自原告代偿还之日起按月利率2分计算违约金至被告将款项还清原告之日止。被告未提供反驳证据，经法庭审核，证据内容表述准确，约定明确，故本院予以确认。
本院认为，原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上的贷款、担保民事法律行为符合法律规定，双方的民事行为主体适格。被告向广丰县农村合作银行贷款100,000元后，就应该按约及时归还，但被告张文波未履行此义务，现由原告履行保证义务代被告张文波偿还了100,000元贷款后，原告依法享有追偿权。故对原告要求被告偿还代为偿还的100,000元贷款，本院予以支持。原、被告于2012年11月30日签订了协议书，约定若原告为被告履行了还款义务后，享有向被告追偿本金和违约金的权利，故原告要求被告支付违约金的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：
限被告张文波在本判决生效后的三日内归还原告上饶华骏机电设备有限公司代为偿还的广丰县农村合作银行的贷款人民币100,000元。并按月利率2%支付自2014年11月30日至还�之日止的违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 潘求松
人民陪审员 吕昌兴
人民陪审员 姚文炜
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 杨园园
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第1309号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人陈某，男，××年××月××日出生，汉族，初中文化，户籍地云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。因本案，2014年8月22日被羁押，同年8月30日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）2158号起诉书指控被告人陈某犯寻衅滋事罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员王浩出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年8月22日凌晨4时许，被告人陈某和朋友喝酒吃完夜宵后在深圳市罗湖区中兴路翠园南街新龙坊门口，欲殴打数名路人未果，随后见到东门派出所实习警察邓某途径，陈某即上前殴打邓某，东门派出所实习警察刘某巡逻至此，上前阻止时也遭到了陈某的殴打，随后陈某被民警现场抓获。经鉴定，邓某、刘某两人所受损伤为轻微伤。
为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1、物证：被害人伤情照片；2、书证：抓获经过、情况说明、行政处罚决定书、被告人陈某的身份资料；3、证人证言：证人郑某的证言；4、被害人陈述：被害人邓某、刘某的陈述；5、被告人的供述与辩解：被告人陈某的供述与辩解；6、鉴定意见：被害人伤情鉴定；7、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录及照片，辨认笔录。8、视听资料、电子数据：现场监控录像。
公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成寻衅滋事罪。诉请本院依法判处。
被告人陈某对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪。被告人陈某称十分后悔，且有患病的双亲需要赡养，恳请法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控的被告人陈某犯寻衅滋事罪的上述事实客观、真实，上述证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人陈某违反国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关对被告人陈某犯寻衅滋事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人陈某如实供述自己罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月22日起至2015年2月21日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王燕群
代理审判员 杨晓玲
人民陪审员 刘明理
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 王雨婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
1、第二百九十三条第一款：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
2、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执5751号
申请执行人：王书凤，女，1973年9月3日生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市杨浦区。
被执行人：黄红月，女，1970年5月30日生，汉族，住上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民一(民)初字第5395号民事判决，在执行王书凤与黄红月离婚后财产纠纷一案中，于2017年6月16日向被执行人黄红月发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并支付执行费，但被执行人至今未履行义务。
执行中，本院得知被执行人黄红月已于今年八月去世，原判决确定的公租房尚未确定继承人。本院向上海市不动产登记事务中心、公安部车辆管理系统、中国证券登记结算中心、中国人民银行、互联网银行以及中国银行等部分银行查询被执行人的财产状况，未查到被执行人名下有其他可供执行的财产及线索。
2017年10月27日本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，被执行人已经死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务，申请执行人亦未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产及线索，本案在本次执行程序内无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)闵民一(民)初字第5395号民事判决中第三项内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永新
审判员 王宏伟
审判员 俞海斌
二〇一七年十一月十四日
书记员 潘正权
附：相关法律条文
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城民三初字第00674号
原告襄樊市美特旺金属制品厂（以下简称美特旺金属厂）。住所地：襄阳市襄州区张湾镇老西湾村。
负责人张共华，美特旺金属厂厂长。
被告湖北襄工电气有限公司（以下简称襄工电气公司）。住所地：襄阳市樊城区柿铺办事处陈营村。
法定代表人李光兵，襄工电气公司经理。
本院在审理原告美特旺金属厂与被告襄工电气公司承揽合同纠纷一案中，原告美特旺金属厂于2015年12月16日向本院申请撤回对被告襄工电气公司的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告美特旺金属厂自愿撤回对被告襄工电气公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告襄樊市美特旺金属制品厂撤回对被告湖北襄工电气有限公司的起诉。
案件受理费655元，减半收取328元，由原告美特旺金属厂负担。
审判员 张耀承
二〇一五年十二月十七日
书记员 周 芹
江苏省东台市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）东非诉行审字第0056号
申请人东台市环境保护局，住所地在东台市东台镇金海东路1号。
法定代表人崔庆明，该局局长。
委托代理人程志勇，该局安丰中心环保所所长。
委托代理人常卫彬，该局法宣科科员。
被申请人陈杰友，男，汉族。
申请人东台市环境保护局于2013年3月27日依据国务院《淮河流域水污染防治暂行条例》第三十三条的规定，作出东环罚字（2013）第13号《行政处罚决定书》。因被申请人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请人于2013年11月7日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭经审查认为，申请人东台市环境保护局作出的东环罚字（2013）第13号《行政处罚决定书》，认定被申请人擅自新建小炼油项目的违法行为事实清楚，主要证据充分，程序合法，适用法律正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条和第九十三条的规定，裁定如下：
申请人东台市环境保护局申请执行的东环罚字（2013）第13号《行政处罚决定书》对被申请人作出罚款100000元的处罚，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘德生
审 判 员 苏学广
代理审判员 姚 芳
二〇一三年十二月二日
书 记 员 夏裕峰
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃民一初字第961号
原告孙树伟，男，生于1990年7月20日，汉族，甘肃省酒泉市人，个体工商户。
被告段海莉，女，生于1985年10月28日，汉族，甘肃省酒泉市人，无业。
被告孙树军，男，生于1985年10月10日，汉族，甘肃省酒泉市人，中材科技酒泉风电叶片有限公司工人。
原告孙树伟与被告段海莉、孙树军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙树伟、被告段海莉、孙树军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙树伟诉称，2013年，被告段海莉向我借款80000元用于交纳饭店转让费及租金，其中10000元我以现金方式当面交给被告段海莉，段海莉给我写了一张借条，另外70000元由我交给被告孙树军转交给被告段海莉，由孙树军给我出具了70000元借条。二被告系夫妻关系。现餐厅已转让，转让后拒不偿还我的80000元借款。请求法院判令二被告偿还借款80000元及利息13000元，并承担本案诉讼费。
被告段海莉辩称，我开餐厅属实，但我只借了原告的10000元，剩余的70000元是我公公给我们开餐厅时的投资。当时我公公由于打官司，就将其所有的钱转到原告名下，再加之原告孙树伟也一直与我们一起生活，我们并没有分家，所以我只同意偿还原告10000元。原告与被告孙树军的关系一直不好，原告不可能借钱给被告孙树军的。
被告孙树军辩称，我确实向原告借了70000元用于开餐厅，这70000元我父亲说过要给原告的，欠款属实，我们夫妻商量着还钱，利息按银行贷款利息的最低承担。
经审理查明，原告孙树伟与被告孙树军系兄弟关系，二被告段海莉、孙树军系夫妻关系。2013年10月18日，被告段海莉由于开餐厅，向原告孙树伟借款10000元，同时给原告出具借条一张，借条载明：“今借孙树伟现金壹万圆整，借款人段海莉”。同年10月25日，被告孙树军向原告借款70000元，给原告出具的欠条载明：“今欠到孙树伟人民币70000元大写柒万圆整，欠款人孙树军”。2014年11月，被告段海莉将经营的餐厅以60000元转让，转让费未用于偿还原告欠款，原告要求二被告偿还欠款，引起纠纷。
以上事实，由2013年10月18日被告段海莉出具给原告的借条一张、2013年10月25日被告孙树军出具给原告的欠条一张及本案庭审笔录等证据，予以证实。
本院认为，二被告段海莉、孙树军向原告孙树伟借款用于开餐厅，事实清楚，证据充分，二被告将餐厅转让后，未及时向原告还款，长期拖欠，应由二被告承担偿还责任。原告要求二被告偿还欠款的理由成立，本院予以支持。原告要求二被告承担利息的请求，因借条中无约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十一条、之规定，判决如下：
一、被告段海莉、孙树军共同偿还原告孙树伟借款80000元；限二被告于本判决生效后二十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2126元，减半收取1063元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 庞春梅
二〇一五年十二月八日
书记员 郭 雯
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第05122号
罪犯李国海，男，1964年12月26日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省武汉市江夏区人民法院于2011年5月6日作出（2011）夏刑初字第68号刑事判决，认定被告人李国海犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李国海减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李国海在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李国海在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李国海的刑罚减去有期徒刑一年。刑期自2010年12月30日起至2014年12月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 金志华
审判员 吴政喜
二〇一四年十二月十一日
书记员 桂霄雨
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第02085号
上诉人（原审原告）徐州市铜山区柳新供销合作社，住所地铜山区柳新镇柳新街。
法定代表人付玉娥，该合作社主任。
委托代理人吴忠民，江苏徐州金汉都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张学均，农民。
委托代理人苏汝继，江苏清正苑律师事务所律师。
上诉人徐州市铜山区柳新供销合作社因与被上诉人张学均建设工程施工合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2013）铜茅民初字第1380号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在案件审理过程中，上诉人徐州市铜山区柳新供销合作社于2014年7月7日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人徐州市铜山区柳新供销合作社撤回上诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐州市铜山区柳新供销合作社撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单雪晴
审 判 员 张 伟
代理审判员 袁 菊
二〇一四年七月七日
书 记 员 王晓刚
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝北法环行非审字第00023号
申请执行人重庆市北碚区环境保护局，住所地重庆市北碚区卢作孚路435号，组织机构代码00929820-2。
法定代表人胡亚明，局长。
委托代理人钟晶，重庆市北碚区环境保护局工作人员。
委托代理人刘志强，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被执行人重庆市北碚区森华光学厂，住所地北碚区北温泉镇前进村，组织机构代码X2204776-6。
投资人任金玉。
申请执行人重庆市北碚区环境保护局于2014年2月7日向本院申请强制执行碚环罚[2013]106号《行政处罚决定书》中立即停止望远镜装配项目的生产或者使用的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，因被执行人已履行该具体行政行为确定的义务，申请执行人于2014年3月6日向本院撤回了执行申请。
经审查，申请执行人的申请符合法律规定。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结执行申请执行人重庆市北碚区环境保护局申请执行的碚环罚[2013]106号《行政处罚决定书》中立即停止望远镜装配项目的生产或者使用的处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶胜利
审 判 员 沈远东
代理审判员 陈 果
二〇一四年三月六日
书 记 员 陈小丹
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2014）渝北法环行非审字第00023号申请执行人重庆市北碚区环境保护局，住所地重庆市北碚区卢作孚路435号，组织机构代码00929820-2。法定代表人胡亚明，局长。委托代理人钟晶，重庆市北碚区环境保护局工作人员。委托代理人刘志强，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被执行人重庆市北碚区森华光学厂，住所地北碚区北温泉镇前进村，组织机构代码X2204776-6。投资人任金玉。申请执行人重庆市北碚区环境保护局于2014年2月7日向本院申请强制执行碚环罚[2013]106号《行政处罚决定书》中立即停止望远镜装配项目的生产或者使用的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，因被执行人已履行该具体行政行为确定的义务，申请执行人于2014年3月6日向本院撤回了执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行申请执行人重庆市北碚区环境保护局申请执行的碚环罚[2013]106号《行政处罚决定书》中立即停止望远镜装配项目的生产或者使用的处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶胜利审 判 员  沈远东代理审判员  陈 果二〇一四年三月六日书 记 员  陈小丹
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴民一终字第127号
上诉人（原审被告）张经煌
委托代理人谭渺，郴州蓝剑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）陈新华
委托代理人邱昌禄，桂阳县天宇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）吴志亮
上诉人张经煌因与被上诉人陈新华、吴志亮合伙协议纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2013）桂阳法民重字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭审理了本案。上诉人张经煌及其委托代理人谭渺，被上诉人陈新华及其委托代理人邱昌禄，被上诉人吴志亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：陈新华与吴志亮2009年11月合伙受让吴江石场，当时受让价为66，000元，受让时有铲车一台、电动备用机一台、电焊机一台、钢钎、破碎机一台、刚炮机一台、钻机一台、滚筒一个、变压器一台及场地。2010年8月张经煌投资32，000元入股，用股金买了输送带、破碎机等设备。至此，陈新华、吴志亮及张经煌合伙开办吴江石场，各占三分之一股。2010年12月因石场经营不善停业。2011年6月张经煌将一台破碎机、输送带一根等设备以18，000元价变卖，其余设备铲车一台、钢炮机一台及约400米电线在陈新华处，其他合伙财产不知去向。陈新华称铲车一台已折价3000元变卖，刚炮机可抵500元，电线可折300元。原审法院审理过程除当事人自身对各自财产报价外，无其他证据证明陈新华、张经煌处财产的折价数额，合伙人亦未要求价格鉴定，也无证据证明其他合伙财物的去向。当时石场停业时三合伙人也没有什么证据确定合伙财物如何分配、如何保管、也没有进行散伙清算。陈新华诉至法院，请求：1、解除陈新华与张经煌的合伙关系；2、将张经煌变卖的财产22，000元由三合伙人均分7330元；3、张经煌赔偿陈新华10，000元。
原审法院认为，陈新华、张经煌及吴志亮合伙办吴江石场，虽然没有书面合伙协议，但已经形成事实合伙关系。现陈新华要求解除合伙关系，张经煌及吴志亮均表示同意解除，予以支持。合伙当事人对合伙企业散伙时应当清算，本案中石场经营不善时，之后企业无人管理，合伙人对合伙财产损失都应承担相应的责任，从庭审中查明的财物数额，陈新华占有3800元财物，张经煌占有18，000元财物，该21，800元应由三合伙人均分，各得7267元。对于陈新华及吴志亮提出的要求张经煌赔偿损失，无事实和法律依据，应予驳回。对于张经煌提出的财产是合伙人协商分配的，因未提交充足的证据证明，其主张不予支持。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第三十二条之规定，判决：“一、解除原告陈新华与被告张经煌、第三人吴志亮开办吴江石场的合伙关系；二、由被告张经煌给付原告3467元，限本判决生效后15日内履行完结；三、由被告张经煌给付第三人吴志亮7267元，限本判决生效后15日内履行完结；四、驳回原告及第三人其他诉讼请求。本案案件受理费425元，由原告负担150元，由被告负担225元，由第三人负担50元。”
上诉人张经煌不服原审判决，向本院提起上诉称：一审认定事实错误，适用法律不当。既然是合伙纠纷就应当按照合伙人的全部财产进行分割，上诉人在一审多次要求对陈新华、吴志亮占有的财产进行价格评估，但一审法院在未进行评估的情况下，对陈新华、吴志亮的陈述即铲车变卖了3000元，钢炮机一台抵500元，电线抵300元予以采信，是错误的。陈新华、吴志亮私自隐瞒合伙人共有的一台变压器及一根滚筒，价值共计35，000元，而一审法院对此未予认定是错误的。根据法律的规定，合伙人应对合伙财产全部进行评估清算方能分割。综上，请求二审撤销原判或予以改判，判决上诉人与陈新华、吴志亮的合伙全部财产由合伙人共同分割或驳回陈新华、吴志亮的诉讼请求。
被上诉人陈新华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人吴志亮辩称，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人张经煌为支持其诉讼主张，在二审提交了证据一份，证据1，唐赞福出具的证明一份，拟证明唐赞看见陈新华拖走了合伙财产变压器及滚筒。被上诉人陈新华质证认为，该证据不是新证据，证人唐赞福没有出庭作证，不能证明该证据是唐赞福所写，对该证据不予认可。
被上诉人陈新华为支持其诉讼主张，在二审提交了证据一份，证据2，收据一张，拟证明变压器价值是4900元。上诉人张经煌质证认为，对该证据的真实性无异议，但对证明方向有异议，变压器卖出去不止4900元。
本院认证如下：证据1，因证人唐赞福未出庭作证，不能核实该证据的真实性，对该证据本院不予采信；证据2，具有真实性，可以证明2010年5月24日是以4900元的价格购买的变压器，但由于双方均没提供证据证明变压器是如何处分的，因此该证据对本案的处理无关联性，对该证据本院不予采信。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是：双方当事人应如何分割合伙财产。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案除张经煌自己承认将一台破碎机、一根输送带等设备以18，000元变卖，陈新华承认其将铲车一台变卖了3000元，刚炮机可抵500元，电线可抵300元外，其他合伙财产的去向双方均不能提供证据证实。一审法院对双方自认的合伙财产予以认定，并进行处理，并无不当。上诉人张经煌认为还有其他合伙财产未进行分割但未提供证据证明陈新华隐瞒、转移了合伙财产，该主张没有证据支持，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费68元，由上诉人张经煌负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 胡桐辉
审 判 员 蒋向京
代理审判员 何伦康
二〇一四年四月三日
书 记 员 郝 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第328-5号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人上官士娟、李金峰、李金利、李金伟、段新丽、赵本阳借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人赵本阳有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将赵本阳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执1363号
申请执行人孙宇忠。
被执行人王兵。
被执行人王春雷。
孙宇忠与王兵、王春雷民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日作出（2016）苏0804民初267号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人王兵于本判决生效之日起十日内给付申请执行人借款40000元，并自2016年1月11日起按年息24%给付上述借款利息及违约金至实际履行之日止；被执行人王春雷对被执行人王兵的上述借款及利息、违约金承担连带给付责任；案件受理费500元，减半收取250元，由被执行人王兵、王春雷共同负担。因被执行人王兵、王春雷未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙宇忠向本院申请执行，本院于2016年4月25日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款及其他财产，并依法查封了被执行人王春雷名下的车辆档案，未发现被执行人其他可供执行财产。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人孙宇忠享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人王兵、王春雷是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法查封了被执行人王春雷名下的车辆档案，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人孙宇忠亦未能提供被执行人王兵、王春雷可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0804民初267号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人王兵、王春雷可供执行财产后，申请执行人孙宇忠可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 车正义
审判员 马力龙
审判员 张 颖
二〇一六年十月二十一日
书记员 陈雅梦
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0804执1363号申请执行人孙宇忠。被执行人王兵。被执行人王春雷。孙宇忠与王兵、王春雷民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日作出（2016）苏0804民初267号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人王兵于本判决生效之日起十日内给付申请执行人借款40000元，并自2016年1月11日起按年息24%给付上述借款利息及违约金至实际履行之日止；被执行人王春雷对被执行人王兵的上述借款及利息、违约金承担连带给付责任；案件受理费500元，减半收取250元，由被执行人王兵、王春雷共同负担。因被执行人王兵、王春雷未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙宇忠向本院申请执行，本院于2016年4月25日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款及其他财产，并依法查封了被执行人王春雷名下的车辆档案，未发现被执行人其他可供执行财产。本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人孙宇忠享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人王兵、王春雷是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法查封了被执行人王春雷名下的车辆档案，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人孙宇忠亦未能提供被执行人王兵、王春雷可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0804民初267号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人王兵、王春雷可供执行财产后，申请执行人孙宇忠可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  车正义审判员  马力龙审判员  张 颖二〇一六年十月二十一日书记员  陈雅梦
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0521执766号
执行申请人：潘慧英，女，汉族，科左中旗人。
被执行人：王钢，男，蒙古族，科左中旗人。
申请执行潘慧英，依据已经发生法律效力的（2010）左民初字第2013号民事判决书，于2016年4月26日向本院申请执行，本院以依法受理。
本案在执行过程中被执行人全部履行法律确定的义务3900.00元，未履行0元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项的规定，裁定如下：
终结（2016）内0521执766号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 丁 杰
二〇一六年四月二十九日
书记员 孔庆哲
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526财保369号
申请人赵红旗，男，1972年2月3日生，汉族。
被申请人肖利伟，男，1979年3月15日生，汉族。
申请人因与被申请人买卖合同纠纷一案，为方便以后案件的执行申请人于2016年8月22日向本院提出申请，要求对被申请人肖利伟所有的豫E×××××号小型轿车予以查封。申请人已向本院提供赵红旗所有的豫E×××××号小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人肖利伟所有的豫E×××××号小型轿车予以查封。查封期间，该车由实际车主看管和使用，不准变卖、过户、转移、隐匿、抵押、担保。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一六年八月二十二日
书记员 柴冰一
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉民初字第2187号
原告玉田县新华物业服务有限公司。
法定代表人闫新华，系该公司经理。
被告孙瑞建，成年。
本院在审理原告玉田县新华物业服务有限公司与被告孙瑞建供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县新华物业服务有限公司于2013年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县新华物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县新华物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县新华物业服务有限公司负担。
审判员 解长芬
二〇一三年五月三十日
书记员 王 晶
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第509号
原告马廷材，男，汉族，甘肃省永昌县人。
委托代理人许正强，甘肃骊千律师事务所律师。
被告秦瑞昌，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告陈永芳（秦瑞昌妻子），女，汉族，甘肃省永昌县人。
原告马廷材与被告秦瑞昌、陈永芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理。依法由审判员藏明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马廷材的委托代理人许正强，被告秦瑞昌、陈永芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马廷材诉称，2014年9月7日，原、被告协商将被告位于永昌县城关镇二区东街综合楼以32万元的价格出售给原告，该价款中包含房屋装修、室内家具、电器等全部设施。当日，原、被告签订了《房产转让变更协议》，原告将32万元房款以现金方式支付给了被告。但被告提出其新房还未装修完毕，要求暂时借住3个月，在2014年12月7日前交付房屋。后原告提出房款已付清，被告应当协助原告办理房屋过户手续，但被告却以房产证尚未办理推诿，经原告到房管部门了解，涉案房屋早已办理了房产证。原告认为，被告拒绝办理房产过户手续，其真实目的在于违约。现要求被告立即交付房屋，办理房屋过户手续，并支付违约金50000元。
被告秦瑞昌、陈永芳辩称，原告所诉不属实。实际情况是，2014年9月7日，我经他人引进在某投资公司借了20万元钱，约定用3个月，当时扣除了2个月的利息32000元，实际给我付了168000元。当时是某投资公司的张玉祯和刘世雄到我家把房子看完，在我家里我们按他们的要求，在他们打印好的协议上书写了内容和签名，他们说只是作为还款的限制。我们接到诉状时感觉已经上当了，但还没有到约定的还款时间，现在我们想办法把借款还清，不存在买卖房屋的事。
经审理查明，2014年9月7日，原、被告签订了《房产转让变更协议》，协议约定被告将其位于永昌县城关镇二区东街综合楼以32万元的价格转让给原告，由甲方秦瑞昌暂时借住三个月，期满由乙方马廷材收回房屋，若不按时交还房屋，每日按总房价的10%收取违约金等内容。并由被告给原告出具了内容为“今收到马廷材房屋购买现金叁拾贰万元整（￥320000元）”的收条一份。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的《房产转让变更协议》1份，收条1份，被告的房地产买卖契约1份、商品房买卖合同1份在案证实，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告提供的证据能够证明，原、被告之间对房屋买卖及支付购房款32万元的事实存在，且被告对《房产转让变更协议》、收条中的签名均认可，只是提出其向某投资公司借款，某投资公司的张玉祯和刘世雄让其签的协议，但未能提供任何证据证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院认定原、被告之间的买卖合同合法有效。原告向被告履行了给付价款的义务，被告未按约定时间交付房屋，其行为违约。现原告要求被告秦瑞昌、陈永芳交付房屋并协助原告办理过户手续的诉请，虽原告起诉时尚未到达约定的交付时间，但在辩论终结前，已超过约定的交付期限，被告仍未能自觉履行，原告的诉请有事实根据和法律依据，本院予以支持。对原告要求被告承担违约金的请求，因双方每日按总房价的10%收取违约金的约定明显过高，被告已请求进行调整，鉴于原、被告系房屋买卖关系，被告未能按时交付房屋，给原告造成的实际损失应为未能按时住房所支出的费用。为此，被告应比照市场房屋租赁费，向原告支付自2014年12月8日起至房屋交付期间每月600元的违约金。对被告提出与原告不存在房屋买卖，只是向某投资公司借款的抗辩，因被告未能提供任何证据，原告又不认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人的陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”的规定，其抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款的规定，判决如下：
一、被告秦瑞昌、陈永芳于本判决生效后30日内向原告马廷材交付位于永昌县城关镇二区东街综合楼房屋一套，并协助原告办理过户登记手续；
二、被告秦瑞昌、陈永芳于本判决生效后30日内给付原告马廷材自2014年12月8日起至房屋交付期间每月600元的违约金。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告秦瑞昌、陈永芳负担。保全费2130元，由原告马廷材负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 藏 明
二〇一五年二月十三日
书记员 吕佳忆
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第05165号
原告延庆县市政供暖所，住所地北京市延庆县东外大街**号。
法定代表人安俊峰，所长。
委托代理人耿良永，男，1960年5月19日出生。
委托代理人史海阔，男，1981年7月6日出生。
被告耿二利，男，1968年11月3日出生。
原告延庆县市政供暖所与被告耿二利供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告延庆县市政供暖所的委托代理人史海阔到庭参加了诉讼，被告耿二利经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告延庆县市政供暖所诉称，原告系被告的供暖单位，原告每年按规定的时间、标准和方式为被告提供供暖服务，但被告未向原告交纳2011年至2012年度、2012年至2013年度、2013年至2014年度、2014年至2015年度的供暖费5728.12元。被告居住楼房建筑面积××平方米，上述4年的供暖费每平方米19元。我们多次催要未果，只有诉至法院，要求被告给付上述4年的供暖费5728.12元；并承担本案的诉讼费。
被告耿二利未答辩。
经审理查明，被告耿二利购买的××县××镇××小区××号楼××室楼房，建筑面积××平方米。原告在2011年至2012年度、2012年至2013年度、2013年至2014年度、2014年至2015年度按规定的时间、方式为被告提供了供暖服务。上述4年的供暖费为每平方米19元。因被告未向原告交纳上述4年的供暖费5728.12元，原告于2015年7月10日诉至本院，要求被告给付上诉4年的供暖费5728.12元。本案在审理过程中，被告经公告传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。
上述事实，有延庆县房屋产权档案查询结果及原告的陈述在案佐证。
本院认为，被告在2011年至2012年度、2012年至2013年度、2013年至2014年度、2014年至2015年度享受了原告提供的冬季供暖服务，但未按规定交纳供暖费5728.12元，事实清楚。原告要求被告给付供暖费，理由正当，本院应予支持。被告经公告传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下：
被告耿二利给付原告延庆县市政供暖所二〇一一年至二〇一二年度、二〇一二年至二〇一三年度、二〇一三年至二〇一四年度、二〇一四年至二〇一五年度的供暖费共计五千七百二十八元一角二分。于判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告耿二利负担。于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 贾月友
代理审判员 马家欣
人民陪审员 徐 燕
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王雅霏
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰宋商初字第0122号
原告田崇华，个体工商户。
被告韩中美（曾用名韩青），农民。
被告史公雷，农民。
原告田崇华诉被告韩青、史公雷买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法由审判员徐吉童适用简易程序，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告田崇华到庭参加诉讼，被告韩青、史公雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田崇华诉称：2012年9月26日，被告韩青从原告田崇华处购买价值40000元的化肥，韩青向田崇华出具欠条一份，对所欠货款40000元予以确认，被告史公雷为该欠款提供担保。出具欠条后，经原告多次催要，两被告拒不还款。现要求两被告给付欠款40000元，本案诉讼费用由两被告承担。
被告韩青、史公雷未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年9月26日，被告韩青以赊欠方式从原告田崇华处购买价值40000元的艳阳天牌化肥。同日，韩青向田崇华出具欠条一份，对所欠货款40000元予以确认，被告史公雷自愿在欠条上签字，为该欠款提供担保。出具欠条后，经原告多次催要，两被告拒不履行还款义务。
以上事实，有原告陈述、原告提交的欠条予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告韩青是否应返还原告货款40000元；被告史公雷是否应承担担保责任。
关于被告韩青是否应归还原告货款40000元的问题。本院认为，被告韩青向原告出具欠条的行为，是其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告韩青购买原告货物，因未能及时付款，出具欠条，欠款事实清楚，债权债务关系明确，韩青买受货物，应支付相应的价款。故，本案中，原告田崇华要求被告韩青偿还所欠货款，于法有据，本院予以支持。
二、关于被告史公雷是否应承担担保责任的问题。本案中，被告史公雷在买受人韩青向出卖人田崇华出具的欠条上签字，自愿为欠款提供担保，保证合同即成立。因对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，被告史公雷应当按照连带责任保证，对全部债务承担责任。本案中，韩青未能支付欠款，原告田崇华作为债权人在保证期间内要求保证人史公雷在其保证范围内承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。保证人史公雷承担保证责任后，有权向债务人韩青追偿。被告韩青、史公雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告韩青于本判决生效后十日内偿还原告田崇华货款40000元；
被告史公雷对本判决第一项债务的清偿负连带责任，其承担保证责任后，有权向被告韩青追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半收取，原告田崇华已预交），由被告韩青负担，被告史公雷承担连带责任（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据诉讼费用交纳办法的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 徐吉童
二〇一五年一月十五日
法官助理 孙 政
书 记 员 孙文娟
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执2544号
申请执行人张永军。
被执行人赤峰东文房地产开发有限公司。
被执行人赤峰契丹文化旅游投资有限公司。
被执行人赤峰市崇运商贸有限公司。
被执行人赤峰市朝华文化影视传媒有限公司。
被执行人内蒙古东汇文化产业投资有限责任公司。
被执行人顾宇。
本院在执行张永军与赤峰东文房地产开发有限公司、赤峰契丹文化旅游投资有限公司、赤峰市崇运商贸有限公司、赤峰市朝华文化影视传媒有限公司、赤峰市朝华文化影视传媒有限公司、内蒙古东汇文化产业投资有限责任公司、顾宇商品房预售合同纠纷一案中，因本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丛树民
审判员 赵瑞新
审判员 陈学亭
二〇一六年十二月八日
书记员 嘎达苏
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船山执字第303号
申请执行人张海，男，汉族，住遂宁市船山区。
被执行人唐亚兵，男，汉族，住遂宁市船山区。
被执行人黄建琼，女，汉族，住遂宁市船山区。
本院（2014）船山民初字第508号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张海于2015年3月9日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依职权在中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、遂宁市商业银行、四川信用联社等金融机构查询被执行人唐亚兵、黄建琼无银行存款；本院依职权在遂宁市车辆管理所查询被执行人唐亚兵、黄建琼名下无车辆；本院依职权在遂宁市房管局查询被执行人唐亚兵、黄建琼名下无房产。申请执行人张海也不能向本院提供被执行人唐亚兵、黄建琼可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂宁市船山区人民法院（2014）船山民初字第508号民事调解书的本次执行程序。
终结情形消失后，可依申请执行人的申请或人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐晓凰
审判员 陈 彦
审判员 苟 琼
二〇一五年八月三十一日
书记员 蔡其斐
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）德民初字第11012号
原告李顶峰，男，1975年10月8日生，汉族，农民，住德惠市。
被告安文明，男，1978年5月2日生，汉族，农民，住德惠市。现下落不明。
被告刘翠，女，成年人，汉族，农民，住德惠市。现下落不明。
原告李顶峰与被告安文明、刘翠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李顶峰到庭参加诉讼，被告安文明、刘翠经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告分别于2011年11月28日、2012年4月4日、2012年5月22日、2012年6月18日四次在原告处借款人民币10000元、5000元、5000元、10000元，并给原告出具了借条四枚，以上借款经原告多次索要，被告拒不给付，故起诉要求二被告立即给付欠款30000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
二被告未答辩。
经审理查明，被告安文明、刘翠分别于2011年28日向原告借款10000元，2012年4月4日向原告借款5000元，2012年5月22日向原告借款10000元，2012年6月18日向原告借款5000元，并给原告出具了四枚借条，未约定还款期限。后经原告索要，二被告未予偿还。
原告提供的证据有借条四枚。
本院认为，二被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告起诉的抗辩。原告提供的证据应认定客观、真实，依法予以采信。原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告安文明、刘翠于本判决生效后五日内返还原告李顶峰借款人民币30000元。
二、被告安文明、刘翠承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由二被告承担；邮寄送达费108元，返还原告54元，由二被告承担54元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 祝 飞
代理审判员 孙 扬
人民陪审员 刘忠仁
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 宋艳艳
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1835号
申请执行人黄某。
被执行人济宁鑫阳食品有限公司。
本院在执行原告申请执行人黄某与被执行人济宁鑫阳食品有限公司债权纠纷一案中，被执行人济宁鑫阳食品有限公司现无可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条的规定，裁定如下：
终结黄某与济宁鑫阳食品有限公司债权纠纷一案的本次执行程序。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 路克福
审判员 林建军
二〇一五年四月二日
书记员 曹红宝
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初10548号
原告：石友华，男，1989年5月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：黄情，浙江新台州律师事务所律师。
被告：童啸啸，男，1980年6月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：周雅，女，1981年1月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王忠达，男，1977年1月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告石友华与被告童啸啸、周雅、王忠达民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告石友华于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石友华撤诉。
案件受理费305元（已减半），由原告石友华负担。
代理审判员 鲍芙蓉
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 李含燕
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初16408号
原告：深圳市康威塑胶有限公司,住所地深圳市龙华新区观澜启明社区裕新路老一村1600025号101。
法定代表人：仇斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴淑敏，广东海埠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊启媛，广东海埠律师事务所实习律师。
被告：江阴乐圩光电股份有限公司,住所地江苏省江阴市周庄镇长乐路85号长寿长乐工业园。
法定代表人：李浩磊。
原告深圳市康威塑胶有限公司（以下简称康威公司）诉被告江阴乐圩光电股份有限公司（以下简称乐圩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告康威公司委托代理人吴淑敏到庭参加诉讼，被告乐圩公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告康威公司诉称：康威公司自2013年始向乐圩公司提供PVC胶粒，每次供货凭双方签订的《采购合同》确认供货的品名、规格、数量、单价。合同约定每批货物的结算日期为75天，并由乐圩公司到康威公司提货。自2016年8月开始，乐圩公司开始拖欠货款，至今共拖欠货款2140758.50元。康威公司多次催讨未果，为此诉至法院，请求法院判令：1、乐圩公司支付货款2140758.50元及该款自2016年9月1日起至实际清偿之日止按银行贷款基准利率计算逾期付款利息。2、乐圩公司承担本案诉讼费用。
被告乐圩公司未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：原告康威公司与被告乐圩公司自2013年始发生业务往来，由乐圩公司向康威公司购买PVC胶料，为此双方签订有多份采购合同。合同约定结算方式为月结75天。合同签订后，康威公司按约履行了交货义务。2016年5月27日及同年6月25日，双方就交货日期、品名、数量、金额等分别进行了对账，乐圩公司确认自2016年4月27日至2016年5月19日期间往来货款为1417286.00元，自2016年5月27日至2016年6月6日期间往来货款为723472.50元，以上合计2140758.50元。至今，乐圩公司未向康威公司支付上述货款，导致诉讼。
以上事实，有采购合同、送货单、对账单及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：原告康威公司与被告乐圩公司签订的采购合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。乐圩公司结欠康威公司货款2140758.50元事实清楚，证据充分，本院予以确认。康威公司未按期履行付款义务，依法应当承担违约责任。故对康威公司的诉讼请求，本院依法予以支持。乐圩公司未答辩也未提供证据，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴乐圩光电股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付深圳市康威塑胶有限公司货款2140758.50元及该款自2016年9月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24240元，保全费5000元，公告费780元，合计30020元（深圳市康威塑胶有限公司已预交），由江阴乐圩光电股份有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付深圳市康威塑胶有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 诸国新
人民陪审员 胡翰刚
人民陪审员 袁春萍
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 胡冰琰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终2409号
上诉人（原审被告）：霸州市鑫利房地产开发有限公司，住所地胜芳镇北环路东路三利大厦。
法定代表人：宋雪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邢少会，河北三杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朴培一，河北三杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王海波，男，1977年10月30日出生，汉族，住河北省霸州市信安镇新立街二区新东路*号，现住河北省霸州市。
委托诉讼代理人：何兵，河北贾俊清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雨，河北贾俊清律师事务所律师。
原审被告：霸州中石油昆仑燃气有限公司信安营业部，住所地信安镇英明街村南永信路。
负责人：李红军。
委托诉讼代理人：韩景辉，河北天禹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈润涛，河北天禹律师事务所律师。
上诉人霸州市鑫利房地产开发有限公司（以下简称鑫利公司）因与被上诉人王海波及原审被告霸州中石油昆仑燃气有限公司信安营业部不当得利纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2017）冀1081民初4701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鑫利公司上诉请求：依法撤销原审判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.被上诉人起诉己超过诉讼时效期间，应依法驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人自交纳燃气初装费时，国家计委、财政部(2001)585号文件及河北省物价局2010年8月20日颁布实施《河北省天然气价格管理办法（试行）》就已经颁布实施，被上诉人就应该知道权利被侵害，因此诉讼时效期间应以被上诉人交纳燃气初装费时开始起算。一审法院没有充分调查关于诉讼时效的基本事实，就认定被上诉人未超过诉讼时效的做法是错误的;2.被上诉人交纳燃气开口费是自愿交纳的，交纳燃气开口费是与购房价格相关联的。如果不交纳燃气开口费，房屋价格就会增加，因此被上诉人自愿交纳燃气开口费不构成不当得利。
被上诉人答辩称，一、霸州市鑫利房地产开发有限公司在《河北省天然气价格管理办法》实施后，仍违反规定收取天然气开口费，构成不当得利。二、一审法院认定本案仍处于诉讼时效期间，合法有据，适用法律正确。
霸州中石油昆仑燃气有限公司信安营业部述称，上诉人的上诉与我方无关。鑫利公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
王海波向一审法院起诉请求：1、判令二被告返还原告燃气初装费5000元及利息；2、诉讼费用由二被告承担。。
一审法院经审理查明，原告购买由被告鑫利公司开发的霸州市信安镇蓝水湾小区13-2-402号房屋，双方签订房屋买卖合同后，被告鑫利公司于2013年3月11日向原告收取“燃气开口费、美心门”共计10300元，其中燃气初装费（开口费）为3900元。被告昆仑燃气信安营业部工商登记企业类型为“其他有限责任公司分公司”，为霸州中石油昆仑燃气有限公司分支机构。霸州中石油昆仑燃气有限公司向被告鑫利公司按照每户3900元收取天然气初装费。
2001年4月16日国家计委、财政部下发计价格（2001）585号文件《关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》，该文件授权省级价格、财政部门制定相关政策，取消新建商品房城市燃气初装费。2010年8月20日河北省物价局颁布实施《河北省天然气价格管理办法（试行）》规定，新建商品房城市燃气初装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发单位缴纳，不得向用户单独收取。
一审法院认为：2001年4月16日国家计委、财政部下发计价格（2001）585号文件《关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》，授权省级价格、财政部门制定相关政策，取消新建商品房城市燃气初装费，河北省物价局于2010年8月20日颁布实施《河北省天然气价格管理办法（试行）》，符合相关规定。《河北省天然气价格管理办法（试行）》明确规定，新建商品房城市燃气初装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发单位缴纳，不得向用户单独收取。被告鑫利公司在该办法实施后仍然向原告王海波收取天然气初装费，明显违背该办法规定，故该院对原告王海波要求被告鑫利公司返还天然气初装费3900元及利息的主张予以支持。利息损失按照同期中国人民银行同等存款利率标准计算，自原告主张权利之日即起诉之日起至给付之日止。燃气公司在法律及政府文件准许的范围内与房地产开发企业签订供气合同、收取燃气初装费系双方意思自治，符合法律规定，故该院对于原告要求被告昆仑燃气信安营业部返还燃气初装费的主张不予支持。被告鑫利公司辩称，原告主张已经超出诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算，本案原告自知道其权利被侵害后主张权利，且被告鑫利公司侵犯原告的财产权益，占有利益的行为在持续中，原告的起诉，并未超过诉讼时效，故一审法院对被告鑫利公司主张原告超过诉讼时效的抗辩理由不予支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决：一、被告霸州市鑫利房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告王海波天然气初装费3900元，并自原告起诉之日起，按照同期中国人民银行同等存款利率标准向原告支付利息，至本判决确定的给付之日止；二、驳回原告王海波对被告霸州中石油昆仑燃气有限公司信安营业部的诉讼请求；三、驳回原告王海波的其他诉讼请求。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院二审经审理查明的事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算，上诉人鑫利公司在明知城市燃气初装费不得向用户收取，应由房地产开发企业交纳的情况下，仍向被上诉人收取至今不予退还，其侵犯被上诉人财产权益的行为一直在持续状态中，被上诉人在知道权利受侵害后提起诉讼未超过诉讼时效，基于上诉人收取燃气初装费的行为违规，被上诉人有权要求上诉人返还已交纳的燃气初装费，故被上诉人的诉请求应予支持。综上，鑫利公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人霸州市鑫利房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄汝端
审 判 员 王章水
审 判 员 王荣秋
二〇一八年四月十六日
法官助理 齐向欣
书 记 员 贾 莹
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第6013号
原告窦某。
被告张某。
原告窦某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚后，由于双方性格差异较大，婚后总因琐事争吵，且被告不分担家务，对家庭没有责任心。原、被告婚后未建立牢固的夫妻感情，再继续生活下去已经没有意义，理当结束这段婚姻。请求依法判决原、被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2009年自由恋爱相识，××××年××月××日于高碑店市民政局登记结婚，婚后感情一般。原、被告婚后未生育子女。原告提交了一份高碑店市肖官营乡顿窦夏村及高碑店市公安局肖官营派出所出具的证明一份，证实原、被告婚后一直在顿窦夏村居住。
本院认为，原、被告婚前恋爱时间较长，建立了深厚的感情基础，现双方并未发生过大矛盾，原告亦未提交充分证据证实双方感情已经彻底破裂，应视为尚有和好可能，从维护家庭和睦考虑不予判决离婚为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，缺席判决如下：
不准予原、被告离婚。
案件受理费150元（已减半收取）由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 翟自泉
二〇一五年三月十六日
书记员 吴 克
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平鳌商初字第470号
原告：曲晶晶。
委托代理人：温玲玲。
被告：陈爱芬。
被告：黄彩云。
原告曲晶晶与被告陈爱芬、第三人黄彩云民间借贷纠纷一案，于2013年7月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，经原告曲晶晶申请，本院于2013年8月22日将黄彩云的诉讼地位由第三人变更为被告，并依法组成合议庭于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告曲晶晶委托代理人温玲玲、被告黄彩云到庭参加诉讼。被告陈爱芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲晶晶起诉称：被告陈爱芬与黄彩云于2010年12月份调解离婚后，对外仍以夫妻名义共同生活。2011年12月12日，被告陈爱芬以资金周转为由向原告借款200000元，原告当日转账给被告陈爱芬，陈爱芬于2012年28日出具借条一张。2013年间，被告陈爱芬又陆续向原告借款合计350000元，并于2013年3月27日出具借条，约定还款日期为2013年8月27日。上述借款合计550000元系两被告离婚后同居期间的债务，应由两被告共同偿还。现原告起诉要求：1、判令被告陈爱芬偿还借款550000元，并赔偿经济损失（从2013年6月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定之日止）；2、被告黄彩云对陈爱芬上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈爱芬未作答辩。
被告黄彩云答辩称：被告黄彩云与陈爱芬早已离婚。被告黄彩云对本案借款情况不清楚。
原告在本院指定的举证期限内提交并在庭审中出示如下证据：1、原告居民身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、二被告户籍信息，证明二被告的诉讼主体资格；3、借条2份和银行汇账凭证1张，证明被告欠原告550000元借款的事实。
被告陈爱芬未在本院指定的举证期限内提交证据。
被告黄彩云当庭提交并出示：（2010）温平鳌民初字第720号民事调解书，证明被告黄彩云与陈爱芬于2010年12月9日离婚。
被告陈爱芬经本院合法传唤无正当理由既不到庭质证，又无提供相反证据予以反驳，应视为放弃质证的权利。被告黄彩云对原告提供的证据1、2均无异议，本院均予以采纳。被告黄彩云对原告提供的证据3有异议，主张2011年12月28日的200000元借条已经参与执行分配，2013年3月27日出具的350000元借条未实际交付款项。原告曲晶晶对被告黄彩云提供的证据无异议。原告曲晶晶庭后陈述，2013年3月27日出具的350000元借条系（2012）温平鳌调确字第85、99、100号三个案件参与执行分配后尚未执行到位的款项而重新出具的一份借条。本院认为，原告曲晶晶提交的证据3中2011年12月28日的200000元借条及相应的银行转账凭证、被告黄彩云提交的证据均来源合法、内容客观真实，且与待证事实具有关联性，本院均予以采纳。原告曲晶晶提供的2011年12月28日350000元借条所涉及的款项已经法院发生法律效力的案件中处理，本院对该份证据不予采纳。
经审理，本院认定如下事实：被告陈爱芬与黄彩云于2010年12月9日经本院调解离婚。原告曲晶晶于2011年12月12日将200000元汇给被告陈爱芬，陈爱芬于2011年12月28日出具金额为200000元的借条1张，约定月利率2%，但未约定还款期限。借款后，被告未偿还本金和利息。
本院认为：原告曲晶晶与被告陈爱芬之间因民间借贷关系形成的债权债务关系合法明确，应受法律保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条之规定，申请法院执行的对象是发生法律效力的裁判文书或法律规定由人民法院执行的其他法律文书。被告黄彩云主张2011年12月28日的200000元借款已经参与执行分配，但未能提供相应的裁判文书或应由人民法院执行的其他法律文书予以证实，本院不予采信。被告陈爱芬欠原告曲晶晶借款200000元至今未还，事实清楚，依法应予以清偿。结合原告诉讼请求，本院确定本案债务系被告陈爱芬与黄彩云离婚后产生，故原告主张被告黄彩云承担连带偿还责任，依据不足，本院不予支持。被告陈爱芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第二百二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈爱芬于本判决生效之日起十五日内偿还原告曲晶晶借款200000元及利息（从2013年6月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定之日止）；
二、驳回原告曲晶晶其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，由曲晶晶负担4300元，陈爱芬负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费9300元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：319299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 黄陈花
人民陪审员 杨少茹
人民陪审员 肖丽君
二〇一三年十二月十二日
代书 记员 朱昌钧
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第4115号
原告李某某。
被告朱某某。
本院在审理原告李某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2013年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某自愿向本院申请撤诉，属于自由处分其民事诉讼权利的行为，且不规避法律规定，也不损害他人的合法权益，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
（此页无正文）
代理审判员 王 涛
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 丁勤琴
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初305号
原告黄兴安，男，1962年7月31日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人王建平。
被告朱少尉，男，1984年11月12日生，汉族，住上海市崇明县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人张渝，总经理。
委托代理人李飞，中豪律师集团（上海）事务所律师。
原告黄兴安诉被告朱少尉、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（下称太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员曹宏慧独任审理。于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告黄兴安委托代理人王建平、被告朱少尉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄兴安诉称，2015年8月17日8时15分许，被告朱少尉驾驶牌号为沪C7XX**的小型轿车沿崇明县中兴镇永北路自西向东直行至富北路路口处时，适遇原告黄兴安驾驶牌号为鲁GGXX**的正三轮载货摩托车沿富北路自南向北直行至崇明县中兴镇富北路永北路路口处时，两车发生相撞，造成车辆损坏，原告黄兴安受伤的交通事故。经交警部门认定，被告朱少尉负事故主要责任，原告黄兴安负事故次要责任。原告之伤经鉴定未构成伤残，需休息期90天、营养期30天、护理期30天。因被告朱少尉的事故车辆向被告太保公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业险，故要求被告太保公司在交强险、商业险内赔偿原告黄兴安医疗费人民币（以下币种均为“人民币”）7，749.53元、住院伙食补助费450元、营养费900元、误工费9，095元、护理费3，456元、交通费300元、衣物损失费500元、车损费580元、鉴定费1，000元、代理费2，000元中的损失，其余损失由被告朱少尉承担相应的赔偿责任。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单、驾驶证、行驶证。
2、原告门诊病史、出院小结、医疗费票据、费用清单。
3、司法鉴定意见书、鉴定费收据。
4、原告的营业执照、修理清单、修理费票据。
5、聘请律师合同、代理费收据。
被告朱少尉辩称，对事故发生的经过、责任认定、鉴定结论、投保事实等予以认可，愿意在交强险、商业险内赔付原告的合理费用。
被告太保公司辩称，对事故发生经过、责任认定、鉴定结论、投保事实等均予以认可，愿意在交强险、商业险内赔偿原告的合理费用。
经审理查明，2015年8月17日8时15分许，被告朱少尉驾驶牌号为沪C7XX**的小型轿车沿崇明县中兴镇永北路自西向东直行至富北路路口处时，适遇原告黄兴安驾驶牌号为鲁GGXX**的正三轮载货摩托车沿富北路自南向北直行至崇明县中兴镇富北路永北路路口处时，两车发生相撞，造成车辆损坏，原告黄兴安受伤的交通事故。2015年8月18日，崇明县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定被告朱少尉负事故主要责任，原告黄兴安负事故次要责任。2015年11月14日，崇明县公安局交通警察大队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告黄兴安伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人黄兴安因交通事故所致左足及外踝部软组织挫裂伴脱套伤，未达伤残等级，伤后可予以休息期90天、营养期30天、护理期30天。
另查明，被告朱少尉向被告太保公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业险（且购买有不计免赔），事故发生时在保险期限内。
本院核定原告的经济损失如下：
1、原告主张住院伙食补助费450元、营养费900元，被告太保公司对此予以认可；原告主张误工费9，095元、护理费3，456元、鉴定费1，000元、代理费2，000元符合有关规定且有据可证，故对上述损失依法予以确认。
2、医疗费：原告主张医疗费7，749.53元，被告太保公司对医保范围外用药及治疗其它疾病等的医疗费不予认可。因医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，医疗费核定为7，658.53元。
3、交通费：原告主张交通费300元，被告太保公司认可200元，因交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应以正式票据为凭，故交通费核定为200元。
4、衣物损失费：原告主张衣物损失费500元，被告太保公司不予认可。现根据本案实际情况，衣物损失费酌定为200元。
5、车损费：原告主张车损费580元，被告太保公司认可500元。因原告车辆已经定损，车损费核定为500元。
综上，原告的经济损失共计25，459.53元。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关认定原告黄兴安负事故次要责任，被告朱少尉负事故主要责任，并无不当，依法予以确认。被告朱少尉的事故车辆向被告太保公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业险，故原告要求被告太保公司在强制保险责任限额、商业险限额内赔偿原告的损失，依法予以支持。原告另要求被告朱少尉按责赔偿强制保险责任、商业险限额外损失，并无不当，依法也予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内赔偿原告黄兴安强制保险责任限额中医疗费7，658.53元、住院伙食补助费450元、营养费900元、误工费9，095元、护理费3，456元、交通费200元、衣物损失费200元、车损费500元计22，459.53元。
二、被告朱少尉于本判决生效后十日内在交强险、商业险外赔偿原告黄兴安鉴定费、代理费计2，100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取计225元，由原告黄兴安负担18元，被告朱少尉负担207元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 曹宏慧
二〇一六年一月二十六日
书记员 潘 冬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民辖终207号
上诉人（原审被告）：江西省亿隆建筑装饰工程有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区。
法定代表人：陈国平，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：南昌市顺泰石艺欧式装饰构件厂，经营场所：南昌市新建区。
经营者：程应顺，男，1965年2月8日生，汉族，住江西省南昌市新建区。
上诉人江西省亿隆建筑装饰工程有限公司不服南昌经济技术开发区人民法院（2016）赣0192民初552号民事裁定，向本院提出上诉，认为本案所涉工程项目位于新建区管辖的新祺周桑海开发区，请求二审法院撤销一审裁定，并将案件移送至南昌市新建区人民法院审理。
本院认为：本案涉诉工程项目位于新祺周桑海开发区，根据2016年6月13日南昌市人民政府办公厅《关于印发政法系统有关问题专题协调会会议纪要的通知》的规定，桑海开发区司法管辖并入经开区，因此南昌经济技术开发区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 燕
审 判 员 熊达和
代理审判员 李 恒
二〇一六年十月二十日
书 记 员 成 恋
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶少民初字第774号
原告周某（曾用名周某甲），汉族，住山东省胶州市。
法定代理人周旭光，汉族，住山东省胶州市。
委托代理人战某，山东海金州律师事务所律师。
被告周某甲，汉族，住山东省胶州市。
本院在审理原告周某诉被告周某甲饲养动物损害责任纠纷纠纷一案中，原告周某于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告周某自愿撤回对被告周某甲的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周某负担。
审判员 任吉梅
二〇一五年九月十四日
书记员 武晓锋
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第877号
申请执行人王辉，徐州××集团职工。
被执行人王辉，男，1978年10月18日生，居民身份证号码32030419781********，汉族，住本市泉山区庞庄办事处新建村*组。
申请执行人王辉申请执行被执行人王辉民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。向本院申请执行已经发生法律效力的(2014)泉民初字第2018号民事判决书，本院于2015年3月10日立案受理。执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行发现被执行人名下无存款，车管部门无登记在被执行人名下的车辆。房产部门登记的房产经三次拍卖后均流拍，申请人不愿意接收流拍房产。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产，故现终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除在处置中的房产以外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2014)泉民初字第2018号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘 冬
审判员 孙 通
审判员 李玉宝
二〇一六年二月十五日
书记员 张有志
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑终字第190号
原公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘朝江，男，1978年11月9日生。因犯盗窃罪于2008年12月19日被判处有期徒刑十三年零九个月，因患疾病，福建省厦门市中级人民法院于2009年7月21日决定暂予监外执行。因涉嫌犯盗窃罪于2012年9月12日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现押于贵州省黔西南州看守所。
原审被告人杨秀永，男，1972年10月28日生。因犯盗窃罪于2006年10月19日被判处有期徒刑六个月，2007年1月4日刑满释放；后又因犯盗窃罪于2010年2月10日被判处有期徒刑二年，2011年8月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2012年9月15日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕，2014年6月18日被取保候审。
原审被告人陈学沛，男，1975年3月22日生。因犯盗窃罪于2008年10月8日被判处有期徒刑三年，2010年11月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2012年9月15日被刑事拘留，2012年10月20日被逮捕，2014年3月14日被取保候审。
贵州省兴义市人民法院审理贵州省兴义市人民检察院指控原审被告人杨秀永、刘朝江、陈学沛犯盗窃罪一案，于2013年11月11日作出（2013）黔义刑初字第257号刑事判决。原审被告人杨秀永、刘朝江不服，提出上诉。因审判程序违法，本院于2014年1月15日裁定撤销原判，发回重审。兴义市人民法院依法另行组成合议庭，于2014年7月7日作出（2014）黔义刑初字第112号刑事判决，原审被告人刘朝江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理了本案，贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院指派代理检察员谭政出庭履行职务，原审被告人刘朝江到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：1、2012年2月8日1时许，被告人刘朝江伙同文小毛（已判刑），驾驶闽DVE7**号雪弗兰轿车，携带夹钳、扳手、撬棍等作案工具窜至兴义市顶效镇“大不同名车超市”，利用自制的梯子爬到“大不同名车超市”二楼，将防盗窗撬开后进入总经理办公室和财务室，将财务室保险柜内人民币3万余元和总经理办公室的2瓶价值人民币7598元的茅台世博喜酒、2瓶价值人民币2798元的五粮液一帆风顺酒、2瓶价值人民币1378元的泸州老窖酒和一条价值人民币700元的中华香烟盗走。赃款、赃物未追回。
2、2012年5月1日凌晨，被告人杨秀永、陈学沛伙同文小毛（已判刑）驾驶闽DVE7**号雪弗兰轿车，携带夹钳、扳手、撬棍等作案工具窜至兴义市兴义大道“宏顺汽贸”，将窗子撬开后，文小毛放哨，杨秀永、陈学沛进入财务室盗得1台价值人民币1500元的联想笔记本电脑、1台价值人民币1500元的三星笔记本电脑、2瓶价值人民币3600元的飞天茅台酒和一条价值人民币600元的“印象”香烟。赃物未追回。
3、2012年5月2日1时许，被告人杨秀永、陈学沛伙同文小毛（已判刑）等驾驶闽DVE7**号雪弗兰轿车，携带夹钳、扳手、撬棍等作案工具窜至兴义市顶效镇“旭辉汽车城”，翻窗进入该汽车城办公楼内时，被“旭辉汽车城”值班保安从监控中发现并报警，顶效公安分局木陇派出所民警接到报警后赶到现场将文小毛抓获，杨秀永、陈学沛等逃脱。从文小毛处缴获夹钳、扳手、撬棍、千斤顶、口罩、手套等作案工具。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十三条、第七十一条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四之规定，作出如下判决：
一、被告人刘朝江犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元，加上原判没有执行的刑罚有期徒刑九年零三个月零十一天，并处罚金人民币十万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币十三万元。
二、被告人杨秀永犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零九个月零四天，并处罚金人民币七千元。
三、被告人陈学沛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币七千元。
四、继续追缴被告人刘朝江盗窃所得赃款人民币42474元退还顶效“大不同名车超市”。继续追缴被告人杨秀永、陈学沛盗窃所得赃款人民币7200元退还“宏顺汽贸”公司。
五、随案移送作案工具夹钳1把，撬棍1根，铁钉22根，扳手一把，千斤顶一个，口罩一个，帽子一个，手套一对没收销毁。
六、扣押的闽DVE7**号雪弗兰轿车（发动机号为：1372621048）和DVE795号雪弗兰轿车钥匙一把、行驶证一本发还车辆所有人谢温泉。
宣判后，原审被告人刘朝江不服，以“未参与盗窃”为由，提出上诉。
经审理查明，原判决认定上诉人刘朝江于2012年2月8日伙同文小毛盗窃，原审被告人杨秀永、陈学沛分别于2012年5月1日、2日伙同他人盗窃的事实清楚。据以认定事实的证据已经一、二审庭审举证、质证，查证属实，并在一审判决中分项列述。在本院二审中，上诉人及原审被告人均未提出新的证据，本院对原判决认定事实和所列证据予以确认。
本院认为，上诉人刘朝江，原审被告人杨秀永、陈学沛以非法占有为目的，分别伙同他人秘密窃取公私财物，其中刘朝江盗窃数额42474元，数额巨大；杨秀永、陈学沛盗窃数额7200元，数额较大。三人的行为均已构成盗窃罪，应依法处罚。在相应的共同犯罪中，三人均积极实施犯罪行为，地位作用相当，均系主犯。刘朝江在刑罚执行完毕前又犯新罪，依法应实行数罪并罚。杨秀永、陈学沛曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。杨秀永、陈学沛在盗窃“旭辉汽车城”时，因意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，可从轻处罚。刘朝江所提“未参与盗窃”的上诉理由，经查，杨建证言及辨认笔录、文小毛供述能相互印证2012年2月8日文小毛和刘朝江盗窃顶效大不同汽车城，该上诉理由不能成立，不予采纳。原判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 霖
代理审判员 蒋文禄
代理审判员 唐 娟
二〇一四年十月十一日
书 记 员 赵庭微