江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0123民初1206号
原告刘传典，男，1941年8月21日出生，汉族，江西省安义县人，家住安义县。
委托诉讼代理人付海平，江西魁星律师事务所律师。
委托诉讼代理人涂鹏，江西魁星律师事务所律师。
被告涂萍，女，1986年3月10日出生，汉族，江西省安义县人，家住安义县。原系死者魏一千的妻子。
被告魏某。
法定代理人涂萍，即第一被告，系魏某的母亲。
被告魏昌彪，男，1955年8月26日出生，汉族，江西省安义县人，家住安义县。系死者魏一千的父亲。
被告刘才水，女，1957年4月10日出生，汉族，江西省安义县人，家住安义县。系死者魏一千的母亲。
被告王友，男，1981年8月18日出生，汉族，江西省安义县人，家住安义县。
原告刘传典与被告涂萍、魏某、魏昌彪、刘才水、王友民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘传典及其委托诉讼代理人付海平、涂鹏，被告涂萍（被告魏某法定代理人）到庭参加了诉讼，被告魏昌彪、刘才水、王友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘传典向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款80000元及按月利率1.5%计算至还清借款日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月，魏一千和被告王友向原告借款5万元用于生意周转，双方约定按月利率1.5%计息。2016年2月17日，原告和魏一千、王友结算利息后，魏一千和王友应欠原告本息共59000元，魏一千、王友说资金紧张要继续借款，原告遂再给了魏一千和王友1000元，魏一千和王友出具了一张60000元的欠条给原告，并约定按月利率1.5%计息。2016年3月2日，魏一千和王友再次向原告借款20000元，并出具了欠条给原告，利息同样是按月利率1.5%的计算。2016年7月底，魏一千不慎意外死亡，其家属也获得了60余万元的赔偿款，原告找到魏一千的家属及王友要求归还借款遭拒。
被告涂萍（被告魏某法定代理人）辩称：她是在接到法院通知后才知道有这笔借款，她与魏一千于2015年5月19日离婚，离婚约定债权债务与她无关，离婚她什么财产也没有分得，为了离婚她也放弃了对共同财产包括购买的住房一套的分割权，儿子也一直是由她抚养。
被告魏昌彪、刘才水未作答辩。
被告人王友提供书面答辩状辩称：2016年2、3月份，魏一千写好了借条要他签了名作见证人，魏一千向原告的借款80000元与他无关，他不应承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的借款日期为2016年2月17日、2016年3月2日的借条二份，载明了出借人为原告刘传典，借款人为魏一千和被告王友，且有明确的借款金额、借款时间，并约定了借款利率及还款时间，具有证据的真实性、合法性、关联性，足以证实魏一千及被告王友向原告借款的事实；2、被告涂萍提交的离婚协议、公证书及离婚证，具有证据的真实性、合法性、关联性，足以证实魏一千向原告借款发生在魏一千与被告涂萍离婚之后，不属婚姻存续期间的共同债务。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告魏昌彪、刘才水是魏一千的父母亲。被告涂萍与魏一千于2004年4月5日在安义县民政局登记结婚，婚后生育儿子即被告魏某。婚姻关系存续期间，被告涂萍与魏一千在安义县财富广场小区购买了住房一套。2016年2月17日，魏一千和被告王友向原告借款60000元，二人出具了一张60000元的欠条给原告，约定借款时间为一年，利息按月利率1.5%计算。2016年3月2日，魏一千和王友再次向原告借款20000元，并出具了欠条给原告，同样约定借款时间为一年，利息按月利率1.5%计算。2015年5月19日，被告涂萍与魏一千离婚，离婚时双方未对在安义县财富广场小区购买的住房进行处理。2016年7月底，魏一千不慎意外死亡，其亲属获得了共计60万元的赔偿款。后原告找到被告涂萍、魏一千的家属及被告王友要求归还借款，但均遭拒绝。
审理过程中，本院根据原告刘传典的申请，依法查封了登记在魏一千名下的安义县财富广场小区住房一套。
本案各方当事人争议的焦点是：1、被告王友是魏一千向原告借款的见证人，还是共同借款人？2、被告涂萍是否应承担还款责任？对于焦点1，原告所提交借条上“具借人”之后有魏一千和被告王友二人上下排列的签名，签名之后写了借款时间，其中60000元的借款时间为2016年2月17日，20000元的借款时间为2016年3月2日。被告王友辩称其是魏一千向原告借款的见证人，但借款条上并没有注明其是见证人，且其也不能提供任何证据证明其为见证人或不是借款人。故根据原告所提交的借条，足以认定被告王友是共同借款人，而不是见证人，其主张与证据和事实不符，本院不予支持。对于焦点2，原告诉称2015年2月魏一千和被告王友向其借款5万元用于生意周转，2016年2月17日经原告和魏一千、王友结算利息后，魏一千和王友应欠原告本息共59000元，魏一千、王友请求继续借款，原告遂再加借了1000元，魏一千和王友出具了一张60000元的欠条给原告。原告主张魏一千和被告王友最初向其借款的时间是在2015年2月，即在2015年5月19日被告涂萍与魏一千离婚之前，但被告涂萍、王友均予以否认，原告对其主张仅提供了一张其在江西安义农村合作银行石鼻支行账号交易明细予以证明，而该交易明细并不足以证明其是在2015年2月出借了50000元给魏一千和被告王友，同时也不能提供其他证据加以证明，故原告的主张证据不足，不予支持。根据原告所提交借条载明的借款日期及被告涂萍提交的离婚协议、公证书及离婚证，依法应认定魏一千、王友向原告借款发生在魏一千与被告涂萍离婚之后。同时，虽然魏一千、涂萍2015年5月离婚时未对在婚姻存续期间所购住房一套进行分割，但因魏一千所负本案债务发生在离婚之后，被告涂萍不应承担偿还责任。
综上所述，本院认为，原告刘传典与魏一千和被告王友之间的借贷关系合法、有效，受法律保护。因借款人之一魏一千在履行期限届满前意外死亡，且本案被告均已明确表示拒绝履行债务，故原告有权在履行期限届满前要求本案被告清偿债务。被告王友是共同借款人，负有偿还原告借款的义务。魏一千死亡后留有遗产住房一套，被告魏某、魏昌彪、刘才水作为继承人未明确表示放弃继承遗产，应对魏一千所负债务在继承的遗产份额内承担连带清偿责任。本案所涉借款在魏一千与被告涂萍离婚之后，被告涂萍不应承担偿还责任。因此，原告要求本案被告魏某、魏昌彪、刘才水、王友归还借款本金8万元及自借款之日起至还清借款之日止，按约定的月利率1.5%计算利息的诉讼请求，本院予以支持；其要求被告涂萍承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告魏昌彪、刘才水、王友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第一百零八条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王友于判决生后十日内偿还原告刘传典借款本金人民币8万元及利息（其中6万元的利息自2016年2月17日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算；2万元的利息自2016年3月2日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算）。
二、被告魏某、魏昌彪、刘才水在继承死者魏一千的遗产份额内，对以上第一项判决规定的给付义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告刘传典要求被告涂萍承担还款责任的诉讼请求。
以上款项均汇入安义县人民法院账户（户名：安义县人民法院，开户行：江西安义农村合作银行龙津支行，账号：10×××20）。
被告王友、魏某、魏昌彪、刘才水如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，诉讼保全申请费820元，共计2620元，由被告王友、魏某、魏昌彪、刘才水承担，原告刘传典已预交，被告王友、魏某、魏昌彪、刘才水应上述付款期限内一并给付原告刘传典。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 熊三恩
人民陪审员 于建明
人民陪审员 喻前进
二〇一七年一月十六日
书 记 员 杨秋香