黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安铁西民初字第225号
原告（反诉被告）周文君，男，汉族，1973年4月9日出生，现住黑龙江省望奎县。
委托代理人魏永辉，黑龙江省油城律师事务所律师。
被告黑龙江兆义房地产开发有限公司（反诉原告），住所地黑龙江省安达市卧里屯乡。
法定代表人赵昶，职务经理。
委托代理人鲁显军，黑龙江省天地人和律师事务所律师。
委托代理人王玉英，黑龙江申平律师事务所律师。
委托代理人姜才，男，汉族，1955年6月5日出生，住黑龙江省安达市。
原告周文君（反诉被告）与被告黑龙江兆义房地产开发有限公司（反诉原告，以下简称兆义公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2013年7月5日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月9日、2014年3月24日、12月9日公开开庭进行了审理。原告周文君及委托代理人魏永辉、被告委托代理人鲁显军出庭第一次庭审，后取消代理，委托代理人姜才、王玉英参加第二、三次庭审。本案现已审理终结。
本诉原告周文君诉称，原、被告于2011年4月17日签订《综合楼人工费五项承包合同》，约定被告将安达市亿峰花园小区3、4、13、14、17、18、19号楼的人工费五项（木工、瓦工、力工、基础、钢筋）承包给原告。其中17、18号楼的前期施工由其他单位施工，原告后续接手继续施工。承包价格按照每平方米350.00元的价格结算，约定以房抵工程款的20%，现金给付80%，工程交工后全部给付。合同签订后，原告如约履行本合同，2011年11月25日竣工交付。合同总造价经双方确认为11，343，429.40元，已付现金8，550，000.00元，抵房款1，796，954.00元，余款至今未付，现诉至人民法院，请求被告给付余款1，303，907.00元，利息130，000.00元，合计1，433，907.00元，并承担诉讼费用。
本诉被告兆义公司辩称，原告的诉讼请求所依据的事实有部分是错误的。1、双方签订合同后，原告并未全部履行合同义务。即合同约定的部分施工项目，原告并未进行施工，其中包括护坡、楼道踏步、外墙苯板保温、楼道粘砖、回填土的倒运。原告没有如约履行合同义务，不应该要求被告支付违约利息。2、由于原告的违约所造成的工程没有施工，被告不得已另行聘请他人施工，工程损失应由原告承担。3、根据双方的财务往来，其公司已不欠原告的施工费用，相反多支付了原告100多万的费用。4、就本诉被告即不欠原告施工费用，也不存在违约事实，原告的诉讼请求缺乏事实依据应予驳回。
本诉原告周文君为支持其诉讼主张，提供了如下证据：证据一、综合楼人工费5项承包合同，证明原、被告签订了亿丰小区3、4、13、14、17、18、19号5项承包合同，约定承包费每平米350.00元，以本工程的房屋抵工程款20%，现金支付80%，工程交工后全部交给乙方。该合同还约定了施工范围，其中楼梯贴砖被告取消施工，外墙镶砖及贴保温苯板、楼梯踏步、粘贴、镶贴理石、护坡几项工程由被告私自发包给第三人施工，而且要求第三人包工包料，该份合同约定原告承包的是人工费，不含材料款。证据二、2011年亿丰花园小区人工费明细表，证明原告对其中的17、18号楼前期施工的人工费578，365.10元及外墙苯板人工费192，567.76元，对被告扣除的费用持有异议。3号楼当时钉子户影响施工进度，给原告补了每平米20.00元的误工费用，19号楼每平米调整为人工费400.00元，是因为秋季施工人工费涨价，双方协商调整。17、18号楼没有书面合同，双方口头商议原施工的人工费用不计算在内，是因为被告所说的护坡、楼道踏步、外墙苯板保温、基础几项工程都是被告在未经原告的同意擅自转包给第三方。证据三、周文君工程款抵顶房源统计表一份，证明被告以房抵工程款1，796，954.00元。证据四、被告在绥化中院递交的起诉状一份，证明原告施工的项目于2011年11月25日经过工程竣工验收，并交付给本案被告。证据五、原告股东大会决议，证明在2011年人工费明细表上签字的范振国是被告开发本案施工项目的总经理，具体负责机构人员的组建、材料的购买，项目建设、房屋销售、财务管理、对外沟通协调等职责。证据六、黑龙江省中级人民法院民事裁定书，证明原告施工亿丰小区3、4、13、14、17、18、19号楼，该项目于2011年11月25日竣工验收并交付，被告于2011年5月1日召开股东大会，参与会议的股东有范振国、刘艳杰、张永峰、蒋成刚、刘凤琴、于海滨、于兆义、李艳超，证明范振国系该项目的总经理。
本诉被告在本诉中未出示证据。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：本诉被告对本诉原告出示的证据一、三、四、五、六真实性均无异议，对本诉原告出示的证据二的真实性持有异议，认为不是双方结算证据，该证据只是本诉被告内部记账用的，不能作为本诉原告主张权利的证据。
反诉原告兆义公司反诉称，反诉人与被反诉人于2011年4月17日签订《综合楼人工费五项承包合同》，约定反诉人将安达市亿峰花园小区3、4、13、14、17、18、19号楼的人工费五项（木工、瓦工、力工、基础、钢筋）承包给被反诉人。其中17、18号楼的前期施工由其他单位施工，被反诉人后续接手继续施工。承包价格按照每平方米350.00元的价格结算，以房抵工程款的20%，现金给付80%，工程交工后全部给付，这是事实。但因被反诉人未完全履行合同，反诉人另行由他人施工，支付工程款909，101.67元，该笔费用应由被反诉人承担。另外，被反诉人施工的阁楼面积应按建设部的规定，按减半面积计算工程款，加上17、18号前期工程费用676，407.00元，被反诉人应返还反诉人多支付的工程款1，362，839.00元。
反诉被告周文君辩称，1、17、18号前期工程费用676，407.00元不应由被反诉人承担；2、被反诉人未施工的护坡、楼道踏步、外墙苯板保温等工程，是因为反诉人擅自转包他人，属反诉人违约，不应由被反诉人承担；3、7层阁楼面积系反诉人擅自加的，不在规划之内，应按实际施工面积计算劳务费；4、关于反诉人欠被反诉人劳务费，反诉人的总经理已为被反诉人出具了结算单。
反诉原告兆义公司为支持其诉讼主张，提供了如下证据：证据一、承包合同一份，证明的问题是每平方米350.00元的人工费包括以下施工费用，见合同第3条第1项。证据二、17、18号楼的工程费收据总计22份，证明17、18号楼前期施工费用包含在小五项每平方米350.00元的范围内。证据三、安达牛城房地产有限公司的测绘报告1份，对3、4、13、14、17、18、19号楼的1-6层的建筑面积测绘，其中3号楼的测绘面积为3482.77平方米。主要证实：1、证明原告施工的准确面积；2、证明原告所提供的人工费明细表的建筑面积是错误的。证据四、合同3份，主要证实：1、张丽君、张艳娟的证明一份，证明护坡和硬化不是由原告施工的。2、理石铺装合同一份，证明镶贴理石及踏步粘贴不是由原告施工。3、外墙保温工程是由广东省中山市奥迪丽漆业有限公司施工。证据五、5万元收据1张，证实给付被反诉人工程款5万元。证据六、反诉人工程结算的决定，证实工程结算应由范振国、刘艳杰、孙海涛、林长征4人签字生效。证据七、证人证言3份，证实人工费统计表未经四人签字不予认可。
反诉被告周文君为支持其诉讼主张，提供了如下证据：证据一、范振国出具的人工费结算说明，证实2011年反诉被告与反诉原告签订的施工结算的变更。证据二、2011年10月12日，反诉原告与案外人签订的房屋认购书1份，证实反诉原告将阁楼以正常商品房出售。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：反诉被告对反诉原告出示的证据四、五无异议；对其出示的证据一、二、三、六、七持有异议，认为不属实。对反诉被告出示的证据一、二持有异议，认为范振国无结算权，认购书是复印件，不是真实的。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：在本诉中，本诉被告对本诉原告出示的证据一、三、四、五、六真实性均无异议，及在反诉中，反诉被告对反诉原告出示的证据四、五无异议，本院予以采信。在本诉中，本诉被告对本诉原告出示的证据二即2011年亿丰花园小区人工费明细表持有异议，认为范振国在其单位无结算权。本院认为，范振国作为本诉被告的该项目的总经理，负责机构人员的组建、材料的购买、项目建设、房屋销售、财务管理等职责，对其出具的人工费明细表真实记载反诉被告施工情况，本院对该证据予以采信。在反诉中，反诉被告对反诉原告出示的证据一、二、三、六、七持有异议，对其出示的证据四、五无异议。对反诉原告出示的证据一，本院认为，该份证据与反诉被告在本诉中出示的证据一的真实性一致，只是证实的问题不同，本院予以采信；对反诉原告出示的证据二，因该证据与反诉被告出示的证据一、二所证实的事实一致，本院予以采信；对反诉原告出示的证据三，因该测绘系反诉原告单方行为，不予采信；对反诉原告出示的证据四，反诉被告持有异议，认为与其不相关。本院认为，反诉原告出示的该份证据，与其出示的证据一可以相互认证，予以采信；对反诉原告出示的证据五，反诉被告无异议，予以采信；对反诉原告出示的证据六，本院认为，该决定系反诉原告内部管理规定，不能对抗外部行为，不予采信；对反诉原告出示的证据七，因证人无某某出庭作证，不能作为证据使用，不予采信；对反诉被告出示的证据一、二，反诉原告均持有异议，本院认为，对反诉被告出示的证据一系反诉被告负责该项目的总经理范振国的说明，其内容部分与反诉被告在本诉中出示的证据相矛盾，并且证人未出庭质证，不予采信；对其出示的证据二即认购书，因其未提交原件印证，无法核实其真实性，不予采信。
本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：
原、被告于2011年4月17日签订《综合楼人工费五项承包合同》，约定被告将安达市亿峰花园小区3、4、13、14、17、18、19号楼的人工费五项（木工、瓦工、力工、基础、钢筋）承包给原告，施工范围为施工放线工程、内外墙抹灰、外墙镶砖及贴保温苯板、楼梯间贴砖、楼梯踏步贴砖、镶贴理石、室内地面垫层、上保温层、女儿墙内侧抹灰、室外台阶镶贴、护坡、落水管等一切与砂石有关的工程，承包价格按照每平方米350.00元的价格结算；对于工程款的给付，双方约定以房抵工程款的20%，现金给付80%，工程交工后全部付清。合同签订后，原告未全部履行合同，被告将合同项下的楼梯贴砖、外墙镶砖及贴保温苯板、楼梯踏步、粘贴、镶贴理石、护坡等工程另行转包他人施工，被告因此支付工程款909，101.00元。对此，原告不予认可，被告申请对原告未施工的部分进行了司法鉴定，本院依法委托绥化市价格认证中心进行鉴定，结论为1，327，827.00元。在施工过程中，双方约定将17、18号楼前期由他人施工尚未施工的部分交由原告施工，原告接手后继续施工至交付使用止，被告支付前期工程款578，365.10元。
另查明，被告承建的安达市亿峰花园小区规划设计为6层，在施工过程中，被告加阁楼一层，至此，原告实际施工面积为31138.27平方米。在施工过程中，3号楼每平米补助20.00元，19号楼双方协商每平米调整为400.00元，3号、4号、13号、14号、18号楼补差每平方米78.00元。至此，原告施工的总工程款为11，343，429.40元，被告工作人员范振国、刘艳杰于2013年6月26日为原告出具人工费明细表1份。
再查明，在原告施工过程中，被告给付原告工程款8，550，000.00元，以房屋折抵工程款1，796，954.00元，至此，被告尚欠原告工程款996，475.00元；被告将原告未施工的楼梯贴砖、外墙镶砖及贴保温苯板、楼梯踏步、粘贴、镶贴理石、护坡等工程另行转包他人施工，被告因此支付工程款909，101.00元，原告承建17、18号楼后期工程前，被告支付前期工程款578，365.10元，被告合计支付原告未施工工程款1，487，466.10元。
本诉中双方争议的焦点是：本诉被告应否给付本诉原告工程款。
在反诉中双方争议的焦点是：1、17、18号楼前期工程款应否由被反诉人承担；2、7层阁楼应否减半计算工程款；3、楼道踏步等被反诉人未施工的工程款应否由其承担。
本院认为，原、被告签订的《综合楼人工费五项承包合同》合法有效，原告按约定进行了施工，被告应按约定及实际施工量给付原告工程款，原告请求被告给付工程款及利息合理，应予支持；原、被告双方虽然未办理竣工验收，但被告向绥化中级人民法院诉讼时已自认原告施工工程验收合格，原告主张自2011年11月26日起给付逾期工程款利息合理，利息计算标准可按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；双方对原告实际施工31138.27平方米（包括17、18号面积）及合同约定每平方米350.00元的价格均无异议，本院予以支持；对于原告未施工的部分即楼梯贴砖、外墙镶砖及贴保温苯板、楼梯踏步、粘贴、镶贴理石、护坡等工程的工程款应从原告施工的总工程款中扣除，原告称楼梯贴砖被告取消施工，外墙镶砖及贴保温苯板、楼梯踏步、粘贴、镶贴理石、护坡几项工程由被告私自发包给第三人施工，不应扣除无理，不予支持；对于17、18号楼前期由他人施工的工程款，应包含在总工程款内，原告以双方口头商议原施工的工程款不计算在总工程款内，无证据证实，不予支持，原告可另行主张权利；被告反诉称楼梯贴砖、外墙镶砖及贴保温苯板、楼梯踏步、粘贴、镶贴理石、护坡等工程由他人施工，该笔工程款应由原告承担及17、18号楼前期由他人施工的工程款应包含在总工程款内，反诉理由成立，予以支持；双方对原告未施工部分的工程款有争议，虽然被告申请司法鉴定，鉴定的结论高于被告实际支付的费用，但超出部分被告并未实际支付，应以被告实际支付的909，101.00元为准；被告称原告仅以有其项目总经理范振国及财务负责人刘艳杰签字的人工费明细表作为结算依据主张给付工程款及对于合同标的中的价格等事项的变更不符合相关规定，不予支持；被告称阁楼面积应按建设部的规定减半计算工程款，因该阁楼未在规划范围内，系被告自行加盖，应以实际施工面积计算工程款，对其主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）黑龙江兆义房地产开发有限公司给付原告（反诉被告）周文君工程款996，475.00元，给付利息187，217.72元（自2011年11月26日起至2014年12月26日止，利率按6.15%），合计1，183，692.70元；
二、原告（反诉被告）周文君返还被告（反诉原告）黑龙江兆义房地产开发有限公司工程款1，487，466.10元；
一、二两项相抵后，原告（反诉被告）周文君返还被告（反诉原告）黑龙江兆义房地产开发有限公司工程款303，773.40元，于判决生效后10内付清；
三、驳回原告（反诉被告）的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17，705.00元，由原告（反诉被告）周文君负担2，252.00元，被告（反诉原告）黑龙江兆义房地产开发有限公司负担15，453.00元；反诉费18，187.00元，由被告（反诉原告）黑龙江兆义房地产开发有限公司负担5，856.00元，原告（反诉被告）周文君负担12，331.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 孙宝徐
代理审判员 魏晓光
人民陪审员 潘俊峰
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王 宇