徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初7117号
原告:马平春,男,1963年12月1日出生,汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：沈兴成，江苏红杉树律师事务所律师。
被告:薛浩阳,男,1993年3月1日出生，汉族,住徐州市铜山区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司,住所地徐州市泰山路凤凰山庄商办楼C座。
法定代表人：刘震，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史楷，该公司员工。
委托诉讼代理人：侯春苗，该公司法律顾问。
原告马平春诉被告薛浩阳、中国人民财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司（以下简称泉山人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马平春及其委托诉讼代理人沈兴成，被告薛浩阳、泉山人保公司的委托诉讼代理人侯春苗到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马平春向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医药费17576.59元、营养费1904元、护理费8400元、误工费38640元、住院伙食补助费2000元、交通费500元、伤残赔偿金80304元、精神损失抚慰金5000元、鉴定费1800元，共计156124.59元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年8月29日17时00分，被告薛浩阳驾驶车牌号为苏Ｃ×××××号小型轿车由北向南上道路行驶到铜山区柳新镇赵庄窑“T”型路口处进入道路时，与由东向西行驶的原告驾驶的电动自行车发生事故，造成原告受伤，两车受损。此事故经徐州市铜山区公安局交通警察大队处理并下发事故认定书，认定被告薛浩阳负事故的全部责任，原告无责。原告于2015年8月29日至2015年9月21日、2017年6月2日至2017年6月19日在徐州医科大学附属医院住院治疗，共住院40天，被诊断为右胫骨平台骨折、头部外伤、右小腿皮肤擦伤。另外。事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司投保了交强险和商业三者险。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请依法支持原告诉讼请求。
被告薛浩阳辩称：原告马平春的二次治疗费用是被告薛浩阳出了2万元，具体花费多少被告薛浩阳不清楚。从发生事故到现在期间另外支付了生活费和各项费用大概有1万元。
被告保险公司辩称：对事故事实和责任认定均无异议，被告保险公司前期已支付62180元。原告主张的各项费用过高，待证据质证时发表意见，医疗费扣除10%的非医保用药，鉴定费、诉讼费不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月29日17时00分许，被告薛浩阳驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车由北向南上道路行驶到铜山区柳新镇赵庄耀厂“T”型路口处进入道路时，与由东向西行驶的原告马平春驾驶的电动自行车发生事故，导致原告马平春受伤。两车不同程度的损坏。经徐州市铜山区公安局交通警察大队认定，被告薛浩阳负事故的全部责任，原告马平春无责任。
事故发生后，原告马平春被送往徐州医学院附属医院治疗。入院诊断为：1.右胫骨平台骨折、头部外伤、右小腿皮肤擦伤。医院对原告进行了右胫骨平台骨折切开复位钢板内固定手术。出院医嘱：加强护理及营养、继续卧床休息，避免过早下地活动一面内固定失败，术后1、3、6、12月复查X线检查，骨折愈合后可予以取出内固定物。
2017年6月2日，原告马平春在徐州市医科大学附属医院进行二次治疗（右胫骨内固定物取出手术），住院天数17天。原告花费医药费17434.59元，2017年6月1日花费的挂号费12元、术前检查费130元。合计17576.59元。
被告薛浩阳为原告第一次住院垫付医疗费56934.16元、康复支具1240元，被告泉山人保公司赔付被告薛浩阳医疗费51240元。被告薛浩阳为原告第二次住院支付原告医疗费20000元、生活费6000元(被告薛浩阳给付原告生活费10000元扣除车辆损失4000元)。
诉讼期间，原告马平春就伤残等级、误工期限、护理期限及营养期限申请鉴定。2017年10月25日，徐州医学院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人马平春的损伤构成道路交通事故十级伤残，其误工期限为24周左右，护理期限为12周左右，营养期限为8周左右。鉴定费为1800元。
另查明，原告事故前长期从事建筑行业，具体为施工员负责放线技术指导。涉案苏Ｃ×××××号的小型轿车的车主为被告薛浩阳，涉案车辆在被告中国人民财产保险有公司投保了交强险、保险额为100万元的商业三者险及不计免赔险等险种，且事故发生在保险责任期间内。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病案材料、医疗费发票、住院费用清单、鉴定意见书、交强险、商业险保险单、证人的证人证言及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告马平春因与被告薛浩阳驾驶的苏Ｃ×××××号的小型轿车发生交通事故受伤，被告薛浩阳负此次事故全部责任。被告泉山人保公司作为事故车辆苏Ｃ×××××号的小型轿车交强险、商业三者险的保险人，应先在交强险赔偿限额内依法承担赔偿责任；不足部分，应按照事故责任划分，由被告人民财保徐州泉山支公司依照商业险保险合同理赔并支付给原告马平春；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
关于原告主张的各项损失作如下认定：
关于医疗费，经本院核算，原告医疗费合计为17576.59元。对于被告人民财保徐州泉山支公司抗辩应扣除10%非医保用药的费用，但其未提供证据明确哪些属于非医保费用。非医保费用不予赔偿属于免责条款，泉山人保公司也未举证证明其与投保人订立保险合同时就非医保费用免责问题已尽到足够的提示注意及明确说明的义务。此外，交通事故发生时，情况紧急，投保人、交通事故受害人均不可能要求医疗机构仅按照医保用药救治伤者。医疗机构在救治伤者过程中只要用药合理，从及时救治保护生命的价值衡量出发，保险公司就应予以赔偿。据此，泉山人保公司主张不承担非医保范围的费用，本院不予支持。
关于误工费，原告主张事故发生之前从事建筑行业，按每天230元计算24周，计38640元。本院认为，原告提供的证人证言以及当事人的当庭陈述能够证明原告马平春事故前一直从事建筑行业，故应参照江苏省建筑行业上一年度在岗职工的平均工资（59102元/年）计算。根据司法鉴定意见书中的意见，误工期限为24周左右，故原告的误工费应为：24周×7天×59102元/365天=27203.11元；
关于护理费，根据司法鉴定意见书中的意见，护理期限为12周，故原告的护理费应为12周×7天×80元/天=6720元；
原告主张住院伙食补助费2000元（计算标准为50元/天×40天），符合法律规定，故本院予以支持；
原告主张营养费1904元（计算标准为56天×34元/天），符合法律规定，本院予以支持；
原告主张残疾赔偿金80304元（计算标准为40152元/年×20年×10%=80304元），符合法律规定，本院予以支持；
原告主张交通费500元，但未提供相应证据予以证实，本院结合原告伤情及治疗情况酌定为300元；
原告主张精神损害抚慰金5000元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，本院确认原告的各项损失为医疗费17576.59元、误工费27203.11元、护理费6720元、住院伙食补助费2000元、营养费1904元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，合计141007.70元。
此次事故经徐州市铜山区公安局交通警察大队认定被告薛浩阳承担此次事故的全部责任。被告薛浩阳驾驶的涉案车辆在被告人保泉山公司投保了交强险及商业险，故被告人保泉山公司应在交强险限额内和商业三者险范围内予以赔偿。人保泉山公司已理赔医疗费51240元，故在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金110000元，在商业三者险范围内赔偿31007.70元（其中赔付被告薛浩阳26000元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告马平春110000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告马平春5007.70元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿被告薛浩阳垫付款26000元；
四、驳回原告马平春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3230元，减半收取1615元，鉴定费1800元，合计3415元，由被告薛浩阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙 懋
二〇一七年十二月十二日
书记员 赵彦玲