wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1822民初3071号原告赵启凤，女，1968年12月7日生，汉族，居民，住安徽省广德县，原告朱微，女，1995年5月20日生，汉族，居民，住址同上，共同委托代理人赵启昱，安徽大旗律师事务所律师。共同委托代理人孙倩，安徽大旗律师事务所律师。被告肖瑶，女，1978年2月15日生，汉族，居民，住安徽省广德县，原告赵启凤、朱微与被告肖瑶民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法由审判员魏家声适用简易程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人赵启昱、孙倩、被告肖瑶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵启凤、朱微诉称：2015年5月17日，被告肖瑶向朱传华借款人民币30000元，借款后，被告肖瑶向其出具借条一张，约定在2015年12月月底前还清借款。2016年12月26日，朱传华因交通事故意外死亡。两原告系朱传华近亲属，依法享有对该笔债权的继承权。现借款期限已届满，经原告多次催要，被告肖瑶拒不履行还款义务。为此，诉至法院，请求：1、判令被告肖瑶立即偿还两原告借款本金30000元及逾期利息（利息本金30000元、按年利率6%计息，自起诉之日起至本金全部付清之时止）；2、被告承担诉讼费用。被告肖瑶辩称：借款已于2015年12月中旬的一天，在新杭镇归还朱传华本人，但是借条没有退还被告。原告赵启凤、朱微为证明其主张，向本院提供如下证据：1、两原告的身份证复印件、户口本复印件各一份，证明两原告的基本身份情况。2、广德县殡仪馆火花证明单复印件、死亡证明各一份，证明2016年12月26日朱传华因交通事故意外死亡是事实。3、借条一份，证明2015年5月17日被告肖瑶向朱传华借款人民币30000元，约定在2015年12月月底前还清借款的事实。4、结婚证复印件、广德县新杭镇洪山村村民委员会开具的证明各一份，证明两原告系朱传华法定继承人，依法享有对该笔债权的继承权。被告肖瑶对上述两原告提供证据的质证意见：无异议，但是借款已经归还了。被告肖瑶向法庭申请证人魏某出庭作证，证明本人已经归还借款的事实。两原告对证人的质证意见：对证人证言的三性均有异议，该证人与被告有利害关系，证人证言不可信。原告提供的书证效力高于被告提供的证人证言，请求法院予以支持。结合庭审当事人陈述及双方举证、质证情况，本院对上述证据认证如下：对两原告提供的证据，被告无异议，其证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。对被告提供的证人证言，因其与被告具有利害关系，且系孤证，没有其他证据予以证实，故对其证人证言不予采信。结合庭审中当事人陈述及本院认定的证据，确认本案以下法律事实：原告赵启凤系朱传华的妻子，原告肖瑶系朱传华的女儿。2015年5月17日，被告肖瑶因资金周转需要，向朱传华借款30000元，并出具借据一份，载明“今借朱传华人民币叁万元（30000.元）限年底12月底还清具借人：肖瑶2015年5月17日”等内容。朱传华于2016年12月26日因交通事故意外死亡。后原告找被告索要未果，诉至法院，判如所请。本院认为：一、合法的债权债务关系受法律保护。本案争议的焦点是该笔借款是否已经归还。从当事人提供的证据及庭审质证来看，原告持有的借据，系被告出具的，被告亦认可借款的事实。被告辩称已经归还，没有提供充分有效的证据予以证实，对其辩称不予支持。原告要求被告偿还借款的请求本院予以支持。二、两原告系朱传华的第一顺序继承人，根据相关法律法规的规定，两原告有权向被告肖瑶主张权利，对其向被告肖瑶请求归还朱传华的借款予以支持。三、原告诉请的利息问题。因借据中没有利息约定，原告诉请利息自诉请之日即2017年8月17日起按年利率6%计算至本金全部清偿之日止，符合相关法律法规的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三条第（七）项、第十条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告肖瑶于本判决书生效之日起十日内偿还原告赵启凤、朱微债权人民币30000元及利息（自2017年8月17日起按年利率6%计算至本金全部清偿之日止）；未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由肖瑶承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  魏家声二〇一七年十月二十七日书记员  何纪伟附引用法律条款：中华人民共和国民法通则第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。中华人民共和国继承法第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：……（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见３、公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。中华人民共和国民事诉讼法第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民三终字第255号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部，住所地保定市七一东路中冀汽贸广场。
负责人杨志权，该服务部经理。
委托代理人郭旭龙。
被上诉人（原审原告）时砚宽。
委托代理人姜玉维，河北章海律师事务所律师。
委托代理人刘廷国，河北章海律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部（以下简称人保保定第一服务部）因财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2014）高民初字第9079号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人郭旭龙，被上诉人时砚宽及其委托代理人姜玉维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2006年9月1日，时砚宽将其所有的冀F×××××号自卸汽车在人保保定第一服务部投保第三者责任险、机动车损失险等险种，并交纳保险费24098.68元，保险期间自2006年9月2日0时至2007年9月1日24时。2007年2月26日4时许，时砚宽的雇用司机朱金全驾驶该车外出拉砂石料，当行驶至白沟工业园区路段时翻车，2007年2月26日11时45分，时砚宽向人保保定第一服务部报案，人保保定第一服务部方工作人员查看现场。另查明，冀F×××××号自卸汽车受损后在高碑店市永盛汽车修理厂产生修理费14970元。2013年10月25日，人保保定第一服务部以事故损失不属于保险责任赔偿范围为由向时砚宽发出拒绝赔偿通知书及机动车保险报案记录（代抄单）。代抄单中出险经过一栏中注明：路不平翻车，本车车损，无人伤，无挂，车上货物为石子。庭审中，人保保定第一服务部认可双方存在保险合同关系。上述事实有，机动车保险报案记录（代抄单）、机动车辆保险拒赔通知书、高碑店市永盛汽车维修中心修车结算单、收款收据及庭审笔录在卷证实。
原审法院认为，双方保险合同关系成立，时砚宽投保的车辆在保险期间内发生保险事故，人保保定第一服务部理应按照保险合同的约定，在保险赔偿限额内承担理赔责任。人保保定第一服务部虽辩称时砚宽事故不属于保险事故，但未在举证期限内提供证据证实其主张，应承担举证不能的不利后果。人保保定第一服务部另主张时砚宽起诉已超诉讼时效，因人保保定第一服务部于2013年10月25日才向时砚宽出具拒赔通知，故时砚宽起诉并未超诉讼时效。人保保定第一服务部拒赔理由不成立，时砚宽诉请修车费14970元符合法律规定，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：人保保定第一服务部自判决生效后五日内赔偿时砚宽修车费14970元。案件受理费174元，由人保保定第一服务部承担。
判后，人保保定第一服务部不服原审判决上诉称，被上诉人时砚宽称此次事故是因道路不平导致翻车，但经上诉人勘验现场，该事故属于保险合同特别约定中的车辆操作不当，在卸货货箱举升过程中翻车，该事故不属于保险责任，故一直未给予赔付。原审法院认定双方保险合同，就同时认定了保险合同上的特别约定内容，对于其中约定的不属于保险责任的情形不应予以支持。而且上诉人早在2009年就已经给被上诉人下发过拒赔通知书，此案早就超出诉讼时效。原审庭审中被上诉人提交的证据都为收据及手写清单，其真实性、合法性、关联性都无法成立。综上，一审认定事实错误，请二审法院查明事实后依法予以改判。
被上诉人时砚宽辩称，上诉人的上诉理由不成立，应当驳回上诉人的上诉请求。被上诉人的起诉没有超过诉讼时效，上诉人拒赔理由不成立。被上诉人诉请修车费符合法律规定，法院应当支持。上诉状中所称该事故属于操作不当无事实和法律依据。上诉状中还称上诉人在2009年向被上诉人发过拒赔通知书，被上诉人对该份所谓拒赔通知从未收到过，被上诉人仅仅于2013年10月25日才收到上诉人出具的拒赔通知，综上，请求二审法院维持原判。
经审理，本院所查明的事实与原审无异。二审期间，双方均没有向法庭提交新的证据。
本院认为，上诉人人保保定第一服务部与被上诉人时砚宽签订保险合同，时砚宽按约定向人保保定第一服务部缴纳了保险费，在保险事故发生后，有权依据保险合同请求人保保定第一服务部赔付保险金。上诉人主张该事故是由于车辆驾驶人员操作不当，在卸货货箱举升过程中翻车，根据保险合同的特别约定，该事故不属于保险责任，保险公司不负责赔偿。但由上诉人出具的机动车保险报案记录显示，事故发生后，上诉人工作人员去现场查勘，事故是由于道路不平导致翻车所致，根据原审及二审所查明的事实，车辆是在行驶过程中由于道路不平导致翻车，上诉人该主张不成立，本院不予支持。关于上诉人主张早在2009年就已经给被上诉人出具过拒赔通知书，此案早已超过诉讼时效，但上诉人并未提供证据证明该主张，对上诉人该主张本院不予支持。由于本案被上诉人在向上诉人主张赔偿过程中，已将修理受损车辆的正式发票交于上诉人，结合本案的实际情况，对于被上诉人提交的证明事故车辆受损情况的收据及修车结算单，本院予以采信。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费174元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周惠欣
审 判 员 苑汝成
代理审判员 曲 刚
二〇一四年十月十五日
书 记 员 佟铁铮
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）盘县执字第00355—2号
申请执行人龙雨松，男，1971年12月6日出生，汉族。
被执行人朱晓振，男，1976年7月2日出生，汉族，干部。
申请执行人龙雨松与由被执行人朱晓振定做合同纠纷一案，辽宁省盘山县人民法院于2012年9月10日作出的（2012）盘县民二初字第00506号民事判决书已经发生法律效力。经权利人龙雨松提出强制执行申请，本院已立案执行。本案执行标的115000元、案件受理费1300元、执行费1600元及迟延履行期间的债务利息。
在执行中，经本院主持，双方当事人自愿达成执行和解协议，该笔执行款由被执行人朱晓振的工资收入中扣除。依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院（2012）盘县民二初字第00506号民事判决书确定的内容执行和解，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高铁民
二〇一四年十二月十九日
书记员 孙朋飞
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗民初字第1097号
原告翟某，男，1982年8月10日出生，汉族，农民。
委托代理人：王红岩，山东泗脉律师事务所律师。
被告侯某，女，1982年4月9日出生，汉族，农民。
委托代理人：司衍明，山东亚联律师事务所律师。
原告翟某诉被告侯某离婚纠纷一案，本院于2013年7月15日立案受理后，依法由代理审判员吴茂磊独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟某诉称，我与被告经人介绍认识，2004年8月11日登记结婚。婚前了解较少，婚后发现双方性格不合，经常因琐事发生争吵。2005年1月22日，生一男孩翟某某。孩子的到来没能改变我们的婚姻关系，两人仍然打闹。被告还经常打骂我的母亲。2011年4月份我出国打工，2013年4月回国，回国后我与被告经常因琐事吵架，后，被告被其父亲带回娘家，我又回了原来打工的地方。我与被告的夫妻感情已破裂，故请求人民法院判决我与被告离婚，婚生男孩翟某某由我抚养，被告支付抚养费，本案诉讼费由被告承担。
被告侯某辩称，不同意离婚。原告所诉感情方面与事实不符，我与原告在相互了解的基础上，建立了比较深厚的感情，双方自愿办理了结婚登记手续。孩子出生后，夫妻感情进一步加深，原告经常出国打工，我在家照顾家庭和孩子。为了二人的感情及孩子，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告系经人介绍认识，2004年8月11日登记结婚，2005年1月22日，生男孩翟某某。双方结婚时被告所带嫁妆有：布艺沙发一套，茶几一件，梳妆台一件，四组大组合一套，电视柜一个，扳神牌洗衣机一台，乐华牌25寸彩电一台，被子两床，生活用品一宗。现在原告处。婚后双方经常因琐事吵闹，2013年7月15日原告诉至本院要求离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原、被告虽系经人介绍认识，但结婚时间较长，且婚后生育男孩翟某某，证实双方已经建立起真正的夫妻感情，虽然在共同生活期间常因家务琐事发生吵闹，但并未导致夫妻感情完全破裂，只要双方相互理解，多加包容，互敬互爱，经常沟通，仍有和好可能。原告要求离婚的诉讼请求，不符合法定准予离婚的条件，本院不予支持。鉴于原被告双方不符合离婚的法定条件，本院对其共同财产及共同债权债务不再作认定及分割。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告翟某与被告侯某离婚；
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 吴茂磊
二〇一三年九月六日
书 记 员 王柏翘
镇江市丹徒区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）徒非诉行审字第00101号
申请人镇江市国土资源局。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人李志忠、朱江平，镇江市国土资源局丹徒分局干部。
被申请人镇江市申茂机械有限公司。
法定代表人胡申生，该公司经理。
申请人镇江市国土资源局于2013年12月25日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出镇国土资监处徒（2013）205号行政处罚决定，因被申请人未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定规定的义务，2014年3月26日申请人向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，被申请人仍未履行规定的义务，2014年5月4日申请人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查后认为：被申请执行的具体行政行为具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定准予执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人镇江市国土资源局申请执行的镇国土资监处徒（2013）205号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭德文
审 判 员 邓雪梅
人民陪审员 王杏华
二〇一四年五月十三日
书 记 员 谢 琦
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣滕民初字第172号
原告滕永兹。
委托代理人汤华光，荣成明天法律服务所法律工作者。
被告山东联城电力工程有限公司。
被告韩荣圣。
原告滕永兹与被告山东联城电力工程有限公司、韩荣圣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告住址无法直接送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，原告也未提交其他送达方式所需的证据材料与要求。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告，原告未能提供被告具体送达地址或其他送达方式，致使无法向被告送达相关诉讼材料，因而也就无法确定原告所诉被告是否为本案被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告滕永兹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院
审 判 长 王洪滋
人民陪审员 鞠训财
人民陪审员 杜敦纲
二〇一四年十二月一日
书 记 员 郝军朋
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0632民初748号
原告辛福进，男，，汉族，农民，住安新县。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。
负责人邢运江，系该公司总经理。
委托代理人刘超、彭小丽,系该公司员工。
被告赵飞，男，汉族，农民，住安新县。
原告辛福进与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称“人保财险保定市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，经人保财险保定市分公司申请，依法追加赵飞为被告参与诉讼。本案由代理审判员杨硕独任审判，公开开庭进行审理。原告辛福进、被告人保财险保定市分公司委托代理人刘超、彭小丽到庭参加诉讼，被告赵飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告辛福进诉称，2015年2月3日10时许，原告驾驶冀Ｆ×××××号货车行驶至安新县时，与赵飞驾驶的冀Ｆ×××××号车发生交通事故，致双方车辆受损。此事故经安新县交警大队认定原告与赵飞负同等责任。原告驾驶的冀Ｆ×××××号货车于2015年12月1日被保全查封。冀Ｆ×××××号货车在华农财产保险股份有限公司保定中心支公司投有交强险，冀Ｆ×××××号车在被告人保财险保定市分公司投有交强险及商业险。2015年8月与2016年4月，原告与华农财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿了赵飞及人保财险保定市分公司的损失，但被告未赔偿原告的车损。请求判决被告赔偿原告车损1,750元及公估费2,800元并承担诉讼费。
被告人保财险保定市分公司辩称，对原告请求的车损及公估费不认可，根据认定书双方负同等责任，应按照比例赔偿，根据原告与赵飞达成的协议，原告请求的损失已经履行完毕，车损及公估费的相关证据以质证意见为准。
被告赵飞未答辩。
庭审中原告提交下列证据：
一、原告车辆和赵飞车辆的公估费票据各一张，金额共计2,800元，证实要求保险公司赔偿原告车损。
二、河北盛衡公估公司出具的定损单一份，证实原告的车辆定损1,800元。
三、保定市竞秀区人民法院出具的（2015）新民初字第2515号民事判决书一份，证实要求对方赔偿原告损失。
四、安新县公安交通警察大队出具的第2015010086号道路交通事故认定书一份，证实事故的责任比例，原告和赵飞负事故的同等责任。
五、原告和赵飞的协议一份、收条一张，证实原告和赵飞已经解决清了，原告不应该赔偿保险公司，保险公司应该赔偿原告。
被告人保财险保定市分公司发表质证意见称，对证据一冀Ｆ×××××号车的公估费票据不是正式的发票对真实性不认可，对冀Ｆ×××××号车的票据不是正式的发票，对真实性、关联性不认可。对证据二真实性没有异议，原告应提供相应的修理费发票。对证据三、四没有异议。对证据五的真实性没有异议，协议中约定双方就此事不再纠缠，说明原告的损失已经在金额上折抵，我方不应再赔偿原告的损失。
庭审中被告人保财险保定市分公司提交下列证据：
一、保定市竞秀区人民法院出具的（2015）新民初字第2515号民事判决书一份，证实此判决已经生效，原告没有履行相关义务，原告请求的相关损失，原告和赵飞的协议已经履行完毕，判决已经认定。
二、我公司赔偿赵飞79,175元的网上银行电子回单凭证一张，证实我公司已经赔偿赵飞的车损
原告质证称，对证据均没有意见。
经审理查明，2015年2月3日10时许，原告辛福进驾驶冀Ｆ×××××号货车行驶至安新县教育局门口东侧路段时，与被告赵飞驾驶的冀Ｆ×××××号小型普通客车发生交通事故，致双方车辆受损。此事故经安新县公安交警大队第2015010086号道路交通事故认定书认定，原告辛福进与被告赵飞负此事故同等责任。
此次事故造成原告辛福进驾驶的冀Ｆ×××××号货车受损，河北盛衡保险公估有限公司于2015年2月7日出具公估报告，车辆损失公估总值为1,750元，原告支出公估费300元。
原告驾驶的冀Ｆ×××××号货车在华农财产保险股份有限公司保定中心支公司投保交强险，被告赵飞驾驶的冀Ｆ×××××号小型普通客车在被告人保财险保定市分公司投保交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
被告人保财险保定市分公司于2015年8月3日赔偿了被告赵飞款79,175元，后起诉至保定市竞秀区人民法院，要求原告辛福进及华农财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿其损失，保定市竞秀区人民法院出具（2015）新民初字第2515号民事判决书，判决辛福进及华农财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿人保财险保定市分公司款共计2,435元。该判决书已生效。
原告辛福进与被告赵飞于2015年8月8日达成协议，约定原告辛福进给付被告赵飞车辆修理费14,000元，被告赵飞当日为辛福进出具收条。
上述事实有原、被告当庭陈述，原告提交的道路交通事故认定书、公估报告、公估费票据、判决书、协议书、收条及被告提交的判决书、网上银行电子回单证实。
本院认为，原告提交的安新县交警大队出具的第2015010086道路交通事故认定书证实事故经过及原告辛福进与被告赵飞负事故同等责任的事实，予以确认。
原告辛福进在此次事故中损失认定如下：
车辆损失费：河北盛衡保险公估有限公司于2015年2月7日出具的公估报告形式合法，内容真实，证实原告驾驶的冀Ｆ×××××号货车在此次事故中的车辆损失为1,750元，予以采纳。
公估费：原告提交的公估费收据上盖有河北盛衡保险公估有限公司业务专用章，能够证实原告支出公估费300元，本院予以认定。
综上，原告总损失共计2,050元。
被告赵飞驾驶的冀Ｆ×××××号小型普通客车在被告人保财险保定市分公司投保交强险及商业第三者责任险，本次事故发生在保险期限内，故被告人保财险保定市分公司应在保险责任限额内赔偿原告辛福进的各项损失。原告提交的协议书并未体现其车损已由赵飞赔偿，故对被告人保财险保定市分公司称不应再对原告车损进行赔偿的主张不予支持。被告人保财险保定市分公司应在交强险保险限额内的财产损失赔偿限额项下赔偿原告车辆损失费1,750元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，原告支出的公估费系为确定车辆损失而支出的必要的、合理的费用，故该费用应由被告人保财险保定市分公司在商业险保险限额内承担，因原告与被告赵飞为同等责任，故被告人保财险保定市分公司应赔偿原告公估费150元（300元×50%）。原告虽提交了赵飞车辆的公估费票据，但其不是主张赵飞车辆公估费的适格主体，故对原告主张被告人保财险保定市分公司赔偿其为赵飞车辆公估支出的公估费，不予支持。综上，被告人保财险保定市分公司应赔偿原告各项损失共计1,900元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项、第二项，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告辛福进各项损失共计1,900元。
二、被告赵飞在本案中不承担赔偿责任。
三、驳回原告辛福进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告辛福进负担14元，被告赵飞负担11元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 杨 硕
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 田柳叶
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂少民字第85号
原告曲某甲，
原告曲某乙。
法定代理人曲某甲（曲某乙之父）。
原告董某甲。
原告董某乙。
被告辛晓庆。
被告万晓林。
被告青岛家得乐商贸有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人胡建海，职务总经理。
被告崂山区沙子口星光建材灯具店，经营地青岛市崂山区。
负责人宋振光。
原告曲某甲、曲某乙、董某甲、董某乙与被告辛晓庆、万晓林、青岛家得乐商贸有限公司、崂山区沙子口星光建材灯具店生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2015年6月29日向本院起诉。本院受理后，依法进行了审理。
原告曲某甲、曲某乙、董某甲、董某乙诉称，2013年4月30日15时许，崂山区发生火灾，火灾造成曲某甲（系青岛东翔电器有限公司法定代表人）与其妻董某丙共同经营的青岛东翔有限公司（原澳柯玛电器专卖店、海信专卖店，以下简称东翔公司）财产全部烧毁，并致董某丙死亡。事发后，经青岛市公安消防支队崂山区大队出具公消火认字（2013）第0004号火灾事故认定书认定：起火原因是安装在××商场西墙外立面上的南侧配电箱的铝质电缆进线发生短路引燃周围可燃物引起火灾，起火部位位于××商场西墙外立面上的南侧配电箱下方。本次火灾的发生给原告造成了巨大的人身及财产损失，所造成的各项损失达2527504元。
认定书中所称起火建筑“××商场”的所有人是被告辛晓庆和被告万晓林，二被告于2005年9月8日与被告青岛家得乐商贸有限公司签订房屋租赁合同，将原××商场1-3楼整体出租公告给被告青岛家得乐商贸有限公司。出租前由被告辛晓庆、万晓林出资在该楼后院修建850平米的扩建部分，扩建使用的材料为钢架复合材料（彩钢板）。该房屋租赁合同后签订后，被告青岛家得乐商贸有限公司将该楼房及扩建部分又对外转租，被告崂山区沙子口星光建材灯具店承租其中部分房屋进行经营。2011年11月7日，董某丙与被告青岛家得乐商贸有限公司签订房屋租赁合同，承租该楼部分一层网店，使用面积376平方米，供东翔公司使用。
由被告辛晓庆、万晓林所建出租给被告青岛家得乐商贸有限公司并由被告青岛家得乐商贸有限公司转租的850平米扩建部分，系由彩钢板搭建的违章建筑，火灾中东翔公司全部被烧毁以及董某丙未能及时得以逃生，与该违章建筑搭建材料是非常易燃的彩钢板有着直接的关系，且被告辛晓庆、万晓林、青岛家得乐商贸有限公司都未能尽到对该建筑的电力设施日常维护保养的责任。被告崂山区沙子口星光建材灯具店的店铺位于起火点附近，其违规堆放易燃物品造成火势迅速蔓延，也是造成原告损失的重要原因，被告崂山区沙子口星光建材灯具店对董某丙及原告人身、财产损害同样负有侵权赔偿责任。
火灾发生后，原告向各被告提出了赔偿要求，但个被告相互推诿推卸责任，给原告本就遭受丧失亲人之痛、财产损失之殇的身心造成了更大的损害，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告连带赔偿原告各项经济损失人民币2407504元；判令被告支付原告精神损害抚慰金人民币120000元；判令被告支付上述款项的欠款利息；诉讼费由被告承担。
经审理查明，2013年4月30日15时许，位于崂山区的××商场沿街店铺发生火灾，事故造成一人死亡，多家业户直接受损。
事故发生后，2013年5月28日青岛市公安局消防支队崂山区大队作出青崂公消火认字（2013）第0004号《火灾事故认定书》，认定起火的原因为：安装在××商场西墙外立面上的南侧配电箱的铝质电缆进线发生短路引燃周围可燃物引发火灾，起火部位位于××商场西墙外立面的南侧配电箱下方。
2014年1月19日，崂山区政府成立火灾事故责任认定工作组，工作组由区安监局、消防大队、公安分局、监察局、沙子口街道办事处组成，并邀请区人民检察院派人参加，工作组牵头部门为区安监局。同日，该调查组作出《××商场一般火灾事故责任认定报告》。
2014年1月21日，青岛市崂山区安全生产监督管理局作出青崂安监（2014）7号关于对《××商场一般火灾事故责任认定报告》进行批复的请示。
2014年1月23日，崂山区政府作出崂政发（2014）4号关于对××商场一般火灾事故责任认定报告的批复：同意报告中由崂山区消防大队依据《消防法》等相关法律法规规定，对辛晓庆、万晓林、崂山区沙子口星光建材灯具店存在的违法违规行为作出处理的建议；同意报告中由崂山区安全生产监督管理局依据《安全生产法》等相关法律法规规定，对家得乐商贸有限公司存在违法违规行为的处理建议。
现原告诉至本院，要求判令被告连带赔偿各项经济损失2407504元、精神损害抚慰金120000元及相应利息损失。
上述事实，有原告提供的青崂公消火认字（2013）第0004号《火灾事故认定书》、崂山区政府成立的火灾事故责任认定工作组作出的《××商场一般火灾事故责任认定报告》、崂安监（2014）7号关于对《××商场一般火灾事故责任认定报告》进行批复的请示、崂山区政府作出崂政发（2014）4号关于对××商场一般火灾事故责任认定报告的批复在案佐证。
本院认为，解决本案争议的焦点为本次火灾事故的责任认定问题，而火灾事故责任认定行为属于针对特定火灾案件中的行政相对人所涉及的火灾原因和火灾责任事故这一特定的事项所作的一种确认，为此，作出火灾事故责任认定的主体应该为具有特定权限的行政部门。依据《生产安全事故报告和调查处理条例》的相关规定，崂山区政府仅能在法定期限内成立火灾事故调查组，作出相应的火灾事故调查报告，而无权作出火灾事故责任认定报告。因具有特定权限的相关部门未能对本次火灾事故依法作出责任认定报告，且政府及相关部门也没有对本次火灾事故的责任单位、责任人员依法追究相应的行政或刑事法律责任，为此，本案民事赔偿问题不宜先行处理。受害人应在具有特定权限的相关部门对本次火灾事故依法作出责任认定、且政府及相关部门对责任单位、责任人员依法追究相应的行政或刑事法律责任后，再提起民事赔偿诉讼。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告曲某甲、曲某乙、董某甲、董某乙的起诉。
案件受理费10826元，退还原告（因原告缓交诉讼费，故此款不予退货还）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘敏惠
二〇一五年八月十三日
书记员 王 洲
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民保字第170-1号
申请人姚二刚，居民。王
被申请人张起龙，居民。
申请人姚二刚因与被申请人张起龙发生交通事故，为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产，于2015年8月11日向本院提出申请，要求对被申请人张起龙驾驶的车辆采取保全措施，保全金额为1.5万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人张起龙驾驶的JF8593号肇事车辆，期限二年，自2015年8月12日至2017年8月11日。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 军
审判员 李 兵
审判员 杨金山
二〇一五年八月十二日
书记员 郑 轲
榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初9809号
原告李某某
被告奇某
原告李某某与被告奇某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理。在审理过程中，原告李某某于2016年10月12日向本院申请撤回对被告奇某的起诉。
本院认为：原告李某某撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告奇某的起诉。
案件受理费150元，退还原告李某某。
（此页无正文）
代理审判员 田欣鑫
二〇一六年十月十二日
书 记 员 万强强
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崂民三初字第408号
原告刘金佐，男。
委托代理人刘洋、孙文袆，山东良捷律师事务所律师。
被告徐中锋，男。
本院在审理原告刘金佐诉被告徐中锋房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年4月14日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘金佐撤回对被告徐中锋的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘金佐承担。
审 判 长 刘 佳
人民陪审员 沙恒金
人民陪审员 田新海
二〇一五年四月十四日
书 记 员 曲晓华
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）稷民一初字第34号
原告宁石中，男，1952年6月3日出生，汉族，住稷山县。
委托代理人邢迎春，山西圣剑律师事务所律师。
被告黄树生，男，1952年5月17日出生，汉族，住稷山县。
被告黄便芳（系黄树生之女），女，1982年6月6日出生，汉族，住稷山县。
委托代理人张云生，男，1950年8月8日出生，汉族，退休干部，住稷山县城西街村。
原告宁石中与被告黄树生、黄便芳民间借贷纠纷一案，于2013年元月24日提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告宁石中的代理人邢迎春、被告黄树生、黄便芳及其委托代理人张云生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宁石中诉称，2010年2月前，二被告多次找到原告处，陆续从原告处借款累计136690元，每次借款均约定了利息，2010年2月25日二被告称为了好计算利息，统一将所有借条逐一全部更换。后经多次催要，二被告不履行还款义务，为此，提起诉讼，请求判令二被告立即归还原告的借款136690元及利息，利息按双方约定的利率计算至还清时止，并互负连带还款责任。
被告黄树生辨称，我借原告宁石中的款和约定的利息属实，应予归还。
被告黄便芳辨称，以我个人名义借原告宁石中的13000元属实，应予归还；但以我父亲黄树生名义的借款，我虽在借据上签字“便芳手”，但我既不是担保人也不是借款人，只是为了起见证我父亲借款事实的作用。
经审理查明，2010年2月25日被告黄树生将此前从原告宁石中处的借款统一换写借据，共书写七张借据，其中六张借据共计借款本金114800元，约定利息为月息1.2分；一张借据8890元，约定利息为月息1.5分。七张借据右上角均有被告黄便芳签写“便芳手”字样。2012年12月23日，被告人黄便芳分别从原告宁石中处借款10000元和3000元，并书写有借据，约定利息为月息1.2分。
另查明，原告宁石中起诉前申请诉前保全，本院于2013年元月15日作出（2013）稷民保字第7号民事裁定，2013年元月16日对被告黄便芳在稷山县农村信用合作联社蔡村信用社编号为65816101020000076007存单上的20000元和编号为65816101020000076244上的80000元共计10万元予以冻结。案外人薛竹兰和被告黄便芳分别提出异议和复议。2013年2月1日举行听证会，于2013年2月4日分别以（2013）稷民一初字第34-1号民事裁定书和（2013）稷民一初字第34-2号民事裁定予以驳回。
本院认为合法的借贷关系受法律保护，原告宁石中提供证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的借据，被告黄树生、黄便芳分别以个人名义向原告宁石中借款123690元和13000元，并约定适当高于银行的利率，应予偿还。被告黄便芳在被告黄树生给原告宁石中书写的借据右上角签写“便芳手”字样，应是对债务的履行有保证意思表示，应认定为保证人，承担保证责任。被告黄便芳辨称其签字仅起证明作用的意见，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条、第十三条的规定，判决如下：
一、被告黄树生于本判决生效后五日内偿还借原告宁石中的借款本金123690元及利息（利息其中114800元按月息1.2%计算；8890元按月息1.5%计算，自借款之日至还款之日止），被告黄便芳承担连带责任。
二、被告黄便芳于本判决生效后五日内偿还借原告宁石中的借款本金13000元及利息（利息按月息1.2%计算，自借款之日至还款之日止）。
案件受理费3035元，诉讼保全费1220元，由二被告共同承担。
若被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 聂有梅
审 判 员 王学道
人民陪审员 贾义生
二〇一三年五月十五日
书 记 员 贾志强
文书内容山西省稷山县人民法院民 事 判 决 书（2013）稷民一初字第34号原告宁石中，男，1952年6月3日出生，汉族，住稷山县。委托代理人邢迎春，山西圣剑律师事务所律师。被告黄树生，男，1952年5月17日出生，汉族，住稷山县。被告黄便芳（系黄树生之女），女，1982年6月6日出生，汉族，住稷山县。委托代理人张云生，男，1950年8月8日出生，汉族，退休干部，住稷山县城西街村。原告宁石中与被告黄树生、黄便芳民间借贷纠纷一案，于2013年元月24日提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告宁石中的代理人邢迎春、被告黄树生、黄便芳及其委托代理人张云生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宁石中诉称，2010年2月前，二被告多次找到原告处，陆续从原告处借款累计136690元，每次借款均约定了利息，2010年2月25日二被告称为了好计算利息，统一将所有借条逐一全部更换。后经多次催要，二被告不履行还款义务，为此，提起诉讼，请求判令二被告立即归还原告的借款136690元及利息，利息按双方约定的利率计算至还清时止，并互负连带还款责任。被告黄树生辨称，我借原告宁石中的款和约定的利息属实，应予归还。被告黄便芳辨称，以我个人名义借原告宁石中的13000元属实，应予归还；但以我父亲黄树生名义的借款，我虽在借据上签字“便芳手”，但我既不是担保人也不是借款人，只是为了起见证我父亲借款事实的作用。经审理查明，2010年2月25日被告黄树生将此前从原告宁石中处的借款统一换写借据，共书写七张借据，其中六张借据共计借款本金114800元，约定利息为月息1.2分；一张借据8890元，约定利息为月息1.5分。七张借据右上角均有被告黄便芳签写“便芳手”字样。2012年12月23日，被告人黄便芳分别从原告宁石中处借款10000元和3000元，并书写有借据，约定利息为月息1.2分。另查明，原告宁石中起诉前申请诉前保全，本院于2013年元月15日作出（2013）稷民保字第7号民事裁定，2013年元月16日对被告黄便芳在稷山县农村信用合作联社蔡村信用社编号为65816101020000076007存单上的20000元和编号为65816101020000076244上的80000元共计10万元予以冻结。案外人薛竹兰和被告黄便芳分别提出异议和复议。2013年2月1日举行听证会，于2013年2月4日分别以（2013）稷民一初字第34-1号民事裁定书和（2013）稷民一初字第34-2号民事裁定予以驳回。本院认为合法的借贷关系受法律保护，原告宁石中提供证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的借据，被告黄树生、黄便芳分别以个人名义向原告宁石中借款123690元和13000元，并约定适当高于银行的利率，应予偿还。被告黄便芳在被告黄树生给原告宁石中书写的借据右上角签写“便芳手”字样，应是对债务的履行有保证意思表示，应认定为保证人，承担保证责任。被告黄便芳辨称其签字仅起证明作用的意见，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条、第十三条的规定，判决如下：一、被告黄树生于本判决生效后五日内偿还借原告宁石中的借款本金123690元及利息（利息其中114800元按月息1.2%计算；8890元按月息1.5%计算，自借款之日至还款之日止），被告黄便芳承担连带责任。二、被告黄便芳于本判决生效后五日内偿还借原告宁石中的借款本金13000元及利息（利息按月息1.2%计算，自借款之日至还款之日止）。案件受理费3035元，诉讼保全费1220元，由二被告共同承担。若被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  聂有梅审 判 员  王学道人民陪审员  贾义生二〇一三年五月十五日书 记 员  贾志强
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第469号
罪犯王有德，男，48岁，苗族，贵州省贵阳市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省高级人民法院于2000年12月6日作出（2000）黔刑终字第412号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿原告人经济损失人民币一万元。（不含已支付的九千八百元）。其母自愿代其赔偿自己名下的私房一套归附带民事原告人所有。判决发生法律效力后交付执行。
2003年2月经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终�。
2005年9月经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。
2009年2月和2011年6月先后两次经本院裁定减刑三十二个月。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年1月～2011年12月、2012年1月～2012年12月连续二次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王�德准予减刑十二个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 源
审 判 员 马亚东
代理审判员 刘 梅
二〇一四年二月二十日
书 记 员 袁小林
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）殷民三初字第91号
原告马超只，男，1984年12月20日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告张文涛，男，1984年6月2日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告郜静静，女，1986年1月16日出生，汉族，住址同上。
原告马超只与被告张文涛、郜静静买卖合同纠纷一案，原告马超只于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马超只撤诉符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马超只撤回起诉。
案件受理费700元减半收取350元，由原告马超只负担。
审 判 长 王 莉
审 判 员 王宏林
人民陪审员 李亚飞
二〇一四年七月七日
代书 记员 张 一
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执20号
申请执行人佐和平。
被执行人蒋胜群。
佐和平与蒋胜群为民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）泰靖生民初字第72号民事判决书已经�生法律效力。判决如下:被告蒋胜群于判决生效后五日内归还原告佐和平人民币６万元，并支付自2015年1月16日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。案件受理费1300元减半收取650元，由被告负担。届期，被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2016年1月4日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2016年7月15日自行达成执行和解协议。本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，故本案依法可终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如�执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2015）泰靖生民初字第72号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
审判长 林立峰
审判员 唐胜荣
审判员 孙 斌
二〇一六年七月十八日
书记员 阮 晨
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1282执20号申请执行人佐和平。被执行人蒋胜群。佐和平与蒋胜群为民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）泰靖生民初字第72号民事判决书已经�生法律效力。判决如下:被告蒋胜群于判决生效后五日内归还原告佐和平人民币６万元，并支付自2015年1月16日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。案件受理费1300元减半收取650元，由被告负担。届期，被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2016年1月4日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2016年7月15日自行达成执行和解协议。本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，故本案依法可终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如�执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结（2015）泰靖生民初字第72号民事判决书的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。审判长  林立峰审判员  唐胜荣审判员  孙 斌二〇一六年七月十八日书记员  阮 晨
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执865号
申请执行人中信银行股份有限公司漳州分行，住所地福建省漳州市芗城区。
代表人：颜亚伟，行长。
被执行人厦门中骏荣贸易有限公司，住所地厦门市湖里区。
法定代表人：陈丽修，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0602民初514号民事判决书，被执行人至今未按生效法律文书确定的时间履行全部的还款义务�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人厦门中骏荣贸易有限公司应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人厦门中骏荣贸易有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人厦门中骏荣贸易有限公司应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈成刚
审判员 郑亚池
审判员 于振湖
二〇一七年五月二日
书记员 沈晓槟
湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸民初字第118号
原告泸溪县农村信用合作联社。
法定代表人何平，该社理事长。
委托代理人田水龙，男，该社职工。
被告李仕强，男。
原告泸溪县农村信用合作联社（以下简称泸溪县信用联社）与被告李仕强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由审判员姚东担任审判长，审判员张竹林、人民陪审员徐朝辉组成的合议庭，向被告李仕强公告送达了起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书，于2015年8月10日公开开庭进行了审理，原告泸溪县信用联社委托代理人田水龙到庭参加诉讼，被告李仕强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭�本案现已审理终结。
原告泸溪县信用联社诉称，2009年5月，被告李仕强从原告处借款50000元用于购房，借款期限为3年。贷款到期后，原告泸溪县信用联社多次催收未果，诉至法院，请求责令被告李仕强偿还借款本金50000元及利息。
原告泸溪县信用联社为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：①借款借据复印件1份，拟证被告李仕强于2009年5月8日从原告处借款50000元，月息为10.35‰，借期为3年；同时拟证被告李仕强自2009年6月28日起至2014年6月28日止偿还借款50000元的利息共计39062.70元；②逾期贷款催收通知书复印件1份，拟证原告泸溪县信用联社向被告李仕强催收未还贷款，被告李仕强签字认可，诉讼时效中断。
被告李仕强经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及证据材料。
经庭审举证，被告李仕�未到庭质证，视为放弃质证权利，本院认为原告提供的证据①、②，来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以采信。
根据采信的事实，结合当事人当庭陈述，认定事实如下：2009年5月被告李仕强因购买住房缺资，于2009年5月8日从原告处借款50000元，月利息为10.35‰，借期为3年，并立有借据。原告给被告发放贷款后，被告清偿了自借款之日起至2014年6月28日止借款50000元全部利息39062.7元。尔后，被告李仕强未再偿还原告借款本息，原告多次催收未果，于2014年10月6日向被告李仕强发送逾期贷款催收通知书，被告李仕强于2014年11月4日签收认可。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，被告李仕强未按照借款合同约定，全面履行偿还借款本金和利息的义务，对原告泸溪县信用联社的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李仕强于本判决生效后十日内偿还原告泸溪县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息自2014年6月29日起计算至借款还清之日止，月息按10.35‰计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李仕强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 姚 东
审 判 员 张竹林
人民陪审员 徐朝辉
二〇一五年八月十日
书 记 员 石湘梅
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执989号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。负责人黄志勇，经理。
被执行人吴军。
生法律效力的本院（2016）湘0102民初3595号民事判决书，于2017年4月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴军的银行存款或扣留、提取其收入人民币579263.93元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖灿辉
审判员 戴 波
审判员 李 丁
二〇一七年四月十七日
书记员 蒋 利
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）白刑终字第111号
原公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
上诉人(原审附带民事诉讼原告人)兰某某,住洮南市。系本案被害人。
诉讼代理人董百石、罗志龙，吉林百石律师事务所律师。
原审被告人徐某某，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年1月21日被刑事拘留，同年1月27日被逮捕。
吉林省洮南市人民法院审理洮南市人民检察院指控原审被告人徐某某犯寻衅滋事罪、原审附带民事诉讼原告人兰某某提起附带民事诉讼一案，于2015年9月2日作出（2015）洮刑初字第65号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，听取诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2015年1月20日22时许，被告人徐某某酒后手持菜刀、铁棒到其邻居兰某某家，将门玻璃打碎，用刀将兰某某左上睑外部砍伤。兰某某构成轻微伤，伤后住院治疗6天，应予保护的经济损失包括医疗费5308.2元，误工费651.54元（108.59元×6天），护理费651.54元（108.59元×6天），住院伙食补助费人民币600元（100元×6天），鉴定费450元，玻璃门损失2860元。
上述事实，有检察机关提供，经原审庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1.现场监控录像，证实案发当时的情况。
2.物证（及照片）：菜刀两把、铁管一根。
3.洮南市公安司法鉴定中心鉴定意见：兰某某构成轻微伤。
4.洮南市价格认证中心认证结论书：兰某某家的门价值2860元。
5.被害人兰某某的陈述，证实2015年1月20日晚上9点多钟，和爱人王洋回家后，徐某某从外面持菜刀抡过来，把兰某某左侧眼眉外侧砍个口子。
6.证人汪某的证言，证实2015年1月20日晚上10时左右，徐某某砸其家门，并且将兰某某砍伤。其是兰某某的妻子。
7.被告人徐某某的供述，2015年1月20日22时左右，酒后持铁管和两把菜刀去兰某某家，把兰某某家的玻璃门砸了，又用菜刀划拉了兰某某几下就走了。
8.扣押物品清单，证实公安机关扣押了一根铁管和两把菜刀。
9.洮南市医院病历及住院票据，证实兰某某受伤后住院及发生的医疗费用情况。
10.鉴定费票据，证实损伤程度鉴定费用为450元。
11.兰某某和徐某某的户籍证明，证实二人的身份情况。
12.洮南市公安局情况说明，现有证据不能证实徐某某是用哪把菜刀砍伤的兰某某。
原审法院认为，被告人徐某某随意殴打他人，任意毁损他人财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人徐某某在庭审中如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人徐某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人兰某某造成的经济损失应予赔偿。附带民事诉讼原告人兰某某的残疾赔偿金请求，不属于刑事附带民事赔偿范围，本院不予保护；附带民事诉讼原告人兰某某的交通费、后续治疗费的请求，因未提供证据证明，不予保护。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第二款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，判决：一、被告人徐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；二、被告人徐某某赔偿附带民事诉讼原告人兰某某各项经济损失人民币共计人民币10521.28元；三、驳回附带民事诉讼原告人兰某某的其他诉讼请求。
上诉人兰某某及其诉讼代理人认为：1.一审量刑过轻；2.一审期间不予鉴定属程序违法。
经审理查明，原审认定被告人徐某某寻衅滋事的事实清楚。上述事实，有视听资料、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。对原审认证的证据予以采信。
关于兰某某及其诉讼代理人认为一审量刑过轻的意见，经查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条第二款“附带民事诉讼的当事人和他们的法定代理人，可以对地方各级人民法院的判决、裁定中的附带民事诉讼部分提出上诉”之规定，附带民事诉讼原告人无权对原审刑事判决部分提出上诉。故此上诉理由没有法律依据，不予支持。
关于兰某某及其诉讼代理人认为一审期间不予鉴定属程序违法的意见，经查，一审期间，法院依法向鉴定机构提交鉴定申请，因兰某某不能按照鉴定机构的要求提供鉴定需要的相关材料，导致无法进行鉴定，二审期间，兰某某仍然不能提供上述材料。一审不存在程序违法行为。故对此上诉意见不予采纳。
本院认为，被告人徐某某随意殴打他人，任意毁损他人财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人徐某某在庭审中如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。兰某某合法的民事赔偿请求应予保护。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。附带民事赔偿有据。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王谦梅
代理审判员 张 娟
代理审判员 刘 睿
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李金玉
吉林省白城市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2015）白刑终字第111号原公诉机关吉林省洮南市人民检察院。上诉人(原审附带民事诉讼原告人)兰某某,住洮南市。系本案被害人。诉讼代理人董百石、罗志龙，吉林百石律师事务所律师。原审被告人徐某某，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年1月21日被刑事拘留，同年1月27日被逮捕。吉林省洮南市人民法院审理洮南市人民检察院指控原审被告人徐某某犯寻衅滋事罪、原审附带民事诉讼原告人兰某某提起附带民事诉讼一案，于2015年9月2日作出（2015）洮刑初字第65号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，听取诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，2015年1月20日22时许，被告人徐某某酒后手持菜刀、铁棒到其邻居兰某某家，将门玻璃打碎，用刀将兰某某左上睑外部砍伤。兰某某构成轻微伤，伤后住院治疗6天，应予保护的经济损失包括医疗费5308.2元，误工费651.54元（108.59元×6天），护理费651.54元（108.59元×6天），住院伙食补助费人民币600元（100元×6天），鉴定费450元，玻璃门损失2860元。上述事实，有检察机关提供，经原审庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.现场监控录像，证实案发当时的情况。2.物证（及照片）：菜刀两把、铁管一根。3.洮南市公安司法鉴定中心鉴定意见：兰某某构成轻微伤。4.洮南市价格认证中心认证结论书：兰某某家的门价值2860元。5.被害人兰某某的陈述，证实2015年1月20日晚上9点多钟，和爱人王洋回家后，徐某某从外面持菜刀抡过来，把兰某某左侧眼眉外侧砍个口子。6.证人汪某的证言，证实2015年1月20日晚上10时左右，徐某某砸其家门，并且将兰某某砍伤。其是兰某某的妻子。7.被告人徐某某的供述，2015年1月20日22时左右，酒后持铁管和两把菜刀去兰某某家，把兰某某家的玻璃门砸了，又用菜刀划拉了兰某某几下就走了。8.扣押物品清单，证实公安机关扣押了一根铁管和两把菜刀。9.洮南市医院病历及住院票据，证实兰某某受伤后住院及发生的医疗费用情况。10.鉴定费票据，证实损伤程度鉴定费用为450元。11.兰某某和徐某某的户籍证明，证实二人的身份情况。12.洮南市公安局情况说明，现有证据不能证实徐某某是用哪把菜刀砍伤的兰某某。原审法院认为，被告人徐某某随意殴打他人，任意毁损他人财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人徐某某在庭审中如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人徐某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人兰某某造成的经济损失应予赔偿。附带民事诉讼原告人兰某某的残疾赔偿金请求，不属于刑事附带民事赔偿范围，本院不予保护；附带民事诉讼原告人兰某某的交通费、后续治疗费的请求，因未提供证据证明，不予保护。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，判决：一、被告人徐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；二、被告人徐某某赔偿附带民事诉讼原告人兰某某各项经济损失人民币共计人民币10521.28元；三、驳回附带民事诉讼原告人兰某某的其他诉讼请求。上诉人兰某某及其诉讼代理人认为：1.一审量刑过轻；2.一审期间不予鉴定属程序违法。经审理查明，原审认定被告人徐某某寻衅滋事的事实清楚。上述事实，有视听资料、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。对原审认证的证据予以采信。关于兰某某及其诉讼代理人认为一审量刑过轻的意见，经查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条第二款“附带民事诉讼的当事人和他们的法定代理人，可以对地方各级人民法院的判决、裁定中的附带民事诉讼部分提出上诉”之规定，附带民事诉讼原告人无权对原审刑事判决部分提出上诉。故此上诉理由没有法律依据，不予支持。关于兰某某及其诉讼代理人认为一审期间不予鉴定属程序违法的意见，经查，一审期间，法院依法向鉴定机构提交鉴定申请，因兰某某不能按照鉴定机构的要求提供鉴定需要的相关材料，导致无法进行鉴定，二审期间，兰某某仍然不能提供上述材料。一审不存在程序违法行为。故对此上诉意见不予采纳。本院认为，被告人徐某某随意殴打他人，任意毁损他人财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人徐某某在庭审中如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。兰某某合法的民事赔偿请求应予保护。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。附带民事赔偿有据。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  王谦梅代理审判员  张 娟代理审判员  刘 睿二〇一六年一月二十六日书 记 员  李金玉
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第3242号
（小额诉讼案件）
（2015）嘉民一（民）初字第3242号
原告上海国光物业管理有限责任公司。
法定代表人韩瑾，总经理。
委托代理人俞仁志。
被告施存。
原告上海国光物业管理有限责任公司诉被告施存荣物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付自2013年1月至2013年9月的物业管理费人民币2283.70元、滞纳金1758.49元。本院于2015年4月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海国光物业管理有限责任公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海国光物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 吴红兰
二〇一五年五月十八日
书记员 潘存芳
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）原行执字第32号
李俊昌：
原阳县人口和计划生育委员会与李俊昌社会抚养费征收决定一案，原阳县人民法院作出的行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2015年1月7日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
履行行政裁定书所确定的义务，并承担执行费。
此令
二〇一五年二月四日
附：执行法官罗斌联系电话1367353****
监督电话729****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西塞民初字第00633号原告李晓波。被告刘立新。本院在审理原告李晓波诉被告刘立新追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告李晓波于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李晓波撤回起诉。案件受理费减半收取47元，由原告李晓波负担。审判员曹祥国二〇一五年八月七日书记员胡诗
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第2288号
原告：丁某，居民。
委托代理人：荣国君，山东博特律师事务所律师。
委托代理人：许京伟，山东博特律师事务所律师。
被告：蔡某，农民。
原告丁某与被告蔡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人许京伟、被告蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称：2004年初，原、被告双方经人介绍相识，并于××××年××月举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后双方常因琐事发生吵闹，现双方感情已破裂。请求依法判令原、被告离婚；依法分割家庭财产。
被告蔡某辩称：原、被告尚有感情，原告对答辩人有家庭暴力行为，如果原告一意孤行，答辩人请求法院依法分割家庭财产，请求原告对答辩人进行精神损害赔偿。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚，双方婚后未生育子女。由于原、被告性格脾气迥异，婚后双方常因家庭琐事发生矛盾。2013年8月1日，原、被告因故发生口角之争，原告致被告全身多处软组织损伤。2013年9月，原告丁某曾向日照经济技术开发区人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，后因原告未按时到庭，法院裁定按撤诉处理。
另查明：原、被告均无婚前个人财产。原、被告婚后共同添置了冰箱一台、摩托车一辆、电磁炉一台、电视机一台、洗衣机一台，上述物品除冰箱、洗衣机已经陪送了原告的女儿之外，其余均在原告处。
又查明：原、被告婚后于2008年10月9日，以原告丁某的名义向日照经济开发区北京路街道缴纳购老年房屋款14100元，后于2010年1月20日将老年房卖与孙明爱，作价60000元。房款除偿还被告姐姐债务9000元，其中50000元存入被告名下。××××年××月××日，被告取款10000元用于原告的女儿结婚之用，剩余40000元及利息4995元，共计44995元，被告声称已全部用于治疗眼疾及日常生活的各项开支。经依法审查，根据被告提供的证据，证实其支出仅为7722.10元。
原、被告争议的双方婚后在日照经济开发区北京路街道刘家村盖的五间平房，其宅基地为原告的老房子，对于翻建费，被告主张20000元，原告方予以认可。
还查明：原告自愿放弃对所卖老年房剩余款项的追偿。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、住院收费发票一宗、调查笔录、行政处罚决定书及法庭审理笔录等证据在案佐证。
本院认为：原、被告虽然登记结婚多年，但由于双方性格脾气存在差异，日常生活中经常因琐事发生争吵，并致互相殴斗，影响了夫妻感情的和谐。原告曾于2013年9月向法院起诉离婚，后因原告未按时出庭，法院裁定按撤诉处理。现原告再次起诉离婚，证明原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告的婚后共同财产应依法分割，对于原、被告有争议的老年房房款44995元，扣除被告已用于治疗眼疾的各项开支，剩余房款尚有37272.90元。上述款项与双方婚后在日照经济开发区北京路街道刘家村盖的五间瓦房翻建费20000元折抵后，被告蔡某应返还原告卖房款8636.45元。原告自愿放弃上述款项，系对其诉讼权利的处分，本院予以认可。被告关于请求原告给予精神损害赔偿的主张，虽然双方在家庭纠纷中，原告曾致伤被告，但其情节尚不构成家庭暴力，故对于被告主张的精神损害赔偿金，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条、第四十六条之规定，判决如下：
准予原告丁某与被告蔡某离婚。
原、被告婚后共同财产摩托车一辆归被告蔡某所有，电磁炉一台、电视机一台归原告丁某所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 陈祥勇
人民陪审员 李 宝
人民陪审员 焦自祥
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 李文超
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳池民初字第2110号
原告周某某，女，汉族，农村居民。
委托代理人吴用，四川丘山律师事务所律师。
被告刘某甲，男，汉族，农村居民。
原告周某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由审判员张力向新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人吴用到庭参加了诉讼，被告刘某甲经过本院送达传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于2003年经人介绍相识恋爱，2006年9月25日办理了结婚登记。2007年1月生育一女刘某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后双方也没有建立起夫妻感情经常因为性格不合发生纠纷，二人于2013年4月开始分居生活。之前两人也经常协商离婚事宜，但是都没有达成共识。现特起诉来院请求法院判决原、被告离婚；婚生女抚养问题按照相关法律判决。
被告刘某甲没有答辩。
原告周某某为了证明自己的主张，向本院出示以下证据：
1、原、被告及其子女的户籍证明及户口薄复印件。证明原、被告是适格的诉讼主体。
2、原、被告的结婚登记档案复印件。证明原、被告是合法的夫妻关系。
3、四川省岳池县西板乡人民政府证明一份。证明原告周某某在登记结婚时用的名字是周红春，其系同一个人的事实。
被告刘某甲没有质证。
依据以上证据，本院查明如下事实：
原、被告于2003年12月经人介绍相识恋爱，2006年9月25日在岳池县酉溪镇人民政府登记结婚。2007年1月18日生育一女刘某乙。婚后双方感情较好，还共同外出务工。此后原、被告回到四川工作。2013年3月，原、被告因为家庭琐事发生纠纷后原告遂独自外出务工。2015年6月18日原告以夫妻感情已经破裂为由起诉来院要求与被告离婚。
本院认为，夫妻相处之道要相互包容和相互体谅，同时要兼顾家庭和睦和孩子的成长。本案中原、被告系自愿结婚，双方也符合《中华人民共和国婚姻法》的结婚要件，属于合法的夫妻关系。同时《中华人民共和国婚姻法》第三十二条也规定了离婚的要件，根据庭审中原告出示的证据，也不能证实原、被告双方的夫妻感情已经破裂。双方并没有实质上的矛盾。同时夫妻双方在共同生活期间发生矛盾在所难免，被告在处理夫妻间矛盾上过于被动，不能正视矛盾，对原告不够体贴和关心，只要被告能积极改正自身存在的缺点，多关心原告、孩子和家庭，原、被告还是能继续维系其夫妻感情。故原告方出示的证据不能充分证实原、被告夫妻感情已经破裂，也不能证实原、被告因为感情不合而分居二年以上，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的离婚要件。相反原、被告之间产生矛盾的原因都是因为家庭琐事，都是想尽力把家庭建立得更好，只要彼此改善下处事的方式还是有和好的可能，故原告周某某的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定之规定，判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元由原告周某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 张力向新
二〇一五年八月二十日
书记员 舒 孝 焰
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终371号
上诉人（原审被告）：浙江特畅恒实业有限公司，住所地：永康市经济开发区铜陵西路350号。
法定代表人：胡必松，系该公司董事长。
委托代理人：胡杰，北京高朋（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金华市赫灵开关有限公司，住所地：金东区孝顺镇下街。
法定代表人：王八妹，系该公司总经理。
委托代理人：方婵，浙江五金律师事务所律师。
上诉人浙江特畅恒实业有限公司（以下简称特畅恒公司）与被上诉人金华市赫灵开关有限公司（以下简称赫灵公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2015）金永商初字第3890号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：特畅恒公司、赫灵公司素有业务往来，特畅恒公司向赫灵公司购买电气材料，双方进行计算至2014年12月31日止，特畅恒公司欠赫灵公司货款104485.65元。从2014年12月1日后至2015年7月底，特畅恒公司向赫灵公司购买电气材料88379.6元。其中2014年12月2日至2014年12月31日货款为15342.5元。特畅恒公司已支付赫灵公司货款7万元，退货259.65元，质量扣款615.6元，合计70875.25元。
2015年10月9日，赫灵公司诉至原审法院，请求判令特畅恒公司：1、支付货款121990元，并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次基准利率计算至实际付款之日止）；2、承担本案诉讼费用。
特畅恒公司原审中书面答辩称：一、对赫灵公司提供的2014年12月11日对账函的三性均有异议，对账函上特畅恒公司单位的盖章不是我公司的公章，可以与答辩意见的公章相比对。对账函上对账的时间为2014年12月11日，但对账内容却是2014年12月31日前的应付款，显然是自相矛盾。二、对赫灵公司提供的2015年7月31日对账函的三性均有异议，该对账函没有特畅恒公司的盖章确认，也没有我公司单位工作人员的签字，不能证明赫灵公司诉请的待证的事实，请求驳回赫灵公司的诉讼请求。
原审法院审理认为：特畅恒公司向赫灵公司购买电气材料后，理应履行给付货款的义务，现特畅恒公司未支付货款，已构成违约，应承担逾期付款的民事责任。赫灵公司主张双方对账后特畅恒公司向赫灵公司购买电气材料88379.6元，原审法院认为，由于对账函上对账落款时间与对账单上内容时间确实存在矛盾，因该证据系赫灵公司提供，现赫灵公司无法证明对账时间为2014年12月11日，是对2014年12月1日前的货款计算，不是对2014年12月31日前的货款计算，“2014年12月31日”系书写笔误的事实。故该院认定该对账单是对2014年12月31日前的货款计算，双方对账后特畅恒公司向赫灵公司购买电气材料88379.6元中应减去2014年12月2日至2014年12月31日货款为15342.5元，现特畅恒公司尚欠赫灵公司货款106647.5元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：由特畅恒公司支付赫灵公司货款106647.5元并赔偿逾期付款损失（损失从2015年10月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止），款限判决生效后十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元，由赫灵公司负担154元，由特畅恒公司负担1216元。
特畅恒公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审认定的事实与客观事实不符。一审依据赫灵公司提交的对账函认定双方之间的欠款金额，但该对账函存在严重瑕疵，不能作为认定案件事实的依据。双方之间是依据入库单来结算货物的数量及业务金额的，并不是增值税发票，因此一审根据增值税发票金额结算有误。且判决中的证据3、4均系赫灵公司庭后提交，也未经特畅恒公司依法质证。综上，请撤销原判，依法发回重审或改判，一、二审诉讼费用由赫灵公司负担。
赫灵公司答辩称：原审认定的事实及佐证的证据充分，能够相互印证。特畅恒公司欠赫灵公司货款10多万元属实，该公司应当予以支付。请求驳回特畅恒公司的上诉请求。
二审中，双方当事人均未向本院提供证据。
本院经审理认定的事实和原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案赫灵公司提交的对账函上加盖了特畅恒公司的印章，特畅恒公司一审中虽抗辩认为该印章与公司印章不符，但并未申请鉴定，其应承担举证不能的法律后果。该对账函中载明的对账截止时间为12月31日，对账时间为12月11日，一审已将2014年12月2日至2014年12月31日货款15342.5元予以扣除。一审结合赫灵公司提供的增值税发票与入库单能相互印证认定双方对账后的交易额，并非仅根据增值税发票金额来结算。另特畅恒公司上诉认为赫灵公司原审中提供的证据三、四系庭后提交，也与事实不符，且特畅恒公司原审中并未到庭，可视为放弃质证权。综上，特畅恒公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2432元，由上诉人浙江特畅恒实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建旭
代理审判员 虞 行
代理审判员 李 茜
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 周莹莹
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初270号
原告：刘君，女，1976年12月1日出生，汉族，住缙云县。
被告：丁铭亮，男，1979年6月19日出生，汉族，住缙云县。
原告刘君与被告丁铭亮民间借贷纠纷一案，原告刘君于2017年1月9日向法院提起诉讼，诉请判令被告丁铭亮归还借款10万元并负担诉讼费用。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月23日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，被告丁铭亮于2015年5月25出具借条一份，向原告借款10万元，未约定利率及还款期限。此后，被告丁铭亮经原告催要未向原告归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁铭亮于本判决生效后十日内归还原告刘君借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告丁铭亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 吴旭贞
二〇一七年一月二十三日
代书记员 楼洪利
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 （ 执 行 ） 裁 定 书
（2014）东陵执字第2187号
申请执行人沈阳百顺通运输有限公司。
住所地沈阳市沈河区。
法定代表人冯玉敏，该公司总经理。
被执行人李连利，男，汉族，住辽宁省东港市前阳镇。
本院在执行申请执行人沈阳百顺通运输有限公司与被执行人李连利挂靠经营合同纠纷执行一案过程中，申请执行人沈阳百顺通运输有限公司自愿撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东陵民三初字第112号民事判决书本次执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 金凯东
执行员 聂令宇
执行员 林栋梁
二〇一四年十二月十日
书记员 廖 理
湖南省长沙�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长县民初字第3909号
原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司春华支行，住所地长沙县春华镇春龙路13号。
负责人邹军，系该行行长。
委托代理人谭瑜良。
被告胡凤。
被告王建波。
本院在审理原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司春华支行（以下简称春华支行）与被告胡凤、被告王建波金融借款合同纠纷一案中，原告春华支行以与被告胡凤、被告王建波达成按期还款清息的协议为由，于2014年11月10日向本院提出申请，请求撤回对上述两被告的起诉。
本院认为，原告春华支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司春华支行撤回对被告胡凤、被告王建波的起诉。
本案受理费553元，减半收取277元，由原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司春华支行负担。
审 判 员 李娟
二〇一四年十一月十日
代理书记员 彭英
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1424民初2255号
原告：韩玉良，男，1975年2月16日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址：柘城县一号城邦12号楼103室。
委托诉讼代理人：张红春，女，1974年6月5日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告：杨秀芝，女，1974年8月12日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。
本院在审理原告韩玉良诉被告杨秀芝财产损害赔偿纠纷一案中，原告韩玉良于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩玉良撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告韩玉良负担。
审判员 李 华
二〇一八年六月二十一日
书记员 李彩华
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民初字第00236号
原告张某某。
被告张某。
本院在审理原告张某某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半交纳。原告已预交300元，退原告150元，剩余诉讼费150元，由原告负担150元。
代理审判员 高 攀
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 韩良玉
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐商终字第0328号
上诉人（原审被告）付洋，男，1987年1月8日生，汉族，农民。（未到庭）
上诉人（原审被告）付克亮，男，1965年1月7日生，汉族，农民。
上诉人付洋、付克亮共同的委托代理人赵阳，江苏彭淮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）利星行融资租赁（中国）有限公司。
法定代表人颜健生，董事长。
委托代理人邬刚杰，江苏彭隆律师事务所律师。
委托代理人王丹红，江苏彭隆律师事务所律师。
上诉人付洋、付克亮因与被上诉人利星行融资租赁（中国）有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服（2014）鼓商初字第0095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月28日受理后依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，上诉人付洋、付克亮于2014年6月19日向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人付洋、付克亮撤回上诉的申请未违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人人付洋、付克亮撤回上诉。
二审案件受理费10950元减半收取5475元，由上诉人付洋、付克亮负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 宏
代理审判员 杜 林
代理审判员 田炳美
二〇一四年六月十九日
书 记 员 历 莉
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初269号
原告宜春格力特饲料有限公司。
法定代表人熊火印。
委托代理人江勇，公司员工。
被告严晓军，男，1977年6月28日生。
本院在审理原告宜春格力特饲料有限公司与被告严晓军买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜春格力特饲料有限公司撤回起诉。
案件受理费五百二十元，减半收取二百六十元，由原告宜春格力特饲料有限公司承担。
审 判 长 周军华
人民陪审员 严志红
人民陪审员 严冬文
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 陈园园
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法伦民初字第465号
原告曾成。
委托代理人罗海源，广东真善美律师事务所律师。
被告谭棠耀。
原告曾成诉被告谭棠耀买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法由审判员梁嘉莹适用简易程序独任审理，于2014年8月7日公开开庭进行审理。原告的委托代理人罗海源到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告购买机动车，但欠原告购车款15000元未付。被告承诺所欠购车款于2014年2月30日前付清。到期后经原告多次催收，被告均以资金不足为由拖延，至今仍未支付。为保护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告立即给付购车款15000元；二、被告自2014年3月1日起至清还之日止按银行贷款利率支付利息（其中计至2014年7月止为525元）；三、本案诉讼费用由被告承担。
本院受理此案后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
在诉讼中，原告提供如下证据：
1.原告身份证复印件一份、被告身份证复印件一份，证实原、被告诉讼主体资格。
2.欠条原件一份，证实被告于2014年1月27日出具欠条，确认拖欠原告购车款15000元。
3.机动车登记信息原件一份，证实涉案转让的粤X／76F**号车辆已登记在被告名下。
被告在诉讼中没有提供任何证据。
案经开庭审理，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据，内容真实、合法，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认。
根据本院确认的上述证据及当事人陈述，可查明如下事实：
2014年1月27日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“谭棠耀欠曾成车款15000元，于2014年2月30日前还清”。后被告一直没有向原告支付上述款项，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告向原告出具欠条，确认欠原告购车款15000元，但此后未向原告履行付款义务，为此原告诉请要求被告支付15000元有理，本院予以支持。至于利息，欠条上约定的付款时间为“2014年2月30日前”，但由于2月份并没有30日，而被告又未到庭参加诉讼，故无法确定双方对付款时间的真实意思表示，为此应视为原、被告双方对付款时间约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，原告可随时要求被告付款，利息应自原告提起诉讼要求被告付款之日（即2014年7月10日）起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止。原告主张超出部分，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告谭棠耀应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告曾成支付15000元及利息（利息应自2014年7月10日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告曾成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费94.06元（已减半），由原告曾成负担3.06元，由被告谭棠耀负担91元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁嘉莹
二〇一四年八月十一日
书记员 李锶涛
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙永商初字第1180号
原告：浙江安东担保有限公司，住所地：温州经济技术开发区国大广场302室。
法定代表人：张光忠，系公司执行董事兼总经理。
委托代理人（特别授权代理）：陈久新，浙江建桥律师事务所律师。
被告：郭忠英。
被告：郭忠义。
被告：邵伟丹。
被告：林敬武。
原告浙江安东担保有限公司与被告郭忠英、郭忠义、邵伟丹、林敬武追偿权纠纷一案，原告于2014年11月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月3日、2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告浙江安东担保有限公司的委托代理人陈久新到庭参加诉讼，被告郭忠英、郭忠义、邵伟丹、林敬武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江安东担保有限公司诉称：2013年5月21日，被告郭忠英因资金周转困难，由原告作为被告郭忠英向银行贷款的保证人，并与之签订了一份《最高额反担保保证合同》，约定如果被告郭忠英逾期还款，原告代为还款的，由此造成原告的经济损失的，被告郭忠义等三名被告对原告承担连带责任保证。为此，被告郭忠英与中国民生银行股份有限公司温州龙湾支行（以下简称龙湾民生银行）签订了编号为928022013011401《综合授信合同》，约定由龙湾民生银行向被告郭忠英提供不可循环使用的授信额度人民币450万元，授信期限从2013年5月21日至2014年5月21日止，利息不低于6%。同时针对上述合同，原告与龙湾民生银行签订了编号为928022013011401《最高额担保合同》，为被告提供135万元的保证。签订后，龙湾民生银行依约向被告郭忠英发放贷款450万元。同时，被告郭忠英提供其名下的坐落在温州市汤家桥路大自然家园G22幢1201室房产提供顺位抵押担保。
2014年8月14日，因被告郭忠英债务逾期未还，原告代为偿还1351328.25元。至今，被告郭忠英未清偿原告为其垫付的保证金本息，被告郭忠义等三名被告未对原告承担连带保证责任。故请求判令：1、被告郭忠英偿还原告垫付保证金1351328.25元及利息（利息以1351328.25元垫付款为基数从2014年8月14日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至垫付款还清之日止）；2、如被告郭忠英不能及时偿付，则拍卖、变卖处理被告郭忠英名下的坐落在温州市汤家桥路大自然家园G22幢1201室房产时，原告享受第二顺位优先受偿权；3、被告郭忠义、邵伟丹、林敬武对前述债务承担连带偿还的保证责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书，以证明原告主体适格；
2、被告身份证明，以证明被告主体适格；
3、最高额委托担保合同，以证明被告郭忠英为获得贷款，而委托原告作为其向银行贷款的保证人，为其提供保证的事实；
4、《最高额反担保保证合同》，以证明被告郭忠义等但被告作为原告的担保人，为原告提供反担保责任的事实；
5、《综合授信合同》、《最高额担保合同》、扣款回单，以证明被告郭忠英向龙湾民生银行借款人民币450万元，并约定贷款期限、利率、逾期利息，并由原告承担135万元的担保责任。以及原告为被告垫付保证金1351328.25元的事实和时间；
6、《最高额反担保抵押合同》、他项权证书，以证明如被告郭忠英不能及时偿付，则拍卖、变卖处理被告郭忠英名下的坐落在温州市汤家桥路大自然家园G22幢1201室房产时，原告享受第二顺位优先受偿权的事实。
被告郭忠英、郭忠义、邵伟丹、林敬武未作答辩，也未能提供相关证据。
原告提供的上述证据。因被告郭忠英、郭忠义、邵伟丹、林敬武无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃其质证、抗辩的权利。经本院审核认为，原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以确认。
经审理查明本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，原告浙江中兴担保有限公司于2015年7月17日经核准变更登记为浙江安东担保有限公司，法定代表人谭建国变更为张光忠；中国人民银行公布的6个月内贷款基准年利率为5.60%。
本院认为，被告郭忠英与龙湾民生银行签订的《综合授信合同》，原告浙江安东担保有限公司与龙湾民生银行签订的《最高额担保合同》以及原告与被告郭忠英签订的《最高额反担保抵押合同（不动产）》、《最高额委托担保合同》、原告与被告郭忠英、郭忠义、邵伟丹、林敬武签订的《最高额反担保保证合同》均系各方真实意思表示，合法有效。原告为被告郭忠英向龙湾民生银行提供连带责任保证，现被告郭忠英未履行合同约定的还款义务，原告作为连带责任保证人代被告郭忠英于2014年8月14日向龙湾民生银行垫付了1351328.25元，现原告要求被告郭忠英偿还该笔垫付款及利息损失，符合双方约定及法律规定。被告郭忠义、邵伟丹、林敬武自愿为被告郭忠英的上述债务向原告提供反担保，应承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向被告郭忠英追偿。原告根据房屋抵押登记证书，要求享有该房屋拍卖、变卖、或折价所得价款第二顺位优先受偿权，本院认为该房屋先后抵押给龙湾民生银行和原告，根据法律规定，同一财产向两个以上债权人抵押的且登记的，按照抵押物登记的先后顺序清偿，对原告的上述请求，本院予以支持。被告郭忠英、郭忠义、邵伟丹、林敬武无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭忠英于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江安东担保有限公司垫付款1351328.25元及利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍，从2014年8月14日起计算至实际履行完毕之日止）；
二、原告浙江安东担保有限公司就被告郭忠英所有的坐落于温州市汤家桥路大自然家园G22幢1201室房产拍卖、变卖或折价所得价款享有第二顺位优先受偿权；
三、被告郭忠义、邵伟丹、林敬武对上述款项承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告郭忠英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16962元，由被告郭忠英负担，被告郭忠义、邵伟丹、林敬武负连带偿还责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈金珠
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 项招蝉
二〇一五年九月八日
书 记 员 陈冬克
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第1090-5号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行。
被执行人：祖某某。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行与被执行人祖某某借贷纠纷一案过程中查明，被执行人祖某某拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人祖某某价值的150000元的财产其相应价额的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨树新
二〇一五年六月十二日
书记员 ＸＸ鹤
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初52056号
原告：林某某，男，1989年3月22日出生，汉族，住福建省。
委托诉讼代理人：郁韶荣，上海荣弘律师事务所律师。
被告：陶某某，男，1984年3月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告林某某与被告陶某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，因被告陶某某需公告送达，故依法由简易程序转为普通程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告林某某的委托诉讼代理人郁韶荣到庭参加诉讼，被告陶某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款1,109,998元，并支付以1,109,998元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2016年4月7日起计算至实际清偿借款之日止的利息；2.本案诉讼费由被告负担。审理中，原告变更了诉讼请求，撤回了要求被告支付借款利息及逾期利息的诉讼请求，并将借款本金变更为1,079,998元。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告自称经营急需资金，于2015年12月底起陆续向原告借款1,079,998元，现上述借款期限均已届满，被告拒不还款，故原告诉至法院，要求判如诉请。
被告陶某某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借款合同、转账凭证及收条，用于证明被告向原告借款且原告已实际交付借款的事实，本院依法对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月25日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款220,000元，借款期限自当日起至2017年6月24日止，借款期限届满被告应偿还原告借款本息共计247,500元，还款方式为借款合同签订之日的第二个月的借款日起，每月偿还13,750元，直至还清全部借款本息；被告未按约定日期和金额偿还借款本息，原告有权单方面终止本借款合同，被告应立即偿还全部借款本金、利息等费用。当日，原告委托案外人张某某向被告转账交付借款220,000元。后原、被告分别又于2016年1月22日、2016年1月29日、2016年1月30日、2016年3月7日、2016年3月8日签订借款合同，约定被告向原告借款120,000元、70,000元、370,000元、99,998元、200,000元，原告遂通过银行转账等方式向被告交付了上述借款，被告均于签订借款合同当日出具收条一张，确认收到上述借款。现上述5笔借款期限均已届满，原告向被告催讨未果，故提起本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告分6次向原告借款共计1,079,998元的事实，有被告出具的借条、收条及转账凭证为证，本院予以采信。原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。2015年12月25日的220,000元借款期限虽未届满，但被告未能按照双方的约定自借款合同签订之日的第二个月的借款日起每月偿还13,750元，故原告有权单方面终止该借款合同，要求被告立即偿还全部借款本息。现原告仅要求被告偿还借款本金220,000元，符合双方的约定，且与法不悖，本院予以支持。2016年1月22日、2016年1月29日、2016年1月30日、2016年3月7日、2016年3月8日的5笔借款共计859,998元，现借款期限均已届满，原告要求被告归还借款合计1,079,998元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陶某某于本判决生效之日起十日内归还原告林某某借款1,079,998元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15,037元，由被告陶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 韩 伶
审 判 员 刘 明
人民陪审员 张忠良
二〇一七年三月十七日
书 记 员 杨 钰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初5838号
原告：杨守元，男，1965年8月7日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：陈厚，男，1972年6月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告杨守元与被告陈厚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨守元到庭参加了诉讼。被告陈厚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨守元向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元及利息。庭审过程中，原告明确要求按月息2分向被告主张利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月23日，被告陈厚以家庭急需用钱为由向原告借款10000元，约定一个月内还清，月息2000元。被告向原告出具借条一份，借款到期后，经原告多次催要，被告拖欠至今。
案经送达，被告陈厚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月23日，被告陈厚以家庭急需用钱为由向原告借款10000元，被告向原告出具借条一份，载明“今借杨守元现金10000元，大写壹万元整。一个月内还清，利息每月2000。2017年5月23陈厚”。借款到期后，经原告多次催要，被告拖欠至今。
上述事实，有原告陈述及借条在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告在平等协商基础上建立的借贷关系，合法有效，应予依法保护。被告陈厚向原告杨守元借款10000元，事实清楚，证据充分，被告应按约定偿还原告借款。故对原告要求被告偿还借款本金的主张，本院予以支持。对于原告主张的自借款之日起按月利率2%计算利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈厚于本判决生效后七日内偿还原告杨守元借款本金10000元及利息（利息自2017年5月23日起，按月利率2%计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王秀云
二〇一七年八月十五日
书记员 李 伟
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初1514号
原告：马晓龙，男，1989年3月8日出生，回族，现住山东省昌乐县。
被告：徐守卫，男，1972年9月11日出生，汉族，现住江苏省宿迁市宿豫区。
被告：常州友达乾物流有限公司，地址：江苏省常州市新北区通江路600号。
被告：亚太财产保险有限公司淄博中心支公司，住所地：张店区北京路与人民路交叉口西北角汇美领域北楼淄博新材料交易中心22楼。
原告马晓龙诉被告徐守卫、常州友达乾物流有限公司、亚太财产保险有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告马晓龙于2017年4月25日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被告所有的苏Ｄ×××××苏D63**挂号车或查封、冻结、扣押价值为30000元的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告所有的苏Ｄ×××××苏D63**挂号车或查封、冻结、扣押价值为30000元的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 徐美弘
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 孙龙振
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初2084号
原告：宋连才，男，1952年2月7日出生，汉族，乾安县人，住乾安县安字镇唱字村，身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：曲海波，吉林乾龙律师事务所，律师。
被告：乾安县安字镇安字村村民委员会，住所：乾安县安字镇安字村，组织机构代码：50834404X。
宋连才诉乾安县安字镇安字村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，本院于2017年6月28日立案。原告宋连才于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关的法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋连才撤回起诉。
案件受理费已减半收取人民币1200元，由原告宋连才负担。
代理审判员 孙 慧
二〇一七年七月十七日
书 记 员 葛春亚
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初7595号
原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人林钰华(YukWahLAM)。
委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。
被告陈立仁，男，1983年1月15日生，住广东省台山市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告陈立仁信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈立仁系其行信用卡持有人，截止2016年2月18日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44745.10元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币44745.10元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一六年三月二十二日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初7595号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林钰华(YukWahLAM)。委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。被告陈立仁，男，1983年1月15日生，住广东省台山市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告陈立仁信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈立仁系其行信用卡持有人，截止2016年2月18日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44745.10元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币44745.10元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一六年三月二十二日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第4071号
原告李新华，男，1954年1月17日出生，汉族，宁夏银川市人，退休工人，住宁夏回族自治区银川市兴庆。
委托代理人贺丽娟，宁夏宁竞达律师事务所律师。
被告宁夏回族自治区宁安医院，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人宋广荣，该院院长。
委托代理人金鑫，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告史岐，男，1985年1月6日出生，汉族，宁夏灵武市人，司机，住宁夏回族自治区灵武市。
被告中国人民财产保险股份有限公司银川市兴庆支公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人吴朝晖，该公司经理。
委托代理人马健，宁夏兴业律师事务所律师。
本院在审理原告李新华诉被告宁夏回族自治区宁安医院、史岐、中国人民财产保险股份有限公司银川市兴庆支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李新华于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李新华的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李新华撤回起诉。
案件受理费955元，减半收取477.5元，由原告李新华负担。
代理审判员 周宁
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 陈娜
南京市下关区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）下民初字第1087号
原告王某，男，1982年4月4日生，居民身份证号码3201071982********，回族，无固定职业，住所地本市下关区小市新村******号。
委托代理人马祚玲，女，1954年9月8日生，居民身份证号码3201131954********，回族，南京金陵威浮有限公司退休职工，住所地本市鼓楼区蔡家巷4号111室。
被告孙某，女，1982年5月10日生，居民身份证号码3203211982********，汉族，无固定职业，住本市下关区小市新村******号。
委托代理人宋章龙，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托代理人胡瑜，江苏法德永衡律师事务所律师。（执业证号：13201201111299554）。
原告王某与被告孙某变更抚养关系纠纷一案，本院于2012年4月19日立案受理，依法由审判员杨光焰适用简易程序，于2012年5月3日公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人马祚玲、被告张萍的委托代理人胡瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，与被告离婚时约定孩子随原告共同生活，孩子一直跟随其父母生活。但近一年来，父母身体都不好，自己也没有固定的收入，还要照顾父母，根本没有条件抚养孩子。现被告收入状况很稳定，如果抚养关系变更后，对孩子也是会尽职尽责，被告也曾提出变更抚养关系，这样对孩子的健康成长和身心健康都会很有利的。故要求变更子女抚养关系，同时孩子可以由原被告双方父母轮流照顾，均不给付对方子女抚养费。
被告孙某辩称，原告提出变更抚养关系的理由，没有法定情形，故不同意变更抚养关系。
经审理查明，原告王某与被告孙某原系夫妻关系，婚后于2007年11月22日生一子王一宸。双方于2011年4月6日协议离婚，当时约定：婚生子王一宸随原告王某共同生活。现王某以自己不适宜再抚养孩子王一宸为由，向本院起诉要求变更抚养关系。
以上事实，由原告当庭陈述及离婚协议书等证实，本院予以确认。
审理中，原、被告双方各执己见，未能达成协议。
本院认为，父母与子女的关系不因父母离婚而消除，离婚后父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。原告王某要求变更子女抚养关系，被告孙某不同意变更抚养关系。原告王某所陈述的事实、理由，并不能充分说明其在抚养能力和抚养条件方面有特殊困难，且也没有充分证据证实王一宸与王某共同生活对王一宸身心健康确有不利影响，且双方离婚时，对孩子的抚养已经确定，目前情况没有重大变化。故原告王某要求变更抚养关系的诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费应收80元，因适用简易程序减半收取40元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276）预交上诉案件受理费。
审判员 杨光焰
二〇一二年五月三日
书记员 柴 颖
记录员 赵 茜
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初4649号
原告：中国农业银行股份有限公司洛阳西工分行，住所地洛阳市西工区九都路92号。
负责人：于胜钦,该行行长。
委托诉讼代理人：张忠裕，河南大鑫律师事务所执业律师。
被告：许小卫，男，汉族，1981年8月10日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
原告中国农业银行股份有限公司洛阳西工分行与被告许小卫信用卡纠纷一案，本院于2016年12月08日立案。原告中国农业银行股份有限公司洛阳西工分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司洛阳西工分行撤回起诉处理。
审判员 刘雷
二〇一六年十二月十五日
书记员 黄雁