湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘01行初338号
原告甘某某，男，汉族，1968年2月22日出生，住长沙市开福区新港镇。
被告长沙市人民政府，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号。
法定代表人陈文浩，市长。
委托代理人曹泽龙，系长沙市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人张登，系长沙市人民政府法制办公室工作人员。
原告甘某某因诉被告长沙市人民政府（以下简称市政府）要求履行行政复议法定职责一案，于2017年6月16日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月13日对本案公开开庭进行了审理。原告甘某某，被告市政府的委托代理人曹泽龙、张登，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘某某诉称：原告因不服望城区政府作出的望府案土字[2015]32号《行政处理决定书》，于2015年11月11日向被告申请复议。被告于2016年2月26日作出了长政复驳字[2015]第751号《驳回行政复议申请决定书》。原告不服，诉至长沙市中级法院。长沙市中级法院于2017年3月7日作出了（2016）湘01行初170号行政判决书。该判决撤销了被告作出的《驳回行政复议申请决定书》，该判决双方均未上诉，现已生效。但被告至今未就原告申请的行政复议案件作出新的复议决定。原告认为，被告负有行政复议的法定职责，其应当继续审理原告的复议申请并作出新的复议决定。现被告明显怠于履行其履行其法定职责，为此，原告特提起诉讼，请求判令被告履行法定职责，对原告不服望府案土字[2015]32号《行政处理决定书》行政复议一案作出行政复议决定。
原告甘某某在起诉时向本院提交了以下证据：
证据1、原告身份证复印件；
证据2、长政复驳字[2015]第751号《驳回行政复议申请决定书》；
证据3、（2016）湘01行初170号行政判决书。
被告市政府辩称：原告不服答辩人作出的驳回行政复议申请决定，向法院提起诉讼，其在《行政起诉状》中所提的诉讼请求为：“撤销被告作出的长政复驳字[2015]第751号《驳回行政复议申请决定书》，判令被告恢复审理原告的复议申请”。2017年3月7日，长沙市中级人民法院作出（2016）湘01行初170号《行政判决书》，判决内容为：“撤销被告长沙市人民政府作出的长政复驳字[2015]第751号《驳回行政复议申请决定书》”。因长沙市中级人民法院在上述判决中并没有作出责令答辩人恢复审理原告的行政复议申请，且原告在上述行政诉讼案件审理过程中就本案所涉房屋签订了《房屋拆迁补偿协议书》，并于2016年6月3日领取了拆迁补偿款，故原告涉案房屋已完成了征收拆迁程序，涉案的争议实质上已经解决，原告与涉案的《行政处理决定书》已不具有利害关系。因此，答辩人认为长沙市中级人民法院的上述判决并不需要答辩人再重新审理原告的行政复议案件。
另外，原告在上述判决生效后，曾通过电话向答辩人询问涉案行政复议案件的重新审理情况。接到原告的电话询问后，答辩人联系了法院，经与承办法官沟通，答辩人于2017年6月12日决定对原告行政复议案件重新审理。为进一步查明案件事实，答辩人于2017年7月9日通过电话通知原告到市政府法制办接受询问，其后，原告还通过电话提出如果要其配合询问，请答辩人发送书面的询问通知。答辩人遂于2017年7月11日向原告发送了书面的询问通知，通知原告于2017年7月19日上午9时30分到市政府法制办就案件情况接受询问，但原告还是未按照答辩人的通知要求到法制办接受询问。
综上所述，答辩人并非故意怠于履行行政复议职责，所涉案件正处于行政复议审理程序中，并没有超过法定的复议期限，不存在不履行行政复议职责的不作为行为。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告市政府在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据1、《行政起诉状》（不服驳回行政复议申请决定诉讼案）；
证据2、（2016）湘01行初170号《行政判决书》；
证据3、甘某某房屋拆迁补偿资料；
证据4、《行政复议询问通知书》、邮寄凭证以及送达回执。
经审理查明，2015年9月21日，长沙市望城区人民政府作出望府案土字[2015]32号行政处理决定，决定撤销唐某某持有的《土地登记申请书审批表》编号为0838号《国有土地使用证》。2015年11月11日，甘某某向市政府申请行政复议，请求撤销望城区人民政府作出的望府案土字[2015]32号《行政处理决定书》。2016年2月26日，市政府作出长政复驳字[2015]第751号《驳回行政复议申请决定书》，以望城区人民政府对唐某某作出撤销涉案土地《国有土地使用权证》的行政处理决定与甘某某没有利害关系、不符合行政复议申请的受理条件为由，驳回甘某某的行政复议申请。甘某某不服，向本院提起行政诉讼。2017年3月7日，本院作出了（2016）湘01行初170号行政判决了撤销被告市政府作出的长政复驳字[2015]第751号《驳回行政复议申请决定书》，双方当事人收到判决书后均未提起上诉，该判决已经发生法律效力。甘某某认为被告市政府作出的长政复驳字[2015]第751号驳回行政复议申请决定已被法院判决撤销，市政府未在法定期限内对其行政复议一案重新作出处理，属于怠于履行其法定职责，遂向本院提起本案诉讼。
另查明，根据庭审中双方当事人的陈述，原告在本院（2016）湘01行初170号行政判决生效后，曾通过电话向被告询问涉案行政复议案件的重新审理情况。被告工作人员于2017年7月9日通过电话通知原告到市政府法制办接受询问，但原告提出如果要其配合询问，被告须发送书面的询问通知。被告遂于2017年7月11日向原告发送了书面的询问通知，通知原告于2017年7月19日上午9时30分到市政府法制办就案件情况接受询问。原告于2017年7月17日回函认为，其已就被告不履行行政复议法定职责提起了行政诉讼，被告的《通知书》实为改变原来的行政行为，根据法律规定，被告改变被诉行政行为的，应通知人民法院，由人民法院依法处理，原告因而未到市政府法制办接受询问。
本院认为，行政复议是行政复议机关以第三者的身份主持解决因行政行为引起的行政相对人与行政机关之间的行政争议纠纷，在程序上与一般的行政执法程序不同，行政复议程序因当事人申请而启动，当事人申请行政复议后，无论对错与否，复议机关均应依法作出处理决定。本案中，原告甘某某因不服长沙市望城区人民政府作出的望府案土字[2015]32号行政处理决定而向被告市政府申请行政复议后，因被告市政府对原告甘某某作出的长政复驳字[2015]第751号驳回行政复议申请决定被本院判决撤销，此时复议机关针对甘某某的行政复议案实际上已无处理结果，虽然本院（2016）湘01行初170号行政判决没有按照原告的诉讼请求判令“被告恢复审理原告的复议申请”，但被告市政府应对原告甘某某的行政复议申请重新进行审查并作出处理决定是本院作出该撤销判决所包含的应有之义。因此，被告市政府应当根据本院已经发生法律效力的判决对甘某某的行政复议申请恢复审理。
根据《行政诉讼法》第九十四条和第九十六条的规定，当事人必须履行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书；行政机关拒绝履行判决、裁定、调解书的，人民法院可以采取公告、罚款、追责等多种措施。如果被告市政府不履行人民法院生效判决所确定的义务，原告甘某某可以向人民法院申请执行。本案原告甘某某所诉事项，实际上属于人民法院生效判决的执行范畴，甘某某再次起诉市政府不履行法定职责没有事实根据。
此外，需要特别予以说明的是，本院（2016）湘01行初170号行政判决生效后，原、被告双方实际上已就恢复复议案件审理的事项进行了沟通，被告市政府也已通过电话和书面形式通知原告甘某某到市政府法制办接受询问，原告应当按时到复议机关接受询问，以便复议机关查明案件事实，及时处理该行政争议，这才是解决该行政复议案件的正确方式。但原告坚持要由人民法院处理，拒不接受复议机关询问，使该复议案件未及时得到处理，不仅浪费了行政和司法资源，同时也增加了自身的诉累。
综上所述，原告甘某某提起诉讼不符合法定条件，应当依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告甘某某的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 贺元芳
审 判 员 陈蔚宇
代理审判员 廖国娟
二〇一七年九月二十一日
代理书记员 丁倩倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。