wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）千法执字第00146号
申请执行人何某某，男，农民。
被执行人陈某某，女，农民。
本院在审理（2014）千民初字第00106号原告陈某某诉被告何某某离婚纠纷一案中，判处原告陈某某给付被告何某某家具一套、电视机一台的折价款12000元，并退还被告金戒指一枚、金项链一条、金手链一条。限判决生效后3日内一次付清。执行中，被执行人陈某某于2014年8月28日将案件款12000元及金戒指一枚、金项链一条、金手链折价款1500元交付本院，并已全部发放申请执行人。本案已全部执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）千民初字第00106号民事判决书第三项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建辉
审判员 杨定强
审判员 王小云
二〇一四年八月二十九日
书记员 李 娟
江苏省徐州市贾汪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贾非诉行审字第207号
申请人徐州市贾汪区住房和城乡建设局，住所地徐州市贾汪区行政中心东区A楼。
法定代表人李建，该局局长。
委托代理人李成栋，该局监察大队大队长。代理权限为特别授权。
委托代理人张恒辉，该局法规科科长。代理权限为特别授权。
被申请人江苏君临建设工程有限公司，住所地徐州市铜山新区上海路东、河海路北商住楼。
法定代表人付杰，该公司经理。
委托代理人耿兴智，该公司副经理。代理权限为特别授权。
申请人徐州市贾汪区住房和城乡建设局申请执行被申请人江苏君临建设工程有限公司建筑工程管理行政处罚一案，本院在审查过程中，申请人徐州市贾汪区住房和城乡建设局于2015年9月17日向本院提出撤回执行申请。
经审查，申请人徐州市贾汪区住房和城乡建设局的申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
准许申请人徐州市贾汪区住房和城乡建设局撤回申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 付云汉
人民陪审员 厉建秋
人民陪审员 陈尊兰
二〇一五年九月十八日
书 记 员 郭韦唯
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法商初字第0343号
原告无锡市东北塘恒通钢管租赁站，住所地无锡市锡山区东北塘街道锦阳村。
经营者胡永昌，该租赁站个体业主。
委托代理人袁永平，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。
被告南京柯兰建筑安装有限公司，住所地南京市高淳区古柏集镇。
法定代表人杭河水，该公司总经理。
原告无锡市东北塘恒通钢管租赁站（以下简称租赁站）与被告南京柯兰建筑安装有限公司（以下简称柯兰公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陆文辉独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告租赁站的委托代理人袁永平到庭参加诉讼。被告柯兰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告租赁站诉称：2010年8月5日，其与柯兰公司签订建筑材料租赁合同一份，约定由其向柯兰公司所承建工地出租钢管、扣件等材料。2013年1月26日，双方进行结账，柯兰公司确认结欠其租金942072.72元及部分钢管、扣件、套管、螺丝未予归还，后经催讨，柯兰公司仅支付了部分租金。故请求法院判令：一、柯兰公司立即支付租金771125元（计算至2015年6月30日）；二、柯兰公司立即归还钢管1456米、扣件25943只、套管1397只、螺丝11840套（共计价值250000元）；三、本案诉讼费用由柯兰公司承担。在本案审理过程中，租赁站撤回了要求柯兰公司承担立即归还钢管1456米、扣件25943只、套管1397只、螺丝11840套（共计价值250000元）的诉讼请求。
被告柯兰公司未到庭、未作答辩、未提供证据。
经审理查明：2010年8月5日，租赁站与柯兰公司签订建筑材料租赁合同一份，约定由租赁站向柯兰公司所承建工地无锡永通公寓出租钢管、扣件等材料；数量以柯兰公司通知为准；租赁费用为钢管每天每米0.01元，扣件每天每只0.006元；租赁站收取柯兰公司归还扣件清理上油费每只0.1元；赔偿标准为钢管、扣件及扣件螺丝缺少的数量以市场价格为依据进行赔偿。合同还对其他事项作了约定。此后，租赁合同按照柯兰公司的实际要求出租了相应的建筑设备。2013年1月26日，柯兰公司吴延洪项目部工作人员吴剑喜出具对账凭据一份，确认结欠租赁站租金942072.72元；同时吴剑喜出具凭据一份，确认截止2012年12月31日结欠租赁站未还钢管1456米、扣件25943只、套管1397只、螺丝11840套。后柯兰公司于2014年1月29日支付租金20万元，尚结欠租赁站租金742072.72元未付。另柯兰公司尚未归还租赁站的钢管1456米、扣件25943只，租赁站主张该部分租赁物的租金从2013年1月26日计算至2015年6月30日，共计886天，其中钢管的租金为1456×0.01×886=12900.16元，扣件的租金为25943×0.006×886=137913元，二项合计为150813.16元，现在本案中租赁站对该部分尚未归还的租赁物的租金主张为29052.28元。综上，柯兰公司尚结欠租赁站租金771125元未付。租赁站经催讨该款无着，遂诉至本院。
上述事实，有当事人提供的租赁合同、对账凭据二份、（2012）锡法北商初字第0334号案件中的相关材料和民事判决书及当事人陈述在案佐证。
本院认为：租赁站与柯兰公司之间签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立、有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。租赁站已履行了出租钢管、扣件等义务，其有权要求柯兰公司支付所欠租金。故租赁站现要求柯兰公司支付租金771125元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
南京柯兰建筑安装有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向无锡市东北塘恒通钢管租赁站支付租金771125元。如果南京柯兰建筑安装有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11512元，减半收取5756元，财产保全费5000元，二项合计10756元，由柯兰公司负担（租赁站同意其预交的应由柯兰公司负担的上述诉讼费用本院不再退还，由柯兰公司于本判决生效之日起10日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审判员 陆文辉
二〇一五年十月二十二日
书记员 金佩新
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆刑初字第330号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人刘某，男，2013年11月26日因犯盗窃罪被隆回县人民法院判处拘役四个月，2013年12月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月27日被隆回县公安局刑事拘留，同年9月11日被逮捕，现羁押于隆回县看守所。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉（2014）334号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院检察员魏国富、被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
隆回县人民检察院指控：2014年7月8日上午，被告人刘某窜至被害人刘A家二楼卧室内，将刘A放在卧室床头的一条黄金手链盗走。经价格鉴定，该黄金手链价值人民币2629元。案发后，被盗手链被被害人追回。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘A、郑C的陈述；证人刘D的证言；被告人刘某的供述；价格鉴定结论书；现场勘验笔录；到案经过、票据、户籍证明等证据证明，足以认定。
另查明：
2013年11月26日，被告人刘某因犯盗窃罪被隆回县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元，2013年12月8日刑满释放。
上述事实，有本院（2013）隆刑初字第345号刑事判决书予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人刘某当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。被告人刘某在案发后积极退赃，酌情可以从轻处罚。隆回县人民检察院建议本院对被告人刘某在有期徒刑六个月以上一年六个月以下处刑的意见恰当，本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（此款限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月27日起到2015年4月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭洪林
二〇一四年十一月十一日
书记员 李 倪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛民初字第1749号
原告江苏泰狄信置业有限公司，住所地沛县经济开发区汉兴路东侧。
法定代表人方海强，总经理。
委托代理人卞松莲，女，1990年3月10日生，居民身份证号码3203221990********，汉族，该公司职工，住沛县杨屯镇卞庄村1016号。
委托代理人夏斯玉，江苏敏言律师事务所律师。
被告朱红英，女，1971年7月23日生，居民身份证号码3203111971********，汉族，居民，住徐州市云龙区工程兵指挥学院***号。
原告江苏泰狄信置业有限公司（以下简称泰狄信公司）诉被告朱红英劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，依法由审判员李霞独任审判，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告泰狄信公司委托代理人卞松莲、夏斯玉，被告朱红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰狄信公司诉称，2012年9月，被告到原告处从事出纳工作，2013年5月24日，被告因个人过错造成原告损失150000元。被告的行为严重损害了公司的合法权益，故公司依法解除了与被告的劳动关系。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告赔偿原告损失150000元，本案所需费用由被告承担。
被告朱红英辩称，原告所述不是事实，被告没有过错，也没有给原告造成损失。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年被告到原告处从事出纳工作，双方未签订书面劳动合同。
2013年5月21日，原告的法定代表人方海强在设计单位为徐州市市政设计院有限公司（以下简称市政院）的工程付款申报表中签字“取消城乡院付款计划（5万元整）”。2013年5月24日，被告朱红英填写了电汇凭证，由原告的财务总监加盖财务章后向徐州市城乡建筑设计研究院有限责任公司（以下简称城乡院）汇款15万元。
2013年6月8日，原告以被告工作失职给原告造成重大经济损失为由解除与被告的劳动关系。2013年6月9日，被告离开原告处。
朱红英因泰狄信公司解除劳动合同是否合法、是否应支付未签订书面劳动合同二倍工资等问题两次申请仲裁，仲裁裁决后，泰狄信公司两次提起诉讼。在仲裁和诉讼时均提出保留要求朱红英赔偿150000元损失的权利。
2014年8月1日，泰狄信公司向沛县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求朱红英赔偿损失150000元。沛县劳动人事争议仲裁委员会以“超过仲裁时效”为由下发了不予受理通知书。泰狄信公司对该不予受理通知书不服，在法定期限内向本院起诉。经本院主持调解，原、被告双方未能达成一致意见。
以上事实有原、被告双方的陈述及原告提供的电汇凭证和工程付款申报表、辞退通知书、2013沛民初字第1990号判决书、仲裁不予受理通知书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告没有提供证据证明应向城乡院付款的总额是多少，故原告的法定代表人方海强在设计单位为市政院的工程付款申报表中签字“取消城乡院付款计划（5万元整）”，不能证明不应向城乡院支付150000元。原告也没有提供证据证明原告不应向城乡院支付款项。被告朱红英在原告处担任出纳一职，其汇款需要上级领导签字盖章方能汇款。即使朱红英向城乡院汇款150000元错误，原告也应按原告与城乡院之间的约定主张城乡院返还不当得利。但原告并未向城乡院主张权利。综上，原告提供的证据并不能证明原告因朱红英的过错损失了150000元。故原告的请求没有事实依据。本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告江苏泰狄信置业有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告江苏泰狄信置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李霞
二〇一四年十一月十七日
书记员 王冰
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下民初字第1918号
原告：吴江川。
被告：杭州宏久实业有限公司。
法定代表人：李洁。
委托代理人：仇跃宝。
原告吴江川为与被告杭州宏久实业有限公司（以下简称宏久公司）合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2014年9月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员叶东晓独任审判，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告吴江川、被告宏久公司委托代理人仇跃宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴江川诉称：2010年7月21日，原告和被告签订了《商铺合作投资合同》一份，约定被告将所属位于杭州市下城区永波街xxx-
x号杭州新商汇第一层编号为x－xx－xxx－x的商铺出租给原告，商铺建筑面积共计14平方米，租期10年，总租金为154785元。原告于2010年7月21日，一次性将全部租金支付给被告，并由被告出具收据一张，至此，原告将10年租金支付完毕，完全履行了合同义务。现向法院提起诉讼，请求法院判令：1.确认原、被告双方签订的《合作投资合同》有效；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告宏久公司答辩称对原告起诉的事实无异议。
在庭审中，原告吴江川为证明自己的主张向法院提交了如下证据：
1.《商铺合作投资合同》，欲证明原、被告双方签订了合作投资合同。
2.收据1张，欲证明原告于2010年7月21日一次性按约将商铺10年的租金全额支付给被告，完全履行了合同义务。
上述证据经向宏久公司质证，被告对证据1、2均无异议。本院认为原告提交的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，对其证据效力均予以确认。
被告宏久公司未向本院提交相应的证据材料。
综上有效证据及相关当事人陈述，本院认定案件事实如下，
2010年7月21日，原告吴江川和杭州宏久投资有限公司签订了《合作投资合同》，约定杭州宏久投资有限公司将位于杭州市下城区永波街xxx-
x号杭州新商汇第一层编号为x－xx－xxx－x的商铺提供给原告经营，商铺建筑面积14平方米，合作投资期自2011年3月1日至2021年2月28日止，共计10年，总投资款为154785元。原告于2010年7月21日将全部投资款154785元支付给杭州宏久投资有限公司，杭州宏久投资有限公司出具了收款收据。
另查明，杭州宏久投资有限公司在2009年12月23日和杭州市下城区xxx经济合作社签订了一份房屋租赁协议，协议约定杭州市下城区xxx经济合作社将位ＸＸＸ街xxx-x、xxx-
x号大院内建筑面积约为4040平方米的厂房、新建的建筑面积约为19515平方米的新大楼及场地出租给杭州宏久投资有限公司。租赁期限从2010年1月1日起至2024年12月31日止，装修期免租四个月（2009年9月1日至12月31日）。协议签订后，杭州宏久投资有限公司对上述租赁物进行装修并先后与包含本案原告在内的众多租赁户签订了新商汇租赁合同、委托经营合同及合作投资合同、补充协议。2012年1月11日，杭州宏久投资有限公司的公司名称变更为杭州宏久实业有限公司，即本案被告宏久公司。
本院认为：原、被告所签订的商铺合作投资合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该商铺合作投资合同，名义上为合作投资关系，实际上仍为房屋租赁关系，即被告将其承租的房屋转租给原告，原告需一次性将租金全部支付给被告，故原、被告之间实质上仍应是次承租人与转租人的关系。而对于宏久公司将案涉房屋转租给原告的事实，杭州市下城区xxx经济合作社并无异议，故原告诉请确认合同有效的请求依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：
确认原告吴江川与被告杭州宏久实业有限公司就杭州新商汇第一层编号为x－xx－xxx－x的商铺所签订的《合作投资合同》有效。
案件受理费80元（原告已预交），减半收取40元，由被告杭州宏久实业有限公司负担（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 叶东晓
二〇一四年十一月十二日
代书记员 周伴伴
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初7650号
原告：招商银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街煌星大厦，统一社会信用代码913505007729173291。
主要负责人：詹毅，该分行行长。
被告：郑先焦，男，1971年9月10日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：郑小华，女，1980年2月10日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：黄金龙，男，1977年8月12日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：龙翌集团有限公司，住所地福建省石狮市宝盖科技园二期东西三路万众离器有限公司办公楼1楼B区。
法定代表人：黄金龙，该公司负责人。
原告招商银行股份有限公司泉州分行与被告郑先焦、郑小华、黄金龙、龙翌集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告招商银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告招商银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。
审 判 员 陈建聪
二〇一七年九月三十日
法官助理 梁超毅
书 记 员 方灵杰
附注所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初7650号原告：招商银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街煌星大厦，统一社会信用代码913505007729173291。主要负责人：詹毅，该分行行长。被告：郑先焦，男，1971年9月10日出生，汉族，住福建省大田县。被告：郑小华，女，1980年2月10日出生，汉族，住福建省大田县。被告：黄金龙，男，1977年8月12日出生，汉族，住福建省石狮市。被告：龙翌集团有限公司，住所地福建省石狮市宝盖科技园二期东西三路万众离器有限公司办公楼1楼B区。法定代表人：黄金龙，该公司负责人。原告招商银行股份有限公司泉州分行与被告郑先焦、郑小华、黄金龙、龙翌集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告招商银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。审 判 员 陈建聪二〇一七年九月三十日法官助理 梁超毅书 记 员 方灵杰附注所引用的法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民五初字第1039号
原告天津市创世嘉和物业管理有限公司。
法定代表人司马强。
委托代理人宋学敏。
委托代理人王东。
被告张鹏。
原告天津市创世嘉和物业管理有限公司与被告张鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津市创世嘉和物业管理有限公司的委托代理人宋学敏到庭参加了诉讼。被告张鹏经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津市创世嘉和物业管理有限公司诉称，原告于2010年11月30日与天津市芳水园业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》，根据合同约定，业主委员会代表包括被告在内的全体业主将“芳水园”委托原告进行物业管理服务，合同约定服务期壹年，自2010年12月1日至2011年11月30日。合同约定，业主每月25日前缴纳物业管理服务费，每逾期一日应缴纳5‰的滞纳金。合同签订后，原告依据合同约定提供了物业管理服务，但被告自2010年12月1日至2011年11月30日共拖欠物业服务费2175.8元。经原告多次追索，至今未果。综上所述，原、被告之间债权债务关系明确，被告拖欠物业服务费的行为已经严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益以及法律的尊严，特依法向贵院起诉，请求：1、请求法院依法判令被告给付2010年12月1日至2011年11月30日物业服务费2175.8元；2、诉讼费由被告承担。
原告天津市创世嘉和物业管理有限公司向本院提交证据如下：1、《天津市住宅物业服务合同》一份，证明原告在被告小区服务是合法的；2、物业管理服务合同备案证明，证明物业合同进行了备案；3、天津市房地产登记簿查询证明一份，证明房屋系被告名下私产房；4、物业服务企业资质证书一份，证明原告具备物业服务的资质；5、受案通知、证明原告申请过诉前调解。
被告张鹏未出庭应诉，亦未向本院提交证据。
本院的认证意见：原告提交的证据内容客观、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2010年11月30日原告与天津市河西区芳水园小区业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定物业服务期限为壹年，自2010年12月1日起至2011年11月30日终止。物业服务费收费标准为：基础服务费多层住宅、高层住宅按建筑面积每月每平方米1.00元，湖水养护费按建筑面积每月每平方米0.20元，机电设施费按建筑面积每月每平方米2-4层0.30元、5-11层0.45元。被告系天津市河西区紫金山路与梅江道交口芳水园房屋产权人，房屋建筑面积151.10平方米。原告实际按照建筑面积每月每平方米1.2元标准向被告收取物业服务费。被告自2010年12月1日起至2011年11月30日未交纳物业服务费（含湖水养护费）2175.8元。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区芳水园小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。被告作为芳水园小区业主，该合同对其发生法律效力。原告已依约履行了物业服务义务，被告应按照合同约定履行交纳相应物业服务费的义务。关于原告的物业服务质量问题，结合该小区实际情况，对被告应交纳的物业服务费（含湖水养护费）酌情减免30%，即被告应给付原告2010年12月1日至2011年11月30日物业服务费（含湖水养护费）1523.06元。被告经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了在本次诉讼中抗辩、质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告张鹏给付原告天津市创世嘉和物业管理有限公司2010年12月1日至2011年11月30日物业服务费（含湖水养护费）1523.06元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告天津市创世嘉和物业管理有限公司负担15元，被告张鹏负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 姜 涛
代理审判员 王 秀
人民陪审员 张兰芬
二〇一四年十二月五日
书 记 员 赵 超
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初90号
原告：吴昌旭。
被告：吕祝丽。
被告：洪荣富。
本院在审理原告吴昌旭与被告吕祝丽、洪荣富为民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院申请撤回对被告吕祝丽的起诉。本院认为，原告吴昌旭申请撤回对被告吕祝丽的起诉，系处分自己的诉讼权利，正当合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴昌旭撤回对被告吕祝丽的起诉。
代理审判员 乔亚琦
二〇一六年二月二十六日
代书 记员 周颖颖
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溧刑初字第00296号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人陈某，农民。曾因犯盗窃罪，于2011年12月15日被本院判处有期徒刑十一个月，缓刑二年，并处罚金人民币八千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月24日被取保候审，经民检察院决定，于2015年5月26日被取保候审，经本院决定，于2015年6月17日被取保候审，6月30日被逮捕。现羁押于本市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2015］370号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员金灿出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2015年4月4日18时许，被告人陈某酒后持已注销的驾驶证驾驶无号牌速卡迪牌SK125-5型二轮摩托车沿社徐线行驶至本市社渚自来水厂路段处，将行人马某撞倒而发生交通事故。经鉴定，陈某的血液中乙醇含量为277.9毫克/100毫升。
事故发生后，被告人陈某明知他人报警而在事故现场等候民警处理，后如实供述了自己的罪行。
公诉机关据此认为，被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时认为，被告人陈某具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人陈某拘役四个月以上六个月以下，并处罚金。
被告人陈某对溧阳市人民检察院的指控和量刑建议无异议。
经审理查明，2015年4月4日18时许，被告人陈某酒后持已注销的驾驶证驾驶无号牌速卡迪牌SK125-5型二轮摩托车沿社徐线行驶至本市社渚自来水厂路段处，将行人马某撞倒而发生交通事故。经认定，被告人陈某负本起交通事故的全部责任。经鉴定，被告人陈某的血液中乙醇含量为277.9毫克/100毫升。
事故发生后，被告人陈某明知他人报警而在事故现场等候民警处理，后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、确认的身份信息证明，机动车、驾驶人信息查询结果单，机动车整车出厂合格证，书面“案发经过”，血样提取登记表，血样乙醇含量物证检验报告，道路交通事故责任认定书，道路交通事故现场图，现场勘查笔录及照片，被告人陈某的供述，被害人马某的陈述，证人刘某、朱某、黄某、郭某的证言等证据证实，被告人陈某亦供认不讳，足以认定。另被告人陈某的前科情况有相关刑事判决书在卷证实。
本院认为，被告人陈某在道路上无证醉酒驾驶无号牌机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人陈某明知他人报警而在事故现场等候民警处置，归案后如实供述了自己所犯罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人陈某具有犯罪前科，应酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月30日起至2015年10月29日止。所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 段云松
二〇一五年六月三十日
书记员 杨加佳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
甘肃省环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）环刑初字第290号
公诉机关甘肃省环县人民检察院。
被告人李某海，因涉嫌犯非法制造枪支罪于2015年6月18日被环县公安局决定监视居住，同年8月10日被环县人民检察院决定监视居住。2015年8月18日被本院决定取保候审。
环县人民检察院以环检公诉刑诉（2015）261号起诉书指控被告人李某海犯非法制造枪支罪，于2015年8月31日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人李某海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月份的一天，被告人李某海将其所有的一把射钉枪进行改制，安装射钉弹用于打猎。2015年6月6日，李某海向公安机关投案，并将该改制枪支上缴。经鉴定，送检检材为枪支，以射钉弹为动力发射弹丸，能正常击发匹配弹丸，具有致伤力。
上述事实，被告人李某海在开庭审理过程中亦无异议，且有证人董某勇、范某福的证言，受案登记表，证据保全清单及拍照，环县公安局处理物品、文件清单，鉴定意见书，违法犯罪记录查询情况说明以及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某海违反枪支管理规定，非法制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪，应当依法惩处。公诉机关对被告人李某海的指控罪名成立。被告人李某海犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚，结合被告人李某海的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》一百二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人李某海犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 乔维贤
代理审判员 王亚娟
人民陪审员 郭振昌
二〇一五年九月二日
书 记 员 陈佰鸿
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂夷陵民初字第01085号
原告彭定权
委托代理人杨松宜，宜昌市伍家岗海纳法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司（以下简称“中国财保汉口支公司”，机构代码76460746-X），住所地武汉市江岸区香港路177号。
负责人王涛，该公司总经理。
委托代理人朱慧生，湖北典恒律师事务所律师。
原告彭定权与被告中国财保汉口支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法由审判员杜新适用简易程序，于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告彭定权的委托代理人杨松宜、被告中国财保汉口支公司的委托代理人朱慧生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭定权诉称，原告于2011年3月28日在第三人处购买沃尔沃汽车金融（中国）有限公司生产的沃尔沃210型挖掘机一台，价值101万元，为了防止所购挖掘机在工作时发生意外损失，原告以沃尔沃汽车金融（中国）有限公司的名义在被告处交了34845元的第三者人身伤亡或财产损毁的损失赔偿有保险保障，2011年7月9日，原告挖掘机在夷陵区梅子垭路段山水国际商品房基地开发平整土地的施工中，因视线不良发生意外，挖掘机将夷陵区城投公司在梅子垭小学段380V电线碰断，造成变压器烧毁和多台空调损坏，造成直接经济损失10万余元。事故发生后，原告多次找被告协商，最终未能达成一致赔偿意见。综上所述，原告认为原告以沃尔沃公司的名义在被告处购买了第三责任保险，并依约交纳了保险费用，保险公司应在保险合同范围内承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定诉至人民法院，请求判令被告赔偿原告损失10万元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告中国财保汉口支公司辩称，1、原告主体资格不适格，涉案保险合同被保险人是沃尔沃汽车金融（中国）有限公司，并非本案原告彭定权，所以原告主体不适格。2、原告没有获得沃尔沃汽车金融（中国）有限公司授权委托进行索赔的事实，向保险公司主张相应的权利，均是无权主张，其行为后果不能为诉讼时效中断的后果。3、本案诉讼超过了诉讼时效。本案事故2011年7月9日发生，被保险人沃尔沃汽车金融（中国）有限公司至今没有向我公司进行索赔，也没有通知我公司将相应的索赔权利依法转让给彭定权，超过了二年诉讼时效，丧失胜诉权，彭定权2014年5月14日取得该机械完全所有权，其实二年诉讼时效已经终止，沃尔沃汽车金融（中国）有限公司将已经超过诉讼时效的债权即使通知转让的形式转让给彭定权，彭定权也无法取得胜诉权，因为根据合同法的规定，债权的受让人相应的抗辩理由债务人同样适用转让权的债务人，沃尔沃汽车金融（中国）有限公司直接抗辩彭定权，故此本案诉讼时效已经丧失胜诉权。4、原告主张相应的损失没有保险公司的定损，也没有中立资有资质的第三方进行价格鉴定或价格评估，其主张损失的事实没有依据。总之，请求人民法院依法裁定驳回原告起诉，或者依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年3月28日，沃尔沃汽车金融（中国）有限公司根据原告彭定权的要求，出资购进V0LVO挖掘机一台（型号EC210B，序列号37762）租赁给原告彭定权使用，双方签订《融资租赁协议》，约定租赁期限36个月。同年5月10日，沃尔沃汽车金融（中国）有限公司作为被保险人为V0LVOEC210B挖掘机在被告中国财保汉口支公司投保了一份财产综合险（2009）版，保险金额为1010000元整，保险期间自2011年5月11日零时起至2014年5月10日二十四时止。同年7月9日，原告彭定权使用的V0LVOEC210B挖掘机在宜昌市夷陵区梅子垭路段山水国际商品房基地开发平整土地的施工中，因视线不良发生意外，将夷陵区城投公司在梅子垭小学段380V电线碰断，造成变压器烧毁和多台空调损坏，造成设备损失69527.30元、停机16天，合计经济损失100000余元。由于原告的损失未得到赔偿，故原告彭定权于2014年8月18日诉至本院，要求判令被告赔偿原告损失100000元，并承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告向法庭提交的沃尔沃汽车金融（中国）有限公司的说明、财产综合保险单、租赁设备所有权转让证书、购机发票等证据以及双方当事人的当庭陈述，足以认定。
本院认为，首先根据原、被告向法庭提交的证据材料可以确认原告彭定权在保险期限内只是挖掘机的使用人，所有权人为沃尔沃汽车金融（中国）有限公司。该挖掘机在被告中国财保汉口支公司投保财产综合险，投保人、被保险人、第一受益人均为沃尔沃汽车金融（中国）有限公司，原告彭定权不是保险合同的当事人，根据合同相对性原则，合同关系人只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人的一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼。本院认为，本案被保挖掘机的所有权现虽已于2014年5月14日转让给原告，即已归原告所有，但其转让后的保险合同已过期限4日。即或在期限内挖掘机所有权转让前，沃尔沃汽车金融（中国）有限公司并没有向被告主张权利，而原告亦没有获得沃尔沃汽车金融（中国）有限公司授权委托进行索赔的事实，原告虽提交沃尔沃汽车金融（中国）有限公司于以此证明向被告主张过权利来证明诉讼时效中断的后果，但该说明与法律规定不符，且该说明还特别载明“保险赔款应首先支付给我公司（或根据我公司的指示支付给第三方）。我公司保留依据保险法及保险合同主张相关权益的权利”。原告在没有得到相应的授权之前，向保险公司主张权利，均是无权主张，其行为后果亦不能构成诉讼时效中断的后果。其发生事故时间为2011年7月9日，沃尔沃汽车金融（中国）有限公司至今没有进行索赔，早已超过了二年诉讼时效，丧失其胜诉权，因此，被告辩解的理由成立，本院予以采纳。故原告彭定权向被告中国财保汉口支公司提起保险合同之诉，其诉讼时效已过，原告已丧失胜诉的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告彭定权的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取1150元，由原告彭定权负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 杜新
二〇一四年十一月十四日
书记员 廖翔
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第795-2号
申请执行人交通银行股份有限公司河南省分行，住所地：郑州市。
负责人梁玉珍，行长。
被执行人梅全春。
被执行人河南利海房地产开发有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人谢海榆，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2011）金民二初字第4613号民事判决书，于2014年6月16日依法拍卖被执行人梅全春名下的位于郑州市惠济区X房产一套。2014年6月17日，买受人ＸＸ以404380元的最高价竞得上述房屋，且支付对价。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人梅全春名下的位于郑州市惠济区X房产一套的查封；
二、上述房产所有权及相应的其他权利归买受人ＸＸ所有；
三、买受人ＸＸ可持本裁定书到房产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵军宏
二〇一四年六月十九日
书记员 张 鑫
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第554号
原告张军卫，男，汉族，1966年9月21日生。
被告青海海宏房地产有限责任公司（以下简称海宏公司）。
法定代表人于志坚，该公司总经理。
委托代理人葛建浩，男，汉族，1960年10月9日生，海宏公司副总经理，住西宁市城西区五四西路青海师范大学院内1号楼1173室。
原告张军卫与被告海宏公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法适用简易程序于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告张军卫，被告海宏公司委托代理人葛建浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军卫诉称，2010年4月28日，原告与被告签订《商品房预售合同》。合同约定，被告应当在2010年10月31日前将经验收合格的房屋交付原告使用，但被告不遵守《合同》约定，迟迟以各种理由违约不按时交房，其行为严重损害了原告的合法权益，现请求依法判令被告：1、支付自2010年10月31日至2013年4月10日逾期交付商品房的违约金32735元；支付自2010年10月31日至2013年4月10日延期开通天然气的违约金7732元；2、判令被告承担本案全部诉讼费。
被告海宏公司辩称，对原告的逾期交房违约金予以认可，违约以公告交房的日期为准。天然气的问题我们已经积极做了我们分内的工作，但是我们左右不了天然气公司的办理，违约责任不应由我们承担。
经审理查明，2010年4月28日，原告与被告签订《商品房预售合同》。合同约定：原告购买被告开发的位于西宁市城西区海湖路8号A2号楼1单元某号商品房（建筑面积136.13平方米），售房单价2550元／平方米，房屋总价款为347132元。被告应当在2010年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。该合同第九条规定：“出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。”另在合同中约定被告于2010年10月31日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行，如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按合同第九条处理。合同签订后，原告依约付清购房款，但被告却未将达到约定标准的商品房如期交付原告，致使纠纷产生。
另查明，被告海宏公司于2013年3月13日在报纸上发出“海湖新区壹号公寓交房公告”载明：“壹号公寓”A区住宅楼现定于2013年3月25日开始办理交房手续。交房时间安排为：4月8日-10日办理2号楼。原告于2013年4月10日接房。
另查，被告于2012年9月3日发出通知一份载明：“按照公司与各位业主签订的《商品房预售合同》中的约定，公司承担延期交房违约责任，向业主赔付违约金。一、此次交房根据延期交房时间先分别按5000元、3000元进行抵扣（延期两年的赔付5000元，延期一年的赔付3000元）；二、违约金剩余部分待住宅楼验收后一次性进行赔付（赔付日期截止楼体验收，见报纸公告）。原告在接收房屋时被告从其应交付费用中抵扣了5000元违约金，原告对此予以认可。
以上事实有原告张军卫提供的《商品房预售合同》、收据，被告提供的交房公告、通知、《国有土地使用权证》、《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《商品房预售许可证》、《竣工验收备案表》、《关于海宏房地产通气过程中存在问题的联系函》以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告经协商一致签订的《商品房预售合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应予保护，双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的权利义务。被告未依照合同约定的时间交付房屋构成违约，理应按照合同约定承担逾期交房违约责任，原告诉求合理合法，应予支持，故逾期交房违约金的期限应自2010年11月1日起计算至2013年4月10日，共计891天，具体计算为347132＊891＊0.0001=30929元，扣除原告已经收到的5000元赔偿金后，被告应实际支付25929元。关于原告主张被告支付天然气逾期接通违约金的诉求，由于合同中约定“2010年10月31日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行，如果在规定日期内未达到以上使用条件，双方同意按合同第九条处理”，现原告接房时仅有天然气尚未接通，水电均已接通入户，电梯运行正常，故原告该主张应按照347132＊891＊0.0001／4=7732元予以支持。综上，为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告青海海宏房地产有限责任公司支付原告张军卫逾期交房违约金25929元、天然气未按约接通违约金7732元，以上共计33661元。（于本判决生效后10日内履行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1887元，减半收取943.5元，由被告青海海宏房地产有限责任公司承担600.5元，原告张军卫承担343元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 杨丽萍
二〇一五年四月二十二日
书记员 窦 楠
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
广西壮族自治区西林县人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民一初字第554号原告王某某。被告吴某某。本院受理原告王某某诉被告吴某某买卖合同纠纷一案，原告王某某在本院通知预交案件诉讼费期限内仍未交纳，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  林兴二〇一五年十月十一日书 记 员  陆恩
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法东民初字第58号
原告：张桂华。
委托代理人：陈敏敏。
委托代理人：吴洁银。
被告：张志坚。
被告：ＸＸ英。
本院在审理原告张桂华诉被告张志坚、ＸＸ英民间借贷纠纷一案中，原告张桂华于2015年4月1日向本院提出撤回对被告张志坚、ＸＸ英起诉的申请。
本院认为，原告张桂华向本院提出撤回对被告张志坚、ＸＸ英起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张桂华撤回对被告张志坚、ＸＸ英的起诉。
案件受理费1150元，财产保全费1020元，由原告张桂华负担。
代理审判员 李 洋
二〇一五年四月一日
书 记 员 邹洁文
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）温瑞陶商初字第335号
原告马庆晚。
委托代理人姚年鹤。
被告周巨康。
被告陈式可。
本院在审理原告马庆晚与被告周巨康、陈式可民间借贷纠纷一案中，原告马庆晚在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 朱文亮
二〇一一年八月五日
书 记 员 陈也峰
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执360号
申请执行人：单忠锋，男，36岁。
被执行人：闫树峰，男，33岁。
申请执行人单忠锋与被执行人闫树峰债务纠纷执行一案，本院于2016年1月4日作出（2015）蛟民一初字第1322号民事判决书，主文内容：被告闫树峰于本判决生效后立即给付原告单忠锋粮款本金人民币20000.00元及利息（以本金20000.00元，按照月息1.2分计算，自2011年7月15日起至2012年2月10日）。案件受理费300.00元，公告费240.00元，合计540.00元，由闫树峰负担。该判决已经发生法律效力。申请执行人单忠锋于2016年3月31日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务并负担申请执行费200.00元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人闫树峰送达了执行通知书及报告财产令。本院依职权查询被执行人闫树峰名下存款情况，查明其名下暂无存款。于2016年5月3日到蛟河市房屋产权管理中心查询被执行人闫树峰名下房产情况，查明其名下暂无房�登记信息。同日到蛟河市公安局交通警察大队车辆管理所查询被执行人闫树峰名下车辆情况，查明其名下暂无车辆登记信息。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人单忠锋同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人闫树峰暂无财产可供执行，经申请执行人申请，要求本案终结本次执行程序，经本院审查，其要求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 初艳忠
代理审判员 郑佳君
代理审判员 高 健
二〇一六年九月二十日
书 记 员 鲍 晶
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫16执监600号
申请执行人:王平，男，汉族，1954年9月30日生，住河南省周口市川汇区。
被执行人:周口市川汇区民政局。住所地：周口市川汇区。
王平与周口市川汇区民政局房屋买卖合同纠纷一案，周口市川汇区人民法院于2017年7月18日立案恢复执行。现因案件长期未执结，本院决定提级执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百三十二条第二款规定，裁定如下：
周口市川汇区人民法院（2009）川民初字第01310号民事判决由我院执行。
周口市川汇区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送我院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 胡全新
审判员 陈 静
审判员 李全中
二〇一八年七月二十日
书记员 刘 源
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0101刑初611号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人李洪，男，1992年3月10日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，住重庆市渝北区。因涉嫌开设赌场罪，于2017年5月13日被重庆市万州区公安局取保候审，同年5月23日被重庆市万州区人民检察院决定取保候审。
被告人王灵通，男，1984年8月20日出生于重庆市渝北区，汉族，大专文化，住重庆市渝北区。因涉嫌开设赌场罪，于2017年4月26日被重庆市万州区公安局取保候审，同年5月23日被重庆市万州区人民检察院决定取保候审。
公诉机关以渝万州检刑诉[2017]第581号起诉书指控，2017年1月19日，被告人李洪以其朋友“段立”两年前所赠送的一套“东方龙奔驰宝马”赌博机、一套“渔乐无穷捕鱼”赌博机，与曹某共同以租金人民币一万元承租万州区安庆路X号门面，后在该门面以“金煦游戏厅”为名开设赌场进行赌博违法活动，同时被告人李洪聘请鲜某在赌场负责为参赌人员上、下分和兑换筹码，经营几天后因生意不好赌场关门和曹某退出经营。同年3月22日，被告人李洪又伙同被告人王灵通合伙重新开设该赌场。2017年4月9日20时左右，公安民警依法对该赌场进行检查时，当场查获参赌人员任某、程某、龚某三人。经万州区公安局鉴定，查获的赌博机共认定为14台，且该电子游戏设备具有赌博功能。被告人李洪、王灵通的行为已构成开设赌场罪，被告人王灵通有自首情节，建议对二被告人判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人李洪、王灵通对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人李洪犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人王灵通犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从本判决确定�日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
三、扣押在案的电子游戏设备，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭 勇
二〇一七年六月十二日
书记员 冉籍君
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0402执保26号
申请人李学泉，男，汉族。
被申请人王玉峰，男，汉族。
申请人李学泉因与被申请人王玉峰民间借贷纠纷一案，于2017年1月12日向本院提出申请，要求对被申请人王玉峰所有的房屋予以查封,保全金额为18万元。申请人李学泉已向本院提供其名下房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人李学泉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人王玉峰所有房屋予以查封。查封期限为三年。查封期间允许使用，不得变卖，不得设定他项权利。
二、对申请人李学泉名下的房屋予以查封。查封期限为三年。查封期间允许使用，不得变卖，不得设定他项权利。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝玉江
二〇一七年一月十六日
书记员 李洪全
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0402执保26号申请人李学泉，男，汉族。被申请人王玉峰，男，汉族。申请人李学泉因与被申请人王玉峰民间借贷纠纷一案，于2017年1月12日向本院提出申请，要求对被申请人王玉峰所有的房屋予以查封,保全金额为18万元。申请人李学泉已向本院提供其名下房屋作为担保。经审查，本院认为，申请人李学泉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人王玉峰所有房屋予以查封。查封期限为三年。查封期间允许使用，不得变卖，不得设定他项权利。二、对申请人李学泉名下的房屋予以查封。查封期限为三年。查封期间允许使用，不得变卖，不得设定他项权利。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝玉江二〇一七年一月十六日书记员  李洪全
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执824号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司大同分行，住所地大同市新建南路。
负责人：张保平，系该行行长。
被执行人：史永强，男，汉族，1980年10月9日出生，无业，住大同市南郊区。
被执行人：田利霞，女，汉族，1981年8月21日出生，无业，住大同市南郊区。
本院在执行中国民生银行股份有限公司大同分行与史永强、田利霞金钱给付一案中，责令被执行人史永强、田利霞履行归还借款本息共192747.13元，案件受理费4155元，保全费1484元，执行费2791元，共201177.13元。至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人史永强、田利霞名下的存款201177.13元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判员 樊国怀
二〇一八年四月十二日
书记员 张 鸣
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0683民初2914号
原告：嵊州市平和物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道仙湖路886号锦绣嘉园西苑小区会馆。
法定代表人：郁洪兴，董事长。
被告：张铭江，男，1975年11月4日出生，汉族，住嵊州市。
原告嵊州市平和物业管理有限公司（以下简称“平和公司”）与被告张铭江物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月8日公开开庭进行了审理。原告平和公司的法定代表人郁洪兴、被告张铭江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平和公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付物业服务费8958元及滞纳金9137元；2.本案诉讼费由被告承担。后原告变更第1项诉讼请求为：被告立即支付2014年9月1日至2017年8月31日的物业服务费8958元及该款自2017年4月1日起至2018年3月6日止按每日万分之五计算的滞纳金。事实和理由：原告接受嵊州市锦绣嘉园业主委员会委托接管该小区的物业，期限自2014年9月1日0时起至2017年8月31日24时止，物业服务费每年交纳一次，交纳时间为1-3月，截止时间为3月31日。在原告服务期间，被告未交纳2014年9月1日起至2017年8月31日止共计36个月物业服务费8958元，原告曾多次向被告催讨并将欠费情况张贴于小区宣传窗进行公示，但被告至今仍未交纳。
张铭江辩称，被告房屋系自建房，虽与嵊州市锦绣嘉园商品房区域相邻，但两者产权性质不同，应属不同的物业管理区域，故原告与嵊州市锦绣嘉园业主委员会签订的合同对被告没有约束力，被告早前已将上述意见函告嵊州市锦绣嘉园业主委员会。本人于2008年年底入住嵊州市锦绣嘉园西苑26-1幢至今，该房屋系双联别墅，由本人与妻子卢琰萍共同共有。期间原告提供扫地、交通疏导、门卫等服务，但管理不到位。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交：1.《物业管理服务合同》一份，拟证明原告为嵊州市锦绣嘉园小区提供物业管理服务，合同约定了物业服务费收取标准和收取时间的事实；2.催交单三份、最后催交通知书及相应邮寄凭证各一份，拟证明原告多次向被告催讨物业服务费的事实；3.关于欠费公示的照片一份，拟证明原告向被告催收物业服务费的事实；4.不动产登记查询证明一份，拟证明被告房屋的坐落和建筑面积。被告提交：5.《国有土地使用权转让合同》一份，拟证明被告取得相关土地的途径；6.建设用地规划许可证一份，拟证明被告房屋系自建房；7.建设工程规划许可证，拟证明被告房屋系自建房；8.建房协议书，拟证明被告房屋系自建房；9.《函》一份，拟证明被告曾告知嵊州市锦绣嘉园业主委员会其不同意委托物业公司对其物业进行管理的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方对证据1、3、4、5、6、7、8真实性无异议，本院予以确认并在卷作证。对双方有争议的证据，本院认定如下：证据2，三份物业催交单缺乏相应的送达凭证，本院不予认定；最后催交通知书及相应邮寄凭证能够证明原告曾以书面方式向被告催讨物业服务费的事实，本院予以认定。证据9，被告并无相应证据佐证其确已向嵊州市锦绣嘉园业主委员会递交了该份函件，故无法达到其证明目的。
本院经审理认定事实如下：2014年8月21日，原告与嵊州市锦绣嘉园业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定由原告为嵊州市仙湖路886号锦绣嘉园住宅小区提供物业管理服务，具体包括东苑300套住宅，西苑264套住宅，别墅51套；管理期限自2014年9月1日零时起至2017年8月31日24时止；物业服务费收费标准为别墅住宅按建筑面积（包括阁楼、夹层、架空层）每月每平方米0.8元，交费方式为一年交纳一次，交费时间为每年1-3月，截止日为3月31日；业主逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按应交费金额的每日千分之三交纳滞纳金。被告系嵊州市锦绣嘉园西苑26-1幢别墅的业主，该房屋系自建房，建筑面积311.07平方米。截至法庭辩论终结日，被告未交纳2014年9月1日至2017年8月31日的物业服务费。
本院认为，原告与嵊州市锦绣嘉园业主委员会签订的《物业管理服务合同》，主体适格、意思表示真实、内容基本合法，依法具有法律效力。根据双方诉辩意见，本案争议焦点在于上述《物业管理服务合同》对被告是否具有约束力。对此本院认为，业主委员会作出的决定，对业主具有约束力。本案中，《物业管理服务合同》明确约定原告物业服务的区域包括嵊州市锦绣嘉园的别墅区，而被告的别墅登记坐落为嵊州市，显然在合同约定范围之内，虽然其性质为自建房，但并不影响其作为该小区的组成部分，从整体上接受原告提供的物业服务。据此，上述《物业管理服务合同》对被告具有约束力，被告有义务按照合同约定交纳物业服务费。根据查明事实，被告每年应交纳物业服务费2986.27元（0.8元/平方米/月×311.07平方米×12个月），2014年9月1日至2017年8月31日共计应交纳8958.81元，分别应于2015年至2017年的每年3月31日前各交纳2986.27元。本案中原告仅要求被告支付物业服务费8958元，本院依法予以支持；关于滞纳金，根据合同约定应自逾期之日起按欠费金额的每日千分之三计算，但庭审中原告自愿降低为按每日万分之五计算，且一并自2017年4月1日起算，未超出其依法可以主张的数额，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：
张铭江支付嵊州市平和物业管理有限公司自2014年9月1日至2017年8月31日期间的物业服务费8958元及该款自2017年4月1日起至2018年3月6日止按每日万分之五计算的滞纳金。款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252元，减半收取计162元，由被告张铭江负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王 樱
二〇一八年五月十四日
书记员 单依炜
?PAGE??
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0683民初2914号原告：嵊州市平和物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道仙湖路886号锦绣嘉园西苑小区会馆。法定代表人：郁洪兴，董事长。被告：张铭江，男，1975年11月4日出生，汉族，住嵊州市。原告嵊州市平和物业管理有限公司（以下简称“平和公司”）与被告张铭江物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月8日公开开庭进行了审理。原告平和公司的法定代表人郁洪兴、被告张铭江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平和公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付物业服务费8958元及滞纳金9137元；2.本案诉讼费由被告承担。后原告变更第1项诉讼请求为：被告立即支付2014年9月1日至2017年8月31日的物业服务费8958元及该款自2017年4月1日起至2018年3月6日止按每日万分之五计算的滞纳金。事实和理由：原告接受嵊州市锦绣嘉园业主委员会委托接管该小区的物业，期限自2014年9月1日0时起至2017年8月31日24时止，物业服务费每年交纳一次，交纳时间为1-3月，截止时间为3月31日。在原告服务期间，被告未交纳2014年9月1日起至2017年8月31日止共计36个月物业服务费8958元，原告曾多次向被告催讨并将欠费情况张贴于小区宣传窗进行公示，但被告至今仍未交纳。张铭江辩称，被告房屋系自建房，虽与嵊州市锦绣嘉园商品房区域相邻，但两者产权性质不同，应属不同的物业管理区域，故原告与嵊州市锦绣嘉园业主委员会签订的合同对被告没有约束力，被告早前已将上述意见函告嵊州市锦绣嘉园业主委员会。本人于2008年年底入住嵊州市锦绣嘉园西苑26-1幢至今，该房屋系双联别墅，由本人与妻子卢琰萍共同共有。期间原告提供扫地、交通疏导、门卫等服务，但管理不到位。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交：1.《物业管理服务合同》一份，拟证明原告为嵊州市锦绣嘉园小区提供物业管理服务，合同约定了物业服务费收取标准和收取时间的事实；2.催交单三份、最后催交通知书及相应邮寄凭证各一份，拟证明原告多次向被告催讨物业服务费的事实；3.关于欠费公示的照片一份，拟证明原告向被告催收物业服务费的事实；4.不动产登记查询证明一份，拟证明被告房屋的坐落和建筑面积。被告提交：5.《国有土地使用权转让合同》一份，拟证明被告取得相关土地的途径；6.建设用地规划许可证一份，拟证明被告房屋系自建房；7.建设工程规划许可证，拟证明被告房屋系自建房；8.建房协议书，拟证明被告房屋系自建房；9.《函》一份，拟证明被告曾告知嵊州市锦绣嘉园业主委员会其不同意委托物业公司对其物业进行管理的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方对证据1、3、4、5、6、7、8真实性无异议，本院予以确认并在卷作证。对双方有争议的证据，本院认定如下：证据2，三份物业催交单缺乏相应的送达凭证，本院不予认定；最后催交通知书及相应邮寄凭证能够证明原告曾以书面方式向被告催讨物业服务费的事实，本院予以认定。证据9，被告并无相应证据佐证其确已向嵊州市锦绣嘉园业主委员会递交了该份函件，故无法达到其证明目的。本院经审理认定事实如下：2014年8月21日，原告与嵊州市锦绣嘉园业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定由原告为嵊州市仙湖路886号锦绣嘉园住宅小区提供物业管理服务，具体包括东苑300套住宅，西苑264套住宅，别墅51套；管理期限自2014年9月1日零时起至2017年8月31日24时止；物业服务费收费标准为别墅住宅按建筑面积（包括阁楼、夹层、架空层）每月每平方米0.8元，交费方式为一年交纳一次，交费时间为每年1-3月，截止日为3月31日；业主逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按应交费金额的每日千分之三交纳滞纳金。被告系嵊州市锦绣嘉园西苑26-1幢别墅的业主，该房屋系自建房，建筑面积311.07平方米。截至法庭辩论终结日，被告未交纳2014年9月1日至2017年8月31日的物业服务费。本院认为，原告与嵊州市锦绣嘉园业主委员会签订的《物业管理服务合同》，主体适格、意思表示真实、内容基本合法，依法具有法律效力。根据双方诉辩意见，本案争议焦点在于上述《物业管理服务合同》对被告是否具有约束力。对此本院认为，业主委员会作出的决定，对业主具有约束力。本案中，《物业管理服务合同》明确约定原告物业服务的区域包括嵊州市锦绣嘉园的别墅区，而被告的别墅登记坐落为嵊州市，显然在合同约定范围之内，虽然其性质为自建房，但并不影响其作为该小区的组成部分，从整体上接受原告提供的物业服务。据此，上述《物业管理服务合同》对被告具有约束力，被告有义务按照合同约定交纳物业服务费。根据查明事实，被告每年应交纳物业服务费2986.27元（0.8元/平方米/月×311.07平方米×12个月），2014年9月1日至2017年8月31日共计应交纳8958.81元，分别应于2015年至2017年的每年3月31日前各交纳2986.27元。本案中原告仅要求被告支付物业服务费8958元，本院依法予以支持；关于滞纳金，根据合同约定应自逾期之日起按欠费金额的每日千分之三计算，但庭审中原告自愿降低为按每日万分之五计算，且一并自2017年4月1日起算，未超出其依法可以主张的数额，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：张铭江支付嵊州市平和物业管理有限公司自2014年9月1日至2017年8月31日期间的物业服务费8958元及该款自2017年4月1日起至2018年3月6日止按每日万分之五计算的滞纳金。款限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，减半收取计162元，由被告张铭江负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 王 樱二〇一八年五月十四日书记员 单依炜???
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1122民初752号
原告漯河市福田农业装备有限公司（以下简称福田农业装备公司）。住所地：107国道与漯舞路口南100米路东。
法定代表人张春霞，任该公司执行董事。
委托代理人崔志敏，任该公司总经理。
被告张汉清，男，汉族，1968年12月22日出生，住址：临颍县。
被告张小成，男，汉族，40岁，住址：临颍县
原告福田农业装备公司诉被告张汉清、张小成买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法由审判员付坤安适用简易程序于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人崔志敏、被告张汉清到庭参加诉讼，被告张小成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月14日被告张汉清在我公司购买福田雷沃玉米联合收割机一台，车价是166500元。当时我公司搞促销活动，被告购买这台收割机优惠了15700元，被告实际支付我公司106000元，被告张汉清现欠我公司货款44800元。被告张汉清并给我公司出具欠条，被告张小成对此欠款进行了担保。请求法院判令被告张汉清偿还欠款44800元；欠款利息从2014年8月14日起，到还清欠款之日止，月息按1.5%；被告张小成承担连带责任。本案诉讼费由被告承担。
被告张汉清辩称，这44800元是购车国家的补贴款，扣除国家的补贴款，我给原告了106000元，补贴款到位后我也不要，直接给原告。当时我签字是不知道是欠条。2017年3月15日原告方通知我办理农机补贴手续，我就去办理了，不管补多少钱我都不要，归原告所有，我不再出钱了。
被告张小成缺席无答辩。
经本院审理查明：2014年8月14日被告张汉清在原告福田农业装备公司购买福田雷沃玉米联合收割机一台，车价是166500元。当时原告福田农业装备公司搞促销活动，被告购买这台收割机原告优惠了15700元，被告实际支付福田农业装备公司106000元，被告张汉清现欠福田农业装备公司货款44800元。被告张汉清于2014年8月14日给福田农业装备公司出具欠条，被告张小成对此欠款进行了担保。2017年3月15日原告通知被告办理农机补贴手续，被告当日办理了补贴手续，农机补贴款至今没有到位。被告以补贴款到位后不要，直接给原告为由，拒不支付欠原告的货款，故原告诉至本院。
本院认为：2014年8月14日被告张汉清在原告福田农业装备公司购买福田雷沃玉米联合收割机一台，原告已转移标的物的所有权于被告，被告支付大部价款，其买卖合同属有效合同。原告要求被告张汉清按照约定的数额支付价款、被告张小成承担连带责任，本院予以支持。原告要求被告承担月1.5%的利息，因双方没有约定，本院不予支持。被告张汉清以补贴款到位后不要，直接给原告为由，拒不支付欠原告的价款，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告张汉清于本判决生效后十日内支付给原告漯河市福田农业装备有限公司货款44800元。被告张小成负连带清偿责任。
二、驳回原告漯河市福田农业装备有限公司的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1440元，由被告张汉清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 付坤安
二〇一七年四月二十七日
书记员 陈路盈
安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0802执172号
申请执行人：汪某胜，男，1968年1月出生，住安庆市大观区。
被执行人：中国某某财产保险有限责任公司安庆市分公司，住安庆市开发区。
本院依据已经发生法律效力的生效的（2016）皖0802民初319号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人中国某某财产保险有限责任公司安庆市分公司银行存款115501.48元，冻结期限为一年或查封、扣押被执行人中国某某财产保险有限责任公司安庆市分公司同等价值其他财产，查封、扣押动产期限为两年、不动产及其他财产为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴思尧
二〇一七年二月二十四日
书记员 邓 彦
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执恢471号
申请执行人：赵霞，女，汉族，1973年6月11日生，住山东省淄博市张店区。
被执行人:山东中凯不锈钢有限公司，住所地淄博高新区中润大道138号，企业代码X。
法定代表人：张墨文，董事长。
赵霞与山东中凯不锈钢有限公司劳动争议纠纷一案，淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的淄高新劳人仲案字（2017）第23号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人赵霞于2017年10月26日向本院提供被执行人山东中凯不锈钢有限公司可供执行财产线索，要求恢复对淄高新劳人仲案字（2017）第23号仲裁调解书的执行。本院于2017年10月26日立案执行，恢复执行标的5767.57元，恢复事项执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：
申请执行人赵霞要求恢复执行的淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的淄高新劳人仲案字（2017）第23号仲裁调解书中确定的5767.57元执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 丁宁
二〇一七年十月三十日
书记员 吴玮
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执保492号
申请人喻岳兵与被申请人刘煜、李国庆民间借贷纠纷：
申请人喻岳兵与被申请人刘煜、李国庆民间借贷纠纷执行一案，申请人申请财产保全，本案已保全完毕，本案予以结案。
特此通知。
审判长 任正亚
审判员 胡 波
审判员 周 莉
二〇一七年八月四日
书记员 刘 芳
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0192民初1767号
原告：张超杰，男，1978年2月3日出生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：王德庆，郑州市登封市法律服务所法律工作者。
原告：张某1。
法定代理人：张超杰，父亲。
原告：张某2。
法定代理人：张超杰，父亲。
原告：杨金明，男，1956年2月10日出生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：王德庆，郑州市登封市法律服务所法律工作者。
原告：景根，女，1954年11月20日出生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：王德庆，郑州市登封市法律服务所法律工作者。
被告：马中亮，男，1965年1月5日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告张超杰、张某1、张某2、杨金明、景根诉被告马中亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告张超杰、张某1、张某2、杨金明、景根于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张超杰、张某1、张某2、杨金明、景根的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张超杰、张某1、张某2、杨金明、景根撤诉。
案件受理费25元，由原告张超杰、张某1、张某2、杨金明、景根负担。
审 判 员 梁超鹏
二〇一六年十二月二日
法官助理 赵妙金
书 记 员 常鹤森
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0602执保445号
刘正凯;尤桔香,谢岳军,谢建军,陈昊昊：
申请人刘正凯与被申请人尤桔香,谢岳军,谢建军,陈昊昊民间借贷纠纷执行一案，申请人刘正凯申请财产保全，本院已保全完毕，本案予以结案。
特此通知。
执行员 唐干才
二〇一七年五月三日
书记员 蒋 政
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1421执2022号
申请执行人北京信德昊科技发展有限公司。地址北京市丰台区。
法定代表人付德臣，系该××董事长。
被执行人辽宁云基地置业有限公司。地址辽宁省绥中县滨海经济区25号3－12.
法定代表人李晋，系该××经理。
本院在执行申请执行人北京信德昊科技发展有限公司与被执行人辽宁云基地置业有限公司缔约过失责任纠纷(2016)辽1421民初1851号民事判决书一案中。查明被执行人辽宁云基地置业有限公司应给付申请执行人北京信德昊科技发展有限公司执行款50万元及利息。执行中因案情复杂，暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本院（2016）辽1421执2022号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李子刚
审 判 员 高金辉
人民陪审员 郭 璐
二〇一八年一月四日
书 记 员 苏仁吉
本裁定书引用的相关法律为：
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执他318号
申请执行人：李杰华，女，1971年9月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。
法定代表人：贺鹏，公司经理。
申请执行人李杰华与米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1198号民事调解由四川省攀枝花市西区人民法院执行。
四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省攀枝花市西区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 费 强
审判员 杨 光
审判员 刘益宏
二〇一七年九月十五日
书记员 苏 颖
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川04执他318号申请执行人：李杰华，女，1971年9月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。法定代表人：贺鹏，公司经理。申请执行人李杰华与米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1198号民事调解由四川省攀枝花市西区人民法院执行。四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省攀枝花市西区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 费 强审判员 杨 光审判员 刘益宏二〇一七年九月十五日书记员 苏 颖
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0703民初3033号
原告：重庆瑞普电气实业股份有限公司，住所地：重庆市璧山区工业园区塘坊西四路。
法定代表人：王云,该公司总经理。
被告：四川凯迪电力工程有限公司，住所地：绵阳市剑南路西段11号。
法定代表人：申志宇。
本院审理原告重庆瑞普电气实业股份有限公司诉被告四川凯迪电力工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆瑞普电气实业股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件�理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆瑞普电气实业股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈昆鹏
二〇一七年六月十五日
书记员 王 悦
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0703民初3033号原告：重庆瑞普电气实业股份有限公司，住所地：重庆市璧山区工业园区塘坊西四路。法定代表人：王云,该公司总经理。被告：四川凯迪电力工程有限公司，住所地：绵阳市剑南路西段11号。法定代表人：申志宇。本院审理原告重庆瑞普电气实业股份有限公司诉被告四川凯迪电力工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆瑞普电气实业股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件�理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆瑞普电气实业股份有限公司撤回起诉处理。审判员  陈昆鹏二〇一七年六月十五日书记员  王 悦
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮民初字第00943号
原告杨某甲，居民。
委托代理人姜亚剑，江苏韵合律师事务所律师。
被告杨某乙，居民。
原告杨某甲诉被告杨某乙离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员杨军佳适用简易程序，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人姜亚剑到庭参加了诉讼，被告杨某乙经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：原、被告于2011年经人介绍相识，××××年××月××日领取结婚证，婚后未生育子女。由于被告无家庭责任心，致双方感情破裂。原告现诉至法院，要求与被告离婚。
被告杨某乙未答辩。
经审理查明：原、被告于2011年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后，因为一些生活琐事，致双方产生矛盾，夫妻感情冷淡。原告于2015年5月向本院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
因本案被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为：原、被告领取结婚证后已形成合法的婚姻关系，依法受国家法律保护，准予不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂为标准。在本案诉讼中，原告主张感情破裂，但未能就自己的主张提供相应证据予以证实，故本院对原告提出的离婚诉讼请求不予支持。综合原、被告夫妻感情的现状，今后只要原、被告双方加强沟通，增强家庭责任感，夫妻和好是有望的。综上，为维护婚姻家庭关系的稳定性，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告杨某甲与被告杨某乙离婚。
案件受理费90元（已减半收取），由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费180元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 杨军佳
二〇一五年七月八日
书记员 阮霄霞
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
3、《中华人民共和国婚姻法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0236执2007号
申请执行人：肖纪碧，女，1977年12月7日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托代理人：冉茂蒽，重庆无尤律师事务所律师，有特别授权。
委托代理人：罗定华，重庆渝万律师事务所律师，有特别授权。
被执行人：重庆巨洋房地产开发有限公司，住所地重庆市奉节县永安街道竹枝路655号（清河水岸6栋1楼1号2-1），统一社会信用代码91500236790736660K。
法定代表人：张成平，经理。
申请执行人肖纪碧与被执行人重庆巨洋房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，奉节县人民法院于2016年7月31日作出的（2016）渝0236民初2633号民事判决书已经发生法律效力，申请人肖纪碧于2016年11月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中申请人肖纪碧于2016年11月29日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人肖纪碧撤回执行申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李练祥
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈天敏
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第00808号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐代根。委托代理人：杨春雨，襄阳市襄城区檀溪法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北利龙源实业有限公司。住所地：湖北省襄阳市襄州区伙牌镇郜营社区。法定代表人：何洪志，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何洪林。二被申请人共同委托代理人：李有功，襄阳市襄州区伙牌法律服务所法律工作者。再审申请人徐代根因与被申请人湖北利龙源实业有限公司（简称利龙源公司）、何洪林建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2013）鄂襄阳中民三终字第00289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐代根申请再审称：何洪林承接建筑工程需要搭建脚手架，遂于2011年11月12日与徐代根签订脚手架单项工程合同，徐代根依约向何洪林提供钢管、扣件等材料若干，总质量约54吨。此后，徐代根仅雇请杨志发拉走两车约十几吨的钢管、扣件，请求何洪林返还未拉走钢管、扣件或折价赔偿。二审认为徐代根未对拉走的建筑材料进行清点，不能证明何洪林将建筑材料丢失，属认定事实缺乏证明，适用法律错误。徐代根在原审期间多次请求对涉案楼栋搭设脚手架需用的钢管、扣件进行鉴定，法院未予处理，属于审判程序违法。徐代根依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定申请再审。利龙源公司、何洪林提交意见称：徐代根在未经过现场清点的情况之下，拉走了全部的钢管及扣件。一、二审认定的事实清楚，适用法律正确。徐代根的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为：徐代根申请再审时提交了两份新的证据，其一是所雇请的货车司机杨志发的证人证言，其二是杨志发所驾驶机动车的行车证，两份证据欲证明徐代根未将全部的钢管及扣件运回。经审查该两份证据，杨志发虽对装车的情况重新进行了陈述，但由于双方在运输现场没有对钢管及扣件进行清点，杨志发在一审庭审出庭作证时也明确表示“（拉钢管、扣件）具体多少不明”，因此其重新陈述并不能证明拉走的钢管及扣件数量；至于杨志发所驾驶的机动车的行车证所载明的装载量也不能证明拉走的钢管及扣件数量。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十七条第一款关于“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形”之规定，上述两份证据因达不到证明目的，不属于民事诉讼法所规定的新的证据，徐代根据此提出的再审申请不能成立。从双方当事人的争点看，徐代根往何洪林建筑工地上运送钢管、扣件属实，且数量有据可查，但徐代根未经清点拉走两车钢管及扣件亦属实，由于钢管及扣件系徐代根主动拉走，其应对何洪林仍占用其钢管及扣件承担举证责任。一、二审对本案举证责任的分配符合《最高人民法院关于民事诉讼的若干规定》第七条关于“在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担”的规定，故对徐代根关于原审判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请不予支持。徐代根在再审申请中提出原判决认定事实的主要证据是伪造的，但其并未指明所谓伪造证据的名称，致使无从审查，故该主张缺乏事实依据，不予采纳。徐代根要求对涉案楼栋搭设脚手架、钢管、扣件数量进行鉴定，因涉案脚手架已经拆除，且搭建脚手架使用钢管的数量还受搭建密度及管理能力等多方因素影响，加之双方争议并不在于使用钢管的数量，而在于是否存在剩余钢管及扣件，故徐代根提出的鉴定不具有可操作性也没有法律意义。综上，徐代根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回徐代根的再审申请。审判长严开元代理审判员王潜勇代理审判员钟华二〇一五年六月二十五日书记员漆昌伟
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1121民初37号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舞阳县支行。住所地：舞阳县东大街**号。
负责人：裴晓强，行长。
委托代理人邓蒙，系原告工作人员。
被告任文超，男，生于1966年12月15日，汉族，住舞阳县。
被告张金丽，女，生于1967年5月28日，汉族，住郑州市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舞阳县支行（以下简称舞阳县邮政储蓄银行）与被告任文超、张金丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告舞阳县邮政储蓄银行的委托代理人邓蒙到庭参加诉讼，被告任文超、张金丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月24日原告与被告任文超、张金丽签订合同编号为：41011935214033250788的《个人额度借款合同》。2014年3月24日任文超、张金丽以个人房产作抵押，与原告签订了合同编号为：41011935314032215328的《个人最高额抵押合同》，授信金额360000元，利率是8.61%，原告于2014年3月24日放款360000元，借款期限自2014年3月24日至2017年3月24日，共计36个月，阶段性等额本息还款法。借款人任文超、张金丽于2016年10月24日逾期，经原告多次催要，被告至今拒不偿还，根据双方签订借款合同约定，原告有权提前收回全部借款本息。截止2016年12月5日，任文超、张金丽应偿付原告借款本金77533.62元，利息及罚息359.96元，合计金额77893.58元。诉讼期间的贷款利息及罚息至实际还款之日的本金、利息、罚息等（以邮政储蓄信贷管理系统为准）。原告认为，被告任文超、张金丽拒绝还款，已构成违约。为此，原告诉至法院，请求依法判决：1、被告任文超、张金丽偿还原告借款本金77533.62元及利息、罚息359.96元（该利息截止2016年12月5日，2016年12月6日开始至借款本金实际偿还完毕之日止的利息、罚息以邮政储蓄信贷管理系统为准）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告任文超、张金丽经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年2月28日，被告任文超向原告提交“好借好还”个人商务贷款额度∕借款申请表一份，其配偶张金丽在该申请表上签字，承诺与借款人共同偿还贷款。2014年3月24日，被告任文超及其配偶张金丽与原告签订《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》各一份。同日，被告任文超与原告签订《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》及《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》各一份，借款金额360000元，期限36个月，从2014年3月24日至2017年3月24日，年利率8.61%，借款用途：订货打款，采取6个月阶段性等额本息还款法偿还贷款。并约定：如被告违约，原告可提前收回全部贷款本息。被告还款至2016年10月24日，此后未再向原告支付贷款本金及利息。2017年1月9日，原告中国邮政储蓄银行以被告的行为已经构成违约为由诉至法院，请求依法判决：1、被告任文超、张金丽偿还原告借款本金77533.62元及利息、罚息359.96元（该利息截止2016年12月5日，2016年12月6日开始至借款本金实际偿还完毕之日止的利息、罚息以邮政储蓄信贷管理系统为准）；2、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，本案被告任文超、张金丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃对原告提供证据进行质证和答辩的权利，因此，本院对原告提供证据的真实性予以确认。根据原告提供的证据可以认定被告任文超向原告舞阳县邮政储蓄银行申请贷款后，原告舞阳县邮政储蓄银行与被告任文超、张金丽签订《个人额度借款合同》及《个人最高额抵押合同》，发放贷款的事实清楚，证据充分。二被告未按合同约定履行偿还义务，已构成违约，因此，原告请求被告任文超、张金丽提前偿还借款本金77533.62元以及计算至实际还款之日的利息、罚息等，证据充分，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任文超、张金丽于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舞阳县支行贷款本金77533.62元及利息、罚息（利息及罚息截止至2016年12月5日为359.96元，自2016年12月6日起至借款本金偿还完毕之日止的利息及罚息以邮政储蓄信贷管理系统为准）。
如被告未在本院指定期间履行还款义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费1747元，由被告任文超、张金丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 孔伟宏
审 判 员 王 斐
人民陪审员 李合顺
二〇一七年五月八日
书 记 员 危莉贞
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0828民初1874号
原告:刘锐，男，1992年11月24日出生，汉族，住岳西县。
委托代理人：朱海洋，安徽明一律师事务所律师。
被告：徐国光，男，1976年4月10日出生，汉族，住岳西县。
原告刘锐与被告徐国光民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘锐的委托诉讼代理人朱海洋到庭参加诉讼，徐国光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘锐向本院提出诉讼请求：1、判令徐国光立即归还借款本金40000元及自2014年7月22日起至款清日止的利息；2、由徐国光承担本案诉讼费用。事实与理由：徐国光于2014年7月22日出具借条借取本人现金40000元，至今未归还。为此提出前述请求，望判如所请。
徐国光未答辩。
刘锐围绕诉讼请求提交的《欠条》一份，系原件，与本案具有关联，对待证事实具有证明力，本院予以采用。对本案事实，本院认定如下：徐国光于2014年7月22日出具内容为“今欠到刘锐人民币肆万元整（40000.00）用于工程周转金”《欠条》,借取刘锐现金40000元，未予偿还。
本院认为，徐国光出具《欠条》借取刘锐人民币肆万元整用于工程，其二人形成民间借贷关系，合法有效。《欠条》未注明借款期限及利息，刘锐向本院起诉之日视为借款到期之日，刘锐可主张返回借款本金，并可依法要求借款人自到期日之次日起按年利率6%支付利息至款清日止。
综上所述，刘锐要求返回借款本金的诉讼请求予以支持，支付利息的起算日应调整为2016年7月16日，利率为年利率6%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐国光于本判决生效之日起30日返还原告刘锐借款40000元，并自2016年7月16日起至款清日止按年利率6%计付利息。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费560元，由被告徐国光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ球
人民陪审员 郭 松
人民陪审员 刘王送
二〇一七年一月十六日
书 记 员 郭 军
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初1327号
原告：肖某某，女，汉族，1963年5月8日生，住光山县。
委托诉讼代理人：吴某某，男，汉族，1963年10月5日生，住址同上，系肖某某之夫。
被告：陈某某，男，汉族，1960年12月24日生，住光山县。
委托诉讼代理人：陈文某，男，汉族，1965年6月5日生，住光山县。
原告肖某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托诉讼代理人吴某某、被告陈某某的委托诉讼代理人陈文某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某向本院提出诉讼请求：1、依法清偿借款137万元及其利息；2、确认被告用其在“天境广场”项目部投资的股金70万元作抵押（质押）行为合法有效；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告肖某某与陈某某之妻系同学关系。因陈某某涉及房地产开发需要资金周转，于2016年8月1日向我借款125万元，约定利率月息15‰，于2016年8月24日又欠18万元，其后，陈某某向我偿付了6万元。至今，陈某某欠付我款额137万元，而且陈某某书面约定以其在“天境广场”项目部投资的股金70万元作抵押（质押）。我因急需用款，多次向陈某某催要该款没有结果。
原告向本院提交的证据材料有：1、借条一份；2、欠条一份；3、收据一份。
被告陈某某辩称，借条上只有125万元约定有利息，另外12万元没有约定利息。质押的条子真实性予以认可，但不能认定原告有质押权。
经审理查明，原告与被告之妻系同学关系，因被告房地产开发需要资金周转，2016年8月1日被告陈某某向原告肖某某出具借条一份，“借到肖某某现金壹佰贰拾伍万元整（1250000.00），月息15‰，由本人天境广场股金70万元作抵，借款人：陈某某”。2016年8月24日陈某某又向原告出具欠18万元欠条一张，并向原告提供70万元的股金收条一张，所欠的18万元，期间已偿还6万元，尚欠12万元。之后，原告多次催要该款无果，故诉至本院。
本院认为，原告肖某某起诉的事实清楚，提供的借条、欠条证据充分。原告肖某某与被告陈某某之间债权债务关系明确，债务应当清偿。被告陈某某以其所持有的天境广场股金70万元为上述借款提供质押担保，是双方当事人自愿真实意思的表示，不违反法律法规禁止性规定，该质押担保行为合法有效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告陈某某清偿原告肖某某借款本金125万元及利息（从2016年8月1日起至还款之日止，月利率按15‰计算）；
二、被告陈某某清偿原告肖某某欠款12万元；
三、确认被告陈某某以其持有的光山县天境广场项目股金70万元为上述借款质押担保合法有效。
上述还款义务于本判决生效后十日内付齐。
案件受理费17130元，由被告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张健
二〇一七年四月二十八日
书记员 程捷
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异856号
案外人：林妹妹，女，1963年11月1日出生。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人：林厚勇，董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人林妹妹对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第210238号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人林妹妹称，贵院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省×××1203单元房屋（以下简称涉案房屋）对应的土地使用权，导致案外人无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了案外人对涉案房屋享有的合法权益，故请求贵院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封，具体理由如下：案外人于2010年12月27日与顺华置业公司签署了《商品房买卖合同》，购置了涉案房屋，合同约定购房价格为558273元。案外人已全额付清了购房款，且商品房已于2012年12月27日正式交付给案外人占有和使用。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，贵院对涉案房屋对应的土地使用权采取的查封措施是错误的，应当予以纠正。
申请执行人中诚信托公司同意案外人的异议请求。
被执行人顺华置业公司同意案外人的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，林妹妹、林华与顺华置业公司于2010年12月27日签订《商品房买卖合同》，约定向顺华置业公司购买涉案房屋，购房总价款为558273元。顺华置业公司分别于2010年11月28日、2010年12月6日、2011年3月9日、2011年5月31日向林妹妹、林华开具了金额分别为20000元、268273元、50000元、220000的购房款发票，金额共计558273元。
本院在审查过程中，长城物业集团股份有限公司福州分公司于2017年9月19日出具《证明》，确认案外人在本院查封前已办理了入住涉案房屋的手续。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款发票、《证明》等证据在案佐证。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。
本案中，案外人林妹妹、林华在本院查封涉案土地使用权之前与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且林妹妹、林华对涉案房屋未办理过户登记不存在过错，故林妹妹对涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省×××1203单元房屋对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 贾奕良
审判员 姜高华
审判员 侯成成
二〇一七年十一月十七日
书记员 龙泽淼
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠湾法民一初字第84号
原告：惠州市某某物业管理有限公司，住所地：惠州大亚湾西区。
法定代表人：杜某某。
诉讼代理人：王某某，广东某律师事务所律师。
被告：古某某，男，汉族，住惠州大亚湾。
本院在审理原告惠州市某某物业管理有限公司诉被告古某某物业服务合同纠纷一案中，原告惠州市某某物业管理有限公司于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠州市某某物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告惠州市某某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告惠州市某某物业管理有限公司负担。
审判员 曾日华
二〇一五年一月二十七日
书记员 陈丹曼