陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民初字第00730号
原告白某某，男，汉族，住武功县某某镇。
被告陕西某某集团有限公司杨凌分公司。
组织机构代码：73260000-2。
地址：杨陵区某某路。
代表人焦某某，该分公司经理。
委托代理人王某某，该分公司副经理。
被告李某某，男，汉族，住周至县某某镇。
原告白某某与被告陕西某某运输集团有限公司杨凌分公司、李某某合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白某某，被告陕西某某集团有限公司杨凌分公司的委托代理人王某某，被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白某某诉称，原告于2015年3月12日将自己的陕西某某运输集团杨凌分公司杨凌至周至的线路班车陕V某某车的经营权转让给被告李某某，双方在转让协议中约定，陕V某某车更新前的旧车陕V0某某车报废补助款归原告所有，现旧车报废补助款11000元已由杨凌财政局打入被告陕西某某运输集团有限公司杨凌分公司账户，而杨凌分公司用原告的旧车报废补助款给陕V某某车购买了保险。现二被告相互推诿，原告多次向二被告索要无果，故起诉至法院，请求判令二被告给付原告旧车报废补助款11000元；被告承担本案诉讼费及其他费用。
被告陕西某某集团有限公司杨凌分公司辩称，2014年8月22日被告分公司与原告签订了陕西某某运输集团有限公司客运班线公车风险抵押承包经营管理合同书，由于经营原因双方协商解除合同，并于2015年2月3日就承包经营费用进行了清算，2015年2月5日双方合同终止，各项费用清算完毕，在清算费用前原告应补缴车辆2014年8月19日至2015年2月28日保险预提款11580元，车辆保险本属随车每月费用收取，不得支取，原告当时因经济因难，以旧车补助款11000元到公司账户上后自愿转入新承包人张某某名下，以旧车补助款用于补缴车辆所欠的保险预提。2015年2月3日原告在陕西某某运输集团杨凌分公司杨凌至周至线路费用清算情况表上签字确认，并对解除合同及账务转给新承包人张某某情况进行了说明签字。且原告对本人所持有的2014年8月22日与陕西某某运输集团有限公司杨凌分公司签订的合同声明作废，上述均有原告签字为证。双方合同关系已终止，再无实体上的权利义务关系。之后原告与李某某之间发生了经济纠纷，与被告分公司无关，故被告分公司不承担任何责任，原告无权要求被告分公司给付旧车报废补助款11000元。另外，原告不适格，原告将被告分公司起诉至法院，违反了诚实信用原则，故请求驳回原告对被告分公司的诉讼请求；本案诉讼费由原告承担。
被告李某某辩称，被告李某某与原告签订了车辆转让协议属实，协议约定旧车陕V0某某车报废补助款归白某某。2015年3月11日当天被告李某某付清了车辆转让款，3月11日之前该车辆经济纠纷与被告李某某无关。该车辆补助款直接打到杨凌分公司账户，被告李某某和被告杨凌分公司无关系，故被告李某某不应该给原告车辆报废补助款。
庭审中原告方提供如下证据：1、卖车协议1份，证明陕V某某车辆转让给被告李某某，车辆补助款被告应当给原告。2、指令明细信息1份，证明车辆补助款已打入被告公司账户。
经质证，被告陕西某某集团有限公司杨凌分公司对证据1不认可，公司没有参与，与公司无关；对证据2无异议。被告李某某对证据1、2均无异议。
被告陕西某某集团有限公司杨凌分公司提供证据：1、合同书1份，2、作废声明1份，3、杨凌分公司费用清算情况表1份，4、解除合同情况说明1份；证明被告公司已与原告解除了合同，双方的账务已清算，11000元是按双方约定补缴该车辆保险预提。
经质证，被告李某某对证据1、2、3、4不认可，认为与其无关。原告对证据1、2、3、4均无异议。
被告李某某未提供证据。
本院认为，原告提供的证据1真实合法，与本案有关联性，故予以认定；证据2经质证被告均无异议，故予以认定。被告陕西某某集团有限公司杨凌分公司提供的证据1、2、3、4，真实合法，与本案有关联性，故予以认定。
根据原、被告举证质证，本院认证情况，结合庭审笔录，本院确认如下案件事实：
2014年8月22日，原告白某某与被告陕西某某运输集团有限公司杨凌分公司签订了陕西某某运输集团有限公司客运班线公车风险抵押承包经营管理合同书，承包经营杨凌至周至线路车，后双方协商解除合同，并于2015年2月3日就承包经营费用进行了清算，在清算情况中列明应补缴车辆2014年8月19日至2015年2月28日保险预提（原下线旧车补助款11000打到公司账面后自行转入新承包人张某某名下，用于补缴保险预提，如未到账截止2015年8月5日前每车11580元一次交清）。2015年2月3日原告白某某与被告陕西某某运输集团有限公司杨凌分公司、张某某签订了解除合同及账务转给新承包人张某某的情况说明，内容为：“白某某与被告陕西某某运输集团有限公司杨凌分公司于2015年2月3日清算完毕，双方合同解除，原2014年8月22日签订的《陕西某某运输集团有限公司客运班线公车风险抵押承包经营管理合同书》自2015年2月3日作废。原缴纳的23万元保证金（风险抵押金14万元、安全保证金9万元）、原车辆陕V0某某车辆预提退款5686元、车队在2014年8月19日至2015年1月6日前的票款收入及车队车辆缴纳现金从陕西某某运输集团杨凌分公司全部转给新承包人张某某，我本人从2015年2月3日后与陕西某某运输集团有限公司杨凌分公司无任何合同关系及账务关系（其中原车辆陕V0某某财政补贴11000元一旦至杨凌汽车站账面，也转给张某某，张某某用于缴纳车辆商业险、交强险预提）。”
另查明，2015年3月11日，原告白某某将自己的杨凌至周至线路车陕V某某车在被告陕西某某运输集团有限公司杨凌分公司的经营权转让给李某某，卖车协议由孟来瑜、孟启代李某某签订，卖车协议中约定：“2015年3月11日以前的违章、经济纠纷由原经营户白某某负责，2015年3月11日以后的违章、经济纠纷由新经营户孟启负责。车辆随车手续随车带走，从此该车与白某某无任何关系，孟启享受某某公司对该车的所有权利和义务。”当天原告将该车交付给被告李某某，并由被告李某某实际经营。2015年3月12日，原告白某某与被告李某某等人签订补充协议，约定：“陕V某某车更新前的旧车陕V0某某车旧车报废补助款归旧车主白某某所有与新车主无关系。”2015年3月13日，被告李某某与张某某签订了委托协议，张某某系V某某车在陕西某某运输集团杨凌分公司杨凌至周至线路车的代理人。2015年5月28日，陕V0某某车旧车报废补助款转入被告陕西某某运输集团有限公司杨凌分公司账户，被告陕西某某运输集团有限公司杨凌分公司用于补缴陕V某某车2014年8月19日至2015年2月28日保险预提。
本院认为，原告与被告陕西某某运输集团有限公司杨凌分公司之间签订了承包经营管理合同，后双方协商予以解除。而原告与被告李某某之间形成了买卖合同关系。原、被告双方应遵循诚实信用原则，按合同约定履行各自的义务。关于旧车报废补助款，原告在与被告陕西某某运输集团有限公司杨凌分公司清算时作出了明确约定，用于补缴该车辆2014年8月19日至2015年2月28日车辆商业险、交强险预提。原告与被告陕西某某运输集团有限公司杨凌分公司解除合同关系后，原告将该车的经营权转让给李某某，双方在卖车协议中约定2015年3月11日以前的违章、经济纠纷由原告白某某负责，故2014年8月19日至2015年2月28日期间的车辆保险预提，系原告在转让车辆经营权之前所欠缴的保险预提，系与该车有关的债务，应当由原告负责清偿。原告虽与被告李某某补充约定旧车报废补助款归白某某所有，但被告李某某并未实际占有该补助款，而是由被告陕西某某运输集团有限公司杨凌分公司用于补缴该车辆所欠缴的保险预提，故原告要求被告李某某给付旧车报废补助款11000元的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。另外，被告陕西某某运输集团有限公司杨凌分公司将旧车补助款11000元用于补缴该车辆保险预提，符合原告与被告陕西某某运输集团有限公司杨凌分公司之间的协议约定。故原告要求被告某某运输集团有限公司杨凌分公司给付旧车报废补助款11000元，违背了诚实信用原则，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告白某某的诉讼请求。
案件受理费75元（原告已预交），由原告白某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张艳萍
代理审判员 曹亚琦
人民陪审员 任让席
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王泽飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。