重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0233民初156号
原告：重庆君爵物业管理有限公司，住所地重庆市江北区春晖园29号2-4，统一社会信用代码91500105688948536T。
法定代表人：任宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：任成羽，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：周康祥，男，生于1974年8月15日，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：周维群（系周康祥之妻），女，生于1984年4月14日，汉族，住重庆市忠县，特别授权。
原告重庆君爵物业管理有限公司（以下简称君爵公司）与被告周康祥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法由审判员罗燕独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告君爵公司的委托诉讼代理人任成羽，被告周康祥及其委托诉讼代理人周维群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告君爵公司向本院提出诉讼请求：１、被告向原告支付拖欠的物业服务费1351.70元、公共水电费99.20元、未能按时如数缴纳物业服务费的违约金1262.20元等费用，共计2713.10元；２、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在开发商重庆百能房地产开发有限责任公司购买了忠县X房屋一套，房产面积为81.77㎡。2014年3月4日、2015年4月21日，X小区全体业主成立”忠县X小区业主委员会”。经政府批准备案，X小区业主委员会依法履行职责，代表和维护全体业主在物业管理服务活动中的合法权益。2015年5月15日，原告与忠县X小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，并于同年5月26日报忠县忠州街道办事处备案。根据上述物业服务合同约定，原告自2015年5月20日起至2018年4月19日止对该小区的全体业主提供物业服务。根据《物业管理服务合同》第六条约定，原告向被告按月收取约定的物业服务费用，其合同期限内的收取标准如下（按建筑面积计算）：住宅为0.57元/㎡/月；电梯为3-18楼0.20元/㎡/月，19楼以上0.33元/㎡/月；商业物业为1.50元/㎡/月；车位物业为50元/车位／月；二次供水和物业区域内公共水电费（包括梯道灯、楼梯灯、庭院灯、清洁用水、绿化用水、消防用水）等；空置房屋、车位等按国家相关政策收取。《物业管理服务合同》第二十四条约定，业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，按照每逾期一日以业主所欠缴物业服务费的千分之一的标准向原告支付违约金。而被告拖欠2015年8月1日起至2017年12月31日止的物业管理费1351.70元、公共水电费99.20元，违约金1262.20元，合计2713.10元。
被告周康祥辩称，原告诉称被告的房屋面积及地址属实，被告未交物管费、公摊水电费的时间属实。2015年6月份之后的公摊水电费并非被告不交，是原告没有来收。对原告要求按照0.57元计算物业服务费，被告没有意见，但被告没有交物管费的理由：1、原告未派人到小区巡查，创卫期间原告派人整理花园，但未整理被告所在楼房下面的花园；2、被告楼上的住户经常往下扔垃圾，原告没有管理，只是早上派人来打扫一下就不再来打扫；3、房屋外过道天花板坏了，原告没有维修；4、被告没有享受公共水电，被告不愿意交公摊水电费；5、购房时，开发商称被告可以免费享受电梯，但是原迎主物业来了之后就将电梯关了，被告一直没有享受到电梯服务。被告不同意一次性支付完尚欠物业服务费，因为原告没有尽到物业服务，并不同意支付违约金。
本院经审理认定事实如下：被告周康祥系忠县X房屋的业主，其房产建筑面积81.77㎡。2015年5月15日，原告君爵公司与忠县X小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定原告对忠县X小区提供物业服务，物业服务费用按月收取，其合同期限内的收取标准如下（按建筑面积计算）：住宅为0.57元/㎡/月；电梯为3-18楼0.20元/㎡/月，19楼以上0.33元/㎡/月；商业物业为1.50元/㎡/月；车位物业为50元/车位／月；二次供水和物业区域内公共水电费（包括梯道灯、楼梯灯、庭院灯、清洁用水、绿化用水、消防用水）等；空置房屋、车位等按国家相关政策收取。该合同第二十四条约定，业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，按照每逾期一日以业主所欠缴物业服务费的千分之一的标准向原告支付违约金。原告自签订《物业管理服务合同》以来一直为该小区提供物业服务。被告拖欠原告自2015年8月1日起至2017年12月31日止的住宅物业服务费1351.70元、自2015年6月1日起至2017年12月31日止公共水电费99.20元等费用未予缴纳。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：”建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。原告与被告所在小区的业主委员会签订了《物业管理服务合同》，原告按照约定提供了基本的物业服务，被告作为原告提供物业服务小区的业主应当支付住宅物业服务费、公共水电费等相关费用。关于住宅物业服务费计算标准。原告主张被告欠缴自2015年8月1日起至2017年12月31日止的物业服务费1351.70元。本院根据原告与被告所在小区的业主委员会签订的《物业管理服务合同》，该合同已经约定其住宅物业服务费为0.57元/月/平方米（按建筑面积计算），原告的主张于法有据，本院予以支持。被告主张原告物业服务不到位，但未就此提供充分的证据予以佐证，本院不予支持。被告不能否认原告作为物业服务企业为小区公共设施设备所提供的综合服务。被告还辩称，开发商在出售房屋时承诺被告可以享受电梯，就此未提供任何证据证实。因本案中，原告并未主张被告支付电梯费用，被告不能就此抗辩不交物业服务费。关于公摊水电费，被告称其未享受，不同意交纳。本院认为，被告作为小区业主中的一员，享受了小区公共区域中的路灯照明等公共设施，必然产生一定的水电费，且原告据此有相关票据印证，并经小区业主委员会确认，其主张的相关费用符合物业服务合同约定的计算标准和计算方式，被告虽提出异议，但未提交任何证据证实原告的上述收费不合理，故对原告的上述主张，本院予以支持。关于违约金的问题。鉴于原告在提供物业服务过程中对业主进行沟通、解释、催收等工作方面存在不当，对于原告主张的违约金，本院不予支持。
物业管理是一个阶段性的工作，周到地服务是每个小区业主或物业使用人的共同希望，物业服务企业应当在合同约定的权利义务的基础上，不断提升物业服务水平，加强与业主或物业使用人间的沟通交流；作为小区业主或物业使用人也应当从大局出发，对物业企业的工作给予理解和支持，共同维护小区的利益，爱护小区内的公共设施设备。本案中，原告应不断提升物业服务质量，对小区业主或物业使用人提出的物业服务合理要求和重大关切，及时核实、处理和反馈；对小区业主或物业使用人提出的要求非物业服务范围的，应当及时告知、协调，以实实在在的物业服务质量推进物业服务关系的良性维系。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告周康祥在本判决生效后十日内支付原告重庆君爵物业管理有限公司自2015年8月1日起至2017年12月31日止的物业服务费1351.70元，自2015年6月1日起至2017年12月31日止的公共水电费99.20元，共计1450.90元。
二、驳回原告重庆君爵物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告周康祥负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗燕
二〇一八年一月十八日
书记员 胡丽