湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0821民初1334号
原告：孔九红。
委托诉讼代理人：张志忠，代理权限：特别授权。
被告：荆州市广厦建设发展有限责任公司。
委托诉讼代理人：胡明，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：段卫，代理权限：特别授权。
被告：周夏令。
被告：蔡传生。
原告孔九红与被告荆州市广厦建设发展有限责任公司（以下简称广厦公司）、被告周夏令建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理，原告孔九红及其委托诉讼代理人张志忠、被告广厦公司的委托诉讼代理人胡明到庭参加诉讼，被告周夏令经传票传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告要求追加蔡传生为共同被告，本庭依法准许。于2016年11月8日再次公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人张志忠、被告广厦公司的委托诉讼代理人段卫、被告蔡传生到庭参加诉讼，被告周夏令经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决各被告给付原告工程施工升降机租金68500元及利息损失5000元，利息自2014年10月1日至执行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年3月23日，原告以钟祥市程氏建设机械设备经营部（以下简称经营部）的名义与被告签订《施工升降机租赁合同》，该经营部后于2015年4月9日被注销登记。合同签订后，原告将其所有的一台施工升降机租赁给被告中标的屈家岭锦绣天城（二标段）23号楼施工使用。截止2014年9月16日，被告除根据合同约定支付原告升降机进场费23000元，未支付升降机租赁费。双方经结算，被告共欠原告升降机租金68500元。经原告多次索要，被告未付。
被告广厦公司辩称，1.原告不是本案适格的权利主体。原告诉称是以经营部的名义发生的经济往来，该经营部应是当事人，虽然原告提供了该经营部注销的《企业登记信息》，那么经营部负责人程小群应是当事人。2.我公司与原告之间无权利义务关系。《施工升降机租赁合同》上无我公司签名，周夏令也不是我公司员工。蔡传生是锦绣天城23号楼的实际施工人，在施工中即使使用了机械设备也与我公司无直接法律关系。
被告蔡传生口头辩称，我与潘春海是承包合同关系，潘春海聘请周夏令为他打工，周夏令又租凭原告的设备。我与潘春海之间的工程款已结清，原告的租赁费不应由我承担。
被告周夏令未到庭答辩亦未发表书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：
1.原告身份证复印件、钟祥市郢中街道办事处莫愁湖社区居民委员会证明、被告企业法人营业执照、常住人口基本信息、企业基本信息、程小群居民身份证复印件及证明各一份，证明原、被告的身份情况及原告诉讼主体适格。
2.施工升降机租赁合同，证明钟祥市程氏建设机械设备经营部与周夏令签订合同，约定由经营部出租一台施工升降机给周夏令在工地锦绣天城23#楼。周夏令应按照每台110**元的标准向经营部支付租金。经营部施工升降机主机进场之后，周夏令即支付每台施工升降机进退场23000元。
3.欠条，证明周夏令欠原告租金68500元，9月30日前付。
4.屈家岭锦绣天城（二标段）中标通知书复印件、湖北省建设工程施工合同复印件，证明中标单位为广厦公司。
被告广厦公司提交了证据：
鄂京山屈民一初字第00062号民事调解书，证明蔡传生为23#楼的实际施工人。
被告蔡传生提交了证据：
工程施工承包合同书、五三9#、11#、22#、23#清包工资决算，证明其与潘春海之间的工程款已结清。
本院认为，周夏令经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告所举证据，被告广厦公司、被告蔡传生对证据1、3、4的真实性无异议，予以确认。对证据2，广厦公司对真实性无异议，蔡传生不发表质证意见。本院对证据1、2、3、4的真实性予以确认。
广厦公司和蔡传生所举证据，各当事人对真实性未提出异议，予以确认。经审查，与本案具有关联性、真实性、合法性，能反映相关案件事实，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于荆门市屈家岭管理区的锦绣天城住宅小区系湖北群信置业有限公司投资建设，2013年6月由广厦公司经过招投标中标所承建。2013年6月24日，蔡传生与广厦公司签订《建设工程施工内部承包协议书》，合同约定：广厦公司将锦绣天城小区22号楼、23号楼承包给蔡传生施工。
2013年9月18日，蔡传生与潘春海签订《工程施工承包合同书》，约定蔡传生将22号楼、23号楼工程施工承包给潘春海。之后，潘春海聘请周夏令为其施工。2014年3月23日，程小群以钟祥市程氏建设机械设备经营部的名义与周夏令签订《施工升降机租赁合同》，约定经营部出租一台施工升降机给周夏令在工地锦绣天城23#楼。周夏令应按照每台110**元的标准向程小群支付租金。经营部的施工升降机主机进场之后，周夏令即支付每台施工升降机进退场23000元。合同签订次日，周夏令将进场费23000元支付给原告，原告即开始履行合同，于2014年9月合同履行完毕。同月16日，经结算，周夏令认可欠原告租金68500元，并出具欠条，承诺9月30日前付。经原告多次催要未果，形成讼争。
另查明：钟祥市程氏建设机械设备经营部系个体工商户，负责人为程小群，成立日期为2012年7月19日，于2015年4月9日被工商部门注销。经营部成立后，原告与程小群以经营部的名义在钟祥市从事施工机械租赁业务。经营部注销后，原告与程小群经结算，程小群认可周夏令拖欠的升降机租赁费68500元归原告所有，其放弃该债权的实体权利。
本院认为，本案的焦点在于：1.原告是否属适格主体；2.租赁费68500元应由谁承担；3.原告要求的利息损失5000元应否支持。
关于原告是否属适格主体的问题。被告广厦公司认为经营部负责人程小群应是当事人。程小群已出具证明，认可周夏令拖欠的升降机租赁费68500元归原告所有，其放弃该债权的实体权利。被告广厦公司辩解理由不能成立，不予采信。本院确认原告属适格主体。
关于租赁费68500元应由谁承担的问题。广厦公司系荆门市屈家岭管理区锦绣天城住宅小区的中标单位，其负责承建该小区。广厦公司与蔡传生签订《建设工程施工内部承包协议书》后，蔡传生又与潘春海签订《工程施工承包合同书》，将工程层层转包，均系广厦公司内部管理范畴，广厦公司应对该项目工程款承担责任。潘春海聘请周夏令为其施工，周夏令与经营部签订合同及出具欠条的行为，系职务行为，周夏令不应承担责任。应由工程中标单位即广厦公司承担责任，由广厦公司向原告支付租赁费68500元。
关于原告要求的利息损失5000元应否支持的问题。原告诉请被告自2014年10月1日起支付利息，因原告未举证证实双方关于利息时间约定的证据，因此，对原告不合理的诉请，本院不予支持。鉴于被告长期未向原告支付租金，给原告造成了一定的经济损失，被告应按中国人民银行同期贷款利率计算利息，自起诉之日即2016年8月23日起，直至付清为止，利息以不超过诉请5000元为限。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告荆州市广厦建设发展有限责任公司支付原告孔九红租赁费68500元，并按中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2016年8月23日起至付清为止，利息以不超过诉请5000元为限，于判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告孔九红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1638元，由被告荆州市广厦建设发展有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 毛晓玲
审 判 员 喻东风
人民陪审员 李 瑞
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 郭 阳