wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初1573号
原告刘金亮，男，1953年10月25日出生。
被告陈最牡，女，1964年4月15日出生。
委托代理人丁瑛睿，女，1985年9月13日出生。
委托代理人冷笑丰，江西东太律师事务所律师。
原告刘金亮与被告陈最牡民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘金亮、被告陈最牡的委托代理人丁英睿、冷笑丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月19日，被告陈最牡因经营需要资金，向原告借款120万元，被告出具了借条，约定月利息2.5分，借期3-6个月，保证6个月归还。借款后，被告向原告支付利息至2015年8月18日，本金分文未还。此后，原告多次催讨借款未果。故原告诉至法院，请求判令：1、被告陈最牡偿还借款1200000元及利息（从2015年8月19日起按月利率2%计至付清之日止，现暂计算至2016年7月15日利息264000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，借款属实，被告就借款事项和原告多次进行协商。同时被告也已经向原告共偿还了480000元，应在借款本金120万元中予以扣减。另外，根据原、被告约定的借款期限为六个月，超过六个月的逾期利息应按照年利率6%计算。
经审理查明，2014年4月19日，被告陈最牡因生意资金周转需要向原告刘金亮借款1200000元，并于同日向原告刘亮出具了一份借条，该借条载明“今借到刘金亮人民币壹佰贰拾万元整（1200000）元、月息2.5%，时间三至六个月。保证6个月归还。渣津津龙华府商铺作为抵押。10号楼1号、2号、3号铺面以5000元每平方计算。账号陈最牡6226****渣津信用社陈最牡条2014.4.19见证人肖**”。嗣后，被告陈最牡于2015年2月14日、4月20日、10月22日分别向原告汇款300000元、60000元、120000元。此后，被告未再向原告归还任何款项，原告向被告催讨借款本息未果后，遂诉至本院，提出前述诉请。
上述事实，有当事人的陈述、借条、银行转账凭证、银行进账单等证据在卷证实，且经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原告刘金亮与被告陈最牡之间因借款而形成的债权、债务关系明确，有借条、银行转账凭证在卷佐证，本院予以认定。上述借款约定保证6个月归还，现还款期限已过，原告有随时向被告主张还款的权利。被告陈最牡在借款后于2015年2月14日、4月20日、10月22日分别向原告汇款300000元、60000元、120000元，共计480000元，被告辩称该款项系归还上述借款本金，原告对此不予认可。因双方对该三笔还款具体归还债务及清偿抵充顺序并无明确约定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该笔还款应视为先支付从实际出借之日计至被告实际还款之日止，按月利率2.5%计算的利息，多出部分再抵充借款本金，经本院核算至2015年2月14日被告应支付的利息为295000元（1200000×2.5%×9+1200000×2.5%÷30×25），多付的5000元应抵充借款本金，即截至2015年2月14日止，被告尚欠原告借款本金1195000元。本院对原告超出部分的借款本金诉请不予支持。被告于2015年4月20日、10月22日分别向原告归还60000元、120000元均未超出该期间其本应归还的借款利息，故该还款均应视为归还借款利息，经核算该利息偿还至2015年8月15日。现原告要求被告按月利率2%支付从2015年8月19日起计算至实际还清之日止的利息，本院依法予调整。被告虽辩称借款期满后的利息应按照年利率6%计算，但该辩称与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定不符，故本院对被告该抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下:
一、由被告陈最牡于本判决生效之日起十日内偿还原告刘金亮借款本金1195000元及利息262900元（截至2016年7月15日止），此后利息以1195000元为本金,自2016年7月16日起按月利率2%计算至借款清偿之日止。
二、驳回原告刘金亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17976元，减半收取8988元，由原告刘金亮负担50元，由被告陈最牡负担8933元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 苏家发
二〇一六年八月二十五日
书记员 周 琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充:
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省宜城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0684行审60号
申请执行人宜城市卫生和计划生育局（下称市卫计局），地址，宜城市情侣路18号。
被执行人付学锐，农民。
被执行人黄丽，农民。
申请执行人市卫计局于2016年3月29日向本院提出申请，要求强制执行市卫计局于2015年6月2日作出的宜卫计征决字（2015）223号征收社会抚养费决定对付学锐、黄丽征收社会抚养费一案。
本院于2016年3月29日受理后，依法组成合议庭，对市卫计局作出的宜卫计征决字（2015）223号征收社会抚养费决定进行了审查。市卫计局对付学锐、黄丽作出的社会抚养费征收决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，征收符合规定。
本院认为，市卫计局对付学锐、黄丽作出的宜卫计征决字（2015）223号征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行宜城市卫生和计划生育局对付学锐、黄丽作出的宜卫计征决字（2015）223号征收社会抚养费决定。即征收社会抚养费79578元。如未在规定的期限内缴纳社会抚养费，将自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚开宇
审判员 薄宜文
审判员 张东辉
二〇一六年四月十七日
书记员 石 慧
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更3826号
罪犯郭某。
南京市鼓楼区人民法院于2014年10月15日作出(2014)鼓少刑初字第27号刑事判决，以被告人郭某犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。
2016年10月17日执行机关江苏省未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。2016年10月24日，本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省未成年犯管教所根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯郭某的改造表现予以全面考核后认为，罪犯郭某在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到所部表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郭某在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到所部表扬二次。上述事实有执行机关的罪犯郭某的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯郭某在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭某的刑罚减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2020年11月16日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 姜 玲
审判员 潘启芳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 赵 岚
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执386号
申请执行人褚荣海
被执行人吴细辉
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第942号民事判决书，于2016年3月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人吴细辉银行存款或收入160503.45元（暂未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王雅军
二〇一六年三月十九日
书记员 张 霖
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）湖吴商初字第311号
原告：沈××。
委托代理人：施××。
被告：顾××。
本院在审理原告沈××与被告顾××运输合同纠纷一案
中，原告于2009年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款
、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈××撤回起诉。
本案受理费人民币484元，减半收取242元，由原告沈×
×负担。
审 判 长 沈金汝
人民陪审员 钟宝清
人民陪审员 陈火荣
二〇〇九年五月十四日
书 记 员 刘智慧
浙江省慈溪市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0282执2740号
被罚款人：杨信忠，住址浙江省上虞市。
本院在执行慈溪市广天诚和混凝土有限公司与杨信忠买卖合同纠纷一案中，因被执行人杨信忠拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第二百四十一条规定，决定如下：
对杨信忠罚款1000元，限在收到本决定之日起十日内交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月二十四日
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞马商初字第201号
原告滕某。
委托代理人郑某，瑞安市天平法律服务所法律工作者。
被告吴某。
被告白某。
原告滕某为与被告吴某、白某买卖合同纠纷一案，于2014年8月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员夏克明适用简易程序于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑某、被告吴某到庭参加诉讼，被告白某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告滕某起诉称：两被告系夫妻关系。2009年5月开始，两被告到原告经营的鞋店进货，期间陆续支付部分货款。2013年2月2日双方进行了结算，两被告尚欠原告货款2.4万元，被告吴某出具一份欠据交原告收执，口头承诺尽快付款。此后，经原告多次催讨，被告以种种借口搪塞，至今未偿还货款。故原告诉请法院判令被告支付货款2.4万元。
被告吴某答辩称：原告诉称的我欠原告鞋款2.4万元是事实的，但欠条出具后我与原告还有业务往来，后来的货款我已付清，但我有3000多元的货退给原告，所以原告应予以扣减。
被告白某未作答辩。
经审理查明：2009年始，被告吴某向原告经营的鞋店进货，期间陆续支付部分货款。2013年2月2日双方进行了结算，被告吴某尚欠原告货款2.4万元，被告吴某出具一份欠据交原告收执。此后，经原告多次催讨，被告吴某未偿付货款。
另查明，被告吴某与被告白某于2004年7月7日登记结婚。
原告在举证期限内提供的原告的身份证复印件和个体工商执照、两被告的户籍证明、两被告的结婚登记审查处理表、欠据等证据，经庭审出示、质证，被告吴某无异议；被告白某未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证、对原告的证据无异议并承担举证不能的法律后果。原告提供的上述证据来源合法、内容真实，故本院对上述证据依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。被告吴某辩称双方结算后，原告另有与被告吴某发生业务往来，原告尚有3000多元退货款未退还给被告吴某，原告否认，被告没有提供证据，本院不予认定。
本院认为，原告滕某与被告吴某之间的买卖合同合法、有效，被告吴某尚欠原告货款2.4万元，事实清楚，证据充分，被告吴某应及时支付货款。由于该买卖行为发生时，被告吴某与被告白某系夫妻关系，被告吴某在婚姻关系存续期间所负债务，应视为夫妻共同债务，被告白某应对该欠款承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告吴某于本判决生效之日起十日内偿付原告滕某货款2.4万元。
二、被告白某对上述欠款承担共同偿付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告吴某、白某共同负担（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的受理费175元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 夏克明
二〇一四年九月十六日
代书记员 徐鹏翔
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终1786号
上诉人（原审被告）：何燕金，男，1984年1月14日出生，汉族，厨师，住广东省龙门县。
委托诉讼代理人：黄穗生，广东安国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶青兰，女，1968年7月6日出生，汉族，个体户，户籍所在地江西省永丰县，现住江西省吉安市吉州区。
被上诉人（原审被告）：殷玲娜，女，1959年12月14日出生，汉族，退休职工，住江西省吉安市吉州区。
上诉人何燕金因与被上诉人叶青兰、殷玲娜餐饮服务合同纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2016）赣0802民初3056号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
何燕金上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回叶青兰的诉讼请求；3.改判何燕金无需返还叶青兰充值款2710元及利息200元；4.判决本案诉讼费用由叶青兰、殷玲娜承担。事实和理由：1.一审法院认定叶青兰曾向太湖丽景主题餐厅充值3000元属于认定事实不清。叶青兰提交的太湖丽景主题餐厅VIP卡不能显示叶青兰的名字，无法证明该卡是叶青兰办理的；叶青兰提交的收款收据上无何燕金、殷玲娜的签名，无法证明太湖丽景主题餐厅收到叶青兰的充值款项；叶青兰提交的证明是与叶青兰有同样诉求的另外两个案件的原告出具的，不能作为认定事实的依据。故叶青兰提交的证据无法证明其曾向太湖丽景主题餐厅充值3000元。2.一审法院调取的太湖丽景会员储值报表
--储值流水记录和太湖丽景储值报表--
会员余额查询两份证据在真实性、合法性上存在瑕疵，不应当用作认定事实的依据。一审法院无法证明该两份证据取自太湖丽景主题餐厅经营用的电脑，不能证明该两份证据的收集符合法定程序。3.一审法院认定何燕金是太湖丽景主题餐厅的实际经营者属于认定事实不清。何燕金被公安机关刑事拘留期间的讯问笔录在真实性、合法性上存在瑕疵，不能作为本案证据使用。
叶青兰辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分。
殷玲娜辩称，其不清楚一审法院是如何调取证据的。叶青兰等人是否充值，其不清楚，也不在场，都是何燕金与客户协商充值的，也是何燕金收的钱，经营、管账也都是何燕金。
叶青兰向一审法院起诉请求：判令殷玲娜、何燕金返还叶青兰充值款3000元及利息200元并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2016年1月6日，殷玲娜注册成立吉州区太湖丽景主题餐厅（注册号为360802610000378），经营场所位于吉安市吉州区××商业街东地块商铺××栋。餐厅的装修工作主要由殷玲娜女儿陈慕琼负责，装修完工后陈慕琼代殷玲娜与何燕金约定前三个月由何燕金负责招聘员工、决定员工待遇、发放员工工资等，并由何燕金自主经营餐厅，自负盈亏。太湖丽景主题餐厅自2016年5月16日开始试营业，5月21日开始正式营业，开业期间推出充值活动和优惠活动，其中充值活动内容为充1000送800，充3000送2600……。叶青兰于2016年6月13日在太湖丽景主题餐厅充值3000元，加上活动赠送的2600元，其获得储值金额为5600元卡号为00×××83的太湖丽景VIP卡一张，截至2016年7月17日该卡尚有余额5060元。此后因资金周转不灵，餐厅停业。2016年11月，何燕金因未支付经营太湖丽景主题餐厅期间的员工工资被吉安市公安局吉州分局抓获。因叶青兰无法继续消费又未获得赔偿，故诉至法院。
一审法院认为，原、被告双方虽未订立书面合同，但太湖丽景主题餐厅收取叶青兰预支付的餐饮费用并提供餐饮服务，双方间餐饮服务合同事实成立并生效，被告应履行自己提供餐饮服务的义务，现被告长时间关门歇业事实上已难以履行义务，双方间的餐饮服务合同目的亦无法实现，案涉餐饮服务合同应予解除。双方合同解除后，太湖丽景主题餐厅应返还叶青兰尚未消费的款项，故其要求返还充值款的主张予以支持，但是返还数额应核减其已经消费的数额，现其VIP卡虽有余额5060元，但是该款项是在叶青兰充值3000元送2600元的基础上形成的，因此按照这个比例，太湖丽景主题餐厅理应返还叶青兰2710元。因被告在收取叶青兰款项后不久即停业，事实上造成了叶青兰的损失，因此叶青兰要求被告支付利息200元作为损失赔偿的主张予以支持。关于两被告责任的承担，何燕金系太湖丽景主题餐厅的实际经营者，其向叶青兰提供太湖丽景主题餐厅VIP充值卡，当时该主题餐厅营业执照上登记的业主是殷玲娜，因此殷玲娜与何燕金应为本案共同诉讼人。何燕金以该主题餐厅名义向叶青兰卖卡，其应承担还款义务；殷玲娜作为该主题餐厅登记的业主，其认可何燕金以太湖丽景主题餐厅的名义对外经营，故其对上述债务应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条规定，判决：一、何燕金于本判决生效后十日内返还叶青兰充值款2710元及利息200元；二、殷玲娜对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费50元，由何燕金负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据当事人双方的诉辩意见，当事人二审争议的焦点是：叶青兰是否向太湖丽景主题餐厅充值了3000元？何燕金是否太湖丽景主题餐厅的实际经营者？《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案一审期间叶青兰提交了太湖丽景主题餐厅充值卡一张，何燕金对该证据真实性没有异议，故该充值卡虽不能显示叶青兰的名字，但不影响叶青兰依该卡主张权利；提交了收据一张，何燕金虽以不是其签名为由对该证据的真实性不予确认，但殷玲娜称在该收据上签字的罗振华是何燕金的同时，故该证据的真实性应予认定，可据此认定太湖丽景主题餐厅已收到该收据上的款项。何燕金没有提交证据证明叶青兰没有向太湖丽景主题餐厅充值3000元，因此应依法认定叶青兰向太湖丽景主题餐厅充值了3000元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款规定：人民法院有权向有关单位和个人调查取证，有关单位和个人不得拒绝。本案公安机关对何燕金的讯问笔录、殷玲娜的陈述、银行交易明细单等证据可以证明何燕金是太湖丽景主题餐厅的实际经营者，一审法院调取公安机关对何燕金的讯问笔录作为本案证据使用，符合法律规定，何燕金称该讯问笔录有瑕疵的上诉意见不予采纳。
综上所述，何燕金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人何燕金负担。
本判决为终审判决。
审判长 张才长
审判员 李伟杰
审判员 龙 蓉
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 娟
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣08民终1786号上诉人（原审被告）：何燕金，男，1984年1月14日出生，汉族，厨师，住广东省龙门县。委托诉讼代理人：黄穗生，广东安国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶青兰，女，1968年7月6日出生，汉族，个体户，户籍所在地江西省永丰县，现住江西省吉安市吉州区。被上诉人（原审被告）：殷玲娜，女，1959年12月14日出生，汉族，退休职工，住江西省吉安市吉州区。上诉人何燕金因与被上诉人叶青兰、殷玲娜餐饮服务合同纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2016）赣0802民初3056号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何燕金上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回叶青兰的诉讼请求；3.改判何燕金无需返还叶青兰充值款2710元及利息200元；4.判决本案诉讼费用由叶青兰、殷玲娜承担。事实和理由：1.一审法院认定叶青兰曾向太湖丽景主题餐厅充值3000元属于认定事实不清。叶青兰提交的太湖丽景主题餐厅VIP卡不能显示叶青兰的名字，无法证明该卡是叶青兰办理的；叶青兰提交的收款收据上无何燕金、殷玲娜的签名，无法证明太湖丽景主题餐厅收到叶青兰的充值款项；叶青兰提交的证明是与叶青兰有同样诉求的另外两个案件的原告出具的，不能作为认定事实的依据。故叶青兰提交的证据无法证明其曾向太湖丽景主题餐厅充值3000元。2.一审法院调取的太湖丽景会员储值报表—储值流水记录和太湖丽景储值报表—会员余额查询两份证据在真实性、合法性上存在瑕疵，不应当用作认定事实的依据。一审法院无法证明该两份证据取自太湖丽景主题餐厅经营用的电脑，不能证明该两份证据的收集符合法定程序。3.一审法院认定何燕金是太湖丽景主题餐厅的实际经营者属于认定事实不清。何燕金被公安机关刑事拘留期间的讯问笔录在真实性、合法性上存在瑕疵，不能作为本案证据使用。叶青兰辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分。殷玲娜辩称，其不清楚一审法院是如何调取证据的。叶青兰等人是否充值，其不清楚，也不在场，都是何燕金与客户协商充值的，也是何燕金收的钱，经营、管账也都是何燕金。叶青兰向一审法院起诉请求：判令殷玲娜、何燕金返还叶青兰充值款3000元及利息200元并承担诉讼费。一审法院认定事实：2016年1月6日，殷玲娜注册成立吉州区太湖丽景主题餐厅（注册号为360802610000378），经营场所位于吉安市吉州区××商业街东地块商铺××栋。餐厅的装修工作主要由殷玲娜女儿陈慕琼负责，装修完工后陈慕琼代殷玲娜与何燕金约定前三个月由何燕金负责招聘员工、决定员工待遇、发放员工工资等，并由何燕金自主经营餐厅，自负盈亏。太湖丽景主题餐厅自2016年5月16日开始试营业，5月21日开始正式营业，开业期间推出充值活动和优惠活动，其中充值活动内容为充1000送800，充3000送2600……。叶青兰于2016年6月13日在太湖丽景主题餐厅充值3000元，加上活动赠送的2600元，其获得储值金额为5600元卡号为00×××83的太湖丽景VIP卡一张，截至2016年7月17日该卡尚有余额5060元。此后因资金周转不灵，餐厅停业。2016年11月，何燕金因未支付经营太湖丽景主题餐厅期间的员工工资被吉安市公安局吉州分局抓获。因叶青兰无法继续消费又未获得赔偿，故诉至法院。一审法院认为，原、被告双方虽未订立书面合同，但太湖丽景主题餐厅收取叶青兰预支付的餐饮费用并提供餐饮服务，双方间餐饮服务合同事实成立并生效，被告应履行自己提供餐饮服务的义务，现被告长时间关门歇业事实上已难以履行义务，双方间的餐饮服务合同目的亦无法实现，案涉餐饮服务合同应予解除。双方合同解除后，太湖丽景主题餐厅应返还叶青兰尚未消费的款项，故其要求返还充值款的主张予以支持，但是返还数额应核减其已经消费的数额，现其VIP卡虽有余额5060元，但是该款项是在叶青兰充值3000元送2600元的基础上形成的，因此按照这个比例，太湖丽景主题餐厅理应返还叶青兰2710元。因被告在收取叶青兰款项后不久即停业，事实上造成了叶青兰的损失，因此叶青兰要求被告支付利息200元作为损失赔偿的主张予以支持。关于两被告责任的承担，何燕金系太湖丽景主题餐厅的实际经营者，其向叶青兰提供太湖丽景主题餐厅VIP充值卡，当时该主题餐厅营业执照上登记的业主是殷玲娜，因此殷玲娜与何燕金应为本案共同诉讼人。何燕金以该主题餐厅名义向叶青兰卖卡，其应承担还款义务；殷玲娜作为该主题餐厅登记的业主，其认可何燕金以太湖丽景主题餐厅的名义对外经营，故其对上述债务应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，判决：一、何燕金于本判决生效后十日内返还叶青兰充值款2710元及利息200元；二、殷玲娜对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费50元，由何燕金负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据当事人双方的诉辩意见，当事人二审争议的焦点是：叶青兰是否向太湖丽景主题餐厅充值了3000元？何燕金是否太湖丽景主题餐厅的实际经营者？《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案一审期间叶青兰提交了太湖丽景主题餐厅充值卡一张，何燕金对该证据真实性没有异议，故该充值卡虽不能显示叶青兰的名字，但不影响叶青兰依该卡主张权利；提交了收据一张，何燕金虽以不是其签名为由对该证据的真实性不予确认，但殷玲娜称在该收据上签字的罗振华是何燕金的同时，故该证据的真实性应予认定，可据此认定太湖丽景主题餐厅已收到该收据上的款项。何燕金没有提交证据证明叶青兰没有向太湖丽景主题餐厅充值3000元，因此应依法认定叶青兰向太湖丽景主题餐厅充值了3000元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款规定：人民法院有权向有关单位和个人调查取证，有关单位和个人不得拒绝。本案公安机关对何燕金的讯问笔录、殷玲娜的陈述、银行交易明细单等证据可以证明何燕金是太湖丽景主题餐厅的实际经营者，一审法院调取公安机关对何燕金的讯问笔录作为本案证据使用，符合法律规定，何燕金称该讯问笔录有瑕疵的上诉意见不予采纳。综上所述，何燕金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人何燕金负担。本判决为终审判决。审判长  张才长审判员  李伟杰审判员  龙 蓉二〇一七年十二月十五日书记员  刘 娟
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0203民初244号
原告：陈远明，男，1991年4月3日出生，汉族，住韶关市曲江区。
被告：王德彬，男，1978年1月14日出生，汉族，住湖北省兴山县。
原告陈远明与被告王德彬承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈远明到庭参加了诉讼，被告王德彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈远明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金人民币23800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因挖掘机台班工程款拖欠原告人民币23800元，被告承诺工程结束就立刻结清工程款，但工程结束后工程款没有结清，之后被告立下欠条，承诺2016年10月15日前付清。经过多次电话催款无果，被告承诺还款日期已经过了一年多，至今未归还分文。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。
被告王德彬未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2015年10月原、被告口头约定，由原告到被告位于韶关市武江区芙蓉大道的工地处进行挖掘机土地平整及挖沟作业，被告按照原告完成的工程量支付工程款给原告。约定的工程完工后，双方经过结算，由被告于2016年9月24日向原告出具《欠条》一张，内容为“今欠到陈远明挖机款现金人民币贰万叁仟捌佰元￥23800元,现承诺2016.10.15前付清。”约定的支付期限到期后，被告并未支付工程款，原告经催收未果遂诉至本院要求解决。
本院认为：被告尚欠原告工程款23800元的事实，有被告出具的《欠条》予以证实，被告对此并未提出异议，原、被告之间的债权债务关系明确。被告应向原告支付尚欠的工程款23800元。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条的规定，原告要求被告支付欠款23800元，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告王德彬经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告王德彬应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款23800元给原告陈远明。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元，减半收取197.5元，由被告王德彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 谭谦悦
二〇一八年三月二十二日
书记员 曾祥杰
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初578号之一
原告：刘国林，男，1968年5月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗东明镇双合兴村。
被告：陈布仁，男，46岁，蒙古族，农民，现内蒙古自治区通辽市奈曼旗八仙筒镇洼卜甸子村。
原告刘国林诉被告陈布仁民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月23日立案。原告于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘国林自愿撤回对被告陈布仁的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准予原告刘国林撤回对被告陈布仁的起诉。
案件受理费351元，减半收175.5元，由原告刘国林负担。
审判员 张春刚
二〇一七年二月二十三日
书记员 李晓颖
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初1188号
原告:陆某，农民。
委托代理人：张梅，法律工作者。
被告:张某，农民。
委托代理人：周岩，律师。
原告陆某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理，依法由审判员朱虎适用简易程序于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托代理人张梅、被告张某及其委托代理人周岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陆某诉称：原、被告2014年10月份经人介绍认识，相处三个月后于2014年农历腊月22日按风俗举行结婚仪式，××××年××月××日在长丰县民政局补办结婚登记。被告是丧偶，有一个男孩，被告与我是再婚，婚后一段时间夫妻感情还好。2015年9月开始被告对我实施家庭暴力，根本不需要理由。现在原、被告经常发生争执，彼此之间的矛盾无法调和，感情越来越淡�，特别是最近，争吵的次数越来越多，彼此伤害越来越深，我也是被被告打怕了，只有离开家。被告婚后不仅对我漠不关心，还经常怀疑我。综上，原、被告婚前是他人介绍，缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，共同生活期间被告经常对我实施家庭暴力，感情越来越淡漠。原告认为这种婚姻已走到尽头，无和好可能，为解除这段痛苦的婚姻，根据相关法律规定，特诉至贵院，请求人民法院依法判决：1、原、被告离婚；2、诉讼费及其他费用由被告承担。
张某在庭审中辩称：：不同意离婚，原告称双方无感情基础，感情破裂无证据证明。原、被告婚前经人介绍相识有感情基础后结婚，婚后双方感情和睦，偶尔争吵也是正常的，双方有和好的可能。
陆某针对自己的主张，提供了以下证据：
1、身份证，证明原告的基本情况；2、结婚登记审查�三份，证明原、被告婚姻登记、身份信息情况。
张某对证据1、2均无异议。
张某在法律规定的期限内未提供相关证据。
经审查，本院认为，对原告提交的证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，可确认其相关内容的证明效力。
经审理查明：原、告于2014年8月经人介绍相识，2014年农历腊月22日举行结婚仪式，××××年××月××日在长丰县民政局婚姻登记处办理结婚登记，领取结婚证。原、被告婚后夫妻感情较好，未生育子女，原告亦未怀孕。后因家庭生活琐事时有争吵，双方于2016年3月23日开始分居生活。双方在婚姻存续期间无夫妻共同财产、共同债权债务。原告以婚前缺乏了解、婚后未建立夫妻感情且被告经常对其实施家庭暴力、亦无和好可能为由起诉离婚。
本院认为：原、被告办理结婚登记，双方的婚姻关系受法律保护。原、被告应该珍惜夫妻感情，维护和谐的婚姻家庭关系；夫妻双方更要相互关爱，增强互信，对待夫妻间产生的问题，双方应正确面对并妥善处理，加强沟通、交流，消除隔阂和误会，增进了解，夫妻关系是能得到改善的。原告未能提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告陆某与被告张某离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱 虎
二〇一六年六月十五日
书记员 陶艳艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力、或虐待遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己�出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0121民初1188号原告:陆某，农民。委托代理人：张梅，法律工作者。被告:张某，农民。委托代理人：周岩，律师。原告陆某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理，依法由审判员朱虎适用简易程序于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托代理人张梅、被告张某及其委托代理人周岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陆某诉称：原、被告2014年10月份经人介绍认识，相处三个月后于2014年农历腊月22日按风俗举行结婚仪式，××××年××月××日在长丰县民政局补办结婚登记。被告是丧偶，有一个男孩，被告与我是再婚，婚后一段时间夫妻感情还好。2015年9月开始被告对我实施家庭暴力，根本不需要理由。现在原、被告经常发生争执，彼此之间的矛盾无法调和，感情越来越淡�，特别是最近，争吵的次数越来越多，彼此伤害越来越深，我也是被被告打怕了，只有离开家。被告婚后不仅对我漠不关心，还经常怀疑我。综上，原、被告婚前是他人介绍，缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，共同生活期间被告经常对我实施家庭暴力，感情越来越淡漠。原告认为这种婚姻已走到尽头，无和好可能，为解除这段痛苦的婚姻，根据相关法律规定，特诉至贵院，请求人民法院依法判决：1、原、被告离婚；2、诉讼费及其他费用由被告承担。张某在庭审中辩称：：不同意离婚，原告称双方无感情基础，感情破裂无证据证明。原、被告婚前经人介绍相识有感情基础后结婚，婚后双方感情和睦，偶尔争吵也是正常的，双方有和好的可能。陆某针对自己的主张，提供了以下证据：1、身份证，证明原告的基本情况；2、结婚登记审查�三份，证明原、被告婚姻登记、身份信息情况。张某对证据1、2均无异议。张某在法律规定的期限内未提供相关证据。经审查，本院认为，对原告提交的证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，可确认其相关内容的证明效力。经审理查明：原、告于2014年8月经人介绍相识，2014年农历腊月22日举行结婚仪式，××××年××月××日在长丰县民政局婚姻登记处办理结婚登记，领取结婚证。原、被告婚后夫妻感情较好，未生育子女，原告亦未怀孕。后因家庭生活琐事时有争吵，双方于2016年3月23日开始分居生活。双方在婚姻存续期间无夫妻共同财产、共同债权债务。原告以婚前缺乏了解、婚后未建立夫妻感情且被告经常对其实施家庭暴力、亦无和好可能为由起诉离婚。本院认为：原、被告办理结婚登记，双方的婚姻关系受法律保护。原、被告应该珍惜夫妻感情，维护和谐的婚姻家庭关系；夫妻双方更要相互关爱，增强互信，对待夫妻间产生的问题，双方应正确面对并妥善处理，加强沟通、交流，消除隔阂和误会，增进了解，夫妻关系是能得到改善的。原告未能提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：不准原告陆某与被告张某离婚。案件受理费200元减半收取100元，由原告陆某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 朱 虎二〇一六年六月十五日书记员 陶艳艳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力、或虐待遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己�出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初524号
原告：陶桂霞（曾用名陶桂侠），女。
委托诉讼代理人：李术荣，女，河北正围律师事务律师。
被告：围场满族蒙古族自治县田鑫蔬菜种植专业合作社（以下简称田鑫蔬菜合作社）。
法定代表人：李井耀，职务主任。
被告：李井耀，男。
原告陶桂霞与被告田鑫蔬菜合作社、李井耀追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李金杨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋艳琴委托诉讼代理人李术荣到庭参加诉讼，被告田鑫蔬菜合作社和被告李井耀经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告陶桂霞向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠的工资款4532.00元。事实和理由：2014年我在被告田鑫蔬菜合作社蔬菜大棚工作，被告拖欠我工资款4532.00元未给，并于2014年12月14日给我开具欠条一张，此款经索要被告至今未给付，因此起诉至法院，请求支持我的诉讼请求。
被告田鑫蔬菜合作社、被告李井耀未答辩，也未提交证据反驳原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据有“欠条一张”，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年10月份原告陶桂霞在被告田鑫蔬菜合作社的蔬菜大棚内从事蔬菜栽秧等工作，工作结束后田鑫蔬菜合作社于2014年12月14日给原告开具欠条一张，注明欠陶桂侠工资4532.00元。此款经原告索要，被告田鑫蔬菜合作社一直未给付。
本院认为，原告陶桂霞于2014年10月份在被告田鑫蔬菜合作社从事蔬菜栽秧等工作事实存在，且有被告田鑫蔬菜合作社给原告出具的工资欠条一张，可以证明原告陶桂霞与被告田鑫蔬菜合作社之间劳务关系成立，应由被告田鑫蔬菜合作社支付拖欠的劳动报酬。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告田鑫蔬菜合作社于本判决生效后十日内向原告陶桂霞支付拖欠的工资款人民币4532.00元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告田鑫蔬菜合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。
代理审判员 李金杨
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李铭洋
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初1236号
原告程颖，男，1981年7月7日出生，汉族，市民，现住秦皇岛市抚宁区，。
被告马辉，男，汉族，市民，现住秦皇岛市抚宁区。
被告秦皇岛市宁安建筑安装工程有限公司，所在地秦皇岛市北戴河新区前进路46号。
法定代表人李大宁，该公司经理。
原告程颖诉被告马辉、秦皇岛市宁安建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案,秦皇岛市中级人民法院指定昌黎县人民法院管辖，抚宁区人民法院移送至本院。本院在审理过程中，原告程颖于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程颖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程颖撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元由原告负担。
审判员 蒋红梅
二〇一七年七月十日
书记员 赵健男
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初6635号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，分行行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：陈彬，男，1970年8月22日出生，汉族，身份证住址中山市石岐区，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告陈彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：因被告陈彬拖欠信用卡透支款项未依约归还，请求判令：被告立即归还拖欠原告的信用卡借款（透支款）债务（截至2017年1月6日拖欠的债务合计80842.61元，其中借款本金48032.74元、利息21316.11元、违约金11493.76元，自2017年1月7日起至债务清偿之日止按合同约定及中国人民银行规定计算的利息、违约金）。
庭审中，原告当庭陈述其民事起诉状中“事实和理由”部分存在笔误，表述的“卡号为62×××17的牡丹卡”应更正为“卡号为43×××08的牡丹卡”。同时，原告陈述被告于诉讼期间偿还了部分款项，并明确涉案信用卡滞纳金计收至2016年12月31日止，从2017年1月1日起改为计收违约金，违约金最后收取日2017年3月25日，贷款停息日2017年4月20日，利息、滞纳金数额已固定，故当庭明确诉讼请求为：判令被告归还拖欠原告截至2017年5月31日信用卡欠款本金47997.74元、利息24981.56元、滞纳金11493.76元、违约金1500元，合计85973.06元。
被告陈彬在法定答辩期间未提出书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：
信用卡卡号：43×××08。
信用卡种类：工银牡丹信用卡。
利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起至还款日止，按每日万分之五计算透支利息，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收，最高人民币500元。“最低还款额”指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。
欠款情况：截至2017年5月31日，陈彬尚欠信用卡透支本金47997.74元、利息24981.56元、滞纳金11493.76元、违约金1500元，合计85973.06元。
另查，工商银行中山分行当庭提交证据，拟证明中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：“取消市场调节价项目中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。违约金服务价格按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取”。
本院认为，陈彬在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈彬持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。陈彬欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及明细清单予以证实，且陈彬没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。
工商银行中山分行起诉要求陈彬偿还自2017年1月1日起计收的违约金1500元，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布提示的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行的该项诉求，本院依法不予支持。
陈彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈彬于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本息、滞纳金合计84473.06元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1822元，减半收取911元，由被告陈彬负担（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，被告陈彬应于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蔡 伟
二〇一七年六月六日
书记员 练雅文
钟金花
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初2768号
原告：向长英，女，生于1968年9月8日，汉族，住广安区。
委托代理人：胡尚勇，四川爱众律师事务所律师。
被告：贵州中振房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省雷山县丹江镇雷公山大道*号。
法定代表人：张雁婷。
第三人：李勇，男，生于1965年6月29日，汉族，住四川省广安市广安区。
第三人：马光旭，男，生于1964年10月4日，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告向长英与被告贵州中振房地产开发有限责任公司（以下简称中振公司）及第三人李勇、马光旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金1700万元及按协议约定支付利息，并按合同约定承担违约责任；2、判决原告享有被告中振公司名下位于某处56套住房及某处17套别墅等的优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实及理由：2014年8月20日，原告等332名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告中振公司、汇生行签订广汇借字（2014）第08-20号《借款合同》。约定被告中振公司因支付工程款的需要，向原告借款壹仟柒佰万元整，借款期限为4个月（2014年08月20日至2014年12月19日）；借款利息为每月1.8%；汇生行每月取借款总额的0.2％的服务费；由中振公司向原告承担抵押登记、律师服务等费用；中振公司不履行或不完全履行本合同约定的义务，应当按照合同标的额的30％承担违约责任。同日,原告与中振公司签订贵中抵字（2014）第08-20-2号《抵押合同》以及贵中抵字（2014）第08-20号《抵押合同》，将中振公司名下的房产抵押给出借贷代表贺某某。另外原告与中振公司及李勇、马光旭于同日分别签订《三方协议》约定：以汇生行职工李勇和汇生行关联企业职工马光旭作为抵押权人为该笔借款的抵押物办理手续（已办理）。上述合同签订后，贺某某等332名出借人按约将借款转入中振公司指定账户，共出借1700万元给中振公司。但被告中振公司在收到借款后，至今未按照合同约定支付利息，也未偿还本金，构成严重违约。出借人代表贺某某与中振公司签订《抵押合同》和与中振公司李勇、马光旭签订的《三方协议》以及《他项权证》的办理，均系该笔借款的抵押担保，原告依法享有上述房产的优先受偿权。为维护贺某某等332名出借人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律法规规定向贵院提起诉讼，恳请依法支持上列全部诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中。本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告向长英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 杨秀华
审判员 胡道凤
审判员 罗 成
二〇一七年六月十六日
书记员 周琪娜
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑更361号
罪犯杜海明，男，1966年11月10日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2012年12月7日作出（2012）穗中法刑一初字第407号刑事判决，以被告人杜海明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。因罪犯杜海明在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年5月26日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯杜海明在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜海明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖5次；2016年8月获得表扬；2016年2月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杜海明虽有悔改表现，但所犯罪行情节较恶劣，社会危害性较大，执行机关报请的减刑幅度不当，本院予以调整。综合其原判情况和改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》�二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杜海明予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2025年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年五月七日
书 记 员 郭 欣 婷
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初401号
原告：朱湘东，男，1972年7月17日出生，汉族，住浏阳市。
被告：张军，男，1973年7月8日出生，汉族，居民，住浏阳市。
原告朱湘东与被告张军民间借贷纠纷一案，于2017年1月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱湘东到庭参加诉讼，被告张军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱湘东向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款70000元；2、判决被告承担本案的诉讼费用。
被告张军未答辩。
本院经审理认定如下事实：原、被告系朋友关系。2016年7月29日，被告以办卡为由向原告借款70000元。原告以其福祥便民银行卡（卡号为6215392001010660894）在湖南浏阳农村商银行荷花支行贷款100000元，将其中70000元在账至被告银行卡上（卡号为6230901801010421277），口头约定：由被告负担银行贷款利息。被告向原告出具了欠原告借款70000元的证明一张。借款后，被告通过银行转账将应付银行利息支付至原告账号上，清偿利息至2016年11月此后，原告向被告催要借款未果，遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后出具了借条，原告与被告就形成了合法的借贷关系。被告对原告的借款负有及时偿还的义务。因此，原告要求被告立即偿还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张军在本判决生效后十日内偿还朱湘东借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由张军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 甘亚平
人民陪审员 卢彦章
人民陪审员 毛金华
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 谭安琪
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初3285号
原告：申长宝，男，1961年11月14日出生，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：李金兰（原告之妻），女，1961年10月5日出生，住址同原告。
被告：天津渤海化工集团有限责任公司，住所地天津市和平区湖北路10号。
法定代表人：赵立志，董事长。
委托诉讼代理人：张梦雅，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张宇哲，男，该公司员工。
原告申长宝与被告渤化公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申长宝向本院提出诉讼请求，1、被告赔偿原告延期四个月享受养老金的经济损失12424.04元，诉讼中变更为12938.75元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我是原染化八厂（现天津渤海精细化工有限公司东丽分公司）的职工，我于1993年5月底调到机车车辆厂工作，2016年6月现单位给我办理特岗退休时发现原单位没有给我缴养老保险（1993年1月至5月），市劳动局要求申请补缴，我在2016年6月底找到原单位要求给我申请补缴养老保险。2016年8月30日，原单位负责人和现单位负责人一起拿着档案材料到市劳动局初审，在通过后天津渤海化工集团有限责任公司（以下简称渤化集团）可以行文报批。2016年8月31日，原单位负责人把齐全的档案材料送到渤化集团，而渤化集团的负责人张某故意不作为，没有及时报批而是在我打电话的催促下2016年11月下旬才行文报批。2016年12月8日，文件批下来了（在东丽社保办补缴养老保险手续时知道的），市劳动局负责此项工作的陈处打电话通知了渤化集团的负责此项工作的张某，而张某还是不作为，没有通知原单位。2017年1月11日，我给渤化集团负责此项工作的张某打电话问文件是否批下来了，张某告知还没有批下来。2017年2月8日，我约见了市劳动局负责此项工作的陈处，向陈处说明来意，陈处说档案材料为什么递上来这么晚，在印象中早已批完了，让我别给渤化集团打电话了，他再给渤化集团打一个电话。我回到家给原单位打了一个电话问接到通知了吗，负责此项工作的人说刚接到通知。2017年2月14日才补缴的养老保险（自己垫缴），我本应在2016年12月享受养老金的，原单位在给我申请补缴养老保险的过程中，由于渤化集团的故意不作为造成了延期缴养老保险，给我造成了延期四个月享受养老金的经济损失。综上所述，渤化集团存在过错，应承担赔偿责任。依据《民法通则》第一百零六条第二项、第一百三十四条，被告应承担赔偿损失责任。
天津渤海化工集团有限责任公司辩称，不同意原告的诉讼请求。提前退休人员，其达到退休条件的时间为人力社保部门核准退休之月，原告作为特岗提前退休人员，不适用正常退休人员的法定退休年龄之月的情形，人力社保部门核准退休之月的次月起被告才享受养老金，自始不存在养老金延期享受概念。根据规定，被告仅履行法定的请示流程，且无办理时限要求，无相关法规规定请示后的通知流程，被告无通知的法定义务也不存在超时限办理。原告于1993年6月1日自被告下属单位调出至现单位，按照规定原告的现单位对原告进行《天津市城镇职工连续工龄审定表》，现单位本应及时发现原告的漏缴情况而未发现，以至在办理特岗提前退休时才发现，原告理解的延期自始和与其无劳动关系的被告无关。原告陈述的被告不作为严重与客观事实不符，被告在收到其下属单位的补缴养老保险的人员材料后，大多是在办理退休前和退休时才发现上述情况的，即便被告的请示流程不受办理时限约束，被告本着让每一名同志尽快享受养老金，一直在积极办理。被告并不存在不作为和拖延的情行。
本院经审理认定事实如下：对双方无争议的事实，本院予以确认。双方争议的焦点为：被告是否故意拖延为原告办理补缴养老保险事宜。
本院认为，根据1991津劳险[1994]第94号、津人社办发（2010）72号文件，规定《工龄审定表》填写对象为1993年12月31日前在本单位工作并支付工资的职工，1994年1月1日后市内调动工作的由调出单位负责填写。1993年1月1日至12月31日与原用人单位终止、解除劳动关系的人员，终止、解除劳动关系前已参加基本职工基本养老保险，但尚未进行连续工龄审核的，应由本人向原单位提出连续工龄审核申请。原告在1993年5月调出原单位，根据当时政策规定，原告应向原单位提出核定工龄申请，但原告并未向原单位提出工龄审核。原告在2016年6月其办理特岗退休时，发现其1993年1月至5月并未有缴纳养老保险金记录。原告将审核的相关材料交付被告，被告按照流程规定为原告办理了材料的审核事宜并将材料交付相关单位审核。被告完成了其法定义务。原告以被告故意拖延为其办理材料审核事宜向被告主张权利不能成立，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，判决如下：
驳回原告申长宝全部诉讼请求。
案件受理费5元，全部由原告申长宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王其颖
二〇一七年七月七日
书记员 张中豪
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初2560号
原告：刁丽琼，女，1963年11月21日生，汉族，住泸县。
委托诉讼代理人：伍维超（原告之夫），男，1963年8月16日生，汉族，住泸县。
被告：陈中秀，女，1964年3月13日生，汉族，住泸县。
被告：李召平，男，1966年10月15日生，汉族，住泸县。
本院在审理原告刁丽琼与被告陈中秀、李召平民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月24日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，诉讼中，原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：……准许或者不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
准许原告刁丽琼撤回对被告的起诉。
案件受理费1478元，减半收取739元，由原告刁丽琼负担。
代理审判员 黄泽仲
二〇一六年九月二十日
书 记 员 邓晓烨
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初10177号
原告:吴义明，男，1986年11月15日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人：朱孟喜，北京市中闻律师事务所律师。
被告：王钢，男，1991年1月30出生，满族，住北京市昌平区。
原告吴义明与被告王钢房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员曹元元担任审判长，与人民陪审员闫素霞、赵晨红组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴义明及其委托代理人朱孟喜、被告王钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴义明诉称：原告在京工作，欲租赁一住房，后找到被告。原告在2016年5月21日通过支付宝转给被告（支付宝账号：×××）2000元租房订金的情况下，于次日与被告签署了一份《北京市房屋租赁合同》。合同约定：被告将位于北京市昌平区×的主卧出租给原告；建筑面积18平方米；租赁期限自2016年5月22日至2017年5月20日止；房屋租金为每月2000元，交付方式为押一付十二；全年宽带上网费600元、物业费365元、卫生费365元等。签署合同的当日，原告又通过支付宝给被告转账10330租金，2000元的租房订金随即也转为保证金。至此，原告一共向被告给付了12330元。签署合同后，即办理了入住手续，但原告于5月29日才实际入住。原告租住的房屋为两室一厅的格局，但客厅被隔断出来三个卧室，以供出租、居住。原告实际租住几天后，即2016年5月31日上午，因房屋有隔断，存在安全隐患，被辖区的昌平×查处。当时街道办的徐主任带人实地调查，并当场联系房屋的产权人清退租户，拆除隔断。随即，原告于6月5日接到产权人的短信，具体内容为：“小吴，你好，请于6月5日下午5点之前搬离，因为房子不是我租给你的。”这时原告才得知，被告于2016年4月14日与产权人姚建曦签署了一份租赁合同，原来被告是一个房屋中介。接到产权人的短信后，原告于当日积极进行了搬离，并告知了被告与产权人。随后联系被告，请求其退回剩余租金及押金，但被告态度坚决，拒不退还。原告积极索要时，却遭到被告的殴打，后经当地的昌平派出所协调处理。另外，原告于6月5日搬出后，并无房可住，无奈之下只好当晚住进旅馆。从搬家当天住至当月9号，共计支出1000元住宿费。期间，因原告急于找房子居住，故向单位申请休假，自6月2日至当月8号，单位据此扣发了3095元工资。原告也因此支付了两百多元的搬家费用。综上，因被告出租的房屋存在隔断，后被查处并依法拆除，终造成双方之间的合同无法继续履行，更使原告无房可住。故，被告应退回剩余的租金及保证金，并应赔偿原告的损失。但经过多次催要，被告拒绝退回剩余的房屋租金、保证金及赔偿。无奈之下，原告只有诉至贵院，请求维护自己的合法权益。请求法院依法判令：1、确认双方于2016年5月22日签署的《北京市房屋租赁合同》于2016年6月5日解除；2、判令被告给付剩余的房屋租金，共计9330元人民币；3、判令被告给付租房保证金，共计2000元人民币；4、判令被告赔偿原告的误工损失，共计3095元人民币；5、判令被告赔偿原告的住宿损失，共计1000元人民币；6、判令被告赔偿原告的搬家损失，共计223.80元人民币；7、判令被告承担本案的诉讼费。以上共计15648.80元。
被告王钢辩称：我跟被告之间没有合同，原告起诉我不承认。
经审理查明:2016年5月22日，王钢（甲方、出租方）与吴义明（乙方、承租方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定将位于昌平区×主卧出租给吴义明，租赁期限自2016年5月22日起至2017年5月21日止，每月租金为2000元，房屋租金交付方式为押1付12，租金支付日期为2016年5月22日，保证金为2000元。合同签订后，吴义明向王钢支付了保证金2000元及租金10330元，尚欠15000元。
涉案房屋系由姚建羲出租给王钢。因房屋内设有隔断，公安机关及居委会通知姚建羲，姚建羲要求房屋内所有承租人搬出房屋。吴义明于2016年6月5日搬出房屋，并于当日到×旅馆居住至2016年6月9日。吴义明花费住宿费1000元。
庭审中，吴义明主张房屋内的隔断是王钢设置的，居委会及公安局介入要求拆除隔断、清理租户，导致其无法继续居住。
上述事实，有《北京市房屋租赁合同》复印件、支付宝交易信息、发票及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告主张其未与吴义明签订租赁合同，但根据我院向支付宝调取的原告向被告转账的支付宝交易记录，原告转账房租及保证金的收款方的姓名及身份证号均为王钢，同时结合原告提供的房屋租赁合同的复印件，故本院确认原被告之间存在房屋租赁合同关系，且原告向被告支付了租金及保证金。被告辩称其不使用支付宝，与本院查明的事实不符，故对上述辩称，本院不予采信。因房屋内存在隔断，导致原告无法正常使用房屋并于2016年6月5日搬出涉案房屋，故双方之间的房屋租赁合同已于2016年6月5日解除。合同解除后，被告应退还原告已交付的2016年6月5日之后的房屋租金9330元及保证金2000元。因被告的原因导致原告在房屋租赁合同期限到期前搬离，在尚未找到新的房屋居住的情况下，原告居住旅馆所发生的费用与其租赁涉案房屋租金之间的差额损失部分应由被告承担。原告要求被告承担误工损失及搬家费用的主张，均依据不足，本院不予支持。原告诉求中的合理部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告吴义明与被告王钢于二零一六年五月二十二日签订的《北京市房屋租赁合同》于二零一六年六月五日解除；
二、被告王钢于本判决生效后七日内支付原告吴义明房屋租金九千三百三十元；
三、被告王钢于本判决生效后七日内支付原告吴义明保证金二千元；
四、被告王钢于本判决生效后七日内支付原告吴义明住宿损失六百六十七元；
五、驳回原告吴义明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百九十一元，由原告吴义明负担四十四元（已交纳），由被告王钢负担一百四十七元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹元元
人民陪审员 闫素霞
人民陪审员 赵晨红
二〇一七年四月十三日
书 记 员 姚 倩
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民辖终28号
上诉人（原审被告）潘某。
上诉人（原审被告）某甲公司。
法定代表人王某甲。
被上诉人（原审原告）某乙公司。
法定代表人李某。
原审被告某丙公司。
法定代表人杨某。
上诉人潘某、某甲公司因与被上诉人某乙公司、原审被告某丙公司建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第3347号民事裁定，向本院提起上诉称，本案为建设工程施工合同纠纷，属不动产专属管辖，约定管辖违反了专属管辖规定，因本案建设工程施工地在济宁市兖州区，本案应由济宁市兖州区人民法院审理。请求本院撤销一审裁定，裁定本案由金乡县人民法院审理。
被上诉人某乙公司书面辩称，本案系建设工程分包合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷，依法不适用专属管辖的规定，协议管辖条款合法有效，一审法院裁定正确，请求驳回上诉人上述请求，维持原裁定。
本院经审查查明，被上诉人某乙公司起诉称，2013年6月21日，上诉人潘某与其签订《脚手架工程施工合同》，合同约定由被上诉人承接某甲公司某项目的脚手架工程，工程完工后经结算，尚欠工程款341695.43元，该工程由某甲公司作为发包人，某丙公司进行总承包，后分包给皮某，皮某又转包给潘某，被上诉人作为实际施工人，为维护合法权益，诉至法院，请求判令上诉人潘某、原审被告某丙公司支付工程款341695.43元等；判令上诉人某甲公司在欠付工程价款范围内承担责任。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人潘某、某甲公司其住所地在济宁市兖州区，工程即合同履行地位于济宁市兖州区。虽被上诉人某乙公司与上诉人潘某签订的《脚手架工程施工合同》第九条对纠纷的管辖进行了约定，即由合同签订地济宁市市中区人民法院管辖。但某甲公司、某丙公司不是该《脚手架工程施工合同》的相对人，该约定管辖对某甲公司、某丙公司不具有法律约束力。为便于审理和纠纷的解决，本案移送至合同履行地即济宁市兖州区人民法院审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第3347号民事裁定；
二、本案由济宁市兖州区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 强
审 判 员 王秀武
代理审判员 徐 飞
二〇一六年二月二日
书 记 员 胡凤春
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1003民初201号
原告：安徽鼎立混凝土有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：崔建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王春梅，系该公司副董事长。
被告：江苏新大地建设工程有限公司，住所地江苏省盐城市滨海县。
法定代表人：顾磊。
原告安徽鼎立混凝土有限公司与被告江苏新大地建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告安徽鼎立混凝土有限公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告安徽鼎立混凝土有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽鼎立混凝土有限公司撤诉。
案件受理费4438元，减半收取计2219元，由原告安徽鼎立混凝土有限公司负担。
审判员 杨宝宏
二〇一八年二月二日
书记员 吴雨轩
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0213刑初343号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人姜双，男，1989年1月22日出生，住大连保税区。
公诉机关指控，2016年8月12日21时许，被告人姜双酒后驾驶吉AUWx**号小型轿车沿大连�金州区金兴路由南向北行驶至“夜飞行”歌厅前路段时被交警当场查获。经检验，姜双血液乙醇（酒精）含量为118.79mg/100ml。
本院另查明，2016年9月19日，被告人姜双经公安机关电话传唤到案，如实供述了上述事实。
被告人姜双对上述事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关金检公诉刑诉（2016）350号起诉书指控被告人姜双犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人姜双具有自首的量刑情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜双犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张丽
二〇一六年十一月九日
书记员 郝冰
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载�，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔钟民初字第2588号
原告张瞻。
委托代理人张运华（原告张瞻之母）。
被告杨超。
原告张瞻与被告杨超民间借贷纠纷一案，原告张瞻于2014年7月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告张瞻的委托代理人张运华到庭参加诉讼，被告杨超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瞻诉称，2012年7月2日，被告因做生意急需周转资金，向我借款12万元，并承诺每月按3%保底分红给我，借款利息3%按月支付。2012年7月6日，我用自己位于XXXXXXXX室的房产作抵押，在章德香处借得款项20万元，并于当日转到被告账上12万元。事后，被告既不支付利息，又不给付利润。经多次追要未果，故诉至人民法院，请求依法判令被告偿还借款12万元、支付利润8.64万元（并按3%的标准支付至款项还清时止），并承担本案诉讼费用。
原告张瞻在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证一份，用于证明原告的身份情况；2、2012年7月6日承诺书、2013年7月8日收条各一份，用于证明原告用房产担保借款给被告，被告承诺按到账金额每月按3%保底分红给原告，后原告向章德香还款12万元；3、付款方为章德香中国建设银行转账凭条一份，付款方为张运华中国建设银行转账凭条、银行明细各一份，用于证明章德香转账是原告用房产抵押向章德香借款，当时原告没有中国建设银行的卡，所以章德香转款给张运华，再由张运华转款给被告杨超。
本院依职权调取的证据是：（2013）黔钟民初字第1337号案件庭审笔录，2012年7月6日杨超向张运华出具的借款18万元的借条。
对证据的分析及认定：对原告提交的身份证，能证明原告的身份情况，故予以确认；对原告提交的2012年7月6日承诺书，从承诺书中不能体现被告借款的具体金额，也不能反映被告委托原告向何人借款，且原告在本院规定的期限内不能通知承诺书中的证明人周训文到法院核实出具承诺书的情况，仅凭承诺书不能认定被告向原告借款12万元的事实，故对该份证据不予确认；对原告提交的收条，仅能证明原告向案外人章德香借款20万元后已偿还的事实，与本案无关联，故对其关联性不予确认；对原告提交的转款凭证，仅能证明章德香于2012年7月6日转账12万元至原告母亲张运华的账户，张运华又于同日转账12万元至被告的账户，因被告在2012年7月6日曾向张运华出具了一份借条，认可向其借款18万元的事实，现原告不能提供充分证据证明张运华转给被告的款系其出借给被告的款项，故对原告的证明目的不予确认；对本院依职权调取的（2013）黔钟民初字第1337号案件庭审笔录、2012年7月6日杨超向张运华出具的借款18万元的借条，能证明被告向原告母亲张运华借款18万元的事实，故予以确认。
通过以上对证据的分析及认定，本案认定事实如下：2012年7月6日，被告杨超向原告张瞻出具了一份《承诺书》，内容为：“本人杨超因业务需要扩充资金，现委托张瞻联系民间个人贷款一事，并为该项借款作为担保人。如果借到该款项，本人正重承诺：1、在我所经营的业务中，每月按实际借款额给予3%的贡献分红，保证按月支付，直到借款还清为止。2、该借款保证用于合法的经济活动。以上承诺，口说无凭，特立此据，决不食言”。现原告以其向案外人章德香借款20万元，并通过银行转账的方式支付给被告借款12万元，而被告在得款后未按约定支付利润为由，诉至本院，请求被告偿还借款12万元及利润86400元。
审理中，原告张瞻向本院提交了案外人章德香于2013年7月8日出具的一份收条，内容为：“今收到张瞻还2012年7月6日借款贰拾万元整（200000.00）及利息陆万伍仟元整（65000.00），合计贰拾陆万伍仟元整（265000.00），抵押我处的张瞻房产证及土地使用证已归还张瞻”。同时，还提交了章德香于2012年7月6日转款12万元至原告母亲张运华账户的转账凭证及张运华转款12万元至被告杨超账户的转账凭证，用于证明其通过向章德香借款，后通过其母张运华账户转账的方式支付给被告借款12万元。
另查明，被告杨超曾于2012年7月6日向原告张瞻的母亲张运华出具借条一份，内容为：“今借到张运华人民币壹拾捌万元（180000.00元），利息按每月百分之三（3%）计算”。2013年5月13日，张运华向本院提起诉讼，要求杨超偿还借款18万元及利息44640元。后经本院主持调解双方自愿达成协议，于2013年7月18日作出（2012）黔钟民初字第1337号民事调解书，被告杨超自愿偿还张运华借款18万元及利息3万元。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告张瞻主张被告杨超向其借款12万元，但仅凭其提交的承诺书并不能证明借款事实成立，而其提交的经其母张运华以转账方式支付给被告的12万元转账凭证，因被告在转款当日向张运华出具了一份借条，认可向张运华借款18万元，该事实已经法院生效法律文书确认。现原告不能提交证据证明张运华转账支付给被告的12万元不包含在被告向张运华的借款中，在被告下落不明的情况下，原告不能提供充分证据证明被告向其借款12万元的事实，应由其自行承担举证不能的法律后果，故对原告请求被告偿还借款12万元及利润86400元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张瞻的诉讼请求。
案件受理费4396元，公告费600元，共计4996元。由原告张瞻自行负担（原告已自愿预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判长 王秋红
审判员 罗孝昱
审判员 赵 用
二〇一四年十二月十八日
书记员 孙海云
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初858号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路51号。
负责人：杨卫红，该行行长。
委托代理人：方东，该行员工。
委托代理人：潘亮，该行员工。
被告：黄海生，男，1974年9月16日生，汉族，住扬州市广陵区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行（以下简称邮储银行扬州分行）与被告黄海生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告邮储银行扬州分行的委托代理人方东到庭参加诉讼。被告黄海生经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行扬州分行向本院提出诉讼请求：一、被告黄海生立即偿还原告借款本金403199.75元、利罚息25422.08元（截至2017年1月11日），并自2017年1月12日起至实际还款之日止继续按约支付利罚息；二、原告对抵押房产享有优先受偿权；三、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告黄海生因购置住房需要向原告借款42万元，并将所购置的扬州市康乐新村康泰苑107-507的房屋抵押给原告。合同签订后，原告依约发放贷款30万元，但被告黄海生未能按约还本付息。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告黄海生未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了质证。原告举证的被告身份证复印件、《个人购房借款及担保合同》、《扬州市房地产抵押合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、个人贷款放款单、房屋他项权证、还款流水详情打印单、贷款结算试算清单，内容真实，形式合法，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2014年4月9日，原告与被告黄海生签订《个人购房借款及担保合同》一份，约定：黄海生因购置扬州市康乐新村康泰苑107-507的房屋需要向原告借款42万元。借款期限为240个月，自2014年4月9日至2034年4月9日。实际放款日与到期日以借据为准。借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。利率为浮动利率，利率按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮5%执行，确定年利率为6.8775%；还款方式为按月等额本息；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率为贷款利率基础上加收30%。如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息、复利及其他费用。本合同项下贷款由借款人提供扬州市康乐新村康泰苑107-507的房屋作为抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。2014年4月21日，上述抵押房产在房管部门办理了抵押登记。
2014年4月9日，原告按约向被告黄海生发放贷款42万元。被告黄海生出具借款借据一份，载明：借款金额为人民币42万元，借款年利率为6.8775%，借款期限为240个月，自2014年4月9日至2034年4月9日，还款方式为等额本息。贷款发放后被告黄海生未能按约偿还贷款本息，截至2017年1月11日，尚欠贷款本金403199.75元，利息、罚息计25422.08元。
本院认为，原告与被告黄海生签订的《个人购房借款及担保合同》、《扬州市房地产抵押合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应依约履行。合同签订后，原告已实际发放贷款42万元，但被告黄海生未按合同约定还本付息，该行为已构成违约，应承担违约责任。原告有权依据《个人购房借款及担保合同》的约定宣布贷款提前到期，立即收回贷款。现原告要求被告黄海生立即偿还所欠贷款本金403199.75元，截至2017年1月11日的利息、罚息25422.08元，并自2017年1月12日起继续按照双方《个人购房借款及担保合同》的约定支付利息、罚息至实际给付之日止的诉讼请求，符合双方合同的约定和法律的规定，本院依法予以支持。被告黄海生将其购买的扬州市康乐新村康泰苑107-507房屋抵押给原告作为贷款的担保，在被告黄海生出现违约行为后，原告有权对该抵押房产折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿。原告的该项诉请具有事实和法律依据，本院亦予以支持。被告黄海生经本院合法传唤无正当理由未到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十六条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄海生于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行贷款本金403199.75元，利息、罚息25422.08元（截至2017年1月11日），并自2017年1月12日起至实际还款之日止继续按照本案《个人购房借款及担保合同》的约定支付利息、罚息；
二、若被告黄海生未按上述第一项履行还款义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行有权以被告黄海生名下的位于扬州市康乐新村康泰苑107-507的房屋折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7548元，公告费300元，合计7848元，由被告黄海生负担（原告已预交。原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还。被告黄海生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告直接支付7848元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费7548元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：a）。
审 判 长 王 禹
人民陪审员 姚梅琴
人民陪审员 谈圣富
二〇一七年五月二十八日
书 记 员 刘 瑶
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0681执41号
申请执行人宋一平，男，1954年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市白水镇。
被执行人肖光明，男，1953年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市白水镇。
本院在执行申请执行人宋一平与被执行人肖光明民间借贷纠纷一案中，查明被执行人肖光明暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结湖南省汨罗市人民法院作出的（2016）湘0681民初615号民事调解书的本次执行程序。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王凤鸣
二〇一七年七月五日
书记员 周 正
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0424执264号
申请执行人：周孝云，女，1964年6月9日出生，汉族，无业，住内蒙古赤峰市克什克腾。
被执行人：赵宇,男，1983年6月3日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在执行周孝云与赵宇民间借贷纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王建华
审判员 ：宫浩然
审判员 ：王洪玉
二〇一六年七月二十五日
书记员 ：庞占喜
林西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0424执264号申请执行人：周孝云，女，1964年6月9日出生，汉族，无业，住内蒙古赤峰市克什克腾。被执行人：赵宇,男，1983年6月3日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。本院在执行周孝云与赵宇民间借贷纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：王建华审判员 ：宫浩然审判员 ：王洪玉二〇一六年七月二十五日书记员 ：庞占喜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民二初字第01681号
原告：马鞍山中泰节能建材有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：章国水，经理。
委托代理人：孔海鹰，安徽金鸿律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，安徽金鸿律师事务所律师。
被告：芜湖伟翔建设有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：王守森，总经理。
委托代理人：张学金，男，该公司财务科长。
原告马鞍山中泰节能建材有限公司（以下简称中泰建材公司）诉被告芜湖伟翔建设有限公司（以下简称伟翔建设公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理，依法由审判员陈永鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中泰建材公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼、被告伟翔建设公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中泰建材公司诉称，2011年9月30日，原告与被告签订《承包合同》，约定被告将其承建的芜湖市保兴垾安置小区1#楼外墙保温工程项目发包给原告施工，原告实际施工面积8900平方米，按每平方米52.5元计算，被告应付工程款467250元。截止起诉时，被告仍欠157250元未付。因此，原告诉至法院请求判令：被告支付工程款157250元以及2012年元月1日至2015年9月30日银行同期贷款利息38133元，合计195383元。
被告伟翔建设公司未到庭，亦未提供证据。
经审理查明：2009年12月28日，伟翔建设公司工作人员娄苗龙以“芜湖伟翔建设有限公司第十一项目部”（甲方）的名义与乙方马鞍山锦泰节能建材有限公司（原告前身，2013年1月17日变更为现在名称）签订《承包合同》，约定乙方对甲方施工的芜湖市芜湖市保兴垾安置小区1#楼外墙提供3cm厚无机（玻化微珠）外墙保温材料及施工。关于付款方式：7层以上保温施工结束付工程款的20%，施工完毕付至总工程款的70%，余款2011年年底付清。2012年2月6日，娄苗龙向原告出具“欠条”，言明：“外墙保温计104450元整，保兴垾1#楼保温”。2013年2月7日，“鸿达公司”工作人员在该欠条上注明“代付叁万元整”。因余欠工程款迟迟未付，引发本案诉讼，审理中，原告虽主张工程款实际大于娄苗龙欠条数字，但未能举证。
上述事实，有娄苗龙以“芜湖伟翔建设有限公司第十一项目部”（甲方）的名义与乙方马鞍山锦泰节能建材有限公司签订《承包合同》、娄苗龙向原告出具的“欠条”、当事人陈述等证实。
本院认为：（一）关于原告与被告之间的建设施工分包合同关系。伟翔建设公司工作人员娄苗龙以伟翔建设公司项目部的名义与原告签订工程分包的《承包合同》，伟翔建设公司未依照法定程序对该事实提出异议，结合考察当前建筑市场的一般状况，对该事实予以认定，被告应当按上述合同约定履行支付工程款的义务。（二）关于本案工程款的数额。伟翔建设公司工作人员娄苗龙就本案工程款向原告出具的欠条，反映了原告施工的外墙保温工程款的数额（104450元），原告虽提出不同主张，但无证据证明，故难以采纳。因该欠条已经注明其他单位“代付3万元”，故尚欠原告工程款应为74450元（104450-30000）。（三）关于原告诉讼请求的逾期付款利息。鉴于原告对其施工的部分工程的竣工时间未能举证，故宜自被告出具工程款欠条的时间开始计算逾期利息，具体计算为：第一段，自2012年2月6日起至2013年2月6日止，按本金104450元计算；第二段，自2013年2月7日起至原告主张的2015年9月30日止，按本金74450元计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告芜湖伟翔建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告马鞍山中泰节能建材有限公司工程款74450元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款基准利率，分段计算：自2012年2月6日起至2013年2月6日止，按本金104450元计算；自2013年2月7日起至2015年9月30日止，按本金74450元计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2104元，由原告负担1104元，被告负担1000元（原告已预付，被告于判决书生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 陈永鑫
二〇一五年十一月二十六日
书记员 傅玲莉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民一初字49号
申请执行人黄学。
被执行人陈志，个体户。
本院在执行黄学申请执行与陈志民间借贷纠纷一案中，已执行标的105250.39元。现经查，被执行人无可供执行的财产，申请人亦不能提供其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）马民一初字第667号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦茂善
代理审判员 覃 青
代理审判员 覃明裕
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 杨 茜
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第5423号
原告舒雅云，女，1990年8月7日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告厦门市怡文乐器有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路337号中关委大厦G栋1层A单元之三。
法定代表人杨晓慧。
原告舒雅云与被告厦门市怡文乐器有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘亚乐独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 林晞吟
代理审判员 刘亚乐
人民陪审员 程祖家
二〇一五年五月五日
书 记 员 吕 宁
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初872号
原告中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人王建宏，行长。
委托代理人李龙，辽宁盛恒律师事务所。
委托代理人杨帆，辽宁盛律师事务所实习律师。
被告卢忠友，男，1968年8月25日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告卢忠友信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官张爱京,会同代理审判员王海超,人民陪审员侯广库组成合议庭,公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人李龙到庭参加了诉讼。被告卢忠友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年9月21日在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××。被告开卡后多次透支消费，截止2015年6月28日，已发生欠款共计人民币172894.54元。经原告多次催要，被告仍不归还。现原告起诉要求：1、判令被告偿还原告截止至2015年6月28日的欠款本金108280.68元，利息27596.29元，滞纳金32985.57元，手续费4032元；2、判令被告按中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2015年6月29日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审诉讼。
经审理查明，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××，并签字接受和遵守信用卡领用合约的条款、细则。被告开卡后，截止2015年6月28日的欠款本金108280.68元，利息27596.29元，滞纳金32985.57元，手续费4032元，共计172894.54元。
另查，信用卡领用合约中约定：1、除本合约另有规定，乙方(即被告)非现金交易从交易记账日至甲方(即原告)规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，乙方按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计息，至全部还清欠款为止。2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。3、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定制定并收取其他相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。信用卡各收费标准详见申请表载明的收费表。
上述事实，有原告提供的信用卡开卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收工作记录及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金和取现手续费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，卢忠友偿还中国银行股份有限公司北京市分行信用卡截止至二〇一五年六月二十八日的欠款本金、利息、滞纳金等费用共计十七万二千八百九十四元五角四分；
二、自本判决生效之日起十日内，卢忠友支付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一五年六月二十九日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按信用卡领用合约的约定计算）。
如果卢忠友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千七百五十八元及公告费二百六十元，由安大维负担（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员
王海超
人民陪审员
侯广库
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 万红玉
四川省隆昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执843号
申请执行人：林建国，男，1968年6月27日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。
被执行人：张和英，女，1963年6月9日出生，汉族，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市。
申请执行人林建国依据已经发生法律效力的本院（2016）川1028民初243号民事判决书，于2017年6月30日向本院申请强制执行，要求被执行人张和英履行生效法律文书所确定的给付借款本金10万元及利息、并支付诉讼费1150元的义务。
本院在执行过程中，向被执行人张和英发出执行通知书、责令其报告财产，经过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制高消费令，将其纳入失信人名单，并将执行情况及被执行人的财产情况告知了申请执行人，申请人执行人林建国同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 计大姝
二〇一七年十月二十六日
书记员 谢 熹
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初3698号
原告：武汉华敏测控技术股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道特1号国际企业中心三期2栋1层01号。
法定代表人：陶红喜，总经理。
委托诉讼代理人：帅海迪，该公司员工。
被告：安阳市弘天成商贸有限公司，住所地：河南省安阳市殷都区同乐花园23号楼3单元2层东户。
法定代表人：王茂山，总经理。
原告武汉华敏测控技术股份有限公司诉被告安阳市弘天成商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周琼独任审理。在本案审理过程中，原告武汉华敏测控技术股份有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告武汉华敏测控技术股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉华敏测控技术股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2795元，由原告武汉华敏测控技术股份有限公司负担。
审判员 周琼
二〇一七年九月二十六日
书记员 谭媛
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更229号
罪犯谢玉东，男，1967年6月21日出生，满族，出生地辽宁省北镇市，初中文化，现在五大连池监狱服刑。
黑龙江省大庆市大同区人民法院于2014年7月1日作出了(2014)同刑初字第114号刑事判决，认定罪犯谢玉东犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币120000元。2014年10月15日入监服刑。
执行机关五大连池监狱于2016年12月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢玉东入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢玉东减去有期徒刑九个月。刑期自2013年12月12日起至2017年3月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一七年一月十六日
书记员 辛连梅
丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初2465号
原告：顾金环，住丰宁满族自治县。
身份证号码：
被告：孙启武，男，1967年3月8日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县北头营乡河南营村4组30号。
身份证号码：
被告：纪铁成，男，1963年6月21日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县大阁镇宁丰路210-12号“纪氏凤山传统熏货”店。
身份证号码：
被告：张亚军，男，1974年9月1日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县大滩镇南窝铺村3组43号。
身份证号码：
被告：孙广为，男，1976年6月11日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县凤山镇跑马场沟村1组15号。
身份证号码：
本院在审理原告顾金环与被告孙启武、纪铁成、张亚军、孙广为劳务合同纠纷一案中，原告于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵宇杰
二〇一七年七月二十七日
书记员 谢云飞
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第2310号
上诉人（原审被告）：牛相阁，男，汉族。
委托代理人：赵桂贤，女，汉族。
上诉人（原审被告）：赵桂贤，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：王强，男，汉族。
委托代理人：方岩，辽宁伟业律师事务所律师。
上诉人牛相阁、赵桂贤与被上诉人王强相邻关系纠纷一案，康平县人民法院作出（2014）康民初字第454号民事判决，牛相阁、赵桂贤不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月21日受理此案，依法由审判员王庆利担任审判长，与审判员邹明宇、代理审判员刘波组成合议庭，开庭进行了审理。现已审理终结。
王强一审诉称，我与牛相阁、赵桂贤系相邻的邻居关系，在2012年6月8日我购买第三人所有的位于康平县康平镇城南街四楼、建筑面积73.21平方米的住宅一栋，该楼房与牛相阁、赵桂贤家居住的楼房相邻，买房后我就一直在该房居住。我与牛相阁、赵桂贤家通行共用一个通行的走廊，走廊共用一个大门。在去年因为相邻通行问题我与牛相阁、赵桂贤之间产生纠纷诉至法院，经法院调解，我进行了让步撤了诉。在今年2月11日牛相阁、赵桂贤在我家入门处的通行走廊安装一组小柜，严重影响了我家的通行权。为维护我的合法权益，故诉至法院，要求判令牛相阁、赵桂贤排除妨碍，恢复通行通道原状，并赔偿给我造成的实际损失人民币10，000元。
赵桂贤一审辩称，我们没有妨碍王强通行，虽然我打了一组柜，但王强仍能过去。走廊是我的，没有规定多大面积，我有权利使用。
牛相阁经一审法院合法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
一审法院经审理查明，在2012年6月8日，王强以132，000元的价款购买了杨伟超的位于康平县康平镇城南街1237栋（5-4-2）的楼房（建筑面积73.21平方米）。王强购买的该处住宅与牛相阁、赵桂贤的住宅共用一个走廊通道，共用一个大门，该走廊通道的所有权人为牛相阁和赵桂平。王强进入自己的住宅必须要经过该争议的走廊通道。在2012年5月31日，牛相阁、赵桂贤与杨伟超签订了关于该争议走廊通道使用的协议书，协议约定：“杨伟超一次性付给牛相阁、赵桂贤人民币大写：贰万陆仟元（￥26，000元整）使用费，允许永久性使用，但不允许乱放东西。”
一审法院另查明，双方曾因此相邻关系产生纠纷，经派出所民警协调处理未果后诉至本院，后王强于2013年11月20日撤回起诉。该争议的走廊通道原本没有杂物堆砌，现牛相阁、赵桂贤在该通道里自行安装了一组柜子（柜的宽度约为走廊宽度的一半），王强认为其通行权利受到了严重影响。该争议的通道面积大约为7平方米（1.2米×5.8米）。
因此纠纷，王强及其家人无法回家，王强及其家人先后在康平县康平镇荣鹏宾馆居住69天，康平县康平镇郁金香旅馆居住21天，共花费人民币7200元。
一审法院认为，双方系邻居，属于相邻关系，双方应当按照方便生活、团结互助的原则正确处理相邻关系。牛相阁、赵桂贤与杨伟超签订的通行权的协议书确定了杨伟超的地役权，该地役权应当随附属的房产的转让而转移给王强，而且王强进入自己的住宅必须要经过该争议的走廊通道，故王强享有此通行权。同时，杨伟超一次性付给牛相阁、赵桂贤该通道使用费26，000元，该通道大约7平方米，即该通道每平方米的使用费约为3700多元，远高于王强从杨伟超处购买的住宅的每平方米的价款1803元（132，000元÷73.21平方米）。现牛相阁、赵桂贤在此通道上自行安装了一组柜子，已经影响了王强的通行权利。因此，王强要求牛相阁、赵桂贤排除妨碍，恢复通行通道原状的请求，符合法律依据，一审法院予以支持。
关于王强要求牛相阁、赵桂贤赔偿其经济损失人民币10，000元的要求，因王强证据不足，一审法院仅支持人民币7200元。
综上，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、第一百五十六条、第一百五十九条、第一百六十四条、第一百六十六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百零一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告牛相阁、赵桂贤于本判决生效后十日内拆除自行安装的柜子，恢复通行通道的原状；二、被告牛相阁、赵桂贤赔偿原告的经济损失人民币7200元，此款于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告牛相阁、赵桂贤负担。
宣判后，牛相阁、赵桂贤不服，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人王强辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院认定一致。
上述事实，有当事人的陈述、王强房屋所有权证及契税发票、牛相阁、赵桂贤房屋所有权证、房屋交易合同书、服务业发票、协议书、派出所出具的事件经过、照片等证据在卷佐证，经一审法院开庭质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国《物权法》的规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。本案中，牛相阁、赵桂贤与杨伟超系邻里关系，2012年5月31日，牛相阁、赵桂贤与杨伟超签订了关于该争议走廊通道使用的协议书，约定杨伟超一次性付给牛相阁、赵桂贤走廊通道使用费人民币26，000元，允许永久性使用该通道，但不允许乱放东西。2012年6月8日，王强以132，000元的价款购买了杨伟超的房屋，成为新的房屋所有人，因此针对此房屋通道使用的协议书理应适用王强，上诉人牛相阁、赵桂贤既然已经收取了走廊通道被永久性使用的费用，且承诺不乱放东西，理应按合同约定的内容履行合同，故上诉人牛相阁、赵桂贤提出因所有权人更换而原协议不予适用的理由无法无据。因上诉人更换门锁而导致王强及其家人无法回家，王强及其家人先后在康平县康平镇荣鹏宾馆居住69天，康平县康平镇郁金香旅馆居住21天，共花费人民币7200元，且有一审认定的票据为证，故二审对该事实予以认定。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院对上诉人牛相阁、赵桂贤提出的上诉请求不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人牛相阁、赵桂贤承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆利
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘 波
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 康 赢
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。