wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民三终字第818号
上诉人（原审原告）：韩振祥，男，1967年6月6日出生，汉族，无业。
委托代理人：卢新建，山东明镜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淄博亚洲啤酒有限公司。
法定代表人：陈永栽，董事长。
委托代理人：南娜，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
上诉人韩振祥因与被上诉人淄博亚洲啤酒有限公司（以下简称“淄博亚啤公司”）劳动争议一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2015）川民初字第1398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩振祥的委托代理人卢新建、被上诉人淄博亚啤公司的委托代理人南娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：韩振祥系淄博亚啤公司职工。2002年3月，淄博亚啤公司作出解除与韩振祥之间劳动关系的决定，韩振祥于2002年4月开始领取失业保险金。另查明，韩振祥的诉讼请求中的补偿安置费50000.00元未经过仲裁申请。
原审法院认为：《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定，人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。本案中，韩振祥关于经济补偿金的诉讼请求虽然与仲裁请求不一致，但具有不可分性，依法予以合并审理。韩振祥诉讼请求中补偿安置费属于独立的劳动争议，应当首先提起劳动仲裁。对于其主张五险一金各项补偿的诉求，依法不属于法院受案范围。关于仲裁时效，在韩振祥办理失业保险金的档案中有失业职工登记表、失业保险金发放明细表，且韩振祥自2002年4月开始领取失业保险金，开始领取失业保险金的时间视为劳动关系解除的日期。韩振祥申请仲裁的时间为2014年，超过了仲裁时效。关于主张独生子女费的诉求，因于法无据，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决为：一、驳回韩振祥要求淄博亚洲啤酒有限公司支付补偿安置费、五险一金各项补偿的起诉；二、驳回韩振祥要求淄博亚洲啤酒有限公司支付解除劳动合同经济补偿金66825.00元、独生子女费6000.00元的诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由韩振祥负担。
宣判后，上诉人韩振祥不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人淄博亚洲啤酒有限公司未向上诉人送达解除终止劳动合同证明书，上诉人也没有在失业登记表上签字，失业保险金申领登记表也非上诉人本人填写，上诉人自始不知领取的是失业金，而一直认为领取的是生活费，上诉人2014年8月申请劳动仲裁时才知道劳动合同被解除。依据法律规定，仲裁时效应从上诉人知道权益被侵害时起算，即从2014年8月起计算，因此，上诉人申请仲裁时并未超过仲裁时效。一审判决认定失业保险金申领登记表记载的上诉人领取失业金的日期为双方劳动关系的解除日期，并以此作为仲裁时效的起算日错误。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人淄博亚啤公司辩称：上诉人已领取了失业保险金，即应知道劳动合同已解除的事实，上诉人称不知领取的是失业金，与事实不符。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明：上诉人领取失业救济金后，上诉人未到被上诉人处上班，被上诉人未为上诉人发放工资，亦未交纳社会保险。
二审查明其他事实与原审查明一致。
以上事实，有原审卷宗及双方当事人陈述在卷为证。
本院认为：上诉人韩振祥称其认为已领取的失业保险金系基本生活费，但未能举证证明其主张，故依法不予采信。且上诉人自2002年4月开始领取失业保险金，其后再未到被上诉人淄博亚啤公司上班，被上诉人亦未为其发放工资及交纳社会保险，故上诉人应当自其领取失业保险金时即知道与被上诉人已解除劳动关系，上诉人主张自2014年8月申请劳动仲裁之时才知道其与被上诉人的劳动关系解除，与常理不符，依法不予支持。故上诉人关于其仲裁请求并未超过仲裁时效的上诉理由，不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人韩振祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕桂欣
代理审判员 史玉芬
代理审判员 沈 峰
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杨富元
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍龙商初字第1189号
原告：余礼汤，男。
被告：林光伏，男。
被告：李洪创，男。
原告余礼汤与被告林光伏、李洪创民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理，依法由审判员杨绍银适用简易程序于2013年9月11日公开开庭进行了审理，原告余礼汤到庭参加诉讼，被告林光伏、李洪创经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余礼汤起诉称：被告林光伏于2012年4月7日向原告借款110000元，并由被告李洪创作担保人，期间被告偿还部分利息，现原告向被告要求偿还本金我110000元及利息，被告拒绝履行还款，现要求判令：
一、被告林光伏偿还借款110000元及利息（从2013年1月7日起至判决确定归还之日止，利息按月利息2.5％计算）。
二、被告李洪创对以上款项承担连带偿还责任。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
证据一，原告身份证及被告人口信息各一份，以证明原、被告的主体资格。
证据二，借款借据一份，以证明二被告借款110000元及担保的事实。
被告林光伏、李洪创未作答辩，在本院指定举证期限内没有提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，对原告提供证据一、证据二，本院认为真实、合法，能够证明原、被告主体资格及二被告借款和担保的事实，且与原告的陈述相互印证，故确认其具有证明力。
经审理本院认定的事实与原告诉称一致。另查明2012年4月份中国人民银行同期同档次贷款基准利率为6.6％。
本院认为：被告林光伏向原告借款110000元，有被告出具借据为凭，借贷关系明确，现原告要求被告林光伏归还110000元，被告林光伏应及时履行还款义务；但原告要求被告按月利率2.5%计算，因双方约定的利率超过借贷行为发生时中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍，其超过部分，本院不予支持，应按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍计算；由于借款合同没有对主债务履行期限和保证期限进行约定，被告李洪创作为保证人，保证期间应自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，现原告向本院提起诉讼，应认定为原告要求主债务人林光伏履行义务，保证期限认定为原告起诉后六个月内，所以被告李洪创应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、林光伏于本判决生效后十日内偿还余礼汤借款110000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍计算，按本金110000元自2013年1月7日开始计算至判决确定履行之日止）；
二、李洪创对以上款项承担连带偿还责任，李洪创承担保证责任后，有权向林光伏追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由林光伏、李洪创负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2500元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 杨绍银
二〇一三年十月五日
书记员 陈少华
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民二初字第3000号
原告中国联合网络通信有限公司安平县分公司。
法定代表人赵风涛，经理。
委托代理人乔峰，该公司子文营业部主任。
被告李占成，男，汉族。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司安平县分公司与被告李占成，电信服务合同纠纷一案中，原告于2013年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 苏红卫
二〇一三年十月十六日
书记员 冯红玉
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第3329号
原告王延同。
委托代理人王春花。
委托代理人赵建立，山东鲁祥律师事务所律师。
被告王文广。
委托代理人孙伟。
原告王延同诉被告王文广提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王延同的委托代理人王春花、赵建立、被告王文广的委托代理人孙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王延同诉称，被告于2010年1月份雇佣原告作司机为其运输货物。2010年12月1日，原告在为被告运输货物途中发生交通事故，致原告受伤。因治疗未终结，原告无力支付医疗费，2011年6月23日，原告先行起诉医疗费，法院判决被告赔偿109937.5元。现伤残鉴定已经作出，病情已稳定。请求依法判令被告赔偿原告损失495350.93元，并承担诉讼费用。
被告王文广辩称，1、原告的损失是因道路交通事故造成的，其损失应当向发生事故时对方车辆进行索赔，不应由被告承担。2、通过事故责任认定书可以看出，该事故原告承担全部责任，根据法院规定，原告负有重大过错，其损失应由原告自己全部承担。3、事发当天，被告并非安排原告开车，而是安排另一个司机马国祥开车，但原告因个人原因，强烈要求驾驶该车辆，马国祥在无奈情况下交由原告开车，原告开车时还私载他人，其行为造成的后果由原告自行承担。4、原告负该事故的全部责任，该事故给原告造成了很大损失，原告应赔偿被告的全部损失，被告保留向原告起诉的权利。
经审理查明，自2010年1月起，被告雇佣原告驾驶车辆为其运输货物。同年12月1日，原告在送货途中发生交通事故而受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队认定，原告承担事故的全部责任。原告受伤后，先后住院治疗101天。2011年6月23日，原告起诉被告，要求支付医疗费183229.18元。本院于同年12月15日作出判决，判令被告承担原告医疗费的60%，即109937.5元。2013年6月25日，潍坊圣城法医司法鉴定所为原告出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人王延同的脊髓损伤构成二级伤残；误工时间自受伤之日起至鉴定之日止，护理时间同误工时间，2人护理；无后续治疗费用，自鉴定之日起完全护理依赖。原告为此支付鉴定费1400元、检查费895元。除医疗费外，原告的损失为：残疾赔偿金170028元（9446元／年×20年×90%）、误工费87266.67元（2800元÷30天×935天）、护理费83102.8元（44.44元／天×935天×2）、护理费162206元（44.44元／天×365天／年×10年）、交通费2000元、住院伙食补助费606元（6元／天×101天）、鉴定费1400元、检查费895元，以上共计507504.47元。
上述事实，有原告提交的（2011）寿民初字第2158号民事判决书、山东省医院门诊收费专用票据、潍坊圣城法医鉴定所（2013）临鉴字第436号司法鉴定意见书、寿光市民政局出具的证明及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告作为被告雇佣的司机，在为被告运货期间发生交通事故，致身体受伤，所产生的损失被告应当赔偿。被告辩称事故发生当天，原告未经允许驾驶车辆并私自搭载他人才导致事故发生，损失应由原告自己承担，并提供马国祥出具的证明证实，原告对该证明不认可，证人未到庭作证，本院不予采纳。原告治疗终结后，委托潍坊圣城法医司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，并据此意见书向被告追要损失，被告对原告提供的意见书提出异议，称系单方委托，但其未在本院指定的期间内提出重新鉴定申请，故对该意见书本院予以采纳。原告主张受被告雇佣期间，每月工资3800元，被告称2800元，原告未提供证据证实，应以被告认可的2800元为准。根据本案实际情况，本院酌定原告的护理费计算10年、交通费为2000元。除医疗费用外，原告的损失共计507504.47元。因原告负事故全部责任，构成重大过失，故可以减轻被告的赔偿责任，本院确定被告承担60%的责任，赔偿原告损失304502.68元。原告身体受到损害，其向被告主张精神损害抚慰金，符合法律规定，本院酌定为5000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王文广赔偿原告王延同损失304502.68元，赔偿精神损害抚慰金5000元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8730元，由原告负担3205元，被告负担5525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 李学锋
审判员 田文远
审判员 孙庆华
二〇一三年十月二十一日
书记员 刘晓燕
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武柳商初字第190号
原告：李恩峰。
被告：陈绍平。
被告：陶铎群。
原告李恩峰与被告陈绍平、陶铎群民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法由代理审判员杨锦华独任审判，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告李恩峰到庭参加诉讼，被告陈绍平、陶铎群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李恩峰起诉称：被告因经营资金紧张，分别于2014年2月18日向原告借得人民币100000元，约定月息1分2；于2014年3月1日向原告借得人民币40000元，约定月息1分2；于2014年5月25日向原告借得人民币50000元，约定利息8厘，借期均为一年。到期后，被告以没钱为由，拒绝还本付息。为此，特具文起诉，请求法院依法判令归还借款人民币190000元，及到2015年9月利息人民币37760元；由被告承担本案诉讼费用。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件、被告身份信息各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、借条三份，证明原、被告之间借贷关系的事实。
被告陈绍平、陶铎群未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经庭审审查、核实，原告提交的证据1系法定身份证明材料；证据2借条系原件，有被告陈绍平、陶铎群的签名。对上述证据的真实性本院予以认定，对其证明力予以确认。
经审理，本院认定本案如下事实：被告陈绍平、陶铎群分别于2014年2月18日、3月1日及5月25日向原告借款100000元、40000元和50000元，共计人民币190000元。并分别于当日出具借条各一份，其中100000元与40000元约定月息1.2分，50000元约定月息0.8分，借款期限均为一年。借款到期后，经原告多次催讨，被告均未能归还本息，遂成讼。
本院认为，原告李恩峰与被告陈绍平、陶铎群的借贷关系合法有效，依法受法律保护。被告陈绍平、陶铎群在取得借款后，应及时归还借款。两被告没有及时还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈绍平、陶铎群于本判决生效后十日内归还原告李恩峰借款本金190000元，并支付利息（其中100000元自2014年2月19日起按月利率1.2%计算至上述借款本息实际归还之日止、40000元自2014年3月2日起按月利率1.2%计算至上述借款本息实际归还之日止、50000元自2014年5月26日起按月利率0.8%计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4716元，减半收取2358元，由被告陈绍平、陶铎群负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 杨锦华
二〇一五年十一月二日
代书 记员 鲍欣萍
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沂南保字第655号
申请人：刘淑美，女，1957年8月16日出生，住山东省临朐县。
被申请人：贾亮德，男，住江苏省赣榆县。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2013年10月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人所有的苏GCXX**号轻型厢式货车一辆（保全金额：6万元），并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人所有的苏GCXX**号轻型厢式货车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 江 海
二〇一三年十月十六日
书记员 徐道印
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初1091号
原告：临沭县农村信用合作联社。
法定代表人：李永森，理事长。
住所地：临沭县中山南路**号。
委托代理人：徐卫华，该社职工。
被告：杨大波，男
被告：曹修英，女
被告：毛新江，男
被告：刘其美，女
被告：李善学，居民。
原告临沭县农村信用合作联社诉被告杨大波、曹修英、毛新江、刘其美、李善学金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法由审判员张锦文独任审判，公开开庭进行了审理。原告临沭县农村信用合作联社的委托代理人徐卫华到庭参加诉讼，被告杨大波、曹修英、毛新江、刘其美、李善学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沭县农村信用合作联社诉称，被告杨大波于2013年6月6日在我社借款25000元，结欠本金23043元，借款期限至2014年2月20日，约定借款利率10.50‰，由被告曹修英、毛新江、刘其美、李善学提供担保。现因借款逾期未还，我社要求其归还借款23043元，并支付利息、逾期利息、罚息，被告曹修英、毛新江、刘其美、李善学负连带清偿责任。
被告杨大波、曹修英、毛新江、刘其美、李善学未予答辩。
经审理查明，2012年2月28日，被告杨大波与原告签订个人借款合同一份，约定被告杨大波向原告借款45000元，借款期限自2012年2月28日至2014年2月27日，借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮110%确定。合同还约定，借款人未按合同约定归�借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿止。同日，原告与被告曹修英、毛新江、刘其美、李善学签订最高额保证合同二份，约定被告曹修英、毛新江、刘其美、李善学为被告杨大波自2012年2月28日至2014年2月27日止，在原告处办理各类业务形成的债权最高余额54000元提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。
2013年6月6日，原告向被告杨大波发放借款25000元，借款利息10.5000‰，借款到期日2014年2月20日。后借款到期，被告杨大波返还部分借款，下欠借款本金23043元及利息，经原告催要，被告杨大波未予返还，被告曹修英、毛新江、刘其美、李善学亦未履行保证责任。原告诉至本院，请求判令被告杨大波返还借款23043元及利息、逾期利息以及罚息。庭审中，原告确认逾期计息即为罚息。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）等证据予以证实。
本院认为，原被告签订的个人借款合同、最高额保证合同，均系合同各方的真实意思表示，且内容不违背法律法规规定，为有效合同。原被告均应按合同约定全面及时履行自己的义务。原告已按约向被告杨大波发放了借款，被告杨大波应按借款合同约定返还借款本息。被告曹修英、毛新江、刘其美、李善学为被告杨大波向原告的借款提供保证，保证期间为决算期届至之日起两年，即保证期间至2016年2月27日，因保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，且现无证据证实原告与被告曹修英、毛新江、刘其美、李善学之间存在关于保证期间的特别约定，被告曹修英、毛新江、刘其美、李善学应当免除承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨大波于本判决生效后十日内返还原告临沭县农村信用合作联社借款23043元及利息（利息按月利率10.5000‰计算，自2013年6月6日起算；罚息按月利率15.7500‰计算，自2014年2月21日起算，均算至判决确定的付款期限届满之日止）。
二、驳回原告临沭县农村信用合作联社要求被告曹修英、毛新江、刘其美、李善学承担保证责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费437元减半收取219元，由被告杨大波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张锦文
二〇一六年四月二十六日
书记员 李贺磊
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第3903号
申请执行人郭家金，居民。
被执行人王维银，居民。
郭家金与王维银借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日作出的（2014）赣海商初字第253号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：王维银欠原告郭家金在赣榆县青口镇学仕苑小区施工人工费14714元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣海商初字第253号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 杨 杰
执行员 方 圆
二〇一四年十二月十日
书记员 彭建涛
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初第1391号
原告刘某，男，1988年1月19日出生，汉族。
委托代理人郭全瑞，安阳市文峰区148法律服务所法律工作者。
委托代理人汪海涛，安阳市文峰区148法律服务所法律工作者。
被告樊某，女，1987年10月12日出生，汉族。
本院在审理原告刘某诉被告樊某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告樊某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
代理审判员 郭晨曦
二〇一六年七月二十日
代理书记员 陈 玮
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初6794号
原告：许丹红，女，1976年6月7日出生，汉族，住天台县。
被告：王方，男，1983年12月11日出生，汉族，住浙江省路桥区蓬街镇八塘村2区***号。
原告许丹红与被告王方买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，因被告王方下落不明，本院依法裁定转为普通程序审理。后依法适用普通程序于2018年3月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告许丹红到庭参加诉讼，被告王方经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许丹红向本院提出诉讼请求：被告王方支付货款4198元并赔偿利息损失，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自起诉日起计算至款项还清之日止。事实与理由：2015年3月6日，被告王方向原告许丹红购买服装，合计货款7198元。被告王方仅预付货款3000元，其余货款4198元至今未付。为此，原告许丹红诉至本院。
被告王方未答辩。
为证明其主张，原告许丹红向本院提交了结算单一份。被告王方经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告许丹红提交的证据，本院认为上述证据能够证明原告许丹红主张的事实，依法予以认定。
本院经审理查明：2015年3月6日，被告王方向原告许丹红出具结算单一份，内载明合计货款41987198元，预付了3000元，其余货款在卖后结算。后经原告许丹红多次催讨，被告王方至今未付拖欠的款项。为此，原告许丹红诉至本院。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告王方拖欠原告许丹红货款4198元未付，事实清楚，证据充分。故对原告许丹红要求被告王方支付货款4198元的诉讼请求，本院予以支持。因被告王方逾期支付货款，给原告许丹红造成一定的利息损失，故对原告许丹红要求被告王方自起诉日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王方于本判决生效之日起十日内支付原告许丹红货款4198元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年12月4日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费240元，合计290元，由被告王方负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 陈启暖
人民陪审员 王天鹤
人民陪审员 丁其法
二〇一八年三月十二日
代书 记员 张宇生
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞塘商初字第597号
原告季某某。
委托代理人（特别授权）任某某。
被告瑞安市某某娱乐有限公司。
法定代表人何某某，系该公司执行董事兼总经理。
委托代理人（特别授权）朱某某，浙江安阳律师事务所律师。
原告季某某与被告瑞安市某某娱乐有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理后，依法适用简易程序分别于2013年8月14日、8月27日两次公开开庭进行了审理。原告季某某及其委托代理人任某某、被告瑞安市某某娱乐有限公司法定代表人何某某及其委托代理人朱某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季某某起诉称：2011年12月22日，被告因急需资金向原告借款50万元，双方约定借款期限6个月，借款月利率2％。届期，原告经多次催讨未果，故起诉请求判令：被告立即偿付借款50万元及利息（按月利率2％自2011年12月22日起计算至被告实际履行之日止）。诉讼中，原告补充陈述：考虑到被告公司经营困难，外面尚有负债，原告自愿放弃利息部分诉讼请求。
被告瑞安市某某娱乐有限公司答辩称：2011年12月22日，原告将资金打入被告公司的账户属实。但是这笔款系原告投资款，不是借款，被告也没有向原告借款。
原告季某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原告身份证一份，证明原告主体身份；
证据二、被告公司基本情况一份，证明被告主体身份；
证据三、借条一份，证明被告于2011年12月22日向原告借款50万元的事实；
证据四、兴业银行现金存款凭证两份，证明原告于2011年12月22日将50万元存入被告公司账户的事实。
原告于2013年8月16日提供了如下证据：
证据五、合伙协议、浙江省农村合作金融机构综合业务系统转账单及转账凭条各一份，证明原告第一次出资给被告瑞安市某某娱乐有限公司120万元的事实；
证据六、兴业银行个人汇款委托书两份，证明原告第二次出资给被告瑞安市某某娱乐有限公司15万元的事实；
证据七、录音光盘及录音笔录各一份，证明原告与被告负责人、舒甲商量本案借款如何返还的事实。
被告瑞安市某某娱乐有限公司在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据，经当庭出示，被告质证意见如下：对证据一、二，被告无异议。对证据三，被告对借条真实性、合法性、关联性都有意见。该借条出具时间是2011年12月22日，公司尚未成立，更没有公司的印章，故盖公司印章不真实，也不合法；公司里好像就没有人写给原告，到底是谁写也不清楚，所以真实性有异议；该笔50万元是原告的投资款不是借款，故关联性也有异议。对于证据四，被告对证据的真实性、合法性没有意见，对关联性有意见，这两笔合计50万元是原告作为股东投资到被告公司的投资款。对证据五，被告对其中合伙协议的真实性有异议，因为某某股东之间从来没有签过合伙协议。如果说签订，也应由法定代表人和其他股东签订，股东之间签订的协议未经其他全部股东认可是不合法的。合伙协议上的公司筹备章原来都由舒甲掌管，所以章盖下来也不代表公司，而只代表舒甲和原告的关系。这份合伙协议主要证明原告有10%的股份，被告对此予以认可。对其中的转账单及转账凭条，被告认为无法证明原告主张的出资120万元事实。2010年12月14日的转账单100万元汇款人及汇款用途不清楚，也没有反映。2011年1月15日的转账凭条20万元，付出账户是季某某，收款账户是李某某，也看不出是投资款。该两份银行凭单与本案无关联。对证据六，被告认为其中舒乙付给马某某8万元用途是付货款，说明该款不是投资款；付给舒甲6.5万元用途是往来款，也非投资款；故不能够确认原告有没有投资或者投资了多少，该证据与本案无关联。对证据七，被告认为录音记录前后不完整，录音是被告法定代表人何某某不在意的情况下酒后所说，不应该作为证据；原告拿过去注册的50万元是否系借款，何某某当时一点也不知道。如果借贷关系不存在，录音内容毫无意义。
本院认证如下：被告对证据一、二均无异议，予以采信。证据三、四，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。证据五、六，与本案借款无关联性，不予采信。证据七，可证明被告向原告借款及商量款项如何返还的事实。
经审理，本院认定事实如下：2011年12月22日，因工商注册登记所需，原告季某某分两次存入被告瑞安市某某娱乐有限公司的兴业银行账户各33.75万元、16.25万元，共计50万元。后被告出具一份借条交原告收执，借条上载明“因公司急需资金，现向季某某（330××××15）以月息2分借款人民币50万元整（伍拾万元整），借款期限为6个月，特立此为据。借款单位：瑞安市某某娱乐有限公司2011年12月22日”。嗣后，原告经催讨未果，故诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点在于诉争款项50万元是投资款还是借款。原告诉称涉案50万元款项系借款，并提供了现金存款单、借条、录音文件等证据，证据间相互印证，可证明原告季某某与被告瑞安市某某娱乐有限公司之间形成了借贷法律关系，该借贷法律关系合法有效，故本院予以支持。被告理应履行偿还借款的义务。被告辩称该笔款项系投资款，未能提供相应的证据证实，且与其出具借条的民事行为不相符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告瑞安市某某娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告季某某借款本金50万元，款交本院塘下人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5345元，由原告季某某负担945元，由被告瑞安市某某娱乐有限公司负担4400元（定于本判决生效之日起三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10690元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 萧方训
二〇一三年十月十一日
书记员 潘仁珠
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执3064号
申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人赵伟，该公司员工。
被执行人：张晓平，男，1985年2月6日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人:胡建国，男，1968年6月1日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：吴旭平，男，1983年2月17日生，汉族，住淮安市淮安区。
本院在执行江苏淮安农村商业银行股份有限公司与张晓平、胡建国、吴旭平金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以双方达成还款协议为由，于2018年6月25日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）苏0803执3064号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年六月二十六日
书记员 陈 蕊
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更845号
罪犯加某。
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2015年1月27日作出（2015）榆刑初字第00051号刑事判决，以被告人加某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元，与原敲诈勒索罪有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（已交）并罚，决定执行有期徒刑三年又四个月，并处罚金人民币22000元（已交2000元）,（刑期从2014年8月10日起至2017年9月7日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯加某在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，积极靠拢政府。遵守法律法规及监规，严格要求自我。主动接受教育改造，认真学习思想、文化、职业技术教育，上课注意听讲，按时完成作业。积极参加生产劳动，能够服从分配，听从指挥。该犯在担任剥皮工期间，对工作认真负责。在计分考核中，该犯累计获得“积极”8个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯加某在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯加某减刑四个月（刑期执行至2017年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯中彦
审 判 员 苏晓娟
代理审判员 韩连梅
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 许 珂
四川省乐山市金口河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1113执75号
申请执行人：刘成祥，男，1965年1月27日出生，住乐山市金口河区。
委托代理人：黄治忠，男，乐山市金口河区法律援助中心法律援助人员。
被执行人：乐山市金口河区金河木竹经营加工厂，住所地四川省乐山市金口河区关村（七号供气车间），组织机构代码66956562-8。
负责人（投资人）：韦大祥，总经理。
关于刘成祥申请执行乐山市金口河区金河木竹经营加工厂（以下简称：金河木竹厂）劳务合同纠纷一案，申请执行标的为18131元。执行中，查明金河木竹厂尚未正式生产便歇业，现资不抵债，目前，因涉及金河木竹厂的另案执行中，本院已启动对被执行人金河木竹厂资产的评估、拍卖程序，资产尚在处理之中，因资产处理完毕，尚需一定的期限，申请人同意终结案件的本次执行程序，待资产处理完毕，具备执行条件时，申请人再申请恢复执行，进行执行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结乐山市金口河区人民法院（2016）川1113民初45号民事调解书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 叶勇
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 丁润
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0829民初66号
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社），住所地江苏省洪泽县人民路23号。
法定代表人朱彩涛，该公司董事长。
委托代理人赵万礼，该公司资产保全部员工。
被告张能富。
被告赵洪山。
被告张洪富，洪泽县共和镇小坝村杨庄组9号。
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与被告张能富、赵洪山、张洪富金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，先依法适用简易程序进行了审理，后因案情需要转为普通程序，于2016年4月12日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司的委托代理人赵万礼到庭参加诉讼，被告张能富、赵洪山、张洪富经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司诉称：2011年7月14日，原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（下属共和信用社）与被告张能富、赵洪山、张洪富签订农户联保借款合同，合同约定联保小组成员在核定的最高贷款余额内互负连带保证责任。借款期限自2011年7月14日至2014年7月14日，最高借款金额为50000元。2013年1月8日，被告张能富从原告处借款20000元，用于购家具，双方在借据上约定年利率为11.52%，逾期未归还在原定利率基础上上浮30%。2014年1月7日借款到期后，被告未履行还款义务，故原告诉至本院要求被告张能富偿还借款本金20000元及合同约定利息9900元（利息从2013年1月8日暂计算至2015年12月25日，合计29900元整，以后利息、罚息顺延计算至实际还款日），被告赵洪山、张洪富负连带偿还责任，并由三被告承担本案诉讼费用。
被告张能富、赵洪山、张洪富没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明：2011年7月14日，被告张能富、赵洪山、张洪富与原告签订农户联保借款合同，原告为贷款人，被告张能富、赵洪山、张洪富为联保小组成员，合同约定：从2011年7月14日起至2014年7月14日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币伍万元内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2014年7月14日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%计算）。2013年1月8日，被告张能富从原告处借款20000元，用途为购家具，年利率为11.52%。2014年1月7日，借款到期后，被告未能按约还款，故诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述、农户联保借款合同、江苏省农村信用社借款借据（第80XX62号）等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告张能富、赵洪山、张洪富签订的农户联保借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。原告依约向被告张能富发放了贷款，而被告张能富没有按照合同约定履行还款义务，被告赵洪山、张洪富为被告张能富的借款提供连带责任保证担保，三被告经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引起的不利法律后果。故原告要求被告张能富还款，被告赵洪山、张洪富负连带偿还责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张能富于判决生效后十日内偿还原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及合同约定利息（自2013年1月8日起至2014年1月7日止按年利率11.52%计算，自2014年1月8日至实际给付之日按年利率14.976%计算）；
二、被告赵洪山、张洪富对上述款项承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，由被告张能富、赵洪山、张洪富负担，于判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 袁爱军
人民陪审员 刘亚萍
人民陪审员 高登戈
二〇一六年四月十三日
书 记 员 张甜甜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第2660号
原告：诸暨市宏润小额贷款有限公司，
法定代表人：戚建萍。
委托代理人：石天云、朱家瑶。
被告：金ＸＸ，
被告：金�锋，
被告：王聪亚，
被告：金士均，
被告：金林飞，
被告：诸暨市金敏水暖洁具有限公司，
法定代表人：王聪亚。
被告：浙江正丰自控科技有限公司，
法定代表人：金士均。
被告：鹰潭弘能管材有限公司，
法定代表人：金洪锋。
原告诸暨市宏润小额贷款有限公司为与被告金ＸＸ、金洪锋、王聪亚、金士均、金林飞、诸暨市金敏水暖洁具有限公司、浙江正丰自控科技有限公司、鹰潭弘能管材有限公司小额借款合同纠纷一案，于2013年8月13日向本院起诉，并提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告金ＸＸ、金洪锋、王聪亚、金士均、金林飞、诸暨市金敏水暖洁具有限公司、浙江正丰自控科技有限公司、鹰潭弘能管材有限公司价值110万元的财产。本院同日受理后，依法作出裁定，对被告金ＸＸ、金洪锋、王聪亚、金士均、金林飞、诸暨市金敏水暖洁具有�公司、浙江正丰自控科技有限公司、鹰潭弘能管材有限公司价值110万元的财产予以查封、冻结。本案依法由审判员张姚望独任审判，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告诸暨市宏润小额贷款有限公司的委托代理人朱家瑶，被告金ＸＸ、金士均、浙江正丰自控科技有限公司到庭参加诉讼，被告金洪锋、王聪亚、金林飞、诸暨市金敏水暖洁具有限公司、鹰潭弘能管材有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨市宏润小额贷款有限公司诉称，2013年5月19日，原告与被告金ＸＸ、金洪锋、王聪亚、金士均、金林飞、诸暨市金敏水暖洁具有限公司、浙江正丰自控科技有限公司、鹰潭弘能管材有限公司签订《最高额保证借款合同》一份，约定：贷款人为原告，借款人为被告金ＸＸ，贷款人同意自2013年5月19日至2013年9月24日期间向借款人发放贷款，最高额为人民币100万元，由保证人即本案被告金洪锋、王聪亚、金士均、金林飞、诸暨市金敏水暖洁具有限公司、浙江正丰自控科技有限公司、鹰潭弘能管材有限公司提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围为本金、利息、违约金及实现债权的费用。合同还约定了原告有权提前收回未到期贷款的情形。2013年5月19日，原告根据被告金ＸＸ申请向其发放贷款100万元，约定借款期限为2013年5月19日至2013年8月27日，月利率18.666%。此后，被告金ＸＸ支付利息至2013年6月20日止，之后利息未能按时支付。现起诉要求被告金ＸＸ归还借款本金100万元，支付利息31110元，并支付从2013年8月11日起至本金付清日止按合同约定和中国人民银行的有关规定计算的利息，利随本清；被告金洪锋、王聪亚、金士均、金林飞、诸暨市金敏水暖洁具有限公�、浙江正丰自控科技有限公司、鹰潭弘能管材有限公司对上述款项承担连带清偿责任。庭审中，原告将利息部分请求调整为按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算。
被告金ＸＸ未提交书面答辩状，庭审中辩称，对借款事实无异议，希望与原告协商解决。
被告金士均、浙江正丰自控科技有限公司未提交书面答辩状，庭审中辩称，对担保事实无异议，希望与原告协商解决。
被告金洪锋、王聪亚、金林飞、诸暨市金敏水暖洁具有限公司、鹰潭弘能管材有限公司未提交书面答辩状，也未向本院提交证据。
为证明自己的主张，原告诸暨市宏润小额贷款有限公司提交如下证据：
1、最高额保证借款合同一份、股东会同意保证决议书三份。证明原告同意自2013年5月19日至2013年9月24日期间向被告金ＸＸ发放贷款，最高额为人民币100万元，由保证人即本案被告金�锋、王聪亚、金士均、金林飞、诸暨市金敏水暖洁具有限公司、浙江正丰自控科技有限公司、鹰潭弘能管材有限公司提供连带责任保证的事实。
2、网上银行转帐凭证一份、借款借据一份、欠息清单一份。证明原告向被告金ＸＸ发放贷款100万元，约定借款期限为2013年5月19日至2013年8月27日，月利率18.666%以及被告金ＸＸ支付利息至2013年6月20日止，2013年6月21日起的利息尚未支付的事实。
上述证据经质证，被告金ＸＸ、金士均、浙江正丰自控科技有限公司对证据的真实性及证明目的均无异议。被告金洪锋、王聪亚、金林飞、诸暨市金敏水暖洁具有限公司、鹰潭弘能管材有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据进行质证抗辩的权利。原告提交的上述证据真实合法能证明本案事实，本院作为有效证据予以认定。
综上，本院查明的事实与原告诸暨市宏润小额贷款有限公司诉称的一致。
本院认为，原告诸暨市宏润小额贷款有限公司与被告金ＸＸ、金洪锋、王聪亚、金士均、金林飞、诸暨市金敏水暖洁具有限公司、浙江正丰自控科技有限公司、鹰潭弘能管材有限公司签订的《最高额保证借款合同》，各方意思表示真实，也未违反法律法规之强制性规定，本院确认有效。因原告已按约向被告金ＸＸ发放贷款100万元，并约定了还款期限，现被告金ＸＸ未按约支付利息，符合双方约定的提前收回贷款的情形，且该贷款目前也已到期，被告金ＸＸ理应及时还本付息。被告金洪锋、王聪亚、金士均、金林飞、诸暨市金敏水暖洁具有限公司、浙江正丰自控科技有限公司、鹰潭弘能管材有限公司对被告金ＸＸ的还本付息义务也应承担连带清偿责任。原告将利息的请求主动调整为按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算，符�法律规定，也未超出双方约定，本院予以准许。被告金洪锋、王聪亚、金林飞、诸暨市金敏水暖洁具有限公司、鹰潭弘能管材有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金ＸＸ应归还原告诸暨市宏润小额贷款有限公司借款本金100万元，支付利息31110元，并支付从2013年8月11日起至判决确定的履行日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告金洪锋、王聪亚、金士均、金林飞、诸暨市金敏水暖洁具有限公司、浙江正丰自控科技有限公司、鹰潭弘能管材有限公司对上述款项�担连带清偿责任；被告金洪锋、王聪亚、金士均、金林飞、诸暨市金敏水暖洁具有限公司、浙江正丰自控科技有限公司、鹰潭弘能管材有限公司履行义务后可向被告金ＸＸ追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14080元，依法减半收取7040元，财产保全费5000元，共计人民币12040元，由被告金ＸＸ负担，被告金洪锋、王聪亚、金士均、金林飞、诸暨市金敏水暖洁具有限公司、浙江正丰自控科技有限公司、鹰潭弘能管材有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费14080元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 张姚望
二〇一三年十月二十一日
书记员 王海莲
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民终519号
上诉人（原审被告）：云南成泽投资有限公司，住所：云南省昆明市经济技术开发区经开路3号昆明科技创新园2D25-3室。
法定代表人：石永生，董事长。
被上诉人（原审原告）：吴红，女，汉族，1950年12月27日出生，住云南省昆明市五华区，
原审第三人：何婷婷，女，汉族，1991年11月2日出生，住云南省保山市腾冲县，
上诉人云南成泽投资有限公司（以下简称为：成泽公司）因与被上诉人吴红、原审第三人何婷婷民间借贷纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初5997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
成泽公司经一审法院通知及本院二审催缴，至今未缴纳上诉费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人云南成泽投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 方 玲
审判员 邓林春
审判员 王思予
二〇一八年三月二十八日
书记员 李 阳
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贵民一初字第00947号
原告：胡汪潇，男，1969年10月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：张月芝，安徽天贵律师事务所律师。
被告：胡多，男，1972年3月生，汉族。
原告胡汪潇与被告胡多民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理，依法组成合议庭，于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告胡汪潇委托代理人张月芝到庭参加诉讼，被告胡多经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡汪潇诉称：被告2011年12月14日向池州市贵池区汇金小额贷款有限责任公司借款20万元，借款期限6个月。原告为借款提供担保，并签订了担保合同。借款到期后，被告未履行还款义务。原告于2013年3月5日、2013年3月22日、2013年10月29日代替被告还款共计20万元。但被告至今未向原告归还代偿款。现起诉至法院，要求被告立即归还代偿款20万元及利息（利息自2013年10月30日起计算至实际还清日止，按同期银行贷款利率计算）、并承担诉讼费。
胡多未应诉答辩。
经审理查明：被告胡多于2011年12月14日向池州市贵池区汇金小额贷款有限责任公司借款20万元，借款期限6个月，还款日期为2012年6月13日。原告胡汪潇为借款提供担保，并签订了担保合同。借款到期后，被告未履行还款义务。原告于2013年3月5日代偿10万元、2013年3月22日代偿4万元。但被告至今未向原告归还代偿款。原告多次催款未果，至此成诉。
另查明，2013年10月29日，原告又为被告代偿借款6万元。
上述事实，有借款合同、保证合同、借款凭证、情况说明及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告作为借款担保人，已代被告履行了还款义务，原告在承担保证责任后有权向被告追偿，故要求被告归还代偿的20万元及利息的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
胡多于本判决生效后三十日内偿还胡汪潇20万元及利息（利息自2013年10月30日起，按银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由胡多负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 王玉雁
人民陪审员 李有根
人民陪审员 江银洲
二〇一三年十月六日
书 记 员 雷志伟
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳汾商初字第239号
原告：余百顺。
被告：方基华。
原告余百顺诉被告方基华追偿权纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理后，依法由代理审判员蔡姣姣适用简易程序于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告余百顺到庭参加了诉讼，被告方基华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年9月22日，被告方基华因进货缺乏资金为由向大墅信用社借款190000元，许和平和原告余百顺提供保证担保。后因被告经营不善，2009年9月10日贷款到期后不能及时归还，大墅信用社向法院起诉要求，原告与徐和平承担连带清偿责任。判决生效进入执行，在执行局调解下，达成原告承担50%的清偿责任的协议。2010年1月29日，原告在自己的清偿责任范围内向信用社进行还款，本金利息（包括罚息）共计人民币109191.27元；并于当日为被告缴纳诉讼费、执行费的50%，共计人民币2576元。此后，原告多次向被告主张债权，被告均以没钱偿还为由拒绝还款。2010年3月14日，被告向原告出具借条一份，称2010年9月14日之前归还，但未履行。2011年2月7日被告又出具承诺书一份，承诺在2011年农历12月底前还清欠款。但至原告起诉之日，被告仅向原告偿还了12000元。为维护原告合法权益，特向法院起诉，要求：一、判令被告归还原告为其垫付的贷款本金及利息，共计109191.27元；二、判令被告偿还为其垫付的诉讼费、执行费共计人民币2576元；三、判令被告按银行同期贷款利率支付原告为其代付款111767.27元的利息，自2010年1月29日起算至7月29日止共计利息36960元；四、诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提供以下证据：
1、淳安县农村信用合作联社大墅信用社枫树岭分社证明、浙江省农村信用社收贷收息凭证各1份（原件），拟证明原告为被告向大墅信用社还款109191.27元的事实；
2、票据2份（原件），证明原告为被告垫付案件受理费、执行费共计2576元的事实；
3、淳安县人民法院民事判决书1份（原件），证明法院判决原告为被告向大墅信用社的借款承担连带清偿责任的事实；
4、淳安县人民法院执行通知书1份（原件），证明法院通知原告为被告向大墅信用社的借款承担连带清偿责任的事实；
5、借条、承诺书各1份（原件），证明原告于2010年3月14日、2011年2月7日两次向被告催款，被告分别向原告出具借条、承诺书的事实。
被告方基华未到庭参加诉讼亦未向本院提交证据材料。
经比照证据的法定要件审查后，本院认为，原告提供的证据系原件，其形式真实、内容合法，且相互印证，可以证明原告主张的相应事实，依法予以采信。综合本院采信的有效证据并结合当事人的庭审陈述，本院认定事实与原告陈述一致。
庭审另查明，原告认可被告已经归还的12000元作为本金归还。
本院认为，原告为被告借款提供担保，因被告未按期还款致使原告承担保证责任，原告依据生效判决、执行通知书承担保证责任后，有权就其垫付的部分向被告追偿。原告要求被告返还垫付款99767.27元（111767.27元-12000元）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对原告主张的垫付款的利息，本院参照中国人民银行同期贷款年利率4.86%予以调整，合理部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方基华于本判决生效之日起十日内返还原告余百顺垫付款99767.27元及该款从2010年1月29日起至还清之日止按照同期银行贷款基准利率4.86%计算的利息（暂算至2013年9月25日为17981元）。
二、驳回原告余百顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3274元，减半收取1637元，由被告方基华负担1296元，由原告余百顺负担341元。
原告余百顺于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告方基华于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费3274元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
代理审判员 蔡姣姣
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 徐金生
本溪市明山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0504刑初93号
公诉机关本溪市明山区人民检察院。
被告人刘德选，男，1975年10月18日出生于辽宁省瓦房店市，汉族，初中文化，无职业。2005年因犯盗窃罪被瓦房店市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元；2009年因犯强奸罪被辽阳市白塔区人民法院判处有期徒刑四年，2012年11月4日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年11月5日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
辩护人范纪晖，辽宁莲城律师事务所律师。
本溪市明山区人民检察院以明检公诉刑诉[2016]89号起诉书指控被告人刘德选犯盗窃罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市明山区人民检察院检察员李泽民出庭支持公诉，被告人刘德选到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人刘德选在本溪市站前“天缘舞厅”内，通过跳舞结识被害人石某。2015年10月23日上午，被告人刘德选与被害人石某到本溪市明山区东芬“和缘休闲旅馆”B10号房间休息，被告人刘德选趁被害人石某睡着之机，将被害人石某的金手镯和人民币1400元（以下币种相同）盗走。经价格鉴定：金手镯价值6039元。被盗财物总值7439元。
被告人刘德选被抓获归案。
上述事实，被告人刘德选及辩护人范纪晖在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓捕经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明、电话查询记录、指认现场照片，证人黄月的证言，被害人石某的陈述，被告人刘德选的供述与辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘德选无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应依法处罚。公诉机关指控被告人刘德选犯盗窃罪的罪名成立。被告人刘德选曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘德选当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘德选犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月5日起至2017年6月4日止。罚金从判决生效后第二日起三个月内缴纳）。
二、责令被告人刘德选退赔违法所得人民币七千四百三十九元，返还给被害人石某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李攻科
人民陪审员 周俊英
人民陪审员 刘 丹
二〇一六年五月五日
书 记 员 荆娜媛
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1304号
原告：于某某，女，1977年12月17日出生，汉族，农村居民，住安县。
委托代理人：黄色永，北川县永正法律服务所法律工作者。
被告：张某某，男，1971年3月10日出生，汉族，农村居民，住安县。
委托代理人：冯俊，安县花荄法律服务所法律工作者。
原告于某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理。依法由审判员李强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某某及其委托代理人黄色永和被告张某某及其委托代理人冯俊到庭参加诉讼。当事人未对审判员、书记员提出回避申请。本案现已审理终结。
原告于某某诉称：原、被告1995年经人介绍相识，1996年11月26日在黄土镇办理结婚登记，婚后夫妻感情一般，婚育一儿名张某甲，现年16岁。原告与被告相识时才18岁，对婚姻根本没有认识，所以没到法定结婚年龄就怀孕，后生了孩子后夫妻感情发生变化，被告脾气粗暴，性格古怪，经常因家庭琐事吵闹，而且一吵闹被告就以跳楼、自杀、割手等行为威胁原告，造成夫妻感情越来越恶化，给原告心灵造成极大的恐惧，也造成原告身心发生极大的变化，所以现原、被告的婚姻已名存实亡，夫妻感情已完全破裂，为了保护原告的人身权利和财产权利，请求人民法院依法判令：1、原、被告及时离婚；2、夫妻共同财产：⑴北川住房一套105平方米，价值37万元，原、被告各一半；⑵浙江省绍兴市饭店一处价值15万元，原、被告各一半；⑶存款12万元，原、被告各一半。3、婚生儿张某甲，现年16岁，由原告抚养，被告依法承担抚养费。
被告张某某辩称：1、事实不符，我不愿意离婚。原告这是捏造事实，2003年原告在外面有外遇，我发觉后，找双方父母经过家庭调解平息。2012年又开始闹离婚，原告这是有预谋的。原告的母亲得了绝症后，给我说不论原告怎么说都不要和原告离婚，我尊重原告母亲生前的话。后来我们要修房子，原告不同意，我就背着原告在我妹妹那里借了10万元，那10万元存在银行，原告根本不知道。
经审理查明：1996年10月25日，原告于某某与被告张某某在安县黄土镇登记结婚。1997年6月11日，生育一子张某甲。
认定以上事实的主要证据有，结婚证、常住人口登记卡和庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告提出的离婚事实理由，无据可证，其离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告于某某与被告张某某离婚。
本案诉讼费260元，简易程序减半收取130元。由原告于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李 强
二〇一三年十月十一日
书记员 杨雨晨
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执1326号
申请执行人：李基良，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××5117。
被执行人：李忠耀，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××3910。
关于申请执行人李基良与被执行人李忠耀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛三法民一初字第349号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今没有履行上述法律文书约定的义务，根据权利人的请求，本院已立案执行。
在执行过程中，本院依法通过房管、国土、车管、及辖区内的主要金融机构对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人对本院调查结果无异议，由于申请执行人无法提供被执行人的财产线索，申请执行人对我院拟终结本次执行程序的执行措施未提出异议。
本院认为，经穷尽执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人对我院拟终结本次执行的执行措施逾期未提出异议。本案已符合结案条件，应当终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0607执1326号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁 泉
代理审判员 郭贤政
代理审判员 陈伟潮
二〇一六年六月二十日
书 记 员 何贵豪
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崆民初字第778号
原告胡某某，女，汉族，生于1976年5月18日。
委托代理人刘旭光，崆峒区草峰镇法律服务所法律工作者。
被告田某某，男，汉族，生于1974年6月28日。
原告胡某某诉被告田某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人刘旭光到庭参加了诉讼、被告田某某经本院公告传唤，逾期未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告胡某某诉称，我与被告2008年12月23日登记结婚，婚后没有生育孩子。由于婚前缺乏了解，婚后被告对我的生活不闻不问。2009年3月被告把我送到娘家后，就外出至今下落不明。现起诉要求与被告离婚，由被告承担抚养费用。
原告为证明自己的主张向法庭提交了如下证据：
1、身份证复印件各一份，证明原告的身份。
2、平凉市花所乡人民政府证明一份，证明原、被告2008年12月23日办理结婚证，结婚证号为391号。
3、平凉市崆峒区白水镇大潘村村民委员会证明一份，证明被告田某某外出至今未归。
经本院审查，原告提交的3份证据，符合证据的真实性原则，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。
依据以上已确认的证据及本院调查的证人证言，本院查明的案件事实如下：
原告胡某某与被告田某某于2008年12月23日登记结婚，由于双方婚前了解不够，婚后经常发生矛盾。2009年3月被告离家出走，至今下落不明已满两年。2013年4月2日，原告向本院提起了离婚诉讼。
支持上述事实的证据有，原告的陈述笔录、原告提供的身份证复印件，崆峒区花所乡政府证明，崆峒区白水镇大潘村村民委员会的证明等证据在卷佐证，并经当庭质证、认证和本院审查，足以认定。
本院认为，被告田某某不珍惜夫妻感情，外出下落不明两年以上，有崆峒区白水镇大潘村村民委员会的证明佐证，能够证实双方的感情彻底破裂，故应准予原、被告离婚。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款（4）项之规定，判决如下：
准予原告胡某某与被告田某某离婚。
案件受理费100元，由原告胡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 刘中宏
人民陪审员 赵芳平
人民陪审员 车建飞
二〇一三年十月六日
书 记 员 景谚峰
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富催字第14号
申请人：杭州永利纸业有限公司。
法定代表人：张金来。
委托代理人：贾敏儿。
申请人杭州永利纸业有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2013年8月6日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公告期限已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号为31300051／24163985，出票人富阳市宏鑫钢构材料有限公司，出票行浙江民泰商业银行杭州富阳支行，帐号58×××15，汇票金额为100000元，出票日2013年1月25日，到期日2013年7月25日，收款人浙江榜煊控股集团有限公司，帐号为35×××38的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人杭州永利纸业有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 董加淦
审 判 员 陈琴霞
代理审判员 沈光翠
二〇一三年十月十一日
书 记 员 叶磊磊
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大东民（四）初字第881号
原告：陈振民。
委托代理人：陈世祥，沈阳市大东区爱心法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司。住所地：沈阳市沈河区小西路**号。组织机构代码证号码：73465398-3。
负责人：刘波，该公司经理。
委托代理人：付立佳。
原告陈振民与被告太平洋财产保险有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月24日受理后，依法由代理审判员吴晓晶独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈振民及其委托代理人陈世祥、被告保险公司委托代理人付立佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈振民诉称：2013年2月9日，张尊强驾驶的辽AL85**号车辆行驶至沈阳市大东区工农路时，与我发生交通事故，造成我受伤的后果。经沈阳市公安局交警支队大东认定：张尊强负事故全部责任，我无责任。事故发生后，我到中国解放军第四六三医院门诊治疗，发生医疗费2481元（不含张尊强垫付的1400元）。我是辽宁博联过滤有限公司职工，月收入3800元，遵医嘱休息44天，同意按照居民服务业标准计算误工费。因本次事故，发生眼镜损失，主张580元。现诉至法院，要求被告赔偿医疗费2481元（不包含张尊强垫付的1400元）、误工费5700元、交通费131元、物品损失580元，诉讼费由我承担。
被告保险公司辩称：辽AL85**号车辆在我公司投保情况机动车交通事故责任强制保险。原告主张的误工时间过长，应按照所在单位出具的39天误工证明计算。原告主张的误工标准过高，应提供完税证明，原告主张的物品损失，如提供购物原始发票，同意赔偿。
根据原被告出示的证据，结合原被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2013年2月9日，张尊强驾驶的辽AL85**号车辆行驶至沈阳市大东区工农路时，与原告发生交通事故，造成原告受伤、眼镜受损的后果。经沈阳市公安局交警支队大东认定：张尊强负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，我到中国解放军第四六三医院门诊治疗，发生医疗费2481元。原告是辽宁博联过滤有限公司职工，按照医嘱和误工证明，原告因本次事故误工39天，原告同意按照居民服务业标准计算误工费符合法律规定，发生误工费为3528.3元（33021元／日÷365天×39天）。原告发生交通费100元、物品损失500元。
另查明，辽AL85**号车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述；原告提供的交通事故责任认定书、门诊病历、医疗票据、误工证明、诊断书、营业执照、眼镜购买票据、交通费票据、被告保险公司提供保单抄件等经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：公民的健康权受法律保护。沈阳市公安局交通警察支队大东区大队认定：张尊强在此次事故中承担全部责任，原告在此事故无责任，符合法律规定，本院予以确认。
辽AL85**号车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万元、财产损失限额2千元的限额内依法赔偿原告各项合理损失。
因本次事故原告发生医疗费2481元，证据充分，本院予以支持。由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额内承担赔偿责任。
原告提供了误工证明、诊断书、营业执照等证据，能够证明原告在事故发生前享有稳定的工资收入，此次事故对原告造成人身损害，其收入减少是客观存在的实事，原告实际发生的损失属于具体、直接损失，因此，原告有权主张被告赔偿误工损失。但原告主张误工时间过长，结合医嘱和误工证明可以认定原告因本次事故误工39天。原告同意按照居民服务业标准计算误工费符合法律规定，按照2013年度居民服务业标准计算误工费为3528.3元（33021元／年÷365天×39天）。由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额内赔偿。
原告主张被告赔偿交通费，该损失是直接损失，属于合理、必要支出，结合原告的治疗时间及当地消费水平，酌定赔偿100元为宜，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿金限额内赔偿原告交通费。
原告主张物品损失580元，虽未经保险公司定损，但原告提供的2009年4月10日购物票据能证明购买眼镜的事实和金额。但原告未提供正规发票，结合原告的受损情况及眼镜的使用折旧情况，本院酌定为500元为宜。由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、二款、十九条一款、二十条、二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告太平洋财产保险有限公司辽宁分公司赔偿原告陈振民医疗费2481元；
二、被告太平洋财产保险有限公司辽宁分公司赔偿原告陈振民交通费100元；
三、被告太平洋财产保险有限公司辽宁分公司赔偿原告陈振民误工费3528.3元；
四、被告太平洋财产保险有限公司辽宁分公司赔偿原告陈振民物品损失500元；
以上一至四项于本判决生效后10日内付清；
五、驳回原、被告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈振民承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴晓晶
二〇一三年十月十六日
书 记 员 孔斯文
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第2430号
罪犯张信杰，女，1985年11月14日出生于陕西省渭南市，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省西安市灞桥区人民法院于2009年6月16作出（2009）灞刑初字第112号刑事判决，以被告人张信杰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期执行至2012年3月22日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2011年10月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张信杰在服刑期间能认�服法，认真遵守监规，接受教育改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极9次。
本院认为，罪犯张信杰在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张信杰准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
审 判 员 刘 刚
代理审判员 王笑天
二〇一一年十一月二十三日
书 记 员 周 谧
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陈民一初字第01232号
原告赵彦林，男，汉族，农民。
委托代理人李勤德，宝鸡市渭滨区震鑫法律服务所法律工作者。
被告毛兴家，男，汉族，农民。
被告梁收林，男，汉族，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司。
负责人杨玉良，该公司经理。
委托代理人范春娟，该公司职工。
原告赵彦林诉被告毛兴家、梁收林、中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司（以下至判决主�前简称为人保财险陇县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马高强独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵彦林的委托代理人李勤德、被告毛兴家、梁收林、被告人保财险陇县支公司的委托代理人范春娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵彦林诉称，2011年4月20日11时14分，被告毛兴家驾驶被告梁收林所有的陕C215**号重型普通货车沿祁成公路由南向北行驶至祁山大桥以北三岔路口时，与相向行驶的原告赵彦林驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致原告赵彦林受伤、车辆受损，酿成交通事故。该事故经西和县公安局交通警察大队认定：毛兴家、赵彦林负事故同等责任。本次交通事故给原告赵彦林造成的损失有医疗费24854.45元、住院伙食补助费1470元（49天×30元／天）、营养费1200元（60天×20元／天）、护理费9000元（90天×100元／天）、误工费13500元（135天×100元／天）、残疾赔偿金23052元（5763元／年×20年×20%）、后续治疗费4000元、鉴定费2200元、交通费1982.50元、车辆修理费1699.50元，共计82958.45元。陕C215**号车在人保财险陇县支公司投保有机动车第三者交强险。现原告要求三被告赔偿损失82958.45元，本案诉讼费用由三被告承担。
被告毛兴家辩称，对交通事故发生经过无异议。陕C215**号车辆在被告人保财险陇县支公司投保有交强险，根据法律规定，原告的损失应由被告人保财险陇县支公司赔偿。
被告梁收林辩称，事故发生后已垫付原告医疗费23940.65元，给原告借款28637元，除残疾赔偿金和误工费以外的花费均已付给了原告。陕C215**号车辆在被告人保财险陇县支公司投保有交强险，根据法律规定，原告的损失应由被告人保财险陇县支公司赔偿。
被告人保财险陇县支公司辩称，陕C215**号车辆投有交强险且事故发生在保险期限内属实。原告要求赔偿的数额过高，鉴定费不予承担，公司只愿在交强险限额内分项对原告的合理损失进行赔偿。
经审理查明，2011年4月20日11时14分，被告毛兴家驾驶被告梁收林所有的陕C215**号重型普通货车沿祁成公路由南向北行驶至祁山大桥以北三岔路口时，与相向行驶的原告赵彦林驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致原告赵彦林受伤、车辆受损，酿成交通事故。赵彦林伤后在天水手足外科医院住院治疗49天，诊断为：双下肢车祸伤（右腓骨骨折、右足大面积皮肤组织脱套缺损、右足第2、3、4、5趾屈趾肌腱断裂等）。出院时医嘱：扶拐行走3月，术后3月回院复查，决定患肢负重行走时间，决定取除内固定时间，每月回院复查，不适随诊。该事故经西和县公安局交通警察大队认定：毛兴家、赵彦林负事故同等责任。2013年7月16日，陕西宝鸡正大法医司法鉴定所对原告赵彦林伤情进行了鉴定，认为原告赵彦林因交通事故致双足丧失功能50%以上，构成九级伤残，取出内固定物后续治疗费为4000元，误工时间为135天，护理时间为90天，补充营养时间为60天。
另查明，被告毛兴家系被告梁收林雇佣的司机。陕C215**号车在被告人保财险陇县支公司投有机动车第三者交强险，事故发生在保险期间内。交强险责任赔偿限额为122000元。事故发生后，被告梁收林给原告赵彦林垫付医疗费23940.65元，借款28637元。
上述事实，有原告提交道路交通事故认定书，天水手足外科医院住院病案、诊断证明、出院证明，医疗费票据，陕西宝鸡正大法医司法鉴定所意见书、鉴定费票据，交通费票据，机动车交通事故责任强制保险单、人保财险公司机动车保险车辆损失情况确认书、机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单、车辆修理费票据；被告梁收林提供的医疗费票据、借条、押金条，等经当庭举证、质证的证据在卷证实。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护。被告毛兴家驾驶机动车与原告赵彦林驾驶的机动车发生交通事故致原告赵彦林受伤、车辆受损，经交警部门认定，毛兴家、赵彦林负事故同等责任。故给原告赵彦林造成的合理损失，依法应由被告毛兴家承担民事赔偿责任。因毛兴家系被告梁收林的雇员，其赔偿责任应由被告梁收林承担。经核定，原告的合理损失为：医疗费24854.45元、住院伙食补助费1470元（49天×30元／天）、营养费1200元（60天×20元／天）、护理费9000元（90天×100元／天）、误工费13500元（135天×100元／天）、残疾赔偿金11526元（5763元／年×20年×10%）、后续治疗费4000元、鉴定费2200元、交通费1512.50元、车辆损失费835元，共计70097.95元。因陕C215**号车在被告人保财险陇�支公司投有机动车第三者交强险，事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，被告人保财险陇县支公司依法应当在交强险赔偿限额范围内赔偿原告各项损失70097.95元。其中52577.65元，由被告人保财险陇县支公司从赔偿款中直接支付给被告梁收林。因原告的主张并未超出交强险赔偿限额，故被告梁收林无需赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告赵彦林损失共计70097.95元（其中52577.65元直接支付给被告梁收林）。
驳回原告赵彦林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1874元，减半收取937元，由被告梁收林承担768元，原告赵彦林承担169元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费1874元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 马高强
二〇一三年十月十六日
书记员 朱春海
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涉民初字第733号
原告涉县农村信用合作联社。
法定代表人叶军利，任该社理事长。
委托代理人武荣魁，河北常锡太律师事务所律师。
被告郝火廷，男，1956年6月25日生，汉族，住涉县。
被告宋爱民，男，1987年5月6日生，汉族，住武安市。
被告程娟，女，1985年1月1日生，汉族，住涉县。
被告赵鹏腾，男，1987年11月5日生，汉族，住涉县。
被告郝全良，男，1982年1月20日生，汉族，住涉县。
被告宋石良，男，1951年9月9日生，汉族，住邯郸市。
原告涉县农村信用合作联社与被告郝火廷、宋爱民、程娟、赵鹏腾、郝全良、宋石良借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人武荣魁到庭参加了诉讼，被告郝火廷、宋爱民、程娟、赵鹏腾、郝全良、宋石良经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月29日，原告与郝火廷（借款人）及宋爱民、程娟、赵鹏腾、郝全良、宋石良（保证人）签订了涉农信保借字（2010）第024号《保证担保借款合同》，借款金额为90000元；借款期限自2010年5月29日起至2011年5月28日止；贷款利率为9.735‰。保证期限自借款之日起至借款到期后两年，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。同时《保证担保借款合同》第六条约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.8675计收利息。合同签订之后，原告按约履行义务，但被告郝火廷缺乏诚信，在合同约定的还款期限内拒不履行还款义务。依据法律及合同约定，借款人郝火廷应承担还款责任，保证人宋爱民、程娟、赵鹏腾、郝全良、宋石良应对借款人的债务承担连带偿还责任，但被告至今未偿还。为维护信贷安全，原告依法提起诉讼，请求1、判决被告郝火廷偿还原告贷款本金90000元及自2010年5月29日起至还款之日止的贷款利息，并承担违约责任（从逾期之日起按日利率万分之4.8675计收利息）；2、判令被告宋爱民、程娟、赵鹏腾、郝全良、宋石良对被告郝火廷的债务承担连带偿还责任；3、诉讼费用及其他费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了如下证据：
1、郝火廷借新还旧借款申请书及身份证复印件。
2、建立信贷关系申请书。
3、农户短期借款申请书。
4、保证担保借款合同。
5、借款借据。
证1-证5，证明原、被告之间借贷关系成立。
6、宋爱民、程娟、赵鹏腾、郝全良、宋石良同意保证承诺书及身份证复印件各一份。证明保证人对郝火廷的借款承担连带保证责任。
7、贷款催收通知。证明原告于2013年1月13日向郝火廷催收借款未果。
被告郝火廷、宋爱民、程娟、赵鹏腾、郝全良、宋石良未答辩，也未提交证据。
经审理查明，2010年5月29日，原、被告签订了《保证担保借款合同》，原告涉县农村信用合作联社为贷款人，被告郝火廷为借款人，被告宋爱民、程娟、赵鹏腾、郝全良、宋石良为保证人。合同第一条约定，借款用途借新还旧；借款金额玖万元整；借款期限自2010年5月29日起至2011年5月28日止；贷款利率9.735‰；还款方式按月结息，利随本清。合同第五条约定，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同第六条约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.8675计利息。贷款到期后，被告未按约定偿还贷款本金及利息。2013年1月13日，被告郝火廷在原告向其送达的贷款催收通知上签字、捺印。
本院认为，原、被告签订的《保证担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，借款事实清楚，且合同中明确约定了贷款利率9.735‰，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.8675计利息，故原告要求被告郝火廷偿还借款本息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告宋爱民、程娟、赵鹏腾、郝全良、宋石良在《保证担保借款合同》保证人处签名，并另行出具了同意保证承诺书，明确承担连带保证责任，故原告要求被告宋爱民、程娟、赵鹏腾、郝全良、宋石良对被告郝火廷的债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告郝火廷于本判决生效后十日内偿还原告涉县农村信用合作联社借款本金90000元及自2010年5月29日起至本判决生效之日止的利息（2010年5月29日至2011年5月28日期间的利息按月利率9.735‰计算，2011年5月29日至本判决生效之日止的利息按日利率万分之4.8675计算）。被告宋爱民、程娟、赵鹏腾、郝全良、宋石良承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，原告涉县农村信用合作联社已垫付，执行时由被告郝火廷给付原告2050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 李振芳
审判员 程肖芬
审判员 刘佳佳
二〇一三年十月二十一日
书记员 白 靖
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）藤民初字第1039号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司藤县支行，住所地XXX。
诉讼代表人卢XX，行长。
委托代理人（特别授权）韦XX，XX律师事务所律师。
委托代理人黄XX，XX律师事务所实习律师。
被告张世英，XXX。
被告黄保权，XXX。
被告侯宗朝，XXX。
被告梁玉芳，XXX。
被告黄萍，XXX。
被告张健，XXX。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司藤县支行诉被告张世英、黄保权、侯宗朝、梁玉芳、黄萍、张健金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月24日受理后，由审判员黄达峰独任审判，于2013年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦XX、黄XX到庭参加诉讼。被告张世英、黄保权、侯宗朝、梁玉芳、黄萍、张健经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月10日，原告与六被告签订《小额贷款联保协议书》（编号：450422211061003739），协议约定自2011年6月10日至2013年6月10日期间，原告可以根据六被告中任一人的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币4万元的范围内发放贷款，借款人以外的其他被告对发放的贷款本息及违约事项等承担连带保证责任。同日，原告根据被告张世英、黄保权的申请签订了《小额联保借款合同》（编号：450422111064376874），约定借款金额为人民币4万元整，年利率为13.5%，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款。合同签订后，原告依约通过银行转账方式将人民币4万元整划至被告张世英的账户，被告张世英、黄保权收悉借款后出具了借据。现借款期限已届满，被告张世英、黄保权并未依约履行还款义务，要求判令被告张世英、黄保权归还原告贷款本金39999.95元、利息590.10元、罚息9211.94元（罚息按月利率16.875‰计算至本息全部还清之日止，起诉额度暂计至2013年7月1日），合计49801.99元；被告侯宗朝、梁玉芳、黄萍、张健对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由六被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、证明原告资格的金融许可证复印件1份；
2、证明被告身份的六被告身份证复印件各1份；
3、证明担保事实的担保合同复印件1份；
4、证明借款事实的小额联保借款合同复印件1份；
5、证明借款事实的收据复印件1份；
6、证明被告还款情况的还款计划表复印件1份；
7、证明被告还款情况的还款明细表复印件1份
被告均没有答辩和提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，没有到庭进行质证，且在举证期限内没有向本院提交有关证据材料，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2011年6月10日，原告与六被告签订《小额贷款联保协议书》（编号：450422211061003739），协议约定自2011年6月10日至2013年6月10日期间，原告可以根据六被告中任一人的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币4万元的范围内发放贷款，借款人以外的其他被告对发放的贷款本息及违约事项等承担连带保证责任。同日，原告根据被告张世英、黄保权的申请签订了《小额联保借款合同》（编号：450422111064376874），约定被告张世英、黄保权向原告借款人民币4万元整，年利率为13.5%，借款期限至2012年6月，还款方式为阶段性等额本息还款。合同签订后，原告依约通过银行转账方式将人民币4万元整划至被告张世英的账户，被告张世英收悉借款后出具了借据。借款期限届满后，被告张世英、黄保权等未依约履行还款义务，至2013年7月1日，被告张世英、黄保权尚欠原告的贷款本金39999.95元、利息590.10元、逾期加收利息9211.94元，合计49801.99元。
本院认为，原、被告间的借款合同与联保协议是在平等自愿的基础上签订的，没有违反法律规定，是合法有效的，被告应当按照合同与协议的约定还款，原告要求被告张世英、黄保权归还借款本金39999.95元及相应利息，并要求其他被告承担连带还款责任的请求，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告张世英、黄保权归还原告贷款本金39999.95元，至2013年7月1日止利息590.10元、逾期加收利息9211.94元，合计49801.99元，2013年7月1日后的利息按合同约定的利率计算；
二、被告侯宗朝、梁玉芳、黄萍、张健对上述债务承担连带清偿责任
案件受理费1045元，适用简易程序审理减半收取522.5元，由被告张世英、黄保权、侯宗朝、梁玉芳、黄萍、张健负担。
上述债务，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄达峰
二〇一三年十月十一日
书记员 王 强
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第2734号
原告莆田市康宝饲料有限公司，住所地莆田市涵江区。
法定代表人林相春，执行董事。
委托代理人郑阳春（特别代理），福建大涵律师事务所律师。
被告蒋春元，男，1965年2月22日出生，汉族，莆田市秀屿区人，住所地莆田市秀屿区。
被告唐金勇，男，1963年1月28日出生，汉族，莆田市秀屿区人，农民，住所地莆田市秀屿区。
原告莆田市康宝饲料有限公司诉被告蒋春元、唐金勇买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莆田市康宝饲料有限公司的委托代理人郑阳春到庭参加诉讼。被告蒋春元、唐金勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莆田市康宝饲料有限公司诉称，原告与被告蒋春元系业务关系，被告蒋春元以赊购的方式向原告购买饲料产品。2013年10月9日，经原告与被告蒋春元对账，截至2013年10月30日，被告蒋春元拖欠原告饲料款共计人民币23101元，并出具《欠款条》一份给原告收执，《欠款条》中约定，若逾期归还欠款，被告愿意按月利率2%计算利息。被告唐金勇作为担保人在《欠款条》上签名，故应承担连带还款责任。后原告多次向二被告催讨货款，二被告均未归还上述款项。为维护原告合法权益，请求判令：1、被告蒋春元向原告支付货款人民币23101元，并支付该款自起诉之日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息；2、被告唐金勇对被告蒋春元的上述欠款承担连带还款责任。
被告蒋春元、唐金勇未出庭，亦未向本院提交书面答辩。
在本院审理过程中，原告莆田市康宝饲料有限公司向本院提供以下证据：
1、原告组织机构代码证、企业法人营业执照、法定代表人身份证明一份，欲证明原告诉讼主体适格；
2、被告蒋春元身份证复印件一份，欲证明被告蒋春元的诉讼主体适格；
3、《欠款条》一份，欲证明被告蒋春元尚欠原告货款人民币23101元，被告唐金勇对被告蒋春元的上述债务承担连带保证责任。
被告蒋春元、唐金勇未向本院提交证据。
本院审查认为，被告蒋春元、唐金勇未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告莆田市康宝饲料有限公司提供的上述证据客观真实，内容符合法律规定，本院予以采信。
根据上述采信的证据，并经审理查明，被告蒋春元向原告莆田市康宝饲料有限公司赊购饲料。2013年10月9日，双方经结算，被告蒋春元尚欠原告饲料款人民币23101元，此事实有被告蒋春元出具给原告收执的欠款条为据。双方在欠款条中约定：“逾期本人愿意按照月息2%计算”。被告唐金勇在《欠款条》的担保人处签名并摁手印。2014年6月25日，原告莆田市康宝饲料有限公司向本院提起诉讼，要求被告蒋春元支付尚欠货款并支付逾期付款的违约损失，被告唐金勇承担连带保证责任。
综上所述，本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告莆田市康宝饲料有限公司与被告蒋春元之间的买卖关系、与被告唐金勇之间的保证合同关系，双方意思表示真实，没有违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。被告蒋春元在向原告莆田市康宝饲料有限公司赊购饲料后，应承担向原告莆田市康宝饲料有限公司支付饲料欠款的义务。原告莆田市康宝饲料有限公司与被告唐金勇在《欠款条》中未对担保方式进行约定，应视为连带责任保证，应对被告蒋春元的上述欠款承担连带保证责任，被告唐金勇在履行保证责任后，有权向被告蒋春元追偿。现原告莆田市康宝饲料有限公司要求被告蒋春元支付饲料欠款人民币23101元及支付该款自起诉之日起按月利率2%计算的逾期付款违约损失，被告唐金勇对被告蒋春元的上述债务连带保证责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋春元应在本判决生效后十日内支付原告莆田市康宝饲料有限公司货款人民币二万三千一百零一元，并支付该款自二O一四年六月二十五日起至判决确定的还款之日止按月利率千分之二十计算的逾期付款违约损失；
二、被告唐金勇对被告蒋春元的上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币378元，减半收取人民币189元，由被告蒋春元、唐金勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 喻群芳
二〇一四年八月十三日
书 记 员 林振飞
附：与本案相关的法律法规及申请执行提示
一、本案相关的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第439号
原告泉州市建煌房地产开发有限公司，住所地石狮市。
法定代表人许丽华，董事长。
委托代理人曾在中，福建议正律师事务所律师。
被告骆嘉庆，男，1974年12月9日出生，汉族，住惠安县。
本院于2014年12月24日立案受理原告泉州市建煌房地产开发有限公司与被告骆嘉庆商品房预售合同纠纷一案后，原告于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟与被告自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市建煌房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市建煌房地产开发有限公司负担。
审判员 陈秀军
二〇一五年一月十六日
书记员 蔡少萍
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第00368号
原告陈萍，女，1973年4月16日出生，汉族。
委托代理人宋付波、孙勇（实习），河南保航律师事务所律师。
被告宋钗，女，1988年7月16日出生，汉族。
本院在审理原告陈萍与被告宋钗民间借贷纠纷一案中。原告陈萍于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈萍撤回对被告宋钗的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈萍负担。
审 判 长 孟 捷
审 判 员 殷 刚
人民陪审员 刘伯祥
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 蒋端正
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执194号
申请人王继如,男,1963年7月16日出生,住南京市六合区。
被执行人莫荣春,男，1964年9月9日生，住南京市秦淮区。
申请执行人王继如与被执行人莫荣春买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2016）苏0116民初75号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年12月20依法向本院申请执行，要求被执行人莫荣春给付人民币12740.00元。
在执行过程中，1.本院于2017年2月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、传票、执行决定书，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年1月18过全国网络查控系统查询了被执行人莫荣春名下的银行存款信息，名下暂无财产信息。
3.本院于2017年1月18日通过王继如执行办案系统查询了被执行人莫荣春名下的车辆、房产登记信息。名下无房产、车辆信息。
4.执行过程中，本院于2017年2月2日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.由于被执行人拒不履行、规避责任、下落不明。本院于2017年12月20日依法对其采取曝光处理。
6.上述执行情况及信息，本院于2017年7月4日通过谈话方式将被执行人莫荣春及其法人名下财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示自己也找不到莫荣春，且不能提供财产线索。同意终结本次执行程序，待发现可供执行财产后可恢复执行。
综上所述，执行过程中，因本案被执行人莫荣春名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王启洽
审判员 章跃辉
审判员 张晓彬
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨梦霏
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第642号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：赵宗银，男，1972年10月生，汉族。
被执行人：虞秀英，女，1974年2月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2012）第410055号征收社会抚养费决定。
本案执行费123元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年五月二十一日
书记员 雷雯霞
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）自流民初字第1270号
原告中国农业银行股份有限公司自贡分行，住所地自贡市汇东。
负责人王波，行长。
委托代理人黄宏宇，该行员工。
委托代理人刘晓红，该行员工。
被告陈谋孝，男，1955年7月31日出生，汉族，自贡市人，住自贡市自流井区。
被告江声群，女，1954年10月28日出生，汉族，自贡市人，住自贡市沿滩区。
原告中国农业银行股份有限公司自贡分行（简称“农行自贡分行”）诉被告陈谋孝、江声群金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，并组成合议庭于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告农行自贡分行的委托代理人黄宏宇到庭参加诉讼，被告陈谋孝、江声群经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行自贡分行诉称，2008年6月13日，原、被告签订了《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告借款220，000.00元，用于购买住房；借款期限自2008年6月18日起至2018年6月15日止；还款方式为按月等额本息还款法；被告以其所有的坐落于自流井区汇川路明珠小区25栋8单元2号住房（房屋他项权证号：自房市交他字第00089860号）为借款提供抵押担保。合同签订后，原告按约发放了借款220，000.00元。合同在履行过程中，被告多次拖欠本息，截止2015年10月16日，被告已连续5期未按约定归还借款本息，尚欠原告借款本金81，124.79元及利息、罚息、复利1，770.45元。被告的行为已构成严重违约，原告有权根据合同约定宣布借款提前到期，要求陈谋孝立即偿还全部借款本息。原告为维护其合法权益，诉至本院，要求判令：1、被告立即偿还原告借款本金81，124.79元及至借款还清之日止按合同约定计算的利息、罚息和复利；2、原告对被告所有的坐落于自流井区汇川路明珠小区25栋8单元2号住房折价或拍卖、变卖的价款，享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈谋孝、江声群未答辩亦未提交证据。
原告农行自贡分行为支持其主张，当庭宣读并出示了如下证据：
1、组织机构代码证、营业执照复印件及法定代表人身份证书；2、二被告身份证、户口薄及结婚证复印件；3、贷款申请表、贷款面谈记录、《个人购房担保借款合同》、贷款发放通知单；4、房屋他项权证书；5、催收通知书；6、欠款明细。
经合议庭评议认为，原告提供的上述证据符合证据的三性，且能证明案件事实，本院依法予以采信。
经审理查明：2008年6月13日，原、被告签订了《个人股份担保借款合同》，约定被告向原告借款220，000.00元，用于购买坐落于自贡市自流井区汇川路明珠小区25栋8单元2号住房；借款期限自2008年6月13日起至2018年6月12日；借款利率为中国人民银行同期贷款利率基础下浮15%；还款方式为按月等额本息还款法；借款人未足额偿还借款本息超过90天即构成违约，贷款人有权宣布借款立即到期；被告以其购买的上述住房为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记（他项权证号为：自房市交他字第00089860号）。2008年6月16日，原告按约向被告发放借款220，000.00元。2014年6月，被告开始出现逾期还款的情况。截止2015年10月16日，被告已连续5个月未按约定归还借款本息，尚欠原告借款本金81，124.79元及利息1，770.45元。
另查明，二被告于1978年5月1日登记结婚。
本院认为，原告农行自贡分行与被告陈谋孝、江声群签订的《个人购房担保借款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，当事人应全面履行合同约定的义务。原告按约定向被告发放借款后，因被告已未足额偿还借款本息超过90天，根据合同约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息。原告要求被告返还借款本金81，124.79元及按约定计算的利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈谋孝、江声群于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司自贡分行借款本金81，124.79元及截止2015年10月16日的利息1，770.45元，并按照合同约定支付自2015年10月17日起至本判决确定的还款期限之日止的利息；
二、如被告陈谋孝、江声群未按本判决确定的期限履行上述还款义务，原告中国农业银行股份有限公司自贡分行对抵押房屋（他项权证书为：自房市交他字第00089860号）以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，172.32元，公告费600，00元，合计1，772.32元，由被告陈谋孝、江声群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 罗耀雄
代理审判员 林 洁
人民陪审员 陈永平
二〇一五年十月二十八日
书记 员代 玉 婷