wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第322号
原告：李波。
委托代理人：张维成，临沂河东元立法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司。
住所地：临沭县城东外环路。
组织机构代码：86884663-3。
代表人：高潮，经理。
委托代理人：刘景田，该公司职员。
原告李波与被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法由审判员任祥群独任审判，公开开庭进行了审理。原告李波的委托代理人张维成、被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司的委托代理人刘景田到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月9日，原告为其鲁QF73**／鲁Q63**（挂）号货车在被告处投保商业保险。2013年11月28日，原告驾驶员王秀名驾驶该车沿西汉高速公路向西安方向行驶，因操作不当造成车辆与护栏相撞后侧翻，致车辆、货物及道路受损。事故责任经西安市公安局交通警察支队高速大队认定，王秀名承担事故的全部责任。之后，原告向被告提交相关资料要求理赔，被告至今未予赔偿。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决被告支付保险理赔款236822元，并承担诉讼费用。
被告在庭审中辩称，原告所诉车辆在我公司投保交强险、商业队险属实，我公司同意依据保险合同的约定对原告的合法损失予以赔偿。
经审理查明，2013年9月9日，原告李波为其鲁QF73**／鲁Q63**（挂）号货车在被告处投保机动车强制保险和商业保险。保险期限为一年，自2013年9月10日0时起至2014年9月9日24时止。其中交强险投保死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额分别为11万元、1万元、2000元；投保无责任死亡伤残赔偿限额、无责任医疗费用赔偿限额、无责任财产损失赔偿限额分别为11000元、1000元、100元。商业险投保机动车损失险22.5万元，第三者责任保险金额为50万元，车上人员责任险（司）10万元×1座，车上人员责任险（乘）10万元×2座；挂车投保机动车损失保险8.1万元，第三者责任保险金额为50万元，均投保不计免赔率特约保险。原告足额交纳保费后，被告向原告签发了保险单。
2013年11月28日4时许，原告驾驶员王秀名驾驶该车沿西汉高速公路向西安方向行驶，因操作不当造成车辆与护栏相撞后侧翻，致车辆、货物及道路受损。事故责任经西安市公安局交通警察支队高速大队认定，王秀名承担事故的全部责任。事故发生时，原告车辆在合法有效运行的期间内，驾驶具有合法有效的驾驶资格。
事故造成路产损失经陕西省公路局路政执法总队认定为43252元，事故另造成施救、拖车费6000元。
事故造成原告车辆损失经临沂天诺价格评估有限公司评估为18.3万元。审理中，被告对原告的车辆损失评估报告提出异议，申请重新鉴定。因原告车辆现已被转卖无法查找，本院持技术部门终止了鉴定委托。
另查明，原告车辆于2012年9月9日购买，新车购置价为25万元。至事故发生时，该车已使用14个月又20天。审理中。原、被告均同意按保险合同约定的月折旧率1.1%计算事故发生时的车辆价值，原、被告对评估报告确认的车辆残值27000元没有异议。对于车辆折旧额，原告要求按新车购置价25万扣减14个月又20天的折旧额，被告则要求按22.5万元扣减14个月又20天的折旧额，双方对此无法达成一致意见。
被告另主张依据保险合同中的特别约定条款“保险事故造成公路设施、通讯光缆、供电设施损坏，在其他免赔率基础上增加20%的绝对免赔率”的约定，对原告赔偿的路产损失免赔20%，原告主张原告已投保不计免赔率特约保险，不同意扣减20%的免赔率。
本院认为，原告李波为其车辆在被告处投保机动车强制保险和商业保险，双方之间签订了保险合同，原告依照约定向被告缴纳了保费，被告向原告发放保险单，双方之间保险合同关系成立。该保险合同是双方的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的规定，为有效合同，双方应按合同约定严格履行。原告的车辆在保险期间内发生保险事故并造成经济损失，原告要求被告履行保险合同，支付保险理赔款，理由正当，应予支持。原告因事故造成的施救费、评估费，系原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度支出的必要的合理的损失，被告应予赔偿。被告主张根据“保险事故造成公路设施、通讯光缆、供电设施损坏，在其他免赔率基础上增加20%的绝对免赔率”的约定，对原告的损失免赔20%，因原告已对第三者责任保险投保不计免赔率特约保险，且路产损失属于第三者责任保险的范畴，被告关于增加20%绝对免赔率的条款，实际上免除了保险人依法应承担的义务，排除了投保人依法享有的权利，属于无效格式条款，被告该主张，本院不予支持。原告的车辆折旧额，应按新车购置价25万
元乘以月折旧率1.1%，再乘以折旧期限14个月又20天计算为40342.50元。因此，原告车辆损失价值为182657.50元（250000-40342.50-27000）。被告主张按22.5万元扣减14个月又20天的折旧额计算车辆折旧，于法无据且显失公平，不予支持。经确认，被告应给付原告保险理赔款231909.50元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司给付原告李波保险理赔款231909.50元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4852元减半收取2426元，由原告负担26元，被告负担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 任祥群
二〇一四年五月二十三日
书记员 杜金香
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法沥民一初字第203号
原告东莞市博恒达模具有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人严昌贤，该公司总经理。
委托代理人陈沛强，广东砝码律师事务所律师。
委托代理人易飞，广东砝码律师事务所律师。
被告唐云辉，男，住长春市朝阳区。
委托代理人殷建国，广东品峰律师事务所律师。
原告东莞市博恒达模具有限公司（以下简称博恒达公司）诉被告唐云辉劳动争议一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由审判员叶志文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博恒达公司的委托代理人陈沛强，被告唐云辉的委托代理人殷建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博恒达公司诉称，原告与被告双方已签订劳动合同，约定被告基本工资为1320元／月，试用期为三个月，并已为其参加社会保险待遇。而原告又是根据双方劳动合同约定的正常上班基本工资的基数予以参保，同时该参保的基数也得到被告的确认，现被告已经从社保机构领取了医疗补助金，所以并不存在差额的情况。在计算被告月平均工资时应当以双方签订劳动合同约定的基本工资或社平工资2138元／月为标准。被告提交的工资表是交通事故发生后，为了获取相关赔偿央求原告将工资数额予以调整，原告基于人道主义给予一定的补偿工资。即使该工资表被确认，其正常上班时间已经达到174小时，属于每月正常上班工资计付周期，该月工资也就3259元。有关被告工资认定问题，其在交通事故赔偿案件中也有相关法院生效判决的认定，应当参照交通事故处理案件中的工资认定作出调查核实。综上，原告请求判令：一、原告无需支付被告一次性工伤医疗补助金差额12842.56元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告唐云辉辩称，请求驳回原告的诉讼请求，维持仲裁庭的仲裁裁决。
经审理查明，唐云辉于2012年11月1日入职博恒达公司，任工程师，双方签订了期限为2012年10月31日至2015年12月30日的书面劳动合同，合同约定唐云辉的正常工作时间工资为1320元／月。唐云辉于2012年11月22日发生受伤事故，2013年8月2日该事故经东莞市社会保障局认定为工伤，2013年8月14日经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残八级。东莞市社会保险基金管理中心于2014年12月2日支付了被告一次性工伤医疗补助金6046.24元。被告主张受伤后一直没上班，2013年8月14日解除劳动关系。
另查明，唐云辉2012年11月1日至21日的工资数额为3269.23元，博恒达公司已按上述数额支付了11月份工资给唐云辉。
又查明，唐云辉于2014年12月8日申请劳动仲裁，要求博恒达公司支付一次性工伤医疗补助金差额20000元，东莞市劳动人事争议仲裁院横沥仲裁庭于2015年1月12日作出东劳人仲院横沥庭案字（2014）272号仲裁裁决书，裁决如下：博恒达公司需在裁决生效五天内通知并支付唐云辉一次性工伤医疗补助金差额12842.56元。博恒达公司对仲裁裁决不服，向本院起诉，唐云辉没有起诉。
以上事实有博恒达公司提供的劳动合同、员工入职协议、仲裁裁决书、送达回证，唐云辉提供的2012年11月工资表、认定工伤决定书、职工因工伤亡补偿待遇支付决定及本院庭审笔录附案为证。
本院认为，合法的劳动关系应受到法律的保护。本案争议的问题如下：
工资的认定。
博恒达公司主张案涉工资表因唐云辉为获取交通事故的相关赔偿而要求博恒达公司将工资数额予以调整，博恒达公司出于人道主义给予一定的补偿工资，但博恒达公司对其该主张未进行任何举证，故本院对双方确认的2012年11月份工资表予以采信。2012年11月1日至21日期间唐云辉的应发工资为3269.23元，因此折算唐云辉月工资为：3269.23元÷21天×30天=4670元。
二、博恒达公司是否需要支付唐云辉一次性工伤医疗补助金差额。
《广东省工伤保险条例》第五十八条规定：“用人单位少报职工工资，未足额缴纳工伤保险费，造成工伤职工享受的工伤保险待遇降低的，工伤保险待遇差额部分由用人单位向工伤职工补足”。博恒达公司没有按照唐云辉的实际工资足额缴纳工伤保险费，造成唐云辉享受的一次性工伤医疗补助金待遇降低，因此应支付唐云辉一次性工伤医疗补助金差额。
《广东省工伤保险条例》第三十四条第二款规定：“七级至十级伤残职工依法与用人单位解除或者终止劳动关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终结工伤保险关系：（一）一次性工伤医疗补助金。标准为：……八级伤残为四个月的本人工资……”；唐云辉受伤前月工资数额为4670元，博恒达公司还应向唐云辉支付一次性医疗补助金差额12633.76元（4670元／月×4个月-6046.24元）。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《工伤保险条例》第三十七条，《广东省工伤保险条例》第三十四条、第五十八条的规定，判决如下：
一、限原告东莞市博恒达模具有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向被告唐云辉支一次性医疗补助金差额12633.76元；
二、驳回原告东莞市博恒达模具有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告东莞市博恒达模具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 叶志文
二〇一五年五月七日
书记员 李慧桦
钟小敏
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
3.《工伤保险条例》第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
4.《广东省工伤保险条例》第三十四条七级至十级伤残职工依法与用人单位解除或者终止劳动关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终结工伤保险关系：（一）一次性工伤医疗补助金。标准为：七级伤残为六个月的本人工资，八级伤残为四个月的本人工资，九级伤残为二个月的本人工资，十级伤残为一个月的本人工资。（二）一次性伤残就业补助金。标准为：七级伤残为二十五个月的本人工资，八级伤残为十五个月的本人工资，九级伤残为八个月的本人工资，十级伤残为四个月的本人工资。
5.《广东省工伤保险条例》第五十八条用人单位少报职工工资，未足额缴纳工伤保险费，造成工伤职工享受的工伤保险待遇降低的，工伤保险待遇差额部分由用人单位向工伤职工补足。
山东省菏泽经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）菏开刑一初字第115号
公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。
被告人张某，2015年7月2日被菏泽市公安局开发区分局刑事拘留，同月17日被取保候审。2015年8月24日被本院被取保候审。
山东省菏泽经济开发区人民检察院以菏开检公刑诉（2015）175号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年8月20日向本院提起公诉，本院同月23日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月27日公开开庭审理了本案。山东省菏泽经济开发区人民检察院检察员卢凯出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月1日11时45分许，被告人张某驾驶鲁R×××××雪佛兰牌小型轿车沿牡丹南路由南向北行驶至李店村时，与由东南向西北行驶的电动三轮车相撞，致使被害人电动车驾驶人程某当场死亡，双方车辆受损。经交警部门认定，被告人张某承担该事故的主要责任，被害人程某承担该事故次要责任。
事故发生后，被告人张某通过人工呼吸等方式积极抢救被害人，主动拨打报警电话报警后在事故现场等候处理。案发后经双方协商，被告人张某赔偿被害人近亲属经济损失23万元，被害人近亲属对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、发破案经过、抓获经过、现场照片、现场图、现场勘查笔录、死亡证明书、车辆鉴定意见书、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张某案发后积极抢救被害人，主动拨打报警电话报警后在事故现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人张某与被害人近亲属达成赔偿协议并取得谅解，酌情对其从轻处罚。被告人张某符合适用缓刑的条件，依法对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释（法释（2012）21号）第157条的规定之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙振鸿
二〇一五年八月三十一日
书记员 王靖阁
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第1287号
申请执行人：黄呈平，男，苗族，1971年6月22日出生，住址：湖南省麻阳苗族自治县。
被执行人：新生港源鞋厂（惠阳）有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇。
法定代表人：彭玉成。
关于黄呈平等人与新生港源鞋厂（惠阳）有限公司劳动争议纠纷等541宗案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2015）212号等（详见附表一）仲裁裁决书（终局）、惠阳劳人仲案字（2015）209号等（详见附表一）仲裁裁决书（非终局）均已发生法律效力，上述裁决书确定由新生港源鞋厂（惠阳）有限公司自仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付李爱明等349位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计13723972元、一次性支付杨光田等195位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计1434405元。逾期，被执行人未能履行。权利人于2015年8月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第1206至1746号，由于该541宗案件的被执行主体相同，本院予以并案执行，主卷宗为（2015）惠阳法执字第1206号。上述541宗执行案执行费共82558.38元由被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司承担。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行。经查，被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司在其厂区内存放有一批动产（包括机器设备、原材料、成品及半成品等）。
本院认为：因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法应对被执行人的上述财产予以查封。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司所有的在新生港源鞋厂（惠阳）有限公司内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）予以查封，查封期限为自本裁定送达之日起2年。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李醒非
审判员 朱廷科
审判员 黄智聪
二〇一五年八月二十七日
书记员 钟志聪
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初21990号
原告天津开发区怡合物业管理有限公司，住所地天津开发区广达街3号贻欣园物业楼，统一社会信用代码91120116712923989F。
法定代表人张学亮。
委托代理人蔡淑华，女，天津市开发区怡合物业管理有限公司员工，住天津市滨海新区塘沽贻成尚北物业楼。
被告高莉，女。
本院在审理原告天津开发区怡合物业管理有限公司与被告高莉物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津开发区怡合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津开发区怡合物业管理有限公司负担。
代理审判员 高垚垚
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 乔蕴琪
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第931号
申请执行人曾福盛，男，1972年8月14日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人郭明祥，男，1966年6月21日出生，回族，住泉州台商投资区。
申请执行人曾福盛与被执行人郭明祥民间借贷纠纷一案的（2013）惠民初字第5509号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年5月29日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）惠民初字第5509号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一四年十二月一日
书记员 陈泽明
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更第497号
罪犯王永德，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2008年4月1日作出（2008）黔毕中刑初字第40号刑事判决，认定王永德犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决书发生法律效力后交付执行。2010年11月1日贵州省高级人民法院以（2010）黔刑执字第845号刑事裁定，将王永德减为有期徒刑二十年（刑期自2010年11月1日起至2030年10月31日止），剥夺政治权利减为九年。其后至2014年2月26罪犯王永德获减刑一年零七个月，剥夺政治权利改为八年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2016年7月28日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以王永德在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯王永德减刑一年零八个月，剥夺政治权利改为七年。
经审理查明：罪犯王永德在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.10—2014.9期间获改造积极分子一次；2014.10—2015.9期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯王永德在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王永德减去有期徒刑一年零八个月的刑罚执行（减刑后刑期自2010年11月1日起至2027年7月31日止），剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一六年八月二十七日
书记员 马 涢
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1585-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。
被执行人李佳玲。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第4507号民事判决，于2015年8月31日向被执行人李佳玲发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人李佳玲的存款、�入人民币22942.25元整；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一五年十月二十二日
书记员 蒋 利
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭滨刑初字第125号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人乔某甲（冒名“乔某乙”），河南省泌阳县人，原系富阳之信汽车销售服务有限公司装潢部经理，户籍所在地：河南省泌阳县。2015年3月3日因本案被杭州市公安局依法刑事拘留，同月10日释放。3月19日因无证驾驶被杭州市公安局交通警察支队滨江大队处行政拘留十五日，并处罚款1900元。2015年4月3日因本案被本院决定取保候审。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉（2015）108号起诉书指控被告人乔某甲犯危险驾驶罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员孙轶婧出庭支持公诉，被告人乔某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月2日20时39分许，被告人乔某甲违反道路交通安全法的规定，在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶车牌为浙a×××××号的小型客车上路行驶。当其驾车沿本区西兴路由南向北行驶至西兴路滨兴路口以南处时，被杭州市公安局交警支队滨江大队民警查获，被告人乔某甲冒名乔某乙，企图逃避法律制裁。经现场呼吸酒精测试，被告人乔某甲血液中的酒精含量为89mg／l00ml；经杭州市公安司法鉴定中心对被告人乔某甲的血液进行检验后，确认被告人乔某甲血液中乙醇含量为103.5mg／l00ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人乔某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人乔某乙的证言；现场酒精呼吸测试检测单；血样提取登记表；乙醇检验报告；驾驶证、行驶证复印件；驾驶证及车辆信息查询记录；视听资料光盘；查获经过；情况说明；行政处罚决定书；被告人乔某甲的常住人口信息及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人乔某甲在庭审中能自愿认罪，故对其酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人乔某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张毅
二〇一五年四月十六日
书记员 陈颖
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第1137号
申请执行人颜丙利，男，1971年4月2日出生，汉族，现住梨树县。
被执行人宋凤成，男，1971年4月17日出生，汉族，现住梨树农场东纪家屯。
上列当事人民间借款纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）梨民一初字第208号民事判决书，于2015年12月17日向本院申请执行，要求被执行人立即偿还借款本金528000.00元。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）梨民一初字第208号民事判决书本次执行终结，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 董兴楠
二〇一六年六月三日
书记员 贾 贺
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）扶行执字第265号
申请执行人扶余县人口和计划生育局。
法定代表人王树锋，系局长。
被执行人毛洪亮、李洪娣。
申请执行人扶余县人口和计划生育局与被执行人毛洪亮、李洪娣计划生育行政征收纠纷一案，扶余县人民法院于2006年3月21日作出（2006）扶法行审字第24号行政裁定，裁定对申请执行人扶余县人口和计划生育局作出的行政处罚决定准予强制执行。该裁定发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2006年4月17日向本院申请执行，本院于2006年4月21日向被执行人送达执行通知书，于2006年6月26日执行回款人民币5000元，已交付申请执行人，其余欠款申请执行人放弃。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扶余县人民法院（2006）扶法行审字第24号行政裁定终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 李玉林
二〇一四年十二月二十四日
书记员 李健光
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0111民初7315号
原告：李炫锐、，身份证住址广东省饶平县。
被告：北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101。
法定代表人：安军。
被告：北京世纪卓越信息技术有限公司昆山分公司，住所地昆山市华侨镇新生路818号。
法定代表人：印文。
本院在审理原告李炫锐诉被告北京世纪卓越信息技术有限公司、北京世纪卓越信息技术有限公司昆山分公司网络购物合同纠纷一案中，原告李炫锐以原、被告双方已达成调解为由，向本院请求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，其处分诉权的行为并未违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下:
准许原告李炫锐撤回起诉。
本案受理费166.5元，由原告李炫锐负担。
审 判 长 吴堪冰
人民陪审员 江秀云
人民陪审员 黄静仪
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李超梅
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执2702号
申请执行人张海平与被执行人郑叶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初342号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张海平于2017年7月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人郑叶已履行全部义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
（2017）浙0225执2702号案件执行完毕。
二〇一七年八月二十四日
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景民二初字第323-1号
原告：刘国其。
被告：刘宝成。
本院在审理原告刘国其诉被告刘宝成建设工程施工合同纠纷一案中，原告刘国其于2014年5月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被告刘宝成的银行存款25000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、对被告刘宝成的银行存款25000元予以冻结。
二、冻结银行存款的期限为六个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。［轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 牟建华
二〇一四年五月二十七日
书记员 王会玲
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
德中商终字第400号
上诉人（原审被告）：马浩明，男，1984年11月8日出生。
委托代理人：于建华，山东英天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱大千，男，1986年5月12日出生。
委托代理人：韦福平，庆云县法律援助中心律师。
原审被告：孟显贵，男，1969年9月24日出生。
上诉人马浩明因与被上诉人朱大千、原审被告孟显贵买卖合同纠纷一案，不服庆云县人民法院（2013）庆商初字第41号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：孟显贵因承包工厂缺少资金，通过马浩明向他人借款60000元，向马浩明借款10000元，给马浩明出具了70000元的欠条。孟显贵交了50000元承包费，开始承包经营该工厂。后马浩明也向该厂交纳承包费50000元，孟显贵、马浩明、厂主三方同意，孟的50000元承包费转为马浩明的投资，抵顶孟对马的欠款。2012年12月3日、12月17日、12月28日，马浩明和孟显贵单独或共同自朱大千处拉走三批钢材，运至所经营的工厂，部分用于生产，其余在马浩明处。孟显贵为朱大千出具三张欠条，货款共计40351元。朱大千就上述货款向孟、马二人追要，二人互相推诿，为此朱大千将二人诉至法院。
对于自朱大千处拉走钢材的原因，马浩明解释为因孟显贵无力偿还对马浩明的欠款，双方商定以物抵债，分别自朱大千处拉来钢材供马浩明使用，货款由孟显贵支付，但该钢材抵顶多少债务双方未结算。
孟显贵对此种解释予以否认，称自朱大千处拉钢材是为正常生产购买材料，从未进行以物抵债的协商。
朱大千称，对以物抵债之事不知情也不认可，根据二被告的陈述，即使二者不是合伙关系，也是雇佣关系，原告向二被告主张权利，具有法律依据。
马浩明认为没有证据证明二被告合伙，也未办理合伙企业登记，原告只能向孟显贵主张权利，列马浩明为被告是错误的；虽然钢材由马浩明使用，但孟显贵是买受主体，债务应由其自行承担，马浩明也没有向原告告知以物抵债的义务。
原审法院认为：本案所涉钢材已用于马浩明经营的工厂作为生产原料，未消耗部分也由马浩明掌控，马浩明应承担偿还货款的责任。马浩明所主张的以物抵债是其在明知孟显贵无力偿还债务的情况下，与孟达成的由原告承担风险的债务转移，原告不知情也不同意，对原告无约束力。孟显贵坚称其与马浩明系合伙关系，并同意在承担本案责任后，与马浩明另案解决，应允许其与马浩明承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：孟显贵、马浩明于本判决生效后五日内连带偿还朱大千钢材款40351元。案件受理费1008元由被告孟显贵、马浩明承担。
马浩明不服原审判决上诉称，孟显贵自朱大千处购买钢材，应负责偿还该钢材款；我接收的是孟显贵抵账的钢材，与朱大千无关；我和孟显贵之间的法律关系，与本案无关。请求二审法院撤销原审判决中有关由我承担民事责任的内容。
被上诉人朱大千答辩称，我的钢材是马浩明和孟显贵拉走的，运至马浩明的生产场地，由其使用和掌控，证明他们二人是合伙关系，其应共同承担还款责任。原审判决正确，应予维持。
原审被告孟显贵述称，欠朱大千钢材款是事实，我和马浩明合伙也是事实，我同意和马浩明共同还款。
本院二审查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为：孟显贵自朱大千处购买钢材，运至马浩明所经营的工厂，是几方当事人都认可的事实。孟显贵为朱大千出具欠条，根据债权债务的相对性原则，其作为债务人，应承担还款责任。孟显贵和马浩明之间属另一法律关系，与本案无关。原审法院认定孟显贵和马浩明系合伙关系，证据不足，且马浩明对此也不认可，本院应予纠正。孟显贵对朱大千承担民事责任后，其与马浩明之间的债权债务关系，双方均可另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销庆云县人民法院（2013）庆商初字第41号民事判决；
二、孟显贵于本判决生效后十日内偿还朱大千钢材款40351元；
三、驳回朱大千其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费各1008元，共计2016元，由孟显
贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔祥波
审判员 魏 涛
审判员 马丽华
二〇一四年一月二十日
书记员 孙艳君
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑二初字第337号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人陈亚平，无锡市浩然服饰有限公司法定代表人。2013年10月因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2014年6月30日被刑事拘留，同年8月6日被宜兴市公安局取保候审；2015年9月14日被宜兴市公安局逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）1077号起诉书指控被告人陈亚平犯信用卡诈骗罪，于2015年10月15日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员史瑞出庭支持公诉，被告人陈亚平到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指�，2007年至2014年期间，被告人陈亚平在明知其没有还款能力的情况下，恶意透支其申领的中国银行、民生银行三张信用卡共计人民币142874.11元，且经发卡行两次催收后，超过三个月仍不归还。为证实上述指控，公诉机关移送了证人褚某等人的证言笔录等证据材料。公诉机关认为被告人陈亚平的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款的规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，鉴于其犯罪后能如实供述，可以从轻处罚。
被告人陈亚平对公诉机关的上述指控未提出异议。
经审理查明，2007年1月至2月期间，被告人陈亚平向中国银行股份有限公司（以下简称中国银行）先后申领了二张卡号分别为62×××91和62×××61的信用卡，后以取现、消费等方式使用，截止2014年2月，被告人陈亚平分别将上述二张信用卡共计透支�民币41858.14元、7618.3元。
2013年7月，被告人陈亚平又向中国民生银行股份有限公司（以下简称民生银行）申领了一张卡号为62×××96的信用卡，后以取现、消费等方式使用，截止2014年1月，被告人陈亚平将该信用卡共计透支人民币91900元。
至2014年6月案发，被告人陈亚平已多次收到中国银行、民生银行的催收电话、短信，上述欠款共计人民币141376.44元均未归还。
归案后，被告人陈亚平如实供述了上述事实。
案发后，被告人陈亚平归还中国银行人民币共计40元。
上述事实，被告人陈亚平在庭审中未提出异议，且有证人鲍某、褚某、李某、韦某等人的证言笔录，民生银行、中国银行提供的信用卡申领材料、银行交易记录清单、电话催收记录、缴款告知函及送达摄影照片、情况说明材料，被告人陈亚平手机中收到催收短信的摄影照片，农村商业银行出具的关于无锡市浩然服饰有限公司的银行账户明细查询资料，借条，还款承诺书，侦查人员出具的刑事案件侦破经过和情况说明材料等证据证实，足以认定。
此外，本院（2013）宜刑初字第798号刑事判决书证明被告人陈亚平曾因犯罪受刑事处罚的情况。
本院认为，被告人陈亚平以非法占有为目的，使用信用卡时超过规定期限透支，且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。归案后，被告人陈亚平能如实供述自己的犯罪事实，且庭审中自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判�如下：
一、被告人陈亚平犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月14日起至2020年11月5日止），并处罚金人民币五万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、尚未归还中国银行的人民币49436.44元和民生银行的人民币91900元，责令被告人陈亚平继续退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 孙跃君
二〇一五年十一月三日
书 记 员 倪 臻
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百九十六条第一款第（四）项、第二款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以�缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第1748号
原告成都嘉银融资担保有限公司。住所地：成都市金牛区马家花园路*号百通物业*楼。
法定代表人王东，经理。
委托代理人阎兴涛。
委托代理人李建军。
被告廖婵佐。
被告申庆云。
原告成都嘉银融资担保有限公司（以下简称“嘉银公司”）诉被告廖婵佐、申庆云追偿权纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员余存江独任审判，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告嘉银公司的委托代理人李建军到庭参加诉讼，被告廖婵佐、申庆云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告嘉银公司诉称，2012年2月8日，工商银行成都滨江支行（以下简称“工商银行”）与被告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（以下简称“《分期付款合同》”），合同中被告申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式购买马自达3星骋牌汽车一台，透支金额人民币8万元，约定分成36期偿还，并支付分期手续费11200元，每期应还月供款金额为2533.34元，当月账单最迟应在次月的25日前偿还，同时合同中约定原告作为该合同的保证人为被告向工商银行提供担保，若被告未按时或足额履行还款义务时，原告应承担连带责任，为此，原、被告在《分期付款合同》签订之日又另行签订了《成都嘉银融资担保有限公司贷款担保协议书》（以下简称“《担保协议书》”），协议书中双方明确了各自的权利义务，以及若双方发生违约行为应承担的违约责任。2012年2月22日，工商银行发放该笔购车款，在《分期付款合同》履行期间，被告于2013年8月、2013年10月、2013年12月未履行还款义务，拖欠缴纳月供款，发生违约行为，为此，原告先后代偿8546元。原告进行代偿后，多次对被告进行催收未果。为此，请求人民法院判决：1、被告偿还原告为其代偿月供款8546元；2、被告支付原告违约金8000元；3、被告承担本案诉讼费。
被告廖婵佐、申庆云未出庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2012年2月8日，被告廖婵佐（乙方）与中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（甲方）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，主要约定：乙方向汽车销售商成都东恒誉商贸有限公司购买马自达3星骋1.6汽车，车辆总价125800元，乙方自行支付首付款45800元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额8万元；乙方以按月分期等额的方式向甲方偿还透支的资金，共分36期，每期还款2533.34元，从透支次月起于每月的25日前偿还。
同日，被告申庆云向中国工商银行股份有限公司成都滨江支行出具《共同偿债承诺书》，承诺对被告廖婵佐在其与中国工商银行股份有限公司成都滨江支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。
同日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《汽车贷款（借款）担保协议书》，主要约定：1、乙方向工商银行滨江支行申请购买马自达3星骋1.6汽车贷款，请求甲方为其提供担保服务。2、甲方依据乙方请求，同意为乙方向贷款银行提供80000元整（以下简称“担保贷款总金额”）不可撤销保证担保及因乙方违反贷款（借款）合同约定产生的相关费用的不可撤销保证担保；3、担保期限为甲方向贷款银行出具的贷款（借款）保证合同或贷款（借款）中保证条款约定的期限一致；4、违约责任：乙方不按与贷款银行签订的贷款（借款）合同约定条款按期（次）足额履行其还款义务的按下列比例承担违约金，发生1期（次）未按期（次）足额还款的，按担保贷款总金额的5%支付违约金，2次10%、3次15%、……、6次30%；守约方除违约金外，还有权要求违约方承担因违约所产生的相关费用（包括但不限于调查费、律师代理费、诉讼费、公告费等）。
同日，原告向中国工商银行股份有限公司成都滨江支行出具《担保函》，主要载明：鉴于本保函的申请人廖婵佐（身份证：）与贵方于2012年2月8日签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，本公司出具以贵方为受益人的担保函，承担保证金额为80000元、分期手续费11200元及滞纳金和其他相关费用的担保责任，担保方式为连带责任保证，担保期间从2012年2月起至2017年2月止，若被告未能按期次偿还《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》约定的款项，受益人要求我公司承担保证责任的，自我公司收到履约责任通知书后三个工作日内无条件承担代偿义务。
上述手续履行完毕后，工商银行将所贷款项支付给被告，被告以此款购得所需汽车。在《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》履行过程中，被告出现未按时足额归还工商银行贷款本息的情况。原告在工商银行向其发出《履约责任通知书》后，分别于2013年8月20日、2013年10月23日、2013年12月27日代被告向工商银行偿还贷款本金及滞纳金1840元、5207元、1499元，共计8546元。被告至今未向原告支付上述代偿款。
以上事实，有原告庭审中的陈述及其提供的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《汽车贷款（借款）担保协议书》、《担保函》、《中国工商银行商户存根》、《代偿证明》、《履约责任通知书》、《付款回单》等证据材料在卷佐证。上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《成都嘉银融资担保有限公司贷款担保协议书》和被告廖婵佐、中国工商银行股份有限公司成都滨江支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，对各方均具有约束力。二被告未按合同约定按期足额还款是酿成本案纠纷的根本原因，原告依约代二被告向工商银行偿还8546元后，有权向二被告行使追偿权，并依据《贷款担保协议书》的约定，要求被告承担违约责任。因此，原告要求被告支付原告代其偿还的月供款8546元并支付违约金8000元的诉讼请求成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告廖婵佐、申庆云于本判决生效之日起十日内向原告成都嘉银融资担保有限公司支付代偿的贷款本金、滞纳金8546元及违约金8000元，共计16546元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取107元由被告廖婵佐、申庆云承担（此款原告成都嘉银融资担保有限公司已预交，被告廖婵佐、申庆云在履行上述给付义务时一并支付给原告成都嘉银融资担保有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 余存江
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 董 淼
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0522民初236号
原告蔺怀林，男，生于1967年1月，汉族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区固原市彭阳县。
被告邓树凯，男，生于1985年7月，汉族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告蔺怀林诉被告邓树凯劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员铁存东适用小额诉讼程序于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告蔺怀林到庭参加了诉讼，被告邓树凯经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔺怀林请求判令被告邓树凯支付劳务工资3000元并向本院提供被告邓树凯出具的欠条一份。
被告邓树凯缺席未答辩。
经审理查明：2014年7月，原告蔺怀林在被告邓树凯承包的建筑工地务工，工程结束后被告未向原告付清劳务工资，于2014年11月19日给原告出具3000元的欠条一份，后经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照约定或者法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供劳务人支付报酬的合同。本案原告蔺怀林作为劳务提供人向被告邓树凯提供了劳务活动，并完成了所有的工作，应视为履行了合同义务，被告邓树凯作为接收人应向原告蔺怀林支付劳务工资，即全面履行合同义务。本案原告蔺怀林提供的欠条，能够证明被告邓树凯欠原告蔺怀林劳务工资3000元的事实。被告邓树凯拖欠原告蔺怀林劳务工资不予支付，已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现原告蔺怀林依法主张权利有事实根据和法律依据，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告邓树凯于本判决生效后5日内支付原告蔺怀林劳务工资3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，被告邓树凯负担。
本判决为终审判决。
审判员 铁存东
二〇一六年二月二日
书记员 王 艳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
最高人民法院
《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法车民初字第1534号
原告胡某。
被告周某（玉）。
本院在审理原告胡某与被告周某离婚纠纷一案中，原告胡某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原告胡某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案案件受理费人民币240元，减半收取，由原告胡某负担。
审判员 胡亮亮
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王方敏
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第00253号
原告重庆市双氏岩土工程有限公司（组织机构代码74747982-2），住所地重庆市渝北区双凤桥街道桥田村玉皇7社。
法定代表人周庆玲，总经理。
委托代理人张宏，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告陈西柱，男，汉族，1969年1月19日出生，住重庆市江北区。
委托代理人胥娟，重庆市红岩律师事务所律师。
委托代理人吴飞，重庆市红岩律师事务所律师。
本院在审理原告重庆市双氏岩土工程有限公司与被告陈西柱劳动争议一案中，原告重庆市双氏岩土工程有限公司于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市双氏岩土工程有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告重庆市双氏岩土工程有限公司负担。
代理审判员 万园薇
二〇一五年四月九日
书 记 员 幸婷婷
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民（商）初字第12733号
原告北京万丰达耐磨材料厂，住所地北京市昌平区阳坊镇阳坊村北。
法定代表人赵建军，总经理。
委托代理人张俨，北京市诚实律师事务所律师。
被告北京盛世首佳新型建材有限公司，住所地北京市石景山区古城西街19号古城中小科技企业基地研发楼2号201室。
法定代表人杜国伟，总经理。
原告北京万丰达耐磨材料厂（以下简称材料厂）与被告北京盛世首佳新型建材有限公司（以下简称盛世公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官杜春龙担任审判长，人民陪审员任宝玲、姚秀凤参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告材料厂的委托代理人张俨到庭参加了诉讼。被告盛世公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告材料厂起诉称：原告受被告委托，为其定作钢材铸件，双方多次合作，应被告要求于2011年4月25日向其交付钢锻、钢球共28.86吨，货款总额为187876元，双方口头约定货到付款。经原告多次催要，被告于2013年1月6日、2013年2月8日支付货款共计67876元，尚欠120000元。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告货款120000元及逾期付款利息（根据中国人民银行同期贷款利率计算，期限自2011年4月26日起至生效判决作出止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告盛世公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
经审理查明：材料厂与盛世公司之间存在承揽业务关系。2011年4月25日，盛世公司出具收货单，载明收到材料厂供应的钢锻17.42吨，钢球11.44吨，总货款为187876元，并注明上述铸件系材料厂严格按收货方的技术要求制作完成。2013年1月6日，盛世公司向材料厂支付了37876元；2013年2月8日，盛世公司向材料厂支付了30000元。剩余承揽费至今尚未支付。
上述事实有收货单、收据、银行记录及原告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，材料厂按盛世公司的基数要求制作铸件并向盛世公司供应，双方形成事实上的承揽合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。现材料厂已经完成了承揽义务，故盛世公司亦应按约定履行支付承揽费的义务。定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。现盛世公司在收到货物后仅支付了材料厂67876元承揽费，故材料厂要求盛世公司支付剩余12万元承揽费并支付逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告盛世公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告北京盛世首佳新型建材有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京万丰达耐磨材料厂承揽费十二万元；
二、被告北京盛世首佳新型建材有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京万丰达耐磨材料厂逾期支付承揽费的利息（以十二万元为基数，自二○一一年四月二十六日起计算至二○一五年二月二十六日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告北京盛世首佳新型建材有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百元及公告费（以公告费票据为准），由被告北京盛世首佳新型建材有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜春龙
人民陪审员 任宝玲
人民陪审员 姚秀凤
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 王 莹
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平鳌商初字第183号
原告：李新丰。
委托代理人：杨大春，浙江雅河律师事务所律师。
被告：叶金叶。
原告李新丰与被告叶金叶承揽合同纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法组成合议庭于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告李新丰委托代理人杨大春到庭参加诉讼，被告叶金叶经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新丰起诉称：被告因经营所需而承租了坐落于平阳县鳌江镇吉祥路2-6号、古鳌南路52-60号、朝阳街1-3号等三处店面。2013年正月，原告承揽了上述三处店面的装修业务。同年6月18日，经双方结算，在扣除被告已付的80000元，被告尚欠装�款共计258000元未还，并于当日出具欠款单。该款被告至今拒不偿还。为此，原告起诉要求判决：（1）被告偿还店面装修款258000元并支付利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）；（2）本案诉讼费用由被告承担。
被告叶金叶未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告在本院指定的举证期限内提供并在庭审中出示如下证据：1.原告居民身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.被告居民身份证，证明被告的诉讼主体资格；3.欠装修工程款，证明被告欠款事实。
被告叶金叶经本院传票传唤无正当理由不到庭质证，又无提供相反证据予以反驳，应视为放弃质证的权利。本院认为，原告李新丰提交的上述证据来源合法、内容客观真实，且与待证事实具有关联性，本院均予以采纳。
经审理，本院认定如下事实：截止2013年6月18日，被告尚欠原告装修款258000元，并出具欠款条一份，双方未约定还款期限和利息。该款至今未偿付。
本院认为：原告李新丰与被告叶金叶因承揽关系形成的债权债务明确，依法应确认有效。被告欠原告装修款258000元事实清楚，证据确凿充分。原告要求被告支付装修款258000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，当事人一方不履行合同义务，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。现原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告叶金叶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶金叶于本判决生效之日起十五日内偿还原告李新丰借款258000元及利息（从2014年2月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。
案件受理费5170元，由叶金叶承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费5170元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当�人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 黄陈花
人民陪审员 杨少茹
人民陪审员 肖丽君
二〇一四年六月二十三日
代书 记员 朱昌钧
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第1787号
原告鞠庆东，男，1966年8月12日出生，汉族，住河北省迁西县。居民身份证号码：×××。
被告刘瑞民，男，1961年1月7出生，汉族，住河北省迁西县。居民身份证号码：×××。
被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人张金宇，该公司经理。
组织机构代码：67205546-9。
住所地：唐山市路北区学院路**号。
委托代理人曹惠，女，该公司员工。
原告鞠庆东与被告刘瑞民、被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称永诚财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理。依法由审判员李维民独任审判，适用简易程序于2013年10月21日公开开庭进行了审理。原告鞠庆东，被告刘瑞民，被告永诚财险唐山支公司的委托代理人曹惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠庆东诉称，2013年7月9日14时许，被告刘瑞民驾驶冀BDF0**号轿车由南向北行驶至迁西县三屯营镇龙湾村路段，与由东向西横过道路的行人鞠庆东相刮撞，造成鞠庆东受伤，车辆损坏的交通事故。2013年7月29日，迁西县公安交通警察大队作出迁公交认字（2013）第0264号道路交通事故认定书，认定被告刘瑞民承担事故的全部责任，原告鞠庆东无事故责任。事故发生后，原告被送至迁西县人民医院治疗，被诊断为：轻型颅脑损伤，左额顶部头皮挫擦伤，头外伤后反应，右眉弓软组织挫擦伤，左胸部软组织挫伤。住院治疗15天。原告开支医疗费11812.76元、交通费1000元。原告系迁西县三屯营金玉石英沙经销部职员，月平均工资3500元。被告刘瑞民所有的冀BDF0**机动车在被告永诚财险唐山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和300000元不计免赔商业第三者责任险。因赔偿事宜不能协商，故提起诉讼，要求被告赔偿事故损失19997.27元［医疗费11812.76元、住院伙食补助费300元（20元×15天）、护理费1751.18元（42612元／365天×15天）、误工费5133.33元（3500元／30天×44天）、交通费1000元］。
被告刘瑞民、永诚财险唐山支公司对原告主张的交通事故事实、医疗费、住院伙食补助费、冀BDF0**号机动车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险没有异议，但被告永诚财险唐山支公司认为：原告主张的误工费过高，不予赔偿；原告主张的护理费证据不足，不予赔偿；交通费过高，请法庭酌定。被告刘瑞民认为：原告的事故损失应由被告保险公司赔偿。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的误工费、护理费、交通费问题，本院查明，原告诉请的误工费5133.33元（3500元／30天×44天），有医院诊断证明、住院病历及原告所在单位出具的误工、停发工资证明、工资表等证据证明原告持续误工44天，月工资3500元，被告抗辩理据不足，对原告诉请的误工费予以支持；护理费原告按2012年度河北省居民服务和其它服务业的行业平均工资每年42612元的标准诉请1751.18元（42612元／365天×15天），根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款：“护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”的规定，被告抗辩理据不足，对原告诉请的护理费予以支持；原告支付的交通费，根据原告住院治疗、复查等实际情况，酌定600元。
本院认为，双方当事人对由被告刘瑞民承担事故全部责任的事故认定均无异议，本院予以采信。被告刘瑞民为其所有的冀BDF0**机动车在被告永诚财险出唐山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和300000元不计免赔商业第三者责任险，对于原告的事故损失，首先应由被告永诚财险唐山支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，其余属于商业第三者责任险限额范围的事故损失，由被告永诚财险唐山支公司在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿，不足及超出保险赔偿限额范围的事故损失，由被告刘瑞民赔偿。原告属于机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下的损失为12112.76元（医疗费11812.76元＋住院伙食补助费300元），超过10000元的赔偿限额，被告永诚财险唐山支公司应赔偿10000元；原告属于机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下的损失为7484.51元（护理费1751.18元＋误工费5133.33元＋交通费600元），未超过110000元的赔偿限额，被告永诚财险唐山支公司应赔偿7484.51元；原告属于商业第三者责任险项下的损失为2112.76元（12112.76元-10000元），未超过300000元商业第三者责任险赔偿限额范围，被告永诚财险唐山支公司应赔偿2112.76元；原告的事故损失未超过冀BDF0**机动车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险限额范围，被告刘瑞民不承担实际赔偿责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀BDF0**机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告鞠庆东事故损失人民币17484.51元、在商业第三者责任险限额内赔偿原告鞠庆东事故损失人民币2112.76元，合计19597.27元。限判决生效后十日内给付。
二、驳回原告鞠庆东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘瑞民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李维民
二〇一三年十一月二十九日
书记员 纪红艳
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贡井执字第100-1号
申请执行人张权国，男，1965年10月，汉族，住四川省自贡市大安区。
被执行人万多金，男，1962年2月出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被执行人吴秀英，女，1965年3月出生，汉族，户籍地四川省自贡市贡井区。
自贡市贡井区人民法院（2012）贡井民二初字第347号民事判决书已发生法律效力，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结被执行人万多金银行存款100000元，或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 付 亮
二〇一四年八月十一日
书记员 潘虹艳
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江法民初字第04186号
原告中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号同聚远景大厦21楼。组织机构代码70939834-3。
法定代表人刘树云，行长。
委托代理人杨爽、李珂宏，重庆索通律师事务所律师。
被告钟隆昌，男，1957年2月11日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人刘霓虹，重庆立源律师事务所律师。
被告欧红，女，1967年2月26日出生，汉族，住四川省丹陵县。
委托代理人叶虎、周新全，重庆歌乐（涪陵）律师事务所律师。
被告柳小利，男，1981年10月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人袁中国、罗昌颖，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。
被告重庆晨兴汽配有限责任公司，住所地重庆市渝北区回兴街道农业园区宝石路1幢1-1。组织机构代码62200841-0。
法定代表人钟隆昌，经理。
委托代理人刘霓虹，重庆立源律师事务所律师。
原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与被告钟隆昌、欧红、柳小利、重庆晨兴汽配有限责任公司（以下简称晨兴公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托代理人杨爽、李珂宏，被告钟隆昌、被告晨兴公司的共同委托代理人刘霓虹，被告欧红的委托代理人周新全到庭参加诉讼。被告柳小利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对被告柳小利缺席审理，本案现已审结。
原告民生银行重庆分行诉称，2012年2月24日，原告与第一、第二、第三被告签订《最高额保证综合授信合同》，约定第一、第二、第三被告可向原告申请使用最高授信额度为720万元的贷款。授权使用期限自2012年2月24日至2013年2月24日，联保体全体成员对最高授信额度款项承担连带保证责任。同日，原告与第一被告签订《个人授信项下借款合同》，约定第一被告向原告贷款260万元，贷款期限自2012年2月24日到2013年2月24日，按月结息，到期一次性偿还本金。当日，原告与第一、第四被告签订《共同还款协议》，第四被告自愿为第一被告的上述借款合同项下的债务承担连带责任。当日，原告放款。到2013年4月22日，第一被告欠付原告本金2271816.97元，罚息21241.49元。现起诉来院，要求判决：一、第一被告立即偿还借款本金2271816.97元，并支付截止2013年4月22日的罚息21241.49元；二、第一被告支付自2013年4月23日起至贷款结清之日截止的罚息和复利（罚息以被告未偿还的贷款本金为基数，在合同执行利率水平上上浮50%，复利以被告未偿还的利息、罚息为基数，在合同执行利率水平上上浮50%计算），利随本清；三、第一被告支付违约金114653元；四、第一被告承担本案诉讼费和保全费；五、第二、第三、第四被告对第一被告的上述债务承担连带清偿责任。
被告钟隆昌辩称，借款属实，认可原告的诉讼请求。
被告欧红辩称，欧红没有参与联保；原告请求的利息计算标准过高，请求进行调整；民生银行对钟隆昌的借款监管存在重大过错，也没有及时通知担保人欧红，其应当对放任损失的发生和扩大应当承担相应的责任，违约金已经在罚息和复利中进行了计算，应当不再主张。
被告柳小利未出庭应诉答辩。
被告晨兴公司答辩意见和被告钟隆昌一致。
经审理查明，2012年2月24日，欧红、钟隆昌、柳小利与民生银行重庆分行签订《最高额保证综合授信合同》，主要约定：三人授信最高额度为720万元，其中欧红授信额度为260万元，钟隆昌授信额度为260万元，柳小利授信额度为200万元，授信期限为2012年2月24日到2013年2月24日，三人在所担保的最高债权额度内，为主债权中除本人外任一授信人的债权承担最高额连带共同保证责任。
同日，钟隆昌与民生银行重庆分行签订《个人授信项下借款合同》，约定民生银行重庆分行对于钟隆昌到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直到本息清偿为止；对于不能按期支付的利息和逾期罚息，按照逾期利率按月计收复利，逾期利率为贷款利率加收50%；如钟隆昌不能履行或者不完全履行合同义务，则应当按照债权金额的5%支付违约金。
当日，民生银行重庆分行与晨兴公司、钟隆昌签订共同还款协议，约定，晨兴公司对钟隆昌的该笔借款下的全部债务承担连带责任，直至付清为止。
当日，民生银行重庆分行向钟隆昌放款260万元，实际执行利率为10.2%，借款起始日期为2012年4月22日，借款到期日为2013年2月24日。截止2013年4月22日，钟隆昌欠付本金2271816.97元，欠付罚息21241.49元。
以上事实，有《最高额保证综合授信合同》、《个人授信项下借款合同》、个人借款凭证、共同还款协议以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，民生银行重庆分行与柳小利、钟隆昌、欧红签订的《最高额保证综合授信合同》、《个人授信项下借款合同》系真实意思表示，合法有效。钟隆昌借款后，未按时归还借款本息，已经违约，应承担相应的民事责任。民生银行重庆分行要求钟隆昌归还借款本金2271816.97元并支付利息、罚息、复利诉讼请求均符合法律规定和双方约定，本院予以主张。被告晨兴公司自愿签订共同还款协议，应当就该笔贷款承担相应的连带责任。
双方在合同中约定违约金为借款金额的5%，欧红认为违约金不应再主张。考虑本院已经主张的利息和逾期利息、复利已能弥补民生银行重庆分行的损失，对民生银行重庆分行要求支付违约金的诉讼请求，本院不再主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告钟隆昌于本判决生效之日起三日内向原告中国民生银行股份有限公司重庆分行归还借款本金2271816.97元，并支付截止2013年4月22日止的逾期罚息21241.49元；
二、被告钟隆昌于本判决生效之日起三日内向原告中国民生银行股份有限公司重庆分行支付自2013年4月23日起至贷款结清之日截止的罚息和复利（罚息以被告未偿还的贷款本金为基数，在合同执行利率10.2%基础上上浮50%计算；复利以被告未偿还的利息、罚息为基数，在合同执行利率10.2%基础水平上上浮50%计算），利随本清；
三、被告欧红、被告柳小利、被告重庆晨兴汽配有限责任公司对被告钟隆昌前述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26060元，公告费800元，财产保全费5000元，共计31860元，由钟隆昌负担。中国民生银行股份有限公司重庆分行已预缴受理费，钟隆昌于本判决生效之日起三日内将31860元直接支付给中国民生银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 毕毅
代理审判员 王庆
人民陪审员 郭敏
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 李韶
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1775号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月4日被东阳市公安局刑事拘留，同年10月15日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1793号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年10月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员石思出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月12日凌晨，被告人李某携带T字型开刀窜至本市路桥商城边停车场处，采用开刀撬锁的手段，撬开汽车车门，窃得王某停放着的万达牌WDDK-
II电动汽车1辆，计价值人民币17200元。嗣后，因汽车电瓶无电无法继续开动被遗弃。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、公安机关制作的现场勘查笔录、现场示意图、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、现场辨认笔录、照片、东阳市价格认证中心东价认鉴字（2013）658号价格鉴定结论书、监控录像、公安民警出具的抓获经过及被告人李某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人李某未退出盗窃所得，应酌情从重处罚。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月4日起至2014年10月3日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄兰蔚
二〇一三年十一月二十九日
代书 记员 吕 倩
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南溪执字第243-2号
申请执行人张永珍，女，汉族。
申请执行人万恩洪，男，汉族。
被执行人李祖成，男，汉族。
关于张永珍、万恩洪与李祖成交通事故人身损害赔偿纠纷一案，我院（2013）南溪罗民初字第241号民事判决已发生法律效力，李祖成未履行该判决确定的义务。张永珍、万恩洪向我院申请执行，我院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人李祖成之子李晓刚在南溪区农商行8815….4100帐户上的存款2900.00元。
本裁定经送达后，即具有法律效力。
执行员 陈 兵
二〇一三年十月三十一日
书记员 邓雄杰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法容民初字第1887号
原告黄剑芬，女，汉族，住广东省佛山市。
委托代理人欧阳彪，广东天道勤律师事务所律师。
被告李管南，男，汉族，住广东省佛山市。
原告黄剑芬诉被告李管南房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法由审判员陈威适用简易程序独任审判，于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧阳彪到庭参加了诉讼，被告李管南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月16日，作为买方的原告与作为卖方的被告、作为中介方的佛山市顺德区大良天之龙信息服务有限公司签订了《房屋买卖合同》，合同约定了原告向被告购买一座位于顺德区容桂街朝阳社区居民委员会容奇大道183号上城名邸7座8C的房屋，房屋总价款为620000元，双方于2013年7月15日办理房屋过户登记手续。合同签订后，原告依约向被告支付购房定金100000元，并已经办理好银行贷款按揭。但被告没有按合同约定时间办理房产过户手续，经佛山市顺德区大良天之龙信息服务有限公司与原告分别于2013年8月28日、9月28日书面催促，被告仍不办理过户手续。原告认为被告无故迟延办理过户手续，拒不转让房屋的行为已经构成根本违约。为此原告起诉要求：一、被告立即向原告双倍返还定金200000元；二、被告立即向原告支付迟延履行合同违约金112840元（以房屋总价款为基数按日千分之二，自2013年7月15日起算至2013年10月15日）；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，经本院释明原告主张要求被告双倍返还定金，对第二项诉讼请求要求撤回。
为证明所主张事实，原告提供如下证据：
1.原告的身份证、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.房屋买卖合同原件一份，证明原告与被告于2013年3月16日签订了《房屋买卖合同》，约定原告向被告购买了一座位于顺德区容桂街朝阳社区居民委员会容奇大道183号上城名邸7座8C的房屋，房屋总价款620000元，双方还约定了原告向被告支付定金100000元，双方于2013年7月15日办理房产过户登记手续，以及被告拒绝转让该房屋，被告必须双倍返还已收款项，被告无故延迟办理手续的，按日千分之二支付延迟履行违约金。
3.收款收据、个人业务凭证原件各一份，证明原告已按照合同约定通过银行转账方式向被告支付了定金100000元。
4.个人购房借款/担保合同复印件一份，证明原告已经为购买涉案房屋办理好银行按揭手续。
5.履约催促函复印件一份，证明佛山市顺德区大良天之龙地产信息服务有限公司作为本合同的中介方，于2013年8月28日发函，告知被告违约及催促被告办理房屋过户手续。
6.履行合同通知书、国内快递单、房产交易中心排队号纸原件各一份、邮件跟踪单复印件一份，证明原告于2013年9月30日向被告发函要求其于2013年10月8日上午到房产交易中心办理房产过户登记手续，但被告没有到达。
7.房产档案证明原件一份，证明被告于2013年5月22日为涉案房屋办理了抵押手续，被告无意向原告出售房屋。
被告李管南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提出答辩意见，视为其放弃抗辩权利。案经开庭审理，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，能证明其起诉的事实。因此，本院对原告提供的证据均予以采信。
经审理查明，2013年3月16日，原、被告及佛山市顺德区大良天之龙信息服务有限公司三方签订一份《房屋买卖合同》，合同主要约定：被告自愿将座落于佛山市顺德区容桂街朝阳社区居民委员会容奇大道183号上城名邸7座8C的房屋出售给原告，房屋总成交价为620000元。原告购买该房屋付款方式为银行按揭付款，签订合同当天原告支付被告购房定金100000元；2013年7月15日前，原、被告双方带齐相关资料一起到房地产交易中心办理该房屋买卖过户手续，同时原告向被告支付购房首期款50000元，购房余款人民币470000元于原告房产证及他项权证申领后，交于银行放贷款之日，由银行直接转入被告账号。此外，合同还约定了原、被告各自违约责任，其中第八条第一项约定，本合同签订后，被告反悔拒绝转让该房屋，被告必须双倍返还已收款项，并按合同约定总价的20%赔偿给原告，本合同自行解除。合同签订后，原告通过银行转账方式将100000元定金汇至被告账户。2013年8月28日，顺德区大良天之龙地产信息服务有限公司向被告发出《履约催促函》，要求被告收到该函后七日内带齐相关资料到房地产交易中心办理过户手续。2013年9月28日，原告通过邮寄方式按被告指定地址向被告发出一份《履行合同通知书》，要求被告于2013年10月8日上午9点到房地产交易中心办理过户手续，2013年10月1日该邮件签收投妥。2013年10月8日上午，原告按通知书时间到达房地产交易中心排号，被告未按通知书时间前往协助办理过户手续。
另查，2013年5月3日，原告与中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行签订一份《个人购房借款/担保合同》，合同约定原告向中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行贷款470000元用于购买位于佛山市顺德区容桂街朝阳社区居民委员会容奇大道183号上城名邸7座8C的房屋，在办妥正式抵押登记手续后，中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行将贷款一次性划入被告账户。
再查，原告向被告所购房屋即位于佛山市顺德区容桂街朝阳社区居民委员会容奇大道183号上城名邸7座8C的房屋，被告于2013年5月22日抵押给案外人莫昆燐。
本院认为，本案争议焦点系被告是否构成根本违约。本案中，原告及中介公司多次通过发函的方式要求被告办理过户手续，但被告迟延履行，且被告在与原告签订房屋买卖合同后未办理过户前未经原告同意擅自将该房屋抵押给案外人。由此可见，被告以其行为表示并不想转让该房屋，在整个合同履行过程中，原告并无任何过错，因此本院认定被告已构成根本违约，根据原、被告双方签订的《房屋买卖合同》中第八条第一项条款的约定，被告反悔拒绝转让该房屋的，被告必须双倍返还已收款项，故原告主张要求被告双倍定金200000元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李管南在本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告黄剑芬双倍定金共计200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2996.3元（原告已预交），由原告黄剑芬承担846.3元，被告李管南承担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈威
二〇一三年十一月二十日
书记员 黄筠
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0522民初1822号
原告：王法志。
被告：吕庆艳。
委托诉讼代理人：马国旅。
原告王法志与被告吕庆艳健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王法志、被告吕庆艳及其委托诉讼代理人马国旅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王法志向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医药费4490.70元、护理费1340.69元、伙食补助费390元、误工工资7150元，合计13371.39元。事实及理由：2016年12月25日8点20分，在桓仁县职教加油站附近，三路公交车司机原告王法志在所开的公交车上与乘客被告，因琐事发生口角随后被告用随身携带的手提包将原告头部殴打。公安机关对被告处以500元的罚款。原告于当日住院，诊断为闭合性颅脑损伤，住院13天，原告垫付医药费4490.70元。原告认为，被告先挑起事端，并先用手提包殴打原告，被告对此案应承担主要责任，应赔偿原告全部损失，医药费4490.70元、护理费1340.69元、伙食补助费390元、误工工资7150元，合计13371.39元，诉讼费由被告承担。
被告吕庆艳辩称，我不承认殴打原告，是原告先骂的我，我回收扒拉原告头部，不同意承担赔偿责任，原告作为东方客运的公交司机，对乘客出言不逊，当时车内只有被告和被告的朋友还有原告。被告确实用手里的包唐了一下，原告躺在机器盖上，原告给其妻子打电话后住院，报警。原告讹人，原告达不到迷糊，头痛，仅仅是一下，并不是向原告说的其倒在机器盖上被告又用手提包打他。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
经审理查明，原告王法志系公交车司机。2016年12月25日，在原告王法志在驾驶公交车过程中，被告吕庆艳因不满原告王法志言语，便用手中的提包打了原告王法志一下，原告王法志随即倒在公交车机器盖上。原告王法志受伤后被送至县人民医院治疗，诊断为：闭合性颅脑损伤轻型。住院治疗12天，花费医疗费4490.7元。住院期间为二级护理，护理人员为谭淑琴。因本次纠纷，被告吕庆艳被桓仁满族自治县公安局分别处以罚款500元的行政处罚。现原告王法志为要求被告赔偿医药费4490.70元、护理费1340.69元、伙食补助费390元、误工工资7150元，合计13371.39元而诉至本院。
上述事实，有原告王法志陈述、桓仁满族自治县公安局公安行政案件卷宗材料、桓仁满族自治县人民医院病案材料、医疗费用收据及明细等证实材料，经当庭质证及本院审查，具有证明效力。本院予以确认。
本院认为，（一）公民的身体权、健康权受法律保护，不受非法侵害。此起纠纷中，原告王法志与被告吕庆艳因言语不和发生冲突，被告吕庆艳出手打人，过错较大，原告王法志作为驾乘人员，对冲突处置不当，亦有过错，综合考虑，被告吕庆艳应承担70%的民事责任，原告王法志应自行负担30%的民事责任。（二）原告王法志的合理经济为8273.58元。1、医疗费用4490.7元，该费用为合理费用，本院予以支持；2、住院伙食补助费360元（桓仁实际住院12日，每日30元）；3、护理费1237.56元（住院12日，二级护理，每日按辽宁省2016年道路交通事故损害赔偿标准居民服务行业日工资103.13元计算）；4、误工费2185.32元，原告王法志从事交通运输业，应按交通运输每天182.11元的标准计算误工费，住院12天的误工费为2185.32元的诉讼请求，对原告要求没有550元误工费的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上，被告吕庆艳赔偿原告王法志8273.58元的70%为5791.5元，其余损失原告王法志自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕庆艳于本判决生效后立即共同赔偿原告王法志5791.5元。
二、驳回原告王法志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元（原告王法志预交），由被告吕庆艳负担93元，由原告王法志负担41元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 关伟林
审 判 员 王程铭
人民陪审员 杨晓光
二〇一七年八月十六日
书 记 员 徐 放
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝一中法刑执字第03517号
罪犯邹品君，男，1969年11月4日出生，重庆市渝北区人，汉族，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2006年10月18日作出（2006）渝一中刑初字第257号刑事附带民事判决，以被告人邹品君犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币3千元。判决发生法律效力后，交付执行。2009年9月8日重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第713号刑事裁定，对罪犯邹品君减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2012年1月10日本院作出（2011）渝一中法刑执字第02740号刑事裁定，对其减刑一年八个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯邹品君在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获4次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年四个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯邹品君在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯邹品君在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯邹品君减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 殊
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一三年十一月八日
书 记 员 庹科玲
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第2364号
原告：高某，男，1965年9月20日出生，汉族，农民。
被告：张某，女，1964年7月7日出生，汉族，农民。
原告高某诉被告张某离婚纠纷一案，于2013年8月1日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月25日公开开庭审理了本案。原告高某到庭参加了诉讼，被告张某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告高某诉称，1986年，经人介绍与被告认识，1986年阴历9月6日在邹城市北宿镇民政办办理结婚手续。婚后育有二子高大伟、高璐。2013年农历4月16日，被告离家出走，至今未归。由于被告的行为，严重伤害了夫妻感情，故诉至人民法院，请求判决双方离婚；诉讼费用由被告承担。
被告张某未作答辩。
经审理本院认定，1986年春，经张传霞（邹城市北宿镇后瓦村人）介绍原告高某与被告张某认识，1986年10月9日在邹城市北宿镇民政办登记结婚。1987年7月25日生育长子高大伟，1989年9月17日生育次子高璐，现均已成年并独立生活。2013年5月25日，被告离家出走，至今未归。
上述事实，主要是根据2013年7月26日邹城市北宿镇后瓦村村民委员会证明、原告陈述及庭审查证认定的，已收存、记录在卷。
本院认为，原告高某与被告张某婚姻基础、婚后感情较好，夫妻感情尚未破裂，有和好可能。今后双方应顾念家庭利益，互谅互让、多从对方和家庭的立场考虑问题。故原告请求，理由不足，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告高某与被告张某离婚。
诉讼费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘传生
代理审判员 孙宏伟
人民陪审员 范家法
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 李 倩
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第1218号
申请执行人吕永上，工程师。
被执行人李丽，无业。
吕永让申请执行李丽房屋所有权确认纠纷一案，本院作出的（2014）云民初字第547号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年7月15日立案执行，立案标的为协助办理汉源大道绿地商务城第42幢1单元103号房屋过户手续。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未主动履行义务。
2、本院依法协助申请人办理汉源大道绿地商务城第42幢1单元103号房屋过户手续时，发现泉山法院已经另案先行查封，本案申请人已经在泉山法院提出了执行异议，通过我们了解，目前泉山法院审监庭正在审理，申请人同意先终结执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2013）云民初字第3450号民事调解书终结执行。
申请执行人待泉山法院的审判结果出来后，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 刘卫东
执行员 侍 玮
二〇一四年十二月三十日
书记员 卢亚男
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第1877号
原告：李庆富，男，汉族，农民，住迁西县。
被告：迁西县洒河桥镇安家峪村第二村民小组。
负责人：关平平，该组组长。
原告李庆富与被告迁西县洒河桥镇安家峪村第二村民小组提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2013年10月9日立案受理后，依法由审判员马建华独任审判，适用简易程序于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告李庆富与被告迁西县洒河桥镇安家峪村第二村民小组负责人关平平到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告李庆富诉称，2012年10月7日，我受雇为被告吃水井下水泵。2012年10月9日，我在下水泵时，将左手食指、中指碰伤。我受伤后，被告将我送往唐山市第二医院接受治疗，两次共住院14天，住院费及医疗费被告均已负担。2013年5月4日，我的伤经迁西县法医鉴定所鉴定为9级伤残，故提起诉讼，要求被告赔偿我伤残赔偿金32324元、误工费7912元、精神抚慰金10000元、法医鉴定费800元，合计51036元。
被告迁西县洒河桥镇安家峪村第二村民小组辩称，原告受伤事实清楚，原告受伤的医疗费用等我组已经全部承担了，就原告其余的损失请法院依法判决。
经审理查明，被告迁西县洒河桥镇安家峪村第二村民小组有饮用水水井一处。2012年10月7日，该水井水泵损坏，被告找到原告李庆富，让其将水泵维修好并送入井下，约定日工资为60元。2012年10月9日，原告李庆富在下水泵时，不慎将左手食指、中指碰伤，被送往唐山市第二人民医院治疗，先后住院14天，期间医疗费与门诊费等已由被告全部负担。2013年5月4日，原告李庆富之伤经迁西县司法医学鉴定中心鉴定为9级伤残，支出鉴定费800元。
上述事实有双方当事人陈述、唐山市第二人民医院诊断证明、病历等证据予以证实。
本院认为，原告李庆富为被告迁西县洒河桥镇安家峪村第二村民小组提供劳务，双方形成劳务关系。原告作为提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害，应当与接受劳务的一方即被告，根据各自的过错承担相应的民事责任。被告疏于管理，缺乏安全保障措施，应承担主要责任。原告在劳务活动中，没有尽到安全注意义务，应承担一定的民事责任。综合考虑，以被告承担70%责任为宜。原告要求赔偿原告残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、鉴定费的请求应予支持。原告李庆富的误工期间应为受伤之日起至伤残评定前一日，计204天；因原告未向本院提交工资表及工资证明，误工费应参照河北省2013年度农林牧渔业年平均工资13669元计算，共7639.80元（13669元／年÷365天×204天）。原告李庆富之伤被评定为9级伤残，精神上受到一定损害，其精神抚慰金酌定为6000元；其伤残赔偿金应参照河北省2013年度农民人均纯收入8081元／年计算，共32324元（8081元／年×4年）。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
被告迁西县洒河桥镇安家峪村第二村民小组于判决生效后二十日内赔偿原告李庆富各项损失人民币32734.66元【（伤残赔偿金32324元＋误工费7639.80元＋精神抚慰金6000元＋鉴定费800元）×70%】。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费310元，减半收取155元，由原告承担46元，被告承担109元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 马建华
二〇一三年十一月十三日
书记员 刘春江
河北省迁西县人民法院民 事 判 决 书（2013）迁民初�第1877号原告李庆富，农民。被告迁西县洒河桥镇安家峪村第二村民小组。负责人关平平，该组组长。原告李庆富与被告迁西县洒河桥镇安家峪村第二村民小组提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2013年10月9日立案受理后，依法由审判员马建华独任审判，适用简易程序于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告李庆富与被告迁西县洒河桥镇安家峪村第二村民小组负责人关平平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李庆富诉称，2012年10月7日，我受雇为被告吃水井下水泵。2012年10月9日，我在下水泵时，将左手食指、中指碰伤。我受伤后，被告将我送往唐山市第二医院接受治疗，两次共住院14天，住院费及医疗费被告均已负担。2013年5月4日，我的伤经迁西县法医鉴定所鉴定为9级伤残，故提起诉讼，要求被告赔偿我伤�赔偿金32324元、误工费7912元、精神抚慰金10000元、法医鉴定费800元，合计51036元。被告迁西县洒河桥镇安家峪村第二村民小组辩称，原告受伤事实清楚，原告受伤的医疗费用等我组已经全部承担了，就原告其余的损失请法院依法判决。经审理查明，被告迁西县洒河桥镇安家峪村第二村民小组有饮用水水井一处。2012年10月7日，该水井水泵损坏，被告找到原告李庆富，让其将水泵维修好并送入井下，约定日工资为60元。2012年10月9日，原告李庆富在下水泵时，不慎将左手食指、中指碰伤，被送往唐山市第二人民医院治疗，先后住院14天，期间医疗费与门诊费等已由被告全部负担。2013年5月4日，原告李庆富之伤经迁西县司法医学鉴定中心鉴定为9级伤残，支出鉴定费800元。上述事实有双方当事人陈述、唐山市第二人民医院诊断证明、病历等证据�以证实。本院认为，原告李庆富为被告迁西县洒河桥镇安家峪村第二村民小组提供劳务，双方形成劳务关系。原告作为提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害，应当与接受劳务的一方即被告，根据各自的过错承担相应的民事责任。被告疏于管理，缺乏安全保障措施，应承担主要责任。原告在劳务活动中，没有尽到安全注意义务，应承担一定的民事责任。综合考虑，以被告承担70%责任为宜。原告要求赔偿原告残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、鉴定费的请求应予支持。原告李庆富的误工期间应为受伤之日起至伤残评定前一日，计204天；因原告未向本院提交工资表及工资证明，误工费应参照河北省2013年度农林牧渔业年平均工资13669元计算，共7639.80元（13669元／年÷365天×204天）。原告李庆富之伤被评定为9级伤残，精神上受到一定损害，其精神抚慰金酌�为6000元；其伤残赔偿金应参照河北省2013年度农民人均纯收入8081元／年计算，共32324元（8081元／年×4年）。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（三）项之规定，判决如下：被告迁西县洒河桥镇安家峪村第二村民小组于判决生效后二十日内赔偿原告李庆富各项损失人民币32734.66元【（伤残赔偿金32324元＋误工费7639.80元＋精神抚慰金6000元＋鉴定费800元）×70%】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费310元，减半收取155元，由原告承担46元，被告承担109元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  马建华二〇一三年十一月十三日书记员  刘春江
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初1657号
原告杨步斌，男，1952年7月出生，汉族，陕西省人。
被告张世华，男，1955年10月出生，汉族，陕西省人。
原告杨步斌与被告张世华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案,原告于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请不损害国家、集体和第三人的合法权益，应准许原告的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨步斌撤诉。
案件受理费2680元，免于收取。
审判员 宋塬远
二〇一七年五月十日
书记员 高艳芳
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）仓刑初字第739号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人陈振兴，男，1987年3月25日出生于福建省福州市，汉族，小学文化，无业，住福建省福州市仓山区。2006年6月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；2010年10月9日因犯故意毁坏财物罪被本院判处有期徒刑一年，2011年3月4日刑满释放。因涉嫌犯非法持有枪支罪、容留他人吸毒罪于2013年3月31日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检公刑诉（2013）477号起诉书指控被告人陈振兴犯容留他人吸毒罪、非法持有枪支罪，于2013年10月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员傅桢桢出庭支持公诉。被告人陈振兴到庭参加公诉。现已审理终结。
经审理查明：
（一）容留他人吸毒事实
1、2013年3月20日左右的一天（具体时间不详），被告人陈振兴容留郑某某、申某某在福州市仓山区首山路七街十二府一处房间内吸食毒品“冰毒”。
2、2013年3月26日20时许，被告人陈振兴容留吴某在福州市仓山区首山路七街十二府一房间内吸食毒品“冰毒”。
3、2013年3月27日16时许，被告人陈振兴容留郑某某、申某某在福州市仓山区首山路七街十二府一房间吸食毒品“冰毒”。
4、2013年3月30日14时许，被告人陈振兴容留吴某在福州市仓山区首山路七街十二府同一房间内吸食毒品“冰毒”。
5、2013年3月30日18时许，被告人陈振兴容留刘某、李某某在福州市仓山区首山路七街十二府上述房间内吸食毒品“冰毒”，后被公安机关当场抓获。
上述事实，被告人陈振兴在开庭审理过程中亦无异议，且有证人叶某某、申某某、郑某某、吴某、刘某、李某某的证言及辨认笔录、福州市公安局仓山分局的现场辨认笔录、现场照片、现场平面图、提取笔录及扣押物品清单、侦破经过、户籍证明和被告人陈振兴的供述与辩解等证据予以证实。以上证据来源合法，各证据间能够相互印证，并经庭审举证、质证，可以作为本案的定案依据。
（二）非法持有枪支事实
2012年8月份的一天，被告人陈振兴到福州市仓山区晋安区某小区门口，以人民币8000元的价格从“妹仔”处购买一把白色仿64式自制手枪一把，并藏匿于其位于福州市仓山区的暂住房间内。2013年3月16日至案发期间，被告人陈振兴暂住于福州市仓山区首山路，遂将该手枪藏匿于该房间的阳台空调管道内。2013年3月30日21时许其被公安机关当场抓获，公安机关从该房间阳台排风口处提取到一把白色的自制手枪一把，经福州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，该自制手枪认定为枪支。
上述事实，被告人陈振兴在开庭审理过程中亦无异议，且有证人申某某的证言及辨认笔录、福州市公安局仓山分局的现场辨认笔录、现场照片、赃物照片、提取笔录及扣押物品清单、侦破经过、户籍证明、福州市公安局刑事科学技术研究所枪支检验鉴定书和被告人陈振兴的供述与辩解等证据予以证实。以上证据来源合法，各证据间能够相互印证，并经庭审举证、质证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人陈振兴利用自己的租住房，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人陈振兴违反枪支管理法律法规的规定，擅自持有枪支，其行为已构成持有枪支罪。公诉机关对被告人陈振兴的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人陈振兴的行为构成容留他人吸毒罪、非法持有枪支罪，应数罪并罚。被告人陈振兴归案后认罪态度较好，依法给予从轻处罚。被告人陈振兴刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第一百二十八条第一款、第六十九条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈振兴犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年二个月，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年3月31日起至2015年3月30日止。罚金已缴）。
二、公安机关扣押的作案工具自制吸毒工具一个，仿六四式手枪及铜制仿六四式手枪弹各一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 芳
人民陪审员 林斌华
人民陪审员 林弦声
二〇一三年十一月九日
书 记 员 叶 影
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢开民初字第665号
原告：开化县曙光物业管理有限公司。
法定代理人：柴家伟。
被告：余永建。
本院在审理原告开化县曙光物业管理有限公司与被告余永建物业服务合同纠纷一案中，原告开化县曙光物业管理有限公司于2013年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告开化县曙光有限公司以被告已支付相关物业管理费用为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告开化县曙光物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告开化县曙光物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 方小兵
二〇一三年八月八日
书记员 郭淑婷
夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏民初字第1797号
原告尹埃及。
委托代理人邵红光，夏邑县司法局法律服务中心法律工作者。
被告王东。
委托代理人王建，河南保航律师事务所律师。
原告尹埃及与被告王东不当得利纠纷一案，原告于2013年8月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员蒋建民独任审判，于2013年9月24日公开开庭进行了审理，原告尹埃及及其委托代理人邵红光、被告王东及其委托代理人王建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹埃及诉称，1999年，司参军通过常某介绍向王东贷款200000元，常某用欺骗手段骗取原告尹埃及的房产证给司参军担保。因司参军没有及时还款，尹埃及的房产被法院判决执行给了王东。后债务人将贷款及利息偿还王东，王东却拒绝将房产归还原告尹埃及。请求法院依法判令被告王东归还房产，协助办理过户手续，诉讼费由被告承担。
被告王东辩称，被告王东对该房屋享有物权，其合法权益应依法受到保护；原告对该房屋不享有物权，要求归还房屋的诉请没有事实和法律依据。
在举证期限内，原告向本院提交的证据有：
1、河南省夏邑县人民法院（2009）夏刑初字第200号刑事判决书1份。以此证明：1、1999年5月5日，常某在夏邑县房产所用原告尹埃及的房产证办理了权利人为王东的他项权证，用于在被告王东处抵押借款200000元给司参军使用；2、借款到期后，为履行给付义务，被告王东将司参军、尹埃及起诉至法院，法院判决司参军偿还王东借款200000元，2001年6月13日，夏邑县房产所依据法院判决书及协助执行书，将原告尹埃及的两间门面房作价244340元过户给被告王东；3、被告王东承认，借给常某现金的期限是6个月，起诉至法院，法院将原告尹埃及抵押的房子执行给他。后来通过常某，司参军付清欠款本息，他就把房产证交给常某了，说明抵押担保的主债权已经履行，债权消灭，抵押权消灭。
2、2008年5月30日对王东的询问笔录1份。证明观点同证据1。
被告王东对原告提交的证据质证认为：对证据1判决书真实性无异议，对证明目的有异议，该份判决书记载，被告王东是经过法院民事判决书确认，并依据执行合法取得该两间门面房的物权。原告依据王东的证言，认为主债权消灭，担保物权不存在的观点不成立。主债权没有消灭，被告没有义务将该房屋归还给原告，2008年公安机关的询问笔录中没有表达我的真实意思，我的钱是借给了司参军，不是借给常某，笔录记载的不是事实；对证据2有异议，该询问笔录不是王东真实意思表示，常某不是借款纠纷的当事人，也不是债务人，常某没有法定的还款义务，常某交付给王东的款是购买此房屋的购房款，不是原告所说债务人履行还款义务，假设常某还款，适用不当得利。
在举证期限内，被告向本院提交的证据有：
1、户籍证明1份。以此证明：王东和王冬系同一人。
2、房屋产权证1份。以此证明：王冬对标的房屋享有所有权。
3、河南省夏邑县人民法院（2000）夏经一初字第110号民事判决书1份。以此证明：1、被告王东是经过法院确认并执行，合法取得该房产的所有权，2、该借款人是司参军，担保人是尹埃及，常某不是本案的当事人，也不是债务人，没有义务向王东偿还借款，该判决书与王东证言不一致，说明王东证言不是客观真实表示。
4、证人常某证言。以此证明：常某是该借款的介绍人，没有替债务人向王东偿还借款本息，法院执行过后，常某以29万元购买王东的此房屋，不是替债务人偿还借款本息。
原告尹埃及对被告王东提交的证据质证认为：对证据1无异议；对证据2无异议，但认为债权已经消灭，应当将房屋过户给原告；对证据3无异议，对被告证明观点有异议，不能证明被告取得合法财产，被告自认常某已将该款还清；对证据4有异议，证言属于孤证，不能作为定案依据，29万元购房款无事实根据，证人没有转账清单等证据证明，被告已经自认，收到连本加息付款。
通过庭审举证、质证，本院依据法律规定对当事人提交的证据做如下审核认定：原告提交的证据1及被告提交的证据3，均系人民法院生效判决书，内容客观真实，形式、来源合法，与本案有关联性，本院予以采信；原告提交的证据2系公安机关对王东的询问笔录，与原告提交的证据1内容一致，本院予以采信；被告提交的证据1、2，当事人均无异议，本院予以采信；被告提交的证据4系常某证言，其与本案有较大利害关系，证明内容并无相关证据佐证，且与生效判决书相互矛盾，故本院不予采信。
依据上述认定的有效证据以及当事人的陈述、自认，本院确认以下案件事实：
1999年四、五月份，司参军以非法占有为目的，虚构承包建筑工程急需用款的事实，骗取了原告尹埃及信任。1999年5月5日，常某在县房产所用原告尹埃及的房产证办了权利人为王东的他项权证，用于抵押借款。1999年8月18日，尹埃及同意用其房产证在被告王东处抵押借款200000元，为司参军写下担保书。次日，司参军、王东签订200000元的借款协议，交付借款时经常某将钱转给司参军，后司参军没有归还王东借款本息，并因诈骗被法院以诈骗罪，判处有期徒刑十年。王东将司参军、尹埃及诉至法院，法院判决司参军偿还王东借款200000元，尹埃及在抵押的房产价值内承担连带清偿责任，由此县房产所将尹埃及两间门面房过户给王东。后过四、五年时间，司参军将欠款本息通过常某还给王东，王东没有将房产归还尹埃及。
本院认为，尹埃及房产过户给王东是人民法院依据生效的民事判决书执行给王东的，王东对该房产的取得合法有效。但后来司参军又将借款本息还清，王东已接受，过户房产在先，司参军还款在后，即然王东己选择接受现金还款，那么从接受之日起对该房产的占有就不在具有合法性。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告王东归还原告房产并协助办理过户手续于本判决生效后三十日内履行完毕。
案件受理费4900元，由被告王东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 蒋建民
二〇一三年十一月五日
书记员 翁秋敏
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0108执608号
申请执行人任本益。
申请人任春明。
申请人任月红。
申请人任志伟。
被执行人李刚。
申请执行人任本益、任春明、任月红、任志伟与被执行人李刚刑事附带民事诉讼纠纷一案，成都市中级人民法院作出的（2013）成刑初字第168号刑事附带民事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。成都市中级人民法院于2016年4月6日指定本院强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，均未查询到被执行人有可供执行的财产，且被执行人李刚被判死刑缓期二年执行。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结成都市中级人民法院作出的（2013）成刑初字第168号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕凌飞
二〇一六年九月二十二日
书记员 樊潇月