wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初3188号原告：卢世伟，男，1976年8月6日出生，汉族，住惠安县，被告：吴美珠，女，1984年3月26日出生，汉族，住清流县，被告：卢清红，男，1983年1月11日出生，汉族，住惠安县，原告卢世伟与被告吴美珠、卢清红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢世伟向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款237200元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告吴美珠以需要周转资金为由，先后于2014年10月5日、同年10月17日、同年11月16日、2015年6月14日、同年7月3日、同年11月28日向原告借款30000元、28800元、38400元、20000元、20000元、100000元，合计237200元。被告吴美珠于2015年11月27日出具借条1份交原告收执。双方口头约定借款月利率4%，未约定借款期限。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告吴美珠、卢清红未作答辩。本案在审理过程中，原告提供证据1即借条1份，其上载明“借条吴美珠找卢培钦（卢世伟）借人民币贰拾肆万元整人民币借据人：吴美珠2015.11.27”，以此证明被告吴美珠向原告借款的事实。证据2即中国建设银行存款凭条5份，以此证明原告先后于2014年10月5日、同年10月17日、同年11月16日、2015年6月14日、同年7月3日存款给被告卢清红30000元、28800元、38400元、20000元、20000元，计137200元。证据3即中国建设银行自动柜员机客户凭条6份、照片1份，以此证明原告于2015年11月28日存款、转账给被告吴美珠100000元。证据4即两被告的结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于2008年4月11日办理结婚登记。本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实认定如下：两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告吴美珠以需要周转资金为由，于2015年11月27日向原告借款240000元，原告先后于2014年10月5日、同年10月17日、同年11月16日、2015年6月14日、同年7月3日存款给被告卢清红30000元、28800元、38400元、20000元、20000元，计137200元，原告于2015年11月28日存款、转账给被告吴美珠100000元，合计237200元。双方没有约定借款期限和利息。此后，两被告均未能偿还原告借款。综上事实，本院认为，原告与被告吴美珠之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告吴美珠经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告吴美珠偿还借款237200元，并自原告起诉催告之日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告吴美珠明确约定本案借款为被告吴美珠的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告卢清红共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴美珠、卢清红应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告卢世伟借款237200元，并按年利率6%支付自2017年3月30日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4858元，减半收取2429元，由被告吴美珠、卢清红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  张泽鹏二〇一七年五月十七日书 记 员  朱培阳附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第2103号
罪犯张亚鹏，河北省保定市北市区人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市新市区人民法院于二〇一一年十二月十五日作出（2011）新刑初字第120号刑事判决，以被告人张亚鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币4万元。同案被告人狄卫星、杨迎春不服，提出上诉。在审理期间，又申请撤回上诉，河北省保定市中级人民法院于二〇一二年三月二十二日作出（2012）保刑终字第148号刑事裁定，准许撤回上诉，全案维持原判。交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张亚鹏在服刑期间，于2013年1月22日至2014年7月21日，获计分表扬奖励4次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张亚鹏减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期自2010年8月13日起至2020年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 段 超
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初3813号
原告：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人：刘荣华，该公司董事长。
委托代理人：吉光、潘晓东，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：张洪成，男，1968年7月25日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：顾爱玲，女，1968年7月25日生，汉族，居民，住址同上。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称：滨海农商行）与被告张洪成、顾爱玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘晓东到庭参加诉讼，被告张洪成、顾爱玲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滨海农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张洪成、顾爱玲归还贷款本金50000元及结欠利息6617.52元，以及2016年7月6日起至被告履行完毕之日止按合同约定的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月28日，被告张洪成、顾爱玲向原告下属八巨支行申请借款50000元，并签订《最高额个人担保借款合同》，由担保人顾爱东（已去世）为借款人张洪成、顾爱玲提供担保。合同约定，在2015年5月28日至2018年2月10日止期间，在张洪成、顾爱玲借款最高本金余额不超过人民币50000元范围内由担保人提供担保，实际借款期限以借据的凭证记载为准。同日，被告张洪成向原告滨海农商行申请借款50000元，借款期间为2015年5月28日至2016年5月10日，借款利率为年利率10.8%，原告滨海农商行按约定发放了贷款，被告张洪成出具了借款借据。贷款到期后，原告多次催要，被告张洪成、顾爱玲未归还借款本金和利息。2016年5月10日，原告滨海农商行扣划被告账户0.58元用于归还利息。截止2016年7月5日尚欠本金50000元，利息6617.52元没有归还。
被告张洪成、顾爱玲未答辩、未举证、未质证。
本院经审理认定事实如下：2015年5月28日，被告张洪成、顾爱玲作为借款人与原告滨海农商行签订了《最高额个人担保借款合同》，约定被告张洪成、顾爱玲向原告滨海农商行申请借款50000元，如逾期不还，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。同日，原告滨海农商行向被告张洪成发放贷款50000元，约定年利率为10.8%，结息方式为到期日结息，到期日期为2016年5月10日，被告张洪成出具了借款借据。借款到期后，被告张洪成、顾爱玲未能按约向原告滨海农商行归还借款本息。原告滨海农商行在借款到期后，向三被告催收还款，但未能成功，仅于2016年5月10日从被告张洪成账上扣划0.58元用去偿还利息。截止2016年7月5日，被告张洪成、顾爱玲尚欠本金50000元，利息6617.52元没有归还。
以上事实有营业执照、组织机构代码证、居民身份证、《最高额个人担保借款合同》、借款借据、贷款收回明细表2页，到（逾）期贷款催收通知单，以及本院的庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张洪成、顾爱玲因资金周转需要向原告滨海农商行借款，签订了《最高额个人担保借款合同》，并出具了借款借据，双方之间借款合同关系成立，故对原告滨海农商行要求借款人张洪成、顾爱玲承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告滨海农商行主张被告张洪成、顾爱玲按照合同约定承担利息，并承担逾期之日起的罚息，该主张符合法律规定，本院亦予以支持。被告张洪成、顾爱玲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张洪成、顾爱玲自本判决生效之日起十日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并按约定承担利息（前期结欠利息6617.52元，自2016年7月6日起至履行完毕之日止增加罚息50%，按年利率16.2%承担利息）；
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1215元，公告费600元，由被告张洪成、顾爱玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1215元。户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号10×××21。
审 判 长 陆 林
审 判 员 黄亚洲
人民陪审员 沈香连
二〇一六年十一月七日
书 记 员 郑人杰
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0601民初763号
原告：乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司，住所地：新疆五家渠市一○二团凤凰茗苑小区金太阳幼儿园二楼，统一社会信用代码：916590040688439797。
法定代表人：刘丽丽，该公司经理。
委托代理人：彭建，男，1974年9月7日出生，住乌鲁木齐市天山区。
被告：马玉洪，男，1968年9月19日出生，五家渠兴隆房地产开发有限公司副总经理，住新疆五家渠市。
原告乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司与被告马玉洪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法适用简易程序，于同年6月8日公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司的委托代理人彭建、被告马玉洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付所欠物业服务费585.60元；2.由被告承担本案诉讼费。
事实及理由：2013年1月1日，原告与五家渠兴隆房地产开发有限责任公司签订了《物业管理服务合同》，合同约定由原告向其开发的一○二团凤凰茗苑小区提供物业管理服务。被告系该小区业主，依据合同约定被告应当按照所居住房屋建筑面积每平方米0.50元的标准向原告缴纳物业服务费，逾期按日千分之三加收滞纳金。自2014年1月1日至2016年5月31日，被告累计拖欠物业服务费585.60元。原告按照合同约定为被告所在的小区提供物业服务，但被告拒不履行缴费义务，经多次催告，被告置之不理。为此，原告提起诉讼，请求依法判决。
被告马玉洪辩称，原告未向被告多次催缴物业费，被告从来没有说不交物业费，但原告提供的物业服务不符合要求，主要存在下列问题：1.小区内垃圾箱因故燃烧，原告不及时熄灭；2.被告居住的房屋下水道水管损坏，原告未修理；3.停车场积雪不打扫，车辆乱停放；4.小区绿化带不及时浇水，致使很多树、草旱死；5.小区很多公共照明灯不亮，存在安全隐患。鉴于以上问题，被告不同意给付原告物业费。
本院经审理认定事实如下：2013年1月1日，五家渠兴隆房地产开发有限公司委托原告对被告所居住的五家渠市一○二团凤凰茗苑小区进行物业管理服务，委托管理期限为2013年1月1日至2016年12月31日。2013年12月，五家渠市发展和改革委员会、五家渠市房产管理局同意原告物业服务质量等级为一级标准，可按照住宅每平方米0.50元收取物业服务费。2014年1月1日至2016年5月31日，原告向被告所居住的建筑面积为68.93平方米的房屋提供了物业服务，被告未向原告给付物业服务费。
上述事实，有原告提交的《营业执照》、《前期物业管理综合服务等级申请表》、《物业服务代理合同》、《凤凰茗苑小区住户信息表》以及原、被告在庭审中的陈述在案为证，本院予以确认。
本院认为，被告所在的小区未成立业主委员会，在不具备由业主大会、业主委员会选聘物业服务企业的情况下，由五家渠兴隆房地产开发有限责任公司委托原告为被告所在的小区提供物业服务，同时经五家渠市发展和改革委员会、五家渠市房产管理局同意原告向被告所在的小区提供物业服务，且批准原告物业服务质量等级为一级标准，可按照住宅每平方米0.50元收取物业服务费，因此原、被告之间存在物业服务合同关系，原告向被告提供了物业服务，被告应当履行给付物业服务费的义务，经计算，被告实际应给付原告物业服务费为999.49元〔计算方法：68.93平方米×0.50元×29个月（2014年1月1日至2016年5月31日）〕，但原告只主张其中的585.60元，未主张部分视为原告对权利的放弃，对原告要求被告给付物业服务费585.60元的诉讼请求，本院予以支持；对被告辩称因小区内垃圾箱燃烧，原告不及时熄灭、被告居住的房屋下水道水管损坏，原告未修理、停车场积雪原告不打扫、车辆乱停放原告不管理、小区绿化带不及时浇水，致使很多树、草旱死、小区很多公共照明灯不亮，存在安全隐患的原因而拒绝向原告给付物业服务费的辩解理由，因被告未提交任何相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告马玉洪于本判决生效之日起十日内给付原告乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司物业服务费585.60元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告马玉洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 汪安江
二〇一七年六月十二日
书记员 马甜甜
1
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第232号
原告：李宗立，男，1968年11月10日出生，汉族，住和龙市。
委托代理人：刘焕忠，吉林达公伟业律师事务所律师。
委托代理人：朱春艳，吉林达公伟业律师事务所律师。
被告：延边华都农业发展有限公司。
法定代表人：金旭，经理。
委托代理人：宋强，吉林敖联律师事务所律师。
被告：沈阳乐农氏动物营养有限公司。
法定代表人：黄平，总经理。
委托代理人：孙晓丹，沈阳乐农氏动物营养有限公司经理。
委托代理人：田大原、吉林衡丰律师事务所律师。
本院在审理原告李宗立诉被告延边华都农业发展有限公司、沈阳乐农氏动物营养有限公司之间种殖、养殖回收合同纠纷一案中，原告李宗立于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李宗立的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李宗立撤回起诉。
本案受理费1916元免交，保全费1020元由原告李宗立负担。
审 判 长 于季伟
代理审判员 翟丽娜
人民陪审员 朴丽娜
二〇一五年二月四日
书 记 员 刘 阳
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第232号
原告赵子铭。
被告海南泰达拍卖有限公司。
法定代表人沈桂林，董事长。
原告赵子铭与被告海南泰达拍卖有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵子铭及被告的法定代表人沈桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月23日，原告委托被告拍卖一组钱币，该组钱币包含澳门回归10周年10元、20元各35张连体钞一套及收藏证书一张、中国人民银行成立100周年纪念币30张连体钞一套、1996年1元人民币5000元。双方于当日签订了《海南泰达拍卖有限公司艺术品委托拍卖合同》，约定该组钱币的保留价为38万元，并约定拍卖人由于对拍卖物保管不善造成拍卖物损坏的，由双方按损坏程度协商解决；遗失的，拍卖人按拍卖物的保留价赔偿给委托人。2013年12月25日上午，被告向原告告知该拍卖物已丢失，原告多次向被告交涉，被告于同年12月30日向原告返还1996年1元人民币5000元，其余拍卖物被告以丢失为由未能返还。原告认为，被告没有妥善保管原告的物品，造成原告经济损失，损害了原告的合法权益，应当按合同约定向原告承担违约责任。为此，请求法院判令被告向原告赔偿遗失拍卖物的损失38万元。
被告辩称，原、被告确实签订了《海南泰达拍卖有限公司艺术品委托拍卖合同》。原告委托被告拍卖的物品是如何遗失的，被告也不清楚。对于原告的遭遇，被告表示同情，但由于公司财产已被查封，被告也无力赔偿原告。
经审理查明，2013年8月23日，原告与被告签订了一份《海南泰达拍卖有限公司艺术品委托拍卖合同》，合同约定原告将一组钱币委托被告进行拍卖，该组钱币包含澳门回归10周年10元、20元各35张连体钞一套及收藏证书一张，中国人民银行成立100周年纪念币30张连体钞一套，1996年1元人民币5000元。合同第9条约定：拍卖人由于对拍卖物保管不善造成拍卖物损坏的，由双方按损坏程度协商解决。遗失的，拍卖人按拍卖物保留价负责赔偿予委托人。合同签订后，原告将上述拍卖物交付被告，但被告却将原告交付的上述拍卖物中的澳门回归10周年10元、20元各35张连体钞一套及收藏证书一张、中国人民银行成立100周年纪念币30张连体钞一套遗失。其余未遗失的1996年1元人民币5000元，原告于2013年12月30日从被告处取回，该钱币原告购买时的价格为6000元。由于原告已取回1996年1元人民币5000元，故其于庭审中将其索赔数额由38万元变更为374000元。
以上事实有原告和被告签订的《海南泰达拍卖有限公司艺术品委托拍卖合同》、物品图片以及当事人在庭审中的陈述附卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《海南泰达拍卖有限公司艺术品委托拍卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。被告将原告交付的拍卖物中的澳门回归10周年10元、20元各35张连体钞一套和收藏证书一张以及中国人民银行成立100周年纪念币30张连体钞一套遗失，其行为存在过错，应依照双方合同第九条的约定，按拍卖物保留价赔偿原告的损失。由于合同所约定的保留价38万元是原告所交付的所有拍卖物的整体价格，而原告已取回其中的1996年1元人民币5000元，故现原告按该组钱币购买时的价格扣除6000元后，要求被告赔偿其拍卖物遗失的损失374000元符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条第一款的规定，判决如下：
限被告海南泰达拍卖有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵子铭拍卖物遗失的损失374000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由原告负担45元，被告负担3455元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 何 芬
二０一四年四月十一日
书记员 林一苗
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初8886号
原告缪晓明，男，1972年6月10日出生，汉族，住瑞安市。
被告戈卫国，男，1965年12月4日出生，汉族，住瑞安市。
本院在审理原告缪晓明为与被告戈卫国民间借贷纠纷一案中，原告缪晓明经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭，应当依法视为撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
案件受理费345元，减半收173元，由原告缪晓明负担。
审 判 长 毛小雨
人民 陪 审员 吴建华
人民 陪 审员 王素琴
二〇一六年十二月九日
（代）书记员 陈 璇
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2014）伊州民三终字第328号
上诉人（原审被告）：刘明坤。
委托代理人：钱建江，奎屯市合力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹之英。
被上诉人（原审原告）：胡华清，系曹之英之妻。
二被上诉人的委托代理人：任盛慧，新疆天冠律师事务所律师。
上诉人刘明坤因与被上诉人曹之英、胡华清房屋买卖合同纠纷一案，不服奎屯市人民法院（2014）奎民初字第44号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘明坤及委托代理人钱建江，被上诉人曹之英、胡华清的委托代理人任盛慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2005年3月31日，曹之英（受让人）与被告刘明坤（转让人）签订了一份《转让协议》，协议内容为兹有位于奎屯市乌西路惠泽园小区房屋一套，建筑面积65平方米（实际为65.03平方米），所有人为刘明坤，经双方协商，现转让给曹之英，原购房款由受让人支付。2005年3月31日，受让人曹之英已将房款57，356元一次性付清。由于此房是转让人单位（原奎屯市机械厂）2005年危房改造住房，因政策原因，该房房产证、土地证至今尚未办理，现无法办理过户手续，故双方约定待房产证、土地证办理后，再办理房产产权过户手续，产权人变更为曹之英，由此产生的转让费用由受让人支付。奎屯市惠泽园X幢XXX号房屋竣工验收合格并交付使用后，曹之英、胡华清即入住该房屋，居住期间产生的物业管理费、水电暖等相关费用一直由曹之英、胡华清进行交纳。2013年5月，奎屯市危旧平房改造领导小组办公室通知刘明坤要求其交纳奎屯市惠泽园X幢XXX号房屋的产权证工本费145元及补房款28元，刘明坤认为上述二项费用应当由曹之英、胡华清交纳，于是曹之英、胡华清于2013年5月6日交纳了上述二项费用。奎屯市惠泽园X幢XXX号房屋的房产证、国有土地使用证均已办理完毕，房屋所有权人为刘明坤（单独所有）该房屋性质属于集资合作建房，建筑面积为65.03平方米。另查明，曹之英、胡华清为诉讼支付邮寄送达费64.4元。
原审认为：合法、有效的合同关系应受法律保护。曹之英、胡华清与刘明坤经过协商，刘明坤将其位于奎屯市惠泽园X幢XXX号房屋转让给曹之英、胡华清，双方已形成房屋买卖合同关系。由于该房屋性质属于奎屯市危旧平房改造中的解危解困房，因政策原因，该房屋在双方签订《转让协议》时尚无法办理房屋所有权及国有土地使用权过户手续。故双方约定待房产证、国有土地使用证办理后，再办理房产产权过户手续，产权人变更为曹之英、胡华清，由此产生的转让费用由受让人曹之英、胡华清支付。刘明坤辩称，自己签名在前，转让协议中手填部分的内容书写在后，自己是在不知情的情况下在《转让协议》上签上了自己的名字，该《转让协议》不是刘明坤真实的意思表示，但双方签订《转让协议》的同时，曹之英、胡华清已将房款57，356元一次性付清，且从该房屋竣工验收合格并交付使用后，曹之英、胡华清一直在该房屋居住，已经对该房屋形成多年的占有、使用状态，而双方之间并不存在房屋租赁合同关系，对曹之英、胡华清长期占有、使用该房屋的事实，刘明坤应当是知情的，但其从未对曹之英、胡华清居住在该房屋提出异议，因此，刘明坤未能提供任何证据证实自己的主张，其辩称没有事实依据，不予釆纳。2013年5月，奎屯市危旧平房改造领导小组办公室通知刘明坤要求其交纳奎屯市惠泽园X幢XXX号房屋的产权证工本费145元及补房款28元，刘明坤认为上述二项费用应当由曹之英、胡华清交纳，于是通知曹之英、胡华清交纳了上述二项费用。因此，2005年3月31日签订的《转让协议》是曹之英、胡华清与刘明坤真实的意思表示，并不违反相关的法律规定，现该房屋房产证、国有土地使用证均已办理在了刘明坤名下，刘明坤应当按照双方所签《转让协议》的约定，协助曹之英、胡华清将该房房产证、国有土地使用汇过户至曹之英、胡华清的名下，过户手续办理的过程中产生的相夫费用由曹之英、胡华清支付。对曹之英、胡华清主张判令刘明坤立即协助其办理奎屯市惠泽园X幢XXX号房屋的房产证、土地使用证的过户手续的诉讼请求，予以支持。曹之英、胡华清请求判令刘明坤承担其律师代理费2，000元的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、刘明坤于本判决生效后三十日内协助曹之英、胡华清将奎屯市惠泽园X幢XXX号房屋的房产证、国有土地使用证过户至曹之英、胡华清名下，由此产生的相关费用由曹之英、胡华清负担；二、刘明坤于本判决生效后十日内支付曹之英、胡华清邮寄送达费64.4元；三、驳回曹之英、胡华清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费250元（已减半收费）由刘明坤负担，并同上述款项一并支付给曹之英、胡华清。
上诉人刘明坤不服上述判决，上诉称：1、一审法院在审理该案时，认为双方的协议合法有效错误。本案受国家政策的限制是指“该房屋在五年之内不得上市交易，五年之后才允许上市交易。”这种不允许上市交易的房屋，而进行的买卖，不能认定合法有效；2、我与被上诉人签定的《转让协议》违反法律规定，属无效合同，应当按照无效合同的规定，作出裁定。4、合同书不是本人书写，我在一审中的陈述未记录，所以我方一审拒绝签字。请求：1、依法撤销原判；2、依法驳回被上诉人的无理之诉；3、请求对协议书进行鉴定；4、依法判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人曹之英、胡华清针对上诉人刘明坤的上诉理由，答辩称：因上诉人的房屋时危、旧房改造，由于政策的原因不能直接办证，并且2013年至2014年是办理证件的期限，我方给予了被上诉人相关的办理费用，本案纠纷产生的原因是房价涨了。关于签名，一审中上诉人刘明坤承认是他签的。请求维持原判。
经审理查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案争议焦点：上诉人刘明坤是否有义务协助被上诉人曹之英、胡华清将奎屯市惠泽园X幢XXX号房屋的房产证、国有土地使用证过户至曹之英、胡华清名下。
《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。上诉人刘明坤将自己所有的奎屯市惠泽园X幢XXX号房屋转让给了被上诉人曹之英、胡华清，双方签订了《转让协议》，协议内容系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律的强制性规定，且双方均履行了交付义务，该协议合法有效。
在原审庭审时，上诉人刘明坤认可该协议中的签名，并表示要庭外和解；在上诉状中上诉人刘明坤认可该协议的内容，但诉称该协议系违反法律规定，系无效合同，该自认行为均证实双方之间有买卖合同关系。故上诉人刘明坤称其与被上诉人曹之英、胡华清之间未签订《转让协议》，并申请字迹鉴定的请求不予支持。
该争议的房屋至今未办理房产及土地的过户手续，被上诉人曹之英、胡华清诉请由上诉人刘明坤协助办理相关手续合理合法，原审判决并无不当。
综上，上诉人刘明坤的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人刘明坤负担。
本判决为终审判决。
审判长 张春晓
审判员 芦梦璇
审判员 杨峻峰
二〇一四年十二月三日
书记员 张妮萍
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执字第00078号
申请机关东港市人口和计划生育局。
负责人薛永山。
委托代理人修忠田。
委托代理人孙殿禹。
被申请人毕建军。
被申请人马晓娟。
申请机关东港市人口和计划生育局于2010年11月8日作出东人口计生征字（2010）0260号社会抚养费征收决定书，认定被申请人毕建军、马晓娟再婚前双方各生育一男孩，由于毕建军前妻死亡，二人没有登记于2008年4月23日生育一女孩，起名叫毕艺严，2010年9月二人补办登记手续，决定：征收被申请人毕建军、马晓娟社会抚养费人民币6000元。该征收决定送达后，被申请人既未起诉或也未申请复议，仅缴纳了社会抚养费1500元，而未按分期缴纳计划于2014年10月前缴清社会抚养费，现该处罚决定已生效，申请执行机关向本院提起强制执行申请。
本院经审查认为，申请机关作为县级计划生育行政主管部门，具有对违反计划生育管理的行为决定征收社会抚养费的职权。但《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证……”。本案中，申请机关于2010年11月8日向被申请人送达征收社会抚养费先行告知书，明确要求被申请人“于2010年11月17日前到东港市人口和计划生育局进行陈述、申辩和听证”，而申请机关在被申请人未明确表示放弃上述权利的情况下，于当日作出涉案征收决定，行政程序违法，故其强制执行申请不应准予执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条（三）项之规定，裁定如下：
对申请机关东港市人口和计划生育局作出的东人口计生征字（2010）0260号社会抚养费征收决定不予强制执行。
审 判 长 王家丰
代理审判员 刘志义
人民陪审员 孙玮琦
二〇一五年一月十九日
书 记 员 潘晓伟
长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执195号
申请执行人胡江红，男。
被执行人湖南省第二工程有限公司。
法定代表人李永迪。
胡江红与湖南省第二工程有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初5180号已经发生法律效力。由于被执行人湖南省第二工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人胡江红向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人湖南省第二工程有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人胡江红在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人湖南省第二工程有限公司新的财产线索，申请执行人胡江红可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李石江
二〇一七年七月六日
书记员 杜健伟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初818号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告蒋德国，男，1987年2月25日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋德国信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告蒋德国系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币115,372.81元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币115,372.81元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年一月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔27民辖终161号
上诉人（原审被告）贵州省嘉和房地产开发有限公司，住所地贵州省都匀市经济开发区（龙山大道）管委会五楼，组织机构代码709665843。
法定代表人黄俊，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）刘盛美，女，1981年10月28日出生，汉族，现住贵州省荔波县。
被上诉人（原审原告）肖森，男，1979年11月20日出生，汉族，现住贵州省荔波县。
上诉人贵州省嘉和房地产开发有限公司因与被上诉人刘盛美、肖森商品房销售合同纠纷一案，不服荔波县人民法院（2016）黔2722民初939号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提出上诉。认为上诉人的住所地为都匀，根据民事诉讼法第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应当由都匀市人民法院审理。请求依法撤销一审裁定，将本案移送都匀市人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人在《商品房买卖合同》中约定了解决争议的法院为房屋所在地人民法院，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，没有违反级别管辖和专属管辖的规定，涉案房屋在荔××辖区，荔波县人民法院对本案有管辖权。
综上，一审法院驳回上诉人贵州省嘉和房地产开发有限公司对本案的管辖权异议申请正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐新春
审判员 袁丽娟
审判员 李永进
二〇一六年十二月五日
书记员 杨秀清
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0325民初1792号
原告：洛阳南庄棉麻纺织有限公司。住所：嵩县。
法定代表人：郑苗赛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑庆壁，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘喜，河南永晖律师事务所律师。
被告：国网河南嵩县供电公司。住所：嵩县。
法定代表人：杨鲲鹏，该公司总经理。
原告洛阳南庄棉麻纺织有限公司与被告国网河南嵩县供电公司合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告洛阳南庄棉麻纺织有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳南庄棉麻纺织有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洛阳南庄棉麻纺织有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告洛阳南庄棉麻纺织有限公司负担。
审 判 长 刘志敏
人民陪审员 兰杏丽
人民陪审员 闫 娣
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 韩贝贝
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱中执恢字第18-5号
申请执行人中国银行股份有限公司莱芜钢城支行，住所地莱芜市钢城区。
法定代表人陶伟，行长。
被执行人山东金辰兴鲁集团有限公司，住所地莱芜市钢城区。
法定代表人孙涛，董事长。
被执行人莱芜市民泰经贸有限公司，住所地莱芜市钢城区。
法定代表人盖立强，经理。
被执行人孙涛。
关于申请执行人中国银行股份有限公司莱芜钢城支行与被执行人山东金辰兴鲁集团有限公司、莱芜市民泰经贸有限公司、孙涛金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2010）莱中商初字第18号民事调解书立案执行，并向各被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依法委托拍卖机构拍卖被执行人山东金辰兴鲁集团有限公司所有的登记在第三人吕莉名下的本田雅阁汽车一辆（车号为：鲁A×××××号），拍卖价款127670元，扣除执行费1815元、评估费2500元、公告费2000元，余款121355元偿还所欠申请执行人等额债务，剩余债务14903538.6元及利息、垫支的案件受理费58240元、诉讼保全费5000元和迟延履行期间的加倍债务利息至今未偿还。
本案经本院穷尽财产调查措施，未发现各被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也没有提供其它财产线索，本案的本次执行程序应予终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，各被执行人应继续清偿。在申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）莱中商初字第18号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢攸军
审 判 员 李 帅
代理审判员 王京波
二〇一四年五月十四日
书 记 员 亓东华
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初2646号
原告胡连香，女，1960年5月8日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市娄星区）新坪组，住址同前。
特别授权委托代理人谢鑫，湖南真理律师事务所律师。
被告胡谷连，女，1962年5月29日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市娄星区）泉塘组15号。
被告刘国成，男，1954年11月15日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市娄星区）泉塘组15号，住址同前。
原告胡连香与被告胡谷连、刘国成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告胡连香及特别授权委托代理人谢鑫、被告刘国成到庭参加诉讼，被告胡谷连经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡连香请求本院判令两被告偿还原告借款本金5万元，并以本金5万元从借款之日起按月利率1.3%计息直至清偿之日止，由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告胡连香与被告胡谷连系好友，2014年农历12月胡谷连以支付师傅工钱为由，愿按月利率1.3%计息借款，并要求原告帮其借钱，原告向胞姐借了5万元转借给胡谷连，被告胡谷连向原告出具了借据，约定借期为一年，后原告向被告胡谷连多次催讨借款本息无果，2016年1月30日，被告胡谷连重新更换了借据。借款发生于被告刘国成与被告胡谷连夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。原告催讨未果后遂向本院提起诉讼。
被告胡谷连未到庭，亦未向本院提交相关书面证据。
被告刘国成辩称，原告诉状所述被告刘国成不知情，被告胡谷连在外面借了钱刘国成不清楚；胡谷连在外昼夜不回，喜好赌博；2012年家中修房子，胡谷连从来不回来帮忙做事，天天在外打牌；胡谷连在信用社借了钱到今年才还清；其非常同情原告，自己没有钱，还到别人那里借钱给被告胡谷连。
被告刘国成未向本院提交相关证据。
查明的事实
本院根据双方当事人的诉辩主张及举证、质证情况，确认本案如下事实：
原告胡连香与被告胡谷连因同在万宝镇街上做生意而认识。2015年1月左右，胡谷连称家里搞建设需要支付工钱向原告借款，原告遂在其涟源胞姐处借款50000元，于同年1月30日出借给胡谷连，胡谷连则向原告出具了借条。后经原告向被告催讨还款，2016年1月30日，胡谷连重新向原告出具了借条一份，内容为：“借条本人胡谷连身份证于2016年元月30号借胡连香人币伍万整利息每月壹分叁厘安月结清，本金于5月30号还清借款人胡谷连2016年元30日”。借款后，被告未能偿付本息，2017年8月9日，原告胡连香向本院提起诉讼。
经查，被告刘国成与被告胡谷连系夫妻关系。
判决的理由与结果
本院认为，原告胡连香向被告胡谷连提供借款，被告胡谷连向原告胡连香出具了借条，原、被告对借款金额、利率、还款期限等作出约定，以上系当事人双方真实意思表示，双方债权债务法律关系明确，故对原告胡连香要求被告胡谷连偿还借款本金50000元的主张，本院予以支持。原、被告在借条中约定借款按月利率13‰计算利息，未超出法律的强制性规定，对原告要求被告按约定利率支付利息至清偿之日止的主张，本院亦予以支持。上述借款发生在被告胡谷连与被告刘国成夫妻关系存续期间，所以应按夫妻共同债务处理由二被告共同承担偿还责任，对原告要求被告刘国成承担共同偿还责任的主张，本院予以支持。被告刘国成提出的相关辩解理由不能成为其免除共同偿还责任的理由，且无其他证据佐证，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告胡谷连、刘国成于本判决生效后十日内共同偿还原告胡连香借款本金50000元，并按月利率13‰支付借款利息从2016年1月30日起清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告胡谷连、刘国成共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 周 敏
人民陪审员 周桂文
人民陪审员 刘亮玉
二〇一七年十月十七日
书 记 员 苏爱平
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省海盐县人民法院
执行裁�书
（2015）嘉盐执民字第641号
申请执行人张秦荣。
被执行人徐惠中。
被执行人沈国强。
被执行人海盐金旺制衣厂。住所地：海盐县西塘桥街道八团。
本院在执行海张秦荣与徐惠中、沈国强、海盐金旺制衣厂民间借贷纠纷一案中查明，被执行人徐惠中、沈国强无银行存款、车辆及房产等信息。被执行人海盐金旺制衣厂已倒闭。现申请执行人张秦荣与与被执行人沈国强达成了执行和解协议。因此，权利人张秦荣向本院申请对本案终结执行。本案申请执行标的为95433元，执行到位金额为零。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）嘉盐执民字第641号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年七月二日
书 记 员 汤奕波
江西省修水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0424执544号
申请执行人胡红鲜，女，1981年7月11日出生，汉族，经商，住修水县。
被执行人刘维富，男，1971年9月13日出生，汉族，住修水县。
申请人胡红鲜与被执行人刘维富借款合同纠纷强制执行一案，修水县人民法院作出的（2016）赣0424民初1750号民事判决，现该判决已发生法律效力。申请人于2017年5月11日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。申请执行标的30550元，已执行0元，未执标的30550元。
在执行过程中，本院向被执行人刘维富送达了执行通知书、报告财产令和限制高消费令，但刘维富未履行义务也未报告财产，本院向银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所发出了协助查询申请，经查询，查到刘维富名下房产一套，房子位于修水县服装城4栋1单元402室，但申请人同意不对其进行评估拍卖。除此之外未查到可供执行的财产。2017年9月17日将刘维富纳入失信人员名单并限制高消费。2017年10月24日与申请人胡红鲜进行了终本约谈其同意终结本次执行，现胡红鲜未能提供被执行人的其它可供执行财产线索。至此，该案无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0424民初1750号民事判决的本次执行程序。
本次执行程序终结后，刘维富仍应当继续履行生效法律文书所确定的义务，如发现刘维富有可供执行财产的的，胡红鲜可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余 刚
二〇一七年十月二十四日
书记员 黄梦婷
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初1560号
原告：河南伊川农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省伊川县滨河新区豫港大道北侧，统一社会信用代码9141030069489604X5。
法定代表人：康凤利，董事长。
委托诉讼代理人：苗龙法，男，1952年8月18日生，汉族，住址伊川县，该公司员工。特别授权。
被告：季凤枝，女，汉族，1968年6月6日生，住址伊川县。
原告河南伊川农村商业银行股份有限公司与被告季凤枝担保合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人苗龙法到庭参加了诉讼，被告季凤枝经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10万元及应付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月2日，王凯旭与原告签订一份借款合同及保证合同，约定借款10万元，借款用途购车，利率月息11.4‰，逾期利率按日万分之五计收，借款期限自2015年4月2日起至2016年4月2日。此借款由王季凯与季凤枝担保。原告依约履行了合同，为王凯旭足额发放了贷款。借期届满，王凯旭未按约还款，保证人亦未履行保证责任。特诉求追偿。
被告季凤枝未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、借款合同、借款担保书；2、付款凭证；3、分次还款记录。被告未到庭，视为放弃质证权利，经法庭审查，原告所举证据与本案具有关联性，应予采用。
被告未向法庭提交证据。
结合原告提交的证据及法庭调查，本院确认本案以下事实：
被告与借款人王凯旭及另一担保人王季凯系亲戚关系。王凯旭因购车资金不足申请贷款。2015年4月2日，王凯旭与原告签订《借款合同》一份，合同约定：借款10万元，借款用途购车，利率月息11.4‰，按月付息，借款期限自2015年4月2日起至2016年4月2日，逾期利率按日万分之五计收。同日原告与被告及王季凯签订《借款担保书》一份，约定为该借款承担连带保证责任。合同签订当日，原告依约发放了贷款，贷款期限内王凯旭共付息241.07元，尚欠利息13628.93元，借款到期后，王凯旭未偿还本金及下欠利息，担保人亦未代偿，原告诉求借款人及担保人偿还借款，后以找不到王凯旭及王季凯无法送达诉讼材料为由，对王凯旭、王季凯在本案中撤回起诉。
本院认为：原被告之间担保合同基于原告与王凯旭金融借款合同成立并生效。王凯旭在借款到期后未按约全面履行还本付息义务，原告在起诉借款人及担保人后在给借款人及另一担保人王季凯送达诉讼材料前撤回对其在本案中的起诉，本院予以准许，原告仅诉求被告承担连带担保责任于法有据，应予支持。原告诉求逾期利息按约定日万分之五计付不违反法律规定，应予认定。被告在代为王凯旭偿还后享有对王凯旭的追偿权。由于被告未到庭，本案无法调解。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，第《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季凤枝于本判决生效后十日内偿还原告河南伊川农村商业银行股份有限公司人民币10万元及贷款期限内拖欠的利息13628.93元。
二、被告季凤枝于本判决生效后十日内偿还原告河南伊川农村商业银行股份有限公司逾期利息（按日万分之五计付自2016年4月3日至本判决确定的自动履行期限届满之日止）。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张靖普
人民陪审员 姜素霞
人民陪审员 刘普利
二〇一六年十月十日
书 记 员 李萌萌
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初2699号
原告：烟台开发区长城建筑器材租赁站，住所地开发区淮河路中段。
经营者：于复娥。
委托诉讼代理人：孔庆玺，男，1963年8月出生，汉族，住文登区香岩街甲，系原告员工。
被告：威海中泰建筑劳务有限公司。
第三人：宏业建设集团有限公司。
本院在审理原告烟台开发区长城建筑器材租赁站与被告威海中泰建筑劳务有限公司、第三人宏业建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回其对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台开发区长城建筑器材租赁站撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 杨继法
二〇一七年七月十八日
书记员 姜小凡
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第01495号
原告冯某甲，男，汉族，生于1975年11月18日，小学文化，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）刘德彬，重庆市开县大进法律服务所法律工作者。
被告吴某某，女，侗族，生于1982年8月28日，小学文化，户籍地贵州省石阡县，经常居住地重庆市开县。
原告冯某甲诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员魏恒担任审判长与人民陪审员张洪玉、人民陪审员向守明组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告冯某甲及其特别授权委托代理人刘德彬到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯某甲诉称，原、被告于2002年经人介绍相识并开始同居生活，于同年5月20日补办结婚登记，于2003年4月10日生育一子冯某乙（现随被告吴某某生活）。原、被告婚前缺乏了解，婚后没有建立起真正的夫妻感情，常因家庭琐事发生纠纷。被告吴某某于2004年9月19日与原告冯某甲发生纠纷后就带着小孩离家外出，无法联系，双方分居生活至今，夫妻感情确已破裂。现原告冯某甲诉至法院要求与被告吴某某离婚，婚生子抚养等问题依法判决。
被告吴某某经本院合法传唤未到庭，故无法答辩，也未向本院提交任何书面答辩意见。
经审理查明：原告冯某甲与被告吴某某于2002年经人介绍相识后开始同居生活，于同年5月20日办理结婚登记，于2003年4月10日生育一子冯某乙。原、被告双方婚后因性格不合常为家庭琐事发生纠纷，2004年9月19日双方因琐事发生纠纷后被告吴某某带着婚生子冯某乙离家出走，双方分居生活至今，互不往来。上述事实有原、被告及子女的身份信息、结婚证、村委会证明、证人证言、书面意见及原告陈述等证据载卷予以佐证，足以认定。
本院认为：依据我国《婚姻法》相关规定，夫妻双方离婚是以夫妻感情确已破裂为前提条件。结合本案客观事实，原、被告双方婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，常为家庭琐事发生纠纷，后双方因感情不和分居生活已满两年，双方互不往来，无和好夫妻关系的可能，夫妻感情确已破裂，符合《婚姻法》第三十二条规定之离婚要件，因此原告冯某甲要求与被告吴某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。原、被告的婚生子冯某乙一直随被告吴某某生活，早已适应当前的生活环境，与被告吴某某的生活时间更长，感情也更为深厚。为有利于该婚生子的健康成长和保障其合法权益，原、被告离婚后，婚生子冯某乙随被告吴某某生活为宜。原告冯某甲作为不直接抚养婚生子冯某乙的父亲，应负担该婚生子必要的抚养费。综合考虑当地的物价水平，原、被告经济条件等因素，原告冯某甲每月支付婚生子冯某乙抚养费300元为宜。原、被告双方的婚前个人财产、婚后夫妻共同财产以及夫妻共同债权、债务问题，因被告吴某某未到庭以及原告冯某甲未向本院提交充分有效的证据予以证明，本院无法查清，本案暂不处理，相关权利人若有争议，可另行起诉。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、弟三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、准予原告冯某甲与被告吴某某离婚。
二、原告冯某甲与被告吴某某的婚生子冯某乙由被告吴某某直接抚养，原告冯某甲自2015年7月1日起每月28日前一次性付清该婚生子当月抚养费300元至该婚生子独立生活时止。
三、驳回原告冯某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由原告冯某甲负担120元，被告吴某某负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。
本判决生效前，双方当事人均不得与他（她）人另行结婚。
本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。
审 判 长 魏 恒
人民陪审员 张洪玉
人民陪审员 向守明
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 周潜龙
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初16610号
原告：杨花友，男，1982年1月4日出生，汉族，住陕西省紫阳县。
被告：孔毕荣，女，1977年6月14日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。
本院在审理原告杨花友与被告孔毕荣房屋租赁合同纠纷一案中，原告杨花友以双方正在协商为由，于2017年1月18日向本院提出撤回对被告孔毕荣起诉的申请。
本院认为，原告杨花友的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨花友撤回对被告孔毕荣的起诉。
本案案件受理费94元，减半收取计47元，由原告杨花友负担。
代理审判员 赵国军
二〇一七年一月十八日
代书 记员 蔡奇特
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初4948号
原告：康明，男，1977年4月24日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：肖运美，女，1975年9月16日出生，汉族，住河南省正阳县。
原告康明与被告肖运美买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告于2017年7月21日以与被告和解为由向本院提出撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告康明撤诉。
案件受理费25元，由原告康明负担。
审判员 杨绿水
二〇一七年七月二十一日
书记员 高媛媛
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民二初字第00014号
原告：张海龙，男，1985年2月11日出生，汉族，个体工商户，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：卢佩伟，安徽明锐律师事务所律师。
被告：陆娟，女，1963年10月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院在审理原告张海龙与被告陆娟买卖合同纠纷一案中，因原告张海龙未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 肖蓉
二〇一四年十二月二十五日
书记员 施莹
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初2647号
原告：张惊涛，男，1972年12月10日生，汉族，住址新民市。
被告：王德志，男，1965年3月1日生，汉族，农民，住址新民。
案由：土地承包经营权纠纷
原告张惊涛诉被告王德志土地承包经营权纠纷一案，本院2016年6月3日受理后，依法由审判员张中国适用简易程序独任审判，2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告张惊涛，被告王德志到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我于2016年3月30日在新民市河务管理处承包得土地91.2亩，系绕阳河姚堡乡北四家子村交界至马坟岗险工北土岗子界760米段大堤水利确权范围内的迎、背水堤地。土地总长度为760米，宽度为迎水面堤脚50米，背水面堤脚30米。承包期限自2016年3月30日起至2017年3月30日止，双方签订了承包合同。2016年春，上述土地背水面的8亩被被告耕种，侵害了我的承包经营权，故诉至法院，请求判决被告立即腾退土地，交付给我土地8亩，被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，我不同意腾退土地。这块地原先是承包地，修堤时把这块承包地占了，堤底下种点地，河务处收地不能光收我这一条地，姚堡那边没有收，只收了这边100多米，两边的也没有收。我这块地4亩多，有1.5亩地是坑，深将近1米，四轮车我垫有150多车土。如果原告给我补偿垫土钱人民币10,000.00元，我就把地给他。
经审理查明，2016年3月30日,原告与新民市河务管理处签订合同书，新民市河务管理处将绕阳河姚堡乡北四家子村交界至马坟岗险工北土岗子界760米段大堤水利确权范围内的迎、背水堤地承包给原告经营。范围为土地总长度为760米，宽度为迎水面堤脚50米，背水面堤脚30米范围内的耕地、荒地、窜堤沟、取土坑。土地面积为91.2亩。承包期限一年，2016年3月30日至2017年3月30日。承包费金额人民币18,240.00元。新民市柳河河道管理所为自筹自净自资事业单位，没有经费来源，故该承包费由新民市柳河河道管理所收缴，用于堤防日常管护费用。2016年春，背水面的8亩土地（具体亩数以实际耕种为准）被被告耕种。
上述事实，有原告提供的合同书复印件一份，中华人民共和国国有土地使用证复印件一份，新民市人民政府文件复印件一份，经当庭质证及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
2016年3月30日,原告与新民市河务管理处签订合同书时，双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，该合同自双方签字时成立并生效，受法律保护，原告依该合同取得合同约定土地的土地承包经营权。被告未能提供证据证明对争议土地享有土地承包经营权，被告耕种争议土地的行为侵犯了原告的土地承包经营权，原告有权提起诉讼要求被告交回争议土地8亩，原告提起诉讼要求被告交回争议土地8亩时，被告亦应当予以交回。但是，承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前，因原告与新民市河务管理处签订的土地承包合同承包期限为一年，2017年3月30日合同到期，争议土地已被被告耕种，争议土地上有青苗，被告无法立即实际交回土地，且在2017年耕种期开始前，该合同已到期，原告依该合同取得的土地承包经营权终止，不再享有争议土地的土地承包经营权，被告无法依该合同向原告交回争议的8亩土地，故原告要求被告交回争议土地8亩的诉讼请求，本院不予支持。被告侵犯原告8亩土地的土地承包经营权，有可能给原告造成经济损失，因农作物尚未收获，实际损失是否存在及损失数额均无法确定，原告可以在农作物收获定产后另行起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第四十五条、第五十三条《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张惊涛要求被告王德志交回争议土地8亩（具体亩数以实际耕种为准）的诉讼请求。
案件受理费人民币100.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张中国
二〇一六年六月二十一日
书记员 李 敏
新民市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0181民初2647号原告：张惊涛，男，1972年12月10日生，汉族，住址新民市。被告：王德志，男，1965年3月1日生，汉族，农民，住址新民。案由：土地承包经营权纠纷原告张惊涛诉被告王德志土地承包经营权纠纷一案，本院2016年6月3日受理后，依法由审判员张中国适用简易程序独任审判，2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告张惊涛，被告王德志到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，我于2016年3月30日在新民市河务管理处承包得土地91.2亩，系绕阳河姚堡乡北四家子村交界至马坟岗险工北土岗子界760米段大堤水利确权范围内的迎、背水堤地。土地总长度为760米，宽度为迎水面堤脚50米，背水面堤脚30米。承包期限自2016年3月30日起至2017年3月30日止，双方签订了承包合同。2016年春，上述土地背水面的8亩被被告耕种，侵害了我的承包经营权，故诉至法院，请求判决被告立即腾退土地，交付给我土地8亩，被告承担本案诉讼费用。被告辩称，我不同意腾退土地。这块地原先是承包地，修堤时把这块承包地占了，堤底下种点地，河务处收地不能光收我这一条地，姚堡那边没有收，只收了这边100多米，两边的也没有收。我这块地4亩多，有1.5亩地是坑，深将近1米，四轮车我垫有150多车土。如果原告给我补偿垫土钱人民币10,000.00元，我就把地给他。经审理查明，2016年3月30日,原告与新民市河务管理处签订合同书，新民市河务管理处将绕阳河姚堡乡北四家子村交界至马坟岗险工北土岗子界760米段大堤水利确权范围内的迎、背水堤地承包给原告经营。范围为土地总长度为760米，宽度为迎水面堤脚50米，背水面堤脚30米范围内的耕地、荒地、窜堤沟、取土坑。土地面积为91.2亩。承包期限一年，2016年3月30日至2017年3月30日。承包费金额人民币18,240.00元。新民市柳河河道管理所为自筹自净自资事业单位，没有经费来源，故该承包费由新民市柳河河道管理所收缴，用于堤防日常管护费用。2016年春，背水面的8亩土地（具体亩数以实际耕种为准）被被告耕种。上述事实，有原告提供的合同书复印件一份，中华人民共和国国有土地使用证复印件一份，新民市人民政府文件复印件一份，经当庭质证及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。2016年3月30日,原告与新民市河务管理处签订合同书时，双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，该合同自双方签字时成立并生效，受法律保护，原告依该合同取得合同约定土地的土地承包经营权。被告未能提供证据证明对争议土地享有土地承包经营权，被告耕种争议土地的行为侵犯了原告的土地承包经营权，原告有权提起诉讼要求被告交回争议土地8亩，原告提起诉讼要求被告交回争议土地8亩时，被告亦应当予以交回。但是，承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前，因原告与新民市河务管理处签订的土地承包合同承包期限为一年，2017年3月30日合同到期，争议土地已被被告耕种，争议土地上有青苗，被告无法立即实际交回土地，且在2017年耕种期开始前，该合同已到期，原告依该合同取得的土地承包经营权终止，不再享有争议土地的土地承包经营权，被告无法依该合同向原告交回争议的8亩土地，故原告要求被告交回争议土地8亩的诉讼请求，本院不予支持。被告侵犯原告8亩土地的土地承包经营权，有可能给原告造成经济损失，因农作物尚未收获，实际损失是否存在及损失数额均无法确定，原告可以在农作物收获定产后另行起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第四十五条、第五十三条《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张惊涛要求被告王德志交回争议土地8亩（具体亩数以实际耕种为准）的诉讼请求。案件受理费人民币100.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张中国二〇一六年六月二十一日书记员  李 敏
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初3650号
原告：吴万芬，女，1966年9月16日出生，香港特别行政区居民。
被告：佛山市禅城区子健蜜语制衣厂，住所地广东省佛山市禅城区。
投资人：蒋兰英。
被告：蒋兰英，女，汉族，1971年12月4日出生，住浙江省东阳市，
原告吴万芬与被告佛山市禅城区子健蜜语制衣厂（以下简称“子健厂”）加工合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，诉讼中，原告以被告子健厂为个人独资企业，申请追加子健厂的投资人蒋兰英为被告，本院予以准许。本案于2017年9月5日公开开庭进行了审理，原告吴万芬到庭参加了诉讼，被告子健厂、蒋兰英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告子健厂向原告支付货款61076.40元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：从2016年2月份开始，被告子健厂拖欠新辉印花厂加工印花货款共61076.40元，经双方协商后，达成还款日期，到期后，被告未还款。原告催收未果，遂起诉。
原告申请追加被告的诉讼请求：被告蒋兰英对被告子健厂的债务承担无限清偿责任。
两被告未答辩。
诉讼中，原告提交如下证据：
1、原告香港居民身份证、被告企业机读档案登记资料。证明原、被告的诉讼主体资格。
2、《协议书》。证明去年年底发现被告要停厂，原告找到被告协商，被告写下协议书，起诉货款金额61076.40元和协议书上的不一样，是因为写协议书的时候去掉尾数76.40元。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩的权利。原告提交的证据，有原件核对，能相互印证，证据来源合法，亦无影响证据证明力的因素存在，本院对原告提交的全部证据予以采信。
综合本院采信的证据，结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：
原告持有《协议书》一份，记载“甲方：子健蜜语制衣厂，乙方：新辉印花厂，现就新辉印花厂为子健制衣厂加工印花费用应付共计人民币61000元整，经双方协商达成协议如下：1。2017年1月18日（农历12月20日）前付2-3万。2、2017年4月30日前付2万。3、2017年5月31日前付清余款。4、本协议一式二份，双方各持一份，共同遵守执行。”协议书甲方落款处为被告蒋兰英签名、被告子健厂盖章，乙方落款处为原告吴万芬签名。《协议书》签订时间为2016年12月8日。现原告主张两被告未按照《协议书》支付款项，遂起诉。
另查明，原告陈述，原告自2009年或2010年间为被告加工印花，《协议书》记载的乙方新辉印花厂为原告吴万芬经营，未进行工商注册登记。
再查明，被告子健厂为个人独资企业，投资人为被告蒋兰英。
本院认为，本案原告为香港特别行政区居民，故本�属于涉港民事案件，应按照涉外民事诉讼程序的特别规定处理。双方签订的《协议书》未约定管辖法院，亦无其他证据证明双方就管辖进行约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地人民法院管辖，现被告子健厂的住所地在佛山市禅城区，故本院对本案有管辖权。因原、被告未约定适用的法律,而涉案《协议书》签订地、履行地均在中华人民共和国内地，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条规定,在原告与被告未对适用法律作出选择时，适用最密切联系地法律，故涉案纠纷应适用中华人民共和国内地法律。
原告主张被告子健厂支付加工印花费，本案应为加工合同纠纷，立案时所定案由买卖合同纠纷不准确，本院予以纠正。原告陈述，其与被告子健厂进行交易往来，结合《协议书》乙方�原告签名，无加盖公章，且原告陈述新辉印花厂未进行注册登记，可以证明本案合同相对方应为原告与被告子健厂，原告起诉主体适格。原告与被告子健厂之间的加工合同关系为双方的真实意思表示,合法有效。双方签订《协议书》确认被告子健厂应支付的加工印花费为61000元，并且协商达成分期支付的约定，但被告子健厂逾期未支付加工费，已构成违约，原告主张被告子健厂支付加工费61000元，合法有据，本院予以支持。原告确认在双方签订《协议书》时省略了尾数76.40元，属于双方对加工费金额的重新确定，现原告主张款项总额为61076.40元，依据不足，超出部分本院不予支持。
关于被告蒋兰英的责任。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，个人独资企业是由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担�限责任。本案中，被告子健厂系个人独资企业，被告蒋兰英为其投资人，原告主张被告蒋兰英以其个人财产对被告子健厂的债务承担无限清偿责任，合法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市禅城区子健蜜语制衣厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴万芬支付加工费61000元；
被告蒋兰英对本判决第一项确定的佛山市禅城区子健蜜语制衣厂的债务承担无限清偿责任；
驳回原告吴万芬的其他诉讼请求。
本案受理费1327元，由原告吴万芬负担7元，被告佛山市禅城区子健蜜语制衣厂、蒋兰英共同负担1320元。
如不服本判决，原告吴万芬可在判决书送达之日起三十日内，被告佛山市禅城区子健蜜语制衣厂、蒋兰英可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黎青松
审 判 员 陈丽敏
人民陪审员 陈贞卫
二〇一七年九月十四日
书 记 员 郑幸莉
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮送民初字第0228号
原告陈彬。
委托代理人宋本高。
被告杨华清。
被告杨华平，曾用名杨华萍。
本院在审理原告陈彬与被告杨华清、杨华平民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈彬撤回起诉。
案件受理费214元（已减半收取），由原告陈彬承担。
审判员 杨颖
二〇一四年六月十二日
书记员 周俊
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执792号
申请执行人：缙云县农村信用合作联社壶镇信用社，住所地：缙云县。
法定代表人：吕军。
被执行人：应光亮。
被执行人：王慧敏。
被执行人：丽水市隆泰担保投资有限公司，住所地：丽水市莲都区。
法定代表人：陈春国。
本院在执行申请执行人缙云县农村信用合作联社壶镇信用社与被执行人应光亮、王慧敏、丽水市隆泰担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，尚未执行1026227.88元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年7月7日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执792号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一六年八月二十五日
代书记员 陈小柽
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）碑行初字第00118号
原告郑君婷，女，1971年12月15日出生，汉族。
委托代理人郑君婷，男，1948年10月3日出生，汉族，陕西省礼泉县阡东镇中学退休教师，住咸阳市秦都区玉泉东路丽彩怡和润源**号楼***号（系郑君婷之父）。
被告西安市公安局碑林分局红缨路派出所，住所地本市红缨路82号。
负责人李文博，所长。
委托代理人薛钢宁，男，西安市公安局碑林分局民警，现住该单位。
原告郑君婷诉被告西安市公安局碑林分局红缨路派出所（以下简称红缨路派出所）要求确认被告关押原告行政行为违法一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郑君婷诉称，2013年6月18日，原告受其女儿南霄委托，向陕西省招生委员会办公室索要南霄2013年高考错答的语文试卷成绩按缺考处理决定书未果，与父亲郑建惠在省招办门前拉起“高考坐错考场谁之责”的横幅，之后被红缨路派出所所长带到派出所将原告及父亲关进关押室，在原告之弟郑君涛赶到红缨路派出所后亦将其关押。至当晚将三人释放。2013年12月6日，碑林法院受理了原告郑君婷诉被告红缨路派出所要求确认关押原告行政行为违法一案。之后碑林法院判决：“驳回原告郑君婷要求确认被告西安市公安局碑林分局红缨路派出所对其作出的行政强制措施的具体行政行为违法的诉讼请求”。根据上述判决内容，碑林法院对被告红缨路派出所关押原告行政行为是否存在、是否违法之原告所起诉事实没有做出判决，遂提起本次行政诉讼，要求确认被告红缨路派出所关押原告行政行为违法。判令被告红缨路派出所在一定时限内通过新闻媒体在西安市、咸阳市范围内对原告消除影响，恢复名誉，并赔礼道歉。
经审查，2014年6月9日原告郑君婷向本院提起行政诉讼，要求确认被告红缨路派出所于2013年6月18日对其关押行为违法；判令被告向原告消除影响、赔礼道歉；被告支付赔偿金10182.35元。本院经审理后作出（2014）碑行初字第00018号行政判决书，判决驳回原告郑君婷要求确认被告西安市公安局碑林分局红缨路派出所对其作出的行政强制措施的具体行政行为违法的诉讼请求，并判决驳回了原告的其他诉讼请求。原告不服一审判决向西安市中级人民法院提起上诉，后撤诉。之后原告又向西安市中级人民法院申请再审，西安市中级人民法院以（2015）西中行申字第00038号行政裁定书裁定驳回了原告的再审申请。2015年6月24日，原告又向本院提起本次行政诉讼。
本院认为，原告郑君婷曾于2014年6月9日向本院提起行政诉讼，诉讼请求是：要求确认被告红缨路派出所于2013年6月18日对其关押行为违法等，本院已依法作出了行政判决。本次行政诉讼又以同一事实理由提起相同的诉讼请求，属于重复起诉行为。虽然原告在本次起诉状中称本院在第一次判决中对被告红缨路派出所关押原告行政行为是否存在、是否违法之原告所起诉事实未作出判决，但是根据本院作出的（2014）碑行初字第00018号行政判决书中判决主文第一条“驳回原告郑君婷要求确认被告西安市公安局碑林分局红缨路派出所对其作出的行政强制措施的具体行政行为违法的诉讼请求”中“行政强制措施的具体行政行为”是对原告诉讼请求中“关押行为”的规范表述。并非原告认为本院未对原告所诉的诉讼请求作出判决。现对原告的起诉依法应驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告郑君婷的起诉。
案件受理费50元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 潘荣
代理审判员 车乐
代理审判员 刘曼
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王晶
西安市碑林区人民法院行 政 裁 定 书（2015）碑行初字第00118号原告郑君婷，女，1971年12月15日出生，汉族。委托代理人郑君婷，男，1948年10月3日出生，汉族，陕西省礼泉县阡东镇中学退休教师，住咸阳市秦都区玉泉东路丽彩怡和润源**号楼***号（系郑君婷之父）。被告西安市公安局碑林分局红缨路派出所，住所地本市红缨路82号。负责人李文博，所长。委托代理人薛钢宁，男，西安市公安局碑林分局民警，现住该单位。原告郑君婷诉被告西安市公安局碑林分局红缨路派出所（以下简称红缨路派出所）要求确认被告关押原告行政行为违法一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告郑君婷诉称，2013年6月18日，原告受其女儿南霄委托，向陕西省招生委员会办公室索要南霄2013年高考错答的语文试卷成绩按缺考处理决定书未果，与父亲郑建惠在省招办门前拉起“高考坐错考场谁之责”的横幅，之后被红缨路派出所所长带到派出所将原告及父亲关进关押室，在原告之弟郑君涛赶到红缨路派出所后亦将其关押。至当晚将三人释放。2013年12月6日，碑林法院受理了原告郑君婷诉被告红缨路派出所要求确认关押原告行政行为违法一案。之后碑林法院判决：“驳回原告郑君婷要求确认被告西安市公安局碑林分局红缨路派出所对其作出的行政强制措施的具体行政行为违法的诉讼请求”。根据上述判决内容，碑林法院对被告红缨路派出所关押原告行政行为是否存在、是否违法之原告所起诉事实没有做出判决，遂提起本次行政诉讼，要求确认被告红缨路派出所关押原告行政行为违法。判令被告红缨路派出所在一定时限内通过新闻媒体在西安市、咸阳市范围内对原告消除影响，恢复名誉，并赔礼道歉。经审查，2014年6月9日原告郑君婷向本院提起行政诉讼，要求确认被告红缨路派出所于2013年6月18日对其关押行为违法；判令被告向原告消除影响、赔礼道歉；被告支付赔偿金10182.35元。本院经审理后作出（2014）碑行初字第00018号行政判决书，判决驳回原告郑君婷要求确认被告西安市公安局碑林分局红缨路派出所对其作出的行政强制措施的具体行政行为违法的诉讼请求，并判决驳回了原告的其他诉讼请求。原告不服一审判决向西安市中级人民法院提起上诉，后撤诉。之后原告又向西安市中级人民法院申请再审，西安市中级人民法院以（2015）西中行申字第00038号行政裁定书裁定驳回了原告的再审申请。2015年6月24日，原告又向本院提起本次行政诉讼。本院认为，原告郑君婷曾于2014年6月9日向本院提起行政诉讼，诉讼请求是：要求确认被告红缨路派出所于2013年6月18日对其关押行为违法等，本院已依法作出了行政判决。本次行政诉讼又以同一事实理由提起相同的诉讼请求，属于重复起诉行为。虽然原告在本次起诉状中称本院在第一次判决中对被告红缨路派出所关押原告行政行为是否存在、是否违法之原告所起诉事实未作出判决，但是根据本院作出的（2014）碑行初字第00018号行政判决书中判决主文第一条“驳回原告郑君婷要求确认被告西安市公安局碑林分局红缨路派出所对其作出的行政强制措施的具体行政行为违法的诉讼请求”中“行政强制措施的具体行政行为”是对原告诉讼请求中“关押行为”的规范表述。并非原告认为本院未对原告所诉的诉讼请求作出判决。现对原告的起诉依法应驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告郑君婷的起诉。案件受理费50元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  潘荣代理审判员  车乐代理审判员  刘曼二〇一五年八月十七日书 记 员  王晶
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民四终字第236号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司常德市武陵支公司，住所地湖南省常德市武陵区。
代表人孔祥进，该支公司经理。
委托代理人谢石安，男，1965年12月11日出生，汉族，该公司法律顾问，住湖南省常德市武陵区。
委托代理人曾铮，湖南协平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈金固，男，1954年1月14日出生，汉族，村民，住湖南省汉寿县。
被上诉人（原审原告）陈渊博，男，1983年2月2日出生，汉族，村民，住湖南省汉寿县。
被上诉人（原审原告）陈洪博，男，1984年10月19日出生，汉族，村民，住湖南省汉寿县。
被上诉人（原审原告）宋金枝，女，1938年3月19日出生，汉族，村民，住湖南省汉寿县。
上述四被上诉人的共同委托代理人杨开文，湖南龙阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谈发俊，男，1985年6月30日出生，汉族，驾驶员，住湖南省常德市鼎城区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市武陵支公司（以下简称武陵保险公司）因与被上诉人陈金固、陈渊博、陈洪博、宋金枝、谈发俊机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院（2014）汉民初字第575号民事判决，向本院提起上诉，请求改判武陵保险公司只承担193020元的赔偿责任。本院在审理此案的过程中，上诉人武陵保险公司于2014年9月15日以与被上诉人陈金固、陈渊博、陈洪博、宋金枝达成庭外和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人武陵保险公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市武陵支公司撤回上诉。
本案二审案件受理费4460元，减半收取2230元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市武陵支公司负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 祁圣友
审 判 员 陈远定
代理审判员 戚 盛
二〇一四年九月十七日
书 记 员 廖泽轩
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1023民初565号
原告：任某某，女，汉族，1983年12月3日出生，住许昌县。
被告：王某某，男，汉族，1975年12月10日出生，住许昌县。
原告任某某与被告王某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任某某到庭参加诉讼，被告王某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告煤矸石运费15980元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年，原告为被告王某某运送煤矸石，经结算，被告下欠原告煤矸石运费共15980元，并向原告出具欠条一份。后原告催要欠款，被告始终以种种理由拒不归还，故原告提起诉讼。
被告未作答辩。
原告向本院提交的证据材料有：欠条一份，用以证明被告下欠原告煤矸石运费15980元。
被告未向本院提交证据材料。
经审查，本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，可以作为本案定案的依据。
根据当事人陈述、举证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实:
原告经人介绍为被告运送煤矸石，运费由被告支付。2015年3月27日，经原、被告结算，被告下欠原告煤矸石运费15980元，并向原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠车号76565某某煤干石款运费壹万伍仟玖佰捌拾元整（15980元）王某某2015年3月27号”。该欠款经原告催要，被告至今未还。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告下欠原告煤矸石运费15980元，有其出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告未及时清付欠款，是引起本案纠纷的原因，故对原告要求被告偿还欠款15980元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效之日起五日内偿还原告欠款15980元。
案件受理费200元，由被告王某某承担，待执行时一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 孙 丹
代理审判员 杨会勇
人民陪审员 胡海亮
二〇一七年三月八日
书 记 员 罗亚培
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初2527号
原告：王某，女，1973年9月12日出生，汉族，农民，住安徽省太和县五星镇五星商城星王路***号。
委托诉讼代理人：胡飞，安徽浩太律师事务所律师。
被告：邵某甲，男，1973年4月1日出生，汉族，农民，住安徽省太和县五星镇五星商城星王路***号。
原告王某诉被告邵某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月11日公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人胡飞到庭参加了诉讼，被告邵某甲经本院公告送达开庭传票后逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二人离婚；2、婚生男孩邵某乙由邵某甲抚养，王某承担抚养费；3、依法分割共同财产。事实与理由：我与邵某甲经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记，二人都是二婚，结婚的时候，我带了一个女儿，邵某甲带了一个儿子，我们二人于××××年××月××日生育一男孩邵某乙。婚后夫妻感情淡薄，邵某甲现在经常酗酒、赌博，家庭矛盾较多，现在夫妻感情破裂，没有和好可能，故提起诉讼。
邵某甲未答辩。
本院经审理认定事实如下：王某与邵某甲经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记，二人都是二婚，结婚的时候，王某带了一个女儿，邵某甲带了一个儿子。婚后二人于××××年××月××日生育男孩邵某乙。由于是重婚家庭，二人因家庭琐事产生过纠纷，王某以夫妻感情破裂为由提起诉讼。
上述事实有王某提供的身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件及当事人当庭陈述在卷为证。
本院认为，王某和邵某甲虽因家庭琐事发生过吵架，影响了夫妻感情，但二人共同生活多年，生育一个男孩，夫妻感情尚可，只要二人在今后的生活中多加沟通，多为孩子考虑，夫妻感情还是有和好可能的，且王某没有提供相关证据证明夫妻感情破裂，故对王某要求离婚的主张不予支持。
综上，对王某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告王某与被告邵某甲离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 闫建仁
代理审判员 李建彬
人民陪审员 付 杰
二〇一六年十月十一日
书 记 员 王晓珊
本判决所引用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初31303号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：郑育超，男，1976年7年8日出生，住福建省泉州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告郑育超信用卡纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计23,635.70元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款23,635.70元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十一月六日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第773号
罪犯朱立建，男，1981年11月1日出生于山东省高唐县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省高唐县人民法院于2010年12月24日作出（2010）高刑初字第91号刑事判决，以被告人朱立建犯盗窃罪，判处有期徒刑七年一个月，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2017年7月5日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年4月7日提出鲁聊狱减建字（2014）265号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核综合表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱立建减去有期徒刑一年，刑期至2016年7月5日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
代理审判员 刘红珍
二〇一四年四月三十日
书 记 员 张玉芬
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民二商初字第441号
原告王卫国，住黑龙江省哈尔滨市道外区，身份号码×××。
委托代理人王忠坤，黑龙江航科律师事务所律师。
被告中建北方建设集团有限公司。住所地黑龙江省哈尔滨市道里区通达街347号光华小区***栋**层*号。组织机构代码12810XXXX。
法定代表人牟汉君，董事长。
原告王卫国与被告中建北方建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人王忠坤到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年，被告向原告经营的位于嫩江县山河农场三吉石场购买石料，用于其承建的黑河市交通局黑河至嫩江公路A01标段。截止2011年11月30日，被告累计拖欠原告石料款1312830元，经双方结算被告向原告出具欠条一份。后经原告多次索要，被告通过黑河市嫩黑公路建设指挥部（以下简称嫩黑指挥部）分三次给付原告货款95万元，余款362830元被告至今未给付原告。原告请求被告给付石料款362830元及截止2015年1月10日的逾期给付利息125269.26元，2015年1月11日起至给付时止的逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计算。
原告为证明其主张的事实成立，在举证期内向本院提交并当庭出示了以下主要证据：
证据一、2011年11月30日欠据。证明截止2011年11月30日被告拖欠原告石料款1312830元。
证据二、被告的企业名称变更核准通知书二份。证明被告企业名称进行了变更登记，由黑龙江省程达建设工程集团有限公司变更为本案被告。
证据三、2012年12月3日至2014年12月8日中国建设银行对私活期存款对账单及存款利息清单。证明该卡号的持卡人为原告，嫩黑指挥部曾替被告于2013年1月29日向原告账户转入30万元货款。
证据四、证人刘某某的证言。证明欠据所载的刘某某非真正的债权人，真正的债权人为原告。
被告未答辩，亦未提交证据。
本院对原告提交证据的认证意见为：证据一至四系当事人真实意思表示，能客观反映案件事实，与案件相关联，对此证据本院均予以采信。
根据原告的当庭陈述及对原告提交证据的分析，本院确认如下事实：2011年，被告向原告承包经营的位于嫩江县山河农场三吉石场购买石料。2011年11月30日，被告出具欠据一份，载明尚欠三吉石场（刘某某）碎石款1312830元，并在欠据上加盖被告嫩黑公路A1标段项目经理部章。后经原告多次索要，被告通过嫩黑指挥部分三次给付原告货款95万元，余款362830元被告至今未给付原告。
庭审中，刘某某出庭作证被告出具欠据的真实债权人是本案原告。
另查明，2014年12月21日，被告企业名称由黑龙江省程达建设工程集团有限公司变更为中建程达建设工程集团有限公司；2014年10月29日，被告企业名称又变更为中建北方建设集团有限公司。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系成立。原告履行供货义务后，被告未及时给付原告货款，应承担违约责任。故原告请求给付货款及给付逾期利息的请求理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中建北方建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王卫国石料款362830元；
二、被告中建北方建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王卫国截止2015年1月10日的逾期利息125269.26元，2015年1月11日起至货款付清之日的逾期利息按银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11181元，公告费560元，均由被告中建北方建设集团有限公司负担（此款原告王卫国已预交，被告中建北方建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王卫国）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐晔岐
代理审判员 马 晶
人民陪审员 陈晓雪
二〇一六年一月八日
书 记 员 韩金言
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第05791号
上诉人（原审原告）丰泰保险（亚洲）有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区世纪大道1701号中国钻石交易中心南塔11层。
法定代表人陈耀棠，总经理。
委托代理人梁健，上海格联律师事务所律师。
委托代理人匡春燕，上海格联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京兆邦物流有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇天柱路东侧（福润通仓储有限公司）。
法定代表人郭涛，董事长。
委托代理人李海，北京市中淇律师事务所律师。
上诉人丰泰保险（亚洲）有限公司上海分公司（以下简称丰泰上海公司）因与被上诉人北京兆邦物流有限公司（以下简称兆邦公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第10044号民事裁定，向本院提出上诉，本院于2014年4月3日受理该案并依法组成由法官咸海荣担任审判长，法官周熙娜、法官王占维参加的合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理，上诉人丰泰上海公司的委托代理人梁健，被上诉人兆邦公司的委托代理人李海到庭参加了诉讼。
丰泰上海公司在一审中起诉称：2010年12月，兆邦公司接受嘉里大通物流有限公司安徽分公司（以下简称嘉里大通公司）的委托，将马瑞利汽车零部件（芜湖）有限公司（以下简称马瑞利公司）的一批货物（气节门阀体）从芜湖市运至长春市。但是2010年12月18日，前述货物到达目的地后却发现部分货物在兆邦公司运输期间内受损。
由于涉案货物运输险由丰泰上海公司承保，因此在事故发生后，根据保险合同，丰泰上海公司向被保险人马瑞利公司支付了保险金258538.57元，并由此取得了向造成本案货物损害的责任人，即兆邦公司追偿的权利。根据相关法律法规，承运人应当妥善地装载、搬移、积载、运输、保管、照料和卸载所运货物，有责任将货物安全完整地运送至目的地，并向收货人完好地交付货物，因兆邦公司未能履行该义务，其作为该批货物的承运人，依法应当对本案货物在运输途中遭受的损失承担责任。故起诉要求：1.判令兆邦公司向丰泰上海公司支付231322.57元及自丰泰上海公司支付保险赔偿金之日起至本案判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算的相应利息；2.判令兆邦公司承担本案所产生的全部诉讼费用。
兆邦公司在一审中答辩称：马瑞利公司已和嘉里大通公司就涉案事故达成了和解并赔付完毕，丰泰上海公司在理赔完毕后也和嘉里大通公司达成了协议，根据合同相对性原则，丰泰上海公司应该只能对嘉里大通公司主张权利。就涉案事故，嘉里大通公司已经与兆邦公司达成协议并赔付完毕，故不同意丰泰上海公司的诉求。
一审法院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。马瑞利公司可以向运输合同的对方当事人主张违约责任，或者向保险事故的责任人主张侵权责任。丰泰上海公司向马瑞利公司实际赔付了保险金，马瑞利公司向丰泰上海公司出具了权益转让书，丰泰上海公司依法取得马瑞利公司的相应权利。但本案中，丰泰上海公司已经就其所受损失向运输合同的相对方嘉里大通公司主张过违约责任，并与嘉里大通公司达成了和解协议。该协议约定，“嘉里大通公司如有任何逾期付款行为，其应当于2013年6月25日前，一次性向丰泰上海公司支付258538.57元作为本案最终和解方案。”对此，应理解为双方是针对258538.57元保险赔偿金所作的和解。当事人出现违约责任请求权和侵权责任请求权竞合时，当事人择一进行主张后，另一请求权则归于消灭。嘉里大通公司已经向丰泰上海公司承担了违约责任，现丰泰上海公司又以侵权责任起诉兆邦公司，缺乏法律依据，故裁定驳回其的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定驳回丰泰上海公司的起诉。
丰泰上海公司不服一审法院裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审法院裁定，指定一审法院继续进行审理。理由是：1.本案不存在请求权竞合的问题；2.丰泰上海公司与嘉里大通公司之间就货损达成的和解协议不影响丰泰上海公司依据货物运输侵权关系向兆邦公司主张嘉里大通公司赔偿之外的货物损失。
兆邦公司同意一审法院裁定。针对丰泰上海公司的上诉，其答辩意见是：1.本案存在请求权竞合的情形，丰泰上海公司对于用违约责任还是侵权责任只能选一个，或者一开始就把嘉里大通公司与兆邦公司共同作为被告；2.丰泰上海公司与嘉里大通公司之间的和解针对的款项是258538.57元，可视为是对全部损失达成的和解，并且约定了该和解是最终的和解方案。综上，请求二审法院依法维持一审法院裁定。
二审审理期间，丰泰上海公司向法庭提交以下证据：证据1.运输服务合同，证明马瑞利公司与嘉里大通公司的合同关系以及相关规定与兆邦公司无关，兆邦公司不能主张该合同对其有约束力。合同第7.2.1条对于嘉里大通公司的赔偿责任有相应的约定，嘉里大通公司的违约责任要按照运单背书条款的约定进行赔偿。证据2.网上银行电子回单，证明嘉里大通公司依据协议支付了和解款27216元。以上两份证据还共同证明丰泰上海公司与嘉里大通公司之间的和解协议仅是依据运输服务合同的违约条款来确定的赔偿款项，不影响和免除实际承运人的赔偿责任。兆邦公司对证据1的真实性无异议，认为该证据中的7.2.3条款明确约定了嘉里大通公司有权委托兆邦公司实际运输，并且约定了马瑞利公司接受了兆邦公司直接签发的运单等运输单据，则应由兆邦公司承担赔偿责任，但实际中马瑞利公司并没有接受兆邦公司签发的任何单据。该条款同时约定马瑞利公司如果接受了嘉里大通公司签发的分运单等运输单据，则应由嘉里大通公司向马瑞利公司先行承担责任，嘉里大通公司可就此向实际承运人追偿。本案中也应该先由嘉里大通公司向马瑞利公司赔偿，再由嘉里大通公司向兆邦公司追偿，而不是丰泰上海公司向兆邦公司追偿。对证据2的真实性无异议。经庭审质证，本院认为，因兆邦公司对上述证据的真实性无异议，本院对证据1、2均予以确认。
经查，2013年5月22日，嘉里大通公司向丰泰上海公司支付和解款27216元。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。丰泰上海公司向马瑞利公司实际赔付了保险金，马瑞利公司向丰泰上海公司出具了权益转让书，丰泰上海公司依法取得马瑞利公司的相应权利，故丰泰上海公司在本案中享有保险代位求偿权。
本案中，丰泰上海公司虽已就所受损失向运输合同的相对方嘉里大通公司主张过违约责任并与嘉里大通公司达成了和解协议。但本院认为，结合协议的全部内容，并不能认定丰泰上海公司已明确表示放弃对其他责任人的追偿。同时，一审法院未就嘉里大通公司将运输事宜转委托给兆邦公司是否经过马瑞利公司的同意予以查明，鉴于此，因本案未确定兆邦公司是否应承担侵权责任，故应继续审理，一审法院裁定有误，本院依法予以纠正。
上诉人丰泰上海公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第10044号民事裁定；
二、指定北京市顺义区人民法院继续审理。
审 判 长 咸 海 荣
代理审判员 周 熙 娜
代理审判员 王 占 维
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 向玗书记员苏娜
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执恢字第18号
申请执行人张绍青，男，1963年2月9日出生，汉族，无业，住济南市。
被执行人曹帅，男，1988年9月29日出生，汉族，职业不详，住济南市。
申请执行人张绍青与被执行人曹帅民间借贷纠纷一案，济南市中级人民法院作出的（2013）济民五终字第656号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月12日向本院申请恢复执行。本院于2015年1月19日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）槐执恢字第18号案的本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院恢复申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一五年六月二十六日
书记员 李雅洁
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第00771号
原告白某，女，1982年10月27日生，汉族，鹿泉市人。
被告周某，男，1978年1月3日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
原告白某与被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王占奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某诉称，原、被告于2006年4月3日登记结婚，婚后无子女、无共同财产。由于双方被告脾气性格极为不合，经常因家庭琐事与原告及其父母产生矛盾，且对原告不管不问，被告的行为致使夫妻感情彻底破裂。原告认为，由于双方婚前认识时间短，婚后未建立起真正的夫妻感情，致使夫妻感情彻底破裂，无和好可能。故诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚。
被告周某辩称，原告起诉离婚，被告同意，被告没有意见，请急于办理为盼。
经审理查明，原、被告于2006年4月3日登记结婚。婚后未生育子女。双方脾气性格不合，经常因家庭琐事生气，被告常与原告父母发生矛盾，双方夫妻感情确已破裂。诉讼中，原告表示不能和好。
上述事实有原告陈述、结婚登记、被告寄给法院的信证实。
本院认为，原、被告婚后共同生活时间短，未建立了起深厚的夫妻感情，经常发生纠纷，双方同意离婚，可见原、被告夫妻感情确已彻底破裂。原告表示已无和好可能，法院依法应准予双方离婚。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告白某与被告周某离婚。
案件受理费200元减半收取100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王占奎
二〇一四年三月十七日
书记员 李志敏
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初6201号
原告：祝王丽，女，1978年2月13日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：江志星，男，1981年3月4日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：张云，女，1978年11月1日出生，汉族，住开化县。
原告祝王丽与被告江志星、张云民间借贷纠纷一案，原告祝王丽于2016年12月20日向本院提起诉讼，其诉讼请求：1、判令被告江志星、张云归还借款本金30000元及每月利息900元；2、本案诉讼费由两被告承担。诉讼中，原告将第1项诉讼请求中的利息支付，变更为从2016年5月20日起计算至还清之日止。本院受理后，因两被告下落不明，本院依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭进行了审理。原告祝王丽到庭参加诉讼，被告江志星、张云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年5月20日，两被告向原告借款30000元，并出具借条一张，借款期限2016年5月20日至2016年6月19日止。借款未约定借款利率。到期后，两被告未依约还款，原告向被告催索返还借款未果，故向本院提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江志星、张云于本判决生效之日起十日内向原告祝王丽返还借款本金30000元和利息（从2016年6月20日起，按年利率6%计算至借款还清之日止）。
二、驳回原告祝王丽其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费708元，公告费650元，共计1358元，由被告江志星、张云负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 周华山
人民陪审员 姚 云
人民陪审员 吴雨清
二〇一七年一月二十一日
书 记 员 邵 琪