广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤09民终541号
上诉人（原审被告）：郭妹芳，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：杨进凤，女，汉族。
原审被告：韦太辉，男，汉族。
上诉人郭妹芳因与被上诉人杨进凤、原审被告韦太辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省高州市人民法院（2014）茂高法长民初字第214号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年8月31日，被告郭妹芳故意损毁原告杨进凤家的水管。2014年9月2日晚，被告郭妹芳与原告因水管纠纷发生争执，双方在拉扯过程中造成原告摔倒受伤。原告受伤后于2014年9月4日由高州市公安局平山派出所委托高州市公安司法鉴定中心进行鉴定。高州市公安司法鉴定中心于2014年9月4日作出高公（司）鉴（法活）字第（2014）985号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为：原告杨进凤的损伤程度属轻微伤。原告因鉴定用去鉴定费90元，到高州市第二人民医院ct检查用去430元。原告于2014年9月3日到高州市中医院门诊治疗，用去医疗费1551.3元。原告从2014年9月4日至2014年10月10日在高州市平山镇卫生院住院治疗，住院天数36天，主治医生是潘甫甫，用去医疗费9896.09元。高州市平山卫生院疾病诊断证明书中诊断：1、全身多次软组织挫伤；2、陈旧性脑梗塞。建议：于2014-9-4至2014-10-10在我院住院，住院号：2014093220。医师：邹良强。后因原告家属的申请，主治医生潘甫甫在高州市平山卫生院疾病诊断证明书中诊断2、陈旧性脑梗塞后面括号加上“不列入本次治疗范畴”字样。2014年10月20日，高州市公安局作出茂公高行罚决字（2014）02288号行政处罚决定书，查明郭妹芳于2014年8月31日故意损毁杨进凤家的水管，2014年9月2日晚，被告郭妹芳与同村的杨进凤因水管纠纷发生争执，双方在拉扯过程中造成杨进凤摔倒受伤（经法医鉴定为轻微伤），决定对郭妹芳殴打他人的违法行为处以行政拘留十日，罚款伍佰元，故意损毁公私财物的违法行为处以行政拘留五日。行政拘留处罚合并执行一十二日。后经高州市公安局平山派出所干警组织原、被告调解，但原、被告没有达成调解协议。原告于2014年11月7日向该院提起诉讼，诉讼请求为：一、请求法院判令被告赔偿原告医疗费及法医鉴定费11967.39元、住院伙食补助费3600元、护理费4320元、交通费1000元等合计20887.39元；二、本案诉讼费用由被告负担。
原审法院另查明：原告在本案审理过程中申请法院追加陈秀芳作为本案被告，经该院追加后，原告以被告陈秀芳身份不明为由于2015年6月23日向法院申请撤回对被告陈秀芳的起诉，该院于2015年6月24日作出（2014）茂高法长民初字第214-2号民事裁定书，裁定准予原告撤回对被告陈秀芳的起诉。
原审法院认为：本案是生命权、健康权、身体权纠纷，属侵权责任。2014年9月2日晚，被告郭妹芳与原告因水管纠纷发生争执，双方在拉扯过程中造成原告摔倒受伤。该事实有高州市公安局平山派出所的询问笔录、高州市公安局的行政处罚决定书予以证实。故原告受伤是被告郭妹芳在双方拉扯中造成的，损害与行为存在因果关系，被告郭妹芳主观上存在过错，故被告郭妹芳应承担侵权赔偿责任。被告郭妹芳主张其行为属于正当防卫，但只有其本人陈述，没有提供证据予以证实，故应负举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原告与被告郭妹芳发生争执时，未能采取恰当、合理的方式解决双方争议，而是发生拉扯导致矛盾升级致使原告自己受伤，自身也存在一定的过错，可以减轻被告郭妹芳的侵权赔偿责任。根据本案的案情和具体情况，被告郭妹芳对原告受伤而造成的经济损失承担50%的赔偿责任，原告自身承担50%的责任较为适宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”原告主张被告韦太辉伤害其的身体从而要求被告赔偿其损失20887.39元，但是只有原告本人的陈述，而且原告在其二次派出所询问笔录反映关于被告韦太辉是否伤害自己的情况不一致，原告没有提供足够的证据对其的身体受伤是被告韦太辉行为造成的主张予以佐证，而且被告并没有承认原告的受伤是其造成的。因此，原告依法应负举证不能的法律后果。故原告要求被告韦太辉赔偿其损失20887.39元的诉讼请求，证据不足，事实不清，理据不充分，该院不予支持。被告韦太辉主张原告身体受伤不是其造成的，从而请求法院依法驳回原告的诉讼请求，合法有理，该院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，原告请求赔偿的各项计算标准，应以一审法庭辩论终结时的上一统计年度的人身损害赔偿有关项目计算标准计算，所以应参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，针对原告的诉讼请求，核定其损失的项目及数额如下：一、原告医疗费及鉴定费用共11967.39元。原告因鉴定用去鉴定费90元，到高州市第二人民医院ct检查用去430元。原告于2014年9月3日到高州市中医院门诊治疗，用去医疗费1551.30元。原告从2014年9月4日至2014年10月10日在高州市平山镇卫生院住院治疗，用去医疗费9896.09元。原告主张医疗费及鉴定费用共11967.39元，有提供正式的票据予以佐证，事实清楚，证据充分，该院予以支持。被告主张原告在高州市平山卫生院住院治疗期间用药治疗了自身存在的陈旧性脑梗塞疾病，应剔除治疗该疾病的医疗费用，但是被告没有提供证据证明原告在高州市平山卫生院住院治疗期间用药治疗自身存在的陈旧性脑梗塞疾病的部分医疗费用，应负举证不能的法律后果，故该院对被告的该主张不予支持。二、住院伙食补助费3600元（100元／天×36天=3600元）。原告要求的住院伙食补助费3600元的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。三、关于原告主张护理费4320元的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”因高州市平山卫生院疾病诊断证明书中没有注明原告住院期间的护理情况，故原告要求护理费4320元的诉讼请求，缺乏事实依据，原告应负举证不能的法律后果，故该院对原告主张护理费4320元的诉讼请求，不予支持。四、关于原告主张交通费1000元的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告虽然提供有关交通费的票据证实，但是不是正式票据，并且不能合理解释自己提交有关交通费的票据与就医地点、时间、人数、次数，但是原告因受伤的确需要去法医鉴定、去医院检查、住院治疗，实际是存在交通费的支出。故该院酌情认定原告的交通费300元。综上所述，原告因受伤造成的经济损失15867.39元（医疗费及鉴定费用共11967.39元＋住院伙食补助费3600元＋交通费300元=15867.39元）。而根据原告与被告郭妹芳的责任承担比例各50%，故被告郭妹芳应赔偿原告的经济损失15867.39元的50%，即7933.70元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第七十六条之规定，原审法院判决：一、限被告郭妹芳于本判决生效之日起七日内一次性赔偿7933.70元给原告杨进凤。二、驳回原告杨进凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，由原告杨进凤负担200元，被告郭妹芳负担122元。
上诉人郭妹芳不服原审判决，上诉称：一、原审判决认定上诉人承担50%的责任是错误的，被上诉人的伤并不是上诉人殴打造成的，是被上诉人自己摔倒造成的，对被上诉人的伤上诉人并没有过错。二、被上诉人的医疗费有部分是治疗其自身疾病产生的，并不全是治疗其伤产生的，按医生的诊断证明，被上诉人患有脑梗塞，而脑梗塞是与外伤无关的，因此原审判决将被上诉人治疗脑梗塞的费用认定本案的损失是错误的。上诉人上诉请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人杨进凤没有提供答辩意见。
原审被告韦太辉答辩称：答辩人韦太辉与上诉人郭妹芳都没有打过被上诉人杨进凤。
原审判决查明的事实，经本院审查，予以确认。
本院认为，根据本案事实及上诉人郭妹芳的上诉请求，本案争议的焦点是被上诉人杨进凤之伤是否是上诉人郭妹芳造成的，以及原审判决认定上诉人郭妹芳应对被上诉人杨进凤因伤造成的损失承担50%的赔偿责任是否恰当。
2014年9月2日晚，上诉人郭妹芳与被上诉人杨进凤因水管纠纷产生争执，上诉人在双方拉扯过程中导致被上诉人摔倒受伤的事实清楚，有高州市公安局茂公高行罚决字（2014）02288号行政处罚决定书、高州市公安司法鉴定中心高公（司）鉴（法活）字第（2014）985号法医学人体损伤程度鉴定书、高州市平山卫生院疾病诊断证明书及医疗收费收据等为凭，本院予以确认。上诉人郭妹芳上诉认为被上诉人之伤是被上诉人自己摔倒造成的，其对被上诉人之伤没有过错，且被上诉人的医疗费有部分是治疗其自身治病产生的，不应认定为本案的损失。因被上诉人提供的疾病诊断证明书明确陈旧性脑梗塞不在本次治疗范畴，上诉人也未能提供充分证据证明其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，上诉人应承担举证不能的法律后果。
上诉人郭妹芳在双方拉扯过程中导致被上诉人杨进凤摔倒受伤，上诉人明显存在过错；而被上诉人杨进凤在处理矛盾时未能冷静对待，与上诉人相互拉扯，对自己摔倒受伤的后果发生也存在一定过错。因此，原审判决根据本案案情及双方的过错程度判令上诉人郭妹芳对被上诉人杨进凤因伤造成的损失承担50%的赔偿责任、被上诉人杨进凤自负50%责任并无不当，本院予以支持。
综上所述，上诉人郭妹芳的上诉理据不足，本院不予支持，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费322元，由上诉人郭妹芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 彦
审判员 龙光新
审判员 陈琪奕
二〇一六年六月十五日
书记员 莫 婵
汤智磊