wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初12333号
原告:厦门海翼融资租赁有限公司（统一社会信用代码：9135020067128477X8），住所地在中国（福建）自由贸易试验区厦门片区海沧保税港区海景路268号401室N单元。
法定代表人：黄嘉，该公司董事长。
委托代理人：夏如斌、汪海军，江苏维世德律师事务所律师。
被告：方熙，男，1973年12月8日生，汉族。
被告：刘云英，女，1973年5月5日生，汉族。
被告：方超，男，1972年9月17日生，汉族。
被告：小杨，女，1967年2月5日生，汉族。
原告厦门海翼融资租赁有限公司（以下简称海翼公司）与被告方熙、刘云英、方超、小杨融资租赁合同纠纷一案，原告于2016年9月28日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告方熙、刘云英向原告支付到期租金745715.71元及违约金131809元（自2011年5月26日起至2013年7月20日，按每日万分之八分段计算。自2013年7月21日起至租金付清之日止，仍按每日万分之八计算）、留购费100元，合计877625元；2.判令被告方熙、刘云英支付原告为主张债权而支出的律师代理费4000元；3.判令被告方超、小杨对被告方熙、刘云英的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由四被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月6日公开开庭进行审理，原告海翼公司的委托代理人夏如斌到庭参加诉讼，被告方熙、刘云英、方超、小杨经本院合法传唤未到庭。本院缺席进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年5月26日，被告方熙与原告签订了《融资租赁合同》一份，该合同约定：由方熙向原告融资租赁厦工挖掘机一台（型号：XG×××LC,机号CX×××05）；设备价款900000元；首付租金90000元；租赁年利率7.5%；起租日为2011年5月26日，到期日为2014年5月26日，每月20日支付租金，其中第一次支付日为起租日开始的次月20日（2011年6月20日），最后一次支付日为租赁到期日（2014年5月26日），每次支付金额为25196元；若方熙迟延支付租金，自租金到期日起，每日按所欠逾期租金额的万分之八计算违约金；在本合同有效期内，租赁物件的所有权属于原告。同日，被告方超、小杨与原告签订了《保证合同》一份，约定由被告方超、小杨对被告方熙履行《融资租赁合同》约定的义务承担连带保证责任，保证范围包括但不限于本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用。被告方熙在履行《融资租赁合同》过程中，未按约定向原告支付租金，构成违约。至今尚欠租金745715.71元未付。现《融资租赁合同》约定的租赁期限已经届满，被告方熙应当向原告支付所欠全部租金745715.71元、留购费100元，并按照合同的约定，按所欠租金每日万分之八的标准分段给付违约金。经计算，自2011年5月26日至2013年7月20日分段计算的违约金数额为131809元，自2013年7月21日至租金付清之日的违约金亦应按每日万分之八分段计算。为实现案涉债权，原告委托江苏维世德律师事务所指派律师代理诉讼，产生律师代理费损失4000元，该费用被告方熙应予赔偿。被告刘云英系被告方熙的配偶，应对被告方熙的上述债务承担共同清偿责任。被告方超、小杨作为保证人，在被告方熙未按约支付租金的情况下未能履行保证义务，应对被告方熙的上述债务承担连带清偿责任。被告方熙、刘云英、方超、小杨经本院传票传唤。无正当理由拒不到庭。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告方熙、刘云英共同支付原告厦门海翼融资租赁有限公司租金745715.71元及违约金131809元（自2011年5月26日起至2013年7月20日，按每日万分之八分段计算。自2013年7月21日起至租金付清之日止，仍按每日万分之八分段计算）、留购费100元、偿付律师代理费4000元，合计881624.71元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告方超、小杨对被告方熙、刘云英的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费12666元，公告费560元，合计13226元，由被告方熙、刘云英、方超、小杨共同负担。此款已由原告海翼公司垫付，被告方熙、刘云英、方超、小杨在给付上项款额时应加付此垫款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户名称：江苏省南京市中级人民法院。开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：4301011329100245018。开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）。
审 判 长 郑宝海
人民陪审员 陈张琴
人民陪审员 施永钢
二〇一七年三月一日
书 记 员 周 玲
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初3488号
原告：崔贤良，男，1959年1月20日出生，汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。
被�：安徽大山通用机械有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县年陡乡工业集中区，统一社会信用代码9134052173733059XY（1-1）。
法定代表人：张粉云，总经理。
被告：张粉云，女，1962年10月8日出生，汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：许声林，男，1940年1月27日出生，汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。
原告崔贤良与被告安徽大山通用机械有限公司（以下简称“大山机械公司”）、张粉云、许声林民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔贤良到庭参加诉讼，被告大山机械公司、张粉云、许声林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔贤良向本院提出诉讼请求：各被告共同偿还原告借款本金18万元，并支付利息1.4万元（2015年12月31日�2016年7月15日），应当按月率1%付至实际清偿之日止。事实和理由：2015年6月8日，被告向原告借款18万元，约定月利率1分，半年支付一次，现欠利息14000元。原告多次催讨，被告拒不归还，截止起诉止被告已欠本金和利息194000元。
被告张粉云、许声林、大山机械公司提交书面答辩状辩称：1、借款18万元是事实，大山机械公司经营亏损无力偿还，已提出破产申请。2、张粉云、许声林并非适格主体，张粉云、许声林仅代表大山机械公司出具借条给原告，借款用于大山机械公司，并非张粉云、许声林所借。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。张粉云系大山机械公司法定代表人、许声林系该公司股东。崔贤良与张粉云丈夫系表兄弟关系。2013年至2015年，因大山机械公司经营需资金周转，多次向崔贤良及其姐姐借�合计18万元，上述款项均系现金支付。2015年6月8日，大山机械公司、许声林、张粉云向崔贤良汇总出具一张借条，载明借款金额18万元，月利率为1%，每半年付息一次。庭审中，崔贤良自认被告已支付利息至2015年12月30日。
本院认为：被告大山机械公司承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。本案争议焦点为被告张粉云、许声林是否是涉案借款的共同借款人。原告要求被告张粉云、许声林作为借款人对上述借款承担还款责任，因该二被告在涉案借条是以借款人的身份签名，作为完全民事行为能力人其应对自己以个人名义出具借条的行为后果有充分的辩知能力，故无论涉案借款最终用于何处，其均应承担还款责任。综上，原告崔贤良与被告大山机械公司、张粉云、许声林之间的债权债务关系明确，有借条为证，本院予以确认。借条中未约定借款期限，原告可随时主张债权，故对原告要求各被告归还本金18万元并支付相应利息的请求依法予以支持。因双方约定的利率标准符合法律规定，故大山机械公司应按约定月利率1%支付利息，原告自认被告支付利息至2015年12月30日，故应按此标准继续支付2015年12月31日至实际清偿之日止的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽大山通用机械有限公司、张粉云、许声林于本判决生效之日起十日内归还原告崔贤良借款本金180000元，并按月利率1%支付自2015年12月31日起至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4847元，由被告张粉云、许声林、安徽大山通用机械有限公司负担（原告已预交，三被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 吴贤佼
二〇一六年八月二十六日
书记员 滕小进
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还�
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率35%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省巨鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执异字第6号
异议人巨鹿县巨仁学校，地址巨鹿县西平街西侧。
申请执行人巨鹿县巨鹿镇西街社区居民委员会。
法定代表人赵某某，该居委会主任。
被执行人陈某
本院在执行申请执行人巨鹿县巨鹿镇西街社区居民委员会与被执行人陈某因土地租赁合同纠纷一案中，异议人巨鹿县巨仁学校于2015年5月29日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，1、被强制执行主体错误。由于一、二审诉讼主体错误，必然导致作为公民的陈某与巨仁学校分离和对立。2、陈某从西街所租赁和购得的土地已成为巨仁学校的用地。3、判决书中对执行异议申请人所需履行的义务不明确，即判决书没有清晰的界定租赁土地的“现状”“和”“原貌”。4、巨仁学校不仅严格按照土地租赁合同的要求建成了巨仁学校附属园林，而且还严格履行了交付租金的义务。5、原判决在所依据的事实、协议及适用法律、审理程序等方面均存在严重错误。要求停止对错误判决的强制执行。
本院查明，2001年4月10日陈某（被执行人）以巨鹿县第一私立中学（后更名为巨鹿县巨仁学校）名义与巨鹿县巨鹿镇西街社区居民委员会订立了一份《联合办学协议》。2001年6月11日，双方订立一份《土地租赁合同》，巨鹿县第一私立中学租赁西街社区非耕地63.2亩，每亩每年租赁费300元。自签订合同后，陈某作为投资兴办学校的投资人、举办人，并以该学校的名义进行民事活动，且投入了大量精力。但从2001年至今，在长达十几年的时间里，陈某未能将办学的相关手续办好，也没有建好相应的教学设施，更未将学校进行注册登记。在这种情况下。西街社区居民委员会向本院提起诉讼，要求解除土地租赁合同。经审理，本院于2014年12月3日作出（2014）巨民二初字第172号民事判决：1、原告巨鹿县巨鹿镇西街社区居民委员会与被告陈某2001年6月11日订立的《土地租赁合同》，自2014年8月9日解除；2、自本判决生效之日起30日内，被告陈某对租赁的土地清除地上的附着物，恢复土地原貌。陈某不服该判决，上诉至邢台市中级人民法院。邢台市中级人民法院于2015年3月30日作出（2015）邢民四终字第124号民事判决：驳回上诉，维持原判。从异议人申请书内容来看，其反映的问题主要是一、二审诉讼主体错误；二是判决书对租赁土地的“现状”和“原貌”界定不清晰；三是原判决所依据的事实及适用的法律、审理程序均存在严重错误。
本院认为，异议人所提出的问题均不涉及本案执行行为和执行标的，其异议内容不是执行异议审查的范围。另外，巨鹿县巨仁学校未进行注册登记，不具备异议资格，故其异议应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回巨鹿县巨仁学校的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张丽莉
审判员 杨彦章
审判员 张晓燕
二〇一五年六月九日
书记员 杨志成
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0637民初751号
原告：博野县源丰无纺织品有限公司，住所地博野县小店镇。
法定代表人：杨铁庄，该公司董事长。
被告：韩录奎，男，1956年6月20日出生，住清河县。
原告博野县源丰无纺织品有限公司（以下简称源丰公司）与被告韩录奎买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告源丰公司法定代表人杨铁庄到庭参加诉讼，被告韩录奎经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告源丰公司向本院提出诉讼请求：1、韩录奎偿还欠我公司货款6300元；2、韩录奎偿付6300元的逾期付款违约金，自2018年1月26日起至实际给付日止；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告韩录奎是清河县一名做汽车滤芯的个体户，所用做滤芯的原材料滤芯毡部分为我公司供给。2016年5月20日欠下我公司滤芯毡款9300元。2017年1月26日偿还3000元，下欠6300元。经多次催要未果，为维护我公司的合法权益特此起诉。
被告韩录奎未到庭，2018年7月22日通过手机短信发送应诉意见如下：我使用该公司生产的滤芯毡布已多年。2016年5月20日该公司的代某某给我发来9300元的滤芯毡布，我验货后发现这批货存在质量问题，不合格。我当即给代某某打电话，要求退货。代某某来到我处，不同意退货，让我想办法处理，钱的事以后好商量。就这样我给他打下了9300元的滤芯毡布欠条。2017年1月26日代某某来到我处商量此事，因为我不在，我们俩就电话联系，商定我先给他打款3000元，剩余部分再给他3000元，这件事就此了事。代某某也同意。我要求见欠条付款，代某某坚持让我先打钱再把欠条邮寄给我。我害怕付款后见不到欠条，别人再拿着欠条来找我要钱。双方商量后没有结果。这件事一直到2018年6月25日接到法院的民事诉状。
本院经审理认定事实如下：被告韩录奎从原告源丰公司购买滤芯毡布，原告主张被告韩录奎欠其货款6300元，并提供欠条一份，内容为：欠毡款玖仟叁佰元韩录奎2016.5.20。2017年1月26日，被告偿还货款3000元。尚欠原告货款6300元。庭审前，被告韩录奎通过手机发送短信认为，货物存在质量问题，不合格。但未提供相关证据。
庭审中，原告源丰公司将其主张的利息变更为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算违约金。原告陈述，其在2017年1月26日向被告索要欠款时，口头约定余欠款2018年1月26日还清。故请求违约金自2018年1月26日起算。
本院认为，被告韩录奎经合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利。原告主张被告欠其货款6300元，并出具欠据予以证实，本院予以确认。现原告要求被告偿还欠款6300元，本院予以支持。被告主张原告货物存在质量问题，但未提供证据，不予支持。另，原告主张给付逾期付款违约金，按照相关法律规定，本院支持以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失；起算日期自2018年1月27日为宜。
综上所述，被告韩录奎偿还原告源丰公司欠款6300元，并赔偿逾期付款损失（自2018年1月27日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩录奎于判决生效后十日内偿还原告博野县源丰无纺织品有限公司欠款6300元并赔偿逾期付款损失（自2018年1月27日起至本判决指定给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告韩录奎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵建辉
二〇一八年七月二十五日
书记员 赵素静
河北省博野县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0637民初751号原告：博野县源丰无纺织品有限公司，住所地博野县小店镇。法定代表人：杨铁庄，该公司董事长。被告：韩录奎，男，1956年6月20日出生，住清河县。原告博野县源丰无纺织品有限公司（以下简称源丰公司）与被告韩录奎买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告源丰公司法定代表人杨铁庄到庭参加诉讼，被告韩录奎经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告源丰公司向本院提出诉讼请求：1、韩录奎偿还欠我公司货款6300元；2、韩录奎偿付6300元的逾期付款违约金，自2018年1月26日起至实际给付日止；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告韩录奎是清河县一名做汽车滤芯的个体户，所用做滤芯的原材料滤芯毡部分为我公司供给。2016年5月20日欠下我公司滤芯毡款9300元。2017年1月26日偿还3000元，下欠6300元。经多次催要未果，为维护我公司的合法权益特此起诉。被告韩录奎未到庭，2018年7月22日通过手机短信发送应诉意见如下：我使用该公司生产的滤芯毡布已多年。2016年5月20日该公司的代某某给我发来9300元的滤芯毡布，我验货后发现这批货存在质量问题，不合格。我当即给代某某打电话，要求退货。代某某来到我处，不同意退货，让我想办法处理，钱的事以后好商量。就这样我给他打下了9300元的滤芯毡布欠条。2017年1月26日代某某来到我处商量此事，因为我不在，我们俩就电话联系，商定我先给他打款3000元，剩余部分再给他3000元，这件事就此了事。代某某也同意。我要求见欠条付款，代某某坚持让我先打钱再把欠条邮寄给我。我害怕付款后见不到欠条，别人再拿着欠条来找我要钱。双方商量后没有结果。这件事一直到2018年6月25日接到法院的民事诉状。本院经审理认定事实如下：被告韩录奎从原告源丰公司购买滤芯毡布，原告主张被告韩录奎欠其货款6300元，并提供欠条一份，内容为：欠毡款玖仟叁佰元韩录奎2016.5.20。2017年1月26日，被告偿还货款3000元。尚欠原告货款6300元。庭审前，被告韩录奎通过手机发送短信认为，货物存在质量问题，不合格。但未提供相关证据。庭审中，原告源丰公司将其主张的利息变更为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算违约金。原告陈述，其在2017年1月26日向被告索要欠款时，口头约定余欠款2018年1月26日还清。故请求违约金自2018年1月26日起算。本院认为，被告韩录奎经合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利。原告主张被告欠其货款6300元，并出具欠据予以证实，本院予以确认。现原告要求被告偿还欠款6300元，本院予以支持。被告主张原告货物存在质量问题，但未提供证据，不予支持。另，原告主张给付逾期付款违约金，按照相关法律规定，本院支持以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失；起算日期自2018年1月27日为宜。综上所述，被告韩录奎偿还原告源丰公司欠款6300元，并赔偿逾期付款损失（自2018年1月27日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩录奎于判决生效后十日内偿还原告博野县源丰无纺织品有限公司欠款6300元并赔偿逾期付款损失（自2018年1月27日起至本判决指定给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告韩录奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  赵建辉二〇一八年七月二十五日书记员  赵素静
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第13859号
原告胡鹏，男，1985年12月26日出生。
被告胡文朴，男，55岁。
被告于国苹，女，45岁。
本院在审理原告胡鹏与被告胡文朴、于国苹所有权确认纠纷一案中，原告胡鹏自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，准许原告胡鹏撤诉。
案件受理费一百五十元，由原告胡鹏负担（已交纳）。
代理审判员 陈明山
二〇一五年九月七日
书 记 员 纪 妍
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初6765号
原告：张鑫，男，1967年10月10日生，汉族，住黑龙江省嫩江县。
委托诉讼代理人：王金成，胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告：刘少波，男，1990年5月4日生，汉族，住湖南省邵阳县。
被告：华泰财产保险有限公司青岛分公司，住所地：青岛市。
本院在审理原告张鑫诉被告刘少波、华泰财产保险有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张鑫于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中，自愿撤回对被告刘少波、华泰财产保险有限公司青岛分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告刘少波、华泰财产保险有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾凡雨负担。
审 判 长 张洪森
审 判 员 李培凤
人民陪审员 张敦强
二〇一八年七月三日
书 记 员 张 义
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民初字第583号
原告岳和平，男，1974年7月27日出生，汉族。
被告陈探，男，1982年1月21日出生，汉族。
本院在审理原告岳和平诉被告陈探民间借贷纠纷一案，原告岳和平于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告岳和平撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告岳和平负担。
审 判 长 吕璐璐
人民陪审员 张春菊
人民陪审员 崔淑娟
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 龚媛媛
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）石高民二初字第00107号
原告河北东方嘉瑞物业服务有限公司，住所地石家庄市裕华区学苑路79号金色家园。
法定代表人卢波，该公司董事长。
委托代理人李贵芳，该公司职员。
被告焦珍。
本院在审理原告河北东方嘉瑞物业服务有限公司诉被告焦珍物业服务合同纠纷一案中，原告河北东方嘉瑞物业服务有限公司于2012年9月4日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告河北东方嘉瑞物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告河北东方嘉瑞物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取，由原告河北东方嘉瑞物业服务有限公司负担25元。
代理审判员 孟正军
二〇一二年九月五日
代理书记员 王晓越
江苏省大丰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑二初字第00084号
公诉机关大丰市人民检察院。
被告人王某甲，农民。被告人王某甲因涉嫌盗窃罪，于2014年5月28日被大丰市公安局取保候审，同年12月22日解除取保候审，2015年3月31日因涉嫌盗窃罪被大丰市公安局取保候审，2015年5月6日被民检察院取保候审，同年6月5日被本院取保候审。
被告人王某乙，农民。被告人王某乙因涉嫌盗窃罪，于2014年5月28日被大丰市公安局取保候审，同年12月22日解除取保候审，2015年3月31日因涉嫌盗窃罪被大丰市公安局取保候审，2015年5月6日被民检察院取保候审，同年6月5日被本院取保候审。
被告人许某甲，农民。被告人许某甲因涉嫌盗窃罪，于2014年5月28日被大丰市公安局取保候审，同年12月22日解除取保候审，2015年3月31日因涉嫌盗窃罪被大丰市公安局取保候审，2015年5月6日被民检察院取保候审，同年6月5日被本院取保候审。
被告人许某乙，农民。被告人许某乙因涉嫌盗窃罪，于2014年5月28日被大丰市公安局取保候审，同年12月22日解除取保候审，2015年3月31日因涉嫌盗窃罪被大丰市公安局取保候审，2015年5月6日被民检察院取保候审，同年6月5日被本院取保候审。
大丰市人民检察院以大检诉刑诉（2015）第178号起诉书指控被告人王某甲、王某乙、许某甲、许某乙犯盗窃罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大丰市人民检察院指派检察员殷楠出庭支持公诉。被告人王某甲、王某乙、许某甲、许某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大丰市人民检察院指控：2014年4月份的一天傍晚，被告人王某甲、王某乙、许某甲、许某乙在大丰市海丰农场桃园大队，采取乘隙手段，窃得被害人宋某的黑色土工布一卷，合计价值人民币4380.47元。被告人王某甲、王某乙、许某甲、许某乙归案后如实供述了自己的罪行。指控的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、搜查笔录、测量记录、辨认照片等。公诉机关认为，被告人王某甲、王某乙、许某甲、许某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。本案系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定。被告人王某甲、王某乙、许某甲、许某乙虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人王某甲、王某乙、许某甲、许某乙对起诉书指控的犯罪事实及罪名未提出异议，并当庭认罪。
经审理查明，2014年4月份的一天傍晚，被告人王某甲、王某乙、许某甲、许某乙在大丰市海丰农场桃园大队，采取乘隙手段，窃得被害人宋某的黑色土工布一卷，合计价值人民币4380.47元。
另查明，本案审理阶段被告人王某甲、王某乙、许某甲、许某乙分别退赔人民币1095元，合计人民币4380元。
认定上述事实的证据有被告人王某甲、王某乙、许某甲、许某乙的供述和辩解，证实2014年4月份的一天傍晚四名被告人合谋窃取摆放在大丰市海丰农场桃园大队工地上黑色土工布一卷的事实。证人张某的证言，证实四名被告人窃取摆放在大丰市海丰农场桃园大队工地上黑色土工布一卷的事实。证人薛某的证言，证实2014年4月30日其回到大丰市海丰农场桃园大队发现摆放在工地上的搅拌机、柴油发电机、模具和黑色土工布不见后报警的事实。被害人宋某的陈述，证实本案被盗黑色土工布系其所有，因不好携带一直摆放在大丰市海丰农场桃园大队工地上且其曾派人看管的事实。有书证案发经过及归案情况说明，证明被告人王某甲、王某乙、许某甲、许某乙被公安机关采取强制措施后，如实供述了公安机关已掌握的自己的犯罪事实的情况；有常住人口基本信息，证实四名被告人的基本身份情况并具有刑事责任能力。有大丰市物价局价格认证中心出具的价格鉴定意见，证实四名被告人窃取的黑色土工布价值为人民币4380.47元。有大丰市公安局制作的搜查笔录及辨认图片，证实在张某承包的水泥厂上搜查出四名被告人盗窃后隐藏于黄沙中的黑色土工布一捆和从其中裁剪下来的土工布，在被告人许某乙、许某甲家中分别搜查出黑色土工布两块；有测量笔录，证实四名被告人窃得黑色土工布长度及宽度。
上述所列证据均经庭审质证，且证据间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、王某乙、许某甲、许某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某甲、王某乙、许某甲、许某乙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人王某甲、王某乙、许某甲、许某乙虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金于本判决生效后三日内履行完毕。）
二、被告人王某乙犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金于本判决生效后三日内履行完毕。）
三、被告人许某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金于本判决生效后三日内履行完毕。）
四、被告人许某乙犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金于本判决生效后三日内履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈翔宇
人民陪审员 邱亚萍
人民陪审员 吴红云
二〇一五年七月十四日
书 记 员 刘莹莹
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第982号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人陈锡川，无业。曾因盗窃分别于2008年12月12日、2011年5月5日、2012年9月13日被行政拘留十三日、十五日、十一日；因犯盗窃罪分别于2008年6月18日被江苏省无锡市南长区人民法院判处拘役二个月十五日；于2010年12月22日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑七个月；于2013年7月9日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑七个月；又因犯盗窃罪于2014年5月9日被本院判处有期徒刑九个月，刑期至同年8月13日止。因本案于2015年4月10日被抓获，次日被释放，同年4月12日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2015〕941号起诉书指控被告人陈锡川犯盗窃罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院于同年6月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员宋国锐、陈黎明出庭支持公诉，被告人陈锡川到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2015年3月15日凌晨3时10分许，被告人陈锡川窜至本区翠微大道黄龙影城一楼被害人郑某经营的元宴火锅城，以撬窗潜入店内，窃取收银台抽屉内现金人民币6000元及硬中华香烟1条（价值人民币420元）、软长红利群香烟8包（价值人民币160元），随后离开现场。经鉴定，从元宴火锅城东面窗户窗框内侧面上提取的转移斑迹为被告人陈锡川所留，不支持为其他随机个体所留。
案发后，公安人员根据线索于2015年4月10日在本区过境路双乐住宅区2幢606室抓获被告人陈锡川，次日将其释放，后被告人陈锡川又于同年4月12日在本区黎明立交桥下被公安人员抓获。
上述事实，被告人陈锡川在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈锡川的供述、被害人郑某的陈述、账户历史明细清单、接受证据材料清单、调取证据清单、价格鉴定结论书、法医物证鉴定书、现场勘验检查笔录、监控录像、归案经过说明、情况说明、前科刑事判决书、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈锡川以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。关于被告人陈锡川提出其是于2015年4月10日在暂住处被抓获，后一直在派出所，直至被2015年4月12日被刑事拘留的意见，经查，温州市公安局鹿城分局洪殿派出所出具的情况说明，证实洪殿派出所民警通过举报线索在本区过境路双乐住宅区2幢606室抓获被告人陈锡川，后于2015年4月11日让被告人陈锡川出所体检就医并释放，2015年4月12日10时许，被告人陈锡川在本区黎明立交桥下被温州市公安局交通治安分局抓获并刑事拘留，且有温州市公安局交通治安分局城南派出所出具的归案经过说明相互印证，故上述辩解意见，不予采信。鉴于被告人陈锡川曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；且其有多次盗窃前科、劣迹，应酌情从重处罚；但其归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉人建议判处被告人陈锡川有期徒刑九个月至一年三个月的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈锡川犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期2日。即自2015年4月12日起至2016年2月9日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人陈锡川退赔违法所得人民币6580元，返还被害人郑某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柳文思
二〇一五年七月七日
书记员 陈炜杰
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民初字第285号
原告吴海俊。
法定代理人石献美。
委托代理人黄泰贵，男，花垣县边城法律服务所法律工作者。
被告施满静。
委托代理人周丽群，女，湖南锦绣律师事务所律师。
被告石龙贵，男，1994年2月16日出生，苗族，湖南省花垣县人，住花垣县花垣镇清水塘村*组。
原告吴海俊与被告施满静、石龙贵机动车交通事故责任纠纷一案，原告吴海俊于2015年11月24日自愿申请撤诉。经审查，本院认为，原告吴海俊的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴海俊撤回起诉。
案件受理费667元，免于收取。
审判长 唐利军
审判员 朱建兰
审判员 刘 姝
二〇一五年十一月二十四日
书记员 田仁斌
附本裁定所适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碚法刑初字第00322号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人张某，男，1975年7月30日生于重庆市北碚区，汉族，初中文化，工人，住重庆市北碚区。曾因犯抢劫罪，于1994年11月28日被本院判处有期徒刑十年，2001年8月17日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月25日被取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2014）321号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员杨青青出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2013年11月4日21时20分许，被告人张某与被害人杨某某在重庆市北碚区云清路文笔山庄附近路段，因杨某某手机摔在地上的事情发生口角，继而抓扯，抓扯中张某从文笔山庄旁的豆花店门口拿了两个啤酒瓶，往杨某某头部砸和脸部戳，造成杨某某右耳开放性耳廓断裂伤，鼻、头皮、口唇、双手裂伤，双眼球挫伤、视网膜视神经挫伤、神经轻度损害等损伤。经重庆市北碚区物证鉴定所鉴定：被害人杨某某的损伤程度属轻伤二级。
2014年3月24日，被告人张某经重庆市北碚区公安分局北泉派出所传唤到案，并如实供述了犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关举示了相应的证据予以证实，公诉机关认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时，被告人张某还具有自首依法可以从轻处罚的情节。
经审理查明，2013年11月4日21时20分许，在重庆市北碚区云清路文笔山庄附近路段，因被害人杨某某酒后手机摔在地上，恰遇被告人张某经过该处，被害人杨某某在意识不清的情况下拉住被告人张某索要赔偿，被告人张某误以为被害人杨某某对其敲诈，双方遂发生口角，继而抓扯，抓扯中张某从文笔山庄旁的豆花店门口拿了两个啤酒瓶，往杨某某头部砸和脸部戳，造成杨某某右耳开放性耳廓断裂伤，鼻、头皮、口唇、双手裂伤，双眼球挫伤、视网膜视神经挫伤、神经轻度损害等损伤。案发后，被告人张某同行人员刘某某打电话报警，被告人张某在现场等待民警到来，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
经重庆市公安局北碚区分局物证鉴定所鉴定：被害人杨某某的损伤程度属轻伤。
另查明，审理过程中，被告人张某与被害人杨某某就民事赔偿问题已经达成协议，被告人张某已赔偿杨某某受伤产生的医疗费、误工费等经济损失共计25000元，被害人杨某某出具书面谅解书对被告人张某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，有被告人张某的供述和辩解，被害人杨某某的陈述，证人黄某某、刘某甲、李某某、刘某乙等人的证言，接受刑事案件登记表，立案决定书，抓获经过，户籍材料，情况说明，病历材料，损伤程度鉴定书，收条，谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人张某依法应处三年以下有期徒刑。被告人张某明知他人报警而仍在现场等待，应当视为自动投案，且到案后如实供述了犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人张某积极赔偿被害人杨某某的经济损失并取得被害人的谅解，可以对被告人酌情从轻处罚。据此，为保护公民的生命健康权不受侵犯，维护社会治安秩序，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄荣松
审 判 员 魏庆伟
人民陪审员 刘万忠
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 宋龙卫
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0112执146号
被执行人曾某某。
本院在执行被执行人曾某某罚金执行一案中，被执行人曾某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曾某某银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一八年五月二十二日
书记员 程俊
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3130民初798号
原告：赵某，女，1989年12月14日出生，瑶族，湖南省龙山县人。
被告：贾某某，男，1987年9月9日出生，土家族，湖南省龙山县人。
原告赵某与被告贾某某离婚纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告赵某于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的申请系其自愿，且符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵某回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，因本案系诉前调解，予以免收。
代理审判员 彭微微
二〇一七年五月十六日
书 记 员 彭 莉
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第3655号
上诉人（原审原告）北京爱图腾科技有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号6层617室。
法定代表人柯智强，董事长。
委托代理人肖汉宁，女，1990年4月25日出生，北京爱图腾科技有限公司行政。
被上诉人（原审被告）许雯，女，1984年5月11日出生。
委托代理人王健，北京市冠腾律师事务所律师。
案由：劳动争议
上诉人北京爱图腾科技有限公司因与许雯劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第3413号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案期间，上诉人北京爱图腾科技有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人北京爱图腾科技有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京爱图腾科技有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
一审案件受理费五元，由北京爱图腾科技有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费五元，由北京爱图腾科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 磊
代理审判员 许庆涛
代理审判员 吴博文
二〇一四年五月十九日
书 记 员 刘芳明
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三终字第00391号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。住所地：河南省南阳市仲景北路。组织机构代码：77942192-4。
负责人：王建涛，任该公司总经理。
委托代理人：安允，河南大为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陆留连。
委托代理人：刘全超，方城县城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王玉发。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称平安财险南阳支公司）与被上诉人陆留连、王玉发机动车交通事故责任纠纷一案，陆留连于2014年11月24日向河南省方城县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令王玉发、平安财险南阳支公司赔偿陆留连各项损失共计122000元。原审法院于2015年2月12日作出（2014）方民初字第375号民事判决。平安财险南阳支公司不服，向本院提起上诉，本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。平安财险南阳支公司的委托代理人安允，陆留连的委托代理人刘全超到庭参加诉讼。王玉发经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年03月29日20时40分，在方城县杨集乡王老八庄村南侧，王玉发驾驶其所有的豫RCS1**号小型普通客车自南向北行驶与行人陆留连相撞，造成陆留连受伤的交通事故。方城县公安交通警察大队出具方公交认字（2014）第00697号道路交通事故认定书，认定：王玉发负交通事故的全部责任，陆留连无责任。陆留连受伤后在方城县中医院住院治疗。肇事车辆豫RCS1**号小型普通客车在平安财险南阳支公司投保有交强险，最高保险总限额为122000元，保险期间为2013年12月13日起至2014年12月12日止，本次事故发生在上述保险的保险期间内。陆留连的伤情于2015年01月12日经南阳裕通法医临床司法鉴定所鉴定，该司法鉴定所出具南阳裕通司鉴所（2015）临鉴字第8号司法鉴定书，其结论为：陆留连的脾脏切除术后构成八级伤残，胸椎骨折构成十级伤残，多发肋骨骨折构成十级伤残；该司法鉴定所同日出具南阳裕通司鉴所（2015）临咨字第9号咨询意见书，其结论为：陆留连所需的后期治疗费约为8000元人民币。陆留连支付鉴定费用1700元。陆留连具状起诉，请求依法判令王玉发、平安财险南阳支公司赔偿陆留连各项经济损失共计122000元。另查明，一、事故发生后，陆留连在医院住院治疗68天（即自2014年03月30日至2014年06月06日止），支付医疗费71462.80元。二、2013年度河南省农村居民人均可支配收入8475.34元／年。三、陆留连请求的各项损失原审法院依法确认如下：（1）医疗费71462.80元；（2）护理费3400元（68天×50元／天=3400元）；（3）后续医疗费8000元；（4）住院伙食补助费1360元（68天×20元／天=1360元）；（5）营养费1360元（68天×20元／天=1360元）；（6）残疾赔偿金57632.31元（8475.34元／年×20年×34%=57632.31元）；（7）结合陆留连的伤残程度及当地经济生活水平，精神损害抚慰金以10000元为宜；（8）交通费用酌定支持1000元。以上8项共计154215.11元。
原审法院认为：王玉发驾驶其所有的豫RCS1**号小型普通客车与行人陆留连相撞，造成陆留连受伤的交通事故。方城县公安交通警察大队认定：王玉发负交通事故的全部责任，陆留连无责任。双方对公安交警部门的事故认定和责任划分均无异议，原审法院对此予以确认。肇事车辆豫RCS1**号小型普通客车在平安财险南阳支公司投保有交强险，根据相关法律规定，平安财险南阳支公司应在交强险保险限额内对陆留连直接进行赔偿。陆留连请求122000元符合法律规定，原审法院予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内在王玉发为豫RCS1**号小型普通客车投保的机动车交通事故责任强制保险122000元限额内赔偿陆留连122000元。二、驳回陆留连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，减半收取，鉴定费1700元，均由王玉发负担。
平安财险南阳支公司上诉称：1、陆留连构成一个八级伤残，两个十级伤残，赔偿系数应该按照32%计算，原审判决按照34%计算错误。2、原审在交强险内未按照各分项限额判决是错误的。故请求二审依法改判，不服金额为10000元。
陆留连辩称：陆留连伤残程度的计算系数符合法律规定，原审认定交强险不分项处理事实清楚，符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人在二审中均未提交新证据。
根据各方当事人上诉、答辩、陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：1、原审判决对伤残系数的认定是否正确。2、原审判决对交强险未分项是否正确。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：陆留连的伤情为一个八级伤残，两个十级伤残，原审判决认定伤残赔偿系数为34%正确，本院予以维持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。肇事车辆在平安财险南阳支公司投保了交强险，则平安财险南阳支公司应在交强险限额内承担赔偿责任。平安财险南阳支公司上诉称对超出交强险分项限额部分不应赔偿，与《中华人民共和国道路交通安全法》立法精神相悖，也不利于对受害人权益的保护，故对该上诉理由本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙建章
审判员 姜付强
审判员 孙 娟
二〇一五年五月十三日
书记员 杨松峰
浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙温行终字第208号
上诉人（原审原告）林国华。
委托代理人周焕满。
被上诉人（原审被告）文成县国土资源局。
法定代表人陶孟载。
委托代理人秦振国。
委托代理人严永斌。
上诉人林国华因诉文成县国土资源局土地行政登记一案，不服浙江省文成县人民法院（2014）温文行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭审理了本案。上诉人林国华及其委托代理人周焕满，被上诉人文成县国土资源局的委托代理人秦振国、严永斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2013年8月23日，原告林国华向被告文成县国土资源局递交《土地使用权登记申请书》，要求对坐落于文成县大峃镇第七村花坦巷的18.4平方米宗地作为住宅用地进行土地权属登记，在申请书上记载已提供的权源材料有：花坦巷什房照片、土地房产所有权证、村委会证明、温州土地局证明，原告书写了该宗土地的历史沿革说明。同日，被告向原告发出《限期补正通知书》，要求原告在十日内提交土地权属来源证明、地籍调查表、宗地图及界址表等地籍调查成果资料、地上附着物权属证明、历史沿革情况说明、户口簿复印件，逾期不补正的不予处理。2013年8月26日，原告向被告补充提供了如下材料：土地房产所有证存根、林少华土地使用来源说明、界址标示图、宗地图草图、2013年8月23日原告书写的历史沿革说明、2013年8月23日原告书写的土地权属来源证明、户口簿、2013年1月10日大峃镇派出所证明等材料复印件。2013年9月2日，被告以原告不能提供合法的土地权属来源证明，根据2005年修正的《浙江省土地登记办法》第二十二条第一款第（三）项之规定，对坐落于文成县大峃镇下林宅巷9-8号后门的宗地权属登记依法作出不予受理决定，决定书文号为文土资发（2013）24号《土地登记不予受理决定书》。后原告向原审法院提起行政诉讼，请求撤销文土资发（2013）24号《土地登记不予受理决定书》。原审法院经过审理，认为被告作出的文土资发（2013）24号《土地登记不予受理决定书》事实不清、定性错误、适用法律错误，作出（2013）温文行初字第23号行政判决，判决撤销被告于2013年9月2日作出的文土资发（2013）24号土地登记不予受理决定，并要求被告重新作出具体行政行为。2013年11月21日，被告以原告申请土地权属登记的宗地已被征收转为国有，根据《浙江省土地登记实施细则》第二十三条第（六）项之规定，作出不予登记决定。原告不服申请复议，温州市国土资源局作出维持的复议决定，原告仍不服，诉至原审法院，要求撤销文土资发（2013）31号不予登记决定。
原判认为：原告林国华申请登记的18.4平方米集体土地使用权在申请登记以前已经被政府征收为国有土地，作为大峃镇苔湖片区旧城改造项目的建设用地。《浙江省土地登记实施细则》第二十三条规定：“经审查，有下列情形之一的，土地登记机构应依法作出不予登记的决定，……（六）土地权利已被依法征收、没收或收回，原权利人提出土地权利初始、变更登记申请的。”被告对原告的土地登记申请经调查后，已说明了理由和依据。被告文成县国土资源局根据《浙江省土地登记实施细则》第二十三条第（六）项之规定，作出不予登记决定并无不妥，所认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予以维持。原告林国华要求确认被告作出的不予登记决定违法没有事实根据和法律依据，不予支持。据此判决：维持被告于2013年11月21日作出的文土资发（2013）31号不予登记决定。
上诉人林国华诉称：上诉人自2007年开始向被上诉人申请要求对涉案土地进行确权登记。但因被上诉人不作为和玩忽职守，导致上诉人的上述申请未得以确认。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条的规定，国土资源管理部门在征收过程中应对未经产权登记的房屋进行调查和确权。被上诉人于2013年11月21日作出的不予登记决定违反法律规定，侵害上诉人的合法权益。原判对该决定予以维持错误。请求撤销原判，改判确认被诉行政行为违法。
被上诉人文成县国土资源局辩称：上诉人诉称其于2007年开始向被上诉人申请涉案土地确权登记并不属实。被上诉人是针对上诉人于2013年提出的申请作出被诉不予登记决定的。由于涉案土地已被征收为国有，被诉不予登记决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求维持原判。
双方当事人在一审诉讼中提供的证据均已移送至本院。上诉人林国华在二审诉讼中向本院提交了（2014）浙温行初字第4号行政判决书、文成县大峃镇苔湖村民委员会出具的证明、赵彭庚出具的证明、病理报告等证据材料以及要求调取证据申请书。上诉人提供的文成县大峃镇苔湖村民委员会出具的证明、赵彭庚出具的证明、病理报告等证据材料，因不属于新证据，本院不予接纳。上诉人提供的（2014）浙温行初字第4号行政判决书，因与被诉不予登记决定合法性并无关联，本院不予采纳。上诉人要求调取证据申请未在举证期限内提出，且无正当理由，本院不予准许。经审查，被上诉人于2013年9月2日作出文土资发（2013）24号《土地登记不予受理决定书》，决定不予受理坐落于文成县大峃镇花坦巷宗地的权属登记。上诉人林国华申请土地权属登记的涉案土地已于2011年12月29日经浙江省人民政府批准征收为国有。原判认定的其他事实有相应证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点是被上诉人文成县国土资源局对上诉人林国华申请涉案土地权属登记作出不予登记决定是否正确。综合双方当事人的意见，本院认为：《浙江省土地登记实施细则》第二十三条第（六）项规定，土地权利已被依法征收、没收或收回，原权利人提出土地权利初始、变更登记申请的，土地登记机构应依法作出不予登记的决定。本案中，上诉人林国华于2013年8月23日向被上诉人文成县国土资源局提出涉案土地使用权登记申请，因涉案土地已于2011年12月29日经浙江省人民政府批准征收为国有，故被上诉人文成县国土资源局作出被诉不予登记决定，符合上述规定。由于被诉不予登记决定系针对上诉人林国华于2013年8月23日提出的登记申请所作出，即便上诉人已于2007年开始向被上诉人申请要求对涉案土地进行确权登记，也并不会影响被诉不予登记决定的合法性。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条是关于“房屋征收决定作出前有关部门对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理”的规定，该条中的“调查、认定和处理”并非指对土地及地上房屋权属进行审核登记，故不能将此作为要求被上诉人对涉案土地权属进行审核登记的依据。综上，原判维持被诉不予登记决定并无不当。上诉人林国华的上诉理由不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人林国华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 存
审 判 员 曾晓军
审 判 员 章宝晓
二〇一四年八月二十五日
代书记员 叶挺舟
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）礼民初字第00602号
原告杨吉怀，男，1970年7月15日出生，汉族，
被告张允锋，男，1969年11月21日出生，汉族，
本院在审理原告杨吉怀与被告张允锋买卖合同纠纷一案中，原告杨XX于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨吉怀自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨吉怀撤回起诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告杨吉怀负担。
审判员 ：李文忠
二〇一四年八月十八日
书记员 ：苏卫华
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第2552号
申请执行人任艳文。
被执行人芮聪聪。
申请执行人任艳文与被执行人芮聪聪民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日作出的（2015）金浦黄商初字第244号民事判决书，已发生法律效力。
本院在执行过程中，被执行人芮聪聪暂时下落不明且无财产可供执行；申请人又提供不出其他可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第2552号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈明政
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一五年七月十五日
代书 记员 陈正校
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民三（民）初字第41号
原告汪红米。
委托代理人贾敬卿、朱锋。
被告徐勤杰。
原告汪红米诉被告徐勤杰民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序并依法组成合议庭进行审理。本院于2014年4月22日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人贾敬卿到庭参加诉讼，被告徐勤杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪红米诉称：原、被告系朋友关系，2013年5月19日被告徐勤杰以做生意急需资金周转为由，向原告借款20，000元（人民币，下同），并写下借条一张为据。被告承诺在5月底归还借款，但被告到期后并未归还。原告多次催讨无果，故诉至法院，要求判令被告归还原告借款20，000元。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：1、借条一份、以此证明原告取款借钱给被告的事实；2、被告徐勤杰的户籍资料，以此证明被告诉讼主体资格。
被告徐勤杰未到庭提出答辩及质证意见，亦向本院提交证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，本院认为原告的主张由其所提供的证据予以证实，被告未到庭提出质证意见，故本院对原告的主张及有关证据予以采信和认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐勤杰亲笔书写的借条确立了原、被告借贷关系的成立。本案被告在向原告借款后未及时履行还款义务，有违诚信原则，应当承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐勤杰于本判决生效之日起十日内归还原告汪红米借款20，000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元（已预缴），由被告徐勤杰负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐军花
代理审判员 李 青
人民陪审员 胡识多
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 李夏艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡法刑二初字第00171号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人夏某，男。
被告人董某，男。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2015）465号起诉书指控被告人夏某、董某犯销售有毒、有害食品罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员高玉才出庭支持公诉，被告人夏某、董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
1.2015年6月10日至12日期间，被告人夏某在无锡市锡山区东港镇陈墅街某号，明知是被告人董某及史某某、陈某某（均另案处理）等人使用弩发射含有氯化琥珀胆碱的飞镖毒死的狗，仍以每斤3元的价格予以收购，共收购24条狗，重480余斤，准备销售给他人食用，尚未售出。其中被告人董某将采用上述方法窃得的6条狗（共重90斤，货款270元）销售给被告人夏某，以供他人食用，夏某尚未支付货款。
2015年6月10日至12日期间，被告人夏某在无锡市锡山区、江阴市等地，使用弩发射含有氯化琥珀胆碱的飞镖盗狗，共窃得11条狗，准备销售给他人食用，尚未售出。
2015年6月12日，公安机关抓获被告人夏某、董某，并在夏某处查获35条狗。
归案后，被告人夏某、董某均如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人夏某、董某在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证的无锡市公安局锡山分局张泾派出所出具的《刑事案件侦破经过》、《情况说明》，证人张某、于某、陆某的证言，涉案人员史某某、陈某某的供述及辨认笔录、辨认照片，通话记录，无锡市公安局锡山分局制作和出具的现场笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押物品、文件清单、收缴物品清单、刑事摄影照片，无锡市公安局锡山分局物证鉴定所出具的《物证检验报告》，《关于含有氰化物或氯化琥珀胆碱的食品的专家鉴定意见》，被告人夏某、董某的供述及辨认笔录、辨认照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某、董某销售明知含有有毒、有害物质的食品，其行为均已构成销售有毒、有害食品罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人夏某、董某犯销售有毒、有害食品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人夏某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。被告人夏某、董某虽非自动投案，但归案后均能如实供述犯罪事实。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人夏某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
二、被告人董某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵晓燕
人民陪审员 陆 健
人民陪审员 阮玉兰
二〇一五年十一月二日
书 记 员 章枫华
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省永清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1023执26号
申请执行人王某，男，1989年4月12日出生，汉族，农民，河北省霸州市。
被执行人孙某，男，1984年9月18日出生，汉族，河北省永清县。
王某与孙某民间借贷纠纷一案，永清县人民法院于2015年2月11日作出的（2015）永民初字第450号民事调解书已经发生法律效力。权利人王某于2017年1月3日向本院申请执行，要求孙某支付标的款7000元。本院已依法受理。
在本案执行过程中，因被执行人孙某与申请执行人王某达成执行和解协议，被执行人孙某当庭给付申请人王冲2000元，申请执行人王某请求撤回对此案的执行。
本院认为，法院已经生效的法律文书应当得到执行；申请执行人的合法权益应当得到保护。执行中，被执行人孙某与申请执行人王某达成执行和解协议，申请执行人王某请求撤回对此案的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定,裁定如下：
终结对永清县人民法院（2015）永民初字第450号民事调解书的执行。
申请执行人王某在本案终结执行后，有权在申请执行时效期限内向本院再次申请执行，被执行人孙某仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于福彬
审判员 李永胜
审判员 靳志刚
二〇一七年二月二十七日
书记员 董文通
河北省永清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1023执26号申请执行人王某，男，1989年4月12日出生，汉族，农民，河北省霸州市。被执行人孙某，男，1984年9月18日出生，汉族，河北省永清县。王某与孙某民间借贷纠纷一案，永清县人民法院于2015年2月11日作出的（2015）永民初字第450号民事调解书已经发生法律效力。权利人王某于2017年1月3日向本院申请执行，要求孙某支付标的款7000元。本院已依法受理。在本案执行过程中，因被执行人孙某与申请执行人王某达成执行和解协议，被执行人孙某当庭给付申请人王冲2000元，申请执行人王某请求撤回对此案的执行。本院认为，法院已经生效的法律文书应当得到执行；申请执行人的合法权益应当得到保护。执行中，被执行人孙某与申请执行人王某达成执行和解协议，申请执行人王某请求撤回对此案的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定,裁定如下：终结对永清县人民法院（2015）永民初字第450号民事调解书的执行。申请执行人王某在本案终结执行后，有权在申请执行时效期限内向本院再次申请执行，被执行人孙某仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于福彬审判员  李永胜审判员  靳志刚二〇一七年二月二十七日书记员  董文通
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗从法刑初字第661号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人肖海洲，农民。曾因犯盗窃罪于2013年12月11日被本院判处有期徒刑一年，2014年8月2日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月9日被羁押，同年8月22日被逮捕。现被押于从化市看守所。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2014）657号起诉书指控被告人肖海洲犯盗窃罪，于2014年10月22日向本院提起公诉，本院于次日立案并依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。从化市人民检察院指派检察员陈淑霞出庭支持公诉。被告人肖海洲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月5日19时20分许，被告人肖海洲以非法占有为目的，窜到从化市街口街新城东路班尼路服装店门口，将事主冯某斌停放在该处的一辆未上锁的绿色山地自行车（经鉴定价值人民币4677元）盗走。
2014年8月9日14时许，被告人肖海洲以非法占有为目的，携带六角套筒、钥匙等作案工具，窜到从化市街口街西宁横街荔香村广场保安亭附近，采取强行撬车锁的方式，对事主殷某仪停放在该处的一辆电动车（经鉴定价值人民币1429元）实施盗窃，因未能成功开锁而盗窃未果。其后又采取相同手段盗走事主李某停放在该处的橙色自行车一辆（价值人民币304元），后在逃离现场过程中被抓获。案发后，被盗自行车已发还事主李某。
上述事实，被告人肖海洲在开庭审理过程中亦无异议，并有事主冯某斌、殷某仪、李某的报案陈述，证人陈某甲、陈某乙的证言及其辨认被告人肖海洲的辨认笔录及照片，涉案物价格鉴定结论书，光碟、视频内容说明，被告人肖海洲指认被盗自行车、作案工具、作案现场的照片，证人陈某乙、事主殷某仪指认被盗摩托车的照片，扣押、发还物品清单，现场勘验检查工作记录、示意图及现场照片，被告人肖海洲在前犯罪的刑事判决书、释放证明书，抓获经过，被告人的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖海洲无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其曾因盗窃被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；其在盗窃事主殷某仪电动车的过程中，由于意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚；其能当庭认罪，可酌情从轻处罚。综合本案情节，决定对被告人肖海洲从重处罚。公诉机关建议对被告人肖海洲判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑、并处罚金的量刑意见符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。扣押的作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖海洲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月9日起至2015年6月8日止），并处罚金1000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起三个月内向本院缴纳，由本院上缴国库。
二、扣押的作案工具六角套筒2个、钥匙10条予以没收销毁，由从化市公安局执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎国坚
审 判 员 廖炳照
代理审判员 周欢欢
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 徐伟芳
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑执字第00557号
罪犯刘杰，男，1985年7月12日出生，汉族，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2010年9月9日作出（2010）阜刑初字第00117号刑事判决，认定被告人刘杰犯抢劫罪、抢夺罪、非法持有毒品罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产三万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年2月25日经安徽省高级人民法院裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。
执行机关安徽省蚌埠监狱于2015年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省蚌埠监狱提出，罪犯刘杰在服刑期间确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：该犯自上次减刑以来，先后获得记功2次、表扬3次，共计5次奖励。
上述事实，有罪犯奖励审批表等在卷证实。
本院认为：罪犯刘杰在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘杰减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刁元战
审 判 员 王宇堂
代理审判员 胡玉巧
二〇一五年十一月四日
书 记 员 桂梦枝
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行初字第26-1号
原告王振国。
委托代理人南心安，农民。
被告鄄城县人民政府。
法定代表人张乾山，县长。
委托代理人刘兴玉，鄄城县法制局干部。
委托代理人冯文生，鄄城县房地产管理局职工。
原告王振国不服被告鄄城县人民政府2013年10月18日作出的鄄政发（2013）26号鄄城县人民政府关于人民广场西片区建设项目房屋征收的行政征收决定书，于2014年1月13日向菏泽市中级人民法院提起行政诉讼。菏泽市中级人民法院于2014年2月18日裁定本案移交郓城县人民法院审理。本院受理后于2014年3月20日向被告鄄城县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭审理了本案，原告委托代理人南心安，被告委托代理人刘兴玉、冯文生到庭参加诉讼。于2014年5月21日裁定本案中止诉讼。于2015年3月10日公开开庭审理了本案，原告委托代理人南心安，被告委托代理人冯文生到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，原告王振国于2015年6月15日以被告鄄城县人民政府已于2015年1月20日作出了关于撤销《鄄城县人民政府关于广场西片区建设项目房屋征收的决定》的决定，认为要求撤销的被告鄄城县人民政府2013年10月18日作出的鄄政发（2013）26号鄄城县人民政府关于人民广场西片区建设项目房屋征收的行政征收决定书已被鄄城县人民政府自行撤销，没有诉讼的必要，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王振国以被告鄄城县人民政府自行撤销了鄄政发（2013）26号《鄄城县人民政府关于人民广场西片区建设项目房屋征收的行政征收决定书》，认为没有诉讼的必要为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款、第三十四条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零二条之规定，裁定如下：
准许原告王振国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告鄄城县人民政府负担。
审 判 长 李风格
审 判 员 徐龙矩
人民陪审员 赵爱年
二〇一五年六月十八日
书 记 员 吕雪莹
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第10037号原告林中春，男，1968年12月25日出生，汉族，住厦门市海沧区。委托代理人林龙欣、甘秋白，福建明鼎律师事务所律师。被告厦门汇德隆物流有限公司，住所地厦门市思明区文屏路14号文屏大厦24B室。法定代表人吴昕。第三人杨文强，男，1965年7月26日出生，汉族，住厦门市思明区。原告林中春与被告厦门汇德隆物流有限公司（下称“汇德隆公司”）、第三人杨文强买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，于2014年9月3日转为普通程序，由审判员欧阳群力担任审判长，与审判员程健红、人民陪审员吴金忠组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告林中春的委托代理人林龙欣、甘秋白到庭参加诉讼，被告汇德隆公司、第三人杨文强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告林中春诉称，2012年3月至2014年3月，被告汇德隆公司向原告购买轮胎，共计金额880890元。被告仅支付货款561170元，尚欠货款319720元。为明确上述债权，被告于2014年3月31日由股东即第三人杨文强出具货款结算单给原告，明确被告截止2014年3月31日尚欠原告319720元货款。后经原告多次催讨，被告至今未付。故原告诉请法院判令被告支付原告货款319720元及利息（自起诉之日起，按银行同期贷款利率计至实际还款之日止）并承担本案诉讼费用。被告汇德隆公司、第三人杨文强均未作答辩。经审理查明，2014年3月31日，第三人杨文强在原告出具的书面结算单上签字，确认截止至2014年3月31日止被告汇德隆公司尚欠原告轮胎费用319720元。另查明，第三人杨文强系被告汇德隆公司的股东之一。以上事实，有原告提交的结算单、公司基本信息及当事人的当庭陈述为证，被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提交的上述证据及陈述的上述事实予以确认。本院认为，原告与被告汇德隆公司之间存在真实有效的合同关系，第三人杨文强系被告汇德隆公司股东，其在被告汇德隆公司与原告间用来核对货款的书面结算单上进行确认的行为，应视为被告汇德隆公司对其与原告间的权利义务关系的确认，即截止至2014年3月31日，被告汇德隆公司尚欠原告轮胎费用319720元。故原告请求被告汇德隆公司支付货款及利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告厦门汇德隆物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告林中春货款319720元及利息（自2014年7月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）；本案案件受理费6096元，由被告厦门汇德隆物流有限公司负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员欧阳群力审判员程健红人民陪审员吴金忠二〇一四年十二月十五日代书记员高丽婷附件本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记名原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初1834号
原告南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市高淳区古柏镇双高公路旁。
法定代表人杨春华，董事长。
委托代理人谷炜伟，男，1988年4月8日生，系隆兴公司客户经理。
被告吴小云，男，1969年3月22日生，汉族。
被告冯桃红，女，1972年9月3日生，汉族。
被告丁光辉，男，1970年4月14日生，汉族。
原告南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司（以下简称隆兴小贷公司）与被告吴小云、冯桃红、丁光辉民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告隆兴小贷公司的委托代理人谷�伟到庭参加诉讼，被告吴小云、冯桃红、丁光辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告隆兴小贷公司诉称：2013年6月9日，原告隆兴小贷公司与被告吴小云签订《个人担保借款合同》1份，约定被告吴小云由被告丁光辉提供担保，向原告借款1700000元，借期为2013年6月9日至2014年6月5日，借款月利率为1.296%，按季结息，逾期还款在逾期期间按约定利率上浮50%计收利息。当日，原告依约向吴小云出借了1700000元。2014年3月14日，原告隆兴小贷公司与被告吴小云另签订《个人担保借款合同》1份，约定被告吴小云由被告丁光辉提供担保，向原告借款1000000元，借期为2014年3月14日至2014年5月30日，借款月利率为1.335%，按季结息，逾期还款在逾期期间按约定利率上浮50%计收利息。当日，原告依约向吴小云出借了1000000元。借期届满后，吴�云仅归还了借款本金及其在2014年3月11日以前的利息，其余利息一直未还，丁光辉亦未履行保证责任。因借款时吴小云与冯桃红系夫妻关系，现请求判令：1、被告吴小云、冯桃红偿还借款利息148070.93元;2、判令被告丁光辉对上述借款承担连带清偿责任。
三被告均未予答辩。
经审理查明：2013年6月9日，原告隆兴小贷公司与被告吴小云、丁光辉签订《个人担保借款合同》1份，约定被告吴小云由被告丁光辉提供担保，向原告借款1700000元用于经营需要，借期为2013年6月9日至2014年6月5日；借款月利率为1.296%，按季结息，逾期还款在逾期期间按约定利率上浮50%计收利息；丁光辉为吴小云的借款提供连带责任保证担保，担保期间为2年，担保范围为借款本息、复利、罚息、违约金、律师费等。合同签订当日，原告依约向吴小云出借了1700000元。2014年3月14日，原告隆兴小贷公司与被告吴小云、丁光辉另行签订《个人担保借款合同》1份，约定被告吴小云向原告借款1000000元，借期为2014年3月14日至2014年5月30日；借款月利率为1.335%，按季结息，逾期还款在逾期期间按约定利率上浮50%计收利息；被告丁光辉为吴小云借款提供连带责任保证担保，担保期间为2年，担保范围为借款本息、复利、罚息、违约金、律师费等。当日，原告依约向吴小云出借了1000000元。借期届满后，吴小云仅归还了全部借款本金及其至2014年3月10日的利息，其余利息一直未还，丁光辉亦未履行保证责任。现吴小云尚欠原告利息148070.93元。另，吴小云借款时与被告冯桃红系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同2份、借款借据2份、吴小云与冯桃红结婚证复印件1份及当事人陈述等到证据证实，可以认定。
本院认为�原告与被告吴小云、丁光辉之间签订的个人担保借款合同合法有效，吴小云借款后不及时按约归还借款利息，构成违约，故原告要求被告吴小云归还借款利息、罚息的诉讼请求应予支持；第二份个人担保借款合同中关于逾期还款利息按约定利率上浮50%的约定过高，超出了相关法律规定上限，原告自愿将逾期利率调整为月利率2%，符合法律规定，本院予以准许；吴小云借款用于经营目的，借款时与冯桃红系夫妻关系，故吴小云上述债务属夫妻共同债务，原告要求冯桃红承担共同还款责任的诉讼请求亦应支持；丁光辉对吴小云上述债务提供连带责任担保，吴小云逾期不还后，丁光辉未履行担保责任，故原告要求丁光辉对吴小云上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，亦应支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告吴小云、冯桃红于本判决生效后10日内向原告南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司偿还借款利息148070.93元；
二、被告丁光辉对本判决第一项中债务承担连带清偿责任；
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3184元，由被告吴小云、冯桃红、丁光辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 赵锁宝
人民陪审员 徐立模
人民陪审员 严 峻
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 汪仁琴
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第04703号
罪犯李文虎，男，汉族，1970年8月16日生，小学文化，安徽省利辛县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省利辛县人民法院于2004年1月15日作出（2004）利刑初字第045号刑事判决，以被告人李文虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金二万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金二万元，剥夺政治权利三年，决定执行有期徒刑十九年，罚金四万元，剥夺政治权利三年。案经安徽省亳州市中级人民法院二审，准许李文虎撤诉。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2009年01月21日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2011年12月25日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯李文虎确有悔改表现，于2015年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李文虎在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年02月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李文虎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李文虎减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2003年7月15日起至2017年12月14日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 汤晓红
审判员 杨以林
二〇一五年六月二十五日
书记员 方璟瑜
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第2016号
罪犯柴玉科，河北省曲阳县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省曲阳县人民法院于二〇〇七年十二月二十日作出（2007）曲刑初字第162号刑事判决，以被告人柴玉科犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币6万元。被告人柴玉科及同案被告人谷运河等人不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二〇〇八年二月二十八日以（2008）保刑终字第2158号刑事裁�，维持一审对柴玉科的判决。交付执行。本院于二〇一〇年十月二十日、二〇一二年十一月十五日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月和一年十个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯柴玉科在服刑期间，于2013年2月21日至2014年4月15日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯柴玉科减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2007年7月5日起至2015年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 段 超
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中民二初字第1991号
原告胥皓童，男，1999年5月26日出生，汉族。
法定代理人张黎芳，系原告母亲。
被告张磊，男，汉族，1962年5月5日出生。
原告胥皓童与被告张磊房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胥皓童的法定代理人张黎芳到庭参加诉讼，被告张磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胥皓童诉称，原告于2012年3月21日与被告签订房屋买卖合同，此后双方依法办理了坐落于郑州市中原区桐柏路某号院某号的房屋所有权的过户登记手续，原告已取得了该房屋的房屋所有权证。现原告请求被告依法履行房屋买卖合同第六条之规定，办理该房屋占用范围内的土地使用权的变更登记手续。请求判令：一、被告协助原告办理郑州市中原区的桐柏路某号院某号的房屋土地使用权变更登记手续；二、被告承担本案诉讼费用。
原告胥皓童为支持其诉讼主张，向本院提交证据材料如下：
第一组证据：郑州市存量房买卖合同一份，用以证明原、被告之间房屋买卖的事实；
第二组证据：销售不动产统一发票、税收通用完税证、契税完税证、交易手续费发票各一张，用以证明原告已经支付过购房款，缴纳了契税、交易手续费；
第三组证据：银行转账凭条和张磊出具的收据各一张，用以证明原告实际支付了购房款50万，不包含房管局监管的1万元。
第四组证据：房屋所有权证一份，用以证明被告已经将涉案房屋所有权移交给原告。
第五组证据：土地登记情况证明一份，用以证明涉案房屋有土地证。
被告张磊未进行答辩未提交证据材料。
经审查，本院对原告提供的证据材料分析认证如下：被告张磊经本院合法传唤未出庭对原告提交的证据材料进行质证，视为放弃质证权利。第一组证据系原、被告签订且在房屋管理部门备案的房屋买卖合同，对该合同的真实性本院予以认定，原、被告虽未按照该合同约定的买卖价格实际履行，但该证据仍能证明原、被告之间达成房屋买卖合意的事实；第二组证据系国家正规发票及完税证明，分别加盖有郑州市中原区地方税务局和郑州市地方税务局的印章，真实、有效，可以证明原告缴纳购房款及完税的事实，本院予以采信；第三组证据可以证明原告向被告支付购房款500000元的事实，本院予以采信；第四组证据是房屋管理部门颁发的房屋所有权证，可以证明原告已取得涉案房屋所有权的事实，本院予以采信；第五组证据系土地管理部门出具，能够证明涉案房屋的土地使用权仍登记在被告名下，本院予以采信。
依据上述有效证据以及原告的陈述，本院确认如下法律事实：
原、被告约定由原告购买被告所有的位于郑州市中原区桐柏路某号院某号的房屋，双方口头约定房屋的成交价格为510000元。2012年3月20日，原告通过银行转账向被告支付购房款495165元，被告出具收据，载明“今收到张黎芳付房款伍拾万元（50.00万元）特立此据。（房管局监管的壹万元暂未收到）。立据人：张磊”。同日，原、被告签订《郑州市存量房买卖合同》，约定原告购买被告位于郑州市中原区桐柏路某号院某号的房屋，房屋建筑面积81平方米，房款10000元。2012年3月20日，中原区地方税务局代被告张磊向原告胥皓童开具销售不动产统一发票，款项性质为购房款，金额为347819.31元；中原区地方税务局向被告出具税收通用完税证，证明被告已就财产转让所得缴纳个人所得税3478.19元；郑州市地方税务局向原告出具契税完税证，证明原告已就房屋买卖缴纳税额3478元。2012年3月28日，原、被告共同向郑州市房屋交易和登记中心交纳交易手续费486元。2012年3月21日，原告被登记为中原区桐柏路某号院某号房屋的所有权人。
另查明，中原区桐柏路房屋的土地使用证仍登记在被告名下。
本院认为：房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。本案中，被告张磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。被告张磊与原告胥皓童就郑州市中原区桐柏路的房屋转让一事达成合意，双方口头约定房屋转让价格为510000元，后原告支付了510000元购房款，被告也缴纳了相关税费并将房屋所有权转移给原告，对应当与房屋所有权同时转让的土地使用权，被告负有配合原告办理过户登记的义务，故原告要求被告协助办理郑州市中原区桐柏路房屋土地使用权变更登记手续，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张磊于本判决生效后十日内协助原告胥皓童办理位于郑州市中原区桐柏路某号院某号房屋的土地使用权过户登记手续。
案件受理费100元，由被告张磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 昌晓艳
代理审判员 毛大帅
代理审判员 乔婉婷
二〇一四年五月五日
书 记 员 方西榜
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初5130号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。
法定代表人：杜小明。
委托代理人（特别授权代理）：施艳菲。
委托代理人（特别授权代理）：郑哲渊。
被告：章林学。
被告：章观美。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告章林学、章观美合同纠纷一案，原告于2016年7月27日向本院提起诉讼，诉请：1.被告章林学偿还原告垫付款本金47227.68元，并支付利息3299.92元（按日利率万分之六的标准，暂从垫付之次日算至2016年6月21日，此后计算至款项结清之日止）；2.被告章观美对被告章林学的上述应负债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2016年9月8日公开开庭进行审理。原告的委托代理人郑哲渊到庭参与诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告章林学因购买汽车向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请信用卡透支分期付款，原告为其借款提供连带责任保证担保，双方于2014年7月16日签订《分期购车履约保证合同》。被告章观美作为被告章林学的连带责任保证反担保人，在《分期购车履约保证合同》中签字。合同第10.6条约定，如被告章林学未按约还款，导致原告垫付的，原告有权没收履约保证金，且被告章林学应当按每日千分之一的利率向原告支付相应利息。工行艮山支行发放贷款后，被告章林学未按期归还银行借款本息，导致原告作为连带责任保证人为其垫付借款本息，于2016年1月25日垫付11755.68元、2016年3月7日垫付35472元，共计垫付47227.68元。原告垫付后，被告章林学在银行的贷款已还清。原告垫付后向两被告追偿，但两被告一直未予偿还。
本院认为：原告作为连带责任保证人，为被告章林学垫付银行借款本息47227.68元后，其有权向被告章林学进行追偿。被告章林学未及时偿还原告垫付款，应根据《分期购车履约保证合同》第10.6条的约定支付原告利息。但合同约定的日千分之一的标准过高，现原告主动调整为按照日万分之六的标准计算，符合法律规定，且在合理范围内。被告章观美作为被告章林学的连带责任保证反担保人，对被告章林学的上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章林学于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款本金47227.68元，并支付相应利息（暂算至2016年6月21日为3299.92元，此后以47227.68元为计算基数，按日万分之六的标准算至款项结清之日止）。
二、被告章观美对被告章林学的上述第一项应负债务承担连带责任。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计532元，由被告章林学、章观美共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 曾碧莲
二〇一六年九月八日
代书 记员 樊笑婧
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执557号
申请执行人郑某，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
申请执行人郑某，，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
申请执行人郑某，，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被执行人武汉红梅某某公司，住所地武汉市黄陂区蔡家榨街周梅家田，注册号420116000056316。
法定代表人曾某某，该公司总经理。
申请执行人与被执行人武汉红梅某某公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）鄂0116民初602号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年2月22日向本院申请执行。本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人武汉红梅丰林生态农业发展有限公司达成执行和解，被执行人武汉红梅丰林生态农业发展有限公司按生效法律履行了全部义务。
本院认为，被执行人武汉红梅丰林生态农业发展有限公司已按申请人的申请履行了全部义务，申请执行人的权利已经实现，该案执行完毕。应当依法终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0116民初602号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁发生
二〇一七年七月六日
书记员 邓贤平
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初6747号
原告：郑于，男，1990年4月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：叶子康，男，1982年10月20日出生，汉族，住温岭市。
原告郑于为与被告叶子康民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月5日向本院提起诉讼，请求判令被告叶子康归还借款本金15000元，并支付自2017年3月30日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2017年3月30日，被告叶子康向原告郑于借款15000元，并出具借条1份，约定利息按月利率2%计算。借款后，被告叶子康未归还上述借款本息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶子康在判决发生法律效力之日起十日内返还给原告郑于借款本金15000元及自2017年3月30日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，公告费400元，合计614元，由被告叶子康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 於玲铃
人民陪审员 祝阮琪
人民陪审员 解利华
二〇一八年一月三十日
代书 记员 章 骞
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初6747号原告：郑于，男，1990年4月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：叶子康，男，1982年10月20日出生，汉族，住温岭市。原告郑于为与被告叶子康民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月5日向本院提起诉讼，请求判令被告叶子康归还借款本金15000元，并支付自2017年3月30日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2017年3月30日，被告叶子康向原告郑于借款15000元，并出具借条1份，约定利息按月利率2%计算。借款后，被告叶子康未归还上述借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶子康在判决发生法律效力之日起十日内返还给原告郑于借款本金15000元及自2017年3月30日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，公告费400元，合计614元，由被告叶子康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  於玲铃人民陪审员  祝阮琪人民陪审员  解利华二〇一八年一月三十日代书 记员  章 骞??
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）静民初字第4719号
原告天津助友重工机器设备制造有限公司，地址静海县开发新区金海道西。
法定代表人吕浩，经理。
委托代理人刘光友，天津朋展律师事务所律师。
被告唐山市丰润区宏生铸造有限公司，住所地唐山市丰润区新军屯镇报喜坨村。
法定代表人王冀东，该公司经理。
委托代理人李常胜，河北尚悦律师事务所律师。
本院在审理原告天津助友重工机器设备制造有限公司诉被告唐山市丰润区宏生铸造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告天津助友重工机器设备制造有限公司撤回起诉。
案件受理费8531元，由原告天津助友重工机器设备制造有限公司承担。
审 判 长 冯家学
审 判 员 纪俊生
人民陪审员 权玉环
二〇一五年三月九日
书 记 员 曹 峥
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邻水民初字第1423号
原告王某某，女，汉族。
被告蒋某某，男，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
代理审判员 甘幸福
二〇一五年七月二日
书 记 员 陈满林
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民申字第138号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李玉刚，男，汉族，平顶山市仙居园塔陵有限公司股东，住本市卫东区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张聚平，男，汉族，平顶山市仙居园塔陵有限公司股东，住本市卫东区。
委托代理人：郑超，河南倚天剑律师务所律师。
原审第三人：杨永冰，女，汉族，住本市卫东区。
原审第三人：平顶山市仙居园塔陵有限公司。住所地：本市湛河区。
法定代表人：张聚平，该公司经理。
再审申请人李玉刚因与被申请人张聚平及原审第三人杨永冰、平顶山市仙居园塔陵有限公司（以下简称塔陵公司）股权转让纠纷一案，不服本院（2014）平民二终字第163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李玉刚申请再审称：（一）原判决违背客观事实，有法不依。塔陵公司章程第十二条规定，股东向股东以外的人转让其出资时，必须经全体股东同意。公司法第七十一条第四款规定，公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。由此可见，张聚平未经李玉刚同意，不得向股东以外的人转让股权。其与杨永冰签订的转让股权协议违反了上述公司章程和公司法规定，转让无效。（二）本案当事人法律地位混乱，张聚平起诉不符合民事诉讼法规定。张聚平和杨永冰是合同当事人，如果确认合同效力，原、被告方应是张聚平和杨永冰。如果认为确认合同效力与其他股东有关，应将其他股东（李玉刚、张和平）列为第三人。但是，张聚平却把李玉刚列为被告，杨永冰列为笫三人，属于诉讼主体错位，不符合民事诉讼法规定，应当予以驳回。另外，股东股权转让与公司无关，一审法院却把公司列为第三人，真正的第三人张和平却没有参加诉讼讼。（三）一审、二审说李玉刚要求张聚平提供2006年至今负债情况是“附加条件”，没有法律依据，是剥夺李玉刚优先购买权。即便上述情况是所谓的“附加条件”，也不能作为剥夺李玉刚权益的判决理由，有悖法理依据。（四）一审、二审视为李玉刚同意向杨永冰转让股权的理由均不能成立。公司法第七十一条规定，其他股东自接到股权转让通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。这里讲的三十日是答复日，而不是法官讲的购买日。同时，双方未有签订合同，“未实际出资购买”就更不能成立。特别是李玉刚2013年7月7日收到张聚平股权转让通知，7月17日即回函；而张聚平在李玉刚不知情的情况下，2013年8月2日就与杨永冰签订股权转让协议，8月5日诉至法院要求确认该协议效力，严重违反法律规定的时效制度，是违法无效行为。李玉刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
张聚平提交意见称：一审、二审认定事实清楚，证据充分，适用法律得当，判决正确。请求驳回李玉刚的再审申请。
杨永冰、塔陵公司同意张聚平的意见。
本院认为：塔陵公司章程第十二条规定，股东向股东以外的人转让其出资时，必须经全体股东同意。该章程未规定有股东不同意转让时如何处理，可认定为未对该种情形作出规定；出现该种情形时，可以按公司法第七十一条第二款、第三款的规定处理。李玉刚不同意张聚平向公司外的自然人转让股权，应购买该股权；其虽表示同意购买，但同时附有条件，即要求张聚平提供公司2006年以来的经营情况及负债报表后，再面谈股权转让事宜，而未在合理期限内实际行使其优先购买权，应视为李玉刚同意张聚平向杨永冰转让该股权。同时，李玉刚一审、二审时均未明确提出以公司法第七十一条第四款、塔陵公司章程第十二条规定为抗辩理由，原判决确认张聚平与杨永冰签订的股权转让协议有效并无不当。关于本案当事人诉讼地位和资格问题，李玉刚明确表示不同意张聚平将股权转让给本公司以外的自然人，其意见成立与否对本案股权转让协议的效力有直接影响，一审根据张聚平所诉，将李玉刚列为被告，杨永冰列为第三人，并将塔陵公司列为第三人并无明显不当。
综上，李玉刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李玉刚的再审申请。
审 判 长 陈国锋
审 判 员 徐冠军
代理审判员 郭 滨
二〇一四年十二月三日
书 记 员 马艳君
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）珠中法刑二终字第91号
原公诉机关广东省珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，女，澳门特别行政区非永久性居民，汉族，初中文化，住澳门特别行政区，港澳居民来往内地通行证号码×××5800。因本案于2014年11月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕，现羁押于珠海市第一看守所。
广东省珠海市香洲区人民法院审理广东省珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人陈某某犯诈骗罪一案，于2015年9月14日作出（2015）珠香法刑初字第1491号刑事判决。原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉材料并提审上诉人陈某某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2014年1月开始，被告人陈某某在珠海市拱北岭秀城9栋305房，谎称自己在澳门新濠天地人事部上班，可以介绍去澳门做劳工及投资澳门基金，以此为由，先后骗取被害人张某、廖某、林某、邝某某、梁某、罗某等人的办证款及被害人陈某甲、陈某乙投资款共计人民币20余万元。被告人陈某某拿到上述款项后用于个人挥霍。2014年11月18日，公安机关抓获被告人陈某某。
上述事实，有经原审法院庭审举证、质证的被害人李某、林某、邝某某、梁某、罗某、陈某甲、郭某、黄某甲、于某、甑志良、刘某、廖某、甑某某、乔某的陈述及辨认笔录，被害人张某、黄某乙、甑某甲、霍某的陈述，收据，健康证，调解协议书，体检病历，被害人陈某甲手写记账单，抓获经过，被告人陈某某的户籍证明，现场及物证照片，被告人陈某某的供述等证据证实。
根据以上事实和证据，原审法院认为被告人陈某某诈骗公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人陈某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，以被告人陈某某犯诈骗罪，判处其有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
针对以上判决，上诉人陈某某提出如下上诉理由：1.其主观上没有非法占有的故意，只是介绍他人去澳门务工从而收取佣金，不构成诈骗罪。2.即使其构成诈骗罪，其骗取的钱款大部分用于为被害人寻找工作，没有将钱财用于个人挥霍，应当从轻处罚。
经审理查明，原判决认定的事实基本清楚，采信的证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，上诉人陈某某的亲属林刚分别于2014年12月、2015年1月向被害人陈某甲退还钱款共计人民币5000元。
关于上诉人陈某某所提其主观上没有非法占有的故意且其骗取的钱款大部分用于为被害人寻找工作，没有将钱财用于个人挥霍，应当从轻处罚的上诉理由。经查，上诉人陈某某在侦查阶段供述其没有在澳门新濠天地、新濠博亚有限公司工作过，也没有能力帮涉案被害人办理到澳门务工的劳工证，其为了让被害人相信其可以帮被害人办理到澳门务工的手续才编造自己在澳门赌场做事的身份。其骗取涉案被害人的钱财后没有去办理劳工签证，将骗取的钱款用于平常生活开销。上诉人陈某某的供述与涉案被害人的陈述可以相互印证，证实上诉人陈某某虚构事实骗取被害人钱款且没有为被害人办理到澳门务工的合法证件，事后也无法将诈骗钱款退还被害人。从上诉人陈某某的行为表现可以认定上诉人有非法占有的目的，且将骗取的钱款用于挥霍，故上诉人陈某某提出的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚文强
代理审判员 席 锐
代理审判员 张超君
二〇一五年十二月一日
书 记 员 黄艳芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。