wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0321民初3842号
原告：陈辉旭，男，1964年10月13日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
委托诉讼代理人：李良俊，贵州山一律师事务所律师。
被告：叶其勇，男，1964年10月16日出生，汉族，住贵州省遵义县。
被告：赵明芬，女，1966年12月4日出生，汉族，住址同上。
原告陈辉旭与被告叶其勇、赵明芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈辉旭及诉讼代理人李良俊到庭参加了诉讼，被告叶其勇、赵明芬经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈辉旭向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方于2015年7月11日签订的《购房协议书》，被告叶其勇、赵明芬返还原告支付的购房款315000.00元，并按年利率24%计算从2015年7月12日起至退清购房款之日起的违约损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月11日，我与被告签订《购房协议书》，约定被告将其位于遵义市播州区龙坑镇“龙马·世纪湖苑”C栋1单元7层2号房以315000.00元的价格出售给我，后我交付了购房款，但是被告却迟迟未将房屋交付给我，亦未协助原告办理房屋过户登记，我于2016年1月向贵院起诉要求被告履行合同并将房屋交付给我，在审理过程中得知我所购买的房屋并非被告所有，我与被告签订的购房协议无法履行，因此诉至贵院要求解除我与被告签订的购房协议。
被告叶其勇、赵明芬未到庭，无答辩。
原告围绕诉讼请求提交了商品房买卖合同、购房协议书、收条、欠条、银行交易明细清单等书面证据，并申请了证人伍某、李某、王某出庭作证，经庭审质证，本院认定事实如下：2015年7月11日，原被告双方签订了《购房协议书》，约定被告将位于遵义市播州区龙坑镇世纪湖苑C栋1单元7层2号房以315000.00元的价格出卖给原告，并约定由被告提供办理房屋过户手续的相关资料，原告自行办理过户手续，当日，原告将被告向原告借的多笔借款累计248000.00元转换为购房款，并支付了60700.00元现金给被告，被告出具收到原告购房款315000.00元的收条，并出具欠据载明被告于2015年8月10日前将购房协议及商品房买卖合同原件交付原告，后经原告多次催促，被告未将房屋交付给原告，亦未协助其办理过户手续。
本院认为，原被告双方自愿签订了《购房协议书》，约定被告将其所有的房屋出售给原告，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应当履行合同约定的义务。本案中，原告将购房款交付给被告，被告未将房屋交付给原告，被告出具欠条给原告承诺要将办理产权过户手续所需的相关资料提交给原告，但迟迟未交付，原告诉请要求解除双方签订的合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为导致不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”第（三）项之规定，本院对该项诉请依法予以支持。原告诉请要求被告退还其购房款并按年利率24%计算违约损失，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，应当由被告退还原告购房款315000.00元，本院酌情认定由被告以未退购房款为基数，按照年利率6%计算从起诉之日即2016年7月23日起至被告退清购房款之日止的损失。被告叶其勇、赵明芬经本院合法传唤无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陈辉旭与被告叶其勇、赵明芬于2015年2月11日签订的《购房协议书》。
二、限被告叶其勇、赵明芬于本判决生效后十日内退还原告陈辉旭购房款315000.00元并以未退购房款为基数，按年利率6%计算从2016年7月23日起至退清购房款之日止的违约损失。
三、驳回原告陈辉旭的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6025.00元，财产保全申请费2200.00元，由被告叶其勇、赵明芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 长 任加凤
人民陪审员 徐应江
人民陪审员 陆安仙
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 尹杨光
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0321民初3842号 原告陈辉旭，男，汉族，1964年10月13日出生，贵州省遵义市汇川区人，住贵州省遵义市汇川区高坪镇新拱村前力组。身份证号码：522121196410136196。 委托代理人李良俊，贵州山一律师事务所律师。 被告叶其勇，男，汉族，1964年10月16日出生，贵州省遵义县人，原住贵州省遵义县尚稽镇清水村红卫组。现住贵州省遵义县龙坑镇世纪湖苑C幢1单元7层2号房。身份证号码：522121196410161631。 被告赵明芬，女，汉族，1966年12月4日出生，贵州省遵义县人，住址同上。身份证号码：52212119661204162X。 本院在审理原告陈辉旭与被告叶其勇、赵明芬房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈辉旭向本院提出财产保全申请，要求对被告叶其勇的财产采取保全措施，保全金额以350000元为限,案外人陈辉本自愿提供其所有的位于遵义市汇川区高坪镇鸣庄村红星组1-2层（遵房权证监字第201208123号）的房屋作担保。 本院认为，原告的申请符合法律有关规定。为保证本院裁判的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、对被告叶其勇的财产采取保全措施，保全金额以350000元为限。 二、对案外人陈辉本自愿提供起所有的位于汇川区高坪镇鸣庄村红星组1-2层的房屋（遵房权证监字第201208123号）予以查封。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长 任加凤 人民陪审员张家学 人民陪审员陆安仙 二〇一六年七月十九日 书记员 邹         玉         琪
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民一终字第01135号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司。
负责人：曾庆松，总经理。
委托代理人：李秋菊，安徽知秋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南京远方物流集团有限公司。
法定代表人：刘义琪，总经理。
委托代理人：孙叶超，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：曾正强，男，1976年7月8日出生，汉族，驾驶员，住广东省惠州市惠城区。
被上诉人（原审被告）：定远县安利达运输有限公司。
法定代表人：杜娟红，经理。
上述两被上诉人的共同委托代理人：王斌，定远县三和集镇法律服务所法律工作者。
南京远方物流集团有限公司与曾正强、定远县安利达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省定远县人民法院于2013年12月30日作出（2013）定民一初字第02321号民事判决。中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年5月17日11时30分，赵家军驾驶苏B8**、苏72**挂重型厢式半挂车沿S101线由南向北行驶，驶至95KM＋500m处时，与迎面曾正强驾驶的由北向南行驶的皖M×××××、M5238挂半挂车相撞，事故导致两车损坏，皖M×××××、M5238挂半挂车驾驶员曾正强、乘员殷兵、李超受伤，后李超经抢救无效死亡。2013年5月27日，定远县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：当事人赵家军负此次事故的同等责任；当事人曾正强负此次事故的同等责任；当事人殷兵、李超无责任。赵家军驾驶苏B8**、苏72**挂重型厢式半挂车的实际车主为原告南京远方物流集团有限公司，该车经定远县价格认证中心鉴定车损为31570元，原告提供的修理费发票为34870元，鉴定费为2200元，施救费3140元。皖M×××××、M5238挂半挂车实际车主为曾正强，挂靠于定远安利达运输公司名下经营，其中皖M×××××号牌车在中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（定远支公司）投有交强险和第三者责任险，并投有不计免赔，本起事故发生在保险期间。
原审法院认为：公民、法人的合法财产权受法律保护。原告所有的车辆在交通事故中受损，定远县公安局交通警察大队对本次交通事故各方的责任认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。对此予以确认。同时确认南京远方物流集团有限公司与曾正强对原告因此次交通事故的损失各承担50%的民事赔偿责任。对原告可获得赔偿的项目及具体数额，依法核定如下：车损31570元，鉴定费2200元，施救费3140元，合计36910元，应当由人保定远支公司赔偿原告20455元（4000元＋（36910-4000）÷2］。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》六十五条、第六十六条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（定远支公司）于判决生效后十日内一次性赔偿原告南京远方物流集团有限公司各项损失20455元；二、驳回原告南京远方物流集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费353元，减半收取176.50元，由中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担。
中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司上诉称：原判适用法律错误。事故认定书记载，曾正强的驾驶证状态为超分、停止使用。依据相关法律规定，应该是无证驾驶，无论是交强险还是商业险，上诉人都不承担赔偿责任。请求改判上诉人不承担赔偿责任。
南京远方物流集团有限公司辩称：本次事故认定事实清楚，上诉人应当按照保险合同的约定承担责任。请求维持原判。
曾正强、定远县安利达运输有限公司辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。请求维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案二审争议的焦点是：原判上诉人承担赔偿责任是否正确。定远县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，曾正强负事故同等责任。曾正强驾驶的肇事皖M×××××、M5238挂半挂车在上诉人投有交强险和商业险。原判由上诉人在交强险和商业险内承担赔偿责任，符合法律规定。关于上诉人上诉的曾正强的驾驶证状态为超分、停止使用，应为无证驾驶，上诉人不承担赔偿责任一节的上诉理由，因上诉人诉称的与约定的免责情形不相符合，对上诉人的该主张，因证据不足，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》相关规定，本院对上诉人该主张不予采纳。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高怀虎
代理审判员 刘 勇
代理审判员 苏春芹
二〇一四年十二月九日
书 记 员 周 杨
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐城民初字第83号
原告肖某。
委托代理人闫世和，山东衡明律师事务所律师。
被告张某甲。
原告肖某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托代理人闫世和、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称，她与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女张某乙。双方婚前了解不够，未建立起真正的夫妻感情，被告经常实施家庭暴力，难以共同生活，自2010年2月起分居生活，分居达两年以上，夫妻感情确已破裂。请求判令：一、原告与被告离婚；二、婚生女儿原告抚养，被告承担抚养费每月800元；三、依法分割夫妻共同财产；四、被告一次性给付原告生活帮助费10000元，每月再给帮助费300元；五、诉讼费由被告承担。
被告张某甲辩称，双方的感情很好。他不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生一女张某乙，现随被告生活。原、被告婚后常因生活琐事争执，自2010年2月起分居生活。原告曾于2012年12月起诉离婚。后本院判决不准离婚。双方共同财产：位于昌乐县朱刘街道办事处山坡村西果园内房屋三间及树木若干，养鸡棚一处，彩电一台，洗衣机一台，摩托车一辆。上述财产均存于被告住处。共同债务：欠昌乐农村商业银行股份有限公司朱刘支行70000元。
上述事实有当事人陈述、（2013）乐城民初字第4号民事判决书、西任疃村民委员会证明等予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识后结婚，并生育一女，建立了一定的夫妻�情。但双方不能正确处理家庭事务，不能相互包容，常因生活琐事发生争执。特别是原告曾起诉离婚、被判不离后，双方夫妻关系没有得到改善，夫妻感情确已破裂，应准许双方离婚。婚生女张某乙一直跟随被告生活，离婚后由被告抚养更有利孩子的成长。为此，原告应支付抚养费至张某乙18周岁止。抚养费的标准，可参照2013年度山东省农村居民人均收入的20%计算，即2124元（10620＊20%）。双方共同财产及债务应依法平均分担。原告关于被告支付帮助费的请求，没有法律及事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款第五项、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告肖某与被告张某甲离婚；
二、婚生女儿张某乙由被告张某甲抚养；原告肖某每年支付抚养费2124元，于每年的12月31�前付清；自2014年10月起至张某乙18周岁止；
三、房屋三间归被告张某甲所有；彩电一台，洗衣机一台，摩托车一辆，养鸡棚一处及树木若干，归原告肖某所有；上述财产于判决生效后十日内过付完毕；
四、共同债务70000元，原、被告各负责偿还35000元；
五、驳回原告肖某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘汉国
审 判 员 王新军
人民陪审员 于吉林
二〇一四年十一月七日
书 记 员 李 娜
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1523民初452号
原告宜宾市雅美居物业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区。
法定代表人陈开文。
委托代理人姚永刚，四川丰宜律师事务所律师。
委托代理人屈刚，四川丰宜律师事务所律师。
被告黄付奎，男，1976年4月28日出生，汉族，居民，住江安县井口镇。
被告陈定蓉，女，1976年10月1日出生，汉族，居民，住江安县井口镇。
本院在审理原告宜宾市雅美居物业管理有限公司诉被告黄付奎、陈定蓉物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告宜宾市雅美居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宜宾市雅美居物业管理有限公司负担。
代理审判员 杨美
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 贺剑
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴苏民初字第396号
原告陈某某，无业。
委托代理人罗金，郴州市天剑法律服务所法律工作者。
被告廖某。
被告黄某某。
原告陈某某与被告廖某、黄某某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告陈某某及其委托代理人罗金到庭参加诉讼，被告廖某、黄某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原告与被告廖某是熟人，1999年10月份左右，被告主动找到原告陈某某及丈夫黄某某说她有位于南岭山庄l3栋住房一套因急需要钱转让，价格5.5万元，被告多次找到原告夫妇，原告夫妇答应被告，并于l999年1l月10日签订购房协议，l999年12月10日交付了该房，后来因性格不合，原告与黄某某于2006年11月1日在北湖区婚姻登记处协议离婚，协议约定该房归原告所有，之后原告要求被告廖某办理过户手续，被告一而再再而三的推诿，直到现在还没有办理过户手续，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、请求依法确认原告与两被告签订的《购房协议》有效；2、判令两被告为原告办理南岭山庄13栋7-D号房产的相关过户手续；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告廖某、黄某某未到庭答辩。
原告陈某某向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告主体身份适格。2、两被告身份信息资料复印件，拟证明两被告主体身份适格。3、1999年11月10日购房协议复印件，拟证明原、被告之间的购房事实。4、离婚协议书复印件，拟证明该套房屋归原告所有。5、《房屋所有权证》、《房屋契证》及平面图复印件，拟证明该房屋还未过户在原告名下。
本院对原告陈某某提交的证据1、2、3、4、5的真实性、合法性、关联性予以确认，可作为本案的定案依据。
依据本院认定的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告陈某某与被告廖某是熟人，1999年10月份左右，被告廖某主动找到原告陈某某及丈夫黄某某，说她位于南岭山庄l3栋的住房一套要转让，价格5.5万元，l999年1l月10日，原告夫妇与被告廖某签订购房协议，协议主要内容是，被告廖某自愿以5.5万元的价格将位于南岭山庄l3栋7-D住房一套卖给被告黄某某。l999年12月10日，被告廖某将该房交付给原告夫妇。2006年11月1日，因性格不合，原告与被告黄某某在北湖区婚姻登记处协议离婚，协议约定该房归原告所有，之后原告要求被告廖某办理过户手续，被告廖某一再推诿，直到现在还没有办理过户手续。原告遂向本院提起诉讼，请求判如所请，二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。原告陈某某夫妇与被告廖某签订的购房协议是双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。原告与被告黄某某协议离婚，协议约定该房归原告所有，协议合法有效，对双方具有约束力。办理南岭山庄13栋7-D号房产的相关过户手续，二被告有协助义务，据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈某某与两被告廖某、黄某某签订的《购房协议》有效。
二、两被告廖某、黄某某协助原告陈某某办理南岭山庄13栋7-D号房产的相关过户手续。
本案受理费80元，由被告廖某、黄某某承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 谭友元
人民陪审员 李葵生
人民陪审员 雷 萍
二〇一六年四月六日
代理书记员 陈艳平
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民四终字第363号
上诉人（原审被告）张计元。
委托代理人和俊霞。
委托代理人王璐卫，河北守敬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张红海。
委托代理人张彦杰，沙河市桥东众诚法律服务所法律工作者。
上诉人张计元因物权保护纠纷一案，不服沙河市人民法院（2015）沙民一初字第196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张计元的委托代理人和俊霞、王璐卫，被上诉人张红海及其委托代理人张彦杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告所争执的宅基地位于赞善村。现在四至为：东至张计元，西至过道，北至街，南至张计元所扎根基。被告在该宅基地东南角挖井一眼，在该宅基地上堆放大量石头和砖。
原审认为，物权法规定，不动产物权的设立、变更，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力；不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。原、被告争执的宅基地原告持有宅基地证书，说明原告享有该宅基地的物权。被告只是持有宅基地交款收据，并未依法进行登记，不应享有该宅基地物权。现原告要求被告排除妨碍，于法有据，应予支持。被告应挪走在争执的宅基地上堆放的石头和砖，填平所挖水井。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第十七条、第三十五条之规定，一审判决：被告张计元应当在判决书生效后十日内排除妨碍，挪走在争执的宅基地上堆放的石头和砖，填平水井，将宅基地交付原告张红海。案件受理费40元，由被告负担。
张计元上诉主要称，村委会早在1981年时，就把诉争宅基地规划给了上诉人，上诉人对诉争宅基一直管理和使用至今，并且在该宅基地内打了一眼深井，还放了大量石头，上诉人对诉争宅基具有完全使用权。另外，即使被上诉人主张自己是诉争宅基地的使用权人，从被上诉人1989年办证到现在已经过去二十多年，现起诉要求上诉人退还宅基地已超过民事最长20年的保护期限。综上，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审。
张红海答辩主要称，张红海持有宅基地使用证，依法对诉争宅基享有使用权。原审中上诉人未提诉讼时效的抗辩理由，二审不应审理，物权也不受诉讼时效限制，应驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。另查明，被上诉人张红海持有编号为094575宅基地证书。
本院认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。沙河市人民政府给被上诉人张红海颁发了编号为094575宅基地证书，其依法有权占有和使用该土地，并对非法侵占该土地的行为，有权请求停止侵害，排除妨碍。上诉人张计元在诉争宅基地内打井，堆放石头和砖的行为属侵权行为，一审判决其挪走石头和砖，并填平水井正确。张计元称其对诉争宅基一直管理和使用至今，因此对诉争宅基享有使用权，该主张没有法律依据，本院不予支持。另外，本案系物权纠纷，不存在诉讼时效问题，对张计元主张张红海起诉超过20年保护期限的主张，本院不予支持。综上，本案经调解无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张红海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王朝辉
代理审判员 张志春
代理审判员 王小英
二〇一五年六月八日
书 记 员 梁 冰
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第1875号
原告扬州朗德物业服务有限公司，住所地仪征市勤丰路11号。
法定代表人徐良，董事长。
委托代理人陈爱宏，江苏中立信律师事务所律师。
委托代理人李倩，江苏中立信律师事务所实习律师。
被告王维学，身份信息不详。
本院在审理原告扬州朗德物业服务有限公司与被告王维学物业服务合同纠纷一案中，原告以原被告打算自行协商解决为由于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告扬州朗德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 冯军
二〇一五年十一月十七日
书记员 周婷
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第2173号
原告许永波。
委托代理人张磊，山东平都律师事务所律师。
被告姚晓娜。
原告许永波与被告姚晓娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告魏伟秋的委托代理人张磊、被告姚晓娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许永波诉称，原告与许峰为同村村民，被告姚晓娜为许峰配偶，二人以生产生活需要用钱为由，多次从原告处借款共计120000元，后许峰因病去世，对于其与姚晓娜双方的共同债务，原告多次向被告主张，但被告均以无钱为由推脱，现在原告经济紧张，请求判令被告立即给付借款120000元并承担本案的诉讼费用。
被告姚晓娜辩称，我与许峰是夫妻，他生前是跟原告借过款，但钱是否给了许峰，我也不知道，许峰去世后，钱去哪里了，都干什么了我现在一概不知。
经本院开庭�理查明，被告与许峰为夫妻关系，2014年10月份许峰因肝病去世。2012年，许峰及被告分四次向原告借款，并写下借条：2012年8月29日借条内容为“今借许永波人民币叁万元正（￥30000），署名为许峰；2012年9月24日借条内容为”今借许永波人民币贰万元正（￥20000），署名为许峰、姚晓娜；2012年11月28日借条内容为“今借到许永波现金贰万元整，署名许峰、姚晓娜；此外还有一份没有签订日期的借条，内容为“今借到许永波人民币现金伍万元整￥50000”，署名为许峰、姚晓娜，2012年11月16日，姚晓娜为原告出具共同偿还50000元的还款证明。所借款项共计120000元至今未偿还。原被告对借款事实均无异议。被告称已偿还部分借款，但未提交证据。
本院认为，被告及其夫许峰共同向原告借款并出具借条，原告已交付借款，被告应当偿还。被告之夫许峰去世后，该笔借款作为夫妻�同债务应由被告偿还。因此原告要求被告偿还120000元借款的请求本院予以支持。被告辩称的第一份借条没有签名其不清楚，且自己没有见到该借款，不应当偿还，但未提交证据予以反驳，且被告对许峰签名的借条没有异议，因此被告的理由本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十六条的规定，判决如下：
被告姚晓娜付给原告许永波借款本金120000元，于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告姚晓娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 李晓峰
陪审员 王善各
陪审员 王可善
二〇一五年六月二十九日
书记员 王红芳
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执71号
申请执行人龙鹏程，男，汉。
申请执行人杨萍，女，汉族。
被执行人永州德润房地产投资发展有限公司。
法定代表人杨忠军，系该公司经理。
本院在执行申请执行人龙鹏程、杨萍与被执行人永州德润房地产投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，当事人之间达成了执行和解协议，且申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初2187号民事判决的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 蔡晓亮
审判员 张 华
二〇一七年二月二十日
书记员 罗辞云
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执71号申请执行人龙鹏程，男，汉。申请执行人杨萍，女，汉族。被执行人永州德润房地产投资发展有限公司。法定代表人杨忠军，系该公司经理。本院在执行申请执行人龙鹏程、杨萍与被执行人永州德润房地产投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，当事人之间达成了执行和解协议，且申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初2187号民事判决的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  全宏伟审判员  蔡晓亮审判员  张 华二〇一七年二月二十日书记员  罗辞云
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第80号
罪犯赵锰，黑龙江省伊春市人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于二○○四年二月三日作出（2004）廊刑初字第00004号刑事附带民事判决，以被告人赵锰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案被告人吕道康等不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二○○四年十二月十二日作出（2004）冀刑一终字第406号刑事判决，核准一审对其定罪量刑。交付执行。河北省高级人民法院于二○○七年四月三十日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二○○九年十一月十二日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于二○一二年五月五日裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2014年12月22日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2015年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵锰在服刑期间，于2012年5月15日至2014年4月14日，获计分记功奖励5次、表扬奖励1次，获单项记功奖励1次、表扬奖励2次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵锰减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2009年11月12日起至2024年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 张世强
二〇一五年二月六日
书 记 员 王向颖
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民终862号
上诉人（原审被告）：刘杰，男，汉族，住四川省岳池县。
被上诉人（原审原告）：罗国芬，女，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：涂恒，四川义立律师事务所律师。
上诉人刘杰因与罗国芬民间借贷纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2016）川1321民初227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，刘杰经传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘杰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费250元，减半收取125元，由上诉人刘杰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 莉
审判员 陈红卫
审判员 程 鹰
二〇一七年五月九日
书记员 朱 丹
江苏省涟水县人民法院
执行裁�书
（2016）苏0826执413号
申请执行人郑利彬，居民。
被执行人林珂，居民。
郑利彬与林珂民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日作出的（2015）涟民初字第01886号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：林炳良于判决生效后十日内归还郑利彬借款267.5万元及利息（从2015年7月3日起到实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；涟水鑫鼎置业有限公司、徐敏华、林珂对上述款项承担连带还款责任；案件受理费74660元，由林炳良、涟水鑫鼎置业有限公司、徐敏华、林珂负担28200元。因林炳良、涟水鑫鼎置业有限公司、徐敏华、林珂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行林珂，本院于2016年2月23日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人林珂在银行、国土、房产、工商、公安（车辆�等单位财产登记情况，除查封的位于浙江省台州市蕙兰园2幢1902室房产，未发现可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位的财产查询反馈信息表予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未申请执行主债务人和其他连带责任人，只申请执行林珂。本院依职权对林珂的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案本次执行程序应当终结。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）涟民初字第01886号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 汪祝静
执行员 唐 堂
执行员 李立新
二〇一六年八月十六日
书记员 王 琴
第2页共2页
中华人民共和国
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更160号
罪犯吴文营，其他，越南国籍人。现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
桂林市中级人民法院于2010年9月30日以（2009）桂市刑初字第66号刑事判决，认定吴文营犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有提出上诉、抗诉，本院于2011年3月31日以（2011）桂刑一复字第2号刑事裁定，核准对被告人吴文营的一审判决。于2011年5月9日交付广西壮族自治区南宁监狱执行。2013年10月18日经本院裁定减为无期徒刑，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西南宁监狱提出减刑建议书，并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西南宁监狱提出，罪犯吴文营自入监服刑以来能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。累计奖励110.1分，确有悔改表现。广西南宁监狱建议对罪犯吴文营减为有期徒刑十九年。
经审理查明，执行机关广西南宁监狱提出对罪犯吴文营减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴文营在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯吴文营的刑罚减为有期徒刑十九年，并处没收个人全部财产不变。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年1月12日起至2035年1月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏建规
代理审判员 徐 丽
代理审判员 纪 娜
二〇一六年一月十二日
书 记 员 黄通海
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑新民初字第00609号
原告刘某某，男，现住址辽宁省黑山县英城子乡。
委托代理人刘宏，男，现住址辽宁省盘锦市兴隆台区曙光街怡园。系原告儿子。
被告黑山县英城子乡吴屯村民委员会，住所地辽宁省黑山县英城子乡吴屯村。
法定代表人赵有志，系村委会主任。
委托代理人李焕坤，系黑山县英城子乡司法所法律工作者。
委托代理人苑国清，男，1970年12月10日出生，满族，农民，现住址辽宁省黑山县英城子乡吴屯村。系村委会会计。
原告刘某某诉被告黑山县英城子乡吴屯村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由代理审判员张勇适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及原被告的委托代理人经传票传唤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年年末，被告向原告借款32430元，当时村主任是王强，会计是苑国清，约定月利息是1%。2009年12月31日，被告向原告出具欠据，结息为27240元。2014年3月份，被告偿还本金32430元，但利息至今未还。故诉至法院，请求法院判令被告偿还借款利息134个月计43440元。
被告辩称，原告陈述基本属实，但是2009年12月31日后没有约定利息。
经审理查明，本案被告曾向原告借款，截至2009年12月31日本息合计59670元，被告于2009年12月31日向原告出具“证明”一份，载明：“证明：兹有吴屯村欠刘某某个人存款：人民币叁万贰仟肆佰叁拾元整；到09年底利息为：32430.00×1分×84个月=27240.00，本息合计59670.00元。欠款单位：吴屯村；2009.12.31；经手人：王强、苑国清。”2014年3月份，被告偿还原告欠款本金32430元。
本院确认的上诉事实，除有原告与被告的庭审陈述笔录在案为凭外，并有原告出具的证明一份，该证据经本院审查和当庭质证，当事人双方对该证据真实性及证明事实均无异议，可以采信。
本院认为，合法的借款合同关系应当予以保护，借款双方应当依法及时履行合同。被告向原告借款并约定利息，应当及时偿还。但本案因被告在2009年12月31日向原告出具借款证明时，双方未约定以后利息，故利息应当以“证明”上载明的利息为准，2009年12月31日后应视为未约定利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告黑山县英城子乡吴屯村民委员会于本判决生效后五日内给付原告刘某某欠款人民币27240元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，由被告黑山县英城子乡吴屯村民委员会承担560元，原告刘某某自行承担330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 张 勇
二〇一五年四月八日
书 记 员 贾长军
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第2681号
原告宋宏能与被告唐国生、江立国、单良夫民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日作出的（2014）甬奉商初字第1059号民事调解书已经发生法律效力。权利人宋宏能于2014年12月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人唐国生名下房产已被我院依法查封，另案正在处置中，本案可参与分配，无其他可供执行的财产；被执行人江立国名下银行账户已被我院依法冻结，其名下房产也被我院依法查封，目前难以处置，无其他可供财产；被执行人单良夫名下银行账户已被我院依法冻结，无其他可供执行的财产。截止2014年12月19日，被执行人唐国生、江立国、单良夫尚应归还宋宏能借款740000元及相应利息，并承担案件受理费8127.5元、申请执行费9881.28元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）甬奉执民字第2681号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一四年十二月十九日
书记员 周梅舟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第416号
罪犯刘久林，男，1989年10月28日出生，汉族，小学文化，四川省岳池县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2011年7月14日作出（2011）惠刑初字第286号刑事判决，认定被告人刘久林犯盗窃罪，判处有期徒刑十年五个月（刑期自2010年9月17日起至2021年2月16日止）并处剥夺政治权利二年，罚金6000元（交2500元），共同退赔赃物折合人民币108899元（已履行9860元）。宣判后，该犯与其同案犯不服，提出上诉，泉州市中级人民法院于2011年10月12日以（2011）泉刑终字第765号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年11月3日押送福建省漳州监狱执行刑罚。现执行机关福建省漳州监狱提出对该犯减刑建议书，并提供相应的证据材料，于2014年3月5日报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘久林自投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年、2013年监狱改造积极分子。2011年12月至2013年12月累计达标分20分。以上事实有执行机关提供的考核月评表、考核汇总表、年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘久林在劳动改造中，确有悔改表现，符合减刑条件。福建省漳州监狱提出对该犯减刑建议，有事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘久林减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2010年9月17日起至2019年7月16日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 温继峰
审判员 刘红星
二〇一四年三月十七日
书记员 董 杰
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执563号
申请执行人卜瑞丽，女，1973年9月29日生。
申请执行人郭静聪，男，1995年10月31日生。
被执行人汤飞，男，1978年12月3日生。
本院在执行卜瑞丽、郭静聪与汤飞民间借贷纠纷一案中，被执行人汤飞因涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪，被本院移送公安机关立案侦查，除因涉嫌犯罪涉案财产外，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人卜瑞丽、郭静聪对此予以认可并书面同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 永 红
审判员 周 大 亮
审判员 �刘建平
二〇一七年九月十五日
书记员 高 传 宗
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0225执563号申请执行人卜瑞丽，女，1973年9月29日生。申请执行人郭静聪，男，1995年10月31日生。被执行人汤飞，男，1978年12月3日生。本院在执行卜瑞丽、郭静聪与汤飞民间借贷纠纷一案中，被执行人汤飞因涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪，被本院移送公安机关立案侦查，除因涉嫌犯罪涉案财产外，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人卜瑞丽、郭静聪对此予以认可并书面同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张  永  红审判员 周  大  亮审判员 �刘建平二〇一七年九月十五日书记员 高  传  宗
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初2946号
原告：李保宜，男，汉族。
委托代理人：徐赞，男，汉族。
被告：江苏泓建集团有限公司，住所地：江苏省东台市金海东路1号。
法定代表人：杨龙芳，该公司总经理。
委托代理人：单荣洛，江苏陈爱平律师事务所律师。
原告李保宜与被告江苏泓建集团有限公司（以下至判决主文前简称“泓建公司”）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员于志丽，于2016年5月19日、6月21日公开开庭进行了审理。2016年5月19日开庭时，原告李保宜及其委托代理人徐赞，被告泓建公司的委托代理人单荣洛到庭参加诉讼，2016年6月21日开庭时，原告李保宜，被告泓建公司的委托代理人单荣洛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李保宜诉称：2014年3月9日，李保宜在泓建公司承包的江苏茉织华有限公司办公生活用房工程上安装玻璃幕墙工程时受伤。东台市人力资源和社会保障局（以下简称“东台人社局”）认定李保宜所受伤害为工伤。李保宜为治疗伤情共支出医疗费105817.54元，故依据《工伤保险条例》第三十一条的规定，请求判决泓建公司先行支付医疗费105817.54元。
被告泓建公司辩称：东台人社局作出了对李保宜所受伤害不予认定工伤的决定书。李保宜以支付工伤保险待遇为由主张先行支付医疗费无事实和法律依据。
经审理查明：2014年11月13日，东台人社局作出东人社工认字[2014]第592号《认定工伤决定书》，该决定书认定，李保宜受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
2015年1月9日，泓建公司因对该决定不服，向东台市人民政府申请行政复议。2015年4月9日，东台市人民政府作出[2015]东政行复字第28号行政复议决定书，维持东台人社局作出的东人社工认字[2014]第592号《认定工伤决定书》。
2015年5月4日，泓建公司以东台人社局、东台市人民政府为被告向本院提起行政诉讼，请求撤销东台人社局作出的东人社工认字[2014]第592号《认定工伤决定书》。案件审理过程中，泓建公司于2015年9月6日以东台人社局已决定撤销东人社工认字[2014]第592号《认定工伤决定书》为由，申请撤回起诉，本院于2015年9月14日作出准予撤诉的（2015）东行初字第0063号行政裁定书。
2015年9月6日，东台人社局作出东人社工撤字[2015]第12号《关于撤销东人社工认字[2014]第592号<认定工伤决定书>的决定》，该决定撤销了东人社工认字[2014]第592号《认定工伤决定书》。
2015年9月24日，东台人社局作出东人社工认字[2015]第540号《不予认定工伤决定书》，该决定书认定，李保宜受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。
2015年10月13日，李保宜以东台人社局为被告向本院提起行政诉讼，请求撤销东台人社局作出的东人社工撤字[2015]第12号《关于撤销东人社工认字[2014]第592号<认定工伤决定书>的决定》。案件审理过程中，李保宜以东台人社局已撤销东人社工撤字[2015]第12号为由，申请撤回起诉，本院于2016年4月13日作出准予撤诉的（2016）东行初字第0136号行政裁定书。
2016年4月10日，东台人社局作出东人社工撤字[2016]第003号《关于撤销<关于撤销东人社工认字[2014]第592号(工伤认定决定)的决定>的决定书》，该决定书撤销了东人社工撤字[2015]第12号决定。
2016年4月18日，李保宜向东台市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决泓建公司支付医疗费105817.54元。东台市劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月22日作出东劳人仲不字[2016]53号不予受理通知书，李保宜遂向本院起诉，提出诉称之请求。
上述事实，有东人社工认字[2014]第592号《认定工伤决定书》、[2015]东政行复字第28号行政复议决定书、（2015）东行初字第0063号行政裁定书、东人社工撤字[2015]第12号决定书、东人社工认字[2015]第540号《不予认定工伤决定书》、（2016）东行初字第0136号行政裁定书、东人社工撤字[2016]第003号决定书、东劳人仲不字[2016]53号不予受理通知书及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：用人单位没有为劳动者缴纳工伤保险费，劳动者请求用人单位承担其工伤待遇赔偿责任的，应当提供劳动行政部门作出的工伤决定书。本案中，既存在东台人社局作出的认定李保宜所受伤害为工伤的认定工伤决定，也存在不认定李保宜所受伤害为工伤的不予认定工伤决定，两个结果相反的决定均是行政机关作出的具体行政行为，且泓建公司对李保宜构成工伤有异议，故李保宜以其所受伤害已被认定为工伤为由要求泓建公司支付工伤待遇医疗费的起诉，不符合起诉条件，应当不予受理，已经受理的应当驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告李保宜的起诉。
案件受理费5元，待本裁定生效后，由本院退给原告李保宜。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 于志丽
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 朱婷婷
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0981民初2946号原告：李保宜，男，汉族。委托代理人：徐赞，男，汉族。被告：江苏泓建集团有限公司，住所地：江苏省东台市金海东路1号。法定代表人：杨龙芳，该公司总经理。委托代理人：单荣洛，江苏陈爱平律师事务所律师。原告李保宜与被告江苏泓建集团有限公司（以下至判决主文前简称“泓建公司”）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员于志丽，于2016年5月19日、6月21日公开开庭进行了审理。2016年5月19日开庭时，原告李保宜及其委托代理人徐赞，被告泓建公司的委托代理人单荣洛到庭参加诉讼，2016年6月21日开庭时，原告李保宜，被告泓建公司的委托代理人单荣洛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李保宜诉称：2014年3月9日，李保宜在泓建公司承包的江苏茉织华有限公司办公生活用房工程上安装玻璃幕墙工程时受伤。东台市人力资源和社会保障局（以下简称“东台人社局”）认定李保宜所受伤害为工伤。李保宜为治疗伤情共支出医疗费105817.54元，故依据《工伤保险条例》第三十一条的规定，请求判决泓建公司先行支付医疗费105817.54元。被告泓建公司辩称：东台人社局作出了对李保宜所受伤害不予认定工伤的决定书。李保宜以支付工伤保险待遇为由主张先行支付医疗费无事实和法律依据。经审理查明：2014年11月13日，东台人社局作出东人社工认字[2014]第592号《认定工伤决定书》，该决定书认定，李保宜受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2015年1月9日，泓建公司因对该决定不服，向东台市人民政府申请行政复议。2015年4月9日，东台市人民政府作出[2015]东政行复字第28号行政复议决定书，维持东台人社局作出的东人社工认字[2014]第592号《认定工伤决定书》。2015年5月4日，泓建公司以东台人社局、东台市人民政府为被告向本院提起行政诉讼，请求撤销东台人社局作出的东人社工认字[2014]第592号《认定工伤决定书》。案件审理过程中，泓建公司于2015年9月6日以东台人社局已决定撤销东人社工认字[2014]第592号《认定工伤决定书》为由，申请撤回起诉，本院于2015年9月14日作出准予撤诉的（2015）东行初字第0063号行政裁定书。2015年9月6日，东台人社局作出东人社工撤字[2015]第12号《关于撤销东人社工认字[2014]第592号的决定》，该决定撤销了东人社工认字[2014]第592号《认定工伤决定书》。2015年9月24日，东台人社局作出东人社工认字[2015]第540号《不予认定工伤决定书》，该决定书认定，李保宜受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。2015年10月13日，李保宜以东台人社局为被告向本院提起行政诉讼，请求撤销东台人社局作出的东人社工撤字[2015]第12号《关于撤销东人社工认字[2014]第592号的决定》。案件审理过程中，李保宜以东台人社局已撤销东人社工撤字[2015]第12号为由，申请撤回起诉，本院于2016年4月13日作出准予撤诉的（2016）东行初字第0136号行政裁定书。2016年4月10日，东台人社局作出东人社工撤字[2016]第003号《关于撤销的决定书》，该决定书撤销了东人社工撤字[2015]第12号决定。2016年4月18日，李保宜向东台市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决泓建公司支付医疗费105817.54元。东台市劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月22日作出东劳人仲不字[2016]53号不予受理通知书，李保宜遂向本院起诉，提出诉称之请求。上述事实，有东人社工认字[2014]第592号《认定工伤决定书》、[2015]东政行复字第28号行政复议决定书、（2015）东行初字第0063号行政裁定书、东人社工撤字[2015]第12号决定书、东人社工认字[2015]第540号《不予认定工伤决定书》、（2016）东行初字第0136号行政裁定书、东人社工撤字[2016]第003号决定书、东劳人仲不字[2016]53号不予受理通知书及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为：用人单位没有为劳动者缴纳工伤保险费，劳动者请求用人单位承担其工伤待遇赔偿责任的，应当提供劳动行政部门作出的工伤决定书。本案中，既存在东台人社局作出的认定李保宜所受伤害为工伤的认定工伤决定，也存在不认定李保宜所受伤害为工伤的不予认定工伤决定，两个结果相反的决定均是行政机关作出的具体行政行为，且泓建公司对李保宜构成工伤有异议，故李保宜以其所受伤害已被认定为工伤为由要求泓建公司支付工伤待遇医疗费的起诉，不符合起诉条件，应当不予受理，已经受理的应当驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告李保宜的起诉。案件受理费5元，待本裁定生效后，由本院退给原告李保宜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员  于志丽二〇一六年六月二十八日书 记 员  朱婷婷附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0982民初666号
原告化州市农村信用合作联社。
统一社会信用代码证：914409827075620904。
法定代表人周仁聪，理事长。
委托代理人黄清，该联社播扬信用社副主任。
委托代理人冯庆，该联社职工。
被告岑进胜，男，汉族，1976年1月9日出生，化州市人，住化州市，
被告吴晓艺，女，汉族，1976年5月10日出生，化州市人，住化州市，
被告陈亚飞，男，汉族，1976年8月7日出生，化州市人，住化州市，
原告化州市农村信用合作联社诉被告岑进胜、吴晓艺、陈亚飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由化州市人民法院审判员马朝明适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人冯庆到庭参加诉讼。被告岑进胜、吴晓艺、陈亚飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告化州市农村信用合作联社诉称，被告岑进胜由被告吴晓艺、陈亚飞作保证，于2012年6月30日与原告签订个人借款合同、保证合同各一份，并于2012年6月30日亲笔签立借款借据从原告处借款1笔，金额40000元，期限36个月，年利率10.88%，到期日为2015年6月29日。被告岑进胜借款使用后从未归还借款本金，利息仅交至2015年3月23日，计至2017年1月20日，被告岑进胜尚欠原告借款本金40000元，利息6499.95元，本息合计46466.95元。由于被告未按合同规定按月交息，已构成违约。经原告多次催收，被告拒绝还本付息，被告的行为已侵害了原告的合法权益。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、判令被告岑进胜立即归还原告贷款本金40000元及利息6466.95元（暂计息至2017年1月20日止，以后利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的规定计至付清日止）给原告；2、判令被告吴晓艺、陈亚飞对上述�款本息承担连带清偿责任；3、判令本案一切费用由被告承担。
被告岑进胜、吴晓艺、陈亚飞不作答辩。
经审理查明，被告岑进胜由被告吴晓艺、陈亚飞作担保，于2012年6月30日与原告化州市农村信用合作联社签订个人借款合同、保证合同各一份，被告岑进胜、吴晓艺、陈亚飞分别在借款合同、保证合同的借款人栏、保证人栏签名、按指模确认借款关系及保证关系。被告岑进胜于2012年6月30日立借款借据向原告化州市农村信用合作联社借款40000元，借款期限至2015年6月29日，借款期限内按年利率10.88%计付利息。被告岑进胜借款使用后，从未归还借款本金，利息仅交至2015年3月23日，计至2017年1月20日，被告岑进胜尚欠原告借款本金40000元，利息6466.95元，本息合计46466.95元。原告化州市农村信用合作联社经多次追讨未果致发生纠纷，遂诉至本院。
以上事实，有原告化州市农村信用合作联社举证的借款合同、保证合同、借款借据及利息清单等材料，并经庭审核实及庭审笔录附卷证实。
本院认为，原告化州市农村信用合作联社与被告岑进胜、吴晓艺、陈亚飞签订的借款合同及保证合同是双方的真实意思表示，合同合法有效。被告岑进胜尚欠原告化州市农村信用合作联社借款本金40000元及利息未归还，有被告岑进胜立的借据为凭证，事实清楚，证据充分。原告化州市农村信用合作联社要求被告岑进胜归还借款本金40000元及利息的主张，依法应予支持。被告吴晓艺、陈亚飞作为该笔借款的保证人，应按约定承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、限被告岑进胜在本判决发生法律效力之日起七日内归还借款本金40000元及利息6466.95元（该息暂计至2017年1月20日，以后利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的规定计至付清日止）给原告化州市农村信用合作联社。
二、被告吴晓艺、陈亚飞对上述借款本息承担连带清偿责任。
本案案件受理费962元减半收取为481元，由被告岑进胜、吴晓艺、陈亚飞共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 马朝明
二〇一七年五月十一日
书记员 陈立文
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执1377号
申请执行人李轩，女，汉族，1993年3月1日出生，住陕西省洛南县。
被执行人陕西蓝盛信息科技有限公司，住所地西安市雁塔区含光路南段1号鹏豪园2幢1304室。
法定代表人陈大春。
申请执行人李轩与被执行人陕西蓝盛信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，西安市雁塔区人事劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字[2017]800号裁决书已发生法律效力，申请执行人于2018年2月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的民事判决书向被执行人翟永民发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务。嗣后，被执行人陕西蓝盛信息科技有限公司主动将本案案款3302元及执行费50元交至本院。本院现已将上述案款退还至申请人，申请人对此表示认可并同意结案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
西安市雁塔区人事劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字[2017]800号裁决书第二项内容执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审�长闫伟忠
审判员 董 超
审判员 张 鹏
二〇一八年三月十三日
书记员 王亚南
打印：扈艳红校对：王亚南2018年月日送达
合议笔录
时间：2018年3月13日
地点：本院执行局220室
案由：劳动争议纠纷
合议人：闫伟忠、张鹏、董超
承办人：郭少勇
记录人：王亚南
闫：今天我们一起合议申请执行人李轩与被执行人陕西蓝盛信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，首先由承办人介绍案情。
郭：我先介绍一下本案执行情况。申请执行人李轩与被执行人陕西蓝盛信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，西安市雁塔区人事劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字[2017]800号裁决书已发生法律效力，申请执行人于2018年2月12日向本院申请强制执�，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的民事判决书向被执行人翟永民发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务。嗣后，被执行人陕西蓝盛信息科技有限公司主动将本案案款3302元及执行费50元交至本院。本院现已将上述案款退还至申请人，申请人对此表示认可并同意结案。现提请合议庭合议是否同意西安市雁塔区人事劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字[2017]800号裁决书执行完毕。
闫：我认为依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，同意西安市雁塔区人事劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字[2017]800号裁决书执行完毕。
张：同意西安市雁塔区人事劳�争议仲裁委员会雁劳仲案字[2017]800号裁决书执行完毕。
董：同意。
决议
西安市雁塔区人事劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字[2017]800号裁决书执行完毕。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民五终字第2327号
上诉人（原审原告）何巍，男，汉族，1955年12月31日生。
委托代理人宋华波，山东劳谦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）戎泽强，男，汉族，1962年3月8日生。
被上诉人（原审被告）王敬雨，男，汉族，1980年6月10日生。
二被上诉人之共同委托代理人于梦梦，山东重诺律师事务所律师。
上诉人何巍因与被上诉人戎泽强、被上诉人王敬雨机动车交通事故责任纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2013）崂民一初字第450号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年12月02日受理。本案受理后，由审判员高中日担任审判长并主审、与审判员陈晓静、代理审判员徐永海共同组成合议庭，于2013年12月18日进行了审理。本案现已审理终结。
何巍在一审中诉称，2012年4月15日，被告戎泽强驾驶京K×××××小型客车与原告驾驶的京F×××××号车在合肥路海尔桥下相撞，致原告车辆损坏。事故经交警认定，被告戎泽强承担全责，被告王敬雨为车主，原告为处理事故及维修车辆花费75069.81元，请求判令二被告连带赔偿原告维修费69353.81元、施救费200元、拖车费5240元、传真费7元、交通费269元，共计75069.81元，诉讼费由被告承担。
戎泽强、王敬雨在一审中共同辩称，1、对原告所诉事实有异议，事实是原告驾驶京E×××××号车与被告车辆相撞，原告主张京F×××××号车的损失与被告无关，不同意赔偿。2、王敬雨为京K×××××号车车主，戎泽强系驾驶员，两被告之间系借用关系。
原审查明，2012年4月15日11时30分，原告何巍驾驶奥迪轿车沿海尔路南向北行驶至合肥路海尔桥下，与被告戎泽强驾驶的京K×××××号车发生事故，京K×××××号车右中侧与原告驾驶的车辆前杠刮擦，造成两车损坏。
青岛市公安局崂山分局于事故当日作出道路交通事故认定书（简易程序），载原告何巍驾驶的车辆牌号为京F×××××号。被告称原告驾驶的车辆牌号为京E×××××号，并非京F×××××号，为此被告提交京E×××××号车事故现场照片二张加以证明，该二张照片显示的车辆车型、外观与京F×××××号车车型、外观基本相同。
原审到青岛市公安局崂山分局调取交通事故卷宗，经查，卷宗中只有事故认定书、戎泽强驾驶证复印件、京K×××××号车行驶证复印件及交强险保单副本，并无事故现场照片。原告称其也没有事故现场的照片。
原告提交施救费发票复印件一张，拖车费发票一张、救援确认单一张，主张事故发生后原告将车辆从事发地拖到交警队停车场花费救援费200元，因被告不配合修车，原告将车辆从青岛拖到北京维修，花费拖车费5420元。经查，施救费发票上备注载京E×××××号。
原告提交维修费发票原件一份、复印件一份，维修结算单一份，主张车辆维修花费69353.81元。被告不予认可，称原告车辆只是前保险杠轻微刮擦，与维修情况明显不符。
原告主张传真费7元，交通费269元，住宿费4964元。
原审认为，本案的焦点有二：一是原告事故发生时所驾驶的车辆是否为京F×××××号车，二是原告主张的损失是否合理。
一、事故认定书上载原告驾驶的车辆号牌为京F×××××号，事故认定书并未载明该车的发动机号与车辆识别代号，交警卷宗中亦无现场照片，且被告提交的照片显示与京F×××××号车型、外观基本相同的车辆号牌为京E×××××号，更为重要的是原告自己提交的施救费发票上亦载明为京E×××××号，在原告自己对此矛盾不能作出合理解释的情况下，本院对原告称其事故发生时驾驶京F×××××号车辆的主张不予采信。
二、退一步讲，即使原告驾驶的车辆为京F×××××号车，原告主张的损失也不合理，理由如下：第一、事故发生在青岛，原告将车辆拖到北京维修，扩大损失、违背常理。第二、事故认定书载两车“刮擦”造成两车损坏，被告提交的照片也显示车辆受损情况不重，且原告的车损未经评估部门进行评估，原告未提交车辆受损、维修拆检照片等证据，原告主张的车辆维修项目、更换配件及69353元维修费用显然与刮擦可能造成的损失不符。第三、事故于2012年4月15日发生，原告提交的维修结算单载来场日为2012年4月20日，预定交车日为2012年4月20日，但维修结算单及发票却于2012年8月份才开具，车辆可能维修了三个多月，与常理不符。
综上，原告提交的证据有自相矛盾之处且不能合理解释，不能证明其事故发生时驾驶京F×××××号车，原告主张的损失亦不合理，对原告的各项赔偿请求，不予支持。据此判决：驳回原告何巍的诉讼请求。案件受理费1677元，由原告负担。宣判后，何巍不服，上诉至本院。
上诉人何巍上诉称：一、原判认定事实错误。1、崂山交警作出的交通事故认定书符合法律规定，能够确定事故发生时上诉人驾驶的车辆牌照为京F×××××号，且被上诉人在该事故认定书上签字，未对该事故认定书提出异议；2、该事故认定书未载明该车的发动机号和识别代号，交警事故卷宗中无现场照片符合《道路交通事故处理程序规定》的简易程序；3、原审法院不应将被上诉人提供的照片作为定案的依据；4、原审法院认定施救费发票上记载的车辆号牌京E×××××号车辆与本案没有关联关系；5、上诉人主张的损失系因涉案交通事故实际发生的损失，已经提供了相应的证据证明。二、原审法院对上诉人的诉讼保全申请未作出相应裁定属于程序违法。要求：撤销原判，发回重审或者改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人戎泽强、被上诉人王敬雨答辩称：原判认定事实清楚、适用法律正确。应予维持。
二审中，当事人双方均为提交新的证据。
经审理查明，原判认定事实正确。案经调解未果。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人何巍据以主张被上诉人戎泽强、被上诉人王敬雨承担赔偿责任的证据是，公安机关作出的交通事故认定书及其中载明的牌照为京F×××××号机动车辆的维修凭证。被上诉人戎泽强、被上诉人王敬雨以上诉人何巍出示的施救费发票上载明的被施救车辆牌照为京E×××××以及现场拍摄的事故车辆牌照亦为京E×××××为证，抗辩上诉人何巍的主张与事实不符。至此，依照上述法律规定，上诉人何巍对其主张负有继续举证证明的责任。一、二审中，上诉人何巍针对法庭调查，以“与本案无关”、“撤回施救费的主张”、“不予回答”等消极态度，始终拒绝说明京E×××××号车辆的情况和施救费发票的来源，故，原判依照上述法律规定驳回上诉人何巍诉讼请求正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1677元，由上诉人何巍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高中日
审 判 员 陈晓静
代理审判员 徐永海
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 岳峰婷
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法海商初字第1558号
原告：张永印，男，汉族，1988年5月20日出生，住所地：河南省睢县匡城乡。
委托代理人：徐振东，江苏振泽律师事务所律师。
被告：石狮市闽台船务有限公司，住所地：福建省石狮市蚶江镇。
法定代表人：林志庆，职务：公司董事。
本院在审理原告张永印与被告石狮市闽台船务有限公司船员劳务合同纠纷一案中，因原告未在本院规定的预交诉讼费期限内向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘明高
二〇一五年十一月二日
书记员 张妮妮
河南省封丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0727刑初94号
公诉机关封丘县人民检察院。
被告人白聪聪，男，1990年9月12日出生，回族，初中肄业，农民，户籍所在地河南省封丘县，住封丘县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月7日被封丘县公安局刑事拘留，于2018年3月14日被本院决定逮捕，同日被封丘县公安局执行逮捕。
封丘县人民检察院以新封检公诉刑诉（2018）88号起诉书指控被告人白聪聪犯危险驾驶罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院审查后于同日受理，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察员李炳双、代检察员王俊出庭支持公诉，被告人白聪聪等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月6日22时许，被告人白聪聪持C1型驾驶证醉酒后（血液中乙醇含量为87.62mg/100ml）驾驶豫Ｇ×××××号小型汽车沿封丘县幸福路由北向南行驶至与227省道交叉口北300米处被巡逻民警当场查获。
被告人白聪聪到案后如实供述其涉嫌危险驾驶的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且有书证被告人白聪聪的户籍证明、前科证明、查获经过、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、机动车照片2张、血样提取登记表等；证人杨某的证言；被告人白聪聪的供述与辩解；新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书1份；执法记录仪刻录光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白聪聪在道路上醉酒后驾驶机动车辆，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人白聪聪到案后，如实供述了其涉嫌的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人白聪聪的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人白聪聪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳,逾期强制缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日,即自2018年3月7日起至2018年4月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李彬彬
二〇一八年三月二十一日
代书记员 黄 萍
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第25703号
原告李富X，女，1966年3月7日出生。
委托代理人杨X，北京市嘉佑律师事务所律师。
被告张家X，男，1982年6月8日出生。
原告李富X（以下简称原告）与被告张家X（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨X，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月至9月，我等十人受被告雇佣，在朝阳区亮马桥路爱家国际商业中心装修工程中从事木工工作，工作结束后，被告尚欠我劳务费16512元，被告于2014年9月23日出具了结算单，但是至今未支付所欠劳务费。故诉至法院请求判令被告支付劳务费16512元并支付逾期付款的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年9月24日起算至实际给付之日止）。
被告辩称：原告不是我雇的，不应该我给他发钱。我是出于善意和好心签的结算单，实际上工程是案外人陈万X和冯汝X包的，我也是干活的，只负责给原告分活，不应该我给原告支付劳务费。
经审理查明：原告称其与黄昌X、黄开X、黄开X、黄开X、石道X、黄昌X等人曾在朝阳区亮马桥路爱家国际商业中心从事装修劳务，2014年9月23日，被告向黄昌X出具其签字确认的结算单一张，主要内容为黄昌X等10人在爱家商业中心工�支横总面积4360.5平方米，合计金剩余为165129元，生活费借支13100元，总剩余现金152029元。另点工8712元，合计160741元。落款为张家X与黄昌X的签字。
原告另提交考勤统计表一张，内容显示黄昌X120.3天，现金22499元，借支2482.25元，实付现金20017元；黄昌X119.2天，现金22293元，借支6666.66元，实付15627元；黄开X118.7天，现金22199.2元，借支2482元，实付现金19717元；黄开X117.3天，现金21938元，借支8504元，实付现金13434元；黄开X113.7天，现金21638.2元，借支1666.66元，实付现金19972元；石道X118.3天，现金22124.4元，借支1666.66元，实付现金20458元；李富X117.3天，现金21993.5元，借支5482元，实付现金16512元。被告称对该考勤表不知情，黄昌X负责记工人的工时。
上述事实，有当事人陈述、结算单等其他相关证据在案佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。�告签字的结算单对黄昌X等10名工人的劳务费金额进行了明确，被告认可黄昌X负责记录工人的工时，结合考勤表及结算单，能够明确原告的劳务费数额，被告称其并非原告的实际雇主，但未能提交相应证据证明。综上，对原告主张的劳务费，本院予以支持。因双方未约定款支付项期限，本院自原告起诉之日即2015年5月12日起，计算利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张家X于本判决生效之日起七日内支付原告李富X劳务费一万六千五百一十二元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自二○一五年五月十二日起计算至本判决生效之日止）；
二、驳回原告李富X的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百一十二元，由原告李富X负担五十元（已交纳），由被告张家X负担一百六十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 罗 曼
审 判 员 吴 薇
人民陪审员 王新忠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 柳 叶
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第4453号
原告李鸿正，男，1939年5月22日出生，汉族，住中牟县刁家乡鸭李村，身份号码4101221939********。
原告李秀英，女，1938年9月5日出生，汉族，住中牟县刁家乡鸭李村，身份号码4101221938********。
二原告委托代理人吴国凯、吕彦霞，中牟县城关第二法律服务所法律工作者。
被告李金潭，男，1965年7月11日出生，汉族，住中牟县刁家乡鸭李村，系二原告长子。
被告李金魁，男，1967年11月10日出生，汉族，住中牟县刁家乡鸭李村，系二原告次子。
原告李鸿正、李秀英与被告李金潭、李金魁赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐慧良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李鸿正、李秀英及二原告委托代理人吕彦霞，被告李金潭、李金魁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二原告现在单独生活，因原告李鸿正是医生，之前开诊所挣得有一些钱勉强维持生活，现在二原告都年事已高无法自理生活，而二被告却不赡养二原告，尤其是被告李金魁从不对二原告尽赡养义务。之前被告李金魁一直种着二原告的责任田，但是从不给二原告一点粮食，在2002年时，二原告将责任田平均分开给二被告耕种，并且约定原告李鸿正跟随李金魁生活，原告李秀英跟随李金潭生活，之后二被告不履行赡养义务，二原告只好自己生活。被告李金魁至今12年对二原告不管不问，二原告多次找村委、乡里调解，被告李金魁才给二原告一些面粉；被告李金潭之前6年对二原告不管不问，后经村委调解，被告李金潭每月给二原告一些面粉，生活上仍然不管不问。最近被告李金魁更加过分，因为他想把二原告的老房子推掉，然后换置小区房子自己住，二原告没同意，被告李金魁及其媳妇就把二原告吃水的井给毁坏，二原告行动不方便，只好吃雨水、雪水，导致二原告生病。作为子女赡养老人是应该的，是必须履行的法定义务。根据《老年人权益保障法》的相关规定，原告向法院提起诉讼，请求人民法院判决二被告每月支付二原告赡养费共计1000元，每人给付500元，今后二原告生病所花医疗费二被告平均分担。
原告提供的证据有：1、户口簿一份，用于证明二原告年事已高需要赡养；2、中牟县刁家乡沃孙村民委员会出具的书面证明一份，用于证明二原告体弱多病，需要二被告尽赡养义务；3、收据一份，用于证明二被告不尽赡养义务，原告李鸿正住进养老院。
被告李金潭辩称：不同意二原告的意见，要求按照村委几次调解的意见去赡养，意见是母亲随被告李金潭生活，一切生活由李金潭照顾，另外看病费用李金潭全部负担，对父亲不再承担赡养义务，现在二原告年事已高要求二被告每人养活照顾一人。
被告李金潭提供的证据有：中牟县人民医院就诊卡一张，用于证明其带着母亲去医院看病。
被告李金魁辩称：尊重二原告的意见，如果二原告想单独生活也可以，也同意每月给付二原告500元赡养费，以后看病的医疗费也同意平均分摊。
被告李金魁提供的证据有：收条及护工名片一张，用于证明其在原告住院时候给原告聘请护工。
经庭审质证，根据原、被告的陈述及辩论意见，本院确认案件事实如下：原、被告系中牟县刁家乡鸭李村村民，二原告共养育二个儿子，被告李金潭系原告的长子、被告李金魁系原告的次子，二被告现均已结婚成家。后二原告与二被告就赡养原告问题发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是儿女应尽的义务。本案二原告现已经年迈，被告李金潭、李金魁作为原告儿子，应尽相应的赡养义务。在履行赡养义务时既要考虑老人的生活需要，又要考虑儿女的赡养条件和能力。本案原告有二个儿子，现均已成年，结合本案案情，考虑本地区经济生活水平、二原告需要及被告的负担能力，酌定被告李金潭、李金魁自2016年1月起每月分别给付二原告三百元赡养费为宜。因医疗费支出系二原告正常的必要生活支出，二原告要求二被告分别承担今后所支付医疗费1／2，于法有据，理由正当，本院予以支持。二被告的抗辩理由，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告李金潭自2016年1月起每月给付原告李鸿正、李秀英赡养费三百元（每人各一百五十元），2016年度的赡养费于本判决生效之日起五日内给付，以后每年度给付一次，于当年的1月15日前给付；
二、被告李金魁自2016年1月起每月给付原告李鸿正、李秀英赡养费三百元（每人各一百五十元），2016年度的赡养费于本判决生效之日起五日内给付，以后每年度给付一次，于当年的1月15日前给付；
三、被告李金潭自2016年1月起负担原告李鸿正、李秀英今后医疗费的二分之一。
四、被告李金魁自2016年1月起负担原告李鸿正、李秀英今后医疗费的二分之一。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 唐慧良
二〇一五年十二月二十八日
书记员 朱莉芳
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州调确字第678号
申请人刘树丞，男，1972年8月24日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人宿敏芳，女，1949年3月21日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人刘树君，男，1969年11月29日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人刘树学，男，1975年3月24日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2015年7月23日受理了申请人刘树丞、宿敏芳、刘树君、刘树学关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人刘树丞、宿敏芳、刘树君、刘树学因房屋继承纠纷，于2015年7月23日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在刘坤名下，坐落于莱州市平里店镇西北障村的四间房屋【房屋所有权证号：莱房权证平里店镇字第H070604**号；土地使用证号：莱宅集建（97）字第05220962号】，由甲方刘树丞继承，归甲方刘树丞所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一五年七月二十三日
书记员 綦俊娟
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初2619号
原告姚少峰，男，出生于1956年6月6日，汉族。
被告王东明，汉族，成年。
本院在审理原告姚少峰诉被告王东明健康权纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚少峰撤回起诉。
本案受理费减半收取后为25元，由原告负担。
审判员 马振伟
二〇一六年五月二十日
书记员 王劲松
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第1959号
原告张志强。
被告董文凯。
被告唐宝龙。
本院在审理原告张志强与被告董文凯、唐宝龙借款合同纠纷一案中，原告张志强于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张志强撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告负担。
代理审判员 武雪飞
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 王 源
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民申416号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王学青，女，1964年8月20日出生，汉族，住山东省平阴县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：于茂东，男，1967年8月22日出生，汉族，住山东省平阴县。
再审申请人王学青因与被申请人于茂东执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2017）鲁01民终1836号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王学青申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明的；2、原判决适用法律确有错误。
本院经审查认为，刘明亮所欠于茂东79881.6元的事实，已经生效法律文书认定，�债务发生在王学青、刘明亮婚姻关系存续期间。虽然生效判决确认该涉案房产归王学青所有，但涉案房屋原系王学青、刘明亮婚姻关系存续期间的夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条规定“当事人离婚协议或者人民法院离婚判决，就财产分割的处理对夫妻双方有约束力，但不能对抗其他债权人。夫妻对婚姻关系存续期间的共同债务，应当承担连带清偿责任。”的规定，在刘明亮未于规定时间内履行还款义务的前提下，于茂东申请执行本案诉争房产，于法有据，原审判决驳回王学青的诉讼请求正确。王学青称原判决认定的基本事实缺乏证据证明、原判决适用法律确有错误，理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于�用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王学青的再审申请。
审判长 李树周
审判员 刘继华
审判员 秦光启
二〇一七年十一月十六日
书记员 孙 冉
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执行字第442号
申请执行人石登会，女。
被执行人雷祥正，男。
本院依据已经发生法律效力的福建省宁化县人民法院（2014）宁民初字第1114号民事判决书，责令被执行人雷祥正按照法律文书确定的义务履行，但被执行人雷祥正至今未履行。在执行过程中，经本院依法向金融机构查询银行存款，向房产管理部门查询房产登记信息，向国土资源部门查询土地登记信息，向车管部门查询车辆登记情况，向工商部门查询工商登记信息，查明被执行人雷祥正确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省宁化县人民法院（2014）宁民初字第1114号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人石登会尚未实现的上述债权，应由被执行人雷祥正继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。自被执行人雷祥正恢复履行能力或者其他条件成就之日起，申请执行人石登会可持原生效民事调解书及本裁定再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁华
审 判 员 廖国辉
代理审判员 赖征源
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张瑞梅
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀中立民终字第3号
上诉人（原审被告）余建。
被上诉人（原审原告）杨军山。
上诉人余建因与被上诉人杨军山民间借贷纠纷一案，不服芷江侗族自治县人民法院（2014）芷民二初字第276-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
芷江侗族自治县人民法院经审查认为，被告余建于2014年12月1日收到本院通知其应诉的手续及相关法律文书，但被告却在2014年12月17日向本院提出管辖权异议，超过了应在15天的答辩期内提出管辖权异议的时间，由于被告余建未能在答辩期内提出管辖权异议，故应驳回其管辖异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定：驳回被告余建对本案管辖权提出的异议。
余建上诉称：1、根据法律规定，芷江侗族自治县人民法院没有管辖权。本案是一起民间借贷纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因此，芷江侗族自治县人民法院没有管辖权。2、上诉人余建在指定的期限内提出了管辖异议。一审法院的应诉通知书指定的举证期限为30日，上诉人余建于2014年12月17日向一审法院邮寄了管辖权异议申请书，没有超过法定的提出管辖权异议的期间。请求裁定移送至湖北省鄂州市梁子湖区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷，属合同之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权。根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》：“合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地”之规定，本案中，杨军山2010年7月10日将5万元款项借给余建时，双方对案件的管辖并无特别约定，因此应确定贷款方所在地即杨军山所在地为本案合同履行地。而杨军山的住所地即所在地为湖南省芷江侗族自治县芷江镇和平路56号，因此，芷江侗族自治县人民法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹家红
代理审判员 武春毅
代理审判员 龙中华
二〇一五年二月十日
代理书记员 杨世新
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岱民初字第2770号
原告泰安市岱岳区粥店街道办事处某村委，住所地泰安市岱岳区粥店。
法定代表人刘某某，任主任。
委托代理人张照玉，泰安岱岳希望法律服务所法律工作者。
被告李兴国。
本院在审理原、被告农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泰安市岱岳区粥店街道办事处某村委撤回起诉。
案件受理费837.5元，由原告承担。
审判员 李建勇
二〇一五年一月九日
书记员 孙 琪
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民初字第1394号
原告王桂洲，男，1961年11月13日出生，汉族，居民。
被告王思江，男，1964年12月13日出生，汉族，居民。
原告王桂洲诉被告王思江劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月25日受理后，依法由代理审判员甘晶适用简易程序，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告王桂洲到庭参加了诉讼，被告王思江经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王桂洲诉称：2011年被告随原告至山东打工，被告共拖欠原告工资，经双方结算，被告共欠原告工资45750元，被告先后支付过几笔工资，至原告起诉时，被告尚欠原告23750元。上述工资，经原告多次催要无果，为维护自身合法权益，诉至法院，要求被告支付工资23750元并承担本案诉讼费用。
被告王思江未答辩。
经审理查明：2011年，被告王思江在安徽承包开采石矿的工程，聘请原告王桂洲在此工程中从事打眼工作。原告按约提供劳务后，被告未能及时支付工资，经双方结算后，被告于2011年8月12日出具欠条一张给原告，载明：“王桂洲打眼款尾欠45750元整”。之后，被告于2011年年底支付给原告20000元，后于2013年1月9日支付2000元，尚欠原告工资23750元。原告催要上述款项未果，诉至法院，诉如所请。
上述事实，有欠条以及原告在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。王桂洲为王思江提供劳务，王思江理应支付报酬。王思江尚欠王桂洲报酬23750元，有其出具的欠条为据，本院予以认定。被告王思江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
王思江于本判决生效之日起五日内给付王桂洲工资款23750元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元，减半收取197元，由被告王思江负担（该款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时加付该款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费394元。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。
代理审判员 甘晶
二〇一五年一月十五日
书 记 员 周平
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）乳银民初字第18号
原告李某。
被告于某。
本院在审理原告李某与被告于某离婚纠纷一案中，原告于2010年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 汪 超
审判员 刘言青
审判员 李李臣
二〇一〇年七月二十七日
书记员 吕维佳
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00175号
罪犯郑武波，男，1991年8月17日出生湖北省荆门市，汉族，初中文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2009年10月23日作出（2009）西刑二初字第177号刑事判决，以被告人郑武波犯抢劫、强迫卖淫、强奸罪判处有期徒刑十二年（刑期至2020年4月23日止），并处罚金11000元。执行机关陕西省汉江监狱根据郑武波的悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑武波在服刑中，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩良好。劳动改造中，服从分配，积极肯干，遵守操作规程，注重生产安全和产品质量，完成劳动任务好，曾获考核积极28个。执行机关所提出罪犯郑武波确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯郑武波确有悔改表现，汉江监狱提请对罪犯郑武波的减刑建议合法，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑武波减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行（刑期至2018年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 肖 晗
二〇一四年二月十七日
书 记 员 任 娜
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民二终字第74号
上诉人（原审被告）：姜秋来，男，1954年7月10日生，汉族，无职业，住吉林省龙井市。
被上诉人（原审原告）：关成继，男，1963年1月23日生，汉族，个体工商户，住吉林省延吉市。
委托代理人：崔峰，吉林延大律师事务所律师。
原审被告：藏家林，男，汉族，无职业，现下落不明。
上诉人姜秋来与被上诉人关成继、原审被告藏家林之间劳务合同纠纷一案，吉林省延吉市人民法院于2009年6月19日作出（2008）延民初字第4772号民事判决。2012年6月4日该院作出（2012）延民监字第44号裁定，再审本案。姜秋来不服吉林省延吉市人民法院（2012）延民再字第42号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省延吉市人民法院（2012）延民再字第42号民事判决；
二、发回吉林省延吉市人民法院重审。
二审案件受理费176元（上诉人姜秋来已预交），退还给上诉人姜秋来。
审判长 金虎信
审判员 崔 玉
审判员 徐宝红
二〇一五年五月十二日
书记员 朴亨权
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民二初字第01477号
原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司，地址：呼和浩特市玉泉区天骄花园物业有限责任公司，
法定代表人段利平。
被告张福振，男性，地址：呼和浩特市天骄花园。
呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司（以下简称天骄公司）诉张福振物业服务合同纠纷一案，与被告张福振物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天骄公司的法定代理人段利平，被告张福振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天骄公司诉称，原告是为天骄花园提供物业管理服务的法人企业，被告是天骄花园住户，双方系物业管理服务合同关系，原告为被告提供了物业管理服务，被告本应按时交纳物业服务费，但被告拖欠2013年物业服务费933元，被告拖欠物业付物业费的违约行为给原告的正常经营管理造成不利影响，也给原告造成了相应的经济损失，为维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国合同法》、《物业管理条例》的相关规定提起诉讼，请求人民法院依法保护原告的合法权益。原告的诉讼请求为1、判令被告交纳物业服务费933元。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告张福振辩称，原、被告未签订物业服务合同，我方于2013年未在其涉诉房屋居住，请求驳回原告的诉讼请求。
原告天骄公司未提交证据
被告张福振未提交证据
经审理查明，被告张福振居住在天骄花园，原告天骄公司一直未与其签订物业管理服务合同，被告2013年物业费并未交纳。
本院认为，因为原告天骄花园未与被告签订物业管理服务合同，故原告的诉讼请求缺乏证据证明，其诉讼请求本院不予支持。可待原告天骄公司提交证据后另行起诉。原告天骄公司的其他诉讼请求亦缺乏证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告呼和浩特市天骄花园物业有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费1175元，由原告原告呼和浩特市天骄花园物业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 牛国权
二〇一五年九月十八日
书记员 何明珑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第00193号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人孟某，无业，户籍所在地连云港市海州区，住连云港市海州区。被告人孟某曾因吸食毒品，于2007年8月22日被原连云港市公安局新浦分局行政拘留十五日；于2008年2月23日被连云港市公安局海州分局强制戒毒六个月；于2008年11月24日被原连云港市公安局新浦分局强制戒毒二年；于2010年8月10日被原连云港市公安局新浦分局强制戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年11月21日被原连云港市公安局新浦分局刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2015）173号起诉书指控被告人孟某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。江苏省连云港市海州区人民检察院代理检察员高彦锋依法出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控：
2014年11月19日13时许，被告人孟某在连云港市海州区南极北路红旗巷租住处，向张勇、周某、杨某提供场所和吸毒工具吸食毒品甲基苯丙胺。
2014年11月20日13时许，被告人孟某在连云港市海州区南极北路红旗巷租住处，向张勇、周某、杨某提供场所和吸毒工具吸食毒品甲基苯丙胺。
公诉机关认为，被告人孟某的行为已构成容留他人吸毒罪，被告人孟某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议判处被告人孟某六个月至一年有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户口证明、发破案经过、到案经过、行政处罚决定书、现场检测报告书、扣押物品清单，未出庭证人周某、杨某等人的书面证言，被告人孟某的供述和辩解，辩认笔录及照片、视听资料光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人孟某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人孟某曾因吸食毒品被多次行政处罚，可酌情从重处罚。被告人孟某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人孟某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月21日起至2015年7月20日止，罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李雪华
二〇一五年四月九日
书记员 杨荔雯
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初3100号
原告：刘某，女，汉族。
被告：梅某，男，汉族。
原告刘某与被告梅某离婚纠纷一案，原告刘某于2016年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
审判员 马 军
二〇一六年四月十日
书记员 征翔祥
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第00014号
原告高随成。
被告段学景。
被告李中海。
被告华农财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人许玉国，该公司经理。
原告高随成与被告段学景、被告李中海、被告华农财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称华农保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高随成、被告李中海到庭参加了诉讼；被告段学景、被告华农保险公司经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高随成诉称，2012年12月7日11时40分许，被告李中海驾驶冀D×××××号轿车行至武安市北环路明芳钢铁厂东侧时与原告高随成驾驶的冀D×××××号轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经武安市公安交通警察大队认定，原告高随成负事故次要责任，被告李中海负事故主要责任。被告段学景的冀D×××××号轿车在被告华农保险公司投保交强险一份。现诉至法院，要求被告赔付车辆损失费、施救费、交通费共计37864元。
被告李中海辩称，其对交通事故的发生及交通事故认定书没有异议，但是被告段学景的车辆在被告华农保险公司投保交强险一份，保险公司应当在交强险限额内赔偿原告高随成的损失，被告李中海不承担赔偿责任。
被告段学景、被告华农保险公司在法律规定的答辩期内，未向本院提供答辩状。
审理查明，2012年12月7日11时40分许，原告高随成驾驶冀D×××××号小型轿车沿武安市北环路由西向东�驶至明芳钢铁厂东侧时，与横过北环路的被告李中海驾驶的冀D×××××号轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。2012年12月12日，武安市公安交通警察大队作出第2012Z00719号道路交通事故认定书，认定原告高随成负事故次要责任；被告李中海负事故主要责任。原告高随成的冀D×××××号小型轿车经武安市价格认证中心鉴定，车辆损失为35864元。
另查明，被告李中海驾驶的冀D×××××号轿车的实际车主是被告段学景，被告李中海与被告段学景是夫妻关系，该车在被告华农保险公司投保交强险一份，交通事故发生在保险期限内。
以上事实，有当事人陈述及道路交通事故认定书、车辆鉴定明细表、保险单等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，机动车驾驶员驾驶机动车在道路上行驶，应遵守交通安全法规，因违章发生交通事故，应当按过错承担民事赔偿责任。本次事故原告高随成负次要责任，被告李中海负主要责任。原告高随成因此次交通事故造成的车辆损失费35864元，被告段学景、李中海应按被告李中海在此次交通事故中的责任进行赔偿。因被告段学景的冀D×××××号轿车在被告华农保险公司投保了交强险，交通事故发生在保险期间内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。故被告华农保险公司应当在交强险责任限额内对原告高随成的车辆损失35864元进行赔偿。因原告高随成的损失已经由被告华农保险公司足额赔偿，故被告段学景、李中海不再承担赔偿责任。原告高随成要求被告赔偿施救费、交通费，因证据不足，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内，在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告高随成车辆损失费35864元；
二、驳回原告高随成对被告段学景、被告李中海的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告李中海、段学景负担670元，由原告高随成负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 李继英
审判员 李玉生
审判员 安何会
二〇一三年六月三日
书记员 刘富华
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执2422号
申请执行人：相桂杨，男，1956年3月23日出生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：连云港市德邦塑料包装有限公司，住所地连云港市。
法定代表人：姜曙明，该公司总经理。
本院在执行相桂杨与连云港市德邦塑料包装有限公司民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的动产、不动产及其他财产权利进行了全面调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 雷书生
审 判 员 乔爱民
代理审判员 周文贤
二〇一七年十一月一日
书 记 员 柳 翔
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0706执2422号申请执行人：相桂杨，男，1956年3月23日出生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：连云港市德邦塑料包装有限公司，住所地连云港市。法定代表人：姜曙明，该公司总经理。本院在执行相桂杨与连云港市德邦塑料包装有限公司民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的动产、不动产及其他财产权利进行了全面调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  雷书生审 判 员  乔爱民代理审判员  周文贤二〇一七年十一月一日书 记 员  柳 翔