wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0381民初8655号原告：李达喜，男，1980年2月9日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。委托诉讼代理人（特别授权）：郑慧，瑞安市塘下法律服务所法律服务工作者。被告：陈茜茜，女，1986年3月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：刘忠义，男，1978年12月19日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：胡世真，男，1981年3月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告李达喜与被告陈茜茜、刘忠义、胡世真民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑慧到庭参加诉讼，被告陈茜茜、刘忠义、胡世真经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李达喜向本院提出诉讼请求：一、判决被告陈茜茜、刘忠义偿付原告借款本金4万元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息至清偿完毕之日止；二、判决被告胡世真对第一项诉讼请求承担连带偿还责任。事实和理由：被告陈茜茜、刘忠义系夫妻关系，被告陈茜茜、刘忠义因经营需要周转资金，于2014年2月21日向原告借4万元，由被告胡世真作为保证人，在借款同时由被告陈茜茜出具一份借条作为依据，后原告向三被告催讨未果。原告在庭审中补充陈述：在韩田打条子的时候，当场原告交付了现金4万元。被告陈茜茜、刘忠义、胡世真未作答辩，在本院指定举证期限内亦未提供任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陈茜茜、刘忠义、胡世真未到庭亦未提供任何抗辩证据，视为放弃质证和举证的权利。对原告提供的结婚登记审查处理表、借款借据等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈茜茜于2014年2月21日向原告借款4万元，被告胡世真自愿为上述借款提供连带责任保证，被告陈茜茜、胡世真共同出具借款借据一份交原告收执，原告以现金交付上述借款款项，后被告陈茜茜、胡世真未归还借款本金。另查明，被告陈茜茜与刘忠义于2011年7月26日办理了结婚登记手续。本院认为，原告与被告陈茜茜之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告已按约履行了其作为出借人的款项交付义务，被告陈茜茜亦应按约履行还款义务。被告陈茜茜与原告未就借款期限进行明确约定，现原告通过诉讼方式主张权利，被告陈茜茜应返还借款。原告主张自起诉之日（即2016年8月22日）起按年利率6%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，本院予以支持。被告陈茜茜向原告借款，发生在被告陈茜茜、刘忠义婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理，由被告陈茜茜、刘忠义承担共同偿还责任。被告胡世真自愿为上述借款提供连带责任保证，原告有权要求被告胡世真对上述借款承担连带偿还责任，被告胡世真在承担保证责任后，有权向被告陈茜茜、刘忠义追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈茜茜、刘忠义于本判决生效之日起十日内偿还原告李达喜借款本金4万元、并支付利息（以本金4万元为基数自2016年8月22日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；二、被告胡世真对第一项债务承担连带偿还责任；被告胡世真在承担保证责任后，有权向被告陈茜茜、刘忠义追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取400元，由被告陈茜茜、刘忠义、胡世真共同承担。定于本判决生效之日起十日内缴纳。原告应于本判决生效之日起十五日内向本院退回其已预交的受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  陈也峰二〇一六年十月十七日代书 记员  张 杨
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁县民二初字第133号
原告任永海，男，汉族，农民。
委托代理人郑秀玲，女，农民。
被告郑德军，男，汉族，农民。
原告任永海与被告郑德军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任永海的委托代理人郑秀玲、被告郑德军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任永海诉称，原告任永海系被告郑德军妻弟。2010年9月6日被告郑德军找到任永海并以任永海的名头在铁岭县大甸子镇农村信用社贷款本金人民币45000元，并由郑德军、任永华、任永江和张喜仁为此笔贷款担保，其中张喜仁以自有房照为该笔贷款进行抵押担保。贷款期限至2013年9月5日，贷款到期后被告未向信用社偿还，张喜仁为取回房照，偿还了信用社原告名下的贷款，贷款本息合计为61502.71元。在2014年6月18日铁岭县人民法院以（2014）铁县民一初字第41号民事判决书，判决原告给付张喜仁贷款本息61502.71元，诉讼费1350元亦由原告承担，共计62852.71元。人民法院判决的欠款数额确系为被告郑德军在信用社贷款并由其所花，原告只是担个名。现请求被告立即给付原告欠款人民币62852.71元，并由原告给付张喜仁，诉讼费由被告承担。
原告任永海向本院提交了以下证据：
1、原告任永海的身份证复印件1份，证实原告的自然身份。被告无异议，本院予以采信。
2、本院（2014）铁县民一初第41号民事判决书1份，证实本案贷款时间、金额、期限及还款情况。被告郑德军除对还款情况表示不知情外，其余予以认可。经审查，该证据客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
被告郑德军辨称，原告所述属实，确实有这事，当时我开饭店需要钱，想要贷款，因为我本人在信用社有点贷款没还，所以我没法用自己的名贷款，任永海是我亲小舅子，我就找到任永海，让他给我担个名，名义上任永海是借款人，张喜仁、任永华、任永江做为担保人，其中张喜仁拿的房照做为抵押，贷款本金45000元，当时约定三年还款，贷款到期后，谁还的款我不清楚，贷款后钱是我直接取走的，钱也是我花的。这笔钱就应该我还。
被告郑德军未向本院提交证据。
综合以上证据及庭审质证意见，本院认定以下事实：原告任永海系被告郑德军妻弟。2010年秋，被告郑德军因开饭店缺少资金且其在铁岭县大甸子镇农村信用社有贷款未予偿还而无法再次贷款。当年9月6日被告郑德军找到任永海并以任永海的名头在铁岭县大甸子镇农村信用社贷款本金人民币45000元，贷款期限三年至2013年9月5日。并由郑德军、任永华、任永江和张喜仁为此笔贷款担保，其中张喜仁以自有房照为该笔贷款进行抵押担保。该款贷出后由被告郑德军取走并花掉。该笔贷款到期后借款人任永海未向信用社偿还，抵押人张喜仁为取回房照，偿还了信用社原告任永海名下的贷款，贷款本息合计为61502.71元。之后张喜仁多次向借款人任永海追索贷款本息未果，无奈张喜仁于2014年初以任永海为被告向本院提起诉讼，本院于2014年6月18日以（2014）铁县民一初字第41号民事判决书判决任永海给付张喜仁贷款本息61502.71元，诉讼费1350元亦由任永海承担，共计62852.71元。原告任永海以自己并未花着该笔贷款被告郑德军为实际借款人为由向本院提起诉讼，要求郑德军给付该笔借款本息。
本院认为，本次贷款行为虽实际借款使用人为被告郑德军，但借款合同上借款人一栏为原告任永海，故任永海为法律意义上的借款人，应认定任永海从铁岭县大甸子信用社贷出本金45000元之后又转借给被告郑德军，原被告之间形成了民间借贷法律关系。被告郑德军负有向原告任永海偿还该笔借款本息的义务，利息应按铁岭县大甸子信用社本笔贷款利息予以计算，即本息合计61502.71元。对于因本次贷款而产生的两次诉讼费，属被告郑德军未偿还此款给原告带来的经济损失，也应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告郑德军给付原告任永海借款本息及其它费用合计62852.71元，该款于本判决生效后十五日内付清。
诉讼费1370元由被告郑德军负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 党 宏
审 判 员 朱 楠
人民陪审员 尚兴海
二〇一四年九月一日
书 记 员 刘 颖
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第00612号
原告邵桂琴，女，1948年6月25日出生。
被告赵凌蓓，女，1955年2月6日出生。
被告黄德林，男，1984年11月29日出生。
被告霍维力，男，1979年3月10日出生。
原告邵桂琴与被告赵凌蓓、黄德林、霍维力民间委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官尤文静担任审判长，人民陪审员许艳平、门朝慧参加的合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵桂琴到庭参加诉讼，被告赵凌蓓、黄德林、霍维力经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告邵桂琴起诉称：2011年7月底，被告赵凌蓓跟我说他们公司有理财之事，利息比银行高，每月三个点，我于8月1号给赵凌蓓汇了6.7万元，8月中旬把剩余的3.3万元现金给了赵凌蓓，共计10万元整。2011年12月，我找被告要本金和利息，被告讲公司放贷没有还回来让我等等，但被告至今未还款。故原告诉至法院，请求判令被告返还本金10万元并支付5个月的利息1.5万元，诉讼费由被告承担。
被告赵凌蓓、黄德林、霍维力经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年8月，邵桂琴（乙方、委托人）与赵凌蓓、黄德林、霍维力（甲方、受托人）签订《委托投资理财协议书》，约定乙方出资10万元委托甲方投资理财，期限为5个月，在5个月内乙方不得撤资，在委托期内，甲方保证乙方所得利润不低于甲乙双方约定的年利率3%，在委托期限到期后2天内，甲方负责将本金汇入乙方指定的账户，甲方按月付利润，到期还本，合同有效期为2011年8月1日至2011年12月31日，合同还对双方的权利义务等进行了约定。合同签订当日，邵桂琴向赵凌蓓账户转款6.7万元，后又以现金方式支付赵凌蓓3.3万元，赵凌蓓、黄德林、霍维力至今未返还邵桂琴投资款。
上述事实，有委托投资理财协议书、汇款凭证及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：邵桂琴与赵凌蓓、黄德林、霍维力签订的《委托投资理财协议书》中有关投资保本约定具有保底条款的性质，该约定违背了民法的公平原则以及委托关系中责任承担的规则，亦违背了基本的经济规律和资本市场规则，应属无效约定，因保底条款系金融类委托理财合同的目的条款和核心条款，不能成为相对独立的合同无效部分，故保底条款无效导致《委托投资理财协议书》整体无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，因此，赵凌蓓、黄德林、霍维力作为受托人应将委托资产本金返还委托人邵桂琴。关于利息损失，赵凌蓓、黄德林、霍维力收取邵桂琴投资款至今未返还，存在过错，应承担相应的过错责任，对邵桂琴主张的支付利息的标准，本院予以调整，按中国人民银行同期贷款利率计算，超出部分，本院不予支持。
赵凌蓓、黄德林、霍维力经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵凌蓓、黄德林、霍维力于本判决生效后七日内返还原告邵桂琴十万元并支付利息损失二千五百五十七元；
二、驳回原告邵桂琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百元及公告费（以票据为准），由被告赵凌蓓、黄德林、霍维力负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尤文静
人民陪审员 许艳平
人民陪审员 门朝慧
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王龙宇
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民初字第2066号
原告：高某。
被告：王某。
本院在审理原告高某与被告王某离婚纠纷一案中，因原告高某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高某负担。
审 判 员 姬荣德
二〇一五年十月二十九日
代理书记员 孙 颖
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦桥民初字第396号
原告夏显金，男，1951年2月9日生，汉族。
委托代理人钱卫、丁汪云，江苏高旗律师事务所律师。
被告吕孝伟，男，1985年11月10日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市第一支公司（下称人保滁州第一支公司），住所地在安徽省滁州市琅琊路162号。
负责人叶宏，经理。
委托代理人符佶鹏、宫鉴，安徽知秋律师事务所律师。
原告夏显金诉被告吕孝伟、人保滁州第一支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谢明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏显金委托代理人钱卫和丁汪云、被告人保滁州第一支公司委托代理人符佶鹏到庭参加诉讼，被告吕孝伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏显金诉称，2013年5月24日下午5：00，吕孝伟驾驶变型拖拉机由石桥往桥林方向行驶至西二村上徐组，撞上我驾驶电动自行车，拖拉机上的砖头掉落砸在我头和身上，造成我受伤。被告吕孝伟负事故的主要责任。现要求被告赔偿我损失168088元，承担本案诉讼费。
被告吕孝伟未答辩。
被告人保滁州第一支公司辩称，对本起交通事故的发生及责任认定无异议，涉案车辆在我公司投保了交强险。本起事故发生在保险期限内。我公司愿意在保险范围内承担赔偿责任。我公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2013年5月24日17时20分左右，吕孝伟驾驶皖12／xx**变型拖拉机装载砖头8.83吨（核载1.495吨），沿桥石线由西向东行驶至10KM处时，撞上前方夏显金骑行的电动自行车，导致所载砖头散落，砖头又砸到夏显金，造成夏显金受伤，车辆受损。南京市公安局浦口分局交巡警大队出具道路交通事故认定书，认定：吕孝伟负事故的主要责任，夏显金负事故的次要责任。夏显金受伤后，于2013年5月24日至2013年6月19日在南京市浦口区中心医院住院治疗，出院诊断：1、右侧颞叶小血肿；2、右侧颞部少量硬膜下血肿；3、右侧颞骨骨折；4、右侧颞骨乳突部骨折伴右侧乳突气房积液；5、右侧眼眶外侧壁骨折；6、颅底骨折；7、L1左侧横突骨折；8、右侧尺桡骨粉碎性骨折；9、双耳撕脱伤；10、头皮挫裂伤；11、全身多处软组织挫伤。2014年4月30日，依据原告申请，本院依法委托南京医科大学司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、夏显金车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残；2、夏显金伤后误工期限以180日为宜，伤后护理期限以90日为宜，营养期限以90日为宜；3、夏显金后期需行内固定取出术，一般医疗条件下，手术及住院治疗费用共需人民币6000-7000元左右。原告支付鉴定费3072.50元。被告吕孝伟为原告垫付6400元。
另查，被告吕孝伟系皖12／xx**变型拖拉机的实际车主，该车在被告人保滁州第一支公司投保了交强险，本起交通事故发在保险期限内。
上述事实，有当事人提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、出院记录、诊断证明书、鉴定意见书、医疗费票据、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。
综上，本院确认原告因交通事故造成的损失为：
1、原告主张医疗费68401.60元（含二次手术费7000元），原告提供了医疗费票据4张金额61510.60元，被告人保滁州第一支公司认为原告的医疗费损失超过交强险限额，我公司在交强险限额中医疗费限额10000元内承担赔偿责任，本院认为原告确需内固定取出术，酌定原告二次手术费6000元，确认原告医疗费共计67510.60元；
2、原告主张住院伙食补助费30元／天×26天=780元，本院确认原告的住院伙食补助费20元／天×26天=520元；
3、原告主张营养费40元／天×90天=3600元，本院确认原告的营养费15元／天×90天=1350元；
4、原告主张误工费2600元／月×6月=15600元，原告提供了南京黎梵特美发用品中心的营业执照、组织机构代码证、劳务证明、误工证明，拟证明原告自2009年6月至今在该单位从事后勤工作，因交通事故受伤期间停发工资，月工资标准2600元。被告人保滁州第一支公司认为原告已年满60周岁，对原告的误工费不同意赔偿，本院认为原告提供的证据能证明其工作情况，但不能证明其实际误工损失，按2013年度江苏省城镇居民人均消费性支出标准计算，确认原告的误工费20371元／年÷365天×180天=10046元；
5、原告主张护理费9280元，被告人保滁州第一支公司有异议，本院确认原告的护理费70元／天×90天=6300元；
6、原告主张残疾赔偿金32538元／年×18年×0.1=58568.40元，被告有异议，本院认为原告的此项主张符合法律规定，予以支持；
7、原告主张精神损害抚慰金5000元，被告人保滁州第一支公司认可4000元，本院确认原告的精神损害抚慰金4000元；
8、原告主张交通费327元，本院认为原告的此项主张符合法律规定，予以支持；
9、原告主张车辆损失费950元，原告提供2013年4月27日的购买电动车收据1张金额2600元、2014年7月6日修理费票据1张金额950元，被告有异议，本院认为原告提供的证据能证明其购买电动车和系车辆所有人的事实，但其提供的修理费票据姓名（夏显钦）与原告不一致，且修理费票据的时间与事故发生时间间隔过长，并无其他证据说明原因，故考虑原告车辆在交通事故中受损的事实，酌定原告车辆损失费400元；
10、原告主张施救拖车费停车费500元。原告提供了南京浦财汽车清障有限公司发票1张金额500元，被告有异议，本院认为原告的此项主张符合法律规定，予以支持；
上述原告各项损失合计149522元。
本院认为，皖12／004**变型拖拉机在被告人保滁州第一支公司投保了交强险，被告人保滁州第一支公司应在交强险限额内赔偿原告损失（含精神损害抚慰金）医疗费限额项下10000元、残疾赔偿金限额项下79241.40元、财产损失费900元，合计90141.40元。对原告超出交强险限额的损失59380.60元，因被告吕孝伟负事故的主要责任，原告夏显金负事故的次要责任，故被告吕孝伟应赔偿原告此部分损失47504元。扣除垫付的6400元，被告吕孝伟尚需赔偿原告41104元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告人保滁州第一支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告夏显金90141.40元。
二、被告吕孝伟于本判决生效后十五日内赔偿原告夏显金41104元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1252元减半收取626元、保全费420元、鉴定费3072.50元，合计4118.50元，由被告吕孝伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 谢 明
二〇一四年十月十一日
书记员 熊观筠
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执恢227号
申请执行人：谢金良，男，1964年7月17日出生，汉族，农民，山东省博兴县吕艺镇许李村人，现住。
申请执行人：张玉芬，女，1964年12月16日出生，汉族，农民，山东省博兴县吕艺镇许李村人，现住。
申请执行人：温同芝，男，1970年10月10日出生，汉族，
农民，山东省广饶县花官乡温楼村人，现住该村。
被执行人：隋金相，男，1957年9月18日出生，汉族，农民，现住广饶县。
申请执行人谢金良、张玉芬、温同芝与被执行人隋金相机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的额为37519.50元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月9日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年3月9日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。2017年3月13日依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的不动产（房产）等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人不同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2009）广刑初字第94号刑事附带民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 孙峻华
审判员 张东亮
审判员 刘广明
二〇一七年八月九日
书记员 门 悦
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0702执54号
申请执行人申请执行人张云朋，男，1962年2月15日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
被执行人刘铁，男，1972年5月15日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。
被执行人陈静，女，1972年5月13日出生，汉族，锦州平安保险公司讲师，住锦州市古塔区。
申请执行人张云朋与被执行人刘铁、陈静民间借贷纠纷一案，
我院作出的（2017）辽0702民初1274号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月16日向本院申请执行。
执行过程中，申请执行人张云朋与被执行人刘铁、陈静达成和解，2018年5月10日申请执行人张云朋撤回执行申请，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结锦州市古塔区人民法院（2017）辽0702民初1274号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 郭春海
二〇一八年五月二十八日
法官助理 李 红
书 记 员 张 琪
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第131号
罪犯杨连树（曾用名杨建树），男，1972年4月1日出生，汉族，内蒙古治区赤峰市人，小学文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱七监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于一九九九年七月五日作出（1999）赤刑初字第33号刑事附带民事判决，分别以被告人杨连树犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三千元；犯劫持汽车罪，判处有期徒刑五年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三千元（未缴纳）；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失五千九百元（未赔偿），与同案其他三名被告人承担连带责任。宣判后，被告人杨连树不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于一九九九年十月二十一日作出（1999）内刑终字第307号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自1999年10月21日起。内蒙古自治区高级人民法院于二○○二年四月四日作出（2002）内刑执字第21号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。刑期自2002年4月4日起至2021年4月3日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二○○三年十一月、二○○四年十二月、二○○六年六月、二○○七年七月、二○一○年八月、二○一二年三月、二○一三年七月七次作出刑事裁定，共对罪犯杨连树减去有期徒刑五年四个月，剥夺政治权利改为五年。刑期改为自2002年4月4日起至2015年12月3日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯杨连树在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯杨连树在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理和教育，遵守法律法规、监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、文化、技术学习，上课认真听讲，按时完成作业，各科考试成绩平均90分。该犯在从事绕线工劳动中，圆满完成劳动任务，创产值18847.87元。自2013年3月26日至2014年6月25日累计考核分324.2分，记功4次。获2013年度监狱级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯杨连树在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨连树减去有期徒刑十个月，刑期改为自2002年4月4日起至2015年2月3日止。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 霞
代理审判员 赵 杰
代理审判员 段欣宇
二〇一五年一月十九日
书 记 员 于 芳
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初134号
原告计某。
被告王某。
原告计某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪东安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年原、被告经人介绍相识。年月日登记结婚，婚后未生育子女。婚后发现双方性格不合，因家务琐事经常生气、吵架，两人从2015年2月分局至今。现要求与被告离婚。
被告辩称，原告所诉不实，两人感情没有破裂，不同意离婚。
原告向本院提交的证据材料有：1、结婚证一份，用以证明两人系合法夫妻的事实；2、常住人口登记卡六份，用以证明原告及家庭成员身份情况。
被告未向本院提交相关证据材料。
经庭审质证，本院认为原告提交的证据形式合法、内容真实，与本案案件事实有关联，可以作为有效证据使用。
依据上述有效证据，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：
2012年原、被告经人介绍相识。年月日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚，婚后未生育子女。原告婚前带有一子一女，婚后双方因生活琐事发生矛盾，原告以两人感情破裂为由，起诉与被告离婚。
本院认为：夫妻之间应当互相谅解、互相尊重，维护平等和睦的婚姻家庭关系。原告要求离婚，应提供证明其与被告感情破裂，无法共同生活的证据。现原告向本院提交的证据，不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告计某与被告王某离婚
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 汪东安
二○一六年元月十一日
书记员 姚晓磊
山西省兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1123刑初42号
公诉机关山西省兴县人民检察院。
被告人张某某，女，1952年10月14日生，汉族，小学文化，农民,山西省兴县孟家坪乡张家焉村人，现住该村。2015年10月30日因涉嫌犯故意伤害罪被兴县公安局取保候审，2016年4月15日被我院取保候审。
兴县人民检察院以兴检公诉刑诉（2016）37号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，兴县人民检察院指派检察员王少伟出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月26日晚，被告人张某某在自家院子里用啤酒瓶将与其儿子牛某清（小名牛宝宝）因口角发生争吵的本村村民牛瑞某打伤，后经兴县公安司法鉴定中心鉴定，牛瑞某右侧眼眶内侧壁骨折伴软组织及内直肌疝入，已构成轻伤二级。
案发后，经本院组织双方调解，由被告人张某某一次性赔偿被害人牛瑞某医药费、误工费、交通费等各项费用共计20000元。牛瑞某对被告人张某某的犯罪行为表示谅解，建议对被告人张某某从轻处罚，并适用缓刑。
上述事实，被告人张某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人牛瑞某陈述，证人牛彦兵、牛某清、张爱军、牛王提证言，鉴定意见，到案经过、户籍证明、调解书、领条、谅解书、取保候审决定书等书证证据予以证实。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应予支持。被告人张某某故意伤害他人头部，可酌情从重处罚。被告人张某某当庭自愿认罪，案发后积极赔偿了被害人牛瑞某的各项经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关关于该节的公诉意见和被告人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人张某某犯罪的情节、悔罪表现以及所居住社区出具的调查意见，符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马建平
审判员 孙剑光
审判员 宋利军
二〇一六年七月十一日
书记员 任永丽
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第01212号
原告李某。
委托代理人李某
被告某公司。
被告寇某，。
原告李某与被告某公司、寇某生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理，依法由代理审判员李鼎锋适用简易程序进行了审理。原告李某于2014年3月31日以双方协商处理为由，向本院申请撤回对被告某公司、寇某的起诉。
本院认为：原告李某撤回对被告某公司、寇某的起诉，自愿合法，不违反国家法律、法规和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告某公司、寇某的起诉。
案件受理费2740元，收取140元，剩余2600元退还原告李某。
代理审判员 李鼎锋
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 刘 慧
山东省枣庄市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）市中行他字第109号
申请执行人枣庄市国土资源局，住所地枣庄新城武夷山路1866号。
法定代表人孙法远，局长。
被执行人ＸＸＸ。
申请执行人枣庄市国土资源局申请执行ＸＸＸ土地行政处罚一案，本院于2015年10月26日受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人枣庄市国土资源局依据其2015年7月6日作出的枣国土资监（罚）字（2015）02161号行政处罚决定书，要求被执行人ＸＸＸ：1、退还非法占用的1256平方米土地；2、拆除在非法占用1256平方米土地上新建的建筑物和其他设施。申请执行人提交了行政处罚案卷一宗。
经审查查明，2013年2月，被执行人ＸＸＸ未经依法批准、擅自占用市中区齐村镇韩庄村集体土地1256平方米建设楼房，所占土地为果园，不符合土地利用总体规划，属于违法占地行为。申请执行人枣庄市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人ＸＸＸ作出了枣国土资监（罚）字（2015）02161号行政处罚决定书，其内容为：1、责令退还非法占用的1256平方米土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的1256平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、按每平方米20元的标准处以罚款，计：人民币25120元。该行政处罚决定书，于2015年7月6日送达被执行人ＸＸＸ。
另查明，2015年7月30日，申请执行人枣庄市国土资源局向被执行人ＸＸＸ送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人ＸＸＸ仍未履行。被执行人ＸＸＸ在法定期限内未提出复议，亦未提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人枣庄市国土资源局申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对枣庄市国土资源局作出的枣国土资监（罚）字（2015）02161号行政处罚决定书第1、2项准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 伟
审 判 员 余品荣
人民陪审员 解奎义
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 裴宝玉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第1386号
原告中国工商银行股份有限公司杭州××支行，组织机
构代码77925483-
9，住所地杭州市××区市心北路*******号。
负责人汪××。
委托代理人陈××、陈×。
被告刘××。
被告浙江××贸易有限公司，
2，住所地杭州市××区××底××号。
法定代表人杨××。
原告中国工商银行股份有限公司杭州××支行（以下简
称江南××）诉被告刘××、浙江××贸易有限公司（以下简
称鸿淮××）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月11日
立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序审理。同年4
月27日，本案依法裁定转入普通程序审理，并组成合议庭。20
13年8月5日，本案公开开庭进行了审理。原告江南××的委托
代理人陈×到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理
由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江南××诉称：2011年6月29日，原告与被告刘××
签订牡丹购车专用卡（即车贷卡）购车透支还款合同1份，合
同约定：被告刘××向浙江嘉德担保有限公司购买品牌为宝马的汽车，并用其车贷卡以透支的方式向汽车销售商支付款项，
透支金额为560016元（其中包某某请分期金额为518014.8元，
及按上述申请分期金额的8.11%计算的手续费42001.2元），原
告作为透支债权人负责将资金划入被告刘××指定帐户；被告
刘××使用车贷卡透支支付款项，应支付手续费，并以按月分
期等额方式向原告偿还透支的资金，分期还款的总期数为36期
，每期应偿还的款项总金额为15556元（每期应偿还的总金额=
每期分期付款额＋手续费）；被告刘××应于透支次月的25日
前将第一期偿还的存入车贷卡，第二期以后的还款资金均应于
每月25日前存入车贷卡，被告刘××授权原告从其车贷卡账户
内直接扣款受偿；如被告刘××未按合同约定按时足额存入资
金等情况导致原告无法扣款受偿的，原告有权对被告刘××收
取利息和滞纳金，利息和滞纳金的收取标准以《中国工商银行
牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相
关规定为准；累计3期无法扣款受偿的，原告有权提前终止合
同及要求被告刘××立即偿还透支未还的合同款项等内容。
同日，原告与被告鸿淮××签订了抵押合同1份，合同约
定：被告鸿淮××以其所有的宝马轿车（车架号wbasn2109bc9
03217，发动机号18587777n55b30a）为上述牡丹卡购车透支还
款合同中被告刘××的透支款项提供抵押担保，抵押担保的范
围包括主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实
现抵押权的费用等内容。
上述2份合同生效后，原告于2011年7月7日按约提供了透
支款项518014.8元。2011年7月28日，原告与被告鸿淮××到浙江省杭州市公安局交通警察支队办理了相关的车辆抵押登记
手续。嗣后，被告刘××陆某某原告偿还了部分透支款（包括
手续费、部分逾期还款的滞纳金、利息）合计202822元，截至
2012年12月10日止，被告刘××尚应归还原告透支款（包括手
续费）计357835元及未按约偿还到期透支款所产生的利息、滞
纳金计3256.12元，合计361091.12元，但并未继续按约分期偿
还上述款项，至今被告刘××已累计3期以上未按约偿还透支
款，为此，原告要求按约提前终止合同，并要求被告刘××归
还未偿还部分透支款项。故起诉请求法院依法判令：1、被告
刘××归还透支本金、手续费、利息、滞纳金某计361091.12
元（暂计算至2012年12月10日，自2012年12月11日起至实际归
还日按牡丹卡购车透支合同相关约定计算）；2、原告对被告
鸿淮××提供的抵押物享有优先受偿权。
被告刘××、鸿淮××均未作答辩也未向本院提供证据
。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了
下列证据材料：1、牡丹卡购车透支还款合同1组，欲证明被告
刘××与原告之间存在牡丹卡购车透支还款合同关系的事实；
2、抵押合同1组，欲证明原告与被告鸿淮××之间存在抵押关
系的事实；3、抵押权证1份，欲证明原告对被告鸿淮××提供
的抵押车辆享有优先受偿权的事实；4、签购单1份，欲证明原
告已向被告刘××交付透支卡及透支款项的事实；5、透支卡
交易明细1份，欲证明被告自2011年6月起未按约归还透支款及
利息的事实；6、合同提前终止通知书1份，欲证明原告已通知被告合同提前终止的事实。上述6组证据，虽未经两被告当庭
质证，但经本院审查，认为是真实、合法的，且与本案事实相
关联，故本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告
主张的事实一致。
本院认为：原告与两被告之间的还款合同、抵押合同系
双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，
故合法有效。合同双方当事人均应按约全面履行各自的义务，
被告刘××未按约偿还透支款，理应承担逾期还款的民事责任
。由于被告刘××截至2012年12月止已累计3期以上未按约偿
还透支款项已属违约，原告据此要求按约提前终止合同并收回
未到期款项，理由充分，本院予以支持。另原告根据其与被告
鸿淮××之间的抵押合同，依法对被告鸿淮××提供的抵押物
享有优先受偿权。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭
，本院将依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零
六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十
六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘××在本判决生效后十日内归还中国工商银行股
份有限公司杭州××支行透支款（包括手续费）357835元，及
上述款项中至本判决确定履行之日前已到期部分透支款（包括
手续费）自2012年12月11日起（如系2012年12月11日后到期的
款项自逾期之日起算）至本判决确定履行之日止按牡丹卡购车透支还款合同约定计算的利息、滞纳金；
二、刘××在本判决生效后十日内归还中国工商银行股
份有限公司杭州××支行2012年12月10日前结欠的利息、滞纳
金某计3256.12元；
三、中国工商银行股份有限公司杭州××支行对浙江×
×贸易有限公司提供的抵押物（即车架号为wbasn2109bc90321
7，发动机号为18587777n55b30a的宝马轿车1辆）以折价或以
拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6716元，由刘××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费6716元。对财产案件提出上诉的，上诉案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民
法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未
交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银
行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，
账号12×××68）
审 判 长 周迪明
人民陪审员 高友根
人民陪审员 屠吾英
二〇一三年九月五日
书 记 员 孔伟芳
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民初字第1847号
原告青龙满族自治县农村信用合作联社大石岭信用社。企业代码：80540456-3。地址：河北省秦皇岛市青龙满族自治县大石岭乡大石岭村。
负责人于克彬，该信用社主任。
被告邵凤英，农民。
原告青龙满族自治县农村信用合作联社大石岭信用社（以下简称大石岭信用社）与被告邵凤英金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员邱颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告大石岭信用社的负责人于克彬到庭参加了诉讼，被告邵凤英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大石岭信用社诉称，被告邵凤英于2010年3月21日在原告处借款8000元，用于购买化肥。双方约定借款利率为月息7.2‰，借款期限两年，至2012年3月21日止。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还。故原告提起诉讼，要求被告偿还原告借款本金8000元，并支付自借款之日起至还款之日止期间的借款利息。
被告邵凤英未答辩。
原告为支持其主张提交如下证据：
（1）河北省农村信用社借款借据。
（2）农村信用社农户信用借款合同。
原告出示以上证据用以证明，被告邵凤英于2010年3月21日在原告处借款8000元用于购买化肥。双方于2010年3月22日签订借款合同，约定该笔借款期限自2010年3月22日起至2012年3月22日止，借款利率（月利率）为7.2‰。
被告未到庭质证，未出示相关证据。
经庭审审核认证，原告出示的证据（1）、（2）具备民事证据的客观性、关联性及合法性，本院予以采信。
经审理查明，2010年3月21日，被告在原告处借款人民币8000元用于购买化肥。双方于2010年3月22日签订农村信用社农户信用借款合同，约定被告的借款期限为二年，自2010年3月22日起至2012年3月22日止，借款月利率为7.2‰。借款到期后，原告多次催要，被告至今尚未偿还原告借款本息。原告因此提起诉讼，要求被告偿还原告借款本金8000元及自2010年3月22日起至本金还清之日止的借款利息。
本院认为，被告邵凤英从原告处借款的事实，有原、被告之间签订的借款合同和借款借据予以证实。被告邵凤英应按双方约定及时偿还原告借款本金并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵凤英于本判决生效之日起十日内偿还原告大石岭信用社借款本金8000元，并按照月利率7.2‰支付原告自2010年3月22日起至本判决生效之日止期间的8000元借款本金的利息，利随本清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 邱 颖
二〇一三年九月十日
书 记 员 周路路
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书(2013)青民初字第1847号原告刘军，男，汉族，1987年生，住青县，.被告顾宁，男，汉族，24岁，住青县。本院在审理原告刘军诉被告顾宁民间借贷纠纷一案中，原告刘军于2013年5月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告刘军撤回起诉。案件受理费25元由原告承担。审判员 刘 健二〇一三年五月二十二日书记员 宋国清
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初5670号
原告：王宇航，住西安市户县。
委托诉讼代理人：彭婉菁，广东群豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙志芬，广东群豪律师事务所实习律师。
被告：吴益珍，住广东省阳江市江城区。
原告王宇航与被告吴益珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宇航的委托诉讼代理人彭婉菁到庭参加了诉讼，被告吴益珍经本院公告送达起诉书副本、开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王宇航诉称：2014年2月26日，被告吴益珍因资金周转向我借款110000元，双方签订《借款合同》，约定：借款期限自2014年2月26日至2015年5月25日，借款月利率为1.5%，被告以自有的宝马品牌汽车（车牌号：粤A×××××）作为借款的抵押物。被告承诺自觉履行借款合同的义务，若导致原告的合同利益受损，将承担合同项目下的借款本金、利息，还包括原告依法主张权利过程中发生的诉讼费或仲裁费、公告费、评估费、拍卖费、律师费、因诉讼财产保全而提供担保财产的担保费（按所担保金额的2%计算）或折旧损失或利息（按同期银行一年贷款利率的4倍计算）、保险、鉴定费、催告费、拖车费、保管费、登记费等费用。但截至2016年5月11日，被告对借款本金仅还了95000元，利息也仅支付到2015年12月25日，余款迟迟未付，其行为严重侵害了我的合法权益，现请求法院依法判令：1.被告吴益珍偿还借款本金15000元整，利息1035元（利息以15000元为本金按月利率1.5%从2015年12月26日起计至实际清偿之日止，现暂计至2016年5月11日为1035元）；2.被告承担律师费5000元；3.原告对被告抵押的宝马品牌汽车（车牌号：粤A×××××）折价或者拍卖、变卖所得款享有优先受偿权。4.本案诉讼费用由被告承担。
被告吴益珍无答辩。
经审理查明：2014年2月26日,原告（乙方，出借人）与被告吴益珍（甲方，借款人）签订编号为HHSS20140226JKHT001的《借款合同》，约定：合同项下借款金额为110000元，借款月利率为1.5%，甲方借的款项的用途是流动资金周转。期限为3个月，自2014年2月26日至2014年5月25日。甲方按月支付利息，合同到期时甲方应归还全部的借款本金和利息。担保方式是甲方以自有的、合法取得的宝马品牌WBAUD310型号汽车作为抵押物，车牌号粤A×××××，发动机号为B4231871N46B20E，车架号WBAUD3104BP518223。因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，均应向合同签署地人民法院提起诉讼。合同签署地点为广州市白云区。
双方同时签订《汽车抵押合同》，约定：吴益珍自愿将其拥有合法处分权的宝马品牌WBAUD310型号汽车一辆作为其与王宇航2014年2月26日签订的《借款合同》项下所约定借款事项的抵押担保，车辆车牌号粤A×××××，发动机号为B4231871N46B20E，车架号WBAUD3104BP518223。抵押担保的范围包括上述《借款合同》项下的借款本金110000元及利息；《借款合同》、《融资居间服务协议》中借款人不履行债务所应支付的违约金及致出借人蒙受损害的赔偿；王宇航实现债权或抵押权的费用（包括但不限于：诉讼费或仲裁费、公告费、律师费等费用）。吴益珍若逾期三日未归还借款本金和利息，授权王宇航或王宇航所授权管理方处置抵押车辆。
2014年2月26日，王宇航通过银行转账汇款的方式向吴益珍提供110000元借款。同日，吴益珍向王宇航出具借据和收据。借据记载：兹有吴益珍向王宇航借款人民币大写壹拾壹万元整作为资金周转，并承诺2014年5月25日前一次性还清。出借人承认在2014年2月26日将借款通过转账或现金的方式给付，本人确认收到该款项。特此立据，并发生法律效力。收据记载：兹收到王宇航先生交来的转账/现金人民币大写壹拾壹万元整用于资金周转。吴益珍在借据、收据上均签名按手印确认。双方并至车辆管理部门对上述抵押车辆办理了抵押登记。
诉讼中，王宇航确认吴益珍仅归还借款本金95000元，利息支付至2015年12月25日。吴益珍至今拖欠王宇航借款本金15000元及2015年12月26日起的利息。
另查，2016年5月16日，王宇航与广东群豪律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该所为其提供律师服务，约定涉及标的约15000元，律师服务费5000元。广东群豪律师事务所出具增值税普通发票以确认收到王宇航支付的上述律师费。
以上事实，有借款合同、抵押合同、借据、收据、中国工商银行流水单、机动车登记证、民事委托代理合同、发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告于2014年2月26日签订的《借款合同》是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，合法有效。且合同自原告于同日向被告提供借款110000元时生效。按合同约定，被告本应于借款期限届满时归还借款本息，但被告仅归还本金95000元及至2015年12月25日的利息，至今尚欠原告15000元及2015年12月26日起的利息。被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求其归还尚欠的借款本金15000元，及自2015年12月26日起按月利率1.5%的标准计算利息至清偿之日止的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告以其名下粤A×××××号车（发动机号为B4231871N46B20E，车架号WBAUD3104BP518223）向原告提供抵押担保，并至车辆管理部门办理了抵押登记手续，双方的抵押合同依法成立且抵押权设立。在被告不履行还款义务时，原告依法享有对处分抵押物所得的价款优先受偿的权利。原告主张的律师费5000元有合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内，被告吴益珍偿还原告王宇航借款本金15000元及利息（利息以15000元为本金，自2015年12月26日起，按月利率1.5%的标准计付至清偿之日止）。
二、于本判决生效之日起五日内，被告吴益珍支付原告王宇航律师费5000元。
三、被告吴益珍不履行上述第一、二项判决时，原告王宇航对被告吴益珍名下车牌号为粤A×××××（发动机号为B4231871N46B20E，车架号WBAUD3104BP518223）的车辆折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费326元，由被告吴益珍负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王 慧
人民陪审员 刘艳柳
人民陪审员 叶晓敏
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 陆剑瑜
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）桂市刑执字第1298号
罪犯韦有庆。现在广西英山监狱服刑。
原广西河池地区中级人民法院于1998年11月9日作出（1998）河刑初字第57号刑事判决，以被告人韦有庆犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于1998年12月15日交付执行。2001年9月7日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。罪犯韦有庆曾于2004年4月、2007年5月经广西柳州市中级人民法院裁定减刑二次，2010年7月经本院裁定减刑一次，共获减刑三年七个月。刑期至2018年2月6日止。执行机关广西英山监狱于2013年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯韦有庆在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯韦有庆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年度获劳动能手。自2010年5月起至2013年4月止累计获奖励分115.31分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯韦有庆在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦有庆减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为四年（刑期至2016年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一三年八月三十日
书记员 文胜昔
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）李刑初字第65号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人黄某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月30日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕，现羁押于山东省青岛市第一看守所。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李检刑诉（2013）406号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派检察员段晓峰出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，1、2012年11月12日14时许，被告人黄某至青岛市麦凯乐商场7楼餐厅内，将石文英放在身旁的包盗走，内有人民币200元及苹果手机1部、医保卡1张、银行卡3张、轿车钥匙等物品。
2、2013年6月16日18时许，被告人黄某至青岛市万达广场娱乐场内，将牛顺光放在身边的背包盗走，内有人民币300元及三星I9300型手机1部（价值人民币2314元）、购物卡3张、银行卡多张、医保卡、身份证、轿车钥匙等物品。
公诉机关提交了发破案经过，被告人供述及辩解，证人证言，书证，鉴定意见，视听资料及户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人黄某盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且认罪。
经审理查明，1、2012年11月12日14时许，被告人黄某预谋盗窃后至青岛市市南区香港中路69号麦凯乐商场7楼餐饮区全食界餐厅内，趁石文英吃饭不备之机，将其放在身旁的包盗走，包内有人民币200元及苹果手机1部、医保卡1张（内有人民币2772.31元）、银行卡3张、轿车钥匙等物品。后黄某将手机销赃获赃款人民币700元；盗刷医保卡购买共计人民币2772.3元的药品，后将药品销赃获赃款1200元，赃款均挥霍。
2、2013年6月16日18时许，被告人黄某预谋盗窃后至青岛市李沧区李村万达广场1B层“大玩家”娱乐场内太鼓达人游戏机处，趁牛顺光不备之机，将其放在身边的背包盗走，包内有人民币300元及三星I9300型手机一部（价值人民币2314元）、购物卡3张、银行卡多张、医保卡、身份证、轿车钥匙等物品，后黄某将购物卡销赃获赃款人民币400元，赃款均挥霍。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的公安机关的受案登记表，发破案经过，抓获证明，扣押决定书，扣押、发还、随案移交清单，被告人黄某刷医保卡明细，情况说明，户籍证明；被害人石文英的陈述，被害人牛顺光的陈述及辨认笔录；被告人黄某的供述、亲笔供词、辨认笔录及指认现场照片；山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人黄某到案后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月30日起至2014年4月29日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刁政文
二〇一四年一月八日
书记员 孙淑飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深中法刑二终字第720号
原公诉机关深圳市南山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，女，。因本案于2011年12月15日被深圳市公安局取保候审，2013年7月23日被逮捕。现羁押于深圳市第二看守所。
辩护人陈某光，海南××律师事务所律师。
辩护人尹某，广东××律师事务所律师。
深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控原审被告人陈某犯虚开增值税专用发票罪一案，于2013年7月23日作出（2013）深南法刑初字第487号刑事判决。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市人民检察院指派检察员出庭履行职务，上诉人陈某及其辩护人陈某光、尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，深圳××电子设备有限公司成立于1992年，法定代表人陈某铠（另案处理，系公司的董事长和总经理）。2004年间，由于某创公司出口的货物没有进项的增值税发票用以抵扣税款，陈某铠安排公司财务经理即被告人陈某具体负责联系国内的一些供货商提供相应的增值税发票。2004年12月至2005年10月期间，经陈某等人联系与安排，深圳市某安实业有限公司、深圳市某海科技有限公司、深圳市某华实业有限公司、深圳市某辉进出口有限公司、深圳市某丰实业有限公司在与某创公司没有任何货物购销往来的情况下，为某创公司开具增值税专用发票共108份，涉及税额总计人民币1692601.39元。2011年12月15日，被告人陈某到公安机关投案自首。
原判认定上述事实的证据有证人证言、国家税务局的稽查报告、虚开的108份增值税专用发票和伪造的送货单、入库单等书证和被告人陈某的供述和辩解等。
原判认为，被告人陈某作为某创公司的财务经理，联系和安排他人为某创公司开具增值税专用发票，虚开的税款数额巨大，被告人陈某系单位犯罪中的直接责任人员，应以虚开增值税专用发票罪追究刑事责任。在某创公司虚开增值税专用发票犯罪活动中，被告人陈某起次要、辅助作用，应当认定为从犯，依法可以减轻处罚。被告人陈某犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十七条、第六十七条之规定，以虚开增值税专用发票罪判处被告人陈某有期徒刑三年。
宣判后，陈某以原审认定事实错误、量刑过重为由向本院提起上诉，请求予以改判。
其辩护人提出的辩护意见是：1、侦查机关并没有向五家开票公司调查取证，不能排除涉案发票是印尼客户提供给某创公司的可能性，一审认定是上诉人联系、安排这五家公司为某创公司开票的证据不足；2、上诉人是从犯，在国家清网行动中投案自首，理应从宽处理；3、某创公司已补交了180多万元的税款，还接受了90多万元的行政处罚；4、上诉人到案后悔罪表现好，其本人患有严重的疾病，还有两个未成年的子女需要抚养，没有再犯罪的危险，且其母亲也患有重病，恳请法庭对上诉人从宽处理。
经审理查明，上诉人陈某原系深圳某创电子设备有限公司财务经理。2004年12月至2005年10月期间，深圳某创电子设备有限公司因自身出口的货物没有进项增值税发票可抵扣税款，在与开票公司没有真实交易的情况下，由上诉人陈某经手接收了深圳市某安实业有限公司、深圳市某海科技有限公司、深圳市某华实业有限公司、深圳市某辉进出口有限公司、深圳市某丰实业有限公司共五家公司虚开的108份增值税专用发票（涉税共计人民币1692601.39元），用于向税务机关申请抵扣税款。
2007年2月5日，深圳市国家税务局稽查局对某创公司作出了税务处理决定和税务行政处罚决定，向某创公司追缴税款人民币1834199.91元、罚款917099.96元。
2008年10月6日，深圳某创电子设备有限公司因本案被本院以虚开增值税专用发票罪判处罚金人民币一百七十万元。2011年12月15日，上诉人陈某主动向公安机关投案自首。2013年9月23日，上诉人陈某委托其亲属为某创公司缴纳罚金人民币三十万元。
上述事实有经原审庭审质证的证据予以证实。
本院认为，在深圳某创电子设备有限公司虚开增值税专用发票的犯罪行为中，上诉人陈某作为该公司的财务经理，接收他人为公司虚开的增值税专用发票，是单位犯罪的直接责任人员，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。在虚开增值税专用发票的共同犯罪中，上诉人陈某起次要作用，是从犯，依法可以减轻处罚。上诉人陈某犯罪以后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。鉴于上诉人陈某的犯罪情节较轻，认罪态度较好，且能主动为某创公司缴纳罚金，有悔罪的表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、维持深圳市南山区人民法院（2013）深南法刑初字第487号刑事判决对被告人陈某的定罪部分；
二、撤销深圳市南山区人民法院（2013）深南法刑初字第487号刑事判决对被告人陈某的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）陈某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖艾新
代理审判员 黎 峰
代理审判员 吴 南
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 费娅男
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金商终字第938号
上诉人（原审被告）：章玉微。
被上诉人（原审原告）：赵健发。
被上诉人（原审被告）：周德贯。
上诉人章玉微因民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2013）金婺商初字第387号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人章玉微以双方已达成和解协议为由于2013年8月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人章玉微自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人章玉微撤回上诉。
二审案件受理费6326元，减半收取计3161元，由上诉人章玉微负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李向平
审 判 员 金 莉
代理审判员 李建旭
二〇一三年八月二十六日
代书 记员 范夏青
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凌海大民初字第01546号
原告杨某甲，男，1988年4月1日生，汉族，农民，住盘山县。
委托代理人闫国良，系凌海市司法局金城法律服务所法律工作者。
被告杨某乙，女，1972年7月28日生，汉族，无业，住凌海市。
被告何某某，女，1993年6月24日生，农民，住凌海市。
原告杨某甲诉被告杨某乙、何某某婚约财产纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：
准予原告杨某甲撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告杨某甲承担。
审判员 胡东博
二〇一三年九月十日
书记员 蔡丽娜
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初6783号之一
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告王改利，女，汉族，1971年8月21日出生。
被告曹顺利，男，汉族，1973年10月18日出生。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告王改利、曹顺利追偿权纠纷一案中，本院于2016年10月8日作出财产保全裁定书，查封、�结了被告王改利、曹顺利名下的相应财产，原告于2017年3月19日向本院提出申请，请求解除对被告王改利、曹顺利名下相应保全财产的查封、冻结。
本院认为，原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第(四项)之规定，裁定如下：
解除对被告王改利、曹顺利名下的房产、银行存款、车辆的查封、冻结手续。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 李明华
人民陪审员 汪惠君
人民陪审员 邓隆叶
二�一七年三月二十日
书 记 员 郭领先
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0104民初6783号原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。被告王改利，女，汉族，1971年8月21日出生。被告曹顺利，男，汉族，1973年10月18日出生。本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告王改利、曹顺利追偿权纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司于2016年9月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王改利、曹顺利银行存款1291953元，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产，并已提供了担保。本院认为，原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告王改利、曹顺利银行存款1291953元，或查封、扣押、冻结相同价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  李明华人民陪审员  汪惠君人民陪审员  邓隆叶二〇一六年十月八日书 记 员  郭领先
延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延中执字第93号
申请执行人:吉林省一建工程股份有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人:张锐，总经理。
委托代理人:韩玉杰,男，汉族，该公司项目部经理，现住吉林省敦化市。
被执行人：延边中伟生物科技有限公司，住所地吉林省龙井市老头沟镇烽火路1号。
法定代表人：李婷，总经理。
本院在执行申请执行人吉林省一建工程股份有限公司与被执行人延边中伟生物科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查明,涉被执行人延边中伟生物科技有限公司的案件众多,大多在龙井市人民法院审理和执行中，执行标的物、被执行人均在龙井市人民法院辖区，由龙井市人民法院执行本案更为便利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2013)延中民四初字第31号民事判决书，指定由龙井市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐恭树
审判员 梁传平
审判员 徐金柱
二〇一六年十二月二十九日
书记员 彭莎莎
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民初字第00196号
原告：曾某。
委托代理人：吴某某、樊某某，湖北某律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：黄某某。
本院在审理原告曾某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告曾某于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回起诉。
案件受理费100元由原告曾某负担。
审判员 庞某
二〇一四年四月二十二日
书记员 李某
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝民简初字第296号
原告张某，男，1979年9月3日出生，汉族，烟台来福士海洋工程有限公司工作人员。
委托代理人唐福荣，山东鑫希望律师事务所律师。
被告曲某，女，1980年5月11日出生，汉族，烟台市恒洁卫浴工作人员。
委托代理人刘增伟，山东西政律师事务所律师。
原告张某诉被告曲某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人唐福荣与被告曲某及委托代理人刘增伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我俩因双方性格差异较大，且登记前缺乏了解，所以自登记后双方便常为琐事争吵，婚礼是勉强举行的。孩子出生后双方感情也没有好转。我曾三次起诉离婚，现双方感情已彻底破裂，故请求：1、与被告离婚；2、婚生子由我抚养教育，被告自2013年4月始每月给付抚养费657元，至孩子年满18周岁或高中毕业时止；3、依法分割婚后共同财产：北京现代悦动轿车一辆、被告名下的烟台银行存款20000元。
被告辩称，我同意离婚，但我要求抚养孩子，原告每月负担750元抚育费。另外，要求依法分割婚后共同购买的芝罘区华信家园69－2-12号房产及北京现代悦动轿车一辆。
经审理查明，原、被告于2006年3月27日登记结婚，2007年9月16日婚生一子张霄晗。婚后原、被告因性格差异大，常为生活琐事发生争吵，原告曾先后于2007年2月1日、2008年11月24日和2012年9月3日三次起诉离婚，后均撤回起诉。撤诉后夫妻关系仍未改善，且已分居，夫妻感情已破裂。现原告诉来本院请求与被告离婚，被告亦同意离婚。原被告婚生子一直由原告父母看护照顾，现被告已离家到他处居住，孩子仍随原告父母和原告生活。
原、被告双方均认可双方婚后于2010年4月14日以96300元购买了鲁F×××××号北京现代悦动轿车一辆，双方均认可现值70000元；电脑一台、电视一台。
原告称双方在烟台银行有存款20000元，是在2012年9月3日起诉离婚时，被被告挂失存单后提取了，现存单还在原告处，被告认可已提取，但称已消费了。
双方对烟台市芝罘区华信家园69-2-12号房屋有争执。该套房屋登记的所有权人为原告张某，登记时间为2011年11月28日。原告称2003年9月，由原告父母出资，以原告的名义从原告姥姥手中购买位于烟台市芝罘区毓秀前街7-6号房屋置换的。但该房一直由原告父母居住，住到毓璜顶区片拆迁。其父母用该房的拆迁款42.5万元购买了华信家园房屋，并花了95000元进行了装修。其中被告只帮借款4.5万元，并且事后原告父母已还给被告这4.5万元，还付了利息。
被告称，华信家园房产系出资42.5万元购买属实，但该款项原系原告父母与原、被告共同筹借，其中被告筹资8.5万元，后来，原告婚前购买的坐落于烟台市芝罘区毓秀前街7-6号房屋拆迁补偿款到位后偿还了借款，其中被告筹借的款项仅归还了4万元。该房产系双方共同财产应予以分割。另外，该套房屋的装修款90000元是双方共同出资。
庭审中，原、被告已就婚后于2010年4月14日购买鲁F×××××号北京现代悦动轿车的分割达成协议，即车辆归原告所有，原告付给被告车辆折价款35000元。
诉讼中，本院依据被告的申请委托烟台市嘉信资产评估有限公司对位于烟台市芝罘区华信家园69-2-12号房屋（含装修）的现状进行价值评估，结论为该套房屋在2013年8月5日的市场总价值为803628.43元（包含土地价值）。庭审中，原、被告对该评估价值均无异议。被告曲某为此支付评估费8000元。
本院所确认的上述事实，有结婚证、单位证明、借条复印件、购房合同书复印件、收款收据复印件、房产证复印件等在案为凭，还有庭审笔录中记载的原、被告的陈述在案为证，上述证据均经双方当事人庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻间应当和睦相处，互相尊重。本案中原、被告因性格差异较大，婚后常为生活琐事发生争吵，且不能及时沟通与协调，致夫妻感情日趋恶劣，原告已多次起诉离婚，现被告亦表示同意离婚，双方夫妻感情确已完全破裂。故原告请求与被告离婚，本院予以准许。
关于孩子的抚养教育，因婚生子张宵晗在原、被告上班工作时一直由原告的父母即爷爷、奶奶看护和照顾，其已习惯了随爷爷奶奶生活。从有利于孩子的成长及对孩子日常生活的照顾出发，结合本案的实际情况，本院认为婚生子张宵晗以由原告抚养教育，根据被告月工资收入2000元，由被告每月负担抚育费500元为宜。
关于原、被告婚后共同购买的鲁F×××××号现代轿车，因双方已达成了该车辆归原告所有，由原告找付被告折价款35000元的分割协议，且并无不妥，本院依法予以允准。
关于被告提取的共同存款20000元，因该存款系被告夫妻双方婚姻关系紧张时由被告提取，且被告不能提供该款项合理支出的相关证据，故应按夫妻共同存款予以分割，被告应给付原告10000元。
关于华信家园69-2-12号房产。因该房产系原、被告双方婚后购买，依法应属于原、被告夫妻双方的婚后共同财产。故被告要求分割，于法有据。但鉴于购买该房产的房款，主要系原告及其父母筹借，后来又以原告婚前所有的烟台市芝罘区毓秀前街7-6号房屋的拆迁补偿款予以偿还（包括被告所筹4万余元），且被告现已搬离，不在此房居住。故该房产以归原告所有，由原告给付被告差价款为宜。根据鉴定结论，华信家园69-2-12号房产的现值为803628.43元，扣除原告用婚前财产偿还的购房款425000元，余款即升值部分应由原告支付差价款给被告。考虑到购买该房产的价款主要系原告方筹借，且又全部用原告婚前房产的拆迁补偿款偿还这一实际情况，本院认为以原告支付给被告差价款150000元为宜。被告关于其实际筹借85000元，尚有45000元未予偿还的主张，证据不足，本院依法不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告曲某离婚。
二、婚生子张霄晗由原告张某抚养教育，被告曲某自2013年4月始每月负担张霄晗抚育费500元，至其年满18周岁或高中及同等学历毕业时止（双方自行交付，以收据为凭）。
三、婚后购买的位于烟台市芝罘区华信家园69－2－12号房屋一套归原告张某所有，原告张某付给被告曲某该套房屋增值款150000元。
四、婚后共同财产：46英寸三星电视机一台归原告张某所有，22英寸三星电脑一台归被告曲某所有；鲁F2W2**号北京现代悦动轿车一辆归原告张某所有，原告张某付给被告曲某该车辆折价款35000元；被告曲某付给原告张某婚后存款10000元。
上述三、四项兑除后，限原告张某于本判决生效后20日内付给被告曲某175000元。
如果原、被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元、评估费8000元，合计11800元，由原告与被告各负担5900元。鉴于原告已预交案件受理费300元，被告预交案件受理费3500元、评估费8000元，故原告在履行义务时迳付给被告5600元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 孙积星
审判员 段增洁
审判员 王仁桥
二〇一三年九月五日
书记员 孙鹏飞
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第1688号
原告：杜某，身份证住址：广州市荔湾区。
委托代理人：陈冠星，广东广信君达律师事务所律师。
被告：朱某，户籍地址：广州市越秀区。
本院在审理原告杜某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告杜某于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告杜某负担（已付）。
审判员 易超前
二〇一五年五月二十日
书记员 陈逸新
铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜印民初字第00312号
原告冉某某，女，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
原告冉某某诉被告刘某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法由审判员李军担任审判长、审判员刘随社、人民陪审员杨燕妮组成合议庭，书记员杨晓娜担任法庭记录，公开开庭进行审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院邮寄送达相关法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告冉某某与被告刘某某经人介绍认识，于1987年6月8日在铜川市印台区陈炉镇政府登记结婚。1989年2月14日生一子取名刘博，1991年9月29日生一女取名刘静，现均已成年。原被告婚后感情尚可，后因被告在外务工期间结识一女，在外租房并长期同居生活，导致原被告从2008年分居。期间被告不支付原告任何生活费用。被告长期在外不履行家庭义务，偶尔回家也借故吵闹，原告在家既无生活来源也无经济收入，更得不到家庭的温暖，导致原告长期失眠身体衰弱多病，被告的行为严重的伤害了原告及其儿女的感情，2011年7月原告诉至法院请求判令双方离婚，后经法院调解和好，但被告不知悔改，不珍惜双方的家庭及感情，依然长期在外不履行家庭义务。2012年9月，原告再次诉请法院离婚，经法院调解后撤诉。但双方夫妻关系从没有得到缓解，且双方一直分居至今。综上所述，被告的行为严重伤害了原告的身心，导致双方感情彻底破裂，无和好的可能和共同生活的必要，故依照相关法律请求依法判决与刘某某解除婚姻关系，家庭财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告刘某某经本院邮寄送达相关法律文书，并已签收。未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见。
原告冉某某为支持其主张，向本院提供了下列三份证据：
证据1：冉某某与刘某某的结婚证复印件一份。
证据2：（2012）铜印民初字第00389号民事裁定书一份。
证据3：身份证复印件一份。
被告缺席，无法进行质证。
本案经审理查明以下法律事实：原告冉某某与被告刘某某经人介绍认识，于1987年6月8日在铜川市印台区陈炉镇政府登记结婚。1989年2月14日生一子取名刘博，1991年9月29日生一女取名刘静，现均已成年。原告冉某某之前因离婚在本院起诉过两次，第一次2011年7月起诉，后经调解和好。第二次2012年10月份原告起诉，后自行撤诉。现原告再次要求与被告刘某某解除婚姻关系，家庭财产进行分割，诉讼费由被告承担。
另在审理中，原告说明家有六孔窑洞，三轮车、摩托车各一辆，大衣柜、高低柜、写字台、方桌各一个，缝纫机一台，电视机一台，亦无债权债务。
以上事实，有原告的陈述，庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，婚姻关系是整个社会关系中最重要的组成部分之一，夫妻之间在婚姻关系中应本着相互尊重、相互体谅、相互照顾的原则进行生活，才有可能营造良好的夫妻家庭环境。在本案中，被告刘某某长期在外务工，未尽到做丈夫的义务和责任，给家庭和原告造成了一定的影响，也使原被告双方的夫妻感情出现危机，而原告在此之前分别两次诉至本院请求离婚，故原告冉某某与被告刘某某的感情也难以维持，现原告要求与被告刘某某离婚及分割家庭财产的请求，本院予以支持。被告刘某某且在本院经邮寄送达相关法律文书后，被告刘某某亦未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，故依法缺席判决。被告刘某某也应该对自己不到庭参加诉讼的后果承担相应的法律责任。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
一、准予原告冉某某与被告刘某某离婚。
二、婚后家庭共同财产三轮车、摩托车各一辆，六孔窑洞及大衣柜、高低柜、写字台各一个，缝纫机、电视机各一台。其中大衣柜、高低柜、写字台各一个，缝纫机、电视机各一台，正对窑面从右往左数第一孔、第二孔、第三孔窑洞均归原告冉某某所有。其余财产均归被告刘某某所有。
案件受理费300元，由原告承担。
本判决未生效前，原被告不得另行结婚。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 李 军
审 判 员 刘随社
人民陪审员 杨燕妮
二〇一三年九月五日
书 记 员 杨晓娜
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）单商初字470号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行。
委托代理人郭祥春。
委托代理人姜涛。
被告王效将，男，1987年6月27日出生，汉族。
被告张彦彬，男，1963年1月24日出生，汉族。
被告朱玉芹，女，1970年4月13日出生，汉族。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告王效将、张彦彬、朱玉芹金融借款合同纠纷一案，由原告于2013年5月21日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜涛到庭参加诉讼，被告王效将、张彦彬、朱玉芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月21日，被告王效将因经营所需从原告处借款300000元，期限12个月，月利率为12.0266‰，被告张彦彬、朱玉芹为其提供了连带责任担保。后被告偿还部分利息，现借款期限已经届满，以上被告至今未偿还全部借款本息，故要求被告王效将偿还借款300000元、2013年5月3日之前的利息15543.60元及之后的利息，被告张彦彬、朱玉芹负连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
三被告均未答辩。
经审理查明：2011年3月16日，被告王效将向单县农村信用合作联社中心分社（以下简称中心分社）申请借款300000元。同日，被告张彦彬、朱玉芹签订了共同还款责任承诺书，向中心分社承诺自愿对王效将借款300000元、利息及相关费用承担连带清偿责任。当月21日，中心分社与三被告签订了个人最高额联合保证借款合同，约定：贷款人为中心分社；借款人王效将、张彦彬、朱玉芹自愿组成联保小组对联保小组各成员自2011年3月21日至2013年3月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务，提供最高额担保；三人的授信额度分别为300000元、100000元和300000元；在本合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同组成保证担保借款合同，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期限为上述期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用；借款按月结息；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。三被告分别在上述合同中借款人和联合保证人处签名、捺印，中心分社在贷款人处加盖公章。2012年3月21日，中心分社与被告王效将签订了借款凭证一份，约定：借款人王效将；借款金额300000元；借款期限自2012年3月21日至2013年3月10日，月利率为12.0266‰。被告王效将在借款人处签名、捺印，中心分社在信用社审核意见处加盖公章并将借款300000元存入户名为王效将，存款账号为xxxx的账户中，被告王效将在贷转存凭证中借款人处签名、捺印予以确认。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表中显示截止至2013年5月3日，被告王效将未归还本金，应付利息49068.56元，扣减已归还的33524.93元，尚欠利息15543.6元。本院经核实发现原告计算利息有误，被告应付利息51016.83元，扣减已归还的部分，尚欠利息17491.90元。
另查明，2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社分支机构开业，批复第三项内容为：“上述54家信用社、分社和储蓄所为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在你联社授权范围内开展业务，其民事责任由你联社承担。”中心分社为上述54家信用社之一。
以上事实，有当事人陈述、被告身份证明、个人最高额联合保证借款合同、借款凭证、贷转存凭证、欠农村信用社本金及利息一览表、银监菏准（2006）43号文件在卷为凭，且已经过开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为：中心分社为原告所属的分支机构，根据银监会文件，其具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，民事责任由原告承担、民事权利由原告享有，原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告王效将由被告张彦彬、朱玉芹担保借原告款300000元，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原、被告之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款300000元的义务，被告王效将在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告王效将构成违约，应当承担偿还原告借款本金300000元及相应利息的违约责任。截止至2013年5月3日，被告王郊将尚欠利息17491.90元，原告主张归还15543.60元，是其对自己民事权利的自主处分，应予准许。故原告要求被告王效将归还借款300000元、2013年5月3日之前的利息15543.60元及之后利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。双方约定借款月利率为12.0266‰，合法有效，本院予以确认；《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人最高额联合保证借款合同约定联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。
被告张彦彬、朱玉芹对被告王效将借款提供连带责任担保，在被告王效将逾期不能归还借款时，应当按照个人最高额联合保证借款合同的约定履行担保义务。原告要求被告张彦彬、朱玉芹承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告张彦彬、朱玉芹承担连带清偿责任后，有权向被告王效将追偿。
被告王效将、张彦彬、朱玉芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是其对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王效将于本判决生效之日起十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款300000元及相应利息（2013年5月3日前的利息为15543.6元；自2013年5月4日至本判决确定的还款之日，在月利率12.0266‰基础上上浮30%计收罚息）；
二、被告张彦彬、朱玉芹对上述借款及利息负连带清偿责任；
负连带清偿责任；
三、被告张彦彬、朱玉芹承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告王效将追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6033元，由三被告负担（原告已垫付，待三被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 孙 涛
审 判 员 齐慧慧
人民陪审员 白兴烈
二〇一三年九月十日
书 记 员 景文克
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）恭民执字第66号
申请执行人费藤。
被执行人田先平。
恭城瑶族自治县人民法院作出的（2011）恭民初字第283号民事调解书发生法律效力后，申请执行人费藤向本院申请强制执行。本案在执行过程当中，双方当事人自愿达成执行和解协议，但尚未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结恭城瑶族自治县人民法院（2011）恭民初字第283号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复对本案的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘玉芳
审判员 梁锦仲
审判员 秦品钦
二〇一三年九月二十日
书记员 胡 明
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）奎执字第144号
申请执行人曾坤。
被执行人王新全。
被执行人潍坊昌�建设集团有限公司。
法定代表人徐鹏强，董事长。
申请执行人曾坤诉被执行人王新全、潍坊昌大建设集团有限公司健康权纠纷一案，本院（2010）奎开民一初字第359号民事判决书已立案执行。因被执行人暂无履行法定义务的能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次我院作出的（2010）奎开民一初字第359号民事判决书的执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 韩 冰
审 判 员 高 彬
二〇一三年九月五日
代书记员 郭慧敏
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执1824号
申请执行人:陈文芳，女，1976年3月17日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人:张明羽，男，1978年1月27日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人:项玉慧，女，1978年9月7日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人陈文芳与被执行人张明羽、项玉慧借款合同纠纷执行一案，本院于2016年11月14日作出的（2016）闽0181民初5736号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张明羽、项玉慧未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈文芳向本院申请强制执行，要求被执行人张明羽、项玉慧偿还借款130万元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院于2017年7月7日立案执行后，依法向被执行人张明羽、项玉慧发出执行通知书及报告财产令，但被执行人张明羽、项玉慧未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。
本院查明，本案被执行人张明羽、项玉慧与本院（2017）闽0181执1944号借款合同纠纷执行一案的被执行人张明羽、项玉慧相同。
本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初5736号民事判决本�执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾起贵
代理审判员 闫 春
代理审判员 陈 庚
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 郑 景
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金东商初字第173号
原告：陶伟聪。
被告：李珠宝。
原告陶伟聪诉被告李珠宝买卖合同纠纷一案，本院于2015年01月23日立案受理后，原告陶伟聪于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶伟聪的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陶伟聪撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告陶伟聪负担。
代理审判员 王安琪
二〇一五年三月二十六日
代书 记员 王吉如
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）宁0423执738号
张孝贤：
本院受理执行的（2017）宁0423执738号买卖合同纠纷一案，被执行人宁夏西海固国联马铃薯产业有限公司履行完毕，申请人已领取执行款，本案执行完毕，现予以报结。
特此通知。
二〇一七年九月三十日
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东南商初字第401号
原告：张生全，男，1970年4月30日出生，汉族。
委托代理人：黄国斐，东阳市新世纪法律服务所法律工作者。
被告：王菊芳，女，1969年1月18日出生，汉族。
被告：邵一凡，男，1964年7月4日出生，汉族。
二被告委托代理人：王天弟，东阳市南泉法律服务所法律工作者。
张生全为与王菊芳、邵一凡合同纠纷一案，于2013年9月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员钟启市适用简易程序，于2013年10月15日公开开庭进行了审理。张生全的委托代理人黄国斐、王菊芳、邵一凡及其委托代理人王天弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张生全起诉称，王菊芳、邵一凡系夫妻，2011年3月10日王菊芳、邵一凡将浙G×××××客车租给自己经营，并签订客车承包协议，协议约定：经营期间政府油价补贴款归张生全所有。承包期间为2011年3月10日至2012年3月9日止，经双方结算，被告同意支付其油价补贴款按实际经营108天计款9198.43元。后经其多次催讨，被告均以各种理由拒付。故请求法院判令：一、王菊芳、邵一凡支付油价补贴款9198.43元；二、由王菊芳、邵一凡承担本案诉讼费。
张生全在举证期限内向本院提供了收款单、东阳市汽车客运中心有限公司证明各一份，用以证明上述诉称事实。
王菊芳庭审中口头答辩称，张生全承包其丈夫名下的客车是事实，但是由于经营客车的存折在张生全处，且张生全不承包后要求退回承包客车的押金，其为了拿回存折，所以写了收款单，当时丈夫邵一凡不在家，也未经丈夫授权。故要求驳回张生全的诉讼请求。
针对上述的辩称，王菊芳向本院提供收款单一份，证明收款单是先由张生全写好，王菊芳照抄并签名的事实。
邵一凡答辩称，浙G×××××客车是其承包给张生全经营使用的。承包协议中规定的内容，其均已做到。油价补贴款根据协议应当由其享有，张生全应当返还2012年度领取的政府油价补贴款。收款单中是王菊芳签名，此收款条并非正规的结算单，且王菊芳并非承包人，我也未曾授权让其办理，故该收款单无效。请求驳回张生全的诉讼请求。
针对上述的辩称，邵一凡在举证期限内向本院提供了客车承包协议、东阳市汽车客运中心有限公司证明各一份，用以证明上述辩称事实。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对张生全提交的收款单，王菊芳对真实性无异议，但认为当时其急于拿回客车运营存折，且未告知丈夫，在张生全的催促下，根据张生全写的收款单照抄并签名的，事实与收款单内容不符。邵一凡质证称此收款单是无效的，根据承包合同约定，2012年的油价补贴款不应由张生全享有，且此收款单并非其写的，也不是找其结算的，也未授权王菊芳办理。本院审核认为，王菊芳、邵一凡系夫妻关系，且邵一凡长期在国外经商，王菊芳与张生全出具收款单，张生全有理由相信王菊芳有代理权，故王菊芳出具的收款单有效，本院予以确认。
对张生全提供的东阳市汽车客运中心有限公司的证明，王菊芳、邵一凡均无异议，本院予以确认。
对王菊芳提供的收款单，张生全、邵一凡均无异议，本院予以确认。
对邵一凡提供的承包协议，张生全、王菊芳均无异议，本院予以确认。
对邵一凡提供的东阳市汽车客运中心有限公司的证明，邵一凡认为此材料证明了客车2010年的油价补贴款已于2011年6月份被张生全领走，但这段时间非张生全承包期间，该笔油价补贴款不该属张生全所有，应当返还。张生全质证认为2010年的油价补贴款是代为领取的，之后已经给王菊芳了。王菊芳无异议，且在庭审中确认2010年的油价补贴款张生全已经交付给自己。本院审核认为，张生全的质证理由成立，对此东阳市汽车客运中心出具的证明的证明目的，本院不予采纳。
据此认证，并结合庭审陈述，本院认定的事实如下：
邵一凡与张生全于2011年3月11日签订客车承包协议一份，邵一凡将浙G×××××客车营运业务承包给张生全，承包期限自2011年3月11日到2012年6月29日，2011年后（1-12月份），政府的油价补贴全部优惠给张生全享受。张生全承包期间已领取2011年度的政府油价补贴款，2012年度的108天计款9198.43元尚未发放。
本院认为，张生全要求王菊芳、邵一凡支付政府油价补贴款9198.43元的事实清楚，证据确实充分，按照承包合同约定，经营期间的油价补贴款应由经营方享有，王菊芳、邵一凡未按约履行付款义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。综上，张生全的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。王菊芳、邵一凡以2012年度政府油价补贴款不应由张生全享有的辩解意见，因未能提供相关证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
王菊芳、邵一凡于判决生效后十日内支付张生全油价补贴款9198.43元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费112元，共计137元，由王菊芳、邵一凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 钟启市
二〇一三年十月三十日
书记员 应望黎
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第14号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人陈如军，男，1970年8月12日出生，汉族，莘县人，农民。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年1月9日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年9月13日以被执行人陈如军未经批准而生育第一个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第一款之规定，作出社抚费征字（2013）0351号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计1683元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0351号社会抚养费征收决定书已于2013年9月13日依法�达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0351号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2014年1月9日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0351号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王句章
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一四年一月十三日
书记员 谢 勇
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初94号
原告:赵永杰。
被告：赵小明。
原告赵永杰与被告赵小明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永杰与被告赵小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵永杰向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告欠款4.65万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告之子系朋友关系。2015年10月22日,被告因急需用钱向原告借款4.65万元,被告为原告出具借条，约定2016年7月30日之前归还。期满后催要未果，故原告诉至法院。
赵小明辩称，欠原告4.65万元属实，但目前无能力还款，同意两年内还清。
本院经审理认定事实如下：原告与被告之子系朋友关系。2015年10月22日,被告因急需用钱向原告借款4.65万元,同日，被告为原告出具借条，约定2016年7月30日之前还清。双方对上述事实均无异议，本院予以确认。
上述事实有借据及双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，被告依法应偿还原告4.65万元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款的规定，判决如下：
被告赵小明偿还原告赵永杰借款4.65万元,于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告赵永杰。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取481元（原告已预交），由被告赵小明负担（与上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 陈娟
二〇一七年二月二十一日
代书记员 毛欢
某某市某某区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新赵民初字第202号
原告魏某甲，男，1946年2月23日出生，汉族，现住某某市某某区赵陵铺镇。
委托代理人张某某，某某市某某法律服务所法律工作者。
被告胡某某，女，1955年12月8日出生，汉族，现住某某市某某区赵陵铺镇。
被告魏某乙，男，1973年6月26日出生，汉族，现住某某市某某区赵陵铺镇。
被告魏某丙，女，1986年10月12日出生，汉族，现住某某市某某区赵陵铺镇。
原告魏某甲诉被告胡某某、魏某乙、魏某丙分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某甲及其委托代理人张某某到庭参加了诉讼，被告胡某某、魏某乙、魏某丙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月22日，原、被告四方签订了《家庭财产分割协议书》，将原告的宅基地给了被告魏某乙。协议签订后，魏某乙外出打工，对原告不理不问。原告现在经济状况显著恶化，被告魏某乙不尽赡养义务，致使原告有病无钱医，无居住的地方。该协议订立时显失公平，协议内容严重侵害了原告的合法权益，现原告诉至法院请求法院依法判令：一、撤销原、被告于2012年8月22日签订的《家庭财产分割协议书》；二、诉讼费用由被告承担。
被告胡某某未答辩。
被告魏某乙未答辩。
被告魏某丙未答辩。
经审理查明，原告魏某甲与被告胡某某于1993年4月20日结婚，双方均系再婚。被告魏某乙系原告魏某甲与其前妻所生。被告魏某丙系被告胡某某与其前夫所生。2012年8月22日，原告魏某甲与被告胡某某、魏某乙、魏某丙签订《家庭财产分割协议书》，协议约定：“一、婚前甲方（原告魏某甲）与丙方（被告魏某乙）共同拥有的宅基地一块为某郊集用（1998）字第XXXXXX号，现甲方、乙方（被告胡某某）、丁方（被告魏某丙）自愿放弃该宅基地及以上附着物、原承包地临建附着物，该宅基地及以上附着物、原承包地临建附着物的所有人为丙方（魏某乙）一人，三方协助丙方（被告魏某乙）办理变更登记手续。二、乙方（胡某某）用自己和女儿丁方（被告魏某丙）共同70平方米的分房指标购买本村新民居小区内93平方米的房产一处，该房产出资情况为：1、甲方、乙方与丁方三人共同出资购买70平方米分房指标以内的份额。2、甲方、乙方与丁方三人共同出资以2600元／平方米的价格购买23平方米（93平方米与70平方米的差额）的份额；3、93平方米房价总价格减去上述1、2项以外的价格由丙方出资。4、该房产为该家庭在村中抽签决定是93平方米或98平方米……”，该《家庭财产分割协议书》经河北某某律师事务所出具冀盛证字（2012）第XXX号律师见证书，由该律师事务所律师崔某某、石某某以见证。
又查，石郊集用（1998）字第XXXXX号宅基地证的使用人为魏某甲。
再查，2013年4月9日，某某市公安局某某分局赵陵铺派出所和某某市某某区赵陵铺镇某某村村民委员会出具证明，证明魏某乙自2012年9月后外出打工，至今未归。
上述事实有家庭财产分割协议书、冀盛证字（2012）第822号律师见证书、证明及当事人陈述为证。
本院认为，原告魏某甲与被告胡某某、魏某乙、魏某丙于2012年8月22日签订的《家庭财产分割协议书》是四方当事人真实意思表示，且经过律师见证，不具有可撤销合同的条件，该协议所约定的内容，系家庭成员对家庭共同共有财产的分割，不符合赠与合同要件，原告现以被告魏某乙对其不尽赡养义务，宅基地使用证未办理变更登记为由，要求依据我国合同法中关于赠与合同有关规定撤销该协议书，属适用法律错误。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告魏某甲的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告魏某甲负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省某某市中级人民法院
审 判 长 田 丰
审 判 员 郭 健
代理审判员 侯建伟
二〇一三年十月十一日
书 记 员 贾云龙
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第2248号
原告张鹏。
委托代理人张建英。
被告孙王燕。
被告宋胜男。
被告王洪星。
被告唐郭。
原告张鹏与被告孙王燕、宋胜男、王洪星、唐郭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张鹏的委托代理人张建英，被告王洪星、唐郭到庭参加诉讼，被告孙王燕、宋胜男经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年11月25日，被告从原告处借款20000元，双方约定了利息、还款期限和违约责任。借款到期后，被告一拖再拖，至今未偿还。请求法院依依法判令被告偿还原告借款20000元及约定利息和违约金；诉讼费、保全费由被告承担。
被告孙王燕、宋胜男未提出答辩意见。
被告王洪星辩称，担保属实，但担保期限已过，不同意偿还，当时自己不认识孙王燕，张立好说用一个月就还上。
被告唐郭辩称，自己与王洪星已离婚，王洪星借款一事，不承担责任。
经审理查明，被告宋胜男与被告孙王燕系夫妻关系。2011年11月25日，原告与被告孙王燕、王洪星、案外人张立好签订借贷及担保合同一份，约定被告孙王燕向原告借款20000元，月利率2.5％，借款期限2个月，自2011年11月25日起至2012年1月25日止，担保人王洪星、张立好。保证方式为连带责任保证，担保期限为直到借款人还款完毕和结清利息之日止。同日被告为原告出具借款借据一份，内容为：“借款借据借款人（签字）孙王燕身份证号码：××住址拒城河镇西隅村电话：150××××6444放款人（签字）：张鹏借款金额大写（人民币）：贰万元整小写（人民币）￥20000.00借款日期：2011年11月25日还款日期：2012年1月25日即60天／月借款人（签字）：孙王燕共同还款人（签字）：张立好借款担保人（签字）：王洪星”。同日，被告王洪星还给原告出具共同还款声明：“本人愿同借款人孙王燕共同偿还借款，直于借款本息全部清偿完毕为止。本声明一经本人签字后即对本人具有法律的约束力。”被告王洪星在声明人栏签名捺印。借款到期后，被告未偿付借款本金及利息。
上述事实，有原告提供的借贷及担保合同、借款借据、共同还款声明、银行取款业务回单及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告孙王燕由被告王洪星、案外人张立好担保向原告借款，有原告提供的借贷及担保合同、借款借据等证据予以证实，系当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的民事法律行为，双方当事人之间形成的民间借贷的法律关系，依法应予保护。被告宋胜男与被告孙王燕系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的债务属共同债务，应共同偿还。
原告主张利息损失和违约金，根据有关法律规定，利息及违约金的损失总和不得超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分本院不予支持。本院支持原告借款20000元按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2011年11月25日至判决生效之日止的利息损失。
原、被告签订的借贷及担保合同中约定，被告王洪星对被告孙王燕借款20000元承担连带担保责任，担保期限为直到借款人还款完毕和结清利息之日时止，按有关规定，该约定视为约定不明，保证期限为主债务履行期届满之日起二年。因此，被告王洪星理应按约定承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告唐郭即不是借款人，也不是担保人，原告要求被告唐郭承担责任，于法无据，本院不予支持。
被告孙王燕、宋胜男未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙王燕、宋胜男于判决生效后十日内偿付原告张鹏借款本金20000元；
二、被告孙王燕、宋胜男按中国人民银行同期贷款利率四倍于判决生效后十日内向原告支付借款20000元的利息（自2011年11月25日起计算至判决生效之日止）；
三、被告王洪星对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、被告王洪星承担保证责任后，有权向债务人追偿。
五、被告唐郭不承担责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，诉讼保全费220元，共计520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 张莉
审判员 孙锴
审判员 曹菲
二〇一三年九月二十三日
书记员 邱丽
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第771号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人程某。因本案于2013年8月1日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）788号起
诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2013年9月13日向本院提
起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审
理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员裘某某、被告人程
××到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年7月30日凌晨，被
告人程某在杭州市××区××街道田城大厦唐都国际娱乐会
所339包厢陪客人喝酒、唱歌期间，趁被害人倪某不备之际
，窃得其放于包厢茶几上的苹果5代（16g）手机一只（价值人
民币4075元）。2013年8月1日，被告人程某被公安机关抓获
，赃物被追回并已发还被害人。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，
并有被害人倪某的陈述，证人胡某的证言，扣押决定书、
扣押清单、还发清单、抓获经过、户籍证明以及价格鉴定结论
书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某以非法占有为目的，秘密窃取
他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控
成立。被告人程某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人程某的犯罪情节和悔罪表现，其没有再犯罪的危险，且适
用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其宣告缓刑。据
此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二
条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十
三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案
件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一
年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计
算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕后旺
二〇一三年九月二十七日
书记员 薛 强
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第771号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人程某。因本案于2013年8月1日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）788号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2013年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员裘少波、被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年7月30日凌晨，被告人程某在杭州市西湖区转塘街道田城大厦唐都国际娱乐会所339包厢陪客人喝酒、唱歌期间，趁被害人倪某不备之际，窃得其放于包厢茶几上的苹果5代（16G）手机一只（价值人民币4075元）。2013年8月1日，被告人程某被公安机关抓获，赃物被追回并已发还被害人。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人倪某的陈述，证人胡某的证言，扣押决定书、扣押清单、还发清单、抓获经过、户籍证明以及价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人程某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人程某的犯罪情节和悔罪表现，其没有再犯罪的危险，且适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕后旺
二〇一三年九月二十七日
书记员 薛 强