wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜法民初字第04370号
原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行，住所地铜梁县巴川街道中兴路102号，组织机构代码67613176-4。
负责人李杨志，行长。
委托代理人王政伟、张正勇，该行职工。
被告唐世碧。
本院在审理重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行诉唐世碧金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行于2013年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行负担。
审判员 王伟伟
二〇一三年十一月十二日
书记员 屈海东
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1357号
上诉人（原审被告）：深圳市深装总装饰股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田保税区广兰道6号，统一社会信用代码：91440300192195606R。
法定代表人：申明，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：佛山市厚协贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道夏东村委会平六路以乐地段综合楼三楼305室（仅作办公用途），统一社会信用代码：914406055701522252。
法定代表人：宋利燕，该公司董事。
上诉人深圳市深装总装饰股份有限公司因与被上诉人佛山市厚协贸易有限公司借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初9920号民事裁定，向本院提出上诉。
深圳市深装总装饰股份有限公司上诉称，被上诉人起诉时并未证明双方之间存在借贷关系，本案应当由被告住所地人民法院管辖，即使以“接收货币方”来确认合同履行地，涉案“接收货币方”亦为上诉人，而非被上诉人。因此，本案应当由上诉人住所地人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送深圳市福田区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据现有证据，双方当事人未对合同履行地点进行约定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系被上诉人起诉请求上诉人归还借贷，争议标的为给付货币，故被上诉人作为接收货币一方其住所地可认定为本案的合同履行地。据此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一七年九月十九日
书 记 员 何绮姗
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终1357号上诉人（原审被告）：深圳市深装总装饰股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田保税区广兰道6号，统一社会信用代码：91440300192195606R。法定代表人：申明，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：佛山市厚协贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道夏东村委会平六路以乐地段综合楼三楼305室（仅作办公用途），统一社会信用代码：914406055701522252。法定代表人：宋利燕，该公司董事。上诉人深圳市深装总装饰股份有限公司因与被上诉人佛山市厚协贸易有限公司借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初9920号民事裁定，向本院提出上诉。深圳市深装总装饰股份有限公司上诉称，被上诉人起诉时并未证明双方之间存在借贷关系，本案应当由被告住所地人民法院管辖，即使以“接收货币方”来确认合同履行地，涉案“接收货币方”亦为上诉人，而非被上诉人。因此，本案应当由上诉人住所地人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送深圳市福田区人民法院审理。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据现有证据，双方当事人未对合同履行地点进行约定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系被上诉人起诉请求上诉人归还借贷，争议标的为给付货币，故被上诉人作为接收货币一方其住所地可认定为本案的合同履行地。据此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 耿 翔审 判 员 周 辉代理审判员 陈 睿二〇一七年九月十九日书 记 员 何绮姗
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1391民初字第1633号
原告：惠州中博房产开发有限公司,地址：惠州大亚湾西区上扬金碧园2栋1单元1702号。
法定代表人：吴迪,董事长。
委托代理人：朱**，公司法务。
被告：陈**，男，汉族，地址：福建省福州市平潭实验区，
本院在审理原告惠州中博房产开发有限公司诉被告陈**商品房预售合同纠份一案中，原告惠州中博房产开发有限公司于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠州中博房产开发有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告惠州中博房产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费1799元，减半收取899.5元，由惠州中博房产开发有限公司负担，退回899.5元给原告惠州中博房产开发有限公司。
审 判 长 钟新宏
审 判 员 谢学炎
人民陪审员 吕振南
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 朱福旺
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路金商初字第357号
原告王小君，
镇镇靖村573号。
被告梁如永，
区金清镇粮库北路285号。
原告王小君诉被告梁如永为民间借贷纠纷一案，于2010年9
月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员
王仙国独任审理，于2010年11月2日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告王小君到庭参加诉讼，被告梁如永经本
院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王小君起诉称，2009年5月29日被告梁如永向原告借款
人民币10000元，有被告亲笔出具的借条一份为凭，约定还款
时间为一个星期。后被告未还款。现要求被告梁如永偿还原告
借款人民币10000元，并赔偿自起诉之日起至实际还款日止按中
国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了2009年5月29日
被告出具的借条一份，以证明被告梁如永向原告借款人民币10
000元，约定还款时间为一个星期的事实。
被告梁如永未作答辩，亦未向本院提交反证。
经开庭审理，被告梁如永未到庭应诉，且在收到本院送达
的应诉材料和举证通知后，既未提交书面答辩状，又拒不到庭
应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，故对其
证明效力予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实
一致。
本院认为，原告王小君与被告梁如永自愿成立民间借贷关
系，双方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应
为有效。被告梁如永尚欠原告王小君借款人民币10000元，事
实清楚，证据充分。现原告要求被告偿还原告借款人民币1000
0元并支付逾期息，合理合法，本院予以支持。根据《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同
法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告梁如永于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王
小君借款人民币10000元，并支付自2010年9月21日起至判决确
定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期
息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告梁如永负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉
案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，
帐号：90×××35］。
代理审判员 王仙国
二〇一〇年十一月二日
代书 记员 徐喜希
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民保字第337号
申请人：平原县农村信用合作联社
法定代表人：陈海理事长
被申请人：张甲才，男，1962年8月16日出生，汉族，住址平原县；
被申请人：蔡少玲，女，借款人之妻，1963年5月19日出生，汉族，住址平原县；
被申请人：张振东，男，1983年1月16日出生，汉族，住址平原县；
被申请人：任年鹏，男，1976年10月14日出生，汉族，住址平原县；
被申请人：张千泳，男，1976年8月18日出生，汉族，住址平原县；
申请人因借款合同纠纷，于2015年7月23日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人的银行存款13万元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证诉讼活动的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封申请人平原县农村信用合作联社所有的房权证号为鲁平字第001**号的房产。
二、冻结被申请人张甲才、张振东、任年鹏、张千泳、蔡少玲名下的银行存款13万元或查封价值相当的财产。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院或者有管辖权的其他人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 ：肖金霞
二〇一五年七月二十三日
书记员 ： 王 珊
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民一申字第1172号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市飞耀纸业有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙井共和村第三工业区E区*栋*层。
法定代表人：陈志忠，董事长。
委托代理人：王作辉，广东宽和律师事务所律师。
委托代理人：林玉麒，广东宽和律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄陆振，男，汉族，1965年7月15日出生，住广东省深圳市福田区。
原审第三人：杨慧，男，汉族，1963年4月18日出生，住广东省化州市。
再审申请人深圳市飞耀纸业有限公司（以下简称飞耀公司）因与被申请人黄陆振、原审第三人杨慧所有权确认纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2012）深中法房终字第3058号民事判决和民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
飞耀公司申请再审称：1.本案三方当事人依据《合作建厂合同书》所形成的法律关系属合作建房关系，而非土地使用权转让关系。本案二审判决对《合作建厂合同书》的法律性质定性错误，二审判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明，进而导致判决结果错误。涉案《合作建厂合同书》是由甲方（飞耀公司）提供出让土地使用权，乙方（黄陆振）、丙方（杨慧）提供资金作为共同投资、共享利润、共担风险合作开发房地产为基本内容的协议；并非飞耀公司不承担经营风险，只收取固定利益的协议。首先，根据合同约定，飞耀公司虽然不承担地上建筑物的一切责任，也不承担黄陆振、杨慧在投资建房中产生的债务，而享有建成厂房的30%的租金收益；但是，这并不代表飞耀公司不承担合作建房的经营风险。因为飞耀公司不仅要承担政府税费、办证费用等合作开发成本，更重要的是还要承担厂房建成后租金收益波动（甚至可能无法收取租金）的风险，而这一风险明显属于经营风险。其次，飞耀公司所享有的30%的租金收益，并不是固定的、不变的利益，而是一种可能的利益，其收益大小完全取决于厂房的出租情况，因此其并不属于《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权和纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定的“固定利益”范畴。况且，涉案《合作建厂合同书》根本没有将土地使用权转让给黄陆振、杨慧的意思，也没有约定合作期内地上建筑物由黄陆振享有60%的产权，只是约定了其享有60%的租金收益权。更何况合同已明确约定在合作期满后土地及所有上盖不动产物业无偿交还给飞耀公司接管，如遇政府征收土地赔偿归深圳市宝安区沙井镇步涌村民委员会，更加表明飞耀公司没有将土地使用权及地上建筑物转让给黄陆振、杨慧的意思。因此，飞耀公司与黄陆振、杨慧之间并不是土地使用权转让关系。2.因飞耀公司与黄陆振、杨慧之间属于合作建房关系，而三方至今均不具备房地产开发资质，且三方合作范围内的大部分地上建筑物均未办理合法化手续，故根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权和纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定，应属于无效合同。涉案《合作建厂合同书》所涉地上建筑物包括三方合建的3栋厂房、2栋宿舍及其他配套建筑，其中除本案所涉的厂房1栋（19856.11平方米）及配电房10栋（105.18平方米）取得了房地产证外，其余建筑物并未通过向政府部门申报历史遗留违法建筑处理而取得相关合法化手续，土地由原村集体转让给飞耀公司的行为仍因违反《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条规定而无效，并不存在二审判决所认定的“通过效力补正而转为合法”的情形。因此，涉案《合作建厂合同书》因土地性质问题同样应当被认定为无效。另二审法院裁定驳回黄陆振对工业区8栋房产的起诉，不符合法律规定的裁定驳回起诉的条件，该裁定亦应进行再审。3.二审法院判决黄陆振持有19961.29平方米厂房的60%产权份额，但未判令其负担相应的办证费1107851.6元，属于遗漏判项和显失公平。综上，飞耀公司提起再审申请，请求将本案进行再审。
本院认为，本案系所有权确认纠纷。案由系当事人争议的法律关系。本案原告起诉主张涉案房屋部分产权归其所有，故本案案由应为所有权确认关系。根据飞耀公司的申请再审理由，本案主要审查的焦点问题是飞耀公司与黄陆振、杨慧之间的法律关系的性质和效力的问题。
合作建房关系的主要特征是合作各方共同投资、共享利润、共担风险。本案中，飞耀公司与黄陆振、杨慧于2005年6月1日签订的《合作建厂合同书》主要内容是，飞耀公司提供土地使用权，黄陆振、杨慧提供资金建设厂房，飞耀公司占合同项目所有权的30%，黄陆振占60%，杨慧占10%。该合同应为合作建房关系。因涉案房屋为厂房并非商品房，该厂房供建设方自用或出租，该建房行为不属于《城市房地产开发经营管理条例》所称的房地产开发经营行为，当事人无须具备房地产开发经营资质。鉴于深圳市相关土地行政主管部门于2009年颁发的系列解决历史遗留违法私房及生产经营性违法建筑问题的文件，以及飞耀公司于2010年取得涉案土地地上建筑物房地产证的事实，当事人已补办用地手续，补交土地出让金，二审法院认定涉案《合作建厂合同书》为有效合同，是正确的。申请人主张合同无效没有法律依据。
关于二审法院裁定驳回黄陆振对工业区8栋房产的起诉是否程序错误的问题。因飞耀公司与黄陆振、杨慧均确认只有围墙西边房产为涉案《合作建厂合同书》项下所建房产，而二审法院调取的各方均无异议的证据显示该8栋房产均位于围墙东边，故二审法院以黄陆振与该8栋房产无直接利害关系为由裁定驳回起诉，并无不当。
至于飞耀公司申请再审提出的二审法院未判决黄陆振负担相应办证费用的问题。因飞耀公司在一审期间并未就此提起反诉，一、二审法院对此不作处理，并无不当。飞耀公司可另行主张。
综上所述，二审判决认定案由和合同性质不当，但不影响案件处理结果。飞耀公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回深圳市飞耀纸业有限公司的再审申请。
审判长 佘琼圣
审判员 吴锡权
审判员 滕 梅
二〇一六年九月二十日
书记员 陈爱姬
陕西省宁陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁陕执字第00059-1号
申请执行人李荣芝。
被执行人袁进。
本院在执行李荣芝申请执行袁进支付借款52000元一案中，因被执行人外出去向不明，在执行中，未查到被执行人的存款和其他财产，申请执行人也未提供被执行人的财产情况，且同意以后发现被执行人的财产再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁陕执字第00059号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 宁
审判员 徐智伟
审判员 郭 淼
二〇一四年九月二十九日
书记员 杨 锐
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2527民初1204号
原告:太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司，住所地内蒙古自治区太仆寺旗宝昌镇建设南街路东。
法定代表人:王泽兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔振民，该公司法律顾问。
被告：刘廷秀，男。
被告:王阿丽，女。
被告：杜权，男。
被告：范宝平，男。
被告：任贵喜，男。
原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司（以下简称”鑫源银行”）与被告刘廷秀、王阿丽、杜权、范宝平、任贵喜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔振民、被告范宝平到庭参加诉讼，被告刘廷秀、王阿丽、杜权、任贵喜经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫源银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带给付借款300000元及利息30000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：刘廷秀于2015年5月5日在我行借款300000元，借款期限为一年，借款月利率为5.900‰，如未按期归还借款加收50%的罚息。刘廷秀现欠我行借款本息330000元，王阿丽、杜权、范宝平、任贵喜是该笔借款的连带保证人，我行曾多次向被告催要所欠借款本息无果，现诉请法院判令被告给付所欠借款本息。
被告范宝平辩称：对借款的事实无异议，是我本人签的字。其实我也不愿意签字，但是没有办法，是李秀雨找我签的，说是签了也不生效，我没有那么大的偿还能力。
被告刘廷秀、王阿丽、杜权、任贵喜未作答辩。
原告鑫源银行围绕诉讼请求依法提交了证据，借款合同复印件（与原件核对无异议）、保证合同复印件（与原件核对无异议）、贷款契约复印件（与原件核对无异议）、利息明细原件一份，证明刘廷秀向原告借款的事实，被告王阿丽、杜权、范宝平、任贵喜承担连带保证责任。
被告范宝平对上述证据无异议。
本院对原告所提交的证据的认证意见为，原告所提交的证据具有合法性、真实性、与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。
被告刘廷秀、王阿丽、杜权、范宝平、任贵喜未提供证据。
经审理查明，本院认定事实如下，2015年5月5日，原告鑫源银行与被告刘廷秀签订借款合同，合同约定刘廷秀向原告鑫源银行借款300000元，借款期限为2015年5月5日至2016年5月4日，月利率5.900‰。同日，被告王阿丽、杜权、范宝平、任贵喜与原告鑫源银行签订保证合同，为该笔贷款承担连带责任保证，保证金额为本金300000元及基于该本金发生的利息、违约金、实现债权的费用等，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。借款到期后，被告刘廷秀未按合同约定还本付息，担保人王阿丽、杜权、范宝平、任贵喜亦未履行担保责任。截止到2017年9月20日，被告刘廷秀共欠原告鑫源银行本金300000元，利息30000元。
本院认为，原告鑫源银行与被告刘廷秀订立的借款合同系双方的真实意思表示，内容合法有效，受法律保护。双方当事人均应如约履行义务。本案中，鑫源银行按照借款合同的约定履行了交付借款本金的义务，而被告刘廷秀未按照合同约定履行返还借款及利息的义务，应当承担继续履行的违约责任。对原告鑫源银行请求被告刘廷秀给付借款本金300000元及利息30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王阿丽、杜权、范宝平、任贵喜在保证合同中的保证人处签字捺印，系该四被告为被告刘廷秀提供连带责任保证的真实意思表示，应当对该借款本金及利息承担连带责任。故对原告要求被告王阿丽、杜权、范宝平、任贵喜对被告刘廷秀借款本金300000元及利息30000元承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘廷秀于本判决生效之日起十日内给付原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司借款本金及利息共计人民币330000元；
二、被告王阿丽、杜权、范宝平、任贵喜对上述款项承担连带责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3125元（原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司已预交），由被告刘廷秀负担，被告王阿丽、杜权、范宝平、任贵喜连带负担(于本判决生效之日起十日内给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 徐景明
二〇一八年二月一日
书记员 张萌萌
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第3135号
原告郑州市市郊农村信用合作联社姚桥信用社，住所地郑州市郑东新区姚桥乡姚桥村。
负责人白皓，主任。
委托代理人崔国潮，系该单位职工。
委托代理人王彦明，系该单位法律顾问。
被告李明明。
被告张建华。
被告李建军。
被告李海林。
原告郑州市市郊农村信用合作联社姚桥信用社与被告李明明、张建华、李建军、李海林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔国潮到庭参加诉讼。被告李明明、张建华、李建军、李海林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月15日，被告李明明在原告处借款90000元，借款期限为一年，借款用途为购大沙，月利率9.9‰。被告张建华、李建军、李海林为保证人。借款逾期后，本金未偿还，利息仅支付至2011年10月31日。故请求判令被告偿还借款本金90000元、利息6872.58元（利息计算至2012年5月31日，以后利息按借款合同约定执行，直至还清之日止）。
四被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：证据1、借款合同，证明原告与被告李明明之间存在合法、有效的借款合同关系，被告张建华、李建军、李海林对该合同承担连带还款责任；证据2、借款借据一份，证明被告李明明从原告处取得贷款90000元；证据3、贷款利息清单一份，证明被告李明明应当偿还的利息总额。
四被告未质证。
经审查，原告提交的证据1、2真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信；原告提交的证据3因系其单方出具，故本院不予采信。
四被告未向本院提交证据。
经审理查明：2011年4月15日，原告与四被告签订个人保证借款合同及借据各一份，约定：被告李明明向原告借款90000元，借款用途为购大沙，借款期限为2011年4月15日至2012年4月15日，贷款利率为月9.9‰；借款人应按本合同约定按期偿还借款本金，本合同项下的贷款按月结息，结息日为每月的20日；逾期贷款罚息按借款合同载明的贷款利率上浮40%；保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带保证责任，保证范围包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及仲裁费、诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用，一次性还款的，保证期间为借款到期之日起三年，若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起五年。被告李明明在合同及借据上签名并捺印，被告张建华、李建军、李海林作为保证人亦在该合同及借据上签名捺印为被告李明明提供担保。
在案件审理过程中，原告称要求被告李明明承担还款责任，被告张建华、李建军、李海林承担连带还款责任；原告称被告未偿还过本金，利息已支付至2011年10月31日。
本院认为：依法成立的有效的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原告借款给被告李明明，并提交合同和借据各一份，原、被告双方的借款担保合同关系成立，不违反法律规定，应受法律保护。被告李明明借款后，未依约偿还借款本金，系违约行为，应承担违约责任。原告请求被告李明明偿还借款本金90000元，理由正当，本院予以支持。原告请求被告支付至实际还款之日的利息，该笔贷款到期日为2012年4月15日，被告已支付利息至2011年10月31日，原、被告之间签订的借据约定贷款期限内贷款利率为月9.9‰，个人保证借款合同约定逾期贷款罚息按借款合同载明的贷款利率上浮40%，故被告李明明应以月9.9‰为准支付原告2011年11月1日至2012年4月15日的利息，经计算为4900.5元，并应以月13.86‰为准支付原告自2012年4月16日至判决确定的债务履行之日下余借款的利息。被告张建华、李建军、李海林作为被告李明明借款保证人，按合同约定应承担连带责任。被告李明明、张建华、李建军、李海林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明明于本判决生效后十日内偿还原告郑州市市郊农村信用合作联社姚桥信用社借款本金九万元并支付从二○一一年十一月一日至二○一二年四月十五日的利息四千九百元五角，支付二○一二年四月十六日起至本判决确定的债务履行之日止的利息（按月利率千分之十三点八六计算）。
二、被告张建华、李建军、李海林对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百九十五元，由被告李明明、张建华、李建军、李海林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘冰泉
审 判 员 梁 珍
人民陪审员 曹改红
二〇一三年十月十日
书 记 员 海朋欣
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民初字第597号
原告：李丰。
被告：卢秀英。
原告李丰与被告卢秀英运输合同纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，原告李丰未在法定期间内缴纳诉讼费用，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 马 明
二〇一五年二月二日
书记员 李囿渔
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第1160号
原告邱民杰。
委托代理人孙均，杭州市新泰法律服务所法律工作者。
被告高鑫杰。
原告邱民杰与被告高鑫杰追偿权纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2015年4月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人孙均到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告诉称：2014年9月20日被告向张小军借款8万元，并出具借条一份，约定于2014年10月20日归还。该借款由原告提供连带责任保证。但到期后，被告未还款，张小军向原告催讨债务，原告代为归还了8万元借款。之后，被告未返还该代偿款。现原告起诉要求：被告立即返还原告代偿款8万元，并赔偿自起诉之日起至判决确定的履行之日止按银行贷款利率计算的利息损失。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交借条和收据各一份，用以证明被告向张小军借款及由原告担保，到期后原告代偿借款的事实。上述证据虽未经被告到庭质证，但经本院审查认为，该证据真实合法，与本案有关联，故对其证据效力予以认定。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：原告为被告向张小军借款提供担保，并已经履行了保证责任，即有权向被告进行追偿。原告主张的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
高鑫杰在本判决生效后十日内返还邱民杰代偿款8万元，并赔偿自2015年2月27日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由高鑫杰负担。该案件受理费邱民杰已向本院提交，高鑫杰在本判决生效后十日内直接支付给邱民杰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】
审判员 孔海琪
二〇一五年四月二日
书记员 朱晶晶
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第0852号
申请执行人张谦伟，男，1955年2月19日出生，汉族，天津市自行车二厂退休职工，住天津市南开区。
被执行人梁惠臣，男，1953年9月27日出生，汉族，退休人员，住天津市南开区。
本院在执行申请执行人张谦伟与被执行人梁惠臣民间借贷纠纷一案中，因被执行人梁惠臣暂不具备执行条件。本院现已完成了本次执行程序的执行工作，且申请执行人不能再向本院提供被执行人可供执行的其他证据线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭建平
审 判 员 李来旺
代理审判员 胡富源
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 焦文婧
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初4026号
原告：张君岩。
被告：宋运曾。
原告张君岩诉被告宋运曾、被告上海寻梦信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张敏担任审判长，与人民陪审员辛汉华、薛晖组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，原告张君岩撤回了对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉。原告张君岩到庭参加诉讼，被告宋运曾经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张君岩诉称，原告于2017年8月29日在上海寻梦信息技术有限公司所属“拼多多”APP平台入驻商家“欧罗拉情趣”店铺购买了商品。商品名称为“印度持久神油皇帝油增大增粗延时正品外用喷剂男用不麻木延长时间性用品高潮液”10瓶，订单金额：330元，订单号：170829-104463776001568。原告收货后，经该产品品牌方“上海臻海实业有限公司”鉴定为假货，并出具书面鉴定报告。“拼多多”对其平台产品有“假一赔十”的承诺。原告多次和平台交涉要求退一赔十，但是拼多多拒绝兑现承诺。请求判令：1、被告宋运曾按照原告所购买按摩精油产品价款的十倍向原告赔偿3,300元；2、本案诉讼费由被告宋运曾承担。
原告张君岩为支持其诉讼主张，向本院提交了网络购物截图、平台合作协议、鉴定报告、商标授权、境外批文、授权书、营业执照、备案信息和领事认证。
本院经审查认为，原告张君岩提供的证据与原件核对无异，且能够相互印证，共同证明原告张君岩与被告宋运曾之间的网络购物合同关系，以及所购买的产品经授权单位鉴定系假冒产品的事实，故本院对上述证据予以采信。
本院经审理查明，2017年8月29日，原告张君岩通过上海寻梦信息技术有限公司运营的“拼多多”购物平台，在被告宋运曾经营的“欧罗拉情趣”购买了商品。商品名称为“印度持久神油皇帝油增大增粗延时正品外用喷剂男用不麻木延长时间性用品高潮液”，单价为每瓶33元，数量为10瓶，订单总金额为330元。原告张君岩支付了货款后，商家完成了发货。原告张君岩于2017年8月31日签收了该商品，按照签收的产品标识，产品名称为KAMSUTRAMOIL，原产国是印度，生产商是REPL公司，中国总经销是上海臻海实业有限公司。原告张君岩签收后，扫码发现与网络宣传的产品不一致，便将产品实物邮寄给了上海臻海实业有限公司。
2017年9月2日，上海臻海实业有限公司出具了鉴定报告，认定原告张君岩在“拼多多”平台“欧罗拉情趣”购买的KAMSUTRAMOIL是假货，并在报告上盖章。原告张君岩收到鉴定报告后向被告宋运曾协商赔偿事宜，但双方未能协商一致，被告宋运曾仅退还了原告张君岩的购货款330元。
另查明，经过中华人民共和国驻加尔各答总领馆认证的中文译本“授权书”载明，2016年11月14日，RenovisionExportsPvt.Ltd（即REPL公司）与上海臻海实业有限公司在印度巴特那签订了《合同》，约定上海臻海实业有限公司是RenovisionExportsPvt.Ltd的KAMSUTRAMOIL产品中国大陆、香港、澳门以及台湾地区唯一经销商，合同有效期为三年。合同签订后，RenovisionExportsPvt.Ltd还出具授权书，授权上海臻海实业有限公司对REPL产品进行真伪鉴定，并出具鉴定报告，同时授权委托上海臻海实业有限公司对假冒REPL产品行为进行司法维权。
还查明，被告宋运曾作为“拼多多”平台的入驻商家，曾与上海寻梦信息技术有限公司签订过平台合作协议，协议中约定了“假一赔十”等经营规则。原告张君岩在购买本案所涉产品时，还在“拼多多”平台上购买了相同或类似产品共计三十余瓶，在本院提出诉讼案件十三件。目前，在“拼多多”平台上搜索该商品信息为假冒商品并已下架。
2017年9月28日，原告张君岩诉讼来院，请求判令“1、被告宋运曾对原告所购买按摩精油产品330元退一赔十处理（3,630元）；2、被告上海寻梦信息技术有限公司对被告宋运曾的债务向原告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担”，后在审理中变更原诉讼请求如诉称。被告宋运曾在举证期限内未提交书面答辩状，亦未向本院提交证据，经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案调解不成。
本案的争议焦点为原告张君岩的货款价款十倍赔偿的请求能否支持。
本院认为，首先，原告张君岩具备消费者的身份。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护”。故消费者是相对于销售者和生产者的概念，只要在市场交易中购买、使用商品或者接受服务是为了个人、家庭生活需要，而不是为了生产经营活动或者职业活动需要的，就应当认定为“为生活消费需要”的消费者，属于消费者权益保护法调整的范围。本案中，原告张君岩实施了通过网络购买商品的行为，且原告张君岩并未将所购商品用于再次销售经营，故原告张君岩属于消费者。其次，被告宋运曾的售假行为对原告张君岩构成欺诈。被告宋运曾通过平台销售给原告张君岩的商品经境内有权单位鉴定为假冒商品，其售假行为侵害了原告张君岩的合法权益。第三，虽然被告宋运曾在“拼多多”平台协议中承诺了十倍赔偿，但是原告张君岩在短期内购买30多瓶并提出多起诉讼的行为，具有明显的寻求高额赔偿的故意。虽然原告张君岩的行为使得该类商品最终在“拼多多”平台上下架，在一定程度上起到了净化市场的作用，但原告张君岩并未因购买行为产生任何实际损失，且通过该种方式获得高倍赔偿款的行为有悖民事行为的诚信原则，并不值得鼓励，故其提出十倍赔偿的请求，本院不予支持。对于增加赔偿的金额，本院基于原告张君岩的消费者身份，参照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，按照原告张君岩所支付的商品价款的三倍即990元的范围内予以支持，超出部分，不予支持。
被告宋运曾经本院传票传唤未到庭应诉，不影响本案的正常审理，可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第五十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告宋运曾于本判决书生效后十日内赔偿原告张君岩购买商品价款的三倍即990元；
二、驳回原告张君岩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宋运曾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费50元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 辛汉华
人民陪审员 薛 晖
二〇一八年五月七日
书 记 员 涂宇萌
云南省双柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第348号
原告赖文珍，女。
被告普向阳，男。
本院于2015年9月21日立案受理了原告赖文珍诉被告普向阳追索劳动报酬纠纷一案。依法由审判员李振华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖文珍到庭参加诉讼，被告普向阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖文珍诉称，2011年8月，我同被告普向阳到双柏县法脿镇铺司村委会秧田箐村整村推进工程处做工，当时双方口头约定不包吃住，每天给付我劳动报酬60元，到工程结束结清劳动报酬，后我共计做工6天，被告普向阳因没钱没有给付我劳动报酬。后来我打电话向他索要，被告普向阳拒绝给付。现向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告普向阳给付我劳动报酬360元，诉讼费由被告普向阳负担。
被告普向阳未到庭、未提供证据、也未提供书面答辩。
原告赖文珍针对自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
申请证人李家祥到庭证实：原告赖文珍确实到被告普向阳承包的双柏县法脿镇铺司村委会秧田箐村整村推进工程处做过工，原告赖文珍跟被告普向阳做着活动室、打路的杂活，具体做了几天我不清楚，被告普向阳确实没有给付劳动报酬。
申请证人李开付到庭证实：原告赖文珍确实到被告普向阳承包的工程处做过工，做了几天我不清楚，原告赖文珍的工钱有没有拿到我也不清楚。
经质证，原告赖文珍对以上证言无异议。
本院认为，原告赖文珍提供的证人证言能相互印证，本院予以采信。
经审理，本院确认本案如下法律事实：
2011年6月，原告赖文珍到被告普向阳承包的双柏县法脿镇铺司村委会秧田箐村整村推进工程处做杂活，共计做工6天，被告普向阳按约定欠原告赖文珍劳动报酬360元。工程完工后，原告赖文珍索要劳动报酬未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债务应当清偿。公民、法人或其他组织违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原告赖文珍按约定为被告普向阳提供了劳务，被告普向阳应当按约定支付原告赖文珍劳动报酬。开庭时被告普向阳未到庭应诉，未提供证据证明已支付原告赖文珍劳动报酬，视为其放弃抗辩和质证的权利，对此应承担举证不能的法律后果。原告赖文珍诉称的事实与证人证实的情况相吻合，本院对原告赖文珍的主张予以认定，应予支持。据此，�照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告普向阳在本判决生效后三日内给付原告赖文珍劳动报酬360元。
案件受理费减半收取5元，由被告普向阳负担，限在本判决生效后三日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 李振华
二〇一五年十一月九日
书记员 王和仙
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茂化法刑初字第113号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人郭某某，男，1965年10月17日出生，汉族，小学文化，农民。无前科。因涉嫌犯聚众哄抢罪于2013年3月10日被化州市公安局刑事拘留，同年3月11日因病被化州市公安局取保候审，2014年3月11日被化州市人民检察院取保候审，2014年6月12日被本院取保候审。
广东省化州市人民检察院以化检刑诉（2014）110号起诉书指控被告人郭某某犯聚众哄抢罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省化州市人民检察院指派检察员李小春出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，郭某振于2010年5月1日与本市某街道办某村签订土地租赁合同，承包某村的五个山岭共130.39亩土地种植甘蔗，承包期限自2010年3月30日起至2016年3月30日止。本市某区某村委会某村村民以郭某振承包的其中一个山岭，经国土部门补充耕地易地开发平整后，权属界至划分不明确，其中10亩的土地权属存在异议。因而，由时任某村村长郭某某（已判刑）于2012年4月5日晚召开村民会议并于4月6日至4月8日组织村民郭某某、郭某汉、郭某兴、林某、郭某波（后四人均已判刑）等人砍伐该地种植的甘蔗，共砍伐甘蔗24.62吨，运到某有限公司的糖厂销售，得款人民币13174.16元。
另查明，在案发后，该村的村民与被害人郭某振达成和解协议，由该村一方赔偿蔗款人民币9，520元给郭某振（减除砍蔗的工钱），被害人郭某振申请政法机关不追究郭某林、郭某汉、郭某兴、林某、郭某波等人的刑事责任。本市某区某村委会及广东某经济开发试验区管理委员会证明郭某林等人的行为是因两村的土地争议引发的，并不是恶意抢占某村及承包人的财产，请求政法机关妥善处理，化解两村矛盾。
以上事实，被告人郭某某在法庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，立案决定书，抓获经过，土地承包合同等书证，某某有限公司的证明，和解协议书、收据及申请书，本院（2012）茂化法刑初字第325号刑事判决书，被害人郭某振的陈述，证人曾某开、曾某友、梁某清、梁某玉、杨某的证言，同案犯郭某林、郭某兴、郭某汉、林某、郭某波的供述和辩解及其户籍资料，被告人郭某某的供述和辩解及其户籍资料，现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录，公安机关证明，行政处罚决定书，本市某区某村委会的证明及广东某经济开发试验区管理委员会的请示函，化州市人民医院诊断证明书，化州市看守所暂不收押通知书等证据证实，均经庭审质证、认证属实，为有效证据，本院予以确认。
本院认为，被告人郭某某无视国家法律，以非法占有为目的，聚众哄抢他人财物，其行为已构成聚众哄抢罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人郭某某犯聚众哄抢罪的事实属实，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，同案犯郭某林负主要责任；被告人郭某某等人积极参与哄抢他人财物，依法均应当承担相关的法律责任。被告人能当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可从轻处罚。又鉴于被告人郭某某等人的行为是因两村的土地权属争议引发的，其行为的动机是为了将争议地收归集体使用，在本案中，未出现暴力行为，未造成人员伤害，且所收蔗款已退回给被害人，被害人亦已表示谅解，依法可对被告人郭某某适用缓刑，对其所居住的社区没有重大不良影响。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、悔罪表现及本案的实际情况，依照《中华人民共和国人民共和国刑法》第二百六十八条、第二十五条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人郭某某犯聚众哄抢罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈鸿杰
审 判 员 吴丽东
人民陪审员 吴 勇
二〇一四年六月十三日
书 记 员 张亚玉
速 录 员 马露瑜
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十八条聚众哄抢公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，对首要分子和积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省颍上县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1226执90号
本院在执行孙某与高某为离婚纠纷一案中，查明被执行人高某拒不履行生效的法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人高某（身份证号码：××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月十八日
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1226执90号申请执行人孙磊磊，男，1984年10月出生，农民，住安徽省颍上县。被执行人高明明，女，1988年7月出生，农民，住址同上。本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院（2014）颍民一初字第434号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书、传票，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结颍上县人民法院（2014）颍民一初字第434号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 张 刚二０一六年八月五日书记员 邵修发
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1721执352号
申请人席向阳，。
被执行人河南太名包装印刷有限公司。
法定代表人丁林，该公司总经理。
本院在执行席向阳与河南太名包装印刷有限公司民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人河南太名包装印刷有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有新的财产线索，申请人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1721民初2909号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨满圈
执行员 范立学
执行员 张富山
二〇一七年八月二十日
书记员 于献章
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初5992号
原告：李庆林，男，1972年9月12日出生，汉族，出租车司机，户籍所在地山东省鄄城县，现住浙江省奉化市。
被告：庄红卫，男，1976年10月8日出生，汉族，农民，住浙江省奉化市。
原告李庆林与被告庄红卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，本院依法适用普通程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告李庆林到庭参加，被告庄红卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆林向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款30000元，并支付自2016年10月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至法院判决确定之日止的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年9月12日，被告因需向原告借款30000元。现被告去向不明，无法同其取得联系。为此，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。
被告庄红卫未作答辩。
原告李庆林围绕诉讼请求依法提交了证据，被告庄红卫未到庭参加诉讼，视为放弃到庭举证质证的权利。对于原告李庆林提供的借条一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月12日，被告庄红卫向原告李庆林借款30000元，现金交付，并出具借条一份，借条中未约定借款期限及借款利率。该款被告庄红卫至今未归还。
本院认为，被告庄红卫出具给原告李庆林借条系双方当事人的真实意思表示，应认定为合法有效。现原告李庆林要求被告庄红卫返还借款30000元的，并支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率按本金30000元自2016年10月20日起计算至法院判决确定履行之日止的利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告庄红卫经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告庄红卫于本判决生效后七日内返还原告李庆林借款30000元，并支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率按本金30000元自2016年10月20日起计算至法院判决确定履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费550元，由被告庄红卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 叶伟巍
人民陪审员 屠泉通
人民陪审员 马金元
二〇一七年一月十六日
书 记 员 王 怡
附:一、本判决适用的法律条文:
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨开商诉保字第00028号
申请人无锡恒业电热电器有限公司，住所江苏省无锡市滨湖区胡埭工业园西拓区陆藕路38号。
法定代表人赵钧，该公司董事长。
委托代理人庄成，该公司职员。
委托代理人钱勇，无锡市滨湖区太湖法律服务所法律工作者。
被申请人宁波宏金进出口有限公司，住所浙江省宁波市镇海区大运路1号。
法定代表人汪国良。
被申请人江西格美氟化工有限公司，住所江西省上饶市铅山县工业园区。
法定代表人毛淑妹。
申请人无锡恒业电热电器有限公司与被申请人宁波宏金进出口有限公司、江西格美氟化工有限公司申请诉前财产保全一案，申请人无锡恒业电热电器有限公司于2015年4月13日向本院提出申请，要求冻结被申请人宁波宏金进出口有限公司、江西格美氟化工有限公司银行存款人民币55万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人无锡恒业电热电器有限公司提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人宁波宏金进出口有限公司、江西格美氟化工有限公司银行存款人民币55万元或查封相应价值的财产。
二、如被申请人宁波宏金进出口有限公司、江西格美氟化工有限公司的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
申请人无锡恒业电热电器有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许颖
二〇一五年四月十三日
书记员 陈洁
杭州市拱墅区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0105执1401号
被拘留人:余成亮公民身份号码:×××5132
本院在执行吴宇华与余成亮、许建飞（2017）浙0105执1401号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：
对余成亮拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月二十二日
()
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执328号
申请执行人唐泽良，男，汉族，1958年10月15日出生
被执行人龙晓君，女，汉族，1975年4月6日出生。
被执行人周建中，男，汉族，1960年10月29日出生。
申请执行人唐泽良与被执行人龙晓君、周建中借款合同纠纷一案，申请执行人唐泽良依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民一初字第1567民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年3月10日依法立案执行。经查明被执行人龙晓君、周建中无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（（2014）株荷法民一初字第1567民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文辉
审判员 易阳
审判员 韩涛
二〇一七年六月一日
书记员 李根
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）花刑初字第417号
公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。
被告人钟某某，无业。2015年5月6日因涉嫌犯交通肇事罪被贵阳市公安局取保候审。
公诉机关以花检公诉刑诉[2015]420号起诉书指控被告人钟某某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭进行了审理；公诉机关指派检察员王丽娜出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年11月29日11时许，被告人钟某某驾驶贵XXXX**号重型自卸货车沿101省道由贵阳市花溪区往青岩镇方向行驶，行至花溪区桐木岭路段时，与同向郑某某驾驶的无牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成车辆受损，郑某某和二轮摩托车上乘客周某某（郑某某之妻）受伤，后周某某经医院抢救无效死亡。被告人钟某某在发生交通事故后驾驶贵XXXX**号重型自卸货车逃离事故现场。交通事故责任认定书认定，被告人钟某某承担事故全部责任。
案发后，按照贵阳市花溪区人民法院（2015）花民初字第254号调解书，被告人钟某某一次性赔偿郑某某各项损失1万元，并取得死者家属谅解。
另查明，事故发生后，交警部门根据视频监控查获肇事车辆及人员。
上述事实，被告人钟某某在庭审中均无异议，并有贵阳市公安交通管理局花溪区分局受案登记表、民警自书查获经过、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、非现场照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、证人的证言、被告人钟某某的供述、当事人血样提取登记表、贵州警官职业学院司法鉴定中心（2014）尸检鉴字第243号法医学尸体检验报告书、（2014）微物鉴字第37号微量物证司法鉴定检验意见书、（2014）痕检鉴字第249号痕迹检验司法鉴定意见书、贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心筑公交鉴（理化）字（2014）1136、1137号血液酒精含量检验鉴定报告、贵阳市公安交通管理局花溪区分局筑公交认字（2014）第00147号道路交通事故认定书、贵阳市花溪区人民法院（2015）花民初字第254号民事调解书、谅解书、被告人钟某某的户籍证明及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某违反交通运输管理法规，在驾驶机动车上路行驶发生交通事故后逃逸，事故中一人死亡，钟某某承担事故全部责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪，应予刑罚处罚；鉴于其能当庭自愿认罪，且结合在案发后能与被害人家属达成调解协议，并进行赔付取得谅解的情况以及相关社会调查情况，可酌情从宽处罚并对其适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人钟某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张德才
代理审判员 孙 晖
人民陪审员 杨大德
二〇一五年八月十八日
书 记 员 张 娟
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民二初字第00093号
原告：安徽创智行健教育装备有限公司。
法定代表人：齐宇，该公司总经理。
被告：上海鑫钿景观建筑设计有限公司。
法定代表人：张建南，该公司经理。
本院在审理原告安徽创智行健教育装备有限公司诉被告上海鑫钿景观建筑设计有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告自接到本院的受理通知书次日起七日内未预交诉讼费2815元，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 陈国琨
二〇一五年二月二十八日
书记员 崔 艳
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵执行字第581号
申请执行人赵茂录。
被执行人杨启华。
本院在执行申请执行人赵茂录与被执行人杨启华买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）邵民初字第3559号民事判决书，被执行人杨启华应在判决书生效后十日内向申请执行人支付货款7，058元及利息，但被执行人至今未履行。现查明被执行人暂无财产可供执行且申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2013）邵民初字第3559号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 季资平
执行员 潘兆荣
执行员 袁文渊
二〇一四年十月十四�
书记员 黄碧云
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第1556号
罪犯姚茂群，男，1983年7月25日出生于贵州省江口县，侗族，现在青海省西宁监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2007年6月29日做出（2007）温刑初字第79号刑事判决，认定其犯故意伤害罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1，000元，判决生效后，交付执行。
2010年8月25日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年，2013年7月24日经本院裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利十年不变。
青海省西宁监狱于2015年5月11日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯姚茂群在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯姚茂群在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯姚茂群在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚茂群减刑一年七个月（刑期至2027年3月24日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 吕 勇
二〇一五年六月十日
书记员 马振凯
郭蓉
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第00023号
申请执行人龚某梅，女，1987年6月13日出生，土家族，住重庆市秀山县。
申请执行人雷某婷，女，2008年12月28日出生，土家族，住重庆市秀山县。
法定代理人龚祖梅，女，1987年6月13日出生，土家族，住重庆市秀山县。系申请执行人雷某婷之母
申请执行人雷某，女，2011年8月1日出生，土家族，住重庆市秀山县。
法定代理人龚祖梅，女，1987年6月13日出生，土家族，住重庆市秀山县平凯镇武营村石家院组。系申请执行人雷某之母。
申请执行人雷某福，男，1946年3月11日出生，汉族，住重庆市秀山县。
委托代理人龚祖梅，女，1987年6月13日出生，土家族，住重庆市秀山县。特别授权。
申请执行人姚某英，女，1956年1月3日出生，汉族，住重庆市秀山县。
委托代理人龚祖梅，女，1987年6月13日出生，土家族，住重庆市秀山县。特别授权。
被执行人付某，男，1971年4月13日出生，汉族，住重庆市秀山县。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）松民初字第365号《民事调解书》，于2014年12月30日立案受理龚某梅、雷某婷、雷某、雷某福、姚某英申请执行付某机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年12月31日向被执行人付某发出《执行通知书》，责令其于2015年1月6日前履行支付龚某梅、雷某婷、雷某、雷某福、姚某英人民币55000.00元、承担执行费725.00元。在执行过程中，被执行人付某将上述义务履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
贵州省松桃苗族自治县人民法院（2013）松民初字第365号《民事调解书》执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 龙晓刚
二〇一五年四月九日
书记员 刘 斌
湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂08执104号
申请执行人荆门市高盛投资担保有限公司。
被执行人湖北银艮能源有限公司。
被执行人王新华，男，汉族，1966年3月1日出生。
被执行人陈会芳，女，汉族，1967年7月21日出生。
被执行人王强，男，汉族，1970年6月21日出生。
被执行人袁晓琴，女，汉族，1971年12月28日出生。
申请执行人荆门市高盛投资担保有限公司与被执行人湖北银艮能源有限公司、王新华、陈会芳、王强、袁晓琴担保责任追偿权纠纷一案，本院于2016年11月9日立案执行。现因案件协调执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
荆门仲裁委员会于2016年8月15日作出的荆裁（2016）56号裁决书执行一案由沙洋县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏照兵
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张雪涛
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第2570号
申请执行人刘自强，农民。
被执行人王法巷，农民。
刘自强与王法巷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）睢李民初字第79号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王法巷未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘自强向本院申请强制执行，本院于2014年4月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2010）睢李民初字第79号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 张 刚
代理审判员 纪永胜
二〇一四年六月十六日
书 记 员 梁樱子
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执1653号
申请执行人:刘志洁，女，1946年2月9日出生，汉族，南开区三八幼儿园退休教师，住天津市河北区。
被执行人:王振武，男，1946年1月10日出生，汉族，天津市美术中学退休教师，住天津市河西区。
被执行人:王津，男，1975年2月2日出生，汉族，天津工业大学教师，住天津市河西区。
刘志洁申请执行王振武、王津房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初3059号民事调解书，本案强制执行完毕，现予以报结。
特此通知。
（此页无正文）
执行员 李景长
二〇一七年七月十九日
书记员 王 婷
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225民初1707-1号
解除保全申请人：无为徽银村镇银行有限责任公司，住所地无为县。
法定代表人：郑斌，执行董事兼行长。
委托诉讼代理人：陈伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：佘梦平，安徽有为律师事务所律师。
被申请人：肖燕如，男，汉族，住无为县。
被申请人：叶静，女，汉族，住址同上。
被申请人：黄海燕，女，汉族，住无为县。
无为徽银村镇银行有限责任公司与肖燕如、叶静、黄海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日作出（2017）皖0225民初1707号民事裁定，对黄海燕名下的房产予以查封。2017年6月13日无为徽银村镇银行有限责任公司向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，因无为徽银村镇银行有限责任公司与肖燕如、叶静、黄海燕已达成调解，无为徽银村镇银行有限责任公司已申请对该案撤诉，故其解除保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：
解除对被申请人黄海燕名下的产权号为无房000378号房产的查封。
案件申请费1770元，由无为徽银村镇银行有限责任公司负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何义萍
二〇一七年六月十三日
书记员 蒋晓艳
中华人民共和国
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徐民三（知）初字第1078号
原告磊若软件公司（RhinoSoftware，Inc.）。
法定代表人MarkP.Peterson，总裁。
委托代理人陈燕燕，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人马滢皓，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告上海香料研究所。
法定代表人肖作兵。
委托代理人王亮。
委托代理人周超，上海海耀律师事务所律师。
第三人上海原色网络信息服务有限公司。
法定代表人武文。
本院在审理原告磊若软件公司（RhinoSoftware，Inc.）诉被告上海香料研究所、第三人上海原色网络信息服务有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案中，原告于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告磊若软件公司（RhinoSoftware，Inc.）撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王利民
审 判 员 傅 荣
人民陪审员 王兰芳
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 居义良
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第09849号
上诉人（原审被告）北京龙源顺景房地产开发有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路甲3号。
法定代表人朱思昊，总经理。
委托代理人陶冰荣，女，1989年12月24日出生。
被上诉人（原审原告）赵静洁，女，1962年6月1日出生。
上诉人北京龙源顺景房地产开发有限公司（以下简称龙源顺景公司）因与被上诉人赵静洁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第05612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月30日受理后，依法组成由法官王黎担任审判长，法官杨扬、法官肖斌参加的合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。上诉人龙源顺景公司之委托代理人陶冰荣，被上诉人赵静洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵静洁在一审中起诉称：赵静洁与龙源顺景公司于2012年9月8日签署《北京市商品房认购书补充协议》，协议中明确约定因该客户为老业主介绍，特申请赠送3年物业费。赵静洁多次要求龙源顺景公司履行合约义务，均遭到拒绝。现要求龙源顺景公司按照双方签署的《北京市商品房认购书补充协议》约定赠送赵静洁3年物业费共计6523.2元，并承担本案诉讼费用。
龙源顺景公司在一审中答辩称：赵静洁提到的好处费龙源顺景公司不知情，如果是销售人员与业主达成的回扣的话，龙源顺景公司是禁止的。根据合同也没有约定给赵静洁3年物业费，所以赵静洁不能主张其诉讼请求。
一审法院经审理查明：2012年9月8日，赵静洁（认购人，乙方）与龙源顺景公司（出卖人，甲方）签订《北京市商品房认购书补充协议》（以下简称补充协议），约定赵静洁认购合涉案商品房，该商品房建筑面积57.31平方米。庭审中，赵静洁诉称购房屋时与龙源顺景公司约定赠送3年物业费，故要求龙源顺景公司支付上述费用。为证明其主张，赵静洁提交补充协议予以证明。该补充协议有手写增添内容为”因该客户为老业主介绍，特申请赠送3年物业费”，后有龙源顺景公司销售人员班晓艳签字确认。龙源顺景公司对手写部分不予认可，但认可班晓艳系其公司销售人员，并辩称班晓艳已向公司承诺其行为属于个人行为，与公司无关。
另查，案外人张×与赵静洁购买房屋为同一小区，张×亦将龙源顺景公司诉至法院要求给付赠送的物业费，两案已合并审理。张×为证明该小区物业费收费标准，提供入住物业缴费清单予以证明，该清单显示该处物业管理费收费标准为每平方米每月3.16元，按实际建筑面积计。龙源顺景公司在该案中表示需向物业核实，但未在法院指定期间内将核实情况告之法庭。
一审法院经审理后认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。赵静洁向龙源顺景公司购买房屋时，龙源顺景公司的销售人员向赵静洁承诺赠送3年物业费。龙源顺景公司虽辩称销售人员班××向公司承诺其行为属个人行为，但该承诺属其公司与职员内部事项，不应作为对抗购房人赵静洁的抗辩理由，故龙源顺景公司应依据其销售人员班××的承诺向赵静洁奖励3年物业费。因此，赵静洁要求龙源顺景公司赠送3年物业费的诉讼请求合理，证据充分，法院予以支持，具体数额，法院依据涉案房屋物业管理费收费标准及赵静洁所购房屋建筑面积予以确认。赵静洁要求龙源顺景公司承担销售人员承诺的好处费的诉讼请求，因未提供任何证据予以证明，故法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：一、北京龙源顺景房地产开发有限公司支付赵静洁三年物业费共计六千五百一十九元五角八分，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回赵静洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
龙源顺景公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要的上诉理由为：一、一审法院判决事实认定错误。1、销售员班××超越代理范围的行为属于无权代理行为。班××超越权限肆意修改合同，增加对我司不利的条款，擅自处分我司的权利，事前既未得到我司的特别授权，事后也没有得到我司的追认（手填的内容并未写日期和加盖公章），对我司不产生法律效力。2、销售员班××的行为不构成表见代理。班××为我司的销售人员，其代理的范围为代为我司和购房者签订已经拟定好的《商品房认购书补充协议》及后续的房屋买卖合同。班××作为销售人员超越此权限处分我司的权利应得到我司的同意，必须走我司的审批流程，赵静洁作为一个完全民事行为能力人理应知道的。二、一审法院判决适用错误。1.本案中赵静洁与我司不存在权利义务关系，我司不承担任何法律责任。班××超越职权修改合同条款的行为并未得到公司的追认，”申请赠送3年物业费”内同也未通过公司的审批。2.《北京市商品房认购书补充协议》手添增加的内容，对我司不产生法律部分，我司对此不应承担责任，由此产生的法律后果由班××承担。综上，请求：1.请求二审法院撤销一审判决，依法改判；2.请求法院判决张×承担本案全部诉讼费用。
赵静洁服从一审法院判决�针对龙源顺景公司的上诉理由答辩称：不同意龙源顺景公司的上诉意见，一审判决事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有《北京市商品房认购书补充协议》、照片及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：龙源顺景公司上诉提出销售员班××的行为属于无权代理行为、不构成表见代理，龙源顺景公司不应该承担责任。但从本案查明的事实来看，班××为龙源顺景公司销售员，其对赵静洁的承诺应视为公司的行为，故龙源顺景公司的上诉主张并无依据，本院不予采纳。一审法院判决龙源顺景公司支付赵静洁三年物业费正确，本院予以维持。
综上，龙源顺景公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由北京龙源顺景房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
二审案件受理费50元，由北京龙源顺景房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王黎
代理审判员 杨扬
代理审判员 肖斌
二〇一五年九月十七日
书 记 员 眭立
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂樊城执字第01212-1号
申请执行人张延庆，男，1966年3月6日出生，汉族，襄阳市人，襄阳旭缘鑫纺织有限公司职工，住襄阳市樊城区。
被执行人闫春喜，男，1964年3月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂樊城定民初字第00240号民事调解书，在执行张延庆与闫春喜民间借贷纠纷一案中，本院于2015年9月17日立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿协商达成和解协议，被执行人同意以其明下所有的本田讴歌小型越野客车抵偿给申请执行人，偿还借款本息50万元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人闫春喜所有的本田讴歌小型越野客车（车牌号为鄂FK20**）作价50万元，交付申请执行人张延庆抵偿借款本息共计50万元；
二、申请执行人张延庆可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周光辉
审判员 梅以全
审判员 吴昌泽
二〇一五年十月十四日
书记员 李奥秋
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂宣恩民初字第01051号
原告中国农业银行股份有限公司宣恩县支行。营业场所：宣恩县珠山镇民族路15号。
负责人穆世科，该行行长。
委托代理人胡国武。
被告张红。
被告李庆儒。
被告张厚福。
被告郑明军。
被告陈碧琼。
被告李坤。
原告中国农业银行股份有限公司宣恩县支行（以下简称宣恩农行）诉被告张红、李庆儒、张厚福、郑明军、陈碧琼、李坤金融借款合同纠纷一案，于2013年10月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡国武到庭参加了诉讼，被告张红、李庆儒、张厚福、郑明军、陈碧琼、李坤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月26日，借款人张红、担保人李庆儒、张厚福、郑明军、陈碧琼、李坤与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同金额为2万元，期限3年，合同到期日为2013年5月26日，贷款方式为个人自助可循环贷款，循环期限为3年。合同约定自2010年5月26日起至2013年5月25日止，借款人可以在人民币2万元的借款本金额度内向贷款人申请借款。2012年6月10日，被告张红通过自助方式借款1笔，金额为20000元，用途为种烟，期限为1年。该贷款到期后，被告未履行还款义务，原告多次催收未果，故诉至法院要求被告张红偿还借款本息22403.91元，其中本金20000元、利息2403.91元（计算至2013年10月22日）；被告李庆儒、张厚福、郑明军、陈碧琼、李坤承担连带担保责任。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据；
证据一，《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》1份，用以证明被告张红向原告提出贷款申请，额度为2万元。
证据二，《中国农业银行农户小额贷款谈话笔录》1份，用以证明原告对被告贷款调查情况。
证据三，《中国农业银行农户贷款借款合同》1份，用以证明被告张红贷款情况及被告李庆儒、张厚福、郑明军、陈碧琼、李坤提供担保等情况。
证据四，《自助循环贷款额度签约／修改通知单》1份，用以证明原、被告签约及首次放款的情况。
证据五，中国农业银行金穗惠农卡复印件1份，用以证明原告向被告放款所用的卡号。
证据六，自助循环贷款情况表4份，用以证明被告贷款情况。
证据七，贷款组合还款试算4份，用以证明截止2013年10月22日，被告尚欠借款本金20000元、利息2403.91元。
证据八，被告身份证复印件以及户口卡复印件各1份，用以证明被告李庆儒、张厚福、郑明军、陈碧琼、李坤的身份情况。
被告张红、李庆儒、张厚福、郑明军、陈碧琼、李坤未答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据一、二、三、四、五、六、七、八，因其内容客观真实，且与本案相关联，具有证明力，本院予以认定。
经审理查明，被告张红与原告宣恩农行签订了1份《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定可循环借款额度为20000元，用途为种烟，放款途径为按合同约定方式发放至被告银行卡，借款利率为在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率的基础上上浮20%，并执行浮动利率，逾期还款还需在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；用款方式为自助可循环方式，具体为原告在额度有效期（2010年5月26日至2013年5月25日）内向被告提供借款，被告借款余额不得超过20000元，单笔借款期限不得超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，被告以合同约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过自助借款渠道完成借款与还款；被告李庆儒、张厚福、郑明军、陈碧琼、李坤对该笔借款提供担保，担保方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起2年。合同签订后，被告张红于2012年6月9日借款3笔，金额共计15000元，借款期限均为1年，于2012年6月10日借款1笔，金额为5000元，借款期限为1年。借款逾期后，被告未履行还款义务，尚欠本金20000元、利息2403.91元（计算至2013年10月22日），本息共计22403.91元，原告催收未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，原告宣恩农行已按合同约定履行了向被告张红借款的义务，被告张红未按合同约定履行还本付息义务，违反了合同约定，应承担逾期还款的违约责任，因此，原告要求被告张红偿还本息22403.91元的诉讼请求本院予以支持；被告李庆儒、张厚福、郑明军、陈碧琼、李坤为被告张红的借款提供连带责任保证，故应对上述款项承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张红偿还原告宣恩农行本金20000元及利息2403.91元。限本判决生效后十日内履行。
二、被告李庆儒、张厚福、郑明军、陈碧琼、李坤对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费360元，减半收取180元，由被告张红、李庆儒、张厚福、郑明军、陈碧琼、李坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时交纳案件受理费，款邮汇恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期间届满后7日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何 威
二〇一四年一月八日
书记员 苏维平
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法民二初字第599-2号
原告：中山市小榄镇下基物资有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：罗满昌，系该公司经理。
委托代理人：廖国敏，系广东凯行律师事务所律师。
被告：中山市东升镇美瑞包装厂，住所地广东省中山市。
代表人：刘文方。
被告：刘文方，男，1982年6月6日出生，汉族，系中山市东升镇美瑞包装厂投资人，住湖北省孝感市孝南区。
本院在审理原告中山市小榄镇下基物资有限公司诉被告中山市东升镇美瑞包装厂、刘文方买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中山市小榄镇下基物资有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费117元，两项合计142元，由原告自行负担。
审判员 夏重彬
二〇一五年六月十九日
书记员 叶 婷
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执878号
申请执行人刘军，男，1972年2月20日出生，蒙古族，个体，现住巴林左旗。
被执行人刘淑媛，女，1972年5月10日出生，汉族，居民，现下落不明。
刘军与刘淑媛民间借贷纠纷一案，巴林左旗人民法院（2015）巴民初字第01801号已经发生法律效力。由于被执行人刘淑媛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘军于2016年4月1日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘淑媛的财产进行了查证：被执行人无房产，存款及车辆。
本院认为，本案被执行人刘淑媛目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘淑媛新的财产线索，申请执行人刘军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王海楼
二〇一六年五月八日
书记员 翟大群
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0826民初1909号
原告：王某（未到庭），住静宁县。
委托诉讼代理人：高某（系原告丈夫），男，1975年6月5日出生，住静宁县，农民。
被告：韩某（未到庭），个体户，住静宁县。
原告王某与被告韩某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼，被告韩某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金36800元、利息8832元、违约金7360元，合计52992元；2.由被告承担案件受理费。事实和理由：2011年1月22日，被告韩某向原告借款30000元，约定期限三个月，借款到期后，原告催要，被告推诿未付。2016年10月18日，双方签订还款保证书，被告承诺于2016年12月22日前清偿借款并支付利息。后原告催要，被告未予偿还。
韩某未作答辩。
原告提交还款保证书一份，证明被告借款的事实。本院对原告的上述证据依法予以确认。被告韩某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月22日，被告韩某向原告借款30000元，约定期限三个月，借款到期后，原告催要，被告推诿未付。2016年10月18日，双方签订还款保证书，被告承诺于2016年12月22日前清偿借款本息36800元，逾期则支付按本金20%计算的违约金。
本院认为，原告王某和被告韩某之间系民间借贷关系。被告韩某取得借款后，应按约定期限返还原告王某借款。关于逾期占用期间的利息，应按年利率6%计算为2123元。原告一并主张逾期利息和违约金，请求过高，应依法判处。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款（一）项、第三十条之规定，判决如下：
被告韩某于本判决生效后十日内支付原告王某借款本金36800元、逾期利息及违约金8832元，合计45632元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费848元，由被告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判长王健
审判员李亚宁
人民陪审员张新珠
二〇一七年十二月八日
书记员胡绒
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0826民初1909号原告：王某（未到庭），住静宁县。委托诉讼代理人：高某（系原告丈夫），男，1975年6月5日出生，住静宁县，农民。被告：韩某（未到庭），个体户，住静宁县。原告王某与被告韩某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼，被告韩某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金36800元、利息8832元、违约金7360元，合计52992元；2.由被告承担案件受理费。事实和理由：2011年1月22日，被告韩某向原告借款30000元，约定期限三个月，借款到期后，原告催要，被告推诿未付。2016年10月18日，双方签订还款保证书，被告承诺于2016年12月22日前清偿借款并支付利息。后原告催要，被告未予偿还。韩某未作答辩。原告提交还款保证书一份，证明被告借款的事实。本院对原告的上述证据依法予以确认。被告韩某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月22日，被告韩某向原告借款30000元，约定期限三个月，借款到期后，原告催要，被告推诿未付。2016年10月18日，双方签订还款保证书，被告承诺于2016年12月22日前清偿借款本息36800元，逾期则支付按本金20%计算的违约金。本院认为，原告王某和被告韩某之间系民间借贷关系。被告韩某取得借款后，应按约定期限返还原告王某借款。关于逾期占用期间的利息，应按年利率6%计算为2123元。原告一并主张逾期利息和违约金，请求过高，应依法判处。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款（一）项、第三十条之规定，判决如下：被告韩某于本判决生效后十日内支付原告王某借款本金36800元、逾期利息及违约金8832元，合计45632元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元，由被告韩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判长王健审判员李亚宁人民陪审员张新珠二〇一七年十二月八日书记员胡绒
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甘行申字第307号
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）马健怀。
被申请人（一审被告，二审上诉人）庄浪县公安交通警察大队。
再审申请人马健怀因诉庄浪县公安交通警察大队信息通知一案，不服平凉市中级人民法院（2015）平中行终字第5号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马健怀申请再审称，电子违章信息的记录是具体的行政处罚，手机发送的消息，如同送达的处罚决定书，是作出处罚决定后的信息告知，绝不是车辆违章后还未作出处罚决定的信息告知。申诉人如果接受处理，交通警察就会开具一张同短信处罚内容完全相同的《庄浪县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，如果不接受处理，违章依旧保留。本人曾去庄浪县公安交通警察大队和网上提出陈述和申辩，均无济于事，且车辆过户、审验受到一定影响。请求撤销二审裁定，维持一审判决。
本院认为，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，再审申请人收到的机动车违法月度提醒信息是一种公安机关交通管理部门根据交通技术监控设备记录的违法行为信息录入道路交通违法信息管理系统后，通过短信通知方式告知机动车驾驶人违章事实、应当受到的行政处罚类型及接受处理地点的通知行为，不能视作庄浪县公安交通警察大队作出的行政处罚决定或对行政处罚决定的送达行为，该通知行为不是对马健怀权利义务产生直接影响的行政处罚行为，故其以机动车违法月度提醒信息作为行政处罚行为提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，对其起诉应当予以驳回。二审裁定结果正确。
综上，马健怀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回马健怀的再审申请。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 徐文娟
代理审判员 薛 扬
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 任少鹏
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初1945号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人黄某甲，男，1975年8月22日出生于广东省连州市，汉族，大专文化，××有限公司员工，户籍所在地广东省中山市。因本案于2016年9月1日被中山市公安局取保候审，同年9月30日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2016年10月17日经本院决定继续取保候审。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）1845号起诉书指控被告人黄某甲犯危险驾驶罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月20日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员冯正略出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月13日21时35分许，被告人黄某甲醉酒后驾驶粤Ｊ×××号二轮摩托车至中山市小榄镇××对开时被执勤民警查获。经鉴定，被告人黄某甲驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为148.2mg/100ml。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的抓获经过、扣押笔录及清单、扣押物品照片、查处照片、被告人黄某甲酒精呼气测试、毒品检测及提取血液样本的照片、血液样本提取登记表及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、《被告人黄某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人黄某甲归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄某甲的家庭情况并非法定量刑情节，但鉴于其认罪态度较好，故对被告人黄某甲请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人黄某甲的悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄宏图
二〇一六年十月二十六日
书记员 青长秀
黄雪仪
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0626民初595号
原告：保康县下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地：保康县城关镇清溪路劳动街，统一社会信用代码：77758487-7。
法定代表人：余云鹏，系该中心主任。
委托诉讼代理人：周清海，系湖北法正大律师事务所律师。代理权限：1、参与本案诉讼；2、代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。提起反诉；3、代收法律文书。
被告：杨先红，女，1972年6月15日出生，汉族，住保康县。
被告：王建金，男，1972年6月15日出生，汉族，系保康县组织部干部，住保康县。
被告：刘琼，男，1974年10月15日出生，汉族，系保康县老干局干部，住保康县。
被告：季声祥，男，1974年4月28日出生，汉族，系保康县水利水电勘察设计院干部，住保康县。
被告：卢志虹，女，1971年6月28日出生，汉族，系保康县劳动就业局干部，住保康县。
被告：唐启元，男，1956年3月17日出生，汉族，系保康县寺坪镇政府干部，住保康县。
被告：邓义波，男，1984年10月3日出生，汉族，系保康县寺坪镇综治办干部，住保康县。
原告保康县下岗失业人员小额贷款担保中心与被告杨先红、王建金、刘琼、季声祥、卢志虹、唐启元、邓义波因追偿权纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告保康县下岗失业人员小额贷款担保中心于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保康县下岗失业人员小额贷款担保中心申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告保康县下岗失业人员小额贷款担保中心撤诉。
案件受理费3615元，减半收取1808元，由原告保康县下岗失业人员小额贷款担保中心负担（已交纳）。
审判员 王兴菊
二〇一八年五月十日
书记员 宦仁超
云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）个民二初字第759号
原告谢桂仙，女，1958年9月19日生，汉族，住个旧市。
委托代理人陈波，云南金湖律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告个旧市鑫和都商场管理有限公司。
住所：个旧市五一路*号。
法定代表人张美玲，该公司总经理。
被告张美玲，女，1967年3月15日生，汉族，住个旧市。
原告谢桂仙与被告个旧市鑫和都商场管理有限公司、张美玲民间借贷纠纷一案，本院2015年6月24日立案受理。依法由审判员饶奎适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告谢桂仙，被告个旧市鑫和都商场管理有限公司的法定代表人即被告张美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢桂仙诉称：2014年5月11日，其与被告个旧市鑫和都商场管理有限公司、张美玲签订《借款合同》，约定其借款人民币250000元给个旧市鑫和都商场管理有限公司用于资金周转，借款期限为三个月，月利率为2.5％，到期赔还本金及利息。被告张美玲在《借款合同》上签名作为借款的连带保证人。《借款合同》签订后，其将人民币250000元给付被告个旧市鑫和都商场管理有限公司，该公司支付其利息至2015年3月31日。后借款本金及利息经其催收，二被告均未赔还，故其起诉来院要求二被告共同偿还借款人民币250000元，及自2015年4月起按月支付利息人民币6250元至全部借款赔清之日止；本案诉讼费由被告负担。
被告个旧市鑫和都商场管理有限公司辩称，原告所述是事实。愿意赔还本金及利息，但因经营状况出问题，无偿还能力。
被告张美玲辩称，原告所述是事实。但认为其在《借款合同》上签名，是因为其系公司的法定代表人，签名是保证该笔借款能及时给付原告。
经审理查明，2014年5月11日，原告与被告个旧市鑫和都商场管理有限公司、张美玲签订《借款合同》，约定原告借款人民币250000元给被告个旧市鑫和都商场管理有限公司用于资金周转，借款期限为三个月，月利率为2.5％，到期赔还本金及利息。被告张美玲在《借款合同》上签名作为借款的连带保证人。《借款合同》签订后，原告将人民币250000元给付被告个旧市鑫和都商场管理有限公司，该公司支付原告利息至2015年3月31日。后借款本金及利息经原告多次催收，二被告均未赔还，故其起诉来院要求二被告共同偿还借款本金及利息。庭审中，原、被告双方认可2015年5月11日中国人民银行半年期贷款年利率为5.6％。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告个旧市鑫和都商场管理有限公司、张美玲签订的《借款合同》系双方真实意思表示，原告主张被告个旧市鑫和都商场管理有限公司赔还借款本金的诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以支持。原告主张的月利率2.5％超过法律规定，本院按中国人民银行同期半年贷款年利率5.6%的四倍即22.4%计算每月利息为人民币4666.67元。原告主张被告张美玲共同赔还借款本金及利息的请求，因被告张美玲在《借款合同》中的连带保证人栏签名，依法应当承担连带保证责任。被告个旧市鑫和都商场管理有限公司以无支付能力为由的辩解，不符合法律规定，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、第九十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、由被告个旧市鑫和都商场管理有限公司赔还原告谢桂仙借款本金人民币250000元及2015年4月起至全部款项付清之日止的利息（按每月人民币4666.67元支付）。款限于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性付清。
二、由被告张美玲对上述债务承担连带赔偿责任。
如果被告个旧市鑫和都商场管理有限公司、张美玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5238元，因适用简易程序，减半收取人民币2619元，由被告个旧市鑫和都商场管理有限公司、张美玲负担。该费用已由原告预交，由二被告在给付案款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请强制执行。
审判员 饶奎
二〇一五年八月二十日
书记员 郭嘉
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂电法执字第622-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行。
法定代表人：陈辉德，系该行行长。
委托代理人：伍世晓，系该银行资产管理员。
被执行人麦李年。
被执行人陈碧娟，系麦李年的妻子。
被执行人麦李碧。
被执行人许小燕，系被告麦李碧的妻子。
被执行人麦育宾。
被执行人许彩珠，系被告麦育宾的妻子。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行与被执行人麦李年、陈碧娟、麦李碧、许小燕、麦育宾、许彩珠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）茂电法民一初字第59号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人麦李年、陈碧娟应向申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行清偿借款40000元及利息，被执行人麦李碧、许小燕、麦育宾、许彩珠对上述债务本金及利息承担连带清偿责任。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年6月8日立案执行。
案在执行过程中，经查本辖区内的国土资源局、房产局、交警等部门及银信部门均未发现被执行人麦李年、陈碧娟、麦李碧、许小燕、麦育宾、许彩珠有财产可供执行。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示同意本案暂缓执行。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意对该案作暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条笫一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）茂电法执字第622号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈小玲
审判员 谭以玲
审判员 何 川
二〇一五年十二月一日
书记员 周海涛
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）赵行非执字第00412号
申请执行人赵县人口和计划生育局。
法定代表人张金霞。
委托代理人车爱卿。
被执行人顾永立。
被执行人樊翠平。
申请执行人赵县人口和计划生育局于2014年12月4日向我院申请执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人2014年6月6日以被执行人政策外生育第二个子女为由，依据《河北省人口与计划生育条例》第46条第一项之规定，作出了赵计育征字（2014）0665号抚养费决定，该决定的内容对被执行人征收社会抚养费74970元
本院经审查认定，申请执行人赵县人口和计划生育局作出的赵计育征字（2014）0665号社会抚养费决定书，于2014年6月6日依法送达给被执行人，被执行人既未依法向赵县人民政府或者石家庄市人口计生委申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人赵县人口和计划生育局作出的赵计育征字（2014）0665号行政社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又没有履行法定义务，申请人赵县人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对赵计育征字（2014）0665号社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人必须于本裁定生效之日起一日内向申请执行人交纳所征款项74970元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢洪波
审判员 吕占波
审判员 周海洋
二〇一四年十二月八日
书记员 赵 可
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭刑初字第251号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人游某某，男，1989年9月19日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，农民，住福建省上杭县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月6日被上杭县公安局取保候审。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉（2014）1099号起诉书指控被告人游某某犯危险驾驶罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派代理检察员黄丽娟出庭支持公诉。被告人游某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上杭县人民检察院指控：
2014年5月30日17时许，被告人游某某酒后驾驶轿车沿长深高速公路从连城县新泉镇往上杭方向行驶时刮碰到护栏，后在上杭出站口处被民警查获。经检验，送检的被告人游某某的血样中乙醇含量为96.9mg／100ml。
上述事实，被告人游某某在开庭审理过程中亦无异议，并有
上杭县公安局出具的《户籍证明》、《查获经过》、《当事人血样提取登记表》等书证，福建南方司法鉴定中心出具的《乙醇含量司法检验报告书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人游某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人游某某危险驾驶的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人游某某在高速公路上醉酒驾驶机动车，予以从重处罚。被告人游某某归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（三）项的规定，判决如下：
被告人游某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2500元。
（罚金已交缴，上缴国库。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑智钦
二〇一四年七月四日
书记员 黄丽华
附：本案适用的有关法律条文和司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
……
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
……
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初5002号
原告：王观益，男，1956年10月31日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：郑德龙，山东鑫希望律师事务所律师。
被告：高锋（又名高峰），男，1971年4月16日出生，汉族，无固定职业，住山东省海阳市。
原告王观益与被告高锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑德龙到庭参加了诉讼，被告高锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：因父亲住院急需用钱，被告于2013年10月14日、2014年1月21日两次向原告举借人民币共计6000元。被告每次借款均给原告出具书面借条予以确认，并在借条上签名。被告借款后一直未偿还，原告多次索要无果，故请求判令被告立即偿还原告借款6000元。
被告高锋缺席，且在法定期间内没有提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，2013年10月14日、2014年1月21日，被告分别向原告借款人民币4000元、2000元，合计6000元。被告给原告出具了两张书面借条，并在借条上签名。被告借款后至今仍未偿还原告借款，原告多次索要未果，为此状诉来院请求判令被告立即偿还借款6000元。被告经本院合法传唤无正当理由未予到庭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告向原告借款本金人民币6000元的事实清楚，证据充分，现原告请求被告偿还借款本金人民币6000元，于法有据，本院应予支持。诉讼中，被告高锋经本院合法传唤，无正当理由未予到庭，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告高锋于本判决生效之日起10日内偿还原告王观益借款本金人民币6000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告高锋负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
助理审判员 贺小静
二〇一六年十月十七日
书 记 员 白秀婷
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执87号
申请执行人：张耀，男，生于1983年9月11日。汉族，四川省阆中市人。
被执行人：南部县鑫达玻璃有限公司。住所地：南部县温州工业园区向阳路16号。
法定代表人：莫云平，董事长。
本院在执行张耀与南部县鑫达玻璃有限公司劳务纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，现已将南部县鑫达玻璃有限公司纳入全国被执行人失信名单，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任增全
审 判 员 王延堂
代理审判员 杨权号
二〇一七年五月三日
书 记 员 赵丽萍