wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1103民初839号
原告：陈礼平，居民。
委托代理人：杨婷婷，居民。
被告：山东浦盛石油化工有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人：王津，总经理。
委托代理人：徐涛（又名徐波涛），被告公司职员。
被告：日照华益建设工程有限公司（原名日照市华益建筑工程有限公司），住所地日照市。
法定代表人：林玉法，总经理。
原告陈礼平与被告山东浦盛石油化工有限公司（以下简称“浦盛石油公司”）、日照华益建设工程有限公司（以下简称“华益建设公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理。依法由审判员易秀娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈礼平委托代理人杨婷婷、被告浦盛石油公司委托代理人徐涛到庭参加诉讼，被告华益建设公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈礼平诉称：2014年9月9日，被告浦盛石油公司向原告借款50000元，被告华益建设公司为以上借款提供担保。后经原告多次催要，二被告一直未予偿还。请求判令二被告偿还原告借款50000元及利息。
被告浦盛石油公司辩称：借款属实，这些借款都是通过中间人徐美珍办理的。
案经送达，被告华益建设公司未作答辩。
经审理查明：2014年9月，案外人徐美珍向原告等人介绍借款业务，由被告浦盛石油公司向原告等人借款，借款用途为山东浦盛石油化工液体仓库项目，由徐美珍作为中间人经办该借款业务。原告主张借款交付情况为，原告将借款现金50000元交给徐美珍，后由徐美珍将上述借款转交给浦盛石油公司。原告与浦盛石油公司于2014年9月9日签订借款合同一份，合同编号为00649号，合同约定借款本金为5万元，借款周期为六个月，自2014年9月9日起至2015年3月8日止，借款利率为半年14%，并在合同第七条约定由华益建设公司为借款承担连带担保责任，华益建设公司在上述借款合同中丙方处加盖公司公章及法定代表人印章。原告为证实其主张，提交借款合同一份及收款收据一份，被告浦盛石油公司对以上证据以及原告陈述的借款交付情况均无异议。
被告浦盛石油公司借款后未偿还借款本金，偿还了部分借款利息，后经原告多次催要，被告浦盛石油公司未偿还原告借款。原告明确其诉讼请求中利息计算方式为，以50000元为本金，按年利率24%，从2015年3月9日计算至借款还清之日止。被告浦盛石油公司对利息计算方式无异议。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、收款收据等在卷佐证。
本院认为：原告将借款50000元向案外人徐美珍交付，并由徐美珍转交给被告浦盛石油公司，且被告浦盛石油公司认可收到原告借款。根据当事人陈述、借款合同、收款收据，足以认定被告浦盛石油公司向原告借款50000元的事实。经原告催要后，被告浦盛石油公司负有及时足额偿还借款的义务，故对原告要求被告浦盛石油公司归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”被告华益建设公司在原告与被告浦盛石油公司签订的借款合同中加盖公司公章及法定代表人印章，并约定由被告华益建设公司为借款承担连带担保责任。但原告与被告华益建设公司未约定保证期间，且原告未提交证据证实其在主债务履行期限届满之日起6个月内向被告华益建设公司要求承担保证责任，因此，被告华益建设公司免除保证责任，原告主张被告华益建设公司承担连带还款责任，于法无据，本院不予支持。
关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张的利息计算方式，被告浦盛石油公司予以认可，且未超过法律规定的利率范围，本院予以支持。被告华益建设公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为对相关诉讼权利的放弃，应承担相应的不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东浦盛石油化工有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告陈礼平借款本金50000元及利息（自2015年3月9日起至借款还清之日止，按年利率24%计算）。
二、驳回原告陈礼平的其他诉讼请求。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告山东浦盛石油化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 易秀娟
二〇一六年四月二十八日
书记员 胡华娜
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜民一初字第00290号
原告：俞长征，男，1974年8月10日出生，汉族，个体户，住安徽省芜湖县。
被告：董和平，女，1970年10月17日出生，汉族，务工，住安徽省芜湖县。
被告：张先来，男，1967年12月29日出生，汉族，务工，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告俞长征诉被告董和平、张先来民间借贷纠纷一案，本院2014年2月26日立案受理后，依法由代理审判员强云适用简易程序于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告俞长征，被告董和平，被告张先来均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞长征诉称：2011年11月21日，被告董和平因施工向原告借款16万元，约定借款期限30天，月息2分。2012年10月20日被告董和平再次向原告借款41000元。被告董和平两次累计向原告借款201000元。借款期满后被告董和平未能向原告履行归还本息之义务。2013年1月26日，两被告向原告出具《还款计划》，承诺最迟于2013年4月前归还借款本息，其中被告张先来承诺于2013年春节前归还5万元借款本息。期限届满，两被告也未能按计划向原告承担归还本息的义务。后经原告多次催要，被告董和平于2014年1月将其所有的皖B×××××轿车一辆以价格9.5万折抵借款本金过户给了原告，被告张先来于2013年4月替被告董和平归还了1万元给原告。原告为维护合法权益，特诉至法院要求依法判令被告董和平立即归还原告借款本金9.6万元并自起诉至日起按月息2分计算向原告支付利息至本金清偿结束之日止；依法判令被告张先来对上述借款本金中的4万元和被告董和平共同向原告承担归还责任；本案诉讼费用由上述两被告承担。
原告俞长征为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告、被告董和平身份证，证明原告、被告董和平的诉讼主体适格；
2、借条二份，证明被告董和平两次向原告借款的事实（借款期限、利息约定等）；
3、还款计划一份，证明两被告所欠原告借款本息作出的还款承诺，但未按照承诺归还借款本金，两被告应该立即归还原告借款本息的事实。
被告董和平辩称：对证据1无异议；对证据2第一份16万元的借条无异议；对第二份借条有异议，该借条上的41000元不是借款，而是第一笔16万元借款的利息；对还款计划无异议；对原告诉称的以我的皖B×××××轿车抵债的事实，实际上折抵的是10万，而不是原告所称的9.5万。另外，被告张先来于2013年4月份代我还了2万元，其中1万元没有打条子。综上，实际上我尚欠原告4万元。
被告董和平向本院提供了以下证据：
收条一份，证明董和平的本田锋范小汽车折抵原告俞长征债务的事实。
被告张先来辩称：被告董和平出具41000元借条其实是借款的利息，当时打条子的时候我在场，我为被告董和平担保是事实，但是被告董和平用车子抵债已经消除了我担保的5万元债务。
经审理查明：被告董和平于2011年11月21日向原告借款16万元，出具借条一张，约定借款期限30天，月息2分，于2012年10月20日向原告出具借条41000元。被告董和平两次向原告出具借条显示总借款201000元。2013年1月26日，两被告向原告出具《还款计划》，承诺于2013年4月前还清借款本息，其中被告张先来承诺于农历2012年12月28日前负责还5万元，被告张先来承担连带责任保证。
另查，被告董和平于2014年1月将其所有的皖B×××××轿车一辆以价格9.5万折抵借款本金过户给了原告，被告张先来于2013年4月替被告董和平归还了1万元给原告。综上，被告董和平尚欠原告俞长征借款本金96000元。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原告俞长征与被告董和平之间的债权、债务关系，由被告董和平出具给原告俞长征的借条和还款计划为证，对此债务被告董和平理应及时归还。引起本案纠纷，被告董和平应负全部责任。被告张先来作为担保人（保证人）在还款计划上签名，未约定保证方式，为此被告张先来应承担连带保证责任。因俞长征与张先来未约定保证期限，且俞长征与张先来之间约定的还款期限为农历2012年12月28日，至今已超过了六个月，俞长征未举证证明曾主张权利，故张先来作为连带保证人依法免除了担保责任。综上所述，为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》十九条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告董和平于判决生效后十日内归还原告俞长征借款96000元，利息按月利率2%从起诉之日起计算至本金清偿结束之日止；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告俞长征其他诉讼请求。
案件受理费1100元，由被告董和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
代理审判员 强 云
二〇一四年五月五日
书 记 员 周利杰
附：判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还.
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0502民初2618号
原告：银川众一集团物业服务有限公司中卫分公司。住所地：宁夏中卫市沙坡头区文安苑物业管理办公室。
法定代表人：牛宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李娜，女，生于1987年7月30日，汉族，系该公司物业管理员，住宁夏中卫市沙坡头区。代理权限为特别授权。
被告：吴文亮，男，生于1986年5月22日，汉族，从事装饰行业，住宁夏中卫市沙坡头区。
原告银川众一集团物业服务有限公司中卫分公司与被告吴文亮物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月21日受理后，依法适用简易程序于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李娜，被告吴文亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠原告物业管理服务费1266元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告系众一文安苑19号楼2单元501号房屋的业主，房屋建筑面积为92.74平方米。原告为该小区的物业服务公司，自被告使用房屋后，原告一直为被告提供物业服务。被告自2013年1月1日至2015年12月31日共拖欠原告物业服务费1266元。其中2013年1月1日至2013年12月31日欠付物业服务费334元，按0.3元/㎡.月计算。2014年度欠付物业服务费431元，2014年1月1日至2014年5月31日，按0.3元/㎡.月计139元；2014年6月1日至2014年12月31日，按0.45元/㎡.月计292元。2015年1月1日至2015年12月31日欠付物业服务费501元，按0.45元/㎡.月计算。对拖欠的物业费经原告催要，被告至今未付。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但不同意原告的诉讼请求。理由如下：因被告自从入住众一文安苑小区开始，物业规定不能改地暖，但被告楼下有人改了地暖，被告到物业询问，当时的物业经理孙建荣对被告进行辱骂，至今没有给出合理解释。被告在小区丢失了两辆电动车，另外在物业提供的自行车棚里丢失了一副电瓶。物业卫生太差，近几年单元门口经常有粪便。自来水管到冬天就冻住，原告也没有管过。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间的物业管理服务合同关系明确。原告按照约定向被告提供了物业管理服务，被告应当按双方约定和相关规定向原告支付物业管理服务费。经核，2013年1月1日至2015年12月31日期间被告欠缴原告物业服务费共计1266元属实。被告提出在原告提供的自行车棚里丢失了一副电瓶，对此原告同意抵扣物业费500元。故对原告要求被告支付物业服务费共计766元的诉讼请求予以支持。
被告提出自来水管道冬天冻住的辩解意见，原告称于2016年11月份已经对管道采取了保温措施，被告也未提供证据证明，故对该辩解意见不予采纳。
被告提出原告未对小区内他人改地暖给出合理解释的辩解意见，因被告陈述物业规定不能改地暖，而有人改地暖只能说明原告的内部管理有问题，而被告在该小区直接或间接的享受了原告提供的物业服务，应当交纳物业服务费，故对该辩解意见不予采纳。
被告提出物业卫生太差的辩解意见，因保洁服务是物业服务的一个方面，而单元门口的卫生只是物业公共区域保洁的一个方面，单元门口经常有大便，只能说明物业的保洁服务有瑕疵，有待整改完善，不能否认被告直接或间接享受了原告提供的其他物业服务，且被告也未提供证据证明，故对被告的辩解意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告吴文亮于本判决生效后五日内向原告银川众一集团物业服务有限公司中卫分公司支付物业服务费766元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告吴文亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 马彦坤
二〇一六年十二月十三日
书记员 郝 霞
本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0502民初2618号原告：银川众一集团物业服务有限公司中卫分公司。住所地：宁夏中卫市沙坡头区文安苑物业管理办公室。法定代表人：牛宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李娜，女，生于1987年7月30日，汉族，系该公司物业管理员，住宁夏中卫市沙坡头区。代理权限为特别授权。被告：吴文亮，男，生于1986年5月22日，汉族，从事装饰行业，住宁夏中卫市沙坡头区。原告银川众一集团物业服务有限公司中卫分公司与被告吴文亮物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月21日受理后，依法适用简易程序于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李娜，被告吴文亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠原告物业管理服务费1266元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系众一文安苑19号楼2单元501号房屋的业主，房屋建筑面积为92.74平方米。原告为该小区的物业服务公司，自被告使用房屋后，原告一直为被告提供物业服务。被告自2013年1月1日至2015年12月31日共拖欠原告物业服务费1266元。其中2013年1月1日至2013年12月31日欠付物业服务费334元，按0.3元/㎡.月计算。2014年度欠付物业服务费431元，2014年1月1日至2014年5月31日，按0.3元/㎡.月计139元；2014年6月1日至2014年12月31日，按0.45元/㎡.月计292元。2015年1月1日至2015年12月31日欠付物业服务费501元，按0.45元/㎡.月计算。对拖欠的物业费经原告催要，被告至今未付。被告承认原告在本案中所主张的事实，但不同意原告的诉讼请求。理由如下：因被告自从入住众一文安苑小区开始，物业规定不能改地暖，但被告楼下有人改了地暖，被告到物业询问，当时的物业经理孙建荣对被告进行辱骂，至今没有给出合理解释。被告在小区丢失了两辆电动车，另外在物业提供的自行车棚里丢失了一副电瓶。物业卫生太差，近几年单元门口经常有粪便。自来水管到冬天就冻住，原告也没有管过。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间的物业管理服务合同关系明确。原告按照约定向被告提供了物业管理服务，被告应当按双方约定和相关规定向原告支付物业管理服务费。经核，2013年1月1日至2015年12月31日期间被告欠缴原告物业服务费共计1266元属实。被告提出在原告提供的自行车棚里丢失了一副电瓶，对此原告同意抵扣物业费500元。故对原告要求被告支付物业服务费共计766元的诉讼请求予以支持。被告提出自来水管道冬天冻住的辩解意见，原告称于2016年11月份已经对管道采取了保温措施，被告也未提供证据证明，故对该辩解意见不予采纳。被告提出原告未对小区内他人改地暖给出合理解释的辩解意见，因被告陈述物业规定不能改地暖，而有人改地暖只能说明原告的内部管理有问题，而被告在该小区直接或间接的享受了原告提供的物业服务，应当交纳物业服务费，故对该辩解意见不予采纳。被告提出物业卫生太差的辩解意见，因保洁服务是物业服务的一个方面，而单元门口的卫生只是物业公共区域保洁的一个方面，单元门口经常有大便，只能说明物业的保洁服务有瑕疵，有待整改完善，不能否认被告直接或间接享受了原告提供的其他物业服务，且被告也未提供证据证明，故对被告的辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吴文亮于本判决生效后五日内向原告银川众一集团物业服务有限公司中卫分公司支付物业服务费766元。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告吴文亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员  马彦坤二〇一六年十二月十三日书记员  郝 霞本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终1792号
上诉人（原审原告）陈示，男，1976年10月24日出生。
委托代理人刘蕾，北京声驰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京国伟装饰工程有限公司，住所地北京市东城区和平里民旺胡同乙19号兴达大厦701室。
法定代表人区国明。
委托代理人臧立，北京市荣诚律师事务所律师。
上诉人陈示因与被上诉人北京国伟装饰工程有限公司（以下简称“国伟装饰公司”）劳务合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第09011号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成由法官胡君担任审判长，法官耿燕军、法官时霈、法官王顺平、法官赵楚参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈示在一审中起诉称：2008年4月，国伟装饰公司承接了太平洋恩利食品加工厂位于山东省青岛市城阳区红岛镇宿流村的食品加工厂装饰装修工程，其后陈示经人介绍被国伟装饰公司招聘到该工地进行装修工作，约定工种为瓦工，工资为每天120元；至工程完工，国伟装饰公司只支付了少部分工资，尚有大部分工资未支付；国伟装饰公司声称北京另有工程，工期紧张，急需人手，将陈示从青岛工地骗回北京；其后，该公司不断要求与陈示就拖欠的工资重新核算，但并未支付一分钱。陈示为此诉至法院，要求国伟装饰公司支付2008年7月至2009年6月拖欠工资27320.00元等。
一审法院经审理认为：起诉应符合法定条件，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；民事法律行为应当是具有相应民事行为能力的行为人作出的真实意思表示，且不违反法律或者社会公共利益；本案中，陈示委托代理人明确表示其向法庭提交的起诉书、委托书等材料均非陈示本人与其当面签署；经一审法院释明后，陈示本人亦未到庭或通过其他形式表明本案的起诉系其真实意思表示；鉴于现无法认定本案的起诉系陈示本人的真实意思表示，一审法院裁定：驳回陈示的起诉。
陈示不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审法院认定事实不清，适用法律错误，陈示起诉是真实意思表示；陈示历经多年诉讼及仲裁向国伟装饰公司索要工资，在劳动仲裁和一审法院立案时均是提供的本人身份证原件；六年诉讼没有结果，又在外地打工，陈示通过公证的方式委托了丁波代表大家向国伟装饰公司索要工资，又在每次签署起诉书、申请书和委托书时将身份证原件交给丁波代为办理立案；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条中根本没有“委托人不在代理人面前当面签署文件就不符合起诉条件”的规定。国伟装饰公司为此上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
国伟装饰公司对于陈示的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合法定条件，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，民事法律行为应当具备的法定条件之一为意思表示真实；据此，起诉应当是当事人本人的真实意思表示。
在一审法院要求陈示本人到庭说明提起本案诉讼系其真实意思表示的情况下，陈示本人未到庭；本院在审理过程中，再次要求陈示本人到庭，并释明了不到庭的法律后果，但陈示本人仍未到庭；陈示的委托代理人明确表示其向法院提交的起诉书、上诉书及一、二审委托书等材料均非当事人本人与其当面签署，亦未提供其他证据证明起诉为当事人本人的真实意思。据此，仅凭曾经在一审法院出示过当事人本人的身份证原件，无法认定本案的起诉系陈示本人的真实意思表示，一审法院驳回陈示的起诉有事实和法律依据，处理并无不当。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 耿燕军
审判员 时 霈
审判员 王顺平
审判员 赵 楚
二〇一六年二月二十九日
书记员 谭雅媛
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初2591号
原告：蔡梅兰，女，1948年12月10日生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托代理人：王海勇，山东翼齐律师事务所律师。
被告：田恩泽，男，1995年2月18日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告蔡梅兰诉被告田恩泽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告蔡梅兰的委托代理人王海勇到庭参加诉讼，被告田恩泽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡梅兰提出如下诉讼请求：要求被告支付借款本金325000元、利息60530元。事实与理由：2016年6月14日至2016年7月21日，被告分三次向原告借款共计325000元，双方约定利息为月息一分五，借款一年。借款到期后，被告未按约定归还上述借款本息。
被告田恩泽未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交以下证据：借条三份、齐商银行客户交易回单八份。经审查，本院认为上述证据真实有效，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年6月14日向原告借款230000元、2016年7月9日向原告借款80000元、2016年7月21日向原告借款15000元，以上共计325000元，约定借款期限为一年，借款利息为月息一分五，原告分别于借款当日将借款通过手机银行转入被告账户，并由被告出具借条三份。被告未按约定归还借款本息。
本院认为，被告欠原告借款325000元，事实清楚，证据充分，理应归还；原告要求被告按借条约定利率支付利息60530元，亦符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田恩泽向原告蔡梅兰归还借款本金325000元并支付利息60530元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3541元、诉讼保全费2520元，由被告田恩泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张文革
二〇一七年九月十五日
代理书记员 路静蔚
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第01749号
申请人张祖祥。
被申请人杨兵。
本院于2014年8月12日受理了申请人张祖祥、被申请人杨兵确认调解协议的申请。现已审查完毕。
本院审查认为，上列当事人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 何诗浩
二〇一四年八月十二日
书记员 李俊杰
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初540号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，系该公司董事长。
被告许继文，男，1984年12月15日出生，汉族，住冠县。
被告许光亚，男，1970年2月25日出生，汉族，住冠县。
被告许路之，男，1980年2月3日出生，汉族，住冠县。
被告许恒双，男，1975年6月12日出生，汉族，住冠县，
本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告许继文、许光亚、许路之、许恒双借款合同纠纷一案中，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 李守君
人民陪审员 吕书成
人民陪审员 钱 政
二〇一六年七月十五日
书 记 员 姜 哲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初9994号
原告：宁夏建源物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街满春家园第一组团9幢15号。
法定代表人：施尧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马荣，该公司员工。
被告：冯继洲，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（以上信息由原告提供）
原告宁夏建源物业服务有限公司与被告冯继洲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告宁夏建源物业服务有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宁夏建源物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏建源物业服务有限公司负担。
代理审判员 周 娟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 程雯雯
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初21562号
原告：卢新仙，女，1945年5月28日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：虞天红，1974年3月24日出生，住义乌市，系原告儿子。
委托诉讼代理人：杨文娟，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：虞修满，男，1968年4月27日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：刘革，浙江欧凯律师事务所律师。
原告卢新仙诉被告虞修满宅基地使用权纠纷一案，本院于2016年12月30日受理，依法适用简易程序审理。因被告现住址不明，本院将本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人虞天红，被告虞修满及其委托诉讼代理人刘革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢新仙向本院提出诉讼请求：1、被告虞修满即刻搬离原告所有的宅基地，并拆除建筑，恢复原貌；2、被告支付居住费人民币200000元。事实和理由：原被告是同村人，被告未与原告协商，并在原告不知情的情况下，擅自在原告所有的宅基地上建造房屋。在原告知道被告已经在此宅基地上建造了两层房屋之后，原告多次劝阻，被告一直置之不理。后在2016年10月，被告仍不顾原告意愿，又加层建造，不听原告劝阻继续施工，侵犯了原告的所有权。并且被告一直居住在原告所有的宅基地上，并出租获利，也没有支付原告居住费。现原告为维护自身的合法权益，提起诉讼。
被告虞修满辩称：1、本案诉争的宅基地是原告父亲虞福华通过当时的村支书介绍，与被告父亲虞廷洪商量同意后，于1992年以3200元的价格转让给被告的父亲虞廷洪，而非被告在原告不知情的情况下擅自在该宅基地上建造房屋。原告及其丈夫于1991年5月经申请批准并登记核发占地四间130平方的宅基地证，由于他们不能处理好相邻农户间的争执，并与被告父亲协商同意以3200元价格转让，该转让事实具体有党支部书记以及原告丈夫的弟弟虞福富以及村民虞修良、虞修跃都是知情的。其次当时双方以3200元转让涉案宅基地由于是同村邻居，又是同一宗族，被告父亲没有要求原告及其丈夫签订转让协议和出具相应转让款的收条，也没有想到日后宅基地升值会发生纠纷。2、原告起诉的事实理由中陈述的不是事实，涉案宅基地发生转让后被告父亲即省吃俭用造起来两层房屋，原告及其丈夫都是同意并认可的，从来没有发生过多次劝阻行为，特别是2016年10月被告因为该两层房屋严重漏水不能正常居住，为此在该宅基地上升了两层，原告也没有阻止过。3、原告及其丈夫与被告和被告父亲之间是同一集体经济组织的成员，被告在本村没有其他住房和宅基地并且符合宅基地使用权的分配条件，双方虽然没有书面的协议但口头协议仍然能够依法成立并有效，而且相关法律规定明确宅基地使用权在同村的村民之间可以转让。4、退一步讲，如果认定被告父亲取得宅基地使用权的行为无效，原告要求拆除房屋恢复原貌，返还宅基地并要求支付宅基地使用权的20万元也是违背公序良俗和民法基本原则。5、原告对本案的诉求是以侵权法律关系提起诉讼，被告认为原告的诉讼已经超过法律规定最长20年的法律时效。综上，请求驳回原告诉请。
本院审查认为：1991年原告丈夫虞福华户（六人）在西京村审批得面积130.29平方米四间宅基地，仅做了基础。1992年许，虞廷洪夫妻及被告等人，在上述宅基地相应位置上（实际建设面积少于审批面积）建造了两层房屋并占有使用。现虞福华、虞廷洪夫妻均逝世。被告成家立户，该房屋由被告户实际居住使用。2016年下半年始被告将上述房屋升层到四层。原告以宅基地使用权纠纷提起诉讼，主张因被告侵权而丧失宅基地使用权，虞福华死亡后，宅基地使用权人非原告一人享有，原告单独起诉于法不合，而且涉及虞廷洪夫妻及被告等人共同建造的二层房屋，至今已经二十余年，该房屋是否合法建造及所有权人情况尚不明确，原告要求被告拆除房屋、恢复原貌属起诉不适时，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 施文卫
人民陪审员 丁国嵘
人民陪审员 王新吉
二〇一七年六月八日
书 记 员 郑佳卉
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1627号
申请执行人卜大伟。
被执行人赵明忠。
被执行人张洪霞。
被执行人朱作苓。
被执行人汪明。
被执行人临朐润丽泽广告装饰材料有限公司，住所地临朐县东城街道东五路22号。
法定代表人赵明忠，经理。
被执行人山东顺天钢结构工程有限公司，住所地临朐县东城街道榆中路南侧。
法定代表人朱作苓，经理。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法（营）民初字第816号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝忠
审判员 李学东
审判员 王金科
二〇一五年十二月二十四日
书记员 高立国
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江宜民初字第00577号
原告徐某。
委托代理人姜月明，江苏众仁律师事务所律师。
被告刘某甲。
原告徐某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由代理审判员胡买梅适用简易程序，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人姜月明、被告刘某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原、被告于2007年在外打工期间相识，2008年9月25日在原江都市民政局领取了结婚证，同年10月1日按照农村风俗举行了结婚仪式后共同生活，××××年××月××日生一女刘某乙。因婚前缺乏了解，婚后被告长期在外打工，夫妻双方聚少离多，沟通困难，经常因生活琐事发生争吵，未能建立起良好的夫妻感情。加之2015年春节期间，夫妻双方又因琐事发生争吵、打架，致原告离家出走，双方分居生活至今，影响了夫妻感情。现原告认为夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故诉至法院，要求与被告离婚；婚生女随被告生活，原告依法负担抚养费。
被告刘某甲辩称：原告陈述的原、被告相识、结婚、生女等情况属实。2015年春节期间，夫妻双方发生争吵、打架，导致双方分居生活至今亦是事实。但原、被告婚前基础较好，婚后共同生活期间亦没有较大矛盾，被告外出打工是经过原告同意的，被告对家庭及小孩尽到了应尽的责任。现夫妻双方只是因沟通不良而争吵，只要加强沟通，夫妻感情是能够得到改善的，故被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2007年在外打工期间相识，2008年9月25日在原江都市民政局领取了结婚证，同年10月1日按照农村风俗举行了结婚仪式后共同生活，××××年××月××日生一女刘某乙。2015年春节期间，双方因生活琐事发生争吵，分居生活至今，影响了夫妻感情。现原告认为夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故诉至法院，要求与被告离婚；婚生女随被告生活，原告依法负担小孩抚养费。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的结婚证等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告系自主结婚，婚姻基础较好，且婚后共同抚育了孩子，建立了一定的夫妻感情。近年来，因为生活琐事发生矛盾，双方缺乏沟通，导致夫妻感情出现不睦。今后只要双方珍惜以往的夫妻感情，加强感情的交流与沟通，加强对家庭和小孩的责任感，各自克服不足之处，正确处理好共同生活中的矛盾，夫妻关系是能够得到改善的。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系的现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告徐某与被告刘某甲离婚。
本案受理费减半收取120元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 胡买梅
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李 俊
文书附页：
（2015）扬江宜民初字第00577号案件所适用的法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
举报投诉方式：
宜陵法庭庭长聂云电话号码：0514-8699****
本案承办法官胡买梅电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第557号
原告：陈亮。
被告：周伟。
原告陈亮诉被告周伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由代理审判员莫启荣适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告于2014年5月9日向本院提出财产保全申请，本院于同日受理并依法裁定冻结被告周伟的银行存款人民币200，000.00元或查封、扣押相应价值的财产。后于2014年7月17日公开开庭进行了审理，原告陈亮到庭参加了诉讼，被告周伟经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，并当庭予以宣判。
原告陈亮起诉称：被告以家里装修缺乏资金为由向原告借款人民币200000元，出具了一份落款日期为2012年11月19日的借条，并口头约定很快归还借款，但事实上被告却久拖不还，为维护原告的合法权益，故原告向法院起诉，要求判令被告周伟立即归还借款人民币200000元，并承担本案的诉讼费用。
被告周伟未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
原告陈亮为支持其诉讼主张，向本院提交并出示了借条原件一份，拟证明被告于2012年11月19日向原告借款人民币200000元及约定借款期限等事实。
被告周伟未向本院提交证据。
经审查后，本院认为，被告周伟经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，应视为自动放弃了质证和抗辩的权利。原告所提交的一份借条系被告周伟亲笔所写的原件，并有其捺印进行确认，其来源合法、内容真实，能够证明原告的主张，本院予以采信。
综上，结合原告在庭审中的陈述，本院确认本案事实如下：
2012年11月19日，被告周伟向原告陈亮借款人民币200000元，并出具给原告借条一份，载明借款期限自2012年11月20日起至2013年11月19日止。双方对上述借款未约定借款利息。在约定的借款期限届满后，经原告催讨，被告至今未还。
本院认为：自然人之间的借款合同是实践合同，自借款人提供借款时生效，借据是确定双方当事人民事权利义务的收款凭证。被告出具给原告一份借条，即印证了其向原告借款的事实，足以认定双方建立了自然人之间的民间借贷关系，依法受法律保护。原告借款给被告后，被告理应按约归还借款，但在约定的借款期限届满后，经原告催讨，被告至今未还，其行为显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告周伟归还借款人民币200000元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周伟于本判决生效之日起十日内归还给原告陈亮借款人民币200000元。
如果被告周伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，保全申请费1520元，合计人民币3670元，由被告周伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 莫启荣
二〇一四年七月十七日
书 记 员 韩 晨
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初2162号
原告：杨淑珍，女，1957年8月12日出生，汉族，海伦市人，身份证号2323211957********，农民，现住海伦市海兴镇海兴村。
被告：刘贤柱，男，1976年1月25日出生，汉族，海伦市人，身份证号2323211976********，农民，现住海伦市海兴镇民醒村。
原告杨淑珍与被告刘贤柱劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序公开庭进行了审理。原告于2016年8月1日至2016年10月29日期间在被告刘贤柱收购菇娘点打工进行挑菇娘的工作，下欠工资1,497.00元。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告刘贤柱于2017年9月30日前给付原告杨淑珍1,497.00元；
二、案件受理费50.00元减半收取，由被告负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 纪伯伦
二〇一七年九月六日
书记员 周连涛
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船山执字第180-1号
申请执行人何德华，女，汉族，初中文化，住遂宁市船山区文成街。
被执行人高萍萍，女，汉族，大专文化，住广东省汕头市新津街道。
本院于2014年2月21日作出的（2014）船山执字第180号查封裁定，查封了被执行人高萍萍所有的位于遂宁市中天外滩房屋。现因被执行人高萍萍与申请执行人何德华、刘安兵达成了和解协议，申请执行人何德华于2014年5月5日向本院递交书面申请，申请解除对被执行人高萍萍所有的位于遂宁市中天外滩房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人高萍萍所有的位于遂宁市中天外滩房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 陈 彦
二〇一四年五月十二日
书记员 陶应才
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0103刑初393号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人唐某某，男，1972年7月12日出生于山东省莱州市，汉族，高中文化，无业，住山东省济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月4日被取保候审。
公诉机关以济市中检公刑诉[2016]349号起诉书指控被告人唐某某犯危险驾驶罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人唐某某于2016年6月3日22时10分许，酒后驾驶大众牌小型轿车，行至济南市市中区二环南路山东省卫校路口时，被在此执勤的公安人员查获。经鉴定，唐某某静脉血中检出乙醇成分，含量为99.4±5.0mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。同年8月4日，公安人员电话通知唐某某到案，并为其办理了取保候审的强制措施，其归案后对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关认为被告人唐某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人唐某某拘役一个月至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人唐某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人唐某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
代理审判员 刘艳青
二〇一六年十二月二日
代理书记员 李曦飞
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂电法民四初字第176号
原告陈江。
委托代理人吴国华，广东民道律师事务所律师。
委托代理人崔民敬，广东民道律师事务所律师。
被告蔡大。
被告蔡禄金。
原告陈江诉被告蔡大、蔡禄金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由助理审判员李祥英独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈江的委托代理人吴国华到庭参加诉讼，被告蔡大、蔡禄金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈江诉称，2014年10月1日，被告蔡大向原告借款10万元，期限为一个月。借款期满后，被告蔡大并未按约定清偿借款。被告蔡大的债务，为夫妻共同债务，其妻应承担连带责任。原告诉至法院，请求：1、判令被告返还借款本金，100000元及支付利息给原告（利息按银行贷款利率从2014年11月1日计至清偿之日止；从2014年11月1日暂计至2015年4月30日，为2784.44元。本息合计102784.44元）；2、被告负担本案诉讼费。
被告蔡大、蔡禄金既没有进行书面答辩，也没有到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年10月1日，被告蔡大向原告陈江借款人民币100000元，并立下《借条》一份给原告陈江收执，借条内容：“今在陈江处借来现金100000元整（人民币壹拾万元整），借期为一个月，2014年11月1日到期并一次性还清，逾期未能还清，一切后果由借款人承担！此据为凭！借款人：蔡大，身份证号码：××，日期：2014／10／1”。借款后，被告没有按约定还钱。原告遂于2015年4月27日诉至法院成讼。
本院认为，被告蔡大于2014年10月1日向原告陈江借款人民币100000元的事实，有被告出具给原告收执的借条证实，证据充分，应予认定。因此，原告陈江要求被告蔡大还清借款本金100000元及利息符合法律规定，本院予以支持。原告与被告就本案的借款仅约定借款期限为2014年11月1日到期，没有约定利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本案的利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从借款逾期之日起计至还清借款之日止，即从2014年11月2日起计至还款之日止。由于原告没有提供证据证明被告蔡大、蔡禄金是夫妻关系，故原告主张两被告共同偿还原告人民币100000元的诉讼请求，本院不予支持。被告蔡大、蔡禄金经本院合法传唤不到庭参加诉讼视为其放弃诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告蔡大在本判决生效之日起十日内偿还欠款人民币100000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年11月2日起计至还清借款之日止）给原告陈江。
二、驳回原告陈江的其他诉讼请求。
如果被告蔡大未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1177元，由被告蔡大负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 李祥英
二〇一五年七月十四日
书 记 员 梁慧玲
速 录 员 林观莲
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寻执字第209号
申请执行人：陈挎财，男，住寻甸回族彝族自治县。
被执行人：马尧顺，男，住寻甸回族彝族自治县。
陈挎财申请执行马尧顺故意伤害纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）寻民初字第12号民事判决书，申请执行人于2014年5月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人马尧顺自动履行完毕执行案件款14000元，剩余款项和申请人达成和解，现申请人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2014）寻执字第209号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王智升
审判员 谷自流
审判员 丁路祥
二〇一四年十月二十八日
书记员 郑 林
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初730号
原告：侯某，女，1992年6月9日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
委托代理人：董效毛，安徽文州律师事务所律师。
被告：武某，男，1992年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
本院在审理原告侯某诉被告武某同居关系折产纠纷一案中，原告侯某于2016年2月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告侯某的撤诉申请符合有关法律规定，是当事人真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯某撤回起诉。
案件受理费减半收取为100元，由原告侯某负担。
审判员 丁 明
二〇一六年二月十七日
书记员 �银银
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初730号
原告：侯某某，女，1992年6月9日出生，汉族，安徽省利辛县人，农民。
委托代理人：董效毛，安徽文州律师事务所律师。
被告：武某某，男，1992年10月8日出生，汉族，安徽省利辛县人，农民。
本院在审理原告侯某某诉被告武某某同居关系折产纠纷一案中，原告侯某某于2016年2月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告侯某某的撤诉申请符合有关法律规定，是当事人真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为100元，由原告侯某某负担。
审判员 丁 明
二〇�六年二月十七日
书记员 张银银
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0426执恢32号
申请执行人：祁东县农村信用合作联社。
法定代表人：梁新斌，理事长。
被执行人：肖年红，女，1975年12月30日出生。
被执行人：张小平，男，1965年1月11日出生。
本院在执行申请执行人祁东县农村信用合作联社与被执行人肖年红、张小平金融借款合同纠纷一案中，双方当事人已自行和解，且已按和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0426执恢32号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 虹
人民陪审员 伍华明
人民陪审员 雷永洪
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 彭扬波
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民初字第1044号
原告吕修伟，农民。
被告吕小霞（又名吕丽霞），农民。
被告张小强。
被告吕洋。
三被告的委托代理人李建春、张建合，河北正扬时代律师事务所律师。
第三人吕娜。
原告吕修伟与被告吕小霞、张小强、吕洋、第三人吕娜返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘喜庆独任审判，并于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告吕修伟、被告吕小霞及三被告的委托代理人张建合、第三人吕娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕修伟诉称，被告吕小霞是我女儿，张小强是我外甥女女婿，吕洋是我外甥。我在本村有房产12间，占地195平方米，2010年农历10月吕小霞私自将我的北房刨坏，后经协商他们搬进我的北屋和东屋经营木器厂。我让他们临时占用，却引来了无数的烦恼和整天的噪音，使我不能休息，他们不给我租赁费，还对我冷眼相待。依据法律规定，要求他们腾出我的房屋，将木器设备及半成品清理干净，还老年人一个清净安宁的生活环境，并支付房屋租赁费40000元。
原告为支持其主张，提交以下证据：1、1997年6月5日会宁镇西南庄村土地登记申请书、宅基地地籍调查表及邢台县人民政府土地登记审批表，证明被告占用的房屋是原告的。2、2014年3月26日邢台县公证处出具的公证书，声明撤销2009年7月24日和2011年5月4日在邢台县公证处所立两份遗嘱。
三被告共同答辩称，吕小霞没有居住在原告房内，机器设备也不是吕小霞的，房子是吕小霞和原告一块修建的，属于共同财产，吕小霞不是本案的被告。吕洋没有居住在原告房内，机器设备也不是吕洋的，吕洋不是本案适格的被告。张小强和吕娜是合法的夫妻关系，吕娜与原告签订了遗赠抚养协议，实际居住该房产的是吕娜，张小强居住该房是有事实依据的，机器设备是吕娜和张小强的，房子不是租赁的。
被告提交的证据有：1、张小强和吕娜的结婚证，证明两人的夫妻关系。2、吕修伟与吕娜的遗嘱公证书。3、原告的赠与书及光盘。
第三人吕娜述称，我与原告签订有遗赠抚养协议，经原告同意我在这里做橱柜生意，基本不影响原告的生活。
经审理查明，原告吕修伟和被告吕小霞系父女关系，吕洋系吕小霞的儿子，吕娜系吕小霞的女儿，张小强系吕娜的女婿。大约1980年左右原告在本村申请宅基地一处，并修建了住宅。2010年原告在二女儿吕丽静家居住，吕小霞将原告的北房4间刨坏，后经协商被告为原告搭建了简易房。2011年5月4日原告在邢台县公证处立下遗嘱：“一、我自愿将坐落在邢台县会宁镇西南庄村现居住房屋包括北屋5间、东屋三间、西屋包括门道共三间【土地使用号为：邢县集建（1997）字第970808122）的房屋中属于我个人的产权全部留给外孙女吕娜。二、家中所有的家庭生活用品全部遗留给吕娜所有。我本人的生、养、死、葬均由我的外孙女吕娜负担”。后来第三人吕娜和丈夫张小强开始在该房北房干木匠活，生产橱柜。原告居住在西屋，原告有心脏病，认为吕娜、张小强在此生产橱柜影响其正常生活，要求他们搬出。2014年3月26日原告又在邢台县公证处声明将其2009年7月24日和2011年5月4日的遗嘱全部撤销，遗嘱内容不再有效。
本院认为，公民合法的财产权受法律保护，任何人不得侵犯。所有人对自己的动产或不动产，享有占有、使用、收益、处分的权利。无权占有动产或不动产的，权利人可以请求返还原物。本案被告张小强和第三人吕娜基于原告的遗嘱占用原告的房屋并照顾原告的生活起居，现原告因心脏不好，认为他们在房内从事橱柜生产影响其正常生活，无论原告是否撤消遗嘱，从原告的身心健康及安静的生活环境考虑张小强和吕娜都应将生产设备搬出，现原告撤销了遗嘱，遗嘱继承人不经原告同意即无权在原告的房内居住、生产。被告吕小霞主张该房屋系其和原告共有没有事实和法律依据，对其此主张本院不予支持。吕娜及张小强在原告房内生产橱柜的行为影响原告的安静生活，与照顾原告生活的行为无关，且原告又撤销了将房产赠与吕娜的遗嘱，故吕娜应将生产橱柜的设备及原料和成品、半成品从原告房内搬出。第三人吕娜主张其和张小强有权居住原告房屋的理由不予采纳。吕娜搬进原告房内居住、生产是经其同意的，且基于原告的遗嘱行为，现原告主张应当缴纳租赁费赔偿精神损失没有法律依据。经调解无效，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告张小强和第三人吕娜与本判决生效后十日内将其在原告房内的设备、原料等物品搬出。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘喜庆
二〇一四年十二月五日
书记员 蒋双雷
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执行字第1912号
申请执行人翁英黎，女，1952年3月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人徐礼彬、林燕滨，福建永时律师事务所律师。
被执行人梁英莛，女，1976年9月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人张成民，男，1972年7月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人厦门市优卓立工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安工业集中区（同安园）287号501室东侧。
法定代表人梁英莛，经理。
被执行人厦门福广欣工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区祥平街道西湖村西湖塘里28-30号。
法定代表人张成民，经理。
原告翁英黎与被告梁英莛、张成民、厦门市优卓立工贸有限公司、厦门福广欣工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日作出的（2014）同民初字第3549号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2014年11月21日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币150000元及利息。被执行人至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院依职权向金融机构查询被执行人梁英莛、张成民、厦门市优卓立工贸有限公司、厦门福广欣工贸有限公司的存款情况，被执行人梁英莛、张成民、厦门市优卓立工贸有限公司、厦门福广欣工贸有限公司无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，未查到被执行人可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结厦门市同安区人民法院（2014）同民初字第3549号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林友江
审判员 许志坚
审判员 沈木春
二〇一五年五月二十一日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十二条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第02161号
原告：姜某甲，男，1994年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：贺明智，安徽弘大律师事务所律师。
被告：马某甲，女，1997年2月23日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：马某乙，男，1965年6月1日出生，汉族，农民，住址同上。（系被告马某甲之父）
二人共同委托代理人：李健，临泉县司法局吕寨司法所法律工作者。
原告姜某甲与被告马某甲、马某乙婚约财产纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由代理审判员段鸣涛适用简易程序，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告姜某甲及其委托代理人贺明智、被告马某甲、马某乙及其委托代理人李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某甲诉称：××××年××月××日经人介绍，原告姜某甲与被告马某甲举行结婚仪式同居生活，未办结婚登记手续。2015年农历1月17日被告离家不归，同时被告马某甲拒绝办理结婚证，也不愿与原告生活，为此原告提起民事诉讼，要求被告返还看家礼3000元、下帖彩礼50000元、首饰款14000等89800元。
原告为支持自己的主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件和户口本复印件各一份，据以表明原告具有合法的诉讼主体资格以及家庭成员的基本情况。
2、证人张某出庭证言，据以表明证人和盘某都是原告姜某甲和被告马某甲的媒人。证人与原、被告都有亲戚。经证人张某女方收受看家拿3000元，下帖现金50000元（交给被告马某甲的母亲）、衣服和密码箱（价值2700元）。举行婚礼时压盒10000元，过轿买衣服2600元。
3、证人盘某出庭证言，据以表明证人是原告姜某甲和被告马某甲的媒人。经证人，看家带见面3000元，下帖现金50000元。
4、证人姜某乙出庭证言据以表明证人与原告是父子关系。看家款3000元，下帖现金50000元，另有密码箱（压贴600元）、被单、两套夏装，举行婚礼时压盒10000元，上轿礼1600元。原告和被告共同买钻戒和金项链、金耳环分两次，第一次花3800元，第二次花7000多元，在滑集买衣服2700元，结婚前在宋集买衣服2800元。
被告马某甲辩称：原、被告举行了结婚仪式同居生活，原告给被告的彩礼目的已达到，不存在彩礼返还的问题，况且原告讲的彩礼数额与事实不符，彩礼款被告马某甲没有收，在滑集镇和宋集镇各花了2000元买衣服。上轿礼没有收到，下轿礼600元，没买首饰和三金，去过临泉，原告说钱不够，就没买。被告的个人财产在原告处，可折抵婚约财产款。
被告马某乙辩称，本人不是彩礼款的接收者，不承担民事责任。
二被告为证明自己的主张，向本院提供二被告的身份证复印件一份，据以表明被告的自然状况及其具有合法的诉讼主体资格。
经审理查明××××年××月××日经人介绍，原告姜某甲与被告马某甲举行结婚仪式同居生活，未办结婚登记手续。2015年农历1月17日被告离家不归。同居前，被告方接收原告看家款3000元，下帖现金50000元（被告马某甲的母亲收），压盒10000元。下轿礼600元。
另查明，被告马某甲个人财产：长虹牌液晶电视机、洗衣机、冰箱、饮水机、热风扇各一台，组合家具、沙发、茶具、电视柜、梳妆台、圆桌（含椅子）、衣架、四件套各一套、十床棉被。
上述事实，由当事人身份证、书证、证人证言及当事人陈述在卷佐证，本院足以认定。
本院认为，禁止借婚姻索取财物，按农村习俗订立的婚约，不受法律保护，双方均可解除。原告主张婚约财产即看家款3000元，下帖款50000元，举行结婚仪式时压盒款10000元，下轿礼600元，合计人民币63600元。原告以上主张与证人证言及其他相关证据相互印证，事实清楚，证据充分，本院对原告的彩礼数额63600元予以认定，原、被告按农村风俗习惯举行结婚仪式后同居生活，被告应酌情予以返还。原告主张婚约期间，节日间送的烟酒等礼品及红包、包封款属赠与性质，可不予返还。被告马某乙有证据证明自己不是彩礼款的接收者，因此被告马某乙辩解其不是本案主体理由成立。被告马某甲辩称其个人财产主张折抵婚约财产款，其可另行起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
一、被告马某甲于本判决生效之日起十日内返还原告姜某甲婚约彩礼款31800元；
二、驳回原告姜某甲其他诉讼请求。
如当事人未按判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1023元，减半收取511.5元由被告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递送上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 段鸣涛
二〇一五年七月三十日
书记员 刘勤勤
附适用法律条文《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2015）临民一初字第02161号原告：姜某甲，男，1994年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。委托代理人：贺明智，安徽弘大律师事务所律师。被告：马某甲，女，1997年2月23日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被告：马某乙，男，1965年6月1日出生，汉族，农民，住址同上。（系被告马某甲之父）二人共同委托代理人：李健，临泉县司法局吕寨司法所法律工作者。原告姜某甲与被告马某甲、马某乙婚约财产纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由代理审判员段鸣涛适用简易程序，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告姜某甲及其委托代理人贺明智、被告马某甲、马某乙及其委托代理人李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜某甲诉称：××××年××月××日经人介绍，原告姜某甲与被告马某甲举行结婚仪式同居生活，未办结婚登记手续。2015年农历1月17日被告离家不归，同时被告马某甲拒绝办理结婚证，也不愿与原告生活，为此原告提起民事诉讼，要求被告返还看家礼3000元、下帖彩礼50000元、首饰款14000等89800元。原告为支持自己的主张，向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件和户口本复印件各一份，据以表明原告具有合法的诉讼主体资格以及家庭成员的基本情况。2、证人张某出庭证言，据以表明证人和盘某都是原告姜某甲和被告马某甲的媒人。证人与原、被告都有亲戚。经证人张某女方收受看家拿3000元，下帖现金50000元（交给被告马某甲的母亲）、衣服和密码箱（价值2700元）。举行婚礼时压盒10000元，过轿买衣服2600元。3、证人盘某出庭证言，据以表明证人是原告姜某甲和被告马某甲的媒人。经证人，看家带见面3000元，下帖现金50000元。4、证人姜某乙出庭证言据以表明证人与原告是父子关系。看家款3000元，下帖现金50000元，另有密码箱（压贴600元）、被单、两套夏装，举行婚礼时压盒10000元，上轿礼1600元。原告和被告共同买钻戒和金项链、金耳环分两次，第一次花3800元，第二次花7000多元，在滑集买衣服2700元，结婚前在宋集买衣服2800元。被告马某甲辩称：原、被告举行了结婚仪式同居生活，原告给被告的彩礼目的已达到，不存在彩礼返还的问题，况且原告讲的彩礼数额与事实不符，彩礼款被告马某甲没有收，在滑集镇和宋集镇各花了2000元买衣服。上轿礼没有收到，下轿礼600元，没买首饰和三金，去过临泉，原告说钱不够，就没买。被告的个人财产在原告处，可折抵婚约财产款。被告马某乙辩称，本人不是彩礼款的接收者，不承担民事责任。二被告为证明自己的主张，向本院提供二被告的身份证复印件一份，据以表明被告的自然状况及其具有合法的诉讼主体资格。经审理查明××××年××月××日经人介绍，原告姜某甲与被告马某甲举行结婚仪式同居生活，未办结婚登记手续。2015年农历1月17日被告离家不归。同居前，被告方接收原告看家款3000元，下帖现金50000元（被告马某甲的母亲收），压盒10000元。下轿礼600元。另查明，被告马某甲个人财产：长虹牌液晶电视机、洗衣机、冰箱、饮水机、热风扇各一台，组合家具、沙发、茶具、电视柜、梳妆台、圆桌（含椅子）、衣架、四件套各一套、十床棉被。上述事实，由当事人身份证、书证、证人证言及当事人陈述在卷佐证，本院足以认定。本院认为，禁止借婚姻索取财物，按农村习俗订立的婚约，不受法律保护，双方均可解除。原告主张婚约财产即看家款3000元，下帖款50000元，举行结婚仪式时压盒款10000元，下轿礼600元，合计人民币63600元。原告以上主张与证人证言及其他相关证据相互印证，事实清楚，证据充分，本院对原告的彩礼数额63600元予以认定，原、被告按农村风俗习惯举行结婚仪式后同居生活，被告应酌情予以返还。原告主张婚约期间，节日间送的烟酒等礼品及红包、包封款属赠与性质，可不予返还。被告马某乙有证据证明自己不是彩礼款的接收者，因此被告马某乙辩解其不是本案主体理由成立。被告马某甲辩称其个人财产主张折抵婚约财产款，其可另行起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，判决如下:一、被告马某甲于本判决生效之日起十日内返还原告姜某甲婚约彩礼款31800元；二、驳回原告姜某甲其他诉讼请求。如当事人未按判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1023元，减半收取511.5元由被告马某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递送上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  段鸣涛二〇一五年七月三十日书记员  刘勤勤附适用法律条文《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔法民初字第01461号
原告田茂会，女，1987年出生，土家族，重庆市黔江区人，住重庆市黔江区。
委托代理人姚兴齐，重庆金讼律师事务所律师，特别代理。
被告李文仲，男，1966年出生，土家族，重庆市黔江区人，现住重庆市黔江区。
原告田茂会诉被告李文仲民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由代理审判员粟艳平适用简易程序独任审判，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告田茂会及其委托代理人姚兴齐到庭参加诉讼，被告李文仲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告田茂会诉称，被告于2013年4月6日向原告借款20000元，给原告出具借条一张，现还款期限已过，尚有余款5000元未偿还，原告为了维护自己的债权，特向人民法院提起诉讼，要求判决被告偿还原告借款人民币5000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的主张，向法庭提交了借条原件一张，证明被告向原告借款的事实。
被告未提交答辩状，也未提交任何证据。
被告无正当理由拒不到庭视为放弃举证、质证的权利。对原告提供的证据材料，结合庭审调查情况，本院作如下认定：原告提交的证据符合证据的关联性、真实性、合法性，能够证明被告向原告借款的事实，本院予以采信。
经审理查明，2013年4月6日被告李文仲向原告田茂会借款人民币20000元，并向原告出具借条一张。2014年1月30日被告李文仲偿还原告田茂会借款10000元，2014年3月16日偿还借款5000元，还剩5000元借款未偿还，后经原告多次催收，被告仍未还款，故原告起诉至本院要求被告偿还借款人民币5000元及利息。
认定上述事实，有原告提交的借条及原告陈述在案，足以认定。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款，有书面的《借条》为证，双方之间的民间借贷法律关系成立，借款人应按照诚实信用原则偿还借款。本案中双方虽然没有约定还款期限，根据《合同法》第二百零六条之规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，但经原告多次催收被告仍未还款，故原告要求被告偿还借款5000元的诉求合法，本院予以支持。关于原告请求的从借款之日起至实际清偿完毕之日止支付资金利息的诉讼请求，因原、被告的借款合同中未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，应视为不支付利息，故对原告请求的由被告支付从借款之日起至向本院起诉之日止的利息，本院不予支持，但对原告请求的由被告支付从起诉之日起至实际清偿完毕之日止的利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，被告应按照同期同类人民银行贷款利率支付利息。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文仲于本判决生效之日起立即偿还原告田茂会借款本金人民币5000元及资金利息（利息从2014年5月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至清偿完毕时止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李文仲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四人民法院。同时直接向该院预交上诉费用。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 粟艳平
二〇一四年六月四日
书 记 员 李 颖
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第2993号
原告：范成荣，居民。
委托代理人：张雷，山东天晨律师事务所律师。
被告：华润置地（日照）有限公司。
法定代表人：张大为，董事长。
本院在审理原告范成荣与被告华润置地（日照）有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告范成荣于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范成荣撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告范成荣负担。
审 判 长 王伟良
审 判 员 李良杰
人民陪审员 徐延林
二〇一五年十二月一日
书 记 员 路 岩
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕07民终340号
上诉人（原审被告）：梁锋，男，生于1985年7月25日，住汉中市汉台区。
委托诉讼代理人：代定云，女，生于1961年10月15日，住汉中市汉台区，系梁锋之母。
被上诉人（原审原告）：南郑县东之韵装饰设计室，经营者向洋，男，生于1979年12月1日，住南郑县大河坎。
上诉人梁峰因与被上诉人南郑县东之韵装饰设计室承揽合同纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2015）汉台民初字第01511号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梁峰委托诉讼代理人代定云，被上诉人南郑县东之韵装饰设计室经营者向洋到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，法律适用不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销汉中市汉台区人民法院（2015）汉台民初字第01511号民事判决；
二、发回汉中市汉台区人民法院重审。
上诉人梁峰预交受理费749元予以退还，由上诉人持据到本院领取。
审 判 长 王永吉
代理审判员 李小艳
代理审判员 李 涛
二〇一七年五月九日
书 记 员 易梦瑶
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初5414号
原告：陕西宏畅汽车服务有限公司。
法定代表人：ＸＸ刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任超，男，该公司业务部员工。
被告：张奇，男。
被告：张高峰，男。
原告陕西宏畅汽车服务有限公司（以下简称宏畅公司）与被告张奇、张高峰租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏畅公司、被告张奇到庭参加诉讼，被告张高峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告宏畅公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的车辆租赁费102000元；2、判令被告承担违约金12943元（被告未及时交清租金，依合同约定每日加计3%即7元的违约金，从2012年3月23日计算至2017年6月16日）、违章630元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月23日，原、被告签订《西安市汽车租赁合同》，约定被告租赁原告陕某某号本田雅阁轿车，每月租金7000元，每月限驶里程6000公里。合同还对租赁期限、违约责任、争议解决方法等其他权利义务进行了约定。合同订立当日，原告将车辆交由被告使用，被告使用至2013年4月23日，共计产生租赁费119000元，被告已于2011年11月23日支付租金7000元，12月23日支付10000元，尚欠租金102000元未付。多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。
被告张奇辩称，租赁原告陕某某本田雅阁车属实，实际拖欠租赁费20000元左右。租赁期间发生交通事故，车辆送到汽修厂修理，修理费由其支付，其父和原告公司法定代表人ＸＸ刚达成协议，保险公司赔付的保险费由原告领取，其拖欠的租赁费一笔勾销。协议达成后，2013年2月4日左右，原告将车从汽修厂取回，至此，其和原告之间的债务已全部结清，现已不拖欠原告任何租赁费用。合同虽约定了违约金，但其无违约行为，不应向原告支付违约金。张高峰系其雇佣的驾驶员，与本案租赁纠纷无关。
被告张高峰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告宏畅公司提供以下证据：汽车租赁合同、租赁登记表，证明被告张奇租赁原告本田雅阁陕某某号车辆，租赁费每月7000元，租赁期限2011年11月23日至2013年4月23日，租金合计119000元，被告张奇已支付17000元，尚欠102000元。
对原告提供的证据，被告张奇经质证认为租赁合同、租赁登记表系其本人和原告签订，其中接车人和发车时间是其签字，还车时间非其书写。
被告张高峰未到庭质证，视为其放弃质证的权利。
结合双方当事人的质证意见，本院对双方当事人提供的证据作如下认证：原告提供的证据经当庭质证无异议，符合证据客观性、合法性、关联性特征，本院予以认定。根据原、被告的陈述与上述认定的证据，本院认定如下事实：
2011年11月23日，宏畅公司和张奇签订《西安市汽车租赁合同》，合同第六条约定：“车辆出现事故后，或事故车辆修理后恢复使用并造成贬值的，被告在承担保险公司按投保总额赔付后不足部分和其他相关费用后，还要承担折旧费，加速折旧费为总修理费用的20%，承担保险公司赔付期间或车辆修理期间租赁费用的60%，修理期间为原告确认事故后送入修理厂之日至将车辆修复到相当于发车时车况后从修理厂取出止。”第十条违约责任约定“未及时交清相关费用的，每日加计3%的违约金”合同还对双方其他权利、义务进行了约定。合同附件一为汽车租赁登记表，记载：租赁车辆车号陕某某、车型广本，租金标准每月7000元，驾驶员张高峰。当日13:29，原告将车辆交付给被告张奇，双方办理了车辆交接手续。原告租赁使用期间发生交通事故，2012年4月3日张奇将车辆送入修理厂维修，维修费由被告张奇支付。2013年2月4日原告从修理厂取回车辆。原告自认被告张奇2011年11月23日支付租赁费7000元、2011年12月23日支付租赁费10000元，共计17000元，2012年2月23日之前的租赁费已全部付清。
原告诉请违约金12943元的依据：从2012年3月23日计算至2017年6月16日，共计1849天，每天7元（月租金7000元除以30天再乘以3%，即为每天7元。）
本院认为，原告宏畅公司与被告张奇车辆租赁关系成立，且合法有效。被告张高峰系车辆驾驶员，非租赁合同的当事人，不应承担租赁合同项下的相关义务，原告诉请被告张高峰承担责任，于法无据，不予支持。根据查明事实，2011年11月23日至2012年4月2日期间，系被告张奇正常租赁使用期间，该期间的租赁费应按月租金7000元计算。2012年2月23日之前的租金被告张奇已全部结清。被告张奇拖欠原告2012年2月23日至2012年4月2日的租金为9100元。2012年4月3日发生交通事故租赁车辆送入汽修厂，2013年2月4日原告将车辆从汽修厂取回。合同约定车辆修理期间被告应承担60%租赁费用，据此被告张奇应支付该期间租赁费42000元。综上，被告张奇应支付原告2012年2月24日至2013年2月4日期间的租赁费合计51100元。2013年2月4日，双方租赁关系终止，被告即应支付全部租赁费，被告至今未支付租赁费的行为构成违约，应承担相应的违约责任。合同约定违约金每天7元，2013年2月5日至2017年6月16日期间共计1592天，违约金为11144元。被告辩称双方达成保险赔付款抵充所有租赁费的合意，无证据佐证，对此不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张奇于本判决生效后三日内支付原告陕西宏畅汽车服务有限公司车辆租赁费51100元；
二、被告张奇于本判决生效后三日内支付原告陕西宏畅汽车服务有限公司违约金11144元；
三、驳回原告陕西宏畅汽车服务有限公司其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2611元，由原告陕西宏畅汽车服务有限公司负担1211元，被告张奇负担1400元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
审 判 员 冯林林
代理审判员 高 琪
二〇一七年九月四日
书 记 员 马 莉
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民一初字第4612号
原告陈海平。
委托代理人骆超华，广东世纪华人律师事务所律师。
被告深圳市芳都饮食管理有限公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路71号深港新村2栋2层。
法定代表人洪振基。
被告深圳市芳都饮食管理有限公司福田分店，营业场所深圳市福田区福建大厦A座裙楼一、二、三层。
负责人洪振基。
被告深圳市芳都饮食管理有限公司龙华店，营业场所深圳市龙华新区民治街道梅观高速公路西侧碧水龙庭1栋2楼201-246号。
负责人洪振基。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，在审理过程中转为普通程序审理，本院已通知原告补�案件受理费，原告在指定的期限内拒不补交案件受理费，按照原告自动撤回起诉处理。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告陈海平自动撤诉处理。
原告陈海平已交纳的案件受理费8183元，由本院退还一半。
审 判 长 林 彤
人民陪审员 王 颖
人民陪审员 朱水旺
二〇一六年三月二日
书 记 员 吴 霞
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）博民执字第798号
申请执行人：刘春艳。
被执行人：陈立峰。
被执行人：阮瑞生。
刘春艳与陈立峰、阮瑞生租赁合同纠纷一案，本院于2008年3月31日作出的（2008）淄民四终字第98号民事调解已经发生法律效力，申请执行人于2008年6月10日向本院申请执行，本院于2008年6月10日立案执行。执行标的为31632元。
本院在执行过程中查明，被执行人陈立峰，阮瑞生现无财产可供执行。申请执行人刘春艳也提供不出被执行人陈立峰，阮瑞生的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程�。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李睿轩
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第1685号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人李某某。
被告人吴某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）1299号起诉书指控被告人李某某、吴某某犯非法拘禁罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院于日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人李某某、吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2014年10月15日19时许，被告人李某某、吴某某为向祝某某索取债务，由被告人李某某纠集了蔡某某、浦某某（另处）等人后一同驾车至本市闵行区浦江镇江玮路XXX弄XXX号XXX室被告人吴某某的暂住处，对等候在此的祝某某实施殴打，逼迫其写下欠条，并将其强行带至本区芦茂路XXX弄XXX号XXX室，逼迫其筹钱还款，非法剥夺其人身自由，直至次日19时许祝某某被公安人员解救。
2014年10月16日，被告人吴某某被公安机关抓获；2014年12月19日，被告人李某某被公安机关抓获；二名被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被害人祝某某对被告人李某某、吴某某作出了谅解。
上述事实，被告人李某某、吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的被害人祝某某的陈述笔录、验伤通知书、伤势鉴定书、谅解书，同案关系人蔡某某、浦某某、蔡某某、熊某某、聂某某、罗某某、杨某某、赵某某的供述笔录，证人周某某的证言笔录，公安机关的行政处罚决定书、案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、吴某某为索取债务，结伙非法剥夺公民人身自由，且具有殴打情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款的规定，均已构成非法拘禁罪，分别应在三年以下有期徒刑或者拘役的量刑幅度内从重处罚。公诉机关指控被告人李某某、吴某某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某、吴某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均可从轻处罚。鉴于被害人已作谅解，对被告人李某某、吴某某可以分别酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，对被告人吴某某应当宣告缓刑。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人李某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月19日起至2015年5月18日止。）
二、被告人吴某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
吴某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐楚楚
二〇一五年五月四日
书 记 员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
……
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛大民初字第00268号
原告张××，居民。
委托代理人吴林山，沛县龙固法律服务所法律工作者。
被告孟祥凯，居民。现下落不明。
原告张××诉被告孟祥凯民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭审理了本案，原告张××及其委托代理人吴林山到庭参加诉讼，被告孟祥凯经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭。原告起诉时，曾将孙厚贤、何明义作为共同被告，后经本院许可，撤回对孙厚贤、何明义的起诉。本案现已审理终结。
原告张××诉称，2013年3月14日，被告孟祥凯向原告借款5万元，约定借款期限3个月，借款到期后，被告未偿还；请求法院依法判令被告偿还原告借款本金5万元并支滞纳金，滞纳金计算，自2013年6月15日起，按每日万分之三计算至实际偿还之日；后变更诉讼请求，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金5万元并支逾期利息，利息计算，自2013年6月15日起，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至实际偿还之日。
被告孟祥凯未答辩，未提供证据。
原告为支持其主张，向法庭提供证据为借款协议一份。
因被告孟祥凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2013年3月14日，被告孟祥凯向原告借款5万元，约定借款期限3个月，被告向原告出具借款协议一份，内容：“借款协议孟祥凯今借张××人民币伍万元整，借期3个月，逾期每天利息100元…”，借款到期后，经原告追要，被告未偿还。
本院认为，被告孟祥凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。被告欠原告借款，事实清楚，证据充分；双方明确约定还款时间，被告应当按约定的期限偿还；因被告未及时还款，构成违约，应支付原告逾期利息，双方约定的逾期利息超出法律规定，超出部分无效，原告要求的利息未超出约定及法律规定，故对原告要求被告偿还借款及逾期利息的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟祥凯于本判决生效后十日内偿还原告借款本金50000元并支付逾期利息，利息计算，以50000元为本金，自2013年6月15起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际偿还之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费710元，合计1760元，由被告孟祥凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 祝永水
审 判 员 苗 顺
人民陪审员 于联刚
二〇一五年八月十日
书 记 员 周含敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第1251号
申请执行人单淑兰，女，1957年1月11日出生。
被执行人陈永红，女，1973年12月25日出生。
申请执行人单淑兰与陈永红民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2015）石民（商）初字第109号民事调解书生效后，申请执行人向本院申请强制执行要求：陈永红给付单淑兰欠款37000元，并承担案件受理费363元。本院于2015年4月21日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人陈永红下落不明，名下无可供执行的财产，我院依法将陈永红列入失信被执行人名单。申请人亦不能向本院提供可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山人民法院作出的（2015）石民（商）初字第109号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 穆尚静
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0681行审214号
申请执行人诸暨市水政渔业执法大队，住所地：诸暨市东江路38号，统一社会信用代码12330681667141311C。
法定代表人孙晓峰。
被执行人斯方永，男，1987年12月26日出生，汉族，住诸暨市。
申请执行人诸暨市水政渔业执法大队依据其作出的浙诸水渔罚[2016]126号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院在审查过程中，申请执行人诸暨市水政渔业执法大队以法�条文适用有误为由，于2017年8月20日向本院申请撤回其强制执行申请。本院认为，申请执行人诸暨市水政渔业执法大队撤回强制执行申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人诸暨市水政渔业执法大队撤回对浙诸水渔罚[2016]126号行政处罚决定的强制执行申请。
审判长 周国勇
审判员 冯少亮
审判员 王海燕
二〇一七年八月二十二日
书记员 马 琼
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑复字第382号
被告人王尚庚，男，1974年4月7日生，汉族，云南省人，中专文化，无业。因本案于2014年3月21日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕，现羁押于云南省龙陵县看守所。
云南省保山市中级人民法院审理保山市人民检察院指控被告人王尚庚犯运输毒品罪一案，于二O一四年九月四日作出（2014）保中刑初字第266号刑事判决，认定被告人王尚庚犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。保山市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭，经阅卷审查并提讯被告人王尚庚，进行了复核。现已复核终结。
经复核查明，2014年3月21日，被告人王尚庚携带毒品驾驶云MMW1**白色吉普车从云南省龙陵县勐糯镇前往龙陵县城，同日3时10分许，行至龙陵县龙新乡马鹿坡脚村路口时被公安民警查获。当场从其身上、其携带的黑色腰包内和其所驾驶的车内查获鸦片1599克，卡苦4.4克，甲基苯丙胺642克。
上述事实，有经一审开庭质证确认的接受刑事案件登记表，抓获经过，检查笔录，扣押物品清单，称量记录及照片，取样笔录及照片，现场照片，毒品检验鉴定报告，现场检测报告书及照片，证人证言等证据证实。被告人王尚庚对运输毒品的事实亦供认不讳。
本案事实清楚，证据确实、充分。足以认定。
本院认为，被告人王尚庚无视国家法律，明知是毒品鸦片、甲基苯丙胺而予运输的行为已构成运输毒品罪，应依法惩处。鉴于其在归案后认罪态度好，依法对王尚庚判处死刑，但可不立即执行。综上，原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条和《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十四条之规定，裁定如下：
核准云南省保山市中级人民法院（2014）保中刑初字第266号以运输毒品罪，判处被告人王尚庚死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎昌荣
代理审判员 张君晶
代理审判员 邓 会
二〇一四年十一月七日
书 记 员 李志君
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第389号
罪犯王强。
天津市东丽区人民法院于2013年1月16日作出（2013）丽刑初字第728号刑事判决，以被告人王强犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2015年2月5日提出减刑建议书，并于2015年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯王强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年下半年至2014年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次的奖励证（折合减刑幅度不超过十一个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯王强在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年下半年至2014年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励�批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王强减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变，罚金人民币8万元不变。
（刑期自2012年5月28日起至2024年8月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年三月十一日
书 记 员 仝伟奇
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民初字第2553号
原告张某。
委托代理人濮国强，江苏环科园律师事务所律师。
被告郑某。
本院在审理原告张某与被告郑某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告张某申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元由原告张某负担。
代理审判员 何璐
二〇一五年一月十九日
书 记 员 任脂
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更256号
罪犯丁培金，男，1984年7月25日出生，汉族，四川省会东县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省会东县人民法院于2012年5月21日作出（2012）东刑初字第49号刑事判决，以被告人丁培金犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2万元，刑期自2011年9月23日起至2018年9月22日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，于2015年3月17日对其减刑十个月。减刑后刑期至2017年11月22日止。
四川省荞窝监狱于2017年6月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯丁培金在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯丁培金减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯丁培金减刑无异议。
经审理查明，罪犯丁培金在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年12月至2017年1月获表扬4个。罚金人民币2万元未履行。
上述事实有四川省荞窝监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯丁培金在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁培金减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 杨 月 红
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 衣留尔什
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初6908号
原告：李启明，男，1993年1月8日生，汉族，户籍地广东省深圳市。
委托诉讼代理人：包乃义，湖南人和律师事务所上海分所律师。
被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：孙沁，董事长。
委托诉讼代理人：鲍婕，女。
委托诉讼代理人：郭珊珊，女。
原告李启明与被告上海寻梦信�技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。2017年5月5日，原告李启明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1105元，减半收取计552.50元，由原告李启明负担。
审判员 谢兰
二〇一七年五月五日
书记员 丁佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第07347号
原告重庆大正物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路38号大正大厦9楼，组织机构代码20302850-5。
法定代表人王宣，重庆大正物业管理有限公司董事长。
委托代理人瞿绵利，女，重庆大正物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人郭宇，女，重庆大正物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告钟永东，男，1968年11月12日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆大正物业管理有限公司与被告钟永东物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由审判员傅文健适用小额诉讼程序，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告重庆大正物业管理有限公司委托代理人瞿绵利、郭宇到庭参加了诉讼，被告钟永东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆大正物业管理有限公司诉称，2012年7月1日，原告与重庆市公共租赁房管理局签订了《物业服务合同》，约定由原告为包括被告在内的全体业主住户提供物业服务。依据合同约定被告每月应向原告交纳物业服务费，逾期未缴纳将按照合同及重庆市公共租赁住房小区管理规约第七章约定按照每日千分之三向原告收取违约金。原告多次在该小区及被告户门外张贴催款通知，向被告催收上述费用，但被告至今仍未履行缴费义务。故为了维护原告的利益，现起诉至法院要求：1、判令被告立即支付原告物业服务费1979.9元；2、判令被告立即支付原告违约金178.2元（庭审中原告自愿放弃违约金）；3、判令被告承担本案所有的诉讼费用。
被告钟永东未作答辩。
经审理查明，2012年7月1日、2013年8月1日、2014年8月1日，原告重庆大正物业管理有限公司（甲方）分别与案外人重庆市公共租赁房管理局（乙方）签订《重庆市公共租赁住房物业服务合同》三份约定，根据有关法律、法规的规定，甲乙双方在自愿、平等、协商一致的基础上，甲方将康居西城委托乙方进行物业管理服务，订立本合同。根据第六条委托期限，该三份合同委托期限分别为：2012年9月1日至2013年8月31日、2013年9月1日至2014年8月31日、2014年8月15日至2015年8月14日。该合同第五条物业服务费用规定：“本物业管理区域的物业服务收费选择包干制方式，……，乙方按照约定的服务内容和标准提供服务，盈余或亏损由乙方享有或承担。物业服务费用由乙方直接向承租人按月收取。其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）住宅：1.03元／月.平方米。该合同第11页下端，有甲方重庆市公共租赁房管理局、乙方重庆大正物业管理有限公司签章。根据上述两个条款的规定，表明原告是有资质的物业管理企业，且在2012年9月1日至2015年8月14日期间，原告是受重庆市公共租赁房管理局委托，为包括被告在内的小区康居西城进行物业管理，在履行服务合同的基础上有权按照1.03元／月.平方米的住宅标准向被告收取物业服务费用。
另查明，2012年6月15日，原、被告双方签订了《重庆市公共租赁住房小区管理规约（康居西城）》，在该规约第六章承租人的共同利益，第二十条中载明：“本物业管理区域内的物业服务费收费采取包干制方式。全体承租人自愿接受重庆市公租房物业服务合同约定的物业服务收费标准或按照物价部门批准的价格缴纳物业服务费用。承租人应于每月20日前缴纳物业服务费。收费标准为（均按房屋建筑面积计算）：1、住宅部分物业服务费1.03月／平方米／月。在该规约第2页承诺书中载明：“本人为康居西城10栋17单元1号房的承租人，……，本人声明如下：一、确已仔细阅读过《公共租赁住房小区管理规约》；三、本人同意承担违法本规约的相应责任”。承诺人有钟永东签字。规约第七页下端，有重庆大正物业管理有限公司签章。被告于2012年7月份租住于康居西城10栋17单元1号房，到2013年4月，被告均已按时交纳物业服务费。自2013年5月至2015年5月，被告未再向原告交纳过物业服务费，该期间，原告通过与被告电话联系及在被告门口处张贴催费通知单、业主欠费明细等措施向被告催收物业服务费未果。在4-10-17-1钟永东业主欠费明细中载明，业主钟永东累计25个月未向原告交纳物业服务费，合计金额为：25月×76.89平方米（10栋17单元1号房面积）×1.03元=1979.9元。
上述事实，有原告的陈述，原告举示的重庆市公共租赁住房物业服务合同3份、重庆市公共租赁住房小区管理规约（康居西城）、催费通知单9张、业主欠费明细等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经当事人庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告重庆大正物业管理有限公司（甲方）与案外人重庆市公共租赁房管理局（乙方）签订《重庆市公共租赁住房物业服务合同》，随后原告又与被告签订了《重庆市公共租赁住房小区管理规约（康居西城）》，约定由原告向被告提供物业服务。原告作为有资质的物业服务企业，已对小区进行了一定的管理和日常的维护，被告就应当交纳相应的物业服务费。自2013年5月至2015年5月，被告共计应向原告支付物业服务费1979.9元。被告钟永东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了举证、质证、辩论的权利，应当承担由此带来的不利后果。
据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告钟永东于本判决生效后三日内向原告重庆大正物业管理有限公司支付物业服务费1979.9元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告钟永东负担。该款限被告钟永东于本判决生效后三日内迳付原告重庆大正物业管理有限公司。
当事人应自觉履行法律文书的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决为终审判决。
审判员 傅文健
二〇一五年九月十日
书记员 吴少华
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔县民初字第2305号
原告李云贤，女。
被告陈之友，男。
原告李云贤诉被告陈之友民间借贷纠纷一案，本院2014年11月19日受理后，依法由审判员胡云贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李云贤、被告陈之友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李云贤诉称：2014年6月10日，被告陈之友向原告出具借条向原告借款16万元，双方约定借款月利息为4000元，未约定借款期限为。原告因多次催被告还款未果，故诉来法院，要求被告返还借款16万元并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。
原告李云贤为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
1、原告李云贤的身份证，用以证明原告诉讼主体适格。
2、借条一份，用以证明被告向原告借款16万元的事实。
被告陈之友辩称：我是因为经营餐馆、搞养殖而从2010年开始向原告李云贤借款共计16万元。双方约定借款月利息为2.5%，借款利息已全部支付，借款本金至今未返还。
被告陈之友未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告向本院提交的证据均不持异议。
经本院认证，对原告向本院提交的证据，因来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告陈之友因做生意需要于2010年陆续向原告李云贤借款，至2014年6月10日被告向原告出具借条时，被告陈之友向原告李云贤借款共计16万元，双方未约定借款期限，口头约定借款月利率为2.5%。原告以现金方式将16万元借款交付被告。另外，原告在庭审中明确表示放弃16万元借款的利息。因原告多次向被告催还借款未果，故原告诉来法院，要求被告返还借款16万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告李云贤提供了被告陈之友出具的借条予以证明被告向原告借款16万元的事实，且被告对该笔借款亦予以确认，故原、被告之间的借贷关系成立。因被告至今未返还16万元借款，故对原告要求被告返还16万元借款的诉讼请求，因有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告陈之友于判决生效后十日内返还原告李云贤借款16万元。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告陈之友负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决书生效后两年内向本院申请强制执行。
审判员 胡云贵
二〇一四年十一月二十四日
书记员 张怀俊