浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊民初字第677号
原某：邵根海。
委托代理人（特别授权代理）：李明华。
被告：高立军。
委托代理人（特别授权代理）：宋建明，浙江三惟律师事务所律师。
被告：周伟芳。
委托代理人（特别授权代理）：过红梅。
被告：唐仲兴。
委托代理人（特别授权代理）：赵宝生。
原某邵根海为与被告高立军、周伟芳、唐仲兴提供劳务者受害责任纠纷一案，于2014年4月15日向本院起诉，本院于即日受理后，依法由审判员单超独任审判。被告高立军于2014年4月21日向本院提出要求对原某的伤残等级、误工时限、护理时限、营养期限等进行重新鉴定的申请，本院接受其申请并依法委托富阳市精神病防治院司法鉴定所对原某伤残等级作出富精院司法鉴定所［2014］精鉴字第049号鉴定意见书，另委托浙江汉博司法鉴定中心对原某误工期限、护理期限、营养期限作出浙汉博［2014］临鉴字第423号鉴定意见书。本院于2014年8月21日公开开庭审理了本案。原某邵根海及其委托代理人李明华、被告高立军及其委托代理人宋建明、被告周伟芳的委托代理人过红梅、被告唐仲兴及其委托代理人赵宝生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原某邵根海起诉称：2013年5月，被告高立军在花田村建房。其将建房工程发包给被告周伟芳，被告周伟芳又将其中的木工业务转包给被告唐仲兴。被告唐仲兴雇佣原某及吴某为其从事搭模板工作。2013年6月24日上午9时许，原某在搭模板时从三楼楼面跌落至二楼楼面。后原某被送至嵊州市人民医院接受治疗。原某因此次受伤造成的损失有：1、医疗费119690.02元；2、误工费270天×109.83元／天＝29654.10元；3、护理费120天×109.83元／天＝13179.60元；4、住院伙食补助费74天×20元／天＝1480元；5、残疾赔偿金359320元；6、鉴定费4471元；7、营养费120天×30元／天＝3600元；8、交通费2438元；9、精神损害抚慰金30000元，以上合计563832.72元。现请求判令三被告共同赔偿原某因事故遭受损害造成的损失563832.72元。
被告高立军答辩称：1、其在花田村自住建房事实。其将建房业务承包给被告唐仲兴施工。被告唐仲兴又将木工业务转包给吴深根及原某。施工作业中，原某作为承揽人受伤，故本案被告主体还有吴深根，且原某自身也应承担相应的责任。2、原某主张的各项费用项目，由于其已提出重新鉴定申请，原某的损失应以重新鉴定意见书的内容加以确定。
被告周伟芳答辩称：原某与被告周伟芳之间不存在劳务关系，因为原某的工作场所、工作条件、报酬给付等均非被告周伟芳提供，即原某与其之间不存在雇佣关系，其不是本案被告。故请求法院驳回原某对其的诉讼请求。
被告唐仲兴答辩称：原某与被告高立军存在雇佣关系，原某的损失与被告唐仲兴无关，故请求法院驳回原某对其的诉讼请求，另要求原某返还唐仲兴垫付的费用42000元。
原某就其诉讼请求所依据的事实，提供了以下证据予以证明：
证据1、吴某于2013年7月17日出具的证明、吴某与唐仲兴于2013年6月24日出具的证明各1份，证明2013年6月24日，原某在被告高立军自建房工地搭模板作业时从三楼楼面跌落至二楼楼面受伤的事实。
证据2、门诊病历1本、出院记录2份、医疗费发票13份、诊断证明书1份、费用清单1份，证明原某受伤后的治疗经过、所花去的医疗费以及所需的休息时间。
证据3、司法鉴定书及鉴定费发票各3份，证明原某的伤残等级与所需要的误工、护理、营养期限情况，以及所花去的鉴定费。
证据4、交通费发票6大张，证明原某所花去的交通费。
证据5、流动人口登记表及原某租住房屋的房东卢时晓出具的证明各1份，证明自2011年起原某一直居住在嵊州经济开发区（浦口街道）莲塘村，该地属城郊结合部，故原某的赔偿标准应参照城镇居民标准计算。
证据6、吴某的当庭证言，证言主要内容为：1、原某于2013年6月24日在被告高立军自建房施工作业中受伤的经过；2、原某与被告唐仲兴早就认识，原某叫吴某哥哥吴深根到被告高立军自建房工地干活，后加补人手又由吴深根再叫吴某到该工地务工，三人均从事搭模板作业，原某及吴深根的工资均由唐仲兴支付，吴某的工资由其哥哥吴深根从被告唐仲兴处领取后再交付给吴某。证明原某与被告唐仲兴存在雇佣关系以及原某由被告唐仲兴叫去到被告高立军的自建房工地干活，并在施工过程中受伤的事实。
证据7、申请本院向嵊州市公安局浦口派出所调取的由该所民警对被告唐仲兴所作的询问笔录1份，笔录主要内容为：1、原某受伤事故发生时间、经过；2、涉案的自建房建造者系被告高立军；3、被告高立军自建房工程系被告唐仲兴从被告周伟芳处承包而来，原某是被告唐仲兴叫去干活，原某与被告唐仲兴之间是雇佣关系。证明原某受被告唐仲兴雇佣到被告高立军自建房工地干活受伤的事实。
被告高立军、周伟芳、唐仲兴对原某提供的证据质证如下：对证据1，吴某证明材料应由证人出庭作证，才能作为有效证据使用；对吴某与唐仲兴共同出具的证明，因唐仲兴系本案被告，应以唐仲兴当庭陈述为准。对证据2，门诊病历、出院记录的真实性没有异议；对医疗费发票是否系医治原某伤势所需费用请法院依法审查；对诊断证明书反映的休息时间，认为应以重新鉴定意见书的内容为准。对证据3，因被告高立军已申请重新鉴定，应以重新鉴定意见书为准。鉴定费是否属合理损失，请法院依法审定。对证据4，费用金额是否合理请法院依法认定。对证据5，对卢时晓出具的居住证明有异议，证明内容与流动人口登记表不一致、根据登记表显示，原某是从2012年9月16日开始到莲塘村居住，距发生事故时不到一年。而居住证明中写明原某是从2011年开始居住，故居住证明的真实性值得怀疑。对证据6没有异议。对证据7，不能达到原某的证明目的。
被告高立军在庭审中提供了以下证据：
证据8、原某出具的承包款收条1份（款由原某向被告唐仲兴领取）、吴深根领取的被告高立军自建房一楼至三楼的木工承包款收据4份，该组证据原件在被告唐仲兴处，证明被告高立军自建房木工业务是由吴深根和原某二人共同进行终局承包，因此吴深根也应成为本案被告。
证据9、吴深根出具的证明复印件1份，证明被告唐仲兴将木工业务转包给了吴深根和原某，即原某是以承包方式施工，而不是在建房工地以雇工形式务工的。
证据10、录音资料1份，证明被告唐仲兴按56元／㎡承包了被告高立军建房的木工项目，劳务部分又由被告唐仲兴转包给原某和吴深根，价格为30元／㎡，进而证明吴深根也是本案被告。
原某对被告高立军提供的证据质证如下：对证据8、9，认为均为复印件，其真实性无法确认。同时根据证人吴某的证言，原某与吴深根平分工资，故高立军关于原某承包木工业务的证明目的不能成立。对证据10有异议，录音资料内容与吴某的证言不一致，应以吴某的证言作为本案定案依据。
被告周伟芳对被告高立军提供的证据质证如下：证据8、9的内容均属承包款性质，无论能否达到被告高立军的证明目的，均与被告周伟芳无关。对证据10没有异议。
被告唐仲兴对被告高立军提供的证据质证如下：对证据8，其认为收条反映的款项均是原某向被告高立军收取。对证据9不予质证。对证据10有异议，有部分内容已被剪切。
被告周伟芳在庭审中提供了以下证据：
证据11、被告高立军出具的证明、被告周伟芳自制的交付款清单、道路交通事故认定书、新昌县人民医院出院记录及诊断证明书各1份，证明被告周伟芳系被告高立军的妻弟，由于被告高立军在交通事故中受伤，故其治伤期间，所有建房事宜均由被告周伟芳代办的事实。
原某对被告周伟芳提供的证据质证如下：对证据11，交付款清单的内容已反映出被告高立军将钱全部交付给被告周伟芳，此内容正好证明了被告高立军将建房工程承包给被告周伟芳，另外被告唐仲兴在派出所的笔录也印证了该事实。
被告高立军对被告周伟芳提供的证据质证后表示没有异议。
被告唐仲兴对被告周伟芳提供的证据质证如下：证据11不能达到被告周伟芳的证明目的。
证据12、本院依据被告高立军的申请，依法委托富阳市精神病防治院司法鉴定所作出的富精院司法鉴定所［2014］精鉴字第049号法医精神病鉴定意见书1份，鉴定意见为：1、精神医学诊断：被鉴定人邵根海目前患有脑挫裂伤所致精神障碍：轻度智能损害。2、法律关系评定：被鉴定人邵根海目前存在的精神障碍与高处坠落存在有直接因果关系。3、伤残等级评定：评定为被鉴定人邵根海为人体损伤Ⅶ（七）级伤残。对癫痫发作建议到有关专科进一步评定。另本院依法委托浙江汉博司法鉴定中心作出的浙汉博［2014］临鉴字第423号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人邵根海于2013年6月24日因高坠受伤致重型闭合性颅脑外伤，急性硬膜下血肿，急性硬膜外血肿，外伤性蛛网膜下腔出血，颅内积气，脑疝形成，颅骨骨折，颅底骨折等。被鉴定人邵根海损伤后的误工期限建议为240日，营养期限建议为90日，护理期限建议为120日。
原某对证据12质证如下：其真实性没有异议，但对富阳市精神病防治院司法鉴定所作出的鉴定意见书确定原某之伤构成七级伤残的鉴定结果有异议，应以原某自行委托的鉴定机构作出的六级伤残鉴定意见为准。
被告高立军、周伟芳、唐仲兴对证据12均无异议。
本院对上述证据认证如下：证据1，应与证据6、7一并认证，经审查，证据1、6、7能够形成证据链，证明以下事实：（1）、原某、吴深根及吴某等人均在被告高立军自建房工地从事木工搭模工作，其中原某系被告唐仲兴叫去干活。务工期间三人的工资均是由吴深根或原某从被告唐仲兴处领取后，再进行内部分配。（2）、2013年6月24日，原某在作业时从高立军自建房三楼楼面跌落至二楼楼面受伤。（3）、高立军自建房木工业务由被告唐仲兴承揽完成。但对证据7中被告唐仲兴关于其从被告周伟芳处承包了高立军自建房的木工业务，被告周伟芳是被告高立军自建房的总承包人的陈述是否成立，应结合证据11的内容进行认证。根据证据7及证据11的内容，可以认定被告周伟芳系被告高立军的妻弟，即二人系亲戚关系。基于该节事实，运用日常生活经验法则判断，认为被告周伟芳关于因被告高立军在交通事故中受伤，被告高立军治伤期间建房事宜均托与被告周伟芳代办的诉讼主张，符合生活常理，即被告周伟芳与本案无涉，据此对被告唐仲兴在证据7中关于被告周伟芳系被告高立军建房的总承包人，其是从被告周伟芳处承包了被告高立军建房工程的木工业务的陈述，本院不予采信。对证据11的证明目的，本院予以认可。同时本院认定被告周伟芳帮被告高立军代办建房事宜产生的后果应由被告高立军承受，故可以认定被告高立军将建房木工业务承包给被告唐仲兴完成的事实成立。证据2，能够达到原某的证明目的，本院予以认定。经核算，原某提供的票据反映医疗费为119689.99元，其中住院期间的伙食费2793.20元，因原某已主张住院伙食补助费，该费用应予剔除，故原某实际医疗费为116896.79元。原某住院治疗天数为74天。对诊断证明书所反映3个月的休息时间，未超过重新鉴定意见书确定的误工期限240天，故本院予以认定。但原某的误工时间应以重新鉴定意见书确定的误工期限为准。证据3，对鉴定意见书中除绍文司鉴中心［2014］临鉴字第0458号鉴定意见书关于原某遗留颅盖骨缺损25c㎡以上的损伤构成人体损伤九级伤残的鉴定意见本院予以确认外，对其余内容认为应以重新鉴定意见书的内容为准。对鉴定费发票认为属原某为索赔其损失所产生的合理开支，本院予以认定。证据4，结合原某暂住地与就诊医院的交通距离、原某就诊次数以及原某为鉴定事宜到鉴定处所的来回次数及交通距离，本院认为所涉费用过高，据此本院酌定原某交通费为1000元。证据5，能够证明原某暂住在嵊州经济开发区（浦口街道）莲塘村，并从事建筑业木工工作，以非农收入为其主要来源，即原某的损失可按城镇居民标准计赔，对证据5的证明目的，本院予以认可。证据8、9、10，均不能达到被告高立军的证明目的，本院不予认定。但对证据10反映被告唐仲兴承包了被告高立军建房的木工业务的内容，本院予以认可。证据12，与原某的伤情相符，本院予以认定，作为定案依据。
经审理查明，被告周伟芳系被告高立军妻弟。涉案房屋系被告高立军自建房，位于嵊州经济开发区（浦口街道）花田村。2013年4月24日，被告高立军遭遇交通事故受伤，其治伤期间建房事宜交托给被告周伟芳办理。被告周伟芳联系被告唐仲兴，将被告高立军自建房的木工业务承包给被告唐仲兴完成。被告唐仲兴承揽木工业务后，叫原某去干木工搭模工作。因缺人手，原某通过熟人联系吴深根一起到涉案自建房工地从事木工搭模工作。后吴深根又叫其弟吴某到涉案工地从事木工搭模工作。原某与吴深根、吴某的工资一般由原某或吴深根从被告唐仲兴处统一领取后，三人再进行内部分配，其中吴某的工资由吴深根交付。2013年6月24日上午9点多，原某在被告高立军自建房工地从事搭模作业，其站于三楼的搭架上钉现浇板柱头，钉至最后一根木头时，原某不慎掉落，并从三楼跌落至二楼楼面，致原某头部、肺部、枕骨、颞骨等多处受伤。原某立即被送往嵊州市人民医院诊治，并在该院住院治疗74天。之后，原某又陆续在该院进行门诊治疗。治疗终结后，原某起诉来院要求上述被告共同赔偿其因事故受害造成的损失563832.72元。原某自行委托绍兴文理学院司法鉴定中心作出的绍文司鉴中心［2014］临鉴字第0458号鉴定意见书确定：被鉴定人邵根海因高处坠落致重型闭合性颅脑外伤等，现遗留颅盖骨缺损25c㎡以上，该损伤的后遗症已构成人体损伤九级伤残。审理中，被告高立军对原某的伤残等级、误工时限、护理时限、营养期限等提出重新鉴定的申请。本院接受其申请后，依法委托富阳市精神病防治院司法鉴定所作出的富精院司法鉴定所［2014］精鉴字第049号法医精神病鉴定意见书1份，鉴定意见为：1、精神医学诊断：被鉴定人邵根海目前患有脑挫裂伤所致精神障碍：轻度智能损害。2、法律关系评定：被鉴定人邵根海目前存在的精神障碍与高处坠落存在有直接因果关系。3、伤残等级评定：评定为被鉴定人邵根海为人体损伤Ⅶ（七）级伤残。对癫痫发作建议到有关专科进一步评定。另本院依法委托浙江汉博司法鉴定中心作出的浙汉博［2014］临鉴字第423号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人邵根海于2013年6月24日因高坠受伤致重型闭合性颅脑外伤，急性硬膜下血肿，急性硬膜外血肿，外伤性蛛网膜下腔出血，颅内积气，脑疝形成，颅骨骨折，颅底骨折等。被鉴定人邵根海损伤后的误工期限建议为240日，营养期限建议为90日，护理期限建议为120日。
另查明，事故发生后，原某家属已从被告高立军处收取预付款45000元，从被告唐仲兴处收取预付款42000元。原某户籍地虽为农村，但原某自2011年起租住在嵊州经济开发区（浦口街道）莲塘村，并常年在工地从事工程施工，以非农收入为其主要生活来源。
本院认为，原某在被告高立军自建房工地从事搭模作业时不慎从三楼楼面跌落至二楼楼面受伤的事实清楚。据此，梳理本案，本院归纳本案争议焦点如下：
一、本案各方当事人之间法律关系的界定问题。具体而言，即原某是否系被告高立军建房工程木工业务的次级承揽人，也即被告高立军所称的其将木工业务承包给被告唐仲兴，再由被告唐仲兴将木工业务转包给原某及吴深根是否事实，还是如被告唐仲兴所称原某与被告高立军存在雇佣关系的问题。
本案中，被告唐仲兴于事故发生后在浦口派出所的笔录承认原某系受其雇佣并由其叫去到被告高立军自建房从事木工搭模工作，同时证人吴某的证言也能印证其与原某及吴深根三人的木工工资报酬来源于被告唐仲兴。据此，本院认定原某与被告唐仲兴形成了事实上的劳务关系。故对被告高立军关于原某与吴深根系其自建房工程木工业务次级承揽人，以及因吴深根也同为木工业务次级承揽人，应成为本案被告的辩称意见，本院不予采信。对被告唐仲兴关于原某与被告高立军存在劳务关系的辩称意见，本院不予采信。
二、如前所述，原某作为提供劳务一方与被告唐仲兴作为接受劳务一方的责任承担问题，以及被告高立军、周伟芳在本起安全事故中是否应承担侵权责任，如需承担民事责任应承担何种责任的问题。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。据此，本案可根据提供劳务一方和接受劳务一方各自的过错确定相应的责任。被告唐仲兴作为接受劳务一方对为其利益从事雇佣活动的原某疏于必要的管理、监督，未尽保障安全施工的义务，对本次事故的发生具有过错，其应对原某因事故遭受的损失承担与其过错程度相应的侵权责任。原某从事登高作业，其自己也应尽合理的谨慎安全注意义务，而原某忽视安全注意义务，导致事故发生，故原某自身也有一定的过错，即按照过失相抵原则，可适当减轻侵权人的民事责任。被告高立军作为涉案自建房的房主，其对房屋建设作业人员未提供合理的安全防护设施，同时对为其建房事宜进行木工作业的原某等施工人员缺乏必要的疏导和管理，其对本起安全事故的发生也有过错，被告高立军也应承担与其过错程度相对应的侵权责任。被告周伟芳作为被告高立军亲戚，在被告高立军交通事故受伤治疗期间帮被告高立军代办建房相关事宜，与之产生的法律后果由被告高立军承受，被告高立军也予以确认。由此本院认为被告周伟芳与本案无涉，其对原某的损失无需承担侵权责任。即对原某要求被告周伟芳承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以驳回。据此，本院酌定由被告高立军承担原某合理损失35%的赔偿责任，被告唐仲兴承担原某合理损失35%的赔偿责任。
三、原某主张的各项赔偿项目如何认定的问题。
原某户籍地虽为农村，但原某自2011年起租住在嵊州经济开发区（浦口街道）莲塘村，并常年在工地从事工程施工，以非农收入为其主要生活来源。综合上述因素，本院认定原某的损失可参照城镇居民标准计赔。据此，对原某主张的各项赔偿项目，其合理范围核定如下：1、医疗费116896.79元；2、误工费26359.20元（240天×109.83元／天）；3、护理费13179.60元（120天×109.83元／天）；4、住院伙食补助费1480元（74天×20元／天）；5、残疾赔偿金221120元（34550元／年×20年×32%）；6、鉴定费4471元；7、营养费2700元（90天×30元／天）；8、交通费1000元，以上合计387206.59元。另根据原某伤残等级以及各当事人的责任比例，本院酌定精神损害抚慰金12000元。对原某其余不合理部分损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、高立军赔偿邵根海医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、营养费、交通费等损失合计387206.59元的35%计135522.31元，另赔偿邵根海精神损害抚慰金6000元，合计赔偿邵根海141522.31元，扣除已付的45000元，再付96522.31元。
二、唐仲兴赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、营养费、交通费等损失合计387206.59元的35%计135522.31元，另赔偿邵根海精神损害抚慰金6000元，合计赔偿邵根海141522.31元，扣除已付的42000元，再付99522.31元。
三、驳回邵根海的其余诉讼请求。
上述款项限于本判决发生法律效力后二十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9438元（已申请缓缴，被本院批准），依法减半收取4719元，由邵根海负担719元，高立军负担2000元，唐仲兴负担2000元，款限上述当事人于本判决发生法律效力后二十日内向本院缴纳。重新鉴定费2933元，其中浙江汉博司法鉴定中心收取的700元由高立军负担，富阳市第三人民医院收取的2233元由邵根海负担，款均已缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9438元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 单 超
二０一四年九月二十二日
书记员 马春燕
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错程度承担相应的责任。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款：因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条第一款：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人承担责任的经济能力；
（五）受诉法院所在地平均生活水平。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。