wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邹商初字第237号
原告：王思垚。
委托代理人：王月富（原告王思垚之父），男，汉族，1967年1月23日，住址同上。身份证号码：239004196701230612。
被告：邹城市发展投资控股有限公司
法定代表人：殷宪平，
委托代理人：王湘萍，山东源诚律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告王思垚与被告邹城市发展控股有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告以与被告达成庭外调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回其对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费212.5元由原告负担。
审 判 长 齐 勇
审 判 员 吕 洁
代理审判员 张 苗
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 范安华
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第3117号
原告王朝银。
被告叶维锦。
本院在审理原告王朝银与被告叶维锦民间借贷纠纷一案中，原告王朝银在规定期限内未预交受理费，又未提出缓交、减交、免交受理费或提出司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 潘胜华
二〇一三年十一月一日
书记员 王建群
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初3799号
原告：延吉市汇源热力有限公司，住所地为延吉市。
法定代表人：王明坤，董事长。
委托代理人：孙雷，吉林鑫州律师事务所律师。
委托代理人：冯海蛟，吉林鑫州律师事务所律师。
被告：延边华阳实业集团有限公司，住所地为延吉市。
法定代表人：李星，董事长。
委托代理人：张万龙，物业经理。
委托代理人：康金昌，副总经理。
原告延吉市汇源热力有限公司与被告延边华阳实业集团有限公司之间供用热力合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙雷、被告的委托代理人张万龙、康金昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
延吉市汇源热力有限公司�称：原告为被告延边华阳实业集团有限公司的大学城小区1号楼1单元3010号房屋供热。被告延边华阳实业集团有限公司拖欠2015年-2016年度的供热费8154元。经原告催促被告缴纳供热费无果，故诉至法院，要求判令被告延边华阳实业集团有限公司立即支付拖欠的供热费8154元，并承担本案诉讼费用。
延边华阳实业集团有限公司辩称：对拖欠供热费的事实无异议。但被告已将该房屋出租，按照租赁合同约定应该由承租人支付供热费。
经审理查明：原告延吉市汇源热力有限公司为具有供热资质的企业，其租赁经营原延边大学供热公司，为被告所有的延吉市公园路大学城小区1号楼1单元3010号房屋供热，该供热房屋性质为商业房，面积为214.57㎡（含超高面积），供热价格为38元/㎡，被告拖欠2015年-2016年度的供热费共8154元。
上述事实有企业法人营业�照、组织机构代码证、租赁经营原延边大学供热公司合同书、延吉市人民政府关于调整供热价格的通知以及原、被告的陈述予以证实。
被告提交了房屋租赁合同,以此证明其已将该房屋出租给ＸＸ、刘帅，且与承租人约定租赁期内的供热费由承租人支付。因该合同系被告与承租人之间的约定，对原告没有约束力，本院未予采信。
本院认为，原告为被告供热，双方形成了事实上的供热合同关系，被告作为房屋所有权人应按时缴纳供热费。原告要求被告支付拖欠的供热费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于被告主张供热费应由承租人支付的抗辩意见，因被告与承租人之间对取暖费的约定对原告没有约束力，本院不予支持。被告可依据租赁合同，另行向承租人主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《�华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告延边华阳实业集团有限公司于本判决生效后立即向原告延吉市汇源热力有限公司支付供热费8154元。
如果被告延边华阳实业集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25元，由被告延边华阳实业集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
助理审判员 许靖研
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 金勋斌
山东省高青县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0322刑初26号
公诉机关高青县人民检察院。
被告人何某，男，1980年3月10日出生于山东省高青县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月18日被刑事拘留，分别于2015年11月26日、2015年12月25日被取保候审。
高青县人民检察院以高检公刑诉（2016）11号起诉书指控被告人何某犯故意伤害罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高青县人民检察院指派检察员刘玉娟、安亮亮出庭支持公诉。被告人何某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月23日15时许，被告人何某与马某某等人在高青县高城镇蔡旺村村南朝阳饭店吃饭时，因琐事发生争吵，在该饭店门口，被告人何某用拳头将马某某头部打伤。经依法鉴定，马某某的损伤程度系轻伤（二级）。
另查明，案发后被告人何某主动投案，并如实供述了自己的罪行；且已赔偿被害人的经济损失，取得谅解。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某某陈述、证人王某、孙某某证言、鉴定意见法医学人体损伤鉴定书、赔偿协议、谅解书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控其犯故意伤害罪罪名成立。被告人何某犯罪后主动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首；且已赔偿了被害人的经济损失，取得谅解，综合上述情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人何某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 卞丙文
二〇一六年二月二日
代理书记员 刘翠萍
-2-
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 一 审 判 决 书
（2014）金中刑初字第16号
公诉机关甘肃省金昌市人民检察院。
被告人李海晨，男，生于1979年9月2日。
辩护人徐志强，甘肃镍都律师事务所律师。
被告人杨柳，女，生于1964年2月5日。
辩护人柴仲喜，甘肃维正律师事务所律师。
金昌市人民检察院以金检公诉刑诉（2014）9号起诉书指控被告人李海晨、杨柳犯贪污罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭审理了本案。金昌市人民检察院指派检察员周英斌依法出庭支持公诉，被告人李海晨及其辩护人徐志强、被告人杨柳及其辩护人柴仲喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李海晨在担任金川集团股份有限公司（简称金川公司）人力资源部、组织人事部劳动保险室副经理、经理期间，伙同该部门工作人员杨柳，利用分别负责审核和经办该公司离退休人员养老金统筹外费用工作之便，于2012年8月至2014年5月期间，采取虚列人员、加大发放金额等手段，贪污公款5394986元。其中李海晨分得230万元，杨柳分得3094986元。案发后，李海晨退回赃款1585139元，杨柳退回赃款2261533元。
公诉机关在庭审中出示、宣读了书证、鉴定意见书、被告人的供述等证据，以证实所控事实。
公诉机关认为，被告人李海晨、杨柳身为国有控股公司中从事公务的工作人员，利用职务上的便利，共同骗取国有控股公司公款，数额特别巨大，其行为构成贪污罪。
被告人李海晨对起诉书指控的犯罪事实无异议。其辩护人提出，被告人李海晨不具有国家工作人员身份，其行为应以职务侵占罪定罪处罚。
被告人杨柳对起诉书指控的犯罪事实无异议。其辩护人提出，被告人杨柳不具有国家工作人员身份，其行为应以职务侵占罪定罪处罚。在共同犯罪中，被告人杨柳起了次要作用，系从犯，应从轻、减轻处罚。
经审理查明，被告人李海晨于2012年2月后被金川公司人力资源部、组织人事部先后聘任为劳动保险室副经理、经理，负责审核金川公司离退休人员养老金的单位补贴统筹外费用工作。被告人杨柳于2011年5月以来，在金川公司人力资源部劳动保险室从事管理岗位工作，具体经办金川公司离退休人员养老金的单位补贴统筹外费用工作。从2012年8月至2014年5月期间，被告人李海晨、杨柳预谋后，利用职务之便，采用虚列人员、加大发放金额等手段，贪污公款5394986元。其中，李海晨分得230万元，杨柳分得3094986元。
案发后，李海晨退回赃款1585139元，杨柳退回赃款2261533元。
上述事实，有经庭审质证的以下证据证实：
1、金川集团股份有限公司工商登记档案，证实金川集团股份有限公司系非上市国有控股公司。
2、金川公司人力资源部、金川公司组织人事部有关文件、职工个人档案，证实被告人李海晨、杨柳系在国有控股公司从事公务的人员。
3、金川公司离退休人员统筹外费用的情况说明、有关会计凭证、银行交易明细等书证，证实被告人李海晨、杨柳贪污公款的事实。
4、甘肃恒基司法鉴定所司法鉴定意见书，证实被告人李海晨、杨柳共同贪污公款的数额。
5、金川集团股份有限公司纪律检查委员会情况说明及有关银行票据，证实被告人李海晨、杨柳退赃的事实。
6、被告人李海晨、杨柳供认贪污犯罪的事实。
本院认为，被告人李海晨、杨柳身为国有控股公司从事公务的人员，利用职务上的便利，侵吞国有控股公司公款，其行为构成贪污罪。公诉机关指控被告人李海晨、杨柳犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。二辩护人所提被告人李海晨、杨柳的行为构成职务侵占罪的辩护意见不能成立。在共同犯罪中，二被告人共同预谋，积极实施犯罪，均系主犯。二被告人如实供述犯罪事实，属坦白，并退回大部分赃款，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李海晨犯贪污罪，判处有期徒刑十三年，并处没收个人财产人民币20万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月26日起至2027年5月25日止。）
二、被告人杨柳犯贪污罪，判处有期徒刑十三年，并处没收个人财产人民币20万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月26日起至2027年5月25日止。）
三、未退缴的赃款继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 樊新平
审 判 员 张洪勇
代理审判员 张晓育
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 马雪莲
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初4947号
原告陆健华，男，汉族，1982年11月15日生，住启东市。
委托代理人邵忠兵，启东市民主法律服务所法律工作者。
被告顾玉萍，女，汉族，1968年5月12日生，住启东市。
被告秦麟杰，男，汉族，1993年3月31日生，住启东市。
原告陆健华与被告顾玉萍、秦麟杰劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆健华的委托代理人邵忠兵到庭参加诉讼，被告秦麟杰、顾玉萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆健华诉称，2014年5月至12月，原告在秦益春承包的G328国道填土及绿化工程上运输土方，秦益春结欠原告运输费50000元。2015年1月至12�，原告帮秦益春管理工程车辆，秦益春再次结欠原告工资款30000元。2016年3月10日，双方结账，秦益春欠原告共计80000元并向原告出具欠条一份，承诺于2017年1月31日前付清。2016年7月，秦益春因交通事故死亡。秦益春的妻子即被告顾玉萍、儿子即被告秦麟杰。两被告是共同债务人，又是秦益春的遗产管理人、继承人。故诉至法院，要求判令两被告支付原告运输费及工资款共计80000元；诉讼费由被告承担。
被告秦麟杰、顾玉萍未应诉答辩。
经审理查明，被告顾玉萍、秦麟杰分别系秦益春的妻子、儿子。现秦益春已因车祸死亡。
2016年3月10日，秦益春向原告陆健华出具欠条一份，内容为：“今欠陆健华车辆运输款及工资款合计人民币80000.00正（捌万元正），定于2017年1月31日付清”。秦益春在具欠人栏署名。
以上事实，由原告提供的�条、婚姻信息登记表及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，秦益春结欠原告运输款及工资款合计80000元的事实，由原告提供的秦益春出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。该笔债务发生在秦益春与被告顾玉萍婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告顾玉萍理应偿还。另原告诉请要求被告秦麟杰承担还款责任，但并未能提供充分证据证实，故对此诉请本院碍难支持。被告顾玉萍、秦麟杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上，依法缺席作出裁决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十�条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾玉萍于本判决生效之日起十日内支付原告陆健华人民币80000元。
二、驳回原告陆健华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元（原告已预交），由被告顾玉萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1800元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。
审 判 长 吴启飞
�民陪审员张飞
人民陪审员 史桂林
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 施丹丹
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0681民初4947号原告陆健华，男，汉族，1982年11月15日生，住启东市。委托代理人邵忠兵，启东市民主法律服务所法律工作者。被告顾玉萍，女，汉族，1968年5月12日生，住启东市。被告秦麟杰，男，汉族，1993年3月31日生，住启东市。原告陆健华与被告顾玉萍、秦麟杰劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆健华的委托代理人邵忠兵到庭参加诉讼，被告秦麟杰、顾玉萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆健华诉称，2014年5月至12月，原告在秦益春承包的G328国道填土及绿化工程上运输土方，秦益春结欠原告运输费50000元。2015年1月至12�，原告帮秦益春管理工程车辆，秦益春再次结欠原告工资款30000元。2016年3月10日，双方结账，秦益春欠原告共计80000元并向原告出具欠条一份，承诺于2017年1月31日前付清。2016年7月，秦益春因交通事故死亡。秦益春的妻子即被告顾玉萍、儿子即被告秦麟杰。两被告是共同债务人，又是秦益春的遗产管理人、继承人。故诉至法院，要求判令两被告支付原告运输费及工资款共计80000元；诉讼费由被告承担。被告秦麟杰、顾玉萍未应诉答辩。经审理查明，被告顾玉萍、秦麟杰分别系秦益春的妻子、儿子。现秦益春已因车祸死亡。2016年3月10日，秦益春向原告陆健华出具欠条一份，内容为：“今欠陆健华车辆运输款及工资款合计人民币80000.00正（捌万元正），定于2017年1月31日付清”。秦益春在具欠人栏署名。以上事实，由原告提供的�条、婚姻信息登记表及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，秦益春结欠原告运输款及工资款合计80000元的事实，由原告提供的秦益春出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。该笔债务发生在秦益春与被告顾玉萍婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告顾玉萍理应偿还。另原告诉请要求被告秦麟杰承担还款责任，但并未能提供充分证据证实，故对此诉请本院碍难支持。被告顾玉萍、秦麟杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上，依法缺席作出裁决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十�条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾玉萍于本判决生效之日起十日内支付原告陆健华人民币80000元。二、驳回原告陆健华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元（原告已预交），由被告顾玉萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1800元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审 判 长  吴启飞�民陪审员张飞人民陪审员  史桂林二〇一七年十一月十四日书 记 员  施丹丹
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初40825号
原告：鼎德物业（天津）有限公司，住所地天津市南开区卫津南路星城34/35号楼。
法定代表人：杨乃香，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张腾腾，该公司员工。
委托诉讼代理人：荣婉昭，该公司员工。
被告：范学刚，男，1960年4月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告鼎德物业（天津）有限公司与被告范学刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张腾腾、荣婉昭到庭参加了诉讼，被告范学刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年1月1日至2016年6月30日期间的物业费1625元；2.被告支付原告维权所担负的工本费100元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月1日原告与天润新苑小区业主委员会签订了天津市住宅物业服务协议，但原告实际于2015年1月1日进驻涉诉小区投资对小区设备进行了改造并按照协议的约定履行了物业服务，被告未按照协议的约定向原告交纳物业费，经原告催要被告仍未履行交费义务。原告认为，被告的行为严重违反了合同约定，侵害了原告的合法权益，故原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。
本院认为，2014年12月17日，天津市滨海新区汉沽天润新苑业主委员会与天津市博大物业管理有限公司签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同期限为自2014年12月17日至2019年12月16日，同时对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、违约责任等条款均进行了约定。对于物业管理服务费标准，合同约定为住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.2元（二楼以上包括二楼的房屋）收取，一楼的房屋按建筑面积每月每平方米0.9元。合同签订后，实际由原告于2015年1月进驻涉诉小区按照上述《天津市住宅物业服务合同》约定的服务标准以及收费标准提供物业服务，并以原告之名义向各业主收取物业服务费，同时与天津市滨海新区汉沽天润新苑业主委员会签订了《物业管理服务协议》。原告物业服务期间，天津市滨海新区汉沽天润新苑业主委员会亦委托原告对涉诉小区的车位进行管理，并收取相关停车费用。
2016年1月，鉴于原告服务质量，天津市滨海新区汉沽天润新苑业主委员会与原告签订了《物业服务协议》，合同期限为自2016年1月1日至2016年6月30日，物业收费标准同上述《天津市住宅物业服务合同》。无论2015年1月1日至2015年12月31日期间签订的《物业管理服务协议》还是后来原告与天津市滨海新区汉沽天润新苑业主委员会签订的《物业服务协议》均真实、自愿、合法，应认定有效，其效力及于小区包括被告在内的全体业主，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告系天润新苑5号楼1402室房屋业主，建筑面积为75.23平方米。原告依据物业服务协议的约定向被告提供了物业服务，亦通过书面形式对被告拖欠的物业费进行了催收，故原告要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院核实了解，原告提供的物业服务不同程度的存在瑕疵，故原告主张的物业费应当予以酌减，具体数额由本院根据其物业服务状况予以酌减10%，依据房屋面积以及拖欠的期限，计为75.23平方米×1.2元/月/平方米×18个月×90%＝1462.47元。至于原告主张的工本费100元，因原告并未就本项诉请提供证据予以证实，故本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告范学刚于本判决生效后十日内给付原告鼎德物业（天津）有限公司2015年1月1日至2016年6月30日期间的物业服务费1462.47元。
二、驳回原告鼎德物业（天津）有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 柳 斌
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 唐艺翾
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《物业管理条例》
第七条第（五）项：按时交纳物业服务费用。
第四十二条第一款:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民二商初字第356号
原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行。住所地：阳信县阳城三路***号。
负责人赵国旗，该行行长。
委托代理人张富勇，该行职工。
委托代理人孙广杰，该行职工。
被告耿玉昌。
被告李金泉。
被告赵玉华。
被告耿玉东。
原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行与被告耿玉昌、李金泉、赵玉华、耿玉东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张富勇、孙广杰到庭参加诉讼，被告耿玉昌、李金泉、赵玉华、耿玉东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月28日，原告与被告耿玉昌、李金泉、赵玉华、耿玉东签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。约定被告耿玉昌向原告借款50000元，贷款授信期限三年，单笔借款期限最长不超过一年；被告李金泉、赵玉华、耿玉东为被告耿玉昌的上述借款提供连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。该借款到期后，截至2013年7月29日，被告耿玉昌欠借款本金50000元，拖欠利息4853.33元至今未还。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告耿玉昌归还借款本金50000元，并支付利息4853.33元；被告李金泉、赵玉华、耿玉东承担连带责任；诉讼费用由四被告承担。
被告耿玉昌、李金泉、赵玉华、耿玉东未作答辩，在举证期限内也未提交证据。
经审理查明，2011年4月28日，原告与四被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告耿玉昌在原告处借款50000元，贷款人在额度有效期（自2011年4月28日至2014年4月27日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过合同约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。由被告李金泉、赵玉华、耿玉东提供连带责任担保，保证期间是主债务期满后两年；借款利率为同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%，借款人未按约定归还借款的，逾期利率从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%；还款方式为按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。合同签订后，2012年7月10日，原告将借款50000元汇入被告耿玉昌在原告处开设的银行卡账户（卡号为62×××14）。该借款到期后，截至2013年7月29日，被告耿玉昌欠借款本金50000元，利息及逾期利息4853.33元至今未还。
以上事实，有原告提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》、中国农业银行借记卡账户历史明细查询单、四被告身份证复印件及当事人庭审陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原告与四被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》不违反法律规定，合法有效。原告履行了向被告耿玉昌支付借款的义务，被告耿玉昌未履行还款义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任。依据借款合同第五条约定，被告李金泉、赵玉华、耿玉东应对涉案借款承担连带保证责任。因此，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告耿玉昌、李金泉、赵玉华、耿玉东经传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿玉昌于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行归还借款本金50000元，并支付拖欠的利息和逾期利息4853.33元，以及自2013年7月30日至本判决生效之日的再生逾期利息；被告李金泉、赵玉华、耿玉东负连带清偿责任。
被告李金泉、赵玉华、耿玉东承担连带责任之后，可依本判决就其还款数额向被告耿玉昌追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1171元，由被告耿玉昌、李金泉、赵玉华、耿玉东共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 薛振华
审 判 员 赵风军
人民陪审员 史宝岭
二〇一三年十一月六日
书 记 员 朱曙南
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0982执1125号
被执行人：杨中良，男，汉族，1964年2月3日生,无业，住盐城市大丰区。
被执行人杨中良罚金一案，本院（2013）大刑二初字第0119号刑事判决书已发生法律效力，在执行财产刑过程中，本院已查询被执行人的房产、车辆、银行账户等信息，被执行人银行存款已在本院（2017）苏0982执1133号责令退赔一案中进行处置，其他暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第十二条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第二款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本院（2013）大刑二初字第0119号刑事判决书被执行人杨中良罚金部分终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 强
审判员 孙寿如
审判员 刘旭晨
二〇一七年六月三十日
书记员 刘 峰
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初3734号
原告周宗科，男，汉族，1968年9月22日出生，住焦作市马村区。
委托代理人李红伟、王莎莎，河南苍穹律师事务所律师。
被告焦作明仁医药生物科技有限公司，住所地焦作市示范区神州路东段1628号。
原告周宗科与被告焦作明仁医药生物科技有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2017年12月8日立案，原告周宗科在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按周宗科撤回起诉处理。
审判员 汤四新
二〇一七年十二月十九日
书记员 张 昊
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0811民初3734号原告周宗科，男，汉族，1968年9月22日出生，住焦作市马村区。委托代理人李红伟、王莎莎，河南苍穹律师事务所律师。被告焦作明仁医药生物科技有限公司，住所地焦作市示范区神州路东段1628号。原告周宗科与被告焦作明仁医药生物科技有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2017年12月8日立案，原告周宗科在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周宗科撤回起诉处理。审判员  汤四新二〇一七年十二月十九日书记员  张 昊
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉善民初字第1457号
原告：朱某。
被告：杨某。
本院在审理原告朱某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2013年11月1日向本院提出对被告杨某的撤诉申请。
本院认为，原告对被告的撤诉申请系其自行处分其诉讼权利，符合有关的法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告朱某负担。
代理审判员 雷婷婷
二〇一三年十一月一日
书 记 员 倪引芳
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬广民初字第1388号
原告董水保。
被告扬州华亭置业有限公司，住所地扬州市运河东路。
法定代表人张发祥，董事长。
委托代理人陈步、高峰，江苏陈步律师事务所律师。
被告无锡市东经投资担保有限公司，住所地无锡市道长巷58-1002号。
法定代表人吴健伟，董事长。
原告董水保与被告扬州华亭置业有限公司、无锡市东经投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月3日立案受理后，依法由审判员徐舒、郑迎红、人民陪审员盛静安组成合议庭，由徐舒担任审判长，公开开庭进行了审理。原告董水保、被告扬州华亭置业有限公司的委托代理人高峰到庭参加诉讼，被告无锡市东经投资担保有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告董水保诉称：2012年5月8日，原告董水保与被告扬州华亭置业有限公司（下简称华亭公司）对账后确认华亭公司欠原告1146.8万元，华亭公司在2012年10月20日前还清全部欠款，如不能及时足额还清，则应向原告支付违约金200万元，且自2012年4月24日起按年息22%计算欠款利息至本息还清为止；被告无锡市东经投资担保有限公司（下简称东经公司）为上述欠款和利息提供连带责任保证，还款协议达成后，东经公司按协议约定分别于2012年5月8日及18日共计向原告给付200万元作为保证金，后被告未能及时足额履行协议约定的义务，仅偿还欠款851万元，尚欠295.8万元未归还，原告请求人民法院判令二被告连带偿还原告欠款295.8万元及利息（自2012年4月24日起按年息22%计算），并承担诉讼费。原告提供了三方签订的还款协议。
被告华亭公司辩称：1、2012年5月8日及18日东经公司向原告支付的200万元不是保证金，应计入被告的还款总额，在欠款余额中予以扣减；2、还款协议中既约定了违约金，又约定如原告未及时足额还清欠款，需按年利率22%支付利息，无法律依据。
双方的争议焦点是：1、东经公司向原告支付的200万元是违约金还是还款？2、如上述200万元系违约金，那么原告按22%主张年利率是否过高？
经审理查明，2012年5月8日，原告董水保与被告华亭公司、东经公司签订还款协议，协议中三方确认并约定：华亭公司欠原告1146.8万元，华亭公司在2012年10月20日前偿还上述债务，如不能按照约定及时足额履行义务，则向原告支付违约金200万元，东经公司向原告提供连带责任保证，并于2012年5月18日前向原告支付200万元作为担保华亭公司履行协议的保证金，按照协议约定，如华亭公司及时足额还清欠款，则上述200万元冲抵欠款，且原告免收利息，否则上述200万元自动转作违约金，且华亭公司应按22%的比例自2012年4月24日起向原告支付利息。
上述协议签订后，东经公司分别于2012年5月8日及18日向原告支付共计200万元，华亭公司目前向原告还款共计851万元，余款未给付。
上述事实，有原告提供的还款协议及原、被告的陈述证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的还款计划系三方真实的意思表示，未违反法律规定，合法有效。被告东经公司为华亭公司向原告董水保的欠款提供连带责任保证，依法应对上述债务承担连带责任。被告东经公司承担保证责任后，有权向被告华亭公司追偿。被告东经公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，可缺席判决。关于原、被告之间的争议焦点1，本院认为，还款计划中已明确约定了200万元的性质，被告华亭公司未按协议约定足额给付欠款，该200万元则作为向原告支付的违约金，不应计入还款总额；关于原被告之间的争议焦点2，本院认为，协议中已约定200万为违约金，原告按年利率22%再行主张利息明显过高，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华亭公司于本判决生效后十日内给付原告董水保295.8万元；
二、被告东经公司对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30544元，由被告华亭公司负担（原告已预交
15272元，被告应于给付原告款项时一并给付，并向本院缴纳
15272元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费30544元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 徐 舒
审 判 员 郑迎红
人民陪审员 盛静安
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 杜 琴
云南省勐腊县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）云2823执4号
关于王清贵与汪宗全劳务合同纠纷一案，权利人王清贵依据（2017）云2823民初555号民事判决书，于2017年12月25日向本院申请强制执行，本院于2018年1月2日依法立案执行。经本院采取执行措施，申请人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，终结执行。
特此通知。
执行员 龙强生
二〇一八年六月五日
书记员 魏大伟
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北执字第380号
申请执行人谢珂，女，1941年11月生，汉族，住安阳市。
被执行人安阳市市场建筑房屋开发公司，住所地安阳市。
本院在执行谢珂申请执行安阳市市场建筑房屋开发公司房屋拆迁补偿协议纠纷一案中，我院（2011）北民一初字第564号民事判决已生效。因被执行人安阳市市场建筑房屋开发公司未履行法院生效判决确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
为申请执行人谢珂办理位于安阳市友谊路农贸市场商住楼3号楼3单元9号64.152㎡房地产权属证书手续。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 封志勇
审 判 员 刘继霞
代理审判员 宋建武
二〇一三年十一月六日
书 记 员 李振国
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青刑初字第798号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人盘某桓，男。
辩护人覃某生，广西崇泰律师事务所律师。
被告人李某作，男。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2013）685号起诉书指控被告人盘某桓、李某作犯盗窃罪，于2013年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院代检察员周某、被告人李某作、盘某桓及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2013年6月29日11时许，被告人盘某桓在南宁市竹溪南路南国大厦后面停车场值班时，发现被害人刘某焕停放在该处的新蕾电动车钥匙未拔，遂起意盗窃。后经被告人盘某桓与李某作商谋，由被告人李某作联系王某根（未归案）将刘价值2910元（人民币，下同）的电动车盗走并交给盘某桓。事后，盘某桓付给王某根好处费200元，李某作分得100元。
另查明，被告人盘某桓、李某作于2013年6月30日被公安机关抓获归案。被盗的电动车已经被查获并已发还被害人。
上述事实，被告人盘某桓、李某作及辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、发还物品清单、被害人刘某焕陈述、被告人盘某桓、李某作供述、现场辨认笔录及指认照片、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盘某桓、李某作以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其二人行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人盘某桓作为盗窃的犯意发起者，将赃物非法据为己有，起主要作用，系主犯，按其参与的全部犯罪处罚。被告人李某作起辅助作用，系从犯，依法从轻处罚。涉案赃物已被追回且二被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人李某作作为共犯，应对整个犯罪行为负责，故其关于只分得100元，不应对盘某桓盗窃的整个电动车价值数额来承担刑事责任的辩护意见，本院不予采纳。辩护人关于盘某桓系初犯偶犯；被告人盗窃数额不大，赃物已追回，犯罪情节轻微；被告人自愿认罪，悔罪态度好的辩护意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十三条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人盘某桓犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
二、被告人李某作犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘胜
二〇一三年十一月六日
书 记 员 颜丽
附：判决书中引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐边民初字第1506号
原告何秀芝，女，汉族，1975年4月5日生，四川省乐至人，住四川省资阳市乐至县。
委托代理人谷勇声，四川宏肯律师事务所律师。
被告倪助春，男，汉族，1969年10月1日生，四川省富顺县人，住四川省富顺县。
被告四川荣慧建设集团有限公司。住所地：四川省资阳市雁江区车城大道三段388号。
法定代表人张远华，该公司董事长。
委托代理人冯海普，四川川滇律师事务所律师。
原告何秀芝诉被告倪助春、四川荣慧建设集团有限公司(简称荣慧公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员冯川东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何秀芝的委托代理人谷勇声、被告荣慧公司的委托代理人冯海普到庭参加了诉讼，被告倪助春经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告何秀芝诉称：2013年和2014年，被告荣慧公司承建盐边县金谷酒店和金谷亿锦项目工程过程中，由被告倪助春担任工地项目负责人，倪助春组织原告等人到该工地从事施工工作。工程建设过程中，被告严重拖欠原告工资报酬，经盐边县人力资源和社会保障局处理，被告也仅支付了部分工资，至今尚欠原告工资30160元。作为劳动者的原告辛苦劳动后却至今未得到劳动报酬，无助之下特提起诉讼，请求法院及时判决被告连带支付拖欠的劳务报酬30160元及拖欠劳动报酬20%的赔偿金。
被告倪助春辩称：原告主张的提供劳动及拖欠劳动报酬属实。被告倪助春是被告荣慧公司在金谷酒店和金谷亿锦项目的工地负责人之一，在2014年12月代表工地与组织的民工进行了结算，并向小班长万人纪、易明渊、任世军出具了结算单。后经过盐边县人力资源和社会保障局协调处理，部分劳动报酬得到了兑付，至今尚有部分工人的部分劳动报酬未付清。经过核实，原告主张尚欠部分劳动报酬属实，具体以倪助春在之后签字确认的表格为准。荣慧公司应当向原告支付尚欠的劳动报酬，鉴于工程和被告的实际情况，原告主张的赔偿金不应再行支付。
被告倪助春提交以上答辩意见后未到庭参加诉讼。
被告荣慧公司辩称：被告荣慧公司与倪助春之间是公司内部承包关系，工人工资由内部承包人计发。倪助春班组从被告荣慧公司以人工费用名义领取的款项已有4705300元，未领的只有379419.41元，存在被告倪助春未将领款发放给劳动者或是原告等36人起诉的案件有疑点的情形。被告荣慧公司只同意在欠付倪助春班组结算款部分支付工资，超出部分不予认可。
经审理本院依法确认以下法律事实：被告荣慧公司在承建盐边县金谷亿锦项目和金谷酒店项目工程过程中，将部分劳务内部承包给被告倪助春实施。被告倪助春在组织施工过程中，雇请原告何秀芝从事钢筋制作安装。因拖欠劳动报酬，被告倪助春2014年12月分小班与所雇请工人进行了结算，之后经过讨要和政府相关部门协调处理，拖欠的劳动报酬部分得到了兑付；经被告倪助春确认，现尚余30160元劳务费未向原告支付。现原告提起诉讼，要求被告连带支付劳务费欠款30160元及拖欠劳务费产生的20%损失。
上述事实，本院采信以下证据加以证明：
1.各方当事人的陈述和承认；
2.原告何秀芝举出的证据：何秀芝2015年6月5日向盐边县劳动争议仲裁委员会提交的仲裁申请，盐边县劳动争议仲裁委员会出具的收件回执及不予仲裁证明，倪助春2015年10月27日出具的尚未支付的民工工资款表；
3.被告荣慧公司举出的证据：荣慧公司与倪助春签订的建设工程施工(劳务分包)合同，施工过程中倪助春领款的借条(领条)，金谷亿锦和金谷酒店项目倪助春班组结算，支付邱有仪、廖良银、倪竹春班主款项明细。
本院认为：劳动者的合法权益应受法律保护。被告荣慧公司在承建盐边县金谷亿锦和金谷酒店项目工程过程中，将部分劳务交由被告倪助春组织实施；被告倪助春在组织施工过程中雇请原告何秀芝从钢筋制作安装，并就尚未支付的劳务报酬向原告出具民工工资表的行为系履行组织施工的职务行为，被告荣慧公司应当承担向原告支付尚欠劳务报酬的义务。被告荣慧公司提出支付的班组人工费用比例过大存在的疑点，但其证据及理由不足以否定原告证据证明的尚欠劳务报酬的真实性，应当承担不足以证明辩解理由成立的诉讼后果；因此，原告要求被告荣慧公司支付拖欠的30160元劳务报酬的诉讼请求本院依法予以支持。倪助春与原告在内的工人结算行为是履行为荣慧公司组织施工的职务行为，倪助春关于不承担支付拖欠原告劳务报酬责任的抗辩意见本院予以采纳，原告要求被告倪助春承担连带支付责任的诉讼请求本院依法不予支持。由于被拖欠的劳务报酬至法庭辩论终结经过近1年时间仍未得到兑付，原告要求被告赔偿因拖欠劳务报酬造成的损失的诉讼主张合理，该诉讼请求本院酌情参照同期银行贷款利率支持1659元(=1659)。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告四川荣慧建设集团有限公司于本判决生效后20日内给付原告何秀芝劳务费欠款30160元、拖欠劳务费损失1659元，合计31819元；
二、驳回原告何秀芝要求被告倪助春承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告四川荣慧建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 冯川东
二〇一五年十一月十六日
书记员 彭国莉
文书内容四川省盐边县人民法院民 事 判 决 书（2015）盐边民初字第1506号原告何秀芝，女，汉族，1975年4月5日生，四川省乐至人，住四川省资阳市乐至县。委托代理人谷勇声，四川宏肯律师事务所律师。被告倪助春，男，汉族，1969年10月1日生，四川省富顺县人，住四川省富顺县。被告四川荣慧建设集团有限公司。住所地：四川省资阳市雁江区车城大道三段388号。法定代表人张远华，该公司董事长。委托代理人冯海普，四川川滇律师事务所律师。原告何秀芝诉被告倪助春、四川荣慧建设集团有限公司(简称荣慧公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员冯川东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何秀芝的委托代理人谷勇声、被告荣慧公司的委托代理人冯海普到庭参加了诉讼，被告倪助春经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告何秀芝诉称：2013年和2014年，被告荣慧公司承建盐边县金谷酒店和金谷亿锦项目工程过程中，由被告倪助春担任工地项目负责人，倪助春组织原告等人到该工地从事施工工作。工程建设过程中，被告严重拖欠原告工资报酬，经盐边县人力资源和社会保障局处理，被告也仅支付了部分工资，至今尚欠原告工资30160元。作为劳动者的原告辛苦劳动后却至今未得到劳动报酬，无助之下特提起诉讼，请求法院及时判决被告连带支付拖欠的劳务报酬30160元及拖欠劳动报酬20%的赔偿金。被告倪助春辩称：原告主张的提供劳动及拖欠劳动报酬属实。被告倪助春是被告荣慧公司在金谷酒店和金谷亿锦项目的工地负责人之一，在2014年12月代表工地与组织的民工进行了结算，并向小班长万人纪、易明渊、任世军出具了结算单。后经过盐边县人力资源和社会保障局协调处理，部分劳动报酬得到了兑付，至今尚有部分工人的部分劳动报酬未付清。经过核实，原告主张尚欠部分劳动报酬属实，具体以倪助春在之后签字确认的表格为准。荣慧公司应当向原告支付尚欠的劳动报酬，鉴于工程和被告的实际情况，原告主张的赔偿金不应再行支付。被告倪助春提交以上答辩意见后未到庭参加诉讼。被告荣慧公司辩称：被告荣慧公司与倪助春之间是公司内部承包关系，工人工资由内部承包人计发。倪助春班组从被告荣慧公司以人工费用名义领取的款项已有4705300元，未领的只有379419.41元，存在被告倪助春未将领款发放给劳动者或是原告等36人起诉的案件有疑点的情形。被告荣慧公司只同意在欠付倪助春班组结算款部分支付工资，超出部分不予认可。经审理本院依法确认以下法律事实：被告荣慧公司在承建盐边县金谷亿锦项目和金谷酒店项目工程过程中，将部分劳务内部承包给被告倪助春实施。被告倪助春在组织施工过程中，雇请原告何秀芝从事钢筋制作安装。因拖欠劳动报酬，被告倪助春2014年12月分小班与所雇请工人进行了结算，之后经过讨要和政府相关部门协调处理，拖欠的劳动报酬部分得到了兑付；经被告倪助春确认，现尚余30160元劳务费未向原告支付。现原告提起诉讼，要求被告连带支付劳务费欠款30160元及拖欠劳务费产生的20%损失。上述事实，本院采信以下证据加以证明：1.各方当事人的陈述和承认；2.原告何秀芝举出的证据：何秀芝2015年6月5日向盐边县劳动争议仲裁委员会提交的仲裁申请，盐边县劳动争议仲裁委员会出具的收件回执及不予仲裁证明，倪助春2015年10月27日出具的尚未支付的民工工资款表；3.被告荣慧公司举出的证据：荣慧公司与倪助春签订的建设工程施工(劳务分包)合同，施工过程中倪助春领款的借条(领条)，金谷亿锦和金谷酒店项目倪助春班组结算，支付邱有仪、廖良银、倪竹春班主款项明细。本院认为：劳动者的合法权益应受法律保护。被告荣慧公司在承建盐边县金谷亿锦和金谷酒店项目工程过程中，将部分劳务交由被告倪助春组织实施；被告倪助春在组织施工过程中雇请原告何秀芝从钢筋制作安装，并就尚未支付的劳务报酬向原告出具民工工资表的行为系履行组织施工的职务行为，被告荣慧公司应当承担向原告支付尚欠劳务报酬的义务。被告荣慧公司提出支付的班组人工费用比例过大存在的疑点，但其证据及理由不足以否定原告证据证明的尚欠劳务报酬的真实性，应当承担不足以证明辩解理由成立的诉讼后果；因此，原告要求被告荣慧公司支付拖欠的30160元劳务报酬的诉讼请求本院依法予以支持。倪助春与原告在内的工人结算行为是履行为荣慧公司组织施工的职务行为，倪助春关于不承担支付拖欠原告劳务报酬责任的抗辩意见本院予以采纳，原告要求被告倪助春承担连带支付责任的诉讼请求本院依法不予支持。由于被拖欠的劳务报酬至法庭辩论终结经过近1年时间仍未得到兑付，原告要求被告赔偿因拖欠劳务报酬造成的损失的诉讼主张合理，该诉讼请求本院酌情参照同期银行贷款利率支持1659元(=1659)。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告四川荣慧建设集团有限公司于本判决生效后20日内给付原告何秀芝劳务费欠款30160元、拖欠劳务费损失1659元，合计31819元；二、驳回原告何秀芝要求被告倪助春承担责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告四川荣慧建设集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  冯川东二〇一五年十一月十六日书记员  彭国莉
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶商初字第1583号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州里岔支行，住所地胶州市里岔镇驻地。
负责人王海江，行长。
被告赵培伟，男，汉族，住胶州市。
被告孙西宏，男，汉族，住胶州市。
被告徐炳全，男，汉族，住胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州里岔支行与被告赵培伟、孙西宏、徐炳全金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州里岔支行称，于2008年11月8日、11月10日、12月20日分别向第一被告赵培伟发放借款300000元、120000元、35000元，三笔贷款共计455000元，被告孙西宏、徐炳全提供担保。贷款到期后，第一被告违反合同约定，本金及利息均未偿还。要求第一被告赵培伟偿还借款本金455000元及合同约定利息，被告孙西宏、徐炳全承担连带责任。
本院认为，我院在适用简易程序审理该案件时，根据原告提供的送达地址及联系方式无法通知三被告应诉，且原告亦无法向法院提供被告准确的送达地址，根据《最高人民法院关于适用简易程序案件审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，应以被告不明确为由驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序案件审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州里岔支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘丰文
二〇一三年十一月二十一日
书记员 梁 岩
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广大商初字第350号
原告中国联合网络通信有限公司广饶县分公司。住所地：东营市广饶县济安路192号。
负责人单连东，该公司经理。
被告赵明华。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司广饶县分公司诉被告赵明华电信服务合同纠纷一案中，原告于2013年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司广饶县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司广饶县分公司负担。
审判员 朱其超
二〇一三年十一月二十九日
书记员 李 强
浙江省�安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭临刑初字第584号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人阮某。因本案于2013年1月24日被临安市公某某刑
事拘留，同年2月8日转取保候审。
辩护人邱××、方甲。
浙江省临安市人民检察院以临检刑诉（2013）354号起诉
书指控被告人阮某犯非法经营罪，于2013年9月27日向本院提
起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案
。临安市人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人
阮某及其辩护人方甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2011年11月至2013年1月
24日期间，被告人阮某在没有取得烟草专卖零售许可证的情况
下，到临安市××镇、××、××�××等地的小店收购中华
、利某、芙蓉王、大前门、哈德门等品牌卷烟，用于加价出售
，从中赚取差价。其中2012年5月至10月期间，被告人阮某向
张甲、阮乙出售硬中华香烟16条、软长嘴利某香烟22条，共计
价值人民币11600元。2013年1月24日上午，被告人阮某在临安
市××塔山村收购卷烟时被临安市烟草专卖局工作人员当场查
获，并查获其收购的中华、利某、芙蓉王、大前门、哈德门等
品牌卷烟65条。当天下午，临安市烟草专卖局工作人员又在於
潜镇绿筠家园6幢304室被告人阮某的家中查获其此前收购并用于出售的中华、利某、芙蓉王、大前门等品牌卷烟154条。经
鉴定，上述219条卷烟均系真烟，共计价值人民币87547元。
针对上述指控，公诉人当庭出示了被告人阮某的供述和
辩解、证人陈某、张某等人证言、价格鉴定结论、卷烟鉴别
检验报告、临安市公某某扣押清单、随案移交、发还物品文件
清单、户籍证明等证据，据此认定被告人阮某违反国家规定，
未经许可经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为
已构成非法经营罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第
二百二十五条第（一）项之规定依法判处。
被告人阮某对公诉机关的指控没有异议。
被告人阮某的辩护人提出，本案的社会危害程度较轻，
被告人阮某系初犯且自愿认罪，请求法庭对被告人阮某从轻处
罚并适用缓刑。
经审理查明，2011年11月至2013年1月24日期间，被告人
阮某在没有取得烟草专卖零售许可证的情况下，到临安市××
镇、××、××、××等地的小店收购中华、利某、芙蓉王、
大前门、哈德门等品牌卷烟，用于加价出售，从中赚取差价。
其中2012年5月至10月期间，被告人阮某向张甲、阮乙出售硬
中华香烟16条、软长嘴利某香烟22条，共计价值人民币11600
元。2013年1月24日上午，被告人阮某在临安市××塔山村收
购卷烟时被临安市烟草专卖局工作人员当场查获，并查获其收
购的中华、利某、芙蓉王、大前门、哈德门等品牌卷烟65条。
当天下午，临安市烟草专卖局工作人员又在於潜镇绿筠家园6
幢304室被告人阮某的家中查获其此前收购并用于出售的中华、利某、芙蓉王、大前门等品牌卷烟154条。经鉴定，上述219
条卷烟均系真烟，共计价值人民币87547元。
证明以上事实的证据有：1、被告人阮某供�其在没有取
得烟草专卖零售许可证的情况下向附近乡镇的小店收购中华、
利某等香烟后加价出售给他人，从而赚取差价的时间、地点、
香烟种类、价格等情况，与证人陈某、俞某、潘某、裘
某某、苗某某、黄甲、金某某、洪某某、陈雪花、黄乙、方乙
、张某、阮丙、项某某、张甲、阮乙的证言及相关辨认笔录能
相互印证。
2、浙江省临安市烟草专卖局现场检查（勘验）笔录、证
据先行登记保存批准书及通某某、移送财物清单、临安市公某
某扣押决定书、扣押清单、随案移交、发还物品清单某某临安
市烟草专卖局工作人员从被告人阮某处查获中华、利某等香烟
、笔记本、存折、手机，后将相关物品移交公安机关，公安机
关将相关物品予以扣押�发还的事实。
3、临安市烟草专卖局出具的证明二份在案证实被告人阮
甲收购的香烟的零售户以及被告人阮某未申领烟草专卖零售许
可证的事实。
4、临安市烟草专卖局烟草专卖品价格证明、临安市价格
认证中心价格鉴定结论书、浙江省烟草质量监督检测站卷烟鉴
别检验报告证实涉案卷烟均系真烟，以及卷烟的价值情况。
5、户籍证明、归案经过、情况说明在案证实被告人阮某
的身份及归案情况，以及本案的相关查证情况。
上述证据经当庭举证、质证，证据之间相互印证，形成了完整的证明体系，本院予以确认。
本院认为，被告人阮某违反国家规定，未经许可经营烟
草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营
罪。公诉机关指控的罪名成立。本案部分犯罪系未遂，对该部
分犯罪依法比照既遂犯予以从轻处罚。被告人阮某在庭审中有
避重就轻的行为，但庭审后能主动供述犯罪情节并自愿认罪，
本院根据其犯罪情节及悔罪态度，决定对其适用缓刑，辩护人
所提相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑
法》第二百二十五条第（一）项、第二十三条、第五十二条、
第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三
条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人阮某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓
刑一年六个月，并处罚金人民币5000元（刑期自判决执行之日
起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月1
0日起至2015年11月9日止，罚金限本判决生效之日起十日内缴
纳）。
二、扣押于临安市公某某的卷烟219条予以没收，上缴国
库；追缴被告人阮某的违法所得，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘明红
代理审判员 甘文婷
人民陪审员 滕朝晖
二〇一三年十一月一日
书 记 员 齐 陵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条【非法经营罪】违反国家规定，有下列
非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下
有期徒刑或者拘役，并处或�单处违法所得一倍以上五倍以下
罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得
一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖
物品或者其他限制买卖的物品的；
……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外
的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额
。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳
。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民
法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追
缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌
情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追
缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁
品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚
金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪
分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八
周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑
：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附�刑
仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但
是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1025行审389号
申请执行人大城县国土资源局，地址，大城县城内。
法定代表人刘承芹，任局长。
被执行人梁凤智，男，48岁，汉族，住大城县。
申请执行人大城县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其作出的大国土资罚字[2016]2-048号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2016]2-048号行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，被执行人梁凤智于2016年3月14日未经县级以上人民政府批准占用五方村集体土地建房。2016年4月22日大城县国土资源局对梁凤智作出大国土资罚字【2016】2-048号行政处罚决定，该处罚决定书载明：被处罚人不服行政处罚可在六个月内向人民法院起诉。
本院认为，本案大城县国土资源局对梁凤智作出的行政处罚决定至其向法院申请执行日止未满六个月的起诉期限，申请执行法律文书尚未生效。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第三项的规定，裁定如下：
不予强制执行申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2016]2-048号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张传树
审判员 张丽芹
审判员 陈 磊
二〇一六年九月三十日
书记员 孙 静
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）庐民一初字第01158-1号
原告：钱强，职业不详。
被告：殷韬奇，职业不详。
原告钱强与被告殷韬奇民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月19日立案受理后，适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月8日，被告向原告借款人民币100万元。同日，原告通过银行转账将100万元出借给被告。此后，经原告多次催要，被告均以各种理由拒不还款。为维护合法权益，现诉至法院，请求判令如下：1、被告立即归原告100万元，并支付利息87320元（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2011年11月9日计至2013年3月30日，并顺延计算至款清之日），合计1087320元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告诉请依据的请求权基础不明确，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉应当有具体的诉讼请求和事实、理由的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告钱强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 吕 炎
二〇一三年五月二十一日
书记员 荣慈竹
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0624刑初56号
公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
被告人崔振超，男，1965年4月30日出生于辽宁省宽甸满族自治县，满族，小学文化，系农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月22日被宽甸满族自治县公安局取保候审，2017年2月22日经本院决定逮捕，同日由宽甸满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于宽甸满族自治县看守所。
宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2017）56号起诉书指控被告人崔振超犯危险驾驶罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院检察员李海宾、代理检察员陈曙光出庭支持公诉，被告人崔振超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月1日11时30分左右，被告人崔振超驾驶无号牌三轮摩托车，沿桓盖线由南向北行驶，行驶至宽甸满族自治县桓盖线111公里加20米处时，与同方向被害人张某某驾驶的辽F×××××号吉普车相撞，造成崔振超及三轮摩托车乘车人即被害人姜某某受伤住院、两车损坏的交通事故。2016年6月3日，经宽甸县中心医院司法鉴定所鉴定，崔振超血液中酒精含量为155.038毫克/百毫升，系醉酒。案发后，经宽甸满族自治县公安交通警察大队认定，崔振超承担此次事故的全部责任。案发后，崔振超与姜某某达成协议，崔振超已支付姜某某医药费共计4121元。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人崔振超的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，应以危险驾驶罪处罚。被告人崔振超到案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人崔振超在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姜某某、张某某的陈述，证人崔某某、邢某的证言，案件来源、到案经过、基本信息、违法犯罪信息查询表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、酒精检测结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量检验报告书、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、交通事故车辆痕迹检验记录、证据保全决定书、证据保全清单、赔偿协议、病志材料、询问笔录、电话记录，被告人崔振超的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔振超违反国家道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶无号牌机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人崔振超的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。被告人崔振超到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。量刑时对被告人崔振超能交纳罚金、赔偿被害人部分经济损失及负事故全部责任等情节综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人崔振超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元(已交纳)。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2017年4月21日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 聂晓堂
二〇一七年二月二十八日
书记员 王春梅
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二七法执字第1141号
申请执行人李秋平，男，汉族，1963年8月21日出生。
被执行人樊博，男，汉族，1987年10月28日出生。
被执行人余芳娣，女，汉族，1963年10月12日出生。
关于申请执行人李秋平申请执行被执行人樊博、余芳娣机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）二七民一初字第2665号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人樊博、余芳娣的银行存款人民币8525.92元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 周 辉
审判员 井柏年
二〇一三年十一月十日
书记员 段 涛
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）洋民初字第01325号
原告祝某某，又名祝某甲，女，汉族，农民。
被告冯某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告祝某某与被告冯某某离婚纠纷一案中，原告祝某某以经本院主持调解双方已和好为由，于2013年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告祝某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告祝某某承担。
审 判 长 王转琴
人民陪审员 刘亚芳
人民陪审员 王文侠
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 梁 攀
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民二初字第00062号
原告：方乾龙，男，1965年1月10日出生，汉族。
被告：吴双喜，男，1985年9月10日出生，汉族。
原告方乾龙诉被告吴双喜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方乾龙到庭参加诉讼，被告吴双喜经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
方乾龙诉称：2014年11月19日，吴双喜在本人处收购蚕茧，欠下货款78527元。吴双喜出具欠条，约定11月27日前付清。收购及欠款情况有王国新、王国红、汪恭胜可以作证。货款到期后，吴双喜未依约还款，本人催要未果，故请求：1、判令被告立即偿还货款78527元及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。
吴双喜未予答辩。
经审理查明：2014年11月19日，吴双喜在方乾龙处收购蚕茧，共欠货款78527元。吴双喜出具了欠条，欠条载明“欠条，今欠到方乾龙人民币柒万捌仟伍百贰拾柒元整（￥78527.00），（2014年11月27日付清），欠款人吴双喜，身份证号××，2014年11月19日”。方乾龙催要未果，故成诉讼。
本院认为：吴双喜欠付货款，有其签字的欠条为证，事实存在。方乾龙请求支付货款及逾期利息，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告吴双喜经本院合法传唤，未到庭质证、抗辩，不影响本院依法对本案作出判决，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴双喜于本判决生效之日起十五日内支付原告方乾龙货款78527元及逾期利息（利息自2014年11月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1763元，减半882元，由被告吴双喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 刘胜魁
二〇一五年二月六日
书记员 王丽玲
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城商初字第1107号
原告青岛鑫海裕丰海产品有限公司，住所地青岛市崂山区沙子口街道沙子口大街，组织机构代码：79401728-4。
法定代表人曲知悟，系该公司总经理。
委托代理人马立军，山东海桥律师事务所律师。
被告青岛市城阳区夏庄街道马家台社区居民委员会，住所地青岛市城阳区夏庄街道办事处马家台社区，组织机构代码：B6098935-9。
法定代表人黄进贤，系该居委会主任。
原告青岛鑫海裕丰海产品有限公司与被告青岛市城阳区夏庄街道马家台社区居民委员会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马立军到庭参加了诉讼；被告青岛市城阳区夏庄街道马家台社区居民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2001年中秋节始，原告分数次供给被告各类海产品，被告应支付给原告价款共计2941300元，虽经原告多次催讨，被告以种种理由拖延拒付至今。在此期间，原告应被告要求向其开具发票，被告收到发票后仍然拒不付款，给原告造成巨大经济损失，被告应当承担相应的法律责任。请求：1、判令被告立即支付欠款2941300元及逾期付款期间的利息15万元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
经审理查明，原告向被告长期供应海产品。2012年10月12日，被告向原告出具欠条1份，载明尚欠原告鱼款2475450元，被告主任黄进贤签字并加盖青岛市城阳区夏庄街道马家台社区居民委员会公章予以确认。
2013年2月7日，被告主任黄进贤向原告出具收货单据1份，载明原告向被告供应海参、海米、鱼等海产品货款合计465850元。针对该收货单据，被告于2013年7月11日向原告出具了收条，载明今收到青岛鑫海裕丰海产品有限公司海产品一批共计人民币465850元未付，此笔货款为社区2013年春节社区居民福利费。发票未开。被告青岛市城阳区夏庄街道马家台社区居民委员会盖章确认。以上两笔货款共计2941300元。
再查明，原告起诉后被告又支付原告货款15万元，被告尚欠原告货款2791300元。原告申请撤回了该150000元的诉讼请求。
庭审中原告明确利息请求是以2475450元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2012年10月13日至2013年7月31日止的利息；以465850元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2013年2月8日至2013年7月31日止的利息。
以上事实，有原告当庭提交的证据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告向原告出具的欠条、收货单据及收条是双方真实的意思表示，合法有效。原告要求其支付未付货款2791300元，证据充分、于法有据，本院予以支持。原告的利息主张，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应当承担不利后果。原告自愿申请撤回150000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许，相应的诉讼费用予以退回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛市城阳区夏庄街道马家台社区居民委员会于判决生效后十日内支付原告青岛鑫海裕丰海产品有限公司货款2791300元。
二、被告青岛市城阳区夏庄街道马家台社区居民委员会于判决生效后十日内支付原告青岛鑫海裕丰海产品有限公司如下利息：
（1）、以2475450元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2012年10月13日至2013年7月31日止的利息。
（2）、以465850元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2013年2月8日至2013年7月31日止的利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31530元，法律文书EMS送达费30元，共计31560元，由被告青岛市城阳区夏庄街道马家台社区居民委员会负担29160元，退回原告青岛鑫海裕丰海产品有限公司2400元。被告履行上述义务时，将应承担的诉讼费用一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 隋立军
审 判 员 李永颖
代理审判员 于肖楠
二〇一三年十一月六日
书 记 员 王 萌
附：本案判决所依据的法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东法民二初字第144号
原告杨庆，男，1965年5月1日出生，汉族，广东省深圳市福田区人。
委托代理人（特别授权）肖耘，湖南湘南律师事务所律师。
被告唐文琦，男，1969年12月29日出生，汉族，湖南省东安县人，居民。
被告谢康龙，男，1974年6月23日出生，汉族，湖南省东安县人，居民。
原告杨庆与被告唐文琦、谢康龙保证合同纠纷一案，本院于2013年9月20日立案受理。依法由审判员唐宽英适用简易程序独任审判，于2013年10月16日公开开庭进行了审理。书记员刘紫薇担任记录。原告杨庆委托代理人肖耘，被告唐文琦、谢康龙到庭参加了诉讼。原告杨庆因特别授权未到庭。本案现已审理终结。
原告杨庆诉称：2011年6月11日，被告谢康龙向被告唐文琦借款280万元，借款期限为2个月，原告作为担保人在两被告签订的“借款合同书”上签字，并于2011年6月13日与被告签订了“股权质押合同”。原告同意将自己在湖南九九中药饮片有限公司占有的45.2%的股份共计人民币230.52万元股权质押给被告唐文琦，同日在永州市工商行政管理局办理了股权出质设立登记手续，质押股权金额为人民币230.52万元。原告与被告唐文琦在双方签订的“股权质押合同”中并未约定保证期限。“借款合同书”约定的两个月借款期限届满之后，原告多次通过电话或发函的方式，要求被告谢康龙还款，也要求被告唐文琦采取措施督促谢康龙还款，要求两被告协助原告办理230.52万元股权质押解除手续，而两被告均置之不理，原告的利益长时间受到明显的侵犯。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令两被告协助办理解除原告提供的湖南九九中药饮片加工有限公司230.52万元股权质押登记手续，本案诉讼费由两被告承担。
原告杨庆为支持其诉讼主张，在指定的举证期限内向本院提交了下列证据：
1.借款合同书，拟证明谢康龙向唐文琦借款及杨庆担保的事实；
2.从市工商行政管理部门调取的股权出质的档案文件，拟证明原告为被告担保并在永州市工商行政管理局登记备案的情况。
在庭审中，两被告对原告方提供的证据均无异议。
被告唐文琦辩称：原告给被告质押是事实，被告唐文琦曾要求原告杨庆承担担保责任，且担保已经过了诉讼时效，故请求法院不予解除股权质押。
被告唐文琦在本院指定的举证期限内，没有向本院提交证据。
被告谢康龙辩称：原告陈述属实，当时签订的担保合同是杨庆真实意思表示。被告谢康龙现在资金比较紧张，没有办法还清借款，被告借款没有还清的情况下原告依然对借款负有连带责任，所以不同意解除质押。
被告谢康龙为支持其抗辩主张，在规定的举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告杨庆的授权书，拟证明原告杨庆在公司内授权被告谢康龙。
2、湖南九九中药饮片加工有限公司章程，拟证明该公司股东出资及股东的权利义务等内容。
3、关于被告谢康龙加盟湖南九九中药饮片加工有限公司收购杨庆部分股权的协议，拟证明原告杨庆将其在该公司的168.3万元的股份转给被告谢康龙。
在庭审中，原告杨庆对被告谢康龙提供的证据质证意见为：这三份证据均与本案无关联性，不能作为本案证据使用。
经庭审质证、辩证，本院对原、被告提供的证据认证如下：对原告提供的第1、2号证据，因符合证据“三性”，且被告没有异议，本院予以采信；对被告谢康龙提供的三份证据，因与本案无关联性，故本院不予采信。
经审理查明：2011年6月11日，被告唐文琦（出借方）与被告谢康龙（借款方）及原告杨庆（担保方）三方经协商一致签订了借款合同。该合同约定：一、被告唐文琦借款人民币280万元整给被告谢康龙。该款于2011年6月10日和11日通过银行转账和现金方式支付给被告谢康龙，并由被告谢康龙出具借据；二、借款期限为2个月；三、借款利率及费用：按每月50‰计算。（其中借款利率为20‰，评估费、考察费、调查费、资料费及管理费为30‰）；四、乙方如不能在2011年8月10日前偿还借款，影响甲方的资金周转，甲方按每日本金余额百分之零点四收取乙方的违约金；五、此借款由杨庆作担保。合同签订后，被告唐文琦依约将280万元借给了被告谢康龙。2011年6月13日原告杨庆与被告唐文琦签订了股权质押合同，约定以杨庆在湖南九九中药饮片加工有限公司的230.52万元的股权以质押方式承担谢康龙向唐文琦借款280万元的担保责任，并与唐文琦于当日到永州市工商行政管理局办理了股权出质设立登记手续。至今为止，被告谢康龙未将该笔借款归还给被告唐文琦。被告唐文琦既未对债务人即被告谢康龙提起诉讼或者申请仲裁，亦未要求原告杨庆承担保证责任，或向永州市工商行政管理局要求行使作为质权人的权利。原告杨庆认为两被告的行为，造成原告股权长期被质押，损害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼。
本院认为：原、被告三方签订的借款合同系有效合同，三方应当履行各自的合同义务并及时主张权利。原、被告三方就原告的保证方式没有约定，根据《中国人民共和国担保法》第十九条规定，应当推定原告按照连带责任保证承担保证责任。原、被告三方就原告的保证期间亦未约定，根据《中国人民共和国担保法》第二十五条的规定应当确定原告的保证期间为主债务履行期届满之日起至六个月，即原告的保证期间为2011年8月11日至2012年2月10日止。但被告唐文琦在2012年2月10前，未对债务人即被告谢康龙提起诉讼或者申请仲裁，亦未向原告主张权利或到工商部门办理股权质押变更手续，更未要求原告承担保证责任。根据《中国人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条的规定应免除原告保证责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告唐文琦称曾向原告杨庆要求其履行保证责任，因其没有提供证据证明，也没有向永州市工商行政管理局要求行使权利，本院对此不予采信。对两被告称担保已经超过诉讼时效的理由，亦因二被告没有提供事实和法律依据，故本院对此不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
被告唐文琦、谢康龙协助原告杨庆办理解除原告杨庆提供的湖南九九中药饮片加工有限公司230.52万元股权质押登记手续。
本案受理费25242元，减半收取12621元，由被告唐文琦谢康龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 唐宽英
二〇一三年十一月六日
书记员 刘紫薇
附相关法律条文：
《中国人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中国人民共和国担保法》第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间使用诉讼时效中断的规定。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣刑更245号
罪犯丁伟。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省鹰潭市中级人民法院于2013年11月25日作出（2013）鹰刑一初字第10号刑事附带民事判决，认定被告人丁伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人丁伟不服判决，提出上诉。本院于2014年3月3日作出（2014）赣刑一终字第5号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后交付执行。江西省景德镇监狱于2016年4月11日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省景德镇监狱认为罪犯丁伟在死缓考验期内，没有故意犯罪，依法报请减刑。
经审理查明，罪犯丁伟的死刑缓期二年执行的考验期满，在考验期内，没有故意犯罪。获月表扬8次，单项表扬3次。本院在立案后五日内将罪犯丁伟的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯丁伟在死缓考验期内，没有故意犯罪，应予减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯丁伟死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一六年六月七日
书 记 员 周 烜
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东商初字第2872号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行，驻山东省东阿县阿胶街128号。
负责人郑磊，行长。
委托代理人于召琦，该单位职工。
被告郭庆建，男，1983年6月12日出生，汉族。
被告于秀芝，女，1986年7月12日出生，汉族，系被告郭庆建之妻。
被告于甲福，男，1977年4月10日出生，汉族。
被告张兆财，男，1976年10月20日出生，汉族。
被告张维波，男，1976年3月27日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行（以下简称邮政银行东阿支行）与被告郭庆建、于秀芝、于甲福、张兆财、张维波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于召琦到庭参加诉讼，被告郭庆建、于秀芝经本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告于甲福、张兆财、张维波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行东阿支行诉称：2010年11月23日原告同被告郭庆建、于甲福、张兆财、张维波签订《小额贷款联保协议书》，约定四人成立联保小组，联保小组任一成员向原告贷款，其他成员对偿还贷款承担连带责任保证，保证期限为2年。2011年9月8日原告同被告郭庆建签订了贷款额为6万元的《小额联保借款合同》，约定贷款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款，年利率为15.84%，并同日发放该贷款。但借款到期后，被告郭庆建仍欠借款本金40522.19元，利息416.89元及罚息未归，被告于秀芝作为夫妻共同债务一方拒不履行偿还责任，被告于甲福、张兆财、张维波按联保协议也拒不履行连带保证责任。故请求判令五被告立即偿还借款本金40522.19元，利息416.89元，并承担本案诉讼费用。
五被告未提供答辩。
原告为支持诉称，提供证据如下：
证据1、《农户联保小额贷款额度申请表》；拟证明郭庆建、于甲福、张兆财、张维波成立联合贷款保证小组向原告申请小额贷款的事实。
证据2、《小额贷款联保协议书》；拟证明郭庆建、于甲福、张兆财、张维波四人自愿组成联保小组，在联保小组成立期间内，对小组内任一成员的多次借款承担连带保证责任，保证范围：本金、利息、违约金、原告因诉讼而支付的律师费、差旅费及为实现债权的其他费用。
证据3、《小额贷款申请表》；拟证明借款人郭庆建及配偶于秀芝共同申请贷款，以家庭全部财产对借款承担连带保证责任的事实。
证据4、《小额联保借款合同》；拟证明借款人郭庆建向原告申请贷款，并自愿承担相应的违约责任的事实。
证据5、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据；拟证明借款人郭庆建于2011年9月8日收到原告贷款人民币6万元的事实。
证据6、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单；拟证明原告已于2011年9月8日向借款人郭庆建存折放款6万元的事实。
证据7、中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表；拟证明借款人郭庆建每月应还的本金及支付的利息数额。
证据8、郭庆建、于甲福、张兆财、张维波身份证复印件；拟证明签订联保协议时的身份证明。
证据9、郭庆建还款流水一份；拟证明郭庆建每月的还款情况。
原告以上证据拟证实被告郭庆建于2011年9月8日向原告借款6万元，到期日为2012年9月8日，于秀芝、于甲福、张兆财、张维波该借款承担连带保证责任。
五被告未提供证据。
根据以上证据及陈述，本院认定事实如下：
2010年11月23日与被告郭庆建、于甲福、张兆财、张维波四人签订《小额贷款联保协议书》，协议约定该四人成立联保小组，从2010年11月23日起至2012年11月23日，甲方（原告）可以根据任一小组成员申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额6万元、联保小组合计贷款不超过18万元内发放贷款；小组任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任，甲方和任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，小组任一成员均承担连带责任保证，保证期限为借款到期后两年。保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。并约定因借款人违反借款合同、资信恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。此前被告郭庆建及被告于秀芝夫妇向原告申请小额贷款，向原告提交《小额贷款贷款申请表》，二人向原告承诺为借款人提供连带责任担保。2011年9月8日原告同郭庆建签订贷款额为6万元的《小额联保借款合同》，到期日为2012年9月8日，年利率为15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法：前3个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还（每月等额归还贷款利息）偿还；不按约定归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。不按约定用途使用借款的，从未按照借款用途使用借款之日起按借款利率加收100%的罚息。借款合同签订当日原告向郭庆建发放贷款6万元。此后原告系统自动在郭庆建账户扣除部分本息，借款到期后该贷款仍欠本金40522.19元，利息416.89元及罚息。因五被告未再归还，致原告提起诉讼。审理中因无法查知被告郭庆建、于秀芝下落，本院于2013年8月16日《山东侨报》刊登公告，向二被告送达民事诉状、开庭传票等相关法律文书，定于2013年11月21日上午9时在本院陈集法庭公开开庭审理，但五被告未到庭参加诉讼，致无法辩论及调解。
本院认为：原告邮政银行东阿支行与郭庆建、于甲福、张兆财、张维波签订的《小额贷款联保协议书》，郭庆建与原告签订《小额联保借款合同》，协议书及借款合同形式及内容不违反法律规定，本院予以采信。根据协议书约定，联保小组（郭庆建、于甲福、张兆财、张维波）任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款承担连带责任保证，原告和任一成员签订借款合同，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任。原告与郭庆建签订6万元借款合同后即履行义务发放该贷款，被告郭庆建应按照合同偿还借款，其行为现已构成违约，应承担违约责任，原告对郭庆建之诉求符合法律规定，本院予以支持。根据联保协议书约定，于甲福、张兆财、张维波应对以上款项承担连带保证责任。被告于秀芝作为郭庆建之妻，亦向原告书面承诺对借款承担连带保证责任，故其对以上款项承担连带责任。五被告未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郭庆建自判决书生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行本金40522.19元，利息416.89元，并自2012年6月9日起按年利率23.76％计算罚息至判决书确定还款之日止。
二、被告于秀芝、于甲福、张兆财、张维波对以上款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李 志 强
代理审判员 田 帅
人民陪审员 李 召 阳
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 赵丙磊存在
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执1449号
申请执行人：邹学文，男，1942年11月10日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：襄阳市襄州区洪天老年公寓。
法定代表人：李勇，该单位总经理。
关于申请执行人邹学文与被执行人襄阳市襄州区洪天老年公寓合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0607民初2794号民事调解书生效后，因被执行人襄阳市襄州区洪天老年公寓未按调解书确定的内容自动履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 樊其勇
审判员 张襄江
二〇一七年十二月十三日
书记员 郝鹏展
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬江大民初字第0656号
原告石某某，女
委托代理人倪诚，系江苏江淮盛律师事务所律师。
被告王某某，男
原告石某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理后，依法由审判员许海峰适用简易程序，于2013年11月1日公开开庭进行了审理。原告石某某及其委托代理人倪诚，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某某诉称，原、被告于1986年1月按农村风俗举行结婚仪式，至今未领取结婚证，1987年4月1日生一子王某，现已成年。在双方共同生活期间，因性格差异，常为生活琐事发生矛盾，被告脾气暴躁，常殴打原告，原告遂与被告分居生活，互不履行夫妻义务。原告曾于2011年3月21日向法院提起离婚诉讼，判决不准离婚后，双方未能和好。请求判决原、被告离婚，无夫妻共同财产分割。
原告提供下列证据证明其诉讼主张：
1、本区大桥镇花荡村村民委员会婚姻关系证明复印件一份；
2、本院（2011）江大民初字第0126号民事判决书一份。
被告王某某辩称，我常年在外工作，没有殴打原告，也没有经常与原告吵架，我与原告虽然于2010年分居，但仍相互尽夫妻义务，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1986年1月按农村风俗举行结婚仪式并共同生活，至今未领取结婚证，已形成事实婚姻关系。1987年4月1日生一子王某，现已成年。原、被告因性格差异，常为生活琐事发生矛盾并于2010年分居。原告曾于2011年3月21日向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，夫妻关系未有改善，故原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。
以上事实有原告提供的婚姻关系证明、当事人的庭审陈述及本院（2011）江大民初字第0126号民事判决书予以佐证，本院予以确认。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、夫妻关系的现状以及有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项的规定，判决如下：
准予原告石某某与被告王某某离婚；
本案受理费240元，减半收取120元，由原告石某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
（此页无正文）
审判员 许海峰
二〇一三年十一月一日
书记员 倪 超
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执4124号
申请执行人杨纪华，女，1972年10月21日出生，汉族，住所地：南宁市青秀区。
被执行人李庆伟，男，1965年4月7日出生，汉族，住所地：广西北流市。
杨纪华与李庆伟民间借贷纠纷一案,南宁市青秀区人民法院于2016年10月9日作出的（2015）青民一初字第3694号已经发生法律效力。由于被执行人李庆伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨纪华于2016年12月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为310164元。
在执行过程中，发现被执行人名下房产已被其它法院轮候查封，故暂无法处置，且被执行人名下无财产可供执行，经对银行、国土、房产等部门进行调查，均未发现被执行人具备可供执行条件的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱伽苾
审判员 袁小辉
审判员 梁为锋
二〇一六年十二月二十一日
书记员 徐 腾
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0204执1452号
申请执行人聂延杰，男，1968年10月10日出生，汉族，住所地柳州市鱼峰区。
被执行人柳州市凯迈建材机械有限责任公司，男，1957年5月29日出生，汉族，住所地柳州市柳南区柳太路13-1号。
法定代表人葛中华。
曾黔明与柳州市凯迈建材机械有限责任公司劳动争议、人事争议一案,柳州市柳南区人民法院于2017年4月20日作出的（2017）桂0204民初95号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市凯迈建材机械有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曾黔明于2017年8月3日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：该公司目前无银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息。
本院认为，本案被执行人柳州市凯迈建材机械有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人曾黔明在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳州市凯迈建材机械有限责任公司新的财产线索，申请执行人曾黔明可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结作出的（2017）桂0204民初95号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 涛
审判员 齐颂梅
审判员 于 饶
二〇一七年十二月十五日
书记员 熊文镇
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青羊执字第1939-2号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。
负责人高新华，行长。
被执行人罗敏。
交通银行股份有限公司四川省分行与罗敏信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第2931号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。
执行中，被执行人下落不明，申请执行人未提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，本案应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第2931号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 唐卫东
执行员 伍春华
执行员 景明光
二〇一三年十一月六日
书记员 王凡凡
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民申字第01353号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王淑清（曾用名王树清），女，汉族，1953年6月12日出生，中国工商银行包头市建华支行退休职工，住内蒙古自治区包头市青山区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：）郭永福，男，汉族，1951年10月19日出生，中国核工业集团公司二○二厂退休职工，住内蒙古自治区包头市青山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨华，女，汉族、1957年6月29日出生，中国工商银行包头市建华支行退休职工，住内蒙古自治区包头市青山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李英训，男，汉族，1955年7月6日出生，中国工商银行包头市建华支行职工，住内蒙古自治区包头市青山区。
再审申请人郭永福、王淑清因与被申请人李英训、杨华房屋买卖合同纠纷一案，不服包头市中级人民法院（2014）包民一终字第80号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人郭永福、王淑清申请再审称：
（一）、二审法院认定案件事实的关键性证据系被申请人出具的《购房合同》，而该合同是由被申请人伪造的，属于典型的“原判决认定事实的主要证据是伪造的”之法定再审事由。本案申请人与被申请人之间的纠纷本为房屋借用纠纷，其中申请人为出借人，被申请人为借用人。在房屋借用过程中，被申请人提出购买申请人的房屋，遭到申请人拒绝。为了达到继续非法占有申请人房屋的目的，被申请人伪造了一份《购房合同》，将双方之间的关系刻画为房屋买卖关系。
（二）、被申请人所提供的证据根本不能形成证据锁链，更无法得出唯一性的结论，一、二审法院强行认定证据链的存在并据此认定案件事实，属于“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”。除了由被申请人伪造的《购房合同》之外，一、二法院用于支持被申请人诉讼请求的证据全部是间接证据，相互间缺乏关联，在证据形式上不符合法律规定。
（三）、被申请人无支付房款的关键性证据，且申请人在一、二审中据此行使了同时履行抗辩权，但一、二审法院仍错误判决申请人履行所有权转移手续，属于典型的“适用法律确有错误”。被申请人所能提出的就是一份收条的复印件，该复印件显示王树清曾经收到杨华支付的现金57345元和定期存单3万元。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第49、65条之规定，不能与原件相印证的复印件不能作为认定案件事实的证据。
（四）、一审法院违法自行收集证据，而且明显滥用这些不适格的证据，二审法院不顾申请人在上诉审中提出的抗告理由，仍然采信这些非法证据，并作为认定案件事实的关键证据。一、二审法院的做法属于“剥夺当事人辩护权利”的再审事由。
（五）、本案系争房屋禁止交易，即使存在买卖关系，那也是无效的；一、二审法院判定买卖合同有效属于“适用法律确有错误”。本案系争房屋建设在国家划拨的土地之上，二○二厂并没有办理土地出让手续，地上物依法属于国有公物。既然该房屋在性质上属于公产，当然是不允许占有人进行交易的。即使进行了买卖交易，那也因为损害国家利益和违背法律的禁止性规定而无效。同时，2012年2月9日二○二厂颁布的《房屋转让管理办法》明确规定，二○二厂的房屋如果转让也只能转让给二○二厂的职工。本案两位被申请人都不是二○二厂的职工，所以依法不能作为受让人。
（六）、申请人认为被申请人出具的《购房合同》系由被申请人伪造的特别理由。被申请人出示的《购房合同》，在形式上具有重大瑕疵，并且属于被申请人自行伪造，所以没有任何法律约束力，依法不应被认定，不能成为支撑被申请人诉请的证据。
综上所述，申请人申请再审的事由符合《民事诉讼法》第200条第（二）、（三）、（六）和（九）款规定的情形，依法申请再审。
本院认为，双方争议的房屋产权原归属于中国核工业集团公司二〇二厂所有，于2006年11月将包头市青山区乌素图利民街坊122栋14号楼房，分给申请人郭永福。郭永福与其原配偶即王淑清将分得的包头市青山区乌素图利民街坊122栋14号楼房出售给李英训、杨华夫妇。有被申请人李英训、杨华夫妇提交的购房合同及购房合同中对王树清个人印章进行鉴定的《文书鉴定意见书》鉴定结论证明，双方签订的购房合同是真实的，应予确认。同时，根据被申请人主张与二申请人存在房屋买卖关系，所提交的2006年11月1日、2006年11月17日的取款记录凭证、2006年11月1日王树清签名的收到房款及定期存单的收条复印件，与2006年11月1日郭永福领取的中核包头光华化学工业公司生活服务分公司出具的5张收据的交款金额相符。2009年2月19日的调解笔录证实，李英训提交电视终端费收据复印件、卫生费收据复印件、手续费收据复印件、郭永福签名的取暖费收条、房屋钥匙、水泥票、证人证言等相关证据形成的证据链条，均可证明双方房屋买卖交易行为客观存在。申请人郭永福、王淑清所主张与被申请人之间是借款关系，并已归还了全部借款，但未能提供证据佐证其抗辩理由的事实。同时，申请人郭永福、王淑清对被申请人占有居住争议的房屋，陈述为是借住关系，与事实不符，如果双方仅是借住一两个月，被申请人根本不会投入资金进行房屋装修、装饰。同时也不会持有过房款收据等5张收据的原件。被申请人具备受让郭永福房屋的权利，双方之间的房屋买卖有效，被申请人的诉讼请求本院予以支持。
综上，申请人郭永福、王淑清在陈述购房资金、交款情况以及双方之间是房屋借用关系，并非是房屋买卖关系的陈述不符合常情、常理，且缺乏证据上的佐证，与本案客观事实存在明显不符，其申请再审的理由不能成立。原审认定双方之间的房屋买卖关系有效，证据充分正确。
综上，申请人郭永福、王淑清的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回郭永福、王淑清的再审申请。
审 判 长 哈斯巴根
代理审判员 李 晓 慧
代理审判员 乌 云
二〇一五年五月十一日
书 记 员 崔 月 婷
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初878号
申请人：黄卫芬，女，1968年11月20日生，汉族，住江苏省张家港市。
被申请人：黄春玉，女，1971年1月6日生，汉族，住江苏省张家港市。
被申请人：张松华，男，1969年6月12日生，汉族，住江苏省张家港市。
本院在审理原告黄卫芬与被告黄春玉、张松华民间借贷纠纷一案中，申请人黄卫芬于2018年1月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人黄春玉、张松华银行存款90000元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了保全担保。
本院认为：申请人黄卫芬的保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人黄春玉、张松华银行存款90000元（期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产期限三年）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 申佩
二〇一八年一月十五日
书记员 陆慧
陕西省旬阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）旬非诉行审字第00075号
申请执行人旬阳县农村公路管理局。
法定代表人乐荣彪，局长。
委托代理人周力，该局路政执法大队副队长。
被申请人谭克龙，男，1968年10月25日出生，汉族，农村居民。
旬阳县农村公路管理局因谭克龙在旬阳县构羊公路10k＋200M，公路左侧，距公路排水沟外缘零点五米处，修建砖混结构房屋一间一层，长4米，宽4.20米，计占地16.8平方米的违法建筑。其行为违反了《中华人民共和国公路法》和《公路安全保护条例》的相关规定。旬阳县农村公路管理局根据《中华人民共和国公路法》第八十一条、《公路安全保护条例》第五十六条（一）项、《陕西省公路路政管理条例》第三十六条的规定，于2013年04月01日对谭克龙作出旬农路城郊（2013）第032号陕西省公路路政处罚决定书，决定：罚款贰万元（20000.00元）。决定书送达后，谭克龙在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，旬阳县农村公路管理局又于2013年07月01日向被申请执行人谭克龙送达了旬农路催字（2013）第017号催告通知书，被申请执行人也未自动履行，旬阳县农村公路管理局于2013年09月25日申请本院强制执行。
本院经审查认为：旬阳县农村公路管理局作出的旬农路城郊（2013）第032号陕西省公路路政处罚决定书，无明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据及其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形，被执行人谭克龙应自觉履行该行政处理决定所确定的义务，拒不履行依法应承担相应的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
旬阳县农村公路管理局作出的旬农路城郊（2013）第032号陕西省公路路政处罚决定书对谭克龙罚款贰万元（20000.00元），本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 杰
审判员 徐启智
审判员 萧 茵
二〇一三年十一月二十九日
书记员 宋显霜