wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬慈行审字第411号
申请执行人慈溪市环境保护局。
负责人沈建明。
被执行人慈溪市华鑫车业有限公司。
法定代表人方申强。
申请执行人慈溪市环境保护局于2014年7月4日向本院申请强制执行慈环罚（2014）第38号行政处罚决定。本院于2014年7月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市环境保护局于2014年1月24日作出慈环罚（2014）第38号行政处罚决定，认定被执行人的单位自行车配件扩产项目生产工艺发生重大变化后，未重新取得环境影响评价批准文件，擅自投入生产的事实，根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（二）项之规定，处罚如下：一、责令立即停止磷化、热处理和电烤黄加工；二、罚款70000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2014年2月17日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决定中的义务。2014年5月8日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人慈溪市华鑫车业有限公司未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市环境保护局于2014年1月24日作出的慈环罚（2014）第38号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 文 琼
审 判 员 周 继 元
代理审判员 邬 贞 高
二〇一四年七月四日
书 记 员 岑瑜（代）
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖商初字第817号
原告靖江市马洲农村小额贷款有限公司，住所地靖江市环城南路68号。
法定代表人高飞，董事长。
委托代理人丁伟、陈智俊，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
被告周俊。
被告黄祖兴。
被告耿其。
委托代理人何彬，江苏濠阳律师事务所律师。
原告靖江市马洲农村小额贷款有限公司（以下简称马洲小贷公司）与被告周俊、黄祖兴、耿其为民间借贷纠纷一案，本院2015年12月11日受理后，由审判员徐均独任审判，于2015年1月12日依法公开开庭进行了审理。原告马洲小贷公司的法定代表人高飞、委托代理人丁伟，被告耿其及其委托代理人何彬到庭参加诉讼，被告周俊、黄祖兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月3日，被告周俊因经营需要向原告借款150万元，双方签订了《借款合同》，合同对借款利率、还款日期、违约责任等均做了明确约定；被告黄祖兴、耿其为周俊的借款提供了连带责任保证。合同签订后，原告按约向周俊交付了借款。2015年9月10日，马洲小贷公司委托江苏江豪（靖江）律师事务所全权代理行使清理权，同时由法定代表人将马洲小贷公司的全部资料以及公章移交给江豪律师事务所，并约定了律师费收取方式。此后被告周俊仅付息至2015年4月20日，未偿还本金和其余利息，被告黄祖兴、耿其也未履行保证责任，被告的违约行为严重�犯了原告的合法权益，请求判令：一、被告周俊立即偿还原告借款本金150万元及利息（利息按月利率17.22‰自2015年4月21日起计至实际还款之日）；二、被告黄祖兴、耿其对上述债务承担连带清偿责任；三、三被告承担案件诉讼费用。
原告提供了借款合同、担保合同、借款借据、连带担保承诺书、利息计算明细表、小额贷款股东会决议等证据以支持其诉讼请求。
被告耿其辩称：对原告诉讼的借贷事实无异议。原告主张的逾期还款利息无计算依据。本案及（2015）泰靖商初字第815、816、818、819、820号案的六笔借款，实际均是耿其以他人名义借款，全部借款都用于耿其任董事长的江苏盛奇投资股份有限公司在云南昆明承接的建设工程上，款项用途马洲小贷公司是明知的。2015年7月8日，耿其应马洲小贷公司占80%股份的股东即高飞、刘柱兵、俞钧、张�的要求，与案外人赵某、徐月华一起签署三方还款协议书，协议约定耿其作为马洲小贷公司的债务人，将其应当向马洲小贷公司履行的六笔债务直接向马洲小贷公司的债权人赵某、徐月华履行，江苏神龙海洋工程公司亦对上述债务承担担保责任。故应由马洲小贷公司内部商定接收债务的主体。
被告耿其提供三方还款协议书、马洲小贷公司章程修正案作为证据，并申请证人赵某到庭作证以支持其答辩意见。
被告周俊、黄祖兴未答辩。
经审理查明：2014年12月3日，被告周俊与原告签订靖马农贷借字（2014）第207号借款合同，合同约定，周俊向原告借款150万元，借款期限自2014年12月3日至2015年4月2日。合同项下借款月利率12.3‰，按月结息，结息日为每月20日。借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付40%的�息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）及实现债权的其他一切费用，合同履行中发生争议，按诉讼方式解决。同日，原告向周俊的银行帐户汇款150万元，周俊向原告出具借款借据确认收到借款。同日，被告黄祖兴与原告签订靖马农贷保字（2014）第201号保证合同，合同约定，黄祖兴对周俊与原告签订的靖马农贷借字（2014）第207号借款合同承担担保责任，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用（包括诉讼费、执行费、律师代理费等），保证方式为连带责任保证。被告耿其向原告出具连带担保承诺书，承诺对上述靖马农贷借字（2014）第207号借款合同的借款承担连带担保责任。此后被告周俊仅付息至2015年4月20日，未偿还本金�其余利息。黄祖兴、耿其也未履行担保责任。
另查，2015年9月8日，马洲小贷公司由法定代表人高飞主持召开股东会，决议委托江苏江豪律师事务所自2015年9月10日起对马洲小贷公司进行清理，江苏江豪律师事务所全权代表马洲小贷公司行使权利，马洲小贷公司原有印章全部设置新标识后交由江豪律师事务所保管，印章仅限于公司清理使用。马洲小贷公司按清收实际取得款项的10%支付江苏江豪律师事务所代理费，江苏江豪律师事务所不再另行收取代为清理的费用。
本院认为：原告与被告周俊签订的借款合同及与黄祖兴签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，各方当事人均应按约定履行合同义务。被告周俊收取借款后未能按期如约还款，违反了合同约定，原告要求被告周俊立即归还余下全部借款和逾期利息，符合合同约定且不违反法律规定�本院依法予以支持。黄祖兴未尽连带保证义务，应按约承担连带清偿责任。本案中，原告与周俊签订借款合同，原告于当天将全部借款汇至周俊银行帐户，周俊是主债务人，承担的是主债务的清偿责任；耿其就本案债务向原告出具连带担保承诺书，耿其是连带责任保证人，承担的是连带清偿责任。耿其辩称包括本笔借款在内的全部六笔借款实际由其使用，仅有其单方陈述而无任何证据予以佐证，不能直接认定本案借款属于其辩称的三方还款协议书中耿其欠马洲小贷公司的一部分，故对其抗辩意见本院予以驳回。被告周俊、黄祖兴未到庭应诉，系其放弃自己抗辩原告诉讼主张的权利，由此产生的法律后果，依法应由被告周俊、黄祖兴自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周俊于判决生效后十日内支付原告靖江市马洲农村小额贷款有限公司借款本金150万元及逾期还款利息（自2015年4月21日起按月利率17.22‰计至实际清偿之日）；
二、被告黄祖兴、耿其对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20232元减半收取计10116元，由三被告负担（原告已垫付，被告付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本四份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉�件受理费20232元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 员 徐均
二〇一六年三月七日
见习书记员 陆萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更269号
罪犯乔启双，曾用名乔其中，现在河南省第二监狱服刑。
河南省信阳市中级人民法院于2005年12月12日作出（2005）信刑初字第32号刑事判决，认定被告人乔启双犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政�权利终身，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币15000元。刑期自2005年12月12日起。于2006年2月9日送入河南省第二监狱服刑改造。乔启双在执行期间，2008年8月12日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2011年1月20日减去有期徒刑一年；2013年5月8日减去有期徒刑一年二个月。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯乔启双减去有期徒刑一年二个月的建议，于2016年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯乔启双自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2004�至2005年间，被告人乔启双分别伙同他人携带刀、棍等凶器，在息县许店乡、关店乡等地，采用踹门入院、暴力威胁等手段，抢劫他人耕牛、水牛，作案4起，数额巨大。同时，被告人乔启双还参与盗窃作案7次，数额巨大。
经审理查明，罪犯乔启双自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2014年3月20日、2014年9月20日、2015年3月20日、2015年4月20日、2015年6月20日、2015年11月20日共表扬6次；2014年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯乔启双在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条�，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、裁定如下：
对罪犯乔启双准予减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2008年8月12日起至2025年5月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李 军
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯商初字第493号
原告：宋荣娣。
被告：衢州国瑞税务师事务所有限公司。
原告宋荣娣与被告衢州国瑞税务师事务所有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐露露独任审判，于2014年7月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告宋荣娣到庭参加诉讼，被告衢州国瑞税务师事务所有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告宋荣娣起诉称：被告衢州国瑞税务师事务所有限公司分别于2011年4月25日-2013年4月8日期间向原告借款50000元（其中2011年4月25日10000元，2011年5月13日10000元，2011年5月24日10000元，2013年4月8日10000元，2013年4月8日10000元）。原告通过银行缴款的方式将款项汇到被告账户。由被告出具《借款协议》五份及收款收据五份，分别约定了利息及归还时间。上述借款到期后，被告未能归还，原告多次催讨未果，故诉至法院。请求：1、被告衢州国瑞税务师事务所有限公司归还原告借款50000元，并支付按月利率10‰的利息算至本金归还之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：被告衢州国瑞税务师事务所有限公司归还原告借款180000元及利息（其中10000元自2013年4月25日起，10000元自2013年5月13日起，10000元自2013年5月24日起，20000元自2013年4月8日起，均按月利率10‰计算至款项实际还清之日止）。
被告衢州国瑞税务师事务所有限公司未作答辩。
原告为证明自己所主张的事实，向本院提交：1、原告身份证、被告营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原、被告身份信息；2、《借款协议》、缴款单复印件、收款收据各五份，证明被告衢州国瑞税务师事务所有限公司向原告宋荣娣借款的事实。
被告衢州国瑞税务师事务所有限公司未到庭质证，亦未提交反驳证据。
本院认为，原告提供的身份证据、来源合法，其内容及形式符合法律规定，本院对其证据资格予以认定；《借款协议》、缴款单复印件、收款收据，结合其他证据及当事人的庭审陈述，可以证实被告到原告处借款，及原告交付借款的事实。
经审理查明：被告衢州国瑞税务师事务所有限公司分别于2011年4月25日、2011年5月13日、2011年5月24日、2013年4月8日到原告宋荣娣处借款10000元、10000元、10000元、20000元，共计50000元。借款当日，原告将上述款项以现金缴款方式交付给被告，后由被告向其出具收款收据五份，其中2013年4月8日的款项所对应的收款收据开具时间为2013年4月9日、4月10日。2013年4月9日，双方签订《借款协议》二份，确认：借款10000元，借期自2013年4月8日至2014年4月8日止，借款利率为年利率10％；借款10000元，借期自2013年4月8日至2014年4月8日，借款利率为月利率10‰。
2013年5月2日，双方签订《借款协议》三份，确认：借款10000元，借期自2013年4月25日至2014年4月25日止；借款10000元，借期自2013年5月13日至2014年5月13日；借款10000元，借期自2013年5月24日至2014年5月24日；借款利率均为月利率10‰。上述《借款协议》均约定：到期一次性归还本息。借款期限届满后，被告未能按约归还借款本息，故原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告宋荣娣将款项出借给被告衢州国瑞税务师事务所有限公司，由被告出具收款收据，同时双方签订《借款协议》对借款予以确认，双方借贷关系成立，理应受到法律保护。原告依约交付款项，被告衢州国瑞税务师事务所有限公司应按约归还而未归还，显属违约，理应承担相应的法律责任。双方在《借款协议》中约定了借款利息，故本院对原告主张的借款利率根据双方合同约定在法律规定范围内予以调整。原告主张被告衢州国瑞税务师事务所有限公司归还借款及利息，合理部分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告衢州国瑞税务师事务所有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告宋荣娣借款本金50000元及利息（其中本金10000元自2013年4月8日起，本金10000元自2013年4月25日起，本金10000元自2013年5月13日起，本金10000元自2013年5月24日起，均按照月利率10‰计算至本判决确定的履行之日止；剩余本金10000元自2013年4月8日起按照年利率10％，计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1176元，减半收取588元，由被告衢州国瑞税务师事务所有限公司负担，限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
审判员 徐露露
二〇一四年七月二日
书记员 汪建栋
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第524号罪犯蔡学成，男，1989年9月8日出生，汉族，初中文化，福建省南靖县人，捕前系无业。2008年12月因犯故意伤害罪被判处拘役四个月。现在福建省漳州监狱服刑。福建省漳州市中级人民法院于2011年12月29日作出（2010）漳刑初字第70号刑事判决，认定被告人蔡学成犯抢劫、非法拘禁罪，系主犯、有犯罪前科，判处有期徒刑十五年三个月（刑期自2009年12月15日起至2025年3月14日止），剥夺政治权利五年，并处罚金15000元，继续追缴违法所得，责令退赔被害人犯罪所得的财物。判决生效后，于2012年2月3日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯蔡学成在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变的建议，并提供相应证据材料。于2015年3月4日报送本院审理。本院于2015年3月5日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯蔡学成服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年2月至2015年1月累计达标分26分。2013、2014年获监狱改造积极分子。另查明，罪犯蔡学成服刑期间缴交罚金13500元。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷以及交款单据和家庭困难证明等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯蔡学成减刑的异议。本院认为，罪犯蔡学成在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但因系犯数罪，且财产刑未全部履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯蔡学成的刑罚减去有期徒刑一年七个月（刑期自2009年12月15日起至2023年8月14日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长邹燕文审判员刘红星代理审判员陈燕萍二〇一五年三月二十三日书记员董杰
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执994号
申请执行人翟肖航。
被执行人宁波鸿辉国际物流有限公司，住所地宁波市。
法定代表人陈辉。
本院在执行申请执行人翟肖航与被执行人宁波鸿辉国际物流有限公司运输合同纠纷一案中，因被执行人宁波鸿辉国际物流有限公司现无适当财产可供执行，申请执行人翟肖航向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执994号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
代理审判员 宛敏强
代理审判员 赵 涛
二〇一六年五月十八日
代书 记员 卢孟辉
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）奉法民初字第01817-6号
原告童家保，男，1963年4月7日出生。
被告靳义虎，男，1970年11月4日出生。
被告童家君，男，1972年2月20日出生。
被告靳义培，男，1972年3月27日出生。
本院在审理原告童家保诉被告靳义虎、靳义培、童家君合伙协议纠纷一案中，原告童家保于2014年6月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告童家保在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告童家保的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告童家保撤回起诉。
案件受理费26800元，减半收取13400元（原告已预交），财产保全费4570元，合计17970元，由原告童家保负担。
审判长 刘天勇
审判员 易曙光
审判员 方思乂
二〇一四年六月二十六日
书记员 刘 宇
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民初4256号
原告：南充市中毫物业管理有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人：徐丽蓉，经理。
被告：蒋朝云，男，1988年10月生，汉族，户籍地四川省南充市顺庆区，现住四川省南充市顺庆区。
原告南充市中毫物业管理有限公司诉被告蒋朝云物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告南充市中毫物业管理有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南充市中毫物业管理有限公司向本院撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南充市中毫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告南充市中毫物业管理有限公司负担。
审判员 仲 丽
二〇一六年十月二十五日
书记员 冯雨欣
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民保字第154号
申请人单兆森，男，1970年10月1日出生，汉族，住滕州市。
被申请人满晴晴，女，1989年6月23日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
申请人单兆森与被申请人满晴晴机动车交通事故责任纠纷一案，申请人单兆森于2015年3月3日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人满晴晴驾驶的鲁DXXX**号轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王延平
二〇一五年三月三日
书记员 李 永
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法里民一初211号
原告：周某，住广东省湛江市霞山区。
委托代理人：邝绮梅，广东高美律师事务所律师。
被告：黄某甲，住广东省佛山市南海区。
上列原、被告离婚纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，依法适用简易程序由审判员巫伟文独任审判，于同年9月24日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人邝绮梅、被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿黄某乙。由于双方婚前了解不深，感情不牢，婚后性格不合，没有共同语言，无法相处。被告没有关爱原告，也没有关爱女儿，经常发脾气、吵骂，没有尽到丈夫与父亲的责任。因双方感情完全破裂，原告于2012年4月起诉离婚，被告承诺离婚到民政局办手续，故原告申请撤诉。但原告撤诉后，二年多过去了，被告并没有与原告去办手续，双方一直分居，没有来往，原告与女儿在外生活，被告则自己生活。因夫妻关系名存实亡，无挽回可能，故再次起诉，请求判令原告与被告离婚，婚生女儿由原告抚养，被告每月支付生活费800至其独立生活时止，价值11.4万元的夫妻财产依法分割。
被告辩称：我认为双方有十多年的感情，我一直尊重和爱护家庭，我们好不容易才走到一起，我很珍惜我们的感情，不愿意离婚。
原告提交以下证据材料：
1、原告身份证、户口卡复印件各一份，证明原告诉讼主体适格；
2、被告户口卡复印件一份，证明被告诉讼主体适格；
3、结婚证复印件一份，证明原被告双方当事人于××××年××月××日登记结婚；
4、出生医学证明复印件一份，证明原被告双方于××××年××月××日生育一女黄某乙；
5、受理案件通知书复印件、传票复印件、（2012）佛南法民一初字第2779号民事裁定书复印件各一份，证明原告于2012年4月17日原告曾到佛山市南海区人民法院起诉被告要求离婚，但在开庭时被告没有到庭，主审法官与被告电话联系，被告同意离婚，但是双方当事人自行到民政局办理，所以原告撤回了起诉；
6、房地产权证复印件两份及购房发票复印件一份，证明房屋和储物室虽然为婚后购买，但是由原告自己出资买的，当时购买的价款为114000元，均登记于原告名下。
7、证明一份，证明原告与女儿自2012年3月至今居住在原告工作单位宿舍，原被告分居已超过二年，双方感情已经破裂。
8、女儿黄某乙自愿书原件一份，证明原被告双方感情破裂，婚生女儿愿意在双方离婚后跟随母亲生活。
经质证，被告对证据1-5的真实性无意见；对于证据6不清楚，辨别不了真假；证据7不承认，女儿是从2011年开始一直住在学校，只是周末偶尔住在我处，偶尔住原告单位；证据8的真实性不清楚，我是爱女儿的，希望女儿跟随我生活，我会养她。虽然我现在没有出息，但是我会对原告和女儿好。
被告没有提供证据。
原告提供的证据被告没有异议或者没有证据反驳，本院予以确认。
经审理查明：
原、被告于××××年××月××日自愿登记结婚，于××××年××月××日生育女儿黄某乙（现读初中，寄宿学校）。原告曾于2012年4月起诉离婚，后申请撤诉。之后，原告带女儿居住于里水镇和顺和桂工业园商业大道10号的广东柯杰科技实业有限公司宿舍，被告则仍居住在里水镇和顺金逢路海畔花园海涛楼1梯602房，双方一直分居。期间，被告也有主动联系原告力求挽回双方感情。被告称找原告几次，因原告很不耐烦故不敢再找原告，只好在家里静静地守候妻子和女儿回来，其一直都有叫原告及女儿回去家里住。对于婚后财产，原告确认只有被告现居住的海涛楼1梯602房及储物室，以114000元购买，目前价值约300000元；被告则表示所有收入都交给原告，不清楚有什么财产，也不清楚房屋价值。原告自述个人年收入约50000元，被告称个人年收入20000-30000元。
诉讼中，原告提出申请，认为考虑到上述602房现由被告居住的情况，要求由双方自行协商处理该共同财产。
本院认为：经营婚姻需要双方共同努力。原、被告双方虽是自愿结婚且已生育女儿，但原告坚持离婚，二年前诉请离婚撤诉后，被告虽然力求挽回，但未能感动原告。原告有家不回，主动与被告分居至今，可见其去意已决，与被告情意已绝，被告无谓强留，原告的离婚请求，本院予以准许。根据实情，婚生女儿由原告抚养为宜，被告每月给付抚养费700元以尽父亲责任。关于夫妻财产，原告要求自行协商解决，而被告又不清楚共有财产的状况，故本案不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款的规定，判决如下：
1、准许原告周某与被告黄某甲离婚；
2、婚生女儿黄某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费700元至黄某乙18周岁时止，于每月的25日前支付予原告；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 巫伟文
二〇一四年十月十四日
书记员 巫柳谕
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）干民一初字第205号
原告朱六腊，男，1968年5月9日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告饶美玲，女，1991年8月13日出生，汉族，新干县人，住新干县。
本院在审理原告朱六腊诉被告饶美玲民间借贷纠纷一案中，原告以被告答应还款且已偿还部分借款为由，于2014年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱六腊撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 吴祥考
二〇一四年四月三十日
书 记 员 聂干华
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0521民初758号
原告：周丽辉，女，满族，1972年9月9日生，辽宁省本溪满族自治县人，农民，现住辽宁省本溪满族自治县，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：张秀民，男，汉族，1972年11月26日生，辽宁省本溪满族自治县人，农民，现住辽宁省本溪满族自治县，公民身份号码：×××，系原告丈夫。
被告：郭凤春，男，汉族，1971年4月18日生，辽宁省本溪满族自治县人，农民，现住辽宁省本溪满族自治县，公民身份号码：×××。
原告周丽辉诉被告郭凤春餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周丽辉委托诉讼代理人张秀民、被告郭凤春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周丽辉向本院提出的诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告餐费2203元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系个体餐饮经营户，被告从2009年担任村干部期间，经常在原告处就餐，期间共签单9次，共计餐费是2203元。原告多次向被告索要，被告以此款应由城西村村委会偿还为由，拒绝偿还原告。原告认为被告的行为是不是公务接待与原告无关，为了维护原告的合法权益请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告郭凤春辩称：欠款属实，金额属实，原告家是经营餐饮的，2009年我在村委会任职委员，我们村有公务接待，在原告处吃饭签单是我签的字，具体就是防洪、防汛、检查等事。我认为当时是职务行为，当时我们在城西村委会任职因公就餐不是个人行为，是村里的招待费的支出，所以应由城西村民委员会来偿还，不应该找我来偿还。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2009年3月19日、4月17日、4月29日、5月30日、7月29日、9月5日、9月6日、11月24日，被告郭凤春分9次在原告周丽辉经营的本溪满族自治县清河城镇经营”清水源”饭店处就餐。被告餐费赊账，其在点菜单上签名”城西村经办人：郭凤春”，赊账金额2203元。现原告诉至本院，要求法院判令被告郭凤春结清欠款并承担本案诉讼费用。
另查明，被告郭凤春在2007年3月到2010年3月间在本溪满族自治县清河城镇城西村民委员会担任村委会委员职务。
本院认为，原、被告餐饮服务合同关系成立且生效，被告对赊账金额无异议，其应当如实履行对价给付义务。被告辩称赊账就餐系职务行为应由本溪满族自治县清河城镇城西村民委员会支付的理由因其未向本院提交相关证据，其应承担举证不能的法律后果，本院对被告辩称理由不予采信。
综上所述，本院对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决如下：
被告郭凤春在本判决发生法律效力后立即给付原告周丽辉餐费2203元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭凤春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 冯海波
二〇一八年五月三十日
书记员 赵 明
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第00836号
罪犯曹迎博，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省晋州市人民法院于2009年6月23日作出（2009）晋刑初字第54号刑事判决，以被告人曹迎博犯抢劫罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年11月9日减刑一年。
执行机关河北省鹿泉监狱于2014年3月17日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯曹迎博在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到多次表扬、记功奖励并获2013年度狱改造积极分子。上述事实，有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，罪犯曹迎博在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯曹迎博减去有期徒刑十个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年1月10日起至2016年3月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 赵玉清
代理审判员 任立新
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 孙世伟
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执恢第378号
申请执行人：ＸＸ旺，男，汉族，居民。
被执行人：韦少峰，男，汉族，阳谷县国土局资源局职工。
被执行人：杜爱丽，女，汉族，阳谷县农商银行职工。
担保人：冯健，男，1977年10月10日出生，汉族，住阳谷县安平路10号。
本院在执行ＸＸ旺申请执行韦少峰、杜爱丽一案中，被执行人韦少峰、杜爱丽未履行生效法律文书确定的义务。因担保人冯健在执行过程中，于2015年10月5日自愿为被执行人提供担保。现因被执行人在担保到期后，未履行应清偿的债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百七十条、第四百七十一条的规定，裁定如下：
冻结担保人冯健存款170000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙培民
审 判 员 王广义
人民陪审员 陈风同
二〇一六年三月十日
书 记 员 王 东
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新都民初字第92号
原告马定春，男，1965年8月20日出生，汉族，住成都市新都区，身份证号码：。
委托代理人曾波，四川兴蓉律师事务所律师。
被告罗浩，男，1992年6月30日出生，汉族，住成都市新都区，身份证号码：。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司，住所地成都市新都区。
代表人刘发琼，经理。
本院在审理原告马定春与被告罗浩、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告马定春于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告马定春撤回起诉。
案件受理费100元，由原告马定春负担。
审判员 李舟
二〇一四年十二月二十九日
书记员 张静
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第3678号
原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码××。
负责人：韩玉明，行长。
委托代理人：石立华、张爱文，均系广东广中律师事务所律师。
被告：廖继能，男，壮族，身份证住址广西贺州市八步区，公民身份号码×××1313。
原告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称交行中山分行）诉被告廖继能信用卡纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员蔡伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告交行中山分行委托代理人石立华到庭参加诉讼，被告廖继能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行中山分行诉称：2011年8月19日，被告廖继能申请了卡号为62×××82的银联原力黑信用卡，使用该卡进行消费或取现。截止2011年11月5日，被告消费或取现仍未还款共计本金6836.50元。截止2015年5月8日，依照规定另需计利息8277.49元，滞纳金、手续费等721.70元。被告使用上述信用卡不遵守合约约定按时按期还款，虽经原告反复多次催收，被告仍拒付。据此，原告特向法院起诉，请求判令被告：1.偿还借款本金8936.50元；2.支付欠款利息8277.49元（暂计至2015年5月8日，之后利息另计付至偿清本金之日止）；3.支付欠款本金应付滞纳金及手续费721.70元；4.承担本案诉讼费。
庭审期间，原告交行中山分行以其民事起诉状中有笔误为由，当庭明确其民事起诉状中“事实与理由”部分表述的“本金6836.50元”应更正为“本金8936.50元”；同时，明确其诉讼请求第3项的具体数额为：滞纳金674.70元，手续费47元；并当庭明确滞纳金数额已确定，之后不再计收。
原告交行中山分行为支持其诉讼请求，在法定举证期限内向本院提交的证据有：1.被告廖继能身份证复印件；2.交通银行Y-
POWER信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋Y-POWER信用卡收费表；3.客户信用卡交易明细表。
被告廖继能在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
原告所举书证及所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：2011年8月19日，廖继能向交行中山分行递交太平洋信用卡申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用合同的各项规则”。交行中山分行经审核后，向廖继能发放了卡号为62×××82的信用卡。此后，廖继能持卡消费并发生透支，未能按期足额还款，交行中山分行提供的信用卡交易明细表显示，截至2015年5月8日，廖继能共拖欠交行中山分行信用卡透支本金8936.50元、利息8277.49元、滞纳金674.70元、手续费47元，合计17935.69元未还。交行中山分行追讨未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：交通银行Y-
POWER信用卡申请表背面的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明：乙方（信用卡申领人）应付款项为乙方在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外；乙方到期还款日为月结单账单日的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的日万分之五利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的日万分之五利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；超过甲方批准的信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费，最低人民币5元或1美元；乙方应承担甲方因行使本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等；此外还记载了其他事项。
《交通银行太平洋Y-
POWER信用卡收费表》载明：年费双币卡140元，单币卡80元；贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；取现手续费（每笔）境内人民币取现收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；转账手续费（每笔）境内人民币柜面转账，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；超限费（每笔）按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元。
本院认为：廖继能向交行中山分行申领信用卡，承诺遵守交通银行太平洋个人贷记卡领用合约，交行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。廖继能持信用卡透支消费后未按期还款，违反了其作出的承诺，已构成违约，依法应承担偿还透支款的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而发生的利息和滞纳金、手续费等，其欠款的具体数额，有交行中山分行提交的银行记账系统统计数据以及交易流水清单予以证实，且廖继能没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。交行中山分行的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。廖继能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖继能须于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行清偿截至2015年5月8日的信用卡透支本金、利息、滞纳金、手续费合计17935.69元，及自2015年5月9日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元，减半收取124元，由被告廖继能负担（该款原告交通银行股份有限公司中山分行已预交，被告廖继能应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蔡伟
二〇一六年一月十一日
书记员 向娜
李小穆
第-1-页共5页
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民三初字第00193号
原告武汉轻工大学，住所地：武汉市汉口常青花园学府南路68号。（165-169号案原告）
法定代表人刘民钢，系该校校长。
委托代理人马仁福、蔡晓青，湖北民本律师事务所。（特别授权）
被告管军华。
本院在审理原告武汉轻工大学与被告管军华租赁合同纠纷一案中，原告武汉轻工大学于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉轻工大学的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉轻工大学撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告武汉轻工大学负担。
审判员 毛丽
二〇一四年五月十九日
书记员 刘桦
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民一初字第293号
原告曾某某，女，1986年4月25日出生，汉族
被告李某，男，1986年8月20日出生，汉族
本院在审理原告曾某某与被告李某离婚纠纷一案中，原告曾某某于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告负担。
代理审判员 黄显彬
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 张建夫
湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书（2014）南法民一初字第293号原告刘美丽，女，1987年9月13日出生，汉族，衡南县人。委托代理人何海波，湖南溥天律师事务所律师。被告衡南县鸡笼镇井边村村民委员会胡老屋村民小组。负责人李先交，组长。本院在审理原告刘美丽诉被告衡南县鸡笼镇井边村村民委员会胡老屋村民小组侵害集体经济组织成员利益纠纷一案中，原告刘美丽于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘美丽撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘美丽负担。审判员  江小勇二〇一四年八月二十六日书记员  綦冠军
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执1820号
申请执行人：杨*，现住鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人：刘**，现住呼和浩特市。
关于申请执行人杨*与被执行人刘**离婚纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，查明被执行人刘慧博无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）东民初字第8046号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产时，申请人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾晓强
代理审判员 赵岗岗
代理审判员 贾 皓
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 周新伦
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0602执1820号申请执行人：杨*，现住鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人：刘**，现住呼和浩特市。关于申请执行人杨*与被执行人刘**离婚纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，查明被执行人刘慧博无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）东民初字第8046号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产时，申请人可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾晓强代理审判员  赵岗岗代理审判员  贾 皓二〇一六年十一月十六日书 记 员  周新伦
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑二终字第42号
原公诉机关湖南省嘉禾县人民检察院。
上诉人（原审被告人）雷某，男，1986年7月25日出生。2011年4月1日，因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年5月7日被湖南省嘉禾县公安局监视居住。2013年8月31日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于湖南省嘉禾县看守所。
湖南省嘉禾县人民法院审理湖南省嘉禾县人民检察院指控的原审被告人雷某犯抢劫罪一案，于二○一四年四月十八日作出（2013）嘉刑初字第145号刑事判决，认定被告人雷某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。原审被告人雷某不服，以他没有使用暴力且没有非法占有他人钱财的目的，他的行为不构成抢劫罪为由，提出上诉。2014年5月4日湖南省嘉禾县人民法院将卷宗移送本院，本院于当日立案后，由审判员赵学军担任审判长，与审判员段贤礼、代理审判员林雪莲依法组成合议庭，书记员夏国争担任记录，现已审理终结。在本院二审审理期间，湖南省郴州市人民检察院于2014年5月30日至6月30日调阅卷的时间，依法不计入本案审限，本案二审审理时间34天。
本院认为，原审法院判决认定上诉人雷某犯抢劫罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省嘉禾县人民法院（2013）嘉刑初字第145号刑事判决；
二、发回湖南省嘉禾县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵学军
审 判 员 段贤礼
代理审判员 林雪莲
二〇一四年七月七日
书 记 员 夏国争
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0621民初955号
原告：陆某某，女。
被告：杨某某，男。
原告陆某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2017年9月8日受理后，依法适用简易程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理，原告陆某某、被告杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、女儿杨某由原告抚养；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2008年6月经人介绍认识，于2009年3月24日登记结婚，婚后生育女儿杨某。由于婚前原告对被告了解不够，婚后发现被告经常酗酒、有家庭暴力，并且对家庭及亲人不负责任，严重伤害了夫妻感情，现双方夫妻感情完全破裂，双方无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务，特诉至法院要求离婚。
被告承认原告在本案中所主张生育小孩杨某，无夫妻共同财产、无夫妻共同债权债务的事实，但辩称，为了年幼的小孩，不同意与原告离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年，双方经人介绍认识，并自由恋爱，于2009年3月24日在婚姻登记机关登记结婚，婚后于2008年7月15日生育女儿杨某。截止2017年10月11日，原、被告无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。
本院认为，本案争议焦点为原、被告夫妻感情是否破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”的规定，原告诉请离婚，未举证证明与被告之间存在法律规定夫妻感情破裂的上述情形之一。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实和主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”，原告因未能提交证实双方夫妻感情已破裂的证据，应承担举证不能的不利后果，原告主张与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告陆某某与被告杨某某离婚，不予准许。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陆某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 陈兴无
二〇一七年十月十一日
代理书记员 严 红
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长民受初字第15号
起诉人长兴恒力小额贷款有限公司，住所地长兴县经济开发区经二路。
法定代表人戴顺华，该公司执行董事。
委托代理人刘明明，浙江兴长律师事务所律师。
委托代理人曾涛，浙江兴长律师事务所实习律师。
本院收到长兴恒力小额贷款有限公司的起诉状，起诉翁国华、周靓、钱明芳、李萍归还借款本息人民币1549640元。
经审查查明，本案所涉借款事实已由公安机关侦查完毕，由本院在（2012）年湖长刑初字第595号刑事判决书中认定为非法吸收公众存款，并已纳入刑事追究范围。本院认为，对于已确认为非法集资类犯罪事实的，债权人以相同的事实向人民法院提起民事诉讼的，法院不予受理。故本案不符合受理条件。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下：
起诉人长兴恒力小额贷款有限公司对翁国华、周靓、钱明芳、李萍的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖州市中级人民法院。
审判员 龚剑平
二〇一五年一月十六日
书记员 严 岑
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酉法民初字第02096号
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行，住所地：重庆市酉阳县桃花源镇桃花源中路5号。
组织机构代码：71164706-2。
负责人李仕权，该行行长。
委托代理人白兴怀，男，1964年6月4日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）人。系该行职工。
委托代理人石胜国，男，1963年9月25日生，苗族，酉阳县人。系该行职工。
被告唐彩仙，女，1964年8月18日生，土家族，酉阳县人。
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行（以下简称农商行酉阳支行）诉被告唐彩仙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由本院代理审判员郭胜勇适用简易程序于2014年7月23日独任公开开庭进行了审理。原告农商行酉阳支行委托代理人白兴怀、石胜国，被告唐彩仙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行酉阳支行诉称：2007年6月19日，被告唐彩仙与原告签订了《个人借款借据》，由原告向被告唐彩仙提供借款本金20000元，合同约定：贷款期限从2007年6月19日起至2008年6月18日止；贷款利率为固定利率，合同签订时执行年利率13.0158%。还款方式为：按期结息，到期还款法。还款期限届满后，原告多次催收未果，为了维护其合法权益，诉至人民法院请求依法判令：一、被告唐彩仙偿还原告借款本金20000元；二、按年利率13.0158％支付从2007年6月19日至2008年6月18日的逾期利息及复利；以贷款年利率13.0158％上浮50%支付原告从2008年6月19日（贷款到期后一日）至2014年6月3日止的逾期利息及复利，共计25980.84元；三、按年利率13.0158％＊1.5的标准支付原告从2014年6月4日至实际还清借款本息之日止的逾期利息及复利；四、本案诉讼费由被告承担。
被告唐彩仙辩称钱应该还，但没有钱还，而且钱被石正坤（音）用了；已经偿还了500元利息。
经审理查明：2008年，酉阳县农村信用合作联社更名为重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行。2007年6月19日，酉阳县农村信用合作联社向被告唐彩仙提供借款20000元，借款期限为2007年6月19日至2008年6月18日，月利率10.8465‰（年利率13.0158％）。
另查明：2014年3月2日，被告唐彩仙在原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行送达的逾期贷款催收通知书上署名。
上述事实，有原告提交的重庆市农村信用社借款借据，逾期贷款催收通知书，营业执照，组织机构代码，法定代表人身份证明，以及原、被告的陈述等证据证实。足以认定。
本院认为：原告农商行酉阳支行与被告唐彩仙之间的借款事实清楚，农商行酉阳支行履行了向被告提供借款的义务，唐彩仙应该按期还本付息。唐彩仙在借款期限届满后未履行还本付息义务，故本院对农商行酉阳支行诉请唐彩仙归还借款本金及逾期利息予以支持。借款借据中没有约定复利，对农商行酉阳支行要求支付复利的诉讼请求本院不予支持。关于唐彩仙辩称已经偿还了500元利息的意见，因其未提供相应证据且农商行酉阳支行也未认可，故对该意见本院不予采纳。关于农商行酉阳支行请求按贷款年利率13.0158％上浮50%计收逾期利息的请求，因其提供的借款借据中没有约定逾期利息的计收标准，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》，逾期利率在合同载明的贷款利率水平上加收30%予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告唐彩仙于本判决生效后五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行借款本金20000元；并以本金20000元为基数按年利率13.0158％支付重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行从2007年6月19日至2008年6月18日的利息，以本金20000元为基数按贷款年利率16.92054%支付原告重庆农村商业银行股份有限公司从2008年6月19日起至实际还清本息之日止的逾期利息；
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，因适用简易程序审理减半收取150元，由被告唐彩仙承担，退回原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行预交的诉讼费300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 郭胜勇
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 黄 群
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉海执民字第428号
申请执行人海宁嘉业建设有限公司与被执行人海宁华隆服饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年11月27日作出的（2014）嘉海民初字第4101号民事调解书，已经发生法律效力。权利人海宁嘉业建设有限公司于2015年1月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人海宁华隆服饰有限公司所有的财产已被本院处置完毕，尚不足以支付本院另案上述财产抵押权，被执行人海宁华隆服饰有限公司无其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉海执民字第428号执行案终结执行。申请执行人若发现被执行人海宁华隆服饰有限公司有可供执行的财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 敏
审 判 员 冯跃宁
代理审判员 濮 新
二〇一五年十月十七日
书 记 员 张 维
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法民初字第00397号
原告王海庆。
委托代理人陶忠南，江苏沁园春律师事务所律师。
被告温伯崇。
被告余桂兰。
本院于2015年4月29日立案受理原告王海庆与被告温伯崇、余桂兰承揽合同纠纷一案后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年8月24日公开开庭进行了审理，原告王海庆的委托代理人陶忠南到庭参加诉讼，被告温伯崇经本院依法传唤无正当理由未到庭。审理中，原告王海庆申请撤回对余桂兰的起诉，本院予以准许，并另行制作裁定。本案现已审理终结。
原告王海庆诉称：2014年1月30日，被告因承揽关系结欠其酬金（吊机费），故向其出具欠条2张，欠款金额分别为60000元和57800元，双方约定被告于2014年3月1日前付清60000元，于2014年5月8日前付清57800元。其多次向被告催讨欠款，被告一直拖欠至今。故诉至本院，请求判令：1、判令被告清偿所欠原告承揽业务酬金（吊机费）117800元，并偿付欠款其中之一的60000元自2014年3月2日起至该款本金付清之日止的银行同期贷款利息及偿付欠款其中之一的57800元自2014年5月9日起至该款本金付清之日止的银行同期贷款利息。2、本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。
被告温伯崇未作答辩。
经审理查明：王海庆与温伯崇口头约定由王海庆提供吊机一台、驾驶员一名，自2013年2月份起到温伯崇承包的锡梅路新区市政污水工程处，负责起吊自来水管、下水道管等。完工后温伯崇于2014年1月30日在同一张纸上向王海庆出具两张欠条，分别载明“今有温伯崇欠王海庆吊机费60000元正（陆万元正）。定于2014年3月1日前付清。”及“今有温伯崇欠王海庆吊机费57800元正（伍万柒仟捌佰元正）。定于2014年5月8日前付清”。王海庆陈述温伯崇出具欠条后于2014年7月1日支付过2000元，认可该款在60000元欠款本金中予以扣除。
以上事实，有欠条及当事人陈述等在卷为佐证。
本院认为：定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中，原告为主张被告结欠其吊机费用的事实向本院提供了被告于2014年1月30日出具的欠条，欠条载明了被告结欠原告吊机费的事实及被告承诺付款的期限。被告对此主张未作答辩，应承担由此产生的不利法律后果，本院对该事实予以确认。原告称被告出具欠条后于2014年7月1日向其支付2000元，认可该款在60000元欠款本金中予以扣除，本院予以确认。温伯崇未能如约履行付款义务，应赔偿王海庆逾期利息损失，原告主张计算至实际履行之日，本院予以支持，逾期付款利息计算方式应为：1、以60000元为基数，自2014年3月2日起计算至2014年6月30日；2、以58000元为基数，自2014年7月1日起计算至实际履行之日止；3、以57800元为基数，自2014年5月9日起计算至实际履行之日止，前述利息计算均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十五条、第二百四十一之规定，判决如下：
一、温伯崇向王海庆支付115800元及逾期付款利息（以60000元为基数，自2014年3月2日起计算至2014年6月30日；以58000元为基数，自2014年7月1日起计算至实际履行之日止；以57800元为基数，自2014年5月9日起计算至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内履行。
二、驳回王海庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，保全费1200元，公告费400元，合计4260元，由王海庆负担70元，由温伯崇负担4190元（原告同意其预交案件诉讼费用，按上述承担情况由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（数额按照上述案件受理费的数额，请汇入户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 王 玄
代理审判员 刘家强
人民陪审员 张 婷
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 陈敏珠
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民二初字第354号
原告杨某某。
委托代理人禄某，新乡市卫滨区148法律服务所律师，特别授权。
被告王某某。
被告红旗渠建设集团有限公司。
委托代理人段某某，河南凌峰律师事务所律师，特别授权。
委托代理人岳某某，河南新基星湖律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告杨某某诉被告王某某、红旗渠建设集团有限公司（以下简称红旗渠公司）建设工程施工合同纠纷一案中，原告杨某某向本院提出书面申请撤回起诉。
本院认为，杨某某撤回起诉是对其权利的处分，且不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨某某撤回起诉。
案件受理费18660元，减半收取9330元，保全费5000元由杨某某承担。
审判长 林 铎
审判员 李艳利
审判员 闫 雪
二〇一五年八月三日
书记员 谢 莹
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0802刑初269号
自诉人焦作市山阳区农村信用社合作联社恩村信用社。住焦作市工业中路。
负责人都军霞，主任。
委托代理人杨小光，该单位职工。
委托代理人张超，该单位职工。
被告人高某，女，汉族，1977年5月31日出生，现住焦作市解放区。
自诉人焦作市山阳区农村信用社合作联社恩村信用社以被告人高某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人高某已履行还款责任，自诉人自愿申请撤诉。
本院认为，自诉人焦作市山阳区农村信用社合作联社恩村信用社申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人焦作市山阳区农村信用社合作联社恩村信用社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本
院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 党莉
二〇一七年四月十四日
书记员 吴恒
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0802刑初269号自诉人焦作市山阳区农村信用社合作联社恩村信用社。住焦作市工业中路。负责人都军霞，主任。委托代理人杨小光，该单位职工。委托代理人张超，该单位职工。被告人高某，女，汉族，1977年5月31日出生，现住焦作市解放区。自诉人焦作市山阳区农村信用社合作联社恩村信用社以被告人高某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人高某已履行还款责任，自诉人自愿申请撤诉。本院认为，自诉人焦作市山阳区农村信用社合作联社恩村信用社申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人焦作市山阳区农村信用社合作联社恩村信用社撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  党莉二〇一七年四月十四日书记员  吴恒
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第1995号
原告宝吉祥有限公司，住所地台湾地区台北市信义区安康里松仁路89号14楼之2及之3。
法定代表人颜铮浩，董事长。
委托代理人付丽娜，女，1980年9月26号出生，中国商标专利事务所有限公司商标代理人，住北京市西城区。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人黄菲菲，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告宝吉祥有限公司（简称宝吉祥公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2014年11月25日作出的商评字〔2014〕第85348号关于第12389268号“宝吉祥”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月10日受理后，依法组成合议庭，并于2015年7月15日公开开庭审理了本案，原告宝吉祥公司的委托代理人付丽娜到庭参加了诉讼。被告商标评审委员会经本院合法传唤，书面申请不参加庭审，依法不影响本案审理。本案现已审理终结。
被诉决定系商标评审委员会针对宝吉祥公司就其申请注册的第12389268号“宝吉祥”商标（即诉争商标）提出的商标驳回复审申请而作出的，该决定认为：
《商标评审规则》第五十七条第一款的规定：对于当事人不服商标局作出的商标驳回注册申请决定在2014年5月1日前向商标评审委员会提出复审申请，商标评审委员会于2015年4月10日以后审理的案件，适用修改后的商标法。
诉争商标“宝吉祥”与第9201532号“宝宝吉祥”商标（即引证商标）仅有一字之差，已构成近似商标。诉争商标指定使用的翡翠、玉雕、小饰物（首饰）等商品与引证商标核定使用的商品属于同一类或近似商品。两商标若在上述商品上并存，易使一般消费者对商品来源产生混淆、误认。宝吉祥公司提交的证据材料尚不足以证明诉争商标经使用，相关消费者已能将其与引证商标相区分。综上，两商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标确权案件审理具有个案性，宝吉祥公司其他商标获准注册情况不能成为准予本案诉争商标初步审定的依据。
依照《商标法》第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标在全部复审商品上的注册申请予以驳回。
原告宝吉祥公司诉称：1、原告宝吉祥有限公司创立于1997年，系台湾地区知名的跨国企业集团，在事业领域和消费市场享誉盛名。2、诉争商标“宝吉祥”与引证商标“宝宝吉祥”具有显著差异，可以互相区分，二者未构成类似商品上的近似商标。3、诉争商标为原告宝吉祥公司多年使用的成熟品牌，在实际使用中从未与引证商标造成任何权利冲突或导致消费者的混淆性误认，诉争商标的使用和注册并未违反《商标法》第三十条的立法理念，依法应予核准注册。4、引证商标目前处于连续三年未使用撤销申请审查中，如引证商标被成功撤销，则不再成为诉争商标的注册障碍。综上，请求法院判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。
被告商标评审委员会辩称：被告商标评审委员会坚持被诉决定中的认定意见，依据《商标法》的规定，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应予以维持。
本院经审理查明：
引证商标系第9201532号“宝宝吉祥”（商标图样附后），由宝大祥青少年儿童购物（集团）股份有限公司于2011年3月11日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，于2012年3月21日核准注册，核定使用商品为第14类：未加工或半加工贵重金属；护身符（首饰）；银饰品；小饰物（首饰）；硬币；珠宝（首饰）；贵重金属艺术品；角、骨、牙、介首饰及艺术品；钟；表。该商标专用期限至2022年3月20日。目前该商标属于合法有效商标。
诉争商标系第12389268号“宝吉祥”商标（商标图样附后），由宝吉祥公司于2013年4月8日向商标局提出注册申请。指定使用商品为第14类：贵重金属盒；首饰盒等。
2014年3月10日，商标局向宝吉祥公司发出编号为ZC12389268BH1的《商标部分驳回通知书》，决定：一、初步审定在“贵重金属盒、首饰盒”上使用该商标的注册申请，予以公告。二、驳回在“帽子装饰品（贵重金属）、耳环、玉雕、人造珠宝、贵重金属艺术品、翡翠、玉雕首饰、装饰品（珠宝）、项链（首饰）、戒指（首饰）、手镯（首饰）、珠宝首饰、宝石、贵重金属饰针、胸针（首饰）、小饰物（首饰）”上使用该商标的注册申请。
宝吉祥公司不服商标局的上述驳回决定，于2014年3月27日向商标评审委员会申请复审。商标评审委员会经审理，依照《商标法》第三十条和第三十四条的规定，于2014年11月25日作出被诉决定，对诉争商标在全部复审商品上的注册申请予以驳回。
原告宝吉祥公司向本院提交了诉争商标媒体报道及杂志宣传等材料，用以证明诉争商标与引证商标在实际使用中不会造成消费者的混淆性认识。
被告商标评审委员会向本院提交了行政阶段本案原告宝吉祥公司向商标评审委员会提交的相关材料的复印件，行政阶段相关材料复印件。
在本院审理过程中，原告宝吉祥有限公司当庭表示对诉争商标指定使用的全部复审商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品没有异议。
上述事实，有诉争商标与引证商标的商标档案、被诉决定、复审申请书、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
鉴于诉争商标指定使用的全部复审商品与引证商标核定使用的商品类别构成类似且双方当事人对此不持异议，本院予以确认。本案的关键在于诉争商标与引证商标的标识是否近似。
本案中，诉争商标“宝吉祥”与引证商标“宝宝吉祥”仅有一字之差，引证商标完整包含了诉争商标，二者读音、含义近似，两商标若同时使用在相同或类似商品上，易使相关消费者误认为二者为系列商标，对商品的来源产生混淆、误认，故二者构成使用在类似商品上的近似商标。被告对此认定正确，本院予以维持。另，目前引证商标仍为合法有效商标。宝吉祥公司提交的证据材料尚不足以证明诉争商标在申请商品上经过使用，相关消费者已能将其与引证商标相区分。商标确权案件审理具有个案性，宝吉祥公司其他商标获准注册情况不能成为准予本案诉争商标初步审定的依据，故对于原告的主张，本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告宝吉祥有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告宝吉祥有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张玲玲
人民陪审员 窦玉莲
人民陪审员 郭艳芹
二〇一五年八月二十日
法官 助理 邓 卓
书 记 员 周 圆
附图：
引证商标
诉争商标
贵州省三穗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗民初字第442号
原告王汕松，男。
被告李政奇，男。
原告王汕松与被告李政奇追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王汕松到庭参加诉讼，被告李政奇外出，地址不详，本院依法向其公告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，限其自公告之日起60日内应诉，提出答辩和举证期限分别为公告期届满后15日、30日，上述期限届满后，被告李政奇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王汕松诉称，2012年11月2日，被告李政奇向另案权利人陈立权借款，我应李政奇的请求为其借款作担保。因李政奇未履行还款义务，陈立权起诉要求李政奇和我履行还款义务，经三穗县人民法院主持调解，双方达成了由李政奇于2014年2月9日前偿还借款本息116000元、由我负连带责任的协议。因李政奇未履行调解书所确定的义务，三穗县人民法院对该案强制执行，在执行过程中陈立权、李政奇和我达成和解协议，由我为李政奇垫付执行标的款10000元、执行费1140元等协议，我已向陈立权支付和解协议款，特起诉请求法院判令被告李政奇支付我垫付执行标的款10000元、执行费1140元，合计人民币11140元。
原告王汕松为证明其主张事实及诉讼请求成立，在举证期限内向法庭提交了（2014）穗执字第39-2号《执行裁定书》，用以证明其为李政奇垫付执行标的款、执行费的情况。
被告李政奇未提出答辩意见。
经审理查明，2012年11月2日，被告李政奇向另案权利人陈立权借款100000元，约定借款利息每月3200元，由原告王汕松为李政奇的借款作担保。因李政奇未按借款合同约定履行还款义务，陈立权起诉要求李政奇、王汕松履行还款义务，2014年1月22日，经本院主持调解，双方达成由李政奇于2014年2月9日前偿还陈立权借款本息116000元、由王汕松负连带责任等协议，本院已制作（2014）穗民初字第5号《民事调解书》对该协议予以确认，调解书已发生法律效力。因李政奇未履行调解书所确定的义务，本院依陈立权的申请对该案标的强制执行。2014年6月，陈立权、李政奇、王汕松达成执行和解协议：由王汕松为李政奇垫付执行标的款10000元、执行费1140元等协议，王汕松已向陈立权支付和解协议款，于2014年7月向本院起诉提出前述诉讼请求。
认定上述事实的证据有，（2014）穗民初字第5号《民事调解书》确认了被告李政奇向陈立权借款、王汕松作担保、双方达成还款协议等事实，（2014）穗执字第39-2号《执行裁定书》确认了王汕松为李政奇垫付执行标的款、执行费11140元等事实。上述证据经庭审举证、核证，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。原告王汕松、被告李政奇、债权人达成执行和解协议，由王汕松为李政奇垫付执行标的款10000元、执行费1140元，被告李政奇有向原告王汕松偿还垫付款的义务，原告王汕松要求判令被告李政奇支付其垫付款的事实、理由充分，本院予以支持。因被告李政奇未到庭参加诉讼，无法查清李政奇在2014年6月17日达成执行和解协议后，是否支付王汕松垫付款情况，若其已支付垫付款在本案中尚未扣抵的，由其另行主张解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告李政奇在本判决生效之日起十日内，向原告王汕松支付垫付标的款10000元、执行款1140元，合计11140元。
赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币80元，公告费400元，合计人民币480元，由被告李政奇负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决书确定的被告履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 万德武
审判员 潘年安
审判员 廖思珍
二〇一四年十二月十七日
书记员 陈 祯
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民二初字第384号
原告佛山市大宝化工有限公司。住所地广东省佛山市禅城区。注册号440602000042788。
法定代表人刘铭炽，男，汉族，1984年1月21日出生，住所广东省佛山市禅城区。任总经理职务。
被告伍国锦，男，汉族，住所广东省佛山市禅城区。公民身份号码×××3433。
第三人伍嘉欣，女，汉族，住所广东省佛山市禅城区。公民身份号码×××3445。
原告佛山市大宝化工有限公司（以下简称大宝公司）诉被告伍国锦债权人撤销权纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡珊独任审理，后因被告伍国锦下落不明需公告送达，依法转为普通程序，由审判员黎青松担任审�长，与审判员蔡珊、人民陪审员梁丽仪组成合议庭进行审理。诉讼中，原告大宝公司以伍嘉欣与本案处理结果有利害关系为由，申请追加伍嘉欣为第三人。经审查，原告的申请符合法律规定，本院依法通知伍嘉欣作为第三人参加诉讼。本案于2015年7月28日公开开庭进行了审理。开庭时，原告的法定代表人刘铭炽到庭参加了诉讼，被告伍国锦、第三人伍嘉欣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告伍国锦是佛山市顺德区康斯达实业有限公司（以下简称康斯达公司）股东，与原告大宝公司一直有生意上的往来，康斯达公司于2011年8月至2013年8月期间共欠原告672157.65元，并立下欠条约定期限支付，但到了约定期限被告伍国锦没有向原告还款。按照双方欠条约定，如公司倒闭，由公司股东按比例承担债务。原告在2014年8月20日�佛山市顺德区人民法院立案并受理，法院于2014年12月5日判决，期间被告伍国锦一直逃避原告，也没有到庭参加诉讼。经客户告知得知被告伍国锦将名下原有车牌为粤E×××××小车转让给他女儿伍嘉欣名下，现车牌为粤E×××××。两人为父女关系，此行为已明显将财产转移，故意逃避原告的债务，车辆转让后仍由伍国锦正常使用。为此，原告起诉请求判令：一、被告伍国锦将汽车转让给伍嘉欣无效；二、车辆转让无效后，将车辆抵偿原告债务。
被告伍国锦、第三人伍嘉欣未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
诉讼中，原告举证的证据如下：
1、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体适格。
2、康斯达公司企业机读档案登记资料、董事、监事、经理情况表，证明被告伍国锦诉讼主体适格。
3、伍嘉欣人口信�查询表，证明第三人伍嘉欣诉讼主体适格。
4、（2014）佛顺法滘民初字第707号民事判决书，证明康斯达公司拖欠原告货款，欠条注明若公司倒闭，被告承担40%还款责任。
5、粤E×××××车辆查询信息，证明康斯达公司欠款期间，被告伍国锦有意将车辆转让给第三人伍嘉欣，以此躲避原告的债务。
诉讼中，被告伍国锦、第三人伍嘉欣未提供证据。
被告伍国锦、第三人伍嘉欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，且未提交书面的答辩材料，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据之间能相互印证，故本院对上述证据予以采信。
综合本院采信的证据和原告的陈述，本院对以下事实予以确认：
2014年8月20日，大宝公司以康斯达公司、梁绍英、伍国锦为被告向佛山市顺德区人民法院提起买卖合同�纷诉讼。2014年12月8日，佛山市顺德区人民法院作出（2014）佛顺法滘民初字第707号民事判决书，查明：大宝公司与康斯达公司一直有供销油漆的业务往来。2013年9月30日，康斯达公司和其两名股东梁绍英、伍国锦向大宝公司出具欠条一份，确认欠大宝公司2011年8月至2013年8月期间的货款累计672157.65元。经协商，大宝公司同意康斯达公司分期付款。……康斯达公司承诺：如公司倒闭，则由其股东即梁绍英、伍国锦分别按股权比例60%和40%向大宝公司归还欠款；判决如下：一、康斯达公司于判决生效之日起三日内向大宝公司归还到期欠款96157.65元及逾期还款利息9615.77元（2014年1月20日至2014年8月20日到期未还款的利息）；二、梁绍英、伍国锦对康斯达公司的上述债务分别按60%和40%承担连带清偿责任，但其两人之间无需互负连带责任；三、驳回大宝公司的其他诉讼请求。上述判决于2015年2月27日发生法律效力。
另查明一，康斯达公司系有限责任公司，股东包括梁绍英、伍国锦、何敏红、梁燕芬。
另查明二，2013年9月5日，被告伍国锦将案涉锋范牌小型轿车（发动机号为1232272）变更登记至第三人伍嘉欣名下，车牌号从粤E×××××变更为粤E×××××。
庭审经询问：1、原告陈述康斯达公司、梁绍英、伍国锦未履行（2014）佛顺法滘民初字第707号民事判决，原告大宝公司未实现债权；2、原告陈述其于2014年年底知道被告伍国锦转让案涉车辆。
本院认为，本案为债权人撤销权纠纷，故本案的争议焦点在于原告行使撤销权是否符合法定的条件。根据已生效判决，被告伍国锦对康斯达公司欠原告大宝公司债务按40%承担连带清偿责任，而上述债务尚未清偿，故原告作为被告伍国锦的债权人，有权提起�案诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款的规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”本案中，根据查明的事实，与原告大宝公司存在买卖关系及拖欠货款的系康斯达公司，被告伍国锦系基于其签署欠条自愿按持股比例归还欠款而对原告负有清偿义务。经查，被告伍国锦出具欠条的时间为2013年9月30日，在此之前，被告伍国锦作为康斯达公司的股东仅以其认缴的出资额为限对公司承担责任，对大宝公司不负有直接清偿义务，有权自行处分名下财产。因此，被告伍国锦在2013年9月5日转让其名下车辆并未对债权人造成损害，原告诉请撤销该�让行为缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告佛山市大宝化工有限公司的诉讼请求。
本案受理费100元，财产保全费1020元，合计1120元，由原告佛山市大宝化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黎青松
审 判 员 蔡 珊
人民陪审员 梁丽仪
二〇一五年七月三十日
书 记 员 谢文珠
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执604号
申请执行人平邑县莲花山建筑工程公司。
被执行人程相华，成年人，居民。
被执行人程玲，成年人，居民。
本院在执行平邑县莲花山建筑工程公司与程相华、程玲债权转让合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第1167号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一六年七月二十日
书记员 陈贵华
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0622民初908号
原告康志有，男，1969年10月29日出生，汉族，初中文化。
被告贺晓林，男，成年，汉族，小学文化。
被告刘东辉，男，成年，汉族，小学文化。
原告康志有与被告贺晓林、刘东辉买卖合同纠纷一案，原告康志有于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康志有提出的撤诉申请是其真实意思表示，亦不违反相关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告康志有撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告康志有承担。
审判员 张 勇
二〇一七年八月七日
书记员 张兰兰
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1283刑初7号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人芦某某，住泰兴市。因本案，于2016年10月26日被泰兴市公安局取保候审，12月9日经泰兴市人民检察院决定并由泰兴市公安局执行取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2016]739号起诉书指控被告人芦某某犯危险驾驶罪，于2017年1月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员虞娟、被告人芦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控：被告人芦某某于2016年5月3日12时许，酒后驾驶牌号为苏Ｍ×××××的普通二轮摩托车，沿本市分蒋线由东向西行驶至4km+950m（本市分界镇长生车站）处时，被执勤公安民警当场查获。经抽血检测，案发时被告人芦某某的血液中乙醇含量为132.25mg/100ml，属醉酒驾驶。
归案后，被告人芦某某如实供述了上述事实。
在本院审理期间，被告人芦某某主动缴纳财产刑执行保证金人民币1000元。
上述事实，被告人芦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人芦某某的证言，泰州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告，泰兴市公安局依法调取的常住人口登记表、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车信息查询结果单等，出具的查获经过、犯罪嫌疑人归案情况说明，制作的驾驶人呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人芦某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人芦某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人芦某某主动缴纳财产刑执行保证金，可以酌情从轻处罚。泰兴市人民检察院对被告人芦某某犯危险驾驶罪的指控成立，认定其具有坦白情节于法有据，本院予以支持。鉴于被告人芦某某犯罪情节较轻，认罪悔罪表现较好，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人芦某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙 玮
二〇一七年一月十六日
书记员 徐晓娅
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省湛江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤08执复91号
复议申请人（被执行人、原异议人）：湛江市建设房地产开发有限公司，住所地：湛江市赤坎区海滨大道北173号。
法定代表人：吴日清，董事长。
申请执行人：钟康寿，男，1967年9月9日出生，汉族，住湛江市市辖区。
复议申请人湛江市建设房地产开发有限公司不服湛江市赤坎区人民法院于2017年9月21日作出的（2017）粤0802执异61号执行裁定，向本院申请复议，本院于2018年6月6日立案受理。2018年6月27日，复议申请人湛江市建设房地产开发有限公司向本院申请撤回上述复议申请。
本院认为，湛江市建设房地产开发有限公司申请撤回对湛江市赤坎区人民法院于2017年9月21日作出的（2017）粤0802执异61号执行裁定的复议申请，不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许湛江市建设房地产开发有限公司撤回对湛江市赤坎区人民法院于2017年9月21日作出的（2017）粤0802执异61号执行裁定的复议申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴有文
审 判 员 张广健
代理审判员 李森凤
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 庞景波
附：相关法律条文及司法解释
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执454号
申请人:山东银联担保有限公司济宁分公司。
被执行人:刘坡。
被执行人:孔文。
被执行人:孙瑞。
本院在执行上列当事人追偿权纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一七年二月九日
书记员 田 涛
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第01808号
申请执行人：日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市。
法定代表人：水谷努，该公司董事长。
委托代理人：陈世华，该公司员工。
被执行人：张先书，男，1955年3月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
本院在执行日立建机租赁（中国）有限公司与张先书融资租赁合同纠纷一案中，申请人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，现申请人同意本院就本案依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结合肥市瑶海区人民法院作出的（2014）瑶民二初字第00832号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 军
执行员 周 峰
执行员 朱大伟
二〇一五年十月十四日
书记员 崔光玉
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执1001号
申请执行人：韩方超，男，1967年4月21日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：韩峰，男，1973年2月10日出生，汉族，居民，住沛县。
韩方超与韩峰民间借贷纠纷一案，沛县人民法院作出的（2016）苏0322民初6771号民事调解书已发生法律效力。该生效法律文书确定：“一、被告韩锋欠原告韩方超借款41000元，自愿分期偿还，从2017年1月10日前偿还原告借款10000元，2017年2月28日前偿还10000元，剩余21000元，2017年6月10前付清。如果被告韩锋未按规定期限给付，原告韩方超将按剩余款项向法院申请执行。案件受理费413元由韩锋承担。”因被执行人韩峰未履行义务，申请执行人韩方超向本院申请执行，请求强制执行被执行人偿还申请执行人借款：37000元，案件受理费413元及迟延履行期间的银行贷款的双倍利息，执行费由被申请人承担。本院于2017年3月3日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。申请执行人向本院提供被执行人韩峰有存款可供执行，经核查，被执行人无存款信息，被执行人逾期未向本院报告其财产情况。本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，被执行人韩峰名下无财产可供执行。在执行过程中，本院未查找到被执行人下落且申请执行人表示亦提供不出其下落。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：韩方超与韩峰民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘淑云
审 判 员 张建龄
代理审判员 董再京
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 孟 佳
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初2860号
原告：薛锋，男，1984年9月24日生，汉族，住重庆市永川区璧山区。
委托诉讼代理人：李涛，重庆硕诚律师事务所律师。
被告：曾亮，男，1982年11月20日生，汉族，住重庆市永川区。
原告薛锋与被告曾亮建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法适用普通程序，由审判员杨帅担任审判长，与审判员田宏波、人民陪审员刘祥兵组成合议庭于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告薛锋的委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼。被告曾亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛锋向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工程机械设备吊车租赁费99500元；2、要求被告从2014年11月10日起按银行贷款利率的三倍支付资金占用损失，直至付清之日止；3、按合同约定赔偿违约金伍万元整；4、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年7月25日签订《吊车租用合同》，由被告租赁原告吊车一台，用于重庆江北嘴CBD中心现场施工，并约定若一方违约，需支付对方违约金50000元。2014年11月9日，原、被告双方签订了工程机械设备吊车租赁费结算单，其中吊车租赁费为121100元，并约定自2015年3月16日起，由被告每月支付原告吊车租赁费不低于10000元至付清时止。被告于2014年11月9日前向原告支付了吊车租赁费21600元，余款99500元至今未付。
被告曾亮未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告双方于2014年7月25日签订《吊车租用合同》，约定被告向原告租赁徐工牌25K5吨吊车壹台，用于重庆江北嘴CBD中心现场施工，租赁时间从2014年7月25日起至工期完出场；租金为1800元/台·班；如一方违约，违约方向对方支付五万元违约金。合同签订后，原告按约定向被告提供机器设备。原、被告双方于2014年11月9日进行结算，2014年7月25日至2014年11月9日共产生吊车租赁费121100元，并约定自2015年3月16日起，由被告每月支付不低于10000元至付清时止。其中，被告于2014年11月9日前已支付原告租赁费21600元，尚欠99500元至今未付。
上述事实，有原告陈述、《吊车租用合同》、工程机械设备吊车租赁费结算单、对私客户对账单等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告签订《吊车租用合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应依约履行各自的义务。根据双方的结算，被告尚欠原告吊车租赁费99500元并约定给付方式，被告未按约定支付租金，构成违约，故本院对原告要求被告支付吊车租赁费99500元的诉讼请求予以支持。同时，根据双方约定，如一方违约，需支付另一方违约金50000元，系双方的真实意思表示，应予支持。虽然双方对租金进行了结算，但未约定逾期付款利息，同时本院已对违约金进行主张，足以填补原告因被告违约造成的损失，故原告要求被告支付逾期付款利息的诉请，不予支持。被告曾亮未到庭参加诉讼，视为放弃权利，由此带来的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告曾亮于本判决生效后5日内支付原告薛锋吊车租赁费99500元及违约金50000元，合计149500元；
二、驳回原告薛锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3890元，公告费260元，合计4150元，由被告曾亮负担（此款原告已预交，由被告在本判决生效后5日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 杨 帅
审 判 员 田宏波
人民陪审员 谷光亮
二〇一六年十一月七日
书 记 员 龙 腾
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民初字第01019号
原告赵某某，女，汉族，教师。
被告李某某，男，汉族，工人。
委托代理人杜晓昱，沛县竞合法律服务所法律工作者。
本院在审理原告赵某某诉被告李某某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费240元减半收取为120元，由原告赵某某负担。
审 判 长 朱 耘
审 判 员 欧阳红梅
人民陪审员 罗 慧
二〇一四年八月十四日
书 记 员 唐 庆
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初3881号
原告：北京程宏博达商贸有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇东关清秀园北区6号楼2单元101。
法定代表人：冯学武，经理。
被告：王春山，男1975年2月2日出生。
本院在审理原告北京程宏博达商贸有限公司与被告王春山挂靠经营合同纠纷一案中，原告
经本院合法传唤，于本院2017年3月30日开庭时，无正当理由未到庭参加诉讼，故应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 蒋怡琴
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 冯 倩
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初4517号
原告：赵春玲，女，1995年1月1日出生，汉族，住新郑市。
被告：陈全保，男，1954年7月20日出生，汉族，住新郑市。
原告赵春玲与被告陈全保生命权、健康权、身体权纠纷一案�本院于2017年5月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵春玲，被告陈全保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵春玲诉称，2017年2月17日8时，被告陈全保驾驶电动三轮车沿新郑市人民路由东向西行驶至人民路邓析园口处右转弯出道路时，与赵春玲驾驶的电动两轮车发生交通事故，造成赵春玲受伤及电动两轮车损坏。经新郑市公安局交通巡逻警察大队认定,陈全保承担此事故的主要责任，赵春玲承担此事故的次要责任。原、被告就赔偿事宜协商未果，原告赵春玲诉至法院，请求依法判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、拖车费、交通费共计10450元。
被告陈全保辩称，原告的诉讼请求陈全保不应当赔偿。对事故责任划分有异议；对原告提交的医疗费票据有异议，费用过高。
经审�查明，2017年2月17日8时0分许，陈全保驾驶电动三轮车沿新郑市人民路由东向西行驶至邓析园口处右转弯出道路时，与沿人民路由东向西行驶的赵春玲驾驶的电动两轮车发生交通事故，造成赵春玲受伤及两车不同程度损坏。新郑市公安局交通巡逻警察大队对此事故调查后作出新公交认字第20170100141号道路交通事故认定书，认定陈全保承担此事故的主要责任，赵春玲承担此事故的次要责任。
事故发生后，赵春玲在新郑市××庄镇示范卫生院门诊治疗，被诊断为：头皮挫裂伤、多处软组织损伤、松果体区囊肿，共支付门诊医疗费909.93元；后于当天转入新郑市人民医院住院治疗4天，被诊断为：额部头皮裂伤、松果体区占位、多处软组织损伤，共支付医疗费2060.20元，出院医嘱为：加强营养、注意休息，定期复查、3天后拆线，不适随诊。
2017年2月22日至2017年3月6日期间，赵春玲先后在新郑市和庄镇示范卫生院、新郑市人民医院支付门诊费共计185.60元。
以上事实，有原、被告双方陈述，身份证，道路交通事故认定书，诊断证明书、出院证、病历、医疗费票据等证据证明。
本院认为，新郑市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信。陈全保虽对该事故认定提出异议，但其未能提交相关证据推翻该事故认定，应当承担举证不能的法律后果。据此，陈全保、赵春玲对事故的发生、两车损坏及赵春玲受伤均存在过错，陈全保应当依据事故责任对本次事故给赵春玲造成的各项损失承担70%的赔偿责任。
赵春玲要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费，于法有据，本院予以支持，但赔偿数额应以实际损失依法计算为限。（一）医疗费：依据医疗机构出具的收费票据，结合病历和诊断证明等相关证据,赵春玲主张对其医疗费按照3000元进行赔偿，不违反法律规定，本院予以照准。陈全保虽对赵春玲的医疗费用提出异议，但其未能提交相关证据予以反驳，应当承担举证不能的法律后果。（二）住院伙食补助费：按照30元/天的标准，住院4天，可计住院伙食补助费为120元。（三）营养费：按照15元/天的标准，住院4天，可计营养费为60元。（四）误工费：赵春玲未能提交证据证明其实际减少收入状况，本院参照河南省上一年度农、林、牧、渔业职工平均工资34941元/年的标准计算其误工费。参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》并结合赵春玲的伤情，本院对其误工日酌定为30天。可计误工费为2871.90元。（五）护理费：赵春玲未能提交证据证明其护理人员因护理实际减少收�状况，本院参照河南省上一年度年居民服务、修理和其他服务业职工平均工资33857元/年的标准计算其护理费。按1人护理计算，住院4天，可计护理费为371.04元。（六）交通费：依据赵春玲及必要的陪护人员就医等情形，本院对其交通费酌定为100元。以上损失共计6522.94元。陈全保根据事故责任承担70%即4566.06元的赔偿责任。赵春玲要求赔偿拖车费300元，但其未能提交相关证据支持其主张，本院对其该项诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告陈全保应当赔偿原告赵春玲各项损失共计4566.06元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告赵春玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61元，减半收取计31元，由原告赵春玲负担17元，由被告陈全保负担14元。
本判决为终审判决。
审判员 范永慧
二〇一七年八月八日
书记员 孙旭东
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0202民初413号
原告张天祥，男，汉族，1960年8月23日生，住开封市龙亭区。
委托代理人张继坤、王伟，河南源翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告贺涵，男，汉族，1994年1月8日生，住开封市。
委托代理人贺建坡，1966年3月10日生，住址同上，系贺涵之父，代理权限为特别授权。
被告太平财产保险有限公司开封分公司，地址开封市夷山大街南段，组织机构代码：66597639-0。
负责人白广安，任总经理。
委托代理人高敏、谢秋平，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
原告张天祥诉被告贺涵、太平财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月17日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月25日、8月10日两次公开开庭进行了审理。原告张天祥及委托代理人张继坤，被告贺函的委托代理人贺建坡，被告太平保险公司的委托代理人谢秋平到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，2014年4月15日14时30分许，被告贺涵驾驶豫Ｂ×××××号轿车沿开封市至南官庄乡村路由南向北行驶至事故地点，与张天祥驾驶电动三轮车由西向东进入开封市至南官庄乡村路向南右转弯时发生相撞，造成张天祥受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经开封市公安局柳园口派出所交管巡防大队认定，被告贺涵负事故全部责任。该车辆在被告太平保险公司投保有交强险，被告应在保险限额内承担责任，不足部分由被告贺涵承担。原告要求被告承担原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车损费、交通费在内的各项损失共计22395元。
被告贺涵辩称，车是借梁晓霞的，我驾驶的，该车有保险，同意在法律规定范围内承担赔偿责任。
被告太平保险公司辩称，事故车辆在我公司仅投保交强险，经核实原告的证据，本案已过诉讼时效，我公司不应承担赔偿责任，且该事故存在肇事逃逸情形，原告也未提供行驶证，事故发生后也未报案，无法核实事故的真实性及损失情况，因此我公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2014年4月15日14时30分许，被告贺涵驾驶豫Ｂ×××××号轿车沿开封市至南官庄乡村路由南向北行驶至开封市福利院前，与张天祥驾驶电动三轮车由西向东进入开封市至南官庄乡村路向南右转弯时发生相撞，造成张天祥受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，贺涵驾车驾车逃逸。经开封市公安局柳园口派出所交管巡防大队处理，认定被告贺涵负事故全部责任。原告受伤后，被送往开封市第二人民医院治疗。原告于2014年4月15日至5月12日、2014年7月31日至8月2日两次住院治疗，共住院30天，花去医疗费14738.93元，另外门诊支出医疗费115元。原告之损伤经医生诊断为左锁骨骨折、头皮外伤、脑震荡、左耳廓软组织损伤，行左锁骨骨折切开复位内固定术。2015年10月25日，原告住进××××北郊乡卫生院行内固定取出术，于2015年10月29日出院。
另查明，豫Ｂ×××××号轿车所有人为梁晓霞，贺涵系借用该车辆，该车在被告太平保险公司投保了机动车交通事故强制保险，该事故发生在保险期间。原告张天祥系城镇居民。
上述事实有道路交通事故认定书，原告的住院病历、医疗票据、身份证、户口本，被告贺涵的驾驶证，交强险保单，原、被告陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险限额内予以赔偿，不足部分，有机动车使用人承担赔偿责任。本案被告贺涵负事故全部责任，且贺涵驾驶的机动车在被告太平保险公司投保了交强险，故应首先由被告太平保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。不足部分由被告贺涵赔偿。
经计算，原告诉讼请求中合理部分为：1、医疗费14853.93元；2、住院伙食补助费30元×30天=900元；3、营养费10元×30天=300元4、误工费参照河南省上年度城镇居民人均收入标准每天70元计算，为70元×30天=2100元；5、护理费参照河南省上年度城镇居民人均收入标准每天70元计算，为70元×30天=2100元；6、交通费酌情支持500元，以上各项共计20753.93元。
原告所要求的车损费，因未提供相应的证据予以证明，故本院不予支持。对原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持，其他过高部分，本院不予支持。被告太平保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元，误工费、护理费、交通费4700元，共计14700元。超出交强险赔偿限额部分的医疗费4853.93元、住院伙食补助费900元、营养费300元，共计6053.93元由被告贺涵承担。因原告治疗终结时间在2015年10月29日，原告于2016年5月17日起诉至本院，并不超过法律规定的一年的诉讼时效期间，故被告太平保险公司关于原告起诉超过诉讼时效的答辩理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告太平财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告张天祥医疗费、误工费、护理费、交通费共计人民币14700元。
被告贺涵于本判决生效后三日内赔偿原告张天祥医疗费、住院伙食补助费、营养费共计人民币6053.93元。
三、驳回原告张天祥的其他诉讼请求。
本案受理费360元，减半收取180元，由被告太平财产保险股份有限公司开封中心支公司承担100元，被告贺涵承担80元。（原告已预交360元，待本判决生效后退还原告）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 渠秀敏
二〇一六年八月十二日
书记员 赵 猛
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0124执138号
申请执行人张某某，女。
被执行人高某某，男。
本院受理张某某申请执行高某某土地承包经营权纠纷一案，依据（2016）陕0124民初700号民事判决书，该案执行标的为高某某腾出并返还0.821亩土地；给付承包费2800元及利息、诉讼费150元、申请执行费550元。在执行过程中，被执行人高某某至今未履行判决义务。本院已对其拒不腾出并返还0.821亩土地的行为以拒执罪移送公安机关侦查。金钱给付义务经查询，被执行人高某某暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）陕0124执138号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人对被执行人高某某腾出并返还0.821亩土地义务立即申请恢复执行；对被执行人高某某金钱给付义务如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ＸＸ军
审 判 员 赵 军
代理审判员 高 远
二〇一七年十一月二日
书 记 员 杜柳漫
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第01351号
申请执行人：南陵县人口和计划生育委员会
被执行人：陈勇，男，汉族，住所地南陵县籍山镇
本院依据已经发生法律效力的（2013）南行非审初字第00156号行政裁定书，于2013年11月6日向被执行人陈勇发出执行通知书，责令被执行人陈勇成向申请人南陵县人口和计划生育委员会支付85870元及相应利息，负担申请执行费1188元，但被执行人陈勇至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈勇在中国银行南陵支行的存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄旭初
二〇一三年十一月十一日
书记员 王宗森
秦皇岛经济技术开发区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2012）秦开执字第117号
申请执行人张丹，女，1984年2月4日出生，汉族，公民身份号码：×××。
被执行人孟岩，男，1983年7月18日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。
本院在执行申请执行人张丹与被执行人孟岩借款合同纠纷一案中，因被执行人孟岩下落不明，无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2011）秦开民初字第1058号民事判决本次的执行行为。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可及时向本院提出申请，恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员刘阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员孙玲