广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民五终字第2654号
上诉人（原审被告）：邝兆南。
委托代理人：吴汝庆，广东星凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：侯文超。
委托代理人：张慧娜，广东天诺律师事务所律师。
上诉人邝兆南因与被上诉人侯文超物权保护纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2014）穗番法民三初字第900号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：位于广州市番禺区市桥街环城中路新城东片16座3号404的房屋（以下简称涉讼房屋）原来的权属人为邝兆南。
2013年12月11日，原审法院根据已经发生法律效力的广州市天河区人民法院作出的（2011）天法民二初字第01165号《民事判决书》，依法委托广东富德拍卖有限公司进广州产权交易所拍卖涉讼房屋。
2014年7月4日，侯文超以458816元竞买购得涉讼房屋。
2014年7月15日，原审法院作出（2012）穗番法执字第5950-3号《执行裁定书》，裁定涉讼房屋的所有权归侯文超所有。房屋财产权自裁定送达侯文超时起转移；侯文超可持裁定书到财产管理机构办理相关产权的过户登记手续，上述房屋产权的过户手续和过户所需的全部税、费、款、金，均由侯文超自行办理和承担；裁定书送达后立即发生法律效力。2014年7月27日，邝兆南签收了上述的裁定书，侯文超于2014年8月4日亦签收了上述裁定书。
2014年8月12日，侯文超因邝兆南一直占住涉讼房屋，不愿意搬离为由诉至原审法院，请求法院判令邝兆南：1、搬离位于广州市番禺区环城中路新城东片16座3号404房的房屋交还给侯文超管业；2、支付从2014年7月15日起，按房屋部门公布的同时期同地段同类型房屋的市场租金标准计至上述房屋交还给侯文超之日起止的占有使用费；3、诉讼费用由邝兆南承担。
诉讼中，侯文超向原审法院提出财产保全的申请，经原审法院审查后于2014年8月28日作出了（2014）穗番法民三初字第900-1号《民事裁定书》，裁定：一、冻结邝兆南在（2012）穗番执字第5950号案应得的款项108000元；二、查封案外人李东名下位于广州市越秀区天成路33号503的房屋。其后原审法院采取了相应的财产保全措施。
庭审中，邝兆南确认涉讼房屋仍由其居住使用，但认为其用涉讼房屋给上海浦东发展银行股份有限公司广州分行作贷款抵押担保物，银行批核同意发放贷款，后来由于其没有偿还贷款，银行就向广州市天河区人民法院提起诉讼，法院判决后银行申请强制执行，广州市番禺区法院就拍卖了涉讼房屋；涉讼房屋是其唯一的财产和住房，其要携带抚养一个××的儿子，儿子申请的所有医疗、保险手续都必须与房屋住址相挂钩，因此不同意搬离涉讼房屋。
原审法院认为：《中华人民共和国物权法》第二十八条规定“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”。原审法院作出的（2012）穗番法执字第5950-3号《执行裁定书》为已经发生法律效力的文书，《执行裁定书》裁定涉讼房屋的所有权自裁定送达侯文超时起转移，因此涉讼房屋的所有权已于2014年8月4日变更为侯文超所有。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定“所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”。第三十七条规定“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”。涉讼房屋于2014年7月4日经拍卖程序由买受人侯文超购买所得，邝兆南应负有将涉讼房屋移交给侯文超的法律义务，但邝兆南以与上海浦东发展银行股份有限公司广州分行之间存在纠纷等理由一直控制占用涉讼房屋，显属无理，其应将涉讼房屋交回给侯文超管业。现邝兆南拒不交付涉讼房屋，致使侯文超无法使用房屋获得利益，损害其的物权，因此邝兆南应赔偿侯文超的经济损失，支付房屋使用费给侯文超，房屋使用费应从房屋所有权变更之日即2014年8月4日起计付，标准应参照广州市房地产租赁管理所公布的涉讼房屋同地段同类型同时期房屋租金标准，或具有国家房屋租金评估资质机构评定的同期房屋租金标准，计至涉讼房屋交回给侯文超管业之日止。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、邝兆南于本判决生效之日起七日内将位于广州市番禺区市桥街环城中路新城东片16座3号404房屋腾空，并交付给侯文超管业；二、邝兆南于本判决生效之日起七日内向侯文超支付房屋使用费（使用费从2014年8月4日起，参照广州市房地产租赁管理所公布的上述第一项房屋同地段同类型同时期房屋租金标准，或具有国家房屋租金评估资质机构评定的同期房屋租金标准，计至房屋交回给侯文超管业之日止）；三、驳回侯文超其余的诉讼请求。本案一审受理费85元、财产保全费1060元，由邝兆南负担。
判后，邝兆南不服原审判决，向本院提起上诉称：一、侯文超取得涉讼房屋所有权不具有合法性。首先，法院拍卖的程序不符合法律规定。涉讼房屋被拍卖了六次，最后才有侯文超竞买购得，而根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条规定，拍卖不得超过三次。因此，涉讼房屋拍卖不合法。其次，涉讼房屋拍卖成交价远低于市场评估价，损害邝兆南合法权益。涉讼房屋当初评估的市场价值是70多万元，经过多次流拍后，以458816元成交，邝兆南有理由怀疑该拍卖的公正性和合法性。最后，涉讼房屋属于邝兆南一家唯一住房，且其抚养××儿子，属于不能拍卖的生活必需品。二、邝兆南一家人的户口地址都在涉讼房屋的所在地，其××儿子涉及的医疗、救助、保险均与该房屋挂钩，搬离房屋会导致其一家陷入严重困境。邝兆南要求纠正法院原来的错误执行措施，撤销原执行裁定，返还涉讼房屋；其与上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的纠纷也正在协调处理中。侯文超的诉请缺乏正当性。三、支付房屋占用费没有依据。侯文超取得房屋不合法，且邝兆南一致寻求救济途径，其占有涉讼房屋不具有恶意，不应支付占用费。另，侯文超诉请不明确，其要求参照广州市房地产租赁管理所公布的同地段同类型同时期房屋租金的标准存在高度的不确定性，因此其该项请求不应获得法院支持。综上，邝兆南上诉请求撤销原审判决，驳回侯文超全部诉讼请求。
侯文超答辩：不同意邝兆南上诉请求，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经庭询调查，原审查明事实无误，本院予以确认。
二审中，邝兆南向本院提交如下证据材料：1、个人名下房地产登记情况证明，拟证明涉讼房屋为邝兆南一家唯一住房；2、出生证，3、户口本，4、病历，该三份证据材料拟证明邝兆南儿子邝业峰从小大脑发育不全，导致脑性瘫痪，需要家人悉心护理和长期医学治疗。侯文超质证：证据材料1、2真实性、合法性无异议，但关联性有异议；证据材料3、4、5与本案没有关系。
本院认为，本案的争议焦点为：一、邝兆南是否应当搬离涉讼房屋；二、邝兆南是否应当支付房屋使用费。
关于邝兆南是否应当搬离涉讼房屋问题。侯文超通过参与原审法院委托广东富德拍卖有限公司的拍卖而购得涉讼房屋，且原审法院作出的关于涉讼房屋产权转移给侯文超的（2012）穗番法执字第5950-3号执行裁定书已经送达。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，涉讼房屋产权自（2012）穗番法执字第5950-3号裁定书生效之日即2014年8月4日转移给侯文超。作为实际产权人，侯文超有权要求涉讼房屋占有人邝兆南搬离，原审法院支持其该项请求，并无不当，本院予以确认。邝兆南主张涉讼房屋拍卖程序和侯文超获取房屋产权方式均不合法，但在（2012）穗番法执字第5950-3号执行裁定被依法撤销或变更之前，其该主张不能成立，其有义务将该房屋移交给实际产权人侯文超。至于邝兆南认为涉讼房屋为其一家人唯一房产，搬离房屋将使其及家人陷入严重困境，该理由并不构成其拒不搬迁的合法事由，对此，本院不予采纳。
关于邝兆南是否应当支付房屋使用费问题。侯文超作为涉讼房屋所有权人，对房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。而邝兆南在知悉房屋产权发生变更的情况下，其理应搬离涉讼房屋，但其一直居住于该房内，这对侯文超行使所有权造成妨害，应当承担相应的法律责任。侯文超主张按房屋部门公布的同时期同地段同类型房屋的市场租金标准计付房屋使用费，该主张明确、具体、确定，原审法院据此认定邝兆南自房屋产权变更之日起，参照广州市房地产租赁管理所公布的涉讼房屋同地段同类型同时期房屋租金标准或具有国家房屋租金评估资质机构评定的同时期房屋租金标准计付至交房之日止，该认定合法合理，本院予以维持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律准确，处理结果并无不当，本院予以维持；上诉人邝兆南上诉请求及理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费85元，由上诉人邝兆南负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张燕宁
代理审判员 陈慧芳
代理审判员 黄春成
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 杨仁义