广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法民三初字第959号
原告：莫燕兰，女，汉族，住广西桂平市。
委托代理人：杨信荣，系广东海法（东莞）律师事务所律师。
被告：宁传标，男，汉族，住广西玉林市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市。
负责人：李军凯。
委托代理人：刘朋辉，系该公司的员工。
委托代理人：李奕金，系该公司的员工。
原告莫燕兰诉被告宁传标、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月3日立案受理后，依法由审判员黄秀莉独任审判，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告莫燕兰的委托代理人温富春，被告宁传标、平安财险东莞公司的委托代理人刘朋辉到庭。本案现已审理终结。
原告莫燕兰诉称：2013年3月4日00时30分，被告宁传标驾驶粤BXX**号小型轿车沿振安路靠路中绿带往右第二车道往东方向行驶至振安路上沙中南广场路段时，遇原告及案外人赵某某从左往右横过马路，被告宁传标刹车避让，在避让过程中，轿车车头与原告及赵某某的身体发生碰撞，造成车辆损坏及原告、赵某某受伤的交通事故。事故经东莞市长安大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告宁传标负事故的同等责任，原告及案外人赵某某负事故同等责任。事故发生后，原告与被告不能达成赔偿协议。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告损失合计54820.7元，其中医疗费24380元、后续治疗费8000元，营养费1000元、住院伙食补助费950元、误工费10827.3元、住院期间护理费5450元、残疾赔偿金18743.4元、精神抚慰金5000元、鉴定费1800元、交通费2000元、住宿费1000元；2.被告承担本案诉讼费。原告在庭审前获准减少医疗费诉请至23278.48元，误工费诉请减少至2499.12元。
被告平安财险东莞公司答辩称：被告仅承保肇事车辆的交强险，请求法院在交强险范围内判决被告承担责任；对于原告的诉请：医疗费已经超出了交强险范围，应以交强险限额处理，超出部分，被告宁传标应按照交警事故认定的责任比例承担赔偿责任；后续医疗费的诉请过高且没有医院的医嘱证明，建议发生后再另行主张；营养费请求法院酌定；确认伤残等级；护理时间过长，应计算住院时间的护理，出院后仍需护理无事实依据，被告不认可；误工费，原告提交了虚假证明，现原告变更诉请，请求法院根据民诉法证据规定，对原告及其代理人作出相应的处罚；交通费和住宿费诉请过高且没有票据支持，被告不认可。
被告宁传标：被告为原告垫付了医疗费18000元，其他意见与被告平安财险东莞公司一致。
经审理查明：
2013年3月4日00时30分，被告宁传标驾驶粤BXX**号小型轿车沿振安路靠路中绿带往右第二车道往东方向行驶至振安路上沙中南广场路段时，遇原告及案外人赵某某从左往右横过马路，被告宁传标刹车避让，在避让过程中，轿车车头与原告及赵某某的身体发生碰撞，造成车辆损坏及原告、赵某某受伤的交通事故。事故经东莞市长安大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告宁传标负事故的同等责任，原告及案外人赵某某负事故同等责任。
粤BXX**号小型轿车的登记车主为被告宁传标，被告平安财险东莞公司承保了该车的交强险，事故发生在保险期限内，有责保险限额为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）。
事故后，原告被送往东莞市长安医院进行住院及门诊治疗，住院时间自2013年3月4日至2013年3月23日，共住院19天，住院费用21429.98元，住院当天门诊费用1365元。2013年3月23日东莞市长安医院出具《出院记录》诊断为：“1.右外踝骨折；2.右肘、左膝软组织挫裂伤。出院医嘱为：1.右下肢免负重2个月；2.休息3个月；3.继续舒经活血治疗；4.住院期间陪护1人；5.一年左右来院取内固定物。”
原告提供票据证明在治疗期间及出院后在东莞市长安医院进行门诊治疗，产生医疗费483.5元。以上医疗费合计23278.48元。被告宁传标为原告垫付医疗17164.98元。
2013年6月9日，原告莫燕兰的伤情经广东岭南法医临床司法鉴定所鉴定评定为十级伤残。原告为此支付了鉴定费1800元。
原告主张其月平均工资为2980元，并有东莞市虎门镇XX塑胶五金制品厂出具的工资证明。被告平安财险东莞公司不予确认工资证明的真实性，述称原告承认其开具的工资证明不真实。被告平安财险东莞公司并提供录音光盘一份。原告对于光盘的真实性予以承认，确认其所提供的工资证明不真实。
以上事实，有交强险保单、交通事故认定书、医疗费发票、诊断证明书、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票、误工证明、住院明细清单、门诊明细清单、光盘及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是发生在非机动车与机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。
关于本案民事责任的承担问题。原告相对于粤BXX**号小型轿车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的损失，应由被告平安财险东莞公司在交强险保险限额范围内承担赔偿责任。不足的部分，由被告平安财险东莞公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，按照事故责任，应由被告宁传标承担60%的赔偿责任。
对于原告的事故损失，本院参照一审法庭辩论终结时上一统计年度即广东省2013年度人身损害赔偿计算标准依法认定如下：
1.医疗费：原告因治疗产生医疗费23278.48元，有医疗票据予以证明，本院予以确认。其中被告宁传标为原告垫付医疗17164.98元，本院予以确认；
2.后续治疗费：原告诉请取内固定8000元，为必然要发生的费用，本院予以确认；
3.住院伙食补助费：原告诉请950元，本院予以支持；
4.营养费：原告因事故造成十级伤残，本院酌情确认本项费用为500元；
5.误工费：原告诉请2499.12元，本院予以支持；
6.护理费：原告住院19天，本项费用应计算为：50元／天×19天=950元；
7.残疾赔偿金：原告诉请18743.4元，本院予以支持；
8.鉴定费：原告诉请1800元，本院予以确认。
9.精神损害抚慰金：根据原告的伤残等级，本院酌情支持5000元。
10.交通费：本院根据原告的伤情和住院的时间，对该项费用酌情支持300元。
11．住宿费：原告未能提供该项费用的正式发票。本院对本项费用不予支持。
上述费用第1—4项为交强险医疗费用赔偿项目的范围，共计32728.48元，已经超出赔偿限额。被告平安财险东莞公司应向原告支付10000元，余额22728.48元由被告宁传标承担60%为13637.09元。由于被告宁传标已经垫付17164.98元无须另行支付。被告宁传标所垫付的医疗费用超出其责任范围的部分为3527.89元，应在被告所应当支付给原告的其他款项中予以抵扣。
上述费用第5-11项为交强险死亡伤残赔偿项目的范围，共计29292.52元，未超出交强险的赔偿限额，扣除被告宁传标多垫付的3527.89元，余额25764.63元由被告平安财险东莞公司支付给原告莫燕兰。
综上诉述，被告平安财险东莞公司需支付35764.63元给原告莫燕兰。被告宁传标可就其已经垫付的费用，与被告平安财险东莞公司另行协商解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告莫燕兰35764.63元；
二、驳回原告莫燕兰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费585元（原告已经预交），由原告莫燕兰承担205元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司承担380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黄秀莉
二〇一三年九月二十四日
书记员 麦玉贞