wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第68号
罪犯刘刚，男，1988年11月18日出生，汉族，现在河南省第四监狱服刑。
河南省郑州市管城回族区人民法院于2012年4月20日作出(2012)管刑初字第267号刑事判决,认定被告人刘刚犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金七千元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾减刑一次，共减刑一年。刑罚执行机关河南省第四监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人刘刚于2011年12月18日19时许，伙同韩树宝经专盯女子下手抢钱财。随后二人到郑州市陇海东路与德化街交叉口附近，见被害人赵某佩戴一条黄金项链与人同行，二人尾随其后，刘刚乘其不备，强行将赵某的黄金项链（重21.29克，价值8409元）抢走。
罪犯刘刚在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动,完成生产任务。受表扬3次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘刚自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯刘刚减去有期徒刑五个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年12月19日起至2016年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年十二月三十一日
书记员 李争伟
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法梓执字第68号
申请执行人袁首平。
委托代理人李继忠。
被执行人林祥卫。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法梓民初第92号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年4月23日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付货款63000元及利息、案件受理费722元、执行费845元，本院依法受理。
执行过程中，本院向工商、国土、以及中国银行、工商银行等金融机构进行财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，另本院查实被执行人设立的自然人独资有限责任公司—深圳韶大投资发展有限公司亦已被深圳市市场监督管理局列入股东异常名单，实际已无经营。2015年5月14日，本院依法向申请执行人人送达了查证结果通知书，申请执行人未在指定期限内提出异议，亦未向本院提供可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供财产线索，本次执行程序无需继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨海生
人民陪审员 於宝林
人民陪审员 蒋慧敏
二〇一五年八月十二日
书 记 员 罗培原
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第03666号
原告中国电信股份有限公司咸宁咸安区分公司（以下简称咸安电信公司）。住所地：咸宁市咸安区文笔大道308号。
法定代表人佘雅丽，咸安电信公司经理。
委托代理人刘安力。代理权限：特别授权。
被告罗亮。
本院在审理原告咸安电信公司诉被告罗亮电信服务合同纠纷一案中，原告咸安电信公司于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告咸安电信公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告咸安电信公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告咸安电信公司负担。
审判员 阮文胜
二〇一四年八月十九日
书记员 汪 琪
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民商初字第96号
原告张某某，女，1973年11月28日出生，汉族，教师，现住宝清县宝清镇。
委托代理人任曙光，黑龙江冰锐律师事务所律师
被告马某某，男，1952年5月22日出生，汉族，退休教师，现住宝清县宝清镇。
委托代理人郝某某，男，1952年7月29日出生，汉族，退休工人，现住宝清县宝清镇。
原告张某某诉被告马某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人任曙光、被告马某某及其委托代理人郝某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2012年5月24日被告马某某向原告张某某借款2040000元，借款期限为一年，同时被告用其所有的两块林地作抵押，并将林权证交给原告。借款到期后，被告以种种理由拖欠不还，原告起诉到法院要求被告立即偿还借款2040000元，同时要求被告给付自2013年5月25日至判决生效之日止的逾期利息；诉讼费及保全费由被告承担。
原告张某某为证明自己的主张，提供证据1、借据原件一份，证明被告向原告借款2040000元的事实；证据2、抵押合同原件一份，证明被告以其所有的位于青原镇永红村的483亩林地作为借款的抵押；证据3、宝林证字（2011）第2305090001号林权证一本，证明被告将其林权证交给原告作为借款抵押。
被告马某某辩称，实际上是黑龙江省三利仁集团有限公司宝清分公司（以下简称三利仁集团）向原告借款本金为1500000元，利息540000元，本息合计2040000元，我为三利仁集团借款作担保并提供林地作为抵押，在提供抵押物后原告要求以我的名义打的借据，本金和利息都写如借据中，此借款应该由实际用款人三利仁集团偿还。
被告马某某为证明自己的主张提供会议纪要一份，证明借款实际是三利仁集团所用，被告只是用其所有的林地为三利仁集团作抵押。
在庭审过程中，本院充分听取了原、被告的陈述和对以上证据的质证意见，经评议后对以上证据认定如下：
原告提供的证据1、2、3，被告无异议，本院予以采信。被告提供的证据因与本案无关联性，本院不予以采信。
通过庭审中的举证、质证和陈述，查明本案事实如下：
被告马某某于2012年5月24日向原告张某某借款2040000元，约定此款在2013年5月24日一次性还清。同日双方签订抵押合同一份，约定被告自愿用其所有的位于宝清县青原镇永红村的两块林地共计483亩作抵押，并将林权证交由原告保管。借款到期后被告未能如期偿还借款，原告诉至法院要求被告偿还借款2040000元，并支付自2013年5月25日至本判决生效之日止的逾期利息。
本院认为，原告张某某与被告马某某间的借贷关系明确，被告作为借款人应按照约定履行还款义务。被告逾期未履行还款义务损害了原告的合法权益，原告请求被告偿还借款2040000元，并支付自借款到期日（2013年5月25日）至本判决生效之日止的逾期利息符合法律规定，本院予以采信。被告主张其不是借款人，应由实际借款人三利仁集团偿还此借款，但未提供相应的证据加以证明，本院对其主张不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告马某某于本判决生效后立即偿还原告张某某借款2040000元，并支付自2013年5月25日至本判决生效之日止的逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费11560元、保全费5000元，由被告马某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 李德侠
二〇一三年九月十一日
书 记 员 李晓丹
-3-
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第581号
申请执行人李洪浩，居民。
被执行人山东圣火旭龙煤化工有限公司，住所地薛城区陶庄镇夏庄。
法定代表人于福友，董事长。
本院在执行申请执行人李洪浩与被执行人山东圣火旭龙煤化工有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 华
审判员 种衍华
审判员 孙 鹏
二〇一五年十一月五日
书记员 郭依秀
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民一初字第00434号
原告：尹某，女，1969年9月18月出生，汉族，住安徽省和县。
被告：李某，男，1968年3月24日出生，汉族，住安徽省和县。
本院在审理原告尹某诉被告李某离婚纠纷一案中，因原告尹某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告尹某负担。
审判员 王 荣
二〇一五年四月二日
书记员 来世杰
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第02353号
申请执行人：合肥市国控建设融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：袁庚，该公司董事长。
被执行人：安徽省川凯化工有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：夏俊辉，该公司董事长。
被执行人：夏俊辉。
被执行人：马小梅，女，1972年2月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：马冬生，男，1977年11月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：叶云，女，1971年2月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在执行申请执行人合肥市国控建设融资担保有限公司与被执行人安徽省川凯化工有限公司、夏俊辉、马小梅、马冬生、叶云追偿权纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2014）庐民二初字第00158号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若�问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人安徽省川凯化工有限公司、夏俊辉、马小梅、马冬生、叶云在银行的存款人民币6120000元。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜鹏
二〇一六年三月十一日
书记员 杨茜
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第653号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：康荣安，男，1972年3月生，汉族。
被执行人：董淑英，女，1972年11月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2012）第410076号征收社会抚养费决定。
本案执行费136元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年五月十九日
书记员 雷雯霞
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌法执字第501-1号
申请执行人蒋银全。
被执行人顾富云。
本院根据已经发生法律效力的（2013）旌民初字第2087号民事调解书，于2014年3月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人顾富云在限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人顾富云所有的位于德阳市旌阳区万城砂石加工厂所有的砂石53万立方、江油制造的250×1000型破碎机2台、90型制砂机1台、杭州产120型圆锥1台、振动筛3台、输送带9组、变压器2台、中联重科230挖掘机1台。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 苏琼瑶
二〇一四年三月二十七日
书记员 宋金璋
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临立民保字第37号
申请人张淑芳。
被申请人田端豹。
申请人张淑芳与被申请人田端豹因交通事故责任纠纷一案，于2015年12月22日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，保全被申请人名下的财产或存款。申请人已向本院提供相应财产作为担保。
经审查，申请人的申请符合有关法律规定，为保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人田端豹驾驶的鲁N×××××号小型轿车予以查封�
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 付东兴
审判员 聂志军
审判员 崔明海
二〇一五年十二月二十二日
书记员 朱恩欣
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民六终字第00179号
上诉人（原审原告）河北冀通路桥建设有限公司，住所地石家庄市桥西区南二环西路381号。
法定代表人王存江，该公司董事长。
委托代理人张雅娟，河北冀督律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈国志，无业。
委托代理人王健，河北世纪鸿业律师事务所律师。
上诉人因劳动争议纠纷，不服石家庄市桥西区人民法院（2014）西民初字第01433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年5月20日，被告到新城大道项目工地工作，工种为钢筋工，工作期间接受新城大道项目经理部的管理。2013年6月5日，被告在工地工作时，因路面交通事故，导致其从高处坠落摔伤。2014年5月16日，被告申请劳动仲裁，2014年7月18日，仲裁委员会作出石劳人裁字（2014）第289号裁决书：确认原、被告之间存在事实劳动关系。原告称2014年5月27日前新城大道项目有几个公司在施工，其不知道河北冀通路桥建设有限公司石家庄市新城大道项目经理部的公章是谁刻的。原告对自己的主张未举证。
原审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，对于一方当事人的陈述，另一方当事人既不承认也不否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或否定的，视为对该项事实的默认。原告既对2013年5月20日试用期劳动合同的真实性不认可，也对河北冀通路桥建设有限公司石家庄市新城大道工程项目经理部的公章是谁刻的也不做明确回答，故应承担对其不利的法律后果。原告称2014年5月27日前新城大道项目有几个公司在施工，但未举证，故对其主张，本院不予采信。原审法院判决：
原、被告之间存在事实劳动关系。
一审法院判决后，河北冀通路桥建设有限公司不服，向本院提出上诉。其上诉理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、《试用期劳动用工合同书》不具有合法性，违反法律的强制性规定，系无效合同。法律没有规定双方当事人可以单独订立试用期合同，因此该试用期合同无效。2、上诉人提交的中标通知书可以证明被上诉人发生事故时，上诉人未中标，因此被上诉人所受伤害与上诉人没有关系。退一步讲，既使被上诉人发生事故所在地是上诉人承包的部分工程，但由于建筑业的人员流动性大，上诉人无法查明被上诉人是否在其所称的地方工作过。我国民事赔偿制度适用“实际损失补偿”原则，被上诉人受伤后，其全部实际损失已由相关责任人和保险公司予以赔偿，故再认定被上诉人与上诉人存在劳动关系，违反法律规定。
被上诉人辩称，1、双方签订的《试用期劳动用工合同》不违反法律规定，是双方的真实意思表示，合法、有效。2、上诉人提交的中标通知书与答辩人工作地点没有关联性，因此该证据与本案无关。答辩人提交的照片证据显示：该路段由上诉人承建。发生事故路段由上诉人承建是众所周知的事实。另外，上诉人称该路段工程被其分包给包工头，也说明上诉人自认是该路段的承包人，因此双方存在劳动关系。
经审理，本院查明的事实与一审判决相同。
本院认为，双方签订的《试用期劳动用工合同》不违反法律规定，合法、有效。被上诉人提交的事故现场照片显示：河北冀通路桥承建。上述证据可以证明被上诉人发生事故时，事故工地项目的承建人是上诉人。上诉人提交的中标通知书系孤证，无其他证据相互印证，不足以推翻被上诉人的主张。上诉人诉称其将事故路段分包给包工头，但对分包的事实又不举证，故一审法院对其主张不予采信符合法律规定，并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人河北冀通路桥建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵增志
代审判员 赵伟华
代审判员 王淑芳
二〇一五年六月二十六日书记员赵秒
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临商初字第2722号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。
法定代表人：董力军。
委托代理人：赵君英。
被告：江利勇。
被告：王彩萍。
原告浙江安信资产管理集团有限公司为与被告江利勇、王彩萍追偿权纠纷一案，于2013年9月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告浙江安信资产管理集团有限公司的委托代理人赵君英到庭参加诉讼，被告江利勇、王彩萍经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江安信资产管理集团有限公司起诉称：2010年6月30日，被告江利勇因自购买马自达汽车，其妻王彩萍作为抵押物共有人、并由原告浙江安信资产管理集团有限公司（原浙江安信资产管理有限公司）作担保向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行借款103000元，三方于2010年6月30日签订了2010-WL-3738号《牡丹卡购车透支还款合同》。贷款发放后，被告在还款期内未按约还款，根据合同约定，原告作为连带责任的保证人承担了保证责任，为被告偿还了逾期贷款15次合计57505.76元，后被告陆续归还了部分代偿款，尚欠原告代偿款26209.75元，原告有权按照中国人民银行同期贷款利率收取利息损失1200.88元，合计27410.63元。第二被告与第一被告系夫妻关系，根据《婚姻法》等相关法律规定，第二被告应承担共同还款责任。为此，原告起诉要求：1、判令被告偿还原告浙江安信资产管理集团有限公司垫付款26209.75元及利息损失1200.88元（该利息损失按中国人民银行贷款利率从垫付之日算到2013年8月30日，以后的损失继续上述计算方式算至被告还清全部垫付款之日止），以上合计27410.63元；2、请求被告承担本案全部诉讼费用；3、被告王彩萍对上述两项承担共同还款责任。
原告浙江安信资产管理集团有限公司为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、原告企业营业执照、组织机构代码证以及法定代表人身份证明、企业变更登记情况各1份，拟证明原告主体适格。
2、结婚证复印件1份，拟证明两被告系夫妻关系的事实。
3、《牡丹卡购车透支还款合同》、《担保承诺函》各1份，拟证明被告向中国工商银行杭州武林支行申请贷款，原告为其提供保证担保的事实。
4、保证人偿债证明1份，拟证明原告代被告履行还款57505.76元的事实。
被告江利勇、王彩萍未作答辩。
被告江利勇、王彩萍在本院向其送达了诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，本院经审核认为，该证据能够证明原告主张的事实，对其证明力予以确定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为，原告浙江安信资产管理集团有限公司自愿为被告江利勇与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行签订的牡丹卡购车透支还款合同提供连带保证，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告浙江安信资产管理集团有限公司在约定的还款期限到期后，履行了保证责任，其有权向被告江利勇、王彩萍追偿，故原告浙江安信资产管理集团有限公司的该项诉讼请求成立，证据充分，本院予以支持。被告江利勇、王彩萍系夫妻关系，被告江利勇在夫妻存续期间购买车辆，且二被告以共有人的名义与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行签订抵押合同，并共同向银行承诺合同具备强制执行效力等，故而，该借款购车而导致的债务，应属于二被告的夫妻共同债务，应共同承担还款责任。原告要求二被告支付自2012年7月17日起日万分之一点六的代偿款利息，因双方对此无明确约定，故本院不予支持，利息部分可按法律规定支付。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江利勇、王彩萍在本判决生效后起十日内共同偿还原告浙江安信资产管理集团有限公司担保代偿款26209.75元，并支付利息（利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2013年9月10日起算至本生效判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费485元，由被告江利勇、王彩萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费485元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 徐秀月
审 判 员 朱健政
人民陪审员 张淑凤
二〇一三年十二月二十七日
代书 记员 陆 丹
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第号
申请执行人王友德。
被执行人河南盛达起重机械有限公司。
负责人徐保定，任总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）长民初字第1831号民事判决书，被执行人河南盛达起重机械有限公司在指定期限内拒不履行该判决书所确定的义务。
本院查明，被执行人河南盛达起重机械有限公司所有的风电塔筒六节、落地镗床一台，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人河南河南盛达起重机械有限公司所有的风电塔筒六节、落地镗床一台。
二、查封期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 范国宏
二〇一四年一月二十一日
代书记员 王鹤勇
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执1082号
申请执行人吴某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，高中文化，无业。
被执行人吴某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，初中文化，无业。
本院在执行申请执行人吴某某与被执行人吴某某买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2017年10月18日达成执行和解协议，即被执行人吴某某于2017年10月18日给付申请执行人吴某某钢材款4783元、诉讼费85元，余款10000元于2017年11月20日付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0302执1082号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田广新
二〇一七年十月十八日
书记员 张永卓
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0904民初80号
原告杨某甲，男，生于1976年8月21日，汉族。
委托代理人黄诚，遂宁市安居区三家法律服务所法律工作者。
被告刘某某，女，生于1978年9月23日，汉族。
原告杨某甲诉被告刘某某离婚纠纷一案，2016年1月11日起诉来院。本院受理后，依法由审判员曾涛适用简易程序独任审判，并于2016年1月26日在本院第三审判法庭公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人黄诚，被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，2008年1月，原、被告经人介绍相识、恋爱，2008年3月4日，在遂宁市安居区三家镇人民政府办理结婚登记手续，双方均系再婚。2008年12月2日，生育一子杨某乙。原、被告婚姻关系存续期间，有夫妻共同财产：创维37寸液晶彩电1台，美的电冰箱1台，松下全自动洗衣机1台。原、被告婚前缺乏了解就草率结婚，婚姻基础差，婚后因性格不合为家庭琐事常发生纠纷，双方互不信任，致夫妻感情彻底破裂。故原告杨某甲要求与被告刘某某离婚；婚生子杨某乙由原告杨某甲抚养，被告刘某某按照法律规定给付子女抚养费；夫妻共同财产由原、被告平均分割；本案诉讼费由原、被告共同承担。
被告刘某某辩称，原、被告夫妻感情尚好，不同意离婚；双方有夫妻共同存款人民币100000元；有夫妻共同财产：位于三家镇新建街58号房屋内的家具、家电等物品。
经审理查明，2008年3月4日，原、被告在遂宁市安居区三家镇人民政府办理结婚登记手续，2008年12月2日生育一子杨某乙。原、被告婚后因性格不合，有时为家庭琐事发生争吵，致双方在夫妻感情上产生了一些裂痕。审理中，因原、被告意见分歧较大，致调解无果。
上述事实，有原告杨某甲的起诉状，结婚登记审查表，户籍证明以及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，且均系再婚，婚后又育有一子，彼此更应珍惜建立起的夫妻感情，只是近年来，双方因性格差异，缺乏必要的沟通、交流，为家庭琐事发生纠纷，致夫妻关系产生了一些裂痕，只要双方互谅互让，加强交流沟通，加深信任，原、被告是有可能和好夫妻关系的。故原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告杨某甲要求与被告刘某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准杨某甲与刘某某离婚。
本案受理费减半收取人民币150元，由杨某甲、刘某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 曾 涛
二〇一六年一月二十六日
书记员 赵红阳
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民终1552号
上诉人（原审被告）：连留，男，1957年3月1日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
上诉人（原审被告）：连州怀，男，1988年5月8日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被上诉人（原审原告）：林荣荣，女，1993年1月24日出生，汉族，住福建省石狮市。
上诉人连留、连州怀因与被上诉人林荣荣民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2014）泉民初字第1706号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人连留、连州怀未在本院指定的期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人连留、连州怀自动撤回上诉处理。
各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林国新
审 判 员 程光毅
代理审判员 陈志辉
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 黄秋丽
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0203执415号
申请执行人中广核核技术发展股份有限公司。
被执行人靳文涛。
被执行人唐桂娟。
申请执行人中广核核技术发展股份有限公司与靳文涛、唐桂娟委托合同纠纷执行一案，于2018年2月7日立案。依照（2017）辽0203民初484号民事判决书确定被执行人靳文涛给付申请执行人违约赔偿金人民币130000元，唐桂娟对上述违约金承担连带给付责任，案件受理费1450元。
在执行过程中，本院依法向被执行人靳文涛、唐桂娟发出执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未全部履行。法院通过司法查控系统查询，冻结了被执行人靳文涛中国银行、中国邮政储蓄银行账户，冻结了被执行人唐桂娟中国邮政储蓄银行、中国建设银行账户，冻结期限自2018年4月19日至2019年4月19日。现依申请将被执行人靳文涛、唐桂娟纳入失信人员名单及限制高消费名单，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 赛
二〇一八年六月十四日
书记员 张栩烽
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执415号申请执行人中广核核技术发展股份有限公司。被执行人靳文涛。被执行人唐桂娟。申请执行人中广核核技术发展股份有限公司与靳文涛、唐桂娟委托合同纠纷执行一案，于2018年2月7日立案。依照（2017）辽0203民初484号民事判决书确定被执行人靳文涛给付申请执行人违约赔偿金人民币130000元，唐桂娟对上述违约金承担连带给付责任，案件受理费1450元。在执行过程中，本院依法向被执行人靳文涛、唐桂娟发出执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未全部履行。法院通过司法查控系统查询，冻结了被执行人靳文涛中国银行、中国邮政储蓄银行账户，冻结了被执行人唐桂娟中国邮政储蓄银行、中国建设银行账户，冻结期限自2018年4月19日至2019年4月19日。现依申请将被执行人靳文涛、唐桂娟纳入失信人员名单及限制高消费名单，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 王 赛二〇一八年六月十四日书记员 张栩烽
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金东刑初字第110号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人庄某甲。因涉嫌犯非法采矿罪于2012年7月27日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年11月28日变更为取保候审，2013年11月27日变更为监视居住。现在家候审。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2014）49号起诉书指控被告人庄某甲犯非法采矿罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程度，实行独任审判，于2014年3月21日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派代理检察员王建东出庭支持公诉。被告人庄某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2010年期间，被告人庄某甲从金东区孝顺镇车门塘村村民手中承包了位于车门塘村和大叶荷村交界处土名为“道士林”地块的自留山。被告人庄某甲在未取得采矿许可证的情况下，擅自在“道士林”地块非法采矿出售牟利。2010年4月30日，金华市国土资源局责令被告人庄某甲停止开采。2012年春节前，被告人庄某甲又从金东区孝顺镇山头下村村民手中购买了“道士林”地块部分自留山的承包权。2012年春节过后，被告人庄某甲在未取得采矿许可证的情况下，又雇佣挖机擅自在“道士林”地块同一矿点非法采矿用于出售牟利，直至2012年7月18日被金东国土分局当场查获。在这期间，被告人庄某甲共非法开采矿石料2.7万立方米（即6.4万吨），共计价值人民币10.8万元。案发后，被告人庄某甲主动退出赃款人民币10.8万元。
经金华市金东区价格认证中心鉴定，并经浙江省国土资源厅确认，该非法采矿点的矿产资源（宕渣）单价为：每立方米4元或者每吨1.69元。
上述事实，被告人庄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人庄某甲的供述及常住人口基本信息资料；侦破经过；证人徐某、庄某乙、庄某丙、庄某丁、庄某戊的证言；金华市国土资源局金东分局移送的调查笔录、现场照片及责令停止国土资源违法行为通知书；金华市金东区价格认证中心的价格评估报告书；浙江省地矿浙中测绘院的测绘工程技术报告、现场照片；浙江省第三地质大队测试中心的检测报告；扣押物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某甲违反矿产资源法的规定，在未取得采矿许可证的情况下擅自采矿，造成矿产资源破坏，情节严重，其行为已构成非法采矿罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，就本案情节适用法律提出的意见正确，本院依法予以支持。鉴于被告人庄某甲当庭认罪且退出全部赃款，本院酌情从轻处罚。根据被告人庄某甲的犯罪事实、情节及退赃情况等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
一、被告人庄某甲犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币八万元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。
二、在案扣押的赃款人民币10.8万元，依法予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余瑾玫
二〇一四年三月二十一日
书记员 曹 阳
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南扬商初字第0090号
原告某银行股份有限公司无锡分行。
负责人张某，该行行长。
委托代理人杨晓康，该行职员。
委托代理人万海浪，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告周某，男，1967年2月16日生，汉族。
原告某银行股份有限公司无锡分行（以下简称某行无锡分行）与被告周某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告某行无锡分行诉称：被告周某持有的4367455022580547号信用卡项下至2014年4月28日止透支本息34594.97元，请求判令被告周某立即支付前述信用卡欠款本息34594.97元；周某持有的4895920300971172号信用卡项下至2014年4月28日止透支本息52629.46元，请求判令被告周某立即支付前述信用卡欠款本息52629.46元。两卡合计本息87244.43元，并自2014年4月29日起至判决给付之日止按每日万分之五支付利息，按月计收复息。
被告周某未到庭答辩。
本院认为：原告某行无锡分行诉称事实有信用卡申请表、领用协议、帐户查询单、消费明细、当事人身份证明等证据在卷证实，被告周某未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周某应于本判决发生法律效力后立即向原告某银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款本息87244.43元，并自2014年4月29日起至判决给付之日止按每日万分之五支付利息，按月计收复息。
案件受理费1836元（已由某行无锡分行预交），由被告周某负担，被告周某在本判决发生法律效力后立即将所承担的诉讼费直接支付给某行无锡分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）
审 判 长 汤 然
审 判 员 薛 耀
人民陪审员 周 燕
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 冯志成
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）葫立民终字第00095号
上诉人（原审起诉人）祖玉国。
上诉人祖玉国因与荣玉昌财产损害赔偿纠纷一案，不服绥中县人民法院（2015）绥立民初字第00022号民事裁定，以请求依法立案为由，上诉至本院。
本院认为，上诉人祖玉国因与荣玉昌财产损害赔偿纠纷一案，绥中法院作出判决后，荣玉昌不服上诉至本院，上诉期间，荣玉昌以双方已自行和解为由申请撤回上诉。祖玉国以同一诉讼标的、同一理由再行起诉，违反了“一事不再理”原则。原审法院裁定不予受理依法有据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条一款（五）项、第一百七十条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁晓芳
审判员 董百慧
审判员 周 艾
二〇一五年十一月九日
书记员 符 敏
本裁定书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
……”
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……”
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌民一初字第01497号
原告赵某某，男，1956年7月出生，汉族，个体，住所地凌源市昆明小区。
被告于某，男，1984年9月出生，汉族，干部，住所地凌源市亿安小区。
原告赵某某与被告于某买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理。依法由审判员于兴安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼，被告于某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我在八里堡经营化肥门市（有营业执照），2010年4月14日，被告在我门市赊购化肥计款13，780元，当时向我出具了欠条一张，2011年12月份左右被告还款2，000元，为此尚欠款于2012年6月4日起诉过，起诉后，被告于2012年6月7日写了一份还款计划，并还我2，000元，后我撤诉，撤诉后，被告并未按计划还款，时至2014年1月份，被告还款1，000元，至今未还，尚欠款8780元至今未还，所以起诉，要求被告给付剩余款项及利息，并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，原告在八里堡经营化肥门市，2010年4月14日被告在原告门市赊购化肥即款13，780元，当时向原告出具了欠条一张，欠条载明：今欠到人民币13，780元。2010年年底还清。欠款人：于某，2010年4月14日。2011年12月份左右，被告还款2，000元，为索要尚欠款11，780元，原告于2012年6月4日起诉，起诉后，被告于2012年6月7日写了一份还款计划，还款计划写明：所欠货款2012年底还清。欠款人：于某，2012年6月7日。并还款2，000元，后原告撤诉，撤诉后，被告并未按计划还款，时至2014年1月份，被告又还款1，000元，至此，被告共计还款5，000元。尚欠款8，780元至今未还，所以诉至法院要求被告给付尚欠款及利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告在庭审中陈述，欠据，还款计划等相关证据材料在卷佐证，已经庭审质证、认证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告欠原告货款属实，有被告向原告出具的欠据及还款计划为证，原，被告之间形成买卖合同关系，被告应承担向原告支付货款的义务，对于原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告应自原告主张权利之日起计算利息，至货款付清之日止。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，人民法院可以根据原告的诉讼请求及提供的证据依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告于某于本判决生效后五日内给付所欠原告赵某某化肥款8，780元，并于2014年4月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息向原告支付利息至欠款付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 于兴安
二〇一四年七月十八日
书记员 王菲菲
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1356号
申请人宁津县农村信用合作联社。
地址宁津县南环路法定代表人：李文星
被申请人孟广瓒。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人孟广瓒申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人孟广瓒在宁津县农村信用合作联社张学武分社账户，账号为9141008100XXXX92，金额1781.08元予以冻结，冻结期限为6个月，自2015年7月27日起至2016年1月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绿民一初字第320号
原告长春铸钢厂，住所长春市绿园区。
法定代表人陈伊琳，该厂董事长。
委托代理人陈东，男，1940年8月7日生，汉族，该单位职工，住长春市朝阳区。
被告孙木成，男，1962年5月21日生，汉族，住长春市宽城区。
原告长春铸钢厂诉被告孙木成劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长春铸钢厂的委托代理人陈东，被告孙木成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：长春铸钢厂从2014年3月1日因无生产订单及对环境污染而停产放假，后在2014年5月找到一家生产数控机床的厂家，双方经协商由原告生产该厂产品，对方承诺负责给我厂原员工愿意上班人员发放不低于劳动合同的工资，并交保险。我厂立刻在2014年5月在新文化报登报，通知工厂职工上班，新厂家承诺可带薪培训。但因种种原因，大多数人不愿意回厂上班。2014年，我厂已按照绿园法院民事判决书依法给付了被告2014年3月至2014年7月每月400.00元最低生活保障费。后原告通过ESM邮寄方式通知被告回厂上班，不愿来上班的可以按政策解除劳动合同。邮件已经送达了，但被告至今未回厂上班或协商解除劳动合同。原告支付上述最低生活保障费是基于企业无生产任务放假的一种生活补助，而这次被告所提出的再旷工期间的生活补助毫无道理，如果2014年下半年再给了，那么2015年至3000年都不上班，不是都可以无限的要下去吗？因此，原告不同意仲裁委做出的给付2014年8月至2014年12月城区城镇居民最低生活费2000.00元的裁决。
被告辩称：原告所诉不属实，原告违反相关法律规定，未经企业全体股东大会、董事会和全体职工代表大会通过，擅自决定对全体职工强行停产、放假，并且放假期间，未向本人支付任何形式的生活保障。为此，我们曾向绿园区劳动人事争议仲裁委员会和绿园法院分别提起过仲裁申请和起诉，绿园法院亦于2014年判决原告支付2014年3月至2014年7月每月400.00元最低生活保障费，但该费用原告亦未按判决规定支付。原告的主张不能成立，被告要求按照仲裁委的裁定给付2014年8月至2014年12月城区城镇居民最低生活费2000.00元。
经审理查明：被告孙木成系被告长春铸钢厂职工。原告长春铸钢厂自2014年2月13日开始停产放假。2014年6月，被告曾就最低生活费申请长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，后经本院判决，原告应支付被告2014年3月至2014年7月每月400.00元最低生活保障费，现该判决已生效。2015年被告再次向长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被申请人即本案原告长春铸钢厂补发2014年8月至2014年12月期间的最低生活保障费，该委于2015年2月12日作出长绿劳人仲裁字[2015]19号裁决书，裁决被申请人长春铸钢厂支付申请人2014年8月至2014年12月城镇居民最低生活费2000.00元（每月400.00元标准）。原告不服裁决，于2014年2月27日向本院提起诉讼。
本院认为：劳动关系是维系人类社会存在的最基本社会关系，其本质具有社会法性。因此我国《劳动法》、《劳动合同法》的首要立法宗旨便是保护劳动者的合法权益。劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第44条规定，已经停产半停产的企业，要根据具体情况签订劳动合同，保证这些企业职工的基本生活。本案原告长春铸钢厂因种种原因，自2014年2月13日开始停产放假，无法按照劳动合同约定，及时足额向劳动者发放工资，但应按规定向劳动者支付基本生活费。虽然原告主张其已通过ESM邮寄的方式通过被告回厂上班或解除劳动合同，但庭审中被告表示没有收到，且双方之间的劳动合同并未解除，原告应当依法支付被告的基本生活费。
基本生活费的给付标准及期限，依据《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第58条规定，企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准。根据长春市人民政府办公厅《关于做好调整我市城区城乡居民最低生活保障标准工作的通知》（长府办发[2013]3号）“城区城镇居民最低生活保障标准由原标准的每人每月375元提高到400元”的规定，原告主张基本生活费费参照此标准执行符合上述规定，应予支持。关于支付的期限，被告在仲裁委请求支付2014年8月至2014年12月期间的最低生活保障费，仲裁委裁决支持了被告的请求。本院认为，其主张的期限原告单位仍处于停产阶段，且已实际发生，符合相关法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一条、第八十三条之规定，判决如下：
原告长春铸钢厂于本判决生效之日起十日内向被告孙木成支付2014年8月至2014年12月的城镇居民最低生活保障费2000.00元（每月标准400.00元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告长春铸钢厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高 嵩
人民陪审员 于 瑾
人民陪审员 崔玉莲
二〇一五年七月二日
书 记 员 康 宁
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民保字第466号
原告陈延水，男，汉族，1954年9月28日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被告陈珮筠，女，台湾地区居民，1957年6月15日出生，现住福建省福州市鼓楼区。
本院受理原告陈延水诉被告陈珮筠民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被告陈珮筠名下价值人民币527000元的银行存款或财产，并提供相应房产进行担保。
本院经审查认为，原告申请对被告陈珮筠依法采取财产保全措施，并提供相应的担保，其财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告陈珮筠名下价值人民币527000元的银行存款或财产；
二、查封原告陈延水名下座落于福建省福州市鼓楼区鼓西街道湖头街79号永同昌公寓6#楼404单元及1层19附属间（房屋所有权证号：榕房权证R字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 宁
审 判 员 郑秀琴
代理审判员 谢 芬
二〇一五年六月十一日
书 记 员 许加庆
陕西省镇巴县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）陕0728执189号
申请执行人郝某，男，汉族。
被执行人徐某某，女，汉族。
申请执行人郝某与被执行人徐某某买卖合同纠纷一案,本院于2016年4月27日作出的（2016）陕0728民初399号民事调解书主文确定：“被告徐某某定于2016年5月15日前偿还原告郝某窗帘货款5000元。”调解书发生法律效力后,由于被执行人徐某某未按期履行付款义务，权利人郝某于2016年7月5日向本院申请执行,本院即日立案受理。在执行过程中，被执行人徐某某主动履行了4150元窗帘货款后表示无能力继续履行剩余货款。申请执行人郝某于2016年8月29日领取本案执行到位货款4150元(有领条载卷备查)，对被执行人尚未履行到位的850元窗帘货款自愿放弃。综上，本院认为，被执行人徐某某虽然只履行了权利人本次申请执行的部分金钱给付义务，但权利人对剩余部分自愿放弃，本次申请执行可视为实体执行完毕。据此，依照中华人民共和国最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
陕西省镇巴县人民法院（2016）陕0728民初399号民事调解书执行完毕。
执行申请费50元，由被执行人徐某某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 左敏
二〇一六年九月一日
书 记 员 张洋
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第2053号
原告天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人闻晓军，董事长。
委托代理人赵玉红，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
委托代理人秦红梅，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
被告天津北方泰鑫投资担保有限公司，住所地天津经济技术开发区博润广场2-1407。
法定代表人游鸿斌。
本院在审理原告天津津滨联合物业服务有限公司诉被告天津北方泰鑫投资担保有限公司物业管理纠纷一案中，原告天津津滨联合物业管理有限公司于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津津滨联合物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 张金玲
二〇一五年九月十六日
书 记 员 杨卫卫
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执恢710号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市嵩山二路273号。
法定代表人于彬，行长。
被执行人孙宝修。
被执行人孙修信。
被执行人万淑娟。
被执行人于锡虎。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行与被执行人孙宝修、孙修信、万淑娟、于锡虎金融借款纠纷一案中，因双方当事人庭外达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）即商初字第2281号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申述国
二〇一六年八月二十六日
书记员 张 涛
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初3241号
原告重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤岭路27号，统一社会信用代码：915001157907180321。
法定代表人刘元全，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）郑小梅，女，1970年8月13日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告吴书平，男，1974年4月12日出生，汉族，户籍
所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。
原告重庆园美物业管理有限公司（以下简称园美物业）诉被告吴书平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员史晓亮适用简易（小额）诉讼程序公开开庭进行了审理。原告园美物业的委托代理人郑小梅及被告吴书平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告园美物业诉称：我公司系长寿区**小区的物业服务企业，被告系该小区房屋业主。被告拖欠2014年9月至2015年12月期间的物业费644.80元、公摊费80元。经我公司催收，被告仍未履行清偿义务。现要求被告支付上述费用。
被告吴书平辩称：原告是我所在小区的物业服务企业。
我不交物业费的原因如下：小区在为业主整改外墙漏水问题的时候，只有我家没有整改，我留了电话给原告，但是整改的时候原告没有通知我。整改完毕之后，我向原告反映，原告让我等通知，但是一直没有消息。我家曾经被盗，我让原告的工作人员给我调取监控，让其给公司经理打电话，也没有结果，后来还是桃花派出所的民警给我调的监控。小区的监控设施不好，到处都是线路，杂乱无章。小区的大门处一直有一辆废旧的车辆在停放，直到现在。我记不清具体的欠费时间和金额了，对缴费标准无异议，原告进驻小区以来，我只交过一次物业费，原告的服务质量不好，我不应当缴费。
经审理查明：2014年10月1日，原告园美物业与长寿区**小区业主委员会签订《**物业服务协议》，约定由原告为该小区提供物业服务，合同期限自2014年6月1日起至2017年5月31日止，物业服务费按照建筑面积收取，收费标准为0.50元/月/平方米，公摊费5元/月/户，业主每月缴纳物业服务费的时间为每月的10号-31号。上述合同签订后，原告园美物业在该小区提供物业服务至今。
另查明：被告吴书平系**小区*幢*单元*号房屋业主，房屋建筑面积80.55平方米，每月应缴纳物业管理服务费40.30元。被告未交纳2014年9月至2015年12月合计16个月的物业服务费644.80元、公摊费80元。经原告书面催收，被告仍未交纳。
上述事实，有当事人的陈述、《**物业服务协议》、催费通知单、邮政回执等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告园美物业与长寿区**小区业主委员会签订的物业服务协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对业主具有约束力，被告作为该小区业主应按时交纳物业服务费。被告提出原告的服务质量不好并列出若干事例，但并未提交相关证据证实，原告当庭也作出了较为合理的解释。被告如认为自身的合法权利受到损害，可在补足证据后另案解决。因此，原告要求被告交纳2014年9月至2015年12月期间的物业服务费644.80元、公摊费80元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告吴书平在本判决生效后5日内支付原告重庆园美物业管理有限公司自2014年9月至2015年12月期间的物业服务费644.80元、公摊费80元，合计724.80元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴书平负担（被告吴书平应在本判决生效后5日内向本院缴纳，原告重庆园美物业管理有限公司预交的受理费25元在本判决生效后予以退还）。
本判决为终审判决。
审判员 史晓亮
二〇一六年六月二十七日
书记员 罗 琳
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初1142号
原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地：北京市平谷区夏各庄镇公司院内。统一社会信用代码：911101171011953295。
法定代表人：于庆新，该公司董事长。
委托代理人：胡平，浙江鑫湖律师事务所律师。
委托代理人：陈铖，浙江鑫湖律师事务所律师。
被告：乐吉祥，男，1976年10月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。
本院在审理原告北京市均豪物业管理股份有限公司与被告乐吉祥物业服务合同纠纷一案中，原告在预交期内未预交诉讼费，也未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 郭军卫
二〇一七年二月十二日
代书记员 徐莉莎
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初1142号原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地：北京市平谷区夏各庄镇公司院内。统一社会信用代码：911101171011953295。法定代表人：于庆新，该公司董事长。委托代理人：胡平，浙江鑫湖律师事务所律师。委托代理人：陈铖，浙江鑫湖律师事务所律师。被告：乐吉祥，男，1976年10月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。本院在审理原告北京市均豪物业管理股份有限公司与被告乐吉祥物业服务合同纠纷一案中，原告在预交期内未预交诉讼费，也未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 郭军卫二〇一七年二月十二日代书记员 徐莉莎
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初379号
原告陈玲玲，女，1989年9月24日出生，汉族，居民，住江西省九江市，现住重庆市南川区。
被告杨忠辉，男，1966年2月28日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告陈玲玲与被告杨忠辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，由于采取除公告以外的其他方式无法向被告杨忠辉送达相关的法律文书，本案于2016年4月8日转入普通程序，依法由代理审判员向伟担任审判长，与人民陪审员王萍、严琰组成合议庭，适用普通程序于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告陈玲玲到庭参加了诉讼，本院于2016年4月13日在重庆法制报公告向被告杨忠辉送达了开庭传票等法律文书，期满后，其仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈玲玲诉称，被告杨忠辉在原告经营的新鸿大石业购买石材，共计货款2.1万元，该款经原告多次催收，被告杨忠辉于2015年9月1日出具欠条一张，并承诺该货款于2015年12月31日前付清，被告约定的期限届满后，未履行其债务，现请求人民法院依法判令被告杨忠辉立即支付原告货款2.1万元并从2015年9月1日起按年利率6%计付利息至付清该款时止，及被告承担本案诉讼费用。
被告杨忠辉未作答辩。
经审理查明，原告陈玲玲系新鸿大石业的经营者，被告杨忠辉在原告经营的新鸿大石业购买石材，于2015年9月1日向原告陈玲玲出具《欠条》一张：“今欠到新鸿大石业石材款贰万壹仟元正，于年底还。”被告约定的期限届满后，该款经原告催收无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的《欠条》、营业执照以及原告的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院质证核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原陈玲玲与被告杨忠辉之间的买卖合同，系双方真实意思表示，该买卖合同合法有效，应受法律保护。现原告已履行了交付货物的义务，被告应当承担支付货款的义务，被告向原告出具《欠条》的行为，证明原、被告双方对货款的具体数额进行了确认，因此，现原告陈玲玲请求被告杨忠辉支付货款2.1万元的主张，理由正当，证据充分，本院予以支持。由于被告出具的欠条中约定支付货款的期间，该款利息应当从被告逾期支付之日起计付利息，因此，原告请求被告支付从出具欠条之日至逾期支付货款之日期间计付利息的部分主张，其理由不能成立，本院不予采纳；原告请求被告支付从逾期支付货款之日起按年利率6%计付利息的主张，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨忠辉在本判决生效后立即支付原告陈玲玲货款2.1万元，并从2016年1月1日起按年利率6%计付利息至付清该款时止。
二、驳回原告陈玲玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费320元，公告费600元，共计920元（原告已预交），由被告杨忠辉负担。被告杨忠辉负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告陈玲玲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费320元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 向 伟
人民陪审员 严 琰
人民陪审员 王 萍
二〇一六年七月十四日
书 记 员 郝寿东
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济高新区保字第58号
申请人胡宝祥。
被申请人王华山。
申请人胡宝祥因与被申请人王华山申请诉前财产保全纠纷一案，于2015年3月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人王华山银行存款16万元或查封、扣押相当于16万元的财产。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人转移、隐匿财产，保障裁判文书得以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人王华山名下所有的价值为16万元的财产；
二、查封担保人赵恒美用于担保的位于古槐辖区南张镇张庙村亚东总公司生活区2号楼东单元二层西户的房产一套；
三、查封担保人李洪娥用于担保的位于任城区李营镇姜楼村小康住宅楼房产一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈庆国
审判员 王 杰
审判员 宋广全
二〇一五年三月十七日
书记员 杨非非
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门包民初字第0013号
原告刘英。
被告顾春棋。
原告刘英与被告顾春棋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员杜开宇、代理审判员张杨姝、兰真红组成合议庭于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告刘英到庭参加了诉讼，被告顾春棋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘英诉称，2013年1月起，被告顾春棋多次向我购买装潢建材，经双方结算，被告尚欠我材料款68090元。后尊园岚郡业主张某向我支付了部分材料款20000元。余款虽经多次催要，被告至今未归还，现要求被告顾春棋归还材料款48090元。
被告顾春棋未答辩。
经审理查明，2013年1月起，被告顾春棋为其承包的尊园岚郡等装潢项目多次向原告购买木工板、石膏板等装潢建材。后双方经结算，被告于2013年1月1日、7月28日分别向原告出具了欠条三份，言明结欠原告刘英及其经营的“兴旺木业”材料款共计68090元。后尊园岚郡业主张某向原告支付了部分材料款20000元。余款48090元经原告多次催要，被告未能付款，原告遂诉至本院。
上述事实，由原告提供的被告出具的欠条三份及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告顾春棋向原告刘英购买建材，对尚欠货款向原告出具了欠条，故应按约定数额支付价款。案外人张某自愿代为清偿被告债务20000元，原告亦自愿放弃向被告主张该部分债务，故未损害被告合法权益。现原告要求被告支付材料款48090元，本院予以支持。被告顾春棋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾春棋支付原告刘英材料款共计48090元。钱款于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1002元，由被告顾春棋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1002元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：471558227682）。
审 判 长 杜开宇
代理审判员 张杨姝
代理审判员 兰真红
二〇一四年四月三十日
书 记 员 张丽英
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1481民初579号
原告：赵某，女。
委托代理人：吕某静。
被告:梁某江，男。
本院在审理原告赵某诉被告梁某江离婚纠纷一案中，原告于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉权所做的一种处分，该处分不违背法律的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回对被告梁某江的起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告负担。
审判员 田元元
二〇一六年五月四日
书记员 李美澍
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第09477号
原告北京世纪金龙物业管理有限责任公司，住所地本市东城区西晓市街72号。
法定代表人陈玉苍，经理。
委托代理人唐超，男，1983年9月23日出生。
被告葛建国，男，1958年1月27日出生，职业不详。
原告北京世纪金龙物业管理有限责任公司诉被告葛建国物业服务合同纠纷一案，本院于2013年7月4日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐超到庭参加了诉讼，被告葛建国经本院合法传唤，未申明理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告北京世纪金龙物业管理有限责任公司诉称：原告于2005年8月6日与被告签订物业管理合同，原告一直提供服务至2011年5月24日止，服务质量一直良好。被告自2006年8月起拒绝交纳物业费。经原告多次催收，被告均推诿拖延，致使原告的权利无法实现。故原告起诉要求被告支付2006年8月6日至2011年5月24日的物业服务费等5721.64元；被告承担本案诉讼费及公告费。
被告葛建国未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：坐落于北京市东城区××号楼××单元××号房屋系被告葛建国所有的房屋，房屋建筑面积为85.32平方米。2005年8月6日，原、被告签订《房屋委托服务管理合同》。该合同约定，被告委托原告对其居住的小区进行物业管理；物业管理服务收费标准是按北京市物价局普通小区委托管理收费标准收取，每建筑平方米每年13.68元；收取日期为每年的1至3月份一次性交清当年的委托管理费。2011年5月25日，原告撤离了被告居住的小区，终止了物业管理工作。被告自2006年8月6日开始未向原告交纳物业费。现原告持诉称理由起诉至法院。
另查，北京市物价局、北京市财政局于1999年6月30日印发京价（收）字（1999）第253号《关于调整委托清运垃圾托运费及垃圾消纳场管理费收费标准的通知》规定，物业公司管理的居住小区居民生活垃圾清运费由每户每年21元调整为每户每年30元；物业公司管理的居住小区内的委托清运垃圾托运费由物业公司向房屋产权单位（人）收取。
上述事实，有原告当庭陈述，《房屋委托服务管理合同》，北京市房屋产权登记申请书，北京市房屋登记表等证据在案为证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未申明理由未到庭应诉，其行为应视为对答辩及质证权利的放弃，应承担相应的法律后果。依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告作为被告所在小区的物业服务管理方，为被告提供了物业管理服务，被告理应按时交纳物业服务费。现被告未按时交纳物业服务费，应承担相应的违约责任，补交拖欠的物业服务费。原告的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛建国于本判决生效后十日内给付原告北京世纪金龙物业管理有限责任公司自二○○六年八月六日至二○一一年五月二十四日的物业服务费等共计人民币五千七百二十一元六角四分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费300元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 韩
代理审判员 杨 莹
人民陪审员 纪淑英
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 孙 颖
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0881民初1335号
原告：曲阜市福达石油化工有限公司，住所地：曲阜市小雪经济开发区。
法定代表人：徐龙，董事长。
委托诉讼代理人：刘万秀，山东洙泗风律师事务所律师。
被告：山东省邮政速递物流有限公司济宁分公司，住所地：济宁市市中区英萃路18号。
本院在审理原告曲阜市福达石油化工有限公司诉被告山东省邮政速递物流有限公司济宁分公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月23日以双方已达成和解为由向院申请撤回起诉。
本院认为，原告曲阜市福达石油化工有限公司自愿撤诉，是处分自己的诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曲阜市福达石油化工有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币394元，减半收取197元，由原告曲阜市福达石油化工有限公司负担。
审判员 张昭强
二〇一七年五月二十四日
书记员 吴 迪
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝一中法刑执字第03527号
罪犯高艳东，男，1987年6月24日出生，河北省隆化县人，满族，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2005年3月7日作出（2005）渝一中刑初字第59号刑事附带民事判决，以被告人高艳东犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2008年3月11日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第63号刑事裁定，对罪犯高艳东减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2009年12月29日本院作出（2009）渝一中法刑执字第2418号刑事裁定，对其减刑一年十个月；2012年1月10日本院作出（2011）渝一中法刑执字第02819号刑事裁定，对其减刑一年八个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯高艳东在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获5次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年八个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯高艳东在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯高艳东在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯高艳东减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 殊
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一三年十一月八日
书 记 员 庹科玲
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第6365号
原告孙叶红，女，1973年12月22日出生。
被告北京诚通圣邦房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区礼贤镇大礼路1号。
法定代表人夏勇，董事长。
委托代理人王俊，男，1974年8月30日出生，北京诚通圣邦房地产开发有限公司职员。
原告孙叶红与被告北京诚通圣邦房地产开发有限公司（以下简称：诚通圣邦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙叶红、被告诚通圣邦公司的委托代理人王俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙叶红诉称：2011年9月23日，原告与被告诚通圣邦公司签订购房合同并支付了房款，合同约定被告于2011年12月31日前交房，但被告直到2012年3月19日才将房屋交付给原告，推迟了79天，根据合同约定，被告应按房款每日万分之三向原告支付违约金，且因被告过早收取房款，应赔偿滞纳金，故诉至法院，要求判令：1、被告诚通圣邦公司赔偿违约金9756.27元、滞纳金6174.855元；2、诉讼费由被告承担。
被告诚通圣邦公司辩称：不同意原告的诉讼请求，因涉案项目是西城区定向安置房项目，西城区政府和大兴区政府在工作上没有及时协调，导致供电延迟，才造成房屋延期交付，被告不应承担违约责任；对原告主张的违约金金额，经核实，应交房日期是2011年12月31日之前，实际交房日期是2012年3月19日，逾期78天，房屋总价款411657元，按日万分之三计算应为9633元。
经审理查明：2011年9月23日，原告孙叶红（买受人）与被告诚通圣邦公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》，双方约定：诚通圣邦公司将位于北京市＊＊区团河＊＊＊＊号住宅楼＊层＊单元＊＊＊号房屋出售给孙叶红；诚通圣邦公司应于2011年12月31日前交付房屋，如未按约定期限交房，自约定的交付期限届满之次日至实际交付之日，按日计算支付已付房价款万分之三的违约金，并于实际交付之日起1日内支付。
双方当庭确认逾期交房天数为78天，违约金金额为9633元。
上述事实，有原告孙叶红当庭提交的《北京市商品房预售合同》、购房发票及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：原告孙叶红与被告诚通圣邦公司所签订的《北京市商品房预售合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，属有效合同，双方均应根据合同约定行使权利，履行义务。被告诚通圣邦公司未按照约定时间交付房屋，已构成违约，根据合同约定应当向原告孙叶红支付违约金，对于违约金具体数额，已经双方当庭确认，本院不持异议。原告孙叶红主张的滞纳金，缺乏合同依据和法律依据，本院不予支持。被告诚通圣邦公司主张逾期交房非其自身原因造成，未提供证据予以支持，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京诚通圣邦房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告孙叶红逾期交房违约金九千六百三十三元；
二、驳回原告孙叶红的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一百九十八元，由原告孙叶红负担七十八元（已交纳），被告北京诚通圣邦房地产开发有限公司负担一百二十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 时亚东
人民陪审员 刘娅丽
人民陪审员 黄书顺
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 秦娇飞
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜羊民初字第0432号
原告杨某，女。
被告刘某某，男。
本院在审理原告杨某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2013年11月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘某某的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告刘某某的起诉，系在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，该请求符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告杨某负担。
审判员 倪常春
二〇一三年十一月十三日
书记员 王佳佳
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申344号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王大敏。
委托代理人：罗昌烈，广西创想律师事务所律师。
委托代理人：莫海峰，广西创想律师事务所实习律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王大明。
原审第三人：百色市右江区龙景街道办事处七塘社区冻忍第二村民小组。
负责人：梁仲恒，该小组小组长。
再审申请人王大敏因与被申请人王大明、原审第三人百色市右江区龙景街道办事处七塘社区冻忍第二村民小组（简称第二村民小组）所有权确认纠纷一案，不服百色市中级人民法院作出的（2015）百中民一终字第899号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王大敏申请再审称，二审认定案件事实的主要证据即涉案的“1993年协议”系被申请人伪造，二审认定事实错误，再审申请人有新的证据足以推翻原判，请求依法提起再审，撤销二审判决，并依法改判确认原审第三人保管的涉案土地征收补偿款共计115161元归再审申请人所有。
本院经审查认为，1993年协议中有再审申请人加盖的印章以及村公所负责人的签名并在签名上加盖了村公所公章予以证实，而且这一事实也与百色市右江区司法局龙景街道司法所出具的《调处意见》相互印证。再审申请人认为该协议系伪造，于本次申请再审过程中提供了相关证明以支持其主张，但由于这些证明与本案没有关联性，不足以推翻该协议的证明效力，进而证明其主张，根据高度盖然性的民事证据采信规则，应对该协议的真实性予以确认。原审法院根据该协议约定的分配方案对案涉征地补偿款进行分配是正确的，本院依法予以维持。
综上所述，王大敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王大敏的再审申请。
审 判 长 董 坚
代理审判员 李 延
代理审判员 朱子聪
二〇一六年六月十三日
书 记 员 陈 琳
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）银执字第380号
申请执行人孙XX，男，1975年2月8日出生，汉族，住XX市XX区XX小区X巷X号。
委托代理人吴XX，男，XX市XX区XX镇法律服务所法律工作者。
被执行人陈X甲，女，1977年9月20日出生，汉族，住XX市XX南路XX区X幢X单元XX号。
被执行人冼XX，男，1976年2月8日出生，汉族，住XX市XX南路XX区X幢X单元XX号。
本案在执行申请执行人孙XX与被执行人陈X甲、冼XX民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙XX依据已经发生法律效力的北海市银海区人民法院2013年5月9日作出的（2013）银民初字第98号《民事判决书》，于2013年9月9日向本院申请执行，执行标的人民币210000元及利息。
本案在执行过程中，因被执行人陈X甲、冼XX一次性归还申请执行人孙XX人民币310000元，本案的执行费4550元由申请执行人孙XX负担。申请执行人孙XX同意本案执行完毕，应当予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
北海市银海区人民法院作出的（2013）银民初字第98号民事判决书及立案执行的（2013）银执字第380号案已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 冯绵亮
审判员 庞林海
二〇一三年十一月十三日
书记员 刘 运
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定：其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定：生效法律文书确认的内容全部执行完
山东省潍坊市潍城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0702行审10号
申请执行人潍坊市潍城区环境保护局，住所地潍坊市潍城区东风西街750号。
法定代表人丁志勇，局长。
委托代理人宋立军，男，潍坊市潍城区环境监察大队工作人员。
委托代理人胥维国，男，潍坊市潍城区环境保护局工作人员。
被执行人潍城区于河广宅装饰材料加工厂，住所地潍坊市潍城区彩虹路以东广富街以南。
经营者栾贵传，男，1948年10月20日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。
申请执行人潍坊市潍城区环境保护局向本院申请强制执行潍城环罚［2017］68号行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人潍坊市潍城区环境保护局于2017年8月21日，以被执行人潍城区于河广宅装饰材料加工厂建设项目需要配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程便投入生产或使。违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条之规定。根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出了潍城环罚［2017］68号《行政处罚决定书》，决定给予潍城区于河广宅装饰材料加工厂罚款100000元的行政处罚。罚款限期缴纳，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查查明，申请执行人潍坊市潍城区环境保护局作出的潍城环罚［2017］68号《行政处罚决定书》，已于2017年8月21日送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，又不履行行政决定。2018年3月26日，申请执行人作出潍城环催字［2018］1-2号《督促履行义务催告书》，并送达被执行人，但被执行人在法定期限内仍未履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人潍坊市潍城区环境保护局作出的潍城环罚［2017］68号《行政处罚决定书》行政主体、行政权限、行政程序、行为根据和法律依据方面合法。被执行人潍城区于河广宅装饰材料加工厂在法律规定的期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，又不履行行政决定，申请执行人潍坊市潍城区环境保护局申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
准予强制执行潍坊市潍城区环境保护局于2017年8月21日作出的潍城环罚［2017］68号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 梅
人民陪审员 王孝顺
人民陪审员 吕向丽
二〇一八年五月十四日
书 记 员 李 臻
云南省勐腊县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）云2823执226号
关于凡银山与郭德涛民间借贷纠纷一案，权利人凡银山依据（2017）云2823民初745号民事判决书，于2018年3月19日向本院申请强制执行，本院于2018年3月22日依法立案执行。经本院采取执行措施，申请人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，终结执行。
特此通知。
执行员 龙强生
二〇一八年四月十八日
书记员 张晓亮
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民终730-1号
上诉人（原审被告）：孙丽芳。
委托诉讼代理人：蒋安国，山东元鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴晓奇，山东元鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东方恒信资本控股集团有限公司，住所地在江苏省苏州市吴江区桃源镇政府大楼东侧。
法定代表人：蒋学明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈晔，江苏名仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾春晓，江苏名仁律师事务所律师。
原审被告：山东泰鼎矿业开发有限公司,住所地在山东省济南市市中区英雄山路134号。
法定代表人：孙明伟，该公司总经理。
原审被告：衡阳宇通矿业有限公司，住所地在湖南省衡南县谭子山镇（重晶石矿内）。
法定代表人：孙新宽，该公司执行董事。
原审被告：孙新宽。
原审被告：余敏芬。
原审被告：青岛鲁澳投资集团有限公司，住所地在山东省青岛市市南区香港中路7号甲亚麦国际中心12层。
法定代表人：孙新宽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋安国，山东元鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴晓奇，山东元鼎律师事务所律师。
上诉人孙丽芳因与被上诉人东方恒信资本控股集团有限公司，原审被告山东泰鼎矿业开发有限公司、衡阳宇通矿业有限公司、孙新宽、余敏芬、青岛鲁澳投资集团有限公司追偿权纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中商初字第00193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，孙丽芳于2016年11月30日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，孙丽芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许孙丽芳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费117719元，减半收取58859.5元，公告费600元，合计59459.5元，由上诉人孙丽芳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 管 波
审判员 关 倩
审判员 许俊梅
二〇一六年十二月六日
书记员 杨玉婷
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二七法执字第1236号
申请执行人曹长明。
被执行人张永贵。
关于申请执行人曹长明申请执行被执行人张永贵其他合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2012）二七民二初字第1736号民事判决书，向被执行人张永贵发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张永贵银行存款61300元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 礡
审判员 刘建增
审判员 毛 建
二〇一三年十一月二十八日
书记员 何银杰
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）隆刑初字第306号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人李某，男。因涉嫌寻衅滋事被公安机关网上追逃，2013年7月26日被湘潭市公安局九华分局抓获；2013年7月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被隆回县公安局刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉（2013）311号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2013年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院指派检察员黄妮妮出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月23日下午，被告人李某和李某彬，“波叽”（在逃）等在隆回县金石桥镇农贸市场内的溜冰场溜冰，“波叽”与谭某搭话，因谭某在与陈某聊天，未理睬“波叽”，“波叽”便生恨意。后“波叽”得知陈某、谭某等人在金石桥镇蓝天KTV唱歌后，便纠集李某、李某彬等人赶到歌厅，叫陈某出去，陈某不肯。“波叽”便用啤酒瓶对陈某实施殴打，陈某豪等人进行劝阻，遭到李某等人的殴打。经法医学鉴定，陈某的身体损伤构成轻伤。
另查明，被告人李某与被害人陈某达成和解协议，赔偿了陈某15000元经济损失，陈某对李某表示谅解。
上述事实被告人李某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陈某的陈述；证人张某平、谭某、陈某朋、李某清的证言；鉴定意见书；辨认笔录；抓获经过；协议书、谅解书及户籍证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李某结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人李某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人李某起了次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人李某自愿认罪，且与被害人达成了和解协议，赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，依法酌情可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十七条之规定，判决如下：
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月26日起至2013年11月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 罗教书
审 判 员 谭显桃
人民陪审员 覃和生
二〇一三年十一月四日
代理书记员 李春红
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）明少民初字第109号
原告吴荣招，女，汉族，住明溪县。
委托代理人汤发文，明溪县司法局夏坊司法所法律服务工作者。
被告罗乾发，男，汉族，住明溪县。
原告吴荣招与被告罗乾发离婚纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴荣招委托代理人汤发文到庭参加诉讼，被告罗乾发经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴荣招诉称：原告和被告1992年2月经他人介绍相识，于1995年8月15日登记结婚。19年月日生育一子罗某某，现就读于明溪一中。2000年11月被告前往奥地利务工至今。被告出国期间只与原告电话联系，2010年3月份至今被告只寄生活费7000元给原告。现被告不信任原告，又更换自己的电话号码也不寄生活费给原告，夫妻长期分居生活，夫妻感情确已破裂，请求判令：1、准予原告吴荣招与被告罗乾发离婚；2、婚生子罗某某由原告抚养，抚养费双方各承担一半；3、婚后共同财产坐落于明溪县雪峰镇河滨南路116号7幢507室房屋一套双方各一半。
被告罗乾发未提出答辩意见。
原告在举证期限内向法庭提供了如下证据：
1、结婚证一本，证明原、被告双方系合法夫妻关系的事实；
2、户籍登记证明三份，证明原、被告基本情况及婚生子罗某某于19年月日出生的事实；
3提交房产证复印件一份，证明坐落于明溪县雪峰镇河滨南路116号7幢507室的房产系原、被告共同所有的事实；
4、提交（2010）明少民初字第66号民事判决书一份，证明原告吴荣招于2010年10月11日起诉离婚，明溪法院于2010年11月2日判决驳回原告诉讼请求，此次是第二次起诉离婚的事实。
被告罗乾发未提出质证意见。
本院认为，上述证据因被告罗乾发未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为其放弃诉讼权利，同时经本院审查，原告所提供的证据客观、真实，来源合法，与当事人法庭陈述相互印证，故本院予以采信。
经审理查明：原告和被告于1995年8月15日登记结婚，19年月日生育一子取名罗某某，现就读于明溪县第一中学。被告于2000年11月前往奥地利务工至今。2010年10月11日原告起诉离婚，同年11月2日明溪县人民法院判决驳回原告诉讼请求。2013年7月22日，原告吴荣招以夫妻感情破裂为由再次起诉离婚从而引起本案讼争。
本院认为：2010年10月11日原告吴荣招以感情破裂为由起诉离婚，同年11月2日本院判决驳回原告诉讼请求后，双方感情仍未复合，现原告再次以夫妻感情破裂为由起诉离婚，足以证实夫妻双方感情确已破裂，无和好可能，故对原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。经征求罗靖本人意见，其愿意与原告罗荣招共同生活，因此对原告要求婚生子罗某某随原告共同生活的诉讼请求予以支持。关于抚养费，按照明溪县目前的消费水平，确定被告罗乾发每月支付抚养费500元。因被告未到庭，对原、被告双方的共同房产无法分割处理。为保证当事人的合法权益，对双方的共同财产即坐落于明溪县雪峰镇河滨南路116号7幢507室的房屋不宜按照最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）第二十条的规定处理，由双方当事人共同协商处理为宜。被告罗乾发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告吴荣招与被�罗乾发离婚。
二、婚生子罗某某随原告吴荣招共同生活，被告罗乾发从2013年11月8日起至婚生子罗某某年满18周岁时止每月负担抚养费500元。
三、婚后共同财产坐落于明溪县雪峰镇河滨南路116号7幢507室房屋双方各一半。
案件受理费245元，由原告吴荣招负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 罗 国 平
审 判 员 黄 炳 发
人民陪审员 杨 永 明
二〇一三年十一月八日
书 记 员 李敏雯（代）
附：（2013）明少民初字第109判决书适用法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂�调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初1862号
原告：孙德财，男，1974年5月25日生，汉族，农民，住庄河市。
被告：董胜新，男，1964年2月18日出生，汉族，无业，住普兰店区。
原告孙德财与被告董胜新为民间借贷合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙德财到庭参加了诉讼。被告董胜新经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙德财向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金64000元，诉讼费由被告承担。
被告董胜新在本案答辩期内未向本院提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了借条并经本院审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告为朋友关系。2014年间，被告为承建工程需要，向原告借款。至2015年4月26日，被告除已还款外，尚欠原告借款本金40000元未还。同日，被告另向原告借款24000元，被告收款后，就上述新旧借款，被告委托案外人李德全代笔分别向原告出具了借条，借条中对借款利息及还款时间均无约定，被告于借条中借款人处签名，上述借款金额合计为64000元。
本院认为：被告董胜新向原告出具的借条，系被告真实意思表示，内容亦无违反法律规定，该借条合法有效，依法受法律保护。被告借款后，理应履行还款义务，在被告无据证明其已还款的情况下，原告依据借条要求被告偿还借款本金64000元主张合法，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董胜新欠原告孙德财借款本金64000元于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取700元，由被告董胜新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 郑美艳
二〇一七年五月五日
书记员 张露宇
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍嵊商初字第668号
原告：裘定超。
委托代理人（特别授权代理）：邢哲。
被告：中厦建设集团有限公司西安分公司。
负责人：竺尧江。
被告：中厦建设集团有限公司。
法定代表人：杨学夫。
原告裘定超与被告中厦建设集团有限公司西安分公司（以下简称中厦西安分公司）、中厦建设集团有限公司（以下简称中厦集团公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理。2013年10月11日依法由审判员商红军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裘定超的委托代理人邢哲到庭参加诉讼，被告中厦西安分公司、中厦集团公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裘定超起诉称：被告中厦西安分公司因承建工程需要，向原告借款2035000元；借款期限约定为一个月；违约金为200000元。但至今被告中厦西安分公司尚有700000元未归还。因被告中厦集团公司系被告中厦西安分公司的总公司，总公司对分公司债务承担清偿责任，所以被告中厦集团公司对此债务应承担清偿责任。现请求法院依法判令两被告共同归还借款700000元，支付违约金200000元，并从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍支付利息损失至本息清偿完毕时止；判令两被告支付律师代理费60000元。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供的证据材料有：
1.借款协议1份，旨在证明被告中厦西安分公司于2011年8月8日向原告借款2035000元、同时双方还约定了借款期限、违约责任等事实。
2.收款收据2份，证明原告用承兑汇票的形式向被告交付借款的事实。
被告中厦西安分公司、中厦建设公司未应诉答辩，亦未向本院提供有关证据。
本院认证认为，在本院向被告送达了有关诉讼材料后，被告未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为被告放弃答辩和举证权利，且原告提供的证据具有真实性、关联性和合法性，能够证明本案的待证事实，故本院对原告提供的证据予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2011年8月8日，原告裘定超与被告中厦西安分公司签订了一份借款协议，双方约定：由被告中厦西安分公司向原告借款2035000元，借款期限一个月；若不能按时还款，则借款人应向出借人支付违约金200000元，并承担出借人为实现债权而支出的全部费用。协议签订后，原告用承兑汇票的形式向被告中厦西安分公司交付了约定金额的借款。但被告中厦西安分公司至今尚有700000元借款未返还原告。
另查明：中厦西安分公司的机构类型为企业非法人，系被告中厦集团公司的分公司。
本院认为，原告裘定超与被告中厦西安分公司于2011年8月8日签订的借款协议，双方意思表示真实，内容不违反有关法律规定，属合法有效。协议约定的条款对双方当事人均有约束力。协议签订后，原告已按协议的约定向被告中厦西安分公司交付了借款，被告中厦西安分公司理应按约全面履行义务。但被告中厦西安分公司至今尚有700000元借款未返还原告，其行为已构成违约，应承担协议约定的违约责任。至于原告要求被告承担自起诉日起的逾期付款利息损失，根据合同法第二百零七条的规定，原告可选择主张违约责任或者逾期利息，因原告已经主张了合同约定的违约责任，故对原告请求的逾期付款利息损失本院不予支持。因被告中厦西安分公司系被告中厦集团公司的分公司，根据公司法的有关规定，分公司不具有法人资格，其民事责任应由公司承担。故前述被告中厦西安分公司应承担的债务均由被告中厦集团公司承担清偿责任。因两被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，根据法律规定，本案可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国公司法》第十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中厦建设集团有限公司应返还裘定超借款700000元。款限本判决生效后十日内付清。
二、中厦建设集团有限公司应支付裘定超违约金200000元；并支付裘定超为实现债权所支出的律师代理费60000元。款限本判决生效后十日内付清。
三、驳回裘定超的其余诉讼请求。
若被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13400元，依法减半收取6700元，由裘定超负担700元，中厦建设集团有限公司负担6000元（款已由原告现行垫付，限被告于本判决生效后十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费13400元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 商红军
二〇一三年十一月十九日
书记员 方群英
附页
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者月定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4.第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5.第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
6．《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
8.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天商初字第1894号
原告：蔡新春，农民。
委托代理人（特别授权）：王耿勇。
被告：施时辉，农民。
委托代理人（特别授权）：周孝明。
原告蔡新春与被告施时辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月26日受理后，依法由审判员周激扬适用简易程序，于同年11月7日公开开庭进行了审理。原告蔡新春的委托代理人王耿勇、被告施时辉及其诉讼代理人周孝明到庭参加诉讼。被告施时辉申请的证人庞某出庭陈述。本案现已审理终结。
原告蔡新春诉称：2009年12月10日，被告施时辉向原告借款人民币130000元，其后，被告施时辉归还原告借款人民币50000元，余下80000元借款原告于今年多次催讨未果。故起诉要求判决被告归还原告借款人民币80000元及利息（利息从起诉日按中国人民银行规定的同期同类借款利率计算至借款付清之日止），并承担本案诉讼费。
被告施时辉辩称：原告所述与案件事实不符。本案的事实真相为，2009年，答辩人向原告借款130000元，而后，答辩人归还原告人民币60000元。2013年1月，原告告诉答辩人本案余款已经转让给蔡宝龙，要求答辩人将余款70000元直接支付给蔡宝龙。2013年3月4日，蔡宝龙和王金红（又名王健）二人，一起在苏州找到答辩人，并协商一致，原告、王金红、蔡宝龙和答辩人四人间的债务相互予以转让抵消。当日答辩人转账给蔡宝龙人民币5000元。2013年6月，蔡宝龙向答辩人索要10000元，答辩人不同意。此后，蔡宝龙多次威胁答辩人，并扬言起诉答辩人。2013年8月4日，答辩人打电话给原告，得知原告欲委托他人起诉答辩人，得款后与蔡宝龙均分。基于以上事实，本案应驳回原告的起诉。其主要理由为：一、原告主体不适格。本案中，原告将债权转让给蔡宝龙是明确肯定的，且答辩人因原告的转让已向蔡宝龙履行了债权抵销和付款义务。故原告对本案债权转让之行为不但无权撤销，更无权起诉答辩人。二、债权金额只有6000元，其中1000元为利息。原告起诉答辩人80000元系证据不足，有原告自己在录音资料中陈述为依据。
根据原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、原告的主体是否适格；2、债权的金额具体是多少。
针对争议焦点，原告向本院提供了借条原件一份，证明借款及的事实，被告对此无异议，本院予以认定。
被告向本院提供了：1、中国工商银行个人账户对账单，2013年3月4日，经债权转让协商后，被告于当日将5000元直接转到蔡宝龙的个人账户，证明债权转让及被告已归还5000元的事实。被告质证认为，真实性合法性没有异议，但是对关联性有异议，即使按照被告的说法，这个是被告跟蔡宝龙的事情，不能将案外人的对账单拿到本案中来作证据。2、三张语音单，证明被告同原告通过电话，时间长达20分钟。被告质证对此认可。3、通话录音证明，证明本案债权已经转让，原告主体不符，且债权金额按照原告所说只有8000元，不是80000元。被告质证认为，这份录音证据缺乏关联性，根本不能证明本案的借款转让给第三人的事实，也不能说明被告说的归还借款60000元。4、王金红出具的情况说明，证明债务已经转让，及转让后被告已经转账给蔡宝龙5000元。被告质证认为，证人应当出庭作证，接受发问，如果不出庭，是没有效力的。5、本院依据被告的申请，准许证人庞某出庭作证。证人庞某在庭审中陈述：施时辉是我老婆舅，跟原告没有关系，与蔡宝龙是朋友。施时辉与原告的这笔钱当时我也参与讲过的，说转给蔡宝龙，但是后来什么情况我不知道了，当时是电话联系的，当时我跟蔡宝龙一起，施时辉欠原告钱，原告欠蔡宝龙钱，当时讲好就是转下。当时蔡新春欠蔡宝龙有十几万，施时辉欠蔡新春是7万元，当时只是说转7万元。被告质证认为，证人同被告是亲戚关系，存在利害关系。还有，证人也说到只是通过电话，后来的情况也不知道，这个也只能说明曾经有这个事情，但是最终是根本没有达成转让合意。
对于被告提供的上述证据，本院经审核认定如下：证据1，中国工商银行个人账户对账单显示转账一方的客户姓名为施寺链，而非被告施寺辉，故本院对该证据不予认定。证据2，能证明原、被告于2012年8月4日17通过电话，被告对此也无异议，本院对该事实予以认定。证据3，从通话的内容上看，无法证明双方诉争的债权进行了转让，双方已达成一致意见；同时，从话内容上也无法证明被告已归还60000元，故对该证据的证明对象不予认定。证据4，王金红出具的情况说明，作为证人证言应当出庭作证，故本院对该证据不予认定。证据5，证人庞某陈述只是通过电话，后来情况不知道，且同被告是存在亲戚关系，故该证人证言的证明力较低，本院不予认定。
经本院审理，认定案件事实如下：2009年12月10日，被告施时辉向原告蔡新春出具借条一份，上载明今借到蔡新春人民币壹拾叁万元。原告在庭审是自认被告已归还本金50000元。
本院认为：关于本案的第一个争议焦点，即原告是否适格。因原告是借条的持有人，且借条上载明是被告向原告借款，应认定原告是该借贷关系是债权人。被告在庭审是辩称该笔借贷已经债权转让，但未能提供充分有效的证据证明转让已经成立，同时，如按被告的辩称意见，那在案外人蔡宝龙与原告蔡新春之间就存在债务转让的法律法律，根据法律规定，债务转让须经债权人同意，而被告亦无证据证明蔡宝龙同意蔡新春把债务转给被告施时辉，本院认为，如果蔡宝龙同意的话，他应当把蔡新春手中借条收走，故本院对被告这一辩称不予支持，应认定原告主体适格。关于本案第二个争议焦点，即债权的具体金额。原告自认被告已归还本金50000元，被告辩称已归还60000元，余款70000元经转让抵消后只有6000元，但被告同样未向本院提供充分有效的证据予以证明，故本院对被告这一辩称亦不予支持，应认定该债权的金额为80000元。综上，本院认为，被告施时辉向原告蔡新春借款事实清楚，证据充分，依法受法律保护，被告应在原告催讨的合理期限里归还借款，因双方在借款时未约定借款期限，未约定利率，原告可以主张从起诉日起算的利息损失，具体按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
限被告施时辉在本判决生效之日起十日内归还原告蔡新春借款本金人民币80000元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率从2013年8月26日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1800元，依法减半收取900元，由被告施时辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在上诉期满后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元，逾期不交按自动撤回上诉处理。帐户名称：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 周激扬
二〇一三年十一月十九日
书记员 毛俏俊
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执388号
申请执行人陆招富，男，1949年3月28日出生，汉族，农民，住江山市。
被执行人周金洪，男，1968年2月5日出生，汉族，农民，住江山市。
被执行人周春爱，女，1966年7月25日出生，汉族，农民，住江山市。
陆招富与周金洪、周春爱民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日作出的（2015）衢江峡商初字第80号民事调解书已经发生法律效力。申请人陆招富于2016年2月16日向本院申请执行，要求被执行人周金洪、周春爱归还借款本金200000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，周金洪支付执行款4000元，经本院查询银行存款、金融理财、工商、房产、车辆信息，未发现两被执行人有可供执行财产，申请人陆招富也未能提供两被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0881执388号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邱 强
二〇一六年七月九日
书 记 员 陆敏俊