wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第667号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人孙××，男，39岁（1974年9月25日出生）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月23日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2014]369号起诉书指控被告人孙××犯危险驾驶罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员王柏江出庭支持公诉。被告人孙××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2014年4月23日0时10分许，被告人孙××醉酒后无证驾驶无牌照三轮摩托车，行驶至北京市昌平区回龙观镇京银路北京人家北口时，与桂××驾驶的夏利牌小型轿车(车牌号:京PBS6**)发生交通事故。案发后，被告人孙××打电话报警，后被民警查获。经鉴定，被告人孙××血液中酒精含量为124.3mg/100ml。公诉机关认为被告人孙××的行为触犯�《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
庭审中，被告人孙××对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，表示自愿认罪。
经审理查明：2014年4月23日0时10分许，被告人孙××醉酒后无证驾驶无牌照三轮摩托车，由北向西行驶至北京市昌平区回龙观镇京银路北京人家北口时，与桂××驾驶的夏利牌小型轿车(车牌号:京PBS6**)发生交通事故。案发后，被告人孙××打电话报警，后被民警查获。经鉴定，被告人孙××血液中酒精含量为124.3mg/100ml；该三轮摩托车的车辆类型为摩托车，属机动车。经认定，被告人孙××负本次事故主要责任。
上述事实，有经庭审举证、质证的被害人桂××的陈述，辨认笔录，接报案及到案经过，交通事故认定书，鉴定意见，驾驶人、机动车查询信息，工作说明，身份证明材料及被告人孙××的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人孙××在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人孙××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人孙××犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日起至2014年6月22日止。罚金于判决生效后缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书�上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于广丹
二〇一四年五月十九日
书 记 员 路思远
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4222号
罪犯张志勇，男，1973年3月7日出生，汉族，四川省新津县人，文化程度小学，住四川省新津县，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省新津县人民法院于2011年1月18日作出（2011）新津刑初字第6号刑事判决，以被告人张志勇犯抢劫罪，判处有期徒刑6年6个月，并处罚金3000元，刑期自2010年7月4日起至2017年1月3日止，判决生效后交付执行。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2013年9月8日作出（2013）成刑执字第4753号刑事裁定，对其减去有期徒刑8个月，减刑后刑期止于2016年5月3日。
执行机关四川省邛崃监狱于2015年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张志勇在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在考核期内获得标准考核分105分。另查明，罪犯张志勇被判处罚金3000元，在服刑期间已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、财产刑缴纳凭证等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张志勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张志勇减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二〇一五年九月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
代理审判员 何云鹏
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 刘 英
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鲁民申字第877号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡复临，男，1962年11月19日出生，汉族，济南啤酒集团总公司包装印刷厂职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南啤酒集团总公司。
法定代表人：张守荣，该公司董事长。
委托代理人：张虹，女，1970年11月11日出生，汉族，该公司职工。
委托代理人：黄巍，女，1963年5月15日出生，汉族，该公司职工。
再审申请人胡复临因与济南啤酒集团总公司劳动合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2009）济民一终字第1594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡复临申请再审称：双方当事人在2008年7月28日签订的解除劳动关系违反法律规定，不能成立。再审申请人在申请书上签字仅是要求被申请人办理内退，并非提出辞职。2008年4月份至7月28日期间申请人是否劳动，被申请人应当举证，如不能举证，应支付相应工资。本案适用法律错误。
本院认为，2002年7月1日双方当事人签订了无固定期限劳动用工合同。2008年4月7日，再审申请人等九人向被申请人提交书面申请。申请主要内容为协商�决买断工龄及买断工龄后的补偿数额。2008年4月10日被申请人书面批复同意双方协商解除劳动合同。2008年7月28日被申请人将解除劳动关系证明书、通知书送达给再审申请人。上述事实清楚，双方当事人并无异议。原一、二审法院依据上述事实认为，2008年4月7日再审申请人向被申请人递交的买断工龄申请书，虽然未明确载明解除劳动合同的文字，却明确载明了协商解除买断工龄及买断工龄后补偿数额，据此认定再审申请人申请解除劳动合同意思明确，并依据判决驳回再审申请人要求安排工作或者办理内退的诉讼请求，并无不当。再审申请人对被申请人提交的2007年10月至2008年4月每月的考勤记录及工资数额均签字确认。被申请人主张再审申请人自2008年4月至7月未再上班，因此没有再审申请人在此期间的考勤记录。再审申请人对此否认但未能提供足够的证据证实，其申请�由不成立。
综上，胡复临的再审申请不符合2007年修订的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡复临的再审申请。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 王卫国
代理审判员 郝万莹
二〇一四年一月九日
书 记 员 于 卉
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第752号
申请执行人刘晶，女。
被执行人王茜茜，女。
被执行人陈实，男。
申请执行人刘晶与被执行人王茜茜、陈实借款合同纠纷一案，通海县人民法院作出的（2015）通民一初字第872号民事判决书，已于2015年9月22日发生法律效力。通刘晶于2015年12月18日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在本案执行中，被执行人王茜茜、陈实应偿还申请执行人刘晶借款本金50000元，并承担本案执行费650元。现因本案暂无条件执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结通海县人民法院作出的（2015）通民一初字第872号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复（2015）通民一初字第872号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵洪辉
二〇一六年六月十二日
书记员 刘 宁
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0703民初505号
原告张国梅，女，汉族，1967年10月11日出生，住河南省，
被告新乡市罐头厂
法定代表人李文堂
地址高村路21号
本院在审理原告张国梅诉被告新乡市罐头厂劳动争议纠纷一案中，原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张国梅撤回起诉。
诉讼费10元由原告张国梅承担。
审判员 田新萍
二〇一七年五月八日
书记员 高乾玉
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江九商初字第52号
原告江苏泰诚塑料制品有限公司。
法定代表人后梨平。
委托代理人童跃、王兵员。
被告杭州豪爵实业有限公司。
法定代表人宣文荣。
原告江苏泰诚塑料制品有限公司（以下简称泰诚公司）为与被告杭州豪爵实业有限公司（以下简称豪爵公司）买卖合同纠纷一案，于2013年4月1日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月22日公开开庭进行了审理。原告泰诚公司的委托代理人童跃到庭参加诉讼，被告豪爵公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰诚公司诉称，原告与被告（原名称为杭州豪爵机电设备有限公司，2011年9月7日更名为杭州豪爵实业有限公司）自2009年起就发生麻将机铁件业务往来，由原告供货给被告，双方一直合作良好。2010年8月30日，双方通过对账单的形式确认被告尚欠原告货款人民币135927元，但被告对该笔欠款无故拖延，原告多次催讨，被告一直未付。现为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币135927元；2、判令被告支付原告逾期付款利息（自2013年4月1日起算至被告实际还款之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费。
被告豪爵公司未作答辩。
原告泰诚公司为支持其诉请，向本院提交了《往来款对账单》复印件一份，用以证明被告欠原告货款135927元的事实。
被告豪爵公司未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据，视为自动放弃质证权利。
经审查，原告提交的证据系复印件，原告未能在本院指定的期限内提供原件，也未能提供其他材料予以印证，故该份证据不能作为本案事实认定的依据，本院不予确认。
综上，本院认定事实如下：
原告向本院提交《往来款对账单》复印件一份，该对账单主要载明以下内容：截止2010年8月30日，豪爵公司计欠泰诚公司货款金额135927元，如无异议，请签字确认。对账单落款除有原告泰诚公司销售部的印章及经办人吴建方的签名外，还盖有豪爵公司办公室的印章以及“吴宝仙”的签名。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告尚欠原告货款135927元，但未能提供充分的证据予以证明，故其诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告江苏泰诚塑料制品有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3019元，公告费人民币650元，合计人民币3669元，由原告江苏泰诚塑料制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3019元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈 澄
代理审判员 陈维专
人民陪审员 俞爱芳
二〇一三年八月十九日
书 记 员 王 洁
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第231号
罪犯赵康霖，男，1993年1月4日出生，汉族，初中文化，四川省南部县人，农民，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省成都市金牛区人民法院以抢劫罪于2011年11月8日作出（2011）金牛刑初字第1500号刑事判决，判处被告人赵康霖有期徒刑六年，并处罚金2000元。刑期自2011年6月30日起至2017年6月29日止。判决发生效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2014年1月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯赵康霖在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2012年3月至2013年11月的计分考核累计积分为104分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵康霖在服刑中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格，态度端正。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯赵康霖，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵康霖予以减刑八个月。
期至2016年10月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：肖伟勋
审 判 员 ： 伍 健
代理审判员 ： 陈 兵
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 ： 周 静
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第2335号
罪犯官某某，女，1988年2月25日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，现在福建省女子监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2011年6月18日作出（2011）思刑初字第214号刑事判决，以被告人犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳），6人共同退赔各被害人的经济损失人民币311921.56元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关福建省女子监狱于2014年4月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯官某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年获监狱年度表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯官某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯官某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯官某某予减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯官某某减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年4月13日起至2014年5月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 刘 超
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中宁民初字第617号
原告中宁县农村信用合作联社，住所地宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人黄金魁，系该社理事长。
委托代理人严国锋，男，生于1986年3月26日，汉族，大学文化，系该社白马信用社主任，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。
被告吴建河，男，生于1962年6月15日，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告麦建勋，男，生于1972年11月17日，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告柳莹芬，女，生于1977年11月6日，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告中宁县农村信用合作联社诉被告被告吴建河、麦建勋、柳莹芬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中宁县农村信用合作联社的委托代理人严国锋到庭参加了诉讼，被告柳莹芬下落不明，本院向其公告送达了开庭传票等法律文书，在公告确定的开庭时间未到庭参加诉讼，被告吴建河、麦建勋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年6月13日与被告吴建河签订一份《借款合同》，合同约定：被告吴建河因借新还旧需要在原告处借款28500元，期限为十二个月（2011年6月13日
--
2012年6月12日），月利率12.0942‰，如未按合同约定归还贷款本金，自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息（即逾期月利率为18.1413‰）；被告麦建勋、柳莹芬为其提供担保，并承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人发行期限届满之日起贰年。合同签订后，原告按其约定如数向被告吴建河发放贷款28500元，借款合同到期后，被告吴建河于2012年8月14日归还本金8500元，尚欠本金20000元及利息未予偿还。作为担保人的被告麦建勋、柳莹芬也未履行担保清偿义务，原告多次催收未果。因被告柳莹芬下落不明，原告2013年8月20对三被告进行债权公告催收。现诉至法院要求：1、依法判令被告吴建河偿还原告借款本金20000元，利息14341.78元（利息算至2015年3月25日，之后产生的贷款利息原告继续主张），并承担实际还清贷款本金前的利息；2、判令被告麦建勋、柳莹芬承担连带清偿责任；3、案件诉讼费及其他各项费用由三被告承担。
被告吴建河、麦建勋、柳莹芬未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料和证据。
经审理查明，2011年6月13日，原告与被告吴建河签订一份《借款合同》，合同约定：被告吴建河因借新还旧向原告借款28500元，期限为十二个月（2011年6月13日
--
2012年6月12日），月利率12.0942‰，若未按合同约定归还贷款本金，自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息（即逾期月利率为18.1413‰）；被告麦建勋、柳莹芬为其提供担保，并承担连带保证清偿责任，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起贰年。合同签订后，原告按约向被告吴建河发放贷款28500元，借款合同到期后，被告吴建河于2012年8月14日归还借款本金8500元，尚欠本金20000元未予偿还。作为担保人的被告麦建勋、柳莹芬也未履行担保义务，原告于2013年8月20向三被告进行了债权公告催收。被告柳莹芬下落不明，原告诉至法院，因诉讼中需向被告柳莹芬送达开庭传票等法律文书，原告为此支付公告费480元。
以上事实，由原告向本院提交的《借款合同》、《保证合同》、被告身份证复印件、借款借据、贷款放款记账凭证、委托书、债权催收公告、还款凭证复印件及利息证明原件各一份及原告中宁县农村信用合作联社的当庭陈述为证，经庭审审核，可以采信。
本院认为，原、被告的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告吴建河未按约定还本付息，属违约，应承担继续履行的民事责任，故原告要求被告吴建河返还借款本金20000元，利息14341.78元（计算至2015年3月25日）并承担实际还清借款前利息的诉讼请求，本院予以支持。被告麦建勋、柳莹芬应按合同约定对该借款承担连带清偿责任。被告吴建河、麦建勋、柳莹芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告�建河返还原告中宁县农村信用合作联社借款本金20000元，利息14341.78元（计算至2015年3月25日），共计34341.78元，于本判决生效后十日内一次性付清；2015年3月26日之后利息按照双方合同约定的逾期月利率为18.1413‰，计算至欠款本金还清之日；
二、被告麦建勋、柳莹芬对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费659元，公告费480元，共计1139元，由被告吴建河、麦建勋、柳莹芬连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审 判 长 任善春
代理审判员 陆桂荣
人民陪审员 周桂琴
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王 莉
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）中宁民初字第617号原告中宁县农村信用合作联社，住所地宁夏回族自治区中宁县。法定代表人黄金魁，系该社理事长。委托代理人严国锋，男，生于1986年3月26日，汉族，大学文化，系该社白马信用社主任，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。被告吴建河，男，生于1962年6月15日，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告麦建勋，男，生于1972年11月17日，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告柳莹芬，女，生于1977年11月6日，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告中宁县农村信用合作联社诉被告被告吴建河、麦建勋、柳莹芬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中宁县农村信用合作联社的委托代理人严国锋到庭参加了诉讼，被告柳莹芬下落不明，本院向其公告送达了开庭传票等法律文书，在公告确定的开庭时间未到庭参加诉讼，被告吴建河、麦建勋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2011年6月13日与被告吴建河签订一份《借款合同》，合同约定：被告吴建河因借新还旧需要在原告处借款28500元，期限为十二个月（2011年6月13日—2012年6月12日），月利率12.0942‰，如未按合同约定归还贷款本金，自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息（即逾期月利率为18.1413‰）；被告麦建勋、柳莹芬为其提供担保，并承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人发行期限届满之日起贰年。合同签订后，原告按其约定如数向被告吴建河发放贷款28500元，借款合同到期后，被告吴建河于2012年8月14日归还本金8500元，尚欠本金20000元及利息未予偿还。作为担保人的被告麦建勋、柳莹芬也未履行担保清偿义务，原告多次催收未果。因被告柳莹芬下落不明，原告2013年8月20对三被告进行债权公告催收。现诉至法院要求：1、依法判令被告吴建河偿还原告借款本金20000元，利息14341.78元（利息算至2015年3月25日，之后产生的贷款利息原告继续主张），并承担实际还清贷款本金前的利息；2、判令被告麦建勋、柳莹芬承担连带清偿责任；3、案件诉讼费及其他各项费用由三被告承担。被告吴建河、麦建勋、柳莹芬未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料和证据。经审理查明，2011年6月13日，原告与被告吴建河签订一份《借款合同》，合同约定：被告吴建河因借新还旧向原告借款28500元，期限为十二个月（2011年6月13日—2012年6月12日），月利率12.0942‰，若未按合同约定归还贷款本金，自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息（即逾期月利率为18.1413‰）；被告麦建勋、柳莹芬为其提供担保，并承担连带保证清偿责任，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起贰年。合同签订后，原告按约向被告吴建河发放贷款28500元，借款合同到期后，被告吴建河于2012年8月14日归还借款本金8500元，尚欠本金20000元未予偿还。作为担保人的被告麦建勋、柳莹芬也未履行担保义务，原告于2013年8月20向三被告进行了债权公告催收。被告柳莹芬下落不明，原告诉至法院，因诉讼中需向被告柳莹芬送达开庭传票等法律文书，原告为此支付公告费480元。以上事实，由原告向本院提交的《借款合同》、《保证合同》、被告身份证复印件、借款借据、贷款放款记账凭证、委托书、债权催收公告、还款凭证复印件及利息证明原件各一份及原告中宁县农村信用合作联社的当庭陈述为证，经庭审审核，可以采信。本院认为，原、被告的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告吴建河未按约定还本付息，属违约，应承担继续履行的民事责任，故原告要求被告吴建河返还借款本金20000元，利息14341.78元（计算至2015年3月25日）并承担实际还清借款前利息的诉讼请求，本院予以支持。被告麦建勋、柳莹芬应按合同约定对该借款承担连带清偿责任。被告吴建河、麦建勋、柳莹芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告�建河返还原告中宁县农村信用合作联社借款本金20000元，利息14341.78元（计算至2015年3月25日），共计34341.78元，于本判决生效后十日内一次性付清；2015年3月26日之后利息按照双方合同约定的逾期月利率为18.1413‰，计算至欠款本金还清之日；二、被告麦建勋、柳莹芬对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费659元，公告费480元，共计1139元，由被告吴建河、麦建勋、柳莹芬连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审 判 长  任善春代理审判员  陆桂荣人民陪审员  周桂琴二〇一五年九月十四日书 记 员  王 莉
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第00364号
原告李爱花，女，汉族，1980年3月18日出生。
被告王东龙，男，汉族，1979年7月12日出生。
被告李艳，女，汉族，1979年10月19日出生。
原告李爱花与被告王东龙、李艳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李爱花到庭参加了诉讼，被告王东龙、李艳经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月，被告王东龙借我现金30000元，经我多次讨要，被告推托不还。被告王东龙于2015年6月17日给我出具借条，后原告多次讨要，被告一直避而不见。二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，二被告应该共同承担还款责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告王东龙立即归还借款30000元，被告李艳承担连带还款责任。2、本案诉讼期间一切费用由被告承担。
被告王东龙、李艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故视为其放弃了自己质辩的权利。
本院归纳本案的调查重点是：原告要求二被告归还借款30000元有无事实及法律依据？
原告为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、借条一张，证明被告王东龙借原告30000元现金的事实，当时给原告打了借条。2、二被告结婚登记审查处理表一份，证明二被告系夫妻关系，借原告钱时在婚姻关系存续期间，应由二被告共同承担还款责任。
被告王东龙、李艳未答辩，也未向本院提交相关证据，其庭审时缺席，视为其放弃了自己举证、质证和辩论的权利，故本院推定原告提交的上述证据可以作为认定本案事实的依据。
经庭审，依据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：2013年10月份，被告王东龙借原告现金30000元，在原告多次讨要下，其均未归还，后于2015年6月17日向原告出具借条一张。原告经多次讨要，被告仍不予偿还，原告诉至本院。
另查明，被告王东龙与被告李艳系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷。我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定依法承担归还借款的责任。被告王东龙向原告李爱花借款30000元，原告经讨要，被告不予归还，因此酿成纠纷，责任在被告，故原告李爱花要求被告王东龙归还借款30000元，符合法律规定，本院依法予以支持。又二被告系夫妻关系，且该债务发生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，二被告应共同承担向原告偿还30000元借款的责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告王东龙、李艳在本判决生效后十日内归还原告李爱花现金30000元。
如被告逾期未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取为275元，由被告王东龙、李艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代审判员 位青杰
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 李濛濛
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳十民初字第00015号
原告：蓝帜（南京）工具有限公司，住所地：江苏省南京市江宁区经济技术开发区菲尼克斯路8号。
法定代表人：ALESSANDROSILVIOTELESIO，系该公司董事长。
委托代理人：王宁，系江苏焯燃律师事务所律师，特别授权代理。
被告：马国翔。
原告蓝帜（南京）工具有限公司诉被告马国翔买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄丽明担任审判，于2015年3月3日公开开庭进行审理。原告蓝帜（南京）工具有限公司的代理人的王宁到庭参加诉讼，被告马国翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告蓝帜（南京）工具有限公司诉称：2013年6月，被告以其经营的武汉市江岸区创璄装饰材料厂和武汉市汉阳区国翔装饰材料厂向原告订购价款为224，000元的刀具，此后原告按约向被告交付货物，但被告只支付了120，000元的货物，尚有104，000元的货物，经原告多次催要，至今未付，故原告起诉至法院，要求：1、被告支付原告货款104，000元，并支付按同期银行贷款利率从起诉之日计算至本判决确认给付之日的利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告蓝帜（南京）工具有限公司为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、销货清单及发货确认单10份，证明原告与被告之间存在买卖合同关系并且原告已实际向被告交付被告所定的全部货物；
2、发票清单1份，证明2013年8月20日被告已确认原告给付的全部货物的增值税发票共计4张，总金额为224，000元，被告已签名认可并注明仅支付120，000元；
3、催款函1份，证明原告于2014年8月6日向被告催要货款104，000元；
4、EMS快递回执单及确认被告已收到上述催款函的证明，证明原告方已将催款函邮寄给被告并且被告已签收；
5、2013年7月5日中国工商银行现金存款凭条一张，证明原告收到被告所定上述货物的定金20，000元；
6、2013年8月2日中国工商银行进账单一张，证明被告向原告支付货款100，000元；
7、个体工商户信息咨询报告2份，证明武汉市江岸创璟装饰材料厂及武汉市汉阳区国翔装饰材料厂的经营业主均为被告马国翔，经营类型为个体工商户。
被告马国翔没有到庭，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，经本院审查，予以认定。
经审理查明：被告系武汉市江岸区创璄装饰材料厂（已于2010年10月25日被注销）和武汉市汉阳区国翔装饰材料厂（经营类型均为个体工商户）业主。原、被告系业务往来关系。2013年6月，被告以其经营的武汉市江岸区创璄装饰材料厂的名义向原告订购一批刀具。2013年7月5日被告通过中国工商银行向原告汇款20，000元。后原告按照双方约定陆续向被告经营的武汉市汉阳区国翔装饰材料厂发送了一批货物，被告予以签收。2013年8月2日，被告再次通过中国工商银行向原告支付货款100，000元。后原告向被告送达了四张发票，票面的总金额为224，000元，被告于2013年8月20日予以签收并在回执单上注明“已付120，000元”。后原告多次与被告就支付剩余货款交涉未果，故原告再次起诉至法院。
本院认为：原告系武汉市江岸区创璄装饰材料厂和武汉市汉阳区国翔装饰材料厂两家个体工商户的业主，虽然武汉市江岸区创璄装饰材料厂已于2010年10月25日被注销，但被告仍然应该对其债务承担偿还责任。原、被告之间虽然没有签订书面的买卖合同，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条之规定，原告向被告履行了交货的义务，被告对此进行了签收和确认，原、被告之间形成的买卖合同合法有效，应受法律保护。原告向被告进行了送货，被告的工作人员进行了签字予以接收，同时被告本人对原告送达的票面金额为224，000元的发票四张予以签收，系被告对收到原告价值224，000元货物的确认，被告已经支付货款120，000元，还应该履行支付剩余货款104，000元的义务。原告主张被告支付原告以尚欠货款104，000元为本金，按同期银行贷款利率从起诉之日计算至本判决确认给付之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告马国翔于本判决生效之日起10日内支付原告蓝帜（南京）工具有限公司人民币104，000元；
二、被告马国翔于本判决生效之日起10日内支付原告蓝帜（南京）工具有限公司欠款利息（以104，000元为本金，按银行同期贷款利率从2015年1月4日起计算至本判决确认给付之日）。
如果被告马国翔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2，380元，减半收取为1，190元，原告蓝帜（南京）工具有限公司已交纳，由被告马国翔负担；被告马国翔于本判决生效之日起10日内将所负担受理费1，190元支付给原告余唯俊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄丽明
二〇一五年三月十日
书 记 员 李湘琼
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第2896号
原告：中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行。
代表人：沈军正。
委托代理人：尤新江。
委托代理人：陶怡冰。
被告：王凌宝。
被告：郭永兵。
被告：蔡玉龙。
被告：陶志敏。
原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行。
黄岩农行）为与被告王凌宝、郭永兵、蔡玉龙、陶志敏金融借款合同纠纷一案，本院于同日立案受理后，依法由审判员庞婷璇适用简易程序，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告黄岩农行的委托代理人尤新江、陶怡冰，被告郭永兵、蔡玉龙、陶志敏到庭参加诉讼；被告王凌宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄岩农行起诉称：2012年7月5日，被告王凌宝由被告郭永兵、蔡玉龙、陶志敏担保向原告申请借款，并签订了一份《农户借款合同》。合同约定：借款可循环额度为50000元；放款途径按本合同约定方式发放至借款人银行卡，卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。用款方式采用自助可循环方式；贷款人在额度有效期（自2012年7月5日至2015年7月4日）向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年；自助借款方式指借款人以本合同约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，完成借款和还款；各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性；借款利率在借款发放日期所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准贷款利率的基础上上浮30%确定；还款方式按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；合同约定采用最高额担保，担保债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.5倍；保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费用等；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利。2014年6月24日，被告王凌宝根据前述合同的约定采用自助放贷方式取得借款50000元，借款到期日为2015年6月23日。借款到期后，被告王凌宝未按约偿还，截止2015年8月18日，被告王凌宝尚欠原告借款本金50000元及利息、罚息、复息3954.17元。被告郭永兵、蔡玉龙、陶志敏也未承担担保责任。请求判令被告王凌宝偿还原告借款本金50000元，并支付截止2015年8月18日的利息、罚息、复息3954.17元及自2015年8月19日起至清偿之日止按合同约定和中国人民银行的规定计算的利息、罚息、复利；被告郭永兵、蔡玉龙、陶志敏负连带责任。
被告郭永兵答辩称：被告王凌宝、蔡玉龙、郭永兵是互保小组的成员，被告郭永兵愿意将自己的借款以分期的形式付清，互保小组中的其他两被告的借款与其借款互不相干。
被告蔡玉龙答辩称：被告王凌宝、蔡玉龙、郭永兵是互保小组的成员，被告蔡玉龙愿意将自己的借款以分期的形式付清，互保小组中的其他两被告的借款与其互不相干。
被告陶志敏答辩称：《农户借款合同》上的指印是其在醉酒情况下其他人携其手所捺，非其本人意愿，其不应当承担保证责任。
被告王凌宝未作答辩，也未举证。
原告黄岩农行为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
一、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证复印件、代表人身份证明书及被告王凌宝、郭永兵、蔡玉龙、陶志敏的身份证复印件各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格的事实。
二、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《农户借款合同》、《中国农业银行记账凭证》各1份，证明被告王凌宝由被告郭永兵、蔡玉龙、陶志敏担保向原告申请借款并签订借款合同的事实。
三、欠款清单、明细单各1份，证明截止2015年8月18日，被告王凌宝尚欠原告借款本金50000元，利息、罚息、复息3954.17元的事实。
被告郭永兵、蔡玉龙质证：对原告提供的证据没有异议。
被告陶志敏质证：对借款不知情，《农户借款合同》上的指印是酒醉后别人携其手指所按。
被告郭永兵、蔡玉龙、陶志敏未举证。
经原告举证和当庭陈述，本院审核证据后认为，被告王凌宝在本院依法送达相关诉讼文书后，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭质证等诉讼权利。原告提供的上述证据经被告郭永兵、蔡玉龙质证无异议，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告黄岩农行与被告王凌宝、郭永兵、蔡玉龙、陶志敏之间签订的《农户借款合同》不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为有效，各方均应按约履行各自之义务。被告王凌宝按照借款合同约定的自助借款方式取得贷款后，应如期归还借款本息，其未按约履行归还借款本息之义务，构成违约，应承担相应的违约责任，其应当偿还原告借款本金50000元和截止2015年8月18日的利息、罚息、复利3954.17元及自2015年8月19日起至判决履行完毕之日止按合同约定的利率计算的罚息、复息；被告郭永兵、蔡玉龙、陶志敏自愿为被告王凌宝的借款提供连带责任保证，应依约承担连带偿还责任。被告郭永兵、蔡玉龙提出被告王凌宝的借款与其两人互不相干的抗辩，不符合原、被告合同约定，本院不予采纳。被告陶志敏辩称合同上指印系其醉酒后他人携其手指所按，但被告陶志敏未提供证据证明，对被告陶志敏的抗辩本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王凌宝于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行借款本金50000元，并支付截止2015年8月18日的利息、罚息、复息3954.17元及自2015年8月19日起至判决履行完毕之日止按照合同约定的利率计算的利息、罚息、复息；被告郭永兵、蔡玉龙、陶志敏负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1149元，减半收取574.50元，由被告王凌宝、郭永兵、蔡玉龙、陶志敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1149元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 庞婷璇
二〇一五年十一月五日
代书记员 张洁瑜
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岳行审字第167号
申请执行人岳阳县人口和计划生育局。
法定代表人梁绪望，局长。
委托代理人杨辉，岳阳县月田镇计生办工作人员。
被执行人程兴军，农民。
被执行人陈海霞，农民。
申请执行人岳阳县人口和计划生育局于2015年10月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月5日作出的（2015）岳县计生征字第110055号社会抚养费征收决定。
本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
查明，被执行人程兴军，陈海霞夫妇于2014年11月17日违法生育第2个子女，对此申请执行人岳阳县人口和计划生育局作出征收社会抚养费37832元的征收决定，该征收决定书已于2015年1月6日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2015年4月8日申请执行人岳阳县人口和计划生育局向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。经催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的（2015）岳县计生征字第110055号社会抚养费征收决定事实清楚，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被执行人对申请执行人所作出的征收社会抚养费决定在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人的强制执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人岳阳县人口和计划生育局作出的（2015）岳县计生征字第110055号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邱岳君
审判员 程开支
审判员 郭林梅
二〇一五年十月三十日
书记员 张 萍
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定：
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0194民初1112号
原告：长春四方物业管理有限公司，住所地长春市经济开发区深圳街5号。
法定代表人：孟方，该公司总经理。
委托代理人：王爱东，该公司职员。
被告：刘玉凤，现住长春净月高新技术产业开发区。
本院在审理原告长春四方物业管理有限公司与被告刘玉凤物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费用，依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 江春雨
二〇一六年十月二十日
书记员 徐 莉
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第01694号
原告：牛建华，男，1965年12月9日出生，汉族，小学文化，个体工商户，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人：王琳、岳利，安徽王琳律师事务所律师。
被告：李标，男，1977年12月6日出生，汉族，初中文化，无职业，住安徽省阜阳市经济开发区。
委托代理人：张新，安徽金睿律师事务所律师。
原告牛建华诉被告李标民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理。依法由审判员张广君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王琳、岳利，被告的委托代理人张新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月30日，两被告以资金周转为由，向原告借款15万元。耿庆平为原告出具借条，被告李标签连带责任担保。借款到期后，被告李标仅偿还3万元。请判令被告偿还借款12万元及利息，由被告承担诉讼费用。
被告李标未提交答辩状，其委托代理人在庭审中代为辩称：一、漏列诉讼当事人，程序不合法，且不利于查明案件事实。二、该款已清偿。三、超过诉讼时效，应当驳回。
经审理查明：2012年7月30日，耿庆平向原告牛建华借款15万元。耿庆平作为借款人给原告出具借条载明“今借牛建华现金壹拾伍万元整（150000元），期限四个月。不计利息”。被告李标作为担保人在该借条上签名。另在该借条上书写有“已付玖千”字样。2012年12月26日，原告的家属潘士芳收到耿庆平还款19000元，收条载明“今收耿平壹万玖仟元正”。2013年2月5日，被告李标向原告偿还借款3万元，原告牛建华出具收条“今收李标还本人款叁万元整（30000）（耿庆平）”。2014年，原告对保证人被告李标、借款人耿庆平向本院提起诉讼主张权利，同年9月9日经本院裁定准许原告撤回起诉。2015年，原告单独对保证人被告李标又向本院提起诉讼主张权利，同年5月14日经本院裁定准许原告撤回起诉。2015年5月19日，原告再次对被告李标、耿庆平起诉至本院，要求两被告承担责任。2015年7月15日，经本院裁定准许原告撤回对耿庆平的起诉。
上述事实，有原告提供的身份证、借条、收条、裁定书，被告提供的收条及当事人的陈述等予以证实。
本院认为：债务应当清偿。被告李标为借款人耿庆平担保，对保证的方式没有约定，依法应承担连带责任保证，故原告主张权利对债务人、连带责任保证人有选择权。被告李标在保证期间于2013年2月5日向原告牛建华偿还借款3万元，即从该日开始计算保证合同的诉讼时效。原告分别于2014年、2015年两次起诉被告李标要求承担保证责任，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。现原告于2015年5月19日再次对保证人被告李标提起诉讼，并没有超过诉讼时效，故对原告牛建华要求被告李标承担还款12万元的诉讼请求，本院依法按实际欠借款92000元予以支持。原告要求被告支付利息，因双方约定借款期限四个月，不计利息，且还款9000元未注明还款时间，按被告李标于2013年2月5日偿还借款3万元之次日起，按同期银行贷款利率计算利息。被告庭审中提供向原告的子女潘蒙蒙转款10万元，证明本案借款清偿完毕，但该转款10万元是2012年3月31日，发生在该借款2012年7月30日之前，是违背常理的不可能是偿还本次借款，对被告称该转款系偿还该借款的辩驳本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百四十条、《中华人民共和国担保法》第十九条第一款、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国担保法】若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，判决如下：
被告李标于本判决生效之日起五日内偿还原告牛建华借款本金92000元及利息（自2013年2月6日起，本金按92000元，按银行同期贷款利率计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告负担300元，被告负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张广君
二〇一五年八月十日
书记员 卜小慧
附本案适用有关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
二、《中华人民共和国担保法》第十九条第一款当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国担保法】若干问题的解释》第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民保字第403号
申请人侯祥，男，1958年10月10日生，满族，工人，住围场满族蒙古族自治县山湾子乡王家店村**号。身份证号×××。
被申请人吴建华，男，1992年10月1日生，满族，司机，住围场满族蒙古族自治县杨家湾乡小洼村**号。身份证号×××。
申请人侯祥与被申请人吴建华因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人侯祥于2015年12月16日向本院提出申请，要求对被申请人吴建华驾驶的冀H9L5**号小型轿车予以扣押，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人侯祥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项，之规定，裁定如下：
对被申请人吴建华驾驶的冀H9L5**号小型轿车予以扣押。扣押至围场满族蒙古族自治县交通警察大队指定的地点。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定书，自送达之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晓辉
二〇一五年十二月十六日
书记员 贾耀慧
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第433-7号
申请执行人张勇。
被执行人四川中天诚健实业有限公司。
法定代表人黄永忠。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲裁字（2014）41-8号仲裁裁决，于2014年12月30日受理张勇申请执行四川中天诚健实业有限公司劳动争议纠纷一案。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人四川中天诚健实业有限公司的法定代表人黄永忠在中国农业银行长寿路分理处账户内的存款限额人民币110万元予以冻结。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 代功
二〇一五年四月二十一日
书记员 叶桃
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第3289-3号
申请执行人中国建设银行股份有限公司南安市支行，住所地福建省南安市柳城普莲路，组织机构代码：85630319-9。
负责人ＸＸ斌，系该行行长。
委托代理人郭建幸，系该行职员。
被执行人陈健星，男，1992年1月9日出生，汉族，住福建省三明市。
被执行人南安市华景房地产开发有限公司，住所地福建省南安市。
法定代理人郑晓乐，该公司总经理。
本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南安市支行与被执行人陈健星、南安市华景房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第4124号民事判决书，于2015年11月9日向被执行人陈健星、南安市华景房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人陈健星立即支付给申请执行人中国建设银行股份有限公司南安支行借款人民币222607.88元及相应的利息、罚息（利息、罚息自2014年12月2日起至实际还清借款本金止按中国人民银行有关规定和合同约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人南安市华景房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；同时责令被执行人陈健星、南安市华景房地产开发有限公司缴纳案件受理费人民币2320元、执行费人民币3239元。如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，分别于2015年11月11日、2016年10月24日查询被执行人陈健星、南安市华景房地产开发有限公司的财产情况，被执行人陈健星有址在南安市房产（房产证号：332012XX**）可供执行，被执行人南安市华景房地产开发有限公司有银行存款可供执行，未发现被执行人陈健星、南安市华景房地产开发有限公司有土地使用权、车辆等其他财产信息；
2、于2016年9月7日10时起至2016年9月8日10时止（延时的除外）在福建省南安市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人陈健星址在福建省南安市房产，由竞买人黄秀华（公民身份号码350524198303XXXXXX）以人民币331000元的最高价竞得。竞买人已向本院缴纳首付款人民币71000元，余款人民币260000元由竞买人向中国建设银行股份有限公司南安支行贷款，目前竞买人正办理贷款过程中；因本院已拍卖被执行人陈健星上述房产，且在本院（2015）南执行字第3288号案中已冻结被执行人南安市华景房地产开发有限公司的银行账户，故本案不再对被执行人南安市华景房地产开发有限公司的银行账户采取强制措施；
3、于2015年11月27日作出决定将被执行人陈健星、南安市华景房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒。
本院查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人以竞买人正在办理贷款过程中且贷款时间较长为由，向本院表示本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪长城
审判员 潘阿瑶
审判员 蔡文鑫
二〇一六年十月二十四日
书记员 吕晓辉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初2011号
原告张鹏，男，1982年1月16日出生。
被告陈丽华，女，1981年11月4日出生。
本院在审理原告张鹏诉被告陈丽华民间借贷纠纷一案中，原告张鹏于2016年3月22日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，诉讼中，原告张鹏自愿申请撤回对被告陈丽华的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张鹏撤回起诉。
代理审判员 阮小英
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 郭 冉
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民调确字第80号
申请人陈润平，男，46岁，汉族，现住兴和县。
委托代理人郝树枝，女，44岁，汉族，现住兴和县。
申请人路其顺，男，50岁，汉族，现住五原县。
申请人路顺利，男，43岁，汉族，现住五原县。
申请人路伟，男，45岁，汉族，现住五原县。
申请人路美仁，女，41岁，汉族，现住五原县。
申请人路美萍，女，40岁，汉族，现住临河区。
本院于2015年3月10日受理了上列申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判员杨晔审查此案，现已审查完毕。
上列申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2015年1月12日经五原县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员主持调解，达成了“人调字（2015）第005号”调解协议：申请人陈润平赔偿申请人路宝叶方各项损失175692元，已付25695元，剩余15万元，于2015年1月12日付10万元，5万元于2016年1月12日前全部付清。其余损失双方自行承担，赔偿给付后双方再不做任何纠缠。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人陈润平、路其顺、路顺利、路伟、路美仁、路美萍于2015年1月12日达成的人调字（2015）第005号调解协议有效。
案件受理费予以免收。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 杨晔
二〇一五年二月十日
书记员 萧键
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓜南民初字第24号
原告潘均平，男，生于1985年10月28日。
被告马明鹏，男，生于1981年11月15日。
本院在审理原告潘均平与被告马明鹏民间借贷纠纷一案中，原告年真于2014年2月24日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告潘俊平的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告潘俊平撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告潘均平负担（已交纳）。
审判员 戴建军
二〇一四年二月二十四日
书记员 傅 丽
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）垦执字第325号
申请执行人：巴艺杰
被执行人：伊志强。
申请执行人巴艺杰与被执行人伊志强故意伤害罪纠纷一案，本院于2013年12月2日作出（2013）垦刑初字第65号刑事附带民事判决书。确认被执行人伊志强偿还申请执行人巴艺杰案款31726.64元。现被执行人未履行义务。经申请执行人巴艺杰向本院申请，本院于2014年1月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了伊志强在银行的存款及其他可供执行的财产情况，未查到其存款及其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产和财产线索。综上所述，被执行人现无财产可供执行，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，到本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）垦刑初字第65号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 魏秀厂
审判员 褚 涛
审判员 陈新利
二〇一四年六月五日
书记员 汤守柱
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民申字第09008号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯承伟，男，1958年8月28日出生。
委托代理人：张垚，北京市北方律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苗恺，男，1982年10月15日出生。
再审申请人冯承伟因与被申请人苗恺房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）一中民终字第06265民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯承伟申请再审称：一、二审法院在查明事实部分有误，被申请人的实际损失并非法院所确定的数额，一、二审判决适用法律错误，要求提起再审，撤销一、二审判决。
本院经审查认为，公民之间依法签订的合同受法律保护，再审申请人冯承伟与被申请人苗恺签订的《房屋买卖合同》、《装修款补充协议》、《付款补充协议》、《补充协议》系双方的真实意思表示，且内容不违反相关法律规定，应视为合法有效，双方当事人理应自觉遵照执行，现再审申请人冯承伟未能按合同约定的义务自觉履行，其行为已构成违约，一、二审法院根据查证的事实及法律规定，依法酌情判决再审申请人冯承伟承担违约责任并支付被申请人苗恺相应违约金的判决结果，于法有据，应予维持。综上，再审申请人冯承伟的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冯承伟的再审申请。
审 判 长 闫 平
代理审判员 李静波
代理审判员 曹燕平
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 杨 娜
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东民初字第06524号
原告宋赶良，男，1969年5月8日出生。
委托代理人张晓，北京市玄德律师事务所律师。
被告北京银桥通寄卖有限责任公司，住所地北京市东城区工人体育场北路66号110室。
法定代表人马志民，经理。
委托代理人贾广芳（兼中担投资信用有限公司的委托代理人），北京市铭达律师事务所律师。
被告中担投资信用有限公司，住所地北京市东城区朝阳门内北大街8号富华大厦D座12层A室。
法定代表人刘建京，董事长。
原告宋赶良与被告北京银桥通寄卖有限责任公司（以下简称银桥通公司）、被告中担投资信用有限公司（以下简称中担公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理。依法由审判员康洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋赶良及委托代理人张晓；被告银桥通公司、被告中担公司的共同委托代理人贾广芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，原告与被告银桥通公司签订借款协议，约定被告银桥通公司向原告借款5000000元，借款期限为12个月，其中500000元年利率为银行同期贷款利率，余下4500000元的借款年利率为12%，按季付息。被告中担公司向原告出具了保证担保承诺函，承诺对此债务承担连带保证担保。协议签订后，原告履行了出借义务，但是被告银桥通公司在支付了两季度利息后，没有支付三季度的利息。借款到期后，被告银桥通公司未还款付息，被告中担公司未履行保证责任，故起诉要求被告银桥通公司偿还借款5000000元，支付利息（4500000元按照合同约定的年利率12%计算，500000元按照银行同期贷款利率计算，均自2011年11月13日起至全部款项付清之日止），支付违约金（从借款到期后次日起至全部款项还清之日止，按照每日万分之五计算），被告中担公司对上述款项承担连带保证责任，诉讼费由二被告负担。
被告银桥通公司、被告中担公司共同答辩如下：被告中担公司自2012年2月份由于资金链断裂发生了“中担事件”，现被告中担公司已经向法院申请破产；本案借款来源为银行贷款，被告中担公司为原告的贷款提供了连带保证责任，原告将银行贷款借给了被告银桥通公司，收取高于银行贷款的利息，被告中担公司为该笔借款提供了连带保证责任，目前在无法确认原告已经偿还银行贷款的情况下，原告与被告中担公司是互负债务；本案借款事实存在，目前被告中担公司处于非正常经营状态，相关借款事实的证据代理人无法得到，因此借款事实无法核实。
经审理查明，2011年5月10日，原告与被告银桥通签订借款协议一份，协议约定，被告银桥通公司因经营需要向原告借款人民币5000000元，借款期限为12个月，以被告银桥通公司实际收到借款之日作为借款起始日，其中500000元的借款年利率为银行同期贷款利率，余下4500000元的价款年利率为12%，按季结息，被告银桥通公司如到期未还借款，应自借款到期日的次日起，按每日万分之五的标准向原告支付违约金。同日，被告中担公司向原告出具保证担保承诺函，内容为：根据您与北京银桥通寄卖有限责任公司签订的借款协议的约定，您自愿将人民币5000000元的自有资金出借给北京银桥通寄卖有限责任公司，为确保您出借资金的安全，本公司承诺为北京银桥通寄卖有限责任公司的借款行为向您承担连带责任保证担保，保证范围包括借款本金、利息和违约金。
2011年5月13日，被告银桥通公司向原告出具委托收款书，内容为：宋赶良先生，您应向我司支付500万元，现委托北京凯博盛源贸易有限公司代为收取。同日，原告委托北京市新发京建工贸有限公司向北京凯博盛源贸易有限公司汇款5000000元，北京凯博盛源贸易有限公司向北京市新发京建工贸有限公司开具了收据。被告银桥通公司向原告支付了两个季度的利息。现原告以被告银桥通公司未还款付息为由诉至法院。
上述事实，有原告提供的借款协议、保证担保承诺函、委托收款书、电汇凭证、收据三张及原告、二被告陈述在案佐证。
本院认为，通过原告提供的证据及原告、被告银桥通公司当庭陈述，可以确定原告与被告银桥通公司之间存在民间借贷关系，现原告履行了出借义务，而被告银桥通公司仅支付了部分利息后未再还款付息，故原告要求被告银桥通公司偿还借款本金5000000元并按照借款协议的约定支付利息，本院予以支持。对于原告要求被告银桥通公司支付违约金一节，因民间借贷既约定利息又约定违约金的，当事人同时请求支付利息和违约金的，可予以支持，但二者之和不能超过依据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定利率限度所计算的数额，现原告同时主张支付利息和违约金，故二者之和不能超过银行同期贷款的四倍，超出部分，本院不予保护。
因被告中担公司在保证担保承诺函中承诺对被告银桥通公司的借款行为向您承担连带责任保证担保，保证范围包括借款本金、利息和违约金，故被告中担公司应当对被告银桥通公司的上述债务承担连带清偿责任。被告中担公司的答辩，与本案无关，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告北京银桥通寄卖有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告宋赶良借款五百万元；
二、被告北京银桥通寄卖有限责任公司于本判决生效后十日内向原告宋赶良支付利息和违约金（其中五十万元借款期间的利息从二○一一年十一月十三日起至二○一二年五月十二日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；四百五十万元借款期间的利息从二○一一年十一月十三日起至二○一二年五月十二日止，按照年利率百分之十二计算；五十万元的逾期利息和违约金从二○一二年五月十三日起至全部款项付清之日止，逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，违约金按照中国人民银行同期贷款利率的三倍计算；四百五十万元的逾期利息和违约金从二○一二年五月十三日起至全部款项付清之日止，逾期利息按照年利率百分之十二计算，违约金按照中国人民银行同期贷款四倍利率减去百分之十二年利率后的标准计算）；
三、被告中担投资信用有限公司对被告北京银桥通寄卖有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任；
七、被告中担投资信用有限公司在向原告宋赶良承担担保责任后，有权向被告北京银桥通寄卖有限责任公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二万三千六百三十九元，由被告北京银桥通寄卖有限责任公司、中担投资信用有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 康 洪
二〇一五年二月九日
书记员 邵一峰
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终90号
上诉人（原审被告）祖效禹，男。
委托代理人武红军、苗芃，河南光宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）焦翠荣。
委托代理人李晓魁，河南卓通律师事务所律师。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地：河南省许昌市议台路**号。
代表人赵国志，任经理。
委托代理人：孙沛，河南天时达律师事务所律师。
上诉人祖效禹因与被上诉人焦翠荣、原审被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（下称人保财险许昌分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服魏都区人民法院（2014）魏七民初字第30号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人祖效禹委托代理人武红军、苗芃，被上诉人焦翠荣委托代理人李晓魁，原审被告人保财险许昌分公司委托代理人孙沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年12月24日20时49分左右，祖效禹驾驶豫K号轿车沿许昌市天宝路与劳动路交叉口由南向西转向行驶时，与沿许昌市天宝路由西向东至天宝路与劳动路交叉口后向西北方行驶的焦翠荣驾驶的两轮电动车相撞，造成焦翠荣受伤。事故经许昌市公安局西关分局交管巡防大队出具的许公交认字（2014）第0105001号道路交通事故认定书认定，焦翠荣、祖效禹各自承担事故同等责任。焦翠荣因事故受伤于2013年12月24日入住许昌市人民医院治疗，诊断为：1、急性开放性颅脑损伤，脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，右侧硬膜外血肿，右侧硬膜下血肿，右侧颅骨骨折，颅底骨折，右侧顶部及左侧颞部头皮下血肿；2、双侧胸腔积液；3、右侧卵巢区囊性占位；嘱出院后注意休息6个月。至原告2014年4月14日出院，共计住院111天，花费医疗费142526.63元，其中祖效禹垫付医疗费40000元。焦翠荣所花费的医疗费中，125326.63元是住院期间的检查费及治疗费等费用，17200元是购买药品的费用。在焦翠荣住院期间，由郑金萍、马慧琴二人护理。经本院委托双方共同选定的许昌重信法医临床司法鉴定所对原告伤残等级进行鉴定，许昌重信法医临床司法鉴定所出具许重司鉴（2014）临鉴字第510号司法鉴定意见书，认定焦翠荣伤残等级为七级。祖效禹驾驶的车辆在被告人保财险许昌分公司投有交强险（死亡伤残赔偿金110000元、医疗费用赔偿金10000元、财产损失赔偿金2000元），保险期间为2013年5月16日至2014年5月15日。
另查明，焦翠荣自2011年8月起在许昌名人俱乐部工作，并在俱乐部居住。2014年河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元，居民服务业和其他服务业从业人员平均工资为29041元／年。
原审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照双方责任比例承担。核定焦翠荣的损失为：医疗费142562.63元，误工费为17857元（22398.03元／年÷365天（111天＋180天）），护理费为17663.3元（29041元／年÷365天111天2），焦翠荣主张17316元，以其实际请求为准。住院伙食补助费为3330元（30元111天），营养费为3330元（30元111天），鉴定费700元，残疾赔偿金为179184.24元（22398.03元40%20年），精神损害抚慰金20000元，交通费2200元。以上损失共计386479.87元，其中鉴定费700元由祖效禹承担，下余385779.87元中应在交强险医疗费用限额内承担10000元（营养费、住院伙食补助费计入医疗费），在伤残限额内承担误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费110000元。超出交强险部分265779.87元由焦翠荣和祖效禹按事故责任比例承担。因在本次事故中焦翠荣和祖效禹承担事故的同等责任，扣除祖效禹在事故发生后已为原告垫付医疗费40000元，祖效禹还应赔偿原告损失92889.935元（265779.87元50%-40000元）。综上，人保财险许昌分公司应在交强险范围内赔偿原告损失120000元，祖效禹赔偿原告损失93589.935元。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于判决生效之日起十日内赔偿焦翠荣各项损失共计120000元；二、祖效禹于本判决生效之日起十日内赔偿焦翠荣各项损失93589.935元；三、驳回焦翠荣其他诉讼请求。案件受理费5350元，由焦翠荣负担1117元，由被告祖效禹负担4233元。
上诉人祖效禹上诉称：一审判决赔偿损失数额不当，认定被上诉人按照城镇标准、医疗票据、伤残鉴定、交通费用证据不足，误工费、护理期、营养期、精神损害抚慰金认定数额过高。请求撤销原判，驳回被上诉人不合理诉讼请求。
被上诉人焦翠荣答辩称：原审判决适用法律正确，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司在交强险范围内我公司愿意承担责任，超出部分由法院判决。
根据双方上诉及答辩意见并征得各方当事人同意，本院确定本案的争议焦点为原审法院对被上诉人焦翠荣各项损失认定是否正确。
二审中上诉人祖效禹提交2016年1月7日许昌名人文化娱乐有限公司证明一份，证明被上诉人焦翠荣2013年3月至2013年12月在其公司任职。上诉人质证称该证据可以证明被上诉人在该单位工作时间不到一年，在一审中提供证据不真实，不能按照城镇标准计算损失。
被上诉人焦翠荣质证称，该证据超出一审举证期限，应予以排除，证据本身要件缺失，没有法定代表人签字及经办人员签字，真实性存在问题无法律效力。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司质证称，该证明过于简单，来源没有其它材料印证，仅从内容无法证明被上诉人真实工作情况。
本院经审查认为上诉人祖效禹提供证据与原审许昌市公安分局五一路分局出具的证明内容相悖，且未在举证期内举证，证明内容无相应材料证实，真实性无法确认本院不予采信。
本案其他各方二审中未提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，关于对被上诉人焦翠荣的损失按照城镇标准计算是否准确的问题，原审依据当地公安机关出具的证明，证实焦翠荣长期在许昌市工作和居住生活，认定对其损失按照城镇标准计算并无不当，上诉人称证明内容虚假并无事实依据加以证明，本院不予以支持。关于医疗费、误工费、护理费和营养费、精神抚慰金是否认定过高的问题，经查，原审判决都在幅度内依据相关票据进行认定，不存在上诉人认为随意性比较大的问题。关于上诉人认为其赔偿损失原判认定92889.935元，但是判决93589.935前后不一的问题，经查系增加了上诉人应当承担的鉴定费700元，原审认为部分已经说明，并无不当。由此，上诉人上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费2139元，由上诉人祖效禹承担。
本判决为终审判决
审 判 长 阎 鑫
审 判 员 蔡文慧
代理审判员 李艳伟
二〇一六年三月十日
书 记 员 娄 琳
济南市长清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长行执字第66号
申请执行人济南市长清区人口和计划生育委员会。机构代码：00420XXX-4。
法定代表人翟贵祥，主任。
委托代理人卢宗汉。
被执行人李彪，住济南市长清区。
申请执行人济南市长清区人口和计划生育委员会向我院申请执行对李彪作出的长计生抚费征决字（2014）第E045号行政征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人济南市长清区人口和计划生育委员会认定被执行人李彪与郭玉杰于2011年12月16日在济南市妇幼医院实施的生育行为属于违法行为。根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出长计生抚费征决字（2014）第E045号征收决定书：对李彪违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费30506元。该征收决定于2014年9月2日作出并送达被执行人。被执行人李彪在法律规定的期限内未依法申请复议、未起诉，亦未履行。经申请人催告，被执行人仍未履行缴纳社会抚养费的义务。现申请人依法申请本院强制执行，本院受理后，依法向被执行人李彪送达了听证通知书，在规定的期限内被执行人未向本院提出听证申请。
经审查，本院认为，申请执行人济南市长清区人口和计划生育委员会作出的行政征收决定书正确、合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法对本案予以执行；
二、被执行人李彪必须于本裁定书送达之日起15日内，履行行政征收决定书所确定的义务；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 刘爱国
审判员 周 健
审判员 孟凡生
二〇一五年四月七日
书记员 李宝新
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民一终字第510号
上诉人（原审被告）山东久久发置业有限公司。
法定代表人张树兴，董事长。
委托代理人宋云民，山东民悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）任杰文，男，1952年7月7日出生，汉族。
委托代理人高梅基，乳山持正法律服务所法律工作者。
上诉人山东久久发置业有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服乳山市人民法院（2011）乳城民初字第1541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2009年12月14日，原、被告签订了编号为（乳）W0917566的商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发的悦商家园小区第1O幢三（层）305号住宅一套及10#东三单元东四储藏室，住宅建筑面积为112.81平方米，单价每平方米2483元，计房款280072元，储藏室价格为7676元。合同第八条约定，被告应当在2011年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付原告使用：1、该商品房经验收合格；第九条约定，被告逾期交房的违约责任约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用，按下列第2种方式处理：2、合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金；第十一条约定，商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续。双方进行验收交接时，被告应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，被告还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。被告不出示证明文件或出示证明文件不齐全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担。合同签订后，原告已按合同约定履行了交付房款义务。涉案房屋于2011年6月28日经有关部门验收合格，2011年8月1日被告向原告发出商品房交接通知。
2011年10月9日，原告诉至原审法院，主张被告逾期交房且房屋无水、电，要求被告继续履行合同并给付逾期交房违约金10082.50元。被告以逾期交房违约金数额过高为由提出抗辩。诉讼过程中，原、被告于2011年10月10日签订了一份商品房交接书，双方确认，自2011年10月10日起，涉案房屋由被告正式移交给原告，原告同意接受该房屋。2014年4月25日，原告将诉讼请求变更为要求被告给付逾期交房违约金11019元。
原审法院认定上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、收据、税务发票、商品房交接书、商品房交接通知等证据在案为凭。
原审法院认为，原、被告签订的涉案商品房之买卖合同系双方当事人真实的意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应依合同约定严格履行各自的义务。原告已按合同约定履行了付款义务，被告亦应按合同约定在2011年3月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用，涉案商品房于2011年6月28日经有关部门验收合格，被告于2011年8月1日向原告发出商品房交接通知，2011年10月10日双方才签订商品房交接书。被告存在逾期交房的违约行为，原告诉请被告按合同约定给付自2011年4月1日起至2011年10月9日止共计192天的逾期交房违约金11019元，合法有据，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：被告山东久久发置业有限公司于判决生效后十日内支付原告任杰文逾期交房违约金11019元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告山东久久发置业有限公司负担。
宣判后，上诉人山东久久发置业有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称，涉案商品房于2011年6月28日达到交房条件，2011年8月1日上诉人向被上诉人发出商品房交接通知，已履行了通知义务，此后被上诉人怠于接收房屋导致逾期交房，责任不在上诉人。故请求依法撤销原判，予以改判。
被上诉人任杰文答辩称，原判正确，请求维持。
案经二审审理查明，诉争商品房预售合同第十四条关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺中约定，上诉人承诺与该商品房正常使用直接关联的供水、供电设施于交房时安装到位，具备开通条件，并约定如果上诉人已将上述基础设施配套费用交清，配置到位，因被上诉人不及时办理开通手续或缴清费用的，上诉人不承担责任；如果因上诉人的原因导致不能按期使用，上诉人应在60日内使以上设施达到使用条件，否则视同延期交付房屋。上诉人主张其通知交付房屋时，涉案房屋已具备通水通电条件，但未提供证据证实。
另查明，涉案商品房交接书约定，被上诉人确认该房屋及设施符合双方所签《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》的规定。
本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的商品房预售合同合法有效，该合同中已对上诉人逾期交房应承担的违约责任作出明确约定，双方均应按约履行义务及承担责任。根据合同约定，上诉人应于2011年3月31日前将验收合格的商品房交付被上诉人，并以书面形式通知被上诉人办理交接手续。虽然案件事实表明，上诉人于2011年8月1日向被上诉人发出了商品房交接通知书，然双方至2011年10月10日方正式交接房屋并签订了商品房交接书，被上诉人于该交接书中确认涉案房屋符合合同约定，并同意接受该房屋。对于上诉人发出商品房交接通知书后，双方当事人为何未能及时办理房屋交接手续，上诉人主张被上诉人怠于接收房屋导致逾期交房，被上诉人则主张系上诉人交付房屋未通水、电，不符合合同约定的交付条件而未接收，就此本院评判如下，首先，依常理分析，作为一名普通社会公众及家庭，购置房产系其个人或家庭重大投资，对于房产交付时间、条件及何时能接收使用房屋以实现其居住、收益等合同目的，应持有较大的期待，并会在知道房屋具备交付条件时积极履行相关合同义务，故上诉人主张系被上诉人无故拖延交接房屋，与常理不符，本院不予采纳。其次，诉争商品房预售合同第十四条对涉案房屋之供水、供电作出特别约定，即如因上诉人的原因导致供水、供电设施不能按期使用，超过60日视同延期交付房屋。上诉人应提供证据证实其发出商品房交接通知时该房屋已通水通电，但其未能提交该房屋已通水、通电或办理水、电开通手续并缴清相关费用的证据，故其主张发出商品房交接通知书时该房屋已通水通电，证据不足，本院不予采纳。本院认定，上诉人发出商品房交接通知书时涉案房屋尚不具备供水、供电等交付条件。原判决认定上诉人应承担自合同约定的交房之日次日起即2011年4月1日起至双方实际交接房屋之日前即2011年10月9日期间的逾期交房违约金，并无不当，本院予以照准。综上，上诉人之上诉请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元，由上诉人山东久久发置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于大海
代理审判员 侯善斌
代理审判员 蒋 涛
二〇一四年八月十九日
书 记 员 王红云
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第4138号
原告艾庆双。
委托代理人ＸＸ龙。
被告张玉峰。
被告李新院。
被告李保林。
原告艾庆双与被告张玉峰、李新院、李保林民间借贷纠纷一案，于2015年6月19日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告艾庆双的委托代理人ＸＸ龙，被告李新院、李保林到庭参加诉讼。被告张玉峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告艾庆双诉称，2011年3月28日，被告张玉峰因工程用款向原告借款200000元，约定月息2分，被告李新院、李保林为被告张玉峰提供担保，赵朝年和郗现文作为证明人。原告找到被告张玉峰索要借款时，被告张玉峰于2013年7月5日以无力偿还为由要求后续15个月，同时被告李新院给付了100000元利息。后经原告多次催要，三被告至今未还款，要求判决三被告偿还借款200000元及利息104000元。
被告张玉峰未做答辩。
被告李新院辩称，借款及担保均属实，2011年12月9日我已替张玉峰向原告偿还了本金100000元。被告张玉峰要求推迟15个月还款的事我不清楚，本案已过诉讼时效。
被告李保林辩称，借款及担保均属实，被告张玉峰要求推迟15个月还款的事我不清楚，本案已过诉讼时效。
经审理本院认定，2011年3月28日，被告张玉峰因资金紧张向原告借款200000元，原告给付其200000元现金，被告张玉峰向原告出具借据，载明“今借艾庆双现金贰拾万元整”，被告李新院、李保林作为担保人在借据上签名，但未约定还款期限，原告及被告李新院、李保林均认可双方口头约定月息2分。2011年12月9日，被告李新院通过案外人王某账户替被告张玉峰向原告偿还100000元。2013年7月5日，原告向被告张玉峰催要借款，被告张玉峰在借据左侧中部附加内容“此借款后续15个月”。
以上事实，有原、被告双方当事人陈述，及原告提交的借据，被告提交的工商银行济宁城区支行益民分理处转账凭证、被告方证人王某证言等在卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告张玉峰于2011年3月28日向原告艾庆双借款200000元，被告李新院于2011年12月9日通过案外人王某账户替被告张玉峰偿还100000元，事实清楚，证据充分。原告主张被告李新院偿还的100000元是利息，被告李新院、李保林主张偿还的是本金。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用、（二）利息、（三）主债务。本案中，双方对先偿还利息还是先偿还本金未做明确约定，因此，被告向原告还款，应先扣除欠款的利息，剩余再扣减本金。根据双方约定月息2分，自借款之日2011年3月28日至还款之日12月9日利息应为33600元，因此，应认定被告李新院偿还的100000元先扣除利息33600元，剩余66400元扣减本金。原告要求被告张玉峰偿还剩余的借款本金200000元，扣除已偿还本金66400元，剩余133600元，依法应予支持。原告要求被告张玉峰支付利息104000元，被告张玉峰应自2011年12月10日起，按月息2分向原告支付利息，经计算，2011年12月10日至庭审之日即2015年7月27日利息应为116410.13元，原告要求被告支付利息104000元，视为对自己诉讼权利的放弃，依法应予支持。关于本案是否超过诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因双方在借据中未约定还款期限，原告可随时对借款主张权利，因此，本案未过诉讼时效，也未超过担保期限，被告李新院、李保林作为担保人应对上述债务承担连带清偿责任。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张玉峰于本判决生效之日起十日内偿还原告艾庆双借款本金133600元及利息104000元（已计算至2015年7月27日，并自2015年7月28日起至本判决确定的履行期限届满止，按月息2分计算）；
二、被告李新院、李保林对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5860元，由被告张玉峰、李新院、李保林负担，因原告已预交，被告在履行给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张华勇
人民陪审员 任 鹏
人民陪审员 杨福稳
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 韩 霞
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更573号
罪犯权才天，男，1969年3月25日出生，出生地韩国，高中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年12月4日作出（2008）沈刑二初字第15号刑事判决，以被告人权才天犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，并附加驱逐出境。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯权才天在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年3月26日对其减去有期徒刑一年；2014年6月12日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年2月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯权才天在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年10月25日，罪犯权才天获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯权才天确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯权才天减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2007年12月17日起至2020年2月16日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年三月二十四日
书记员 王 娜
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法三民二初字第150号
原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地中山市。
法定代表人：韩玉明。
委托代理人：袁萍、何瑞兰，均系广东香山律师事务所律师。
被告：梁勇军，男，1981年12月26日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称交行中山分行）诉被告梁勇军信用卡纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁萍到庭参加了诉讼。被告梁勇军经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行中山分行诉称：被告2008年12月28日向原告申领卡号为521899075048＊＊＊＊的信用卡，授信额度为3000元。被告在使用信用卡的过程中，曾多次透支而不还款。截至2014年7月19日，被告共拖欠原告本金1576.76元，利息、滞纳金、超限费、手续费等费用1834.78元。经原告多次催收未果，特依法向法院起诉，请求判令：1.被告归还拖欠原告的信用卡透支本金1576.76元及利息、滞纳金、超限费、手续费等费用（暂计至2014年7月19日为1834.78元，请求自拖欠之日起计至清偿之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。
原告就其诉讼请求及主张的事实在举证期限内向本院提交的证据有：1.身份证复印件；2.信用卡申请表和信用卡领用合约；3.信用卡对账单明细。
被告梁勇军经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩状和证据。
经审理查明：2008年12月28日，被告向原告申领信用卡并阅读接受了交通银行太平洋个人贷记卡领用合约，合约约定了信用卡的交易、取现、还款等内容，其中收费标准中约定贷款利息为每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，超限费每笔按超过信用额度部分5%收取，取现手续费每笔按交易金额的1%收取。原告审核后，向被告发放了卡号为521899075048＊＊＊＊的信用卡。被告在使用信用卡过程中，多次透支而不还款，截止2014年7月19日，被告共欠原告本金1576.76元，利息、滞纳金、超限费、手续费等费用1834.78元，合计3411.54元。原告多次向被告追索无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系信用卡纠纷。被告向原告申领信用卡，并承诺遵守该信用卡领用合约的约定，原告经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。被告使用该卡发生了透支，却不及时清还透支款本息，违反了其所作出的承诺，已构成违约，依法应承担偿还透支款本息、滞纳金、超限费、手续费等违约责任。原告的诉请，理据充分，本院予以支持。被告经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告梁勇军于判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司中山分行偿还截至2014年7月19日的信用卡透支本金1576.76元及利息、滞纳金、超限费、手续费等费用1834.78元，合计3411.54元；并支付从2014年7月20日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、手续费（按信用卡领用合约约定的方法和标准计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告梁勇军负担（该款被告须在本判决生效之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判长 向良平
审判员 温泳梅
审判长 邓文辉
二〇一五年七月二十三日
书记员 黄冠华
安徽省和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）和刑初字第00157号
公诉机关和县人民检察院。
被告人朱某，女，1949年11月28日出生于安徽省和县，汉族，农民，户籍地安徽省马鞍山市和县，住安徽省马鞍山市和县。2013年9月16日，因涉嫌故意伤害罪被和县公安局取保候审。
被告人霍某，男，1949年4月28日出生于安徽省和县，汉族，农民，户籍地安徽省马鞍山市和县，住安徽省马鞍山市和县。2013年9月16日，因涉嫌故意伤害罪被和县公安局取保候审。
和县人民检察院以和检刑诉（2014）134号起诉书指控被告人朱某、霍某犯故意伤害罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。和县人民检察院检察员李玲出庭支持公诉，被告人朱某、霍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
和县人民检察院指控：被告人朱某、霍某夫妇因之前与霍某嫂子黄某有矛盾，2013年7月26日18时许，黄某骑三轮车经过霍某家西边马路时遇霍某、朱某夫妇并发生争执，黄某先用铁棍往朱某头上打，致朱某头部受伤流血。接着朱某将黄某铁棍抢过来，用铁棍往黄某头上打，黄某倒地后，霍某抓着黄某的手，朱某用铁棍对黄某身上乱打，霍某用拳头往黄某腰部打，致黄某头部及身体多个部位受伤。经和县公安局法医鉴定，黄某的损伤程度为轻伤。
案发后，被告人朱某、霍某能主动到公安机关，朱某能如实供述主要犯罪事实。
公诉机关举证：被告人朱某、霍某的户籍材料、现场笔录、受案登记表、证据保全清单、赔偿协议书、谅解书、证人范某、常某的证言、到案经过、被害人黄某的陈述、被告人朱某、霍某的供述、鉴定意见。
公诉机关认为：被告人朱某、霍某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究两被告人的刑事责任。在共同犯罪中，朱某起主要作用，系主犯；霍某起次要作用，系从犯。朱某能投案自首。提请本院依法判处。
被告人朱某、霍某在庭审中对公诉机关指控的事实和罪名、所举证据均未提出异议，当庭表示认罪。
经审理查明：被告人朱某、霍某夫妇因之前与霍某嫂子黄某有矛盾，2013年7月26日18时许，黄某骑三轮车经过霍某家西边马路时遇霍某、朱某夫妇并发生争执，黄某先用铁棍往朱某头上打，致朱某头部受伤流血。接着朱某将黄某铁棍抢过来，用铁棍往黄某头上打，黄某倒地后，霍某抓着黄某的手，朱某用铁棍对黄某身上乱打，霍某用拳头往黄某腰部打，致黄某头部及身体多个部位受伤。经和县公安局法医鉴定，黄某的损伤程度为轻伤。
案发后，被告人朱某、霍某能主动到公安机关投案，朱某能如实供述主要犯罪事实。二被告人与被害人达成了赔偿协议并取得被害人的谅解。
认定上述事实的证据有：受案登记表、人口信息表、到案经过、证据保全清单及照片、鉴定文书、被告人朱某、霍某的供述、被害人黄某的陈述、证人范某、常某的证言、现场笔录。
本院认为：被告人朱某、霍某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。和县人民检察院指控二被告人的犯罪事实及罪名成立。在共同犯罪中，被告人朱某起主要作用，系主犯。被告人霍某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。二被告人与被害人达成赔偿协议，并取得被害人的谅解。二被告人在庭审中认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。朱某能投案自首，依法可以从轻处罚。经委托二被告人住所地司法机关对其予以社区影响评估，对其适用非监禁刑并无不当影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第三十八条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯故意伤害罪，判处管制二年。
被告人霍某犯故意伤害罪，判处管制二年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江 勇
二〇一四年九月二十二日
书记员 汪海英
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河�省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第2741号
原告沧州市易安供热设施服务有限公司。
机构代码证号：58241669-7。
法定代表人陈长起，男，汉族，1964年1月10日生，该公司经理。
地址：河北省沧州市青县西环路人民政府对过。
被告刘炳全。
本院在审理原告沧州市易安供热设施服务有限公司与被告刘炳全供用热力合同纠纷一案中，原告沧州市易安供热设施服务有限公司于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沧州市易安供热设施服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告的撤诉。
案件受理费25元，由原告沧州市易安供热设施服务有限公司承担。
审判员 王 颜
二〇一四年十月二十日
书记员 倪世涛
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第493号
申请执行人袁亚军，农民。
被执行人王志刚，农民。
被执行人王小敏，农民。
申请执行人袁亚军与被执行人王志刚、王小敏运输合同纠纷一案，遵化市人民法院于2015年6月4日作出的（2015）遵民初字第1627号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月20日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为7646.04元，执行费50元。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）遵民初字第1627号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一五年十二月十八日
书记员 李春成
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2015）唐执四字第493号申请执行人袁亚军，女，汉族，农民，现住遵化市。被执行人王志刚，男，汉族，农民，现住遵化市。被执行人王小敏，女，汉族，农民，现住遵化市。申请执行人袁亚军与被执行人王志刚、王小敏运输合同纠纷一案，遵化市人民法院于2015年6月4日作出的（2015）遵民初字第1627号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月20日向本院申请强制执行。在执行过程中查明，本案执行标的总额为7646.04元，执行费50元。现被执行人暂无财产可供执行,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）遵民初字第1627号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。审判长 钱海峰审判员 马福然审判员 王兆军 二〇一五年十二月十八日书记员 李春成
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第4934号
原告青岛银盛泰物业服务有限公司。
法定代表人李方。
被告于鸿滨。
原告青岛银盛泰物业服务有限公司与被告于鸿滨物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛银盛泰物业服务有限公司撤回对被告于鸿滨的起诉。
案件受理费511元，减半收取255.5元，由原告承担。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王 萌
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 任君君
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执404号
申请执行人:付正军，男，1993年4月1日出生，汉族，住四川省双流县。
被执行人：王友成，男，1965年8月16日出生，汉族，住四川省双流县。
本院在执行付正军与王友成机动车交通事故责任纠纷一案中，对被执行人王友成名下的不动产、车辆、银行存款等信息进行了查询，发现被执行人王友成名下有房屋一套（农村房屋），无法处置。其他未发现有可供执行的财产。现被执行人王友成已经死亡，财产继承人尚不明确。且申请执行人付正军同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判�陈清平
二〇一七年七月十二日
书记员 黄丽洪
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执404号申请执行人:付正军，男，1993年4月1日出生，汉族，住四川省双流县。被执行人：王友成，男，1965年8月16日出生，汉族，住四川省双流县。本院在执行付正军与王友成机动车交通事故责任纠纷一案中，对被执行人王友成名下的不动产、车辆、银行存款等信息进行了查询，发现被执行人王友成名下有房屋一套（农村房屋），无法处置。其他未发现有可供执行的财产。现被执行人王友成已经死亡，财产继承人尚不明确。且申请执行人付正军同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判�陈清平二〇一七年七月十二日书记员  黄丽洪
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终5673号
上诉人（原审被告）陈诗强，XX年XX月XX日出生，汉族。被上诉人（原审原告）中信银行股份有限公司上海分行。负责人吴小平，行长。原审被告上海福河木业有限公司。法定代表人陈观庆，负责人。原审被告上海大创仓储管理有限公司。法定代表人陈大嵩，负责人。原审被告上海联鼎房地产有限公司。法定代表人周金波，负责人。原审被告上海华拓房地产集团有限公司。法定代表人陈诗强，负责人。原审被告福建省环雄房地产开发有限公司。法定代表人熊建城，负责人。原审被告叶妍文，XX年XX月XX日出生，汉族。原审被告陈观庆，XX年XX月XX日出生，汉族。原审被告黄荣英，XX年XX月XX日出生，汉族。上诉人陈诗强因金融借款合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民二（商）初字第1588号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人陈诗强未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人陈诗强自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年六月十三日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初2072号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行，住所：吉林省松原市锦江大街1488号。
负责人：赵玉叶，行长。
委托代理人：刘明宇，该行资产保全部职员。
第一被告：李振军，男，1965年4月17日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
第二被告：罗文敏，女，1967年8月18日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
第三被告：孙守江，男，1965年3月10日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
第四被告：李振全，男，1974年4月16日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告李振军、罗文敏、孙守江、李振全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行的委托代理人刘明宇到庭参加诉讼，被告李振军、罗文敏、孙守江、李振全经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行提出诉讼请求：1、第一被告李振军、第二被告罗文敏共同偿还借款本金5万元，并按合同约定给付利息、罚息，至执行终结之日止；2、第三被告孙守江、第四被告李振全承担连带保证责任；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年1月18日，我行与被告李振军、孙守江、李振全及其配偶签订了《小额贷款联保协议书》，与被告李振军签订了《小额贷款借款合同》，被告罗文敏作为李振军的配偶，在《小额贷款借款合同》上确认签字。合同约定，我行向被告李振军、罗文敏发放借款5万元，用于包地，年利率为12%，逾期加收30%罚息。借款期限为12个月，还款方式为到期一次性归还贷款本息。被告孙守江、李振全对此笔借款提供连带责任保证。现借款已逾期，被告李振军、罗文敏未按约定还款，尚欠借款本金5万元及利息，因此诉至法院，请求法院依法支持我行上述诉讼请求。
被告李振军、罗文敏、孙守江、李振全未到庭，未提出答辩。
本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、《个人贷款（手工）借据》、《个人贷款放款单》、居民身份证、结婚证复印件等证据。被告李振军、罗文敏、孙守江、李振全未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院经审查，对上述证据予以采信。
本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以确认。另查明，《小额贷款联保协议书》约定李振军、孙守江、李振全自愿组成联保小组，从2016年1月18日起至2018年1月18日止，原告可以根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金不超过人民币5万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过15万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告李振军、孙守江、李振全签订的《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告李振军发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告罗文敏与李振军系夫妻，有共同履行还款的义务，故原告要求被告李振军、罗文敏共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。当被告李振军、罗文敏不履行还款义务时，原告有权要求被告孙守江、李振全按照合同约定承担连带保证责任。被告孙守江、李振全承担保证责任后，可以向被告李振军、罗文敏追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告李振军、第二被告罗文敏于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行借款本金5万元，并自借款之日起按年利率12%给付利息，逾期罚息按借款利率加收30%，计算至执行终结之日止。
二、第三被告孙守江、第四被告李振全承担连带清偿责任。
三、第三被告孙守江、第四被告李振全承担连带保证责任后，可以向第一被告李振军、第二被告罗文敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，均由被告李振军、罗文敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 雷 丽
人民陪审员 包求知
人民陪审员 陆亚珍
二〇一七年十月十六日
书 记 员 刘 阳
湖北省竹山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂竹山行非审字第00179号
申请人竹山县卫生和计划生育局。住所地：竹山城关镇辕门街10号。
法定代表人黄勤，局长。
被执行人王金安，农民。
被执行人刘诗枚（系王金安之妻），农民。
申请人竹山县卫生和计划生育局申请执行被执行人王金安、刘诗枚社会抚养费行政征收一案，本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
申请人竹山县卫生和计划生育局申请执行的依据是该局作出的竹卫计局征决（2015）第13003号征收社会抚养费决定书。该征收决定书认定被执行人王金安、刘诗枚夫妇于2014年3月26日违法多生育一个子女，构成违法生育，并依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条、《〈湖北�人口与计划生育条例〉应用中有关问题的解释》第二十九条之规定，决定对王金安、刘诗枚夫妇共征收社会抚养费30594元。该征收决定书已向被执行人送达。
本院经审查认为，竹山县卫生和计划生育局作出的竹卫计局征决（2015）第13003号征收社会抚养费决定书认定被执行人王金安、刘诗枚夫妇于2014年3月26日违法多生育一个子女的事实清楚，处理程序合法，适用的依据正确，主体合格。被执行人王金安、刘诗枚夫妇收到征收决定书后，在法定的期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又没有履行征收决定书所确定的义务，申请人的执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
竹山县卫生和计划生育局作出的竹卫计局征决（2015）第13003号征收社会抚养费决定书，本院准予执行。
审 判 长 余禄
审 判 员 卢涛
代理审判员 秦科
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 柯涛
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2190号
罪犯南东星，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2007年7月4日作出（2007）大刑初字第28号刑事附带民事判决，以罪犯南东星犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；两罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。宣判后，同案他罪犯不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2007年12月17日作出（2007）辽刑一终字第245号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。判决发生法律效力后交付执行，于2008年7月24日投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2010年1月7日经辽宁省高级人民法院以（2010）辽刑执字第25号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年9月20日经辽宁省高级人民法院以（2012）辽刑执字第1243号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。现刑期至2031年3月19日止。
执行机关瓦房店监狱于2015年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯南东星在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功5次。上述事实，有罪犯南东星的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯南东星服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯南东星减去有期徒刑一年，剥夺政治权利六年，并处罚金人民币5000元不变。
（刑期自2012年9月20日起至2030年3月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年八月十八日
书记员 刘丰采