山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郓商初字第280号
原告郓城县华隆木业有限公司。
法定代表人张兆功，经理。
委托代理人樊胜起（原告的副经理，特别授权代理），男，农民。
委托代理人朱仰辰（特别授权代理），山东郓州律师事务所律师。
被告菏泽中信木业有限公司。
法定代表人张海峰，经理。
委托代理人赵孝铎（特别授权代理），山东君诚仁和律师事务所律师。
原告郓城县华隆木业有限公司与被告菏泽中信木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郓城县华隆木业有限公司法定代表人张兆功及其委托代理人樊胜起、朱仰辰，被告菏泽中信木业有限公司委托代理人赵孝铎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓城县华隆木业有限公司诉称，被告自2011年6月份开始购买使用原告的尿醛胶。2012年1月份之前的货款已结清。2012年2月至6月，被告以资金紧张为由，一直陆续赊欠原告的尿醛胶，被告的法定代表人张海峰、工作人员刘翠峰、魏忠聚、刘俊强为原告亲自出具欠据多份。经多次催要，被告至今没有支付下欠的货款61312元。原告要求被告支付货款61312元。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据：1、入库单10份、收条1份。证明原被告之间的买卖合同关系成立，被告欠原告货款61312元。2、中国农业银行查询明细7张和原告记录的被告还款明细单1份，证明原被告发生多次业务关系，被告通过银行转账分七次向原告汇款，将前三次结算的货款已经付清；被告所述的4.4万元银行汇款是支付的第三次结算货款，现在被告仍欠货款61250元。3、原告自记的出库单存根33份，证明原被告2012年度共发生交易次数以及货款总金额，和被告认可的总金额相符。该出库单上的货款个位数不进行计算；结算时，不是以交易时间的先后顺序结算货款。
被告菏泽中信木业有限公司辩称，原告诉称被告欠胶款61312元与事实不符，入库单和收到条不是欠条，仅是双方今后结算的依据，至今双方还没有结算。被告曾于2012年2月至6月购买原告的冷压胶和热压胶，但是货款已付，且部分热压胶不符合质量要求，于2012年5月23日、7月10日退回原告，经被告算账，现在不欠原告货款。因原告的冷压胶有质量问题，给原告造成极大经济损失，原告保留依法追究原告赔偿损失的权利。综上，原告请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证明自己的主张，提交了以下证据：1、原告员工签字确认的退货出库单两份，证明因为原告的胶不合格，被告已经退回的数量及其相应的货款数额。2、被告公司财务人员经手给原告汇款两次的中国农业银行单据两份，共计44000元，证明已经支付原告货款44000元。3、被告自记的明细分类账页三张，证明被告支付货款的情况；支付货款时，被告收回入库单时就给原告现金，如果转账，就事后收回入库单。
经审理查明，被告对原告提交的入库单10份、收条1份、中国农业银行查询明细7张没有异议，承认确实收到原告的货物，本院依法确认该证据为有效证据，可以认定原被告之间的买卖合同关系有效成立。入库单10份中货款的大写金额均�去个位数，计算到十位数，其中2012年2月24日、3月9日、3月21日的热压胶单价均为1700元／吨，共计货款12250元，2012年4月23日至6月25日的六次热压胶单价均为1750元／吨，货款共计38920元，2012年2月14日的冷压胶单价为2000元／吨，货款为2300元。被告工作人员刘俊强于2012年6月20日出具的收到热压胶4450KG的收到条没有注明单价，该收到条的时间在单价均为1750元／吨的时间段内即2012年4月23日至6月25日内，故可按照单价1750元／吨计付，根据原被告的交易习惯计算，货款金额为7780元。
原告提交其自记的出库单存根33份、被告还款明细单1份，还款明细单列明了原被告交易的四批次货款金额分别为56190元、50660元、84355元、61250元，出库单存根33份印证了该货款的数额以及单笔交易的时间和金额，被告对该四批次的货款金额以及第一二批次货款即（56190元和50660元）已经支付完毕没有�议，被告对原告提交的7张中国农业银行查询明细显示的被告汇入原告账户的金额没有异议；但被告认为在其支付原告第三批次货款84355元的时候，两次银行汇款共40000元，2012年5月31日前后现金支付44000元，2012年12月31日的银行汇款20000元和2013年2月7日的银行汇款24000元不是用以支付第三批次货款，而是用以支付第四批次的货款61250元。为此，被告提交了中国农业银行的单据两份，原告承认收到被告的该两笔银行汇款共计44000元，但称该44000元不能折抵本案的货款，是支付的原告第三批货款84355元，原告从未收到过被告支付的现金，结算的全部货款都是银行汇款。
原告对被告提交的退货出库单两份没有异议，承认收到被告退回的热压胶4.065吨（价值7110元）、1.67吨（价值2922元），但称其已和被告结算完毕，在给被告送胶的时候已经在入库单上扣除，不能再从本案中扣除。�是原告没有提交证据证明已和被告结算完毕，该退货出库单上有原告员工的签字，原告提交的自己记录的出库单存根以及被告还款明细单证实了原被告之间的2012年全部交易明细以及货款金额，其中也没有显示退回的胶已被扣除。故本院对原告主张的理由不予采信，认定该退货出库单两份为有效证据。原告对被告提交的明细分类账页三张有异议，认为需要提供支付货款的票据或者凭证，本院认为该明细分类账是被告自己记录的，没有其他证据相互印证，故不予以采信。
另，被告辩称原告货物存在质量问题，没有提交证据予以证明，原告也不认可。
上述事实，有当事人的陈述、相关证据等记录在卷为凭，并且经当事人当庭质证，足以认定。
本院认为，本案的争执焦点是：一、被告主张的44000元农业银行汇款是否应当在本案货款中扣除。二、被告退回原告的热压胶�款是否应当在本案中抵扣。
关于第一个焦点，被告辩称其在支付第三批次货款84355元的时候支付现金44000元，之后银行汇款两次共40000元，相继收回84355元的入库单，但是没有说明每次收回的入库单情况，不能说明44000元的货款支付后收回了哪几张入库单以及现金的交付地点、接收人等情况。通过本院查实的第三批次的单笔交易情况，单笔交易的金额任意加减均不会出现44000元。原被告第一二批次的货款交付均是通过银行汇款，且支付第三批次的货款时前两笔款也是通过银行汇款，其现金支付不符合原被告交易习惯。综上，被告没有足够的证据证明其在支付第三批次货款84355元的时候支付了现金44000元，故本院对其辩称理由不予以采信，应认定被告的2012年12月31日银行汇款20000元和2013年2月7日银行汇款24000元是用以支付第三批次货款。
关于第二个焦点，原告对被告提交的退货出库单两份没有异议，承认收到被告退回的热压胶，但称其已和被告结算完毕，没有提交证据予以证明，被告也不认可，故本院不予以采信。因此，被告已退回原告货物的价款10032元应折抵本案的货款。
综上，根据原被告的交易总货款、被告已经通过银行汇款支付原告的货款以及被告退回原告货物的价款，被告现在仍欠原告货款51218元。原被告之间的买卖合同关系依法成立，其债权债务关系明确，被告应当及时履行支付货款的义务。虽然双方没有约定货款的支付时间，但是依照法律规定，在债权人主张权利时，债务人应当及时履行义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第二项、第四项、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决�下：
一、被告菏泽中信木业有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告郓城县华隆木业有限公司货款51218元。
二、驳回原告郓城县华隆木业有限公司对被告菏泽中信木业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1333元，由被告被告菏泽中信木业有限公司负担1080元，原告郓城县华隆木业有限公司负担253元（原告已预交，本判决发生效力后，被告应负担的部分由随案件款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 端木德涛
审判员 付 本 灵
审判员 张 涛
二〇一三年十二月二十日
书记员 赵 孔 盟