辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第1649号
上诉人（原审原告）徐向国。
上诉人（原审原告）李金书。
二上诉人共同委托代理人张德军，系辽宁添赢律师事务所律师。
上诉人（原审被告）孙继强。
委托代理人刘鲜芳，系辽宁华金律师事务所律师。
原审被告：邵维平。
委托代理人刘鲜芳，系辽宁华金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王振超。
被上诉人（原审被告）张世彬。
被上诉人（原审被告）大连交通运输集团有限公司，住所地大连市甘井子区华南路10号。
法定代表人李继君，系该公司总经理。
委托代理人吕梁，男。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大连市西岗支公司，住所地大连市西岗区黄河路2号。
法定代表人姚怀有，系该公司经理。
委托代理人李玲玲，女。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区人民路24号。
负责人杨万武，系该公司总经理。
委托代理人闫雪涛，系辽宁兴中律师事务所律师。
原审原告徐向国、李金书、原审被告孙继强与原审被告邵维平、王振超、张世彬、大连交通运输集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司大连市西岗支公司、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷上诉一案，大连市甘井子区人民法院于2014年8月20日作出（2014）甘民初字第923号民事判决，徐向国、李金书、孙继强不服此判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭审理本案，在审理过程中，徐向国、李金书的委托代理人张德军，张世彬的委托代理人刘鲜芳，被上诉人王振超、被上诉人张世彬，被上诉人大连交通运输集团有限公司的委托代理人吕梁，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司大连市西岗支公司的委托代理人李玲玲，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司的委托代理人闫雪涛，原审被告邵维平及委托代理人刘鲜芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告一审诉称：2013年5月27日，被告邵维平驾驶牌照为辽B×××××（所有人为孙继强并在中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司投保）出租车在大连市甘井子区张前路小辛寨子夜市路段将徐宝军撞伤，在邵维平欲施救过程中，被告王振超驾驶牌照为辽B×××××（所有人为大连交通运输集团有限公司并在中国平安财产保险股份有限公司大连分公司）公交车撞伤邵维平与徐宝军。因王振超与邵维平未能及时对徐宝军进行施救，徐宝军欲自行前往就医，但最终因急性失血休克而死亡于事故现场附近小区。现原告诉至法院要求判令被告支付死亡赔偿金550，780元、丧葬费27，408元、精神损害抚慰金100，000元。
被告邵维平一审辩称：第一、徐宝军系酒后通过马路时为我相撞，并与王振超碰撞后自行离开现场，导致没有及时就医导致死亡，所以徐宝军对其死亡的后果应承担责任。第二、被告王振超作为驾驶人没有尽到合理注意的义务，在道路上与我和徐宝军再次发生碰撞，事故发生后被告王振超发现徐宝军自行离开后没有劝阻，因此被告王振超应对徐宝军的死亡承担责任。第三，我在第一次碰撞后积极的进行了实救，拨打110和120，再次碰撞后无法进行其他的施救行动，对死者的死亡无法预见和预料。
被告孙继强一审辩称：同邵维平意见。
被告王振超一审辩称：同意交运集团的意见。
被告张世彬一审辩称：第一，交通部门和司法部门无法证明03076客车和徐宝军有接触。第二，无法证明徐宝军是案发现场的人。第三，死亡证明说写的是大失血，但是现场没有血迹。第四，死者的死亡和我没有关系，是出租车造成的。
被告交运集团一审辩称：不同意赔偿，第一、事故证明没有与徐宝军发生交通事故。第二，对于车速鉴定，交通队鉴定的结果是写错了，我方的速度是38公里，小轿车是46公里。
被告人保公司一审辩称：本案保险公司不同意赔偿。理由是，受害人死亡地点不在案发现场，没有证据证明死因与辽B×××××司机被告邵维平有因果关系，无证据证明其死亡部位是被告邵维平撞击的部位，也不排除在离开现场后再次发生了事故，受害人擅自离开的行为构成逃逸，应承担全部责任。
被告平安保险一审辩称：第一，依据交通队的交通事故证明，该证明表述，依据监控录像不能证明辽B×××××车辆即平安的保户和徐宝军有接触，因此原告起诉我公司没有事实和法律依据。第二，死者徐宝军是否为被告邵维平撞击的人是同一人，没有证据予以证明。第三，依据交通事故卷中的表述，徐宝军是因饮酒，因此其在事故中应承担主要过错责任，因为其饮酒导致没有及时的治疗。第四，被告邵维平在第一起事故发生后没有及时的进行警示标志，所以应承担事故的责任。根据现有证据，无法证明我方承保车辆与徐宝军发生接触，不同意赔偿。
一审查明：2013年5月27日22时许，被告邵维平驾驶辽B×××××号小型轿车沿张前路由南向北行驶至大连市甘井子区小辛寨子夜市路段时，与一由西向东横过张前线的行人相撞，被告邵维平下车施救伤者期间，被告王振超驾驶辽B×××××号沿张前路由南向北行驶的大型客车与在道路上的被告邵维平碰撞，造成被告邵维平受伤，事故发生后，第一次被撞击的伤者自行离开现场。2013年8月5日，大连市公安局甘井子分局转来的2013年5月28日在上述地点1公里的小区内发现的死者徐宝军系本案中离开现场的伤者。经大连市公安局法医检验中心鉴定：死者徐宝军符合被车辆撞击右胸部、右腰背部及胫后，至肝脏破裂、右侧肾脏离段，因急性失血性休克死亡。被告邵维平称：自己受撞击时，不清楚辽B×××××号大型客车是否与徐宝军再次发生碰撞。被告王振超称：自己所驾车辆与邵维平相撞，是否与另一名与邵维平并排站立的行人碰撞不清楚。司法鉴定中心无法通过车辆及尸体检验证明辽B×××××号大型客车与徐宝军有过接触。调取的视频监控资料因拍摄角度及清晰度的原因也不能证明辽B×××××号大型客车与徐宝军有过接触。本案在无其他旁证。2013年8月25日，大连市公安局交通警察支队甘井子大队以大公交（甘）证字（2013）第201305272200号做出道路交通事故证明。2013年6月28日，大连市公安局甘井子分局刑事科学技术室以（辽）公（大甘）鉴（法医）字（2013）17号做出法医学尸体检验鉴定书鉴定意见：死者徐宝军符合被车辆撞击右胸部、右腰背部及右胫后，至肝脏破裂、右侧肾脏离段，因急性失血性休克死亡。经查，徐向国、李金书系徐宝军的父母；辽B×××××号轿车车辆登记所有人为孙继强，邵维平系孙继强雇佣的替班司机，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司投保交强险122，000.00元、商业三者险200，000.00元及不计免赔特约险；辽B×××××号机动车所有人为大连交通运输集团有限公司，张世彬系该车辆的承包车主，王振超系张世彬雇佣的驾驶司机，该车在中国平安财产保险股份有限公司大连分公司投保交强险和商业三者险。事故发生时均在保险期限内。
一审法院认为：机动车交通事故是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行使的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆，在公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。由机动车交通事故引发的民事赔偿责任就是机动车交通事故责任。公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家的、集体财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。根据我国法律规定，受害人死亡后，其作为民事主体资格已经消灭，享有损害赔偿请求权的是间接受害人，即受害人的近亲属。受害人之配偶、父母以及子女作为受害人的近亲属均系合格赔偿权利主体，其有向赔偿义务人主张并获得合理赔偿的权利。二原告均是本案适格主体。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。机动车交通事故责任强制保险（简称交强险），是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。不足部分，本案情形应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项承担赔偿责任。虽然本案公安机关没做出责任认定，但根据大连市公安局甘井子分局刑事科学技术室做出的法医学尸体检验鉴定书鉴定意见，应认定徐宝军的死亡与邵维平的行为有因果关系，根据过错等因素，且因被告邵维平与被告孙继强系雇佣关系，依据有关法律规定，作为雇主被告孙继强应承担二原告50％民事赔偿责任。综合本案，没有证据证明徐宝军的死亡与被告王振超的行为有因果关系，故对二原告要求被告王振超等被告承担赔偿责任，无事实与法律依据，本院不予支持。本院认定合理的赔偿项目及数额为：1、死亡赔偿金27，539.00元／年×20年=550，780.00元；2、丧葬费4，568.00元／月×6个月=27，408.00元；因徐宝军的去世，给其近亲属暨二原告精神带来了巨大痛苦，精神损害抚慰金应考虑60，000.00元为宜。被告人保公司在机动车交通事故强制保险责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告徐向国、李金书精神损害抚慰金、死亡赔偿金等损失110，000.00元，超出交强险外部分500，780.00元（60，000.00元＋550，780.00元－保险限额110，000.00元＝500，780.00元）、丧葬费27，408.00元，合计人民币528，188.00元，被告孙继强承担（按50％）264，094.00元。被告人保公司在第三者责任商业保险限额内赔偿二原告200，000.00元，超出商业险部分64，094.00元（264，094.00元－保险限额200，000.00元＝64，094.00元），由被告孙继强承担。故对二原告诉请合理部分，本院予以支持。一审据此判决：一、自本判决发生法律效力后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司大连市西岗支公司在交强险限额内赔偿原告徐向国、李金书精神损害抚慰金等损失人民币110，000.00元。二、自本判决发生法律效力后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司大连市西岗支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告徐向国、李金书等损失200，000.00元。三、自本判决发生法律效力后十日内，被告孙继强赔偿原告徐向国、李金书死亡赔偿金等损失人民币64，094.00元。四、驳回原告徐向国、李金书其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10，580.00元（原告已预交）。二原告承担5，290.00元，被告孙继强承担5，290.00元，被告孙继强给付时间同上。
徐向国、李金书上诉请求为：撤销一审判决依法改判。其上诉理由为，本次交通事故发生的主要原因是驾驶员没有注意瞭望，没有及时采取制动措施，机动车一方应当承担80%的主要责任。
孙继强上诉请求为：撤销一审判决依法改判被上诉人王振超、张世彬、中国平安财产股份有限公司大连分公司承担共同赔偿责任。其上诉理由为，1、根据被上诉人王振超在公安机关所做的笔录陈述，可以推断被上诉人王振超与被害人徐宝军发生了二次碰撞，因此被上诉人王振超应当承担责任。2、被上诉人王振超没有阻止被害人徐宝军离开事故现场，被上诉人王振超对徐宝军的死亡应当承担责任。
被上诉人王振超二审辩称：我直接撞的是邵维平，我承认。我没有撞徐宝军。对徐向国的上诉与我没有关系，去交警队的时候说还有一起事故，我就不清楚了。
被上诉人交通运输公司二审辩称：没有意见。
被上诉人张世彬二审辩称：我不应该无责而成为被告。我方大客车没有责任，刑侦部门扣留59天，做了各种鉴定，没有任何痕迹、血迹等等。5月27日晚9点多出的事故，尸检报告作出了详细的报告，内出血是腰肾部出的事，与出租车撞击痕迹吻合，这有交警照片为证。说死亡鉴定过了几个月这个我不理解，因为死亡鉴定是隔了一天作出了死亡鉴定报告，证明了死亡的原因，如果这个死者确实是案发现场的人，证明出租车左侧倒车镜刮到死者右侧，所以对上诉人的要求不予承认。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司大连市西岗支公司二审辩称：同意上诉人孙继强上诉请求，不同意上诉人徐向国、李金书的上诉请求。我的理由和孙继强理由一致。
被上诉人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司二审辩称：针对李金书、徐向国陈述一下意见：我公司认为徐向国、李金书主张我公司承担责任，依据谁主张谁举证原则，上诉人应提供证据予以证明我公司投保的车辆也就是辽B×××××号车与死者徐宝军发生碰撞，依据事故证明以及现场监控录像均不能证明该车与死者发生接触；死者徐宝军在事发后离开了现场，依据交通队卷宗笔录记载，当天饮酒，正因为其饮酒神志不清，没有在现场接受治疗，因此发生死亡后果，其应当承担一定的法律责任，所以保险公司认为一审法院判决其承担50%的责任并无不当，请求二审予以维持。对孙继强的意见：依据其上诉状陈述，王振超在笔录中记载两人并列走，对这个陈述王振超在多次笔录中表述不同，发生矛盾，同时，依据邵维平的笔录，邵维平陈述在事发后一直让徐宝军坐在地上，一直到大客车发生事故当时仍然坐在地上，所以不能作为证据使用，应依据交通事故证明以及监控录像来予以认定事故发生事实，所以请求维持原判。
被上诉人邵维平二审辩称：同意上诉人孙继强的意见，王振超在笔录中说事发三四分钟后受伤者起身向前走，说明了发生了碰撞的事故。
本院经审理查明，原审认定的事实属实。
本院认为，双方当事人应按自己的主张向法院提供相应的证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案上诉争议的焦点是王振超驾驶的辽B×××××号车与死者徐宝军是否发生碰撞及机动车一方是否应当承担主要责任。根据公安机关出具的道路交通事故证明记载，“调取视频监控资料因拍摄的角度及清晰度的原因也不能证明辽B×××××号大型客车与徐宝军有过接触”，其陈述是不能证明有过接触，一审法院据此认定案件事实并无不当。另询问笔录记载，邵维平在发生交通事故后，在离伤者一定距离的地方疏导车辆，防止再次撞到坐在地上的伤者。根据其陈述，如果大客车撞到邵维平再撞到徐宝军，那么邵维平的伤情应当比徐宝军严重，撞击坐在地上徐宝军的部位应当包括头部，但根据法医学尸体检验鉴定书的结论，其头部及颈椎未见损伤，故上诉人孙继强认为被上诉人王振超驾驶车辆与被害人徐宝军发生了二次碰撞，被上诉人王振超应当承担责任的上诉理由目前依据不足本院不予支持。被害人徐宝军何时离开事故现场，在本案中没有明确记载无法确定，被上诉人王振超是否阻止被害人徐宝军离开现场，不是其承担责任的条件，故对上诉人孙继强的该上诉理由本院不予支持。被害人徐宝军饮酒后横过马路未选择走人行横道，未注意瞭望过往车辆，在发生交通事故后，自己离开事故现场，错过抢救时机是造成其死亡后果的重要原因，一审法院依据双方的过错程度，认定其承担50%的责任适当，上诉人徐向国、李金书的上诉理由不充分本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21160元，由上诉人徐向国、李金书承担10580元，上诉人孙继强承担10580元。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 潇
审 判 员 肖国辉
代理审判员 苏 娓
二〇一四年十二月九日
书 记 员 徐蕴清