wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0302民初1506号原告：徐州某某物业管理有限公司。法定代表人：李某某。委托诉讼代理人：谢某。被告：文某某。原告徐州某某物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告文某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，由审判员王某某依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人谢某、被告文某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州某某物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付已欠付3年度的公共物业服务费5751元及合同违约金12828元。合计费用18579元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年12月8日上房为某某YF5号楼1单元201户业主。原告依照前期物业管理合同为被告提供相关服务。尽到了原告约定的义务及责任。被告没有按照前期物业合同约定及时缴纳物业费用，多次经电话催缴、公示催交、上门催缴一直不予缴纳，为维护合同的严肃性及原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告文某某辩称，涉案房屋是我的，面积139.31平米，从2014年12月8日开始就未缴纳物业费。我家空调机位渗水，我的壁纸发霉，卫生间两个地漏有一个地漏下面没有管道，是假的。我的单元门一直坏。我门口几个大树死了。物业公司把树挖走了也不问。小区脏乱差。经审理查明，2012年5月8日，徐州某某置业有限公司（甲方）与徐州某某物业管理有限公司（乙方）签订一份前期物业服务合同，约定由原告为某某小区（一期）提供前期物业服务，包括以下内容：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理。乙方提供的物业管理服务达到约定的质量标准。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准如下：多层住宅：0.7元/月·平方米；洋房物业：1元/月·平方米，物业服务费用缴纳方式：首次按年度缴纳，业主或物业使用人应在第一次上房之日交付12个月的服务资金，次年度应在第一季度的首月内交纳。乙方的管理服务达不到约定的服务内容和质量标准，应根据综合评定结果，按物业服务费的比例进行处罚。业主或物业使用人违反合同约定的，应按照日5‰的标准向乙方支付违约金。另查明，被告文某某系本市鼓楼区某某小区YF5-1-201建筑面积共计为159.71平方米（139.31平方米+20.4平方米），涉案房屋用途为住宅。自2014年12月8日起，被告未交纳物业服务费。以上事实有原告提供的前期物业服务合同一份予以证明，结合当事人陈述，本院依法予以确认。本院认为，根据相关法律规定，新建住宅物业实行前期物业管理。在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，前期物业管理由建设单位负责。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与涉案小区的开发商徐州某某置业有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，对全体业主具有法律约束力，故被告负有支付相应服务费的义务。关于物业服务费与违约金问题。原告要求按房屋面积159.71平米，自2014年12月8日起至2017年12月8日，每平米1元/月计算物业服务费。考虑到物业服务的特殊性，本案法庭辩论终结之日为2017年5月31日，为方便计算，本院依法支持其自2014年12月8日起至2017年5月8日期间的物业服务费4632元。根据被告抗辩，原告物业服务存在一定瑕疵。再者，物业服务具有持续性、不间断性的特征，故对于违约金本院依法不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条之规定，判决如下：一、被告文某某于本判决发生法律效力之日起七日内向原告徐州某某物业管理有限公司支付物业服务费4632元；二、驳回原告徐州某某物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元（原告已预付），减半收取110元，由原告负担73元，由被告文某某负担27元（与上述款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  王某某二〇一七年六月二十日见习书记员  刘某某
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1182民初3482号
原告：曹翠华，男，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
委托代理人：曹士国，安徽恒维律师事务所律师。
被告：杨续刚，男，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
被告：于春贤，女，汉族，明光市人，住址同上，系杨续刚妻子。
原告曹翠华诉被告杨续刚、于春贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹翠华及其委托代理人曹士国到庭参加诉讼，被告杨续刚、于春贤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款6800元。事实与理由：被告杨续刚于2014年3月11日向原告借款11800元，约定还款期限为一年，为防事后无凭，被告向原告出具借条一张。被告于2016年7月14日向原告偿还5000元，对于尚欠的6800元，原告多次主张未果。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告杨续刚、于春贤系夫妻关系。被告杨续刚因家庭生活需要向原告借款11800元，约定还款期限为一年，于2016年7月14日偿还5000元，现尚欠6800元。由被告杨续刚出具的书面借条为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨续刚由于家庭生活需要，向原告借款11800元，并向原告出具借条一张，之后仅向原告偿还5000元，尚欠6800元，事实清楚，证据确凿，被告杨续刚应当承担偿还责任。被告于春贤系被告杨续刚妻子，被告杨续刚虽然以个人名义向原告借款，但是应属于夫妻共同债务，被告于春贤应对上述借款承担共同偿还责任。被告杨续刚、于春贤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果应由其自行承担。
综上，本院对原告要求被告杨续刚、于春贤偿还借款6800元的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨续刚、于春贤于判决生效后十五日内一次性支付给原告曹翠华借款6800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（本院开户银行：中国农业银行明光市支行，户名：明光市人民法院，账号12×××05）
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨续刚、于春贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张朝丽
二〇一六年十一月三日
书记员 梁 线
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义包负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂枝江执字第00576-1号
申请执行人吕学东，船员。
被执行人杨大波，枝江仲衡船务有限公司法定代表人。
被执行人杨小波，枝江仲衡船务有限公司股东。
被执行人贺必法，枝江仲衡船务有限公司股东。
被执行人枝江仲衡船务有限公司，住所地枝江市马家店沿江路。组织机构代码：69801513-1。
第三人杨尚春，枝江航运公司退休职工。
本院在执行吕学东与杨大波、杨小波、贺必法、枝江仲衡船务有限公司追索劳动报酬一案中，第三人杨尚春保证被执行人于2014年3月10日履行义务，自愿以其财产及登记在其名下的“枝江机驳185”船为义务的履行提供担保并承担保证责任。现被执行人逾期未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、追加杨尚春为本案被执行人。
二、查询、冻结、扣划杨尚春在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖杨尚春具有所有权的财产；提取杨尚春在有关单位的收入，限额30563元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一四年三月十一日
书记员 熊春娥
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初3102号
原告：付维云，女，1987年12月2日生，汉族，务工，住江西省上饶市上饶县。
被告：李贵，男，1974年1月30日生，汉族，务工，住江西省上饶市上饶县。
被告：王文君，女，1976年10月10日生，住江西省上饶市上饶县。
原告付维云与被告李贵、王文君民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付维云、被告李贵到庭参加诉讼，被告王文君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付维云向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还本金200,000元，月息2分（2014年9月21日至2016年12月初，总计利息104,000元），本息共计304,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李贵于2014年9月21日以资金周转不灵为由向原告借款计人民币200,000元整，承诺半年后归还，并当场出具借条给原告收执，借条上约定还款日期为2015年3月21日及月息按两分五计算。后原告多次向被告付维云催取还款未果，故原告起诉至法院要求被告按约还款。
原告提交下列证据证明其主张：
借条原件及复印件，证明借款事实。
被告李贵辩称，借款20万元属实，但希望利息可以少一点，且已支付过10,000元的利息。被告王文君未花其一分钱，不应该承担还款责任，要求单独承担还款责任。
经审理查明，被告李贵于2014年9月21日以资金周转不灵为由向原告借款计人民币200,000元，并当场出具借条给原告收执，借条上约定还款日期为2015年3月21日，并按月息两分五计算利息。后原告向被告付维云催取借款未果，于2016年11月7日向法院起诉要求两被告承担还款责任。
另查明，两被告已于2014年11月27日离婚。被告李贵已支付过原告10,000元的利息。
上述事实有原告提供的上述证据及原、被告的当庭陈述相佐证，且经庭审查证属实，足以认定。
本院认为，被告李贵向原告付维云借款200,000元，双方形成民间借贷合同关系，该合同关系合法有效，借条中约定还款日期为2015年3月21日，月息按两分五计算，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告有权随时主张权利，被告李贵未能及时还款，已构成违约，故本院对原告要求被告付维云返还借款本金200,000元的诉讼请求予以支持。至于逾期利息部分，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故本院对于原告主张的约定利息和逾期利息按月息2分5的诉请，本院依法支持借款利息从借款之日即2014年9月21日起按年利率24%计算至借款还清之日止。已支付的10,000元利息从中抵扣。对于原告要求被告王文君承担还款责任的诉请，因被告李贵向原告付维云借款时两被告尚未离婚，即尚处于婚姻关系存续期间，故对被告李贵要求单独承担责任的答辨意见，本院不予采纳，被告王文君应对上述借款本息承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李贵、王文君于本判决生效之日起十日内返还原告付维云借款本金计人民币200,000元；借款利息从2014年9月21日起年利率24%计算至偿付之日止，被告李贵已支付的10,000元利息从中抵扣。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,860元，由被告李贵、王文君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期限为本判决书生效后自动履行期限届满之日起二年内。
审 判 员 谢礼鹤
人民陪审员 彭联军
人民陪审员 林振云
二〇一七年五月十日
书 记 员 徐 翠
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0721民初320号
申请人：刘凯，女，1973年10月4日出生，汉族，长沙市天心区人，居民，住湖南省长沙市天心区。
委托诉讼代理人：刘国安，湖南信义律师事务所律师。
被申请人：夏志明，男，1959年10月2日出生，汉族，安乡县人，居民，户籍所在地湖南省安乡县。
被申请人：汤志敏，男，1963年8月13日出生，汉族，安乡县人，居民，住址湖南省安乡县。
被申请人：张霞，女，1974年5月14日出生，汉族，安乡县人，居民，住湖南省长沙市雨花区。
刘凯与夏志明、汤志敏及张霞租赁合同纠纷一案，申请人刘凯于2018年4月16日向本院申请财产保全，请求立即冻结被申请人的房屋征收补偿款265146元。担保人刘国安以其自用湘Ｊ×××××小车为其提供担保。
本院经审查认为，申请人刘凯的申请符合法律规定，对其提供的担保财产亦应依法予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:
一、冻结被申请人夏志明、汤志敏及张霞的房屋征收补偿款计人民币265146元。未经本院许可，不得擅自支付。
二、查封担保人刘国安所有的湘Ｊ×××××小车一辆。查封期间，该车仍由刘国安使用和保管，未经本院许可，不得擅自买卖、赠与或在该车辆上设立他项权利。
案件申请费1846元，由申请人刘凯负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吴炳红
二〇一八年四月十六日
代理书记员 刘雨衡
湖南省安乡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0721民初320号申请人：刘凯，女，1973年10月4日出生，汉族，长沙市天心区人，居民，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：刘国安，湖南信义律师事务所律师。被申请人：夏志明，男，1959年10月2日出生，汉族，安乡县人，居民，户籍所在地湖南省安乡县。被申请人：汤志敏，男，1963年8月13日出生，汉族，安乡县人，居民，住址湖南省安乡县。被申请人：张霞，女，1974年5月14日出生，汉族，安乡县人，居民，住湖南省长沙市雨花区。刘凯与夏志明、汤志敏及张霞租赁合同纠纷一案，申请人刘凯于2018年4月16日向本院申请财产保全，请求立即冻结被申请人的房屋征收补偿款265146元。担保人刘国安以其自用湘Ｊ×××××小车为其提供担保。本院经审查认为，申请人刘凯的申请符合法律规定，对其提供的担保财产亦应依法予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:一、冻结被申请人夏志明、汤志敏及张霞的房屋征收补偿款计人民币265146元。未经本院许可，不得擅自支付。二、查封担保人刘国安所有的湘Ｊ×××××小车一辆。查封期间，该车仍由刘国安使用和保管，未经本院许可，不得擅自买卖、赠与或在该车辆上设立他项权利。案件申请费1846元，由申请人刘凯负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  吴炳红二〇一八年四月十六日代理书记员  刘雨衡
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初1936号
原告：申长明，男，汉族，1972年4月25日出生，住武陟县。
被告：付自学，男，汉族，1978年10月5日出生，住武陟县。
原告申长明诉被告付自学民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，原告申长明于2017年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告申长明撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告申长明承担。
代审判员 梁永昌
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王丽丽
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初25号
原告耿加玉，女，汉族，1972年8月27日生，汉族，住淄博市张店区。
委托代理人吴常清，男，山东格睿律师事务所律师。
被告董玉中，男，1978年1月6日生，汉族，住淄博市临淄区。
被告袁娟，女，1980年8月12日生，汉族，住淄博市临淄区。
被告孙川，男，1969年7月23日生，汉族，住淄博市张店区。
被告刘爱菊，女，1971年7月6日生，汉族，住淄博市张店区。
被告马斌，男，1975年5月10日生，汉族，住淄博市张店区。
被告马春燕，女，1980年2月1日生，汉族，住淄博市张店区。
被告王文，男，1990年5月17日生，汉族，住淄博市张店区。
被告韩苗苗，女，1991年4月18日生，汉族，住淄博市张店区。
被告高翔，男，1986年8月14日生，汉族，住淄博市张店区。
原告耿加玉诉被告王超民间借贷纠纷一案，原告耿加玉于2017年3月15日向本院提出撤回对被告董玉中、袁娟、孙川、刘爱菊、马斌、马春燕、王文、韩苗苗、高翔的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告耿加玉撤回起诉。
审判员 常 新
二〇一七年三月二十日
书记员 孙榕月
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初4740号
原告：郑州美华物业管理有限公司，住所地郑州市桐柏路43号。
法定代表人：邵武，职务：总经理。
委托诉讼代理人：韩欣，郑州美华物业管理有限公司员工。
被告：侯红莉，女，汉族，1975年3月17日出生，郑州市号。
原告郑州美华物业管理有限公司诉被告侯红莉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告郑州美华物业管理有限公司于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告郑州美华物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑州美华物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张黎霞
二〇一七年七月十一日
书记员 王 冰
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初268号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司畸山支行，住所地：奉化市。
负责人：竺明芳，该支行行长。
委托代理人：范荣杰，该支行员工。
被告：徐春行，女，1978年3月9日出生，汉族，住奉化市。
被告：皇甫操定，男，1974年6月26日出生，汉族，住奉化市。
被告：单喜君，男，1974年2月4日出生，汉族，住奉化市。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司畸山支行（以下简称农商银行畸山支行）为与被告徐春行、皇甫操定、单喜君金融借款合同纠纷一案，于2017年1月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王超文适用简易程序于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告农商银行畸山支行的委托代理人范荣杰到庭参加诉讼，被告徐春行、皇甫操定、单喜君经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。
原告农商银行畸山支行基于借款借据、借款申请书、承诺书、个人循环保证借款合同、借款补充合同、利息清单、徐春行和皇甫操定的结婚证，以被告徐春行、皇甫操定未能还本付息，被告单喜君未能承担保证责任为由，起诉至本院，要求判令：1、被告徐春行、皇甫操定立即归还借款本金25万元及相应利息（截止2016年3月25日应付利息37333.18元，2016年3月26日起按借款合同利率11.275‰及罚息计算至款清日止）；2、被告�喜君对上述借款承担连带责任。
被告徐春行、皇甫操定、单喜君未到庭应诉答辩。
本院经审理，认定事实如下：2014年9月26日，原告农商银行畸山支行与被告徐春行、单喜君签订了一份《个人循环保证借款合同》，该合同约定，原告同意向被告徐春行发放贷款25万元，贷款期限自2014年9月26日起至2016年9月15日止，借款还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付款日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。此外，该合同还对因逾期还款要承担的违约责任、利率的计付方式等事项进行了约定。被告单喜君作为保证人在合同上签字确认，对上述借款承担连带保证责任。
同日，被告皇甫操定向原告农商银行畸山支行出具一份《承诺书》，确认被告徐春行的上述借款系家庭成员共同使用，被告皇甫操定作为被�徐春行的配偶，承诺对该借款承担共同还款责任。
借款手续办理完毕后，原告农商银行畸山支行于2014年9月26日向被告徐春行发放贷款25万元，并在借款借据中约定该笔借款的到期日为2015年9月15日，借款月利率按11.275‰计付。
现该笔借款约定的还款期限已过，被告徐春行、皇甫操定未能归还借款本息，现尚欠借款本金25万元，并拖欠截止2016年3月25日的应付利息37333.18元。被告单喜君作为该笔借款的连带责任保证人亦未履行连带保证责任代为清偿。原告农商银行畸山支行为实现债权，现诉至本院。
本院认为：原告农商银行畸山支行与被告徐春行、皇甫操定、单喜君之间的借贷关系及连带责任保证担保关系有原告提供的相关证据为证，事实清楚，本院对此予以认定。原告已依约向被告徐春行发放了贷款25万元，被告徐春行作为借款人、被告皇甫操定作为共同还款人应当按约还本付息的义务，现该笔借款约定的还款期限已过，被告徐春行、皇甫操定未能归还借款本金，并拖欠截止2016年3月25日的应付利息37333.18元。被告单喜君作为该笔借款的连带责任保证人亦未履行连带保证责任代为清偿。故原告诉讼请求，本院依法予以支持。被告徐春行、皇甫操定、单喜君经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐春行、皇甫操定于本判决生效之日起五日内共同归还给原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司畸山支行借款本金250000元，支付截止2016年3月25日的应付利息37333.18元，并按照借款合同约定的利率计付方式支付自2016年3月26日起至款清日止的利息、罚息；
二、被告单喜君对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5610元，减半收取2805元，由被告徐春行、皇甫操定、单喜君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资�专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 王超文
二〇一七年二月二十七日
书记员 俞百盈
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依�本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效�日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执570号
申请执行人：黄正权,男,1964年1月17日出生,汉族,住重庆市九龙坡区。
被执行人：杨玉高，男，1963年4月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人:蔡林利,女,1964年7月16日出生,汉族，住四川省邛崃市。
申请执行人黄正权与被执行人杨玉高、蔡林利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川0183民初654号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年3月7日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人无可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。本院现依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人尚未受偿的债权及其他相关权利予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）川0183民初654号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄 武
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年八月十六日
书 记 员 寇元飞
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1829号
上诉人（原审被告）：日立工程建设（中国）有限公司，住所地江苏省苏州工业区中新大道西128号。
法定代表人：木下千春，董事长兼总经理。
被上诉人（原审原告）：上海春然环卫处置运输有限公司，住所地上海市金山区山阳镇浦卫公路236号3幢115号。
法定代表人：朱磊，总经理。
上诉人日立工程建设（中国）有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初10384号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案系合同纠纷，依法由被告住所地法院管辖，上诉人的住所地在江苏省苏州市，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送江苏省苏州市人民法院审理。
本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷由不动产所在地法院管辖，本案所涉工程所在地位于上海市金山区，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初1106号
原告：王其军。
委托代理人：李广跃，阳城县北留镇第一法律服务所法律工作者，
被告：田庆亮。
被告：郭东善。
委托代理人：卫瑞茶，系被告郭东善之妻。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阳城北留支公司。
地址：阳城县北留镇。
负责人：王晓红，任经理。
委托代理人：王海生，山西海双龙律师事务所律师。
原告王其军诉被告田庆亮、郭东善、中国人民财产保险股份有限公司阳城北留支公司（以下简称中保北留公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王其军及其委托代理人李广跃，被告田庆亮、被告郭东善委任代理人卫瑞茶、被告中保北留公司委托代理人王海生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王其军向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失45085.55元。事实与理由：2013年11月5日，原告骑摩托车在北留街上行驶时，遇被告田庆亮驾驶被告郭东善所有的晋E×××××号桑塔纳轿车，在会车时，桑塔纳将原告撞倒，造成原告右踝骨骨折。受伤后，原告被送往北留卫生院治疗，住院46天。2016年1月30日，原告又在晋城市骨伤专科医院进行二次取材手术。该事故经阳城县交通警察大队认定，被告田庆亮负事故的主要责任，原告王其军负事故的次要责任。事故车辆在保险公司投有交强险，故提起前列诉求。
被告田庆亮辩称，对事故责任认定有意见，事发时是原告骑车挂到被告车上，应是双方都有责任。事故车辆投有交强险，应由保险公司赔付。
被告郭东善辩称，郭东善和田庆亮是朋友关系，田庆亮是借用郭东善车去办事。车辆投有保险，应由保险公司赔付。
被告中保北留公司辩称：1、事故发生于2013年11月5日，原告起诉时间是2016年5月，超过法定诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。2、事故车辆在保险公司投有交强险，如果认定赔偿，应依法确认原告的各项经济损失，在交强险范围内承担。3、诉讼费保险公司不应承担。
原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。双方共认如下事实：2013年11月5日，田庆亮驾驶晋E×××××号桑塔纳小型轿车会车时，将车驶过路左，造成该车右侧与迎面王其军无证驾驶无牌豪爵二轮摩托车右侧相撞，造成两车不同程度损坏，原告受伤的交通事故。该事故经阳城县交通警察大队认定，被告田庆亮负事故的主要责任，原告王其军负事故的次要责任。
事发后，原告王其军被送往北留中心卫生院治疗，住院46天，诊断为右内、外踝骨折，花医疗费11282.15元。2016年1月30日，原告又在晋城市骨伤专科医院进行二次取材手术，住院4天，花医疗费4099.6元。被告田庆亮垫付12000元。
事故车辆的注册车主为被告郭东善。事发时，被告田庆亮是借用被告郭东善的车辆。该事故车辆在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期内。
双方争议的焦点，原告主张的赔偿项目有哪些，赔偿数额如何确定。
针对争议焦点原告陈述，1、医疗费，北留卫生院计11282.15元；二次取材医疗费计4099.6元。2、误工费，两次住院共计50天，每天114元，计5700元。根据第一次住院医嘱，原告出院休息，计算100天误工费，每天114元，计11400元。第二次住院医嘱，原告出院休息，计算14天，每天114元，两次合计18696元。3、护理费，两次住院50天，每天114元，计5700元。4、交通费518元。5、伙食补助费，计算50天，每天50元，计2500元。6、营养费，计算50天，每天50元，计2500元。
原告提供下列证据予以证实：交通事故责任认定书、两次住院医疗费单据、出院证、诊断证明书、病历、费用清单、交通费单据、户口本复印件、保单等。
被告中保北留公司质证认为，北留医院的医疗费单据是复印件，应当予以核实其真实性。原告提供交通费单据是连号票，不予认可。医疗费限额项下保险公司仅承担10000元。误工费两次住院50天，结合原告的病情，误工费天数应在74天-104天范围内确定，标准按照2013年农林牧计算。护理费按照2013年服务业标准计算。
被告田庆亮、郭东善均同意保险公司的意见。
对双方有争议的事实，本院认定如下：医疗费以单据为准计15381.75元。伙食补助费，每天50元，计算50天，计2500元。营养费，每天20元，计算50天，计1000元。护理费，依照2015年山西省有关统计数据居民服务业每天101元，计算50天，计5050元。误工费，依照2015年山西省有关统计数据农林牧每天114元，根据医嘱酌情计算104天，计11856元。交通费，系原告实际支出的费用，酌情认定500元。以上原告的损失计36287.75元。
被告事故车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者险，事故又发生在保险期间，被告保险公司依法应首先在交强险赔偿限额内赔偿原告经济损失，即在医疗费用赔偿限额项下负责赔偿原告医疗费15381.75元，住院伙食补助费2500元，营养费1000元，合计18881.75元中的10000元。在死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿原告护理费5050元，误工费11856元，交通费500元，合计17406元。被告保险公司在交强险范围内共赔付原告经济损失27406元。超出部分损失8881.75元，由被告田庆亮承担70%的责任，即赔偿原告6217.23元。
本院认为，（一）本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷。公安交警部门所作出的责任认定准确合法，本院依法予以采信。（二）发生交通事故时，被告田庆亮借用被告郭东善的轿车。根据《侵权责任法）第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。故本案应由被告田庆亮承担赔偿责任。(三）对于被告保险公司辩称原告起诉超过诉讼时效的请求，诉讼时效是当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。伤情明显的，应从伤害之日起计算，伤情需要治疗的，应从治疗结束之日起计算，本案原告的治疗结束日期是2016年2月，故原告诉请并未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司阳城北留支公司在本判决生效之日起十日内支付原告王其军赔偿款二万七千四百零六元。
二、被告田庆亮在本判决生效之日起十日内赔偿原告王其军各项损失六千二百一十七元二角三分（被告田庆亮垫付的一万二千元，在结算时由双方据实对冲结算）。
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费930元，由原告王其军负担279元，被告田庆亮负担651元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 张国旗
人民陪审员 霍长庚
人民陪审员 王 芬
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王晋蒲
内蒙古自治区满洲里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0781刑初19号
公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。
被告人任某某1，男，1977年9月12日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，初中文化，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。因本案于2016年9月23日被满洲里市公安局抓获,临时羁押于巴林左旗看守所，同年9月25日被满洲里市公安局刑事拘留,同年10月25日经满洲里市人民检察院批准逮捕，当日由满洲里市公安局执行逮捕。现羁押于满洲里市看守所。
辩护人陈玉发，内蒙古北疆律师事务所律师。
满洲里市人民检察院以满检刑诉（2016）267号起诉书指控被告人任某某1犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员梁建学实行独任审判，于2017年1月12日公开开庭审理了本案。满洲里市人民检察院检察员云婷、鲁明玉、被告人任某某1及其辩护人陈玉发到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2016年6月29日至9月23日期间，被告人任某某1以非法获取财物为目的，在满洲里市区、阿荣旗等地连续实施盗窃十次。
（1）2016年6月29日9时许，被告人任某某1在满洲里市包商银行二楼206办公室内，盗走被害人刘某某的人民币3000元。
（2）2016年6月29日10时许，被告人任某某1在满洲里市工商局二楼旺泉分局局长办公室内，盗走被害人唐某某人民币6600元。
（3）2016年6月29日上午，被告人任某某1在满洲里市三道街工商银行五楼张某某办公室内，盗走被害人张某某的人民币1700元。
（4）2016年9月8日11时许，被告人任某某1在满洲里市政府1079号办公室，盗走被害人郑某某的一个酷奇牌钱包及人民币2000余元，被盗钱包经价格部门鉴定，价值人民币1800元。
（5）2016年9月21日10时左右，被告人任某某1在满洲里市交通运输局九楼王某某的办公室内，盗走被害人王某某的人民币7500元。
（6）2016年7月6日15时许，被告人任某某1在扎兰屯市包商银行扎兰屯支行二楼个人金融部办公室内，盗走被害人孙某1的人民币480元。
（7）2016年7月6日15时许，被告人任某某1在扎兰屯市人民保险公司四楼会议室内，盗走被害人滕某某的人民币2800元。
（8）2016年9月2日15时许，被告人任某某1在扎兰屯市发达广场5楼A区办公区经理室内，盗走被害人牟某某的人民币900元。
（9）2016年7月1日，被告人任某某1在阿荣旗工商银行三楼311室内，盗走被害人付某某的人民币2400元。
（10）2016年9月23日9时，被告人任某某1在新巴尔虎左旗林业局二楼副局长办公室内，盗走被害人夕某的人民币200元。
被告人任某某1所盗财物共计价值人民币29380元。案发后，被盗部分赃款赃物被扣押并返还失主。被告人及其家属赔偿了所有被害人的经济损失，并取得了所有被害人的谅解。据此,公诉机关提供相应证据,认定被告人任某某1的行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
上述事实,被告人任某某1在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押清单及发还清单、户籍证明、归案情况说明、羁押证明、收条、谅解书、满洲里市公安局说明、阿荣旗公安局说明、新巴尔虎左旗公安局说明、新巴尔虎右旗公安局说明、扎兰屯市公安局繁荣派出所说明、证人任某某2、任某某3的证言、被害人王某某、刘某某、唐某某、张某某、付某某、孙某2、滕某某、牟某某、赵某某、夕某的报案与陈述、价格鉴定、辨认笔录、满洲里市公安局现场勘验记录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某1以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以认定。被告人任某某1的辩护人提出的被告人任某某1赔偿了所有被害人的经济损失、并取得了所有被害人的谅解、认罪、悔罪、无违法犯罪记录、系初犯，请求对被告人从轻处罚的辩护意见符合事实和法律规定，本院予以采信。鉴于被告人任某某1到案后如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚；且被盗部分赃款赃物已扣押并返还失主，赔偿了所有被害人的经济损失并取得所有被害人的谅解，依法可酌定从轻处罚。同时被告人任某某1系多次盗窃，本院在量刑时将综合予以考虑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任某某1犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元（罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月23日起至2018年9月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁建学
二〇一七年一月十八日
书记员 王雪倩
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审504号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设路2号。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人陈俩送，男，1969年10月10日出生。
被执行人蔡丽娥，女，1971年2月15日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年4月1日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年8月3日以被执行人陈俩送、蔡丽娥婚后于1993年11月24日生育第一胎女孩，于1998年2月10日生育第二胎女孩，又于2014年7月13日生育第三胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）02020号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费91500元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）02020号征收社会抚养费决定书，于2015年8月4日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。仅于2015年8月10日缴交20000元、2015年10月19日缴交15000元、2015年11月28日缴交40000元，共计缴交75000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年2月17日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）02020号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年4月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）02020号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人陈俩送、蔡丽娥应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费16500元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费147元，由被执行人陈俩送、蔡丽娥负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶剑峤
审判员 杨冬青
审判员 庄碧山
二〇一六年四月六日
书记员 郑惠玲
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第01008号
原告：张某，女，1979年12月29日生，汉族，农民，住四川省内江市东兴区。
委托代理人：刘平安，安徽梅山律师事务所律师。
被告：鲁某甲，男，1978年10月11日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
原告张某与被告鲁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员杜德龙独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人刘平安到庭参加诉讼，被告鲁某甲经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
张某诉称：2000年，张某与鲁某甲在深圳打工时相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子鲁某乙，婚后夫妻感情一般，由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，加之鲁某甲经常对张某说三道四，家务事也都是张某一人承担，鲁某甲没有一点责任感，让张某心理上和身体上受到伤害，夫妻感情已完全彻底破裂。张某为了解脱这名存实亡的婚姻，于2013年10月向法院起诉要求离婚，被判决不准离婚。之后，张某与鲁某甲分居生活至今，没有任何和好之可能。现请求：1、判决准予张某与鲁某甲离婚；2、依法分割共同财产存款65200元；3、婚生子鲁某乙由张某抚养，鲁某甲给付一定的抚养费。
张某为其诉讼主张提交如下证据：1、身份证、户籍证明，拟证明双方身份情况；2、结婚证1本，拟证明张某与鲁某甲系合法夫妻关系；3、（2013）金民一初字第00767号民事判决书1份，拟证明张某要求离婚被判决驳回诉请，认定夫妻共同财产存款65200元。
鲁某甲辩称：为了家庭幸福和孩子健康成长，鲁某甲坚决不同意离婚，该意见如果法院不能采纳，判决离婚的话，鲁某甲要求抚养孩子，因孩子一直有鲁某甲照看，在小南京学校读书，对学校环境熟悉，有利于孩子成长，张某居无定所，且无能力抚养。鲁某甲不要求张某给付孩子金钱和物质。
鲁某甲未提交证据。
经庭审举证，本院对张某所举证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以确认。
基于上述证据及当事人陈述，确认如下事实：张某与鲁某甲于2000年在深圳市打工时相识并建立恋爱关系，××××年××月××日在金寨县民政局补办结婚登记，××××年××月××日生一子鲁某乙。由于鲁某甲长期在外打工，张某在家照看鲁某乙，双方同居生活时间较短，缺乏沟通，且因家庭琐事发生争吵，致夫妻关系紧张，张某于2013年10月向本院起诉要求离婚，被判决驳回张某要求离婚的诉讼请求后，张某外出打工至今，双方联系较少，张某再次诉讼来院。
另查明，夫妻共同财产：鲁某甲持有存款65200元。
本院认为：张某与鲁某甲婚姻基础较牢，婚后夫妻感情尚可，后因家庭琐事经常争吵，特别是第一次判决驳回张某要求离婚的诉请后，夫妻关系未能改善，和好无望，现夫妻感情确已破裂。故对张某要求离婚的诉请，依法予以支持。诉请的抚养婚生子，因鲁某乙一直在金寨县小南京小学上学，对学校的环境熟悉，生活方便，因此鲁某乙随父生活更有利于其健康成长。张某离婚后居无定所，不宜抚养婚生子鲁某乙，张某应给付部分抚养费，数额宜定为30000元。诉请的分割夫妻共同财产（存款）65200元，张某分得30000元，余款归鲁某甲所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告鲁某甲离婚；
二、婚生子鲁某乙由被告鲁某甲抚养，原告张某给付子女抚养费30000元；
三、共同财产（存款）65200元，原告张某分得30000元（此款抵付鲁某乙抚养费），余款归被告鲁某甲所有；
四、驳回原告张某的其他诉讼请求。
离婚受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 杜 德 龙
二〇一五年十二月十日
书记员 孙庆源（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国婚姻法》第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会理民初字第652号
原告罗从岗，男，1986年10月11日出生，汉族，四川省会理人，村民。
被告韩明忠，男，1989年10月24日出生，汉族，四川省会理人，村民。
本院在审理原告罗从岗与被告韩明忠民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗从岗撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告罗从岗负担。
审判员 袁朝德
二〇一四年四月二日
书记员 肖 江
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17602号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：朱明强，男，1985年10月29日出生，汉族，住所地深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱明强信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币46,681.63元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱明强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币46,681.63元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17602号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：朱明强，男，1985年10月29日出生，汉族，住所地深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱明强信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币46,681.63元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱明强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币46,681.63元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第01165号
申请执行人蔡孝美。
被执行人张能花。
蔡孝美与张能花民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日作出（2015）盱马民初字第00233号民事调解书，已发生法律效力，依该裁判：一、被告张能花欠原告蔡孝美借款本金50000元以及利息（利息按本金50000元按月利率15‰标准从2014年5月4日起计付至实际还款之日），由被告张能花自2015年3月起每月30日前还款本金3500元以及相应利息，直至借款50000元本息还清为止。二、如果被告张能花未能按期足额偿还借款本金3500元以及相应利息，则原告蔡孝美有权自被告张能花逾期付款之日起对剩余全部借款本息一并申请法院执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记信息、工商登记信息、股权登记信息、国土登记信息、车辆登记信息等进行了查询，被执行人房产、车辆已经另案查封，正在处置过程中，未发现可供执行的财产，也未发现其他可供执行的财产。执行标的50610元及利息、执行费659元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，未发现可供执行的财产，也未发现其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人房产、车辆已经另案查封，正在处置过程中，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱马民初字第00233号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 赵会壮
执行员 张宝林
二〇一五年十月十五日
书记员 钱晶津
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第03809号
原告商丘市一至建材有限公司，住所地商丘市梁园区张阁镇东1000米木兰大道北侧，组织机构代码56727577-7。
法定代表人张军伟，职务经理。
委托代理人张小永，河南尊典律师事务所律师。
被告王鸿雨，女，1977年3月9日出生，回族，住郑州市管城回族区。
本院在审理原告商丘市一至建材有限公司诉被告王鸿雨买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告商丘市一至建材有限公司撤回起诉。
案件受理费3480元，减半收取1740元，由原告商丘市一至建材有限公司承担。
审判长 戴彦欣
审判员 尹德勇
审判员 蔡文卿
二〇一五年三月九日
书记员 孔 媛
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）葫执字第00068号
申请执行人曲艳舫，女，汉族，1942年12月16日出生。
委托代理人杜凤祥，男汉族，1944年12月21日出生，。
被执行人葫芦岛市金科房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市龙港区龙程街28号楼二层B区9号。
法定代表人刘宏伟，该公司部经理。
申请执行人葫芦岛市恒通特种漆有限公司与被执行人葫芦岛市龙港区人民政府不履行颁发土地证法定职责纠纷执行一案，本院作出的（2014）葫行初字第00067号行政判决书及辽宁省高级人民法院作出的（2015）辽行终字第103号行政判决书均已发生法律效力，申请执行人葫芦岛市恒通特种漆有限公司于2015年9月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，被执行人葫芦岛市龙港区人民政府的土地管理部门提出履行颁发土地证法定职责必需提供所需办理该宗土地的土地出让合同、交纳该宗土地的出让金证明及相关材料，对于这些材料申请人并不能够完全提供。对于该宗土地的土地出让合同、交纳该宗土地的出让金证明是否应由申请人提供的问题，申请人与被执行人分歧严重，而本案所依据的判决也涉及该项内容。该问题涉及双方当事人的实体权利，执行程序中无法解决。本案目前情形符合最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定情形，且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项，裁定如下：
终结本院作出的（2014）葫行初字第00067号行政判决书及辽宁省高级人民法院作出的（2015）辽行终字第103号行政判决书本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 师庆军
审 判 员 刘兴国
代理审判员 吴加才
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张 东
本裁定援引的法律条款为：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第一款：在执行中，双方当人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或盖章。
一、第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇坦民初字第43号
原告梁某某，男。
被告齐某某，男。
本院在审理原告梁某某诉被告齐某某买卖合同纠纷一案中，原告梁某某于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告梁某某撤回起诉。
案件受理费40元，由原告梁某某负担。
审判员 王正刚
二〇一五年三月二十六日
书记员 张 越
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初5612号
原告郑思佳。
被告杨艳。
原告郑思佳诉被告杨艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，于2016年11月28日公开开庭进行审理。原告郑思佳到庭参加诉讼。被告杨艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑思佳诉称：被告于2013年1月15日向原告借款2万元，截止2016年6月14日利息为13200元，原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令：被告偿还借款本金2万元及利息（2013年9月15日至2016年6月14日利息为13200元，2016年6月15日之后的利息以2万元为本金按照月息2%计算至清偿之日）；本案诉讼费由被告承担。
被告杨艳未作答辩。
经审理查明：2013年1月15日，被告杨艳向原告郑思佳出具借据，载明“今借到现金贰万元整（小写￥20000.00元），现金方式支付今已收妥，期限为2013年01月15日至2013年03月14日，月利息为3%，利息1月支付一次，逾期利息为3%。借款逾期（含本、息），每日向债权人支付借款总额的千分之二作为迟延履行赔偿金，与利息同时计收；担保人自愿独立为此借款承担连带责任担保；担保期限两年（或至此借款全部偿还完毕为止）；法院管辖权约定在债权人所在地”。
后被告杨艳支付利息至2013年9月15日。
以上事实有原告提供的借据以及当事人陈述在卷佐证，足以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中原告郑思佳与被告杨艳之间的借款合同关系依法成立，且合法有效，受法律保护。原告郑思佳已履行了合同项下交付款项的义务，被告杨艳未能及时还款，已构成违约。关于借款数额，原告提供借条予以证实借款数额2万元，对此本院予以确认。关于利息，原告主张按照月息2分计算，不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨艳于本判决生效之日起十日内给付原告郑思佳借款2万元及相应利息（以2万元为基数，按照年利率24%自2013年9月16日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，公告费520元，共计1150元，由被告杨艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 郑小苗
代理审判员 王南南
人民陪审员 冯凯英
二〇一六年十二月九日
书 记 员 姜 楠
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民初字第3114号
原告（反诉被告）：徐超，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，住青岛市黄岛区XXXX，身份证号码：XXXX。
委托代理人：夏洪政，山东首辰律师事务所律师。
委托代理人：李志云，山东首辰律师事务所律师。
被告（反诉原告）：青岛恒业房地产开发有限公司，住所地：青岛市黄岛区泊里XXXX，组织机构代码：XXXX。
法定代表人：崔永鹤，总经理。
委托代理人：单连方，山东汇正律师事务所律师。
原告徐超为与被告青岛恒业房地产开发有限公司（以下简称恒业公司）商品房预售合同纠纷一案，于2013年4月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告徐超及其委托代理人李志云，被告委托代理人单连方到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐超诉称：2011年7月31日，原告与被告签订青岛市商品房预售合同，原告购买青岛市黄岛区泊里镇XXXX住房一套。房屋总价为355016.10元，被告应当按合同约定在2012年8月31日将房屋交付给原告，而被告违反合同规定将未取得商品房验收合格证明的房屋在2012年11月15日交付原告，故构成违约，依据双方签订合同中第十一条、第十二条第十三条规定，被告应当承担违约责任。判令被告支付给原告逾期交房违约金13952.00元；诉讼费由被告承担。
被告恒业公司辩称并反诉称：第一，约定违约金过高，要求按照规定适当降低。第二，违约是因为政府等行为造成，不是被告故意、过失造成的，根据最高人民法院对《合同法》解释二的规定，处理该类事件应根据被告的过错程度及原告的实际损失情况等综合考虑，对违约金的数额做出适当减少。因原告未按合同约定时间交纳购房款，应支付给被告违约金1919.70元。
针对被告反诉，原告辩称：具体操作贷款是由被告办理的，原告按照规定时间将相关材料交付给了被告。
经本院开庭审理查明，2011年7月31日，作为乙方的原告与作为甲方的被告签订商品房预售合同，原告购买由被告开发的位于青岛市黄岛区泊里镇董家口路173号12栋2单元1层102户住房一套，合同约定房屋总价款为339249.90元。原告于2011年7月28日交付购房首付款102249.90元，剩余购房款237000.00元，由原告采取银行按揭贷款方式于2011年9月13日给付被告，2011年10月11日该笔贷款进入被告账户。房屋交付时因房屋实际测量面积与合同约定面积存有差异，原告补交购房款15766.20元，房屋总价为355016.10元。
另查明，2013年1月10日，被告取得了建设工程竣工规划验收合格证。
双方签订合同第七条约定，乙方若未按合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之3.00计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止。合同第十一条约定，甲方定于2012年8月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十二条约定，甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之3.00计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。
合同第十三条第一款约定该房屋符合本合同第十条约定的交付条件后，甲方应在交付之日前7天书面通知乙方办理交付该房屋的手续，乙方应在收到该通知之日起7天内，会同甲方对该房屋进行验收交接。房屋交付的标志为该房屋验收合格，乙方交齐房款、契税及其他费用并领取钥匙。该条第二款约定在验收交接时，甲方应出示符合本合同第十条约定的房屋交付条件的证明文件，因该房屋用途为住宅用房，甲方应向乙方提供《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。同时，甲方应当根据乙方要求提供实测面积的有关资料。该条第三款约定甲方如不出示和不提供前款规定的材料，乙方有权拒绝接受该房屋，由此而产生的延期交房的责任由甲方承担。
原告主张违约金13952.00元计算依据是，按照实际房屋价款355016.10元计算，违约时间为2012年9月1日至2013年1月10日，共计131天。被告对原告违约金的计算时间及依据房款数额无异议。
双方对违约金的计算标准存有争议，原告主张按照合同约定的日万分之三计算；被告认为违约金过高，应按照原告的租房损失计算，原告的损失额应为4000.00元。被告主张延期交付系建设方、政府等原因造成，但未提供证据予以证实。
被告主张原告违约时间为2011年9月14日至2011年10月11日，共计27天，按照合同约定日万分之三计算，未付款金额为237000.00元，共计违约金1919.70元。原告认为已经将相关材料交付被告，是被告原因导致延期付款，但原告并未提供证据证明系被告原因造成贷款到账迟延。
上述事实，有原被告的陈述笔录以及原告提交的商品房预售合同、建设工程竣工规划验收合格证、购房发票等证据在案佐证，并经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原被告签订商品房预售合同后，均应按照合同约定履行各自义务，现原告已按照合同约定履行了给付购房款的义务，被告亦应按照合同约定的期限交付给原告房屋，但被告却未按时交付房屋，而其未交付房屋原因并非合同约定的不可抗力，其应当承担逾期交房的违约责任，虽然被告交付房屋是在2012年11月15日，但此时被告并未取得建设工程竣工规划验收合格证，根据合同第十三条的约定2012年11月15日的房屋交付不符合合同约定，其交付行为并未完成，直至2013年1月10日被告取得建设工程竣工规划验收合格证，才具备完全交付条件，故此，原告计算违约金时间为131天，符合双方的合同约定，本院予以支持。
关于被告主张违约金应当予以适当调整的问题，本院认为商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，对相关合同条款，特别是违约条款的约定，双方当事人均已充分了解并接受。该合同中不仅涉及被告延期交付房屋的违约责任，还涉及原告延期交款的违约责任，这两种违约责任的违约金计算标准一致，也就是双方的违约责任对等，违约条款对双方当事人具有同等约束力，双方当事人均应承担己方违约而产生的违约责任，且合同约定万分之三的违约金标准并未超出法律规定。综上，被告要求调整违约金的主张，本院不予支持。
故此，被告应支付给原告违约金为13952.00元（已付房款355016.10元×0.0003×违约时间131天）。
原告采取按揭贷款方式支付购房款，系委托第三方代为履行行为，第三方迟延给付的结果应由原告承担，原告并未按照合同约定时间给付购房款，又无证据证明系被告原因造成购房款交付延期，故其应当承担延期付款的违约责任。被告主张的违约金1919.70元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告逾期交房违约金13952.00元。
二、原告于本判决生效之日起十日内给付被告逾期付款违约金1919.70元。
如果未按照本判决所指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费149.00元，反诉费25.00元，由原告负担25.00元，由被告负担149.00元，因已向本院预交，由被告于本判决生效之日起10日内付给原告124.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李宝超
人民陪审员 贾茂进
人民陪审员 杨进福
二〇一三年九月三十日
书 记 员 孟 军
文书内容山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书(2013)黄民初字第3114号原告（反诉被告）：徐XX，男，X出生，汉族，住青岛市黄岛区大场镇XX57号，身份证号码：X委托代理人：夏洪政，山东首辰律师事务所律师。委托代理人：李志云，山东首辰律师事务所律师。被告（反诉原告）：青岛恒业房地产开发有限公司，住所地：青岛市黄岛区泊里镇董家口路173号，组织机构代码：73728350-0。法定代表人：崔永鹤，总经理。委托代理人：单连方，山东汇正律师事务所律师。原告徐XX为与被告青岛恒业房地产开发有限公司（以下简称恒业公司）商品房预售合同纠纷一案，于2013年4月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告徐XX及其委托代理人李志云，被告委托代理人单连方到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告徐XX诉称：2011年7月31日，原告与被告签订青岛市商品房预售合同，原告购买青岛市黄岛区泊里镇董家口路173号12栋2单元1层102户住房一套。房屋总价为355016.10元，被告应当按合同约定在2012年8月31日将房屋交付给原告，而被告违反合同规定将未取得商品房验收合格证明的房屋在2012年11月15日交付原告，故构成违约，依据双方签订合同中第十一条、第十二条第十三条规定，被告应当承担违约责任。判令被告支付给原告逾期交房违约金13952.00元；诉讼费由被告承担。被告恒业公司辩称并反诉称：第一，约定违约金过高，要求按照规定适当降低。第二，违约是因为政府等行为造成，不是被告故意、过失造成的，根据最高人民法院对《合同法》解释二的规定，处理该类事件应根据被告的过错程度及原告的实际损失情况等综合考虑，对违约金的数额做出适当减少。因原告未按合同约定时间交纳购房款，应支付给被告违约金1919.70元。针对被告反诉，原告辩称：具体操作贷款是由被告办理的，原告按照规定时间将相关材料交付给了被告。经本院开庭审理查明，2011年7月31日，作为乙方的原告与作为甲方的被告签订商品房预售合同，原告购买由被告开发的位于青岛市黄岛区泊里镇董家口路173号12栋2单元1层102户住房一套，合同约定房屋总价款为339249.90元。原告于2011年7月28日交付购房首付款102249.90元，剩余购房款237000.00元，由原告采取银行按揭贷款方式于2011年9月13日给付被告，2011年10月11日该笔贷款进入被告账户。房屋交付时因房屋实际测量面积与合同约定面积存有差异，原告补交购房款15766.20元，房屋总价为355016.10元。另查明，2013年1月10日，被告取得了建设工程竣工规划验收合格证。双方签订合同第七条约定，乙方若未按合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之3.00计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止。合同第十一条约定，甲方定于2012年8月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十二条约定，甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之3.00计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。合同第十三条第一款约定该房屋符合本合同第十条约定的交付条件后，甲方应在交付之日前7天书面通知乙方办理交付该房屋的手续，乙方应在收到该通知之日起7天内，会同甲方对该房屋进行验收交接。房屋交付的标志为该房屋验收合格，乙方交齐房款、契税及其他费用并领取钥匙。该条第二款约定在验收交接时，甲方应出示符合本合同第十条约定的房屋交付条件的证明文件，因该房屋用途为住宅用房，甲方应向乙方提供《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。同时，甲方应当根据乙方要求提供实测面积的有关资料。该条第三款约定甲方如不出示和不提供前款规定的材料，乙方有权拒绝接受该房屋，由此而产生的延期交房的责任由甲方承担。原告主张违约金13952.00元计算依据是，按照实际房屋价款355016.10元计算，违约时间为2012年9月1日至2013年1月10日，共计131天。被告对原告违约金的计算时间及依据房款数额无异议。双方对违约金的计算标准存有争议，原告主张按照合同约定的日万分之三计算；被告认为违约金过高，应按照原告的租房损失计算，原告的损失额应为4000.00元。被告主张延期交付系建设方、政府等原因造成，但未提供证据予以证实。被告主张原告违约时间为2011年9月14日至2011年10月11日，共计27天，按照合同约定日万分之三计算，未付款金额为237000.00元，共计违约金1919.70元。原告认为已经将相关材料交付被告，是被告原因导致延期付款，但原告并未提供证据证明系被告原因造成贷款到账迟延。上述事实，有原被告的陈述笔录以及原告提交的商品房预售合同、建设工程竣工规划验收合格证、购房发票等证据在案佐证，并经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，原被告签订商品房预售合同后，均应按照合同约定履行各自义务，现原告已按照合同约定履行了给付购房款的义务，被告亦应按照合同约定的期限交付给原告房屋，但被告却未按时交付房屋，而其未交付房屋原因并非合同约定的不可抗力，其应当承担逾期交房的违约责任，虽然被告交付房屋是在2012年11月15日，但此时被告并未取得建设工程竣工规划验收合格证，根据合同第十三条的约定2012年11月15日的房屋交付不符合合同约定，其交付行为并未完成，直至2013年1月10日被告取得建设工程竣工规划验收合格证，才具备完全交付条件，故此，原告计算违约金时间为131天，符合双方的合同约定，本院予以支持。关于被告主张违约金应当予以适当调整的问题，本院认为商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，对相关合同条款，特别是违约条款的约定，双方当事人均已充分了解并接受。该合同中不仅涉及被告延期交付房屋的违约责任，还涉及原告延期交款的违约责任，这两种违约责任的违约金计算标准一致，也就是双方的违约责任对等，违约条款对双方当事人具有同等约束力，双方当事人均应承担己方违约而产生的违约责任，且合同约定万分之三的违约金标准并未XX出法律规定。综上，被告要求调整违约金的主张，本院不予支持。故此，被告应支付给原告违约金为13952.00元（已付房款355016.10元×0.0003×违约时间131天）。原告采取按揭贷款方式支付购房款，系委托第三方代为履行行为，第三方迟延给付的结果应由原告承担，原告并未按照合同约定时间给付购房款，又无证据证明系被告原因造成购房款交付延期，故其应当承担延期付款的违约责任。被告主张的违约金1919.70元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告青岛恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告逾期交房违约金13952.00元。二、原告于本判决生效之日起十日内给付被告逾期付款违约金1919.70元。如果未按照本判决所指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费149.00元，反诉费25.00元，由原告负担25.00元，由被告负担149.00元，因已向本院预交，由被告于本判决生效之日起10日内付给原告124.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 李宝XX人民陪审员 贾 茂 进人民陪审员 杨 进 福二〇一三年九月三十日书 记 员 孟  军
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第5764号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行。住所地德惠市边岗乡街道。
负责人韩小帅，该支行行长。
被告贾凤岐，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行与被告贾凤岐金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的处分，并无不当，依法应予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
代理审判员 李景辉
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李世超
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖15民申29号
再审申请人（一审被告）：龚顺根。
委托代理人：刘益敏，江西洪城律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：胡金华。
委托代理人：程玉峰，安徽晟成律师事务所律师。
再审申请人龚顺根因与被申请人胡金华民间借贷纠纷一案，不服本院于2013年1月16日作出的（2012）六民二初字第00132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龚顺根申请再审称：1.原判认定的100万元的借条和还款说明是伪造的；2.原审采取公告送达方式，剥夺了申请人的诉权，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（三）项、第（十）项的规定依法再审。
胡金华提交意见称：1.申请人无证据证明借条是伪造的；2.申请人提供的地址是其身份证上的户籍地，不是其居住地，一审送达时不知其在看守所。原审认定事实清楚，审判程序合法，请求驳回再审申请。
本院认为：本案审查的焦点问题是：1.本案认定事实的主要证据是否是伪造的；2.原判审判程序是否合法。
关于本案证据问题，一审时，胡金华向法院提交了有龚顺根签名的借条两张及有胡金华、龚顺根签名的还款说明一份，意在证明龚顺根向其借款1700000元，因一审时龚顺根未到庭参加诉讼，现其申请再审称该100万元的借条及还款说明系伪造，并在审查过程中提出对相关条据进行司法鉴定的申请。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十九条的规定，龚顺根申请委托鉴定系在审查再审审查期间，依法不予准予。现龚顺根提出原判有关证据系伪造，因不能提供充分证据证明，故对其主张的原判决认定事实的主要证据是伪造的事由不予采纳。
关于本案审理程序问题，一审时，本院采取公告送达的方式向龚顺根送达本案的相关诉讼文书，根据龚顺根在听证时的陈述其于2011年搬离其身份证上的住址，一审在无法向其原住址送达的情况下，采取公告送达的方式并无不当，故对龚顺根主张一审判决剥夺其诉权的事由不予采纳。
另龚顺根在听证时陈述，其在2013年即看到本案相关法律文书，但因认为判决认定的事实虚假而未予签收。从此节看，龚顺根此时应当已知晓本案民事判决，其不服应在法定期限内申请再审，因其无证据证明本案相关证据是伪造的，故其申请再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的情形，其于2015年12月21日向本院申请再审，已明显超出法定的期限，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院﹤关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释﹥》第三百九十五条第二款、三百九十九条的规定，裁定如下：
驳回龚顺根的再审申请。
审 判 长 吴 萍
审 判 员 刘 艳
代理审判员 丁 志 欢
二〇一六年五月十七日
书 记 员 李文（代）
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或应当知道之日起六个月内提出。
《最高人民法院﹤关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释﹥》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定的期限、超过法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
第三百九十九条审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民二初字第00032号
原告：蒋丛中。
委托代理人：黄顺全。
被告：周诗杨。
委托代理人：王海东。
原告蒋丛中与被告周诗杨买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由审判员姚维连适用简易程序独任审判，并于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告蒋丛中及其委托代理人黄顺全、被告周诗杨的委托代理人王海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告经常到原告处购买麻杆灰，截止到2012年2月27日，被告共欠原告货款76000元，立有欠条，后经原告多次催要，被告至今仍未还款。为了保护原告的合法权益，特依法起诉，要求被告偿还麻杆灰款76000元并承担逾期利息（按人民银行基础利率6‰计算至本清时止）。
被告辩称：被告共欠原告货款76000元属实，但以前还过两次款，第一次是2012年2月29日通过农业银行转账还款37600元，第二次是2013年2月6日通过农业银行转账还款8000元，两次合计还款45600元，现被告尚欠原告货款30400元，争取在2015年年底还清。
经审理查明：周诗杨经常从将丛中处购买麻杆灰，2012年2月27日，经双方结算，周诗杨共欠蒋丛中货款76000元，立有欠条。2012年2月29日，周诗杨通过农行合肥龙岗支行转给蒋丛中的合伙人张锡金37600元，2013年2月6日，周诗杨又通过农行巢湖槐林分理处转给蒋丛中8000元，两次还款合计45600元，现周诗杨尚欠蒋丛中货款30400元。此款后经蒋丛中多次催要未果，蒋丛中遂于2014年12月22日向法院起诉，要求周诗杨偿还麻杆灰款76000元并承担逾期利息。
本院认为：债务应当清偿。买卖合同双方当事人应当诚实守信，全面正确地履行合同义务。被告原欠原告货款76000元，事实清楚，证据充分，予以认定。本案原、被告书面约定“钱汇给张锡金是一样的”，故被告通过银行转给张锡金37600元，应视为直接偿还蒋丛中货款37600元，加上第二次还款8000元，被告已偿还原告货款45600元，尚欠货款30400元，应予尽快偿还。原告申请的两位证人证明被告通过银行转账37600元与原欠76000元无关，考虑两证人系原告同村人，且为原告的工人，其证言可信度较低，本院不予采信。原告要求被告承担逾期利息，无事实和法律依据，本院不予考虑。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告周诗杨于本判决生效后十日内向原告蒋丛中偿还麻杆灰货款30400元。
二、驳回原告蒋丛中的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，减半收取850元，由被告周诗杨负担340元，原告蒋丛中负担510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 姚 维 连
二〇一五年二月二日
书记员 蔡晓东（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）玉中刑终字第150号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）栗某某，女，汉族，大专文化，云南省玉溪市红塔区人。
诉讼代理人李永军，云南唯真律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）殷某，女，汉族，大专文化，云南省玉溪市红塔区人。
云南省玉溪市红塔区人民法院审理原审自诉人暨附带民事诉讼原告人栗某某控诉原审被告人殷某犯故意伤害罪并提起附带民事诉讼一案，于2015年11月19日作出（2015）玉红刑初字第187号刑事附带民事判决。宣判后，原审自诉人暨附带民事诉讼原告人栗某某、原审被告人殷某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取原审自诉人及其诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，自诉人暨附带民事诉讼原告人栗某某和被告人殷某同属云南省某单位的工作人员，在同一办公室工作。2011年7月13日14时30分左右，栗某某与殷某在云南省某单位办公室因琐事发生争执，在争执过程中，双方发生拉扯，后被他人劝开。事后，自诉人栗某某的伤情于2011年7月14日经昆明医科大学第二附属医院门诊诊断为：1、鼻外伤、鼻骨骨折；2、C3、4不稳；3、颈部软组织损伤。2011年11月10日经昆明医学院第一附属医院诊断为：1、抑郁症；2、应激障碍；3、糖耐量异常；4、血脂异常；5、尿路感染。在昆明医学院第一附属医院住院13天，用去住院费3736.54元、门诊费3897.24元。其伤情经昆明医学院司法鉴定中心鉴定为轻伤，创伤性应激障碍，被打是导致上述疾病发生的直接因素，被打与上述疾病有直接因果关系，鉴定费用1600元。
原判认定上述事实，有经一审庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、自诉人栗某某、被告人殷某在云南省某单位有关部门的陈述，证人马某、赵某某的陈述，被告人殷某发在栗某某手机上的短信息，证实自诉人栗某某、被告人殷某于2011年7月13日14时30分左右在云南省某单位办公室发生争执的原因及过程。2、昆明医科大学第二附属医院门诊诊断证明书，证实自诉人栗某某的病情为：（1）鼻外伤、鼻骨骨折；（2）C3、4不稳；（3）颈部软组织损伤。2011年11月10日经昆明医学院第一附属医院出院时其病情诊断为：（1）抑郁症；（2）应激障碍；（3）糖耐量异常；（4）血脂异常；（5）尿路感染。3、昆明医学院司法鉴定中心昆医司法鉴定中心（2012）临床鉴字第3400号、（2012）精鉴字第282号鉴定意见，证实自诉人栗某某的伤情为轻伤，创伤性应激障碍，被打是导致上述疾病发生的直接因素，被打与上述疾病有直接因果关系的事实。4、住院费收据（复印件）、门诊费收据、鉴定费收据，证实自诉人栗某某住院13天，用去治疗费共计7633.78元，鉴定费1600元的事实。
原判认为，现有证据能证明自诉人栗某某和被告人殷某在办公室因琐事争吵，在争执过程中双方发生拉扯，导致栗某某受伤，但不能证明栗某某的伤情系被告人殷某故意伤害所致，故被告人殷某不应承担刑事责任，应宣告被告人殷某无罪。自诉人栗某某要求被告人殷某赔偿经济损失的诉讼请求有理，但费用过高，应由被告人殷某依照国家法律的相关规定，予以赔偿，但自诉人栗某某提出的精神抚慰金的诉讼请求，与国家法律的相关规定不符，不予支持；要求赔偿后期治疗费的诉讼请求无证据证实，不予支持。本案中，自诉人栗某某具有过错，可以减轻被告人殷某的民事赔偿责任。综上所述，原判依法确认自诉人栗某某的经济损失为：医疗费6437.94元、误工费3465元（单位扣发部分）、住院伙食补助费650元、营养费650元、护理费1027.26元、交通费1000元、鉴定费1600元，共计14830.02元，由被告人殷某承担60%的赔偿责任。原判根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第二百七十六条之规定，判决：一、被告人殷某无罪；二、由被告人殷某一次性赔偿自诉人暨附带民事诉讼原告人栗某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等各种经济损失共计人民币8898.12元。
宣判后，上诉人栗某某提出上诉，认为：1、其一审提交的证据已经足以证实其被殷某殴打，伤情经鉴定构成轻伤且轻伤与被殴打具有直接因果关系，原判认定“不能证明栗某某的伤情系被告人殷某故意伤害所致”属认定事实严重错误；2、原判适用法律错误，应适用《刑事诉讼法》第一百九十五条第一项的规定对殷某作出有罪判决；3、原判未支持上诉人提出的精神抚慰金、后期治疗费等赔偿费用错误；4、上诉人无故被殷某殴打，原判认定其有过错错误。综上，请求二审法院撤销原审判决并依法改判殷某承担刑事责任及赔偿其损失116218.87元。
上诉人栗某某的诉讼代理人李永军的代理意见与栗某某的上诉理由一致，认为殷某的行为符合故意伤害罪的构成要件，依法构成故意伤害罪并应承担全部民事侵权赔偿责任。
上诉人殷某以原判认定事实不清，栗某某的伤情并非其所致为由提出上诉，认为其在与栗某某争吵过程中，并未拉扯栗某某，反而被栗某某打；其次栗某某2011年11月10日经昆明医科大学第一附属医院诊断为：1、抑郁症；2、应激障碍；3、糖耐量异常；4、血脂异常；5、尿路感染。该诊断距事发时间已有4个月，4个月中栗某某可能受到其他伤害且上述病情并不是争吵、拉扯就能导致的。综上，请求二审法院撤销原审判决并改判驳回栗某某的起诉。
经二审审理查明的事实及证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人栗某某与上诉人殷某因琐事发生争执后双方发生拉扯，栗某某在拉扯中受伤，经鉴定上诉人栗某某患创伤后应激障碍并鉴定为轻伤，但本案现有证据不足以证实上诉人栗某某的轻伤系上诉人殷某故意伤害所致，故原判以证据不足判决上诉人殷某无罪并无不当。附带民事部分，现有证据能够证明上诉人栗某某受伤与本次纠纷拉扯有关，对于栗某某因此造成的损失，殷某应承担相应的民事赔偿责任。上诉人栗某某对本案发生具有一定过错，可适当减轻上诉人殷某的民事赔偿责任，原判根据双方过错程度所作责任划分符合本案事实及法律规定。上诉人栗某某及其诉讼代理人提出一审时提交的证据已经足以证实殷某构成故意伤害罪，应由殷某承担全部民事赔偿责任等上诉理由及代理意见，以及上诉人殷某所提其不应承担民事赔偿责任的上诉理由均与审理查明事实及法律规定不符，本院不予采纳。综上，原判审判程序合法，认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，附带民事部分判处合理。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 萍
代理审判员 倪海燕
代理审判员 年乔建
二〇一六年二月四日
书 记 员 阎璐一
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执字66-1号
申请执行人平安银行股份有限公司成都分行。
负责人徐良，行长。
被执行人袁野。
平安银行股份有限公司成都分行与袁野金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第4643号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人袁野的银行存款131977元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 王 帅
二〇一六年一月二十二日
书记员 王凡凡
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第00754号
原告杨俊收。
被告胡开敏。
本院在审理原告杨俊收诉胡开敏劳动仲裁纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨俊收申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨俊收撤回对被告西平县人民医院的起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告承担。
审判员 孙国君
二〇一四年六月二十四日
书记员 张琳璐
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0603民初856号
原告：农钦兰，男，1948年11月25日生，壮族，现住防城区。
委托诉讼代理人：农桂延，男，1985年11月15日出生，农民，住住防城区。
原告：农桂维，男，1987年7月5日生，壮族，现住防城区（现羁押于防城第二看守所）。被告：农桂昌，男，1962年11月11日出生，壮族，农民，现住防城区滩营乡三坪村竹坜组**号。被告：农桂鹏，男，1976年8月8日出生，壮族，个体，现住港口区。身份号码：450。6两被告委托诉讼代理人：卢伟煌，广西海港律师事务所律师。
原告农钦兰、农桂维与被告农桂昌、农桂鹏关于财产损害赔偿纠纷一案，原告农钦兰、农桂维于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告农钦兰、农桂维撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告农钦兰、农桂维负担。
审判员 何惠鹏
二〇一六年十月十日
书记员 梁炉丹
appoint
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张民初字第1579号
原告刘丽丽，女，1976年8月25日生，汉族。
委托代理人周钦宝，山东众成仁和（淄博）律师事务所律师（特别授权）。
被告淄博兆华贸易有限公司。
法定代表人李克，总经理。
被告李克，男，1978年3月25日生，汉族。
被告淄博蜀东有机玻璃有限公司。（铁路南侧）。
法定代表人魏娟，董事长。
被告艾芳铭，女，1981年7月11日生，汉族。
被告鲍强，男，1978年8月2日生，汉族。
以上五被告共同委托代理人杜丰峻，山东格睿律师事务所律师（特别授权）。
被告滨州兰美汽车贸易服务有限公司。
法定代表人赵群，董事长。
被告赵群，男，1976年8月28日生，汉族。
被告孙蓓蓓，女，1982年12月12日生，汉族。
被告青岛捷利顺通汽车服务有限公司。
法定代表人刘开国，总经理。
原告刘丽丽诉被告淄博兆华贸易有限公司、李克、淄博蜀东有机玻璃有限公司、艾芳铭、鲍强、滨州兰美汽车贸易服务有限公司、赵群、孙蓓蓓、青岛捷利顺通汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘丽丽的委托代理人周钦宝，被告淄博兆华贸易有限公司、李克、淄博蜀东有机玻璃有限公司、艾芳铭、鲍强的委托代理人杜丰峻，被告滨州兰美汽车贸易服务有限公司的法定代表人赵群到庭参加了诉讼，被告孙蓓蓓、青岛捷利顺通汽车服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘丽丽诉称，2013年4月2日，原、被告签订借款担保合同一份，由被告淄博兆华贸易有限公司向原告借款1500000元，其余被告自愿该笔借款承担连带责任保证担保，借款期限为一个月。借款合同签订后，原告按照合同约定出借了款项，但被告淄博兆华贸易有限公司并未按照合同约定支付借款利息，借款期限届满后，也未按照约定归还本金。其他被告也未按照合同约定履行保证责任。为此，原告特诉至法院，请求法院依法判令被告淄博兆华贸易有限公司偿还原告借款本金1500000元、利息62533元；支付律师代理费56500元（庭审中，原告放弃该项诉讼请求）；被告李克、淄博蜀东有机玻璃有限公司、艾芳铭、鲍强、滨州兰美汽车贸易服务有限公司、赵群、孙蓓蓓、青岛捷利顺通汽车服务有限公司对被告淄博兆华贸易有限公司的上述还款义务承担连带责任；诉讼费用由被告承担。
被告淄博兆华贸易有限公司、李克、淄博蜀东有机玻璃有限公司、艾芳铭、鲍强承认原告所诉属实，担保也属实，但现在经济困难，无力偿还借款。
被告滨州兰美汽车贸易服务有限公司、赵群承认为被告淄博兆华贸易有限公司提供的担保属实。
被告孙蓓蓓、青岛捷利顺通汽车服务有限公司未到庭，亦未作书面答辩。
经审理查明，2013年4月2日，原、被告签订借款担保合同一份，合同约定：被告淄博兆华贸易有限公司向原告刘丽丽借款1500000元，借款期限为一个月，月息3%。被告李克、淄博蜀东有机玻璃有限公司、艾芳铭、鲍强、滨州兰美汽车贸易服务有限公司、赵群、孙蓓蓓为该笔借款承担连带责任保证担保。原告刘丽丽于借款合同签订后按照约定支付了借款款项，但借款到期后，被告淄博兆华贸易有限公司并未归还本金及支付利息，保证人也未按照合同约定履行担保责任。2013年6月13日，被告青岛捷利顺通汽车服务有限公司向原告刘丽丽出具不可撤销担保函，自愿为该笔借款本息承担连带责任保证担保。因此，原告特诉至法院，请求法院依法判令被告淄博兆华贸易有限公司偿还原告借款本金1500000元，利息62533元（自2013年4月2日至2013年6月7日共67天，以1500000元为基数，按6个月以内同期银行贷款利率的四倍计算）；被告李克、淄博蜀东有机玻璃有限公司、艾芳铭、鲍强、滨州兰美汽车贸易服务有限公司、赵群、孙蓓蓓、青岛捷利顺通汽车服务有限公司对被告淄博兆华贸易有限公司的上述还款义务承担连带责任；诉讼费用由被告承担。
以上事实，有原告提交的借款担保合同一份、不可撤销担保函一份、银行明细及原、被告当庭陈述在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的借款担保合同经双方签章认可，且原、被告双方在庭审中均表示该笔借款及担保属实，原、被告双方应当按照合同约定履行。因此被告淄博兆华贸易有限公司向原告刘丽丽借款1500000元的事实清楚，证据充分，应当偿还。原告刘丽丽主张的利息62533元（自2013年4月2日至2013年6月7日共67天，以1500000元为基数，按6个月以内同期银行贷款利率的四倍计算）符合法律规定，本院予以支持；被告被告李克、淄博蜀东有机玻璃有限公司、艾芳铭、鲍强、滨州兰美汽车贸易服务有限公司、赵群、孙蓓蓓、青岛捷利顺通汽车服务有限公司作为该笔借款的连带责任保证人，应当依约对上述债务承担连带清偿责任。被告孙蓓蓓、青岛捷利顺通汽车服务有限公司未到庭参加诉讼，视其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下：
一、被告淄博兆华贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘丽丽借款1500000元、利息62533元（自2013年4月2日至2013年6月7日共67天，以1500000元为基数，按6个月以内同期银行贷款利率的四倍计算）；
二、被告李克、淄博蜀东有机玻璃有限公司、艾芳铭、鲍强、滨州兰美汽车贸易服务有限公司、赵群、孙蓓蓓、青岛捷利顺通汽车服务有限公司对上述债务承担连带清偿责任，并依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19371元、保全费5000元，由被告淄博兆华贸易有限公司、李克、淄博蜀东有机玻璃有限公司、艾芳铭、鲍强、滨州兰美汽车贸易服务有限公司、赵群、孙蓓蓓、青岛捷利顺通汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙 建 军
审 判 员 薛 海 涛
代理审判员 张 玺
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 韩学雯5
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0827民初13号
原告：鱼台舜天运输有限公司。住所地：鱼台县王鲁镇陈堂村南首。统一社会信用代码：91370827053418224L。
法定代表人张金英，董事长。
委托代理人：杨知朋，男，1969年3月16日出生，汉族，住鱼台县，现住鱼台县。特别授权。
被告：天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司。住所地济宁市红星东路与科苑路交叉口。统一社会信用代码：913708007582771502。
负责人：孔祥军，总经理。
委托代理人：李文秀，女，1972年12月11日出生，汉族，被告单位职工，住济宁市市中区。特别授权。
原告鱼台舜天运输有限公司与被告天安财产保险股份有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告鱼台县舜天运输有限公司于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鱼台舜天运输有限公司自愿撤回本案起诉，系对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鱼台舜天运输有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告鱼台舜天运输有限公司负担。
审判员 张 兆 河
二〇一七年二月十五日
书记员 倪世玲存在
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）原执字第1083号
申请执行人杨建伟，男，汉族，生于1986年1月17日，大专文化，宁夏固原市人，住固原市原州区。
被执行人田勇，男，生于1985年7月21日，宁夏固原市人，大专文化，居民，住固原市原州区。
申请执行人杨建伟与被执行人田勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）原民初字第2013号民事调解书已发生法律效力。本院于2014年10月9日立案执行，本案申请标的额180000元，受理费2150元，执行费2600元。在执行过程中，其父亲先后代为履行了20245元，本院依法扣划了被执行人的银行存10000元。后查明，被执行人名下的宁D5***0号小型汽车已做了抵押登记且该车辆户籍被另案冻结。经本院查控，被执行人田勇暂无房产、证券、银行存款等可供执行的财产线索，申请执行人也提供不了被执行人田勇的下落及可供执行的财产线索，本案在执行期限内无法执行完毕。
本院认为，在执行过程中，经本院查控，被执行人田勇暂无财产可供执行，申请执行人也提供不了被执行人田勇的下落及可供执行的财产线索，本案在执行期限内无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）原执字第1083号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李金虎
助理审判员 王小东
助理审判员 张万祥
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 屈效兴
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书（2014）原执字第1083号申请执行人杨建伟，男，汉族，生于1986年1月17日，大专文化，宁夏固原市人，住固原市原州区。被执行人田勇，男，生于1985年7月21日，宁夏固原市人，大专文化，居民，住固原市原州区。申请执行人杨建伟与被执行人田勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）原民初字第2013号民事调解书已发生法律效力。本院于2014年10月9日立案执行，本案申请标的额180000元，受理费2150元，执行费2600元。在执行过程中，其父亲先后代为履行了20245元，本院依法扣划了被执行人的银行存10000元。后查明，被执行人名下的宁D5***0号小型汽车已做了抵押登记且该车辆户籍被另案冻结。经本院查控，被执行人田勇暂无房产、证券、银行存款等可供执行的财产线索，申请执行人也提供不了被执行人田勇的下落及可供执行的财产线索，本案在执行期限内无法执行完毕。本院认为，在执行过程中，经本院查控，被执行人田勇暂无财产可供执行，申请执行人也提供不了被执行人田勇的下落及可供执行的财产线索，本案在执行期限内无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）原执字第1083号案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李金虎助理审判员  王小东助理审判员  张万祥二〇一六年八月二十五日书 记 员  屈效兴
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民特967号
申请人（仲裁第一被申请人）：王明武。
申请人（仲裁第二被申请人）：王明章。
两申请人共同委托代理人：姜小夔，青岛李沧北方法律服务所法律服务工作者。
被申请人（仲裁申请人）：陈志森。
申请人王明章、王明武因与被申请人陈志森申请撤销仲裁裁决一案，不服中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲莞案字第3397号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
申请人王明章、王明武共同申请撤销仲裁裁决的理由为：其二人于2011年11月曾因资金困难四处筹借，同时包括向陈志森拟借150万元，但陈志森没有依约支付。仲裁期间，陈志森提交的《借款合同》、《借据》、转账凭证不足以证明借款已实际支付。2011年11月9日，利害关系人郑某甲转账支付给王某甲的借款，与陈志森无关，这是王某丙、王某甲武与郑某甲贵之间的借款关系，且该笔借款在（2015）穗仲莞案字第1653号中有体现。仲裁中，王某丙、王某甲武已对郑某甲贵的陈述提出质疑。中国广州仲裁委员会东莞分会（以下简称东莞分会）在事实没有查清的情况下，将本案150万转账错误地与郑某甲贵与郑某乙之间300万转账混为一谈。2011年11月9日150万元的转付凭证是郑某甲贵隐瞒真实情况做的虚假证词：该笔借款已在2014年6月2日郑某甲贵与王某甲武的债权确认中对双方之间的借款和利息作了概括确认，结合郑某甲贵与郑某乙在（2015）穗仲莞案字第1653号中就300万元债权转让的证据《债权转让协议书》，故涉案150万元的债权与陈志森无任何法律上的关系。仲裁庭仅凭郑某甲贵的孤证且郑某甲贵与本案有重大利害关系的情况下，裁决支持陈志森的所有仲裁请求，明显不公正。故请求人民法院根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项、第（四）项、第（五）项、第（六）项的规定以及《中国广州仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）第七十六条之规定，请求撤销仲裁裁决。
被申请人陈志森答辩认为：王某甲武、王某丙于2011年11月7日向陈志森借款150万元的事实真实发生，且款项已实际交付给王某甲武、王某丙，该事实已由王某甲武、王某丙共同在2011年11月7日出具的借款合同甲方一栏处签名确认。王某甲武、王某丙作为完全民事行为能力人，经商多年，阅历、见识均比一般人群有优势，按其说法，出具借据是其提出的借款意向并没有实际收到陈志森款项，与客观事实不符。结合陈志森提交的《借款合同》、《借据》、转账凭证三份证据可以进一步印证陈志森已全面履行了出借义务。案外人郑某乙对王某甲武、王某丙提起（2015）穗莞案字第1653号仲裁所依据的是2011年8月18日兴业银行300万元的转账凭证，郑某乙以及其代理律师无须也无权将属于陈志森对王某甲、王某丙合法持有的150万债权作为其向王某甲、王某丙主张权利的证据。综上，请求人民法院驳回王某甲武、王某丙请求撤销仲裁申请。
经查，2016年4月18日，陈志森向东莞分会申请仲裁，请求裁决王某甲武、王某丙偿还借款本金及利息、违约金和补偿律师费。根据《仲裁规则》的规定，东莞分会向王某甲武、王某丙送达了仲裁通知书、仲裁申请书、《仲裁规则》、仲裁员名册等材料。王某甲武、王某丙提交了书面答辩书，东莞分会向陈志森送达了答辩书副本。在《仲裁规则》规定期限内，陈志森选定一名仲裁员，王某甲武、王某丙未选定仲裁员，双方未共同选定首席仲裁员。经中国广州仲裁委员会主任指定首席仲裁员、另一名仲裁员与陈志森选定的一名仲裁员于2016年5月18日共同组成本案的仲裁庭。东莞分会按照《仲裁规则》向各方当事人送达了仲裁庭组成及开庭通知书。仲裁庭于2016年5月31日不公开开庭审理。2016年8月17日，仲裁庭作出了裁决，裁决王某甲武、王某丙向陈志森偿还借款本金及利息、支付违约金和补偿律师费。
本案审查过程中，王某甲武、王某丙向本院申请撤回要求根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（四）项、第（五）项、第（六）项的规定撤销仲裁裁决的主张。
本院认为，本案为申请撤销仲裁裁决纠纷，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。就本案而言，王某甲武、王某丙主张的仲裁裁决认定事实错误问题，因不属于我国仲裁法第五十八条规定的当事人可据以申请撤销仲裁裁决的事由，本院依法不作审查和认定。
关于仲裁程序是否违法问题。王某甲武、王某丙主张仲裁程序违法的理由是仲裁庭将郑某甲贵列为证人不合适，因为郑某甲贵与本案有利害关系，郑某甲贵与王某甲武、王某丙之间有债权债务关系。首先，郑某甲贵是涉案款项150万元的汇出方，是案情的知情者，其作为证人出具证言符合法律规定。且仲裁庭在仲裁过程中是否将郑某甲贵列为本案的证人只影响事实的认定，属仲裁庭依法行使仲裁权的范畴。故仲裁庭将郑某甲贵列为证人不构成仲裁程序违法的理由，王某甲武、王某丙对仲裁庭认定的事实不服不构成可撤销仲裁裁决的法定事由。其次，关于王某甲武、王某丙主张陈志森提供的《借款合同》、借据是其与郑某甲贵之间的债权债务关系，在本案中为虚假证据的问题，未提交相应的证据予以证实，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定。最后，经查，仲裁庭审查本案没有违反《中华人民共和国仲裁法》和《仲裁规则》的规定，符合法定程序。故王某甲、王某丙以仲裁程序违法为由主张撤销仲裁裁决，理据不足，本院依法不予支持。
在本院审理过程中，王某甲武、王某丙申请撤回要求按照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（四）项、第（五）项、第（六）项的规定撤销仲裁裁决是其真实意思表示，其对自身诉讼权利的处分符合法律规定，本院予以准许，对王某甲、王某丙的该部分请求不再审查。
依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人王明武、王明章请求撤销中国广州仲裁委员会（2016）穗仲莞案字第3397号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人王明武、王明章负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 余军梅
审判员 罗 毅
审判员 张 宾
二〇一六年十二月三日
书记员 谭嘉棋