安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第00573号
原告：杨四兰，女，汉族，1974年10月16日出生，无职业，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：马鹏，安徽安港律师事务所律师。
被告：张守群，男，汉族，1973年8月14日出生，驾驶员，住所地安徽省濉溪县，现羁押于白湖监狱。
委托代理人：李振华，安徽亚星律师事务所律师。
被告：陈体东，男，汉族，1987年1月14日出生，无职业，住安徽省濉溪县。
委托代理人：孟宪肖，安徽龙兴律师事务所律师。
委托代理人：林飞，安徽龙兴律师事务所律师。
被告：濉溪县幸福运输有限责任公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：张全收，该公司经理。
委托代理人：张海峰，安徽众星合律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司永城东方大道营销服务部，住所地河南省永城市东城区东方。
负责人：李侠，该服务部经理。
委托代理人：孙增军，河南春秋律师事务所律师。
原告杨四兰与被告张守群、陈体东、濉溪县幸福运输有限责任公司（简称幸福公司）、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司永城东方大道营销服务部（简称人保东方大道服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，由代理审判员张传奇适用简易程序进行审理。2015年3月26日裁定中止审理本案，于2015年5月25日转为普通程序审理。本院于2015年8月7日恢复审理本案，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨四兰的委托代理人马鹏，被告张守群及其委托代理人李振华，被告陈体东及其委托代理人孟宪肖，被告幸福公司的委托代理人张海峰，被告人保东方大道服务部的委托代理人孙增军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨四兰诉称：2014年11月15日，张守群驾驶皖F号解放牌重型自卸货车沿南黎路由西向东行驶至与孟山路交叉口时，与许奎奎驾驶我所有的皖F号大众牌轿车相撞，造成二车损坏，皖F轿车乘车人李慧慧受伤，许奎奎当场死亡的交通事故。经淮北市公安交警支队出具的（2014）第00243号交通事故认定书认定：张守群负此次事故的主要责任，受害人许奎奎负此次事故的次要责任，李慧慧无责任。皖F号解放牌重型自卸货车在人保东方大道服务部投有交强险和商业保险。现诉至法院，请求判令张守群、陈体东、幸福公司、人保东方大道服务部赔偿我车辆损失101000元、鉴定费500元、施救费500元、停车费500元、因车辆损毁产生的替代性交通工具租赁费6200元，以上损失共计76760元并承担诉讼费用。
杨四兰为支持其主张，向本院提交以下证据：1、杨四兰机动车行驶证，证明杨四兰诉讼主体资格；2、张守群机动车驾驶证、幸福公司行驶证、机动车保险单，证明张守群、幸福公司诉讼主体资格及肇事车辆投保了交强险及商业险；3、淮公交认字（2014）第00243号道路交通事故认定书，证明张守群负事故主要责任；4、价格鉴定结论书及鉴定费发票，证明车辆的损失价格及产生的鉴定费用；5、施救费、停车费发票，证明杨四兰因发生交通事故而产生的施救、停车费用；6、车辆租赁合同、收条、租赁车辆行驶证、出租人身份证复印件，证明因车辆毁损租赁他人车辆而产生的租赁费用。
张守群在庭审中辩称：1、杨四兰的诉讼请求超出实际数额，鉴定费、施救费、替代性交通工具租赁费、停车费不应由我承担；2、我的行为系职务行为，其造成的法律后果应由幸福公司、陈体东承担；3、涉案车辆投保了交强险、第三者责任保险，应由人保东方大道服务部承担损失。
张守群为支持其主张，向本院提交询问笔录、讯问笔录，证明事故发生后，张守群及时报警，抢救伤者，不属于逃逸。
陈体东在庭审中辩称：涉案车辆投保了交强险、第三者责任保险，应由人保东方大道服务部在合理范围内承担损失；杨四兰请求车损数额过高，不符合实际；杨四兰请求的替代性交通工具租赁费不是直接损失，不应赔偿。
陈体东为支持其主张，向本院提交以下证据：1、交通事故认定书，证明许奎奎负事故次要责任；2、保险单两份，证明肇事车辆投保了交强险及商业险。
幸福公司在庭审中辩称：杨四兰的诉讼请求超出实际数额，鉴定费、施救费、替代性交通工具租赁费、停车费不应由我承担；肇事车辆系陈体东所有，我公司为挂靠单位，依据挂靠协议应由陈体东承担赔偿责任；涉案车辆投保了交强险、第三者责任保险，应由人保东方大道服务部先予理赔；许奎奎负事故次要责任，其继承人应在其继承范围内承担应承担的赔偿责任。
幸福公司为支持其主张，向本院提交挂靠协议一份，证明陈体东是实际车主，挂靠在幸福公司。
人保东方大道服务部在庭审中辩称：同意在交强险财产损失2000元范围内赔偿；张守群被刑事判决书认定为交通肇事逃逸，保险公司在第三者责任险范围内不负赔偿责任；杨四兰赔偿清单中的鉴定费、施救费、替代性交通工具租赁费、停车费为间接损失，不应由我公司承担；我公司不承担本案的诉讼费及其他鉴定费用。
人保东方大道服务部为支持其主张，向本院提交保险条款一份，证明依据保险条款规定肇事逃逸免赔，并以加黑字体提示。
本院依法调取了（2015）相刑初字第00068号刑事判决书、（2015）淮刑终字第00077号刑事裁定书，证明张守群肇事后逃逸，构成交通肇事罪。
经当庭举证、质证，对杨四兰所举证据认证如下：杨四兰提交的证据1-6均具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
对张守群提供证据认证如下：张守群提交的讯问笔录、询问笔录均具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
对陈体东提供证据认证如下：陈体东提供的证据1-2均具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
对幸福公司提供证据认证如下：幸福公司提供的挂靠协议具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
对人保东方大道服务部提供证据认证如下：人保东方大道服务部提供的保险条款具有真实性、合法性，因该证据系人保东方大道服务部单方提供，没有提供相应的合同书及投保单予以佐证，不能据此认定人保东方大道服务部在第三人责任险范围内免于赔偿，对该证据的证明力不予认定。
本院调取的（2015）相刑初字第00068号刑事判决书、（2015）淮刑终字第00077号刑事裁定书均具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
经审理查明，2014年11月15日01时35分许，张守群驾驶皖F号解放牌重型自卸货车沿南黎路由西向东行驶至孟山路交叉口时，未按交通信号指示通行，与许奎奎酒后驾驶沿孟山路由北向南行使的皖F号大众牌轿车相撞，造成二车损坏，皖F轿车乘车人李慧慧受伤，许奎奎当场死亡的交通事故。经淮北市公安交警支队二大队出具的淮公交认字（2014）第00243号道路交通事故认定书认定：张守群负此次事故的主要责任，许奎奎负此次事故的次要责任，李慧慧无责任。许奎奎驾驶的皖F号大众牌轿车的所有人为杨四兰，该车由杨四兰出借给许奎奎使用。张守群驾驶的皖F号解放牌重型自卸货车的实际所有人为陈体东，登记所有人为幸福公司，该车辆系由陈体东购买，挂靠于幸福公司从事运输营运业务，挂靠期限自2013年3月7日至2015年3月7日。2014年2月26日该车在人保东方大道服务部投保了交强险及第三者责任险，保险期间为2014年2月27日0时起至2015年2月26日24时止；交强险死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元。第三者责任险责任限额为50万元。张守群具有机动车驾驶资格，准驾车型为B2。2015年3月9日本院作出（2015）相刑初字第00068号刑事判决书，认定张守群肇事后逃逸，构成交通肇事罪。张守群不服该判决，上诉至淮北市中级人民法院，淮北市中级人民法院于2015年6月4日作出（2015）淮刑终字第00077号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。皖F号大众牌轿车发生交通事故后，安徽安港律师事务所委托淮北市价格认证中心对车辆损失价格进行鉴定，淮北市价格认证中心作出（淮）价证鉴（2015）11号价格鉴定结论书，鉴定结论为：委托车辆于价格鉴定基准日的损失价格为101000元。因皖F号大众牌轿车发生交通事故，杨四兰支出施救费500元、停车费600元、鉴定费500元。杨四兰于2014年11月20日租赁胡克勤所有的皖F轿车使用，杨四兰支出租赁费6200元。现杨四兰请求张守群、陈体东、幸福公司、人保东方大道服务部赔偿相应财产损失，致本案纠纷发生。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案杨四兰作为皖F号大众牌轿车的所有人，其车辆因交通事故发生损害，有权要求侵权人及其他责任主体依法承担赔偿责任。对于投保机动车交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保机动车交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由赔偿义务人按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。其中交强险中财产赔偿限额2000元。本案因发生交通事故，造成杨四兰所有的皖F号大众牌轿车损坏。被保险机动车皖F号解放牌重型自卸货车在人保东方大道服务部被投保了交强险和50万元第三者责任保险，因交通事故所造成的损失，依法应由人保东方大道服务部首先在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额的由人保东方大道服务部按事故责任及保险合同的约定在商业险限额内予以赔偿。依据交通事故责任认定书，受害人许奎奎对涉案交通事故负次要责任，张守群负事故的主要责任，现杨四兰主张张守群承担70%的责任，责任比例合理，应予支持。诉讼中杨四兰明确表示放弃向许奎奎继承人主张相应的赔偿请求。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。因张守群受雇于陈体东，在从事雇佣活动中致人财产损害，陈体东作为雇主应当承担赔偿责任，张守群因重大过失致人损害，应当与陈体东承担连带赔偿责任。《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”因皖F号解放牌重型自卸货车挂靠在幸福公司，幸福公司应当对损失承担连带赔偿责任。
关于赔偿项目问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被毁损车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。据此本案杨四兰主张车辆损失101000元、鉴定费500元、施救费500元、停车费600元，符合上述规定，予以支持。杨四兰主张替代性交通工具租赁费6200元，要求按照每天100元，计算两个月租车费用，因车辆严重受损无修复价值，杨四兰亦应采取措施避免损失的进一步扩大，现其要求计算两个月的租车损失，显然超出必要的合理限度，且该车辆系其出借他人使用，故对该项请求不予支持。上述车辆损失101000元、鉴定费500元、施救费500元、停车费600元，合计102600元，由人保东方大道服务部在交强险财产损失赔偿限额内赔偿杨四兰损失2000元；对于超出交强险财产损失限额的损失100600元，按照责任比例由人保东方大道服务部在商业三者险限额内赔偿70420元（100600元70%）。因杨四兰在本案中的损失已在人保东方大道服务部的交强险和第三者责任险限额内得到全部赔偿，故张守群、陈体东、幸福公司不需再行赔偿。人保东方大道服务部庭审中辩称张守群构成交通肇事逃逸，其在第三者责任险范围内不负赔偿责任，本院认为，采用格式条款订立合同的，提供格式合同条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。人保东方大道服务部辩称已经对免责条款作出合理提示，但其在本案审理过程中未能提交投保单证明其已就商业三者险免赔事由进行合理提示及说明，故对人保东方大道服务部在第三者责任险范围内不负赔偿责任的答辩主张，本院不予采信。人保东方大道服务部又辩称依据免责条款不承担停车费、鉴定费损失，因其未能提供投保单，不能证明其对免责事项作出合理提示及说明，故一并不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司永城东方大道营销服务部于本判决生效之日起十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告杨四兰损失2000元；在第三者责任险范围内赔偿原告杨四兰损失70420元；
二、驳回原告杨四兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1719元，由原告杨四兰负担97元，被告张守群负担600元，被告陈体东负担600元，被告濉溪县幸福运输有限责任公司负担422元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 张传奇
代理审判员 王云峰
人民陪审员 李 勇
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 徐 帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第三条以挂靠形式从事道路运输活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十条提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款的规定，并具有合同法第四十条规定的情形之一的，人民法院应当认定该格式条款无效。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被毁损车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。