山东省武城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1428刑初93号
公诉机关山东省武城县人民检察院。
被告人吴海波，男，1974年生于河北省石家庄市，汉族，初中文化，个体，户籍所在地河北省石家庄市。2016年4月1日因涉嫌贩卖毒品被武城县公安局刑事拘留，2016年4月30日被逮捕。现羁押于武城县看守所。
辩护人刘晓波、李瑛，河北时代经典律师事务所律师。
武城县人民检察院以武检公诉刑诉[2016]73号起诉书指控被告人吴海波犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2016年8月10向本院提起公诉。本院遵照德州市中级人民法院指定管辖决定于当日立案，并依法组成合议庭于2016年10月20日公开开庭进行了审理。武城县人民检察院指派检察员黄金成出庭支持公诉，被告人吴海波及辩护人刘晓波、李瑛到庭参加诉讼。现已审理终结。
武城县人民检察院指控：
贩卖毒品罪
2016年2月份、3月份，被告人吴海波以400元/克的价格，分三次向张瑀（另案处理）、王春志（另案处理）贩卖冰毒共计18克左右。经鉴定，被告人吴海波销售的毒品中检出甲基苯丙胺成分。针对指控的上述事实，公诉机关提供的证据有：1.扣押的涉案手机等物证；2.户籍证明、抓获经过等书证；3.证人张瑀、王春志等人证言；4.被告人吴海波的供述和辩解；5.德州市公安局物证检验鉴定报告等鉴定意见；6.辨认笔录等笔录；7.微信聊天记录等电子数据。
二、非法持有毒品罪
2016年3月31日，被告人吴海波在其暂住地河北省石家庄市裕华区碧溪尊苑小区8号楼3单元102室被武城县公安局民警抓获归案，公安民警在其暂住地和驾驶的尼桑越野车中当场查获冰毒共计30.59克。经鉴定，在查获的毒品中检出甲基苯丙胺成分。针对指控的上述事实，公诉机关提供的证据有：1.扣押的毒品等物证照片；2.称重记录等书证；3.被告人吴海波的供述和辩解；4.德州市公安局物证检验鉴定报告等鉴定意见；5.搜查笔录等笔录。
公诉机关认为，被告人吴海波贩卖毒品，数额较大；非法持有毒品，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪、非法持有毒品罪追究其刑事责任。其行为亦符合《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当数罪并罚。提请本院对被告人吴海波依法判处。
被告人吴海波对指控其非法持有毒品罪，供认不讳，辩称自己没有贩卖毒品，是给朋友代买的，朋友给了自己六千元，但路费是自己出的。
辩护人辩称，没有扣住实物，不能证明被告人吴海波前几次贩卖的毒品是冰毒，也可能是其他毒品。指控贩卖的毒品的重量、种类、纯度，没有确凿证据证实。无论是被告人还是王韦和张瑀的证言所提及的数量均是以“个”来计量，但案卷中并没有对“一个”的重量进行界定，并且被告人当庭供述对每一次的重量也不曾称重，在此情况下指控犯罪“重量”的事实无法确定。本案中吴海波涉嫌贩卖的毒品究竟是何种类，没有专业的鉴定意见证实，被告人、证人对毒品非专业的认识难以识别和界定涉嫌毒品犯罪的毒品中含有的成分和所属种类。本案中并没有关于涉案毒品纯度的鉴定意见，缺乏定罪与量刑的标准。公诉机关出示的证据不能证明吴海波贩卖毒品的事实。依据量刑平衡原则，在犯罪嫌疑人王韦、张瑀没有到案的情况下，对被告人吴海波定罪量刑显然不公平。被告人吴海波系初犯，在到案后能够积极配合公安机关侦破案件，如实供述自己的犯罪事实，希望合议庭能够对其从轻处罚。
经审理查明：
贩卖毒品罪
2016年2月份、3月份，被告人吴海波以400元/克的价格，分三次向张瑀（另案处理）、王春志（另案处理）贩卖冰毒共计18克左右。张瑀、王春志通过支付宝、微信的方式支付毒资共计7399.98元。经鉴定，被告人吴海波销售的毒品中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据证实：
（一）物证
1、扣押的吴海波的两部苹果手机。被告人吴海波通过上述两部手机从事贩卖毒品活动。
（二）书证
1、张瑀、王春志向吴海波的微信、支付宝转账记录一宗。
（1）2016年2月19日21时54分，张瑀转王春志2000元；2016年2月19日21时55分，王春志转吴海波2000元。
（2）2016年2月22日20时50分，张瑀转吴海波199.99元；2016年2月22日20时52分，张瑀转吴海波199.99元。
（3）2016年3月2日20时22分，张瑀转吴海波2000元；2016年3月7日22时12分，张瑀转吴海波1000元。
（4）2016年3月14日20时47分，张瑀转吴海波2000元。
以上记录系张瑀、王春志向吴海波购买冰毒时付款的交易记录，证明二人共向吴海波付款7399.98元。
2、吴海波从石家庄至德州的火车乘车记录、吴海波在德州康博大酒店的入住记录一宗。
（1）2016年2月20日，石家庄至德州；
（2）2016年3月5日，石家庄至德州；
（3）康博大酒店的入住信息一份、监控录像截图一宗，2016年3月6日至3月8日期间，吴海波在该酒店入住。
证明吴海波在张瑀、王春志向其打款后，于2016年2月份、3月份来德州两次向二人送冰毒，每次在德州暂住2、3天，其中第二次入住康博大酒店。
（3）吴海波微信、支付宝交易记录情况汇总说明一份。
2016年8月9日，武城县公安局侦查员对吴海波的微信、QQ、支付宝交易记录情况进行了汇总，其中与QQ号为1739129534、2303409108的聊天记录，以及通过微信与“尽人事、知天命”的聊天记录中，能够证明吴海波购买冰毒的价格为200元/克。详情如下：
吴海波与QQ号为1739129534的聊天中，能够得知该QQ号所对应的支付宝账号名称为“胡敏”,吴海波与该人在交易开始便约定的交易价格，即一次性购买50克以下每克200元，50克以上120元，后该人让吴海波又加QQ号为2303409108继续交易。
2015年11月16日，吴海波通过QQ向其购买了5个冰毒共计1000元，并将地址、电话告诉了对方，对方提供了支付宝账号、韵达快递单号（1201908678132）。吴海波于当日22时05分通过支付宝向其支付了1000元。
2015年12月5日，吴海波通过QQ号向其购买了20个冰毒共计4000元，以同样的方式，吴海波于当日18时28分通过支付宝分两次向其支付了4000元。
2016年1月5日，吴海波通过QQ号向其购买了20个白冰毒和10个黄冰毒，并将地址、电话告诉了对方，对方提供了新的QQ号2303409108。吴海波于当日11时20分通过支付宝向其支付了3000元，于当日11时28分通过微信向其支付了3000元，共计6000元。
2016年1月30日，吴海波通过QQ号向其购买了3000元的冰毒，对方提供了两张照片，第一张为空自封袋1.3克，第二张为装有冰毒的自封袋17.4克，即冰毒重量为16.1克。
2016年3月30日，吴海波通过微信向“尽人事、知天命”购买了10个冰毒共计2000元，于当日16时56分通过支付宝向其支付了2000元。
以上内容证明吴海波在“尽人事、知天命”处购买冰毒的单价为200元/克左右。
（4）德州市公安局德城分局的扣押清单一份、扣押照片一宗、称重记录一份。证明2016年4月1日，德州市公安局德城分局民警在王春志的住处德城区宏利小区扣押了一包毒品，经称重0.95克。
（三）证人证言
1、张瑀的证言。证实王韦的真名叫王春志，2016年2月份、3月份，自己经王春志联系与吴海波认识，分三次从吴海波处以400元每克的价格购买冰毒共计18克左右。
第一次是2016年2月份，张瑀问王春志能否弄到冰毒，王春志说试一试，王春志联系好价格为400元一克，张瑀说要5个，然后通过微信向王春志转账2000元。过了两三天吴海波将冰毒送至王春志的住处，当时吴海波是从黑色皮鞋侧面拿出来的冰毒，是白色透明晶体，后三人在王春志家中吸食了部分冰毒，吴海波待了两三天就走了。
第二次是2016年3月初，张瑀通过微信联系吴海波，让吴海波带着东西过来，后通过支付宝向吴海波转账2000元。过了两三天吴海波来到德州，还是从黑色皮鞋侧面拿出来的冰毒，是白色透明晶体，三人在王春志家中、康博大酒店吸食了部分冰毒。因为本次吴海波还多给了张瑀两个冰毒，后张瑀又通过支付宝向吴海波转账1000元。
第三次是2016年3月中旬，张瑀通过微信联系吴海波，让吴海波带着东西过来，后通过支付宝向吴海波转账2000元，但是东西还没到张瑀手里，便被公安机关查获了。
2、王春志的证言。证实，别人叫自己王伟，经王春志介绍，张瑀分三次以400元每克的价格从吴海波处购买冰毒，第一次向吴海波付款2000元是张瑀转到王春志微信上，王春志转给吴海波的。第二次、第三次都是张瑀直接给吴海波付款。第三次购买的冰毒王春志自己没有交给张瑀，王春志自己吸食了，被公安机关扣押的是第三次购买冰毒未吸食完的。
3、王运宝的证言。证实，2016年3月份，受吴海波的委托，从石家庄给吴海波在德州的朋友捎了一次东西，东西是用药盒盛着。内容与吴海波的供述、王春志的证言一致。
（四）被告人的供述和辩解
被告人吴海波供认：2016年2、3月份，自己在网友“尽人事、听天命”处购买了冰毒后，分三次向张瑀、王春志销售冰毒
共计18克左右，共获利7400元左右。
第一次是2016年2月份，王春志通过微信与吴海波联系购买冰毒，吴海波说每克400元，王春志说先把钱打过去，给吴海波通过微信转了2000元.后王春志让吴海波坐火车把冰毒送到德州至王春志的住处，冰毒是白色粉末状晶体。在王春志的住处认识了张瑀，三人在王春志的家中吸食了部分冰毒。过了两三天吴海波便离开了，临走时多留了一个冰毒，后张瑀给吴海波发了两个微信红包，每个199.99元。这次一共卖了六个，获利900元，路费是吴海波自己拿的。供述自己购进冰毒是每克250元。
第二次是2016年3月份，张瑀通过微信与吴海波联系购买冰毒，后张瑀向吴海波转账2000元，吴海波称了足量的5克冰毒，将冰毒放在皮鞋里坐火车来到德州，自己又带了四个，冰毒是白色粉末状晶体。后三人在王春志家中和宾馆里吸食了部分自己带的冰毒，临走时将自己带来没有吸完的大约3个冰毒留下，张瑀又通过支付宝向吴海波转账1000元。这次一共获利1100元左右。本次购进冰毒是每克250元。
第三次是过了一周左右，张瑀通过微信与吴海波联系购买冰毒，后张瑀向吴海波转账2000元，在称足了5克的毒品后，通过其朋友王运宝将5个冰毒送至王春志的店里，这次冰毒也是白色粉末状晶体。
（五）鉴定意见
德州市公安局物证检验鉴定报告一份。2016年4月1日，民警在德城区宏利小区将王春志抓获，从王春志住处查获的白色晶体（编号2016000840），经鉴定检出甲基苯丙胺成分。
（六）辨认笔录
1、吴海波对王春志的辨认笔录。2016年4月1日，被告人吴海波对王春志进行辨认，其辨认出了王春志。
2、吴海波对张瑀的辨认笔录。2016年4月1日，被告人吴海波对张瑀进行辨认，其辨认出了张瑀。
3、张瑀对吴海波的笔录。2016年3月19日，张瑀对吴海波的进行辨认，其辨认出了吴海波。
4、张瑀对王春志的笔录。2016年3月22日，张瑀对王春志的进行辨认，其辨认出了王春志。
证据能够相互印证，具有客观性、关联性、合法性，采纳为有效证据。
二、非法持有毒品罪
2016年3月31日，被告人吴海波在其暂住地河北省石家庄市裕华区碧溪尊苑小区8号楼3单元102室被武城县公安局民警抓获归案，公安民警在其暂住地和驾驶的尼桑越野车中当场查获冰毒共计30.59克。经鉴定，在查获的毒品中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据证实：
（一）物证
扣押的冰毒照片一宗。
（二）书证
1、称重记录一份。2016年4月1日0时4分至0时33分，武城县公安局民警在见证人的见证下，对在吴海波处扣押的12宗毒品进行了称重，并附有称重照片一宗。具体称重情况如下：1号净重0.22克，2号净重0.47克，3号净重0.22克，4号净重0.96克，5号净重7.67克，6号净重12.3克，7号净重0.65克，8号净重0.93克，9号净重0.2克，10号净重0.8克，11号净重0.94克，12号净重5.23克。共计：30.59克。
2、办案说明一份。根据《公安机关缴获毒品管理规定》，在吴海波处扣押的冰毒暂由武城县公安局禁毒部门保管,待案件审结后由市公安机关禁毒部门统一送至省公安机关禁毒部门统一管理。
（三）被告人吴海波的供述和辩解
被告人吴海波对自己非法持有上述毒品供认不讳，其在公安机关供述到“年前买的这些冰毒我自己在家玩了一些，剩下的一直在家里放着”，“我一直在尽人事知天命的网友处购买冰毒，也在网友佛说出购买冰毒”，“我平均十五天在尽人事知天命的网友处购买一次冰毒”。
（四）鉴定意见
（1）德公物鉴毒字【2016】384号。检材和样本：从吴海波暂住处卧室抽屉内搜出的白色晶体（编号2016000633），检验意见：检出甲基苯丙胺成分。
（2）德公物鉴毒字【2016】399号。检材和样本：（1）从吴海波暂住处卧室电脑桌下苹果纸袋搜出的白色晶体（编号2016000813）；（2）从吴海波暂住处卧室电脑桌下苹果纸袋内搜出的粉色粉末（编号2016000814）；（3）从吴海波随身携带的灰色洗漱包内搜出的白色晶体（编号2016000815）；（4）从吴海波随身携带的灰色洗漱包内搜出的白色晶体（编号2016000816）；（5）从吴海波随身携带的灰色洗漱包内搜出的白色晶体（编号2016000817）；（6）从吴海波随身携带的灰色洗漱包内搜出的白色晶体（编号2016000819）；（7）从吴海波随身携带的灰色洗漱包内搜出的白色晶体（编号2016000820）；（8）从吴海波随身携带的灰色洗漱包内搜出的白色粉末（编号2016000821）；（9）从吴海波黑色尼桑越野车内搜出的白色粉末（编号2016000822）；（10）从吴海波黑色尼桑越野车内搜出的白色晶体（编号2016000823）；（11）从吴海波随身携带的灰色洗漱包内搜出的白色晶体（编号2016000826）。检验意见：除去（2）号检材，在其余检材中均检出甲基苯丙胺成分。
（五）勘验、检查等笔录
搜查笔录一：2016年3月31日16时0分至17时02分，武城县公安局民警，在见证人的见证下，对吴海波的暂住处河北省石家庄市裕华区碧溪尊苑小区8号楼3单元102室进行了搜查，制作了搜查笔录一份，在现场扣押了物品一宗，附有扣押清单一份，扣押物品照片一宗。扣押物品其中有：（1）苹果6puls手机一部；（2）苹果5S手机一部；（3）疑似冰毒晶体八袋；（4）粉红色物品粉末状物品一袋；（5）小药瓶装粉末状物品一瓶。
搜查笔录二：2016年3月31日19时10分至19时25分，武城县公安局民警，在见证人的见证下，对吴海波驾驶的黑色尼桑越野车进行了搜查，制作了搜查笔录一份，在现场扣押了物品一宗，附有扣押清单一份，扣押物品照片一宗。扣押疑似冰毒晶体两袋。
综合证据有：
1．书证
（1）户籍证明信一份。证明被告人吴海波于1974年9月24日出生，作案时已达到刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力。
（2）抓获经过一份。证明2016年3月31日，武城县公安局民警在石家庄市裕华区碧溪尊苑小区8号楼3单元102室将吴海波抓获。
（3）德州市公安局的管辖决定一份。证明2016年3月19日，德州市公安局指定武城县公安局对该案管辖。
（4）吴海波前科情况说明一份。证明被告人吴海波之前未受到过刑事或者行政处罚。
（5）办案说明。
办案说明一：办案民警在办理该案中，吴海波与微信网友“尽人事、听天命”在微信聊天中所反映的快递单号为1201908678132、1201953344368、1202073521045、12020775145298；吴海波与微信网友“佛说”微信聊天中所反映的中通快递单号为768415579413、768425146850、768425146859，因韵达快递和中通快递在石家庄裕华区碧溪尊苑小区的快递由名为优到家的公司承包送达，现因优到家公司已倒闭，所有快递单据均已销毁，以上涉案快递单无法提取。
办案说明二：吴海波供述于2016年3月29日晚，向微信网友“contigo”卖出五个冰毒，现已将“contigo”的涉案线索移交石家庄裕华区分局东环中队侦查。吴海波在四川网友“尽人事听天命”和广东网友“佛说”处多次购买冰毒，对二人贩卖毒品的犯罪事实，办案民警正在进一步侦查中。
以上证据能够相互印证，证据具有客观性、关联性、合法性，认定为有效证据。
本院认为，被告人吴海波为谋取非法利益，低价购买毒品后高价卖出，获取利益，其行为构成贩卖毒品罪；非法持有毒品30.59克，其行为构成非法持有毒品罪，武城县人民检察院的指控均成立。
被告人辩称，自己没有非法获利，只是替人代买，不是贩卖毒品。经查，被告人吴海波自己寻找货源购买冰毒，自己于卖主确定价格，从网络上以每克200元的价格购买毒品后，又以每克400元的价格销售给他人，赚取差价，属于贩卖营利，并非简单的代购行为，其行为构成贩卖毒品罪，证据充分，足以认定，对该辩护意见不予采纳。
辩护人辩称，本案没有扣住实物，不能证明被告人吴海波前几次贩卖的毒品是冰毒，可能是其他毒品，指控贩卖的毒品的重量、种类、纯度，没有确凿证据证实。经查，证人张瑀、王春志证明一开始向被告人吴海波要的是冰毒，被告人吴海波供认自己倒卖的也是冰毒。被告人吴海波三次购买毒品均是在同一人处购得，三次购买和三次出售的价格均一致，都是每克200元购进，400元卖出。前两次由被告人及购买毒品的张瑀、王春志共同吸食，证人证言和被告人供述均证明被告人吴海波贩卖的是白色晶体或者挤压成粉末状冰毒，张、王二人均没有对分量、质量、品种提出异议，第三次没有吸食完的毒品经检测检出甲基苯丙胺成份。前两次贩卖的毒品来源、价格、共同食用的情况，可证明均属于同一品种的成品冰毒，在送往德州之前，称了足量的5克，即证人和被告人说的5个，实际第一次卖了6克，第二次被告人供述给张、王二人8个左右，从转账金额认定为7克，第三次5个即5克，共计18克，有支付宝、微信转账记录、聊天记录、证人证言、被告人供述等证据，足以证实被告人吴海波贩卖的是冰毒成品而非废弃物，数量是18克。因此，辩护人的以上辩护观点不能成立。
辩护人辩称，依据量刑平衡原则，在犯罪嫌疑人王韦（王春志）、张瑀没有到案的情况下，对被告人吴海波定罪量刑显然不公平。经查，本案被告人吴海波贩卖毒品、非法持有毒品的证据充分，事实清楚，先对被告人吴海波按照法律的规定定罪量刑，不违反任何法律规定，不属于违反量刑平衡原则，辩护人的该辩护观点不能成立。
辩护人辩称，被告人吴海波系初犯，在到案后能够积极配合公安机关侦破案件，如实供述自己的犯罪事实，希望合议庭能够对其从轻处罚。经查，被告人吴海波在侦查环节供述了贩卖毒品的事实，但庭审时拒不承认自己的行为是贩卖毒品，没有真诚认罪悔罪；在非法持有毒品罪中有较好的认罪态度，可酌情从轻处罚。
为打击犯罪，维护社会秩序，保护公民身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百四十八条、第六十九条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴海波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金人民币一万二千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月1日起至2025年9月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押的毒品由扣押机关依法处理；毒资7399.98元予以追缴并没收；随案移送的两部苹果手机予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王朝华
审 判 员 刘宝长
人民陪审员 王振州
二〇一六年十一月九日
书 记 员 宋 薇