山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第858号
上诉人（原审原告）王三元，农民。
委托代理人张某。
被上诉人（原审被告）程良，农民。
委托代理人高某，山东金乡青天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）孙逊，农民。
委托代理人高某，山东金乡青天法律服务所法律工作者。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市市中区太白东路67号。
负责人李庆廷，总经理。
上诉人王三元因机动车交通事故责任纠纷一案，不服金乡县人民法院（2012）金民初字第1349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2012年9月21日21时30分左右，被告程良借用被告孙逊所有的鲁H×××××号小轿车沿东丰线由东向西行驶至与羊马路丁字路口向西200米处时，与对行的原告驾驶的鲁H×××××普通客车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。该事故经金乡县公安局交通警察大队认定，程良负事故的全部责任，原告不负事故的责任。原告被送往金乡县人民医院治疗一天，支付医疗费2，459.3元。由于原告病情严重，又被转入济宁市第一人民医院治疗41天，支付医疗费87，608元。2012年11月2日，原告出院时济宁市第一人民医院门诊病员检查证明书诊断：住院期间需陪人二人、卧床休息三个月、后期再次手术取内固定及异物费用约在10，000元左右。原告因生活所需，购买轮椅、便椅、拐杖，支付费用930元。2013年3月29日，原告之伤情经济宁平直物证司法鉴定所鉴定为：1、被鉴定人王三元属于道路交通事故一项V级伤残；一项IX级伤残。2、其伤后休息期至装配假肢后1个月止（以假肢费收据开出时间为准）。住院期间需护理人数2人，出院后需护理人数1人，护理期至装配假肢后1个月止。3、单次装配假肢48，600元，平均使用年限4年，需9次更换，累计假肢金额437，400元，每年假肢维修费用为3，888元，累计装配假肢维修金额163，296元。每次更换假肢需1周时间，食宿费为50元／日，累计食宿费3，150元。4、左胫骨骨折内固定物取出所需费用10，000元。为此，原告支付鉴定费3，000元。原告在治疗、检查期间，支付了部分交通费用。另查明，程良驾驶的鲁H×××××肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司投有交强险及商业第三者责任保险，第三者保险赔偿限额为200，000元。该事故发生在投保期间。再查明，原告兄弟三人，其父亲王某丙出生于1940年3月5日，其母亲王某丁出生于1942年6月2日。原告婚后生育一子王某甲，出生于1995年8月3日，一女王某乙，出生于2005年3月22日。
原审法院认为，被告程良驾驶被告孙逊所有的鲁H×××××车辆与原告驾驶的车辆相撞，造成原告王三元受伤，原告住院治疗。在该次交通事故中程良承担事故的全部责任，原告不承担事故的责任，事实清楚。该肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司投有交强险及商业险，保险公司应当在交强险及商业险的范围内予以赔偿。其不足部分，应当由被告程良予以赔偿。被告孙逊将自己的车辆借给具有驾驶资质的程良使用，其脱离了对车辆的掌控权，故对原告造成的损失，不予承担赔偿责任。原告要求被告赔偿交通费，应当根据原告治疗、检查及护理人员的合理支出，酌情予以赔偿。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金，根据原告的伤残程度，应当酌情予以支持。原告要求被告赔偿的合理部分，本院予以支持。故被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险的范围内赔偿原告王三元医疗费10，000元、伤残赔偿金110，000元，合计120，000元，在第三者保险赔偿限额赔偿原告王三元200，000元。被告程良应当赔偿原告王三元医疗费80，067.3元（90，067.3元-10，000元）、后续治疗费10，000元、误工费4，839.56元（25.88元／天×187天）、住院期间护理费2，173.92元（25.88元／天×42天×2人）、出院后护理费3，778.48元（25.88元／天×146天）、交通费800元、住院伙食补助费420元（10元／天×42天）、××赔偿金7，130.4元【（9，446元／年×20年×0.62）-110，000元】、××辅助器具费【假肢装配费437，400元（48，600元／次×9次）、假肢维修费163，296元（3，888元／年×42年）、假肢更换食宿费3，150元（7天／次×9次×50元／天）】，精神抚慰金2，000元，赔偿被扶养人王某丙生活费10，751.28元（1，343.91元／年×8年）、王某丁生活费13，439.1元（1，343.91元／年×10年）、王某乙生活费26，573.3元（2，044.1元／年×13年）、王某甲生活费4，088.2元（2，044.1元／年×2年），鉴定费3，000元。合计769，907.54元，扣减被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在第三者保险赔偿限额赔偿原告王三元200，000元，被告程良应当赔偿原告王三元569，907.54元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王三元医疗费10，000元、伤残赔偿金110，000元，在第三者保险赔偿限额赔偿原告王三元各项损失200，000元；二、被告程良于本判决生效后十日内赔偿原告王三元医疗费、后续治疗费、误工费、住院期间护理费、出院后护理费、交通费、住院伙食补助费、××赔偿金、××辅助器具费、精神抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费。合计769，907.54元，扣减被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在第三者保险赔偿限额赔偿原告王三元200，000元，被告程良应当赔偿原告王三元569，907.54；三、被告孙逊不承担赔偿责任；四、驳回原告王三元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费12，796元，财产保全费1，270元，合计14，066元，均由被告程良负担。
宣判后，上诉人王三元不服，向本院提起上诉，请求依法改判原审判决第二项，增加××辅助器具费中假肢装配费194，400元、假肢维修费85，536元，并判决支持更换假肢期间的食宿费用3，150元，共计增加283，086元，护理费要求按照每天50元进行计算，上诉费用由被上诉人负担。主要理由是：一、一审法院认定上诉人的××辅助器具费中假肢装配费243，000元、假肢维修费77，760元是明显错误的，没有充足的事实和法律依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定，一审法院按法定程序委托进行鉴定，其中假肢单次装配48，600元，平均使用年限4年，需要9次更换，累计假肢装配费437，400元；每年假肢维修费为3，888元，累计假肢维修费163，296元。该鉴定意见符合法律规定，一审法院也查明认可了上述鉴定结论，但却作出假肢装配费243，000元（假肢需更换5次）、假肢维修费77，760元（假肢仅需维修20年）的认定是错误的，没有任何事实和法律依据。二、一审判决未支持上诉人每次更换假肢期间的住宿费用也是认定事实错误。上诉人今后每次更换假肢需一周时间，住宿费为50元／天，累计住宿费3，150元，此项费用是上诉人必然产生的费用，一审判决却未支持，明显不当。
被上诉人孙逊、程良辩称：一、对于假肢更换次数和使用年限，其本来就是不确定的数值，一审判决已尽可能的支持了上诉人的诉讼请求且不违反法律规定。如上诉人在一审判决认定的期限届满后仍生存且需更换假肢，可再次主张权利。二、上诉人所主张的假肢费用和更换年限证明系法医所出具，本不具有法律效力，自然不应得到支持。另外，假肢费用的认定也应按照国产普及适用型的价格进行计算，而不是上诉人实际安装的进口假肢，上诉人主张的假肢费用已经明显过高，明显对答辩人不公平，但答辩人考虑上诉人的伤情也未上诉。三、答辩人程良作为车辆借用人对一审判决的赔偿数额同意赔偿，孙逊作为车辆所有人没有任何过错，不应承担赔偿责任。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司未作答辩。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人王三元的残疾辅助器具费和假肢维修费的数额应当如何认定的问题。济宁平直物证司法鉴定所对上诉人王三元的辅助器具的适用和更换周期等出具了明确的鉴定意见，上述鉴定意见系原审法院委托有资质的鉴定机构作出，程序合法，依法应予以采信。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定：“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”原审法院结合上诉人王三元的伤情、年龄等因素，参照济宁平直物证司法鉴定所出具的鉴定结论，确定5次假肢更换，不超出合理的限度，并无不当，依法应予维持。鉴定结论只是法院进行判决的参考依据之一，并不是唯一依据，上诉人主张应当完全按照鉴定结论进行判决，于法无据，理由不当，依法应予驳回。关于上诉人王三元更换假肢期间的住宿费用是否应当支持的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。虽然济宁平直物证司法鉴定所对上诉人王三元每次更换假肢的食宿费出具了明确的鉴定意见，但上述食宿费用并未实际发生，因此，上诉人主张的食宿费用依法不应支持。关于上诉人王三元的护理费应当如何计算的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。上诉人王三元的护理人员无固定收入，应当参照当地护工的劳务报酬每天50元进行计算，但其在一审中主张护理费按照每天25.88元进行计算，视为对多余部分的放弃，其在二审中主张护理费按每天50元进行计算，依法不应支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5，546元，由上诉人王三元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
代理审判员 宋汝庆
代理审判员 史海洋
二〇一四年五月五日
书 记 员 刘 丹