湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民初字第01285号
原告：汪建强。
原告：汪畅。
上述原告共同委托代理人（特别授权代理）：庄波，湖北金卫律师事务所律师。
上述原告共同委托代理人（特别授权代理）：金奕纳，湖北金卫律师事务所律师。
被告：李威。
委托代理人（特别授权代理）：阮仕昌，湖北天下律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：李新胜，湖北天下律师事务所律师。
被告：吴争三。
被告：武汉国兴实业有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区和平大道666号。
法定代表人：黄建国，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：杜平。
被告：天安财产保险股份有限公司湖北省分公司，营业场所地：湖北省武汉市江汉区新华下路特8号长江证券大厦15层。
负责人：邹东亚，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：刘礼荣。
原告汪建强、汪畅与被告李威、吴争三、武汉国兴实业有限公司、天安财产保险股份有限公司湖北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员夏秋担任审判长，与人民陪审员王伶、袁丹组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告汪建强、汪畅及其委托代理人庄波、金奕纳，被告李威的委托代理人阮世昌，被告吴争三，被告武汉国兴实业有限公司的委托代理人杜平，被告天安财产保险股份有限公司湖北省分公司的委托代理人刘礼荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪建强、汪畅诉称：2014年1月4日，被告李威鄂A×××××号小型轿车在新河街小学门前路段处在超越曹剑若驾驶的武汉K65320两轮电动车时将曹剑若擦倒，导致曹剑若受伤。事故发生后被告李威驾车逃逸，曹剑若经医院抢救无效于2014年1月17日死亡。2013年1月26日，经武汉市公安局武昌区交通大队勘查认定，被告李威负此事故的主要责任，曹剑若承担此事故次要责任。鄂A×××××号小型轿车为出租车，系武汉国兴实业有限公司所有，被告李威系被告武汉国兴实业有限公司驾驶员。另，事故发生时，车牌鄂A×××××号小型轿车在被告天安财产保险股份有限公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。原告汪建强系本次交通事故中死者曹剑若的丈夫，原告汪畅系死者曹剑若的儿子。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失费用共计473，301.48元；2、被告天安财产保险股份有限公司湖北省分公司在机动车交强险和商业第三者责任险的保险限额内赔偿原告的各项费用，精神损害抚慰金优先在交强险中赔付；3、本案诉讼费用由被告武汉国兴实业有限公司及李威承担。本案审理过程中，原告汪建强、汪畅变更诉讼请求，各项赔偿费用总计变更为624，716.4元（医疗费125，291.93元、护理费1，682.8元、住院伙食补助费195元、住院期间生活用品费用125.2元、死亡赔偿金416，800元、丧葬费17，589.5元、交通费4，000元、食宿费6，000元、误工费7，390.25元、鉴定费700元、精神损害抚慰金50，000元）
原告汪建强、汪畅为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一，原告身份证、户口本等，拟证明原告是适格的主体；
证据二，被告的工商登记信息、驾照、保险单等，拟证明被告是适格的主体；
证据三，事故责任认定书，拟证明交通事故责任划分结论为被告承担主要责任；
证据四，电动车行驶证及发票，拟证明曹剑若是在正规营业场所购买的电动车，故在本次事故中不应承担责任；
证据五，曹剑若的身份证、法医鉴定意见书、死亡记录、死亡证明，拟证明曹剑若因交通事故致死，被告应向原告支付死亡赔偿金；
证据六，医疗费用明细及医疗费票据，拟证明原告支付医疗费用20，233.65元；
证据七，杂费票据，拟证明原告在曹剑若住院期间支付生活用品费用125.2元；
证据八，交通费票据，拟证明原告支付交通费用4，000元；
证据九，殡葬费票据，拟证明原告支付殡葬费用90，218元；
证据十，食宿费票据，拟证明原告支付食宿费6，000元；
证据十一，原告营业执照及停业证明，拟证明原告的误工损失为7，390.25元。
被告李威辩称：事故赔偿金额按照事故认定书；本案涉及刑事部分的诉讼，故民事诉讼部分精神损害抚慰金不应得到法院支持；原告的赔偿项目部分过高且没有法律依据；被告李威已经向国兴实业支付100，000元，由国兴实业公司代为赔付给原告，要求在本案中一并处理。
被告李威为支持其答辩意见，向本院提供如下证据：
收据四张，拟证明李威向国兴实业支付了100，000元，用来赔偿原告的损失。
被告吴争三的答辩意见与被告武汉国兴实业有限公司的答辩意见一致。
被告吴争三在举证期内未向本院提交相关证据。
被告武汉国兴实业有限公司辩称：事故事实无异议；根据法律法规依法承担赔偿责任。
被告武汉国兴实业有限公司为支持其答辩意见，向本院提供如下证据：
交强险及商业第三者责任险保单原件，拟证明我司向天安保险公司依法投保了较强险及商业第三者责任险。
被告天安财产保险股份有限公司湖北省分公司辩称：保险公司同意在交强险保险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险的部分按照保险条款予以赔付；保险公司已为原告赔付10，000元医疗费；原告部分诉讼请求过高，具体意见质证过程中指出；鉴定费、诉讼费不由保险公司承担。
被告天安财产保险股份有限公司湖北省分公司为支持其答辩意见，向本院提供如下证据：
交强险及商业第三者责任险保险条款，拟证明我司在核实驾驶证、行驶证原件及没有任何免责情形下，我司同意交强险限额内分项赔付；诉讼费、鉴定费属于间接损失，不应由我公司承担；本次事故涉及刑事诉讼，精神损害抚慰金不予赔付；本次事故有肇事逃逸情形，我司对商业第三者责任险依法不应承担赔偿责任。
经庭审举证、质证，被告李威对原告提交证据一至三的真实性、合法性均无异议；对证据四，电动车发票真实性无异议，证明目的有异议，应该按照事故认定书的责任进行划分；对证据五至七的真实性、合法性均无异议；对证据八，交通费过高；对证据九，殡葬费真实性无异议，与本案没有关联性，按照赔偿标准予以计算；对证据十，住宿费没有法律依据，不予认可；对证据十一，误工费与本案没有关联性。被告天安财产保险股份有限公司湖北省分公司对原告提交证据一至三的真实性、合法性、关联性无异议；对证据四，同意被告李威的质证意见；对证据五及证据六的真实性、合法性、关联性无异议；对证据七至十的质证意见同意被告李威的质证意见，交通费、住宿费，都应该计算在丧葬费中，不应重复计算；对证据十一的真实性、合法性均无异议，与本案没有关联性。被告武汉国兴实业有限公司对原告提交证据的质证意见均同被告李威的质证意见一致。被告吴争三对原告提交证据的质证意见均同被告武汉国兴实业有限公司的质证意见一致。
原告汪建强、汪畅，被告吴争三，被告李威，被告天安财产保险股份有限公司湖北省分公司对被告武汉国兴实业有限公司提交的证据均无异议。
原告汪建强、汪畅，被告吴争三，被告武汉国兴实业有限公司，被告天安财产保险股份有限公司湖北省分公司对被告李威提交的证据均无异议。
原告汪建强、汪畅对被告天安财产保险股份有限公司湖北省分公司提交证据的质证意见为：交强险条款真实性无异议，精神损害抚慰金没有约定该项目不予赔偿；商业第三者保险是保险人与被保险人之间的合同关系，与本案无关。被告李威，被告吴争三，被告武汉国兴实业有限公司对被告天安财产保险股份有限公司湖北省分公司提交的证据均无异议。
对以上双方无争议的证据，本院依法予以认可，对双方有争议的证据，本院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条的规定，结合本案进行综合分析认定。
经审理查明：2014年1月4日8时6分许，被告李威驾驶鄂A×××××号小型轿车沿武昌区友谊大道由北向南行驶，至新河街小学门前路段时，遇曹剑若未取得机动车驾驶证，驾驶武汉K65320（悬挂）两轮电动车（经鉴定属于机动车范畴）同向前行驶，被告李威驾车由曹剑若驾驶的两轮电动车右侧超越时，车左侧将曹剑若擦倒，曹剑若受伤。事故发生后，被告李威驾车逃逸，当日被公安机关查获。经武汉市公安局武昌区交通大队事故认定书认定：被告李威负此事故的主要责任，曹剑若负此事故的次要责任。曹剑若受伤后被送往武汉市第三医院抢救治疗，后抢救无效于2014年1月17日死亡，抢救期间共住院13天，原告为此支付医疗费125，291.93元。
2014年1月20日，武汉荆楚法医司法鉴定所作出武荆楚尸检字（2014）第0023号鉴定意见书，鉴定结论为：曹剑若系因交通事故致严重颅脑损伤并发多器官功能衰竭而死亡。原告汪建强、汪畅为此支付鉴定费700元。
另查明：事故发生时，鄂A×××××号车系被告武汉国兴实业有限公司所有，被告吴争三系该车辆主班司机，该车在被告天安财产保险股份有限公司湖北省分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，其中商业三者险含第三者责任险（保险限额200，000元）及不计免赔率，保险期间均自2013年12月18日零时起至2014年12月17日二十四时止。《天安财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》中，第五条规定：“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当有被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：…（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据…”
本案死者曹剑若，女，1957年3月3日出生，汉族，户籍所在地：武汉市武昌区和平大道259号2楼4号，公民身份号码××，系原告汪建强之妻，原告汪畅之母。曹剑若的父母均已死亡。2014年2月20日，武昌区新河生鲜市场管理办公室出具证明，载明原告汪建强自2000年起在武昌区前进路集贸市场（后于2013年12月20日搬迁至武昌区新河生鲜市场）从事冷冻食品销售，事故发生后，原告汪建强所有的门面无法继续经营，至此停业。
事故发生后，被告李威已向原告赔付100，000元现金，用于抢救及办理丧葬事宜。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：…（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任…”本案交通事故认定书认定，被告李威未按操作规范安全驾驶且发生事故后未停车报警、保护现场并逃离现场，负此事故主要责任，曹剑若未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的机动车上路行驶，负此事故的次要责任。故被告天安财产保险股份有限公司湖北省分公司作为肇事车辆的承保人，应在交强险范围内赔偿原告汪建强、汪畅在本次事故中所受损失。超出交强险范围部分，根据由被告天安财产保险股份有限公司保险条款中的责任免除条款，由被告李威对原告的损失承担赔偿责任。被告武汉国兴实业有限公司作为鄂A×××××号车的所有权人，均对该车辆负有管理义务，并享有营运利益，故对被告李威承担的责任应承担连带赔偿责任。原告提交的证据无法证明被告吴争三作为鄂A×××××号车的主班司机对事故的发生负有过错，故对原告的损失没有赔偿责任。
依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”。本案中原告医疗费125，291.93元、住院伙食补助费195元、死亡赔偿金416，800元、丧葬费17，589.5元、鉴定费700元的主张有相关证据证实，符合法律的规定，本院予以支持。
误工费：原告仅向本院提交了原告汪建强所有的销售门店的营业执照及营业、停业证明，没有提交事故发生前该门店的收入证明。故本院参照2013年度湖北省批发和零售业在岗职工人均年平均工资收入标准26，189元／年的标准，结合曹剑若住院时间13天计算，即：26，189元／年÷365天×13天＝932.76元。
护理费：原告1，682.8元护理费请求过高，且无证据证明曹剑若需两人护理，故本院参照2013年度湖北省居民服务和其他服务业年平均工资收入标准23，624元／年的标准，根据曹剑若住院时间13天计算，即：23，624元／年÷365天×13天＝841.4元。
交通费：原告4，000元交通费的请求过高，本院结合本案案情，酌情认定交通费200元。
精神损害抚慰金：原告主张的精神损害抚慰金50，000元过高，综合本案案情，本院酌情认定为30，000元。
原告主张住院期间生活用品费用125.2元、食宿费6，000元，但其提供的证据不足以证实与本案有关，故本院不予支持。
本院确定本次事故造成的原告在交强险的医疗费用赔偿限额项下的损失为：医疗费125，291.93元、住院伙食补助费195元，共计125，486.93元；在交强险死亡伤残费用赔偿限额项下损失为：误工费932.76元、护理费841.4元、交通费200元、死亡赔偿金416，800元、丧葬费17，589.5元、精神损害抚慰金30，000元，共计466，363.66元。另鉴定费700元。以上各项损失共计592，550.59元（125，486.93元＋466，363.66元＋700元）。
原告的上述损失由被告天安财产保险股份有限公司湖北省分公司在交强险医疗赔偿限额内赔付10，000元；在交强险死亡伤残赔偿的限额内赔付原告110，000元；超出交强险赔偿限额的部分共计472，550.59元（592，550.59元-10，000元-110，000元），由被告李威扣除其已赔付的100，000元后承担372，550.59元（472，550.59元－100，000元），被告武汉国兴实业有限公司承担连带赔偿责任。
综上，被告天安财产保险股份有限公司湖北省分公司应赔付原告汪建强、汪畅各项损失120，000元（10，000元＋110，000元）；被告李威应赔偿原告汪建强、汪畅各项损失共计372，550.59元。
据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第二十九条、第三十一条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司湖北省分公司于本判决书生效之日起十日内赔付原告汪建强、汪畅各项损失共计120，000元；
二、被告李威于本判决书生效之日起十日内赔付原告汪建强、汪畅各项损失共计372，550.59元；
三、被告武汉国兴实业有限公司对被告李威承担的责任承担连带赔偿责任；
四、驳回原告汪建强、汪畅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定办理。
本案案件受理费2，667元，减半收取1，333.5元，由被告李威承担933.45元，原告自行承担400.05元（此款原告汪建强、汪畅已垫付，由被告李威连同上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏秋
人民陪审员 王伶
人民陪审员 袁丹
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 李巍