wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内中刑初字第63号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人陈某，男，1989年1月22日出生，汉族，初中文化，农民。2014年10月15日因本案被刑事拘留，2014年11月21日被逮捕。现羁押于内江市看守所。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2014）第377号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员马伟军出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内江市市中区人民检察院指控，2014年4月28日16时许，被告人陈某、伍某（已判）、魏某某（另案处理）经事前商量盗窃后，在内江市市中区龙腾街36号长富花园被害人林某某的屋外，按照分工，由魏某某负责望风，陈某、伍某撬门进入房中，盗得林某某3000泰铢。尔后，被告人陈某、伍某又使用工具，撬开该单元被害人齐某某的房门，进入房内，盗得齐某某价值500元的索尼SC-T100型号相机。
当天17时许，被告人陈某、伍某、魏某某三人窜至内江市市中区江城花园被害人廖某某的住房外，由陈某、伍某撬门入室，盗得廖某某价值1836元的“周大生”牌铂金戒指一枚。
公诉机关提供了相应的证据认为，被告人陈某无视国法，以非法占有为目的，伙同他人多次入户盗窃公民财物，且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某犯罪后能如实供述自己罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人陈某对指控犯罪供认不讳。
经审理查明：2014年4月28日，被告人陈某同伍某（已判）、魏某某（另案处理）预谋盗窃。按照分工，由魏某某驾车并负责望风，被告人陈某、伍某采用网购的开锁工具打开门锁入室盗窃。16时许，三人在内江市市中区龙腾街36号长富花园林某某家，陈某、伍某二人打开门锁入室，盗走3000泰铢（价值人民币500余元）。
随后，被告人陈某、伍某又使用开锁工具打开该单元齐某某家门锁，进入房内，盗走价值500元的索尼DSC-T100型数码相机一部。
当天17时许，被告人陈某、伍某、魏某某三人又到内江市市中区ＸＸ街6号江城花园廖某某家，由魏某某望风，被告人伍某敲门打探虚实、用卫生纸堵塞对门猫眼后，同陈某二人使用开锁工具打开门锁入室，盗走价值1836元的“周大生”牌铂金戒指一枚。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，且有被告人陈某的供述，同案犯伍某、魏某某的供述，失主林某某、齐某某、廖某某的陈述，公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、挡获经过、扣押物品清单、现场勘验笔录，被盗物品的价格鉴定意见，同案犯伍某的刑事判决书，被告人陈某指认现场照片与人口信息表和公安机关讯问其的同步录音录像视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，伙同他人多次入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月15日因起至2015年5月14日因止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭锦平
人民陪审员 黄先成
人民陪审员 吴淑君
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 张馨媛
附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第0188号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人吴海东，男。1988年12月因犯流氓罪被原无锡县人民法院判处有期徒刑一年；1990年9月因犯盗窃罪被原无锡县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2000年4月因犯寻衅滋事罪被原锡山市人民法院判处有期徒刑二年九个月；2007年11月因吸食毒品被无锡市公安局新区分局行政拘留十五日；2009年7月因非法持有毒品被无锡市公安局惠山分局行政拘留五日并处罚款二千元。2014年3月6日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被抓获，同年3月7日被刑事拘留，4月10日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2014）283号起诉书指控被告人吴海东犯容留他人吸毒罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。经无锡市中级人民法院指定管辖，本院于6月30日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月9日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员程增民出庭支持公诉，被告人吴海东到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2013年12月至2014年3月间，被告人吴海东在无锡市锡山区安镇镇查桥村杨家桥59号西侧第二栋私房内，先后四次容留钱某某、范某、华玮等人吸食毒品甲基苯丙胺。具体犯罪事实如下：
1、2013年12月的一天晚上，被告人吴海东在上述地点，容留钱某某、范某吸食甲基苯丙胺。
2、2014年2月上旬的一天晚上，被告人吴海东在上述地点，容留钱某某吸食甲基苯丙胺。
3、2014年3月3日晚上，被告人吴海东在上述地点，容留华某、“建司”吸食甲基苯丙胺。
4、2014年3月6日下午，被告人吴海东在上述地点，容留范某、华某吸食甲基苯丙胺，当晚，被告人吴海东再次在上述地点容留钱某某、范某、华某吸食甲基苯丙胺，被公安机关当场查获。
公诉机关认为：被告人吴海东的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人吴海东归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人吴海东在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的证人钱某某、范某、华某、吴某某的证言笔录，被告人吴海东的辨认笔录和辨认照片，作案现场、吸毒工具的照片，无锡市公安局新区分局现场检测报告书，原无锡县人民法院、原锡山市人民法院刑事判决书，公安机关出具的扣押物品清单、刑事案件侦破经过和情况说明，公安行政处罚决定书，被告人吴海东的身份资料等证据予以证实，被告人吴海东当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人吴海东多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人吴海东犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人吴海东历史上有多次被刑事处罚、行政处罚记录，酌情予以从重处罚。
被告人吴海东在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴海东犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2014年10月5日止），并处罚金人民币二千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄惠芳
二〇一四年七月九日
书记员 刘效庆
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第01546号
原告徐剑，居民。
委托代理人宋雅国，居民。
被告刘正华，居民。
原告徐剑诉被告刘正华保证合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员顾启东适用简易程序于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告徐剑及其委托代理人宋雅国、被告刘正华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐剑诉称，2013年8月1日，案外人刘建万向我借款30000元，约定月利率为2.5%，被告刘正华为此提供连带责任担保，保证期为2年。后刘建万及被告刘正华未予还款。现请求法院判令被告刘正华归还借款本金30000元及利息（自2013年8月1日起计算至该款偿还完毕之日止，按月利率2.5%计算），并承担案件的诉讼费用。
被告刘正华辩称，诉状说的是事实，但借款人一直和我说该借款已还清。
经审理查明，2013年8月1日，案外人刘建万向原告徐剑出具借条借款30000元，双方约定月利率为2.5%。被告刘正华在该借条上签字按印为该笔借款提供连带担保。后刘建万及被告刘正华未还款。
上述事实，有当事人陈述、借据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人刘建万向原告徐剑借款30000元，并出具了借条，被告刘正华在借条上签字为原告徐剑与借款人刘建万之间的借贷合同提供连带担保，原、被告之间已形成合法有效的保证合同关系。现原告徐剑要求被告刘正华归还借款的诉讼请求，应予支持。原告徐剑与借款人刘建万约定的利率未超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条之规定，判决如下：
被告刘正华在本判决发生法律效力后10日内归还原告徐剑借款本金30000元，并承担该款利息（从2013年8月1日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息按月利率2.5%计算，但超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍的部分，本院不予支持）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘正华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 顾启东
二〇一五年八月十二日
书记员 闻云云
附录法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害补偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）善民一初字第669号
原告王某。
委托代理人陆友生，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告鲍某。
委托代理人范建富，浙江东方正大律师事务所律师。
原告王某为与被告鲍某离婚纠纷一案，本院于2006年8月8日立案受理。依法由审判员范爱民适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年底经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。婚后，被告经常独自一人外出游玩，至深夜才返回。原告多次规劝，被告非但不改，反而发展到夜不归宿。2005年12月，双方争吵后，被告由其父母带回，由此双方开始分居至今。原告认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后因生活差距太大，没有也无法培养好夫妻感情，夫妻感情已彻底破裂，请求法院依法判令：1、准予原告与被告离婚；2、婚前财产归各自所有；3、被告返还收取的金银首饰和礼金约40000元；4、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。
3、平湖市钟埭街道联丰村村民委员会证明一份，证明婚后被告经常独自一人外出，夜不归宿，2005年12月份，被告随其父母回娘家至今未归的事实。
被告辩称，原、被告婚前、婚后感情较好。2005年9月，被告在嘉善工作，有时回家较晚或不回家。因原告多疑，双方产生矛盾。只要原告多一点理解和宽容，夫妻和好是可能的，故被告不同意离婚。
被告为其主张向本院提供下列证据：
1、平湖市钟埭卫生院、妇幼保健所门诊病历各一份、医疗费发票四张，证明原、被告婚前同居并怀孕事实，后被告进行了人工流产。
2、鸿声音视电器商行销售单一份，证明被告婚前购买的电器及价值9800元。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：被告对原告提供的证据1、2无异议，本院予以确认；对原告提供的证据3有异议，认为村民委员会不可能知道被告夜不归宿，本院认为被告对此异议成立。原告对被告提供的证据真实性无异议，本院予以确认。
综上所述，并结合原、被告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原、被告于2004年10月份左右经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。恋爱期间双方即同居，被告怀孕后于2005年4月21日流产。2005年9月，原告在嘉善工作，由于双方缺乏沟通和理解，时有矛盾，影响了夫妻感情。2005年12月，双方开始分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。被告则不同意离婚，案经本院调解未果。
本院认为，婚姻是以感情为基础的。夫妻感情的融洽需双方的努力。原、被告虽然恋爱时间较短，但婚前感情较好，在婚后共同生活中产生一些矛盾，也在所难免，双方应正确对待，多作沟通和理解，互谅互让。原告应以家庭利益为重，看在往日夫妻情份上，给予被告夫妻和好的机会。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告王某的离婚请求不予支持。
本案受理费600元，由原告负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费600元，直接交至嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，账号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
审判员 范爱民
二〇〇六年九月十四日
书记员 陈红艳
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）遵民初字第506-1号
原告段某，农民，现住遵化市。
被告李某，农民，现住遵化市。
本院在审理原告段某与被告李某离婚纠纷一案中，原告段某于2013年7月1日以原、被告双方已经和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告段某撤回起诉。
案件受理费500元减半收取250元，保全费520元，由原告段某负担。
审 判 长 王 宝
审 判 员 张志强
代理审判员 孙申惠
二〇一三年七月一日
书 记 员 马立艳
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济阳民初字第1292号
原告王某某，女，1966年1月30日生，汉族，农民，住济阳县。
被告刘某某，男，1966年11月2日生，汉族，农民，住济阳县。
原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月23日受理后，依法由审判员刘振虎适用简易程序，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告王某某与被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告经人介绍相识，于1987年在济阳县曲堤镇医院生育一男孩，取名刘某甲，现已成年。后补办结婚证。两人婚姻属于婚前缺乏了解，婚后经常吵嘴打架，感情不合，没有建立起真正的夫妻感情。原告曾于半年前起诉离婚，法院判决不准离婚，为了解脱精神上的痛苦，维护本人的合法权益，原告坚决要求离婚。为此请求法院依法判决原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。
被告刘某某辩称：我不同意离婚，这30年来我对原告一直很好，是原告无缘无故离家出走。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1987年在济阳县曲堤镇医院生育一男孩，取名刘某甲，现已成年。后于1989年在曲堤镇政府登记结婚。原告曾于2013年11月18日诉至本院，请求判令原、被告离婚，在本院判决不准原、被告离婚后，双方未能和好。现原告王某某再次以没有夫妻感情为由，诉至法院要求离婚，被告刘某某不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有诉状、身份证复印件、户口本复印件、济阳县人民法院民事判决书及开庭笔录等在卷为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告王某某与被告刘某某自认识至今已共同生活近30年，在此期间两人共同生育了一个儿子，应当认定通过长期的共同生活，双方已经建立起了一定的夫妻感情。但婚后双方不注重感情的培养和交流，导致夫妻感情基础并不牢固。且原告曾诉至本院要求离婚，在本院判决不准离婚后，双方仍未能和好，现原告再次诉至本院要求离婚，可以认定双方的夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院应予准许。原告放弃对夫妻共同财产的分割是对自己权利的处分，本院予以准许。原、被告双方对以下夫妻共同债务共计29950元均认可：欠刘泽兴5600元、欠高增阁1350元、欠咸洪亮9000元、欠王登财11000元、欠王桂兰3000元。原被告对以上夫妻共同债务应当平均分担，原被告各承担14975元。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告刘某某离婚；
二、原、被告夫妻共同债务29950元，原、被告各承担14975元。
案件受理费减半收取150元，原告王某某负担75元，被告刘某某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘振虎
二〇一四年十一月十日
书记员 石 华
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第2665号
申请执行人吴江市久博汽车贸易有限公司，住所地苏州市吴江区横扇镇菀坪社区平沙村十组。
法定代表人钮伟根，该公司董事长。
被执行人周宇。
被执行人沈晓莉。
原告吴江市久博汽车贸易有限公司与被告周宇、沈晓莉修理合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2013）吴江震商初字第0066号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告周宇、沈晓莉应共同支付原告吴江市久博汽车贸易有限公司修理费10万元，并支付违约金2万元，合计12万元，于本判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3960元，由原告吴江市久博汽车贸易有限公司承担1360元，由被告周宇、沈晓莉承担2600元。两被告应负担部分原告已预交，本院不再退还，由被告周宇、沈晓莉于本判决生效后十日内直接给付原告吴江市久博汽车贸易有限公司。至期，因被告周宇、沈晓莉未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴江市久博汽车贸易有限公司于2014年7月18日向本院申请强制执行，立案标的为人民币122600元，申请执行费1739元。同日，本院立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或有效的财产线索。
执行过程中，本院依法传唤被执行人周宇、沈晓莉到庭，两被执行人未到庭，也未履行法定义务。本院依法向吴江各大金融机构查询被执行人的存款情况，未发现被执行人名下有存款。本院又向车辆登记管理部门进行查询，也未发现被执行人名下登记有车辆。本院执行人员到吴江区房地产登记管理部门进行查询，查明被执行人沈晓莉名下无房产登记，被执行人周宇名下登记有一套位于苏州市吴江区盛泽镇荡口街恒通公寓3-405室的房产，该房产已被我院多次查封，最后一次查封期限为2013年10月10日至2015年10月9日（今后如需对该房产进行续封，申请执行人应于前述查封期限届满前15日内向本院提交书面申请，逾期未提交，该房产查封自动解除，一切后果由申请执行人自行承担）。本院执行人员经向两被执行人户籍所在地社区居委会调查得知，被执行人周宇、沈晓莉原是夫妻关系，两人户籍均登记在苏州市吴江区盛泽镇恒通公寓3幢405室，婚后生育一女儿，取名周奕昕。两被执行人平时很少在该房屋居住。后被执行人周宇为躲避外债长期外出，下落不明。被执行人沈晓莉向本院起诉离婚，本院于2013年9月16日依法判决两被执行人离婚。离婚后，前述房屋一直由被执行人周宇的父母和女儿居住，且为唯一住房，法院不宜强制拍卖。被执行人沈晓莉现在盛泽医院工作，但无可供执行财产。另查明，被执行人周宇在我院执行的（2014）吴江执字第1358号执行案件中也是被执行人，该案已于2014年10月15日因被执行人无可供执行财产而终结本次执行程序。鉴于本案的实际情况，本院于2014年11月21日向申请执行人发出限期举证通知书，通知申请执行人自收到通知书之日起15日内向本院提供被执行人其他有效的可供执行财产线索，逾期不能提供或提供不实，本院将依法对该案作终结本次执行程序处理，待日后发现被执行人财产线索后再向本院申请恢复执行。申请执行人吴江市久博汽车贸易有限公司收到上述举证通知书后，未能在本院指定的期限内提供被执行人有效的可供执行财产线索。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产车辆查询信息、（2014）吴江执字第1358号执行裁定书、限期举证通知书及送达凭证等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人目前无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，且申请执行人表示暂无法提供有效的可供执行财产线索，本案执行在一定期间无法继续进行，本案已符合程序终结执行的条件。申请执行人在本院告知其上述执行情况、执行风险责任、程序终结执行的相关规定及救济途径后，对本院对该案作终结本次执行程序处理也无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2013）吴江震商初字第0066号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈剑峰
审 判 员 王进前
代理审判员 赵 彬
二０一四年十二月九日
书 记 员 程 非
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余良民初字第291号
原告：杭州基幸通邦科技有限公司。
法定代表人：叶小雄。
委托代理人：蓝建峰。
委托代理人：王益军。
被告：杭州余杭西塘河股份经济合作社。
法定代表人：许连根。
委托代理人：金忠华。
原告杭州基幸通邦科技有限公司（以下简称基幸公司）与被告杭州余�西塘河股份经济合作社（以下简称西塘河经合社）租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由审判员唐云珍适用简易程序于2014年9月12日公开开庭审理了本案。原告基幸公司的法定代表人叶小雄、委托代理人蓝建峰、王益军，被告西塘河经合社的委托代理人金忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告基幸公司起诉称：2012年9月4日，原、被告签订了《租赁协议书》，约定由原告基幸公司承租被告西塘河经合社的西塘河村厂房，租期从2012年9月16日至2015年9月15日。此后，原告基幸公司发现被告西塘河经合社交付的西塘河村厂房并未经过相关部门验收，同时厂房也存在严重的质量瑕疵，一楼、二楼、三楼地面平整度和硬度均达不到基本使用要求。原告基幸公司将上述情况通知了被告西塘河经合社，要求被告西塘河经合社进行维修，被告西塘河经合社口头答应先由原告基幸公司叫第三方进行维修，维修费用由被告西塘河经合社承担。2013年7月份，一楼和三楼的维修工作完成后，原告基幸公司向第三方支付了维修费用共计81000元（其中一楼为23000元，三楼为48000元），该笔维修费用被告西塘河经合社至今未支付给原告基幸公司。特起诉，请求判令：一、被告西塘河经合社支付原告基幸公司为维修租赁房屋所支出的维修费计人民币81000元；二、本案诉讼费由被告西塘河经合社承担。
原告基幸公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.租赁协议书一份，用以证明原告基幸公司向被告西塘河经合社租赁了厂房及约定具体权利义务内容的事实。
2.收条二份，用以证明因厂房存在严重质量问题，为使厂房有使用价值原告基幸公司为此支付了维修费用81000元的事实。
3.照片十二张，用以证明厂房存在质�问题的部分情况的事实。
被告西塘河经合社答辩称：2012年9月4日原、被告双方签订租赁合同属实，但房屋在交付时不存在质量问题，在使用过程中是否存在维修的情况被告西塘河经合社也不清楚，同时根据合同第7条约定：“在租赁期间房屋有破损或者渗漏现象，需由乙方自负，甲方概不负责”，故即使房屋存在这些问题也与被告西塘河经合社无关。请求法院依法驳回原告基幸公司的诉讼请求。
被告西塘河经合社未有证据材料提供。
经庭审质证，本院对上述证据认定如下：原告基幸公司提供的证据：被告西塘河经合社对证据1的真实性无异议，但认为租赁合同第7条已经明确约定，在租赁期间房屋有破损或者渗漏现象，需由原告基幸公司自负。对证据2、3的三性均有异议，不予认可，认为不能证明原告基幸公司的待证主张。
本院审核后对上述证据1的真实性予以认定，并据证据的内容来认定本案的相关事实。对证据2，本院认为其实质为证人证言，证人现未出庭作证，原告基幸公司也未提供其他证据予以佐证上述证据欲待证的事实，故本院对该证据不予确认。对证据3，本院认为因原告基幸公司未提供进一步证据证明该证据与本案诉讼请求之间的关联性，故本院对该证据不予确认。
本院根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：2012年9月4日，原、被告签订《租赁协议书》一份，约定原告基幸公司承租西塘河村厂房，面积3852平方米，租赁价格每月每平方米拾壹元，合计每年为伍拾万零捌仟元（￥508000元/年）整，租金半年一付，先付款后使用，租赁期限自2012年9月16日起至2015年9月15日止。如租赁期间，租赁房屋有破损或者渗漏现象，需由原告基幸公司自负，被告西塘河经合社概不负责。双方还就其他事项进行�约定。合同签订后，原告基幸公司对租赁房屋进行了使用。截止至本案一审法庭辩论终结前，原、被告均未向本院提供涉案租赁房屋的建设工程规划许可证，被告西塘河经合社在诉讼过程中自认涉案租赁房屋并未取得建设工程规划许可证，也未有符合国家规定的竣工验收手续。原告基幸公司向本院提起诉讼，请求上判。案经开庭审理，调解无效。
本院认为：因双方当事人在本案中均未提供证据证实涉案租赁房产已取得建设工程规划许可证，且《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定，建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。故原告基幸公司与被告西塘河经合社签订的《租赁协议书》属于无效合同，《租赁协议书》中约定的条款不能作为认定双方权利义务的依据。原告基幸公司作为承租人，在签订《租赁协�书》时未对被告西塘河经合社出租的房产相应的证件进行必要的审查，没有对自己权利尽相应的注意义务，被告西塘河经合社将未领取建设工程规划许可证及未经建筑工程质量验收合格的房产对外出租，双方对涉案《租赁协议书》的无效均负有过错。但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告基幸公司要求被告西塘河经合社支付租赁房屋的维修费用，但并未向本院提供充分证据予以佐证，故对此原告基幸公司应当承担举证不能的不利后果。原告基幸公司的诉讼请求，因依据不足，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉�法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杭州基幸通邦科技有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费1825元，减半收取912.50元，由原告杭州基幸通邦科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费1825元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 唐云珍
二〇一四年十一月十三日
书记员 许 峰
安徽省五河县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0322执49号
本院在执行张娜娜与袁其敏民间借贷纠纷一案中查明，被执行人袁其敏有履行能力而拒不履行生效判决确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将袁其敏纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月十日
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执1455号
申请执行人：胡士标，男，1964年12月29日生，汉族，住连云港经济技术开发区。
被执行人：连云港金大建设工程有限公司，住所地连云港市海州区东方花园B-8号。
法定代表人杨润根，总经理。
案由：建设工程施工合同纠纷
执行依据：连云区人民法院（2015）港民初字第2535号民事判决书、连云港市中级人民法院（2017）苏07民终649号民事判决书
申请执行人胡士标与被执行人连云港金大建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，连云区人民法院作出的（2015）港民初字第2535号民事判决书、连云港市中级人民法院作出的（2017）苏07民终649号民事判决书依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人自动履行义务，申请人撤回执行申请，本案实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案实体终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李国栋
二〇一七年九月二十日
书记员 葛真瑞
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第1741号
原告王某，女，汉族，住新疆尉犁县。
被告孙某甲，男，汉族，住河南省太康县。
原告王某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告孙某甲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1991年8月6日，原被告经人介绍结婚。1992年生育长女孙某乙，1998年生育长子孙某丙。婚后被告生活作风败坏，对原告不忠，经常和不同的女人发生婚外情，致使原被告经常吵架，2012年6月份，被告因作风问题再次和原告吵架，随后，被告离开原告出走至今。现原被告夫妻感情彻底破裂。
被告未答辩。
经审理查明，原被告于1991年8月6日经人介绍举行结婚仪式共同生活，至今未办理结婚登记。1992年生育长女孙某乙，1995年生育长子孙某丙。婚后原被告经常打架生气，2012年7月份，原被告因生气分居至今。原被告无共同财产，无共同债权、债务。
上述事实有当事人陈述，证人证言、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原被告虽未办理结婚登记，但自1991年8月6日开始同居生活，属事实婚姻。原、被告虽结婚多年，但经常吵架生气，且因感情不和分居已满两年。原被告的夫妻感情确已破裂，原告请求离婚的请求应予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
准予原告王某与被告孙某甲离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 徐长红
审判员 秦 辉
审判员 陈 晨
二〇一五年二月十二日
书记员 宋卫华
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第1186号
原告徐某某。
委托代理人徐律师，江西XX律师事务所律师。
被告吴某某。
原告徐某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员官盱华独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，其与被告经媒人介绍相识，2008年10月原告怀孕后流产，2011年8月25日登记结婚。2012年8月7日生育了儿子吴甲。原被告共同生活后，原告就随被告外出打工。被告经常辱骂殴打原告，对家庭毫无责任感，缺乏爱心；沉迷于赌博。原被告经常闹离婚，但经亲友规劝，为了家庭、子女，原告一再隐忍。2014年10月，原被告又因琐事相骂，被告对原告施以家庭暴力，原告被迫回到娘家，双方从此分居。2015年8月10日，原告以原被告双方性格不合，从未建立真正感情，婚姻名存实亡，虽经对方反复协调，双方关系绝无和好可能为由诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生儿子吴甲的抚养权由法院依法判决；本案诉讼费由被告承担。
被告吴某某答辩称：其与原告感情一直很好，只是有些小矛盾，所以坚决不同意，要给孩子一个完整的家庭。
根据原、被告的诉辩，归纳本案的争议焦点如下：原、被告夫妻感情是否破裂；二、若感情破裂，子女由谁抚养。
原告徐某某为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内向法院提交如下证据：
1、原告的身份证复印件、原告的户口复印件，欲证明原告诉讼主体资格；
2、被告的身份证复印件、常住人口查询复印件，欲证明被告诉讼主体资格；
3、原告的结婚证复印件，欲证明原被告的夫妻关系。
4、吴甲常住人口信息查询复印件，欲证明原被告婚生儿子吴甲的身份信息情况；
5、被告手写的保证书一份，欲证明1、被告经常打骂原告的事实，2、被告于2011年6月19日承诺不再打骂原告的事实，3、被告一直存在家庭暴力，原被告感情彻底破裂；
6、鹰潭市商品房买卖合同复印件，欲证明原被告于2011年8月按揭购买了位于鹰潭市经济技术开发区40号路和44号路之间的华昌丽景X-X-XX1商品房的事实。
被告吴某某向法院提交一份证据：
1、借条复印件一份，欲证明被告因买房于2011年8月5日向其姑姑吴玉英借了八万元。
经庭审中双方当事人举证、质证。针对原告提供的证据，被告质证如下：对证据1、2、3、4无异议；对证据5也无异议，但其只能证明2011年6月19日之前的事实；对证据6，房子的价格比合同高，首付就将近18万元，2012年8月28日左右付的首付，是其和原告共同购买，合同价值是51万左右，再加上后面买的柴火间和还得房贷，总共是70来万。针对被告提供的证据借条，原告方对其真实性有异议，认为（1）借条的日期不对，当时被告在山东；（2）不符合借条的形式要件；（3）这个借款根本不存在，房子是向银行借款买的；（4）原告对借条不知情，借款根本不存在。
本院依据原、被告的质证意见，对被告无异议的原告证据1、2、3、4予以认定；对证据5，因被告承认2011年6月19日之前有殴打过原告，故对2011年6月19日之前被告有殴打过原告的事实进行确认，但因原告没有提供其他证据证明被告2011年6月19日之后殴打过原告，故对被告2011年6月19日之后殴打过原告的事实不予支持；对证据6，因被告对买房的事实无异议，故对原被告2011年8月按揭购买了位于鹰潭市经济技术开发区40号路和44号路之间的华昌丽景6-A-501商品房的事实进行确认。对被告证据1的认证为：被告证据只有借条一份，且债权人为被告亲属姑姑，八万元数目不小，被告又没有提供转账凭证等其他证据予以证明借款的存在，故本院对被告借款八万元的事实不予支持。
综上所述，本院对以下查明的事实予以确认：
原告徐某某、被告吴某某经媒人介绍相识，2011年8月25日登记结婚。原、被告婚后感情尚可，2012年8月7日生育了儿子吴甲，后因家庭琐事双方发生争执。2015年8月7日，原告徐某某以感情破裂为由诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告徐某某与被告吴某某经人介绍相识后自主登记结婚，生育了儿子吴甲并购买了商品房，双方共同建立了家庭并具有一定的夫妻感情基础。虽因琐事偶有矛盾，但双方只要互尊互信、互爱互谅，加强情感交流与沟通，是可以和好如初；且原告未提供双方感情确已破裂的证据，为维系家庭完整，本院对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 官盱华
二〇一五年十月二十二日
书记员 张 隆
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民保字第21号
申请人范玉洁，女。
被申请人刘志国，男。
申请人范玉洁于2014年1月27日向本院提出申请，要求对被申请人刘志国所有的车牌号为冀HB50**号小型轿车一辆予以保全。申请人范玉洁已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人范玉洁的请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人刘志国所有的车牌号为冀HB50**号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王炳生
二〇一四年一月二十七日
书记员 王 茜
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海袁民初字第102号
原告：张某甲。
委托代理人：张燕飞。
被告：葛某。
原告张某甲诉被告葛某离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由审判员韩国勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张燕飞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2008年下半年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女张某乙，现年5岁。原、被告性格不合，无法沟通。孩子出生后，被告经常无故出走，致使夫妻感情破裂。请求判决：一、原、被告离婚；二、婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费600元至其女独立生活止。
被告未作答辩。
原告向本院提供的证据材料：
结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告未提供证据材料。
由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的证据。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
原、被告于2008年下半年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女张某乙，现年5岁。
本院认为，原、被告婚姻基础是好的，婚后夫妻感情尚可。原、被告虽为家庭生活琐事产生隔阂，但并没有达到夫妻感情破裂的程度。只要原、被告双方正确认识以往在处理夫妻关系中存在的不足，好好反省，夫妻和好还是有可能的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲要求与被告葛某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 韩国勤
二〇一五年五月二十日
书记员 范焱燚
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋09民终571号
上诉人（原审被告）赵峰，又名赵军军，无业。
委托代理人王茂，山西台峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)糜黑金，农民。
委托代理人糜瑞兰。
被上诉人（原审原告)糜金泉，农民。
委托代理人糜瑞兰。
被上诉人（原审原告)糜青娥，农民。
被上诉人（原审原告)韩香兰，农民。
被上诉人（原审原告)韩润兰，农民。
被上诉人（原审原告)韩勇诚，无业。
被上诉人（原审原告)韩文贵，农民。
上诉人赵峰因与被上诉人糜黑金、糜金泉、糜青娥、韩香兰、韩润兰、韩勇诚、韩文贵物权保护纠纷一案，不服繁峙县人民法院(2015)繁民初字第362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赵峰委托代理人、糜黑金及糜黑金、糜金泉的委托代理人糜瑞兰，到庭参加诉讼。
本院认为，原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第170条第1款第4项的规定，裁定如下：
一、撤销繁峙县人民法院(2015)繁民初字第362号民事判决；
二、发回繁峙县人民法院重审。
上诉案件受理费1450元退还上诉人赵峰。
审判长 刘 勇
审判员 张剑平
审判员 梁晓莉
二〇一六年六月十五日
书记员 孙 蕾
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达达民初字第500号
原告李菊，女，生于1975年11月11日，汉族，住达川区。
被告杨波，男，生于1975年10月29日，汉族，住达川区。
被告四川达州运输（集团）有限公司汽车61队。
法定代表人冉隆忠，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司达州市通川支公司。
负责人毛庆坚，经理。
本院在审理原告李菊诉被告杨波、四川达州运输（集团）有限公司汽车61队、中国人民财产保险股份有限公司达州市通川支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李菊于2014年1月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李菊的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李菊撤回起诉。
案件受理费，本院决定予以�交。
（本页无正文）
审判员 黄玉明
二〇一四年一月十四日
书记员 李 俊
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初2821号
原告：高佳。
被告：郑彦龙。
被告：上海浙帮物流有限公司，地址上海市浦东新区南汇新城镇芦潮港路1758号1栋6404室。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，地址上海市杨浦区黄兴路1725号1301。
负责人：江建军，该公司总经理。
委托代理人：宋宇，辽宁开智律师事务所律师。
被告：高玉彪。
原告高佳与被告郑彦龙、上海浙帮物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司、高玉彪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高佳，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司的委托代理人宋宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失20000元；2、由被告承担本案案件受理费及送达费。在诉讼过程中原告申请撤回对被告郑彦龙、上海浙帮物流有限公司、高玉彪的诉讼请求。变更第一项诉讼请求为20719元。事实和理由：2016年7月12日15时12分许，郑彦龙驾驶沪D×××××号货车，当行驶至323公里+700米路段时，与前方同方向同车道等待转弯张维平驾驶的辽P×××××号货车相撞。两车相撞后辽P×××××号货车被撞到对向车道，与沿京哈线公路由西向东高玉彪驾驶的辽P×××××-辽P×××××挂号重型罐式半挂车相撞，事故发生后辽P×××××-辽P×××××挂号重型罐式半挂车驶入道路南侧的边沟内与路边树木及住宅墙、大门、桥街建筑物发生相撞。经交警部门认定郑彦龙负事故的全部责任，原告无责任。请求法院判令被告赔偿原告的经济损失。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，郑彦龙驾驶的车辆在我公司投保了机动车交强险及商业第三者责任险100万元。对于原告的合理经济损失我公司同意在保险赔偿限额内予以赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据如下：证据1、道路交通事故认定书，该项证据能够证实事故的发生经过，在该起事故中郑彦龙负事故的全部责任。对该份证据本院予以采信。证据2、评估报告书、评估费发票，该份评估报告鉴定程序合法，客观公正，能够证实原告的实际经济损失，对该份评估报告书本院予以采信。
经本院审理查明事实，2016年7月12日15时12分左右，郑彦龙驾驶沪D×××××号货车，沿京哈线公路由东向西行驶，当行驶至323公里+700米路段时，与前方同方向同车道等待左转弯张维平驾驶的辽P×××××号轻型普通货车相撞，两车相撞后辽P×××××号货车被撞到相对向车道，与沿京哈线公路由西向东高玉彪驾驶的辽P×××××-辽P×××××挂重型罐式半挂车相撞，事故发生后，辽P×××××-辽P×××××挂重型罐式半挂车驶入道路南侧的边沟内与路边树木及高巍、高佳家的部分建筑物相撞，造成三台车均有不同程度的损坏，张维平、高玉彪、辽P×××××号车辆内乘员丁文宝、辽P×××××号车辆内乘员张忠海受伤，部分路产树木及高巍、高佳家的部分建筑物损坏。经绥中县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，郑彦龙负事故的全部责任，高玉彪、张维平、高巍、高佳、于文宝、张忠海无责任。经葫芦岛市中级人民法院委托，2016年12月21日辽宁渤海资产评估有限公司作出资产评估报告，结论为：高佳的财产损失为17219元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，公民、法人出于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。绥中县公安局交通管理大队根据道路交通事故证据及事故原因分析做出的道路交通事故认定书，认定被告郑彦龙负此事故的全部责任，事实清楚、程序合法、责任适当、客观公正，本院予以采信。本案的争议焦点为高佳诉求的各项损失是否合理、是否有事实和法律依据；被告是否应当承担赔偿责任。经审核确认，原告高佳的财产损失为17219元，交通费酌情给付500元，计17719。
综上所述，原告的合理经济损失17719元未超出保险赔偿限额，由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司直接予以赔偿。原告申请撤回对被告郑彦龙、上海浙帮物流有限公司、高玉彪的起诉是对自己诉讼权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司赔偿原告高佳经济损失17719元。
二、驳回原告高佳的其他诉讼请求。
以上款项限被告于判决生效之日起十日内付款至如下账号：户名绥中县人民法院、账号20×××45、开户行绥中长丰村镇银行兴隆支行（行号320227100055）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，邮寄送达费320元，评估费3000元，合计3620元，由原告高佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张俊德
审 判 员 毕淑媛
代理审判员 艾 宏
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张丽新
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更475号
罪犯梁树平，男，1984年1月19日出生，汉族，初中文化，湖南省安化县人，户籍地湖南省安化县；住安化县。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省安化县人民法院于2014年4月29日作出(2014)安刑初字第98号刑事判决，以被告人梁树平犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。被告人梁树平不服，提出上诉。湖南省益阳市中级人民法院于2015年1月20日作出(2014)益法刑一终字第59号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现2016年11月25日经本院(2016)湘07刑更3153号刑事裁定减刑一年。服刑期至2018年12月25日止。执行机关湖南省津市监狱于2018年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯梁树平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年11月表扬4次，并余101.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯梁树平确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁树平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁树平减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至2018年3月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 熊淑兰
审判员 高 芳
二〇一八年二月八日
书记员 徐 超
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字239号
申请执行人：邵明。
被执行人：杨贵花。
本院在执行申请执行人邵明与被执行人杨贵花抚养费纠纷一案中，因被执行人杨贵花暂无履行能力，且无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）青法高民初字第69号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 王金良
审判员 王彦山
审判员 江海波
二〇一四年七月一日
书记员 陈 娜
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第03616号
原告陈美丽，女，1970年12月26日出生，汉族，住商丘市。
被告陈素娟（又名陈亚丽），女，1980年7月5日出生，汉族，住商丘市。
原告陈美丽（以下简称“原告”）与被告陈素娟（以下简称“被告”）侵权责任纠纷一案，于2015年9月21日受理。由审判员刘卫星适用简易程序进行了审理，分别向原、被告双方送达了案件受理通知书、举证通知书、应诉通知书诉状副本、开庭传票等法律文书，于2015年10月29日在本院凯旋法庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告常年在外打工，被告在原告不知情的情况下，侵占原告宅基地，将房子盖在原告的宅基地里。原告从外地回来后多次找被告协商此事，被告不但不理睬，而且态度极其恶劣，殴打、辱骂原告。请求法院依法判令被告停止侵权，将盖在原告宅基地上的房屋拆除。
被告辩称，占用原告的宅基地建房是在征得原告同意的情况下才占用的，而且，在建房时，原告并没有外出打工，我盖好房子后，原告就接着盖了房子。
根据原告、被告双方的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：原告诉请有无事实和法律依据，被告应不应该承担责任？
原告向法庭提交的证据有：土地证1份，证明土地使用权是原告的。
被告没有提交证据。
被告没有到庭，视为对质证权力的放弃。
经审查，原告提交的证据，内容真实，形式合法，与本案有关联，可以作为定案依据使用。
根据原告、被告双方的陈述、举证意见和上述有效证据，可以确定以下案件事实：
原、被告系姐妹关系。原告在商丘市中州路东侧享有一处国有土地使用权，2001年10月由商丘市人民政府颁发了国有土地使用权证。2002年原告在此建造了房屋。在此之前，被告在与原告相邻的宅基地上也建造了房屋，经双方父母做主，被告使用了原告1.5米ⅹ10米的土地，原告没有提出异议。现因原、被告双方发生矛盾，原告才提起诉讼。
本院认为，原、被告系姐妹关系，被告建房在先，原告建房在后，被告在建房时，在其父母的作用下，被告使用了原告一部分土地的使用权，原告并没有提出异议，而且，随后，原告也建造了房屋，在此期间，原告对被告使用其一部分土地的使用权也没有提出异议，而且，双方相邻，又是姐妹关系，此事又已历经多年，原告均未提出异议，被告使用原告土地的行为，应当视为已经得到了原告的认可和同意，因此，被告使用原告土地的行为不构成侵权。现在，由于原告与被告双方发生矛盾，原告又以侵权为由要求被告拆除房屋的理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告陈美丽的诉讼请求。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈美丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘卫星
二〇一五年十月二十九日
书记员 王娜娜
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓商初字第417号
原告南京新一达置业发展有限公司，住所地南京市玄武区胜利村路2号南楼702室。
法定代表人关邦勋，该公司董事长。
委托代理人周世军，国浩律师（南京）事务所律师。
委托代理人王镭，国浩律师（南京）事务所律师。
被告南京德康物业管理有限公司，住所地南京市鼓楼区云南北路49号1302室。
法定代表人黄贤斌。
委托代理人吴小喜，江苏协恒律师事务所律师。
委托代理人郭玉鹏，江苏协恒律师事务所律师。
本院受理原告南京新一达置业发展有限公司与被告南京德康物业管理有限公司侵权责任纠纷一案后，原告南京新一达置业发展有限公司于2015年7月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人申请撤回起诉系自行处分其诉讼权利，且并不因此而损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京新一达置业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费22800元、减半收取11400元，由原告南京新一达置业发展有限公司承担。
代理审判员 李 蕊
二〇一五年七月十日
见习书记员 周凤娟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸民初字第1363号
原告：诸暨利轩物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道金山越府*幢*单元***室。
法定代表人：张军刚。
委托代理人：王俊芹，系公司员工。
被告：孙春江。
原告诸暨利轩物业管理有限公司与被告孙春江物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告诸暨利轩物业管理有限公司的委托代理人王俊芹到庭参加诉讼，被告孙春江经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诸暨利轩物业管理有限公司诉称：2009年，原告诸暨利轩物业管理有限公司根据发改局批文按住宅每月每平方米0.6元、车库每月每平方米0.3元的标准收取众盛苑小区的物业管理费，收费时间自2009年1月15日起，原告按约定履行上述管理义务，而被告作为众盛苑小区业主，至今尚欠原告诉请之物业管理费。经原告催讨，被告至今未予支付。现原告起诉请求判令被告支付2010年4月1日至2011年3月31日的物业服务费1076元及相应迟延支付产生的利息。庭审中，原告变更利息部分的诉讼请求为要求被告支付自2011年4月1日起按银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
被告孙春江未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
原告诸暨利轩物业管理有限公司为证实其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、住户合约、物业服务合同、诸暨市发展和改革局文件各一份，以证明原告按合同约定收取物业费，且没有超过标准的事实。
2、入伙通知书、入住登记表、房屋所有权证存根各一份，以证明被告房屋面积的事实。
3、圆通速递物流详情单、函各一份，以证明原告已向被告书面催讨过物业费的事实。
审理中，被告孙春江经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据符合证据的形式要件，且内容之间相互关联，原告愿对真实性承担法律责任，本院依法确认为有效证据。
综上，本院认定事实如下：
被告孙春江系诸暨市陶朱街道詹家山北路6号众盛苑幸福苑11幢1单元102室业主，该住宅的建筑面积为151.89平方米。2010年8月，原告与众盛苑业主委员会签订物业服务合同一份，约定委托管理期限自2010年4月1日至2011年3月31日止，物业服务费收费标准为住宅每月0.55元／㎡，并按年度收取，每次交费时间为下一年度开始的前六个月内。被告自2010年4月1日起至2011年3月31日止期间未交纳该年度的物业服务费。现原告起诉请求判如所请。
本院认为，原告与众盛苑业主委员会签订了物业服务合同。现原告已按约履行了自己的义务，有权向业主收取物业服务费。被告作为小区业主，在享受原告提供的物业服务的同时应按约定支付相应的物业服务费。经计算，被告自2010年4月1日起至2011年3月31日止期间应缴纳的物业服务费为1002.47元，现原告要求被告支付所欠物业服务费1076元及自2011年4月1日起按银行同期贷款基准利率计算的利息损失，本院对其中合理部分诉请予以支持。被告孙春江经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙春江应支付原告诸暨利轩物业管理有限公司2010年4月1日至2011年3月31日的物业服务费1002.47元，并支付自2011年4月1日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告诸暨利轩物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告孙春江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 赵 琴
人民审判员 倪雪君
人民陪审员 谢 环
二〇一四年五月二十日
书 记 员 张 仁
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威高民初字第593号
原告：威海卧龙物业服务有限公司。
法定代表人：杨玉堂，总经理。
委托代理人：郭卫平，山东正原律师事务所律师。
委托代理人：杨雪，该公司职工。
被告：王天飞，男。
原告威海卧龙物业服务有限公司与被告王天飞物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员张红雨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告威海卧龙物业服务有限公司之委托代理人郭卫平、杨雪到庭参加诉讼，被告王天飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告威海卧龙物业服务有限公司诉称，原�于2008年6月1日与威海西御康实业总公司签订某前期物业合同。2010年12月12日，原告与某小区业主委员会签订物业服务合同，合同均约定聘请原告对某进行物业服务，并对服务内容与质量、服务费用、物业的经营管理、物业的承接验收、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告履行了物业服务义务。被告系某小区的业主，未按合同约定交纳物业费。经原告索要无果，故诉至法院，要求被告支付2009年11月1日至2015年6月30日的物业费2677.5元，并支付逾期付款违约金620.6元，合计3291.8元。
被告王天飞未答辩。
经审理查明，被告王天飞系某小区的业主，产权面积为88.23平方米。2008年6月1日，原告与威海西御康实业总公司签订某前期物业合同，约定：原告为某小区提供物业服务，住宅按0.5元/月/㎡；物业费每半年交纳一次，于每年1月上旬和7月上旬交纳。2010年12月5日，威海高技术产业开发区某业主委员会经有关部门批准成立。2010年12月12日，原告与该业主委员会签订了某住宅小区物业服务合同，约定：原告为某小区提供物业服务，合同期为5年；物业服务的内容为：物业共用部位、共用设施设备运行维护管理……；物业共用部位和相关场地环境卫生；保持整洁、无卫生死角；公共绿化的养护和管理；绿地和花草树木定期修剪养护，长势良好；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理。多层住宅按房产证上载明建筑面积按0.45元/月/㎡收取物业服务费；物业服务费按年度交纳，在交费季度头三个月，一般为1-3月份交纳上半年，7-9月份交纳下半年费用；业主未按时足额交纳物业服务费的，应向原告按日支付应交额1%-5%的违约金；逾期一年未交费的，原告可采取停止服务等相应措施或�依法追缴。合同签订后，原告向某小区提供了相应物业服务，但被告未交纳物业服务费，经原告索要无果，故诉至法院，请求处理。
庭审中，另案被告同小区业主刘某某提供了照片六张及情况说明一份，证实小区存在公共设施维护管理不到位、车辆乱停乱放、环境卫生脏乱差、乱贴小广告、绿化不作为等问题。原告对刘某某提供的照片真实性没有异议，并认可小区内确实存在车辆占用消防通道、路面破损、乱贴小广告等问题，并提交了房屋保修记录、楼宇门维修记录、车辆登记信息表等证据，证实原告已按合同约定履行合同约定的物业服务义务。被告对原告提交的上述证据不予认可。
另查，原告未按合同约定的1%-5%主张逾期交纳物业费的违约金，而是自违约之日起参照中国人民银行同期贷款利率计算逾期交纳物业费违约金。原告所有房屋的面积按照87.5平方米计算物业费。
上述事实，有双方当事人的陈述及前期物业服务合同、物业服务合同、书证等证据在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。威海西御康实业总公司及威海高技术产业开发区某业主委员会与原告签订的前期物业服务业合同及物业服务合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效，双方当事人均应依约履行。合同签订后，原告履行了基本的物业服务义务，被告理应按约定交纳物业费，但根据被告�陈述及其他案件调查的情况来看，原告提供物业服务的小区外周围环境存在车辆停放不规范、卫生死角的情况，原告的服务存在瑕疵，被告享有相应的抗辩权，即可以拒交相应的物业费，但原告提供了基本的物业服务，被告拒交全部物业费，也属违约，根据本案的实际情况，依据公平原则，酌减被告应交纳的物业费数额的10%，同时对合同约定的逾期交纳物业费的违约金计算标准亦应参照中国人民银行同期贷款利率计算，原告已参照该标准计算，故其主张的逾期交纳物业费违约金较为合理，本院予以支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第二十四条、第六十七条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第三条、第六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起十日内给付原告2009年11月1日起至2015年6月30日的物业费2409.75元及滞纳金620.6元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告负担3元，被告负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 张红雨
二〇一五年七月三十日
书记�阎文超
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）威高民初字第593号原告：威海卧龙物业服务有限公司。法定代表人：杨玉堂，总经理。委托代理人：郭卫平，山东正原律师事务所律师。委托代理人：杨雪，该公司职工。被告：王天飞，男。原告威海卧龙物业服务有限公司与被告王天飞物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员张红雨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告威海卧龙物业服务有限公司之委托代理人郭卫平、杨雪到庭参加诉讼，被告王天飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告威海卧龙物业服务有限公司诉称，原�于2008年6月1日与威海西御康实业总公司签订某前期物业合同。2010年12月12日，原告与某小区业主委员会签订物业服务合同，合同均约定聘请原告对某进行物业服务，并对服务内容与质量、服务费用、物业的经营管理、物业的承接验收、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告履行了物业服务义务。被告系某小区的业主，未按合同约定交纳物业费。经原告索要无果，故诉至法院，要求被告支付2009年11月1日至2015年6月30日的物业费2677.5元，并支付逾期付款违约金620.6元，合计3291.8元。被告王天飞未答辩。经审理查明，被告王天飞系某小区的业主，产权面积为88.23平方米。2008年6月1日，原告与威海西御康实业总公司签订某前期物业合同，约定：原告为某小区提供物业服务，住宅按0.5元/月/㎡；物业费每半年交纳一次，于每年1月上旬和7月上旬交纳。2010年12月5日，威海高技术产业开发区某业主委员会经有关部门批准成立。2010年12月12日，原告与该业主委员会签订了某住宅小区物业服务合同，约定：原告为某小区提供物业服务，合同期为5年；物业服务的内容为：物业共用部位、共用设施设备运行维护管理……；物业共用部位和相关场地环境卫生；保持整洁、无卫生死角；公共绿化的养护和管理；绿地和花草树木定期修剪养护，长势良好；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理。多层住宅按房产证上载明建筑面积按0.45元/月/㎡收取物业服务费；物业服务费按年度交纳，在交费季度头三个月，一般为1-3月份交纳上半年，7-9月份交纳下半年费用；业主未按时足额交纳物业服务费的，应向原告按日支付应交额1%-5%的违约金；逾期一年未交费的，原告可采取停止服务等相应措施或�依法追缴。合同签订后，原告向某小区提供了相应物业服务，但被告未交纳物业服务费，经原告索要无果，故诉至法院，请求处理。庭审中，另案被告同小区业主刘某某提供了照片六张及情况说明一份，证实小区存在公共设施维护管理不到位、车辆乱停乱放、环境卫生脏乱差、乱贴小广告、绿化不作为等问题。原告对刘某某提供的照片真实性没有异议，并认可小区内确实存在车辆占用消防通道、路面破损、乱贴小广告等问题，并提交了房屋保修记录、楼宇门维修记录、车辆登记信息表等证据，证实原告已按合同约定履行合同约定的物业服务义务。被告对原告提交的上述证据不予认可。另查，原告未按合同约定的1%-5%主张逾期交纳物业费的违约金，而是自违约之日起参照中国人民银行同期贷款利率计算逾期交纳物业费违约金。原告所有房屋的面积按照87.5平方米计算物业费。上述事实，有双方当事人的陈述及前期物业服务合同、物业服务合同、书证等证据在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。威海西御康实业总公司及威海高技术产业开发区某业主委员会与原告签订的前期物业服务业合同及物业服务合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效，双方当事人均应依约履行。合同签订后，原告履行了基本的物业服务义务，被告理应按约定交纳物业费，但根据被告�陈述及其他案件调查的情况来看，原告提供物业服务的小区外周围环境存在车辆停放不规范、卫生死角的情况，原告的服务存在瑕疵，被告享有相应的抗辩权，即可以拒交相应的物业费，但原告提供了基本的物业服务，被告拒交全部物业费，也属违约，根据本案的实际情况，依据公平原则，酌减被告应交纳的物业费数额的10%，同时对合同约定的逾期交纳物业费的违约金计算标准亦应参照中国人民银行同期贷款利率计算，原告已参照该标准计算，故其主张的逾期交纳物业费违约金较为合理，本院予以支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第二十四条、第六十七条，《最高人民法院》第一条、第三条、第六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告于本判决生效之日起十日内给付原告2009年11月1日起至2015年6月30日的物业费2409.75元及滞纳金620.6元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告负担3元，被告负担22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  张红雨二〇一五年七月三十日书记�阎文超
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执910号
申请执行人ＸＸ，男，1986年8月6日出生，汉族，住湖南省隆回县。
被执行人黄虎，男，1976年12月19日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
申请执行人ＸＸ与被执行人黄虎房屋租赁合同纠纷一案，在执行中，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，现申请执行人申请暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：
申请执行人ＸＸ与被执行人黄虎房屋租赁合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 符晓
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘卓
沈阳市辽中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0122刑初272号
公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。
被告人牛某甲，男，1979年3月26日出生于辽宁省沈阳市，汉族，小学文化，无业，户籍地沈阳市辽中区，捕前住沈阳市辽中区。因本案于2016年5月24日被抓获，因涉嫌犯寻衅滋事罪于同年5月25日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕，现羁押于沈阳市辽中区看守所。
沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检公诉刑诉〔2016〕261号起诉书指控被告人牛某甲犯寻衅滋事罪于2016年7月29日向本院提起公诉，本院于同年8月1日立案并依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。沈阳市辽中区人民检察院指派检察员黄丽菲出庭支持公诉，被告人牛某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市辽中区人民检察院指控，2016年5月24日，被告人牛某甲在沈阳市辽中区满都户敬老院院内，酒后无故将同在敬老院居住的宋某某、梁某某打伤。经鉴定，宋某某右肱骨粉碎性骨折伴右肩关节脱位的损伤程度为轻伤一级，面部挫伤擦伤裂伤的损伤程度为轻微伤，右眼钝挫伤的损伤程度为轻微伤，左眼眶内壁骨折的损伤程度为轻微伤，鼻钝挫伤伴左侧上颌骨额骨骨折的损伤程度为轻微伤；梁某某左手挫伤损伤程度为轻微伤，左膝挫伤损伤程度为轻微伤。
2016年5月24日，被告人牛某甲被公安机关抓捕到案。
对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据，证明被告人牛某甲寻衅滋事的事实。公诉机关认为，被告人牛某甲随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
本院对公诉机关指控的事实予以确认。
上述事实，被告人牛某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被害人宋某某、梁某某的陈述，被害人宋某某被打伤的照片，证人牛某乙、刘某某、张某某、杨某某、关某某的证言，辨认笔录及照片，沈阳佳实司法鉴定所法医司法鉴定意见书，被告人牛某甲的供述，人口基本信息表、案件来源、抓捕经过、劳动教养决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某甲随意殴打他人，造成一人轻伤、一人轻微伤后果，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。公诉机关指控被告人牛某甲犯寻衅滋事罪成立，应予支持。被告人牛某甲自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，公民人身权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，判决如下：
被告人牛某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2018年1月23日止。已扣除先行羁押1日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 于 洋
代理审判员 林晓娇
人民陪审员 赵 希
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 董 慧
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0684民初2834号
原告：湖北大成仁和生物科技有限公司（以下简称大成仁和公司），住所地：宜城市207国道。
诉讼代表人：彭元功，大成仁和公司管理人负责人。
被告：荆州市新力大风车食品有限公司（以下简称新力食品公司），住所地：荆州市沙市区工业园东方大道。
法定代表人：邓晶，新力食品公司董事长。
原告大成仁和公司与被告新力食品公司对外追收债权纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告大成仁和公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖北大成仁和生物科技有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 陈向东
二〇一六年十二月十七日
书记员 谢 丽
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初5389号
原告：王ＸＸ，男，1989年11月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：逄增坤，男，1990年10月15日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
原告王ＸＸ与被告逄增坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案，原告于2017年3月29日以被告已付款、纠纷解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王ＸＸ撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 史丽丽
二〇一七年三月�十九日
书记员 周婷婷
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初6782号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：苏辉，男，1976年02月03日出生，汉族，住江苏省徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告苏辉信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令苏辉归还透支款70,080.06元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：苏辉系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，苏辉利用该卡透支资金累计70,080.06元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向苏辉催款，但苏辉至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的苏辉住所地信息，无法向苏辉送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供苏辉其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的苏辉身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定苏辉主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一八年四月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初6782号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：苏辉，男，1976年02月03日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告苏辉信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令苏辉归还透支款70,080.06元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：苏辉系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，苏辉利用该卡透支资金累计70,080.06元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向苏辉催款，但苏辉至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的苏辉住所地信息，无法向苏辉送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供苏辉其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的苏辉身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定苏辉主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一八年四月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执786号
申请执行人鲁如清，男，1961年10月2日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
被执行人海南世知旅游有限公司，住所地陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人刘长海，总经理。
申请执行人鲁如清与被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2016年12月26日作出的（2016）京0116民初5465号民事调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司以其名下全部资产偿还申请人鲁如清借款人民币247884元。该调解书已发生法律效力。申请执行人鲁如清于2017年3月9日向本院申请强制执行，本院于2017年3月9日依法立案执行。
本案在执行过程中，已向被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，一、被执行人北京世知同人投资有限公司名下无银行存款；2015年7月28日本院依法查封被执行人名下坐落于北京市丰台区芳城园一区17号楼10层A-1102房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年12月13日本院依法对被执行人之法定代表人张西云采取司法拘留措施，并已将被执行人列入失信被执行人名单。二、被执行人海南世知旅游有限公司名下无机动车；2016年5月11日轮候查封被执行人名下土地三宗【陵国用（英）第13933号、陵国用（英）第13934号、陵国用（英）第13935号】；2017年1月16日查封被执行人名下土地二宗【海口市国用（2006）字第006433号、海口市国用（2006）字第006435号】，并冻结被执行人海南世知旅游有限公司持有的海口弘毅印刷有限公司100%的股权；被执行人名下银行账户一个已被其他法院冻结；另，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司其他可供执行财产，且申请执行人鲁如清未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人鲁如清尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人鲁如清发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施章义
审 判 员 李印强
代理审判员 周忠良
二〇一七年八月十一日
书 记 员 张英为
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初1970号
原告蓝学树，男，1972年5月13日出生，畲族，务工，住上杭县。
被告谢步兴，男，1962年6月3日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告赖桂英，女，1959年10月3日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告蓝学树与被告谢步兴、赖桂英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法由审判员王英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓝学树到庭参加诉讼，被告谢步兴、赖桂英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝学树诉称，被告谢步兴以工程需资金周转为由向原告借款合计人民币3万元，其中被告谢步兴于农历2013年11月22日向原告借款2万元；于2014年12月31日向原告借款1万元。上述借款均未约定借款利息，口头约定于农历2015年正月十五归还。借款到期后，原告多次催要，被告谢步兴未归还借款。在案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告谢步兴归还借款本金人民币3万元，并支付该款从起诉之日（2016年7月22日）起至款清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
被告谢步兴、赖桂英在本院送达起诉状、应诉通知书、举证通知书等法律文书后，未作答辩，对原告提出的诉讼请求和提供的证据材料未提出异议。
经审理查明，被告谢步兴以工程需资金周转为由向原告蓝学树借款合计人民币3万元，其中被告谢步兴于农历2013年11月22日向原告借款2万元；于2014年12月31日向原告借款1万元。上述借款均由被告谢步兴出具借条，但借条未约定借款利息及借期。经原告催讨，被告谢步兴未归还借款。原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条及原告的陈述等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。原告蓝学树与被告谢步兴之间的借贷关系明确、合法，被告谢步兴向原告借款3万元的事实，有原告提供的借条为证。被告谢步兴未履行还款义务，属违约，应限期清偿并承担逾期还款的违约责任。案件审理过程中，原告变更诉讼请求要求被告谢步兴归还借款本金3万元并支付从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，理由正当，本院予以支持。被告谢步兴、赖桂英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢步兴应在本判决生效后五日内归还原告蓝学树借款本金人民币3万元，并支付该款从2016年7月22日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，适用简易程序减半收取275元，由被告谢步兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 王 英
二〇一六年八月二十四日
书记员 罗文英
附：本案适用的法律法规及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附申请执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初695号
原告：孙膑。
委托代理人：李恒强，东平县东平第四法律服务所法律工作者。
被告：张峰。
原告孙膑与被告张峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理。依法由代理审判员王丰垒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙膑的委托代理人李恒强到庭参加诉讼，被告张峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙膑诉称，被告2014年2月10日向我借款40000元，2015年7月8日向我借款94000元，2015年11月10日借款50000元，2015年8月20日借款12000元，并分别为我出具借条。后经我多次催要，被告均以各种理由推脱不还。为维护我的合法权益，依照相关法律规定诉至贵院，请依法判令被告偿还借款19.6万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告张峰未答辩。
经审理查明，原被告系同事关系。被告张峰以承包工程需要资金周转为由分别于2014年2月10日向原告借款40000元，2015年7月8日借款94000元，2015年8月20日借款12000元，2015年11月10日借款50000元,以上借款共计196000元。该四次借款，被告张峰均为原告孙膑出具了借条。借条中未约定还款时间及利息。该借款，被告一直未偿还，原告诉至本院，形成诉讼。
上述事实，有当事人陈述、借条在案予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于被告张峰欠原告孙膑196000元的事实，原告提交的借条中有被告张峰的签字，符合证据的形式要件，事实清楚，证据充分。经原告催要，被告应当积极偿还。故原告的诉求，本院予以支持。被告张峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃答辩及质证的权利，应自负相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张峰偿还原告孙膑借款196000元。于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2110元，保全费1520元，合计3630元。由被告张峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 王丰垒
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 侯召伟
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0225民初159号
原告林森，男，1947年6月25日出生，汉族，无职业，住甘南县。
委托代理人刘长国，甘南县音河镇法律服务所法律工作者。
被告霍金龙，男，住甘南县。（未出庭）
被告侯立生，男，1982年7月7日出生，汉族，农民，住甘南县。
委托代理人徐海，男，1968年12月6日出生，汉族，农民，住延寿县。
原告林森与被告霍金龙、侯立生民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告林森及其委托代理人刘长国、被告侯立生及其委托代理人徐海到庭参加诉讼，被告霍金龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林森向本院提出诉讼请求称，一、要求二被告给付欠款本金20000.00元；二、要求二被告以本金20000.00元为基数，自2016年1月1日开始，按月利率1.5%计算利息至本息付清时止；三、诉讼费用由二被告承担。事实与理由，原告与二被告系亲属关系，被告霍金龙因资金周转困难于2015年1月30日在原告处借款本金20000.00元，约定月利率1.5%，由被告侯立生作为担保人，承担连带责任担保，并由二被告出具借据一份，经原告索要，被告霍金龙于2016年1月1日给付原告利息3600.00元，本金20000.00元未给付，同时将借款日期变更为2016年1月1日，经原告多次向为被告索要，至今未给付，无奈诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，判令二被告给付欠款本金20000.00元；要求二被告以本金20000.00元为基数，自2016年1月1日开始，按月利率1.5%计算利息至本息付清时止；诉讼费用由二被告承担。
被告侯立生辩称，2015年1月31日为被告霍金龙担保，担保还款时间为2015年12月31日，在这期间原告从未向侯立生要过钱，也没有打过电话，所以侯立生担保期间已经超过，不承担法律责任。
被告霍金龙未出庭答辩，亦未向本院递交书面答辩意见。
为证明自己主张，原告向本院提供如下证据：
一、借据一张，证实被告霍金龙欠款及被告侯立生担保属实，庭审质证时，被告侯立生没有异议；
二、证人张某出庭作证，其证实霍金龙在林森处抬款，2016年具体几月份记不清了，找担保人要过钱，2017年3月也找过担保人要过钱。庭审质证时，原告无异议，能够证实霍金龙欠款属实及2016年证人与原告找过担保人要过钱；被告侯立生称，2015年1月31日霍金龙借款，侯立生给担保了，还款时间为2015年12月31日，这事与侯立生没有关系了，不承担还款责任了，而且这期间也没有向被告侯立生主张过权利，证人证实含糊，不是事实。
被告霍金龙、侯立生未向本院提供证据。
本院经审查认为，对原告提供的证据一、结合证人张某的证实，可以认定原告与被告霍金龙之间的借贷关系成立，故对原告提供的证据一及证人证实霍金龙欠款的事实本院予以采信；关于证人证实2016年曾向被告侯立生索要欠款的事实，因证人未证实具体月份，且原告未提供其他证据对证人证言佐证，故对证人的该部分证实，本院不予采信。
根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：2015年1月1日，被告霍金龙经被告侯立生担保在原告林森处借款20000.00元，约定月利率1.5%，2015年12月31日前还款，2016年1月1日，被告霍金龙偿还利息3600.00元，该借据时间更改为2016年1月1日，欠款本金20000.00元及2016年1月1日以后的利息，至今未给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的证据，来源合法内容真实，证实原告林森与被告霍金龙之间的借贷关系成立，双方约定的利率符合法律规定，故对原告要求被告霍金龙给付欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持；关于被告侯立生是否承担保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十四条“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不在承担保证责任，保证合同另有约定的，按照约定”，第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原、被告约定还款时间为2015年12月31日，后被告霍金龙偿还利息，借款时间更改为2016年1月1日，未经被告侯立生书面同意，且原告为提供证据证实2015年12月31日后六个月内向被告侯立生主张权利的证据，故本院对原告要求侯立生承担保证责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告霍金龙于本判决生效后立即给付原告林森欠款本金20000.00元，并以上述本金20000.00元为基数，自2016年1月1日至借款本息付清之日止，按月利率1.5％，向原告林森支付利息；
被告侯立生不承担责任；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告霍金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 刘春涛
二〇一八年一月二十九日
书记员 孙 龙
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0223执884号
申请执行人广西鹿寨农村商业银行股份有限公司，地址鹿寨县鹿寨镇建中西路1号。
法定代表人朱成勇，董事长。
被执行人冯少明，男，1967年12月23日生，住鹿寨县。
被执行人莫美玉，女，1976年1月26日生，住鹿寨县。
申请执行人叶光华申请执行莫小艳民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2016）桂0223民初2227号民事判决书，于2017年9月29日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2017年9月29日依法受理。该案总执行标的为6.875284万元。
本案在执行过程中，查明被执行人有房屋一套，已被（2016）桂0223执897号案件处置，被执行人暂无财产可供执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鹿寨县人民法院（2016）桂0223民初2227号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡 恺
审判员 覃韦波
审判员 廖庆文
二〇一八年二月二十二日
书记员 江荣玲
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初3214号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人尹兆君，行长。
委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告石洪霞，女，1980年2月1日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告石洪霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官甘琳担任审判长，法官陈婵、法官郭高明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告石洪霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行诉称，石洪霞于2010年12月7日在原告处申请办理了卡号为×××的交通银行信用卡，石洪霞开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2016年4月16日，已经累计欠款本息合计20895.47元。经交通银行多次催收，石洪霞仍未清偿。故交通银行诉至法院请求：1.判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币20895.47元（截至2016年4月16日，本金10276.9元，利息9595.92元，费用1022.65元）；利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、石洪霞身份证复印件、交易明细。
被告石洪霞既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告石洪霞未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，石洪霞填写了交通银行信用卡申请表，曾向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：石洪霞应按交通银行规定,准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，石洪霞同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；如在月结单账单日石洪霞的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则石洪霞账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为石洪霞在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；石洪霞到期还款日为月结单账单日起的第25天，如石洪霞在到期还款日前未能全额偿还应付款项，石洪霞有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，石洪霞累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止石洪霞太平洋卡的使用；石洪霞如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对石洪霞所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；石洪霞未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；石洪霞使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后，交通银行批准了石洪霞的办卡申请，将卡号×××的信用卡一张交付石洪霞使用。石洪霞开卡使用后，该卡因透支产生的应付本息共人民币20895.47元。
本院认为：交通银行与石洪霞之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与石洪霞作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。石洪霞既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。石洪霞在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。石洪霞逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求石洪霞支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石洪霞于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息二万零八百九十五元四角七分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一六年四月十七日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告石洪霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百六十四元，由被告石洪霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 甘 琳
代理审判员 郭高明
代理审判员 陈 婵
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 何宗遥
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初973号
原告：李某，男，1994年6月27日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：时俊杰，男，系淮阳县临蔡镇中心法律服务所法律工作者。
被告：梁某1，女，1991年10月17日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被告：梁某2，男，1965年5月26日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被告：郑某，女，1965年3月6日出生，汉族，住河南省淮阳县。
三被告委托诉讼代理人：陈广东，男，系淮阳县郑集乡中心法律服务所法律工作者。
原告李某与被告梁某1、梁某2、郑某同居关系析产纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人时俊杰、被告梁某1、梁某2、郑某及其委托诉讼代理人陈广东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原告与被告梁某1之间的同居关系；2.判令被告返还原告彩礼现金107000元；3.判令被告偿还借款156200元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告梁某1经人介绍于2015年相识，双方于2016年1月30日举行了婚礼，没有办理结婚证。在订婚与结婚时，原告应被告方的要求，为被告方拿出十多万元的彩礼及上车礼，还有近万元的礼物。在双方同居期间，因被告梁某1做生意，从原告处多次借款，累计借款数额近20万元。被告梁某1与原告举行婚礼同居后，并不是安心过日子，总是以种种借口与理由向原告及原告的家人借钱。2016年10月，被告从北京回到家中，于2016年11月2日把嫁妆从原告的家中运回到其娘家，致使原告与被告梁某1二人感情彻底破裂，从此再没有共同生活过。之后原告多次给被告梁某1打电话联系，被告梁某1从未接过原告的电话，原告方多次找人与被告方协商，被告梁某1不同意再与原告一起生活，也不同意退还原告的彩礼及借款。特具状起诉，望判如所请。
梁某1、梁某2、郑某辩称，一、诉讼主体错误。梁某1与李某的同居关系虽不受法律保护，但关系的解除仅牵涉到梁某1与李某两个人，不牵涉其他任何人，因此，梁某2、郑某不应是本案的诉讼主体。二、关系的解除责任全部在于李某。原告在诉状中所称梁某1向李某及其家人多次借款不是事实，梁某1与李某同居生活后，梁某1与李某及其家人在北京经营洗车生意，梁某1只负责干活及做家务，所有收入均有李某及其家人掌管，梁某1平时要个生活零用钱都很困难，根本不存在借钱的事实。梁某1与李某同居后，处处服务于李某及其家人，但换来的不是李某及其家人的理解与支持，而是经常闹气，导致梁某1多次流产，并把梁某1赶回娘家居住至今。因此，关系的解除责任在于李某，订婚彩礼不再退还。三、同居时梁某1的嫁妆属于梁某1的婚前财产，应归梁某1所有。
本院经审理认定事实如下：原告李某与被告梁某1经人介绍认识，二人于2015年农历10月26日订婚，2015年农历腊月18日（即2016年1月27日）举行结婚仪式并开始同居生活，没有办理结婚登记手续。订婚时原告方给付被告方彩礼现金107000元。原告李某与被告梁某1同居后即随同原告家人去北京做生意。2016年10月24日，梁某1因身体不适经首都医科大学附属北京朝阳医院诊断为流产。后原告李某与被告梁某1因在生活中发生纠纷，梁某1于2016年11月4日将其部分个人财产（即嫁妆）拉回娘家，尚有四组合柜一套、沙发一套、茶几一个、饮水机一台、梳妆台一个、鞋柜一个、电视柜一个在李某家中存放。后李某到梁某1的娘家将梁某1叫回，二人一起又到北京继续生活。2017年1月8日，二人又因发生矛盾，梁某1从北京返回娘家。
原告李某在诉讼中请求被告梁某1偿还借款156200元，并提供了部分银行转账纪录及微信红包转账信息，但没有提供借款凭据。被告梁某1对此认为，自己并没有向原告借款，即使有转账，也是在同居期间用于家庭的正常开支，不属于借款。
本院认为，原告李某与被告梁某1未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，双方的关系属于同居关系，不受法律保护。关于彩礼的返还，从举行婚礼到梁某1于2017年1月8日从北京返回，二人实际同居生活不到一年时间，彩礼返还的比例为50%，因为被告梁某1在同居期间有流产的事实，彩礼返还的比例在50%的基础上再减少彩礼总额的20%，即被告梁某1返还彩礼数额107000元的30%为宜，即32100元。关于原告请求的借款一项，原告提供的转账等手续发生在双方同居生活期间，且没有提供借款凭据，被告梁某1对此又不予认可，本院对于该借款的事实不予认定。被告梁某1存放在原告家中的嫁妆归梁某1所有。本案系同居关系析产纠纷案件，不是单纯的婚约财产纠纷案件，被告梁某2、郑某作为梁某1的父母，不应承担返还彩礼的责任。
综上所述，对原告李某要求被告梁某1返还彩礼的请求，本院予以支持；对于原告要求偿还借款的请求，本院不予支持；对于原告请求被告梁某2、郑某返还彩礼的请求，本院不予支持。被告梁某1的个人财产应归梁某1所有。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告梁某1返还原告李某彩礼32100元，于本判决生效后10日内一次性履行。
二、被告梁某1的嫁妆（详见审理查明部分）归梁某1所有，于本判决生效后10日内一次性履行。
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费2624元，由原告负担1900元，被告梁某1负担724元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 梁士林
二〇一七年三月三十日
书记员 丁敏哲
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1626民初973号原告：李某，男，1994年6月27日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：时俊杰，男，系淮阳县临蔡镇中心法律服务所法律工作者。被告：梁某1，女，1991年10月17日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告：梁某2，男，1965年5月26日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告：郑某，女，1965年3月6日出生，汉族，住河南省淮阳县。三被告委托诉讼代理人：陈广东，男，系淮阳县郑集乡中心法律服务所法律工作者。原告李某与被告梁某1、梁某2、郑某同居关系析产纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人时俊杰、被告梁某1、梁某2、郑某及其委托诉讼代理人陈广东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原告与被告梁某1之间的同居关系；2.判令被告返还原告彩礼现金107000元；3.判令被告偿还借款156200元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告梁某1经人介绍于2015年相识，双方于2016年1月30日举行了婚礼，没有办理结婚证。在订婚与结婚时，原告应被告方的要求，为被告方拿出十多万元的彩礼及上车礼，还有近万元的礼物。在双方同居期间，因被告梁某1做生意，从原告处多次借款，累计借款数额近20万元。被告梁某1与原告举行婚礼同居后，并不是安心过日子，总是以种种借口与理由向原告及原告的家人借钱。2016年10月，被告从北京回到家中，于2016年11月2日把嫁妆从原告的家中运回到其娘家，致使原告与被告梁某1二人感情彻底破裂，从此再没有共同生活过。之后原告多次给被告梁某1打电话联系，被告梁某1从未接过原告的电话，原告方多次找人与被告方协商，被告梁某1不同意再与原告一起生活，也不同意退还原告的彩礼及借款。特具状起诉，望判如所请。梁某1、梁某2、郑某辩称，一、诉讼主体错误。梁某1与李某的同居关系虽不受法律保护，但关系的解除仅牵涉到梁某1与李某两个人，不牵涉其他任何人，因此，梁某2、郑某不应是本案的诉讼主体。二、关系的解除责任全部在于李某。原告在诉状中所称梁某1向李某及其家人多次借款不是事实，梁某1与李某同居生活后，梁某1与李某及其家人在北京经营洗车生意，梁某1只负责干活及做家务，所有收入均有李某及其家人掌管，梁某1平时要个生活零用钱都很困难，根本不存在借钱的事实。梁某1与李某同居后，处处服务于李某及其家人，但换来的不是李某及其家人的理解与支持，而是经常闹气，导致梁某1多次流产，并把梁某1赶回娘家居住至今。因此，关系的解除责任在于李某，订婚彩礼不再退还。三、同居时梁某1的嫁妆属于梁某1的婚前财产，应归梁某1所有。本院经审理认定事实如下：原告李某与被告梁某1经人介绍认识，二人于2015年农历10月26日订婚，2015年农历腊月18日（即2016年1月27日）举行结婚仪式并开始同居生活，没有办理结婚登记手续。订婚时原告方给付被告方彩礼现金107000元。原告李某与被告梁某1同居后即随同原告家人去北京做生意。2016年10月24日，梁某1因身体不适经首都医科大学附属北京朝阳医院诊断为流产。后原告李某与被告梁某1因在生活中发生纠纷，梁某1于2016年11月4日将其部分个人财产（即嫁妆）拉回娘家，尚有四组合柜一套、沙发一套、茶几一个、饮水机一台、梳妆台一个、鞋柜一个、电视柜一个在李某家中存放。后李某到梁某1的娘家将梁某1叫回，二人一起又到北京继续生活。2017年1月8日，二人又因发生矛盾，梁某1从北京返回娘家。原告李某在诉讼中请求被告梁某1偿还借款156200元，并提供了部分银行转账纪录及微信红包转账信息，但没有提供借款凭据。被告梁某1对此认为，自己并没有向原告借款，即使有转账，也是在同居期间用于家庭的正常开支，不属于借款。本院认为，原告李某与被告梁某1未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，双方的关系属于同居关系，不受法律保护。关于彩礼的返还，从举行婚礼到梁某1于2017年1月8日从北京返回，二人实际同居生活不到一年时间，彩礼返还的比例为50%，因为被告梁某1在同居期间有流产的事实，彩礼返还的比例在50%的基础上再减少彩礼总额的20%，即被告梁某1返还彩礼数额107000元的30%为宜，即32100元。关于原告请求的借款一项，原告提供的转账等手续发生在双方同居生活期间，且没有提供借款凭据，被告梁某1对此又不予认可，本院对于该借款的事实不予认定。被告梁某1存放在原告家中的嫁妆归梁某1所有。本案系同居关系析产纠纷案件，不是单纯的婚约财产纠纷案件，被告梁某2、郑某作为梁某1的父母，不应承担返还彩礼的责任。综上所述，对原告李某要求被告梁某1返还彩礼的请求，本院予以支持；对于原告要求偿还借款的请求，本院不予支持；对于原告请求被告梁某2、郑某返还彩礼的请求，本院不予支持。被告梁某1的个人财产应归梁某1所有。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告梁某1返还原告李某彩礼32100元，于本判决生效后10日内一次性履行。二、被告梁某1的嫁妆（详见审理查明部分）归梁某1所有，于本判决生效后10日内一次性履行。三、驳回原告李某的其他诉讼请求。案件受理费2624元，由原告负担1900元，被告梁某1负担724元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  梁士林二〇一七年三月三十日书记员  丁敏哲