wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第00412号
上诉人（原审原告）：郑书伟。
委托代理人：安慧敏，河北锦泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：白雪华。
被上诉人（原审被告）：刘庆华。
被上诉人（原审被告）：刘辉强，赵县县委党校工作。
上诉人郑书伟因民间借贷纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2014）赵民一初字第00629号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年4月17日被告白雪华因资金周转困难，找刘庆华帮忙借款，刘庆华介绍郑书伟与白雪华认识，并经双方商量同意后，郑书伟借给白雪华现金伍万元（人民币）用于其做煤灰生意，并约定借款期限为1个月。利息每月按双方约定3000元付到2013年12月30日后。郑书伟发现白雪华平时有赌博习惯，近期己无法偿还清借郑书伟5万元款，刘辉强作了该借款的担保人并出具了借款证明书一份，原告郑书伟多次讨要借款至今未还，原告为维护合法权益，诉至本院。
以上事实有原告方提供的借条、借款证明各1份、当事人当庭陈述在案佐证。
原审认为，原、被告借款是双方当事人的真实意思表示，被告方给原告出具借款条一份，对此，原告也认可该借款是被告白雪华所借这一事实。原、被告白雪华双方当事人的借款协议无违反法律规定之处，是合法的民间借贷关系应受法律的保护。借款协议签订后，原告依合同所约定的义务已履行了借款义务。而被告白雪华借款后，未按借款协议约定按期履行还款义务，现借款己超期限，被告白雪华仍未偿还清原告郑书伟的5万元借款。因该借条中对利息约定不明确，应按中国人民银行贷款利率支付为宜，被告的借款不还行为已构成违约，理应承担继续履行还本付息的违约责任。关于原告郑书伟要求被告刘庆华、共同归还借款本、息5万元的这一主张。白雪华因资金紧缺，找刘庆华帮忙借款，刘庆华只是介绍白雪华认识郑书伟后，郑书伟与被告白雪华双方协商借款事宜，郑书伟同意借给白雪华款5万元。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十三条：在借贷关系中，仅起联系、介绍作用的人，不承担保证责任。郑书伟也认同该款是白雪华所借，白雪华表示款是他借的，款也是他花的，该款由他来偿还。关于原告郑书伟要求被告刘辉强共同归还借款本、息5万元的这一主张。根椐《中华人民共和国担保法》第六条规定：保证是指保证人和债权人约定，当偾务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案2013年12月30日郑书伟、白雪华、刘庆华三人商量，隐瞒了刘辉强写了借款证明，该借款证明中借款内容没有实际履行。白雪华已在2013年4月17日向郑书伟己借款的事实真相，与白雪华因赌博现无力偿还借款的事实，刘辉强在亲情、友情关系隐瞒事实不知情违背真实意思的情况下在保证人签一栏中写了保证人刘辉强，且原、被告之间2013年4月17日的借条上没有保证人刘辉强一栏，刘辉强不知道该笔的原因。故原告提供刘辉强的借款证明不符合保证合同的形式要件，该借款证明应属无效，被告刘辉强不承担担保责任。故本院对原告郑书伟要求被告刘庆华、刘辉强共同归还借款5万元的这一主张，不予支持。遂判决：一、被告白雪华在本判决生效后十日内偿还原告郑书伟借款5万元，利息（利息自2014年1月1日至本案执行完毕止）按中国人民银行同期贷款利率计息到本案款项付清为止；二、驳回原告郑书伟的其他诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费600元，由被告白雪华负担。
判后，郑书伟不服，向本院提起上诉称，原判所认定的事实证据只有三被上诉人在庭审时的陈述，缺乏事实根据。刘庆华为共同借款人，判决刘庆华为介绍人是错误的，不能免除刘庆华的还款责任。刘辉强作为担保人，主体地位明确，证据充分，应承担还款责任。请求法院撤销原判，依法改判。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人提出的刘庆华应承担共同还款责任的主张。双方当事人对借款事实并无异议，对实际借款人身份主张不一。被上诉人刘庆华、白雪华称刘庆华仅为本案借款的介绍人，但仅有口头陈述，并未提供证据佐证其主张；而上诉人提交的借条落款处记载借款人为刘庆华、白雪华，刘庆华也认可该借条上刘庆华的名字系其本人书写并按手印确认。因双方当事人的陈述相互矛盾，根据证据规则的规定，上诉人提交的借条作为书证，其证明效力明显高于被上诉人的口述，故刘庆华的借款人地位，本院予以认定；关于上诉人此项上诉主张，本院予以支持。
关于上诉人提出的刘辉强应以担保人身份承担保证责任的主张。被上诉人刘辉强称其在不知情违背真实意思的情况下为白雪华担保，不应作为保证人承担保证责任；但仅有口头陈述，并未提供证据加以证明。而上诉人提交的借款证明明确记载，若白雪华不能偿还本案借款，则由担保人刘辉强偿还，并有刘辉强签字、按手印确认；此借款证明证实上诉人刘辉强为本案借款的一般担保人。因双方当事人的陈述相互矛盾，根据证据规则的规定，上诉人提交的借条作为书证，其证明效力明显高于被上诉人的口述，故刘辉强作为一般担保人的地位，本院予以认定；关于上诉人此项上诉主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销河北省赵县人民法院（2014）赵民一初字第00629号民事判决；
二、被上诉人白雪华、刘庆华在本判决生效后十日内偿还原告郑书伟借款5万元，利息（利息自2014年1月1日至本案执行完毕止）按中国人民银行同期贷款利率计息到本案款项付清为止；
三、刘辉强对本判决主文第二项承担一般保证责任；
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审、二审案件受理费共计1200元，由被上诉人白雪华、刘庆华共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭学彦
审 判 员 陈 路
（代）审判员孙丽娜
二〇一五年三月三十日
（代）书记员 秦林艳
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2221民初2991号
原告：张明礼，男，1954年9月8日出生，蒙古族，农民。
委托诉讼代理人：李长虹，内蒙古圣泉律师事务所律师。
被告：国网内蒙古东部科右前旗供电有限公司，住所地内蒙古科右前旗科尔沁镇前旗政府东侧。
法定代表人：吴玉军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘富国，内蒙古奥斯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林晓琳，女，1973年12月5日出生，汉族,系乡镇供电所管理部主任,住内蒙古乌兰浩特市。
原告张明礼与被告国网内蒙古东部科右前旗供电有限公司（以下简称前旗供电公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法进行审理。
原告张明礼向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告1980年至1999年12月、2007年1月至今存在劳动关系；2、补交1994年5月至1999年12月的养老保险金；3、支付2007年1月至2016年5月个人补缴的养老保险金；4、补交1999年7月至今的医疗保险金；5、支付不订立书面劳动合同的双倍工资5500元；6、支付经济赔偿金99160元；7、支付额外经济补偿金77855元；8、补发2007年1月至今的工资106130元。上述5-8项暂计288645元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，请求确认原告与被告自1980年至2016年5月31日存在劳动关系，补交1999年7月至2016年5月31日的医疗保险金，将诉请的经济赔偿金99160元变更为96480元，额外经济补偿金77855元变更为加付赔偿金48240元，将诉请的补发2007年1月至今的工资106130元并更为补发2007年1月至2016年5月31日的工资90050元。事实和理由：原告于1980年到科右前旗俄体电管站工作（后经改制为现在国网内蒙古东部科右前旗供电有限公司），工作内容是为科尔沁镇等地区维护电路、手抄电表、收取电费等，收取来的电费全部交由被告，每月由被告给原告发放工资。2007年1月始，被告不再为原告安排工作，也不发放工资，原告多次找被告要求安排工作并补交各种社会保险，直至2016年被告组织原告等签《兴安盟”农电工”身份确认签字表》，给原告等单位职工补交养老保险。原告与被告的劳动关系从没有解除，一直存在劳动关系，被告不为原告安排工作是侵犯原告的权益，原告依法提起仲裁申请。科右前旗劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。原告从未收到被告与原告解除劳动关系的任何通知，原告认为没有超过仲裁时效，为维护合法权益故诉至法院。
本院经审查认为，关于原告张明礼提出要求被告前旗供电公司为其补交1994年5月至1999年12月的养老保险、支付2007年1月至2016年5月个人补缴的养老保险金和补交1999年7月至今的医疗保险金的诉讼请求，不属于法院受理民事诉讼案件的范畴，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定：”劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或驳回起诉”。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张明礼要求被告国网内蒙古东部科右前旗供电有限公司为其补交1994年5月至1999年12月的养老保险、支付2007年1月至2016年5月个人补缴的养老保险金和补交1999年7月至今的医疗保险金的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 梁鑫明
人民陪审员 王春香
人民陪审员 徐庆润
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 周娜娜
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内2221民初2991号原告：张明礼，男，1954年9月8日出生，蒙古族，农民。委托诉讼代理人：李长虹，内蒙古圣泉律师事务所律师。被告：国网内蒙古东部科右前旗供电有限公司，住所地内蒙古科右前旗科尔沁镇前旗政府东侧。法定代表人：吴玉军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘富国，内蒙古奥斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓琳，女，1973年12月5日出生，汉族,系乡镇供电所管理部主任,住内蒙古乌兰浩特市。原告张明礼与被告国网内蒙古东部科右前旗供电有限公司（以下简称前旗供电公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法进行审理。原告张明礼向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告1980年至1999年12月、2007年1月至今存在劳动关系；2、补交1994年5月至1999年12月的养老保险金；3、支付2007年1月至2016年5月个人补缴的养老保险金；4、补交1999年7月至今的医疗保险金；5、支付不订立书面劳动合同的双倍工资5500元；6、支付经济赔偿金99160元；7、支付额外经济补偿金77855元；8、补发2007年1月至今的工资106130元。上述5-8项暂计288645元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，请求确认原告与被告自1980年至2016年5月31日存在劳动关系，补交1999年7月至2016年5月31日的医疗保险金，将诉请的经济赔偿金99160元变更为96480元，额外经济补偿金77855元变更为加付赔偿金48240元，将诉请的补发2007年1月至今的工资106130元并更为补发2007年1月至2016年5月31日的工资90050元。事实和理由：原告于1980年到科右前旗俄体电管站工作（后经改制为现在国网内蒙古东部科右前旗供电有限公司），工作内容是为科尔沁镇等地区维护电路、手抄电表、收取电费等，收取来的电费全部交由被告，每月由被告给原告发放工资。2007年1月始，被告不再为原告安排工作，也不发放工资，原告多次找被告要求安排工作并补交各种社会保险，直至2016年被告组织原告等签《兴安盟”农电工”身份确认签字表》，给原告等单位职工补交养老保险。原告与被告的劳动关系从没有解除，一直存在劳动关系，被告不为原告安排工作是侵犯原告的权益，原告依法提起仲裁申请。科右前旗劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。原告从未收到被告与原告解除劳动关系的任何通知，原告认为没有超过仲裁时效，为维护合法权益故诉至法院。本院经审查认为，关于原告张明礼提出要求被告前旗供电公司为其补交1994年5月至1999年12月的养老保险、支付2007年1月至2016年5月个人补缴的养老保险金和补交1999年7月至今的医疗保险金的诉讼请求，不属于法院受理民事诉讼案件的范畴，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定：”劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或驳回起诉”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张明礼要求被告国网内蒙古东部科右前旗供电有限公司为其补交1994年5月至1999年12月的养老保险、支付2007年1月至2016年5月个人补缴的养老保险金和补交1999年7月至今的医疗保险金的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长  梁鑫明人民陪审员  王春香人民陪审员  徐庆润二〇一七年十二月十一日书 记 员  周娜娜
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第2316号
申请执行人南平市延平区人民法院樟湖法庭。
被执行人南平市瑞银经济投资开发有限公司，住所地福建省南平市延平区樟湖镇建设中路127号。
法定代表人胡阿光，董事长。
关于被执行人南平市瑞银经济投资开发有限公司拖欠一审案件受理费一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第2228号民事判决书过程中，查明被执行人南平市瑞银经济投资开发有限公司暂无财产可供执行，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，即可恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第2228号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 丁建明
执行员 王文斌
执行员 黄笑梅
二〇一五年十二月十四日
书记员 龚子夜
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南凤商初字第202号
原告：李新根。
委托代理人：杨承乔，浙江中禾律师事务所律师。
被告：施杏春。
被告：项伟成。
原告李新根因与被告施杏春、项伟成买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年6月25日受理后，因被告下落不明，于2015年9月11日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭于2015年11月30日公开开庭审理了本案。原告委托代理人杨承乔到庭参加诉讼。被告施杏春、项伟成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李新根起诉称，2013年5月13日，因拖欠原告货款142000元未付，被告施杏春向原告出具欠条一份，承诺于2013年6月底前付清。两被告系夫妻关系，根据我国婚姻法规定，被告项伟成应对夫妻债务承担偿还责任。故诉请判令：一、两被告立即支付原告142000及逾期利息（以142000元为基数，按银行同期同类贷款利率自2013年7月1日起计算至款清之日止）；二、本案诉讼费由两被告负担。
被告施杏春、项伟成未作答辩。
针对自己的主张，原告李新根提供了欠条一张，证明被告欠原告货款142000元的事实。
被告施杏春、项伟成未到庭质证亦未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据系原件，符合证据的形式要件，能证明被告施杏春结欠原告货款的事实，本院予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：
原告李新根与被告施杏春素有买卖业务往来，由李新根供应施杏春钢管。因拖欠货款，施杏春于2013年5月13日出具欠条一份，载明：施杏春欠李新根142000元，6月底付清。因到期施杏春未能归还欠款，遂成讼。
本院认为，原告李新根与被告施杏春之间买卖关系成立，被告施杏春结欠原告李新根货款142000元有欠条为证，被告施杏春未能按约定的期限支付欠款，显属违约，除应立即支付原告所欠的货款外，还应当承担逾期付款的违约责任。对原告主张的逾期利息，本院予以支持。本案系买卖合同纠纷，原告并无其他证据证明被告项伟成系买卖合同的一方当事人，亦无其他证据证明被告项伟成对本案所涉货款负有清偿义务，故对于原告主张项伟成在本案中承担责任的诉讼请求，本院不予支持。被告施杏春、项伟成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利并承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施杏春于本判决生效之日起十日内支付原告李新根货款142000元及逾期付款利息（以142000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2013年7月1日起计算至款清之日止）；
二、驳回原告对被告项伟成的诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元、公告费200元，合计3340元，由被告施杏春负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 邬勤怡
人民陪审员 高祥荣
人民陪审员 姚陈涛
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 马爱华
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更521号
罪犯郭小斌，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市雁塔区人民法院于2014年1月17日作出（2013）雁刑初字第00826号刑事判决，以被告人郭小斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期执行至2018年9月26日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2016年1月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭小斌在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯郭小斌在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭小斌准予减刑一年（余刑执行至2017年9月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一六年二月一日
书记员 焦云飞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第394号
罪犯黄以奎。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年11月21日作出（2012）甬慈刑初字第2021号刑事判决，以罪犯黄以奎犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；违法所得人民币2000元，予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年1月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄以奎在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯黄以奎在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯黄以奎在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯黄以奎提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄以奎减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 谢伟钢
二〇一四年一月十七日
代书 记员 张文雯
鄂尔多斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内06执异6号
申请执行人：刘剑锋，男，1969年10月15日出生，湖南省南县人，个体工商户，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：乔永梅，女，1974年7月1日出生，汉族，个体工商户，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：王新华，男，1973年10月21日出生，汉族，个体工商户，现住址同上。
第三人：乔牛贵，男，汉族，1949年7月5日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。
本院在执行申请执行人刘剑锋与被执行人乔永梅、王新华民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘剑锋于2016年1月20日书面申请乔牛贵为本案被执行人。本案在审查过程中，申�执行人刘剑锋于2016年1月27日向本院提出撤回追加乔牛贵为被执行人的申请。
本院认为，申请执行人刘剑锋撤回申请系其真实意思表示，不违反法律规定，也不损害他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予申请执行人刘剑锋撤回追加被执行人的申请。
审 判 长 ：燕永梅
审 判 员 ：白文祥
代理审判员 ：王晓婷
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 ： 王 越
法条链接
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条+裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百四十五条+宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民一初字第189号
原告庞某，女，汉族，住海南省万宁市兴隆华侨农场一管区，现住广东省东莞市，公民身份号码：×××6829。
被告赵某甲，男，汉族，住河南省南召县，现住广东省东莞市，公民身份号码：×××1519。
原告庞某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法由代理审判员陈芹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞某到庭参加了诉讼，被告赵某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚（结婚证字号：豫召结00500838），婚后育有两名子女。被告自2008年后一直处于无业状态，未履行家庭义务，并酗酒成性，经常在酒后对原告及两名子女实行殴打行为，致使原告及两名子女长期处在痛苦的煎熬中。原告无法忍受与被告继续生活，于2013年11月25日依法向法院提起离婚诉讼。目前距法院判决不准予离婚已超过六个月，被告情况依旧，双方也仍处于分居状态。期间被告偶有回家，也总是拳脚相对。目前，双方夫妻感情已严重破裂，无任何和好的可能。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：一、解除原、被告的婚姻关系；二、两名婚生子女赵某乙、赵某丙由原告抚养，被告每月应向原告支付子女抚养费4500元（直到子女满18周岁）；三、被告向原告支付精神损害赔偿金20000元；四、被告承担本案诉讼费。
被告赵某甲在法定期限内未向本院提供任何证据，也未提交任何答辩。
经审理查明，原告庞某与被告赵某甲于××××年××月××日在河南省登记结婚，双方于××××年××月××日生育女儿赵某乙，于××××年××月××日生育儿子赵某丁。双方于2010年购置了位于东莞市塘厦镇润塘东街6号兴怡居1幢1404号的房屋，该房屋为原、被告共同共有，房产证号为：粤房地权证莞字第××号。
2013年2月13日21时许，原告因被告醉酒在家里摔东西而向东莞市公安局塘厦分局四村派出所报警处理。2013年11月25日，原告曾向本院提起（2013）东三法民一初字第7031号离婚纠纷案，后该案判决如下：一、不准原告庞某与被告赵某甲离婚；二、驳回原告庞某的其他诉讼请求。该判决于2014年5月15日生效。2015年1月19日，原告以被告无改过、夫妻感情已严重破裂为由提起本案诉讼。
庭审中，原告表示双方无共同债务需要法院处理，共同财产只有一处房屋，无需法院处理；原告陈述被告自××××年××月开始上班，月收入大约5000元至6000元；原告女儿已经上学，一学期学费约4800多元，儿子尚未上学，月生活费约2000元；原告诉请精神损害赔偿金是因为自结婚以来，原告生活在担惊受怕的生活中，经常失眠。
以上事实，有结婚证、报警回执、出生医学证明、房地产权证、（2013）东三法民一初字第7031号民事判决书、新莞人连续居住核定表、户口本等及本案庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告赵某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。
关于原告请求的解除双方婚姻关系的诉讼请求。原告主张双方因被告经常醉酒而发生争吵，有时被告会动手打原告，原告因此提出离婚诉讼，且在第一次离婚诉讼之后，被告并无改正，脾气暴躁，距第一次法院判决不准离婚已超过半年，双方感情已破裂，无法共同生活。被告对于原告的起诉没有提出抗辩，对原告主张的感情已经破裂没有进行否认，也没有到庭参加诉讼，由此可以看出被告对原告的冷漠以及对双方婚姻关系的不尊重。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、第三款关于“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，原告起诉主张双方夫妻感情已经破裂，被告没有提出异议，故本院确认原、被告双方的夫妻感情确已破裂，原告提出与被告离婚的主张，本院予以支持。
关于原告请求的抚养权及抚养费。原、被告在婚姻关系存续期间生育一子一女，双方庭后向本院明确：如果判决离婚，双方愿意由原告抚养儿子，被告抚养女儿，双方互相不用支付抚养费给对方。本院认为，双方共同生育一子一女，现双方同意由原告抚养儿子、被告抚养女儿，双方互相不用支付抚养费给对方，合情合理，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十八条的规定，本院予以确认。双方对于由对方抚养的子女依法享有探视权，具体探视情况双方可另行协商。
关于原告请求的精神损害赔偿金。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条关于“有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的”的规定，原告并未举证证明被告存在上述情形，原告诉请精神损害赔偿金没有事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告庞某与被告赵某甲离婚；
二、女儿赵某乙由被告赵某甲抚养、儿子赵某丁由原告庞某抚养，双方均无需支付对方抚养费。双方对于由对方抚养的子女依法享有探视权。
三、驳回原告庞某的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告庞某负担。原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。原、被告在本判决发生法律效力前不得另行结婚。
代理审判员 陈 芹
二〇一五年四月十五日
书 记 员 陈伟龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第四十六条有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：
（一）重婚的；
（二）有配偶者与他人同居的；
（三）实施家庭暴力的；
（四）虐待、遗弃家庭成员的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊民初字第1178号
原告：肖若勇。
原告：吴晓青。
被告：嵊州市雅邦房地产开发有限公司，住所地：嵊州市剡湖街道剡城路398号4楼。
法定代表人：张善昌，经理。
本院在审理原告肖若勇、吴晓青与被告嵊州市雅邦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖若勇、吴晓青撤回起诉。
案件受理费2025元，依法减半收取1012元，由原告负担。
审判员 吴纪华
二〇一四年八月四日
书记员 竹魏芳
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1209号
罪犯贾天宇，男，汉族，现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院于2009年11月19日作出（2009）萨刑初字第413号刑事附带民事判决，以被告人贾天宇犯抢劫枪支罪、抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑九年，并处罚金人民币九千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2013年2月6日减去有期徒刑十个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2014年8月11日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯贾天宇在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯贾天宇符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贾天宇减去有期徒刑十个月。
（刑期自2008年12月27日起至2016年4月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 江
审判员 敖丽静
审判员 陈 君
二〇一四年九月五日
书记员 宋 超
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执恢字第8号
申请执行人靖宇县农村信用合作联社
被执行人李秀江，姜美莲
本院在执行申请执行人靖宇县农村信用合作联社与被执行人李秀江、姜美莲借款合同纠纷（2012）白山仲裁字第13号裁决一案中，申请执行人靖宇县农村信用合作联社于2014年10月10日向本院申请终结本次执行，本院经审查认为，申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续之可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人靖宇县农村信用合作联社与被执行人李秀江、姜美莲借款合同纠纷（2012）白山仲裁字第13号裁决一案本次执行终结。被执行人欠款21万元及利息，申请执行人保留债权，申请执行人发现被执行人另有可供执行的财产时，可申请另案再执。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 强
审 判 员 王金奎
代理审判员 张新云
二〇一四年十月十日
书 记 员 李晓光
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第4019号
原告河北隆泰物业服务有限责任公司承德分公司，住所地承德市开发区阳光四季城A2-2地块2#楼209商铺，组织机构代码58243373-7。
负责人崔艳青，职务经理。
委托代理人石漫莉，住河北省保定市清苑县。
被告潘秀荣，1963年9月24出生，住承德市。
本院于2015年11月25日受理了原告河北隆泰物业服务有限责任公司承德分公司诉被告潘秀荣物业服务合同纠纷一案，依法由本院审判员王亚娟适用简易程序，公开进行了审理。
在审理过程中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定�裁定如下：
准许原告河北隆泰物业服务有限责任公司承德分公司撤回对被告潘秀荣的起诉。
案件受理费50.00元，退回原告25.00元，由原告承担25.00元。
审判员 王亚娟
二〇一五年十二月三日
书记员 冯婷婷
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第877-1号
原告赵慧英，女。
委托代理人刘中伟，河南黄池律师事务所律师。
被告安苏州，男。
委托代理人张凯新，河南天煜律师事务所律师。
被告新乡市红旗区昆吾园酒店，住所地新乡市红旗区文化路北段。
法定代表人安国杰，总经理。
委托代理人张凯新，河南天煜律师事务所律师。
第三人郝德一，男。
委托代理人贾士祥、牛祥义，河南天煜律师事务所律师。
原告赵慧英与被告安苏州、新乡市红旗区昆吾园酒店、第三人郝德一房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵慧英的委托代理人刘中伟、被告安苏州、新乡市红旗区昆吾园酒店的委托代理人张凯新、第三人郝德一及其委托代理人牛祥义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵慧英诉称，原告于2014年6月6日通过新乡市中级人民法院拍卖程序出资购买位于新乡市健康路东段路南47号美食城C区中11套房产，产权证号分别为新房权字第201107590号、201107593号、201107595号、201107906号、201108005号、201108038号、201108039号、201108041号、201108043号、201108044号、2011080**号。并经市中院主持与原产权人达成房屋租金转交协议，约定由原告于2014年6月6日起房屋租赁合同承担权利义务，租金也于上述日期由原告收取。经原告多次催讨，被告拒绝履行支付租金义务。诉讼请求：1、判决二被告支付自2014年6月6日至2015年12月1日拖欠的租金338504元；2、自2015年12月1日起每半年支付一次房租至2020年5月30日合同到期止；3、诉讼费由被告承担。
本院认为，本案涉案房屋系涉嫌非法吸收公众存款犯罪，且该案已经由公安机关立案侦查。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵慧英的起诉。
诉讼费6378元，退还原告赵慧英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 郭生祥
审判员 张习坤
审判员 原培宏
二〇一五年十二月七日
书记员 周 舟
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书(2015)红民一初字第877-1号原告赵慧英，女，汉族，1966年6月9日生，住河南省。委托代理人刘中伟，河南黄池律师事务所律师。被告安苏州，男，1965年9月2日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托代理人张凯新，河南天煜律师事务所律师。被告新乡市红旗区昆吾园酒店，住所地新乡市红旗区文化路北段。法定代表人安国杰，总经理。委托代理人张凯新，河南天煜律师事务所律师。第三人郝德一，男，汉族，1985年7月15日出生，住新乡市。委托代理人贾士祥、牛祥义，河南天煜律师事务所律师。原告赵慧英与被告安苏州、新乡市红旗区昆吾园酒店、第三人郝德一房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵慧英的委托代理人刘中伟、被告安苏州、新乡市红旗区昆吾园酒店的委托代理人张凯新、第三人郝德一及其委托代理人牛祥义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵慧英诉称，原告于2014年6月6日通过新乡市中级人民法院拍卖程序出资购买位于新乡市××路××美食城××区中××房产，产权证号分别为新房权字第××号、20××93号、201107595号、20××06号、201108005号、20××38号、201108039号、20××41号、201108043号、20××44号、201108045号。并经市中院主持与原产权人达成房屋租金转交协议，约定由原告于2014年6月6日起房屋租赁合同承担权利义务，租金也于上述日期由原告收取。经原告多次催讨，被告拒绝履行支付租金义务。诉讼请求：1、判决二被告支付自2014年6月6日至2015年12月1日拖欠的租金338504元；2、自2015年12月1日起每半年支付一次房租至2020年5月30日合同到期止；3、诉讼费由被告承担。本院认为，本案涉案房屋系涉嫌非法吸收公众存款犯罪，且该案已经由公安机关立案侦查。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告赵慧英的起诉。诉讼费6378元，退还原告赵慧英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  郭生祥审判员  张习坤审判员  原培宏二〇一五年十二月七日书记员  周 舟
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民一初字第68号
原告谢江岸，男，汉族，1983年5月28日出生，住益阳市赫山区。
被告孔建初，男，汉族，1965年11月12日出生，住益阳市赫山区沧水铺镇。
委托代理人潘子龙，湖南激扬律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告杨国贤，男，汉族，1962年9月19日出生，住益阳市赫山区沧水铺镇。
委托代理人孟章华，湖南公言（深圳）律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告孔胜雄，男，汉族，1990年5月7日出生，住益阳市赫山区沧水铺镇。
被告益阳建初园林有限公司，组织机构代码：78802041-X，公司住址：益阳市沧水铺镇。
法定代表人孔建初，该公司董事长。
委托代理人潘子龙，湖南激扬律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告谢江岸与被告孔建初、杨国贤、孔胜雄、益阳建初园林有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员文焕龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢江岸，被告杨国贤的委托代理人孟章华、被告孔建初和被告益阳建初园林有限公司的委托代理人潘子龙到庭参加诉讼。被告孔胜雄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告孔建初于2014年11月13日向原告借款180万元，借款期限为30天，约定借款利率为月利率2%。被告杨国贤、孔胜雄、益阳建初园林有限公司为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，被告仅支付了36000元利息，至今尚欠原告借款本金180万元及利息42000元未予偿还（利息计算至2015年1月16日）。原告诉请法院判令被告孔建初偿还借款本息，被告杨国贤、孔胜雄、益阳建初园林有限公司承担连带清偿责任。本案诉讼费由各被告共同承担。
被告孔建初、益阳建初园林有限公司辩称，借款及担保均属实，但我们已支付原告总计三笔借款利息24万元，请求法院查明依法裁决。
被告杨国贤辩称，借款及担保均属实，请求双方调解处理。
被告孔胜雄未作答辩。
经审理查明：被告孔建初因经营需要于2014年11月13日与原告谢江岸签订了一份借款合同，约定原告借款180万元给被告孔建初，借款期限为30天，约定借款利率为月利率2%。被告杨国贤、孔胜雄、益阳建初园林有限公司于被告孔建初向原告借款的同日与原告签订了担保合同，约定上述三被告为该笔借款承担连带保证责任。2014年11月13日原告将180万元通过银行支付至被告孔建初指定的账户，被告孔建初出具了收条及借据，被告杨国贤、孔胜雄、益阳建初园林有限公司均在借据上签名盖章确认。借款到期后，被告孔建初仅向原告支付了借款利息36000元，至今尚欠原告借款本金180万元及借款利息42000元未予清偿（借款利息按合同约定计算至2015年1月16日）。
上述事实有原、被告双方签订的借款合同、担保合同、被告出具的收条、借据、支付委托书、保证人承诺书、股东会议决议、银行转账凭证等证据及双方当事人的当庭陈述予以证实。
被告孔胜雄未到庭，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，原告与被告孔建初签订的借款合同、与被告杨国贤、孔胜雄、益阳建初园林有限公司签订的担保合同均是双方真实意思表示，不违反法律规定，依法成立。被告孔建初未按合同约定清偿原告借款本息，应承担还本付息的民事责任；被告杨国贤、孔胜雄、益阳建初园林有限公司应按保证合同的约定对该笔借款承担连带保证责任。被告孔建初、益阳建初园林有限公司辩称已支付原告总计三笔借款利息24万元，无证据证明与事实不符，本院不予采信。本院对原告要求被告孔建初清偿借款本息、被告杨国贤、孔胜雄、益阳建初园林有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、由被告孔建初偿还原告谢江岸借款本金180万元，支付借款利息42000元（借款利息按合同约定自2014年12月13日计算至2015年1月16日）。履行期限，本判决书生效后五日内付清。
二、被告杨国贤、孔胜雄、益阳建初园林有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
本案受理费10950元，由被告负担。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人未自觉履行义务，权利人可在二年内向本院申请执行。
审 判 员 文焕龙
二〇一五年三月十二日
代理书记员 宁文明
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江盛商初字第0006号
原告吴江五洲橡塑有限公司。
法定代表人吴胜良。
委托代理人赵建强。
委托代理人阮成霖。
被告吴江市良士发喷织有限公司。
法定代表人赵新宝。
原告吴江五洲橡塑有限公司诉被告吴江市良士发喷织有限公司加工合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理，依法组成合议庭，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告吴江五洲橡塑有限公司的委托代理人赵建强到庭参加诉讼。被告吴江市良士发喷织有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴江五洲橡塑有限公司诉称，原告与被告吴江市良士发喷织有限公司多次发生业务关系，由原告为被告吴江市良士发喷织有限公司进行布匹的前道加工。截止2011年1月10日，经对账，被告吴江市良士发喷织有限公司结欠原告加工款460984元。事后，被告吴江市良士发喷织有限公司陆续支付货款200000元，尚欠加工款260984元。经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令被告立即支付原告加工款260984元；本案诉讼费用由被告承担。
被告吴江市良士发喷织有限公司未作答辩。
经审理查明，原告与被告吴江市良士发喷织有限公司存有加工业务往来，由原告为被告吴江市良士发喷织有限公司进行布匹的前道加工。2011年1月10日，经双方对账，并出具对账单一份。对账单上载明，截止2010年12月31日，被告吴江市良士发喷织有限公司结欠原告加工费460984元。被告方赵新荣在对账单上签字确认。事后，被告吴江市良士发喷织有限公司陆续支付加工款200000元，尚欠加工款260984元。之后，经原告催讨未果，致诉争。
审理中，原告陈述，赵新荣系被告法定代表人的哥哥，系被告方负责生产的厂长。原告同时陈述，被告吴江市良士发喷织有限公司于2011年12月30日、2013年2月3日以承兑汇票方式支付原告加工款200000元，并提供财务收据存根二份，上面载明了金额，承兑汇票的编码。
对于原告关于赵新荣系被告方负责生产的厂长这一陈述，因被告吴江市良士发喷织有限公司的法定代表人弃企出走，经本院多方查证，原告上述陈述系事实。
以上事实，有原告提供的对账单、财务收据存根、被告发给原告的函件、工商登记信息材料以及本院的调查笔录、当事人当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告提供的对账单、财务收据存根、被告发给原告的函件、当庭陈述结合本院的相应调查，已形成较为充分的证据链，足以印证原告与被告吴江市良士发喷织有限公司之间存有加工关系及被告吴江市良士发喷织有限公司结欠原告加工款之事实，故本院依法予以确认。现原告依法催讨，本院应予支持。原告为支持其诉讼请求向本院提供的相应证据、当庭陈述及本院的调查笔录，被告对此既未到庭进行质证，亦未提出其他抗辩理由，应视为被告放弃自己的相关诉讼权利，由此产生的法律后果由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴江市良士发喷织有限公司应支付原告吴江五洲橡塑有限公司加工款260984元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取5214元，公告费600元，合计5814元，由被告吴江市良士发喷织有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的相关费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 顾永宏
人民陪审员 骆 骏
二〇一四年八月十三日
书 记 员 徐秋兰
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克商初字第187号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司克山县支行。
负责人匡树民。
委托代理人关维君。
被告姚明。
被告王红凤。
被告毕春峰。
被告矫淑荣。
被告王明友。
被告张圣菊。
被告王明臣。
被告宰淑琴。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司克山县支行（以下简称邮储银行）与被告姚明、王红凤、王明友、张圣菊、王明臣、宰淑琴、毕春峰、矫淑荣金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人关维君到庭参加诉讼，被告姚明、王红凤、王明友、张圣菊、王明臣、宰淑琴、毕春峰、矫淑荣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告克山邮储银行诉称，被告姚明、王明友、王明臣、毕春峰因农业生产急需资金，以农户联保小额贷款的形式，向原告贷款200，000.00元，四被告贷款均为50，000.00元。2013年10月18日被告姚明和王红凤、王明友和张圣菊、王明臣和宰淑琴、毕春峰和矫淑荣分别以夫妻联保方式向原告申请，并承诺为借款人提供连带责任担保。2013年10月26日签订借款合同，合同约定借款期限从2013年10月26日至2014年12月26日，年利率为14.58%。但是在合同履行过程中，被告姚明、王明友、王明臣、毕春峰未按借款合同的约定全部履行还款义务，截止2015年5月10日，被告姚明、王红凤欠本金50，000.00元，利息7，645.00元，王明友、张圣菊欠本金50，000.00元，利息7，645.00元，王明臣、宰淑琴欠本金48，658.49元，利息，7，439.00元，毕春峰、矫淑荣欠本金40，240.07元，利息5，419.00元。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及相关规定起诉至法院，请求判令被告姚明、王明友、王明臣、毕春峰偿还借款本息，其他被告负连带责任并负担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张向法庭提供证据如下：
证据1、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表；
证据2、中国邮政储蓄银行小额联保借款合同；
证据3、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单；
证据4、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据。用于证明被告姚明、王明友、王明臣、毕春峰借款事实存在，借款为家庭全部财产承担债务以及联保小组成员承担连带保证责任。
证据5、利息计算清单。
被告被告姚明、王红凤、王明友、张圣菊、王明臣、宰淑琴、毕春峰、矫淑荣未到庭答辩未向法庭提交证据。
经本院庭审质证认证，本院对原先提供的证据1－5予以确认。
本院依据法庭调查及证据认证的结果，认定本案事实如下：被告姚明、王明友、王明臣、毕春峰因农业生产急需资金，以农户联保小额贷款的形式，向原告贷款200，000.00元，四被告贷款均为50，000.00元。2013年10月18日被告姚明和王红凤、王明友和张圣菊、王明臣和宰淑琴、毕春峰和矫淑荣分别以夫妻联保方式向原告申请，并承诺为借款人提供连带责任担保。2013年10月26日签订借款合同，合同约定借款期限从2013年10月26日至2014年12月26日，年利率为14.58%。但是在合同履行过程中，被告姚明、王明友、王明臣、毕春峰未按借款合同的约定全部履行还款义务，截止2015年5月10日，被告姚明、王红凤欠本金50，000.00元，利息7，645.00元，王明友、张圣菊欠本金50，000.00元，利息7，645.00元，王明臣、宰淑琴欠本金48，658.49元，利息，7，439.00元，毕春峰、矫淑荣欠本金40，240.07元，利息5，419.00元。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及相关规定起诉至法院，请求判令被告姚明、王明友、王明臣、毕春峰偿还借款本息，其他被告负连带责任并负担本案的诉讼费用。
本院认为，原、被告间形成了借贷关系。被告姚明、王明友、王明臣、毕春峰未按合同约定履行还款义务，姚明和王红凤系夫妻关系，王明友和张圣菊系夫妻关系，王明臣和宰淑琴系夫妻关系，毕春峰和矫淑荣系夫妻关系，其所形成的债务系夫妻婚姻关系存续期间的共同债务。原告要求被告偿还借款本息并承担连带保证责任的诉讼请求是双方在合同中的约定，利息计算是按双方约定的利率计算，该约定不违反法律的相关规定，原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告姚明、王红凤于本判决生效时偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司克山县支行借款本金50，000.00元，利息7，645.00元；
二、被告王明友、张圣菊于本判决生效时偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司克山县支行借款本金50，000.00元，利息，7，645.00元；
三、被告王明臣、宰淑琴于本判决生效时偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司克山县支行借款本金48，658.49元，利息7，439.00元；
四、被告毕春峰、矫淑荣于本判决生效时偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司克山县支行借款本金40，240.07元，利息5，419.00元；
五、上列款项本息合计217，046.56元，被告姚明、王红凤、王明友、张圣菊、王明臣、宰淑琴、毕春峰、矫淑荣互负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，556.00元，减半收取2，278.00元，由被告姚明、王红凤、王明友、张圣菊、王明臣、宰淑琴、毕春峰、矫淑荣负担并负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 赵清河
二〇一五年八月十二日
书记员 耿春梅
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）池民二终字第00097号
上诉人（原审被告）：东至县信龙供水有限责任公司，住所地安徽省池州市东至县。
法定代表人：程立强，该公司经理。
委托代理人：方早春，安徽宏达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东至县龙江供水有限责任公司，住所地安徽省池州市东至县。
法定代表人：徐林辉，该公司董事长。
委托代理人：周新征，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：郑结算，安徽安东律师事务所律师。
上诉人东至县信龙供水有限责任公司因与被上诉人东至县龙江供水有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2015）东民二初字第00389号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。上诉人东至县信龙供水有限责任公司的委托代理人方早春，被上诉人东至县龙江供水有限责任公司的委托代理人周新征到庭参加诉讼。本案在审理过程中，上诉人东至县信龙供水有限责任公司于2015年11月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人东至县信龙供水有限责任公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，属于对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人东至县信龙供水有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费10740元，减半收取5370元，由上诉人东至县信龙供水有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 珺
审 判 员 刘玉管
代理审判员 刘 凡
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 包亚平
河南省长垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0728刑初332号
公诉机关长垣县人民检察院。
被告人李兵凯，男，1992年8月6日出生于河南省长垣县，汉族，初中毕业，农民，住长垣县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年5月2日被长垣县公安局刑事拘留，经长垣县人民检察院批准，2017年6月9日被长垣县公安局执行逮捕。
长垣县人民检察院以新长检公诉刑诉（2017）251号起诉书指控被告人李兵凯犯盗窃罪，于2017年9月5日向本院提起公诉，本院同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长垣县人民检察院指派检察员宋子娟、王源出庭支持公诉，被告人李兵凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
长垣县人民检察院指控：
1、2017年4月10日晚上，被告人李兵凯在长垣县蒲西办事处华垣路友谊花园小区，用螺丝刀和钳子将马某停放在小区门口的豫Ｇ×××××号牌沃尔沃汽车右后车门玻璃砸破，将车内的驾驶证盗走。经长垣县价格认证中心认定，被砸车玻璃价值320元。
2、2017年4月的一天晚上，被告人李兵凯在长垣县蒲西办事处亿隆广场南边停车场将被害人杨某的鲁Ａ×××××号牌大众轿车内的钱包盗走，内有人民币2630元。
3、2017年4月18日晚上，被告人李兵凯在长垣县蒲西办事处亿隆广场西南停车场，用螺丝刀和钳子将被害人孔某的豫Ｇ×××××号牌汽车右后门车玻璃砸碎，将车内的粉红色女式包盗走，包内装有75元现金。经长垣县价格认证中心认定，被砸车玻璃价值130元。
4、2017年4月27日晚上，被告人李兵凯在长垣县南蒲办事处三善园东北角停车场，用螺丝刀和钳子将被害人李某的豫Ｇ×××××号牌别克轿车主驾驶门玻璃砸碎，将后备箱内的女式挎包盗走，包内装有674元现金。经长垣县价格认证中心认定，被砸车玻璃价值120元。
为证明上述事实，检察院向法庭提供了相关的证据，指控被告人李兵凯以非法占有为目的，采用破坏性手段多次盗窃他人财物，数额较大，造成其他财物损毁，其行为已触犯我国刑法，应当以盗窃罪从重追究其刑事责任。其到案后除如实供述公安机关已掌握的（第4起）犯罪事实以外，还主动供述公安机关尚未掌握的其余同种较重罪行，一般应当从轻处罚。被告人李兵凯赔偿了部分被害人经济损失，获得谅解，可以酌定从轻处罚。
被告人李兵凯对检察院起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
1、2017年4月10日晚上，在长垣县蒲西办事处华垣路友谊花园小区，被告人李兵凯用螺丝刀和钳子将被害人马某停放在小区门口的号牌为豫Ｇ×××××的沃尔沃牌轿车右后车门玻璃撬碎，盗走车内的1本驾驶证。经长垣县价格认证中心认定，被撬碎的车玻璃价值人民币320元。2017年10月13日，被告人李兵凯的近亲属赔偿马某经济损失人民币500元，马某对被告人李兵凯表示谅解。
2、2017年4月的一天晚上，被告人李兵凯盗走被害人杨某停放在长垣县蒲西办事处亿隆广场南边停车场的号牌为鲁Ａ×××××的大众轿车内的1个钱包，钱包内装有人民币2630元。
3、2017年4月18日晚上，在长垣县蒲西办事处亿隆广场西南停车场，被告人李兵凯用螺丝刀和钳子将被害人孔某的号牌为豫Ｇ×××××的汽车右后门车玻璃撬碎，盗走车内的1个粉红色女式包，包内装有人民币75元。经长垣县价格认证中心认定，被撬碎的车玻璃价值人民币130元。2017年10月13日，被告人李兵凯的近亲属赔偿孔某经济损失人民币500元，孔某对被告人李兵凯表示谅解。
4、2017年4月27日晚上，在长垣县南蒲办事处三善园东北角停车场，被告人李兵凯用螺丝刀和钳子将被害人李某的号牌为豫Ｇ×××××的别克牌轿车主驾驶门玻璃撬碎，盗走轿车后备箱内的1个女式挎包，包内装有人民币674元。经长垣县价格认证中心认定，被撬碎的车玻璃价值人民币120元。2017年10月13日，被告人李兵凯的近亲属赔偿李某经济损失人民币1000元，李某对被告人李兵凯表示谅解。
另查明，被告人李兵凯被抓获后，如实供述了公安机关已经掌握的2017年4月27日晚上的盗窃犯罪外，又主动供述了公安机关尚未掌握的其余三起盗窃犯罪事实。
证明上述事实的证据有：户籍证明，现场示意图及现场照片，被盗挎包照片，作案工具照片，抓获证明，提取证明及扣押清单，车辆登记注册资料，指认现场照片，长垣县公安局刑事侦查大队证明，扣押决定书，长垣县价格认证中心价格认定结论书，领条及谅解书，证人牛某证言，被害人马某、杨某、孔某、李某的陈述，被告人李兵凯的供述及辩解等。
上述证据，经庭审举证、质证，均已核实，足以认定。
本院认为，被告人李兵凯以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪，检察院起诉书指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李兵凯采取撬碎机动车玻璃的破坏性手段行窃，造成其他财物损失，应当从重处罚，其到案后除如实供述公安机关已经掌握的犯罪事实外，还主动供述公安机关尚未掌握的同种较重犯罪事实，一般应当从轻处罚，其亲属案发后退赔部分被害人经济损失，得到谅解，可以酌定从轻处罚，其犯罪行为给被害人杨某造成的经济损失，应当予以退赔。检察院关于被告人李兵凯以非法占有为目的，采用破坏性手段多次盗窃他人财物，数额较大，造成其他财物损毁，应当从重处罚，其到案后除如实供述公安机关已掌握的犯罪事实以外，还主动供述公安机关尚未掌握的同种较重罪行，一般应当从轻处罚，被告人李兵凯赔偿了部分被害人经济损失，获得谅解，可以酌定从轻处罚的公诉意见，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人李兵凯犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月2日起至2018年1月1日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳)。
二、被告人李兵凯在判决书生效后十日内退赔被害人杨某经济损失人民币二千六百三十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 左民廷
审判员 耿彦伟
审判员 刘庆斌
二〇一七年十一月七日
书记员 毛明月
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第07527号
原告陈瑞，男，1949年10月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告人民教育出版社有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街17号院1号楼，组织机构代码40000418-2。
法定代表人殷忠民，该公司社长。
委托代理人张晓霞，该公司员工。
被告重庆新华传媒有限公司，住所地重庆市渝中区民权路10号，组织机构代码69926879-8。
法定代表人肖陵，该公司董事长。
委托代理人何松，该公司员工。
原告陈瑞与被告人民教育出版社有限公司（以下简称人民出版社）、被告重庆新华传媒有限公司（以下简称重庆新华传媒公司）产品责任纠纷一案，经本院受理后，依法由审判员何琦独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员刘豆豆担任法庭记录。原告陈瑞、被告重庆新华传媒公司的委托代理人何松到庭参加了诉讼，被告人民出版社经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈瑞诉称，2015年5月25日原告在重庆新华传媒公司重庆书城以6.5元人民币买了人民出版社出版的《小学语文书3年级下册》，在该书《想别人没想到的》课文中，原告看到了如下内容：画师说“你们看这幅画，画上虽然只有两只骆驼，但它们在连绵起伏的群山里走着，若隐若现，谁也说不清会从山谷里走出多少只骆驼，这不恰好表明有数不尽的骆驼吗？”这个“数不尽的骆驼”的判断只是一个想象中的可能，是无数可能中的一个可能，但如要认定“群山里有数不尽的骆驼”是事实，那还需要证据，然而该文并没有给出能证实“该群山里有数不尽的骆驼”的证据，只具有可能性的东西是不能认定为事实的，把尚待要证实的可能认定是事实，出现逻辑错误。在该书《除三害》的课文中，有如下内容：……，周处上山了，傍晚，他把一只断气的大老虎拖下山，街坊们拍手称快，都夸周处本领大。第二天，周处提着宝剑下河了……这下好了！猛虎死了，恶龙死了，周处也和它们同归于尽了！人们奔走相告，个个喜气洋洋。由于前文中已经说了街坊们看见周处他把一只断气的大老虎拖下山，第二天，周处提着宝剑下河了，因此，周处根本不可能和猛虎、恶龙同归于尽，人们最多只能认为周处和恶龙同归于尽。因此，说周处和它们同归于尽是错的。原告买语文教科书是为了长知识增学问，被告却把错误的知识当作正确的知识卖给了原告，这是一种侵权行为，也是一种违约行为。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的第四条“经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则”，由于人民出版社把错误的知识当作正确知识卖给原告，重庆新华传媒公司参与了获利的过程，原告认为两被告已侵犯了原告享有的消费时有接受诚实信用服务的权利。现诉至法院请求判令：1、两被告共同退回原告购书款6.5元人民币；2、两被告共同赔偿原告6.5元人民币。
被告人民出版社书面答辩称，一、本案不属于人民法院受理民事案件的范围。按照《中华人民共和国义务教育法》第三十九条的相关规定，国家实现教科书审定制度。教科书的审定办法由国务院教育行政部门规定。未经审定的教科书不得出版选用。本案教科书的封面已明确标识“经全国中小学教材审定委员会2002年初审通过”字样。按照教育部2001年6月7日发布的《中小学教材审定管理暂行规定》第四条规定，编写教材事先须经有关教材管理部门核准；完成编写的教材须经教材审定机构审定后才能在中小学使用。第五条规定，教材的编写、审定，实行国务院教育行政部门和省级教育行政部门两级管理。国务院教育行政部门负责国家课程教材的编写和审定管理；省级教育行政部门负责地方课程教材的编写和审定管理。第十八条规定，国务院教育行政部门成立全国中小学教材审定委员会，负责国家课程教材的初审、审定，及跨省（自治区、直辖市）使用的地方课程教材的审定。第二十四条规定，教材审定原则是：（四）符合国家有关部门颁发的技术质量标准。因此，教材的编写和审定是一个国家行政行为。二、本案不适用《消费者权益保护法》。原告引用《消费者权益保护法》作为起诉的法律依据，因原被告之间不存在买卖合同关系，不适用该法的相关规定。由于原被告之间不存在买卖合同关系，本案也不适用《产品质量法》的相关规定。综上，请求法院驳回原告的起诉。
被告重庆新华传媒公司辩称，1、涉案图书是由重庆新华传媒公司从重庆旭阳印务有限公司引进的正规出版物，重庆新华传媒公司实行开敞式售书，陈瑞作为完全民事行为能力人，其购书行为合法有效，是其真实意思的表现，重庆新华传媒公司并无欺诈行为，重庆新华传媒公司不可能退款，也不会赔偿；2、重庆新华传媒公司作为经营单位，无条件也无能力对所售图书内容的科学性、真实性进行识别与鉴定。
经审理查明，2015年5月25日，陈瑞在重庆新华传媒公司重庆书城以6.5元购买了人民出版社出版的《义务教育课程标准实验教科书语文三年级下册》一书。该书封面左上端标识有“经全国中小学教材审定委员会2002年初审通过”。在《想别人没想到的》一文中，有一段内容如下：画师说“你们看这幅画，画上虽然只有两只骆驼，但它们在连绵起伏的群山里走着，若隐若现，谁也说不清会从山谷里走出多少只骆驼，这不恰好表明有数不尽的骆驼吗？”在《除三害》的一文中，有如下内容：……，周处上山了，傍晚，他把一只断气的大老虎拖下山，街坊们拍手称快，都夸周处本领大。第二天，周处提着宝剑下河了……这下好了！猛虎死了，恶龙死了，周处也和它们同归于尽了！人们奔走相告，个个喜气洋洋。
上述事实，有重庆增值税普通发票及购书小票、《义务教育课程标准实验教科书语文三年级下册》封面、第45-46页、第159-160页、《证明》以及当事人陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国义务教育法》规定，国家实行教科书审定制度，教科书的审定办法由国务院教育行政部门规定。《中小学教材编写审定管理暂行办法》第四条规定，编写教材事先须经有关教材管理部门核准；完成编写的教材须经教材审定机构审定后才能在中小学使用。第五条规定，教材的编写、审定，实行国务院教育行政部门和省级教育行政两级管理。国务院教育行政部门负责国家课程教材的编写和审定管理；…。第十八条规定，国务院教育行政部门成立全国中小学教材审定委员会，负责国家课程教材的初审、审定，及跨省（自治区、直辖市）使用的地方课程教材的审定。本案的《义务教育课程标准实验教科书语文三年级下册》系义务教育课程标准实验教科书，该书内容经过相关管理部门的审定核准才在各中小学教学使用。人民教育出版社主要负责教材的选题策划、送审、编辑修订及出版等工作。重庆新华传媒公司作为经营单位，负责从正规合法途径引进教科书进行销售。陈瑞认为书中的内容存在逻辑错误，对消费者构成侵权，要求二被告退还书款6.5元并赔偿6.5元的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈瑞的全部诉讼请求。
本案受理费减半25元，由原告陈瑞负担。
本判决为终审判决。
审判员 何 琦
二〇一五年九月六日
书记员 刘豆豆
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）冀02行申1号
再审申请人（原审被告）唐山市社会保险事业局。
法定代表人马富，该局局长。
委托诉讼代理人蔡有仕，该局工伤保险处处长。
委托诉讼代理人刘印存，河北唯实律师事务所律师。
再审申请人（原审被告）唐山市丰南区社会保险事业局。
法定代表人闫宝金，该局局长。
委托诉讼代理人吴宝奇，河北建宏昌律师事务所律师。
被申请人（原审原告）王坤，男，1991年1月29日出生，汉族，住唐山市。
再审申请人唐山市社会保险事业局、唐山市丰南区社会保险事业局因被申请人王坤诉其履行法定职责纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2017）冀0202行初20号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐山市社会保险事业局、唐山市丰南区社会保险事业局申请再审称，请求：撤销原判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。理由：1、《社会保险法》第四十一条规定由工伤保险基金中先行支付的前提必须是用人单位和职工办理了参保登记，根据本条规定，企业及职工参保后未缴纳工伤保险费，对于所发生的工伤事故如果用人单位不予支付的，才能从工伤保险基金中先行支付。2、根据《社会保险法》，企业成立后应该进行两个社保登记，一是企业的社会保险登记，另一是职工个人的社会保险登记，登记后才纳入社会保险法的覆盖范围。如果企业及职工没有参保登记，就意味着社会保险没有覆盖到这些企业和个人，也就谈不上按照《社会保险法》的第四十一条规定进行先行支付。3、《工伤保险条例》第六十二条第二款”依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”这里的”参加工伤保险”是指进行了单位和职工个人的参保登记，并不是指缴纳了工伤保险费。综上，本案中被申请人和所在单位唐山市丰南区运隆商贸有限公司未做参保登记，不符合《社会保险法》第四十一条规定的先行支付条件，被申请人请求的工伤保险待遇应当按照《工伤保险条例》第六十二条规定由所在单位支付。原判决以《社会保险法》第四十一条为依据，判决二申请人向被申请人履行先行支付职责系适用法律错误。
本院经审查认为，申请人主张本案中被申请人和所在单位唐山市丰南区运隆商贸有限公司未做参保登记，在原审中并未提出，亦未提交证据予以证实，不予支持。被申请人提交的证据证实被申请人经过仲裁程序后，因用人单位拒不支付工伤保险待遇而申请法院强制执行，法院依法出具了执行裁定书终结本次执行程序，被申请人未从执行程序中获得工伤保险待遇，而向申请人提出过工伤保险先行支付申请，原审判决依据《中华人民共和国社会保险法》第八条、第四十一条、《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条的规定，判令二申请人根据各自的职责分工按照相关规定审核后向被申请人履行先行支付工伤保险待遇项目中由工伤保险基金支付项目的法定责任并无不当，适用法律并无不妥。
综上，唐山市社会保险事业局、唐山市丰南区社会保险事业局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回唐山市社会保险事业局、唐山市丰南区社会保险事业局的再审申请。
审判长刘志新
审判员吴光宇
审判员翟慧环
二Ｏ一八年五月十四日
书记员张璐璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）冀02行申1号再审申请人（原审被告）唐山市社会保险事业局。法定代表人马富，该局局长。委托诉讼代理人蔡有仕，该局工伤保险处处长。委托诉讼代理人刘印存，河北唯实律师事务所律师。再审申请人（原审被告）唐山市丰南区社会保险事业局。法定代表人闫宝金，该局局长。委托诉讼代理人吴宝奇，河北建宏昌律师事务所律师。被申请人（原审原告）王坤，男，1991年1月29日出生，汉族，住唐山市。再审申请人唐山市社会保险事业局、唐山市丰南区社会保险事业局因被申请人王坤诉其履行法定职责纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2017）冀0202行初20号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐山市社会保险事业局、唐山市丰南区社会保险事业局申请再审称，请求：撤销原判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。理由：1、《社会保险法》第四十一条规定由工伤保险基金中先行支付的前提必须是用人单位和职工办理了参保登记，根据本条规定，企业及职工参保后未缴纳工伤保险费，对于所发生的工伤事故如果用人单位不予支付的，才能从工伤保险基金中先行支付。2、根据《社会保险法》，企业成立后应该进行两个社保登记，一是企业的社会保险登记，另一是职工个人的社会保险登记，登记后才纳入社会保险法的覆盖范围。如果企业及职工没有参保登记，就意味着社会保险没有覆盖到这些企业和个人，也就谈不上按照《社会保险法》的第四十一条规定进行先行支付。3、《工伤保险条例》第六十二条第二款”依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”这里的”参加工伤保险”是指进行了单位和职工个人的参保登记，并不是指缴纳了工伤保险费。综上，本案中被申请人和所在单位唐山市丰南区运隆商贸有限公司未做参保登记，不符合《社会保险法》第四十一条规定的先行支付条件，被申请人请求的工伤保险待遇应当按照《工伤保险条例》第六十二条规定由所在单位支付。原判决以《社会保险法》第四十一条为依据，判决二申请人向被申请人履行先行支付职责系适用法律错误。本院经审查认为，申请人主张本案中被申请人和所在单位唐山市丰南区运隆商贸有限公司未做参保登记，在原审中并未提出，亦未提交证据予以证实，不予支持。被申请人提交的证据证实被申请人经过仲裁程序后，因用人单位拒不支付工伤保险待遇而申请法院强制执行，法院依法出具了执行裁定书终结本次执行程序，被申请人未从执行程序中获得工伤保险待遇，而向申请人提出过工伤保险先行支付申请，原审判决依据《中华人民共和国社会保险法》第八条、第四十一条、《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条的规定，判令二申请人根据各自的职责分工按照相关规定审核后向被申请人履行先行支付工伤保险待遇项目中由工伤保险基金支付项目的法定责任并无不当，适用法律并无不妥。综上，唐山市社会保险事业局、唐山市丰南区社会保险事业局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回唐山市社会保险事业局、唐山市丰南区社会保险事业局的再审申请。审判长刘志新审判员吴光宇审判员翟慧环二Ｏ一八年五月十四日书记员张璐璐
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徒民初字第01728号
原告:庄鹏。
委托诉讼代理人:孙勇。
被告:江苏金西建设有限公司。
法定代表人田云华，该公司总经理。
原告庄鹏与被告江苏金西建设有限公司（以下简称金西公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序,于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告庄鹏委托诉讼代理人孙勇到庭参加诉讼。被告金西公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄鹏向本院提出诉讼请求：要求被告金西公司支付劳动报酬36300元。事实和理由：原告2015年4月至8月在被告金西公司承建的润金华庭项目部从事施工员工作。2015年8月31日，经结算被告共欠原告劳动报酬37300元，并出具欠条。此后，被告仅支付原告1000元，尚欠36300元未能支付，经多次催要无果。
被告金西公司经本院送达应诉通知、举证通知、诉状副本、证据副本、开庭传票后，未答辩，亦未提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年4月，原告庄鹏经案外人ＸＸ、陈洪庆招聘，到被告金西公司承建的润金华庭项目部从事施工员工作。2015年8月31日，原告与ＸＸ、陈洪庆进行了结算，共计欠原告劳动报酬37300元，当日由ＸＸ、陈洪庆出具欠条，并加盖了“江苏金西建设有限公司镇江市丹徒区润金华庭项目部”的印章。此后，ＸＸ、陈洪庆仅支付原告工资1000元，余款36300元至今未能给付。2015年12月7日，庄鹏申请劳动仲裁，同日，镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会以无劳动关系证据为由不予受理。现庄鹏不服，诉至本院。
另查明，原告庄鹏曾于2015年11月9日起诉至本院(后撤诉)，要求被告金西公司支付其工资36300元，在该案审理过程中，被告金西公司辩称，原告庄鹏系被告金西公司润金华庭项目部挂靠人员ＸＸ、陈洪庆雇佣的员工，其与被告金西公司不存在劳动关系。原告庄鹏的劳动报酬应当由ＸＸ、陈洪庆支付，金西公司即使需要支付原告的劳动报酬，也应享有向ＸＸ、陈洪庆追偿的权利。
上述事实，有欠条、镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会告知书及原告当庭陈述等予以证实。
本院认为，原告受聘于被告公司润金华庭项目部负责人ＸＸ和陈洪庆，该招用行为应视为被告公司的行为。被告并未提供证据证明ＸＸ、陈洪庆挂靠于其公司承接工程，故应承担用工的责任。即使被告将工程违法发包给ＸＸ、陈洪庆，根据相关法规规定，建设施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。现原告主张被告金西公司承担用工主体责任，符合法律规定。经结算，被告共计欠原告劳动报酬37300元，扣除已支付原告的1000元，被告尚应支付原告劳动报酬36300元，故原告要求被告金西公司支付劳动报酬36300元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏金西建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告庄鹏劳动报酬36300元。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取10元，由被告江苏金西建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审 判 长 邰利明
人民陪审员 王杏华
人民陪审员 赵胜兰
二〇一六年十月八日
书 记 员 唐 韡
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑执字第592号
罪犯任治州，男，1988年09月11日出生，汉族，河南省南阳市卧龙区人，中专文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省南阳市卧龙区人民法院于二○○八年四月二十日作出（2008）宛龙少刑初字第47号刑事判决，认定被告人任治州犯抢劫、拐卖儿童罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，罚金六千元。被告人任治州不服，提出上诉。河南省南阳市中级人民法院于二○○八年十二月一日作出（2008）南刑少终字第26号刑事裁定，维持该犯原判。河南省南阳市中院于二0一0年十一月十一日以（2010）南刑再字第8号刑事判决，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，罚金七千元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一四年四月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人任治州于2007年1月10日，伙同他人预谋后，窜至南阳市卧龙区谢庄乡青龙沟路口处时，对受害人史某某进行殴打后，抢走其现金160元和手机一部。之后，任治州等人又窜至谢庄乡王营村崔庄西岗公路，将受害人宋某某怀抱的婴儿抢走卖掉。
罪犯任治州在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬三次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯任治州自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯任治州减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○○七年九月四日起至二○二一年十二月三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年五月十三日
书记员 李争伟
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第4363号
原告：唐遂昌，农民。
被告：中铁十八局集团第二工程有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区14小区（光华道8号）。
法定代表人：陈善富，该公司总经理。
本院在审理原告唐遂昌与被告中铁十八局集团第二工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告唐遂昌于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐遂昌申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐遂昌撤回起诉。
案件受理费15695元，减半收取7848元，由原告唐遂昌负担。
审判员 韩树仁
二〇一五年十二月九日
书记员 于春芳
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第4363号原告平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区。负责人蔡铭彦，该分行行长。委托代理人朱垚鑫、谭德福，广东昆吾律师事务所律师。被告李宁宁，女，1959年12月11日出生，汉族，住福建省安溪县。本院在审理原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告李宁宁金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司泉州分行于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告平安银行股份有限公司泉州分行以另行起诉为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤回起诉。本案受理费2696元，减半收取1348元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。审判员张亮二〇一五年八月十一日书记员杨实达
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第2065号
罪犯李程，男，1992年12月20日出生于贵州省遵义市，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省厦门市集美区人民法院于2011年9月26日作出（2011）集刑初字第414号刑事判决，以被告人李程犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2014年4月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李程在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李程在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯李程确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯李程减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李程减去有期徒刑十个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年1月24日起至2017年3月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 林 燕
准格尔旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0622刑初246号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。
被告人魏金柱，男，1977年8月19日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市，蒙古族，小学文化，务工人员，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。因未取得驾驶证驾驶机动车，驾驶无机动车行驶证、车辆号牌、保险标志、检验合格标志机动车，驾驶摩托车时驾驶人未按规定带安全头盔的违法行为，2017年6月19日被鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队处以罚款2250元。因涉嫌犯危险驾驶罪,2017年6月21日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局刑事拘留。现羁押于内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗看守所。
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉（2017）235号起诉书指控被告人魏金柱犯危险驾驶罪，于2017年6月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指派代理检察员华小瑞、萨如拉高娃出庭支持公诉。被告人魏金柱到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月9日16时40分许，被告人魏金柱酒后无证驾驶无牌证大阳风尚牌两轮摩托车由东向西行驶至内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇北苑东区15号楼南侧道路时摔倒，造成被告人魏金柱受伤、车辆受损的道路交通事故，被告人魏金柱在该起事故中承担全部责任。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定，被告人魏金柱血液酒精含量检验结果为255.717mg/100ml,属醉酒状态。
上述事实在开庭审理过程中被告人魏金柱亦无异议，并有受案登记表，常住人口基本信息，血样提取登记表，机动车驾驶证查询结果，归案经过，行政处罚决定书及罚没款专用收据，血液酒精含量检验报告，车辆机非属性鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，车体痕迹勘验笔录、道路交通事故认定书，证人赵某、金某、高某的证言，被告人魏金柱的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏金柱醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人魏金柱醉酒后无驾驶资格驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故，负事故全部责任，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的，从重处罚。被告人魏金柱归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人魏金柱就本案被处罚款2250元（已缴纳），应当折抵罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百三十九条第二款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一、二、五项之规定，判决如下：
被告人魏金柱犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月21日起至2017年9月4日止，鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队对被告人魏金柱就本案已作出罚款2250元的行政处罚，人民法院判处罚金时应当折抵）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 敏
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李福祥
准格尔旗人民法院刑 事 判 决 书（2017）内0622刑初246号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。被告人魏金柱，男，1977年8月19日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市，蒙古族，小学文化，务工人员，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。因未取得驾驶证驾驶机动车，驾驶无机动车行驶证、车辆号牌、保险标志、检验合格标志机动车，驾驶摩托车时驾驶人未按规定带安全头盔的违法行为，2017年6月19日被鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队处以罚款2250元。因涉嫌犯危险驾驶罪,2017年6月21日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局刑事拘留。现羁押于内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗看守所。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉（2017）235号起诉书指控被告人魏金柱犯危险驾驶罪，于2017年6月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指派代理检察员华小瑞、萨如拉高娃出庭支持公诉。被告人魏金柱到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年6月9日16时40分许，被告人魏金柱酒后无证驾驶无牌证大阳风尚牌两轮摩托车由东向西行驶至内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇北苑东区15号楼南侧道路时摔倒，造成被告人魏金柱受伤、车辆受损的道路交通事故，被告人魏金柱在该起事故中承担全部责任。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定，被告人魏金柱血液酒精含量检验结果为255.717mg/100ml,属醉酒状态。上述事实在开庭审理过程中被告人魏金柱亦无异议，并有受案登记表，常住人口基本信息，血样提取登记表，机动车驾驶证查询结果，归案经过，行政处罚决定书及罚没款专用收据，血液酒精含量检验报告，车辆机非属性鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，车体痕迹勘验笔录、道路交通事故认定书，证人赵某、金某、高某的证言，被告人魏金柱的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏金柱醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人魏金柱醉酒后无驾驶资格驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故，负事故全部责任，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的，从重处罚。被告人魏金柱归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人魏金柱就本案被处罚款2250元（已缴纳），应当折抵罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百三十九条第二款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一、二、五项之规定，判决如下：被告人魏金柱犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月21日起至2017年9月4日止，鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队对被告人魏金柱就本案已作出罚款2250元的行政处罚，人民法院判处罚金时应当折抵）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员 张 敏二〇一七年六月二十三日书 记 员 李福祥
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执字第676-3号
申请执行人龚政权。
被执行人深圳市福源泰科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道福园一路东蚝业路南旭竞昌工业园B7栋2楼。
法定代表人万光头。
申请执行人龚政权与被执行人深圳市福源泰科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）案（2014）第423号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人请求被执行人支付执行款人民币5870元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向中国银行、工商银行、农业银行、建设银行等金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款；向深圳市交通警察局车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查询，被执行人未开设证券帐户；向深圳市房地产权登记中心查询，未发现被执行人有可供执行房产。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前的执行条件尚未成就，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件成就后再重新启动，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 郭文东
审判员 陈方杰
审判员 吕海云
二〇一四年十月十三日
书记员 杨晓京
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初1135号
原告：江苏如东农村商业银行股份有限公司凌民支行，住所地如东县马塘镇马丰村86号。统一社会信用代码：913206230518436495。
负责人：张卫国，支行长。
委托诉讼代理人：冯长江，男，系该行职员。
被告：纪林建，男，1982年1月16日出生，汉族，住如东县。
被告：黄卫锋，男，1979年7月4日出生，汉族，住如东县。
原告江苏如东农村商业银行股份有限公司凌民支行（以下简称农商行凌民支行）与被告纪林建、黄卫锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告如东农商行凌民支行委托诉讼代理人冯长江到庭参加诉讼，被告纪林建、黄卫锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告如东农商行凌民支行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告纪林建偿还贷款本金50000元及利息6008.17元（利息计算时间从2015年12月29日至2017年2月20日止）。2、被告承担本案诉讼一切费用，直至贷款全部还清时所有利息。3、被告黄卫锋承担连带责任保证。
庭审中原告陈述被告纪林建于2017年3月20日归还借款本金1700元并结清了至2017年3月20日的全部利息并调整诉讼请求：1、要求被告纪林建偿还贷款本金48300元及利息（自2017年3月21日起至实际还清之日止，按合同约定的逾期利息13.8%计算）。2、被告黄卫锋承担连带责任保证。3、本案诉讼费由被告承担。
被告纪林建、黄卫锋未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
经审理本院认定的事实如下：2015年12月29日，被告纪林建向原告申请借款50000元，被告黄卫锋在《担保人承诺书》中“担保人”处签名捺印，自愿为纪林建的该笔借款提供连带责任保证担保。同日，原告农商行凌民支行（贷款人）与被告纪林建（借款人）、黄卫锋（担保人）签订《个人担保借款合同》，合同中约定：（1）借款金额为50000元整，用途为购床上用品，借款期限自2015年12月29日起至2016年11月10日止，借款利率为固定利率，即年利率9.2%，借款实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。（2）贷款资金支付方式为：借款人取得的贷款资金，存入如下账户：账户名称纪林建，账号62×××82。（3）双方在违约责任中约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付的利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利……（4）借款担保条款中明确：借款的担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证，一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。除以上约定外，合同中还对借款人的权利和义务、贷款人的权利和义务等事项作了明确。被告纪林建在该合同的“借款人”栏签名捺印，被告黄卫锋在该合同的“担保人”栏内签名捺印。2015年12月29日，原告农商行凌民支行按约向被告纪林建发放了借款50000元，被告纪林建在借款借据中签名捺印。借款到期后，被告纪林建于2017年3月20日归还借款本金1700元并结清了至2017年3月20日的全部利息，其余款项未能按约归还，担保人亦未履行担保责任，故原告提起本案之诉。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的申请报告、一般放贷通知书、担保人承诺书、个人贷款申请表、个人担保借款合同、借款借据等证据证实，并经庭审审核，本院予以确认。
本院认为，被告纪林建向原告借款，被告黄卫锋为其提供担保，两被告就此与原告订立的《个人担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效。1、原告按约发放借款后，被告纪林建理应按约及时归还原告借款，并按照合同约定支付利息，其在借款到期后未能还本付息的行为已构成违约，原告有权据此要求其按合同约定承担在借款执行利率基础上上浮50%计算罚息的违约责任。2、被告黄卫锋向原告出具担保人承诺书，并在个人担保借款合同中作为“担保人”签名，其与原告之间的保证合同依法成立并有效，其应当按照合同约定的连带责任保证方式对案涉借款承担连带清偿责任。3、被告纪林建、黄卫锋经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供的证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。据此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，被告纪林建作为借款人应当按约履行还本付息的义务并承担相应的违约责任，同时原告主张的案涉借款本息亦在被告黄卫锋的保证范围内，故被告黄卫锋应当按约承担连带清偿责任，原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告纪林建于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏如东农村商业银行股份有限公司凌民支行借款本金48300元。
二、被告纪林建于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏如东农村商业银行股份有限公司凌民支行自2017年3月21日起至实际清偿借款之日止的利息（按合同约定的逾期年利率13.8%计付）。
三、被告黄卫锋对被告纪林建的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取600元，由被告纪林建、黄卫锋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1200元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 管飒爽
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 顾 琦
南皮县人民法院
执 行 通 知 书
（2013）南执字第538号
高松：
张连起申请高松的买卖合同纠纷一案。张连起于2013年9月26日向本院申请强制执行，本院于2013年9月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）缴纳款7300.0元
（2）负担案件受理费元，申请执行费50.0
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知
执行员 ：苏保增
联系电话：
二〇一四年九月十三日﹤／（院印）
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂团风民初字第00104号
原告湖北新盛色织有限公司。
法定代表人杜国胜，经理。
委托代理人吴学文，团风县团风法律服务所法律工作者。
被告河北双燕服装集团有限公司。
法定代表人刘顺启，经理。
委托代理人杨华，河北匡合律师事务所律师。
原告湖北新盛色织有限公司（以下简称新盛公司）诉被告河北双燕服装集团有限公司（以下简称双燕公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员饶艳军适用简易程序进行审理。在审理过程中，被告双燕公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院裁定予以驳回，被告双燕公司不服本院裁定提起上诉，黄冈市中级人民法院作出（2015）鄂黄冈中立民终字第00076号民事裁定书，裁定驳回上诉。本院于2015年12月9日对该案公开开庭进行了审理，原告新盛公司的法定代表人杜国胜、委托代理人吴学文、被告双燕公司委托代理人杨华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新盛公司诉称，2012年10月17日，原、被告间签订一份棉布买卖合同，合同约定由原告提供棉布给被告，并约定数量及价格。合同签订后，原告根据合同约定送货至被告仓库，被告除支付100000元定金外，剩余货款一直未付，2013年4月20日，经原、被告对账结算确认，被告尚下欠原告货款665681.31元，后经原告多次催要，被告于2013年6月25日付款15万元，2013年8月1日付款4万元，下欠475681.31元一直拖延给付。原告遂诉至法院请求依法判令被告支付下欠原告货款475681.31元，并自欠款之日起按银行同期贷款利率计算占用资金损失，赔偿原告交通、差旅费损失15000元，并由被告承担诉讼费用。在庭审中，原告自愿放弃要求赔偿交通、差旅费损失15000元的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1.原告营业执照、法定代表人身份证明，拟证明原告主体身份情况。
2.原、被告于2012年10月17日签订合同书，拟证明双方间买卖合同事实。
3.原、被告于2013年4月20日对账结算证明，拟证明双方经结算，被告下欠原告货款665681.31元。
被告双燕公司答辩称，1.双方买卖合同属实，下欠货款属实，但原告要求赔偿损失不符合法律规定，不应支持。2.原告诉请的交通、差旅费无法律依据，不应支持。
被告双燕公司未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告对证据一、二、三均无异议，本院予以采信。另原告陈述，被告已支付19万元货款的事实，属原告自认，被告亦无异议，本院予以采信。
经庭审举证、认证、质证，结合庭审查明如下事实：2012年10月17日，原告新盛公司与被告双燕公司签订合同，合同约定：由原告向被告提供色织布，总计金额751095元，结算方式及期限：付定金10万元，货到付50%（35万元），其余2013年3月初付清货款。合同签订后，原告依据合同约定向被告提供货物。2013年4月20日，原告与被告进行对账结算，被告下欠原告货物665681.31元。结算后，2013年6月25日被告支付货款15万元，2013年8月1日，被告支付货款4万元，剩余475681.31元一直未付，原告遂诉至法院。
本院认为，原告与被告签订买卖合同，原告依据合同约定给付被告货物，双方亦对合同进行结算，被告下欠原告货款的债权债务关系依法成立，被告双燕公司依法应承担清偿债务的民事责任。原告陈述在结算后，被告已支付19万元的事实，属原告自认事实，予以采信。原告主张要求被告按银行同期贷款利率计算给付占用资金损失的请求，符合法律规定，但因双方未约定货款支付期限，故起算时间应以起诉之日为准。原告在庭审中自愿放弃要求被告赔偿交通、差旅费损失的诉讼请求，属原告自由处分其诉讼权利，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告河北双燕服装集团有限公司在判决生效后五日内支付原告湖北新盛色织有限公司货款475681.31元并支付逾期付款损失（从2015年1月28日起按银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日）。
二、驳回原告湖北新盛色织有限公司其他诉讼请求。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4218元，财产保全申请费2920元，合计7138元，由被告河北双燕服装集团有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。在递交上诉状之日预交上诉案件受理费8436元，上诉期满后七日内逾期不缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 饶艳军
二〇一五年十二月十日
书记员 詹 涵
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙嘉商终字第137号
上诉人（原审原告）：嘉兴市骏驰电镀有限公司。
法定代表人：唐玉林。
委托代理人：王建明、张云。
被上诉人（原审被告）：嘉兴市清洁生产促进中心。
法定代表人：冯文明。
上诉人嘉兴市骏驰电镀有限公司为与被上诉人嘉兴市清洁生产促进中心定作合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2011）嘉南商初字第1858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年3月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在诉讼过程中，嘉兴市骏驰电镀有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：当事人向本院申请撤回上诉，是对其权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人嘉兴市骏驰电镀有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审受理费4300元，减半收取2150元，由嘉兴市骏驰电镀有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 春
审判员 苏江平
审判员 全淑芳
二〇一一年三月三十一日
书记员 金孝佩
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张商初字第01950号
原告苏州银行股份有限公司张家港支行，住所地张家港市人民东路11号。
负责人黄波，该行行长。
委托代理人陆晓丹，xxx。
被告徐新高。
被告袁美芬。
原告苏州银行股份有限公司张家港支行与被告徐新高、袁美芬金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月14日向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州银行股份有限公司张家港支行撤回起诉。
案件受理费减半收取1807元由原告苏州银行股份有限公司张家港支行负担。
代理审判员 朱二广
二〇一六年一月十四日
书 记 员 高 澜
新疆维吾尔自治区且末县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）且执字第418号
申请执行人王文卿，男，1962年9月9日出生，汉族，农民。
申请执行人王昌合，男，1961年12月24日出生，汉族，农民。
被执行人王天红，男，1975年3月10日生，汉族，农民。
被执行人郁万乾，男，1973年2月5日出生，汉族，农民。
被执行人吴建山，男，1974年12月25日出生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）且民初字第71号民事调解书，申请执行人王文卿、王昌合于2014年6月5日向本院申请执行，申请执行标的25000元。因被执行人王天红、郁万乾、吴建山无财产可供执行，申请执行人王文卿，王昌合同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2013）且民初字第71号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人王文卿、王昌合对被执行人王天红、郁万乾、吴建山享有25000元的债权，当被执行人有财产可供执行时有权向本院申请恢复对本案的执行，本院也可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吐尔迪&b; u ll;伊敏
审 判 员 伊力哈木•于素甫
代理审判员 肖 帆
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 刘 杰
新疆维吾尔自治区且末县人民法院执 行 裁 定 书（2014）且执字第418号申请执行人王文卿，男，1962年9月9日出生，汉族，农民。申请执行人王昌合，男，1961年12月24日出生，汉族，农民。被执行人王天红，男，1975年3月10日生，汉族，农民。被执行人郁万乾，男，1973年2月5日出生，汉族，农民。被执行人吴建山，男，1974年12月25日出生，汉族，农民。本院依据已经发生法律效力的（2013）且民初字第71号民事调解书，申请执行人王文卿、王昌合于2014年6月5日向本院申请执行，申请执行标的25000元。因被执行人王天红、郁万乾、吴建山无财产可供执行，申请执行人王文卿，王昌合同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2013）且民初字第71号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人王文卿、王昌合对被执行人王天红、郁万乾、吴建山享有25000元的债权，当被执行人有财产可供执行时有权向本院申请恢复对本案的执行，本院也可依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 吐尔迪&b u ll;伊敏审 判 员 伊力哈木•于素甫代理审判员 肖           帆二〇一四年十一月二十一日书 记 员 刘           杰