安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙民一初字第02556号
原告徐景山，男，汉族，1984年4月10日出生，住安徽省利辛县。
委托代理人郭晓东，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告刘东升，男，汉族，1973年10月1日出生，住河南省漯河市。
委托代理人王晓军，河南汇恒律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司，组织机构代码79915358-4，住所地漯河市河路中段666号。
负责人张新军，该公司经理。
委托代理人曹杨，该公司员工。
原告徐景山与被告刘东升、中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年11月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员张芳担任审判长，代理审判员黄淑云、柳红玲参加评议，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告徐景山及其委托代理人郭晓东，被告刘东升的委托代理人王晓军，被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称保险公司）的委托代理人曹杨，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐景山诉称：事实及理由：2013年5月23日14时许，被告刘东升驾驶豫LRQ9**号小型普通客车自东向西行驶至S305线49KM+770M路段处靠左行驶时，与徐景山驾驶自西向东行驶的皖S739**重型自卸车相撞，致使刘东升、皖S739**重型自卸车乘坐人即原告徐明秀受伤，两车不同程度受损的交通事故。蒙城县公安局交通警察大队作出蒙公交认字（2013）第34162202013000127号《道路交通事故认定书》，认定被告刘东升负事故的主要责任，徐景山负事故的次要责任，原告徐明秀无责任。经安徽汇嘉公估有限公司亳州分公司评估原告的车辆损失为32220元，同时原告的车辆因维修停运32天，造成较大的营运损失。豫LRQ9**号小型普通客车在被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司处投保了交强险和商业险。为维护原告合法权益，现依法提出诉讼，请求人民法院查明事实后依法判决支持原告的诉讼请求。1、请求判令中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司先在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元；2、判令被告赔偿原告余下的车辆损失、营运损失合计33198.9元；3、本案的诉讼费用全部由被告承担。
原告徐景山为证明其主张，举证如下：
1、徐景山身份证复印件。证明徐景山的身份及主体资格。
2、机动车行驶证（皖S73**）。证明皖S73**号重型自卸车货车属原告徐景山所有。
3、道路运输证。证明皖S73**号重型自卸货车系营运车辆。
4、道路运输从业人员资格证。证明徐景山具有营运车辆驾驶从业资格。
5、豫LRQ9**车行驶证。证明豫LRQ9**号小型普通客车席刘东升所有。
6、道路交通事故认定书。证明此交通事故造成乘车人徐明秀受伤两车不同程度受损的后果；此事故中刘东升承担主要责任，徐景山承担次要责任。
7、公估报告。证明此事故造成皖S73**号重型自卸车车损32220元。
8、价格鉴定结论。证明皖S73**号重型自卸货车自2013年5月23日至2013年6月25日因维修的停运损失为13947元。
9、蒙城县精功汽车修理厂证明。证明此皖S73**号重型自卸车自2013年5月23日发生事故，于2013年6月25日维修出厂。
10、公估费、评估费票据。证明皖S73**支付公估费2260元，支付评估费1000元。
11、保险单复印件。证明豫LRQ9**号车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任保险。
被告刘东升辩称：1、原告徐景山主张的车辆营运损失13947元偏高，原告徐景山按照34天计算停运时间过长，被告刘东升认为徐景山车辆因维修导致停运的时间已不超过15天为宜，车辆营运损失每天不超过200元为宜。2、被告刘东升为豫LRQ9**号小型普通客车在被告保险公司处投保有交强险及商业第三者责任保险，原告徐景山的合理损失应由被告保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。综上恳请法院依法判决。
被告刘东升为证明其主张，举证如下：
两份保险单。证明豫LRQ9**号在被告保险公司投保了交强险和第三者责任保险，原告的损失应由保险公司承担。
被告保险公司辩称：1、原告徐景山诉讼请求部分过高，缺乏相关证据支持。2、针对原告诉请的公估费、评估费、营运损失、诉讼费按照相关法律规定和合同约定，保险公司不应承担。
被告保险公司为证明其主张，举证如下：
1、保险条款。证明保险人给被保险人签订合同时有约定停运损失属于间接损失，不应由保险公司承担，诉讼费、评估及相关费用保险公司不承担。2、投保单和送达确认函。证明保险人在合同订立时已尽到了明确的告知义务。3、保险法第66条的复印件。证明按照保险法规定，被保险人支付的仲裁和诉讼费用以及其他必要的合理的费用，合同另有约定的不应由保险人承担。4、最高院关于审理《道路交通事故损害赔偿案件的适用解释》第16条第2款。证明商业三者险应根据保险合同进行赔偿。5、最高院民一庭的回复。证明商业三者险为商业保险，应该按照合同约定承担确定赔偿责任。
经庭审质证：被告刘东升对原告举证1-7均无异议；对举证8营运损失的鉴定有异议，安徽天源价格房地产土地经纪评估有限公司没有经过蒙城县人民法院的委托，根据原告徐景山个人委托，出具的该价格鉴定结论书，程序不合法。该鉴定意见按照34天计算营运时间过长，不合理，应按照15天之内计算停运时间，该鉴定意见。按照每天410元计算停运损失偏高，应按照200元之内计算停运损失；对举证9有异议，原告没有提供蒙城县精功汽车修理厂的营业执照、组织机构代码证，仅凭上面的印章无法判断是否是该公司出具，即使是该公司出具，修理时间过长；对举证10的真实性无异议，但是认为安徽天源价格评估公司不是受人民法院委托，程序不合法，所收取的评估费用应当由原告自行承担；对举证11的真实性无异议。被告保险公司对原告举证1-6均无异议；对举证7有异议，不是法院委托，程序不合法，费用过高；对举证8、9、10均和保险公司无关；对举证11无异议。
原告徐景山和被告保险公司对被告刘东升举证无异议。
原告对被告保险公司举证均有异议，不能证明保险公司已向投保人履行了免责的明示告知义务。被告刘东升对被告保险公司举证的真实性无异议，但是不同意保险公司的观点，保险公司提供的保险合同是格式合同，保险条款是格式合同的一部分，根据合同法和保险法的有关规定，保险公司对与其提供的格式条款，应当咨询公平原则确定当事人之间的权益和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，予以说明。另外《保险法》第十七条第二款（略），对投保人和被保险人就上述条款履行明确说明义务。最高法院司法解释再次强调保险人应当就上述条款履行明确说明义务。保险公司没有证据证明其已经履行了法律为其确定的明确说明义务，因此保险公司主张保险合同有约定，间接损失保险公司不予赔偿的观点，是不能成立，保险公司的赔偿责任不能免除。
经合议庭评议：对原告举证的真实性、合法性、关联性均予以认证。对被告刘东升的举证予以认证，对其证明目的不予认证。对被告保险公司的举证予以认证。
经审理查明：2013年5月23日14时许，被告刘东升驾驶豫LRQ9**号小型普通客车自东向西行驶至S305线49KM+770M路段处靠左行驶时，与徐景山驾驶自西向东行驶的皖S739**重型自卸车相撞，致使刘东升、皖S739**重型自卸车乘坐人徐明秀受伤，两车不同程度受损，造成交通事故。蒙城县公安局交通管理大队作出蒙公交认字（2013）第34162202013000127号《道路交通事故认定书》，认定被告刘东升应负此次事故的主要责任，徐景山负此次事故的次要责任，徐明秀无责任。经安徽汇嘉保险公估有限公司亳州分公司公估报告评估：原告徐景山所有的皖S739**重型自卸车估损总值32220元，评估费2260元。经原告委托，安徽天源价格房地产土地评估经纪有限公司价格鉴定：截止于时间段2013年5月23日-2013年6月25日，徐景山委估标的的公允市场价格（停运损失价格）为13947.00元，评估费1000元。原告车辆的总损失为49427元。
另查明，皖S739**重型自卸车的登记车主是原告徐景山，豫LRQ9**号小型普通客车的登记车主是被告刘东升，该车在被告保险公司投保有机动车车辆责任强制保险和不计免赔的10万元的商业第三者责任险，交通事故发生在保险期内。
本院认为，公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。被告刘东升在该事故中负主要责任的事实清楚，证据充分。鉴于豫LRQ9**号小型普通客车在被告保险公司投保有机动车车辆责任强制保险和第三者商业险，保险人应在交强险限额内先予赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告保险公司提供的保险条款中载明了停运损失属于责任免除范围，其提供的投保单和送达确认函，证明保险人在保险合同订立时已尽到了明确的告知义务，原告要求被告保险公司应在商业三者险内赔偿的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
原告的总损失49427元：由被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司在交强险限额内赔偿2000元；由被告刘东升赔偿剩余损失的70%，即33198.9元；于判决生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘东升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 芳
代理审判员 柳红玲代理审判员黄淑云
二〇一四年二月八日
书 记 员 曹 琳
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
三、关于责任承担的认定
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。