wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）文刑初字第266号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人张某某，男，1987年10月19日出生。
安阳市文峰区人民检察院以安文检刑诉（2013）240号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2013年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2013年9月27日公开开庭审理了本案，安阳市文峰区人民检察院指派检察员王阳出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2013年4月27日22时许，被告人张某某非法进入被害人李某某房间，趁被害人李某某在房间熟睡之机，将其挎包内200元现金盗走。公诉机关随案移送了被告人张某某关于其酒后在安阳市文峰区新营街29号院大厅西侧南头一租房处趁被害人李某某熟睡之机盗窃其挎包内200元现金的供述、被害人李某某关于其在文峰区新营街29号院大厅西侧南头其租房处被盗窃200元现金的陈述、证人李某甲关于其妹妹李某某在租房处被张某某盗窃200元现金的陈述、抓获经过、户籍证明、搜查笔录、扣押、发还物品清单、指认现场照片及物证照片、现场勘验检查笔录、公安行政处罚决定书等证据，认为被告人张某某之行为已构成盗窃罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。
被告人张某某对公诉机关指控其盗窃的犯罪事实供认不讳，并对公诉机关提交的证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实予以确认。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，入室窃取他人财物，核其行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。
（罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨金书
代理审判员 王瑞霞
人民陪审员 付丽芬
二〇一三年九月二十七日
代理书记员 李晓华
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字第2835号
原告冯某。
委托代理人王大刚，河南太平律师事务所律师。
被告李某甲。
原告冯某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人王大刚，被告李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日，原、被告登记结婚。婚后生有一子李某乙（××××年××月××日生），因婚前认识时间短，相互不是太了解。婚后，原、被告因性格不和，常因家庭琐事而生气，最不能让原告容忍的是，被告对家里是不管不问，对孩子没有尽到一个作为父亲应尽的义务。孩子生病，被告是不管不问，平时被告挣的钱也不往家里拿一分，家里开支全靠原告娘家救济。被告还有赌博的恶习，原告多次与被告进行沟通，但被告仍我行我素，现原告对被告已彻底死心，以致夫妻感情完全破裂。诉至法院，请求：1、依法解除原、被告之间的婚姻关系；2、依法判令婚生子李某乙由原告抚养，被告每月支付800元抚养费，直至满18周岁；3、无夫妻共同财产；4、诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据有：结婚证、出生证明各一份。
被告辩称，同意离婚，孩子由我抚养。
被告未提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告对其真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方于××××年××月××日生育一子，取名李某乙。双方夫妻关系存续期间无共同财产，无共同债权债务。双方在共同生活期间因家务琐事等产生矛盾，夫妻关系逐渐恶化，原告以双方婚前不是太了解、婚后性格不和、夫妻感情完全破裂为由诉至本院。
本院认为，原告以性格不和、夫妻感情完全破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，被告同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；原告要求判决婚生子李某乙由其抚养，被告也要求婚生子随其共同生活，本院认为，双方婚生子李某乙目前尚不满三周岁，随其母亲，即本案原告共同生活，更有利于其成长，故原告要求判决婚生子李某乙由其抚养的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告每月支付800元抚养费过高，结合被告的负担能力及当前实际生活水平，本院酌定被告每月支付婚生子李某乙抚养费400元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
准予原告冯某与被告李某甲离婚；
婚生子李某乙随原告冯某生活，被告李某甲自本判决生效之日起至李某乙满18周岁止，每月支付李某乙抚养费400元。
案件受理费300元，原告冯某负担150元，被告李某甲负担150元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 刘兴汉
人民陪审员 阴彦平
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 张志红
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0521执788号
申请执行人屈乐，男，生于1987年7月29日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人陈志，男，生于1963年12月30日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）宁0521民初1509号民事判决书，在执行申请执行人屈乐与被执行人陈志民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。本案执行标的13251.5元（包括借款本金10630.6元、利息2480.4元，承担案件受理费140.5元）暂无法执行到位。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）宁0521民初1509号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以提出申请恢复执行，恢复执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 龙
审判员 朱 宁
审判员 李超云
二〇一六年十二月二十三日
书记员 郭 顺
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0521执788号申请执行人屈乐，男，生于1987年7月29日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人陈志，男，生于1963年12月30日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）宁0521民初1509号民事判决书，在执行申请执行人屈乐与被执行人陈志民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。本案执行标的13251.5元（包括借款本金10630.6元、利息2480.4元，承担案件受理费140.5元）暂无法执行到位。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）宁0521民初1509号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以提出申请恢复执行，恢复执行申请不受申请执行期间限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 龙审判员 朱 宁审判员 李超云二〇一六年十二月二十三日书记员 郭 顺
山东省文登市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文宋商初字第107号
原告田世俊，男，汉族，个体户。
被告文登市泽库镇姚家村村民委员会。
负责人邵仁兰，村委主任。
田世俊与文登市泽库镇姚家村村民委员会（以下简称姚家村委会）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员刘永波独任审判，公开开庭进行了审理。原告田世俊，被告姚家村委会到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告田世俊诉称，2010年7月被告姚家村委会从原告处购买了锅炉、压力罐、太阳能等洗浴设备，原告按约定提供设备并调装、安装完毕，价款总计35922元，被告已付30922元，剩余5000元至今未付。现要求被告偿付5000元欠款并自2011年3月18日起至付款之日按银行同期贷款利率计付利息。
被告姚家村委会辩称，被告从未表示不给付原告欠款5000元，只是要求等一段时间再付。2013年1月20日左右，原告卸下洗浴设备上的两个水泵、一组压力表、一个表盘，导致被告维修洗浴设备购买水泵花销720元、购买压力表及管件花销200元、支付安装费600元、交通费400元、人工费2680元，共计4600元，上述费用要求原告赔偿。
经审理查明，2010年7月，被告姚家村委会开设社区洗浴中心，从原告处购买了锅炉、压力罐、太阳能等洗浴设备，总价款35922元。2011年3月18日被告姚家村委会向原告出具欠条一张，欠条中载明：“田世俊2010年姚家建社区洗浴设备款共计35922元（叁万伍仟玖佰贰拾贰元正）。2011年3月18日村付田世俊25922元（贰万伍仟玖佰贰拾贰元正），尚欠田世俊10000元（壹万元正）。”2012年2月14日被告又付给原告5000元，余款5000元至今未付。
本案在审理过程中，原告田世俊认可卸走被告增压泵一个及价值200元的表盘一个，同时表示没有卸下另一个水泵及压力表，并主张卸下的增压泵是原告后期加装的，不包括在总价款35922元之内。被告姚家村委会为证实原告卸走相关设备，申请证人王某甲、王某乙出庭作证。证人王某甲陈述，其在村里管自来水，2013年1月份村委安排王某丙与王某乙收拾打扫洗浴中心，王某丙到达时发现场面散乱，听王某乙说原告田世俊卸走了两个水泵，其中一个泵水是原告最近刚安装的，还没有算帐，然后王某丙通过看现场，还发现少了表盘和压力表。证人王某乙陈述，其在姚家村从事烧锅炉，2013年1月20日左右，原告田世俊到洗浴中心卸下了两个水泵及表盘。
同时查明，被告姚家村委会为维修洗浴设备，于2013年1月23日购买单价360元水泵两个，花销720元，并于2013年1月25日购买压力表及管件花销200元，支付安装费600元。被告对主张的交通费及人工费未提供证据证实。
以上事实，有原、被告陈述，欠条，证人证言，收据等在案为凭。
本院认为，被告姚家村委会欠付原告田世俊洗浴设备款5000元，有其出具的欠条证实，本院予以确认。2013年1月原告卸下被告水泵两个（其中一个不包括在总价款之内）、压力表一个、表盘一个，有证人证言证实，本院予以认定。原告由此导致被告姚家村委会维修设备而支付的水泵款360元、压力表及管件费200元、安装费600元以及原告自认卸下的表盘价值200元，共计1360元应从5000元欠款中扣除，兑除后余款3640元。被告主张的其他损失，未提供证据证实，本院不予认定。原、被告未约定付款时间，原告主张的利息应从起诉之日起按照同期银行贷款利息计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告文登市泽库镇姚家村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告田世俊洗浴设备款3640元并自2013年7月16日起（原告起诉之日）至付款之日止按银行同期贷款利率计付利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 刘永波
二〇一三年十月十六日
书 记 员 曲鹏飞
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初11538号
原告：谢应文，男，1976年4月29日出生，汉族，住宁化县，
被告：晋江市五里工业区金玉源酒楼，住所地晋江市。
经营者：李和。
原告谢应文与被告晋江市五里工业区金玉源酒楼（以下简称“金玉源酒楼”）合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢应文到庭参加诉讼，被告金玉源酒楼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
谢应文向本院提出诉讼请求：金玉源酒楼支付谢应文欠款7451元。事实与理由：谢应文经人介绍与金玉源酒楼合作汤水、果汁、飞饼项目，双方约定：谢应文购买原材料并负责制作，金玉源酒楼负责提供平台以及售卖，收入五五分成，半个月结清一次。后金玉源酒楼经营不善于2015年9月6日关门停业，其经营者李和于2015年9月9日向谢应文出具欠条确认欠款事实，并约定于金玉源酒楼转出后结清。后金玉源酒楼于2016年9、10月左右转出，但未能履行支付义务，至今尚欠谢应文7451元。对此，谢应文向本院提交欠条一份，证实欠款事实。
金玉源酒楼未作答辩。
本院认为，金玉源酒楼经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。谢应文提供的欠条真实、合法，与本案具有关联性，可以作为认定金玉源酒楼结欠谢应文7451元的事实依据。但欠条上双方约定“至酒楼转出后结清”，现谢应文未能提供证据证实金玉楼酒楼已经转出，不予认定酒楼转出的事实。
经审理查明：谢应文与金玉源酒楼合作汤品、果汁、飞饼等项目，2015年9月9日金玉源酒楼向谢应文出具欠条确认结欠谢应文7451元，并约定于酒楼转出后结清。现金玉楼酒楼未有转出，也未能履行支付义务，至今尚欠谢应文7451元。
本院认为：谢应文与金玉源酒楼之间的合作合同合法有效，应受法律保护。金玉源酒楼拖欠谢应文7451元，事实清楚，因双方当事人约定的支付条件未成就，谢应文请求金玉源酒楼支付欠款的请求，本院依法不予支持。谢应文主张金玉源酒楼已经转出，因未能提供相应证据予以证实，本院依法不予支持；金玉源酒楼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回谢应文的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由谢应文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 舒旋
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 关恒
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初5611号
原告：魏鉴中，男，1980年1月20日出生，汉族，住绍兴市柯桥区湖塘街道鉴湖村上鉴湖**号，现住绍兴市。
被告：蒋军，男，1983年5月29日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告魏鉴中与被告蒋军民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月12日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即向原告偿还5万元及利息（利息从2016年11月12日起至还款之日按银行利息收取）；二、本案诉讼费用以及实支费用均由被告承担。诉讼中，原告明确利息计算标准为按银行同期贷款利率四倍，并放弃第二项诉请中的实支费用。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判，后因被告需要公告送达，本案转为普通程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年10月12日，被告向原告出具借条一份，载明今向魏鉴中借款人民币现金5万元，承诺于2016年11月11日前归还，如果不如期归还，利息按银行同期贷款利息的四倍计算，并约定由绍兴市越城区人民法院管辖。被告在上述借条下方出具收条一份，载明今收到魏鉴中人民币5万元。原告陈述借款5万元是以现金方式交付的。
本院认为：原告提供的证据结合原告的庭审陈述，可以认定原、被告之间存在借贷关系，且借款已经交付的事实。借条中约定的还款期限已到期，原告要求被告归还借款本金并支付约定的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋军归还给原告魏鉴中借款本金5万元，并支付该款自2016年11月12日起至借款实际还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告蒋军负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 何敏敏
人民陪审员 吴梅英
人民陪审员 鲁洪法
二〇一七年九月十三日
书 记 员 陈旻洋
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初5611号原告：魏鉴中，男，1980年1月20日出生，汉族，住绍兴市柯桥区湖塘街道鉴湖村上鉴湖**号，现住绍兴市。被告：蒋军，男，1983年5月29日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告魏鉴中与被告蒋军民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月12日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即向原告偿还5万元及利息（利息从2016年11月12日起至还款之日按银行利息收取）；二、本案诉讼费用以及实支费用均由被告承担。诉讼中，原告明确利息计算标准为按银行同期贷款利率四倍，并放弃第二项诉请中的实支费用。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判，后因被告需要公告送达，本案转为普通程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2016年10月12日，被告向原告出具借条一份，载明今向魏鉴中借款人民币现金5万元，承诺于2016年11月11日前归还，如果不如期归还，利息按银行同期贷款利息的四倍计算，并约定由绍兴市越城区人民法院管辖。被告在上述借条下方出具收条一份，载明今收到魏鉴中人民币5万元。原告陈述借款5万元是以现金方式交付的。本院认为：原告提供的证据结合原告的庭审陈述，可以认定原、被告之间存在借贷关系，且借款已经交付的事实。借条中约定的还款期限已到期，原告要求被告归还借款本金并支付约定的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋军归还给原告魏鉴中借款本金5万元，并支付该款自2016年11月12日起至借款实际还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由被告蒋军负担，于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  何敏敏人民陪审员  吴梅英人民陪审员  鲁洪法二〇一七年九月十三日书 记 员  陈旻洋附页：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?4?
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸店商初字第164号
原告：蒋爱华。
原告：何水青。
被告：何伟均。
原告蒋爱华、何水青与被告何伟均民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告蒋爱华、何水青到庭参加诉讼，被告何伟均经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋爱华、何水青诉称：2003年1月，被告因经营所需向原告蒋爱华的丈夫何根乐（已故）借款人民币10000元，约定月息一分叁厘，为此被告出具借条一份。2015年1月25日何根乐因病去世，两原告作为第一顺序继承人向被告催讨，被告至今未支付。现两原告起诉要求被告何伟均归还借款人民币10000元，支付该款自2003年1月至2015年1月间约定的利息18720元。
被告何伟均未向本院提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交反驳证据。
原告蒋爱华、何水青为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、借条一份，以证明被告何伟均于2003年1月1日向
何根乐借款10000元，并约定月利率为1.3%的事实；
2、诸暨市山下湖镇新长乐村民委员会证明三份，以证
明何根乐与何根洛系同一人，已于2015年病故，且原告蒋爱华系何根洛之妻、何水青系何根洛之独生女的事实。
被告何伟均未到庭质证，应视为自动放弃质证与辩解的权利，本院经审查后认为证据1来源合法，内容真实，且与本案相关联，故依法对借据的证明力均予以确认，对证据2，结合两原告持有借条原件的情况，本院亦对该证据予以认定。
结合原告蒋爱华、何水青的陈述，本院查明如下事实：
2003年1月1日，被告何伟均因需向何根洛借款10000
元，约定月利率为1.3%，由被告何伟均出具借条一份，载明：“借条今借到长山村何根乐人民币壹万元整（10000元），月息壹分叁此据何伟均2003年元月1号”。借款后，被告何伟均至今未支付借款本息。何根洛于2015年1月25日病故。
另查明，何根洛的法定继承人为蒋爱华及何水青。
本院认为，何根洛与被告何伟均间的借贷行为，系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。被告何伟均尚欠何根洛借款10000元，事实清楚，由被告何伟均出具的借据为凭。鉴于何根洛已病故，两原告作为何根洛的法定继承人依法享有继承何根洛财产的权利，现要求被告何伟均归还借款10000元及支付该款自2003年1月起至2015年1月间的利息18720元，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。被告何伟均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，故依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何伟均应于本判决生效之日起十五日内归还原告
蒋爱华、何水青借款人民币10000元，并支付该款自2003年1月起至2015年1月间的利息18720元，合计人民币28720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费518元，由被告何伟均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费518元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
审 判 长 边 防
代理审判员 陈 翊
人民陪审员 周文丽
二〇一五年七月十日
书 记 员 郑小玲
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执62号
申请执行人李某某，女，汉族，甘肃省靖远县人，大学文化，金昌市供水处临时聘用人员。
被执行人王某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，无业。
申请执行人李某某与被执行人王某某探望权纠纷一案，本院于2016年1月5日作出（2015）金民一初字第1419号民事调解书，已于2016年1月5日发生法律效力。申请执行人李某某于2016年1月18日向本院申请强制执行，本院于2016年1月19日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人李某某以与被执行人王某某自行协商解决、不需法院继续执行为由，于2016年2月19日�本院提出撤销执行申请，经审查，申请执行人李某某的申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0302执62号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董开荣
审判员 杨开成
审判员 俞志斌
二〇一六年二月二十日
书记员 李紫萍
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双流民初字第4143号
原告覃明富。
委托代理人杨晓原、李冀，四川海峡律师事务所律师。
被告成都市加贝置业有限责任公司。住所地：成都市青羊区清江中路12号
法定代理人贺云飞、董事长。
委托代理人范华文，公司员工。
委托代理人蒋朝辉，国浩律师（成都）事务所律师。
被告成都回归物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区武侯大道双楠段**号。
法定代表人高华明。
委托代表人贺启生，公司员工。
原告覃明富诉被告成都市加贝置业有限责任公司（以下简称“加贝公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2012年9月7日立案受理后，依法追加成都回归物业管理有限公司（以下简称“回归公司”）为本案被告，并由代理审判员孙毅适用简易程序于2013年8月19日公开开庭进行了审理。原告覃明富的委托代理人杨晓原、被告成都市加贝置业有限责任公司的委托代理人范华文、蒋朝辉、被告回归公司的委托代理人贺启生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃明富诉称，原告于2007年11月应聘至被告加贝公司开发的位于双流县西航港临港路四段28号加贝-
书香尚品小区担任保安，2008年4月晋升为保安主管，于2010年3月担任小区主任，统管小区一切事物（包括管理小区财务）。2012年3月，被告要求原告对所管理的队伍进行裁员，因原、被告对裁员一事未取得一致，2012年4月30日被告以电话通知方式将原告非法解聘，并扣发原告4月16日至4月30日期间的工资。原告从2007年入职被告单位直至2010年9月16日期间，一直未签订书面劳动合同，被告也一直未给原告办理社保。2010年9月16日，原、被告签订了书面的无固定期限劳动合同。为维护原告的合法权益，诉至法院请求：1、判令被告向原告支付2010年9月前因未签订书面劳动合同而应付的11个月的双倍工资22000元；2、判令被告支付违法解除劳动合同的双倍经济补偿金20000元；3、判令被告补办2007年11月3日至2012年5月8日期间的社会保险；4、判令被告向原告支付所拖欠的半个月工资及清明节加班费共计1400元。
被告加贝公司辩称，原告系因为其违反公司规章制度才被公司辞退的；原告要求支付2010年9月12日前未签订书面劳动合同双倍工资的请求已经超出了1年的仲裁时效；原告主张的第二项和第四项诉讼请求未经仲裁前置程序处理，其请求应当予以驳回。
被告回归公司辩称，2010年9月16日后都是被告加贝公司借用回归公司的名义招聘员工并签订劳动合同，加贝公司与回归公司系关联公司。其余意见与被告加贝公司一致。
经审理查明，原告于2007年应聘至被告加贝公司在加贝-
书香尚品小区工作，双方未签订书面劳动合同。2010年9月16日，原告与被告回归公司签订劳动合同，约定合同期限为从接手加贝-
书香尚品物业管理开始至该项目物业管理结束止。被告加贝公司与被告回归公司系关联公司。2012年4月底，被告回归公司以原告违反公司规章制度为由，解除了与原告的劳动关系。
原告于2012年5月11日向双流县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求1、被告向原告支付2007年11月3日至2012年5月8日的双倍工资22000元；2、被告为原告补缴2007年11月3日至2012年5月8日的社会保险；3、被告向原告支付3个月的失业工资6000元。双流县劳动人事争议仲裁委员会于2012年8月15日作出双劳人仲委裁字（2012）第199号仲裁裁决书，裁决被告向原告支付经济补偿6000元；原告退还被告每月发放的社会保险补助3600元，被告为原告缴纳2010年9月至2012年4月的社会保险费；驳回原告的其他请求。
原告在诉讼过程中，撤回了第二项和第四项诉讼请求，即判令被告支付违法解除劳动合同的双倍经济补偿金20000元和判令被告向原告支付所拖欠的半个月工资及清明节加班费共计1400元。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供并经庭审质证的身份证复印件、法定代表人身份证明书、双劳人仲委裁字（2012）第199号仲裁裁决书、劳动合同等证据予以证实。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。2010年9月16日前原告与被告加贝公司虽然没有签订书面的劳动合同，但原、被告已建立了事实的劳动关系。关于原告提出要求被告支付2010年9月前未签订书面劳动合同而应付双倍工资22000元的主张，本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，结合本案，原告最迟应当在2011年9月16日前提起劳动争议仲裁，因原告未在上述期限内提起劳动争议仲裁，已超过仲裁时效，本院对该项请求不予支持。关于原告提出要求被告补办2007年11月3日至2012年5月8日期间的社会保险的主张，根据最高人民《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，该项请求本院不予审查。原告在诉讼过程中撤回了第二项和第四项诉讼请求的行为并不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、根据最高人民《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
驳回原告覃明富的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告覃明富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 孙毅
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 刘丹
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雄民初字第31281号
原告马巨斌，男，1982年9月13日出生，汉族。
委托代理人王贺通，河北助友律师事务所律师。
被告汪佳成，男，1993年5月4日出生，汉族。
委托代理人汪更旭，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平洋财险保定中心支公司）。
负责人乔柯岩，职务总经理。
地址：保定市高开区阳光北大街3117号，电话：305****。
委托代理人吕赶年，该公司法律顾问。
原告马巨斌与被告汪佳成、中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘子勋独任审判，公开开庭进行了审理，原告马巨斌，被告汪佳成均未到庭，原告的委托代理人王贺通，被告汪佳成的委托代理人汪更旭，被告太平洋财险保定中心支公司委托代理人吕赶年均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马巨斌诉称，2013年3月1日14时，原告马巨斌驾驶冀F×××××二轮摩托车在旅游路与被告汪佳成驾驶的冀F×××××轿车发生交通事故，致使原告马巨斌受伤两车受损，原告马巨斌被送往雄县医院住院治疗，经雄县交警大队认定被告负事故的全部责任。事发后被告只垫付了医疗费用，其它费用未付。经查被告在第二被告处投保了交强险和商业性，保险公司应先行赔付。请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计191437.24元；诉讼费由被告承担。
被告汪佳成辩称，对事故发生及责任认定无异议，我驾驶车辆投保交强险及商业性，我为原告垫付款34000元，要求返还。
被告太平洋财险保定中心支公司辩称，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失，依照保险条款合理合法赔付。
经审理查明，2013年3月1日14时许，被告汪佳成驾驶冀F×××××轿车沿旅游路由西向东行驶到工业园区帅康座椅厂附近时驶入逆向将对向行驶的原告马巨斌驾驶的冀F×××××二轮摩托车撞倒驶离现场，造成两车不同程度受损及马巨斌受伤的交通事故。该交通事故经雄县交通警察大队事故认定，被告汪佳成负事故的全部责任，马巨斌无责任。
事故发生后，原告马巨斌被送往雄县医院住院治疗，经诊断：1、左侧桡骨茎突粉碎性骨折。2、左膝关节后交叉韧带部分断裂，左膝关节内侧半月板后角损伤，左膝关节外侧胫骨平台骨挫伤。3、多处软组织挫伤。4、头面部外伤，外伤性颅脑反应。5、脂肪肝。住院90天，医疗费13578.84元，下肢支具1200元，救护车费200元。
另查明：
一、被告汪佳成驾驶冀F×××××轿车在被告太平洋财险保定中心支公司投保交强险及20元的商业三者险，事故发生在保险期限内。
二、原告马巨斌系雄县昱光新视界广告装饰部职工，月工资3000元，在住院期间由马红梅护理，马红梅亦系其单位职工，月工资2800元。
三、原告马巨斌女儿马正然2006年8月15日出生，原告及其女儿均系非农业户口。
四、2013年6月5日，雄县司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，原告马巨斌左上肢损伤属9级伤残，左膝关节损伤属10级伤残，鉴定费800元。在本院示明的期限内，被告太平洋财险保定中心支公司提出重新鉴定申请，本院依法委托保定市法医鉴定中心重新鉴定，2013年9月29日，该中心出具司法鉴定意见书，原告马巨斌的损伤综合评定为8.5级伤残。
五、2013年7月29日，雄县价格认证中心出具价格鉴定意见书，原告所有冀F×××××二轮摩托车损失鉴定值为2350元。
六、事故发生后，被告汪佳成为原告马巨斌垫付款34000元。
上述事实有事故认定书，医疗、交通票据，误工证明，护理证明，保险合同，司法鉴定意见书，价格鉴定书，文安县公安局户籍证明及庭审笔录证实。
本院认为，雄县公安交通警察大队出具的事故认定书、保定市法医鉴定中心出具司法鉴定意见书、雄县价格认证中心出具的价格鉴定意见书客观公正，本院予以认定。故原告的诉讼请求，本院予以支持。
原告的医疗费13578.84元，交通费200元，下肢支具1200元，鉴定费800元均有票据证实，本院予以认定。原告主张的其它交通费过高，根据原告的就医情况，本院酌定500元为宜。原告主张误工费期限自事故发生之日起至评残前一日，即2013年3月1日至2013年9月28日，共计207天，误工费共计20700元（3000元÷30元×207天）。护理费适用住院90天，共计8400元（2800元÷30元×90天），原告主张8397元本院予以支持。住院伙食补助费参照河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每日50元计算，共计4500元（50元×90天）。残疾赔偿金参照河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准中城镇居民人均年可支配收入20543元计算，共计102715元（20543元×20年×25%）。原告主张精神损害抚慰金15000元，根据原告受伤的程度，双方当事人的过错，当地的生活水平及当事人承担责任的经济能力综合考虑，本院酌情认定10000元为宜。被扶养人生活费参照上述标准中城镇居民人均年生活消费支出12531元计算，原告之女马正然应计算11年，共计17230元（12531元×11年×25%÷2）。
综上，被告汪佳成驾驶冀F×××××轿车在被告太平洋财险保定中心支公司投保交强险及商业三者险，机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额部分依据事故责任由当事人负担。被告汪佳成应负担责任由被告太平洋财险保定中心支公司负担。被告汪佳成垫付的款项应予返还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告太平洋财险保定中心支公司在保险限额内赔偿原告马巨斌医疗费13578.84元、误工费20700元，护理费8397元，住院伙食补助费4500元，交通费700元，伤残赔偿金102715元，精神抚慰金10000元，被扶养人生活费17230元，下肢支具费1200元，鉴定费800元，摩托车损失2350元。以上共计182170.84元。上述款项限本判决生效后七日内履行。
二、驳回原告马巨斌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2064元，由被告汪佳成负担1951元，原告负担113元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘子勋
二〇一三年十月二十二日
书记员 郭智辉
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1425刑初197号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人王国彬，男，1970年7月16日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月27日被虞城县公安局刑事拘留，同日被取保候审，2018年3月30日被虞城县人民检察院取保候审。2018年4月19日被本院取保候审。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2018）100号起诉书指控被告人王国彬犯危险驾驶罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。虞城县人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉，被告人王国彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月26日14时25分许，被告人王国彬醉酒后驾驶豫Ｎ×××××号利亚纳牌小型汽车，行驶至虞城县芒种桥乡周庄东附近时，被执勤民警当场查获。经检测，王国彬静脉血酒精含量为146.09mg/100ml。
上述事实，被告人王国彬在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、鉴定意见、证人证言、视听资料等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王国彬违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。王国彬能够如实供述罪行，系坦白，依法从轻处罚，对其适用缓刑，没有再犯罪危险。结合被告人的犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王国彬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张光明
二〇一八年五月八日
书记员 何 萍
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）济高新区行初字第125号
原告李小安，男，1967年8月11日出生，汉族，农民。
委托代理人李长青，北京泰维律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告鱼台县城乡规划局。
法定代表人随福海，局长。
委托代理人刘鲲鹏，男，1976年3月3日出生，汉族，鱼台县城乡规划局职工。
原告李小安因要求被告鱼台县城乡规划局履行政府信息公开法定职责，于2013年7月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后。本院依法组成合议庭，于2013年9月10日第一次公开开庭审理了本案，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，2013年10月24日第二次公开开庭审理了本案。原告李小安及委托代理人李长青、被告委托代理人刘鲲鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小安于2013年4月19日以特快专递的方式向被告鱼台县城乡规划局提出公开“山东省鱼台县王鲁镇七所楼村421号房屋所在地块的建设用地规划许可证”的申请。被告鱼台县城乡规划局于2013年4月29日作出“李小安：你向我局提出申请要求公开鱼台县王鲁镇七所楼村421号房屋所在地块的建设用地规划许可证的信息，因你未提供王鲁镇七所楼村421号房屋户主信息及房屋具体位置，故我局无法向你公开相关信息”的回复，于2013年5月3日邮寄给原告李小安。
被告向法庭提供了《鱼台县城乡规划局关于李小安申请信息公开的回复》，证明被告对原告的申请给予了答复。
原告李小安诉称，被告以原告未提供房屋户主信息及房屋具体位置为由拒绝公开政府信息，违反了《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条、第二十六条的规定，属行政不作为。原告申请公开的“山东省鱼台县王鲁镇七所楼村421号房屋所在地块的建设用地规划许可证”具体是指原告李小安原居住位置七所楼村421号被拆迁后，开发建设部门在421号所在地块欲建工程项目的建设用地规划许可证。所在地块的具体位置以门牌号421号描述最为准确，原告不应提供具体的地理测绘位置。请求法院判决：1、确认被告不依法履行信息公开职责的具体行政行为违法；2、判令被告依法履行政府信息公开职责。
原告在起诉时向法庭提供了信息公开申请表、邮寄凭证和原告的身份证复印件，证明原告向被告申请政府信息公开的事实。
被告鱼台县人民鱼台县城乡规划局辩称，因李小安原居住的421号房屋已经拆迁，所在地块的具体地理位置无法确定，对原告要求公开政府信息的申请，无法查询。我局给予了回复，已履行了政府信息公开职责。
经审理查明，原告李小安为鱼台县王鲁镇七所楼村村民，2012年，七所楼村被征用拆迁。2013年4月19日，原告李小安以特快专递的方式向被告鱼台县城乡规划局提出公开“山东省鱼台县王鲁镇七所楼村421号房屋所在地块的建设用地规划许可证”的申请。被告鱼台县城乡规划局于2013年4月29日作出“李小安：你向我局提出申请要求公开鱼台县王鲁镇七所楼村421号房屋所在地块的建设用地规划许可证的信息，因你未提供王鲁镇七所楼村421号房屋户主信息及房屋具体位置，故我局无法向你公开相关信息”的回复，于2013年5月3日邮寄给原告李小安。在开庭审理中，原告认为对其申请地块位置以门牌号421号描述最为具体，拒绝提供具体的地理测绘位置。
本院认为，公民申请政府信息公开的申请内容应明确具体，行政机关对申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。被告鱼台县城乡规划局以原告未提供421号房屋户主信息及房屋具体位置为由，回复原告无法公开信息的具体行政行为不妥。原告诉称其所申请的信息内容指的是421号房屋拆迁后，所在地块欲建工程项目的建设用地规划许可证，因王鲁镇七所楼村已拆迁完毕，421号房屋所在位置无法确定，在庭审中原告拒绝提供原421房屋所在地块的地理位置，说明原告拒绝对信息内容进行更改、补充，致使被告对原告的申请无法答复。被告在庭审中要求被告提供户主信息及房屋具体位置的行为，应认定被告履行了法定告知或说明义务。原告李小安对内容不明确的申请而拒绝更改、补充，其要求人民法院确认被告不履行政府信息公开职责的具体行政行为违法和责令被告履行政府信息公开职责的诉讼请求，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告李小安的诉讼请求。
案件受理费50元由原告李小安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 董云侠
审 判 员 周喜凤
代理审判员 尚凤春
二〇一三年十月二十六日
书 记 员 王瑞力
湖南省中方县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）方民一初字第195号
申请人彭某某，女，1979年5月28日出生，汉族，中方县人，农民，住怀化市中方县。
法定代理人舒早妹，女，1954年11月29日出生，汉族，中方县人，农民，住中方县。系彭某某母亲。
被申请人危某某，男，1977年8月17日出生，汉族，中方县人，农民，住怀化市中方县。
委托代理人王泽荣，男，1945年5月19日出生，汉族，中方县人，中学教师，住中方县。
申请人彭某某申请宣告与被申请人危某某婚姻无效一案，本院于2013年8月29日受理后，依法由审判员李元洪适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经查，申请人彭某某经他人介绍与被申请人危某某相识后，于2013年3月29日在中方县民政局婚姻登记机关登记结婚。申请人彭某某于2013年4月15日生育一男孩彭某甲，小孩彭某甲非申请人彭某某与被申请人危某某婚生。婚姻关系存续期间无共同财产和债权债务。
另查明，申请人彭某某系再婚，2002年3月15日与潘某某结婚，因性格不合，于2011年4月28日离婚。2008年6月6日经怀化市第四人民医院诊断，申请人彭某某患有精神分裂症，经2013年10月14日怀化市博爱司法鉴定所法医精神病鉴定为精神分裂症，不完全缓解期。
本院认为，申请人婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈，其婚姻关系应为无效。申请人请求确认其与被申请人婚姻无效的事实清楚、证据充分，且符合婚姻法的有关规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十条第（三）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）第九条第一款的规定，判决如下：
申请人彭某某与被申请人危某某的婚姻关系无效。
本判决为终审判决。
审 判 员 李元洪
二〇一三年十月十六日
代理书记员 侯荗林
《中华人民共和国婚姻法》
第十条有以下情形之一的，婚姻无效：
（一）重婚的；（二）有禁止结婚的亲属关系的；（三）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；（四）未到法定婚龄的。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第九条人民法院审理宣告婚姻无效案件，对婚姻效力的审理不适用调解，应当依法作出判决；有关婚姻效力的判决一经作出，即发生法律效力。
涉及财产分割和子女抚养的，可以调解。调解达成协议的，另行制作调解书。对财产分割和子女抚养问题的判决不服的，当事人可以上诉。
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执行字第88-2号
申请执行人陈顺兴，男，1974年8月24日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人林建南，男，1987年1月2日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人陈顺兴与被执行人林建南债权纠纷一案，本院作出的（2013）港民初字第1024号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈顺兴于2014年1月17日向本院申请强制执行，要求强制被执行人林建南偿还借款20000元及判决确定的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2014年1月17日向被执行人林建南发出执行通知书与财产申报通知书，指定其在2014年1月24日前自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其至今未履行。本院依职权向泉州市泉港区房管站、泉州市交警支队泉港大队及泉州市泉港区相关银行机构查询，未查到被执行人有可供执行的房产、车辆和存款。申请执行人陈顺兴于2014年7月10日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）港民初字第1024号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林福泉
执行员 张建华
执行员 罗德棉
二〇一四年七月十日
书记员 张 燕
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0722民初93号
原告：周劲峰，男，，汉族，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：朱全胜，安徽省枞阳县老洲镇法律服务所法律工作者。
被告：洪呈群，男，汉族，住安徽省枞阳县。
被告：谢林巧，女，汉族，住安徽省枞阳县。
上述两被告共同委托诉讼代理人：钱一礼，安徽省枞阳县周潭镇法律服务所法律工作者。
原告周劲峰与被告洪呈群、谢林巧民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告周劲峰及其委托诉讼代理人朱全胜，被告洪呈群以及洪呈群、谢林巧的共同委托诉讼代理人钱一礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周劲峰向本院提出诉讼请求:１.依法判决洪呈群、谢林巧立即归还借款20万元；２.本案诉讼费由洪呈群、谢林巧共同承担。事实和理由：周劲峰与洪呈群系朋友关系。2012年6月25日、7月4日，洪呈群因与他人合伙做生意急需资金向周劲峰分两次借款共计20万元。洪呈群将该两笔借款换据后于2014年7月4日重新出具条据。此后，周劲峰经催讨后洪呈群一直拖延不还。洪呈群与谢林巧曾系夫妻关系，周劲峰与洪呈群的借款发生在洪呈群与谢林巧婚姻关系存续期间内，谢林巧作为配偶理应承担本案借款的连带清偿责任。
洪呈群、谢林巧的委托诉讼代理人钱一礼在庭审中辩称，1.洪呈群系银行职工，未曾与他人合伙做生意，也未向周劲峰借款，事实系洪呈群的一个朋友夏治国通过其介绍向周劲峰借款20万元，只是周劲峰不认识夏治国，而要求洪呈群承担还款责任，洪呈群迫于无奈才于2014年7月4日向周劲峰出具条据，本案借款并未实际发生，请求驳回周劲峰的诉讼请求;2.洪呈群与谢林巧已经于2013年7月经法院调解离婚，且谢林巧对本案借款不知情，本案借款不属于夫妻共同债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：周劲峰公民身份证复印件一份、洪呈群于2014年7月4日向周劲峰出具的借条原件一份，洪呈群、谢林巧的公民身份证复印件以及洪呈群与谢林巧的民事调解书复印件各一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：洪呈群提交的案外人夏治国于2012年7月4日向洪呈群出具的金额为20万元的借条复印件，周劲峰对其真实性没有异议，但认为与本案没有关联性，因在庭审调查阶段，周劲峰承认其钱款是其本人交付给夏治国，而本意是借给洪呈群，而让洪呈群对夏治国的借款出具条据，可见，2012年7月4日夏治国向洪呈群出具的20万与2014年7月4日洪呈群向周劲峰出具的20万是同一笔借款，本院予以认定。洪呈群提交的通话录音，周劲峰对其真实性没有异议，但认为相互表达意思有差别，不能达到洪呈群的证明目的，因通话录音不能明确表示借款事实且是孤证，本院不予认定。
经审查法院认定的事实如下：周劲峰与洪呈群系朋友关系。洪呈群与谢林巧原系夫妻关系，两人于2013年7月24日经枞阳县人民法院调解离婚。2012年7月4日，案外人夏治国向洪呈群出具金额为20万的借条一张，该笔借款系周劲峰给付。因周劲峰与夏治国不熟悉，便要求洪呈群进行催讨，2014年7月4日，经周劲峰催讨，洪呈群向周劲峰出具了金额为20万元的条据一张交予周劲峰收执。此后经周劲峰再次多次催讨，洪呈群一直拖延拒付，因此成讼。以上事实有相关证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，洪呈群于2014年7月4日向周劲峰出具了20万的借条，洪呈群辩称未实际发生，但其自认该借条系自己出具，周劲峰的款项支付给了案外人夏治国，转借而来，依据洪呈群陈述和出具的借据，周劲峰的出借款项虽然支付给了案外人夏治国，但该借贷关系的债务人应是洪呈群，夏治国收到款项应认定为洪呈群借贷时的指定收款人，故周劲峰与洪呈群之间形成了借贷法律关系，洪呈群应按约定归还周劲峰的借款，洪呈群承担还款责任后，可依据案外人向其出具的借条向夏治国追偿。同时洪呈群于2014年7月4日出具条据时已经与谢林巧离婚，本案借款不属于夫妻共同债务，谢林巧不应对洪呈群的借款承担法律责任。
综上所述，洪呈群未按约定归还周劲峰的借款，显属违约，周劲峰要求洪呈群归还借款本金20万元的诉求，依法应予支持。洪呈群出具借条的时间系2014年7月4日并非夫妻关系存续期间，周劲峰要求谢林巧归还借款于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，判决如下：
被告洪呈群于本判决生效后十日内给付原告周劲峰借款20万元；
驳回原告周劲峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由洪呈群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
代理 审 判员 杨佳佳
二〇一七年三月十六日
书记员（代） 张金林
附:相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第679号
原告王国强，男，汉族。
委托代理人李霞，安阳市开发区“148”法律服务所法律工作者。
被告付继平，男，汉族。
委托代理人马文秀（被告付继平的妻子），安阳市人民医院退休职工，住址同上。
被告安阳市热电厂，住所地安阳市北关区彰南路。
法定代表人原瑞清，该厂厂长。
委托代理人冯爱军，男，汉族。
原告王国强诉被告付继平、安阳市热电厂（以下简称热电厂）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理，依法由代理审判员纪静静适用简易程序，于2013年9月3日公开开庭进行了审理。原告王国强及其委托代理人李霞、被告付继平的委托代理人马文秀、被告热电厂的委托代理人冯爱军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告是被告热电厂的一名职工，于1997年向热电厂申请住房，并在同年向该厂缴纳住房集资款20000元，次年缴纳6287元，并分得现住房（旧房），该房产权证为原房主即被告付继平，其在同时因让出该旧房从而分得新建7号楼房产一套。约2000年初，原告和被告付继平按照热电厂的规定办理了交接手续后即搬到了现住房一直居住至今。此后原告就一直催促被告办理该房产的过户手续，但被告一直以各种理由推诿。为维护原告的合法权益，原告现依法诉至法院，请求二被告将位于本市安彰大道热电厂家属院3号楼1单元3楼西户的房产过户给原告，并承担本案的诉讼费用。
被告付继平辩称，原告现居住的房屋确系被告原住单位集资房，是由被告付继平以旧房换新房给单位后，再由单位分给原告，原告现居住的房产证确实在被告付继平名下，但是房产证在原告手中，原告与被告付继平之间不存在房屋转让与买卖关系。
被告安阳市热电厂辩称，本案与被告热电厂无任何关系。原告现住的单位集资房是90、91年建成的，2000年又建成了新的家属楼7号楼。
经审理查明，原告与被告付继平均是被告热电厂的职工。被告付继平分得位于安阳市北关区安彰大道热电厂家属院3号楼1单元3楼西户的一套房产，面积62.59平方米。1993年12月30日，被告付继平取得了该房屋的房屋所有权证，被告付继平按照厂里规定交旧房换新房，将其原来分得的房屋交付被告热电厂后分得新房一套。后原告分别于1997年12月21日、1998年7月13日向被告热电厂交购房款26287.8元后，分得了被告付继平原来居住的房屋。被告付继平将该房屋所有权证交给了被告热电厂，后由被告热电厂交给了原告。
上述事实，由原告王国强提供的房产证、房款交款收据、热
电厂的证明，以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告热电厂在为其职工调整住房时，协调被告付继平将原分给的住房转让给原告，被告付继平、热电厂即负有协助原告办理房屋产权变更的民事责任。被告付继平、热电厂未积极协助原告履行过户的义务，应承担相应的责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告付继平、被告安阳市热电厂于本判决生效后十五日内协助原告王国强将位于安阳市北关区安彰大道热电厂家属院3号楼1单元3楼西户住房一套过户到原告王国强名下。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告付继平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
代理审判员 纪静静
二〇一三年十月七日
书 记 员 梁国芳
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初1098号
原告：娄依华（曾用名：娄良能），男，1973年2月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：临海市中圣工艺品厂。统一社会信用代码331082000003870，住所地：临海市沿江镇杜歧村。
法定代表人：何友足。
原告娄依华为与被告临海市中圣工艺品厂（以下简称中圣工艺品厂）加工合同纠纷一案，于2017年2月23日向本院提起诉讼，诉请：判令被告支付加工费64555元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。本院受理后，依法由审判员於玲铃适用简易程序于同年3月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告娄依华到庭参加诉讼，被告中圣工艺品厂的法定代表人何友足经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：原告娄依华为被告中圣工艺品厂加工线切割，双方于2016年1月10日进行结算，被告尚欠原告加工款合计64555元，由被告加盖公章予以确认。该款后经原告催讨，被告至今未予支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告临海市中圣工艺品厂于本判决生效之日起十日内支付原告娄依华加工款64555元，并赔偿自2017年2月23日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1414元，减半收取707元，由被告临海市中圣工艺品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 於玲铃
二〇一七年三月九日
代书记员 童国娅
安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）文刑初字第32号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人于某某，男，1977年9月1日出生。
安阳市文峰区人民检察院以安文检刑诉（2013）27号起诉书指控被告人于某某犯盗窃罪，于2013年1月17日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2013年1月30日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派代理检察员王阳出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2012年12月7日17时许，被告人于某某在安阳市文峰区文峰南路26路公交车上，趁被害人陈某不备，盗窃其右上衣外兜内的灰色“小米”牌手机1部（价值1519元）。公诉机关同时提供了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见及相关书证予以证实，认为被告人于某某之行为均已构成盗窃罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。
被告人于某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2012年12月7日17时许，被告人于某某乘26路公交车行至安阳市文峰区文峰南路路段时，趁被害人陈某不备，盗窃其灰色“小米”牌手机1部。被告人于某某在中山街站下车后被抓获。被盗手机已被追回并返还失主。经评估，被盗手机价值1519元。
上述事实，有被告人于某某当庭关于其2012年12月7日17时许在26路公交车上盗窃一部手机，被人发现后下车将手机扔到垃圾桶内，即被抓获的供述，与被害人陈某关于其手机在26路公交车上被盗，到中山街站伙同他人将行窃者抓获，并在站牌附近的垃圾桶内找回被盗手机的陈述，证人桑某某、徐某关于其看到于某某在26路公交车上盗窃他人手机，在于某某下车后追赶他，于某某将手机扔进垃圾桶，后将于某某抓获的证言能相印证。证人桑某某、徐某辨认盗窃手机的于某某的辨认笔录、被盗手机照片能相佐证。另有被盗手机价格评估报告、返还物品清单及被告人于某某的户籍证明、前科证明等证据在卷可查。上述证据经当庭举证、质证，予以确认。
本院认为，被告人于某某以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，数额较大，核其行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人于某某归案后认罪态度较好，被盗物品已被追回并发还失主，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人于某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2012年12月8日起至2013年2月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王廷印
审 判 员 张 伟
审 判 员 陈文馨
二〇一三年二月四日
代理书记员 张 晶
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0303行审12号
申请人桂林市国土资源局，住所地桂林市崇善路6号。
法定代表人谢小明，该局局长。
被申请人唐荣华，男，1989年3月9日出生，汉族，住所地广西桂林市叠彩区。
申请人桂林市国土资源局申请强制执行市国土资监（2015）217号行政处罚决定书一案，本院于2016年7月11日已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
本院认为，申请人下达的行政处罚决定书经过了立案、调查、现场勘验、处罚前告知、履行行政处罚决定书的催告、文书送达等，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，申请人也具备行政处罚的主体资格，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对市国土资监（2015）217号《桂林市国土资源局》第一项：“责令限期退还非法占用的428.8平方米土地”准予强制执行，由桂林市国土资源局组织实施；
二、对市国土资监（2015）217号《桂林市国土资源局》第二项：“限期十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”准予强制执行，由桂林市国土资源局组织实施。本案申请费50元，由被申请人唐荣华负担。
本裁定自送达之日起生效。
审判长 肖 敏
审判员 陈碧青
审判员 邓 昱
二〇一六年八月一日
书记员 郭 娟
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民申34号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）高月强。
委托代理人郝恒周，河北泽林律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）高志安。
原审原告马玉成。
再审申请人高月强因与被申请人高志安、原审原告马玉成不当得利纠纷一案，不服本院（2015）邯市民四终字第207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高月强申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院认定高月强与高志安以及马玉成之间系合伙关系。在合伙终止后公安机关对合伙财产进行了分配，且合伙财产在2005年已经分配完毕没有证据支持，在公安机关分配财产的时间只有2005年，没有具体的月和日。二、原判适用法律错误。合伙纠纷一直处于诉讼过程，直到2011年9月23日武安市人民法院作出判决，本案的诉讼时效应从2011年9月23日开始计算，而申请人的起诉时间为2009年10月21日，因此，原判适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，请求撤销（2015）邯市民四终字第207号民事判决，依法对本案进行再审。
本院认为，2004年8月，高月强与高志安、马玉成及李文魁、李锦昌合伙经营铁矿，2005年11月，高志安及合伙人李文魁、李锦昌到武安市公安局控告马玉成、高月强。合伙关系终止后，公安机关对合伙财产进行了分配。2009年10月21日，马玉成、高月强认为高志安构成不当得利，要求高志安返还其上交公安机关的款项。马玉成、高月强所诉缺乏事实根据，故原判未支持马玉成、高月强的诉讼请求正确。在二审审理期间，高月强主张分红时间是2007年3月14日，其起诉没有超过诉讼时效，其向法院提交了从公安机关调取的分红表。该分红表系复印件，且经高志安、马玉成质证，其二人均不认可该分红表的真实性，故原判认定合伙财产在2005年就已分配完毕并无不妥。高月强、马玉成于2009年10月向法院起诉，明显已超诉讼时效。关于高月强所称合伙纠纷一直处于诉讼过程，本案诉讼时效应从2011年9月23日开始计算。因该合伙纠纷案件和本案属于不同的法律关系，该案的审理并不影响高月强及时主张自己的权利，故其所称本案诉讼时效应从2011年9月23日开始计算的理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。高月强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项法定再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高月强的再审申请。
审判长 杨俊英
审判员 左建阔
审判员 张 静
二〇一六年三月二十九日
书记员 崔针针
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）靖民初字第01631号
原告双某甲，男，汉族，农民，住靖边县张家畔镇双伙场村*组。
被告双甲，男，汉族，农民，住靖边县张家畔镇双伙场村*组。
被告双某乙，男，汉族，农民，住靖边县张家畔镇双伙场村*组。
被告张某甲，男，汉族，农民，住靖边县张家畔镇四柏树村，现住张家畔镇统万路中段戴尔电脑专卖店。
原告双某甲与被告双甲、双某乙、张某甲民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月31日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月9日公开开庭进行了审理。原告双某甲到庭参加诉讼，被告双甲、双某乙、张某甲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月22日，三被告因靖边县东坑镇金鸡沙村办旅游开发项目资金周转困难，向原告借款390000元，约定月利率15‰，每三个月清利息一次。并打下借款条据一支。后三被告清偿了14个月的利息即利息清至2012年4月22日。以后再也没有支付借款本金及利息。经原告多次索要，三被告一直推诿未付。请求三被告立即偿还借款及约定利息，并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
欠款条据一支，证明三被告借原告390000元。
三被告未答辩，亦未向法庭提供证据。
本院对原告所举证据作如下认证：
对原告所举欠款条据一支，其来源合法，内容真实有效，能证明案件事实。故予以认定。
本院根据原告的陈述、举证和法庭认证，查明以下事实：
2011年2月22日，三被告因靖边县东坑镇金鸡沙村办旅游开发项目资金周转困难，向原告借款390000元，约定月利率15‰，每三个月清利息一次。并打下借款条据一支。该借条载明：“今借到，双某甲人民币390000元。月利息5850元，每三个月清利。借款人：双甲、双某乙、张某甲，2011年2月22日”。后三被告清偿了14个月的利息即利息清至2012年4月22日。借款本金及下余利息经原告多次催要，三被告一直推诿未付。原告涉诉本院。
本院认为，被告双甲、双某乙、张某甲借原告双某甲390000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确。其合法的借贷受法律保护。故原告诉请三被告偿还390000元借款之诉请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条之规定，判决如下：
由被告双甲、双某乙、张某甲偿还原告双某甲借款390000元及利息（月利率以15‰计算，从2012年4月22日起至执行之日止）。上述给付内容，限本判决生效后3日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，由被告双甲、双某乙、张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 陈海金
审 判 员 任子洲
人民陪审员 高 裕
二〇一三年十月十一日
书 记 员 李 波
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙台民终字第554号
上诉人（原审原告）：李超。
委托代理人：郭佳捷。
被上诉人（原审被告）：吴方长。
委托代理人：鲍银永。
上诉人李超因房屋租赁合同纠纷一案，不服临海市人民法院（2013）台临民初字第1245号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李超及其委托代理人郭佳捷、被上诉人吴方长的委托代理人鲍银永到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审法院审理认定，2012年12月1日，原告因开办小火锅店需要，向被告承租了坐落在临海市巾山中路58号新华集团二楼西侧200平方米的房屋，该房屋系被告向临海市新华实业总公司所租。原、被告签订了一份《租房合同》，合同约定：租赁期限4年，年租金为67200元。合同签订后，原告向被告支付了第一年的房屋租金67200元和水电费押金3000元。合同签订后，原告进场对上述租赁的房屋进行了装修，并以“临海市港岛涮小火锅店”的名义于2013年2月初开始了试营业，一个多月后又关闭。2013年4月18日，因原告办理工商营业执照需要，原、被告又签订了一份房屋《租赁合同》，同日，原告出具一份《申明》，记载：“因李超办理营业执照需要，需重签一份租房合同，现申明重签的这份合同无效，还是以第一份合同执行”。本案在审理过程中，临海市新华实业总公司向该院作出说明：在被告跟原告签约时，被告与该公司在租赁合同期内，并且被告已支付了房租，故同意由被告出租，并跟被告约定，如合同到期后，原告如续租则与该公司签约。
原审法院审理认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告自愿签订《租房合同》，临海市新华实业总公司在本案审理过程中也明确表示同意转租，故原、被告应当继续履行《租房合同》的约定。对于原告主张《租赁合同》系原、被告真实的房屋租赁合同，并根据该合同第十条主张解除合同，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。对于原告要求被告返还房屋租金67200元以及要求判令被告赔偿原告房屋装修造成的损失160000元，该院不予支持。综上，根据最高人民法院《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告李超的诉讼请求。案件受理费4708元，减半收取2354元，由原告李超负担。
宣判后，李超不服，向本院提起上诉称：一、一审法院判决认定上诉人提交的2012年12月1日《租赁合同》系第二份合同属认定事实错误。上诉人与被上诉人实际履行的是上诉人一方提交的签订日期为2012年12月1日的《租赁合同》，而非被上诉人所谓的第一份合同《租房合同》。结合上诉人与被上诉人均认可的《申明》，被上诉人提交的签订日期为2012年12月1日的《租房合同》才属于为配合上诉人办理工商登记手续出具的第二份合同，为无效合同；二、一审法院以临海市新华实业总公司出具的两份声明及在审理期间所做的笔录认定临海市新华实业总公司已经追认了被上诉人的转租行为，上诉人不存在解除合同的事实及理由，该认定存在严重的逻辑推定错误。一审法院已经确认的上诉人与被上诉人之间的通话录音记录、上诉人与临海市新华实业总公司相关负责人沈文辉的录音记录以及被上诉人与临海市新华实业总公司的《租赁合同》等三份证据形成完整的证据链，证明在2013年4月17日，上诉人向被上诉人最后确认的电话录音时，被上诉人已经明确表示合同履行不能，上诉人依据该意思表示提出并行使合同解除并要求赔偿的权利应当予以支持；三、一审法院判决在认证部分的表述“…正常办理工商营业执照的程序应该是原告取得名称预先核准通知书后，去相关行政部门办理审批手续，然后再去办理营业执照，结合被告提供的证据6原告是在2013年1月5日取得企业名称预先核准通知书，办理企业名称预先核准通知书时不需要提供租赁合同等相关材料，故本院认为原告主张2012年12月2日与原告签订了第二份租赁合同以及《申明》于常理不符…”一审法院以没有调查的事实，采取臆测的形式，对上诉人提交的证据三性进行判定，明显违背法律相关规定。事实是：上诉人为开办餐饮所需，先去工商行政机关获取办理企业所需准备的材料清单，然后依据清单进行准备。企业名称预先核准通知书与转租证明等在企业申请办理过程中具有同等优先级，一审法院以臆测的工商登记流程来确定相关证据是否真实有效，明显违背法律规定，也不符合正常人申请办理企业的过程。上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
吴方长辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案二审中当事人的争议焦点在于：本案双方之间的租赁合同纠纷，究竟是应当以“2012年12月1日”双方签订的租房合同，还是以“2013年4月18日”双方签订的租赁合同为准，来确定双方之间的权利义务关系。本院认为，上诉人关于双方于“2013年4月18日”签订的租赁合同，实际签订日期为2012年12月1日，是双方真实意思表示，应按该合同进行履行的主张不能成立：首先，被上诉人提交了“2013年4月18日”双方签订的租赁合同，上诉人认为日期为被上诉人所写，实际日期为2012年12月1日，但上诉人在该租赁合同上签字，其也不能提交证据证明实际签订为2012年12月1日，故对其主张本院无法采信；其次，上诉人于2013年4月18日出具一份《申明》，载明因办理营业执照需要，需要重签一份租房合同，现申明重签的合同无效，还是以第一份合同执行。若按上诉人的说法，双方于2012年12月1日签订了租赁合同，无效合同应为双方签订的租房合同，且实际签订日期为2012年12月2日，则上诉人也不会在长达四个多月之后的2013年4月18日出具上述申明；第三，上诉人于2013年1月5日取得企业名称预先核准通知书，而办理企业名称预先核准通知书时不需提交租赁合同等相关资料，故上诉人主张双方于2012年12月2日重签租赁合同以备办理营业执照之需，于常理不符，本院不予采纳。况且，因临海市新华实业总公司也明确同意转租，故双方所签《租房合同》应当继续履行。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原判正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4708元，由上诉人李超负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈文杰
审判员 牟伟玲
审判员 王文兴
二〇一三年十月二十九日
书记员 沈杭萍
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥民初字第1779号
原告：肥乡县农村信用合作联社。
法定代表人：张英贤，该社理事长。
被告：贺晓帅。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社与被告贺晓帅借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2013年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉杰
二〇一三年十月十一日
书记员 谢俊锋
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）无民一初字第01827号
原告：卢某某，女，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
委托代理人：林志成，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被告：李某甲，男，汉族，住址同上。
本院于2013年8月1日立案受理原告卢某某诉被告李某甲离婚纠纷一案后，依法由审判员陈德勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某某及委托代理人林志成到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢某某诉称：原、被告于1990年初在北京打工相识，随即同居生活，1991年6月6日生育一子李某乙，现在李某乙已经结婚。原、被告婚�发现双方性格不合，无法共同生活，且被告好赌成性，赌输了车子，在外以原告名义借钱赌博，并经常玩女人，对原告还经常殴打，现原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，故起诉至法院，要求：1、判决原、被告离婚；2、婚后共有房产归儿子李某乙所有；3、婚后债务共同承担。
李某甲未作答辩。
卢某某为支持其主张，向本院提供了以下证据：一、身份证复印件，证明其诉讼主体资格；二、结婚证原件一份，证明合法的婚姻关系；三、户口簿复印件一组，证明原、被告一家的家庭成员及关系。
李某甲未向本院提供证据。
对卢某某提供的证据，本院认证如下：证据（一）、（二）、（三）经本院审查，对其真实性、合法性、关联性予以确认，对该证据予以采信。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：卢某某与李某甲�在北京打工相识，并同居生活，于1991年6月6日生育一子李某乙，1992年4月18日生育一女李某丙，子女现在均已成家。卢某某与李某甲于2012年2月15日补办结婚证，现卢某某以与李某甲婚后性格不合，无法共同生活，且被告赌博成性、在外玩女人、家庭暴力，致夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为：夫妻关系的存续应以感情为基础，对于离婚案件，是否准予离婚的标准是夫妻感情是否已彻底破裂。经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，但卢某某以与李某甲无法共同生活，夫妻感情彻底破裂为由而诉求离婚，却未能提供相应证据充分证明双方夫妻感情确已破裂，应承担举证不能的不利法律后果，故对卢某某的离婚诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、�二款之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告卢某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元由原告卢某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陈德勇
二〇一三年十月十六日
书记员 李春辉
附件：本判决引用的法律原文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民民初字第791号
原告许某甲，男，1988年2月24日出生，汉族，农民。
原告许某乙，男，1959年12月4日出生，汉族，农民。（系许某甲之父）
被告马某甲，女，1992年10月9日出生，汉族，农民。
被告马某乙，男，1944年11月2日出生，汉族，农民。（系马某甲之父）
本院在审理原告许某甲、许某乙与被告马某甲、马某乙婚约财产纠纷一案过程中，原告于2013年5月21日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告许某甲、许某乙撤诉。
案件受理费265元，减半收取132.5元，由原告负担。
审判员 黄海涛
二〇一三年五月二十一日
书记员 丁玉东
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2016）浙72民初2453号
原告：顾海达，男，1971年11月23日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：竺永刚，男，1971年11月23日出生，汉族，住浙江省岱山县。
原告顾海达为与被告竺永刚定期租船合同纠纷一案，于2016年10月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，并于2016年11月24日公开开庭进行审理。原告顾海达到庭参加诉讼，被告竺永刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾海达向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还押金4万元并赔偿损失60万元；2.被告负担本案诉讼费。庭审中原告将诉讼请求变更为：1.立即解除原、被告间的租船合同；2.判令被告竺永刚归还押金4万元并赔偿相应利息和其他损失；3.被告负担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月1日，原告因承揽工程需要，与宁波顺捷路通建筑物资有限公司签订买卖合同，向其购买100万吨建筑石料。因需将石料自宁波大榭码头运至温岭椒江码头，经人介绍，原告向被告租用四条3000吨左右的平板舶，船名及船籍不详。同月4日，在原、被告双方朋友在场的情况下，被告向原告出具一份租船协议，协议载明如下：“1.装卸货：装货12小时，卸货24小时，特殊情况除外；2.工程时间为期三个月工期；3.船运费路程：运距80海里，运费12.5元（每吨），装满付款，超出规定运距另外计算；4.关于海事、边防检查，我方只提供船舶证书，一切相关事情都由工程方（原告）负责；5.工程方为船方提供油、水，费用从船运费里扣。”落款部分载明“竺永刚”及其手机号。签订协议当日，原告向被告支付四条船押金共计4万元，被告向原告出具收条一份。但此后被告一直未提供船舶，也未与原告见面，导致原告无法及时装运石料，只得另觅船舶进行装运，并因此造成经济损失。
被告未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告提交租船协议、押金收条及买卖合同等证据，以证明其诉讼请求。本院经审理认为，被告未出庭应诉，视为放弃质证权利，原告提交的证据均有原件，证据之间可以相互印证，可以证明原、被告间租船事实，故对原告证据均予以认定，并确认原告主张的事实属实。
本院认为，本案为定期租船合同纠纷，被告向原告出具的租船协议意思表示真实，内容合法，应依法确认有效。根据我国海商法规定，船舶出租人未按照合同约定的时间交付船舶的，承租人有权解除合同，因出租人过失延误提供船舶致使承租人遭受损失的，出租人应当负赔偿责任。本案中，被告至今未向原告提供船舶，原告以被告未依约提供船舶导致原告无法实现其承揽工程目的为由，主张解除合同并要求被告返还合同押金4万元及相应利息，应予支持。利息损失应以4万元押金为准，自合同签订之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。原告另主张其为要回押金而往返上海及舟山的路费损失，因未提供证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国海商法》第一百二十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告顾海达与被告竺永刚间的租船协议自本判决生效之日起解除；
二、被告竺永刚于本判决生效之日起十日内向原告顾海达返还租船押金4万元及利息（自2016年3月4日起按人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）；
三、驳回原告顾海达其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告竺永刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。
代理审判员 童凯
二〇一六年十一月二十五日
代书 记员 忻伊
附页
本判决引用的法律条文：
1.《中华人民共和国海商法》
第一百二十九条定期租船合同，是指船舶出租人向承租人提供约定的由出租人配备船员的船舶，由承租人在约定的期间内按照约定的用途使用，并支付租金的合同。
第一百三十一条出租人应当按照合同约定的时间交付船舶。
出租人违反前款规定的，承租人有权解除合同，出租人将船舶延误情况和船舶预期抵达交船港的日期通知承租人的，承租人应当自接到通知时起四十八小时内，将解除合同或者继续租用船舶的决定通知出租人。
因出租人过失延误提供船舶致使承租人遭受损失的，出租人应当负赔偿责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珲民二初字第395号
原告：闫利生，男，汉族，农民，现住珲春市。
被告：李克富，男，汉族，无职业，现住珲春市。
原告闫利生与被告李克富买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月22日立案受理。依法由审判员崔光礼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫利生到庭参加诉讼，被告李克富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫利生诉称，自2012年1月份开始我向被告提供砂石，双方约定：净砂每车520元，混合砂每车300元，石子每立方米30元。至2012年6月被告共欠我砂石款6930元，经多次催要，被告至今未付，故诉至法院，请求判令被告立即给付砂石款6930元，诉讼费由被告负担。
被告未向本院提交答辩意见。
原告为证明自己的主张向本院提供了如下证据：
收据一张（记载净砂4车，1820元）、入库单七张（记载净砂7车，3640元；混合砂1车，300元；石子3车，1170元），证明被告拖欠砂石款共计6930元。
上述证据经庭审审核，来源合法、客观真实、与本案有关联性，本院予以采信。被告李克富经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
经审理查明，自2012年1月份开始，原告向被告出卖砂石，双方约�：净砂每车520元，混合砂每车300元，石子每立方米30元。至2012年6月7日，原告卖给被告净砂11车，混合砂1车，石子3车（每车13立方米）。上述砂石款共计6930元，经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，原告与被告多次进行砂石交易，由原告将砂石运送到被告施工处，双方之间形成买卖合同法律关系。原告于2012年1月至2012年6月7日卖给被告的砂石被告已经收到，并向原告出具收货单据。被告作为买受人，接受标的物后，应当按照约定的数额支付价款。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李克富自本判决发生法律效力之日起五日内支付给原告闫利生砂石款6930元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，其他诉讼费用100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 崔光礼
二〇一三年九月二十七日
书记员 刘 威
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第652号
原告牛某甲，男。
法定代理人柴某，女。
被告牛某乙，男。
原告牛某甲诉被告牛某乙抚养费纠纷一案，本院于2013年7月15日立案受理。依法由审判员郭永革适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛某甲的法定代理人柴某到庭参加诉讼，被告牛某乙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告牛某甲诉称，原告父母于2011年4月14日协商离婚，当时商定每月给付原告抚养费1000元。离婚后，原告多次找到被告要求支付抚养费，被告却以种种理由推脱，拒绝支付，至今分文未付，双方原先约定的抚养费是每月1000元，但是根据生活水平和抚养子女的实际费用，要求被告每月支付抚养费为2000元。请求法院依法判令被告支付2011年4月14日至起诉之日的抚养费；判令被告从起诉之日至原告18周岁每月支付原告抚养费2000元。
被告牛世林辩称，被告同原告母亲柴某于2011年4月份协议离婚，2011年年底支付原告2400元，期间不间断给过原告抚养费，但是没有记录。离婚协议约定按月支付原告抚养费，被告没有按时支付的原因为，工资被法院冻结，于2012年10月份解冻。现被告同意用工资的30%支付原告抚养费。
经审理查明，原告牛某甲系柴某与被告牛世林的婚生子，小学一年级学生，原告父母于2011年4月14日协商离婚，双方签订离婚协议书，约定原告牛某甲由柴某抚养，被告牛世林每月给负抚养费1000元，每月10日前支付。离婚后，被告未支付原告抚养费。被告牛世林系安阳市龙安区工业信息局工作人员，被告提银行工资流水账单证明其月工资收入为2389.68元。
上述事实，有原告提供的原告户口本、原告父母的离婚协议书一份、离婚证一份，被告提供的银行工资流水账单，以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，我国婚姻法规定，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女有要求父母给付抚养费的权利。本案中，原告牛某甲的母亲与被告牛世林2011年4月14日离婚后，被告牛世林按离婚协议书的约定未履行抚养义务，故原告牛某甲要求被告牛世林支付2011年5月份至2013年6月份的抚养费共计26000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。子女在必要时有要求父母增加抚养费的权利，但在目前情况下，原告的生活状况并未发生较大变化，原告母亲柴某同被告离婚时约定的1000元／月的抚养费，足以维持原告牛某甲目前的正常生活水平，。故原告牛某甲要求被告牛世林从起诉之日至原告18周岁每月支付原告抚养费增加至2000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、判决如下：
一、被告牛世林于本判决生效后十日内给付原告牛某甲2011年5月至2013年6月的抚养费共计26000元；
二、驳回原告牛某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告牛世林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郭永革
二〇一三年十月十一日
书记员 李 敏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终2269号
上诉人(原审被告)：赵国红，男，汉族，1964年4月14日出生，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：李杏闪，河南长胜源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜洪旭，河南长胜源律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：张晓雷，男，汉族，1988年9月30日出生，住河南省登封市。
原审被告：樊书玲，女，1971年7月20日出生，汉族，住河南省新密市。
上诉人赵国红与被上诉人张晓雷、原审被告樊书玲因民间借贷纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2017）豫0183民初5032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月25日立案后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。
赵国红上诉请求：1、撤销（2017）豫0183民初5032号民事判决书中第一项中的7万元，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，赵国红仅欠张晓雷借款2万元。2016年8月17日赵国红出具10万元借条后，张晓雷并未足额交付借款，仅支付了借款3万元，在借款发生后，赵国红又还款1万元，现在赵国红仅欠张晓雷2万元。2、一审判决没有法律依据。一审法院仅查明赵国红向张晓雷出具借条的行为，而未确认借款交付的事实，就以此作出裁判，于法无据。赵国红已明确表示未收到张晓雷所说的7万元现金，张晓雷也未提交任何交付现金的证据予以证明。
张晓雷辩称，2016年8月17日赵国红以做生意为由向张晓雷借款10万元，当天给赵国红7万元现金，在场有赵国红、蔡俊业。2016年8月18日又通过ATM机给赵国红女儿转了3万元。
张晓雷向一审法院起诉请求：1、判令赵国红、樊书玲偿还借款10万元，并从借款之日2016年8月17日起按月利率3％向张晓雷支付利息至借款本金还清之日止；2、诉讼费、保全费由赵国红、樊书玲负担。事实和理由：赵国红2016年8月17日向张晓雷借款10万元，并与张晓雷签订借据一份。赵国红、樊书玲与张晓雷约定借款期限为2016年8月17日至2016年9月10日。樊书玲为担保人，应承担连带还款责任。
一审法院认定事实：赵国红于2016年8月17日向张晓雷出具10万元借条一份，约定于2016年9月10日还款，樊书玲作为担保人在借条中的担保人一栏签名捺印。张晓雷于2016年8月18日通过银行ATM机向赵国红、樊书玲女儿赵晓曼账户存款3万元。赵国红、樊书玲于2016年9月23日委托其女儿赵晓曼通过手机转账方式向张晓雷支付1万元。
一审法院认为，张晓雷向赵国红出借10万元，有张晓雷提交的借款条可以证实，对张晓雷提出的要求赵国红偿还借款本金的诉讼请求，予以支持。赵国红偿还1万元，有赵国红提供的银行卡账户历史明细清单为证，应当在清偿借款时作为本金扣除。双方对借款利息及逾期利息均没有进行过书面约定，张晓雷也未提供证据证实双方对利息部分进行过其他约定，一审法院支持利息的起算时间为自双方约定还款之日2016年9月10日次日起，终止时间为一审法院确定的还款之日止，逾期还款利息按年利率6％计算。张晓雷请求樊书玲承担连带还款责任，因樊书玲的担保已超过担保期限，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条之规定，判决：一、赵国红于本判决生效后十日内向张晓雷支付9万元，并按年利率6％支付逾期利息自2016年9月11日起至一审法院确定的还款之日止；二、驳回张晓雷的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3124元减半收取为1562元、保全费1020元，由赵国红负担。
二审期间，当事人均未提交新证据。
本院认为，赵国红上诉称今收到3万元借款，其余现金借款未收到，但赵国红向张晓雷出具的借款条明确载明“今借张晓雷现金壹拾万元整”，该借条有赵国红樊书玲签字确认，因此本院对其未收到借款的主张不予支持。
综上所述，赵国红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550.0元，由赵国红负担。
本判决为终审判决。
审判长 马清来
审判员 陈启辉
审判员 曾小潭
二〇一八年四月二十日
书记员 杜佰玲
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更54号
罪犯赵爱权，男，1988年7月10日出生，汉族，天津市人，小学文化，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2013年5月27日作出（2013）丽刑初字第352号刑事判决，以被告人赵爱权犯放火、敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑十一个月，缴纳罚金人民币5000元。执行机关天津市梨园监狱于2017年2月9日提出减刑建议书，并于2017年2月9日报送本院审理。本院于2017年2月9日立案，于2月13日至2月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯赵爱权在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年下半年至2016年下半年获得监狱级改造积极分子3次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯赵爱权符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯赵爱权在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年下半年至2016年下半年获得监狱级改造积极分子3次的奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯赵爱权在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵爱权减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元不变（已缴纳）。
（刑期自2013年1月30日起至2017年5月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 玲
审 判 员 郭 宇
代理审判员 薛 晨
二○二○一七年二月二十日
书 记 员 仝伟奇
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
禹商初字第492号
原告王司武，男，汉族，1966年1月15日出生，住山东省禹城市。
委托代理人王苹，女，汉族，1965年6月27日出生，住山东省禹城市，特别代理。
委托代理人郭克志，男，山东禹法律师事务所律师，一般代理。
被告郭延民，男，汉族，成年，住山东省禹城市。
被告隋玉芹，女，汉族，成年，住山东省禹城市。系被告郭延民之妻。
被告朱连涛，男，汉族，1973年10月2日出生，住山东省禹城市。
委托代理人刘会才，男，山东韵法律师事务所律师。特别代理。
被告冯庆雷，男，汉族，1974年5月25日出生，住山东省禹城市。
委托代理人刘会才，男，山东韵法律师事务所律师。特别代理。
原告王司武诉被告郭延民、隋玉芹、朱连涛、冯庆雷民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月20日受理，于2013年9月15日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王司武及其代理人王苹、郭克志，被告朱连涛、冯庆雷的委托代理人刘会才到庭参加诉讼，被告郭延民、隋玉芹经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭延民、隋玉芹夫妇及朱连涛、冯庆雷在原告处借现金40万元。同时约定了利息及还款日期，经过原告的多次催要，四被告一直没有给付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求四被告偿还借款40万元及利息；本案诉讼费由被告负担。
被告郭延民未在法定期间提交书面答辩，亦未提交证据。
被告隋玉芹未在法定期间提交书面答辩，亦未提交证据。
被告朱连涛、冯庆雷辩称，一、我从未在原告处借过钱，请法院审查原告的起诉证据。二、我当初曾经担保过一笔借款，但那是很早以前的事情了。至于借了多少钱，谁借的？记不清了。这笔钱还没还上，还了多少，还欠多少，我一概不知，也从来没人跟我说过。我不知道被答辩人起诉的是不是这个事，如果是的话，请根据《担保法》第19条，第26条之规定驳回被答辩人对我的诉讼请求，即当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，连带保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。根据被答辩人的起诉时间2013年5月20日来看，被答辩人主张权利的时间已明显超过保证期间，所以，请法院驳回被答辩人的诉讼请求。
原告为证实其主张向法庭提交的证据有：一、借条一份，证实被告郭延民和被告隋玉芹共同借款40万元的事实，担保人朱连涛、冯庆雷承担连带责任。被告朱连涛、冯庆雷对此证据的质证意见为，借条明确表明借款期限为三个月自2012年7月1日起至2012年10月28日止，自2012年10月28日至原告起诉时已超过两被告的保证期间，因此两被告不承担保证责任。二、王司武与被告郭延民、担保人朱连涛、冯庆雷通话祥单一份，（时间分别为2013年4月26日、27日、28日）证实原告在2013年10月28日与三被告通话，并要求还款，2013年10月28日，1590534****这个号码是郭延民的手机号，1315346****是朱连涛的手机号，1395340****是冯庆雷的手机号。被告朱连涛、冯庆雷对此证据的质证意见为1、对证据真实性有异议，是复印件没有相关单位的证实，无法证实其真实性，2、原告与被告的通话在时间上无法显示，是否是28号无法证实，3、即使28日原告与两被告通话也无法证实要账的内容，因此两被告对该证据不认可。三、证人邵某某、李某某出庭作证及证人笔录，证实：在保证期间两证人与原告向保证人催要过款项。被告朱连涛、冯庆雷对此证据的质证意见为，从两份询问笔录来看，内容相似，对其找被告要账这个事实清楚，对去的时间不明确，明显是事先串通好的，证人邵称早就认识朱连涛，而在询问笔录中说才认识朱连涛的，证人邵称在找朱之前原告曾于朱通电话，在原告否认的情况，原告又说不知道是跟谁打的电话，因此邵的证言不可信，证人李某某称，原告与被告冯庆雷谈话时，证人坐在20米之外的车上，并且称当时天很冷，可以推断当时车窗是关闭的，因此，证人是不可能听到原告与朱的谈话，因此李的证言不可信，并且被告朱在2013年4月份没有在禹城，而是去外地跑业务了，冯庆雷在2012年12月份也没有在家。
经审理本院认定，被告郭延民于2012年7月1日从原告处借款40万元，并给原告写有借条，借条上内容为“今借到王司武现金肆拾万元（400000元）用于鸭厂扩建使用期限现定3个月（2012年7月至2012年10月28日）如果到期不还，银行贷款利率5倍罚款······借款人：郭延民借款人家属：隋玉芹担保人：朱连涛担保人冯庆雷”。借款到期后，被告郭延民、隋玉芹一直没有偿还原告借款。被告朱连涛、冯庆雷亦未承担保证责任。原告于2013年5月20日诉来本院，要求四被告偿还借款40万元及利息；诉讼费由被告负担。
以上事实，均有相关证据及本案开庭笔录在巻佐证。
本院认为，原告王司武借款给被告郭延民，被告为此给原告签写了借条。双方因此形成了借贷合同关系。双方应当遵照合同切实履行各自的义务。原告给提供了借款，被告收到后，应当按期归还借款。原告有权要求被告还款。经原告催要后，被告仍然不予还款，构成违约。原告的诉讼请求应予支持。被告隋玉芹在借条上也签字应视为对借款共同予以确认，应负担共同还款责任。原告要求利息过高，本院认为以人民银行同期贷款利率的4倍计算为宜。被告朱连涛、冯庆雷作为担保人，已经超出担保期间，原告提交的证据不能证明其在法定担保期间向二被告主张债权的事实，被告朱连涛、冯庆雷的答辩理由成立。因此，被告朱连涛、冯庆雷的担保责任应予免除。被告郭延民、隋玉芹经本院合法传唤无正当理由不到庭，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭延民、隋玉芹共同偿还原告王司武借款40万元及利息。（利息按中国人民银行同期贷款利率自2012年10月28日起计算至本判决生效之日止）
二、驳回原告对被告朱连涛、冯庆雷的诉讼请求。
上述判项于本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告郭延民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘东兴
审 判 员 韩萌萌
人民陪审员 张 琨
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 杨先文
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）费商初字第358号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孙成文，董事长。
委托代理人李源，男，1988年11月出生，汉族，费县农村合作银行员外支行职工。
被告孙士明，男，1982年5月19日出生，汉族，居民。
被告卞瑞利，男，1979年10月15日出生，汉族，居民。
被告孙百法，男，1964年8月14日出生，汉族，居民。
被告杨德宝，男，1981年12月1日出生，汉族，居民。
被告卞成强，男，1981年6月1日出生，汉族。居民。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告孙士明、卞瑞利、孙百法、杨德宝、卞成强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李源到庭参加诉讼，被告孙士明、卞瑞利、孙百法、杨德宝、卞成强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告归还借款40000元及利息，并由被告负担诉讼费用。
被告孙士明、卞瑞利、孙百法、杨德宝、卞成强未答辩。
经审理查明，2011年6月15日，费县农村商业银行员外支行与被告孙士明、卞瑞利、孙百法、杨德宝、卞成强签订个人借款合同及保证合同，合同约定：原告向被告孙士明提供借款40000元，期限自2011年6月15日至2012年5月10日止。被告卞瑞利、孙百法、杨德宝、卞成强为被告孙士明担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依照合同约定于2011年6月15日向被告孙士明提供借款40000元。借款凭证约定还款日期为2012年5月10日。借款逾期后，经原告多次催要，五被告未归还借款及利息。为此，双方酿成纠纷，原告诉至本院。
上述事实，主要根据当事人陈述、原告提交的个人借款合同、保证合同、借款凭证等有关证据材料认定的，其证据材料均已收集并记录在卷。
本院认为，原告与被告孙士明、卞瑞利、孙百法、杨德宝、卞成强签订的个人借款合同及保证合同系双方当事人的真实意思表示，为有效合同。原告依照合同约定履行了借款义务，被告孙士明未按时偿还借款，应承担还款责任。被告卞瑞利、孙百法、杨德宝、卞成强作为保证人，应承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告卞瑞利、孙百法、杨德宝、卞成强承担保证责任后，有权向被告孙士明追偿。被告孙士明、卞瑞利、孙百法、杨德宝、卞成强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权和举证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙士明于本判决生效后三日内偿还原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款40000元及利息（利率按合同约定计付）。被告卞瑞利、孙百法、杨德宝、卞成强负连带清偿责任。
二、被告卞瑞利、孙百法、杨德宝、卞成强承担连带责任后，有权向被告孙士明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告孙士明、卞瑞利、孙百法、杨德宝、卞成强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费800元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 狄烨华
审 判 员 张秀罡
人民陪审员 藏 立
二〇一三年十月七日
书 记 员 张金宝
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）即民初字第3718号
原告邵韦良。
被告迟克辉。
被告李崇银。
被告高汝堂。
被告黄秀霞。
原告邵韦良诉被告迟克辉、李崇银、高汝堂、黄秀霞民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的被告的送达地址，本院无法直接通知被告应诉，原告又不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，故应以被告不明确为由驳回原告的起诉。依据《最高法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告邵韦良对被告迟克辉、李崇银、高汝堂、黄秀霞的起诉。
案件受理费4300元，全部退还原告邵韦良。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 衣泽远
二〇一三年十月七日
书记员 乔 婧
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302财保183号
申请人肖国科。
被申请人康焕新。
申请人肖国科因机动车交通事故责任纠纷，于2016年9月1日向本院提出申请，要求将登记在被申请人康焕新名下的湘K×××××号小型普通客车予以扣押。申请人肖国科已向本院提供了担保。
经审查本院认为，申请人肖国科的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将登记在被申请人康焕新名下的湘K×××××号小型普通客车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除对该车的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
裁定的执行。
审 判 长 陈 容
人民陪审员 邹黎黎
人民陪审员 李世华
二〇一六年九月一日
书 记 员 朱雪梅
附本裁定书引用的相关法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋民初字第0146号
原告高飞。
委托代理人李晓霞，江苏如一律师事务所律师，一般代理。
被告杨静。
委托代理人肖小波，四川红彤律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告高飞与被告杨静离婚纠纷一案中，因原告高飞在规定的时间内未能足额补缴诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及最高人民法院的相关规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 赵剑波
人民陪审员 章瑞祥
人民陪审员 黄山峰
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 许 燕