中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）高行终字第2258号
上诉人（原审第三人）王艳。
被上诉人（原审原告）伊芮丝股份公司，住所地波兰共和国皮亚赛奇诺05-500阿米卡拉尤街12号。
法定代表人亨瑞克·奥芬格，管理董事会主席。
委托代理人俞棣，男，高露云（北京）知识产权代理有限公司商标代理人。
委托代理人袁小娜，女，高露云（北京）知识产权代理有限公司商标代理人。
原审被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区三里河东路8号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人刘青，该商标评审委员会审查员。
上诉人王艳因商标异议复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2013）一中知行初字第1765号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月11日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明：王艳于2005年1月13日申请注册“DrIrenaEris”商标（简称被异议商标，见下图），申请注册号为4461665，指定使用在第44类的美容院、理发店、按摩、修指甲、保健、文身、蒸气浴、公共卫生浴服务上。
广州市美圣贸易有限公司于2002年4月8日提出“DrIrenaEris”商标（简称引证商标，见下图）的注册申请。该商标于2003年12月21日获准注册，核准注册号为3137733，核定使用在第3类洗面奶、洗发液、香波、护发素、洗澡用化妆品、美容面膜、化妆品、染发剂、防晒剂（化妆品）、去斑霜商品上，商标专用权期限至2013年12月20日。2007年1月29日，引证商标经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）核准，该商标转让至伊芮丝护肤品研究中心公司。
被异议商标初审公告后，伊芮丝护肤品研究中心公司在法定期限内向商标局对被异议商标提出异议。商标局于2011年2月16日作出（2011）商标异字第02212号《“DRIRENAERIS”商标异议裁定书》（简称第02212号裁定），裁定被异议商标予以核准注册。
2011年3月21日，伊芮丝护肤品研究中心公司不服第02212号裁定，向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出异议复审申请。其主要理由为：一、被异议商标与引证商标构成使用于类似商品或服务上的近似商标。二、引证商标“DrIrenaEris”来源于伊芮丝护肤品研究中心公司创始人的职业笔名，同时也是伊芮丝护肤品研究中心公司的商号。王艳未经授权，将与他人商号、姓名完全相同的文字申请注册为商标，并用于与伊芮丝公司相同、类似或关联的行业服务上，容易导致中国相关公众混淆，致使相关权利人的利益可能受到损害，应当认定为对他人在先商号权、姓名权的侵犯。三、王艳通过复制、摹仿手段申请注册他人商标，具有主观故意，产生不良影响，其行为违反了诚实信用原则，损害了伊芮丝护肤品研究中心公司的合法权益，损害了公平竞争的市场秩序，构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第四十一条第一款所规定的“不正当手段”。综上，请求依据《商标法》第十条第一款第（八）项、第二十八条、第三十一条、第四十一条第一款等规定，不核准被异议商标注册。
王艳答辩的主要理由：一、被异议商标与引证商标未构成类似商品或服务上的近似商标。二、伊芮丝护肤品研究中心公司名下的“DrIrenaEris”并未在世界化妆品行业内享有崇高声誉，在“美容院、理发店、公共卫生浴”等服务行业内的知名度更无法论证。三、引证商标指定使用商品在被异议商标申请日之前并未进入中国市场，其知名度更无从谈起。四、被异议商标并未侵犯他人现有的在先权利。五、王艳申请注册被异议商标并未具有主观恶意性，被异议商标的注册未产生不良的社会影响。综上，王艳请求核准被异议商标注册，并向商标评审委员会提交了相应证据。
针对王艳的答辩理由，伊芮丝护肤品研究中心公司提出了相关质证意见，其内容与复审理由内容基本一致。并向商标评审委员会补充提交了北京市第一中级人民法院作出的（2010）一中知行初字第2530号判决、百度百科关于“克丽提娜”、“思妍丽”、“佐登妮丝”的网页资料、娇韵诗美妍中心网页资料、伊芮丝护肤品研究中心公司在欧盟的商标注册信息等复印件。
针对伊芮丝护肤品研究中心公司上述质证意见及补充提交的证据材料，王艳提出了相关答辩意见，其内容与答辩理由内容基本一致。
2012年1月3日，伊芮丝护肤品研究中心公司名称变更为伊芮丝股份公司（简称伊芮丝公司）。
2013年2月17日，商标评审委员会作出商评字（2013）第04116号《关于第4461665号“DrIrenaEris”商标异议复审裁定书》（简称第04116号裁定）。该裁定认为，被异议商标指定使用的美容院、理发店、按摩、修指甲、保健、文身、蒸气浴、公共卫生浴服务与伊芮丝公司引证商标核定使用的化妆品等商品在各自功能、商品或服务的提供场所、消费群体等方面差异较大，不属于同一种或类似商品或服务。故被异议商标与引证商标未构成《商标法》第二十八条所指在同一种或类似商品或服务上的近似商标之情形。伊芮丝公司提交的在案证据难以证明DrIrenaEris在中国大陆有较高知名度，成为公众人物，伊芮丝公司认为被异议商标损害了其创始人的姓名权缺乏事实依据，不予支持。被异议商标指定使用在美容院、理发店、按摩、修指甲、保健、文身、蒸气浴、公共卫生浴服务上，而伊芮丝公司在案提交的证据材料或无法确认使用时间，或并未在中国大陆的使用证据，或与本案焦点问题无直接关联，且上述证据并非在被异议商标指定使用服务上的使用证据。故在案证据尚不能证明在被异议商标申请注册前，伊芮丝公司将“DrIrenaEris”作为商号在被异议商标指定使用服务所属行业领域经商业使用己具有一定知名度。消费者在接触到被异议商标时，一般不会将其与伊芮丝公司联系在一起或认为两者存在某种关联，进而对商品来源产生混淆误认，损害伊芮丝公司的商号权。被异议商标的申请注册未构成《商标法》第三十一条所指损害他人现有的在先权利之情形。伊芮丝公司还称王艳复制、摹仿他人商标具有主观故意，产生不良影响，其行为系“不正当手段”，并援引《商标法》第十条第一款第（八）项、第四十一条第一款之规定请求不核准被异议商标注册。在案证据亦未表明被异议商标之注册使用会对公共利益产生何种损害。同时，伊芮丝公司并未提交证据证明王艳申请注册被异议商标属于《商标法》第四十一条第一款关于“以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册”的情形。故对于伊芮丝公司上述主张，商标评审委员会不予支持。综上，依据《中华人民共和国商标法》第三十三条、第三十四条的规定，裁定：被异议商标予以核准注册。
在原审审理过程中，伊芮丝公司向原审法院补充提交了本院作出的（2011）高行终字第584号行政判决，用以证明被异议商标指定使用的服务与引证商标核定使用的商品构成类似商品与服务。
王艳向原审法院补充提交了以下证据：
1、引证商标的详细信息，用以证明王艳注册被异议商标并无恶意；
2、原审法院作出的（2010）一中知行初字第785号判决及第1647982号商标信息用以证明被异议商标指定使用的服务与引证商标核定使用的商品未构成类似商品与服务。
此外，伊芮丝公司认可在案证据不能证明“DrIrenaEris”作为姓名在中国大陆地区使用具有一定的知名度；在案证据中仅有伊芮丝公司与（香港）芬兰美圣集团之间的产品销售发票可以证明其主张的商号进行了使用，但上述销售发票为外文证据，仅有伊芮丝公司自行制作的中文翻译。
北京市第一中级人民法院认为：被异议商标指定使用的服务与引证商标核定使用的商品虽在功能、用途上存在一定的差别，但上述商品与服务属于关联商品及服务；鉴于被异议商标与引证商标完全相同，在上述服务及商品上同时使用被异议商标与引证商标，易使相关公众对被异议商标指定使用的服务来源产生误认或者认为其来源与引证商标的商品有特定的联系，从而导致混淆、误认。因此，商标评审委员会认定被异议商标与引证商标未构成使用在相同或类似商品上的近似商标，显属不当，予以纠正。
伊芮丝公司用以证明其主张的商号在大陆地区经过使用具有一定知名度的证据只有一份，且为未经正式翻译的外文证据，故难以证明伊芮丝公司主张的在先商号在被异议商标申请注册前在中国大陆地区已具有一定的市场知名度、为相关公众及被异议商标注册人所知悉。因此，伊芮丝公司主张被异议商标的注册侵犯了其在先字号权的理由缺乏事实依据，不予支持。
伊芮丝公司在案证据中并无证据证明其主张的姓名在中国大陆地区具有一定的知名度，故依据现有证据，难以认定王艳注册被异议商标具有不正当的目的。在此基础上，伊芮丝公司主张被异议商标的注册侵犯了其姓名权的理由缺乏事实及法律依据，不予支持。
被异议商标为纯字母及文字商标，不会对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响，因此，伊芮丝公司主张被异议商标的注册属于《商标法》第十条第一款第项（八）所指情形而不应予以核准注册的理由，缺乏事实及法律依据，不予支持。
本案中尚无证据证明被异议商标的注册会损害公共秩序或者公共利益，或者妨碍商标注册管理秩序，故伊芮丝公司的主张被异议商标的注册属于《商标法》第四十一条第一款所指情形而不应予以核准注册的理由，缺乏事实及法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第2目的规定，判决：一、撤销被第04116号裁定；二、商标评审委员会重新作出裁定。
王艳不服原审判决，向本院提起上诉，请求：维持第04116号裁定。其主要上诉理由是：1、被异议商标与引证商标指定使用的商品、服务形态完全不同，使用场合不同，消费群体不同、提供者不同。因此，被异议商标指定使用的服务与引证商标核定使用的商品不构成类似的商品和服务。而且引证商标并未在我国宣传推广和使用，相关公众不会将被异议商标与引证商标混淆。2、被异议商标未侵犯伊芮丝公司的在先姓名权和商号权。被异议商标的申请注册并不具有主观恶意，亦未产生不良的社会影响。3、引证商标曾经过争议程序，而且伊芮丝公司系受让取得该商标，这一过程说明引证商标并无在先使用的事实，此后在中国大陆地区也不具有知名度。
商标评审委员会、伊芮丝公司服从原审判决。
经审理查明，原审判决已查明的事实属实，有被异议商标档案、引证商标档案、商标局第02212号裁定、商标评审委员会第04116号裁定，伊芮丝公司及王艳提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，《商标法》第二十八条规定：“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”审查判断相关商品服务是否类似，应当考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性，两个商标共存是否容易使相关公众认为商品或者服务是同一主体提供的，或者提供者之间存在特定联系。被异议商标指定使用的美容院、理发店、按摩、修指甲、保健、文身、蒸气浴、公共卫生浴服务与引证商标核定使用的化妆品等商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或者具有较大的关联性，将相同或者近似的商标使用在上述商品和服务上容易使相关公众认为商品或者服务来源于同一主体，或者其提供者之间存在特定联系。因此，被异议商标指定使用的美容院等服务与引证商标核定使用的化妆品等商品构成类似的商品和服务。鉴于王艳对被异议商标与引证商标构成近似商标不持异议，因此，被异议商标与引证商标构成使用在类似商品或服务上的近似商标，违反了《商标法》第二十八条的规定，原审判决对此认定正确，王艳的此项上诉理由不能成立，本院不予支持。
在案证据尚不足以证明被异议商标损害了伊芮丝公司的在先字号权、姓名权并具有不良影响，第04116号裁定及原审判决认定正确，本院予以确认。
引证商标是否经过争议程序，是否经过转让并非评价被异议商标应否予以注册的考量因素，王艳的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人王艳的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳），二审案件受理费人民币一百元，由王艳负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 莎日娜
代理审判员 戴怡婷
代理审判员 周 波
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 王真宇