云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民二终字第973号
上诉人（原审原告）宋滇明，男，1952年3月18日生，汉族。
委托代理人刘耀华，云南永天律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）云南中驰汽车销售服务有限公司。
住所：昆明市白龙路***号。
法定代表人符俊，总经理。
委托代理人丁敏、邓璐瑶，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人宋滇明因与被上诉人云南中驰汽车销售服务有限公司（以下简称中驰公司）买卖合同纠纷一案，上诉人宋滇明不服昆明市盘龙区人民法院（2014）盘法民三初字第320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月15日受理后依法组成合议庭，于2014年8月28日审理了本案，上诉人宋滇明及其诉讼代理人刘耀华，被上诉人中驰公司的诉讼代理人丁敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：2012年5月1日，宋滇明与中驰公司签订《销售合同》，约定宋滇明向中驰公司购买型号为GL8豪华商务上海别克车一台，合同总金额为人民币320000元，交货期为2012年5月28日，如因国家管理部门政策变动、生产厂家资源问题、运输或不可抗力因素，卖方有权推迟交货期。双方签订合同后，买方即付定金人民币10000元，余款于提车前一次性付清，合同以卖方收到买方购车合同总金额或定金时生效，买方在接到卖方提车通知四天内必须一次性付清合同总金额，否则定金将不予退还。合同签订当日，宋滇明通过银行卡支付的方式向中驰公司支付定金10000元。2012年6月6日，中驰公司向宋滇明作出书面提车通知，并于6月8日通过挂号信函的方式向宋滇明提供的身份证地址寄出。2012年6月15日，中驰公司以宋滇明自身资金不足无法依照合同约定到店提车导致合同过期为由，按照其公司规定取消宋滇明所签订的上述《销售合同》并对其所交纳的购车定金人民币10000元进行没收处理。2012年10月19日上午10时许，宋滇明及其子宋柏到中驰公司提车，双方未能达成一致，宋滇明于2012年11月5日以中驰公司要扣除其2000元税金但不开具发票为由向昆明市消费者协会进行投诉，经昆明市消费者协会调解双方仍未能达成一致，宋滇明遂诉至一审法院，请求判令解除双方签订的汽车销售合同，由中驰公司双倍返还定金20000元，支付赔偿金30000元，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为，本案争议焦点是：双方于2012年5月1日签订的《销售合同》是已经终止还是合同变更。本案中，双方于2012年5月1日签订的《销售合同》系双方自愿订立，合法有效，对于宋滇明认为中驰公司所提供的《销售合同》为格式合同故不认可合同内容的主张，因缺乏事实和法律依据不予采纳。双方所签订的《销售合同》对于合同的终止进行了约定，即宋滇明应在接到中驰公司提车通知的四天内一次性付清合同总金额，否则定金不予退还，本合同自行终止。中驰公司于2012年6月8日以挂号信的方式向宋滇明身份证地址邮寄书面提车通知，已经尽到了充分通知义务，宋滇明未按照合同的约定履行付款义务导致约定终止的情形出现，双方的《销售合同》已经终止，宋滇明要求中驰公司返还定金并赔偿损失的诉请无事实和法律依据，一审法院不予支持。宋滇明主张曾与中驰公司协商一致推迟提车时间导致合同变更，由于宋滇明所提交的证人证言存在主观性且未有其他证据予以佐证，加之并未有证据证实宋滇明提出的合同变更得到了中驰公司的认可，对于宋滇明关于双方协商一致变更合同的主张，一审法院不予采信。双方签订的《销售合同》依法已经终止，不应再进行解除，宋滇明未按合同约定履行债务而中驰公司将其所交纳的定金予以扣除符合法律规定和合同的约定，宋滇明自行放弃在合同约定期间内购买车辆的损失应由其自行承担，宋滇明的诉请求因无事实与法律依据，均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第七十八条、第九十一条第（七）款、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，一审法院判决：驳回原告宋滇明的诉讼请求。案件受理费人民币1050元由原告宋滇明承担。
上述一审判决宣判后，宋滇明不服，向本院提起上诉称：本案审理的准据法应当包括《消费者权益保护法》，本案不能简单地认为是两个平等主体之间的买卖合同关系，而应站在消费者权益的角度来看待双方之间提供销售服务和接受服务的全过程，包括被上诉人提供的服务是否存在不当或不恰当地加大消费者的责任和成本，以及举证责任的划分是否过于苛求上诉人。一审法院在证据采信方面过度偏袒被上诉人。一审法院单方面采信被上诉人所谓邮寄通知和单方面终止汽车销售合同的材料极不合理。上诉人使用的手机号码10余年来从未更换或停用过，不存在因联系不上才邮寄提车通知函的可能性和必要性；所谓挂号信回执上的签字明显不是上诉人所签。所谓合同变更申请单是被上诉人单方制作的东西。上诉人提供的姜云凤的证人证言和现场录音应当作为本案证据采信。一审法院认定双方签订的汽车销售合同已经终止无任何法律依据。故提出以下上诉请求：撤销（2014）盘法民三初字第320号民事判决书，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人中驰公司答辩称：本案双方当事人是平等的民事主体，双方签订的《销售合同》合法有效，一审法院适用合同法的规定进行判决是正确的。上诉人主张应当依据《消费者权益保护法》进行判决，但被上诉人的销售行为是严格依法进行的，没有侵害消费者的合法权益。上诉人提出举证责任的划分过于苛求，一审法院的举证责任分配是符合法律规定的。一审法院在事实认定和证据认定上符合法律规定，并未偏袒被上诉人。一审庭审时，上诉人亲口承认确实接到过被上诉人通知提车的电话。被上诉人邮寄提车通知函到上诉人地址是充分提示逾期付款可能的法律风险。仅有上诉人提交的姜云凤的证言，不能认定被上诉人答应过上诉人迟延提车的请求。上诉人提交的录音证据中，多次提到“上次合同”、“装饰价按上次价格”等字眼，可印证2012年10月上诉人到被上诉人处，是第二次协商购车，不是按“变更的交货期到店提车”。上诉人的上诉理由缺乏法律及证据支持，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
经二审征询双方当事人对一审判决确认事实的意见，上诉人宋滇明认为一审没有认定双方签订的《销售合同》为被上诉人中驰公司提供的格式化合同，不是双方合意形成；认为“2012年6月6日，中驰公司向宋滇明寄出书面提车通知……”没有任何依据；对宋滇明向昆明市消费者协会投诉的原因应当为中驰公司不卖车给宋滇明。被上诉人对一审判决认定合同总金额为320000元提出异议，认为应当是322000元；“2012年10月19日，宋滇明及其子宋柏到中驰公司提车”，应当认定为第二次买车；宋滇明到昆明市消费者协会投诉的时间应当是2012年10月22日。
对于双方针对一审判决认定事实提出的异议，经本院查阅一审卷宗，根据双方提交的证据反映的内容，双方当事人签订的《销售合同》的合同总金额应当为322000元，宋滇明到昆明市消费者协会投诉的时间应当为2012年10月22日，投诉的事由为宋滇明认为中驰公司要扣除其2000元的税金且不开发票等凭证，其不同意，中驰公司不给提车（不卖车）。一审判决对合同总金额，投诉时间及投诉理由上存在认定存在不准确或不完整的情况，本院对此予以更正。对于双方当事人提出的其他事实异议，因没有证据证明，本院不予支持。综上，除本院更正的上述事项外，对一审判决确认的其他事实本院予以确认。
二审中，双方均未提交新证据。
综合诉辩双方的主张，本案争议的主要问题是：双方当事人之间的《销售合同》是否已经解除，以及哪一方当事人构成违约。
本院认为：上诉人与被上诉人于2012年5月1日签订的《销售合同》，就买卖标的物、价款、交货地点、时间、违约责任以及解除合同的条件等事项进行了约定，是双方合意的结果，即便该合同的最初的基本文本由被上诉人提供，但该合同的最终签订需要双方就各条款协商一致后才能达成，并无证据证明上诉人对合同条款进行修改的权利受到限制，且上诉人也未主张该合同中存在排除或者限制一方权利，减轻、免除一方责任、加重另一方责任等情形的条款。故，该合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同，对双方当事人均有约束力。上诉人主张其曾在该合同签订后找到被上诉人的销售经理变更过合同履行时间（迟延提车），但被上诉人不予认可，对此上诉人仅能提交证人证言予以证明，而上诉人提交的与被上诉人销售人员的录音内容，以及昆明市消费者协会受理投诉登记表的内容，均未提及双方曾协商一致将提车时间推迟。故在无其他证据可与上诉人提供的证人证言相互印证的情况下，本院认为仅凭该证人证言并不足以证明上诉人所称双方通过协商对合同进行了变更的主张。2012年6月8日，被上诉人以挂号信函的方式通知上诉人，该通知载明要求上诉人于2012年6月13日前付清余款及办理一切提车手续，逾此期限，被上诉人当以上诉人自愿放弃该车处理，将按合约规定，没收有关购车定金等内容。被上诉人否认其收到过该挂号信函，认为挂号信函收据上的“宋滇明”并非其本人所签并要求进行笔迹鉴定。对此，本院认为，按邮递的通常惯例，按挂号函件投递的邮件，邮政人员均会要求收件人本人签收，如果收件人不在，可由收件人的家属签字代收，或经与收件人联系同意后由其住宅区所设的收发室代收。自宋滇明于2012年向昆明市消费者协会投诉至今，没有证据证明其向邮政机构反映过本案所涉的挂号信函被他人冒领或丢失的情况，故根据该挂号信函收据上有“宋滇明”签字的情况可以推定上诉人已收到该信件，该签名是否上诉人本人所签并不等同于上诉人是否收到该信件，故本院对上诉人要求对笔迹进行鉴定的申请不予支持。按照双方当事人合同约定的内容，上诉人在接到被上诉人提车通知四天内应一次性付清合同总金额，否则定金不予退还，本合同自行终止。上诉人在收到被上诉人的提车通知后，未按合同约定的期限付清合同总金额，其行为已构成违约，且已达到被上诉人可以解除合同的条件。被上诉人在提车通知中也明确提出如上诉人逾期办理，以被上诉人自愿放弃该车处理的解除合同的意思表示。故被上诉人已行使了合同约定的解除权，在上诉人逾期未付清购车款的条件成就的情况下，双方之间的合同已经解除。上诉人请求解除双方之间的销售合同，由被上诉人双倍返还定金，并支付赔偿金的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原判认定的基本事实清楚，适用法律和所作判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人宋滇明负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审 判 长 蔺以丹
审 判 员 饶丽佳
代理审判员 邓林春
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 魏 星