新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新23民终200号
上诉人（原审原告）：奇台县兴宇彩钢板有限公司，住所地：新疆昌吉州奇台县城古城北街3-3-92-15。
法定代表人：王维军，该公司经理。
上诉人（原审被告）：孙存忠，男，1972年12月25日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
上诉人奇台县兴宇彩钢板有限公司因与上诉人孙存忠买卖合同纠纷一案,不服新疆维吾尔自治区奇台县人民法院（2016）新2325民初3251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
奇台县兴宇彩钢板有限公司上诉请求：撤销原审判决第一项，改判支持上诉人的原审诉讼请求。事实与理由：一审判决将2014年6月18日支付的40000元予以扣除不符合客观事实，被上诉人孙存忠不可能在欠条出具前就偿还未知的欠款，应予以纠正。
孙存忠未提交书面答辩意见。
孙存忠上诉请求:撤销原审判决，改判驳回奇台县兴宇彩钢板有限公司一审诉讼请求。事实与理由：奇台县兴宇彩钢板有限公司之前的会计找我在2014年11月打过一份欠条，后因会计更换，我于2015年6月3日又对之前的欠款重新打了欠条，原审未认定属于同一笔欠款错误，损害了上诉人的合法权益。
奇台县兴宇彩钢板有限公司未提交书面答辩意见。
奇台县兴宇彩钢板有限公司向一审法院起诉请求：被告向原告支付欠款138802元，并从欠款之日起至欠款还清止按月利率20‰承担利息。
一审法院认定事实：原告为苯板生产企业，被告为外墙保温工程承包人员。原、被告之间有多笔交易，①、2014年5月份，被告从原告处购买了苯板，经结算被告在5月份从原告处购买了价值57045元的苯板，2014年9月3日被告向原告出具了一份欠条，双方约定该款于2014年11月30日前付清该笔苯板款；②、2014年９月份期间，被告在原告赊购了价值22252元的苯板，并就该欠款向原告出具了份欠条，约定此款在2014年10月10日前付清；③、2014年9月至10月14日被告从原告处赊欠了价值51307元的苯板款，2014年10月14日，被告就该欠款向原告出具了一份欠条，双方约定于2014年12月25日前付清该款；④、2014年10月份，被告从原告处赊欠了价值8198元的苯板款，双方约定在2014年12月20日之前付清，2014年10月23日被告就该欠款向原告出具了一份欠条。2015年6月3日，被告向原告出具了一份欠款为97645元的欠条，约定在2015年年底之前付清。2015年12月8日，原告以被告未付97645元的苯板款为由，将被告诉至奇台县人民法院，经本院判决，被告向原告支付97645元，利息606.3元，并承担案件受理费1130元，该案件已经执行完毕。2014年6月18日被告孙存忠向原告公司法定代表人王维军的银行卡中打入40000元。2014年12月5日，被告又向王维军支付了40000元。另查明，2014年同其银行贷款基准年利率为5.6%
一审法院认为，本案的争议焦点在于本案的欠款与原告之前起诉的97645元是否为同一笔欠款以及被告支付的80000元是否全部应当计入支付本案的货款。关于本案与原告之前起诉的97645元的关系问题，被告孙存忠辩称，已经向原告履行了还款义务，本案原告所诉的货款与原告已经起诉的97645元为同一笔货款，但并未提供证据证实，同时被告为外墙保温作业承包人员，做外墙保温生意多年，其对商业行为的理解应当高于一般人，被告与原告第一次核算后，就同一批苯板向原告出具两次欠条，不符合一般生活常理。同时原告与被告采用送货单结算，如被告所述，算完帐后就将相应的送货单撕毁，也书写另案中97645元的欠条时，被告已经无法向原告提供相应的送货单，故无法认定本案的货款与97645元为同一笔货款，对于被告孙存忠的此辩解不予采纳。其次，关于被告给付原告的80000元是否应当计入本案的货款的问题，正如王维军所述，刚开始给被告送货后，被告给了原告一部分货款，之后送了5至6万元的苯板款，因为怕被告不能付款，就没有再送，后来被告给原告支付了40000元，之后的货款被告就欠着没有向原告支付，而被告对原告支付的40000元时间为2014年6月份，被告于2014年9月3日向原告出具了一份欠条，在这份欠条中将2014年5月30日被告从原告外购买的苯板进行了结算，即被告欠原告57045元，从原告提供的证据来看，2014年5月30日至9月份，被告并未从原告处购买苯板，即可印证原告”送了5至6万元的货后，因怕被告不能付款，就没有再送......”的陈述，同时可证实该40000元在2014年9月3日被告向原告书写借条时并未将其从欠款中减去。2014年12月5日被告给原告支付了40000元，在原告认可此笔款支付的是本案的苯板款，予以确认。即被告向原告支付了80000元的苯板款，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。2014年6月18日被告向原告支付了40000元，该款不足以清偿所有债务，依据法律规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债务人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务，负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充。本案中，被告于2014年6月18日向原告支付了40000元，该款应当抵冲先到期的22252元，剩余的17748元抵冲2014年11月30日到期的57045元，不足部分为39297元，在2014年12月5日，被告孙存忠向原告打款40000元。被告与原告约定在2014年11月30日之前偿还，被告在2014年12月5日，逾期给付5天，39297元的利息为30.56元（39297元×5日×5.6%÷12÷30），抵充之后剩余部分为672.44元（40000元－39297元－30.56元），用以抵冲2014年12月20日到期的8198元，不足部分为7525.56元，该款应当从2014年12月21日起计算利息。原、被告约定51307元的货款在2014年12月25日支付，但被告并未付款，应当从2014年12月26日向原告支付利息。被告认为原告先起诉被告的两案为同一笔货款，2015年原告起诉的货款为97465元，本次起诉的货款合计为138802元，减去被告已经支付的80000元，等于58802元，数额不相同，也无法认定两案为同一笔货款。对被告认为自己已经向原告支付了货款的辩解意见不予采纳。遂判决：”一、被告孙存忠于本判决效之日起十日内向原告奇台县兴宇彩钢板有限公司支付货款7525.56元，并从2014年12月21日起按年利率5.6%承担至7525.56元欠款至还清之日止期间的利息；二、被告孙存忠于本判决效之日起十日内向原告奇台县兴宇彩钢板有限公司支付欠款51307元，并从2014年12月26日起按年利率5.6%承担51307元欠款至还清之日止期间的利息；三、驳回原告奇台县兴宇彩钢板有限公司的其他诉讼请求。”
本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。
二审查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人孙存忠与上诉人奇台县兴宇彩钢板有限公司之间形成的苯板买卖关系是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
一、关于2014年6月18日孙存忠支付的40000元应否扣除问题，从上诉人孙存忠出具的数份欠条时间看，均晚于2014年6月18日，因欠条的性质是债务人向债权人履行债务时出具的债权凭证，视为对欠款事实和数额的认可，而本案双方存在多次交易，如上诉人孙存忠于2014年6月18日支付的40000元系案涉金额，应在欠条中扣除或注明，上诉人奇台县兴宇彩钢板有限公司的上诉请求应予以支持，一审将该笔40000元扣除不当，本院予以纠正。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：”债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。由于2014年12月5日上诉人孙存忠支付的40000元，并未明确清偿款项的顺序，故根据上述规定，应先抵充第一笔到期的债务，即2014年10月10日前应偿还的22252元相应的利息190.37元（22252元×55天×5.6%年利率÷12÷30）及本金22252元，再冲抵第二笔到期的债务，即2014年11月30日前应偿还的57045元相应的利息35.49元（57045元×4天×5.6%年利率÷12÷30）及本金57045元，经计算2014年11月30日前应偿还的债务为39522.86元（40000元-190.37元-22252元-35.49元-57045元）。
二、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据此规定，上诉人孙存忠提出涉案欠条与（2015）奇民二初字第1352号的97645元为同一笔欠款，应提供相应的证据予以证实，且涉案欠条中的数额与97645元并不吻合，故上诉人孙存忠提供的证据不足，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，上诉人奇台县兴宇彩钢板有限公司的上诉请求成立，应予支持；上诉人孙存忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区奇台县人民法院(2016)新2325民初3251号民事判决；
二、上诉人孙存忠在接到本判决书十日内支付上诉人奇台县兴宇彩钢板有限公司支付货款39522.86元，利息按年利率5.6%，自2014年12月1日起计算还清之日；
三、上诉人孙存忠在接到本判决书十日内支付上诉人奇台县兴宇彩钢板有限公司支付货款8198元，利息按年利率5.6%，自2014年12月21日起计算还清之日；
四、上诉人孙存忠在接到本判决书十日内支付上诉人奇台县兴宇彩钢板有限公司支付货款51307元，利息按年利率5.6%，自2014年12月26日起计算还清之日；
五、驳回原审原告奇台县兴宇彩钢板有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3076元，二审案件受理费2071元（其中上诉人孙存忠预交1271元，上诉人奇台县兴宇彩钢板有限公司预交800元），合计5147元，由上诉人奇台县兴宇彩钢板有限公司负担1514元，上诉人孙存忠负担3633元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 张进羽
审 判 员 郑洪彪
二〇一八年三月十九日
法官助理 李静蓉
书 记 员 俞 波