湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄中民一终字第101号
上诉人（原审被告）彭胜福，农民。
委托代理人李建业，湖南晨晖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）彭小成，农民。
原审被告彭书文，农民。
上诉人彭胜福因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服娄底市娄星区人民法院（2013）娄星民一初字第95号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年，被告彭书文家兴建住房，与被告彭胜福协商将建房劳务承包给被告彭胜福。之后，被告彭胜福自行决定雇佣彭某甲清、彭某乙、彭某丙、彭小成等为被告彭书文建房。2012年5月13日，原告彭小成在与被告彭胜福、彭某丙等拆吊机的过程中从二楼摔下受伤。受伤后，原告随即被送去娄底市第二人民医院治疗，因伤情较重当天转入娄底市中心医院住院治疗直至2012年7月2日出院，住院50天。原告的伤情经娄底市中心医院诊断为：1、双肺挫伤，双侧创伤性湿肺；2、多发肋骨骨折，双侧液气胸；3、左胫骨骨折，右桡骨骨折；4、腰椎骨折；5、颈部皮下气肿；6、脑震荡。原告在娄底市第二人民医院治疗花费医疗费用1938.95元，在娄底市中心医院住院治疗花费医疗费用84307.94元。事故发生后，被告彭书文通过彭胜福支付了13000元给原告，该13000元由彭胜福向彭书文出具了借条。彭胜福另行支付给原告7000元，共计向原告支付医疗费用20000元。原告的伤情经娄底市湘中司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心于2012年8月29日作出娄湘司鉴中心（2012）临鉴字第976号伤残鉴定意见书，鉴定意见为：原告的损伤程度构成八级伤残，伤休时间伤后起七个月，2012年8月29日前医疗费用凭医院发票由处理部门审核支付，2012年8月30日始继续治疗与检查费用限一万元内使用（包括取内固定物手术费用），陪护一人三个月。鉴定费用700元，由原告支付。娄底市娄星区石井镇山泉村村民委员会和石井镇人民政府调解委员会组织原被告双方进行调解未果。
原审法院经审理认为：公民的生命健康权应受法律保护，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。在本案中，原告因受伤所造成的损失根据原告提交的证据结合相关赔偿标准认定如下：医疗费，在做出司法鉴定意见前原告的医疗费为86246.89元，在做出司法鉴定意见后继续治疗及检查费（含取内固定物手术费用）鉴定结论认定10000元，合计96246.89元；残疾赔偿金44640元（7440元／年×20年×30％）；交通费酌情认定500元；鉴定费700元；陪护费7872元（31488元／年÷2月／年×3月），误工费计算至定残日前一天为5271元（18072元／年÷12月／年×3.5月）；住院伙食补助1500元（30元／天×50天）；根据原告伤情和实际需要，原告主张的营养费可认定2000元，以上共计为159729.89元。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条规定个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中原告彭小成系受被告彭胜福雇佣在为被告彭书文建房过程中拆吊机时从二楼摔下受伤。原告作为提供劳务一方因劳务自己受到损害的，应根据双方各自的过错承担相应的责任，原告彭小成在劳务过程中自己没有尽到相应的安全注意义务，自己应承担相应的责任。被告彭胜福作为承包人、被告彭书文作为房主没有尽到足够的安全保障管理责任，也应存在相应的过错。纵观本案受伤事故发生的时间、地点、原因、经过，对于因事故给原告方所造成的上述损失，责任以划分比例为宜。原告彭小成自己负担25％、被告彭胜福负担50％、被告彭书文负担25％。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：原告彭小成的合理经济损失159729.89元，由被告彭胜福负担79864.95元；由被告彭书文负担39932.47元，扣除其已经支付给原告的20000元后，被告彭书文尚应赔偿原告彭小成人民币19932.89元，其余损失由原告彭小成自己负担。上述款项限被告彭书文在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告彭胜福负担1750元、彭书文负担875元，由原告彭小成负担875元。
上诉人彭胜福不服原审判决向本院上诉称：一审认定上诉人为建房劳务承包人显属错误，事实上上诉人是被雇佣的人员之一。1、一审依据娄星区石井镇人民调解委员会的说明和娄星区石井镇山泉村委员会的调解协议从而认定上诉人系一审被告彭书文自建房屋的劳务承包人，明显是认定事实错误。娄星区石井镇人民调解委员会的说明和石井镇山泉村委会的调解协议只能证明被上诉人受伤后，相关部门组织各方进行了调解，由于上诉人没有承包彭书文的自建房屋，因此，上诉人均没有认可上述调解内容，也没有签字。其次，上诉人提供了证人彭某甲清、彭某乙、彭某丙的证言，且证人彭某乙、彭某丙均亲自出庭作证，在庭审中，他们均清晰的表述上诉人不是承包人，也是雇员之一，彭书文的自建房屋并没有对外发包。因此说，上诉人并不是劳务承包人。2、如果上诉人承包了彭书文的自建房屋，那么为了明确双方的权利、义务，双方应当签订《承包协议》，这也便于结算计价。但被上诉人及原审被告彭书文均没有向法庭提供其他类似书面证据。综上所述，请求二审法院在查清事实的基础依法予以改判。
被上诉人彭小成答辩称：答辩人受伤是事实，请求二审法院依法判决。
原审被告彭书文答辩称：1、我方认为虽然没有签订书面承包合同，但从事实上讲我和彭胜福是属于承包关系；2、当时调解的时候已经在调解协议上反映出来了，上诉人的上诉理由没有法律依据。
在二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。
二审经审查，确认原审法院所查明的案件事实。
本院认为：本案双方当事人争议的主要焦点问题是上诉人彭胜福与被上诉人彭书文之间是雇佣关系还是承揽关系的问题。上诉人彭胜福与被上诉人彭书文之间就建房相关事宜未签订书面协议，但从本案发生经过看，原审被告彭小成陈述其是受雇于彭胜福承包的被上诉人彭书文家自建房屋工地做工，工资由彭胜福发放。在原审被告彭小成受伤后，因赔偿问题发生纠纷，该纠纷经娄底市娄星区石井镇山泉村村民委员会、娄底市娄星区石井乡人民调解委员会调解未果，但娄底市娄星区石井镇山泉村村民委员会出具《关于彭小成受伤一事的协议》表明“彭小成在彭胜福的请求下为本村彭书文建房子”、娄底市娄星区石井镇人民调解委员会也出具《说明》称“彭小成在彭胜福承包的彭书文自建房工地上，因安全措施不强”而受伤。故可以认定原审被告彭小成提供劳务的对象是上诉人彭胜福，双方是雇佣关系，而上诉人彭胜福与被上诉人彭书文之间是承揽关系。现上诉人彭胜福虽提出其与被上诉人彭书文之间系雇佣关系而非承揽关系，但其却未提交充分的证据予以证明，故本院综合本案的案情对其此一主张不予支持。综上，上诉人彭胜福的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。原审判决适用法律正确，处理适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费100元，由上诉人彭胜福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 兴
审 判 员 陈友红
审 判 员 张朝华
二〇一五年三月二十五日
代理书记员 谭 鹤
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。