wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1727民初116号
原告：中国人民财产保险股份有限公司定陶支公司。住所地：定陶县兴华路中段。组织机构代码：86899106-4。
负责人：王松涛，经理。
委托代理人：刘贵兵，山东君诚仁和律师事务所律师。
委托代理人：张右金，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：李怀玉，男，1961年10月14日出生，汉族，住定陶县。
诉讼代表人：李金库，男，1956年12月20日出生，汉族，住定陶县。
诉讼代表人：卢成涛，男，1959年7月22日出生，汉族，住定陶县。
委托代理人：韩森，山东天清律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司定陶支公司诉被告李怀玉排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。被告李怀玉在2016年3月10日提起反诉，经审查，被告的反诉请求和本案本诉并非同一法律关系，本院未立案受理。本案依法由审判员侯波独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘贵兵、张右金，被告诉讼代表人李金库、卢成涛及委托代理人韩森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司定陶支公司诉称：我公司为照顾下岗职工，于2000年12月18日与被告签订协议书一份，约定：我公司无偿将办公楼一楼一间房屋（从东头向西数第二间）交由被告使用，使用期限为2001年1月1日至2015年12月30日；使用到期后整套房屋交付我公司等条款。该协议后经定陶县公证处对双方的签约行为予以了公证。现我公司与被告签订的协议书使用期限已届满，我方多次找被告协商房屋搬迁事宜，均未果。为维护我公司的合法权益，诉至贵院，请求人民法院依法判令被告立即搬出侵占我公司的办公楼一楼一间房屋（从东头向西数第二间）并承担本案的诉讼费用。
被告李怀玉辩称：1、原告虽将涉案房屋交付我使用，但在营业中无法正常使用，为发挥房屋的使用效能，我添置了铝合金玻璃门，投资了1500元，现原告要求收回房屋，应照价赔偿我门款，否则我不予退房。2、我与原告在劳动关系存续期间，原告未履行法定义务，表现为：（1）、1994年和1995年的养老保险金我已经按规定数额缴纳给了原告，但原告未依法转缴给劳动行政主管机关，这将直接影响我的退休金数额，请求人民法院依法判令原告将应缴纳而未缴纳的我的养老金纳入到劳动行政主管机关养老保险金数额中。（2）、我1998年以前的劳保福利原告已发放，但1999年和2000年的福利共计2400元原告未发放于我，该事实有定陶县人民法院作出的（2001）定民初字第528号民事判决书为证，要求原告履行判决书确定的义务，支付我福利费人民币2400元。
经审理查明：原告中国人民财产保险股份有限公司定陶支公司系由原中国人民保险公司定陶支公司变更而来，被告曾系原告公司员工。为照顾下岗职工生活，原、被告于2000年12月18日签订了协议书一份，约定：原告办公楼一楼一房间（从东头向西数第二间）无偿交给被告使用，使用期限为十五年，即自2001年1月1日起至2015年12月30日止，使用到期后，整套房屋交付原告等及其他约定，并经定陶县公证处对该协议给予了公证。现合同履行期已届满，被告未将该房屋交付于原告。庭审中，被告称安装铝合金玻璃门花费1500元，未有证据向法庭提交。
本院认为：原、被告于?2000年12月18日自愿签订的协议书是双方真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，且该房屋已交付被告使用，是合法、有效的合同，对双方均具有法律约束力。现该协议书履行期限已届满，被告应按协议的约定将房屋返还给原告。庭审后，虽然被告向法庭提交了安装铝合金门的收据，但该证据系重新补开，且与其他案件当事人同开一张单据，并不能证明该铝合金门目前的价值，亦不能证明该铝合金门是否尚存，故被告要求原告返还安装铝合金门价款的请求，本院不予支持。被告的反诉请求，即要求原告将应缴而未缴的养老保险金纳入到劳动主管机关的养老保险金额中，以及要求原告履行定陶县人民法院作出的（2001）定民初字第528号民事判决书所确定的义务，因与本案本诉不是同一法律关系，应另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第六十条、第九十二条之规定，判决如下：
被告李怀玉于本判决书生效后五日内按协议约定将原告办公楼一楼一间房屋（从东头向西数第二间）交付原告中国人民财产保险股份有限公司定陶支公司。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李怀玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 侯 波
二〇一六年四月二十一日
书记员 王悦存在
湖南省永州市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2016）湘11刑辖13号
湖南省宁远县人民法院：
关于唐清峰涉嫌犯贪污罪、犯受贿罪、私分国有资产罪一案，为司法公正和有利案件审判，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。
二〇一六年五月二十六日
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0922民初802号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司陆川县支行。
负责人：黄红，副行长。
委托诉讼代理人：杜汉柳，女，1986年4月27日出生，汉族，住广西陆川县，系中国邮政储蓄银行股份有限公司陆川县支行职工。
委托诉讼代理人：陈日榕，广西玉洲律师事务所律师。
被告：王显清，女，1967年6月7日出生，汉族，户籍所在地广西陆川县，现住广西玉林�江南区。
被告：何井忠（曾用名何鼎忠），男，1964年12月23日出生，汉族，户籍所在地广西陆川县，现住广西玉林市江南区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陆川县支行与被告王显清、何井忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陆川县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陆川县支行撤回起诉处理。
审判员 蒋 乐
二〇一七年五月十一日
书记员 陈珊珊
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执4855号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执4855号申请执行人上海夏露装饰材料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人张云鹏，执行董事。被执行人上海名杉实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人郭凌峰。被执行人郭凌峰，男，回族，1982年8月18日生，住福建省福安市。本院在执行申请人上海夏露装饰材料有限公司与被执行人上海名杉实业有限公司、郭凌峰定作合同纠纷一案中，经查被执行人名下无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民二(商)初字第3125号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审判长张国新审判员顾威审判员沈燕明二O一六年十月十二日书记员陆骏附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 张国新
审判员 顾 威
审判员 沈燕明
二〇一六年十月十二日
书记员 陆 骏
附：相关法律条文
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执467号
申请执行人晋城农村商业银行股份有限公司.
法定代表人安永生，董事长。
被执行人张磊，男，汉族，1980年9月16日生，晋城市城区人.
被执行人李珏，男，汉族，1980年7月24日生，晋城市城区人.
本院在执行申请人晋城农村商业银行股份有限公司与被执行人张磊、李珏金融借款合同纠纷一案中，经本院查询后，被执行人无可供执行的财产，给申请人送达提供被执行人财产状况通知书后，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结晋城市城区人民法院（2015）城民初字第1117号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 焦 炜
人民陪审员 赵晋文
人民陪审员 原龙兵
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 苗一丹
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁民执字第606号
申请执行人吴艳丽。
被执行人陈志民。
被执行人唐丽。
被执行人苗广学。
申请执行人吴艳丽与被申请执行人陈志民、唐丽、苗广学民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年5月6日作出（2015）宁民初字第956号民事判决，判决内容如下：一、被告陈志民、唐丽于本判决生效后立即给付原告吴艳丽借款本息合计201045元。案件受理费4316元由被告陈志民、唐丽承担。
该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年6月23日向本院申请执行，要求依法强制执行，本院于同日立案执行。本案执行过程中，已经扣取被执行人部分财产，现被执行人无其他财产可供执行，申请人同意本案终结本次执行。故，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第956号民事判决书终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一五年十一月二日
书记员 郭玉魁
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二终字第01400号
上诉人（原审原告）李联伟。
被上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司河南分公司。
诉讼代表人胡建国。
委托代理人杨明翠。
被上诉人（原审被告）桐柏县第二汽车运输公司。
代表人朱作俊。
委托代理人ＸＸ。
原审原告王海龙。
委托代理人李联伟。
上诉人李联伟与被上诉人安邦财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安邦财险河南分公司）、桐柏县第二汽车运输公司（以下简称桐柏二运公司），原审原告王海龙为机动车交通事故责任纠纷一案，不服桐柏县人民法院（2015）桐民初字第00212号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，上诉人李联伟，被上诉人安邦财险河南分公司的委托代理人杨明翠，被上诉人桐柏县第二汽车运输公司的委托代理人ＸＸ均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，桐柏二运公司雇佣徐秀来为其驾驶豫R726**号大型普通客车。2015年1月5日11时10分许，徐秀来驾驶该车沿桐柏县朱黄公路自东向西行驶至朱庄响潭路段时与相向行驶的王海龙驾驶李联伟所有的豫RAE8**号轻型普通货车发生碰撞，致王海龙受伤、两车不同程度损坏。桐柏县公安交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，徐秀来承担此次交通事故的全部责任。王海龙于2015年1月5日至2月11日在桐柏人民医院住院治疗37天，支付医疗费4227.31元。经诊断为：头外伤，左额部头皮挫裂伤。事故发生后，豫RAE8**号车辆被拖至桐柏县城关镇俊杰修理厂，支付拖车费、停车费1200元。后该又车被拖至南阳天尊汽车销售服务有限公司维修，支付拖车费1450元。该车损经鉴定为20076.00元。豫R726**号车辆系被告桐柏二运公司所有，在安邦财险河南分公司投有交强险和第三者责任险，保险期间均自2014年6月5日零时起至2015年6月4日二十四时止。第三者责任险限额为1000000元不计免赔特约条款。2014年度河南省交通运输业为45823元／年；居民服务业和其他服务业为28472元／年。
原审认为，原告的生命健康权和财产所有权受法律保护。桐柏二运公司的豫R726**号车辆将原告王海龙撞伤，并致李联伟的豫RAE8**号车辆受损，应承担赔偿责任。由于桐柏二运公司的肇事车辆在安邦财险河南分公司投有交强险和第三者责任保险，安邦财险河南分公司应在保险限额内分项赔偿二原告损失。李联伟的损失为：1、配件维修费20076元；2、施救拖车费及停车费2650元；上述损失合计为22726元。王海龙的损失为：1、医疗费4227.31元。2、误工费：45823元／年÷365天×37天=4645.07元，按请求4441元；3、护理费：28472元／年÷365天×37天=2886.20元，按请求2880元；4、住院伙食补助费：10元×37天=370元，按请求360元，因其不构成伤残其营养费的请求，不予支持，以上合计11908.31元。
原审判决：原审依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第（一）项、第十六第第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决，1、安邦财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十五日内，在保险限额分项内分别赔偿李联伟的损失22726元，王海龙的损失11908.31元。2、被告桐柏县第二汽车运输公司不再承担赔偿责任。案件受理费882元，由桐柏县第二汽车运输公司负担。
李联伟不服原审判决，向本院上诉称，一审认定上诉人的损失为22726元是错误的，一审中上诉人提供了修车清单项及费用的相关发票证据，证实上诉人的实际损失为31048元，且该项损失数额没有超过保险公司的投保赔偿限额。故请求二审法院撤销原判，在查清事实的基础上予以改判。
安邦财险河南分公司答辩称，上诉人上诉理由不能成立，原审认定事实请求，适用法律正确，故请求二审法院依法驳回上诉人诉请，维持原判。
桐柏二运公司辩称，我方车辆投有保险，应当由保险公司支付相应费用，请求二审法院依法审查，公正判决。
二审中，各方均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。
本院认为，李联伟虽对鉴定意见书提出异议，但并无证据证实鉴定结论存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形，该鉴定意见书系鉴定机构受法院委托作出，认定上诉人车辆维修费用客观、准确，具备证据的形式和实体要件，其证明力应当予以认定，原审法院据此确认李联伟车辆维修费用并无不当之处，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李联伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 飞
审判员 王 勇
审判员 李路明
二〇一五年十二月二十四日
书记员 熊巧莉
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保226号
申请人：洛阳万年红拖拉机有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设北路7-3-102号。
法人代表：黄国锋。
被申请人：鹿邑县全顺农机汽车销售有限公司，住所地：四通镇周商路灯塔北800米。
法人代表：于连志。
被申请人：于连志，男，汉族，1950年7月11日出生，住河南省鹿邑县。
申请人洛阳万年红拖拉机有限公司与被申请人鹿邑县全顺农机汽车销售有限公司、于连志为买卖合同纠纷一案，申请人洛阳万年红拖拉机有限公司于2017年3月15日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人鹿邑县全顺农机汽车销售有限公司、于连志银行存款13万元或查封、扣押其同等价值的其�财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人鹿邑县全顺农机汽车销售有限公司、于连志银行存款13万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封担保人黄东凯名下机动车登记编号为豫Ｃ×××××的宝马小型越野客车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘红坡
二〇一七年三月十五日
书记员 张 弘
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初2788号
原告：王佃花，女，1960年2月27日生，汉族，住本市海州区，
原告：胡加余，男，1956年4月8日生，汉族，住本市海州区，
委托诉讼代理人：王佃花（系胡加余妻子），女，1960年2月27日生，汉族，住本市海州区，
被告：高兰花，女，1971年2月21日生，汉族，住本市海州区，
原告王佃花、胡加余与被告高兰花排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月7日立案，原告王佃花、胡加余于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王佃花、胡加余撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告王佃花、胡加余负担。
审判员 史夏夏
二〇一七年六月二十二日
书记员 徐雅琪
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第10354号
被执行人钟明波，男，汉族，1962年4月25日出生，户籍地：广东省惠州市惠城区。
被执行人陈辉煌，男，汉族，1968年2月11日出生，户籍地：广东省惠州市大亚湾区。
被执行人颜秀芬，女，汉族，1969年9月10日出生，户籍地：广东省惠州市惠阳区。
被执行人洪建民，男，汉族，1968年2月11日出生，户籍地：广东省惠州市惠城区。
关于钟明波、陈辉煌、颜秀芬、洪建民犯私分国有资产罪一案，本院作出的（2012）惠阳法刑二初字第139号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2015年7月20日立案执行。在执行过程中，经查明被执行人洪建民在中国建设银行惠州南坛支行开设有存款帐号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人洪建民在中国建设银行惠州南坛支行31×××96帐户的存款人民币30350元十二个月。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一五年八月十三日
书记员 刘玉婷
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执恢字第00082号
申请执行人范存厚。
委托代理人范昊，系范存厚之子。
被执行人中国农业银行三原县支行。
法定代表人杨晓民，任行长职务。
范存厚申请执行中国农业银行三原县支行工伤待遇纠纷一案，执行依据为陕西省咸阳市中级人民法院（2004）咸民终字第00780号民事判决书，执行标的29325.5元，2015年7月28日恢复执行。
本案在执行过程中，执行标的29325.5元，被执行人中国农业银行三原县支行已全部履行完毕，申请人已受偿并同意该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条］第2项之规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2015）三执恢字第00082号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任宏伟
审 判 员 林长江
代理审判员 邵 亮
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李天亮
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初13963号
原告：何力英，女，1961年6月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：易德秀，女，1964年8月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆中钦律师事务所律师。
第三人：易德会，女，1974年11月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告何力英与被告易德秀、第三人易德会房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何力英撤回起诉。
案件受理费250元，减半交纳125元（原告已预交），由原告何力英负担。
代理审判员 陈劲松
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张 伟
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0114执2233号
申请执行人何丹，男，1986年6月1日出生，汉族，住四川省双流县。
被执行人成都宏丰房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都镇汉城社区四社，统一社会信用代码：510125000000997。
法定代表人尹立君。
被执行人四川三星房地产开发有限责任公司，住所地四川省广汉市湖南路113号，统一社会信用代码：510681000014257。
法定代表人尹立君。
申请执行人何丹与被执行人成都宏丰房地产开发有限公司、四川三星房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，成都市中级人民法院作出的（2015）成民初字第726号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都宏丰房地产开发有限公司、四川三星房地产开发有限责任公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人何丹于2017年6月7日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，被执行人成都宏丰房地产开发有限公司、四川三星房地产开发有限责任公司被本院查封的财产暂无法处置变现，且无其他可供执行的财产，申请执行人何丹书面申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市中级人民法院作出的（2015）成民初字第726号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 黄 勇
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王太峰
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）聊东执字第98-2号
申请执行人：高文成。
被执行人：吴广雨（曾用名吴广宇），富盛武术影视文化传播有限公司董事长。
被申请人：刘雪梅，聊城市东昌府区斗虎屯中学老师，系吴广雨之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2008）聊东民一初字第2173号民事判决书，于2010年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2010年1月20日前自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人刘雪梅的银行存款15000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 史春贵
二〇一四年二月二十四日
书记员 蔺亚非
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初410号
原告：郑桂柏，男，1965年10月18日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。
委托诉讼代理人：李建康，湖北光谷律师事务所律师，武汉市江夏区法律援助中心指派。
被告：董义文，男，1963年2月13日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
被告：武汉圣同坤环保建材有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区金口街旭光村纸金路特1号。
法定代表人：林春云，该公司经理。
委托诉讼代理人：雷蕾，女，该公司员工。
原告郑桂柏与被告董义文、武汉圣同坤环保建材有限公司（以下简称圣同坤公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑桂柏及其委托诉讼代理人李建康、被告董义文、被告圣同坤公司的法定代表人林春云及委托诉讼代理人雷蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑桂柏向本院提出诉讼请求：1.判令被告董义文向原告郑桂柏支付工资14661元及自结算之日起至工资实际付清之日止的资金占用损失（从2016年1月31日起按银行同期贷款基准利率标准计算，暂计算至2016年12月12日）；2.判令被告圣同坤公司对第1项债务在欠付工程价款范围内承担给付责任；3.本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告郑桂柏变更第2项诉讼请求为：判令被告圣同坤公司对第1项债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告圣同坤公司将其办公楼及厂房建设工程违法发包给不具备用工资质的被告董义文承建。此后，我在该项目工程从事木工劳务，约定报酬为240元/日。后经结算，被告董义文差欠我14661元工资未予支付。经劳动监察部门调查，被告圣同坤公司与被告董义文尚未结算工程价款。为维护合法权益，依法向人民法院起诉。
被告董义文辩称，对拖欠工资的事实予以认可。由于被告圣同坤公司对我按大工80元/日、小工50元/日的定额人工工资进行结算，我在该工程中人工费亏损近200万元，故我对原告郑桂柏要求我支付欠付工资的利息不予接受。
被告圣同坤公司辩称，我公司厂房系公司股东王军个人承建，与我公司无关。被告董义文与全部务工人员的工资结算金额远超出我公司与被告董义文之间的工程结算金额，故我公司对工资结算金额的真实性不予认可。我公司与被告董义文已结清工程款，原告郑桂柏主张由我公司承担连带清偿责任没有法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：武汉市江夏区劳动监察大队制作的询问笔录2份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告郑桂柏提交的项目部人工费结算表、欠条、拖欠工资明细表，拟证明工资结算及拖欠事实。被告圣同坤公司虽否认其真实性，但并未提交证据予以反驳，而该组证据反映的是包括原告郑桂柏在内的全部务工人员与被告董义文就工资的结算对账事实，这与被告董义文提交的拖欠工资明细表的内容相一致，故本院对其证明效力予以确认。2.被告圣同坤公司提交的“关于冯未等农民工反映欠薪问题的情况说明”（复印件），拟证明相关务工人员的信访对该公司造成不良影响。该证据仅能证明相关务工人员曾向有关工作部门反映欠薪问题，以及该问题因转入司法程序而终结信访程序的事实，不能达到被告圣同坤公司的证明目的，故本院对其证明效力不予确认。3.被告圣同坤公司提交的证明书，拟证明该公司股东王军与被告董义文已结清工程款。由于该证据系被告董义文单方出具，且其主要内容与被告董义文、圣同坤公司的法定代表人林春云在接受武汉市江夏区劳动监察大队调查时所作的关于相应建设工程结算金额因存有争议而未办理结算的陈述，以及被告董义文在庭审时关于领取130余万元工程款的陈述相矛盾，被告圣同坤公司亦未提交其他证据对该证明书的内容进行佐证，故本院对其证明效力不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年间，被告圣同坤公司将其办公楼及厂房建设工程发包给不具有相应建筑资质的被告董义文承建，双方未签订书面协议。之后，包括原告郑桂柏在内的38人组成的木工班组参与了前述工程中的模板项目的施工。2016年1月31日，被告董义文对该木工班组工资金额进行对账结算，确认当次结算金额为668148元。被告董义文嗣后支付50000元，并于同年8月29日出具金额为618148元的欠条1份。同年12月23日，被告董义文再次确认前述欠款金额并与包括原告郑桂柏在内的全部务工人员一一对账，确认欠付原告郑桂柏工资14661元。本案审理过程中，被告董义文向参与工程施工的务工人员支付工资10000元，同时被告圣同坤公司支付100000元。原告郑桂柏未取分文。
本院认为，原告郑桂柏为被告董义文承接的工程进行了施工，被告董义文应当按照结算金额及时支付工资。被告董义文拖欠工资有失诚信，依法应当承担民事责任，故原告郑桂柏要求被告董义文支付工资14661元的主张，于法有据，本院予以支持。鉴于逾期支付工资造成资金占用损失，被告董义文应向原告郑桂柏支付以欠付工资为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的自双方直接结算之日即2016年12月23日起至本院确定的给付之日止的逾期付款损失。由于被告圣同坤公司将该建设工程发包给不具有相应建筑资质的被告董义文，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，该公司应在欠付被告董义文的工程价款范围内对前述债务承担清偿责任；原告郑桂柏要求被告圣同坤公司承担连带清偿责任的主张，法律依据不足，本院不予支持。被告圣同坤公司系经依法登记设立的企业法人，办公楼及厂房的建设属其独立从事经营活动的行为，无论相应工程是否由该公司股东个人承建，均应由该公司依法独立承担民事责任，故被告圣同坤公司关于相应工程由其股东个人承建而与其无关的抗辩意见，本院不予采纳。此外，由于二被告未提交充分合法有效的证据证明双方之间的工程结算及付款情况，且该事项所涉属另一法律关系范畴，依法不与本案一并处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告董义文于本判决生效之日起5日内向原告郑桂柏支付工资14661元及以该款为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的自2016年12月23日起至本院确定的给付之日止的逾期付款损失；
二、被告武汉圣同坤环保建材有限公司在欠付被告董义文工程价款范围内对第一项债务承担清偿责任；
三、驳回原告郑桂柏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元，减半收取计83元，由被告董义文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊波
二〇一七年三月二十七日
书记员 王苑
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第01573号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，地址重庆市荣昌县昌州街道办事处海棠大道106号，组织机构代码67612918-9。
负责人：陈为彬，该支行行长。
委托代理人：李辅，男，生于1986年4月20日，汉族，住重庆市荣昌县，该支行客户经理，一般代理。
被告：李德元，男，生于1960年2月1日，汉族，住重庆市荣昌县。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行诉被告李德元金融借款合同纠纷一案中，因原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行未在本院指定的期限预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李婧
二〇一五年三月十九日
书记员 胡巧
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民辖初字第2900号
原告徐洪刚，男，1978年12月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区辛安街道办事处于家社区。
被告于红芳，女，1977年7月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区辛安街道办事处于家社区。
本院受理原告徐洪刚与被告于红芳离婚纠纷一案后，被告于红芳在提交答辩状期间提出异议，认为本院无管辖权。
本院经审查认为，本案是离婚纠纷。根据相关民事诉讼法律的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告称其经常居住地位于山东省安丘市，但未提供有效证据予以证明，本院不予认可。本案被告户籍地位于青岛市黄岛区，属于本院管辖范围。故，本院依法享有管辖权，被告于红芳提出的管辖权异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定，裁定如下：
驳回被告于红芳提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘文杰
审判员 韩福利
审判员 庄美兰
二〇一六年五月十七日
书记员 展 玲
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初81691号
原告北方国际集团天津物流中心，住所地天津经济技术开发区第一大街晓园路3号兆通综合写字间A区117号。
法定代表人于庆祝，总经理。
委托代理人王伟，天津兆银律师事务所律师。
委托代理人姜平，天津兆银律师事务所律师。
被告天津元大现代物流有限公司，住所地天津经济技术开发区渤海路39号。
法定代表人李仰乾，董事长。
委托代理人陈菁，该公司员工。
本院在审理原告北方国际集团天津物流中心与被告天津元大现代物流有限公司物权纠纷一案中，原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北方国际集团天津物流中心撤回起诉。
案件受理费减半收取计376元，由原告负担。
代理审判员 周彦权
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 班丽丽
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初854号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人阿布都西克尔·阿布都热合曼，男，1989年4月8日出生于新疆维吾尔自治区尼勒克县，维吾尔族，高中文化，农民，住新疆维吾尔自治区尼勒克县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月4日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕883号起诉书指控被告人阿布都西克尔·阿布都热合曼犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员陆铭科出庭支持公诉，被告人阿布都西克尔·阿布都热合曼到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人阿布都西克尔·阿布都热合曼于2017年5月3日23时许，未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶无牌号本田摩托车在常熟市虞山镇海虞北路由南往北行驶至枫林路路口处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所血液乙醇浓度检测，被告人阿布都西克尔·阿布都热合曼血液中乙醇浓度为143mg/100ml，属于醉酒状态。
公诉机关据此认为，被告人阿布都西克尔·阿布都热合曼醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人阿布都西克尔·阿布都热合曼到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人阿布都西克尔·阿布都热合曼对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人阿布都西克尔·阿布都热合曼于2017年5月3日23时许，未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶无牌号本田摩托车在常熟市虞山镇海虞北路由南往北行驶至枫林路路口处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所血液乙醇浓度检测，被告人阿布都西克尔·阿布都热合曼血液中乙醇浓度为143mg/100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人阿布都西克尔·阿布都热合曼在开庭审理过程中亦无异议，并有证人单某、顾某的证言笔录，机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书，公安交通管理行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿布都西克尔·阿布都热合曼血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人阿布都西克尔·阿布都热合曼到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人阿布都西克尔·阿布都热合曼犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人阿布都西克尔·阿布都热合曼犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖刚
二〇一七年六月一日
书记员 高奇
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初1891号
原告：陈某，女，1932年1月5日出生，中铁四局退休干部，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：孙冬冬，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
原告：刘某甲，男，1957年6月26日出生，住河北省唐山市丰润区，系被继承人刘学林之子。
被告：刘某乙，女，1962年12月18日出生，中铁四局职工，住安徽省合肥市包河区，系被继承人刘学林长女。
被告：刘某丙，女，1964年2月16日出生，中铁四局职工，住安徽省合肥市包河区，被继承人次女。
被告：刘某丁，女，1971年9月26日出生，无业，住安徽省合肥市包河区，系被继承人刘学林三女。
原告陈某诉被告刘某乙、刘某丙、刘某丁继承纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院依法追加刘某甲作为原告参加诉讼。原告陈某及其委托诉讼代理人孙冬冬、被告刘某乙、刘某丙、刘某丁到庭参加诉讼，原告刘某甲经本院通知未到庭加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原告陈某与被继承人刘学林为夫妻关系，被告刘某乙系长女，被告刘某丙系次女，被告刘某丁系三女。2015年2月26日被继承人刘学林因病去世，遗留位于合肥市包河区望江东路96号51幢401室面积196.44平方民房产一套、中国建设银行股份有限公司合肥铁四局支行账户内存款10万元及利息若干。上述房产及存折由三被告占有和保管，原被告就遗留遗产分割协议未果，原告为维护其合法权益，望判如所请。一、判令依法分割被继承人刘学林名下位于合肥市包河区望湖东路96号51幢401室面积196.44平方米房产一套；二、判令依法分割继承人刘学林中国建设银行股份有限公司合肥铁四局支行账户内存款10万元及利息；三、判令被告承担本案诉讼费。
原告刘某甲未到庭参加庭审，在庭后回答审判人员询问时明确表示自愿放弃对涉案财产的继承，同意涉案财产归原告陈某所有。
被告刘某乙、刘某丙、刘某丁共同辩称：放弃对涉案财产的继承，同意涉案财产归原告陈某。
经审理查明：被继承人刘学林生前与原告陈某系夫妻关系，双方于××××年结婚。刘学林与陈某共生育三个女儿，即长女刘某乙，次女刘某丙，三女刘某丁。刘某甲系刘学林之兄所生之子，因亲生父母家庭经济原因，刘某甲在三岁时随刘学林与陈某共同生活至刘某甲初中毕业。初中毕业后刘某甲回山西老家生活，后因山西铁路系统招工而参加工作。
被继承人刘学林于2015年2月26日因病去世。刘学林生前系中铁四局集团有限公司离休人员，2004年因所在单位房改，与陈某共同购买福利房一套，位于合肥市望江东路96号51幢401室（权证字号：房地权包字第××号，建筑面积196.44平方米），登记于刘学林名下。
另查明，被继承人刘学林生前于2012年6月26日在中国建设合肥铁四局支行设立账户（户名刘学林，账号163212998988810046577）并存入10万元存款，截至2014年4月18日，该账户本息合计余额为101526.97元。
上述事实，有原告提供的身份证、死亡证明、户口本、合肥市公安局包河分局证明、房产证、银行存折等证据以及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：本案系继承纠纷，根据法律规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。在本案中，未查明被继承人刘学林生前曾留有遗嘱或遗赠扶养协议，故刘学林所留遗产应当按照法定继承的相关规定处理。
刘学林与陈某共生育三个女儿，即刘某乙、刘某丙、刘某丁，另外，本院在审理中查明，刘某甲虽非刘学林与陈某所子女，但刘某甲在三岁时即与刘学林、陈某共同生活，并由刘学林、陈某共同抚养至其初中毕业，因此，刘学林、陈某与刘某甲之间形成了事实上的收养关系，根据我国婚姻法和继承法的有关规定，养子女享有对养父母遗产的继承权，故在本案中，陈某、刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁均系刘学林所留遗产的第一顺序继承人。
被继承人刘学林名下位于合肥市望江东路96号51幢401室房产系刘学林与陈某婚姻存续期间共同购买，被继承人刘学林名下中国建设合肥铁四局支行账户10万元存款也系二人婚姻存续期间存入，故以上财产均系刘学林与陈某夫妻共同财产。对于以上财产刘学林与陈某均享有一半的财产份额，刘学林享有的份额应作为遗产处理。在本案的审理中，刘某乙、刘某丙、刘某丁在庭审中均表示放弃对涉案财产的继承，刘某甲虽未参加庭审，但在庭后也向审判人员明确表示放弃对涉案财产的继承，被继承人刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁放弃对涉案财产继承的表示是其真实的意思表示，不违反法律规定，具有法律效力，故涉案的财产的全部财产权益应当归原告陈某所有。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第二十六条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第二十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十条之规定，判决如下：
一、被继承人刘学林于名下的位于合肥市望江东路96号51幢401室房产（权证字号：房地权包字第××号）归原告陈某所有；
二、被继承人刘学林于名下中国建设合肥铁四局支行账户（账号163212998988810046577）存款10万元及利息归原告陈某所有，并由原告陈某负责支取。
案件受理费12800元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘 元
人民陪审员 胡正玲
人民陪审员 夏明月
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 贾 丽
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
《中华人民共和国婚姻法》
第二十六条第一款国家保护合法的收养关系。养父母和养子女间的权利和义务，适用本法对父母子女的有关规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第七十条在继承遗产的诉讼中，部分继承人起诉的，人民法院应通知其他继承人作为共同原告参加诉讼；被通知的继承人不愿意参加诉讼又未明确表示放弃实体权利的，人民法院仍应将其列为共同原告。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0502民初619号
原告武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地武汉市江岸区花桥街黄孝河路47号。
法定代表人马向东，该中心总经理。
委托代理人徐伟，湖北普济律师事务所律师。
委托代理人李华曼，湖北普济律师事务所律师助理。
被告陈功文，男，1974年9月9日出生，住福建省平潭县。
被告杨香萍，女，1977年5月11日出生，住福建省平潭县。
被告陈道龙，男，1969年4月16日出生，住福建省平潭县。
被告宜昌开发区天盈副食商行，住所地宜昌市金东山市场A区5栋120号。
经营者陈功文，男，1974年9月9日出生，住福建省平潭县。
被告宜昌市商盈通讯有限责任公司，住所地宜昌市西陵区果园一路14-4号。
法定代表人陈功文，该公司董事长。
本院在审理原告武汉市民商小微企业互助服务中心与被告陈功文、杨香萍、陈道龙、宜昌开发区天盈副食商行、宜昌市商盈通讯有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告武汉市民商小微企业互助服务中心于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市民商小微企业互助服务中心的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉市民商小微企业互助服务中心撤回起诉。
案件受理费26533元（原告已预交），依法退还26483元，剩余50元，减半收取25元，由原告武汉市民商小微企业互助服务中心负担。
审判员 彭 军
二〇一六年十二月二十九日
书记员 赵楠桦
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1422民初2938号
原告:王景海，男，1969年9月6日生，汉族，农民,住所地河南省睢县。
原告：郭连义，男，1971年11月17日生，汉族，农民，住所地河南省睢县。
原告：李传啓（启），男，1952年1月18日生，汉族，农民，住所地河南省永城市东城区。
原告：李东海，男，1973年12月6日生，汉族，农民，住所地河南省睢县。
原告：王井（景）红，男，1974年2月17日生，汉族，农民，住所地河南省睢县。
原告：王景东，男，1974年3月26日生，汉族，农民，住所地河南省睢县。
原告：徐风梅，女，1968年2月8日生，汉族，农民，住所地河南省睢县。
原告：张继环，男，1968年10月22日生，汉族，农民，住所地河南省睢县。
原告：王师范，男，1979年3月18日生，汉族，农民，住所地河南省睢县。
被告:陈广中，男，1965年10月8日生，汉族，农民，住所地河南省睢县。
原告王景海、郭连义、李传啓（启）、李东海、王井（景）红、王景东、徐风梅、张继环、王师范与被告陈广中合伙纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告因违约行为赔偿原告直接损失1147218元；2、依法判决被告因违约行为赔偿原告其他经济损失。
本院认为，根据原告提供的被告陈广中的家庭住址，无法查找到本人，因此原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回王景海、郭连义、李传啓（启）、李东海、王井（景）红、王景东、徐风梅、张继环、王师范的起诉。
案件受理费15125元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王海涛
审 判 员 杨荣方
人民陪审员 张 旭
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 秦 珂
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初8090号
原告：黄某甲，女，汉族，1939年9月17日出生，住安徽省舒城县。
委托代理人：李俊峰，安徽原声律师事务所律师。
被告：黄某乙，男，汉族，1947年6月4日出生，住安徽省合肥市包河区。
本院于2016年9月20日受理了原告黄某甲诉被告黄某乙继承纠纷一案，本案事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理，举证期限自本裁定送达之日起延长十五日。
审 判 长 程大光
人民陪审员 杨甫红
人民陪审员 邹晓琳
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 阮继贤
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执7612号
被执行人：曹浩，男，1994年4月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
曹浩犯盗窃罪一案，本院于2014年1月13日作出的（2014）熟刑二初字第0011号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：曹浩应交纳罚金人民币二千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年8月23日移交立案执行。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有大额银行存款、互联网银行存款、股票信息、车辆信息。经向常熟市房产管理局查询，未发现被执行人名下登记有不动产信息。本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟刑二初字第0011号刑事判决书罚金的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 鑫
审判员 罗 磊
审判员 葛晓春
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨 静
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初8260号
原告王用明，男，汉族，1937年1月1日出生，住重庆市江津区。
委托代理人刘松，重庆森吉律师事务所律师，一般代理。
被告重庆锦绣辉煌现代农业发展有限公司，住所地重庆市江北区江北嘴重庆金金融中心B座7层。
法定代表人王大威，经理。
本院在审理原告王用明与被告重庆锦绣辉煌现代农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告经本院通知后未在规定的期限内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡佑彬
二〇一六年七月二十六日
书记员 王 也
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0116民初8260号原告王用明，男，汉族，1937年1月1日出生，住重庆市江津区。委托代理人刘松，重庆森吉律师事务所律师，一般代理。被告重庆锦绣辉煌现代农业发展有限公司，住所地重庆市江北区江北嘴重庆金金融中心B座7层。法定代表人王大威，经理。本院在审理原告王用明与被告重庆锦绣辉煌现代农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告经本院通知后未在规定的期限内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蔡佑彬二〇一六年七月二十六日书记员  王 也
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终9884号
上诉人（原审被告）：曾芋头，男，1976年10月19日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：南京邦宇建筑机械租赁有限公司，住所地在江苏省南京市雨花台区西善桥北路32号西特区E幢404-4室。
法定代表人：陈国仁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张锡清，江苏苏延律师事务所律师。
上诉人曾芋头因与被上诉人南京邦宇建筑机械租赁有限公司租赁合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2016）苏0114民初3680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人曾芋头经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人曾芋头自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1804元，减半收取902元，由上诉人曾芋头负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 卞国栋
审判员 王方方
审判员 周宏跃
二〇一六年十二月二十日
书记员 石晓英
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初字949号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人刘某，男，1967年8月28日出生于北京市，汉族，小学文化程度，无职业,户籍所在地为北京市海淀区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月4日被羁押。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉〔2017〕345号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员邢芳出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2017年3月4日12时许，被告人刘某饮酒后驾驶一辆车牌号为×××的普通二轮摩托车行驶至本市海淀区黑龙潭路冷泉路口时与一辆轻型厢式货车发生交通事故，民警出警后以简易程序处理本起事故，并认定被告人刘某负事故次要责任。当日17时35分，医务人员抽取被告人刘某体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为219.4mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。被告人刘某于2017年3月5日被公安机关传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中均无异议，并有证人田某的证言，酒精检验报告，呼气酒精含量检验记录表，血样提取登记表，驾驶人信息查询单，机动车信息查询单，视听资料，涉案车辆照片，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某身为机动车驾驶员，无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人刘某自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴扬传
二〇一七年四月十四日
书记员 孟珊珊
陕西省蒲城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0526刑初7号
公诉机关陕西省蒲城县人民检察院。
被告人张某某，男，1962年12月15日出生，住蒲城县，蒲城县孙镇原某某村村委会主任。蒲城县第十七届人大代表。2009年11月至2014年11月担任蒲城县孙镇原某某村村委会主任。2016年9月20日因涉嫌贪污被蒲城县人民检察院取保候审。2017年1月9日被本院决定取保候审。
蒲城县人民检察院以蒲城县院公诉刑诉（2017）2号起诉书指控被告人张某某犯贪污罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。蒲城县人民检察院指派检察员白福明出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年11月，被告人张某某在担任蒲城县孙镇下寨村村委会主任期间，在协助孙镇人民政府负责该村2011年秋后雨淋灾后重建过程中，明知自己家不符合秋淋灾害倒房恢复重建户的条件，利用职务便利，冒用其儿子张某的名义向民政部门上报虚假受灾材料，套取国家灾后重建补助资金15400元，据为己有，并将这些款项用于其家庭日常支出.
另查明，被告人张某某未经蒲城县人民检察院传唤，即主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。侦查期间，涉案赃款15400元已全部退缴蒲城县人民检察院。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘文辉、杨安平、马桃英、张洵、张建设、周克泰、张某、牛红战、曹正阳、段红军证言，蒲城县民政局相关材料复印件，蒲城县财政局、民政局关于下达2011年9月洪涝灾害重建补助资金的通知，被告人张某某个人账户明细，蒲城县人民检察院代收罚款收据，被告人张某某悔过书，被告人张某某购房协议及房屋产权证明、卖车协议复印件，蒲城县人民检察院证明材料，被告人张某某户籍证明及现实表现证明，被告人张某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某身为村基层组织工作人员，在协助人民政府从事公务的过程中，利用职务上的便利，冒用他人名义骗取国家救灾资金15400元，侵吞归己，数额较大，其行为已触犯刑法，构成贪污罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立，依法予以确认。被告人张某某未经传唤即主动投案，并如实供述犯罪事实，构成自首；其在案件侦查期间积极退赃，庭审中认罪态度较好，真诚悔罪，根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度综合考虑，依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条，第三百八十三条第一款第（一）项、第三款，第三十七条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贪污罪，免予刑事处罚。
二、被告人张某某涉案赃款15400元，予以没收，由收缴机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 同小虎
人民陪审员 韩育华
人民陪审员 李万龙
二〇一七年一月十八日
书 记 员 田宏钢
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初2080号
原告:单礼昌,男,1970年12月30日出生,汉族，住安徽省蚌埠市五河县，
被告:牟长远,男,1972年7月20日出生，汉族,住安徽省蚌埠市五河县，
被告:肖艳,女,1974年月日出生，汉族,住安徽省蚌埠市五河县。
被告:邓伟,男,1978年4月1日出生，汉族,住安徽省蚌埠市五河县，
被告:欧明艳,女,1982年8月19日出生，汉族,住安徽省蚌埠市五河县，身份证还340322198208192443。
原告单礼昌诉被告牟长远、肖艳、邓伟、欧明艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告单礼昌于2017年8月15日向本院提出撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思的表示，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告单礼昌撤回起诉。
案件受理费6400元，减半收取3200元，由原告负担。
审判员 祝国强
二〇一七年八月十五日
书记员 李 杨
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初13115号
原告李春锋，男，1977年9月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告干荣伟，男，1983年11月23日出生，汉族，户籍所在地杭州市萧山区，现住。
被告茅迪敢，男，1988年1月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告李春锋诉被告干荣伟、茅迪敢民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序进行审理，因被告干荣伟下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2016年12月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李春锋到庭参加诉讼。被告干荣伟、茅迪敢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告李春锋诉称：2016年3月5日，被告干荣伟作为借款人，被告茅迪敢作为保证人，向原告借款20000元。上述借款原告多次催讨，无果。故原告起诉要求：1.被告干荣伟返还原告借款本金20000元及利息1000元（至2016年8月23日起诉之日止）；2.被告茅迪敢对上述第1项付款义务承担连带责任。
原告李春锋为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借款协议书1份（附借据1份），欲证明被告干荣伟向原告借款20000元，由被告茅迪敢提供保证的事实。对原告提供的证据，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时，本院经审查后认为，上述证据内容明确，形式合法，与本案事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故予以认定。
被告干荣伟、茅迪敢未作答辩，也未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2016年3月5日，被告干荣伟向原告借款20000元，书面约定借期5个月，于2016年8月11日归还，利息为月息2分，按月支付。同时由被告茅迪敢为上述借款本息及其他实现债权的费用承担连带责任，保证期间至借款人还清时止。借款期限届满后，两被告至今分文未还。
本院认为：原告与两被告之间的保证借贷关系成立并合法有效，被告干荣伟作为借款人，被告茅迪敢作为连带责任保证人，均未按约履行还本付息义务，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告茅迪敢在承担保证责任后，有权向干荣伟追偿。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、干荣伟返还李春锋借款20000元并支付利息1000元，合计21000元，上述款项限干荣伟于本判决生效之日起十日内付清。
二、茅迪敢对上述第一项确定的付款义务承担连带责任。茅迪敢承担保证责任后，有权就其承担的部分向干荣伟追偿。
如干荣伟、茅迪敢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，由干荣伟、茅迪敢负担。上述案件受理费李春锋已预交，由干荣伟、茅迪敢于本判决生效之日起十日内直接支付给李春锋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 戴志庆
人民陪审员 周幼丽
二〇一六年十二月八日
书 记 员 吴钰红
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初13115号原告李春锋，男，1977年9月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告干荣伟，男，1983年11月23日出生，汉族，户籍所在地杭州市萧山区，现住。被告茅迪敢，男，1988年1月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告李春锋诉被告干荣伟、茅迪敢民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序进行审理，因被告干荣伟下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2016年12月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李春锋到庭参加诉讼。被告干荣伟、茅迪敢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告李春锋诉称：2016年3月5日，被告干荣伟作为借款人，被告茅迪敢作为保证人，向原告借款20000元。上述借款原告多次催讨，无果。故原告起诉要求：1.被告干荣伟返还原告借款本金20000元及利息1000元（至2016年8月23日起诉之日止）；2.被告茅迪敢对上述第1项付款义务承担连带责任。原告李春锋为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借款协议书1份（附借据1份），欲证明被告干荣伟向原告借款20000元，由被告茅迪敢提供保证的事实。对原告提供的证据，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时，本院经审查后认为，上述证据内容明确，形式合法，与本案事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故予以认定。被告干荣伟、茅迪敢未作答辩，也未向本院提供证据。根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2016年3月5日，被告干荣伟向原告借款20000元，书面约定借期5个月，于2016年8月11日归还，利息为月息2分，按月支付。同时由被告茅迪敢为上述借款本息及其他实现债权的费用承担连带责任，保证期间至借款人还清时止。借款期限届满后，两被告至今分文未还。本院认为：原告与两被告之间的保证借贷关系成立并合法有效，被告干荣伟作为借款人，被告茅迪敢作为连带责任保证人，均未按约履行还本付息义务，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告茅迪敢在承担保证责任后，有权向干荣伟追偿。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、干荣伟返还李春锋借款20000元并支付利息1000元，合计21000元，上述款项限干荣伟于本判决生效之日起十日内付清。二、茅迪敢对上述第一项确定的付款义务承担连带责任。茅迪敢承担保证责任后，有权就其承担的部分向干荣伟追偿。如干荣伟、茅迪敢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，由干荣伟、茅迪敢负担。上述案件受理费李春锋已预交，由干荣伟、茅迪敢于本判决生效之日起十日内直接支付给李春锋。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  王 强人民陪审员  戴志庆人民陪审员  周幼丽二〇一六年十二月八日书 记 员  吴钰红
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1427执保159号
申请人：许万帅
被申请人：白敬国
申请人因交通事故责任纠纷，于2018年4月10日向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人驾驶（或所有）的车辆予以扣押，财产保全金额为30000元，并提6000元作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，�定如下：
依法扣押车辆，扣押期限为两年，扣押期间不得变卖、抵押或设置他项权利。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨茂昆
二〇一八年四月十日
书记员 霍焕臣
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第6513号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告陈瑞荣，女，1982年04月14日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告陈瑞荣信用卡纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员牛淑珍、柳志然参加的合议庭审理此案，并于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈瑞荣经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，陈瑞荣于2012年05月11日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币235716.95元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币235716.95元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告陈瑞荣既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告陈瑞荣未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年05月11日，陈瑞荣向光大银行申请办理光大银行信用卡。陈瑞荣在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应�照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准陈瑞荣的申请，将卡号×××的信用卡交付陈瑞荣使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月7日，陈瑞荣尚欠信用卡中心信用卡欠款本金235716.95元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与陈瑞荣之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。陈瑞荣在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现陈瑞荣未在还款期限内偿还�使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求陈瑞荣偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈瑞荣于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二十三万五千七百一十六元九角五分；二○一四年七月八日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告陈瑞荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费二千四百一十七元，公告费五百元，均由被告陈瑞荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 牛淑珍
人民陪审员 柳志然
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李 响
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初421号
原告于某1，男，1977年12月20日生，汉族，初中文化，农民，住扶沟县。
被告张某，女，汉族，1976年04月5日生，小学文化，农民，住扶沟县。
原告于某1与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某1、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2、婚生子及婚生女由谁抚养根据孩子的意愿；3、婚前财产各自所有，婚后共同财产依法分割；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在扶沟县民政局办理了结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育儿子于某2，于××××年××月××日生育女儿于某3。因婚前接触短，了解少，没有感情基础，婚后双方因性格差异大，经常因生活琐事生气、吵架，根本培养不起来夫妻感情。2016年6月份被告同意离婚，原、被告到扶沟县民政局办理离婚手续时，因结婚证上的名字与身份证上的名字不符，所以才没有办成。后经所在户籍地派出所出具证明后，被告又不同意离婚，故诉至法院。
被告张某辩称，我不同意离婚，我为了家庭子女考虑不同意离婚，孩子正在上学需要原告挣钱养家糊口。
庭审中原告于某1向法庭提交证据结婚登记材料复印件四页，户口本复印件四页，以证明存在合法的夫妻关系及一家的家庭成员情况。被告张某无异议。
经庭审质证，原告于某1提交的证据，被告无异议，本院予以确认。
结合庭审质证，结合有效证据，本院经审理认定事实如下：于某1与张某经人介绍于××××年××月××日在扶沟县民政局办理结婚登记手续，二人婚后夫妻感情一般。原、被告婚后于××××年××月××日生育儿子于某2，××××年××月××日生育女儿于某3，现两个子女均在学校上学并随被告张某生活。被告张某现在于营行政村居住。原告于某1婚前财产有瓦房五间。原、被告婚后共同财产有铃木两轮摩托一辆，绿驹两轮电动车一辆，与别人合伙购买收割机一台（已购买八年）。
本院认为，于某1与张某婚后夫妻感情一般，已共同生活近二十年，二人分居时间较短，双方有和好的可能。被告张某不同意离婚,且于某1未向本院提交证据证明二人夫妻感情已彻底破裂，故对于某1要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告于某1与被告张某离婚。
案件受理费150元，由原告于某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 高欣勇
二〇一七年三月十九日
书记员 李法义
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初1459号
原告：中国民生银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市运河东路555号时代国际A幢一至五层，统一社会信用代码91320200682978603X。
负责人：夏云，该行行长。
委托诉讼代理人：姚久川、陆静瑜，江苏泰伯律师事务所律师。
被告：陈玉东，男，1972年9月24日生，，汉族，住无锡市。
被告：陈爱华，女，1971年1月24日生，，汉族，住无锡市。
被告：项光增，男，1965年5月29日生，，汉族，住无锡市。
被告：无锡金普方不锈钢有限公司，住所地无锡市锡山区太湖大道1008号，组织机构代码68413062-2。
法定代表人：陈玉东。
被告：无锡市华日不锈钢有限公司，住所地无锡市新吴区南方不锈钢市场1005号，组织机构代码78630363-5。
法定代表人：项光增。
原告中国民生银行股份有限公司无锡分行(以下简称民生银行)诉被告陈玉东、陈爱华、项光增、无锡金普方不锈钢有限公司（以下简称金普方公司）、无锡市华日不锈钢有限公司（以下简称华日公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人陆静瑜到庭参加诉讼，被告陈玉东、陈爱华、项光增、金普方公司、华日公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
民生银行向本院提出诉讼请求：1、陈玉东、陈爱华立即向民生银行返还借款本金1994194.65元；并支付期内欠息21257.15元、逾期罚息（截止至2017年1月21日为96408.55元，自2017年1月22日起至实际给付之日止，以1994194.65元为基数，按年利率6.79%再上浮50%计算逾期罚息）、期内欠息之复利（自2017年1月22日起至实际给付之日止，以21257.15元为基数，按年利率6.79%再上浮50%计算），以及民生银行为本案诉讼支出的律师代理费10万元；2、对陈玉东、陈爱华前述第1项债务，项光增、金普方公司、华日公司承担连带清偿责任。事实和理由：1、主债务情况：借款人是陈玉东、陈爱华；借款本金215万元于2015年8月7日发放,于2016年8月7日到期；借款本金已归还155805.35元；期内利息归还至2016年7月15日；期内利率为年利率6.79%，逾期利率为期内利率上浮50%。2、人的担保情况：项光增、金普方公司、华日公司提供连带责任保证。
陈玉东、陈爱华、项光增、金普方公司、华日公司未到庭答辩。
本院认为，民生银行诉称事实有借款合同、借款凭证、贷款及还款信息明细表、担保合同、委托代理协议等证据在卷证实，陈玉东、陈爱华、项光增、金普方公司、华日公司、虞亿公司未到庭答辩，本院予以确认。
综上所述，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，民生银行的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈玉东、陈爱华应于本判决发生法律效力之日起10日内返还中国民生银行股份有限公司无锡分行借款本金1994194.65元；并支付期内欠息21257.15元、逾期罚息（截止至2017年1月21日为96408.55元，自2017年1月22日起至实际给付之日止，以1994194.65元为基数，按年利率6.79%再上浮50%计算逾期罚息）、期内欠息之复利（自2017年1月22日起至实际给付之日止，以21257.15元为基数，按年利率6.79%再上浮50%计算），以及民生银行为本案诉讼支出的律师代理费10万元。
二、项光增、无锡金普方不锈钢有限公司、无锡市华日不锈钢有限公司对陈玉东、陈爱华前述第一项债务承担连带清偿责任。项光增、无锡金普方不锈钢有限公司、无锡市华日不锈钢有限公司在承担保证责任后，有权向陈玉东、陈爱华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23695元减半收取为11847.5元、保全费5000元，合计16847.5元（已由中国民生银行股份有限公司无锡分行预交），由陈玉东、陈爱华、项光增、无锡金普方不锈钢有限公司、无锡市华日不锈钢有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 李 涛
二〇一七年三月十六日
书 记 员 赵思浔
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执2147号
申请执行人刘建鹏。
被执行人高艺。
被执行人暨高艺委托代理人端云（高艺之妻），女，1968年2月18日生，居民身份证号码321024196802180044，汉族，住同高艺。
本院在执行刘建鹏与被告高艺、端云为民间借贷纠纷一案中，依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产和工商登记信息，未发现可供执行之财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 沈华伟
审判员 唐胜荣
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈 健
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1282执2147号申请执行人刘建鹏。被执行人高艺。被执行人暨高艺委托代理人端云（高艺之妻），女，1968年2月18日生，居民身份证号码321024196802180044，汉族，住同高艺。本院在执行刘建鹏与被告高艺、端云为民间借贷纠纷一案中，依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产和工商登记信息，未发现可供执行之财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  林立峰审判员  沈华伟审判员  唐胜荣二〇一六年十一月二十二日书记员  陈 健
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初1972号
原告：吴某某，男，汉族，江西省新余市人，户籍所在地：浙江审玉环县，现住新余市。
被告：范某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
原告吴某某诉被告范某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。2017年7月17日，原告吴某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按吴某某撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴某某负担。
审判员 刘素琼
�０一七年七月十七日
书记员 张 莉
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执2882号
被执行人：张飞，男，1973年2月28日生，汉族，初中文化，农民，住沛县。
被执行人张飞因犯盗窃罪，本院于2014年3月5日作出（2014）沛刑初字第99号刑事判决书，该生效法律文书确定：被告人张飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月21日起至2014年6月20日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）因被执行人未缴纳上述罚金，本院于2017年8月21日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人未向本院报告其财产情况，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、工商、证券等登记信息等进行了查询。经查询，被执行人无可供执行财产。
本院认为：被执行人张飞犯盗窃罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐兴建
审判员 张建龄
审判员 刘淑云
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李文托
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁10民终341号
上诉人（原审原告）：于国利，男，1971年2月17日出生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：邹大勇、周文胜，山东方向明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭秋兰，女，1969年10月10日出生，汉族，住威海市环翠区。
上诉人于国利因与被上诉人郭秋兰房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省威海经济技术开发区人民法院(2017)鲁1092民初558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
于国利上诉请求：依法改判支持于国利的诉讼请求。事实和理由：1.郭秋兰通过司法拍卖程序获得的仅仅是1842.21平方米的厂房及相应的合法权利，并未获得非法建筑物，即位于威海经济技术开发区东海路53A院内的门卫房及院北侧的两层房屋（以下简称案涉房屋）的所有权。为查明事实，请求依法调取烟台市芝罘区人民法院（2007）芝执恢字第1822号执行卷宗及拍卖档案；2.郭秋兰获得合法物权时，案涉房屋的实际所有人威海经济技术开发区旅游总公司尚存，郭秋兰侵占他人财产涉嫌侵占罪或构成非法处置他人财产；3.一审法院应向烟台市芝罘区人民法院确认拍卖时是否包含案涉房屋，在确认后才能认定案涉房屋归郭秋兰所有。
郭秋兰答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
于国利向一审法院起诉请求：1.确认双方之间达成的买卖案涉房屋的合同无效；2.郭秋兰返还于国利购房款15万元，并赔偿损失（损失数额以评估数额为准）；3.郭秋兰承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年11月17日，郭秋兰通过烟台市芝罘区人民法院拍卖取得了座落于威海市东海路东、凤林变电站西，房产证项下的建筑面积1842.21平方米二层厂房及墙院内所有占有的土地一宗的所有权及相应的其他权利。2012年11月5日，双方签订一份售房合同，约定郭秋兰将威海市东海路53A101、201、202、203、204、205、206、207出售给于国利，房款为210万元；同时双方口头约定将另外两处无房产证的房屋以15万元的价格出售给于国利。2012年12月7日，双方又签订一份房屋买卖协议，约定：郭秋兰将东海路53号A院内西侧的门卫房约77平方米出售给于国利，价格为15万元；自合同签订之日起，此房归于国利所有，郭秋兰必须保证此房产权之前与任何人都无任何争议，如日后因产权问题给于国利造成经济损失或争议，郭秋兰要无条件地把购房款15万元退给于国利（备注：因为此门卫房无房权证，所以签订此条款）。上述合同签订后，于国利陆续向郭秋兰支付购房款共计225万元。
另查，2012年11月5日双方签订售房合同后，又签订一份补充协议，协议上未记载签订时间，协议约定：1.于国利已支付郭秋兰的购房款中包括郭秋兰卖给于国利的无房产证房屋两处，即位于东海路53A101室前面的门卫房，面积约为77平方米，位于53A101室屋后的上下两层小房，面积约400平方米；此两处房屋自此永远归于国利所有（此两处房款共计15万元整）；2.大院归几家业主共同所有，共同使用。
再查，2015年3月10日，威海市城市管理与行政执法局出具威城执拆决字[2015]第40001号拆除违法建设决定书，认定于国利自郭秋兰处购买的案涉房屋于1997年建设时未办理建设工程规划许可证，经规划部门认定属于无法采取改正措施消除影响的行为，限于国利自收到决定之日起7日内拆除上述违法建筑物，逾期不拆除，该局将依法强制拆除。于国利不服该决定，提起行政诉讼要求撤销该决定书，后法院判决驳回于国利该诉讼请求。
一审法院认为，郭秋兰通过司法拍卖合法取得了包括案涉房屋、土地使用权及相应的其他权利。双方之间就案涉房屋签订的房屋买卖合同及补充协议均明确载明该两处房屋无房产证，于国利在签订合同时对此并未提出异议，此后亦按合同之约定向郭秋兰付款，因此，应当认定于国利对案涉房屋存在的权利瑕疵是明知的，由此产生的风险应由其自行负担。于国利以案涉房屋是违章建筑、无法办理房产证为由主张双方签订的房屋买卖合同无效并要求郭秋兰退还购房款、赔偿损失，理由不当，不予支持。综上所述，于国利诉讼请求，理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：驳回于国利的诉讼请求。案件受理费减半收取1650元，由于国利负担。
二审中，当事人未提交新的证据。本院另查明，烟台市芝罘区人民法院于2011年11月17日以（2007）芝执恢字第1822-2号执行裁定，裁定将威海经济技术开发区旅游总公司座落于威海市东海路东、凤林变电站西、房产证项下的建筑面积1842.21平方米的二层厂房及院墙内所有占有的土地一宗的所有权及相应的权利归郭秋兰所有，财产权自该裁定送达郭秋兰时起转移，郭秋兰可持该裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。案涉房屋现尚未拆除。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，郭秋兰通过司法拍卖合法取得了位于威海市东海路东、凤林变电站西、房产证项下的建筑面积1842.21平方米的二层厂房及院墙内所有占有的土地一宗的所有权及相应的权利，案涉土地上包括案涉房屋。从郭秋兰与于国利之间所签订的售房合同、口头合同及补充协议看，案涉房屋系作为合同附属设施与已办理产权证件的房屋概括转让，补充协议作为合同附件明确载明案涉房屋无房产证，于国利在签订合同时对此并未提出异议，此后亦按合同之约定向郭秋兰付款，因此，于国利对案涉房屋存在的权利瑕疵是明知的，其应自行负担由此产生的风险。于国利购买并已经使用案涉房屋多年，已获得相应利益，其再以案涉房屋属违章建筑、无法办理房产证为由主张房屋买卖合同无效并要求郭秋兰退还购房款、赔偿损失，理由不当，不予支持。综上所述，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由于国利负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑华章
审判员 蒋 涛
审判员 张燕妮
二〇一八年五月十六日
书记员 安圆圆
江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1026民初456号
原告：宜黄县人民政府，所在地址：宜黄县凤冈镇世纪大道华南虎广场附近。
法定代表人：叶峰，县长。
委托诉讼代理人：罗明联，江西宜河律师事务所律师，代理权限：特别代理。
被告：江西天水实业有限公司，所在地址：宜黄县东陂镇东陂村上街组。
法定代表人：江泉，该公司原董事长。
诉讼代表人：江西三松律师事务所，所在地址：抚州市临川大道荆公阁商住楼*楼。
委托诉讼代理人：江涛勇，江西三松律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告宜黄县人民政府与被告江西天水实业有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理，依法由审判员彭婉玲担任审判长，与审判员周志峰、贺红基组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗明联、被告江西天水实业有限公司管理人的委托诉讼代理人江涛勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宜黄县人民政府向本院提出诉讼请求：1、确认原告在被告破产中拥有普通破产债权20016296元（其中本金8203400元、逾期支付的损失债权11812896元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年9月26日，被告因转让观音山水电站与原告签订《观音山水电站产权整体出售合同》一份，约定：总转让价款合计人民币3500万元。至2010年7月28日，被告因其内部转让股权，在转让双方签订的《股权转让合同》的付款方式中也确认了被告原欠原告转让观音山电站的转让费人民币900万元债务。截止宜黄县人民法院发布相关破产公告的2015年10月26日前，被告已支付价款本金2679.66万元，还欠借款本金820.34万元。同时，根据我国《合同法》以及《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，被告还应向原告支付逾期损失人民币11812896元（本金8203400元×人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍约计月息1%×144个月）。然而本债权申报后，管理人以原被告之间形成的是赠与合同关系，根据《合同法》第一百九十五条规定作出不予认定决议。现原告认为，该债务的形成非法律意义上的赠与性质。所谓合同中约定的“捐赠”实际完全属于电站出售价款的变相称谓，是合同双方约定的必须履行的权利义务条款，非无偿单务性质，实属有偿双务合同条款。从赠与合同特征分析，赠与合同属无偿单务合同，受赠人并不因赠与合同而承担义务。本债务形成的事实是该900万元是在《观音山水电站产权整体出售合同》的“出售价格及财产构成”中，以“原告将观音山水电站产权整体一次性以2600万元和捐赠河东防洪工程款900万元出售给被告”、“被告付清收购款2600万元和捐赠款900万元后，观音山水电站所有权归乙方所有”的方式约定的。显然它是以出售方将电站出售给收购方为前提条件而支付所谓的捐赠款，故该900万实属电站的价款性质，而非法律意义上的赠与性质。现因管理人在审查债权时否认了本债权，故诉至法院。
被告江西天水实业有限公司管理人辩称，1、管理人在破产债权审核中审核了双方签订的合同及江西省森果实业有限公司受让股权的合同，900万元应按照合同载明属于捐赠性质；2、如果捐赠款900万元是属于转让价款的话，也已经超过了诉讼时效。股权转让款应向股东索要，现在的股东是江西省森果实业有限公司，股东应支付对价，按照合同约定应当由股东承担，股权转让合同应由江西省森果实业有限公司支付900万元转让款；3、900万元应属捐赠款性质，现被告已经资不抵债，不应支付，否则会损害债权人利益。即使是转让价款也已经超过了诉讼时效，要承担也应由股东承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的有争议的证据，本院认定如下：1、证据1具备证据三性要求，予以采信，但不能达到原告的证明目的即捐赠河东防洪工程款900万元属于转让观音山水电站的对价；证据2具备证据三性要求，予以采信，但不能达到原告的证明目的即捐赠河东防洪工程款900万元不是捐赠款的性质而是转让费的性质；证据3系打印件，无法核实其真实性，不予采信；证据4系原告向管理人申报债权的申报书及债权认定意见表，可以证实原告已向管理人申报债权及管理人未认定该笔债权的事实，但不能达到原告的证明目的即管理人在债权认定时未提出诉讼时效抗辩而在本案中亦不能提出诉讼时效抗辩。
就本案的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
江西天水实业有限公司于2003年7月25日成立。2010年7月28日，陈锦龙、陈忠木与江西省森果实业有限公司签订股权转让合同一份，约定江西省森果实业有限公司受让陈锦龙在江西天水实业有限公司的85%股份，受让陈忠木在江西天水实业有限公司的10%股份。2010年8月14日，江西省森果实业有限公司到宜黄县工商行政管理局（现更名为宜黄县市场和质量监督管理局）办理股权变更手续，成为江西天水实业有限公司股东，现公司股东为：江西省森果实业有限公司（占股95%）和陈锦龙（占股5%），注册资本30000000元。2015年10月9日，本院裁定受理了周贵庆、管桂珍、付向中、ＸＸ申请江西天水实业有限公司破产清算案。
2003年9月26日，原告与被告签订《观音山水电站产权整体出售合同》一份，约定：原告将观音山水电站产权整体一次性以2600万元和捐赠河东防洪工程款900万元（含过户办证等一切税费）出售给被告；被告付清收购款2600万元和捐赠款900万元后，观音山水电站的所有权归被告所有……。
2003年12月份左右，原告已将观音山水电站产权过户至被告名下。合同签订后，被告共支付了26796600元给原告。
另查明，宜黄县人民政府在2003年的时候计划要修建河东防洪工程，现该防洪工程已经修建完毕。
本院认为，原告与被告于2003年9月26日签订的《观音山水电站产权整体出售合同》系双方当事人的真实意思表示，双方之间已形成买卖合同法律关系，双方的买卖合同是依法成立的有效合同，对当事人均具有法律约束力，应受法律保护。关于合同中约定“捐赠河东防洪工程款900万元”的性质认定问题。本院认为，原、被告双方签订的合同中已明确约定了900万元系捐赠的河东防洪工程款，故该900万元属于赠与性质，现本院已经受理了受理了周贵庆、管桂珍、付向中、ＸＸ申请江西天水实业有限公司破产清算案，被告公司的经济状况显著恶化，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十五条之规定，赠与人即被告可以不再履行赠与义务。故本院对原告要求在被告破产中拥有普通破产债权20016296元的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告宜黄县人民政府的诉讼请求。
案件受理费141881.48元，由原告宜黄县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院（中院开户名称：抚州市中级人民法院；开户银行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处；账号:35×××29）。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 彭婉玲
审判员 周志峰
审判员 贺红基
二〇一六年十一月二十日
书记员 吴定兴
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第00095号
原告罗杰，男，1970年1月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人幸立，重庆公鸣律师事务所律师。
被告罗马毅，男，1976年10月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告罗杰与被告罗马毅民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，因被告罗马毅下落不明，本案依法转为普通程序由审判员李菊担任审判长，与代理审判员苏炳林、人民陪审员黎代中组成合议庭于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告罗杰的委托代理人幸立到庭参加了诉讼，被告罗马毅经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告罗杰诉称，2013年6月13日，原被告签订《（个人）民间借款合同》，约定由原告给被告70万元用于资金周转，月利率为1.5%，借款期限为6个月，到期一次性归还本金，约定管辖法院为合同签订地北碚区人民法院，合同签订后，原告将本人及妻子的两张信用卡交付给被告，被告用该信用卡进行消费，被告承诺于每月16日前对两张信用卡的消费支出进行足额还款。合同约定还款期届满后，被告未按期归还借款，截止2014年3月26日，被告拖欠借款共计1049233.68元，以上借款系被告持有信用卡消费支出产生的费用，由于被告未按承诺在每月16日前对该信用卡的消费支出足额还款，该款项现由原告直接向银行归还，并多产生费用48000元。原告承担上述费用后，被告均以资金紧张为由拒绝还款，原告为维护合法权益，故起诉至法院，要求1、被告归还借款本金1049233.68元及逾期利息，该逾期利息以拖欠借款为本金，从2014年3月26日起按在约定利率的基础上上浮30%的标准（2014年3月26日起至2014年11月21日期间的按月利率1.95%计算，2014年11月22日之后按照人民银行同期同类贷款利率四倍计算）计算至付清之日止；2、要求被告赔偿原告损失48000元。
被告罗马毅未答辩。
经审理查明，罗杰与吴晓路系夫妻关系，2013年4月20日，被告出具收条，该收条载明“收到吴晓路、罗杰提供的：1中国银行信用卡户名吴晓路，4096704434675751.2中国银行信用卡户名罗杰，4096709495588410约定：由保证人必须做到以下几点，以上两张信用卡每月16日前必须足额或者全部还款，尾数为5751还款金额大写伍拾万元整，尾数为8410还款金额大写贰拾万元整，每月20日，罗马毅必须将现金大写柒仟伍佰元整交给罗杰”。
2013年6月13日，原告（乙方）与被告（甲方）、重庆龙马投资有限公司（丙方）签订《（个人）民间借款合同》，该合同约定“由乙方借给甲方人民币大写柒拾万元整，借款月利率为1.5%，即每月10500元，借款期限为6月，自2013年6月13日至2014年1月13日止……”。
另庭审中原告陈述，两张信用卡的透支额度为70万元，在信用卡额度范围内所消费的金额构成借款的本金，因被告未按期还款，截止2014年3月26日被告共计欠付欠款1049233.68元，原告方于2014年3月将两张信用卡挂失。
还查明，经本院向中国银行查询，银行出具协助查询存款通知书回执，该回执上载明“尾号5751户名吴晓路透支额度50万元，后挂失，欠费50万元，办理分期还款；尾号8410尾号罗杰透支额度20万元，后挂失，欠费8万元，办理分期还款”。
上述事实，有收条、《（个人）民间借款合同》及当事人在庭审中的陈述等载卷为据。
本院认为，庭审中原告举示信用卡明细拟证明被告共计刷信用卡欠款1049233.68元，本院认为，两张信用卡的透支额度为70万元，在信用卡额度范围内所消费的金额构成借款的本金，关于信用卡额度范围内所消费的金额情况，庭审中，被告罗马毅未到庭举示偿还借款及信用卡的证据，被告收到的两张信用卡尾号5751户名吴晓路透支额度50万元，后挂失，欠费50万元，办理分期还款；尾号8410尾号罗杰透支额度20万元，后挂失，欠费8万元，办理分期还款。该欠款的发生系在信用卡交付之后，原告亦陈述系亦信用卡交付履行借款，依据原告提供的证据及中国银行的查询回执，本院认为借款的金额为58万元。关于利息，应该以欠付本金为基数，从2014年3月26日起按照月息1.5分计算至付清之日止。关于原告要求被告赔偿手续费48000元没有法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
罗马毅于本判决生效之日十日向罗杰归还借款本金58万元，并自2014年3月26日起以欠付本金为基数，按月利率1.5%向罗杰计付利息，利随本清。
驳回罗杰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16307元，公告费660元，由罗马毅负担7999元，由罗杰负担8910元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 菊
代理审判员 苏炳林
人民陪审员 黎代中
二〇一六年九月二十日
书 记 员 淦 琼
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0882刑初260号
自诉人侯攀，男，1979年9月19日出生于河南省沁阳市，汉族，住沁阳市。
被告人薛万伟，又名薛万超，男，1981年11月24日出生于河南省汝州市，汉族，初中文化，住沁阳市沁园办事处西关新区。
自诉人侯攀以被告人薛万伟涉嫌犯拒不执行判决罪为由，于2017年4月14日向本院提起刑事自诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。自诉人侯攀、被告人薛万伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
自诉人侯攀诉称：关于自诉人与被告人薛万伟为提供劳动者受害责任纠纷一案，沁阳市人民法院于2015年6月10日作出（2014）沁民一初字第00309号民事判决书。判决生效后，自诉人向法院申请执行，法院立案执行，但是被告人薛万伟逃避执行，拒不履行判决书义务。被告人薛万伟有能力履行而拒不履行法院作出的生效法律文书，要求以拒不执行判决罪追究被告人薛万伟的刑事责任。
另查明：1、执行过程中，本院依法下达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，被告人薛万伟拒不执行，本院于2017年4月13日依法查询薛万伟名下河南省农村信用社账户，发现有大额存取款记录。薛万伟有能力执行而拒绝报告财产，经采取罚款措施后仍拒不执行。
2、2017年4月12日，自诉人侯攀以被告人薛万伟拒不执行判决、裁定为由向沁阳市公安局提出控告，沁阳市公安局于2017年4月12日下达书面答复，建议侯攀提出刑事自诉。
3、到案后，被告人薛万伟如实供述自己的罪行，诉讼中全部履行执行义务。
上述事实，被告人薛万伟在开庭审理过程中亦无异议。并有书证控告书、沁阳市公安局的答复、立案审查、流程管理信息表、立案审批表、执行申请书、（2014）沁民一初字第00309号民事判决书、受理执行案件通知书、提供被执行人财产状况通知书、执行通知书、报告财产令、保证、协助查询存款通知书及回执、河南省农村信用社账户历史明细清单、执行周转凭证及领款凭证、执行措施审批表、罚款决定书、执行和解协议、送达回证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛万伟对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决罪。自诉人侯攀诉被告人薛万伟犯拒不执行判决罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。薛万伟拒不执行支付医疗费的义务，酌情从重处罚。鉴于薛万伟归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。薛万伟已全部履行执行义务，亦可酌情从宽处罚。根据薛万伟犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第六条、第七条之规定，判决如下：
被告人薛万伟犯拒不执行判决罪，判处罚金人民币1000元。
（罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王慎锋
二〇一七年四月十七日
书记员 樊 晨
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初12391号
原告刘金锁，公民身份号码×××，男，1959年3月11日出生，汉族。
被告杨永玲，公民身份号码×××，女，1974年9月30日出生，汉族。
被告王治国，男，43岁，汉族。
被告贺海英，女，44岁，汉族。
原告刘金锁与被告杨永玲等民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年2月20日裁定转为普通程序，并于同日向原告送达补交案件受理费通知书。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告刘金锁撤回起诉处理。
案件受理费3276元，减半收取1638元，由原告负担。
审 判 长 苏 荣
代理审判员 白嘎利
人民陪审员 孙玉霞
二〇一七年三月十九日
书 记 员 刘 荣
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0602民初12391号原告刘金锁，公民身份号码×××，男，1959年3月11日出生，汉族。被告杨永玲，公民身份号码×××，女，1974年9月30日出生，汉族。被告王治国，男，43岁，汉族。被告贺海英，女，44岁，汉族。原告刘金锁与被告杨永玲等民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年2月20日裁定转为普通程序，并于同日向原告送达补交案件受理费通知书。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告刘金锁撤回起诉处理。案件受理费3276元，减半收取1638元，由原告负担。审 判 长  苏 荣代理审判员  白嘎利人民陪审员  孙玉霞二〇一七年三月十九日书 记 员  刘 荣
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初24897号
原告北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。
法定代表人赵一波，董事长。
委托代理人汪琦蓉，女，1989年4月29日出生。
委托代理人叶海波，男，1975年12月13日出生。
被告李明远，男，1978年2月24日出生。
原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称原告）与被告李明远（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁远独任审判，适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶海波，被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：原告原名称为北京华远意通供热科技发展有限公司，2014年10月24日经北京市工商行政管理局丰台分局核准，名称变更为现名。2010年，原告与涉案小区物业公司即北京鸿瑞侨物业管理有限公司签订《万象新天小区锅炉房降耗改造及节能运行管理协议》，约定由原告为涉案小区提供供暖服务，收费标准为住宅每建筑平方米30元。原告承包运行期限自2010年8月1日起至2015年7月30日止。被告原系北京市朝阳区朝阳北路常营X号院X号楼X单元X号房屋（以下称涉案房屋）业主，其于2015年7月将涉案房屋出售，涉案房屋的建筑面积为153.94平方米。双方因供暖费的交纳问题发生纠纷。现原告提起诉讼，请求法院判决：被告支付2011年11月15日至2015年3月15日四个供暖季的供暖费18472.8元。被告对欠费数额予以认可，但不同意原告的诉讼请求，理由为供暖温度不达标，其未就此提交任何证据。
本院认为：民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则，供暖费系供暖单位赖以生存和持续提供供暖服务的资金来源，用热人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付供暖费。根据庭审查明的事实及现有证据，涉案房屋由原告负责供暖，原告与被告之间已经形成事实上的供暖关系，被告应当缴纳供暖费。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告虽称其室内供暖温度不达标，但未就此提交任何证据佐证，被告应对此承担举证不利的后果，故本院对于原告要求被告交纳供暖费的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李明远于本判决生效后七日内支付原告北京华远意通热力科技股份有限公司二〇一一年十一月十五日至二〇一五年三月十五日四个年度的供暖费共计一万八千四百七十二元八角。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131元，由被告李明远负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 梁 远
二〇一六年六月三十日
书 记 员 辛丽颖