wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民四终字第562号
上诉人（原审原告）高文华，男，1970年4月10日出生，汉族，无业，现住邢台市桥西区。
委托代理人李建春，河北正扬时代律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冀中能源邢台矿业集团工程有限责任公司。
住所地：邢台市桥西区八一大街***号。
法定代表人李绍斌，系该公司董事长。
委托代理人田涛，河北领航律师事务所律师。
委托代理人刘晓潘，河北领航律师事务所律师。
上诉人高文华因劳动争议纠纷一案，不服邢台市桥西区人民法院（2014）西民初字第96号民事判决，向本院提起上�。本院于2014年8月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高文华及其委托代理人李建春，被上诉人冀中能源邢台矿业集团工程有限责任公司的委托代理人刘晓潘到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，高文华于1997年至2010年12月份在冀中能源邢台矿业集团工程有限责任公司（以下简称：邢台矿业工程公司）工作，双方未签订书面劳动合同，邢台矿业工程公司未为高文华办理社会保险手续。2010年12月份，邢台矿业工程公司停止向高文华发放工资，高文华也于此时停止在邢台矿业工程公司工作。2013年10月22日，高文华向邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，2013年12月12日仲裁委做出邢市劳人仲案字（2013）第125号裁决书，裁决：驳回申请人的仲裁请求。高文华对该裁决不服，于2013年12月27日将邢台矿业工程公�起诉至邢台市桥西区人民法院，请求：一、判决高文华、冀中能源邢台矿业集团工程有限责任公司解除无固定期限的劳动合同，冀中能源邢台矿业集团工程有限责任公司依法向高文华出具解除劳动合同的相关手续，赔偿高文华依法享受的劳动者失业保险金16690元、两年的取暖费福利补贴1460元。二、判决冀中能源邢台矿业集团工程有限责任公司向高文华支付解除劳动合同的经济补偿金15120元。三、判决冀中能源邢台矿业集团工程有限责任公司向高文华支付待岗期间的生活费36288元；四、本案诉讼费用及其他一切费用由冀中能源邢台矿业集团工程有限责任公司承担。之后，高文华提交《变更、增加诉讼请求申请书》，将诉讼请求的第二项变更、增加为：判决冀中能源邢台矿业集团工程有限责任公司向高文华支付解除劳动合同的经济补偿金32450.79元；补缴劳动关系存续期间的各项社会保险费。
原审法院认为，被告邢台矿业工程公司于2010年12月底开始停止支付原告高文华工资，同时原告高文华停止在被告邢台矿业工程公司处上班。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制�但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。所以，原告高文华的各项诉讼请求，仲裁时效期间应从原告高文华知道或者应当知道其权利被侵害之日，即2010年12月底开始计算，原告高文华于2013年10月22日向邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会提出劳动仲裁申请，其亦无证据证明存在法定的仲裁时效中止、中断的情形，已经超过一年的仲裁时效，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告邢台矿业工程公司在今后的工作中要及时与劳动者签订劳动合同，履行为劳动者办理社会保险等法定义务。劳动者也应当及时维护自己的合法权益。原审判决：驳回原告高文华的诉讼请求。案件受理费10元，由原告高文华承担。
上诉人高文华称，一审认定事实不清。1、上诉人与被上诉人于1997年形成劳动关系，双方依法应属无固定期限的劳动合同关系。在双方具有无�定期限劳动合同关系期间，2011年1月，由于被上诉人开工不足，安排了部分职工包括上诉人放假待岗等通知上班，期间这部分待岗员工包括上诉人不断串通上班信息并不间断的向被上诉人提出上班解决生活待遇，一直未予解决。上诉人待岗期间，被上诉人从未对上诉人依法提出和办理过解除双方无固定期限劳动合同的手续，双方的无固定期限劳动合同关系至今存续。2、在双方劳动合同关系期间，被上诉人拒不依法为上诉人缴纳各项社会保险费。3、被上诉人从没有提供双方解除和终止劳动合同关系的任何证据，也没有转移上诉人的社会保险关系和相应的人事档案材料的手续，其主张仲裁时效不存在起算日。二、该一审判决书适用法律不准确。1、仲裁时效须具备起算日进行计算，而用人单位停发工资作为时效起始日，属于违背常理和违背法律关于劳动合同解除或者终止须依法办理相关手续和履行相应程序规定的行为。2、上诉人存在仲裁时间中断的事实和提供的证据，被上诉人无证据否认上诉人证据的证明效力。3、人民法院应当全面的适用与时效制度相关的法律规定，一审判决书不应片面的确认时效期间。请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人作为劳动者所享有请求的基本权利，被上诉人承担本案诉讼费和其他一切费用。二审庭审时，上诉人补充上诉理由称，在劳动争议案中用人单位对争议发生和有关事实负有举证责任，自始至终对方没有任何证据证明双方已经解除了合同，或劳动合同已经终止。因此双方劳动关系仍然持续存在，本案不存在仲裁时效的问题。
被上诉人冀中能源邢台矿业集团工程有限责任公司当庭辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，对方各项上诉理由依法不能成立，请求二审法院依法驳回其上诉请求，维持原判。1、被上诉人在原审提交的工资表可见，高文华在2010年12月领过最后一次工资后，就再没有为被上诉人提供任何劳动，也没有从被上诉人处再领取过工资报酬，双方间的事实劳动关系已经就此解除。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条的规定，劳动争议申请仲裁时效为1年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵犯之日起计算。而该本案中上诉人直至2013年10月22日才向劳动争议调解仲裁委提出仲裁申请，其没有任何证据证明存在仲裁时效中止、中断的情形，明显超过诉讼时效。2、上诉人要求为其补交劳动关系存在期间的各项社会保险费没有法律依据，根据《中华人民共和国社会保险法》第59、61、63条规定，对于用人单位欠缴社会保险费的应当由征收机构负责催缴，对方该项诉讼请求显然不属于劳动争议受理范围，且超过劳动争议仲裁时效，应依法予以驳回。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，邢台矿业工程公司自2010年12月底停止向高文华发放工资，高文华也同时停止在该公司工作，但高文华却于2013年10月才向仲裁委提出仲裁申请，已经超出了一年的仲裁时效期间，因此一审对于高文华的诉讼请求不予支持，并无不当。上诉人的上诉请求理据不足，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人高文华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信深谦
代理审判员 王小英
代理审判员 杜 浩
二０一四年十月十三日
书 记 员 梁 冰
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民一初字第31号
原告（反诉被告）蔡忠诚，男，1970年7月24日生，汉族。
委托代理人黄晨东，江西红土地律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告（反诉原告）深圳众尚装饰设计工程有限公司。
法定代表人陈德明，系该公司董事长。
委托代理人彭扬武，男，1979年10月6日生，汉族，系该公司法律顾问。
委托代理人陈松键，男，1991年11月21日生，汉族，系该公司法律顾问。
本院在审理原告（反诉被告）蔡忠诚与被告（反诉原告）深圳众尚装饰设计工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：……；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……”。本案中，因原告（反诉被告）深圳众尚装饰设计工程有限公司与被告（反诉原告）全南三扬电子有限公司装饰装修合同纠纷一案［案号：（2015）全民一初字第39号］的审理结果对本案的诉讼结果有影响，故本案宜待原告（反诉被告）深圳众尚装饰设计工程有限公司与被告（反诉原告）全南三扬电子有限公司装饰装修合同纠纷一案审判结果确定后，方能继续审理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
审 判 长 龚丽丽
人民陪审员 赖兰耀
人民陪审员 钟志全
二〇一五年六月一日
代理书记员 温博文
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂06民辖终17号
上诉人（原审被告）南宁紫豪房地产投资管理有限公司，住所地南宁市青秀区中越路7号金旺角CASA国际公馆A栋1521号。
法定代表人：赵兵，该公司经理。
被上诉人（原审原告）季迎明，男，1957年11月4日出生，住浙江省瑞安市。
原审被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司，住所地广西防城港市港口区迎宾路市政府办公群西侧。
法定代表人：孔仕才，该公司董事长。
上诉人南宁紫豪房地产投资管理有限公司（以下简称“紫豪公司”）因与被上诉人季迎明、原审被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司（以下简称“红树湾公司”）商品房预售合同纠纷一案，不服港口区人民法院（2016）桂0602民初2074号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院认为，原告季迎明起诉紫豪公司、红树湾公司要求返还的购房款及利息，并非《意向书》中约定的有关事项，故紫豪房公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回被告南宁紫豪房地产投资管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人紫豪公司上诉称，本案是季迎明基于商品房预售合同纠纷起诉紫豪公司、红树湾公司，而季迎明与红树湾公司签订的建房意向书是约定有仲裁条款的，本案属仲裁的受案范围，不应由法院受理，故请求二审法院撤销原审裁定，支持上诉人的管辖权异议申请。
被上诉人未进行答辩。
本院认为，季迎明起诉紫豪公司的诉讼请求是要其返回购房款与利息，并非基于与红树湾公司签订的建房意向书的事项提起诉讼，季迎明与紫豪公司的纠纷不属于仲裁的受案范围，故一审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，应予以维持。上诉人紫豪公司的上诉理由不充分，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄文星
审判员 朱学泳
审判员 唐光尚
二〇一七年三月十七日
书记员 王秋媚
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2320号
罪犯刘广利，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
沈阳铁路运输中级法院于2007年5月17日作出（2007）沈刑一初字第4号刑事判决，以罪犯刘广利犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币240000元。2007年8月29日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2012年4月17日经本院以（2012）大审刑执字第907号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币240000元不变。现刑期至2016年8月9日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘广利在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功4次，兑现表扬2次。上述事实，有罪犯刘广利的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯刘广利服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯刘广利减去未执行完毕的刑期，并处罚金人民币240000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年八月十七日
书记员 刘丰采
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）全民一初字第00568号
原告：任其梅，农民。
委托代理人：李洪照，安徽儒林律师事务所律师。
被告：蔡红波，驾驶员。
委托代理人：张翔翔，安徽祥峰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司，住所地安徽省巢湖市健康中路256号。
负责人：陶银，该公司总经理。
委托代理人：夏炜，1983年10月29日，该公司员工。
委托代理人：过俊峰，安徽祥峰律师事务所律师。
本院在审理原告任其梅诉被告蔡红波、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告任其梅于2012年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告任其梅的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告任其梅撤回起诉。
案件受理费1396元，减半收取698元，由任其梅负担。
代理审判员 曾朝阳
二〇一二年五月十八日
书 记 员 陈玉婷
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第508号
原告：边康俊。
委托代理人：杜婷婷，山东年轮律师事务所律师。
委托代理人：牛家家，山东年轮律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，淄博高新区鲁泰大道**号。
负责人：庄乾元，总经理。
委托代理人：穆文科，该公司员工。
被告：孙波。
原告边康俊诉被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称保险公司）、孙波机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告边康俊的委托代理人杜婷婷、牛家家，被告保险公司的委托代理人穆文科，被告孙波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边康俊诉称，2014年12月22日4时50分左右，被告孙波驾驶鲁C×××××号小型轿车顺汇沣路由东向西超速行驶，行驶至事故地点，与由北向南斜过公路的原告无证驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，原告受伤，车辆损坏，造成交通事故。交警认定被告孙波负事故的次要责任，原告负事故的主要责任。原告为维护合法权益，诉至法院，要求被告赔偿损失40000元，审理中变更为160000元，要求被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告孙波按照30%比例赔偿。
被告保险公司辩称，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不承担。
被告孙波辩称，事故属实，同意依法赔偿；原告要求孙波按30%比例承担比例过高，孙波为原告垫付了50元医疗费，且支付了鉴定费2000元。
经审理查明，2014年12月22日4时50分，孙波驾驶鲁C×××××号小型轿车顺淄博市张店区汇沣路由东向西超速行驶，行驶至汇沣路与城东路路口以西时，与由北向南斜过公路的原告无证驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，原告受伤，车辆损坏，造成交通事故。淄博市公安局交警支队张店大队认定原告负事故的主要责任，被告孙波承担事故的次要责任。事故发生后，原告到山东铝业公司医院住院治疗25天；被告为原告垫付医疗费50元（原告同意从诉求中扣减该费用）。
鲁C×××××号小型轿车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在交强险合同期间内。
本案审理过程中，原告申请对其伤残程度、护理期限及人数、后续治疗费用进行鉴定。接受本院委托后，淄博周村区人民医院法医司法鉴定所于2015年5月25日作出淄周司鉴（2015）临鉴字第140号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告右手部分活动功能丧失致双手功能丧失达10%以上构成九级伤残；左下肢活动功能部分丧失构成十级伤残；护理期限自伤后120日为宜，其中住院期间需2人护理，出院后需1人护理；后续治疗费用需12000元；误工期限自受伤之日到评残前一日止。原告为此支付鉴定费3490元。两被告对该鉴定意见提出异议，但未提供相反证据。
上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、住院病历、司法鉴定意见书等证据，及原、被告的陈述等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权与财产权利受法律保护。淄博市公安局交警支队张店大队认定被告孙波负本次交通事故次要责任，事实清楚，程序合法，责任划分符合法律规定，本院予以确认。该肇事车辆在被告保险公司投保了强制保险，保险公司应在交强险的限额内赔偿；原告主张超出部分由被告孙波按30%比例予以赔偿，合法有据，应予支持。
对原告主张的各项损失，结合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，依据相关规定，本院经审查认定如下：
1、原告主张医疗费62932.52元，被告均无异议，本院对此予以确认。
2、原告主张误工费23632元（4431元／月×160天），并提供劳动合同、营业执照、组织机构代码证、工资表、银行流水明细、证明、司法鉴定意见书等证据佐证；两被告对原告劳动合同的真实性有异议，对银行流水认为无法证明是其工资，原告未提供纳税证明、缴纳社保的证明。本院认为，原告提供的证据能够证明其主张的事故发生前收入为4431元／月，两被告虽有异议，但未提供相反证据；原告主张按160天计算该项诉求，证据不足；故本院依法支持原告此项诉求22746元（4431元／月×154天）。
3、原告主张护理费15667元（3500元／月×120天＋2000元／月×25天），并提供营业执照、组织机构代码证、工资表、证明、司法鉴定意见书等证据佐证；两被告认为原告没有提供护理人员的劳动合同、社会保险凭证、工资流水等证据，仅认可1人按50元／天计算。本院依据原告提供的证据，结合相关规定，支持原告此项诉求11267元（80元／天×120天＋2000元／月×25天）。
4、原告主张残疾赔偿金128576.80元（29222元／年×20年×0.22），并提供司法鉴定意见书等证据佐证；两被告对原告主张的伤残等级、按城镇标准计算均有异议，但未提供相关证据。本院认为，原告提供的误工费中的相关证据能够证明其主要收入来源于非农业、司法鉴定意见书能够证明其伤残等级；两被告虽有异议，但未提供相关证据；原告的计算方法又符合法律规定；故对原告的该项请求，应予支持。
5、住院伙食补助费、交通费，依据原告诊疗的客观实际，本院分别支持750元、500元。
6、鉴定费3490元，由相关票据票据、司法鉴定意见书等证据佐证，且属原告合理、必要的损失，应予支持。
7、后续治疗费12000元，由司法鉴定意见书为证，且该费用明确、具体，属原告的损失，本院对此予以确认。
原告关于精神损害抚慰金的请求，因原告在此次事故中负主要责任，本院不予支持。被告孙波主张支付的鉴定费，不属于本案处理范围，本院对此不予涉及。
根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告保险公司在本案中应当承担的强制保险赔偿款为120000元。被告孙波应承担余款122262.32元的30%，即36679元，扣减被告孙波已支付的50元，仍需实际赔偿36629元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内向原告边康俊赔偿因此次交通事故造成的经济损失120000元；
二、被告孙波于本判决生效后十日内向原告边康俊赔偿因此次交通事故造成的经济损失36629元；
三、驳回原告边康俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元、保全费420元，由原告边康俊负担50元、被告孙波负担3870元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 边 海
人民陪审员 赵 爱 华
人民陪审员 刘 伦
二〇一五年十月九日
书 记 员 朱梦秋1
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0526民初978号
原告扎鲁特旗农村信用合作联社。
法定代表人吕忠，该联社理事长。
委托代理人包银花，女，50岁，蒙古族，鲁北镇信用社职工。
委托代理人孙景春，男，35岁，汉族，鲁北镇信用社职工。
被告徐亮，男，1992年2月18日出生，蒙古族，无职业。
被告尹晓明，男，1958年8月27日出生，蒙古族。
被告尹晓薇，女，1988年8月17日出生，蒙古族。
本院在审理原告扎鲁特旗农村信用合作联社诉被告徐亮、尹晓明、尹晓薇借款合同纠纷一案中，原告扎鲁特旗农村信用合作联社于2016年5月11日向本院提出对被告徐亮撤回起诉的申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告扎鲁特旗农村信用合作联社以被告徐亮无法取得联系为由，申请撤回起诉，其撤诉理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告扎鲁特旗农村信用合作联社撤回对被告徐亮的起诉。
审判员 满 都 拉
二〇一六年五月十一日
书记员 巴图白乙拉
彬县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）彬刑初字第00042号
公诉机关彬县人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，1988年2月18日出生，小学文化程度，居民，住陕西省彬县城关镇。2013年11月8日因涉嫌贩卖毒品罪被彬县公安局刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕。现羁押于彬县看守所。
彬县人民检察院以彬检刑诉字（2014）4号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2014年1月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。彬县人民检察院指派检察员冯宁博、代理检察员薛海芳出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月6日、7日在彬县城关镇百子巷�先后两次卖给武军毒品海洛因2包，约0.3克；11月8日通过电话联系在彬县名仕花园公共厕所附近卖给武军毒品海洛因1包，约0.2克；2013年11月6日7日通过电话联系在百子巷口分2次卖给史永科毒品海洛因2包，约0.2克。公诉机关针对其指控提供了书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、视听资料等证据证明被告人杨某贩卖毒品的事实，请求依法追究其刑事责任。
被告人杨某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及适用法律均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人杨某于2013年年初开始吸食毒品，并吸食成瘾。2013年11月初的一天，被告人杨某从西安一陌生男子处以400元购买毒品海洛因约0.5克后，将所购毒品海洛因带回彬县掺入三片西药，分包成8个小纸包，其中4个小包每包重约0.2克，另外4个小包每包重约0.1克。杨某将这些毒品海洛因部分自己吸食，部分�卖。具体如下：
1、2013年11月6日吸毒人员武军在彬县百子巷打电话找到杨某，在杨某处以100元购买毒品海洛因0.1克。
2、2013年11月7日16时许，武军电话联系杨某，欲购买毒品。在彬县百子巷口，杨某卖给武军毒品海洛因2小包，约0.2克，武军付给杨某200元。
3、2013年11月8日11时许，武军电话联系杨某，欲购买毒品。在彬县名仕花园公共厕所附近，杨某卖给武军毒品海洛因2小包，约0.2克，武军付给杨某200元。
4、2013年11月6日，史永科电话联系杨某欲购买毒品海洛因。在彬县百子巷口，史永科用100元从杨某处购买毒品海洛因0.1克。
5、2013年11月7日早，史永科因毒瘾发作，电话联系杨某欲购买毒品海洛因。在彬县百子巷口，史永科以100元从杨某处购买毒品海洛因0.1克。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证、认证的如下证据证实：�一）书证：户籍证明信，证明被告人杨某作案时已达刑事责任年龄。（二）证人证言：证人武军、史永科证言，证明其从杨某处购买毒品海洛因的时间、地点、购买毒品海洛因的数量及价格。（三）被告人杨某供述及辩解，证明其毒品的来源及贩卖毒品给武军、史永科的时间、地点、毒品克数及价格等情况。（四）鉴定意见：彬县公安局现场检测报告书，证明杨某、武军、史永科的尿样吗啡试剂检测，结果呈阳性。（五）勘验、检查、辨认、侦查实验笔录：提取尿液笔录，证明彬县公安局于2013年11月8日从杨某、武军、史永科处提取尿液的事实。（六）视听资料：讯问光盘一张，证明讯问过程的合法性。上述证据来源合法，形式规范，证据与证据之间能够相互印证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某明知是毒品海洛因，故意予以贩卖的行为，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人杨某多次向他人贩卖毒品，属于情节严重的情形。被告人杨某属于以贩养吸的毒品犯罪，且在归案后自愿认罪，可酌情从轻予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月8日起至2017年5月7日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨彬志
审 判 员 苏向丽
人民陪审员 任海峰
�〇一四年三月十八日
书 记 员 池 勇
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0224执376号
申请执行人谢俊，男，1978年7月14日出生，住广西柳州市城中区。
被执行人张更顺，男，1980年11月17日生，住广西融安县。
谢俊与张更顺民间借贷纠纷一案，融安县人民法院于2015年10月15日作出的（2015）融安民一初字第581-1号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张更顺没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢俊于2016年7月26日向本院申请强制执行，请求被执行人张更顺偿还案件款347250元，本院依法受理。在执行过程中，双方当事人通过自行协商，自愿达成了和解协议。
本院认为，双方当事人达成的和解协议没有违反国家法律规定，没有损害他人利息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（6）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0224执376号本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李克文
审判员 覃付良
审判员 段缘芳
二〇一六年十一月十五日
书记员 韦 孝
广西壮族自治区武宣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂1323行审40号
申请执行人：广西壮族自治区柳州高速公路管理处。
法定代表人：罗玺。
被申请执行人：鹿寨县荣泰汽车运输有限公司。
地址：鹿寨县鹿寨镇飞鹿大道61-13、14号。
法定代表人：邓世明。
广西壮族自治区柳州高速公路管理处（以下简称柳州高速公路管理处）于2017年9月19日向本院提出申请，要求强制执行其作出的桂某高象州路政续罚[2016]1180号《行政处罚决定》。本院受理后，依法组成合议庭，对桂某高象州路政续罚[2016]1180号《行政处罚决定》的合法性进行了审查。
经审查查明，柳州高速公路管理处根据《计重检测数据、监控记录资料单》，认定鹿寨县荣泰汽车运输有限公司的车辆桂Ｂ×××××于2016年6月30日在S31宜柳高速公路柳江收费站至G7212泉南联络线武宣至桂平段黄茆收费站之间的路段超限行驶，超出国家规定允许该车型最大吨位18吨，超限率为32.73%，违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定。柳州高速公路管理处对在高速公路上超限行驶的上述车辆进行立案查处过程中，于2016年11月7日向车辆所有人鹿寨县荣泰汽车运输有限公司送达的桂某高象州路政续违通[2016]1042号《违法行为通知书》拟对该公司处以行政罚款2000元，同时告知其依法享有陈述、申辩、要求听证的权利。期间，该公司未作陈述和申辩，也未要求听证。2016年12月7日，柳州高速公路管理处作出桂某高象州路政续罚[2016]1180号《行政处罚决定》，决定对鹿寨县荣泰汽车运输有限公司处以行政罚款2000元。鹿寨县荣泰汽车运输有限公司于2016年12月30日收到该《行政处罚决定》后，在规定期限内没有申请复议和提起行政诉讼，也未自觉履行缴交义务。2017年7月1日，柳州高速公路管理处向鹿寨县荣泰汽车运输有限公司送达了桂某高象州路政续催[2017]608号《催告书》。催告期满后，因鹿寨县荣泰汽车运输有限公司仍未履行缴交义务，柳州高速公路管理处遂向本院申请执行，要求强制鹿寨县荣泰汽车运输有限公司缴交行政罚款2000元。
本院认为，柳州高速公路管理处依职权对在高速公路上超限行驶的车辆桂Ｂ×××××进行查处符合相关规定，其作出的桂某高象州路政续罚[2016]1180号《行政处罚决定》，具有法定的执行效力，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行广西壮族自治区柳州高速公路管理处于2016年12月7日作出的桂柳高象州路政续罚[2016]1180号《行政处罚决定》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆文革
审判员 韦 祺
审判员 潘金芳
二〇一七年十月九日
书记员 黄爱河
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）云高刑终字第1654号
原公诉机关云南省昆明市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐贵聪，男，1975年5月15日出生，汉族，云南省会泽县人，初中文化，农民。2012年2月27日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被云南省武定县人民法院判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。因本案于2012年10月19日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
云南省昆明市中级人民法院审理昆明市人民检察院指控原审被告人徐贵聪犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人黄训鑫、黄训顺、黄自海、杨友妹、黄跃顶提起附带民事诉讼一案，于2013年9月24日作出（2013）昆刑一初字第64号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人黄训鑫、黄训顺、黄自海、杨友妹、黄跃顶服判，不上诉，本案附带民事部分已发生法律效力。原审被告人徐贵聪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问上诉人徐贵聪，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年4月17日12时许，钱文焱（在逃）与黄跃雄在昆明市小喜村收费站附近因纠纷发生打斗，钱文焱离开后邀约了被告人徐贵聪等人返回小喜村收费站入城方向路边，再次与黄跃雄及其哥哥黄跃顶打斗，其间钱文焱、徐贵聪等人手持木棒将黄跃雄、黄跃顶打伤后逃离现场。被害人黄跃雄后经送医院抢救无效死亡。经法医鉴定，黄跃雄系因颅脑损伤并继发性颅内感染死亡，被害人黄跃顶的伤情构成轻微伤。同年10月18日公安机关将徐贵聪抓获归案。
原审法院根据上述事实，依照相关法律规定，以故意伤害罪判处被告人徐贵聪有期徒刑十二年；撤销前罪判处的缓刑，执行原判刑罚有期徒刑一年零二个月；决定执行有期徒刑十三年；由被告人徐贵聪赔偿附带民事诉讼原告人黄自海、杨友妹、黄训鑫、黄训顺经济损失人民币134046.38元；赔偿附带民事诉讼原告人黄跃顶经济损失人民币8707.21元。
宣判后，原审被告人徐贵聪提出其没有参与打架，原判认定事实错误，请求改判其无罪的上诉理由。
经审理查明，2012年4月17日12时许，钱文焱（在逃）与被害人黄跃雄在昆明市小喜村收费站附近因纠纷发生打斗，钱文焱离开后邀约上诉人徐贵聪等人返回小喜村收费站入城方向路边，再次与黄跃雄、黄跃顶打斗，其间钱文焱、徐贵聪等人手持木棒将黄跃雄、黄跃顶打伤后逃离现场。被害人黄跃雄经送医院抢救无效死亡。经法医鉴定，其系因颅脑损伤并继发性颅内感染死亡。被害人黄跃顶的伤情构成轻微伤。同年10月18日，上诉人徐贵聪被抓获归案。
上述事实，有接受刑事案件登记表、抓获经过、现场勘查笔录及照片、尸体检验报告、司法鉴定意见书、证人周某某、李某某的证言及辨认笔录、被害人黄跃顶陈述及辨认笔录、证人钱某某、李某某、黄某某、李某某的证言、前科材料等证据在卷证实，上诉人徐贵聪对受钱文焱的邀约驾车送钱文焱等人到案发现场，后钱文其焱等人与他人打架的供述与在案证人证言能相互印证。本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人徐贵聪伙同他人共同故意伤害他人身体的行为已构成故意伤害罪，且致一人死亡、一人轻微伤的严重后果，依法应予惩处。上诉人徐贵聪称没有殴打被害人的上诉理由，经审查，现场目击证人李某某、周某某、被害人黄跃顶均证实看见徐贵聪手持木棒参与殴打二被害人，故徐贵聪的上诉理由与查明的事实不符，其上诉称无罪的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人徐贵聪在缓刑考验期内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。原判根据本案起因、徐贵聪在共同犯罪中的地位、作用，所作判决并无不当。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第七十七条第一款、第六十九条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁万虎
代理审判员 梵丽英
代理审判员 何永乔
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 陈 婷
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井民二初字第00633号
原告吉运集团股份有限公司，代码证10436193-5。
法定代表人赵六栋，该公司总经理。
委托代理人许林涛，该公司员工。
委托代理人龚敏，该公司员工。
被告：山西龙江泵业有限公司，住所地：晋中市祁县东观镇东高堡村，法定代表人：米子星
被告：祁县永兴加油站，住所地：晋中市祁县东观镇大运路（东高堡段）。法定代表人：范树林
本院在审理原告吉运集团股份有限公司与被告山西龙江泵业有限公司、祁县永兴加油站租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉运集团股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉运集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费768元，减半收取384元，由原告吉运集团股份有限公司负担。
审判员 仇振祥
二〇一五年十一月二十九日
书记员 王 婧
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南小民初字第196号
原告：江西顺昌混凝土有限公司。所在地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区虎山村。
组织机构代码：55848369-7。
法定代表人：龚新平，公司董事长。
委托代理人：章慧、蒋芳，系江西豫章律师事务所律师。
被告：江西省建工集团有限责任公司。所在地：江西省南昌市北京西路248号。组织机构代码：58658043-5。
法定代表人：李平。
本院在审理原告江西顺昌混凝土有限公司诉被告江西省建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西顺昌混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费3986元，减半收取1993元，由原告江西顺昌混凝土有限公司负担。
审 判 长 魏剑光
人民陪审员 李 娟
人民陪审员 李 佩
二〇一五年十月十三日
书 记 员 陈玲旭
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芝行初字第80号
原告邱爱国。
被告烟台市芝罘区城市管理行政执法局，住所地烟台市芝罘区机场路40号2号楼。
法定代表人孙亮，局长。
本院在审理原告邱爱国诉被告烟台市芝罘区城市管理行政执法局城管行政处罚一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下:
准许原告邱爱国撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告邱爱国负担。
审 判 长 王 海 林
审 判 员 姜 义 斌
人民陪审员 徐 桂 萍
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 陈颖（代）
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初1653号
原告：李丽双，女，1993年3月9日，汉族。
被告：梁鹏腾，男，1991年5月30日出生，汉族。
本院在审理原告李丽双与被告梁鹏腾居间合同纠纷一案中，原告李丽双于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李丽双以其起诉的主体错误为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予李丽双撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李丽双负担（已交纳）。
审 判 长 黄佳鸿
人民陪审员 陈丽蓉
人民陪审员 邓瑞明
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 潘静韵
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民二商初字第359号
原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行。住所地：阳信县阳城三路***号。组织机构代码：86703444-9。
负责人赵国旗，该行行长。
委托代理人张富勇。
被告史迎新。
被告董俊峰。
原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行（以下简称阳信农行）与被告史迎新、董俊峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张富勇到庭参加诉讼，被告史迎新、董俊峰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告阳信农行诉称，2013年1月10日，被告史迎新与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，向原告借款180000元，借款期限为1年，并由被告董俊峰提供保证担保。经原告多次催收，两被告尚未还款，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告史迎新偿还原告贷款本金175035.87元及利息14345.98元，并自2014年10月17日起按罚息利率支付利息至被告履行义务；被告董俊峰承担连带清偿责任。本案诉讼费由被告承担。
原告阳信农行为支持其诉讼主张，向本院提交中国农业银行农户贷款借款合同一份、个人借款凭证一份、银行卡开户信息一份、贷款账户交易记录一份、利息结算清单一份、两被告身份证复印件各一份。
被告史迎新、董俊峰未作答辩，在举证期限内也未提交证据。
经审理查明，2013年1月10日，原告与被告史迎新、董俊峰签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定，被告史迎新向原告借款180000元，期限为2013年1月10日至2014年1月9日，借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款人按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告董俊峰自愿为被告史迎新在原告处的180000元借款提供连带保证担保，保证范围包括本金、利息、罚息、实现债权的费用等，保证期间为主债务期满后两年。个人借款凭证记载借期利率为8.4%，逾期利率为12.6%。2013年1月10日，原告向被告史迎新支付借款180000元，借款到期后，被告史迎新未按合同履行还款义务。截止2014年10月16日，被告史迎新尚欠借款本金175035.87元，利息及逾期利息14345.98元。
本院认为，被告史迎新、董俊峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。原、被告之间签订的中国农业银行农户贷款借款合同，不违反法律规定，合法有效。原告履行了向被告史迎新支付借款的义务，被告史迎新未按合同约定履行还款义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任。依据合同约定，被告董俊峰应对涉案借款承担连带保证责任。因此，对原告的诉讼请求本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史迎新于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行归还借款本金175035.87元，支付拖欠利息及逾期利息14345.98元，并支付自2014年10月17日起至本判决生效之日的再生逾期利息；被告董俊峰承担连带清偿责任。
被告董俊峰承担连带责任后，可依本判决就其还款数额向被告史迎新追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3975元，由被告史迎新、董俊峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王 宁
人民陪审员 魏玉和
人民陪审员 吴延辉
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 朱曙南
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第7671号
原告周某某。
委托代理人张徐赟，上海陈海杰律师事务所律师。
委托代理人孙永琪，上海陈海杰律师事务所律师。
被告胡某某。
委托代理人金永才，金学苑律师事务所上海分所律师。
原告周某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘小平独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人张徐赟，被告胡某某及其委托代理人金永才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于1996年经人介绍认识，2009年5月14日登记结婚，原告系丧偶后再婚，被告系初婚，婚后未生育。婚后被告有暴力倾向，酒后摔东西打人，夫妻双方经常为了家庭琐事争吵，导致夫妻感情破裂。2014年8月开始，原、被告分居生活。现原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告胡某某辩称，原、被告婚后感情尚可，现被告认识到自己不应该酒后乱说话，让原告伤心。现被告愿意改掉自己的毛病，和原告好好过日子，被告希望与原告和好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年5月14日登记结婚，原告系丧偶后再婚，被告系初婚，婚后未生育。自2014年8月，原、被告开始分居生活。2014年11月21日原告具状来院，作如上诉请。审理中，由于双方对离婚意见不一，致调解不成。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主婚姻，有一定感情基础。现原告要求离婚，被告表示不同意离婚，希望夫妻和好，原告未能提供证据证明夫妻感情已经破裂，故本院对原告要求离婚之诉讼请求不予支持。现被告已经认识到自身存在的问题，并愿意改正，原告应考虑给被告一个改过的机会。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告周某某要求与被告胡某某离婚之诉讼请求，不予支持。
本案案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘小平
二〇一五年三月三日
书 记 员 周夏雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0283执300号
申请执行人：舒兰市人民法院刑事庭。
被执行人：谢清春，住吉林省蛟河市。
被执行人：刘志学，住吉林省蛟河市。
申请执行人舒兰市人民法院刑事庭与被执行人谢清春、刘志学罚金纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年7月23日作出了（2015）舒刑初字第62号刑事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年3月28日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人谢清春、刘志学均暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2015）舒刑初字第62号刑事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一六年九月二十八日
书记员 刘鳕湾
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0283执300号申请执行人：舒兰市人民法院刑事庭。被执行人：谢清春，住吉林省蛟河市。被执行人：刘志学，住吉林省蛟河市。申请执行人舒兰市人民法院刑事庭与被执行人谢清春、刘志学罚金纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年7月23日作出了（2015）舒刑初字第62号刑事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年3月28日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人谢清春、刘志学均暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院（2015）舒刑初字第62号刑事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰汝成审判员  王险峰审判员  任 杰二〇一六年九月二十八日书记员  刘鳕湾
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0821民初465号
原告：杨小冬，男，1974年6月23日生，汉族，住修武县。
被告：焦小菊，女，1975年1月12日生，汉族，住修武县。
本院在审理原告杨小冬诉被告焦小菊民间借贷纠纷一案中，原告杨小冬于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，经审查不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨小冬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告杨小冬承担。
审判员 王保平
二〇一八年四月二十日
书记员 王兴政
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民初字第2082号
原告林志坚，男，1975年10月6日出生，汉族，农民，住新罗区。
被告游宗摩，男，1982年9月13日出生，汉族，农民，住漳平市。
被告卢伟贞，女，1982年2月19日出生，汉族，农民，住漳平市。
原告林志坚与被告游宗摩、卢伟贞民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日受理，依法由代理审判员陈霖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林志坚到庭参加诉讼，被告游宗摩、卢伟贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林志坚诉称，原告的妻子与被告系同学关系。2013年5月9日，被告游宗摩因临时资金周转需要向原告借现金人民币19200元，该借款被告出具借条给原告作为借款凭证。2014年1月起，原告多次要求被告归还借款本金，但被告拒不归还。被告游宗摩与被告卢伟贞系夫妻关系，该债务为二被告夫妻存续期间的共同债务，应负责共同偿还。据此请求：判令二被告立即归还原告借款本金人民币19200元。
被告游宗摩、卢伟贞未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2013年5月9日，被告游宗摩向原告林志坚借款人民币19200元，被告游宗摩给原告林志坚出具一张借条，借条内容为：“今向林志坚借款人民币壹万玖仟贰佰元正（￥19200）”。被告卢伟贞与被告游宗摩系夫妻关系，双方于2010年3月1日在漳平市民政局办理结婚登记（结婚证字号：J350881-2010-000532）。借款后，经原告林志坚多次催讨，被告至今未还款。为此，原告林志坚向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，原告林志坚与被告游宗摩之间的借贷关系不违反法律规定，受法律保护。被告游宗摩向原告林志坚借款，有被告游宗摩书写的借条为证，借款事实清楚，证据充分。被告游宗摩经原告多次催讨后至今未还款，属违约行为，应当立即向原告偿还借款。因此，原告林志坚要求被告游宗摩偿还借款的请求，理由充分，本院予以支持。被告游宗摩的上述债务系其与被告卢伟贞在夫妻存续期间发生的，被告卢伟贞未抗辩且未提供证据证明该债务系被告游宗摩的个人债务，故该债务认定为二被告的夫妻共同债务。因此，原告林志坚要求被告卢伟贞共同承担还款责任，理由充分，本院予以支持。被告游宗摩、卢伟贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告游宗摩、卢伟贞应于本判决生效之日起十日内向原告林志坚偿还借款人民币19200元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币280元，减半收取人民币140元，由被告游宗摩、卢伟贞负担。该款应在本判决生效后的七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
代理审判员 陈 霖
二〇一四年十二月四日
书 记 员 陈灵芝（代）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第41030号
原告曹红军。
委托代理人王文锋，大沧海律师事务所上海分所律师。
被告上海浦东房地产集团物业管理有限公司。
法定代表人施某某。
委托代理人朱正安。
委托代理人朱都祥。
原告曹红军与被告上海浦东房地产集团物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告曹红军及其委托代理人王文锋、被告上海浦东房地产集团物业管理有限公司的委托代理人朱正安、朱都祥到庭参加了诉讼。审理中，原、被告一致同意延长一个月继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告曹红军诉称，原告于2006年开始看管三林世博家园东书房路XXX弄XXX号地下车库，每天早上5时30分打开车库至晚上11时30分关闭车库，工作18小时，双休日不休息，每月收入2，500元（人民币，下同）左右。2014年4月1日起，被告准备将车库改造为无人看管的自动门车库，车主通过门禁卡出入。在改造期间，仍需要人员看管，被告要求原告在改造期间继续看管车库，待改造完成正式启用后，让原告正式离职，但被告自2014年4月1日起未支付原告任何工资。原告不服仲裁裁决，现请求法院判令被告支付：1、2014年1月1日至2014年3月31日期间的工资差额2，780元；2、2014年4月1日至2014年8月28日期间的工资9，100元。
被告上海浦东房地产集团物业管理有限公司辩称，被告将三林世博家园的非机动车车库委托给上海斐氏商贸有限公司进行管理。原告担任三林世博家园的非机动车车库管理员。因被告需将地下车库改造成无人管理的自动门车库，被告于2014年3月31日与上海斐氏商贸有限公司终止了委托管理协议，并通知该公司的车库管理员全部退出。2014年4月1日起，被告派了20多名公司员工，与各车库进行人员退出的交接工作。原告要求被告承担2014年4月1日前未收到的停车费，因原告系自负盈亏，且与被告无委托合同关系、亦无劳动关系，故被告不同意支付。由于原告住在地下车库内，其不愿意搬离，被告多次要求原告搬离均未果，导致该车库迟迟无法进行无人管理。原、被告不存在劳动关系，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告委托案外人上海斐氏商贸有限公司管理三林世博家园的非机动车车库。2014年3月31日，双方签订的非机动车库委托管理协议到期终止。原告担任三林世博家园的非机动车车库管理员。2014年8月28日，原告作为申请人向浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即被告支付：1、2014年1月1日至2014年3月31日期间的工资差额2，780元；2、2014年4月1日至2014年8月28日期间的工资9，100元。该仲裁委员会于2014年10月10日作出对申请人的请求均不予支持的裁决。原告不服该裁决，遂诉来本院要求解决。
另查明，原告在仲裁审理时主张其于2014年4月1日前与上海斐氏商贸有限公司建立劳动关系，该公司于2014年3月底、4月初告知其车库还给被告了，而被告要求原告自2014年4月1日起继续看管车库，故原、被告于2014年4月1日建立劳动关系。本案审理中，原告称在车库改造之前其收取停车费属于承包性质，每季度向上海斐氏商贸有限公司支付管理费1，000元。
上述事实，由原、被告的陈述，非机动车库委托管理协议，委托管理协议终止函，浦劳人仲（2014）办字第9319号裁决书等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案主要争议为原、被告是否建立劳动关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。建立劳动关系，应当要有双方的合意。本案中，2014年4月1日前，原告收取停车费属于承包性质，其与被告不存在劳动关系。原告主张2014年4月1日后被告要求原告继续看管车库，故双方存在劳动关系，被告对此不予认可。因原告未能提供证据证明被告聘用原告看管车库，也不能提供证据证明双方存在建立劳动关系的合意，本院对原告的主张不予采信。原、被告之间不存在劳动关系，本院对原告要求被告支付工资的相关诉讼请求均不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告曹红军的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吴海燕
二〇一五年三月十八日
书 记 员 何诗博
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1522执68号
申请执行人：刘德宽，男，1969年9月出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。
被执行人：吴孝魁，男，1983年9月出生，汉族，住安徽省霍邱县。
本院在执行刘德宽与吴孝魁债权纠纷一案中，经查，安徽省霍邱县人民法院作出的（2016）皖1522民初1276号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人吴孝魁的银行存款160000.00元,期限为一年。
本裁定立即执行。
代理审判员 徐 进
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 张文彬（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第02518号
申请执行人：马东华，男，1972年1月20日出生，汉族，合肥电器公司员工，住广东省惠州市惠城区。
被执行人：刘正祥，男，1964年11月20日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省合肥市庐阳区，经常居住地安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：姚晓华，女，1965年11月25日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省合肥市庐阳区，经常居住地安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人马东华与被执行人刘正祥、姚晓华民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人名下的财产已移送处置，暂无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）庐民一初字第01897号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张四清
审判员 高 鹏
审判员 张婷婷
二〇一六年五月二十四日
书记员 丁淑娟
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第3277号
原告：何炜某，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码：XXX。
委托代理人：吕春某，系广东尊品律师事务所律师。
委托代理人：龙金某，系广东尊品律师事务所律师助理。
被告：东莞某公司（以下简称创富公司），住所：东莞市南城区鸿福西路国际商会大厦19层05单元，注册号：XXX。
法定代表人：莫乾某。
被告：莫乾某，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码：XXX。
原告何炜某诉被告东莞某公司、莫乾某委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕春某到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年年初，原告经人介绍认识创富公司的法定代表人莫乾某，莫乾某向原告介绍称被告创富公司是一个实力雄厚、人脉很广、管理完善，具备良好发展空间的企业，希望原告将资金委托给创富公司理财。在莫乾某的一再劝说下，2011年7月10日，原告与创富公司签订《委托理财协议》，约定原告自签约次日起5个工作日内将500万元理财款汇入创富公司指定账号，创富公司以原告本金为基础，按实际理财期限确定年回报理财收益，双方未约定固定的理财收益。从创富公司收到原告全部理财款之次月起，于每月15日前将相应理财收益转入原告指定账户，理财本金及结余收益到期时结清。当日并签订了补充条款。原告是基于相信莫乾某的口头承诺，才将500万元资金汇至莫乾某账户。创富公司、莫乾某均没有向原告说明500万元资金汇至莫乾某账户后的去向和其他用途，原告有理由怀疑原告的资金可能被莫乾某占有支配或用作其他用途，而并未用于为原告投资理财。签约后，原告于2011年7月15日将500万元资金汇入莫乾某银行账户。由于《委托理财协议》及补充条款均没有约定固定的理财期限，原告于2011年12月底向两被告提出解除《委托理财协议》，两被告均称其资金周转困难，无法及时归还原告500万元理财款。经原告多次催促，莫乾某于2012年2月15日通过银行汇款300万元至原告指定账户，但是原告并不清楚此300万元理财本金退款的实际退款人是谁。此后无论原告如何催促，被告莫乾某对原告避而不见，后来甚至失去行踪，被告创富公司也没有正常营业。两被告即未将理财款本金200万元归还给原告，也没有支付原告相应理财收益，两被告的行为侵犯了原告的合法权益。原告特诉至法院，请求判令：1、两被告向原告连带归还拖欠的委托理财本金200万元；2、两被告向原告连带支付委托理财本金200万元的理财收益直至归还完毕理财本金200万元之日止（年理财收益按拖欠理财本金200万元的18%计算，由2012年2月16日暂计至2013年6月3日为43.8万元）；3、本案诉讼费由两被告承担。
两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据。
经审理查明，2011年7月10日，原告与被告创富公司签订了一份《委托理财协议》，约定原告将自有资金500万元委托被告创富公司理财，原告须在协议签订之次日起5个工作日内，将委托理财款汇到被告创富公司的指定账号；委托理财固定年收益以理财本金为基础，按实际理财期限计算理财收益，理财期限12个月及超过12个月以18%年回报计算；从被告创富公司收到原告全部理财款之次月起，于每月15日前将相应理财收益转入原告指定账户，理财本金及结余收益到期时结清。当日，原告与被告创富公司还签订了补充条款，约定原告出现资金需求可向被告创富公司提出申请，被告创富公司以原告的理财资金金额为限，向原告提供资金支持。2011年7月15日，原告将理财款500万元转账至被告创富公司在《委托理财协议》中指定的收款账户。原告主张其于2011年12月向被告创富公司提出解除《委托理财协议》，被告莫乾某于2012年2月15日将300万元理财款退还至原告的账户。
以上事实，有原告提交的委托理财协议、补充条款、账户交易明细、业务回单，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。对原告提交的各项证据的真实性，本院均予以确认。对原告向被告创富公司支付了理财款500万元的事实，本院予以认定。《委托理财协议》未约定理财期限，原告可随时主张被告创富公司返还理财款本金。原告确认被告莫乾某已向原告返还理财款本金300万元，故被告创富公司尚欠原告理财款本金200万元未还，对原告诉请被告创富公司返还理财款本金200万元，本院予以支持。《委托理财协议》约定按实际理财期限计算理财收益，原告于2011年7月15日向被告创富公司支付理财款，至今理财期限已超过12个月，依据《委托理财协议》的约定，应按年利率18%计算理财收益。原告诉请被告创富公司支付的理财收益由2012年2月16日起按年利率18%计至理财款本金还清之日止，本院予以支持。与原告签订《委托理财协议》的相对方为被告创富公司，原告虽将理财款500万元转账至被告莫乾某的账户，但该账户是被告创富公司在《委托理财协议》中指定的收款账户，应认定实际收取理财款的为被告创富公司，故应由被告创富公司向原告承担返还理财款及支付理财收益的责任，对原告诉请被告莫乾某返还理财款本金及支付理财收益，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞某公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告何炜某返还理财款本金2000000元。
二、被告东莞某公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告何炜某支付理财收益（由2012年2月16日起按年利率18%计至理财款本金还清之日止）。
三、驳回原告何炜某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费26304元，已由原告预交，由被告东莞某公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 邓艳霞
代理审判员 唐珺珺
人民陪审员 梁小玲
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 黄 河
第1页共3页
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终1712号
上诉人（原审原告）王志永，男，1982年4月3日生，汉族。
委托代理人李新焕、张家峰，河南国基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王爱国，男，1963年7月10日生，汉族。
被上诉人（原审被告）孙凡得，女，1962年12月30日生，汉族。
上诉人王志永因与被上诉人王爱国、孙凡得民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2015）殷民初字第787号驳回起诉的民事裁定，以原审裁定认定其与被上诉人之间系合伙合作关系，属事实认定错误为由，诉请撤销原审裁定，指令河南省安阳市殷都区人民法院继续审理本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院经审理认为，本案当事人双方争议的焦点为130万元欠条系民间借贷事实所形成还是系合伙事实所形成。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”；该规定第十五条还规定，“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，王志永以欠条为据，以民间借贷纠纷起诉王爱国、孙凡得于2014年元月的一天向其借款130万元并由王爱国承诺月底归还，口头约定月利率3分的借款事实，但并未提供其他能够证明借贷法律关系存在的证据，虽然其代理人在庭审中变更了王爱国、孙凡得向其借款的方式及欠条形成的时间，并放弃了3分利息的主张，但由于王志永本人未出庭，其代理人在陈述中未能就主张的130万元借款发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向逐一向法庭陈述清楚，虽然向法庭列举了三张转账凭证，但不足以证实其主张的民间借贷事实；王爱国、孙凡得虽然对130万元欠条的真实性无异议，但却以欠条系基于王志永与王爱国个人合伙关系而形成进行抗辩。结合王爱国、孙凡得当庭提供的相关证据，原审法院认为，王爱国、孙凡得提供的王爱国身为玉鑫公司法定代表人与安钢附企公司签订的合同及厂房、车间、原材料、产品照片等，可以证明王爱国具备与他人合伙生产螺母项目的条件与自身优势，证人证言虽不能证明王志永与王爱国二人口头合伙协议的具体内容，但可以相互印证二人于2014年至2015年期间合伙经营螺母项目及王志永参与管理的事实。结合上述证据及王志永与王爱国系本家叔侄特殊的亲戚关系，王爱国、孙凡得所举证据虽不能证明王志永与王爱国二人之间合伙协议的具体内容，但可以认定二人之间所形成的法律关系虽不是严格意义上的个人合伙，但应该系一种广义上的合伙合作关系。王爱国、孙凡得主张130万元欠条系王志永的入伙凭证，因其并未提供合伙人应出资200万元的充分证据，王爱国为王志永出具的系“欠条”，而非“收条”，且王爱国、孙凡得始终主张系王志永与王爱国二人合伙，故王爱国于2015年10月21日为王志永所出具的“欠条”应视为对双方合伙进行结算的一种凭证，故对王爱国、孙凡得认为130万元欠条系入伙凭证的主张，原审法院不予采纳；我国《民事诉讼法》规定，原告起诉必须符合下列条件：。（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；。当事人对自己的主张，有责任提供证据；结合双方的主张及法庭查明的事实，经当庭向王志永释明后，王志永仍主张欠条所形成的事实应为民间借贷并不作变更，本院对王志永所主张的民间借贷的法律事实，不予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第六十四条、第一百五十四条之规定，裁定驳回王志永的起诉。案件受理费16500元，待裁定生效后予以返还。
本院经审理认为，原审法院裁定驳回王志永的起诉不当，原审法院应在审查证据和案件事实的基础上，对本案作出相应的裁判。上诉人王志永的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定处理结果欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市殷都区人民法院（2015）殷民初字第787号民事裁定；
二、指令河南省安阳市殷都区人民法院审理本案。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一六年五月五日
书记员 张 蕾
广西壮族自治区合山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1381执18号
申请执行人蓝天鹏。
被执行人谭文福。
申请执行人蓝天鹏与被执行人谭文福民间借贷纠纷一案,合山市人民法院于2016年4月21日作出的（2015）合民初字第536号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谭文福没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蓝天鹏于2017年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人：（1）向蓝鹏支付20000元及相应利息；（2）向蓝天鹏支付迟延履行期间加倍债务利息（依法另计）；（3）负担案件受理费300元，公告费700元，申请执行费200元。本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，依职权对被执行人的银行存款、房产、地产、车辆进行调查。经查实，被执行人现无可供执行财产。
本院认为，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人在本院采取上述执行措施后亦未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桂1381民初536号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对本院（2015）桂1381民初536号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行的条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李桂勇
审判员 黄雪莲
审判员 农于宁
二〇一七年四月二十日
书记员 黄明华
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2187号
申请执行人周荣，男，1988年9月1日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人丁东港，男，1981年10月2日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人周荣与被执行人丁东港追偿权纠纷执行一案，本院于2015年6月18日作出的（2015）台椒商初字第1545号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周荣于2016年7月5日向本院申请执行，要求被执行人丁东港支付代偿款159000元及利息、案件受理费1770元、申请执行费2285元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经查询被执行人丁东港的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现其有可供执行的财产。申请执行人周荣以被执行人丁东港无可供执行财产为由，于2016年8月25日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人周荣以被执行人丁东港无可供执行财产为由向本院申请终结本次执行程序，应当予以准许，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2016）浙1002执2187号案件本次执行程序。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 尹仁波
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1182执599号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司武穴市支行。住所地：武穴市武穴办事处永宁大道西39号。组织机构代码：88041838-3。
代表人：熊早华，男，该支行行长。
被执行人：魏中礼，男，1955年10月24日出生，汉族，住武穴市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司武穴市支行依据已生效的（2015）鄂武穴民初字第01391号民事判决书，2016年7月4日向本院申请执行，要求被执行人魏中礼返还借款5万元及利息，本院于2016年7月4日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人魏中礼无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂武穴民初字第01391号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 彭建忠
执行员 查志斌
执行员 毕万成
二〇一六年十月十二日
书记员 陆大勇
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云25刑终303号
原公诉机关云南省个旧市人民检察院
上诉人（原审被告人）张福利，男，1989年6月2日生，瑶族，云南省红河县人，小学文化，农民，住红河县。因本案于2017年4月26日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于个旧市看守所。
原审被告人李俄候，男，1992年10月6日生，哈尼族，云南省元阳县人，小学文化，农民，住元阳县。2016年8月12日因犯盗窃罪被个旧市人民法院判处有期徒刑6个月，同年9月30日被释放。因本案于2017年4月5日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于个旧市看守所。
个旧市人民法院审理个旧市人民检察院指控被告人张福利、李俄候犯盗窃罪一案，于2017年8月23日作出（2017）云2501刑初149号刑事判决。原审被告人张福利不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，并依法讯问了上诉人张福利和原审被告人李俄候。现已审理终结。
原判认定：被告人李俄候、张福利相互伙同，于2017年1月19日11时许，在个旧市青衫里“老三娘饭店”对面公路边，将被害人张某1停放于此的一辆“JH125Ｔ-１６型”普通二轮摩托车盗走，物品价值人民币4982元。
被告人李俄候于2017年4月4日14时许，在个旧市锡城镇鄢棚村路边民宅门口处，将被害人李某1停放于此的一辆新感觉牌“XGJ250-28型”普通二轮摩托车盗走，物品价值人民币11733元。公安机关破案后，该被盗摩托车已追缴并发还被害人。
原审根据认定的事实和当庭质证、认证的相关证据，认为被告人李俄候、张福利以非法占有为目的，单独或者相互伙同，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，定性准确，量刑意见恰当。李俄候、张福利在共同犯罪，作用相当，不宜区分主从犯。李俄候在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚，鉴于其到案后，如实供述自己的犯罪事实，具有从轻处罚情节。张福利到案后，如实供述自己的犯罪事实，具有从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十六条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人李俄候犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，限判决生效之日起10日内缴纳；二、被告人张福利犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，限判决生效之日起10日内缴纳。
宣判后，上诉人张福利以“在盗窃作案的共同犯罪中，都是李俄候全程实施的，其只起到辅助作用，系从犯；归案后其积极配合公安机关破案，并认罪悔罪”为理由，提出上诉，要求二审对其从轻或者减轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）张福利、原审被告人李俄候犯盗窃罪的事实存在；认定李俄候具有累犯情节正确，本院予以确认。主要证据有：
1、受案登记表、立案决定书，证实涉案摩托车失主分别向向公安机关报案和公安机关对本案立案侦查的情况。
2、户籍证明、抓获经过、到案情况说明，拘留证、逮捕证等材料，证实上诉人张福利、原审被告人李俄候出生年月、户口地、住所地等自然情况和分别被抓获归案，以及被采取强制措施等情况。
3、上诉人张福利、原审被告人李俄候的供述和辨认笔录，分别证实其二人相互伙同盗窃盗窃一辆建豪牌普通二轮摩托车的情况；李俄候的供述还证实了其单独盗窃一辆新感觉牌普通二轮摩托车的情况；张福利和李俄候通过混合照片相互进行辨认，确认对方就是与其一起盗窃摩托车的人。
4、受害人张某1和李某1的陈述，分别证实其摩托车被盗的以及报警经过，该陈述与张福利、李俄候的上述供述一致。
5、现场指认笔录，证实张福利、李俄候对其作案现成进行了指认，其指认现成与案发现成一致。
6、价格认定结论书、鉴定意见通知书，分别证实涉案摩托车的价值，该鉴定意见已分别送达二被告人，二被告人对鉴定价值无异议。
7、扣押物品清单和发还物品清单，证实李俄候所盗新感觉牌摩托车已被公安机关追缴并发还失主。
8、（2016）刑初176号刑事判决书、个看释（2016）52号刑满释放证明书，证实原审被告人李俄候因犯盗窃罪被盘旋及释放的情况。
9、个公（人）社戒决字【2016】第6017号社区戒毒决定书、“情况说明”，证实上诉人张福利因吸毒被强制戒毒，以及在强制戒毒期间因本案被公安机关刑事拘留的情况。
以上证据，已经原审法院庭审质证，认证，本院予以采信。
本院认为，上诉人（原审被告人）张福利、原审被告人李俄候以非法占有为目的，相互伙同或者单独秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。张福利、李俄候归案后如实交代自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；李俄候系累犯，依法应当从重处罚。对其二人的具体量刑应当根据最高人民法院关于量刑规范化的相关规定予以确定。
在共同犯罪中，张福利和李俄候相互邀约预谋实施盗窃，在实施盗窃中互有分工，相互配合，所盗财物共同销赃挥霍，无明显的主从之分，张福利关于其只起到辅助作用，系从犯的上诉理由与本案事实不符，不能成立，本院不予采纳。原判对张福利、李俄候量刑时已充分考虑他们在共同犯罪中的作用大小以及认罪态度，量刑并无不当；二审期间案件事实和证据未发生任何变化，张福利、李俄候并无赔偿被害人损失、积极缴纳罚金等现实悔罪表现，对原判量刑应予维持。张福利要求二审对其进一步从轻或者减轻处罚的上诉请求，不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定案件事实和情节清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李才学
审判员 赵庆武
审判员 郑立新
二〇一七年十月十六日
书记员 宣云婷
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第1172号
罪犯阳本彦，女，61岁，汉族，贵州省盘县人。现在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2006年5月17日作出（2006）黔六中刑一初字第41号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产10000元。判决发生法律效力后交付执行。
2009年7月29日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；
2011年12月经本院裁定减刑十二个月。
执行机关贵州省第一女子监狱于2014年2月20日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年3月～2013年2月被核准获监狱表扬。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条、第七条、第八条之规定，裁定如下：
对罪犯阳本彦准予减刑二个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 源
审 判 员 马亚东
代理审判员 刘 梅
二〇一四年三月二十日
书 记 员 袁小林
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0427民初1132号
原告陈某，女，汉族，1990年4月8日出生，住沙县。
被告薛某，男，汉族，1989年2月20日出生，住沙县。
本院在审理原告陈某与被告薛某离婚纠纷一案中，现原告陈某以原、被告已和好为由，于2016年5月23日向本院提出撤回对被告薛某起诉的申请。
本院认为，原告陈某申请撤回对被告薛某的起诉，其申
请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费245元，撤诉结案，减半收取122.5元，由原告陈某承担。
代理审判员 江颖蓉
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 黄 慧
河南省洛阳市洛龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0311行审447号
申请人：洛阳市公安局交警支队安乐交巡大队。
负责人:张培峰，大队长。
被申请人：刘亮，男，1986年9月24日生，住河南省洛阳市洛龙区。
申请人洛阳市公安局交警支队安乐交巡大队(以下简称安乐交巡大队)依据编号410339—1000670905号公安交通管理简易程序处罚决定书向本院申请强制执行，要求被申请人刘亮缴纳违章罚款100元以及滞纳金100元。本院于2018年6月22日立案予以审查。
经审查，被申请人刘亮于2017年12月23日16时16分，在王城大道实施机动车（豫Ｃ×××××）违反禁令标志指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条等规定，安乐交巡大队于2017年12月7日作出410339—1000670905号公安交通管理简易程序处罚决定书，决定予以100元罚款，记3分。被申请人刘亮收到该决定书后既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，亦不履行该处罚决定书确定的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，该行政处罚决定符合法律规定，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 杨洪璞
审 判 员 张 宏
代审判员 方 姗
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 胡晓燕
河南省洛阳市洛龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0311行审447号申请人：洛阳市公安局交警支队安乐交巡大队。负责人:张培峰，大队长。被申请人：刘亮，男，1986年9月24日生，住河南省洛阳市洛龙区。申请人洛阳市公安局交警支队安乐交巡大队(以下简称安乐交巡大队)依据编号410339—1000670905号公安交通管理简易程序处罚决定书向本院申请强制执行，要求被申请人刘亮缴纳违章罚款100元以及滞纳金100元。本院于2018年6月22日立案予以审查。经审查，被申请人刘亮于2017年12月23日16时16分，在王城大道实施机动车（豫Ｃ×××××）违反禁令标志指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条等规定，安乐交巡大队于2017年12月7日作出410339—1000670905号公安交通管理简易程序处罚决定书，决定予以100元罚款，记3分。被申请人刘亮收到该决定书后既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，亦不履行该处罚决定书确定的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，该行政处罚决定符合法律规定，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长 杨洪璞审 判 员 张 宏代审判员 方 姗二〇一八年六月二十五日书 记 员 胡晓燕
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郎民一初字第00149号
原告：郭争光，男，1974年5月6日出生，汉族，安徽省宣城市人。
委托代理人：王明水，安徽擎义律师事务所律师。
被告：谷晓红，男，1968年12月23日出生，汉族，安徽省郎溪县人。
原告郭争光诉被告谷晓红民间借贷纠纷一案，本院2015年1月5日立案受理，依法组成合议庭于2015年3月12日公开开庭进行了审理，原告郭争光的委托代理人王明水到庭参加诉讼，被告谷晓红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郭争光诉称：原告因与案外人孔雪莱存在债权债务关系，而孔雪莱与被告也存在债权债务关系。2014年下半年，原告、被告及案外人孔雪莱经协商，孔雪莱将在被告处享有的债权80万元转让给原告，以抵偿对原告的欠款，被告同意后向原告出具了欠条，约定年底还清，到期后，经原告多次催要，被告未能给付。为此，原告特具状法院，诉请：1、判令被告归还借款800000元及利息（利息自2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款计算至被告还清之日止）；2、判令被告承担诉讼费。
谷晓红未提交书面答辩意见，亦未到庭答辩。
为证明自己的主张，郭争光向法庭提供的证据如下：
1、郭争光身份证复印件，证明其身份情况；
2、借条，证明原、被告之间的债权债务关系。
谷晓红未向法庭举证，亦未到庭质证。
本院对原告所举证据经审查、综合分析认为：原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据采信的证据及庭审查明情况，本院确认如下事实：
原告因与案外人孔雪莱存在债权债务关系，而孔雪莱与被告也存在债权债务关系。2014年下半年，原告、被告及案外人孔雪莱经协商，孔雪莱将在被告处享有的债权80万元转让给原告，以抵偿对原告的欠款，被告同意后向原告出具了欠条，该欠条内容为：今借到郭争光人民币800000元，此款年底还清。具条人：谷晓红，2014年11月9日。之后，谷晓红未能还款。
本院认为：合法债务应当予以清偿。本案谷晓红与案外人孔雪莱、原告郭争光达成债权债务转让协议以后，向原告出具了欠条，谷晓红理应按欠条载明的履行期限履行，在郭争光向其主张债权后其仍未予履行，被告应承担相应的民事责任。因双方在借条中未约定利息，故原告利息诉请可自逾期之日起按银行同类贷款利率计算。综上，对原告诉请本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谷晓红于本判决生效之日起五日内一次性归还原告郭争光人民币800000元及相应利息（利息自2015年1月1日起参照中国人民银行规定的同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11880元，由被告谷晓红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 章建忠
人民陪审员 俞婷婷
人民陪审员 韦爱珍
二〇一五年五月十四日
书 记 员 覃 洁
裁判文书适用法规
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。有能力偿还据不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款利率计。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第1587号
上诉人（原审被告）曹淑江。
委托代理人瞿光明。
委托代理人曹勇。
被上诉人（原审原告）顾长华。
被上诉人（原审原告）张宏美。
上诉人曹淑江因与被上诉人顾长华、张宏美排除妨害纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2014）通余民初字第0484号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审经审理查明，2011年12月4日，顾长华、张宏美向曹淑江之弟曹淑如购买了坐落南通市通州区五甲镇二门荡村11组楼房一幢，该房屋与曹淑江住房西首相连，双方共同使用进出通道，后曹淑江出资5000元对该道路进行了修缮。2013年12月份，曹淑江以顾长华、张宏美未出资修缮道路等为由，将杂木堆放在其家房前场地上。2014年3月24日曹淑江又将一堆砖头堆放在其家房前场地上。以致顾长华、张宏美以曹淑江堆放砖头等妨碍了其通行为由诉来法院，要求排除妨碍。审理中，双方一致认为，曹淑江堆放的砖头及南首1.5米范围内的杂木对顾长华、张宏美机动车辆的通行构成妨碍；另顾长华、张宏美自愿承担曹淑江修缮道路出资5000元中的4000元。
原审法院认为，顾长华、张宏美与曹淑江系近邻，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神处理通行的相邻关系，曹淑江虽在自家的场地上堆放砖头、杂木，但妨碍了顾长华、张宏美的通行，应当予以排除。顾长华、张宏美自愿给付曹淑江道路修缮费4000元，应视为对其权利的处分，法院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一、第八十三条、第一百三十四条第一款第二项的规定，判决：一、曹淑江于判决发生法律效力后10日内将堆放在自家房前的砖头及南首1.5米范围内的杂木清理完毕；二、顾长华、张宏美于判决发生法律效力后10日内给付曹淑江道路修缮费4000元。案件受理费减半收取40元，由曹淑江承担。
宣判后，曹淑江不服，向本院提起上诉称：1、集体土地上的房屋不可转让，顾长华、张宏美与曹淑如签订的房屋转让协议无效，其二人不具备诉讼主体资格。2、本人曾与曹淑林、曹淑如联建住房，每户三间，本人系居中三间，水泥场地连在一起。2011年曹淑如将房屋转让给顾长华、张宏美办厂，机动车从本人水泥场地通行。水泥场仅供晒谷之用，不能供机动车通行，因本人顾及场地承受不了重压，故设置障碍。3、曹淑如出售房屋时曾承诺给顾长华、张宏美提供路基建造路面，本人无任何义务给其二人提供通道。请求二审法院撤销原判，改判驳回顾长华、张宏美的诉讼请求。
顾长华答辩称：曹淑江认为水泥路面承受不住汽车重压，本人是小面包车，而曹淑江是十吨的卡车。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张宏美答辩称：我们做的是服装生意，小面包车不会很重，而曹淑江是十吨的卡车。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
二审中，上诉人曹淑江提供以下证据：1、2014年8月29日所拍照片一组，证明曹淑江并不存在对顾长华、张宏美通行形成障碍。2、群众证明，证明曹淑江兄弟三人联建房屋的情况，说明曹淑江门口的水泥场地归曹淑江个人所有。3、曹淑江的房屋所有权证，证明曹淑江的房屋位置与水泥场地的位置。被上诉人张宏美质证认为：照片是真实的，但通道只有60公分宽，当时曹淑江看守，不让人通行。群众证明与本案无关，门口水泥地确实是曹淑江家的，我们走的通道是水泥地的一个角，只是汽车通行。被上诉人顾长华质证认为：门前的道路原来可以通行，后来为了方便大家通行建了水泥路，曹淑江就设置障碍。
本院认为，根据法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系。对于一方所有或者使用的建筑物范围内历史形成的必经道路，所有人或者使用人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。本案无需审查曹淑如与顾长华、张宏美的房屋买卖行为，顾长华、张宏美实际使用案涉房屋是事实，曹淑江作为相邻人应当给予其必要的便利。曹淑江放置砖头和木材的行为妨碍了顾长华、张宏美的通行，其二人具有诉讼主体资格。顾长华、张宏美进出房屋的通道仅有一条，且目前也没有条件另开通道，曹淑江应提供合适的通道给其使用。对于曹淑江修路费用5000元，顾长华、张宏美自愿给付4000元，这也体现了相邻关系处理中公平合理的原则。综上，曹淑江的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人曹淑江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 盛
代理审判员 陈 程
代理审判员 张峥嵘
二〇一四年十月九日
书 记 员 施惠惠
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初4865号
原告：德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人，住所地德阳市旌阳区长江西路与西一环路交汇处西部国际营销中心。
负责人：张婷，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩光远，男，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
委托诉讼代理人：聂晓玲，女，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
被告：江苏金土木建设集团有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区下东大街18-32号1幢5层517号。
负责人：刘龙刚，经理。
原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人与被告江苏金土木建设集团有限公司四川分公司破产撤销权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人撤诉。
本案免收案件受理费。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 张 军
代理审判员 杨永胜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 樊锦秀
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历商初字第2308号
原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
负责人孔建，行长。
委托代理人王鸿刚，山东德康律师事务所律师。
被告王玉明，男，1962年7月26日出生，汉族，住山东省淄博市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告王玉明信用卡纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
�予原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回起诉。
案件受理费人民币2310元，减半收取1155元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担。
审判员 刘虎
二〇一五年十二月九日
书记员 焦宁
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0522行审110号
申请执行人新邵县公路管理局，住所地新邵县酿溪镇新涟街68号。
法定代表人岳得福，该局局长。
被申请人石国富，男，汉族，农民，1960年3月11日出生。
申请人新邵县公路管理局向本院提出申请，要求强制执行其对被申请人石国富作出的新邵路处罚决定（2016）G111号行政处罚决定书中的罚款13000元及依法应加处的罚款13000元，共计26000元。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行审查。
本院认为，新邵县公路管理局对石国富作出的新邵路处罚决定（2016）G111号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，又不履行行政决定的，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人新邵县公路管理局对被申请人石国富作出的新邵路处罚决定（2016）G111号行政处罚决定书中的罚款13000元及依法应加处的罚款13000元，共计26000元。
二、限被申请人石国富在收到本裁定书之日起自动履行申请人新邵县公路管理局对其作出的新邵路处罚决定（2016）G111号行政处罚决定书中的罚款13000元及依法应加处的罚款13000元，共计26000元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋 梅
审判员 李 妮
审判员 何文娟
二〇一七年五月十一日
书记员 王 奇
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民二初字第8号
原告薛焱锋，男，汉族，31岁。住博乐市。
被告博乐友好时尚购物中心超市，住所地博乐市北京路与新华路交叉口。
法定代表人张璐予。
本院在审理原告薛焱锋诉被告博乐友好时尚购物中心超市产品质量损害赔偿纠纷一案中，原告薛焱锋已与被告博乐友好时尚购物中心超市达成庭外和解协议，对方已付款为由，于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛焱锋的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛焱锋撤回起诉。
本案受理费25元，由原告薛焱锋负担。
审判员 张馨露
二〇一五年二月三日
书记员 阿拉依
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初1632号
原告苏广渊，男，汉族，1庆阳市西峰区。
被告庆阳康宁酒店管理有限责任公司，住所地：庆阳市西峰区南大街2号。
法定代表人赵恩雷，任该公司总经理。
被告赵恩雷，男，汉族，庆阳康宁酒店管理有限责任公司股东。
被告范计红，男，汉族，庆阳康宁酒店管理有限责任公司股东。
被告李成，男，汉族，庆阳康宁酒店管理有限责任公司股东。
被告苏钎，男，汉族，庆阳康宁酒店管理有限责任公司股东。
本院在审理原告苏广渊与被告庆阳康宁酒店管理有限责任公司、赵恩雷、范计红、李成、苏钎房屋租赁合同纠纷一案，原告苏广渊于2017年7月14日，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告苏广渊申请撤回起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告苏广渊撤回起诉。
案件受理费2180元，退付原告苏广渊2180元。
审 判 长 高克军
审 判 员 吕晓兰
代理审判员 次 文 博
二〇一七年七月十四日
书 记 员 王 飞
河南省洛宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0328刑初9号
公诉机关河南省洛宁县人民检察院。
被告人王兴超，男，出生于1970年11月26日，汉族，初中文化，住河南省洛宁县。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2016年9月7日被洛宁县公安局刑事拘留，同年9月9日被洛宁县公安局取保候审。
洛宁县人民检察院以宁检诉刑诉（2016）214号起诉书指控被告人王兴超犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。洛宁县人民检察院检察员鲍晓甫、张迎超出庭支持公诉，被告人王兴超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月17日16时许，被告人王兴超伙同王某（治安处罚）、王江涛（治安处罚）酒后驾车到洛宁县马店镇小街村天源光伏发电有限公司工地，无故阻止工人施工，王兴超用铁锤将该公司办公室窗户玻璃砸碎，并手持方木将徐某、杨某打伤，后又将工地上的配电器损坏。经洛宁县公安局刑事科学技术室鉴定，徐某左面部划伤、左前臂挫伤和左侧桡骨撕脱骨折为轻微伤；杨某左侧胸部和左上臂挫伤为轻微伤。
另查明：1、2016年9月7日被告人王兴超因涉嫌寻衅滋事罪到洛宁县公安局马店派出所投案自首，并对其涉嫌的违法犯罪事实供认不讳。
2、2016年8月20日被告人与被害人达成调解协议，一次性赔偿被害人各项经济费用共计人民币22000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人王兴超在审理中亦无异议，且有被告人王兴超的讯问笔录，被害人徐某、杨某的询问笔录，证人王某、张某等人的询问笔录，河南省洛宁县公安局刑事科学技术室鉴定书，到案经过，调解协议书及谅解书，被告人王兴超的户籍证明及无违法犯罪证明等证据，经当庭举证、质证证实，足以认定。
本院认为，被告人王兴超随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯我国刑法，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王兴超犯罪之后主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人王兴超与被害人达成调解协议，并取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。鉴于被告人王兴超认罪态度好，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。故依据本案被告人的具体犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条二、三款之规定之规定，判决如下：
被告人王兴超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨继安
二〇一七年一月十六日
书记员 叶 梦
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0803民初1414号
原告：张文英，女，1958年3月25日出生，现住辽宁省营口市西市区。
原告：钱德大，男，1958年8月5日出生，现住辽宁省营口市西市区。
委托代理人：钱兴刚，男，1985年2月6日出生，现住营口市西市区。
被告：营口圣通房地产开发有限公司，住所地营口市渤海大街西47号。
法定代表人：张姝慧，系该单位董事长。
委托代理人：何倩，系辽宁睿智律师事务所律师。
委托代理人：郭静宇，系辽宁睿智律师事务所律师。
被告：营口东润建筑工程有限公司，住所地营口市西市区永乐里4-6号。
法定代表人：张希俊，系该单位董事长。
委托代理人：何倩，系辽宁睿智律师事务所律师。
委托代理人：郭静宇，系辽宁睿智律师事务所律师。
被告：营口市西市区公益物业有限公司，住所地营口市西市区镜湖西路68号。
法定代表人：栾洪荣，系该单位经理。
委托代理人：贾晓林，男，1963年5月13日出生，现住营口市西市区。
原告张文英诉被告营口圣通房地产开发有限公司(以下简称圣通公司)、营口东润建筑工程有限�司（以下东润公司）、营口市西市区公益物业有限公司（以下简称公益物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即对原告受损房屋进行维修并复原，期间产生的一切费用由被告承担；2、判决被告赔偿对原告受损房屋2015年12月13日至房屋修复为止所产生的经济损失，每月人民币600元；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告居住房屋墙体出现渗漏情况，原告多次向被告反映情况，经多次外部修理后渗漏情况未能缓解，至2015年12月室内墙体出现大面积霉斑，2015年12月13日，小区物业经理查看原告所居住的墙体情况后，表示冬天不适合维修，到次年春天才能维修，2016年4月1日，被告对房屋外部进行简单处理后便对原告所提出进一步维修的要求置之不理，后原告与被告多次交涉未果，所以对被告提起诉讼。
被告营口圣通房地产开发有限公司辨称：1、原告房屋渗漏是否属于工程质量原因导致，如人为原因，依法不应在保修范围内。2、对于建设工程在保修范围及保修期内发生的质量问题施工单位应当履行维修义务，答辩人不负有维修义务。3、原告的第二项诉请没有事实及法律依据，并未实际发生，此期间一直是由物业维修及承担费用，因此原告的第二项诉请不应支持。4、答辩人不应承担本案诉讼费用。
被告营口东润建筑工程有限公司辨称：1、原告房屋渗漏是否属于工程质量原因导致，如人为原因，依法不应在保修范围内。2、原告的第二项诉请没有事实及法律依据，并未实际发生，此期间一直是由物业维修及承担费用，因此原告的第二项诉请不应支持。3、答辩人不应承担本案诉讼费用。
被告营口市西市区公益物业有限公司辨称：保修期5年，经协调未果。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告室内棚、墙壁等因房顶漏水，导致损失。依原告申请，辽宁中源价格评估有限公司对原告损失评估价格为3240元。
原告对评估报告没有异议。被告圣通公司对报告书没有异议。被告东润公司自愿赔偿费用，负责维修房盖，房盖在2014年1月至2019年1月保修期5年内由被告东润公司负责维修。
本院认为：公民的合法财产，应当依法受到保护。原告申请评估损失，并对评估报告没有异议，应视为变更诉讼请求。被告东润公司自愿赔偿原告损失，本院予以支持。因原告没有提供被告圣通公司、被告公益物业公司承担民事责任的相关证据，故对原告相应诉讼请求不予支持。原告要求被告赔偿租房费，没有提供相关证据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款之规定，判决如下：
被告营口东润建筑工程有限公司于本判决书生效之日起10日内赔偿原告财产损失人民币3240元。
案件受理费100元和评估费3000元，由被告营口东润建筑工程有限公司承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在本判决书送达�日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 邢 路
人民陪审员 吕德利
人民陪审员 万 兵
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王 楠
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更90号
罪犯张瑶。现在江苏省常州监狱服刑。
苏州市吴中区人民法院于2013年11月20日作出（2013）吴刑初字第0512号刑事判决，以被告人张瑶犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯张瑶在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来受到记奖一次、监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张瑶在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑已履行。
本院认为，罪犯张瑶在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯张瑶的刑罚减去有期徒刑十一个月十四天（减刑后的刑期至2016年1月20日止），并处罚金人民币一千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 费 亮
审 判 员 王晓鸣
代理审判员 沈超彦
二〇一六年一月二十日
书 记 员 黄文燕
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第00868-2号
原告刘晓俊。
被告陈建华。
被告中意机电（湖北）鼓风机制造有限公司。住所地：湖北省广水市十里工业园区***号。
法定代表人陈建华，系该公司总经理。
被告陈建勇。
原告刘晓俊与被告陈建华、陈建勇、中意机电（湖北）鼓风机制造有限公司民间借贷纠纷一案，原告刘晓俊于2013年9月26日向本院申请，要求冻结被告陈建华、陈建勇在银行的存款，并已提供担保。
经审查，本院认为原告刘晓俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告陈建勇在银行的存款元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 石佑胜
二〇一四年四月十四日
书记员 郝中军
许昌市中级人民法院
指 定 执 行 决 定 书
（2015）许法执决字第176号
禹州市人民法院：
河南省宏远贸易有限公司申请执行禹州市运通物贸有限公司纠纷一案，指定你院审查执行，并将执行结果及时报告我院。
二〇一五年七月十三日
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第1346号
原告李云峰，男，1980年7月24日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被告于海波，男，1967年4月28日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被告朱俊杰，男，1983年8月13日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
本院在审理原告李云峰诉被告于海波、朱俊杰民间借贷纠纷一案中，原告李云峰于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李云峰撤回起诉。
案件受理费1725元，退回原告862元，由原告负担863元。
审判员 刘中月
二〇一五年十一月六日
书记员 梁 艳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民一申字第1443号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭汝球，男，香港居民，住香港特别行政区。
委托代理人：江勇，广东映日律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭昔坤，男，汉族，住广东省从化市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄凤英，女，汉族，住广东省从化市。
再审申请人谭汝球因与被申请人谭昔坤、黄凤英相邻关系纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民五终字第2050号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谭汝球申请再审称：（一）涉案排水渠是1989年用谭汝球家的宅基地建成并使用的，是谭汝球家的财产，用于谭汝球家排水，一直由谭汝球家使用、清理、修缮。（二）谭昔坤、黄凤英的房屋从未使用谭汝球家排水渠排水。2013年，谭昔坤、黄凤英在排水渠与其房屋间建新房时，将谭汝球家排水渠堵塞，造成排水渠由80-90公分宽变成60公分宽。是因谭昔坤、黄凤英建房时侵占了原排水渠的渠基30公分，明显侵权。（三）因谭昔坤、黄凤英的侵权行为，导致下雨时，院子里的雨水不能及时排出，造成内涝，致使墙体底部被雨水浸泡。故申请再审本案。
本院认为，本案为相邻关系纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条关于“不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止分割，排除妨碍、赔偿损失”的规定，谭汝球、谭昔坤、黄凤英之间是相邻关系，本应和睦相处，谭昔坤、黄凤英建房时未考虑谭汝球的排水关系，将排水沟堵塞，谭昔坤、黄凤英的行为已经侵害了谭汝球的相邻权益，一、二审法院判决谭昔坤、黄凤英履行排除妨碍、恢复原状的义务正确。至于恢复排水沟长度的问题，根据谭汝球提供的国有土地使用证宗地平面图及一审法院现场勘查情况，考虑到排水沟越往西越窄的实际情况，如整段恢复会不利他人清理杂物、修缮等事宜，确定以沙井为定点，往西至距离11.9米为终点（谭汝球房屋的围墙排水口），定为恢复原状排水沟的长度，恢复该段排水沟后，谭汝球家的天面水及生活用水足以排放。一、二审判决充分考虑了各方利益，并无不当，谭汝球申请再审请求谭昔坤、黄凤英恢复整段排水沟理据不充分。
综上所述，谭汝球的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回谭汝球的再审申请。
审 判 长 贾 密
审 判 员 喻 静
代理审判员 张 丽
二〇一五年九月八日
书 记 员 曾丽君