广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1025号
原告王华林，男，1968年10月27日生，汉族，住湖南省祁阳县浯溪镇中苍街**号。
原告邓冬艳，女，1969年9月29日生，汉族，住湖南省祁阳县浯溪镇畅安街**号。
委托代理人张云峰，广西金桂律师事务所律师。
被告唐广元，男，1970年8月22日生，汉族，住湖南省永州市零陵区石岩头镇煽铁坪村。
原告王华林、邓冬艳与被告唐广元合伙纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法组成由审判员黎瑞勇担任审判长，审判员蒋婷婷、人民陪审员万方美参加的合议庭，并于2016年1月25日公开开庭审理了本案。书记员梁秀娟担任法庭记录。原告邓冬艳及其二原告委托代理人张云峰到庭参加诉讼。被告唐广元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王华林、邓冬艳诉称，被告唐广元与在阳朔投资做水泥管生意的二原告在生意上相识多年，双方又是老乡关系。2013年7月，被告唐广元以承包阳朔县荆垭隧道及附属沿线改造扩建工程为由，邀请原告入股500000元，原告分别于2013年7月11日、2013年7月29日以转账及现金的方式将500000元交付被告唐广元。被告唐广元于2013年7月29日出具收据一份，内容为：“今收到C321线阳朔县荆垭隧道及附属沿线改建工程入股500000元。”。并约定在10天内签署合同明确相关事宜，但10天后，经原告多次催促，被告仍未与原告签署合同明确相关合伙具体内容。原告认为，原告入股事宜未能与被告达成具体协议，双方合伙关系不成立，现原告有权要求被告退还入股金500000元。原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判决被告唐广元退还原告入股金500000元及利息（按银行同期贷款利率从起诉之日起计算至被告还清借款之日止。）。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证、结婚证，拟证实二原告的主体资格及二原告系合法的夫妻关系。2、收据，拟证实被告收到原告入股金500000元的事实。3、转账业务凭证、存款历史明细对账单，拟证实原告通过转账方式将350000元汇入被告账户，并分别于2013年7月11日、2013年7月19日从银行取款以现金方式将150000元交付被告。
被告唐广元经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未答辩也未提供证据。
本院依职权调取的证据有：1、阳朔县交通运输局与核工业长沙中南建设工程集团公司签订的《阳朔县荆垭隧道及附属沿线改扩建工程合同协议书》。2、核工业长沙中南建设工程集团公司与唐广元签订的《施工承包协议》。
原告对本院依职权调取的证据的真实性、合法性、关联性无异议。
对于原告提供的证据，本院认为，该证据来源合法，符合法律规定的证据要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据及本院依职权调取的证据进行质证的权利，而被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等权利。因此，本院对原告提供的证据及本院依职权调取的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：二原告与被告系朋友关系，二原告系夫妻关系，在阳朔县福利镇林家村经营混凝土管材生意。2013年5月，被告唐广元邀请原告入股500000元共同投资建设其承包施工的阳朔县荆垭隧道及附属沿线改建工程。2013年7月11日，原告邓冬艳将350000元通过其在中国农业银行账户转账汇款至被告唐广元账户，再从阳朔农村合作银行取款，以现金方式将50000元交付被告唐广元。2013年7月29日，原告邓冬艳再次从其中国农业银行账户取款100000元以现金方式交付被告。2013年7月29日，被告在二原告位于阳朔县福利镇的水泥混凝土管材厂内写下收据一份，内容为：“今收到C321线阳朔县荆垭隧道及附属沿线改扩建工程入股500000元（伍拾万元整）。收款人唐广元。”。后原告多次与被告协商签订合伙协议一事，但双方未能对此达成一致意见。原告未参与过该工程的施工建设管理亦未得到入股分红。故原告要求被告退还入股金，但被告一直以各种理由推脱。原告遂于2015年8月6日诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，2013年8月20日，核工业长沙中南建设工程集团公司与阳朔县交通运输局签订《阳朔县荆垭隧道及附属沿线改扩建工程合同协议书》，约定由核工业长沙中南建设工程集团公司承包建设阳朔县荆垭隧道及附属沿线改扩建工程。2013年10月14日，核工业长沙中南集团公司与被告唐广元签订《施工承包协议》，将阳朔县荆垭隧道及附属沿线改扩建工程交与被告唐广元组织施工建设。
本院认为，阳朔县荆垭隧道及附属沿线改扩建工程项目系核工业长沙中南建设工程集团公司承包建设，核工业长沙中南建设集团公司与被告唐广元签订《施工承包协议》，将该项目交与被告唐广元组织施工建设事宜。根据合同相对性原则，被告作为施工人无权以个人名义同意原告入股该工程项目的施工建设，且原、被告既未签订合伙协议，原告亦未参加过该工程的施工建设管理及得到入股分红，故原、被告间的合伙关系不成立。原、被告双方名为合伙实为民间借贷关系。故被告应归还原告借款500000元及利息。被告唐广元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的主动放弃，由此造成的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐广元归还原告王华林、邓冬艳借款500000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年8月7日起计算至被告还清借款之日止。）。
本案受理费8800元，由被告唐广元负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本案判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费8800元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黎瑞勇
审 判 员 蒋婷婷
人民陪审员 万方美
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 梁秀娟
原告王华林、邓冬艳与被告唐广元合伙纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法组成由审判员黎瑞勇担任审判长，审判员蒋婷婷、人民陪审员万方美参加的合议庭，并于2016年1月25日公开开庭审理了本案。书记员梁秀娟担任法庭记录。原告邓冬艳及其二原告委托代理人张云峰到庭参加诉讼。被告唐广元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王华林、邓冬艳诉称，被告唐广元与在阳朔投资做水泥管生意的二原告在生意上相识多年，双方又是老乡关系。2013年7月，被告唐广元以承包阳朔县荆垭隧道及附属沿线改造扩建工程为由，邀请原告入股500000元，原告分别于2013年7月11日、2013年7月29日以转账及现金的方式将500000元交付被告唐广元。被告唐广元于2013年7月29日出具收据一份，内容为：“今收到C321线阳朔县荆垭隧道及附属沿线改建工程入股500000元。”。并约定在10天内签署合同明确相关事宜，但10天后，经原告多次催促，被告仍未与原告签署合同明确相关合伙具体内容。原告认为，原告入股事宜未能与被告达成具体协议，双方合伙关系不成立，现原告有权要求被告退还入股金500000元。原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判决被告唐广元退还原告入股金500000元及利息（按银行同期贷款利率从起诉之日起计算至被告还清借款之日止。）。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证、结婚证，拟证实二原告的主体资格及二原告系合法的夫妻关系。2、收据，拟证实被告收到原告入股金500000元的事实。3、转账业务凭证、存款历史明细对账单，拟证实原告通过转账方式将350000元汇入被告账户，并分别于2013年7月11日、2013年7月19日从银行取款以现金方式将150000元交付被告。
被告唐广元经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未答辩也未提供证据。
本院依职权调取的证据有：1、阳朔县交通运输局与核工业长沙中南建设工程集团公司签订的《阳朔县荆垭隧道及附属沿线改扩建工程合同协议书》。2、核工业长沙中南建设工程集团公司与唐广元签订的《施工承包协议》。
原告对本院依职权调取的证据的真实性、合法性、关联性无异议。
对于原告提供的证据，本院认为，该证据来源合法，符合法律规定的证据要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据及本院依职权调取的证据进行质证的权利，而被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等权利。因此，本院对原告提供的证据及本院依职权调取的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：二原告与被告系朋友关系，二原告系夫妻关系，在阳朔县福利镇林家村经营混凝土管材生意。2013年5月，被告唐广元邀请原告入股500000元共同投资建设其承包施工的阳朔县荆垭隧道及附属沿线改建工程。2013年7月11日，原告邓冬艳将350000元通过其在中国农业银行账户转账汇款至被告唐广元账户，再从阳朔农村合作银行取款，以现金方式将50000元交付被告唐广元。2013年7月29日，原告邓冬艳再次从其中国农业银行账户取款100000元以现金方式交付被告。2013年7月29日，被告在二原告位于阳朔县福利镇的水泥混凝土管材厂内写下收据一份，内容为：“今收到C321线阳朔县荆垭隧道及附属沿线改扩建工程入股500000元（伍拾万元整）。收款人唐广元。”。后原告多次与被告协商签订合伙协议一事，但双方未能对此达成一致意见。原告未参与过该工程的施工建设管理亦未得到入股分红。故原告要求被告退还入股金，但被告一直以各种理由推脱。原告遂于2015年8月6日诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，2013年8月20日，核工业长沙中南建设工程集团公司与阳朔县交通运输局签订《阳朔县荆垭隧道及附属沿线改扩建工程合同协议书》，约定由核工业长沙中南建设工程集团公司承包建设阳朔县荆垭隧道及附属沿线改扩建工程。2013年10月14日，核工业长沙中南集团公司与被告唐广元签订《施工承包协议》，将阳朔县荆垭隧道及附属沿线改扩建工程交与被告唐广元组织施工建设。
8800元，由被告唐广元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费8800元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回
审判长黎瑞勇
审判员蒋婷婷
人民陪审员
二0一六年三月二十三日
书记员梁秀娟