新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）兵01行终3号
上诉人（原审原告）：王亚丽，女，1964年9月12日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
上诉人（原审原告）：孙志敏，男，1988年6月25日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
共同委托诉讼代理人：袁世东，新疆制衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆生产建设兵团第一师人力资源和社会保障局，组织机构代码72239437-1，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
法定代表人：张玉林，局长。
委托诉讼代理人：万永立，男，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
委托诉讼代理人：郑津，女，汉族，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
原审第三人：新疆生产建设兵团第一师十四团，统一社会信用代码91659002010628678R，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
法定代表人：李立新，团长。
委托诉讼代理人：金俞辉，男，汉族，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
委托诉讼代理人：路绪华，新疆阿拉尔律师事务所律师。
上诉人王亚丽、孙志敏因与被上诉人新疆生产建设兵团第一师人力资源和社会保障局、原审第三人新疆生产建设兵团第一师十四团工伤行政确认一案，不服新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2016）兵0103行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王亚丽、孙志敏及其共同委托诉讼代理人袁世东，被上诉人新疆生产建设兵团第一师人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人万永立、郑津，原审第三人新疆生产建设兵团第一师十四团的委托诉讼代理人金俞辉、路绪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定的事实：原告王亚丽与孙某某系夫妻关系，原告孙志敏与孙某某系父子关系。孙某某系第一师某团某连职工，2010年1月25日，孙某某与第一师某团签订果园地经营承包合同（责任地），孙某某承包了位于某团某连的420#-2号果园地，土地面积14.72亩。2016年2月27日下午，孙某某与马某某在某团某连420#-2号果园地修剪枣树枝，在太阳落山放工回家时，孙某某感到不舒服，但未请求医疗救治，马某某用摩托车将孙某某带至距孙某某家300米处，后孙某某步行回家。孙某某回到家后，当晚9时许，原告王亚丽见到孙某某脸色发白、大汗淋漓，就拨打第一师十四团医院急救电话，救护人员将孙某某运送至十四团医院，后转至阿拉尔医院。2016年2月28日孙某某经抢救无效死亡，死亡原因为消化道出血、高血压、心源性猝死。
原告王亚丽、孙志敏于2016年5月24日向被告一师劳动局提交了孙某某的工伤认定申请表和相关材料，经被告审核发现不够完整，被告于2016年5月25日向第三人十四团下达了补正材料通知书，十四团于2016年6月8日向被告提交了事件调查报告、刘卫星等人谈话笔录、抢救经过、临时医嘱单、入院情况、原告方申请工亡的情况说明。
被告一师劳动局于2016年7月28日作出师人社工伤认（2016）153号《不予认定工伤决定书》，认定2016年2月27日下午18时30分许，孙某某在承包的红枣地修剪枣枝过程中，摔了一跤，觉得身体不舒服，后被马某某骑摩托车送回家（家在果园内，单家独户）。配偶发现其病情严重，及时拨打急救电话，救护车赶到后将其送往十四团医院，因检查病情不明，后转至阿拉尔医院，2016年2月28日上午12时许，孙某某经抢救无效死亡（心源性猝死）。孙某某受到的伤害时间和地点不属于工作时间和工作地点，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定（或视同）工伤（亡）。
原审法院认为，本案争议焦点为：孙某某突发疾病是否是在工作岗位和工作时间内。关于该问题，依据《工伤保险条例》第十五条：“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。”由此可见，视同工伤有两种情形，第一、在工作时间内在工作岗位上死亡，该种情形的显著特征是死亡，在排除外界原因的情况下，死亡的发生是自身原因导致，自身原因只能是突然发生的疾病，疾病是否与工作有关无法查清；第二、在工作时间内工作岗位上突发疾病，经过48小时的抢救无效死亡，该种情形的主要问题是确定导致死亡的疾病是在工作时间内工作岗位上突发，该问题的确定是以抢救行为的介入为标准。本案中，依据马某某的证人证言，孙某某在修剪枣树枝的时候感到不舒服，放工后马某某骑摩托车将孙某某送一程，后孙某某步行回家，依据该证言，孙某某在地里产生的不舒服感是否是在48小时内都无法抢救的突发疾病，依据本案相关证据，该事实无法确定，因此原告方认为孙某某在地里修剪枣树枝时身体的不适是引起工亡的突发疾病的这一诉讼请求无证据证实。孙某某回到家中后因难受拨打急救电话，医院救护人员进入急救程序后，孙某某48小时内抢救无效死亡，而该抢救行为发生在孙某某在家中的时间内和场所内，不是孙某某的工作时间和工作岗位。因此原告方认为孙某某是在修剪枣树枝过程中突发疾病48小时内抢救无效死亡的请求不成立，不予支持。综上所述，被告一师劳动局作出的不予工伤认定决定书事实清楚，证据充分，符合法律程序，原告的诉讼请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告王亚丽、孙志敏的诉讼请求。
上诉人王亚丽、孙志敏的上诉请求：根据证人马某某的证人证言可以证明孙某某当时是在自己承包的地块内从事枣树修枝工作过程中身体不适，无法继续工作，而由马某某开摩托车送回家，一审法院认为孙某某突发疾病的起始时间并不在工作岗位的认定错误，请求二审法院撤销一审判决，改判撤销被上诉人出具的《不予认定工伤决定书》，责令被上诉人重新作出工伤认定决定书。
被上诉人新疆生产建设兵团第一师人力资源和社会保障局辩称：孙某某将承包的红枣地租给马某某种植已经六年且至今未收回，孙某某事故发生地点不属于工作地点，更不是在工作岗位上。综上，孙某某的情形不符合《工伤保险条例》第十五条之规定，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人新疆生产建设兵团第一师十四团辩称：被上诉人新疆生产建设兵团第一师人力资源和社会保障局作出的不予认定工伤决定书，认定事实清楚、程序合法，请求法院依法予以维持。阿拉尔医院出具的孙某某的住院病历证实他的死亡原因是消化道大出血导致的心源性猝死，出血时间也是在家，因此他的死亡时间和地点都不是在工作场所和工作时间，因此人社局做出不予认定工伤的决定书是正确的。
上诉人在二审期间提交了新的证据：1.王某某的证人证言，证实孙某某的发病过程，是一个非常典型的心梗症状。上诉人认可该证人证言，证明发病时间就在地里；被上诉人不认可，该证人不是医疗专家，其证言所依据的都是上诉人陈述，有先入为主的可能，属于个人观点；原审第三人亦不认可，其没有用专业知识解决问题，不能证明发生的具体事实时间。2.马某某的证人证言，证实2016年2月27日下午6点多钟，孙某某摔倒其扶了一把，过后他感到头晕胸闷，后孙某某休息了一会儿，其把孙某某送到离家约40、50米处的地方，孙某某自行回家。孙某某的身份地2015年年底之前均由马某某种植，2016年马某某未种植该块地。上诉人认可该证人证言，被上诉人不予认可，该证人证言存在前后不一致的情况，原审第三人亦不认可，该证人与孙某某存在厉害关系，说话前后矛盾。
对于以上证据，本院认证如下：马某某的证人证言，由于2016年5月31日十四团司法所对其所作的《询问笔录》与其在一、二审庭审中陈述有诸多不一致，特别是在租用果园问题上前后矛盾，因此对于马某某的证人证言，本院不予采信。王某某的证人证言，因该证人证言依据的是马某某及上诉人的陈述，判断孙某某发病原因及过程，只属于个人观点，且马某某的证言并未被本院采信，所以，对该证人证言，本院不予采信。
经审理，二审查明的事实如下：王亚丽与孙某某系夫妻关系，孙志敏与孙某某系父子关系。孙某某系第一师某团某连职工，2010年1月25日，孙某某与第一师某团签订果园地经营承包合同（责任地），孙某某承包了位于某团某连的420#-2号果园地，土地面积14.72亩。2016年2月27日晚约9点左右，孙某某突发疾病送至十四团医院急救，经检查病情不明转至阿拉尔医院，2016年2月28日孙某某经抢救无效死亡，死亡原因为心源性猝死。王亚丽、孙志敏于2016年5月24日向被上诉人新疆生产建设兵团第一师人力资源和社会保障局提交了孙某某的工伤认定申请表和相关材料，经被上诉人审核发现不够完整，被上诉人于2016年5月25日向第三人十四团下达了补正材料通知书，十四团于2016年6月8日向被上诉人提交了事件调查报告、刘卫星等人谈话笔录、抢救经过、临时医嘱单、入院情况、上诉人方申请工亡的情况说明。被上诉人于2016年7月28日作出师人社工伤认（2016）153号《不予认定工伤决定书》，认定孙某某受到事故伤害的时间和地点不属于工作时间和工作地点，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定（或视同）工伤（亡）。
本院认为，一、关于被上诉人作出的《不予认定工伤决定书》程序是否违法的问题。《工伤认定办法》第八条规定：“社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的作出受理或者不予受理的决定；材料不完整的，应当以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料。社会保险行政部门收到申请人提交的全部补正材料后，应当在15日内作出受理或者不予受理的决定。社会保险行政部门决定受理的，应当出具《工伤认定申请受理决定书》；决定不予受理的，应当出具《工伤认定申请不予受理决定书》。”本案中，被上诉人受理工伤认定申请后，虽未向申请人出具《工伤认定申请受理决定书》，但已通过口头方式通知上诉人立案受理了其工伤认定申请，并通知上诉人以及原审第三人提供相关证据加以证明，经过审核后才作出《不予认定工伤决定书》，被上诉人未出具《工伤认定申请受理决定书》的行为虽属程序违法，但依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项规定，结合本案实际情况，被上诉人的行为只属于程序轻微违法，上诉人也并未提出对其权利产生了实际影响，因此，上诉人以此为理由要求撤销被上诉人作出的行政行为，本院不予支持。关于被上诉人所下达的《工伤认定申请补正材料通知书》，根据《新疆生产建设兵团实施〈工伤保险条例〉办法》第十五条规定，被上诉人应向用人单位下达《举证通知书》，被上诉人虽然在文书名称、引用文件上均有瑕疵，但并不影响其要求原审第三人举证的目的，不属于程序违法的范畴。上诉人该项上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
二、关于孙某某的死亡是否属工亡的问题。证人马某某的证言，因前后矛盾，诸多出入，本院不予采信。根据《工伤保险条例》第十五条第一款第一项之规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。本案中两上诉人没有证据证明孙某某是在工作时间和工作岗位上突发疾病，因此，被上诉人作出的《不予认定工伤决定书》并无不当，上诉人认为孙某某的死亡属工亡的主张，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实虽有瑕疵，但裁判结果正确。上诉人的上诉理由均不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条、第八十九条第一款第一项、第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王亚丽、孙志敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 李俊锋
审判员 琚红彬
审判员 徐 敏
二〇一七年八月十四日
书记员 杨亚娟
1