湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂随州中民一终字第00146号
上诉人（原审被告）：张某，女，1969年2月21日出生，汉族，无职业。
委托代理人：王晓明（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书），男，1978年10月16日出生。
被上诉人（原审原告）：向某，女，1993年4月16日出生，汉族，无职业，系张某继女。
原审被告：徐某，男，1992年7月4日出生，汉族，军人，系张某之子。
上诉人张某为与被上诉人向某、原审被告徐某遗产继承纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2013）鄂曾都民初字第00268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月9日受理后，依法组成由代理审判员周鑫担任审判长，代理审判员张欢、朱玉玲参加的合议庭，并于2014年6月26日公开开庭进行了审理。上诉人张某及其委托代理人王晓明、被上诉人向某、原审被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告向某诉称，请求人民法院依法分割我的父亲向长元的遗产即位于随州市曾都区南郊办事处解放西路278号的住房一套；依法分割我的父亲向长元生前与继母张某婚姻关系存续期间的银行存款；因现诉争的房产一直由被告张某占有，故请求人民法院依法判令被告返还我应继承的房子份额，本案的一切诉讼费用由被告承担。
原审被告张某辩称，原告之诉严重与事实不符。2003年11月29日，我与原告的父亲向长元登记结婚。结婚时，向长元居住的两间平房（我现居住的）破烂不堪。2009年我与向长元商量将我居住的随州市第一建筑公司的住房出售，用所出售的房款30000元和我前夫因公死亡的补偿款15000元，加之外借了部分款将向长元原有的两间平房全部拆除重建，由原来的两间一层变成了我现居住的两间两层，并将山墙向外延伸了2米，另新建了厨房、卫生间及门楼等。2012年9月27日，原告的父亲向长元因病去世。原告的父亲病重期间，原告未尽子女的孝道，故在分割其父亲遗产时应少分或不分。因该房系我与向长元生前夫妻关系存续期间的共同财产，故对上述房产我应享有一半的遗产份额，属于向长元一半的遗产份额，在扣除向长元因病期间所负的债务后，由我、徐某及原告各占三分之一。
原审被告徐某辩称，我系向长元的继子，对向长元的遗产依法享有继承权，请求人民法院依法作出公正的判决。
原审查明，原告向某之父、被告张某之夫向长元生前系随州市曾都区南郊卫生院的职工。1999年6月1日，原告向某之父向长元与其母ＸＸＸ协议离婚，原告向某随其父亲向长元生活并由其抚养。2003年11月29日，被告张某与原告之父向长元登记结婚（被告张某前夫因公死亡），被告张某之子徐某（当时年满11周岁）也随其母张某和继父向长元共同生活。原告向某之父向长元婚前有位于随州市曾都区南郊办事处解放西路278号（原瓜园居委会一组）两间一层，建筑面积为136.85㎡的住房一套（另外：前面有两间瓦房即门厅，二楼加盖了约一米高用于防止漏水和堆放杂物）。向长元于1988年8月10日在随州市房地产管理局办理了随房字第××号房屋所有权证。1996年10月6日，在随州市土地管理局办理了随州集建（96）字第19082号集体土地建设用地使用证。2009年，被告张某与向长元共同将前面的两间瓦房改建成厨房和卫生间，并更换了门楼。后面的两间平房进行了简易的装修，即：将原有的水泥地面换成了地面砖，墙上做了仿瓷涂料。二楼进行了修整（在原有的高度上略有加高）可供居住，该房变为现在的两间两层。房屋改建后，向长元和被告张某尚未在房产部门办理房屋变更登记手续。2012年9月27日，向长元病逝，被告张某在该房居住至今。尔后，原告向某与被告张某对该遗产继承协商未果而诉至法院。
原审另查明，被告张某在中国建设银行股份有限公司随州金桥支行账户×××1421上有存款19197.46元，该款系向长元生前与被告张某婚姻关系存续期间的共同财产。
原审法院认为，公民有继承的权利。本案中，向长元因病去世后，原告向某、被告张某、徐某均为法定第一顺序继承人，应依法享有继承的权利。原告向某要求依法分割并继承其父亲向长元遗产的诉讼请求，予以支持；其继承遗产的份额应当均等。本案争议的焦点是向长元病逝后遗产有哪些？根据庭审查明的事实、证人证言、现场勘查及走访被告张某左右的邻居等，均证实被告张某现居住的两间两层房屋的一楼系向长元与被告张某结婚之前的财产，即一楼为向长元婚前（生前）的遗产。因向长元生前与原告向某之母ＸＸＸ协议离婚时，仅对子女抚养问题进行了约定，未对夫妻关系存续期间的共同财产（即一楼包含厨房和卫生间）进行处理，故一楼应由向长元和ＸＸＸ各占二分之一。经查明，ＸＸＸ自愿将属其所有的二分之一赠与给其女向某。属向长元所有的二分之一应由原告向某、被告张某、徐某各继承三分之一的份额，但原告向某自愿放弃继承该三分之一的份额，故被告张某、徐某共同继承属向长元所有的二分之一的份额。二楼因无规划许可证和准建许可证等相关手续，属违法建房，不予处理。被告张某辨称其现居住的房屋系全部拆除后重建，庭审中，被告张某未提供充足的证据加以佐证，故被告张某的该项辩解理由依法不能成立，不予确认。被告张某在中国建设银行股份有限公司随州金桥支行账户×××1421中的存款19197.46元，属向长元生前与被告张某婚后的夫妻共同财产，其一半的存款为向长元的遗产，该遗产应由原告向某、被告张某、徐某各继承三分之一的份额。依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第二十六条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第二十四条之规定，判决：一、位于随州市曾都区南郊办事处解放西路278号两间两层住房一套，一楼左边房屋一间及卫生间的所有权归原告向某所有，右边房屋一间及厨房的所有权归被告张某及徐某共同所有；二、被告张某在中国建设银行股份有限公司随州金桥支行账户×××1421上的存款19197.46元，其一半的存款即9598.73元，属被告张某所有；余款9598.73元由原告向某、被告张某、徐某各继承3199.57元。案件受理费7500元，由原告向某、被告张某、徐某各负担2500元。
宣判后，上诉人张某不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、本案诉争房屋由向长元于1988年8月10日办理了房产证，而其与ＸＸＸ于1992年才结婚，故诉争房屋不是二人夫妻共同财产，而是向长元个人财产，ＸＸＸ在与向长元离婚后对该财产不享有权利，也无权将其赠与向某。2、向长元与ＸＸＸ于1999年协商离婚时已补偿ＸＸＸ一万元，双方无任何财产争议。3、我与向长元于2003年登记结婚，婚后我的11岁的儿子徐某及向某与我们夫妻二人共同生活，婚后我们将原房屋拆除并建了两间两层的楼房。向长元去世后，该房应由我先分一半，剩下的一半由我、徐某、向某各分三分之一。请求二审法院依法改判。
被上诉人向某、原审被告徐某均服从原判。
经审理查明，原随州市人民政府于1988年8月10日将本案诉争的位于南郊办事处瓜园居委会一组房产的房屋所有权证颁发给向长元。向长元与ＸＸＸ于1992年1月26日结婚。
原审查明的其他事实属实。
本院认为，关于向某生母ＸＸＸ是否对诉争房屋享有权利问题。诉争房屋在向长元与ＸＸＸ结婚前即登记在向长元名下，系向长元婚前个人财产，并非其与ＸＸＸ婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，双方于1999年已登记离婚，故ＸＸＸ对诉争房屋无权分享，原审对此认定错误，应予纠正。
关于诉争房屋是否系张某、向长元夫妻共同财产问题。诉争房产在张某、向长元结婚前即登记在向长元名下，系向长元婚前个人财产。张某一审虽提供部分证人证言拟证明其与向长元婚后对一层予以全部拆除后改建，但某证人均未出庭作证，故证言均不应采信；同时，根据一审法院勘查的结果，张某与向长元婚后仅对一层房屋进行简单装修，故张某的上述主张与事实不符，不能成立。即使张某主张的其与向长元婚后共同出资对一层予以全部拆除后改建的情况属实，但根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，不动产的权属以登记为准，本案诉争房屋未进行房屋产权变更登记，仍应为向长元的个人财产；同时，根据法理，在他人不动产上添附动产，如当事人未明确约定产权变更和办理产权变更登记，不动产产权仍归不动产所有人，故诉争房屋仍是向长元的个人财产，并非张某、向长元夫妻共同财产。
关于诉争房产的分割问题。诉争房产一楼系向长元生前个人合法财产，向长元去世后一楼房屋两间及卫生间、厨房依法应由其继承人即其配偶张某、婚生女儿向某、与其形成抚养关系的继子徐某等三人等份继承。
综上，原判认定事实部分错误，实体处理部分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第二十六条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持湖北省随州市曾都区人民法院（2013）鄂曾都民初字第00268号民事判决第二项；
二、撤销湖北省随州市曾都区人民法院（2013）鄂曾都民初字第00268号民事判决第一项；
三、位于随州市曾都区南郊办事处解放西路278号两间两层住房一套中的一楼房屋两间及卫生间、厨房由张某、徐某、向某等三人按份共同所有，各自均占三分之一份额。
一审案件受理费7500元，由张某、徐某、向某各自负担2500元；二审案件受理费2300元，由张某负担1300元，向某负担1000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 鑫
代理审判员 张 欢
代理审判员 朱玉玲
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 王 凌