广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民四初字第287号
原告陈有华，男，1985年10月25日出生，住广东省佛山市三水区。
委托代理人周李明。
委托代理人田文娟。
被告李永才，男，1962年12月9日出生，住湖北省公安县。
被告广州博瑞测绘技术有限公司。
负责人李爱民，公司总经理。
委托代理人陈贤良。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司。
负责人吴鹏，公司经理。
委托代理人梁凌。
原告陈有华诉被告李永才、广州博瑞测绘技术有限公司（以下简称“博瑞公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“太平洋公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员欧燕云适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、三被告连带赔偿原告因交通事故引起的后续治疗费用共28702.27元，其中包括下列费用：医疗费22543.24元、住院期间伙食费404.90元、护理费580元（含护理费、陪护租床费、护理用具费）、营养费1000元、误工费2974.10元、交通费1200元；2、被告太平洋公司在第三者商业险限额内予以直接赔偿，不足部分由被告李永才、被告博瑞公司赔偿；3、本案诉讼费由三被告共同承担。
被告博瑞公司、太平洋公司辩称：（详见附表）。
被告李永才在诉讼中没有提供答辩意见。
本院经审理查明：2011年7月13日，被告李永才驾驶粤A×××××号小型客车沿佛山市三水区芦苞镇西河大道六和站西河线自南向北逆向行驶。12时15分许，当车行驶至西河线139号电线杆路段时，遇原告陈有华驾驶的粤E×××××号二轮摩托车对向行至，两车避让不及，发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。经佛山市公安局三水分局交通警察大队认定，被告李永才承担此事故的全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后，原告即被送往佛山市中医院住院治疗，至2011年9月2日出院。出院后原告继续在该院门诊治疗。2012年1月31日，原告再次在佛山市中医院住院，进行右股的手术治疗，至2012年2月16日出院。出院后原告继续在该院门诊治疗。2014年2月18日至2014年3月4日原告在佛山市中医院住院，行内固定取出术。出院医嘱：不适随诊；继续治疗，定期复查、换药、拆线，患肢暂禁剧烈运动；出院带药；住院期间留陪人一名；建议全体一个月等。出院后原告继续在该院门诊治疗。原告第二、三次出院后共进行了20次门诊治疗，支出了门诊治疗费12780元（含挂号费、诊金）。原告第三次住院支出了住院医疗费9769.24元。原告曾就第一次住院后门诊治疗及第二次住院治疗的医疗费、第一、二次住院伙食补助费、第一、二次住院的护理费、残疾赔偿金、误工费、伤残鉴定费、交通费、精神损害抚慰金、营养费、车辆损失费等损失向本院起诉，要求本案三被告予以赔偿。本院立案受理后，作出了（2012）佛三法民一初字第179号民事判决书，判决：一、被告太平洋公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）限额内赔偿原告112373.28元（其中医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿100674.28元、财产损失赔偿限额内赔偿1699元）；二、被告李永才、博瑞公司连带赔偿原告7600.44元；三、被告太平洋公司在20万元的第三者商业险限额内对被告李永才、博瑞公司被该判决第二项确定的赔偿义务承担连带赔偿责任等。该判决已发生法律效力。
另查明，原告事故发生前参与经营渔具店。肇事车辆粤A×××××号小型客车的所有人是博瑞公司，李永才是博瑞公司的员工，事故发生在李永才履行职务期间。粤A×××××号小型客车在太平洋公司投保了交强险及保险限额为20万元、不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在两份保险的有效期间内。
本案中，本起事故造成原告的损失共计27502.24元（详见附表）。
本院认为：交警部门认定李永才承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。该认定事实清楚、程序合法、定性准确，本院依法予以采信。原告因本起事故受伤，其请求相关赔偿义务人赔偿其因本起交通事故造成的损失，对于合法合理部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，被告太平洋公司应在交强险责任限额内先行赔偿原告的上述损失。原告的上述损失中属于交强险10000元医疗费用赔偿限额项下的为医疗费、住院伙食补助费共22948.14元；属于交强险110000元死亡伤残赔偿限额项下的为护理费、陪护租床费、护理用具费、误工费、交通费共4554.10元。由于在上述第一次诉讼中，本院已判决被告太平洋公司在交强险限额内赔偿原告112373.28元（其中医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿100674.28元、财产损失赔偿限额内赔偿1699元），故在本案中，被告太平洋公司应交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告9325.72元（110000元－100674.28元）。另因被告李永才承担本起事故的全部负责。被告李永才驾驶的肇事车辆在被告太平洋公司处还投保了不计免赔的责任限额为20万元的商业第三者责任险，根据2012年12月21日实施的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告超出交强险赔偿限额的该部分损失18176.52元（27502.24元－9325.72元）应由被告太平洋公司根据保险合同予以赔偿。被告李永才与被告博瑞公司无需承担赔偿责任。即被告太平洋公司共应向原告赔偿27502.24元（18176.52元＋9325.72元）。
关于诉讼费承担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉的、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”在本案，被告太平洋公司作为部分败诉方，其辨称不承担诉讼费用于法不合，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈有华27502.24元；
二、驳回原告陈有华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即259元（原告已预交），由原告陈有华负担10元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司负担249元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧燕云
二〇一四年九月二十二日
书记员 张嘉欣
附表
序号赔偿项目及数额原告的主张被告的答辩本院认定及理由
一医疗费22543.24元22543.24元被告太平洋公司认为应在医保范围内赔付。被告博瑞公司认为原告门诊治疗时存在过度治疗的情况。各被告均未能提供证据证明，原告所主张的医疗费用中，存在非因本起事故产生的，非必要的，非合理的费用，故本院根据医疗费发票及病历资料，确认原告该部分医疗费为22549.24元。原告仅主张22543.24元是其自由处分权利的行为，本院予以支持。
二住院伙食补助费404.90元404.90元被告太平洋公司认为由法院核定。被告博瑞公司认为应按50元／天计算。原告第三次住院治疗共住院14天，其主张住院伙食补助费404.90元合理予以支持。
三护理费500元500元被告太平洋公司认为由法院核定。被告博瑞公司认为只能计算住院期间的护理费。原告第三次住院治疗共住院14天，且有医嘱需陪护，原告主张护理费500元，合理予以支持。
四陪护租床费10元10元被告太平洋公司认为应不予支持。被告博瑞公司未提出异议。原告主张的租床费有票据予以证实，是原告因本起事故产生的、必要的、合理的费用，本院予以支持。
五护理用具费70元70元被告太平洋公司认为应不予支持。被告博瑞公司未提出异议。原告主张的该部分费用是原告住院时购买便盆等的费用，有票据予以证实，是原告因本起事故产生的、必要的、合理的费用，本院予以支持。
六误工费2974.10元2974.10元被告太平洋公司、博瑞公司认为仅应计算住院期间的误工费。本院认为，原告主张误工44天，有医嘱予以证实且符合原告的伤情。原告事故发生前参与渔具店经营，原告主张参照2013年度零售业在岗职工年平均工资计算误工费，合理。原告主张误工费2974.10元，本院予以支持。
七交通费1000元1200元被告太平洋公司、博瑞公司认为原主张的金额过高。根据原告就医等情况酌定交通费为1000元。
八营养费0元1000元被告太平洋公司认为没有医嘱支持，且原告请求的金额过高。被告博瑞公司认为没有医嘱证实且第一次诉讼时已支持了营养费，不应重复主张。原告未能提供证据证实还需加强营养，故本院对该部分费用不予支持。
合计27502.24元