wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0983刑初202号
公诉机关高安市人民检察院。
被告人张某某，男，1979年3月10日出生于江西省高安市，汉族，初中文化,无业。家住江西省高安市。1999年因犯抢劫罪被上高县人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年3月13日被高安市公安局依法刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于高安市看守所。
高安市人民检察院以高检公诉刑诉[2018]187号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高安市人民检察院指派检察员朱崟丰出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
高安市人民检察院指控，2018年3月9日，被告人张某某以本人户口本登记入住高安市锦江客楼8318房。2018年3月10日下午，刘某、邬某陆续来到锦江客楼找被告人张某某，三人商量购买毒品来吸食。之后，邬某通过手机微信向一个微信号为“命拐子”的人购买了300元毒品。刘某与邬某到速8酒店取了毒品后一起返回锦江客楼，返回的途中，刘某打电话叫杨某1到锦江客楼8318。当晚7时许，被告人张某某与邬某、刘某、杨某1四人在锦江客楼8318房间用自制的工具吸食了毒品。杨某1、刘某吸食毒品后陆续离开，之后被告人张某某、邬某将剩余毒品吸食完。当晚10时30分许，高安市公安局城南派出所民警在例行检查时，将被告人张某某、邬某两人当场查获。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邬某、杨某1、刘某、杨某2的证言、辨认笔录、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、现场检测报告书、检测资质证、抽样取证证据清单、尿样检测照片、旅客住宿登记表、现场示意图、现场方位图、现场照片、吸食毒品工具现场照片、户口本照片、视频监控截图、购买毒品的微信聊天记录、江西省上高县人民法院（1999）上刑初字第21号刑事判决书、抓获经过、行政处罚决定书、办案说明、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人张某某自愿认罪，对其酌情从轻处罚。被告人张某某有前科，对其酌情从重处罚。为了维护社会管理秩序及国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月13日起至2018年8月12日止。罚金限本判决生效之日一次性缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪金生
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘秋燕
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0211刑初103号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人孙某1，绰号“二鬼蟹子”，男。因本案于2016年4月8日被刑事拘留，同年5月13日被依法逮捕,现羁押于大连市看守所。
辩护人杨乐，系辽宁鑫诺律师事务所律师。
辩护人李俊生，系黑龙江金马律师事务所律师。
被告人王某1，男。2004年12月13日因犯强奸罪被北京市密云县人民法院判处有期徒刑四年。因本案于2016年4月7日被刑事拘留，同年5月13日被依法逮捕,现羁押于大连市看守所。
辩护人高洪玲，系辽宁鑫诺律师事务所律师。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2017〕68号起诉书指控被告人孙某1、王某1犯非法经营罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派代理检察员庄宁出庭支持公诉，被告人孙某1及其辩护人杨乐、李俊生,被告人王某1及其辩护人高洪玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2016年2月至4月，被告人孙某1分别从大连某盐业有限公司、某盐场购进原盐，期间，孙某1违反国家盐业规定，在未取得食用盐特许经营许可证的情况下，以非食用盐充当食用盐，以约300元人民币每吨的价格向加工食用海菜的大连某水产加工厂（法定代表人张某1）、大连某水产有限公司（法定代表人孙某1）、大连某水产加工厂（法定代表人刘某1）、大连某水产品有限公司（法定代表人于某）贩卖702.88吨非食用盐。被告人王某1受雇于孙某1，在明知孙某1无食用盐销售资质而将非食用盐作为食用盐非法销售的情况下，负责联系运盐车辆、登记卖盐数量等工作。
2016年4月6日晚，被告人王某1向张某1、孙某1、刘某1的加工厂运送原盐时，被当场查扣3车原盐，共计107.9吨。经鉴定，所扣押的盐不符合日晒盐二级品标准要求，符合日晒工业盐一级品标准要求。次日，公安机关将被告人孙某1抓获到案。
公诉机关向本院提供了书证，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人孙某1、王某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，均已构成非法经营罪，孙某1系主犯，王某1系从犯，提请本院依法惩处。
被告人孙某1、王某1对公诉机关的指控均有异议，孙某1辩解，我卖盐时已明确告诉是工业盐，只能烫化工菜；王某1辩解，我没有隐瞒工业盐的事实。
孙某1的辩护人的辩护意见为，本案立案及侦查程序违法，被告人孙某1经营工业盐属于合法经营行为，公诉机关指控孙某1以工业盐作为渔业用盐销售因而构成非法经营罪事实不清，证据不足。
王某1的辩护人的辩护意见为，公诉机关指控王某1以工业盐冒充食用盐，证据不足，被告人没有犯罪故意，王某1不构成非法经营罪。
经审理查明，2016年2月至4月，被告人孙某1分别从大连某盐业有限公司、某盐场购进原盐，期间，孙某1违反国家盐业规定，在未取得食用盐特许经营许可证的情况下，以非食用盐充当食用盐，以约300元人民币每吨的价格向加工食用海菜的大连某水产加工厂（法定代表人张某1）、大连某水产有限公司（法定代表人孙某1）、大连某水产加工厂（法定代表人刘某1）、大连某水产品有限公司（法定代表人于某）共计贩卖702.88吨非食用盐。被告人王某1受雇于孙某1，在明知孙某1无食用盐销售资质而将非食用盐作为食用盐非法销售的情况下，负责联系运盐车辆、登记卖盐数量等工作。其中2016年4月6日晚，被告人王某1向张某1、孙某1、刘某1的加工厂运送原盐时，被当场查扣3车原盐，共计107.9吨。经鉴定，所扣押的盐不符合日晒盐二级品标准要求，符合日晒工业盐一级品标准要求。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的被告人孙某1、王某1的供述与辩解，证人张某1、张某2、孙某1、刘某2、刘某1、王某2、刘某3、宋某、鲁某、于某、孙某2、孙某、李某、王某3、刘某4的证言，书证案件来源、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书、行政处罚案件卷宗、中国农业银行账户转账记录、营业执照复印件、查获刘某1、张某2现场照片、情况说明、委托书复印件、账本复印件、购销合同、合同书，鉴定意见等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人孙某1、王某1在未取得食盐销售许可证的情况下，违反国家盐业管理规定，将所购工业盐作为食盐出售给海产品加工企业非法获利，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。二被告人系共同犯罪，在共同犯罪中，孙某1起主要作用，系主犯；王某1起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚;王某1有前科，酌情从重处罚。二被告人的辩解，与已查明的事实不符，不予采纳。辩护人提出二被告人不构成非法经营罪的辩护意见，亦无事实和法律依据，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某1犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币70000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月8日起至2018年4月7日止。罚金自本判决生效后10日内交付本院。）
二、被告人王某1犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月7日起至2017年10月6日止。罚金自本判决生效后10日内交付本院。）
三、存放在大连旅顺口区盐业有限公司的案涉原盐，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李增兰
人民陪审员 曹翠芬
人民陪审员 于宝荣
二〇一七年四月五日
书 记 员 杨海燕
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0902民初1651号
原告：王娟，女，甘肃省酒泉市人，户籍地甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市。
委托诉讼代理人：张加升，男，汉族，生于1974年7月7日，甘肃省酒泉市人，农民，户籍地甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市肃州区富华馨园B区*号楼***号，系原告王娟丈夫。
被告：张青，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。
被告：张祥华，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。
原告王娟与被告张青、张祥华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王娟的委托诉讼代理人张加升到庭参加了诉讼，被告张青、张祥华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王娟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金30000元、利息9360元，共计39360元。事实和理由：2014年12月24日，被告张青因资金周转向原告借款30000元，并出具借条一张，约定：借款期限为2014年12月24日至2015年1月23日，借款月利率为2.4%，还款方式为按月付息到期还本；另约定，若借款人未按约定偿还借款引发纠纷由原告所在地法院管辖，由此产生的诉讼费费、律师代理费、保全费等涉诉费用由被告负担。同时，被告张祥华对上述借款提供了连带责任担保。现二被告未能按约定偿还借款，故原告诉至法院请求处理。
被告张青未作答辩。
被告张祥华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月24日，原告与被告张青、张祥华签订借款合同一份，约定：被告张青向原告借款30000元，期限1个月，自2014年12月24日至2015年1月23日止，借款利率为月息24‰，担保人张祥华自愿为该笔债务提供了连带责任保证。同时，被告张青向原告出具借条一张，载明”今借到王娟人民币现金30000（叁万元整），使用期限1个月，自2014年12月24日至2015年1月23日止。逾期收取5‰的日违约金。”同日，原告以银行转账的方式向被告张青提供了借款30000元。借款到期后，被告未能如约还款。经原告催要，被告张青仅结清了2015年9月24日之前的利息，对本金30000元及剩余利息至今未还。以上事实由原告的陈述、借条、借款合同、转款凭证及收条证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张青向原告王娟借款30000元的事实，由被告张青出具的借条、银行转账回单等予以证实，证实原、被告之间存在真实的借款合同关系，此合同关系是双方的真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。现原告已依约向被告提供了借款30000元，被告应当按照约定期限及数额偿还借款，故本院对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求予以支持。对于原告主张的利息，虽然双方在借条中约定的利息及违约金计算标准过高，但原告实际主张的利息9360元的计算标准并未超过年利率24%的规定，故本院对原告主张的利息9360元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告张祥华清偿借款本息的诉求，因被告张祥华自愿为被告张青所负债务提供连带责任保证，故被告张祥华应对被告张青所负债务承担连带清偿责任。被告张祥华承担保证责任后，有权向被告张青追偿。被告张青、张祥华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权的放弃。综上，依照中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张青偿还原告王娟借款本金30000元，利息9360元，共计39360元；
二、被告张祥华对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告王娟的其他诉讼请求；
以上款项，限本判决生效后十日内付清。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费392元（已减半），由被告张青、张祥华承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员李金虎
二〇一七年四月二十日
书记员常菲菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0902民初1651号原告：王娟，女，甘肃省酒泉市人，户籍地甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：张加升，男，汉族，生于1974年7月7日，甘肃省酒泉市人，农民，户籍地甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市肃州区富华馨园B区*号楼***号，系原告王娟丈夫。被告：张青，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：张祥华，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告王娟与被告张青、张祥华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王娟的委托诉讼代理人张加升到庭参加了诉讼，被告张青、张祥华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王娟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金30000元、利息9360元，共计39360元。事实和理由：2014年12月24日，被告张青因资金周转向原告借款30000元，并出具借条一张，约定：借款期限为2014年12月24日至2015年1月23日，借款月利率为2.4%，还款方式为按月付息到期还本；另约定，若借款人未按约定偿还借款引发纠纷由原告所在地法院管辖，由此产生的诉讼费费、律师代理费、保全费等涉诉费用由被告负担。同时，被告张祥华对上述借款提供了连带责任担保。现二被告未能按约定偿还借款，故原告诉至法院请求处理。被告张青未作答辩。被告张祥华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月24日，原告与被告张青、张祥华签订借款合同一份，约定：被告张青向原告借款30000元，期限1个月，自2014年12月24日至2015年1月23日止，借款利率为月息24‰，担保人张祥华自愿为该笔债务提供了连带责任保证。同时，被告张青向原告出具借条一张，载明”今借到王娟人民币现金30000（叁万元整），使用期限1个月，自2014年12月24日至2015年1月23日止。逾期收取5‰的日违约金。”同日，原告以银行转账的方式向被告张青提供了借款30000元。借款到期后，被告未能如约还款。经原告催要，被告张青仅结清了2015年9月24日之前的利息，对本金30000元及剩余利息至今未还。以上事实由原告的陈述、借条、借款合同、转款凭证及收条证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张青向原告王娟借款30000元的事实，由被告张青出具的借条、银行转账回单等予以证实，证实原、被告之间存在真实的借款合同关系，此合同关系是双方的真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。现原告已依约向被告提供了借款30000元，被告应当按照约定期限及数额偿还借款，故本院对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求予以支持。对于原告主张的利息，虽然双方在借条中约定的利息及违约金计算标准过高，但原告实际主张的利息9360元的计算标准并未超过年利率24%的规定，故本院对原告主张的利息9360元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告张祥华清偿借款本息的诉求，因被告张祥华自愿为被告张青所负债务提供连带责任保证，故被告张祥华应对被告张青所负债务承担连带清偿责任。被告张祥华承担保证责任后，有权向被告张青追偿。被告张青、张祥华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权的放弃。综上，依照中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张青偿还原告王娟借款本金30000元，利息9360元，共计39360元；二、被告张祥华对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告王娟的其他诉讼请求；以上款项，限本判决生效后十日内付清。如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元（已减半），由被告张青、张祥华承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。代理审判员李金虎二〇一七年四月二十日书记员常菲菲
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第3892号
原告王世亮。
委托代理人朱慧龄。
被告姜辉。
被告李秀强。
二被告委托代理人郭振邦。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司。
负责人胡金钟。
委托代理人高文学。
原告王世亮与被告姜辉、李秀强、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱慧龄、被告姜辉、被告李秀强共同委托代理人郭振邦、被告保险公司委托代理人高文学均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月23日7时许，被告姜辉驾驶李秀强所有的鲁V×××××号轿车沿柳林村村东南北路由南向北行驶至柏城镇柳林村村东时，与沿该路由北向南行驶的王世亮驾驶的助力二轮摩托车发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。请求判令被告赔偿原告医疗费49134.08元、误工费17580元、伙食补助费8520元、护理费36380元、伤残赔偿金51510元、被扶养人生活费1694元、鉴定费1100元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元、后续治疗费10000元，共计177418.08元，诉讼费由被告承担。
被告姜辉、李秀强口头辩称，对事故的发生、责任认定无异议，姜辉系李秀强的雇佣司机，事故发生在履行职务过程中，车辆已在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期内，应由保险公司赔偿。事故发生后，李秀强给原告垫付医疗费49130.08元，请求返还。原告请求赔偿的数额过高，请求依法确认。
被告保险公司口头辩称，应当由第二被告提交行驶证、驾驶证、保险单等材料确认投保的真实性，如投保属实，公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费、评估费不在交强险赔偿范围，不予承担。
经审理查明，2012年11月23日17时许，姜辉驾驶鲁V×××××号轿车沿柳林村村东南北路由南向北行驶至村东时，与沿该路由北向南行驶的王世亮驾驶的助力二轮摩托车发生交通事故，致车辆损坏，王世亮受伤。该事故经高密市公安局交警大队道路交通事故认定书确定，姜辉驾车逆向行驶，承担事故的全部责任，王世亮不承担事故责任。姜辉系被告李秀强的雇佣司机，事故发生在履行职务过程中，其所驾车辆已在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期内。
原告受伤后，入住高密市中医院，直至2013年9月3日出院结算，原告共计住院284天，支付医疗费49134.08元，其中床位费6990元。原告医院的治疗终结时间为2013年3月26日，治疗时间122天。原告的挂床时间为162天，扣除挂床时间的床位费3987元，原告尚支付医疗费45147.08元。
原告的伤情于2013年9月13日经潍坊凤城法医司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，误工时间为至评残之日止，护理期限为实际住院时间，前8周2人护理，其余时间1人护理，后续治疗费为10000元。原告支付鉴定费1100元。至评残前一日，原告持续误工293天。
原告系山东高密泰和建筑有限公司职工，事故发生前三个月，原告的平均日工资为60元，其误工费为17580元（60元／天×293天）。
2012年度山东省城镇居民人均可支配收入为25755元、农民人均纯收入为9446元，农民人均生活消费性支出为6776元。
原告的实际住院期间应为122天，其住院伙食补助费为3660元（30元／天×122天）。
原告实际住院期间，由其妹王新绘护理56天，其女儿王燕妮护理122天，王新绘系城镇居民，其护理费为3951元（25755元／年／365天×56天）。王燕妮系山东凤墩皮革制品有限公司职工，事故发生前三个月其平均日工资为114元，其护理费为13908元（114元／天×122天）。上述护理费共计17859元。
原告系外出务工的农民，按城乡结合标准计算，其伤残赔偿金为35201元［（25755元＋9446元）／年／2×20年×10％］。
原告的母亲宋秀兰，1933年4月2日生，系农民，共生育两个子女，其被扶养人生活费为1694元（6776元／年×5年／2人×10％）。
原告请求赔偿交通费500元，但未提交相关支出证据证明。
本次事故发生后，被告李秀强给原告垫付医疗费49130.08元。
以上事实，由原告提交的事故认定书、住院病历、收费单据、鉴定书、村委证明、户口簿、身份证、停发工资证明、工资表等和原、被告双方的陈述为证，足以认定。
本院认为，高密市公安局交警大队对本次事故所作出的责任认定客观公正，应予采信。被告姜辉所驾车辆已在被告保险公司投保交强险，依照法律规定，保险公司理应在交强险规定的范围内对原告的损失予以赔偿，在交强险赔偿范围以外的损失，理应按照事故责任，由被告李秀强赔偿。被告姜辉在本次事故中存在重大过失，理应对李秀强的赔偿款承担连带赔偿责任。原告系外出务工的农民，故不应按城镇居民标准计算伤残赔偿金，原告在医院挂床，对其扩大的损失，理应由其本人承担。原告未提交交通费支出的相关证据，故对其该项请求，本院不予支持。在本次事故中，原告伤情较轻，故对其精神抚慰金赔偿请求，本院酌情支持500元。原告的损失在得到赔偿后，理应返还被告李秀强给付的垫付款。综上，原告的损失：医疗费45147.08元、误工费17580元、伙食补助费3660元、护理费17859元、伤残赔偿金35201元、被扶养人生活费1694元、精神抚慰金500元、后续治疗费10000元，以上共计131641.08元，应由被告保险公司在交强险赔偿范围内赔偿120000元。原告的上述剩余损失11641.08元、鉴定费1100元，共计12741.08元，应由被告李秀强予以赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告损失120000元。
二、被告李秀强赔偿原告损失12741.08元。
三、被告姜辉对上述李秀强的赔偿款承担连带赔偿责任。
四、原告返还被告李秀强垫付款49130.08元。
上述一至四项均于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3848元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担2700元，原告负担1148元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马秋霞
审 判 员 张新国
人民陪审员 夏纪启
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 付腊梅
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成郫民初字第657号
原告四川精琢建设工程有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路108号。
法定代表人罗惠英，。
委托代理人戴文豪，四川蜀西律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人段劲韬，四川金锐律师事务所律师（特别授权）。
被告华丰建设股份有限公司，住所地：浙江省象山县丹东街道环湖路1号。
法定代表人王祉絖，该公司董事长。
委托代理人贺立海，该公司员工（特别授权）。
原告四川精琢建设工程有限公司（以下简称“四川精琢公司”）与被告华丰建设股份有限公司（以下简称“华丰公司”）、买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法适用简易程序由代理审判员余刚义独任审判，于2014年3月11日公开开庭进行了审理，原告四川精琢公司及其委托代理人戴文豪、段劲韬，被告华丰公司及其委托代理人贺立海到庭参加了诉讼。在庭审中成都永辉混凝土有限公司撤回起诉。本案现已审理终结。
原告四川精琢公司诉称，2011年8月21日，原告与被告华丰公司签订了《成都市预拌（商品）混凝土购销合同》，对双方权利义务进行了约定。合同签订后原告按约供应了混凝土，经双方对账，原告供货总金额为4114310元，被告付款3100000元，欠款1014310元。为保护合法权益，遂诉至本院，请求判令：1、被告支付货款1014310元；2、支付违约金1616000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告华丰公司辩称，原、被告之间订立了合同，原告提供混凝土总计410多万元，我公司付款300多万元，对原告主张本金予以认可，对于违约金，原告主张过高，按银行同期贷款利率两倍计算。请求法院依法判决。
经审理查明，原告四川精琢公司与被告华丰公司签订了《成都市预拌（商品）混凝土购销合同》，从2011年8月至2012年7月，原告向被告供应了各型号混凝土总计4114310元。被告支付货款3100000元，未付款金额为1014310元。
上述事实，有当事人陈述以及购销合同、对账单、营业执照等证据证实。
本院认为，原告四川精琢公司与被告华丰成都公司签订了《成都市预拌（商品）混凝土购销合同》，该合同合法有效，双方均应严格履行，原告向被告交付了混凝土，被告应及时付款，被告未支付部分款项属被告违约，原告主张支付货款，及承担违约金，本院予以支持，未付货款金额为1014310元。对于违约金的计算，双方在庭审中协商一致同意按银行同期贷款利率的两倍计算，本院予以确认，违约金从2012年9月起计算为197536.87元（1014310×6.15%×2×19÷12）。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
华丰建设股份有限公司在本判决生效之日起10内向原告四川精琢建设工程有限公司支付货款1014310元，违约金197536.87元，以上款项共计人民币1211846.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费6964元，由被告华丰建设股份有限公司承担，该款已由原告四川精琢建设工程有限公司预缴，被告华丰建设股份有限公司在履行本判决义务时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 余刚义
二〇一四年三月一十一日
书 记 员 曾毓丹
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初6204号
原告：朱阿根，男，1949年3月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：朱欢法，男，1972年3月23日出生，汉族，住杭州市萧山区，系朱阿根儿子。
被告：杭州祥伟特种玻璃有限公司，住所地杭州市萧山区所前镇缪家村。
法定代表人：胡茂学。
原告朱阿根诉被告杭州祥伟特种玻璃有限公司（以下简称祥伟公司）劳动争议一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法由代理审判员郭宸光适用简易程序审理，后因被告下落不明，本案于2017年5月9日转为普通程序，并依法组成合议庭于2017年6月12日公开开庭审理。原告朱阿根到庭参加诉讼，被告祥伟公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱阿根诉称：原告在被告处正常上班至2014年9月，被告因资金周转困难，从2014年7月起被告公司就未正常支付工资，截止至2014年9月，被告共拖欠原告工资9000元，2014年9月30日，被告向原告出具欠条，确认被告拖欠工资的事实，故我方现诉至法院，请求判令：被告支付原告2014年7月至9月工资9000元。
被告祥伟公司未作答辩亦未向本院提交证据。
经审查，本院对原告提交的证据作如下认定：对劳动合同、工资明细、欠条的证明目的不予认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：被告向原告出具欠条，确认被告欠原告2014年7月至9月工资9000元。2017年5月2日，原告诉至本院，诉如所请。
本院认为：原告委托诉讼代理人庭审中陈述原告系2014年8月生病，然被告向原告出具的欠条确认被告欠付原告2014年7月至9月的工资，二者相互矛盾，且原告系被告公司股东朱欢琴父亲，双方存在关联关系。原告的证据不足以证明其待证事实，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
驳回朱阿根的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由朱阿根负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 郭宸光
人民陪审员 徐亚兰
人民陪审员 瞿 萍
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 陈 燕
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更3617号
罪犯劳明月，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区灵山县人民法院于2013年7月26日作出（2013）灵刑初字第364号刑事判决，以被告人劳明月犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年二个月（刑期自2013年3月28日起至2017年5月27日止），并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后交付执行，2013年8月27日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯劳明月在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年11月起至2016年5月止共获奖励分121.6分。2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯劳明月予以减去有期徒刑八个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯劳明月在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯劳明月减去有期徒刑七个月二十八日，并处罚金人民币7000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一六年九月二十九日
书记员 付 杰
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0109民初873号
原告：中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行。
代表人：刘琼璋，该支行副行长。
委托代理人：刘胜，广西欣和律师事务所律师。
委托代理人：李建新，广西欣和律师事务所律师。
被告：覃力。
被告：陈威辰。
被告：广西千珍制药有限公司。
法定代表人：余平德，该公司总经理。
原告中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行与被告覃力、陈威辰、广西千珍制药有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行撤回起诉处理。
审 判 长 莫春华
人民陪审员 马尚瑛
人民陪审员 罗远佳
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王 琳
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第4926号
原告肖圣刚。
委托代理人张灿峰，新泰放城法律服务所法律工作者。
被告肖圣来。
被告陈爱美，系被告肖圣来之妻。
原告肖圣刚与被告肖圣来、陈爱美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员鹿金宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告肖圣来于2010年3月9日向我借款30000元，2010年7月25日又借10000元，共计40000元，后经我多次催要，被告一直未偿还。请求被告偿还借款40000元及利息；诉讼费用由被告承担。
两被告未答辩。
经审理查明，2010年3月9日被告肖圣来借原告现金30000元，并写下借条一份，内容为：“借条今借现金30000.00元大写：叁万元整借款人：肖圣来2010年3月9号”。被告肖圣来又于2010年7月25日向原告借款10000元，写下借条一份，其内容为：“借条今借现金10000元大写：壹万元整肖圣来2010年7月25号”。此两笔借款经原告多次催要，被告肖圣来未还款，原告于2013年10月10日诉来本院。
另查明，两被告系夫妻关系。
本院认为，被告肖圣来借原告肖圣刚现金40000元，由其所写借据两份证实，被告肖圣来理应承担还款责任。原告要求利息自起诉之日2013年10月10日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至判决生效，应予支持。两被告系夫妻关系，该两笔款项系夫妻共同存续期间所借，应视为夫妻共同债务，故按夫妻共同债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四第一款第（七）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖圣来、陈爱美自本判决生效之日起五日内共同偿还原告肖圣刚借款本金40000元并支付利息（借款本金40000元按中国人民银行同期同档贷款利率自2013年10月10日起计算至判决生效确定之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 鹿金宝
二〇一三年十一月四日
书 记 员 李 迎
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温苍刑初字第1285号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人姜某。2012年4月20日因非法携带管制刀具被苍
南县公安局行政拘留五日并处罚款500元；2012年8月7日因吸
食毒品被苍南县公安局行政拘留十四日。因本案于2013年10月
24日被苍南县公安局刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检刑诉（2013）1323号起诉书指
控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2013年11月6日向本院提起
公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，
公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员吴某
某出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结
。
苍南县人民检察院指控：2013年10月23日晚，被告人姜
××在醉酒后（经检验，血液中乙醇含量为102mg／100ml）驾
驶无号牌普通二轮摩托车，从苍南县龙港镇西一街驶往龙港镇
宫某某方向。当日22时45分许，途经龙港镇金钗街锦绣名园前
路段时，被苍南县公安局民警当场查获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有相
关照片说明，机动车驾驶证行驶证复印件、机动车驾驶证核查
记录，血液检测司法鉴定意见书、车辆检测报告，酒精呼气检
验单、血样提取登记表，醉酒驾驶核查记录，查获经过，行政处罚决定书，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某违反道路交通安全法，在道路
上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控
成立，予以支持。被告人姜某无证驾驶无号牌机动车，且有
违法记录，可酌情从重处罚；但其归案后能如实供述自己罪行
，又可从轻处罚。公诉机关建议判处拘役二个月至三个月的量
刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑
法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，
判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚
金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月24日起至2013年
12月23日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴春雪
二〇一三年十一月八日
书记员 张 翔
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情
节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚
金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1202刑初134号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人李某某，男，1984年5月10日出生，汉族，无业。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2015年2月26日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕，5月12日被取保候审。2016年5月9日被逮捕。现羁押于三门峡市看守所。
辩护人赵明，河南天保律师事务所。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉（2016）79号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员信燕燕、高琳出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人赵明到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2015年2月6日，被告人李某某酒后到肯德基店点餐时，向被害人马某要求插队，马某未予理睬，被告人李某某对马某头面部、身体实施殴打，致使马某左肱骨、鼻骨等处骨折。经法医鉴定，马某的伤情为轻伤一级。认为：被告人李某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，请依法判处。
被告人李某某对指控的事实供认不讳。其辩护人认为李某某系自首，对其依法可以从轻处罚。
经审理查明：2015年2月6日22时30分许，被告人李某某酒后到三门峡市黄河路肯德基店点餐时，向被害人马某要求插队，马某未予理睬，被告人李某某对马某头面部、身体实施殴打，致使马某左肱骨、鼻骨等处骨折。经三门峡市公安局刑事科学技术研究所鉴定，马某的伤情为左肱骨近端粉碎性骨折伴肩袖撕裂、鼻骨骨折、头面部多处软组织擦伤、左胸部软组织损伤，其中左肱骨近端粉碎性骨折，损伤程度评定为轻伤一级。
另查明：1、2015年2月22日，李某某接办案民警电话后主动到公安机关，如实供述了上述犯罪事实。
2、2016年5月16日，李某某亲属代其赔偿马某损失150000元，并取得了马某的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，被害人马某的陈述；证人孙某、石某甲、天明柱、石某乙的证言；调解协议书、谅解书、收条；公安机关的破案报告、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书以及被告人李某某的户籍证明等证据证实，事实足以认定。
本院认为：被告人李某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人李某某的行为构成寻衅滋事罪名成立，应予支持。被告人李某某接办案民警电话后主动到办案机关接受询问，并如实供述犯罪事实，系自首，对其依法可以从轻处罚。故被告人李某某的辩护人认为其系自首，依法可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人李某某的亲属积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，可视为其有悔罪表现，对其可以酌情从轻处罚。综合本案事实、情节，经合议庭评议报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（被告人李某某的缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杨志伟
人民陪审员 张宝兰
人民陪审员 杨慧芳
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张如冰
签发拟稿份数
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芙民初字第2348号
原告湖南和成彩印有限公司。
委托代理人高明。
委托代理人杨正平。
被告李启河。
原告湖南和成彩印有限公司（以下简称和成彩印公司）因与被告李启河发生买卖合同纠纷，于2013年8月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员王雅军担任审判长，人民陪审员苏麟、李则云参加的合议庭，于2013年10月30日公开开庭进行了审理。书记员常苗担任庭审记录。湖南和成彩印有限公司委托代理人高明到庭参加诉讼，李启河经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告和成彩印公司诉称：和成彩印公司与李启河于2012年3月20日对清来往账目，确定李启河应支付和成彩印公司所欠货款41000元。此后，李启河分文未还。和成彩印公司多次催要未果，故诉至法院，请求判令：李启河支付货款41000元，及支付逾期还款利息13871.6元（按中国人民银行同期同类四倍贷款利率计算至起诉之日止）。
被告李启河未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年3月20日和成彩印公司与李启河于对清来往账目，确定李启河应支付和成彩印公司所欠货款41000元。此后，李启河分文未还。和成彩印公司自2012年11月30日起多次催要该笔款项未果，故诉至法院，请求依法判决。
上述事实，有对账单、催款短信及当事人陈述等证据予以证明，本院予以认定。
本院认为：和成彩印公司与李启河债权债务关系明确，双方均应按约定履行各自的义务。李启河拖欠和成彩印公司货款41000元，有双方2012年3月20日出具的对账单予以证明，故本院对和成彩印公司提出李启河支付所欠货款41000元的诉讼请求予以支持。和成彩印公司提出李启河支付逾期付款利息13871.6元（自2012年3月20日起，按中国人民银行同期同类四倍贷款利率计算至起诉之日止），本院经审查认为，和成彩印公司催款短信照片显示的最早催款时间是2012年11月30日，且双方未约定逾期付款利息，故逾期付款利息应当自2012年11月30日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至起诉之日止，故本院对和成彩印公司的该项诉讼请求合理部分予以支持，超额部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李启河于本判决生效之日十日内一次性支付原告湖南和成彩印有限公司货款41000元，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告李启河于本判决生效之日十日内一次性支付原告湖南和成彩印有限公司货款41000元的逾期付款利息（自2012年11月30日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至起诉之日止），如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告湖南和成彩印有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费1172元，由被告李启河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王雅军
人民陪审员 李则云
人民陪审员 苏 麟
二〇一三年十一月四日
书 记 员 常 苗
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广民一初字第458号
原告张某某，女，1972年6月5日出生，汉族，住河北省广宗县。
被告邱某某，男，1967年10月2日出生，汉族，住河北省广宗县。
案由：离婚纠纷
原告张某某于2013年11月4日诉至本院，要求与被告邱某某离婚，本案受理后，原告于二〇一三年十一月四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 贺永威
二〇一三年十一月八日
书记员 卫 源
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢江执民字第1333号
申请执行人郑石荣。
被执行人姜志军，农民。
郑石荣与姜志军买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月11日作出的（2014）衢江贺商初字第97号民事调解书已经发生法律效力。权利人郑石荣于2015年4月24日向本院申请执行，要求义务人姜志军支付饲料款100000元及相应违约金（按照调解书确定的利率计算）。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法强制扣划被执行人姜志军银行存款并已支付给申请人7142元，另查明被执行人姜志军无财产可供执行，申请执行人郑石荣也未能提供被执行人姜志军有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案终结执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）衢江执民字第1333号案件终结执行。
如被执行人未按和解协议履行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王志强
代理执行员 毛卓渊
代理执行员 伍韦翰
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王 烨
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第2200-1号
原告陈浩，男，1981年8月8日出生，汉族。
委托代理人李军，男，1975年3月11日出生，汉族。
被告湘潭市八达建筑有限公司，住所地湘潭市岳塘区宝塔乡云盘村。
法定代表人冯应山，公司董事长。
委托代理人李宇，女，1971年2月21日出生，汉族。
被告向海军，男，1970年3月2日出生，汉族。
委托代理人蔡军，湖南同升律师事务所律师。
本院在审理原告陈浩与被告湘潭市八达建筑有限公司、向海军建设工程合同纠纷一案中，原、被告已经自行协商处理，原告陈浩于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈浩的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告陈浩撤回对被告湘潭市八达建筑有限公司、向海军的起诉。
本案案件受理费2100元，减半收取1050元，财产保全费1570元，共计2620元，由原告陈浩负担。
审 判 长 赖浩翔
代理审判员 陈书经
人民陪审员 谢 文
二〇一五年四月十日
书 记 员 刘 婧
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字836号
申请执行人简阳市农村信用合作联社三洞桥分社，住所地简阳市养马镇天华街***号。
负责人熊富强，主任。
被执行人唐仕全，男，1954年11月2日出生，汉族，住简阳市。
申请执行人简阳市农村信用合作联社三洞桥分社申请执行被执行人唐仕全其他合同纠纷一案，本院（2013）简阳民初字第686号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2015年6月25日向本院申请执行，本院于2015年6月29日向被执行人唐仕全发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，对被执行人唐仕全的存款、房产和车辆进行了查询，查明，目前被执行人无房产和车辆，唐仕全在中国邮政储蓄银行股份有限公司简阳市支行有个人存款6560.88元，本院依法对唐仕全的该款进行了全部扣划，该款除去执行费680元外，余款全部支给了申请人。由于被执行人唐仕全在外务工，本案现无法继续执行，经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第836号案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯黎明
审判员 钟 山
审判员 樊增友
二〇一五年八月三日
书记员 王玉琢
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第379号
罪犯欧合平，绰号“窄平”，男，生于1992年3月11日，汉族，四川省渠县人，初中文化，现在四川省达州监狱服刑。
四川省渠县人民法院于2012年4月1日作出了（2012）达渠刑初字第96号刑事判决，以被告人欧合平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币2000元。该犯于2012年4月18日送入达州监狱改造，应于2015年2月6日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯欧合平在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内共获得标准考核积分95分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯欧合平在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事电子线圈加工工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分95分。
上述事实，有四川达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、罚款缴纳单等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯欧合平在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯欧合平减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年三月十八日
书 记 员 杨兴敏
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂东西湖民初字第01428号
原告刘清华。
被告黄义平。
被告武汉市江汉区中原汽车修配厂蔡甸经营部。
被告华安财产保险股份有限公司汉阳中心支公司。
本院在审理原告刘清华诉被告黄义平、武汉市江汉区中原汽车修配厂蔡甸经营部、华安财产保险股份有限公司汉阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘清华于2013年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘清华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘清华撤回起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告刘清华负担。
代理审判员 李恩刚
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 张 玲
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第1043号
原告：孙殿榉，男。
被告：长安责任保险有限公司苍山支公司，住所地苍山县兰陵路西段北侧。
诉讼代表人：周建，该公司总经理。
委托代理人：张磊，长安责任保险有限公司临沂中心支公司职工。
委托代理人：刘波，长安责任保险有限公司临沂中心支公司职工。
原告孙殿榉与被告长安责任保险有限公司苍山支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙殿榉、被告长安责任保险有限公司苍山支公司的委托代理人张磊、刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙殿榉诉称：2014年9月12日17时，原告驾驶鲁L×××××号牌轿车与鲁Q×××××车发生交通事故，造成双方车辆受损，原告负事故的全部责任。原告的车辆在被告处投保商业险，请求被告给付保险金169803元，并承担本案的诉讼费用。
被告长安责任保险有限公司苍山支公司辩称：1、原告的车辆在鉴定时未通知利害双方当事人到场鉴定，且鉴定委托书是在交警大队出具事故认定书后出具的，委托鉴定程序违法，请求重新鉴定；2、原告在事故发生后报警，但没有及时通知保险人，车辆卖出也没有通知被告，原告故意不报案导致本案部分证据缺失，致使被告无法对原告的损失进行查勘定损；3、本案保险约定实际车主和受益人均为王海旭，原告无本案的保险金索赔权。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年10月12日，原告孙殿榉为其所有的鲁L×××××号牌轿车向被告投保商业险一份，保险期限自2013年10月13日至2014年10月12日，投保机动车损失险（责任限额219060元）、第三者责任险（责任限额50万元），并投保不计免赔险。特别约定第8条约定：本保单行驶证车主为孙殿榉，实际所有人及索赔权益人为王海旭。2014年9月12日18时28分，原告驾驶保险车辆行驶至莒县银杏大道与高速路口时，与顺行的梁峰驾驶的鲁Q×××××号牌货车追尾碰撞，致两车受损的交通事故。事故发生后原告向交警莒县大队报警，未向被告公司报险，交警莒县大队出具交通事故认定书（日期为2014年9月12日），认定原告负事故的全部责任。原告的车辆经交警莒县大队委托（委托日期2014年9月17日）莒县正诚价格评估咨询服务有限责任公司进行鉴定，损失数额为159813元，原告支出鉴定费7990元，支出施救费2000元。
另查明，原告提交王海旭的证明且王海旭出庭陈述：其是被告的员工，是涉案保险合同的业务员，因临沂地区的保费比日照的低，包括原告车辆在内的一批日照车辆在临沂投保，要求受益人和被保险人是临沂当地人，所以在办理业务时均将实际所有人及受益人填写成王海旭，本案的实际车主是原告，同意原告向被告主张保险金。
被告称原告系保险行业的从业人员，对出险后的索赔程序有所了解，事故发生后应首先拨打被告电话，但原告一直未向我公司报案，根据保险法的规定及保险合同条款第十八条的约定，被保险人应及时采取措施防止或减损失，并在保险事故发生后8小时内通知保险人，故意或因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分不承担赔偿责任。事故发生后，原告未向被告报险，称因保险是经同事费日强通过王海旭从被告处购买，出险时原告忘记在哪个保险公司投保，故未拨打保险公司报险电话，出险后立即拨打了交警电话，并由交警部门委托鉴定机构评估，并不存在故意不报险的行为。
被告称原告的车辆委托鉴定程序违法，交警莒县大队于2014年9月12日出具交通事故认定书，而委托时间为同年9月17日，交警莒县大队在出具事故认定书后又委托鉴定，且鉴定时未通知被告到场，鉴定程序违法，鉴定报告中也没有鉴定人员资质，申请对原告的车辆进行重新鉴定。原告称在发生事故后，交警陵阳大队接警并勘查现场，并由交警陵阳大队委托鉴定机构进行评估，当时未出具事故认定书，后出具事故认定书时落款时间为事故发生日，并不存在委托鉴定程序违法的问题。对被告提出的重新鉴定申请，因该评估报告系交警莒县大队委托评估机构作出，并非原告单方委托，故对其鉴定申请本院未予准许。
上述事实，有当事人陈述、保险单、交通事故认定书、保险条款、评估报告、评估费发票、施救费单据、声明、证明、鉴定委托书、驾驶证、行驶证等证据在卷为凭，经审查和庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告孙殿榉与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应按照合同约定全面履行合同义务。保险合同特别约定条款中约定受益人为王海旭，王海旭出庭陈述涉案车辆的实际车主是本案原告，并同意原告向被告主张权利，原告享有本案的诉讼主体资格，原告的车辆在保险期限内发生保险事故，被告应根据保险合同约定对原告的损失在保险限额内承担保险责任，被告辩称原告不是本案受益人，主体不适格与事实不符，本院不予支持。
被告主张原告车辆的委托鉴定书是交警莒县大队出具事故认定书后出具的，且未通知双方当事人到场，委托鉴定程序违法，原告称交通事故认定书并非事故当天出具，交警莒县大队的委托程序合法，从事故发生时间2014年9月12日18时28分来看，当时已在下班时间，交警莒县大队不可能当天出具事故认定书，应系事后出具而落款时间为2014年9月12日，认定原告车损为159813元的评估报告系交警莒县大队在合理期间委托，有原告提交的交警莒县大队给评估机构出具的价格认定委托书及评估报告可以证实，并非原告的单方委托，委托鉴定程序合法，应予确认，被告主张程序不合法未提供充分证据证实，对其主张本院不予支持。
《中华人民共和国保险法》第二十一条规定“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任……”，保险条款第十八条也做了相应约定。根据上述法律规定及约定，如被保险人未及时通知保险人致使保险事故的性质、原因、损失程度难以确定的，对无法确定的部分，被告不承担赔偿责任，本案中，原告在事故发生后虽未履行通知义务，但交通事故认定书及评估报告可以确定事故的性质、原因及损失程度，故被告据此主张原告的损失不符合保险法规定的无法确定的损失，其不予赔偿的主张不成立，本院不予支持。原告支出的评估费7990元、施救费2000元，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应当在车损险限额内予以赔偿，原告主张符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第二十一条、第二十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告长安责任保险有限公司苍山支公司于判决生效后十日内给付原告孙殿榉保险赔偿金169803元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3696元，由被告长安责任保险有限公司苍山支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 陈祥竹
代理审判员 张子龙
人民陪审员 盛 男
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 卢海鸥
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下民初字第1394号
原告：杭州商业储运有限公司。
法定代表人：陈宝良。
委托代理人：杨斌华。
被告：杭州黛安娜甄实业有限公司。
法定代表人：潘志明。
原告杭州商业储运有限公司（以下简称商储公司）为与被告杭州黛安娜甄实业有限公司（以下简称黛安娜甄）房屋租赁合同纠纷一案，于2013年10月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2013年10月21日公开开庭进行了审理。原告商储公司的委托代理人杨斌华、被告黛安娜甄的法定代表人潘志明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商储公司诉称，原告所属的仓储分公司于2013年1月1日与被告签订了一份《仓储保管合同书》，协定原告将坐落于杭州市朝晖路92号的编号1401仓库提供给被告作为仓库。使用面积为864平方米。租赁期限自2013年1月1日起至2013年12月31日止。每月仓储保管费为26270元。被告使用的水电费按月结算。同时合同签订时被告承诺，不论发生任何原因，若拖欠原告仓储费及保管费20天以上，本合同自动终止，同意原告加收拖欠费总额30%的违约金。此后，被告一直正常使用仓库，但自2013年3月起就拖欠仓储保管费及水电费共计189800元。原告向被告催讨无果，故诉讼来院请求判令：1.被告立即支付原告2013年3月至9月的仓储费189800元（其中包含2013年3月至7月的水电费5910元）；2.被告支付原告违约金55167元（183890元×30%）；3.终止双方于2013年1月签订的《仓储保管合同书》；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告黛安娜甄答辩称，原告诉状中陈述的内容都是事实，对原告要求终止双方于2013年1月签订的《仓储保管合同书》没有异议，对拖欠原告的仓储费（包括水电费）共计189800元没有异议，但同时提出原告于2013年8月后将仓库的门焊住，致使其无法正常使用租赁仓库，故该段时间的租金不应由其单位承担。对违约金部分，认为金额过高，被告公司现在运作困难，员工工资也无法正常发放，希望原告能予以免除违约金。
在庭审中，原告商储公司为证明自己的主张向法院提交了如下证据：
1.房产证及标准地名门牌使用证明、所属仓储分公司营业执照各1份，用以证明原告的房屋产权合法，原告具有租赁经营范围。
2.仓储保管合同书1份，用以证明原被告之间的租赁关系。
3.水电费计算凭证1组，用以证明水电费的产生情况。
4.欠条1份，用以证明被告确认欠原告189800元仓储费的事实。
上述证据经向被告质证均无异议，本院认为原告提交的证据1、2、3、4具有真实性、合法性，与本案相关联，本院予以确认。
被告黛安娜甄未向法庭提交相应的证据材料。
综合原告、被告的陈述以及上述有效证据，本院查明事实如下，
2013年1月1日，原告商储公司所属的仓储分公司与被告黛安娜甄签订了一份《仓储保管合同书》，合同书约定，原告将坐落于杭州市下城区朝晖路92号的编号为1401仓库提供给被告使用。使用仓库的面积为864平方米，储存保管黛安娜甄所经营的商品。租赁期限自2013年1月1日起至2013年12月31日止，租期1年。每月仓储保管费为26270元。被告使用发生的水、电费用，水费每度3.9元，电费每度1.25元，按月结算。同时合同签订时被告承诺：不论发生任何原因，若拖欠原告仓储费及保管费20天以上，本合同自动终止，同意原告加收拖欠费总额30%的违约金。合同签订后，被告一直正常使用仓库。自2013年3月起至2013年9月30日，被告拖欠原告仓储保管费及水电费共计189800元，被告向原告出具了欠条一张，确认被告共欠原告仓储费以及电费共计189800元。合同还约定，被告承诺不论发生任何原因，若拖欠原告仓储费及保管费20天以上，本合同自动终止，同意原告加收拖欠费总额30%的违约金。后被告未能向原告支付欠款，原告故诉讼来院。
本院认为，原告商储公司与被告黛安娜甄之间签订的仓储保管合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人产生拘束力。被告黛安娜甄确认尚欠原告仓储费以及电费共计人民币189800元的事实清楚，被告在合同约定的时间内未支付应支付的租金，其行为已构成违约，原告依据合同约定有权解除合同，被告对解除合同也无异议，故原告要求解除2013年1月1日与被告签订的《仓储保管合同书》的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金55167元的诉讼请求，经查，依据原被告双方合同约定，被告拖欠仓储费及保管费用20天以上的，原告有权向被告加收拖欠费总额30%的违约金，但由于原被告双方约定的违约金过分高于造成的损失，应被告的请求本院予以适当减少，故原告该诉讼请求中的15600元本院予以支持，对超过部分本院不予支持。关于被告辩称2013年8月原告将其仓库门焊住致使其无法使用期间租金不应承担的意见，经查，被告并无有效证据证实原告于2013年8月将仓库门焊住的事实，且被告于2013年9月18日以欠条形式确认尚欠原告租金189800元，故其辩称本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、原告杭州商业储运有限公司与被告杭州黛安娜甄实业有限公司2013年1月签订的《仓储保管合同书》于本判决生效之日起解除；
二、被告杭州黛安娜甄实业有限公司于判决生效后十日内支付原告杭州商业储运有限公司仓储费以及电费共计人民币189800元；
三、被告杭州黛安娜甄实业有限公司于判决生效后十日内支付原告杭州商业储运有限公司违约金人民币15600元；
四、驳回原告杭州商业储运有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4975元（原告已预缴），减半收取为人民币2487.5元，由原告杭州商业储运有限公司负担人民币297元，被告杭州黛安娜甄实业有限公司负担人民币2190.5元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4975元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 王晓芳
二〇一三年十一月四日
书记员 何虹雅
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民初字63号
原告甘肃省阿克塞县石棉非金属公司。
法定代表人刘怀俭，公司经理。
委托代理人张龙，甘肃神州律师事务所律师。
被告张维义，男。
委托代理人张子健，河北群望律师事务所律师。
本院在审理原告甘肃省阿克塞县石棉非金属公司诉被告张维义买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案判决前对被告的起诉提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告甘肃省阿克塞县石棉非金属公司撤回起诉。
案件受理费6700元，减半收取3350元。由原告甘肃省阿克塞县石棉非金属公司承担（已交纳）。
审 判 长 康秀琴
审 判 员 王俊文
人民陪审员 杨 森
二〇一六年二月三日
书 记 员 桑 园
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渡法民初字第02932号
原告傅某甲，男，汉族，住所地重庆市大渡口区。
法定代理人何某（系原告傅某甲母亲），女，汉族，住所地重庆市大渡口区八桥镇。
委托代理人王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所法律工作者，一般代理。
被告傅某乙，男，汉族，经常居住地重庆市大渡口区。
原告傅某甲诉被告傅某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘毅独任审判，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告傅某甲的法定代理人何某及委托代理人王德财、被告傅某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告傅某甲诉称：原告系被告儿子。原告母亲何某与被告离婚后，原告随何某生活。何某与被告的离婚协议约定，被告每月支付原告抚养费600元，但被告并未按期支付。由于物价上涨及生活水平的上升，原协议约定每月600元已经不能满足原告的开支。为维护自己的合法权益，现原告起诉到法院，要求判令：一、被告支付原告2012年10月至2014年10月期间的生活费14400元；二、被告从2014年11月起每月支付原告抚养费（包含生活费、教育费、医疗费等）1500元至原告独立生活时止。同时，原告还要求本案诉讼费由被告负担。
被告傅某乙不认可原告的诉讼请求，辩称：一、被告以前用在原告身上的钱已经远超过每月600元的标准；二、除非原告有理由，否则被告不同意增加抚养费。
为证明自己的主张，原告向本院提交了离婚证、户口簿、离婚协议、医疗费票据、训练费收据、开支流水记录，被告没有向本院提交证据。原告提交的上述证据，经当庭质证，除开支流水记录外，本院对其它证据予以采信。
依据采信的证据，结合原被告的有效陈述，本院查明：原告傅某甲系被告傅某乙与何某的婚生子。2006年，被告傅某乙与何某协议离婚时约定：一、原告傅某甲随何某生活；二、被告傅某乙每月承担原告傅某甲的生活费600元。被告傅某乙在2013年和2014年为原告交纳补习费总计13000元左右。被告傅某乙从事消防工程和土石方工程，收入较高。
因何某应负担原告傅某甲一半的补习费即13000元÷2＝6500元，在诉讼中被告傅某乙与何某协商决定，用被告傅某乙代何某支付的6500元补习费冲抵部分被告应负担的原告2012年10月至2014年10月期间的生活费，双方确认被告还应向原告支付该段时间的生活费14400元－6500元＝7900元。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后的父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。被告傅某乙与何某离婚后，原告傅某甲随何某生活，因傅某甲属未成年人，故被告傅某乙仍有负担原告傅某甲生活费的义务。被告傅某乙与原告傅某甲的法定代理人何某在诉讼中约定傅某乙需补充支付2012年10月至2014年10期间的生活费7900元，这是当事人对自己权利的处分，且不违反法律的规定，本院予以确认。
关于原告要求增加抚养费的诉求，本院认为，父母离婚时，关于子女生活费的协议，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议原定数额的合理要求。被告傅某乙与何某离婚至今已8年多，这期间，物价上涨、生活水平提高，加之原告傅某甲年龄变大参加的社会活动增多，因此，其抚养费用确有增加之必要；其次、原告主张的抚养费，除了生活费外，还包含了教育费、医疗费等各项合理开支，其金额应比每月600元的标准更高；第三、被告傅某乙承接工程业务，收入较高，有能力支付。综上分析，本院对原告要求增加抚养费的诉求予以支持，结合实际情况，本院酌情确定被告每月应负担原告1200元的抚养费。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告傅某乙于本判决生效之日起十日内向原告傅某甲支付2012年10月至2014年10月期间的生活费7900元；
二、从2014年11月至原告傅某甲成年且有独立生活能力时止，被告傅某乙每月负担原告傅某甲的抚养费1200元；
三、驳回原告傅某甲的其它诉讼请求。
如果被告傅某乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费40元，由原告傅某甲负担20元，被告傅某乙负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
代理审判员 刘毅
二〇一五年一月七日
书 记 员 陈智
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉善商初字第365号
原告：赵丙辉。
委托代理人：郭建平。
被告：钱佩华。
原告赵丙辉诉被告钱佩华民间借贷纠纷一案，原告于2012年5月3日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2012年9月7日公开开庭进行了审理。原告赵丙辉委托代理人郭建平到庭参加诉讼，被告钱佩华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵丙辉起诉称：要求判令被告立即归还借款110000元，并承担本案诉讼费。
被告钱佩华未答辩。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证复印件、被告身份证复印件各一份，证明：原、被告诉讼主体资格；
2、借条原件两份，证明：被告于2012年3月22日和23日分两次向原告共借款110000元的事实。
对于原告提供的作为证据的借款借据，由于被告均未到庭参加诉讼，视为放弃相应质证权利，对该证据本院当庭予以认证。
本院根据原告提供的证据及庭审中当事人的陈述，对本案认定事实如下：
被告因资金周转问题于2012年3月22日、23日二次分别向原告借款6万元、5万元，合计人民币11万元。后原告多次向被告催讨该款，而被告以各种理由拖延支付，使该款至今分文未付。现为了维护原告的合法权益，根据法律的有关规定特向法院提起诉讼。
本院认为，被告钱佩华违背公民基本道德准则，借款不还，违背诚信原则，造成纠纷，应承担全部民事责任。原告要求被告归还借款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参与诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定，判决如下：
被告钱佩华归还原告赵丙辉借款本金110000元，于本判决生效后十日内归还；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，财产保全费1070元，公告费400元，共计3970元，由被告钱佩华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 王一川
人民陪审员 章小珍
人民陪审员 陈引珍
二〇一二年九月十日
书 记 员 苏 展
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳商初字第833号
原告：徐建明。
委托代理人：汪建银。
被告：方士建。
被告：方仙妹。
原告徐建明诉被告方士建、方仙妹民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月18日立案受理。依法由审判员姜勇军适用简易程序于同年11月11日公开进行了审理。原告的委托代理人汪建银、被告方士建、被告方仙妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年7月17日，被告方士建向原告借款人民币60000元。被告在收到借款后，与原告签订《借款协议》一份，约定借款金额、期限、利息、违约责任等。现还款期限已过，虽经原告多次催要，被告以种种理由拒不归还。另查，二被告于1985年3月1日登记结婚，2012年11月6日登记离婚。该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告方仙妹对该债务应承担连带清偿责任。故起诉，要求被告方士建立即归还借款人民币60000元，并按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍支付利息及逾期利息至还清之日止（2012年7月18日至2013年10月18日的利息及逾期利息为18000元）；被告方仙妹对上述款项承担连带责任；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据材料：
1、借款协议1份（复印件），证明原、被告之间存在债权债务关系；
2、证明1份（复印件）、离婚登记表1份（复印件），证明案涉借款发生时二被告处于婚姻关系存续期间等事实。
被告方士建答辩称：借款协议确实在2012年7月17日签订，当时从被告处借款30000元，但实际上原告先扣除3000元利息，实际给付的借款金额是27000元。该27000元是原告在淳安县发改局停车场门口原告的车上交给被告的，当时约定月息0.1元。现被告在服刑，偿还能力有限，至少要等被告刑满释放后半年才能还款。还款金额为27000元，利息按照银行利率适当给付。被告方士建未向本院提交证据材料。
被告方仙妹答辩称：案涉借款的事实被告不清楚，因借款未通知被告，被告也未用到该笔借款，该笔借款被告不应偿还。方仙妹向本院提交离婚证1份（复印件，与原件核对一致），以证明二被告已离婚的事实。
经审理查明：关于原告提交的证据材料。被告方士建均无异议；被告方仙妹对证据2无异议，对证据1的真实性不清楚，认为其未参与。原告及被告方士建对被告方仙妹提供的证据均无异议。本院认为，原告提交的证据2以及被告方仙妹提交的证据，各方均无异议，其证明力予以确认；原告提交的证据1，其真实性应予确认，但不能据此认定实际借款金额为60000元。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在合同纠纷案件中，对合同是否履行有争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案原告提供的借款协议不足以认定原告已按协议约定履行了给付借款的义务，且被告对借款的金额仅承认收取27000元，故原告对被告向其借款60000元的主张应承担举证不能的法律后果，本院按被告自认的金额确定借款数额。
根据上述证据的分析认定，结合当事人的庭审陈述及证明责任，本院认定的案件事实如下：被告方士建、方仙妹原系夫妻，双方于1985年3月1日登记结婚，2012年11月6日登记离婚。2012年7月17日，原告徐建明与被告方士建签订一份借款协议，协议约定：被告向原告借款60000元；借款期限内月利息3分，逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算；借款期限自2012年7月17日起至2012年8月16日止。双方同时对违约责任作出了约定。即日，原告实际给付被告借款27000元。另，原告承认被告已付利息为1800元。
本院认为：原告与被告方士建之间系民间借贷关系。本案争议焦点为如何确定实际借款数额以及二被告对案涉借款是否承担连带清偿责任。关于实际借款数额的认定如前，不再阐析。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告方仙妹未能举证证明二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定为各自所有并为原告所知晓，也未能证明原告与被告方士建之间将本案借款约定为方士建的个人债务，同时二被告均未能举证证明被告方士建借款系用于个人挥霍或赌博等非法目的。故案涉借款依法应视为二被告的夫妻共同债务，应由方士建、方仙妹承担连带清偿责任。另，原、被告对于借款期限内的利息约定违反法律、行政法规的禁止性规定，应予调整。被告方士建认为其已帮原告归还11000元债务的辩解缺乏证据证明，本院不予认定。综上，原告诉请的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告方士建、方仙妹于本判决生效之日起十日内返还原告徐建明借款27000元；
二、被告方士建、方仙妹于本判决生效之日起十日内支付原告徐建明上述27000元借款自2012年7月18日起至生效判决确定的给付之日止的利息（按年利率22.4%计算，已付利息1800元予以扣除）；
三、驳回原告徐建明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取875元，由原告徐建明负担490元，被告方士建、方仙妹负担385元。
原告徐建明于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告方士建、方仙妹于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：1202029129900172148）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1750元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审 判 员 姜勇军
二〇一三年十一月三十日
代书记员 洪玉芳
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第1353号
原告中国联合网络通信有限公司巨野县分公司，住所地巨野县。
法定代表人郭海涛，公司经理。
被告杨德芹，女，汉族，1984年05月12日出生，住山东省巨野县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司巨野县分公司与被告杨德芹电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司巨野县分公司于2013年11月8日向本院提出申请，要求撤回对被告杨德芹的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司巨野县分公司撤回对被告杨德芹的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司巨野县分公司负担。
审 判 长 王 敏
审 判 员 魏俊玉
人民陪审员 田秀云
二〇一三年十一月八日
书 记 员 马亚斌
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第01831号
申请执行人：杨国龙，男，1948年12月19日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：合肥合润环保科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王理远，该公司总经理。
被执行人：王理远，男，1960年7月9日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：孙建华，女，1979年7月22日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院作出的（2014）瑶民一初字第00873号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人合肥合润环保科技发展�限公司、王理远、孙建华的银行存款1010000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋德传
二〇一五年六月九日
书记员 李永洁
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂汉阳保字第00024号
申请人：邓志权，
被申请人：山东荣庆物流供应链有限公司武汉分公司，住所地湖北省武汉市江岸区后湖街金潭村特6号1区310-314号。
2013年10月12日19时许，陈玉亮驾驶山东荣庆物流供应链有限公司武汉分公司所有的鄂AHL3**大型货车与申请人邓志权驾驶湘M865**号的面包车在三环线武昌往汉阳方向白沙洲大桥桥面发生交通事故，造成两车受损，申请人邓志权受伤。现申请人邓志权向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人山东荣庆物流供应链有限公司武汉分公司所有的鄂AHL3**大型货车，担保人黄俐霞自愿以其所有的位于湖北省武汉市江岸区二七街解放大道2159号航天星都（汉口东部购物公园）C6栋1层29室的房屋为本诉前保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人邓志权的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人山东荣庆物流供应链有限公司武汉分公司所有的鄂AHL3**大型货车；
二、查封、冻结担保人黄俐霞所有的位于湖北省武汉市江岸区二七街解放大道2159号航天星都（汉口东部购物公园）C6栋1层29室的房屋。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾庆光
二〇一三年十一月四日
书记员 杨 艳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第30084号
原告北京市朝阳区派特森教育培训学校，住所地北京市朝阳区光华路22号6层2单元705、706、707。
法定代表人戴旭，总经理
委托代理人刘芳，女，1977年9月21日出生，汉族，北京市朝阳区派特森教育培训学校副总经理，住北京市海淀区复兴路22号20楼东102号。
委托代理人杨靖，女，1978年3月18日出生，汉族，北京市朝阳区派特森教育培训学校行政人事经理，住北京市朝阳区华严北里52号楼8门502号。
被告窦波，男，1984年5月25日出生。
原告北京市朝阳区派特森教育培训学校（以下简称原告）与被告窦波（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员吴克孟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘芳、杨靖，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年10月11日签订了为期3年的固定期限劳动合同及补充协议。其中关于被告职称级别和工资的内容如下：从2012年10月1日入职，职称级别为C＋级教师，月基本工资4000元，绩效工资2000元，计时工2000元，其中包含课时数为85节／月，超课时工资按55元／节计算，转正后依据综合考核评定级别。关于薪酬，双方约定：75课时＜当月课时＜85课时，则按基本工资发放，不参加绩效奖金分配，若低于75课时则按基础工资的90%发放，若低于65课时则按基础工资的80%发放。若低于45课时则按实际课时数发放工资。被告在2012年11月上课26课时，实发工资1630元；在同年12月上课64课时，实发工资3529元；在2013年1月上课21课时，实发工资961元；在同年2月上课2课时，实发工资139元。故起诉要求不支付被告2012年11月1日至2013年2月3日期间的工资差额5984.91元。
被告辩称：不同意原告诉讼请求，同意仲裁裁决。
经审理查明：2012年10月11日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《劳动合同书》，约定：合同期限自2012年10月11日至2015年10月10日；乙方担任英语教师岗位工作；乙方的薪资由基本工资、绩效工资及计时工资三部分构成，其中基本工资1300元，绩效工资1350元，计时工资1350元，乙方在试用期的工资构成及金额不变。同日，双方签订《劳动合同补充协议》（以下简称《补充协议》，其中原告为甲方，被告为乙方），其中协议前言部分约定乙方的职称级别为C＋级教师，工资构成为“月基本工资为4000元，绩效工资2000元，计时工为2000元，其中包含课时数为85节／月，超课时费按55元／节计算”；其中第三部分即薪资构成部分另约定：“乙方工资由级别工资＋超课时（每节课时为50分钟）工资＋团队绩效奖构成：1、级别工资按职称划分为六档，分别为：……C＋级教师工资为：4000元，包含85课时……其中级别工资是由基础工资50%、绩效工资30%、计时工资20%三部分构成。2、超课时数为基本工资所包含的课时数之外的课时数……4、C、C＋、B、A和E档教师当月课时：75课时＜当月课时＜85课时，则按基本工资发放，不参加绩效奖金分配，若低于75课时则按基础工资的90%发放，若低于65课时则按基础工资的80%发放，若低于45课时则按实际课时数发放工资，（当月未完成85课时的教师，取消领取团队奖金的资格）……”。
就被告的月工资构成及金额，原告称被告的月基本工资为4000元，其中包括绩效工资2000元、计时工资2000元，被告每月必须上够85课时，超过85课时按每节课55元支付超课时费，未上够85课时的，按照上述《补充协议》第三部分第4条的约定发放工资。被告称其入职时，实际商定的月工资标准为4000元，并无最低课时的要求。
原告主张被告实际工作至2013年2月份，具体日期不清楚。被告主张其实际入职时间为2012年10月10日，实际工作至2013年2月5日。
庭审中，原、被告确认被告其在职期间上课的课时数和实发工资分别为：2012年11月上课26课时，实发工资1630元；在同年12月上课64课时，实发工资3529元；在2013年1月上课21课时，实发工资961元；在同年2月上课2课时，实发工资139元。
2013年4月2日，被告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请称：“2012年10月11日，我到学校工作……2月3日，该学校单方面解除劳动合同。我要求：……5、支付2013年2月1日至2月3日期间工资差额197元。”同年7月10日，朝阳仲裁委作出京朝劳仲字（2013）第05678号裁决书，裁决：一、原告支付被告2012年11月1日至2013年2月3日期间工资差额5894.91元；二、驳回被告的其他仲裁请求。
以上事实，有《劳动合同书》、《补充协议》、京朝劳仲字（2013）第05678号裁决书和庭审笔录在案佐证。
本院认为：被告在仲裁申请中认可其入职原告的时间为2012年10月11日，实际工作至2013年2月3日。被告在本案诉讼中主张于2012年10月10日入职，实际工作至2013年2月5日，并无证据佐证，本院不予采纳。就被告的月工资构成问题，原告主张被告的月基本工资为4000元，其中包括绩效工资2000元和计时工资2000元，且每月存在85课时的课时数要求。原告关于基本工资包含绩效工资和计时工资的主张无法从《劳动合同书》、《补充协议》中得以体现。同时，《补充协议》中前言部分载明的被告工资构成及金额与第三部分载明的被告工资构成及金额相互矛盾，且前后表述混乱，从中无法明晰被告的确切工资构成情况。鉴于此，考虑到《劳动合同书》中约定的被告的月工资构成和金额，本院对于被告关于其月固定工资4000元的意见予以采纳。原告实发被告的工资存在差额，理应补足。原告要求不支付被告工资差额的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。仲裁裁决确认的金额不低于法定标准，且被告不持异议，本院亦不持异议。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告北京市朝阳区派特森教育培训学校于本判决生效后七日内支付被告窦波二О一二年十一月一日至二О一三年二月三日期间的工资差额五千八百九十四元九角一分。
二、驳回原告北京市朝阳区派特森教育培训学校的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京市朝阳区派特森教育培训学校负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴克孟
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 范 铮
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清中法立民终字第133号
上诉人（原审被告）：祝建德。
委托代理人：何慧文，广东新北江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏志伟。
原审被告：祝健。
上诉人祝建德因与被上诉人苏志伟、原审被告祝健民间借贷纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2013）清城法民初字第1467号管辖异议的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：一审法院认定的事实错误以至于作出错误的裁定。祝建德、祝健的经常居住地在佛冈县而不是在清远市清城区，清远市清城区人民法院对本案没有管辖权。因此请求撤销原审裁定，将本案移送广东省佛冈县人民法院审理。
本院经审查认为，祝建德和祝健的户籍所在地均为清远市清城区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第4条：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。”、第5条：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。但公民住院就医的地方除外。”的规定，两被告住所地人民法院对本案拥有管辖权，现苏志伟向两被告住所地所属的原审法院起诉，符合法律规定，原审法院具有管辖权。至于上诉人提出“经常居住地是广东省佛冈县”的理由，因其未能提供相关依据予以证实，本院不予采纳。
综上所述，上诉人上诉依据不足，本院依法不予支持。原裁定认定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第4条、第5条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 妩
审判员 邓有添
审判员 成明修
二〇一三年十一月二十五日
书记员 黄骏斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第4条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。
第5条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。但公民住院就医的地方除外。
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0421民初123号
原告张某某，男，1969年2月10日出生，汉族，大学文化。
委托代理人张利斌，衡阳市蒸湘区立新法律服务所法律工作者。
被告邓某元，男，1980年12月5日出生，汉族，大学文化。
被告阳某某，女，1928年11月22日出生，汉族，小学文化。
原告张某某与被告邓某元、阳某某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，根据原告的申请，依法作出了（2016）湘0421民初121号民事裁定书，查封了债务人邓某新所有的船舶登记号为340512000223湘衡南0068号工程船一艘，并依法成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原�张某某及其委托代理人张利斌到庭参加了诉讼，被告邓某元、阳某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2014年12月21日，邓某新因沙场资金周转需要向原告借款200000元，约定年息45000元，除已支付利息20000元外，尚欠本息225000元，现邓某新已于2015年12月18日病故，鉴于被告邓某元系邓某新之子，被告阳某某系邓某新之母，二被告系邓某新的法定继承人，诉请法院判令二被告在继承或清理遗产的范围内清偿债务225000元。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：
1、原告身份证、二被告及邓某新身份资料复印件，拟证实原、被告的身份主体资格；
2、结婚证，拟证实原告张某某与邓某�系夫妻关系；
3、借条，拟证实原告与邓某新借贷关系的存在；
4、转账凭证，拟证实原告委托其妻邓某某将200000元转入邓某新的账户。
被告邓某元、阳某某未予答辩。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院认为，原告提供的证据1、2系国家机关职能部门出具的有效证明，或是与有效证件核对无异的复印件，本院予以采信；证据3系邓某新出具的借条，并签名确认，本院予以采信；证据4系银行转账回单，与原告陈述一致，并能与证据3相互印证，本院予以采信。
经审理查明，2014年12月21日，邓某新因资金周转需要，向原告借款200000元，原告委托其妻子邓某某将200000元转账至邓某新在中国农业银行开立的账户，账号6228480808796980676，邓某新在收到借款后，向原告出具借条，其内容为“今借到张某某现金贰拾万元整，一年还清，利息肆万伍仟元整，利息分半（年）一次，两次付清”。2015年6月份，邓某新支付原告利息20000元，至2015年12月21日止，尚欠本息225000元。
另查明，被告邓某元系邓某新之子，被告阳某某系邓某新之母。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的证据存卷证实，本院予以确认。
本院认为，本案双方讼争的是一起被继承人债务清偿纠纷。邓某新与原告张某某借贷关系成立，无违反法律规定，且双方约定借期内利息为45000元，年利率为22.5%，未超出法律允许的民间借贷利率24%的上限，依法应受法律保护。本案二被告系邓某新的法定继承人，根据《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”及第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人的依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”之规定，二被告在诉讼中没有作出放弃继承的表示，应视为接受继承，故二被告应当在继承遗产的价值内清偿该笔债务，对原故的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�之规定，判决如下：
一、被告邓某元、阳某某在继承或清理邓某新遗产的范围内偿还原告张某某本金200000元；
二、被告邓某元、阳某某在继承或清理邓某新遗产的范围内偿还原告张某某利息25000元（按年息计算至2015年12月20日，后期利息参照该利率另行计算）；
以上一、二项合计225000元，限判决书生效后五日内付清。
如未在判决书指定的期限内履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4675元，财产保全费1645元，合计6320元，由被告邓某元、阳某某在继承或清理邓某新遗产范围内负担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 彭平能
审 判 员 彭 辉
人民陪审员 陈新喜
二〇一六年四月十四日
书 记 员 唐科斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己义务。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人的依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执1268号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人张合义（特别授权代理），山东成武农村商业银行股份有限公司大田集支行职工。
被执行人：李长兴。
被执行人：韩营。
被执行人：郝良才。
本院在申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人李长兴、韩营、郝良才金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人没有可供执行的财产，执行人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成武县人民法院的（2015）成商初字第140号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘根友
审判员 王海峰
审判员 陈会刚
二〇一六年六月十八日
书记员 杨朝臣
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第3243号
原告冯志刚，男，1983年9月10日出生，汉族，个体工商户。
被告张治桦，男，1979年6月23日出生，民族不详，个体工商户。
原告冯志刚与被告张治桦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法由审判员郝文杰适用简易程序，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告冯志刚到庭参加诉讼，被告张治桦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月，原告将位于新城区今日怡景1号楼2单元502室中的一间房屋租给被告居住，约定：租金每月1000元，一月一付。被告自2014年3月1日入住该房屋，至今未付租金，被告实属违约，现要求解除原被告的房屋租赁合同，被告支付房屋租金3000元。
被告未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月1日，原被告达成口头协议，原告将位于新城区今日怡景1号楼2单元502室中的一间房屋租给被告居住，约定：租金每月1000元，一月一付。口头协议达成后，被告自2014年3月1日开始入住该房屋。被告入住后，原告多次要求被告给付租金，被告以无钱为由推托未付。至2014年6月1日，被告欠原告租金3000元。现原告以被告违约为由，要求解除原被告的房屋租赁合同，被告支付房屋租金3000元。
本院认为，原被告达成的口头租房协议合法有效，双方均应按约履行。被告未按约给付原告租金，经原告催要后，被告仍未向原告支付租金，故原告要求解除原被告的房屋租赁合同，被告支付房屋租金3000元的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零九条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告于2014年3月1日达成的房屋租赁协议。
二、被告于本判决生效后10日内给付原告租金3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郝文杰
二〇一四年七月十五日
书记员 孙立国
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初229号
申请人：山西巨安电子技术股份有限公司。
委托诉讼代理人：张猛，山西方立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘俊，山西方立律师事务所律师。
被申请人：山西潞安集团蒲县伊田煤业有限公司。
原告山西巨安电子技术股份有限公司诉被告山西潞安集团蒲县伊田煤业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于3017年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘俊到庭参加了诉讼，被告山西潞安集团蒲县伊田煤业有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山西巨安电子技术股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付剩余货款546817元及逾期付款利息（利率按中国人民银行同期贷款年利率4.35％计算，自2016年4月12日起算至款项实际付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2014年8月7日，被告为采购大屏幕显示系统与原告签订《销售合同》，双方约定合同总金额为226.5万元（含17％增值税）。付款方式为货到并初步验收合格后支付30％货款，安装调试合格后付60％货款，留10％质保金一年期满无质量问题一次付清。后经双方协商一致，在满足被告当前使用的前提下对合同约定的部分设备暂不予采购，未发设备的总价为718183元，最终双方变更合同总价款为1546817元。合同签订后，原告依照技术协议内容制造相关设备并发送给被告，并对设备进行安装、调试。2015年12月5日，经双方现场安装调试，原告提供的合同设备符合验收条件，被告验收合格。在上述合同履行期间，被告仅支付部分款项，验收完毕后，尚余货款546817元（含质保金）至今未付。原告提供的证据有：1、企业信息查询单一份。证明2015年12月17日山西巨安电子技术有限公司将其名称变更为山西巨安电子技术股份有限公司（原告），关于合同权利义务由原告受让；2、原告与被告山西潞安集团蒲县伊田煤业有限公司签订大屏幕显示系统的《销售合同》及《技术协议》各一份。证明原告与被告于2014年8月7日签订的大屏幕显示系统采购与安装销售合同，合同总金额226.5万元，双方明确约定了产品的规格型号、数量以及付款方式等主要合同条款，原告依照技术协议内容制作相关设备。具体付款方式为：合同签订后，付货款30%；安装调试合格后付款60%，10%质保金一年期满无质量问题一次付清；3、原告已发设备价格明细表及被告关于大屏幕显示系统设备变更情况说明会议纪要各一份。证明合同签订后，原、被告对部分合同设备暂不予采购，协商确认变更后合同总价款为1546817元；4、被告已签收的部分提货单两份。证明签订合同后，原告依约于2014年10月25日向被告发送货物，被告验收合格后提货签收；5、大屏幕显示系统验收单及收款收据一份。证明截止开庭原告共收到被告货款一百万元，其中被告于2015年4月3日支付50万元货款（依据合同约定货到验收合格后付30%货款即464045.1元，多付部分为设备安装调试合格后应付货款），故2015年4月3日应视为原告依约为被告完成安装工作，调试完毕，运行正常、符合要求。2015年12月5日被告对设备验收合格的事实进行补签字、盖章予以确认。2016年4月12日设备已超过一年质保期，但被告至今未按合同约定支付剩余货款，构成违约。同时因被告逾期付款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，故针对逾期付款原告按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35%计算，符合法律规定，应予以支持。
被告山西潞安集团蒲县伊田煤业有限公司未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩。
本院经审理认定如下事实：2014年8月7日，被告为采购大屏幕显示系统与原告签订《销售合同》，双方约定合同总金额为226.5万元（含17％增值税）。付款方式为货到并初步验收合格后支付30％货款，安装调试合格后付60％货款，留10％质保金一年期满无质量问题一次付清。后经双方协商一致，在满足被告当前使用的前提下对合同约定的部分设备暂不予采购，未发设备的总价为718183元，最终双方变更合同总价款为1546817元。合同签订后，原告依照技术协议内容制造相关设备并发送给被告，并对设备进行安装、调试。2015年12月5日，经双方现场安装调试，原告提供的合同设备符合验收条件，被告验收合格。在上述合同履行期间，被告仅支付部分款项，验收完毕后，尚余货款546817元（含质保金）至今未付。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原、被告虽签订大屏幕显示系统的《销售合同》，根据《最高人民法院关于经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权问题的批复》“当事人签订的经济合同虽具有明确、规范的名称，但合同约定的权利义务内容与名称不一致的，应当以该合同约定的权利义务内容确定合同的性质，从而确定合同的履行地和法院”的规定，原、被告签订的《销售合同》包括承揽加工制作、安装、调试及人员培训，实际为承揽加工合同。原告按合同约定交付工作成果，并经被告验收合格，且已经超过一年的质保期，被告应按合同约定履行付款义务。现原告要求被告立即支付欠原告货款546817元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35%计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告山西潞安集团蒲县伊田煤业有限公司在本判决生效后十五日内支付原告山西巨安电子技术股份有限公司货款546817元，并按中国人民银行同期贷款年利率4.35％计算利息，自2016年4月12日起付至款项付清之日时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9268元，财产保全费元，由被告山西潞安集团蒲县伊田煤业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 令狐旭峰
审判员 王文祥& #xB;
审判员 王 晋 明
二〇一七年六月七日
书记员 昝 蕊 敏
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江笕民初字第270号
原告杭州安居物业管理有限公司。
法定代表人张新民。
委托代理人濮华根。
被告罗军。
本院在审理原告杭州安居物业管理有限公司诉被告罗军物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州安居物业管理有限公司未在接到受理案件通知书后七日内向本院预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李 敏
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 程佳佳