湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1229民初494号
原告胡敦权，男，1953年8月22日出生，侗族，农民，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
委托代理人周玉金，男，靖州苗族侗族自治县渠阳法律服务所法律工作者。
被告中国人寿保险股份有限公司长沙市长沙县支公司，住所地长沙县星沙镇经贸路290号。
负责人邓晓晟，经理。
委托代理人袁均发，男，中国人寿财产保险股份有限公司邵东支公司法务。
被告潘启云，男，1972年10月21日出生，苗族，农民，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
被告靖州县耀祥渣土运输有限责任公司，住所地靖州苗族侗族自治县渠阳镇新建南路（天逸有限责任公司院内）。
法定代表人覃明华，董事长。
原告胡敦权与被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司、潘启云、靖州县耀祥渣土运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月26日受理，依法由审判员胡兵玉适用简易程序独任审判，代理书记员刘榕真担任记录，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告胡敦权及委托代理人周玉金、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司委托代理人袁均发到庭参加诉讼，经本院合法传唤，被告潘启云、靖州县耀祥渣土运输有限责任公司无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡敦权诉称：2015年10月17日13时许，被告潘启云驾驶靖州县耀祥渣土运输有限责任公司的湘Ｎ×××××重型自卸货车由靖州县江东乡往太阳坪方向行驶，在靖州县××路超车时，与前方原告驾驶实施左转弯的微型耕整机相撞，造成原告受伤，多处骨折。原告受伤后，入怀化市第二人民医院靖州医院住院治疗。治疗终结后，经司法鉴定，原告为两处九级伤残，护理期限为60天，后续治疗费20000元，双侧耳聋需佩戴助听器。
湘Ｎ×××××重型自卸货车系被告保险公司的被保险车辆，投保了交强险和第三者责任保险，第三者责任保险限额为1000000元，不计免赔率。事故发生在保险期限内。被告潘启云为靖州县耀祥渣土运输有限责任公司允许的湘Ｎ×××××重型自卸货车合法驾驶人。虽然事故经靖州县公安交通警察大队认定，被告潘启云负事故主要责任，原告负次要责任。但原告的违法行为与损害结果之间并没有直接的因果关系。造成事故的直接原因是被告潘启云遇前车左转弯时超车所致。事故给原告造成极大损害，因原告损失未能与被告保险公司达成合意，故诉至法院，请求依法判决被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司在交强险限额内赔偿原告伤残赔偿金、医疗费等各项损失122000元，在第三者责任保险限额内赔偿25324.18元，本案诉讼费由被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司承担。具体赔偿请求如下：
一、医疗费24826元，预交住院费4826元，后期治疗费20000元；二、住院生活补助费100元×53天=5300元；三、营养费50元×53天=2650元；四、伤残赔偿金（九级2处）10993元×18×23%=45511.02元；五、护理费42499÷251×60天=10159.12元；六、误工费（定残前一天）29354÷251×231=27015.04元；七、精神损害抚慰金20000元；八、助听器2900元；九、其他（交通费、检查费等）2563元；十、伤残鉴定费1900元；十一、耕整机6000元。共计148824.18元。住院伙食补助费已经支付1500元。被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司在医疗限额中应赔偿10000元，在伤残赔偿限额中赔偿110000元，财产限额赔偿2000元，交强险共计赔偿122000元；超出交强险限额的医疗费21276元，财产损失5848.18元，共计25324.18元，应由保险公司在第三者责任保险限额内赔偿，被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司共计赔偿147324.18元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司辩称：一、被告保险公司在本案承担的法律责任是合同责任，因而原告应该对其提出的超出交强险限额的主张承担举证责任，否则将承担举证不能的不利后果。二、关于本次事故的责任划分，靖州苗族侗族自治县交警大队靖公交字2015第104号事故认定书非常明确，原告的违法行为是造成本次事故的次要原因，根据侵权责任法的规定，原告超出交强险各项限额的诉讼请求应该按照主次责任进行分割。三、原告的部分主张缺乏事实和法律依据。1、关于医疗费：a、医疗费包括住院治疗费、伙食补助费、后续治疗费以及辅助器具费；b、应以原告实际支出的并且有疾病证明书和病历相关联的发票金额为准；c、被告保险公司和被告靖州县耀祥渣土运输有限责任公司约定承担的医疗费仅限于基本医疗目录范围，对超出基本医疗目录范围部分应予以剔除，剔除比例一般为20%左右；d、住院伙食补助费没有明确的法律规定，原告主张100元每天过高，没有法律依据，应以50元每天计算；e、助听器2900元属于重复计算，已经包含在后续治疗费20000元内。2、关于残疾赔偿金。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》GB18667-2002附录B多等级伤残的综合计算方法，伤残赔偿附加治疗La的取值范围（1-9）相对应，原告两个九级伤残，伤残赔偿指数应该为22%，其残疾赔偿金应为43532元。3、关于营养费，根据最高人民法院关于人身损害赔偿的司法解释“根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，医疗机构并没有出具原告需要加强营养的意见，且住院伙食补助费已经有补助的功能，不宜在予以计算。4、关于护理费，应提供护理人员的收入证明，不能提供证明的只能按照护理人员的户口性质农林牧渔行业的年平均工资来计算。5、关于原告误工费。原告已年满62周岁，已经超过法定退休年龄，一般情况不能再计算误工费；如确有误工，原告应举证证明实际减少的具体金额；误工天数过高，应行业规范《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.3肩胛骨折60日，10.2.7尺骨干或桡骨干骨折90日计算；日工资标准应按照行业年平均工资除以365天计算。6、关于精神损害抚慰金。原告主张20000元过高，怀化法院的管理通常是一级2000-3000元左右，且原告在本案中自身有重大过错，明知车辆有安全故障依然无证驾驶上路行驶，放任事故发生，不应给予精神方面的损害抚慰。7、关于其他（交通费、检查费）。交通费应凭相关票据计算，检查费包括在后续治疗费里，不能重复计算。8、关于伤残鉴定费、诉讼费，根据交强险条款的规定，保险人不承担伤残鉴定费、诉讼费。9、关于耕整机6000元，应以被告保险公司定损金额为准，没有定损的，原告应举证证明财产损失的真实性、合理性和本次事故导致的关联性。
被告潘启云未答辩亦未向本院提交证据。
被告靖州县耀祥渣土运输有限责任公司未答辩亦未向本院提交证据。
原告胡敦权向本院提交的证据有：
1、原告身份证（复印件，与原件核对无异）1份，以证明原告的基本情况。被告保险公司对该份证据没有异议，客观、真实，本院予以采信。
2、人口信息（复印件，已核对）1份，以证明被告潘启云的基本情况。被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司对该份证据没有异议，客观、真实，本院予以采信。
3、企业登记信息（复印件，已核对）1份，以证明被告靖州县耀祥渣土运输有限责任公司基本情况。被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司对该份证据没有异议，客观、真实，本院予以采信。
4、道路交通事故认定书（复印件，已核对）1份，以证明交通事故发生经过及责任认定。被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司对该份证据没有异议。该份证据结合当事人的当庭陈述，客观、真实，本院予以采信。
5、司法鉴定意见书（复印件，已核对）1份，以证明原告构成九级伤残2处，护理期限60天，后续医疗费用20000元。被告保险公司对鉴定意见书中原告伤残2处没有异议，护理期限60天没有异议，但后续治疗费过高。对该份证据，被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司向本院申请重新鉴定后又撤回，且该鉴定机构是针对原告伤情作出的鉴定书，鉴定机构及鉴定人员具有相关资质，鉴定程序合法，认定正确，本院予以采信。
6、保险单及发票（复印件）1份，以证明肇事车辆投保情况。被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司对该份证据没有异议。该份证据客观、真实，本院予以采信。
7、湖南省人民医院湖南师范大学第一附属医院2016年4月27日门诊收据（复印件，已核对）1份，5张。怀化市第二人民医院住院病人预交单（复印件，已核对）1份，4张。湖南省医疗门诊收费票据（复印件，已核对）1份，10张。车票4张和乘客人身意外伤害保险（复印件，已核对）1份，4张。以证明交通费用1076元、鉴定费1900元、门诊诊断1487元。医疗费预交住院4826元，医疗费总共48725.84元。被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司提出该组证据中的鉴定费1900元予以认可，交通门诊费有异议，门诊是属于后续治疗费，与本案没有关联性，医疗费预交住院以原件为准。对该组证据中鉴定费发票，及原告预交住院费发票，本院予以采信，对其他证据的真实性本院认定。
8、耕整机发票和售货单（复印件，已核对）1份，以证明原告的经济损失。被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司提出该份证据与本案没有关联性，只能证明原告买了东西，但是不知道原告是出事之前还是之后买的，也不能证明是用来修理车子的。该份发票及售货单的出具时间为2016年7月16日，没有其他证据证明该发票及售货单为本案交通事故发生时受损车辆的发票及售货单，故对该组证据本院不予采信。
被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司向本院提交的证据有：
营业执照（复印件，已核对）1份，以证明被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司的基本情况。该份证据客观真实，本院予以采信。
经审理查明：2015年10月17日13时许，被告潘启云驾驶靖州县耀祥渣土运输有限责任公司的湘Ｎ×××××重型自卸货车由靖州苗族侗族自治县江东乡往太阳坪方向行驶，行至国道××自治县××2601公里处实施超车时，与前方原告胡敦权驾驶实施左转弯的微型耕整机相撞，造成两车受损、原告胡敦权受伤的道路交通事故。交警部门认定，在此次事故中，被告潘启云负主要责任，原告胡敦权负次要责任。
原告胡敦权因伤于2015年10月17日入怀化市第二人民医院靖州医院住院治疗，2015年12月8日出院，被诊断为：1、左尺骨骨折；2、左侧远端尺桡关节脱位；3、双侧肩胛骨粉碎性骨折；4、颅骨骨折；5、面、听神经损伤；6、全身多处软组织挫伤；7、L1、L2横突骨折；8、硬膜下积液；9、颈椎间盘突出；10、肺挫伤？原告胡敦权住院期间总共花费医疗费48725.84元，由案外人李世新垫付43899.84元，剩余费用由原告胡敦权支付4826元。
2016年6月5日，怀化市正兴司法鉴定所对被鉴定人胡敦权相关情况评定如下：被鉴定人胡敦权损伤至左侧肩胛骨粉碎性骨折；造成左肩关节功能障碍，已构成IX级伤残；损伤致双耳听力下降，已构成IX级伤残；综合评定被鉴定人护理时限为60日；预计后期治疗费用需贰万元人民币左右，或以负责治疗的治疗机构实际费用为准。
被告潘启云驾驶的湘Ｎ×××××重型自卸货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险(办理了不计免赔)，责任限额分别为122000元和1000000元。保险期间均为自2015年8月28日零时起至2016年8月27日24时止。
另查明，被告潘启云驾驶的湘Ｎ×××××重型自卸货车的车辆所有人（实际支配人）是被告靖州县耀祥渣土运输有限责任公司。
本院认为：被告潘启云驾驶机动车上道路行驶，未注意观察前方道路交通态势，造成交通事故，其交通违法行为对该起交通事故发生起直接作用，具有主要过错，应承担与其过错程度相适应的赔偿责任，在事故中，原告胡敦权负次要责任，应承担与其过错程度相适应的责任。
被告潘启云驾驶的湘Ｎ×××××重型自卸货车投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司应当在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告胡敦权的损失，超出责任限额的，由被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司在第三者责任保险责任限额内赔偿，再不足，由原告胡敦权自行承担，因原告仅诉请被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司承担责任。
原告胡敦权的损失赔偿范围为：原告的损失赔偿范围为：一、医疗费48725.84元，后期治疗费20000元；二、住院伙食补助费60元×53天=3180元，原告诉请按照100元每天计算，请求过高，本院不予支持；三、伤残赔偿金（IX级两处）10993元×（20-2）×22%=43532.28元；四、护理费42494÷365×60天=6985.32元；五、误工费29354元÷365天×231天=18577.46元，该项请求标准符合法律规定，本院予支持；六、精神损害赔偿金5000元，原告诉请20000元过高；七、残疾辅助费，助听器2900元，已实际发生且原告提供了相关票据，故本院予以支持；八、伤残鉴定费1900元，已经实际产生，本院予以支持。以上损失合计150800.9元。
在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下，由被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司赔偿原告胡敦权残疾赔偿金43532.28元、误工费18577.46元、护理费6985.32元、精神损害赔偿金5000元、残疾辅助器具费2900元、伤残鉴定费1900元，共计78895.06元。
在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下，由被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司赔偿原告胡敦权医疗费68725.84元（包括后续治疗费20000元）、住院伙食补助费3180元，共计71905.84元，因责任限额为10000元，故在此项下赔偿10000元，余61905.84元。
上诉余款61905.84元，按照交通事故责任划分，由被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司在第三者责任保险责任限额内赔偿原告43334.09元，剩余部分18571.75元由原告自行承担；被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告88895.06元。合计132229.15元。
原告诉请营养费2650元，根据原告提交的证据，医疗机构没有出具加强营养建议，故原告的该项诉求没有依据，本院不予支持；检查费、交通费2563元，虽原告提交了原始票据，但根据《人身损害赔偿司法解释》相关规定，交通费的赔偿范围仅限于受害人及其必要的陪护人员就医治疗中发生的必要的通行费用，原告诉请的交通费及检查费均发生在原告出院以后，故对该项诉求本院不予支持；财产损失费（耕整机6000元），对于该项诉讼请求，原告没有提交车辆修理或者车辆全损的相关证据，虽提交了购车发票及售货单，但发票及售货单的出具时间为2016年7月16日，没有证据证明该发票及售货单为本案交通事故发生时受损车辆的发票及售货单，故对该项诉求本院不予支持。
事故发生后，案外人李世新已先行垫付给原告医药费43899.84元，住院伙食补助费1500元，合计45399.84元，扣除上述款项，被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司总共还应赔偿原告86829.31元。案外人李世新已先行垫付给原告的上述款项，可由被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司直接支付给案外人李世新或案外人李世新另行起诉主张自己的权益。
被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司主张不承担诉讼费及鉴定费用，理由不充分，因该损失系其不主动履行义务所致，按照谁败诉谁承担的原则，应由被告中国人民财产保险股份有限公司惠安支公司按照责任承担比例负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司于本判决生效后10日内赔偿原告胡敦权损失86829.31元；
二、驳回原告胡敦权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3247元，依法减半收取1623.5元，由原告胡敦权负担666.65元；被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司负担956.85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 胡兵玉
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 刘榕真
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。