吉林省蛟河市人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0281行初10号原告王翠香，女。委托代理人孙振军，吉林市江城法律服务所法律工作者。被告蛟河市卫生和计划生育局，住所地蛟河市河北街新区防疫站五楼。法定代表人高尚，局长。委托代理人刘波，蛟河市法律援助中心律师。被告蛟河市卫生技术教育中心，住所地蛟河市河南街**号。法定代表人齐文信，校长。原告王翠香诉被告蛟河市卫生和计划生育局、蛟河市卫生技术教育中心行政处分及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告王翠香诉称，2009年4月30日,原告因诈骗被起诉,后因主观犯意不明显,作用较轻,没有占用赃款被蛟河市人民法院判处免予刑事处罚(此案原告正在申诉之中)。2009年6月11日，蛟河市卫生局以蛟卫发【2009】59号文件对原告作出行政降级处分决定。该决定故意编造原告违反超计划生育，参照《国家公务员管理条例》第三十三条，给予原告行政降级处分，调岗留用，降职聘用的处分。此决定即没有事实根据，亦无法律依据，其行政行为违法。同时，该《决定》一直没有给原告予以送达，剥夺了原告申请复核、申诉的权利，其程序违法。2014年3月26日，蛟河市卫生局以蛟卫发【2014】18号文件作出关于王翠香信访事项的答复内容，严重违反了《事业单位人员管理条例》第二十九条关于“受处分期间降低岗位等级为24个月”的规定，以及《事业单位人员处分暂行规定》第六条第（三）款的规定。同时，2011年6月蛟河市卫生局决定撤销了对原告的行政处分，但仍拒不按照《事业单位工作人员处分暂行规定》第四十三条关于“事业单位工作人员的处分决定被撤销的，应当恢复工作人员的职位等级，工资待遇，按照原岗位等级安排相应的岗位，并在适当范围内为其恢复名誉”的规定，导致原告至今仍处于不公正的待遇，更没有给予任何的补偿。2015年8月24日，蛟河市卫生和计划生育局蛟卫发【2015】63号文件第四项第(三)款的答复决定,明确提出:“鉴于给予王翠香的处分已解除，并通过与本人沟通，我局将按照相关规定和相关程序恢复其中级职称工资，合理安排工作岗位，给予合理的经济补偿。”但时至今日，被告也没有给原告任何一个说法，使原告蒙受到极大的精神打击和财产损失。同时，该《决定》也违反了【1999】135号《中华人民共和国人事部关于国家机关，事业单位管理工作人员和本专业技术人员受到行政纪律处分的工资处理意见》第二条关于：“专业技术人员不适合受降职处分。事业单位管理人员和专业技术人员，经核实确属被错误给予行政纪律处分的应当恢复其原工资待遇，处分期内被减发或停发的工资、奖金、津贴予以补发。”的规定。由于被告的违法行政行为，导致对原告作出了根本性的错误处分决定，而且程序严重违法，并且所作出的《决定》均违反《事业单位工作人员处分暂行规定》、《事业单位人员管理办法》、《中华人民共和国人事部关于国家机关、事业单位管理人员和专业技术人员受到行政纪律处分的工资处理意见》等相关法律、法规的规定，给原告造成了精神伤害和财产损失，被告依法应当予以赔偿和补偿。综上所述，原告认为，被告的违法行政行为严重的侵害了原告的合法权益。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，特向法院提起行政诉讼，请求：1、确认被告作出的蛟卫发【2009】59号文件的违法行政行为无效；2、确认被告作出的蛟卫发【2014】18号文件的行政行为违法；3、判令被告继续履行其作出的蛟卫发【2015】63号文件第四项第（三）款的答复处理决定；4、判令被告赔偿和补偿给原告造成的人身和财产损失。被告蛟河市卫生和计划生育局辩称：一、本案中的被告蛟河市卫生技术教育中心是事业单位法人，不是行政主体，两被告不属于作出同一具体行政行为的行政机关，所以原告起诉的被告主体不适格，应驳回原告的诉讼请求（依据是行政诉讼法第二十五条）。二、原告诉请中的各项不属于人民法院的受案范围，依法应当驳回其起诉，具体理由如下：1、蛟河市卫生局蛟卫发【2009】59号文件是对原告的人事处理决定，属于行政机关内部的人事管理关系，是“内部行政行为”，依据《行政诉讼法》第十三条第（三）项的规定，公民、法人或者其它组织就行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定向法院提起行政诉讼时，法院不予受理；2、蛟河市卫生局蛟卫发【2014】18文件是对原告信访事项的答复，原告的合法权益未受到实际侵害，无可诉的利益，不是具体行政行为，不属于该案行政诉讼审查范围；3、蛟河市卫生局蛟卫发【2015】63文件同样是对原告信访事件的答复，不是具体行政行为，不属于本案审查范围；4、蛟河市卫生局对原告作出的“行政降级、调岗留用，降职聘用”处分是基于原告行为违反刑法规定，构成诈骗罪而作出的，其中行政降级处分属于行政处分范畴，而调岗留用、降职聘用属于人事处理种类，原告调离原工作岗位系其当时工作需要，未被聘到中级岗位故不享受相应的工资待遇。原告发放工资及补贴标准均有相关文件规定，单位也履行了正常的审批手续。原告要求的人身和财产损失与行政降级处分无关，该处分决定不是可诉的行政行为，故原告亦无权提出赔偿主张。综上，原告诉请不属于人民法院行政诉讼受案范围，且起诉的被告主体不适格，故请求驳回原告的起诉。被告蛟河市卫生技术教育中心辩称，我单位是蛟河市卫生和计划生育局下属差额拨款事业单位，不是行政部门。法律、法规未授权我单位作出任何具体行政行为，也没有任何行政机关委托我单位作出任何行政行为。因此我单位不是行政主体,不能成为行政诉讼的对象。请求驳回原告的起诉。经审理查明，2009年6月11日，蛟河市卫生局作出蛟卫发【2009】59号《关于给予王翠香行政降级处分的决定》，主要内容为：因王翠香犯诈骗罪被法院判处免予刑事处罚，参照《国家公务员管理条例》第三十三条之规定，决定给予王翠香行政降级处分，调岗留用，降职聘用。2014年3月26日，蛟河市卫生局作出蛟卫发【2014】18号《关于王翠香信访事项的答复》，主要内容为：决定撤销王翠香行政降级处分，维持调岗留用和降职聘用的处理意见，王翠香要求补发被羁押期间的工资、津贴等不予支持。2015年8月24日，蛟河市卫生和计划生育局作出蛟卫发【2015】63号《关于王翠香信访事项的答复》，主要内容为：鉴于给予王翠香的处分已解除，并通过与本人沟通，蛟河市卫生和计划生育局将按照相关规定和相关程序恢复王翠香中级职称工资，合理安排工作岗位，给予合理的经济补偿。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案王翠香系蛟河市卫生和计划生育局（原蛟河市卫生局）下属事业单位蛟河市卫生技术教育中心（原蛟河市卫生学校）的工作人员（事业编），因其涉及刑事犯罪，蛟河市卫生和计划生育局（原蛟河市卫生学校）对其作出行政处分和信访答复，双方因而引发人事争议，该争议不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《事业单位人事管理条例》第三十八条“事业单位工作人员对涉及本人的考核结果、处分决定等不服的，可以按照国家有关规定申请复核、提出申诉。”及《事业单位人员处分暂行规定》第三十九条第一款“受到处分的事业单位工作人员对处分决定不服的，可以自知道或者应当知道该处分决定之日起三十日内向原处分决定单位申请复核。对复核结果不服的，可以自接到复核决定之日起三十日内，按照规定向原处分决定单位的主管部门或者同级事业单位人事综合管理部门提出申诉。”的规定，王翠香应当按照国家有关规定申请复核、提出申诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王翠香的起诉。案件受理费50.00元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长 任     奇     培人民陪审员 苗     桂     秋人民陪审员 邓玉清二〇一六年五月三十日书 记 员 王           雪