江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第0061号
原告无锡爱锡量仪有限公司，住所地江苏省无锡国家高新技术产业开发区汉江路5-1号。
法定代表人THOMASIVIANFERNANDERS，该公司董事长。
委托代理人窦玉伟，江苏高志平律师事务所律师。
委托代理人余博凡，江苏高志平律师事务所实习律师。
被告钱士明。
委托代理人秦祖康，无锡市新区坊前法律服务所法律工作者。
原告无锡爱锡量仪有限公司（以下简称量仪公司）与被告钱士明劳动合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由审判员吴诗佳独任审判，于2015年2月16日公开开庭进行审理。后依法由审判员王莉娜、审判员吴诗佳、人民陪审员秦迪光组成合议庭适用普通程序，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告量仪公司的委托代理人窦玉伟，被告钱士明及其委托代理人秦祖康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告量仪公司诉称，钱士明系该公司职员，双方于2012年11月8日最后一次签订劳动合同，约定劳动合同期限至2015年1月19日。2013年11月2日，钱士明私自将库房一桶汽油送于陈某某，陈某某将汽油带出厂外，严重违反公司的规章制度依公司规定可以解除劳动合同，考虑钱士明已认识到错误，故公司决定进行调岗调薪。后钱士明向无锡市新区劳动争议仲裁委员会（以下简称新区仲裁委）申请仲裁。因不服仲裁委作出的仲裁裁决，量仪公司故诉至法院要求判令：1、量仪公司无需维持钱士明2600元月薪；2、公司无需补发钱士明工资4400元。
被告钱士明辩称，其仅将一桶废汽油给了同事，只是废物利用，并不违反厂规厂纪；公司仅仅因为一桶废汽油就对员工进行处分不合理；公司作出了调岗决定但并未实际调动，因此降薪亦不合理；公司对于员工的处分并非劳动合同的变更，因此不存在双方同意变更原劳动合同，故要求维持原仲裁裁决。
经审理查明，钱士明原系该公司职员，现已退休。钱士明与量仪公司于2012年11月8日最后一次签订劳动合同，约定劳动合同期限至2015年1月19日。2013年11月2日，钱士明私自将库房一桶汽油送于陈某某，陈某某将汽油带出厂外。2013年12月2日，量仪公司发布处理决定，载明：2013年11月2日中午12：40左右，钱士明私自把仓库物品送给他人，违反公司员工手册中《职工奖惩条例细则》第三部分第4条第（5）项的规定，利用职权假公济私，按员工手册规定应作辞退处理。鉴于钱士明在事件发生后能认识到错误，并保证以后一定严格按公司规定执行。考虑到员工已在公司工作18年，经公司领导协商，报工会同意，达成以下处理意见：1、钱士明立即调离仓库管理岗位，另行安排工作，工资根据岗位进行调整。2、钱士明进行书面检查，并在全厂公布，以儆效尤。3、给钱士明记过一次，如再次发生类似事件，立即解除劳动合同……2013年12月起钱士明岗位工资自1200元减为800元。钱士明不服公司处理决定，遂向新区仲裁委申请仲裁。2014年12月17日，新区仲裁委裁决量仪公司支付2013年12月至2014年10月工资4400元，2014年11月起按3000元的标准支付工资。因不服仲裁裁决，量仪公司遂诉至本院。
以上事实，有劳动合同2份、处理决定1份、仲裁裁决书1份、工作失误说明1份、管理情况说明1份、职工奖惩条例细则以及双方当事人的陈述在卷佐证。
另查明，钱士明原基本工资为1800元，岗位工资为1200元，自2013年12月起，其基本工资为1800元，岗位工资为800元。钱士明工作至2015年1月25日退休，工资支付至2015年1月25日。
以上事实，有2013年11月与12月、2015年1月工资单各1份以及双方当事人的陈述在卷佐证。
诉讼中，量仪公司称处理决定公布后钱士明被调离仓库岗位，工作量也下降了，故根据情况予以降薪。为证明自己主张，量仪公司提供了材料领用单、收货单、范荣的证人证言予以佐证。经质证，钱士明表示证人未到庭质证，故真实性有异议，上述证据不足以证明工作量减少，反而从仓库的单据可以看出钱士明仍在仓库工作。为查明事实，量仪公司申请证人徐某出庭作证。徐某陈述：1、其为公司生产部经理；2、钱士明原在仓库工作，于1年前后调动至生产部，从事下料、发料、包装；3、调动工作仅依据公司的处理决定进行，无调动手续，亦无工作交接、定岗手续；4、生产部普通员工基本工资和岗位工资总额在3500元左右，其中岗位工资大致占40%；5、钱士明考勤由仓库主管范荣进行，用于考勤及计算加班的生产部内部职员表中并没有钱士明；6、钱士明原仓库的办公桌现空着，其在生产部也没有安排桌椅，钱士明下料、发料工作由其安排，需到仓库进行下料等工作，包装等工作由仓库主管范荣安排；7、工作与原来的区别在于原来所有的料都由钱士明下料、发料，现在钱士明只负责加工的料，其他零部件、半成品发料由他人负责。量仪公司表示对于证言没有异议。钱士明表示其并未到生产部报到，只是由于公司处罚所以不允许其使用原有办公桌椅，只能到生产部空位坐坐；根据证人陈述生产部的基本工资高于仓库，如果是调岗应当进行加薪，但其反而减薪，故其事实并未调动工作岗位；其他证人证言无异议。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，量仪公司对钱士明作出处理的事实依据为钱士明将公司财物私自送予他人，尽管钱士明表示仅仅是一桶废汽油，但即使是废汽油亦应当属于公司财物，其未得公司许可无权私自进行处分，损害了公司利益，量仪公司依据职工奖惩条例细则规定进行处罚并无不妥。尽管公司规章确定利用职权假公济私，损公肥私可予以辞退，但量仪公司在实际处理中，考虑到员工为公司工作多年已认识到错误，仅给予钱士明记过处分、书面检查、调离仓库管理岗位的处理决定，系公司管理权的正当行使，亦值得肯定，故量仪公司据此对钱士明进行处分合理合法，本院对于钱士明撤销处分决定的主张不予支持。
关于工资，量仪公司主张钱士明调岗至生产部，因工作量下降故予以降薪，但仅提供了部分仓库单据及证人证言予以证明，且根据量仪公司自己提供的证人的陈述，可以确定生产部普通员工的岗位工资应高于原仓库岗位工资，量仪公司未就钱士明与其他员工工作内容不同进行举证，故本院对于量仪公司因钱士明调岗后引起岗位工资降低的陈述不予采信。钱士明主张其未调动岗位仍从事原工作，虽未能提供证据予以证明但根据量仪公司生产部经理的陈述，量仪公司并未办理调岗手续，生产部亦未将钱士明纳入部门员工名单，其上班、加班的考勤由仓库主管进行，其从事的工作及工作地点与原来基本相同，量仪公司提供的单据不足以证明钱士明工作量有明显减少，应承担举证不能的不利后果，故本院对于钱士明该主张予以支持。钱士明基本工资原为3000元，量仪公司自2013年12月起每月扣发400元，应当予以补发，因钱士明工作至2015年1月25日退休，故公司应补发至2015年1月，经计算量仪公司共应补发钱士明工资5524元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、量仪公司应于本判决发生法律效力之日起十日内补发钱士明2013年12月至2015年1月的工资5524元。
二、对于钱士明的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元（已由量仪公司预交），由量仪公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 王莉娜
审 判 员 吴诗佳
人民陪审员 秦迪光
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 陈 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。