广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇宁法江民初字第21号
原告伍汉华，男，汉族，住广东省高要市。身份证号：×××3575
委托代理人胡雨墨，广东科业律师事务所律师。
委托代理人黎通。
被告梁先水，男，汉族，住广东省广宁县。身份证号：×××2618。
委托代理人陈国盛，广东圣和律师事务所律师。
被告温永洪，男，汉族，住广东省清远市清新县。身份证号：×××6014。
委托代理人蓝战立，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人梁海峰。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称太平洋财保清远支公司）。住所地：广东省清远市。
法定代表人何灿荣，总经理。
委托代理人江虹，广东开信律师事务所律师。
关于原告伍汉华与被告梁先水、温永洪、太平洋财保清远支公司健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告伍汉华的委托代理人胡雨墨、黎通、被告梁先水及其委托代理人陈国盛、被告温永洪的委托代理人蓝战立、被告太平洋财保清远支公司的委托代理人江虹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告伍汉华诉称，2013年12月9日，原告随公司所属车辆前往某施工现场，路经广宁县联和镇客运站路段，与被告江先水驾驶的泥头车发生碰撞，后双方下车处理该事故，被告梁先水一直情绪激动并将原告往公路推槡造成原告倒地被身后一辆大货车碾压左脚的事实。原告方认为被告梁先水的此种行为无疑是明知原告可能会处于被车辆碾压的危险，却仍然不顾原告的生命安危将原告往危险处推搡，致使原告的左脚被大货车车轮碾压受伤，被告的行为被广宁县公安局及广宁县检察院认定为过失行为。经法医鉴定机构鉴定，原告构成两个九级及一个十级伤残。因被告的行为造成原告遭受的损失有：1、医疗费122171.02元；2、后续治疗费15000元；3、住院伙食补助费13600元；4、营养费3000元；5、护理费36200元；6、误工费46666.7元；7、残疾赔偿金149954.02元；8、残疾鉴定费2100元；9、精神损害抚慰金12500元；10、被抚养人生活费24949.3元；交通费1000元，以上合共427141.04元。由于被告的过失行为致原告伤残故应当由被告赔偿原告因此造成的所有损失；本案中由于被告梁先水的过失行为致原告的左脚被被告温永洪驾驶车牌号为粤R×××××的大货车碾压，是造成原告受伤的另一个原因，而粤R×××××号大货车在被告太平洋财保清远支公司投保了交强险，因此，应先由保险公司在保险责任限额范围内赔偿原告的损失，再由被告按责任赔偿原告的损失。为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告梁先水辩称，一、原告的伤是被道路上行驶的车辆所致，本案应当属于道路交通事故责任纠纷。直接致害方是粤R×××××的大货车的驾驶员。二、原告诉称是答辩人将其推至公路，倒地后被大货车碾压左脚受伤没有事实依据。事实上，原告乘坐的小车与答辩人的大货车发生碰撞后，小车上包括原告在内的几个人下车后，原告先对着答辩人的大货车拍照，后又走到大货车的驾驶室对着答辩人拍照，答辩人才下车问个究竟。原告由于没有注意避让途经车辆而导致左脚被途经此地的由被告温永洪驾驶粤R×××××的大货车碾压受伤。整个过程，答辩人与原告没有肢体接触，其受伤是没有注意避让来车所致，与答辩人的行为无关。三、责任承担问题。由于原告受伤是原告本身过错以及粤R×××××的大货车的交通行为所致，责任应由原告与粤R×××××的大货车依照交通安全相关法律规定，先由保险公司在交强险赔偿限额内优先赔偿，不足部分由其双方按过错程度承担责任。答辩人无须对事故承担责任。四、对原告主张损失项目及数额的意见。1、医疗费122171.02元，无异议；2、后续治疗费15000元，无异议；3、住院伙食补助费13600无异议；4、营养费3000元，有异议。因没有医疗机构的诊断证明，该项主张无事实依据；5、护理费36200元，有异议。因其不能提供护理人员的实际收入证明，其主张按100元／天计算没有依据；6、误工费46666.7元，有异议。因其在施工发生前已没有国定工作和工资收入（原告在2013年11月9日已停薪留职），其误工费只能参照同年在岗职工平均工资（59345元／年）计算；7、残疾赔偿金149954.02元，无异议；8、鉴定费2100元，无异议；9、精神抚慰金12500元，有异议。因事故主要是由于原告本身的过错导致，因此该项请求不符合法律规定；10、被抚养人生活费24949.3元，有异议。因原告的父母是农业人口，其按城镇标准计算不符合法律规定；11、交通费1000元，由异议。原告未能提供相关证据，故该项请求没有事实依据，也不符合法律规定。
被告温永洪辩称，一、原告认为其受伤是答辩人的车辆碾压所造成证据不足。2013年12月9日，答辩人通过事发路段时，是在与原告同乘一辆小车的朋友授意和指挥下小心慢行通过的，答辩人已经尽了安全注意义务，答辩人驾车通过时并没有任何人告知发生了车辆碾压伤人的事故。事后原告却说的答辩人的车辆碾压其受伤，答辩人对此不予认可。依目前的证据，无法证实原告受伤是答辩人车辆所致，原告应承担举证不能的法律后果。二、即使是答辩人的车辆碾压致原告受伤，答辩人也不负任何赔偿责任。根据原告所述，原告是因被告梁先水将其推搡倒在答辩人的车轮下才导致事故发生的，答辩人对事故的发生不存在故意，答辩人也不可能预见梁先水会将原告推倒至车轮前面，对于答辩人而言，该事故属于不可预见、不能预测且不可避免的意外事故，答辩人无任何过错。交警部门没有就此事故作出《交通事故认定书》，也就是说，交警部门都认为事故的发生与答辩人无关。三、事故发生后，答辩人在派出所和原告家属的双重施压下，为取回被扣押的车辆，被迫垫付了10000元医疗费给原告，垫付行为非答辩人自愿。因此，不能据此推定答辩人自愿承担赔偿责任，答辩人保留向原告追回垫付款10000元的权利。综上所述，答辩人对原告的伤害不存在故意或过失，且答辩人不是该事故的受益人，因此答辩人不应承担任何赔偿责任，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司辩称，一、本案的事故是梁先水因为过失致原告损害的人身伤害事故，不是交通事故。1、本次事故的发生不是因为原告和温永洪任何一方的过错造成的，也不是因为所有人都无法预测的意外情况造成。根据检察院的告知书，本次事故是因为第三方的过失行为造成的，因此与《道路交通安全法》中规定交通事故必须是：“因过错或意外造成的”条件不符，故本案不属于交通事故。2、交通事故应由交警部门出具交通事故证明或交通事故认定书，来证明交通事故的事实或者对交通事故责任进行认定。本案交警部门到过现场调查却未出具交通事故认定书或交通事故证明，没有认定本案是交通事故，也为对本次事故中各方的责任进行认定。3、检察院和公安局的证据证明了：本案受害人是原告，侵权人仅仅是梁先水一人，而不是其他人；原告受到的伤害结果是轻伤；侵害人侵害性质是过失，不是故意；结果是因梁先水的过失行为导致原告受伤结果的发生，梁先水的行为与原告损害结果之间有直接的因果关系。并未认定本案是交通事故，也未认定温永洪与本案有关，更未认定温永洪在本次事故中有过错；本案是一起单纯因梁先水的过失行为导致原告受伤的事故，并非因温永洪在车辆行驶过程中违反交通规则或其他过错导致原告受伤，不应被认定为交通事故。二、本次事故中，温永洪无任何过错。1、当时事故发生是原告与梁先水因交通事故发生争执，双方发生推搡，梁先水失手将原告推倒，原告的左脚被货车碾到。造成原告受伤的唯一责任方是梁先水；2、温水洪在车辆行驶过程中无任何违反交通规则行为，原告在毫无征兆的情况下突然被推到车前发生事故，这是温永洪不可能预剑的后果，温永洪不应承担任何过错。三、原告要求的赔偿金额依据不足。1、本次事故发生在2013年12月9日，根据广东省统计局、公安厅发布的2013年度人身损害赔偿标准，2014年5月之前发生的人身损害案件度应适用2013年度的人身损害赔偿标准。2、原告原单位证明原告于2013你11月9日后已办理停薪留职，原告既未证明自己在施工发生时有工作，更未举证证明自己的实际收入有所减少，不应请求误工费。3、被抚养人生活费中，原告未提供其父母的户口簿证明，根据村委会提供的证明，原告的原户籍是农村，其父母的抚养费应按农村标准计算。另外，根据原告提供自己的户口簿情况，原告还有一位哥哥叫伍伟光，因此原告应共有5个兄弟姐妹，抚养费应按农村标准以5个儿女共同抚养计算。4、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金应按2013年度结合广宁以往惯例进行确定。四、退一万步讲，即使本次事故属于交通事故，因温水洪在事故中并无过错，保险公司也仅在交强险限额范围内承担12000元。综上所述，原告请求答辩人承担赔偿责任无事实和法律依据，请法庭村民事实，公正裁决，以维护答辩人的合法权益。
经审理查明，2013年12月9日上午11时许，原告搭乘同事曾智东驾驶的牌照为粤H×××××号小客车行驶到广宁县××和桥头时，与被告江先水驾驶的牌照为桂J×××××号蓝色大货车发生碰刮，后双方下车处理该事故。期间，原告用随身携带的数码相机对事故现场进行拍照，被告梁先水认为原告有意对其拍照，要求原告删除照片，于是双方发生争执，在相互纠缠中，被告梁先水用左手推了一下原告，致原告向后退了几步，刚好被身后经过的由被告温永洪驾驶的牌照为粤R×××××号大货车的左后轮碾压左脚，致原告伍汉华受伤。事后，原告即被同事曾智东和莫利和送到广宁县联和卫生院救治，当日17时，原告被转送广州紫荆妇女儿童医院住院治疗。入院诊断为：左小腿远端、踝部、足部车轮碾压伤：1、左踝部碾压性不完全离断伤；2、左腓骨下段开放性粉碎性骨折；3、左侧踝关节粉碎性开放性骨折；4、左踝部、足背、足底皮肤软组织套脱伤；5、左足舟骨开放性骨折；6、左足第5趾近节趾骨基底部骨折。××情稳定，原告要求出院，共住院136天，共用去医疗费122171.02元。出院证明：1、建议继续住院治疗；2、保持创面干洁，禁止湿水，视创面愈合情况酌情处理；3、出院后3月返院复查X线片，视骨折端愈合情况，酌情拆除内固定；4、建议全休3个月，不适随诊；5、患者住院期间陪护2人，全休期间陪护1人。2013年12月26日，广宁县公安局交通警察大队作出“宁公交（不受理）（2013）第001号《道路交通事故处理通知书》”，认为：梁先水与伍汉华的行为不属于《中华人民共和国道路交通安全法》所调整的交通行为，不属于道路交通事故。因此不予受理。2014年1月14日，肇庆市公安局司法鉴定中心作出“肇宁公（司）鉴（活）字（2013）148号《法医学人体损伤程度鉴定书》”，认为：伍汉华的损伤程度属轻伤。之后，原告于2014年4月24日向广东弘正司法鉴定所申请残疾等级的鉴定，2014年4月29日，广东弘正司法鉴定所作出“粤弘司鉴所鉴（2014）临鉴字第685号《法医鉴定意见书》，鉴定结果为：两个九级和一个十级伤残。用去鉴定费2100元。鉴定认为需后续治疗费15000元。2014年6月26日，广宁县人民检察院作出“宁检刑申审通（2014）01号《刑事申诉审查通知书》”，认为：伍汉华的损伤属于轻伤，而梁先水的行为属于过失，过失行为致人重伤才构成过失犯罪，因此，不予受理刑事自诉。2014年9月24日，广宁县公安局再次作出“宁公（联）行鉴告字（2014）第008号《鉴定意见告知书》”，认为：伍汉华的损伤程度属轻伤。2014年12月5日，广宁县公安局作出“不予调查处理告知书”，认为：梁先水过失致伍汉华轻伤，不属于公安机关管辖范围，公安机关依法不予调查处理。
另本院查明，原告伍汉华，曾用名伍尚韬，原籍是广东省高要市莲塘镇柑园村民委员会，1990年1月4日，迁移至广东省高要市南岸文峰居委会广新一路14号，是非农村居民。其提供的“要市莲塘镇柑园村民委员会证明”，证实伍汉华有兄弟姐妹共四人，分别是：伍汉华（原告）、伍少华（身份证号：××、伍彩少（身份证号；××、伍彩桃（身份证号：××；父亲伍仲新（身份证号：××、母亲赵爱琼（身份证号：××。该证明经户籍管理所在地高要市公安局莲塘派出所盖章核实，本院予以确认。另，原告向本院提供了职业资格证书和收入证明复印件各一份，证明其从事工程施工管理和工资收入10000元／月，但未提供就业单位的营业执照、劳动合同、（银行转账）工资单、减少或停发工资（收入）证明等证据，本院不予认定，但可参照《广东省人身损害赔偿计算标准》的城镇居民人均可支配收入标准计算。又查明，被告温永洪驾驶的粤R×××××号大货车的登记车主是温永洪，其在被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司投保了强制险（保单号是：AGUZR00CTP13B010335W）。事故发生后，被告温永洪向原告伍汉华支付了医疗费10000元。
上述事实，有广宁县公安局联和派出所和广宁县公安局交通警察大队江屯中队的询问、调查笔录、现场勘验图、肇庆市公安局、广宁县公安局的鉴定书、广宁县人民检察院的通知书、广东弘正司法鉴定所的鉴定书、原告提供的户口簿、证明、被告温永洪提供的收据、以及原、被告的陈述等予以证实。
本院认为，本案是一般侵权纠纷与特殊侵权纠纷的竞合。从查明的事实看，是原告的车与被告梁先水的车发生碰撞，双方下车处理纠纷，但在处理纠纷过程中双方均没有采取克制态度，甚至发生肢体冲突，在推搡过程中原告的左脚被被告温永洪驾驶的大货车碾压受伤。虽然广宁县公安局交通警察大队认为，梁先水与伍汉华的行为不属于《中华人民共和国道路交通安全法》所调整的交通行为，不属于道路交通事故。但并未否定被告温永洪与原告伍汉华之间的行为不属于交通事故。原告的伤是由被告温永洪驾驶的车辆直接所致，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，该事故完全符合“道路交通事故”的要件，因此，本案应是机动车交通事故责任纠纷，立案案由为健康权纠纷不妥，应予纠正。根据“广东省高级人民法院广东省公安厅关于《道路交通安全法》施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见”第20条：“根据当事人提供的证据难以认定交通事故责任或当事人的过错的，人民法院可按如下规则确定当事人的民事责任：（2）机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故的，由机动车方承担全部责任。”的规定，被告温永洪明知道路前方发生交通事故，可通行的路面较窄，路上人员较多的情况下，没有确保安全的前提下通过，是发生交通事故的一个原因。应承担相应责任；原告伍汉华与被告梁先水在处理彼此纠纷中互不克制，甚至发生推搡，是发生交通事故的另一个原因，应共同承担相应责任。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，并参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》确定原告伍汉华在本次交通事故中的经济损失有：一、医疗费122171.02元；二、后续治疗费15000元；三、住院伙食补助费13600元（100元／天×136天）；四、（按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的城镇居民人均可支配收入标准计算）误工费32598.7元／年÷365天×140天×1人=12503.61元（原告住院136天，从2014年4月24日出院至2014年4月29日定残。原告共误工140天），原告主张误工费46666.7元，超出部分本院不予支持；五、护理费（24632元／年÷365天×136天×2人）＋（24632元／年÷365天×90天×1人）=24429.5元。原告主张护理费36200元，超出部分本院不予支持；六、残疾赔偿金：149954.02元（32598.7元／年×20年×（20%＋2%＋1%）］；七、鉴定费2100元；八、精神损害抚慰12500元（依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的有关规定，综合考虑侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地的平均生活水平、以及侵权人承担责任的经济能力等酌定。）；九、被抚养人生活费：1、伍仲新241**.6元／年×8年×（20%＋2%＋1%）÷4人=11088.58元；2、赵爱琼241**.6元／年×10年×（20%＋2%＋1%）÷4人=13860.7元。1＋2=24949.3元；原告主张营养费3000元和交通费1000元，但无提供医嘱和交通费发票证实，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条和第二十四条的规定，本院不予支持。以上一至九项合计共377207.45元。先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告120000元，余下257207.45元由被告温永洪、梁先水和原告伍汉华按责任分担。被告温永洪承担事故的主要责任，应承担60%的赔偿责任，即257207.45元×60%=154324.47元。扣除已支付的10000元，还应赔偿144324.47元。由被告梁先水承担20%的赔偿责任，即257207.45元×20%=51441.5元；由原告伍汉华自行承担20%的责任，即257207.45元×20%=51441.5元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第一款第（六）项、十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、二十四条、第二十五条第二十八条的规定判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告伍汉华经济损失120000元。该款应在本判决发生法律效力之日起十日内支付。
二、被告温永洪应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告伍汉华经济损失144324.47元。
三、被告梁先水应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告伍汉华经济损失51441.5元。
四、驳回原告伍汉华的其他诉讼请求。
本案受理费7708元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司负担2350元，由被告温永洪负担3186元。由被告梁先水负担1086元，由原告伍汉华负担1086元。原告申请缓交，原、被告应在本判决发生法律效力之日起十日内直接向本院缴交。
当事人未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 陈维雄
审 判 员 陈鈺修
人民陪审员 王梓年
二〇一六年九月三十日
书 记 员 雷 远
第15页共15页