wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0624刑初51号
公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
被告人王洋，男，1973年11月11日出生于吉林省白山市，汉族，小学文化，无业。2008年5月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；2012年12月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2015年1月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2016年11月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，刑期自2016年6月27日起至2017年2月26日止，服刑于吉林省梅河口监狱。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月11日由吉林省梅河口监狱解回，临时羁押于宽甸满族自治县看守所。
宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2017）54号起诉书指控被告人王洋犯盗窃罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院检察员李海宾、代理检察员刘炳晨出庭支持公诉，被告人王洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月22日12时许，被告人王洋伙同“大军”(另案处理)假借购物名义在宽甸满族自治县××镇××超市盗窃中华牌香烟6条，价值3440元。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王洋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪处罚。被告人王洋与他人系共同犯罪。被告人王洋本次犯罪系前罪刑罚执行完毕后五年内再犯新罪，系累犯，应依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚。本次犯罪系在判决宣告后发现漏罪，应依据《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十条之规定处罚。鉴于王洋如实供述自己的罪行，是坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
本案在审理期间，被告人王洋主动退赔被害人毛某某香烟损失3440元，被害人对其表示谅解。
上述事实，被告人王洋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人毛某某的陈述，证人陈某某、高某某的证言，案件来源、到案经过、基本信息、违法犯罪信息查询表、临时羁押审批表、吉林省柳河县人民法院(2016)吉0524刑初206号刑事判决书、辨认笔录、指认现场照片、情况说明、宽甸满族自治县价格认证中心宽价认定(2017)008号涉案财物价格认定结论书，被告人王洋的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王洋以非法占有为目的，伙同他人盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王洋的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。被告人王洋系与他人共同犯罪。被告人王洋是在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王洋系在前次判决宣告后刑罚执行完毕前被发现本案犯罪，系漏罪，故对本案犯罪作出判决后应与前罪所判刑罚并罚。被告人王洋能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。量刑时对被告人王洋能退赔被害人损失、取得被害人谅解、主动交纳罚金及犯有前科等情节综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王洋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元(已交纳)，与原犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元并罚，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万二千元(已交纳六千元)。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月27日起至2017年7月26日止。剩余罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 聂晓堂
二〇一七年二月二十四日
书记员 王春梅
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蠡民初字第223号
原告卢某甲，女，1982年2月19日出生，汉族。
被告卢某乙，男，1980年4月20日出生，汉族。
本院在审理原告卢某甲诉被告卢某乙为离婚纠纷一案中，原告卢某甲于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告卢某甲承担。
审判员 徐 法 宪
二〇一四年三月二十八日
书记员 李娅微存在
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民民初字第1543号
原告陈某甲，男，1932年6月9日生，汉族，农民，住所地民权县。
委托代理人郭丽美，民权县法律援助中心法律工作者。
原告陈某乙，女，1930年生，汉族，农民。
被告陈某丙，男，汉族，农民，系原告长子。
被告陈某丁，男，汉族，农民，系原告次子。
本院在审理原告陈某甲、陈某乙与被告陈某丙、陈某丁赡养纠纷一案中，二原告于2013年11月21日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈某甲、陈某乙撤诉。
案件受理费50元，予以免交。
审判员 佟立新
二〇一三年十一月二十一日
书记员 庞全国
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）敦民初字第1746号
原告敦化市康惠物业管理有限责任公司，住所地敦化市渤海街长白路46号。
被告杨历明，男，自然情况不详，住敦化市。
本院在审理原告敦化市康惠物业管理有限责任公司诉被告杨历明物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年11月1日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告敦化市康惠物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费用50元，合计75元由原告负担。
审 判 长 黄金明
代理审判员 宋 杰
代理审判员 佟圣伟
二〇一三年十一月一日
书 记 员 袁彬彬
河南省洛阳市涧西区人民法院
民事裁定�
（2016）豫0305民初1617号
原告叶勤森。
被告潘味甫。
本院在审理原告叶勤森诉被告潘味甫为民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶勤森撤回起诉。
本案受理费25元，由原告叶勤森负担。
审 判 长 刘朋涛
人民陪审员 毕少华
人民陪审员 王丽华
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 李丽艳
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕商初字第3815号
原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行。
住所地：滕州市。
负责人：肖波，行长。
委托代理人：史成忠，男，系原告工作人员。
被告：徐建松，住滕州市。
被告：徐德顺，住滕州市。
被告：徐德杰，住滕州市。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行（以下简称农行滕州支行）与被告徐建松、徐德顺、徐德杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人史成忠到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行滕州支行诉称：2010年6月14日，原告与被告徐建松签订了借款合同。合同约定借款本金额度为50000元，额度有效期为3年半，单笔借款期限最长不超过一年。该笔借款由被告徐德顺、徐德杰提供担保。2011年6月16日，原告将50000元借款支付给被告徐建松。借款逾期后，被告未能偿还借款本金及利息。现请求依法判令被告徐建松偿还借款本金50000元，按约定支付利息、罚息、复利（其中从2011年6月16日至2013年10月31日应付利息、罚息、复利共计1204.06元；从2013年11月1日起至判决确定履行之日止，以本金50000元为基数，按年利率12.3045%支付罚息）；判令被告徐德顺、徐德杰对借款本金及相应利息、罚息、复利承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告徐建松、徐德顺、徐德杰未答辩。
经审理查明，2010年6月14日，原告与被告徐建松、徐德顺、徐德杰签订借款合同。合同约定：自2010年6月14日起至2013年12月13日止，借款人可以在人民币50000元的借款本金额度内向贷款人申请借款；在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年；借款利率按固定利率方式确定，即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；放款方式为发放至借款人银行卡（卡号为6228411310171186510）；借款的担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的4.5倍；担保的范围为借款本金、利息、罚息、复利等贷款人实现债权和担保权的费用；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年。被告徐德顺、徐德杰为被告徐建松的该项借款提供连带责任担保。2011年6月16日，原告将50000元借款支付给被告徐建松，该借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为6.31%。借款逾期后，被告未能按约定偿还借款。
另查明，被告徐建松尚拖欠借款利息、罚息、复利合计1204.06元。
上述事实有当事人陈述、借款合同、贷款电子交易记录、组织机构代码证复印件、营业执照复印件、当事人身份证复印件、庭审笔录等证据在卷为凭，可以认定。
本院认为，原告与被告徐建松、徐德顺、徐德杰签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告徐建松借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。其未能及时偿还借款构成违约，应承担违约责任。原告系在保证期间内向被告徐德顺、徐德杰主张权利，被告徐德顺、徐德杰作为连带责任保证人应当按照约定在保证范围内承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告徐建松追偿。借款逾期后，原告要求被告按照合同约定支付借款利息、罚息及复利符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩、举证等权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。故依据《中华人民共和国合同法》第七十六条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐建松于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款本金50000元并支付从2011年6月16日至2013年10月31日期间的借款利息、罚息、复利1204.06元等共计51204.06元；
二、被告徐建松于本判决生效后10日内支付原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款罚息（以借款本金50000元为基数，从2013年11月1日起至判决确定履行之日止，按年利率12.3045%计算）；
三、被告徐德顺、徐德杰对第一项、第二项在225000元的额度范围内承担连带清偿责任；
四、被告徐德顺、徐德杰承担保证责任后，有权向被告徐建松追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元由被告徐建松、徐德顺、徐德杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李 岩
审 判 员 翁加伟
人民陪审员 孙延河
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 刘晓勤
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱州执字第841-2号
申请执行人：汤江明，男，1985年10月26日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：彭玮，男，1981年4月10日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人汤江明与被执行人彭玮道道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请执行人汤江明以本院（2012）莱州民初字第2096号民事判决已经发生法律效力、被执行人刘红旭拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘红旭的银行存款12700元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一三年十一月十日
书记员 杜云昆
陕西省长武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）长刑初字第00038号
公诉机关长武县人民检察院。
被告人李秋红，男，19XX年生。
辩护人郭元利，长武县法律援助中心律师。
长武县人民检察院以长检诉字（2013）22号起诉书指控被告人李秋红犯交通肇事罪，于2013年7月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长武县人民检察院指派检察员韩怡出庭支持公诉，被告人李秋红及其辩护人郭元利到庭参加诉讼。2013年9月11日公诉机关建议延期审理，补充侦查，2013年9月20日恢复审理，本案现已审理终结。
长武县人民检察院指控：2013年5月14日23时50分，被告人李秋红驾驶陕C235**重型仓栅式货车沿G312国道自东向西行至1676KM＋800M处，在左转弯进入路南加油站时，由于采取措施不当，致后方同向驾驶比亚迪F3小轿车的马XX车前部与被告人李秋红车左侧相撞，造成比亚迪小轿车上乘坐人夏XX当场死亡，乘坐人杜XX经长武县人民医院抢救无效死亡，双方车辆受损的一起重大道路交通事故。经长武县公安局交通警察大队事故认定：李秋红负本起交通事故的主要责任，马XX负本起事故的次要责任。
为证实上述事实，公诉机关提供的证据有：诊断证明书、酒精测试检测单、驾驶证行驶证复印件、死亡证明、照片及户籍信息；证人马XX、张XX、鱼X、杨XX、李XX的证言；被告人李秋红的供述和辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录及照片等。
公诉机关认为，被告人李秋红违反交通管理法规，发生重大事故，致二人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第133条之规定，构成交通肇事罪。犯罪事实清楚，证据确实充分。提请依法判处。
被告人李秋红对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。辩护人认为，被告人李秋红在事故发生后及时拨打“110”、“120”报警并抢救伤员，如实向公安机关供述了犯罪事实，属自首行为，且被告人李秋红赔偿了被害人经济损失，具有从轻、减轻处罚的情节。建议对其适用缓刑。
经审理查明，2013年5月14日23：50分许，被告人李秋红驾驶其所有的陕C235**东风牌重型仓栅式货车沿G312国道自东向西行至1676KM＋800M处，在左转弯进入路南加油站时，由于查看路面不清，在不符合左转弯条件的情况下而左转弯，与后方同向马XX驾驶的比亚迪F3无牌小轿车相撞，造成比亚迪小轿车上乘坐人夏XX（殁年38岁）当场死亡，乘坐人杜XX（殁年39岁）经长武县人民医院抢救无效死亡，马XX受伤，双方车辆受损的一起重大道路交通事故。经长武县公安局交通警察大队事故责任认定：李秋红负本起交通事故的主要责任，马XX负本起交通事故的次要责任。
同时查明，案发后，被告人李秋红向长武县公安局报警并及时抢救伤员，并向公安机关如实供述了犯罪事实。在案件审理期间，被告人李秋红与死者夏XX、杜XX亲属达成了民事赔偿协议，且已全部履行；其行为取得了夏XX、杜XX亲属的谅解。次要责任方马天浩与李秋红、中国人民财产保险公司太白支公司机动车交通事故责任纠份民事案件亦达成赔偿协议，并已履行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人照片及户籍信息、驾驶证、行驶证复印件、诊断证明书、死亡证明、酒精测试检测单、长武县公安局接警记录、（2013）长刑初字00038-2号刑事附带民事调解书、（2013）长民初字第00477号民事调解书、太白县公安局靖口派出所、太白县靖口镇水蒿川村民委员会证明、谅解书等书证；证人马XX、张XX、鱼X、杨XX、李XX等证言；被告人李秋红的供述和辩解；道路交通事故认定书、事故鉴定报告、尸体检验报告及照片、事故现场勘查图、勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李秋红违反交通运输管理法规，驾驶车辆在不符合转弯条件的情况下而左转弯，与左方正在超车的马天浩驾驶的车辆相撞，致马天浩车上乘员两人死亡，马天浩受伤，两车不同程度受损的一起重大道路交通事故，李秋红负本起交通事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。长武县人民检察院指控被告人李秋红犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人李秋红自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，属自首行为，具有法定从轻处罚的情节；且其积极赔偿了被害人的经济损失，并取得了两死者亲属的谅解，具有酌定从轻处罚的情节。同时被告人李秋红无犯罪前科，可适用缓刑。故对辩护人的辩护意见予以采纳。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十二条之规定，判决如下：
被告人李秋红犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，缓刑考验期五年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曹世康
审 判 员 司佳雷
人民陪审员 范长余
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 李 强
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1024执120号
申请执行人陕西孚临工程机械有限公司。
法定代表人翟文斌，董事长。
委托代理人孙惠平，男，汉族，系陕西孚临工程机械有限公司法务工作人员。
被执行人杨滋勇，男，汉族。
陕西孚临工程机械有限公司与杨滋勇买卖合同纠纷一案，西安市未央区人民法院于2015年2月12日作出（2015）未民初字第00110号民事判决书，判决由杨滋勇向陕西孚临工程机械有限公司支付装载机欠款17.78万元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息，承担案件受理费3856元。判决书生效后，被执行人杨滋勇未自觉履行。申请执行人陕西孚临工程机械有限公司向西安市未央区人民法院申请执行，西安市未央区人民法院以被执行人杨滋勇户籍、财产所在地在山阳为由，将此案委托本院执行，本院于2016年6月2日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：申请执行人陕西孚临工程机械有限公司同意将装载机以120000元收回，由被执行人杨滋勇给付申请执行人陕西孚临工程机械有限公司57800元，对迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿予以放弃，不再要求人民法院执行。同时被执行人杨滋勇交纳诉讼费3856元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
西安市未央区人民法院（2015）未民初字第00110号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明俭
审判员 薛怀山
审判员 赵 虎
二〇一六年七月二十五日
书记员 李昌辉
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民少终字第69号
上诉人（原审被告）高斌，农民。
委托代理人，张元媛、单玲玲，河北邑锋律师事务所律师
被上诉人（原审原告）张某某，学生。
法定代理人张冠勇，男，1975年11月12日生，汉族，农民。系原告张某某之父。
被上诉人（原审被告）谢金玉，农民。
委托代理人谢怡红，女，1982年5月14日生，汉族，农民，系被告谢金玉之女。
被上诉人（原审被告）曹明书，农民。
委托代理人张俊杰，河北天雄律师事务所律师。
上诉人高斌因与张某某、曹明书、谢金玉交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服大名县人民法院（2011）大民初字第792号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭开庭审理了本案。现已审理终结。
原审经审理查明，2011年3月27日11时许，高斌驾驶冀J×××××号轿车沿河北215省道由北向南行至大名县万堤镇前屯村南侧300米处时，与前方同向左转弯行驶曹明书所骑的电动自行车碰撞后，向南滑行时又与对向由南向北行驶张焕梅所骑的人力三轮车碰撞。事故造成三方车辆损坏，曹明书、高赢、张焕梅、张某某受伤。该事故经大名县交通警察大队出具的大公交认字第1304257201100232号道路交通事故认定书认定：高斌应负事故的主要责任，曹明书应负此事故的次要责任，高赢、张焕梅、张某某无责任。事故发生后，原告张某某于2011年3月27日被送往大名县人民医院住院治疗40天。经诊断为：1、右股骨近端骨折，2、头右顶部、眼部软组织挫裂伤，3、右大腿、左小腿软组织裂伤，4、右面部皮肤擦伤。经医嘱载明：住院手术治疗，二次手术取出内固定。住院期间由其法定代理人张冠勇护理。原告张某某的伤情2011年8月8日经邯郸物证司法鉴定中心出具的邯物司鉴字（2011）法医第660号鉴定意见书载明：1、张某某的伤残等级为拾级一处。2、张某某的二次手术取内固定物需人民币陆仟元（6000元）。3、张某某的面部整复费用需人民币陆仟元（6000元），支付鉴定费2100元。原告张某某为该事故支付医疗费14916.12元、交通费500元、护理费1362.4元、住院伙食补助费2000元、残疾赔偿金11916元、精神抚慰金5000元，各项损失共计49794.52元。
另查明，事故车辆冀J×××××号轿车实际车主是被告谢金玉，发生事故时是被告高斌借用车辆外出办事。发生事故后，被告高斌向原告张某某垫付了医疗费17700元。
原审法院认为，大名县交警大队事故认定责任划分准确，客观真实，符合相关法律规定，本院予以采信。本次事故造成原告拾级伤残一处，确实给原告的精神造成了一定损害，故原告要求精神抚慰金5000元的请求，本院应予支持。原告主张交通费应参照就诊的次数、距离、人数等因素，但主张1000元显系过高，酌情支持500元。原告及其护理人员均为农民，参照《河北省2011年度道路交通事故人身损害赔偿标准》，原告张某某的护理费应为34.06元×40天=1362.4元、住院伙食补助费应为50元×40天=2000元、残疾赔偿金应为5958元×20年×10%=11916元。以上损失共计49794.52元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额予以赔偿。超过责任限额的部分，按照各自过错的比例分担责任之规定，本案被告高斌借用了被告谢金玉没有投保机动车交通事故强制保险的车辆上路行驶，发生交通事故，使原告的全部损失不能在机动车交通事故强制保险总额122000元的范围内的得到赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。故应由被告高斌在机动车交通事故强制保险限额122000元的范围内承担赔偿责任，超出部分按照事故责任比例承担赔偿责任。该事故造成曹明书、高赢、张某某、张焕梅四人受伤，四人总损失为222045.31元。原告张某某的损失占四人总损失的22.4%。故被告高斌应按机动车交通事故强制保险限额122000元的22.4%（122000元×22.4%=27328元）赔偿原告的损失。该事故经大名县交警大队事故认定书认定，高斌负主要责任，曹明书负次要责任，故对原告下余的损失（49794.52元-27328元=22466.52元）应由被告高斌承担70%为宜，即22466.52元×70%=15726.56元，共计43054.56元。由被告曹明书承担30%，即22466.52×30%=6739.96元。发生事故后被告高斌向原告张某某垫付了医疗费17700元，应予扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件的适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告高斌赔偿原告张某某医疗费、二次手术费、面容整复费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金共计25354.56元；二、被告曹明书赔偿原告张某某医疗费、二次手术费、面容整复费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金共计6739.96元；以上一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告张某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告高斌负担735元，由被告曹明书负担315元。
宣判后，被告高斌不服，向本院提起上诉，其上诉理由主要是：一审鉴定程序违法，鉴定结论依据不足；面部整容费、伤残赔偿金、精神抚慰金过高。张某某、谢金玉、曹明书服判。三被上诉人未提交答辩状。
二审期间，上诉人、被上诉人均未提交新的证据。
本院查明事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，邯郸物证司法鉴定中心出具的邯物司鉴字（2011）法医第660号鉴定意见书载明：1、张某某的伤残等级为拾级一处。2、张某某的二次手术取内固定物需人民币陆仟元（6000元）。3、张某某的面部整复费用需人民币陆仟元（6000元）。该鉴定意见书经鉴定人本人签字，邯郸司法物证鉴定中心盖章，合法有效。一审开庭时，原告及其代理人对此证据均无异议。面部整容费、伤残赔偿金、精神抚慰金符合法律规定。上诉人辩称鉴定程序违法、鉴定结论依据不足、面部整容费、伤残赔偿金、精神抚慰金过高的上诉理由本院不予采信。因此，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费430元，由上诉人高斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈德树
代理审判员 江志刚
代理审判员 白 燕
二〇一三年十一月六日
书 记 员 王国庆
云云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云高民申字第161号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张辉，男，1979年12月9日出生，汉族。
被申请人：昆明忞劼商贸有限公司。
法定代表人：平益滔。
再审申请人张辉因与被申请人昆明忞劼商贸有限公司相邻损害防免关系纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2011）昆民三终字第777号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张辉申请再审称：本案一审被告、二审被上诉人云南益新房地产开发有限公司在二审判决生效后已经该公司股东会决议解散，公司解散后的债权债务关系由股东昆明忞劼商贸有限公司全权承担，该事实有工商登记材料予以证实，故在本案审查过程中张辉申请将被申请人由云南益新房地产开发有限公司变更为昆明忞劼商贸有限公司。本案一审判决混淆法律关系，以张辉不能证明云南益新房地产开发有限公司建盖物业的行为违反规划设计及有关工程建设标准为由驳回张辉因相邻权受到损害而主张的诉讼请求显属错误，并非建盖好的物业符合相关规划就能排除其存在侵权行为。二审判决虽然认定了张辉主张的通行、排水权受到云南益新房地产开发有限公司建盖好的物业阻碍的现状，但却以该现状与张辉改变房屋结构的行为相关联为由判决驳回上诉，维持原判。二审判决既然认可云南益新房地产开发有限公司建盖好的物业损害了张辉的相邻权，就应依法改判。因此，一、二审判决均存在错误，张辉依据原《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（五）项、第（六）项、第（十）项、第（十一）项之规定申请再审本案。
本院认为，首先，云南益新房地产开发有限公司已注销，张辉虽然申请将被申请人变更为昆明忞劼商贸有限公司，但其所提交证据尚不足以证实昆明忞劼商贸有限公司与云南益新房地产开发有限公司存在权利义务继承关系。其次，本案二审判决认定张辉所有的王旗营万发里14幢8单元101号商业用房与云南益新房地产开发有限公司建盖好的物业相连接的部分（即诉争通行受阻的位置）为该房屋的阳台外墙，现存铁门系张辉变更阳台外墙为出入通道而开设的事实，有该房屋房地产平面图、分户宗地图及整幢建筑的现场状况等在案证据予以证实。因此，二审判决认为张辉所主张的通行、排水受到阻碍的现状并非仅因云南益新房地产开发有限公司建盖物业这一事实所致，而与张辉改变房屋结构的行为相关联，故不予支持张辉要求云南益新房地产开发有限公司就该房屋管理使用过程中的不便承担责任的主张并无不当。
综上，再审申请人张辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项、第（六）项、第（九）项、第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张辉的再审申请。
审 判 长 薛 丽
代理审判员 杨 丽
代理审判员 桑胜建
二〇一三年十一月一日
书 记 员 吴丽萍
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坛民初字第1590号
原告江炳富，男，1976年10月2日生，汉族。
委托代理人常彩坤，江苏金天虹律师事务所律师。
被告谢中华，男，1978年7月25日生，汉族。
被告张琳，女，1978年7月20日生，汉族。
原告江炳富诉被告谢中华、张琳民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月15日立案受理后，依法组成合议庭审理并于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人常彩坤到庭参加诉讼，被告谢中华、张琳经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江炳富诉称，2012年1月13日被告谢中华向原告借款15万元，约定两个月归还，由被告张琳担保；2012年6月谢中华又向原告借6万元。此后两被告仅仅归还了5万元，尚欠16万元至今未还。两被告是夫妻关系。现要求两被告归还借款16万元；2.诉讼费用被告承担。
两被告未作答辩。
经审理查明，2012年1月13日被告谢中华向原告借款15万元，约定两个月归还，由被告张琳担保；2012年6月谢中华又向原告借6万元。此后两被告仅仅归还了5万元，尚欠16万元至今未还。
另查，两被告是夫妻关系。上述债务形成于两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的借条两份、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告当庭举证被告谢中华出具的借条2份可以证明被告谢中华欠原告借款16万元的事实，因借贷合同所生的债务应当清偿，该债务形成于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应该共同偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及有关民事政策之规定，判决如下：
被告谢中华、张琳应共同返还原告江炳富借款16万元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。
案件受理费人民币3500元，由两被告负担（诉讼费原告已预交，被告应负担的诉讼费于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（户名：金坛市人民法院执行款专户，开户银行：江苏银行金坛市支行，账号：83300188000020813）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用3500元（上诉费户名：江苏省常州市中级人民法院；账号：80402016138963；开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 姚建新
代理审判员 郭 影
人民陪审员 张福明
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 李 珏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义廿三里商初字第795号
原告：吴健康。
委托代理人：虞景勇。
委托代理人：楼健威。
被告：杨华。
原告吴健康诉被告杨华民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员楼宇栋独任审判，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告吴健康及其委托代理人虞景勇到庭参加诉讼，被告杨华经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴健康起诉称：原、被告系多年朋友关系，被告因经商缺乏资金，于2012年至2013年期间多次向原告借款，总计人民币650万元整，至今未还。现诉请判令被告立即归还原告借款人民币650万元整并支付利息（利息按各笔借款本金从出借之日起按月利率1%计算至实际履行之日止）。本案在审理过程中，原告对借款的交付情况作如下说明：本案所涉的起诉的借条都是以前到期后重新书写的借条。1、其中145万元的借条，实际是2012年8月24日汇款50万元及现金10万元；于2013年1月21日汇款46.4万元及38.6万元现金，被告于2013年4月24日出具了两份借条，金额分别是60万元、85万元，至2013年10月24日合并成一张145万元的借条。2、2012年11月27日通过银行汇款89.5万元及现金10.5万元，当时有借条，后经催讨到2013年9月26日，被告重新出具借条100万元，约定借期两个月。到期催讨未归还被告又于2013年11月26日出具借条100万元。这是本案诉请的借条。3、2013年7月7日原告的哥哥吴高鸿从自己的银行存折里取出50万元，两笔存款分别是314774元、169161元，再加上现金凑满50万元借给原告。原告就借给了被告，当时约定借期6个月，到2014年1月7日未归还由被告重新出具了一份50万元借条。4、2013年7月23日原告汇款给被告20万元，到2013年8月12日原告去催讨后被告出具了20万元的借条，约定借期为1个月，到2013年9月12日被告又重新出具了20万元的借条。5、2013年7月12日原告借给被告现金55万元，约定借期6个月，到2014年1月21日，原告催讨后被告重新出具55万元的借条。6、2013年4月26日，原告通过银行汇款给被告59.9万元及现金凑足100万元，后2013年5月27日被告曾经出具100万元的借条，约定借期6个月。另外2012年9月8日，原告有10万元钱借给被告，2013年6月24日出具过一份10万元借条，后2013年12月15日合并成110万元的借条。7、2013年8月17日，原告借给被告50万元。8、2013年8月9日，原告借给被告20万元。9、2013年4月16日借给被告100万元，约定6个月归还，到2013年10月16日到期未归还，被告重新出具了100万元的借条。总共9张借条，合计款项650万元，其中通过银行汇款转账为265.8万元。后原告又对借条形成过程作如下变更陈述：九份借条是每份借条到期的时候写的。其中有三张是被告还没有出去就写在那里了，有六张是超过日期后让被告一起来补写的。
被告杨华未作答辩，也未提供证据。
原告吴健康为证明自己的主张，提供以下证据：
证据一、由被告杨华出具的借条九份、银行转账记录二份【其中一份原件保存在（2014）金义廿三里商初字第794号案卷中】，证明被告分多次向原告借款共计650万元至今未归还的事实。
证据二、借条复印件九份，证明本案所主张权利的借条是重新出具的，本案所主张的借款是事实。
本院认为，被告�华经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利。本院对原告提供的证据认证如下：1、对于证据一，本院对九份借条本身形式上的真实性予以确认，对二份银行转账记录本身的真实性予以确认。2、对于证据二（借条复印件九份），因无原件核对，本院对其真实性不予确认。结合原告在本案审理过程中的陈述，本院认为，一般情况下，借条具有证明双方达成借贷合意和借款交付的证明效力，但原告最后陈述自认九份借条每份借条都是到期或超过日期后再由被告重新出具的，即借款不是被告出具借条当时交付的，因此该借条不具有借款交付的证明效力，原告应另行举证证明。结合原告提供的银行转账记录和对借条形成过程的说明，本院认定：落款2013年9月12日借条中的20万元已实际交付，落款为2013年10月24日借条的145万元借款中实际交付96.4万元，落款为2013年11月26日借条中的100万元款项中实际交付89.5万元，2013年12月15日借条中的110万元实际交付59.9万元，上述共计为265.8万元。经核实，上述借条中均载明月息1分。
经审理，本院认定事实如下：
被告杨华曾多次向原告吴健康借款，原告于2012年8月24日以汇款方式交付借款50万元，于2012年11月27日以汇款方式交付89.5万元，于2013年1月21日以汇款方式交付借款46.4万元，于2013年4月26日以汇款方式交付借款59.9万元，于2013年7月23日以汇款方式交付20万元。2014年9月24日，原告以被告曾向原告借款650万元至今未还为由诉至本院。
本院认为：借款人应当及时返还借款。被告共欠原告借款265.8万元未还属实，应当及时返还。由于原告交付款项的时间均早于借条的落款时间，原告诉请根据借条中约定的利率从借条落款时间之日计付利息，并不违反法律规定，本院予以准许。但原告认为被告尚欠另外借款384.2万元，依据不足，本院不予支持。综上，原告的合理诉请本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告杨华返还原告吴健康借款265.8万元及利息（其中20万元借款从2013年9月12日计算，借款96.4万元从2013年10月24日计算，借款89.5万元从2013年11月26日计算，借款59.9万元从2013年12月15日计算；均按月利率1%计付至上述本息实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告吴健康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31380元，由原告吴健康负担1000元，由被告杨华负担30380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费62760元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 楼宇栋
二〇一三年十一月十四日
代书记员 黄俊标
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢廿商初字第245号
原告：冯××。
被告：王××。
原告冯××诉被告王××民间借贷纠纷一案，本院于201
3年10月16日立案受理。依法由代理审判员程林珍适用简易程
序于2013年11月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告
冯××到庭参加诉讼，被告王××经本院合法传唤未到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告冯××诉称：2012年11月8日，被告王××向原告借
款40000元，约定于2013年2月8日归还；如被告逾期还款，原
告可向被告收取从借款之日起至借款全部还清之日止按银行同
期同等贷款利率四倍计算的利息，并处以借款总额20%的违约
金；如产生诉讼，由衢州市衢江区人民法院管辖。借款到期后
，该款经原告催讨未果。现原告诉至法院，要求1、判令被告
王××归还借款本金40000元及逾期利息4000元（自2012年12
月8日起按银行贷款利率四倍计算至2013年10月8日止，2013年
10月9日以后的利息按银行贷款利率四倍计算至借款还清之日
止）；2、判令被告支某某告违约金2000元（自2012年12月8日
起按银行贷款利率四倍计算至2013年10月8日止，2013年10月9
日以后的违约金按银行贷款利率四倍计算至借款还清之日止）
；3、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：1、
原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的身份事项；
2、借款协议、借条原件各一份，证明被告王××向原告冯×
×借款40000元等事实。
被告王××未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相
应的证据予以反驳。
经本院审查，原告提供的上述证据符合有效证据的要件
，且能相互印证，本院予以采信。
根据上述证据及当事人的陈述，经本院查明的案件事实
如下：
2012年11月8日，原告冯××与被告王××签订借款协议
一份，约定被告王××向原告借款40000元，于2013年2月8日
归还；如被告王××逾期还款，原告可向被告王××收取从借
款之日起至借款全部还清之日止按银行同期同等贷款利率四倍
计算的利息，并处以借款总额20%的违约金；如产生诉讼，由
衢州市衢江区人民法院管辖。同日，被告王××向原告出具借
条一份。借款后，被告王××支付利息至2013年2月8日。借款
到期后，该款经原告催讨未果。2013年10月16日，此纠纷成讼
。本案在庭审过程中，原告冯××变更诉讼请求为：1、判令
被告王××归还借款本金40000元并支付利息（其中2013年2月
9日起至2013年10月8日止的利息4000元，2013年10月9日至判
决确定履行届满日止的利息按中国人民银行同期同档次贷款基
准利率的四倍计算）；2、判令被告王××支付违约金2000元
；3、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义
务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、赔偿损
失等违约责任。借款到期后原告冯××要求被告王××归还借
款并支付利息及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持
。被告王××经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以
缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、
第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六
条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四
十四条之规定判决如下：
一、被告王××于本判决生效后十日内归还原告冯××
借款40000元并支付自2013年2月9日起至2013年10月8日止的利
息4000元，2013年10月9日至判决确定履行届满日止的利息按
中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算；
二、被告王××于本判决生效后十日内支某某告冯××
违约金2000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由被告王××负担
，于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
代理审判员 程林珍
二〇一三年十一月六日
代书 记员 陈 辰
申请执行期间二年
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的
和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合
同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者
赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据
违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产
生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的
，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲
裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约
方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十
一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借
款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支
付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的
规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借
款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，
应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到
庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西知民初字第529号
原告：广东奥飞动漫文化股份有限公司。
法定代表人：蔡东青。
委托代理人：童铃。
被告：爆米花（杭州）科技有限公司。
法定代表人：吴根良。
委托代理人：邓昕羽。
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司（以下简称原告）为与被告爆米花（杭州）科技有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，于2013年9月18日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人童铃，被告的委托代理人邓昕羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告依法独家享有影视作品《果宝特攻》的信息网络传播权。被告未经原告许可且未支付报酬，通过其经营的网站（www.baomihua.com）提供并传播涉案作品的行为，侵犯了原告的合法权益，故原告向法院提起诉讼，请求判令被告：1、立即停止播放涉案作品；2、赔偿原告经济损失人民币30000元；3、承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确其主张的经济损失人民币30000元包含了合理费用，具体为律师费人民币3000元、公证费人民币125元。
被告辩称：一、根据原告提供的证据显示，涉案作品的制作机构为广州蓝弧文化传播有限公司，故原告不享有涉案作品的著作权，无诉讼主体资格。二、被告仅为网友提供信息存储空间服务，涉案作品由网友自主上传，被告无主观过错，且未直接获利。在获悉涉案作品权属待定后，被告已删除了涉案作品，故被告依法不应承担赔偿责任。三、原告提出的赔偿额度过高，没有合理依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，向本院提交下列证据：
1、涉案作品DCD及截屏。
2、《著作权声明书》。
证据1-2证明：原告享有涉案作品的著作权。
3、（2012）沪卢证经字第3793号公证书。
证明：被告的侵权事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表质证意见如下：证据1，真实性合法性认可，该证据显示涉案作品的著作权人为广州蓝弧文化传播有限公司，并非原告；证据2，无异议；证据3，真实性、合法性认可，但不能证明涉案作品在被告网站能完整播放。
被告未提交证据。
经审查，本院认为，原告提交的证据1-3，形式合法，内容真实，能够相互印证，本院予以认定。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
涉案作品由原告和广州蓝弧文化传播有限公司联合出品。2012年6月25日，广州蓝弧文化传播有限公司出具《著作权声明书》，表明《果宝特攻》、《果宝特攻2》的著作权归广州蓝弧文化传播有限公司与原告共同所有，广州蓝弧文化传播有限公司授权原告负责处理侵犯该等作品的信息网络传播权事宜，原告有权以自己名义进行维权，并承担相应法律后果。2012年12月20日，上海天尚律师事务所作为申请人向上海市卢湾公证处申请证据保全公证。同日，在两名公证人员的监督下，申请人的委托代理人赵冲使用该公证处电脑和网络接口接入互联网，进行操作，进入爆米花网（baomihua.com），可搜索到涉案作品并可在线播放。2013年1月10日，上海市卢湾公证处出具（2012）沪卢证经字第3793号公证书一份，附相应截屏打印件，并对操作过程中使用“屏幕录像专家V2011”软件录像所得的视频文件刻录一式三张光盘。
经当庭核查，在爆米花网上仍可搜索到涉案作品并可在线播放。另查明，网站域名baomihua.com系被告经营所有。
本院认为，原告经授权取得了涉案作品的独占性信息网络传播权，其享有的合法权益应当受到法律保护。被告在未经权利人许可未支付报酬的情况下，在其经营的爆米花网（baomihua.com）上向公众提供涉案作品的在线播放服务，侵犯了原告享有的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被告关于涉案作品由网友自主上传，其不应承担赔偿责任的辩称，因被告无相应证据证实，本院不予采信。本案中，原告要求被告赔偿经济损失人民币30000元，因原告没有证据证明其因侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，本院将综合考虑涉案作品的知名度、被告网站的影响力、现有证据证明被告侵权行为发生的时间、被告侵权行为的性质、原告确实为本案诉讼聘请了律师以及进行了公证等因素，在法律规定的范围内，酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第二款，第四十八条第（一）项，第四十九条；最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五、第二十六条之规定，判决如下：
一、爆米花（杭州）科技有限公司于本判决生效之日立即停止播放《果宝特攻》。
二、爆米花（杭州）科技有限公司赔偿广东奥飞动漫文化股份有限公司经济损失（含合理费用）人民币8000元，于本判决生效之日起十日内支付。
三、驳回广东奥飞动漫文化股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由广东奥飞动漫文化股份有限公司负担202元；由爆米花（杭州）科技有限公司负担348元，于本判决生效之日起十日内支付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李红萍
代理审判员 何 琼
人民陪审员 王 中
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 程菁菁
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑更215号
罪犯郑海连，女，1982年3月10日出生于山东省蓬莱市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一一年二月二十八日，山东省烟台市中级人民法院作出(2010)烟刑一初字第85号刑事附带民事判决，以被告人郑海连犯故意杀人罪、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一五年二月十二日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。
执行机关山东省女子监狱于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯郑海连在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯郑海连在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯郑海连自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。
本院认为，罪犯郑海连在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。该犯因故意杀人罪被判处无期徒刑，数罪并罚被判处无期徒刑，犯罪对象系儿童，社会危害性较大，未履行财产性判项，亦无证据证明其确无履行能力，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑海连减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2034年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 顾笑笑
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民二初字第00046号
原告：合肥鲲鹏物业管理有限公司。
法定代表人：程坤，该公司总经理。
委托代理人：张亚，安徽庐州律师事务所律师。
委托代理人：徐红梅，安徽庐州律师事务所律师。
被告：卞修军。
本院在审理原告合肥鲲鹏物业管理有限公司诉被告卞修军物业服务合同纠纷一案中，鉴于被告卞修军已主动履行了义务，原告合肥鲲鹏物业管理有限公司于2013年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥鲲鹏物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥鲲鹏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告合肥鲲鹏物业管理有限公司负担。
审判员 倪花
二〇一三年十一月二十六日
书记员 王涛
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宝渭法刑初字第00291号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人王俊海，男，47岁，出生于陕西省宝鸡市，汉族，大专文化，现系宝鸡某某博物馆馆长，原系宝鸡蜂业集团法定代表人兼宝鸡毅武宝蜂食品有限公司董事长，住宝鸡市金台区金陵路。2012年11月28日因涉嫌犯受贿罪被监视居住，同年12月3日刑事拘留，同年12月17日被监视居住，2013年6月16日被取保候审。
辩护人杨文杰，陕西炎城律师事务所律师。
公诉机关以宝渭检刑诉字（2013）第203号起诉书指控被告人王俊海犯受贿罪，于2013年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭滨区人民检察院指派代理检察员杨婷出庭支持公诉，被告人王俊海及其辩护人杨文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年9月份，被告人王俊海在担任宝鸡市蜂业集团公司总经理兼宝鸡毅武宝蜂公司董事长期间，利用职务之便，将宝鸡毅武宝蜂食品公司拍卖后的剩余散酒共18多吨，顶替所欠扶风法门寺面粉厂的欠款16万多元，并收受扶风法门寺面粉厂厂长袁满良所送30000元好处费。
被告人王俊海对起诉书指控的基本事实不持异议，表示认罪服法，请求从轻处罚。
其辩护人辩称，王俊海主动交代侦查机关未掌握的犯罪事实，属自首；具有全部退回赃款的情节；没有证据证明国有公司委派的书面文件已经送达给毅武宝蜂公司，该文件不具有法律效力；建议本案以非国家工作人员受贿罪判处。综上建议本院对被告人免予刑事处罚。
经审理查明，2008年9月份，被告人王俊海在担任宝鸡市蜂业集团公司总经理兼宝鸡毅武宝蜂食品有限公司董事长期间，利用职务之便，将宝鸡毅武宝蜂食品有限公司拍卖后的剩余散酒共18多吨，顶替该公司所欠扶风法门寺面粉厂的欠款16万多元，并收受扶风法门寺面粉厂厂长袁满良所送30000元好处费，据为己有。
另查明，在本案侦查过程中，被告人王俊海主动交代了侦查部门未掌握的受贿3万元的事实。
本院认为，被告人王俊海身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王俊海主动交代侦查机关未掌握的犯罪事实，依据相关法律规定，以自首论，可以对被告人王俊海从轻处罚。被告人全部退回赃款，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对所在辖区无重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第四十五条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
一、被告人王俊海犯受贿罪，判处有期徒刑一年十个月，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、犯罪所得30000元（扣押在侦查机关），依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 挺
人民陪审员 杨金海
人民陪审员 谭德金
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 徐文博
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）仙刑初字第576号
公诉机关仙游县人民检察院。
被告人李某某，男，住仙游县。曾因犯开设赌场罪，于2012年6月13日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2012年7月20日被取保候审，2014年7月31日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。
仙游县人民检察院以仙检公刑诉（2012）523号起诉书指控被告人李某某犯信用卡诈骗罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派代理检察员陈飞鹏出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙游县人民检察院指控：
2009年8月20日，被告人李某某向中国工商银行莆田分行田埂（岑）底支行申请办理一张信用卡，额度为人民币2万元。2009年8月20日，被告人李某某透支消费人民币2万元。2011年11月12日归还本金人民币8500元。截止2012年7月20日，李某某共拖欠本金人民币11500元。期间，经银行工作人员多次催收，李某某拒不还款。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证中国工商银行牡丹卡对账单、交易明细单、办理信用卡材料、历史催收记录、莆田信函局投递函、本院（2012）仙刑初字第465号刑事判决书，证人卢某某的证言以及被告人李某某的庭前供述等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，超过规定期限透支人民币11500元，且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为侵犯国家的金融管理制度和他人的财产所有权，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某某犯有前科，可予从重处罚；鉴于其能自愿认罪，可予酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元（罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年七月三十一日起至二○一五年二月二十八日止）。
二、责令被告人李某某退赔给被害单位中国工商银行股份有限公司莆田田岑底支行经济损失人民币一万一千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱国忠
二〇一四年九月十一日
书记员 黄茜如
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋开民初字第1217-1号
原告夏杰。
委托代理人孙美兰，系原告妻子。
被告刘炜龙。
在本院审理原告夏杰与被告刘炜龙劳务合同纠纷一案的过程中，原告夏杰于2013年11月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告夏杰的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏杰撤诉。
案件受理费190元，由原告夏杰负担。
审 判 长 常雪萍
代理审判员 邓黎明
人民陪审员 肖培培
二〇一三年十一月十四日
见习书记员 余朋飞
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余余商初字第570号
原告：朱爱英。
委托代理人：童相发。
被告：姚建成。
被告：姚寿庭。
原告朱爱英诉被告姚建成、姚寿庭民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法由审判员谈国永独任审判，于2014年8月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人童相发及被告姚建成到庭参加诉讼，被告姚寿庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱爱英起诉称：被告姚建成因资金周转需要，于2013年12月30日向原告借得人民币100000元，被告姚寿庭自愿作借款担保人，两被告同时向原告出具了借据一份，约定了担保责任。该借款经原告催讨，两被告至今未归还。为此，原告起诉请求：1、依法判令被告姚建成立即归还原告借款人民币100000元；2、判令被告姚寿庭承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告姚建成承担，被告姚寿庭承担连带清偿责任。
为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有：借条一份，证明被告姚建成向原告借到借款100000元及被告姚寿庭作为担保人的事实。
被告姚建成答辩称：向原告借款的实际金额是5万元，无非是借条中写了10万元。对于该5万元借款，希望能与原告进行协商沟通，先归还一半，剩余的一半另外再归还，至于利息另外计算。
被告姚寿庭未作答辩，也未举证。
对原告提交的证据，被告姚建成对其真实性无异议，被告姚寿庭在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院认为，原告的举证符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。
根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本院经审理查明的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原告与两被告间的借贷、保证合同关系合法有效，应受法律保护。由于在借条中双方未约定借款期限，原告作为债权人可随时催告借款人或担保人在合理期限内返还借款。现两被告拖欠未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告起诉要求被告姚建成归还借款并由姚寿庭承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告姚建成庭审中提出的答辩意见，未能举证加以证明，本院不予采纳。被告姚寿庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告姚建成返还原告朱爱英借款100000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告姚寿庭承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告姚建成负担，被告姚寿庭承担连带清偿责任，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈国永
二〇一四年九月一日
书记员 高莲珠
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第06414号
原告薛玉山，男，1967年12月13日出生。
委托代理人于丽娟，北京锦佳律师事务所律师。
被告吕伟祥，男，1963年7月28日出生。
被告北京悦豪物业管理有限公司，住所地北京市通州区运河西大街30号楼北（会所）。
法定代表人邓南宇，总经理。
委托代理人李茉玉，女，1987年8月27日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人喻利琴，北京乐通律师事务所律师。
原告薛玉山与被告吕伟祥、北京悦豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李纳齐独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛玉山及其委托代理人于丽娟，被告吕伟祥，被告物业公司的委托代理人李茉玉，被告保险公司的委托代理人喻利琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛玉山诉称：2012年9月14日，原告薛玉山骑三轮车由西向东行驶时，适有被告吕伟祥驾驶小客车（车号：京P7N3**）由西向东行驶，两车相撞原告薛玉山受伤及三轮车损坏。现请求法院判令被告赔偿原告财产损失4000元、医疗费3518.31元、护理费6700元、交通费1050元、误工费77700元，以上共计92968.31元；被告承担本案诉讼费用。
被告吕伟祥辩称，不同意原告的全部诉讼请求。
被告物业公司辩称，被告吕伟祥系我公司职员，事故发生时系职务行为，不同意原告的诉讼请求。
被告保险公司辩称，原告主张的误工费过高，根据鉴定结论误工期应当90天，同意按每天100元计算。原告主张的护理费过高，我方同意按每天80元计算60天。
经审理查明，2012年9月14日，原告薛玉山骑三轮车由西向东行驶时，适有被告吕伟祥驾驶小客车（车号：京P7N3**）由西向东行驶，两车相撞，造成原告薛玉山受伤及三轮车损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定，被告吕伟祥负事故全部责任。事发后，原告薛玉山被送往北京首都国际机场医院住院治疗，其伤情经诊断为：头外伤后神经反应，全身多处软组织挫伤。本案审理过程中，被告保险公司申请对原告的误工期、护理期进行鉴定，后经鉴定，薛玉山的误工期为90-150日，护理期为60日。被告保险公司支付鉴定费2100元。经核实，原告薛玉山的合理损失为：医疗费9492.19元（其中被告物业公司支付5973.88元）、护理费5400元、误工费15000元、交通费酌定500元、财产损失酌定2000元，以上共计32092.19元。
另查，被告吕伟祥驾驶的小客车（车号：京P7N3**）在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。被告吕伟祥系被告物业公司的职员，事故发生时其系职务行为。
上述事实，有简易程序处理道路交通事故认定书、诊断证明书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、医疗费票据、行驶证、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告吕伟祥驾驶的事故车辆在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险，故原告的损失应当由被告保险公司负担，故对原告要求被告保险公司承担赔偿责任的合理部分，本院予以支持，具体数额以本院核实为准。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、除被告北京悦豪物业管理有限公司已支付的医疗费五千九百七十三元八角八分外，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司再赔偿原告薛玉山医疗费三千五百一十八元三角一分、护理费五千四百元、误工费一万五千元、交通费五百元、财产损失二千元，以上共计二万六千四百一十八元三角一分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告薛玉山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零六十二元，由原告薛玉山负担八百三十二元（已交纳），由被告北京悦豪物业管理有限公司负担二百三十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
鉴定费二千一百元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李纳齐
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 白 静
云南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2013）云高刑监字第94号
晋付全、普付贵：
你们因故意伤害一案，不服云南省会泽县人民法院作出的（2012）会刑初字第8号刑事附带民事判决和云南省曲靖市中级人民法院（2012、）曲声刑终字第257号刑事附带民事裁定及（2013）曲中刑申字第5号驳回申诉通知，以本案证据严重匮乏，除了证人证言等言辞证据外，并无物证等其他证据；韩X有的伤是在双方打架过程中其女儿韩XX造成的，并非你们造成，你们的行为与韩X有的轻伤之间无因果关系；原审在事实不清、证据不足的情况下判处侵犯了你们的合法权益为由，向本院提出申诉。
本院经审查，你们故意伤害韩X有的身体致其轻伤的行为已
构成故意伤害罪。自诉人韩X有对事端的引发有一定过错。你们
的行为给自诉人韩X有造成了经济损失，依法应承担民事赔偿责
任。本案系邻里纠纷引发的打架，因案发时你们双方及邻里乡亲
多人在场，原判认定事实采用的证据大多为证人证言符合本案情
况。故对你们提出本案证据严重匮乏，除了证人证言等言辞证据
外，并无物证等其他证据的理由，本院不予采纳。你们提出韩X有的伤是在双方打架过程中其女儿韩XX造成的，并非你们造成，你们的行为与韩X有的轻伤之间无因果关系的理由，没有提交相关证据，在卷证据亦不能证实。你们的申诉理由与审查查证的事实相悖。原判认定事实清楚，证据确实，适用法律正确。量刑亦在法律幅度内。
综上所述，你们的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一三年十一月一日
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）弋民二初字第00587-1号
原告：芜湖华立工程机械有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李多文，总经理。
被告：张胜再，男，汉族，1974年9月28日出生，住安徽省太和县。
被告：张从仓，男，汉族，1960年11月24日出生，住安徽省太和县。
本院在审理原告芜湖华立工程机械有限责任公司诉被告张胜再、张从仓追偿权纠纷一案中，原告芜湖华立工程机械有限责任公司于2013年11月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被告张胜再、张从仓名下价值50万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告芜湖华立工程机械有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告张胜再、张从仓名下价值50万元的财产采取保全措施。
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张洪涛
二〇一三年十一月一日
书记员 李 果
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淄商终字第436号
上诉人（原审被告）孙丽。
被上诉人（原审原告）王波。
委托代理人邵红梅，山东柳泉律师事务所律师。
委托代理人李成漳，山东柳泉律师事务所律师。
原审被告刘祥宇。
上诉人孙丽因与被上诉人王波，原审被告刘祥宇股权转让合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2013）张商初字第376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙丽，被上诉人王波的委托代理人邵红梅、李成漳到庭参加了诉讼。原审被告刘祥宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，王波与刘祥宇、孙丽均为明辉公司的股东，共同于2012年3月出资设立该公司。2012年12月28日，王波作为出让方（甲方）与刘祥宇、孙丽（乙方）签订公司转让协议一份，约定：甲方同意将明辉公司的所有权转让给乙方，其中包括公前质押金200000.00元，变更法人股东后由乙方一次性支付甲方200000.00元；甲方在签订本合同时，需将公司目前的所有债务状况如实告知乙方，如果甲方隐瞒债务，乙方可免遭任何债务人的追索，而且甲方将承担由此引起的所有经济和法律责任，乙方因此造成的损失，全部由甲方承担。协议签订后，王波于2013年1月6日依约将明辉公司法人、股东到工商行政管理部门进行了变更，但刘祥宇、孙丽至今未支付转让款。双方所签上述协议并未涉及公司资产的处理内容。
原审法院认为，涉案的公司转让协议合法有效。根据协议约定，变更法人及股东后，刘祥宇、孙丽应一次性支付王波200000.00元。现公司法人及股东等已经变更，故王波诉求刘祥宇、孙丽支付转让款的理由充分，依法予以支持。在诉讼中，孙丽虽提供了公司章程、固定资产表、加盟门店押金、系统使用费表、房屋租赁合同等若干证据，但因涉案转让协议并未约定公司资产如何处理，孙丽在庭审中也承认对此双方系口头商量并未写到合同中，故对相关问题可另诉处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：（一）刘祥宇、孙丽支付王波转让款200000.00元；（二）刘祥宇、孙丽赔偿王波自2013年1月7日至判决生效之日的经济损失（以200000.00元为基数，按同期银行贷款利率计算）；上述一至二项于判决生效后十日内支付。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4409.00元、财产保全费1620.00元，由刘祥宇、孙丽共同承担。
上诉人孙丽不服原审判决，上诉称，对涉案股权转让协议的真实性无异议，但按照明辉公司与我签订租房协议的约定，王波应支付我房租270000.00元，该款应自股权转让款中扣除。因此，请求二审撤销原审判决，改判优先扣除上述房租款。
被上诉人王波辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
原审被告刘祥宇未到庭，未作答辩。
二审查明事实与一审查明一致，本院予以确认。
以上事实由一审卷宗及二审庭审笔录佐证，足以认定。
本院认为，涉案“公司转让协议”内容并未违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行。王波在协议签订后办理了明辉公司法人及股东的变更手续，已履行了协议义务。其要求刘祥宇、孙丽支付相应股权转让款，符合涉案协议的约定，原审判决予以支持，并无不当。孙丽主张的房租与本案并非同一法律关系，且上述“公司转让协议”中也未涉及对该债务的处理，其主张优先抵扣，没有事实及法律依据，不应予以支持。孙丽可另行主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300.00元，由上诉人孙丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 鹏
审判员 孙德启
审判员 孙长峰
二〇一三年十一月二十一日
书记员 徐 琛
山东省莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莒行执审字第581号
申请人：莒县人口和计划生育局。
法定代表人：张超，该局局长。
被申请人：陈洪栋，男。
申请人莒县人口和计划生育局（以下简称“县计生局”至裁判主文）向本院申请执行陈洪栋计划生育行政征收一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人县计生局以被申请人陈洪栋于2014年7月4日在招贤卫生院生育第二个子女的行为违法，根据《山东省人口与计划生育条例》第43条2款的规定，对被申请人陈洪栋作出了莒计育费征决字（2014）110-455号社会抚养费征收决定书，处罚内容如下：决定对陈洪栋违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费43236元（大写肆万叁仟贰佰叁拾陆元）。
本院受理后，经书面审查认定：被申请人陈洪栋未经批准，于2014年7月4日在招贤卫生院生育第二个子女的行为，属违法行为，违反了《山东省人口与计划生育条例》第43条2款的规定。申请人县计生局根据《山东省人口与计划生育条例》第43条2款的规定，对被申请人作出了莒计育费征决字（2014）110-455号社会抚养费征收决定。
申请人县计生局作出的莒计育费征决字（2014）110-455号社会抚养费征收决定书，已于2015年2月9日送达给被申请人陈洪栋，被申请人在规定的期间内既没有申请复议，也没向法院提起诉讼。2015年5月29日申请人向被申请人依法送达了执行催告，被申请人未在规定的期限内自动履行。申请人于2015年7月14日向本院申请强制执行莒计育费征决字（2014）110-455号社会抚养费征收决定。
本院认为，县计生局作出的莒计育费征决字（2014）110-455号社会抚养费征收决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人陈洪栋在法律规定的期间内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行。申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人莒县人口和计划生育局作出的莒计育费征决字（2014）110-455号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵纪刚
审判员 戚建义
审判员 王亮民
二〇一五年七月十五日
书记员 朱秀霞
重庆市城口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城法刑初字第00042号
公诉机关重庆市城口县人民检察院。
被告人王某某，女，1980年10月17日生于重庆市城口县，汉族，小学文化，务农。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月6日被取保候审。
重庆市城口县人民检察院以城检刑诉（2015）31号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪一案，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。城口县人民检察院检察员庞仁志、彭涛出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月11日上午，被告人王某某在被害人刘某家玩耍，王某某趁到二楼上厕所之机，进入刘某家卧室，在衣柜抽屉里的一红色钱包内盗窃现金2600元，同时将抽屉里一红色首饰盒内的含挂坠的项链一条盗走。后王某某离开回到其家中，将盗窃的现金用纸壳和白色塑料袋包裹后藏匿于修车棚的一堆砖头中，并将盗窃的项链用塑料袋包裹后藏匿于楼梯间的坛子内。同日20时许，刘某发现其财物被盗后报警。22时许，民警在王某某家起获赃款、赃物，并当场予以扣押（已由公安机关发还被害人刘某）。
2015年3月31日，经重庆市金银饰品质量监督检验站检验，被盗项链及挂坠金含量达到999‰。2015年4月7日，经城口县价格认证中心鉴定，被盗项链及挂坠价值3320元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被告人王某某的供述和辩解，被害人刘某的陈述，证人张某某的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，搜查笔录及照片，指认笔录及照片，扣押、发还清单，检验报告、价格鉴定意见，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取刘某财物共计5920元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关认为，被告人王某某系初犯，到案后如实供述犯罪行为，建议对其在有期徒刑一年以下判处刑罚，并处或者单处罚金，该量刑建议与其罪责刑不相适应，本院不予采纳。被告人王某某系初犯，到案后如实供述罪行，积极配合公安机关追缴赃款赃物，未给被害人造成经济损失，认罪态度好，确有悔罪表现，可对其从轻处罚，并依法适用缓刑。本院为了保护公私财产不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人王某某违法所得的财物责令退赔。（已退赔）
上述罚金限被告人王某某于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于 欢
二〇一五年六月十二日
书记员 陈丽莎
江苏省金坛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛执字第00308号
申请执行人肖明风。
被执行人许国美。
肖明风与许国美民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）坛民初字第2912号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判决主文确定，“被告许国美于本判决生效之日起10日内返还原告肖明风借款人民币17500元。案件受理费238元、减半收取119元，由被告许国美负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效之日起10日内迳付原告）。”因许国美未履行生效法律文书所确定的义务，权利人肖明风向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人许国美送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人许国美限期履行义务，但被执行人许国美未履行。本院遂展开对被执行人许国美的财产状况及履行能力情况的调查。经查，被执行人许国美现无可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示被执行人现无可供执行的财产，其向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）坛民初字第2912号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王建军
代理审判员 钱金华
代理审判员 史春海
二〇一五年四月十三日
书 记 员 逯永利
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民一初字第3732号
原告：金碧物业有限公司中山分公司，住所地广东省中山市南区，组织机构代码××。
负责人：牟果，总经理。
委托代理人：赖雄、胡少仪，公司职员。
被告：龙美莲，女，苗族，身份证住址湖南省保靖县，公民身份号码×××8720。
本院在审理原告金碧物业有限公司中山分公司诉被告龙美莲民间借贷纠纷一案中，原告以已与被告达成和解为由，于2015年12月31日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司中山分公司撤回起诉。
案件受理费1174元，减半收取587元（原告已预交），由原告金碧物业有限公司中山分公司负担。
审判员 梁泳诗
二〇一五年十二月三十一日
书记员 谢雅怡
第-2-页共2页
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍执指字第51号
申请执行人：淄博嘉润水处理工程有限公司，住所地：淄博市临淄区齐车商城17号楼东数第三户。
被执行人：陈卿。
申请执行人淄博嘉润水处理工程有限公司与被执行人陈卿建设工程施工合同纠纷一案，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
本院依据（2013）淄仲裁字第66号裁决书立案的（2014）潍执字第102号申请执行人淄博嘉润水处理工程有限公司与被执行人陈卿建设工程施工合同纠纷一案，指定临朐县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李福海
审判员 马怀国
审判员 王少燕
二〇一四年四月十五日
书记员 曹明霞
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崂民一初字第38号
原告赵书稳，女，汉族，籍贯河北省廊坊市大城县，现住青岛市崂山区。
委托代理人王保军、王新锋，青岛崂山中一法律服务所法律工作者。
被告宋述同，男，汉族，现羁押于青岛市第一看守所。
原告赵书稳诉被告宋述同生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵书稳委托代理人王保军，被告宋述同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵书稳诉称，2012年7月6日晚，被告因琐事持刀到原告住处将原告砍伤。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失101529.97元，并承担诉讼费用。
被告宋述同辩称，对原告所诉事实无异议，同意赔偿原告合理损失。
经审理查明，2012年7月6日21时许，赵书稳之女因宋述同电视机音量大，将其放在暂住处院内的电视机推到地上，宋述同为此与原告之女发生争吵，被劝开。后宋述同从其暂住处厨房内拿一把菜刀，到赵书稳的房间内，持菜刀将赵书稳砍伤，后逃离。经法医鉴定，赵书稳外伤致左手掌皮肤创口达11厘米，已构成轻伤；左手外伤致肌腱神经受损，治疗终结后左手仍对指握物功能受限，已构成轻伤；左下腹皮肤裂创，已构成轻微伤。原告花费法医鉴定费500元。
其后，原告至401医院门诊治疗，花费医疗费2894.66元。
2013年3月26日，青岛万方司法鉴定所作出（2013）临鉴字第1524号司法鉴定意见书，认定原告构成十级伤残，原告花费鉴定费1500元。原告主张误工期间计算至定残前一日共计262天。
原告提交劳动合同，载明在青岛居住已满一年以上。原告主张按照2012年青岛市城镇标准计算相应损失。
原告主张精神损害抚慰金5000元。
原告主张交通费500元。
被告对原告主张的上述损失均无异议，同意赔付。
2012年11月30日，本院作出（2012）崂刑初字第262号刑事判决书，判决宋述同犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
以上事实有刑事判决书、司法鉴定意见书、收据、证明、病历、单据、劳动合同及原、被告当庭陈述为凭，上述证据业已经过开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民享有生命健康权，人身损害的责任人应向受害人赔偿损失。但在本次事件中，被告宋述同与原告之间存在琐事纠纷，但被告未能通过正当途径予以解决，反而故意伤害原告，因此宋述同应对原告的损失承担赔偿责任。现对原告损失分析如下：
1、医疗费2894.66元，有单据和病历佐证，本院予以确认。
2、残疾赔偿金。2013年3月26日，青岛万方司法鉴定所作出（2013）临鉴字第1524号司法鉴定意见书，认定原告构成十级伤残。原告提交的劳动合同，足以证明原告在青岛居住已满一年以上，故可按照2012年青岛市城镇居民可支配收入32145元计算残疾赔偿金为64290元（32145元／年×20年×10％）。
3、误工费。根据原告伤情，原告主张262天误工期间不违反法律规定，本院予以确认。因原告未能提交证据证明工资情况，故可按照张按照2012年青岛市社平工资37399元计算误工费26845.31元（37399元／年÷365天×262天）。
4、法医鉴定费500元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，被告均无异议，本院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宋述同于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵书稳医疗费人民币2894.66元。
二、被告宋述同于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵书稳残疾赔偿金人民币64290元。
三、被告宋述同于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵书稳误工费人民币26845.31元。
四、被告宋述同于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵书稳法医鉴定费人民币500元。
五、被告宋述同于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵书稳交通费人民币500元。
六、被告宋述同于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵书稳精神损害抚慰金人民币5000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2331元，鉴定费1500元，由被告宋述同负担（因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 朱翠玮
人民陪审员 孙 雷
人民陪审员 闫 芳
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 王 众
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄州民初字第01224号
原告陈某。
委托代理人毛国忠、王清林，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限一般代理。
被告罗某甲。
原告陈某与被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月19日受理后，依法由审判员陈峰独任审判，于2014年10月25日公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人王清林、毛国忠，被告罗某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告陈某与被告罗某甲经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子，名罗某乙，现大学在读。原、被告婚前缺乏了解，婚后感情一般。近几年来为家庭琐事争吵，矛盾不断，被告甚至打骂原告。2012年7月以后，两人未在一起生活，处于分居状态。2014年8月21日晚，被告要原告在被告所写的夫妻财产分割协议上签字，原告看完后认为不公，拒绝签字。被告大发脾气，将原告打伤，原告在黄冈市中医医院住院治疗4天，诊断为：头痛，气滞血瘀，I级脑外伤，脑震荡，头皮血肿。原、被告夫妻关系名存实亡，特具状诉至法院，请求判令原、被告离婚，夫妻共同财产平均分割，本案诉讼费由被告承担。
被告罗某甲辩称：原告告了我，我才同意离婚的。原告以前练法轮功，我所有的事都忍了，我是想好好过日子的。财产分割可以，但债务也应共同承担。
原告陈某为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
1、原告陈某身份证。证明原告主体资格。
2、被告罗某甲身份、户籍信息。证明被告主体资格。
3、原、被告婚姻登记信息。证明原、被告系夫妻关系。
4、婚生子罗某乙户籍信息。证明罗某乙系原、被告婚生之子。
5、黄冈市中医医院诊断证明、出院记录。证明原告陈某被被告打伤住院治疗。
6、财产清单1份。证明夫妻共有财产明细。
被告罗某甲对原告提交的第1、2、3、4、5份证据无异议。对第6份证据有异议，新港路的房子、汽车是夫妻财产，但都是被告罗某甲四处借债做的，原告陈某未出钱，原告要车可以拿走，但钱由原告还款。几间平房也是借钱做的。
经审核，本庭认为原告提交的第1、2、3、4、5份证据真实、有效，依法予以采信。第6份证据，原、被告双方均未提交相关权属证明相佐证，故不予采信。
被告罗某甲未向法庭提交证据。
经庭审对上述证据进行举证、认证，本院审理查明如下事实：
原、被告经人介绍相识，并自由恋爱，××××年××月××日双方在婚姻登记机关登记结婚，××××年××月××日婚生一子取名罗某乙。婚后夫妻感情尚可，共同生活过程中，双方为家务琐事时常发生矛盾纠纷，导致夫妻感情不和。2014年8月22日原告陈某与被告罗某甲再次为琐事发生争执，被告罗某甲将原告打伤。为此原告认为夫妻感情确已破裂，遂具状诉至本院，请求判令原、被告离婚并平均分割财产。庭审中，被告认为夫妻感情尚可，表示不同意离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后夫妻感情尚可，双方在共同生活当中，虽为家庭琐事等发生矛盾纠纷，导致夫妻感情不和。但夫妻感情并未完全破裂，只要双方互相忠实、互相尊重、正确对待和处理好家庭矛盾，共同维护平等、和睦、文明的家庭关系，双方仍能和好如初。为了有利于婚姻家庭和社会稳定，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
原告陈某诉与被告罗某甲离婚之请求不予准许。
本案诉讼费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 陈 峰
二〇一四年十一月十日
书记员 罗玉梅
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第2959号
罪犯黄均森，现于重庆市九龙监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2010年9月8日作出（2010）沙法刑初字第584号刑事判决，以被告人黄均森犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收财产2万元。判决发生法律效力后于2010年9月19日交付执行。重庆市第五中级人民法院于2012年7月2日作出（2012）渝五中刑执字第3944号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，刑期至2019年2月22日止。执行机关重庆市九龙监狱于2014年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第五分院指派检察员孙继忠出庭履行职务，重庆市九龙监狱工作人员陈星辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯黄均森在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯黄均森在服刑期间获4次记功，1次监狱改造积极分子行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
重庆市人民检察院第五分院对重庆九龙监狱提出对罪犯黄均森减刑的意见和证据无异议。
本院认为，罪犯黄均森在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄均森减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年六月九日
书 记 员 张霁东
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初1279号
原告:白海雄,男,1989年5月出生,汉族,神木县神木镇人，住神木县神木镇东大街南十字巷**号。
被告:张保军,男,1978年3月出生,汉族,甘肃省平凉市人，现住址不详。
被告:路秋菊,女,1970年9月出生,汉族,甘肃省平凉市人，现住址不详。
本院于2017年2月23日受理了原告白海雄与被告张保军、路秋菊民间借贷纠纷一案中，依据原告提供的被告张保军、路秋菊的住址查找不到二被告，无法向二被告送达有关法律文书。本院依法要求原告提供被告的具体住址，原告亦无法提供。原告也未在本院限定的合理期限内交纳公告费用。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告白海雄的起诉。
案件受理费1150元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 张荣霞
二〇一七年三月六日
书记员 李 源
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民二初字第446号
原告段虎，无业。
委托代理人高海涛，洛阳市涧西区拥军街新新家园业务委员会委员、会计。代理权限：特别授权。
被告河南通元置业股份有限公司，住所地洛阳市公积金大厦11楼。
法定代表人隋新洛，该公司董事长。
原告段虎诉被告河南通元置业股份有限公司为商品房买卖合同（所有权确认）纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段虎及委托代理人高海涛到庭参加了诉讼。被告河南通元置业股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告段虎诉称，原告于2003年1月8日，购买了河南通元公司新新家园4-1-201号住房一套，总房款130000元，原告一次性缴纳了全部房款，并与被告签订了购房合同，但是被告说，过一段时间通知原告办理房产证。2003年8月22日，原告到被告公司办理了河南省销售不动产专用发票，后来，原告又到税务部门缴纳了契税，到房管局缴纳了住房维修基金。从此以后，原告多次到被告公司询问办理房产证的事情，被告公司工作人员推诿不办。原告又到房管局，房管局工作人员称可以到法院起诉被告。由于没有房产证，孩子上学、就医很麻烦。因此，原告强烈要求法院依据相关法律给原告主持公道。诉讼请求：要求被告河南通元置业股份有限公司给原告办理位于洛阳市涧西区拥军街新新家园4-1-201房屋的房屋所有权证。
被告河南通元置业股份有限公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告段虎购买被告河南通元置业股份有限公司开发的位于洛阳市涧西区通元新新家园4-1-201号房屋一套，双方签订了《商品房买卖合同》，约定房屋价款130000元，一次性付清。原告向被告一次性付清上述房款后，2003年8月22日，被告给原告开具了河南省销售不动产专用发票，金额130000元。2014年4月25日，原告缴纳了住房专项维修基金4720.5元，2014年4月26日，原告缴纳了房产契税及滞纳金6823.7元。上述房屋一直由原告占有使用。现原告以被告一直不予配合办理房屋所有权证为由，诉至本院。
本院认为，原、被告之间存在商品房买卖合同关系的事实，有双方签订的商品房买卖合同、河南省销售不动产专用发票、契税发票、住房专项维修基金发票予以证明，本院予以认定。被告应当履行协助办理房屋产权登记的义务，协助原告办理上述房屋的房屋所有权证；办理房屋所有权证时需要缴纳的税费按照国家相关政策法规的规定办理。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南通元置业股份有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告段虎办理位于洛阳市涧西区通元新新家园4-1-201号房屋的房屋所有权证（需要缴纳的税费按照国家相关政策法规的规定办理）；逾期，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
本案受理费100元，由被告河南通元置业股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 韩亚蕾
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 胡宝红
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 袁 景
乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）乐民初字第262号
原告：王乐民，男，一九六四年九月九日生，汉族，农民，现住乐亭县乐亭镇蔡各庄村。
被告：刘文军，男，一九六二年生，汉族，农民，现住乐亭县王滩镇陆庄村。
本院在审理原告王乐民与被告刘文军建设工程施工合同纠纷一案中，原告王乐民于二〇一二年一月四日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规、和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：
准许原告王乐民撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审判员 ：张庆伟
二〇一二年一月四日
书记员 ：韩小冉
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗南法民三初字第984号
原告：龙跃强，男，1971年8月15日出生，汉族。
被告：广州市合富投资有限公司。
法定代表人：黄少波，职务总经理。
原告龙跃强诉被告广州市合富投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邓小春独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙跃强到庭参加诉讼，被告经本院合法送达，没有依时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：于2013年3月31日与被告签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买南沙区南沙XX嘉园自编X栋XX房，总价为1168145元。被告依约应于2013年12月31日前将符合合同约定交楼条件的房屋交付原告使用，逾期每日按照总房款以0.05%的标准计付违约金等。后原告依约向被告付清全部购房款，但直到起诉之日，被告仍未交付合格的房屋给原告，其行为已构成违约。故起诉要求判令：1、被告向原告支付从2014年1月1日起至被告具备涉案房屋交楼条件后，书面通知原告收楼之日止的延迟交楼违约金（违约金按已付房价款1168145元每日0.05%的标准计算）；2、本案的受理费由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明：被告是广州市南沙创鸿嘉园的开发商，已领取了上述项目的《商品房预售许可证》。2013年3月31日，原告龙跃强（为乙方）与被告广州市合富投资有限公司（为甲方）签订《商品房预售合同》，其中约定：“乙方向甲方购买广州市南沙XX嘉园自编X栋XX房（建筑面积35.42平方米），总金额为1168145元。付款方式为按揭付款，在合同网签之日起0日（不超过5日）支付688145元，余款480000元须在2013年3月31日前申请办理银行按揭手续，并按按揭方式付款。交房条件为：该商品房项目工程竣工验收合格，并取得了建设工程质量监督机构出具的商品房建设项目符合验收管理规定的《建设工程质量监督报告》和规划、公安消防、人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件；满足供水、供气、供电及通邮等必要居住条件，并取得了公共服务单位出具的永久供水、供气、供电、通邮的证明文件。甲方应当在2013年12月31日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用；甲方如未能按本合同规定的期限交房的，逾期超过90日的，乙方要求继续履行的，合同继续履行，甲方应自合同约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按总房价款0.05％的标准向乙方支付违约金。乙方在收到甲方按其提供的通讯地址、联系方式发出的该商品房交付使用通知书之日起7天内仍未办理收楼手续的，则视为甲方已实际将该商品房交付乙方使用。乙方应在接到收楼通知书之日起7日内对该商品房进行验收，如有异议，应当在验收期限届满之日起3日内以书面形式提出，逾期不提出，视为同意接收该商品房等”。原告已于2013年4月22日向被告付清全部购房款。
2013年10月9日，被告开发的创鸿南沙一品一期永久用水报装工程验收合格。2013年12月31日，广州南沙发展燃气有限公司客户服务部出具《证明》，证明南沙创鸿一品住宅小区（869户）燃气安装工程已完工，具备通气条件。2014年6月30日，被告与广州供电局有限公司就涉案楼宇签订《高压供用电合同》，约定涉案楼宇的用电类别为居民用电。2014年7月1日，涉案房屋楼宇所在地块通过供电部门受电工程竣工检验。2014年8月1日，被告就其开发建设的上述楼宇取得《竣工验收备案表》。
原告在2014年8月5日的庭审中表示被告从未通知其去收楼。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按约定全面履行自己的义务。被告未能按照合同约定的期限交楼，其行为已构成违约，应按合同约定计付逾期交楼违约金给原告。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
被告广州市合富投资有限公司向原告龙跃强支付从2014年1月1日起至被告具备涉案房屋交楼条件后，书面通知原告收楼之日止的延迟交楼违约金，违约金按已付房价款1168145元的每日万分之五的标准计算。其中，2014年8月1日前的违约金应在本判决生效之日起十五日内支付；以后部分在每月二十日前逐月支付，违约金总额以已付房价款为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1219元，由被告广州市合富投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 邓小春
二〇一四年九月十九日
书 记 员 梁凤茵
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初1825号
原告：黑山县某总公司，住所地黑山县。
法定代理人曹某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王某某，男，满族，系该公司项目经理。
委托诉讼代理人：朱某某，辽宁朱某某律师事务所律师。
被告：某置业有限公司，住所地黑山县。
法定代表人：林某某，系该公司总经理。
委托代理人：胡某某，吉林九辩律师事务所律师。
原告黑山县某总公司与被告某置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王某某、和朱某某到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黑山县某总公司的诉讼请求为：1、请求法院判令被告优先支付工程款650万元；2、请求判令被告优先支付自2016年3月11日至清偿之日止建设工程税费本金和罚款在内的欠款；3、承担本案诉讼费用。
事实与理由：2012年6月，原、被告签订了建设工程施工协议书，约定由原告承建被告开发的黑山润达商业街项目。原告按质量完成施工内容后，双方一致同意该工程竣工总决算款为6200万元，前期已付4700万元，尚欠1500万元未付。2016年1月27日，双方达成协议约定尚欠的1500万元工程中的850万元以润达商业街西区商网一层北数2、3、4号门市抵顶，其余的650万元由被告代原告缴纳管理费、税费等，并约定2016年3月11日之后发生的包括滞纳金和罚款等在内的所有工程税费均由被告承担。协议签订后，经原告多次索要，所欠的650万元经原告多次催交，但被告一直没有履行协议约定的代付义务，最终致使税务机关向原告下达了催缴税款通知书，责令限期缴纳，并产生滞纳金和罚款。现被告因借款被起诉，润达商业街房屋均被法院保全查封，已无力履行用原告方工程款代付的义务。因此，原告诉至法院请求判令被告优先支付欠我工程款650万元整，并承担本案诉讼费。
原告为支持自己的主张，提供了建设工程施工合同一份、建设工程施工补充协议一份、工程竣工结算书一份、协议一份、限期缴纳税款通知书一份，拟证明被告欠工程款且未代缴之事实。
被告某置业有限公司提交答辩意见。
本院经审查认为，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性原则，确认其证据效力。
依据本院所采信的证据和原告的陈述，本院查明以下事实：
2012年6月13日，原、被告签订了建设工程施工合同，被告将其开发的黑山润达商业街项目工程一期承包给原告。合同约定了开工日期、竣工日期、质量标准、工程款给付等。2014年5月3日，原、被告双方签订了建设工程施工补充协议，约定合同价款暂定7000万元，保修金预留3%等。2016年1月27日，原、被告经过共同结算，并依据施工合同协商后达成了如下协议：一、润达商业街项目竣工工程总结算6200万元，已付工程款4700万元；二、未付工程款1500万元，其中以润达商业街西区商网一层北数2、3、4号门市抵顶工程款850万元；三、另扣维修保证金、税费、管理费650万元，此款由甲方代付。(二、三项合计为未付工程款总额)。2016年3月10日前，税费不足，由乙方支付，如有剩余，返还乙方。2016年3月11日以后发生的除维修保证金以外的所有税费（滞纳金、罚款）均由甲方承担。双方当事人签字、盖章。
依据双方施工合同及结算协议，原告应向被告预留质量保证金186万元。
2016年8月5日，黑山县地方税务局向原告送达了限期缴纳税款通知书，原告应缴税费金额为387.07万元。
本院认为，原、被告在平等自愿基础上达成了建设工程施工合同和结算协议，该合同合法有效。被告未按约定改造代原告交纳税费与管理费的义务，故现原告要求被告给付工程款的诉讼请求合法，应予支持。依合同约定，原告所施工程尚在质量保证期间内，因此，原告应向被告预留质保金（工程价款6200万元的3%），即186万元，质保期满后质量合格，被告应将此款给付原告。
《最高人民法院关于建设工程优先受偿问题的批复》中规定：建筑工程价款优先受偿权行使的期限应从竣工之日或约定的竣工之日起计算6个月。原、被告双方于2016年1月27日签订的协议即是润达商业街竣工工程总结算的协议，因此，2016年1月27日即为工程竣工之日，原告行使工程价款优先权的时间应在2016年7月26日之前，原告起诉时间为2016年8月16日，现其主张工程价款优先受偿权的诉讼请求，已超过法定期间6个月，故该请求本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于建设工程优先受偿问题的批复》相关规定，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告某置业有限公司于判决生效后十日内支付原告黑山县某总公司工程款464万元；
二、原告黑山县某总公司向被告某置业有限公司预留质保金3%，即186万元，质保期满工程质量合格后，被告即将此款给付原告；
三、驳回原告黑山县某总公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57300元，减半收取28650元，由被告某置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘雪莲
二〇一六年九月二十日
书记员 安 安
吉林省九台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九刑初字第298号
公诉机关吉林省九台市人民检察院。
被告人陈兴元，男，1965年1月5日出生，吉林省长春市人，汉族，初中文化，无职业，住长春市宽城区，曾因犯盗窃罪，于1990年被判处有期徒刑七年，于1995年11月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月24日被取保候审，同年9月24日被逮捕，现羁押于九台市看守所。
吉林省九台市人民检察院以长九检公诉刑诉（2015）第306号起诉书，指控被告人陈兴元犯盗窃罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九台市人民检察院检察员梁海燕、被告人陈兴元到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈兴元于2004年1月31日晚上7时许，伙同刘某甲（已判刑）在九台市卡伦镇三盛村七社吕某某家院内盗走两头耕牛（价值人民币6，800.00元）。后赃物返还吕某某。
被告人陈兴元于2004年1月9日晚上，伙同刘某甲，李永波（已判刑）在德惠市米沙子镇三胜村霍某某家盗走一匹马和骡子（价值人民币3，900.00元）。销赃后，陈兴元分得人民币580元，被其挥霍。
被告人陈兴元于2003年12月8日晚上，伙同刘某甲、“山东”在长春市宽城区奋进乡北郊宏发砖厂盗走搅拌机主轴一个（价值人民币3，850.00元）。销赃后，陈兴元分得赃款人民币200.00元，被其挥霍。
被告人陈兴元于2004年2月22日，伙同刘某甲在长春市宽城区奋进乡隆北村刘某乙家盗走3根钢筋（价值人民币90元）。赃物被刘某甲使用了。
被告人陈兴元于2003年11月29日，伙同刘某甲在德惠市三盛乡三盛村赵某某家里盗走强力颗粒粉碎机一台（价值人民币1050元）。销赃后陈兴元分得赃款人民币150.00元，被其挥霍。
被告人陈兴元于2003年冬天的一个晚上，伙同刘某甲、李永波在长春市宽城区奋进乡隆北村吴某某家盗走奶羊一只（价值人民币500元）。后李永波赔偿被害人损失。
综上，被告人陈兴元共盗窃六起，盗窃价值人民币16，190.00元，分得赃款人民币930.00元。
上述事实，被告人陈兴元在开庭审理过程中无异议，并有被告人陈兴元的供述及辩解；被害人吕某某、谢某某、霍某某、刘某乙、刘某丙、赵某某、吴某某的陈述；证人冯某甲、刘某甲、李某某、冯某乙的证言；书证：户籍证明、到案经过、刑事判决书；鉴定意见书：九台市价格认证中心九价认字第2004042号、2004056号价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人陈兴元伙同他人以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大的事实，有经庭审核实的证据予以证实，被告人陈兴元的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人陈兴元如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人陈兴元犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一万六千元（判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2015年9月24日起至2017年9月23日止）。
二、被告人陈兴元违法所得人民币930.00元，予以追缴。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 岳丽华
二〇一五年十月八日
书记员 张 梅
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初83701号
原告：天津挺汇国际贸易有限公司，住所地天津经济技术开发区MSD-G1-807。
法定代表人：林剑，执行董事。
被告：辛集市建升奶牛养殖专业合作社，辛集市前营乡后营村。
法定代表人：杨建强。
原告天津挺汇国际贸易有限公司与被告辛集市建升奶牛养殖专业合作社合同纠纷一案，原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津挺汇国际贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为420元，由原告负担。
代理审判员 杨 婧
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李洪英