wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）成民初字第1270号
申请人四川世纪义商网络技术有限公司。住所地：四川省成都市锦江区锦华路三段**号汇融国际*号楼*座**层。
法定代表人樊建，董事长。
委托代理人沈萍，四川华西律师事务所律师。
被申请人陈宏杰。
申请人四川世纪义商网络技术有限公司（以下简称世纪义商公司）与被申请人陈宏杰申请撤销劳动仲裁纠纷一案，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2013）第571号仲裁裁决。世纪义商公司不服，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，申请人世纪义商公司的委托代理人沈萍、被申请人陈宏杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
成都市劳动人事争议仲裁委员会查明，2012年8月28日，陈宏杰进入世纪义商公司工作。当日世纪义商公司与陈宏杰签订试用期协议，双方约定试用期3个月，自2012年8月28日至2012年11月28日止，陈宏杰从事技术工作，月薪为1800元。后世纪义商公司增加300元补贴。该协议期满后，世纪义商公司与陈宏杰签订正式员工劳动合同，合同期限为2012年11月28日至2013年11月28日，陈宏杰月工资为基础工资3000元、全勤补贴300元，合计3300元。世纪义商公司为陈宏杰缴纳了2012年12月至2013年2月期间的社会保险费。世纪义商公司从2012年12月起从陈宏杰工资中代扣代缴陈宏杰社会保险费个人应缴部分。世纪义商公司主张陈宏杰2013年2月起未再工作。陈宏杰主张工作至2013年3月8日，并提交了考勤表。2013年3月8日，世纪义商公司支付了陈宏杰2013年1月份工资3097元。世纪义商公司没有支付陈宏杰2013年2月1日至3月8日期间的工资。
成都市劳动人事争议仲裁委员认为：陈宏杰于2012年8月28日进入世纪义商公司从事技术工作，世纪义商公司与陈宏杰签订了试用期协议及劳动合同，双方建立劳动关系。陈宏杰提交了证据证明自己工作至2013年3月8日，陈宏杰要求世纪义商公司支付2013年2月1日至3月8日期间的工资，没有违反法律规定，仲裁委予以支持，世纪义商公司应当支付陈宏杰4210.34元（3300元+3300元/月/21.75天/月×6天）。世纪义商公司未及时支付陈宏杰劳动报酬，事实成立，陈宏杰要求解除与世纪义商公司的劳动关系，符合《劳动合同法》第38条的规定，仲裁委予以支持。陈宏杰要求世纪义商公司支付因其拖延发放工资、未签订劳动合同的经济损失，依据不足，仲裁委不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第30条、第38条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第6条规定，仲裁裁决如下：一、陈宏杰与世纪义商公司之间劳动关系解除。二、世纪义商公司在仲裁裁决书生效后5日内以现金形式一次性支付陈宏杰2013年2月1日至3月8日工资4210.34元。三、驳回陈宏杰的其他仲裁请求。
申请人世纪义商公司申请撤销仲裁的理由如下：对于被申请人陈宏杰与申请人存在劳动关系、入职时间、离职时间等事实均无异议，被申请人主张的是2013年2月1日至3月8日的工资，仲裁委认定被申请人的工资为3300元，所依据的证据不真实，根据双方签订的劳动合同的约定，被申请人月工资为1800元，另有300元全勤补贴。根据被申请人在仲裁时提交的证据可以证实，被申请人仅工作11天，缺勤9天；3月1-8日扣除休息日，被申请人仅工作5天，缺勤1天。且申请人替被申请人垫付了应由劳动者个人承担的2013年2月的社会保险，实际上申请人仅需向被申请人支付1742.32元，仲裁委认定申请人向被申请人支付4210.34元，所依据的证据不属实，也没有法律依据。综上，请求撤销仲裁裁决。
被申请人陈宏杰答辩称，世纪义商公司所述不是事实，请求驳回世纪义商公司的申请。
世纪义商公司向本院提交了如下证据：考勤报表、社保缴费记录等证据，拟证实除周末和春节放假3天，被申请人其他时间均缺勤，申请人替被申请人缴纳社会保险并垫付了2013年2月应由个人承担的部分。经质证、陈宏杰认为，对于考勤报表的真实性无异议，该考勤报表是被申请人在申请仲裁时提交的，申请人在仲裁阶段不认可该考勤报表；对于社保缴费记录的真实性不予认可，但认可申请人在被申请人不知情的情况下缴纳了被申请人2013年2月的社会保险，对于已经缴纳的部分同意在申请人付款时予以扣除。
陈宏杰向本院提交了如下证据：完整的考勤日报表，银行卡交易记录，杨卢、陈宏杰、刘玲的社保记录，拟证实2013年2月全公司员工的工作时间均为11天、工资收入、社保缴费情况，经质证，世纪义商公司认为，考勤日报表的真实性无法确认，工资发放应当与考勤一致，其中300元为全勤工资，社保缴费应当扣除单位垫付的应由个人承担的部分。
本院认为，申请人世纪义商公司认为仲裁委认定的被申请人陈宏杰的工资标准有误，且被申请人陈宏杰存在缺勤的情形，仲裁裁决认定的事实所依据的证据不属实，应当予以撤销。经本院庭审质证可以证实，双方对于劳动合同约定的基本工资1800元无异议，但根据被申请人提供的证据可以证实，世纪义商公司实际向陈宏杰发放的工资均高于劳动合同约定的数额，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”以及《工资支付暂行规定》（劳部发[1994]489号）第六条“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单”之规定，世纪义商公司应当负有提供书面记载的工资清单举证义务，并应提供与工资清单相对应的完整的、真实有效的考勤表，但世纪义商公司就陈宏杰的工资发放情况及考勤情况并未提供书面证据予以证实，而陈宏杰提供的银行卡交易记录可以真实的反映陈宏杰每月实际收入情况，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十九条的规定，世纪义商公司未在仲裁庭指定的期限提交证据证实陈宏杰的工资标准，即未在仲裁开庭时举证，应当承担对其不利的后果，且其在诉讼期间提交的证据，经本院当庭质证，也无法证实其主张，故世纪义商公司关于仲裁裁决认定的事实所依据的证据不属实，应当予以撤销的理由不能成立，本院不予支持。至于世纪义商公司主张的其多垫付的应由个人承担的社保费用，其在仲裁期间并未提出，且陈宏杰同意其在领取应得工资中扣除世纪义商公司垫付的社保费用，世纪义商公司以此项理由要求撤销仲裁裁决，显然于法无据。
综上，世纪义商公司所举证据不能证明仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销的事由。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回四川世纪义商网络技术有限公司要求撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2013）第571号仲裁裁决的申请。
案件受理费10元，由四川世纪义商网络技术有限公司负担。
审 判 长 臧 永
代理审判员 何 昕
人民陪审员 张志凯
二〇一三年十月九日
书 记 员 高 袁
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长商初字第176-1号
原告卢圣道，男，生于1978年1月1日，汉族，住济南市长清区。
被告济南鼎鑫成业商贸有限公司，现住所地济南市长清区。
法定代表人王峰，该公司经理。
第三人匡晓华，女，生于1978年2月24日，汉族，原籍新泰市德楼镇，现住济南市长清区。
第三人张承莲，女，生于1976年2月29日，汉族，住济南市长清区。
原告卢圣道与被告济南鼎鑫成业商贸有限公司、第三人匡晓华、张承莲公司解散纠纷一案中，原告于2015年1月15日向本院提出诉讼保全的申请，要求将被告的银行存款5万元或相应价值的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告卢圣道的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告济南鼎鑫成业商贸有限公司的银行存款5万元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李 强
审 判 员 王庆智
代理审判员 严子真
二〇一五年一月十五日
书 记 员 庄 健
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民辖初字第164号
原告于跃东，男，汉族，1980年12月25日生。
原告倪伏伟，男，汉族，1979年3月27日生。
以上两原告共同委托代理人陈凯，江苏天哲律师事务所律师。
被告王婷，女，汉族，1978年4月19日生。
被告徐东，男，汉族，1972年1月10日生。
委托代理人王瑞成，江苏三法律师事务所律师。
委托代理人乔治培，江苏三法律师事务所律师。
本院于2014年9月24日受理原告于跃东、倪伏伟与被告王婷、徐东保证合同纠纷一案中，被告徐东在答辩期间对本案管辖权提出异议。本院依法由审判员徐进独任审查，现已审查终结。
原告于跃东、倪伏伟诉称，因两被告曾书面承诺对王年余欠两原告的借款150万元承担连带还款责任，现起诉要求两人偿还借款并支付利息。
被告徐东对本案管辖权提出异议的主要理由为：其住所地在江苏省南通市崇川区，且在南京市鼓楼区XX北路XX号居住也未满一年，故要求将案件移送江苏省南通市崇川区人民法院审理。
本院审查查明，两原告举证承诺书载明，两被告自愿对王年余在2014年3月31日向倪伏伟所借的150万元承担连带还款责任。又查，王婷住所地在南京市鼓楼区XX北路XX号X幢1801室，王婷未举证证明其有其它住址为经常居住地。
本院认为，担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。本院作为被告王婷住所地所在的人民法院对本案具有管辖权。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告徐东对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审判员 徐进
二〇一四年十一月四日
书记员 柴颖
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）龙执字第346号
本院在执行苏兰花与刘永宽民间借贷纠纷一案中查明，被执行人刘永宽拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将刘永宽纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月九日
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第3492号
原告张智勇。
委托代理人宋立华，北京世纪（天津）律师事务所律师。
被告胡火志。（未出庭）
原告张智勇与被告胡火志不当得利纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张智勇及其委托代理人宋立华到庭参加了诉讼。被告胡火志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张智勇诉称，原告与被告系生意同行，2013年5月原告为扩大经营，以自有房屋作为抵押向天津招商银行中山路支行贷款20万元，银行在贷款时告知原告，这种经营性贷款要打入公司账户，所以原告与被告胡火志商量，将这笔钱先打到被告胡火志公司账户，然后再由原告取走，但原告去银行取款时才知道全部款项已由被告取走，后原告报警，该事件经公安天津市和平区解放北路派出所解决，被告于2013年6月5日在派出所向原告出具还款协议，约定被告已使用原告20万元，先给付2万元（已付），端午节后给付4万元，2013年9月5日前给付4万元，其余10万元于2014年5月前还清。后约定付款期间已到，被告未履行还款义务，原告于2013年10月10日向北辰区人民法院起诉，主张2013年9月5日前被告应当给付的8万元，北辰法院于2014年6月11日判决被告给付原告不当得利款8万元。按协议约定，余款10万元应于2014年5月前给付原告，但被告至今未付，故原告呈诉。请求依法判令：1、被告立即给付原告不当得利款10万元；2、案件受理费由被告承担。
被告胡火志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告通过做生意相识，2013年5月原告以自有房屋作为抵押向天津招商银行中山路支行贷款20万元，因此笔贷款名为“生意贷”，系经营性贷款，银行要求此款项必须打入与原告有买卖关系的对公账户，原告在征得被告胡火志同意后，与被告签订了虚假的买卖合同，借用被告的账户收款。2013年5月6日，天津招商银行中山路支行同意向原告放贷20万元。2013年5月8日，此款打到被告胡火志所有的天津市北辰区昱浩晨铝塑门窗销售中心在中国邮政储蓄银行的账户，2013年5月13日，被告胡火志的妻子苏红霞将此款通过电汇取走。2013年5月14日，原告携带被告公司的财务章等前去银行取款时被告知此款已被取走，原告无法联系到被告后报警，天津市公安局和平分局解放路派出所处理此案，被告到案后承认取走原告20万元并已使用。双方于2013年6月5日在解放路派出所签订还款协议，约定被告先给付2万元（已付），端午节（6月12日）后给付4万元，2013年9月5日前给付4万元，如到期未给付，则被告须支付本金及银行贷款利息，其余10万元于2014年5月前还清，如到期未履行，则支付本金及银行贷款利息。后还款期限已到，被告无法联系，亦未返还该款。原告曾于2013年10月10日向我院起诉，主张双方协议中约定的2013年9月5日前被告应当给付的8万元欠款，我院于2014年6月11日以（2013）辰民初字第3982号民事判决书判决确认双方纠纷为不当得利之债，被告应给付原告不当得利款8万元。现原告继续向被告主张剩余10万元不当得利款项，庭审中，原告放弃向被告追索银行利息，只要求偿还本金。
上述事实有原告陈述笔录、个人贷款合同及借据、银行入账回单、公安卷宗笔录等证据予以佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据案件事实调查及公安卷宗原、被告双方陈述笔录可以确认，原、被告双方并无真实的借贷关系，亦未签订借款合同，原告只是用非法手段借用被告的银行账户收款，收款人仍然是原告，原告并未允许被告支取并使用该款，故被告占有并使用该款没有合法依据，属于不当得利。至于双方签订的还款协议，是对此笔不当得利之债的再次确认及还款时间的确认。且双方不当得利法律关系已在我院（2013）辰民初字第3982号民事判决书中得到确认。故原告要求被告继续返还剩余10万元不当得利债务的主张符合法律规定，本院予以支持。同时，本院对原、被告之间采取非法手段出借银行账户的行为提出批评。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡火志于本判决生效后十日内返还原告张智勇本金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由被告胡火志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏晓龙
代理审判员 邵志强
人民陪审员 赵维柱
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张 磊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0730民初636号
原告张某甲。
被告张某乙。
被告张某丙。
被告张某丁。
被告张某戊。
被告张某己。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己赡养纠纷一案过程中，原告张某甲死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（四）项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判员 张玲
二〇一六年六月三日
书记员 白洁
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民四初字第352号
原告王蒙蒙，女，1987年9月10日出生，汉族。
被告李克兴，男，1972年12月12日出生，汉族。
原告王蒙蒙诉被告李克兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员许琦独任审判，公开开庭进行了审理。原告王蒙蒙到庭参加了诉讼，被告李克兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王蒙蒙诉称，2014年4月14日14时50分许，李克兴驾驶鲁EGXX**低速货车沿西刘桥乡公路由南向北行驶至西刘桥老乡政府丁字路口左转弯时，与沿西刘桥乡公路由北向南行驶的王蒙蒙驾驶的电动自行车发生交通事故，致王蒙蒙受伤及电动自行车损坏。该事故经广饶县公安局交通管理大队认定，被告李克兴承担事故的主要责任。为维护原告的合法权益，特起诉要求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、财产损失、鉴定费等共计19624.72元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告李克兴未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年4月14日14时50分许，李克兴驾驶鲁EGXX**低速货车沿西刘桥乡公路由南向北行驶至西刘桥老乡政府丁字路口左转弯时，与沿西刘桥乡公路由北向南行驶的王蒙蒙驾驶的电动自行车发生交通事故，致王蒙蒙受伤及电动自行车损坏。该事故经广饶县公安局交通管理大队认定，被告李克兴承担事故的主要责任，原告王蒙蒙承担事故次要责任。事故发生后，王蒙蒙在广饶县人民医院住院治疗13天，支出医疗费4754.59元，住院期间由其丈夫尹猛护理。经广饶县人民医院诊断，原告王蒙蒙伤情为右臂丛神经损伤，建议休息治疗3个月。经广饶县价格认证中心认定，原告因本次交通事故导致财产损失价值为1820元，支出鉴定费100元。原告王蒙蒙系兴源轮胎集团有限公司职工，事故发生前三个月的日平均工资为116.2元。
另查明，事故车辆鲁EGXX**低速货车车主是被告李克兴，该车未投保机动车第三者责任强制保险。事故发生后，被告李克兴向原告王蒙蒙支付赔偿款2000元。山东省2013年度城镇居民人均可支配收入为28264元。
以上事实，有原告提供的广饶县公安局交通管理大队交通事故认定书、广饶县人民医院住院病历、用药明细、诊断证明、住院收费单据、门诊收费单据、广饶县价格认证中心财产损失简易程序报告书、鉴定费单据、兴源轮胎有限公司停发工资证明、工资表、银行交易流水明细、广饶县恒达市政工程有限责任公司营业执照复印件、证明、工资表、护理人员尹猛身份证复印件及当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告李克兴驾驶车辆与原告王蒙蒙驾驶电动自行车发生交通事故，致王蒙蒙受伤，故被告李克兴应按照事故责任对原告的各项损失承担赔偿责任。因事故车辆鲁EGXX**低速货车未投保机动车第三者责任强制保险，故首先由被告李克兴在相当于第三者责任强制保险限额内对原告的各项损失承担赔偿责任；超出责任限额的部分，由被告李克兴按80%的比例赔偿。原告主张的医疗费4754.59元、住院伙食补助费390元（30元×13天）、误工费9063.6元（116.2元×78天）、财产损失1820元、交通费200元、鉴定费100元，证据确实充分，未超出法律规定，本院予以支持。原告主张护理费按照事故发生前三个月的日平均工资计算，因提供证据不足，本院不予支持，但考虑到原告收入来源确系非农生产，本院认为按城镇标准计算护理费为宜，本院依法确认护理费为1006.72元（28246元÷365天×13天）。被告李克兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王蒙蒙因本案交通事故造成的损失为：医疗费4754.59元、住院伙食补助费390元、误工费9063.6元、护理费1006.72元、财产损失1820元、鉴定费100元、交通费200元，共计17334.91元，由被告李克兴在相当于第三者强制保险责任限额内承担17234.91元，余款100元由被告李克兴按70%的责任比例承担70元（被告李克兴已向原告王蒙蒙垫付2000元）；上述赔偿款项均限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告王蒙蒙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费291元，由原告王蒙蒙负担35元，由被告李克兴负担256元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 许琦
二〇一四年十二月二日
书记员 包洁
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初750号
原告王庆富，男，1972年12月23日出生，汉族，农民，住所地福建省厦门市翔安区。
被告王建荣，男，1975年5月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告陈亚莲，女，1979年2月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告王庆富与被告王建荣、陈亚莲合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王庆富到庭参加诉讼，被告王建荣、陈亚莲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆富诉称：原告与被告王建荣及案外人林春同于2012年9月份间合伙经营运输开采抛锚石给养殖龙须菜、海带农户使用，后来因为矿场开采场被上级封闭，三人于农历2013年年底停工并结算。被告欠下原告人民币150000元（币种下同），并于2014年1月24日向原告出具借条，约定月利息为1.5%，并承诺于农历2014年6月30日还清。但被告言而无信，至今未归还。被告陈亚莲与被告王建荣系夫妻关系，而该债务发生在夫妻关系存续期间，所以被告陈亚莲应共同承担该笔债务的偿还责任。为了保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法判令两被告归还原告150000元，并按借条中写下月利率1.5%计至还清之日止的利息，本案诉讼费由两被告承担。
被告王建荣、陈亚莲未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告王庆富在举证期限内提供身份复印件一张，证明原告主体适格；提供借条原件一张，证明被告欠款的事实。上述证据经本院审查和庭审举证、质证，本院认为上述证据符合证据的真实性，合法性、关联性，予以确认。
被告王建荣、陈亚莲在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
原告与被告王建荣及案外人林春同于2012年9月份间合伙经营运输开采抛锚石给养殖龙须菜、海带农户使用，后来因矿石开采场被上级封闭，三人于农历2013年年底停工并结算。被告欠下原告150000元，并于2014年1月24日向原告出具借条一份，时双方约定月利息为1.5%，并承诺于农历2014年6月30日还清。但被告至今未归还。另经查，被告陈亚莲与被告王建荣系夫妻关系。2016年1月20日原告诉至本院，请求依法判令两被告归还原告150000元，并自2014年1月24日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息，本案诉讼费由两被告承担。案经审理，因两被告没有到庭应诉，致无法调解。
本院认为，被告王建荣经结算后欠原告王庆富150000元，有被告出具的借条为据，事实清楚、证据充分，足以认定。现原告请求被告王建荣归还借款是合理合法的，予以支持。被告王建荣拒不归还借款是违法的。被告陈亚莲系被告王建荣之妻，该欠款系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由两被告共同偿还。因双方约定月利率按1.5%计算利息，符合法律规定，予以支持。被告王建荣、陈亚莲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内向本院提出书面答辩并提交相关证据，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
被告王建荣、陈亚莲应在判决生效之日起五日内归还给原告王庆富人民币十五万元，并自2014年1月24日起至本院指定的还款日止按月利率1.5％计算利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4360元，减半收取人民币2180元，由被告王建荣、陈亚莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 叶锦荔
二〇一六年二月二十六日
书记员 林东琴
附一：本判决适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交
易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的时间为二年。申请执行时效适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初57号
原告上海澍骏物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人唐烨，董事长。
委托代理人王月辉，上海宸豪律师事务所律师。
委托代理人马鲜朵，上海宸豪律师事务所律师。
被告秦忠，男，1977年8月30日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告戴彩艳，女，1979年9月9日生，汉族，住浙江省。
原告上海澍骏物业管理有限公司诉被告秦忠、戴彩艳物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业管理费5，601.20元（人民币，下同）、违约金1，680.36元。本院于2016年1月4日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认两被告拖欠原告自2012年1月至2015年8月的物业管理费5，601.20元属实。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告秦忠、戴彩艳于本判决生效之日起十日内支付原告上海澍骏物业管理有限公司自2012年1月至2015年8月的物业管理费5，601.20元；
二、驳回原告上海澍骏物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告秦忠、戴彩艳负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一六年一月二十一日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0428民初408号
原告李风学（又名李凤学），男，1955年1月13日出生，汉族，住邯郸市。
委托代理人张敬林，邯郸市肥乡区鹏飞法律服务所法律工作者。
被告李帅飞，男，1988年9月28日出生，汉族，住邯郸市。
委托代理人刘如秀，女，1969年9月2日出生，汉族，住邯郸市，系李帅飞母亲。
原告李风学诉被告李帅飞劳务合同纠纷一案，本院2017年3月2日受理后，依法由代理审判员谷艳涛独任审判，书记员王庆丰担任庭审记录，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告李风学委托代理人张敬林，被告李帅飞委托代理人刘如秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李风学诉称，2014年3月份，被告李帅飞雇佣原告在石家庄××村别墅处打混凝土等，欠原告工资29800元，经原告催要后，被告支付了9700元，尚欠原告20100元。后原告多次找被告追要所欠工资，被告均未予偿还，为维护原告的合法权益。故诉至法院，请求：1、依法判令被告李帅飞给付原告李风学工资款20100元；2、案件受理费由被告承担。
为支持其主张，原告提交下列证据：
1、原告身份证复印件一份，用于证明原告身份。
2、欠款证明一份，用以证明欠款事实。
被告李帅飞辩称，欠原告款20100元属实，我方向石家庄××村工地追要后，我方愿偿还原告上述欠款。
被告李帅飞未提交证据。
法庭主持双方当事人进行了庭审质证:
被告对原告提交的证据1、2均无异议，
经审理查明下列事实：2014年3月份，被告李帅飞雇佣原告李风学在石家庄××村别墅处打工，欠原告工资29800元，并为原告打有欠款证明一份，内容为：今欠工人工资人员名单如下：李凤学29800元等，2015年2月8日，李帅飞，工长。经原告催要后，被告支付了9700元，尚欠原告20100元。后原告多次找被告追要欠款，被告均未偿还，致引发诉讼。
本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案原告李风学等人为被告李帅飞提供劳务，双方形成了劳务关系，被告应当在劳务活动结束后及时支付劳务报酬。本案中，原告李风学受雇于李帅飞在石家庄××村别墅处打工，欠原告款20100元，有被告李帅飞所打证明条及辩称予以证实，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李帅飞在本判决生效后五日内给付原告李风学工人工资20100元；
二、驳回原告李风学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费303元，减半收取151.5元，由被告李帅飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 谷艳涛
二〇一七年四月十三日
（代印）
书 记 员 王庆丰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省菏泽经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）菏开行非执字第67号
申请执行人菏泽开发区计划生育局，住所地菏泽人民路中段。
法定代表人张福永，局长。
被执行人张会光，农民。
被执行人岳巧玲，农民。
申请执行人菏泽开发区计划生育局于2015年6月30日向本院申请强制执行计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人菏泽开发区计划生育局于2015年1月12日作出了菏开计费征字（2015）第0842号抚养费征收决定书，以被执行人违法生育第三个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，决定对被执行人张会光、岳巧玲征收社会抚养费86000元。
本院经审查认定：申请执行人菏泽开发区计划生育局作出的计费征字（2015）第0842号社会抚养费征收决定书，已于2015年1月12日送达给被执行人。被执行人至今已缴纳社会抚养费零元，下剩86000元未予缴纳。另查明，在法定期限内，被执行人未申请行政复议或依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人菏泽开发区计划生育局作出的菏开计费征字（2015）第0842号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行菏开计费征字（2015）第0842号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人了张会光和岳巧玲必须自收到本裁定书7日内履行缴纳社会抚养费86000元的义务。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜永刚
审 判 员 李 蕴
人民陪审员 翟福利
二〇一五年七月七日
书 记 员 王春旭
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澧民三初字第168号
原告谢某某，女，1970年5月5日出生，汉族，湖南省澧县人。
委托代理人胡某某，湖南某某律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告陆某某，男，1966年5月12日出生，汉族，湖南省澧县人。
委托代理人刘某，湖南某某律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告谢某某诉被告陆某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由审判员张文波独任审判，于2015年4月17日公开开庭进行了审理，原告谢某某及其委托代理人胡某某到庭参加了诉讼，被告的委托代理人刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：原、被告均系再婚，2010年原、被告经人介绍确立恋爱关系，2011年1月12日在澧县民政局婚姻登记处登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚前缺乏了解，婚后被告喜欢喝酒赌博，不负家庭责任，现夫妻感情确已破裂，请求法院判决原被告离婚。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原、被告的身份证复印件及被告的户藉信息各1份，拟证明原、被告的身份情况；
2、澧县民政局结婚证明1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
被告陆某某答辩称：夫妻感情没有破裂，不同意离婚，有共同债务分割。
被告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、澧县雷公塔镇岩头嘴社区居委会证明1份，拟证明原、被告夫妻感情未破裂的事实。
对原告提交的证据，被告无异议，本院予以采信；对被告提供的证据，被告认为不属实，本院认为此证据来源合法，本院对此证据予以采信。
根据原告的举证、当庭陈述及本院认证情况，本院确认下列案件事实：
2010年原、被告经人介绍相识恋爱，2011年1月13日在澧县民政局登记结婚，婚后双方未生育子女。原、被告婚后常为家务琐事发生争吵，致原、被告夫妻关系逐渐淡薄。2015年3月2日，原告诉至本院，要求法院判决原、被告离婚，诉争发生。
本院认为，原、被告系合法夫妻，夫妻间应相互尊重，和睦相处，共同建设好家庭。现原告起诉要求与被告离婚，但现尚无证据证实双方感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告谢某某与被告陆某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢某某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 张文波
二〇一五年四月二十八日
书记员 吴因霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
校对人：张文波
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第3057号
罪犯刘宁波，曾用名刘滨，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二〇一〇年八月二十五日作出（2010）淄刑二初字第20号刑事判决，以被告人刘宁波犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二万五千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币三万元。刑期自2009年12月11日起至2026年12月10日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年9月20日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年11月15日被减去有期徒刑一年九个月。执行机关山东省淄博监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯刘宁波认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年八个月。
经审理查明，罪犯刘宁波认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次、表扬一次；被评为2013年监狱级、2014年度省级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯刘宁波认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘宁波确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘宁波减去有期徒刑一年八个月。（刑期自2009年12月11日起至2023年7月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十一月六日
书 记 员 朱 峰
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义知民初字第596号
原告：徐亚仙。
委托代理人：楼兵军。
被告：楼健华。
本院在审理原告徐亚仙与被告楼健华侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，原告徐亚仙于2014年8月12日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐亚仙撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告徐亚仙负担。
审 判 长 王献华
人民陪审员 王瑞盈
人民陪审员 叶芹弟
二〇一四年八月十二日
代书 记员 王 挺
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂新洲刑初字第00130号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人喻某，男，汉族，1993年3月7日出生于武汉市新洲区，初中文化，务工人员。2008年10月24日因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。因本案于2014年11月27日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2015）85号起诉书指控被告人喻某犯盗窃罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新洲区人民检察院指派检察员韩冰出庭支持公诉，被告人喻某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月21日19时许，被告人喻某到武汉市新洲区阳逻街关上街路口处“蓝色沸点”网吧55号电脑上网。同日21时许，骆某到该网吧54号电脑上网。次日凌晨4时许，喻某见骆某趴在电脑桌上睡觉，遂将其裤子口袋内的钱包盗走，钱包内有现金人民币879.90元。
骆某发现被盗后报警，民警通过网吧监控视频确定喻某有盗窃作案嫌疑，遂于2014年11月27日传唤其接受调查。喻某到案后如实供述了自己盗窃作案的事实，同日被刑事拘留。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人骆某的陈述，证人覃某的证言，辨认笔录，视频资料，书证受案登记表、立案决定书、常住人口登记表、刑事判决书及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人喻某以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，其行为侵犯了公民财产的所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。喻某有犯罪前科，酌情从重处罚。喻某在侦查和审查起诉阶段如实供述了自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，系坦白，依法予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人喻某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月27日起至2015年5月26日止。罚金款限于本判决生效之次日起五日内缴纳。）
二、对被告人喻某违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 莅
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 童利群
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第1111号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号。
法定代表人林向前，理事长。
委托代理人易庆锋，信贷员，特别代理。
被执行人黄元庆，男，住仙游县。
被执行人黄宾，男，住仙游县。
被执行人邓丽玉，女，住仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人黄元庆、黄宾、邓丽玉金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2012）仙民初字第3274号民事判决，于2014年7月29日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后对被执行人黄元庆、黄宾、邓丽玉的银行存款、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人黄元庆、黄宾、邓丽玉纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人人员去向及可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）仙民初字第3274号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张德彬
执行员 胡志铿
执行员 林 炜
二〇一四年十二月十日
书记员 陈振宇
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第821号
申请执行人战某。
被执行人姚某。
本院执行的战某申请执行姚某婚姻家庭、继承纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第2536号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一五年十二月十日
书 记 员 耿佳玉
陕西省富县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0628民初72号
原告：王五权，男。
被告：富县百世汇通快递公司。
本院在审理原告王五权诉被告富县百世汇通快递公司邮寄服务合同纠纷一案中，原告王五权于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王五权申请撤回起诉系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王五权撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王五权负担。
代理审判员 陈方园
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 孙延静
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广安民初字第2348号
原告肖远彬，男，生于1970年3月1日，住广安市广安区。
被告陈勇，男，生于1972年8月14日，住广安市广安区。
被告熊玉兰，女，生于1972年12月15日，住广安市广安区。
本院在审理原告肖远彬诉被告陈勇、熊玉兰民间借贷纠纷一案中，因双方已达成调解协议，原告肖远彬于2014年5月27日向本院提出书面申请。要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告肖远彬撤回起诉。
本案诉讼费3300元，减半收取1650元由原告肖远彬承担，并向广安区人民法院缴纳。
审判员 任波
二〇一四年五月二十七日
书记员 李菲
吉林省白河林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2014）白林民初字第55号
原告：爱民汽车修理部，业主孙爱民，住吉林省。
被告：王义友，男，40岁，住吉林省。
本院在审理原告爱民汽车修理部与被告王义友修理合同纠纷一案中，原告于2014年5月22向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取，现由原告负担。
审判员 陈琳清
二〇一四年五月二十二日
书记员 庄丽娟
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜周民初字第496号
原告施祥荣。
委托代理人顾明、周暄，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告郑伟群。
被告朱建伟。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市人民南路266号。
负责人杨春，该公司总经理。
委托代理人张克勤、韦斯琦，江苏沁园春律师事务所律师。
原告施祥荣与被告郑伟群、朱建伟、中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理，原告施祥荣的委托代理人顾明、周暄，被告郑伟群，被告保险公司的委托代理人韦斯琦到庭参加诉讼。被告朱建伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告施祥荣诉称：2014年10月28日，郑伟群驾驶朱建伟所有的苏B×××××小型客车，沿宜兴市新庄街道曹家村村道由西往东倒车进入曹家村南李桥北堍路口处，撞到后面施祥荣推行的人力三轮车，造成施祥荣受伤、两车损坏的交通事故。交通事故认定书确认郑伟群负全部责任，施祥荣无责任。经查，郑伟群驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业险。现诉至法院，要求判令：1、判令三被告赔偿共计30744元［医疗费1069元、住院伙食补助费522元(18元/天×29天)、营养费1080元(18元/天×60天)、护理费5400元(60元/天×90天)、残疾赔偿金17173元(34346元/年×5年×10%)、精神损害抚慰金5000元、交通费500元］，交强险和商业险一并处理；2、诉讼费用和鉴定费用由三被告负担。
被告保险公司辩称：对事故事实和责任认定无异议，肇事车辆在其公司投保了交强险和商业险1000000元及不计免赔。对于具体赔偿事项：医药费要求扣除15%的非医保用药，但没有相关依据。营养费认可900元，护理费认可4500元，交通费由法院依法认定，其他没有异议。其公司不承担鉴定费。
被告郑伟群辩称：其与朱建伟系雇佣关系，对事故事实和责任认定无异议，其已支付六七万医药费，并且已向保险公司理赔，不需要在本次案件中处理。对于具体赔偿事项：不同意扣除15%非医保用药，其他没有异议。
被告朱建伟未作答辩。
经审理查明：2014年10月28日11时00分许，郑伟群驾驶苏B×××××小型普通客车，沿宜兴市新庄街道曹家村村道由西往东倒车进入曹家村南李桥北堍路口处，撞到后面施祥荣推行的人力三轮车，并致施祥荣摔倒，造成施祥荣受伤和车辆损坏的交通事故。2014年11月20日，宜兴市公安局交通巡逻警察大队作出宜公（交）公交认字[2014]第00858号道路交通事故认定书，确认郑伟群承担事故的全部责任，施祥荣不承担事故责任。2015年9月28日，无锡中诚司法鉴定所出具锡诚[2015]临鉴字第2547号司法鉴定意见书，鉴定意见为施祥荣左下肢丧失功能10%以上（不足25%）评定为十级伤残；其护理期90日，营养期60日为宜。施祥荣支付鉴定费2160元。
又查明，苏B×××××小型普通客车的所有人为朱建伟，在保险公司投保交强险和商业三者险1000000元及不计免赔，事故发生在保险期间。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、医疗费发票、入院记录、手术记录、出院记录、鉴定报告、鉴定费发票及法院开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照事故责任承担；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。由于本次事故发生在保险公司对苏B×××××小型普通客车承保交强险和商业三者险期间内，应由保险公司在交强险限额范围内对其所承保车辆造成施祥荣的损害予以赔偿。由于施祥荣不承担事故责任，故超出交强险限额部分，应由朱建伟按责承担。保险公司提出医疗费应扣除15％非医保用药费用的主张，未能提交相应证据，应承担举证不能责任，对该主张本院不予采信。对于施祥荣主张的各项损失：1、根据现有正规医疗票据，施祥荣的医药费为1069元；2、住院伙食补助费应为522元；3、营养费应为18元/天×60天=1080元；4、残疾赔偿金应为(34346元/年×5年×10%)=17173元；5、护理费为60/天×90天=5400元；6、精神损害抚慰金应为5000元；7、合理发生的交通费用应予支持，本院酌情认定为400元。根据施祥荣提供的交强险保单及商业三者险保单，郑伟群已就前期垫付的医药费向保险公司理赔，现保险公司应在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿27973元，超出交强险部分的损失为2671元，应由保险公司在商业三者险赔付。施祥荣支付鉴定费2160元，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿施祥荣30644元。
二、驳回施祥荣的其他诉讼请求。
如保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费2560元（其中案件受理费400元，鉴定费2160元），由保险公司负担1000元，朱建伟负担1560元。保险公司、朱建伟应负担部分已由施祥荣垫付，保险公司、朱建伟于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给施祥荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 李 远
代理审判员 葛蕴芸锦绣
人民陪审员 蒋 建 忠
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 曹 宇 婷
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川非执审他第46号
申请执行人：李文，男，生于1963年7月18日，汉族，�达州市通川区。
被申请执行人：徐正权，男，生于1975年10月27日，汉族，住达州市通川区。
被申请执行人：刘芮利，女，生于1974年12月20日，汉族，住达州市通川区。
被申请执行人：阳吉月，男，生于1937年12月17日，汉族，住达州市通川区。
被申请执行人：冷洪秀，女，生于1944年6月29日，汉族，住达州市通川区。
申请执行人李文于2015年8月20日向本院申请执行达州市佳诚公证处于2013年9月25日制发的具有强制执行效力的（2013）达市佳证字第2975号公证债权文书。
经审查，被申请执行人徐正权、刘芮利于2013年9月25日与申请执行人李文签订了借款抵押（保证）合同，约定被申请执行人徐正权、刘芮利于在申请执行人处借款30万元，借款期限4个月，月利率2.00%；用于资金周转，被申请执行人阳吉月、冷洪秀自�用其所有的座落于通川区西外四合头天和苑B幢1单元8楼1号房屋作抵押担保，双方依法办理了具有强制执行效力的公证债权文书，后由于被申请人无法按期给付本息，申请执行人向达州市佳诚公证处申请执行证书，达州市佳诚公证处于2014年9月12日制发了（2014）达市佳证执字第5号执行证书。
本院认为，四川省达州市佳诚公证处办理的公证债权文书真实有效，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款之规定，裁定如下：
准予执行达州市佳诚公证处（2013）达市佳证字第2975号公证债权文书，及（2014）达市佳证执字第5号执行证书。
审判长 柏 健
审判员 谭建华
审判员 赵爱华
二〇一五年八月二十四日
书记员 邓 伶
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第704号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人陈某，无业。曾因冒用他人身份证，于2015年2月8日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留三日。因本案于2015年4月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2015]655号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员虞珺婧出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:
1、2015年3月份的一天晚上，被告人陈某来到温州市瓯海区娄桥街道温州市菜篮子集团水果区大棚4号被害人张某销售甘蔗的摊位内，窃取现金30余元。
2、2015年4月初的一天晚上，被告人陈某伙同他人来到温州市瓯海区娄桥街道温州市菜篮子集团水果区大棚87-88号被害人苏某销售甘蔗的摊位内，窃取现金20余元。
3、2015年4月11日20时许，被告人陈某伙同于某（另案处理）来到温州市瓯海区娄桥街道温州市菜篮子集团水果区大棚108号被害人杨某的摊位内，窃取现金2500余元。
4、2015年4月19日18时许，被告人陈某伙同他人来到温州市瓯海区娄桥街道温州市菜篮子集团水果区大棚158号被害人刘某的摊位内，窃取现金380元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某、苏某、刘某、张某的陈述，证人于某、林某的证言,辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，公安行政处罚决定书，抓获经过，人口信息，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某有劣迹，酌情从重处罚。鉴于被告人陈某归案后如实供述罪行，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月23日起至2016年1月22日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人陈某退赔违法所得，返还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈正产
二〇一五年七月十日
代书记员 陈 寅
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（蒋）民初字第68号
原告陈某。
委托代理人李全国，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告韩某。
本院在审理原告陈某与被告韩某离婚纠纷一案中，原告陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面意见，原告委托代理人李全国向法庭陈述，其和原告陈某沟通后，原告陈某表示不再参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 卢峰之
二〇一五年一月七日
书记员 邹 洋
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第2197号
原告邓军，女，1954年8月16日生，汉族。
委托代理人张剑峰，男，1961年8月1日生，汉族。
被告李禧律，女，1985年1月12日生，汉族。
原告邓军诉被告李禧律非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由代理审判员程媛适用小额诉讼程序，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告邓军及其委托代理人张剑峰，被告李禧律到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓军诉称，2015年6月1日晚，被告骑电动助力车下坡因无刹车，在雨花新村五村村口直冲人行道上，将人行道上的原告和邵乃存撞倒摔伤，公安部门调五村村口监控后，交警八大队认定被告负全责。原告因伤治疗、恢复的费用应当由被告赔偿。为维护自身权益，原告遂诉至法院，请求判令被告李禧律赔偿原告医药费2936.5元、交通费110元、营养费1800元、护理费4500元、护工交通费450元、误工费4500元、精神损害抚慰金1000元、后续康复治疗及护理费用2000元，以上各项损失合计17296.5元，并承担本案诉讼费用。
被告李禧律辩称，原告为普通外伤，没有骨折，原告存在过度医疗。事故发生后被告陪同原告到医院救治，并已支付原告部分医疗费用709.9元。原告主张的营养费超标。关于误工费证据不足，未见劳务合同，且不能证明是因外伤造成工资扣发。原告没有住院，未见医嘱，护工费不合理。精神损失费要求不合理。继续治疗费没有相应医嘱，医生的检查都是未见明显异常。诊断期间，被告把出租车打到原告家门口，还亲自送她上楼，她可以自己上楼。
经审理查明，2015年6月1日21时02分，被告李禧律在雨花新村小区南门口驾驶电动助力车措施不当，碰到邓军、邵乃存，造成邓军、邵乃存受伤。经南京市公安局交通管理局八大队认定，被告李禧律负事故全责，邓军、邵乃存无责。事故发生后，原告邓军至南京市第一医院就诊，初步诊断为右侧股骨头骨折可疑，右胫骨外侧髁骨折可疑。2015年6月4日，原告邓军至南京市第一医院复诊，诊断为“1、右髋部可疑骨折，2、右膝部外伤，3、右膝退变”。2015年6月18日，原告再次复诊，医嘱右髋关节未见明显异常，诊断为“1、右膝部外伤，2、右膝退变。”此后，原告又分别于2015年7月9日和7月16日至医院复诊。事故发生后，被告李禧律已垫付原告邓军医疗费709.9元，包含在原告主张的医疗费中。
以上事实有南京市公安局交通管理局八大队交通事故认定书、病历、医药费单据、报告单、疾病诊断书、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公安机关交通管理部门的交通事故认定书具有事实和法律上的依据，本院予以采信。被告李禧律因过错侵害他人造成人身损害，应当承担侵权责任。关于原告的损失：1、医疗费。原告主张医疗费2936.5元，并提交医疗费票据17张予以证明。经原被告双方核实，其中五张医疗费票据费用709.9元系被告支付，本院确认原告支付的医疗费为2226.6元。2、交通费。原告主张该费用为110元并提交发票8张予以证明，被告认为交通费发票应当与就诊日期相一致。根据原告住所地与医院之间的距离并结合其就诊日期、次数，本院酌定交通费为100元。3、营养费。原告主张营养费1800元（60元／天×30天）。被告认为标准过高，不予认可。根据原告伤情及医院医嘱，本院酌定原告营养费为450元（15元／天×30天）。4、护理费。原告主张护理费4500元及护工交通费450元，并提交护工出具收条一张，被告对此不予认可。因原告提交的收条并无其他证据相佐证，对该证据本院不予采信。根据原告伤情、医嘱及护理业平均水平，本院酌定原告护理标准为50元／天，护理期限为30天，计算原告护理费为1500元，对原告主张的护工交通费本院不予支持。5、误工费。原告主张误工费4500元（3000元／月×1.5月），并提交公司工资证明及2015年1-5月工资表各一份，证明其退休后在南京＊＊物业管理有限公司工作，月工资为3100元。被告对此不予认可。本院认为误工费应以实际误工损失为限，因原告未举证证明存在误工，对原告主张的误工费本院不予支持，原告可待有证据证明后另行起诉。6、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金1000元，被告不予认可。根据原告的伤情、双方过错等情况，本院酌定精神损害抚慰金200元。7、后续治疗费。原告主张继续治疗、康复和护理费用2000元，因上述费用尚未实际发生，对原告该项主张本院不予支持。综上，本院认定原告的损失为4476.6元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李禧律于本判决生效之日起十五日内支付原告邓军4476.6元。
被告李禧律如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元减半收取200元，由被告李禧律负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 程媛
二〇一五年十月二十六日
见习书记员 高雅
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民商初字第00364号
原告：湖北虹景花园物业管理有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区关山口特1号虹景花园物业管理大楼A座。
法定代表人：史建新，该公司总经理。
委托代理人：蔡永军，男，1979年4月8日出生，汉族，特别授权代理。
被告：胡莹莹。
本院在审理原告湖北虹景花园物业管理有限公司诉被告胡莹莹物业服务合同纠纷一案中，原告湖北虹景花园物业管理有限公司于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北虹景花园物业管理有限公司有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北虹景花园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取46元，由原告负担。
审判员 陈敏
二〇一四年九月十日
书记员 李路
重庆市北碚区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）碚法行初字第00001号
原告卢少波。
原告吴芝碧。
原告何志秀。
被告重庆市工商行政管理局北碚区分局。
法定代表人钟兴武，局长。
原告卢少波、吴芝碧、何志秀诉被告重庆市工商行政管理局北碚区分局要求撤销工商行政登记行为一案，于2014年1月9日向本院提起诉讼。原告卢少波、吴芝碧、何志秀于2014年2月7日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告卢少波、吴芝碧、何志秀自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告卢少波、吴芝碧、何志秀撤回起诉。
案件受理费25元，由原告卢少波、吴芝碧、何志秀负担。
审 判 长 李仕兵
审 判 员 何庆胜
人民陪审员 刘万忠
二〇一四年二月七日
书 记 员 颜秋韵
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第11414号
上诉人（原审原告）张道群，女，1971年7月13日出生。
被上诉人（原审被告）石磊，男，1987年4月30日出生。
委托代理人白如静，北京市景运律师事务所律师。
上诉人张道群因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第4501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年3月17日，张道群起诉至原审法院称：2013年6月29日14时许，在北京市房山区窦店镇奥美博雅建材城的欧人地板店内，石磊用灭火器、圆凳等物品对我进行殴打。经房山区第一医院诊断，石磊的殴打行为造成我脑外伤反应、肾挫伤、脑震荡等多处受伤，并将我的店铺砸坏。此事经北京市公安局房山分局处理。石磊受到行政拘留15天、罚款200元的行政处罚。事情发生后，民警将我送到房山区第一人民医院住院治疗，石磊对其行为给我造成的损失不闻不问。我先后在房山区第一人民医院、解放军304医院等医院治疗，造成损失如下：医疗费52166.11元，交通费5556元，护理费3600元，住院伙食补助费2250元，营养费7200元，误工费42000元，精神损害抚慰金30000元，合计：142772.11元。为维护我的合法权益，现诉至法院，请求：1、判令石磊赔偿各项经济损失142772.11元；2、本案诉讼费由石磊承担。
石磊辩称：张道群的起诉的与事实不符，不同意其诉讼请求。
原审法院经审理查明：2013年6月29日14时许，在北京市房山区窦店镇奥美博雅建材城的欧人地板店内，安珊珊与张道群因争抢客户发生口角，安珊珊之夫石磊持灭火器、圆凳对张道群进行殴打，后用灭火器、圆凳将该店的玻璃砸坏。经北京市公安局房山公安分局处理，石磊受到行政拘留14天、罚款200元的行政处罚。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，张道群身体所受损伤程度属轻微伤。事发后，张道群到北京市房山区第一医院住院治疗四十六天，其伤情经诊断为：“脑外伤反应，腰部、左前臂、右大腿软组织损伤，肾挫伤，失眠焦虑，应激相关障碍，脑震荡，头部软组织损伤”。张道群出院后，又先后到首都医科大学宣武医院、北京天坛医院、中国人民解放军第一附属医院、北京奥东中康医院、首都医科大学附属北京安定医院进行治疗。审理过程中，石磊向法院申请对张道群首次住院治疗的合理性和关联性进行鉴定。经北京市高级人民法院随机确定委托北京天平司法鉴定中心鉴定，经鉴定机构多次通知石磊，其未办理司法鉴定相关手续。2014年5月19日北京天平司法鉴定中心终止司法鉴定。现张道群诉至法院，要求石磊给付医疗费、交通费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、精神损害抚慰金共计142772.11元。
原审法院认为：公民的人身权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据公安机关查明的事实，石磊因张道群与其妻安珊珊发生口角，持灭火器、圆凳对张道群进行殴打，致使张道群受伤，故石磊应就张道群的损失承担相应的赔偿责任。张道群要求石磊赔偿医疗费、交通费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、精神损害抚慰金的诉讼请求中的合理部分，法院予以支持，不合理部分，法院不予支持。经审核确认，张道群的合理经济损失包括医疗费42743.71元、交通费600元、护理费3600元、住院伙食补助费2250元、营养费920元、误工费5800元，以上合计55913.71元。对于医疗费，法院按照张道群提供的有效的医疗费单据计算，对于其在北京奥东中康医院的医疗费，因没有用药明细，法院不予认可，对于首都医科大学宣武医院、中国人民解放军第一附属医院的挂号费，法院按照张道群的就医次数确认；对于交通费，法院根据张道群的伤情及本案的具体情况予以酌定；对于护理费，按照张道群住院时间确定护理时间，对于护理标准，根据本案的具体情况并结合其诉讼请求予以认定；对于住院伙食补助费、营养费，结合张道群住院时间参照相关标准结合张道群诉讼请求予以确认；对于误工费，按照张道群住院时间及后续门诊治疗时间确定误工时间，对于误工标准，根据张道群的具体情况予以认定；对于精神抚慰金，因缺乏相应的事实及法律依据，不予支持。石磊申请对张道群首次住院治疗的合理性和关联性进行鉴定，经北京市高级人民法院随机确定委托北京天平司法鉴定中心鉴定，经鉴定机构多次通知石磊，其未办理相关手续。北京天平司法鉴定中心终止司法鉴定，视为其放弃相应权利。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，第二次、第三次开庭时间法院经传票传唤，石磊无正当理由未到庭应诉，视为其自动放弃答辩和质证的权利，不影响法院审理。据此，原审法院于2014年9月19日判决：一、石磊于判决生效后三十日内赔偿张道群医疗费、交通费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费共计人民币五万五千九百一十三元七角一分；二、驳回张道群的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，张道群不服原审判决向本院提起上诉。张道群认为其提交的北京奥东中康医院的治疗费用实际发生，原审判决未予支持，不符合法律规定。原审判决对于误工费、交通费的认定过少，精神损害赔偿金应当予以支持。请求撤销原审判决或改判支持其一审诉请求。石磊同意原审判决，不同意张道群的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审无异。
上述事实，有医疗费票据、北京市房山区第一医院病历、北京市公安局房山分局京公房行罚决字（2014）000088号行政处罚决定书，双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点是原审判决确定的各项赔偿金金额是否正确。
因张道群提供的北京奥东中康医院的医疗费票据未写明费用明细清单，不能证明该医疗费用于治疗石磊因本次纠纷所受的伤害，故对于张道群主张的该部分医疗费原审判决未要求石磊予以赔偿，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院予以维持。张道群主张误工费42000元，但未向法院提供其受伤前的收入证明及相关的纳税证明等证据，故原审判决根据医院的诊断证明及张道群从事的工作，酌情确认张道群误工费损失5800元，并无不当，本院予以维持。张道群所受伤害经法医学鉴定为轻微伤，故原审判决未支持张道群要求赔偿精神损害抚慰金3万元的诉讼请求，符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，本院予以维持。原审判决根据张道群就医次数及就医的距离，酌情确定张道群交通费损失600元，并无不当，本院予以维持。张道群认为原审判决确定的赔偿金金额过少的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采信。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1578元，由张道群负担947（已交纳），由石磊负担631元（本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费2832元，由张道群负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 高 英
审判员 任淳艺
审判员 林 立
二〇一四年十二月十六日
书记员 郭 爽
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第760号
原告徐玉红，公司职工。
委托代理人杨莉、李森，山东文信律师事务所律师。
被告泛海实业股份有限公司，住所地潍坊高新区东风东街6602号（泛海城市花园内）。
法定代表人卢志壮。
本院在审理原告徐玉红与被告泛海实业股份有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告泛海实业股份有限公司银行存款人民币2238416元或者查封或扣押被告同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告泛海实业股份有限公司银行存款人民币2238416元或者查封或扣押被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩清美
二〇一四年九月二十五日
书记员 梁同丽
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第4784号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第4784号申请执行人杨永林，男，1963年8月2日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人奚月华，女，1963年12月13日生，汉族，住上海市松江区。被执行人胡留忠，男，1954年3月9日生，汉族，住上海市松江区。原告杨永林诉被告胡留忠民间借贷纠纷一案，本院2014年1月21日作出的(2014)松民一(民)初字第919号民事调解书发生法律效力后，因被告未履行生效民事调解书确定的偿还原告借款义务，原告于2014年8月5日向本院申请执行，要求被告偿还借款700,000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2,700元。本院立案执行后，依法向被执行人胡留忠发出执行通知，责令其限期履行，执行通知在送达中被邮局以“长期无人签收”退回。执行查明，被执行人在本市辖区无房产、车辆、股票、存款类等财产登记线索，社保登记信息为镇保养老，月养老金1,008元。2014年7月25日，本院(2014)松执字第4184号案冻结了被执行人的镇保养老金账户：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，期限六个月。另查明,被执行人名下坐落于上海市松江区中山街道夏家浜三村XXX号宅基地房屋被动拆迁后,房屋安置在上海市中山街道中山苑二期6号502室、19号703室，其中6号502室已由被执行人转让他人，19号703室现有被执行人前妻张园娣居住使用。2014年3月18日，被执行人与张园娣协议离婚后去向不明。2014年8月19日，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人履行给付金钱义务，本院应当予以执行。本院另案冻结被执行人的镇保养老金账户后未查实到被执行人的其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，故本案标的暂无条件执行，案件属于终结本次执行程序的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人杨永林与被执行人胡留忠民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如以后发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根代理执行员李忠明代理执行员周颖二○一四年八月二十六日书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 潘建华
二〇一四年九月十八日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5248号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
被告陈杜俊，女，1988年6月21日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告陈杜俊信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员王世江、张桂荣参加的合议庭审理此案，并于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈杜俊经本院依法送达出庭传�，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，陈杜俊于2012年3月13日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币24924.57元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币24924.57元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告陈杜俊既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告陈杜俊未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约�身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年3月13日，陈杜俊向光大银行申请办理光大银行信用卡。陈杜俊在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用�具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准陈杜俊的申请，将卡号×××的信用卡交付陈杜俊使用。2013年3月7日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，陈杜俊尚欠信用卡中心信用卡欠款本金24924.57元，利息1137.9元，滞纳金3033.15元，服务费435.6元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与陈杜俊之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。陈杜俊在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现陈杜俊未在�款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求陈杜俊偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈杜俊于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万四千九百二十四元五角七分及截至二○一三年九月二十三日的利息一千一百三十七元九角、滞纳金三千零三十三元一角五分、服务费四百三十五元六角；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告陈杜俊未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百一十二元，公告费五百元，均由被告陈杜俊负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 王世江
人民陪审员 张桂荣
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 刘 洋
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）穗天法民二初字第1787号
原告中信银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区天河北路233号中信广场右侧裙楼首层二层及写字楼48-50层。
负责人李松玉，行�。
委托代理人曹广福、李耀恒，均为广东科德律师事务所律师。
被告蓝燕飞，1959年8月27日出生，汉族，身份证住址在广东省怀集县。
原告中信银行股份有限公司广州分行诉被告蓝燕飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹广福、李耀恒到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司广州分行诉称：被告蓝燕飞于2007年4月2日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××95，信用等级是5000元。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款金额共计12197.79元（截止至2011年2月9日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付截至2011年2月9日的信用卡欠款本金4870.41元、利息2866.31元、滞纳金3232.36元、超限费1228.71元，上述合计12197.79元；从2011年2月10日起利息按每日万分之五计算，滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算，超限费每月按超过信用额度部分的百分之五计算，上述费用计算至实际清偿之日止；2、被告支付本案的诉讼费用。
被告蓝燕飞未答辩，在本院规定的举证期限内也未向本院提交证据。
经审理查明：被告蓝燕飞向原告中信银行股份有限公司广州分行申领中信信用卡，并填写了申请表一份，该份申请表印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，被告在申请表中签名确认遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。该领用合约载明：“…第三条信用卡的收费：…3、乙方（指中信银行信用卡申领人）及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三（3%）计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取。提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五（0.5‰）计收利息至清偿日止。甲方（指中信银行）按月计收复利。…6、乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费。…第四条信用卡的对账单和还款方法：…3、乙方每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。4、乙方可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五（0.5‰）计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人�币或1元港币或1美元。5、乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五（5%）支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元；甲方对乙方拖欠还款的行为，有权停止乙方信用卡的使用。…”等内容。
原告接到被告的申请后，核发中信银行信用卡给被告使用，卡号为62×××95。被告使用上述信用卡后发生透支，在透支期间内未清偿所欠款项。
原告提供的对账单显示：截至2011年2月9日，被告申领的信用卡透资本金4870.41元、利息2866.31元、滞纳金3232.36元、超限费1228.71元，上述合计12197.79元。审理过程中，原告确认该卡的信用额度为5000元。
本院认为：被告蓝燕飞向原告中信银行股份有限公司广州分行申领中信银行信用卡（个人卡）时已明确表示接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，因此，该领用合约是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约行使权利、履行义务。
关于透支款本金、利息、滞纳金的问题。根据原告提供的对账单，截至2011年2月9日，被告申领的信用卡欠款本金4870.41元、利息2866.31元、滞纳金3232.36元。根据领用合约第四条第4、5项有关“乙方可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五（0.5‰）计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元；乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五（5%）支�滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元”的约定，现原告要求被告支付信用卡欠款本金4870.41元及利息、滞纳金（截止至2011年2月9日，利息为2866.31元、滞纳金为3232.36元；自2011年2月10日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五的标准计算；滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算）有理，本院依法予以支持。
关于原告要求被告支付超限费的问题。原告给被告的信用额度为5000元，而被告的透支款本金为4870.41元，依照领用合约的第三条第6项关于“乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费”的约定，那么被告在没有超过信用额度的情况下，则无需向原告支付超限费。因此，原告要求被告支付超限费1228.71元缺乏依据，本院不予支持，依法予以驳回。
被告蓝燕飞经本院合法传唤，逾�不到庭应诉，视其放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第八十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告蓝燕飞于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司广州分行信用卡透支款本金4870.41元及利息、滞纳金（截止至2011年2月9日，利息为2866.31元、滞纳金为3232.36元；自2011年2月10日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五的标准计算，滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算）。
二、驳回原告中信银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由原告中信银行股份有限公司广州分行负担20元，被告蓝燕飞负担80元（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）；本案公告费167元，由被告负担（被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 严建华
人民陪审员 刘红梅
二〇一二年十二月十日
书 记 员 叶玉环
李苏琴
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬宁保字第89-1号
申请人：任某某。
被申请人：娄某某。
申请人以被申请人可能转移财产为由，于2011年4月6日向本院提出申请，要求查封被申请人娄某某所有的座落于宁海县跃龙街道下叶巷25号价值300000元的房地产，并提供了担保经审查，本院认为，申请人因情况紧急，可以在起诉前向人民法院申请采取财产保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人娄某某所有的座落于宁海县跃龙街道下叶巷25号价值300000元的房地产。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 葛 向 斌
二〇一一年四月六日
书 记 员 陈武良（代）
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦开民初字第760号
原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地秦皇岛市。
法定代表人张迁，总经理。
委托代理人张铎，男，秦皇岛兴龙物业服务有限公司职工，现住秦皇岛市。
被告刘立新，男，现住秦皇岛市。
本院在审理原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司诉被告刘立新物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 曾 安
审 判 员 孟宏伟
人民陪审员 张连科
二〇一五年六月十八日
书 记 员 薛 林
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执字第96号
申请执行人中国农业银行股份有限公司昌乐县支行
法定代表人史洪春，行长。被执行人宋建华。
被执行人山东黑石投资担保发展有限公司
法定代表人郑度刚，总经理。
被执行人高光然。
被执行人尹春亭。
本院在执行中国农业银行股份有限公司昌乐县支行诉宋建华、山东黑石投资担保发展有限公司、高光然、尹春亭借款担保合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，又无可供执行财产，申请人向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乐商初字第67号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人有可供执行线索后，可随时向本院申请恢复执行。
执行长 钟德军
执行员 王祥文
执行员 张树强
二〇一六年一月十一日
书记员 许国东
甘肃省岷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岷执字第01号
申请执行人王某某，女，1966年12月12日生，汉族，甘肃岷县人，居民，住岷县。
被执行人何某某，男，1983年2月6日生，汉族，甘肃岷县人，农民，住岷县。
申请执行人王某某依据已经发生法律效力的甘肃省岷县人民法院（2014）岷民二初字第159号民事判决书，申请人民法院执行，本院于2014年12月18日已依法受理。
本案在执行过程中，经双方当事人协商，自愿达成如下执行和解协议：
一、被执行人何某某给付申请人王某某水泥款43700.00元。
二、申请人王某某自愿承担案件受理费893元，及执行费555元。
三、申请人王某某自愿放弃该款利息及迟延履行金。
上述协议内容均已于当日履行，该案执行完毕。
上述和解协议合法有效，本院予以确认。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白亚军
二〇一五年三月三十日
书记员 杨大省
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲仓民初字第00009号
原告陈炳松，男，1971年11月27日出生，汉族，武汉市新洲区人。
委托代理人周利锋、刘英，湖北佑君律师事务所律师（特别授权代理）。
被告刘利华（又名刘丽华），男，1963年5月3日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告张银姣（又名张银娇），女，1963年6月2日出生，汉族，武汉市新洲区人，系被告刘利华之妻。
原告陈炳松诉被告刘利华、张银姣民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法由审判员林莉担任审判长，和人民陪审员肖青峰、程春珍组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告陈炳松向本院提出财产保全申请，请求查封被告刘利华、张银姣的位于武汉市新洲区仓埠街周铺正街1-3层楼房一栋，案外人陈祖明以其位于武汉市新洲区仓埠街黄陂街33号的两间楼房一栋提供担保；本院依法查封了被告刘利华、张银姣的位于武汉市新洲区仓埠街周铺正街1-3层楼房一栋及案外人陈祖明位于武汉市新洲区仓埠街黄陂街33号的两间楼房一栋。原告陈炳松的委托代理人刘英到庭参加诉讼，被告刘利华、张银姣经本院依法在人民法院报公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈炳松诉称：2010年2月12日至2011年8月19日期间，被告刘利华、张银姣因经营急需资金，陆续向原告陈炳松借款人民币160，000元，并分别于借款当日出具借条，共计7张。后原告陈炳松多次向二被告催款，二被告均未付。故原告陈炳松诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款本金160，000元，并按银行同期贷款利率支付利息。
原告陈炳松为主张其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一，原、被告双方的身份证明材料复印件，拟证明原、被告双方当事人的主体资格。
证据二，2010年2月12日至2011年8月19日期间被告刘利华、张银姣向原告陈炳松出具的7份借条原件。拟证明被告刘利华、张银姣向原告陈炳松借款160，000元的事实。
证据三，武汉市新洲区民政局出具的查档证明一份及武汉市新洲区仓埠街周铺社区证明一份。拟证明被告刘利华、张银姣系夫妻关系，目前二被告离家外出，不知去向的情况。
被告刘利华、张银姣未到庭答辩。
原告陈炳松提交的三份证据符合证据应有的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
经审理查明，被告刘利华、张银姣因经营急需资金，张银姣于2010年2月12日向原告陈炳松借款40，000元，同年7月1日借款20，000元，同年7月10日借款10，000元，同年7月28日借款20，000元，2011年2月2日又向原告陈炳松借款20，000元，同年3月24日借款20，000元，同年8月19日借款30，000元，被告张银姣共向原告陈炳松借款7次，共计借款160，000元，被告张银姣分别向原告陈炳松出具7张借据，其中2010年7月28日和2011年2月2日的两张借据上，被告刘利华也作为借款人签名。尔后，原告陈炳松催款，被告刘利华、张银姣避而不见，也未还款，故原告陈炳松诉至本院要求二被告偿还借款本金160，000元，并按银行同期贷款利率支付利息。
另查明，被告刘利华、张银姣于1992年9月23日登记结婚，并领取仓埠92141号《结婚证》。
本院认为，被告刘利华、张银姣向原告陈炳松借款160，000元未还，有被告刘利华、张银姣出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告刘利华、张银姣系夫妻关系，此债务发生在双方夫妻关系存续期间，应视为为夫妻共同债务，原告陈炳松要求被告刘利华、张银姣偿还160，000元借款的诉讼请求，本院予以支持。二被告出具的借据上，未约定借款利率，原告陈炳松要被告刘利华、张银姣按中国人民银行同期贷款利率支付借款利息的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘利华、张银姣限于本判决书生效后三十日内偿还原告陈炳松借款160，000元。
二、驳回原告陈炳松其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3，500元，保全费1，600元，共计5，100元，由被告刘利华、张银姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费3，500元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林 莉
人民陪审员 肖青峰
人民陪审员 程春珍
二〇一四年六月十八日
书 记 员 胡行勇
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民辖终字第0060号
上诉人（原审被告）黑龙江省建工集团有限责任公司（原黑龙江省第一建筑工程有限公司）。
法定代表人于彩峰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）淮安经济技术开发区国有资产经营有限公司。
法定代表人刘晓松，该公司董事长。
原审被告淮安顺壤房地产开发有限公司。
法定代表人张景笠，该公司董事长。
原审被告淮安景壤房地产开发有限公司。
法定代表人张小青，该公司董事长。
原审被告盐城青原建筑工程有限公司。
法定代表人周德明，该公司董事长。
原审被告周德明。
原审被告江西省建设施工有限公司。
法定代表人王建平，该公司董事长。
原审被告陈国强。
原审被告黑龙江省第一建筑工程有限公司江苏分公司。
负责人卢长生，该公司经理。
上诉人黑龙江省建工集团有限责任公司因与被上诉人淮安经济技术开发区国有资产经营有限公司，原审被告淮安顺壤房地产开发有限公司、淮安景壤房地产开发有限公司、盐城青原建筑工程有限公司、周德明、江西省建设施工有限公司、陈国强、黑龙江省第一建筑工程有限公司江苏分公司追偿权纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院2014年1月14日作出的（2014）淮开民辖初字第0009号驳回管辖异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
上诉人黑龙江省建工集团有限责任公司上诉主要理由为：1、本案系债权转让提起的诉讼，30个原债权人与被上诉人形成30个转让协议，债权转让成立后，原30个债权债务关系已汇总为一个债权债务关系，形成了同一债权人，同样的债务人，共计标的为2000余万元的新的债权债务关系。根据标的额，即便在淮安起诉，也应由淮安市中级人民法院管辖；2、根据被上诉人所诉案由，本案应属被告所在地法院管辖，上诉人住所地在黑龙江省哈尔滨市动力区大庆路28号，故请求将本案移送至有管辖权的中级人民法院审理。
本院经审理查明，被上诉人淮安经济技术开发区国有资产经营有限公司向一审法院起诉称，被告淮安景壤房地产开发有限公司将南方花园安置小区六期工程对外发包，被告黑龙江省建工集团有限责任公司中标承建上述工程。2010年8月6日，被告黑龙江省第一建筑工程有限公司江苏分公司授权委托被告盐城青原建筑工程有限公司法定代表人周德明“以其企业全权负责”南方花园六期工程项目的整体施工管理及处理相关事务。后被告盐城青原建筑工程有限公司将部分工程发包给被告江西省建设施工有限公司，由被告陈国强实际施工。
被告从原债权人幸树林处购买家具材料用于南方花园六期工程建设，货款为60700元，被告已付28600元，尚欠32100元没有付清。2012年12月11日，被告因资金状况恶化，实际施工人跑路，幸树林和原告签订债权转让协议，幸树林将其债权全部有偿转让给原告。原告给幸树林共计20600元。为此，原告作为新债权人向债务人追偿，要求被告给付20600元，剩余债权保留诉权。请求：判令被告支付原告20600元并承担诉讼等费用。
被上诉人淮安经济技术开发区国有资产经营有限公司随状向一审法院提交以下主要证据材料：1、2012年11月14日淮安经济技术开发区国有资产经营有限公司为甲方与幸树林为乙方签订的《协议书》，主要内容：（1）乙方向南方花园六期工程供应家具材料，乙方主张材料款为60700元，债务人已付28600元。因债务人资金状况恶化，实际施工人跑路，为妥善处理材料款纠纷，经甲乙双方商定，由甲方给付乙方20600元。（2）乙方自愿将除债务人已付现金之外的剩余合法债权全部转让给甲方，并向甲方提供全部债权凭证的原件，乙方不再主张。乙方委托甲方将该债权转让情况公告通知债务人；2、2012年11月14日中国建设银行《转账支票存根》，主要内容：收款人：幸树林，金额：17000元，用途：南方六期家具款3、2011年2月28日陈国强出具的《欠条》一份。
本院认为，本案是案外人幸树林将其债权转让给本案被上诉人，被上诉人受让案外人幸树林的债权后与债务人之间形成新的债权债务关系，处于债权人的地位，可以通过诉讼实现债权。根据最高人民法院发布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》，淮安市中级人民法院管辖诉讼标的额在500万元以上，以及诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案被上诉人起诉标的为20600元，属一审法院级别管辖范围，一审法院对本案有管辖权。被上诉人受让了不同原债权人的债权，分别提起诉讼不违反法律规定，应属有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第二十一条规定：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中有两个被告的住所地在一审法院辖区，故一审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由无事实与法律依据，本院不予采纳；一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 洁
审判员 王 娟
审判员 张桂林
二〇一四年三月二十七日
书记员 高源源
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条
……
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第1934号
原告刘某，农民。
委托代理人刘传新，一般代理。
被告王某，农民。
原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人刘传新、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2012年5月原、被告在网上认识，并确定恋爱关系，2012年农历10月16日婚娶，××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚，婚后无子女。被告结婚目的不纯，婚前以各种理由向原告索取现金及物品12万余元。婚后被告经常回娘家居住，2013年2月份被告离家出走，双方开始分居生活，原告曾于2013年9月17日诉至法院，请求判决原、被告离婚，2013年11月12日法院作出（2013）邹民初字第2655号民事判决书，判决不准离婚后，原、被告仍未一起共同生活，为此，原告再次诉至法院，请求判令原、被告离婚，被告返还彩礼12万元。
被告王某辩称，不同意离婚，我与原告是自由恋爱，并登记结婚，原告知道我是再婚前有个女儿，因我女儿较小，婚后我才经常回娘家看我女儿，原告为此经常与我吵架，并多次提出离婚，上次判决不准离婚后，原告也没有找过我，也没有联系过我，原告提出返还彩礼要求太苛刻，如果原告不要求返还彩礼，我同意与原告离婚。
原告刘某为证明自己的主张，向本院提交的证据如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；
2、2013邹民初字第2855号民事判决书一份，证明本院判决不准原、被告离婚后，双方未能和好；
3、原告第一次起诉离婚庭审笔录复印件一份，证明原告在第一次起诉离婚时，被告承认原告给付被告61000元彩礼的事实。
被告王某没有向法庭提交证据。
经质证，被告对原告提交的证据无异议。
本院认为，原告提交的证据真实、合法、有效，可以作为认定案件事实的依据。
经审理本院认定，原、被告系初中校友，双方于2012年5月份在网上联系后，随即见面确定恋爱关系，2012年7月份定亲，同年农历10月16日举行婚娶仪式，××××年××月××日在邹城市民政局补办登记结婚。被告由于婚前与他人非婚生一女随原告生活，婚后被告因照顾女儿经常回娘门居住，双方为此产生矛盾，2013年农历2月24日，被告事先未与原告协商，私自将其放在床上钱包中的500元现金拿走，原告质问被告时，双方因言语不和发生争执，原告回其娘门居住，原告及其亲朋多次到被告家中，请求被告回家生活，均遭被告拒绝。2013年9月17日原告诉至本院，请求离婚，2013年11月12日本院作出（2013）邹民初字第2655号民事判决书，判决不准原、被告离婚，但双方未能和好，仍分居生活至今。
另查明，因被告与原告确立恋爱关系前与他人存在婚约关系，确立恋爱关系后原告给付被告40000元，用于退亲，双方定亲时，原告给付被告彩礼11000元，婚娶前原告又给付被告彩礼10000元，共计61000元，被告主张该61000元均属于彩礼性质。
本院认为，原、被告自相恋到结婚只有几个月的时间，感情基础不牢，婚后不久，双方便因琐事产生矛盾，致使登记结婚一个多月便分居生活，特别是在本院第一次判决不准离婚后，双方未能合好，原告再次诉至本院，请求离婚，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院应予准许；在给付彩礼数额上，被告认可原告共给付彩礼61000元，本院予以认定。由于被告系农民，其自身的收入不足以支付60000余元的彩礼，其彩礼是通过各种途径筹集的，如果原告不适当返还的话，必然导致原告生活困难，考虑到原、被告先按农村风俗举办婚娶仪式，后补办结婚登记手续，共同生活时间较短等因素，原告收受的彩礼可酌情按40%予以返还，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告王某离婚；
二、被告王某于本判决生效之日起七日内返还原告刘某彩礼24400元。
如被告未在判决书指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈 曦
审 判 员 李 涛
人民陪审员 李 庆 园
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 孙策存在
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二中民四初字第38号
原告王世群。
委托代理人蔡兰，北京中银（天津）律师事务所律师。
委托代理人刘彬，北京中银（天津）律师事务所律师。
被告第四方物流（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开中路88号。
法定代表人孟皞，董事长。
本院在审理原告王世群诉被告第四方物流（天津）有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告王世群于2014年2月11日申请撤回对被告第四方物流（天津）有限公司的起诉。
本院认为，原告王世群申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王世群撤回对被告第四方物流（天津）有限公司的起诉。
案件受理费94058元，减半征收的47029元，准许原告王世群免交。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 新
人民陪审员 王德明
二〇一四年二月十八日
书 记 员 于明辉
速 录 员 李 晶
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1992号
罪犯夏祖良，男，1975年6月6日出生，汉族，云南省昆明市人，文盲，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市东川区人民法院于二○一二年十一月六日作出（2012）东刑初字第163号刑事判决，以被告人夏祖良犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年五月三十日经云南省昆明市中级人民法院以（2014）昆刑执字第10313号刑事裁定减刑四个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯夏祖良在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯夏祖良在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯夏祖良在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯夏祖良减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年六月十九日
书记员 张 淇
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第2188号
原告：张某某，女，汉族，住山东省沂南县。
被告：朱某某，男，汉族，住山东省沂南县。
原告张某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，于2014年6月26日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张某某到庭参加诉讼，被告朱某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告系自由恋爱，XXXX年XX月XX日登记结婚，XXXX年XX月XX日生育男孩朱某甲，婚后夫妻感情一直不和，夫妻之间缺乏沟通，被告自2008年离家出走，六年来对原告及婚生男孩不管不问，现夫妻感情完全破裂。为此，诉讼请求法院判决原、被告离婚，婚生男孩随被告生活，依法分割夫妻财产。
被告朱某某未作答辩。
原告未提供证据证明自己的主张。
被告未出庭进行举证、质证。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，XXXX年XX月XX日登记结婚，XXXX年XX月XX日生育男孩朱某甲，在夫妻共同生活期间，双方常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻间产生矛盾。被告朱某某常年在外打工，原告以夫妻感情破裂为由，于2014年6月26日诉至本院，诉讼请求法院判令原、被告离婚，婚生男孩随被告生活，依法分割夫妻财产。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚姻基础良好，双方在互相了解后登记结婚，彼此应当互相理解，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，双方结婚多年，虽然双方为家庭生活琐事发生过纠纷，对夫妻感情有一定影响，但夫妻感情并未完全破裂；原告亦未提供证据证明夫妻双方感情完全破裂，在今后的夫妻共同生活中，双方要多加沟通、正确处理日常生活中的矛盾，为维护家庭关系的稳定，双方有义务营造一个和谐、稳定的家庭环境，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告朱某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏建斌
审 判 员 王恩厂
人民陪审员 邹金勇
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 刘军玲