四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民终字第1089号
上诉人（原审原告）：邓亲淑，女，1954年1月16日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人：邓亲陶（邓亲淑之姐），女，汉族，退休职工。
被上诉人（原审被告）：四川省乐山市工商行政管理局，住所地：四川省乐山市市中区天星路349号，组织机构代码：0085504
9-6。
法定代表人：岳仲文，局长。
委托代理人：陈冬梅，女，汉族，该局工作人员。
委托代理人：葛骞，男，汉族，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）：乐山广播电视台，住所地：四川省乐山市市中区春华路639号，组织机构代码：57074081-X。
法定代表人：先斌，台长。
委托代理人：赵梅，四川公生明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川消费质量报传媒有限责任公司，住所地：四川省成都市锦江区东大街下东大街段328号6层，组织机构代码：05218785-8。
法定代表人：廖翥，社长。
委托代理人：李晓龙，男，汉族，公司员工。
上诉人邓亲淑因与被上诉人四川省乐山市工商行政管理局（以下简称市工商局）、乐山广播电视台（以下简称乐山电视台）、四川消费质量报传媒有限责任公司（以下简称消费质量报社）名誉权纠纷一案，不服四川省乐山市市中区市人民法院（2015）乐中民初字第2564号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。上诉人邓亲淑的委托代理人邓亲陶，被上诉人市工商局的委托代理人陈冬梅、葛骞，乐山电视台的委托代理人赵梅，消费质量报社的委托代理人李晓龙到庭参加诉讼。
原审法院审查查明：2000年9月11日，邓亲淑以市工商局、乐山电视台、消费质量报社侵害其名誉权为由起诉至原审法院，要求赔偿名誉损失3万元、医药费986.90元、差旅费2014.60元、广告费1965元、误工费3640元、间接经济损失50374元、直接经济损失294203元，共计383183.50元。该院于2002年1月21日作出（2000）乐中民初字第85号民事判决：一、市工商局应在本判决生效后十日内在《乐山日报》上公开向邓亲淑赔礼道歉；二、乐山电视台应在本判决生效后十日内在乐山电视台对2000年5月25日邓亲淑被扣“金盾”衬衣系假冒作更正报道；三、驳回邓亲淑要求消费质量报社承担侵权责任的诉讼请求；四、驳回邓亲淑要求乐山电视台、市工商局赔偿损失的诉讼请求。邓亲淑不服该判决并提起上诉，因其未按乐山市中级人民法院通知的期限预交二审案件受理费，乐山市中级人民法院于2002年6月18日作出（2002）乐民终字第96号民事裁定：本案按自动撤回上诉处理。原审判决已经发生法律效力。经原审法院审判委员会讨论决定，于2014年4月1日作出（2010）乐中民监字第3号民事裁定，再审该案。该院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。该案在再审过程中，邓亲淑称市工商局、乐山电视台、消费质量报社的行为侵害了其名誉权，有侵权事实、违法行为、主观过错，与损害事实有直接的、必然的因果关系，邓亲淑的各项赔偿请求均有事实依据和法律依据，请求该院依法判令市工商局、乐山电视台、消费质量报社赔偿其医药费986.90元、广告费1965元、误工费3500元、交通差旅费2014.60元、其它经济损失50514元、直接经营经济损失294203元、精神损害抚慰金30000元，合计383183.50元，并在涉及范围内恢复名誉、赔礼道歉、消除影响。再审审理中，邓亲淑增加精神损害抚慰金、误工费、其它经济损失、交通差旅费等61060元，再审未受理其增加的诉讼请求。该案经该院审判委员会讨论并作出决定，于2015年5月28日作出（2014）乐中民再字第1号民事判决，认定市工商局、乐山电视台、消费质量报社应当承担侵权责任，由市工商局承担80%、乐山电视台承担10%、消费质量报社承担10%的赔偿责任。并确定邓亲淑为消除影响、恢复名誉支出的费用5000元、精神损失费5000元、经营损失等90000元。该判决还认为对邓亲淑主张的医药费，因不属名誉权纠纷案件审理范围，该案不予处理；对其生活补助费、律师代理费的主张，因无法律依据，该院不予支持。判决后，市工商局、消费质量报社不服，提起上诉，现该案在二审过程中。2015年6月25日，邓亲淑向原审法院提起本案诉讼，请求判令：市工商局、乐山电视台、消费质量报社赔偿精神损害抚慰金20000元、误工费9100元、案卷查阅费302元、律师代理费23780元、邮寄费1029元、打字复印费2233元、交通差旅费4616元、医疗费986.90元，共计62049.90元.
原审法院审查认为：本案系名誉权纠纷，邓亲淑本案的诉讼请求与原审（2000）乐中民初字第85号案的请求基本一致，只是明确具体损失或增加了损失金额。（2000）乐中民初字第85号案在再审过程中对邓亲淑的诉讼请求进行相应处理并作出了（2014）乐中民再字第1号民事判决。本案与前诉的当事人相同；诉讼标的相同；诉讼请求项目相同，只是金额不相同。邓亲淑请求的医疗费、代理律师费已在前诉中作出了相应的处理，邓亲淑在本案再次请求医疗费、律师代理费的实质是否定前诉裁判结果。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定。因此，邓亲淑的诉讼请求违反了一事不再理原则，应驳回邓亲淑的起诉。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回邓亲淑的起诉。邓亲淑预交的诉讼费664元予以退还。
上诉人邓亲淑不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人提出本案诉请主张的法律关系为名誉权纠纷，但并未违反“一事不再审”原则，本案请求的提出依据的是新的事实，即：由于（2000）乐中民初字第85号判决生效后，三被上诉人一直未实际履行，邓亲淑为恢复名誉、消除影响及损害赔偿，多次上访、信访而产生的损失费用。前述情形符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十八条，裁判发生效力后出现新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理的规定，上诉人有权另案主张。另外，医疗费986.90元是2000年8月至2001年6月期间邓亲淑用于治疗精神疾病而产生的，在2000年提起诉讼时主张过，但一直未处理，（2014）乐中民再字第1号民事判决也未处理。因此，邓亲淑在本案中提出请求并无不当。
综上，原审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院判令：三被上诉人赔偿邓亲淑精神损害抚慰金20000元、误工费9100元、案卷查阅费302元、律师代理费23780元、邮寄费1029元、打字复印费2233元、交通差旅费4616元、医疗费986.90元，共计62049.90元。
被上诉人市工商局答辩称：上诉人已于2000年向三被上诉人就同一事实和诉讼标的提起诉讼，目前处于再审的二审阶段，本案双方当事人相同、诉讼标的相同，构成重复诉讼。上诉人对前诉生效判决，不依法定程序申请强制执行，而是不断上访、信访，由此产生的费用不属于新的事实，不应由三被上诉人承担。引起名誉侵权的原因是新闻报道，该新闻的作者和材料提供者均不是市工商局，因此，市工商局不是适格的被告。
被上诉人乐山电视台答辩称：（2014）乐中民再字第1号民事案件正在二审过程中，本案与前诉的当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求项目相同，只是金额不相同，构成重复诉讼，应当驳回上诉人的起诉。上诉人在（2000）乐中民初字第85号判决生效后，不依法申请执行，采用上访、信访等不当维权产生的费用，不应由三被上诉人承担。
被上诉人消费质量报社答辩称：同意上述两被上诉人的答辩意见。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院二审审查查明的事实与原审法院一致。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，……”。首先，本案双方当事人与（2014）乐中民再字第1号民事案件的当事人相同；其次，诉讼标的是指当事人之间存在的民事实体法律关系或者当事人所享有的民事实体权利，邓亲淑在（2014）乐中民再字第1号民事案件中主张的法律关系为名誉权纠纷，本案中仍主张名誉权纠纷，其诉讼标的相同；邓亲淑在本案中提出的诉请项目与（2014）乐中民再初字第1号案件的诉请项目重合。邓亲淑以（2000）乐中民初字第85号民事判决生效后被上诉人不履行义务，其为此上访、信访产生的费用对被上诉人而言，并不具有法律意义上的因果关系。（2014）乐中民再字第1号民事案件目前正处于二审审理阶段，邓亲淑再次提起本案诉讼，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，构成重复起诉。因此，原审法院以邓亲淑违反了一事不再理原则裁定驳回其起诉，并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，邓亲淑的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 玲
审 判 员 黎 琳
代理审判员 杜孟华
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 沈晓琴
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。