安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民二初字第00039号
原告：安徽旌德农村商业银行股份有限公司蔡家桥支行。
负责人：江振洲，该支行行长。
被告：袁同香。
被告：舒斌。
原告安徽旌德农村商业银行股份有限公司蔡家桥支行（以下简称旌德农商行蔡家桥支行）诉被告袁同香、舒斌金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告旌德农商行蔡家桥支行的负责人江振洲、被告袁同香、舒斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旌德农商行蔡家桥支行诉称：被告袁同香于2011年7月4日向原告借款50000元，约定年利率为11.358%，还款日期为2012年7月4日，被告舒斌对该款承担连带保证责任。贷款清偿日届满至今，被告结息至2012年3月20日，原告多次催收，被告至今未还本付息。现要求被告返还借款本金50000元并支付利息（从2012年3月21日至确定付款之日止按年利率11.358%计算加罚息40%）；被告舒斌承担连带保证责任；本案诉讼费由两被告承担。
被告袁同香未递交答辩状，庭审中辩称：该款不是由答辩人所借，申请书亦不是答辩人写的，答辩人仅是在申请书上签名。要求驳回原告的诉讼请求。
被告舒斌未递交答辩状，在庭审中辩称：该款的实际借款人是周四清，不是被告袁同香。答辩人系为周四清担保而不是为被告袁同香担保，且答辩人尚有未归还的其他贷款，故不具备担保资格，原告未作审查便签订保证合同，该贷款不合法。因此要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己提出的主张，向本院提交的证据和被告袁同香、舒斌的质证意见及本院的认证意见：
1、原告营业执照副本、组织机构代码证、负责人身份证明、两被告身份证复印件各1份，证明原、被告主体适格。两被告无异议，本院予以认定。
2、农村信用社贷款申请书、借款合同、保证合同、借款借据复印件各一份，证明：（1）被告袁同香于2011年7月4日向原告申请贷款50000元并于同日签订《个人借款合同》1份，约定借款金额为50000元，借款期限为1年，即2011年7月4日至2012年7月4日，借款年利率为11.358%，另外约定了违约责任被告未按期还款加收40%罚息，同日原告向被告发放了50000元借款。被告袁同香还息至2012年3月20日。（2）被告舒斌与原告于2011年7月4日签订了保证合同，约定为被告袁同香的借款承担连带保证责任。被告袁同香、舒斌对该组证据的真实性无异议，但认为实际贷款人系周四清，而被告袁同香、被告舒斌系为周四清担保。本院认为，上述证据能证明原告与被告袁同香形成借贷关系，被告舒斌为该款承担连带保证责任，两被告认为实际借款人为周四清，未提供相应证据，其质证意见不成立，对该组证据予以认定。
被告袁同香、舒斌未向本院递交证据。
根据对上述证据的认定并结合到庭当事人的陈述，本院认定本案的法律事实如下：
被告袁同香于2011年7月4日以“装修”为由向原告申请贷款，同日，原告与被告袁同香签订了《借款合同》，约定借款本金为50000元，年利率为11.358%，还款日为2012年7月4日，逾期的罚息利率为贷款利率上浮40%；按季结息等。同日，原告与被告舒斌签订了《保证合同》，约定被告舒斌对被告袁同香的借款承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、罚息等，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。合同签订后，旌德农商行蔡家桥支行向被告袁同香发放贷款50000元。被告袁同香支付该款利息至2012年3月20日。此后，被告袁同香未还本付息。2014年5月9日原告具状本院。
另查明：2012年2月28日，旌德县农村信用合作联社蔡家桥信用社变更为安徽旌德农村商业银行股份有限公司蔡家桥支行。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原告与被告袁同香签订的《借款合同》，与被告舒斌签订的《保证合同》，均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，该合同合法有效。原告依据合同约定履行了发放贷款的义务，被告袁同香未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担违约责任。现原告依合同约定要求被告袁同香返还借款本金50000元并支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告舒斌作为保证人，依据保证合同的约定承担连带保证责任，现原告依约要求被告舒斌承担连带保证责任，符合法律规定，本院亦予以支持。被告袁同香抗辩认为实际借款人及申请书不是其书写的，但又认可申请书上的签名，故对其抗辩不予采纳。被告舒斌抗辩认为实际借款人是周四清，而非袁同香，其作为周四清的保证人而非袁同香，因原告未审查其保证资质，该贷款系违法贷款，其不应承担连带责任。本院认为被告舒斌对保证合同无异议，在明知贷款人为被告袁同香的情况下，仍与原告签订保证合同，系其真实意思表示，该合同合法有效，与其抗辩认为贷款人为周四清的主张不符，故对其抗辩主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告袁同香于本判决生之日起三十日内返还原告安徽旌德农村商业银行股份有限公司蔡家桥支行借款本金50000元并支付利息（以借款本金50000元为基数，从2012年3月21日计算至判决确定还款之日止，按年利率11.358%计算并加罚息40%）。
二、被告舒斌对被告袁同香的还款义务承担连带保证责任；被告舒斌承担连带保证责任后有权向被告袁同香追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1460元，由被告袁同香、舒斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 汪 艳
代理 审 判员 姚小玉
人民 陪 审员 张迪泓
二〇一四年六月二十五日
书记员（代） 刘慰慈
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条第一款人民法院判决保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。