wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民申75号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白家辉，男，1968年5月13日出生，汉族，珲春市英安镇人民政府城建办工作人员，住吉林省珲春市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：盛滨滨，男，1981年11月10日出生，汉族，农民，珲春市英安镇甩湾子村六组，现住珲春市。
再审申请人白家辉因与被申请人盛滨滨建设工程施工合同一案，不服本院（2017）吉24民终34号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
白家辉申请再审称，一、原审判决认定事实的主要证据不足。双方虽签订了施工合同，但盛滨滨无施工资质、违法对外转包，未实际履行施工合同，无权向申请人主张工程款。二、申请人有新的证据足以推翻原审判决。涉案工程存在严重质量问题，申请人在搜集相关证据时，二审突然作出判决，致使申请人未提交新证据。一审法院对双方所作的调解笔录，能够证明维修、重建费用约35万元左右。三、原审适用法律错误。盛滨滨无施工资质，且工程不合格。根据无效合同的法律规定，应收缴违法所得。综上，请求法院撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，关于白家辉主张“原审认定事实的主要证据不足”及“原审适用法律错误”的再审事由。白家辉对一审认定的涉案工程总造价及已支付给盛滨滨的工程价款无异议。双方施工合同虽因法律、行政法规的强制性规定而无效，但涉案工程建筑物已交付给白家辉，且白家辉已实际使用并获取收益，故盛滨滨要求白家辉依约支付工程款的诉求于法有据。白家辉虽主张盛滨滨未经其同意将涉案工程全部对外转包违法，但其未提供充分证据予以佐证。白家辉要求收缴违法所得的主张，无事实、法律依据。本院二审认定事实清楚，适用法律正确。白家辉的上述再审事由不成立。
关于白家辉主张“工程存在质量问题，有新证据足以推翻原审判决”的再审事由。一审中，白家辉曾提出反诉要求盛滨滨赔偿维修费、翻建费及营业损失，并对工程质量申请鉴定。但因白家辉不能提供施工图纸而撤回反诉及鉴定申请。根据双方施工合同第四条的规定，白家辉有当天验收的权利及义务，且白家辉已将部分涉案工程租于他人获取收益。据此，本院二审“针对施工质量问题白家辉并未提供相关证据予以佐证，未支持其不予支付剩余工程价款的主张”并无不当。经查，白家辉提供的“韩文彪与丛立辉的施工工程合同书”和“关于英安农场加油站西侧厂房施工情况说明”均体现于二审卷宗中，不属新证据范畴。另外，2016年6月6日，珲春法院对双方所作的调查（调解）笔录中，盛滨滨虽表示同意维修，但并未认可维修费为35万元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条：“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。”根据上述规定，该笔录不能作为认定“盛滨滨认可涉案工程重修需35万元”事实的证据。白家辉关于“有新的证据足以推翻原审判决”的再审事由不成立。
综上，再审申请人白家辉的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回白家辉的再审申请。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 邓 艳
二〇一七年七月十九日
书记员 李 洋
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初26284号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈起加。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告陈起加信用卡纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告陈起加系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,269.01元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币100,269.01元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初7923号
原告潘灵牙，女，汉族，1982年1月1日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告佛山市石湾三友岗市场经营管理有限公司，住所地佛山市禅城区。
本院在审理原告潘灵牙诉被告佛山市石湾三友岗市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 侯 德
二〇一七年七月三日
书记员 罗凤华
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初2285号
原告：天津昌泰建筑安装工程有限公司，住所地天津市津南区津南经济开发区（东区）聚英路1号。
法定代表人：徐祖勇，总经理。
委托诉讼代理人：阳孟召，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张建普，男，该公司员工。
被告：王广旭，男，1992年3月18日出生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县。
本院在审理原告天津昌泰建筑安装工程有限公司与被告王广旭劳动合同纠纷一案中，原告于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案在审理期间，原告申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告天津昌泰建筑安装工程有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元。由原告天津昌泰建筑安装工程有限公司承担。
审判员 李恩青
二〇一七年五月五日
书记员 秦 华
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初225号
原告北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人向云，董事长。
被告王伟杰，住青岛市。
原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适应简易程序，由审判员于军独任审判，现已审理终结。
本院认为，本院按照原告提供的地址未能查找到被告，原告未能提供被告准确的送达地址及身份情况的相关证据，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告北京万科物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于军
二〇一七年三月十六日
书记员 赵俊
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终1267号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲，于浙江省瑞安市，务工。因吸毒于2000年4月被强制戒毒，分别于2012年7月6日、2016年5月19日被行政拘留十五日；因赌博分别于2008年8月13日、2016年5月20日被行政拘留十二日、三日；因犯开设赌场罪于2009年8月19日被判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年5月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人陈某甲犯妨害公务罪一案，于2016年7月27日作出（2016）浙0381刑初1492号刑事判决。原审被告人陈某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年5月18日23时许，瑞安市公安局塘下派出所民警朱某接到群众举报称愚溪水库新居山上有人赌博，遂协同协警黄某等人出警至瑞安市愚溪水库半山腰，对山上下来的赌博人员设卡盘查。被告人陈某甲赌完驾驶牌照为浙C×××××的黑色卡宴越野车下山时从他人口中得知警察正在盘查，为了逃避检查，当其看到民警朱某等人正在盘查浙C×××××白色高尔夫轿车及车上人员时，被告人陈某甲无视民警朱某等人要求其停车接受检查的提示，仍驾车加速冲向民警朱某及其他人员欲冲卡逃离，其他人为了躲避纷纷跳离原地，浙C×××××黑色卡宴越野车擦过浙C×××××白色高尔夫轿车后撞到山壁上而被迫停车，被告人陈某甲下车欲逃跑时被抓获归案。经鉴定，高尔夫汽车损失价值人民币2744元。
现被告人陈某甲已赔偿浙C×××××白色高尔夫轿车车主的经济损失。
原审法院以妨害公务罪判处被告人陈某甲有期徒刑六个月。
原审被告人陈某甲上诉称，一审部分事实认定错误，其只是一时慌乱而非故意妨害，原判量刑过重，要求二审改判且希望留所服刑。
经审理查明，原判认定的上述事实有证人朱某、黄某、彭某、陈某乙、方某、张某的证言，出警单，抓获经过，车辆受损及人员受伤照片，刑事判决书，情况说明及维修费用清单，发票，价格鉴定结论书，公安行政处罚决定书，人口信息及被告人陈某甲的供述等证据证实。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。其中证人朱某、黄某、彭某、陈某乙、方某、张某的证言以及陈某甲在庭审中的供述印证陈某甲在民警明示其停车接受检查的情况下，仍驾车加速驶向人群欲冲卡逃离，对提出的其行为系因一时慌乱而非故意妨害的意见不予采信。
本院认为，上诉人陈某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。原判考虑到陈某甲归案后能坦白并赔偿经济损失，已予从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈某甲诉称原判量刑过重，应予改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建国
审 判 员 孙彭聃
代理审判员 陈铭哲
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 龙 梦
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执319号
移送执行人河南省南阳市卧龙区人民法院少年审判庭。
被执行人潘建,曾用名王建，男。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1303刑初4号刑事判决书，于2016年2月14日立案执行潘建罚金纠纷一案。
在执行过程中，经查，被执行人长期不在家中居住，家庭困难，下落不明且患有精神疾病，经四查无可供执行的财产。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303刑初4号刑事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 李 峥
代理审判员 徐启明
代理审判员 党 阳
二〇一七年五月五日
书 记 员 史东峰
湖南省古丈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3126民初96号
原告：田志进，男，1953年4月5日出生，土家族，农民，住湖南省古丈县。
委托诉讼代理人：田永和，男，1972年1月17日出生，土家族，农民，住湖南省古丈县。与原告田志进系叔侄关系。
被告：田永全（曾用名田永祥），男，1952年2月15日出生，土家族，农民，住湖南省古丈县。
委托诉讼代理人：田宏江，男，1977年12月10日出生，土家族，农民，住湖南省古丈县。与被告田永全系父子关系。
原告田志进与被告田永全相邻通行纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田志进及其委托诉讼代理人田永和、被告田永全及其委托诉讼代理人田宏江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田志进向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告拆除通往水井路的围墙，并恢复其损坏的通往水井路的大路；2、依法判令被告赔偿其损坏的枇杷树一棵；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月5日（农历），被告擅自将原告通往水井的道路用树枝围挡，阻碍原告通行，原告遂将情况向村干部反映，村干部出面协调，要求被告将道路恢复原状，被告不仅不听劝告，反而将围挡的树枝拆除，重新砌岩墙将道路堵塞，并将铺路的脚步岩全部拆除。被告在拆除岩石的同时将原告家的枇杷树砍掉，由此双方发生纠纷。经村委会调解未果，被告一直拒绝将道路恢复原状，因此原告为维护其合法权益诉至法院，请求判如所请。
被告田永全辩称，一、原告诉称通往水井的小路不是历史老路。解放以前，原五保户田祖海及家人在此居住时没有路，田祖海及家人相继去世后向某兴便在此修建房屋，向某兴因前往水井不方便，便与被告的父亲协商，并经被告父亲同意后，在被告的自留地内走出一条小路。之后向某兴将房屋转让给原告，原告在此居住后一直利用该小路进出，被告认为原告会找被告协商如何使用该小路的相关事宜，但几年过去后，原告不但没有与被告协商，反而拆除被告的基坎岩墙驾梯子走路，并扬言要把这条路进行硬化，原告的行为严重侵犯了被告的承包经营权，故被告才将争议小路围挡砌墙。二、原告主张被告赔偿枇杷树的损失，没有法律依据。该枇杷树不是原告栽种的，而是从被告基坎的岩缝里自然生长的，该枇杷树不是原告的财产，原告无权要求被告赔偿。三、村干部虽然就原、被告双方的纠纷进行了调解，但村里作出的处理意见违背事实，被告不能接受。综上，原告的诉讼请求无法律和事实依据，请求法院依法予以驳回。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对于证人向某心、田某1、田某2等三人的证言，本院经审查认为，证人向某心、田某1、田某2在出庭作证过程中未使用猜测、推断性的言语，其证言可以反映其感知的事实，本院对该证据的证明力予以确认。对于原告所举证据1、4与被告提交的证据1互相矛盾，本院综合分析认为，原告所举证据1、4与证人出庭作证的证言能相互映证，且原告所举证据1系原、被告所在村民委员会经调查后作出的处理意见，更具客观性，而被告所举证据1系书面证人证言，被告在提供书面证人证言的同时未能提供证人的相关身份证明，该证据不符合证据的形式要件，其证明力明显弱于原告所举证据1、4，因此，对于被告所举证据1，本院不予采信，采信原告所举证据1、4。对于原告所举证据3中的现场照片④⑤，该照片不能反映争议现场的真实情况，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方系同村村民，原告的宅基地与被告的自留地（竹子园）相邻，相邻处砌有围墙，诉争通道在围墙内侧（靠竹子园方向），系前往水井的小路（约一米宽）。上世纪八十年代左右，该村村民向某心在诉争通道旁的宅基地上修建房屋，自建房以来向某心及家人一直使用该通道通行，被告对此并未提出异议。之后向某心将其宅基地及房屋转让给同村村民田永和，2012年田永和又将该宅基地及房屋转让给原告，原告在此居住后亦使用该争议通道通行。被告认为诉争通道在其自留地范围内，应当由其管理使用，并不是历史通道，原告如需通行应当与被告协商，由于原告一直未与被告协商，2016年10月被告修砌围墙将该通道堵塞，由此双方发生纠纷。同年12月30日，红石林镇白果树村村民委员会就双方的纠纷出具调解意见，要求被告将其堵塞的通道恢复通行，但被告拒绝履行，为此原告向本院提起本案诉讼。
本院认为，本案的立案案由系排除妨害纠纷，但本案系原告与被告在行使相邻通行权时引发的争议，故本案案由应为相邻通行纠纷。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，对历史形成的道路，双方都有义务维护其有利生产、生活的现状，不得堵塞或设置障碍，影响他人生产、生活。本案中，诉争通道于上世纪八十年代村民向某心修建房屋时就已经存在，并且一直通行至今，该通道系历史通道，现被告擅自修砌围墙将道路堵塞，侵害了原告的相邻通行权，原告要求被告拆除堵塞在通道上的围墙，并恢复道路通行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告主张要求被告赔偿财产（枇杷树一棵）损失，但原告没有提供证据证实该枇杷树系原告所有的财产，故原告的该项主张没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定判决如下：
一、被告田永全自行拆除其堵塞在原告田志进宅基地与被告田永全自留地（竹子园）相邻处的历史通道上的围墙，并恢复道路通行，限于本判决生效后三十日内履行完毕；
二、驳回原告田志进的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告田永全负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 毛亚琦
二〇一七年六月二日
书记员 周 慧
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终874号
上诉人（原审原告）：吴静平，男，1960年8月14日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
上诉人（原审原告）：肖卡珑，女，1960年6月15日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
上列两上诉人共同的委托诉讼代理人：王华，江西赣中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉安市房地产综合开发有限公司，住所地江西省吉安市吉州区城南吉州大道368号。
法定代表人：周琼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈健庚，江西钧略律师事务所律师。
上诉人吴静平、肖卡珑因与被上诉人吉安市房地产综合开发有限公司商品房买卖合同纠纷案，不服江西省吉安市吉州区人民法院(2016)赣0802民初1659号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人吴静平、肖卡珑上诉请求：1、撤销江西省吉安市吉州区人民法院一审判决，并改判支持上诉人一审全部诉讼请求。2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：1、根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，上诉人购买的房屋属于精装修房屋而不是一般的毛坯房。截止目前，被上诉人提供房屋的装修标准仍未达到双方合同约定的标准（没有按照合同约定标准进行装修和装修质量不合格），仍不符合交房条件。所以，被上诉人逾期交房的事实客观明显，原审法院认定事实错误。2、�然双方买卖的房屋是精装修房屋，交付标准就是应当按照精装修房屋的标准进行交付。所谓“验收合格”是指以吉安市建筑工程安全监督站对本项目出具工程质量验收报告为准，是国家针对毛胚房的最低验收标准，而不是对精装修房屋的验收和交付标准，因此，原审法院以被上诉人取得了吉安市建筑工程安全监督站对本项目出具工程质量验收报告为依据，认为房屋符合交付条件和交付标准属于认定事实错误和适用法律错误。3、关于房屋交付时间，同一天签订的《商品房买卖合同》和《附件四合同补充协议》做了完全不同的约定，且《附件四合同补充协议》做出了完全失去基本公平，完全不利于购房者的约定。上诉人认为，《附件四合同补充协议》的约定属于无效约定，不能作为本案认定事实和裁断案件的依据。
被上诉人辩称：1、按照补充协议约定双方对交房的期限做了变更，应该以补充协议的交房期限为准；2、补充协议对双方交房的条件进行约定，应以补充协议为准。
上诉人吴静平、肖卡珑向一审法院起诉请求：判令被告按照每月每平方米40元的标准向原告赔偿延期交房违约金至实际交房之日止；本案诉讼费用全部由被告承担。
一审法院认定事实：2013年8月13日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的井冈山大道可诺丹婷时尚大厦xx房，面积37.67平米，总价款307428元，交房时间为2015年12月31日前。该合同补充条款第四条第一款约定：如出卖人不能按照合同第八条规定期限交房，买受人同意给予出卖人205天的交房宽展期，允许出卖人在该宽展期届满日前具备交付条件，并将符合本合同约定的商品房交付买受人使用。买受人同意宽�期内合同继续履行，且出卖人不承担违约责任。若该商品房提前符合本合同约定的交付条件，出卖人亦有权提前交付，且不构成出卖人违约，买受人同意根据出卖人通知接收该商品房并承担自交付日之首日起应由买受人承担的相关费用。该条第四款约定：第八条交付期限的商品房验收合格是指以吉安市建筑工程安全监督站对本项目出具工程质量验收报告为准。合同签订后，原告支付了全部购房款。吉安市建筑工程安全监督站于2016年3月14日对该工程出具了工程质量验收报告，认定该工程为合格工程，同意建设单位向备案机关提出备案申请。被告于2016年3月18日向原告发出了收房通知。
一审法院认为：原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议，均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据补充协议�交房条件及交房期限作了约定及变更，被告在交房宽展期内达到了合同约定的交房条件，即被告不构成违约，故原告诉请无理，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告吴静平、肖卡珑的诉讼请求。案件受理费50元减半收取计25元，由原告负担。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：本案双方当事人争议的焦点是房屋的交付条件是什么？本案是否存在逾期交房的情形？
本案双方当事人签订的《商品房买卖合同》及补充协议，系双方当事人自愿签订，内容不违反法律规定，应当认定为合法有效。依照该合同第八条的约定，交付条件约定为“验收合格”。该合同附件四第四条对“验收合格”作了进一步约定，明确了“验收�格”指的是以建筑工程质量安全监督部门出具的工程质量验收报告为准。《中华人民共和国建筑法》、《建设工程质量管理条例》等国家法律法规中，对商品房的交付条件“验收合格”，指的是商品房的主体验收，并不包含商品房附加的装修部分的验收。尽管本案双方当事人以合同附件四的方式，对房屋的室内如地面所使用的磁砖等装修材质进行了约定，但该部分的装修是否符合约定，并不属于商品房“验收合格”的交付条件范畴，上诉人不能以装修不符约定为由拒收房屋。上诉人对于装修材质的变更，认为被上诉人违反合同约定的，可以另行主张。
关于房屋交付时间的约定，合同第八条约定为2015年12月31日前交付，但补充协议附件四第四条又约定：“如出卖人不能按照合同第八条规定期限交房，买受人同意给予出卖人205天的交房宽展期，允许出卖人在该宽展期届满前交付，出卖人不承担违约责任”。该附件四的约定是对合同第八条约定的补充，并不存在内容矛盾冲突的地方，上诉人认为该条款无效，理由不足，本院不予支持。被上诉人于2016年3月18日向上诉人发出了收房通知，且房屋已验收合格，该日期并未超过合同约定的交房宽展期，故本案不存在逾期交房的情形。
综上所述，上诉人吴静平、肖卡珑的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴静平、肖卡珑负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖建文
审判员 黄小红
审判员 肖永兰
二〇一七年七月七日
书记员 王 拯
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邓法执字第480号
申请执行人韩云先，女，生于1958年5月25日，汉族，住邓州市。
申请执行人韩合彦，男，生于1952年11月24日，汉族，住邓州市。
申请执行人韩合龙，男，生于1962年12月2日，汉族，住邓州市。
申请执行人艾莉靓，女，生于1973年3月18日，汉族，住邓州市。
申请执行人邱明，女，生于1976年6月27日，汉族，住邓州市。
申请执行人张振玉，男，生于1949年10月16日，汉族，住邓州市。
被执行人房彦辉，男，生于1967年8月26日，汉族，住邓州市。
被执行人王淑珍，女，生于1967年9月9日，汉族，住邓州市。
被执行人房孟良，男，生于1973年6月1日，汉族，住邓州市。
本院在执行申请执行人韩云先、韩合彦、韩合龙、艾莉靓、邱明、张振玉与被执行人房彦辉、王淑珍、房孟良为合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，暂无财产可供执行，现申请人申请终结本次执行程序。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结（2012）邓法民初字第1344号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨虎城
审判员 张少庭
审判员 刘 剑
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘法宝
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第664-2号
申请执行人柳州市金鼎融资性担保有限公司。
法定代表人李祥柳。
被执行人钟龙榜。
被执行人龙凤文。
被执行人柳州市雄兴机械有限公司。
法定代表人钟龙榜，该公司总经理。
被执行人赵君健。
柳州市金鼎融资性担保有限公司依据已经发生法律效力的（2014）江民初字第1488号民事判决书，于2015年2月10日向广西柳江县人民法院申请执行，该法院立案后委托本院代为执行。
本院在执行过程中，已裁定拍卖被执行人柳州市雄兴机械有限公司所有的机械设备19台，并委托拍卖机构对该机械设备进行依法拍卖二次，但因无人竞买而流拍。申请执行人柳州市金鼎融资性担保有限公司又明确表示不同意以第二次拍卖保留价进行以物抵债。
另查明，被执行人赵君健有一套房屋位于柳州市蝴蝶山路58号阳光花园×栋×单元×号。因申请执行人柳州市金鼎融资性担保有限公司与被执行人赵君健达成分期付款的执行和解协议，本院对被执行人赵君健的该房屋不宜处置；被执行人钟龙耪有一套经济适用房屋位于柳州市城中区静兰路东一巷19号静兰小区×栋×单元×室。该房屋在诉讼期间，委托执行法院广西柳江县人民法院已查封。因被执行人钟龙耪购买该经济适用房屋不足五年，不宜处置。此外，被执行人钟龙耪、龙凤文、柳州市雄兴机械有限公司无其他财产可供执行。申请执行人柳州市金鼎融资性担保有限公司对本院的调查结果无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广西柳江县人民法院作出的（2014）江民初字第1488号民事判决书所确定支付代偿借款本息的义务，终结本次执行程序。待被执行人钟龙榜、龙凤文、柳州市雄兴机械有限公司、赵君健具备执行条件时，申请执行人柳州市金鼎融资性担保有限公司可向本院申请立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗水祥
审判员 师豫江
审判员 谭丽娜
二〇一五年十二月十四日
书记员 邓珊珊
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民一初字第1031号
原告：霍贵春。
被告：林宝财。
被告：沈阳敬艺商贸有限公司。
法定代表人：林宝财。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：张铁民。
委托代理人：王妍。
原告霍贵春诉被告林宝财、沈阳敬艺商贸有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由审判员刘青山适用简易程序公开开庭进行了审理，原告霍贵春，被告林宝财，被告沈阳敬艺商贸有限公司的法定代表人林宝财，被告保险公司的委托代理人王妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍贵春诉称，2014年12月17日9时10分，被告林宝财驾驶辽A44U**号车与原告雇佣司机付茂洁驾驶辽AES7**小型出租轿车相撞，导致原告的出租车受损，付茂洁受伤。此事故经公安交警部门认定，被告林宝财负此事故的全部责任，付茂洁无责任。请求法院判令被告给付原告停运损失2800元，车辆维修费3200元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司对上述赔偿项目在所承保的保险理赔范围内承担直接赔付责任，诉讼费由被告承担。
被告林宝财辩称，肇事属实，我是肇事司机，事故发生时是职务行为，肇事车辆在保险公司投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，应由保险公司进行赔偿。
被告沈阳敬艺商贸有限公司辩称，肇事车辆登记在我公司名下，对事故的认定责任没有问题，在保险公司投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，应由保险公司进行赔偿。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，我公司在合理的范围内进行赔偿。停运损失及修车费应提供正规的发票，停运损失、诉讼费属于间接损失，不同意赔偿。
经审理查明，2014年12月17日9时10分，被告林宝财驾驶辽A44U**号车与原告雇佣司机付茂洁驾驶辽AES7**小型出租轿车相撞，导致原告的出租车受损，付茂洁受伤。此事故经公安交警部门认定，被告林宝财负此事故的全部责任，付茂洁无责任。事故发生后，原告车辆送至修理厂进行修理，共计修理10天。原告支出车辆修理费3200元。
另查，辽AES7**号出租车实际车主为原告霍贵春。辽A44U**车辆登记车主为沈阳敬艺商贸有限公司，被告林宝财为该公司法定代表人。该车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险50万元，含不计免赔。现原告请求被告赔偿损失，于2015年5月起诉来院。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故责任认定书、证明、行驶证等证据材料在卷佐证，经开庭质证后，本院予以确认。
本院认为，被告林宝财驾驶机动车与原告所有的车辆发生交通事故，林宝财负事故的全部责任，又因林宝财驾车为职务行为，故对因此次交通事故给原告造成的损失应由被告沈阳敬艺商贸有限公司承担全部赔偿责任。因其驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，故被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，属于道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，保险公司应在交强险财产损失限额内先行予以赔偿。保险公司提出停运损失免赔的抗辩理由，本院不予支持。
关于停运损失数额问题。原告车辆修理停运10天，原告提供的出租行业协会证明每天停运损失280元，符合实际情况，本院确定停运损失数额为2800元，由保险公司在交强险限额内赔偿，超出限额部分由被告沈阳敬艺商贸有限公司承担。
关于车辆维修费的请求，被告对原告车辆修理费数额无异议，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告霍贵春停运损失费2000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告霍贵春车辆维修费3200元；
三、被告沈阳敬艺商贸有限公司赔偿原告霍贵春停运损失费800元；
上述款项，于本判决生效后十五日内给付。如逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告沈阳敬艺商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘青山
二０一五年八月十四日
书记员 赵春阳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》第二条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款：道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初5959号
原告：焦作市鑫海矿山机器设备厂（普通合伙），住所地河南省焦作市。
法定代表人：刘晨霞，总经理。
被告：青岛城矿建筑废弃物资源化利用有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。
法定代表人：杨宝臻，总经理。
原告焦作市鑫海矿山机器设备厂（普通合伙）与被告青岛城矿建筑废弃物资源化利用有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告焦作市鑫海矿山机器设备厂（普通合伙）于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦作市鑫海矿山机器设备厂（普通合伙）申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告焦作市鑫海矿山机器设备厂（普通合伙）撤诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告焦作市鑫海矿山机器设备厂（普通合伙）负担。
审判员 赵桂修
二〇一七年五月八日
书记员 王海鑫
贵州省剑河县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2629民初402号原告：吴仰今，女，1961年2月6日出生，苗族，贵州省剑河县人。委托代理人：万明辉，剑河县法律援助中心法律工作者。被告：张明，男，1988年9月6日出生，苗族，贵州省剑河县人。被告：张毅辉，男，1982年1月21日出生，苗族，贵州省剑河县人。被告：中国人民财产保险股份有限公司剑河支公司。法定代表人：贾海，公司经理。地址：贵州省剑河县新西北街4号。原告吴仰今与被告张明、张毅辉、中国人民财产保险股份有限公司剑河支公司（下称财保剑河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理，依法适用普通程序于2016年12月12日公开开庭进行了审理，原告吴仰今委托代理人万明辉到庭参加诉讼，被告张明、张毅辉、财保剑河支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴仰今向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿张水平死亡赔偿金、丧葬费和原告吴仰今生活费122000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月12日23时15分，被告张明驾驶贵HAM3**号轻型普通货车沿上端线由剑河县岑松镇岑松村往温泉方向行驶，车辆行驶至上端线1827KM+600M处，与对向由张水平驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，致摩托车驾驶人张水平当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经剑河县交通警察大队认定：被告张明驾驶贵HAM3**号轻型普通货车负事故全部责任，张水平驾驶的无号牌二轮摩托车无责任。贵HAM3**号轻型普通货车投保的交强险公司是财保剑河支公司，保险单号为PDZA201552260000030126，事故发生在保险有效期限内。为维护原告的合法权益，现特向人民法院起诉，请求法院判决被告财保剑河支公司在责任限额内赔偿122000元。原告为证明自己的主张，在举证期内向本院提交下列证据：1、《交通事故认定书》，拟证明被告张明驾驶贵HAM3**号轻型普通货车负全部责任，张水平驾驶的二轮摩托车无责任；2、保险单凭证，拟证明贵HAM3**号轻型普通货车在财保剑河支公司投保，事故发生于保险有效期限内；3、原告身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；4、（2016）黔2629民初273号民事裁定书，拟证明原告2016年6月23日提出撤诉申请并得到准许。被告张明、张毅辉、财保剑河支公司皆未作答辩也未质证。原告提交的4组证据，合法、客观且具有关联性，本院予以采信。庭审前本院依法调取下列证据：1、刑事谅解书，拟证明在刑事案件审判中，原告对被告张明予以谅解；2、收条两张，拟证明原告收到19.5万元的事实；3、借条，拟证明被告张明向柳川镇人民政府借款5万元赔偿原告的事实；4、“3.12“交通故事赔偿协议书，拟证明原告与被告张明、张毅辉于2016年3月24日达成了赔偿22.7万元的协议。原告对于本院调取的证据无异议，但特别说明，被告张明、张毅辉赔偿原告的22.7万元中，有15万元系剑河县交警队用财政资金向原告垫支的，且被告张明向柳川镇人民政府借支的5万元不包括在剑河县交警队垫支的15万元中。根据庭审中采信的证据和本院调取的证据，本院确认事实如下：2016年3月12日23时15分，被告张明驾驶贵HAM3**号轻型普通货车沿上端线由剑河县岑松镇岑松村往温泉方向行驶，车辆行驶至上端线1827KM+600M弯道处右转弯行驶时，与对向由张水平驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，致摩托车驾驶人张水平当场死亡，乘车人万春受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后剑河县交队认对事故原因分析如下：被告张明未取得有效机动车驾驶证、饮酒后驾驶未按规定定期进行安检技术检验的机动车上道路行驶，行经道路施划有中心实线的路段跨越中心线行驶是导致事故发生的直接原因。剑河县交警队认定张明负此次事故的全部责任，张水平、万春在该事故中无责任。2016年3月24日经有关人员主持调解，原告与被告张明、张毅辉达成了赔偿协议，即被告张明、张毅辉赔偿张水平死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费共计22.7万元。赔偿款22.7万元已经支付完毕，其中：被告张明、张毅辉于2016年3月18日前已支付1.2万元，剑河县交警队用财政资金转账支付11万元，余款由被告张明、张毅辉向柳川镇人民政府借款5万和自筹资金支付。另查明，贵HAM3**号轻型普通货车车辆登记所有人为张毅辉，该车于2015年6月19日向财保剑河支公司投保交强险，保险单号为PDZA201552260000030126，保险期限为2015年6月23日0时起至2016年6月22日24时止，事故发生在保险有效期内。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的规定承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。本案中被告张明因酒驾和无证驾驶承担事故的全部责任，应向原告承担相应的侵权赔偿责任；被告张毅辉未按规定对车辆进行安全技术标准检验，对事故的发生存在过错，应承担连带赔偿责任；贵HAM3**号轻型普通货车已向被告财保剑河支公司投保交强险，事故发生在保险有效期内，被告财保剑河支公司应在机动车第三者责任强制保险限额范围内先予赔偿。依照最高人民法院关于《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”事故发生后原告与被告张明、张毅辉达成了22.7万元的赔偿协议，政府有关部门在本次交通事故中出于人道主义的关怀和化解矛盾纠纷的需要，由剑河县交警队垫支11万元，余下部分由被告张明和张毅辉向柳川镇人民政府借支5万元和自筹资金支付，虽然原告已获得22.7万元，但剑河县交警队的垫支行为和柳川镇人民政府的借支行为系被告张明、张毅辉与二者的法律事实关系，可由双方自行处理，不能因在化解矛盾纠纷过程中有关方面的垫支行为而影响原告依据法定理由向被告财保剑河支公司主张权利，被告财保剑河支公司亦不能因此免除其赔偿义务，故原告起诉要求被告财保剑河支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿122000元的理由成立，本院予以支持。被告财保剑河支公司赔偿后可依据《最高人民法院关于》第十八条的规定向被告张明、张毅辉追偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司剑河支公司于本判决生效后十日内向原告吴仰今赔偿122000元。义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，（原告已申请缓交），由被告中国人民财产保险股份有限公司剑河支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审 判 长  龙 琦人民陪审员  王伦权人民陪审员  邰 珮二〇一六年十二月十四日书 记 员  杨昌辉
山西省长治市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0402刑初355号
公诉机关山西省长治市城区人民检察院。
被告人池波，男，1976年2月7日出生汉族，初中文化。2016年7月11日因涉嫌妨害公务罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年7月28日被长治市公安局城区分局取保候审。2016年11月18日被本院决定取保候审。
被告人栗绅杰，男，1988年12月27日出生，汉族，高中文化。2016年7月11日因涉嫌妨害公务罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年7月28日被长治市公安局城区分局取保候审。2016年11月18日被本院决定取保候审。
辩护人呼喜莲、张哲，山西长兴律师事务所律师。
山西省长治市城区人民检察院以城检公诉刑诉〔2016〕328号起诉书指控被告人池波、栗绅杰犯妨害公务罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省长治市城区人民检察院检察员牛爱军、被告人池波、被告人栗绅杰及其辩护人呼喜莲、张哲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长治市城区人民检察院指控：2016年7月10日中午1点30分左右，被告人池波、栗绅杰酒后与朋友一同到长治市南街“夜时尚”台球厅打台球。期间，二人过马路买烟时与驾车行驶的潘某某发生争执，二人遂对潘某某进行殴打并将其车辆损坏，致潘某某报警。17时许，派出所民警及工作人员到达现场对池波、栗绅杰进行劝阻，欲将其带回所内进行处理，但二人对出警人员辱骂、殴打并极力反抗，造成出境人员陶某某、董某、刘某某不同程度受伤，陶某某、常某警服被扯破。案发后，二被告人赔偿潘某某4000元并取得潘某某的谅解。综上，被告人栗绅杰、池波的行为已构成妨害公务罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定惩处。
被告人池波对指控事实及罪名无异议。
被告人栗绅杰对指控事实及罪名无异议。辩护人提出的辩护意见是：1、二被告人没有预谋的故意，二人应当对各自的行为承担责任；2、二被告人获得了公安机关的谅解；3、公安机关民警在处置程序、手段上存在瑕疵。
经审理查明：2016年7月10日中午1点30分左右，被告人池波、栗绅杰酒后与朋友一同到长治市南街“夜时尚”台球厅打台球。期间，二人过马路买烟时与驾车行驶的潘某某发生争执，二人遂对潘某某进行殴打并将其车辆损坏，致潘某某报警。17时许，派出所民警及工作人员到达现场对池波、栗绅杰进行劝阻，欲将其带回所内进行处理，但二人对出警人员辱骂、殴打并极力反抗，造成出境人员陶某某、董某、刘某某不同程度受伤，陶某某、常某警服被扯破。案发后，二被告人赔偿被害人潘某某4000元并取得谅解，取得英雄南路派出所民警的谅解。
上述事实，被告人池波、栗绅杰在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、诊断证明、接车问诊单、车辆损坏照片、潘友峰及出境人员伤情照片、谅解书等书证；被害人潘某某的陈述；证人刘某某、杨某某、刘某某等人的证人证言；被告人池波、栗绅杰的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人池波、栗绅杰醉酒后殴打正在执行职务的公安民警，二被告人的行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立，本院支持。本案二被告人虽无事前共谋，但二人临时起意，共同实施了妨害公务的行为，可认定二人存在妨害公务的共同故意，应当对全部的犯罪后果承担刑事责任。被告人栗绅杰辩护人称公安民警执法主体、处置手段、程序有瑕疵，但无相关证据证明，本院不予采信。二被告人获得英雄南路派出所民警的谅解，依法可酌情从轻处罚。根据被告人池波、被告人栗绅杰的犯罪情节和悔罪表现及长治市城区司法局的评估意见，对被告人池波、被告人栗绅杰适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所在社区没有重大不良影响，可依法对被告人宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人池波犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算)。
二、被告人栗绅杰犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张艳
人民陪审员 武 亚 欧
人民陪审员田强
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王 妍
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1124民初1102号
原告：安徽全椒农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇椒陵大道509号。
法定代表人：陈永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈阳，该公司员工。
委托诉讼代理人：夏勇刚，安徽衡远律师事务所律师。
被告：全椒县汉一农贸市场管理有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇南屏工业区。
法定代表人：崇润，该公司总经理。
被告：全椒汉一房地产有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇南屏工业区。
法定代表人：崇润，该公司总经理。
被告：崇润，男，1968年6月28日出生，汉族，住安徽省天长市。
被告：施学明，男，1969年12月20日出生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：崇润，身份信息同被告崇润。
原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司（以下简称全椒农商行）诉被告全椒县汉一农贸市场管理有限公司（以下简称汉一农贸公司）、全椒汉一房地产有限公司（以下简称汉一房产公司）、崇润、施学明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告全椒农商行委托诉讼代理人夏勇刚，被告汉一农贸公司、汉一房产公司法定代表人、被告施学明委托诉讼代理人崇润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
全椒农商行向本院提出诉讼请求：1、判令汉一农贸公司偿还贷款本金1440万元及利息（合同期内年利率8.7%，逾期年利率13.05%）；2、如汉一农贸公司不能偿还贷款本息，则判令汉一房产公司对上述贷款本息承担连带责任；3、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2016年7月8日，汉一农贸公司向全椒农商行下属襄河支行贷款1440万元，到期日2017年7月8日，约定年利率为8.7%，按季结息。贷款时汉一房产公司、崇润、施学明与全椒农商行签订保证合同，为汉一农贸公司贷款作担保。汉一农贸公司结息至2016年10月1日，共结息263128.22元，之后从未结息。经多次协商未果。
汉一农贸公司、汉一房产公司、崇润、施学明辩称：借款数额和时间是事实，虽然逾期结息，但还款时间没有到。汉一农贸公司暂时没有钱还款，保证人也没有能力承担连带责任。
经审理查明：2016年7月8日，汉一农贸公司（甲方）与全椒农商行（乙方）签订《流动资金借款合同》，约定乙方向甲方提供的借款额度为1440万元，借款期限12个月，自2016年7月8日至2017年7月8日，年利率为8.7%，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。贷款的罚息利率为贷款利率上浮50%。并约定甲方未按约归还贷款本息，甲方和担保人同意乙方有权单方宣布被担保的贷款立即到期，要求甲方立即偿还未到期的债务本金、利息等。同日，汉一房产公司、崇润、施学明（保证人）分别与全椒农商行（债权人）签订《保证合同》，均约定保证人担保贷款1440万元，包括本金、利息、罚息等，保证方式为连带责任保证。当日，全椒农商行将1440万元发放至汉一农贸公司账户。借款后，汉一农贸公司偿还利息263128.22元，利息付至2016年10月1日，此后未再偿还本金及利息。
上述事实由全椒农商行提供的《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款借据等证据证实，本院经审查予以确认。
本院认为，全椒农商行与汉一农贸公司、汉一房产公司、崇润、施学明签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》是双方在协商一致的基础上订立的，合同内容不违反法律、法规的规定，合法有效，具有法律约束力，双方应严格遵守。合同签订后，全椒农商行将1440万元发放至汉一农贸公司账户，汉一农贸公司应按合同约定按季付息。自2016年10月1日起汉一农贸公司未再支付利息，违反合同约定，全椒农商行可以要求汉一农贸公司立即偿还未到期的借款。汉一房产公司、崇润、施学明自愿为汉一农贸公司贷款提供连带保证责任，对全椒农商行要求其承担连带责任，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告全椒县汉一农贸市场管理有限公司于本判决生效之日起二十日内返还原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司借款本金1440万元并支付利息（自2016年10月1日起至还清之日止按年利率8.7%计算）；
二、被告全椒汉一房地产有限公司、崇润、施学明对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108200元，适用简易程序减半收取54100元，由被告全椒县汉一农贸市场管理有限公司、全椒汉一房地产有限公司、崇润、施学明共同负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 许程琼
二〇一七年六月二十七日
书记员 汤广远
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芦法民二初字第219号
原告中国电信股份有限公司株洲分公司，住所地湖南省株洲市。
法定代表人彭韧，总经理。
被告文天云，男，1968年12月16日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司株洲分公司诉被告文天云电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司株洲分公司于2013年10月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告文天云的起诉。
本院认为，原告中国电信股份有限公司株洲分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司株洲分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 周学华
二〇一三年十月十四日
书记员 罗 燕
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第04704号
原告孙安民，男，1946年6月28日出生，汉族，陕西金盾法律咨询服务有限公司法律工作者。
被告陕西省民生家乐投资管理有限公司西安文景路分公司，住所地：西安市凤城二路与文景路十字东南角海璟国际3号楼。注册号610132200006718。
负责人马超，经理。
委托代理人蔺凯，男，该公司职员。
原告孙安民与被告陕西省民生家乐投资管理有限公司西安文景路分公司（以下简称民生家乐公司）产品销售责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙安民，被告民生家乐公司委托代理人蔺凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙安民诉称，2013年2月8日，其在被告经营的超市内购买两种预包装“代用茶”食品，一种名为安康野生绞股蓝茶，另一种名为安康龙须绞股蓝茶。经其调查，该两种代用茶违背卫生部下发的《关于进一步规范保健食品原料管理的通知》等多种法律、法规的规定，被告销售该两种涉案产品既未办理保健食品批准手续，又未办理新资源食品批准手续，进入流通业未经相关部门安全评估和质检，属于非法食品。为维护消费者的合法权利，亦为督促食品安全经营，故其诉至法院请求：1、判令被告退回其购买绞股蓝茶货款690元并十倍赔偿6900元；2、被告承担打字复印及交通费用315元。
被告民生家乐公司辩称，原告在其超市购买商品属实。其已尽到合理审查义务，不存在明知食品不符合食品安全标准而对外出售的情形，且根据相关规定原告应向食品生产者主张十倍赔偿，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年2月8日，原告到被告处购买安康野生绞股蓝茶（生产许可证QS610914020014）与安康龙须绞股蓝茶（生产许可证QS610914020014）两种代用茶，共计690元。另查，该两种代用茶均未取得保健食品生产许可证。后原、被告就赔偿事宜协商未果形成诉讼。庭审中，因双方各执己见致调解未果。
上述事实，有购物小票、包装照片、当事人陈述等附卷佐证。
本院认为，2002年2月28日，国家卫生部下发的《关于进一步规范保健食品原料管理的通知》并印发了《可用于保健食品的物品名单》，该名单将银杏叶、绞股蓝列入可用于保健食品物品，同时规定含有绞股蓝原料成分的代用茶不作为普通食品管理。2007年10月12日，卫生部《关于“黄芪”等物品不得作为普通食品原料使用的批复》，其中绞股蓝被列入不得作为普通食品原料，该批复中所列药材未经安全性评价证明其使用安全性的，不得作为普通食品原料生产经营。如需开发《可用于保健食品的物品名单》用于普通食品，应按照《新资源食品管理办法》规定程序进行食品性评估并申报批准。本案中绞股蓝属于该批复中所列的物品，被告未有证据证明销售的该两种代用茶已按照《新资源食品管理办法》规定的程序进行食品安全性评估并申报批准，应承担举证不能之责。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。现原告要求被告退还购买购买绞股蓝茶货款690元及十倍赔偿6900元，与法有据，本院予以支持。原告要求被告承担打字复印及交通费用315元，于法无据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国食品安全法》第五十一条、第九十六条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十八条之规定，判决如下：
一、被告陕西省民生家乐投资管理有限公司西安文景路分公司于本判决生效之日起十日内退还原告孙安民购买安康野生绞股蓝茶与安康龙须绞股蓝茶货款690元并按货款的十倍支付赔偿金6900元，以上共计7590元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），现由被告陕西省民生家乐投资管理有限公司西安文景路分公司承担，于上述第一项付款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 员 黄亚军
代理审判员 林 娜
代理审判员 赵 冰
二〇一四年九月一日
书 记 员 赵 洁
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1321执275号
申请执行人：魏剑，男，生于1970年11月15日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人：李强，男，生于1970年1月12日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人：杜小琴，女，生于1970年1月5日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
本院在执行魏剑与李强、杜小琴民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人李强、杜小琴有可供执行的财产。申请执行人魏剑申请执行标的485000元及利息未执行到位，现经申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 黄 达
审 判 员 张 明 全
代理审判员 邓 浩
二〇一六年八月十一日
书 记 员 赵丽萍（代）
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1850号
罪犯金万强，河北省永清县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于二〇〇七年十月二十六日作出（2007）廊刑初字第57号刑事附带民事判决，以被告人金万强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1万元。同案被告人李亚明不服，提出上诉，河北省高级人民法院于二〇〇八年四月二十一日作出（2018）冀刑一终字第00020号刑�裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于二〇一〇年十月二十日裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯金万强在服刑期间，于2011年1月29日至2014年2月12日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分表扬奖励6次，获单项记功奖励2次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的�定，裁定如下：
对罪犯金万强减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2006年12月21日起至2015年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初563号
原告：孙广凯，男，1969年9月1日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
被告：宿州市华盛置业有限公司，住所地灵璧县灵城钟灵大道东段路北，组织机构代码56754694-4。
法定代表人：彭良华，该公司董事长。
本院在审理原告孙广凯与被告宿州市华盛置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告孙广凯于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙广凯自愿申请撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙广凯撤回起诉。
案件受理费减半收取12872元，由原告孙广凯承担。
审判员 赵 芸
二〇一七年二月十三日
书记员 余鹏程
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第3669号
上诉人（一审被告）吴剑海，男，汉族，1972年5月22日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人白奇龙，福建科衡律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）黄国武，男，汉族，1966年9月4日出生，住福州市鼓楼区。
一审被告福州冠亚富绅会广告有限公司，住所地福州市五一北路171号新都会花园广场17H。
法定代表人吴剑海。
上诉人吴剑海因与被上诉人黄国武、一审被告福州冠亚富绅会广告有限公司（以下简称“冠亚公司”）民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第4884号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。在本案的审理中，本院曾依法对双方当事人的纠纷进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。
一审原告黄国武请求：1、判令吴剑海、冠亚公司连带归还原告借款20万元及利息（从2012年10月11日起至实际还款之日止，按月3%计付）；2、本案诉讼费由吴剑海、冠亚公司负担。
一审判决认定，2012年10月11日，吴剑海向黄国武出具《借据》一张：兹向黄国武先生借款人民币20万元，借款人应于2012年12月31日前偿还本借款，否则应按借款时间支付违约金，违约金标准按月以借款金额的3%计算。借款人于出具本借据时业已收到现金人民币20万元。吴剑海在借款人处签名捺印，同时在其签名下备注“款已收到”。担保人冠亚公司未加盖公章而是由吴剑海签名捺印。双方当事人认可在吴剑海向黄国武出具《借据》时，吴剑海系冠亚公司的法定代表人。
一审法院认为，合法的债务受法律保护，吴剑海主张借据系黄国武强迫其签名捺印，但其未提供证据证明，故吴剑海主张借据系受黄国武强迫所签，不予采纳。黄国武向提交的借据明确记载：“借款人于出具本借据时业已收到现金人民币20万元”，同时吴剑海亦在签名捺印后备注“款已收到”，虽然吴剑海否认“款已收到”系其所书写，但拒不申请笔迹鉴定，故认定“款已收到”系吴剑海所书写。上述记载均可证明吴剑海已收到借款，如其欲推翻该事实，应提交相关证据予以证明，但亦未向法庭提交证据，故吴剑海未收到黄国武的借款的抗辩，不予采纳。综上，确认2012年10月11日，吴剑海向黄国武借款20万元。鉴于合同月3%逾期利率的标准超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍，对超过法律保护限度的利息，不予保护。本案黄国武于2014年11月17日才要求冠亚公司承担保证责任，未在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故冠亚公司免除保证责任，黄国武诉请要求冠亚公司承担保证责任的诉讼请求，不予支持。
一审法院判决：一、吴剑海于本判决书生效后十日内偿还黄国武借款本金200000元以及利息（以200000元为本金，从2012年10月11日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利息四倍计付）；二、驳回黄国武其他诉讼请求。本案诉讼费4300元，公告费260元，由吴剑海负担。
上诉人吴剑海上诉称，上诉人吴剑海于2012年10月31日已向被上诉人黄国武转账还款10万元。
上诉人吴剑海请求：撤销原判，发回重审或依法驳回被上诉人诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人黄国武辩称，上诉人一审拒不承认收到款项，二审又称还款，自相矛盾。其次，上诉人所称的10万元系偿还另案2012年10月31日《借款合同》项下借款151万元的利息。
一审被告冠亚公司未参加诉讼，亦未提交答辩意见。
当事人在一审程序中提交的证据已随一审案卷移送本院。
上诉人吴剑海在二审期间提交以下证明资料：转账汇款凭证一份。
被上诉人黄国武在二审期间提交以下证明资料：1、借款协议；2、银行流水单；3、鼓楼区人民法院（2014）××民初字第××号民事判决书。
经质证与审查，双方当事人均就对方二审提交证明资料与本案的关联性有异议。本院确认双方提交的证明资料有原件核对，可以作为本案认定事实的依据。
根据本案现有证据，本院确认一审认定事实清楚。另经审理查明：2012年10月31日，上诉人吴剑海向被上诉人黄国武转账支付10万元。
又查，黄国武母亲苏瑞枝作为出借人，被告吴剑海、案外人刘寿玉作为借款人，冠亚公司作为担保人，黄国武作为第三人，于2012年10月31日签订一份《借款合同》，该合同项下约定的借款本金为151万元，相关该借款合同的纠纷正在另案审查中。
本院认为：本案合同签订于2012年10月11日，早于双方在另案中签订151万元《借款合同》的时间2012年10月31日。现涉及151万元的《借款合同》尚在另案审理中，且双方就上诉人吴剑海已归还的10万元系归还哪一笔款项没有约定的情况下，上诉人吴剑海已还款项应按照时间顺序认定为偿还在先的款项。上诉人关于其在2012年10月31日支付的10万元系归还本案欠款的上诉意见，本院予以采纳。
一审法院计息方式正确，本院予以维持。按此计算，被上诉人黄国武于2012年10月11日出借的20万元本金至10月31日的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算约为2667元。根据《中华人民共和国合同法若干问题解释（二）》第21条关于“债务人除主债务之外还当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，上诉人吴剑海已归还的10万元在扣除2667元利息后的余额应认定系归还借款本金。故至2012年10月31日，上诉人吴剑海尚欠被上诉人黄国武借款本金200000＋2667-100000=＋102667元。
一审判决驳回被上诉人黄国武对一审被告冠亚公司的诉讼请求，被上诉人黄国武对此未行上诉，系其对诉权的合法处分。故一审法院相关认定本院亦予以维持。综上，一审判决认定事实基本清楚，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第4884号民事判决；
二、上诉人吴剑海于本判决生效后十日内偿还被上诉人黄国武借款本金人民币102667元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2013年10月31日起计至款项付清止）；
三、驳回被上诉人黄国武一审其它诉讼请求。
二审诉讼费4300元由上诉人吴剑海负担2300元，被上诉人黄国武2000元。一审诉讼费亦按此比例负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛闳引
代理审判员 王燕燕
代理审判员 田始凤
二〇一五年十一月九日
书 记 员 钟许珠
（2015）榕民终字第3669号共5页
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初3638号
原告南昌市洁佳物业实业公司，住所地江西省南昌市青云谱区广州路268号（区综合服务中心）。
法定代表人：史小琴，该公司执行董事兼总经理。
被告刘瑜，女，1961年9月13日出生，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告南昌市洁佳物业实业公司（下称原告）与被告刘瑜（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年07月26日立案。原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌市洁佳物业实业公司撤诉。
案件受理费50元，由原告南昌市洁佳物业实业公司承担。
审判员 欧阳波
二〇一七年九月十九日
书记员 兰燕花
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0427民初1107号
原告：杜某。
委托代理人：ＸＸ，河北滏潮律师事务所律师。
被告：左某。
委托代理人：严清河，河北驰舟律师事务所律师。
本院在审理原告杜某与被告左某为离婚纠纷一案中，原告杜某于2016年5月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告左某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回对被告左某的起诉。
案件受理费300元，应减半收取为150元，由原告杜某负担。
审判员 杜 睿
二〇一六年五月五日
书记员 王科琰
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0581民初1038号
原告任义，男，蒙古族，1968年11月29日出生，
身份证号码×××，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市沿山路一委158号。
被告中国大地财产保险股份有限公司内蒙古分公司霍林郭勒支公司。
负责人李占成，其他自然情况不详。
本院在审理任义诉中国大地财产保险股份有限公司内蒙古分公司霍林郭勒支公司保险纠纷一案中，任义于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，任义的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款:”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许任义撤回起诉。
案件受理费1292元，减半收取646元（原告任义已预交），由原告任义负担。
审判员 包淑青
二〇一七年五月二十三日
书记员 李 娜
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0602民初243号
原告：白建乡。
委托诉讼代理人：石刚，河北王笑娟律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司保定分公司，住所地保定市东风中路1861号。统一社会信用代码：91130600805947242X。
原告白建乡与被告中国建设银行股份有限公司保定分公司储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告白建乡于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白建乡的申请，符合法律有关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白建乡撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告白建乡负担。
审判员 卢清江
二〇一七年一月十七日
书记员 王浩宇
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1311刑初163号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人张某1(曾用名张响明)，男，汉族，1980年9月20日生，务工，住临沂经济技术开发区。1997年11月27日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元。1998年8月31日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金两千元。2000年10月24日因犯盗窃罪被临沂市河东区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金三千元。2006年6月27日，因犯盗窃罪被临沂市河东区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金二万元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月18日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕，现羁押于临沂市看守所。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉[2017]146号起诉书指控被告人张某1犯盗窃罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，�用普通程序公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员周海侠出庭支持公诉。被告人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月12日17时30分许，被告人张某1在临沂市罗庄区盛庄办事处盛庄集市上，趁人不备盗走被害人张某2放在卡车副驾驶座上的白色铁皮箱，逃跑过程中拿走箱内的人民币8400余元，并将铁皮箱丢弃。所盗赃款用于挥霍。
公诉机关当庭宣读、出示的证据有：书证，被害人张某2等人的陈述，被告人张某1的供述等，公诉机关认为，被告人张某1秘密窃取他人财物，数额较大，其行为其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张某1对指控犯罪事实供认不辩解，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2016年12月12日17时30分许，被告人张某1在临沂市罗庄区盛庄办事处盛庄集市上，趁人不备盗走被害人张某2放在卡车副驾驶座上的白色铁皮箱，逃跑过程中拿走箱内的人民币8400余元，并将铁皮箱丢弃。所盗赃款用于挥霍。2016年12月18日，被告人张某1被抓获归案，对其犯罪事实供认不讳。
上述事实，有业经庭审质证的下列证据予以证实：被告人张某1的供述，被害人张某2的陈述，抓获经过，被盗现场照片，本地常住人口详细查询结果，刑事判决书，吸毒现场检测报告书等，足以认定。
本院认为，被告人张某1秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产权利，构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。张某1系被抓获归案，到案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，�审中认罪态度较好，依法可从轻处罚。本院综合考虑以上量刑情节并结合被告人的认罪、悔罪态度决定被告人应受的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人张某1犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一万五千元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月18日起至2017年7月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
二、责令被告人张某1于判决生效后十日内退赔张某2人民币8400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜晓艳
人民陪审员 刘艳峰
人民陪审员 孙永乐
二〇一七年六月九日
书 记 员 孙鹏飞
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执1030号
申请执行人张绪平，男，汉族，1955年6月4日出生，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被执行人韩新华，男，汉族，1953年3月25日出生，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302民初3624号民事判决书，执行申请执行人张绪平与被执行人韩新华民间借贷纠纷执行一案。本案执行标的245450元，2017年7月26日申请执行人向本院递交申请执行书，同日立案执行。经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）湘0302民初3624号民事判决书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人韩新华有可供执行财产，申请执行人张绪平随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 俊
审 判 员 向海洋
审 判 员 曾海龙
二〇一七年十二月十四日
代理书记员 李冰之
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
……………
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初3414号
原告：陈丽霞，女，汉族，1974年2月1日出生，张掖市甘州区人，家住××区，身份证号码×××。
被告：刘兴伟，男，汉族，1971年12月8日出生，甘肃省张掖市人，住张掖市××区，身份证号码不详。
原告陈丽霞与被告刘兴伟民间借贷纠纷一案，于2017年4月6日立案，原告陈丽霞于2017年6月29日以”被告刘兴伟下落不明”为由申请撤回对被告刘兴伟的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈丽霞撤回对被告刘兴伟的起诉。
案件受理费25元，由原告陈丽霞负担。
审 判 员 李建华
二〇一七年六月二十九日
法官助理 宋心宇
书 记 员 李风风
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0911民初1349号
原告:郭文应，男，1975年8月19日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：乔录永，山东鲁岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵茂胜，山东鲁岳律师事务所律师。
被告:王艳云，女，1961年7月22日出生，汉族，住泰安市。
原告郭文应诉被告王艳云买卖合同纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案。原告郭文应于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭文应撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告承担。
审判员 杜庆文
二〇一七年五月十五日
书记员 崔春燕
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213民初7669号
原告：龚惠惠，女，1988年8月2日生，，汉族，住丰县。
被告：江苏善元网络科技有限公司，注册号：91320200MA1MQLAQ42，住所地无锡市尤渡村尤渡里588-2幢-2008。
法定代表人：徐建保。
原告龚惠惠与被告江苏善元网络科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告龚惠惠于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚惠惠申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许龚惠惠撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由龚惠惠负担。
（此页无正文）
代理审判员 史 新
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 段丽坤
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭兴民初字第0351号
原告上海煜瀚投资咨询有限公司，住所地上海市浦东新区新场镇沪南公路7915号。
法定代表人严才章，该公司总经理。
委托代理人韩立军。
被告王志秀，居民。
原告上海煜瀚投资咨询有限公司（以下简称煜瀚公司）与被告王志秀租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月11日受理后，依法适用简易程序由代理审判员孙伟独任审判，于2013年11月8日公开开庭进行了审理。原告煜瀚公司的委托代理人韩立军、被告王志秀均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告煜瀚公司诉称：被告于2008年9月26日与原告签订了商铺租赁合同，合同中对租金、物管费等均作了约定。被告只支付了10000元租金及扣除约定的装修补贴14333元后，尚欠12579元。现诉请法院判令被告支付拖欠的租金12579元。
被告王志秀辩称，我租房是事实，未支付租金也是事实。但我未支付租金是有原因的，原告收了我仓库的定金2000元，但目前为止仍未将仓库交付给我，我自己也有损失，因此我不愿意交租金。
经审理查明：2008年9月26日，煜瀚公司与王志秀签订租赁合同一份，约定租期为叁年，优惠免租贰年，租期从2009年1月1日至2011年12月31日，第三年的租金自营业日起的二天内王志秀支付给煜瀚公司，租金按区位划分20元-22㎡／月。煜瀚公司将盐城市开放大道288号，江苏明珠商贸城内A区5幢107、114、115号179.17㎡的商铺出租给王志秀作为经营场所，免租贰年，第三年租金合计为44568元。煜瀚公司将位于明珠世贸商城A区5幢2／3层206、207、306号298㎡的商务办公房提供给王志秀作为商业办公，免租贰年，第三年租金总计7200元。王志秀在签订本合同后即向煜瀚公司支付定金5000元整，如王志秀不按煜瀚公司规定的时间进程装修，王志秀的商铺及仓储定金不予返还，不保留仓库；如王志秀在煜瀚公司规定的时间内装修营业，定金在支付租金时予以冲抵。煜瀚公司承诺赠送30元／㎡的装修补贴，该装修补贴费在王志秀支付租金中直接扣除。双方同时约定：经营户所需仓储面积、租金与原告另行签订仓储合同。王志秀自签订合同起一并向煜瀚公司支付定金5000元。合同签订后，王志秀入场经营，并支付定金5000元、租金2000元，扣除原告给予被告王志秀的装修补助14333元，尚余租金12579元未支付。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方分歧较大，致调解未果。
本院认为，原、被告之间签订的租赁合同合法有效，双方应严格按合同履行义务。被告未能依约支付租金，应承担相应责任，故原告要求支付租金的诉讼请求应予支持。被告王志秀辩称原告未将仓库交付造成其损失，因与双方合同中“经营户所需仓储面积、租金与原告另行签订仓储合同”的约定不符，故本院对被告王志秀不同意支付租金的抗辩意见依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王志秀在本判决生效之日起十日内向原告上海煜瀚投资咨询有限公司支付租金12579元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，依法减半收取57元，由被告王志秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：40×××21）。
代理审判员 孙 伟
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 朱海浩
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执1806-1号
申请执行人陕西凯信融资担保有限公司。
法定代表人张颖，总经理。
委托代理人丁矢进，系该公司法务。
委托代理人李艳辉，系该公司法务。
被执行人柴磊。
被执行人李勤楠。
被执行人李树明。
被执行人崔爱萍。
被执行人柴石头。
被执行人杨建玲。
本院在执行申请执行人陕西凯信融资担保有限公司与被执行人柴磊、李勤楠、李树明、崔爱萍、柴石头、杨建玲公证债权文书纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）陕证执字第129号执行证书向本院申请执行。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行了查询，依法查封李树明名下的位于西安市碑林区柿园坊西区1幢10302号和碑林区兴庆路73号1幢10901号的两套房屋，及杨建玲名下的位于西安市未央区凤城一路7号7幢20101号的一套房屋。但上述财产暂不具备处置条件，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索且申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结陕西省西安市汉唐公证处（2016）陕证执字第129号执行证书本次执行程序。
待案件具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 陈 元
执行员 张春宁
二〇一六年十一月九日
书记员 马旭洁
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0112执1806-1号申请执行人陕西凯信融资担保有限公司。法定代表人张颖，总经理。委托代理人丁矢进，系该公司法务。委托代理人李艳辉，系该公司法务。被执行人柴磊。被执行人李勤楠。被执行人李树明。被执行人崔爱萍。被执行人柴石头。被执行人杨建玲。本院在执行申请执行人陕西凯信融资担保有限公司与被执行人柴磊、李勤楠、李树明、崔爱萍、柴石头、杨建玲公证债权文书纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）陕证执字第129号执行证书向本院申请执行。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行了查询，依法查封李树明名下的位于西安市碑林区柿园坊西区1幢10302号和碑林区兴庆路73号1幢10901号的两套房屋，及杨建玲名下的位于西安市未央区凤城一路7号7幢20101号的一套房屋。但上述财产暂不具备处置条件，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索且申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结陕西省西安市汉唐公证处（2016）陕证执字第129号执行证书本次执行程序。待案件具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  石东彦执行员  陈 元执行员  张春宁二〇一六年十一月九日书记员  马旭洁
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第1062号
申请执行人郑艳红。
被执行人曲峰。
被执行人牛占峰。
被执行人于景双。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第670号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2015年11月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经四查被执行人曲峰、牛占峰、于景双暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第670号民事调解书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判员 杨立民
二〇一五年十二月十五日
书记员 夏 飞
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0321民初510号
原告宋某某，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。
被告刘某某，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。
本院在审理原告宋某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为：原告宋某某自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费减半收取600.00元，由原告宋某某承担。
审判员 麻 伟
二〇一六年三月二日
书记员 李书伟
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜民一初字第00020号
原告：徐的保，男，住安徽省芜湖县。
委托代理人：方瑜，安徽省芜湖市镜湖区方村街道法律服务所法律工作者。
被告：朱冰兰，女，住安徽省芜湖县。
被告：王水英，女，住安徽省芜湖县。
原告徐的保诉被告朱冰兰、王水英民间借贷纠纷一案，本院2014年12月17日立案受理后，依法由审判员丁玉能适用简易程序于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告徐的保及其委托代理人方瑜到庭参加了诉讼，被告朱冰兰、王水英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐的保诉称：2014年6月2日，被告王水英之夫李从斌因经营船舶运输需资金周转向我借款人民币20000元。同年8月21日，李从斌及被告朱冰兰再次向我借款人民币80000元，双方约定月利率为1.5%，未约定还款时间。现李从斌已死亡，原告多次向被告朱冰兰和王水英催讨，两被告至今分文未还。故诉至法院要求两被告立即归还借款本金100000元及相应利息，并承担本案的诉讼费。
原告徐的保为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件及两被告的户籍证明，证明原、被告的诉讼主体适格；
2、芜湖县陶辛镇人民政府及芜湖县陶辛镇新塘村村民委员会出具的《证明》，证实被告王水英与李从斌系夫妻关系。
3、芜湖县公安局陶辛派出所出具的《死亡证明》，证实被告王水英之夫李从斌于2014年9月4日因农药中毒死亡。
4、借据二张，证明被告朱冰兰及被告王水英之夫李从斌向原告借款的时间、数额、利息支付等事项。
被告朱冰兰和王水英未答辩、亦未向法庭举证。
经审理查明：被告王水英与李从斌系夫妻关系，被告朱冰兰是其儿媳。2014年6月2日，被告王水英之夫李从斌因经营船舶运输需要资金周转通过同村的鲁信陆介绍向原告徐的保借款人民币20000元；同年8月21日，李从斌和被告朱冰兰再次通过鲁信陆介绍向原告徐的保借款人民币80000元。两次借款时鲁信陆均在现场。当时，双方约定按月利率1.5%支付利息，未约定归还时间。李和被告朱冰兰在收到原告出借的款项后分别向原告徐的保出具借据，言明借款数额、利息支付等事项。2014年9月4日，李从斌因农药中毒死亡。此后，原告多次向被告朱冰兰、王水英索要上述借款本息，被告王水英至今未能归还。原告无奈遂诉至本院。
上述事实，由原告陈述、被告之夫李从斌出具的借据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系，依法应受法律保护。被告王水英之夫李从斌因经营之需两次向原告徐的保借款计100000元，由原告提交的借据证实，可以认定。其中2014年8月21日的80000元借款人为李从斌和被告朱冰兰，对该笔债务，被告朱冰兰和李从斌应当共同承担还款责任。上述两笔借款均发生在被告王水英与李从斌婚姻关系存续期间，根据我国《婚姻法》的相关规定，该债务应为被告王水英与其夫李从斌的共同债务。现李从斌因故死亡，被告王水英作为李从斌之妻依法应当承担还款责任。借款时，双方协商按月利率1.5%支付利息的约定，符合法律的有关规定，本院予以支持。综上所述，为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王水英于判决生效后十日内归还原告徐的保借款本金20000元，并自2014年6月2日起按月利率1.5%向原告支付利息直至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、被告朱冰兰、王水英于判决生效后十日内归还原告徐的保借款本金80000元，并自2014年8月21日起按月利率1.5%向原告支付利息直至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告王水英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 丁玉能
二〇一五年一月十三日
书记员 俞春艳
附：判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0525民初553号
原告：徐大志，男，1974年6月21日出生，汉族，农民，住贵州省石阡县。
委托诉讼代理人：王小锋，湖南桔城律师事务所律师。
被告：卿笃仁，男，1953年5月13日出生，汉族，农民，住洞口县。
原告徐大志与被告卿笃仁劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐大志及其委托诉讼代理人王小峰、被告卿笃仁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐大志向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工资17358元。事实与理由：原告于2015年在洞口县石江镇黄井村卿笃仁的砖厂工作至今。被告共拖欠原告工资17358元，请求人民法院判决被告支付原告工资。
被告卿笃仁辩称，认可欠原告16358元工资。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提交的原、被告的身份证复印件、劳动争议不予受理通知书、劳动保障局限期改正书笔录、事先告知书，原告对被告提交的工资表均没有异议，本院予以确认并佐证在卷。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定本案基本事实如下：
原告徐大志于2016年4月-8月在被告开办的洞口县石江镇黄井村机砖厂从事出窑工作，工资按件计算，经核算，被告尚欠工资16358元，原告因向被告追讨工资未果而向法院起诉，以致酿成本案纠纷。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告在被告开办的砖厂从事出窑工作，双方之间依法成立劳务合同关系，原告提供了劳务，被告依法应该支付劳务报酬。故对原告徐大志要求被告卿笃仁支付所欠工资的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
被告卿笃仁于本判决生效后十日内支付原告徐大志工资16358元。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费233元，由原告徐大志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 尹良
二〇一七年五月十一日
代理书记员 谭琼
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初21505号
原告赵国良，男，1949年11月1日生，汉族，住上海市普陀区。原告孔怡群，女，1953年7月13日生，汉族，住上海市普陀区。原告赵斌，男，1980年12月19日生，汉族，住上海市普陀区。上列三原告共同委托代理人吴戟，上海市恒业律师事务所律师。被告高燕，女，1985年5月24日生，汉族，住江苏省兴化市。原告赵国良、孔怡群、赵斌与被告高燕屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告赵国良、孔怡群、赵斌的共同委托代理人吴戟，被告高燕及到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵国良、孔怡群、赵斌诉称，2011年6月21日,原、被告签订商铺租赁合同，约定原告将上海市浦东新区祝桥镇华星路XXX号房屋(以下简称系争房屋)出租给被告，租期自2011年7月30日至2016年7月29日，月租金人民币(以下币种相同)3,500元。后双方依约履行。2016年1月3日，双方经协商终止商铺租赁合同并签订协议，原告于签订协议当日支付被告租赁合同解除款10,000元，待被告于2016年2月8日前搬离系争房屋后再支付10,000元。现原告已按约支付了10,000元，但被告至今仍未搬离。现原告要求：一、被告搬离系争房屋；二、被告支付自2016年2月9日至实际搬离日止的房屋使用费(按每月3,500元计算)。本案诉讼费由被告承担。被告高燕辩称，被告签终止协议是有前提的，原告当时称要自己经营幼教而收回房屋，并承诺给予被告股份。被告准备搬离时，发现有人察看系争房屋，原来是原告要将房屋转让。被告认为被原告欺骗，因此没有搬离。经审理查明，系争房屋权利人登记为三原告。2011年6月21日,原、被告签订《商铺租赁合同》，约定将系争房屋出租于被告，租赁期限自2011年7月30日至2016年7月29日止；月租金3,500元。2016年1月3日，原、被告签订协议：被告于2016年2月8日前搬离系争房屋，清空被告所属物品，将系争房屋交还给原告。原告给予被告20,000元，于2016年1月3日支付10,000元，剩余10,000元于被告搬离清空所有物品归还房屋之日支付。被告收到20,000元后不得再向原告索要任何赔偿，包括装修等费用。之前双方的租赁合同作废。2016年1月3日，原告支付被告10,000元。因被告未按约搬离，致原告诉讼来院。审理中，被告于2016年5月5日将系争房屋交还原告。以上事实，有经庭审质证的《商铺租赁合同》、协议书、收条等以及原、被告陈述在案佐证。本院认为，原、被告已就终止《商铺租赁合同》达成协议，双方理应按此协议履行各自的义务。现被告于2016年5月5日才搬离系争房屋，原告要求被告按租金标准支付2016年2月9日起至搬离之日止的房屋使用费，应予支持。原告按约也应于被告搬离之日支付剩余补偿款10,000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告高燕于本判决生效之日起十日内支付原告赵国良、孔怡群、赵斌房屋使用费(按每月3,500元，自2016年2月9日起计算至2016年5月5日止)；二、原告赵国良、孔怡群、赵斌于本判决生效之日起十日内支付被告高燕10,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告高燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 全炜琦
二〇一六年五月十八日
书记员 沈 嬿
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第3835号
原告郭庆军
被告天津汉沽百货大楼有限责任公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路98号。
代表人赵立芝
原告郭庆军诉被告天津汉沽百货大楼有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭庆军撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 张建岭
二〇一四年九月二日
书记员 李 婕
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0621刑初618号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人王某，女，汉族，1946年12月25日出生于安徽省濉溪县，文盲，农民，住濉溪县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月31日到濉溪县公安局孙疃派出所投案，当日被取保候审，同年11月23日被濉溪县人民检察院决定取保候审。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2017年8月22日晚，被告人王某驾驶电动三轮车至濉溪县某镇孙疃街郜某某家门口南侧路边处，将被害人任某放在该处打包整理好的灵棚盗走。经鉴定，被盗灵棚价值人民币3600元。8月23日，被告人王某将盗窃灵棚主动退至濉溪县公安局孙疃派出所。
另查明，2017年10月31日，被告人王某到濉溪县公安局孙疃派出所投案，到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，前科核查材料，现场勘查笔录、现场方位图及照片，辨认笔录，价格认定结论书，鉴定意见通知书，监控视频，视频资料说明书，被害人任某的陈述，证人陈某的证言及被告人王某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关濉检刑诉[2017]571号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。王某主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；其犯罪时已满七十周岁，系老年人犯罪，酌情从轻处罚；其已主动退赃，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 魏言莉
二〇一七年十二月十四日
书记员 牛泽晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第06148号
申请执行人张鹏。
被执行人陈金福。
被执行人夏英。
被执行人许夏平。
原告张鹏与被告陈金福、夏英、许夏平民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2014）吴江盛民初字第01067号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告陈金福、被告夏英于本判决生效后十日内共同向原告张鹏返还借款本金60000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告许夏平对于被告陈金福、被告夏英履行上述义务承担连带清偿责任。案件受理费1300元，由被告陈金福、被告夏英承担，并于本判决生效后十日内直接交付原告张鹏，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。被告许夏平对被告陈金福、被告夏英履行上述义务负连带责任。”因被告陈金福、夏英、许夏平未履行法律文书所确定的义务，权利人张鹏于2015年10月28日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为61300.00元，执行费820.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人许夏平名下有车牌为苏E×××××的小型汽车一辆，本院已于2015年12月16日对该车进行了查封，查封期限为二年（自2015年12月16日起至2017年12月15日止），申请执行人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担，本院未能获知该车的下落，实际上无法处置；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。鉴于上述情况，我院于2015年12月1日向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中，本院发现被执行人名下有车辆，本院已对该车进行了查封，但未能获知该车下落，实际上无法处置，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的（2014）吴江盛民初字第01067号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 吴龙章
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王熙彤
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更366号
罪犯田士龙，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省胶州市人民法院于二〇一三年三月二十二日作出（2013）胶刑初字第66号刑事判决，以被告人田士龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币十万元。刑期自2012年7月20日起至2025年1月19日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年5月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯田士龙认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯田士龙认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯田士龙认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯田士龙确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯田士龙减去有期徒刑一年。（刑期自2012年7月20日起至2024年1月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 周帅先
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第57号
罪犯罗健春，现在广西中渡监狱服刑。
广西来宾市中级人民法院于2012年8月10日作出（2012）来刑一初字第41号刑事判决，以被告人罗健春犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。被告人罗健春不服，提出上诉，广西区高级人民法院于2012年11月13日作出（2012）桂刑一终字第100号刑事判决，撤销原判，改判被告人罗健春犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。刑期自2012年2月27日起至2024年2月26日止。判决发生法律效力后于2012年12月3日交付执行。执行机关广西中渡监狱于2014年12月31日以（2014）减字第1093号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯罗健春在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯罗健春提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯罗健春能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年2月至2014年9月获奖励分99.3分；获2013年度表扬。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯罗健春在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯罗健春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗健春减去有期徒刑一年四个月（刑期至2022年10月26日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建朝
审判员 覃海用
审判员 熊立群
二０一五年一月三十日
书记员 刘 宸
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浔刑二初字第74号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人艾某，男，1996年11月4日出生，维吾尔族，小学文化。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月24日被刑事拘留，2015年1月30日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
维语翻译艾某力。
辩护人胡茂忠，江西泰极律师事务所律师。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2015）第136号起诉书指控被告人艾某犯盗窃罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员刘燚出庭支持公诉，被告人艾某则麦提江（如则托合提及维语翻译艾某力（艾某麦尔、辩护人胡茂忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：2014年12月4日12时许，被告人艾某和努某（另案处理）窜至本市浔阳区甘棠南路九江小学附近，艾某尾随失主沙某，趁其不备将其放置于衣服口袋内的一部Iphone4S手机（价值人民币1126元）盗走，并转交给努某后分开逃离。
失主沙某发现手机被盗后在路人的提醒下跟随被告人艾某，后努某将手机返还给失主沙某。
被告人艾某对指控的犯罪事实无异议。辩护人提出被告人系初犯，且认罪坦白，请求从轻处罚。
本院审理查明的事实与起诉书指控的事实一致，且有受理案件登记表和立案决定书、失主沙某的报案材料、同案人努某的供述、物品估价鉴定意见、户籍信息、抓获经过、协查函、核查反馈、行政处罚决定书、身份情况说明、被告人在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾某无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密的方法扒窃公民合法财物，其行为已构成盗窃罪，应当予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人艾某归案后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人的意见符合本案的犯罪事实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第三条第四款之规定，判决如下：
被告人艾某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起开始计算。判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月24日起至2015年5月23日止）。（罚金于本判决发生法律效力之日起三个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张雪华
二〇一五年四月二十七日
书记员 章 拯
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚执字第26号
申请执行人：张传亮，居民。
被执行人：刘勤竹，居民。
申请执行人张传亮与被执行人刘勤竹民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月20日作出的（2012）岚民一初字第332号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按判决书确定的时间履行义务，申请人于2013年12月19日已向本院申请执行。
本院于立案后依法向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书所确定的义务，此后被执行人交纳金额500元，经查明被执行人暂无履行能力，申请执行人又提供不出其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2012）岚民一初字第332号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，但再次申请执行的期限不得超过本裁定送达后的二十年。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李希林
审判员 辛 伟
审判员 黄建峰
二〇一四年三月十五日
书记员 黄婷婷