wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸贾民初字第692号
原告程永泰。
被告刘瑞。
被告王加美。
被告王耀亮。
被告诸城市华力工贸有限公司。住所地：诸城市舜王街道胡家楼钢材市场****号。
被告潍坊明坤食品有限公司。住所地：诸城市贾悦镇王门庄子村北。
原告程永泰与被告刘瑞、王加美、王耀亮、诸城市华力工贸有限公司、潍坊明坤食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程永泰到庭参加了诉讼，被告刘瑞、王加美、王耀亮、诸城市华力工贸有限公司、潍坊明坤食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程永泰诉称，请求依法判令被告偿还借款300000元；本案诉讼费用由被告负担。
被告刘瑞未应诉、未答辩。
被告王加美未应诉、未答辩。
被告王耀亮未应诉、未答辩。
被告诸城市华力工贸有限公司未应诉、未答辩。
被告潍坊明坤食品有限公司未应诉、未答辩。
经审理查明，2014年11月13日，原告持2014年4月24日的借条诉至本院。借条的主要内容为：“借条今算账：尚欠程永泰现金520000.00元，大写：伍拾贰万元，还款日期2014年11月7日，超期月息按2%计息，用榨油设备做抵押（借款人：2011年11月7号借款）借款人姓名：刘瑞王加美担保人：王耀亮潍坊明坤食品有限公司诸城市华力工贸有限公司借款日期2014.4.24号已处理22万，尚欠30万元王耀亮”。
诉讼中，关于借条的形成过程，原告陈述如下：原告与被告刘瑞、王加美由案外人丁明介绍认识。2011年11月7日，被告刘瑞、王加美及案外人丁明到原告家中找原告，后又一起到被告刘瑞公司书写了2011年11月7日的借条，由被告王耀亮、诸城市华力工贸有限公司、潍坊明坤食品有限公司提供担保。后原告与被告刘瑞到农村信用社给被告刘瑞打款332800元，后又将现金187200元交付给被告刘瑞。2014年4月24日，双方进行结算，被告刘瑞、王加美共欠原告520000元，被告刘瑞、王加美又为原告出具借条，并由被告王耀亮、潍坊明坤食品有限公司、诸城市华力工贸有限公司提供担保。被告刘瑞将2011年11月7日的借条收回。2014年4月30日，经双方协商，约定借款520000元中的220000元定于2014年5月10日前还清，到期后，该款未付。关于2011年11月7日的借款520000元是否交付，原告主张在2011年11月7日通过原告及其妻子柳金娥的银行账户给被告刘瑞打款332800元，后又以现金方式交付187200元。
另查明，约定于2014年5月10日前还清的520000元中的220000元，原告已于2014年8月18日诉至本院，案号为（2014）诸贾民初字第554号。
以上所确认的事实，有借条、结婚证、银行账户等证据及当事人的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告刘瑞、王加美形成民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。被告刘瑞、王加美应及时偿还借款，原告要求被告刘瑞、王加美偿还借款300000元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告虽然约定用榨油设备做抵押，但该约定不明确，无法确定榨油设备的规格、型号、数量，故原告要求被告王耀亮、诸城市华力工贸有限公司、潍坊明坤食品有限公司承担保证责任并无不当。双方未约定保证方式，应承担连带保证责任，被告王耀亮、诸城市华力工贸有限公司、潍坊明坤食品有限公司承担保证责任后，有权向被告刘瑞、王加美追偿。被告刘瑞、王加美、王耀亮、诸城市华力工贸有限公司、潍坊明坤食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘瑞、王加美偿还原告程永泰借款300000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告王耀亮、诸城市华力工贸有限公司、潍坊明坤食品有限公司对被告刘瑞、王加美的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告王耀亮、诸城市华力工贸有限公司、潍坊明坤食品有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告刘瑞、王加美追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，财产保全费1520元，共计7320元，由被告刘瑞、王加美、王耀亮、诸城市华力工贸有限公司、潍坊明坤食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 樯
审 判 员 杨礼军
人民陪审员 赵百灵
二〇一五年四月一日
书 记 员 王玉晴
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更7324号
罪犯胡一云，女，1960年6月9日出生于江苏省东海县，汉族，文盲，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一三年二月二十七日，山东省枣庄市台儿庄区人民法院作出(2012)台刑初字第183号刑事判决，以被告人胡一云犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币七万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯胡一云在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯胡一云在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯胡一云在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯胡一云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡一云减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 顾笑笑
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初4456号
原告：扬州市宏大物业服务有限公司，住所地宝应县安宜镇叶挺路中心国际城四楼。
法定代表人：朱宝军，该公司总经理。
被告：倪学清，男，1968年7月24日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告扬州市宏大物业服务有限公司诉被告倪学清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扬州市宏大物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。
审判员 李娟
二〇一七年九月二十七日
书记员 翁玲
河北省献县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0929行审5号
申请人献县人力资源和社会保障局，住所地献县中华大街60号。
法定代表人韩福江，职务局长。
委托代理人杨永刚，该单位工作人员。
被申请人沧州市第二建筑工程公司，住所地沧州市运河区清池南大道36号。
法定代表人王金利。
申请人献县人力资源和社会保障局于2015年11月25日作出献人社劳监罚字【2015】第9号劳动保障监察行政处罚决定书，决定对沧州市第二建筑工程公司作出罚款壹万元（￥10000.00）整的处罚决定。被申请人在处罚决定书规定的期限内未申请复议或提起诉讼，也未履行该决定书确定的义务。现申请人向我院提出强制执行审查申请，并提供了相关证据和依据。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定行政行为的合法性进行审查。
经审查查明，献人社劳监罚字【2015】第9号《劳动保障监察行政处罚决定书》已送达被申请人。在法定期限内当事人既未申请复议，也未提起诉讼，该处罚决定书已经生效。
本院认为，该处罚决定认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人献县人力资源和社会保障局于2015年11月25日作出的献人社劳监罚字【2015】第9号《劳动保障监察行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 范清华
审判员 赵文艳
审判员 夏连海
二〇一七年一月十五日
书记员 刘 伟
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0524刑初120号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人肖祥光，男，1965年3月24日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，农民，住隆回县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月31日被隆回县公安局刑事拘留。同年11月1日，隆回县公安局对其变更强制措施为取保候审。2018年3月5日，本院决定对其继续取保候审。
湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉〔2018〕97号起诉书指控被告人肖祥光犯危险驾驶罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。隆回县人民检察院指派检察员黄鑫出庭支持公诉，被告人肖祥光到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月30日17时左右，被告人肖祥光驾驶核定人数为25人的大型普通客车从隆回县城往横板桥镇罗子团行驶，当行驶至隆回县桃洪镇花门加油站路段时被执勤交警当场查获。经现场清点，肖祥光驾驶的大型普通客车上实载49人(包括驾驶员和售票员，搭乘人员多为在校初中生)，超过核定载24人，超载率达96%。
上述事实，被告人肖祥光在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表、查获经过、驾驶证复印件、户籍证明等书证；证人宁某、廖某、刘某、李某1、李某2的证言；被告人肖祥光的供述与辩解；光盘等证据佐证，足以认定。
另查明，被告人肖祥光户籍所在地社区矫正机构对被告人肖祥光进行考察，认为肖祥光符合社区矫正条件，建议本院对其适用社区矫正。
上述事实，有隆回县社区矫正机构的社区矫正评估报告予以证明，可以认定。
本院认为，被告人肖祥光驾驶机动车从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人肖祥光犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人肖祥光归案后，能如实供述自己的犯罪事实，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人肖祥光系初犯，社区矫正机构建议本院对其适用社区矫正，故对被告人肖祥光适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第三项，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人肖祥光犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
自本判决生效之日起十日内，肖祥光持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭洪林
人民陪审员 郭乐蓉
人民陪审员 刘光武
二〇一八年四月十六日
代理书记员 魏婵娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1626民初2699号
原告：张希新，男，1963年5月22日出生，汉族，农民，住邹平县。
被告：刘敬森，男，1964年7月28日出生，汉族，农民，原户籍所在地邹平县，现住淄博市周村区。
被告：王翠芹，女，1965年1月1日出生，汉族，农民，原户籍所在地邹平县，现住淄博市周村区。
原告张希新与被告刘敬森、王翠芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张希新到庭参加诉讼。被告刘敬森、王翠芹经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张希新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付欠款10000元，并赔偿经济损失2000元；2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系民间借贷关系，被告于2016年12月2日向原告借款10000元，承诺半月后归还，有被告出具的欠条为证。期间原告多次找被告索要，被告分文未付。为此，特提起诉讼，以维护原告的合法权益！
被告刘敬森、王翠芹未到庭、未答辩。
原告张希新围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条一份，被告刘敬森、王翠芹未向本院提交证据，亦未到庭对原告张希新提交的证据进行质证。本院经审查后认为，原告张希新提交的证据内容客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认，作为本案判决依据。
经审理查明，被告刘敬森与被告王翠芹系夫妻关系，在两被告婚姻关系存续期间，2016年12月2日被告刘敬森向原告张希新借用现金10000元并为原告出具借条一份，双方未约定还款期限和借款利息。后原告张希新向被告刘敬森催要借款未果，致使原告张希新于2017年7月18日诉来本院，要求判决两被告偿还欠款10000元并赔偿经济损失2000元。在诉讼过程中，被告刘敬森于2017年8月初偿还了原告张希新50**元，余款5000元未偿还。
本院认为，被告刘敬森借用原告张希新现金10000元，后偿还5000元，尚欠5000元未偿还，事实清楚，证据充分。因原被告在借条中未约定还款期限，故原告张希新可随时要求被告刘敬森偿还欠款，其于2017年7月18日向本院提起诉讼，应视为向被告刘敬森催要借款，故被告刘敬森应及时偿还剩余的欠款5000元。因原被告在借条中未约定借款利息，视为不支付利息，故自2016年12月2日至2017年7月17日期间不能计算利息，但自2017年7月18日原告张希新起诉之日起可按年利率6%计算利息至还清欠款之日止。因被告刘敬森向原告张希新借款的行为发生在两被告婚姻关系存续期间，而两被告并无证据证明在借款时已经明确约定该笔借款为被告刘敬森所负的个人债务，也无证据证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该笔借款应认定为被告刘敬森与被告王翠芹婚姻关系存续期间所负的夫妻共同债务，两被告应共同负责偿还。被告刘敬森、王翠芹经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，是对其答辩权、质证权的自愿放弃，并不影响本案正常审理并依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第（一）项、第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘敬森、王翠芹于本判决生效之日起三日内偿还原告张希新借款5000元及逾期还款利息（以5000元为基数，自2017年7月18日起按照年利率6%计算至欠款还清之日止，以不超过2000元为限）；
二、驳回原告张希新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，申请费140元，共计190元，由原告张希新负担95元，由被告刘敬森、王翠芹负担95元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 姜道策
二〇一七年九月十四日
书记员 温宁宁
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初5733号
原告：陈磊，男，1979年5月13日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：庞麟，宁夏辅德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于波，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：洪跃辉，男，1958年11月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：马正明，宁夏颢振德律师事务所律师。
被告：徐安萍，女，1959年3月24日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：马正明，宁夏颢振德律师事务所律师。
被告：宁夏鸿日建筑幕墙装饰有限公司，住所地宁夏回族�治区银川市金凤区新昌东路158号和信商务中心A号楼13层。
法定代表人：洪跃辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马正明，宁夏颢振德律师事务所律师。
被告：孙亚岚，女，1962年8月31日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：马正明，宁夏颢振德律师事务所律师。
被告：宁夏天健医疗器械有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区新昌东路和信商务中心A号13层。
法定代表人：李珍宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马正明，宁夏颢振德律师事务所律师。
被告：刘宏彬，男，1958年3月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托诉讼代理人：马正明，宁夏颢振德律师事务所律师。
被告：宁夏和鸿遮阳设备�限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区新昌东路158号和信商务中心13层。
法定代表人：刘宏彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马正明，宁夏颢振德律师事务所律师。
被告：张金霞，女，1979年11月16日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：马正明，宁夏颢振德律师事务所律师。
被告：王玉胜，男，1962年7月5日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。
被告：百力（宁夏）投资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区亲水大街东侧银川万达中心6号写字楼1301室。
法定代表人：王奔，该公司总经理。
原告陈磊与被告洪跃辉、徐安萍、宁夏鸿日建筑幕墙装饰有限公司、孙亚岚、宁夏天健医疗器械有限公司、刘宏彬、宁夏和鸿遮阳设备有�公司、张金霞、王玉胜、百力（宁夏）投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告陈磊于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人已协商解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈磊撤诉。
案件受理费26259元，减半收取计13129.50元，诉前财产保全费5000元，共计18129.50元，由陈磊负担。
审 判 长 何小军
人民陪审员 张彦坤
人民陪审员 马俊兰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 莫芫清
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民初346号
原告：泸州老窖股份有限公司。
法定代表人：刘淼，董事长。
委托诉讼代理人：上官兰祥，山东博睿律师事务所律师。
被告：泸州市陈酿酒厂。
投资人：陈文华。
被告：泰安市泰山区好又多超市。住所地：泰安市向阳市场。
原告泸州老窖股份有限公司与被告泸州市陈酿酒厂、泰安市泰山区好又多超市侵害商标权纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告泸州老窖股份有限公司于2016年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泸州老窖股份有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，不违背法律法规规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泸州老窖股份有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由泸州老窖股份有限公司负担。
审 判 长 谭明娜
代理审判员 钱 幸
人民陪审员 张洪苏
二〇一七年一月十六日
书 记 员 马申娜
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0528民初236号
原告:李小乔，男，1972年2月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：唐贤杰，湖南同求律师事务所律师。
被告：中国电信股份有限公司新宁分公司，住所地位于新宁县金石镇观瀑社区中山路247号。
法定代表人吴红亮，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：吴韧刚，男，系该公司网络工作人员。
委托诉讼代理人：曾柏青，新宁县金石法律服务所法律工作者。
原告李小乔与被告中国电信股份有限公司新宁分公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小乔及委托代理人唐贤杰到庭，被告中国电信股份有限公司新宁分公司的委托代理人吴韧刚、曾柏青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小乔向本院提出诉讼请求：请求依法确认原、被告间存在事实劳动关系。事实和理由：原告于2007年到新宁县电信股份有限公司新宁分公司从事维修工作，双方一直未签订劳动合同。2016年1月19日原告接到短信去军田安装网线，在安装网线过程中受伤，经湖南省正大邵阳骨伤科医院诊断，原告腰3椎体爆裂性骨折并不完全截瘫、左裸骨折，发生事故后原告多次找负责人吴经理联系未果，故诉至法院。
被告中国电信股份有限公司新宁分公司提交书面答辩状称：被答辩人李小乔与答辩人于2014年签订代维协议书，协议书中明确约定取得营业执照的个体户才有资格承包代维业务，李小乔是取得营业执照的个体工商户，这种外包协议属于承包范畴，李小乔要求确认与答辩人系事实劳动关系不能成立，请求依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
被告中国电信股份有限公司新宁分公司成立于2004年，在新宁县行政区城内经营移动通信业务、固定网本地电话业务、国内长途电话业务、因特网数据传送业务等。为促进业务发展、提升服务水平，中国电信股份有限公司新宁分公司陆续邀请部分辅助人员外包维护和装机业务。2007年6月开始原告李小乔作为机线人员辗转在军田、回龙片区为中国电信股份有限公司新宁分公司从事装维业务。
2012年8月20日中国电信股份有限公司新宁分公司与李小乔签订《电信机线设备代维协议》，协议约定：“为确保电信客户的通信畅通，延长机线设备的使用寿命，使电信客户享受到优质高效的服务。…乙方申请及甲方对乙方资格审查，甲方委托乙方在其规定的维护区域内代理甲方行使机线设备的维护权，现就代维的有关事项，经双方友好协商，达成如下协议，供双方共同遵守、履行：…1、代维资格：有一定电信设备维护能力的单位或受甲方委托代办电信业务的个体工商户主。…3、代维范围：通信机房的日常管理，机房设备简单障碍的处理，停电后的发电工作，基础资料的日常管理及动态变更，代理维护电信机房的总配线架、交接箱、分线箱、用户线、用户电话终端、电信杜线的日常巡查、维修、整治，三线交叉保护，用户障碍维复，用户的装、拆、移工作。…8.2、甲方在每月的30号前应发放上月的代维酬金。…11.5、代维酬金的核发：酬金＝（代维费+机房值守费+装移机费+交通补贴费）×绩效考核得分率-
考核罚款+相关奖励-
税金，…14、本协议的期限为壹年，从2012年7月1日至2013年6月30日止，协议期届满，如双方未提出异议，本协议自动顺延。…15.1、本协议不属劳动合同，甲乙双方不因本协议及附件建立劳动法律关系，…”2014年7月1日中国电信股份有限公司新宁分公司与李小乔再次签订包含上述内容的《电信机线设备代维协议》。因李小乔不符合协议约定的代维资格，由李小乔出具委托书，中国电信股份有限公司新宁分公司协助李小乔办理了名称为李小乔的个体工商户营业执照，注册日期为2014年8月15日，经营范围：代营、代维电信业务。
2016年1月19日李小乔接到短信通知去军田安装网线，在安装网线中摔伤，出院后就摔伤产生的费用及赔偿与中国电信股份有限公司新宁分公司多次协商未果遂于2016年11月11日向新宁县劳动仲裁委员会申请仲裁，要求确认与中国电信股份有限公司新宁分公司存在事实劳动关系，2016年12月30日新宁县劳动争议仲裁委员会作出“自2012年7月1日起申请人与被申请人不成立劳动关系”的裁决，李小乔不服，2017年2月22日李小乔诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间是否成立劳动关系？
劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织（统称用人单位）与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬并受劳动保护所产生的法律关系。事实上的劳动关系仅仅是欠缺了书面合同这一形式要件，并不影响劳动关系的成立。而劳动关系与劳务、承揽关系的区别除了适用的法律规范等不同外，还主要有以下特点：1、劳动关系的主体只能一方是法人或组织，即用人单位，另一方则必须是劳动者个人，不能同时都是自然人，也不能同时都是法人或组织。结合本案来看，李小乔与被告中国电信股份有限公司新宁分公司签订《电信机线设备代维协议》，协议中约定代维资格是“有一定电信设备维护能力的单位或受甲方委托代办电信业务的个体工商户主”，说明协议约定的主体，一方是中国电信股份有限公司新宁分公司，另一方应为有代维资质的单位或个体工商户，此时李小乔并非以个人身份成为协议另一方，因此本案并不符合成立劳动关系的主体条件，至于李小乔是否取得相应营业执照只是存在中国电信股份有限公司新宁分公司在选任代维人员方面是否得当，是否严格把关的问题。2014年8月15日李小乔取得了代维电信业务个体工商户营业执照，具备了双方协议约定的代维资质，使得电信公司不再存在代维人员选任方面的过失。2、劳动关系的双方主体间不仅存在着经济关系，还存在着人身关系，即行政隶属关系。劳动者除提供劳动之外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其严格的规章制度。本案中，李小乔与中国电信股份有限公司新宁分公司签订代维协议，代维酬金由中国电信股份有限公司新宁分公司按月支付，但是双方之间的关系却相当松散，具体工作模式是李小乔收到短信通知后16-48小时内完成装维业务，事实上既不要求李小乔遵守固定的上班时间，也不存在接受严格管理和指挥，李小乔除完成装维工作外，其余时间均相对自由，说明其与中国电信股份有限公司新宁分公司之间从属性特征并不明显。3、劳动关系是基于用人单位与劳动者之间生产要素的结合而产生的关系，根据内部规章规定产生权利义务关系。而本案中，李小乔与中国电信股份有限公司新宁分公司之间的权利义务均来源于双方签订的代维协议。4、劳动关系中的劳动者有权通过工会、职工代表大会等途径参与民主管理，就人员任免、经营决策、职工奖惩、工资制度、生活福利、劳动保护等事项行使提议或发表意见等权力。很明显，李小乔不是中国电信股份有限公司新宁分公司的内部员工，并不享有上述权利。综上，可以看出原告李小乔并不符合与中国电信股份有限公司新宁分公司成立劳动关系的各种特征。从《代维协议》约定的主体资格、双方权利义务的内容等来看，本案中原、被告之间应构成承揽法律关系。据此，原告诉请要求确认原、被告之间存在事实劳动关系的诉请缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李小乔的全部诉讼请求。
本案受理费10元减半收取5元由原告李小乔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 刘占宜
二〇一七年五月二日
书记员 郑丽菲
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民初字第388号
原告：孔某某，女
被告：江某某，男
本院在审理孔某某与江某某为离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告孔某某负担。
审判员 徐宜明
二〇一五年五月十三日
书记员 郭 果
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初8309号
原告：邓红美，女，1971年5月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：任志营，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告：饶玉涛，男，1988年3月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被告:中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路139号。
主要负责人：张根群，总经理。
委托诉讼代理人：张蔓，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告：廊坊市富达农机有限公司，住所地河北省廊坊市安次区南门大街150号。
法定代表人：高继香，经理。
委托诉讼代理人：李良杰，廊坊市富达农机有限公司职员。
原告邓红美与被告饶玉涛、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司、被告廊坊市富达农机有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案，原告邓红美于2016年12月13日向本院提出对被告廊坊市富达农机有限公司撤诉的申请。
本院认为，在诉讼过程中，邓红美自愿申请撤回对廊坊市富达农机有限公司的起诉，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邓红美撤回对廊坊市富达农机有限公司的起诉。
审判员 高建民
二〇一六年十二月十三日
书记员 朱志宇
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0902民初2040号
原告：茂名华达企业有限公司，住所地：茂名市。
法定代表人：谢木森，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗洁，广东诚挚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢安凤，广东诚挚律师事务所实习律师。
被告：梁正云，男，1949年11月10日出生，汉族，住茂名市。
原告茂名华达企业有限公司与被告梁正云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案，原告茂名华达企业有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名华达企业有限公司在宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告茂名华达企业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告茂名华达企业有限公司已预交），由原告茂名华达企业有限公司负担。
审 判 长 姚 健
人民陪审员 黄海强
人民陪审员 陈达聪
二〇一七年十一月二日
书 记 员 杨诗丽
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）沙执补字第24-1号
申请执行人雷旭平，男，生于1973年9月11日，汉族，宁夏中卫市人，大学文化，个体工商户，住中卫市沙坡头区。
被执行人章学文，男，生于1968年8月14日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，原住中卫市沙坡头区。
被执行人陈凤玲，女，生于1967年7月20日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，原住中卫市沙坡头区。
被执行人章学明，男，生于1970年10月8日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，原住中卫市沙坡头区。
被执行人张建平，男，生于1969年10月13日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，职工，原住中卫市沙坡头区。
本院在执行申请执行人雷旭平与被执行人章学文、陈凤玲、章学明、张建平民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2012）沙民初字第548号民事判决书向本院申请强制执行，申请标的为20900元，执行费213元，共计21113元。因四被执行人未能在民事判决书确定的期限内履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人章学文、陈凤玲、章学明、张建平在金融机构的存款21113元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙永清
二〇一六年三月二十一日
书记员 范 婷
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0503民初1769号
原告：泸州市纳溪区农村信用合作联社，住所地：泸州市纳溪区。
法定代表人：李琪，该联社理事长。
被告：王莲秀，女，生于1986年4月15日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告泸州市纳溪区农村信用合作联社与被告王莲秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，原告泸州市纳溪区农村信用合作联社于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，没有损害国家、集体及他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州市纳溪区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告泸州市纳溪区农村信用合作联社负担。
审判员 易正平
二〇一七年七月十七日
书记员 朱 锐
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执1401号
申请执行人利辛县人民法院。
被执行人林真，男，汉族，1996年1月24日出生，住所地四川省南充市嘉陵区。
本院在执行利辛县人民法院与林真诈骗罪罚金纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2016）皖1623刑初6号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 胡 喆
审判员 李 磊
二〇一六年十一月八日
书记员 李文山
利辛县人民法院
合议庭评议笔录
案由：诈骗罪罚金纠纷
评议时间：2016年10月13日上午9时至上午9：30分
评议地点：利辛县法院执行局
参加人：审判长顾峰，审判员胡喆，审判员李磊
记录人：李文山
申请执行人利辛县人民法院。
被执行人林真，男，汉族，1996年1月24日出生，住所地四川省南充市嘉陵区河西乡指南村1组13号。
本院在执行利辛县人民法院与林真诈骗罪罚金纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。
审判长顾峰：终结利辛县人民法院（2016）皖1623刑初6号刑事判决书的本次执行程序。
审判员胡喆：终结利辛县人民法院（2016）皖1623刑初6号刑事判决书的本次执行程序。
审判员李磊:终结利辛县人民法院（2016）皖1623刑初6号刑事判决书的本次执行程序。
合议庭意见：终结利辛县人民法院（2016）皖1623刑初6号刑事判决书的本次执行程序。
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9006民初799号
原告李某，无固定职业。
委托代理人谢琴秀，天门市法律援助中心律师。
委托代理人杨民富，天门市西江法律服务所法律工作者。
被告胡某甲。
原告李某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员曾杰适用简易于同年6月14日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人谢琴秀、杨民富到庭参加诉讼，被告胡某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2009年在广州打工期间相识，2010年6月自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名胡某乙。双方婚后常为家务琐事发生纠纷。2014年7月，双方开始分居生活，夫妻感情荡然无存。为此原告诉至法院，要求与被告离婚；婚生子由原告抚养。
被告胡某甲未到庭应诉答辩，亦未在指定的期限内向本院提交答辩状。
经审理查明，原、被告于2009年在外务工期间相识，2010年6月确立恋爱关系。××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子胡某乙。双方婚后为家务琐事有所争吵，为此原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告依法登记结婚，婚姻关系受法律保护。原、被告二人系自由恋爱，从相识、确立恋爱关系到结婚，经历了近二年的时间，双方理应对彼此有所了解，婚前感情基础较牢固。婚后，二人在共同生活期间，虽因家务琐事有所争吵，但双方之间若能加强沟通，互谅互让，还是有和好可能的。且原告提供的证据也不足以证明双方夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款、第一百四十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告胡某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，汇款至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曾杰
二〇一六年七月十九日
书记员 倪硕
厦门海事法院
民 事 判 决 书
（2015）厦海法商初字第1153号
原告中海福建物流有限公司，住所地福建省厦门市现代物流园区象屿路91号厦门国际航运中心B栋602B单元.
法定代表人吕磊，董事长。
委托代理人郭新宇，男，该公司职员。
委托代理人李瑞东，男，该公司职员。
被告漳州市京顶非金属矿业有限公司，住所地福建省龙海市九湖镇新春村金顶18号。
法定代表人颜亚池。
原告中海福建物流有限公司诉被告漳州市京顶非金属矿业有限公司海上货运代理合同纠纷一案，原告中海福建物流有限公司2015年11月6日提起诉讼，本院受理后，原由审判员林强独任审理，后因被告下落不明，案件不宜适用简易程序审理，于2016年2月3日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告中海福建物流有限公司的委托代理人李瑞东到庭参加诉讼，被告漳州市京顶非金属矿业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中海福建物流有限公司诉称：根据双方签订的《货运代理委托合同》，被告2013年11月、12月委托原告代办货物（高岭土）的国内海运等货运代理业务。原告履行了义务。被告应在2014年2月15日支付费用85400元，但至今拖欠。故提起诉讼，请求判令其立即支付85400元及按《货运代理委托合同》约定的每日万分之五的标准计算自2014年2月15日起至还清之日止的逾期付款违约金。
原告中海福建物流有限公司为支持诉讼请求，提交了以下证据：1、《货运代理委托合同》，用以证明双方合同约定；2、订舱委托书，用以证明被告向原告委托货物出运事宜；3、船公司运单，证明原告已按被告委托完成业务；4、12月账单明细，用以证明被告确认相关费用；5、货物运输业增值税专用发票，用以证明原告已向被告开具收费发票；6、货物运输业增值税专用发票、付款凭证，证明原告已向实际承运人支付相关费用。
被告漳州市京顶非金属矿业有限公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原被告2013年8月7日签订《货运代理委托合同》，约定被告将其揽取或生产的货物委托原告代理安排运输；原告有权将协议项下的全部或部分业务转委托任何第三方办理；运价由运费和佣金组成；被告应在每月15日前结清隔月所有费用并到账；如拖欠任何基于协议下业务所产生的费用，应当支付日万分之五的利息；一方违反协议约定，给守约方造成损失的，应负责赔偿，赔偿损失的范围包括但不限于本金、利息、及实现债权的所有费用，等等。被告2013年11月、12月向原告发出三份委托书，委托原告代办28个20呎货柜的货物高岭土从福建漳州到山东临沂的门到门（中间区段为海运）运输业务，费用按人民币3050元／柜计价。原告履行了义务。被告在《12月账单明细》上确认应付费用为85400元，原告2014年1月22日向被告开出发票征收费用，但被告未付。
上述事实，有原告所举各项证据为证。其中双方签订的合同、被告确认债务的对账单、费用的增值税发票均系原件，其他证据亦能与之映证。被告不应诉答辩、举证出庭，放弃诉讼权利的行使，本院对相关证据予以采信。
本院认为：本案为海上货运代理合同纠纷。原告依约为被告履行了义务，被告应当支付费用，逾期并应按合同约定支付利息赔偿原告的损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告漳州市京顶非金属矿业有限公司在本判决生效之日起七日内支付原告中海福建物流有限公司85400元及该款自2014年2月15日起按每日万分之五的标准计算至还清之日止的利息。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2535元，由被告漳州市京顶非金属矿业有限公司负担。诉讼文书公告送达费用560元，亦由被告负担并于本判决生效之日起七日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 林 强
审 判 员 林 静
代理审判员 张 伟
二〇一六年三月十四日
书 记 员 郑新颖
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》
第九条货运代理企业按照概括委托权限完成海上货运代理事务，请求委托人支付相关合理费用的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
刑事速裁
山东省青岛市即墨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0282刑初554号
被告人
基本情况被告人牟某某，男，1988年出生于山东省胶州市，汉族，研究生文化，中共党员，务工，户籍地山东省胶州市，住青岛市城阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月10日被取保候审。公诉机关
指控情况青岛市即墨区人民检察院以即检公刑诉[2018]529号起诉书指控，2018年3月29日22时10分许，被告人牟某某酒后驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车上路行驶发生事故被查获，被告人牟某某负事故全部责任。经检测，牟某某血液中乙醇含量为181mg/100ml,其行为构成危险驾驶罪。牟某某于2018年5月10日经电话传唤主动到案。因其自愿认罪，建议判处拘役一至三个月，并处罚金人民币9000元。被告人
意见被告人对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十五条、第七十六条、第五十二条判决结果被告人牟某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币九千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 红
二〇一八年五月三十一日
书记员 韩松儒
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6357号
申请执行人陈兴点，男，1967年7月21日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人刘蕾，北京市声驰律师事务所律师。
被执行人北京国伟装饰工程有限公司，住所地北京市东城区和平里民旺胡同乙19号兴达大厦701室。
法定代表人区国明，总经理。
被执行人陈志芳，男，1962年10月25日出生，汉族,台湾地区居民，住台湾宜兰县。
原告陈兴点诉被告北京国伟装饰工程有限公司、被告陈志芳劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月26日作出的（2015）东民初字第09054号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月8日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人22842元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能提供。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。本院依法定程序未能查找到被执行人可供执行的财产及其下落。本院已将被执行人列为失信被执行人。申请执行人同意本案终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）东民初字第09054号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 郭海宁
二〇一七年十一月九日
法官助理 姚幸阳
法官助理 毛清扬
书 记 员 姜 淼
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6357号申请执行人陈兴点，男，1967年7月21日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托代理人刘蕾，北京市声驰律师事务所律师。被执行人北京国伟装饰工程有限公司，住所地北京市东城区和平里民旺胡同乙19号兴达大厦701室。法定代表人区国明，总经理。被执行人陈志芳，男，1962年10月25日出生，汉族,台湾地区居民，住台湾宜兰县。原告陈兴点诉被告北京国伟装饰工程有限公司、被告陈志芳劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月26日作出的（2015）东民初字第09054号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月8日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人22842元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能提供。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。本院依法定程序未能查找到被执行人可供执行的财产及其下落。本院已将被执行人列为失信被执行人。申请执行人同意本案终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）东民初字第09054号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 郭海宁二〇一七年十一月九日法官助理 姚幸阳法官助理 毛清扬书 记 员 姜 淼
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1330执399号
申请执行人桐柏县同益混泥土有限公司
法定代表人李风胜
被执行人马奇，男，1967年8月17日生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2015）桐民初字第01379号民事判决书，已向被执行人马奇出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付被执行人款项共计117.771万元，现本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人桐柏县同益混泥土有限公司与被执行人马奇一案执行完毕。
执行员 王玉利
二〇一六年十月三日
书记员 邓卫东
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103法民初7304号
原告重庆中房物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝中区中山二路18号，组织机构代码45038708-9。
法定代表人陈全顺，董事长。
被告高成平。
本院在审理原告重庆中房物业管理有限责任公司与被告高成平物业服务合同纠纷一案中，原告重庆中房物业管理有限责任公司于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆中房物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆中房物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆中房物业管理有限责任公司负担。
审判员 袁向丽
二〇一六年五月二十五日
书记员 罗永兰
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1226民初887号
原告：李代伟，男，1970年5月14日出生，苗族，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县高村镇。
被告：张小军，男，1965年5月25日出生，苗族，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县高村镇。
原告李代伟与被告张小军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告李代伟到庭参加诉讼。被告张小�经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金及利息共计57000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月10日，被告向原告借款5万元整，并承诺一周后偿还借款，一周后被告没有偿还借款。原告先后三十多次向被告催还借款，被告都以各种理由搪塞，拖延不还。2016年底，被告向原告口头承诺，借款期间除本金外被告向原告支付2%的月利息，时间按实际借款时间计算。期间，原告收到被告一笔4000元的利息。2017年下半年，原告急需用钱，多次联系被告偿还借款和利息，但被告一直躲而不见，无法联系被告。原告因此诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。
被告张小军在本院向其公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书后，未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的身份证复印件1份（经与原件核对一致）及本院调取的被告张小军的户籍证明1份，该2份证据系国家户籍管理部门颁发或出具的关于原、被告身份情况的证件或证明，来源合法，内容客观，本院予以采信；对原告提交的借条原件1份及原告申请本院调取湖南麻阳农村商业银行股份有限公司的转账交易记录1份，结合本地交易习惯，该2份证据能够相互印证，证明原告给被告借款50000元的事实，本院予以采信。
根据采信的证据及原告的陈述，本院确认以下案件事实：
原告与被告互相认识，2016年10月10日，被告因需资金使用向原告借款50000元。同日，原告通过其湖南麻阳农村商业银行账户向被告转账支付借款50000元。之后，被告给原告出具50000元的借据一份，借据中未约定借款利息，也未约定还款期限。原告给被告借款以后多次向被告催还借款，但被告一直未予还款，且失去联系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款，原告向被告实际支付了借款，原、被告之间的借贷合同法律关系成立有效。原、被告在借款时虽未约定还款期限，但根据法律规定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告在借款以后多次要求被告还款，被告未予还款，且失去联系，已构成违约，被告应当承担给原告及时偿还借款的责任，故原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告提出要求被告支付利息7000元的请求，因借条中无利息约定，虽然原告陈述双方口头约定了月利率2分的利息，并承认收到被告4000元利息，但无其他证据佐证，原告的该承认看似是对原告不利的陈述，实际是加重对被告的责任，原告的该陈述不能采信，其要求被告支付利息7000元的请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张小军于本判决生效之日起十日内偿还原告李代伟借款本金50000元；
二、驳回原告李代伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，由被告张小军负担1050元，原告李代伟负担175元。应由被告张小军负担的受理费1050元，原告李代伟已经预交，由被告张小军在履行偿还上述借款义务时一并支付给原告李代伟。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 肖 刚
代理审判员 路 琴
人民陪审员 谭彩静
二�一八年一月十八日
书 记 员 杨娟霞
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1002执1141号
申请执行人：郭仕文
被执行人：内江俊麟赛特摩尔商业经营管理有限责任公司
法定代表人：罗伟
本院依据已发生法律效力的（2016）川1002民初1504号，依法受理郭仕文申请执行内江俊麟赛特摩尔商业经营管理有限责任公司租赁合同纠纷一案，执行中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人未履行和解协议时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曾莉
二〇一六年十一月十四日
书记员 李一
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）保字第00001号
提交机关中国国际经济贸易仲裁委员会。
申请人四川秉喆商贸有限公司，住所地成都市武侯区晋吉南路59号1栋2单元3层304室。
法定代表人喻斌。
委托代理人徐文斌，上海市建纬（北京）律师事务所律师。
被申请人咖啡陪你管理有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥14号8306室。
法定代表人俞岂凡。
申请人四川秉喆商贸有限公司与被申请人咖啡陪你管理有限公司之间因DG20141217号食品采购合同争议仲裁一案，于2014年12月21日提出对咖啡陪你管理有限公司予以财产保全的申请。中国国际经济贸易仲裁委员会依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国仲裁法》的有关规定，将保全申请提交本院。北京中关村科技融资担保有限公司承诺为申请人四川秉喆商贸有限公司提供担保，并承担连带责任。
经审查，本院认为，申请人四川秉喆商贸有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《中华人民共和国仲裁法》第二十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：
冻结被申请人咖啡陪你管理有限公司名下银行存款三百万元。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 金 星
审 判 员 孙宏磊
代理审判员 宁 群
二〇一五年一月八日
书 记 员 乔 丹
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯交民初字第166号
原告：周云仙。
原告：周建英。
原告：周建东。
原告：周玉英。
委托代理人。
被告：何益彩。
原告周云仙、周建英、周建东、周玉英诉被告何益彩机动车
交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月26日立案受理后，依法
适用简易程序由代理审判员沃建群独任审判，并于2013年5月20日
公开开庭进行了审理。原告周建英、周建东、周玉英及其委托代
理人郑国明到庭参加诉讼。被告何益彩经本庭传票合法传唤拒不
到庭，不影响本案审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年1月3日，被告何益彩之子何炳荣驾驶赣e
×××××号二轮摩托车沿衢州市劳动路由东向西方向行驶，至
劳动路22号门口时，与在机动车道内行走的原告直系亲属周周忠
民发生碰撞，导致周忠民死亡的交通事故。事故经衢州市公安局
交通警察支队柯城大队认定被告之子何炳荣负主要责任，周忠民
负次要责任。2012年2月16日被告何益彩为获取原告的谅解书以为
其子获取缓刑与原告达成赔偿协议，由被告一次性赔偿原告家属
各项损失共计85000元，当场支付60000元，余款于2013年1月26日
之前付15000元，2013年9月19日之前支付10000元。协议达成后，
被告如愿获得缓刑，至此断绝与原告的联系，也不履行赔偿协议。故原告起诉至本院要求被告支付交通事故赔偿金25000元，并自
2013年1月27日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。
本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、道路交通事故认定书一份，证明事故的发生、经过及责
任比例。
二、（2012）衢柯刑初字第154号刑事判决书1份，证明何益
彩儿子被判缓刑的事实。
三、协议书一份，证明被告何益彩与原告周建英签订协议书
，约定何益彩赔偿原告85000元，已付60000元，还需支付25000。
被告何益彩未作答辩，也未提交证据。
庭审中，原告提交的证据经当庭出示，被告何益彩未到庭，
本院视为其自动放弃质证的权利。原告提交的证据，来源合法，
内容真实，本院予以确认。
根据认定的证据，结合庭审查明的事实，本院确认本案事实
如下：
2012年1月3日，被告何益彩之子何炳荣驾驶赣e×××××号
二轮摩托车沿衢州市劳动路由东向西方向行驶，至劳动路22号门
口时，与在机动车道内行走的原告直系亲属周周忠民发生碰撞，
导致周忠民因抢救无效死亡的交通事故。事故经衢州市公安局交
通警察支队柯城大队认定被告之子何炳荣负主要责任，周忠民负
次要责任。2012年2月16日被告何益彩为获取死者家属的谅解书以
为其子获取缓刑为目的与原告周建英达成赔偿协议，由被告一次
性赔偿原告家属各项损失共计85000元，当场支付60000元，余款
于2013年1月26日之前付15000元，2013年9月19日之前支付10000元。原告家属出具谅解书后，被告之子何炳荣于2012年4月13日在
衢州市柯城区人民法院以交通肇事罪被判处有期徒刑十个月，缓
刑一年。之后，被告即不与原告联系，也不按照协议约定如前支
付赔偿款。故原告于2013年4月诉至本院，诉请如前。
本院认为，根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自
己的义务。被告何益彩与原告周建英签订赔偿协议书后，未按照
协议约定按期支付赔偿款，已明显违反双方的协议，故原告要求
被告何益彩按照协议约定支付15000元交通事故赔偿款，本院予以
支持。余款10000元，根据双方协议约定，于2013年9月19日前付
清，该约定合法有效，故本院认为被告何益彩应当按照协议约定
在2013年9月19日之前付清余款10000元。被告何益彩未按期支付
赔偿款，原告有权要求其支付延期支付的相关利息。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判
决如下：
一、由被告何益彩支付原告交通事故赔偿款15000元及利息（
利息从2013年1月26日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四
倍计算至判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内
付清。
二、由被告何益彩于2013年9月19日之前支付原告交通事故赔
偿款10000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费426元，减半收取213元，由被告何益彩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
代理审判员 沃建群
二〇一三年六月十九日
书 记 员 詹洪燕
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初358号
原告：天长市富美电子有限公司，住所地安徽省天长市秦栏镇秦关南路39号，组织机构代码71996503-0。
法定代表人：朱长泉，该公司总经理。
委托代理人：严兆俊，安徽天道律师事务所律师。
被告：杭州嘉宝车业有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区闻堰镇山河村，组织机构代码证75170449-8。
法定代表人：劳雪芳，该公司董事长。
本院在审理原告天长市富美电子有限公司诉被告杭州嘉宝车业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告天长市富美电子有限公司于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告天长市富美电子有限公司撤回起诉。
案件受理费8895元，减半收取4447.5元，由原告天长市富美电子有限公司负担。
审 判 长 王开刚
审 判 员 江立龙
人民陪审员 黄如国
二〇一六年三月三十日
书 记 员 丁海金
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执523号
申请执行人：磐石市人民法院。
被执行人：韩艳，女，1980年1月29日生，住哈尔滨市道里区。
被执行人：杨艳博，男，1981年7月24日生，住河北省沧州市。
被执行人：宋维彬，男，1989年1月12日生，住磐石市。
被执行人：马秉权，男，1987年8月10日生，住磐石市。
申请执行人吉林市中级人民法院依据已经发生法律效力的（2015）吉中刑初字第39号刑事判决书，于2017年4月7日向本院申请执行，要求执行罚没财产，本院依法受理。
本案在执行过程中，对被执行人财产没收，产权归磐石市罚没物资管理中心。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
被执行人韩艳、杨艳博、宋维彬、马秉权没收财产一案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 冯静波
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0184执388-1号
申请执行人郭洪生，住五常市。
被执行人雷宝君，住五常市。
本院在执行郭洪生申请执行被执行人雷宝君民间借贷纠纷
一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五民初字第2720号本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高继祥
二〇一六年六月八日
书记员 张延洲
广西壮族自治区藤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0422刑初80号
公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
被告人龙珍明，男，1980年11月5日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，小学文化，农民，住藤县。因涉嫌犯失火罪，于2016年12月30日被藤县公安局刑事拘留，2017年1月12日藤县公安局对其变更强制措施为监视居住,2017年4月10日被藤县人民法院变更强制措施为取保候审。
广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检公诉刑诉［2017］59号起诉书指控被告人龙珍明犯失火罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院于2017年4月10日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。藤县人民检察院指派检察员何燚杰出庭支持公诉，被告人龙珍明到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区藤县人民检察院指控，2017年3月1日14时许，被告人龙珍明去到其位于藤县新庆镇富荣村上化三组大桂督（地名）的责任山燃烧杂草。其在点燃杂草后不久就离开了现场。由于龙珍明事前修设的防火带不够宽及无人看管，杂草在燃烧的过程中引燃了相邻的山林，造成山林火灾，山火直到当天17时许才被扑灭。经鉴定，此次过火林地总面积6.98公顷，其中有林地面积6.15公顷。
另查明，案发后被告人龙珍明赔偿受害人李某经济损失3000元，被害人龙某表示不需要龙珍明赔偿经济损失，被害人李某、龙某对被告人的失火行为表示谅解。被告人龙珍明因本案的事实于2016年12月30日被藤县公安局刑事拘留，2017年1月12日藤县公安局对其变更强制措施为监视居住，期间共被羁押14天。
上述事实，被告人龙珍明在开庭审理过程中亦无异议。且有书证抓获经过、户籍证明、藤县新庆镇富荣村民委会证明、谅解书、藤县深化集体林权制度改革工作领导小组办公室林某登记类、证人证言、鉴定意见、现场勘查、照片、辨认笔录、林某现场勘界图与林某现场勘界表、被告人龙珍明供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙珍明在焚烧其责任山的杂草时，因疏忽大意而引发山林火灾，过火有林面积6.15公顷，致使公私财产遭受重大损失，并危害公共安全，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，构成了失火罪。公诉机关指控被告人龙珍明犯失火罪罪名成立，依法应追究其刑事责任。本案山林火灾过火总面积6.98公顷，有林地面积共6.15公顷，根据广西壮族自治区高级人民法院、人民检察院、公安厅《关于办理森林火灾刑事案件的意见》的规定，属于刑法规定的“情节较轻”的情形，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役”的刑幅内处以刑罚。被告人龙珍明归案后至庭审中均能如实供述失火烧山的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人得到了部分被烧山林山主的谅解，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及其所具有依法可以从轻处罚的量刑情节，本院决定对被告人从轻处罚。为了保护公私财产，保障公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下:
被告人龙珍明犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，并限被告人龙珍明于判决生效之日起十日内持判决书到藤县司法局报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张焕杰
二〇一七年四月二十八日
书记员 区维标
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更8281号
罪犯张朝兵，男，汉族，1971年2月7日出生于重庆市梁平县�小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2012年7月12日作出（2012）鲤刑初字第275号刑事判决，以被告人张朝兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五千元，继续追缴违法所得人民币364元，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院经过二审审理，于2012年9月27日作出（2012）泉刑终字第891号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福州监狱于2016年12月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张朝兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度评为监狱表扬；2015年度评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张朝兵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯张朝兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯张朝兵减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，应对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张朝兵减去有期徒刑九个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年2月20日起至2025年5月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一六年十二月二十日
书记员 周 舟
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民辖终3号
上诉人（原审被告）李中军，住平泉县。
被上诉人（原审原告）姜振清，住承德市承德县。
上诉人李中军不服河北省平泉县人民法院（2016）冀0823民初3185号民事裁定，向本院提出上诉。
李中军上诉称，一审法院裁定驳回上诉人的管辖异议申请不符合法律规定，因本案所涉及的被上诉人为上诉人提供劳务的工程是吉安家园高层住宅的外楼保温，施工地点是宁城县，而且双方签订了协议书，该协议的履行地点内蒙古宁城县，所以本案应由合同履行地宁城县人民法院管辖。而且该协议约定了付款时间及付款条件，就本案来讲还不具备付款条件，由于该工程实际施工单位是宁城县中城建筑有限公司，是该工程的资质单位，且该单位尚欠上诉人百余万元未给付，被上诉人起诉也应将宁城中城建筑有限公司为共同被告承担给付责任。综上所述，平泉县人民法院对本案没有管辖权，请二审法院查清事实，将此案移交有管辖权的内蒙古宁城县人民法院进行审理。
被上诉人未做书面答辩。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定，上诉人住所地在平泉县，平泉县人民法院受理此案并无不当，上诉人上诉无理，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 韩平& # xB;
审判员 柴 燕 宏
二〇一七年一月十六日
书记员 吴 宜 霖
永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0825执711号
申请执行人吉安市吉州区益森新型建材厂，住所地：江西省吉安市吉州区禾埠乡莆塘胡家村5栋，统一社会信用代码：92360802MA35UXBX05。
法定代表人：张文龙，男，该厂总经理。
被执行人江西省永丰县第一建筑公司，住所地：永丰县恩江镇恩江大道，统一社会信用代码：91360825162230079L。
法定代表人：聂一敏，该公司总经理。
被执行人吕辰龙，男，1953年1月29日生，住浙江省杭州市。
吉安市吉州区益森新型建材厂申请江西省永丰县第一建筑公司等建设工程合同纠纷一案，永丰县人民法院作出的（2017）赣0825民初756号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年12月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人吉安市吉州区益森新型建材厂向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结永丰县人民法院作出的（2017）赣0825民初756号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈庆荣
二〇一七年十二月二十九日
书记员 帅 佳
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1281民初867号
原告：安达市城佳物业管理有限公司，住所地安达市。
法定代表人：曹立新，职务总经理。
委托诉讼代理人：马春友，男，住安达市。
被告：蔡井田，男，住安达市。
原告安达市城佳物业管理有限公司与被告蔡井田物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案。原告安达市城佳物业管理有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安达市城佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告安达市城佳物业管理有限公司负担。
审 判 长 赵世如
人民陪审员 黄金选
人民陪审员 王之慧
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王 沫
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103财保9号
申请人：刘际忠，现住长春市宽城区。
被申请人：谭镇璞，现住长春市宽城区。
被申请人：阚敬华，现住长春市宽城区。。
申请人刘际忠于2017年2月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款168900元或查封、扣押其他等价值财产，并以担保人孟学梅所有的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封担保人孟学梅所有的坐落于宽城区北亚泰大街以西、规划乙一路北吴中印象x[幢]x号房，丘地号：6-12/41-1-3103，产权证号：长房权字第30601002**号，建筑面积为90.94平方米的房屋；
二、冻结被申请人谭镇璞、阚敬华的银行存款168900元或查封、扣押其他等价值财产
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 牟春阳
二〇一七年二月二十八日
书记员 侯 博
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永执异初字第8号
原告：周敏。
委托代理人：金建禹。
被告：胡寿旺。
第三人：麻杏梅。
第三人：刘荣满。
原告周敏与被告胡寿旺，第三人麻杏梅、刘荣满案外人执行异议之诉纠纷一案，于2015年9月2日向本院起诉，本院于同日立案受理。本院依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理，原告周敏及委托代理人金建禹到庭参加诉讼，被告胡寿旺，第三人麻杏梅、刘荣满经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告周敏诉称：麻杏梅、刘荣满系夫妻关系，拥有坐落于永嘉县瓯北镇新坡巷24号房产一处，即为诉争房产。2014年12月30日，麻杏梅、刘荣满自愿将诉争房产（房屋所有权证号：80000116号、80000117号，集体土地使用证：永嘉集用（2002）字第3-1262号）计价人民币30万元出卖给原告所有，并约定诉争房屋的一切权益均归原告周敏收益、享有。原告周敏当日即通过浙江农商银行向第三人支付全额房款，2015年1月23日，原告周敏、第三人麻杏梅、刘荣满到浙江省温州市浙南公证处做了委托公证。2015年7月20日，法院查封了仍登记在被执行人麻杏梅、刘荣满名下的诉争房产。2015年8月11日，原告周敏提起执行异议。2015年8月20日，法院作出（2015）温永执异字第17号执行裁定书，驳回周敏的异议。综上，原告周敏与第三人达成的房屋买卖合同，意思表示真实，不违反法律禁止性的规定，原告于买卖当日即已足额支付价款，并已经实际占有。买卖房屋至今未办理过户登记手续是行政部门政策原因所致，原告在买卖房屋过程中没有任何过错。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的规定，现诉至法院请求：停止因被告胡寿旺申请的对永嘉县瓯北镇新坡巷24号房屋（房屋所有权证：温房权证永嘉县字第××号，温房权证永嘉县字第××号，集体土地使用证：永嘉集用（2002）字第3-1262号）执行，并解除对该执行房屋的查封，并确认上述房屋归原告周敏所有。原告周敏为了证明起诉的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、身份证，以证明执行异议申请人主体资格；
2、执行裁定书、协助执行通知书，以证明被告、第三人主体身份及诉争房屋被裁定查封、执行事实；
3、房屋买卖合同，以证明申请人善意买受房屋事实；
4、银行交易明细单、收条，以证明申请人已全额支付价款事实；
5、公证书，以证明诉争房产出让人委托申请人近亲属处置办理出让房一切登记过户手续及所有相关处置权事实，故争议房屋应归原告所有；
6、土地使用证、房屋所有权证，以证明争议房屋登记情况；
7、（2015）温永执异字第17号执行裁定书、送达回证，以证明永嘉法院驳回原告执行异议的事实；
8、证明，以证明委托公证受托人周燕系原告姐姐事实。
被告胡寿旺，第三人麻杏梅、刘荣满均未作答辩，在答辩期内也未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告胡寿旺，第三人麻杏梅、刘荣满未到庭质证，视为其放弃质证的权利。经审查，尚未发现存在瑕疵与疑点，且形式完整、内容合法，符合证据客观性、合法性、关联性特征，本院予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：
第三人麻杏梅、刘荣满系夫妻关系，涉诉房屋坐落于永嘉县瓯北镇新坡巷24号（产权证号：80000116、80000117）。2014年12月30日，第三人麻杏梅、刘荣满与原告周敏签订房屋买卖合同，将诉争房屋以30万元出卖给周敏，周敏通过银行转账支付了全部购房款。2015年1月23日，第三人麻杏梅、刘荣满在温州市浙南公证处办理公证，委托周燕办理诉争房产过户相关手续。2015年7月20日，本院查封了登记在第三人刘荣满名下的诉争房产。2015年8月11日，周敏向本院提出请求停止执行诉争房产并解除查封的执行异议，本院于2015年8月11日受理。2015年8月20日，本院作出（2015）温永执异字第17号执行裁定，裁定驳回周敏的异议请求。原告不服该裁定，遂向本院提起诉讼。
另查明，2012年7月23日，第三人麻杏梅因家庭周转资金需要向被告胡寿旺借款200000元。2015年4月23日，被告胡寿旺向本院提起诉讼，本院同日立案。2015年5月11日，双方当事人自愿达成如下协议：一、麻杏梅、刘荣满于2015年6月30日前共同一次性归还胡寿旺借款本金200000元并支付利息（利息从2014年3月23日按月利率1.2%计算至履行完毕之日止）；二、如麻杏梅、刘荣满未按上述期限履行付款义务，则胡寿旺有权自麻杏梅、刘荣满逾期之日起对上述款项一并申请法院强制执行（扣除调解后已支付的款项）。本案受理费4768元，减半收取2384元，由麻杏梅、刘荣满承担。本院于同日出具（2015）温永瓯商初字第22号民事调解书。2015年7月6日，因第三人麻杏梅、刘荣满未履行生效法律文书确定的义务，被告胡寿旺向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。占有诉争房屋以阻却法院执行的必须同时满足三个前提条件：存在真实有效的交易、支付了全部价款并实际占有、第三人不存在过错。本案中，原告周敏作为诉争房产的买受人已按合同的约定支付了全部购房款，现诉争房屋的租金也实际由原告收取，可见原告已实际占有诉争房屋。原告为办理过户手续已于合同中约定办理公证，第三人刘荣满、麻杏梅也已按约定办理了委托公证，并将产权证、土地使用证原件交由原告，而现未能办理产权过户手续系该诉争的土地属于限制办理土地过户手续的范围，并非原告过错所致，故原告周敏要求停止对诉争房产所采取的执行措施的请求，理由充分，本院予以支持。
另根据我国物权法之规定，我国不动产物权采取登记生效的原则。本案诉争的房屋产权登记在麻杏梅、刘荣满名下，房屋权属是麻杏梅、刘荣满。本案中周敏与麻杏梅、刘荣满的房屋买卖协议书，当事人以房屋买卖合同方式转移物权，应当在所在权转移登记手续完成后，买受人才取得诉争不动产的所有权。在买卖合同履行过程中，买受人与出卖人之间尚未完成标的物的权属转移登记手续之前，双方之间存在的是债的法律关系，此时买受人依据房屋买卖合同迳行主张确认其对于诉争房屋享有所有权主张，法院不予支持。原告要求确认诉争房屋归原告所有，可另行主张权利。综上，本院依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、停止对永嘉县瓯北镇新坡巷24号的房屋（产权证号：800001**）的执行；
二、驳回原告周敏的其他诉讼请求。
本案受理费5800元，由第三人麻杏梅、刘荣满负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 徐学东
审 判 员 柯晓娟
人民陪审员 戴新建
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 郑佳佳
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0302民初3997号
原告：徐其远，男，1957年3月17日出生，现住淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：孙龙，淄博淄川鼎昊法律服务所法律工作者。
被告：刘林，男，1990年11月5日出生，现住淄博市博山区。
被告：董婷，女，1990年2月6日出生，现住淄博市博山区。
被告：紫金财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地张店区柳泉路尚城大厦3楼。
本院在审理原告徐其远与被告刘林、董婷、紫金财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年6月23日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐其远撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，财产保全费320元，共计595元，由原告徐其远负担。
审判员 石泉
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘健
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初6298号
原告：上海顺楼装饰材料有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：刘全福，总经理。
被告：上海锋莹实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：黄金辉，职务不详。
原告上海顺楼装饰材料有限公司诉被告上海锋莹实业有限公司居间合同纠纷一案，本院依法受理后适用简易程序进行审理。审理中，原告上海顺楼装饰材料有限公司撤回起诉。
本院认为，当事人自愿撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海顺楼装饰材料有限公司撤回起诉。
审判员 吕荣珍
二〇一八年五月四日
书记员 王泽宁
附：相关法律条文
一、《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
......
（五）准许或者不准许撤诉；
......
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1321行审379号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人彭亚平，农民。
被执行人李湘兰，农民。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人彭亚平、李湘兰征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2015）号第2164号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人彭亚平、李湘兰于2014年4月24日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人彭亚平、李湘兰征收社会抚养费41058元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2015）号第2164号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人彭亚平、李湘兰在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2015）号第2164号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人彭亚平、李湘兰承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一六年五月二十四日
书记员 刘桂花
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更7104号
罪犯燕晓梅，女，1977年12月14日出生于山东省广饶县，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一二年十二月十四日，山东省利津县人民法院作出(2012)利刑初字第74号刑事判决，以被告人燕晓�犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一五年七月八日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省女子监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯燕晓梅在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯燕晓梅在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯燕晓梅自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次，被评为2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯燕晓梅在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯燕晓梅减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 顾笑笑
威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执2704号
申请人赵某甲。
被执行人邵某。
被执行人赵某乙。
被执行人赵某丙。
申请执行人赵某甲与被执行人邵某、赵某乙、赵某丙继承纠纷一案，威海市文登区人民法院做出的（2016）鲁1003民初3134号民事调解书已生效并立案执行，执行中，经查，被执行人邵某、赵某乙、赵某丙暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初3134号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 侯德华
审判员 张培文
审判员 王世文
二〇一七年九月十八日
书记员 张忠党
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初7590号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住上海市奉贤区五四公路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：张一民，总经理。
诉讼委托代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。
被告：许志鸿，男，1967年11月16日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告许志鸿物业服务合同纠纷一案中，原告上海科瑞物业管理发展有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 管玉洁
二〇一八年四月十八日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终481号
上诉人（原审被告）：天津泰达都市开发建设有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街建设南路316号。
法定代表人：杨星，董事长。
委托诉讼代理人：谢立，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：史春闫，男，1991年3月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。
上诉人天津泰达都市开发建设有限公司因与被上诉人史春闫商品房销售合同纠纷管辖异议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初42038号民事裁定，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人天津泰达都市开发建设有限公司于2017年6月13日以同意一审裁定为由，向本院申请撤回对管辖异议的上诉。
本院认为，上诉人天津泰达都市开发建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许天津泰达都市开发建设有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 史 东
审判员 李 静
审判员 张晓彤
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘晓筱
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0522民初2049号
原告：朱维翠，女，汉族，1949年12月7日出生，住安徽省含山县。
委托诉讼代理人：张进，安徽和瑞律师事务所律师。
被告：王龙，男，汉族，1984年10月8日出生，住安徽省含山县。
原告朱维翠诉被告王龙民间借贷纠纷一案，于2017年7月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序于2017年12月29日公开开庭进行审理，原告朱维翠及其委托诉讼代理人张进到庭参加了诉讼，被告王龙经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还借款本金30000元及利息（利息按月利率1%自2015年2月28日至借款实际还清之日）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由，被告以家庭资金周转需要为由于2013年2月9日向原告借款30000元，当时约定借款月息为1分，并于2015年2月28日重新出具了借条给原告。经多次催要未果，为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王龙未答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了借条一份，证明原告向被告借款的事实。通过举证、质证结合当事人的陈述，本院查明事实如下：被告因资金周转需要向原告借款，于2013年2月9日向原告出具借条一张，借条载明的内容为：今借到朱维翠人民币叁万元整（￥30000）。借款人：王龙2013年2月9日；2015年2月28日，被告就该笔30000元借款又重新向原告出具借条一张，借条载明的内容为：今借到朱维翠人民币叁万元整（￥30000）。借款人：王龙2015年2月28日。该借款至今未清偿。
本院认为：本案因被告未能偿还原告借款而发生纠纷，双方之间形成民间借贷法律关系。被告出具借条给原告确认借款事实，双方之间的借贷关系应当是成立并生效的。经原告催要后被告理应及时偿还借款，但是被告未能履行还款义务，对原告请求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求予以支持。关于原告请求被告按月利率1%支付利息的诉讼请求是否应当予以支持。原告没有证据证明，应当视为双方对利息未约定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告在借条中未约定借款的利息以及逾期利息，也未约定还款期限，可以视原告起诉之日为借款逾期之日，原告主张利息合理的部分应当予以支持，被告应当自起诉之日（2017年7月13日）起以年利率6%的标准向原告支付借款利息。
综上所述，合法的借贷关系受到法律保护，原告的诉讼请求符合法律规定的部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王龙于判决生效之日起五日内向原告朱维翠偿还借款本金30000元及利息（以本金30000元为基数按年利率6%自2017年7月13日计算至借款实际还清之日）；
二、驳回原告朱维翠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，由被告王龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 成正林
人民陪审员 司盛木
人民陪审员 熊月文
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 赵如慧
附件：本判决所援引的法律条款原文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芦山民初字第357号
原告：李兵，男，生于1970年7月28日，汉族，四川省雅安市雨城区人，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人（特别授权）：王桂英，系李兵之妻。
委托代理人（特别授权）：李银富，雅安市雨城区维权法律服务所法律工作者。
被告：雅安正一云母制品有限公司。住所地，芦山县。
法定代表人：金旭升，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：何以华，四川同兴律师事务所律师。
本院在审理原告李兵与被告雅安正一云母制品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李兵于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李兵提出撤诉申请，是对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李兵撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告李兵负担。
审判员 李燕
二〇一四年八月十八日
书记员 宋燕
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民仲字第5号
申请人（原仲裁被申请人）：吉林市大成广盛塑业有限公司，住所地：吉林高新技术产业开发区城南街。
法定代表人：于寿成，经理。
委托代理人：郭双权，吉林圣力律师事务所律师。
委托代理人：许枫，该公司业务员。
被申请人（原仲裁申请人）：叶海群，男，汉族，1956年9月18日生，住吉林市昌邑区。
被申请人（原仲裁申请人）：赵树彬，男，汉族，1961年1月26日生，住吉林市昌邑区。
被申请人（原仲裁申请人）：叶海库，男，汉族，1970年5月13日生，住吉林市昌邑区。
被申请人（原仲裁申请人）：叶英，男，汉族，1973年5月24日生，住吉林市昌邑区。
被申请人（原仲裁申请人）：马忠山，男，汉族，1976年2月18日生，住吉林市昌邑区。
申请人吉林市大成广盛塑业有限公司与被申请人叶海群、赵树彬、叶海库、叶英、马忠山劳动争议一案，吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月2日作出吉高劳人仲字（2013）第17号裁决，申请人吉林市大成广盛塑业有限公司于2014年5月14日向本院申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
仲裁庭查明事实：叶海群、赵树彬、叶海库、叶英、马忠山5人于2013年6月20日先后进入吉林市大成广盛塑业有限公司工地，从事电气施工穿线工作，10月15日离开工地，工程建设单位吉林市大成广盛塑业有限公司将该工程承包给自然人李君，该工程欠发叶海群、赵树彬、叶海库、叶英、马忠山5人工资65000元。
仲裁庭经审理认为：吉林市大成广盛塑业有限公司在庭审时辩称，该工程由施工单位大庆建筑安装集团有限公司施工，在本案举证期限期间以及庭审中，吉林市大成广盛塑业有限公司均未提供证据证明该工程的具体施工单位信息，本委对吉林市大成广盛塑业有限公司所述工程由大庆建筑安装集团有限公司施工不予采信。《国务院办公厅转发关于建设部等部门关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题意见的通知》明确规定：“总承包企业因转包、违法分包工程造成拖欠农民工工资的，由总承包企业承担全部责任”。吉林市大成广盛塑业有限公司将工程发包给自然人李君，违反相关法律以及相关规定，工程承包人李君在申请人应领人工费65000元单据上签字确认，承包人李君拖欠工人工资应由用人单位吉林市大成广盛塑业有限公司承担给付责任。
原仲裁裁决主文：吉林市大成广盛塑业有限公司在本裁决生效之日起3日内，一次性以现金形式支付叶海群、赵树彬、叶海库、叶英、马忠山5人工资65000元。
申请人吉林市大成广盛塑业有限公司称：1、原仲裁裁决认定事实错误，认定证据不足，适用法律错误。大庆建筑安装集团有限责任公司是工程施工单位，而李君是该公司的委托代理人，5名被告是被李君雇佣的，与申请人没有任何关系。2、5名被告隐瞒了他们是受李君雇佣这一事实和足以影响公正裁决的证据，请求吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的吉高劳人仲字（2013）第17号裁决。
叶海群答辩称：申请人说的不对，给我们工资，我们就服仲裁裁决，不给工资就不服，我们到市信访局去了三次，当时老板答应给我们钱，现在他们说话自相矛盾。
赵树彬答辩意见与叶海群一致。
叶海库、叶英、马忠山未参加听证，也未提交书面答辩意见。
申请人吉林市大成广盛塑业有限公司向本院提供如下证据：
1、建筑工程合同一份，证明：该工程是由大庆建筑安装集团有限公司承建；
2、大庆建筑安装集团有限公司建筑资质一份，证明：大庆建筑安装集团有限公司有建筑施工资质；
3、大庆建筑安装集团有限公司授权委托书一份，证明：大庆建筑安装集团有限公司委托李君全权处理建筑施工事宜；
4、工程款支付说明一份，证明：申请人已向李君支付工程款938910元；
5、《欠条》一份，证明：李君在工地向申请人借走人民币41500元；
6、李君笔录一份，证明：李君是借用大庆建筑安装集团有限公司的资质与申请人签订的合同。赵树彬、叶海库均没有在申请人工地干过活。
被申请人叶海群对以上证据发表质证意见为：对证据1，是假的，据我所知大庆公司在吉林市没有注册，是申请人编造的；对证据2，大庆公司没有施工资质，是假的；对证据3，对真实性我不清楚，只知道是李君找我们干的活；对证据4，钱给没给李君我不清楚，我们没拿到；对证据5，这个我们不清楚，我们没拿到过钱；对证据6，李君说的不属实，赵树彬是在他们工地干活，有监控录像为证。
被申请人赵树彬质证意见与叶海群一致。
被申请人叶海群向本院提交如下证据：
叶海库手写的水电报告书复印件一份，证明5个被申请人都是在申请人工地施工。
申请人吉林市大成广盛塑业有限公司对以上证据发表质证意见为：真实性没法确认，自己书写自己做证，对关联性也不清楚，报告书应由工程师出具，不应由民工出具。对于拖欠工资的时间也不对，我们拖欠工资的日期是2013年6月20日到2013年10月15日，拖欠65000元，在仲裁时李君已经出具说明，叶海库说的同李君的说明不符。
本院认为，申请人申请撤销仲裁裁决应提供证据证明该裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形。申请人虽主张原仲裁裁决应予撤销，但其提交的证据不足以证明该裁决存在法定的撤销情形。申请人吉林市大成广盛塑业有限公司申请撤销裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回吉林市大成广盛塑业有限公司的申请。
案件受理费400.00元，由吉林市大成广盛塑业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟宪玲
审 判 员 于 军
代理审判员 王 东
二〇一四年七月十四日
代理书记员 苏涤非
（此件共4页，印10份）
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书2014年吉中民仲字第00005号（2014）吉中民仲字第5号申请人（原仲裁被申请人）：吉林市大成广盛塑业有限公司，住所地：吉林高新技术产业开发区城南街。法定代表人：于寿成，经理。委托代理人：郭双权，吉林圣力律师事务所律师。委托代理人：许枫。被申请人（原仲裁申请人）：叶海群，住吉林市。被申请人（原仲裁申请人）：赵树彬，住吉林市。被申请人（原仲裁申请人）：叶海库，住吉林市。被申请人（原仲裁申请人）：叶英，住吉林市。被申请人（原仲裁申请人）：马忠山，住吉林市。申请人吉林市大成广盛塑业有限公司与被申请人叶海群、赵树彬、叶海库、叶英、马忠山劳动争议一案，吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月2日作出吉高劳人仲字（2013）第17号裁决，申请人吉林市大成广盛塑业有限公司于2014年5月14日向本院申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。仲裁庭查明事实：叶海群、赵树彬、叶海库、叶英、马忠山5人于2013年6月20日先后进入吉林市大成广盛塑业有限公司工地，从事电气施工穿线工作，10月15日离开工地，工程建设单位吉林市大成广盛塑业有限公司将该工程承包给自然人李君，该工程欠发叶海群、赵树彬、叶海库、叶英、马忠山5人工资65000元。仲裁庭经审理认为：吉林市大成广盛塑业有限公司在庭审时辩称，该工程由施工单位大庆建筑安装集团有限公司施工，在本案举证期限期间以及庭审中，吉林市大成广盛塑业有限公司均未提供证据证明该工程的具体施工单位信息，本委对吉林市大成广盛塑业有限公司所述工程由大庆建筑安装集团有限公司施工不予采信。《国务院办公厅转发关于建设部等部门关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题意见的通知》明确规定：“总承包企业因转包、违法分包工程造成拖欠农民工工资的，由总承包企业承担全部责任”。吉林市大成广盛塑业有限公司将工程发包给自然人李君，违反相关法律以及相关规定，工程承包人李君在申请人应领人工费65000元单据上签字确认，承包人李君拖欠工人工资应由用人单位吉林市大成广盛塑业有限公司承担给付责任。原仲裁裁决主文：吉林市大成广盛塑业有限公司在本裁决生效之日起3日内，一次性以现金形式支付叶海群、赵树彬、叶海库、叶英、马忠山5人工资65000元。申请人吉林市大成广盛塑业有限公司称：1、原仲裁裁决认定事实错误，认定证据不足，适用法律错误。大庆建筑安装集团有限责任公司是工程施工单位，而李君是该公司的委托代理人，5名被告是被李君雇佣的，与申请人没有任何关系。2、5名被告隐瞒了他们是受李君雇佣这一事实和足以影响公正裁决的证据，请求吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的吉高劳人仲字（2013）第17号裁决。叶海群答辩称：申请人说的不对，给我们工资，我们就服仲裁裁决，不给工资就不服，我们到市信访局去了三次，当时老板答应给我们钱，现在他们说话自相矛盾。赵树彬答辩意见与叶海群一致。叶海库、叶英、马忠山未参加听证，也未提交书面答辩意见。申请人吉林市大成广盛塑业有限公司向本院提供如下证据：1、建筑工程合同一份，证明：该工程是由大庆建筑安装集团有限公司承建；2、大庆建筑安装集团有限公司建筑资质一份，证明：大庆建筑安装集团有限公司有建筑施工资质；3、大庆建筑安装集团有限公司授权委托书一份，证明：大庆建筑安装集团有限公司委托李君全权处理建筑施工事宜；4、工程款支付说明一份，证明：申请人已向李君支付工程款938910元；5、《欠条》一份，证明：李君在工地向申请人借走人民币41500元；6、李君笔录一份，证明：李君是借用大庆建筑安装集团有限公司的资质与申请人签订的合同。赵树彬、叶海库均没有在申请人工地干过活。被申请人叶海群对以上证据发表质证意见为：对证据1，是假的，据我所知大庆公司在吉林市没有注册，是申请人编造的；对证据2，大庆公司没有施工资质，是假的；对证据3，对真实性我不清楚，只知道是李君找我们干的活；对证据4，钱给没给李君我不清楚，我们没拿到；对证据5，这个我们不清楚，我们没拿到过钱；对证据6，李君说的不属实，赵树彬是在他们工地干活，有监控录像为证。被申请人赵树彬质证意见与叶海群一致。被申请人叶海群向本院提交如下证据：叶海库手写的水电报告书复印件一份，证明5个被申请人都是在申请人工地施工。申请人吉林市大成广盛塑业有限公司对以上证据发表质证意见为：真实性没法确认，自己书写自己做证，对关联性也不清楚，报告书应由工程师出具，不应由民工出具。对于拖欠工资的时间也不对，我们拖欠工资的日期是2013年6月20日到2013年10月15日，拖欠65000元，在仲裁时李君已经出具说明，叶海库说的同李君的说明不符。本院认为，申请人申请撤销仲裁裁决应提供证据证明该裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形。申请人虽主张原仲裁裁决应予撤销，但其提交的证据不足以证明该裁决存在法定的撤销情形。申请人吉林市大成广盛塑业有限公司申请撤销裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：驳回吉林市大成广盛塑业有限公司的申请。案件受理费400.00元，由吉林市大成广盛塑业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  孟宪玲审 判 员  于 军代理审判员  王 东二〇一四年七月十四日代理书记员  苏涤非
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州商初字第707号
原告陶立艳，女，1977年1月30日出生，汉族，农村居民，籍贯黑龙江省东宁县，现住莱州市。
委托代理人王杰，男，1989年1月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人张辉泉，山东一天律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人高旭东，山东海峰律师事务所律师。
原告陶立艳与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩熙坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶立艳及其委托代理人张辉泉、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的委托代理人高旭东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月30日16时20分许，原告驾驶名下京KJ37**号奥迪轿车行至莱州市石坊路玛克威酒店门前，与顺行的案外人王振旭驾驶的农用拖拉机追尾，造成两车受损。经莱州市公安局交通警察大队认定，原告负事故的全部责任。后经山东泰安华信价格事务所鉴定，原告受损车辆价值为20679元。现原告已将受损车辆修复。2013年11月23日，原告将上述京KJ37**号奥迪轿车在被告处投保商业保险。双方就车损价值产生争议，无法协商。因上述事故中原告负事故全部责任，故原告依据双方所签保险合同以及保险法的相关规定，诉请人民法院依法判令被告按照保险合同规定赔偿原告因道路交通事故造成的其名下京KJ37**号奥迪轿车车损20679元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，同意依法在保险合同约定的范围内赔偿原告的合理损失。
经审理查明，2013年11月11日，原告陶立艳为其所有的京KJ37**号奥迪牌小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司下属的昌平营销服务部投保了不计免赔率的车辆损失险等商业保险，保险期间自2013年11月23日0时起至2014年11月22日24时止，其中，车辆损失险赔偿限额为472800元。
2014年10月30日16时20分许，原告驾驶京KJ37**号小型普通客车在莱州市石坊路玛克威酒店门前，与顺行的王振旭驾驶的农用拖拉机追尾，造成两车损坏。该事故经莱州市公安局交通警察大队认定，陶立艳负事故的全部责任。事故发生后，原告委托山东泰安华信价格事务所对其受损的车辆进行了鉴定。经山东泰安华信价格事务所鉴定，原告因交通事故造成车辆损失为20679元。
因原、被告就车辆损失的赔付金额问题产生争议，原告以中国平安财产保险股份有限公司北京分公司昌平营销服务部为被告诉至本院。本院依法向中国平安财产保险股份有限公司北京分公司昌平营销服务部送达了诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书。庭审时，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司到庭参加诉讼。经原告同意，本院依法变更中国平安财产保险股份有限公司北京分公司为本案被告参加了诉讼。庭审中，原告向本院提交了被告下属昌平营销服务部出具的机动车辆保险单、莱州市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、山东泰安华信价格事务所出具的价格鉴定结论书。经质证，被告对原告提交的上述证据的真实性均无异议，但主张根据交通事故的赔偿原则，应由对方车辆在交强险范围内先赔偿原告车辆损失100元，原告提交的价格鉴定结论是按照4S店标准进行询价，其拆检维修是在普通修理厂进行，鉴定价格过高，根据被告公司的定损，原告的损失应为4240元，申请重新鉴定。被告在限定的时间未提交书面鉴定申请和预交鉴定费，亦未在限定的期限内就其主张的应当由事故对方先赔偿100元向本院提交证据证实已就该约定条款向原告作出了明确说明。
本院认为，原告陶立艳与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司之间就京KJ37**号小型普通客车所形成保险合同有效。京KJ37**号小型普通客车在保险期内发生保险事故受损的事实清楚，被告应当按照保险合同的约定及时赔付原告因此造成的损失。经山东泰安华信价格事务所鉴定，原告的车辆因事故造成损失为20679元。经质证，被告对此持有异议，认为鉴定价格过高，申请重新鉴定，但在限定的期限内未提交书面申请，亦未预交鉴定费，被告应当承担举证不能的法律责任，本院对原告提交的山东泰安华信价格事务所出具的鉴定结论予以采信，并据此认定原告投保的车辆在事故中的损失为20679元。被告还主张按照交通事故赔偿规则，原告的车辆损失应当先扣除对方车辆在交强险范围内应付的100元，但在限定的期限内未提交证据证实已就该内容的相关条款向原告作了明确说明，对被告的该辩解意见本院亦不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔付给原告陶立艳保险金20679元，限判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。上述费用，原告已预交，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内直接支付给原告159元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。如在法定期限内提起上诉，应在递交上诉状之日起七日内预交上诉费159元（部分提起上诉的，按照提起上诉部分的标的额交纳）。上诉期限届满七日内仍未预交上诉费的，按撤回上诉处理。
审判员 韩熙坤
二〇一四年十二月十八日
书记员 史耀惠