河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）滦民初字第2903号
原告杨宝彩
委托代理人李军英
委托代理人李海平，河北唐正律师事务所律师。
被告刘晓楼
被告李桂芹
委托代理人刘同军
委托代理人刘成歧
原告杨宝彩诉被告刘晓楼、李桂芹相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宝彩诉称，两被告系夫妻关系。我在滦县雷庄镇雷庄东205国道北有房屋两栋，在此开办了唐山市老年协会服务部第300号，从事推拿按摩业务。我的西邻为被告，被告于2010年6月份开始开槽建筑二层楼房。在同年8月8日，我发现西墙壁出现渗水，同年8月22日，我发现自己的房屋出现多处裂缝，遂告知被告，要求其改变施工方式，被告虽口头同意，但仍然继续施工，致使我的房屋损坏继续扩大。到2010年9月，因房屋破损严重，我不能继续使用，业务停止。为查明我房屋损坏原因，我委托唐山市科技咨询服务中心对受损房屋进行了司法鉴定，鉴定结论为我的房屋产生的裂缝，是由于被告建房时未对我的房子采取保护措施，以及新建二层楼房荷载增加，致使我的房子产生不均匀沉降所致。我的房子可以采用维修方式，维修费用11094元。我进行司法鉴定花费10000元。我自2010年9月离开居住并从事营业活动的房屋，影响业务收入。自2011年5月8日，鉴定部门告知房屋并未构成危房后，将房屋出租。我认为，被告进行房屋建筑，不应当影响到相邻人的权益，但被告在我通知其施工行为已经严重影响了我的房屋安全后，仍继续野蛮施工，给我的房屋和业务造成了重大损失，这些损失应当由被告赔偿，现诉至法院，请人民法院查明案件事实，依法判令被告赔偿我房屋修缮费用11094元，赔偿我停业损失23579元，由被告承担我司法鉴定费用10000元，诉讼费用由被告承担。
被告刘晓楼、李桂芹辩称，原告与中国人寿保险股份有限公司滦县支公司于2011年1月签订了房屋租赁合同，该合同约定租期一年，自2011年1月1日至2011年12月31日止，每年租金4500元，租用原告涉案房屋西正房二间。原告与保险公司在租前均对租用房屋进行了建筑质量、使用性能等检查验收，均确认房屋质量良好，并写入合同头条位置，该合同是双方真实意思表示，具有合法性、真实性、客观性，双方已履行了合同，并将其房屋交付使用，不存在修缮费用。原告自选鉴定的机构作出的鉴定结论，依法应确认无效。因为该鉴定机构超出鉴定范围，其不具有对工程质量进行鉴定的资格，我方要求鉴定人出具机构资格证书和鉴定人员证书，均未能出具。而且鉴定内容不客观，鉴定书只鉴定了6条裂缝，我方提供的多张照片证书该房所有墙均有多条横向竖向裂缝。鉴定书分析墙体裂缝是典型的地基不均匀沉降所致，纯属谬论。原告自选的鉴定机构对我方的质询用书面答复纯属形式化，不能确认为鉴定人出庭只能证实未出庭。我方主张如果法院认为鉴定结论合法有效，我方将申请重新鉴定，如果法院认定该鉴定结论无效，我方绝不因此劳民伤财要求重新鉴定。关于原告诉请我方赔偿其停业损失于法无据，因原告自己认可房屋质量良好，也不承认是危房，并于2011年1月将房屋租出，其停业损失属自为损失。因原告选择工程质量无鉴定资质的唐山市科技咨询服务中心，超出其服务范围且服务人员不能提供合法的经营执照和服务资质，且不出庭作证，故原告应向该鉴定机构要求退回费用，而且其鉴定费用过高。原告向我方主张赔偿鉴定费于法无据。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：二被告系夫妻关系。原、被告的房屋位于滦县雷庄镇雷庄东205国道北侧且东西相邻，原告居东，被告居西。原告商住房南侧有10间正房，北侧有5间正房，原告在该处开办了唐山市老年协会服务部，从事推拿按摩业务。2010年6月，二被告在其宅院原址新建二层楼房，2010年9月楼房主体完工。同年8月8日，原告房屋与被告相邻的西墙壁出现渗水，同年8月22日，原告房屋西间墙体出现裂缝。2011年3月30日，原告委托唐山市科技咨询服务中心对其商住房损坏原因及损失情况进行技术鉴定，唐山市科技咨询服务中心于2011年4月7日组织相关专业人员到原告商住房进行了实际勘查，经勘查原告商住房损坏情况为：1.南侧正房西北间的北墙，位于窗口西上角处有一条里外已贯通的裂缝，缝长600毫米，缝宽2-3毫米左右。在此窗的东下角处有一条向下呈45度斜向的贯通裂缝，缝长600毫米，缝宽1-2毫米左右。2.南侧正房的西墙，距顶板300-400毫米处呈水平走向，有一条南北通长的裂缝，缝宽在0.5-1毫米之间。南侧正房西墙存在水浸痕迹。3.西侧第二间的北墙内侧，窗口西墙垛上角处，有基本水平的裂缝，缝长同垛宽，缝宽1-2毫米。4.北侧正房的南墙，在西侧门与窗之间的砖垛，门窗上角处有呈水平方向的裂缝，长约600毫米，缝宽西端约3毫米，东端约1毫米。5.院内西侧储藏间，有一条长1.80米宽2毫米的贯通裂缝。6.杨宝彩屋顶与刘晓楼楼房交界处，在杨宝彩屋顶有一条裂缝，从刘晓楼房屋南端起向北延伸3米，缝宽南端3毫米左右，向北逐渐缩小至0.5毫米。鉴定意见为：（一）杨宝彩商住房墙体产生的裂缝，是由于西侧刘晓楼建房开槽进行基础施工时未对相邻的杨宝彩商住房采取保护措施，以及新建二层楼房荷载增加，致使杨宝彩商住房产生不均匀沉降所致。（二）刘晓楼房屋主体已于2010年10月完工，对下部基础和地基土的影响已终止，相邻的杨宝彩商住房沉降程度基本固定，不构成危房，可进行维修。（三）杨宝彩商住房经测算房屋修缮费用为11094元。原告进行司法鉴定花费10000元。被告对原告委托的鉴定机构及鉴定人员提出异议，在审理过程中经本院明确告知其应负有的举证责任，未申请重新鉴定。2011年1月1日，原告将其商住房南侧两间租赁给中国人寿保险股份有限公司滦县支公司，租期为2011年1月10日至2012年12月31日，租金为每年4500元。被告在庭审中提供了原告商住房的内外景照片，证实原告未经鉴定的其他房间也存在多处裂缝。
以上事实有原、被告的陈述，原告提供的房屋所有权证、国有土地使用证、鉴定意见书、鉴定费用收据、唐山市老年保健协会咨询部证书，被告提供的原告商住房内外景照片等相关证据予以证实并记录在卷。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的精神，正确处理通行、建筑物利用等方面的相邻关系。二被告在建筑二层楼房时，其东邻原告房屋相继出现渗水、裂缝等现象，经原告委托鉴定评估机构鉴定系二被告建房所致，二被告对该鉴定意见不予认可，对该鉴定机构的资质及鉴定人员均提出异议，本院在审理过程中告知二被告其应负有的举证责任，但二被告未提出重新鉴定申请，应视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告提供的由其委托唐山市科技咨询服务中心作出的鉴定意见书予以认定。本案中二被告在建房时未充分考虑相邻建筑物的安全，并于初期发现问题后又未能及时采取必要的安全防范措施，导致原告房屋多处出现裂缝，故二被告作为直接侵权人应对原告的房屋损失承担赔偿责任。原告房屋存在多处裂缝，亦有房屋自然沉降等因素影响，因此原告自身也应承担一定责任。原告的房屋经鉴定评估机构鉴定不构成危房，不影响原告的正常营业，现原告请求被告赔偿其停业损失于法无据，故本院不予支持。故依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条之规定，判决如下：
一、由二被告刘晓楼、李桂芹给付原告杨宝彩房屋修缮费用及鉴定费用共计14765元，于本判决生效之日起十日内给付清。
二、驳回原告杨宝彩其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费916元，由二被告刘晓楼、李桂芹负担169元，由原告杨宝彩负担747元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 岂延江
代理审判员 范振海
代理审判员 于宝志
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 刘福广