河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民初4150号
原告：洛阳银行股份有限公司郑州分行,住所地郑州市郑东新区金水东路33号美盛中心。
代表人：李建曾，该行行长。
委托诉讼代理人：苏保超，河南善德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘树华，河南善德律师事务所实习律师。
被告：河南泰胜达实业有限公司，住所地郑州市郑东新区龙子湖东四环西商都路北郑州国家干线公路物流港综合服务楼A塔楼五楼514B室。
法定代表人：王镇海，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙银蕾、边婷，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
被告：郑州融元购物广场有限公司，住所地郑州市郑花路12号。
法定代表人：韩艳丽，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张景霞，金博大律师事务所律师。
被告：河南诺德投资担保股份有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路28号。
法定代表人：齐凯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜秋芳、孙朝旭，该公司员工。
被告：韩国森，男，1954年2月2日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：张景霞，金博大律师事务所律师。
被告：朱莲芳，女，1955年3月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：张景霞，金博大律师事务所律师。
被告：叶志伟，男，1971年6月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：张景霞，金博大律师事务所律师。
被告：迟冰，女，1977年10月25日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：张景霞，金博大律师事务所律师。
被告：韩艳丽，女，1974年7月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：张景霞，金博大律师事务所律师。
被告：韩坤鹏，男，1978年11月8日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：张景霞，金博大律师事务所律师。
原告洛阳银行股份有限公司郑州分行（以下简称洛阳银行郑州分行）与被告河南泰胜达实业有限公司（以下简称泰胜达公司）、郑州融元购物广场有限公司（以下简称融元公司）、河南诺德投资担保股份有限公司（以下简称诺德公司）、韩国森、朱莲芳、叶志伟、迟冰、韩艳丽、韩坤鹏金融借款合同纠纷一案，本院于二○一七年六月七日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳银行郑州分行的委托诉讼代理人苏保超，被告泰胜达公司的委托诉讼代理人孙银蕾、边婷，被告融元公司的委托诉讼代理人张景霞，被告诺德公司的委托诉讼代理人孙朝旭，被告韩国森、朱莲芳、叶志伟、迟冰、韩艳丽、韩坤鹏的共同委托诉讼代理人张景霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洛阳银行郑州分行向本院诉称：2015年7月30日，被告融元公司及被告韩国森、朱莲芳、叶志伟、迟冰、韩艳丽、韩坤鹏分别作为连带保证人与原告订立保证合同，为被告泰胜达公司自2015年7月30日至2016年7月30日期间向原告连续办理贷款等信贷业务而形成的一系列债权提供保证，其最高额为人民币（大写）贰仟万元整，保证期间为两年。2015年7月30日和7月31日，被告诺德公司作为保证人分别与原告订立保证合同，为被告泰胜达公司与原告依主合同所形成的债务提供担保。两份合同所担保的主债权分别为原告依据主合同发放的借款，本金为人民币（大写）壹仟万元整。保证期间为两年。原告依双方2015年7月30日和7月31日，所订立《人民币流动资金借款合同》，分别于2015年7月30日和7月31日将贷款资金人民币2000万元支付至被告泰胜达公司指定的银行账户。后被告泰胜达公司仅支付部分借款本金及利息，尚欠借款本金19999832.15元及相应利息、罚息和复利，经原告多次催告至今未偿还。被告融元公司、诺德公司、韩国森、朱莲芳、叶志伟、迟冰、韩艳丽、韩坤鹏作为保证人经原告多次催告亦未履行保证义务。原告向本院起诉请求依法判令：1、判令被告泰胜达公司偿还原告洛阳银行郑州分行借款本金人民币19999832.15元及暂计至2017年05月09日的利息、罚息和复利2953866.79元（其后利息、罚息和复利按照原、被告签订借款合同约定的方法计算至本息全部清偿之日止）；2、判令被告泰胜达公司负担原告洛阳银行郑州分行支付的律师费459000元；3、判令被告融元公司、诺德公司、韩国森、朱莲芳、叶志伟、迟冰、韩艳丽、韩坤鹏对上述第一项和第二项债务承担连带清偿责任；4、本案全部诉讼费用由被告负担。
为支持其诉请，原告洛阳银行郑州分行向本院提供证据如下：1、第一组证据：合同编号为洛银（2015）年[郑州分]行高保字第152203D210004700B号的《最高额保证合同》一份和合同编号为洛银（2015）年[郑州分]行个最高保字第152203D210004700B号的《个人最高额保证合同》两份，证明被告融元公司、韩国森、朱莲芳、叶志伟、迟冰、韩艳丽、韩坤鹏分别与原告订立最高额保证合同，前述被告愿意为债务人泰胜达公司与原告依主合同所形成的一系列债权提供最高额保证。被保证的债权是指自2015年7月30日至2016年7月30日期间因债权人向债务人连续办理贷款等信贷业务而形成的一系列债权，其最高额为人民币（大写）贰仟万元整。保证人均提供连带责任保证。保证范围为所有主合同项下的全部债务本金及利息（包括复利和罚息）、债务人的违约金和实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证期间为两年，自每笔主债务履行期届满之日起计算。
2、第二组证据：合同编号为洛银（2015）年[郑州分]行保字第152203D210004700B号和合同编号为洛银（2015）年[郑州分]行保字第152203D210004800B号的《保证合同》两份，证明被告诺德公司分别与原告订立两份保证合同，愿意为债务人泰胜达公司与原告依主合同所形成的债务提供担保。所担保的主债权为债权人依据主合同发放的借款，本金为人民币（大写）壹仟万元整（小写）￥10000000.ˊ。保证人承担连带责任保证。保证范围包括主合同项下的债务本金及其利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期届满之日后两年。
3、第三组证据：合同编号为洛银（2015）年[郑州分]行流资借字第152203D2100047号和合同编号为洛银（2015）年[郑州分]行流资借字第152203D2100048号《人民币流动资金借款合同（公司类）》两份及两份合同所附《借据》、洛阳银行郑州分行系统里显示客户名称为泰胜达公司的《合同对应的账户信息》各一份。证明2015年7月30日和7月31日，被告泰胜达公司作为借款人（甲方）与作为贷款人（乙方）的原告洛阳银行郑州分行分别订立人民币流动资金借款合同，原告已依合同约定分别于2015年7月30日和7月31日向被告泰胜达公司指定账户支付借款2000万元，该借款期限9个月，被告泰胜达公司已违约。
4、第四组证据：河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191财保801号《民事裁定书》一份，证明原告洛阳银行郑州分行于2017年5月11日向河南省郑州高新技术产业开发区人民法院提出诉前财产保全的申请，该院经审查作出保全裁定。
5、第五组证据：洛阳银行郑州分行与河南善德律师事务所于2017年05月15日签订的《委托代理合同》及《河南增值税专用发票》各一份，证明洛阳银行郑州分行因实现债权提起本案诉讼而与河南善德律师事务所签订了《委托代理合同》，并已支付律师代理费3万元。
被告泰胜达公司答辩称，对原告洛阳银行郑州分行主张的利息、罚息和复利的计算方法不清楚，主张律师费459000元无事实及法律依据，应已实际支付的3万元为限。
被告融元公司同被告泰胜达公司答辩意见一致。
被告诺德公司同被告泰胜达公司答辩意见一致。
被告韩国森、朱莲芳、叶志伟、迟冰、韩艳丽、韩坤鹏同被告泰胜达公司答辩意见一致。被告韩艳丽另答辩称其只是以融元公司法定代表人的身份与原告签订最高额保证合同，未以保证人的身份与原告签订最高额保证合同。
本院经审理查明：2015年7月30日，被告泰胜达公司作为借款人（甲方）与原告洛阳银行郑州分行作为贷款人（乙方）订立合同编号为洛银（2015）年[郑州分]行流资借字第152203D2100047号《人民币流动资金借款合同（公司类）》。双方约定：甲方向乙方借款人民币（金额大写）壹仟万元整。借款期限9个月，贷款利率为年利率，利率为固定利率，即6.1595%，在借款期限内，该利率保持不变；贷款逾期的，罚息利率为实际执行利率上浮50%。贷款利息自贷款转存到甲方指定账户之日起计算。贷款按日计息，日利率=年利率/360。如甲方不能按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日。借款的支付方式采用乙方受托支付方式。乙方有权将甲方的还款首先用于偿还本合同约定的应由甲方承担而由乙方垫付的各项费用以及乙方实现债权的费用，剩余款项按照先付息后还本、利随本清的原则偿还。甲方应在结息日向乙方支付到期利息。首次付息日为借款发放后的第一个结息日。最后一次还款时，利随本清。借款逾期的,对甲方未按时还清的借款本金和利息(包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息),自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款逾期是指甲方未按期清偿或超过本合同约定的分次还本计划期限归还借款的行为。借款到期前,对甲方未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利。乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方承担。本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向乙方所在地人民法院起诉。2015年7月31日被告泰胜达公司再次作为借款人（甲方）与原告洛阳银行郑州分行作为贷款人（乙方）订立合同编号为洛银（2015）年[郑州分]行流资借字第152203D2100048号《人民币流动资金借款合同（公司类）》，该合同借款金额壹仟万元整，借款期限9个月，自2015年7月31日起至2016年4月29日止，该合同其他主要内容同前述洛银（2015）年[郑州分]行流资借字第152203D2100047号借款合同。
2015年7月30日原告与被告融元公司订立合同编号为洛银（2015）年[郑州分]行高保字第152203D210004700B号的《最高额保证合同》，与韩国森、朱莲芳签订合同编号洛银（2015）年[郑州分]行个最高保字第152203D210004700B号的《个人最高额保证合同》，与叶志伟、迟冰、韩艳丽、韩坤鹏签订合同编号为洛银（2015）年[郑州分]行个最高保字第152203D210004700B号的《个人最高额保证合同》。前述保证合同约定：为保证债权人债权的实现，保证人融元公司、韩国森、朱莲芳、叶志伟、迟冰、韩艳丽、韩坤鹏愿意为债务人泰胜达公司与债权人依主合同所形成的一系列债权提供最高额保证。被保证的债权是指自2015年7月30日至2016年7月30日期间因债权人向债务人连续办理贷款等信贷业务而形成的一系列债权，其最高额为人民币（大写）贰仟万元整及利息（包括复利和罚息）、债务人的违约金和实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证人均提供连带责任保证。保证期间为两年，自每笔主债务履行期届满之日起计算。
2、2015年7月30日和7月31日被告诺德公司作为保证人与原告洛阳银行郑州分行作为债权人分别订立合同编号为洛银（2015）年[郑州分]行保字第152203D210004700B号的《保证合同（公司类）》和合同编号为洛银（2015）年[郑州分]行保字第152203D210004800B号的《保证合同（公司类）》。该保证合同约定：为确保债务人泰胜达公司与债权人签订的编号为洛银（2015）年[郑州分]行流资借字第152203D2100047号和洛银（2015）年[郑州分]行流资借字第152203D2100048号的主合同的履行，并保证债权人债权的实现，保证人愿意为债务人与债权人依主合同所形成的债务提供担保。所担保的主债权为债权人依据主合同发放的借款，本金为人民币（大写）壹仟万元整（小写）￥10000000。保证人承担连带责任保证。保证范围包括主合同项下的债务本金及其利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期届满之日后两年止。
上述合同订立后，洛阳银行郑州分行于2015年7月30日，按照洛银（2015）年[郑州分]行流资借字第152203D2100047号《人民币流动资金借款合同》向泰胜达公司指定账户支付借款1000万元。洛阳银行郑州分行于2015年7月31日，按照洛银（2015）年[郑州分]行流资借字第152203D2100048号《人民币流动资金借款合同》向泰胜达公司指定账户支付借款1000万元。
泰胜达公司支付利息至2015年8月20日。2016年9月24日，原告洛阳银行郑州分行从被告泰胜达公司在该行开立的资金回笼账户中扣除合同编号为洛银（2015）年[郑州分]行流资借字第152203D2100047号《人民币流动资金借款合同》项下的借款本金167.84元。2016年12月21日，原告洛阳银行郑州分行再次从被告泰胜达公司在该行开立的资金回笼账户中扣除合同编号为洛银（2015）年[郑州分]行流资借字第152203D2100047号《人民币流动资金借款合同》项下的借款本金0.01元。截止2017年5月9日被告泰胜达公司共欠原告借款本金人民币19999832.15元及利息、罚息和复利共计2953866.79元。
还款期限届满后，泰胜达公司未按约定还本付息，保证人亦未履行保证责任，引发本案纠纷。洛阳银行郑州分行催讨无果，于2017年5月15日，与河南善德律师事务所签订了《委托代理合同》，聘请其律师为本案的委托诉讼代理人，约定洛阳银行郑州分行支付前期费用3万元，后期按执行回款的比例支付律师代理费。2017年6月2日，河南善德律师事务所向洛阳银行郑州分行开具了价税合计金额为3万元的律师代理费。
2017年5月11日，根据洛阳银行郑州分行的申请，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院依法作出（2017）豫0191财保801号《民事裁定书》，对被告泰胜达公司、融元公司、诺德公司、韩国森、朱莲芳、叶志伟、迟冰、韩艳丽、韩坤鹏的财产采取了诉前财产保全措施。
本院认为：原告与被告融元公司订立的合同编号为洛银（2015）年[郑州分]行高保字第152203D210004700B号的《最高额保证合同》，与被告韩国森、朱莲芳签订的合同编号为洛银（2015）年[郑州分]行个最高保字第152203D210004700B号的《个人最高额保证合同》，与被告叶志伟、迟冰、韩艳丽、韩坤鹏签订的合同编号为洛银（2015）年[郑州分]行个最高保字第152203D210004700B号的《个人最高额保证合同》，与被告诺德公司订立的合同编号为洛银（2015）年[郑州分]行保字第152203D210004700B号的《保证合同（公司类）》和合同编号为洛银（2015）年[郑州分]行保字第152203D210004800B号的《保证合同（公司类）》；原告与被告泰胜达公司订立的合同编号为洛银（2015）年[郑州分]行流资借字第152203D2100047号和合同编号为洛银（2015）年[郑州分]行流资借字第152203D2100048号《人民币流动资金借款合同（公司类）》均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，均有效。
以上案涉合同签订后，洛阳银行郑州分行按约定向泰胜达公司发放了合同约定的款项，泰胜达公司在收到洛阳银行郑州分行发放的款项后，后未按约定偿还借款利息和本金，已构成违约，应当承担继续偿还本金并支付约定利息的责任。被告融元公司、诺德公司、韩国森、朱莲芳、叶志伟、迟冰、韩艳丽、韩坤鹏为借款提供保证，应当按照其承诺承担保证责任。被告韩艳丽本人也作为保证人与原告签订了《个人最高额保证合同》，其辩称只是以被告融元公司法定代表人的身份与原告签订最高额保证合同，个人未以保证人的身份与原告签订最高额保证合同与事实不符，本院不予支持。鉴于原告对本案借款欠付本息的数额进行了充分的举证加以证明，被告泰胜达公司、被告融元公司、被告诺德公司、被告韩国森、朱莲芳、叶志伟、迟冰、韩艳丽、韩坤鹏辩称对原告洛阳银行郑州分行主张的利息、罚息和复利的计算方法不清楚的抗辩理由不能成立，本院不予支持。原告主张的律师费459000元，因原告仅提供了金额为3万元的律师代理费发票，对超出部分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南泰胜达实业有限公司偿还原告洛阳银行股份有限公司郑州分行借款本金人民币19999832.15元及暂计至2017年05月09日的利息2953866.79元（含罚息、复利，其后利息按照原、被告签订借款合同约定的方法计算至本息全部清偿之日止），并支付律师费30000元。
二、被告郑州融元购物广场有限公司、河南诺德投资担保股份有限公司、韩国森、朱莲芳、叶志伟、迟冰、韩艳丽、韩坤鹏对本判决第一项确定的被告河南泰胜达实业有限公司的债务承担连带清偿责任。被告郑州融元购物广场有限公司、河南诺德投资担保股份有限公司、韩国森、朱莲芳、叶志伟、迟冰、韩艳丽、韩坤鹏履行本判决第一项确定的全部义务后，有权向被告河南泰胜达实业有限公司追偿。
四、驳回原告洛阳银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158863元及保全费5000元，由被告河南泰胜达实业有限公司、郑州融元购物广场有限公司、河南诺德投资担保股份有限公司、韩国森、朱莲芳、叶志伟、迟冰、韩艳丽、韩坤鹏负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 成 锴
审 判 员 王 怡
审 判 员 李剑锋
二〇一七年九月二十九日
法官助理 孔令志
书 记 员 程金豹