wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民终字第65号
上诉人（原审原告）张华，男，汉族，现年63岁，农民，不识字，住康乐县附城镇马家嘴村安家**号。
上诉人（原审原告）张忠，男，汉族，现年53岁，初中文化，农民，住康乐县附城镇马家嘴村安家**号。
上诉人（原审原告）张世鹏，男，汉族，现年33岁，初中文化，农民，住康乐县附城镇马家嘴村安家**号。
委托代理人李巷熬，康乐县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）余春辉，男，汉族，现年30岁，小学文化，农民，住康乐县附城镇马家嘴村安家**号。
被上诉人（原审被告）余小平，男，汉族，现年54岁，初中文化，农民，住康乐县附城镇马家嘴村安家**号。
上诉人张华、张忠、张世鹏由因相邻通行纠纷一案，不服康乐县人民法院（2013）康法民初字第444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
康乐县人民法院（2013）康法民初字第444号民事判决认定，三原告与二被告同巷居住，被告余春辉家的大门原来在东面（现争议的巷道里），2008年翻修旧房时将大门挪在西面现在的位置。今年被告余春辉在巷道修房，原告阻止没让修。原告以被告余春辉2008年的建筑物侵占了巷道，影响三原告的通行为由，向马家嘴村委会、附城镇人民政府反映未果，后三原告起诉至法院。原审法院认为，原告张华、张忠、张世鹏诉被告余春辉、余小平相邻通行纠纷一案，被告余春辉在巷道内靠其墙修的猪圈、厕所及一米多墙头，原告提供不出被告余春辉侵占了巷道的证据，并且被告余春辉修建已经五年，原告的诉讼请求已超过诉讼时效；被告余小平栽的两棵杏树已多年，三原告庭审时放弃此主张。依据《中华人民共和国民法通则》第135条之规定，判决：驳回原告张华、张忠、张世鹏的诉讼请求，案件受理费70元，由三原告负担。宣判后，张华、张忠、张世鹏以原判事实不清，被上诉人侵犯了相邻通行权，原判以超过诉讼时效为由驳回其请求适用法律错误为由提起上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审。余春辉、余小�以服判答辩。
本院二审经过阅卷、勘查现场、询问当事人，审理查明的事实、证据与原审认定相一致。
本院认为，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费70元由上诉人张华、张忠、张世鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵发源
审判员 马超芳
审判员 沈爱丽
二〇一四年三月三十一日
书记员 马燕燕
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执恢120号之一
申请执行人叶玉梅女，1958年8月15日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。
被执行人鲍建军男，1970年6月2日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。
申请执行人叶玉梅与被执行人鲍建军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建商初字第731号民事判决书，于2017年2月14日立案执行，执行标的为支付借款本金人民币98000元、利息人民币50000元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年2月16日，�院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，发现被执行人有如下财产：被执行人鲍建军所有的车牌号为浙Ａ×××××号小型汽车一辆及其持有在杭州斯尔达机电有限公司的股权。
2、经查，杭州斯尔达机电有限公司已被本院另案处置完毕，该公司现已歇业；被执行人鲍建军所有的车牌号为浙Ａ×××××号小型汽车已被本院另案查封，该车辆去向不明，未实际扣押。
3、2017年2月16日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未自动履行。
4、2017年3月3日，被执行人鲍建军已通过另案向本院申报财产。
5、2017年3月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统记录的措施。
6、2017年7月20日，本院通过执行笔录将执行情况及执行措施告知申请执行人叶玉梅，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果以及终结本次执行程序前对被执行人采取限制出境、限制高消费、媒体曝光及纳入失信被执行人名单。申请执行人申请终结本次执行程序。同日，本院依法裁定中止本案执行。
7、2017年9月5日，本院依法对被执行人采取限制高消费、限制出境及将被执行人纳入失信被执行人名单。
8、2017年9月17日，本院依法对被执行人采取媒体曝光的执行措施。
9、2017年12月6日，本院依职权恢复本案执行，并通知申请执行人，并再次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
截止到2017年12月7日，被执行人尚应支付借款本金人民币98000元、利息人民币50000元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审�毛晓霏
二〇一七年十二月七日
书 记 员 周 慧
苏州市吴中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0506行审3号
申请人苏州市吴中区卫生和计划生育局，住所地苏州市吴中区。
法定代表人李福林，局长。
委托代理人潘兰芳、刘公秉，该局工作人员。
被申请人翁宾。
被申请人顾一凤。
申请人苏州市吴中区卫生和计划生育局根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第一项规定，于2015年6月15日作出吴计征决字（2015）24号社会抚养费征收决定书，决定对被申请人翁宾、顾一凤征收社会抚养费223040元（具体计算方法：2014年度吴中区横泾街道农村居民人均纯收入为27880元，对翁宾、顾一凤分别按基本标准的4倍征收社会抚养费，合计征收223040元）；并明确该款自收到决定书之日起30日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。该社会抚养费征收决定书于2015年6月16日送达被申请人。被申请人于同年8月18日缴纳社会抚养费20000元。被申请人在规定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未全部履行义务，仍欠缴社会抚养费203040元。申请人于2016年2月24日向被申请人送达了该局吴计征催字（2016）1号缴纳社会抚养费催告书，要求被申请人在收到催告书后10日内缴纳尚未缴纳的社会抚养费203040元，但被申请人未履行缴纳义务。申请人依法向本院申请强制执行，执行内容为：对被申请人翁宾、顾一凤征收社会抚养费203040元以及该款自2015年7月17日以来每月2‰的滞纳金。
本院依法组成合议庭审查认为，被申请人翁宾、顾一凤于2002年12月结婚，于2003年8月31日生育一女，又于2015年5月15日在苏州大学附属第一医院生育一子，被申请人翁宾、顾一凤的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项之规定，申请人苏州市吴中区卫生和计划生育局作出的吴计征决字（2015）24号社会抚养费征收决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人苏州市吴中区卫生和计划生育局申请执行的该局吴计征决字（2015）24号社会抚养费征收决定书中，被申请人翁宾、顾一凤应缴纳而未缴纳的社会抚养费203040元以及该款自2015年7月17日以来每月2‰的滞纳金（滞纳金以203040元为限），本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周长丽
审 判 员 姜泽峰
人民陪审员 王晓明
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 彭讴文
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高执字第862号
申请执行人张秀芳。
被执行人王书惠。
本院在执行申请执行人张秀芳与被执行人王书惠民间借贷纠纷一案，被执行人王书惠已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2013）高民初字第1036号民事调解书执行完毕。
审判员 宋杰
二〇一四年四月二十四日
书记员 孙颖
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初1231号
原告周少东。
委托代理人张亮，江苏天淦律师事务所律师。
被告无锡市谐和物业管理有限公司，住所地无锡市南湖大道789号B幢三楼。
法定代表人张永宁。
本院在审理原告周少东与被告无锡市谐和物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，因周少东在人民法院指定期限内未交纳公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 龚甬钰
二〇一六年五月四日
书记员 易 瑛
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初1156号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人黄填水，男，1962年9月11日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务农，现住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月27日被查获，同年3月28日被刑事拘留，同年4月4日被取保候审，同年7月19日被继续取保候审。
南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2017〕1106号起诉书指控被告人黄填水犯危险驾驶罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员李达显出庭支持公诉，被告人黄填水到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2017年3月27日23时40分许，被告人黄填水饮酒后无证驾驶闽Ｇ×××××号普通二轮摩托车，从南安市仑苍镇辉煌村往南安市美林街道珠渊村方向行驶，至南安市仑苍镇辉煌村铁路桥下路段时，被设卡盘查的公安民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人黄填水血液中检出乙醇浓度为91.81mg/100ml(属醉酒驾驶)。
本案在审理过程中，被告人黄填水自愿向本院预缴罚金人民币2000元。
上述事实，被告人黄填水在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过、查获经过、测试单及现场照片、驾驶证复印件及查询结果、行驶证复印件及车辆信息查档说明、血样提取登记表及抽血照片，毒物检验报告，户籍证明，缴款票据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄填水违反道路交通运输管理法规，在公共道路上醉酒无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人黄填水归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人黄填水已预缴罚金，对其可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄填水在拘役一个月至二个月之间的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄填水犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2017年3月27日起至2017年8月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴序开
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈澍杭
速录员 黄巧云
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207汉民初85号
原告陈某1。
法定代理人陈某3，女，1980年10月23日出生，汉族，现住同上。系原告母亲。
被告陈某2，男，1979年2月9日出生，汉族，现住河北省唐山市路南区。
原告陈某1与被告陈某2抚养费纠纷一案，本院2016年2月14日立案受理后，依法由审判员张红梅独任审判，公开开庭进行了审理，原告法定代理人陈某3、被告陈某2均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1诉称，原告母亲陈某3与被告陈某2于2007年7月协议离婚，原告陈某1随母亲陈某3生活，被告每月给付抚养费200元。由于陈某1已上初二，费用增加，原告母亲陈某3于2014年下岗，无法维持正常生活，原告申请增加抚养费。请求：1.自2016年1月增加抚养费至每月1000元；2.案件受理费由被告承担。
被告陈某2辩称，现在没有经济能力给原告增加抚养费，我在外打零工生活，我母亲有高血压、××及半身不遂，眼睛也看不见，我父亲耳聋。老两口都没有经济收入，我是家中的独子，没有兄弟姐妹。我2008年再婚，××××年××月××日生育一子，我妻子也没有工作，我一年的收入不高于20000元，一家人的生活及父母的药费都靠我打零工挣的钱维持，现在�个月200元的抚养费我还是勉强支付的，没有能力增加抚养费。
为支持其主张，原告向本院提交证据如下：
一、2007年7月23日（2007）丰（汉）民初字第133号民事调解书复印件一份、2011年11月14日2011）丰（汉）民初字第223号民事调解书复印件一份，用以证明原告母亲与被告离婚的事实，以及抚养费由100元增至200元的事实。
被告质证意见为：对两份证据的真实性没有异议，予以认可。
二、原告法定代理人当庭提交了就业失业登记证一份，证明原告母亲下岗了，如果有工作的话，该证上会有登记，这个证是唐山统一办理，也证明我现在独立抚养孩子很困难。
被告质证意见为：对证据的真实性没有异议，但现在有工作也不一定登记在该证上。
被告对原告提交的上述证据没有异议，本院予以确认。
被告未�本院提交任何证据。
经审理查明，原告陈某12003年2月2日出生，系被告陈某2与原告之母陈某3婚生子。2007年7月23日原告母亲与被告陈某2离婚，原告随其母陈某3生活。后原告因抚养费纠纷于本院向被告提起诉讼要求增加抚养费，经本院（2011）丰（汉）民初字第223号民事调解书确定：被告陈某2每月给付原告陈某1抚育费200元，自2011年12月开始给付至原告陈某118周岁止，每年年底一次性给付原告。但是，2014年原告母亲下岗，原告上学及生活费用增加，现每月200元的抚养费用已不够，原告再次提起诉讼要求被告增加抚养费。
本院认为，婚姻法及其有关司法解释明确规定，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除；离婚后，父母对子女仍有抚养、教育的权利和义务；同时，未成年或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。本案中，原告父母离婚后，被告作为原告的父亲，对原告仍负有抚养和教育的义务，原告请求增加抚养费理由正当。但因被告现已再婚，又育有一子，且被告父母年老患病，被告为其唯一子女，××医疗所需的费用均由被告担负。因此，关于被告支付抚养费的数额，根据原告的实际需求，原告父母双方的负担能力以及被告既要对两个孩子尽抚养义务又要对其父母尽赡养义务的实际情况，且考虑到目前被告收入状况，本院酌定按每月350元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（一）第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告陈某2自2016年1月1日起每月给付原告陈某1抚养费350元至陈某1十八周岁止；
二、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告陈某2承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 张红梅
二〇一六年二月二十五日
书记员 孙伯函
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0207汉民初85号原告陈某1。法定代理人陈某3，女，1980年10月23日出生，汉族，现住同上。系原告母亲。被告陈某2，男，1979年2月9日出生，汉族，现住河北省唐山市路南区。原告陈某1与被告陈某2抚养费纠纷一案，本院2016年2月14日立案受理后，依法由审判员张红梅独任审判，公开开庭进行了审理，原告法定代理人陈某3、被告陈某2均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1诉称，原告母亲陈某3与被告陈某2于2007年7月协议离婚，原告陈某1随母亲陈某3生活，被告每月给付抚养费200元。由于陈某1已上初二，费用增加，原告母亲陈某3于2014年下岗，无法维持正常生活，原告申请增加抚养费。请求：1.自2016年1月增加抚养费至每月1000元；2.案件受理费由被告承担。被告陈某2辩称，现在没有经济能力给原告增加抚养费，我在外打零工生活，我母亲有高血压、××及半身不遂，眼睛也看不见，我父亲耳聋。老两口都没有经济收入，我是家中的独子，没有兄弟姐妹。我2008年再婚，××××年××月××日生育一子，我妻子也没有工作，我一年的收入不高于20000元，一家人的生活及父母的药费都靠我打零工挣的钱维持，现在�个月200元的抚养费我还是勉强支付的，没有能力增加抚养费。为支持其主张，原告向本院提交证据如下：一、2007年7月23日（2007）丰（汉）民初字第133号民事调解书复印件一份、2011年11月14日2011）丰（汉）民初字第223号民事调解书复印件一份，用以证明原告母亲与被告离婚的事实，以及抚养费由100元增至200元的事实。被告质证意见为：对两份证据的真实性没有异议，予以认可。二、原告法定代理人当庭提交了就业失业登记证一份，证明原告母亲下岗了，如果有工作的话，该证上会有登记，这个证是唐山统一办理，也证明我现在独立抚养孩子很困难。被告质证意见为：对证据的真实性没有异议，但现在有工作也不一定登记在该证上。被告对原告提交的上述证据没有异议，本院予以确认。被告未�本院提交任何证据。经审理查明，原告陈某12003年2月2日出生，系被告陈某2与原告之母陈某3婚生子。2007年7月23日原告母亲与被告陈某2离婚，原告随其母陈某3生活。后原告因抚养费纠纷于本院向被告提起诉讼要求增加抚养费，经本院（2011）丰（汉）民初字第223号民事调解书确定：被告陈某2每月给付原告陈某1抚育费200元，自2011年12月开始给付至原告陈某118周岁止，每年年底一次性给付原告。但是，2014年原告母亲下岗，原告上学及生活费用增加，现每月200元的抚养费用已不够，原告再次提起诉讼要求被告增加抚养费。本院认为，婚姻法及其有关司法解释明确规定，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除；离婚后，父母对子女仍有抚养、教育的权利和义务；同时，未成年或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。本案中，原告父母离婚后，被告作为原告的父亲，对原告仍负有抚养和教育的义务，原告请求增加抚养费理由正当。但因被告现已再婚，又育有一子，且被告父母年老患病，被告为其唯一子女，××医疗所需的费用均由被告担负。因此，关于被告支付抚养费的数额，根据原告的实际需求，原告父母双方的负担能力以及被告既要对两个孩子尽抚养义务又要对其父母尽赡养义务的实际情况，且考虑到目前被告收入状况，本院酌定按每月350元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（一）第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条之规定，判决如下：一、被告陈某2自2016年1月1日起每月给付原告陈某1抚养费350元至陈某1十八周岁止；二、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告陈某2承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。审判员  张红梅二〇一六年二月二十五日书记员  孙伯函
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第2326号
申请执行人杜万华，居民。
被执行人黄宝安，居民。
被执行人郭秀梅，居民。
被执行人陈猛，居民。
申请执行人杜万华与被执行人黄宝安、郭秀梅、陈猛民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日作出（2015）邳民初字第1647号民事判决：黄宝安、郭秀梅于本判决生效之日起十日内偿还杜万华借款本金49430元及利息（自2009年10月30日起至本判决确定的实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算，扣除已付利息9000元）。陈猛对上述债务承担连带责任。担保人承担责任后有权向债务人追偿。并承担案件受理费减半收取650元。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务。申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中，已冻结被执行人陈猛的部分银行账户。通过查询被执行人黄宝安、郭秀梅、陈猛其他的银行账户，没有查询到可供执行的存款余额。查询土地、房产均无被执行人财产信息。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人黄宝安、郭秀梅、陈猛暂时没有其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，应予终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第2326号执行案件终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 刘 强
执行员 汪洪明
二〇一五年十一月十五日
书记员 苏 丹
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第1442号
原告山东格兰德新材料科技有限公司。
法定代表人朱长灵，董事长。
委托代理人王金光，男，1970年5月28日出生，汉族。
被告临邑瑞享毛绒科技有限公司。
法定代表人崔玉芳，董事长。
原告山东格兰德新材料科技有限公司（以下简称山东格兰德公司）与被告临邑瑞享毛绒科技有限公司（以下简称临邑瑞享公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东格兰德公司的委托代理人王金光到庭参加诉讼，被告临邑瑞享公司的法定代表人崔玉芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东格兰德公司诉称，原、被告双方自2014年2月开展买卖业务，至2014年7月份业务终止，双方共签订四份购销合同，发生四笔买卖业务，交易金额共计939079.98元，被告分四次支付原告货款计540000元，剩余货款399079.98元经原告多次催要未果。为保护原告的合法权益不受损害，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告返还原告货款399079.98元并赔偿利息损失。
被告临邑瑞享公司应诉后未答辩。
经审理查明，原、被告自2014年2月至2014年7月期间多次发生买卖涤纶弹丝业务。原、被告双方分别签订了四份购销合同，合同的内容基本相同，只有单价、金额不同，第一合同于2014年2月26日签定，合同主要约定：需方临邑瑞享公司购买供方山东格兰德公司大有光DTY涤纶弹丝，规格为：300D／96F、等级：A级、数量25吨、单价为10100元／吨、金额252500元，合同注明（按实际数量结算，供方按合同实际金额提供增值税发票）……结算方式：电汇（如用承兑须按供方规定另贴息），需方保证在下一车发货之前将本笔货款付清，且最长欠款期限不得超过三十天，合同签订后，原告依合同约定，于2014年2月27日将货物运至被告公司，由被告确认货物价款为246912.56元；原、被告于2014年4月4日签订第二份购销合同，合同内容主要为需方临邑瑞享公司购买供方山东格兰德公司大有光DTY涤纶弹丝数量25吨，单价为9610元／吨，由被告确认货物价款为229872.55元；原、被告于2014年6月28日签订第三份购销合同，合同主要内容为需方临邑瑞享公司购买供方山东格兰德公司大有光DTY涤纶弹丝数量25吨，单价为10500元／吨，由被告确认货物价款为230613.92元；原、被告于2014年7月3日签订第四份购销合同，合同主要内容为需方临邑瑞享公司购买供方山东格兰德公司大有光DTY涤纶弹丝数量25吨，单价为10500元／吨，由被告确认货物价款为231680.93元。以上四份购销合同货物经被告验收核实，实际货物总价款共计人民币939079.98元，被告已分批支付原告价款共计54万元，剩余价款399079.98元经原告催要未果，原告于2014年8月26日诉至本院，要求判如所诉。
上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告山东格兰德新材料科技有限公司与被告临邑瑞享毛绒科技有限公司之间发生的买卖大有光DTY涤纶弹丝买卖业务，被告临邑瑞享毛绒科技有限公司拖欠原告山东格兰德新材料科技有限公司价款人民币399079.98元未付的事实，有原、被告签订的购销合同、被告签收的发货单予以证实，原告诉请被告临邑瑞享毛绒科技有限公司支付原告价款人民币399079.98元，理由正当合法，依法应予支持；被告怠于支付原告价款，被告应当自原告起诉之日起按照中国人民银行确定的同期同类贷款基准利率计算赔偿原告利息损失。被告临邑瑞享毛绒科技有限公司的法定代表人崔玉芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临邑瑞享毛绒科技有限公司支付原告山东格兰德新材料科技有限公司涤纶弹丝价款人民币399079.98元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行确定的同期贷款基准利率计算，自起诉之日即2014年8月26日起计算至本判决确定的给付之日止），于本判决生效后十日内履行；
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7286元，保全费2620元，合计9906元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 诸葛晓鲁
人民陪审员 孙 秀 英
人民陪审员 高 永 福
二〇一四年十月二十日
书 记 员 赵 帮 萌
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠中法立民终字第382号
上诉人（原审原告）：珠海经济特区东方广告有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：黄鹂，董事长。
被上诉人（原审被告）：刘启彦，男，汉族，住，身份证号码：×××3336。
被上诉人（原审被告）：刘启莉，女，1950年11月15日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区香洲香华路***号**栋***房，身份证号码：2201041950********。
上诉人珠海经济特区东方广告有限公司因与被上诉人刘启彦、刘启莉财产损害赔偿纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法民一初字第97号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，上诉人珠海经济特区东方广告有限公司没有在规定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按珠海经济特区东方广告有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董春杉
审 判 员 杨晓兰
代理审判员 邝 鹂
二〇一四年十二月二日
书 记 员 郑浩荣
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1422刑初338号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人韩洪超，男，1971年7月6日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地安徽省亳州市涡阳县，住涡阳县。因涉嫌盗窃罪，于2014年12月9日被山东省成武县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。因涉嫌盗窃于2016年5月10日被睢县公安局刑事拘留，因涉嫌犯有盗窃罪，经睢县人民检察院批准，2016年6月14日被睢县公安局执行附条件逮捕，2016年8月12日被睢县公安局取保候审，2017年6月23日被睢县公安局刑事拘留，经睢县人民检察院批准，被睢县公安局执行逮捕。
被告人王丽，女，1972年4月13日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地安徽省亳州市涡阳县，住涡阳县。因涉嫌盗窃罪，于2014年12月9日被山东省成武县人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。因涉嫌盗窃于2017年5月2日被睢县公安局刑事拘留，2017年6月8日经睢县人民检察院批准，被睢县公安局执行逮捕。
被告人王芹，女，1980年4月16日出生，汉族，小学，农民，户籍所在地安徽省亳州市利辛县，住利辛县。因涉嫌盗窃罪，于2014年12月9日被山东省成武县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。因涉嫌盗窃于2017年5月23日被睢县公安局刑事拘留，2017年6月8日经睢县人民检察院批准，被睢县公安局执行逮捕。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2017）201号起诉书指控被告人韩洪超、王丽、王芹犯盗窃罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派副检察长袁广业出庭支持公诉，被告人韩洪超、王丽、王芹到庭参加了诉讼。现已审理终结。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年7月10日7时许，被告人韩洪超驾驶摩托车伙同王丽、王芹到河南省睢县河集乡蔺庄村，韩洪超驾车在村外等候，王丽、王芹进入蔺庄村分别寻找作案目标，王丽进入被害人刘某1家中，告知被害人家中有灾难需要用钱进行破解，取得其信任后，在“破解”灾难过程中采用调包的方式盗窃刘某1现金5800元。
2、2014年7月12日14时许，被告人韩洪超驾驶摩托车伙同王丽、王芹到河南省睢县董店乡豆子营村，韩洪超驾车在路边等候，王丽、王芹进入豆子营村分别寻找作案目标，王芹进入被害人刘某2家中，以给被害人看相为由，告知被害人家中有灾难需要用钱进行破解，在“破解”灾难过程中采用调包的方式盗窃刘某2现金1100元。
3、2014年7月13日7时许，被告人韩洪超驾驶摩托车伙同王丽、王芹到河南省睢县涧岗乡白寺岗村，韩洪超驾车在路边等候，王丽、王芹进入村分别寻找作案目标，王丽进入被害人陈某家中，以给被害人看相为由，告知被害人家中有灾难需要用钱进行破解，在“破解”灾难过程中采用调包的方式盗窃陈某现金1200元。
4、2014年7月15日11时许，被告人韩洪超驾驶摩托车伙同王丽、王芹到河南省睢县尚屯镇史庄村，韩洪超驾车在路边等候，王丽、王芹进入史村分别寻找作案目标，王芹进入被害人刘某3家中，以给被害人看相为由，告知被害人家中有灾难需要用钱进行破解，在发现被害人装钱的袋子之后趁被害人不注意将袋子偷走，盗窃刘某3现金5000元。
5、2014年7月16日7时许，被告人韩洪超驾驶摩托车伙同王丽、王芹到河南省睢县董店乡王集村，韩洪超驾车在路边等候，王丽、王芹进入王集村分别寻找作案目标，王丽进入被害人汤某家中，利用被害人相信封建迷信的心理，以给被害人看相为由，告知被害人家中有灾难需要用钱进行破解，在“破解”灾难过程中采用调包的方式盗窃陈某现金6000元。
另查明：被告人王芹于2017年5月23日到睢县公安局投案。案发后，被告人的近亲属代替被告人退还了被盗的全部赃款。
还查明：作案工具黑色“豪爵钻豹”摩托车一辆，在山东省成武县公安局对被告人韩洪超、王丽、王芹等人进行抓捕时，被告人韩洪超为逃避抓捕，连人带车跌入沟中，人摔伤、车摔坏，该车遗留在事故现场，下落不明。
上述事实，被告人韩洪超、王丽、王芹在开庭审理时亦无异议，并有物证--
黄表纸；书证——被告人韩洪超、王丽、王芹的户籍证明、刑事判决书、抓获经过；证人蔺某、张某证言；被害人刘某1、刘某2、陈某、刘某3、汤某陈述；勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩洪超、王丽、王芹以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值数额较大，其行为分别构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。三被告人系共同故意犯罪；被告人王芹主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人韩洪超、王丽犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，在开庭审理期间诚恳悔罪，态度较好，且其家人已将赃款全部退出，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人韩洪超、王丽、王芹的犯罪事实、性质、情节和造成的社会危害性，结合量刑规范化指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩洪超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月23日起至2018年3月20日止）
二、被告人王丽犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月2日起至2018年3月1日止）
三、被告人王芹犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月23日起至2017年11月22日止）
四、作案工具摩托车一辆，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阮传超
审 判 员 陈效亮
人民陪审员 周学智
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 罗 梦
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤01执2233号
林日源：
根据业已发生法律效力的本院（2015）穗中法刑二初字第132号刑事判决，你因犯诈骗罪，被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金10000元。因你未按判决缴纳罚金，本院于2017年5月15日立案执行。
执行过程中，本院扣划了你的银行存款635.89元。其后，你于2017年6月22日将罚金10000元及执行费50元缴至本院，本院已将该款项上缴国库，余款635.89元退还给你。
因生效法律文书确定的罚金事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知
二〇一七年七月二十五日
附：
联系人：执行三庭饶田田、黄定坤
联系电话：020-8321****、8321****
地址：广州市东风中路437号越秀城市广场南塔25楼
邮政编码：510030
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙绍行终字第83号
上诉人（原审原告）周爱花。
被上诉人（原审被告）绍兴市住房和城乡建设局，住所地绍兴市越城区人民西路248号。
法定代表人王旭波，局长。
上诉人周爱花因诉绍兴市住房和城乡建设局不履行法定职责一案，不服绍兴市越城区人民法院于2014年8月6日作出的（2014）绍越行初字第45号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人周爱花于原审时诉称，原告一直租住在绍兴市府山直街60号直管公房内，1997年旧城改造时，原告二儿子陈仁根有目的地代原告办理拆迁安置手续，其通过拆迁所某工作人员以原告名义虚构户内人口使其一家三口的户口被计算在拆迁户内，使安置面积扩大，得到阳光新村9幢103室安置房。后原告要求被告裁决拆迁安置协议无效，收回错误多给的房屋面积或收回房屋，但被告的答复不能说服原告，原告提起行政复议，结果被维持。故起诉要求被告履行监管职责，对拆迁安置时拆迁双方当事人达成拆迁协议存在虚构事实的行为进行纠正。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条的规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责的，应当向行政机关提出申请。同时，根据该解释第二十七条第（二）项的规定，原告应当向法院提交其已向行政机关提出申请的证据。本案中，原告于2014年2月7日向被告提出申请时要求被告裁决拆迁协议无效，而在庭审时，原告明确该履职申请不作为诉讼请求。现原告要求被告履行法定职责的具体内容为要求被告对拆迁行为进行监管并对拆迁双方当事人达成拆迁协议时存在虚构事实的行为进行纠正，但原告未能提供证据证明其在提起行政诉讼前已向被告提出过该申请，故原告的起诉不符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告周爱花的起诉。
周爱花上诉称，原审裁定书的内容与实际有差异：第一，上诉人诉称的仅是陈仁根以上诉人名义通过绍兴市房屋拆迁所某工作人员虚构户籍人口，将实际2人报作5人的行为，并非裁定书所述的其一家三口被计算在拆迁户内。我国户籍人口的并与合是公安机关的权限，其他任何单位与个人均无权改动，且陈仁根一家三口实际住在偏门直街88号，其拆迁安置在天镜南苑西区33幢105室，如真被计算在内，就无法再得到该安置房。第二，原审裁定认为上诉人在庭审中明确2014年2月7日向被上诉人要求的履职申请不作为诉讼请求，是不完整的。原审庭审中，合议庭要求上诉人在“要求裁决安置协议无效和要求被上诉人履行监管职责并纠正错误”这两个诉求中选择一个，上诉人选择了后者，上诉人并未全部放弃2014年2月7日向被上诉人提出的请求。上诉人已在2014年2月7日提交给上诉人的请求书中陈明虚构户籍人口的违法事实和要求将骗得的安置房换小或收回的要求，但被上诉人书面回复予以拒绝。请求二审法院撤销原审裁定，依法进行实体审理。
绍兴市住房和城乡建设局辩称，上诉人在原审时明确其诉讼请求为要求被上诉人对拆迁行为进行监管并对拆迁当事人达成拆迁协议时存在虚构事实的行为进行纠正，但事实上，上诉人在起诉前并未就此项内容向被上诉人提出过要求履职的申请，且拆迁补偿已经达成协议，该协议属民事行为，法律并未规定被上诉人有该项职责。故请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人于原审过程中最终确定以“要求被告对拆迁行为进行监管并对拆迁双方当事人达成拆迁协议时存在虚构事实的行为进行纠正”为诉讼请求，该诉讼请求属于要求行政机关履行法定职责范畴。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十九条之规定，上诉人应向被上诉人提出该要求，而上诉人并未依法提供证明存在该情形的证据，故原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毕金刚
代理审判员 梅 云
代理审判员 王晗莉
二〇一四年十月二十九日
书记员缪洪娇
福建省平和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0628刑初286号
公诉机关福建省平和县人民检察院。
被告人林某，务农。因涉嫌危险驾驶于2016年6月24日被取保候审。
被告人林某被控危险驾驶一案，平和县人民检察院于2016年8月11日以平检公刑诉（2016）272号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2016年8月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月26日公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派检察员李静芬出庭支持公诉，被告人林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月21日23时许，被告人林某无驾驶资格酒后驾驶无牌号摩托车，行经平和县文峰镇黄井村黑皮汽修店门口，被公安民警查获。经鉴定，林某的血液中酒精含量为196.6mg／100ml，该车属机动车。
另查明，林某曾因赌博于2013年5月27日被平和县公安局行政拘留5日；在审理期间，林某向本院预交款项7000元；其户籍所在地的黄井村委会出具证明，表明林某具备教育监管条件。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的当事人血样提取登记表、现场勘验笔录、户籍证明、到案经过、驾驶证信息查询证明、行政处罚决定书、司法鉴定意见书（血液、车辆各一份）、存款凭证、村委会证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，建议适用法律的意见正确，予以采纳。林某归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其无驾驶资格驾驶摩托车，且有劣迹，酌情从重处罚。鉴于林某具有较好的悔罪表现，当地基层组织对林某具备监管条件，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。林某必须依法接受社区矫正。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期间从判决确定之日起算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林玉和
二〇一六年八月二十六日
书记员 李 琳
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
其他相关法律法规
1、《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，车辆驾驶人员血液中酒精含量大于或等于20mg／100ml，小于80mg／100ml，属于饮酒后驾车；血液中酒精含量大于或等于80mg／100ml属于醉酒驾车。
2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
海南省澄迈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第242号
公诉机关澄迈县人民检察院。
被告人王某强，绰号么三，男，1980年8月2日出生，汉族，无业。因本案于2015年3月28日被刑事拘留，2015年4月29日被依法逮捕，现押于澄迈县看守所。
澄迈县人民检察院以澄检公诉刑诉（2015）213号起诉书指控被告人王某强犯贩卖毒品罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月7日公开开庭审理了本案。澄迈县人民检察院指派检察员曾燕玉出庭支持公诉，被告人王某强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月28日12时许，王某弟电话联系被告人王某强购买毒品，双方约定在澄迈县福山镇红旗坡二巷王嘉第家门前交易。当天14时许，王某强在约定地点出卖2包用塑料薄膜包装的毒品给王某弟，得款人民币100元。双方交易完毕后被民警当场抓获。民警从被告人王某强身上查获用塑料薄膜包装的毒品可疑物5包、现金人民币140元及手机2部；从王某弟处查获用塑料薄膜包装的毒品可疑物2包。
经海南省公安司法鉴定中心检验，送检的7包毒品可疑物品共净重0.4克，均检出海洛因成份。
上述事实，被告人王某强在开庭审理过程中亦无异议；并有证人王某弟的证言笔录；辨认笔录；扣押物品清单、照片；现场勘查笔录、方位图、相片；海南省公安司法鉴定中心检验报告书；专用票据；办案说明；通话记录；检测书；常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某强无视国家法律，以牟利为目的，贩卖少量毒品海洛因，危害社会，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人王某强如实供述自己的罪行，且本案存在特情介入情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人王某强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500元，罚金限定于判决生效后十日内向本院交纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月28日起至2015年10月27日止）。
二、本案查获的毒品海洛因予以没收；随案移送的手机2部，应予没收，上缴国库。扣押的赃款人民币140元，由扣押机关予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
p7qdmhuw6zutxyiwmf
案件唯一码审判员姜慧娇
二〇一五年八月七日
书记员 胡玉坤附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
审核：姜慧娇撰稿：姜慧娇校对：胡玉坤印刷：李妹海南省澄迈县人民法院2015年8月7日印制（共印16份）
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0633民初24号
原告易县益民农作物种植专业合作社。
法定代表人娄金武，该社董事长。
易县
委托代理人任志永，河北侯美清律师事务所律师。
被告王磊，男，1979年12月1日出生，汉族，易县居民。
被告黄红霞，女，1977年4月3日出生，汉族，易县居民。
原告易县益民农作物种植专业合作社（以下简称易县益民合作社）与被告王磊、黄红霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李凤信独任审判，公开开庭进行了审理。原告易县益民合作社的委托代理人任志永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易县益民合作社诉称，2015年4月25日，原告与被告王磊、黄红霞签订《农民专业合作社农户借款合同》一份，被告王磊、黄红霞从原告处借款422000元，约定月利率2‰，借款期限自2015年4月25日至2016年4月24日止，可现在王磊不知去向，很明显被告之行为表明不履行合同债务，为维护原告的合法权益，请求判令被告王磊、黄红霞偿还借款422000元，利息至款还清为止；诉讼费由被告承担。
被告王磊、黄红霞，经传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状。
经审理查明，在原、被告签订借款合同时，被告王磊、黄红霞系夫妻关系。2015年4月25日，原告易县益民合作社与被告王磊、黄红霞签订《农民专业合作社农户借款合同》一份，被告王磊、黄红霞以进货为由，从原告处借款422000元，借款期限自2015年4月25日至2016年4月24日，约定月利率2‰。签订合同后，原告易县益民合作社履行了支付贷款义务。现由于被告王磊下落不明，原告提起诉讼，要求二被告提前归还借款本息。
以上事实有原告与二被告签订的《农民专业合作社农户借款合同》，农民专业合作社借款凭证，庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告双方签订的《农民专业合作社农户借款合同》是双方真实意思表示，原告已履行了支付贷款义务，本院认定借款合同有效。原告提起诉讼时，尚未到《借款合同》约定的还款时间，但被告王磊去向不明，原告有理由认定被告不能按期归还借款本息，故本院对原告在借款期限之内请求解除合同、要求二被告归还借款本息的诉讼请求予以支持。二被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提供民事答辩状，属自愿放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十八条、第六二十九条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告王磊、黄红霞于本判决生效之日起七日内给付原告易县益民农作物种植专业合作社借款本金422000元；利息自2015年4月25日按月利率2‰和实欠本金计算至款还清时至。
案件受理费7630元，减半收取3815元，由被告王磊、黄红霞承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李凤信
二〇一六年四月十三日
书记员 隰灵岩
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮小民初字第2224号
原告庄某甲，男，汉族，1990年1月8日生，居民。
委托代理人王开军，沭阳县钱集法律服务所法律工作者。
被告潘某，女，汉族，1991年9月4日生，居民。
委托代理人潘彩云，系被告母亲，汉族，1966年11月14日生，居民。
委托代理人徐伟，江苏天立言信律师事务所律师。
原告庄某甲诉被告潘某婚约财产纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理。依法由代理审判员刘明辉适用简易程序公开开庭进行了审理，因案情复杂，转为合议庭进行审理，原告庄某甲（第二次未到庭）及其委托代理人王开军、被告潘某的委托代理人潘彩云、徐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄某甲诉称：2011年，原、被告经媒人庄某乙及被告的舅母介绍相识并相恋。2011年10月4日举行定亲仪式。被告向原告索要彩礼28880元及改口费400元，合计29280元。后，因被告关机，原告无法联系到被告，原告到被告处寻找，被告不知去向，导致终止恋爱关系。2013年2月9日下午，原告及原告父母和媒人庄某乙一起到被告住所地要求被告返还彩礼，导致双方发生纠纷。原告父亲庄恒建被被告的邻居孙迅、孙新华殴打致伤，后，庄恒建与孙迅、孙新华达成和解协议。经公安机关多次调解，被告拒绝返还彩礼。
现原告请求判令被告返还彩礼29280元并承担本案的诉讼费用。
被告潘某辩称：1、原、被告存在过恋爱关系。2、在定亲时，原告给被告潘某一个红包，原告诉状中陈述原告给被告彩礼金额是28880元，被告没有收到过该笔彩礼。
经审理查明：原、被告于2011年6月份相识并确定恋爱关系，在定亲前，请庄某乙及被告舅母张某做媒人，2011年10月4日举行定亲仪式。定亲后，被告潘某于2012年正月与原告共同生活15天左右，被告潘某怀孕后做人工流产。2013年12月27日，原告以诉称的事实与理由向本院提起诉讼。
另查明：1、原、被告定亲时，被告潘某及其母亲潘彩云、舅母张某参加定亲仪式。被告潘某申请证人张某出庭作证，张某出庭作证的主要内容为：张某是被告的舅母，是被告潘某请的现成媒人，定亲当日，原告家给付被告潘某一个红包，红包里具体多少钱，证人不清楚。庭审中，被告只认可红包里有880元。2、原告家因向被告家索要彩礼，双方双方纠纷，经公安机关处理，庭审中，因原告申请，本院调取公安卷宗关于原告的父亲庄恒建被殴打案件一案的询问笔录，潘彩云的询问笔录中谈到：定亲时，被告的母亲潘彩云看到原告的母亲给一个红包给潘某，红包里具体多少钱，潘彩云不知道，潘某亦未告诉潘彩云红包里有多少钱。庄某乙的询问笔录中，庄某乙谈到：原、被告举行定亲仪式的当天在酒席上，原告家人给被告潘某28800元，另外400元是改口费。原告庄恒建的询问笔录中谈到：定亲时，庄恒建家给付被告潘某彩礼28880元及400元的改口费。庭审中，原告提供对证人张某的录音用以证明，原告给付被告彩礼28880元，录音主要内容为原告称在定亲当天给付被告彩礼28880元以及改口费400元，媒人张某也在场，张某对此予以认可，未予反驳。经庭审质证，证人张某认为当时对其本人未听清原告讲话内容，仅是处于礼貌发出“哎，哎，哎”声音，被告对该录音的真实性予以认可，但对该录音中，被告从被告索要彩礼28880元不予认可。3、庭审中，原告申请证人庄某乙出庭作证，证人庄某乙出庭作证时，原告庄某甲提示证人庄某乙定亲的具体地点。4、原、被告双方至今未领取结婚证。
上述事实，有当事人的庭审陈述、原告提供的录音资料、原告申请出庭证人庄某乙的证言，被告申请张某的出庭证言，本院调取的公安卷宗等予以证明，本院予以确认。
本院认为：本院调取的公安卷宗中，证人庄某乙、原告父亲庄恒建的询问笔录中均谈到：原告家给付被告潘某28880元的彩礼及改口费400元，同时，被告的母亲潘彩云在询问笔录中亦认可原告家给付被告潘某一个红包，红包里多少钱，被告不清楚，且被告申请出庭证人张某亦证明，原告家给被告一个红包。庭审中，被告仅认可原告家给付被告潘某880元彩礼。本院认为，原告家给付被告潘某彩礼是事实，对彩礼的具体数额，结合当地的生活水平、给付彩礼的风俗习惯等综合考虑，被告认可原告仅仅给付880元的彩礼，不符合当地的民风民俗。庄某乙在公安机关中的询问笔录中陈述原告给付被告彩礼28880元、改口费400元，与原告提供的对媒人张某录音资料相互印证，能够认定原告给付被告28880元彩礼，改口费400元的事实。根据我国婚姻法及司法解释的相关规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果双方当事人未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。结合本案的实际情况，原告与被告潘某定亲后同居并被告怀孕后进行人工流产的事实等情况综合考虑，本院酌情确定被告潘某返回原告庄某甲彩礼15000元。对原告主张改口费400元的主张，应视为原告父母亲对被告的赠与，不属于彩礼范畴，对原告该项主张，本院不予支持。本案经调解未果。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告潘某于本判决生效后十日内返还原告庄某甲彩礼15000元。
二、驳回原告庄某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1282元，原告庄某甲承担600元，被告潘某承担682元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行中国农业银行淮安市分行城中支行，账号：341201040002554）。
审 判 长 刘明辉
人民陪审员 吴国民
人民陪审员 徐培华
二〇一四年五月七日
书 记 员 洪倩倩
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天秦民二初字第323号
原告天水市供热公司。
法定代表人蒋德斌。
委托代理人何晓东。
被告刘小刚。
本院在审理原告天水市供热公司与被告刘小刚供用热力合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王 倩
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王丽媛
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第73号
原告：金仁何，无固定职业。
委托代理人：史明飞。
被告：洪士坤，职业不详。
原告金仁何为与被告洪士坤民间借贷纠纷一案，于2015年1月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张梦琬适用简易程序审理，后因需以公告方式向被告洪士坤送达诉讼材料，本案于2015年1月22日转为普通程序，依法组成合议庭审理。本案于2015年5月11日公开开庭进行了审理，原告金仁何的委托代理人史明飞到庭参加诉讼，被告洪士坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案当庭宣告判决。
原告金仁何以被告洪士坤未归还借款为由，诉请判令：一、被告洪士坤返还原告借款60000元，支付违约金20400元（自2013年8月14日起按月利率2%暂计算至2015年1月14日，并继续支付至实际清偿之日止）；二、被告洪士坤支付原告为实现债权的费用4500元。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为判令被告洪士坤返还原告借款60000元，支付违约金18360元（自2013年8月15日起按月利率1.8%暂计算至2015年1月14日，并继续支付至实际清偿之日止）。
被告洪士坤未答辩。
本院查明的事实如下：
2013年7月14日，被告洪士坤以资金周转困难为由向原告金仁何借款60000元，并出具借条一份，借条主要载明还款期限为30天，逾期还款需支付以未返还借款本金为基数按日利率0.2%计算的违约金（即逾期利息），并需支付原告代理费等为实现债权的费用。借条出具当天，原告通过现金交付60000元。借款期满后，经原告多次催讨，被告至今未还款，也未支付违约金。
以上事实由原告提供的借条原件以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。被告洪士坤借款后，理应在合同约定的期限内履行还款义务，拖欠不付，构成违约，原告有权要求被告返还借款本金60000元，并支付违约金及代理费。双方约定违约金为日利率0.2%，虽该约定高于中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，但原告主张违约金按月利率18‰计算未超过法定标准，本院予以确认。原告主张的代理费未超出有关收费标准，应受法律保护。经本院合法传唤，被告洪士坤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪士坤返还原告金仁何借款本金60000元及违约金18360元（自2013年8月15日起按月利率18‰暂算至2015年1月14日止），并支付自2015年1月15日起以未返还借款本金为基数按月利率18‰计算至实际清偿之日止的违约金，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告洪士坤支付原告金仁何代理费4500元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1872元，公告费650元，合计诉讼费2522元，由被告洪士坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈建军
代理审判员 张梦琬
人民陪审员 陈俊娥
二〇一五年五月十一日
书 记 员 杨迪霞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3645号
罪犯张立民，男，1971年1月22日出生，汉族，初中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2001年11月7日作出（2001）一中刑初字第2212号刑事附带民事判决，以被告人张立民犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人张立民不服判决，提出上诉。北京市高级人民法院于2002年3月31日作出（2001）高刑终字第727号刑事判决，将其刑罚改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿5940元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2004年5月12日以（2004）黑刑执字第454号刑事裁定对该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2006年11月16日以（2006）黑刑执字第1137号刑事裁定对该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。本院于2009年5月22日以（2009）哈刑执字第3267号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2012年1月16日以（2012）哈刑执字第1185号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2014年10月24日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱提出，罪犯张立民自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监狱《服刑人员行为规范》，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科学习成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。讲究文明礼貌，并能认真遵守内务卫生制度，个人卫生及集体卫生保持良好。为此，建议对罪犯张立民予以减刑一年八个月。
经审理查明，罪犯张立民确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯民事赔偿已部分履行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、履行民事赔偿义务证明等证据予以证实。
本院认为，罪犯张立民在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出对罪犯张立民的减刑建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张立民减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期自2006年11月16日起至2021年5月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 徐 向
审判员 裴雅莉
二〇一四年十一月十三日
书记员 姜 博
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第3057号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司。
法定代表人王峻。
委托代理人徐胜峰、项晶，浙江鼎格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宁波市镇海新世纪运输有限公司。
法定代表人程达。
委托代理人戴洁洁，浙江和诚震旦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张子正。
被上诉人（原审被告）台州市路桥运兴运输有限公司。
法定代表人周昌红。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司（以下简称人保路桥支公司）因与被上诉人宁波市镇海新世纪运输有限公司（以下简称新世纪公司）、张子正、台州市路桥运兴运输有限公司（以下简称运兴公司）机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2015）杭拱民初字第1112号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年9月19日0时10分，袁文章驾驶浙B×××××重型半挂牵引车／浙B×××××挂号重型半挂车行驶至杭州绕城公路北向南13KM＋866m处时，与停在路边的由张子正驾驶的浙J×××××重型半挂牵引车／浙J×××××挂号重型半挂车相撞，导致袁文章受伤及两车不同程度受损的交通事故。该事故经认定：袁文章与张子正负同等责任。浙J×××××重型半挂牵引车／浙J×××××挂号重型半挂车登记车主为运兴公司，主车和挂车各分别在人保路桥支公司投保了交强险和50万元商业三者险，并投有不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生时，张子正驾驶车辆系职务行为。浙B×××××重型半挂牵引车／浙B×××××挂号重型半挂车的车主系新世纪公司，事故造成浙B×××××重型半挂牵引车全损，中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司定损金额为96000元；浙B×××××挂号重型半挂车产生修理费3400元；产生施救费共计21400元（19850＋1550）；停车费225元。另查明，袁文章为与张子正、运兴公司、人保路桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，曾诉至原审法院。原审法院于2014年9月18日作出（2014）杭拱民初字第1599号民事判决，判决人保路桥支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿袁文章损失28250元等内容。新世纪公司于2015年6月24日诉至原审法院，请求判令：1、张子正赔偿新世纪公司损失68681元，运兴公司对上述损失承担连带赔偿责任；2、人保路桥支公司在两个交强险责任限额范围内先行赔付上述款项，余款由人保路桥支公司在其承保的商业险限额内一并予以赔付。
原审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由过错方按照各自的过错比例分担责任后由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的由侵权人予以赔偿。新世纪公司的损失应首先由人保路桥支公司在两份交强险范围内赔偿4000元。剩余部分即117025元按照事故责任比例由张子正承担50%，即58512.5元，鉴于张子正驾驶的车辆投保了相应的商业三者险，故该部分损失确定由人保路桥支公司在商业险范围内赔偿。运兴公司垫付袁文章的款项，并不属于本案审理范围，本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、人保路桥支公司在交强险范围内赔偿新世纪公司4000元。二、人保路桥支公司在商业三者险范围内赔偿新世纪公司58512.5元。上述款项，于判决生效之日起十日内付清。三、驳回新世纪公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取759元，由新世纪公司负担380元，由运兴公司负担379元。
宣判后，人保路桥支公司不服，向本院提起上诉称：一、一审判决认定新世纪公司所有的车辆浙B×××××／浙B×××××挂号车基于本次交通事故产生的21400元（19850元＋1550元）施救费，系认定事实不清。首先《浙江省高速公路救援服务收费标准》中五类车拖车费为650元／车.次，吊车辆2800元／车.次，再吊50元／吨，根据该计算标准，推算得出货车上的货物质量需达300多�，方可产生19850元如此高额的施救费，远远超过货车的核载质量，与实际情况明显不符，应当根据新世纪公司所有的浙B×××××／浙B×××××挂号车的实际载重量来计算施救费。其次，新世纪公司对其主张的拖车费和越站费应当提供相应的正规票据，但其既未提供正式发票，也未提供收款收据，无法证明拖车费和越站费用已实际支付，一审法院仅凭收费结算单及清障协议就认定该笔费用已经产生，属于认定事实不清。故一审判决要求上诉人支付新世纪公司主张的21400元施救费用是错误的。二、一审判决支持新世纪公司主张的停车费225元错误。停车费用并不是事故本身造成的损失，且不属于保险合同约定的理赔范围，不需要对此作出赔偿。综上，一审法院认定事实不清导致判决错误，恳请二审法院：1、撤销原审判决，经二审释明，上诉人明确要求对施救费、停车费用�行改判，即施救费应为7850元，不需要支付停车费225元；2、由被上诉人承担二审诉讼费用。
被上诉人新世纪公司二审辩称：施救费和停车费均由相关单位开具发票，真实性毋庸置疑，且发票系路政部门开具，新世纪公司必须缴纳。
被上诉人张子正、运兴公司二审未作答辩。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
本院经审理，查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案中，新世纪公司所主张的施救费、拖车费、越站拖车费均属于车辆施救费用的范畴。关于施救费，新世纪公司一审中业已提供发票证明实际发生了19850元的施救费，人保路桥支公司对此虽持有异议，但并未提供相应的反驳证据，且其认为应按照物价标准认定施救费金额亦缺乏法律依据，故对其此节上诉意见，本院不予采纳；关于拖车费（包�越站拖车费），因案涉交通事故在高速公路上发生，根据事故车辆的受损程度，客观上确实存在拖车的必要，且新世纪公司亦已提交了清障协议与清障施救服务收费结算单佐证拖车费的开支情况，故原审法院据此确定拖车费（包括越站拖车费）为1550元并无不当，上诉人仅以未开具正式票据为由主张该项费用未实际发生依据不足，本院不予采信。至于停车费225元，系新世纪公司因案涉交通事故产生的实际损失，应由人保路桥支公司在交强险范围内先行赔付，故上诉人称其不应当承担停车费的上诉理由亦不能成立。此外，一审法院对其他费用及责任比例的认定并无不当，本院予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司负担。中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司于本判决生效之日起十五日内来本院退费。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 亮
审 判 员 李国标
代理审判员 韩圣超
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 徐亚萍
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第16523号
原告夏鼎于，男，1963年4月9日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告尤春兰，女，1970年2月21日出生，汉族，住重庆市北部新区。
被告闵云彬，男，1967年9月18日出生，汉族，住重庆市北部新区。
本院在审理原告夏鼎于与被告闵云彬、尤春兰劳务合同纠纷一案中，原告夏鼎于于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏鼎于撤回起诉。
本案受理费290元，减半收取145元，由原告夏鼎于负担。
审判员 邹富奎
二〇一五年十月十二日
书记员 李玉洁
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍知初字第403号
原告：厦门雅瑞光学有限公司。住所地：福建省厦门市思明区鹭江道98号28层01-09单元。
法定代表人：黄法调，总经理。
委托代理人：段修凤，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
委托代理人：盛春光，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
被告：山东潍坊百货集团股份有限公司高密购物中心。住所地：山东省潍坊市高密市朝阳街道夷安大道与凤凰大街交叉口东南角。
负责人：李月淑。
被告：山东潍坊百货集团股份有限公司。住所地：山东省潍坊高新区胜利东街甲1号。
法定代表人：李月淑。
本院在审理原告厦门雅瑞光学有限公司与被告山东潍坊百货集团股份有限公司高密购物中心、被告山东潍坊百货集团股份有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人已达成和解为由向我院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。
审 判 长 祝卫华
审 判 员 蔡 霞
人民陪审员 管振香
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 段玉川
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第3991号
原告许某，女，1972年3月2日生，汉族。
委托代理人陈晓，江苏沈奇律师事务所律师。
被告钟某甲，男，1966年8月31日生，汉族。
原告许某与被告钟某甲离婚纠纷一案，原告许某于2014年8月14日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员钱英适用简易程序于2014年8月26日不公开开庭进行了审理。原告许某及其代理人陈晓、被告钟某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称，原、被告1991年一起打工时相识，××××年××月登记结婚，××××年××月××日育有一子。婚前原告因对婚姻缺乏足够的认识而草率结婚，婚后不久，即因原、被告性格不合，尤其因被告在外做工程屡做屡败导致家里债台高筑而引发经常性争吵。儿子出生后，情况并没有改善，反因照顾儿子、被告无业以及被告大量买彩票导致经济拮据，双方之间交流很少。原告曾向白下法院提起离婚诉讼，后经调解撤诉，但事后被告依然如故。从2011年起，原、被告已分居两年多，原告认为，双方感情确已破裂无法共同生活，故请求法院依法判决：1、原告与被告离婚；2、原告与被告的儿子钟某乙由原告抚养；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告钟某甲辩称，首先，原、被告婚前系自由恋爱，结婚20年，婚后育有一女一子，感情基础深厚。第二，婚后并非因被告不工作导致家庭经济拮据，儿子出生后，被告因承包工程被坑，借钱给工人发工资影响家庭经济，但于此之前所挣的钱都交由原告保管。第三，原告2011年并未诉请离婚，只是到法院反映情况。最后，原、被告并未分居达两年之久，原告在2013年下半年搬出共同居住处，并在2013年10月后才没有夫妻生活。被告认为，因为原、被告结婚多年，有一定的感情基础，虽然时有吵闹，但并无原则性矛盾，并且儿子还年幼，离婚不利于孩子成长，所以不同意离婚。
经审理查明，原、被告1991年相识，经自由恋爱于××××年××月登记结婚，同年育有一女，2007年又育有一子名钟某乙。近几年由于被告承包工程失败致家庭负债，原、被告双方由此产生矛盾，2007年被告借高利贷支付工人工资，后债主上门讨债而导致双方矛盾激化。原告认为，原被告性格不合，且被告好逸恶劳，多年来原告独立抚养儿子，原、被告感情已彻底破裂，故原告诉至本院请求判决离婚，并取得子女抚养权。被告认为双方感情并未破裂，不同意离婚。
以上事实有结婚证、户口本、欠条及原、被告陈述证实。
本院认为，原、被告婚前系自由恋爱，婚后感情一度较好，后因被告承包工程失败，经济困窘导致感情不睦。被告承包工程失败非其本意，初衷是为赚取收入提高家庭生活质量，情有可原。且被告现今为缓解家庭经济负担积极努力。在婚姻关系中，原、被告双方并没有不可调和的矛盾，遇到困难和矛盾应多沟通交流，互相支持。只要原、被告间�强沟通与交流，夫妻关系是可以改善并维持的。鉴于两人夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望，故对原告提出的离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：
不准许原告许某与被告钟某甲离婚。
案件受理费120元由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：03×××76）。
审 判 员 钱 英
二〇一四年九月五日
见习书记员 冯则帝
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0403民初702号
原告：辽源市依美物业服务有限责任公司。
法定代表人：迟云峰，该公司总经理。
委托代理人：管文华，阳光新城项目经理。
被告：秦富春，住所地辽源市西安区阳光新城。
本院在审理原告辽源市依美物业服务有限责任公司诉被告秦富春物业服务合同纠纷一案中，原告辽源市依美物业服务有限责任公司于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽源市依美物业服务有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告辽源市依美物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，原告辽源市依美物业服务有限责任公司自愿承担。
审判员 李家营
二〇一六年六月二十四日
书记员 毕傲然
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更5462号
罪犯林梦影，男，1971年7月7日出生于福建省福州市台江区，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2010年9月21日作出（2010）鼓刑初字第633号刑事判决，以被告人林梦影犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年4月10日作出（2014）榕刑执字第1468号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省福清监狱于2016年8月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林梦影在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯林梦影在前次减刑时，已缴纳罚金人民币20000元。
本院认为，罪犯林梦影在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林梦影确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林梦影减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林梦影减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年2月27日起至2022年4月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 柯景英
二〇一六年九月六日
书记员 李晓圻
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株荷法民一初字第1671号
原告刘德芳，男，1963年7月17日出生，汉族。
被告株洲市鼎锐工贸有限公司，住所地株洲云龙示范区学林办事处大丰社区金牌组。
法定代表人张国尧，该公司经理。
原告刘德芳诉被告株洲市鼎锐工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理。依法由审判员彭中心适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘德芳及其委托代理人周根深，被告法定代表人张国尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2014年来，被告生产经营不善，在与原告经济往来中，被告累计欠原告人民币壹拾万元整（100000元），被告并于2015年11月9日向原告出具了欠条一张为证。经原告多次追讨欠款，被告对上述债务总是以各种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，请求依法判决：1、被告向原告偿还人民币100000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告公司是小微企业，经常会在贷款不到位时，需向他人借款周转。2012年11月，通过胡上京朋友向原告借高利贷，当时原告提出月息为5分，借款时要扣除5%的款项。由于生产急需，只好答应。公司分别于2012年11月借5万元，2013年6月借2万元、7月借4万元、9月6日借5万元，2014年1月借1万元、4月借3.5万元、5月借3万元，共计借款23.5万元。期间，先后于2013年4月还5万、12月还3.5万，2014年5月还4万、6月还1万、10月还1万，共计还款18.5万元。据不完全统计，从2012年至2015年7月共计付原告利息11万元。从账目上看，至2015年2月17日，原告认为公司尚欠5万本金和1万利息。在利滚利的情况下，2015年4月17日，原告要被告将本金利息写一张93750元的欠条。2015年4月、5月、6月17日每月付给原告利息5000元。2015年7月公司经济状况恶化，无力支付原告的高额利息，所以在2015年11月9日原告逼被告写上了一张欠款10万元的欠条，该欠条不是真实的凭据。民间借贷不得高于同期银行贷款利率的4倍，原告从公司索取的非法利润已超过6万元，按以上计算，被告应还款为零。请求判决原告返还多付出的利息5万元。
经审理查明，2012年11月至2014年间，因资金周转需要，被告通过案外人胡上京多次向原告借款。2015年4月17日，原告出具的证明记载：“到2015年总共欠刘德芳人民币9.375万元”。2015年5月17日、6月17日，原告先后出具二张收条给被告，分别记载：“今收伍月利5000元”、“收陆月利息5000元”。2015年11月9日，被告出具一张欠“刘德芳10万元”的欠条。
以上事实，有原、被告的陈述在卷，有被告2015年11月9日出具的欠条、原告出具给被告的收条及证明等证据证明相关事实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告公司因资金周转多次向原告借款，并经结算出具了欠条给原告，系平等主体之间的合法借贷关系，应受法律保护。因被告未能证明2015年11月9日重新出具的债权凭证中计入了超过24%年利率的利息，故2015年11月9日新出具债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，对原告要求被告偿还100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告关于“原告应返还多付出的利息5万元”的辩解意见，现有证据只能证明原告于2015年5月17日、6月17日分别收取了月利息5000元。根据规定，原告收取超过年利率36%的利息应予返还。从被告提供的2015年4月17日证明来看，至2015年4月17日共欠原告93750元，故以93750元借款本金为基数，按年利率36%计算月利息为2812.5元（93750元36%÷12），故原告已收取的10000元利息中，应返还4375元（10000元-（2812.5元／月2个月）］，可以抵扣还款额，其余辩解主张不予支持。被告关于“原告从公司索取的非法利润已超过6万元，按以上计算，被告应还款为零”的辩解意见，证据不足，本院不予采纳；被告辩称2015年11月9日的欠条系被迫出具，因无证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告株洲市鼎锐工贸有限公司于本判决生效后15内返还原告刘德芳借款人民币95625元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，保全申请费1070元，共计2220元，由被告株洲市鼎锐工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 彭中心
二〇一六年一月二十五日
书记员 何小艳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初9194号
原告：朱某，女，1972年3月27日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：诸伟杰，宁波市方圆法律服务所法律工作者。
被告：裘某，男，1969年11月29日出生，汉族，住慈溪市。
原告朱某与被告裘某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某的申请符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱某撤诉。
案件受理费减半收取计525元，由原告朱某负担。
审 判 员 芦吉权
二〇一七年九月十八日
代书记员 沈佳瑜
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌中民一终字第358号
上诉人（原审被告）：韦超超
被上诉人（原审原告）：鲁秀兰
上诉人韦超超因健康权纠纷一案，不服呼图壁县人民法院（2014）呼民初字第1665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月4日受理后依法组成合议庭，于同年3月23日公开开庭审理了本案。上诉人韦超超与被上诉人鲁秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
呼图壁县人民法院经审理查明：2012年6月17日，原告乘坐被告的摩托车，因车速过快，被告将原告从摩托车上摔下，造成被告受伤的事实。事故发生后，被告将原告送往呼图壁县人民医院住院治疗11天。2012年6月28日，原告治愈出院，医嘱：“卧床六周后复查”。经被告分别于2012年8月10日、2012年9月10日、2012年11月6日三次复查，医院均建议休息4周，原告花去门诊复查费440元。呼图壁县大丰镇大土古里村村民委员会于2014年8月15日出具证明一份，证明原、被告之间的纠纷经该村民委员会多次调解未果。原告在该起事故发生前由被告雇佣除草，每天收入100元，无其它固定收入。
另查，原告住院期间医疗费被告已经支付。
呼图壁县人民法院经审理认为：公民的人身权利受法律保护。原告乘坐被告的摩托车，因车速过快，被告将原告从摩托车上摔下，造成被告受伤，应当承担赔偿责任。因原告住院治疗11天，医嘱卧床休息126天，原告因该事故受伤害前，每天收入100元，对原告主张的误工费，应按13700元（137天×100元／天）予以确定；对原告主张的门诊复查费440元和住院伙食补助费275元（25元／天×11天）系原告合理损失，原审法院亦予以支持；对原告主张的500元交通费，因原、被告双方均认可的单次费用为30元，结合原告必须的就诊次数，原审法院予以支持210元；对原告主张的护理费和营养费，因原告并未提供证据证明其必要的护理需要和医疗机构加强营养的意见，对原告的该请求，原审法院不予支持；对于被告认为原告的起诉超过诉讼时效的答辩意见，因原、被告所在基层组织证实原告多次请求调解其与被告纠纷，原告的请求权存在中断情形，未超过诉讼时效，故对被告的该意见，原审法院不予支持。遂判决：“一、被告韦超超于本判决生效之日起十日内向原告鲁秀兰赔偿误工费13700元、医疗费440元、住院伙食补助费275元、交通费210元，合计14625元；二、驳回原告鲁秀兰的其他诉讼请求。”
宣判后，上诉人韦超超不服呼图壁县人民法院作出的上述判决，向本院提起上诉称：被上诉人受伤的时间是2012年6月17日，而其起诉的时间是2014年10月23日，在这2年多的时间，上诉人和被上诉人并没有发生原审法院认定的经过村委会多次调解的情况，被上诉人提交的村委会的证明是被上诉人之子贾胜书写并加盖公章的，而贾胜是该村村长，因此被上诉人请求权的诉讼时效并不存在中断的情形，本案已超过诉讼时效；上诉人称在事发后曾给被上诉人3000元，该款在一审庭审中也得到被上诉人的认可，但是一审法院却没有将该款予以扣除。综上，请求二审法院撤销原判，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人在一审中的诉讼请求。
被上诉人鲁秀兰答辩称：一审法院认定事实清楚，判决结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人韦超超向本院提交：大土古里村二片区队长陶光斌于2014年12月23日书写并签字的证明一份，同时该证明由该队另一队长阿合买、书记岳维国签字，拟证明村委会并没有组织上诉人与被上诉人就该案纠纷进行过调解。
被上诉人鲁秀兰经质证，对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。
从该证明内容看，仅能证实出具该证明的人并未参与村委会调解，并不能证实村委会就上诉人与被上诉人之间的纠纷是否调解过，故对该证明与本案的关联性本院不予确认。
被上诉人鲁秀兰未向本院提交新证据。
双方当事人对原审法院查明事实中“因车速过快，被告将原告从摩托车上摔下，造成被告受伤的事实”均有异议，且均认可被上诉人受伤原因系在上诉人的摩托车上颠簸致伤，并未从摩托车上摔下，本院对此予以确认。对一审法院查明的其他事实亦予以确认。
本院认为：上诉人对因其车速过快导致被上诉人颠簸受伤的事实予以认可，对原审法院确认的被上诉人损失数额亦无异议，本院对此予以确认。现上诉人上诉认为曾给付被上诉人3000元赔偿款，该款应予以扣减，对其该项上诉请求，因上诉人在一、二审中均认可该3000元系其在被上诉人住院期间缴纳医疗费，而被上诉人对医疗费并未主张，且被上诉人只认可上诉人向医院缴纳了2400元医疗费，现上诉人无证据证实其主张，对其该项上诉请求本院不予支持。关于上诉人认为本案已过诉讼时效的上诉理由，因其在二审中提交的证明仅能证实队长陶光斌、阿合买和书记岳维国未参与上诉人与被上诉人就本案纠纷的调解工作，并不能证实村委会未对双方的纠纷进行调解，因此，上诉人的该项上诉主张亦不成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费166元，由上诉人韦超超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 睿
代理审判员 宋晓蕾
代理审判员 贾佳佳
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 宋雪倩
山东省泰安市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）泰行终字第1号
上诉人（一审原告）：孙明远。
上诉人（一审原告）：赵春芝，系孙明远之妻。
两上诉人的委托代理人：杨政权。
被上诉人（原审被告）：肥城市人民政府新城街道办事处。住所地：肥城市新城路东首。
法定代表人：肖海霞，主任。
委托代理人：耿勇，山东保君律师事务所律师。
孙明远、赵春芝诉肥城市人民政府新城街道办事处行政赔偿一案，肥城市人民法院于2014年11月24日作出（2014）肥行初字第66号行政赔偿判决。一审原告孙明远、赵春芝不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭审理了本案。上诉人孙明远、赵春芝及两上诉人的委托代理人杨政权，被上诉人的委托代理人耿勇到庭参加诉讼。因本案案情疑难，经山东省高级人民法院批准，本案延长审限两个月。本案现已审理终结。
一审法院查明：两原告自2006年在肥城市市场街经营蔬菜买卖，后因创建卫生城市被告对市场街进行整治，原告遂于2012年5月份停止经营。被告对市场街东区蔬菜区经营摊位安置完毕后，两原告以被告对其不予安置新的经营摊位为由诉至本院，要求被告为其安排经营摊位。本院于2012年9月18日作出（2012）肥行初字第17号行政判决书，判决驳回原告的诉讼请求。后原告提出上诉，泰安市中级人民法院于2013年8月27日作出（2012）泰行终字第58号行政判决书，认定被告基于先前实施的市场街市场改造行为而负有对原在市场街市场经营的两原告重新安置的义务，被告并未履行这一义务，属不履行法定职责。判决撤销本院作出的（2012）肥行初字第17号行政判决书，限被告于判决生效后60日内对两原告经营摊位重新安置。两原告向本院申请强制执行，被告对原告经营摊位重新进行了安置，本院于2014年3月5日作出（2014）肥执字第296号执行裁定书裁定执行终结。原告于2014年6月10日向被告邮寄赔偿申请书，被告于2014年6月11日签收，未作答复。致原告于2014年8月20日诉至本院。
另查明，被告自2012年5月份至2014年3月5日期间未收取原告管理费用。两原告未向法庭提交造成损失的相关证据。
一审法院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第三十六条第（八）项规定：“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”。本案原告孙明远、赵春芝未向法庭提交因被告不履行法定职责给其造成直接损失的相关证据，两原告主张的损失系被告未安排摊位期间的经营损失，该权益是一种间接的可得利益，不属于行政赔偿的赔偿范围。两原告的该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。原告未提交相关证据证实其因被告未履行法定职责受到精神损害，两原告主张精神损害抚慰金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：驳回原告孙明远、赵春芝的赔偿请求。
孙明远、赵春芝不服一审法院判决，上诉称：2012年5月份，在肥城市创城市场整治行动中，被上诉人未及时给上诉人安置经营摊位的行为已经生效的行政判决认定为属不履行法定职责，行政机关不履行法定职责相比一般违法更为严重，是一种典型的行政违法行为。2014年3月5日，被上诉人经法院强制执行才重新给上诉人安置了新的经营摊位，期间被上诉人因不履行法定职责而致上诉人660天未经营，因此给上诉人造成了重大经济损失，同时上诉人因经济拮据、生活无着也遭受了严重的精神伤害。2014年6月10日，上诉人通过邮政快递向被上诉人提出经营损失等的行政赔偿申请，因被上诉人在法定期间内未作处理答复而向法院提起行政赔偿诉讼。原审法院认为上诉人的委托代理人相关手续不符合法律规定，不允许其参与诉讼，侵犯了上诉人的诉讼权利，二审法院应将原审法院的枉法审理行为向中院纪检监察部门移送处理。本案中，被上诉人未给上诉人重新安置经营摊位的行为已被生效判决认定为不履行法定职责即行政不作为的违法行为，该行为致上诉人无法经营并造成直接的经营损失，上诉人的起诉完全具备请求行政赔偿的四个构成要件。原审判决认定是错误的，是故意偏袒被上诉人。综上，一审法院审理程序不合法、认定错误、曲解法律，所作判决无理枉法，请求：1.依法撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2.两审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人肥城市人民政府新城街道办事处庭前未提交书面答辩意见。
各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，《国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”，直接损失是指受害人已经发生的现有财产的减少，上诉人主张的经营损失是其将来可能发生的可得利益的损失，显然不属于《国家赔偿法》规定的直接损失。故，一审法院对此请求不予支持并无不当。
至于上诉人主张的精神损害抚慰金的请求，本院认为，根据《国家赔偿法》第三条、第三十五条的规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵害受害人人身权时，受害人才有可能取得精神损害赔偿的权利。本案中，被上诉人显然并未侵犯上诉人的人身权利，一审法院对该请求不予支持亦无不当。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏长青
审 判 员 郑露丹
代理审判员 陈 宇
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 单绪虎
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初15047号
原告：罗童友，男，汉族，**年**月**日出生，户籍地湖南省宁远县，现住广东省佛山市南海区。
被告：广州市凯源表业有限公司，住所地：广东省广州市越秀区*****。
法定代表人：叶炬。
原告罗童友与被告广州市凯源表业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。原告于2016年11月4日以双方已达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，宣判前，原告申请撤诉，是原、被告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗童友撤回起诉。
本案受理费68.3元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 麦上康
二〇一六年十一月十日
书 记 员 黄莹莹
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0928民初字319号
原告李某某，男，1974年1月16日出生，汉族，农村居民。
被告许某某（缺席），女，1975年3月20日出生，汉族，农�居民。
原告李某某与被告许某某离婚纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告许某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告与被告于1993年经人介绍相识并同居，1994年4月5日生一男孩取名李某甲，1996年1月7在原尖山乡人民政府登记结婚。1996年2月5日生一女取名李某乙。婚后夫妻感情一般。由于成家时原告居住在本镇小尖山顶上地名核桃园，地处高山，交通不便，生活困难，为了生存，原、被告于2008年就外出打工挣钱。可是在2009年农历2月初被告未告知原告私自与本组村民龚XX外出打工至今未归，二人从此音讯全无，原告多方打探、寻找仍无下落。被告不尽夫妻、家庭义务，现原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，为此，依照《中华人民共和国婚姻法》的规定起诉要求与被告离婚。
为支持其主张，原告提供下列证据：
1、结婚证两份，证明原、被告属于合法婚姻关系。
2、仙河镇尖山社区居民委员会证明：一、原告李某某与被告许某某于1996年登记结婚，婚后生育一儿一女，二、2009年许某某外出下落不明。
3、出庭证人李某甲（原、被告之子）、陈行山（原告之母）证言证明：一、原、被告婚后夫妻关系一般，婚后因生活琐事发生争吵，二、2009年初，被告许某某外出下落不明，未与亲朋好友及家人联系。
4、出庭证人龚从明（原尖山社区主任）证言，证明：一、被告许某某于2009年与他人外出打工，原告李某某为此向村组反映过；二、原、被告婚后育两个子女，均已成人；三、许某某外出后，下落不明。
被告许某某未答辩。
原告所举证据来源合法、内容真实、与本院调查被告许某某姐姐许奎秀、尖山社区副主任刘福金证言相互印证，本院予以确认。
根据原告所举证据，结合庭审查明，本院认定如下事实：
原告李某某与被告许某某1993年经人介绍相识并同居。1994年4月15日生一子，取名李某甲，1996年1月7日在原尖山乡人民政府登记结婚。同年2月5日生一女，取名李某乙。两子女均已长大成人。原、被告婚后夫妻关系一般，常为生活琐事发生争吵。2009年2月，被告许某某与他人外出，至今下落不明。
本案的争议焦点：原告李某某与被告许某某夫妻感情是否破裂。
本院认为，原、被告经人介绍相识，婚前感情基础较差，婚后夫妻关系一般。现被告离家出走，已逾两年，期间没有与原告及家人联系，亦不履行夫妻义务、家族义务，应认定夫妻感情确已破裂，原�诉请离婚，应予准许。因被告缺席，无法查清夫妻共同财产及债权债务，本案暂不涉及，可在许某某回家后另行协商处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）项之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告许某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
审 判 长 刘家军
代理审判员 曹 丹
人民陪审员 彭明双
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 时文豪
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第3028号
上诉人（原审第二被告）：昆山润华商业有限公司，住所地江苏省昆山市。
法定代表人：黄明端。
被上诉人（原审原告）：广州百荟家居用品有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：张丽敏，该公司总经理。
委托代理人：张杜娟，广东端华律师事务所律师。
委托代理人：贾翠霞，国信信扬（江门）律师事务所律师。
原审第一被告：昆山润华商业有限公司广州黄埔分公司，住所地广州市黄埔区。
负责人：谢国仁。
上诉人昆山润华商业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗黄法民二初字第300号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人昆山润华商业有限公司上诉称：昆山润华商业有限公司广州黄埔分公司不具备法人主体资格，依照我国公司法第14条第一款的规定，其民事责任应由上诉人承担。因上诉人的住所地在江苏省昆山市，依据我国民诉法第24条的规定，据此，上诉人请求：撤销原审裁定，将本案移送至江苏省昆山市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：�合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人广州百荟家居用品有限公司与原审第一被告昆山润华商业有限公司广州黄埔分公司签订的《合同书》第十三条约定：“当本合同的诠释或执行发生争议时，双方应先友好协商，协商不成时，提交甲方（原审第一被告）注册所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。”该协议管辖条并未违反级别管辖和专属管辖的规定，依法有效。因原审第一被告的住所地位于广州市黄埔区大沙地东路403号4-6楼，属于原审法院的辖区内，故原审法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年十月二十日
书 记 员 杨 华
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初28383号
原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路7号电通创意广场2号楼A区。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付瑞石，男，该公司员工。
被告：德信互动科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院402楼二层。
法定代表人：董德有，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王明伟，北京市紫锋律师事务所律师。
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司与被告德信互动科技（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，华盖创意（北京）图像技术有限公司自愿撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担（已交纳）。
审判员 朱阁
二〇一六年十一月十八日
书记员 马昊
广东省韶关市武江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）韶武法刑初字第192号
公诉机关韶关市武江区人民检察院。
被告人李某某。2014年6月21日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2014年7月25日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
韶关市武江区人民检察院以韶武检刑诉（2014）197号起诉书�控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年10月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市武江区人民检察院代理检察员陈创鑫、被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
韶关市武江区人民检察院指控，2014年6月21日8时许，被告人李某某伙同“芳芳”、“丽丽”（均另案处理）去到韶关市武江区惠民南路粤北人民医院住院部2号楼电梯间伺机作案，由李某某和“芳芳”负责挡住周围群众视线，由“丽丽”窃得被害人罗某某的一个钱包（内有现金人民币43.1元、一台苹果iphone416GB手机），并将该钱包交给李某某。随后，李某某被粤北人民医院保安抓获并报警，“芳芳”和“丽丽”则逃离现场。
经韶关市武江区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1720元。案发后，被盗手机和现金已发还给被害人罗某某。
上述事实，被告人李某某在开庭过程中亦无异议。并有受案登记表及立案决定书，接受证据材料清单，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，到案经过，李某某指认赃物照片，户籍证明及犯罪记录证明，情况说明，证人江金超的证言，被害人罗某某的陈述，被告人李某某的供述，涉案财产价格鉴定结论书，辨认笔录，现场勘查记录，监控视频光碟等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人扒窃被害人的手机和现金，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某某归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质和情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六�四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄雪玲
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘文娟
第2页，共2页
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城执字第803号
被执行人刘波贩卖毒品并处罚金执行一案，本院于2013年7月30日做出的（2013）城刑二初字第68号刑事判决书，已发生法律效力。
本案在执行过程中，因被执行人刘波在服刑期间，无可供法院执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）城刑二初字第68号刑事判决书罚金项终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ： 周 震
二〇一三年九月三十日
书记员 ：高振军
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第01861号
上诉人（原审被告）董现平，男，1971年1月2日生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）陈志珍，女，1969年1月23日生，汉族，农民，系董现平之妻。
两上诉人共同委托代理人薛启龙，睢宁县文昌法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）彭超，男，1966年11月14日生，汉族，农民。
委托代理人王祥，安徽省蚌埠市五河县小圩镇法律服务所法律工作者。
上诉人董现平、陈志珍因与被上诉人彭超民间借贷纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2014）睢民初字第00331号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月25日公开开庭审理了本案。上诉人董现平及其与陈志珍的共同委托代理人薛启龙，被上诉人彭超的委托代理人王祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，董现平、陈志珍系夫妻。彭超于2011年4月24日向董现平开办的工厂投资50万元。2012年1月2日，彭超（乙方）与董现平（甲方）签订《合同书》，主要内容为：乙方投资50万元，不过问任何生产销售，每生产一吨钢按30元提成，双方2011年4月24日合同作废。2012年1月2日，彭超（乙方）与陈志珍（甲方）签订《协议书》，主要内容为：将原定每生产一吨亮条给付30元的协议改为借款50万元按月息一分五计息，借款期限为三年，每年结息一次，并约定如有重大疾病急需用钱，甲方应立即偿还乙方50万元。
2010年起，彭超、董现平及案外人欧元海合伙组建冷轧厂，并签订了合伙协议，约定彭超和欧元海各出资25万元，占董现平在冷轧厂49%股份中的50%，每年底按比例分红，如需增加设备、技术改造按比例出资。2011年底，欧元海将其投资15万元转给彭超，彭超的投资达到40万元。董现平主张合伙2012年已经结算，欧元海、彭超均主张合伙2012年结束，合伙尚未结算。此次合伙与涉案借款无关。
2012年2月1日，董现平向彭超支付5万元，2013年4月4日，董现平向彭超支付10万元，2013年5月7日，陈志珍向彭超支付10万元，2013年7月2日，董现平向彭超交付价值138468元的钢材。对于上述款项，董现平、陈志珍主张支付的是偿还本案50万元借款，彭超主张是合伙分红、返还的投资款。
2013年8月12日，彭超被蚌埠医学院第一附属医院诊断为右肾癌根治术后右肺转移及Ⅱ型糖尿病。彭超遂诉至法院，请求判令董现平、陈志珍偿还借款50万元及利息。
原审法院认为，董现平、陈志珍与彭超之间的民间借贷关系于2012年1月2日双方约定将投资款50万元转为借款时，依法成立并有效。虽然双方约定的借款期限为三年，每年结息一次，但双方也约定解除合同提前还款的条件是原告有重大疾病急需用钱，现原告证明其身患癌症，该提前还款条件已成就，被告应按约定偿还借款，其经原告催要未偿还借款的行为已构成违约，应承担违约责任。二被告主张已偿还借款的部分本息，并提供收条、转帐凭证、过磅单，经分析认为，被告支付给原告5万元在借款一个月后，被告另外转账的20万元分别在2013年4月4日及5月7日，且于2013年7月2日又给付原告钢材一车，以上均非在双方约定的结息日期，且二被告在庭审中认为原告没有向其告知患病的事实。原告庭审中否认被告给付的上述款物是归还涉案借款本息，认为二被告支付的款项系给付的合伙分红和返还的合伙投资款，并提供另一合伙人欧元海的证言证明其主张，故对被告认为已偿还借款本息，未违约的主张不予支持，已支付给原告的款项可与原告在合伙中另行结算。遂判决，董现平、陈志珍于判决生效后十日内偿还彭超借款本金50万元及利息（利息的计算方式为：以50万元为本金从2012年1月2日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日）。
上诉人董现平、陈志珍不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、董现平与欧元海、彭超过去虽存在合伙关系，但自2012年1月2日陈志珍与彭超签订《协议书》后，彭超的合伙资金已转化为借款，已支付的388468元就是提前偿还本案借款，原审认定董现平偿还的是合伙债务无事实依据。2、现有证据不能证明彭超已告知我们其身患重大疾病，也不能证明彭超曾向我们催要借款，原审认定我们违约错误。综上，请求二审法院撤销原判，将本案发回重审或依法改判。
被上诉人彭超辩称：董现平归还的38余万元是此前我与董现平、欧元海合伙的投资款。至今尚未达到《协议书》约定的还款期限，董现平一直主张我未将患病的事情告诉他，董现平称提前偿还涉案借款本金不是事实。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案的争议焦点是：董现平、陈志珍是否已偿还了涉案借款中的388468元。
本院认为，2012年1月2日，陈志珍与彭超签订《协议书》，将彭超的投资款50万元转化为借款，在该《协议书》中，双方约定借款的期限为3年，利息每年结一次，并约定借款到期后，董现平、陈志珍偿还50万元。双方对上述协议约定的内容均无异议，争议的是董现平、陈志珍是否偿还涉案借款。董现平、陈志珍上诉称，其于2012年2月1日向彭超支付5万元，2013年4月4日向彭超支付10万元，2013年5月7日向彭超支付10万元，2013年7月2日向彭超交付价值138468元的钢材，以上合计388468元系偿还本案50万元借款，但是，从董现平、陈志珍还款的数额、时间上看，均不符合双方《协议书》中对偿还借款利息、本金数额及支付时间的约定。同时，原审中，董现平、彭超的合伙人欧元海出庭证实，董现平曾在合伙结束后用20万元及一车钢筋返还彭超投资款（原审卷66页）。根据以上事实，原审认定董现平偿还的款项是董现平、欧元海、彭超合伙的投资款具有证据优势，董现平、陈志珍主张已偿还涉案借款中的388468元的观点不能成立，本院不予支持。因现有证据清晰表明彭超罹患重大疾病，董现平、陈志珍提前履行《协议书》义务的条件已经成就，故董现平、陈志珍应按《协议书》约定向彭超支付涉案借款本息。
至于董现平、陈志珍提出的彭超患病后未向其告知病情，其不应承担违约责任的观点，本院认为，原审法院仅是根据《协议书》判决董现平、陈志珍承担偿还涉案借款本息，并未涉及违约责任的承担，故彭超诉讼前是否告知病情并不影响董现平、陈志珍的合同义务。
综上，上诉人董现平、陈志珍的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人董现平、陈志珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 庆
审判员 裴运栋代理审判员周美来
二〇一四年八月六日
书记员 李 东 青