广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇端法交初字第168号
原告：文珍英，女，土家族，身份证住址贵州省沿河土家族自治县。
委托代理人：颜永胜，广东润正律师事务所律师。
被告：伍桂长，男，汉族，身份证住址广东省高要市。
委托代理人：覃应智，广东正大联合律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市端州区。
负责人：唐予翔，该公司总经理。
委托代理人：邱志强，该公司员工。
原告文珍英诉被告伍桂长、中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称：人寿财险肇庆支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人颜永胜、被告伍桂长委托代理人覃应智、被告人寿财险肇庆支公司委托代理人邱志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月19日16时35元，被告伍桂长驾驶粤H×××××号小型普通客车自西向东行驶至端州二路端砚文化村前时，车头右侧与行人即原告的右脚发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，肇庆市公安局交通警察支队第一大队认定被告承担此事故的全部责任。事故发生后，原告受伤治疗终结，于2015年5月25日经广东经纬司法鉴定所鉴定，认为原告右膝关节后交叉韧带断裂手术治疗后改变，右膝关节功能受限，关节失稳，右下肢行走、站立、负重等功能显著下降，日常生活能力部分受限，评定为九级伤残，鉴定费用为1500元。本次事故造成原告的损失如下：医疗费12672.80元、住院伙食补助费4200元、营养费840元（20元／天×42天）、护理费5410.41元（按照护理行业标准47019元／年计算42天）、××赔偿金203515.12元［包括××赔偿金130394.80元（32598.70元／年×20年×20%）、被扶养人生活费73120.32元（被扶养人为原告母亲、女儿和儿子，24105.60元／年×10年×20%÷6人＋24105.60元／年×10年×20%÷2人＋24105.60元／年×17年×20%÷2人）、鉴定费1500元、交通费1500元、精神损害抚慰金20000元（交强险优先赔付），合计249638.33元。为维护原告的合法权益，请求判令：1.被告赔偿原告损失249638.33元；2.被告承担本案的诉讼费用。2015年7月30日，被告伍桂长提交《追加被告申请书》，申请追加人寿财险肇庆支公司为本案共同被告，理由是人寿财险肇庆支公司为被告伍桂长驾驶车辆的交强险和商业险承保公司；本院依法追加人寿财险肇庆支公司为本案共同被告。
被告伍桂长辩称：我方车辆已经购买交强险和责任限额为50万元的商业第三者责任险。我方已申请追加人寿财险肇庆支公司为共同被告，请法院针对原告的诉请根据相关法律规定处理，由人寿财险肇庆支公司在交强险和商业第三者责任险的范围内优先赔偿。我方已为原告垫付医疗费19507.70元。
被告人寿财险肇庆支公司辩称：一、粤H×××××号车辆在我司投保了交强险和商业第三者责任险，对于该车辆在交通事故中造成他人的损失，我司按照保险合同的约定承担保险责任，对于超出保险合同约定的损失和费用，我司不承担赔偿责任。二、对于原告的各项损失，我司的具体意见如下。1、对医疗费，按照保险合同约定，医疗费应在国家基本医疗保险标准范围内进行核实，非医保范围费用应予以剔除，我司已垫付原告医疗费10000元。2、对住院伙食补助费，同意按4200元计算。3、对营养费，由于医疗机构不建议原告加强营养，故此项诉求无依据，请法院驳回。4、对护理费，原告的诉求不合理，参照广州地区和佛山地区的护理费水平（一般为70-80元／天），建议按70元／天计算，即护理费为2940元。5、对××赔偿金，原告的诉求不合理，原告是农业家庭户口，且事故发生前处于无收入状态，不符合按照城镇居民标准计算的条件，故××陪××应为46677.20元（11669.30元／年×20年×20%）。6、对被扶养人生活费，原告未提供被扶养人安高玉的身份证明材料，其被扶养人生活费无依据，侯莎莎的被扶养人生活费为7509.15元（8343.50元／年×9年×20%÷2），侯志文的被扶养人生活费为13766.78元（8343.50元／年×16.5年×20%÷2）。7、鉴定费不属于交强险和商业第三者责任险的赔偿范围，鉴定是原告单方委托，我司不承担。8、交通费，建议按实际发生交通费计算，以票据为凭，相关票据应与原告往返就医相关联，无依据的我司不认可。9、对精神损害抚慰金，原告的诉求偏高，应以6000元为宜。三、我司不是侵权人，我司在事故中无过错，诉讼费不是保险赔偿项目，诉讼费不因应由我司承担。
经审理查明：2014年11月19日16时35分，被告伍桂长驾驶粤H×××××号小型普通客车自西向东行驶至肇庆市端州区端州二路端砚文化村前时，与行人即原告文珍英发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。肇庆市公安局交通警察支队第一大队于事故当日出具《事故认定书》（事故编号200047451），认定被告伍桂长承担本次事故的全部责任。粤H×××××号小型普通客车车主是被告伍桂长，该车辆在被告人寿财险肇庆支公司投保了交强险和责任限额为500000元且不计免赔的商业第三者责任险，本次事故发生在保险责任期限内。
事故发生后，原告即被送到肇庆市第二人民医院住院治疗，至2014年12月31日出院，住院42天，产生事故当日的门诊医疗费1760.80元和住院医疗费38760.60元，其中由被告伍桂长垫付门诊医疗费747.10元和住院医疗费18760.60元，被告人寿财险肇庆支公司垫付住院医疗费10000元，原告自行支付门诊医疗费1013.70元和住院医疗费10000元。出院时，治疗医院出具《疾病诊断证明》，记载：“诊断：右胫骨平台外髁骨折、右侧膝关节后交叉韧带断裂、右膝关节积液并内外侧半月板损伤、轻型颅脑损伤（脑震荡、左顶部头皮血肿），建议：门诊随诊，继续加强右膝关节功能锻炼，住院期间留陪护一名，建议休息一个月，半年内右下肢避免剧烈运动。”2015年5月22日，原告委托广东经纬司法鉴定所进行伤残程度鉴定，该鉴定所于2015年5月25日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：文珍英的损伤评定为九级伤残；原告支出鉴定费1500元。
另查明：原告母亲安高玉，1944年10月8日出生，身份证号码为××，户籍地址为贵州省沿河土家族自治县土地坳镇关怀村城乡下组，户别为家庭户，安高玉共生育包括原告在内的六个子女。原告与其丈夫共生育两个子女，原告女儿侯莎莎，2006年5月29日出生，身份证号码为××；原告儿子侯志文，2013年11月13日出生，身份证号码××；侯莎莎和侯志文的户籍地址都是贵州省沿河土家族自治县思渠镇池江村金竹坝组，户别为农业家庭户。
本院认为：公民的健康权依法应当受到保护。公安交警部门对本案事故责任认定由伍桂长承担全部责任准确，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，对原告的损失，由被告人寿财险肇庆支公司在交强险责任限额内先行予以赔偿；超出交强险限额部分，由被告人寿财险肇庆支公司在商业第三者责任险限额内根据保险合同的约定予以赔偿；仍有不足的，由被告伍桂长承担。
本院根据双方当事人举证情况和法定的赔偿标准对原告请求的赔偿费用作如下认定：（一）医疗费。原告到肇庆市第二人民医院住院治疗，产生事故当日的门诊医疗费1760.80元和住院医疗费38760.60元，其中由被告伍桂长垫付门诊医疗费747.10元和住院医疗费18760.60元，被告人寿财险肇庆支公司垫付住院医疗费10000元，原告自行支付门诊医疗费1013.70元和住院医疗费10000元，有原告提供的疾病诊断证明、出院记录、检查报告单、收费票据以及被告伍桂长提供的收费票据予以证实，且原、被告予以确认，故本院予以确认。原告主张于2015年1月30日、2月10日、3月2日、3月23日和同年3月25日四次到肇庆市第二人民医院门诊治疗，分别支出医疗费109元、223.70元、230.70元、993.50元和102.20元，其提供了医疗费收费收据来证实，但没有提供病历或诊断证明等予以证实，无法查清该医疗费用是否与本次交通事故有关，故本院不予支持。故原告医疗费总额为40521.40元，其中被告伍桂长垫付门诊医疗费19507.70元，被告人寿财险肇庆支公司垫付住院医疗费10000元，原告自行支付门诊医疗费11013.70元。（二）住院伙食补助费。原告住院42天，住院伙食补助费为4200元。（三）营养费。本次事故导致原告右胫骨平台外髁骨折、右侧膝关节后交叉韧带断裂等，适当加强营养支持促进伤情痊愈是合理的，结合原告的年龄、伤情、住院天数等，对原告诉请营养费为840元的主张，本院予以支持。（四）护理费。原告主张护理费按照护理行业标准47019元／年计算，庭审中陈述住院期间护理人员是其丈夫，但没有提供任何证据予以证实，故本院不予支持。结合原告的伤情和参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，护理费用按照70元／天计算，护理费为2940元（70元／天×42天）。（五）交通费。交通费应当是原告及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用。原告没有提供任何交通费凭证，但本院考虑交通费确属必然支出的损失，结合其住院等实际情况，酌定交通费为500元。（六）××赔偿金。对《司法鉴定意见书》中原告伤残等级的鉴定意见，本院予以支持。原告户籍地址为贵州省沿河土家族自治县思渠镇池江村金竹坝组，户别为农业家庭户，有其提供的户口本予以证实。庭审中，原告提供了肇庆市端州区黄岗街沙湖社区居民委员会出具的《居住证明》，记载文珍英于2008年6月起至本次事故发生前在肇庆市端州沙湖格塘村341号居住和生活；原告提供了工资银行流水明细和养老保险个人帐户对帐单，记载了原告于2013年2月7日至2014年4月10日发放工资和于2009年7月至2014年2月在美亚（肇庆）金属制品有限公司参保养老保险的事实；原告提供了肇庆市第二人民医院围产期病历、原告儿子侯志文的出生医学证明、肇庆市端州区妇幼保健院收费收据十四张，记载原告儿子侯志文于2013年11月13日在肇庆市第二人民医院出生，原告于2013年5月19日至2013年11月3日在肇庆市第二人民医院进行孕期胎儿检查，侯志文于2014年6月10日至同年11月3日在肇庆市端州区妇幼保健院九次门诊治疗；原告提供了侯志文和其女儿侯莎莎的预防接种证，记载侯志文于2014年1月17日至同年12月19日在肇庆市端州区黄岗镇医院接种疫苗，侯莎莎于2010年8月31日至2013年3月29日在肇庆市端州区黄岗卫生院接种疫苗；原告还提供了侯莎莎的端州区黄岗小学的校讯通；庭审中，原告陈述其因哺乳小孩于2014年4月份后就没有上班了；根据原告提供的上述证据，可知本次事故发生前原告已在本市城区居住、生活和工作满一年以上。结合本案法庭辩论终结时间，按照广东省2015年度人身损害赔偿计算标准中的2014年全省城镇居民人均可支配收入标准一般地区30192.90元／年计算××赔偿金，××赔偿金为120771.60元（30192.90元／年×20年×20%）。（七）被扶养人生活费。原告主张被扶养人是其母亲安高玉、女儿侯莎莎和儿子侯志文，有其提供的出生医学证明、户口本、沿河土家族自治县公安局土地坳派出所加盖公章的《亲属关系证明书》予以证实，本院予以认可。本次事故发生前，原告在本市城区居住、生活和工作已满一年以上，侯莎莎和侯志文随其母亲在城镇生活是合理的；且原告提供了侯莎莎的端州区黄岗小学的校讯通、侯莎莎的预防接种证、侯志文的出生医学证明和侯志文的预防接种证，可知本次事故发生前侯莎莎和侯志文在本市城区生活。结合本案法庭辩论终结时间，侯莎莎和侯志文的被扶养人生活费按照广东省2015年度人身损害赔偿计算标准中2014年全省城镇居民人均消费性支出一般地区22171.90元／年计算。安高玉的户籍地址为贵州省沿河土家族自治县土地坳镇关怀村城乡下组，原告没有提供任何证据证明其在城镇居住和生活，故安高玉的被扶养人生活费按照广东省2015年度人身损害赔偿计算标准中2014年全省农村居民人均年生活消费支出10043.20元／年计算。从原告定残之日起计算，安玉高、侯莎莎和侯志文的被扶养年限分别为10年、9年、16年6个月。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定，本案中年赔偿上限为4434.38元（22171.90元／年×20%）。故被扶养人生活费为56873.12元［（22171.90元／年×20%×9年）＋（22171.90元／年×20%×7.5年÷2）＋（10043.20元／年×20%×1年÷6）］。（八）评残鉴定费。原告主张评定鉴定费为1500元，其提供了发票联予以证实，本院予以认可。（九）精神损害抚慰金。结合原告伤残等级以及本院所在地平均生活水平等情况，酌定精神损害抚慰金为12000元。
综上，本案中原告的损失为医疗费11013.70元、住院伙食补助费4200元、营养费840元、护理费2940元、交通费500元、××赔偿金120771.60元、被扶养人生活费56873.12元、评残鉴定费1500元和精神损失抚慰金12000元，合计210638.42元。原告主张精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，本院予以支持。被告人寿财险肇庆支公司已在交强险医疗费用限额内为原告垫付医疗费10000元，故还需在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告评残鉴定费1500元、精神损失抚慰金12000元、护理费2940元、交通费500元和××赔偿金93060元，合计110000元。超出交强险部分为医疗费11013.70元、住院伙食补助费4200元、营养费840元、××赔偿金27711.60元和被扶养人生活费56873.12元，合计100638.42元，由被告人寿财险肇庆支公司在商业第三者责任限额内予以赔偿。被告伍桂长为原告垫付的医疗费19507.70元，已予以扣减。故被告人寿财险肇庆支公司应在交强险限额内赔偿110000元和在商业第三者责任险限额内赔偿100638.42元给原告，合计210638.42元。原告请求合理部分，本院予以支持；被告理由成立的抗辩，本院予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司自本判决发生法律效力之日起七日内赔偿210638.42元给原告文珍英。
二、驳回原告文珍英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5044元（原告已预交），由原告文珍英承担344元，被告伍桂长承担2200元，被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司承担2500元，两被告承担的受理费自本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告文珍英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李光强
审 判 员 郭德远
人民陪审员 邓亚珍
二〇一五年十二月一日
书 记 员 龙 静
第1页共10页