广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民四初字第385号
原告：梁玲有，男，1957年04月17日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：梁小凤、黄福龙，分别是广东广瀚律师事务所律师及实习律师。
被告：刘勇辉，男，1995年09月07日出生，汉族，住广东省兴宁市。
被告：梁忠杰，男，1994年03月01日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
负责人：邓俊杰，职务：总经理。
委托代理人：蔡立、黄宝珊，均系该公司员工。
原告梁玲有诉被告刘勇辉、梁忠杰、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称人寿保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法由审判员方凯洪适用简易程序于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告梁玲有的委托代理人梁小凤，被告刘勇辉、梁忠杰、人寿保险中山支公司的委托代理人蔡立、黄宝珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁玲有诉称：2014年7月14日，被告刘勇辉驾驶被告梁忠杰所有车牌号为粤J443**号二轮摩托车在中番公路民众镇平三路口对开与原告发生碰撞，导致原告受伤。该起事故经中山市交通警察支队民众大队作出道路交通事故认定书，认定被告刘勇辉承担事故主要责任。原告于2015年1月19日就本次事故所受伤害被评为九级伤残。被告梁忠杰为事故车辆的实际支配人，将车辆借给无牌照的被告刘勇辉使用，对原告的损害存在重大过错，应当承担连带赔偿责任。被告梁忠杰为肇事车辆在被告人寿保险中山支公司处投保了第三者责任险，依法应当在强制责任险范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判决：1.三被告赔偿原告伤残赔偿金、精神抚慰等共计145894.80元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告人寿保险中山支公司答辩称：1.我公司确认肇事车辆粤J443**号二轮摩托车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，我公司同意在交强险各项赔偿限额内对原告在本次事故中的合理损失承担赔偿责任；2、对于原告的各项诉讼请求有如下意见：第一，伤残赔偿金认可；第二，精神抚慰金不认可；第三，鉴定费认可；综上，请法院依法作出公正判决。
被告刘勇辉答辩称：1.本案已经广东省中山市第一人民法院（2014）中一法民四初字第1216号民事调解书调解结案，根据一事不再理原则，应当驳回被答辩人的起诉。2.被答辩人未提供赔偿数额的计算依据，其请求赔偿的数额严重夸大，伤残赔偿金及精神抚慰金合计应当在40000元左右。3.本案肇事机动车车主已向保险公司购买交强险，依法应当先由保险公司向被答辩人承担120000元以内的交强险责任，超出部分才由驾驶人和车主承担。综上，请法院查明事实，依法驳回被答辩人不合理的诉讼请求。
被告梁忠杰答辩称：我已为肇事车辆向被告人寿保险中山支公司购买了交强险，应该由该保险公司在交强险范围内进行赔偿；综上，请法院依法判决。
经审理查明：2014年7月14日19时0分，刘勇辉驾驶粤J443**号二轮摩托车搭载梁忠杰，沿中番公路从中山市方向往广州市方向行驶，行驶至中番公路民众镇平三路口对开时，与前方在机动车道上行驶的由梁玲有骑的自行车发生碰撞，造成刘勇辉、梁忠杰、梁玲有受伤及车辆损坏的道路交通事故。2014年8月4日中山市公安局交通警察支队民众大队作出山公交认字（2014）第B00154号《道路交通事故认定书》，认定刘勇辉驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车，承担事故的主要责任；梁玲有在划分机动车道、非机动车道的道路上，驾驶非机动车不在非机动车道内通行，承担事故的次要责任；梁忠杰不承担此事故的责任。
原告梁玲有在事故中受伤，事故后被送往中山市民众医院治疗，后转至中山市中医院进行治疗，共住院21天。被诊断为：左股颈骨折。原告梁玲有于2014年8月15日向本院起诉，要求三被告赔偿其前期治疗等相关费用，原、被告双方于2014年10月9日在本院的主持下达成调解协议：由被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司于2014年10月31日前一次性支付交通事故赔偿款30450元给原告梁玲有；由被告刘勇辉于2014年10月10日前一次性支付交通事故赔偿款10000元给原告梁玲有；由被告梁忠杰共支付赔偿款10000元给原告梁玲月（该款款项于2014年10月起至2015年7月止每月支付1000元）；双方就此了结本案，今后原告在本次事故中产生的其他费用待医疗终结后另行诉讼解决。原告梁玲有于2015年1月16日向广东宏力法医临床司法鉴定所申请对其受伤部位进行伤残评定，该鉴定所于2015年1月19日作出广东宏力司鉴（2015）临鉴字第021号《司法鉴定意见书》，结论：被鉴定人梁玲有因交通事故致左股骨颈骨折构成九级伤残。原告梁玲有支付鉴定费1500元。
又查明：被告刘勇辉驾驶的粤J443**号二轮摩托车的登记车主为被告梁忠杰。该车在被告人寿保险中山支公司处投保了责任限额为122000元的交强险。事故发生在保险期间内。交强险的各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
本院认为：本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。
一、关于本案责任问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。”的规定，本案责任确定如下：
1.人寿保险中山支公司承保了粤J443**号二轮摩托车的交强险，其首先应在交强险各责任限额内向梁玲有先行承担赔偿责任。2.超出交强险限额部分。因作为机动车一方的刘勇辉在事故中承担主要责任，故本院依法确定由刘勇辉承担80%的赔偿责任，但由于作为车主的被告梁忠杰把肇事车辆交由无驾驶资格的刘勇辉驾驶，存在一定过错，本院认定由梁忠杰承担其中30%民事赔偿责任向梁玲有赔付。
二、关于梁玲有的损失认定及各被告赔偿责任的确定问题。根据原、被告陈述及举证、质证情况，本院确认如下：
1.残疾赔偿金130394.80元（原告梁玲有为中山本地居民，其残疾赔偿金以广东省2014年度一般地区城镇居民人均可支配收入32598.70元／年计算20年。九级伤残的赔偿系数为20%。则残疾赔偿金为：32598.70元／年×20年×20%=130394.80元）；2.鉴定费1500元（按票据计算）；3.精神损害抚慰金10000元（根据原告伤残等级及受损害程度，酌情确定）。前述三项合计141894.80元，属于交强险死亡伤残责任限额110000元范围，但由于原告在第一次起诉时被告人寿保险中山支公司已在交强险医疗费用限额和死亡伤残赔偿限额内共支付了赔偿款30450元，因此，本案中的限额为89550元。由被告人寿保险中山支公司按照限额先向原告梁玲有支付赔偿款89550元，超出限额部分52344.80元，由被告刘勇辉承担80%的赔偿责任即41875.84元（其中由车主梁忠杰承担30%即12562.75元，刘勇辉承担70%即29313.09元）向原告赔付。
综上，被告人寿保险中山支公司应在交强险责任限额内赔偿原告梁玲有交通事故损失89550元；被告刘勇辉应赔偿原告梁玲有交通事故损失29313.09元；被告梁忠杰应赔偿原告梁玲有交通事故损失12562.75元。
梁玲有要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告梁玲有交通事故损失89550元；
二、被告刘勇辉于本判决生效之日起三日内赔偿原告梁玲有交通事故损失29313.09元；
三、被告梁忠杰于本判决生效之日起三日内赔偿原告梁玲有交通事故损失12562.75元。
四、驳回原告梁玲有的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3218元，减半收取1609元，由原告梁玲有负担160元（原告已预交1609元），由被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司负担988元，由被告刘勇辉负担323元，由被告梁忠杰负担138元（三被告负担部分，于本判决生效后三日内迳付原告梁玲有）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 方凯洪
二〇一五年四月二十一日
书记员 汤红梅
邱志婵