四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇州民初字第26号
原告郑友兵。
被告刘勇。
原告郑友兵诉被告刘勇、青海省共和县建筑工程公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，在向各被告送达民事起诉状副本前，原告郑友兵向本院申请撤回对被告青海省共和县建筑工程公司的起诉，本院口头裁定准许。本案由审判员易凌波担任审判长，与审判员李飞、人民陪审员周明池组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告郑友兵到庭参加诉讼，被告刘勇经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑友兵诉称，被告刘勇及青海省共和县建筑工程公司系青海省同德县游牧民定居工程A标段的承建方。被告同意将该工程A标段2号楼、5号楼的劳务工程分包给原告，2012年1月21日，原告向被告支付了劳务承包履约保证金400000元。双方约定，被告应于2012年6月30日返还原告200000元，2012年8月20日至8月30日返还原告200000元，如逾期未付，则按未付金额的5‰向原告支付滞纳金。被告收取原告支付的保证金后，并未�其承诺的劳务工程分包给原告，也未按约定将保证金返还给原告，经原告多次索要无果，因此，请求依法判令：被告刘勇返还原告劳务履约保证金400000元及滞纳金219000元；由被告刘勇承担本案的全部诉讼费用。
原告为证明其诉称的事实，在举证期限内向本院提交了以下几份证据：
1、《劳务合同》一份，合同约定的主要内容为：①被告刘勇作为甲方，案外人宋德东作为乙方，甲方将其承建的青海省同德县游牧民定居安置房工程的劳务部分分包给乙方实施，乙方自行组织劳务人员对前述工程的劳务部分进行施工，甲方指派施工技术人员到场指导并进行验收等相关工作；②乙方于2011年8月8日组织施工人员进场，乙方须在2012年8月30日之前完成全部劳务施工；③乙方在进场前须一次性支付甲方保证金600000元，由甲方向乙方出具收款凭证，保证金支付时间最迟不超过2011年12月30日……甲方于2012年4月至6月，每月30日退还乙方保证金200000元，如甲方逾期未退还，每天向乙方支付5000元罚款；合同还对双方的其他权利义务进行了约定，被告刘勇和案外人宋德东分别在合同上署名，合同的落款时间为2011年11月28日。
2、四川省梓潼县公证处于2011年12月7日出具的（2011）梓证字第1312号《公证书》一份，该公证书对前述《劳务合同》的内容进行了公正。原告称，《劳务合同》虽然名义上是由被告刘勇与宋德东所签，但涉案的劳务工程是案外人谢芳均在被告刘勇手上承包的，合同的权利义务主体实际上是被告刘勇与谢芳均，之所以谢芳均没有作为乙方与被告签订该合同，是因为被告与谢芳均当时在公证机关签订合同时，谢芳均没有身份证，所以谢芳均就叫其手下的劳务人员宋德东代表谢芳均与刘勇签订了前述的劳务合同。合同签订后，谢芳均因缺少资金缴纳履约保证金，但谢芳均又不想放弃这个赚钱的机会，他便找到原告借款。原告在出借前曾与被告刘勇一起去他承包的四川省梓潼县疾控中心项目考察了他的经济实力。
3、调查笔录一份，原告称该笔录系青海省同德县法院的工作人员耿黎明对青海省同德县游牧民定居工程指挥部负责人斗太加调查了解所形成。证明本案诉争的部分工程是被告刘勇在杨（音）本手上承包的，刘勇用杨（音）本的账户提取工程款。
4、《承诺书》一份，原告称被告刘勇于2011年11月5日向羊本出具书面承诺，确定于2012年1月30日前将600000元保证金转入羊本的账户。
5、《收条》一份，证明原告向被告交纳保证金的事实。原告称，原告为支付前述劳务合同所约定的保证金多方筹款，前后筹集到200000元，并分五次交给谢芳均，谢芳均都支付给了刘勇；之后，原告又在银行支取了90000元现金在梓潼县九爽茶楼亲自交给了刘勇，刘勇收到钱之后就让随行的袁小＜音＞洪代书了一张《收条》，刘勇在该收条上签名捺印，还有30000元是原告通过银行转账的方式汇入了羊本的帐户，之所以这样做，是因为当时刘勇叫原告直接打30000元到杨本账上，他说是送给羊本的礼金，另外45000元是原告之后在银行提取的现金支付给刘勇的，最后的35000万是怎么交给刘勇的就记不清楚了。
6、《农户小额借款合同》，原告称，当时为筹足保证金，就以谢芳均手下的劳务人员董兴利、赵恒金、涂国贵的名义，每人向梓潼县农村信用社贷款49000元，原告作为贷款保证人，信用社发放贷款后，原告就将这三笔借款作为保证金一并交给了刘勇。
7、四川省梓潼县人民法院（2014）梓民初字第688号民事判决书一份，证明原告支付保证金的资金来源是真实的。
8、原告在举证期限内申请证人董兴利、谢芳均出庭作证。证人董兴利陈述，自己是谢芳均手下的一个工人，谢芳均承包了青海省同德县游牧民定居安置房的劳务工程，当时在签订劳务合同时，因谢芳均没有身份证，所以就用谢芳均手下工人（宋德东）的身份证与刘勇签订了劳务合同。签订合同后需要交纳工程保证金600000元，因谢芳均没有钱，便找到原告借款。当时在茶楼，原告将90000元的现金交给了刘勇，由老袁写了一张收条，并当场宣读了收条内容，在场人除了我还有谢芳均、刘勇、老袁及郑友兵；证人谢芳均陈述，被告曾是梓潼县疾控中心工程的承建方，被告将该工程的劳务工程分包给自己，但该疾控中心修建到四层后，被告都没有支付过工程款。之后，被告说他在青海有项目，愿意将该项目的部分劳务工程分包给自己，但需要交纳工程保证金600000元。当时我与被告签订劳务合同后，便到�潼县公证处进行公证，因为我的身份证遗失，我就找到我的朋友宋德东，让他代我与刘勇签订劳务合同，签订劳务合同后宋德东就走了，我因为没有钱交纳保证金，于是我就找到原告借钱。当时刘勇是在茶楼里出具的收条，收条是刘勇签的字。
本院于2014年1月26日到被告的户籍所在地四川省崇州市崇阳镇高墩村了解被告的相关情况，高墩村的村支书池金凤称：“刘勇是高墩村10组的村民，大概有三、四年没有回来了，2012年下半年、2013年上半年都有人来找他还账，还在他家门口拉起还钱的标语，他妈当时就气倒了，绵阳法院也向我们了解过他的情况，我最后一次见到他大概是在2010年或2011年5月期间，之后就再没有见到过他了……”。
被告刘勇未作答辩。
经审理查明，2011年11月，案外人谢芳均经人介绍与被告刘勇相识，双方就青海省同德县游牧民定居安置房劳务工�的分包事宜进行蹉商，被告答应将该项目的劳务工程交谢芳均实施，双方在四川省梓潼县公证处对劳务工程的分包事宜进行公正时，因谢芳均身份证遗失，谢芳均就让其手下的劳务人员宋德东与被告刘勇签订了书面的《劳务合同》，合同约定劳务分包人在进场前须一次性支付被告刘勇保证金600000元，被告出具收款凭证。签订合同后，因谢芳均并无交纳保证金的履约能力，谢芳均便找到原告郑友兵借资，原告经多方筹措，将400000元的保证金通过银行转帐和现金付款的方式分数次支付给了被告刘勇。2012年1月21日，被告刘勇向原告郑友兵出具《收条》一张，收条载明：“今收到郑友兵交同德县游牧民定居房A标段2#5#楼工程的劳务承包费履约保证金40万元整，大写肆拾万元整。收款人为刘勇，备注的电话号码为1319857****，身份证号码为510128196507061670，落款时间为2012年元月21�。”同时原、被告在《收条》下方约定：“此款在2012年6月20日至6月30日支付20万元，大写贰拾万元整；8月20日8月30日支付20万元，大写贰拾万元整；如若在规定时间内未支付款项，则每天按应付金额的千分之五＜5‰＞累计支付滞纳金，收款地点与约定地点在梓潼县县城九爽茶楼。被告刘勇在《收条》上的收款人处签名并捺印。被告收到原告保证金之后，并未将其承诺的劳务工程交谢芳均实施，原告要求其返还保证金无果，遂诉至本院，请求依法审理。本院受理后，依法向被告刘勇公告送达了应诉、举证通知书和开庭传票，但被告在法定期限内未到庭应诉，也无信函联系。
上述事实，有原告的陈述、《劳务合同》、（2011）梓证字第1312号《公证书》、《收条》、证人董兴利、谢芳均的证言，本院依职权向池金凤进行询问的笔录，2014年2月19日在《人民法院报》刊登的传唤公告等证据在案佐证。
本院认为，被告刘勇将涉案的劳务工程分包给不具备建筑施工资质的自然人违反了法律的强制性规定，其与案外人宋德东签订的《劳务合同》无论是否实际履行，均应认定为无效合同，被告刘勇依据该合同取得的财产应如数返还。2012年1月21日，被告刘勇向原告郑友兵出具《收条》确认其收到了原告交纳的劳务承包履约保证金400000元，并在《收条》下方作出了还款承诺，现被告承诺还款的期限已到，相关权利人也未实际参与涉案工程的修建，故原告请求被告刘勇退还其交纳的保证金400000元符合法律规定，本院予以支持；原告请求被告支付的滞纳金应认定为被告逾期退款的违约金，但双方对滞纳金约定的比例过高，应予调整。本院兼顾双方的过错程度以及预期利益等因素，对滞纳金调整按中国人民银行同期同类贷款利率进行计算。被告经本�合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证及质证的权利，不利的法律后果应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘勇于本判决生效之日起十日内返还原告郑友兵保证金400000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，随本给付原告郑友兵从2012年9月1日起至本判决确定的付款之日止的逾期付款利息。
二、驳回原告郑友兵的其他诉讼请求。
如果被告刘勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4995元，由被告刘勇负担（此款原告现已预缴，在本判决�效执行时由被告一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 易凌波
审 判 员 李 飞
人民陪审员 周明池
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 孙 瑜