南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通高民初字第00537号
原告陈永香。
委托代理人张欣，江苏清心律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司，住所地南通市通州区银河路。
负责人曹星宇，经理。
委托代理人曹建中，江苏金平川律师事务所律师。
委托代理人珠峰，江苏金平川律师事务所律师。
被告刘锡兵。
被告南通达民运输有限公司，住所地南通市通州区西亭镇同乐村。
法定代表人王为民，经理。
原告陈永香与被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司（以下简称保险公司）、刘锡兵、南通达民运输有限公司（以下简称运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由审判员吴晓萍独任审判，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序并依法组成合议庭，于同年8月17日公开开庭进行了审理。原告陈永香的委托代理人张欣、被告保险公司委托代理人曹建中和珠峰、被告刘锡兵和被告运输公司法定代表人王为民到庭参加诉讼（其中，被告保险公司委托代理人珠峰和曹建中分别参加了第一、二次庭审）。本案现已审理终结。
本案相关情况
案涉事故概况
2014年5月14日14时左右，被告刘锡兵驾驶苏F×××××重型自卸货车由东向西行驶至南通市通州区金沙镇北一环路与新通掘公路交叉路口地段时，该车与同方向原告陈永香驾驶的通州区230243电动自行车发生碰撞后碾压，造成原告陈永香受伤及电动自行车损坏的道路交通事故。本起事故经交警部门认定，刘锡兵承担事故的全部责任，陈永香不承担事故责任。
二、肇事车辆的所有人及投保情况
被告运输公司系苏F×××××重型自卸货车行驶证登记所有人，被告刘锡兵与被告运输公司系挂靠关系。苏F×××××重型自卸货车在被告保险公司投保交强险和限额为100万元的商业三者险附加不计免赔险，本起事故发生保险期限内。
三、原告陈永香受伤治疗及鉴定的概况
原告陈永香受伤后即被送至南通市通州区人民医院进行抢救，并于当日和8月1日分别转至南通大学附属医院、南通市老年康复医院入院治疗，后于同年8月2日出院。原告陈永香共住院80天。2014年12月28日，江苏清心律师事务所委托南通三院司法鉴定所对原告陈永香的伤情进行鉴定。同月30日，南通三院司法鉴定所出具鉴定意见（以下简称三院鉴定意见书）：1、陈永香因交通事故致左下肢碾压毁损伤，左足第4跖骨远端、第5跖骨远端及基底部骨折，左足骰骨骨折，跟骨粉碎性骨折。其左足足弓结构破坏评定为交通事故九级伤残，左踝关节活动功能丧失评定为交通事故十级伤残。2、陈永香休息期限至鉴定前一日止，护理期限120日（其中2人护理70日，1人护理50日），营养期限120日。3、陈永香左足足跟缺失，需配置长腿支具矫形器，配置费用9500元，矫形器需两年更换一次，年维修费约定安装价格的6%（××南通市假肢修配站出具的残肢检测鉴定和配置方案）。
庭审中，被告保险公司认为南通市假肢修配站没有假肢鉴定资格，并要求对矫形器的配置费用重新鉴定。为此，本院委托江苏省伤残人康复中心进行鉴定。2015年7月16日，江苏省伤残人康复中心出具鉴定意见书（以下简称鉴定意见书）：1、陈永香左足跟缺损，左踝关节活动受限，左膝关节屈伸活动受限，皮肤有较多植皮及疤痕，残肢软组织少，肌肉缺损。2、××患者的年龄、体重、活动量及伤情的特殊情况，以恢复部分生活自理能力为目的，建设配置普通适用型大腿矫形器，价格为7800元。此矫形器使用年限为两年，每年维修费为产品总造价的5%。3、建设配置普通适用型特种凝胶鞋垫，价格为1800元，此凝胶鞋垫使用年限为一年，无维修费。4、××患者为初次安装辅助器具，为了能够更好地适应及穿戴、使用矫形器，需住院康复训练30天，住宿费用为60元／天，住院期间需陪护一名。5、患者配置辅助器具的使用年限建议为当地人均年均寿命。被告保险公司支付鉴定费1500元。
四、被扶养人情况
原告陈永香的父亲陈玉来（1937年11月17日生）、母亲邢元美（1944年8月11日生），现健在，共生育了两个子女。
五、当事人的赔偿情况
事故发生后，被告保险公司已赔偿给原告陈永香10000元；被告刘锡兵先行垫付了原告陈永香医疗费11460元，另赔偿了原告陈永香116600元；
六、原告陈永香的诉请：1、诉请法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失671492.04元（不含被告刘锡兵垫付的医疗费）。2、诉讼费由被告承担。
双方有争议的为第六项，其余没有争议，本院予以确认。
争议焦点
原告主张其因交通事故造成的损失：医疗费326258.44元、住院伙食补助费1440元（18元／天＊80天）、营养费1200元（120元／天＊10天）、护理费13300元（70元／天＊190天）、误工费33516元（147元／天＊228天）、残疾赔偿金181227.9元（34346元／年＊20年＊0.21＋23476元／年＊（父亲5年＋母亲10年）＊0.21／2人］、精神损害抚慰问金10500元、假肢矫形器132600元（7800元／次＊17次，算至本地人均平均寿命80.67岁）、假肢年维修费13260元（7800元／次＊34次＊5%）、假肢专用鞋垫�66600（1800元／次＊34次）、康复训练误工费4410元（147元／天＊30天）、更换假肢的住宿费1800元（60元／天＊30天）、更换假肢的陪护费用2100元（70元／天＊30天）、轮椅费580元、拐杖费60元、创可贴1624.7元、财产损失800元、交通费1895元（其中去南京进行假肢鉴定的交通费为395元）、鉴定费4320元，合计797492.04元。
三被告对原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费不持异议，本院予以确认。
对双方当事人有争议的损失，本院作如下认定：
1、医疗费327515.74元。经核实，原告陈永香的医疗费票据总额为330158.73元［含被告刘锡兵垫付的医疗费11290.29元（主张11290元）、救护车费170元］，除剔除伙食费2472.7元、救护车费170元和被告刘锡兵放弃主张的0.29元外，其余的327515.74元与原告陈永香的伤情有关，予以支持。原告陈永香的医疗费总额为327515.74元。上述的救护车费170元�列入交通费。原告陈永香主张外购的人血白蛋白7560元，未提供购买的票据，不予支持。关于被告保险公司扣除非医保用药的辩称意见，本院认为，被告保险公司虽提供了自制的医疗费用审核表，但××法律规定，扣除非医保用药系免责条款，现被告保险公司未能提供就该条款向投保人履行释明义务的证据，故该辩称意见，本院不予采信。
2、误工费15640.3元。原告陈永香在事故发生前一直在南通市通州区金沙镇宏田包装服务部从事包装工作，有原告陈永香提供的记工本与到庭证人单某、曹某、张某、顾某的证言相互佐证，本院予以采信。××原告陈永香提供的记工本，原告陈永香的月工资为2067元。原告的误工期限参照鉴定意见书为227天。原告陈永香的误工费为15640.3元（2067元／30天＊227天）。
3、残疾赔偿金141151.5元。本院认为，原告陈永香虽在事故发�前一直在南通市通州区金沙镇宏田包装服务部有稳定的收入，但考虑按其月收入2067元计算年收入为24804元，高于农民居民14958元／年，但又低于城镇居民34346元／年的收入。如完全按照农村居民标准计算残疾赔偿金，显然以原告陈永香事故发生前的收入状况不符，对权利人不公。相反，如按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，也显然对侵权人不公，所以在对案涉残疾赔偿金的客观定型化标准计算的同时，应当兼顾主观损害的填补，故本院权衡以其实际损失24804元／年作为残疾赔偿金的计算依据，较为公平合理，案涉残疾赔偿金为104176.8元（24804元／年×20年＊0.21）。××被抚养人的年龄及原告陈永香的伤残等级，原告陈永香主张的被扶养人生活费为36974.7元（23476元／年＊（父亲5年＋母亲10年）＊0.21／2人］，符合法律规定，予以支持。原告陈永香的残疾赔偿金共为141151.5元。
4、精神损害抚慰金10500元，符合法律规定，予以支持。
5、假肢矫形器费124800元。原告陈永香主张假肢矫形器的配置费用为7800元／次，符合鉴定意见书，予以支持。原告陈永香的假肢矫形器更换次数，本院参照当地人均平均寿命及目前原告陈永香的年龄及已装假肢矫形器的情况，酌情认定16次。原告陈永香的假肢矫形器费124800元。
6、假肢年维修费12480元。原告陈永香主张××假肢年维修费的使用年限为两年，每年维修费为假肢年维修费的5%，符合鉴定意见书，予以支持。××上述认定的假肢矫形器的配置费用及更换次数，原告陈永香的假肢年维修费为12480元（7800元／次＊16次＊2年＊5%）。
7、假肢专用鞋垫费57600元。原告陈永香主张假肢专用鞋垫费为1800元／年，符合鉴定意见书，予以支持。××假肢矫形器的更换次数，原告陈永香的假肢专用鞋垫费配置费用为57600元（1800元／次＊32次）。
8、康复训练误工费2067元。原告陈永香在事故发生前的月工资为2067元，期限参照鉴定意见书为30天。原告的康复训练误工费2067元。
9、更换假肢的住宿费1800元、更换假肢的陪护费用2100元，符合法律规定，予以支持。
10、轮椅费580元、拐杖费60元，有正式票据为证，且与原告陈永香的伤情有关，予以支持。
11、创可贴。原告陈永香提供的创可贴票据上即无购买人的姓名，又无相应医嘱，故原告陈永香主张的创可贴不予支持。
12、财产损失600元，考虑原告陈永香在事故中车辆受损，酌情认定。
13、交通费1000元（含救护车170元），酌情认定。
14、鉴定费5820元（含被告保险公司垫付的1500元），有正式票据为证，予以支持。该项损失列入诉讼成本，由当事人按责承担。
综上，原告陈永香因本起事故造成的损失为：医疗费327515.74元、住院伙食补助费1440元、营养费1200元、护理费13300元、误工费15640.3元、残疾赔偿金141151.5元、精神损害抚慰金10500元、假肢矫形器费124800元、假肢年维修费12480元、假肢专用鞋垫费57600元、康复训练误工费2067元、更换假肢的住宿费1800元、更换假肢的陪护费用2100元、轮椅费580元、拐杖费60元、财产损失600元、交通费1000元，合计713834.54元。其中，交强险责任限额内的损失为120600元；超过限额外的损失为593234.54元。
裁判结果
本院认为，公民的生命健康和财产权依法受法律保护。原告陈永香因本起交通事故造成的损失依法有权获得赔偿。原告和三被告对交警部门出具的交通事故认定书不持异议，本院予以采信并作为划分双方责任及承担赔偿责任的依据。因被告刘锡兵驾驶的苏F×××××重型自卸货车在被告保险公司投保交强险和限额为100万元的商业三者险附加不计免赔险，且事故发生在保险期限内，故原告陈永香因交通事故造成的损失首先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司××保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。本案中，原告陈永香因交通事故造成的损失为713834.54元，被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告陈永香120600元，超过限额外的损失593234.54元，因被告刘锡兵承担事故的全部责任，且该损失均在商业三者险责任限额内，故由被告保险公司承担。原告陈永香因交通事故造成的损失均在保险责任限额内，故被告刘锡兵和被告运输公司无需承担赔偿责任。被告保险公司公司已赔偿给原告陈永香的10000元，应从其赔偿总额中予以抵减；被告刘锡兵先行垫付的128060元，为减少累诉，由被告保险公司从原告陈永香�赔偿总额中予以扣减，并直接返还给被告刘锡兵。××《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律规定若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司赔偿给原告陈永香575774.54元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司给付被告刘锡兵128060元。
三、驳回原告陈永香的其他诉讼请求。
案件受理费3757元、鉴定费5820元，合计9577元，由原告陈永香负担427元，被告刘锡兵负担7650元（原告陈永香已垫付），被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司负担1500元（已履行）。
综上，由被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司于本判决�生效后十日内分别给付原告陈永香583424.54元、被告刘锡兵120410元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3757元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 吴晓萍
人民陪审员 王晓勤
人民陪审员 成 景
二〇一五年九月十八日
法官 助理 杨 通
书 记 员 陈 天
第9页共9页