江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初662号
原告：江西泽辉置业有限公司。
地址：进贤县民和镇302国道旁。
法定代表人：吴琼。
组织机构代码证：09837899-1。
委托代理人：邹礼伟，江西友达律师事务所律师.
被告：江西英达实业有限公司。
地址：进贤县民和镇320国道旁边。
法定代表人：余泽宝。
组织机构代码证：55089124-X。
被告：江西贝野实业有限公司。
地址：进贤县民和镇320国道旁边。
法定代表人：林祈清。
组织机构代码证：55085079-8。
被告：南昌市宝仪实业有限公司。
地址：进贤县民和镇320国道旁边。
法定代表人：黄周峰。
组织机构代码证：56381798-9。
被告：江西闵晶实业有限公司。
地址：进贤县民和镇320国道旁边。
法定代表人：黄祖晶。
组织机构代码证：55350089-X。
被告：江西银富企担保有限公司。
地址：进贤县民和镇320国道旁边。
法定代表人：林立胜。
组织机构代码证：67798809-X。
被告：江西弘洲绿色农产品物流港投资开发集团有限公司。
地址：进贤县民和镇320国道旁边。
组织机构代码：66477863-2。
法定代表人：吴琼。
被告：余泽宝，男，1967年7月26日出生，汉族，福建省宁德市人，住宁德市蕉城区，
被告：林通义，男，1972年8月17日出生，汉族，福建省宁德市人，住宁德市蕉城区，
被告：林立胜，男，1964年11月3日出生，汉族，福建省宁德市人，住宁德市蕉城区，
原告江西泽辉置业有限公司（下称泽辉公司）诉被告江西英达实业有限公司（下称英达公司）、江西贝野实业有限公司（下称贝野公司）、南昌市宝仪实业有限公司（下称宝仪公司）、江西闵晶实业有限公司（下称闽晶公司）、江西银富企担保有限公司（下称银富企公司）、江西弘洲绿色农产品物流港投资开发集团有限公司（下称弘洲集团）、余泽宝、林通义、林立胜追偿权纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泽辉公司的委托代理人邹礼伟到庭参加诉讼，被告英达公司、贝野公司、宝仪公司、闽晶公司、银富企公司、弘洲集团、余泽宝、林通义、林立胜经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
泽辉公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告英达公司向原告清偿借款人民币930000元及利息195779元（自2014年12月29日起暂算至2016年3月6日，按合同约定利率及罚息、复利利率计算，应算至被告实际清偿全部所欠本息之日止）；2.判决被告英达公司支付原告因本案支出的律师费10000元；3.判决被告贝野公司、宝仪公司、闵晶公司、银富企公司、弘洲集团、余泽宝、林通义、林立胜在诉讼请求1中的全部本息及诉讼请求2中的律师费范围内与英达公司承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月21日，被告英达公司向进贤县农村信用合作联社（下称信用联社）借款人民币1500000元整。借款期限为自2012年11月21日至2013年11月11日，借款合同期限届满后，被告英达公司仍欠信用联社借款本金人民币930000元未归还。2014年12月28日信用联社将前述930000元债权转让给原告泽辉公司，泽辉公司曾于2015年5月17日向进贤县人民法院提起诉讼要求被告英达公司及担保人归还所欠本息，后原告因故撤回起诉。信用联社于2015年12月24日在江西新法制报刊登了债权转让公告，再次告知借款人英达公司及担保人债权转让的事实。后原告多次向被告英达公司及担保人催款未果，原告遂向本院起诉。
英达公司、贝野公司、宝仪公司、闽晶公司、银富企公司、弘洲集团、余泽宝、林通义、林立胜未答辩、举证。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告泽辉公司当庭提交了以下证据：第一组证据：1、泽辉公司营业执照、组织机构代码（未变更）、法定代表人身份证明各一份；2、被告英达公司、贝野公司、宝仪公司、闽晶公司、银富企公司、弘洲集团组织机构代码证、企业信息表各一份；3、被告余泽宝、林通义、林立胜身份证复印件各一份。证明目的：原、被告主体适格。第二组证据：4、[2012]进农信贷流借字第103430036号流动资金借款合同一份；5、[2012]进农信贷高保字第103430033号最高额保证合同一份；6、[2012]进农信贷高保字第103430010号最高额保证合同一份；7、[2012]进农信贷高保字第103430009号最高额保证合同一份；8、贷款支付凭证；9、到期贷款催收通知书一份；10、担保确认函一份。证据内容：被告英达公司与信用联社于2012年11月21日签订的金额为1500000元的借款合同，被告贝野公司、宝仪公司、闽晶公司、银富企公司、弘洲集团、余泽宝、林通义、林立胜与信用联社签订的保证合同。证明目的：被告英达公司与信用联社存在借款合同关系，并由贝野公司、宝仪公司、闽晶公司、银富企公司、弘洲集团、余泽宝、林通义、林立胜等八保证人对英达公司所负债务承担连带保证责任，英达公司应当按照合同约定清偿所欠全部本息，保证人应承担相应保证责任。第三组证据：11、债权转让协议一份，证据内容：2014年12月28日信用联社与原告签订的以债权转让为内容的协议；12、转款凭证一份；证明目的：原告协议受让信用联社对被告英达公司所享有的全部债权及包括担保合同在内的全部权利，并支付了相应对价。第四组证据：13、新法制报债权转让通知一份；证据内容：2015年12月31日，信用联社在新法制报上对债权转让的事实进行了通知公告。证明目的：信用联社已对债务人英达公司及其担保人履行了通知义务，原告有权向被告英达公司及担保人追偿全部借款本息。第五组证据：14、江西省进贤县人民法院2015进民二初字第173号民事裁定书一份，证明目的：原告曾于2015年5月7日向进贤县人民法院提起诉讼，原告对被告英达公司及保证人的债权诉讼时效中断。第六组证据：15、律师费发票一份；16、委托代理合同一份，证明原告因本案支出的律师费用10000元。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所举证据能证明其诉请事实，故对其所举证据和诉称事实本院予以确认。
本院认为：原告泽辉公司协议受让信用联社对被告英达公司本案流动资金借款合同的主债权及担保人贝野公司、宝仪公司、闽晶公司、银富企公司、余泽宝、林通义本案最高额保证合同和弘洲集团、林立胜具名担保的从债权，并支付相应对价，该债权转让合法有效，原告有权向本案信用联社的债务人及担保人追偿；本案追偿范围为流动资金借款合同第十二条借款人声明与承诺第2条借款人承诺第11条“承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费等”，即本合同借款人未按约归还的借款本金、利息及原告为本案诉讼已支付的律师代理费10000元。故原告泽辉公司诉请被告万小云偿还23880元的诉讼请求，本院予以支持，其余不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告江西英达实业有限公司在本判决生效后10日内归还原告江西泽辉置业有限公司借款本金930000元及利息（以930000元为本金自2014年12月29日起按本合同约定利率及罚息、复利利率计算还清之日止）；
二、限被告江西英达实业有限公司在本判决生效后10日内给付原告江西泽辉置业有限公司本案律师代理费10000元；
三、被告江西贝野实业有限公司、南昌市宝仪实业有限公司、江西闵晶实业有限公司、江西银富企担保有限公司、江西弘洲绿色农产品物流港投资开发集团有限公司、余泽宝、林通义、林立胜对上述债务承担连带清偿责任；
四、被告江西贝野实业有限公司、南昌市宝仪实业有限公司、江西闵晶实业有限公司、江西银富企担保有限公司、江西弘洲绿色农产品物流港投资开发集团有限公司、余泽宝、林通义、林立胜如对上述债务承担保证责任后有权向被告江西英达实业有限公司进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15022元，公告费860元，合计15882元由被告江西英达实业有限公司负担，被告江西贝野实业有限公司、南昌市宝仪实业有限公司、江西闵晶实业有限公司、江西银富企担保有限公司、江西弘洲绿色农产品物流港投资开发集团有限公司、余泽宝、林通义、林立胜对该费用承担连带偿付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 曹国辉
审判员 胡兴华
审判员 万 怡
二〇一七年一月二十五日
书记员 黄淑丽