广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛中法民一终字第874号
上诉人（原审原告）：梁某某（又名梁位凛）。
被上诉人（原审被告）：徐闻县粮食企业集团公司。
法定代表人：李文君，该集团公司总经理。
被上诉人（原审被告）：李某某。
被上诉人（原审被告）：朱某某。
被上诉人（原审被告）：林某某。
上列四被上诉人的共同委托代理人：黄建良，广东广诚信律师事务所律师。
上诉人梁某某因与被上诉人徐闻县粮食企业集团公司（以下简称“粮食公司”）、李某某、朱某某、林某某名誉权纠纷一案，不服广东省徐闻县人民法院（2014）湛徐法民一初字第78号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员陈小红担任审判长，审判员许广恩、审判员刘芳参加的合议庭进行了审理。书记员陈禹豪担任记录。上诉人梁某某，被上诉人林某某，被上诉人粮食公司、李某某、朱某某、林某某的共同委托代理人黄建良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：粮食公司依据粤府（2003）83号《关于切实搞好国有粮食企业改革的意见》、徐府办（2010）14号《关于粮食企业改革工作会议纪要》、徐劳社（2011）55号《关于﹤徐闻县粮食集团公司职工安置方案﹥的批复》等文件精神进行企业改制重组，按照“公开竞聘、自由竞岗、择优留用”的原则进行人员裁减，对参加竞岗人员进行职工民主推荐、笔试和领导评分等三个环节的考核，以总分数从高到低的方式择优留用。梁某某在参与企业改制、人员重组的竞岗过程中，由于其在职工民主推荐、笔试和领导评分三个环节考核中总分数偏低而落选，不能重新被聘用上岗。梁某某认为，粮食公司、李某某、朱某某、林某某通过非法造假竞岗，以虚假的民主推荐分、笔试成绩和不真实、不公平、不公正的领导评分确定综合分的高低排名，导致梁某某未能重新竞岗上任。粮食公司、李某某、朱某某、林某某以公司文件形式分发、抄报和公开张贴的方式，公然损害梁某某的名誉，降低梁某某的社会评价，造成梁某某在精神上受到损害。2014年3月13日，梁某某向原审法院提起诉讼，请求法院判令：一、粮食公司支付梁某某名誉权损害赔偿金20万元；二、李某某、朱某某、林某某分别支付梁某某精神损害抚慰金2万元，共计6万元；三、粮食公司、李某某、朱某某、林某某停止侵害并向梁某某赔礼道歉；四、由粮食公司负担本案诉讼费用。梁某某在诉讼中将第一项诉讼请求中的“20万元”变更为“35万元”。
原审法院审理认为：行为人的行为是否构成侵害名誉权，应当根据受害人是否确有名誉被损害的事实、行为人的行为是否违法、违法行为与损害后果是否有因果关系、行为人主观上是否有过错进行判定。本案中，梁某某提供的徐粮集（2011）27号《关于印发实施﹤徐闻县粮食企业集团公司人员改制重组方案﹥的通知》、徐粮集（2011）39号《关于企业改制重组人员留用问题的通知》、徐闻县粮食企业集团公司竞岗人员综合成绩公布表、徐闻县粮食企业集团公司改制竞岗人员申请表、徐闻县粮食企业集团公司改制竞岗人员申请表二、徐粮集（2011）32号《关于梁某某同志报名竞岗问题的答复》等证据，用以证明粮食公司、李某某、朱某某、林某某非法造假竞岗，导致梁某某在职工民主推荐、笔试和领导评分三个环节考核中总分数偏低而落选，但上述证据只能证明粮食公司实施改制重组方案中，梁某某参加留用人员竞岗落选的事实，不能证明粮食公司、李某某、朱某某、林某某在竞岗中存在违法行为。梁某某认为粮食公司选定留用人员后，以公司文件形式分发、抄报和公开张贴考核结果，公然损害其名誉，降低其的社会评价，造成其在精神上受到损害。因粮食公司依据相关文件精神进行企业改制、人员重组，通过竞岗方式确定留用人员，并以公司文件形式分发、抄报和公开张贴，该行为属于通过竞岗确定留用人员后的后续行为。梁某某认为该行为使其名誉权受到损害，但其未能提供证据证明粮食公司、李某某、朱某某、林某某分发、抄报和公开张贴的内容违法，存在侵害其名誉权的事实。另外，梁某某主张粮食公司、李某某、朱某某、林某某多次非法侮辱、诽谤，并捏造和散布虚假事实，拒不给其办理有关聘任和调资的手续，公然败坏其名誉，粮食公司、李某某、朱某某、林某某予以否认，梁某某亦未能提供相应的证据予以证明。至于梁某某在诉讼中提供的精神残疾证，只能证明其曾患有精神残疾症，但不能证明其精神残疾系由粮食公司、李某某、朱某某、林某某造成的。综上，根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百四十条“以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉，给法人造成损害的，应当认定为侵害法人名誉权的行为”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，梁某某请求粮食公司、李某某、朱某某、林某某支付名誉权损害赔偿金及精神损害抚慰金，于法无据，不予支持。
综上所述，依照最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百四十条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回梁某某的诉讼请求。一审案件受理费1800元，由梁某某负担。
梁某某不服原审判决，向本院上诉称：一、李某某曾在公共场所当众侮辱梁某某，贬损了梁某某的名誉。梁某某曾在原审时提出李某某对梁某某进行言词侮辱，但梁某某无法拿出证据予以证明；二、粮食公司、李某某、林某某、朱某某还先后以口头和书面的方式，故意捏造并散布有损梁某某人格的虚假事实，非法剥夺梁某某的职称及工资待遇。根据最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条的规定，粮食公司、李某某、林某某、朱某某在职称聘任、调资过程中侵害了梁某某的名誉权；三、粮食公司、李某某、朱某某、林某某通过非法造假竞岗，而采取与事实不符、不公平的价值判断，非法给梁某某打分，使梁某某的人格评价减损到人员综合成绩评分最低，严重损害了梁某某的名誉。粮食公司、李某某、朱某某、林某某还于2011年12月3日以通知方式，向本单位、本系统分发竞岗人员综合成绩公布表等，并将该些文件公开张贴、抄送县监察局等单位和部门，公然向不特定人和单位恶意传播损害梁某某名誉权的文件。文件中还载明“人员留用坚持公开竞聘、自由竞岗、择优留用的原则”等等，这种所谓“优胜劣汰”的虚假做法，不但严重贬损了梁某某的人格，也足以毁坏梁某某的名誉，更重要的是剥夺了梁某某正常的劳动权，并使梁某某失去工资收入。粮食公司、李某某、朱某某、林某某还在给县长的批示答复中，继续书面侮辱、诽谤梁某某。根据最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解释》第二条的规定，粮食公司、李某某、朱某某、林某某构成侵害梁某某的名誉权。请求二审法院判令：一、粮食公司支付梁某某名誉权损害赔偿金35万元；二、李某某、朱某某、林某某分别支付梁某某精神损害抚慰金2万元，共计6万元；三、粮食公司、李某某、朱某某、林某某停止侵害，向梁某某赔礼道歉，并在《徐闻新闻报》上登载道歉声明（内容须事先经法院审查）；四、由粮食公司负担二审案件受理费2550元和在《徐闻新闻报》上刊登道歉声明所需的费用以及一审案件受理费1800元等诉讼费用。
上诉人梁某某在二审期间向本院提交如下证据：一、《关于徐闻县粮食企业集团公司职工上访改制工作有关问题的情况汇报》、《关于我县粮食企业李堪林等19位职工对企业改制补偿等有关问题诉求的答复》、《荣誉证书》，以上证据用以证明粮食公司裁减职工的过程不合法，导致梁某某的名誉权受损。
经质证，被上诉人粮食公司、李某某、朱某某、林某某对上诉人梁某某提交证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为上述证据不能证明粮食公司、李某某、朱某某、林某某的行为导致梁某某的社会评价降低。
被上诉人粮食公司、李某某、朱某某、林某某口头答辩称：李某某、朱某某、林某某从未侮辱、诽谤梁某某，更没有捏造并散布虚假事实，其不构成对梁某某名誉权的侵害。粮食公司、李某某、朱某某、林某某在企业改制、人员重组过程中所涉及的竞岗、评选、考试、公布成绩、答复等具体工作均是履行职务行为，且整个工作过程是公开、公平、公正、合法的，不存在侮辱、诽谤梁某某的情形。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人粮食公司、李某某、朱某某、林某某在二审期间没有提交新的证据。
对上诉人梁某某在二审期间提交的证据，本院经审查认为，梁某某提交的证据均不属于新证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十三条“当事人举证期限届满后提供的证据不是新的证据的，人民法院不予采纳”的规定，本院不予采纳。
本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案为名誉权纠纷。根据梁某某的上诉理由及粮食公司、李某某、朱某某、林某某的答辩意见，本案当事人二审争议的焦点是：粮食公司、李某某、朱某某、林某某是否侵害了梁某某的名誉权。梁某某上诉提出粮食公司、李某某、朱某某、林某某在职工竞岗过程中侵害其名誉权。但梁某某提交的徐粮集（2011）27号《关于印发实施﹤徐闻县粮食企业集团公司人员改制重组方案﹥的通知》、徐闻县粮食企业集团公司竞岗人员综合成绩公布表、徐粮集（2011）32号《关于梁某某同志报名竞岗问题的答复》等证据，并不能证明粮食公司、李某某、朱某某、林某某在职工竞岗过程中存在最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百四十条第一款“以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为”中规定的侵害其名誉权的行为，故其提出的上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。梁某某还上诉提出李某某在公共场所及粮食公司、李某某、朱某某、林某某在聘任、调资过程中损害其名誉。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，梁某某没有提供证据予以证明，其应承担举证不能的不利后果。梁某某提出的上述上诉理由也不能成立，本院也不予采纳。故原审判决驳回梁某某的诉讼请求并无不当，本院予以维持。梁某某提出粮食公司、李某某、朱某某、林某某侵害其名誉权的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百四十条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2550元，由上诉人梁某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈小红
审判员 许广恩
审判员 刘 芳
二〇一五年二月三日
书记员 陈禹豪
附：相关法律条文及司法解释
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第一百四十条以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。
以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉，给法人造成损害的，应当认定为侵害法人名誉权的行为。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。