上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初8002号
原告：张袁明，男，1958年11月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告：黄丽兴，女，1959年1月30日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：周晟，上海永盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋天茂，男，住上海市黄浦区。
被告：上海挚衡贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：江吉亮，总经理。
委托诉讼代理人：庄海军，上海市浩信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王巍，上海力勤律师事务所律师。
被告：张隽昊，男，1986年11月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告张袁明、黄丽兴与被告上海挚衡贸易有限公司(以下简称“挚衡公司”)、张隽昊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张袁明、黄丽兴及其委托诉讼代理人周晟、宋天茂，被告挚衡公司的法定代表人江吉亮，委托诉讼代理人庄海军、王巍，被告张隽昊，证人徐某某、涂某某、陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张袁明、黄丽兴向本院提出诉讼请求：1.确认《房屋买卖合同》(合同编号XXXXXXX)无效；2.将房屋权利人恢复为原告张袁明、黄丽兴、被告张隽昊。事实与理由：张隽昊系两原告之子，三人共有上海市黄浦区制造局路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“涉案房屋”)。2016年3月29日，湖北省云梦县公证处向两原告出示了(2016)鄂云梦证字第007号公证书。两原告此时才得知，案外人伪造了两原告的身份证，在该公证处办理了涉案房屋买卖的委托公证。后两原告又得知涉案房屋已经过户到被告挚衡公司名下。现委托公证书已被撤销。两被告串通，通过非法方式获取公证委托，并据此办理房屋买卖及过户手续，该房屋买卖行为应属无效。两原告得知，张隽昊高利借款，“高利贷”公司找到被告挚衡公司，由挚衡公司出面将涉案房屋作为抵债处理，挚衡公司并非善意买受人，也没有出资购买房屋的行为，无权善意取得涉案房屋。故两原告诉至法院，请求判如所请。
挚衡公司辩称，不同意原告的诉讼请求。两原告所述异地办理公证、张隽昊与案外人的借贷等情况，挚衡公司均不知情。双方签订合同不存在法定无效的情形。挚衡公司取得涉案房屋属于善意取得，在合同签订的过程中，张隽昊出具了公证委托书，截至买卖完成时，挚衡公司有理由相信张隽昊有权代理两原告处理涉案房屋买卖事宜。挚衡公司在合同履行过程中，进行了看房、磋商、审税、过户、催房等环节，符合正常的房屋交易行为，不存在司法解释规定的存在重大过失、或其他违反交易惯例的情形，故涉案房屋买卖合同合法有效。两原告应向无权处分人求偿。
张隽昊辩称，同意原告的诉讼请求。张隽昊借“高利贷”6万元，在五六个月的时间内，借款金额从6万变成了100万。张隽昊的身份证押在“高利贷”借款人处，委托公证是“高利贷”的人办理的，并在签约当天提交给房地产交易中心。张隽昊不知道房屋买卖，仅被告知做银行抵押贷款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、当事人身份关系及涉案房屋情况
原告张袁明、黄丽兴系夫妻，被告张隽昊系二人之子。
涉案房屋建筑面积83.20平方米，原权利人为张袁明、黄丽兴、张隽昊。
二、委托公证
2016年1月5日，湖北省云梦县公证处出具(2016)鄂云梦证字第007号公证书：“兹证明张袁明、黄丽兴二人于二〇一六年一月五日，在云梦县公证处，在本公证员的面前，在前面的《委托书》上签名，捺右手食指印，并表示知悉委托的法律意义和法律后果。张袁明、黄丽兴二人的委托行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定。中华人民共和国湖北省云梦县公证处公证员宋亚林。”《委托书》中载明二人委托张隽昊全权办理签订涉案房屋买卖合同，向有关房地产交易管理、登记部门办理涉案房屋的产权交易过户、登记手续，代为收取所售房屋的房价款等事项。《委托公证申请表》中载明提供的证明文件为身份证、户口簿、房地产权证、房地产登记簿。该公证处对申请人制作了笔录，并拍摄了申请人的照片存档。经比对，证明文件中两申请人身份证上的照片、拍摄的申请人照片，与本案两原告的相貌不一致；证明文件中的户口簿与两原告持有的户口簿首页“户口登记机关户口专用章”章印亦不同。
2016年4月7日，湖北省云梦县公证处出具《湖北省云梦县公证处关于撤销(2016)鄂云梦证字第007号公证书的决定》，内容为：“我处于2016年3月30日派出公证员赴上海对(2016)鄂云梦证字第007号公证书进行复查。现查明：张袁明、黄丽兴人是张隽昊的父母，三人共有上海市黄浦区制造局路XXX弄XXX号XXX室房地产。2016年1月5日，他人冒充张袁明、黄丽兴夫妇，持伪造的身份证及其他证明材料，委托张隽昊处分上述房产，骗取公证书。根据张袁明、黄丽兴夫妇的申请，依据《中华人民共和国公证法》、《公证程序规则》的规定，特作如下决定：撤销湖北省云梦县公证处(2016)鄂云梦证字第007号公证书。该公证书自始无效。”
三、签约及过户过程
2016年1月14日，张隽昊并代张袁明、黄丽兴(甲方)与被告挚衡公司(乙方)签订《上海市房地产买卖合同》(合同编号：XXXXXXX)，约定：双方未经经纪机构居间介绍，甲方将涉案房屋以3,800,000元的价格转让给乙方，双方确认2016年2月28日前申请办理转让过户手续，本合同一式4份，甲乙双方各执1份、黄浦区房地产交易中心执1份。
两原告从上海市黄浦区房地产登记处调取的该份合同显示，第四条交房日期、附件三付款协议均为空白。
挚衡公司提供的该份合同显示，第四条交房日期手写“2016年5月10日”；附件三“付款协议”手写载明：乙方于签约当日，支付甲方房款100,000元；于2016年1月15日前，支付1,000,000元；于2016年2月5日前，支付950,000元；于2016年2月28日前，支付1,750,000元。
诉讼中，挚衡公司表示，该合同交易中心有两份，两被告各执一份，因给交易中心的合同仅是履行手续，故不完整，而挚衡公司提供的合同是完整的；张隽昊表示，其本人没有该份合同。
2016年2月23日，挚衡公司被核准为涉案房屋所有权人。
四、看房、居间、签约等证人证言及证据
诉讼中，证人徐某某提供如下证言：其与江吉亮系朋友。2016年1月10日，有人打电话给证人说出售涉案房屋，价款为4,000,000元。该人姓陆，目前已打不通该人电话。因江吉亮想买房，故证人告诉了江。1月13日，证人、江吉亮的姨父涂某某、张隽昊、陆姓人一起看了房，拍了涉案房屋的照片。经协商，确定房款为3,800,000元，付全款。看房当天晚上，证人等在本市浦北路找到一个中介陈某，签订了居间合同。次日，证人、江吉亮、陈某、张隽昊、陆姓人和另外一个证人不认识的人一起去交易中心签合同。合同一共四份，陈某对买卖双方自留的两份合同规范了付款方式，证人也在合同空格上写过字。证人借过钱给江吉亮买房，但具体金额不记得了。
证人涂某某提供如下证言：其系江吉亮的姨父。过年前，江吉亮说要买房。后江吉亮打电话给证人说徐某某知道制造局路有一套房，让证人一起去看房。证人和徐某某一起去看了房，看房时张隽昊在场，还有一个不认识的人，双方协商价格确定为3,800,000元。证人用手机拍摄了涉案房屋的照片。到了交房的日期，大约五月十几号，证人和江吉亮、徐某某等六七人一起去交涉。证人未参与签订买卖合同。证人借过钱给江吉亮买房，但具体金额不记得了。
证人陈某提供如下证言：其系众佑地产中介人员。江吉亮和徐先生1月13日到证人门店，说看中一套黄浦区的房子，向证人咨询操作流程。次日签约，张隽昊和其中介，证人、江吉亮和徐先生一起去交易中心。证人看到产证上有三个人名字，对方说有公证委托书委托张隽昊，证人核对了张隽昊的身份证，双方谈了付款方式、过户时间、交房时间，张隽昊全程在场。证人起草了合同，书写了违约金、交房时间、过户时间等，后来因时间赶，签了两份完整的合同交双方，还有两份没有写完整，交给了交易中心。因证人是代办，合同也是在交易中心拉的，没有提供完整的中介服务，所以买卖合同上没有中介公司的公章。
另，挚衡公司提供证据显示：2016年1月13日，江吉亮与上海众佑房地产经纪有限公司(承办人：陈某)签署《房地产居间合同》一份(合同该编号XXXXXXX)，其上手写“防范交易风险，参与合同谈判，规范交易流程；收取服务费15,000元。”2016年3月1日，上海众佑房地产经纪有限公司出具收据一份，载明：“今收取上海挚衡贸易有限公司江吉亮用于购买/出售上海黄浦区制造局路XXX弄XXX号XXX室房屋的中介服务费人民币15,000元整。”
五、款项支付情况
2016年1月14日，张隽昊出具《收条》一张，内容为“今收到江吉亮人民币(现金)壹拾万元整”；次日，张隽昊出具《房款收据》一张，内容为“此有房屋产权人张隽昊于2016年1月15日收到购房人支付的购买黄浦区制造局路XXX弄XXX号XXX室产权房的房款人民币壹佰万元整。”
江吉亮的中国工商银行借记卡账户(卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)明细显示,2016年1月14日柜面“卡取”100,000元；次日柜面“卡取”1,000,000元；同年2月3日柜面“支取”950,000元；同月27日柜面“卡取”1,750,000元。
张隽昊的浦东发展银行客户卡(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)对账单显示：2016年1月15日入账1,000,000元，交易摘要为(L买房)，同日“支取”800,000元、“划款-
宋磊”200,000元。张隽昊的中国工商银行借记卡账户(卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)明细显示：同年2月3日“汇款”950,000元，当日“卡取”950,000元；同月27日“卡存”1,750,000元，当日“卡取”1,750,000元。
张隽昊陈述：“高利贷”的人提前一天通知张隽昊次日到银行，届时到场转账给张隽昊后，让其去银行取现金，取到现金后把钱都给了“高利贷”的人。
六、关于通话录音
2016年4月，张隽昊致电“江吉亮”，询问：“当时那个陈老板还有李老板跟我说，用我家房子过户到你们公司名下帮我做银行贷款这个事，现在做到什么程度啦？”被称呼为“江老板”回答：“哦，这个我不太清楚，你问他们”，“不知道，他没跟我讲啊，只是过户到我公司名下，然后其他的事我都不管啦，这不是我负责的”。张问：“那房子这样不是过到你们下面，那房子以后怎么办呢？”“江”答：“然后我把房子又过户给他们了，我不太清楚这个事情”，“过到我公司去了，公司会处理吧，反正这件事然后我就没参与了”，“(李老板)他没说什么呀，他就是过户过到我们公司，然后就什么都没讲”，“过到我们公司，我们公司给他钱不是一样嘛”。张问：“钱都给他啦？”“江”答：“对啊”，张问：“啊？当时那个380万全部都交到李老板手上去啦？”“江”答：“当时…不知道。反正这个，我不知道，那，关于那个钱的方面我…我不知道，反正那个我只是负责把那个房子放到我公司”，“然后其他的事我就不知道”，“公司是用我的法人，但是那边事我没在管”，“还是他们在管，就是李老板他们在管。”
诉讼中，挚衡公司对该证据的真实性不予认可，认为被告张隽昊所称“江老板”的声音并非江吉亮本人的声音，并向本院提出鉴定申请。本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对该录音中被称呼为“江老板”的男声是否江吉亮所说进行鉴定，鉴定意见认为录音中被称呼为“江老板”的男声是江吉亮所说。对此，两原告及张隽昊对鉴定意见无异议；挚衡公司认为对第一份检材有异议，并认为即使检材没问题，也不足以印证案件事实，不能证明双方谈话的内容是双方真实意思表示。
七、其他
2016年6月4日，江吉亮、张隽昊及张袁明(并“代黄丽兴”)签署《同意书》，内容为：“经协商，上海市挚衡贸易有限公司(法人代表：江吉亮)以及上海市黄浦区制造局路XXX弄XXX号XXX室居民(张袁明、黄丽兴、张隽昊)同意在2016年6月28日法庭判决之前，(张袁明、黄丽兴、张隽昊)依然住在制造局路XXX弄XXX号XXX室房产，双方不得再次发生纠纷，如有违反，必追究法律责任。”
以上事实，由原告张袁明、黄丽兴提供的公证书、内档材料、撤销公证决定书、户口簿，房屋买卖合同两份、房地产权证，上海市房地产登记簿；被告挚衡公司提供的照片，中介合同、收据，房屋买卖合同、收据，税费票据和购房发票，房产证，同意书，证人徐某某、涂某某、陈某的证言；被告张隽昊提供的录音、银行明细单两张；本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的鉴定意见等证据，以及当事人的庭审陈述等证据予以证明。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
原告张袁明、黄丽兴提供的《湖北省云梦县公证处关于撤销(2016)鄂云梦证字第007号公证书的决定》等相关证据能够证明委托公证系假冒两原告的名义办理，现该委托公证已被撤销，两原告并没有委托被告张隽昊出售涉案房屋的意思表示，故张隽昊无权代理张袁明、黄丽兴签订涉案房屋《上海市房地产买卖合同》，该买卖合同对两原告不发生效力。
关于挚衡公司辩称其对涉案房屋系善意取得之意见，本院认为，综合本案事实，挚衡公司未能提供其通过合理渠道获知涉案房屋房源信息的相关证据，江吉亮支付张隽昊的巨额款项通过银行柜面支取现金、款项到张隽昊账户后当日全部现金即被支取等，均有悖房屋买卖交易的习惯，且张隽昊提供的通话录音也显示江吉亮就涉案房屋过户至其公司名下并未表示出房屋由其购买所有的意思，故难以认定为“善意”的购房人。
合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。两原告要求将涉案房屋权利人恢复为张袁明、黄丽兴、张隽昊的诉讼请求，本院予以支持。关于涉及款项的处理，依上所述，本院不足以认定两被告之间有买卖涉案房屋的真实意思表示，故难以认定相关款项为涉案房屋买卖的购房款，故对该款项，本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款之规定，判决如下：
一、确认被告上海挚衡贸易有限公司与被告张隽昊于2016年1月14日就上海市黄浦区制造局路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》(合同编号XXXXXXX)无效；
二、被告上海挚衡贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内将上海市黄浦区制造局路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人由被告上海挚衡贸易有限公司恢复为原告张袁明、黄丽兴、被告张隽昊。
案件受理费36,400元，保全申请费5,000元，合计41,400元，由上海挚衡贸易有限公司负担20,700元，由张隽昊负担20,700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 严 奇
审 判 员 焦明静
人民陪审员 毛伟新
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 薛文辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
……
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：
（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；
（二）以合理的价格转让；
（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。
……