广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初9451号
原告：李某2，男，1972年3月21日出生，汉族，住广东省中山市南区，
原告：李某1，男，2001年3月28日出生，汉族，住广东省中山市南区，
法定代理人：李某2，男，1972年3月21日出生，汉族，住广东省中山市南区，
原告：罗明亮，男，1943年6月21日出生，汉族，住广东省中山市连州市，
以上三原告共同委托诉讼代理人：欧献强，中山市火炬开发区法律服务所的法律工作者。
被告：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路31号恒江大厦1001、1003、1005-1009。
主要负责人：闻广，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁圣君，该公司员工。
被告：中山市畅清汽车运输有限公司，住所地广东省中山市石岐区第一城美景5幢102房。
法定代表人：邓思俊，该公司经理。
被告：欧兆宁，男，1972年10月12日出生，住广东省中山市南区，
原告李某2、李某1、罗明亮诉被告浙商财产保险股份有限公司深圳分公司(简称浙商保险深圳分公司)、中山市畅清汽车运输有限公司（简称畅清公司）、欧兆宁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某2、李某1、罗明亮三原告共同委托诉讼代理人欧献强及原告李某2到庭参加诉讼，被告欧兆宁，中山市畅清汽车运输有限公司法定代表人邓思俊，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司委托诉讼代理人袁圣君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某2、李某1、罗明亮向本院提出诉讼请求：1.由被告浙商保险深圳分公司在交强险保险责任限额内赔偿原告经济损失119250.90元，被告中山市畅清汽车运输有限公司、欧兆宁对该赔偿承担连带赔偿责任；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月10日0时5分，欧兆宁驾驶粤Ｔ×××××中型专项作业车沿西环一路由城南路往西环二路方向行驶，途径中山市南区西环一路14号对开路口，与罗联英驾驶的电动自行车发生碰撞，造成罗联英受伤被送往医院抢救无效死亡的交通事故。交警部门作出交通事故认定书，认定欧兆宁承担本次事故的全部责任，罗联英不承担本次事故的责任。
被告畅清公司辩称，1.粤Ｔ×××××号车已投保了保险，故原告的损失应由保险公司承担，我司不需承担赔偿责任；2.事故发生后，我方已垫付部分的费用。
被告浙商保险深圳分公司辩称，1.我方承保肇事车辆粤Ｔ×××××号车的交强险，事故发生保险期限内；2.我司只同意在交强险各项分项内承担合理的费用，对于原告超出交强险部分不予认可；3.原告的车辆实际损失为800元。
被告欧兆宁辩称，由法院依法处理。
本院经审理认定事实如下：2017年3月10日0时5分，被告欧兆宁驾驶粤Ｔ×××××中型专项作业车沿西环一路由城南路往西环二路方向行驶，途径中山市南区西环一路14号对开路口，在左转弯过程中与迎面行驶由罗联英驾驶的电动自行车发生碰撞，造成罗联英受伤被送往医院抢救无效死亡的交通事故。后经中山市公安局交通警察支队城区大队依法作出山公交认字［2017］第A00004号道路交通事故认定书，认定欧兆宁承担本次事故的全部责任；罗联英不承担本次事故的责任。
另查，原告李某2是受害人罗联英的丈夫；原告李某1是受害人罗联英的儿子；原告罗明亮是受害人罗联英的父亲。
再查，被告欧兆宁驾驶的粤Ｔ×××××中型专项作业车登记车主为被告畅清公司，被告欧兆宁为被告畅清公司雇请的员工，发生交通事故时，被告欧兆宁是在执行工作任务。另该车在被告浙商保险深圳分公司处投保了责任限额为122000元的交强险。事故发生在保险期限内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为，本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。被告浙商保险深圳分公司承保了粤Ｔ×××××中型专项作业车的交强险，故其应首先在交强险的各赔偿限额内，对原告李某2、李某1、罗明亮在本次事故中的损失承担直接的赔偿责任。超出交强险限额部分，因被告欧兆宁承担此事故的全部责任，故应由其直接承担全部民事赔偿责任。但根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……”的规定，被告欧兆宁是被告畅清公司雇请的员工，发生交通事故时，被告欧兆宁是在执行工作任务，故因被告欧兆宁的侵害行为造成的损害赔偿责任应由被告畅清公司直接承担。
本院根据原、被告双方举证、质证的情况，对原告李某2、李某1、罗明亮的损失、各被告应承担的赔偿责任作如下确认：
（一）医疗费17668.1元（按原告与被告畅清公司提供的票据计算），属交强险医疗费用限额范围，应先由被告浙商保险深圳分公司按限额赔偿10000元，超出交强险部分7668.1元，由被告畅清公司直接承担。
（二）1.死亡赔偿金753686元（以广东省2017年度人身损害赔偿计算标准城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算20年）；2.被抚养人生活费71533.3元（以广东省2017年全省城镇居民人均消费性支出28613.3元/年计算，罗联英父亲罗明亮需扶养6年，由罗联英负担1/4；罗联英儿子李某1林需扶养2年，由罗联英负担1/2，则被扶养生活费为28613.3元/年×6年×1/4+28613.3元/年×2年×1/2=71533.3元）；3.丧葬费41433元（按2017年广东省全省国有单位在岗职工年均工资82866元/年计算6个月）；4.受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费3000元、误工费5000元、住宿费3000元（以上费用均酌情计算），共计11000元；5.精神损害抚慰金50000元（酌情计算），共计927652.3元，属交强险死亡伤残限额范围，应先由被告浙商保险深圳分公司按限额赔偿110000元，超出交强险部分817652.3元，由被告畅清公司直接承担。
（三）车损费用500元（酌情计算），属交强险财产损失赔偿限额2000元范围，因未超出交强险赔偿限额，故应由被告浙商保险深圳分公司直接承担。
据此，被告浙商保险深圳分公司在交强险限额内应赔偿120500元，但本院判决不能超出原告诉求，故按原告诉求119250.9元计算，被告畅清公司支付交通事故赔偿款为825320.4元。其中，被告畅清公司已支付的10417.2元及丧葬费36329.5元应予以扣减，即被告畅清公司应赔偿778573.7元。
因原告在本案中只诉求交强险赔偿部分，故超出部分由原告另行起诉。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起三日内在交强险限额内赔偿119250.9元给原告李某2、李某1、罗明亮；
二、驳回原告李某2、李某1、罗明亮其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2686元（原告李某2、李某1、罗明亮已预交1343元），由被告浙商财产保险股份有限公司深圳分公司负担（案件受理费1343元由被告浙商财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决生效之日起三日内向本院缴纳；案件受理费1343元由被告浙商财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决生效之日起三日内支付给原告李某2、李某1、罗明亮，本院不作退费处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 潘景强
审 判 员 ＸＸ强
人民陪审员 黄雁礼
二〇一七年九月十五日
书 记 员 黎涓媚
邱志婵