wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行申337号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）隋玉，女，汉族，1971年6月25日生，住公主岭市黑林子镇。
再审申请人隋玉因诉四平市教育局不履行政府信息公开法定职责一案，不服四平市中级人民法院（2016）吉03行终82号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
隋玉申请再审称，一、二审裁定适用法律错误。四平市教育局是民办教师相关政府信息的制作和保存机关，是政府信息公开的义务主体。隋玉申请公开的信息，关系到切身利益，四平市教育局对信息公开申请不予答复，是不履行法定职权的行为，本案属于行政诉讼的受案范围。请求撤销一、二审裁定，依法立案审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权依法提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织就有关事项向行政机关提出咨询，对行政机关不予解答或者对答复意见不服提起诉讼的，因行政机关对咨询的答复或者不答复行为，不会对其权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，隋玉以申请政府信息公开的名义，提起了多项事实或者政策咨询。申请事项中，第一项请求告知四平市民办教师整顿的时间、认定民办教师的截止时间及其依据，第五项1995年
--1999年四平市上报吉林省教育厅（以下简称省教育厅）民办教师人数及花名册及1995年--
1999年国家下达给四平市“民转公”专项指标数，实质是对有关四平市民办教师清理整顿过程中相关事实问题的咨询;第四项1995年省教育厅将《民办教师任用证》换发为《民办教师准用证》的目的和依据，第六项关于代课教师的认定标准以及为什么省教育厅自1995年
--
1998年每次“民转公”都包含代课教师，第八项对持有《民办教师任用证》并获得相关职称的合格民办教师在1999年和2000年没有转为公办教师所采取的安置办法及其依据，属于对“民转公”相关政策的咨询。无论是对事实的咨询还是对政策的咨询，行政机关答复或者不予答复的行为，均不会对当事人的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，隋玉申请政府信息公开的部分内容，属于需要政府进行汇总、分析、加工的信息，包括第二项申请公开1995年以前由县教育行政部门颁发《民办教师任用证》的民办教师人数及花名册，第三项1995年以后重新换发《民办教师准用证》的民办教师人数及花名册，第七项历年来四平市“民转公”人数及花名册以及代课教师转公办教师的人数，均属于需要行政机关进行汇总、分析、加工的政府信息，对上述信息申请政府信息公开，政府拒绝提供的，不属于行政诉讼的受案范围。一、二审裁定不予立案，处理结果并无不当。
综上，隋玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回隋玉的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 沈海蛟
代理审判员 孔德岩
代理审判员 刘家利
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张春丽
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行申337号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）隋玉，女，汉族，1971年6月25日生，住公主岭市黑林子镇。再审申请人隋玉因诉四平市教育局不履行政府信息公开法定职责一案，不服四平市中级人民法院（2016）吉03行终82号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。隋玉申请再审称，一、二审裁定适用法律错误。四平市教育局是民办教师相关政府信息的制作和保存机关，是政府信息公开的义务主体。隋玉申请公开的信息，关系到切身利益，四平市教育局对信息公开申请不予答复，是不履行法定职权的行为，本案属于行政诉讼的受案范围。请求撤销一、二审裁定，依法立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权依法提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织就有关事项向行政机关提出咨询，对行政机关不予解答或者对答复意见不服提起诉讼的，因行政机关对咨询的答复或者不答复行为，不会对其权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，隋玉以申请政府信息公开的名义，提起了多项事实或者政策咨询。申请事项中，第一项请求告知四平市民办教师整顿的时间、认定民办教师的截止时间及其依据，第五项1995年—1999年四平市上报吉林省教育厅（以下简称省教育厅）民办教师人数及花名册及1995年—1999年国家下达给四平市“民转公”专项指标数，实质是对有关四平市民办教师清理整顿过程中相关事实问题的咨询;第四项1995年省教育厅将《民办教师任用证》换发为《民办教师准用证》的目的和依据，第六项关于代课教师的认定标准以及为什么省教育厅自1995年—1998年每次“民转公”都包含代课教师，第八项对持有《民办教师任用证》并获得相关职称的合格民办教师在1999年和2000年没有转为公办教师所采取的安置办法及其依据，属于对“民转公”相关政策的咨询。无论是对事实的咨询还是对政策的咨询，行政机关答复或者不予答复的行为，均不会对当事人的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，隋玉申请政府信息公开的部分内容，属于需要政府进行汇总、分析、加工的信息，包括第二项申请公开1995年以前由县教育行政部门颁发《民办教师任用证》的民办教师人数及花名册，第三项1995年以后重新换发《民办教师准用证》的民办教师人数及花名册，第七项历年来四平市“民转公”人数及花名册以及代课教师转公办教师的人数，均属于需要行政机关进行汇总、分析、加工的政府信息，对上述信息申请政府信息公开，政府拒绝提供的，不属于行政诉讼的受案范围。一、二审裁定不予立案，处理结果并无不当。综上，隋玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回隋玉的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  沈海蛟代理审判员  孔德岩代理审判员  刘家利二〇一六年十一月十五日书 记 员  张春丽
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第256号
原告：羊国华。
委托代理人：孙亚平，广西漓江律师事务所律师。
被告：唐柳萍。
被告：陈秀英。
原告羊国华与被告唐柳萍、陈秀英民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告羊国华及其委托代理人孙亚平到庭参加诉讼，被告唐柳萍、陈秀英经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月11日，被告唐柳萍以其与丈夫梁某甲按揭购买鸣翠新都5栋房屋欠银行款项为由，向原告借款10万元，约定借期三个月，并口头承诺按3分计息。借款期限届满后，被告不仅未给原告一分钱利息，而且连本金也未归还。经原告到其家中催收，被告陈秀英（唐柳萍母亲）是该笔借款的连带担保人。原告与两被告约定上述借款在2012年9月24日前还清，但经原告多次催讨，两被告至今仍未能还本付息。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院请求判令：1、两被告偿还原告借款25000元并支付利息3000元；2、两被告给付原告违约金及误工费1800元；3、两被告给付原告所支出的诉讼代理咨询费2000元；4、两被告承担本案诉讼费用。
原告对其主张提交如下证据：1、借条，证明双方的借贷关系；2、收条、转账凭证，证明被告唐柳萍已经收到原告借款10万元；3、户口簿（复印件），证明被告唐柳萍与被告陈秀英的母女关系；4、录音资料5份，证明被告陈秀英口头承诺为被告唐柳萍偿还借款的事实；5、结婚档案，证明被告唐柳萍与梁某甲的婚姻关系；6、房改房产权、出售档案以及商品房产权、买卖合同，证明被告唐柳萍与梁某甲于婚姻关系存续期间所购买的房屋情况；7、灵川县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书（复印件），证明梁某甲于2012年12月29日因车祸死亡的事实；8、桂林医学院退休退职呈报表2份，证明梁某甲的家庭成员情况。
两被告唐柳萍、陈秀英未答辩也未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案两被告唐柳萍、陈秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据1-3、4-8，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的上述证据及陈述的案件事实予以确认。原告提交的证据5录音资料5份，因录音对话人陈秀英未出庭质证，且该单一证据亦无其他相关证据予以相互印证，不能形成证据链，无法证明陈秀英愿意对被告唐柳萍的欠款承担还款责任，故本院对此不予确认。
综合对上述证据的确认及原告在庭审陈述的事实，本院确认本案如下法律事实：
被告唐柳萍以银行还贷为由向原告羊国华借款10万元，并分别出具借条及收据一份。其中借条载明：“今借到羊国华人民币壹拾万元整￥100000.-用于归还银行贷款，借期三个月定于2014年2月11日还清。家庭住址：广西桂林市秀峰区解放西路28号。注：如有纠纷在秀峰区法院解决。借款人：唐柳萍，日期：2013年11月11日”。收据载明：“收到羊国华人民币（大写）壹拾万整（￥100000.-）元正。收款人：唐柳萍，2013年11月11日。”同日，原告向被告唐柳萍给付现金5.8万元。2013年11月13日，原告向被告唐柳萍桂林银行帐户存款4.2万元。上述借款到期后，被告唐柳萍未能归还，原告遂诉至本院，提出如前所诉。
另查明，被告唐柳萍与被告陈秀英系母女关系，两人户口登记住址均为桂林市秀峰区解放西路。1995年3月2日，被告唐柳萍与梁某甲登记结婚，于2002年5月4日生育女儿梁某乙。婚后，被告唐柳萍与梁某甲先后购买了登记在梁某甲名下的座落于桂林市叠彩区中山北路322号房改房屋和象山区翠竹路15号（原8号）鸣翠新都房屋，上述房屋均办理了银行抵押贷款手续。2012年12月29日，梁某甲因醉酒驾车发生车祸当场死亡。梁某甲的父亲梁某丙、母亲黄某某均为桂林医学院附属医院退休职工。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定：“合法的借贷关系受法律保护”，依据原告提供的借条等证据以及其陈述足以认定原告与被告唐柳萍之间借贷关系依法成立且合法有效。在原告依约给付借款后，被告却未按约定及时履行还款义务，其行为已构成违约，本院对原告要求被告唐柳萍偿还10万元借款的诉请予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，故原告主张本案的借款利息从逾期之日即2012年2月12日起以10万元为本金按照中国人民银行同类贷款利率计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的请求，本院予以支持。
另，原告主张被告陈秀英自愿为被告唐柳萍的借款承担连带还款责任的请求，经查，无事实依据，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐柳萍偿还原告羊国华借款10万元并及利息（利息计算方式：以10万元为本金，从2012年2月12日起按照中国人民银行同类贷款利率计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
二、驳回原告羊国华的其他诉讼请求。
本案件受理费2308元，诉讼保全费1154元，合计3462元（原告已预交），由被告唐柳萍负担。
上述应履行义务，义务人应于本案判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2308元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒋 峰
人民陪审员 王喜生
人民陪审员 王暄懿
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 陆 玮
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0303刑初431号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人房兴安，男，1956年4月13日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，无业，住所地安徽省蚌埠市蚌山区,被告人房兴安因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月1日被蚌埠市公安局蚌山分局刑事拘留，2017年4月25日被蚌埠市公安局蚌山分局决定取保候审，2017年10月12日被本院决定逮捕，2017年10月22日被蚌埠市公安局蚌山分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉〔2017〕428号起诉书指控被告人房兴安犯盗窃罪，于2017年10月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月24日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员董艳、葛静出庭支持公诉，被告人房兴安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市蚌山区人民检察院指控：1、2014年7月，被告人房兴安到本市蚌山区“皮秀堂皮具”，趁店老板不备，利用顺手牵羊的方式，多次盗窃店内钱包共计15个。经蚌埠市发展和改革委员会价格成本监审认定局鉴定：被盗钱包价值人民币1420元。
2、2017年2月15日，被告人房兴安到本市龙子湖区蚌埠医学院男生宿舍，趁打扫卫生的环卫不备，利用顺手牵羊的方式，盗窃其玉石手串一条。经蚌埠市发展和改革委员会价格成本监审认定局鉴定：被盗玉石手链价值人民币120元。
3、2017年3月31日，被告人房兴安到本市蚌山区古玩市场外玉器地摊，趁摊主不备，利用顺手牵羊的方式，盗窃青海料原石一块。经蚌埠市发展和改革委员会价格成本监审认定局鉴定：被盗玉石价值人民币800元。
为证明上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读和出示了书证、搜查笔录、指认笔录、指认照片、现场方位示意图、鉴定意见、视频资料、被害人陈述及被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人房兴安以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人房兴安对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：1、2014年7月，被告人房兴安到本市蚌山区“皮秀堂皮具”，趁店老板蔡某不备，利用顺手牵羊的方式，多次盗窃店内钱包共计15个。经蚌埠市发展和改革委员会价格成本监审认定局鉴定：被盗钱包价值人民币1420元。
2、2017年2月15日，被告人房兴安到本市龙子湖区蚌埠医学院男生宿舍，趁打扫卫生的环卫人员李某不备，利用顺手牵羊的方式，盗窃其玉石手串一条。经蚌埠市发展和改革委员会价格成本监审认定局鉴定：被盗玉石手链价值人民币120元。
3、2017年3月31日，被告人房兴安到本市蚌山区古玩市场外玉器地摊，趁摊主阿某不备，利用顺手牵羊的方式，盗窃青海料原石一块。经蚌埠市发展和改革委员会价格成本监审认定局鉴定：被盗玉石价值人民币800元。
另查明，案发后，公安机关扣押全部赃物并返还给被害人。
上述事实，被告人房兴安在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、被盗钱包及玉石照片、扣押清单、发还清单、抓获经过、户籍信息、入所健康体检表，搜查证、搜查笔录、指认笔录、指认照片、现场方位示意图，关于被盗钱包等物品的价格认定结论书、鉴定意见书通知书，视频光盘，被害人蔡某、李某、阿某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人房兴安以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用罪名正确，予以支持。被告人房兴安到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后，公安机关扣押全部赃物并返还给被害人，对被告人可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
被告人房兴安犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月22日起至2018年2月24日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 金 煜
二〇一七年十月二十四日
书记员 彭培培
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》条文
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终13293号
上诉人（原审被告）：深圳市龙岗区鑫顶多百货商店，住所地广东省深圳市龙岗区。
经营者：张湧。
上诉人（原审被告）：张湧，男，汉族，1992年920日出生，住址为广东省梅州市五华县。
被上诉人（原审原告）：陈智聪，男，汉族，1991年11月7日出生,住址为广东省茂名市茂南区。
委托诉讼代理人：胡珊，规定南天星律师事务所律师。
原审被告：刘伟华，男，汉族，1974年8月16日出生，住址广东省五华县。
上诉人深圳市龙岗区鑫顶多百货商店、张湧因与被上诉人陈智聪、原审被告刘伟华合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初13454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，因上诉人深圳市龙岗区鑫顶多百货商店、张湧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市龙岗区鑫顶多百货商店、张湧撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4304元，由上诉人深圳市龙岗区鑫顶多百货商店、张湧承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 雪 梅
代理审判员 陈 云 峰
代理审判员 陈 俊 松
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 胡谈盛（兼）
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更1169号
罪犯赵均武，男，汉族，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省临清市人民法院于2010年1月18日作出（2009）临刑初字第146号刑事判决，以被告人赵均武犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10万元（未缴纳），赵均武用赃款购买的证券代码为600784的“鲁某投资”股票21700股待变现后，退还被害人，其余赃款继续追缴。被告人赵均武不服，提出上诉，本院于2010年3月30日作出（2010）聊刑二终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月31日、2014年4月30日、2015年8月19日经本院裁定分别减刑一年，刑期至2017年4月29日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年9月29日提出鲁聊狱减建字[2016]915号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励、嘉奖奖励各一次，并被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合该犯原判刑罚、犯罪性质、犯罪情节、退赃退赔及罚金缴纳等情况，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵均武减去有期徒刑六个月，刑期至2016年10月29日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
审 判 员 于景涛
人民陪审员 魏方亚
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 孙 玮
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉中执字第132号
申请执行人：莫英惠，女，汉族，1976年5月16日生，住吉林市船营区。
被执行人：赵雪，女，汉族，1971年2月7日生，住舒兰市莲花乡。
被执行人：郑国庆，男，汉族，1967年3月4日生，住舒兰市法特镇。
申请执行人莫英惠与被执行人赵雪、郑国庆因借款合同纠纷执行一案，吉林仲裁委员会于2015年5月6日作出（2015）吉仲裁字第107号裁决书，裁决主文为：一、被申请人邓恒瑞于本裁决生效之日起三日内返还申请人莫英惠借款本金人民币180，000.00元；二、被申请人赵雪、郑国庆按中国人民银行同期贷款利率的四倍向申请人莫英惠支付自2015年4月21日起至给付之日止的利息，与上款一并给付申请人莫英惠；三、被申请人赵雪、郑国庆对上述借款本金及利息以人民币180，000.00元为限额承担连带清偿责任。本裁定书已发生法律效力，申请执行人于2015年5月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
此案进入执行程序后，申请执行人莫英惠与被执行人赵雪、郑国庆达成执行和解，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人莫英惠于2015年12月29日向本院出具书面申请，请求终结本次执行，保留债权。经本院审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林仲裁委员会（2015）吉仲裁字第107号裁决书终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 刘天舒
审 判 员 王 平
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 陈 雪
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第01900号
上诉人（原审原告）：罗守根。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园，组织机构代码78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：汪珏。
上诉人罗守根因与被上诉人合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院于2014年10月15日作出的（2014）庐民一初字第02169号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月24日公开开庭进行了审理。上诉人罗守根的委托代理人何杰、王彬以及被上诉人天威置业公司的委托代理人王昭文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗守根原审中诉称：罗守根与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，罗守根按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房。故诉至法院，请求判令天威置业公司向其支付逾期交房违约金20931.56元（自2012年7月5日计算至2014年5月15日）。
原审法院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（�下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后五年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作。2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工。2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取�《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后五年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案罗守根与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后五年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
原审法院认为：罗守根系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合�公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，罗守根也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格。故罗守根与天威置业公司之间的法律关系不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回罗守根对天威置业公司的起诉。
罗守根不服上述裁定，向本院提起上诉称：一、原审裁定认定事实错误。1、天威置业公司并非天威保变公司为开发天威合变公司的生活配套项目而成立，其股东更不是天威保变公司的全资子公司，原审法院认定本案为公司员工与公司之间因内部建房产生纠纷的前提根本不存在。2、案涉碧水兰庭小区项目的销售对象并非仅限于包括罗守根在内的庐阳工业园区企业职工，还有多套房屋面向不特定的社会大众销售。3、罗守根的购房价格并不优惠，即使开发商给予优惠也是因为购房人数众多。4、生活配套项目建设和单位自建房是两个截然不同的法律关系，立项报告不能改变商品房开发的性质。二、双方当事人是平等主体之间的商品房买卖合同关系，天威置业公司应当履�合同义务并承担逾期交房的违约责任。三、原审法院没有组织双方当事人开庭即径行裁决，违反诉讼程序。四、原审裁定依据已不适应目前时代背景的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，裁定驳回罗守根的起诉，属于适用法律错误，也没有告知购房人应到哪个具体部门去寻求救济。综上，请求撤销原审裁定，裁定原审法院受理上诉人的一审诉讼请求或发回重审。
天威置业公司答辩称：本案纠纷属于单位内部建房引起的纠纷，不属于人民法院受案范围。原审审理程序没有违反相关法律规定。
对于原裁定所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
二审期间，罗守根提交了王俊强、周文灵分别与天威置业公司签订的房屋买卖合同及房产证、天威置业公司工商登记资料、天威置业公司转让股权资料以及审计报告等证据，以证明其上诉主张。�威置业公司对上述证据的真实性均无异议，但对其证明目的或关联性持有异议。
本院认为：涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，天威置业公司因股权改制而变更持股人等情况，并未改变涉案房屋买卖合同的履行，也不影响对罗守根与天威置业公司之间的涉案纠纷在实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的争议之认定。对此，本院在上诉人陈德叶与被上诉人天威置业公司房屋买卖合同纠纷等同类系列案件中，已经作出终审民事裁定予以认定和处理，原审法院在本案中对此也予以充分论述。罗守根的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 思
审判员 沈 静
审判员 王 莉
二〇一五年三月二十四日
书记员 王二辉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初3337号
原告：陈迎海，男，1971年9月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：陈苏敏，男，1965年3月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，因原告陈迎海在本院受理立案通知书限定的期限内未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈爱勤
二〇一六年十二月十四日
书记员 王文佳
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0825民初1576号
原告：连城合怡纺织原料有限公司,住所地福建省连城县新泉镇联溪村黄松岗工业区，统一社会信用代码9135082568305877XD。
法定代表人：俞怡华，职务：董事长。
委托诉讼代理人：林华伟，福建津都律师事务所律师。
被告：南充嘉美印染有限公司，住所地四川省南充市高坪区都京街道办玉皇路1号。
法定代表人：黄祖林，职务：董事长。
原告连城合怡纺织原料有限公司与被告南充嘉美印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告连城合怡纺织原料有限公司于2017年10月30日以与被告私下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，连城合怡纺织原料有限公司自愿提出撤诉申请，系对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许连城合怡纺织原料有限公司撤诉。
案件受理费2094元，减半收取计1047元，由连城合怡纺织原料有限公司负担。
审判员 刘启冬
二〇一七年十月三十一日
书记员 张育顺
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连钢民初字00015号
原告辽宁电力通讯工程公司，住所地沈阳市沈河区惠工街169号。
法定代表人宿占祥，系该公司总经理。
委托代理人刘鹏。
被告李太泉。
本院在审理原告辽宁电力通讯工程公司与被告李太泉排除妨碍纠纷一案中，原告辽宁电力通讯工程公司于2015年2月6日以被告主体不适格为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁电力通讯工程公司申请撤诉的理由符合
有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁电力通讯工程公司撤回起诉。
诉讼费100.00元减半收取50.00元，由原告承担。
审 判 长 金 健
人民陪审员 魏长城
人民陪审员 高义超
二〇一五年二月十日
书 记 员 孟 莹
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）偃法执字第186号
杨波申请执行洛玻集团洛阳龙海电子玻璃有限公司劳务纠纷一案，偃师市劳动人事争议仲裁委员会作出的偃劳人仲裁字（2013）第514号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人杨波于2014年4月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人洛玻集团洛阳龙海电子玻璃有限公司银行无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、偃劳人仲裁字（2013）第514号仲裁裁决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：杨延鹏
二〇一四年六月十八日
书记员 ： 王 伟
山西省太原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋01行终196号
上诉人（原审原告）段彦龙，男，汉族，1984年1月7日出生。
被上诉人（原审被告）太原市尖草坪区食品药品监督管理局，住所地：太原市尖草坪区昌盛街15号。
法定代表人牛慧之，局长。
委托代理人武晓岳，男，该局稽查队科员。
委托代理人安雁，女，山西华炬律师事务所律师。
上诉人段彦龙因食品药品监督管理行政检查一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107行初94号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审认定：2016年8月11日，原告向被告举报山西美特好连锁超市股份有限公司兴华街店销售的”微微同学（蜂蜜黄油味条）”的膨化食品，该食品在配料食品添加剂中标示使用”二氧化硅”，涉嫌违反《食品安全法》。2016年8月12日，被告接到原告举报后，立即去现场进行了检查，并下发责令改正通知书。8月18日，对供应商太原市富鑫康商贸有限公司进行了询问调查。9月7日，向藁城监督局发出了《关于河北省笑微微食品有限公司生产”微微同学”膨化食品过程中是否使用食品添加剂二氧化硅》的协查函。10月17日，藁城监督局进行回复。称没有证据证明河北省笑微微食品有限公司在生产”微微同学”过程中使用食品添加剂二氧化硅。11月7日，被告作出《回复函》，书面告知原告检查结果，因生产厂商没有违法事实，故不予立案。11月13日，原告收到被告寄送的《回复函》，认为被告不予立案错误。
一审法院认为，依据《食品药品行政处罚程序规定》第十八条：”立案应当符合下列条件：......；（二）有违法事实；......”。本案中经过被告对供货商、经销商的检查及藁城区监督局对生产厂商检查，未发现有违法事实，包装上所列系印刷错误。藁城区监督局已经责令生产厂商重新排版制作，新包装按规定改正后再恢复生产。在此情况下，被告作出不予立案的决定并书面告知举报人（本案原告）。被告的行为并无不妥。原告举报的目的已经实现。原告要求撤销《回复函》既无意义，也无法律依据，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，国家食品药品监督管理总局《食品药品行政处罚程序规定》第十八条的规定，判决驳回原告段彦龙的诉讼请求。
上诉人段彦龙上诉称，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决；判决确认被上诉人作出的《回复函》违法；判决撤销被上诉人作出的《回复函》；判决被上诉人对上诉人的举报在指定期限内重新调查处理。
被上诉人太原市尖草坪区食药监局答辩称，上诉人既要求法院确认答辩人行政行为违法，又要求撤销该行政行为，不符合判决形式具有唯一性的法律规定，是明显的逻辑错误。一审判决事实认定准确，适用法律正确，程序合法，二审应予维持。
经审理查明，2016年8月11日，上诉人段彦龙向被上诉人举报山西美特好连锁超市股份有限公司兴华街店（以下简称美特好兴华街店）销售的”微微同学（蜂蜜黄油味条）”的膨化食品，在配料食品添加剂中标示使用”二氧化硅”，涉嫌违反《食品安全法》。被上诉人接到上诉人的举报次日，即去现场进行了检查，2016年8月18日，被上诉人对供应商进行了询问调查。9月7日，向藁城区市场监管局发出了《关于河北省笑微微食品有限公司生产”微微同学”膨化食品过程中是否使用食品添加剂二氧化硅》的协查函。2016年10月17日，藁城区市场监管局进行回复。2016年11月7日被上诉人针对上诉人的举报作出《回复函》，认为涉案食品外包装标示的二氧化硅为配料中蜂蜜黄油味料所带入，在该复合调味料中含有添加剂二氧化硅。根据GB2760-2014中的带入原则，不属于超范围添加二氧化硅的行为。美特好超市可以提供”微微同学”食品的厂家资质和该产品的进货票据，电子台账以及检验报告，美特好超市履行了查验货等义务。据此依照《中华人民共和国食品药品安全法》的相关规定，针对美特好销售的”笑微微”食品疑似超范围添加二氧化硅的投诉，不予立案。上诉人对被上诉人作出的《回复函》不服，向原审法院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》的立法宗旨是在于保证食品安全，保障公众身体健康和生命安全，食品安全的监管是出于保障食品安全秩序，保护不特定公众的身体健康和生命安全而履行监管职责。食品监管机关对违反食品安全法的行为进行查处和处罚，是出于对不特定的公众利益的保护，并不会对举报人的个人合法权益造成侵害。本案中被上诉人对上诉人的举报进行调查后将调查处理结果向上诉人段彦龙给予了回复告知，该告知系就案件处理结果进行的客观描述，该告知行为并未直接设定新的权利义务，并未对上诉人段彦龙的权利义务产生实际影响。因此，段彦龙在原审的起诉不具备原告主体资格，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的法定起诉条件。一审法院判决驳回原审原告的诉讼请求，属适用法律错误。依据最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项及《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销太原市杏花岭区人民法院作出的（2017）晋0107行初字第94号行政判决；
二、驳回上诉人段彦龙在原审中的起诉。
案件一、二审受理费共计一百元退还上诉人段彦龙。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 瑜
审 判 员 张 康
审 判 员 赵 琍
二〇一七年十一月十三日
法官助理 武 涛
书 记 员 王鹏娟
山西省太原市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋01行终196号上诉人（原审原告）段彦龙，男，汉族，1984年1月7日出生。被上诉人（原审被告）太原市尖草坪区食品药品监督管理局，住所地：太原市尖草坪区昌盛街15号。法定代表人牛慧之，局长。委托代理人武晓岳，男，该局稽查队科员。委托代理人安雁，女，山西华炬律师事务所律师。上诉人段彦龙因食品药品监督管理行政检查一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107行初94号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。一审认定：2016年8月11日，原告向被告举报山西美特好连锁超市股份有限公司兴华街店销售的”微微同学（蜂蜜黄油味条）”的膨化食品，该食品在配料食品添加剂中标示使用”二氧化硅”，涉嫌违反《食品安全法》。2016年8月12日，被告接到原告举报后，立即去现场进行了检查，并下发责令改正通知书。8月18日，对供应商太原市富鑫康商贸有限公司进行了询问调查。9月7日，向藁城监督局发出了《关于河北省笑微微食品有限公司生产”微微同学”膨化食品过程中是否使用食品添加剂二氧化硅》的协查函。10月17日，藁城监督局进行回复。称没有证据证明河北省笑微微食品有限公司在生产”微微同学”过程中使用食品添加剂二氧化硅。11月7日，被告作出《回复函》，书面告知原告检查结果，因生产厂商没有违法事实，故不予立案。11月13日，原告收到被告寄送的《回复函》，认为被告不予立案错误。一审法院认为，依据《食品药品行政处罚程序规定》第十八条：”立案应当符合下列条件：......；（二）有违法事实；......”。本案中经过被告对供货商、经销商的检查及藁城区监督局对生产厂商检查，未发现有违法事实，包装上所列系印刷错误。藁城区监督局已经责令生产厂商重新排版制作，新包装按规定改正后再恢复生产。在此情况下，被告作出不予立案的决定并书面告知举报人（本案原告）。被告的行为并无不妥。原告举报的目的已经实现。原告要求撤销《回复函》既无意义，也无法律依据，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，国家食品药品监督管理总局《食品药品行政处罚程序规定》第十八条的规定，判决驳回原告段彦龙的诉讼请求。上诉人段彦龙上诉称，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决；判决确认被上诉人作出的《回复函》违法；判决撤销被上诉人作出的《回复函》；判决被上诉人对上诉人的举报在指定期限内重新调查处理。被上诉人太原市尖草坪区食药监局答辩称，上诉人既要求法院确认答辩人行政行为违法，又要求撤销该行政行为，不符合判决形式具有唯一性的法律规定，是明显的逻辑错误。一审判决事实认定准确，适用法律正确，程序合法，二审应予维持。经审理查明，2016年8月11日，上诉人段彦龙向被上诉人举报山西美特好连锁超市股份有限公司兴华街店（以下简称美特好兴华街店）销售的”微微同学（蜂蜜黄油味条）”的膨化食品，在配料食品添加剂中标示使用”二氧化硅”，涉嫌违反《食品安全法》。被上诉人接到上诉人的举报次日，即去现场进行了检查，2016年8月18日，被上诉人对供应商进行了询问调查。9月7日，向藁城区市场监管局发出了《关于河北省笑微微食品有限公司生产”微微同学”膨化食品过程中是否使用食品添加剂二氧化硅》的协查函。2016年10月17日，藁城区市场监管局进行回复。2016年11月7日被上诉人针对上诉人的举报作出《回复函》，认为涉案食品外包装标示的二氧化硅为配料中蜂蜜黄油味料所带入，在该复合调味料中含有添加剂二氧化硅。根据GB2760-2014中的带入原则，不属于超范围添加二氧化硅的行为。美特好超市可以提供”微微同学”食品的厂家资质和该产品的进货票据，电子台账以及检验报告，美特好超市履行了查验货等义务。据此依照《中华人民共和国食品药品安全法》的相关规定，针对美特好销售的”笑微微”食品疑似超范围添加二氧化硅的投诉，不予立案。上诉人对被上诉人作出的《回复函》不服，向原审法院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》的立法宗旨是在于保证食品安全，保障公众身体健康和生命安全，食品安全的监管是出于保障食品安全秩序，保护不特定公众的身体健康和生命安全而履行监管职责。食品监管机关对违反食品安全法的行为进行查处和处罚，是出于对不特定的公众利益的保护，并不会对举报人的个人合法权益造成侵害。本案中被上诉人对上诉人的举报进行调查后将调查处理结果向上诉人段彦龙给予了回复告知，该告知系就案件处理结果进行的客观描述，该告知行为并未直接设定新的权利义务，并未对上诉人段彦龙的权利义务产生实际影响。因此，段彦龙在原审的起诉不具备原告主体资格，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的法定起诉条件。一审法院判决驳回原审原告的诉讼请求，属适用法律错误。依据最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项及《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销太原市杏花岭区人民法院作出的（2017）晋0107行初字第94号行政判决；二、驳回上诉人段彦龙在原审中的起诉。案件一、二审受理费共计一百元退还上诉人段彦龙。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 瑜审 判 员  张 康审 判 员  赵 琍二〇一七年十一月十三日法官助理  武 涛书 记 员  王鹏娟
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第370号
罪犯陈佳。现在江西省吉安监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2009年12月5日作出（2009）东三法刑初字第1738号刑事判决，认定被告人陈佳犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金30000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，于2010年2月2日入广东省武江监狱服刑改造，后入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，广东省韶关市中级人民法院以（2012）韶中法刑执字第2309号、（2013）韶中法刑执字第7611号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑一年四个月、一年一个月。减刑后，刑期自2009年6月23日起至2021年1月22日止。执行机关江西省吉安监狱于2015年4月20日提出（2015）赣吉安狱减字第366号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈佳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2013年5月至2015年1月期间，共获监狱计分月考核表扬17次（广东省监狱服刑期间所获奖励折算），监狱罪犯改造积极分子1次，建议本院对陈佳减刑十三个月十天。
经审理查明，罪犯陈佳在服刑期间，确有悔改表现。2013年5月至2015年1月期间，共获监狱计分月考核表扬17次（广东省监狱服刑期间所获奖励折算），监狱罪犯改造积极分子1次。该事实有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈佳在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈佳减去有期徒刑十三个月十天，剥夺政治权利改为三年。
（减刑后，刑期自2009年6月23日起至2019年12月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 郑 红
代理审判员 韩云妹
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张志坚
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商裁申字第72号
申请人商丘市怡和置业有限公司。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人刘川，河南卓衡律师事务所律师。
被申请人高赞，男，汉族，1988年8月12日出生。
委托代理人李民选，河南京港律师事务所律师。
申请人商丘市怡和置业有限公司与被申请人高赞申请撤销仲裁裁决纠纷一案，申请人商丘市怡和置业有限公司于2014年12月8日向本院提出申请，请求撤销商丘仲裁委员会做出的商仲裁字（2014）第60号裁决，后于2015年1月29日向本院申请撤回其撤销仲裁裁决申请。
本院认为，申请人商丘市怡和置业有限公司自愿撤回其撤销仲裁裁决申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人商丘市怡和置业有限公司撤回撤销仲裁裁决申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人商丘市怡和置业有限公司负担。
审判长 戴 蕙
审判员 许秀敏
审判员 林廷武
二〇一五年一月二十九日
书记员 陈 晨
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0325民初818号
原告：符峰利，男，汉族，1987年1月22日出生。
委托诉讼代理人：张兴杰，洛阳市嵩县众望法律服务所律师。特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司。住所地：无锡市。
主要负责人：杨伟，任该公司经理。
委托诉讼代理人：高辰龙，河南行有格律师事务所律师。特别授权。
原告符峰利诉被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司（以下简称人寿财险无锡中支公司）保险合同纠纷一案，原告于2016年5月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理，原告符峰利、被告人寿财险无锡中支公司的委托代理人高辰龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月28日1时42分许，付超娃驾驶原告的苏B×××××号小型普通客车行至嵩汝路嵩县库区乡岗上村路段，因忽视行车安全，车辆驶入路边的边沟里，事故造成车辆损坏。故原告请求判令被告赔偿原告车辆损失费等各项费用共计20000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告人寿财险无锡市中支公司辩称：1、我公司愿意在保险限额内对原告方的合理损失进行赔偿；2、我公司不承担本案的诉讼费鉴定费及其他施救费非因碰撞造成的间接损失；3、本案的车损未经我公司定损，依据事故现场照片应该车辆的损失之多不超过10000元，我公司认为应当由法院重新选择鉴定结构对原告的车辆损失进行重新鉴定；4、交警事故证明仅能证明原告已向交警报案但交警部门并未出具事故认定，事故发生的成因、有无事故向对方、责任划分情况均不明确；5、本案事故车辆未经维修，不存在实际损失。
本院经审理查明：原告符峰利系苏B×××××号长安牌小型普通客车的所有人，2015年12月11日，原告对自己所有的苏B×××××号车在被告人寿财险无锡中心支公司投保机动车损失保险及第三者责任保险等险种，其中机动车损失保险限额为36900元（系不计免赔）。2016年1月28日1时42分许，付超娃驾驶原告的苏B×××××号小型普通客车行至嵩汝路嵩县库区乡岗上村路段，因忽视行车安全，车辆驶入路边的边沟里，事故造成苏B×××××号车损坏，无人员受伤。原告符峰利的苏B×××××号长安牌面包车于2016年3月28日经嵩县价格认证中心鉴定该车辆损失为17466元。并支付车辆认证费800元。
本院认为：依法订立的保险合同受法律保护。原告符峰利在本次道路交通事故中车辆受损并造成损失属实，应该得到赔偿。被告无证据证明嵩县价格认证中心的嵩价鉴字（2016）006号价格评估认定结论书在程序和实体上存在错误，对该鉴定结论书本院予以采纳。被告人寿财险无锡中支公司作为苏B×××××号车的保险人，应当依照合同约定在机动车损失保险限额范围内对原告方进行赔偿，原告符峰利提供的嵩县兴通汽车服务站的票据1000元，无显示付款人、付费项目及付费时间，对此在庭审中原告符峰利又不能做出合理性说明及辅助性证据证明，故原告以该1000元为施救费要求被告方赔偿证据不足，理由不充分，本院不予支持。原告符峰利的各项合理损失可认定为：1、车辆损失17466元，2、车辆认证费800元，施救费1000元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条及《中华人民共和国保险合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司在苏B×××××号车机动车损失保险限额内赔偿原告符峰利车辆损失费17466元，于本判决生效后二十日内履行完毕；
二、驳回原告符峰利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元、车辆认证费800元，共计1100元，由原告符峰利自行承担550元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司承担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭松峰
代理审判员 何晓萌
陪 审 员 司会芳
二〇一六年八月十六日
书 记 员 付晓霖
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）台天执民字第21号
申请执行人葛青松，出生。
被执行人许式官。
被执行人张守淡。
本院依据已经发生法律效力的2008年10月29日台州天台法院（2008）天民二初字第00626号判决书，责令被执行人张守淡归还申请人葛青松借款本金人民币68000元并支付利息、诉讼费等，但被执行人至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人张守淡在浙江银象生物工程有限公司的破产财产分配款人民币80000元。款划至户名：天台县人民法院执行款专户，开户行：天台农村合作银行营业部，账号：20×××22。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 王 卫
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 裘先焕
贵州省正安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正执字第317-2号
申请人邓钱智，男，生于1962年4月27日，汉族，高中文化，贵州省正安县人。
被执行人雷亮，男，生于1978年8月4日，汉族，初中文化，贵州省正安县人.
本院依据已经发生法律效力的（2015）正民初字第1220号《民事调解书》受理申请执行人邓钱智申请执行被执行人雷亮合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年8月18日依法查封了被执行人雷亮所有的奇瑞牌小轿车（贵CA9X**）一辆。由于被执行人雷亮已按（2015）正民初字第1220号《民事调解书》所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
依法解除对被执行人雷亮所有的奇瑞牌小轿车（贵CA9X**）一辆的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 谢 科
二〇一五年十二月十六日
书记员 来婷婷
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤刑初字第00061号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人徐某甲，男，1985年6月18日出生于安徽省凤台县，汉族，初中文化程度，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月21日到凤台县公安局投案，同日被凤台县公安局刑事拘留，同年9月30日经凤台县人民检察院批准逮捕，同日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押于凤台县看守所。
辩护人程东霆，安徽繁星律师事务所律师。
凤台县人民检察院以凤检刑诉（2013）388号起诉书指控被告人徐某甲犯故意伤害罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，于2014年5月14日、5月15日二次公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员贺侠出庭支持公诉，被告人徐某甲及其辩护人程东霆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月21日12时许，被告人徐某甲和母亲韩某某在凤台县刘集乡杨刘村自家稻田里，因收稻一事与被害人常某甲及常某甲之子常某乙发生口角，徐某甲与常某乙在田地内互相辱骂并发生厮打。在厮打过程中，徐某甲用拳头对上前阻拦的常某甲面部进行殴打，后被在场人员拉开。13时许，常某甲在被送往医院抢救途中经抢救无效死亡。当日14时许，被告人徐某甲在其家人的劝说下主动到公安机关投案。经凤台县公安局法医鉴定：常某甲死亡原因符合冠状动脉性猝死，外伤为冠状动脉猝死的诱因。经本院主持调解下，被告人徐某甲已赔偿被害人常某甲近亲属经济损失146000元。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人韩某某、常某乙、杨某甲、杨某乙、杨某丙、花某某、常某丙、刘某某的证言，凤台县公安局法医学人体损伤检验记录，凤台县公安局（凤）公（尸）鉴（法）字（2013）11号法医学尸体检验鉴定意见，安徽朝阳司法所（2013）法解鉴字第10号法医病理司法鉴定意见，淮南市公安司法鉴定中心毒物检验鉴定意见，凤台县公安局现场勘查笔录及刑侦技术图片，凤台县公安局出具的被告人徐某甲归案情况说明，民事赔偿协议书、收条及谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某甲因琐事故意伤害他人身体健康，致常某甲死亡，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人徐某甲在案发后能主动到凤台县公安局投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以减轻处罚。被告人徐某甲能积极赔偿被害人常某甲亲属经济损失，得到被害人亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人徐某甲的辩护人辩护提出，案发后，被告人徐某甲能主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且能积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属的谅解，建议对其减轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。辩护人辩护提出，被害人在本案中有一定过错的意见，经查，被害人常某甲是阻止双方打架被徐某甲打伤不存在过错，该辩护意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2013年9月21日起至2020年3月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙永强
审 判 员 方 兰
人民陪审员 张淑侠
二〇一四年五月十五日
书 记 员 张明跃
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）建民初字第1934号
原告袁凯，男，1965年10月1日生，汉族。
被告马国玉，男，1963年8月25日生，汉族。
原告袁凯诉被告马国玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁凯到庭参加诉讼，被告马国玉下落不明，经公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告袁凯诉称，2011年12月20日被告马国玉向原告借款30万元。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告不按时还款且不知去向。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令马国玉：1、归还借款人民币30万元，并支付利息（自2011年12月20日起至本判决确定的还款期限届满之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2、承担本案诉讼费用。
被告马国玉未答辩。
经审理查明，2010年5月18日被告马国玉向原告袁凯借款30万元人民币（其中28万元以本票的形式交付，2万元系袁凯妻子乐慧平从中国银行取现交付）。2010年12月20日马国玉、汤某某夫妇向袁凯妻子乐某某出具借条，该借条载明：今借到乐某某人民币伍拾万元整。2011年12月12日马国玉和袁凯签订一份南京市存量房买卖合同，马国玉将其名下位于南京市秦淮区建康路X号X室房产过户给原告袁凯，冲抵40万元借款。同日，原告妻子乐某某通过南京银行向汤小红帐户汇款203629.87元，用以该房的银行解押。房产过户后双方经结算，马国玉尚欠袁凯30万元。2011年12月12日马国玉出具借条给袁凯，借条载明：“今借到袁凯人民币叁拾万元整，借期2011年12月20日至2013年6月20日，分叁次付款还清，每半年还款人民币壹拾万元整，年利息12%”。由于被告下落不明，原告担心未到期债权不能履行，故对未到期债权全额一并提起诉讼，要求被告提前履行还款义务。庭审中袁凯变更第一项诉讼请求：要求马国玉归还借款人民币30万元，并支付已到期借款10万元的利息（自2011年12月20日起至本判决确定的还款期限届满之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
以上事实，有袁凯当庭陈述、借条、中国银行本票、中国银行取款凭证、南京银行汇款凭证、南京市存量房买卖合同等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当履行还款义务。袁凯将借款交给马国玉，马国玉向袁凯出具了借条，双方即构成借贷法律关系。马国玉逾期未还款，且下落不明，袁凯要求其归还全部借款，于法有据，对袁凯要求马国玉归还借款30万元的请求予以支持。袁凯要求马国玉按中国人民银行同期同类贷款利率支付10万元已到期借款的利息（2011年12月20日起至法院判决确定的还款期限届满之日止），因其请求符合法律法规，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
马国玉于本判决生效之日起十日内，向袁凯归还借款本金30万元并支付10万元借款的利息（利息自2011年12月20日起至本判决确定的还款期限届满之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费5800元、公告费600元，总共6400元，由马国玉负担（此款直接给付袁凯，以抵袁凯预交的诉讼费）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙 卉
审 判 员 曾牛平
人民陪审员 程玉彦
二〇一二年十二月七日
书 记 员 曹 飞
绍兴市上虞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0604行审111号
申请执行人绍兴市上虞区环境保护局，住所地：绍兴市上虞区。
法定代表人金郁，局长。
委托代理人黄一鸣，绍兴市区环境保护局工作人员。
被执行人上虞市华顺农牧发展有限公司，住所地：浙江省绍兴市上虞区。
法定代表人胡亚美，董事长。
申请执行人绍兴市上虞区环境保护局于2016年6月14日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年8月3日作出的虞环罚字[2015]16号（滨）环境行政处罚决定和加处罚款50,000元。共计罚款人民币100,000元。
本院于2016年6月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人绍兴市上虞区环境保护局作出的虞环罚字[2015]16号（滨）环境行政处罚决定和加处罚款的合法性进行了审查。经审查，申请执行人绍兴市上虞区环境保护局作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。
本院认为，申请执行人绍兴市上虞区环境保护局作出的虞环罚字[2015]16号（滨）环境行政处罚决定及加处罚款的内容，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人绍兴市上虞区环境保护局作出的虞环罚字[2015]16号（滨）环境行政处罚决定和加处罚款决定，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶秋文
审 判 员 赵浩平
代理审判员 薛 敏
二〇一六年六月二十日
书 记 员 徐淑娜
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第874号
罪犯麻肖明，男，1982年6月17日出生，汉族，初中文化，山西省文水县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省阳泉市城区人民法院于2012年11月16日作出（2012）城刑初字第196号刑事判决，以被告人麻肖明犯盗窃罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年7月30日起至2018年10月29日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第349号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯麻肖明在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年1月至2015年3月，受监狱表扬奖励4次、监狱嘉奖1个。上述事实，有罪犯麻肖明的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯麻肖明在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯麻肖明予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 刘 璐
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终4822号
上诉人（原审被告）解永革，男，1967年5月1日出生。
委托代理人刘长军，男，1969年8月1日出生。
被上诉人（原审原告）张永，男，1962年7月22日出生。
上诉人解永革因劳务合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初528号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人解永革及委托代理人刘长军，被上诉人张永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年1月，张永诉至原审法院称：我与解永革系同村村民。2010年6月，解永革在房山区×××承包建筑工程，雇佣我干零工。我干完活后，解永革只支付了部分报酬，剩余的报酬解永革于2011年出具欠条一张，约定2015年5月1日前付清，但是解永革未按照约定支付，又于2015年5月16日给我出具一张欠条，内容为“解永革欠张永人工费7525元，2015年5月16日。”后我多次向解永革索要，解永革一直拖延，故我诉至法院，要求：1、依法判决解永革支付我劳务报酬7525元；2、解永革承担本案诉讼费。
解永革辩称：钱我已经给了张永，而且张永已经按了手印签了字。
原审法院经审理认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。张永为解永革提供劳务，解永革理应及时给付张永劳务工资。解永革为张永出具的欠条，系对拖欠张永劳务工资数额的确认。现张永要求解永革给付欠付的劳务费，理由正当，证据充分，法院予以支持。解永革辩称已向张永给付了该笔款项，但其未能提供充分证据予以证实，且张永并未予以认可，故该辩解，法院不予采信。据此，原审法院于2016年3月判决：解永革于判决生效后十日内给付张永劳务费七千五百二十五元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，解永革不服，上诉至本院称：原审认定事实不清，我妻子已于2015年12月2日将诉争劳务费支付给张永，张永在我事先写好的工资名单上签字、按手印并领走了该笔款项，故请求撤销原判，改判驳回张永的诉讼请求。张永同意原判。
经审理查明：2010年6月份开始，张永在饶乐府村解永革所承包的建筑工程中从事瓦工工作，该工程已完工。解永革于2015年5月16日出具欠条一张，内容为“解永革欠张永人工费7525元。2015年5月16日”。现张永诉至法院，要求解永革给付其所拖欠的劳务费。原审庭审中，解永革辩称已向张永给付了所欠劳务费，并提交了载有“张永7525（元）2015、12、2……”及其他工人名单的单子一张，单子上有工人姓名、签名、欠款数目、日期、手机号码，部分签名或欠款数目处按有手印。解永革称工人名字由其事先出具，后面的签名、欠款等内容由工人自行书写。张永认可相应位置是其签的字、按的手印，但称该单子只是其对欠款数目的核实确认，解永革并未实际给付欠款。经本院询问，解永革称在上述单子所列工人中其仅向张永和另一工人宋德友出具过欠条。解永革另称因其上夜班不在家，欠款均由其妻给付，工人上门领取。
本院审理中，解永革提交2010年3月至6月的工资单，工资单上载有工人姓名、出工天数、劳务费及部分工人的签名。解永革主张其支付工人劳务费均是通过在工资单上签字的方式予以确认。张永认可已领取2010年6月劳务费，但称从7月开始解永革就未再向其支付劳务费。
上述事实，有欠条、单据、工资单、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的事实，张永确向解永革提供了劳务，解永革亦认可其向张永出具的劳务费欠条，故其应按照欠条所载数目给付劳务费欠款。解永革主张其已经支付该笔欠款，但其提供的记载有工人姓名、欠款数目等内容的单据，从书写格式与形成方式上看与其另提供的作为支付凭证的工资单并不相同，且在有欠条的情况下，其陈述的结算方式亦不符合常理，故对其主张本院不予采信。综上，原审法院判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由解永革负担（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费50元，由解永革负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 雪
代理审判员 冷济光
代理审判员 廖 慧
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈 雪
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第15085号
原告胡冬利，女，1960年11月9日出生。
被告王吕山，男，1960年2月24日出生。
原告胡冬利与被告王吕山饲养动物损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员丁飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡冬利到庭参加诉讼，被告王吕山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡冬利诉称：原告是×××村165号村民。2012年11月19日晚9点多原告出去遛弯，路过被告家门口的时候，被告饲养的狗，在原告毫无防备的情况下，从对面扑向原告，将原告撞倒。经过被告解救，和原告奋力反搏与驱赶，终于摆脱了危险，然而原告却被严重摔伤，之后被家人送往昌平区医院治疗，经诊断，原告腰部摔伤。事发后，被告仅购买了三合伤科跌打片。后来将原告置之不管。此次伤害给原告造成了巨大的经济损失和精神伤害，针对此损失，原告与被告多次协商未果。故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费11000元，误工费1万元，护理费5000元，营养费3000元，伙食补助费2000元，交通费1500元，伤残赔偿金、伤残鉴定费、精神抚慰金待伤残鉴定后确定，以上共计32500元。2、诉讼费由被告负担。
被告王吕山未出庭，但提供答辩意见称：被告王吕山与原告胡冬利之间仅为同村村民关系，被告王吕山对原告胡冬利没有任何侵权行为，被告王吕山接到原告胡冬利的民事起诉状，感到十分不解和疑惑，原告胡冬利诉状中所述内容纯属编造，其提起诉讼属恶意诉讼，请求法院依法查明事实，驳回原告胡冬利的诉讼请求。原告胡冬利在诉状中称，其在2012年11月19日晚9时，在路过被告家门前时被狗撞倒摔伤。事实是被告家的狗根本没有与原告发生任何接触，何谈将原告撞倒致其摔伤，纯属无中生有。原告胡冬利是否摔伤，到底是因为何事摔伤不得而知，但可以肯定的是。这根本与被告无任何关系。请求驳回原告胡冬利的诉讼请求。
经审理查明：胡冬利与王吕山均系昌平区×××村村民。胡冬利称2012年11月19日晚9时，其遛弯回家，经过王吕山家门口时，王吕山饲养的狗将胡冬利扑倒撞伤。胡冬利称11月20日王吕山到昌平区×××村卫生室齐××处购买伤科跌打片。后胡冬利到昌平区医院救治，经诊断，胡冬利腰部摔伤，腰椎间盘突出，CT诊断报告为第2、3腰椎骨质破坏，周围软组织肿胀，建议进一步检查。腰3-4、腰4-5、腰5-骶1椎间盘未见膨出和突出表现。胡冬利共花费医疗费4154.09元，车费300元（酌定）。
案件审理中，昌平区×××村卫生室工作人员齐××称王吕山到其卫生室开药，王吕山称饲养的狗把胡冬利撞了，给胡冬利开药。
经胡冬利申请，本院依法委托北京中衡司法鉴定所对胡冬利的伤残等级进行鉴定。2014年3月21日，北京中衡司法鉴定所发出复函，称病历材料不完整，依据《司法鉴定程序通则》第十六条之规定，予以退案。经法庭询问，胡冬利称不坚持司法鉴定。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王吕山经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。当事人对自己的主张，有责任提供证据。结合原告的当庭陈述、提供的证据及齐××的证言，本院认定被告饲养的狗确将原告撞倒致伤。饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。被告饲养的狗将原告撞倒致伤，被告应对原告受伤承担赔偿责任。故原告要求被告赔偿医疗费之诉讼请求，对其合理部分，本院予以支持，具体数额以本院核算为准。原告未提供证明其工作收入情况及误工情况，故原告要求被告赔偿误工费之诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告未提供需护理的医嘱证明，故原告要求被告赔偿护理费之诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告被狗撞伤，需加强营养，故原告要求被告赔偿营养费之诉讼请求，对其合理部分，本院予以支持，酌情确定营养费为500元。原告要求被告赔偿伙食补助费之诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿交通费之诉讼请求，对其合理部分，本院予以支持，酌情确定交通费为300元。原告未提供证据证明其受伤构成伤残及造成严重的精神损害，故原告要求被告赔偿伤残赔偿金、精神抚慰金之诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告未交纳相关鉴定费，故原告要求被告负担鉴定费之诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告之答辩意见，于法无据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王吕山于本判决生效之日起七日内支付原告胡冬利医疗费四千一百五十四元九分、交通费三百元、营养费五百元，共计四千九百五十四元九分；
二、驳回原告胡冬利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百零七元，由原告胡冬利负担二百六十元（已交纳），由被告王吕山负担四十七元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 丁 飞
二〇一四年五月四日
书 记 员 王婷婷
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第00015号
申请执行人：安徽灵璧农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省灵璧县。
法定代表人：李士华，该公司董事长。
被执行人：吕允红，男，1961年9月14日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人：魏纯英，女，1962年7月4日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在执行申请执行人安徽灵璧农村商业银行股份有限公司与被执行人吕允红、魏纯英（2015）灵执字第00015号金融借款合同纠纷一案中，生效的法律文书已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省灵璧县（2014）灵民初字第01635号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩永金
执行员 陈 军
执行员 王成利
二〇一五年三月十六日
书记员 李 娟
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第01371号
罪犯王军，男，1985年7月20日出生，汉族，原户籍所在地陕西省府谷县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省府谷人民法院于2013年1月22日以（2012）府刑初字第00336号刑事判决，以被告人王军犯敲诈勒索、抢夺罪，判处有期徒刑5年，并处罚金6000元，刑期执行自2012年7月28日至2017年7月27日止，判决发生法律效力后交付执行。于2013年5月8日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。执行机关陕西省延安监狱于2015年9月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯王军确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯王军在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯王军在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王军准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年十月十九日
书记员 惠 娜
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执1390号
申请执行人张崇爱。
被执行人诸城市长城铸造机械有限公司。
本院在执行申请执行人张崇爱与被执行人诸城市长城铸造机械有限公司劳务合同纠纷一案中，执行标的总额为3570元，尚未执行标的额为3570元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，被执行人仍暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0782民初182号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 樯
二〇一六年六月二十二日
执行员 徐金军
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1702民初950号
原告：杨高锋，男，汉族，户籍地：阳江市江城区。现住阳江市江城区。公民身份号码：×××3330。
被告：吴小通，男，汉族，户籍地阳江市江城区，现住阳江市。公民身份号码：×××0118。
被告：冯月红，女，汉族，户籍地阳江市江城区，现住阳江市江城区。公民身份证号码：×××0720。
两被告的委托代理人：何燕君，广东尚思律师事务所律师。
原告杨高锋诉被告吴小通、冯月红装饰装修合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨高锋诉称：2010年12月23日，原告与被告吴小通签订了一份装饰工程合同书。合同订明被告（即甲方）将金旭园三街22号别墅室内装修工程给原告（即乙方）承包；工程预算造价约38万元，原告包工包料。合同签订后，原告即组织人员进场施工。在施工过程中，被告又增加了一些装饰项目。此外，被告见原告诚实守信，又将其住宅花园承包给乙方，工程造价30万元，原告依期完工，交付给被告使用。2014年元月23日，原告与被告冯月红、被告吴小通的委托人李汉彬对工程进行结算，确认工程造价为85万元。至双方确认工程造价之日止，被告先后分多次支付工程款共75万元给原告（原告每次取款都写有收据给被告收执），尚欠原告10万元工程款，经原告多次追讨无果。原告为维护自身合法权益，现特向法院提出诉讼，请求判令：一、请求被告立即支付拖欠工程款10万元及利息给原告（利息按银行同期利率从2014年1月计至付清时止）。二、被告承担诉讼费用。
本院认为：本案从原告提供的协信装饰设计工程有限公司合同书及协议书审查，被告吴小通是将金旭园三街22号别墅室内装修工程发包给阳江市协信装饰设计工程有限公司，原告作为该公司的代表与被告吴小通签订合同，装饰工程合同的权利义务主体分别是被告吴小通与阳江市协信装饰设计工程有限公司，原告不是该合同的权利义务主体，现原告据此起诉被告吴小通等人属主体不适格，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨高锋的起诉。
本案不收取受理费。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 冯喜元
二〇一六年五月十六日
书记员 张耀丹
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽14民终1064号
上诉人（原审被告）绥中县晟隆汽车租赁有限公司。
法定代表人张磊，该公司经理。
委托代理人王晓绥，辽宁群声律师事务所律师。
上诉人（原审被告）夏春雷，男，1989年12月26日出生，满族，农民。
委托代理人高玉山（系夏春雷岳父），男，1966年1月28日出生，满族，农民。
被上诉人（原审原告）孙玉平，男，1964年7月25日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）申英（孙玉平之妻），女，1950年10月13日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）解桂平，男，1967年12月12日出生，满族，农民。
被上诉人（原审原告）刘艳环（解桂平之妻），女，1968年10月10日出生，满族，农民。
被上诉人（原审原告）解久其，男，2008年7月20日出生，满族，学生。
监护人刘艳环，系解久其祖母。
被上诉人（原审原告）解济泽，女，2014年10月14日出生，满族。
监护人刘艳环，系解济泽祖母。
被上诉人（原审原告）解爽，女，1989年1月7日出生，满族，务工。
解桂平、刘艳环、解爽、解久其、解济泽五被上诉人共同委托代理人孔德路，河北德圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）解素友，男，1965年8月26日出生，满族，农民。
原审被告肖文宝，男，1965年1月26日出生，满族，农民。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。
法定代表人张利，该公司经理。
委托代理人佟光辉，男，1969年12月12日出生，满族，该职员。
上诉人绥中县晟隆汽车租赁有限公司、夏春雷为与被上诉人孙玉平、申英，被上诉人解桂平、刘艳环、解爽、解久其、解济，原审被告肖文宝机动车交通事故责任纠纷一案，不服建昌县人民法院（2015）建民初字第00654号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开审理了本案。
本院认为，解伟与解强、解爽系亲属关系，解爽与孙国强系夫妻关系。解伟租车使用，解强、解爽、孙国强三人属于搭乘解伟所租用车的关系。解强、解爽、孙国强在搭乘过程中，由于解伟超速驾驶车辆发生交通事故，造成解强、孙国强当场死亡，解伟事后死亡，解爽受伤的损害后果，解强、孙国强的法定继承人及解爽的赔偿责任应由解伟承担。解伟的父亲解素友的委托代理人在一审庭审中答辩称“解伟的财产楼、车在解伟出事前就消失了，家庭内部不知情况”。因此，一审法院仅以解伟生前所在的村民委员会出具一纸证明材料证明其没有任何财产的证据，不足以证明解伟无任何财产的状况。车主夏春雷的车辆除没有办理盈利性营运手续外，其余行车手续完备，驾车人解伟也是具有驾驶资格的驾驶人员，现没有证据能够证明系该车辆质量原因导致该起事故的发生，虽车主夏春雷将非营运车辆挂靠绥中县晟隆汽车租赁有限公司进行营运双方均存有过错，但不足以承担本案的大部分赔偿责任。既然一审法院在此案中合并审理了保险合同纠纷，且保险公司在（2015）建喇民初字第00020号案卷中78页答辩中承认并同意赔付5个座位险5万元。一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销建昌县人民法院（2015）建民初字第00654号民事判决；
二、发回建昌县人民法院重审。
审判长 张宏林
审判员 李剑波
审判员 陈 超
二〇一六年七月二十五日
书记员 曲兆文
本裁定所援引的法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民一终字第1424号
上诉人（原审原告）佟××。
被上诉人（原审被告）李××。
上诉人佟××因离婚纠纷一案，不服天津市河东区人民法院于2015年7月28日作出的（2015）东民初字第2990号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人佟××于2015年11月4日以按原审判决执行为由自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人佟××自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人佟××撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人佟××负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张艳军
审 判 员 周金钟
代理审判员 王国庆
二〇一五年十一月四日
书 记 员 卢钰晗
速 录 员 王 帅
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄民初字第1125号
原告姜金波，男，1985年2月17日生，汉族。
被告赵恩胜，男，1969年1月16日生，汉族。
原告姜金波诉被告赵恩胜房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜金波到庭参加诉讼。被告赵恩胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜金波诉称：2012年10月24日原告与被告签订房屋租赁合同，原告向被告支付了半年租金7200元和押金1200元。后因该房屋噪音较大，经原、被告协商一致，由原告替被告找到新承租人后，原、被告即解除房屋租赁合同。2012年12月6日，原告替被告找到了新承租人，被告妻子陈芝群与该新承租人签订了房屋租赁合同，原告搬出了该房屋。当日，原、被告口头协商一致，解除了原、被告的租赁合同，被告同意退还原告租金5600元、押金1200元。被告于2012年12月6日返还原告租金4000元，并承诺一周后返还剩余的租金和押金共计2800元，但此后被告以原告违约为由拒绝支付剩余的2800元。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告返还原告租金及押金2800元。
被告赵恩胜未提出答辩意见。
经审理查明：2012年10月24日，原、被告订立房屋租赁合同一份，约定：被告将其位于南京市玄武区唱经楼西街x号2202室套型为1／2一单间房屋（以下简称涉案房屋）出租给原告使用；租赁期限自2012年10月24日至2013年10月23日；每月租金1200元；被告出租该房屋同时收取原告押金1200元；付款方式为半年付，先付后租，提前一个月预付下期房租。2012年10月24日，被告向原告出具收条一张，内容为：今收到半年房租7200元，押金1200元。
以上事实有房屋租赁合同、收条、本院庭审笔录等证据证实。
诉讼中原告还提交了陈芝群与杨家龙签订的房屋租赁合同复印件一份，主要内容为：陈芝群将其位于南京市玄武区唱经楼西街x号2202室套型为1／2一单间房屋出租给杨家龙使用；租赁期限自2012年12月6日至2013年12月5日；每月租金1200元。原告以此证明被告妻子陈芝群于2012年12月6日将涉案房屋重新出租给他人。
本院认为：原告提供的原、被告之间的房屋租赁合同、收条以及案外人的租赁合同与原告的陈述相互印证，故本院对原、被告解除房屋租赁合同以及被告承诺返还原告6800元租金和押金的事实予以采信。现被告仅返还原告4000元租金，故被告应当按照原、被告的约定再返还原告租金1600元、押金1200元。
被告赵恩胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵恩胜于本判决生效之日起十日内支付原告姜金波房屋租金和押金2800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元由被告赵恩胜负担（上述款项原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孔亚伟
人民陪审员 唐晓妹
人民陪审员 赫 静
二〇一四年五月十六日
见习书记员 吴 琼
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第758号
罪犯卢艳，女，1984年5月27日出生，汉族。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省郑州市管城回族区人民法院于2012年9月20日作出（2012）管刑初字第219号刑事判决，认定卢艳犯盗窃罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金12000元。刑期自2011年11月5日起至2019年3月4日止。判决生效后，于2012年11月2日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯卢艳入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年9月至2011年10月间，卢艳伙同他人先后3次盗窃他人车内现金5.81万元及电脑、手机、银行卡等财物。手机、电脑已追退，追退现金5400元。该犯有立功行为，自愿认罪。
罪犯卢艳服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年9月获得记功；2014年1月、5月和10月获得表扬，2015年2月获得表扬，2015年1月获得监狱级积极分子。罚金已缴纳。自2013年下半年至2014年底每半年评审鉴定分别为：良好、良好、优秀。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯卢艳本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢艳减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 姚晓科
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第01073号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人张某，无职业。因涉嫌犯诈骗罪于2014年7月9日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
辩护人阮刚，湖北实洁律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）1035号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2014年9月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陈亮出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2014年2月以来，被告人张某伙同他人通过网络查找武汉地区企业老板电话，然后冒充消防大队大队长以检查消防为名骗取企业老板钱财。
2014年6月20日，被告人张某冒充武汉市江岸区消防大队大队长，给本市江岸区天津路3号“新海岸歌舞厅”老板刘某打电话，以要对该歌舞厅检查为由，骗取刘某人民币6，000元。
2014年7月9日，被告人张某冒充武汉市江夏区消防大队大队长，给本市江夏区“淋禾汉蒸馆”老板付某打电话，以要对该汉蒸馆检查为由，骗取付某人民币6，000元。
2014年7月9日，被告人张某被公安人员抓获。
2014年8月10日，被告人张某的家属自愿代张某向被害人退出赃款共计人民币12，000元。
上述事实，被告人张某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有抓获经过、破案报告；被害人刘某、付某的陈述；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；银行交易明细、收条等书证；被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某伙同他人以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人张某归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；案发后，被告人张某的家属自愿代为退出全部赃款，在本院审理期间，被告人张某亦能自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出“希望法庭对被告人张某从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月9日起至2015年2月8日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张灵
二〇一四年九月二十八日
书记员 方芳
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章商初字第2009号
原告章丘市农村信用合作联社。住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人刘磊，男，生于1983年4月8日，汉族，该单位工作人员。
被告张文刚，男，生于1982年1月2日，汉族，住章丘市。
被告韩绍樑，男，生于1971年11月3日，汉族，居民，住章丘市。
被告李秀清，女，生于1965年12月25日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告张文刚、韩绍樑、李秀清借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘磊、被告韩绍樑到庭参加了诉讼，被告张文刚、李秀清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2010年10月19日借款人张文刚从我社借款一笔，金额为10万元，并由韩绍樑、李秀清提供担保，2011年10月18日到期，贷款到期后，借款人没有按约定偿还借款本息，担保人也未尽担保义务，为维护我社合法权益，依法诉讼，要求判令被告偿还我社借款本金10万元及结欠利息48297.77元；担保人承担连带清偿责任；本次诉讼费用由被告承担。
被告韩绍樑辩称，是李秀清约我去担保的，至于钱是如何安排的，我不知情。
被告张文刚、李秀清在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
1、2010年10月19日，原告与被告张文刚签订了（章丘）农信借字（相2010）第4302304号借款合同一份。合同约定：原告借给被告张文刚人民币10万元，期限自2010年10月19日至2011年10月18日，借款用途为借新还旧。同时合同约定：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。
2、2010年10月18日，被告韩绍樑、李秀清签署担保人承诺书，承诺自愿为张文刚贷款10万元用于借新还旧提供担保。
3、2010年10月19日，原告与被告张文刚、韩绍樑、李秀清签订最高额保证合同一份，约定被告韩绍樑、李秀清自愿为被告张文刚自2010年10月19日起至2011年10月18日止，在原告处办理的人民币贷款实际形成的债权的最高余额折合人民币10万元提供担保；担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证。
4、2010年10月19日，原告向被告张文刚存款账号发放贷款10万元，并为其出具贷转存凭证（借款借据），载明：贷款金额10万元，贷出日2010年10月19日，到期日2011年10月18日，月利率8.4075‰，被告张文刚在借款借据上签字认可。借款后，被告未偿还本金，系统自动扣划利息157.67元。原告要求借期内利息按月利率8.4075‰计算，逾期加收50%计算至还清之日。
上述事实，由原告提供的借款合同、最高额保证合同、担保人承诺书、贷转存凭证以及原被告陈述等所证实。
本院认为，原被告签订的借款合同，是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，被告未按合同约定的期限归还原告借款本息，应当承担违约责任。因此原告要求被告张文刚、韩绍樑、李秀清偿还借款本息及逾期利息，理由正当，本院予以支持。被告张文刚、李秀清在法定答辩期限届满前对原告诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文刚偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金10万元。
二、被告张文刚偿还原告章丘市农村信用合作联社借款利息及逾期利息（借款利息自2010年10月19日起至2011年10月18日止以本金10万元为基数，按月利率8.4075‰计算；自2011年10月19日起至本判决生效之日止以本金10万元为基数，按月利率8.4075‰加收50%计算；以上款项扣除被告已支付利息157.67元）。
上述一至二项，于本判决书生效之日起10日内履行。
三、被告韩绍樑、李秀清在最高额保证合同约定的10万元的限额内对上述一至二项（包括诉讼费）承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3266元，由被告张文刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 路 瑛
人民陪审员 岳建敏
人民陪审员 王维钊
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 于继芳
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更1063号
罪犯成泽良，男，1964年06月02日出生，汉族，山西省晋中市灵石县人，现在山西省太原第二监狱服刑。
山西省介休市人民法院于2015年07月09日作出（2015）介刑初字第66号刑事判决，以罪犯成泽良犯受贿罪，判处有期徒刑7年，刑期起止日期：2014年12月31日至2021年12月30日止。执行机关太原第二监狱于2017年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯成泽良在服刑期间，于2016年至2017年获得监狱表扬3次，余分4595分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯成泽良在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年至2017年获得监狱表扬3次，余分459.5分，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯成泽良在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯成泽良减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2021年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 滕 青
人民陪审员 张翼杰
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 徐鲜萍
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑一终字第67号
原公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋某。2012年6月15日，因犯故意伤害罪被判处拘役二个月，缓刑六个月。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年7月22日被刑事拘留，8月27日被逮捕。现羁押于全州县看守所。
上诉人（原审被告人）王某甲。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年7月22日被刑事拘留，8月27日被逮捕。现羁押于全州县看守所。
上诉人（原审被告人）王某乙。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年7月22日被刑事拘留，8月28日取保候审，同年11月21日被逮捕。现羁押于全州县看守所。
广西壮族自治区全州县人民法院审理广西壮族自治区全州县人民检察院指控原审被告人蒋某、王某甲、王某乙犯聚众斗殴罪一案，于二○一五年二月三日作出（2014）全刑初字第256号刑事判决。原审被告人蒋某、王某甲、王某乙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年5月27日公开开庭进行了审理。桂林市人民检察院指派代检察员赵婕出庭执行职务，上诉人蒋某、王某甲、王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定的事实：赵某某与蒋某、蒋某甲（二人均在逃）等人因才湾镇山川一沙场承包的事于2014年7月21日19时许发生矛盾，双方约定在全州县水泥厂附近打架。当晚23时许，赵某某纠集被告人蒋某、王某甲、王某乙与刘某、唐某乙、唐某甲、廖某某、王某甲甲、唐某某、曹某某（三人均在逃）等人与蒋某甲、蒋某、蒋某（在逃）纠集的倪某等人双方持砍刀在全州县水泥厂附近对峙。斗殴中，被告人王某乙的手指受伤，王某甲甲被蒋某甲驾驶越野车冲撞致伤。
公安机关于当晚将被告人蒋某、王某甲、王某乙抓获归案。
认定上述事实的证据有：同案人赵某某的供述、证人证言；抓获经过、扣押清单等书证；现场勘查笔录、辨认笔录及照片等。
原判认为，被告人蒋某、王某甲、王某乙持械积极参与在公共场所斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项之规定，构成聚众斗殴罪。被告人蒋某有犯罪前科，量刑时应酌情对其从重处罚；被告人蒋某、王某甲、王某乙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚；三被告人当庭认罪，依法可以从轻处罚；本案系民间纠纷引起，量刑时可酌情对三被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：一、被告人蒋某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年九个月；二、被告人王某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月；三、被告人王某乙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人蒋某提出的上诉理由是：1、其参与本案，但没有进行斗殴；2、其是从犯；3、案发后其积极主动配合公安机关交待问题，是自首，综上，原判量刑过重，请求二审改判。
上诉人王某甲提出的上诉理由是：1、双方到达约定地点后没有发生斗殴；2、其是从犯，且本案因民间纠纷引发，到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好；3、案发时其刚满18周岁，且身体不好，患有心源性沮塞，综上，原判量刑过重，请求减轻处罚并适用缓刑。
上诉人王某乙提出的上诉理由是：原判量刑过重，请求减轻处罚并适用缓刑。
桂林市人民检察院出庭的检察员的意见是：原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人蒋某、王某甲、王某乙参与聚众斗殴的事实清楚，证据经一审庭审举证、质证，查证属实。证据的来源合法，内容真实客观，相互间具有关联性，均能相互印证，本院予以确认。
对于上诉人蒋某、王某甲提出没有斗殴的上诉理由，经查，同案人刘某、唐某乙证实双方持械到现场打起来与上诉人王某乙的供述相互印证，上诉人蒋某在公安机关的讯问中亦承认双方到现场后打起来。同案人廖某某、唐某甲、倪某证实双方到达现场后，有人开枪，其中唐某甲、倪某还证实有人开车撞倒人，赵某某证实对方有人开车撞倒王某甲甲。综合上述证据能证实双方持械到达现场后已实施了一定斗殴行为。故上诉人蒋某、王某甲的该辩解，与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人蒋某、王某甲、王某乙持械积极参加聚众斗殴，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款的规定，构成聚众斗殴罪。依照该条第一款第（四）项的规定，应当判处三年以上十年以下有期徒刑。
对于上诉人蒋某提出其具有自首情节的上诉理由，经查，自首是犯罪嫌疑人主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实的行为，本案中上诉人蒋某系被公安机关抓获归案，不具有自动投案的情节，不构成自首，该辩解与事实不符，不能成立。
对于上诉人王某甲提出其案发时刚满18周岁，且身患疾病，请求减轻处罚并适用缓刑的上诉理由，经查，该上诉理由不是法定减轻处罚的理由，亦不是适用缓刑的条件，不符合法律规定，本院不予采纳。
对于上诉人蒋某、王某甲提出是从犯，原判量刑过重及上诉人王某乙提出原判量刑过重，请求减轻处罚并适用缓刑的上诉理由，经查，原判认定三上诉人是从犯，在量刑时已予以充分考虑，并对三上诉人予以减轻处罚，所处刑罚并无偏重，再以此要求从轻，于法无据，对该上诉意见，本院不予支持。
原判认定三上诉人当庭认罪，本案系民间纠纷引发，与事实相符，本院予以确认，原判据此对三上诉人从轻处罚符合法律规定，上诉人蒋某、王某甲再以此要求减轻处罚，不能允许。原判根据三上诉人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，对其定罪准确，量刑适当，审判程序合法。桂林市人民检察院检察员的出庭意见，与事实相符，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒙海滨
代理审判员 刘晶晶
代理审判员 申超明
二〇一五年六月二日
代书 记员 王虹翔
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第5969号
上诉人（一审被告）：蔡马怣，男，1964年11月17日出生，汉族，住福建省石狮市号。
被上诉人（一审原告）：吴瑞，男，1954年9月28日出生，澳门特别行政区居民，现住福建省石狮市。
上诉人蔡马怣因与被上诉人吴瑞民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2015）狮民初字第4420号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2015年11月28日依法向上诉人送达《受理上诉案件通知书》，限其按期预交二审案件受理费，如逾期不交，则按自动撤回上诉处理。但上诉人蔡马怣未在本院指定的期限内缴纳诉讼费用，也未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人蔡马怣自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 敏
代理审判员 王 帆
代理审判员 吴静霖
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 郑 励
速 录 员 林秋玲
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。……
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院按照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第00054号
原告高革军，男，1960年12月30日出生。
原告高俊涛，男，1981年1月5日出生。
被告王小玲，女，1980年9月1日出生。
本院在审理原告高革军、高俊涛与被告王小玲返还原物纠纷一案中，原告高革军、高俊涛于2015年1月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王小玲的合法收入80708.66元（中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司向被告王小玲支付的理赔款）予以扣留。并已提供担保。
本院认为，原告高革军、高俊涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
依法扣留被告王小玲的合法收入80708.66元（中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司向被告王小玲支付的理赔款）（其中诉讼标的77888.66元、诉讼费1750元、诉讼保全费1070元）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈文彦
二〇一五年一月十九日
书记员 张德兴
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第02388号
申请执行人折彦军，又名折艳军，男，1974年2月出生，汉族，陕西省人。
被执行人赵小平，男，1983年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王小刚，男，1981年11月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行折彦军依据神木法院（2013）神民初字第05661号民事判决书申请执行赵小平、王小刚民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人赵小平、王小刚送达了执行通知书，责令其向申请人折彦军偿还借款本金8万元及利息，承担案件受理费1420元、执行费1120元。在执行过程中，双方当事人于2014年6月10日自愿达成了分期履行和解协议，案件受理费1420元、执行费1120元由被执行人赵小平承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结神木法院（2013）神民初字第05661号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议或不完全按和解协议履行，则申请人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 曹 葆
二〇一四年六月十日
书记员 王 丽
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执恢字第22号
申请执行人郑秋霞。
被执行人邱志伟。
广东省深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法商终字第2134号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人邱志伟于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 林晓青
二〇一五年一月八日
书记员 唐 强
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0302民初24号
原告李某某，男，1991年5月27日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人黄强，自贡市自流井区舒坪法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，1992年11月20日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由代理审判员漆杏梅适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人黄强，被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年11月经人介绍认识并恋爱，2013年8月7日登记结婚，2013年8月12日生育一女李某。婚后，原、被告夫妻感情一般，由于二人婚前感情基础差，彼此未充分了解，草率结婚，2015年4月被告外出打工，打工期间与一男性同居，2015年9月30日，原告当场抓到现场，被告同时写下与他人同居的证明和同意离婚的承诺。被告的行为已严重伤害了双方的夫妻感情，现原告诉至本院，请求判决原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告每月承担生活费400.00元，教育费、医疗费各承担一半；诉讼费由被告承担。
被告张某某未提交书面答辩状，其在庭审中辩称：我们最好不要离婚，因为我们生育了个小孩。我外出打工的时候是和一个男的合租，但不是同居。
经审理查明：2012年11月，原、被告于经人介绍认识恋爱，2013年8月7日登记结婚，2013年8月12日生育一女李某。婚后，双方夫妻感情一般，双方有因家庭琐事发生矛盾的情况。2015年4月，被告外出务工。2015年9月30日，原、被告发生纠纷，之后双方协商离婚事宜未果，现原告诉至本院，提出上述请求。
以上事实有原、被告的身份证，被告户口薄、结婚证及当事人陈述等证据存卷佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告系自主婚姻，双方有一定的感情基础。现在所产生的矛盾，只要互相多沟通、谅解，是可以化解的。双方的夫妻感情并未完全破裂，原告的主张证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告张某某离婚。
本案受理费减半收取为130.00元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 漆杏梅
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 周冰聪