wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初3219号
原告张某，男，1958年9月1日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。
被告王某，男，61岁，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。
原告张某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2017年5月15向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。经审查，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费20.00元，予以免收。
审判员 马海波
二〇一七年五月十五日
书记员 李佳音
湖南省长沙市雨花区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0111行审26号
申请执行人长沙市雨花区人民政府，住所地长沙市雨花区。
法定代表人刘素月，代理区长。
被执行人曾永青。
申请执行人长沙市雨花区人民政府依据其于2016年1月25日对被执行人曾永青作出的雨政征补字[2016]17号《房屋征收补偿决定书》，于2016年11月9日向本院提出强制执行申请。在本院审查过程中，申请执行人以双方已达成征收补偿协议为由，于2016年11月23日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人长沙市雨花区人民政府撤回对雨政征补字[2016]17号《房屋征收补偿决定书》的执行申请。
审 判 长 袁文报
人民陪审员 周国璋
人民陪审员 胡 南
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 黄丽娜
湖南省长沙市雨花区人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0111行审26号申请执行人长沙市雨花区人民政府，住所地长沙市雨花区。法定代表人刘素月，代理区长。被执行人曾永青。申请执行人长沙市雨花区人民政府依据其于2016年1月25日对被执行人曾永青作出的雨政征补字[2016]17号《房屋征收补偿决定书》，于2016年11月9日向本院提出强制执行申请。在本院审查过程中，申请执行人以双方已达成征收补偿协议为由，于2016年11月23日向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人长沙市雨花区人民政府撤回对雨政征补字[2016]17号《房屋征收补偿决定书》的执行申请。审 判 长  袁文报人民陪审员  周国璋人民陪审员  胡 南二〇一六年十一月二十五日书 记 员  黄丽娜
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0982民初1027号
原告:彭昌红，男，汉族，住址广东省化州市，
被告：彭伟锋，男，汉族，住址广东省化州市。
原告彭昌红与被告彭伟锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭昌红到庭参加诉讼，被告彭伟锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告彭伟锋立即归还借款本金30000元及利息（借款本金20000元自2012年2月29日起至付清款日止、借款本金10000元自2012年5月10日起至付清款日止均按月利率2%计算）给原告；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告彭伟锋于2012年2月29日向原告借款20000元，于同年5月10日再次向原告借款10000元。被告出具给原告的借条中约定，两笔借款的借款期限为一年，利息均按月利率2%计收。借款期限届满后，原告多次追讨被告还款，均未果，遂诉至法院，要求处理。
被告无答辩。
综合当事人的陈述及采信的证据，本院确认事实如下：
原告彭昌红与被告彭伟锋系同村村民，被告因经营沙场生意需资金使用。于2012年2月29日，被告向原告借款20000元，于同年5月10日，被告再次向原告借款10000元。原告将上述借款交付给被告后，被告出具《借条》两份交由原告收执。《借条》中约定，两笔借款的借款期限均为一年，均约定借款利息按月利率2%计收。两笔借款期限届满后，原告多次催促被告还款，被告于2014年1月22日至2017年1月26日期间共偿还借款利息合计14300元给原告。借款本金及尚欠的利息，经原告多次追收无果，原告便向本院起诉要求处理。
本院认为，被告彭伟锋分两次共借到原告彭昌红30000元，有《借条》为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告请求被告偿还借款本金30000元及利息（本金20000元自2012年2月29日起至付清款日止、本金10000元自2012年5月10日起至付清款日止均按月利率2%计算），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，原告的上述请求于法有据，本院应予支持。再有，在庭审中查明，被告于2014年1月22日至2017年1月26日期间共还款合计14300元给原告。依照《合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”依据该规定，利息应先于本金被偿还。故，本案中，被告偿还的14300元应视为偿还利息。被告彭伟锋经本院传票合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法作缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《合同法》第二百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
限被告彭伟锋于本判决生效之日起五日内偿还借款本金人民币30000元及利息（本金20000元自2012年2月29日起至付清款日止、本金10000元自2012年5月10日起至付清款日止均按月利率2%计算）给原告黄军；被告已偿还的人民币14300元在被告履行上述债务时，从借款利息中减除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费573元，由被告彭伟锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 郑伟波
二〇一七年五月二十六日
书记员 李 俏
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执1837号
申请执行人仲志梅。
委托代理人王宇、王慧华，江苏××律师事务所律师。
被执行人泰州市姜堰区泰华纺织厂，住所地泰州市姜堰区，统一社会信用代码91321204140797568R。
法定代表人徐龙林，该厂厂长。
仲志梅与泰州市姜堰区泰华纺织厂追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏1204民初4511号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人仲志梅于2016年8月29向本院申请执行。
执行中，申请执行人于2016年10月8日向本院出具申请书，请求撤回执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。执行中，申请执行人向本院请求撤回本次执行申请，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人仲志梅撤回本次执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄宝林
二〇一六年八月二十五日
书记员 万 杰
湖北省孝昌县人民法院
民事判决书
（2016）鄂0921民初1226号
原告：安某某，男，1973年10月18日出生，汉族，住孝昌县。
委托代理人：袁某某，湖北仁轮律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司孝昌支公司。住所地：孝昌县北京东路***号。
负责人：史珊，该公司经理。
委托代理人：周某某，湖北睡虎律师事务所律师。代理权限为特别授权：代为承认诉讼请求，和解，签收法律文书，申请重新鉴定，选定鉴定机构，上诉。
被告：刘某某，男，1991年10月4日出生，汉族，住孝昌县。
原告安某某与被告中国人民财产保险股份有限公司孝昌支公司（以下简称孝昌财保）、刘某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安某某及其委托代理人袁某某、被告孝昌财保的委托代理人周某某、被告刘某某到庭参加诉讼。孝昌财保对原告的伤情申请了重新鉴定，后撤回。本案现已审理终结。
原告安某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故受伤所致的各项损失共计151006.1元；2.责令被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实和理由：2016年1月17日，被告刘某某驾驶鄂Ｋ×××××号长安牌小型轿车沿乡村公路由大徐村一组往大徐村七组方向行驶至事故地点十字路口时，与由车行方向从右往左行驶邓小飞驾驶的无号牌三菱牌普通二轮摩托车（车后乘坐安某某）相撞，造成安某某受伤，两车受损的交通事故。经孝昌交警大队认定，被告刘某某负此事故全部责任。被告刘某某所驾驶的车辆在被告孝昌财保投保了交强险和商业三责险。事故发生后，双方就原告损失赔偿协商未果，故提起诉讼，请求人民法院支持上述诉请。
被告孝昌财保辩称，我方在交强险、三责险限额内合理合法理赔，不承担诉讼费、鉴定费，我方垫付了10000元费用，请依法核减。
被告刘某某辩称，交通事故属实，我投了保险，由保险公司赔偿，我垫付了10800元费用。
本院经审理认定事实如下：本次交通事故发生与原告所述一致。事故发生后，原告安某某入住孝昌县第一人民医院住院治疗20天，住院医疗费23337.9元，门诊费940.2元，安某某住院期间，被告刘某某垫付医疗费10800元。2016年9月23日经司法鉴定，安某某所受的损伤构成IX（9）级伤残，建议给予后期医疗费12000元，误工期240日，护理期80日。本次事故经孝昌县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定刘某某负全部责任。刘某某驾驶的鄂Ｋ×××××号车辆在被告孝昌财保投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险附加不计免赔，事故发生在保险期内。原告安某某有一兄一姐。
本院认为，本案所涉交通事故事实清楚、证据充分。因被告刘某某驾驶的鄂Ｋ×××××号车在被告孝昌财保投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，原告的损失先由被告孝昌财保在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿，不足部分在商业第三者责任险范围赔偿，保险责任范围以外的部分由被告刘某某赔偿。根据原告的诉讼请求结合相关的赔偿标准，本院核定原告安某某因本次事故遭受的损失如下：1、医疗费36278.1元（前期24278.1元＋后期12000元）；2、住院伙食补助费1000元（50元／天×20天）；3、护理费6825元（31138元÷365天×80天）；4、误工费18612元（28305元÷365天×240天）；5、残疾赔偿金47376元（11844×20年×20%）；6、交通费400元；7、被抚养人生活费7842元（父母：9803元×6年×2×20%÷3）；8、精神抚慰金10000元；9、拖车费200元；10、摩托车车损950元；11、鉴定费1200元，合计130683.1元。上述损失由被告孝昌财保在交强险限额内赔偿102205元（10000＋91055＋1150）、在商业三责险限额内赔偿27278.1元，被告刘某某赔偿1200元。
综上所述，公民的生命健康权受到法律保护。行为人侵害公民合法权益的，应当承担赔偿责任。对原告安某某的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释第一条、第十条之规定，判决如下：
一、原告安某某的损失包括医疗费36278.1元、住院伙食补助费1000元、护理费6825元、误工费18612元、残疾赔偿金47376元、交通费400元、被抚养人生活费7842元、精神抚慰金10000、拖车费200元、摩托车车损950元、鉴定费1200元，合计130683.1元，由被告中国人民财产保险股份有限公司孝昌支公司赔偿129483.1元，扣除垫付的10000元，还应支付119483.1元；被告刘某某赔偿1200元，均于本判决生效后十日内付清。原告安某某获得上述赔偿后，返还被告刘某某前期垫付的费用10800元。
二、驳回原告安某某的其他诉讼请求。
上述有给付内容的判决给付期限为本判决生效后十日内付清。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1503元由被告刘某某负担1445元，原告安某某负担58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 祝荣
二〇一六年十二月二十九日
书记员钟迪飞
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂崇阳法执字第6号
申请执行人周高锋。
被执行人沈三福。
被执行人沈细福。系被执行人沈三福之胞兄。
法定代理人沈水泉。系二被执行人之父。
法定代理人黄世和。系系二被执行人之母。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）鄂崇阳民初字第00067号民事调解书，于2014年1月9日向被执行人沈三福、沈细福发出执行通知书，责令被执行人沈三福、沈细福在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人沈三福、沈细福至未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。
本院查明，黄世和系被执行人沈水泉之妻，同时查明，黄世和在银行有存款。本院认为，夫妻关系存续期间的收入属夫妻共同财产。而本院（2013）鄂崇阳民初字第00067号民事调解书所确定被执行人沈三福、沈细福应付之款项系沈水泉与黄世和其夫妻存续期间其子沈三福未成年时造成他人伤害应赔偿之款项，依法应由监护人承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人沈三福、沈细福的法定代理人黄世和在银行的帐户存款人民币123，350元至崇阳县人民法院在中国农业银行股份有限公司崇阳县支行账号17-705201040000947的账户上。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余明华
二〇一四年十二月十七日
书记员 殷国齐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条第一款被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
┅┅
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
280人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执939号
申请执行人�连东。
被执行人唐山开滦建设（集团）有限责任公司。
本院在执行赵连东与唐山开滦建设（集团）有限责任公司劳务合同纠纷一案中，被执行人已将本案履行完毕，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2015）承民初字第1749号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一六年六月十三日
书记员 梁智勇
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1623民初757号
原告：陈中文，男，汉族，住四川省邻水县。
原告：赖淑华，女，汉族，住四川省邻水县。
被告：廖平，男，汉族，住四川省邻水县。
被告：许小琼，女，汉族，住四川省邻水县。
本院在审理原告陈中文、赖淑华与被告廖平、许小琼民间借贷纠纷一案中，原告陈中文、赖淑华于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈中文、赖淑华自愿申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈中文、赖淑华撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈中文负担。
审判长 黄文艺
审判员 陈 于
审判员 唐 娟
二〇一七年六月二日
书记员 黄晓玲
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9858号
罪犯贾某甲，男，1966年1月14日出生，汉族，山东省邹城市人，初中文化程度，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2013年3月19日作出了（2013）济刑终字第29号刑事判决，以被告人贾某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2014年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯贾某甲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯贾某甲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯贾某甲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯贾某甲减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 陈红岩
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙七民初字第689号
原告董俊岭，男。
委托代理人杨尚进，河南大为律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告周景春，女。
被告梅某1。
法定代理人周景春，系被告梅某1监护人。
被告梅某2。
法定代理人周景春，系被告梅某2监护人。
被告南阳天德商贸有限公司。
负责人周景春，任该公司经理。
被告杨书英，女。
原告董俊岭与被告周景春、梅某1、梅某2、南阳天德商贸有限公司（以下简称天德公司）、杨书英民间借贷纠纷一案，原告董俊岭于2015年12月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。原告董俊岭及其委托代理人杨尚进，被告周景春、被告梅某1、梅某2的法定代理人周景春、天德公司的负责人周景春、被告杨书英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董俊岭诉称，被告周景春的丈夫梅团生前为家庭生活及经营天德公司所需，以月息3%向原告借款。2015年8月14日，梅团就借款向原告出具30万元借条，之后，梅团付息至2015年11月15日。2012年12月梅团病故后，利息未能继续支付。因梅团生前系天德公司的股东和实际负责人，梅团借款主要用于公司经营和家庭生活，梅团之妻周景春、天德公司对梅团的借款应承担连带清偿责任，周景春还应当与梅团的其他继承人杨书英、梅某1、梅某2在继承梅团遗产的范围内承担还款责任。请求法院依法判令被告向原告偿还借款30万元，并按月息2分计付2015年11月15起的利息至借款付清之日止，诉讼费由被告承担。
被告周景春、梅某1、梅某2、天德公司辩称，梅团给原告书写的借条属实。天德公司用梅团和周景春的名字注册属实，天德公司系家庭经营属实，梅团的借款主要用于天德公司经营，并没有用于家庭生活。
被告杨书英辩称：对梅团的借款不知情也不清楚。
经审理查明，梅团因公司经营所需，以个人名义向原告董俊岭借款。2015年8月14日，梅团就借款向原告出具30万元借条，借条内容为：“借条、今借到董俊岭现金叁拾万元整（300000），借款人梅团，2015.8.14。”2015年12月22日，梅团因病去世。
另查明，南阳天德商贸有限公司成立于2009年5月4日，股东为梅团、周景春、周景春之妹周景梅，法定代表人为梅团。2010年之前，周景春在天德公司上班，之后周景春在家带孩子，未再工作。
再查明，被告周景春与梅团系夫妻关系，梅某1、梅某2系梅团子女，杨书英系梅团母亲。
上述事实由原被告双方庭审陈述、借条等证据予以证实，并经庭审质证后已记录在卷，本院予以确认。
本院认为，原告董俊岭主张的30万元借款有梅团书写的借条予以证实，且被告周景春对该笔借款事实也予以认可，因此原告主张的借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按照月息2分支付利息的诉讼请求，本院认为，原告主张梅团在借款后向原告支付了2015年11月15日之前的利息，但原告并未向本院提交相关证据予以证实，因此，应视为原告在出借款项时利息不明。本院结合民间借贷合同的内容，交易习惯，市场利率等因素确定被告应当自2015年12月25日其按照中国人民银行同期同类贷款利率支付相应的利息。关于原告主张被告天德公司、周景春承担还款责任的诉讼请求，本院认为，原告称梅团将借款用于天德公司的经营及其家庭生活所需，结合梅团实际为天德公司的法定代表人，并实际负责天德公司的运营、梅团的家庭生活经济来源于公司、周景春自2010年起在家带孩子没有经济收入等事实，可以认定公司债务与夫妻债务混同。梅团病故后，天德公司、周景春经原告催要，欠付本息，构成共同违约。原告要求天德公司、周景春承担连带清偿责任，本院予以支持。杨书英、梅某1、梅某2作为梅团的遗产继承人，在未声明放弃继承梅团遗产的情况下，应依法对梅团生前的债务在继承梅团遗产的范围内承担清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、判决生效后十日内，被告周景春、南阳天德商贸有限公司偿还原告董俊岭借款本金30万元及利息（自2015年12月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至款付清之日止）。
二、被告杨书英、梅某1、梅某2对上述债务在继承梅团遗产的范围内承担清偿责任。
案件受理费5800元、保全费2020元共计7820元，由被告周景春、南阳天德商贸有限公司连带承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 胡进锋
审判员 梁 红
审判员 王 莉
二〇一六年三月七日
书记员 吴志勇
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初1277号
原告杜田君,女,1984年11月2日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被告吴赛赛,男,1987年11月7日出生，汉族，住江苏省新沂市。
被告原苏川,男,1991年12月3日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
原告杜田君与被告吴赛赛、原苏川民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，于2017年3月13日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杜田君到庭参加诉讼，被告吴赛赛、原苏川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜田君向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告吴赛赛立即返还借款1万元整及利息（自2016年10月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至实际给付之日止），被告原苏川对上述债务承担连带担保责任；2、案件受理费由二被告负担。事实和理由：2016年9月6日，被告吴赛赛以资金周转不灵为由，向原告借款1万元，同时由被告原苏川担保，二被告共同出具借条，承诺定于2016年10月6日还清，到期后，原告向被告吴赛赛讨要借款，而被告以各种理由拖延，甚至不接电话玩消失，至今未偿还借款，被告已经严重侵犯了原告的合法权益。故诉至法院。
被告吴赛赛、原苏川未作答辩。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告吴赛赛向原告杜田君借款1万元并出具欠条，被告原苏川在借条上签字担保，当事人意思表示真实，且不违反相关法律、法规的强制性规定，受法律保护。在被告吴赛赛及原苏川到期均未还款的情况下，原告向本院起诉要求被告吴赛赛偿还借款1万元，被告原苏川对上述债务承担连带担保责任，于法有据，本院依法予以支持。
关于借款利息，借条中双方约定“逾期需支付违约金一千元每天”，现原告主张自2016年10月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至实际给付之日止，不超过年利率24%部分，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告吴赛赛于本判决生效之日起五日内向原告杜田君偿还借款1万元及利息（自2016年10月7日起中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至实际给付之日止，但年利率不得超过24%）；
二、被告原苏川对上述债务承担连带还款责任；
三、被告原苏川在实际还款后有权向被告吴赛赛追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吴赛赛、原苏川连带负担。
本判决为终审判决。
审判员 莫 恒
二〇一七年三月十四日
书记员 孙军荣
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初777号
原告：宿迁市宿城区龙河新城管理委员会，组织机构代码08507577-2，住所地宿迁市宿城区龙河新城。
负责人：杨广军,系该单位主任。
委托诉讼代理人：徐尊民、朱娟，江苏宏亮律师事务所律师。
被告：宿迁市威达国际贸易有限公司，住所地宿迁市宿城区龙河镇工业集中区1号。
法定代表人：陈青春。
被告：陈青春，男，1980年4月8日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：刘梅，女，1982年12月8日出生，汉族，住宿迁市宿豫商贸城Ｂ区。
原告宿迁市宿城区龙河新城管理委员会（下简称龙河新城管委会）诉被告宿迁市威达国际贸易有限公司（下简称威达公司）、陈青春、刘梅追偿权纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法由代理审判员朱立申适用简易程序独任审判于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱娟到庭参加诉讼。被告威达公司、陈青春、刘梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙河新城管委会的诉讼请求为：1、判令被告支付原告代偿款2839871.51元及利息53010.92元（利息暂计算至2017年2月11日为53010.92元，之后利息以2839871.51元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2017年2月12日起计算至实际清偿之日止）；2、债务人不能清偿上述债务的，被告陈青春、刘梅分别承担709967.8775元给付责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：宿迁市润达信用担保有限公司诉被告威达公司、宿迁市华瑞塑业有限公司、陈青春、刘梅、原告龙河新城管委会追偿权纠纷一案，业经宿迁市宿城区人民法院立案审理并作出判决。判决生效后，因威达公司不能清偿债务，债权人宿迁市润达信用担保有限公司提起执行申请，2017年1月11日原告支付了代偿款2839871.51元。根据法律规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能清偿的部分，由各连带保证人按期内部约定的比例分担。没有约定的，平均负担。
被告威达公司未作答辩。
被告陈青春未作答辩。
被告刘梅未作答辩。
经审理查明：被告威达公司与案外人中国银行股份有限公司宿迁分行（下简称中国银行宿迁分行）分别于2014年12月26日、2014年12月29日签订《流动资金借款合同》，约定由被告威达公司向中国银行宿迁分行借款200万元、300万元，借款期限分别自2014年12月26日、2014年12月29日起至2015年12月1日止。同时，中国银行宿迁分行与案外人宿迁市润达信用担保有限公司（下简称润达公司）签订《保证合同》，约定润达公司为被告威达公司的上述借款向中国银行宿迁分行提供连带责任保证。2014年12月24日，润达公司与被告威达公司、宿迁市华瑞塑业有限公司（下简称华瑞公司）、陈青春、刘梅签订《贷款反担保合同》，约定被告华瑞公司、陈青春、刘梅为被告威达公司的上述债务向原告提供连带责任反担保，反担保的范围包括借款的本金、利息和实现债权所指出的一切费用，如被告威达公司不能按期归还贷款或由润达公司代偿的，润达公司有权自代偿之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向被告威达公司收取滞纳金。2014年12月25日，被告龙河新城管委会向原告出具《承诺书》，承诺为上述贷款向原告提供反担保。《承诺书》载明：“……如宿迁市威达国际贸易有限公司在贷款到期时无力偿还，且宿迁市华瑞塑业有限公司也无力代偿，我单位将无条件予以偿还……。”后中国银行宿迁分行向被告威达公司发放贷款500万元。
贷款到期后被告威达公司未如约偿还贷款本息，润达公司代偿5378637.9元，扣除被告威达公司向润达公司缴纳的50万元保证金后，威达公司尚欠润达公司代偿款4878637.9元及相应的滞纳金。
后润达公司向本院提起诉讼，要求被告威达公司偿还代偿款4878637.9元并支付滞纳金，被告华瑞公司、陈青春、刘梅、原告龙河新城管委会承担连带清偿责任。本院经审理认为，龙河新城管委会作为国家机关，其为涉案债务向润达公司提供反担保的行为无效。龙河管委会和润达公司对担保行为均有过错，本院认定龙河新城管委会对威达公司不能清偿债务的二分之一承担赔偿责任。据此，本院作出（2016）苏1302民初2652号民事判决书，判令被告威达公司给付润达公司代偿款4878637.9元并支付违约金；华瑞公司、陈青春、刘梅对上述债务承担连带给付责任，并有权在实际承担责任后向被告威达公司追偿；龙河新城管委会对威达公司不能清偿债务部分的二分之一承担赔偿责任，并有权在实际承担责任后向威达公司追偿。该判决书已发生法律效力。
2017年1月11日，原告龙河新城管委会依据上述民事判决书向润达公司给付2839871.51元。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告龙河新城管委会为案外人威达公司借款向案外人润达公司提供反担保，原告作为国家机关，其出具的承诺书（性质为反担保合同）因违反担保法的禁止性规定而无效，本院判令龙河新城管委会对威达公司不能清偿润达公司代偿款及违约金的二分之一承担赔偿责任，后原告依据生效民事判决书向润达公司给付2839871.51元，现龙河新城管委会要求威达公司偿还原告已付的代偿款于法有据，本院予以支持。原告主张被告威达公司按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息无法律依据，本院不予支持，本院调整为按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
根据法律规定，担保人因无效担保合同向债权人承担赔偿责任后，可以向债务人追偿，或者在承担赔偿责任的范围内，要求有过错的反担保人承担赔偿责任，本案被告陈青春、刘梅作为反担保人，原告并无证据证明被告陈青春、刘梅在提供反担保的过程中存在过错，原告主张如威达公司不能清偿上述债务的，被告陈青春、刘梅分别承担709967.8775元给付责任无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三条、第七条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宿迁市威达国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宿迁市宿城区龙河新城管理委员会2839871.51元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年1月11日起计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告要求被告陈青春、刘梅承担还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29943元，减半收取14971.5元，由被告宿迁市威达国际贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱立申
二〇一七年四月十一日
书 记 员 魏 盟
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1302民初777号原告：宿迁市宿城区龙河新城管理委员会，组织机构代码08507577-2，住所地宿迁市宿城区龙河新城。负责人：杨广军,系该单位主任。委托诉讼代理人：徐尊民、朱娟，江苏宏亮律师事务所律师。被告：宿迁市威达国际贸易有限公司，住所地宿迁市宿城区龙河镇工业集中区1号。法定代表人：陈青春。被告：陈青春，男，1980年4月8日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被告：刘梅，女，1982年12月8日出生，汉族，住宿迁市宿豫商贸城Ｂ区。原告宿迁市宿城区龙河新城管理委员会（下简称龙河新城管委会）诉被告宿迁市威达国际贸易有限公司（下简称威达公司）、陈青春、刘梅追偿权纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法由代理审判员朱立申适用简易程序独任审判于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱娟到庭参加诉讼。被告威达公司、陈青春、刘梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙河新城管委会的诉讼请求为：1、判令被告支付原告代偿款2839871.51元及利息53010.92元（利息暂计算至2017年2月11日为53010.92元，之后利息以2839871.51元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2017年2月12日起计算至实际清偿之日止）；2、债务人不能清偿上述债务的，被告陈青春、刘梅分别承担709967.8775元给付责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：宿迁市润达信用担保有限公司诉被告威达公司、宿迁市华瑞塑业有限公司、陈青春、刘梅、原告龙河新城管委会追偿权纠纷一案，业经宿迁市宿城区人民法院立案审理并作出判决。判决生效后，因威达公司不能清偿债务，债权人宿迁市润达信用担保有限公司提起执行申请，2017年1月11日原告支付了代偿款2839871.51元。根据法律规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能清偿的部分，由各连带保证人按期内部约定的比例分担。没有约定的，平均负担。被告威达公司未作答辩。被告陈青春未作答辩。被告刘梅未作答辩。经审理查明：被告威达公司与案外人中国银行股份有限公司宿迁分行（下简称中国银行宿迁分行）分别于2014年12月26日、2014年12月29日签订《流动资金借款合同》，约定由被告威达公司向中国银行宿迁分行借款200万元、300万元，借款期限分别自2014年12月26日、2014年12月29日起至2015年12月1日止。同时，中国银行宿迁分行与案外人宿迁市润达信用担保有限公司（下简称润达公司）签订《保证合同》，约定润达公司为被告威达公司的上述借款向中国银行宿迁分行提供连带责任保证。2014年12月24日，润达公司与被告威达公司、宿迁市华瑞塑业有限公司（下简称华瑞公司）、陈青春、刘梅签订《贷款反担保合同》，约定被告华瑞公司、陈青春、刘梅为被告威达公司的上述债务向原告提供连带责任反担保，反担保的范围包括借款的本金、利息和实现债权所指出的一切费用，如被告威达公司不能按期归还贷款或由润达公司代偿的，润达公司有权自代偿之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向被告威达公司收取滞纳金。2014年12月25日，被告龙河新城管委会向原告出具《承诺书》，承诺为上述贷款向原告提供反担保。《承诺书》载明：“……如宿迁市威达国际贸易有限公司在贷款到期时无力偿还，且宿迁市华瑞塑业有限公司也无力代偿，我单位将无条件予以偿还……。”后中国银行宿迁分行向被告威达公司发放贷款500万元。贷款到期后被告威达公司未如约偿还贷款本息，润达公司代偿5378637.9元，扣除被告威达公司向润达公司缴纳的50万元保证金后，威达公司尚欠润达公司代偿款4878637.9元及相应的滞纳金。后润达公司向本院提起诉讼，要求被告威达公司偿还代偿款4878637.9元并支付滞纳金，被告华瑞公司、陈青春、刘梅、原告龙河新城管委会承担连带清偿责任。本院经审理认为，龙河新城管委会作为国家机关，其为涉案债务向润达公司提供反担保的行为无效。龙河管委会和润达公司对担保行为均有过错，本院认定龙河新城管委会对威达公司不能清偿债务的二分之一承担赔偿责任。据此，本院作出（2016）苏1302民初2652号民事判决书，判令被告威达公司给付润达公司代偿款4878637.9元并支付违约金；华瑞公司、陈青春、刘梅对上述债务承担连带给付责任，并有权在实际承担责任后向被告威达公司追偿；龙河新城管委会对威达公司不能清偿债务部分的二分之一承担赔偿责任，并有权在实际承担责任后向威达公司追偿。该判决书已发生法律效力。2017年1月11日，原告龙河新城管委会依据上述民事判决书向润达公司给付2839871.51元。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告龙河新城管委会为案外人威达公司借款向案外人润达公司提供反担保，原告作为国家机关，其出具的承诺书（性质为反担保合同）因违反担保法的禁止性规定而无效，本院判令龙河新城管委会对威达公司不能清偿润达公司代偿款及违约金的二分之一承担赔偿责任，后原告依据生效民事判决书向润达公司给付2839871.51元，现龙河新城管委会要求威达公司偿还原告已付的代偿款于法有据，本院予以支持。原告主张被告威达公司按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息无法律依据，本院不予支持，本院调整为按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。根据法律规定，担保人因无效担保合同向债权人承担赔偿责任后，可以向债务人追偿，或者在承担赔偿责任的范围内，要求有过错的反担保人承担赔偿责任，本案被告陈青春、刘梅作为反担保人，原告并无证据证明被告陈青春、刘梅在提供反担保的过程中存在过错，原告主张如威达公司不能清偿上述债务的，被告陈青春、刘梅分别承担709967.8775元给付责任无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条、第七条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宿迁市威达国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宿迁市宿城区龙河新城管理委员会2839871.51元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年1月11日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告要求被告陈青春、刘梅承担还款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29943元，减半收取14971.5元，由被告宿迁市威达国际贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。代理审判员  朱立申二〇一七年四月十一日书 记 员  魏 盟
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0208民初2610号
原告：钱志国，男，汉族，1967年11月7日生，住唐山市。
被告：王凤利，男，汉族，1978年5月6日，住唐山市。
被告：岳洪伟，女，汉族，1978年6月23日生，住址同上。
原告钱志国与被告王凤利、岳宏伟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱志国到庭参加了诉讼。被告王凤利、岳宏伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱志国诉称，二被告系夫妻并共同开设铸球厂。2015年5月，二被告雇佣原告为其铸球厂看电炉，按铸造的成品数计算工资，每月工资约4000元；直至2016年12月，原告因病不在到二被告处上班，二被告拖欠原告工资40000元未付。2018年3月8日，二被告为原告出具欠款证明。原告多次催要，二被告只给付原告工资1000元，现因原告急需医药费，故诉请二被告给付上述工资款，并承担本案诉讼费用。
被告王�利、岳宏伟没有答辩。
经审理查明，二被告曾在本区七里屯村开设铸球厂，雇佣原告看管该厂电炉；月工资约4000元。截止2016年12月，二被告共拖欠原告工资40000元未付。在2018年3月8日，二被告为原告出具了欠条，载明：欠条欠钱志国工资40000元整（肆万元整）欠款人：王凤利、岳宏伟2018年3月8日。2018年5月10日前后，经原告多次催要，二被告给付原告工资1000元。至今二被告仍欠原告工资39000元未付。
上述事实，有原告当庭陈述、被告王凤利、岳宏伟书写欠条原件等可以证实。
本院认为，原告为二被告铸球厂看管电炉，付出了劳动，被告理应按时足额支付给原告工资。被告现拖欠原告39000元，有二被告书写的欠条为证，事实清楚，本院予以确认。二被告应当给付原告拖欠的工资款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告王凤利、岳宏伟于判决生效后十日内给付原告钱志国工资款39000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，由被告王凤利、岳宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员李连山
二〇一八年六月十一日
书记员杨堰杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0208民初2610号原告：钱志国，男，汉族，1967年11月7日生，住唐山市。被告：王凤利，男，汉族，1978年5月6日，住唐山市。被告：岳洪伟，女，汉族，1978年6月23日生，住址同上。原告钱志国与被告王凤利、岳宏伟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱志国到庭参加了诉讼。被告王凤利、岳宏伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱志国诉称，二被告系夫妻并共同开设铸球厂。2015年5月，二被告雇佣原告为其铸球厂看电炉，按铸造的成品数计算工资，每月工资约4000元；直至2016年12月，原告因病不在到二被告处上班，二被告拖欠原告工资40000元未付。2018年3月8日，二被告为原告出具欠款证明。原告多次催要，二被告只给付原告工资1000元，现因原告急需医药费，故诉请二被告给付上述工资款，并承担本案诉讼费用。被告王�利、岳宏伟没有答辩。经审理查明，二被告曾在本区七里屯村开设铸球厂，雇佣原告看管该厂电炉；月工资约4000元。截止2016年12月，二被告共拖欠原告工资40000元未付。在2018年3月8日，二被告为原告出具了欠条，载明：欠条欠钱志国工资40000元整（肆万元整）欠款人：王凤利、岳宏伟2018年3月8日。2018年5月10日前后，经原告多次催要，二被告给付原告工资1000元。至今二被告仍欠原告工资39000元未付。上述事实，有原告当庭陈述、被告王凤利、岳宏伟书写欠条原件等可以证实。本院认为，原告为二被告铸球厂看管电炉，付出了劳动，被告理应按时足额支付给原告工资。被告现拖欠原告39000元，有二被告书写的欠条为证，事实清楚，本院予以确认。二被告应当给付原告拖欠的工资款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：被告王凤利、岳宏伟于判决生效后十日内给付原告钱志国工资款39000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由被告王凤利、岳宏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员李连山二〇一八年六月十一日书记员杨堰杰
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初2095号
原告彭丰刚，男，汉族，1977年10月16日生，现住湖北省孝昌县。
被告崔海林，男，汉族，1971年4月24日生，现住农安县万金塔乡。
被告崔勇，男，汉族，1975年4月15日生，现住辽宁省大洼县。
被告吉林冠沅建筑工程有限责任公司
统一社会信用代码91220701683358713D
住所地松原市青年大街
法定代表人李柏生
被告松原市立而亨房地产开发有限公司
统一社会信用代码91220702661636305K。
住所地不详
法定代表人：刘炜。
本院在审理原告彭丰刚诉被告崔海林、崔勇、吉林冠沅建筑工程有限责任公司、松原市立而亨房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，依据原告提供地址及联系方式无法找到被告，原告不能补充提供被告的其他地址及联系方式，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告彭丰刚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 胡 焱
审判员 刘春来
审判员 于占玖
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈 哲
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初29623号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：林志敏，男，1979年3月25日出生，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告林志敏信用卡纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计47,520.00元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款47,520.00元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初8167号
原告闫某某，女，汉族。
委托代理人姚某，男。
被告赵某某，男，汉族。
委托代理人闫某，女，汉族。
原告闫某某与被告赵某某排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均出庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称，由于被告拒绝履行（2012）雁民初字第03043号生效判决书，经原告申请强制执行，获取位于西安市××电子××街××小区××楼××单元××房屋及房产证。但被告仍拒绝腾交并将房屋出租获取非法收益，致使原告无法管理使用该房屋并造成经济损失，原告将被告诉至法院要求腾房并赔偿损失，原告胜诉后，被告于2016年6月8日起视同将房屋交还原告。因（2015）雁民初字第05056号判决书判决被告赔偿原告被占用房屋的损失6000元暂计4个月（自2015年3月至2015年6月），剩余还应继续赔偿至实际腾交之日，故现诉至法院要求：1、被告赔偿原告因非法侵占原告位于西安市××电子××街××小区××楼××单元102的房屋而造成的损失16850元（自2015年7月1日至2015年6月7日止）；2、被告赔偿因非法侵占原告房屋所欠的物业费（自2015年12月至2015年5月）共计6个月183元，水费7元；3、被告赔偿原告因未交还该房的电卡、气卡费用20元，更换天燃气新表的费用478元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，唐园小区36号楼1单元102的房屋，系1996年被告帮助岳父母购买，由被告岳父母居住，登记在被告名下。2000年被告岳父去世后，岳母将房屋长期出租。2002年2月，法院将此房判给岳母，被告除有一把钥匙外与该房屋再无关系。2015年3月法院又将此房判给原告后，并未找过被告及其他部门要求被告办理过户交接手续，原告于2015年起诉被告要求被告支付房租和占用费，表明被告并未出租和占有该房屋。在2015年12月25日的庭审中，被告将房屋钥匙交给原告，但原告未接收，原告应当承担经济损失。原告已经缴纳2015年12月至2016年5月的各项费用，证明原告已住进该房屋，天燃气表与卡损坏与被告无关，原告主张房屋租金过高，在市场的同等房屋租金最多为1200元，故原告向被告索赔水电物业费及换表费的请求，应当予以驳回。
经审理查明，原告闫某某与被告之妻闫某系同胞姊妹关系。原告之父闫存旺于2002年去世。2012年3月13日，原告之母周志在去世。原告遂向本院提起继承诉讼，本院于2015年1月29日作出（2012）雁民初字第03043号民事判决书，判决原告之母周志在所有的位于西安市××电子××街××小区××楼××单元102的房屋归原告闫某某所有。判决生效后，原告向本院申请执行。本院于2015年5月4日作出（2015）雁执第00569-1号执行裁定书，原告据此裁定书2015年6月8日将位于西安市××电子××街××小区××楼××单元102的房屋办理至原告名下。原告又于2015年以被告拒不向原告腾交位于西安市××电子××街××小区××楼××单元102的房屋为由将被告诉至本院，要求被告腾交房屋并赔偿自2015年3月至2015年6月的损失8000元。本院于2016年3月28日作出（2015）雁民初字第05056号民事判决书，判决被告赵某某于判决生效之日起20日内搬离房屋，于判决生效之日起10日内赔偿原告闫某某四个月的房屋损失6000元。宣判后被告赵某某不服一审判决，上诉至西安市中级人民法院，西安市中级人民法院于2016年8月18日作出（2016）陕01民终5845号民事判决书，驳回上诉维持原判。原告闫某某现再以原诉理由，将被告诉至本院要求被告赔偿原告的各项房屋损失。庭审中，原告提交原、被告之间的短信记录一份，该短信记录载明：闫某某：我是闫某，赵某某的法律代理人。我于一六年五月二十六日在雁塔法院立案庭门口给你唐园小区三十六号楼一单元一零二号房门的钥匙你不要。现在我再通知你一次：让你约定给你交付钥匙的时间，地点，方式，如果你还置之不理，为此造成的法律后果，由你承担，2016年6月7日。原告回复短信内容为：闫某（赵某某的法律代理人）：你要交给我的那一个旧钥匙我不要了，自2016年6月8日起视同将该房交还于我。注：该房屋的电卡、气卡未交还于我，水费、电费、物业费未结清，以及由此产生的一切相关费用都未结清，天燃气表是否能够正常使用也未知。证明被告向原告交房时间为2016年6月7日。被告对此予以认可。原告出示票据，证明原告缴纳物业费193元，水费7元，补卡20元，更换天然气表478元，并要求被告承担。被告申请证人闫某出庭作证，证明天然气表卡在继承开始前已经损坏丢失。庭审中，因双方各持己见致调解无效。
上述事实，有民事判决书、执行裁定书及庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭核实无误。
本院认为，原告闫某某继承取得位于西安市××电子××街××小区××楼××单元102的房屋，并登记在原告闫某某名下，原告系该房屋的合法所有权人，故被告应当赔偿占用原告房屋的损失。依据原、被告双方的短信记录，本院依法认定，被告向原告交付房屋的时间为2016年6月7日。参照相同房屋面积及地理位置，结合出租房屋的行情价格，本院依法酌情被告赔偿原告自2015年7月1日至2015年6月7日期间损失13000元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于原告要求被告赔偿更换天然气表费用、物业费、水费的请求，因原告提供相应证据不足，故对原告的该项请求，本院依法不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵某某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫某某房屋占用损失13000元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费238元，由原告承担38元，被告承担200元，因原告已预交，被告应在本判决生效之日起十日内将其应承担的诉讼费直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马 娆
人民陪审员 顿纪斌
人民陪审员 王 力
二〇一六年十二月九日
书 记 员 刘 欢
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民一初字第03475号
原告：豆某某，女，1971年2月12日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人。
委托代理人：宁国珍，安徽省利辛县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：袁某某，男，1967年5月20日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人。
原告豆某某与被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告豆某某及其委托代理人宁国珍、被告袁某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告豆某某诉称，原、被告于1993年7月份在一起共同生活，于1993年9月9日办理结婚登记。原告婚后生育三个子女。长子“袁某甲”（乳名亮亮），出生于1993年10月7日；长女“袁某乙”出生于1994年8月12日；次子“袁某丙”出生于2002年11月16日。其中原告与被告共同生育二个子女：长女“袁某乙”、次子“袁某丙”。原、被告双方无共同财产及共同债权、债务。因原告娘家是河南省叶县人，原、被告二人思维不甚相同，特别是被告经常酗酒，凡喝必醉，醉后对原告实施家庭暴力，致使夫妻感情破裂，无法继续共同生活。原告豆某某要求与被告袁某某离婚；婚生次子“袁某丙”由原告抚养，被告支付抚养费。
原告豆某某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份及合法诉讼主体资格；2、结婚证复印件，证明原、被告系合法夫妻关系；3、户口簿复印件，证明原、被告一家共有5人，原、被告共同生育二个子女，长女“袁某乙”及次子“袁某丙”的基本情况。
被告袁某某辩称，原、被告于1993年9月9日办理结婚登记。婚后共同生育二个子女。双方无共同财产及共同债权、债务。被告承认好喝酒，有时喝多了控制不住也打过原告。原告要求离婚，被告不同意离婚。
被告袁某某未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，被告对原告所举证据1、2、3均无异议。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据1、2、3的真实性、合法性与本案的关联性予以认定。
根据认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告1993年7月份同居生活。于1993年9月9日办理结婚登记。原告婚后生育三个子女。其中原、被告共同生育二个子女“袁某乙”、“袁某丙”。婚后原、被告双方无共同财产及共同债权、债务。原告要求与被告离婚；婚生次子“袁某丙”由原告抚养，抚养费自理。因被告不同意离婚，调解无法成立。
本院认为，原、被告于1993年9月9日办理结婚登记，属合法婚姻。原、被告结婚多年且生育二个子女，有一定的感情基础。原告要求与被告离婚，被告坚决不同意离婚。因原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据，本院不予准许。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告豆某某的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告豆某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 程耀文
审 判 员 郑 颖
人民陪审员 侯 云
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李 辉
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初4287号
原告：李兴运，西峰区。
被告：莫鸿雁，宁县。
原告李兴运与被告莫鸿雁民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法进行审理。
原告李兴运向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款10万元；2、判令被告承担利息57000元；3、判令被告承担索款费用500元和诉讼费。事实和理由：2014年11月2日，被告莫鸿雁向原告李兴运借款10万元，并出具借条1张，约定借款期限三个月，月利息3%。到期后被告未予归还。原告无奈诉至法院。
本院经审查认为，根据民事诉讼法的规定，原告起诉时必须要有明确的被告。原告李兴运立案时提供的被告莫鸿雁电话号码已经停机，被告莫鸿雁已经离开原告起诉时提供的被告工作单位，原告李兴运不能提供被告莫鸿雁的具体住址，无法按照原告提供的地址送达相关诉讼及法律文书，也无法核实案件事实。客观上又无法确定被告，属于不能提供明确的被告的情形，不符合起诉的实质要件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告李兴运的起诉。
案件受理费3440元，退付原告李兴运。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 苗海蓉
二〇一七年一月二十三日
书记员 任耀锋
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第2582号
原告临清市农村信用合作联社松林信用社，驻所地：临清市松林镇。
法定代表人张西汉，该社主任。
被告于宪友，男，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社松林信用社与被告于宪友金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄萌萌
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 田园诗
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高坪民初字第100号
原告龚某某，女，汉族，生于1976年7月11日，小学文化，住高坪区鄢家乡。
委托代理人毛俊军，高坪区长乐法律服务所法律工作者。
被告田某，男，汉族，生于1971年1月15日，住高坪区鄢家乡。
原告龚某某与被告田某离婚纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告龚某某及其代理人到庭参加诉讼，被告田某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年3月，原、被告相识、恋爱。同年5月1日在鄢家乡人民政府办理结婚登记。2000年1月23日，生育一子名田某某，2005年7月7日生育一女名田某某。婚后，被告长期使用家庭暴力，致使原告的身体和心灵遭到严重创伤。2012年4月7日，双方曾达成离婚协议，但被告却又不同意离婚。现特诉至法院，请求判离原、被告离婚，婚生子女一人抚养一个，互不给抚养费，诉讼费由被告承担。
被告书面答辩称，原告所诉的离婚理由均不是事实，如果原告要求离婚，被告要求抚养两个子女，由原告一次性给付子女抚养费10万元，原告赔偿被告名誉损害费30000元，否则被告不同意离婚。
经审理查明：1999年3月原、被告相识、恋爱。同年5月1日在鄢家乡人民政府办理结婚登记。2000年1月23日，生育一子名田某某，2005年7月7日生育一女名田某某。2012年4月9日，双方因结婚证丢失，在高坪区民政局补办了结婚登记。婚后，双方因生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情失和。现原告遂以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求判令与被告离婚，婚生子女一人抚养一个，互不给抚养费，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原、被告相互了解后登记结婚，其婚姻基础较为牢固；婚后，双方分别于2000年、2005年生育两个子女，可见，双方是建立起了夫妻感情的。原告以夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂为由要求离婚，但未�提供充分的证据予以证明，故本院对原告的请求不予支持。夫妻在共同生活期间为家庭琐事产生矛盾是正常的，只要双方相互谅解，相互信任，多交流沟通，正确处理家庭矛盾，夫妻感情是可以和好的。综上，为维护正常的婚姻家庭秩序，保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告龚某某与被告田某离婚。
案件受理费130元，由原告龚某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 张媛媛
二〇一四年一月十六日
书记员 严晓勇
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初412号
原告杨某。
被告赵某。
本院在审理原告杨某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告杨某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某申请撤回起诉不损害国家、集体或他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案诉讼费200元减半收取，由原告杨某承担。
审判员 计 刚
二〇一六年三月七日
书记员 郑小翠
白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0602民初526号
原告：公培鑫，住白山市。
被告：李宝仁，住白山市。
本院立案受理原告公培鑫诉被告李宝仁民间借贷纠纷一案中，原告公培鑫于2016年4月12日以李宝仁已偿还借款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告公培鑫撤回对被告李宝仁的起诉。
案件受理费50.00元减半收取，由原告承担25.00元。
审判员 李 栋
二〇一六年四月十二日
书记员 王思友
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第05582号
原告重庆市广润物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道桃花大道58号18幢2-1#，组织机构代码：75623968-7。
法定代表人柳树渝，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）余廷华，重庆潜卫律师事务所律师。
被告周渝，男，1970年3月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆市广润物业管理有限公司诉被告周渝物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市广润物业管理有限公司于2015年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市广润物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市广润物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市广润物业管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 刘 婷
代理审判员 张琛琛
人民陪审员 张壮丽
二〇一五年十一月九日
书 记 员 孔 飞
本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溪民初字第00596号
原告魏兴东，男，1972年3月29日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市明山区。
被告朱亚杰，女，1951年2月16日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市溪湖区。
委托代理人关彦鹏，男，1978年2月17日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市溪湖区。
原告魏兴东诉被告朱亚杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏兴东到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月4日被告找到原告，说做生意急用钱，短期周转一下，向原告借款2.5万元，双方协商约定借款期限一个月，到期被告归还原告本金2.5万元并另给1000元利息，原告同意并给付被告2.5万元整，但到了还款期限被告没有归还给原告2.5万元，经原告多次催要未果，诉至法院，要求被告立即给付欠款2.5万元及滞纳金。
被告朱亚杰辩称：钱是我向原告借的，但借到的2.5万元被我儿子关彦鹏用了。
经审理查明，原告与被告之子关彦鹏系朋友关系，2014年6月，关彦鹏通过被告向原告借款2.5万元，2014年6月4日，被告向原告出具借据，借据载明：“朱亚杰向魏兴东借款2.5万元，以被告朱亚杰工资本抵押，借款时间2014年6月4日，还款时间2014年7月4日”。同时，双方口头约定月息为1000元，被告借款后，将款项交给了关彦鹏使用。在庭审过程中，原告表示不起诉关彦鹏。还款期限过后，原告多次找到被告催要借款，但被告至今没有给付，故原告来院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有借据一份、当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案中被告向原告出具的借条，是双方协商一致的真实意志表示，应当受法律保护，被告向原告借款后，理应按照约定的期限还款，拖欠不付是错误的，应当承担相应的民事责任。原告自愿放弃对关彦鹏的起诉，是对诉讼权利的自行处理，本院予以采信。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，因双方约定利息超出法律保护范围，超出部分本院不予支持。被告朱亚杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱亚杰于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告魏兴东借款2.5万元。
二、被告朱亚杰给付原告魏兴东上述借款自2014年6月5日起至本判决确定给付之日止利息（利率按年利率24%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元，由被告朱亚杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 马 力
人民陪审员 朱玉芹
人民陪审员 牟淑霞
二〇一五年十月十二日
书 记 员 荐 锐
附本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省大方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0521行初345号
原告徐世飞，女，1978年6月23日生，汉族，住贵州省毕节市。
被告毕节市公安局七星关分局。住所地：贵州省毕节市七星关区开行路。
法定代表人何万学，毕节市公安局七星关分局局长。
负责人马顺尧，毕节市公安局七星关分局副局长。
委托代理人黄道银，毕节市公安局七星关分局民警。
委托代理人余攀，毕节市公安局七星关分局民警。
原告徐世飞诉毕节市公安局七星关分局不履行法定职责一案，审理过程中，因被告当庭承诺将在期限内对案件作出处理，原告于2017年8月16日当庭向本院申请撤诉。
本院认为：撤回起诉是当事人在诉讼过程中对自己诉权的处分。原告申请撤回起诉未违反法律、行政法规的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告徐世飞撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告徐世飞负担。
审 判 长 黄家前
人民陪审员 张其华
人民陪审员 马兴芬
二〇一七年八月十六日
法官 助理 罗 单
书 记 员 马 莉
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第1351号
申请执行人张荣。
被执行人于国飞。
本院依据已经发生法律效力的2015年05月06日嘉兴桐乡法院（2015）嘉桐洲商初字第112号判决书，于2015年5月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人所有的浙F×××××轿车。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛中平
二〇一五年五月二十八日
书记员 范建锋
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第378号
原告董占花，女。
委托代理人李勇，河北杜素伟律师事务所律师。
被告刘剑英，女。
被告李小勇，男。
委托代理人宁长春，河北凉城律师事务所律师。
本院在审理原告董占花与被告刘剑英、李小勇房屋买卖合同纠纷一案中，原告董占花于2015年8月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告董占花的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董占花撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告董占花承担。
审 判 长 孙 波
审 判 员 高洪雨
人民陪审员 杨 鑫
二〇一五年八月二十日
书 记 员 吴 娜
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民二初字第00445号
原告李丹，女，29岁。
被告琚世海，男，31岁。
原告李丹诉被告琚世海民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日决定立案受理，2014年8月8日向原告送达了举证通知书等材料，同日向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书等材料。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理，原告李丹到庭参加诉讼，被告琚世海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月，被告找到原告说他做手机生意，急需10000元周转，让原告先借给他，答应原告2013年9月1日前归还。6月28日，原告将10000元交给被告。借款到期后原告多次催要未果，诉至本院。诉讼请求：1、被告偿还原告欠款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：要求被告偿还原告欠款7000元。
被告琚世海未出庭应诉答辩，亦未提交答辩状。
围绕诉讼请求，原告举证如下：录音三份、社会法庭接待笔录两份，证明被告欠原告10000元。
被告琚世海未提交证据。
经合议庭评议，本院对原告提供的证据中的第一次录音（时长：31秒），因录音不清晰，不予认定；对其他两份录音及社会法庭的两份接待笔录予以认定。
根据原告的陈述、举证及有效证据，本院对本案事实确认如下：2013年6月28日，被告向原告借款10000元，未出具借条。2013年11月14日，被告在焦作市山阳区焦东街道社会法庭调解时认可向原告借款10000元的事实。被告于农历2013年腊月二十三归还原告借款3000元。原告要求被告偿还剩余借款7000元未果，诉至本院。
本院认为，贷款人与借款人对于借款期限没有明确约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告作为借款人，应当根据原告的返还请求及时返还借款。原告起诉要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告琚世海于本判决生效之日起三日内支付原告李丹借款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告琚世海承担（暂由原告垫付，执行时由被告一给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 康福军
审 判 员 王惠敏
人民陪审员 徐贝贝
二〇一四年九月十日
书 记 员 牛建明
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第07566号
原告北京森阳家园物业管理有限公司，住所地北京市房山区长虹西路翠柳东街1号。
法定代表人孙铜林，总经理。
委托代理人高伟，男，1981年9月16日出生。
委托代理人苏红霞，女，1973年8月21日出生。
被告金振华，男，39岁。
本院在审理原告北京森阳家园物业管理有限公司诉被告金振华物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交案件受理费，经本院通知未预交。
本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后仍未预交，属于放弃自己诉讼权利的行为。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王保新
二〇一五年五月二十七日
书记员 曾 慧
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第03089号
原告重庆绿邦物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号附1-12-4号，组织机构代码66356989-8。
法定代表人李克，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）张银满，男，1976年8月10日出生，汉族，该公司员工。
委托代理人（特别授权）唐红玲，女，1985年10月12日出生，汉族，该公司员工。
被告董海英，女，1978年2月27日出生。
委托代理人（特别授权）黄俊文，男，1969年8月4日出生。
被告董水成，男，1953年1月14日出生。
原告重庆绿邦物业管理有限公司（以下简称绿邦物业公司）诉被告董海英、董水成物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法由代理审判员邓春梅适用简易（小额）诉讼程序公开开庭进行了审理。原告绿邦物业公司的委托代理人张银满、唐红玲，被告董海英及其委托代理人黄俊文到庭参加了诉讼。被告董水成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告绿邦物业公司诉称：我公司系长寿区东邦时代小区的物业服务企业，被告系该小区某号房屋业主。自2012年2月起，被告无正当理由拒不缴纳物管费、公摊费等费用。经我公司催收，被告仍未履行清偿义务。现要求被告支付2012年2月至2014年4月物业服务费2645.97元及违约金（按日3‰标准计算至物业服务费付清为止）、公摊费243元及资金利息损失。
被告董海英辩称：我们确实是从2012年2月起就没有缴纳物管费了。我们和原告签的物业管理服务合同已经于2011年7月14日到期了。合同到期之后，被告没有履行设施设备的检验职责，导致污水管道多次渗漏将我们晾在阳台上的衣服弄脏，给我们造成了损失。
被告董水成未作答辩。
经审理查明：2007年8月5日，原告绿邦物业公司与东邦时代小区开发商重庆东邦房地产开发有限公司（以下简称东邦房地产公司）签订了《东邦时代前期物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，住宅物业服务费按照1.1元／月·平方米收取，公共能源费由业主据实分摊，每月15日前缴纳物业服务费用，未按时足额交纳物业服务费的，按日3‰的标准支付违约金，合同期限为2007年8月5日至2010年8月4日（合同期未满，但业委会与选聘或续聘的物业管理企业签订物业服务合同生效，该合同终止）。2008年7月14日，原告与二被告签订了《物业管理服务合同》，该合同约定的物业服务费标准、缴费期限、违约责任与前述前期物业服务合同一致，合同期限为2008年7月14日至2011年7月14日（合同期未满，但业委会与选聘或续聘的物业管理企业签订物业服务合同生效，该合同终止）。上述合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。
被告董海英、董水成系东邦时代小区某号房屋业主，房屋建筑面积为89.09平方米。被告按照1.1元／月·平方米的标准缴纳了2012年2月之前的物业服务费，未缴纳2012年2月至2014年4月期间的物业服务费、公摊费。
另查明：2014年5月4日，原告通过挂号信向被告邮寄律师函，对2012年2月至2014年4月期间的物业服务费、水电公摊费等费用进行书面催收，被告于2014年5月16日收到该律师函。
审理中原告自愿放弃要求被告支付公摊费资金利息损失的请求。
上述事实，有当事人陈述、前期物业服务合同、物业管理服务合同、律师函及挂号信回执等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告与二被告签订物业管理服务合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告为东邦时代小区提供了物业服务，被告作为该小区业主应按时缴纳物业服务费。原、被告签订的物业管理服务合同已于2011年7月14日到期，2011年7月15日至今原告实际为该小区提供了物业服务，应当认定双方形成事实上的物业服务合同关系。物业服务费收费标准参照双方于2008年签订的物业管理服务合同履行。对于原告主张的违约金，因2012年2月至2014年4月期间双方系事实上的物业服务合同关系，无违约金的约定，故对原告该请求不予支持。原告主张按照每月每户9元的标准计算公摊费，被告对该标准无异议，本院予以认可。原告自愿放弃要求被告支付公摊费资金利息损失的请求系其自愿处分民事权利的行为，本院准予。被告辩称因原告管理不善，导致污水管道渗漏弄脏其晾在阳台上的衣物，因其未举示证据予以证实，本院不予采信。若被告另有证据证实因原告的管理失职行为对其造成损失，可依法另行提起诉讼。
经核算，被告从2012年2月至2014年4月欠交物业服务费2645.97元（89.09㎡×1.1元／月·平方米×27个月）、公摊费243元（9元×27个月）。故被告应当支付原告从2012年2月至2014年4月欠交物业服务费2645.97元、公摊费243元，共计2888.97元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告董海英、董水成在本判决生效后七日内给付原告重庆绿邦物业管理有限公司2012年2月至2014年4月期间物业服务费2645.97元、公摊费243元，共计2888.97元；
二、驳回原告重庆绿邦物业管理有限公司其余诉讼请求。
如果被告董海英、董水成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告董海英、董水成负担（原告已交纳，执行时由被告迳付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 邓春梅
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 孔 飞
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初1280号
原告刘庆国。
被告陈帅。
原告刘庆国诉被告陈帅租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由代理审判员张瑶瑶适用小额诉讼程序，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告刘庆国到庭参加了诉讼，被告陈帅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘庆国诉称：2014年5月7日，原告的挖掘机由被告陈帅使用，经结算，被告共计欠原告费用26610元。被告陈帅于2014年8月7日出具欠条一张，后经多次催要，被告于2015年1月28日给付10000元，余款16610元至今未付。现请求法院判令被告给付原告挖机使用费16610元及利息（利息自2014年8月8日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清款项之日止），并承担本案诉讼费用。
被告陈帅未作答辩。
经审理查明：2014年8月7日，被告陈帅向原告刘庆国出具欠条一张，欠条载明：“欠条-欠到刘庆国挖机费用共计：26610元-大写：贰万陆仟陆佰元整-
陈帅-2014.8.7-已付壹万元￥10000元-下余￥16610元-2015.1.28-陈帅-余款2015.6月付清”。余款经原告催要未果，因而成讼。
上述事实，有原告的陈述并有原告提供的被告出具的欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案原、被告约定被告陈帅于2015年6月支付原告刘庆国剩余租金16610元，被告陈帅应当按照约定履行给付义务，故原告刘庆国要求被告给付16610元符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因原、被告未约定利息，故本院仅支持自2016年3月8日起至还清款之日止，按照年利率6%计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈帅于本判决生效后十日内给付原告刘庆国16610元及利息（利息自2016年3月8日起计算至还清款之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元已减半收取108元，由被告陈帅负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张瑶瑶
二〇一六年四月十八日
书 记 员 庄 妍
第3页／共3页
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第1173号
原告魏某，男，1971年2月22日出生，汉族，个体户。
被告李某，女，1972年2月16日出生，汉族，农民。
原告魏某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏某，被告李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告经人介绍相识，1995年5月在鲁山县民政部门办理结婚登记，1997年大女儿魏甲出生，2004年9月二女儿魏乙出生，2010年6月儿子魏丙出生。由于我和被告婚前缺乏了解，性格差异较大，经常因家务琐事争吵，被告猜疑心重，粗心大意，对我缺乏基本的关心和信任，导致本来就很脆弱的夫妻感情彻底破裂。我因不堪忍受于2013年搬出分居至今，双方确实难以继续共同生活，要求与被告离婚，我于2014年元月向卫东区法院起诉要求离婚，通过开庭审理于2014年3月15日判决不准离婚。我认为我们双方性格不合、观念差异及被告对我的漠视，导致夫妻感情完全破裂。在法院判决不准予离婚已超过六个月，我们仍一直分居，且被告从未找过我协商调解，我在此再次向贵院提出离婚诉讼，夫妻共同存款双方已于2013年春节前分割完毕，家中购置的家电及家具等生活用品归被告所有。双方无其他共同债权及债务。请贵院依法查明判如所请。
被告辩称，我不同意离婚，原告所诉不属实，我和原告的感情基础相当好，谈了五年才结的婚，原告称我们性格不和也不属实，夫妻之间生气在所难免，我们感情没有破裂。另外，大女儿魏甲今年高三正是考大学的关键时期，如果我们离婚，肯定对孩子影响较大，因此我绝对不同意离婚，请求法院综合考虑。
经审理查明，原、被告于1995年5月16日办理结婚登记，1997生育一女，取名魏甲，2004年生育一女，取名魏乙，2010年生育一子，取名魏丙。原、被告婚后感情较稳定，偶尔因生活琐事生气、吵架，但夫妻感情尚未破裂。原告诉至本院要求离婚，被告不同意。
另查明，我院于2014年3月14日作出（2014）卫民初字第139号民事判决书，判决双方不予离婚。
本院确认的上述事实，有审查处理结果及开庭笔录在案为凭，已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，原、被告双方婚后感情尚可，在日常生活中虽因家务琐事生气、吵架，但夫妻感情尚未完全破裂，双方仍有和好和共同生活的可能。从维护家庭和睦、社会稳定、有利于子女健康成长的角度出发，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告魏某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告魏某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 梁中波
审 判 员 戴远哲
人民陪审员 张志强
二〇一五年一月六日
书 记 员 李东峰
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第01285号
上诉人（原审原告）陈凤楼，男。
委托代理人张泽明，北京市新达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈亮，男。
委托代理人陈秀娴（陈亮之妹）。
上诉人陈凤楼因返还原物纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2013）石民初字第4759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市石景山区人民法院（2013）石民初字第4759号民事判决；
二、发回北京市石景山区人民法院重审。
审 判 长 王爱红
代理审判员 梁 冰
代理审判员 李晓龙
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王 梦
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑二初字第0730号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人郑某，农民。被告人郑某因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月17日被取保候审（10月16日被羁押）。2014年12月9日羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）1863号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员夏芸帆出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年6月至同年10月期间，被告人郑某分别至苏州市吴江区同里镇九里湖村后浜江苏XX交通工程集团有限公司吴淞江大道跨吴淞江大桥项目部、虾塘等地，采用咬断电线的手段，先后实施盗窃作案3起，窃得共计价值人民币1400余元的电线。具体分述如下：
1、2014年6月27日晚，被告人郑某至苏州市吴江区同里镇九里湖村后浜被害单位江苏XX交通工程集团有限公司吴淞江大道跨吴淞江大桥项目部，采用上述手段，窃得价值人民币1030元的规格为3＊6平方电线94米。
2、2014年9月底的一天晚上，被告人郑某至苏州市吴江区同里镇九里湖村后浜被害人周某的虾塘，采用上述手段，窃得价值人民币264元的规格为3＊1.5平方电线108米。
3、2014年10月10日晚，被告人郑某至苏州市吴江区同里镇九里湖村后浜被害人袁某的蔬菜大棚，采用上述手段，窃得价值人民币193元的规格为2＊1.5平方电线86.7米。
案发后，被告人郑某仅因形迹可疑被公安机关盘问后，主动如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人郑某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人郑某系自首。请依法判处。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某、袁某的陈述、证人丁某、唐某的证言、辨认笔录、收款收据、测量记录、照片、现场勘验检查笔录、价格鉴证结论书、发破案经过、人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人郑某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郑某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月9日起至2015年3月6日止，羁押的二日已扣除），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起三日内缴纳）。
二、责令被告人郑某退赔被害单位江苏XX交通工程集团有限公司赃物折价款人民币1030元；退赔被害人周某赃物折价款人民币264元；退赔被害人袁某赃物折价款人民币193元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘胜芝
二〇一四年十二月九日
书记员 陈 菲
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初4599号
原告：陈为元，男，汉族，1990年2月16日生，住登封市。
被告：江苏苏宁易购电子商务有限公司，住所地江苏省南京市玄武区玄武大道66919号9幢。
法定代表人金明，系公司经理。
原告陈为元诉被告江苏苏宁易购电子商务有限公司合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告于2017年1月17日向本院提出撤诉。
本院认为，原告陈为元提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告陈为元撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取，由原告陈为元承担。
代理审判员 余博
二〇一七年一月十七日
书 记 员 许东
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第7035号
原告赵素英。
委托代理人张孝晨，山东文鼎律师事务所律师。
被告解晓东。
被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司（下称阳光保险青岛分公司）。住所地：青岛市东海西路12号甲4层，组织机构代码：78371144-9。
负责人于建军，总经理。
委托代理人冯兆伟、刘钰辰，山东兆基律师事务所律师。
原告赵素英与被告解晓东、阳光保险青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理后，依法由审判员王柏爱适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张孝晨、被告解晓东、被告阳光保险青岛分公司委托代理人刘钰辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵素英诉称，2014年4月26日，被告解晓东驾驶鲁B×××××号轿车将原告撞伤。由于被告未依法赔偿原告损失，原告为维护自身合法权益，现具状起诉，请人民法院依法判决。
被告解晓东辩称，依法承担原告的合理损失，我方车辆在被告保险公司投保交强险及第三者责任险500000元，并不计免赔。应当先有保险公司承担赔偿责任。我已赔付原告损失2000元。
被告阳光保险青岛分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及第三者责任险500000元，并不计免赔。在交强险分项限额内承担原告的合理损失，第三者责任险按照合同约定承担赔偿责任，医疗费按30%扣除自费药，诉讼费、鉴定费等程序性费用保险公司不承担。精神抚慰金不属交强险赔付范围，不应承担。
经审理查明，2014年4月26日11时，被告解晓东驾驶鲁B×××××号轿车沿即墨市华山镇柳沟村路由北向南行驶右拐掉头时，与原告驾驶助力车由东向西直行时相撞，造成车损，原告赵素英受伤的道路交通事故。该事故经即墨市公安局交通警察大队认定，解晓东负事故的全部责任。原告受伤后被送往即墨市人民医院治疗，原告之伤经诊断：腰椎压缩性骨折L1等，共住院15天。出院医嘱：卧床6个周等。原告共支付医疗费13218.41元。2014年9月3日，原告因本次事故受伤经本院依法委托青岛万方司法鉴定所鉴定构成十级伤残一处、误工期限120日、护理期限90日，支付鉴定费2400元。原告向本院提交其与青岛乾豪盛建筑机具租赁有限公司签订的劳动合同一份、企业营业执照、组织机构代码复印件各一份、工资、误工证明一份，证明原告系该公司员工，日平均工资123元。原告因本次事故支付基价费252元。现原告向本院诉请被告赔付其损失：医疗费13218.41元、伙食补助费300元（20元／天×15天）、误工费14034元（116.95元／天×120天）、护理费10525.5元（116.95元／天×90天）、伤残赔偿金70454元（35227元／年×20年×10%）、伤残鉴定费2400元、精神抚慰金1000元、基价费252元、交通费1000元，原告共诉请110794.41元。诉讼中，被告阳光保险青岛分公司认为原告各项损失应按农村标准计算。
另查明，鲁B×××××号在被告阳光保险青岛分公司投保交强险，限额122000元，第三者责任险300000元，并不计免赔。被告解晓东已赔付原告损失2000元。
本院认为，原告赵素英与被告解晓东双方所发生的道路交通事故已经即墨市公安局交通警察大队对事故依法认定，与本院查明的事实相符，本院予以确认。原告诉请的医疗费、伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、伤残鉴定费、精神抚慰金、基价费符合法律规定，本院予以支持；原告诉请的交通费本院本着必要合理原则予以支持500元。原告诉请经本院核定的损失为：医疗费13218.41元、伙食补助费300元（20元／天×15天）、误工费14034元（116.95元／天×120天）、护理费10525.5元（116.95元／天×90天）、伤残赔偿金70454元（35227元／年×20年×10%）、伤残鉴定费2400元、精神抚慰金1000元、基价费252元、交通费500元，共计112683.91元。原告医疗费、伙食补助费共计13518.41元，超出交强险医疗费限额3518.41元；原告伤残赔偿金等共计98913.5元，未超出交强险伤残赔偿金限额；原告财产损失共计252元，未超出交强险财产损失限额。鲁B×××××号车辆在被告阳光保险青岛分公司投保交强险，限额122000元，被告阳光保险青岛分公司应在交强险医疗费、伤残赔偿金、财产损失限额内承担赔偿责任，应为109165.5元（10000元＋98913.5元＋252元）。超出交强险医疗费限额部分应当由被告解晓东承担全部赔偿责任，应为3518.41元。鲁B×××××号车辆在被告阳光保险青岛分公司投保第三者责任险300000元并不计免赔，被告阳光保险青岛分公司应当按照第三者责任险的约定承担赔偿责任，应为3518.41元。被告阳光保险青岛分公司在第三者责任险范围内可足额支付，被告解晓东不再承担赔偿责任。被告解晓东为原告已赔付损失2000元，原告应当返还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内于判决生效后十日内赔偿原告赵素英损失共计109165.5元（其中支付给原告赵素英107165.5元，支付给被告解晓东2000元）。
二、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效后十日内在第三者责任险范围内赔偿原告赵素英损失共计3518.41元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告赵素英的其他诉讼请求。
案件受理费2516元，减半收取1258元，由被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审判员 王柏爱
二〇一四年十月三十一日
书记员 付 斌
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛龙金初字第101号
原告中国农业银行股份有限公司南阳卧龙支行。
负责人王瑜斐，任行长职务。
委托代理人邢悦亚。
被告杨子玉。
被告王玉兰。
被告米同涛。
被告陈献来。
被告杨庆西。
原告中国农业银行股份有限公司南阳卧龙支行诉被告杨子玉、王玉兰、米同涛、陈献来、杨庆西金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依原告提供地址向被告陈献来、杨庆西送达应诉手续时，因其外出务工，现下落不明。本院认为，起诉须有明确的被告，即被告具体情况明确、住所地明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司南阳卧龙支行的起诉。
案件受理费855元，退还给原告中国农业银行股份有限公司南阳卧龙支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李靖月
二〇一三年十二月三日
书记员 王宛闽
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛龙金初字第101号
原告中国农业银行股份有限公司南阳卧龙支行。
负责人王瑜斐，任行长职务。
委托代理人邢悦亚，男，汉族，1964年2月18日出生，住南阳市，系该行职工。
被告杨子玉，男，汉族，1972年12月30日出生，住南阳市卧龙区。
被告王玉兰，女，汉族，1972年12月30日出生，住南阳市卧龙区。
被告米同涛，男，汉族，1976年10月2日出生，住南阳市卧龙区。
被告陈献来，男，汉族，1983年8月17日出生，住南阳市卧龙区。
被告杨庆西，男，汉族，1982年4月29日出生，住南阳市卧龙区。
原告中国农业银行股份有限公司南阳卧龙支行诉被告杨子玉、王玉兰、米同涛、陈献来、杨庆西金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依原告提供地址向被告陈献来、杨庆西送达应诉手续时，因其外出务工，现下落不明。本院认为，起诉须有明确的被告，即被告具体情况明确、住所地明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司南阳卧龙支行的起诉。
案件受理费855元，退还给原告中国农业银行股份有限公司南阳卧龙支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李靖月
二〇一三年十二月三日
书记员 王宛闽
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0523财保30号
申请人：白顺子，现住辉南县。
被申请人：马福祥，男，系吉EZ004**号轿车驾驶人及所有人。
本院于2016年3月9日做出（2016）吉0523财保字第30号民事裁定书，对被申请人马福祥驾驶的吉EZ004**号轿车予以扣押。现被申请人马福祥向本院提出申请，要求解除对车辆的扣押，并向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，被申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人马福祥驾驶的吉EZ004**号轿车的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 关红兵
审判员 贾文戈
审判员 马宏颖
二〇一六年三月九日
书记员 宋雪君
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）调民一初字第107号
原告郝春华，女，1973年3月12日生，汉族，住调兵大街224楼84号。
被告孟宪顺，男，汉族。
本院在审理原告郝春华与被告孟宪顺民间借贷纠纷一案中，因原告以双方自行和解，债务履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许原告郝春华撤回起诉。
本案诉讼费275元由原告负担。
审判员 张 涛
二〇一四年二月十八日
书记员 洪久媛
云南省施甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）施执字第168号
申请执行人杨象兰。
被执行人杨万金。
被执行人杨有云。
本院在执行申请执行人杨象兰与被执行人杨万金、杨有云买卖合同纠纷一案中，查明被执行人杨万金外出务工，至今无法与之取得联系，被执行人杨有云涉嫌犯罪，现被羁押于施甸县看守所。现因未发现被执行人杨万金、杨有云有可供执行财产，且申请执行人杨象兰也未能向本院提供被执行人杨万金、杨有云有效的财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结施甸县人民法院（2015）施民二初字第24号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人�财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭志伦
执行员 杨 玲
执行员 杨余春
二〇一五年八月六日
书记员 陈亚楠
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初428号
原告:卢生,男，1967年10月17日生，汉族，前郭县人，农民，住吉林省前郭县。
第一被告:冯国涛，男，1980年1月5日生，汉族，前郭县人，农民，住吉林省前郭县。
第二被告：单莲花，女，1981年生，汉族，前郭县人，农民，住吉林省前郭县。
本院在审理原告卢生与被告冯国涛、单莲花民间借贷纠纷一案中，原告卢生于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告卢生撤诉。
案件受理费减半收取200元由原告承担，剩余案件受理费200元由本院退还给原告。
审判员 郭海涛
二〇一七年三月二十七日
书记员 马金山
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第03252号
原告：郭某甲，男，1984年2月10日生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
委托代理人：尹丽娜，灵璧县冯庙镇法律服务所法律工作者。
被告：杨某，女，1984年4月14日生，汉族，农民，住址同上。
原告郭某甲因与被告杨某离婚纠纷一案，于2015年11月23日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员王竞适应简易程序于2015年12月1日公开开庭审理了本案。原告郭某甲及其委托代理人尹丽娜、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭某甲诉称：原、被告于2007年8月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。2009年1月6日生儿子郭某乙。婚前缺乏了解，婚后又长期分居。分居期间，儿子一直随原告生活，被告极少过问原告和儿子情况。夫妻感情已经破裂。现要求离婚，抚养儿子，被告一次性付抚养费20万元。
杨某在庭审中辩称：被告同意离婚。儿子自出生一直都是被告照顾大约到三周半。双方分居期间，被告多次带儿子到徐州、杭州治病。被告要求抚养儿子，原告支付抚养费。
郭某甲向本院提供了以下证据：
1、身份证、户口本、结婚证。证明原告诉讼主体资格、家庭成员组成情况及原、被告婚姻状况。
2、原告申请的证人郭同杰出庭证言。证明：郭同杰是原告郭某甲父亲。原、被告自2011年下半年分居至今。孙子郭某乙自3周岁开始都是郭同杰带的。原、被告之间没有原则性的矛盾。
杨某发表质证意见为：对证据1无异议，证据2部分不真实，孩子自出生被告一直待到三周半。
杨某向本院提供了以下证据：身份证。证明被告诉讼主体资格。
郭某甲发表质证意见为：无异议。
根据当事人举证，本院认证如下：郭某甲提供的证据1、杨某提供的证据1均系法定证据，经审查本院予以确认。郭某甲提供的证据2与原、被告双方的陈述基本一致，原、被告自2012年分居至今。孩子一直在原告处生活，多数时间是由孩子的爷爷郭同杰照顾。
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：原、被告于2007年8月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。2009年1月6日生儿子郭某乙。原、被告自2012年分居至今。被告外出打工后，孩子一直随原告生活，多数时间由其爷爷郭同杰照看。
案件在审理过程中，原告提出离婚，被告同意。
本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：儿子郭某乙应随原、被告哪一方生活。
原告郭某甲与被告杨某自2012年以来分居至今，郭某甲提出离婚，杨某同意，本院予以支持。双方分居期间，儿子郭某乙一直生活在原告处，为了有利于郭某乙成长、教育，以不改变其生活环境为好，本院认为，郭某乙应随原告生活为宜。杨某系农民，无固定收入，参照安徽省统计局2014年农民总收入17897元标准，按百分之20至30的比例给付，抚养费的数额以350元／月为宜.依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
2009年1月6日生儿子郭某乙，随原告郭某甲生活。杨某每月支付抚养费350元。从判决书生效后开始支付至郭某乙18周岁止。每年12月30日前付清当年的抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行付给金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告郭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王 竞
二〇一五年十二月五日
书记员 王春雨
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第2327号
原告马某某。
被告吴某某。
本院在审理原告马某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，因原告马某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告马某某负担。
审判员 周宽明
二〇一四年九月三十日
书记员 万晓青
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）马刑执字第00281号
罪犯刘江荣，男，1971年12月23日出生于湖南省岳阳县，汉族。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
福建省厦门市集美区人民法院于2010年5月10日作出了（2010）集刑初字第26号刑事判决书，以被告人刘江荣犯出售、购买假币罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二十万元。被告刘江荣不服，提出上诉，福建省厦门市中级人民法院经过二审审理，于2010年7月12日以（2010）厦刑终字第220号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。刑期自2009年3月2日起至2016年3月1日止。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年6月17日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出，罪犯刘江荣服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务，先后受到2次嘉奖表扬，确有悔改表现。提请我院予以减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯刘江荣留所服刑以来能服从所领导和管教民警安排，积极参加劳动改造，能够按时完成管教干部分配的各项劳动任务。认罪服法，遵守监规，能主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，确有悔改表现，先后2次受到嘉奖表扬。上述事实，有提请减刑审批表、留所服刑人员奖励审批表、留所服刑人员奖惩月考核表、罪犯思想汇报以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯刘江荣在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘江荣减去有期徒刑八个月。（刑期自2009年3月2日起至2015年7月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王伟
审 判 员 曹宁
代理审判员 刘畅
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 季洋
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初699号
原告：李春，男，1978年10月10日出生，汉族，驾驶员，住安徽省长丰县。
被告：倪少停，男，1977年7月7日出生，汉族，职业不详，住安徽省太和县。
本院在审理原告李春与倪少停生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李春于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李春的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李春撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告李春负担。
审判员 吕 炎
二〇一六年一月二十九日
书记员 王柳君
江苏省盐城市大丰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第0284号
公诉机关盐城市大丰区人民检察院。
被告人李某，驾驶员。被告人李某因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2015年7月23日被盐城市大丰区公安局取保候审，于2015年10月16日经大丰市人民检察院决定取保候审，于2015年11月16日被本院决定取保候审。
盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉（2015）421号起诉书指控被告人李某犯过失致人死亡罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大丰市人民检察院指派检察员陈磊出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
大丰市人民检察院指控：2015年4月22日8时许，被告人李某在盐城市大丰区草堰镇合新村五组门前场地上，驾驶机件不符合技术标准的苏J×××××号轻型普通货车倒车过程中，疏于观察，致使货车尾部碰撞到刘某某，造成刘某某摔倒后被货车底部推碾受伤，后刘某某经盐城市大丰区人民医院抢救无效，于2015年5月12日死亡。盐城市大丰区公安局法医鉴定，刘某某符合因交通事故致胸腹部联合损伤死亡。盐城市大丰区公安局交通巡逻警察大队认定，李某负此事故的全部责任。
案发后，被告人李某主动报警并在现场等待处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人李某已赔偿被害人近亲属损失，取得了被害人近亲属的谅解。
指控的证据，有书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等。公诉机关认为，被告人李某过失致人死亡，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人李某犯罪后主动投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名未提出异议，并当庭表示认罪。
经审理查明，2015年4月22日8时许，被告人李某在盐城市大丰区草堰镇合新村五组袁金德门前场地上，驾驶机件不符合技术标准的苏J×××××号轻型普通货车倒车过程中，疏于观察，致使货车尾部碰撞到刘某某，造成刘某某摔倒后被货车底部推碾受伤，后刘某某经盐城市大丰区人民医院抢救无效，于2015年5月12日死亡。盐城市大丰区公安局法医鉴定，刘某某符合因交通事故致胸腹部联合损伤死亡。盐城市大丰区公安局交通巡逻警察大队认定，李某负此事故的全部责任。
案发后，被告人李某主动报警并在现场等待处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人李某已赔偿被害人近亲属人民币201319.60元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中均无异议，且有常住人口信息、受案登记表、案发经过及归案情况说明、驾驶证及行驶证复印件、保单复印件、交通事故会办记录单、谅解书等书证；证人单某甲、陈某、单某乙的证言；被告人李某的供述；道路交通事故认定书、车辆技术检验报告书、法医学尸体检验意见书；大丰市公安局制作的现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某驾车在非公共通行场地倒车时，因疏于观察撞倒被害人并致其死亡，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任，且情节较轻。公诉机关指控被告人李某犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人李某案发后主动投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人李某已赔偿被害人近亲属损失，取得被害人近亲属的谅解，对其可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 斌
人民陪审员 吴 红 云
人民陪审员 邱 亚 萍
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 吴骁伟（代）
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，
但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。