安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）和民一初字第00816号
原告：李香富，男，1969年4月16日出生，汉族，农民，住和县。
原告：李坤，男，1991年12月23日出生，汉族，农民。
原告：邹帮学，男，1941年5月5日出生，汉族，农民，住和县。
原告：张良英，女，1947年7月1日出生，汉族，农民。
共同委托代理人：张化，安徽天行剑律师事务所律师。
被告：张立文，男，1970年6月3日出生，汉族，农民，住江苏省南京市浦口区。
被告：窦红根，男，1965年11月8日出生，汉族，农民，住江苏省金湖县。
共同委托代理人：张步敏，安徽和州律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。
负责人：余兴鹏，总经理。
委托代理人：陈海光，该公司员工。
原告李香富等四人诉被告张立文、窦红根、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林宗军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李香富及其共同委托代理人张化和被告张立文、窦红根及其共同委托代理人张步敏到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李香富等四人诉称：2013年6月8日下午，原告李香富及其妻邹业翠乘坐李坤（系李香富之子）驾驶的苏A×××××号轻型厢式货车与被告张立文驾驶的皖19／A08**号变型拖拉机相碰撞，致邹业翠等受伤，邹业翠在送往医院抢救途中死亡。现要求三被告赔偿因邹业翠死亡造成的各项损失173514.6元。
被告张立文、窦红根在庭审中答辩称：1、对事故事实无异议，对责任划分有异议，认为被告张立文不应负事故责任；2、原告诉请过高，要求依法判决。
被告保险公司答辩称：肇事车辆在被告处投保了交强险和20万元的第三者商业险（不计免赔），保险公司将依照法律规定承担相应的赔偿责任。
经审理查明：2013年6月8日下午，李坤驾驶苏A×××××号轻型厢式货车沿和县石杨镇石盘路由西往东行驶，15时15分左右，当车行至大荆村路段处，该车驶入道路北侧，与沿石盘路由东往西被告张立文驾驶的皖19／A08**号变型拖拉机发生碰撞，致李坤及苏A×××××号轻型厢式货车乘车人邹业翠等受伤，二车损坏，邹业翠在送往医院抢救途中死亡。本起事故经和县公安局交通警察大队于2012年6月27日作出认定，李坤负本起事故的主要责任，张立文负本起事故的次要责任，邹业翠等不负事故责任。
另查明：被告张立文驾驶的皖19／A08**号变型拖拉机属被告窦红根所有，被告张立文与被告窦红根系雇佣关系。皖19／A08**号变型拖拉机在保险公司被投保了机动车交通事故责任强制保险和20万元的商业第三者责任保险（不计免赔）。保险期间自2013年5月4日零时至2014年5月3日二十四时止。因本起事故同时造成原告李香富受伤，李香富就其本人受伤造成的损失已另行起诉，本院（2013）和民一初字第00815号民事判决确定：保险公司在交强险赔偿限额内赔付李香富14531.5元，其中医疗费部分9071.5元，其他5460元。
再查明：原告李香富系死者邹业翠丈夫，原告邹帮学、张良英系死者邹业翠父母，原告李坤系死者邹业翠儿子。原告邹帮学、张良英有子女二人。
上述事实有道路交通事故认定书、死亡证明、鉴定文书、保险单、户籍证明等证据在卷佐证。
对李香富等四人因本起交通事故造成邹业翠死亡所受的损失，经本院审查认定如下：
1、丧葬费。按照安徽省2012年度国有经济单位在岗职工月平均工资，以六个月总额计算为：23045.5元。
2、死亡赔偿金。按照安徽省2012年度农村居民人均纯收入7161元标准，按二十年计算为：7161元×20年=143220元。
3、被扶养人生活费。按照安徽省2012年度农村居民人均年生活消费支出5556元标准，邹帮学72岁，按8年计算，张良英66岁，按14年计算，邹帮学与张良英夫妇有邹业翠等二子女，故被扶养人生活费为：5556×（8＋14）／2=61116元。
4、交通费。根据抢救邹业翠及原告等处理丧葬事宜的实际需要，本院酌定交通费为2000元。
5、精神损害抚慰金。本起事故导致邹业翠死亡，四原告精神上受到伤害，应给予一定的经济赔偿予以抚慰，可给付精神损害抚慰金50000元。
上述1-5项总计为279381.5元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告张立文因违反道路交通安全法的有关规定驾驶机动车发生交通事故，致李香富受伤，作为侵权人的张立文应依法按责承担民事赔偿责任。被告窦红根作为被告张立文的雇主，应承担连带赔偿责任。由于事故车辆已在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，四原告的损失应由保险公司首先在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，超出部分可按商业第三者责任保险约定赔偿。因本起事故同时造成李香富受伤，本院（2013）和民一初字第00815号民事判决确定：保险公司在交强险11万赔偿限额内已赔付李香富5460元，下余104540元，可先行全部赔付本案四原告，不足部分174841.5元，根据商业第三者责任保险合同的约定（不计免赔），同时由于被投保车辆在事故中负次要责任的，应由保险公司在商业第三者责任保险内承担30%，即52452.45元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效后三日内赔偿原告李香富各项损失156992.45元。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元，减半收取1790元，由被告张立文和窦红根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马
鞍山市中级人民法院。
审判员 林宗军
二〇一三年九月十三日
书记员 黄兴龙
附件：
《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、、、、住宿费、、必要的，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因导致的收入损失，包括、、，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十二条根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条
丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条
被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条
按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。