济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐民初字第2918号
原告刘光军，男，1981年8月4日出生，汉族，无业，现住平阴县。
委托代理人李宁，山东瑞文律师事务所律师。
委托代理人赵尊鲁，山东瑞文律师事务所实习律师。
被告济南润和机车车辆物流有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人郑旺春，经理。
委托代理人王罡，男，1978年5月21日出生，汉族，济南槐荫冠博法律服务所法律工作者，住济南市。
委托代理人崔竹亮，男，1962年6月6日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
被告济南轨道交通装备有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人刘溥，董事长。
委托代理人张振华，男，1986年12月1日出生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。
委托代理人刘舒予，女，1991年5月11日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
被告济南恒泰人力资源有限公司，住所地济南市。
法定代表人魏余敬，总经理。
委托代理人朱振华，男，1986年10月1日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
被告郭鸿雯，男，1954年12月17日出生，汉族，济南轨道交通装备有限责任公司退休职工，住济南市。
原告刘光军诉被告济南润和机车车辆物流有限责任公司（以下简称润和物流公司）、济南轨道交通装备有限责任公司（以下简称轨道装备公司）、济南恒泰人力资源有限公司（以下简称恒泰人力公司）、郭鸿雯侵权责任纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员高峰独任审判，分别于2015年1月16日、2015年3月18日公开开庭进行了审理。后本院依法组成合议庭，分别于2015年8月11日、2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告刘光军及其委托代理人李宁、赵尊鲁，被告润和物流公司的委托代理人王罡、崔竹亮，被告轨道装备公司的委托代理人张振华、刘舒予，被告恒泰人力公司的委托代理人朱振华、被告郭鸿雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘光军诉称，其于2014年6月24日给被告轨道装备公司送钢板，货物送至被告轨道装备公司车间内，卸货的过程中机械设备未将钢板捆牢固致使钢板滑落，钢板在滑落过程中将原告刘光军碰伤，受伤后原告刘光军先后入住济南市第五人民医院和山东省立医院治疗，原告刘光军出院后曾多次找到被告协商赔偿事宜，被告总推诿责任拒绝承担赔偿责任。为维护自身合法权益，原告刘光军诉至法院，主张医疗费43439元、残疾赔偿金140265.6元、被扶养人生活费142919.4元、精神损害抚慰金20000元、护理费10200元、误工费24000元、住院伙食补助费4200元、营养费2000元、交通费1000元、鉴定费用3040元，诉讼费由被告承担。
被告润和物流公司辩称，经我公司对本次事故深入研究后认为本次事故与我公司无任何关联，本次事故产生的主要原因是货车车厢侧门打开所致，我公司当时在场的作业人员，除吊车人员外，只有两人在卸车且均在车上作业，该两人均没有打开车厢侧门的条件，原告刘光军之所以打开车厢侧门是因为想避免自己车辆在卸货过程中被所卸货物损伤，其未经过任何人允许而擅自打开车门造成了本次事故。事故发生后，经安监局出面做工作，我公司出于人道主义精神，向车主出借了现金用于救治伤员，我公司认为不应对本次事故承担任何责任，原告刘光军应及时将所借我公司的款项予以归还。
被告轨道装备公司辩称，我公司未对原告刘光军实施过侵权行为，与原告刘光军不构成侵权关系。被告润和物流公司是我公司的全资子公司，是依据公司法成立的独立核算、自负盈亏的公司法人。我公司与被告润和物流公司签订了关联交易协议，协议约定将我公司对外采购的钢板、原材料和配件等的卸货、仓储业务委托给被告润和物流公司承担，我公司按照协议约定向被告润和物流公司支付仓储和卸货费用。原告刘光军运送的货物由被告润和物流公司负责卸货，原告刘光军所称的情况，我公司并不知情。综上所述，被答辩人的诉求缺乏事实和法律依据，依法应当予以驳回。
被告恒泰人力公司辩称，原告刘光军所诉与我公司无关，我公司不应承担赔偿责任。
被告郭鸿雯辩称，我不应承担赔偿责任，发生事件时我的雇员吕某某当时不在现场去找工具了，回来后事情就发生了。
经审理本院认定，被告轨道装备公司与南京永兴铁路配件有限公司签订《工矿产品购销合同》一份，约定由被告轨道装备公司向南京永兴铁路配件有限公司购买工矿产品，原告刘光军驾驶鲁P680**号重型半挂牵引车牵引鲁PD0**挂号车辆将上述约定产品于2014年6月24日运至被告轨道装备公司处，由被告润和物流公司安排人员卸货，卸货过程中，原告刘光军打开货车侧车门时车上所载的钢板滑落致使原告刘光军受伤。原告刘光军受伤后被送至济南市第五人民医院门诊处就诊，并于当日在该院住院治疗，入院诊断：1.额部创伤性急性硬膜外血肿（双），2.颅骨骨折（额骨、颞骨），3.颅底骨折伴脑脊液耳漏（双）鼻漏，4.筛窦、蝶窦及左侧额窦积液，5.颅腔积气，6.多发头皮裂伤，7.耳廓皮肤挫裂伤，出院诊断：1.额部创伤性急性硬膜外血肿（双），2.颅骨骨折（额骨、颞骨），3.颅底骨折伴脑脊液耳漏（双）鼻漏，4.筛窦、蝶窦及左侧额窦积液，5.颅腔积气，6.多发头皮裂伤，7.耳廓皮肤挫裂伤，8.右侧下颌窝骨折，9.混合性耳聋（双，传导性为主），10.双耳软组织挫伤，11.咽鼓管功能障碍，12.外伤性面部瘫痪。出院情况：无明显头痛头疼，无恶心呕吐，四肢活动好；双侧面神经瘫、耳聋；好转出院。后原告刘光军转院至山东省立医院西院住院治疗，入院诊断：1、颞骨骨折性面瘫（双），2、硬膜外血肿清除术后，3、上矢状窦破裂修补术后，4、头皮裂伤清创缝合术后，5、右耳廓裂伤清创缝合术后，共计住院15天，出院诊断：1、颞骨骨折性面瘫（双），2、硬膜外血肿清除术后，3、上矢状窦破裂修补术后，4、头皮裂伤清创缝合术后，5、右耳廓裂伤清创缝合术后。
另查明，2014年6月25日，济南市槐荫区营市街派出所接到杨某某报警，济南市槐荫区营市街派出所于2014年8月25日出具《接处警情况证明》一份，内容为：“2014年6月25日中午11时许，济南市槐荫区营市街派出所接群众报警（杨某某，男，37****************，130********），称其在6月24日下午15时40分左右，和他一起来济南轨道装备有限公司送货的刘光军（男，，吉林省蛟河市人），在场内车间内卸货时，被从航车上坠落的铁件砸伤头部，当天没有报警，第二天因需要和济南轨道装备有限公司协商处理后期事情，特报警证明发生此事。”
槐荫区安监局于2014年6月25日对杨某某进行询问，并制作了询问笔录，另被告润和物流公司出具了书面的《6.24事故情况》，其中就事故原因分析中载明：“因车厢侧箱门（每扇门2米左右）是对开式且较高其上方栅栏用篷布遮挡，驾驶员在看不到车厢内情况下（卸车人员不知车下情况），驾驶员打开车门造成了此次事故。是造成此次事故的直接原因，也是主要原因。”。
审理过程中，原告刘光军申请就本次事故所致的伤残等级、误工期限、护理人数及期限、后续治疗费申请鉴定，山东大舜司法鉴定所接受委托于2015年5月29日作出大舜司鉴所〔2015〕临鉴字第327号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人刘光军头部外伤后听力减退，左耳中度听觉障碍，右耳中等重度听觉障碍，鉴定为九级伤残；被鉴定人刘光军头部外伤后造成颅底骨折伴脑脊液耳漏（双）鼻漏，鉴定为十级伤残；被鉴定人刘光军头部外伤致双侧面神经受损，鉴定为十级伤残。2.被鉴定人刘光军伤后误工时间鉴定为120日；护理时间建议为60日，其中住院期间需2人护理，出院后需1人护理。3.被鉴定人刘光军目前已达临床医学一般原则所承认的临床效果稳定，即临床治疗已终结，无特殊医疗依赖，亦无需后续治疗费用。原告刘光军为此支出鉴定费2800元。
另查明，被告润和物流公司已向原告刘光军交付款项25000元，被告郭鸿雯已向原告刘光军交付款项15000元。
另查明，被告润和物流公司的经营范围为：普通货运（有效期限以许可证为准）；货物装卸、货运代理、仓储服务（不含危险品）；销售：金属材料、焊接材料、建筑材料、装饰材料、五金交电；批发零售：铁路机车、车辆、轨道吊车及其零部件、机械及配件、电子设备及配件；进出口业务；与铁路机车车辆有关的境外工程承包业务。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。被告轨道装备公司与被告润和物流公司签订《公司与济南润和机车车辆物流有限责任公司关联交易协议》，约定被告轨道装备公司将对外采购的钢板、原材料和配件等的卸货、仓储业务委托给被告润和物流公司承担，协议还约定了其他事项。被告润和物流公司与被告恒泰人力公司于2014年1月1日签订《承包协议》一份，约定被告恒泰人力公司整体承包被告润和物流公司的货物装卸业务，该承包协议系被告郭鸿雯借用被告恒泰人力公司名义与被告润和物流公司签订，事故发生时卸车人员吕某某系被告郭鸿雯雇佣的人员，赵某、肖珺系被告润和物流公司处员工。被告恒泰人力公司的经营范围为：劳务派遣；提供人力资源和社会保障法律、法规和政策咨询；为劳动者介绍用人单位；为用人单位和居民家庭推荐劳动者；开展职业指导、人力资源管理咨询服务；收集和发布职业供求信息；依照有关规定从事互联网职业信息服务；组织人力资源招聘会（以上项目在审批机关批准的经营期限内经营）；贸易信息咨询；车桥技术咨询。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）
以上事实，有原告刘光军提交的济南市第五人民医院住院病案、病人费用汇总、急救票据、门诊票据、住院票据、山东省立医院西院住院病案、病人费用清单、住院票据、门诊票据、济南市槐荫区营市街派出所《接处警情况证明》、山东大舜司法鉴定所大舜司鉴所〔2015〕临鉴字第327号《司法鉴定意见书》、事故现场照片，被告轨道装备公司提交的《工矿产品购销合同》、《公司与济南润和机车车辆物流有限责任公司关联交易协议》、转账凭证，被告润和物流公司提交的交付款项证明材料、事故现场照片、《承包协议》，本院调取的槐荫区安监局询问笔录、被告润和物流公司《6.24事故情况》、证人陈述的证人证言以及双方当事人当庭陈述、答辩为证。
本院认为，原告刘光军驾驶车辆将被告轨道装备公司与南京永兴铁路配件有限公司签订《工矿产品购销合同》中约定的货物运送至被告轨道装备公司处，被告轨道装备公司对此负有卸货义务，而被告润和物流公司则根据其与被告轨道装备公司签订的《关联交易协议》具体负责卸货。原告刘光军系因打开货车侧车门时车上所载钢板滑落致受伤，就打开货车侧车门的缘由，原告刘光军申请证人杨某某出庭作证，用于证明原告刘光军打开货车侧车门的原因系由被告润和物流公司安排的卸货人员指示，被告润和物流公司不予认可，并辩称打开车门的原因系原告刘光军为避免车辆损伤而擅自打开货车侧车门，并申请证人赵某、吕某某出庭作证，经审查，原告刘光军仅申请证人杨某某出庭作证，加之杨某某与原告刘光军存在利害关系，故不足以证实原告刘光军打开货车侧车门的原因系由卸货人员指示，另被告润和物流公司申请的证人也无法证实原告刘光军打开货车侧车门系为避免车辆损伤，加之被告润和物流公司出具的《6.24事故情况》也明确了原告刘光军看不到车厢内情况的事实，既然原告刘光军看不到车厢内情况，其不可能预测到车辆可能出现损伤而打开货车侧门避免车损，况且车辆为普通货车在装卸货物过程中出现碰擦不可避免，原告刘光军如果想避免车损完全可以在装卸货物开始前将货车侧车门打开，故被告润和物流公司的上述辩解意见证据亦不充分且不合常理。综上，对原告刘光军、被告润和物流公司分别就打开货车侧车门的相关表述，本院均无法采信。本案中，最终的卸货义务主体为被告润和物流公司，原告刘光军无卸货义务，从被告润和物流公司的经营范围可以看出其具备相应的货物装卸资质并开展货物装卸业务，被告润和物流公司作为专业的货物装卸法人，在卸货过程中，应确保卸货现场安全、设置警示标志，防止其他人员擅自进入现场，杜绝安全隐患的发生，综合本案中原、被告双方当事人的陈述、答辩情况以及提交的事故现场照片，本院确认原告刘光军打开货车侧车门更有利于被告润和物流公司安排的卸货人员穿绳卸货，原告刘光军、被告润和物流公司之间构成无偿帮工法律关系。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。具体到本案，被告润和物流公司作为被帮工人未明确拒绝帮工，对原告刘光军因帮工活动造成的损失应承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告刘光军作为道路货物运输从业人员，在未明确卸货过程中是否存在风险的情况下打开货车侧车门放任风险的发生与其受伤之间存在直接因果关系，其对自身损害的发生存在一定过失。综合原告刘光军、被告润和物流公司在本次事故中的过错情况，本院酌定被告润和物流公司对原告刘光军的损失承担70%的赔偿责任。本案中，被告轨道装备公司与被告润和物流公司之间构成承揽法律关系，即被告润和物流公司作为承揽人承揽定作人被告轨道装备公司交付的货物装卸业务。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。被告轨道装备公司选任了具备货物装卸资质的被告润和物流公司实施货物装卸事宜，对具体装货事宜未做相关指示，即现有证据无法证实被告轨道装备公司作为定作人在定作、指示或者选任过程中存在过失，故原告刘光军主张被告轨道装备公司承担赔偿责任依据不足，本院不予支持。本案中，被告润和物流公司与被告恒泰人力公司之间虽然签订了《承包协议》并约定被告恒泰人力公司整体承包被告润和物流公司的货物装卸业务，但经庭审调查得知，被告恒泰人力公司仅向被告润和物流公司提供劳务人员从事单纯的劳务工作，且该劳务提供者接受被告润和物流公司的管理，则被告润和物流公司与被告恒泰人力公司名义上为货物装卸业务承包法律关系，实质上为劳务输出法律关系，即由被告恒泰人力公司将被告郭鸿雯选定的劳务提供者推荐给被告润和物流公司从事单纯的劳务，被告润和物流公司、被告恒泰人力公司对此均予以认可，加之被告恒泰人力公司具备为用人单位推荐劳动者的相关资质，并且根据现有证据无法证实被告恒泰人力公司将被告郭鸿雯选定的劳务提供者吕某某安排给被告润和物流公司从事卸货事宜与原告刘光军受伤致损之间存在因果关系，故原告刘光军主张被告恒泰人力公司、郭鸿雯承担赔偿责任依据不足，本院不予支持。被告郭鸿雯可就其已向原告刘光军交付的15000元款项另行主张权利。山东大舜司法鉴定所依法接受委托后就原告刘光军申请的相关事项出具了明确的鉴定意见，原、被告双方当事人均对鉴定意见没有异议，对上述鉴定意见，本院予以采信。
原告刘光军主张医疗费43439元，提交济南市第五人民医院住院病案、病人费用汇总、急救票据、门诊票据、住院票据、山东省立医院西院住院病案、病人费用清单、住院票据、门诊票据佐证，经审查本院认为，原告刘光军自济南市第五人民医院住院治疗出院后即转入山东省立医院西院住院治疗，且治疗的病情主要为颞骨骨折性面瘫（双），这一病情与原告刘光军在济南市第五人民医院住院治疗的外伤性面部瘫痪以及出院情况中载明的双侧面神经瘫相互印证，可以证实原告刘光军先后两次住院治疗的均是治疗因本次事故导致的外伤，被告润和物流公司对此应承担相应的赔偿责任。针对医疗费数额，原告刘光军于2014年7月18日到山东省医学影像学研究所行CT检查所花费的520元，其陈述因面神经与耳听不清去做的检查，四被告对此不予认可，经审查，原告刘光军提交的山东省立医院西院住院病案中明确载有其于上述时间到山东省医学影像学研究所行CT检查的医学影像学诊断报告书，该诊断报告书的诊断意见为：符合颅底、双侧颞骨多发骨折累及耳乳突CT表现，显然该项花费与本次事故致原告刘光军受伤之间存在因果关系，故该项花费为必要支出费用，被告润和物流公司对此应予赔偿。另，原告刘光军于2014年8月20日到济南市第五人民医院门诊处挂号，支出的放射费、挂号费共计526元，被告润和物流公司不予认可，因原告刘光军未提供相应的门诊病历或其他证据材料可以证实其就诊治疗的是因本次事故造成的伤情，故原告刘光军主张上述医疗费526元依据不足，本院不予支持。原告刘光军支出的其他医疗费均有住院病案、票据、用药明细佐证，四被告未提出异议，本院予以支持。综上，本院共计支持医疗费82913.1元，扣减被告润和物流公司已经支付的25000元，被告润和物流公司按照比例还应支付33039元（82913.1元×70%－25000元）。
原告刘光军主张残疾赔偿金140265.6元，提交平阴县榆山街道西桥口村民委员会于2015年8月14日出具的证明、山东省居住证、其与刘遵学签订的协议书、道路货物运输驾驶资格证佐证，主张按照2014年山东省城镇居民人均可支配收入29222元标准乘以伤残系数0.24计算20年，四被告辩称原告刘光军按照城镇居民标准主张不当，经审查本院认为，原告刘光军提交的山东省居住证上载明的现居住地（现居住地址：平阴县西桥口新村3号楼二单元五层东户）与其提交的其与刘遵学签订的协议书中的房屋地址相互印证，可以证实原告刘光军居住在城镇，另原告刘光军具备道路货物运输驾驶资质，其主要收入来源为工资报酬，加之四被告虽辩称按照城镇居民标准计算不当但未提交证据证实其辩解意见，故对四被告的上述辩解意见，本院不予采信；原告刘光军主张残疾赔偿金140265.6元合法有据，本院予以支持，被告润和物流公司按照比例应予赔偿98186元（140265.6元×70%）。
原告刘光军主张被扶养人生活费142919.4元，提交蛟河市新站镇宝山村村民委员会于2015年8月12日出具的介绍信、殷付平、郭长泉身份证复印件、殷付平与郭长泉结婚证复印件、平阴县东阿镇太平村村民委员会于2015年8月12日出具的证明、刘光军与司秀梅结婚证、刘双旗出生医学证明、刘曦冉出生医学证明、户主为司秀梅的户口本、户主为殷付平的户口簿佐证，用于证明原告刘光军与司秀梅系配偶关系，两人均系初婚，婚后育有一子一女，即刘曦冉（曾用名刘鑫）、刘双旗，殷付平为原告刘光军之母，郭长泉系原告刘光军之继父，其中刘曦冉出生于2005年10月2日，按照2014年山东省城镇居民人均消费性支出18323元计算8年除以2人结合伤残系数0.24得出17590.08元，其中刘双旗出生于2015年1月27日，按照2014年山东省城镇居民人均消费性支出18323元计算17年除以2人结合伤残系数0.24得出37378.92元，被告润和物流公司、郭鸿雯辩称应驳回该项诉讼请求，被告轨道装备公司、恒泰人力公司辩称应按照农村居民标准赔偿，经审查本院认为，被扶养人刘曦冉、刘双旗均随扶养人原告刘光军及配偶司秀梅生活居住在城镇，扶养人主要收入来源为工资报酬或打工收入，故原告刘光军按照城镇居民标准主张被扶养人生活费合法有据，其主张的计算时限也低于法定的计算时限，其系对自身权利的处置，未违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持，被告润和物流公司按照比例应予赔偿刘曦冉被扶养人生活费12313元（17590.08元×70%）、刘双旗被扶养人生活费26165元（37378.92元×70%）。原告刘光军另主张殷付平、郭长泉的被扶养人生活费，四被告均辩称不应予以支持，经审查本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，本案中，原告刘光军并未提交证据证实殷付平无劳动能力又无其他生活来源，且不申请就是否丧失劳动能力进行鉴定，并且郭长泉与原告刘光军之母殷付平再婚时原告刘光军已成年，原告刘光军无需对郭长泉履行赡养义务，故原告刘光军主张殷付平、郭长泉的被扶养人生活费依据不足，本院不予支持。
综上，依据相关法律规定，被扶养人生活费应一并计入残疾赔偿金，则被告润和物流公司应赔偿原告刘光军残疾赔偿金共计136664元（98186元＋12313元＋26165元）。
原告刘光军主张精神损害抚慰金20000元，四被告辩称不应予以支持，经审查，原告刘光军因本次事故造成头部外伤后听力减退，左耳中度听觉障碍，右耳中等重度听觉障碍构成九级伤残、头部外伤后造成颅底骨折伴脑脊液耳漏（双）鼻漏构成十级伤残、头部外伤致双侧面神经受损构成十级伤残，结合原、被告在本次事故中的过错情况，本院酌定支持精神损害抚慰金10000元，被告润和物流公司应予赔偿。
原告刘光军主张护理费10200元，提交护理人员司秀梅、赵强身份证复印件，陈述护理人员均在各自的身份证复印件上注明已收到护理费用，结合鉴定报告认定的护理时间予以主张，四被告辩称护理费计算标准过高，经审查本院认为，原告刘光军陈述两护理人员均无固定职业，靠打工为生，本院酌定支持按照2014年山东省城镇居民人均可支配收入29222元标准结合护理人数及期限的鉴定意见计算得出5716元（29222元÷365天×102天×70%），被告润和物流公司应予赔偿。
原告刘光军主张误工费24000元，提交道路运输从业人员从业资格证佐证，陈述参照交通运输业收入标准按照每日200元标准计算，被告润和物流公司辩称可以按照道路交通运输业的收入标准计算，经审查，原告刘光军确系交通运输业从业人员，本院酌定按照2014年山东省道路运输业年平均工资61498元标准结合误工时间为120日的鉴定意见计算得出14153元（61498元÷365天×120天×70%），被告润和物流公司应予赔偿。
原告刘光军主张住院伙食补助费4200元，主张按照每日100标准计算住院42天，四被告辩称标准过高，经审查本院认为，原告刘光军的该项诉讼请求合法有据，四被告虽辩称标准过高但未提交证据予以反驳，故对原告刘光军的该项诉讼请求，本院予以支持，被告润和物流公司按照比例应予赔偿2940元（4200元×70%）。
原告刘光军主张营养费2000元，未提交证据佐证，陈述根据伤残情况酌情提出，四被告辩称无证据不予认可，经审查本院认为，原告刘光军受伤住院后出院医嘱中未载明需要加强营养，其亦未提交医疗机构出具的需要加强营养的其他证据材料，另未提交支出营养费的相关证据材料，故原告刘光军主张营养费2000元依据不足，本院不予支持。
原告刘光军主张交通费1000元，陈述未保留相关票据，四被告辩称无证据不予认可，经审查本院认为，原告刘光军就诊、转院及护理人员进行护理确需支出交通费用，结合原告刘光军就诊、转院及护理人员进行护理的相关情况，本院酌定支持交通费500元，被告润和物流公司按照比例应予赔偿350元（500元×70%）。
原告刘光军主张鉴定费用3040元，提交鉴定费票据三张佐证，四被告均辩称与之无关不予承担，经审查本院认为，原告刘光军申请就伤残等级、误工期限、护理人数及期限、后续治疗费进行鉴定，山东大舜司法鉴定所出具了明确的鉴定意见，原、被告双方当事人均对鉴定意见没有异议，且鉴定意见被本院采信，但原告刘光军申请的后续治疗费事项，鉴定机构明确认定原告刘光军目前已达临床医学一般原则所承认的临床效果稳定，即临床治疗已终结，无特殊医疗依赖，亦无需后续治疗费用，故该项鉴定项目的费用应由原告刘光军自担；另外，原告刘光军应鉴定机构要求到山东省千佛山医院行听力检查所支出的费用属合理支出范畴，被告润和物流公司应依法负担。综上，本院酌定支持鉴定费2340元，被告润和物流公司按照比例应予赔偿1638元（2340元×70%）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告济南润和机车车辆物流有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘光军医疗费33039元。
二、被告济南润和机车车辆物流有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘光军残疾赔偿金136664元。
三、被告济南润和机车车辆物流有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘光军精神损害抚慰金10000元。
四、被告济南润和机车车辆物流有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘光军护理费5716元。
五、被告济南润和机车车辆物流有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘光军误工费14153元。
六、被告济南润和机车车辆物流有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘光军住院伙食补助费2940元。
七、被告济南润和机车车辆物流有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘光军交通费350元。
八、被告济南润和机车车辆物流有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘光军鉴定费用1638元。
九、驳回原告刘光军对被告济南轨道交通装备有限责任公司、济南恒泰人力资源有限公司、郭鸿雯的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7166元，原告刘光军负担3419元，被告济南润和机车车辆物流有限责任公司负担3747元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 高 峰
人民陪审员 汪秀英
人民陪审员 郑乃民
二〇一六年五月十二日
书 记 员 张 玥