上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0118民初3081号原告：上海精励精密机械有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：邱迅飞，总经理。委托诉讼代理人：徐雪明，男。被告：上海西创精密机械设备有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：成林贵，总经理。被告：成林贵，男，汉族，户籍地上海市青浦区。两被告共同委托诉讼代理人：傅建平，上海耶林律师事务所律师。原告上海精励精密机械有限公司(以下简称精励公司)与被告上海西创精密机械设备有限公司(以下简称西创公司)、成林贵买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘琳独任审判。本案于2017年4月6日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐学明、两被告共同委托诉讼代理人傅建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告精励公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付货款人民币44,000元；2.判令两被告支付利息(以44,000元为本金，自2016年12月26日起至付清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算)。事实与理由：原告与被告西创公司一直合作，为案外人住友重机械减速机(上海)有限公司(以下简称住友公司)提供产品。因合作中出现分歧，原告与西创公司经友好协商于2016年11月16日签订《关于处理库存协议》一份，被告成林贵作为担保人签字。协议约定西创公司一次性吸收原告全部库存产品，总金额为219,052.80元，并约定了付款方式。但西创公司在支付了第一期22,000元和第二期44,000元后，第三期44,000元支票因余额不足不能兑现。根据上述协议约定，若西创公司有一期未兑现，原告有权就全部未到期款项要求立即支付。现西创公司拖欠款项不付，故原告诉至本院。两被告共同辩称，不同意原告诉请。西创公司按约于2016年12月26日向原告开具发票，该支票虽遭退票，但2017年1月18日，因双方其他经济往来，西创公司支付原告59,000元，其中44,000元即为支付此笔款项。2017年2月27日，西创公司已按约将协议中所涉款项全部付清。故不存在本案的欠款情况。经开庭审理查明，2016年11月6日，原告与被告西创公司签订《关于处理库存协议》一份，约定西创公司一次性吸收原告全部库存成品，由于西创公司资金问题，原告同意西创公司付款方式分期：提货立即支付总金额的10%，2016年11月26日支付总金额的20%，同年12月26日支付总金额的20%，剩余2017年2月26日支付总金额的50%，支付方式为：逾期支票，支付密码及印鉴齐全，并一次性开给原告。若任何一期出现不兑付，原告有权要求西创公司全部未到期的款项提前立即支付。西创公司股东成林贵为开出逾期支票担保一切无限法律责任，若到期不能支付，成林贵立即无条件支付所有未到期票面金额。成林贵作为担保人在该协议上签字。2016年11月8日，原告与被告西创公司均在《住友产品库存清单》上签字，确认库存产品共计219,052.80元。原告确认西创公司的第一期22,000元及第二期44,000元均按期支付。2016年12月26日，西创公司开具给原告的一张金额为44,000元的支票，因余额不足遭上海农商银行退票。2017年1月18日，西创公司向原告开具金额为59,000元的支票一张，用途为货款。2017年2月27日，西创公司向原告开具金额为109,052元的支票一张，用途为货款。2017年2月26日，西创公司向原告开具一张金额为44,000元支票，用途为货款，该支票于同年3月3日因支付密码错误被上海农商银行退票。另查明，2014年3月11日，原、被告签订合作协议一份，约定由西创公司委托精励公司加工生产(住友公司)机械零配件，双方长期合作。后因付款问题产生争议，精励公司于2017年3月1日诉至本院，要求西创公司支付截至2016年12月24日止的货款3,305,609.19元并偿付违约金377,960.58元，该案案号为(2017)沪0118民初3080号。同年3月27日，精励公司诉至本院，要求西创公司支付2016年12月24日之后的货款226,515.95元并偿付违约金，同时要求成林贵承担连带责任。在该案中，原告确认被告于2017年1月份付款132,279元，该案案号为(2017)沪0118诉前调2092号。上述两案正在审理过程中。根据庭审确认的事实，本院认为，精励公司与西创公司之间签订的《关于处理库存协议》合法、有效，对双方当事人具有法律约束力。双方争议的焦点问题为西创公司于2017年1月18日开票的59,000元，是否包括本案中的44,000元。原告确认西创公司按约支付了第一期和第二期款项，认为第三期款项44,000因支票退票未支付，西创公司认为其于2017年1月18日支付的59,000元中即包含了上述44,000元，并于同年2月27日支付完毕协议中的全部货款。本院认为，首先，从开票的时间先后顺序看，如2017年1月18日开票的59,000元中包括本案中的44,000元，则西创公司不必在2017年2月26日，再次向原告开具一张金额为44,000元支票，故西创公司的陈述不符合常理；其次，从举证责任看，西创公司认为支付的59,000元款项中包括44,000元，应举证证明双方就此明确达成一致意见，但西创公司未举证证明上述观点，本院对其抗辩意见不予采纳；再次，从双方合作结算情况来看，本案系基于双方另案委托加工合作所产生的争议，但又独立于前述两案单独签署库存处理协议，在款项未明确区分支付用途的情况下，原告在本案中认定西创公司应支付44,000元，与另两案中确认西创公司已付款中包括59,000元不相矛盾。故本院对原告要求西创公司支付货款44,000元的诉讼请求予以支持。西创公司逾期不付的行为已构成违约，原告主张其应偿付自2016年12月26日起至实际清偿之日止，按同期银行贷款利率四倍计算的利息损失，合法有据，本院予以支持。被告成林贵在《关于处理库存协议》上作为担保人签字，故本院对于原告要求被告成林贵对上述付款承担连带责任的诉请予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海西创精密机械设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海精励精密机械有限公司货款44,000元；二、被告上海西创精密机械设备有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海精励精密机械有限公司利息损失(以44,000元为本金，自2016年12月26日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)；三、被告成林贵应对被告上海西创精密机械设备有限公司的上述第一、二项债务承担连带责任，并可在清偿后向被告上海西创精密机械设备有限公司追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费900元，减半收取计450元，由被告上海西创精密机械设备有限公司、被告成林贵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘琳二〇一七年四月二十八日书记员  张璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。