wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初2119号
原告耿莉，女，1992年2月10日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托代理人刘学华，徐州市求是法律服务所法律工作者。
被告耿凤玲，男，1954年9月3日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
原告耿莉诉被告耿凤玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法由审判员朱信鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘学华到庭参加诉讼，被告耿凤玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告耿莉诉称，2016年11月6日，被告向原告借款20000元人民币，后因原告急用款，要求被告返还，但被告总是一拖再拖，至今未果，故起诉，请求判令被告偿还借款20000元并承担本案诉讼费用。
被告耿凤玲未作答辩。
原告提供了被告出具的借条原件一张，证明被告借款的事实。
经审理查明，被告耿凤玲于2013年向原告耿莉借款20000元。2016年11月6日，被告向原告出具借条一张，写明“现借到耿莉现金计20000元”，被告在借条上签名确认。后经原告催要，被告至今未归还借款。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告耿莉主张被告耿凤玲返还借款20000元，有其提供的被告出具的借条原件予以证实，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。被告耿凤玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿凤玲于本判决生效后十日内返还原告耿莉借款20000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告耿凤玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 朱信鑫
二〇一七年四月十九日
书记员 张雨霄
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）润刑初字第00127号
公诉机关镇江市润州区人民检察院。
被告人ＸＸ，无业。1998年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元；2005年2月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元，2009年1月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月16日被刑事拘留，2013年8月23日被取保候审，2014年9月10日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
辩护人朱义顺，江苏南昆仑律师事务所律师。
辩护人贺洋，江苏南昆仑律师事务所律师。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉（2014）117号起诉书指控被告人ＸＸ犯盗窃罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，�行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派代理检察员杨元出庭支持公诉。被告人ＸＸ及其辩护人朱义顺、贺洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控：2013年1月16日下午1时许，被告人ＸＸ采用溜门入室的方法进入镇江市润州区某路162号2幢405室，窃得金质小锁一个、金质锁片一个、金质花生挂件一枚、金质项链一根、白金戒指一枚。随后，被告人ＸＸ在镇江市第六中学附近将所盗物品卖给他人，得款人民币2700元。公诉机关据此认为被告人ＸＸ的行为已构成盗窃罪，且系累犯，能够如实供述自己的罪行，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定对被告人ＸＸ予以惩处。
被告人ＸＸ当庭对起诉书指控的犯罪事实没有异议，未作辩解。
辩护人对起诉书指控的事�亦无异议，辩护意见主要是：被告人ＸＸ认罪态度较好，且积极退赃，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。案发后，被告人ＸＸ已全部退赃，并取得了被害人的谅解。本案审理过程中，被告人ＸＸ主动退出违法所得人民币2700元。
上述事实，有经公诉人当庭宣读、出示并经质证的被告人ＸＸ的供述及辨认笔录，被害人花某、马某的陈述，公安机关出具的抓获经过、现场勘验检查工作记录、法医物证鉴定书以及有关刑事判决书、刑满释放人员通知书、谅解书等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，入户秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人ＸＸ曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人王�能够如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人ＸＸ能够积极退赃并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人ＸＸ犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从重、从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。辩护人的相关辩护意见，经查属实，亦予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起至2015年3月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人ＸＸ的违法所得人民币2700元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十�内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余波
二〇一四年九月二十六日
书记员 刘萍
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅平法民二初字第86号
原告某某房地产开发有限公司。地址：平远县。
法定代表人陈富东，该公司董事长。
委托代理人何火日，广东诚挚（广州）律师事务所律师。
委托代理人黄国炎，广东诚挚（广州）律师事务所律师。
被告余某某，男，汉族，现住广东省广州市番禺区。
被告颜某某，女，汉族，现住广东省广州市番禺区。
本院在审理原告某某房地产开发有限公司诉被告余某某、颜某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告某某房地产开发有限公司于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某某房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费3328元，减半收取1664元，公告费300元，合计1964元，由原告某某房地产开发有限公司负担。
审 判 长 赖桂香
代理审判员 黄志兴
人民陪审员 陈 华
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 林彩霞
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊开民初字第279号
原告石某甲，农民。
委托代理人石磊，河北子农律师事务所律师。
被告李某。
原告石某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。我院于2014年12月16日作出（2014）廊开民初字第213号民事判决书，被告李某不服提出上诉，廊坊市中级人民法院于2015年4月7日作出裁定，将该案发回我院重新审理。我院另行组成合议庭公开开庭进行审理，原告石某甲及其委托代理人石磊到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子石某乙。原、被告结婚以后，感情尚可，生活也较为平静。2011年被告来到一家新单位工作，不久就以经常出差为由不回家居住。为此原告与家人多次与被告沟通，希望其能换个工作，多陪陪孩子，但被告始终不同意，且不回家居住的时间越来越长。2012年2月6日，为了接送孩子及家庭生活需要，原告向父亲借款13万元购买了一辆小轿车，此外，夫妻再无其他财产及债务。原告认为，自2013年4月首次向法院起诉离婚后，原、被告之间感情并无好转，已彻底破裂，再无和好可能，特再次提起诉讼，请求判令：1、依法解除婚姻关系；2、儿子石某乙由原告抚养。
原告针对其主张向本院提交证据如下：证据一、结婚证，证明原、被告××××年××月××日登记结婚；证据二、石某乙的户口页和独生子女证，证明婚生子石某乙于××××年××月××日出生；证据三、2013年8月26日作出的（2013）廊开民初字第192号民事判决书，证明原告已起诉过一次离婚，现夫妻感情完全破裂。
被告李某未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子石某乙，现与原告共同生活。近几年，双方经常为生活琐事发生争吵。2013年4月，原告向本院起诉与被告离婚，2013年8月26日本院作出（2013）廊开民初字第192号民事判决书，驳回了原告石某甲的诉讼请求。后被告李某一直未回家居住，原、被告之间夫妻关系未见改善。2014年3月28日原告再次起诉离婚。
本院认为，原、被告结婚后，应该互敬互爱，共同抚育孩子，但双方未能珍惜夫妻情感，在法院判决驳回原告离婚请求后，双方又分居达两年多时间，证明双方感情已完全破裂，原告请求离婚，本院予以支持。婚生子石某乙一直与原告共同生活，原告要求单独抚养孩子，本院照准。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第五项、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告石某甲与被告李某离婚；
原、被告婚生子石某乙随原告石某甲共同生活。
案件受理费300元由原告石某甲承担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 田 平
人民陪审员 赵俊玲
人民陪审员 刘 杰
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王 艾
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬商初字第47号
原告蓬莱市农村信用合作联社。
法定代表人孙益平，任理事长。
委托代理人吴蕾蕾，女，蓬莱市农村信用合作联社工作人员。
被告王建文，男，1966年9月16日出生，汉族。
被告徐巨事，男，1966年4月15日出生，汉族。
被告黄晓东，男，1986年5月30日出生，汉族。
原告蓬莱市农村信用合作联社与被告王建文、徐巨事、黄晓东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴蕾蕾到庭参加了诉讼，被告王建文、徐巨事、黄晓东经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告蓬莱市农村信用合作联社诉称，2006年9月26日，被告王建文向我方借款30000元，由被告徐巨事、黄晓东为其提供担保，双方签有农户保证担保借款合同。当时我方付款给被告王建文，被告王建文签有借款凭证。合同到期各被告没有按期偿还借款。截止2013年11月21日，共欠借款本金29897.93元，利息70216.28元。请求判令1、被告王建文立即偿还借款本息100114.21元及贷款还清之日止的全部利息。2、被告徐巨事、黄晓东承担连带保证责任。
被告王建文、徐巨事、黄晓东未答辩。
经审理查明，2006年9月26日，原告与被告王建文、徐巨事、黄晓东签订农户保证担保借款合同，合同约定，被告王建文向原告借款30000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2006年9月26日至2007年9月26日。借款利率为月息10.71‰，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金的，贷款人依据中国人民银行有关规定对逾期贷款计收罚息。为保证借款的履行，被告徐巨事、黄晓东自愿为被告王建文借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告履行了付款义务，借款到期后，各被告均未按时还款，截止到2013年11月21日，被告尚欠借款本金29897.93元，利息70216.28元，合计100114.21元。
上述事实，有原告提供的农户保证担保借款合同、借款凭证、利息清单、借款逾期催收通知书，担保人履行责任通知书等材料及当事人陈述在卷为凭，足以采信。
本院认为，原告与被告王建文、徐巨事、黄晓东签订的农户保证担保借款合同系当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告均应依约享有权利和履行义务。原告依约将借款付给被告王建文，被告王建文就应依照借款合同的约定按时向原告归还全部的借款本金及利息；被告徐巨事、黄晓东亦应依照合同的约定承担连带还款责任。原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建文偿还原告蓬莱市农村信用合作联社借款本金29897.93元，利息70216.28元（利息计算至2013年11月21日），合计100114.21元，限于本判决生效后十日内付清。2013年11月22日至本判决生效后十日内的罚息另行计算。
二、被告徐巨事、黄晓东对上述借款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2302元，由被告王建文、徐巨事、黄晓东共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 武 斌
审 判 员 刘业辉
代理审判员 姜庆凯
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 高 祥
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00464号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人吴志勇。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人吴志勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）鄂江岸民商初字第00657号民事判决书已发生法律效力，因被执行人吴志勇未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币32，013.15元及相关利息，执行费人民币380元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴志勇的银行存款人民币32，393.15元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一四年四月十七日
书记员 余 敏
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳城民一初字第1418号
原告：杨某某，女，1986年8月28日出生，汉族，农民，住柳城县。
委托代理人：黄河，柳城县法律服务所法律工作者。
被告：张某某，男，1982年11月22日出生，汉族，农民，住柳城县
委托代理人：刘莉，广西鹏程律师事务所律师。
委托代理人：谢雄躯，广西鹏程律师事务所实习律师。
原告杨某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法由审判员符建梅独任审判，于2014年11月3日不公开开庭进行了审理，书记员韦颂担任记录。原告杨某某及其委托代理人黄河、被告张某某及其委托代理人刘莉、谢雄躯均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原告杨某某与被告张某某于2013年10月31日登记结婚，婚生一男孩张俊哲。由于婚前双方认识时间短，仓促结婚，双方缺乏了解，导致婚后难以沟通，常为一些小事吵架。为此，造成夫妻感情有裂痕。原告杨某某生小孩出院回到被告张某某家，被告家对原告住院的费用都不愿意承担，要原告的母亲承担。原告因身体欠佳回娘家休养，被告竟不给原告探望儿子，剥夺原告对儿子的抚养权和探视权。2014年8月5日原告回被告家要衣服时，被告竟然放鞭炮把原告赶走。原告与被告的夫妻感情完全破裂，现诉请法院判决准予原告与被告离婚；小孩跟随原告生活，由被告每月支付小孩抚养费1000元；共有财产平均分割。
原告向法庭提供了结婚证一本，证明双方的结婚时间。
被告张某某辩称，1、被告不同意离婚，因为原告与被告的感情没有完全破裂，原告主要是与被告家长有矛盾，不是与被告有矛盾。2、被告希望和原告和好，共同抚养孩子。3、不同意分割财产，双方还存在感情。4、原告在柳城医院生产孩子时是被告付的医药费，原告的母亲只是垫付了一些费用。原告回家被告也没有不给原告看孩子。5、被告没有放鞭炮赶原告出家。
被告向法庭提供了下列证据：1、结婚证一本，主张证明双方的结婚时间；2、柳城县妇幼保健院住院病人预交款收据四份，主张证明原告在住院生孩子期间是由被告交主要住院费用的；3、孩子的出生医学证明，证明孩子的出生时间。
经审理查明，原告杨某某与被告张某某在网络上认识，约三个月后于2013年10月31日登记结婚，2014年7月7日原告在柳城县妇幼保健院生育一男孩张俊哲，但没有母乳喂养小孩，原告于2014年8月5日回娘家居住，当天回被告家要自己的衣服时，双方发生了一些矛盾。双方家庭由于原告住院生孩子所产生的费用亦产生矛盾。现原告已回娘家居住，小孩由被告照顾。
本院认为，夫妻感情尚未破裂，依法不准予离婚。虽然原告与被告在日常生活中产生了一些矛盾和纠纷，这都是家庭琐事处理不当，夫妻感情尚未破裂。只要双方均能以互相忠实、互相尊重的姿态，相互信任，以诚相待，多作换位思考，定能维护平等、和平、文明的婚姻家庭关系。由于原告与被告夫妻感情尚未完全破裂，故原告请求法院判令准予其与被告离婚理由不充分，本院不予支持。而原告主张被告放鞭炮赶原告出家门没有依据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 符建梅
二〇一四年十二月一日
书记员 韦 颂
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0321执保168号
申请人：杨应龙。
被申请人：郭建兵。
被申请人：袁富强。
申请人杨应龙诉被申请人郭建兵、袁富强民间借贷纠纷一案，申请人杨应龙于2016年8月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭建兵、袁富强所有的位于某某县的房产一套予以查封。申请人杨应龙以位于某某市的房产一套提供担保。
本院经审查认为，申请人杨应龙的请求符合法律规定，依法应当允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人郭建兵、袁富强所有的位于某某县的房产一套，查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邓宏英
代理审判员 李 舟
人民陪审员 张顺龙
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 刘 亚
附本裁定书相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终2549号
上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司江苏分公司，住南京市玄武区。
负责人：齐永健，总经理。
被上诉人（原审原告）：张秀琴，女，1962年7月16日生，汉族，住如东县。
被上诉人（原审被告）：吕剑，男，1963年10月28日生，汉族，住大丰市。
原审被告：华农财产保险股份有限公司江苏分公司，住江苏省南京市鼓楼区。
负责人：杨帆，总经理。
上诉人永诚财产保险股份有限公司江苏分公司因与被上诉人张秀琴、吕剑，原审被告华农财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服如东县人民法院（2016）苏0623民初3649号民事判决，向本院提�上诉。本院审理过程中，永诚财产保险股份有限公司江苏分公司于2017年6月15日收到法院催缴上诉案件受理费的通知，该通知限其在接到通知之日起七日内交纳上诉案件受理费，但其至2017年6月30日仍未缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按永诚财产保险股份有限公司江苏分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 金 玮
审判员 吕 敏
审判员 杜太光
二〇一七年六月三十日
书记员 王 璐
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民终2549号上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司江苏分公司，住南京市玄武区。负责人：齐永健，总经理。被上诉人（原审原告）：张秀琴，女，1962年7月16日生，汉族，住如东县。被上诉人（原审被告）：吕剑，男，1963年10月28日生，汉族，住大丰市。原审被告：华农财产保险股份有限公司江苏分公司，住江苏省南京市鼓楼区。负责人：杨帆，总经理。上诉人永诚财产保险股份有限公司江苏分公司因与被上诉人张秀琴、吕剑，原审被告华农财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服如东县人民法院（2016）苏0623民初3649号民事判决，向本院提�上诉。本院审理过程中，永诚财产保险股份有限公司江苏分公司于2017年6月15日收到法院催缴上诉案件受理费的通知，该通知限其在接到通知之日起七日内交纳上诉案件受理费，但其至2017年6月30日仍未缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按永诚财产保险股份有限公司江苏分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 金 玮审判员 吕 敏审判员 杜太光二〇一七年六月三十日书记员 王 璐
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5743号
罪犯卢飞，现在山东省任城监狱服刑。
山东省单县人民法院于2012年11月12日作出了（2012）单刑初字第177号刑事判决，以被告人卢飞犯诈骗罪，判处有期徒刑三�。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2014年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯卢飞在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯卢飞在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯卢飞在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯卢飞减去有期徒刑六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年8月28日至2014年9月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 焦 娇
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅商初字第19号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司齐齐哈尔市分行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区军校街1号。
法定代表人朱某某，系该分行行长。
委托代理人宋某，系该分行信贷员。
被告李某某，男，1960年4月17日出生，汉族，农民。
被告王某某，女，1961年12月29日出生，汉族，农民。
被告张某某，男，1980年6月7日出生，汉族，农民。
被告宋某某，女，1964年3月12日出生，汉族，农民。
被告李某某，男，1963年2月19日出生汉族，农民。
被告崔某某，男，1967年4月12日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司齐齐哈尔市分行（以下简称邮政储蓄分行）与被告李某某、王某某、张某某、宋某某、李某某、崔某某金融借款合同纠纷一案,原告于2015年5月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序由审判员马国富担任审判长，与审判员付义、张桂秋共同组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋帝到庭参加了诉讼。被告李某某、王某某、张某某、宋某某、李某某、崔某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告邮政储蓄分行诉称，2014年4月30日，我行与被告李某某、王某某、张某某、宋某某、李某某、崔某某签订“小额贷款联保协议”和“小额联保借款合同”，被告李某某、王某某从我行借款人民币50000.00元，期限12个月。由张某某、宋某某、李某某、崔某某为该借款提供连带责任保证。至2015年5月5日，被告李某某、王某某拖欠借款本金50000.00元，利息6213.00元。现要求被告李某某、王某某偿还借款本金及利息，并要求保证人张某某、宋某某、李某某、崔某某承担连带还款责任。
原告邮政储蓄分行为证明其诉讼主张，提供了如下证据：
1、小额联保借款合同；
2、小额贷款联保协议书；
3、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单。
被告李某某、王某某、张某某、宋某某、李某某、崔某某未到庭应诉、未答辩、亦未向法庭提供证据。
结合原告的陈述，本院经审核后认为，原告提供的证据均符合证据的要求，本院认定其对本案的证明效力。
根据以上确认的证据和双方当事人的陈述，可以认定如下事实：2014年4月30日，原告邮政储蓄分行与被告李某某、王某某签订“小额联保借款合同”，约定：由邮政储蓄分行为李某某、王某某提供借款50000.00元；年利率13.50%；期限12个月，自2014年4月30日至2015年4月30日；合同还对还款方式、期限调整、双方权利和义务、违约责任等进行了约定。同日，邮政储蓄分行与张某某、宋某某、李某某、崔某某签订“小额贷款联保协议书”，约定：由张某某、宋某某、李某某、崔某某为李某某、王某某在原告处借款提供连带责任保证。以上合同签订后，邮政储蓄分行向李某某、王某某提供了借款50000.00元。被告李某某、王某某自2014年4月开始逐月偿还部分借款及利息，至2015年5月5日，被告李某某、王某某拖欠原告邮政储蓄分行借款本金50000.00元，利息6213.00元，合计56213.00元。
据以上事实，本院认为，原告邮政储蓄分行与被告李某某、王某某、张某某、宋某某、李某某、崔某某签订的“小额联保借款合同”和“小额贷款联保协议书”，均是双方当事人真实意思表示，其内容亦不违反强制性法律规范，为有效合同。被告李某某、王某某未按合同约定履行还款义务，依法应当承担继续履行的违约责任。被告张某某、宋某某、李某某、崔某某依约定应当对前款承担连带还款责任，故原告邮政储蓄分行要求被告李某某、王某某偿还借款本息，并要求被告张某某、宋某某、李某某、崔某某承担担保责任的诉讼请求应予支持。为了维护正常的市场交易秩序和原告方的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李某某、王某某于本判决生效后10日内偿还原告邮政储蓄分行借款本金50000.00元，利息6213.00元，合计56213.00元（利息暂计至2015年5月5日，直至还清借款本金及利息止）；
二、被告张某某、宋某某、李某某、崔某某对上款承担连带保证还款责任。
如果被告李某某、王某某、张某某、宋某某、李某某、崔某某未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1205.00.00元由被告李某某、王某某负担，被告张某某、宋某某、李某某、崔某某对前款承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
审判长 马国富
审判员 付 义
审判员 张桂秋
二〇一六年八月二十五日
书记员 多艳霞
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执440号
申请执行人和蔚新，女，汉族，1972年5月21日出生，云南省丽江市人。
委托代理人李冬辉，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人黎新，男，汉族，1972年1月15日出生，云南省安宁市人。
关于和蔚新与黎新民间借贷纠纷一案，云南省安宁市人民法院于2016年10月17日作出的（2016）云0181民初1122号民事判决书已发生法律效力。权利人和蔚新于2017年3月13日向本院申请执行，标的为29500元、公告费300元、案件受理费275元，执行费351元。
立案执行后本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黎新下落不明，本院依法申请对其布控。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）通过车管所查询系统查询，对被执行人名下无机动车辆信息。综上所述，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。并将上述执行情况告知申请执行人和蔚新，经询问其明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，书面同意本院终结本次执行程序。
本院认为，通过网络执行查控系统对被执行人财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此无异议并签字确认。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十六条、第八十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下�
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 洪
审判员 徐树荣
审判员 道永升
二〇一七年六月十七日
书记员 金传胜
青海省尖扎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2322执9号
申请执行人朋洛，男，藏族，现住青海省尖扎县昂拉乡牙那东村**号村民。
被执行人仁增多杰，男，藏族，现住青海省尖扎县措周乡俄什加村。
被执行人桑杰，男，藏族，现住尖扎县马克唐镇铁岭路。
申请执行人朋洛与被执行人仁增多杰、桑杰借款合同纠纷一案，青海省尖扎县人民法院于2016年3月2日作出的（2016）青2322民初13号民事调解书，已经发生法律效力，双方当事人自愿达成协议：一、被告仁增多杰自愿偿还原告朋洛的借款及利息48000元，此借款于2016年7月1日之前偿还20000元，二、被告桑杰对上述还款有连带偿还责任，其履行连带还款责任后可以向被告仁增多杰追偿。申请执行人朋洛于2017年1月5日向本院申请强制执行借款人民币20000元。
本案在执行过程中，双方当事人经协商达成和解协议：被执行人仁增多杰于2017年8月15日之前向申请执行人朋洛一次性支付借款20000元。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。对2017年8月15日前需偿还借款人民币20000元，被执行人仁增多杰如未能按时给付，申请人朋洛可持本裁定，到本院立案庭重新立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青海省尖扎县人民法院作出的（2016）青2322民初13号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋 萍
代理审判员 项杰端智
代理审判员 晁 生 兰
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 绽 林
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1224民初222号
原告:严瑞芬，女，1973年10月19日出生，汉族，湖北省通山县人。
被告：胡胜魁，男，1979年8月6日出生，汉族，湖北通山县人。
被告：吴延胜，男，1970年9月25日出生，汉族，湖北省通山县。
原告严瑞芬与被告胡胜魁、吴延胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告严瑞芬到庭参加了诉讼，被告胡胜魁、吴延胜经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告严瑞芬向本院提出的诉讼请求：1、判令被告胡胜魁偿还原告借款本金25万元及利息8万元，判决担保人吴延胜承担连带偿还债务责任；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2015年10月19日，被告胡胜魁因需资金周转由被告吴延胜提供担保向原告严瑞芬借款25万元，并于当日出具借条一张，双方口头约定月息3分，同时口头约定借款期限为几天。后被告胡胜魁未按期付款，被告吴延胜拒不承担担保责任，故原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告胡胜魁、吴延胜未答辩。
原告严瑞芬为证明其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、被告胡胜魁出具的由被告吴延胜提供担保的借条原件一份；2、中国农业银行湖北省分行卡卡转账凭证二份，经审查，该两组证据具有证据的真实性、关联性、合法性，可以证明原、被告之间的借款关系成立，故本院对该证据的证明力予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告胡胜魁因需资金周转由被告吴延胜提供担保于2015年10月19日向原告严瑞芬借款25万元，并向原告严瑞芬出具了借条。借款之后，被告胡胜魁仅向原告偿还23700元，余款拖欠至今，原告即诉至法院。
本院认为，原告严瑞芬与被告胡胜魁之间的借款关系成立，被告胡胜魁应当按照约定或者法律的规定履行还款义务，因双方借款没有约定期限，故原告可以催告被告胡胜魁在合理期限内返还。同时，因双方对支付利息没有约定，故应视为不支付利息，为此对原告要求被告方支付利息的请求本院不予支持。关于原告严瑞芬要求被告吴延胜负连带清偿责任的请求，首先，因被告吴延胜对被告胡胜魁的借款提供担保时，仅在被告胡胜魁的借条上签名为担保人，该行为依据《中华人民共和国担保法》第六条的规定，属于保证。其次，《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因被告吴延胜提供保证时，并没有约定保证的方式，故被告吴延胜应当按照连带责任保证承担保证责任。
综上所述，被告胡胜魁应偿还原告严瑞芬借款226300元（扣除被告胡胜魁已经偿还的23700元），被告吴延胜对该借款承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第五条第一款、第六条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告胡胜魁于本判决生效后十日内偿还所欠原告严瑞芬的借款本金226300元（已扣减被告胡胜魁偿还的23700元）；
二、被告吴延胜对上述第一款中的被告胡胜魁如应当负担的借款本金226300元及由此所产生的债务向原告严瑞芬承担连带责任保证。被告吴延胜承担保证责任后，有权依法向被告胡胜魁追偿。
三、驳回原告严瑞芬的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6250元，由原告严瑞芬负担2350元，被告胡胜魁、吴延胜负担3900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 华 强
人民陪审员 赵冬平
人民陪审员 成崇喜
二〇一七年五月八日
书 记 员 吴 丹
附法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第五条第一款担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1224民初222号原告:严瑞芬，女，1973年10月19日出生，汉族，湖北省通山县人。被告：胡胜魁，男，1979年8月6日出生，汉族，湖北通山县人。被告：吴延胜，男，1970年9月25日出生，汉族，湖北省通山县。原告严瑞芬与被告胡胜魁、吴延胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告严瑞芬到庭参加了诉讼，被告胡胜魁、吴延胜经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告严瑞芬向本院提出的诉讼请求：1、判令被告胡胜魁偿还原告借款本金25万元及利息8万元，判决担保人吴延胜承担连带偿还债务责任；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2015年10月19日，被告胡胜魁因需资金周转由被告吴延胜提供担保向原告严瑞芬借款25万元，并于当日出具借条一张，双方口头约定月息3分，同时口头约定借款期限为几天。后被告胡胜魁未按期付款，被告吴延胜拒不承担担保责任，故原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告胡胜魁、吴延胜未答辩。原告严瑞芬为证明其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、被告胡胜魁出具的由被告吴延胜提供担保的借条原件一份；2、中国农业银行湖北省分行卡卡转账凭证二份，经审查，该两组证据具有证据的真实性、关联性、合法性，可以证明原、被告之间的借款关系成立，故本院对该证据的证明力予以确认。本院经审理认定事实如下：被告胡胜魁因需资金周转由被告吴延胜提供担保于2015年10月19日向原告严瑞芬借款25万元，并向原告严瑞芬出具了借条。借款之后，被告胡胜魁仅向原告偿还23700元，余款拖欠至今，原告即诉至法院。本院认为，原告严瑞芬与被告胡胜魁之间的借款关系成立，被告胡胜魁应当按照约定或者法律的规定履行还款义务，因双方借款没有约定期限，故原告可以催告被告胡胜魁在合理期限内返还。同时，因双方对支付利息没有约定，故应视为不支付利息，为此对原告要求被告方支付利息的请求本院不予支持。关于原告严瑞芬要求被告吴延胜负连带清偿责任的请求，首先，因被告吴延胜对被告胡胜魁的借款提供担保时，仅在被告胡胜魁的借条上签名为担保人，该行为依据《中华人民共和国担保法》第六条的规定，属于保证。其次，《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因被告吴延胜提供保证时，并没有约定保证的方式，故被告吴延胜应当按照连带责任保证承担保证责任。综上所述，被告胡胜魁应偿还原告严瑞芬借款226300元（扣除被告胡胜魁已经偿还的23700元），被告吴延胜对该借款承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第五条第一款、第六条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告胡胜魁于本判决生效后十日内偿还所欠原告严瑞芬的借款本金226300元（已扣减被告胡胜魁偿还的23700元）；二、被告吴延胜对上述第一款中的被告胡胜魁如应当负担的借款本金226300元及由此所产生的债务向原告严瑞芬承担连带责任保证。被告吴延胜承担保证责任后，有权依法向被告胡胜魁追偿。三、驳回原告严瑞芬的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6250元，由原告严瑞芬负担2350元，被告胡胜魁、吴延胜负担3900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  华 强人民陪审员  赵冬平人民陪审员  成崇喜二〇一七年五月八日书 记 员  吴 丹附法律法规：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第五条第一款担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《最高人民法院》借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0402民初689号
原告：孙某，女，1971年12月9日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。
委托代理人：胡太淮，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
被告：马某（曾用名马允跃），男，1970年1月23日出生，汉族，农民，住址。
本院在审理原告孙某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告孙某于2016年8月9日�本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告孙某申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某负担。
审判员 马金花
二〇一六年八月九日
书记员 陈慧珺
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准予或者不准予撤诉;
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1681民初1195号
原告：龙志全，男，生于1971年10月24日，汉族。
被告：向远平，男，生于1962年4月15日，汉族。
原告龙志全与被告向远平运输合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案。原告龙志全于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙志全提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙志全撤诉。
案件受理费272元，减半收取计136元，公告费300元，共计436元，由原告龙志全负担。
审 判 长 任晓秋
审 判 员 罗 丹
人民陪审员 陈德明
二〇一六年十月十一日
书 记 员 蒋娅菊
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第390号
罪犯郭长洲，男，汉族，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市博山区人民法院于二○○九年十二月七日作出（2009）博刑初字第186号刑事判决，以被告人郭长洲犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币八万元。刑期自2009年2月18日起至2018年2月17日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年1月18日被交付执行。经本院裁定，该犯于2011年12月31日和2013年5月6日分别被减去有期徒刑一年和十个月。执行机关山东省淄博监狱于2015年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯郭长洲认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯郭长洲认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯郭长洲认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯郭长洲确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯郭长洲减去有期徒刑一年。（刑期自2009年2月18日起至2015年4月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 朱 峰
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初303号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人付新庭，男，1955年7月10日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，住本市江汉区。2016年12月23日因涉嫌开设赌场被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉[2017]205号起诉书指控被告人付新庭犯开设赌场罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员严谨出庭支持公诉，被告人付新庭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控，2016年12月16日起，被告人付新庭在租用的本市硚口区华生城市广场北区23栋109号一楼门面内，设置“幸运六狮”游戏机一组，“无名称捕鱼”游戏机四台开设赌场。被告人付新庭招聘汪某1（另处）负责上分、收银；汪某2（另处）望风看场；高某打扫卫生。2016年12月22日23时30分，武汉市公安局硚口区分局民警在该游戏机室内将被告人付新庭抓获归案，并查获工作人员及正在参赌的童某、陈某,4等人员，收缴赌资11500元、游戏机电路板五块。经鉴定，上述游戏机均为赌博机，共有可供四十人单独赌博的机位7。
上述事实，被告人付新庭在开庭审理过程中亦无异议，并有破案经过、租赁合同、扣押物品清单等书证、证人汪某1、汪某2、高某、童某、陈某,4的证言、鉴定意见、被告人的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人付新庭以营利为目的，设置具有赌博功能的电子游戏设施设备进行赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。被告人归案后坦白交待其犯罪事实并当庭自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关对被告人付新庭犯开设赌场罪的指控成立。根据被告人付新庭犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人付新庭犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月23日起至2017年6月22日止。罚金款已缴纳。）
二、开设赌场的电子设备等物品、赌资人民币11500元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于湖北省武汉市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈 毅
二〇一七年四月二十五日
书记员 黄 琍
书记员 孙思思
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民二初字第316号
原告唐建章，男，汉族，衡阳县人。
被告彭帅，男，汉族，衡南县人。
本院在审理原告唐建章诉被告彭帅买卖合同纠纷一案中，原告衡阳唐建章于2016年1月15日申请撤回对被告彭帅的起诉，本院认为原告的申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐建章撤回对被告彭帅的起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告唐建章负担。
审判员 邓顺香
二〇一六年一月十四日
书记员 贺 城
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第658号
申请执行人李志葵（又名李奎）。
被告沙小勤，电话：。
申请执行人李志葵与被执行人沙小勤追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2014）皋搬民初字第0477号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请执行人于2015年1月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为16476元，案件受理费105元，执行费149元（未预交）。本院立案后，由执行员石磊山执行。
执行中，本院查询银行未发现被执行人银行存款，申请执行人反映被执行人长期在外、去向不明。目前未发现被执行人有汽车、商品房及固有土地使用权可供执行，申请执行人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 周 君
执行员 蒋晓荣
执行员 石磊山
二〇一五年八月三日
书记员 刘国军
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初1073号
原告：宋某，男，江西省高安市人。
委托代理人：徐峰，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：谢某某（又名谢永民），男，汉族，江西省高安市人。
原告宋某（下简称原告）诉被告谢某某(下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月7日，被告因需要资金向原告借款16900元，并向原告亲笔出具了《借条》一份，没有约定还款期限。此后，原告因要钱用向被告催要借款，被告一直拖延至今没有归还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，诉请如下：1、判令被告返还借款16900元；2、按照8%支付资金占用费；3、案件受理费由被告承担。
被告未到庭应诉亦未向本院提供任何证据。
经审理查明：原告与被告系朋友关系，2016年2月7日，被告因需要资金周转向原告借款16900元，被告向原告出具借条一张，借条写明：今借到宋某人民币壹万陆仟玖佰整（19600.00）今借人：谢永民2016.2.7。后原告向被告催要借款，被告一直拖欠不还，故原告向法院提起诉讼。
上述事实有原告提供的借条为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，理应按约定及时归还借款，其拖欠不付是酿成本案纠纷的原因，应负本案的全部责任，故原告要求被告归还16900元借款的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求8%的资金占用费的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告之间并未约定还款期限，故原告要求被告支付的资金占用费以起诉之日起按年利率6%计算为准。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告谢某某在本判决生效后五日内归还原告宋某借款16900元，并自2017年3月20日起以本金16900元按年利6%计算利息至本案履行完毕止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，由被告谢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××48，开户行：中国农业银行宜春市分行袁州支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张国平
审 判 员 刘永琴
代理审判员 李呈敏
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 张 苗
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初5571号
原告：陕西神木农商银行股份有限公司。
被告：焦耀萍，女，1976年出生，汉族，陕西省人。
被告：王宏飞，男，1982年出生，汉族，陕西省人。
被告：王爱霞，女，1983年出生，汉族，陕西省人。
被告：康文占，男，1979年出生，汉族，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告焦耀萍、王宏飞、王爱霞、康文占金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告神木农村商业银行股份有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司提出的申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2780元，免予收取。
审判员 乔春娥
二〇一七年八月二十二日
书记员 訾 燕
甘肃省古浪县人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）甘0622民初1239号
原告：陈学文，男，1964年5月17日出生，甘肃省古浪县农民。
被告：赵界祯，男，1962年2月1日出生，甘肃省古浪县农民。
原告陈学文诉被告赵界祯买卖合同纠纷一案,本院于2016年7月12日立案。原告陈学文于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以庭外和解为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈学文撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈学文负担。
代理审判员 张育源
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张春香
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂09刑终316号
原公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）柳继斌，男，1981年9月18日出生，汉族，湖北省孝昌县人，初中文化，无业，住孝昌县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年7月25日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。
孝感市孝南区人民法院审理孝感市孝南区人民检察院指控原审被告人柳继斌犯容留他人吸毒罪一案，于2016年10月8日作出（2016）鄂0902刑初350号刑事判决。宣判后，原审被告人柳继斌不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年7月21日至22日期间，被告人柳继斌在孝感市体育东路“鹏程住宿”所开301／302房间（两个房号为同一间房）内，先后容留陈某、余某、夏某等人吸食甲基苯丙胺类毒品。经孝感市公安局孝南区分局现场检测，被告人柳继斌及陈某、余某、夏某的尿液甲基安非他明检测呈阳性。
原判认为，被告人柳继斌违反国家毒品管理规定，在自己入住的旅社房间内容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人柳继斌犯容留他人吸毒罪的罪名成立，其要求对被告人柳继斌以容留他人吸毒罪定罪处罚的意见，予以采纳。庭审中，被告柳继斌自愿认罪，并如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决被告人柳继斌犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
宣判后，原审被告人柳继斌不服，上诉提出：没有提供其开房的发票、住宿凭证，认定系其开房容留的证据不足。
经审理查明，原判认定的事实有：证人陈某、余某、夏某、何某的证言，辨认笔录，检查笔录，人体尿样提取笔录及毒品检测报告，行政处罚决定书，证据保全决定书及清单，上交毒品入库登记单，鉴定意见书，户籍证明，被告人柳继斌的供述与辩解等证据在卷佐证。上述证据均已在一审开庭时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人柳继斌容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。关于上诉人柳继斌所提出的上诉理由，经查，证人陈某、夏某的证言均证实“鹏程住宿”301／302房间是柳继斌所开。且二人均辨认出柳继斌即是2016年7月22日在体育东路“鹏程住宿”开房并且容留自己吸毒的人。证人何某的证言证实柳继斌于2016年7月21日在其旅店开了301／302房间。因为柳继斌来住过几次，认识他，所以开房时没有进行登记。证人何某亦辨认出柳继斌即是在2016年7月21至22日在体育东路“鹏程住宿”301／302房间开房的人。上诉人柳继斌在侦查机关的供述证实系其找“鹏程住宿”的老板开了一间房，房间号是301／302。因为和老板比较熟，所以不用登记身份证，直接给钱入住。且上诉人柳继斌在一审开庭审理时亦明确供述“鹏程住宿”的房间是自己开的。上述证据足以证实“鹏程住宿”301／302房间系上诉人柳继斌所开。该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 涛
审判员 叶艾文
审判员 李 菁
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李晓燕
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0124执483号
申请执行人：陆勤彪，男，1970年1月26日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：安徽佑丰工程建设有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区铜陵路1号左岸名苑7幢8幢办公8-506，统一社会信用代码913401007711285121（3-3）。
法定代表人：赵建丰，该公司总经理。
本院在执行申请执行人陆勤彪与被执行人安徽佑丰工程建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行标的659701.86元，现已执行标的481356.67元。经过财产调查无可供执行的财产，已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 广
审判员 方迎春
审判员 靳真卫
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈 振
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执3165号
申请执行人深圳市同丞科技有限公司。
被执行人深圳市吉祥福纸制品有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法观民初字第1153号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市吉祥福纸制品有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘政传
二〇一六年四月五日
书记员 李振中
贵州省正安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0324刑初112号
公诉机关贵州省正安县人民检察院。
被告人付秋兰，女，汉族，生于1983年10月18日，贵州省桐梓县人，初中文化，住贵州省桐梓县，因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年4月28日被正安县公安局刑事拘留，同年5月12日被执行逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
正安县人民检察院以正检公诉刑诉（2017）120号起诉书指控被告人付秋兰犯非法持有毒品罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序快速审理，独任审判，于2017年6月29日公开开庭审理了本案。正安县人民检察院指派检察员杨立出庭支持公诉，被告人付秋兰到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月25日凌晨，被告人付秋兰伙同雷某在遵义市汇川区茅草铺某小区自己的住房内以烫吸的方式吸食毒品，被公安机关现场查获，在付秋兰住房客厅的沙发上查获冰毒嫌疑物一包，经称量重15.53克。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，付秋兰所持有的冰毒嫌疑物中检测出甲基苯丙胺成分。
认定的证据有：受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、被告人的供述及辩解、扣押物品清单、毒品称量笔录、鉴定意见、现场勘验笔录、现场照片、现场辨认笔录、现场辨认照片等证据。建议以非法持有毒品罪判处被告人付秋兰有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
经审理查明，被告人付秋兰对指控的事实、证据、罪名没有异议。被告人当庭认罪、悔罪。
本院认为，被告人付秋兰非法持有毒品冰毒15.53克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人在庭审中自愿认罪、悔罪，可酌情对其从轻处罚。为了维护社会管理秩序以及国家对毒品的管制制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
被告人付秋兰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2017年4月28日起至2018年2月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接上诉于遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 露
二〇一七年六月二十九日
书记员 赵云耀
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0830执100号之一
申请执行人：贺和风，女，1961年8月21日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。
被执行人：谭付发，男，汉族，1954年8月22日出生，江西省永新县人，住永新县。
本院在执行申请执行人贺和风与被执行人谭付发健康权纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行且申请人与被执行人已达成执行和解协议。现申请人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李重立
审 判 员 颜 斌
代理审判员 彭强民
二〇一七年七月十八日
书 记 员 周伟峰
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0830执100号
申请执行人：贺和风，女，1961年8月21日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。。
被执行人：谭付发，男，汉族，1954年8月22日出生，江西省永新县人，住永新县。。
本院在执行申请执行人贺和风与被执行人谭付发健康权纠纷一案中，申请人与被执行人已达成执行和解协议。现申请人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李重立
审 判 员 颜 斌
代理审判员 彭强民
二〇一七年四月五日
书 记 员 周伟峰
江西省永新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0830执100号申请执行人：贺和风，女，1961年8月21日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。。被执行人：谭付发，男，汉族，1954年8月22日出生，江西省永新县人，住永新县。。本院在执行申请执行人贺和风与被执行人谭付发健康权纠纷一案中，申请人与被执行人已达成执行和解协议。现申请人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李重立审 判 员  颜 斌代理审判员  彭强民二〇一七年四月五日书 记 员  周伟峰
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民辖终409号
上诉人（原审被告）：新浦建设集团有限公司，住所地：郑州市中原区。
法定代表人：王建峰。
被上诉人（原审原告）：水小邦，男，汉族，1953年2月6日生。
原审被告：洛阳科技职业学院，住所地：洛阳市谷水西洛新产业集聚区。
法定代表人：荣华。
上诉人新浦建设集团有限公司因与被上诉人水小邦，原审被告洛阳科技职业学院承揽合同纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2016）豫0323民初1150号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第�款的规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”因被告洛阳科技职业学院住所地在新安县，原告据上述规定向本院提起起诉，本院应予受理。故被告新浦建设集团有限公司提出的管辖权异议不成立，本院予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告新浦建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人新浦建设集团有限公司称，被上诉人水小邦诉上诉人新浦建设集团有限公司、洛阳科技职业学院承揽合同纠纷一案，在被上诉人坚持起诉上诉人的情况下，根据《民事诉讼法》第二十二条的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院�辖，”本案应由被告住所地人民法院即郑州市中原区人民法院审理。请求贵院撤销河南省新安县人民法院（2016）豫0323民初1150号的民事裁定，将本案移送至郑州市中原区人民法院管辖。
被上诉人水小邦答辩称，一、一审案件受理地新安县，既是本案的合同履行地，也是被告住所在地，新安县人民法院受理本案，驳回上诉人新浦建设集团有限公司的管辖权异议完全正确。本案系合同纠纷，且答辩人水小邦与新浦建设集团有限公司所签订的建设工程施工合同，在新安县（被告河南科技职业学院校区内）履行，故新安县也是合同履行地。同时，另一被告洛阳科技职业技术学院的住所地也在新安县，故根据以上法律规定，新安县具有管辖权。二、上诉人新浦建设集团有限公司的上诉属于对法律的理解适用不当。虽然新浦建设集团�限公司的住所地在郑州，郑州市中原区法院有管辖权，但不能排除新安县法院的管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一起诉的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”请求人民法院查明事实，依法驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，案件管辖适用被告住所地或者合同履行地，两个以上人民法院都有管辖权的案件，原告可以选择其中一个人民法院起诉。本案原审被告洛阳科技职业学院住所地在新安县，故原审法院受理本案符合法律规定，上诉人新浦建设集团有限公司上诉理由不足，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡博文
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一六年八月十一日
书记员 赵 洁
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初7952号
原告浏阳市银江出口烟花制造有限公司，住所地湖南省浏阳市。
法定代表人黄亿昌，董事长。
委托代理人赖永，湖南纬地律师事务所律师。
被告北镇市闾山烟花爆竹经销有限公司，住所地辽宁省北镇市。
法定代表人卢立军，总经理。
原告浏阳市银江出口烟花制造有限公司与被告北镇市闾山烟花爆竹经销有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告浏阳市银江出口烟花制造有限公司于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浏阳市银江出口烟花制造有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，且被告北镇市闾山烟花爆竹经销有限公司未提起反诉，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许浏阳市银江出口烟花制造有限公司撤诉。
本案受理费1937元，减半收取968.5元，由浏阳市银江出口烟花制造有限公司负担。
审 判 长 胡德贵
人民陪审员 毛金华
人民陪审员 吴婷霞
二〇一七年一月十六日
书 记 员 王 雅
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1721刑初572号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人吴新盼，男，1984年3月5日出生，汉族，初中文化，住西平县。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年8月25日被北京铁路公安局北京公安处北京派出所抓获并羁押，2016年8月30日被西平县公安局刑事拘留，同年9月9日被执行逮捕。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2016]511号起诉书指控被告人吴新盼犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法公开开庭审理了本案，西平县人民检察院指派检察员李汉鑫出庭支持公诉，被告人吴新盼到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月2日，被告人吴新盼等人与被害人李某等人发生纠纷并厮打，吴新盼将李某摔倒在地上，将李某打伤。经西平县公安局法医学人体损伤程度鉴定，李某的损伤属轻伤二级。
另查明，2016年12月15日，被告人吴新盼家属赔偿被害人李某损失八千元，被害人表示不再追究被告人的任何责任。
上述事实，被告人吴新盼在开庭审理过程中亦无异议，同时有被害人李某陈述，证人冬喜妮、吴某等人证言，法医学人体损伤程度鉴定书及伤害案件现场处置登记表，收条及撤诉书，到案经过及临时羁押证明，户籍证明等等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴新盼故意伤害他人身体致人轻伤，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，依法判处应予支持。被告人到案后如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法从轻处罚。鉴于被告人家属已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴新盼犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2017年1月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张欣广
人民陪审员 梁东鹏
人民陪审员 王佩云
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王亚茹
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执字第510号
申请执行人姜水莲，女，1972年12月17日生，汉族，住沧州市新华区。
被执行人张福礼，男，1962年3月5日生，汉族，住沧县。
本院在执行申请执行人姜水莲与被执行人张福礼民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱秀刚
审判员 宗 帅
审判员 闫子玉
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘桂伟
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1023执148-1号
申请执行人武光红，男。
被执行人朱锋，男。
本院在执行武光红与朱锋民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴敦辉
审判员 朱先明
审判员 张立仿
二〇一六年十二月六日
书记员 陈 斌
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1025民初132号
原告:王鹏，男，1963年出生，汉族，农民，住临武县镇。
委托诉讼代理人：唐泽生，广东明冠律师事务所律师。
被告：邱下宝，男，1969年出生，汉族，个体户，住临武县舜峰镇。
委托诉讼代理人：曾宪平，湖南尚友律师事务所律师。
原告王鹏与被告邱下宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告王鹏于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王鹏的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王鹏撤诉。
案件受理费7465元，减半收取3732.5元，由原告王鹏负担。
审判员 付 娟
二〇一七年五月三日
书记员 郭江元
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初5914号
原告：林宏佳，男，1983年3月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：肖松涛，福建方圆人律师事务所律师。
被告：陈志勇，男，1972年9月24日出生，汉族。
原告林宏佳与被告陈志勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖松涛到庭参加诉讼。被告陈志勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林宏佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金人民币32356元；2、判令被告从起诉之日向原告支付违约金，以每天加收1%来计算，直至清偿全部租金为止；3、判令被告支付物业费、水电费合计1987元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月1日，原告与被告签订《店面房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于芗城区西洋公寓A8幢14号店面，合同期从2011年6月1日至2016年5月31日止，租金为每年递增，其中第四年租金为20323元，第五年租金为22356元；并约定12个月支付一次租金给甲方（原告），如不按期支付租金给甲方，每天加收1%违约金。租赁期间，物业管理费、水电费及经营发生的税费等由乙方自行负责。租赁期届满时，乙方如未续租，应于次日中午十二时之前（2016年6月1日）将租赁店面腾空交甲方验收。现被告拖欠租金人民币32356元。原告多次进行催讨，被告一直拖延不支付，为了维护原告的合法权益不受损害，现提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。
被告陈志勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月1日，原告林宏佳与被告陈志勇签订一份《店面租赁合同》，合同约定：被告向原告承租位于漳州市芗城区西洋学生公寓A8幢14号店面；租赁期限伍年，从2011年6月1日起至2016年5月31日；第一年租金为人民币18018元，第二年租金人民币18018元，第三、四年租金为人民币20323×2＝40646元；第五年租金为人民币22356元，每12个月支付一次租金，每次租金应提前15天支付，如不按时支付租金给原告，每天加收1%违约金；租赁期间，物业管理费、水电费及因经营产生的税费、房产租赁税等一切相关税费均由被告自行负责，被告自主经营，独立承担租赁期间发生的一切民事、刑事法律责任；租赁期届满时，如需续租，被告须在租赁期满前两个月与原告签订续租合约，在同等条件下被告有优先续租权。被告如未续租，应于次日中午十二时之前将租赁店面腾空交原告验收，原告退还被告押金。合同签订后，原告依约将上述店面交付被告使用。店面租赁期限已于2016年5月31日届满，原告确认其于2016年6月2日自行收回租赁店面，被告拖欠原告第四年租金10000元及第五年租金22356元，以上两项合计32356元。
以上事实，有原告林宏佳提供的《店面租赁合同》及原告庭审陈述予以证明。被告陈志勇经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对于证据的真实性和来源的合法性予以确认。
本院认为，原告林宏佳与被告陈志勇签订的《店面租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，双方应当按照合同约定全面履行合同义务。现被告陈志勇未按约定的期限交付租金，尚欠原告林宏佳第四年租金10000元及第五年租金22356元，事实清楚，证据充分，原告诉请要求被告支付租赁期间拖欠的租金32356元（第四年租金10000元＋第五年租金22356元＝32356元），合法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金问题。合同约定不按时支付租金，每天加收1%违约金，该违约金的约定明显过高，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定应予以调整。违约金应以被告拖欠的租金为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告主张被告支付物业费、水电费合计1987元问题。原告仅提供物业费、水费、电费收款收据，未提供证据证明其替被告陈志勇交纳了上述费用，故原告要求被告支付物业费、水电费合计1987元的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告陈志勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈志勇应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告林宏佳租金32356元及逾期交付租金的违约金（从起诉之日即2016年6月16日起至付清房租之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告林宏佳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费659元，适用简易程序减半收取329.5元，由原告负担25元，被告负担304.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 吴美叶
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 蓝惠妹
陈丹
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第5070号
原告天津市宇泰物业管理有限公司。
法定代表人葛永刚，职务总经理。
委托代理人来凤，公司职员。
被告王x。
本院在审理原告天津市宇泰物业管理有限公司与被告王x物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告自愿申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市宇泰物业管理有限公司撤回对被告王x的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘自力
二〇一五年九月十一日
书记员 姜艳平
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执1657号
申请执行人：钟运行，住广州市花都区。
申请执行人：广州市花都区狮岭至诚皮革商行，住所地广州市花都区。
被执行人：黄冬林，住广东省化州市，现住广州市花都区。
被执行人：邓美，住广东省化州市，现住广州市花都区。
被执行人：广州市花都区狮岭琳林手袋厂，住所地广州市花都区。
经营者：黄冬林。
本院依据已经发生法律效力的(2015)穗花法狮民初字第636�民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人黄冬林、邓美、广州市花都区狮岭琳林手袋厂的银行存款人民币57865元。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执�员张草萍
二O一六年八月二十五
书记员 毕志濠
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0114执1657号申请执行人：钟运行，住广州市花都区。申请执行人：广州市花都区狮岭至诚皮革商行，住所地广州市花都区。被执行人：黄冬林，住广东省化州市，现住广州市花都区。被执行人：邓美，住广东省化州市，现住广州市花都区。被执行人：广州市花都区狮岭琳林手袋厂，住所地广州市花都区。经营者：黄冬林。本院依据已经发生法律效力的(2015)穗花法狮民初字第636�民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人黄冬林、邓美、广州市花都区狮岭琳林手袋厂的银行存款人民币57865元。二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即发生法律效力。执�员张草萍二O一六年八月二十五书记员  毕志濠
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1728执1063号
申请执行人李云中，男，汉族，住东明县。
申请执行人段俊怀，男，汉族，住东明县。
被执行人文飞，男，汉族，住东明县。
申请执行人李云中、段俊怀与被执行人文飞劳务合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2017）鲁1728民初279号民事判决书所确定的义务，被执行人文飞应赔偿申请执行人李云中、段俊怀劳务报酬款19300元。在执行过程中，被执行人已履行完毕所有义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2017）鲁1728民初279号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔宏平
二〇一八年三月十四日
书记员 毛恒杰
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0109执308号
申请执行人万亚芳，公民身份号码×××，住哈尔滨市松北区。
被执行人杨凤琴，公民身份号码×××，住黑龙江省肇东市。
被执行人李景芳，公民身份号码×××，住哈尔滨市道里区。
申请执行人万亚芳与被执行人杨凤琴、李景芳继承纠纷一案，其申请执行的依据为〔2014〕松民初字第84号民事判决书，申请执行的标的为6,666.66元。本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产且申请执行人不能向本院提供被执行人的财产或财产线索，截至2016年8月25日，申请执行人未受偿的债权共计3,333.33元。
本院认为，申请执行人万亚芳与被执行人杨凤琴、李景芳继承纠纷一案，因被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
申请执行人万亚芳与被执行人杨凤琴、李景芳继承纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可凭本裁定就未受偿债权向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘明湛
审 判 员 张相琨
代理审判员 王 磊
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 吴宪梅
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第00621号
原告重庆市骄阳润滑油批发部，住所地重庆市涪陵区兴华丁路59号（春江花月D1栋1-6）。
负责人许杰，女，1975年出生。
委托代理人王成海，重庆佳士律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告武隆县诚川汽车修理厂，住所地重庆市武隆县巷口镇城东村吴家坪组。
负责人陈跃忠，男，1957年出生。
被告王远均，男，1971年出生。
被告苏水秀，女，1975年出生。
原告重庆市骄阳润滑油批发部（以下简称重庆骄阳批发部）与被告武隆县诚川汽车修理厂（以下简称武隆诚川汽修厂）、王远均、苏水秀买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员邹习奇独任审判，适用简易程序于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告重庆骄阳批发部的委托代理人王成海，被告武隆诚川汽修厂的负责人陈跃忠，被告王远均、苏水秀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆骄阳批发部诉称，被告武隆诚川汽修厂的业主陈跃忠将修理厂租赁给被告王远均、苏水秀夫妻经营。被告王远均、苏水秀向原告重庆骄阳批发部购买骄阳牌润滑油，在2013年4月20日至2013年9月7日期间，共计欠原告重庆骄阳批发部货款18048元。事后，经原告重庆骄阳批发部多次向被告被告武隆诚川汽修厂、王远均、苏水秀催收未果。为此，原告重庆骄阳批发部诉到本院，请求本院判令被告武隆诚川汽修厂、王远均、苏水秀连带支付货款18048元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清时止）。
被告武隆诚川汽修厂辩称，1、被告武隆诚川汽修厂没有将经营权租赁给被告王远均、苏水秀；2、送货单上没有被告武隆诚川汽修厂负责人签名认可，不存在与原告重庆骄阳批发部发生买卖关系。
被告王远均辩称，1、被告王远均与被告武隆诚川汽修厂不存在租赁关系；2、被告王远均是被告武隆诚川汽修厂车辆维修负责人，收到原告重庆骄阳批发部部分货物属实，在收到第二批货物就支付了原告重庆骄阳批发部前批货款，只差部分货款。
被告苏水秀辩称，对本案事实不知情。
经审理查明，原告重庆骄阳批发部是工商行政管理部门核准登记的个人独资企业，业主是许杰。被告武隆诚川汽修厂是工商行政管理部门核准的个体工商户登记字号，业主是陈跃忠。
2013年，被告武隆诚川汽修厂向原告重庆骄阳批发部购买骄阳牌润滑油，购买情况为：2013年4月20日购买173桶（瓶），货款11244元；2013年4月22日购买42桶（瓶），货款2124元；2013年7月1日购买30桶（瓶），货款2340元，共计货款15708元。王远均在以上送货单中收货单位及经手人落款处签名确认收到货物。因被告武隆诚川汽修厂未支付原告重庆骄阳批发部货款，送货单的结账联仍在原告重庆骄阳批发部手中持有。
另查明，被告王远均与被告苏水秀于1996年1月22日登记结婚，于2014年2月10日调解离婚。
再查明，被告王远均是被告武隆诚川汽修厂的车辆维修负责人。
本院所确认的以上事实，有原被告的陈述、送货单、民事调解书等证据在案为凭。上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告武隆诚川汽修厂向原告重庆骄阳批发部购买骄阳牌润滑油欠款15708元，有原告重庆骄阳批发部手中持有送货单的结账联为据，是双方当事人自愿达成的合意，双方之间买卖合同关系依法成立，应受法律保护。被告武隆诚川汽修厂在收到货物后，未按约支付原告重庆骄阳批发部货款，其行为已违约，应当向原告重庆骄阳批发部承担支付货款15708元的违约责任。
原告重庆骄阳批发部请求被告武隆诚川汽修厂支付2013年9月7日货款2340元，因送货单上没有被告武隆诚川汽修厂的签名，从而不能证明被告武隆诚川汽修厂收到原告重庆骄阳批发部的该批货物，故其请求本院不予支持。
原告重庆骄阳批发部在本案提供的证据，不足以证明被告王远均、苏水秀与被告武隆诚川汽修厂是租赁关系，故不能证明被告王远均、苏水秀是实际经营者，其主张被告王远均、苏水秀承担连带责任不能成立。
对于逾期付款违约金的计算，原告重庆骄阳批发部请求被告被告武隆诚川汽修厂从起诉之日（2015年3月17日）起至欠款付清时止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告重庆骄阳批发部诉请被告武隆诚川汽修厂支付货款15708元以及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。原告重庆骄阳批发部的其余诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告武隆诚川汽修厂辩称送货单上没有被告武隆诚川汽修厂负责人签名认可，不存在与原告重庆骄阳批发部发生买卖关系，因被告王远均是被告武隆诚川汽修厂的车辆维修负责人，其收货行为是履行职务行为，故其辩称理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告武隆县诚川汽车修理厂在本判决生效后十日内支付原告重庆市骄阳润滑油批发部货款15708元及利息（利息计算方式：从2015年3月17日起按中国人民银行六个月期贷款基准利率计算至欠款付清时止）；
二、驳回原告重庆市骄阳润滑油批发部的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费252元，减半交纳126元（原告已预交），由被告武隆县诚川汽车修理厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邹习奇
二〇一五年五月五日
书记员 饶师萄
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终4047号
上诉人（原审原告）：齐某，女，1984年12月30日出生，住北京市西城区。
被上诉人（原审被告）：李某，女，1984年11月28日出生，住北京市石景山区。
上诉人齐某因与被上诉人李某被继承人债务清偿纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初13100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，齐某向本院提出撤诉申请。
本院认为，齐某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许齐某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由上诉人齐某负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 军
审 判 员 刘福春
代理审判员 吴扬新
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 杜晓曦
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0882民初1088号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司
法定代表人：徐茂友，系该行董事长。
委托诉讼代理人：刘长亮，系海坨支行行长。
被告：李少辉，男，1962年1月21日生，汉族，现住大安市。
被告：李险锋，男，1973年12月11日生，汉族，现住大安市。
本院受理的原告吉林大安农村商业银行股份有限公司与被告李少辉、李险锋金融借款合同纠纷一案，原告吉林大安农村商业银行股份有限公司于2016年8月25日以被告已全部履行完义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告吉林大安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告吉林大安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
审判员 王彬
二〇一六年八月二十五日
书记员 奚权
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初1439号
原告：刘涛，男，1980年3月6日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：刘炳芹，山东正鉴律师事务所律师（法律援助）。
被告：曹金海，男，1966年10月20日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：闫奔，山东齐英律师事务所律师。
原告刘涛与被告曹金海民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘涛的委托诉讼代理人刘炳芹、被告曹金海的委托诉讼代理人闫奔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告借款40万元，并承担自借款之日起至付清全部款项之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘涛系无棣恒农专业合作社的实际经营人，2014年5月份被告向原告借款100万元，至今尚欠原告借款40万元及利息未偿还。
曹金海辩称，原告的诉讼请求没有依据。2016年初，原告欠山东利德金融电子器具有限公司款项，原告与被告及利德公司达成协议，由曹金海把欠刘涛的款项直接偿还给利德公司，三方的债权债务关系消灭。现曹金海已经将款项支付给了利德公司，原告对被告现已经不享有债权，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告刘涛系无棣县农村资金互助社（以下简称农村资金互助社）、无棣县中小企业投融资服务中心（以下简称中小企业服务中心）的实际经人者，农村资金互助社、中小企业服务中心均未办理工商登记手续。2014年5月12日，被告曹金海与农村资金互助社签订了贷款合同书，约定被告自农村资金互助社贷款100万元，期限自2014年5月12日至2014年6月11日，利息为月息18000元（月利率1.8%），以被告收到贷款之日计算利息。合同签订后刘涛向被告发放了贷款，后被告曹金海未在期限内还款，原告刘涛以中小企业服务中心名义为该贷款展期至2014年10月8日，后被告仍未在该期限内还款。
2016年刘涛因非法吸收公众存款被无棣县公安局立案侦查，同年7月8日无棣县公安局经侦大队民警对曹金海进行了询问，曹金海陈述其实际收到的借款金额为88.2万元，其也向刘涛个人及中小企业服务中心转账还款合计88.6万元。被告曹金海主张其与利德金融电子器具有限公司（以下简称利德公司）、原告达成协议，约定曹金海将应归还刘涛的款项给付给利德公司，折抵应偿还刘涛及刘涛应偿还利德公司的款项，并提交协议书一份，该协议中有被告曹金海、利德公司负责人的签字，但没有刘涛签字或农村互助社、中小企业服务中心印章。庭审中，被告曹金海对如偿还利德公司的款项不计入偿还刘涛借款范围，借款本金剩余40万元，利息自借款之日起算无异议。
上述事实，有借款合同、无棣县公安局经侦大队询问笔录及当事人陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中原告刘涛作为农村资金互助社、中小企业服务中心的负责人，以该两组织的名义向被告曹金海借款，而农村资金互助社、中小企业服务中心并未办理工商登记手续，并未取得法人的资格，因此原告刘涛作为债权人向被告曹金海主张权利主体适格。借款合同系双方真实的意思表示，且合同中约定的利率未超出法律的强制性规定，应属有效，被告曹金海应当依照合同约定偿还借款。被告曹金海主张其与原告、利德公司达成三方协议，由其向利德公司偿还借款以折抵其欠刘涛的款项，该三方协议约定的内容系刘涛将对曹金海的债权转让于利德公司，但协议中没有刘涛的签名，故无法真实该协议系刘涛的真实意思表示，该协议并不能对原告的权利形成有效抗辩，被告曹金海即使按照协议偿还了利德公司款项，也与原告刘涛无涉，其与利德公司的权利义务关系可以另行主张。被告曹金海对欠原告刘涛借款本金剩余40万元，利息自借款之日起算无异议，本院予以确认。
综上所述，原告刘涛的诉讼请求应得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条规定，判决如下：
被告曹金海于本判决生效之日起十日内偿还原告刘涛借款400000元及利息（以400000元为基数，自2014年5月12日按月利率1.8%计算至实际清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告曹金海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 付金良
二〇一七年七月七日
书记员 杨方治
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初7341号
原告：吕笑梅，女，1972年11月24日生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：曹吉洋，上海松沪律师事务所律师。
被告：上海昂然农产品发展有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：郑建武，董事长。
委托诉讼代理人：郑建勇，男。
原告吕笑梅与被告上海昂然农产品发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序分别于2018年5月25日、6月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹吉洋及被告的委托诉讼代理人郑建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告租金、管理费及押金共计人民币(下同)97,463元，并支付相应的利息损失(以97,463元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率之四倍标准，从2017年12月31日起计算至实际清偿之日止)。事实和理由：2016年12月27日，原、被告补签订《上海国际食品城商铺租赁合同》一份，约定被告将上海国际食品城内S1区C6、C7号商铺出租给原告作为经营使用，租期从2016年1月1日至2018年12月31日。同日，双方还补签《上海国际食品城住宅租赁合同》，约定被告将上海国际食品城内2-601、3-202号住宅出租给原告作为住宿使用，租期也为2016年1月1日至2018年12月31日。后因上海国际食品城市场关闭，2017年8月2日双方达成《协议书》，约定被告于2017年12月30日前退还原告上述97,463元。但被告并未按约履行，原告无奈诉至法院。
被告辩称，同意退还上述97,463元，但因被告处于停业状态，经营困难，故暂时无力支付。对利息损失，因缺乏合同依据，故不同意支付。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方曾签订房屋租赁合同，约定由原告向被告承租商铺及住宅房分别用于经营及居住。
2017年8月2日，原告作为乙方，与被告作为甲方签订《协议书》，约定双方协商一致终止原租赁合同，互不承担违约责任。甲方同意退还乙方97,463元，于2017年12月30日之前一次性付清，双方再无其他经济纠纷等。与此同时，原告还签署了退款明细并预留了账号信息。嗣后，被告并未按约退款，遂涉诉。
诉讼中，被告称原告尚未退还住宅房，故要求原告退还。对此，本院向被告释明，该主张属积极主张，应以反诉的形式提出，但被告最终并未提起反诉。
上述事实，有《协议书》及退款明细、双方当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，双方协商一致终止了房屋租赁合同关系，并在《协议书》中对相关款项的结算问题达成了合意，该合意并未违反法律、法规之效力性强制性规定，依法应属有效，双方均应恪守履行，未及时全面履行的，还应承担相应的法律责任。本案中，原告要求被告退还97,463元与约定相符，被告对此亦无异议，本院依法予以支持。至于原告所提利息损失，因于法不悖，本院亦予支持，但被告对计算标准提出异议，对此，一方面应考虑到被告未及时退款确实会给原告造成一定的损失，另一方面也应考虑到原告主张的利息计算标准的确尚缺乏相应的合同及法律依据，故本院统合案情酌定该利息损失的计算标准为中国人民银行同期贷款利率。至于计算期间，原告的主张并无不妥，本院亦予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告上海昂然农产品发展有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告吕笑梅97,463元；
二、被告上海昂然农产品发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕笑梅利息损失(以97,463元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2017年12月31日起计算至实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,237元，减半收取计1,118.50元，由被告上海昂然农产品发展有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚洪涛
二〇一八年六月十五日
书记员 周昳歆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初2159号
原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司清水埠支行。住所地：永嘉县瓯北街道罗浮大街*号。
负责人：陈建明，该支行行长。
委托诉讼代理人：潘伯秋，该单位工作人员。
被告：卓盛楚。
被告：陈小珍。
原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司清水埠支行与被告卓盛楚、陈小珍金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月17日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告卓盛楚归还原告借款本金200000元及期内利息17893.97元、复息及逾期利息（复息以期内未还利息为基数，逾期利息以借款本金200000元为基数，均从2015年5月16日起按月利率11.543‰计算至履行完毕之日止）；2、判令被告陈小珍负连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2016年8月25日公开开庭进行审理。现已审理终结。
审理过程中，原告将复息及逾期利息的计算变更为：复息分别以5031.76元为基数从2015年9月22日起计算，以5001.97元为基数从2015年12月22日起计算，以5001.97元为基数从2016年3月22日起计算，以2528.27元为基数从2016年5月16日起计算，均按月利率11.543‰计算至履行完毕之日止；逾期利息以借款本金200000元为基数按月利率11.543‰自2016年5月16日起计算至履行完毕之日止。
本院经审理认定：2014年6月10日，被告卓盛楚由被告陈小珍提供连带责任保证向原告申请贷款200000元。同日，双方签订了一份《个人循环保证借款合同》，该合同载明：借款本金200000元，借款人使用上述借款额度的期限为2014年6月10日起至2016年5月15日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收40%计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告陈小珍为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告卓盛楚、陈小珍均在该份借款合同上签字并按指印确认。2015年5月16日，被告卓盛楚在原告出具的借款借据上签字按指印确认，借款借据载明：借款期限为2015年5月16日至2016年5月15日，借款金额200000元，借款月利率为8.245‰。同日，原告按约发放了借款200000元。借款后，被告卓盛楚按合同约定支付了部分期内利息。借款到期后，经原告催讨，被告卓盛楚尚欠原告借款本金200000元及计算至2016年5月12日的期内利息17893.97元（其中2015年6月21日至9月20日欠利息5031.76元，2015年9月21日至12月20日欠利息5001.97元，2015年12月21日至2016年3月20日欠利息5001.97元，2016年3月21日至5月15日欠利息2858.27元）、复息及逾期利息，被告陈小珍亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卓盛楚于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司清水埠支行借款本金200000元及期内利息17893.97元及复息（复息按月利率11.543‰计算，其中以5031.76元为基数从2015年9月22日起计算、以5001.97元为基数从2015年12月22日起计算、以5001.97元为基数从2016年3月22日起计算、以2858.27元为基数从2016年5月16日起计算，均计算至履行完毕之日止）、逾期利息（逾期利息以借款本金200000元为基数，按月利率11.543‰自2016年5月16日起计算至履行完毕之日止）；
二、被告陈小珍对上述款项（含受理费）承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4568元，由被告卓盛楚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 谢玉平
人民陪审员 陈久通
人民陪审员 金和平
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 黄跃跃