南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第3452号
原告杨宝军，男，1963年11月4日生。
委托代理人谢婷婷，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
委托代理人张日永，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
被告南京新鸿运物业管理有限公司（以下简称新鸿运公司），住所地本市秦淮区汉中路185号。
法定代表人王中宁，新鸿运公司董事长。
委托代理人陈路，男，新鸿运公司职员，住本市秦淮区汉中路185号。
原告杨宝军与被告新鸿运公司追索劳动报酬、社会保险、经济补偿金纠纷一案，本院立案受理。依法由代理审判员陈君君适用简易程序于2013年9月5日、2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告杨宝军及其委托代理人谢婷婷、被告新鸿运公司的委托代理人陈路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宝军诉称，原告于2008年4月进入被告单位，从事保洁员工作。被告从未为原告缴纳社会保险。双方签订的劳动合同于2011年4月23日到期后，原告依然在被告处上班，但被告未与原告续签此后的劳动合同。原告每天工作八小时，每周工作六天，被告从未支付原告加班工资，也未支付原告未休年休假的工资。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令被告：1、返还原告工作服押金100元；2、支付原告解除劳动关系的经济补偿8000元（1600元／月×5个月）；3、支付原告2012年1月4日至2013年1月4日的休息日加班工资7650元（1600元／21.75×52天×2倍）；4、支付原告2011年5月24日至2012年4月24日期间未签订书面劳动合同的双倍工资17600元（1600元×11个月）；5、支付原告年休假工资1103元（1600元／21.75×5天×3倍）、2012年高温费800元（200元／月×4个月）；6、为原告补缴自2008年4月起的社会保险；7、被告支付原告2012年12月1日至2013年1月4日的工资1600元。
被告新鸿运公司辩称，一、若原告将工作服洗净后还给被告，则被告同意返还原告押金。二、因原告自己不愿缴纳社会保险，且单方自行解除劳动关系，因此，原告无权获得解除劳动关系的经济补偿。此外，根据劳动合同约定，原告自2008年起工资为850元／月，现原告将被告支付的加班工资和社保补贴作为经济补偿的计算基数，计算方法错误。三、原、被告签订劳动合同时已经约定原告的工作时间为每天7小时，每周休息1.5天，因此，原告每月实际加班2天。被告每月已经支付原告加班工资110元左右，故原告不应再主张加班工资。四、双方在劳动合同第八条约定，协议期满，双方不书面提出解约的，协议自动顺延为无固定期限劳务协议。因此，被告无需支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资。五、年休假工资和补缴社会保险不属于人民法院劳动争议案件的审理范围。六、原告所处的环境是政府办公大楼，夏季有中央空调设施，故原告无权享受高温费待遇。综上，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，杨宝军于2008年4月16日进入新鸿运公司，从事保洁员工作。新鸿运公司未为杨宝军缴纳社会保险。2008年4月24日，新鸿运公司收取杨宝军服装押金100元。次日，双方签订名为劳务协议、期限自2008年4月24日至2011年4月23日的合同。双方在该协议第八条约定，协议期满，双方不书面提出解约的，本协议自动顺延为无固定期限劳务协议（非典型性劳动关系除外）。在职期间，原、被告因劳动报酬、社会保险等问题发生纠纷。2013年1月4日，杨宝军向新鸿运公司“王中林”邮寄了解除劳动关系通知，提出因新鸿运公司未支付加班工资、未签订劳动合同、未缴纳社会保险等原因，要求解除劳动关系。因新鸿运公司无“王中林”此人，该邮件被退回。2013年1月6日，杨宝军向原南京市白下区劳动争议仲裁委员会提起申请。南京市白下区劳动争议仲裁委员会受理后，在法定期限内未审理结束，经杨宝军申请，决定终结审理该案。
另查明，新鸿运公司支付杨宝军2011年12月至2012年5月基本工资1140元／月，2012年6月至2012年11月基本工资1320元／月。上述2011年12月至2012年11月期间，新鸿运公司支付给杨宝军基本工资合计14760元，月平均1230元。2012年12月起，新鸿运公司未再支付杨宝军工资。
加班工资部分：新鸿运公司已支付杨宝军2012年1月加班工资104.8元、2012年2月加班工资110元、2012年3月加班工资160元、2012年4月加班工资247.60元、2012年5月加班工资160元、2012年7月加班工资50.80元。上述已付加班工资合计833.20元。
此外，新鸿运公司已支付杨宝军2011年12月、2012年1月社保补贴200元／月，已支付杨宝军2012年2月至2012年11月期间社保补贴180元／月。
以上事实有双方当事人陈述、劳务协议书、收据、银行对账单、工资表、解除劳动关系通知书、快递单、仲裁决定书等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间虽然签订名为劳务协议的合同，但该协议系对杨宝军工作岗位、工作内容、劳动报酬等劳动权利、义务的约定，且杨宝军自2008年4月16日起在新鸿运公司从事保洁员工作，新鸿运公司按月支付杨宝军工资，故杨宝军与新鸿运公司自2008年4月16日起建立劳动合同关系。新鸿运公司主张杨宝军自2012年12月11日之后不再上班，但对此未能提供证据加以证明。杨宝军主张自2012年12月11日以后被多次调动工作地点、工作岗位，并一直上班到2013年1月4日，该陈述与新鸿运公司提供的考勤记录中杨宝军自2012年12月11日起被调走的记载相吻合，故本院采信杨宝军自2012年12月11日起被调动工作，并上班至2013年1月4日的陈述。故新鸿运公司应当支付杨宝军2012年12月1日至2013年1月4日的工资1502.07元（1320元＋1320元÷21.75×3天）。用人单位应当建立劳动考勤制度，书面记录劳动者的出勤情况，每月与劳动者核对并由劳动者签字。新鸿运公司未提供经杨宝军签字确认的考勤记录，也未提供其他有效证据与考勤记录相印证，故应当承担举证不能的后果。本院采信杨宝军的陈述，即2012年1月6日至2013年1月4日期间每周工作六天，每天工作8小时，因此，新鸿运公司应当支付杨宝军自其主张权利之日起一年内的休息日加班工资，即自2012年1月6日至2013年1月4日期间休息日加班工资5964.14元（1140元／21.75×21天×2倍＋1320元／21.75×31天×2倍）。因新鸿运已支付杨宝军2012年1月至2013年7月加班工资合计833.20元，杨宝军愿意扣除该笔费用，故新鸿运公司还应支付杨宝军2012年1月6日至2013年1月4日休息日加班工资5130.94元（5964.14元－833.20元）。杨宝军于2013年1月4日邮寄的解除劳动关系通知未送达至新鸿运公司。直至2013年1月6日，杨宝军提起仲裁申请时又提出因新鸿运公司未支付加班工资、社会保险而主张双方劳动关系解除。据此，本院认定原、被告之间的劳动关系于2013年1月6日解除。新鸿运公司未足额支付杨宝军工资、加班工资，未为杨宝军缴纳社会保险，现杨宝军以此为由解除劳动关系，新鸿运公司应当按照杨宝军在该单位工作的年限，以离职之前十二个月的平均工资为标准，支付杨宝军解除劳动关系的经济补偿。杨宝军主张月平均工资为1600元，未超出法庭查明的杨宝军月平均各项工资收入的总和。因此，杨宝军主张解除劳动关系经济补偿8000元（1600元×5个月），本院予以支持。用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。因此，新鸿运公司以服装押金名义向杨宝军收取的100元，应当返还给杨宝军。至于高温费，因新鸿运公司认可杨宝军的工作场所包含大楼外场，因此，杨宝军主张2012年夏季四月高温费800元（200元／月×4个月），本院亦予以支持。关于双倍工资，本院认为，原、被告已经在协议第八条约定，协议期满，双方不书面提出解约的，本协议自动顺延为无固定期限劳务协议。在此情况下，杨宝军主张2011年5月24日至2012年4月24日未签订书面劳动合同双倍工资的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。年休假工资及补缴社会保险的诉讼请求，依法不属于人民法院劳动争议案件的审理范围，本院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条第一款、第四十六条第（一）项、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告新鸿运公司于本判决生效后十日内一次性支付原告杨宝军2012年12月1日至2013年1月4日的工资1502.07元。
二、被告新鸿运公司于本判决生效后十日内一次性支付原告杨宝军2012年1月6日至2013年1月4日期间休息日加班工资5130.94元。
三、被告新鸿运公司于本判决生效后十日内一次性支付原告杨宝军解除劳动关系的经济补偿8000元。
四、被告新鸿运公司于本判决生效后十日内一次性支付原告杨宝军2012年高温费800元。
五、被告新鸿运公司于本判决生效后十日内一次性返还原告杨宝军押金100元。
六、驳回原告杨宝军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 陈君君
二〇一三年十月十一日
见习书记员 薛文健