福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第5693号
原告陈良河，男，1958年8月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告林维贞，女，1962年5月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
二原告共同委托代理人倪奕阳，福建紫杉律师事务所律师。
二原告共同委托代理人伍小杰，福建紫杉律师事务所实习律师。
被告吴鸿宇，男，1983年2月3日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被告陈笑英，女，1962年9月21日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
委托代理人张晓东，福建正廉律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司连城支公司，住所地福建省连城县蓬峰镇北大西路18号。
代表人谢海燕，总经理。
委托代理人饶芳芳，女，中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司员工，住龙岩市新罗区。
原告陈良河、林维贞与被告吴鸿宇、陈笑英、中国人民财产保险股份有限公司连城支公司（以下简称：中保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈良河，二原告共同委托代理人倪奕阳，被告吴鸿宇，被告陈笑英及其委托代理人张晓东、被告中保公司委托代理人饶芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈良河、林维贞诉称：2014年6月4日11时53分许，被告吴鸿宇驾驶闽F×××××号小型越野客车由龙岩市新罗区大池镇往新罗城区方向行驶，行经国道319线214KM＋520M路段（新罗区龙门镇朝前村路段），跨越路中双实线，与相向行驶的由陈清驾驶的闽F×××××号轿车碰撞，造成闽F×××××号车上人员陈清、廖平生、陈艳英、罗志煊四人当场死亡，闽F×××××号乘员陈宥勋、陈莹莹受伤经医院抢救无效死亡，闽F×××××号车驾驶人员吴鸿宇、乘员陈笑英受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2014年9月5日，龙岩市公安局新罗分局交通巡逻警察大队作出岩公新交重认字（2014）第008号道路交通事故认定书，认定被告吴鸿宇负事故主要责任，陈清负事故次要责任，廖平生、陈艳英、罗志煊、陈宥勋、陈莹莹、陈笑英不负事故责任。经查闽F×××××号小型越野客车系被告陈笑英所有，该车在被告中保公司处投保机动车第三者责任强制保险（以下简称：交强险）及机动车第三者责任商业保险（以下简称：商业三者险）。综上所述，被告吴鸿宇因交通事故造成二原告儿子陈清死亡，依法应当赔偿二原告的各项经济损失。同时，被告陈笑英叫被告吴鸿宇帮忙开车，依《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第13条之规定，也应当与被告吴鸿宇连带赔偿原告的损失。现原告诉请判令三被告赔偿二原告死亡赔偿金616320元（30816元／年×20年）、丧葬费24664元、交通费1000元、误工费1200元等共计643184元中的458478.8元（27500元＋（643184元－27500元）×70％］，其中被告中保公司在交强险限额范围内赔偿27500元，在商业三者险范围内赔偿125000元，不足部分305978.8元由被告吴鸿宇、陈笑英连带赔偿。
被告吴鸿宇辩称：1、肇事车辆闽F×××××号车的实际车主是郑晓锋，事故发生当天，是答辩人向郑晓锋借车去大池镇办理个人事务，郑晓锋是被告陈笑英的女婿。2、本案应按岩公新交认字（2014）第00064号事故认定书作为本案事故责任认定的依据，原告提供的岩公新交重认字（2014）第008号事故认定书违反法律程序，不应予以采用。3、受害人陈清在本起事故中认定为工伤，其人身损害依法通过工伤得以赔偿，原告向答辩人主张赔偿属于重复计算。
被告陈笑英辩称：1、原告诉称答辩人是车辆所有人及叫被告吴鸿宇帮忙开车，不符合客观事实，肇事车辆的所有人是郑晓锋，事故发生当天，是被告吴鸿宇向郑晓锋借用车辆去新罗区大池办理个人事务，郑晓锋是被告陈笑英的女婿，该事实有大池镇的询问笔录予以证实，答辩人不应承担赔偿责任。2、本案应按岩公新交认字（2014）第00064号事故认定书认定本案事故责任认定的依据，岩公新交重认字（2014）第008号事故认定书违反法律程序，不应予以采纳。3、受害人陈清在本起事故中认定为工伤，其人身损害依法通过工伤得以赔偿，原告向答辩人主张赔偿属于重复计算，请求法院驳回对陈笑英的诉讼请求。
被告中保公司辩称：道路交通事故中认定本案肇事车辆闽F×××××号小型越野客车车辆年检有效期为2014年4月30日，事故发生的时间是2014年6月，本案车辆是未年检在交通事故行驶，根据相关法律，本案答辩人在商业三者险范围内不予赔偿，答辩人自愿在商业三者险范围协商赔付，请求法院不再要求答辩人承担诉讼费。对超出交强险部分的损失，原告应承担不低于30%的责任。本案应结合其他伤者的损失进行合理分配。
经审理查明：2014年6月4日11时53分许，被告吴鸿宇驾驶闽F×××××号小型越野客车由龙岩市新罗区大池镇往新罗城区方向行驶，行经国道319线214KM＋520M路段（新罗区龙门镇朝前村路段），跨越路中双实线，与相向行驶的由陈清驾驶的闽F×××××号轿车碰撞，造成闽F×××××号车上人员陈清、廖平生、陈艳英、罗志煊四人当场死亡，闽F×××××号乘员陈宥勋、陈莹莹受伤经医院抢救无效死亡，闽F×××××号车驾驶人员吴鸿宇、乘员陈笑英受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2014年7月11日，龙岩市公安局新罗分局交通巡逻警察大队作出岩公新交认字（2014）第00064号道路交通事故认定书，认定陈清、被告吴鸿宇负事故同等责任，廖平生、陈艳英、罗志煊、陈宥勋、陈莹莹、陈笑英不负事故责任。2014年9月5日，龙岩市公安局新罗分局交通巡逻警察大队根据龙岩市公安局交通巡逻警察支队（2014）187号《关于责成新罗交巡警大队对新罗龙门“6.4”较大交通事故责任进行纠正的通知》，决定撤销岩公新交认字（2014）第00064号道路交通事故认定书，并作出岩公新交重认字（2014）第008号道路交通事故认定书，对事故进行重新认定，认定被告吴鸿宇负事故主要责任，陈清负事故次要责任，廖平生、陈艳英、罗志煊、陈宥勋、陈莹莹、陈笑英不负事故责任。
本事故受害人陈清于1984年8月5日出生，生前未婚未育。陈清事故发生前在龙岩市万顺达汽车贸易有限公司上班，户籍所在地为龙岩市新罗区西陂街道条围西郊路1号，属于龙岩城区。原告陈良河系陈清父亲，原告林维贞系陈清母亲。
另查明：1、被告吴鸿宇系事故另一受害人陈莹莹丈夫，被告陈笑英系陈莹莹母亲。2、肇事车辆闽F×××××号行驶证登记所有人为被告陈笑英
，被告陈笑英于2009年10月27日取得C1驾驶证，被告陈笑英为其所有的肇事车辆闽F×××××号小型越野车在被告中保公司分别投保了交强险及含不计免赔率险的保险限额为50万元的商业三者险，保险期间均为2013年12月11日至2014年12月10日。3、被告陈笑英在另案中于2014年8月19日向提交本院的申明书中，写明其系闽F×××××号小型越野车车主。被告吴鸿宇亦在该申明书中签章。4、诉讼中，经本院释明，原告未在限定期内申请追加证人郑某（被告陈笑英女婿）为被告。5、闽F×××××号车检验有效期至2014年4月30日，在本事故发生后，经检验该车行驶制动系统、转向系统、灯光系统性能事故前符合GB7258－2012《机动车运行安全技术条件》中的规定要求。
上述事实，有原告提供的岩公新交重认字（2014）第008号道路交通事故责任认定书、西陂镇条围村委会及西陂派出所共同出具的证明、原告一家户口簿、申明书、新车交接单各一份；被告中保公司提供的机动车保险报案记录代抄单二份；被告陈笑英提供的陈笑英驾驶证、岩公新交认字（2014）第00064号道路交通事故认定书各一份；以及原、被告庭审陈述等证据在案佐证。
对于被告陈笑英分别提供的以下证据材料，本院认定如下：
一、被告陈笑英提供岩公新交认字（2014）第00064号事故认定书一份，龙岩市新罗区人民法院受理通知书三份，以此证明岩公新交认字（2014）第00064号事故认定书认定被告吴鸿宇负事故同等责任，陈清负事故同等责任，在原告陈良河提起复核期间，陈笑英、陈学和、陈保、林婷婷已经提起诉讼的事实。经质证，原告及其余被告均对该组证据真实性无异议，但原告认为事故已经重新认定，应按重新认定的事故认定书为准，受理通知书不能证明被告陈笑英的主张。本院经审查认为，交通事故认定书系民事证据的一种，是交警对事故责任的专业性判断，被告陈笑英提供的该事故认定书已经过龙岩市公安局交通巡逻警察支队纠正、龙岩市公安局新罗分局交通巡逻警察大队重新认定，以纠正后的事故认定书作为判断双方责任的标准较为妥当，故对被告陈笑英提供岩公新交认字（2014）第00064号事故认定书主张的责任比例，本院不予采纳。被告陈笑英提供的龙岩市新罗区人民法院受理通知书，与本案处理没有直接关联，对该材料，本院亦不予采用。
二、被告陈笑英提供收条、新车销售合同、质量担保条例提醒、金额为319000元的POS签购单、金额为496000元的POS签购单、金额为42300元POS签购单、购车协议各一份，存款明细帐二份，交车检查表四份，以此证明肇事车辆闽F×××××号车的实际车主及使用人是郑晓锋的事实。经质证，其余二被告均对被告陈笑英该组证据真实性及证明主张无异议。原告认为上述证据真实性无法确定，且能看出闽F×××××号车系被告陈笑英所有，至于购车及后续保养是被告陈笑英委托郑晓锋去办理的，故该车的实际车主仍是被告陈笑英；3张POS签购单的卡号与存款明细帐的账号不相符，故无法直接证明该车的直接付款人为郑晓锋，购车协议与新车销售合同里面备注条款明确说明的车价金额有矛盾。本院经审查认为，郑某系被告陈笑英女婿，属具有姻亲关系的家庭成员，由于其家庭内部经济往来无法查清，故被告陈笑英提供的该组材料只能证明郑某参与了买车过程，且时有使用该车，不能证明闽F×××××号车的车主是郑某。
三、被告陈笑英提供吴鸿宇询问笔录、陈笑英询问笔录、郑某证人证言、中国农商银行大池支行贷款还款凭证，证明肇事车辆的实际车主是郑晓锋，事故发生当天，是被告吴鸿宇向郑晓锋借用车辆去大池办理个人事务。经质证，其余二被告均对被告陈笑英该组证据真实性及证明主张无异议。原告对吴鸿宇询问笔录、陈笑英询问笔录、中国农商银行大池支行贷款还款凭证真实性无异议，但认为肇事车辆所有人应按登记为准，不能以口头认定；对郑某证人证言真实性有异议，认为证人陈述前后矛盾。本院经审查认为，被告陈笑英提供吴鸿宇询问笔录、陈笑英询问笔录、郑某证人证言均系言词证据，证人郑某、被告吴鸿宇均是被告陈笑英女婿，相互间存在利害关系，且无其他证据相互映证，故对上述证据不予采用，被告陈笑英提供的中国农商银行大池支行贷款还款凭证，与本案处理没有直接关联，对该材料，本院亦不予采用。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。本起交通事故经公安交通管理部门认定被告吴鸿宇负事故主要责任，陈清负事故次要责任，廖平生、陈艳英、罗志煊、陈宥勋、陈莹莹、陈笑英不负事故责任。该事故认定书客观、准确，可作为认定本案当事人承担民事责任的依据。鉴于闽F×××××号车在被告中保公司投保了交强险，被告中保公司应当根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，在交强险责任限额内承担赔偿责任。对于不足部分，由被告吴鸿宇根据事故责任比例承担70％的赔偿责任。诉讼中，被告陈笑英认为其系闽F×××××号车登记车主，郑某才是实际车主，由于被告陈笑英未提供确凿证据予以证明该主张，本院对被告陈笑英该意见不予以采纳。被告陈笑英作为肇事车辆闽F×××××号车车主，在事故发生时乘坐该车，其对闽F×××××号车具有支配权，为此，被告陈笑英对被告吴鸿宇在事故中造成的后果，应承担连带赔偿责任。被告陈笑英、吴鸿宇辩称受害人陈清在本起事故中认定为工伤，其人身损害依法通过工伤得以赔偿，原告向被告主张赔偿属于重复计算。由于工伤认定不影响本案被告因侵权所应承担的赔偿责任，对被告陈笑英、吴鸿宇该辩称本院不予采纳。因闽F×××××号车在被告中保公司投保商业三者险，故被告吴鸿宇、陈笑英依法承担的赔偿款应先由被告中保公司根据保险合同的约定在商业三者险范围内予以赔偿，剩余部分再由被告吴鸿宇、陈笑英予以赔偿。被告中保公司辩称闽F×××××号车在事故发生时未年检，根据相关法律，被告中保公司在商业三者险范围内不予赔偿，因闽F×××××号车在事故发生后，经检查该车行驶制动系统、转向系统、灯光系统性能事故前符合规定，故对被告中保公司该辩解，本院不予采纳，即被告中保公司应在商业三者险范围内承担赔偿责任。因事故造成闽F×××××号车上人员陈清、廖平生、陈艳英、罗志煊四人死亡，原告主张享有四分之一交强险限额及商业三者险限额，其他死者家属未提出异议，本院予以支持。
就原告主张的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，以及2014年度福建省人身损害赔偿有关数据，结合原告的诉讼请求，本院认定如下：
一、死亡赔偿金：陈清系城镇居民，死亡赔偿金应参照城镇居民相关标准计算为616320元（30816元／年×20年）。
二、丧葬费：应参照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准以六个月计算为24664元。
三、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费：原告主张亲属办理丧葬事宜支出交通费1000元、误工费1200元，亲属办理丧葬事宜必然发生上述费用，本院结合实际情况，酌情予以支持原告该主张。
综上所述，原告的损失为：死亡赔偿金616320元、丧葬费24664元、交通费1000元、误工费1200元。据此，被告中保公司应在交强险死亡伤残费用赔偿限额范围内赔偿原告死亡赔偿金616320元中的27500元。不足部分为死亡赔偿金616320元中的588820元、丧葬费24664元、交通费1000元、误工费1200元，共计615684元，由被告方承担其中的70％，即430978.8元，其中被告中保公司在商业三者险赔偿范围内赔偿死亡赔偿金中的125000元，不足部分为305978.8元（430978.8元－125000元），由被告陈笑英、吴鸿宇连带赔偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条；《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，第二十七条，第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司连城支公司应在机动车第三者责任强制保险及机动车第三者责任商业保险赔偿限额范围内赔偿原告陈良河、林维贞死亡赔偿金中的152500元（限于本判决生效之日起十日内履行）。
二、被告陈笑英、吴鸿宇应连带赔偿原告陈良河、林维贞死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费中的305978.8元（限于本判决生效之日起十日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8180元，由被告中国人民财产保险股份有限公司连城支公司负担2720元，被告陈笑英、吴鸿宇负担5460元；诉讼保全费3100元，由被告陈笑英、吴鸿宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 张 宇 凯
人民陪审员 邱 银 山
人民陪审员 王 晓 丹
二〇一五年三月十一日
书 记 员 林诗雅（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任
4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇压居世人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
5、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
6、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款帐户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费帐户（开户行：龙岩农商银行登高支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：9090212020010000030565）