wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑01执异104号
案外人：宋文山，住通河县。公民身份号码：×××。
申请执行人：哈尔滨市东方国际建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨市呼兰区利民开发区台北路西玉田28号。
法定代表人：安博民，董事长。
被执行人：黑龙江天宏房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区红平小区18号楼。
法定代表人：李普楠，董事长。
本院在执行哈尔滨市东方国际建筑工程有限公司（以下简称东方公司）申请执行黑龙江天宏房地产开发有限公司（以下简称天宏公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人宋文山以本院错误查封其个人财产和超标的查封为由提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
宋文山称，观江名苑小区×号楼×单元×房产系其个人财产，非天宏公司所有，且法院已经依据（2015）哈民二民初字第16号民事判决书先后两次查封观江名苑小区104套房屋，严重超出了该案件的执行标的，故请求撤销（2017）黑01执244号之二执行裁定书，解除对上述房产的查封。为支持其主张，宋文山向本院提交了2011年7月4日其与通河县国有土地上房屋征收与补偿办公室签订的《住宅房屋征收产权调换协议》；房款收据存根13365元，征收补差8053元，物业费、装修垃圾费及装修保证金1971元，取暖费1875元票据（无入账日期）。
本院查明，东方公司与天宏公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月22日作出（2015）哈民二民初字第16号民事判决：1、天宏公司于本判决书送达之日起二十日内一次性给付东方公司工程款13676480.43元；2、天宏公司于本判决书送达之日起二十日内一次性给付东方公司工程质保金2450963.64元。进入执行程序后，本院于2017年6月6日作出（2017）黑01执244号执行裁定，轮候查封了登记在被执行人天宏公司名下的，商品房预售许可证编号为（2017）通房预售证781456号，位于黑龙江省通河县通河镇东三路西侧、原热电厂区域的观江名苑商服楼26套房屋。同日，本院作出（2017）黑01执244号之十执行裁定，冻结被执行人天宏公司在中国工商银行×××账户存款，实际冻结数额0元。又于同年8月29日作出（2017）黑01执244号之二执行裁定，查封了商品房预售许可证编号为（2016）通房预售证781447号，位于黑龙江省通河县通河镇东三路西侧、原热电厂区域的观江名苑住宅小区六号楼40套房产、八号楼38套房产。
另查明，根据宋文山向本院提交的相关证据显示：2011年7月4日其与通河县国有土地上房屋征收与补偿办公室签订的《住宅房屋征收产权调换协议》约定，通河县国有土地上房屋征收与补偿办公室向宋文山提供产权调换房屋位于×号楼×单元×房产。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。拆迁补偿安置协议是一种特殊的买卖合同，被拆迁人据此享有的债权是一种特殊债权，且被拆迁人据此享有物权优先的效力。本案中，案外人与通河县国有土地上房屋征收与补偿办公室签订了拆迁产权调换协议，即享有对争议房产的优先权，且已经办理了入户手续。故本院对于争议房产采取的强制措施不当，案外人提出排除执行的理由成立。另外，案外人提出的本案超标的查封的问题，因与案外人无必然联系，且另案已经对本案执行中是否存在超标的的问题进行了审理，本案对案外人的此项请求不再审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定,裁定如下：
中止对商品房预售许可证编号为（2016）通房预售证781447号，位于黑龙江省通河县通河镇东三路西侧、原热电厂区域的观江名苑住宅小区×号楼×单元×房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘银滨
审判员 陈学伟
审判员 冯 媞
二〇一八年六月二十八日
书记员 房 雷
河南省高级人民法院
通 知 书
（2015）豫法刑申字第00103号
陶某肖：
你因犯非法私藏枪支罪一案，对郑州市金水区人民法院（2001）金刑初字第728号刑事判决不服，向本院提出申诉。
经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，本院决定不对该案再审。
特此通知
二〇一五年二月五日
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏开商初字第317号
原告菏泽银泰担保有限公司。
法定代表人杜常格，董事长。
委托代理人杜德景，山东敬人律师事务所律师。
委托代理人赵伟，山东敬人律师事务所律师。
被告单国建，男，1981年11月25日出生，汉族，农民，住单县单城镇马六行政村孟菜园***号。
被告朱爱芳，女，1979年11月4日出生，汉族，农民，住单县单城镇马六行政村孟菜园***号。
原告菏泽银泰担保有限公司（以下简称银泰担保公司）与被告单国建、朱爱芳保证合同纠纷一案，本院于2013年11月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告银泰担保公司的委托代理人赵伟到庭参加了诉讼，被告单国建、朱爱芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银泰担保公司诉称，被告单国建、朱爱芳因购买标致408牌轿车资金不足，作为共同借款人在2010年8月11日与中国工商银行股份有限公司菏泽东关支行（以下简称工行东关支行）、银泰担保公司签订了个人借款／担保合同，在2010年12月3日与银泰担保公司签订了汽车信贷担保服务合同。上述合同约定：单国建、朱爱芳以所购的标致408牌轿车抵押和委托银泰担保公司向工行东关支行提供连带责任保证方式，向工行东关支行贷款8.4万元，贷款期限36个月，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，按月等额本息还款法归还本金和利息。在履行合同过程中，单国建、朱爱芳未按约定偿还贷款本息，银泰担保公司替单国建、朱爱芳偿还工行东关支行贷款本息44125.15元。原告要求被告偿还替其履行的担保债务，被告以各种理由推脱。请求判令被告偿还原告为其垫付的购车贷款本息及催收费用44925.15元，诉讼费用由被告承担。
被告单国建、朱爱芳均未答辩。
经审理本院认定，2010年12月3日，银泰担保公司与单国建签订了《汽车信贷担保服务合同》一份，约定：银泰担保公司同意为单国建选购的标致408牌汽车提供汽车信贷服务及连带责任担保。单国建将所购车辆首付款存入汽车经销商账户，剩余款项8.4万元向工行东关支行申请贷款，贷款期限36个月，自2011年1月2日起至2014年1月2日止，被告按期向银行归还贷款本息，如被告逾期偿还贷款，原告进行催收的，每催收一次收取催收费200元。合同还对其他事项进行了约定，朱爱芳作为共同还款人在合同上签字。同日，单国建、朱爱芳出具了《委托拍卖变卖处置承诺书》一份，内容为：“我本人如果未按时足额偿还银行借款本息或相应款项：自愿同意菏泽银泰担保有限公司和贷款银行直接接管贷款抵押物；自愿授权菏泽银泰担保有限公司和贷款银行处置贷款抵押物（标致408汽车，车牌号：鲁R×××××）及办理相关手续，委托拍卖机构进行拍卖或进行变卖，拍卖、变卖所得价款优先偿还银行全部借款本息（包括未到期借款本息，若未结清继续由我承担剩余债务）及其他按担保合同应支付的相关费用（不足部分由我继续支付）。在处置抵押物过程中，我本人将积极配合、协助。承诺人：单国建朱爱芳2010年12月3日”。2010年12月10日，工行东关支行与单国建、朱爱芳、银泰担保公司签订了《个人借款／担保合同》一份，约定：贷款人根据单国建的申请，向单国建发放个人自用车贷款8.4万元用于购车，贷款期限36个月，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，按月等额本息偿还贷款，担保方式为保证和抵押，银泰担保公司为单国建的该笔贷款提供连带责任保证，被告用所购买的标致408轿车进行抵押，并办理了抵押登记，抵押权人为工行东关支行。合同还对其他事项进行了约定，朱爱芳作为共同借款人和抵押物共有人在合同上签字。在合同履行过程中，单国建共向工行东关支行还本付息48725.10元。此后，由于单国建、朱爱芳未再偿还贷款本息，工行东关支行从银泰担保公司的保证金账户中扣款39028.16元用于偿还单国建、朱爱芳的贷款，银泰担保公司用现金一次性为单国建、朱爱芳结清贷款本息5096.99元。综上，银泰担保公司替单国建、朱爱芳归还贷款本息共计44125.15元。后银泰担保公司先后于2013年6月5日、2013年8月11日、2013年10月9日、2013年10月17日四次到单国建、朱爱芳家中追偿为其垫付的贷款本息，单国建、朱爱芳一直未能偿付。
本院所确认的上述事实，有《汽车信贷担保服务合同》、《委托拍卖变卖处置承诺书》、《个人借款／担保合同》、还款凭证、工行东关支行出具的证明、催收照片、当事人陈述笔录等证据在卷为凭。上述证据已经当事人庭审举证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告银泰担保公司与被告单国建、朱爱芳签订的《汽车信贷担保服务合同》以及双方与工行东关支行签订的《个人借款／担保合同》，均是当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，本院依法确认为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。本案中，被告单国建、朱爱芳未能依照约定按期偿还贷款本息，原告银泰担保公司作为保证人，代其偿还了剩余的贷款本息44125.15元。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故原告银泰担保公司要求被告单国建、朱爱芳偿付其垫付的贷款本息44125.15元，符合法律规定，本院予以支持。双方签订的《汽车信贷担保服务合同》约定，如被告逾期偿还贷款，原告进行催收的，每催收一次收取催收费200元。被告单国建、朱爱芳贷款逾期后，原告先后四次到其家中进行催收，故原告要求被告支付催收费用800元，符合合同约定，本院予以支持。被告单国建、朱爱芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单国建、朱爱芳于判决生效之日起五日内偿付原告菏泽银泰担保有限公司代其偿还的贷款本息44125.15元；
二、被告单国建、朱爱芳于判决生效之日起五日内支付原告菏泽银泰担保有限公司催收费用800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费923元，由被告单国建、朱爱芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 何利军
审判员 徐卫东
审判员 郭红梅
二〇一四年一月二十日
书记员 樊 霞
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终8772号
上诉人（原审被告）：裴立新，男，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审原告）：沈阳市皇姑区军惠佳机械加工厂，住所地沈阳市皇姑区。
经营者：刘建军，男，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。
上诉人裴立新因与被上诉人沈阳市皇姑区军惠佳机械加工厂承揽合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初2476号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人裴立新，被上诉人沈阳市皇姑区军惠佳机械加工厂的经营者刘建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人裴立新上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人向上诉人提供的零件不符合图纸要求，是废品。被上诉人应赔偿上诉人材料费。我现在同意给2000元。
被上诉人沈阳市皇姑区军惠佳机械加工厂辩称，同意维持原判。
原告沈阳市皇姑区军惠佳机械加工厂向一审法院起诉请求：1、被告立即给付原告零件加工费3000元及利息（自2014年10月12日起至2016年6月14日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年10月，原告军惠佳机械加工厂与被告裴立新达成协议，由被告提供图纸、原材料，原告按图纸要求加工成零件后交付被告，共计两批次，每批次100件。第一批次加工费2600元，被告已给付原告。第二批次加工完成后，被告收货后于2014年10月11日向原告出具“欠条”一份，载明：“欠刘长厂（厂长）零件加工费叁仟元整，欠款人：裴立新”。原告以被告一直未给付上述加工费为由起诉。
一审法院认为：本案原、被告虽未签订合同，�根据已查明的事实，系被告（定作人）提供图纸、原材料，由原告（承揽人）按照被告提供的图纸进行加工，故原、被告之间已成立承揽合同法律关系。原告依约向被告交付了工作成果，被告负有给付报酬的义务。现被告未能给付报酬，应当承担继续履行的责任。故原告要求被告给付加工费及利息的诉请，符合法律规定，一审法院应予支持。关于被告以“原告加工的零件不符合图纸要求”进行抗辩，因被告并未提供证据予以证明，故一审法院不予支持。另对于被告抗辩称“如果原告把材料费赔给我，我就给原告加工费”，因被告并未在法律规定时限内提出反诉，故一审法院不予支持，被告可另行主张权利。
一审法院判决：一、被告裴立新给付原告沈阳市皇姑区军惠佳机械加工厂加工费3000元；二、被告裴立新给付原告沈阳市皇姑区军惠佳机械加工厂加工费3000元的利息（自2014年10月12日起至2016年6月14日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、驳回原、被告其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告裴立新承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人对上诉人主张的质量问题予以否认，上诉人没有充分有效证据证明质量问题。本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是上诉人应否给付被上诉人所主张的加工费。上诉人以被上诉人提供的零件不符合图纸要求为由拒付加工费，但对于其主张的被上诉人的违约行为并没有提供充分有效的证据予以证明，而在上诉人收到全部加工零件后向被上诉人出具了明确尚欠款项的欠条，应视为其对所收到零件状况的确认。在没有充分有效证据证明上诉人所主张的质量问题情况下，上诉人应当依据其作出的明确意思表示，即欠条所记载内容承担给付加工费的责任。
综上所述，上诉人裴立新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人裴立新承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 伟
审判员 张 维 佳
审判员 刘 春 杰
二〇一六年八月二十五日
书记员 梁�莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0422民初542号
原告:赵明明，男，汉族。
委托诉讼代理人：吴燕平，女，汉族。
被告:马浩铜，男，汉族。
被告：张恩赐，男，汉族。
原告赵明明与被告马浩铜、张恩赐民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵明明委托诉讼代理人吴燕平、被告张恩赐到庭参加诉讼，被告马浩铜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵明明向本院提出诉讼请求：1、二被告连带偿还借款105000元;2、二被告按月2%支付2017年1月15日至判决日利息；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年3月15日，被告马浩铜向其借款90000元，约定每月支付利息2000元，借期至2017年1月15日。被告马浩铜出具了110000元的借条，张恩赐为该笔借款提供连带担保。借款到期后，被告马浩铜于2017年1月27日仅仅偿还了5000元，余款以无钱为由拖延至今。
被告马浩铜未到庭应诉，但在庭审中，通过电话向法庭陈述了如下事实：2016年3月15日其向原告借款90000元属实，借期10个月，其向原告出具了本息110000元的借条。张恩赐为借款提供连带担保。
被告张恩赐辩称：原告陈述事实属实。被告马浩铜有能力偿还借款，应由马浩铜本人承担偿还责任。
庭审中原告赵明明提供借条一份，经被告质证无异议。该证据能够证明被告马浩铜借原告90000元并由被告张恩赐提供担保的事实，本院对其证明目的予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年3月15日，被告马浩铜向原告赵明明借款90000元，借期2016年3月15日至2017年1月15日，每月支付利息2000元，被告马浩铜向原告赵明明出具了(本息)110000元的借条，被告张恩赐提供连带担保。后被告马浩铜于2017年1月27日偿还原告利息5000元。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，出借人预先在本金中扣除利息的，人民法院应当应实际出借的金额为本金，据此，原被告间的借款数额应为90000元；依照该规定第二十六条，借贷双方约定的利率超过年利率24%部分，法院不予支持；《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”故原告赵明明要求二被告连带偿还借款，以月利率2%支付利息的请求于法有据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马浩铜于本判决生效后30日内偿还原告赵明明借款本金90000元，支付2016年3月15日至2017年3月15日利息16600元（已扣除支付的5000）；
二、被告张恩赐对以上借款本息承担连带偿还责任，如实际偿还可向被告马浩铜直接追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告马浩铜、张恩赐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 马德山
二〇一七年三月十五日
书记员 陈 芳
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执537号
申请执行人戴筠燕。
被执行人杭州温奈尔电器制造有限公司。住所地桐庐县桐庐经济开发区。
法定代表人李俨栋。
戴筠燕与杭州温奈尔电器制造有限公司劳动争议一案，桐庐县劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月3日作出桐劳仲案字[2016]第0029号仲裁裁决，已经发生法律效力。因义务人杭州温奈尔电器制造有限公司未按仲裁裁决履行义务，权利人戴筠燕于2016年2月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为工资9366元、执行费50元。
在本案执行过程中，本院对被执行人杭州温奈尔电器制造有限公司银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人杭州温奈尔电器制造有限公司可供执行的财产，本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。2016年5月5日，双方自行和解达成协议，约定被执行人杭州温奈尔电器制造有限公司从2016年6月份开始每月月底支付5000元用于支付戴筠燕等7人的职工工资，直至付清为止。现申请执行人戴筠燕亦查找不到被执行人杭州温奈尔电器制造有限公司有可供执行的财产或财�线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执537号案终结执行。
如果被执行人杭州温奈尔电器制造有限公司不履行和解协议的，申请执行人戴筠燕可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定申请恢复对原生效法律文书的执行。申请执行人戴筠燕如发现被执行人杭州温奈尔电器制造有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年五月十六日
书 记 员 郑燕华
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民二初字第01894号
原告：中国工商银行股份有限公司六安分行（以下简称工行六安分行）。机构代码61059295-5。
负责人：杨林，该行行长。
委托代理人（特别授权）：黄斌，该行员工。
委托代理人（特别授权）：张倩，该行员工。
被告：肖本垒，男，1988年1月29日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：安徽福运汽车销售服务有限公司。
法定代表人：顾云飞，该公司总经理。
原告工行六安分行诉被告肖本垒、安徽福运汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工行六安分行的特别授权委托代理人张倩到庭参加诉讼，被告肖本垒、安徽福运汽车销售服务有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告工行六安分行诉称，2012年10月31日，被告肖本垒在我行申请办理信用卡购车分期付款。截至2014年7月16日，肖本垒连续多期违约，累计欠借款本金41151.69元、利息1530.42元及滞纳金1194.48元，合计人民币43876.59元。经我行多次催要，肖本垒仍未偿还。该笔分期付款由安徽福运汽车销售服务有限公司提供连带责任担保。现特诉至法院，请求依法判令：1、被告肖本垒立即清偿贷款本金41151.69元、利息1530.42元及滞纳金1194.48元，合计人民币43876.59元（利息计算截止于2014年7月16日），及至实际还款之日止的利息和罚息。2、判令被告肖本垒承担抵押担保责任，原告享有抵押物的优先受偿权。3、判令被告安徽福运汽车销售服务有限公司承担连带清偿责任。4、本案的诉讼费由被告承担。
原告向本院举证如下：1、营业执照、组织机构代码、金融许可证。证明原告具有诉讼主体资格。2、身份证（肖本垒××）。证明被告具有诉讼主体资格。3、营业执照、组织机构代码。证明被告安徽福运汽车销售服务有限公司具有诉讼主体资格。4、信用卡购车分期付款担保合同。证明原告和被告肖本垒之间存在债权债务法律关系。5、《信用卡购分期付款担保合同》。证明被告安徽福运汽车销售服务有限公司承担连带责任担保。6、借款还款信息、欠息信息。证明被告欠借款本金41151.69元、欠利息1530.42元，滞纳金1194.48元，且已构成违约。7、《信用卡购车分期付款抵押合同》。证明被告肖本垒所有的机动车登记编号皖N×××××的车辆已设定抵押。
经庭审，原告陈述、举证，被告没有到庭抗辩，视为对原告所举的证据无反驳意见，本院对原告所举证据其真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。
经审理查明，2012年10月31日原告工行六安分行与被告肖本垒、安徽福运汽车销售服务有限公司签订了《信用卡购车分期付款合同书》、《信用卡购车分期付款抵押合同》、《信用卡购车分期付款担保书》，肖本垒因从被告安徽福运汽车销售服务有限公司购买别克英朗小型轿车一辆，车牌号皖N×××××。被告肖本垒以皖N×××××号车为抵押物，并由安徽福运汽车销售服务有限公司提供担保，向原告申办信用卡，通过分期付款方式支付，金额为99000元，期数24期，首期偿还金额4125元，月还款额4125元。双方约定被告肖本垒累计三次违约，原告有权要求被告按全部金额清偿债务。抵押担保的范围包括信用卡透支的本金、利息、滞纳金及实现债权的费用等。担保人安徽福运汽车销售服务有限公司承担连带保证责任。后被告肖本垒仅偿还部分借款，即停止付款逾期达三次，尚欠本金41151.69元、欠利息1530.42元，滞纳金1194.48元未付，原告诉至本院。
本院认为：原告与被告肖本垒签订的《信用卡购车分期付款合同书》、《信用卡购车分期付款抵押合同》以及原告与被告安徽福运汽车销售服务有限公司签订的《信用卡购车分期付款担保书》均系当事人真实性意思表示，不违反法律，合法有效，应受法律保护，违约当事人应当承担民事责任，原告的诉讼请求合情合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖本垒于本判决生效之日起五日内支付原告中国工商银行股份有限公司六安分行本金41151.69元、利息1530.42元及滞纳金1194.48元，合计人民币43876.59元。（自2014年7月16日后的利息和滞纳金，以中国人民银行同期同类贷款利率及滞纳金利率计算，至本清止）。
二、被告安徽福运汽车销售服务有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、原告中国工商银行股份有限公司六安分行享有抵押物别克英朗小型轿车（车牌号皖N7K9**）的优先受偿权。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告肖本垒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陈锡如
审 判 员 房冬蓉
人民陪审员 罗运锋
二〇一五年三月十三日
书 记 员 鲍伟伟
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十八条同一债权即有保证，又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四所列财产的占有，将该财产作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖，变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人我抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物
第三十四条下列财产可以抵押：（二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第01065号
原告康某某。
委托代理人康某某。
被告西安市灞桥区洪庆街道办事处某某村村民委员会。
负责人杨某某。
委托代理人姚某某。
原告康某某诉被告西安市灞桥区洪庆街道办事处某某村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其于1995年3月5日出生后户口一直在被告村，2015年4月被告村组给村民发放征地款，但未给原告发放，故诉至法院要求享受村民待遇，被告支付2015年分红款3160元。
被告辩称，2015年3月21日征地分配方案系合法有效，原告没有承包土地经营权，没有村成员资格，故不同意原告诉请。
经审理查明，原告之母亲康某某系灞桥区洪庆街办某某村合法村民，2000年8月29日与西安市蓝田县华胥镇东邓村村民邓密峰结婚，原告出生后与其母户籍一直在被告村组，2014年被告分配征地款时未给原告分配，原告曾诉至法院，法院判决被告给付原告分配款，2015年3月左右因被告村组土地被征用，同年3月21日经某某村两委会通过分配方案，因原告母亲系嫁农女再次未给原告分配，原告于2015年4月21日诉至法院提出上述请求，庭审中双方各持己见，本院调解未果。
上述事实有，原告陈述，被告答辩，分配方案，（2014）西中民再终字第00028号民事判决书等在卷佐证。
本院认为，根据最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释（法释）【2005】6号第二十四条规定，征地补偿款安置方案确定是已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额，应予支持，据此原告系被告合法村民，被告应支付原告分配款，原告诉请应予支持，兹依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定判决如下：
本判决生效后三日内西安市灞桥区洪庆街办某某村村民委员会给付康某某征地款3160元
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，原告已预交，本院退付原告50元，下余50元由被告承担并于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩立军
审 判 员 杨 扬
代理审判员 张 琦
二〇一五年八月十四日
书 记 员 杨 薇
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法商初字第104号
原告：冯春岭。
被告：宫建彬。
原告冯春岭与被告宫建彬追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李善文独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯春岭到庭参加了诉讼，被告宫建彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告宫建彬向他人借款50000元时，�告提供了担保。到期后被告宫建彬未归还借款本息，原告代其偿还借款本息56000元。经原告索要，被告仅归还45000元，余款11000元及后续利息1000元，被告拖欠至今。请求依法判令被告支付代为偿还的借款本息12000元，并承担违约金5000元。
被告宫建彬未答辩。
经审理查明：2014年1月17日，被告宫建彬与朱锡凯签订借款合同，约定被告宫建彬向朱锡凯借款50000元，期限至2014年7月16日，月息2%，借款到期时本息一次性还清，原告对该借款提供担保。上述借款合同签订后，朱锡凯向被告宫建彬支付借款50000元，借款到期后，被告宫建彬未按约归还借款本息。2014年7月20日，原告代被告宫建彬向朱锡凯归还借款本息56000元。此后，原告向被告索要垫付款，被告仅支付45000元，余款11000元未偿还原告。
上述事实，有借款合同、证明条、开庭笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为：被告宫建彬未按期偿还他人借款本息，作为担保人的原告在履行了担保责任后，有权向被担保人即被告追偿。原告要求被告归还垫付款及利息11000元之请求，事实清楚，证据充分，依法应予支持。原告要求被告支付后续利息及违约金，未提供相应的证据予以支持，该部分主张不予支持。被告宫建彬经合法传唤未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宫建彬支付原告冯春岭垫付款11000元，于本判决
生效后五日内付清；
二、驳回原告冯春岭其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取113元，由原告负担40元，由被告负担73元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李善文
二〇一五年一月三十日
书记员 尹金红
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执恢20147号
申请执行人：刘亚萍，女，1997年5月20日出生，汉族，住天津市滨海新区，
法定代理人：崔某，女，1973年5月15日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被执行人：刘子城，男，1972年11月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在执行刘亚萍与刘子城抚养费纠纷一案中，被执行人刘子城已经按法律文书确认的内容履行义务。现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2017）津0116执恢20147号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨景崑
二〇一七年六月二十三日
书记员 赵大勇
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特94号
申请人丁某。
申请人郭某。
本院于2016年7月3日受理了申请人丁某、郭某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员刘峰审查此案，现已审查完毕。
申请人丁某、郭某因机动车交通事故责任纠纷一事发生纠纷，于2016年6月16日经谷城县交警大队诉前调解室主持调解，达成如下协议：
一、丁某承担郭某各项身体检查费用。
以上款项于本裁定送达时履行。
二、本协议自愿协商，协议签字生效后，双方互不追究，并不得以任何理由提出反悔。
三、本协议一式三份，双方各执一份，交警队事故科留存一份。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘峰
二〇一六年七月三日
书记员 任娟
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民辖终101号
上诉人（原审被告）齐鲁三联印务有限公司，住所地济南市。
法定代表人邹界平，总经理。
被上诉人（原审原告）成亮，男，1984年10月2日出生，汉族，住四川省遂宁市。
上诉人齐鲁三联印务有限公司（以下简称三联印务公司）与被上诉人成亮因建设工程施工合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院(2015)槐民初字第1888-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了�查，现已审查终结。
三联印务公司在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为关于儿童医院工程项目，其与成亮约定发生纠纷协商不成诉至济南市市中区人民法院，请求将本案移送济南市市中区人民法院审理。
原审法院经审查认为，2010年12月25日，成亮(乙方)与三联企业形象策划中心(甲方)签订《施工合同》一份，该合同约定甲方委托乙方制作、安装一楼展厅，工程安装地点为济南市经十路儿童医院一楼大厅。该合同落款处甲方为打印的三联企业形象策划中心，代表签字处“吴立东”系手写，乙方处“成亮”系手写。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案系建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。上述合同载明涉案建设工程地点位于原审法院辖区，故原审法院管辖本案，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、第一百二十七条的规定，裁定驳回被告三联印务公司对管辖权提出的异议。
上诉人三联印务公司不服原审裁定，上诉称其与成亮口头约定，关于儿童医院项目履行中发生争议，诉至济南市市中区人民法院。请求将本案移送济南市市中区人民法院审理。
被上诉人成亮在答辩期内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案建设工程施工地位于原审法院辖区内，原审法院作为涉案工程所在地的法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 李安娜
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 石 慧
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）汉执字第1420号
申请执行人：何才贵，男，1951年8月10日出生，汉族，
被执行人：文长福，男，1926年6月6日出生，汉族。
何才贵与文长福民间借贷纠纷一案，本院（2009）汉民一初字第2015号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2011年4月19日向本院申请强制执行，本院依法受理，并向被执行人发出执行通知，但被执行人未按执行通知书的要求履行法律文书确定的义务。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人文长福银行存款人民币52270元（迟延履行期间的债务利息另行计算）；
二、扣划、提取被执行人文长福应当履行义务部分收入；
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人文长福应当履行义务部分财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李国华
审 判 员 周玉华
代理审判员 李德清
二〇一〇年十月十八日
书 记 员 田玉林
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执恢字第750号
申请执行人孙卫，男，1961年4月5日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托代理人王洋，天津天衡律师事务所律师。
被执行人孔德光，男，1981年1月10日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
申请执行人孙卫与被执行人孔德光借用合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2008）宝民初字第3564号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2009年4月7日向本院申请强制执行，本院于2009年9月22日裁定终结执行程序，申请执行人于2015年10月20日向本院申请恢复执行。
本案执行标的12600元，诉讼费88元，执行费127元。在执行过程中查明，被执行人孔德光暂无下落，且无财产可供执行，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执恢字第750号案件的本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于振江
审判员 杜志如
审判员 管庆生
二〇一六年三月七日
书记员 张 笑
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝中民一终字第00726号
上诉人（原审原告）段芝爱，女，生于1957年7月5日，汉族，陕西省陇县人，农民。
委托代理人雷永成，陕西衡真律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）被告薛引君，男，生于1970年9月12日，汉族，陕西省陇县人，农民。
上诉人段芝爱为与被上诉人薛引君健康权纠纷一案，不服陕西省陇县人民法院（2014）陇民初字第00446号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审陇县法院查明：原、被告系同村村民，被告系原告之子婚姻关系的介绍人。在原告之子离婚案件审理期间，原告多次找到被告要求协商解决此事，双方因此导致关系不睦。2013年12月25日，原告在陇县城关镇营沟村新农村小区门口看到被告，原告追过去与被告说其儿子离婚的事情，双方言语不和，原告用手抓住被告衣领不放，双方在撕扯中，原告摔倒在地。当天原告在陇县人民医院放射科检查，影像诊断：右肘、右腕关节骨质结构未见明显异常，支出放射费180元。2014年12月26日原告到陇县人民医院住院治疗11天，好转出院，支出医疗费1524.20元。病情诊断为：右上肢、右胸背部软组织损伤。另，本院在审理原告之子李程程与马莉（被告侄女）离婚纠纷一案时，经双方协商，原告同意放弃与被告健康权纠纷案件的处理，不再为此提起诉讼，遂与马莉和马莉之父就离婚案件达成了调解协议，现已履行完毕。
一审陇县法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告在处理其子李程程与被告侄女马莉离婚纠纷一案中，对于其与被告之间的健康权纠纷，双方进行了协商，并口头达成一致意见，原告自愿放弃起诉其与被告之间的健康权纠纷，马莉按期返还彩礼款。该协议是双方当事人对自身民事权利的自治处分，具有民事合同的性质。双方达成的意思表示真实自愿，没有违反法律的强制性规定。原告作为具备完全民事行为能力的人，应当对其做出的民事法律行为承担相应的法律后果。马莉按照调解内容按期给付执行款项，原告亦应自觉履行协议内容。但原告在领取执行款项后，对双方协议予以反悔并向本院提起诉讼，要求被告赔偿其住院治疗的相关经济损失，违反了诚实信用及依合同履行义务原则，故对原告的诉讼请求不予支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决：驳回原告段芝爱的诉讼请求。案件受理费50元，由段芝爱负担。
上诉人段芝爱不服陇县法院的上述判决，提出上诉称：一审将健康权纠纷与离婚纠纷混为一谈，程序违法。上诉人明确表示健康权纠纷与离婚纠纷各属各事，上诉人并未放弃健康权纠纷赔偿。但一审违背当事人意愿，认定上诉人放弃索赔，侵犯当事人合法权益。综上，请求撤销陇县法院的上述判决，将本案发回重审。
本院经审理查明，根据（2014）陇民初字第00108号卷宗中调解笔录载明：被告马莉在调解意见中“同意原告处理意见，……另外我姑父因此事与原告母亲产生纠纷，他们不能追究。”同时原告李程程表示“为了事我不追究。”该事实经合议庭评议，同时向陇县人民法院核实，足以认定。
本院认为，被上诉人侵害上诉人人身健康，应当对其侵权行为承担法律责任。但本案中，上诉人因子女离婚纠纷与被上诉人发生纠纷。而在（2014）陇民初字第00108号离婚纠纷处理时，上诉人之子在调解中作出不予追究其母与被上诉人纠纷的意思表示。该意思表示同时记入离婚纠纷调解笔录中。虽然该表示并非记载于（2014）陇民初字第00108号民事调解书中，但调解笔录同样是调解协议的重要组成部分，对于上诉人就另一纠纷的意思表示，可以作为其对于民事权利的自愿处分的依据。同时，对于上诉人的该意思表示，亦可以作为本案定案的依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，上诉人的上诉请求不能成立，依法应予驳回。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人段芝爱承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹军红
审 判 员 任小剑
代理审判员 彭 澍
二〇一五年七月十五日
书 记 员 姚 坤
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1022执149号
申请执行人：袁琴琴，女，生于1968年3月11日，甘肃省环县人。
被执行人：张杰，男，生于1982年5月27日，甘肃省环县人。
本院在执行申请执行人袁琴琴与被执行人张杰民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人袁琴琴申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）甘1022民初3119号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军宏
审判员 翟玉升
审判员 张真瑜
二〇一八年五月二十五日
书记员 张九九
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民催136号
申请人：何海军，男，1980年6月6日出生，汉族，住湖北省安陆市府城办事处迎春街*组。
申请人何海军申请公示催告一案，本院于2017年4月19日立案后，依法于2017年4月19日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
宣告号码申请人何海军持有的号码为61489018(付款行中国工商银行股份有限公司中山古镇支行，出票人中山市古镇炫明灯饰厂，票面金额3050元，收款人空白)的普通支票1张无效。
申请费100元，公告费800元，由申请人何海军负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾同源
审判员 潘国鼎
审判员 刘紫怡
二〇一七年七月七日
书记员 林翠铭
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执3816号
申请执行人：易连生，男，1954年4月24日出生，汉族，住安溪县。
被执行人：林泽松，男，1967年6月25日出生，汉族，住安溪县
本院在执行易连生与林泽松民间借贷纠纷的（2015）安民初字第1386号民事调解书一案中，申请执行人易连生要求被执行人林泽松履行偿还借款人民币35000元及利息的义务。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经查，被执行人暂无可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且申请执行人易连生同意本案先终结本次执行程序，待发现财产线索后随即恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一七年五月十八日
书记员 林美娥
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第11475号
原告张淑贤，女，1944年10月31日出生。
委托代理人高琰，男，1989年1月26日出生。
被告侯卓冉，男，出生日期不详，职业不详。
本院在审理原告张淑贤与被告侯卓冉生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张淑贤于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张淑贤的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告张淑贤撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张淑贤负担（已交纳）。
审 判 长 董利娟
人民陪审员 王子旭
人民陪审员 郭 微
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 张 萍
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1002刑初101号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人徐某某，男。现羁押于郴州市看守所。
辩护人刘晓闰，湖南五岭律师事务所律师。
郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2016）118号起诉书指控被告人徐某某犯职务侵占罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭审理了本案。郴州市北湖区人民检察院指派检察员成银出庭支持公诉，被害单位郴州市北湖区保和镇小埠村的委托代理人朱斌、被告人徐某某及辩护人刘晓闰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年12月15日，被告人徐某某代表郴州市北湖区保和镇小埠村第十三村民小组（以下简称“小埠村十三组”）与郴州小埠投资开发集团有限公司（以下简称“小埠投资公司”）签订了《土方挡土墙施工合同》，合同约定：小埠投资公司“在水一方”项目的部分土方、挡土墙工程交由小埠村十三组承包。
2012年3月，徐某某未经组委会同意，擅自将该工程交由刘某某、张某某等人承包（2012年10月16日，刘某某将承包款人民币20000元交至小埠村十三组出纳王某某处）。2012年10月12日，因小埠投资公司违反约定将该工程转交郴州小埠金科房地产开发有限责任公司（以下简称“小埠金科公司”）承包，小埠投资公司、小埠村十三组、小埠金科公司三方遂签订了《土方合同解除协议》，约定由小埠金科公司补偿小埠村十三组人民币160000元。2012年10月30日，小埠金科公司按照徐某某的要求将补偿款打入徐某某个人银行账户，徐某某收到该笔补偿款后，未将钱转入小埠村十三组的集体账户，亦未将实情告知组委会的其他成员。同日徐某某将其中的130000元用于与人合伙投资矿产生意。
案发后，160000元补偿款已全部退回小埠村十三组。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、《土方挡土墙施工合同》、《土方合同解除协议》、付款发票及银行电子回单、领款凭单、补偿款支付说明、银行交易明细、民事判决书、证明、收条、涉案款项返还账目本、鉴定意见、证人罗某某和龙某某及夏某某和刘某某等人的证言、被告人徐某某的供述及户籍资料等证据予以证明。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人徐某某利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人徐某某在案发后主动投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。关于辩护人提出被告人徐某某的犯罪数额应当认定为9万元的辩护意见与本案查明的事实不符，本院不予采纳。公诉机关当庭提出被告人徐某某有自首、赃款已全部退还的量刑情节，并建议本院对其判处八个月以上一年以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，对被告人徐某某适用《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款，并依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人徐某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月31日起至2016年6月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗红荣
人民陪审员 蒋熙超
人民陪审员 陈 雄
二〇一六年六月六日
书 记 员 马文洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第01522号
原告：吴惠明，男，1971年3月15日生，汉族，海门市人。
委托代理人：曹士国，安徽恒维律师事务所律师。
被告：明光市天河水利工程建设有限公司。
负责人：应连友，该公司董事长。
委托代理人：应睿，该公司员工。
委托代理人：龚军，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
本院在审理原告吴惠明诉被告明光市天河水利工程建设有限责任公司建设施工合同纠纷一案中，原告于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴惠明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴惠明负担。
审判员 王超纲
二〇一四年八月四日
书记员 岳露露
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第2321号
原告李某某，男，汉族。
委托代理人潘文国。
被告黄某，女，汉族。
委托代理人冯小东。
原告李某某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法由审判员赵娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人潘文国、被告黄某及其委托代理人冯小东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2012年3月经人介绍相识恋爱，同年5月8日办理结婚登记，婚后感情一般，10月20日因被告腹中胎儿死亡，经医院检查诊断被告身患梅毒，为此，双方及家人多次发生争执，夫妻感情不断恶化，原告于2013年12月11日提起诉讼，经判决不准离婚后，双方各自离家外出，互无联系、往来，双方的夫妻感情已彻底破裂。请求人民法院依法判决：1、原被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，法院判决不准离婚后，原被告还生活在一起，原告并未外出，虽然原告父母换了门锁，但原被告一起在多家宾馆住宿，2014年5月下旬原被告和朋友一起到阆中旅游。原被告感情好，不符合离婚条件。
经审理查明，原、被告于2012年元月相识恋爱，同年5月8日在盐亭县民政局办理结婚登记。2012年10月，被告怀孕7个月时确诊为死胎，经医院检查确诊被告患有梅毒。2013年12月11日，原告提起诉讼，要求与被告离婚，本院于2014年1月7日作出（2014）盐民初字第37号民事判决书，判决不准原被告离婚后，原被告多次一起在宾馆居住，并在今年5月一起到阆中旅游。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证复印件、本院（2013）盐民初字第37号民事判决书等证据在卷证实。
本院认为，原被告经本院判决不准离婚后，双方仍然在一起居住，并外出旅游，足以证明其夫妻感情尚未彻底破裂，原告请求离婚的主张，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告李某某与被告黄某离婚。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费260元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赵娟
二〇一四年九月十九日
书记员 梁枭
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第566号
原告阳忠权，男，1966年5月2日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告孔凡海，男，1967年6月28日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告阳忠权诉被告孔凡海农村建房合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由审判员余华适用简易程序，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。被告孔凡海在答辩期内以原告阳忠权为其修建的房屋存在质量问题提起了反诉，而后在开庭前又以需要进一步搜集证据为由撤回了反诉申请，本院经审查后予以准许。原告阳忠权及其代理人刘小波、被告孔凡海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阳忠权诉称：2014年4月初，被告因要在四川省富顺县某某镇场镇上修建三间门面房，找到原告，要求原告组织泥工、钢筋工、木工等为其建房。原、被告于2014年4月8日签订了《建房协议》一份，协议约定被告提供建房原材料，原告提供劳务，双方就劳务报酬的计算方法及付款方式也进行了约定。房屋在被告的监督下完工，并经被告验收合格后，将房屋交付给被告使用。原、被告双方经结算，被告尚欠原告人工工资17000元，被告于2014年8月28就上述欠款向原告出具《欠条》一张。但后虽经原告多次催收，被告均以房屋存在质量问题为由拒绝付款。现要求被告立即支付拖欠的人工工资17000元。
被告孔凡海辩称：原告提供劳务为其建房是事实，欠原告人工工资17000元也是事实，但房交付后，被告发现原告代为修建的房屋存在严重的质量问题，多次要求原告对房屋存在的质量问题进行补救，但原告置之不理。待原告对房屋的质量问题采取补救措施后再支付拖欠原告的人工工资。
经审理查明：2014年4月初，被告因要在四川省富顺县某某镇场镇上修建门面房三间，便同原告协商，由被告提供原材料，原告提供劳务为被告建房。2014年4月8日，原、被告双方就原告组织人员建房的人工工资进行协商，在自愿的基础上签订了《建房协议》。协议中约定：人工工资按建筑面积（以滴水算）每平方米XXX元计算，付款方式为“进场付一万元，打房顶付一万元，其余部分完工付清”。建房完工后，双方经结算，被告尚欠原告人工工资17000元。2014年8月28日，被告就以上欠款向原告出具内容为“今欠到杨忠权建房工钱壹万柒千元正，年前付清。欠款人孔凡海，2014年8月28日。”《欠条》一张。对《欠条》中的“杨忠权”和原告“阳忠权”，基层组织及派出所证明实为同一个人，且在庭审中被告明确表示对原告身份无异议。
上述事实，本院综合审查原、被告所提交的证据及原、被告陈述后予以确认。
本院认为：原告依据原、被告于2014年4月8日签订的《建房协议》给被告修建好房屋三间，并交付被告使用，且经双方结算，被告差欠原告人工工资17000元，对此，被告也予以了认可，故对原告要求被告给付所欠人工工资17000元，本院予以支持。对被告辩称其差欠原告人工工资的原因系原告承建房屋存在质量问题，但其未提交证据证明其主张，且开庭审理前被告已撤回了反诉申请，故对被告的此辩称理由本院在本案中不予支持。对欠条中“杨忠权”和原告“阳忠权”，经基层组织证明属同一个人，且被告在庭审中明确表示对原告身份无异议，应认定为“杨忠权”系被告笔误，实为原告“阳忠权”。被告向原告出具的欠条上对履行期约定为“年前付清”，未指明是“新历年前”还是“农历年前”，应视是履行期限约定不明，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，原告在向被告催收欠款未果的情况下向人民法院提起诉讼，符合法律规定，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告孔凡海在本判决书生效后十日内支付原告阳忠权人工工资17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费225元，反诉案件受理费150元，共375元，由被告孔凡海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 余 华
二〇一五年三月二十三日
书记员 王大平
附件：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人要求债务人按照合同的约定或者法律规定履行义务。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第1451号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学，该社理事长。
委托代理人段丽萍，泰安岱岳尊恪法律服务所法律工作者。
被告安顺柱。
被告胡振江。
被告安会祥。
原告新泰市农村信用合作联社与被告安顺柱、胡振江、安会祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张晓旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告新泰市农村信用合作联社的委托代理人段丽萍到庭参加诉讼，被告安顺柱、胡振江、安会祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新泰市农村信用合作联社诉称：2011年9月27日，被告安顺柱从原告处借款200000元，双方约定：借款期限为2011年9月27日至2012年9月16日；借款月利率为12.0266‰，由被告胡振江、安会祥提供连带责任保证。借款到期后，安顺柱于2014年6月24日偿还借款本金0.01元，2014年10月29日偿还借款本金0.01元，下欠借款本金199999.98元及利息至今未偿还。要求判令：一、被告安顺柱立即偿还借款199999.98元及合同约定利息、罚息；二、被告胡振江、安会祥对上述借款本金、利息、罚息承担连带还款责任；三、三被告赔偿原告诉讼代理费10000元；四、诉讼费由三被告承担。
被告安顺柱未答辩。
被告胡振江未答辩。
被告安会祥未答辩。
经审理查明：2011年9月26日，新泰市农村信用合作联社城区信用社（以下简称城区信用社）作为贷款人、被告安顺柱作为借款人签订个人借款合同，合同约定：被告安顺柱借款贰拾万元整；借款用途为借新还旧；借款期限自2011年9月26日至2012年9月16日；借款方式为非循环方式；借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方法为利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。依据上述借款合同，2011年9月27日城区信用社给付被告安顺柱借款人民币200000元。被告安顺柱签字确认借款借据记载的借款期限为2011年9月27日至2012年9月16日，借款月利率为12.0266‰。2011年9月26日城区信用社作为债权人、被告胡振江、安会祥作为保证人签订保证合同，合同约定：胡振江、安会祥愿为城区信用社依上述借款合同与安顺柱形成的债权提供连带责任保证；被担保的主债权本金数额为人民币贰拾万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，安顺柱于2014年6月24日偿还借款本金0.01元，2014年10月29日偿还借款本金0.01元，下欠借款本金199999.98元及利息至今未偿还。原告曾于2013年12月17日采用国内挂号信函的方式向被告胡振江、安会祥分别邮寄送达了担保人履行责任通知书，催要未果。原告于2014年9月26日诉来本院，提出前述诉讼请求。
另查明，城区信用社是新泰市农村信用合作联社的分支机构。
又查明，原告委托泰安岱岳尊恪法律服务所法律工作者段丽萍，代理原告诉安顺柱、胡振江、安会祥金融借款合同纠纷一案的诉讼事宜，支出诉讼代理费人民币10000元。
上述事实由原告提供的个人借款合同、保证合同、山东省农村信用社贷款账卡及利率变动明细表及原告的陈述等在卷证实。
本院认为：城区信用社与被告安顺柱签订的个人借款合同，由双方当事人签字确认，不违背我国现行法律法规的规定，合法有效。借款利率、借款期限应以借款借据所确认的利率和期限为准。城区信用社已按合同约定给付被告安顺柱借款，被告安顺柱未按合同约定足额偿还借款本金及利息，被告安顺柱已构成违约。城区信用社系原告的分支机构，原告要求被告安顺柱偿还所欠的借款本金、利息、罚息，理由正当，本院予以支持。城区信用社与被告胡振江、安会祥签订的保证合同意思表示真实，不违反法律规定，合法有效。根据保证合同及担保法的规定，被告胡振江、安会祥的保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，保证担保的范围为借款本金、利息、罚息等，且原告在保证期间内向两被告主张过权利，故被告胡振江、安会祥应当对被告安顺柱所欠的借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任。被告胡振江、安会祥承担保证责任后有权向被告安顺柱追偿。同时，借款合同中约定：“因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支出的律师费、差旅费及其他实现债权的费用”，以及保证合同中约定：“保证人担保的范围包括实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）”，均系当事人真实意思表示，合法有效，根据意思自治原则，合同双方当事人应受该意思表示的约束，因此对原告要求三被告承担诉讼代理费人民币10000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安顺柱于本判决生效后三日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币199999.98元。
二、被告安顺柱于本判决生效后三日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息、罚息（以人民币200000元为基数，自2011年9月27日起至2014年6月24日止，按照双方约定的利率计算；以人民币199999.99元为基数，自2014年6月25日起至2014年10月29日止，按照双方约定的利率计算；以人民币199999.98元为基数，自2014年10月30日起至实际偿付之日止，按照双方约定的利率计算）。
三、被告安顺柱于本判决生效后三日内赔偿原告新泰市农村信用合作联社诉讼代理费损失人民币10000元。
四、被告胡振江、安会祥对以上第（一）、（二）、（三）项确认的款项负连带清偿责任。
五、被告胡振江、安会祥承担保证责任后有权向被告安顺柱追偿。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2225元，由被告安顺柱、胡振江、安会祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 张晓旭
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 刘翠薇
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邻水民初字第2982号
原告方上文，男，汉族。
被告陈盈中，男，汉族。
本院在审理原告方上文诉被告陈盈中运输合同纠纷一案中，原告方上文于2013年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方上文撤回起诉。
案件受理费减半交纳25元，由原告方上文负担。
审判员 杜慧娟
二〇一三年六月二十六日
书记员 雷 蕾
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第610号
上诉人（原审被告）范艳军，�，1977年8月24日出生，住沈丘县。
委托代理人褚华伟，沈丘县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）杨冬梅，女，1975年3月10日出生，汉族，住沈丘县。
委托代理人赵书亮，沈丘县法律援助中心法律工作者。
上诉人范艳军因与被上诉人杨冬梅离婚纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2013）沈民初字第938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人范艳军及其委托代理人褚华伟，被上诉人杨冬梅及其委托代理人赵书亮参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，杨冬梅与范艳军1999年农历正月经人介绍相识，2000年8月进行结婚登记，2010年农历正月20日生育一儿子，取名范某，现跟随范艳军生活。范艳军婚后常年在上海从事运输业务。双方由于感情不和，共同生活期间常为生活琐事生气和争执。2010年10月17日二人签订离婚协议一份，约定“二人自愿离婚，杨冬梅的财产拉回，范艳军给予杨冬梅财产现金70000元，儿子由杨冬梅抚养，范艳军每月支付抚养费1000元”.协议订立此后，因范艳军没有执行协议的约定。2011年7月3日，双方再次签订了一份“离婚协议证明书”，内容为：“由于双方感情破裂，范艳军与杨冬梅离婚，范艳军支付给杨冬梅柒万元整，分两年付清。2011年12月份前付叁万元（30000元），剩余肆万元（40000元）与2012年12月份前全部支付完毕。儿子范某由范艳军抚养，由于杨冬梅生活困难不支付抚养费，范某每年可去外婆家生活一周”，双方均在协议书上了签名。由于范艳军仍没有将协议书上约定的7万元钱支付给杨冬梅，杨冬梅向法院提起诉讼，诉讼中杨冬梅又放弃分割共同财产的请求。杨冬梅与范艳军的共同财产有牌号为BE8900豪泺牌平板货车一辆。杨冬梅的嫁妆（尚未拉走部�）有：木制沙发两套、四高组合柜、三组合条机备一套、写字台、被柜一个、康佳29英寸普通彩电一台。
原审法院认为，杨冬梅与范艳军虽然结婚时间较长，彼此也共同生活了十年以上，但由于二人感情不和，在共同生活期间常为生活琐事发生争执，加之在最近几年里，二人长期处于分居状态，缺少语言沟通和感情的维护。双方两次签订离婚协议，说明二人的感情确已破裂，协议对二人的离婚和子女抚养均做了约定，系当事人真实意思的表示，协议内容不违背法律的规定，杨冬梅同意仍按原协议执行并放弃分割共同财产，是当事入对自己民事权益的处分，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第一、二款、第三十八条的规定，判决一、准予杨冬梅与范艳军离婚；二、婚生子范某随范艳�生活；三、范艳军支付杨冬梅现金70000元，于判决生效后的10日内履行；四、杨冬梅的个人财产（上述查明部分所列）仍归其所有。案件受理费100元，由杨冬梅承担。
范艳军不服原审判决，向本院上诉称，杨冬梅诉请离婚并不符合法律规定的诉讼离婚的情形，杨冬梅2013年仍与范艳军联系，说明双方的夫妻感情并未彻底破裂，范艳军并非故意不参加原审庭审，原审法院判决离婚，缺乏相应的法律依据；原审法院认定事实错误，婚生子范某的出生日期为2002年的3月20日，并非2010年农历正月20日；原审法院判决“婚生子范某随范艳军生活”，但是却并没有判决杨冬梅支付相应的抚养费用；原审法院判决“范艳军支付杨冬梅现金7万元”的证据不足，且对该7万元的性质也没有认定。综上，范艳军认为认为原审法院认定事实错误，请求撤销原审判决，发回重审或者依法改判。
杨冬梅答辩称，双方的感情确已破裂，已经达到法定的离婚条件，范艳军与杨冬梅婚后因生活琐事生气打架，已经分居达三年之久，双方已经两次达成离婚协议，符合法定的离婚条件；范艳军与杨冬梅的离婚协议合法有效，应当予以认定，本案涉及的离婚协议对子女抚养、财产分割等均作了明确的约定，形式和内容均不违反法律的规定，原审法院认定离婚协议的效力是有法律依据的。
本院经审理查明的事实与原审一致外，另查明，范艳军在二审中提供两份证据：一份是2013年9月25日杨冬梅向范艳军发送的短信内容一份，证明目的：双方的感情没有破裂，杨冬梅的生活费用是范艳军支付；杨冬梅发表质证意见为：对该短信内容认可，但是对证明目的不予认可，双方在达成离婚协议之后，范艳军没有按照协议约定支付相应的费用，杨冬梅因治病要求范艳军支付费用，但是范艳军并未实际履行。一份是范某的户口本复印件一份，证明目的：婚生子范某的实际出生日期为2002年3月20日，杨冬梅发表质证意见为：范某的实际出生年月以户口本的实际登记为主。
本院认为，由于范艳军与杨冬梅二人婚后感情不和，双方已经在2010年10月17日、2011年7月3日分别达成离婚协议，且杨冬梅在庭审中也明确表示要求离婚，经多次调解，杨冬梅仍坚持要求离婚，足以证明双方的感情确已破裂；范艳军在庭审中提供的短信内容，并不足以认定双方的感情未破裂，杨冬梅诉请离婚符合法律规定的离婚条件，原审法院依法判决范艳军和杨冬梅离婚，并无不当。范某的实际出生日期由范艳军提供的户口本复印件予以证实，原审法院认定范某的出生日期为2010年农历正月20是错误的，应当依法予以纠正。杨冬梅与范艳军与2010年11月17日和2011年7月3日分别达成两份离婚协议，两份协议中关于给付杨冬梅现金7万元的意思表示是一致的，虽然2010年11月17日的离婚协议约定范某由杨冬梅抚养，但是在2011年7月3日的离婚协议证明书又明确约定范某由范艳军抚养，杨冬梅不支付抚养费，虽然范艳军认为两份协议不是其真实的意思表示，但是范艳军并未提供充分的证据证实其主张，原审法院判决“婚生子范某随范艳军生活”和“范艳军支付杨冬梅现金7万元”，并无不当。综上，范艳军的部分上诉理由并不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由范艳军承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘洪海
审判员 金 薇
审判员 张子亚
二〇一四年五月二十七日
书记员 朱 莹
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第1617号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人林某某（自报名），男，1980年3月3日出生于陕西省周至县，汉族，初中文化，农民，住周至县九峰乡虎峰村南八路**号，因本案于2014年2月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
辩护人黄锦才、林超伟，广东嘉永律师事务所律师。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）1539号起诉书指控被告人林某某犯容留卖淫罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员谭志伟出庭支持公诉，被告人及其辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月间，被告人林某某在佛山市南海区桂城街道叠北二宅基18号的无牌发廊和一楼出租屋处容留失足妇女袁某某和张某某从事卖淫活动十余次，林某某负责商议和收取嫖资，并每次从嫖资中抽取提成30元，共获利约300余元。同月18日凌晨2时左右，民警在上述出租屋内将林某某及从事卖淫嫖娼的违法人员赖奕亮等人抓获，从林某某处起获嫖资240元。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
辩护人以被告人认罪态度好、犯罪情节较轻、获利金额小为由，请求对其从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人容留卖淫的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人林某某容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关所控罪名成立。被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月18日起至2014年9月17日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、扣押的嫖资240元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审判员 杨扬
二〇一四年六月十八日
书记员 何键
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任商初字第2055号
原告某甲公司。
法定代表人夏某。
被告某乙公司。
法定代表人孔某。
被告某丙公司。
法定代表人丁某。
被告刘某甲。
被告孔某。
被告胡某甲。
被告刘某乙。
被告胡某乙。
本院在审理原告某甲公司与被告某乙公司，某丙公司、刘某甲、孔某、胡某甲、刘某乙、胡某乙小额借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结上述7被告银行存款人民币1100万元或查封相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告某甲公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告某乙公司、某丙公司、刘某甲、孔某、胡某甲、刘某乙、胡某乙银行存款人民币1100万元或查封相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 杨玉兰
人民陪审员 易爱茹
人民陪审员 邵明星
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王秀兰
湖南省新田县人民法院
支 付 令
（2014）新法民督字第463号
申请人新田县农村信用合作联社。住所地新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该社理事长。
被申请人赵桂花，女，1985年9月3日出生。
申请人新田县农村信用合作联社于2014年8月26日向本院申请支付令，称被申请人赵桂花于2006年12月30日向申请人借款本金人民币3000元，约定借期1年，月息8.85‰。同时约定按季还息，逾期还本付息按规定加收罚息。被申请人未按合同约定还本付息，至今已拖欠本金人民币3000元及约定利息、罚息共计人民币5195元。为维护申请人的合法权益，请求法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人清偿借款本金及利息、罚息共计人民币5195元。申请人向本院提供贷款借据用以证明其主张。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人赵桂花应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人新田县农村信用合作联社借款本金人民币3000元及利息、罚息共计人民币5195元。
支付令申请费人民币16元，由被申请人赵桂花承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 郑春荣
二〇一四年八月二十七日
代理书记员 张 佩
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥西民一初字第00657号
原告：代某，男，1978年12月25日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：鲁某，女，1984年4月26日出生，汉族，住安徽省肥西县。
本院在审理原告代某与被告鲁某离婚纠纷一案中，原告代某于2013年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代某的申请符合有关法律规定，且系本人真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告代某撤回起诉。
审判员 徐明显
二〇一三年十二月十三日
书记员 梅乐喜
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第1057号
罪犯孙兆选，男，现�泰安监狱服刑。
山东省莱芜市钢城区人民法院于二〇〇五年四月六日作出（2005）钢刑初字第30号刑事判决，以抢劫罪判处孙兆选有期徒刑十四年，并处罚金50000元，以盗窃罪判处有期徒刑二年六个月，并处罚金16000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，并处罚金66000元。2005年4月27日起入监执行。本院于二〇〇九年六月一日裁定减刑一年九个月；于二〇一一年十二月一日裁定减刑一年五个月。刑期至2016年7月16日止。
执行机关泰安监狱于2014年11月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，截至2014年8月份，该犯现有考核积分111分，按照计分考核有关规定，兑现记功两次、�扬一次、嘉奖一次，并积极履行财产刑义务，确有悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯孙兆选服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功、表扬、嘉奖等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯孙兆选减去有期徒刑1年7个月15天的刑罚执行。刑期自2004年3月17日至2014年12月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 国 强
审判员 王�涛
审判员 张 明 贵
二〇一四年十二月一日
书记员 胡 德 重
昆明市呈贡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）呈立审字第13号
起诉人昆明市经开区西亚山庄业主委员会。
负责人：刘景池，系该委员会主任。
委托代理人：邓金荣，云南乾太律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：王蔚，云南乾太律师事务所律师，特别授权代理。
2014年9月3日，本院收到起诉人昆明市经开区西亚山庄业主委员会诉被告昆明市住房和城乡建设局、昆明市呈贡区人民政府、第三人呈贡欧陆房地产开发有限公司、郭君稳、昆明财兴盛商贸（集团）有限公司房屋登记行政确认一案的起诉状，起诉人昆明市经开区西亚山庄业主委员会认为：西亚山庄别墅小区座落于昆明市呈贡区洛羊街道办事处黄土坡村委会水海子蛤蟆山，现共有别墅住宅488栋，其中476栋为各业主购买，其余根据开发商的建设规划图、销售宣传广告资料以及开发商承诺，均依法属于西亚山庄别墅小区拥有的配套服务公共（共用）建筑物。起诉人昆明市经开区西亚山庄业主委员会又称：本案标的物房权证2001字第015**号《房屋所有权证》为西亚山庄内阳光游泳馆，其属于西亚山庄别墅小区的配套服务公共（共用）建筑物之一，其房屋产权应属于西亚山庄别墅小区全体业主共同所有。2001年8月13日，被告违反法律规定，将上述房屋进行产权初始登记，向第三人呈贡欧陆房地产开发有限公司颁发了房权证2001字第015**号《房屋所有权证》。第三人呈贡欧陆房地产开发有限公司于2004年又将上述房屋违法出售给呈贡西亚大酒店，房管机关为其办理了转移登记手续。2007年6月6日，第三人郭君稳作为呈贡西亚大酒店的业主再次将上述房屋资产转让给第三人昆明财兴盛商贸（集团）有限公司。被告对上述房屋实施的产权初始登记行政行为违反相关法律法规，违反房屋登记程序、且未尽审查义务，未现场踏勘，在没有政府验收结果、登记资料严重缺失的情况下，将属于全体业主拥有的配套服务公共（共用）建筑物错误的进行了产权初始登记，严重侵害了西亚山庄全体业主的合法权利。虽然初始登记颁发的房权证2001字第015**号《房屋所有权证》在房屋产权转移登记时已失效，但房屋初始登记的行政效力已经移植到转移登记的行政行为中，故确认上述房屋初始登记行政行为的违法性对有效维护西亚山庄别墅小区全体业主的合法权利具有重要意义。为此，起诉人昆明市经开区西亚山庄业主委员会向本院起诉并请求：一、依法判决确认被告对呈贡区洛羊镇黄土坡村委会水海子蛤蟆山西亚山庄内阳光游泳馆进行房屋产权初始登记并颁发房权证2001字第015**号《房屋所有权证》的具体行政行为违法。二、由被告承担本案全部诉讼费用。
经审查，本院认为：依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。而本案起诉人昆明市经开区西亚山庄业主委员会及业主在2007年12月3日西亚大酒店张贴《关于拆除西亚大酒店所属建筑物的公告》时就知道或者应当知道涉案用途为会所、配电室、服务楼、艺术长廊、游泳馆、保龄球馆以及会所二号楼等的房屋所有权已属于西亚大酒店，已经知道房权证2001字第015**号《房屋所有权证》核准登记的具体行政行为的内容，故其于2014年9月3日提起的本案行政诉讼，已明显超过法定2年的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对起诉人昆明市经开区西亚山庄业主委员会请求判决确认被告对呈贡区洛羊镇黄土坡村委会水海子蛤蟆山西亚山庄内阳光游泳馆进行房屋产权初始登记并颁发房权证2001字第015**号《房屋所有权证》的具体行政行为违法的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判长 张 琼
审判员 袁海芳
审判员 尹树华
二〇一四年九月十一日
书记员 谭崇春
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第03020号
原告苏某某。
委托代理人王某某。
被告丁某某。
委托代理人于某某。
原告苏某某诉被告丁某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法由审判员张昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏某某、被告丁某某及双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称：我和被告从小是同学，于2008年经人介绍相识并确定恋爱关系，2009年2月5日办理结婚登记手续。婚后于2010年2月22日生育一女儿取名某甲，现随原告生活。由于我和被告婚前认识时间较短，互相了解少，婚后未建立起感情，夫妻矛盾日益加剧。现原告与被告已分居生活3年，双方夫妻感情已彻底破裂，为此，原告特具状起诉至贵院，恳请法院查明事实，依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；3、本案诉讼费由被告承担。
针对原告的起诉，被告丁某某辩称：我不同意离婚，我和被告感情基础深厚，相识后一直相亲相爱，至今已有七年，并育有一女，女儿出生后，更增加了夫妻之间的感情。我与原告之间有矛盾的主要原因是原告和我母亲之间有矛盾，而这种矛盾并不能影响二人七年的夫妻感情。综上，我与原告仅仅是因为家庭琐事、婆媳关系引发的小问题，双方的感情基础是牢固的，我希望原告能回心转意，我以后也会努力化解婆媳之间的矛盾，并一如既往的对原告好，珍惜双方来之不易的感情婚姻，希望法院驳回原告的诉讼请求。
为了证明自己的主张，原告提交的证据有：1、婚姻登记证明，证明原被告夫妻关系。2、原告单位出具的证明一份，证明原、被告夫妻感情不和，分居三年，原告一直在单位居住。
被告质证称：对婚姻登记证明无异议。对单位出具的证明，上面没有相关证人的签名及联系方式，无法核实其真实性，原被告之间感情如何，原告公司作为一个单位不可能知道，原、被告之间是否分居是原、被告之间的私事，单位无权证明也无法证明。
经审理查明：原告和被告于2008年3月份经人介绍相识并确定恋爱关系，2009年2月5日办理结婚登记手续。婚后于2010年2月22日生育一女儿取名某甲，现随原告生活。2015年11月25日原告以双方夫妻感情彻底破裂为由起诉至法院，要求判令双方离婚，被告丁某某不同意离婚。
本院认为：夫妻双方在婚后共同生活中应该相互尊重，相互信任，相互爱护，注重对夫妻感情的培养，共同维护美好和谐的家庭生活。夫妻双方在日常生活中出现矛盾，是不可避免的，双方应该及时进行沟通，以化解双方的分歧和矛盾。本案中，原、被告2008年3月份经人介绍相识后，经过相互的了解后办理结婚登记，至今已有七年，婚后育有一女，足以证明双方有一定的感情基础。夫妻双方在婚后共同生活期间因为家庭琐事产生不同的意见和看法而发生争执在所难免，但是双方应当注重对夫妻感情的培养，双方发生矛盾及时采取有效方法进行沟通消除之间的矛盾，避免造成夫妻之间感情的淡漠。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原、被告对夫妻感情没有足够的重视。在因家庭琐事发生矛盾后没有积极沟通，造成双方夫妻感情之间存在一定的隔阂，但不能说明双方夫妻感情已经彻底破裂，且原告在庭审中提交的证据无法证明其主张，故对于原告要求离婚的诉请，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告苏某某与被告丁某某离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告苏某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张昊
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张弛
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）西民二终字第01031号
上诉人（原审被告）吴琼，无业。
委托代理人仲辉，女，1978年12月24日出生，汉族。
上诉人（原审被告）吴灿，兵器庆华厂职工。
委托代理人仲辉，女，1978年12月24日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）周立功。
委托代理人李光伟，陕西博纳新律师事务所律师。
上诉人吴琼、吴灿因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2011）灞民初字第02453号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，吴琼在灞桥区十里铺陕西东岭现代物流有限公司办木材加工厂，雇佣吴灿为其从事销售等工作。2010年6月23日上午11时许，吴灿在履行职责时叫周某为汽车装卸木材。当周某在汽车上装卸木材时，汽车突然移动，致周某从汽车上摔下，造成周某受伤。后周某被送往西安十里铺骨科医院住院治疗，其伤被诊断为：左跟骨折。门诊治疗2天后，期间，吴灿支付周某3000元。自2010年6月25日至2010年7月15日，周某在商洛职业技术学院附属医院继续住院治疗，住院21天计支出医疗费12205元。出院后，周某在该医院门诊治疗，支出医疗费228元。周某还在商洛区铁路医院治疗支出医疗费456元，至此，周某共支出医疗费12889元。周某于2011年7月18日以其诉称理由诉至一审法院要求处理。案件审理中，周某向一审法院提出司法鉴定申请：1、对申请人（周某）伤残等级进行评定；2、对申请人的后续治疗费（取出内固定费用）进行评定。一审法院经本院委托陕西蓝图司法鉴定中心对周某之伤和后续治疗费进行鉴定，其鉴定结论为：1、被鉴定人周某本次外伤致左足部损伤，行取骨植骨切开复位内固定术，目前左裸关节活动度基本正常，构成九级伤残。2、被鉴定人周某后期行左足内固定取出术费用经评估，约需柒仟
--玖仟（7000.00--
9000.00）元人民币。上述事实，有西安十里铺骨科医院门诊病历、商洛职业技术学院附属医院门诊病历、诊断证明书、入院证、医疗费收据、陕西蓝图司法鉴定中心司法鉴定书及一审法院庭审笔录等材料在卷佐证。
周某诉至灞桥区法院称，吴灿雇佣其在给吴琼开办的木材加工厂装卸木材时，不慎从汽车上摔下，造成其右足跟骨粉碎性骨折。现要求吴琼、吴灿赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金、交通费等经济损失86528元。
吴灿、吴琼辩称，其并未雇佣周某装卸木材，不同意赔偿周某任何经济损失。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。周某实质上系受吴琼的雇佣，在从事装卸木材工作中，不慎从汽车上摔下遭受人身损害并造成一定的经济损失。吴灿受吴琼的雇佣让周某从事木材装卸工作，故吴灿可不承担赔偿责任。现周某要求吴琼、吴灿赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金、交通费等经济损失，符合法律规定，依法应予支持。周某请求之医疗费依据周某提交的医疗费票据为准；周某请求之住院伙食补助费，按每天30元并以周某实际住院天数计算；周某请求之营养费应认定为每天10元，营养期间依据周某住院的实际天数为准；周某请求按照陕西省上年度在岗职工平均工资计算误工费，无法律依据，应认定为每天80元，关于误工期间应从周某受伤之日计算至伤残评定之日，故周某要求误工期间为365天，应予以认定；周某请求之护理费应认定60元／天，以周某住院23天为准，又因周某受伤较为严重且构成伤残，护理期限可在出院后适当延长10天，计护理期限33天，护理费应为60元／天＊33天=1980元；周某请求之伤残赔偿金应参照陕西省上年度农民人均纯收入4105元／年的标准及周某的伤残等级系数计算，应为4105元／年＊20年＊20％=16420元；周某请求之后续治理费参照司法鉴定书，确定为8000元；周某请求之鉴定费应依据其提交的鉴定费票据为准；周某请求之精神损害抚慰金应确定为2000元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款及最高人民法院（关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干规定）第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，一审法院判决如下：一、被告吴琼于本判决生效后15日内赔偿原告周某医疗费12889元、住院伙食补助费690元、营养费230元、误工费29200元、护理费1980元、伤残赔偿金16420元、后续治疗费8000元、鉴定费1600元、精神损害抚慰金2000元合计73009元。二、驳回原告周某要求被告吴灿赔偿之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费835元，原告周某已预交，现由被告吴琼承担，连同上述应付之款一并付给原告。
宣判后，吴琼、吴灿不服该判决，提出上诉称：上诉人吴琼是以陕西东岭现代物流有限公司名义对外营业，被上诉人应当将陕西东岭现代物流有限公司作为被告；陕西东岭现代物流有限公司规定货场内货物的装卸必须由公司统一进行，上诉人并未雇佣周某装卸货物，一审采信的证人与周某有利害关系；本案应当追加肇事车辆车主及驾驶员作为被告。综上，请求二审法院依法撤销一审法院判决，依法驳回被上诉人诉讼请求并判令由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人周某认为一审法院判决正确，应予维持。
二审审理中，被上诉人周某提供其从陕西省工商局调取的陕西东岭现代物流有限公司的登记情况，试图证明吴琼、吴灿和该公司之间没有隶属关系。上诉人吴琼、吴灿自述称，吴琼系承包了陕西东岭现代物流有限公司门面的个体经营者，且并未给周某支付过3000元。经查，一审审理中，上诉人并未对其支付给周某3000元的事实作出确认，该事实也无收条等其他证据予以佐证。其余事实与一审查明基本一致。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受的人身损害，雇主应当承担损害赔偿责任。周某因从事雇佣活动遭受人身损害诉至法院，其提供了证人证言及相关证某上诉人所称的，一审证人与周某有利害关系及陕西东岭现代物流有限公司规定需统一装卸不允许经营者私自装某其并未叫周某来装卸货物之陈述并未有任何证据予以证明；其上诉认为是以陕西东岭现代物流有限公司名义对外经营，该公司应当作为被告的理由无事实和法律依据予以支持；至于其上诉认为应追加肇事车辆车主及驾驶员为本案被告，承担连带责任的请求，属于另一法律关系，本案不予处理。关于一审确认的上诉人吴灿支付给周某3000元一节，因无任何证据予以证实，且上诉人予以明确否认，故对该部分事实不予确认，但因一审判决对该3000元并未予以扣除，故一审判决赔偿数额正确。综上，本院认为，一审法院判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费835元由上诉人吴琼承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 浩
代理审判员 赵红亮
代理审判员 童 超
二０一二年五月三日
书 记 员 唐百寅
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第930号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行。
负责人：蒋庭磊。
委托代理人：王卫兴、何康妮。
被告：李邦林。
被告：何贤军。
被告：郭彩荷。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行为与被告李邦林、何贤军、郭彩荷金融借款合同纠纷一案，于2014年4月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王卫兴、何康妮到庭参加诉讼，被告李邦林、何贤军、郭彩荷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行诉称：被告郭彩荷与被告李邦林为夫妻关系。2013年5月6日，原告与被告何贤军签订了最高额保证合同，约定：被告何贤军对原告与被告李邦林在自2013年5月6日至2014年5月6日止期间内发生的借款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，被告郭彩荷出具夫妻共同债务声明书，载明：郭彩荷承认借款人李邦林自2013年5月6日至2014年5月6日期间向原告申请的各项授信业务所形成的债务均为夫妻共同债务，同意共同偿还，向原告承担连带清偿责任。2013年5月8日，原告与被告李邦林签订了借款合同，约定：被告李邦林向原告借款10万元，借款月利率为12.6‰，按季结息，借款期限自2013年5月07日至2013年11月7日。借款后，被告李邦林已归还2013年9月20日前的利息，并于2013年11月6日归还本金2000元和部分利息。借款到期后，被告未归还剩余本金及利息，保证人被告何贤军亦未代为清偿债务。请求法院判令：一、被告李邦林、郭彩荷立即偿还原告借款本金98000元及利息2058元、罚息12938.38元（利息、罚息暂算至2014年4月14日），并支付自2014年4月14日起至实际还款日按合同约定利率产生的利息、罚息（罚息按月利率18.66‰计收）；二、被告何贤军对上述款项承担连带清偿责任。审理过程中，原告变更上述第一项诉讼请求为要求被告李邦林、郭彩荷立即偿还原告借款本金98000元及利息2058元、罚息9827.6元（利息、罚息暂算至2014年4月14日），并支付自2014年4月15日起至实际还款日按月利率18.66‰计收的利息。
被告李邦林、何贤军、郭彩荷未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：
被告郭彩荷与被告李邦林为夫妻关系。2013年5月6日，原告与被告何贤军签订了（330112130506）浙泰商银（高保）字第（0047660025）号最高额保证合同，约定：被告何贤军对原告与被告李邦林在自2013年5月6日至2014年5月6日期间内发生的主债权余额不超过20万元的范围内的借款提供最高额保证担保，担保范围包括债权本金、利息、罚息、复利、实现债权费用等；担保方式为连带责任保证，担保期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，被告郭彩荷出具夫妻共同债务声明书，载明：郭彩荷承认借款人李邦林自2013年5月6日至2014年5月6日期间向原告申请的各项授信业务所形成的债务均为夫妻共同债务，同意共同偿还，向原告承担连带清偿责任。2013年5月8日，原告与被告李邦林签订了（330112130506）浙泰商银（个借）字第（0047660077）号个人借款合同，约定：被告李邦林向原告借款10万元，借款期限自2013年5月07日至2013年11月7日；借款月利率为12.6‰，按季结息，到期还本，借款人不按本合同约定期限按期归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50％作为罚息利率计收逾期利息。借款后，被告李邦林已归还2013年9月20日前的利息，并于2013年11月6日归还本金2000元和利息38.64元，至2014年4月14日，被告李邦林尚欠原告借款本金98000元及利息、罚息11885.6元。
本院认定的事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、三被告身份证复印件、被告李邦林、郭彩荷结婚登记审查处理表、最高额保证合同、个人借款合同、夫妻共同债务声明书、借款凭证、特种转账借方传票、还贷凭证、利息清单、原告的陈述等证据证实。
本院认为：原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行和被告李邦林、何贤军、郭彩荷之间的保证借款关系事实清楚。原告与被告李邦林、何贤军签订的借款合同、最高额保证合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告李邦林借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，现其逾期未全额归还借款本息，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。因被告郭彩荷出具的夫妻共同债务声明书中，既认可被告李邦林的上述借款为夫妻共同债务，同意共同偿还，又承诺对上述借款承担连带清偿责任，原告选择要求被告郭彩荷承担共同还款责任，该选择系原告对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以认可。被告李邦林的借款发生在被告何贤军和原告约定的最高额保证担保期间内，其主债权余额亦没有超过合同约定的最高限额范围，现被告李邦林不履行债务，原告要求被告何贤军按约承担连带保证责任，合理合法。原告变更后的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李邦林、郭彩荷于判决发生法律效力后十日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行借款本金98000元并支付利息、罚息（利息、罚息计算至2014年4月14日为11885.6元，2014年4月14日起继续按月利率18.66‰支付利息至判决确定的履行之日）。
二、被告何贤军对被告李邦林、郭彩荷的上述借款本息负连带偿还责任。被告何贤军承担保证责任后，有权向被告李邦林、郭彩荷追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，依法减半收取1280元，由被告李邦林、郭彩荷负担，被告何贤军负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费2560元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 周巧玲
二〇一四年五月十六日
代书记员 李爱琴
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开法民初字第02526号
原告吴远文，男，汉族。
委托代理人（特别授权）骆红卫，重庆弘全律师事务所律师。
被告洪建，男，汉族。
被告李波，男，汉族。
被告易驰宇，男，汉族。
原告吴远文诉被告洪建、李波、易驰宇民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理。本案在审理过程中，原告吴远文于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴远文撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告吴远文负担。
代理审判员 李华
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 陈晗
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商商初字第797号
原告王合友，男，1963年7月15日出生，汉族，居民，住商河县。
委托代理人杨志刚，男，1973年12月16日出生，汉族，商河县银河法律所法律工作者，住商河县。
被告范珍河，男，1973年10月20日出生，汉族，住商河县。
被告孟庆凤，女，1972年11月5日出生，汉族，住商河县。
被告朱首昌，男，1960年9月23日出生，汉族，居民，住商河县。
本院在审理原告王合友与被告范珍河、孟庆凤、朱首昌保证合同纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王合友在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王合友撤回起诉。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告王合友负担。
审 判 长 张 菁
审 判 员 吴洪花
人民陪审员 赵 刚
二〇一四年十二月四日
书 记 员 李 利
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民终459号
上诉人（原审被告）：张掖市宝隆水电开发有限责任公司。
法定代表人：郭琨，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：肃南县裕固族自治县泰和水电开发有限责任公司。
法定代表人：屈春元，该公司董事长。
原审被告：张掖市宏源建筑工程有限责任公司。
法定代表人：权金彪，该公司总经理。
上诉人张掖市宝隆水电开发有限责任公司与被上诉人肃南县裕固族自治县泰和水电开发有限责任公司、原审被告张掖市宏源建筑工程有限责任公司债权转让合同纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2016）甘07民初147号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,上诉人张掖市宝隆水电开发有限责任公司收到预交上诉费通知书后，向本院提出缓交诉讼费申请未获批准，经催缴，仍不予缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张掖市宝隆水电开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 银
代理审判员 周叶梅
代理审判员 高 华
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张智辉
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民终459号上诉人（原审被告）：张掖市宝隆水电开发有限责任公司。法定代表人：郭琨，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：肃南县裕固族自治县泰和水电开发有限责任公司。法定代表人：屈春元，该公司董事长。原审被告：张掖市宏源建筑工程有限责任公司。法定代表人：权金彪，该公司总经理。上诉人张掖市宝隆水电开发有限责任公司与被上诉人肃南县裕固族自治县泰和水电开发有限责任公司、原审被告张掖市宏源建筑工程有限责任公司债权转让合同纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2016）甘07民初147号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,上诉人张掖市宝隆水电开发有限责任公司收到预交上诉费通知书后，向本院提出缓交诉讼费申请未获批准，经催缴，仍不予缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张掖市宝隆水电开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  何 银代理审判员  周叶梅代理审判员  高 华二〇一七年八月二十八日书 记 员  张智辉
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）保行非执复字第151号
申请复议人（原申请执行人）保定市国土资源局北市区分局。住所地保定市北市区韩庄街***号。
法定代表人郭崇林，该局局长。
申请复议人保定市国土资源局北市区分局不服保定市北市区人民法院（2014）北行非立字第156号行政裁定，向本院提出复议申请。申请复议人提出其提交的证据材料中，行政处罚相对人违法占地强行建筑事实清楚，对其行政处罚内容明确具体，并附有强制执行标的的图纸，已经提供了强制执行标的的情况，保定市北市区人民法院不予受理违反法律规定。请求复议法院撤销原裁定，责令保定市北市区人民法院依法受理其强制执行的申请。
经审查，保定市国土资源局北市区分局北国土（2012）39号行政处罚决定于2012年11月5日作出并送达，于2014年9月24日向保定市北市区人民法院申请强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，保定市国土资源局北市区分局应当在当事人申请复议期限和提起行政诉讼期限届满之日的次日起三个月内，即2013年5月5日前申请人民法院强制执行，保定市国土资源局北市区分局于2014年9月24日提出申请已超出法定申请期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 李文玉
代理审判员 解建国
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 刘园园
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民小额字第671号
原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路800号。
法定代表人：彭军，公司总经理。
委托代理人：汪翠萍，新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：周曼，新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：朵林林，男，汉族，1986年10月10日出生。
本院审理原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告朵林林供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年9月5日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。
应收案件受理费50元，现减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。
代理审判员 范琥
二〇一四年九月五日
书 记 员 刘萌
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第1841号
上诉人（原审原告）冯会广，男，1961年10月24日出生，汉族。
上诉人（原审被告）夏富恩，男，1957年7月15日出生，汉族，现在开封监狱服刑。
冯会广与夏富恩合同纠纷一案，均不服郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第5237号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已终结。
原审法院经审理查明：1、2009年9月29日，冯会广通过转账向夏富恩转款500000元。2010年元月，夏富恩向冯会广出具收条一份，载明“收条会广交来投资款500000.-万元。（伍拾万元整）（已投到信阳息县建仓项目）夏富恩2010.元”。
2、2009年10月21日，夏富恩实缴出资49万元成为郑州宝天经贸有限公司（现已吊销）股东。2010年2月2日，夏富恩（认缴出资20万）同案外人张文忠（认缴出资25万）、陈金权（认缴出资20万）、杨君霞（认缴出资20万）、曹宏生（认缴出资15万）五人设立息县宝地粮油收储有限公司，公司法人为张文忠，夏富恩在该公司任监事。
3、冯会广曾就此案诉至法院，诉状事实理由部分称，“2009年9月下旬，夏富恩找我商议投资建设信阳市息县粮仓项目，要求我出资50万元作为投资股东，并答应以冯会广名义注册。想到冯会广与夏富恩是同乡，也是冯会广中学老师的爱人，又是省粮食局的正处级干部，就相信了这个项目会很安全，会有很好的回报，就同意了这个项目的投资，2009年9月29日，按照夏富恩要求，冯会广将50万元投资款打给夏富恩，夏富恩于2010年1月出具了收据。”后冯会广撤诉后再次起诉，将“投资款”变更为欠款。
原审法院认为，双方都对冯会广转款500000元给夏富恩的事实无异议，对该事实本院认可。本案争议的焦点是该款的性质究竟是借贷还是投资。投资是一种以营利为目的的经营行为，是投资还是借贷，主要看当事人是否实际参与了经营并享有相关权利。夏富恩向冯会广出具的收条虽载明款项已投到信阳息县建仓项目，冯会广本人在第一次起诉时也认为500000元是投资，只是自己受到了欺骗。但是实际上夏富恩收到款项后，投资的公司并没有将冯会广登记为股东，双方之间以及冯会广和公司其他股东之间也没有对股东知情权、决策权、参与管理权、利润分配等方面的约定，也没有证据证明冯会广参与了公司的经营并享有上述权利，无法确认冯会广具有股东资格，对冯会广支付给夏富恩的500000元，应按借贷来处理。故冯会广要求夏富恩返还500000元款项的请求，本院予以支持。由于双方对该款并没有约定利息，故对冯会广要求支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、夏富恩于本判决生效后十日内返还冯会广款项500000元；二、驳回冯会广的其他诉讼请求。如果夏富恩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由夏富恩负担。
冯会广不服原审判决，向本院提起上诉称：夏富恩欺骗我方投资息县项目，没有让我方参与任何经营，并没有在工商登记中将我方登记为投资股东，我方从没有享有任何投资权益。因为夏富恩否认是借款关系，本案应定性为不当得利。夏富恩应当返还本金50万元及利息损失20万元。一审仅判决夏富恩返还欠款，而未支持利息损失，属认定事实错误，请求二审法院予以改判。
夏富恩不服原审判决，向本院提起上诉称：双方系老乡，冯会广转入我账户的50万元，其性质为合伙做项目的投资款，而非借款。冯会广要求返还50万元借款并赔偿20万元利息损失是没有事实和法律依据的。一审判决认定事实错误，请求二审法院予以改判，依法驳回冯会广的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：本案中冯会广主张夏富恩借款50万元，提供夏富恩出具的收款条。夏富恩对收到冯会广款项没有异议。本案中夏富恩辩称双方为共同投资，未提供充分证据。其收到冯会广的款项应予返还。冯会广上诉称夏富恩应赔偿利息损失，证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13100元，减半收取6550元，由冯会广负担2150，夏富恩负担4400元。退还冯会广2150元，退还夏富恩4400元。
本判决为终审判决。
审判长 崔航微
审判员 陈 赞
审判员 陈启辉
二〇一五年三月六日
书记员 马 静