杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初6153号
原告：杭州富阳永通小额贷款有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道江滨西大道2号，统一社会信用代码：91330183694571763H。
法定代表人：孙庆炎，董事长。
委托代理人：丁烽、赵燕鸣，浙江乾道律师事务所律师。
被告：富阳松灵装饰工程有限公司，组织机构代码：55516861-6，住所地：杭州市富阳区春江街道临江村。
法定代表人：蒋雪灵。
被告：蒋昌文，男，1980年6月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：寿建云，女，1979年10月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：蒋雪灵，男，1972年6月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：杨红琴，女，1971年9月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告杭州富阳永通小额贷款有限公司（以下简称永通小贷公司）诉被告富阳松灵装饰工程有限公司（以下简称松灵公司）、蒋昌文、寿建云、蒋雪灵、杨红琴小额借款合同纠纷一案，原告于2016年7月22日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告松灵公司归还原告借款本金450000元，并支付自2015年8月21日至2015年9月10日的利息4922元（按月利率1.59%）；2、被告松灵公司支付原告自2015年9月11日至2016年8月10日的利息99000元，及自2016年8月11日至款项付清日的利息（按月利率2%计算）；3、被告松灵公司支付原告律师代理费5000元；4、其他被告对上述款项承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明：2015年3月11日，永通小贷公司（贷款人）、松灵公司（借款人）及蒋昌文（保证人）签订编号为2015Q12008号《保证借款合同》1份，约定：第一条借款金额、种类与用途：贷款人同意向借款人发放贷款人民币（大写）肆拾伍万元整，借款种类为短期借款，借款用途为流动资金。第二条借款期限：本合同借款期限自2015年3月1日起至2015年9月10日止。实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。第三条借款利率：本合同借款利率为月利率15.9‰。第四条利息支付及还款方式：本合同约定利息支付为按月利息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。但如借款借据特别约定了当笔贷款还款方式的，则当笔贷款的还款方式依此约定。第五条保证方式：保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，各保证人之间为连带共同保证关系。第六条保证期间：保证期间自借款期限届满之日起二年。若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满。如贷款展期，保证人继续承担连带保证责任，保证期间自展期后的借款期限届满之日起二年。第七条保证担保范围：保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。第十三条违约责任：一、借款人违约及其违约责任：㈠未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息（违约金）。㈡未按期偿付贷款利息，按所逾期的利息金额，以本合同约定的利率的1.5倍支付复息（违约金）。㈢……。㈣未按期履行还款责任，须向贷款人承担实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。合同对其他权利义务作了约定。
2015年3月11日，蒋昌文、寿建云共同向永通小贷公司出具《保证函》1份，内容为：保证人同意为贵公司向债务人松灵公司在2015年3月1日至2015年9月10日期间内最高融资限额人民币（大写）肆拾伍万元整的所有融资债权提供连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。保证人承诺，当债务人不能清偿到期债务，贵公司有权直接从保证人账户中扣收相应款项向贵公司清偿债务。同日，蒋雪灵、杨红琴也向永通小贷公司出具内容与蒋昌文、寿建云相同的《保证函》1份。
2015年3月11日，永通小贷公司（贷款人）向松灵公司（借款人）发放贷款450000元，并由松灵公司出具《借款借据》1份，确认收到该款项。该《借款借据》显示：借款金额为450000元，借款月利率为15.9‰，借款日期为2015年3月11日，还款方式为到期还本按月结息，借款到期日为2015年9月10日。借款到期后，松灵公司未按约归还本金，利息只付到了2015年8月20日。其余被告亦未履行担保义务。
另查明：永通小贷公司因本案诉讼支付律师代理费5000元；富阳市永通小额贷款有限公司于2016年4月21日变更为杭州富阳永通小额贷款有限公司。
本院认为：永通小贷公司提交的《保证借款合同》系当事人真实意思表示，内容也不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。永通小贷公司已按约向松灵公司发放贷款450000元。现查明松灵公司并未按约归还本息，已构成违约。永通小贷公司要求松灵公司归还借款450000元及支付相应利息的诉求具有合同依据，本院予以支持，利率按永通小贷公司的主张执行。蒋昌文、寿建云、蒋雪灵、杨红琴在保证函上的签字系其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，故其应按照约定承担担保责任。
关于律师代理费。本院认为，《保证借款合同》第十三条明确约定因未按期履行还款责任产生的包括律师费在内的实现债权的费用由借款人承担。故永通小贷公司要求松灵公司支付律师费的诉求具有合同依据，本院予以支持。
关于保证人的责任问题。永通小贷公司提交的《保证借款合同》、《保证合同》及保证函均显示蒋昌文、寿建云及蒋雪灵、杨红琴为系争借款提供连带责任保证的意思表示真实、明确，应认定合法有效。永通小贷公司要求该部分被告对系争款项承担连带责任具有合同依据，本院予以支持。被告松灵公司、蒋昌文、寿建云、蒋雪灵及杨红琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告富阳松灵装饰工程有限公司归还原告杭州富阳永通小额贷款有限公司借款450000元，并支付自2015年8月21日起至2015年9月10日止的利息4922元（按本金450000元、月利率1.59%计算）；
二、被告富阳松灵装饰工程有限公司支付原告杭州富阳永通小额贷款有限公司自2015年9月11日起至实际给付日止的利息（按本金450000元、月利率2%计算，暂计至2016年8月10日为99000元）；
三、被告富阳松灵装饰工程有限公司支付原告杭州富阳永通小额贷款有限公司律师费5000元。
上述一、二、三款项，被告松灵公司于本判决生效之日起十日内履行完毕。
四、被告蒋昌文、寿建云、蒋雪灵、杨红琴对上述一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9389元，减半收取4694.5元，保全申请费3320元，合计8014.5元，由被告富阳松灵装饰工程有限公司、蒋昌文、寿建云、蒋雪灵、杨红琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68】。
代理审判员 彭明月
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 金ＸＸ