广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清连法民重字第1号
原告：连州市新科建水电发展有限公司。住所地：连州市白水路*号。
法定代表人：欧阳伟建，系该公司总经理。
委托代理人：李记锋。
委托代理人：卢海波，男，汉族，住连州市。
被告：华安财产保险股份有限公司清远中心支公司。住所地：清远市新城5号区**号楼*楼。
负责人：黄祖尧，系该公司总经理。
委托代理人：吴历帆。
委托代理人：黄玉星。
原告连州市新科建水电发展有限公司（以下简称连州新科建公司）诉被告华安财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称华安财保清远支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年4月9日作出（2013）清连法民二初字第134号民事判决书，原告连州新科建公司不服，向清远市中级人民法院提起上诉，清远市中级人民法院于2014年10月31日作出（2014）清中法民三终字第375号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回重审。连州市人民法院由审判员孔日照、陈炜、代理审判员欧学强另行组成合议庭于2015年6月2日公开开庭进行了审理，原告连州新科建公司法定代表人欧阳伟建及其委托代理人卢海波、被告华安财保清远支公司委托代理人吴历帆、黄玉星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告连州新科建公司诉称：2012年9月27日，原告在被告处购买了财产保险一份，保险财产坐落在连州市三水乡右里村，总保险金额12875000元，保险期限从2012年9月27日至2013年9月26日止。2013年5月29日，原告的一台电力变压器（型号S9-1000／38.5）被直接雷击损坏。事故发生后，原告报案，被告派出人员到现场进行勘察，确定为直接雷击事故。原告向被告申请理赔，被告至今未作赔偿。事故造成修复损坏电力变压器的直接损失42000元；因被告没有及时理赔而导致的电费损失522474.62元（2013年5月29日起计至8月9日止，装机容量720KW，17280度电／天×69天×0.4382元上网电价=522474.62元，2013年8月10日起的电费损失计至清偿之日止）；电站职工浮动工资损失10465元（650元／月×7人×2.3个月=10465元）。根据《财产综合险条款》第五条、《中华人民共和国保险法》第二十四条第二款的规定，请求法院判决被告赔偿原告的上述损失共574939.62元，并由被告承担一切诉讼费用。
原告对其主张提供，在原审时提交的证据有：1、保险单号为1021401042012000022的《财产综合险保险单》复印件，证明原告已经投保；2、发票复印件一张（金额为36565元），证明原告已经支付保险费；3、阳山县阳城中大电机维修部出具的《变压器修理报价》一份及收据一张，证明出险变压器的维修费用并由原告付款。在重审时当庭提交的证据有：1、财产险索赔资材告知书，证明原告已经把相关索赔资料提交给被告，并由被告出具回执给原告；2、广东电网公司清远供电局小水电电费结算明细表、清远供电局电费结算表2张，证明电费损失的计算依据；3、2012年右里一级水电站生产计划方案；4、右里电站浮动工资计算表3张，证据3、4证明电度损失和电站职工的工资损失有关联。
被告华安财保清远支公司对原告提供的证据质证意见如下：对原审时提交的证据1、2的真实性无异议，这也明确了双方的免赔事项与内容，我司已明确说明；对证据3，认可维修的事实，不认可维修费，理由与答辩意见一致，因为没有专业评估机构确认其损失。对重审时提交的证据1的三性不认可，首先我方收到的资料并没有这份告知书，在我方收到资料后已经将原始资料退回给原告，与原告电话沟通，要求其将材料补完后交我方，所以无法确认其具体的签订时间是否为2013年6月17日，且该份证据仅盖有原告自己公司的公章，并没有相关部门的确认；对证据2，我方在事故次日调查原告已变换变压器进行发电工作，因此不存在电费损失；对证据3、4，原告并没有损失电费收入，原告提供的方案不能证明其前期是否如此执行，而且根据保险条款该项损失不属于保险责任，所以对该证据不认可。原告在重审阶段提交的所有证据已超出了举证期限，违反证据规则，不得作为证据使用，对其三性均不认可。
被告华安财保清远支公司辩称：1、对于事故发生的原因不予认可，原告没有提供证据证明其出险的时间该地区发生雷暴，也没有专业的检测机构出具报告说明此次事件是直接雷击导致的，因此无法证明本次事故属于遭受雷击的事实，原告也没有举证损失的原因。2、对于损失金额不予认可，本次损失没有经过专业的物价部门、评估机构做评估，也没有维修发票，因此金额不予认可。3、对于原告的电费损失，首先不属于保险责任，且原告在事故次日已及时更换变压器，因此不存在电费损失的事实。4、在不能明确保险责任以及电费损失的事实，并且不能明确本次事故属于保险责任的前提下，员工的工资也属于间接损失，不属于保险责任，应当不予支持。5、对于原告增加利息的请求，原告没有向被告公司提出有效的索赔请求，但该损失的金额公司也予认可，该利息也不属于保险责任，也未实际发生，请求法庭依法予以驳回。
被告华安财保清远支公司提供的证据有：1、财产综合险保险单、财产综合险投保单、保险销售事项确认书、右里水电站综合险投保清单、发票，证明原告已向我公司投保，并且在保险销售事项确认书等材料上盖章，已经明确保险责任、我司已解释相关保险内容与免责内容；2、2013年5月31日上午7时40分左右事故现场替换变压器图片一组，证明原告已经把变压器更换，所以并不存在电力损失；3、《保险条款》，证明我司已明确责任免除方面以及间接事故损失不属于保险责任；4、中大机电的老板在2013年7月2日向被告公司提交的手写报价单，证明原告在2013年7月2日之前变压器还没进行维修，原告提供的索赔告知书上的日期是6月17日，原告不可能在该日向我司提出索赔申请。
原告对被告华安财保清远支公司提供的证据质证意见如下：在被告没有违约的情况下被告所说的是成立的，对被告提供的证据的三性不认可。
本院依职权向广东省连州市气象局调取了三水乡2013年5月29日的《气象灾害监证书》，原告认可该证据的证据三性，被告则认为该证据已过举证期限违反了证据规则的规定，应由原告承担举证不能的责任，对该证据的证据三性不予认可。
经审理查明，2012年9月26日，原告向被告投保了财产综合保险，保单号：1021401042012000022，保险标的名称为发电机房、职工宿舍、拦河坝、引水明渠、引水遂洞、压力前池、压力管土建镇墩、压力钢管和机械设备，保险财产坐落地址：连州市三水乡右里村，总保险金额共12875000元，其中包括有型号S9-1000／38.5电力变压器一台，保险金额320000元。保险期限自2012年9月27日起至2013年9月26日止。原告依约支付了保险费36565元。
《财产综合险投保单》特别约定：…3.本保单拦河坝、引水明渠、引水遂洞、压力前池、压力管土建镇墩、压力钢管、拦屋栅每次事故免赔为5000元或核定损失金额的30%，两者以高者为准；其它每次事故绝对免费率为3000元或核定损失金额的20%，两者以高者为准。所附的《财产综合险条款》第五条约定由于雷击、暴雨、洪水……等原因造成保险标的的损失，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿。第九条约定下列损失、费用，保险人也不负责赔偿：（一）保险标的遭受保险事故引起的各种间接损失；（四）本保险合同中载明的免赔率或本保险合同中载明的免赔率计算的免赔额。第二十五条约定在合同有限期内，如保险标的占用与使用性质、保险标的地址及其他可能导致保险标的的危险程度显著增加的、或其他足以影响保险人决定是否继续承保或是否增加保险费的保险合同重要事项变更，被保险人应及时书面通知保险人，保险人有权要求增加保险费或者解除合同。被保险人未履行前款约定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。连州市新科建水电发展有限公司在《保险销售事项确认书》上盖章确认：产险销售人员欧阳宝华已向本人详细解释有关保险条款内容，并清楚说明免除保险人责任的条款。
2013年5月29日，保险标的S9-1000／38.5电力变压器被损坏。后在阳山县阳城中大电机修理部进行修理，原告支付了修理费42000元。
另查明，2013年5月29日受副高边缘和强盛西南气流及地形影响，三水乡出现雷暴和短时强降水天气，三水乡自动站24小时降雨量为：109.7mm。
涉案变压器在发生本次事故之前出险过一次，出险后原告对其进行过维修并将涉案电力变压器的铝线更换成了铜线，庭审中被告表示对原告将电力变压器的铝线更换成铜线的事实不知情，但原、被告均认为铝线比铜线更容易发生事故，即将电力变压器铝线更换成铜线没有增加保险标的的出险概率。开庭审理时，原、被告双方均承认事故当日原告以该电力变压器被雷击损坏报险，被告接险后派员到现场进行勘验，且该电力变压器确已损坏。2013年5月31日，原告自行安装了租来的替换变压器继续发电。被告承认发生事故后确实收到了原告部分原始报险理赔资料，否认收到原告提交的《气象证明》，由于原告提交的理赔资料不全退回原告要求补充完整后再交。
原告提交的《财产险索赔资料告知书》载明，被保险人：连州市新科建水电发展有限公司，保单号：1021401042012000022，该告知书上打勾的部分包括：《出险通知书》、《财产损失清单》、《气象证明》、《营业执照复印件》、《组织机构代码证复印件》、《法人身份证复印件》、《开户许可证复印件》、《税务登记证复印件》、《投保清单复印件》，送件人：李记锋，接收人：成晓波，交接时间：2013年6月17日，交接地点：连州营销部。
此外，原告在庭审中增加一项诉讼请求：要求被告赔偿其支付42000元维修费用的利息损失（按月利率3%计算，自2013年8月9日至2015年6月2日为27888元，后息自2015年6月2日起计至清偿之日止）。等事实清楚。
以上事实有原告提交的证据：1、《财产综合险保险单》复印件；2、发票复印件；3、阳山县阳城中大电机维修部出具的《变压器修理报价》、《收据》；4、《财产险索赔资材告知书》及被告提交的证据：1、财产综合险保险单、财产综合险投保单、保险销售事项确认书、右里水电站综合险投保清单、发票；2、2013年5月31日上午7时40分左右事故现场替换变压器图片一组；3、《保险条款》；4、中大机电的老板在2013年7月2日向被告公司提交的手写报价单；本院调取的《气象灾害监证书》及本案庭审笔录原、被告陈述在卷佐证，足以证实。以上证据复印件经核对与原件无异。
本院认为，原、被告之间的保险合同是双方的真实意思表示，内容不违反相关法律法规规定，属于有效合同，双方均应依合同约定履行各自的义务。原告已按合同约定支付了保险费，被告亦应按约定承担保险责任。原告报险保险标的被雷击损坏，被告派员经现场勘验后并未提出异议，连州市气象局出具的《气象灾害监证书》证实出险当天三水乡出现雷暴和短时强降水天气，且事故发生在保险期限内，根据《财产综合险条款》第五条约定“由于雷击、暴雨、洪水……等原因造成保险标的的损失，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿。故，本院认为应认定本案事故属于保险事故，被告应按照保险合同的约定承担保险责任。
关于原告自行将涉案电力变压器的铝线变更为铜线且未通知被告是否可免除被告的赔偿责任？根据《财产综合险条款》第二十五条约定“在合同有限期内，如保险标的占用与使用性质、保险标的地址及其他可能导致保险标的的危险程度显著增加的、或其他足以影响保险人决定是否继续承保或是否增加保险费的保险合同重要事项变更，被保险人应及时书面通知保险人，保险人有权要求增加保险费或者解除合同。被保险人未履行前款约定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。”本案中被告表示对原告自行将涉案电力变压器的铝线变更为铜线的行为并不知情，但原、被告均在庭审中确认铝线比铜线更容易发生事故，也即将涉案电力变压器铝线更换成铜线没有增加保险标的的出险概率，反而还降低了出险概率。故，被告该抗辩主张理据不足，本院不予采纳。
关于如何认定被告按照保险合同的约定应承担的保险责任范围？
根据《财产综合险条款》第九条约定“下列损失、费用，保险人也不负责赔偿：（一）保险标的遭受保险事故引起的各种间接损失；……（四）本保险合同中载明的免赔率或本保险合同中载明的免赔率计算的免赔额。”《财产综合险投保单》特别约定：“…3.本保单拦河坝、引水明渠、引水遂洞、压力前池、压力管土建镇墩、压力钢管、拦屋栅每次事故免赔为5000元或核定损失金额的30%，两者以高者为准；其它每次事故绝对免费率为3000元或核定损失金额的20%，两者以高者为准。”连州市新科建水电发展有限公司在《保险销售事项确认书》上盖章确认：产险销售人员欧阳宝华已向本人详细解释有关保险条款内容，并清楚说明免除保险人责任的条款。综上可认定被告已向原告详细解释有关保险条款内容，并清楚说明免除保险人责任的条款，保险合同中关于免除保险人责任的条款依法生效，对合同双方当事人具有法律约束力。本案原告起诉的电费损失、电站职工浮动工资损失均属于保险标的遭受保险事故引起的间接损失，依照保险合同的约定不属于保险责任范围。况且原告已于2013年5月31日自行安装了替换变压器继续发电运营，未造成原告实际的停产损失，故原告要求赔偿电费损失、电站工人浮动工资的理由和依据不足，本院不予支持。至于原告因维修涉案电力变压器支出的42000元，该损失属于保险标的遭受保险事故引起的直接损失，属于保险责任范围，但根据《财产综合险条款》第九条约定“下列损失、费用，保险人也不负责赔偿：…（四）本保险合同中载明的免赔率或本保险合同中载明的免赔率计算的免赔额。《财产综合险投保单》特别约定：“…其它每次事故绝对免费率为3000元或核定损失金额的20%，两者以高者为准。”故，本院认为被告应赔偿原告的保险金在扣除免赔额后余下的部分：42000-42000×20%=33600元，于法有据，本院予以支持，对属于免赔额的8400元，于法无据，本院不予支持。
关于原告要求被告赔偿利息损失的主张应否支持？出险后原告作为被保险人及时履行了出险的通知义务，被告作为保险人也派人到现场进行了勘验，结合原告提交的《财产险索赔资料告知书》分析看，原告已于2013年6月17日派送件人李记锋将《出险通知书》、《财产损失清单》、《气象证明》、《营业执照复印件》、《组织机构代码证复印件》、《法人身份证复印件》、《开户许可证复印件》、《税务登记证复印件》、《投保清单复印件》送交给被告在连州的营销部进行理赔，被告则由接收人成晓波进行了签收，但被告接收理赔材料后未及时履行核定、赔付义务，导致原告于2013年8月9日先行垫付了应由被告赔付的33600元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。”而利息损失属于被保险人最直接的孳息损失。故，原告诉请被告赔偿自2013年8月9日至保险金清偿之日止利息的主张，于法有据，本院予以支持，但利息的计算标准应以33600元为本金，自2013年8月9日起按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计付至本金清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司清远中心支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告连州市新科建水电发展有限公司修理费33600元及利息（利息以33600元为本金，自2013年8月9日起按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计付至本金清偿之日止）；
二、驳回原告连州市新科建水电发展有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费9550元，由原告连州市新科建水电发展有限公司负担8910元，由被告华安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担640元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 孔日照
审 判 员 陈 炜
助理审判员 欧学强
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陆思廷
附：本案相关的法律条文：
一、《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。