上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第1294号
上诉人（原审原告）端甲。
上诉人（原审原告）张某某。
上列两上诉人共同委托代理人端丙。
被上诉人（原审被告）端乙。
委托代理人端丁。
委托代理人端A。
上诉人端甲、张某某因分家析产纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民一（民）初字第1358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人端甲、张某某的委托代理人端丙、被上诉人端乙的委托代理人端丁、端A到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审�院经审理查明：
端乙与端甲系兄弟关系，端甲与张某某系夫妻关系。
1983年8月30日，为响应“建设农民新村”的号召，由户主端甲（系端乙之弟、端永成之兄）及其他家庭常住人口端正方（原、被告之父，80岁）、端菊宝（原、被告之母，74岁）、张某某（端甲之妻）、端丙（端甲之长子）、端文华（端甲之次子）、在外人员端乙、端永成申请，拆除位于上海市嘉定区南翔镇红翔村（原翔二村）许家宅祖传的平房四间、副业间一间，共计五间，在当时大队规划的区域内，迁移新建五上五下楼房一幢。上述房屋建造时，利用了拆除旧房后可利用的旧材料，并主要由端甲出资出力。1989年，端甲又出资新建小屋两间。端乙也出资建造了19.80平方米，该房因被火焚烧，端乙遂于2008年对该房进行了翻建。
1990年9月5日，端甲办理了相关宅基地使用证的登记手续。迁移新建的�上五下楼房一幢及后建的平房三间进行分户登记，编号XXXXXXX嘉定县农村宅基地调查表载明：东、西侧二上二下楼房各一幢及平房两间（楼房建筑面积各135.20平方米，平房两间建筑面积41平方米，共计建筑面积311.40平方米）登记户主端甲、端丙，立基时间1983年，立基人口四人（其中农业人口三人、非农业人口一人），上述房屋登记时主要由端甲一家四口居住；编号XXXXXXX嘉定县农村宅基地调查表载明：五上五下楼房正中的一上一下楼房及平房一间（楼房建筑面积67.60平方米，平房一间建筑面积19.80平方米，共计建筑面积87.40平方米）登记户主端乙，立基时间1983年，立基人口四人（非农业人口四人）。
2009年6月28日，上海市嘉定区南翔镇红翔村许家宅XXX号动迁。嘉定区南翔镇城镇建设指挥部（甲方）与端乙（乙方）签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议（使用居住房屋货币补偿和易地新建房屋）》一份，协议规定：被拆迁房的建筑面积95.53平方米。甲方支付乙方动迁补偿款227，122元（其中房屋评估总价49，991元、土地使用费基价及价格补贴120，845元、棚舍和其他附属物补偿款8，400元、搬家补助费1，916元、设备迁移费1，300元、过渡费18，342元、奖励费9，553元、购房补贴4，777元、利息12，003元）。此后，乙方还领取了村补贴6万元及动迁公司补贴2万元、逾期过渡费利息3，135元等，共计83，135元。乙方选择货币补偿后，根据基地拆迁补偿安置方案并协商购买甲方提供的配套商品房两套，总面积143.57平方米。2012年1月6日，上海嘉宝奇伊房地产经营有限公司与端丁（端乙之子）就上海市嘉定区南翔镇金润路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室签订了《上海市商品房预售合同》，其中7号902室每平方米房屋建筑面积单价3，744元，建筑面积56.21平方米，房屋总价211，220元；10号902室每平方米房屋建筑面积单价2，466元，建筑面积87.36平方米，房屋总价216，187元，上述两套房屋的总价427，407元。除动迁公司直接转入上海嘉宝奇伊房地产经营有限公司的227，122元之外，端丁于2011年9月25日另行交款200，285元。领取的动迁补贴及逾期过渡费利息与另行交付的房款相折抵，端丁实际支付房款117，150元。
端甲、张某某认为端乙侵犯了自己的合法权益，遂诉至原审法院。
原审法院认为：在确定宅基地房屋权属时，应综合考虑宅基地使用证、建房用地审批等文件上核定的人员，以及房屋新建、翻建、改扩建等情况。在宅基地使用权登记前后新建、翻建、改扩建的，以农村建房用地审批文件和农村宅基地使用证核定人员为房屋的权利人。1990年9月，相关职能部门对五上五下楼房及之后所建的平房三间进行调查核实和登记�，分别颁发了两本农村宅基地使用证，并已发生法律效力。其中，端甲、张某某已在编号XXXXXXX嘉定县农村宅基地使用证上登记为立基人口。因端甲、张某某、端乙在至今长达20余年的时间内，均未对端乙户登记的房屋提出异议，故端甲、张某某现以登记错误为由主张分割编号XXXXXXX嘉定县农村宅基地使用证所涉及的房屋，法院不予支持。此外，端甲、张某某以其出资、出力建造系争宅基地房屋并居住使用至今为由主张其享有动迁安置房的所有权，法院认为根据“房地一体”原则及“一户一宅”的规定，出资、出力建造宅基地房屋并不当然享有所有权，端甲、张某某并不能取得系争动迁安置房的所有权。端乙未经法庭许可中途退庭，视为其自动放弃了答辩、质证等相关的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回端甲、张某某全部的诉讼请求。本案受理费7，711.11元，由端甲、张某某负担。
上诉人端甲、张某某不服原审判决，上诉称：原审违反民事案件审理的法定程序。原审认定有关事实错误，遗漏1983年新建五上五下楼房时，同时建造一间平房的事实。原审认定1989年端甲又出资新建小屋两间，端乙也出资建造了19.8平方米小屋，该房屋因被火焚烧，端乙遂于2008年对该房进行了翻建，无事实依据。编号XXXXXXX宅基地使用证虽然登记了端乙名字，但该证不能直接证明房屋的产权归属。1983年建造的五上五下楼房和三间平房，是建房核定权利人户主端甲申请并出资以及26年来维修保养的，出资出力者对资金投入的财产（房屋）应当享有相应的所有权。编号XXXXXXX房屋是属于五上五下整体楼房中的中间一间楼房，编号XXXXXXX宅基地与编号XXXXXXX宅基地是属于整体一处宅基地，都是由户主端甲申请取得，并出资出力建造，上诉人完全具有该房屋的权利。请求依法撤销一审判决，支持上诉人端甲、张某某原审诉讼请求或将本案发回重审。
被上诉人端乙辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。不同意上诉人端甲、张某某的上诉请求。
本院经审理查明，原审查明的本案基本事实属实，本院予以确认。
二审中，上诉人端甲、张某某提交了证据1、告知书及相关案件回复，证明根本没有南翔镇城镇建设指挥部的机构；证据2、拆迁补偿安置协议，证明1983年端甲为其两个儿子申请建房，而端甲的份额在编号XXXXXXX的农村宅基地使用证所涉及的房屋中，端乙被拆迁的房屋面积远远大于其应得的份额。被上诉人端乙认为，南翔镇城镇建设指挥部是否合法与本案无关，如系非法机构，上诉人所得的房�也是非法的。上诉人提交的证据2不能证明其主张，端乙得到的面积远远小于被拆迁的房屋面积。
被上诉人端乙提交了证据1、证人证言庭审笔录复印件，证明端甲作证证明系争房屋系端乙、端永成合造，故其陈述不一致；证据2、调查笔录，证明被烧毁的19.8平方米房屋系端乙出资建造的，后对该房屋进行翻建。对于证据1，端甲、张某某认为，基于当时的案情是一种说法，现在的案子与之前的案子不一样，应以本案上诉人陈述为准。且另案的笔录不能作为本案的依据。对于证据2则不予认可。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案涉及的1983年迁建的五上五下楼房中，其中编号XXXXXXX宅基地调查表载明，正中的一上一下楼房及平房一间登记户主为端乙、立基时间1983年、立基人口四人（非农业人口四人）。该登记至今已二十余年，上诉人端甲、张某某对此登记从未提出异议，也无证据证明其对该宅基地依法享有使用权。上诉人端甲、张某某以其实际出资、出力或使用上述房屋为由享有该处房屋的权利，无事实和法律依据。基于此，上述房屋动迁所得安置利益与上诉人端甲、张某某无涉。原审根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法做出原审判决并无不当，本院予经维持。上诉人端甲、张某某的上诉请求无相应的事实和法律依据，且二审中提交的证据亦无法证明其主张，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
�诉案件受理费人民币7，711.11元，由上诉人端甲、张某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岑华春
代理审判员 王江峰
代理审判员 李迎昌
二〇一四年八月十九日
书 记 员 张承恩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……