湖北省通城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂通城刑初字164号
公诉机关通城县人民检察院。
被告人邓娜强
辩护人吴四国，湖北泰元律师事务所律师。
通城县人民检察院以隽检刑诉（2014）162号起诉书指控被告人邓娜强犯强奸、盗窃罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。通城县人民检察院检察员熊敏、纪旭东出庭支持公诉，被告人邓娜强及其辩护人吴四国到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2010年至2014年7月6日期间，被告人邓娜强先后在本县北港镇枫树村采取暴力等手段奸淫被害人李某甲（2005年8月12日出生）等四名幼女及被害人胡某甲，其中强奸既遂一人、未遂四人。同时查明，被告人邓娜强2012年3月至11月两次窜至本村村民邓某乙家，第一次盗得价值200元左右的红金龙香烟4条，第二次再次窜至邓某乙家作案时被其当场抓获。为证明上述事实，公诉机关向本院提交了如下证据：书证，现场勘查笔录、指认笔录、辩认笔录，鉴定意见书，证人证言，被害人陈述，被告人邓娜强的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人邓娜强无视国家法律，以暴力手段强奸妇女一人、奸淫不满十四周岁的幼女四人，入户盗窃，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二百六十四条之规定，应当以强奸罪、盗窃罪追究其刑事责任。被告人着手实施强奸、盗窃行为后，因其意志以外的原因对其中四被害人强奸未能得逞、一次盗窃未能得逞，属犯罪未遂，适用《中华人民共和国刑法》第二十三条；被告人两次强奸、一次盗窃作案时未满十八周岁，适用《中华人民共和国刑法》第十七条第三款；被告人为限定刑事责任能力，适用《中华人民共和国刑法》第十八条第三款。请依法判处。
被告人对起诉指控的犯罪事实未提出辩解意见。
辩护人辩护称：1、起诉指控第一起被告人邓娜强强奸李某甲既遂证据不足。该笔事实被告人供述的作案时间与证人所证实的时间不一致，且证人的证言均是传来证据，缺乏证明力，不应认定该起强奸为既遂。2、起诉指控被告人第二次盗窃作案是未遂，犯罪情节轻微，且其亲属积极退赃，并取得被害人的谅解，应从轻处罚。3、被告人强奸均系未遂，且第一、二次强奸作案、两次盗窃作案时未满十八周岁，应当从轻或减轻处罚；经鉴定被告人邓娜强为限定刑事责任能力人，可从轻或减轻处罚。
经审理查明：
强奸罪
2010年至2014年7月6日期间，被告人邓娜强先后在本县北港镇枫树村采取暴力等手段奸淫幼女四名、妇女一名，其中强奸既遂一人、未遂四人。分述如下：
1、2010年下半年的一天傍晚，被告人邓娜强看见被害人李某甲（2005年8月12日出生，小名荣荣）一人在北港镇枫树村小学附近玩耍时，遂将其带至附近一小商店的厕所内将其奸淫。
2、2012年3月的一天，被告人邓娜强见北港镇枫树村的被害人胡某甲在自家厕所，即从背后将其抱住欲行不轨，胡某甲即用手打被告人，被告人才放手逃离。同年5月的一天上午，被告人邓娜强又躲进胡某甲家，趁胡某甲进卧室后，被告人将其推倒在床上，强行脱其裤子欲实施强奸时，因胡某甲对其打骂才放手逃离。
3、2014年上半年的一天中午，被告人邓娜强在北港镇枫树村以帮被害人李某乙（2006年9月9日出生，小名星星）开锁之机，跟随李某乙走进卧室，将其推倒在床上，用手摸李某乙的阴部等处，并将其裤子脱掉欲行强奸时，因听到有人说话即逃离现场。
4、2014年上半年的一天，被告人邓娜强经过北港镇枫树村的被害人邓某（2006年10月17日出生）家时，看到邓某站在自家门口，遂将邓某带到门前的厕所，拉起邓某的上衣，用手摸其背部，并欲对其实施强奸时，因被人发现被告人逃离现场。
5、2014年7月6日13时许，被告人邓娜强在北港镇枫树村将正在路上行走的被害人付某（7岁）抱到路边的草丛中，将被害人付某的上衣掀起，并用手抚摸被害人付某的身体，当被告人欲脱掉被害人付某的裤子实施强奸时，被附近的村民发现制止，后被害人付某的父亲将被告人邓娜强带至派出所。
二、盗窃罪
2012年3月12日20时许，被告人邓娜强窜至北港镇枫树村的被害人邓某乙家卧室，趁无人之机，盗得四条红金龙香烟，价值200元左右。同年11月的一天晚上，被告人邓娜强再次窜至被害人邓某乙家中行窃时被被害人邓某乙当场抓获。
经湖北科技学院附属第二医院精神病司法鉴定所鉴定：被告人邓娜强精神发育迟滞（轻度），为限定刑事责任能力。
认定上述事实的证据有：1、书证：通城县妇幼保健院门诊病历4份、被告人邓娜强被抓获经过、户籍资料；2、现场勘查笔录、指认笔录、辩认笔录；3、湖北科技学院附属第二医院精神病司法鉴定所对被告人邓娜强的精神状态及刑事责任能力进行司法精神医学鉴定的鉴定意见书；4、证人袁某甲、邓某乙、付某甲、胡某丙、邓某丁、李某甲、胡某丁、胡某戊、李某乙、胡某戊、李某丁、邓某戊、胡某己、邓某己、邓某艮、付某甲的证言；5、被害人李某甲、胡某甲、李某乙、邓某、付某的陈述；6、被告人邓娜强的供述和辩解。
上述证据经庭审质证，被告人邓娜强的辩护人提出：起诉指控第一起被告人邓娜强强奸李某甲既遂证据不足，不应认定该起强奸为既遂。经查：被告人邓娜强多次供述通城发大水过后不久（即2011年6月10日）的一天，在枫树村附近小卖铺的厕所内对被害人李某甲实施了强奸，并供述实施强奸后其生殖器上沾有白色的精液和红色的东西。而被害人李某甲回家后即告诉了其奶奶胡某丙戊邓娜强欺负了她，其奶奶胡某戊、爷爷李某乙证实：2010年下半年的一天，我孙女李某甲回家哭着告诉我邓娜强欺负了她，我将她的裤子脱下来一看，发现她的下体有血，即找到被告人家讨说法，次日由被告人的母亲胡某己和我一起将我孙女李某甲带到县医院检查，但是当时医生并没有检查李某甲的下体，只说了句没什么事，检查时胡某己说邓娜强跟她交代的是用手指抠了李某甲的下体，因医生说没什么事，这个事情就这么过去了。卷内没有当时检查的病历记载。被告人还供述事发后其母带被害人到医院去检查了，回家后其母亲告诉他被害人的下面破了皮，家里赔偿了被害人1200元钱。虽然李某乙、胡某丙证实被害人被害的是时间2010年下半年与被告人供述的发大水那年时间不符，但因时间相隔较久，且被告人系精神发育迟滞的限定刑事责任能力人，时间记得不一定准确，故其辩护人提出不应认定该起强奸为既遂的辩护理由没有事实依据，不予采信。辩护人同时提出起诉指控被告人两次盗窃作案，其中第二次是未遂，犯罪情节轻微，其亲属积极退赃，并取得被害人的谅解，应从轻处罚；且第一次和第二次强奸作案、两次盗窃作案时未满十八周岁应当从轻或减轻处罚；经鉴定被告人邓娜强为限定刑事责任能力人，可从轻或减轻处罚的辩护理由成立，应予采信。
本院认为，被告人邓娜强无视国家法律，以暴力手段强奸妇女一人、奸淫不满十四周岁的幼女四人，入户盗窃作案二次，其行为已分别构成强奸罪、盗窃罪，依法应当按数罪并罚的原则予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予认定，应当以强奸罪、盗窃罪追究被告人邓娜强的刑事责任。被告人邓娜强在着手实施强奸、盗窃行为后，因其意志以外的原因对其中胡某甲、李某乙、邓某、付某四被害人的强奸和一次盗窃未能得逞，属犯罪未遂；同时查明，被告人邓娜强两次强奸、两次盗窃作案时未满十八周岁；经鉴定被告人邓娜强为限定刑事责任能力。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二百六十四条、第二十三条、第十八条第三款、第十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人邓娜强犯强奸罪判处有期徒刑六年；犯盗窃罪判处拘役五个月，并处罚金1000元，决定执行有期徒刑六年零三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月7日起至2020年10月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 罗红婷
审 判 员 袁金华
人民陪审员 卢雅媚
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 卢 群