安徽省滁州市南谯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第00108号
公诉机关滁州市南谯区人民检察院。
被告人盛某甲，男，1949年10月1日出生，汉族，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2013年12月9日被滁州市森林公安局刑事拘留，同年12月12日被该局取保候审。
被告人龚某甲，男，1962年10月18日出生，汉族，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2013年12月12日被滁州市森林公安局取保候审，2014年6月11日经本院决定逮捕，但未羁押。
辩护人袁月，安徽皖江律师事务所律师。
辩护人刘鹏，安徽皖江律师事务所律师。
滁州市南谯区人民检察院以南检刑诉（2014）78号起诉书指控被告人盛某甲、龚某甲犯滥伐林木罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭审理了本案。滁州市南谯区人民检察院指派检察员王忠敏出庭支持公诉，被告人盛某甲，被告人龚某甲及其辩护人袁月、刘鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
滁州市南谯区人民检察院指控：2013年7月份，被告人龚某甲出资购买盛某甲栽植的杨树。2013年12月1日，盛某甲没有办理林木采伐许可证，以村里要清理渠道沟为由告知龚某甲采伐杨树。龚某甲在明知盛某甲没有办理林木采伐许可证的情况下，仍然安排其子龚某乙采伐杨树228株，立木蓄积为33.5立方米。
公诉机关提供了相应证据，认为应当以滥伐林木罪追究被告人盛某甲、龚某甲的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人盛某甲辩称，有部分树是死树，村里催其清理，其不应该构成犯罪。
被告人龚某甲辩称，是村里催其清理死树。其辩护人辩称，被告人龚某甲砍伐的树木中有死树，请法庭根据具体情况排除相应数目；被告人龚某甲自首，认罪态度好。
经审理查明：2013年7月23日，被告人盛某甲将其位于全椒县襄河镇杨桥村龙江沟渠道埂及鱼塘埂上的杨树以13.2万元的价格出售给被告人龚某甲，约定林木采伐许可证由被告人盛某甲办理。被告人盛某甲在未办理林木采伐许可证的情况下同意被告人龚某甲砍伐杨树。2013年12月1日，被告人龚某甲明知被告人盛某甲没有办理林木采伐许可证，仍然安排其子龚某乙于次日带人砍伐了杨树。经依法鉴定，被砍伐的杨树计228株，立木蓄积为33.5立方米。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证明：
1、勘验、检查笔录及现场照片证实，采伐林木的现场情况。
2、辨认笔录证实，被告人盛某甲指认其承包的龙江沟渠道埂上的杨树砍伐现场，并确认砍伐杨树的数量；刘某指认其与龚某乙在渠道埂锯树的现场。
3、扣押清单证实，公安机关从龚某甲、龚某乙处扣押砍刀二把、低把油锯二把。
4、协议书证实，1998年3月31日，盛某乙与全椒县襄河镇杨桥村民委员会签订协议，承包龙江沟西鱼池73亩。2013年7月23日，盛某甲将全椒县襄河镇杨桥村承包鱼池埂渠道沟所有杨树以13.2万元卖给龚某甲，包括办砍伐证，龚某甲支付树款2万元。
5、全椒县襄河镇杨桥村村民委员会出具证明证实，龙江沟渠道埂上的杨树所有权为盛某甲所有。
6、全椒县襄河镇林业工作中心站出具证明证实，盛某甲没有向其站申请过办理襄河镇杨桥村龙江沟渠道埂上杨树的林权证和采伐证。
7、户籍信息证实，被告人盛某甲、龚某甲的自然身份情况。
8、到案说明证实，2013年12月4日，公安机关接警到达现场后，被告人盛某甲主动承认树是他卖给别人砍伐的，并于当日下午主动到全椒县森林派出所接受询问；2013年12月5日，经公安机关通知，次日被告人龚某甲主动到滁州市森林公安局刑侦治安队接受询问。
9、鉴定意见证实，盛某甲滥伐树木228株，立木蓄积总计33.5立方米。
10、证人刘某的证言证实，2013年12月1日，龚某甲打电话让其到全椒那边帮忙锯树。第二天，龚某乙和另外一个姓余的一起到其家，带其一起去了全椒锯树，一共锯了两天半时间。
11、证人刑某的证言证实，刘立文带一个姓平的人到其家，让其联系买盛某甲的杨树。2013年8月的时候，姓平的带着龚某甲和龚某乙找其，和盛某甲签了合同。龙江沟渠道埂东侧的杨树是盛某甲的。
12、证人付某的证言证实，由于村里和盛某甲签订的承包合同已经到期，且需要清理龙江沟渠，所以就一再要求盛某甲尽快自行拆除在龙江沟渠道埂上包括杨树在内的附属物，没有明确要求盛某甲办理砍伐证。
13、证人盛某乙的证言证实，2013年7月份，其帮父亲盛某甲与龚某甲签订了一份协议，把其父亲承包杨桥村鱼池及渠道埂上所有的杨树作价13.2万元卖给龚某甲，龚某甲向其父亲支付了2万元。
14、证人龚某乙的证言证实，2013年7、8月份，其和龚某甲、“平六子”到全椒买姓盛的渠道埂上的杨树，付了2万元。2013年12月1日，其父亲龚某甲帮其找了两个人第二天到全椒姓盛的家砍树。第二天，其带着两个人过去砍树了。其一直都不知道没有办理砍伐证，其问盛某甲有没有办理砍伐证，盛某甲也没有说话。
15、被告人龚某甲的供述证实，2013年7月底，其在姓刑的与姓平的介绍下，以13.2万元的价格购买盛某甲承包的鱼塘及渠道埂上所有的杨树，由盛某甲办理砍伐证，当时付了2万元定金。之后其多次打电话催促姓平的去办理砍伐证，并在2013年8月初给姓平的3000元，用于办理砍伐证。2013年12月1日晚，其打电话给姓盛的，姓盛的说砍伐证还没办好，但是村里同意让他把渠道埂上的杨树锯掉，并让其第二天过去锯树。第二天其安排龚某乙带二个人过去锯树。
16、被告人盛某甲的供述证实，2013年10月中旬，村书记付某告诉其要清理龙江沟渠道，让其将龙江渠道埂上的杨树砍掉。之后，其在刑某的介绍下，将自己承包的襄河镇杨桥村渠道沟埂上及鱼池埂所有杨树以13.2万元卖给龚某甲，协议约定由其办理砍伐证，龚某甲向其支付了2万元定金。2013年12月1日晚6点左右，龚某甲打电话说第二天过来砍树，其对龚某甲说砍伐证还没办好，但是村里催的紧，他可以过来砍树。第二天，龚某甲让其儿子龚某乙带了两个人过来砍树。
上述证据，来源合法有效，均经庭审质证，且能相互印证，本院均予以确认。本案事实足以认定。
本院认为：被告人盛某甲、龚某甲违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下砍伐林木，数量较大，其行为均已触犯我国刑法，构成滥伐林木罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人盛某甲犯罪后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首；被告人龚某甲经公安机关通知到案后，如实供述自己的罪行，视为自首，依法均可从轻处罚。根据被告人盛某甲、龚某甲的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人盛某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年，并处罚金二万元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人龚某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年，并处罚金二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梅 果
人民陪审员 王余久
人民陪审员 贡建萍
二〇一四年六月十八日
代理书记员 孙小庆
附本案适用的相关法律如下：
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。