wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执5049号
申请人：袁春鑫。
被执行人：朱新明。
被执行人：时永华。
被执行人韩斌。
本院执行申请执行人袁春鑫诉被执行人朱新明、时永华、韩斌民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出(2015)泰兴开民初字第816号民事判决书，已经发生法律效力，依该裁判：被执行人于判决生效后偿还申请执行人借款本金10万元及利息。承担案件受理费1160元（未交），执行费500元（500）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月21日立案受理。
执行过程中，本院依法于2016年12月2日通过泰州市公安局车辆管理所、兴化市不动产登记中心查询被执行人的车辆登记信息和土地、房产登记情况，未发现执行人有可供执行的财产线索。于2017年2月24日通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款信息，未发现有可供执行的财产线索。申请人申请终结本次执行程序。
本院将上述执行情况及反馈信息，陆续通过谈话、电话联系的方式告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人认可本院的执行查询、控制及处置结果，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民诉法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)泰兴开民初字第816号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵吟春
审判员 翟元圣
审判员 孙 鹏
二〇一七年六月二十八日
书记员 李桂珍
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执1267号
申请执行人黄小华
被执行人建德市梦蝶家纺有限公司
法定代表人张艳玲，执行董事。
申请执行人黄小华与被执行人建德市梦蝶家纺有限公司劳动争议仲裁一案，本院根据已经发生法律效力的建德市劳动人事争议仲裁委员会建劳人仲案字（2014）第70号仲裁调解书，于2016年3月30日立案执行，执行标的为人民币43500元。
本案在执行过程中，申请执行人黄小华向本院提出申请，要求撤销对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结建德市劳动人事争议仲裁委员会建劳人仲案字（2014）第70号仲裁调解书第二项中黄小华对建德市梦蝶家纺有限公司工资债权的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘展宏
代理审判员 张 庆
代理审判员 翁 婷
二〇一六年三月三十日
书 记 员 黎 明
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义佛堂商初字第286号
原告张有宏。
被告华民建。
被告吴淑燕。
原告张有宏为与被告华民建、吴淑燕民间借贷纠纷一案，于2015年3月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王树超独任审判，后因被告华民建、吴淑燕下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告张有宏到庭参加诉讼，被告华民建、吴淑燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张有宏诉称，2013年4月3日，被告华民建因生产需要向原告借款10万元，并出具借款合同一份，对借款期限、违约责任等作了约定，被告吴淑燕为上述借款提供担保。借款期限届满后，被告未履行还款义务。为此，请求判令：1、被告华民建归还原告借款10万元，并支付利息（利息从2013年4月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）。2、被告吴淑燕为上述借款承担连带清偿责任。
被告华民建、吴淑燕未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2013年4月3日，被告华民建向原告借款10万元，双方签订借款合同一份，约定利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，未约定还款时间；被告吴淑燕为上述借款提供连带责任保证，保证期间为两年。同日，被告华民建出具收条一份，确认收到上述借款。嗣后，原告多次催讨，被告华民建未履行还款义务，被告吴淑燕也未承担保证责任。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的借款合同、收条、保证书各一份（同一页纸记载）及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原告与被告华民建之间的借贷关系合法有效，被告华民建尚欠原告借款10万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告华民建应及时归还借款。原告要求被告华民建从2013年4月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告吴淑燕为上述债务提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。被告华民建、吴淑燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华民建于本判决生效后十五日内归还原告张有宏借款人民币10万元，并支付利息（利息自2013年4月3日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告吴淑燕对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2668元、公告费560元，由被告华民建、吴淑燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状的同时预交上诉费人民币2668元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室；汇入帐号：196999010400040900000106003。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
（本页无主文）
审 判 长 王树超
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 冯德泰
二〇一五年七月八日
代书 记员 王庆玲
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0691民初1083号
原告：李文玉，男，1957年1月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人李安新，湖北卧龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：襄阳鱼梁洲经济开发区管理委员会（原襄樊鱼梁洲旅游经济开发区管委会）。住所地：襄阳鱼梁洲。
法定代表人金保樊，襄阳鱼梁洲经济开发区管理委员会主任。
委托代理人李小堪，湖北百龙律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告李文玉诉被告襄阳鱼梁洲经济开发区管理委员会（以下简称鱼梁洲管委会）债权转让合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭审理了本案。原告李文玉及其委托诉讼代理人李安新、被告鱼梁洲管委会的委托诉讼代理人李小堪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李文玉诉称：2006年9月20日，原襄樊市金湾建设开发有限公司将对被告享有的118890元到期工程款债权转让给原告享有；原告依据该债权转让文书多次向被告索款，被告以种种理由拒付，迫不得已诉诸法院，为维护原告合法权益，请求人民法院依法判令：（一）被告支付原告工程款118890元，并从2006年9月21日起至付清之日止按欠款额118890元6%计算垫资期间利息；（二）判令被告承担本案诉讼费。
被告鱼梁洲管委会诉称：1.原告诉状上被告的名称不对，请求改正；2.该工程款早已结清，所以不存在有债权债务关系；3.时间已经超过了诉讼时效，请求驳回原告的请求。
经审理查明：2003年9月19日，襄樊市金湾建设开发有限公司（以下简称金湾建设公司）出具了一份收条，其内容为：今收到鱼梁洲世纪广场工程款118890元整。庭审中，李文玉举证2004年9月20日金湾建设公司向鱼梁洲管委会出具了债权转让通知书复印件一份，其内容为：“贵委尚欠我公司鱼梁洲世纪广场工程款，请将其中的工程款118000元整直接付给李文玉（李文玉持我公司所开收据与贵委进行结算）”。鱼梁洲管委会对上述复印件不予认可，李文玉亦未在指定期限内向本院提供原件以供比对。2006年，李文玉在襄阳高新技术产业开发区人民法院起诉金湾建设公司拖欠工程款，后以双方协商达成一致为由向法院提出撤诉申请，本院于2006年5月15日作出了（2006）襄新鱼民初字第9号民事裁定书，准予撤诉。
另查明，2009年6月17日，襄樊市机构编制委员会作出襄机编（2009）23号文件，同意襄樊鱼梁洲旅游经济开发区管委会更名为襄樊鱼梁洲经济开发区管委会。
本院认为，当事人有责任就自己的主张提供相应的证据证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告李文玉未向本院提交其与金湾建设公司签订的债权转让协议书，仅向本院提交金湾建设公司向鱼梁洲管委会送达的债权转让通知书一份复印件，但被告鱼梁洲管委会不予认可，而原告亦未在本院指定期限内提供原件与本案复印件进行比对，故该复印件依法不能单独作为认定案件事实的依据，故原告李文玉应对其举证不能承担相应不利法律后果。故原告李文玉本案诉讼主张缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第一款第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告李文玉的诉讼请求。
案件受理费2680元，由原告李文玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费（根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定），汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未来预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 熊龙泉
审 判 员 晏大欣
人民陪审员 梅俊峰
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 周 琼
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第966号
罪犯汪祖鑫，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院于2011年4月7日作出（2010）港北刑初字第432号刑事判决，以被告人汪祖鑫犯贩卖毒品罪判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元，判决发生法律效力后交付执行，2011年5月12日送监狱服刑。2013年11月14日经本院裁定减刑一年，并处罚金人民币10000元不变（减刑后刑期至2016年6月2日止），执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯汪祖鑫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，有悔改表现的事实和证据材料，符合减刑的法定条件。
经审理查明：罪犯汪祖鑫在服刑期间，经过教育和学习，自觉遵守罪犯改造行为规范，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，能完成或超额完成劳动任务，评为2013年度监狱改造积极分子，上述事实，有罪犯减刑建议书，罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料所证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯汪祖鑫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关所认定罪犯汪祖鑫确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十二条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯汪祖鑫减去有期徒刑一年一个月四日，并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 农克新
审判员 安 宁
二〇一五年四月二十八日
书记员 于晓欣
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08执异33号
申请人：淮安市锴轩房地产开发有限公司，住所地淮安市清江浦区解放西路。
法定代表人:王继忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王明凤，该公司员工。
被申请人：江苏信联建设工程有限公司，住所地南京市建邺区嘉陵江东街。
法定代表人：博曼蔼恒，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王蓬涛，江苏淮海潮律师事务所律师。
本院在执行江苏信联建设工程有限公司（以下简称信联公司）与淮安市锴轩房地产开发有限公司（以下简称锴轩公司）建设工程施工合同纠纷一案中，锴轩公司申请不予执行淮安仲裁委员会作出的（2011）淮仲裁字第174-2号裁决。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
锴轩公司称，请求不予执行淮安仲裁委员会作出的（2011）淮仲裁字第174-2号裁决。事实与理由：1、被申请人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据。被申请人向仲裁机构故意隐瞒锴轩大厦没有通过竣工验收和备案手续的证据，根据最高人民法院司法解释规定，如果被申请人不隐瞒锴轩大厦没有通过竣工验收和备案手续的证据，被申请人的仲裁请求肯定不予支持。但在其他案件中，被申请人提供证据证明锴轩大厦没有通过竣工验收和备案手续。被申请强行霸占锴轩大厦长达6年时间，私自对外出租，收取巨额租金占为己有，（2011）淮仲裁字第174-2号裁决掩盖了被申请人非法获利的违法行为，理应裁定不予执行。2、仲裁裁决所根据的证据是伪造的。被申请人提交的单位工程竣工验收报告与真实的工程竣工报告完全不一样，（2011）淮仲裁字第174-1号裁决中，被申请人也认为工程实际未竣工验收，（2011）淮仲裁字第174-2号理应裁定不予执行。3、裁决的事项不属于仲裁协议范围，仲裁结构也无权仲裁。根据双方签订的施工合同约定，本合同价格采用固定合同价格，被申请人在投标函中也公开承诺，在施工图纸不发生变更的情况下，不向发包人要求增加任何工程量，淮安仲裁委员会对工程造价委托鉴定，不属于双方当事人约定的仲裁协议范围，仲裁机构无权根据鉴定结果作出仲裁。工期延长、锴轩大厦至今没有通过竣工验收和备案手续，质量保证金30万元不应退还。4、锴轩大厦没有通过竣工验收，没有取得竣工验收备案证书，淮安仲裁委员会认定锴轩大厦工程竣工验收合格，不仅违背了事实，更违背了社会公共利益，对锴轩大厦的所有人和使用人都构成了重大的安全隐患。
信联公司辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请不予执行仲裁裁决无事实和法律依据。
当事人围绕请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
本院查明：2014年7月25日，淮安仲裁委员会作出（2011）淮仲裁字第174-1号裁决，裁决：信联公司于本裁决书送达之日起十五日内向锴轩公司交付锴轩大厦工程。该裁决仲裁庭认为部分载明：信联公司和锴轩公司先后举证竣工验收报告，并证称工程已经竣工验收合格，故可先行裁决交付锴轩大厦工程。
2016年3月3日，淮安仲裁委员会作出（2011）淮仲裁字第174-2号裁决：一、锴轩公司于本裁决书送达之日起15日内支付给信联公司工程余款2326753.13元，并承担自2011年11月16日起至实际付清之日止按照同期银行贷款基准利率计算的逾期付款利息。二、锴轩公司于本裁决书送达之日起15日内退还信联公司保证金300000元。三、不予支持信联公司其他仲裁请求。四、信联公司于本裁决书送达之日起15日内支付锴轩公司工程延期交付违约金180000元。该裁决查明：（2015）淮中民终字第01234号民事判决判决中房集团淮安房地产开发有限公司可代锴轩公司办理锴轩大厦的竣工验收和备案手续。该裁决仲裁庭认为部分载明：组织竣工验收系锴轩公司依法应当承担的义务，且导致锴轩大厦未能及时备案的责任应在锴轩公司。
锴轩公司与信联公司签订的建设工程施工合同约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交淮安市仲裁委员会仲裁。
2016年9月14日，锴轩公司向本院申请撤销（2011）淮仲裁字第174-2号裁决。2016年10月31日，本院作出（2016）苏08民特43号民事裁定，裁定驳回锴轩公司要求撤销淮安仲裁委员会（2011）淮仲裁字第174-2号裁决的申请。该裁定本院认为部分载明：锴轩公司主张仲裁裁决违背社会公共利益，但是未能提供证据予以证明此主张，故本院不予采纳。
2017年2月20日，江苏省淮安市人民检察院作出淮检民（行）监〔2017〕32080000018号通知书，该通知书载明：锴轩公司因与中房集团淮安房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷，不服淮安市中级人民法院（2015）淮中民终字第01234号民事判决书，向本院申请监督，本院已于2017年2月13日决定受理。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款、第三款规定：被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
本案中，虽然（2011）淮仲裁字第174-1号裁决认定信联公司和锴轩公司先后举证竣工验收报告，并称工程已经竣工验收合格，裁决信联公司向锴轩公司交付锴轩大厦工程；但（2011）淮仲裁字第174-2号裁决已经查明锴轩大厦尚未办理竣工验收和备案手续，故锴轩公司主张信联公司在（2011）淮仲裁字第174-2号裁决案件中隐瞒足以影响公正裁决的证据即信联公司故意隐瞒锴轩大厦没有通过竣工验收和备案以及裁决所依据的单位工程竣工验收报告是伪造的无事实依据，本院不予支持。
双方签订的建设工程施工合同约定本合同在履行过程中发生争议提交仲裁，淮安仲裁委员会就工程款、保证金作出裁定并未超出仲裁协议约定的仲裁范围。
锴轩公司主张（2011）淮仲裁字第174-2号裁决裁决违背社会公共利益，但（2016）苏08民特43号民事裁定已经就此理由驳回了锴轩公司的申请，本案中锴轩公司未提供新的证据证明其主张，本院对锴轩公司该主张不予支持。
锴轩公司主张锴轩大厦没有通过竣工验收和备案不应给付工程款、信联公司私自出租锴轩大厦非法获利、固定价格不应变更工程价款、工期延长及锴轩大厦没有通过竣工验收和备案不应退还保证金不属于法律规定的不予执行仲裁裁决案件审查范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款、第三款规定，裁定如下：
驳回申请人淮安市锴轩房地产开发有限公司不予执行淮安仲裁委员会（2011）淮仲裁字第174-2号裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈加雷
审 判 员 孙 洁
代理审判员 丁 然
二〇一七年五月三日
书 记 员 费婉燕
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民四（民）初字第3004号
原告上海祥和物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人何芝恒，职务总经理。
委托代理人潘青，上海市朝华律师事务所律师。
被告施恩，男，1978年3月7日出生，汉族，住上海市。
被告沈艳艳，女，1982年12月19日出生，汉族，住址同上。
原告上海祥和物业管理有限公司与被告施恩、沈艳艳物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2009年1月至2015年4月的物业管理费人民币5，437.23元（以下币种均为人民币）；2、判令被告支付滞纳金5，437.23元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员汪诗尧独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海祥和物业管理有限公司的委托代理人潘青到庭参加诉讼。被告施恩、沈艳艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，两被告系�海市真光路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，该房屋建筑面积95.39平方米。原告系为被告房屋所在小区提供物业服务的物业企业，根据物业服务合同约定，被告应按每月每平方米0.75元的标准缴纳物业服务费。被告未支付物业费的情况属实。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应依约支付物业服务费。因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金，因被告拒付物业服务费系违约行为，应按物业服务合同的约定支付滞纳金，从本案查明的事实来看，原告在物业服务工作中在如何加强与各业主的沟通、改善服务与被服务之间的关系上尚有提高完善之处，为此，滞纳金的金额本院酌情确定为500元。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使抗辩权利，不影响本案依法裁判。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用�律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告施恩、沈艳艳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海祥和物业管理有限公司2009年1月起至2015年4月止的物业管理费（按照建筑面积95.39平方米，每月每平方米人民币0.75元计算）；
二、被告施恩、沈艳艳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海祥和物业管理有限公司滞纳金人民币500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告施恩、沈艳艳负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 汪诗尧
二〇一五年十二月二�八日
书 记 员 徐 灵
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长净开刑初字第9号
公诉机关长春净月高新技术产业开发区人民检察院。
被告人朱某某，出生于吉林省敦化市，户籍所在地吉林省长春市宽城区，暂住长春市高新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月24日由长春市公安局决定对其取保候审。
长春净月高新技术产业开发区人民检察院以净月高新区院公诉刑诉（2015）6号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2015年1月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春净月高新技术产业开发区人民检察院指派检察员谢春东出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2014年10月22日22时许，被告人朱某某醉酒后驾驶吉AXXX**号速腾牌小型轿车，行至本市净月高新技术产业开发区长清公路7.5公里处时，与前方同向行驶的吉DXXX**号货车相撞。经交警部门认定，被告人朱某某承担事故全部责任。案发后，被告人朱某某因受伤被送往中日联谊医院救治，后被交警查获。
经长春市公安司法鉴定中心鉴定，被告人朱某某血液中乙醇含量为236.72mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
庭审中，被告人朱某某对上述事实无异议，亦无辩解。审理查明的事实有受案登记表、查获经过、交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、血样提取登记表及照片、鉴定意见书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、常住人口登记表、证人肖某某证言、被告人朱某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某醉酒后在道路上驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人朱某某醉酒程度高，造成交通事故，且负事故全部责任，应从重处罚。鉴于朱某某认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】、第四十二条【拘役的期限】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，即自2015年1月22日起至2015年4月21日止；罚金自判决书发生法律效力后30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 郑洪波
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 孙茂强
湖北省赤壁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂赤壁行初字第00025号
原告许国平。
委托代理人刘孝风。
被告赤壁市国土资源局（以下简称国土局）。
法定代表人朱必堂。
委托代理人徐唐炼。
被告赤壁市安全生产监督管理局（以下简称安监局）。
法定代表人陈江海。
第三人宋爱成。
委托代理人熊济民。
第三人宋生平。
委托代理人宋玲。
第三人林炳生。
委托代理人明松。
第三人魏现华。
原告许国平诉被告国土局、安监局不服行政许可一案，于2014年5月26日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，因原告与被告及第三人宋生�、林炳生就该案采矿纠纷达成一致调解意见，争议纠纷已处理妥当，为此，原告许国平于2014年8月27日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告许国平申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，其所诉的行政争议已协调和解，行政纠纷已得到实质性解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十）项、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条第（一）项的规定，裁定如下：
准许原告许国平撤回起诉。
案件受理费50元，由原告许国平负担。
审 判 长 毕明华
人民陪审员 舒 勇
人民陪审员 马南芳
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 钟云林
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中民辖终字第117号
上诉人（原审被告）王延国。
委托代理人苑晓敏，商河明润法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张云平。
委托代理人李英堂，临邑邢侗法律服务所法律工作者。
上诉人王延国不服山东省临邑县人民法院（2015）临商初字第676号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉理由为：2014年以前，被上诉人一直采取送货上门的交货方式给付上诉人饲料，双方买卖合同的履行地应为上诉人住所地山东省商河县，2015年以后上诉人没有在被上诉人处购买过饲料。因此，本案的被告住所地和合同履行地均在山东省商河县，本案应由山东省商河县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送山东省商河县人民法院审理。
本院经审查认为，根据双方当事人的诉辩意见及提供的证据，本案系因拖欠饲料款产生纠纷，属买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人对合同履行地没有约定，且争议标的为给付货款，因此，被上诉人作为接收货币的一方，其所在地山东省临邑县应认定为合同履行地。故，山东省临邑县人民法院作为合同履行地的人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳；原审裁定适用法律不当，但裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张延军
审 判 员 刘 伟
代理审判员 叶楠楠
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 赵 阳
赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民初字第2334号原告：王财，男，汉族，农民，住赤峰市红山区。委托代理人：霍瑞山，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。被告：红山区红庙子镇郎家营子村民委员会，住所地赤峰市红山区红庙子镇郎家营子村。法定代表人：解国良，主任。被告：红山区红庙子镇郎家营子村第二村民组，住所地赤峰市红山区红庙子镇郎家营子村*组。负责人：ＸＸ，组长。原告王财与被告红山区红庙子镇郎家营子村民委员会、红山区红庙子镇郎家营子村第二村民组劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理。依法由审判员杨宁宁适用简易程序，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告王财及其委托代理人霍瑞山到庭参加诉讼。被告红山区红庙子镇郎家营子村民委员会、红山区红庙子镇郎家营子村第二村民组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王财诉称：2010年至2012年在原告王财担任红山区红庙子镇郎家营子村第二村民组组长期间，二被告累计欠原告工资12000元，有红山区红庙子镇郎家营子村民委员会为原告出具的欠款说明为证。原告多次找到二被告索要此款，二被告以种种理由拒不支付。无奈诉至法院，请求判令二被告支付尾欠的工资12000元。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、2014年4月11日红山区红庙子镇郎家营子村民委员会出具的说明一份，证明2010年-2012年红山区红庙子镇郎家营子村民委员会、红山区红庙子镇郎家营子村第二村民组欠原告村民组长的工资12000元。2、2014年7月28日红山区红庙子镇郎家营子村民委员会出具的说明一份，证明2010年-2012年王财任红山区红庙子镇郎家营子村第二村民组长欠工资属实。3、现金收入凭单一枚，证明王财的组长工资是由红山区红庙子镇郎家营子村第二村民组支付。二被告未答辩亦未提供证据。经审理查明：2010年至2012年，原告王财出任红山区红庙子镇郎家营子村第二村民组组长。2014年4月11日，被告红山区红庙子镇郎家营子村民委员会出具了关于二组王财村民组长工资说明一份，内容为：“王财2010年村民组长工资4500元、2011年3000元，2012年4500元，三年欠工资12000元。”。原告王财称2011年工资为4500元，已经支取了1500元。现原告向二被告索要上述工资欠款12000元。关于村民组长的工资的支付情况。2014年7月28日，被告红山区红庙子镇郎家营子村民委员会出具说明称，该村各村民小组财务独立，村民小组组长工资均由各村民小组自行负担。诉讼中，本院到红山区红庙子镇郎家营子村进行调查了解，经向红山区红庙子镇郎家营子村第四、五、七、八村民组的村民小组组长核实，几位组长证实，该村的村民小组组长有工资，在2010年至2012年村民小组组长工资为每年4500元，且村民小组组长的工资均由各村民小组自行负担。本院认为，根据红山区红庙子镇郎家营子村民委员会出具的工资情况说明及对该村村民小组组长的调查情况，可以确定在原告出任红山区红庙子镇郎家营子村第二村民组组长期间，各村民小组组长的工资数额为每年4500元，且该工资均由该村各村民小组自行负担。现原告在履行完村民小组组长职责后，有权利要求红山区红庙子镇郎家营子村第二村民组向其支付相应的劳动报酬，故对原告要求红山区红庙子镇郎家营子村第二村民组支付劳务报酬的主张，予以支持。原告要求红山区红庙子镇郎家营子村民委员会支付其劳动报酬的主张，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告红山区红庙子镇郎家营子村第二村民组于本判决生效后十日内支付原告王财劳务费12000元。二、驳回原告王财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，邮寄送达费60元，计110元（原告已预交），由被告红山区红庙子镇郎家营子村第二村民组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  杨宁宁二〇一四年九月二日书记员  刘新蒙
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民三初字第00965号
原告：曾祥勇。
被告：张浩。
本院在审理原告曾祥勇诉被告张浩买卖合同纠纷一案中，原告曾祥勇以需补充证据材料为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾祥勇的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告曾祥勇撤回起诉。
本案案件受理费减半收取80元（原告已缴纳），由原告曾祥勇承担。
审判员 王海江
二〇一五年十二月九日
书记员 王宝华
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安法民二初字693号
原告李卫民，男，1968年10月1日出生，汉族，安化县人。
委托代理人阙小林，男，1967年8月1日出生，汉族，安化县人，代理权限为特别授权。
被告谌理超，男，1983年1月12日出生，汉族，安化县人。
被告金冰，女，1988年10月26日出生，汉族，湖南省望城县人。
原告李卫民与被告谌理超、金冰民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告原告李卫民及其委托代理人阙小林到庭参加诉讼，被告谌理超、金冰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李卫民诉称，2014年11月2日，被告谌理超因经营安化县丰城贸易公司生意资金周转困难，向原告借款100000元，约定时间一个月，月息2分，被告金冰承担连带担保责任，三方签订了《借款合同》及《保证人协议》，同时约定，逾期未还，则每日按借款额的千分之四计收违约金。借款到期后，原告多次催讨，被告以资金周转困难为由拖欠至今。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求：1、依法判令被告谌理超偿还原告借款100000元，被告金冰对该笔借款承担连带清偿责任；2、判令两被告按约定支付原告利息8000元，并承担违约金20800元；3、判令两被告承担原告因催讨此款造成的损失；4、诉讼费用由被告方承担。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
原告李卫民身份证复印件，用以证明原告的主体资格；
被告谌理超身份证复印件，用以证明被告的主体资格；
2014年11月2日借款合同及借据复印件，用以证明原、被告之间的借款关系；
4、2014年11月2日保证人协议，用以证明被告金冰对被告谌理的借款承担保证责任；
5、企业法人营业执照复印件，用以证明被告借款的用途；
6、本金、利息、违约金明细表。
被告谌理超、金冰未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及提供相关证据。
对原告提供的证据，被告谌理超、金冰未到庭参加诉讼，因而未发表质证意见，视为放弃质证权利。本院对原告提供的证据1、2、3、4、5、的真实性及证明效力，本院依法予以确认，可以作为定案的依据。对证据6中利息和违约金应依照法律规定按实计算，对超出部分，本院不予采信。
经审理查明，2014年11月2日，被告谌理超与原告李卫民签订《借款合同》，双方约定被告向原告借款100000元，借款期限为一个月，月利率为2%，逾期则每日按借款金额的4‰计收违约金，同日，被告金冰与原告签订《保证人协议》，被告金冰对该笔债务承担保证责任，合同签订后，原告于当日支付了被告100000元，借款到期后，原告多次催讨，被告至今未予偿还。原告诉至本院，要求被告谌理超偿还原告本金100000元及支付利息和违约金共计28800元并承担相关损失。本案在审理过程中，对原、被告约定的利息经本院审核，从2014年11月2日至2015年1月28日，计86天，利息为5733元（100000×2%÷30×86），原告自愿放弃要求被告支付违约金。
本院认为，被告谌理超、金冰与原告李卫民签订的《借款合同》及《保证人协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应履行合同约定义务，原告按合同约定支付了被告谌理超借款，被告谌理超应按合同约定期限偿还原告借款本息，被告谌理超未按合同约定履行还款义务，属于违反合同约定的行为。原告要求被告谌理超偿还借款本金及利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告金冰与原告签订的《保证人协议》，属于连带保证责任，被告金冰应在其保证范围内承担责任。原告要求被告金冰对被告谌理超的该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付违约金的请求，系原告对自身权利的处分，本院依法准许。原告提出应由被告赔偿损失的请求，没有提供相应证据予以证实，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告谌理超偿还原告李卫民借款本金100000元，利息为5733（利息计算至2015年1月28日止），本息合计105733元（限本判决生效后5日内付清）；
二、被告金冰对被告谌理超上述借款承担连带清偿责任；
被告金冰在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告谌理超追偿；
驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告谌理超承担。诉讼保全费1270元，由原告李卫民承担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决一经生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审判员 陈善规
二〇一五年一月二十八日
书记员 魏琳娟
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第4549号
原告王旭，无业。
委托代理人胡淑敏，天津金三维律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道61-1号。
代表人赵占民，总经理。
委托代理人杨国平，该公司职员。
原告王旭与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，依法由审判员刘勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡淑敏，被告委托代理人杨国平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月10日，原告将自有的津H×××××号奔驰牌小型轿车在被告处投保机动车损失保险，为不计免赔率。2015年7月30日20时40分，原告驾驶该保险车辆行驶至大港葛万公路万家码头桥东侧时，因躲避对向来车，车辆碰撞路边树木，致原告受伤、车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，原告承担事故的全部责任。原告因此次事故产生本车车损188063元、施救费2100元、拆解费18800元，以上共计208963元。经原告向被告理赔遭拒，故原告起诉请求判令被告支付保险金208963元。
被告辩称，对本案保险合同没有异议，对该保险事故有异议，被告正在调查此事故。原告车损物价评估过高，被告定损金额为83746元。应扣除相应残值。拆解费属于间接损失，不属于保险理赔范围，不同意赔偿。原告施救费也过高。
经审理查明，2015年6月10日，原告将自有的津H×××××号奔驰牌小型轿车在被告处投保机动车损失保险，保险金额为815000元，为不计免赔率，保险期间自2015年6月23日起至2016年6月22日止。被保险人为原告。
2015年7月30日20时40分，原告驾驶该保险车辆行驶至大港葛万公路万家码头桥东侧时，因躲避对向来车，车辆碰撞路边树木，致原告受伤、车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，原告承担事故的全部责任。后受公安交通管理部门的委托，天津市滨海新区大港价格认证中心对保险车辆的损失进行价格鉴定，该车鉴定损失价格为188063元。原告为此支付本车施救费2100元、拆解费18800元，以上原告损失共计208963元（含本车车损188063元）。原告因向被告理赔未果，诉至本院。
以上事实，有原告当庭提供的机动车商业险保险单，道路交通事故认定书，鉴定人出具的道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、车辆物品损失明细表，本车施救费、拆解费发票，拆解企业拆解资质，驾驶人机动车驾驶证，本车机动车行驶证及双方当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。现原告所投保的保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定对原告因此所造成的损失承担保险赔偿责任。本案中，因保险事故造成原告本车损失合计208963元，被告应当在机动车损失险赔偿限额内赔付原告保险金208963元。被告支付了全部保险金后，保险车辆受损后的残值应当归于被告。原告如不能给付，应赔偿被告相应的残值折价损失，本院酌情认定为5700元。被告虽对本案保险事故有异议，但该事故发生已数月，被告至今未向本院提交向公安机关报案的任何证据，被告未有证据及理由足以反驳公安机关交通管理部门作出的道路交通事故认定书，本院对该道路交通事故认定书依法予以认定。被告虽对鉴定人作出的车损鉴定意见有异议，但未有证据及理由足以反驳该鉴定意见，本院对该鉴定意见依法予以认定。被告抗辩原告施救费过高，该施救属夜间复杂作业，施救费的价格未超出有关管理部门的规定，本院依法予以认定。被告辩称拆解费不属于保险理赔范围，该费用是被保险人原告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，均应当由保险人被告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司于本判决生效之日起十日内给付原告王旭保险金人民币208963元（由被告直接给付原告）；
二、原告王旭于本判决生效之日起十日内给付被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司保险车辆受损后的残值，如逾期不付，则赔偿被告相应残值的折价损失人民币5700元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2217元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 勋
二〇一五年十一月九日
书记员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初1509号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人姚某某，男，1985年12月20日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2016]227号起诉书指控被告人姚某某犯信用卡诈骗罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员罗某某出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2012年12月，被告人姚某某先后向平安银行申领信用卡二张，卡号分别为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，共享同一额度，后在明知无还款能力的情况下，于2012年12月22日至2014年4月30日期间持卡多次透支消费和取现，累计透支本金人民币48,723.38元。2015年3月16日被告人姚某某最后一次有效还款后，经该行多次催收超过三个月，仍未归还。2016年2月22日，被告人姚某某被公安人员抓获到案，如实供述了上述犯罪事实，并于2016年3月3日向平安银行还款人民币97,800元。上述事实，被告人姚某某在庭审中无异议，且有被害银行报案书、证人陶某某的证言，办卡资料、催收记录等，案发经过，还款凭证、工作情况，被告人的供述及户籍资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人姚某某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，经发卡银行多次催收后逾三个月拒不归还，数额较大，该行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚某某系坦白、认罪悔罪，作出退赔，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第七十三条、第七十二条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人姚某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币二万元(此款于本判决生效后一个月内缴纳)。(缓刑考验期限自本判决确定之日起算)。被告人姚某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张鹏飞
二〇一六年五月十六日
书记员 饶伊蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广民初字第1442号
原告赵秀英。
委托代理人李江、仇春勇，江苏石立律师事务所律师。
被告袁东康。
原告赵秀英与被告袁东康民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理，原告赵秀英及其委托代理人李江到庭参加了诉讼，被告袁东康经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵秀英诉称：2012年11月27日，被告向原告借款10万元，借款期限一个月。借款到期后，被告至今未偿还该借款。现向法院起诉要求，被告偿还原告借款10万元及利息（从2012年11月27日计算至实际付款之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
原告赵秀英提供的证据有：1、借条、收条，证明被告袁东康于2012年11月27日向原告借款10万元；2，被告袁东康的身份证复印件，证明被告的身份情况。
被告袁东康未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告袁东康于2012年11月27日向原告赵秀英借款10万元。同日被告向原告出具了借条及收条各一份，借条的主要内容为“今借到赵秀英人民币壹拾万元整，借款期限为一个月，自2012年11月27日至2012年12月26日止”；收条的主要内容为“今收到赵秀英人民币壹拾万元整。本收条中的金额与借条中的金额一致，为同一款项”。后被告未及时还款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的借条、收条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告袁东康向原告赵秀英借款10万元，有原告提供的借条、收条为证。对于原告主张从2012年11月27日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息的主张，因双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故出借人按照中国人民银行同期贷款基准利率，向借款人主张自借款逾期之日或自权利主张之日起的利息损失的，应当予以支持。本案中，双方明确约定了借款期限至2012年12月26日止。因此，对于原告主张要求被告袁东康偿还借款10万元及利息（从2012年12月27日起计算至实际付款之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），具有事实和法律依据，本院予以支持。被告袁东康经本院公告送达期满后仍未到庭参加诉讼，依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁东康于本判决生效后十日内偿还原告赵秀英10万元及利息（从2012年12月27日起计算至实际付款之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费600元，合计2900元，由被告袁东康负担（原告已预交，被告应负担之款于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 郭小东
人民陪审员 盛静安
人民陪审员 李 玲
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 陈 娟
赣州市章贡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0702行初字第148号
原告郭岱庭，男，汉族，1943年8月15日生，住赣州市蓉江新区。
委托代理人邱晓春（执业证号31404031104770），赣州市潭东法律服务所，一般代理。
被告赣州市南康区农业和粮食局。
统一社会信用代码：11360703014669549E。
法定代表人龙清生，局长。
住所地赣州市南康区康泰东路林海大厦。
第三人郭香生，男，汉族，1973年8月28日生，住赣州市蓉江新区。
原告郭岱庭诉被告赣州市南康区农业和粮食局、第三人郭香生撤销农村土地承包经营权证登记一案，于2017年9月22向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查，原告诉称1996年土地调整后与周围四户人家即郭训伟、郭香生、郭木生、刘奇秀签订一份协议，将甲子下1.12亩、砍下土0.8亩、硬壳土0.72亩、遵祠土0.3亩、八亩子1.13亩共计4.16亩土地租给他们耕种，协议中明确原告仍享有土地承包经营权。但经过1998年第二轮土地承包后，2006年，被告发给原告的农村土地承包经营权证上仅有3.3亩。其中坎下0.5亩、硬壳土0.18亩、八亩子0.18亩的土地经营权被被告登记在第三人郭香生处。原告认为被告更改原告承包土地面积的行政行为违法，侵害了原告的土地承包经营权。原告为维护自身的合法权益，遂向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的03011505065号农村土地承包经营权证中坎下0.5亩、硬壳土0.18亩、八亩子0.18亩的土地经营权，确认原告享有03011505040号农村土地承包经营权证中坎下0.5亩、硬壳土0.18亩、八亩子0.18亩的土地经营权。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条明确规定公民、法人后者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出法律规定的除外；因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。2006年被告为原告办理的农村土地承包经营权证明确注明了原告承包经营的土地已减少至3.3亩，可以确认当时原告已知道其已减少土地承包经营的面积，而被告为原告和第三人办理的农村土地承包经营权证至今已十一年，原告的起诉已经超出了六个月的起诉期限。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告郭岱庭的起诉。
已收取的案件受理费50元，退回原告郭岱庭。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 刘海俊
审判员 黄云蔚
审判员 成 钊
二〇一七年九月二十七日
书记员 郭 帅
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温平民初字第44号
原告：富某。
被告：尤某。
本院在审理原告富某诉被告尤某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告富某向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和程序权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告富某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由富某负担。
（本页无正文）
代理审判员 倪维常
二〇一四年一月六日
代书 记员 王 珍
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初912号
原告：周某，女，汉族，农民。
委托代理人：甄树荣。
被告：朱某，男，汉族，农民。
原告周某与被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员季某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人甄树荣、被告朱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚后无子女。婚前对被告没有充分了解，婚后双方常因琐事生纷，现感情已经破裂。2015年8月份，原、被告发生矛盾后，原告回娘家居住，双方分居至今。无奈诉请法院判令准予原、被告离婚；被告返还原告婚前陪嫁；诉讼费由被告负担。
被告朱某辩称：原、被告感情尚可，不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚后无子女。原、被告婚后感情一般，时常因琐事生纷。2015年8月，双方再次发生矛盾后分居至今。2016年4月6日原告诉来本院，现被告不同意离婚。
上述事实，由原、被告陈述，原告提交结婚证等在卷佐证，可以确认。
本院认为：原、被告双方虽因琐事产生矛盾，但双方间并无大的矛盾，现被告积极要求和好，原告亦应珍惜夫妻感情，主动弥平夫妻间裂痕，维护和谐稳定的家庭关系。原告没有提交证据证明双方感情确已破裂，且双方分居时间不满两年，不符合离婚的法定条件，故以不离婚为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告朱某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 季秀哲
二〇一六年五月六日
书记员 高爱玲
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
金民二初字第00344号
原告：冯克文，男，1961年3月27日生，汉族，个体工商户，住安徽省金寨县。
委托代理人：俞小雨，金寨县法律援助中心法律工作者。
委托代理人：黄勇，金寨县青山法律服务所法律工作者。
被告：六安市第二建筑安装工程公司。
法定代表人：梁新海，公司总经理。
委托代理人：王怀胜，该公司职员。
被告：六安市第二建筑安装工程公司金寨县青山镇滨河花园建设工程项目部。
原告冯克文与被告六安市第二建筑安装工程公司（以下简称六安二建公司）、六安市第二建筑安装工程公司金寨县青山镇滨河花园建设工程项目部（以下简称滨河花园项目部）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法由审判员郝诗亮适用简易程序独任审判，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告六安二建公司委托代理人到庭参加诉讼，被告滨河花园项目部经本院传票传唤未派员到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
冯克文诉称：六安二建公司在承包金寨县青山镇滨河花园建设工程期间，所用部分钢材是从冯克文处赊购，现共欠钢材款362880元，出具有欠条，约定了付款期限。经多次催要，六安二建公司及滨河花园项目部未有支付。现起诉要求付清钢材款362880元，并承担约定付款之日至款付清之日止的利息。
冯克文提供如下证据证明自己的主张：1、欠条三份及附件，证明欠款362880元；2、借款合同，证明因项目部欠款，导致冯克文对外抵押借款。
六安二建公司辩称：滨河花园项目部作为被告的诉讼主体不合格；欠款经核实属实，希望调解支付。
六安二建公司未提供证据。
滨河花园项目部未予答辩也未提供证据。
经质证，冯克文提供证据六安二建公司经核实后无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述及本院认定证据，确认如下事实：六安二建公司在承包金寨县青山镇滨河花园建设工程期间，先后从冯克文处赊购部分钢材，并出具有欠条，其中，2014年3月19日滨河花园项目部人员陈威出具欠条为156820元；2014年3月20日陈威出具欠条为181270元，约定一个月内付清钢材款；2014年4月12日管乃杰出具欠条为24790元（总款174790元，已付150000元），合计欠款362880元，三份欠条均加盖有“六安市第二建筑安装工程公司金寨县青山镇滨河花园建设工程项目部”公章。此后经多次催要，六安二建公司及滨河花园项目部未有支付。
本院认为：被告在承包工程期间其公司员工向原告赊购钢材，代表了公司行为，二被告理应及时付款。原告要求支付利息的请求，符合法律规定，依法应予支持，但三张欠条中，2014年3月19日的欠条约定有一个月的付款期限，故应从2014年4月20日起计算利息，其余二张欠条因未约定付款期限，应从原告向被告主张权利即起诉之日起计算。被告六安二建公司辩称项目部不具备主体资格，但根据建设工程实际施工及工程款结算的现状，应判决二者均承担付款责任为宜。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告六安市第二建筑安装工程公司、六安市第二建筑安装工程公司金寨县青山镇滨河花园建设工程项目部于判决生效后20日内偿还原告冯克文钢材款362880元，并按银行同期贷款利率承担至款还清之日止的利息，利息计算开始时间：156820元的欠条从2014年4月20日始计算，181270元和24790元的二张欠条从起诉之日即2014年8月19日始计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6743元，减半收取3371.5元，由被告六安市第二建筑安装工程公司、六安市第二建筑安装工程公司金寨县青山镇滨河花园建设工程项目部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 郝 诗 亮
二〇一四年十月八日
书记员 董盼盼（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初1669号
原告娄底市第三人民医院，住所地锑都中路89号。
法定代表人刘云，该院董事长。
被告段爱云。
原告娄底市第三人民医院与被告段爱云医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理。
经审查，原告娄底市第三人民医院在本院立案受理后未向本院提供被告的身份信息资料，无法明确被告的主体资格。
本院认为，原告娄底市第三人民医院未向本院提交被告身份信息资料，没有明确的被告。原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告娄底市第三人民医院的起诉。
本案案件受理费予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 胡巧丹
二〇一六年十月十日
书记员 张晓艳
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第05403号
上诉人（原审原告）赵汝福（兼上诉人赵关增之委托代理人），男，1948年11月8日出生。
上诉人（原审原告）赵关增，男，1957年10月12日出生。
被上诉人（原审被告）定州市蓝宇建筑工程有限公司，住所地河北省定州市大鹿庄。
法定代表人许立卿，总经理。
委托代理人马海平，北京和铭律师事务所律师。
委托代理人黄英龙，北京市高界律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈建敏，男，1967年4月25日出生。
上诉人赵汝福、赵关增因建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第6764号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
赵汝福、赵关增诉称：我们二人于2010年6月6日与定州市蓝宇建筑工程有限公司（以下简称蓝宇公司）承包项目负责人、委托代理人陈建敏签订了位于北京市大兴区采育镇中心区定向安置房项目A9、10、11、12号楼工程建筑和市政基础设施工程劳务分包合同，约定赵汝福、赵关增为该项目垫资并且施工，因陈建敏无能力垫资，赵汝福、赵关增为该项目的垫资人。2012年1月17日，经陈建敏与赵汝福、赵关增核实无误，赵汝福、赵关增为该项目施工共垫资2795000元，并约定自2012年5月31日前与蓝宇公司清算工程款中给付，逾期利息按照双倍计算。蓝宇公司一直未按照该约定给付垫资款，故诉至法院，要求判令：1、蓝宇公司与实际施工人赵汝福、赵关增及陈建敏清算工程承包款；2、蓝宇公司、陈建敏共同给付赵汝福、赵关增工程垫资款2795000元及违约金335400元，合计3130400元。
蓝宇公司辩称：一、关于本案有关事实。2010年6月6日，赵汝福、赵关增与陈建敏签订《合作协议》，约定各方共同出资，合伙进行采育回迁楼工程的承包，并约定由陈建敏负责工程公关，资金支出三人共同监督，利润分配扣除十万元由陈建敏作为特殊开支外三人平均分配，结款由会计和三人中的二人共同前往。2010年12月，陈建敏找到此前挂靠的蓝宇公司，并于2010年12月12日借用蓝宇公司的资质与总包方北京万兴建筑集团有限公司签订了工程劳务分包合同，承包大兴区采育城镇中心定向安置房项目A9#、10#、11#，12#工程的劳务。2011年4月8日，为了合同履行便利，蓝字公司向陈建敏出具了委托书，由陈建敏负责现场施工管理，且明确陈建敏无权再行委托。2012年1月10日，总包方、蓝宇公司对工程进行了结算，并解除了此前的协议，蓝宇公司法定代表人许立卿、赵汝福、陈建敏均作为项目负责人签字确认。2012年1月20日，蓝宇公司与赵汝福、赵关增以及陈建敏三人进行了结算，确定支付了应付费用后剩余580903元款项，其中陈建敏已分得100000元（与2010年6月6日三人签订的《合作协议》相符），剩余部分为480903元，三人每人分配20000元（与2010年6月6日三人签订的《合作协议》所确定的利润分配相符），剩余420903元由赵汝福办理未尽事宜。同日，蓝宇公司向三人分别支付了有关款项，三人还向蓝宇公司签署了保证书，确定此后的工人工资、其他债务等均由三人承担。二、本案中赵汝福、赵关增与陈建敏是合伙关系，诉争的内容实质上也是三人的内部合伙纠纷，与蓝宇公司无关。根据2010年6月6日签订的《合作协议》，赵汝福、赵关增与陈建敏三人是合伙关系，三方于2012年1月17日签署《采育城镇中心定向安置房项目9#-12#楼垫资核对结果》，其内容均是对各方垫资情况、陈建敏负责与蓝宇公司结算、还款的确认，无疑属于合伙内部协议，赵汝福、赵关增根据该证据要求偿还垫资款，属于其三人合伙关系纠纷，与蓝宇公司无关，赵汝福、赵关增无权向蓝宇公司主张权利。三、蓝宇公司已经与陈建敏及赵汝福、赵关增结算完毕，赵汝福、赵关增及陈建敏均无权再向蓝宇公司主张权利。2012年1月10日，蓝宇公司与总包方进行了结算；2012年1月20日，蓝宇公司与陈建敏及赵汝福、赵关增进行了结算，并支付了全部应付款项，蓝宇公司对三人再无任何实体支付义务，三人均无权再向蓝宇公司主张任何实体权利。四、赵汝福、赵关增与陈建敏之间已于2012年1月20日内部结算完毕，赵汝福、赵关增也无权再向陈建敏主张权利。根据2012年1月20日合伙三方在与蓝宇公司结算同时所签署的工程款项核算结果，三人对蓝宇公司支付的剩余款项480903元已经确定分配方案，即：三人每人分配20000元，剩余420903元全部交给赵汝福，由其办理未尽事宜。根据该核算结果，相当于各方已经根据2010年6月6日签署的《合作协议》对合伙内部关系进行了全部清算，每人拿走20000元的利润，剩余的款项420903元交由赵汝福处理未尽事宜。由此，赵汝福、赵关增也无权再向陈建敏主张权利。综上所述，赵汝福、赵关增的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法驳回赵汝福、赵关增的全部诉讼请求。
陈建敏辩称：我和赵汝福、赵关增都是自然人，自然人之间不会产生建筑工程分包合同，赵汝福、赵关增起诉垫付工程款与我无关。2010年6月6日，赵汝福、赵关增没有与我签订房屋建筑和市政基础建设劳务分包合同。赵汝福、赵关增提供的2012年1月17日的字据上陈建敏签名不是我本人签的，请求依法驳回赵汝福、赵关增的诉讼请求。
原审法院经审理认为：本案中，对于涉案工程项目，赵汝福、赵关增主张其与蓝宇公司存在合伙关系，和陈建敏之间没有合伙关系，但赵汝福、赵关增提交的《采育城镇中心定向安置房项目9#-12#楼垫资核对结果》上载明的内容与该主张明显存在矛盾，且赵汝福、赵关增提交的其他证据亦不能证明赵汝福、赵关增与蓝宇公司存在合伙关系，故对于赵汝福、赵关增的该项主张，法院不予采信。经法院当庭释明按建设施工合同纠纷及合伙纠纷主张权利的不同法律后果后，赵汝福、赵关增坚持以建设工程施工合同纠纷主张其相关权利，但又同时主张其与蓝宇公司存在合伙关系，赵汝福、赵关增的主张自相矛盾，且对于其与蓝宇公司、陈建敏就涉案工程项目是否存在建设工程分包关系，赵汝福、赵关增未提交充分证据予以证明，因此，赵汝福、赵关增按建设施工合同纠纷案由起诉要求蓝宇公司、陈建敏清算工程承包款、给付工程垫资款及违约金，不符合法律规定，依法驳回其起诉。据此，原审法院于2015年3月裁定：驳回赵汝福、赵关增的起诉。
裁定后，赵汝福、赵关增不服，持原诉意见上诉至本院，请求二审法院查清事实，依法改判。蓝宇公司、陈建敏同意原审裁定。
本院认为，赵汝福、赵关增的诉讼请求为：1、蓝宇公司与实际施工人赵汝福、赵关增及陈建敏清算工程承包款；2、蓝宇公司、陈建敏共同给付赵汝福、赵关增工程垫资款2795000元及违约金335400元，合计3130400元；依据查明的事实，赵汝福、赵关增第一项诉讼请求的依据为赵汝福、赵关增认为自己为涉诉项目的实际施工人，要求蓝宇公司就涉诉工程与其二人进行结算。赵汝福、赵关增的第二项诉讼请求的依据为其二人与陈建敏为合伙法律关系并签有关于合伙及结算的相关协议，现要求陈建敏依据关于三人合伙的相关协议履行义务。该二项诉讼请求基于不同的法律事实，故赵汝福。赵关增应依据不同的法律关系分别起诉。原审法院裁定驳回赵汝福、赵关增的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王羽红
审 判 员 史 伟
代理审判员 纪灵筠
二〇一五年五月二十日
书 记 员 徐方烁
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初10420号
原告程珂，男，汉族，1975年6月15日出生，住哈尔滨市道里区。
被告哈尔滨新吉公共设施有限公司，住所地哈尔滨市南岗区宣化街290号。
法定代表人任长永
本院在审理原告程珂与被告哈尔滨新吉公共设施有限公司合同纠纷一案中，原告程珂于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程珂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告程珂撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 刘 蕾
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 郭文静
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1673号
罪犯范国强，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2008年6月23日作出（2008）南刑初字第227号判决，以被告人范国强犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑一年七个月。
执行机关滨海监狱于2013年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑八个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯范国强减去有期徒刑八个月。罚金人民币8000元不变。
（刑期自2007年11月22日起至2013年8月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年八月十五日
书 记 员 郭 婧
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽12民终621号
上诉人（原审被告）：刘景江。
上诉人（原审被告）：刘玉贤。
二上诉人的委托诉讼代理人：董毅，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司调兵山市支行，地址：调兵山市南开发区。
法定代表人：高俊，系该支行行长。
委托诉讼代理人：李鹤霖，系该公司员工。
委托诉讼代理人：张志玲，系该公司员工。
原审被告：杨君。
原审被告：李野。
上诉人刘景江、刘玉贤因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司调兵山市支行、原审被告杨君、李野借款合同纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2017）辽1281民初2649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，在本案及邮政储蓄昌图县支行提起的其他类似金融借款合同纠纷案件中，上诉人刘景江、刘玉贤等借款人、担保人均反映借款及保证合同的订立过程中，被上诉人的工作人员与案外人李强存在合伙欺诈行为、贷款材料虚假。本案及其他类似案件的借款人、担保人所在地的昌图县宝力镇人人民政府亦向本院出具情况说明，反映借款人不具备贷款资质、缺乏贷款必备的手续和证件、借款人没有实际取得借款，借款的卡、折都在李强手中，贷款手续和证件是李强与被上诉人工作人员伪造。昌图县公安局已在2017年8月8日，以非法吸收公众存款案对李强立案侦查，本案及其他类似案件的借款人、担保人亦向昌图县公安局报案，反映借款合同、保证合同存在虚假的情况，由于李强在逃，上述情况无法进一步核实，故本案可能涉嫌经济犯罪。一审法院可以根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”之规定，裁定驳回起诉后移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销调兵山市人民法院（2017）辽1281民初2649号民事判决；
二、本案发回调兵山市人民法院重审。
上诉人刘景江、刘玉贤预交的二审案件受理费5800元予以退回。
审 判 长 房 涛
审 判 员 李国华
审 判 员 李小莹
二〇一八年四月八日
法官助理 刘 颖
书 记 员 王胜男
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第05013号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，地址：神木县神木镇东新街中段。
法定代表人余清才，系该公司的董事长。
委托代理人王子亮，系该公司职工。
被告王吊霞，女，汉族，陕西省神木县人，现住神木县大柳塔镇.
被告张鹏，男，汉族，陕西省神木县人，现住神木县大柳塔镇.
被告王瑞，女，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇.
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告王吊霞、张鹏、王瑞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯耀武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司委托代理人王子亮、被告王吊霞、张鹏、王瑞本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月31日，被告王吊霞、张鹏向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款70万元，约定月利率8.7‰，逾期月利率13.05%，借款期限18个月，被告王瑞作担保，原告分别与被告签订了借款合同、抵押担保合同、保证担保合同。后被告未能及时偿还借款利息，经原告多次索要，被告均未予偿还。故诉至法院要求判令：1、三被告偿还原告借款本金及利息；被告王吊霞、张鹏对原告的债务以抵押物承担保证责任，原告可与被告王吊霞、张鹏协议折价或以变卖的方式变卖抵押物，变卖所得价款优先受偿，对抵押物拍卖、变卖后的不足部分，抵押人仍需承担责任；2、本案的诉讼费用由上述被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：提供自然人贷款申请书、个人借款合同、保证担保合同、借款借据，抵押担保合同各一份用以证明被告王吊霞、张鹏向原告借款70万元，被告王瑞提供担保的事实。
被告王吊霞、张鹏、王瑞未到庭亦未提交相关证据。
经本院审查认为：原告向法庭提交的证据，被告陈永平对其无异议，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性且证据间能够相关印证，依法应予采信。
根据当事人的陈述、举证及本院认定可以查明以下事实：2012年10月31日，被告王吊霞、张鹏向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款70万元，约定月利率8.7‰，逾期月利率13.05‰，借款期限从2012年10月31日至2014年4月20日，被告王瑞作担保。被告王吊霞、张鹏与原告签订抵押担保合同一份，被告王吊霞、张鹏所有的位于神木县神木镇东兴街南段四支河盛园小区02幢3单元-1-5室，3单元-4-1室（产权证号091313**）抵押给原告陕西神木农村商业银行股份有限公司并已办理了抵押登记手续。被告王瑞与原告签订保证担保合同一份。后被告将利息支付至2014年3月21日，本金及其余利息经原告多次向三被告追要，三被告均未予偿还。故诉至法院。
本院认为：被告王吊霞、张鹏由被告王瑞担保于2012年10月31日向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款70万元，被告王吊霞、张鹏与原告签订个人借款合同，借款合同有被告王吊霞、张鹏的签字、捺印，可以认定原告与被告王吊霞、张鹏之间存在合法的借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。故原告要求被告王吊霞、张鹏偿还借款本金及利息之请求本院予以支持。另被告王瑞与原告签订保证担保合同一份，保证担保合同中有被告的签字、捺印，可以认定原告与被告王瑞形成合法的保证关系。故被告王瑞应当对该借款本金及利息承担连带担保责任。另，利息应当分段计算：2012年12月31日起以月利率8.7‰计算至2014年4月20日；2014年4月21日起以月利率13.05‰计算至本金给付完毕之日止。此外，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告王吊霞、张鹏签订的《抵押担保合同》系双方当事人的真实意思表示，对双方均有法律约束力。被告王吊霞、张鹏已向房地产登记部门办理了抵押登记手续，应确认合同的抵押条款生效，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司依法取得抵押权。故原告要求行使抵押权的诉讼请求，合法有据，应予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王吊霞、张鹏于本判决生效后五日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金70万元及利息（利息分段计算：2014年3月22日起以月利率8.7‰计算至2014年4月20日；2014年4月21日起以月利率13.05‰计算至本金给付完毕之日止）。被告王瑞承担连带担保责任。
二、如被告王吊霞、张鹏届时未履行上述判决主文第一项中所确定的还款义务，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司有权以被告王吊霞、张鹏所有的位于神木县神木镇东兴街南段四支河盛园小区02幢3单元-1-5室，3单元-4-1室（产权证号091313**）房屋一套折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿，该抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过债权数额的部分归被告王吊霞、张鹏所有，不足部分由被告王吊霞、张鹏继续清偿，被告王瑞对不足部分承担连带责任。
三、驳回原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元，由被告王吊霞、张鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 冯耀武
二〇一五年七月二十二日
书记员 高瑞廷
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西泗商初字第184号
原告：陈文忠。
委托代理人：黄耀、冯嘉，浙江金道律师事务所律师。
被告：杨义望。
被告：周莉莉。
被告：杭州柏源节能工程投资有限公司。住所地：杭州市下城区建国北路***号***室。
法定代表人：金子午。
原告陈文忠为与被告杨义望、周莉莉、杭州柏源节能工程投资有限公司（以下简称柏源公司）民间借贷纠纷一案，于2014年4月17日诉至本院，本院于2014年4月24日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因三被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序并组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告陈文忠及其委托代理人冯嘉到庭参加诉讼，被告杨义望、周莉莉、柏源公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月11日被告杨义望、周莉莉作为借款方，被告柏源公司作为担保方与原告签订《借款合同》（合同编号20130411），约定：杨义望、周莉莉向原告借款人民币柒佰万元，借款期限自2013年4月12日起至2014年4月11日止，利息按月利率1.2%，每三个月支付一次，最后一次利息和本金到期同时归还，柏源公司作为保证人，对前述借款本息的偿还承担连带责任。同日，原告与杨义望、周莉莉签订了《借款抵押合同》，杨义望、周莉莉以其所有的位于杭州市西湖区之江路度假区常陇路8号晓月湾1幢别墅为上述借款提供抵押担保。2014年4月12日，原告通过柜台转账方式向杨义望账户汇款700万元。借款期限届满后，杨义望、周莉莉未及时归还借款本金及利息。经结算，截止至2014年4月13日，杨义望、周莉莉尚欠借款本金700万元及自2013年7月12日开始的利息未予以支付。原告多次向被告催讨借款本息均未果。故诉至本院，请求判令：一、被告杨义望、周莉莉偿还原告借款本金700万元以及利息75.6万元（自2013年7月12日计算至款项还清日，暂计至2014年4月11日），本息共计775.6万元。二、柏源公司对上述款项承担连带清偿责任。三、原告对抵押物杭州市西湖区之江路度假区常陇路8号晓月湾1幢别墅房产享有优先受偿权。四、本案诉讼费由被告承担。
三被告未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为证明其主张的事实，提供了以下证据：
1、借款合同一份。证明被告杨义望、周莉莉向原告借款，并由柏源公司承担连带担保责任的事实。
2、借款抵押合同、房屋他项权证各一份。证明被告杨义望、周莉莉以其所有的西湖区之江路度假区常陇路8号晓月湾1幢别墅为借款提供抵押担保。
3、中国银行客户回单两份、结算业务申请书、收费凭证各一份。证明原告已按约向被告履行了700万元的借款义务。
三被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据均系原件，形式合法，内容真实，本院予以确认。
根据当事人的陈述以及确认的有效证据，本院认定下列事实：
杨义望、周莉莉系夫妻，原告与被告杨义望夫妇系邻居。杨义望、周莉莉以资金周转为由向原告借款。2013年4月11日，原告作为甲方（出借人）与杨义望、周莉莉作为乙方（借款人）、被告柏源公司作为丙方（担保人）签订《借款合同》（合同编号20130411）一份，约定：乙方向甲方借款人民币柒佰万元，借款期限自2013年4月12日起至2014年4月11日止，利息按月利率1.2%，每三个月支付一次，第一次付息日为2013年7月11日，最后一次利息和本金到期同时归还，甲方应按时将足额款项汇给乙方指定的账户，乙方必须按合同规定期限按时还本付息，乙方自愿将处于西湖区之江路度假区常陇路8号晓月湾1幢的一幢别墅做抵押，丙方愿意为本合同项下乙方的债务提供连带保证责任，保证的范围为乙方的借款本金及利息、违约金和甲方为实现债权而发生的所有费用。同日，杨义望、周莉莉还作为抵押人（甲方）与原告作为抵押权人（乙方）签订《借款抵押合同》，明确甲方以其有权处分的上述房产抵押给乙方作为上述借款的担保。双方据此办理了房屋的抵押登记手续。2014年4月12日，原告向《借款合同》约定的指定账户打款给杨义望7000000元。借款到期后，两被告未还款。原告催讨未果后诉至本院。庭审中，原告自认两被告曾支付第一期利息。
本院认为，原告诉称其与被告杨义望、周莉莉之间存在民间借贷法律关系，并由柏源公司提供保证担保的事实，提供了三方签订的借款合同、相关汇款凭证及房屋他项权证等证据证实，三被告未到庭作出否定的抗辩，本院对原告主张的借贷及担保事实予以确认。案涉《借款合同》、《借款抵押合同》均系各方当事人真实意思表示，对各方均具有约束力。原告已依约履行了交付借款的义务，被告杨义望、周莉莉在借款到期后未依约及时还款，显属违约，应承担相应的归还借款本金、支付利息的违约责任。原告自认杨义望、周莉莉已支付了第一期的利息，则杨义望、周莉莉尚应归还借款本金7000000元、利息756000元（利息已计算至2014年4月11日，此后另计）。杨义望、周莉莉自愿以其所有房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告有权对抵押物实现优先受偿权。柏源公司作为保证人，应按照合同约定对被告杨义望、周莉莉未归还的借款本息承担连带偿还责任。鉴于被担保的债权既有债务人自己提供物的担保，又有他人提供人的担保，在《借款合同》没有约定的情况下，债权人应当先就该物的担保实现债权。三被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨义望、周莉莉于判决生效之日起十日内归还陈文忠借款本金7000000元，支付利息756000元（利息已计算至2014年4月11日，2014年4月12日起至本判决确定的支付日止的利息按月利率1.2%另计）。
二、陈文忠有权就杨义望、周莉莉提供的位于杭州市度假区常陇路8号晓月湾1幢的房屋（房屋所有权证号：杭房权证之换字第××号）优先受偿。
三、杨义望、周莉莉不履行本判决第一项义务，陈文忠就本判决第二项实现债权后的不足部分，由杭州柏源节能工程投资有限公司承担连带偿还责任。
四、驳回陈文忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66092元，由杨义望、周莉莉负担，于判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费650元，由杨义望、周莉莉、杭州柏源节能工程投资有限公司负担，于判决生效之日起十日内径直支付给陈文忠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 瑛
人民陪审员 缪以勇
人民陪审员 邬忠明
二〇一四年十月九日
书 记 员 任 波
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0921民初1686号
原告:洪某，女，1996年9月23日生，汉族，住沧州市青县。
被告:卢某，男，1993年1月22日生，汉族，住沧县。
原告洪某与被告卢某离婚纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告洪某于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪某撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告洪某撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 靳增全
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈 松
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈铁西刑初字第120号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院
被告人王某某，男，1993年4月9日出生于山西省文水县，汉族，小学文化，无职业，住山西省文水县。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年9月24日被刑事拘留，同年10月20日被取保候审，2015年1月29日经本院批准被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2015）38号起诉书，指控被告人王某某犯妨害公务罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派代理检察员王傲霜出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月23日14时许，沈阳市公安局铁西分局凌空派出所民警刘某、王某乙、单某某等人到沈阳市铁西区某某小区53—5号311富康粮油店清查假冒粮油，该店经营者、被告人王某某拒不配合民警工作，将被害人王某乙打伤，致其右手拇指咬伤致皮破损、双下肢软组织擦挫伤，经法医鉴定均为轻微伤。
上述事实，被告人王某某在庭审中无异议，且有检察机关向法庭提供，并经庭审举证、质证的被害人王某乙陈述、证人单某某、刘某、侯某、马某、王某丙证言、物证照片、被告人王某某身份证明材料、警官证复印件、病历材料、辽宁仁和司法鉴定中心司法鉴定意见书、情况说明、被告人王某某供述等证据予以证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王某某能够如实供述自己的罪行，故依法予以从轻处罚。沈阳市铁西区司法局出具调查评估意见书，评估意见为同意对王某某适用非监禁刑罚，故本院在量刑时一并予以考量。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。被告人王某某应于本判决生效后3日内到铁西区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 李忠勤
代理审判员 李秀哲
人民陪审员 崔 莹
二〇一五年二月十五日
书 记 员 叶 伟
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第3240号
原告王鹏，女，住涿州市。
委托代理人梁振田、程培培，河北精耘律师事务所律师。
被告保定市民生房地产开发有限公司。
法定代表人甄彦生，该公司董事长。
委托代理人刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。
原告王鹏诉被告保定市民生房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2012年5月27日签订了《商品房买卖合同》，被告于2013年6月1日按合同约定的房屋交付原告使用。为能顺利办理房屋产权证书，原告于2014年6月17日向被告交付了公共维修基金、契税和办理房本的相关费用。但被告至今未按合同第十五条规定在房屋交付90日内向产权登记部门备案，以及按照合同第十五条第二款向原告支付违约金，和第三款在365日内为原告办理房屋产权登记证书。为此，原告起诉，请求法院依法判令被告按照《商品房买卖合同》第十五条之规定为原告办理房屋产权证书，并向原告支付违约金及逾期利息。
本院认为，办理房屋产权证书需要在业主配合的前提下，由房地产开发公司向房屋所在地房地产行政主管部门提出申请，并按房地产行政主管部门的要求组织相关资料报送审批办理，符合登记要求的标准后发放房屋产权证书，不符合要求的退回补正后重新报批办理。办理房屋产权证书涉及其它行政机关的审批行为，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 彭松青
审 判 员 赵 赛
人民陪审员 康雅丽
二〇一五年十二月四日
书 记 员 单克斯
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥东刑初字第00266号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人严某，男，1980年7月17日出生于安徽省长丰县，汉族，无业，住安徽省合肥市包河区葛大店菜市场出租房（户籍地安徽省合肥市长丰县。2014年4月30日因涉嫌盗窃罪被肥东县公安局刑事拘留，6月4日转逮捕，现羁押于肥东县看守所。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2014）210号起诉书指控被告人严某犯盗窃罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。并建议适用简易程序。本院审查后适用简易程序，于2014年7月29日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员王海峰出庭支持公诉，被告人严某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
肥东县人民检察院指控：
1、2014年4月22日晚，被告人严某在本县店埠镇中心大市场联家超市门口，将被害人王某停放在该处的一辆白色速派奇牌电动车采用直接推离的方式盗走卖掉。经鉴定，被盗电动车价值2468元。
2、2014年3月6日晚，被告人严某在店埠镇撮镇路风月网吧门口，将汪某停放在该处的一辆黑色爱玛电动车盗走卖掉。经鉴定，被盗电动车价值1666元。
3、2014年4月29日晚，被告人严某在本县店埠镇中心大市场联家超市门口，将被害人付某停放在该处的一辆红色新源牌电动车采用直接推离的方式盗走卖掉。经鉴定，被盗电动车价值1610元。
公诉机关认为，被告人严某的行为已触犯《刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。针对指控的事实，检察机关提供了相应的证据。
被告人严某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，本院予以确认。
另查明，2014年4月29日被告人在盗窃过程中被肥东县公安局巡逻民警发现，将其口头传唤至肥东县公安局接受询问。并对其盗窃的新源牌电动车予以扣押，2014年4月30日民警将该车发还给付某。
上述事实，被告人严某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的控辩双方均无异议的以下证据证实：报案材料，被害人王某、汪某、付某的陈述，被告人严某供述，辨认笔录、指认现场照片，扣押、发还物品清单，购车收据，价格鉴定意见，视听资料，户籍信息、到案经过等，足以认定。
本院认为，被告人严某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人到案后能如实供述自己所犯的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第六十四条之规定判决如下：
一、被告人严某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2015年1月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、对被告人严某违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘晓萍
二〇一四年七月三十日
书记员 宣 扬
附法律条款：
《刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第02719号
原告黄某。
被告杨某。
原告黄某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员魏亮洁适用简易程序公开开庭进行了审理，代理书记员沈沙担任庭审记录。原告黄某到庭参加了诉讼。被告杨某经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告于2012年8月登记结婚，2012年11月5日，双方育有一女，取名黄小甲。婚后被告经常打麻将，置家庭于不顾。2013年6月几个放高利贷的人找到家里讨债，原告才知道被告因沉迷赌博不仅用完家里的钱，还借遍了所有朋友的钱。被告脾气暴躁，沉迷赌博，为了小孩的成长及原告的正常生活，原告故诉至法院，请求判令：一、解除原告与被告之间的婚姻关系；二、小孩由原告抚养，被告承担一半的生活费；三、共同财产依法分割（基本没有），被告自判决日搬离现行的住处。
被告杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本庭提供书面答辩理由。
经审理查明，原、被告于2012年7月10日在长沙市开福区民政局登记结婚，2012年11月5日生育一女，取名黄小甲。婚后双方为生活琐事有所争执。
庭审中，原告认可双方没有共同财产，亦没有共同债务。
上述事实，有原、被告身份证明、结婚证、还款事项提醒函、借款服务申请表、当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告于2012年7月10日登记结婚，婚后生育了小孩，双方并无严重的感情矛盾。婚后原、被告虽然为生活琐事有所争执，但若原、被告双方都端正对婚姻的态度，加强理解和沟通，互相关心，双方夫妻感情应有和好的可能；且庭审中原告并未提供证据证明双方感情确已破裂，故对原告要求与被告解除婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
原告黄某要求与被告杨某离婚，不予准许。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告黄某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 魏亮洁九月二十八日
代理书记员 沈 沙
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民（知）初字第28609号
原告时运达（深圳）电子有限公司，住所地深圳市罗湖区莲塘村委工业大厦C栋。
法定代表人苏永强，董事长。
委托代理人任宝新，北京市国凯律师事务所律师。
被告北京艺饰发商贸有限公司，住所地北京市朝阳区惠新西街4号楼6层602。
法定代表人王研，经理。
委托代理人王新国，北京市世银律师事务所律师。
本院在审理时运达（深圳）电子有限公司诉北京艺饰发商贸有限公司侵害实用新型专利权一案中，时运达（深圳）电子有限公司于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，时运达（深圳）电子有限公司以双方纠纷已自行和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许时运达（深圳）电子有限公司撤回起诉。
案件受理费525元，由时运达（深圳）电子有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 朱书龙
代理审判员 董倚铭
人民陪审员 李丽华
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王晓霏
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔02民终17号
上诉人（原审被告）：盘县平关镇大坪煤矿，住所地：贵州省盘县平关镇石脑村，统一社会信用代码证代码：91520000761364140C。
投资人：王海生，系盘县平关镇大坪煤矿生产副矿长，主持工作。
委托诉讼代理人：刘慧敏，系云南德和政律师事务所专职律师，执业证号：15301200711907149。
被上诉人（原审原告）：周定华，男，1980年9月30日生，汉族，工作单位：贵州省遵义市桐梓县新桥煤矿，住湖北省宜昌市夷陵区，
委托诉讼代理人：陈友，系盘县红果街道法律服务所法律工作者，执业证号：324091520205。
委托诉讼代理人：朱奎，系盘县红果街道法律服务所法律工作者，执业证号：32409081103723。
上诉人盘县平关镇大坪煤矿因与被上诉人周定华追索劳动报酬纠纷一案，不服贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初4569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人盘县平关镇大坪煤矿的委托诉讼代理人刘慧敏、被上诉人周定华及其委托诉讼代理人陈友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盘县平关镇大坪煤矿上诉请求：1、撤销贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初4569号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人欠被上诉人劳动报酬62519元是错误的，被上诉人在上诉人处工作，领取劳动报酬，但是一直未按照法律规定缴纳个人所得税。在本案一审期间，税务机关开始追查周定华的个人所得税，2016年11月8日，经盘县地方税务局三分局检查，确定周定华的个人所得税为69214.5元。根据法律规定，该税款应当由上诉人代扣代缴。代扣代缴周定华个人所得税69214.5元后，周定华尚欠上诉人6695.5元。故上诉人不再欠周定华劳动报酬，周定华还应当返还上诉人6695.5元。一审判决没有事实依据，是错误的判决。
周定华辩称，1、一审判决认定事实清楚。上诉人在一审中提出应在被上诉人的工资中扣除个人所得税，但其未在举证期限及庭审中提供相应的证据予以证明。本案系追索劳动报酬纠纷，与上诉人提出应扣除被上诉人的个人所得税不是同种法律关系，不应在本案中处理；2、一审判决结果正确，适用法律得当。上诉人在上诉状中称一审判决结果错误是对一审判决适用法律的曲解。根据本案的客观事实及《最高人民法院关于审理劳动争议案件的司法解释（二）》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，上诉人未及时足额支付劳动报酬，应承担支付劳动报酬的义务。故一审判决适用法律得当，二审应当驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
周定华向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付原告劳动报酬64319元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告承认原告主张的事实，对原告主张的事实予以确认。
一审法院认为，对被告提出原告的工资应扣除个人所得税，未提供证据予以证明，对被告主张扣除个人所得税的辩解意见不予采纳。对于被告主张的罚款，被告提供的罚款凭条上无单位公章，无其他证据佐证，也无法确认该罚款是否属实，对被告主张应扣除罚款亦不予采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬，被告未及时足额支付劳动报酬，应承担支付劳动报酬的义务。被告盘县大平煤矿应足额向原告支付工资，按原告自认的事实，被告实际尚欠62519元，原告主张超过部分不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告盘县大坪煤矿于本判决生效之日起十日内一次性向原告周定华支付欠付的劳动报酬62519元。二、驳回原告周定华的其他诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序，减半收取5元，由被告盘县大坪煤矿承担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了如下证据：1、盘县地方税务局出具的纳税评估报告；2、盘县地方税务局三分局出具的扣缴个人所得税报告表；3、盘县地方税务局三分局出具的责令限期改正通知书；4、2013年、2014年及2015年周定华在盘县大坪煤矿的工资表。上述证据拟证明周定华未缴纳个人所得税税款为69214.5元的事实。
被上诉人周定华质证认为：对证据1、2、3的真实性、合法性没有异议，但与本案无关；对证据4的真实性、合法性没有异议，但与本案没有关联性，不能达到上诉人的证明目的。
被上诉人周定华未向本院提交证据。
对上诉人提交的证据，本院认定如下：因被上诉人周定华对上诉人提交的证据的真实性、合法性均无异议，本院对上诉人提交的证据的真实性、合法性予以确认。但因上诉人提交的证据所体现的法律关系与本案的诉讼标的不属同一法律关系，故对其与本案的关联性不予认定。
本案二审查明事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：被上诉人周定华是否欠缴个人所得税，如欠缴，能否在上诉人盘县大坪煤矿欠付被上诉人周定华的工资中予以扣减？庭审中，双方当事人对上诉人盘县大坪煤矿欠付被上诉人周定华劳动报酬62519元的事实无异议，本院对该事实予以确认。上诉人二审提交证据证明被上诉人周定华欠缴的个人所得税，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十九条“扣缴义务人应扣未扣，应收而不收税款的，由税务机关向纳税人追缴税款，对扣缴义务人处应扣未扣、应收未收税款百分之五十以上三倍以下的罚款”的规定，由税务机关向周定华进行追缴，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。如上诉人实际代缴了该部分税款，可向被上诉人周定华另案主张。
综上所述，盘县大坪煤矿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人盘县平关镇大坪煤矿负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊光敏
审判员 朱会峰
审判员 林 波
二〇一七年二月二十八日
书记员 刘渊富
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔02民终17号上诉人（原审被告）：盘县平关镇大坪煤矿，住所地：贵州省盘县平关镇石脑村，统一社会信用代码证代码：91520000761364140C。投资人：王海生，系盘县平关镇大坪煤矿生产副矿长，主持工作。委托诉讼代理人：刘慧敏，系云南德和政律师事务所专职律师，执业证号：15301200711907149。被上诉人（原审原告）：周定华，男，1980年9月30日生，汉族，工作单位：贵州省遵义市桐梓县新桥煤矿，住湖北省宜昌市夷陵区，委托诉讼代理人：陈友，系盘县红果街道法律服务所法律工作者，执业证号：324091520205。委托诉讼代理人：朱奎，系盘县红果街道法律服务所法律工作者，执业证号：32409081103723。上诉人盘县平关镇大坪煤矿因与被上诉人周定华追索劳动报酬纠纷一案，不服贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初4569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人盘县平关镇大坪煤矿的委托诉讼代理人刘慧敏、被上诉人周定华及其委托诉讼代理人陈友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盘县平关镇大坪煤矿上诉请求：1、撤销贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初4569号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人欠被上诉人劳动报酬62519元是错误的，被上诉人在上诉人处工作，领取劳动报酬，但是一直未按照法律规定缴纳个人所得税。在本案一审期间，税务机关开始追查周定华的个人所得税，2016年11月8日，经盘县地方税务局三分局检查，确定周定华的个人所得税为69214.5元。根据法律规定，该税款应当由上诉人代扣代缴。代扣代缴周定华个人所得税69214.5元后，周定华尚欠上诉人6695.5元。故上诉人不再欠周定华劳动报酬，周定华还应当返还上诉人6695.5元。一审判决没有事实依据，是错误的判决。周定华辩称，1、一审判决认定事实清楚。上诉人在一审中提出应在被上诉人的工资中扣除个人所得税，但其未在举证期限及庭审中提供相应的证据予以证明。本案系追索劳动报酬纠纷，与上诉人提出应扣除被上诉人的个人所得税不是同种法律关系，不应在本案中处理；2、一审判决结果正确，适用法律得当。上诉人在上诉状中称一审判决结果错误是对一审判决适用法律的曲解。根据本案的客观事实及《最高人民法院关于审理劳动争议案件的司法解释（二）》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，上诉人未及时足额支付劳动报酬，应承担支付劳动报酬的义务。故一审判决适用法律得当，二审应当驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。周定华向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付原告劳动报酬64319元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告承认原告主张的事实，对原告主张的事实予以确认。一审法院认为，对被告提出原告的工资应扣除个人所得税，未提供证据予以证明，对被告主张扣除个人所得税的辩解意见不予采纳。对于被告主张的罚款，被告提供的罚款凭条上无单位公章，无其他证据佐证，也无法确认该罚款是否属实，对被告主张应扣除罚款亦不予采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬，被告未及时足额支付劳动报酬，应承担支付劳动报酬的义务。被告盘县大平煤矿应足额向原告支付工资，按原告自认的事实，被告实际尚欠62519元，原告主张超过部分不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告盘县大坪煤矿于本判决生效之日起十日内一次性向原告周定华支付欠付的劳动报酬62519元。二、驳回原告周定华的其他诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序，减半收取5元，由被告盘县大坪煤矿承担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了如下证据：1、盘县地方税务局出具的纳税评估报告；2、盘县地方税务局三分局出具的扣缴个人所得税报告表；3、盘县地方税务局三分局出具的责令限期改正通知书；4、2013年、2014年及2015年周定华在盘县大坪煤矿的工资表。上述证据拟证明周定华未缴纳个人所得税税款为69214.5元的事实。被上诉人周定华质证认为：对证据1、2、3的真实性、合法性没有异议，但与本案无关；对证据4的真实性、合法性没有异议，但与本案没有关联性，不能达到上诉人的证明目的。被上诉人周定华未向本院提交证据。对上诉人提交的证据，本院认定如下：因被上诉人周定华对上诉人提交的证据的真实性、合法性均无异议，本院对上诉人提交的证据的真实性、合法性予以确认。但因上诉人提交的证据所体现的法律关系与本案的诉讼标的不属同一法律关系，故对其与本案的关联性不予认定。本案二审查明事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：被上诉人周定华是否欠缴个人所得税，如欠缴，能否在上诉人盘县大坪煤矿欠付被上诉人周定华的工资中予以扣减？庭审中，双方当事人对上诉人盘县大坪煤矿欠付被上诉人周定华劳动报酬62519元的事实无异议，本院对该事实予以确认。上诉人二审提交证据证明被上诉人周定华欠缴的个人所得税，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十九条“扣缴义务人应扣未扣，应收而不收税款的，由税务机关向纳税人追缴税款，对扣缴义务人处应扣未扣、应收未收税款百分之五十以上三倍以下的罚款”的规定，由税务机关向周定华进行追缴，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。如上诉人实际代缴了该部分税款，可向被上诉人周定华另案主张。综上所述，盘县大坪煤矿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人盘县平关镇大坪煤矿负担。本判决为终审判决。审判长  熊光敏审判员  朱会峰审判员  林 波二〇一七年二月二十八日书记员  刘渊富