wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪01行终470号
上诉人（原审原告）单伟良，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人袁绍国，上海浩锦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市公安局闵行分局交通警察支队。法定代表人曹杰，支队长。委托代理人严昊君，该局工作人员。被上诉人（原审被告）上海市公安局闵行分局。法定代表人吴培根，局长。委托代理人邓昱琨，该局工作人员。上诉人单伟良因交通行政强制及行政复议决定一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵行初字第260号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭审理了本案。上诉人单伟良及其委托代理人袁绍国，被上诉人上海市公安局闵行分局交通警察支队（以下简称：公安闵行分局交警支队）的委托代理人严昊君，上海市公安局闵行分局（以下简称：公安闵行分局）的委托代理人邓昱琨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2015年8月26日20时，公安闵行分局交警支队下属民警在上海市闵行区沈杜公路三达路西约150米处现场查获单伟良酒后驾驶牌号为沪AXX**学的小型轿车，经呼气酒精浓度测试，测试结果为1.03mg/ml。公安闵行分局交警支队遂于当天根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称：《道路交通安全法》）第一百一十条第一款，对单伟良作出扣留驾驶证（机动车驾驶证档案编号：310003013678）的公安交通管理行政强制措施（编号：XXXXXXXXXXXX7413）（以下简称：被诉行政强制措施）。单伟良不服，向公安闵行分局申请行政复议，公安闵行分局于2015年10月26日依法受理其行政复议申请，经审查后认定公安闵行分局交警支队作出的被诉行政强制措施并无不当，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称：《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项之规定，于2015年11月3日作出（2015）沪公闵复字第51号行政复议决定（以下简称：被诉行政复议决定），维持公安闵行分局交警支队作出的被诉行政强制措施。单伟良不服，以公安闵行分局交警支队作出的被诉行政强制措施和公安闵行分局作出的被诉行政复议决定认定事实不清，适用法律错误为由，诉至原审法院，请求法院判决撤销公安闵行分局交警支队作出的被诉行政强制措施和公安闵行分局作出的被诉行政复议决定。原审认为：根据《道路交通安全法》、《行政复议法》的相关规定，公安闵行分局交警支队作为辖区内负责道路交通安全管理工作的交通管理部门，具有对违反道路交通安全的违法行为依法作出行政强制措施的职权；公安闵行分局交警支队系公安闵行分局内设的交通管理机构，对于公安闵行分局交警支队作出的行政行为，公安闵行分局具有审查并作出行政复议决定的法定职权和职责。《道路交通安全法》第一百一十条规定，执行职务的交通警察认为应当对道路交通违法行为人给予暂扣或者吊销机动车驾驶证处罚的，可以先予扣留机动车驾驶证，并在二十四小时内将案件移交公安机关交通管理部门处理。本案中，单伟良酒后驾驶机动车，依据《道路交通安全法》第九十一条的规定，应当给予暂扣或者吊销机动车驾驶证处罚，公安闵行分局交警支队据此对单伟良作出被诉行政强制措施，认定事实清楚，适用法律规范正确，程序并无不当。公安闵行分局受理单伟良的行政复议申请后，对复议申请及被申请人提供的证据材料进行审查，在法定期限内作出维持原行政行为的复议决定，该程序符合法律规定。综上，单伟良要求撤销公安闵行分局交警支队作出的被诉行政强制措施和公安闵行分局作出的被诉行政复议决定的诉讼请求，不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决驳回单伟良的诉讼请求。判决后，单伟良不服，上诉于本院。上诉人单伟良诉称：上诉人系酒后坐车而非酒后驾车，被上诉人公安闵行分局交警支队作出的被诉行政强制措施认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人公安闵行分局交警支队辩称：根据其提供的证据，2015年8月26日，上诉人实施了酒后驾驶机动车的违法行为。其作出的被诉行政强制措施认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人公安闵行分局辩称：被上诉人公安闵行分局交警支队作出的被诉行政强制措施和被上诉人公安闵行分局作出的被诉行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。经二审开庭审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，《道路交通安全法》第五条第一款规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。故被上诉人公安闵行分局交警支队作为本市闵行区人民政府公安机关交通管理部门，其具有作出被诉行政强制措施的法定职权。《道路交通安全法》第九十一条第一款规定，饮酒后驾驶机动车的，处暂扣六个月机动车驾驶证，并处一千元以上二千元以下罚款。因饮酒后驾驶机动车被处罚，再次饮酒后驾驶机动车的，处十日以下拘留，并处一千元以上二千元以下罚款，吊销机动车驾驶证。第一百一十条规定，执行职务的交通警察认为应当对道路交通违法行为人给予暂扣或者吊销机动车驾驶证处罚的，可以先予扣留机动车驾驶证，并在二十四小时内将案件移交公安机关交通管理部门处理。本案中，根据被上诉人公安闵行分局交警支队提供的对上诉人的呼气酒精测试结果、对上诉人的询问笔录、对证人张某甲的询问笔录，对民警方某某、张某乙的询问笔录等证据，可以证明2015年8月26日20时，上诉人在沈杜公路三达路西约150米实施了醉酒后驾驶机动车的违法行为，被上诉人公安闵行分局交警支队据此作出被诉行政强制措施，认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人公安闵行分局交警支队作出被诉行政强制措施后，将上述行政强制措施凭证交上诉人签字，因当事人拒绝签字，被上诉人公安闵行分局交警支队在上述凭证上写明理由并向上诉人予以送达，程序合法。上诉人单伟良不服被诉行政强制措施，申请行政复议，被上诉人公安闵行分局受理后，在对复议申请及被申请人提供的证据材料进行审查后，作出维持的复议决定，认定事实、适用法律和复议程序亦无不当。综上，上诉人单伟良的上诉请求缺乏相应的依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人单伟良的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人单伟良负担（已付）。本判决为终审判决。
审判长 周瑶华
审判员 侯 俊
审判员 陈根强
二〇一六年八月二十六日
书记员 戴欣媛
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第812号
罪犯张国莉，辽宁省绥中县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院于2012年6月29日作出（2012）山刑初字第40、61号刑事判决，以被告人张国莉犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金13500元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯张国莉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次，表扬2次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯张国莉在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张国莉减去有期徒刑四个月。罚金13500元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉琢
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一五年四月二日
书 记 员 王 佳
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终6557号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司。住所地：滦南县西环路西侧。组织机构代码：75402591-7。
负责人：王悦贤，该公司经理。
委托代理人：张振霞，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：王军伟，女，1989年10月16日出生，汉族，现住滦南县。
委托代理人：孙续生，河北李香民律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司因与被上诉人王军伟财产保险合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2016）冀0224民初2120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司委托张振霞、被上诉人王军伟委托孙续生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司上诉请求：二审法院改判或发还。事实和理由：被上诉人对车损单方委托鉴定数额过高，要求重新鉴定，未提供发票，应扣除17%的税。上诉人不承担公估费、诉讼费。
被上诉人王军伟辩称：1、事故发生后被上诉人的车辆经依法设立的公估机构核定损失数额客观公正，且被上诉人车辆已经实际修理，被上诉人也提供了相应的收费票据，上诉人对公估报告虽然提出异议，但并未提供相应的证据。2、事故发生后上诉人的工作人员现场拍摄车辆损失情况照片，并用仪器检测被上诉人车辆气囊已经松动短路，确实有更换必要，故一审事实认定清楚，证据充分，请求法院驳回上诉，维持原判。
一审法院查明，2015年6月25日，原告为其所有的冀Ｂ×××××牌号车辆在被告处投保机动车损失险等商业保险（其中车损赔偿限额为114000元，附加不计免赔），保险期间自2015年6月26日0时至2016年6月25日24时，原告已交纳了相应保费。2016年4月4日20时20分，经原告准许的司机杨金铭驾驶原告所有的冀Ｂ×××××牌号车辆行驶至滦南县程庄镇潘家戴庄村里时发生单方事故。此事故经滦南县公安交通警察大队认定，杨金铭承担事故的全部责任。原告为施救被保险车辆支付施救费1500元。经泛华保险公估有限公司河北分公司（编号：FH-
BX2016-0157）公估报告书公估，冀Ｂ×××××牌号车辆实际损失为39007元，原告为此支付公估费用1170元。
一审法院认为，原告为其所有的冀Ｂ×××××牌号车辆在被告处投保了机动车损失险等险种，并已交纳了相应保费，应认定原、被告之间已形成了合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在保险合同约定的赔偿限额内承担相应的理赔责任。冀Ｂ×××××牌号车辆在此事故中的损失经泛华保险公估有限公司河北分公司公估为39007元，被告对此公估提出异议并申请重新鉴定，但未提交相应证据予以反驳，且原告为证明其损失状况提交了相应数额的修理费、配件费发票，故本院对被告进行重新鉴定的申请依法不予支持，此损失应由被告在机动车损失保险赔偿限额内予以赔付。原告支付的公估费1170元及施救费1500元，是事故发生后为确定和减少保险标的额所产生的必要、合理费用，该费用应由被告承担。综上，被告应给付原告保险理赔款41677元。遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司给付原告王军伟保险理赔款41677元（判决生效即履行）。案件受理费840元减半收取为420元，被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司负担，此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，事故发生后被上诉人的车辆经公估机构核定损失数额并已经实际修理，被上诉人提供了相应的维修票据，上诉人对公估报告虽然提出异议，但并未提供相应的证据。上诉人主张扣除17%的税亦无法律依据。公估费、诉讼费是事故发生后为确定和减少保险标的额所产生的必要、合理费用。故一审事实认定清楚，证据充分。综上所述，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费840元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任素霞
代理审判员 李贵志
代理审判员 赵君优
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 徐铭悦
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第3784号
原告张某甲，住承德市。
原告张某乙，住承德市。
二原告委托代理人迟卫军，河北德律律师事务所律师。
被告杨某甲，住承德市。
被告吴某某，住承德市。
被告杨某乙，住承德市。
原告张某甲、张某乙与被告杨某甲、吴某某、杨某乙婚约财产纠纷一案，本院2015年10月27日受理后，依法由本院审判员李金石适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行审理，原告张某甲、张某乙，被告杨某甲、吴某某、杨某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，原告张某甲系原告张某乙之子，2015年3月原告张某甲与被告杨某甲确定恋爱关系，2015年9月3日举行了结婚仪式，但未办理结婚登记手续。原告张某甲与被告杨某甲同居生活了十余天，后被告杨某甲以身体不适为由被其父母接走至今不归。在筹办婚事前后，被告杨某甲及父母被告杨某乙、被告吴某某向原告索要各种名目彩礼钱共计11万多元，现原告家庭因此变故，人财两空，导致原告家庭生活非常困难。根据《中华人民共和国婚姻法》及最高人民法的司法解释的相关规定，请求法院判决三被告返还二原告彩礼钱107600.00元，其中：1、养女彩礼26000.00元；2、金饰品四件，金额21000.00元；3、认亲礼品24份，合款5500.00元；4、认识钱6600.00元；5、服装钱20000.00元；6、压腰钱4000.00元；7、问好钱2000.00元；8、订亲酒席支出3500.00元；9、婚礼酒席支出19000.00元。
二原告未向本院提交证据。
三被告辩称，被告杨某甲与原告张某甲确定恋爱关系后，于2015年5月1日与原告张某甲同居生活，2015年6月3日被告杨某甲经医院检查确定怀孕，2015年9月3日举办了婚礼。双方未办理结婚登记。被告杨某甲在原告家生活期间，原告张某甲及其父亲原告张某乙明知被告杨某甲怀孕情况下，不尽心照顾，反而因生活琐事无端对被告杨某甲恐吓、谩骂，导致被告杨某甲身心受到刺激，被告杨某甲住院保胎期间，二原告数次到医院病房谩骂，致被告杨某甲晕厥，被告杨某甲多次受到身心刺激，已对胎儿构成危害，后被告杨某甲将胎儿人工流产。二原告提出返还9项彩礼数额与事实不符，对二原告提出的1、5项无异议；第2项中金项链、金手镯、金耳丁在被告杨某甲处，同意返还，金戒指在二原告处；第9项系原、被告两家合办婚礼，被告杨某甲父母准备返还二原告酒席款7000.00元，原告张某乙表示留给两个孩子，后三被告未予返还；二原告其他请求数额不清楚，按规定也不属彩礼范围，不同意返还。另被告杨某甲住院的医疗费原告张某甲应承担。
三被告未向本院提交证据。
根据当事人陈述，经审理查明如下事实：原告张某甲系原告张某乙之子，被告吴某某、杨某乙系被告杨某甲父母，2015年3月原告张某甲与被告杨某甲确定恋爱关系，2015年5月1日被告杨某甲与原告张某甲同居生活，2015年6月3日被告杨某甲经医院检查确定怀孕（后人工流产），2015年9月3日举办了婚礼，双方未办理结婚登记，后因生活琐事原告张某甲与被告杨某甲解除婚约关系。二原告在筹办原告张某甲与被告杨某甲婚事前后分别交给三被告彩礼钱26000.00元、服装钱20000.00元，交给被告杨某甲金项链一枚、金手镯一对、金耳丁一对。三被告未予返还二原告酒席款7000.00元。
本院认为，原告张某甲与被告杨某甲确定恋爱关系后双方同居生活，但未办理结婚登记，后因生活琐事原告张某甲与被告杨某甲解除婚约关系。二原告为筹办原告张某甲与被告杨某甲婚事支付较多金钱财物，给二原告生活造成困难，三被告应予返还二原告彩礼钱（养女钱）26000.00元、服装钱20000.00元，金项链一枚、金手镯一对、金耳丁一对。三被告未支付婚礼酒席款7000.00元，属于三被告应承担部分，应予返还二原告，原告上述请求本院予以支持。二原告其他请求虽为婚事支出，但不属返还彩礼性质，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、被告杨某甲、吴某某、杨某乙自本判决生效后十日内给付原告张某甲、张某乙彩礼26000.00元、服装款20000.00元、酒席款7000.00元，合计53000.00元；并返还金项链一枚、金手镯一对、金耳丁一对。
二、驳回原告张某甲、张某乙其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500.00元，退还原告1250.00元，由二原告承担625.00元，由三被告承担625.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李金石
二〇一五年十二月四日
书记员 张 洋
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中刑执字第12号
罪犯戴伟，男，汉族，湖北省阳新县人。2005年1月17日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，2007年2月28日刑满释放。现在湖北省咸宁监狱服刑。
武汉东湖新技术开发区人民法院于2011年12月21日作出（2011）东开刑初字第00354号刑事判决，认定罪犯戴伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产20000元。刑期自2011年7月18日起至2026年7月17日止。宣判后，戴伟不服，提出上诉。湖北省武汉市中级人民法院于2012年3月16作出（2012）鄂武汉中刑终字第00165号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年4月5日交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯的减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯戴伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯戴伟在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，并获2次季度记功、4次季度表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯戴伟在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
将罪犯戴伟的刑罚减去十个月。减刑后的刑期自2011年7月18日起至2025年9月17日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 莉
审判员 程金文
审判员 熊 红
二〇一五年一月二十六日
书记员 纪利军
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第00182号
原告唐立峰，男，汉族，住葫芦岛市龙港区。
被告冯少臣，男，住葫芦岛市龙港区。
本院在审理原告唐立峰诉被告冯少臣买卖合同纠纷一案中，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费738.00元，减半收取369.00元，保全费395.00元，邮递费40.00元，合计804.00元，由原告唐立峰承担。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 冯妍妍
人民陪审员 周春姣
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王秀琴
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终1179号
上诉人（原审被告）李佰英，住克东县。
被上诉人（原审原告）路福顺，住克东县。
原审被告克东县东兴林场，住所地克东县昌盛乡东兴林场所在地。
法定代表人武雪冬，该林场场长。
委托代理人：陈金鑫，住克东县。
委托代理人黄敬涛，住克东县。
上诉人李佰英为与被上诉人路福顺、原审被告克东县东兴林场（以下简称东兴林场）农村土地承包合同纠纷一案，不服克东县人民法院（2015）克东民初字第865号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员梁铁滨担任审判长，审判员杨志欣、高威参加评议的合议庭，对本案进行了审理，书记员王宝亮担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年4月27日，李佰英将他人土地72亩，以每亩300.00元的价格转包给路福顺经营耕种、收益，钱款已经付清，后该地块由路福顺经营、收益。2014年国家为调动农民的农作物种植积极性，切实保护农民的利益，制定了大豆目标价格补贴办法，每亩地补贴给粮农实际承包户60.50元；该补贴款被李佰英领取，该补贴款应补贴给实际种植户，故路福顺诉至法院，要求李佰英、东兴林场给付大豆目标价格补贴款4，356.00元。
另查明，东兴林场对粮食补贴款已经部署了实际踏查，并进行实际发放。还查明，大豆目标补贴款李佰英已经实际取得。
上述事实,有路福顺、李佰英、东兴林场提供的证据和双方当事人的当庭陈述在案为凭。经庭审质证认证，其确实充分，能够证明案件事实的成立。
原审法院经审理认为：国家、省市为完善农产品价格形成机制，推进大豆目标改革，政府通过补贴保障农民基本收益，稳定大豆生产，向大豆实际种植者发放价格补贴款。该大豆价格补贴发放对象为大豆实际种植者。路福顺是该地块的实际经营、收益者。有权依据国家政策获得该大豆补贴。李佰英并非该地块的大豆实际种植者，自行将大豆补贴占为己有，已经侵犯了路福顺的合法权益，故对路福顺要求李佰英返还其占有的补贴款的诉求依法予以支持。东兴林场对大豆补贴款的发放部署了相关人员进行了实际踏查，尽到了监管责任，故东兴林场不承担连带责任。原审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十八条、参照《黑龙江省大豆目标价格改革试点工作实施方案》第三条第(三)款第2项之规定，判决：一、被告李佰英在本判决生效之日起十日内返还给原告路福顺大豆补贴款4，356.00元；二、驳回原告路福顺的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元、财产保全费64.00元，由被告李佰英负担。
李佰英不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，李佰英没有与路福顺签订2014年至2015年土地转包合同，涉案的72亩土地是东兴林场职工乔翠珍、乔翠平、张明光、李红梅与路福顺签订的承包合同，东兴林场发放的大豆补贴款已给付上述四位发包人，所以李佰英不能再给付路福顺此笔大豆补贴款；路福顺与乔翠珍、乔翠平、张明光、李红梅签订土地承包合同时约定，承包期间一切国家政策补贴均归发包人所有，承办人没有任何补贴，所以该大豆补贴款路福顺不应享有。故要求二审法院撤销一审判决，依法驳回路福顺的诉讼请求。
针对李佰英的上诉请求及理由，路福顺答辩称，路福顺是通过李佰英承包的该72亩土地，土地承包费也是李佰英收取的，而且东兴林场发放的大豆补贴款也是李佰英收的，因此李佰英有义务给付该补贴款。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
针对李佰英的上诉请求及理由，东兴林场答辩称，乔翠珍、乔翠平、张明光、李红梅系东兴林场的职工，其四人承包的土地是抵顶工资的，至于上述四人将各自土地转包给谁，是谁种植了大豆东兴林场并不知情。东兴林场已将大豆补贴款发放给各承包人，但此款是李佰英代收的，所以大豆补贴款的纠纷与东兴林场没有关系。
本案经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。另查明，乔翠珍、乔翠平、张明光、李红梅系东兴林场的职工，因东兴林场拖欠职工工资，故东兴林场与上述四人分别签订18亩土地的承包合同，抵顶工资。2014年4月路福顺通过李佰英转包了乔翠珍、乔翠平、张明光、李红梅四人的共计72亩土地。李佰英与李红梅、乔翠珍、乔翠平均系亲属关系，与张明光是同学关系。2014年4月27日，李佰英给路福顺出具一张土地承包费的收条，路福顺将承包的72亩土地（乔翠珍、乔翠平、张明光、李红梅各18亩）的承包费4，320.00元交付李佰英，双方的土地转包关系没有向东兴林场申报或登记。路福顺承包上述土地后，在2014年耕种期将72亩土地全部种植大豆。
2014年年初，黑龙江省人民政府颁布《黑龙江省大豆目标价格改革试点工作实施方案》，根据该方案的基本原则及第三条第（三）项第2款的规定，补贴对象为本省范围内大豆实际种植者（包括农民、企事业单位等）。但由于东兴林场并不知晓乔翠珍、乔翠平、张明光、李红梅所承包的土地已转包给路福顺，因此东兴林场在公示之后，按照省政府的实施方案及克东县人民政府大豆补贴款发放具体要求，将大豆种植补贴款向乔翠珍、乔翠平、张明光、李红梅等承包人予以发放，但签收人为李佰英。该大豆补贴款实际种植人路福顺未能得到。
本院认为，路福顺与乔翠珍、乔翠平、张明光、李红梅的土地转包关系不违反法律禁止性规定，且双方已实际履行，因此该转包关系有效。路福顺在承包的72亩土地种植了大豆，根据《黑龙江省大豆目标价格改革试点工作实施方案》基本原则规定，“发放大豆补贴款必须公平公正，坚持多种多补、少种少补、不种不补，加强公示，提高透明度，严禁弄虚作假，确保大豆目标价格补贴据实足额发放到实际种植者手中”，发放对象为“本省范围内大豆实际种植者”。因此路福顺符合方案的基本原则及发放对象的要求和条件，应该享受大豆目标价格补贴款。原审法院对此认定正确，本院应予维持。
李佰英作为乔翠珍、乔翠平、张明光、李红梅的亲属或同学收取了东兴林场发放的大豆目标价格补贴款，不符合《黑龙江省大豆目标价格改革试点工作实施方案》的规定，李佰英与乔翠珍、乔翠平、张明光、李红梅均不是大豆实际种植者，不应享受国家对种植大豆者给予的政策补贴待遇。所以李佰英作为大豆目标价格补贴款的领取人，应将该款返还大豆实际种植人路福顺。李佰英提出已将此款给付发包人乔翠珍、乔翠平、张明光、李红梅，证据不足，本院不予采信。即使李佰英已支付该款，也应由其向被支付人追偿，李佰英以此为由拒绝向路福顺返还大豆目标价格补贴款的主张，本院不予支持。
关于李佰英提出路福顺与乔翠珍、乔翠平、张明光、李红梅签订土地承包合同时约定，承包期间一切国家政策补贴均归发包人所有，所以路福顺不应享有大豆补贴款的理由。因双方达成土地转包协议时，没有签订书面合同，仅为口头约定，李佰英主张双方对国家政策补贴进行了约定没有证据，且路福顺对此予以否认。况且，当事人的约定不能违反法律、法规和国家政策的规定，即使双方有上述约定也违背《黑龙江省大豆目标价格改革试点工作实施方案》的规定，亦属无效，不受法律保护。所以李佰英该上诉理由，证据不足，且违反国家政策规定，本院不予认定。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。李佰英的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由李佰英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁铁滨
审 判 员 杨志欣
代理审判员 高 威
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王宝亮
湖北省十堰市茅箭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂茅箭行非审字第00035号
申请执行人十堰市国土资源局。住所地，湖北省十堰市茅箭区北京北路**号。
法定代表人乔冰，该局局长。
被执行人杨保林。
申请执行人十堰市国土资源局于2014年9月22日向本院申请强制执行十国资罚字（2014）8号《土地行政处罚决定书》。本院于2014年9月24日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：被执行人杨保林未经有审批权的人民政府批准，擅自占用十堰东城经济开发区陈罗村集体开发建设，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，已构成非法占地的事实。2013年10月17日，申请执行人十堰市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出十国资罚字（2014）8号《土地行政处罚决定书》，决定给予被执行人杨保林：1、责令退还非法占用的2177.3平方米土地；2、对非法占用的土地处以的每平方米30元罚款，共计人民币65319元；3、没收在非法占用的土地上新建的建筑物671.6平方米。该《土地行政处罚决定书》于2014年6月9日依法送达给被执行人杨保林。被执行人杨保林在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，又未履行该土地行政处罚决定。2014年9月12日，申请执行人十堰市国土资源局依法向被执行人杨保林送达十土资催字（2014）26号《行政处罚强制执行催告书》。现《行政处罚强制执行催告书》指定的履行义务期限已届满，被执行人杨保林至今仍未自觉履行该土地行政处罚决定的义务，申请执行人十堰市国土资源局遂于2014年9月22日向本院申请强制执行：1、责令退还非法占用的2177.3平方米土地；2、对非法占用的土地处以的每平方米30元罚款，共计人民币65319元；3、没收在非法占用的土地上新建的建筑物671.6平方米。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，提供的执行根据合法有效，依法已经发生强制执行效力。被执行人对执行根据所确定行政法律义务尚未履行，应负强制执行的法律后果。申请执行人十堰市国土资源局申请执行符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的有关规定，裁定如下：
对申请执行人十堰市国土资源局作出的十国资罚字（2014）8号《土地行政处罚决定书》，准予强制执行，由申请人执行人十堰市国土资源局以及相关行政执法部门负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绪喆
审判员 赵世平
审判员 王爱武
二〇一五年一月十二日
书记员 吴金城
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211财保8号
申请人无锡盛达机械制造有限公司，住所江苏省无锡市钱胡路802号。
法定代表人李中锋，该公司总经理。
委托代理人许峰，江苏崇宁律师事务所律师。
被申请人山西省晋中灵石煤矿有限公司，住所山西省灵石县翠峰镇
法定代表人田增保。
申请人无锡盛达机械制造有限公司与被申请人山西省晋中灵石煤矿有限公司申请诉前财产保全一案，申请人无锡盛达机械制造有限公司于2016年1月11日向本院提出申请，要求冻结被申请人山西省晋中灵石煤矿有限公司银行存款人民币64万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人无锡盛达机械制造有限公司提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人山西省晋中灵石煤矿有限公司银行存款人民币64万元或查封相应价值的财产。
二、如被申请人山西省晋中灵石煤矿有限公司的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
申请人无锡盛达机械制造有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 浦德民
二〇一六年一月十四日
书记员 陈 洁
江苏省扬州市邗江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）扬邗行初字第30号
原告扬州经济技术开发区新港名兴花园业主委员会，住所地在扬州市新港名兴花园小区。
法定代表人王波，主任。
被告扬州市民防局，住所地在扬州市百祥路129号。
法定代表人马群，局长。
委托代理人顾增平，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
原告扬州经济技术开发区新港名兴花园业主委员会诉被告扬州市民防局不履行信息公开法定职责一案，本院于2014年5月14日受理。本案在审理过程中，原告扬州经济技术开发区新港名兴花园业主委员会于2014年6月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告扬州经济技术开发区新港名兴花园业主委员会自愿申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告扬州经济技术开发区新港名兴花园业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告扬州经济技术开发区新港名兴花园业主委员会负担。
审判员 陈慧
二〇一四年六月十日
书记员 杨瑞
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂当阳民初字第00222号原告叶耀华，无业。被告当阳市民政局，住所地当阳市友谊路6号。法定代表人常春华，该局局长。委托代理人曹鹏飞（一般授权），湖北弘发律师事务所律师。委托代理人谢丹（一般授权），湖北弘发律师事务所律师。原告叶耀华诉被告当阳市民政局社会保险纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由审判员张玉菊适用简易程序，于2015年2月15日公开开庭进行了审理。原告叶耀华、被告当阳市民政局的委托代理人曹鹏飞、谢丹到庭参加了诉讼。庭审中，双方当事人均申请庭外和解三个月，现和解未果。本案现已审理终结。原告叶耀华诉称：1990年11月，原告叶耀华入职当阳市民政局开办的社会福利厂，后变更为当阳市福达工贸公司，2004年该公司整体承包给他人经营后，原告叶耀华未到该公司工作，该公司未给原告叶耀华下发辞退通知书，致原告叶耀华达到法定退休年龄，无法领取养老金。后原告叶耀华申请仲裁，当阳市劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月24日出具不予受理通知书，原告叶耀华为维护自身合法权益，诉至法院，请求：判令被告当阳市民政局为原告叶耀华缴纳1990年10月至2007年7月期间的社会保险，即医疗保险、养老保险、失业保险。本院认为，原告叶耀华请求补办1990年10月至2007年7月期间的医疗保险、养老保险、失业保险，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。国务院《社会保险费征缴暂行条例》第七条、第十条、第十三条规定，用人单位办理缴费登记、欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，不属于人民法院的受理范围，应由社会保险经办机构处理。原告叶耀华起诉要求被告当阳市民政局为其缴纳1990年10月至2007年7月期间的社会保险，不属于人民法院的受理范围，应由社会保险经办机构处理，原告叶耀华可向劳动监察部门请求对补缴社会保险事宜进行处理。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《社会保险费征缴暂行条例》第七条、第十条、第十三条之规定，裁定如下：驳回原告叶耀华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员张玉菊二〇一五年六月二日书记员来雨
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）成商初字第2号
原告成武县农村信用合作联社。
法定代表人韩东华，理事长。
委托代理人（特别授权）杨宪增，该社苟村信用社副主任。
委托代理人（特别授权）刘广才，成武航标法律服务所法律工作者。
被告侯福贵。
被告侯福现。
被告侯福合。
被告侯福磊。
原告成武县农村信用合作联社诉被告侯福贵、侯福现、侯福合、侯福磊金融借款合同纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理。依法由审判员张旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人杨宪增、刘广才，被告侯福贵到庭参加了诉讼，被告侯福现、侯福合、侯福磊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我社和被告侯福贵于2011年9月10日签订了借款20万元的借款合同，到期日为2012年9月1日，用途为进化肥。被告侯福现、侯福合、侯福磊为被告侯福贵借款作连带责任担保。至今仍结欠20万元未还。为避免我社的债权造成损失，特具状起诉，请求判令被告侯福贵偿还借款20万元本金及利息，被告侯福现、侯福合、侯福磊负连带清偿责任。本案诉讼费用由被告承担。
被告侯福贵辩称：欠信用社贷款是事实，这笔贷款实际上是我老表用的，当时，他和信用社已经说好了，说是让我以我的名义贷款，他负责还款，办好手续后，借款是我提走的，利息我还了好几个月，后来才知道他跑了。
被告侯福现未答辩。
被告侯福合未答辩。
被告侯福磊未答辩。
审理查明：2011年9月10日，原告成武县农村信用合作联社与被告侯福贵签订借款合同一份，约定由原告借款20万元给被告侯福贵，借款月利率为11.75334‰，到期日为2012年9月1日。原告在与被告侯福贵签订借款合同的同时，与被告侯福现、侯福合、侯福磊签订了保证合同，约定被告侯福现、侯福合、侯福磊为被告侯福贵借款提供保证担保，保证人的保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年。四被告均在借款合同、保证合同及借款契约上签名捺印。合同签订后，原告依约向被告侯福贵提供借款人民币20万元。被告对该笔借款结息至2012年8月21日，余款被告未偿还。
上述事实，有当事人陈述及书证记录在卷为凭，足以认定。
本院认为：原告成武县农村信用合作联社与被告侯福贵签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。原告依约向被告侯福贵提供借款人民币20万元，被告侯福贵亦应当按照合同约定及时履行自己的义务。被告侯福贵未按合同完全履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告要求被告侯福贵偿还借款20万元本金及利息的诉请依法应予支持。被告侯福现、侯福合、侯福磊自愿为被告侯福贵提供保证担保，且保证方式为连带责任保证，被告侯福现、侯福合、侯福磊依法应承担保证责任，故对原告要求被告侯福现、侯福合、侯福磊负连带清偿责任的诉请亦予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告侯福贵于判决生效后3日内偿还原告借款人民币20万元及相应利息（自2012年8月22日起按月利率11.75334‰计算至判决生效之日）。
二、被告侯福现、侯福合、侯福磊负连带清偿责任。
三、被告侯福现、侯福合、侯福磊承担保证责任后，有权向被告侯福贵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。原告已预交，被告在履行时增付原告4300元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张 旭
二〇一三年一月九日
书记员 王灿东
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑复字第579号
被告人陈太兵，男，汉族，1984年11月20日出生于四川省南部县，初中文化，农民，住南部县。2013年9月9日因涉嫌犯故意杀人罪被监视居住，同月18日被逮捕。现羁押于南部县看守所。
指定辩护人赖顺彬，四川天润华邦律师事务所律师。
四川省南充市中级人民法院审理四川省南充市人民检察院指控被告人陈太兵犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人向某甲、石某某、向某乙提起附带民事诉讼一案，于2014年5月23日作出（2014）南刑初字第17号刑事附带民事判决，认定被告人陈太兵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判决被告人陈太兵赔偿附带民事诉讼原告人向某甲、石某某、向某乙因被害人向某丙死亡而产生的丧葬费17936.50元、交通和误工费20000元，合计人民币37936.50元；除陈太兵亲属已支付的26956元外，还应支付10980.50元；驳回附带民事诉讼原告人向某甲、石某某、向某乙的其他诉讼请求；对被告人陈太兵的作案工具尖刀一把予以没收。本案刑事判决部分在法定期间没有上诉、抗诉，四川省南充市中级人民法院依法报请本院核准。本院于2014年7月1日受理本案后，依法组成合议庭进行了复核。经讯问被告人陈太兵，听取指定辩护人关于“被害人对引发本案有一定过错，陈太兵系初犯，认罪态度好，有悔罪表现，请求从轻处罚”的辩护意见后，合议庭评议并作出决定。本案现已复核终结。
经复核查明，被告人陈太兵因与其妻向某丙（被害人，殁年24岁）感情不和，产生了若二人不能和好，就杀死向某丙后再自杀的恶念。2013年9月6日18时许，陈太兵与向某丙发生争执，陈太兵将向某丙按在床上用手掐向的颈部致向意识模糊后，用事先准备好的尖刀捅刺向的腹部，因向某丙未死，陈太兵再次用手掐向某丙的颈部，并将厨房内连接烤火炉的天然气软管割断后拖进卧室，关闭门窗，准备与向某丙同归于尽。次日20时许，陈太兵醒后发现向某丙已经死亡，遂更换衣服后驾驶摩托车逃匿。9月8日，陈太兵在搭乘客车逃往重庆的途中被公安机关抓获。经鉴定，向某丙系被扼颈窒息死亡。
上述事实，有经原审庭审质证确认的在案发现场提取的作案工具刀刃、刀柄及剪断的天然气软管、陈太兵的血衣等物证，证实被害人向某丙指甲内检出陈太兵的DNA—STR分型及从现场向某丙的衣服和陈太兵的血衣等处分别检出向某丙、陈太兵血迹的鉴定意见，证实陈太兵与向某丙婚姻期间因感情不和发生纠纷的证人陈某某、李某甲、石某某、李某乙等人的证言，证实陈太兵与向某丙争执过程中陈太兵被抓伤及陈太兵持刀自伤的身体损伤检查记录及照片，证实向某丙系遭扼颈窒息而死亡的尸体检验鉴定书，现场勘查、检查笔录及照片，指认及辨认笔录等证据证实，被告人陈太兵亦供认，足以认定。本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人陈太兵因婚姻感情纠纷，采用掐颈部、持刀捅刺、释放天然气等手段将妻子向某丙杀害，其行为已构成故意杀人罪，且罪行极其严重。鉴于本案系婚姻感情纠纷引发，陈太兵认罪态度好，有一定悔罪表现，对其判处死刑，可不立即执行。指定辩护人所提“被害人对引发本案有一定过错”的辩护意见，经查，被害人向某丙并无明显不当行为，对引发本案并无过错，故该辩护意见不能成立。辩护人提出“陈太兵系初犯，认罪态度好，有悔罪表现，请求从轻处罚”的辩护意见，原判已经认定并在量刑时酌情从轻处罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
核准四川省南充市中级人民法院（2014）南刑初字第17号以故意杀人罪判处被告人陈太兵死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的判决。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 黄天昆
代理审判员 翟开富
代理审判员 李 宇
二〇一四年九月十六日
书 记 员 刘定宏
附：相关法条
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭淳汾商初字第154号
原告：淳安县农村信用合作联社汾口信用社。住所地：淳安县汾口镇风华街。
代表人：吴红军。
委托代理人：章维飞，1966年9月11日出生，汉族。
被告：金华义。
被告：金华明。
本院在审理原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社诉被告金华义、金华明金融借款合同纠纷一案中，原告于2012年8月8日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许淳安县农村信用合作联社汾口信用社撤回起诉。
案件受理费261元，由淳安县农村信用合作联社汾口信用社负担。
代理审判员 姜勇军
二〇一二年八月二十日
代书 记员 王辰昕
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六商初字第354号
原告李春罐，男，汉族，1954年2月2日生。
被告中国人寿保险股份有限公司南京市大厂支公司，住所地在南京市六合区大厂新华路148号。
负责人钱旭强，经理。
委托代理人唐浩，江苏华庭律师事务所律师。
原告李春罐与被告中国人寿保险股份有限公司南京市大厂支公司（以下简称人保公司大厂支公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法由审判员独任审判，于2015年6月18日进行公开开庭审理，原告李春罐与被告人保公司大厂支公司委托代理人唐浩到庭参加诉讼。本案现已审结。
原告李春罐诉称：2009年3月10日，李春罐、人保公司大厂支公司达成《重大疾病终身保险（98版利差返还型）保险合同》，合同于1999年3月11日生效，保费采取年缴方式，年保费1292元，共计10年，合计12920元。2014年6月8日，李春罐因病至南京市鼓楼医院医治，术前诊断心脏瓣膜病、主动脉瓣膜重度狭窄、升主动脉扩张、二尖瓣关闭不全、三尖瓣关闭不全、高血压病2级。2014年6月13日，鼓楼医院实施主动脉瓣置换术＋升主动脉置换＋次全弓置换。2014年8月1日，李春罐出院，期间花费128997.44元。
根据保险合同约定，重大疾病是指包括主动脉手术在内的手术。2014年8月1日，李春罐向人保公司大厂支公司提交了理赔材料，8月10日，人保公司大厂支公司出具拒绝给付保险金通知书，理由为李春罐手术不属于合同约定的疾病或者手术范围之内。保险条款第10条主动脉手术是指接受胸、腹主动脉手术，分割或者切除主动脉瘤，但胸或腹主动脉的分支除外。保险条款未将主动脉瓣膜置换手术排除在主动脉手术之外，一个普通的、不具有专门医学知识的人，只能依据保险条款了解承保风险和除外风险，对此格式条款的理解发生争议时，应首先按照通常理解予以解释。现诉至法院请求判令：人保公司大厂支公司赔付保险费20000元。
被告人保公司大厂支公司辩称：对投保重大疾病保险的保险关系没有异议，根据保险合同的约定，在重大疾病保险承保的疾病中主动脉手术是保险合同约定的范围，保险合同对主动脉手术进行了明确的定义和界定，李春罐主张的是主动脉瓣膜置换手术，不属于保险合同约定的主动脉手术，从医学的基本概念来看也不属于主动脉手术。故李春罐要求主张保险理赔没有依据，请求法院驳回。
经审理查明：1999年3月12日，李春罐在人保公司大厂支公司处投保，投保险种为重大疾病终身保险（98版利差返还型），保险金额10000元，保险期间终身，缴费方式年缴。《重大疾病终身保险条款（98版利差返还型）》规定，被保险人在本合同生效之日起180内后初次发生，并经本公司指定或认可的医疗机构确诊患重大疾病时，本公司按基本保额的二倍给付重大疾病保险金，本合同的重大疾病保险金给付责任即行终止。条款对重大疾病进行释义，重大疾病是指下列疾病或手术之一：……十、主动脉术（注10）。注释10对主动脉术进行界定，主动脉术是指接受胸、腹主动脉手术、分割或切除主动脉瘤。但胸或腹主动脉的分支除外。条款对其他事项进行了约定。同时，李春罐在投保单的声明处签字，声明内容为：……对保险条款的各项规定均已了结……。
2014年6月8日，李春罐因病至南京鼓楼医院南京大学医学院附属鼓楼医院治疗，术前诊断心脏瓣膜病、主动脉瓣膜重度狭窄、升主动脉扩张、二尖瓣关闭不全、三尖瓣关闭不全、高血压病2级。6月13日，该院实施主动脉瓣置换术＋升主动脉置换＋次全弓置换手术。8月1日，李春罐出院，期间花费医疗费128997.44元。后李春罐向人保公司大厂支公司索赔无果，遂成诉。
以上事实有当事人陈述、保险合同、保险费收据、拒绝给付保险金通知书、重大治疗与检查批准书、手术同意书、出院记录、医疗费票据、民事判决书、投保单、条款等证据在案为凭。
本院认为：本案争议焦点为李春罐所主张的手术是否在承保范围内。
李春罐在人保公司大厂支公司处投保，人保公司大厂支公司承保，双方约定未违反法律、法规的强制性规定，保险合同关系成立生效。保险条款对承保的重大疾病及手术均有明确约定，根据保险条款对重大疾病及手术的界定，主动脉瓣置换术＋升主动脉置换＋次全弓置换手术不属于主动脉术的医学范畴，李春罐要求人保公司大厂支公司承担赔付责任的诉讼请求，本院不予支持。李春罐认为该保险条款系格式条款，作为普通人、不具有专门医学知识的人，只能依据保险条款了解承保条款和除外风险。保险条款对主动脉术进行了明确界定、释义，李春罐也签订了声明，表明人保公司大厂支公司尽到了说明义务，该格式条款仍为有效。另李春罐认为格式条款的理解发生争议时，应首先按照通常理解予以解释。案涉格式条款对主动脉术有明确规定，并不会产生医学上的不同理解，在此情形下，无必要对此进行解释。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三十九第二款之规定，判决如下：
驳回原告李春罐要求被告中国人寿保险股份有限公司南京市大厂支公司赔付保险费20000元的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李春罐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审判员 薛俊卫
二〇一五年十二月三日
书记员 刘 婷
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民二初字第408号
原告张国滨。
委托代理人王延波，山东志诚律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人封建国，山东志诚律师事务所律师，特别授权代理。
被告裴永缺。
委托代理人王建宇，东营河口河口街道法律服务所法律工作者，特别授权代理。
本院在审理原告张国滨与被告裴永缺房屋买卖合同纠纷一案中，因原告张国滨经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3798元，诉讼保全费1394元，由原告张国滨负担。
审 判 长 吕 冰
人民陪审员 王新民
人民陪审员 李惠珍
二〇一五年一月九日
书 记 员 李永康
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）戚民初字第398号
原告张红梅，南车戚墅堰机车有限公司员工。
被告张若羿，无业。
原告张红梅与被告张若羿民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理，后组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告张红梅到庭参加诉讼。被告张若羿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张红梅诉称，被告因经营公司缺乏资金向原告借款276000元，于2011年5月25日出具借条一份，承诺自2011年6月开始还款，每月归还30000元，截止2012年2月还清所有借款，并支付利息。后经原告多次催要未着，现请求法院判令被告返还借款276000元，利息66700元，合计342700元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告撤回了要求被告承担利息的诉讼请求。
原告张红梅为支持其诉讼请求，向本院提供了借条三份以证明双方之间的借款事实。
被告张若羿未作答辩。
经审理查明，被告张若羿分别于2005年、2006年向原告借款，后双方于2011年5月25日对账，被告张若羿共计结欠原告张红梅借款276000元，被告张若羿向原告出具借条一份，并约定于2011年6月起每月归还30000元，至2012年2月还清。
本院认为，原告所提交的借条能反映原、被告之间存在借贷法律关系，该借贷关系并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因双方约定了还款时间，被告未能按约归还借款，致纠纷的产生应承担全部法律责任。原告主张被告归还借款本金276000元的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张若羿于本判决生效之日起十日内归还原告张红梅借款276000元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5440元，公告费560元，合计6000元，由被告张若羿负担，此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蒋政宁
审 判 员 高立群
人民陪审员 朱菊英
二〇一四年五月十二日
书 记 员 王丽佳
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民一初字第1141号
原告：李会梅，女，住吉林省舒兰市。
被告：白怀军，男，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告李会梅与被告白怀军民间借贷纠纷一案中，原告李会梅于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李会梅撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李会梅承担。
代理审判员 李艳霞
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 王 晶
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终3780号
上诉人（原审被告）闫晓红。
委托代理人李维力。
被上诉人（原审原告）袁如影。
委托代理人谌智勇，重庆国生律师事务所律师。
原审被告黄新民。
上诉人闫晓红因与被上诉人袁如影、原审被告黄新民民间借贷纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院于2015年11月4日作出的（2015）沙法民初字第07299号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员俞旭东担任审判长，审判员张毅、代理审判员黄春燕参加评议的合议庭，于2016年6月6日进行了询问，上诉人闫晓红的委托代理人�维力，被上诉人袁如影的委托代理人谌智勇，原审被告黄新民到庭参加询问。本案现己审理终结。
袁如影一审诉称：2014年9月12日，黄新民因做生意资金周转困难，向袁如影借款965000元，双方约定2015年3月21日还款，袁如影通过网上转账向黄新民支付965000元，但黄新民、闫晓红未如期还款，故诉至法院，要求黄新民、闫晓红立即偿还截止2015年5月27日的借款本金884990元、利息13099元，并支付2015年5月28日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算的利息。
闫晓红一审辩称：借条上并无闫晓红的签字，其对本案借款不知情，夫妻关系存续期间经济独立，离婚协议中不涉及财产分割问题，黄新民借款也并未用于共同生产生活，不同意袁如影的诉讼请求。
黄新民一审未作答辩。
一审法院经审理查明：2014年9月12日，袁如影以其31×××01的银行卡向黄新民的62×××56银行卡转账支付965000元。同日，黄新民出具借条一张，载明：本人黄新民，男，身份证号××，今向袁如影，女，身份证号××，借款人民币965000元，利息按银行同期贷款利率计算，该款项用于重庆市贝普机动车驾驶员培训有限公司购车用，并委托袁如影将该款项全部打入本人工商银行账户，账号62×××56，现已经确认款项全部收到，本人用与妻子闫晓红（身份证号××）共有的房产作为抵押，房产坐落渝北区万科渝苑81-4号。本人承诺：该款项于2015年3月11日归还，如到期未归还借款，则应征求袁如影同意，能否展期，如袁如影不同意，本人自愿将上述抵押物过户给袁如影，以清偿债务。
黄新民分别于2014年10月11日、2014年11月13日、2014年12月10日、2015年1月13日、2015年2月16日、2015年5月27日向袁如影偿还利息35000元、40000元、40000元、40000元、40000元、40000元，共计235000元。庭审中，袁如影认可已还利息超过借条约定的标准，确认将超过标准的利息部分冲抵本金后，截止2015年5月27日，黄新民、闫晓红尚欠借款本金为762020元。
黄新民、闫晓红于2013年11月22日登记结婚，于2015年4月27日登记离婚，离婚协议约定男方（黄新民）名下一企业（重庆市贝普驾校）及今后所有债权债务、经济法律纠纷均与闫晓红无关。
庭审中，闫晓红向法庭出示黄新民出具的两张借条，拟证明黄新民向他人借款用于赌博，但表示本案借款是否用于赌博不清楚。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，黄新民向袁如影借款965000元的事实清楚，证据充分。黄新民未按约偿还借款本金762020元及2015年5月28日之后的利息，可以要求黄新民支付按照中国人民银行同期同类贷款�率标准的1.50倍计算的逾期付款利息，袁如影主张按照四倍标准支付利息超过法律的规定，对于多余部分，不予认可。借款发生时，黄新民、闫晓红系夫妻关系，闫晓红出示的证据并不能证明本案借款并非夫妻共同债务，对其不愿共同承担责任的抗辩理由不予采纳。闫晓红对黄新民的上述债务也应承担责任。黄新民经本院依法传唤后仍未到庭应诉，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：1.被告黄新民、闫晓红于本判决发生法律效力后三日内向原告袁如影偿还借款本金762020元，并支付以762020元为基数，自2015年5月28日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准的1.50倍计算至判决之日止的利息；2.驳回原告袁如影的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13886元，减半收取6943元，财产保全申请费5000元，合计11943元（原告已预交），由被告黄新民、闫晓红负担，此款限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。
上诉人闫晓红不服上述判决，向本院提起上诉称：1.一审中，袁如影虽提供了借条，但黄新民并未出庭答辩，无法确认借条上签字是否为黄新民本人签署。闫晓红位于重庆市万科渝苑81-4号的房产属于婚前个人财产，并非与黄新民共有，也从来没有抵押过给袁如影。一审法院在借条涉及到第三人闫晓红且其对借条的真实性提出异议的情况下，仅凭袁如影提供的证据，就认定了此借条的真实性、合法性，实属认定不清。2.根据《婚姻法》第41条规定，结合《中华人民共和国民事诉讼法》规定，应由袁如影提供证据证明黄新民个人所负债务为夫妻共同债务。一审法院不仅没有要求袁如影提交相关证据，而且对闫晓红提交的证明该债务不是夫妻共同债务的证据不予采信，明显违反法律规定。3.一审中闫晓红提交了调查取证申请书，请求查明袁如影与黄新民之间的转款记录，以及黄新民在真实借款之后的资金走向。而一审法院对闫晓红的申请置之不理，未给予任何回应，程序上明显违法。4.闫晓红提交的证据足以充分证明该债务不是夫妻共同债务，其对黄新民借款一事毫不知情，也未在借条上签字，袁如影所主张借款并非用于黄新民、闫晓红夫妻共同生活。综上，一审法院事实认定不清，适用法律错误，程序违法，证据不足，请二审法院撤销原判中对闫晓红的判决�容。
被上诉人袁如影辩称：一审中黄新民虽未到庭，但有其亲笔签名及打款记录，证明借款的事实；闫晓红与黄新民于2013年结婚，而债务发生在婚内，且该款用于了夫妻共同财产购置和经营，因此共同承担还款责任是合法合理的。请求二审法院维持原判。
原审被告黄新民辩称：借款是其用于驾校经营，确实与闫晓红无关，请法院调查。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是本案借条载明的所涉债务是否为闫晓红、黄新民的夫妻共同债务。根据本案认定的事实，本案借款债务发生时，黄新民、闫晓红系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，应当认定本案借条载明的所涉债务为闫晓红、黄新民的夫妻共同债务。
综上，闫晓红的上诉理由没有事实和法律根据，对其上诉请求，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费13886元，由上诉人闫晓红承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞旭东
审 判 员 张 毅
代理审判员 黄春燕
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘德亮
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终3780号上诉人（原审被告）闫晓红。委托代理人李维力。被上诉人（原审原告）袁如影。委托代理人谌智勇，重庆国生律师事务所律师。原审被告黄新民。上诉人闫晓红因与被上诉人袁如影、原审被告黄新民民间借贷纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院于2015年11月4日作出的（2015）沙法民初字第07299号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员俞旭东担任审判长，审判员张毅、代理审判员黄春燕参加评议的合议庭，于2016年6月6日进行了询问，上诉人闫晓红的委托代理人�维力，被上诉人袁如影的委托代理人谌智勇，原审被告黄新民到庭参加询问。本案现己审理终结。袁如影一审诉称：2014年9月12日，黄新民因做生意资金周转困难，向袁如影借款965000元，双方约定2015年3月21日还款，袁如影通过网上转账向黄新民支付965000元，但黄新民、闫晓红未如期还款，故诉至法院，要求黄新民、闫晓红立即偿还截止2015年5月27日的借款本金884990元、利息13099元，并支付2015年5月28日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算的利息。闫晓红一审辩称：借条上并无闫晓红的签字，其对本案借款不知情，夫妻关系存续期间经济独立，离婚协议中不涉及财产分割问题，黄新民借款也并未用于共同生产生活，不同意袁如影的诉讼请求。黄新民一审未作答辩。一审法院经审理查明：2014年9月12日，袁如影以其31×××01的银行卡向黄新民的62×××56银行卡转账支付965000元。同日，黄新民出具借条一张，载明：本人黄新民，男，身份证号××，今向袁如影，女，身份证号××，借款人民币965000元，利息按银行同期贷款利率计算，该款项用于重庆市贝普机动车驾驶员培训有限公司购车用，并委托袁如影将该款项全部打入本人工商银行账户，账号62×××56，现已经确认款项全部收到，本人用与妻子闫晓红（身份证号××）共有的房产作为抵押，房产坐落渝北区万科渝苑81-4号。本人承诺：该款项于2015年3月11日归还，如到期未归还借款，则应征求袁如影同意，能否展期，如袁如影不同意，本人自愿将上述抵押物过户给袁如影，以清偿债务。黄新民分别于2014年10月11日、2014年11月13日、2014年12月10日、2015年1月13日、2015年2月16日、2015年5月27日向袁如影偿还利息35000元、40000元、40000元、40000元、40000元、40000元，共计235000元。庭审中，袁如影认可已还利息超过借条约定的标准，确认将超过标准的利息部分冲抵本金后，截止2015年5月27日，黄新民、闫晓红尚欠借款本金为762020元。黄新民、闫晓红于2013年11月22日登记结婚，于2015年4月27日登记离婚，离婚协议约定男方（黄新民）名下一企业（重庆市贝普驾校）及今后所有债权债务、经济法律纠纷均与闫晓红无关。庭审中，闫晓红向法庭出示黄新民出具的两张借条，拟证明黄新民向他人借款用于赌博，但表示本案借款是否用于赌博不清楚。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，黄新民向袁如影借款965000元的事实清楚，证据充分。黄新民未按约偿还借款本金762020元及2015年5月28日之后的利息，可以要求黄新民支付按照中国人民银行同期同类贷款�率标准的1.50倍计算的逾期付款利息，袁如影主张按照四倍标准支付利息超过法律的规定，对于多余部分，不予认可。借款发生时，黄新民、闫晓红系夫妻关系，闫晓红出示的证据并不能证明本案借款并非夫妻共同债务，对其不愿共同承担责任的抗辩理由不予采纳。闫晓红对黄新民的上述债务也应承担责任。黄新民经本院依法传唤后仍未到庭应诉，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：1.被告黄新民、闫晓红于本判决发生法律效力后三日内向原告袁如影偿还借款本金762020元，并支付以762020元为基数，自2015年5月28日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准的1.50倍计算至判决之日止的利息；2.驳回原告袁如影的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13886元，减半收取6943元，财产保全申请费5000元，合计11943元（原告已预交），由被告黄新民、闫晓红负担，此款限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。上诉人闫晓红不服上述判决，向本院提起上诉称：1.一审中，袁如影虽提供了借条，但黄新民并未出庭答辩，无法确认借条上签字是否为黄新民本人签署。闫晓红位于重庆市万科渝苑81-4号的房产属于婚前个人财产，并非与黄新民共有，也从来没有抵押过给袁如影。一审法院在借条涉及到第三人闫晓红且其对借条的真实性提出异议的情况下，仅凭袁如影提供的证据，就认定了此借条的真实性、合法性，实属认定不清。2.根据《婚姻法》第41条规定，结合《中华人民共和国民事诉讼法》规定，应由袁如影提供证据证明黄新民个人所负债务为夫妻共同债务。一审法院不仅没有要求袁如影提交相关证据，而且对闫晓红提交的证明该债务不是夫妻共同债务的证据不予采信，明显违反法律规定。3.一审中闫晓红提交了调查取证申请书，请求查明袁如影与黄新民之间的转款记录，以及黄新民在真实借款之后的资金走向。而一审法院对闫晓红的申请置之不理，未给予任何回应，程序上明显违法。4.闫晓红提交的证据足以充分证明该债务不是夫妻共同债务，其对黄新民借款一事毫不知情，也未在借条上签字，袁如影所主张借款并非用于黄新民、闫晓红夫妻共同生活。综上，一审法院事实认定不清，适用法律错误，程序违法，证据不足，请二审法院撤销原判中对闫晓红的判决�容。被上诉人袁如影辩称：一审中黄新民虽未到庭，但有其亲笔签名及打款记录，证明借款的事实；闫晓红与黄新民于2013年结婚，而债务发生在婚内，且该款用于了夫妻共同财产购置和经营，因此共同承担还款责任是合法合理的。请求二审法院维持原判。原审被告黄新民辩称：借款是其用于驾校经营，确实与闫晓红无关，请法院调查。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是本案借条载明的所涉债务是否为闫晓红、黄新民的夫妻共同债务。根据本案认定的事实，本案借款债务发生时，黄新民、闫晓红系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，应当认定本案借条载明的所涉债务为闫晓红、黄新民的夫妻共同债务。综上，闫晓红的上诉理由没有事实和法律根据，对其上诉请求，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费13886元，由上诉人闫晓红承担。本判决为终审判决。审 判 长  俞旭东审 判 员  张 毅代理审判员  黄春燕二〇一六年六月二十八日书 记 员  刘德亮
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东商小字第00116号
原告：赵嘉。
被告：沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店。
负责人：简路易。
委托代理人：吴雪飞。
原告赵嘉与被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员田志宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵嘉、被告委托代理人吴雪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月6日，原告到被告处购买了口水娃青豌豆（80克）共18袋，共计124.50元，生产日期是2014年10月5日，保质期为10个月。原告购买时该商品已超过十个月的保质期，要求退货并给予十倍赔偿。2015年8月9日，原告在被告处购买佳时小核桃仁9袋，共计328.50元，该商品生产日期为2014年10月9日，保质期为10个月，原告认为购买时该商品已经超过了保质期，要求退货并给予十倍赔偿。原告诉讼请求为：1、请求判令被告给予原告退货“口水娃青豌豆”及“佳时小核桃仁”共计货款452.70元；2、判令被告10倍赔偿原告共计4527元；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告要求的赔偿请求没有事实及法律依据，被告不同意赔偿。被告销售产品具有合法的进货渠道，产品供应商具有相关资质，产品质量合格，被告已尽合理审查义务；被告在销售产品过程中不存在虚假宣传等行为，原告购买涉诉产品的行为系其真实意思表示。司法实践中认为，保质期的一天应从食品加工完成经过24小时为一天，根据民诉法关于期间的规定，即期间以时日月年计算，期间的开始时日不计算期间以内，参照该规定，在司法实践中，生产日期为2014年10月9日的食品保质期为十个月，因此原告购买佳时小核桃仁当日并未超过该产品的保质期。原告要求被告对该产品按违反食品安全标准进行赔偿没有法律依据。原告并未食用案涉产品，其购买的案涉产品也并未对其造成人身及财产损害。
经审理查明：2015年8月6日，原告在被告处购买了口水娃青豌豆（80克）共18袋，生产日期为2014年10月5日，保质期为10个月，价款合计124.20元。2014年8月9日，原告在被告处购买了佳时小核桃仁9袋，生产日期为2014年10月9日，保质期为10个月，价款合计328.50元。上述事实，有家乐福购物小票、口水娃青豌豆照片、佳时小核桃仁照片及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。被告销售时口水娃青豌豆已超过保质期，故被告应为原告办理退货并向原告支付价款十倍的赔偿金1242元。
本案中，原告在被告处购买的佳时小核桃仁外包装标示生产日期为2014年10月9日，保质期为10个月。本院认为食品保质期“一天”应为从食品加工完成时经过24小时为一天，该食品生产时间未标注到时，原告购买该食品时应是保质期10个月届满。故对原告要求被告给予价款十倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。被告作为食品经营者，在经营过程中对于即将超过保质期的食品应给消费者以明示，为消费者提供放心的购物场所，不能误导消费者，故被告应对佳时小核桃仁予以退货。
依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店于本判决生效后10日内退还原告赵嘉口水娃青豌豆货款124.20元；
二、原告赵嘉于本判决生效后10日内退还被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店口水娃青豌豆18袋；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店于本判决生效后10日内给付原告赵嘉赔偿金1242元；
四、被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店于本判决生效后10日内退还原告赵嘉佳时小核桃仁货款328.50元；
五、原告赵嘉于本判决生效后10日内退还被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店佳时小核桃仁9袋；
六、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店负担。
本判决为终审判决。
审判员 田志宏
二〇一六年一月二十五日
书记员 周 佳
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第167号
罪犯许绍师，男，1973年5月26日出生，汉族，福建省连江县人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2001年11月26日作出（2001）唐刑初字第152号刑事判决，以被告人许绍师犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院于2004年9月11日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2007年2月11日裁定减为有期徒刑十八年（刑期至2025年2月10日止），剥夺政治权利五年。2009年4月30日、2011年8月15日经本院裁定，各减去有期徒刑二年。执行机关河北省沧州监狱于2014年1月2日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯许绍师在服刑期间：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得表扬奖励9次，狱级改造积极分子2次，建议减刑二年。
经审理查明，罪犯许绍师在服刑期间：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2011年10月15日，2012年1月15日、4月15日、7月15日、11月15日，2013年2月15日、6月15日、7月15日、10月25日，共获表扬奖励9次；2011年12月26日、2012年12月30日获狱级改造积极分子2次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人王文建、刘晓龙，罪犯证明人王国安、庞连义的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑评议表和罪犯减刑审核表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯许绍师服刑期间，认罪悔罪，接受改造，悔改表现突出，依法应予以减刑。但执行机关对该犯在2013年6、7月奖励间隔过密，应适当缩减报减刑罚。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯许绍师减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2019年3月10日），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊通
审判员 苗萍萍
审判员 于振东
二〇一四年二月二十日
书记员 王文秀
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐商初字第714号
原告：陈成诚。
被告：周秉茂。
原告陈成诚与被告周秉茂股权转让纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员陈旭明于同年10月30日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈成诚诉称：2014年1月20日，原、被告签订股份转让协议，约定原告将持有的磐安县两岸咖啡店股份及其他债权债务共计713548元转让给被告，被告于同年1月23日前支付212548元，余款50万元在同年2月23日前付清。然而，被告仅支付207000元，原告多次催讨未支付。请求判令被告支付原告转让款713548元，支付违约金20万元及其利息10万元；本案诉讼费由被告负担。原告在庭审中，将支付转让款变更为506548元。
原告向本院提供了股份转让协议一份，以证明原、被告间股权转让等事实。
被告周秉茂辩称，股份协议签订时，账目未进行核对，签订后，被告未参与咖啡店经营，至今未收到过分红。违约金过高，利息不应承担。
被告未提供证据。
原告提供的证据，经庭审举证、质证，被告无异议。本院认为，原告提供的证据，符合证据构成要件，能够证明本案待证事实，其证明力可予认定。
根据当事人陈述和本案的举证、质证、认证等情况，本院认定案件事实如下：
2014年1月20日，原告陈成诚与被告周秉茂签订股份转让协议一份，协议内容为：原告将其持有的磐安县两岸咖啡店30%股份（折价69万元）加上债权共计713548元，转让给被告周秉茂，受让方于同年1月23日前支付213548元，同年2月23日前支付50万元。任何一方违约承担违约金20万元。协议签订后，被告周秉茂支付转让款207000元，其余转让款未支付。
本院认为，原告陈成诚与被告周秉茂签订的股份转让协议，系当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，应为合法有效。协议签订后，被告未足额支付转让款，应承担支付尚欠的转让款及相应的违约责任。被告认为违约金约定过高，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，违约金高于造成损失的，可予以减少。本案中，被告延迟支付转让款，给原告造成的直接损失是利息，因此，本院对原告诉讼请求中的转让款506548元及相应的违约金（按年利率24%计算利息损失），予支持，其他请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告周秉茂于本判决生效之日起十五日内支付原告陈成诚股份转让款计人民币506548元并支付违约金（违约金从2014年2月24日起按年利率24%计算至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告陈成诚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5933元，由原告陈成诚负担500元，被告周秉茂负担5433元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈旭明
二〇一五年十月三十日
代书记员 郑秀慧
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0305民初289号
原告：王振宏，男，1967年8月31日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：淄博市临淄区凤凰镇大张村村民委员会，住所地：淄博市临淄区凤凰镇大张村。
法定代表人：孙昌森，村主任。
第三人：李翠玲，女，1972年4月15日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告王振宏诉被告淄博市临淄区凤凰镇大张村村民委员会、第三人李翠玲房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王振宏撤回起诉。
案件受理费2600元，诉讼保全费1920元，由原告王振宏负担。
审判员 张文革
二〇一六年三月十一日
书记员 孙宁寰
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民一初字第1131号
原告罗运军。
委托代理人马智，湖南绥之律师事务所律师。
被告马子雄。
被告谢清桂。
被告徐欢达。
原告罗运军诉被告马子雄、谢清桂、徐欢达民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理，依法组成由审判员赵继荣担任审判长，人民陪审员谭军、池俊平参加的合议庭于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告罗运军、被告谢清桂到庭参加诉讼，被告马子雄经本院公告传唤未到庭、徐欢达经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗运军诉称：2011年3月11日被告马子雄向原告借款100000元，当时约定月息为3%，借款期限为一年。被告谢清桂自愿为该款项本息承担保证责任，借款到期后，被告马子雄未履行还款付息义务。因被告谢清桂与徐欢达系夫妻关系，谢清桂在婚姻存续期间所负债务，应由夫妻共同财产来偿还，故被告谢清桂、徐欢达对被告马子雄所借的本金及利息合计200000元应承担连带偿还责任。现原告请求依法判令被告马子雄向原告支付本息款共计200000元（其中本金100000元、利息100000元），被告谢清桂、徐欢达承担连带清偿责任，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告谢清桂辩称：1、被告谢清桂保证责任的范围只是借款本金100000元，不包括利息；2、借款之后被告马子雄支付了原告部分利息，并非从未支付利息；3、被告徐欢达对借款及担保并不知情，不应承担责任。
被告马子雄、徐欢达未答辩。
原告罗运军为支持诉讼请求举证如下：1、身份信息资料，拟证明原被告双方的主体资格；2、2011年3月11日的借条一张，拟证明原告与被告马子雄的借款的事实，被告谢清桂的为担保人；3、2008年5月10日股份转让协议书一份，拟证明被告谢清桂、徐欢达以夫妻共同财产为原告借款担保。
被告谢清桂对原告的证据1、2没有异议。对证据3的真实性无异议，但无关联性。
被告马子雄、谢清桂、徐欢达未提交证据。
本院对原告的证据认定如下：证据1真实、合法，予以认可。证据2经被告谢清桂质证无异议且与相关当事人陈述基本一致，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。证据3系复印件，其内容与本案没有关联性，不予认定。
经审理查明：2011年3月11日被告马子雄经被告谢清桂介绍，向原告罗运军借款十万元，该款由原告在自己家中以现金支付，同时被告马子雄向原告出具了借条，双方约定借款月利率为3%，借款期限为一年，被告谢清桂在借条上签名担保。借款后被告马子雄向原告（分三次）支付了三个月的借款利息共计9000元。2011年6月以来原告找不到被告马子雄支付利息，借款期限届满后原告多次要求被告谢清桂承担还款责任，被告马子雄、谢清桂均为履行还款付息义务。2015年7月原告诉至本院，要求被告马子雄归还借款本金100000元并支付利息100000元（利息从2011年3月11日计算至2015年11月9日，按月息2%计算，不含已支付利息）。被告谢清桂、徐欢达承担上述款项连带偿还责任。
另查明：1、被告徐欢达与被告谢清桂系夫妻关系，被告徐欢达对被告谢清桂为原告出借100000元进行保证并不知情。2、按月利率2%计算借款利息及逾期利息，该利率标准未超过同期银行贷款利率的四倍。2011年3月11日至2015年11月9日止，按照该利率标准，原告100000元借款的利息为107866.7元，其中被告马子雄已支付9000元，还应支付的利息为98866.7元。
本院认为：原告向被告马子雄提供借款，被告马子雄出具借条，双方形成了民间借贷关系。现借款期限届满，被告马子雄应当返还原告的借款本金并支付相应的利息，原告请求按月息利率2%，支付借款期间及逾期利息98866.7元未超出法律规定范围，本院予以支持。被告谢清桂在借条上以担保人的身份签名，没有约定保证方式，其应按照连带责任保证承担保证责任。其保证担保的范围在没有约定的情况下应包括本金及利息。根据合同相对性的原则，原告请求被告徐欢达对借款和利息承担保证责任并无法律依据，本院不予支持。被告谢清桂辩称其保证范围只限于本金100000元，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马子雄在本判决生效后一个月以内返还原告罗运军借款本金100000元以及利息98866.7元，被告谢清桂对前述本息款承担连带清偿责任；
二、驳回原告罗运军的其他诉讼请求；
三、驳回原告罗运军对被告徐欢达的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为4300元，由被告马子雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 赵 继 荣
人民陪审员 谭 军
人民陪审员 池 俊 平
二〇一五年十一月九日
代理书记员 郭玛依莎
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第16177号
原告陈桂芝，女，1976年5月29日出生，汉族，住福建省建阳市。
委托代理人姚小召、郭小兰，福建倍铭律师事务所律师。
被告周镇鑫，男，1986年4月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告林小艳，女，1983年5月11日出生，汉族，住福建省平和县。
原告陈桂芝与被告周镇鑫、林小艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法适用简易程序由审判员蔡跃堂独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 吕云平
审 判 员 蔡跃堂
人民陪审员 林 青
二〇一五年一月十五日
书 记 员 冯莉平
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0725民初188号
原告赵某某�女，农民。
委托代理人周革华，广东水贝律师事务所律师。
被告吴某某，男，农民。
原告赵某某就与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法由审判员童芳适用简易程序对本案进行审理，在审理过程中，原、被告申请庭外和解，和解期间自2016年4月1日起至2016年5月15日止，本院予以准许。2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人周革华到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原、被告于1987年10月在桃源县原深水港乡人民政府登记结婚，1988年7月1日生子吴某微。由于原、被告性格不合，草率结婚，常为家庭琐事吵闹、打架。2005年原告带�小孩回娘家居住，自此原、被告分居生活至今。现原、被告的夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，起诉请求法院判决与被告离婚。
原告赵某某就其诉讼主张向本院提交了以下证据材料：
桃源县漳江镇长湖村民委员会、桃源县漳江镇民政管理办公室的证明1份，欲证明原、被告夫妻关系的事实。
被告吴某某向本院提交答辩状称，原告所诉属实，同意与原告离婚，但未向本院提交证据材料。
经庭审质证，对于原告提交的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，上述证据的来源和形式合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于1987年10月8日在桃源县原深水港乡（现合并到漳江镇）人民政府登记结婚。1988年7月1日生一子吴某微，现已成年。原、被告婚后常因家庭琐事发生矛盾。2005年原告赵某某带着儿子回娘家常德市鼎城区白鹤山村居住，双方自此一直分居生活。另查明，原、被告均无个人婚前财产，无夫妻共同财产和共同债权、债务。
本院认为，原、被告婚前相互了解不够，婚后感情一般，自原告2005年回娘家居住后，夫妻长期分居生活，夫妻关系没有得到改善，被告亦未尽到家庭责任，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告吴某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如�：
准许原告赵某某与被告吴某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 童 芳
二〇一六年六月二十七日
书记员 揭国平
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途�庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第3250号
罪犯刘昊，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省龙口市人民法院于2012年12月3日作出（2012）龙刑初字第425号刑事判决，以被告人刘昊犯抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑十六年六个月，并处罚金人民币35000元，刑期自2012年4月26日起至2028年10月25日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年10月8号提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年9月获记功奖励一次，服刑期间缴纳罚金人民币17500元，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑一年。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘昊准予减刑一年（现刑期自2012年4月26日起至2027年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 孙建辉
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1021民初1159号
原告：张志英，女，汉族，住安徽省歙县。
委托代理人：吴建筑，安徽久安律师事务所律师。
被告：宋明，男，汉族，住安徽省歙县。
委托代理人：程景春，安徽道同律师事务所律师。
原告张志英与被告宋明退伙纠纷一案，本院2016年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员姚侠独任审判，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告张志英及其委托代理人吴建筑、被告宋明及其特别授权委托代理人程景春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志英诉称：张志英与宋明、吴俊华于2012年3月28日共同出资捌拾陆万元�买了创新网吧，后因市场竞争太激烈，三人协商后决定于2016年3月1日停业处置。2016年3月4日，张志英与宋明、吴俊华签订了《创新网吧清算协议书》，协议约定：宋明经办出售的电脑款收入捌万零捌佰元，经三人同意提出2万元作为伟伟网吧解散后给伟伟网吧证照的补偿款后，由宋明负责把创新网吧证照过户到张志英指定的自然人名下，余款陆万零捌佰元，由宋明、吴俊华、张志英平均分摊，则宋明需支付：张志英贰万零贰佰陆拾陆元、吴俊华贰万零贰佰陆拾陆元。当天张志英只收到宋明壹万柒仟元整，余款至今也没有支付，创新网吧证照也没有过户至张志英名下。张志英认为《创新网吧清算协议书》是三人在平等、自愿下达成，是真实合法有效的，各方应当履行。但宋明没有按照协议履行，至今还有余款3266元没有支付给张志英，也没有将创新证照办理过户至张志英名下。宋明的违约行为侵害了张志英的合法利益。张志英遂根据民事诉讼法之规定，提起诉讼，请求歙县人民院依法判令：1、宋明立即支付张志英3266元；2、宋明立即把创新网吧证照过户给张志英；3、本案诉讼费用由宋明承担。
宋明辩称：1、张志英在《创新网吧清算协议书》上并没有签字确认，其仅是在该份协议书上注明“张志英收宋明现金壹万柒仟元正4／3”，该句话应理解为对17000元金钱给付关系的事实表述，并不能达到证明张志英在该协议书上签字确认的目的，故《创新网吧清算协议书》未生效，张志英主张宋明尚需支付3266元清算款及办理创新网吧证照过户手续没有法律依据；2、宋明是在受吴俊华、张志英胁迫的情况下才在协议书签字，并支付17000元给张志英的，宋明保留要求张志英归还17000元的权利；3、事实上，宋明与张志英已经在另外的经济纠纷中对3266元清算款进行了抵扣，双方账目已清。
本院经审理查明：2012年3月18日，宋明、张志英、吴俊华三人签订《合伙购买网吧及经营协议书》，约定共同出资人民币860000元经营创新网吧，营业执照的法人为宋明。2016年3月1日，宋明、张志英、吴俊华三人商定创新网吧停业处置。2016年3月4日，宋明、张志英、吴俊华三人达成《创新网吧清算协议书》，约定：“由宋明经办出售的72台电脑现金收入为捌万零捌佰元、由吴俊华接收的资产收入壹拾壹万陆仟陆佰元，创新网吧资产处置款共为壹拾玖万柒仟肆佰元（197400元）分配如下：1.宋明经办出售的电脑款收入捌万零捌佰元，经三人同意提出2万元作为伟伟网吧解散后给伟伟网吧证照的补偿款后，由宋明负责把创新网吧证照过户到张志英指定的自然人名下，余款陆万零捌佰元，由宋明、吴俊华、张志英平均分摊，则宋明需支付：张志英贰万零贰佰陆拾陆元、吴俊华贰万零贰佰陆拾陆元。2.吴俊华接收的资产款壹拾壹万陆仟陆佰元，由宋明、吴俊华、张志英平均分摊，则吴俊华需支付：张志英叁万捌仟捌佰陆拾陆元、潘寿时叁万捌仟捌佰陆拾陆元。3.本协议一式三份，宋明、吴俊华、张志英各一份，本协议签字后生效。”吴俊华、宋明分别在三份协议上签字确认，张志英在宋明保管的协议书上签署“张志英收宋明现金壹万柒仟元正4／3”，在自己保管的协议书上签字“张志英、2016年3月4日收到宋明壹万柒仟元正”。协议签订当日，吴俊华给付宋明17500元，宋明给付张志英17000元。
另查明：《创新网�清算协议书》约定的应支付伟伟网吧证照补偿款2万元以及吴俊华需支付的相应款项均已履行完毕。张志英主张宋明尚未付清的3266元创新网吧清算款，经本院调查核实后，确认双方已经在另一经济纠纷中抵扣，宋明、张志英在本院调查询问笔录中也予以认可。
又查明：创新网吧日常的经营管理由宋明负责。宋明在庭审中认可工商部门的营业执照、税务部门的税务证（副本）、文广新局的网络文化经营许可证、公安局的网络安全许可证、市场监督管理局的食品流通许可证及创新网吧的公章在其处保管。张志英与宋明一致确认《创新网吧清算协议书》约定的“证照过户”是将创新网吧所有证照上的负责人或法定代表人名字由“宋明”变更为“张志英”。
以上事实有原被告双方身份证、《合伙购买网吧及经营协议书》、《创新网吧清算协议书》、本院制作的询问笔录、调解笔录、开庭笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，《创新网吧清算协议书》由张志英、宋明、吴俊华三人各持一份，三人均在协议上有签名，且宋明、吴俊华也依据该份协议履行了付款义务，张志英也已接受，各方当事人的行为均表明其对《创新网吧清算协议书》成立并生效的认可，且已实际履行。现宋明辩称其持有的那份《创新网吧清算协议书》上张志英的签名是张志英收到宋明17000元的意思表示，而不是对协议的确认，《创新网吧清算协议书》并未生效，该辩解与法律事实不符，本院不予采纳。宋明又辩称其在《创新网吧清算协议书》上签字系受胁迫所为，但其并未提供证据加以证明，该辩解本院亦不予采纳。因《创新网吧清算协议书》是当事人真实意思表示，宋明应按约定履行自己的义务，提供证照，并协助原告张志英一同到有关部门办理变更手续，但张志英诉请宋明将证照变更至张志英的名下，涉及行政许可等行政行为，应由行政机关依法处理，不在本院处理范围内。综上，《创新网吧清算协议书》已经发生法律效力，宋明未按《创新网吧清算协议书》约定履行证照过户义务，实属违约行为。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百一十条之规定，判决如下：
被告宋明于本判决生效后，履行协助原告张志英办理创新网吧证照有关内容变更义务（即将证照上登记载明的负责人或法定代表人“宋明”变更为“张志英”）；
二、驳回原告张志英的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张志英负担10元，被告宋明负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 姚 侠
二〇一六年五月二十三日
书记员 张小妹
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十条【非金钱债务的违约责任】当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初1996号
原告：王烃，男，1967年8月24日出生，汉族，籍贯江苏省泗阳县众兴镇众兴路116号，住河北省安平县。
被告：刘艳娜，女，1977年1月28日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
被告：辛静，男，1978年12月8日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。
本院在审理原告王烃与被告刘艳娜、辛静买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王烃撤回起诉.
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王烃负担。
审判员 冯香暖
二〇一六年十二月十四日
书记员 任环环
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武胜执字第539号
申请执行人胜县农村信用合作联社。
法定代表人余恒龙，理事长。
被执行人杨学明，男，生于1968年2月29日。
本院（2012）武胜民初字第1150号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人杨学明所有的存于中国邮政储蓄银行股份有限公司武胜县支行60674100728027XXXX账户上的银行存款叁仟壹佰肆拾壹元（￥3141.00元）予以扣划。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 詹金波
二〇一四年八月二十五日
书记员 吴张立
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潜民一初字第00160号
原告：徐基友，男，1963年7月21日出生，汉族，企业经理。
委托代理人：徐华德，男，1943年8月8日出生，汉族。
被告：葛李彬，男，1977年7月26日出生，汉族，公务员。
被告：姜志华，男，1976年9月13日出生，汉族，公务员。
原告徐基友诉被告葛李彬、姜志华民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告徐基友的委托代理人徐华德到庭参加诉讼，被告葛李彬经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼、被告姜志华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐基友诉称：2013年5月1日，葛李彬因家庭需要向徐基友借款50000元，并于当日出具借条一张，约定5月10日归还，利息按月息1.5%计算。到期后葛李彬一直未还，徐基友多次催要，葛李彬遂请姜志华为其担保，并与徐基友签订担保书一份，姜志华在该担保书上签字担保，保证于2013年农历11月底前归还。借款到期后分文未付。现诉至法院，请求判令葛李彬、姜志华立即偿还所欠借款5万元及利息（利息按月息1.5%计算）。
葛李彬未作答辩。
姜志华未作答辩。
经审理查明：2013年5月1日，葛李彬向徐基友借款5万元，于当日出具借条一张，约定于2013年5月10日还清借款，利息按月息1.5%计算。到期后双方又约定于2013年8月10日前还清。2013年8月10日后，葛李彬仍无钱归还，遂请姜志华为其担保。姜志华于2013年10月25日向徐基友出具担保书一份，承诺于2013年农历11月底前还清，利息按月息1.5%计算，姜志华作为担保人在担保书上签名。但该笔借款至讼始葛李彬分文未付。
以上事实，有2013年5月1日葛李彬出具借条一份、姜志华出具担保书一份及当事人当庭陈述在卷予以佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。徐基友要求葛李彬清偿债务，本院应予支持。借条中约定的月息1.5%标准未超过法律规定，本院予以认可。姜志华出具的担保书对保证方式没有约定，依法按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛李彬于本判决生效之日起三十日内偿还原告徐基友借款本金5万元及相应利息（利息自2013年5月1日起至还款之日止按月利率1.5%计算），被告姜志华对该笔借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告葛李彬、姜志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 张文胜
审 判 员 贾娟娟
人民陪审员 葛 峰
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 江菲菲
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）未民桥初字第427号
原告袁金定，男，汉族。
委托代理人郑忠连。
被告黄大海，男，汉族。
本院在审理原告袁金定与被告黄大海道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告袁金定于2011年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告袁金定撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，现由原告承担150元，退回原告150元。
（此页无正文）
代理审判员 孙云利
二〇一一年五月九日
书 记 员 庞拉娟
打印人：周惠荣校对人：庞拉娟送达时间：年月日
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川15执复6号
复议人钟国祥，男，汉族，1973年11月出生，住四川省宜宾县。
申请执行人石铝彪，男，汉族，1986年8月出生，住重庆市酉阳腴地乡。
被执行人钟国祥，男，汉族，1973年11月出生，住四川省宜宾县。
被执行人宜宾中禾建筑工程有限公司，组织机构代码56327582-5，住所地宜宾市翠屏区天柏组团中坝片区春江盛景A区3幢18层4号。
申请复议人钟国祥不服四川省宜宾县人民法院（2017）川1521拘12号拘留决定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
审理过程中，复议人钟国祥于2016年4月18日向本院提交撤回复议申请。
本院认为，复议人钟国祥的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
准许复议人钟国祥撤回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 强
审判员 孟 军
审判员 刘成良
二〇一七年五月十二日
书记员 邓 凯
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1021民初673号
原告：谭满玉，女，1966年3月21日生，汉族，桂阳县人。
被告：陈用桃，女，1957年5月10日生，汉族，桂阳县人。
被告：王土佑，男，1953年1月10日生，汉族，桂阳县人。
被告：王欢欢，女，1986年1月1日生，汉族，桂阳县人。
本院在审理原告谭满玉与被告陈用桃、王土佑、王欢欢民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭满玉撤回起诉。
本案案件受理费1725元，减半收取862.5元，由原告谭满玉承担。
审判长 廖中元
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈善华
陕西省西安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西中行终字第00067号
上诉人（原审原告）陕西超群制药有限公司。法定代表人徐社会，董事长。
委托代理人余沛时，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）西安市经济技术开发区管理委员会国土资源和房屋管理局。
负责人冯秦生，局长。
委托代理人白静江、杨琨，西安经济技术开发区管委会国土资源和房屋管理局员工。
杨琨上诉人陕西超群制药有限公司（以下简称超群制药公司）不服被上诉人西安市经济技术开发区国土资源和房屋管理局（以下简称经开国土局）不履行法定职责一案，超群制药公司不服西安市未央区人民法院（2014）未行初字第00126号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现�审理终结。
原审法院认为，西安国土资源局的主要职责是：“……（五）负责规划国土资源权属管理；承担、指导全市土地确权、分等定级、土地登记工作；……”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十条第二款规定：“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”被告西安经济技术开发区管理委员会国土资源和房屋管理局系西安经济技术开发区党工委、西安经济技术开发区管理委员会的内设机构，依法行使经开区管委会授权的部分职能。而超群制药公司诉请涉及的土地及地上房屋权属转移登记职能依法应由西安市国土资源局或其派出机构办理，本案被告并非西安市国土资源局的派出机构，亦非获得法律、法规或者规章的授权，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的“法律、法规授权的组织”，不具备被告资格的基本条件。依照《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第四十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回超群公司的起诉。
宣判后，超群制药公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，经开国土局是西安市经济技术开发区管委会设立的管理所辖区域土地使用权的行政机关，依法应当受理超群制药公司的关于土地使用权的过户登记申请。二审中，超群制药公司举证经开国土局为他人办理土地过户登记的事实，证明经开国土局具有办理土地过户登记的职权。请求人民法院判令经开国土局为超群制药公司办理土地及房屋过户登记。
经开国土局答辩称，经开国土局是经开区管委会的内设机构，不具有办理土地过户登记职能，原审法院驳回超群制药公司的起诉正确，请求维持原裁定。
本院认为，被告西安经济技术开发区管理委员会国土资源和房屋管理局系西安经济技术开发区党工委、西安经济技术开发区管理委员会的内设机构，依法行使经开区管委会授权的部分职能。而超群制药公司诉请涉及的土地及地上房屋权属转移登记职能依法应由西安市国土资源局或其派出机构办理，本案被告并非西安市国土资源局的派出机构，亦非获得法律、法规或者规章的授权，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的“法律、法规授权的组织”，不具备被告资格的基本条件。超群制药公司申请国土部门办理土地所有权及房屋过户转移登记，应当向西安市政府管理国有土地资源的职能机构申请。行政职权由法律法规授权，经开国土局是否为他人办理登记，不能成为经开国土局具有行政管理职权的理由。综上，超群制药公司的上诉理由于法无据。原审裁定适用法律正确，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 娟
审 判 员 胡世华
代理审判员 韩 娟
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 胡 静
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）零民初字第2030号
原告夏仕勇，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
委托代理人张华飞，王清联永州市诚信法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告零陵区电力总公司，住所地零陵区中山北路。
法定代表人张建华，系该公司总经理。
委托代理人张青松，湖南金钰律师事务所律师。
委托代理人胡宪明，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，系永州市零陵区供电公司职员。（特别授权）
本院在审理原告夏仕勇与被告零陵区电力总公司劳动争议纠纷一案中，原告夏仕勇于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏仕勇撤回起诉。
案件受理费10元，由原告夏仕勇负担。
审 判 长 柏 松
人民陪审员 唐公发
人民陪审员 徐朝辉
二〇一五年一月十六日
书 记 员 王 咪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第03381号
原告中国农业银行股份有限公司林西县支行，地址：内蒙古赤峰市林西县。
代表人杨敏志，系行长。
委托代理人静国军，该行客户经理。
被告周立新，男，1977年6月28日出生，住内蒙古赤峰市林西县。
中国农业银行股份有限公司林西县支行诉周立新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海彦适用简易程序独任审判，有书记员张超颖担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人静国军到庭参加诉讼，被告周立新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告周立新偿还霍占云借款50000.00元及利息。诉讼费由被告承担。2011年12月27日，霍占云由被告担保向原告申请贷款，贷款用途为养殖业。2012年3月9日，原告批准借款人的申请，授信贷款额度为5000.00元。贷款使用期限为三年，单笔贷款使用期限为一年，贷款方式为自助可循环，还款方式为利随本清。原告与借款人签订《农户贷款借款合同》并按合同约定将借款人承借的农户贷款额度直接转入本人的《惠农卡》内，贷款担保方式为被告提供工资担保，担保责任为连带责任保证。贷款后，借款人以自助方式连续使用贷款。贷款到期日为2015年3月8日，贷款到期后，霍占云逾期未偿还。
原告为支持其诉讼请求提交了以下证据：1.被告的身份证、户口本复印件各一份，担保承诺书、工资证明、工资表各一份；2.借款人身份证、户口本复印件各一份；3、借款合同1份；4.贷款业务申请表1份；5、银行卡复印件1份。证明被告为霍占云担保借款的未偿还的事实。
被告未答辩，在本院确定的举证期限内为向法庭递交证据材料。
针对原告举证、陈述，本院认证如下：原告递交的证据1、2、3、4、5，系书证，具有较高的证明力，被告未出庭质证，视为对自己诉讼权利的放弃，予以确认。
经审理查明：查明的事实与原告陈述一致。
本院认为：原告与霍占云债权、债务关系明确，霍占云应按合同约定承担还款义务，被告自愿提供工资为霍占云借款担保，应承担担保责任，原告的诉讼请求应予支持。被告承担担保责任后，可在向债权人承担责任之日起向债务人行使追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�的规定，判决如下：
被告周立新偿还霍占云借原告中国农业银行股份有限公司林西县支行借款本金50000.00元及利息（利息按照双方约定利率自借款之日至判决确定之日），此款于判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元，由被告承担，邮寄送达费40.00元，原、被告每人各承担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 李海彦
二〇一六年三月三日
书记员 张超颖