广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍民初字第195号
原告李永辉，男，1971年5月6日出生，汉族，住广西苍梧县。
委托代理人李念东，广西顺景律师事务所律师。
委托代理人黎木娟，广西顺景律师事务所实习律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司苍梧支公司，住所地广西苍梧县。
代表人谢永强，该公司经理。
委托代理人韦云飞，广西正立律师事务所律师。
委托代理人黄善康，广西正立律师事务所实习律师。
原告李永辉与被告中国人民财产保险股份有限公司苍梧支公司（下称财保苍梧支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法由审判员谭飞文适用简易程序独任审判，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。书记员梁凤清担任记录。原告李永辉的委托代理人李念东及黎木娟，被告财保苍梧支公司的委托代理人韦云飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李永辉诉称，2012年10月20日20时50分，练志全驾驶桂DR8X**号普通二轮摩托车与原告雇请的司机李仲超驾驶属原告所有的桂DKHX**号轿车发生碰撞，造成原告车损及练志全受伤的交通事故。苍梧县公安局交警大队于2012年10月26日作出苍公交认字（2012）第B0XX号《道路交通事故认定书》，认定李仲超负事故主要责任，练志全负事故次要责任。原告因该次交通事故所支出的费用包括拖车费300元、交警部门收取的事故车辆检验费、交通费共900元、车辆修理费9350元、事故施救费、停车费等1655元，共计12205元。由于原告的车辆在被告处投保了“机动车损失保险”和“不计免赔率”等险种，且在保险期间和保险范围内，因此，原告的损失应由被告依照保险合同直接赔付给原告，原告在交通事故中对练志全的追偿权转由保险公司享有。原告于2014年5月29日诉至本院，请求判令被告财保苍梧支公司赔偿12205元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证、行驶证，证明原告的身份及桂DKH1**轿车属原告李永辉所有；
2、交通事故认定书，证明原告、被告的主体适格及发生交通事故的时间、地点、经过和责任状况；
3、驾驶证，证明原告的车辆在发生交通事故时是由具有驾驶资格的李仲超驾驶的事实；
4、交强险保单，证明原告的车辆在被告财保苍梧支公司投有交强险的事实；
5、“直通车”机动车保单，证明原告的车辆在财保苍梧支公司投有机动车损失险等7个险种；
6、拖车费收条，证明原告支付了拖车费300元；
7、收条，证明原告向交警部门支付了事故检验费、交通费合计600元；
8、修理费发票，证明原告支付了车辆修理费合计9350元；
9、发票，证明原告支出了施救、拆装、停车费合计1655元；
10、（2013）苍民初字第485号民事裁定书1份，证明本案曾向法院起诉，后来因为其他原因撤诉。
被告财保苍梧支公司辩称，一、原告在答辩人处为肇事的车辆桂DKHX**车投保有“机动车损失保险”，保险金额为63800元，约定有不计免赔，本次事故发生在保险期限内。二、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定和保险合同条款的约定，原告诉请合理合法的损失，应由桂DR81**车在交强险的范围内先行承担2000元，超出交强险由原告承担的部分损失（70%），答辩人同意在“机动车损失保险”保险范围内进行赔付。三、答辩人对以下的损失有异议：1、拖车费未提供正式发票证实，且与第四项费用重复，不予认可；2、检验费、交通费未提供正式发票证实，且不属于承保责任范围，不予认可；3、施救费、拆装费、停车费，对车辆施救费无异议，对拆装费，未说明与事故损失核定的必要性、关联性，为原告自行扩大的损失，不予认可，停车费不属于承保责任范围，不予认可。请法院依法裁判。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：
汽车损失保险条款，证实原被告之间保险合同中双方的权利及义务。
经过开庭质证，被告财保苍梧支公司对原告的证据1、2、3、4、5、8、10无异议；对原告的证据6有异议，认为不是正规的发票，也没有收款单加盖公章，不认可；对原告的证据7真实性，合法性有异议；对原告的证据9的真实性没有异议，但是对其中的拆装费、停车费的关联性有异议，认为该两项费用是属于事故的间接损失，并不是车辆本身损坏引起的损失，不是为了减轻损失而支出的，也不是核定损失所包含的费用，不属于保险责任范围。原告对被告提供的证据有异议，原告没有该份条款，该条款对本案是没有约束力的。
本院结合双方举证和质证，认证如下：原告的证据1、2、3、4、5、8、10，因被告无异议，故予以确认。原告的证据6、7不是正式发票，不予确认。原告的证据9，对被告无异议的施救费部分予以确认，对当事人争议事项，本院在法律事实查明部分另作认定。被告提供的证据与本案具有关联性，予以确认。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：
2012年10月20日20时50分，李仲超驾驶桂DKHX**小型轿车沿X185线由大坡镇往广平镇方向行驶，至25Km＋600m时，与练志全驾驶的桂DR8X**二轮摩托车会车，导致两车相撞，造成两车损坏和及练志全受伤的交通事故。苍梧县公安局交警大队于2012年10月26日作出苍公交认字（2012）第BXXX号《道路交通事故认定书》，认定李仲超负事故主要责任，练志全负事故次要责任。
桂DKHX**小型轿车的所有人为李永辉，该车在被告处投保有“机动车损失保险”，“机动车损失保险”约定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶员在使用被保险机动车过程中，因碰撞等原因造成被保险机动车的损失，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任，保险金额为63800元，约定不计免赔，保险期间自2012年2月13日0时起至2013年2月12日24时止，本次事故发生在保险期间内。
原告因该次交通事故所支出的费用包括事故施救费1200元、车辆修理费9890元，共计11090元。
另查明，原告提供的证据6、7、8、9原件存于本院（2013）苍民初字第485号案卷中，该案裁定准许李永辉撤诉。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。本案中原告与被告签订机动车损失保险时，已经足额缴纳了保险费，被告收取了保险费并出具了保险单，该保险合同依法成立、合法有效。本案交通事故经苍梧县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定李仲超负事故主要责任，练志全负事故次要责任，该认定符合法律规定，双方对事故责任的认定无异议，本院予以采信。机动车损失保险约定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞、倾覆、坠落等原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。因属原告李永辉所有的桂DKH1**小型轿车在被告财保苍梧支公司投保了“机动车损失保险”（不计免赔），根据合同的约定，应由被告财保苍梧支公司在“机动车损失保险”责任限额63800元范围内予以赔付。
本案中，原告因该次交通事故支出事故施救费1200元、车辆修理费9890元，合计11090元，有发票予以证实，但原告李永辉主张事故施救费1200元、车辆修理费9350元，共计10550元，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原告李永辉主张拖车费、事故车辆检验费、交通费、停车费等，因没有提供正式发票，且被告财保苍梧支公司不予认可，停车费是间接损失，故其主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民财产保险法〉若干问题的解释（二）》第九条之规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。被告应就格式条款中免责事由的告知承担举证责任。本案中，被告没有提供证据证实已就按比例赔付等责任免除条款向原告作出提示或者明确说明，故其要求按比例赔付的意见，本院不予采纳。原告的上述损失10550元，由被告财保苍梧支公司在“机动车损失保险”限额范围内赔偿。被告履行赔偿义务后，可向侵权人行使代位求偿权。被告主张先由第三人承担责任，再由其按责任比例赔付，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条之规定，本院不予支持。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条第一款、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及有关法律规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苍梧支公司应在桂DKHX**小型轿车机动车损失保险责任限额范围内赔偿经济损失人民币10550元给原告李永辉；
二、驳回原告李永辉的其他诉讼请求。
本案案件受理费105元（原告已预交），减半收取52.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苍梧支公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 谭飞文
二〇一四年八月十四日
书记员 梁凤清
附录法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
第十九条保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。