广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法商终字第1043号
上诉人（原审原告）：上海龙坤净化过滤材料厂。住所地：上海市嘉定区马陆镇沪宜公路****号。
法定代表人：赵伟龙，董事长。
委托代理人：彭晓璐，上海汇鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市百福康环保科技有限公司。住所地：深圳市坪山新区坑梓办事处沙田社区田脚村丹梓大道****号。
法定代表人：杨向攀，总经理。
委托代理人：唐某某，该公司员工。
委托代理人：颜亚辉，广东绿建律师事务所律师。
上诉人上海龙坤净化过滤材料厂（以下简称龙坤公司）因与被上诉人深圳市百福康环保科技有限公司（以下简称百福康公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法龙民初字第1173号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审法院经审理查明：2013年4月2日和4月9日，龙坤公司委托深圳市苏宇物流有限公司向深圳市运送了两批货物，相应的托运单据上显示的收货人为“李某某”，货物名称为滤芯，送货地点为深圳市宝安区石岩第二工业区D栋。该两批货物已分别在2013年4月2日和4月10日送达，签收人员为“杨某”，其中2013年4月2日的签收单上填写的收货地址为“深圳市宝安区石岩第二工业区B栋”。百福康公司认可其公司中有李某某该名员工，并提供了相应的社保记录。在百福康公司提供的社保记录中，没有“杨某”的人员。另龙坤公司为证明其主张的货款，提供有一份由“贾娟”出具的《证明》，该《证明》中确认百福康公司尚欠龙坤公司货款人民币79，497元（以下币种均为人民币），同时表示由于百福康公司新老股东更替，并需对2013年4月10日的供货内部流程进行检查的原因，要求延迟付款。
龙坤公司诉至原审法院，请求：1、百福康公司向龙坤公司支付货款73，497元；2、本案诉讼费用由百福康公司承担。
原审法院认为：龙坤公司主张与百福康公司存在买卖合同关系，且已向百福康公司交付了相应货物的，应当承担相应的举证责任。本案中，龙坤公司为证明其向百福康公司主张的货款提供了购销合同、送货单、来往函件、聊天记录、物流客户签收单、证明等证据。其中购销合同、送货单并没有百福康公司的签字或印章，也无其他证据能够证实百福康公司对其内容进行过确认，不能证明与百福康公司存在关联性。关于物流签收单和证明，其签收和出具人员的身份不明，缺乏相应的证据证明具体的收货人员和《证明》的出具人员，以此确定龙坤公司与百福康公司之间的债权债务关系证据不足。另对于龙坤公司提供的聊天记录等，依然缺乏相应的佐证以证实其来源及内容的真实性。综上所述，龙坤公司在本案中所提供的证据，尚不足以证实龙坤公司与百福康公司之间存在买卖合同关系及龙坤公司向百福康公司交付货物的事实，其要求百福康公司支付货款的诉讼请求，证据不足，原审法院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决：驳回龙坤公司的诉讼请求。案件受理费819元，由龙坤公司负担。
上诉人龙坤公司不服该判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决；二、判令百福康公司支付龙坤公司货款共73497元；三、判令本案诉讼费用由百福康公司承担。事实和理由如下：
一、原审法院对双方之间买卖合同关系及龙坤公司向被告交付货物的事实未查明，事实认定有误。1、本案当事人双方自2011年以来就长期存在购销关系，因双方分别位于上海和深圳，一直是以传真的合同方式进行订货，这种方式已经成为一种交易惯例。是否存在合同关系还可以考察双方交货和付款等多个环节，不能仅因为没有合同原件就断定双方不存在合同关系，原审法院仅以“传真件不足以认定合同关系存在”的认定明显过于简单，龙坤公司还提供了证据二、证据三、证据四等均能侧面印证双方的合同关系。2、在起诉之前，龙坤公司多次与百福康公司沟通催款，还派人上门催款，百福康公司当时给了货款现金6000元，也就是说百福康公司从来没有否认过收到货的事实，只表示因为内部需要核对账目原因而延迟付款，最后龙坤公司为保留诉讼时效而被迫起诉。不料百福康公司在庭审时否认已经收货。龙坤公司出示证据一一补充举证，但是庭审未进入辩论阶段就闭庭。
二、龙坤公司针对百福康公司否认收货，补充提供以下证据证明龙坤公司已将涉案案件货物全部经签收送到百福康公司：1、龙坤公司自2011年发生业务关系以来全部的送货单，所有的送货单上的签收人均为“杨某＊标”，送货地址均为同一个地址。2、百福康公司自2011年每一笔送货所支付的货款（银行对账单）。3、物流公司送货司机的证人证言。
三、双方签订的合同，在合同供方和需方签订方式处曾经注明过合同的传真件有效，即双方是认可的，因为双方分隔两地，不可能同时坐在一起盖章，因此龙坤公司与百福康公司提前确认双方的传真件是有效的。
被上诉人百福康公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请法庭驳回龙坤公司的上诉。
本院经审理查明：百富康公司向原审法院提供了深圳市陶氏水处理设备技术开发有限公司（以下简称陶氏公司）的社保清单。百富康公司在二审庭审确认可以认为百富康公司的员工也是陶氏公司的员工，百富康公司与陶氏公司的工厂车间分开的，百富康公司的人事部同时管理百富康公司与陶氏公司两个公司的人事工作，百富康公司与陶氏公司的食堂也是一个食堂。
二审期间龙坤公司提交三组证据，第一组证据名称是上海维客利物流签收单、苏宇物流签收单和客户签收单，在部分签收单上签收人签名是“深圳陶氏杨某标”一共18份，证明目的是在龙坤公司向百富康公司长达三年的供货期间，货物的签收人均是杨某标，杨某标是百富康公司的货物签收人，即是百富康公司收到龙坤公司向其发出的货物。第二组证据系交通银行出具的收款回单以及交易明细清单，回单一共12份，零售客户交易明细清单一份四页，在交通银行的回单摘要一栏中，第一页标明“深圳百福康货款”，第二页标明“PP定金”，第三页标明“深圳百福康货款”，第四页标明“陶氏货款”，第五页标明“深圳陶氏”，证明目的是在2011年至2013年龙坤公司收到的百富康公司的货款的情况，说明了百富康公司与陶氏公司其实是一家公司，零售客户交易明细清单证明了交通银行回单中的收款卡号权利人系赵伟龙，赵伟龙是龙坤公司的法定代表人，两组证据结合起来证明龙坤公司收到了百富康公司货款的情况。第三组证据系证人证言，是深圳市苏宇物流有限公司的一名司机向法庭提交的一份证言，因为该证人已回老家，所以未到庭，龙坤公司提交该证人证言给法庭作为参考，证明目的是该司机一直是负责本案的运输的，其陈述丁某某数次向百富康公司送货，签收人均是杨某标。
本院认为：龙坤公司要求百福康公司支付货款，龙坤公司二审提交的已经收到货款的交通银行出具的收款回单以及交易明细清单回单上面载明“深圳百福康货款”或“陶氏货款”，“深圳陶氏”，已经收到货款的货物签收单与未收到货款的货物签收单上面签收人均为杨某＊标。而且百富康公司向原审法院提供了陶氏公司的社保清单，百富康公司在二审庭审确认可以认为百富康公司的员工也是陶氏公司的员工，百富康公司与陶氏公司的工厂车间分开的，百富康公司的人事部同时管理百富康公司与陶氏公司两个公司的人事工作，百富康公司与陶氏公司的食堂也是一个食堂。因此，本案应当追加陶氏公司为第三人，查明涉案合同收货主体是否系百富康公司与陶氏公司，从而认定涉案合同的真正主体等关键事实，再根据所查明的事实情况，以及当事人的举证责任进行判决。综上，原审判决本无不妥，但基于二审查明事实，本案应追加陶氏公司进行审理，本案应发回重审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法龙民初字第1173号民事判决；
二、本案发回深圳市宝安区人民法院重审。
上诉人上海龙坤净化过滤材料厂预缴的二审案件受理费人民币1637元，本院予以退回。
审 判 长 彭 宁
审 判 员 何 溯
代理审判员 陈 朝 毅
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 房依蒙（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。