wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初22315号
原告：上海宝立建筑装饰工程有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：董国民，职务总经理。
委托诉讼代理人：张昀，上海正贯长虹律师事务所律师。
被告：上海当天资产管理有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：郑洋，职务不详。
原告上海宝立建筑装饰工程有限公司与被告上海当天资产管理有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告上海宝立建筑装饰工程有限公司的委托诉讼代理人张昀到庭参加诉讼。被告上海当天资产管理有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海宝立建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付工程款129,282元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告就上海市长宁区虹桥路XXX号(以下简称涉讼房屋)的装饰、机电安装工程签订了编号为GF-96-0206《建筑装饰工程施工合同》，约定由原告包工包料。工期为2015年9月15日至2015年12月10日，工程合同款2,585,643元，合同第六条6.2约定工程款被告分四次向原告支付。原告按约完全履行了合同，被告也如约履行了前三次的工程款支付义务，但被告对工程竣工确认后，根据合同约定，被告应支付最后一次工程款即129,282元。经原告多次催讨，被告仍没有支付，原告无法只能诉至法院，望判如所请。
被告上海当天资产管理有限公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提供的建筑装饰工程施工合同、工程验收单、征询函及未付工程款列表，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告诉称的事实，本院予以认可。
另查明，包含本案涉案工程在内，被告共有67个项目的工程款尚未向原告结清，金额共计6,142,177元(包含涉案的129,282元)。针对上述欠款，2016年3月18日，原告向被告发出征询函及未付工程款列表，要求被告确认。被告均予以确认。
本院认为，依据合同法的约定，当事人履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案中，原告已经完成合同约定的关于涉讼房屋的装饰装修工程，且工程已经验收合格。被告应按合同约定向原告支付合同款项。被告此前已对欠款的金额予以了确认，应当按照约定支付款项。原告要求被告承担继续履行义务，具有事实和法律依据。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海当天资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海宝立建筑装饰工程有限公司支付工程款129,282元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,885.64元，由被告上海当天资产管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡桂霞
审 判 员 朱佳伟
人民陪审员 杨耀丰
二〇一七年四月七日
书 记 员 王 宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）青行终字第147号
上诉人（一审原告）：青岛宜居置业有限公司。
法定代表人：李文静，董事长。
委托代理人：王小凤，该公司工作人员。
委托代理人：张乐乐，该公司工作人员。
被上诉人（一审被告）：即墨市人力资源和社会保障局。
法定代表人：王德高，局长。
委托代理人：葛磊，该局工作人员。
被上诉人（一审第三人）：张德兴。
青岛宜居置业有限公司诉即墨市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，山东省即墨市人民法院于2015年2月16日作出（2015）即行初字第4号行政判决。一审原告青岛宜居置业有限公司不服，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日在第27审判庭公开开庭审理了本案。上诉人青岛宜居置业有限公司之委托代理人王小凤、张乐乐，被上诉人即墨市人力资源和社会保障局之委托代理人葛磊，被上诉人张德兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：2014年7月24日，一审被告即墨市人力资源和社会保障局作出青即人社伤认决字（2014）第JM000515号《工伤认定决定书》。一审原告青岛宜居置业有限公司不服，于2014年10月21日向即墨市人民政府申请行政复议。后一审原告对复议决定不服，于2015年1月5日提起行政诉讼，请求撤销该工伤认定决定。
一审法院查明：第三人张德兴系原告公司职工。2013年10月17日上午8时许，张德兴和同事一起在该公司二楼餐厅，进行电路改造施工时，不慎坠落致其腰部受伤。第三人伤后于10月21到即墨市中医院诊治，经诊断为：1、L3\\\4、L5\\\S1椎间盘膨出。2、L4\\\5椎间盘膨突出。3、考虑腰椎退行形变。2014年6月23日，第三人向被告申请工伤认定，被告受理后于2014年6月30日向原告送达了限期举证告知书，并做了相关的调查。2014年7月24日被告作出青即人社伤认决字（2014）第JM000515《工伤认定决定书》，认定张德兴所受伤害为工伤。原告不服，于2014年10月21日向即墨市人民政府申请行政复议。经即墨市人民政府复议，于2014年12月21日作出即复决字（2014）第61号《行政复议决定书》，维持了被告的具体行政行为。
一审法院认为：该案争议的焦点为：第三人所受伤害是否符合工伤认定的条件。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害的，应认定工伤。”被告提交的证人证言、工伤事故调查、医疗病历等证据，均证实了第三人是在工作期间，为公司改造电路施工过程中，不慎坠落致其腰部受伤的事实，第三人受伤符合上述规定，应当认定为工伤。原告不认为第三人所受伤害是工伤，根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”但原告接到被告送达的《工伤认定限期举证告知书》后，其一直未提交第三人所受伤害不是工伤的有效证据，故对其该意见本院不予采纳。综上所述，原告要求撤销青即人社伤认决字（2014）第JM000515《工伤认定决定书》的主张，不予支持。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告要求撤销青即人社伤认决字（2014）第JM000515《工伤认定决定书》的诉讼请求；案件受理费50元由原告负担。
上诉人青岛宜居置业有限公司不服一审判决，上诉称：（一）被上诉人即墨市人力资源和社会保障局认定事实不清，被上诉人张德兴并不符合认定工伤的标准。张德兴于2013年10月17日至20日一直正常上班，其身体素质也适应正常的工作要求，没有表现出异常。10月21日之后，张德兴无正常理由不到上诉人处上班，直到11月10日提出辞职，其从未提出因为工作原因受伤。故张德兴并不存在因为工作原因腰部扭伤的情形，不符合工伤认定标准。（二）被上诉人作出的具体行政行为所依据的证据材料存在足以影响认定结果的瑕疵，按照既有证据不能认定张德兴系工作过程中导致腰部扭伤。1、证人证言内容完全一致，存在严重造假的嫌疑，也不能直接证明张德兴在工作中受伤的事实。2、门诊病历显示检查时间是10月21日，与所谓的受伤时间相差4天，在这四天是否有其他原因导致张德兴受伤，上诉人无从可知。按照检查报告，上诉人系旧伤复发，并非工伤。3、调查笔录中的被调查人存在作假证的嫌疑。综上，请求撤销一审判决并支持上诉人之诉请。
被上诉人即墨市人力资源和社会保障局辩称：（一）上诉人并未提交张德兴所受伤害不是工伤的证据来证明其主张，应当承担举证不能的责任。（二）上诉人在工伤认定程序中主张张德兴不是其公司的员工，与其不存在劳动关系，故无法进行工伤认定举证。但是在行政诉讼中却确认了张德兴与其存在劳动关系，前后叙述自相矛盾，工伤认定程序中并未对伤情提出异议，应视为对张德兴伤情的默认。（三）被上诉人结合上诉人答辩意见及对证人证言等相关材料的调查核实，确认张德兴系工伤。综上，请求维持一审判决。
被上诉人张德兴述称：同意劳动局答辩意见，请求维持一审判决。
各方当事人一审提交的证据已经随案卷移送本院，各方对于张德兴是否系在工作时间、工作场所因为工作原因受到事故伤害存在争议。围绕争议事实，被上诉人即墨市人力资源和社会保障局出示如下证据：4-7、证人证言及身份证复印件；9、病例及报告单复印件；12、工伤认定限期举证通知书；13、限期举证通知书送达回证；14、限期举证答复意见；15、工伤事故调查笔录。
其中证据4-7系袁永还、于恩磊出具的证言，证明张德兴系在2013年10月17日在工作中从高处坠落，导致腰部受伤。证据15系被上诉人对证人袁永还的调查笔录，袁永还在调查笔录中叙述了事情发生的全过程，与其出具的证言相一致。证据9系被上诉人张德兴在10月21日的门诊病历，证明了张德兴腰部扭伤的事实；张德兴在事发4日后才到医院就诊，也符合社会常理。上述证据真实有效，可证明被上诉人张德兴在工作中因为工作原因受到事故伤害的事实。上诉人作为用人单位，在举证期限内未提交证据证明自己的主张，应当承担举证不能的法律后果。对其余证据的认定本院与一审法院相同。经审查，本院确认一审查明的事实成立。
本院认为：《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定工伤。2013年10月17日上午8许，被上诉人张德兴在公司进行电路改造时，不慎坠落导致腰部受伤，被上诉人依据《工伤保险条例》上述规定予以认定工伤并无不当。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国宁
代理审判员 林 桦
代理审判员 姜孝水
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
山东省青岛市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）青行终字第147号上诉人（一审原告）：青岛宜居置业有限公司。法定代表人：李文静，董事长。委托代理人：王小凤，该公司工作人员。委托代理人：张乐乐，该公司工作人员。被上诉人（一审被告）：即墨市人力资源和社会保障局。法定代表人：王德高，局长。委托代理人：葛磊，该局工作人员。被上诉人（一审第三人）：张德兴。青岛宜居置业有限公司诉即墨市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，山东省即墨市人民法院于2015年2月16日作出（2015）即行初字第4号行政判决。一审原告青岛宜居置业有限公司不服，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日在第27审判庭公开开庭审理了本案。上诉人青岛宜居置业有限公司之委托代理人王小凤、张乐乐，被上诉人即墨市人力资源和社会保障局之委托代理人葛磊，被上诉人张德兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案行政争议形成过程如下：2014年7月24日，一审被告即墨市人力资源和社会保障局作出青即人社伤认决字（2014）第JM000515号《工伤认定决定书》。一审原告青岛宜居置业有限公司不服，于2014年10月21日向即墨市人民政府申请行政复议。后一审原告对复议决定不服，于2015年1月5日提起行政诉讼，请求撤销该工伤认定决定。一审法院查明：第三人张德兴系原告公司职工。2013年10月17日上午8时许，张德兴和同事一起在该公司二楼餐厅，进行电路改造施工时，不慎坠落致其腰部受伤。第三人伤后于10月21到即墨市中医院诊治，经诊断为：1、L34、L5S1椎间盘膨出。2、L45椎间盘膨突出。3、考虑腰椎退行形变。2014年6月23日，第三人向被告申请工伤认定，被告受理后于2014年6月30日向原告送达了限期举证告知书，并做了相关的调查。2014年7月24日被告作出青即人社伤认决字（2014）第JM000515《工伤认定决定书》，认定张德兴所受伤害为工伤。原告不服，于2014年10月21日向即墨市人民政府申请行政复议。经即墨市人民政府复议，于2014年12月21日作出即复决字（2014）第61号《行政复议决定书》，维持了被告的具体行政行为。一审法院认为：该案争议的焦点为：第三人所受伤害是否符合工伤认定的条件。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害的，应认定工伤。”被告提交的证人证言、工伤事故调查、医疗病历等证据，均证实了第三人是在工作期间，为公司改造电路施工过程中，不慎坠落致其腰部受伤的事实，第三人受伤符合上述规定，应当认定为工伤。原告不认为第三人所受伤害是工伤，根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”但原告接到被告送达的《工伤认定限期举证告知书》后，其一直未提交第三人所受伤害不是工伤的有效证据，故对其该意见本院不予采纳。综上所述，原告要求撤销青即人社伤认决字（2014）第JM000515《工伤认定决定书》的主张，不予支持。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告要求撤销青即人社伤认决字（2014）第JM000515《工伤认定决定书》的诉讼请求；案件受理费50元由原告负担。上诉人青岛宜居置业有限公司不服一审判决，上诉称：（一）被上诉人即墨市人力资源和社会保障局认定事实不清，被上诉人张德兴并不符合认定工伤的标准。张德兴于2013年10月17日至20日一直正常上班，其身体素质也适应正常的工作要求，没有表现出异常。10月21日之后，张德兴无正常理由不到上诉人处上班，直到11月10日提出辞职，其从未提出因为工作原因受伤。故张德兴并不存在因为工作原因腰部扭伤的情形，不符合工伤认定标准。（二）被上诉人作出的具体行政行为所依据的证据材料存在足以影响认定结果的瑕疵，按照既有证据不能认定张德兴系工作过程中导致腰部扭伤。1、证人证言内容完全一致，存在严重造假的嫌疑，也不能直接证明张德兴在工作中受伤的事实。2、门诊病历显示检查时间是10月21日，与所谓的受伤时间相差4天，在这四天是否有其他原因导致张德兴受伤，上诉人无从可知。按照检查报告，上诉人系旧伤复发，并非工伤。3、调查笔录中的被调查人存在作假证的嫌疑。综上，请求撤销一审判决并支持上诉人之诉请。被上诉人即墨市人力资源和社会保障局辩称：（一）上诉人并未提交张德兴所受伤害不是工伤的证据来证明其主张，应当承担举证不能的责任。（二）上诉人在工伤认定程序中主张张德兴不是其公司的员工，与其不存在劳动关系，故无法进行工伤认定举证。但是在行政诉讼中却确认了张德兴与其存在劳动关系，前后叙述自相矛盾，工伤认定程序中并未对伤情提出异议，应视为对张德兴伤情的默认。（三）被上诉人结合上诉人答辩意见及对证人证言等相关材料的调查核实，确认张德兴系工伤。综上，请求维持一审判决。被上诉人张德兴述称：同意劳动局答辩意见，请求维持一审判决。各方当事人一审提交的证据已经随案卷移送本院，各方对于张德兴是否系在工作时间、工作场所因为工作原因受到事故伤害存在争议。围绕争议事实，被上诉人即墨市人力资源和社会保障局出示如下证据：4-7、证人证言及身份证复印件；9、病例及报告单复印件；12、工伤认定限期举证通知书；13、限期举证通知书送达回证；14、限期举证答复意见；15、工伤事故调查笔录。其中证据4-7系袁永还、于恩磊出具的证言，证明张德兴系在2013年10月17日在工作中从高处坠落，导致腰部受伤。证据15系被上诉人对证人袁永还的调查笔录，袁永还在调查笔录中叙述了事情发生的全过程，与其出具的证言相一致。证据9系被上诉人张德兴在10月21日的门诊病历，证明了张德兴腰部扭伤的事实；张德兴在事发4日后才到医院就诊，也符合社会常理。上述证据真实有效，可证明被上诉人张德兴在工作中因为工作原因受到事故伤害的事实。上诉人作为用人单位，在举证期限内未提交证据证明自己的主张，应当承担举证不能的法律后果。对其余证据的认定本院与一审法院相同。经审查，本院确认一审查明的事实成立。本院认为：《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定工伤。2013年10月17日上午8许，被上诉人张德兴在公司进行电路改造时，不慎坠落导致腰部受伤，被上诉人依据《工伤保险条例》上述规定予以认定工伤并无不当。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  李国宁代理审判员  林 桦代理审判员  姜孝水二〇一五年五月二十七日书 记 员  王 崧书 记 员  刘 佳
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1522刑初417号
公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。
被告人余俊才，男，1963年11月29日出生。2015年12月25日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被霍邱县公安局给予罚款三百元并处行政拘留三日，同年12月28日因涉嫌危险驾驶罪被霍邱县公安局取保候审。2016年9月29日经本院决定并由公安机关执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。
霍邱县人民检察院以霍邱检公诉刑诉[2016]346号起诉书指控被告人余俊才犯危险驾驶罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月9日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派代理检察员王庆正出庭支持公诉，被告人余俊才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：2015年12月25日14时10分许，被告人余俊才酒后驾驶两轮摩托车沿霍邱县城关镇沿岗堤由南向北行经工农兵大桥头处，被执勤民警当场查获。经鉴定:余俊才血液中乙醇含量为102.1mg/100ml，系醉酒驾驶机动车辆。
公诉机关针对其指控的事实，当庭举示了书证、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据证明。认为被告人余俊才违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人余俊才对公诉机关指控的事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年12月25日14时10分，被告人余俊才酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车沿霍邱县城关镇沿岗堤由南向北行驶至工农兵大桥头处，被执勤民警当场查获。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定:余俊才血液中乙醇含量为102.1mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有霍邱县公安局交通管理大队出具的“查获经过”、“证明”，抽取当事人血样登记表，被告人的户籍信息，驾驶人信息查询结果单，呼气式酒精检测结果单，《安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定检验报告书》皖全诚司法鉴定中心[2015]毒鉴字第3585号等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人余俊才违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人余俊才能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余俊才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月29日起至2016年10月28日止。罚金于判决生效之日起三日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 卞命友
二〇一六年十月九日
书记员（代） 华苏琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第2000号
原告：刘某东，学生。
法定代理人：刘某，男，1972年7月31日出生，汉族。系原告之父。
被告：枣庄市市中区鑫昌路小学
法定代表人：魏贤海，校长。
委托代理人：朱成军，山东信雅律师事务所律师。
原告刘某东与被告枣庄市市中区鑫昌路小学教育机构责任纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人与被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某东诉称，原告系被告六年级六班学生。2014年3月20日下午体育课因学校操场施工封闭改在教学楼后面的水泥路上进行。体育老师安排学生自由活动后就不再过问学生，去与他人聊天。14点53分同班同学王光亮、杜骁追赶原告，原告只好向西跑去，二人紧追不舍，在厕所附近将原告推倒，因此造成原告受伤。原告受伤后，体育老师并没有关注原告受伤情况如何，也没有送原告就医，只告诉三个学生去找班主任处理。当天下午4点半左右家长带原告到医院就诊并住院治疗。出院后，原告多次同被告交涉要求赔偿损失，无法达成一致的赔偿协议。被告拒绝承担相应责任。被告作为教育机构，未履行教育、管理和保护义务导致原告受伤，应承担赔偿责任，未能及时制止同学对原告的追逐，被告未尽管理王光亮、杜骁的责任，也应承担全部赔偿责任。为维护原告合法权益，诉至法院，要求依法判决被告赔偿1、医疗费5361.54元、护理费2236元、出院后护理费8200元、伙食补助费360元、残疾赔偿金56528元、精神抚慰金15000元、鉴定费1100元，计88785.54元；2、案件受理费由被告承担。
被告枣庄市市中区鑫昌路小学辩称，一、原告系殴打他人导致自己伤害，学校无过错，因此学校不承担补充或者过错责任。二、我方有第三者责任险，因此应追加保险公司为本案被告，是否准许由法庭口头裁决。三、具体待诉讼中发表质证意见
经审理查明，原告系被告六年级学生。2014年3月20日下午上体育课老师安排学生自由活动，后在14点53分原告与同学追逐打闹时受伤。原告受伤后住院治疗12天，支出医疗费5361.54元，原告住院期间1人护理。2014年8月4日，经山东慧远律师事务所委托，山东金剑司法鉴定中心对原告的伤作出鉴定：1、原告因意外致其右上肢损伤的伤残程度，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》属十级伤残，构成十级伤残；2、原告出院后建议护理4-8周。原告为此支出鉴定费1100元。枣庄市永安乡统计站出具证明，证明护理人刘某月工资4700元，因孩子受伤请假护理，扣发2014年3月20日至2014年5月31日期间工资，共计11920元。
另查明，在庭审中，被告提交原告家长与王光亮、杜骁家长签订的协议书（见证人系班主任王琳），证明原告受伤的情况已由原告和侵权人达成了调解协议，一次性赔偿3500元，案结事了；并且其中一个家长应赔偿的1000元系被告所付。原告认为，协议书是原告法定代理人签的，但与本案无关。
以上事实有当事人陈述、视频资料、住院病历、鉴定书等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的人身权受法律保护，不受他人非法侵害。根据庭审查明，对原告在学校因与同学追逐打闹受伤的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条的规定，被告应对原告的损害承担相应的赔偿责任。对被告应承担的赔偿比例，根据本案的具体情况酌定为20％。
对原告主张的各项赔偿费用，结合其提交的证据，依照法律的规定，本院从以下几个方面认定：1、医疗费，根据住院病历、费用单据，本院予以支持。2、住院伙食补助费，原告住院12天，每天15元，计180元。3、残疾赔偿金，参照2013年度山东省城镇居民可支配收入28264元，十级伤残，计算20年，计56528元。4、护理费，原告提交证据不符合证据形式要件，参照2013年度山东省城镇居民可支配收入28264元，1人护理，计算54天，计4182元。5、鉴定费，根据费用单据，本院予以支持。6、精神抚慰金，此次事故造成原告伤残的后果，对精神抚慰金本院支持2000元。综上，被告赔偿15470.3元［（医疗费5361.54元＋伙食补助费180元＋护理费4182元＋残疾赔偿金56528元＋鉴定费1100元）×20％＋精神抚慰金2000元］。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告枣庄市市中区鑫昌路小学于本判决生效后十日内赔偿原告刘某东人民币15470.3元。
二、驳回原告刘某东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2019元，原告承担1832元，被告承担187元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 秦 瑛
人民陪审员 苏伯喜
人民陪审员 冯贵州
二〇一四年十一月十日
书 记 员 刘 晶
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜刑初字第512号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人王某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月20日被徐州市铜山区公安局取保候审，同年5月27日被徐州市铜山区人民检察院取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2015）488号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张攀登出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月10日15时许，被告人王某甲酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿322省道由东向西行驶至18KM＋700M处时（在铜山区黄集镇境内），与由北向南横过公路的王某乙所骑的电动自行车发生事故，后被交警当场查获。后经鉴定，被告人王某甲静脉血液中乙醇含量为129.7mg／100ml，系醉酒状态。
另查明，被告人王某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后与被害人达成了和解协议。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某乙的陈述，证人刘某、孟某的证言，当事人血样提取登记表，徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定意见书，事故认定书，驾驶人信息结果查询单，户籍证明，发破案经过及到案经过，和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王某甲归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚，且在案发后与被害人达成和解协议，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘翠颖
二〇一五年七月九日
书记员 李雨轩
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第741号
原告林淑萌，女，1967年7月7日出生，汉族。
被告马玉闽，男，1963年4月6日出生，汉族。
本院在审理原告林淑萌与被告马玉闽民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林淑萌撤回起诉。
本案受理费1353元，减半收取676.5元，由原告林淑萌负担。
审 判 长 邹燕玲
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一五年七月六日
书 记 员 林 赟
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0926执284号
申请执行人：胡尔全，男，1936年5月14日出生，汉族，铜鼓县人，农民，住铜鼓县。
申请执行人：张齐英，女，1946年3月13日出生，汉族，铜鼓县人，农民，住铜鼓县。
被执行人：梁建荣，男，1981年2月27日出生，汉族，铜鼓县人，农民，住铜鼓县。
被执行人：梁建平，男，1985年6月6日出生，汉族，铜鼓县人，农民，住铜鼓县。
本院在执行申请执行人胡尔全、张齐英（以下简称申请人）与被执行人梁建荣、梁建平（以下简称被执行人）房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行手续，责令被执行人履行已生效的（2016）赣0926民初626号民事判决书确定的义务，给付申请人补偿金11694元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人梁建荣在江西铜鼓农村商业银行带溪支行的银行存款11694元。详见扣划通知单。
本裁定立即执行。
审判员 赖震
二〇一七年六月二十八日
书记员 吴冀
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执2347号
申请执行人东阳市同盈小额贷款有限公司，住所地东阳市甘溪街52号、56号、58号。
法定代表人：龚松林。
被执行人何志宏，男，1961年3月15日出生，汉族，住东阳市吴宁街道新塘路。
被执行人楼月芳，女，1963年5月10日出生，汉族，住东阳市吴宁街道新塘路。
被执行人俞为中，男，1967年1月23日出生，汉族，住浙江省东阳市六石街道六石社区方会村。
被执行人杜国艳，女，1970年9月2日出生，汉族，住浙江省东阳市六石街道六石社区方会村。
被执行人浙江月盈儿服饰有限公司，住所地东阳市六石工业区。
法定代表人：杜国艳。
被执行人东阳市郁丹服饰有限公司，住所地东阳市六石街道方会村。
法定代表人：俞晓东。
原告东阳市同盈小额贷款有限公司与被告楼月芳、何志宏、俞为中、杜国艳、浙江月盈儿服饰有限公司、东阳市郁丹服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月21日作出的（2015）东商初字第4851号民事判决书，已经发生法律效力。权利人东阳市同盈小额贷款有限公司于2016年4月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年4月4日向被执行人楼月芳、何志宏、俞
为中、杜国艳、浙江月盈儿服饰有限公司、东阳市郁丹服饰有限公司送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人东阳市同盈小额贷款有限公司未实现债权500000元及利息。现因被执行人楼月芳、何志宏名下暂无其他可供执行的财产，俞为中、杜国艳、浙江月盈儿服饰有限公司涉嫌非法吸收公众存款案，为维护债权人的合法权益，其财产暂缓处置，东阳市郁丹服饰有限公司财产已由另案查封处置，本案目前不具备继续执行的条件。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执2347号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
代理审判员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一六年八月二十六日
代书 记员 韦湘华
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初1705号
原告：刘伟。
委托代理人：董学繁，广西顺景律师事务所律师。
被告：邹海波。
被告：黄凤英。
原告刘伟与被告邹海波、黄凤英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法由审判员梁可军适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。书记员廖凤桂担任法庭记录。原告委托代理人的董学繁到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告是朋友关系。被告因资金周转或生活急需，于2015年1月13日向原告借款20000元，被告出具的借条中未约定利息及还款期限。至2016年第一季度，原告要求被告还款，被告表示目前难以偿还。为此，原告根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求判决被告偿还原告借款20000元及利息（利息按年利率24%从起诉之日起计至被告最后还清借款之日止）。
原告对其主张向法庭提交的证据有：
借款原件1张，证实两被告于2015年1月13日向原告借款20000元。
二被告未作书面答辩，在举证期限内未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告请求二被告归还借款20000元，有原告提供借条予以证实，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”之规定，原告请求二被告归还借款，理据充分，本院予以支持。对于利息的计算，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”以及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张的利息应从2016年5月17日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按年利率6%计付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十五条、二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹海波、黄凤英共同偿还原告刘伟借款20000元及利息（利息计算：以20000元为本金按年利率6%计付，从2016年5月17日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费300元，减半收取150元（原告刘伟已预交150元），由被告邹海波、黄凤英负担。
上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 梁可军
二〇一六年八月十二日
书记员 廖凤桂
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1319号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报张彪，男，1988年1月13日出生，汉族，户籍所在地江苏省。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉(2016)1272号起诉书指控被告人张彪犯盗窃罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员屠爱胜，被告人张彪到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年5月13日中午，被告人张彪至本区松东路XXX弄XXX号出租屋，拽开挂锁入内，窃得被害人王某某衣柜内的人民币2,700余元。2016年5月14日，被告人张彪被公安机关抓获。上述事实，被告人张彪在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述，现场辨认笔录及照片，清点记录、扣押清单及发还清单，证人吴某的证言和案发、抓获经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张彪以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张彪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人张彪到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人张彪当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人张彪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月14日起至2017年1月13日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、扣押在案的人民币一千九百五十元，发还被害人王某某(已发还)。三、未退出的违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王美娟
二〇一六年八月十日
书 记 员 顾霞飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初8973号
原告：朱祖明，男，1960年11月3日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：应振武，男，1972年8月4日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：方秀丽，女，1971年11月1日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告朱祖明为与被告应振武、方秀丽民间借贷纠纷一案，于2017年12月1日向本院起诉，诉讼请求：1、判令二被告立即归还借款人民币55000元及利息（利息按月息1.5%从2015年11月16日起计算至实际归还之日止）；2、由二被告承担本案诉讼费用。本院于同日受理后，依法由审判员刘爱苹独任审判，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告朱祖明到庭参加诉讼，被告应振武、方秀丽经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定事实：被告应振武、方秀丽系夫妻关系。2015年11月16日，被告应振武向原告朱祖明借款55000元，约定月利1.5分，借款期限自2015年11月16日至2016年11月16日，每三个月结清利息，并出具借条一份。后被告支付了2015年11月16日至2016年2月16日的利息，但未能归还以上借款本金，其余利息也未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应振武、方秀丽于本判决生效后十日内归还原告朱祖明借款本金55000元并按月息1.5%支付自2016年2月16日起至本判决确定的履行之日止的利息。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告朱祖明的其他诉讼请求。
案件受理费588元（已减半收取），由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1176元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 刘爱苹
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 张诗明
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初8973号原告：朱祖明，男，1960年11月3日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告：应振武，男，1972年8月4日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告：方秀丽，女，1971年11月1日出生，汉族，住浙江省浦江县。原告朱祖明为与被告应振武、方秀丽民间借贷纠纷一案，于2017年12月1日向本院起诉，诉讼请求：1、判令二被告立即归还借款人民币55000元及利息（利息按月息1.5%从2015年11月16日起计算至实际归还之日止）；2、由二被告承担本案诉讼费用。本院于同日受理后，依法由审判员刘爱苹独任审判，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告朱祖明到庭参加诉讼，被告应振武、方秀丽经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院经审理认定事实：被告应振武、方秀丽系夫妻关系。2015年11月16日，被告应振武向原告朱祖明借款55000元，约定月利1.5分，借款期限自2015年11月16日至2016年11月16日，每三个月结清利息，并出具借条一份。后被告支付了2015年11月16日至2016年2月16日的利息，但未能归还以上借款本金，其余利息也未支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告应振武、方秀丽于本判决生效后十日内归还原告朱祖明借款本金55000元并按月息1.5%支付自2016年2月16日起至本判决确定的履行之日止的利息。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告朱祖明的其他诉讼请求。案件受理费588元（已减半收取），由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1176元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 刘爱苹申请执行时效贰年逾期不予执行二〇一七年十二月二十九日代书记员 张诗明
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初6685号
原告:长沙雅思嘉物业管理有限公司。
委托诉讼代理人：刘援，湖南一星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙雪恒，湖南一星律师事务所律师。
被告：汪静，女，1974年8月4日出生，汉族。
原告长沙雅思嘉物业管理有限公司诉被告汪静物业合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案，原告长沙雅思嘉物业管理有限公司于2016年12月5日以原告、被告双方已达成和解，被告汪静履行了合同义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙雅思嘉物业管理有限公司撤回对被告汪静的起诉。
案件受理费125元，减半收取计63元，由原告长沙雅思嘉物业管理有限公司负担。
审 判 员 黎 阳
二〇一六年十二月五日
代理书记员 邓双莹
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初13762号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告秦改莲，女，1971年11月14日出生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告秦改莲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告秦改莲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34228.26元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34228.26元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更3229号
罪犯王宝祥，男，1948年1月29日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市梨园监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2013年11月22日作出（2013）辰刑初字第309号刑事判决，以被告人王宝祥犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市梨园监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，并于2016年11月3日报送本院审理。本院于2016年11月3日立案，11月3日至11月7日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯王宝祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年第二季度至2016年第三季度分别获得单项3次的奖励证(折合减刑幅度不超过三个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑三个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯王宝祥符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯王宝祥在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年第二季度至2016年第三季度先后获得单项3次的奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王宝祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王宝祥减去有期徒刑三个月，并处罚金2000元不变（未缴纳）。
（刑期自2013年4月3日起至2017年1月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 朱 靖
二〇一六年十一月十八日
书记员 房利甲
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0105执736-2号
申请执行人中国银行股份有限公司银川市新市区支行，住所地宁夏银川市西夏区。
负责人史慧茹，该支行行长。
被执行人丁志明，男，1974年3月7日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被执行人雷福燕，女，1982年5月26日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司银川市新市区支行与被执行人丁志明、雷福燕信用卡纠纷一案中，执行标的834287元，执行费10743元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院冻结了被执行人丁志明所有的位于宁夏银川市兴庆区金茂花园5号楼B单元901号、902号房屋；位于西夏区学知园4号楼2单元602室房屋；位兴庆区北京东路积翠园2号楼3单元1102号房屋；位兴庆区北京东路积翠园5号楼2单元901号共五套房屋的产权产籍。冻结了被执行人雷福燕所有的位于宁夏银川市西夏区嘉宝花园西区7号楼1单元302号；位于兴庆区太阳都市花园B17号楼109号、111号营业房；位于西夏区学知园11号楼3单元502号；位于兴庆区名都国际大厦912号；位于金凤区长城花园西区13号楼2单元501室共六套房屋的产权产籍。被执行人仍未履行。现查明，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏 强
二〇一六年十月十二日
书记员 马峰邦
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0105执736-2号申请执行人中国银行股份有限公司银川市新市区支行，住所地宁夏银川市西夏区。负责人史慧茹，该支行行长。被执行人丁志明，男，1974年3月7日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。被执行人雷福燕，女，1982年5月26日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司银川市新市区支行与被执行人丁志明、雷福燕信用卡纠纷一案中，执行标的834287元，执行费10743元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院冻结了被执行人丁志明所有的位于宁夏银川市兴庆区金茂花园5号楼B单元901号、902号房屋；位于西夏区学知园4号楼2单元602室房屋；位兴庆区北京东路积翠园2号楼3单元1102号房屋；位兴庆区北京东路积翠园5号楼2单元901号共五套房屋的产权产籍。冻结了被执行人雷福燕所有的位于宁夏银川市西夏区嘉宝花园西区7号楼1单元302号；位于兴庆区太阳都市花园B17号楼109号、111号营业房；位于西夏区学知园11号楼3单元502号；位于兴庆区名都国际大厦912号；位于金凤区长城花园西区13号楼2单元501室共六套房屋的产权产籍。被执行人仍未履行。现查明，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 魏 强二〇一六年十月十二日书记员 马峰邦
安徽省宁�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第03829-2号
原告：刘玉华，男，1981年10月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：高庆美，女，1981年12月16日出生，汉族，住安徽省宁国市。
本院在审理原告刘玉华与被告高庆美民间借贷纠纷一案中，原告刘玉华于2015年12月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被告高庆美价值30000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告刘玉华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项条之规定，裁定如下：
对被告高庆美所有的皖P×××××号小型轿车一辆予以查封（查封价值为人民币30000元）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周胜杰
二〇一五年十二月十五日
书记员 陈 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，�者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建诉保字第28号
申请人南京安富投资担保有限公司，地址在本市云河路26号。
被申请人江苏金蟠实业有限公司，地址在秦淮区雨花路42号。
被申请人许军，男。
被申请人赵洪波，女。
申请人南京安富投资担保有限公司与被申请人许军、赵洪波因担保纠纷，于2014年7月24日向本院提出申请，要求对被申请人许军、赵洪波的财产800万元进行诉前保全。申请人已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人南京安某投资担保有限公司向本院申请诉前财产保全，并提供了财产担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百〇一条的规定，裁定如下：
对被申请人许军、赵洪波的财产800万元进行诉前保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉�，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈麒
二〇一四年七月二十四日
书记员 王珊
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0825民初231号
原告刘长元，男，1984年2月1日生，汉族，住连城县。
被告俞国兴，男，1987年9月15日生，汉族，住连城县。
被告罗楠，女，1988年6月19日生，汉族，住连城县。
原告刘长元与被告俞国兴、罗楠保证合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员刘启冬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘长元到庭参加诉讼，被告俞国兴、罗楠经本院依法送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘长元诉称，俞灿峰因经营食杂店急需资金，于2015年3月11日由俞国兴带领俞灿峰向原告借款人民币10000元。因原告与俞灿峰素不相识，原告不愿借款给俞灿峰。后因俞国兴再三承诺，愿意以共同借款及担保的身份向原告借款并提供其妻营业执照、夫妻双方身份证、结婚证、户口簿等复印件，且让原告把款打至俞灿峰账号，并立下借条一张，约定月息为3分，借款期限由原告随时通知。2015年6月因原告急需用钱，多次要求俞国兴还本付息，但被告均借故拖延至今。据此，原告诉至法院要求依法判令：一、二被告归还借款10000元及利息3600元（2015年3月11日至2016年3月11日），及至借款实际还清之日止按月利率3%计算的利息；二、诉讼费由被告承担。
被告俞国兴、罗楠未作答辩。
经审理查明，2015年3月11日，俞灿峰经被告俞国兴介绍向原告借款人民币10000元，由俞灿峰书写借条一张交由原告收执，借条约定利息为每月300元，并口头约定借款期限为二个月。被告俞国兴亦在借条中签名按印，并备注“同意负连带责任”。借款后，经原告多次催收，俞灿峰及被告均未还款付息，原告故诉至法院。
另查明，二被告系夫妻关系，双方于2011年10月19日登记结婚。
上述事实有原告提供的借条、个体工商户营业执照、结婚证及原告在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。借款人俞灿峰向原告借款人民币10000元，有其向原告出具的借条为证，借款事实清楚，证据充分。对于原告认为被告俞国兴系共同借款人的主张，本院认为，本案真实借款人为俞灿峰，款项亦由原告转账至俞灿峰银行账户，原告并没有证据证明被告俞国兴有共同使用该借款。且借条中“共同借款及担保人”系原告自行书写，并不足以认定被告俞国兴有作为共同借款人的意思表示，且根据被告俞国兴备注的“同意负连带责任”的表述，本院仅能认定被告俞国兴为连带责任保证人。借款人俞灿峰在借款后经原告催收未按约定还款付息，被告俞国兴亦未履行保证责任，属违约行为，应承担相应的民事责任。因借条约定的利息每月300元过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院仅支持利息按月利率2%计算。被告俞国兴作为连带责任保证人，原告有权要求其承担保证责任，代为偿还借款本金10000元，并支付自2015年3月11日起至借款实际还清之日止按月利率2%计算的利息。被告俞国兴履行保证责任后可依法向借款人俞灿峰行使追偿权。因被告俞国兴系保证人，原告以夫妻共同债务为由要求被告罗楠承担还款责任，于法无据，本院不予支持。被告俞国兴、罗楠经本院依法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款、第一百二十六条的规定，判决如下：
一、被告俞国兴应于本判决生效之日起十日内履行保证责任，代为偿还原告刘长元借款本金人民币10000元，并支付自2015年3月11日起至借款实际还清之日止按月利率2%计算的利息。
二、驳回原告刘长元其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告刘长元负担10元，由被告俞国兴负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 刘启冬
二〇一六年五月三十一日
书记员 张育顺
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十二条第二款主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初6127号
原告：杨某，女，2001年11月1日出生，汉族，住长沙市天心区。
法定代理人：宾某（系杨某之母），女，1972年1月27日出生，汉族，住长沙市天心区。
委托诉讼代理人：匡青松，上海建纬（长沙）律师事务所律师。
被告：湖南猎鹰房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路822号湖南省涉外经济学院涉外花园外教楼二楼。
法定代表人：张剑波，该公司总经理。
原告杨某诉被告湖南猎鹰房地产开发有限公司（以下简称“猎鹰公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人匡青松到庭参加了诉讼，被告猎鹰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、被告猎鹰公司为原告所购红枫大厦（麓山后街）1层124号房屋（商铺）办理产权登记；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年5月28日，原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于长沙市开发区××大厦（麓山××）1层124号商品房（商铺），总价2054912元。合同约定被告应于2013年6月1日前向原告交付前述房屋，并约定在原告所购房屋经联合竣工验收并取得建设工程项目验收备案相关证明文件后180个工作日内申请办理买受人的房屋所有权证，办妥买受人的房屋所有权证后180个工作日内申请办理买受人的土地使用权证。现被告既未办理原告所购房屋的竣工验收手续，也未向原告交付房屋和办理相应产权登记手续。原告认为，办理房屋竣工验收手续是原告履行合同应尽的附随义务，依约向原告交付房屋和办理产权登记手续是被告的合同义务。基于上述事实和理由，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告猎鹰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：2013年5月28日，原告杨某与被告猎鹰公司签订了一份《长沙市商品房买卖合同》。原告购买被告开发的位于长沙市开发区××大厦（麓山××）1层124号房，房屋建筑面积36.8平方米，该商品房设计用途为商业，总房款2054912元。合同第十条关于交付期限及条件的约定为：“出卖人应当在2013年6月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件、并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格并符合本合同附件三所约定的装饰、设备标准；”合同第十八条关于产权登记的约定为：“自本合同生效之日（选择按揭付款的，自办理完全部按揭手续开始计算）起90个工作日内，买卖双方应申请预告登记或预售合同备案登记。出卖人应在商品房经联合竣工验收并取得建设工程项目验收备案相关证明文件后180个工作日内申请办理买受人的房屋所有权证，办妥买受人的房屋所有权证后180个工作日内申请办理买受人的土地使用权证。逾期未办理和申请的，买受人可以单方申请办理。因政府部门及买受人原因导致权证办理逾期的，出卖人不承担责任。如因出卖人的责任，未能在规定期限内为买受人办理上述手续的，双方同意由买受人选择按下列第2项处理：2、买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办理登记之日止，出卖人按日向买受人支付已付购房款万分之零点一的违约金，但最多不超过已付房价款的1%。”合同签订后，原告依约向被告交付了涉案房屋的全部购房款，另外，原告还向被告支付了契税和维修基金等代收费用。2014年4月1日，涉案房屋所在项目即麓山后街工程项目进行了竣工验收备案。因被告至今未为原告所购房屋办理权属登记，遂原告诉至本院。
另查明，根据《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》（长政发[2016]15号）文件精神，自2016年9月9日起，在芙蓉区雨花区以及长沙市高新区范围内实施不动产统一登记，原各类不动产权属证书停止发放。
上述事实，有当事人的当庭陈述及原告提供的《长沙市商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、收款凭据等证据及本院调取的麓山后街建设工程竣工验收备案表予以证实，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。
本院认为：原、被告签订的《长沙市商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应严格按照合同的约定履行各自义务。首先，原告已经履行了交付房款等义务，按合同第十八条约定，被告应在取得建设工程项目验收备案相关证明文件后180个工作日内即2014年12月18日前为原告申请办理房屋所有权证，但被告至今仍未履行该合同义务，故被告存在违约行为，应当承担继续履行的违约责任。其次，根据长沙市人民政府于2016年8月19日颁布的《关于实施不动产统一登记的通告》[长政发（2016）15号]，从2016年9月9日起，在长沙市城区实施不动产统一登记，由长沙市国土资源局颁发不动产权证书和不动产登记证明，原各类不动产权属证书停止发放。故对原告诉请被告为原告所购房屋办理产权登记的请求，本院根据办证的实际流程予以支持。被告猎鹰公司经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告湖南猎鹰房地产开发有限公司在本判决生效之日起60日内将办理原告杨某所购位于长沙市岳麓区1层124号的不动产首次登记需由出卖人提供的相关资料报不动产登记机关，在办妥首次登记后30日内将办理原告杨某所购上述房屋的不动产转移登记至原告杨某名下需由出卖人提供的相关资料报不动产登记机关，为原告杨某办理不动产登记证书。
本案案件受理费减半收取40元，由被告湖南猎鹰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 汪 样
二〇一七年九月二十日
书记员 何晓燕
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初9465号
原告：方勇，男，汉族，19xx年x月x日出生，住杭州市拱墅区。
委托代理人：易德铭、姚天亮，浙江鑫家律师事务所律师。特别授权代理。
被告：张国忠，男，汉族，19xx年x月x日出生，住杭州市上城区。
原告方勇因与被告张国忠民间借贷纠纷一案，于2016年12月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员董晓超独任审判，于2017年1月24日公开开庭对本案进行了审理。原告沈国祥及其委托代理人易德铭到庭参加诉讼。被告罗张国忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称:原、被告系多年同事关系，被告以装修房屋、购买家具为由于2014年5月7日向原告借款人民币20000元，还款日期为2016年5月7日，双方约定�期利息按照银行两年期利息4.125%计算。还款期限届满后，被告拒不归还借款。2016年10月8日，被告向原告出具新的借条，并注明逾期五个月的利息为350元整。时至今日被告仍未归还借款，亦未支付利息，原告为维护自己的权益，故诉至法院。请求：1、判令被告归还原告借款20000元；2、判令被告支付原告利息350元（计息期间自2016年5月7日起至2016年10月6日止），2016年10月6日起至实际付清之日仍按约定的银行年利率4.125%计算利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、被告张国忠于2016年10月8日出具的借条。证明原、被告之间存在借款关系。
2、中国工商银行个人业务凭证。证明原告通过工商银行转账给被告人民币20000元。
被告张国忠未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交的上述证据，本院对真实性予以确认，对证明事实综合认定。
经审理查明，2014年5月7日，原告方勇通过工商银行向被告张国忠转账人民币20000元。2016年10月8日，被告张国忠出具借条一份，载明其向方勇借款人民币20000元，借款期限自2014年5月7日至2016年5月7日，逾期五个月未归还利息350元整。
本院认为:根据现有证据，原、被告之间借款20000元的事实应予确认，被告应归还原告该借款本金。原告主张逾期利息按年利率4.125%计算，2016年5月7日至2016年10月6日的逾期利息为350元，本院予以支持，后续需支付利息至实际履行之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规�，判决如下：
被告张国忠于本判决生效之日起十日内归还原告方勇借款本金20000元，支付利息350元，并以借款本金为基数，按照年利率4.125%支付原告方勇自2016年10月7日起至借款清偿之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取155元，由被告张国忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 董晓超
二〇一七年一月二十四日
代书 记员 林珊珊
安徽省涡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1621行审13号
申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省涡阳县建设路，统一社会信用代码11341621003176431W。
法定代表人刘化云，主任。
委托代理人蒋岐，男,安徽省涡阳县石弓镇人民政府代征站站长。
委托代理人李朝杰，男,安徽省涡阳县石弓镇人民政府代征站工作人员。
被执行人梁某，男，1988年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
被执行人张某，女，1987年6月17日出生，汉族，农民，住址同上，系梁某之妻。
申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会以被执行人梁某、张某在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行涡阳县卫生和计划生育委员会2016年6月30日作出的涡征决[2016]14097号社会抚养费征收决定为由，于2017年1月16日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为,涡阳县卫生和计划生育委员会作出的涡征决[2016]14097号社会抚养费征收决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，并依法向被执行人送达了社会抚养费履行催告通知，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会申请强制执行的涡征决[2016]14097号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 兵
审判员 蒿新云
审判员 罗 梅
二〇一七年一月十七日
书记员 吴佳霖
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）封民初字第01286号
原告杨某某，女，1987年8月25日生，汉族，农民。
被告尹某某，男，1989年10月23日生，汉族，农民。
本院在审理原告杨某某诉被告尹某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告杨某某负担。
审 判 长 张 杰
审 判 员 张清松
代理审判员 丁士阔
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 郑立鹏
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初9659号
原告：李崔香，女，1945年7月1日生，汉族，居民,住平度市。
委托诉讼代理人：张铭青、邱萌萌，山东雅君律师事务所律师。
被告：傅风礼，男，1970年10月29日生，汉族，居民，住平度市。
委托诉讼代理人：张磊，山东平都律师事务所律师。
原告李崔香与被告傅风礼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李崔香的委托诉讼代理人邱萌萌、被告傅风礼的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李崔香向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付医疗费29481.76元、死亡赔偿金807400元（40370元×20年）、误工费3817.29元（147.16元×6天+139.73元×7天×3人）、护理费1676.76元（139.7元×6天×2人）、住院伙食补助费20元、被抚养人生活费其母亲78156元（26052元×9年÷3人）、丧葬费26857.5元、交通费1000元、检测费30元、评估费200元、车辆损失1395元、精神抚慰金5000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月16日5时45分许，张合春未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车沿天津路非机动车道由东向西行驶至肇事处，与前方顺行右转弯傅风礼驾驶的超过核定载质量的鲁02/S2658号大中型拖拉机相撞，致两车损坏，张合春伤重抢救无效于7月21日死亡。
被告傅风礼辩称，发生事故属实，车辆归我所有，责任由我承担；事故认定书有异议，我方不应承担责任；医药费扣除自费药；卫生室门诊收费单据不认可，与本案无关系；劳动合同系复印件，无本人手印，我方不认可，对原告的务工情况我们有异议，申请法院调查；评估费单据非正规发票，不认可；死亡赔偿金应按农村标准计算；死者不存在误工费；丧葬误工费包含在丧葬费中；被抚养人生活费应按农村标准计算；交通费无证据不认可；原告亲属系主要责任，故精神抚慰金不应我方承担；诉讼费不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月16日5时45分许，张合春未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车沿天津路非机动车道由东向西行驶至肇事处，与前方顺行右转弯傅风礼驾驶的超过核定载质量的鲁02/S2658号大中型拖拉机相撞，致两车损坏，张合春伤重抢救无效于7月21日死亡。此事故经认定，张合春承担事故的主要责任，被告傅风礼承担事故的次要责任。
张合春受伤后，被送往平度市人民医院住院治疗1天，经诊断为：创伤性脑疝、创伤性硬膜下血肿、脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、颅底骨折、头皮裂伤、多发软组织挫伤、左膝关节处清创缝合术后，支出医疗费28311.76元；2016年7月17日至2016年7月20日，张合春在平度市东阁街道办事处崔召上马村卫生室支出医疗费1009元。2016年9月7日，经青岛中商保险公估有限公司平度分公司评估，原告车辆车损价值为1395元，支出评估费200元，此事故，原告支出检测费30元。
再查明，张合春生于1968年6月15日，其母亲李崔香生于1945年7月1日，一生育有3个子女。
还查明，鲁02/S2658号大中型拖拉机归被告傅风礼所有，该车未投保交强险。
本院认为，公民的身体健康权、生命权及合法财产权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交警大队出具的交通事故责任认定书，原告无异议，被告虽有异议认为不应承担事故责任，但被告在收到责任认定书后又未申请复议，应视为认可了该事故责任认定书，故本院只能予以采信。被告傅风礼承担事故的次要责任，对原告的经济损失应承担30%的赔偿责任。因被告傅风礼所驾驶的鲁02/S2658号大中型拖拉机未投保交强险，根据法律规定，对原告的经济损失应首先在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分再按责任比例承担赔偿责任。
庭审过程中，被告傅风礼对原告主张的医疗费、误工费、护理费、经济损失计算标准、精神抚慰金提出异议。被告傅风礼认为，原告主张的医疗费应扣除自费药和新型农村合作医疗门诊收费收据的费用。本院认为，被告要求扣除自费药既不能提供证据又不要求审核，对原告主张的医疗费是否有自费药，无法确认不宜扣除。对原告主张的崔召上马村卫生所出具的医疗费收据系原告亲属张合春从医院回家后，根据医嘱购买的药，应属合理范围，被告应予以负担。对原告主张的误工费、护理费，被告认为不应支持。本院认为，原告亲属因事故受伤后，并未直接死亡，原告主张死亡前6天误工费、护理费应属合理请求，应予以支持，但标准过高，应以每天76元为宜。对原告主张处理丧事误工费也符合相关规定，但应以5天为宜。对原告主张的经济损失计算标准，被告认为应按农村居民标准计算，对原告提交的务工证据不予以认可。庭后原告书面表示同意按农村居民标准计算经济损失，本院予以采纳。对原告主张的精神抚慰金被告认为不应承担，本院认为，根据相关规定，精神抚慰金应由承担主要责任一方承担，本案中，原告亲属承担事故的主要责任，故原告主张精神抚慰金不当，本院不予以支持。总之，原告的主张符合法律规定的，本院予以支持；不符合法律规定的，本院不予以支持。
综上，原告的经济损失为：医疗费29320.76元、死亡赔偿金334600元（16730元×20年）、误工费1596元（76元×6天+76元×5天×3人）、护理费456元（76元×6天）、住院伙食补助费20元、被抚养人生活费其母亲33381元（11127元×9年÷3人）、丧葬费26857.5元、交通费300元、检测费30元、车辆损失1395元，共计427956.26元及评估费200元。由被告在交强险医疗费限额赔偿原告经济损失10000元，在死亡伤残赔偿金限额内赔偿原告经济损失110000元，在财产损失限额内赔偿原告1425元（含检车费），共计121425元。余款306531.26元由被告傅风礼承担30%即91959.38元，共计213384.38元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十七条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告傅风礼赔偿原告李崔香经济损失213384.38元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告李崔香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6875元，评估费200元，共计7075元，由原告李崔香负担2575元，由被告傅风礼负担4500元，于判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本且预交上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后7日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王汝海
审 判 员 纪修朋
人民陪审员 尚淑芹
申请执行期限为履
行期届满二年内提出二〇一七年四月十日
书记员程雪红
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执异字第014号
异议人（案外人）朱江峰。
委托代理人ＸＸ峰、沈孝飞，丹阳市华商法律服务所法律工作者。
申请执行人钱正贵。
委托代理人孟庆东，上海红辉律师事务所律师。
被执行人吴志文。
被执行人吕燕平。
被执行人丹阳市六和服饰有限公司。住所地：丹阳市陵口镇庙段村。
法定代表人戎景钰。
被执行人江苏达克斯纳米技术有限公司。住所地：丹阳市陵口镇庙段村。
法定代表人吕燕平。
本院在执行钱正贵与吴志文、吕燕平、丹阳市六和服饰有限公司（以下简称“六和公司”）、江苏达克斯纳米技术有限公司（以下简称“达克斯公司”）民间借贷纠纷一案中，案外人朱江峰于2015年6月25日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人朱江峰异议称，2013年3月1日，其与六和公司签订了租房合同，将六和公司位于丹阳市陵口镇基庄的厂房出租给朱江峰使用，现丹阳法院对该房屋进行拍卖，故要求继续租赁该房屋并享受同等条件下的优先购买权。其向本院提供了以下证据：
1、2013年3月1日租房合同，证明2013年3月11日，异议人就与被执行人达成了厂房租赁协议，该房屋目前还在租赁期内；
2、2013年5月8日借条，证明是2013年5月8日经过对账后的债权凭证，也是被执行人现在还欠异议人的款项；
3、2013年9月27日借条；
4、2014年8月1日借条；
5、2014年7月31日借条。
证据3-5证明，异议人已向法院提起诉讼，丹阳法院已经受理，且尚在审理中。
本院依法调取了以下证据：
1、（2014）丹执字第2488号立案登记表；
2、（2014）丹吕民初字第128号民事调解书；
3、评估拍卖申请书；
4、（2014）丹执字第2488号执行裁定书；
5、2015年7月6日戎景钰的执行笔录；
6、2015年7月14日戎景钰的执行笔录；
7、六和公司工商查询表。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
因被执行人吴志文、吕燕平、达克斯公司迁移新址不明，六和公司的现任法定代表人戎景钰对借款及房屋租赁的事实均不清楚，则证据1-2上六和公司的印章是否真实、合法；吕燕平的签名是否其本人书写等问题无法查实，故对证据1-2的真实性、合法性均暂不作认定。异议人提供的证据3-4与本案不具关联性，依法不予认定。
本院查明，钱正贵与吴志文、吕燕平、六和公司、达克斯公司民间借贷一案，本院于2014年6月23日作出（2014）丹吕民初字第128号民事调解书：吴志文与吕燕平应归还钱正贵借款本息共计106万元。六和公司、达克斯公司对上述债务承担连带清偿责任。
因吴志文、吕燕平、六和公司、达克斯公司均未履行生效调解书确定的义务，钱正贵于2014年9月23日向本院申请执行，立案标的为771900元，本院立案号为（2014）丹执字第2488号。执行中，因被执行人未能履行生效调解书确定的义务，且下落不明，申请执行人钱正贵向本院申请对吴志文、吕燕平、六和公司、达克斯公司名下的厂房、土地、房屋等所有有证及无证财产进行评估、拍卖。本院经审查后，于2015年4月20日作出（2014）丹执字第2488号执行裁定书，裁定拍卖被执行人六和公司所有的位于本市陵口镇庙段的有证房地产及无证房、陵口镇基庄组的有证房屋及无证房。异议人朱江峰提出拍卖时的同等条件下的优先购买权，及拍卖后对六和公司的房地产继续租赁。
还查明，六和公司名下的有证房及无证房的评估报告尚未作出，本院也未上网拍卖、或委托拍卖公司拍卖。
本院认为，本院在对（2014）丹吕民初字第128号民事调解书的执行中，依申请执行人的申请作出的拍卖裁定合法。因拍卖标的的评估报告没有作出，本院目前尚未对六和公司的房地产实施拍卖措施，现案外人朱江峰提出继续租赁六和公司的房地产，及拍卖时的同等条件下的优先购买权，没有事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下，
驳回异议人朱江峰的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向镇江市中级人民法院申请复议。
审判长 虞 韵
审判员 陈金华
审判员 朱文娟
二〇一五年八月二十五日
书记员 贺 丽
附：本裁定适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件
若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
异议不成立的，裁定驳回异议；
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1623民初1336号
原告（反诉被告）禹州市梅花农资有限公司，地址禹州市，组织机构代码证号：××。
法定代表人高焕枝，系该公司执行董事。
委托代理人刘书奇，系该公司员工。
被告（反诉原告）李楠，男，汉族，1985年9月11日出生。
本院在审理原告（反诉被告）禹州市梅花农资有限公司诉被告（反诉原告）李楠买卖合同纠纷一案中，原告（反诉被告）禹州市梅花农资有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，庭审中反诉原告（原诉被告）申请撤回对反诉被告（原诉原告）的反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
一、原告禹州市梅花农资有限公司（反诉被告）诉被告李楠（反诉原告）买卖合同纠纷一案，按撤诉处理；
二、准许反诉原告李楠（原诉被告）撤回对反诉被告禹州市梅花农资有限公司（原诉原告）的反诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告禹州市梅花农资有限公司（反诉被告）负担。反诉费15600元，减半收取7800元，由被告李楠（反诉原告）承担。
审判长 徐洪武
审判员 王松虎
审判员 朱自杰
二〇一六年六月十五日
书记员 郭新军
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初4321号
原告：牟善明，居民。
委托代理人：姜正国，居民。
被告：毕乃伦，居民。
原告牟善明与被告毕乃伦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员王长杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟善明及其委托代理人姜正国到庭参加了诉讼。被告毕乃伦经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟善明诉称：2002年4月23日，原、被告签订房屋转让协议一份，被告将位于黄家河村房屋一处出售给原告（该房屋东邻刘军，西邻毕云九、南邻巷、北邻巷），协议签订后，原告按照协议履行了付款义务，而被告却没有及时协助原告办理房屋产权过户手续，故原告要求依法确认原、被告之间的房屋转让协议合法有效，被告协助原告将涉案房屋产权（房屋所有权和土地使用权）过户到原告名下，本案诉讼费由被告承担。
案经送达，被告毕乃伦未做答辩。
经审理查明：涉案房屋坐落于日照市东港区日照街道黄家河村。1994年7月20日，涉案房屋取得日东集建（1994）字第1179099号集体土地建设用地使用证，土地使用者记载为毕乃伦，用途为住宅等内容。1996年5月1日，涉案房屋取得日房字第号山东省城市私房所有权证，所有权人姓名记载为毕乃伦，产权来源及取得日期为自建1994年。
2002年4月23日，原告牟善明与被告毕乃伦签订房屋转让协议书，内容约定：“为居住方便，经双方友好协商，达成如下协议：现有毕乃伦落于黄家河村正房五间及平房柒间及院内附属设施一并作价叁万贰仟元转让给牟善明，为简化手续，经村研究同意，不再变更确权手续，现牟善明一次性付清转让款，自付款之日起，本房一切产权均属牟善明所有。注：本房西墙与毕云九为伙山伙墙，东边与刘军相邻，山、墙均属牟善明所有，为避免日后纠纷，特立此证据，并由以下证明人及单位签名作证。证明单位：日照街道黄家河村（注：加盖日照市东港区日照街道黄家河村村民委员会的公章）证明人：毕乃询、庄茂军、李世军、李志军交易双方：签名毕乃伦签名牟善明执笔人：毕乃明2002年4月23日”。原告主张证明人毕乃询系当时该村支书、庄茂平系现任该村支书、李世军系党员、李志军系党员，协议起草人毕乃胜系该村大队长。
原告牟善明主张合同签订的第二天其到银行支取32000元交付给被告，被告将涉案房屋的集体土地建设用地使用证原件及山东省城市私房所有权证原件交付给原告，现在两本证书原件均在原告手中。后原告于2005年左右搬至涉案房屋居住至今，并于2014年10月29日将户口迁入日照市东港区日照街道黄家河村301号。原告牟善明主张被告毕乃伦系日照市东港区日照街道黄家河村民，其在该村另有房屋居住。
上述事实，有原告陈述、房屋转让协议书、集体土地建设用地使用证、山东省城市私房所有权证、原告的户口簿复印件等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：原告牟善明与被告毕乃伦于2002年4月23日签订的房屋转让协议时，原告牟善明虽非日照市东港区日照街道黄家河村村民，无权取得该村的宅基地使用权，但原告的户籍于起诉前已迁至日照市东港区日照街道黄家河村，且日照市东港区日照街道黄家河村村民委员会同意原、被告之间的房屋转让行为，原告已享受日照街道黄家河村村民资格，可以依法在黄家河村获得宅基地使用权，故原告牟善明与被告毕乃伦签订房屋转让协议时的无效情形已消除，从维护交易安全促进诚实信用的原则考量，应依法保护原告所取得的财产权益，认定双方所签订的房屋转让协议有效。双方应按协议约定履行各自的义务，原告已给付被告购房款，被告亦将房屋转移给原告占用，现原告要求被告毕乃伦协助办理房屋产权变更登记手续符合法律规定，应予支持。但在办理产权登记中所产生的相关费用，应由原告牟善明负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告牟善明与被告毕乃伦于2002年4月23日签订的房屋转让协议合法有效。
二、被告毕乃伦于本判决生效之日起三十日内协助原告牟善明办理涉案房屋的房屋所有权（产权证号:日房字第号）及土地使用权（土地使用权证号：日东集建（1994）字第1179099号）变更登记手续至原告牟善明名下。
案件受理费人民币700元，减半收取350元，由原告牟善明负担300元，由被告毕乃伦负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王长杰
二〇一六年八月二十五日
书记员 李洪扬
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1027民初27号
原告刘喜如，男，1957年10月5日出生，汉族，个体户，住金溪县。
委托代理人李国林，江西民鉴律师事务所律师。
被告付坚，男，1976年9月16日出生，汉族，个体户，住金溪县。
原告刘喜如与被告付坚买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，由于被告付坚下落不明，本院依法于2016年3月19日在《人民法院报》登报公告送达应诉材料，又依法于6月20日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘喜如委托代理人李国林到庭参加诉讼，被告付坚经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘喜如诉称，原告系销售水泥的个体户。因工程需要，被告付坚在原告处赊购水泥。2008年8月25日，经双方结算，被告付坚总欠原告水泥款13600元，之后给付了7000元，至今尚欠原告水泥款6600元。虽经原告多次催促，被告拒不支付。故原告诉至法院请求判决被告给付水泥款6600元，并承担本案诉讼费及其它费用。
被告付坚未进行答辩。
经审理查明，原告系销售水泥的个体户。被告付坚在原告处赊购水泥。2008年8月25日，被告出具了一份欠条“今欠到万建新送东京村委会修水泥路水泥款共计人民币壹万叁仟陆佰元整”。在庭审中，本合议庭向原告询问万建新是何人，原告明确表示万建新是原告雇佣的员工，原告派万建新负责运送水泥，这笔款实际上是被告欠原告的水泥款。被告于2011年2月2日支付了水泥款4000元、2012年支付水泥款3000元共计7000元。至今，被告尚欠原告水泥款6600元。
上述事实，有原告提供的身份信息1份、欠条1份及庭审笔录内容等证据证实，足以确认。
本院认为，虽然被告出具的欠条上注明是欠万建新送来的水泥，但原告主张万建新是雇请的人员负责送水泥，这实际上是被告赊欠原告的水泥款。由于原告对万建新运送水泥的行为进行了追认，并认可了赊购给被告水泥款的事实。被告付坚未出庭进行抗辩，故对原告的主张，本院予以采纳。为此，被告付坚尚欠原告刘喜如水泥款6600元，事实清楚，证据确凿，被告久拖不付酿成纠纷，应承担法律责任。故对原告要求被告给付水泥款6600元的诉讼请求，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第四十七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付坚应于本判决生效之日起十日内给付原告刘喜如水泥款6600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元合计650元，由被告付坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 王 欢
人民陪审员 黎爱华
人民陪审员 刁冬萍
二〇一六年六月二十日
书 记 员 彭芳芳
四川省喜德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3432民初472号
原告：肖婷婷，女，汉族，生于1990年2月，四川省简阳市人。
委托诉讼代理人：苏晓玲，喜德县法律援助中心律师，委托权限特别授权。
被告：四川吉泓建筑工程有限公司，住所地西昌市三岔口南路南苑小区16幢10、8号。
法定代表人：张东，系公司执行董事。
被告：李加云，男，汉族，生于1967年7月，四川省喜德县人。
被告：吴友权，男，汉族，生于1971年6月，四川省会理县人。
本院在审理原告肖婷婷与被告四川吉泓建筑工程有限公司、李加云、吴友权追索劳动报酬纠纷一案中，原告肖婷婷于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖婷婷的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告肖婷婷撤回起诉。
案件受理费10元，由原告肖婷婷负担。
审判长 陈 盛 阳
审判员 谢 永 龙
审判员 冯 梦 波
二〇一七年九月二十六日
书记员 马海木沙
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执1145号
申请执行人：邹桂，男，1982年9月20日生，汉族，袁州区人，住袁州区。
被执行人：李文龙，男，1988年2月17日生，汉族，袁州区人，住袁州区。
被执行人：陶晓天，女，1988年1月15日生，汉族，袁州区人，住南昌市东湖区。
本院在执行申请执行人邹桂与被执行人李文龙、陶晓天民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，申请执行人邹桂于2016年11月25日向本院申请终结此案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易建军
审 判 员 曾火根
代理审判员 肖家平
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 周 垚
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初2254号
原告济南聚和物业有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人宋军，该公司总经理。
委托代理人屠湘云，女，生于1989年2月1日，汉族，济南聚和物业有限公司职员，现住济南市历下区。
被告马丕玉，女，生于1975年7月9日，汉族，居民，住济南市历城区。
本院在审理原告济南聚和物业有限公司与被告马丕玉物业服务合同纠纷一案中，原告济南聚和物业有限公司于2016年6月20日以双方已自行和解，被告已履行完支付物业费的义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告济南聚和物业有限公司提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告济南聚和物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告济南聚和物业有限公司负担。
审判员 张小亮
二〇一六年六月二十日
书记员 于 鑫
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初3774号
原告：中海物业管理有限公司和平分公司.
法定代表人：常云安，系该公司总经理。
委托代理人：吴玲，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托代理人：苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：郑欣。
本院在审理原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告郑欣物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月3日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司和平分公司撤回起诉。
本案受理费已减半收取25元，由原告中海物业管理有限公司和平分公司承担。
审判员 暴敬军
二〇一六年六月三日
书记员 李 坤
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执947号
申请执行人刘士明，男，1957年11月5日出生，汉族，住威海临港区。
被执行人马立进，男，1972年6月29日出生，汉族，住威海临港区。
申请执行人刘士明与被执行人马立进司法确认协议纠纷一案，本院作出的(2017)鲁1002民特349号民事裁定书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行,本院已立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书，要求被执行人自动履行给付申请执行人货款41100元，并缴纳执行费517元等义务。被执行人已经履行了给付申请执行人货款41100元及执行费517元的义务。经本院过付给申请执行人，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）鲁1002民特349号民事裁定书执行完毕。
执行费517元，由被执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一八年五月二十一日
书记员 丛 平
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0115民初16581号
原告：航天晨光股份有限公司（统一社会信用代码91320000714091899R），住所地在南京市江宁经济技术开发区天元中路188号。
法定代表人：吴启宏，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘彬，男，公司法律顾问。
委托诉讼代理人：李健，男，公司法律顾问。
被告：江苏友富薄板科技有限公司（统一社会信用代码91321322593901831P），住所地在沭阳县经济开发区邦源路南205国道西侧。
原告航天晨光股份有限公司诉被告江苏友富薄板科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告航天晨光股份有限公司已与被告江苏友富薄板科技有限公司达成和解协议，于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告航天晨光股份有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告航天晨光股份有限公司撤诉。
案件受理费185164元，减半收取为92582元，财产保全费5000元，合计97582元，由原告航天晨光股份有限公司负担。
审 判 长 孙晓旻
代理审判员 朱 贺
人民陪审员 孙 洋
二〇一七年一月十九日
书 记 员 李 敏
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初799号
原告王响。
被告常熟市傲达通信设备厂，住所地常熟市练塘镇颜巷村。
法定代表人赵敖根。
本院在审理原告王响诉被告常熟市傲达通信设备厂劳动争议一案中，原告王响于2016年2月22日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王响的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王响撤回对被告常熟市傲达通信设备厂的起诉。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告王响负担。
审判员 刘丽杰
二〇一六年二月二十三日
书记员 黄佳惠
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初3317号
原告：李松安，男，1970年5月5日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：靳海生，温县第四法律服务所法律工作者。
被告张东海，男，1982年8月28日出生，汉族，住温县。
原告李松安与被告张东海民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法适用简易程序于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告李松安的委托诉讼代理人靳海生到庭参加诉讼，被告张东海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李松安向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告款20000元及利息（利息按月息2分计算从2014年10月14日起算至清偿完毕止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因家中有事，在2014年10月14日向原告借款20000元，并给原告出具借条一张，双方约定借款时间一个月，月息2分。借款到期后，被告拒不偿还。
被告张东海未提供书面答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼请求向本院提供被告于2014年10月14日出具的借条一份，载明“借条今借到李松安现金贰万元整（20000）月息2分时间1个月2014.10.14张东海”。
对原告提供的证据，因张东海未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所述一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告李松安要求被告张东海偿还借款20000元及利息，有被告向原告出具的借条为证，双方借贷关系明确，故原告要求被告偿还借款20000元及利息（利息按月息2分计算从2014年10月14日起算至被告还款之日止），于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告张东海应在本判决生效后十日内偿还原告李松安款20000元及利息（利息按月息2分计算从2014年10月14日起算至被告还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取270元，由被告张东海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王莎
二〇一七年一月五日
书记员 吴麟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特981号
申请人：龙本婵。
申请人：党正畦。
本院于2016年6月13日受理了申请人龙本婵与申请人党正畦关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员陈忠辉审查此案，现已审查完毕。
申请人龙本婵与申请人党正畦因机动车交通事故责任纠纷，于2016年6月6日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人龙本婵因本起机动车交通事故责任纠纷造成的损失为医药费7329元、误工费4410元、交通费50元、护理费800元、住院伙食补助费300元、车辆修理费200元，合计13089元，上述损失由申请人党正畦承担，款于2016年6月6日履行；本起纠纷就此了结，双方今后无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈忠辉
二〇一六年六月十三日
代书 记员 冯维亚
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303财保58号
申请人刘光辉。
以上申请人的共同委托代理人黄金凤、高永超，系员工代表。
被申请人新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508。
法定代表人李彬兰。
被申请人新一佳超市有限公司布心商场，住所地深圳市罗湖区太白路布心广场中心1-2层（布心肉菜市场102.201）。
负责人李会娟。
申请人因与被申请人劳动争议纠纷，于2017年1月17日向本院提出财产保全的申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第一百六十三条之规定，裁定如下：
查封被申请人新一佳超市有限公司布心商场在深圳市罗湖区太白路布心广场中心1-2层（布心肉菜市场102.201）内的相关财产（详见查封扣押清单），查封价值以人民币904074.91元为限，查封期限一年。在查封期间，被查封财产不得转移、转让或抵押等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周淑萍
二〇一七年一月十七日
书记员 崔丽敏
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120财保56号
原告上海工二空调设备工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
被告海南德裕工程有限公司，住所地海口市。
被告海南德裕工程有限公司上海分公司，住所地上海市嘉定区。
本院在审理原告上海工二空调设备工程有限公司诉被告海南德裕工程有限公司、海南德裕工程有限公司上海分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封被告所有的价值人民币75万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零�条的规定，裁定如下：
冻结被告海南德裕工程有限公司、海南德裕工程有限公司上海分公司银行存款人民币75万元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 戴劲松
二〇一六年十二月七日
书记员 周 锋
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第1489号
罪犯蔡学超，男，1978年7月30日出生，汉族，出生地黑龙江省佳木斯市，初中文化，现在凤凰山监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2013年4月22日作出了（2013）佳刑一初字第14号刑事判决，认定罪犯蔡学超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。2013年5月22日入监服刑。
执行机关凤凰山监狱于2015年8月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡学超入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡学超减去有期徒刑一年，刑期自2012年8月19日起至2026年8月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年九月一日
书记员 辛连梅
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0227民初1761号
原告：陈守海，男，1961年4月17日生，汉族，农民，住迁西县。
被告：刘海波，男，1974年12月17日，汉族，农民，住迁西县。
原告陈守海与被告刘海波劳务合同纠纷一案，本院2017年7月3日受理后，依法由审判员赵桂英独任审判。在审理过程中，原告陈守海以与被告刘海波达成和解为由，于2017年7月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘海波的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈守海撤回对被告刘海波的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈守海承担。
审判员 赵桂英
二〇一七年七月二十一日
书记员 徐子傲
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更1435号
罪犯辛守军，现在江苏省句容监狱服刑。
东海县人民法院于2013年4月18日作出（2013）东刑初字第0186号刑事判决，以被告人辛守军犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。并处没收财产人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2016年3月30日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯辛守军服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加组长劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次、记奖二次，被监狱批准为改造积极分子一次，没收财产人民币人民币二万元已履行，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯辛守军在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯辛守军在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合假释条件，本院准予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯辛守军予以假释（假释考验期限：从假释之日起至2017年12月11日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一六年四月二十日
书记员 杨 烨
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初7373号
原告吴国栋。
被告长沙市福利出租车公司。
法定代表人李晓雷，总经理。
委托代理人梅爱军。
本院受理原告吴国栋与被告长沙市福利出租车公司劳动争议一案后，在适用简易程序审理过程中，发现案件复杂，不宜适用简易程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
一、本案审理程序由简易程序转为适用普通程序，并由审判员蒋成柳担任审判长，与人民陪审员苏麟、胡定苗组成合议庭进行审理；
二、本案的举证期限延长至本裁定送达之日起15日内；逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
审 判 长 蒋成柳
人民陪审员 苏 麟
人民陪审员 胡定苗
二〇一七年三月十日
书 记 员 邓韩英
附：本裁定书适用的法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115财保75号
申请人：杨拔凑，男，汉族，1962年2月1日出生，住江西省上饶市鄱阳县，
委托代理人：尹循杏，广东一粤律师事务所律师。
被申请人：中山市采蝶轩食品有限公司，住所地中山市石岐区东河北民科西路16号，统一社会信用代码：91442000741728760Y。
法定代表人：梁或。
申请人杨拔凑因机动车交通事故责任纠纷，于2017年4月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人中山市采蝶轩食品有限公司名下登记的粤Ｔ×××××轻型厢式货车一辆（价值人民币80000元），并提供中国平安财产保险股份有限公司广东分公司出具的担保书作为担保。申请人称：2017年2月21日05时45分许，吴长坤驾驶粤Ｔ×××××轻型厢式货车行驶至广州市南沙区榄核镇下坭村广珠东线（111省道29公里）51号灯杆对开路段时，因忽视行车安全，与申请人杨拔凑推行的电动车发生碰撞，造成杨拔凑受伤的交通事故。事故发生后，杨拔凑已花费大量医疗费用，至今仍在住院治疗，而且伤情已达到伤残标准。为保障申请人能够获得相应赔偿,防止被申请人转移财产、逃避责任，特向法院申请诉前财产保全。
本院认为：申请人杨拔凑的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人中山市采蝶轩食品有限公司名下的粤Ｔ×××××轻型厢式货车一辆。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钟丽炜
二〇一七年四月十日
书记员 刘影瑜
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初3001号
原告：李双印，男，1948年12月26日出生，汉族，住辉县。
被告：辉县市吴村镇二街村村民委员会。
住所地辉县市吴村镇二街村。
法定代表人：宋国建，系吴村镇二街村委会主任。
委托诉讼代理人：陈玉泉，男，系吴村镇二街村党支部书记。
委托诉讼代理人：刘新妮，男，系吴村镇二街村村委会会计。
第三人：齐新芳，男，1978年11月21日出生，汉族，住辉县。
原告李双印与被告辉县市吴村镇二街村委会及第三人齐新芳农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案，原告原告李双印与被告辉县市吴村镇二街村委会及第三人齐新芳农村土地承包合同纠纷一案于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后又自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告李双印撤诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告李双印负担。
审判员 郭彦明
二〇一六年十月二十七日
书记员 王 琦