上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第1659号
原告杨世其，男，1959年11月5日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告上海和迅物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人杨锦塑，总经理。
委托代理人郁鸿莉，女。
委托代理人计伟民，男。
原告杨世其与被告上海和迅物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，先适用简易程序进行审理，因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨世其，被告上海和迅物业管理有限公司的委托代理人郁鸿莉、计伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨世其诉称，其于2011年6月20日进入被告处工作，担任秩序维护员。2014年9月24日，被告通知解除与原告之间的劳动关系。因被告解除行为违法，且被告未足额支付原告在职期间的劳动报酬等，故原告申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令：1、被告支付原告一次性伤残就业补助金人民币（币种下同）16，033元；2、被告为原告办理一次性伤残医疗补助金的手续；3、被告支付原告2011年6月20日至2014年9月30日期间每年15天未休年休假折算工资17，163.90元；4、被告支付原告在职期间加班工资差额9，369元；5、被告支付原告2011年6月20日至2014年9月30日期间的夜班津贴3，505.04元；6、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金21，448.70元。
被告上海和迅物业管理有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，要求按照仲裁裁决履行。
经审理查明，原告于2011年6月20日进入被告处工作，担任秩序维护员。原告每月基本工资1，820元（同期最低工资标准）、饭贴130元、考核奖180元，其余部分均为加班工资；每年年终另有年终奖，奖金数额不等。
原告实际工作至2014年9月30日。当日，被告书面通知原告解除劳动合同。解除通知书内载：“杨世其同志：……在劳动合同履行过程中，你在2014年6月、7月、9月多次违反公司《规章制度》及《员工手册》，鉴于你在工作中无责任心的表现及在员工中产生的不良影响，管理处领导找你谈话，但你仍拒不认错。鉴于上述事实，公司依照《中华人民共和国劳动合同法》有关规定，以及《劳动合同书》相关规定、及经公司工会通过的你本人签字培训过的和讯物业《规章制度》及《员工手册》第十一章奖惩制度中第11.2.2.46条、11.2.2.52条等相关规定，从2014年10月1日起解除与你的劳动合同……”。
另查明，截至2012年12月，原告累计工作已满20年。根据被告安排，原告每年已休年休假46小时。2012年11月13日至2013年10月20日期间，原告固定白班。其余在职期间，原告均按1天白班、1天晚班及1天休息的班次，轮流出勤，每班工作11.5小时。被告未支付过原告夜班津贴。
又查明，2012年4月26日，原告在工作时与业主发生纠纷受伤。同年9月11日，经上海市闵行区人力资源和社会保障局认定，原告于当日所受伤害属于工伤。同年10月25日，经闵行区劳动能力鉴定委员会出具鉴定结论书，鉴定结论为因工致残程度十级。被告为原告正常缴纳受伤之月至离职之月的社会保险费。
2014年10月9日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其违法解除劳动合同赔偿金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、2011年6月20日至2014年9月30日期间未休年休假工资及夜班津贴、2014年6月20日至同年9月19日期间的工资差额。上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会于同年11月24日作出闵劳人仲（2014）办字第6796号裁决书，裁决被告支付原告一次性伤残就业补助金15，108元、2013年1月1日至2014年9月30日期间的应休未休年休假工资差额2，651.59元、2013年10月9日至2014年9月30日期间夜班津贴519.20元；原告其余仲裁请求，不予支持。原告不服，诉至本院。
再查，被告处《员工手册》之奖惩制度规定，当值时睡觉（第11.2.2.46条规定）或二次及以上书面警告者（11.2.2.52条规定），属于严重违反公司规章制度，给予最后警告或公司单方面解除劳动合同。被告处《关于立岗坐岗巡逻的若干规定》中规定，夜班巡逻时间每30分钟一次，巡逻结束后如实作好记录。原告签字确认上述规章制度。
在职期间，被告向原告出具《违反劳动纪律处罚单》，内载原告于2014年6月11日在岗位中23：10将值班室灯关闭睡觉予以严重警告处分。原告签字确认。
庭审中，被告提供处罚单、工作登记表、证人证言、照片等证据以证明原告存在三次违纪行为。三次违纪行为分别为：2014年6月11日，在当班时间睡觉；2014年7月9日当班时睡觉，无巡查记录；2014年9月2日，当班时间在公共场所赤身露体洗澡。原告则称，其未在上班时间睡觉，之所以在处罚单中签字，是因被告允诺其不会扣除考核奖金，仅为警告，原告迫于无奈只能签字，证人是在被告的威胁下才签字出具证言；2014年9月2日17：00左右原告在公共场所洗澡，但系因被告要求原告做额外的除草工作，且天气太热，故原告洗澡很正常。原告又称，其确实未及时记录值班信息，被被告查岗时发现，但公司惯例是只要交班的时候巡逻记录填写完毕即可，无需每巡逻一次填写一次。
以上事实，由仲裁裁决书、解除通知书、员工手册等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原、被告签订有劳动合同，双方存在劳动关系。关于原告主张被告支付其违法解除劳动合同赔偿金之请求，本院认为，被告以原告多次严重违纪为由，解除与原告之间的劳动关系。就被告列举的原告三次违纪行为，其中2014年6月11日当班时间睡觉一事，原告虽否认存在该情形，其在处罚书中的签字并非其真实意思表示，然，原告作为完全民事行为能力人，应当知晓在处罚书上签字可能产生的不利后果，其在处罚书上的签字即是对其上述违纪行为的确认。现原告未能举证证明被告存在欺诈、胁迫其签字的情形，故本院可以采信被告之主张确认原告存在此项违纪事实。就2014年7月9日违规行为，原告确认其未及时记录值班信息，且原告知晓被告处存在巡逻后应当及时记录的规定，而遵守单位规章制度是员工的基本义务，不得随单方意愿任意取舍，故原告以此为由不及时登记值班信息显有不妥。就2014年9月2日洗澡一事，原告称系其因完成份外工作后出汗，需要打理。然原告冲澡时间正值其当班时间，其行为或对被告形象产生负面影响，且存在管理隐患。综上，被告以原告存在上述情形为由解除劳动合同，依据员工手册之奖惩制度规定，解除与原告之间的劳动关系，并无不当，故原告要求被告支付其违法解除劳动合同赔偿金之请求，本院不予支持。
关于原告主张被告支付其2011年6月20日至2014年9月30日期间每年15天未休年休假折算工资之请求，本院认为，劳动争议调解仲裁法规定，劳动争议申请仲裁时效期间为一年。本案中，原告主张未休年休假折算工资事宜，应于法律规定的时效内申请仲裁，但原告现迟至2014年10月9日申请仲裁，故其主张2011年度及2012年度未休年休假折算工资之请求，已超过申请申请仲裁时效期间，本院不予支持。关于2013年度及2014年度未休年休假事宜，本院认为，被告每年仅安排原告享受46小时年休假待遇，确有所不当，故原告要求被告支付其2013年度及2014年度未休年休假折算工资之请求中的合理部分，本院予以支持。因被告亦未在法律规定的期限内就仲裁裁决提起诉讼，视为其同意按仲裁裁决履行，故被告应支付原告未休年休假折算工资差额2，651.59元。
关于原告主张被告支付其2011年6月20日至2014年9月30日期间的夜班津贴之请求，本院认为，原告在被告处工作期间存在夜班工作之事实，被告未支付过原告相应夜班津贴，有所不当，应当予以支付，故原告此项诉请中的合理部分，本院予以支持。
关于原告主张被告支付其一次性伤残就业补助金之请求，双方劳动关系于2014年9月30日终结。根据原告伤残程度，被告应按上年度（即2013年度）全市职工月平均工资为计发基数支付原告一次性伤残就业补助金15，108元。
关于原告主张被告为其办理一次性伤残医疗补助金的手续之请求，不属法院处理范围，本院不予处理。关于原告主张的被告支付其在职期间加班工资差额之请求，因未经仲裁前置程序，本院于本案中亦不予处理。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海和迅物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨世其一次性伤残就业补助金15，108元；
二、被告上海和迅物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨世其夜班津贴1，214.40元；
三、被告上海和迅物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨世其未休年休假工资差额2，651.59元；
四、驳回原告杨世其其余诉讼请求（不包括不予处理部分）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告上海和迅物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾洪磊
审 判 员 陆莉萍
人民陪审员 毛秀清
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 施凌虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……