.安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初4720号
原告：张志兰。
委托代理人：施杨。
被告：安徽乐客来置业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山新产业园乐客来营销中心五楼，统一社会信用代码91340100779063856C(1-1)。
委托代理人：朱传美，该公司总经理。
委托代理人：姚吉志，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。
委托代理人：杨晗春，安徽金亚太（长丰）律师事务所实习律师。
原告张志兰与被告安徽乐客来置业有限公司（以下简称乐客来公司）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告张志兰的委托诉讼代理人施杨，被告乐客来公司的委托诉讼代理人姚吉志、杨晗春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张志兰向本院提出诉讼请求如下：1.解除原、被告2016年5月16日签订的五份《乐客来国际商业中心认购书》；2.被告双倍返还原告定金50000元（含原告已付定金25000元）并赔偿原告交通费200元、误工费755元，合计50955元；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年5月初，因被告宣传其销售的位于合肥市长江西路乐客来国际商业中心的房屋是现房，购买后即可入住，原告因此产生购买意愿。经原告前往售楼中心询问，被告销售人员均向原告承诺其销售的房屋是现房，购买后即可入住。原告遂于2016年5月16日与被告签订五份《乐客来国际商业中心认购书》，分别约定：原告认购被告销售的位于乐客来国际商业中心A4A5#2412号、A4A5#2413号、A4A5#2414、A4A5#2415、A4A5#2416号房屋（共计五套）。同时，被告告知原告通过安徽指尖财富商务有限公司可享受到每平方米500元的优惠，故原告又与该公司签订了《指尖财富VIP客户增值服务协议书》；当日，原告即分别支付被告定金25000元（每套房屋5000元）、支付安徽指尖财富商务有限公司增值服务费（团购费）25000元，被告及安徽指尖财富商务有限公司分别向原告出具收据。《认购书》签订后，原、被告开始对合同条款进行协商，在协商房屋交付时间时，被告提出必须在原告支付全部购房款后方才交付房屋，原告认为与被告当初宣传的内容不符，要求在购买后即交付房屋，双方无法达成一致意见，之后双方多次协商无果。2016年6月初，为促成合同的订立，原告再次前往被告售楼中心就房屋交付时间的问题与被告磋商，并作出了部分让步，比如：提高每套房屋的首付比例或部分房屋的购房款可一次性付清。但被告丝毫没有洽谈的诚意，仍然坚持最初意见，且被告工作人员对被告态度恶劣，威胁原告如不按其条件签订《购房合同》，原告已缴纳的定金也不予退还。双方因此产生冲突，导致公安机关出警处理。直到同年6月15日，被告答复原告必须按其规定的条件交房，且如果原告不按其条件签订合同，也不退还原告已交定金。基于上述事实，原告认为，合同的订立应当遵循平等、自愿、公平的原则，原、被告双方因对拟订立的房屋买卖合同的部分条款无法达成一致意见，导致合同无法订立。而无法达成一致意见的原因是被告在协商合同条款时提出的交房条件与其向原告宣传的交房条件不符，被告系违约方、过错方。即使非因双方当事人的事由导致商品房买卖合同未能订立，依据《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第四条的规定，出卖人也应当将定金返还买受人，现被告拒绝返还定金的行为也构成违约。故被告应当双倍返还原告定金、赔偿原告因此造成的交通费、误工费损失。综上，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告乐客来公司辩称：1.同意解除五份认购书。2.原告过错导致双方没有订立房屋买卖合同，其提出没有全额支付购房款之后就要求被告交付房屋，违反了交易习惯和商品房买卖合同的相关约定，责任在原告方。按照定金罚则，我方不应返还定金。3.原告诉请的交通费误工费及相关利息无法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的各项证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2016年5月16日，为购买合肥市蜀山区上堤公寓乐客来国际商业中心公寓式酒店A4A5楼24层2412、2413、2414、2415、2416室房屋，原告张志兰（认购方）与被告乐客来公司签订《乐客来国际商业中心认购书》5份，均约定：认购方承诺，本人对以上物业已完全了解，并自愿认购该物业，同时愿意支付本协议约定的认购定金；如出售方通知认购方签署《商品房买卖合同》之日7日内认购方未能向出售方缴付首期购楼款和前述《商品房买卖合同》，即视为认购方违约及放弃本认购书中规定的所有权益，出售方有权不予退回认购方已缴付的定金及其他费用，并有权将该物业另行出售，无需知会认购方；认购方付款方式为：于签订《商品房买卖合同》当日支付总房款50%，余款50%于《商品房买卖合同》签订起一周内办理完银行按揭需认购方办理的一切手续；认购定金5000元等。上述合同另分别注明了房屋总价款。当日，张志兰交付了共25000元定金。
定金交付后，双方就《商品房买卖合同》中的房屋交付时间条款发生争议。张志兰认为其在交付首付款后乐客来公司即应将前述5间房屋交付，乐客来公司认为应在张志兰银行按揭贷款办结、该公司收到全部房款后再行交付房屋，并举证称该公司出售乐客来国际商业中心房屋所用的格式合同均约定在收到全部房款后再行交付房屋。双方多次磋商未果，故一直未签订《商品房买卖合同》。
本院认为：纵观原告张志兰与被告乐客来公司签订的《乐客来国际商业中心认购书》，其权利义务均指向双方必须以该约定的价款和付款方式签订正式的《商品房买卖合同》，而未约定房屋交付时间，故讼争合同系预约合同。而根据本院查明的事实，双方并未签订本约合同的原因并非某一方拒绝接受预约合同确定的交易价格、付款方式，而是双方就房屋交付时间无法达成一致。房屋交付时间系双方意思自治范围内议定的事项，认购书上亦未注明购房方应知晓乐客来公司一方提供的《商品房买卖合同》后再行签订认购书，现双方均无证据在签订认购书时究竟有无口头约定、有何口头约定，故乐客来公司提出讼争房屋于收到全部房款后交付房屋的条件，难谓苛刻；张志兰不予接受，亦是其自主意愿。故，双方无法就《乐客来国际商业中心认购书》以外的本约合同主要条款达成一致意见而未能签订本约合同，对此双方均无过错。现张志兰主张解除预约合同，乐客来公司于庭审中同意解除，双方所签五份预约合同即行解除。乐客来公司收取的定金25000元，应予返还。张志兰诉请之交通费、误工费损失，纵然全部属实，亦系不可归责于乐客来公司的正常交易成本，对该部分诉请本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三条、第八条、第十二条、第九十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告张志兰与被告安徽乐客来置业有限公司签订的五份《乐客来国际商业中心认购书》于2016年7月26日解除；
被告安徽乐客来置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张志兰定金25000元；
驳回原告张志兰的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。
案件受理费1074元，减半收取计537元，由原告张志兰负担274元，由被告安徽乐客来置业有限公司负担263元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 蒋鸿铭
二〇一六年九月十二日
书 记 员 刘 艺
附1：本案证据目录
原告张志兰提供证据如下：
1.《乐客来国际商业中心认购书》五份，证明：原告认购被告出售的位于乐客来国际商业中心A4A5#2412号、A4A5#2413号、A4A5#2414、A4A5#2415、A4A5#2416号房屋。
2.销售专用收据，证明：原告已向被告交付上述房屋定金共计25000元。
3.手机短信，证明：原告曾多次与被告就合同内容进行协商，因双方对合同条款无法达成一致意见，无法签订购房合同。且双方洽谈合同的过程中，因被告过激言行，导致双方矛盾加剧，原告报警求助。双方无法签订合同，原告并无责任。
4.照片，证明：依照合肥市房地产管理局的规定，房屋销售企业应在销售地点公示购房提示、商品房预售许可证、项目不利因素，被告未曾履行上述告知义务；被告也未曾出示购房合同，仅要求原告付清购房款。
5.银行对账单，证明：原告为购买房屋已准备资金，原告具有签订合同的充分诚意；因合同无法签订，给原告造成损失。
被告安徽乐客来置业有限公司提供证据如下：
1.《商品房买卖合同》两份，证明：被告销售讼争房屋所在的楼盘时对商品房交付有约定。双方没有订立本约的过错在原告。
附2：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三条合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：
（一）当事人的名称或者姓名和住所；
（二）标的；
（三）数量；
（四）质量；
（五）价款或者报酬；
（六）履行期限、地点和方式；
（七）违约责任；
（八）解决争议的方法。
当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一百二十条第一款因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。