贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵市法民终字第626号
上诉人（原审被告）王元亮，男，1964年9月19日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县大河镇石牛村大平组**号。
被上诉人（原审原告）桐梓县�河煤矿，住所地：桐梓县大河镇大河村。
法定代表人周坤林，系该单位负责人。
委托代理人郭桂林，系贵州崇遵律师事务所律师。
上诉人王元亮因与被上诉人桐梓县桐河煤矿（以下简称桐河煤矿）劳动争议一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2015）桐法民初字第225号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：王元亮于1993年起在桐河煤矿从事井下工作，2013年9月27日，王元亮在井下工作时被煤块砸伤，伤后在贵州航天医院住院治疗37天，经诊断为：胸11、腰椎2椎体压缩性骨折。王元亮之伤经认定为工伤，伤残八级。王元亮向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、解除王元亮与桐河煤矿之间的劳动关系；2、桐河煤矿支付王元亮医疗费64024元、一次性伤残补助金118316元、一次性工伤医疗补助金32839.47元、一次性伤残就业补助金32839.47元、停工留薪期工资107560元、住院伙食补助费2220元、护理费3700元、鉴定费320元、交通费1344元、辅助器具费135元，共计363162.94元。桐梓县劳动人事争议仲裁委员会裁决：1、王元亮于2014年8月20日解除与桐河煤矿的劳动关系合法；2、桐河煤矿支付王元亮住院伙食补助费370元、停工留薪期工资33302.5元、一次性伤残补助金35196.37元、一次性工伤医疗补助金31952.25元、一次性伤残就业补助金31952.25元、医疗费64024元、护理费2960元、交通费727.5元，合计196484.87元；…4、驳回王元亮的其他仲裁请求。桐河煤矿以桐梓县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决错误为由诉至法院，请求：1、判决桐河煤矿不支付王元亮交通费、护理费、医疗费、住院生活补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金；2、判决支付王元亮停工留薪期工资6178元；3、判决桐河煤矿支付王元亮一次性伤残就业补助金28797.03元；4、判决王元亮偿还因工伤关系的借款90000元；5、诉讼费由王元亮负担。
另查明：桐河煤矿为王元亮办理了其受伤期间的工伤保险，王元亮受伤后为治伤向桐河煤矿借款90000元。
原审法院认为：桐河煤矿、王元亮双方对王元亮的工伤及伤残等级均无异议，且庭审中均同意解除双方的劳动关系；对王元亮月平均工资、工伤保险待遇是否由桐河煤矿承担及赔偿标准有争议。
关于王元亮月平均工资，王元亮举出的证据不能充分证明桐河煤矿存在两份工资表，不能达到证明王元亮的月平均工资为10756元的目的，桐河煤矿只举出8个月的工资表，未在期限内提交王元亮受伤前12个月的工资表，亦不能达到证明王元亮的月平均工资为3098元的目的，故确定按王元亮受伤时采矿业平均工资43371元/年标准计算王元亮工资。关于工伤保险待遇是否由桐河煤矿承担及赔偿标准，王元亮之伤已经法定部门认定为工伤，鉴定为伤残八级，依法应当有享受工伤保险待遇的权利。由于桐河煤矿为王元亮办理了受伤期间的工伤保险，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条和《工伤保险条例》第三十条、三十七条的规定，王元亮可以提出解除劳动合同，并由工伤保险基金支付工伤医疗待遇（含王元亮请求的医疗费、住院伙食补助费、辅助器具费、鉴定费）、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，具体支付标准、数额由王元亮自行到工伤保险基金管理部门结算。依照《工伤保险条例》第三十三条、三十七条的规定，应由用人单位支付停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、停工留薪期确需的护理费、统筹地区内就医的交通费。因王元亮未在法定期限内提起诉讼，法院根据王元亮伤情，并对照《贵州省工伤保险停工留薪期分类目录（试行）》，确定王元亮的停工留薪期为仲裁裁决认定的5个月，计算停工留薪期工资为18071.25元（43371元/年÷12月×5月），依照黔人社发[2011]27号文件第七条的规定，确定王元亮的一次性伤残就业补助金为31952.25元（42603元/年÷12月×9月），停工留薪期的护理费以王元亮住院期间及当时居民服务业平均工资确定为2915.19元（28758元/年÷365天×37天）、统筹地区内就医的交通费酌定为500元。据此判决：一、解除桐梓县桐河煤矿与王元亮之间的劳动关系；二、桐梓县桐河煤矿于本判决生效后立即向王元亮支付停工留薪期工资18071.25元、一次性伤残就业补助金31952.25元、护理费2915.19元、交通费500元，合计53438.69元（该款从王元亮向桐河煤矿借支的90000元中扣除）；三、驳回桐梓县桐河煤矿的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由桐梓县桐河煤矿负担。
一审宣判后，王元亮不服，向本院提起上诉称：一、原判认定上诉人受伤前年工资为43371元错误，没有任何证据。被上诉人的工资为每月10000元左右，受伤前一月工资为10756元，有8月工资表复印件佐证。在仲裁期间，被上诉人作为用人单位，一直未提供被上诉人的工资证明材料，在一审期间，被上诉人拒绝提供被上诉人受伤前12个月的完整工资证明材料，法院应支持上诉人主张的事实；二、原判适用法律错误。理由是：1、原判决由上诉人自行到工伤保险基金管理部门结算工伤保险待遇于法无据；2、原判依据《贵州省工伤保险停工留薪期分类目录（试行）》，确定王元亮的停工留薪期为5个月于法无据；3、原判认定上诉人所需护理期间为住院期间37天于法无据；三、原判违反法定程序。理由是：1、原判对上诉人提起的反诉未作裁判；二、�决超出劳动争议案件的审理范围，上诉人向被上诉人借款90000元属借贷关系，本案属劳动争议纠纷，不能一并审理。请求二审改判由被上诉人支付上诉人医疗费65031元、一次性伤残补助金118316元、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金72563.99元、停工留薪期工资172096元、住院伙食补助费490元、护理费7350元、鉴定费320元、交通费1255元、辅助器具费105元，共计437207.49元。
桐河煤矿在二审期间未作书面答辩。
本院查明事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，本案争议焦点为：一是王元亮的受伤前12个月的工资标准应如何计算；二是王元亮的停工留薪期和护理期限应为多少；三是王元亮的医疗费（含住院伙食补助费、辅助器具费、鉴定费）、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金应由谁支付，王元亮在桐河煤矿的借款90000元是否应当扣除。
针对本案第一个争议焦点，本院认为，王元亮只提交了2013年8月份的工资表，该工资表只能证明其8月份的工资为10756元，不能证明其月平均工资为10756元。其提供的证据亦不能充分证明桐河煤矿存在两份工资表，故对王元亮认为其月平均工资为10756元的主张不予采信。桐河煤矿只举出8个月的工资表，未在期限内提交王元亮受伤前12个月的工资表，不能证明王元亮的月平均工资为3098元，故原判确定按王元亮受伤时采矿业平均工资43371元/年标准计算王元亮的工伤保险待遇并无不当，本院予以确认，对王元亮的该项上诉主张本院不予采信。
针对本案第二个争议焦点，本院认为，桐梓县劳动人事争议仲裁委员会作出的桐劳人仲裁字（2014）第404号仲裁裁决书认定王元亮的停工留薪期为5个月、护理期限为37天，王元亮未向法院提起诉讼，说明王元亮认可其停工留薪期为5个月、护理期限为37天，本院予以确认。王元亮称其向一审法院提起反诉，没有依据。如果其不服桐梓县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决，应向一审法院提起诉讼，而不是提起反诉。且王元亮未提供其不服桐梓县劳动人事争议仲裁委员会裁决已向法院提起诉讼的依据，故一审法院认定王元亮的停工留薪期为5个月、护理期限为37天并无不当，本院予以确认。
针对本案第三个争议焦点，本院认为，由于桐河煤矿为王元亮办理了受伤期间的工伤保险，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条“因工伤发生下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）、治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；（四）、安装配置伤残辅助器具所需费用；（五）、生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；（六）�一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）、终止或者解除劳动合同时，应当享受一次性医疗补助金；（八）、因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；（九）劳动能力鉴定费和《工伤保险条例》第三十条“职工因工作遭受事入伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇”、三十七条“职工因工伤致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）“从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月本人工资，八级伤残为11个月本人工资，九级伤残为9个月本人工资，十级伤残为7个月本人工资；（二）、劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同、聘用合同的，由工伤保险基金一次性支付工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性支付工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”的规定，王元亮可以提出解除劳动合同，并由工伤保险基金支付工伤医疗待遇（含王元亮请求的医疗费、住院伙食补助费、辅助器具费、鉴定费）、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金。具体支付标准、数额由王元亮自行到工伤保险基金管理部门结算。一审法院根据上述规定，由桐河煤矿向王元亮支付停工留薪期工资18071.25元、一次性伤残就业补助金31952.25元、护理费2915.19元、交通费500元，合计53438.69元正确，本院予以确认。王元亮上诉主张其向桐河煤矿借款90000元属借贷关系，本案属劳动争议纠纷，不能一并审理。因桐河煤矿借给王元亮90000元是基于王元亮所受之伤为工伤借给其治伤，并不是普通的民间借贷，现桐河煤矿主张从其应支付的工伤保险待遇中扣除符合�律规定，不存在违反程序的问题。王元亮的该项上诉主张不能成立，本院不予采信。
综上，王元亮所持上诉理由均不能成立，原判事实清楚，证据充分，判决恰当，应予维持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王元亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周亚琼
代理审判员 马天彬
代理审判员 甘德霞
二〇一五年六月十六日
书 记 员 杨 静