wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴度民初字第0450号
原告李玉灵，女，1970年12月10日出生，汉族。
委托代理人徐某某，江苏某某律师事务所律师。
被告袁静静，男，1990年10月7日出生，汉族。
被告惠建良，男，1971年3月17日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司。
负责人沈丽敏，总经理。
委托代理人顾某某，江苏某某律师事务所律师。
本院于2013年10月8日立案受理原告李玉灵诉被告袁静静、惠建良、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员王伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐某某、被告袁静静、被告惠建良、被告人保苏州分公司委托代理人顾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉灵诉称，2013年9月15日13时42分，被告袁静静驾驶苏E×××××小型轿车，车上载其与崔海涛、崔某某、国某沿苏州市吴中区胥口镇时进路由东向西行驶至东欣路路口时，未按交通信号灯规定通行，与被告惠建良驾驶苏E×××××轿车沿东欣路由北向南行驶在路口发生相撞，造成双某车损及崔海涛、崔某某、国某与其受伤。经交警部门认定，被告袁静静负事故主要责任、被告惠建良负事故次要责任，其无责任。事故发生后，其即入院治疗，被诊断为骨盆骨折、多发肋骨骨折、肺挫伤、血气胸、T1右侧横突骨折、左锁骨骨折，其因病情较重，现仍在医院治疗花费了巨额医药费，同时仍需继续治疗。被告惠建良车辆在被告人保苏州分公司处投保了交强险和商业险，故诉讼法院，要求三被告先行赔付医药费78935.1元，被告人保苏州分公司在交强险、商业险范围内承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告袁静静辩称，对于事故发生及责任认定没有异议，愿意依法承担赔偿责任。
被告惠建良辩称，对于事故发生及责任认定没有异议，愿意依法承担赔偿责任。
被告人保苏州分公司辩称，对于事故发生及责任认定均无异议，愿意在交强险内承担赔偿责任。另外，因为本次事故还有别的伤者，请求法院在医疗费限额内预留份额。
经审理查明，2013年9月15日13时42分许，被告袁静静驾驶苏E×××××小型轿车，沿苏州市吴中区胥口镇时进路由东向西行驶至东欣路路口时，未按交通信号灯规定通行，与被告惠建良驾驶沿东欣路由北向南行驶的苏E×××××轿车在路口发生相撞，造成双某车损及苏E×××××小型轿车上人员崔海涛、崔某某、李玉灵、国某受伤。经交警部门认定，被告袁静静负事故主要责任，被告惠建良负事故次要责任，崔海涛、崔某某、李玉灵、国某无责任。原告李玉灵经苏州市木渎人民医院治疗诊断为骨盘骨折（C型），左锁骨骨折，肋骨多发骨折，共花费医疗费85761.67元。
另查明，苏E×××××轿车在被告人保苏州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，保险期间均为自2013年9月6日零时起至2014年9月5日二十四时止，第三者责任保险保险金额为500000元，事故发生在上述保险期间内。
再查，本次事故除造成本案原告李玉灵受伤外，还造成崔海涛、崔某某、国某受伤。崔某某、国某已明确放弃赔偿要求，崔海涛就本次事故已经诉讼本院，并就交强险项下医疗费赔偿份额与本案原告李玉灵达成协议，李玉灵占80%、崔海涛占20%。
审理中，原告将其第一项诉讼请求变更为要求三被告先行赔偿其医药费85761.67元，被告人保苏州分公司在交强险、商业险范围内承担赔偿责任。被告人保苏州分公司要求扣除非医保部分用药费用，但未提供取代非医保用药部分费用的相关证据。
以上事实，由驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、第三者责任保险保单、道路交通事故认定书、疾病证明书、欠费通知、病历、出院记录、医疗费发票、费用清单及庭审笔录、质证笔录等附卷佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；超出部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，苏E×××××轿车在被告人保苏州分公司投保了交强险及商业险，故应由被告人保苏州分公司先在交强险内予以赔偿，不足部分再由被告人保苏州分公司在商业险份额内予以赔偿。现原、被告各某对原告要求先行赔偿的医药费金额为85761.67元无异议，被告人保苏州分公司虽认为应当从上述85761.67元中扣除非医保部分用药费用，但其未能提供取代非医保用药部分可适用同类医药用药费用的证据，故被告人保苏州分公司要求扣除非医保部分的主张本院不予采信，本院核定医药费为85761.67元。另，本次事故中的其他伤者崔某某、国某已明确放弃赔偿要求，另一伤者崔海涛亦与本案原告就交强险医疗费限额达成协议，苏E×××××轿车交强险项下医疗费赔偿本案原告李玉灵80%即8000元，赔偿崔海涛20%即2000元。综上，被告人保苏州分公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告李玉灵医药费8000元，在商业险范围内赔偿原告医药费77761.67元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告李玉灵人民币8000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告李玉灵人民币77761.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取379元、财产保全费520元，合计人民币899元，由被告袁静静负担629元、被告惠建良负担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对某当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，帐号：10-550101040009599。
代理审判员 王 伟
二〇一三年十二月十日
书 记 员 柏寒屹
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1302号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)李某，男，汉族，1979年11月3日出生，住上海市嘉定区。委托代理人余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。委托代理人林海，上海观庭观盛律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海中集冷藏箱有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人黄田化，该公司董事长。委托代理人沈宏兵，上海市联诚律师事务所律师。委托代理人曹丽黎，上海市联诚律师事务所律师。一审被告上海众鑫劳动服务有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人岳东飞，该公司经理。一审被告上海谬诚企业管理咨询有限公司，上海市嘉定区嘉定镇嘉唐公路XXX号。法定代表人杨秀亮。再审申请人李某因与被申请人上海中集冷藏箱有限公司(以下简称中集公司)及一审被告上海众鑫劳动服务有限公司、上海谬诚企业管理咨询有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民三(民)终字第1177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。李某申请再审称：其不符合经济性裁员的实质要件，中集公司违法解除其劳动合同应当承担责任；法院不应认定中集公司伪造的有关加班工资的证据等，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定，请求撤销原判提起再审。本院认为，因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的，在用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见，并将裁减人员方案经向人力资源和社会保障行政部门报告后，可以裁减人员。本案中，因中集公司的生产场地被列入拆迁范围，中集公司结合市场及自身的生产经营情况决定实施经济性裁员，履行了相应的程序也依法支付了劳动者的经济补偿金，原审认定该行为并无违法之处，并无不当。现李某称中集公司违法解除劳动合同缺乏依据，本院难以采信。关于加班工资问题，原审法院对在案证据与案件事实的关联程度及各证据之间的联系等方面进行了综合审查与判断，并结合双方当事人的陈述，进而采信中集公司提供的相关证据也无不妥之处。李某认为中集公司有关加班工资的证据系伪造，因李某未能对其主张予以佐证，本院不予支持。李某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李某的再审申请。
审 判 长 王远
审 判 员 赵禹
代理审判员 周量
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 姜玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
江门市蓬江区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）江蓬法民四初字第457号
原告谭兰英，女，1979年1月13日出生，汉族，住江门市江海区。
委托代理人尹华，广东定海针（江门）律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，地址：江门市蓬江区港口二路168号108室之一。
负责人林宏宇，该公司经理。
委托代理人陈锦泽，该公司职员。
本院于2015年5月22日立案受理了原告谭兰英诉被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序于2015年6月26日及7月28日公开开庭进行了审理。原告谭兰英的委托代理人尹华、被告保险公司委托代理人陈锦泽到庭参加诉讼。
原告谭兰英起诉认为，2013年5月21日23时00分许，驾驶员谭润洪（××）驾驶原告所有的粤Ｊ×××××号小轿车行驶至江门市江门区竹排街啡城对开路口时，与姚海雄（××）驾驶的粤Ｊ×××××号小客车发生碰撞后，粤Ｊ×××××号小客车再与停放中的粤Ｊ×××××号车碰撞造成三车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队派出民警到场处理，于2013年5月21日就此事故作出第2013002598号交通事故认定书。事故中造成原告车辆粤Ｊ×××××车修理费16195元（注：经江门市南方价格鉴证有限公司对车损鉴定），车损价格鉴定费900元。以上费用合计17095元。由于粤Ｊ×××××号车辆已在被告保险公司处购买了机动车辆商业第三者责任保险及机动车强制保险，因此原告在此次事故造成的经济损失应由被告保险公司依法在该保险责任限额范围内予以赔付。据此，原告请求法院判令：一、被告向原告赔偿经济损失17095元；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司在收到调解书的十五个工作日内一次性支付原告谭兰英赔偿款11000元（包括车辆维修费、车损鉴定费）；
二、原告同意放弃其他诉讼请求。被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司履行上述赔偿义务后，本案就此了结，原、被告双方当事人对原告因本次交通事故所造成的全部损失互不追究责任。
三、案件受理费227元，减半收取113.50元，由原告谭兰英交纳。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。被告拒不在调解协议规定的期限内履行义务的，原告可在调解协议发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员
许军华
二Ο一五年七月三十一日
书记员
刘绮薇
文书内容江门市蓬江区人民法院民 事 调 解 书（2015）江蓬法民四初字第457号原告谭兰英，女，1979年1月13日出生，汉族，住江门市江海区。委托代理人尹华，广东定海针（江门）律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，地址：江门市蓬江区港口二路168号108室之一。负责人林宏宇，该公司经理。委托代理人陈锦泽，该公司职员。本院于2015年5月22日立案受理了原告谭兰英诉被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序于2015年6月26日及7月28日公开开庭进行了审理。原告谭兰英的委托代理人尹华、被告保险公司委托代理人陈锦泽到庭参加诉讼。原告谭兰英起诉认为，2013年5月21日23时00分许，驾驶员谭润洪（××）驾驶原告所有的粤Ｊ×××××号小轿车行驶至江门市江门区竹排街啡城对开路口时，与姚海雄（××）驾驶的粤Ｊ×××××号小客车发生碰撞后，粤Ｊ×××××号小客车再与停放中的粤Ｊ×××××号车碰撞造成三车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队派出民警到场处理，于2013年5月21日就此事故作出第2013002598号交通事故认定书。事故中造成原告车辆粤Ｊ×××××车修理费16195元（注：经江门市南方价格鉴证有限公司对车损鉴定），车损价格鉴定费900元。以上费用合计17095元。由于粤Ｊ×××××号车辆已在被告保险公司处购买了机动车辆商业第三者责任保险及机动车强制保险，因此原告在此次事故造成的经济损失应由被告保险公司依法在该保险责任限额范围内予以赔付。据此，原告请求法院判令：一、被告向原告赔偿经济损失17095元；二、被告承担本案的全部诉讼费用。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司在收到调解书的十五个工作日内一次性支付原告谭兰英赔偿款11000元（包括车辆维修费、车损鉴定费）；二、原告同意放弃其他诉讼请求。被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司履行上述赔偿义务后，本案就此了结，原、被告双方当事人对原告因本次交通事故所造成的全部损失互不追究责任。三、案件受理费227元，减半收取113.50元，由原告谭兰英交纳。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。被告拒不在调解协议规定的期限内履行义务的，原告可在调解协议发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员许军华二Ο一五年七月三十一日书记员刘绮薇
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行审381号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队，住所地重庆绕城高速空港东收费站。
负责人刘云，大队长。
委托代理人罗元，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队工作人员。
被执行人甘熊飞，男，1983年5月15日出生，汉族，住址四川省邻水县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队于2016年8月31日向本院申请强制执行［2015］第2034000094006号《行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。在审查过程中，申请执行人于2016年6月20日向本院撤回了执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。裁定如下：
准予申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队撤回执行申请。
审 判 长 朱依德
审 判 员 董莉萍
代理审判员 李旻昊
二〇一六年九月三十日
书 记 员 韦英俊
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初3802号
原告高恒其。
委托代理人（特别授权）严长俊，江苏环溪律师事务所律师。
被告顾振康。
被告周晓莉。
原告高恒其诉被告顾振康、周晓莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高恒其的委托代理人严长俊到庭参加诉讼，被告顾振康、周晓莉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高恒其诉称：周铨华因经营需要资金周转，于2015年9月26日向原告借款5万元，当时周铨华向原告出具借条一份，约定月息2分，未约定还款期限，并提供顾振康、周晓莉作为担保人，未约定担保期限、方式。后经原告多次索要，被告顾振康、周晓莉至今未能偿还本息，致原告的合法债权无法实现。被告顾振康、周晓莉应当承担连带偿还责任。要求被告顾振康、周晓莉立即偿还原告借款本金5万元及利息（从2015年9月26日起按照月息2分计算至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费。
被告顾振康、周晓莉未答辩。
经审理查明：2015年9月26日案外人周铨华向原告高恒其借款5万元，被告顾振康、周晓莉在借条上签字担保，借条约定月息2%，未约定借期。原告索款未果，于2016年5月16日诉至本院。
上述事实有原告提供的借条、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：案外人周铨华向原告高恒其借款5万元，并由被告顾振康、周晓莉提供担保，有原告提交的借条及陈述为证，应当予以认定。被告顾振康、周晓莉作为连带责任保证人，未明确保证方式，依法承担连带清偿责任，同时还应承担利息。双方约定的月息2%合法，应予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾振康、周晓莉于本判决生效后立即偿还原告高恒其借款5万元及利息（从2015年9月26日起按照月息2%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1050元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农业银行海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审判员 朱明
二〇一六年七月十五日
书记员 李静
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣行申74号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：罗庆华，男，1960年8月5日生，汉族，户籍所在地江西省赣州市上犹县，现住江西省赣州市上犹县。
一审起诉人：李坊洪，男，1954年8月16日生，汉族，户籍所在地江西省赣州市上犹县，现住江西省赣州市上犹县。
再审申请人罗庆华因诉上犹县城乡规划建设局行政不作为一案，不服赣州市中级人民法院（2015）赣中立终字第175号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗庆华申请再审称：1.原审裁定书适用法律错误，其完全具备原告主体资格。从其提交的照片可以看到，其住所与第三人所建房屋同一处大门出入，所属同一个大院,其完全有权利享受大院里的良好环境。虽然没有按照规划绿化是第三人造成的，但被申请人的行政行为是造成这种结果的直接因素，即被申请人的行政行为与第三人给申请人造成的侵害存在法律上的因果关系;2.上犹县人民法院的法官刘继佩是该宗地的实际建房人之一，上犹县人民法院不予受理本案存在徇私舞弊、枉法裁判、包庇他人之嫌。申请人在上诉期间向上级法院提交了《回避申请书》，请求上犹县人民法院回避，但赣州市中级人民法院没有调查取证，草率地驳回了申请人的上诉，是极其错误的。请求撤销赣州市中级人民法院（2015）赣中立终字第175号行政裁定，责成赣州市中级人民法院或者其他人民法院受理本案。
本院认为，罗庆华、李坊洪一审以上犹县城乡规划建设局为被告，向上犹县人民法院起诉，请求判决：1.责令上犹县城乡规划建设局按照2010年9月26日签发的《规划设计条件通知书》内容，实施对原上犹县委党校宗地建设项目组织竣工验收的行政行为。责令第三人张永淦、吕峰、肖忠生实施符合规划条件，符合国家标准的园林绿化，完成物业管理房项目建设，拆除遗留危墙，修建排水沟渠；2.依法撤销由于上犹县城乡规划建设局行政不作为，第三人张永淦、吕峰、肖忠生非法取得的房屋产权证明文件以及依据该房屋产权证明文件而取得的其他证照；3.本案诉讼费用由上犹县城乡规划建设局承担。关于第一项诉讼请求，由于罗庆华、李坊洪并非原上犹县委党校宗地的土地使用权人或者其他权利人，上犹县城乡规划建设局对该宗地的组织竣工验收行为与其不存在法律上的利害关系，因此不具备原告主体资格。关于第二项诉讼请求，罗庆华、李坊洪不是该房产的权利人，因此也不具备请求撤销房屋产权证书的原告主体资格，并且上犹县城乡规划建设局也不是房屋产权证书及其他证照的颁发者，因此被告不适格。关于罗庆华申请再审时提到的上犹县人民法院不予受理本案存在徇私舞弊、枉法裁判、包庇他人之嫌的问题，此事项不属于本案行政诉讼的审查内容。综上，赣州市中级人民法院（2015）赣中立终字第175号行政裁定维持一审裁定对罗庆华、李坊洪的起诉不予立案并无不当。
综上，罗庆华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回罗庆华的再审申请。
审 判 长 刘晓玲
审 判 员 姚 姝
代理审判员 彭彩玲
二〇一七年五月十二日
代书 记员 黄巍卿
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终7739号
上诉人(原审原告)：上海熊猫机械(集团)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：池学聪，董事长。委托诉讼代理人：马祖来，该公司员工。委托诉讼代理人：朱庆庆，该公司员工。上诉人(原审被告)：陈加宝，男，1977年5月12日出生，汉族，户籍所在地江苏省。上诉人上海熊猫机械(集团)有限公司因与被上诉人陈加宝工伤保险待遇纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118初4518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上海熊猫机械(集团)有限公司上诉请求：请求撤销一审法院判决，改判该公司无需支付陈加宝一次性伤残就业补助金人民币(以下币种均为人民币)16,350。事实和理由：上海熊猫机械(集团)有限公司并未解除双方劳动合同，亦愿意继续维持双方劳动关系。陈加宝提交的鉴定结论上签字系他人所签，有明显瑕疵，请求支持公司的上诉请求。被上诉人陈加宝辩称：陈加宝原有两张份身份证，其中一张的名字叫“陈家宝”，后该身份证注销。现身份证上的名字为“陈加宝”。一审法院认定事实清楚，判决正确。请求驳回上海熊猫机械(集团)有限公司的上诉，维持原判。上海熊猫机械(集团)有限公司向一审法院起诉请求：判决不支付陈加宝一次性伤残就业补助金16,350元。一审法院认定事实：陈加宝系上海熊猫机械(集团)有限公司职工。2013年7月19日，陈加宝在上海熊猫机械(集团)有限公司车间内搬运止回阀时，左足被倒下的止回阀砸伤。2013年8月15日，陈加宝因该起事故经上海市青浦区人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年5月4日，陈加宝伤情经上海市青浦区劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残程度十级。2015年9月15日，陈加宝从上海熊猫机械(集团)有限公司离职。一审法院另查明：陈加宝于2016年1月13日向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海熊猫机械(集团)有限公司支付一次性就业补助金16,350元。2016年3月21日，该仲裁委员会作出裁决：上海熊猫机械(集团)有限公司应支付陈加宝一次性伤残就业补助金16,350元。以上查明的事实，有以下证据证明：上海熊猫机械(集团)有限公司、陈加宝的陈述，上海熊猫机械(集团)有限公司提供的劳动仲裁裁决书复印件、认定工伤决定书复印件、鉴定结论书复印件，以上证据经庭审质证，一审法院依法予以确认。一审审理中，上海熊猫机械(集团)有限公司称鉴定结论书上的签字是由他人代签的，而非陈加宝本人所签，并提供认定工伤决定书复印件、鉴定结论书复印件予以证明。陈加宝对该两份证据的真实性均无异议，称签字人李婷是上海熊猫机械(集团)有限公司的人事，当时认定工伤都是由李婷负责的。上海熊猫机械(集团)有限公司确认李婷系其公司员工。一审审理中，陈加宝称工伤认定书及鉴定结论书上的“陈家宝”就是其本人陈加宝，并提供公安机关证明、身份证及银行卡复印件，其中公安机关证明(出具单位为河南省巩义市公安局河洛派出所)内容为：“兹原有我辖区居民陈家宝，男，身份证号；XXXXXXXXXXXXXXXXXX，原家庭住址：河南省巩义市，因其与陈加宝，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住址是江苏省灌南县田楼乡合兴村六组660组系重复户口，根据省厅要求和本人意愿，2014年7月23日其已将我所户口删除。特此证明！”上海熊猫机械(集团)有限公司对此均不认可。一审审理中，上海熊猫机械(集团)有限公司称已支付过陈加宝一次性伤残就业补助金，但未提供证据证明。陈加宝称，其收到过一次性伤残补助金23,000多元、一次性工伤医疗补助金16,350元，但都是社保支付的，从未收到过上海熊猫机械(集团)有限公司支付的一次性伤残就业补助金。一审法院认为，关于一次性伤残就业补助金。陈加宝提交的鉴定结论书中载明：申请单位签名：李婷；被鉴定人签名：李婷(代)，上海熊猫机械(集团)有限公司确认李婷系其公司员工，陈加宝亦称工伤理赔由单位员工李婷办理，且鉴定结论书是由上海市青浦区劳动能力鉴定委员会出具，具有法律效力，对其真实性予以认可。根据公安机关的证明，本案陈加宝即系工伤认定书及鉴定结论书上的“陈家宝”。陈加宝因工负伤，理应享有相应的工伤保险待遇的权利。现上海熊猫机械(集团)有限公司与陈加宝已解除劳动关系，上海熊猫机械(集团)有限公司应支付陈加宝一次性伤残就业补助金。上海熊猫机械(集团)有限公司以陈加宝身份与工伤认定书、鉴定结论书身份不一致故不支付一次性伤残就业补助金，无法律依据，不予支持。上海熊猫机械(集团)有限公司称已支付过陈加宝一次性伤残就业补助金，但未提供证据证明，对此不予采信。根据《工伤保险条例》的规定，工伤员工与用人单位结束劳动关系后，应当由用人单位向劳动者支付一次性伤残就业补助金，一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。故按照《上海市工伤保险实施办法》的规定，应当以2014年度上海市职工月平均工资5,451元计算一次性伤残就业补助金，其中XXX伤残为三个月，据此计算，上海熊猫机械(集团)有限公司应当向陈加宝支付一次性伤残就业补助金16,353元。陈加宝主张的金额在法定范围内，予以支持，计16,350元。据此，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条第二款之规定，作出判决：上海熊猫机械(集团)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付陈加宝一次性伤残就业补助金16,350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院认定如下：一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案中，上海熊猫机械(集团)有限公司认为鉴定结论书上签名的“陈家宝”并非陈加宝，故鉴定结论存在瑕疵。对此，一审法院根据在案证据已经作了详尽的阐述，理由正确，本院予以认同，不再赘述。根据相关规定，上海熊猫机械(集团)有限公司与陈加宝结束劳动关系后，上海熊猫机械(集团)有限公司应当支付陈加宝工伤等级相应的一次性伤残就业补助金。双方劳动关系于2015年9月15日终止。现上海熊猫机械(集团)有限公司认为其未解除双方劳动合同，故不同意支付一次性伤残就业补助金无法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海熊猫机械(集团)有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 郭征海
审判员 浦 琛
审判员 易苏苏
二〇一六年十月十七日
书记员 丁 玎
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖02刑终114号
原公诉机关安徽省芜湖县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王磊，男，1992年3月24日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，无业，住安徽省无为县。曾因犯盗窃罪于2009年12月7日被含山县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金5000元；曾因犯盗窃罪于2016年6月3日被含山县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金5000元。因涉嫌盗窃罪于2017年10月26日被芜湖县公安局刑事拘留，同年11月28日经安徽省芜湖县人民检察院批准、当日被芜湖县公安局执行逮捕。现羁押于安徽省芜湖县看守所。
安徽省芜湖县人民法院审理芜湖县人民检察院指控原审被告人王磊犯盗窃罪一案，于2018年1月30日作出（2018）皖0221刑初21号刑事判决。原审被告人王磊不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2017年9月26日至同年10月24日，被告人王磊为非法获取他人财物，携带老虎钳、手套等物，在无为县开城镇、合肥市庐江县白山镇、芜湖县湾沚镇境内，乘夜深之机，以用老虎钳撬开卷闸门的方式进入他人经营的店铺，窃取他人钱财、香烟。经鉴定，被盗香烟、钱财共计人民币8644元。具体犯罪事实如下：
1.2017年9月25日0时许，被告人王磊至无为县开城镇河东街道2号楼门面，撬门进入被害人齐某经营的麒麟超市，被齐某发现后，被告人王磊未窃得财物即离开现场。
2.2017年10月19日1时许，被告人王磊至合肥市庐江县白山镇白盛路359号2-5门面，撬门进入被害人艾某经营的和平商店，窃得软中华香烟2包、普皖香烟2条。被告人王磊将窃得的香烟销售至无为县无城镇余某经营的花城超市。经鉴定，被盗香烟价值人民币384元。
3.2017年10月24日1时许，被告人王磊沿芜湖县湾沚镇世纪大道，依次撬门进入被害人许某经营的创业渔具店、被害人徐某经营的城关茶叶店、被害人潘某经营的书华烟酒店，在许某店内未窃得财物，窃得徐某店内软中华香烟4包、芙蓉王香烟4包、黄鹤楼香烟2包、现金200元，窃得潘某店内硬云烟香烟1条、软中华香烟5包、硬中华香烟2条、小苏烟香烟3包、利群香烟7包。被告人王磊将窃得香烟部分销售至无为县无城镇陈某经营的金昌商行。经鉴定，被盗香烟价值人民币1065元。
4.2017年10月24日3时许，被告人王磊至芜湖县湾沚镇喇叭口杨黄公路与南北向水泥路交汇处，撬门进入被害人邓某经营的华宇超市，窃得软中华香烟1条、冬虫夏草香烟1条4包、硬中华香烟2条4包、小苏烟香烟1条、大黄山香烟5条、芙蓉王香烟7条、软云烟香烟5条、黑松香烟3条、芙蓉王香烟5包。被告人王磊将窃得香烟部分销售至无为县无城镇陈某经营的金昌商行。经鉴定，被盗香烟价值人民币6995元。
被告人王磊被公安机关抓获，到案后如实供述犯罪事实。被告人王磊窃得的部分香烟和销赃所得被公安机关查扣，其中部分香烟已发还被害人。其他扣押物品软云烟香烟1条、普皖香烟2条、黑松香烟2条及现金10900元暂扣于公安机关。
原判依据上诉人王磊户籍信息、刑事判决书、情况说明、扣押清单、移交清单、发还清单、抓获经过等；物证：老虎钳、手套、口罩（均为刑事照片）；被害人齐某、艾某、许某、徐某、潘某、邓某的陈述；证人余某、陈某的证言；芜湖县价格认证中心价格鉴定结论；辨认笔录；视听资料：监控光盘以及被告人王磊的供述与辩解等证据认定上述事实。
原判认为，被告人王磊以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王磊曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。被告人王磊到案后，如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人已退出部分违法所得，依法可酌情从轻处罚。庭审中，被告人王磊自愿认罪，且认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。为保护公私财产的所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人王磊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币4000元。二、扣押在案的现金、香烟予以退赔。三、作案工具予以没收。
上诉人王磊提出的上诉理由：一审量刑过重，请求二审从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，原判所列的经原庭审质证、认证的证据合法有效，本院予以确认。
本院认为：上诉人王磊以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪，原判定罪正确。王磊曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。王磊到案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。王磊已退出部分违法所得且自愿认罪，酌情予以从轻处罚。原判根据王磊犯罪事实、性质、情节及社会危害后果，对其定罪量刑适当，应予以维持。王磊的上诉理由不能成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁判定为终审裁定。
审判长 江 权
审判员 吴金华
审判员 张 元
二〇一八年四月二日
书记员 王文娟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法对不服第一审人民法院的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得发回原审人民法院重新审判。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）花刑初字第523号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人李某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月21日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年6月26日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，同日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第二看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉字（2014）第492号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月25日公开开庭审理了本案。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员杭进出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月24日晚21时许，被告人李某在贵阳市经济技术开发区黔江路膳香园饭店趁蒋某打麻将不备之机，将蒋某放在麻将机上的一部价值2566元的黑色苹果4代手机盗走。
2014年4月24日22时许，被告人李某在经济技术开发区波澜酒吧后门，以借李某某的一部白色苹果4S手机打电话为由，借机逃离，并将手机销赃。经鉴定，该手机价值2849元。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，且有其户籍证明及其在公安机关的供述、被害人蒋某、李某某的陈述、现场指认笔录及照片、及公安机关出具的抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，并以借用为由，将他人财物转移其控制范围后进行销赃占为己有，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院依法予以确认。鉴于被告人李某当庭自愿认罪，本院对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪分子所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（有期徒刑的刑期，从判决生效之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月21日起至2014年12月20日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳。）
二、被告人犯罪所得予以继续追缴并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 葛 坚
二〇一四年九月二十六日
书记员 贾春雪
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽01行终650号
上诉人（原审原告）：赵霞，女，1980年8月10日出生，汉族，系沈阳市金碧印刷厂投资人，住址辽宁省大连市沙河口区。
委托代理人：郝沈武，男，系辽宁公正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳经济技术开发区人力资源和社会保障局，地址沈阳经济技术开发区。
法定代表人：郭实，男，系该局局长。
委托代理人：王贵波，男，系该局工作人员。
委托代理人：顾涛，男，系辽宁馨远律师事务所律师。
上诉人赵霞诉被上诉人沈阳经济技术开发区人力资源和社会保障局（以下简称“开发区人社局”）行政命令一案,不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2016）辽0192行初73号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，本案现已审理终结。
原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，通过原、被告陈述及所举证据，可以认定涉嫌拖欠农民工工资的金碧印刷公司项目的开发建设单位及发包方为沈阳市金碧印刷厂，且被告也认可是向金碧印刷厂下达的责令书，并非是针对原告赵霞本人，沈阳市金碧印刷厂作为个人独资企业，现仍开业存续，其具备独立的法人资格及诉讼主体资格，金碧印刷厂与被诉行政行为存在利害关系。原告赵霞虽然作为金碧印刷厂的投资人，但其与金碧印刷厂属于具有不同法律主体资格的诉讼主体，其与被诉行政行为没有利害关系。关于原告举证的录音材料可以看出，被告认为金碧印刷厂应负主体责任，金碧印刷厂的负责人及直接责任人也要负相应责任，且责令书也是向金碧印刷厂送达，故通过该份录音材料也不能证明被诉行政行为的行政相对人为原告赵霞。综上，原告赵霞与本案被诉行政行为不存在利害关系，原告的起诉不符合起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定：驳回原告赵霞的起诉。案件受理费人民币50元，不予收取，退回原告赵霞。
上诉人赵霞上诉称，一审法院审判程序违法、适用法律错误，侵犯了上诉人的合法权益。上诉人递交证据后，原审法院并未开庭，也没有对证据质证。请求二审法院撤销原判，撤销被上诉人作出的沈开劳监[2016]第26号责令书。
被上诉人开发区人社局辩称，上诉人的上诉状所称无事实及法律依据，请二审法院予以维持。
经审理查明，案外人沈阳市金碧印刷厂为个人独资企业，本案上诉人赵霞系该企业的投资人。2016年1月30日被上诉人开发区人社局作出沈开劳监[2016]第26号责令书，认定在金碧印刷公司项目中拖欠农民工工资1,445,000元，涉及农民工63人，责令2016年2月3日前支付所拖欠农民工工资。2016年7月26日被上诉人决定撤销对沈阳市金碧印刷厂沈开劳监[2016]第26号责令书。
本院认为，本案中原审过程中已经明确沈开劳监[2016]第26号责令书的行政相对人为沈阳市金碧印刷厂，上诉人赵霞虽为该厂的投资人，但与沈阳市金碧印刷厂为具有不同法律主体资格的诉讼主体，与其所诉的行政行为不存在行政法上的利害关系，故上诉人的上诉请求本院不予支持。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王东涛
审判员 沈 虹
审判员 翟鸣飞
二〇一六年十一月二十二日
书记员 马 乐
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”。
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽01行终650号上诉人（原审原告）：赵霞，女，1980年8月10日出生，汉族，系沈阳市金碧印刷厂投资人，住址辽宁省大连市沙河口区。委托代理人：郝沈武，男，系辽宁公正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳经济技术开发区人力资源和社会保障局，地址沈阳经济技术开发区。法定代表人：郭实，男，系该局局长。委托代理人：王贵波，男，系该局工作人员。委托代理人：顾涛，男，系辽宁馨远律师事务所律师。上诉人赵霞诉被上诉人沈阳经济技术开发区人力资源和社会保障局（以下简称“开发区人社局”）行政命令一案,不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2016）辽0192行初73号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，本案现已审理终结。原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，通过原、被告陈述及所举证据，可以认定涉嫌拖欠农民工工资的金碧印刷公司项目的开发建设单位及发包方为沈阳市金碧印刷厂，且被告也认可是向金碧印刷厂下达的责令书，并非是针对原告赵霞本人，沈阳市金碧印刷厂作为个人独资企业，现仍开业存续，其具备独立的法人资格及诉讼主体资格，金碧印刷厂与被诉行政行为存在利害关系。原告赵霞虽然作为金碧印刷厂的投资人，但其与金碧印刷厂属于具有不同法律主体资格的诉讼主体，其与被诉行政行为没有利害关系。关于原告举证的录音材料可以看出，被告认为金碧印刷厂应负主体责任，金碧印刷厂的负责人及直接责任人也要负相应责任，且责令书也是向金碧印刷厂送达，故通过该份录音材料也不能证明被诉行政行为的行政相对人为原告赵霞。综上，原告赵霞与本案被诉行政行为不存在利害关系，原告的起诉不符合起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定：驳回原告赵霞的起诉。案件受理费人民币50元，不予收取，退回原告赵霞。上诉人赵霞上诉称，一审法院审判程序违法、适用法律错误，侵犯了上诉人的合法权益。上诉人递交证据后，原审法院并未开庭，也没有对证据质证。请求二审法院撤销原判，撤销被上诉人作出的沈开劳监[2016]第26号责令书。被上诉人开发区人社局辩称，上诉人的上诉状所称无事实及法律依据，请二审法院予以维持。经审理查明，案外人沈阳市金碧印刷厂为个人独资企业，本案上诉人赵霞系该企业的投资人。2016年1月30日被上诉人开发区人社局作出沈开劳监[2016]第26号责令书，认定在金碧印刷公司项目中拖欠农民工工资1,445,000元，涉及农民工63人，责令2016年2月3日前支付所拖欠农民工工资。2016年7月26日被上诉人决定撤销对沈阳市金碧印刷厂沈开劳监[2016]第26号责令书。本院认为，本案中原审过程中已经明确沈开劳监[2016]第26号责令书的行政相对人为沈阳市金碧印刷厂，上诉人赵霞虽为该厂的投资人，但与沈阳市金碧印刷厂为具有不同法律主体资格的诉讼主体，与其所诉的行政行为不存在行政法上的利害关系，故上诉人的上诉请求本院不予支持。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王东涛审判员  沈 虹审判员  翟鸣飞二〇一六年十一月二十二日书记员  马 乐本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”。
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1202刑初78号
公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。
被告人李某某，男，1988年8月30日出生于山东省莱芜市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地山东省莱芜市莱城区，现住。2010年6月30日因犯寻衅滋事罪，被莱芜市莱城区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。2016年8月4日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，2016年8月18日被逮捕，2016年9月2日被取保候审于现住址。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2017)74号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院于2017年2月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月24日公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派代理检察员李艳霞出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控：2016年8月3日22时30分许，被告人李某某驾驶鲁Ｓ×××××号小型轿车，行至莱芜市莱城建工集团门口系路段，将步行推自行车横过马路的王某2撞倒，造成王某2受伤，两车不同程度损坏。被害人王某2经莱芜市人民医院抢救无效于次日凌晨因严重颅脑损伤死亡。李某某承担事故的全部责任。发生事故后，被告人李某某主动打电话报警，并如实供述犯罪事实。
本院查明的事实与起诉书指控的事实一致，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有莱芜市公安局莱城分局羊里派出所出具的户籍证明，莱芜市公安局交警支队一大队出具的案件侦破情况说明、受案登记表，驾驶证、行驶证复印，莱芜市公安局莱城分局出具的立案决定书，莱芜市公安局交警支队一大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，莱芜市公安局刑事科学技术研究所出具的（莱）公（法）鉴（尸体）字[2016]1046号法医学尸体检验意见书，莱芜市公安局交通警察支队一大队出具的莱公交认字[2016]第05164号交通事故认定书，山东省莱芜市莱城区人民法院的（2010）莱城刑初字第259号刑事判决书，赔偿协议书、收条、谅解书，证人王某1、卢某、张某的证言，被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李某某在事故发生后主动拨打电话报警，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，可酌情从轻处罚;有犯罪前科,可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑三年。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王琳
二〇一七年二月二十七日
书记员 何晓
相关法律条文链接附后：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别严重恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
4、第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1521民初849号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行，住所地海丰县海城镇城西居委西华路南侧。
负责人：谢雄，该行行长。
委托诉讼代理人：余培源，男，该行职员。
委托诉讼代理人：杨玉新，女，北京市东元（广州）律师事务所律师。
被告：卓江美，男，汉族，1983年4月10日出生，住广东省海丰县。
被告：林少钳，男，汉族，1969年7月20日出生，住广东省海丰县。
被告：黄桂花，女，汉族，1973年4月2日出生，住广东省海丰县。
被告：吴进火，男，汉族，1971年1月14日出生，住广东省海丰县。
被告：吴春娟，女，汉族，1974年5月29日出生，住广东省海丰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行诉被告卓江美、林少钳、黄桂花、吴进火、吴春娟金融借款合同纠纷一案，本院于二0一七年七月十五日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人杨玉新律师到庭参加诉讼，被告卓江美、林少钳、黄桂花、吴进火、吴春娟经本院传票传唤，没正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告卓江美向原告支付截至2017年6月27日止的逾期借款本息78932.95（本金61990.49元+期限内利息5937.6+罚息11004.86元，自2017年6月28日起至实际清偿之日止按借款年利率15.3%计算的利息和年利率19.89%计算的罚息）；2、判令被告林少钳、黄桂花、吴进火、吴春娟对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由五被告承担。事实与理由：被告卓江美因购买原料的需要，向原告申请借款人民币10万元，双方于2015年3月18日签订《小额贷款借款合同》，合同约定由原告向被告卓江美出具10万借款，借款的年利率为15.3%，还款期限为2年，还款方式为“等额本息还款法”。同时由被告林少钳、黄桂花、吴进火、吴春娟作为担保人,承诺为该借款承担连带责任。2015年3月18日，原告向被告支付了人民币10万元借款，被告卓江美借款后，虽归还了部分款项，但多次逾期，经原告多次催讨，都未按照合同约定还款。根据借款合同的约定，被告卓江美已经构成违约，原告有权要求其立即偿还借款与赔偿全部损失；同时，可要求保证人承担担保责任；请求法院依法审理判决，照准原告的事实请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据一、原、被告双方身份信息，拟证明原、被告双方是合法的民事主体；
证据二、小额贷款借款合同，签订日期2015年3月18日，合同编号：4499938Q115038904802，拟证明依据合同约定，被告卓江美向原告借款10万元，借款期限为24个月，自2015年3月至2017年3月止，借款年利率为15.3%，还款方式为等额本息还款；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息，如借款人违约，原告有权提前收回尚未到期的贷款并要求其承担损害赔偿责任；
证据三、放款单及（手工）借据，拟证明2015年3月18日原告依约向被告卓江美发放贷款10万元；
证据四、小额贷款联保协议书，签订日期：2015年3月16日，编号：4499938Q215034030872，拟证明原告与被告卓江美、林少钳、黄桂花、吴进火、吴春娟签订了《小额贷款联保协议书》，由卓江美、林少钳、黄桂花、吴进火、吴春娟五人组成联保小组，联保小组的任一成员自愿为原告向该联保小组其他成员发放贷款提供连带责任保证；
证据五、结算单，即系统截屏数据（含本金、利息及罚息），拟证明截至2017年6月27日被告卓江美所欠原告借款本金、期限内利息、罚息计算方法及金额。
证据六、结婚证、拟证明被告林少钳与黄桂花、吴进火
与吴春娟是合法的夫妻关系，承担连带还款责任。
被告卓江美、林少钳、黄桂花、吴进火、吴春娟未到庭参加诉讼，未予书面答辩，也未提供任何证据。
经过庭审举证，结合当事人当庭陈述，本院对原告所举的证据一、二、三、四、五、六的真实性、合法性、与本案的关联性予以认定。
根据以上认定的证据，查明的事实是：2015年3月16日原告与被告签订了一份《小额贷款联保协议书》，同月18日签订一份《小额贷款借款合同》。依据合同约定，被告卓江美因需要购买原料，向原告借款人民币100000元，借款期限24个月，自2015年3月至2017年3月止，借款年利率为15.3%，还款方式为等额本息还款，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；如借款人违约，贷款人有权要求被告偿还贷款本息并要求其承担违约责任；原告并与被告卓江美、林少钳、黄桂花、吴进火、吴春娟签订了《小额贷款联保协议书》，联保小组的任一成员自愿为该小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2015年3月18日，原告向被告卓江美发放贷款人民币100000元，被告卓江美立借据一张。至2017年6月27日止被告尚欠原告人民币本金61990.49元、期限内利息5937.6元、逾期罚息11004.86元。经原告多次催要未果，遂诉至本院，要求依法判决。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间
的借贷关系明确，被告卓江美向原告借款人民币10万元，尚欠本金61990.49元，期限内利息5937.6元，逾期罚息11004.86元，事实清楚，证据确凿充分，被告应按约向原告还款。被告未按约还款的行为已构成违约，原告有权诉请法院要求被告还款付息。被告林少钳、黄桂花、吴进火、吴春娟为借款本息提供了连带责任担保，原告主张林少钳、黄桂花、吴进火、吴春娟对被告卓江美的借款承担连带清偿责任，本院依法予以支持。被告卓江美、林少钳、黄桂花、吴进火、吴春娟经本院传票传唤，没正当理由未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卓江美于本判决书生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行的借款人民币本金61990.49元及利息，其中截止2017年6月27日止的期限内利息5937.6元，逾期罚息11004.86元；2017年6月28日起至还清欠款之日止按年利率15.3%计算利息和年利率19.89%计算罚息。
二、被告林少钳、黄桂花、吴进火、吴春娟对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费886.66元，由被告卓江美、林少钳、黄桂花、吴进火、吴春娟共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审判员 马海林
二〇一七年八月三十日
书记员 张武钦
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初4895号
原告：星名虹伯，女，1956年4月10日生，住青岛市。
委托诉讼代理人：张青，山东雅博律师事务所律师。
被告：徐君宽，男，汉族，1968年3月3日生，住胶州市。
委托诉讼代理人：孙立枝，胶州营海法律服务所法律工作者。
原告星名虹伯与被告徐君宽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张青，被告的委托诉讼代理人孙立枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费7768.64元、误工费3771元、护理费595元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月28日，被告驾驶没有牌照的汽车（车架号XXXXXXXXXXXXXXXXX）闯红灯与原告正常行驶的鲁Ｘ×××××号骑车相撞，导致原告受伤，经胶州市交警大队认定，被告在本次事故中承担全部责任。
被告徐君宽答辩称，事故属实，但原告在事故中并未受伤，被告不应该承担相应的赔偿责任。
经审理查明，2017年2月28日11时30分许，被告徐君宽驾驶小轿车沿G204路由东向西行驶至事故地点，闯红灯与由北向南行驶严晓华驾驶的鲁Ｘ×××××号车相撞，造成车损、人伤。经胶州市公安局交通警察大队认定，被告徐君宽承担事故全部责任。
事故发生后，原告于2017年3月2日11时30分入胶州市人民医院门诊检查。诊疗记录载明车祸外伤2天，被初步诊断为脑震荡、头面部软组织伤、颈部外伤等。同时该门诊病历载明原告拒绝住院，责任自负。2017年3月3日，原告入胶州市人民医院住院治疗5天（2017.3.3-2017.3.8），诊断为脑震荡、头面部软组织伤、颈部外伤。原告以上治疗花费医疗费7768.64元。被告主张在本次事故中原告并没有受伤，原告检查治疗也不是发生事故当天的，不能证明是被告造成的。原告针对被告提出的异议做出说明，原告确系在本次事故中受伤，对此事故认定书中有记录，因原告伤情不重，当天没有入院治疗，2天后病情加重才到医院检查并住院治疗。
庭审中，原告提交营业执照、工资表、纳税证明，证明原告系青岛新特发制品有限公司的法定代表人，月工资9600元，因交通事故导致扣发2017年2月28日至2017年3月10日工资3771元。
以上事实有原告提交的事故认定书、住院病历、门诊病历、医疗费单据、用药明细、营业执照、工资表、纳税证明、误工证明及当事人陈述在案为凭，且经双方当事人及庭审质证，可以采信。
另查明，发生事故时是由徐君宽驾驶肇事车辆（车架号车架号XXXXXXXXXXXXXXXXX），徐君宽主张自己是该车辆的实际车主，因购买新车，尚未挂牌及投保。
在庭审中原告主张的损失有：医疗费7768.64元、误工费3771元、护理费595元。
本院认为，2017年2月28日11时30分许，被告徐君宽驾驶小轿车沿G204路由东向西行驶至事故地点，闯红灯与由北向南行驶严晓华驾驶的鲁Ｘ×××××号车相撞，造成车损、人伤。经胶州市公安局交通警察大队认定，被告徐君宽承担事故全部责任。原、被告双方对事故发生经过及事故责任认定均无异议，本院予以确认。
本案系因机动车交通事故而引发的人身损害赔偿责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。机动车交纳交通事故责任强制保险是机动车所有人或者管理人的法定义务，因机动车所有人或者管理人未交纳交通事故责任强制保险发生交通事故的，应当由机动车所有人或者管理人在相当于强制保险责任限额范围内按照实际损失先行赔偿，交强险的总赔偿限额为122000元，其中医疗费赔偿限额10000元、伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。因被告徐君宽驾驶的机动车在事故发生时未投保交强险，依据相关法律规定，被告徐君宽应当在交强险限额范围内先行赔偿原告的经济损失，超出交强险限额的部分损失应由被告徐君宽按照事故责任比例承担赔偿责任，因本案中被告徐君宽承担事故全部责任，因此，原告的全部合理损失都应该由被告徐君宽赔偿。
对于原告的各项损失分析认定如下：
对于原告要求的医疗费用，本院认为，根据原告提交的医疗费单据和诊疗记录，其支出的医疗费合计7768.64元，该部分费用支出真实合理，本院予以确认。对于被告抗辩的原告并非在当日就诊，其治疗伤情与本案无关的主张，本院认为，从事故认定书来看已经认定人员损伤，且从病历来看原告伤情不重，在当日没有治疗，其在症状加重后再行就医符合常理，且被告未能提交证据证明原告在本次事故中没有受伤或其治疗的伤情是由其他伤害造成的，因此，对于原告的伤情系本次事故造成的本院予以采信，对被告的抗辩主张本院不予支持。
对于原告要求的误工费，根据原告提交的营业执照、工资表、纳税证明，能够有效的证明原告的月收入为9600元。其主张3月份因本次事故造成误工11天，实际发放工资5829元，其工资减少部分为3771元，本院认为，综合考虑原告的伤情及住院治疗情况，原告主张误工11天较为合理，结合其收入情况，其要求误工损失3771元，符合法律规定，本院予以支持。
对于原告要求的护理费，因原告没有提交有效证据证明出院后仍需护理，因此，本院支持原告住院期间的护理费用；同时因原告没有提交护理人员的实际收入情况，以按照青岛市普通护工100元/天的标准计算为宜，因此，护理费应计算为500元（100元×5天）。
以上医疗费、误工费、护理费合计12039元（7768.64元+3771元+500元），应由被告徐君宽赔偿给原告。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告徐君宽赔偿原告星名虹伯各项损失共计12039元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告星名虹伯的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103元，由被告徐君宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 管清娟
审 判 员 李培凤
人民陪审员 迟永红
二〇一七年七月十日
书 记 员 郭 梅
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执1473号
申请执行人维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850创新大厦1801室。
法定代表人廖世宏，董事长。
被执行人朱梦云，女，1987年1月22日出生，汉族，住武汉市青山区。
关于申请执行人维仕担保有限公司与被执行人朱梦云追偿权纠纷一案，本院依据已发生法律效力（2016）鄂0106民初4933号民事判决书，依法向被执行人朱梦云发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书之日起，应向申请执行人维仕担保有限公司偿还担保债务人民币20170.45元、违约金6000元，并承担案件受理费454元、执行费299元；及迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划被执行人朱梦云的存款或其它应得收入人民币26923.45元（迟延履行期间的债务利息暂未计），或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 舒光明
二〇一七年七月二十日
书记员 王 力
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初1870号
原告张某某，女，汉族，1988年4月19日出生。
委托代理人孙光亚，河南汇星律师事务所律师。
被告刘某某，男，汉族，1984年10月8日出生。
本院在审理原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告张某某的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 李慧杰
二〇一六年六月二十七日
书记员 冯 星
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初1077号
原告江兴魁，男，1956年2月21日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
委托代理人刘威，湖北西陵律师事务所律师（特别授权代理）。
被告胡兴富，男，1959年3月8日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
委托代理人向海龙、胡良燕，湖北诚昌律师事务所律师（特别授权代理）。
原告江兴魁诉被告胡兴富民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘洪斌独任审判，于同年6月29日公开开庭进行了审理。原告江兴魁的委托代理人刘威，被告胡兴富的委托代理人向海龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江兴魁诉称：2015年2月17日，被告胡兴富以十堰市亿科房地产开发有限公司需要借款支付工程款为由，向原告江兴魁借款160万元，约定2015年12月31日以前偿还，如不能按时偿还，应当按20%支付违约金，并自2016年1月1日起，按月2%的标准支付利息。同日，原告通过银行转账向被告交付借款160万元。借款到期后，被告未能还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金160万元；2、被告向原告支付违约金32万元；3、自2016年1月1日起，被告按月2%的标准向原告支付资金占用利息至清偿之日止；4、被告承担本案的诉讼费。
被告胡兴富辩称：该160万元不是借款，借条不是被告的真实意思表示，系原告乘人之危让被告签订的，被告管理的十堰市亿科房地产开发有限公司与原告所在的湖北西陵律师事务所有其他经济纠纷，湖北西陵律师事务所应返还十堰市亿科房地产开发有限公司执行款460万元。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年2月17日，被告胡兴富以十堰市亿科房地产开发有限公司需要借款支付工程款为由，向原告江兴魁借款160万元，双方约定：该借款于2015年12月31日以前偿还，如不能按时偿还，应当按借款的20%即32万元支付违约金，并自2016年1月1日起，按月2%的标准支付利息。同日，原告通过银行转账向被告交付借款160万元。借款到期后，被告未能还款，从而引起诉讼。
上述事实，有当事人提供的《借条》、银行卡、银行转账汇款业务受理回单、委托书等证据以及庭审笔录在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告胡兴富向原告江兴魁借款160万元的事实，有《借条》、转账汇款业务受理回单、委托书等证据予以证实，本院依法予以确认。借款到期后，被告应当偿还借款，未按时偿还的，还应依约承担违约责任。双方约定未按时还款应支付违约金32万元，应视为双方对2015年2月17起至2015年12月31日止资金占用利息的约定,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，该违约金的数额原则上不得高于按照年利率24%计算的利息，按以上标准,自2015年2月17起至2015年12月31日止,利息共计33.455万元（318天/365天×160万元×24%），即双方约定的违约金小于该期间按年利率24%计算的利息，故原告关于违约金的主张，不违反法律规定，本院依法予以支持。同时，自2016年1月1日起至借款清偿之日止，被告还应按约定的月利率2%的标准继续支付利息。被告未提供原告乘人之危的相关证据，十堰市亿科房地产开发有限公司与湖北西陵律师事务所之间的经济纠纷亦不影响本案民间借贷关系的认定，故被告所提辩解意见，缺乏事实及法律依据，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告胡兴富偿还原告借款本金160万元、违约金32万元。
二、被告胡兴富以借款本金160万元为基数，自2016年1月1日起至借款本金实际清偿之日止，按照月利率2%的标准向原告江兴魁支付利息。
以上判项，于本判决书生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22080元（原告江兴魁已预交），减半收取11040元，由被告胡兴富承担，在履行上述判项时一并直接转付给原告江兴魁。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘洪斌
二○二○一六年七月五日
书记员 莊 丽
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执3589号
申请执行人：迟洪福。
委托代理人：王珊珊，系辽宁××律师事务所律师。
被执行人：辽宁磅礴贸易有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人：李薪颖。
被执行人：李薪颖。
被执行人：任秀芝。
被执行人：曹阳。
本院在执行申请执行人迟洪福与被执行人宁磅礴贸易有限公司、李薪颖、任秀芝、曹阳民间借贷纠纷（2016）辽0103执3589号一案中，被执行人应给付申请执行人111.8619万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人迟洪福自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董立军
代理审判员 陈福军
代理审判员 刘丽萍
二〇一七年二月十五日
书 记 员 李 倩
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执1136号
申请人连云港成工华河机械有限公司，住连云港市海州区工业园区B2块。
法定代表人王宏一，董事长。
被执行人高明星，男，汉族，1987年2月3日，；住连云港市灌云县。
申请人连云港成工华河机械有限公司与被执行人高明星合同纠纷一案。连云港市海州区人民法院作出的（2013）海刑初字第0071号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院予以立案受理。
本案在执行过程中依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人名下无财产，另查无被执行人名下其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，鉴于此情况，本案将终结本次执行程序，如今后发现被执行人或可供执行的财产再向本院申请恢复执行，申请人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经查被执行人名下无财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经申请人同意本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）海刑初字第0071号刑事判决书执行程序。
如不服本裁定，可在送达后十日内向本院提出执行异议。
执行长 苏士军
执行员 乔爱民
执行员 展 昊
二〇一六年九月七日
书记员 李更亮
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1022民初1509号
（根据法释（2016）19号第四条第四项规定上述文号裁判文书不予互联网公布）
原告：毛某
被告：廖某
原告毛某与被告廖某离婚纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告毛某、被告廖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
审判员 周 彧
二〇一六年十一月十一日
书记员 杨学兵
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0522民初2236号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行，住所地桓仁满族自治县桓仁镇中心街3组0栋0单元41-7-1号。
负责人：郭新，系该行行长。
委托诉讼代理人：马文博，系该行职员。
被告：林永全，男。
被告：陶云彦，女。
被告：孙明，男。
被告：孙立平，女。
被告：刘景玉，男。
被告：盛万娥，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行（以下简称邮储桓仁县支行）与被告林永全、陶云彦、孙明、孙立平、刘景玉、盛万娥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储桓仁县支行的委托诉讼代理人马文博，被告林永全、陶云彦、孙明、孙立平到庭参加诉讼。被告刘景玉、盛万娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储桓仁县支行向本院提出诉讼请求：要求被告林永全、陶云彦、孙明、孙立平、刘景玉、盛万娥给付借款本金130000元及利息。事实与理由：2014年6月17日，被告林永全、陶云彦、孙明、孙立平、刘景玉、盛万娥在我行申请农户联保小额贷款200000元，被告林永全、刘景玉各借款70000元，被告孙明借款60000元。被告陶云彦、孙立平、盛万娥系联保小组成员承担连带责任。借款后，被告刘景玉偿还了名下借款，被告林永全、孙明偿还了前10个月的利息，从2015年4月17日起开始拖欠本金及利息。经信贷员多次催要，借款人拒不还款。
林永全辩称，借款70000元属实，对起诉内容没有异议。
陶云彦辩称，我与林永全是夫妻关系，借款70000元属实，联保属实.
孙明辩称，借款60000元属实，联保属实。
孙立平辩称，我与孙明是夫妻，借款60000元属实，联保属实。
刘景玉未答辩。
盛万娥未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林永全与被告陶云彦系夫妻关系，被告孙明与被告孙立平系夫妻关系，被告刘景玉与被告盛万娥系夫妻关系。2014年6月17日，被告林永全、陶云彦、孙明、孙立平、刘景玉、盛万娥组成联保小组与原告邮储桓仁县支行签订了小额贷款联保协议及小额贷款借款合同，向原告邮储桓仁县支行申请小额联保借款共200000元，其中被告林永全、刘景玉各借款70000元，被告孙明借款60000元，用于加工人参。双方约定借款期限自2014年6月17日起至2015年6月17日止。借款年利率为15.3%，逾期年利率为19.89%。还款方式为阶段性等额本息还款，即借款前十个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间等额偿还本金及利息。借款人的配偶同意借款人作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对协议项下的义务承担共同还款责任。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在协议约定的期间和限额内的借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。借款后，被告刘景玉偿还了名下的借款本金及利息。被告林永全、孙明偿还了前10个月的利息，从2015年4月17日起开始拖欠借款本金及利息。
现原告邮储桓仁县支行诉至本院，要求被告林永全、陶云彦、孙明、孙立平、刘景玉、盛万娥给付借款本金130000元及利息。
另查明，在诉讼过程中，被告林永全于2017年3月27日偿还借款本金70000元，尚欠利息19543.54元。被告孙明于2017年3月27日偿还借款本金60000元，尚欠利息22803.76元。
本院认为，本案争议焦点为：1、被告林永全、孙明尚欠原告邮储桓仁县支行借款本金及利息是多少；2、被告林永全、陶云彦、孙明、孙立平、刘景玉、盛万娥是否应当给付借款。
原告邮储桓仁县支行与被告林永全、孙明、刘景玉签订的小额贷款借款合同系双方真实意思表示，合法有效。被告林永全、孙明借款后应按合同约定偿还原告邮储桓仁县支行借款本金及利息，不按期偿还的做法违反了双方约定及法律规定，对此纠纷应承担给付及违约责任。原告邮储桓仁县支行与被告林永全、陶云彦、孙明、孙立平、刘景玉、盛万娥签订的小额贷款联保协议系双方真实意思表示，合法有效。协议约定，借款人的配偶对协议项下的义务承担共同还款责任，任一联保小组成员在协议约定的期间和限额内的借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。
综上所述，对原告邮储桓仁县支行要求被告林永全、陶云彦、孙明、孙立平、刘景玉、盛万娥偿还名下借款并对其他联保小组成员的借款承担连带保证责任的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林永全、陶云彦于本判决生效后立即共同给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行利息19543.54元；
二、被告孙明、孙立平于本判决生效后立即共同给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行利息22803.76元；
三、被告林永全、陶云彦、孙明、孙立平、刘景玉、盛万娥对上述二项给付款承担连带保证责任。被告林永全、陶云彦、孙明、孙立平、刘景玉、盛万娥承担保证责任后，享有向其他被告追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行申请缓交），由被告林永全、陶云彦、孙明、孙立平、刘景玉、盛万娥连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 关伟林
代理审判员 孟祥颖
人民陪审员 杨晓光
二〇一七年五月八日
书 记 员 韩苗苗
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初3135号
原告绥中县农村信用合作联社，地址绥中县中央路一段**号。
法定代表人景一男，系该联社理事长。
委托代理人西志彬，系万家信用社信贷员。
被告池玉军。
被告董丽丽。
原告绥中县农村信用合作联社诉被告池玉军、董丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人西志彬到庭参加诉讼，被告池玉军、董丽丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告绥中县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告池玉军、董丽丽共同偿还借款5万元本金及利息和罚息；2.诉讼费用、邮递费等费用由被告承担。事实和理由：2013年7月9日，被告池玉军从我联社万家信用社借款5万元，利率10.44%，到期日2014年7月8日，贷款方式信用，借款用途汽车吊车。截止2015年12月30日已偿还利息13165.15元，现贷款已超期，经多次催要，被告人不按合同约定偿还借款本金和利息，实属违规行为，给本笔贷款带来风险，无奈，诉讼贵院。
被告池玉军、董丽丽未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1.营业执照、机构代码证。证明原告具有主体资格；2.借款合同、借款凭证。证明二被告于2013年7月9日从我处贷款本金5万元用于汽车吊车，约定年率10.44%，还款日为2014年7月8日；3.家庭成员同意借款书。证明二被告系夫妻关系，董丽丽和池玉军一起偿还本金及利息。本院对上述3份证据均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告池玉军于2013年7月9日在绥中县农村信用合作联社签订借款合同，约定借款本金5万元，用于汽车吊车，年利率10.44%，到期日为2014年7月8日。截止2015年12月30日已偿还利息13165.15元。二被告系夫妻关系，被告董丽丽对被告池玉军上述贷款承诺共同偿还。借款到期后被告方未按照合同约定偿还借款本金及利息，故原告绥中县农村信用合作联社于2016年9月8日向我院提起民事诉讼，要求被告偿还借款5万元本金及利息和罚息。
本院认为，原告绥中县农村信用合作联社与被告池玉军签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应为有效。被告董丽丽与被告池玉军系夫妻关系，且承诺共同还款。合同签订后，在原告依约履行合同的情况下，被告方未按合同约定期限偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的民事责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告池玉军、董丽丽本判决生效后十日内偿还原告绥中县农村信用合作联社借款本金5万元及利息（利率以原、被告合同约定利率为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元（缓交到执行阶段），由被告池玉军、董丽丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张岐民
二〇一七年三月十五日
书记员 杨天宜
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执恢247号
申请执行人:张云，男，汉族，1968年10月5日出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人：刘茂，男，汉族，1955年3月23日出生，现住鄂尔多斯市。
申请执行人张云与被执行人刘茂民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，现因被执行人无可供财产执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结（2014）东法民初字第2545号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾晓强
代理审判员 赵 强
代理审判员 赵岗岗
二〇一六年八月十五日
书 记 员 郭 强
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初4798号
原告:莫明盛。
委托诉讼代理人：吕秋华，江苏卓达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈登峰。
被告：苏州征徒装饰工程有限公司,住所地苏州市南环东路10号2幢707、708室。
法定代表人：桂红，该公司执行董事。
委托代理人：刘元礼。
原告莫明盛诉被告苏州征徒装饰工程有限公司（以下简称征徒公司）装饰装修纠纷合同一案，本院于2016年7月13日立案受理。本案原由代理审判员王长栋适用简易程序进行了第一次公开开庭审理。原告莫明盛及其委托代理人吕秋华，被告征徒公司之委托代理人刘元礼到庭参加诉讼。后本案转为普通程序组成合议庭进行了第二次公开开庭审理。原告莫明盛及其委托代理人吕秋华到庭参加诉讼。被告征徒公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莫明盛向本院提出诉讼请求：请求解除双方签订的《住宅装饰工程合同》；被告征徒公司退还其工程款72000元并支付相应滞纳金（自2016年1月17日起，以80000元为基数，按照每日万分之五计算至被告退还工程款之日止）。审理中，原告明确滞纳金计算至第二次庭审之日即2017年4月13日止，按照18000元主张滞纳金。事实和理由：2015年10月25日，其与被告签订《住宅装饰工程合同》。合同约定，被告承揽其位于诚河新旅程1幢301室房屋装饰工程，合同总价80000元，工期75天，2016年1月16日竣工。如工期延误，则每延误一天，支付合同总价款万分之五的滞纳金。合同签订后，其支付了被告工程款共计72000元。但被告至今未能完工。经其多次催促，被告仍拒绝施工。被告的行为已经构成严重违约，严重影响了其对房屋的使用，故诉至法院。
被告征徒公司辩称：请求依法处理。
经审理查明，2015年10月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《苏州市住宅装饰工程合同》，约定工程地点为诚河新旅程1幢301室，乙方包工包部分材料，工期为75天，自2015年11月1日至2016年1月16日止，合同价款为80000元，款项的支付进度为开工前支付24000元，瓦工完工后支付24000元，木工完工油漆进场前支付24000元，竣工完工后支付8000元。合同第八条四款第四项约定，由于乙方原因，导致工期延误的，每延误一天向对方支付合同价款0.5‰的滞纳金。乙方向甲方赠送卫浴、油烟机、煤气灶、浴霸等各类建材。双方还就其他实现进行了约定。根据合同所附工程预（决）算书，预算总价为89800.93元，优惠价80000元。根据工程预（决）算书，该装修工程分为两部分计价。第一部分主要为人工和辅材，包括土建拆除、客厅餐厅过道、主卧室、次卧室、小房间、厨房、外卫、阳台、水路改造、电路改造、灯具安装、垃圾清运费、施工材料车运及上楼费、图纸设计费、施工管理费、成品保护费等。第二部分主材部分计价内容包括瓷砖、移门、木工、橱柜、吊顶、主材管理费。
合同签订后，被告进场施工，原告陆续支付了工程款共计72000元。后被告无故停工至今。
2016年6月16日，原告委托律师向被告发出律师函，认为被告无故拖延施工，属于严重违约，现原告希望被告在收到该律师函后10日内完工，根据合同约定支付其滞纳金6400元。被告于2015年6月17日收到了该律师函。
因原、被告双方对被告已完成的工程造价无法达成一致意见，本案庭审过程中，本院根据原告的申请，依法委托鉴定评估机构对被告已完成的工程量造价进行评估鉴定。后因本案缺乏鉴定所需施工结构图纸、材料品牌规格等基础数据，被鉴定机构退卷。
审理中，本院至涉案房屋现场进行了查勘。查勘可见，涉案房屋木地板尚未铺设、衣柜移门、挡水条、淋浴房移门、榻榻米、背景墙、厨房橱柜等均未施工。根据工程预（决）算书载明的价格，上述未完工部分工程总价为26063.15元。上述项目所属的主材部分总工程价款为52042.60元，管理费为2602.13元。原告确认其他部分工程均已完工，并同意被告已施工的主材部分（含相应管理费）按照27000元计算。但原告认为，被告在上述报价基础上给予了其优惠，并赠送了其卫浴、油烟机等产品，在计算应付款款时，应考虑上述因素。
以上事实由原告提供的苏州市住宅装饰工程合同、工程预结算书、设计图纸、银行转账单、评估报告、律师函以及本案庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的《苏州市住宅装饰工程合同》合法有效，对双方当事人具有法律约束力。根据合同约定，被告应于2016年1月16日施工完毕。但被告中途无故停工，经原告发送律师函催促，被告仍未继续施工，其行为已经构成严重违约。现原告要求解除双方签订的《苏州市住宅装饰工程合同》，合法有据，本院予以支持。
被告在进场后实际完成了部分装修工程，原告理应支付相应价款。现原告要求全额返还已付装修款72000元，于法无据。经本院查勘，涉案房屋地板、衣柜移门、挡水条、淋浴房移门、榻榻米、背景墙、厨房橱柜等均未施工。根据工程预（决）算书载明的价格，上述工程总价为26063.15元。上述项目所属的主材部分总工程价款为52042.60元。根据被告已施工完毕部分占总工程的比例，本院对管理费按照上述比例进行折算为1300元。原告确认其他部分工程均已完工，并确认被告已施工使用的主材部分（含相应管理费）按照27000元计算，经核算应属合理。故根据预算书载明的价格计算，被告已完工部分总价款为62156.20元。根据被告给予原告的优惠价，进行相应折扣后，原告实际应付被告工程款55319元。因被告还承诺赠送原告卫浴、油烟机、煤气灶、浴霸等各类建材，综合本案情况及市场一般价格，本院在应付工程款中酌情进行相应扣减，认定原告实际应支付被告工程款共计50000元。现原告已经实际支付72000元，故被告应返还原告工程款22000元。
根据合同约定，工期为75天，自2015年11月1日至2016年1月16日止。由于被告原因，导致工期延误的，每延误一天向原告支付合同价款0.5‰的滞纳金。现被告无故拖延工期，原告要求被告支付计算至2017年4月13日止的滞纳金18000元，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告莫明盛与被告苏州征徒装饰工程有限公司签订的《苏州市住宅装饰工程合同》解除。
二、被告苏州征徒装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告莫明盛装修款人民币22000元。
三、被告苏州征徒装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告莫明盛滞纳金人民币18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1800元，由被告苏州征徒装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 王长栋
代理审判员 赵 强
人民陪审员 毛建星
二〇一七年四月十八日
书 记 员 张 琳
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初3611号
原告：张夺
被告：常海亮
本院在审理原告张夺与被告常海亮生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告陈明于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张夺撤回起诉。
案件诉讼费25元由原告张夺负担。
审判员 赵 冰
二〇一七年七月二十六日
书记员 王二治
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初795号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人高欣，于云南省镇雄县，农民。2014年12月18日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。2016年6月12日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年7月6日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
辩护人周慧青，浙江全力律师事务所律师。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2016〕807号起诉书指控被告人高欣犯贩卖毒品罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员陈韩杰出庭支持公诉，被告人高欣及其指定辩护人周慧青到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月份一天，被告人高欣在临海市杜桥镇金沙湾宾馆附近，将约0.55克甲基苯丙胺（冰毒）以300元人民币价格贩卖给王某，王某当时未支付毒资。2016年6月12日下午，被告人高欣在杜桥镇金沙湾宾馆附近，将约0.55克甲基苯丙胺以300元人民币价格贩卖给王某。王某将两次毒资600元人民币通过微信转账给被告人高欣。2016年5月中旬一天，被告人高欣在杜桥镇美华酒店附近，将约0.55克甲基苯丙胺以300元人民币价格贩卖给胡某。2016年5月底一天，被告人高欣在杜桥镇魅力金座附近，将约1.1克甲基苯丙胺以600元人民币价格贩卖给胡某。2016年6月12日晚，被告人高欣在杜桥镇魅力金座附近，将约1.1克甲基苯丙胺以800元人民币价格贩卖给胡某。交易完成后，被告人高欣被民警当场抓获，毒资被民警依法扣押。被告人高欣归案后如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人高欣在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、扣押决定书、微信转账记录、情况说明、到案经过，证人胡某、王某的证言，辨认笔录，物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高欣违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高欣有坦白情节，依法予以从轻处罚。辩护人的该辩护意见予以采纳。被告人的违法所得依法应予追缴、没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人高欣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月12日起至2019年8月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的被告人高欣违法所得人民币八百元予以没收，由扣押单位上交国库。继续追缴被告人高欣违法所得人民币一千五百元，限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋朝周
人民陪审员 朱建初
人民陪审员 谢杏芳
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 叶裔红
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初1736号
原告：朱某1，女，1965年9月6日出生，汉族，住台山市。
被告：朱某2，男，1964年1月12日出生，汉族，住台山市，
原告朱某1与被告朱某2离婚纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某1到庭参加诉讼，被告朱某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某1向本院提出诉讼请求：1、原告与被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告朱某1与被告朱某2于1989年在深圳工作时自行相识恋爱，××××年××月××日在原××县××镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育儿子朱某3。由于双方婚前未经深入了解便草率结婚，感情基础薄弱，学识、生活环境及生活习惯不同，且被告有非常严重的大男人主义，性格暴躁，经常对原告恶言恶语。2010年，被告开始在外生活居住，长年不归家，至今双方已分居六年之久，在分居期间被告极少过问原告的情况，对原告漠不关心，彼此积怨，没有沟通，致夫妻感情已破裂，无法继续共同生活。
被告朱某2未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告朱某1与被告朱某2于1989年在深圳工作时自行相识恋爱，××××年××月××日在原××县××镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育儿子朱某3。在夫妻共同生活期间，由于双方缺乏相互体谅和沟通，常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系日趋恶化。原告遂于2016年6月21日以夫妻感情破裂为由向本院提起本案诉讼。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，共同生活多年，且生育有儿子一名，已培养了一定的夫妻感情。双方在共同生活中发生过矛盾、争吵，但都是婚姻家庭的日常琐事，不足以导致夫妻感情破裂。只要双方在今后生活中，互相体谅、沟通、尊重和宽容，化解隔阂，消除误会，夫妻有和好的可能。原告诉请与被告离婚，证据不足，理由不充分，本院依法不予支持。被告朱某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告朱某1与被告朱某2离婚。
案件受理费150元，由原告朱某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李 文 权
二〇一六年八月十七日
书记员 赵耀宁（代）
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初1541号
原告：中国农业银行股份有限公司邢台八一路支行，住所地：邢台市桥西区。
负责人：李新涛，系该行行长。
委托代理人：张方、田连军，该单位员工。
被告：李娅，女，汉族，1977年4月27日出生，现住邢台市桥西区，
被告：河北好马汽车贸易有限公司邢台分公司，住所地：邢台市桥西区。
负责人：郝松，系该单位经理。
原告中国农业银行股份有限公司邢台八一路支行诉被告李娅、河北好马汽车贸易有限公司邢台分公司借款合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张方、田连军到庭参加了诉讼，被告李娅、河北好马汽车贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司邢台八一路支行向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告李娅、河北好马汽车贸易有限公司邢台分公司归还在农行八一路支行信用卡透支本金139363元，并承担从违约之日起至清偿之日止的利息、滞纳金和手续费，被告河北好马汽车贸易有限公司邢台分公司对上述债务承担连带责任；2、本案诉讼费等为实现债权而发生的相关费用均由被告承担。事实与理由：被告李娅于2015年5月27日在被告河北好马汽车贸易有限公司邢台分公司购买奔驰牌汽车一辆，并在原告处办理了信用卡购车专项分期业务，金额为28.3万元。同时，与原告签订了编号HM-20150042的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，以其购买汽车设定抵押，并由河北好马汽车贸易有限公司邢台分公司提供保证担保。2015年5月29日，原告依合同约定为其提供相关款项。2016年11月，被告李娅开始出现逾期，经原告多次催要仍未归还。
被告李娅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告河北好马汽车贸易有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年5月27日，被告李娅与原告中国农业银行股份有限公司邢台八一路支行签订了合同编号为HM-20150042的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，以李娅使用贷记卡偿还分期资金及支付分期手续费，合同约定：贷款金额28.3万元，期限为36个月，以分期方式偿还，分期手续费费率为10.43%，滞纳金以上期账单未还金额5%计算，利息以上期未还本金及上期逾期利息之和的万分之五乘以上月天数计算。被告李娅贷款偿还至2016年11月，截止至2017年6月12日，剩余本金139363元，共产生利息3060.32元，手续费6559.28元，滞纳金（违约金）3294.99元，合计152277.59元。被告李娅以本合同购买商品本人名下的车牌号为冀Ｅ×××××白色奔驰2015款GLK260小型普通客车为该笔借款做抵押担保，河北好马汽车贸易有限公司邢台分公司为该笔借款提供保证担保，担保期限自放款之日起至借款本息结清日止。
本院认为，原告提供的证据来源合法，真实有效，与本案有直接关联性，本院予以确认。原、被告签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，是各方真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放了贷款，2016年11月，被告李娅开始出现逾期，原告主张被告李娅归还所欠原告本金、利息、手续费，保证人河北好马汽车贸易有限公司邢台分公司承担保证责任，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，因此，关于本案的原告主张的利息、手续费、滞纳金已超出年利率24%的相关法律规定，故超出部分本院不予支持。被告河北好马汽车贸易有限公司为该笔借款提供保证责任，应承担连带清偿义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李娅于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司邢台八一路支行贷款本金139363元及利息、罚息、手续费。（利息、罚息、手续费自2016年11月起按照年利率总计24%计算至本息实际清偿之日止）。
二、被告河北好马汽车贸易有限公司邢台分公司对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3265元，减半收取1633元，由被告李娅负担，被告河北好马汽车贸易有限公司邢台分公司承担连带交纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 闫少华
二〇一七年六月二十八日
书记员 王晓晨
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民初字第2664号
原告支兆会，女，1968年9月17日生，汉族，居民。
委托代理人孙碧剑，江苏捍华律师事务所律师。
委托代理人刘冰，江苏捍华律师事务所实习律师。
被告周如年，男，1955年9月9日生，汉族，居民。
委托代理人徐晓莉，涟水县中心法律服务所法律工作者。
原告支兆会诉被告周如年民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理，依法由审判员杨金星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告支兆会及其委托代理人刘冰、被告周如年及其委托代理人徐晓莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告支兆会诉称，2007年初，被告多次向原告借款，直到2011年12月28日，经双方结算，被告共欠到原告195000元，就此被告出具一张欠条给原告，并约定2012年4月28日前还清。借款到期后，经原告索要，被告没有归还。特诉至法院，请求判决被告归还借款本金195000元，以及从逾期之日起到归还之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。
被告周如年辩称，借款本金100000元属实，其余95000元为按月利率1%和1.5%计算的利息，被告归还过原告利息18500元。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告从2007年起分数次共向原告借款100000元，双方约定第一年月利率按1%计算，以后月利率按1.5%计算。到2011年12月28日，经结算，被告共欠到原告借款本息合计195000元，由被告重新向原告出具了欠条，并约定2012年4月28日归还。借款到期后，经原告索要，被告分两次共归还了18500元，其余本息没有归还，原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告双方当庭陈述、被告出具给原告的欠条等证据载卷为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告周如年向原告借款100000元属实，被告应予归还。原、被告在借款后进行结算，其计算的利息没有违反法律规定，本院对此予以认定。双方还约定了借款的归还期限，被告没有按约定期限归还本息，应予依法承担逾期的利息。原告主张借款本金为195000元，被告不予认可，原告没有提供其他证据予以证明，本院对此不予认定。被告已经归还的18500元，应算作逾期还款利息，从逾期还款利息总数中予以扣除。综上所述，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告周如年于判决生效后十日内归还原告支兆会借款本金100000元、利息95000元以及逾期还款利息（以100000元为本金，自2012年4月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，已付18500元予以折抵）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元减半收取2100元，由被告周如年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：341201040002554）
审判员 杨金星
二〇一四年十二月三十日
书记员 唐 堂
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终3530号
上诉人（原审被告、反诉原告）：刘笑晴，女，1981年8月15日生，汉族，住河南省永城市。
被上诉人（原审原告、反诉被告）郑青青，男，1991年10月19日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
委托代理人：闫怀柏，江苏能成律师事务所律师。
委托代理人：朱翔，江苏能成律师事务所律师。
原审第三人：昆山居原房地产经纪有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇绿地大道259弄11号楼2室，统一社会信用代码：9132058359693034C。
法定代表人：邢卫红，该公司总经理。
上诉人刘笑晴因与被上诉人郑青青、原审第三人昆山居原房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初15293号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳上诉案件受理费。原审法院于2017年2月20日向刘笑晴发出《催交上诉案件受理费通知书》，限其于接到通知之日起7日内交纳上诉案件受理费6600元，刘笑晴收到该通知后仍未预交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按刘笑晴自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨恩乾
代理审判员 黄源榕
代理审判员 柳 璐
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 孟 桢
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民终3530号上诉人（原审被告、反诉原告）：刘笑晴，女，1981年8月15日生，汉族，住河南省永城市。被上诉人（原审原告、反诉被告）郑青青，男，1991年10月19日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。委托代理人：闫怀柏，江苏能成律师事务所律师。委托代理人：朱翔，江苏能成律师事务所律师。原审第三人：昆山居原房地产经纪有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇绿地大道259弄11号楼2室，统一社会信用代码：9132058359693034C。法定代表人：邢卫红，该公司总经理。上诉人刘笑晴因与被上诉人郑青青、原审第三人昆山居原房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初15293号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳上诉案件受理费。原审法院于2017年2月20日向刘笑晴发出《催交上诉案件受理费通知书》，限其于接到通知之日起7日内交纳上诉案件受理费6600元，刘笑晴收到该通知后仍未预交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按刘笑晴自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨恩乾代理审判员  黄源榕代理审判员  柳 璐二〇一七年四月二十一日书 记 员  孟 桢
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初26694号
原告：赵滨海。
被告：北京永辉商业有限公司通州马驹桥分公司，营业场所北京市通州区环景路18号院4号楼-1层-106。
负责人：彭华生，经理。
委托诉讼代理人：何平，男，该公司职员。
原告赵滨海与被告北京永辉商业有限公司通州马驹桥分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告赵滨海于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告赵滨海自愿申请撤回起诉，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告赵滨海撤诉。
案件受理费25元，由原告赵滨海负担（已交纳）。
审判员 于素娟
二〇一六年十一月八日
书记员 王妍杰
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第33049号
原告张于明，男，1967年10月24日出生，公民身份号码：×××。
委托代理人李保鹏，北京方亚律师事务所律师。
被告孟祥国，男，1972年09月10日出生，自由职业。
被告北京创影天下数码科技有限公司，住所地北京市丰台区张仪村路甲18号，注册号：110101003285029
法定代表人王志霞，经理。
委托代理人谢兰成，北京市一法律师事务所律师
原告张于明与被告孟祥国、被告北京创影天下数码科技有限公司（以下简称创影公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张于明之委托代理人李保鹏与被告孟祥国、被告创影公司之委托代理人谢兰成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张于明诉称，2015年6月初，我经孟祥国介绍到创影公司处负责装修工作，孟祥国与我口头约定在装修工作完成后一次性结清全部工作报酬。6月15日工作结束，我向孟祥国与创影公司索要工作报酬未果，多次报警也未解决，后我向劳动部门反映解决，孟祥国于2015年6月19日出具欠条，并承诺尽快偿还，但直至今日仍未偿还。诉讼请求：1、请求法院依法判令孟祥国与创影公司支付我劳动报酬1100元；2、请求法院依法判令孟祥国与创影公司支付我延迟利息30元（以劳动报酬为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，计算自2015年6月15日工程完工之日起至2015年8月21日起诉之日止）；3、本案诉讼费用由孟祥国与创影公司承担。
孟祥国辩称，我只找了钟友国一个人，其他人都是钟友国找来的。装修从6月1日开始动工，总共是200多平米，简单装修，共用了51个工，创影公司把所有装修款项26000元都给我了。我所有买材料付工人工资花费是28000元，我现在赔钱了。我曾将钟友国及与其一起干活人的工钱5000元先给钟友国，是钟友国不要，要我全算，我现在没钱。
创影公司辩称，不同意张于明的诉讼请求，我公司已将全部装修款项结清给了孟祥国，已经完成了全部的付款义务。
经审理查明，孟祥国从创影公司处承揽了装修工程，孟祥国找到钟友国进行装修的具体施工，钟友国又找到李亚平、康芳成、方健、吴伦中、王巨福、张于明、钟小平七人与其一起进行装修施工。孟祥国于2015年6月19日签署欠条，确认剩余劳务费14450元未付，6月25日付清。同时，孟祥国认可创影公司已支付其全部装修款项26000元。张于明向本院提交一份工资明细，该工资明细显示李亚平2550元、康芳成2550元、方健2380元、吴伦中2380元、王巨福1680元、钟友国3300元、张于明1100元、钟小平660元，共计16600元。张于明主张孟祥国拖欠上述八人劳务费共计16600元，其中孟祥国认可拖欠劳务费14450元，剩余2150元是八人为索要劳务费而发生的误工费用，每人平均为268.75元。孟祥国对于超出14450元以上的劳务费不予认可。孟祥国另主张钟友国等人的施工质量出现问题，给其与创影公司造成损失，孟祥国当庭出示其手机内的照片对其主张予以佐证，张于明主张照片中显示的顶板是原来坏的顶板，且是孟祥国与创影公司让他们只更换顶板，不换龙骨，这样安装肯定会掉。创影公司表示并未因质量问题而扣孟祥国的装修款，如有必要该公司另行主张。
上述事实，有双方当事人陈述、欠条、工资明细、转账记录等证据材料予以佐证。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，孟祥国从创影公司处承揽装修工程，创影公司也已向孟祥国付清装修款项，孟祥国找到钟友国进行具体施工，钟友国与李亚平、康芳成、方健、吴伦中、王巨福、张于明、钟小平七人共同完成施工，故孟祥国应向张于明支付劳务费，孟祥国与张于明之间存在劳务关系，而创影公司与张于明之间不存在劳务关系。张于明主张其诉请的劳务费中包含268.75元的误工费，误工费于法无据，本院从其主张的1100元劳费中扣除，故孟祥国应向张于明支付劳务费831.25元。张于明主张劳务费的利息，双方对此并无约定，亦无充分的法律依据，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、孟祥国于本判决生效后十日内支付张于明劳务费八百三十一元二角五分；
二、驳回张于明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由孟祥国负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 常晓明
人民陪审员 李孟超
人民陪审员 唐福来
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 冯梦薇