浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初6491号
原告：邵红慧，女，1969年11月30日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：强成伟，浙江众成律师事务所律师。
被告：长兴建雅物资贸易有限公司，住所地长兴县煤山镇五通村四都自然村。组织机构代码：58358416—6。
法定代表人：董建兴，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。统一社会信用代码：9132010083490580XH。
负责人：娄伟民，总经理。
委托代理人：张杰，上海恒量律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所�湖州市龙溪北路999号3号楼1-2层。统一社会信用代码：913305017985989365。
负责人：汪斌，经理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地湖州市凤凰街道新湖路189号10幢1楼。组织机构代码：75907188-3。
负责人：胡志强，经理。
委托代理人：刘强，该公司员工。
原告邵红慧与被告长兴建雅物资贸易有限公司（以下简称建雅贸易公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险南京公司）、中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称联合财险湖州公司）、中国大地财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称大地财险湖州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法由审判员白荣环适用简易程序审理，于2016年11月23日公开开庭进�了审理。原告邵红慧的委托代理人强成伟、人保财险南京公司的委托代理人张杰、大地财险湖州公司的委托代理人刘强到庭参加诉讼。被告建雅贸易公司、联合财险湖州公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵红慧诉称，2013年12月23日，韩光武驾驶被告建雅物资贸易有限公司所有的浙Ｅ×××××重型普通货车沿新1**国道由西往东行驶，当日8时10分，途经长兴县××国道××路段时，与由西往东行驶的案外人诸勇驾驶的浙Ｅ×××××大型普通客车、范金星驾驶的浙Ｅ×××××轿车及停放在道路上的鲁守安驾驶的皖Ｊ×××××-皖Ｊ×××××货车发生碰撞，造成车辆受损，浙Ｅ×××××大型普通客车包括原告在内的多名乘客受伤的道路交通事故。该事故经长兴县公安局交警大队作出长公交认字（2014）第00015号道路交通事故认定书认定，韩光武负事故全部责任。经查，韩光武驾驶的浙Ｅ×××××重型普通货车系被告长兴建雅物资贸易有限公司所有，在被告人保财险南京公司投保了交强险和商业三者险，范金昌驾驶的浙Ｅ×××××轿车在联合财险湖州公司投保了交强险，鲁守安驾驶的皖Ｊ×××××-皖Ｊ×××××货车在大地财险湖州公司投保了交强险。故原告诉请法院判令：1、被告建雅贸易公司赔偿原告各项经济损失509120.53元（其中医疗费237601.93元、住院伙食补助费9270元、营养费1800元、护理费11970元、误工费41097元、交通费1000元、辅助器具2000元、残疾赔偿金192341.6元、鉴定费2040元、精神抚慰金10000元）；2、被告人保财险南京公司、联合财险湖州公司、大地财险湖州公司在保险责任范围内承担保险赔偿责任。
被告人保财险南京公司辩称，1、对事故的发生及责任认定没有异议，肇事车辆在保�公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险，并投保不计免赔。2、因本案为多车相撞事故，由联合财险湖州公司、大地财险湖州公司在交强险无责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。3、对原告主张的金额在质证时进行。
被告大地财险湖州公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，保险公司在交强险无责限额范围内赔偿。
被告建雅贸易公司、联合财险湖州公司未作答辩。
原告为证明自已的主张，向本院提交了以下证据材料：
1、行驶证、驾驶证各一组，证明涉案车辆的情况；
2、道路交通事故认定书一份，证明事故的发生及责任划分；
3、病历、出院小结、医疗费发票、用药清单各一组，证明原告受伤治疗的事实；
4、矫形器发票一份，证明原告花去残疾辅助器具金额；
5�司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证明原告伤后构成的伤残等级、误工、护理、营养的期限及花费鉴定费的事实；
6、保单一组，证明涉案车辆投保的事实；
7、户口本一份，证明原告系城镇居民的事实。
经质证，被告人保财险南京公司对证据1、2、6、7的三性均无异议。对证据3的真实性无异议，但认为医疗费金额由法院核实，包含的护理费应当予以剔除。证据4的真实性无异议，关联性有异议，且无相应的医嘱。对证据5的真实性无异议，鉴定费保险公司不承担。被告大地财险湖州公司对上述证据均无异议。
被告建雅贸易公司、人保财险南京公司、联合财险湖州公司、大地财险湖州公司未向本院提交任何证据材料。
被告建雅贸易公司、联合财险湖州公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃�证的权利。原告提交的上述证据，经对方到庭当事人质证，并经本院审查后认为，对方当事人对其真实性均无异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性，并能证据待证事实，本院予以采信。
根据上述采信的证据及到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
2013年12月23日，韩光武驾驶浙Ｅ×××××重型普通货车沿新1**国道由西往东行驶，当日8时10分，途经长兴县××国道××路段时，与由西往东行驶的诸勇驾驶的浙Ｅ×××××大型普通客车、范金昌驾驶的浙Ｅ×××××轿车以及因发生交通事故停放在道路上的鲁守安驾驶的皖Ｊ×××××-皖Ｊ×××××重型普通半挂车发生碰撞，造成车辆受损，浙Ｅ×××××大型普通客车上包括原告邵红慧在内的23名乘客受伤的道路交通事故。2014年1月20日，长兴县公安局交通警察大队作出长公交认字[2014]第00015号道路交通事故认定书，认定韩光武负事故全部责任，当事人诸勇、范金昌、鲁守安以及浙Ｅ×××××大型普通客车乘员不负事故责任。事故发生后，原告被送往中国人民解放军第九八医院冶疗，经诊断为左侧髋臼粉碎骨折、左耻骨上支骨折、左髋关节中心性脱位、胸11椎压缩性骨折、左锁骨远端骨折、脑震荡、后枕部头皮挫裂伤，原告住院29天。2014年3月3日，原告因左髋臼骨折伴股骨头中心性脱位术后、胸11椎体骨折内固定术后、左锁骨骨折内固定术后至湖州康复医院治疗，住院269天。2015年1月4日，原告又因取除左锁骨、胸椎内固定装置在中国人民解放军第九八医院住院16天。上述原告住院共计314天，花费医疗费共计237601.93元，并购置矫形器（背架）1件，花费2000元。
2016年5月19日，原告的伤势经浙江绿城医院司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人邵红慧，2013�12月23日因车祸致伤：1、造成骨盆多发骨折，左髋臼粉碎骨折，左髋关节中心性脱位，左锁骨远端骨折（经多处内固定手术）。目前遗留左下肢、左上肢丧失功能分别达25%以上、10%以上，其损害分别鉴定为道路交通事故Ⅸ（玖）级、Ⅹ（拾）级伤残；2、建议评定伤后误工期壹佰捌拾日、护理期玖拾日、营养期陆拾日为宜。”原告花费鉴定费2100元。
另查明，韩光武驾驶的浙Ｅ×××××重型普通货车系被告建雅贸易公司所有，在被告人保财险南京公司投保了交强险和责任限额为100万元商业三者险，并投保不计免赔。范金昌驾驶的浙Ｅ×××××轿车在被告联合财险湖州公司投保了交强险，鲁守安驾驶的皖Ｊ×××××货车在被告大地财险湖州公司投保了交强险。事故均发生在保险期间。并且本次交通事故中的交强险未予理赔。
韩光武系被告建雅贸�公司雇佣的驾驶员，发生事故时系履行职务行为。被告建雅贸易公司在长兴县公安局交通警察大队交纳了事故款50000元，已支付了原告邵红慧的医疗费。
本院认为，（一）关于本案交通事故的责任赔偿问题。1、根据长兴县公安局交通警察大队作出长公交认字[2014]第00015号道路交通事故认定书，认定韩光武负事故全部责任，当事人诸勇、范金昌、鲁守安以及浙Ｅ×××××大型普通客车乘员不负事故责任，该事故认定书双方当事人均无异议，本院予以确认。因此，韩光武因承担本次事故的全部赔偿责任。2、韩光武系被告建雅贸易公司雇佣的驾驶员，本案所涉交通事故系其在履行职务时发生，故其承担的赔偿责任由被告建雅贸易公司予以赔偿。3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公�在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”本案中，韩光武驾驶的浙Ｅ×××××重型普通货车在被告人保财险南京公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险，并投保不计免赔，范金昌驾驶的浙Ｅ×××××轿车在被告联合财险湖州公司投保了交强险，鲁守安驾驶的皖Ｊ×××××货车在被告大地财险湖州公司投保了交强险，因此，被告人保财险南京公司、联合财险湖州公司、大地财险湖州公司依据法律的规定和保险合同的约定，在保险责任限额范围内承担赔偿责任。
（二）关于本案原告邵红慧损失的认定问题。根据原告的诉请以及有关法律法规的规定，本院确定原告的损失如下：1、医疗费，237601.93元。被告人保财险南京公司提出扣除非医保用药。本院认为，医疗费系原告因交通事故发生的直接经济损失，原告也提供了正规的医疗发票和病历，且被告人保财险南京公司也未提供证据证明其主张，故该抗辩意见，本院不予支持。2、住院伙食补助费，本院酌情确定每天30元，原告主张309天，未超出实际住院天数，本院予以支持。住院伙食补助费为9270元（30元/天×309天）。3、营养费，本院酌情确定每天30元，根据浙江绿城医院司法鉴定所的鉴定意见，原告伤后的营养期限为60日，营养费为1800元（30元/天×60天）。4、护理费，按照“全省全社会单位在岗职工年平均工资”每天121.95元计算，根据浙江绿城医院司法鉴定所的鉴定意见，原告伤后的护理期为90日，护理费为10975.5元（121.95元/天×90天）。5、误工费，原告未提供证据证明其事故发生期间�收入，本院参照“全省全社会单位在岗职工年平均工资”每天121.95元计算，根据浙江绿城医院司法鉴定所的鉴定意见，原告伤后的误工期为180日，误工费为21951元（121.95元×180天）。6、交通费，根据原告就医的地点、人数、次数，原告主张1000元，本院予以支持。7、辅助器具，2000元。被告人保财险南京公司虽有异议，但未对该辅助器具的合理性提出异议，本院予以支持。8、残疾赔偿金，原告系城镇居民，根据浙江绿城医院司法鉴定所的鉴定意见，原告的伤势构成九级伤残一处，十级伤残一处，残疾赔偿金为192341.6元（43714元/年×20年×0.22）。9、鉴定费，原告主张2040元，未超出实际发生的费用，本院予以确认。10、精神抚慰金，依据当事人的过错程度，侵权行为的具体情节以及给原告造成的后果等情况，本院酌情确定为10000元。上述合计488980元。
综上，因原告邵红慧主张精神抚慰金在交强险范围内优先赔付。因此，原告邵红慧因本次交通事故造成的损失488980元，首先由被告人保财险南京公司在交强险责任限额范围内赔偿120000元（其中医疗费用限额范围内赔付第1、2、3项10000元，伤残赔偿限额范围内赔付第4-8、10项110000元），被告联合财险湖州公司、大地财险湖州公司分别在交强险无责任限额范围内赔偿12000元（其中医疗费用限额范围内赔付第1、2、3项1000元，伤残赔偿限额范围内赔付第4-8、10项11000元），余款344980元，由被告建雅贸易公司承担鉴定费2040元，由被告人保财险南京公司在商业三者险范围内承担342940元。因被告建雅贸易公司已支付50000元，故被告建雅贸易公司尚应支付原告赔偿款414980元。被告建雅贸易公司垫付的47960元，由其自行向被告人保财险南京公司主张理赔。对原告超出该部分诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告邵红慧交通事故各项损失414980元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司赔偿原告邵红慧交通事故各项损失12000元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告中国大�财产保险股份有限公司湖州中心支公司赔偿原告邵红慧交通事故各项损失12000元，于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告邵红慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1473元，由被告长兴建雅物资贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 白荣环
二〇一六年十二月三十日
书记员 黄慧芬