wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第36307号
原告郑XX，男，1992年5月1日出生。
委托代理人崔宝满，北京市中银律师事务所律师。
被告北京房修一物业管理有限公司，住所地北京市西城区葱店胡同2号院7号楼2单元001号。
法定代表人于洋，总经理。
委托代理人杨海明，北京市逢时律师事务所律师。
被告郑X2，男，1959年3月4日出生。
原告郑XX（以下简称姓名）诉被告北京房修一物业管理有限公司（以下简称房修一公司）、被告郑X2（以下简称姓名）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员童雪霏独任审判，公开开庭进行了审理。郑XX及其委托代理人崔宝满，房修一公司的委托代理人杨海明，郑X2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
郑XX诉称：郑X2与我系叔侄关系。房修一公司系松榆里XX号房屋的经营管理单位。该房屋原承租人是我的爷爷郑X6。我自出生后与郑X6、奶奶及父母共同居住在该房屋内。2004年，郑X6去世；2009年，我的奶奶去世。此后该房屋由我与父亲郑X4居住至今。2010年10月，郑X2在我不知情的情况下，私自申请变更房屋承租人。房修一公司违法将房屋承租人变更为郑X2。2013年我方对此知情。因我与郑X6共同居住，在郑X6去世后，该房屋应由我承租，郑X2有其他居所，从未在该房屋内居住，不具备承租人条件，变更承租人未经其他家庭成员同意，故我起诉，要求确认郑X2与房修一公司签订的《北京市公有住宅租赁合同》无效。
房修一公司辩称：涉案房屋系1993年拆迁的安置房屋，该房屋的管理单位为北京首开鸿城实业有限公司，我公司经该公司授权，与承租人签约，并对房屋进行日常维修。承租人变更需经北京首开鸿城实业有限公司审查并开具准住证，后承租人拿准住证到我公司签订租赁合同。2010年10月14日，北京首开鸿城实业公司为郑X2开具准住证，2010年10月26日我公司依据准住证与郑X2签订租赁合同。我公司不同意郑XX的诉讼请求。
郑X2辩称：2009年8月26日，我与哥哥郑X3、弟弟郑X4、妹妹郑X5达成分房协议，约定四惠的房屋由郑X5承租、松榆里的房屋由郑X4承租、双龙的房屋由郑X3承租，涉案房屋由我承租。因我承租的房屋比其他人的房屋面积大，我一共给付其他人15万元补偿款。该分房协议，由郑XX打印，其对承租房屋的情况知情。2011年，我要求郑XX腾房，郑XX不同意。后我将郑X4、郑X5、郑XX起诉至法院，要求腾房，法院支持了我的诉讼请求。
经审理查明：郑X2、郑X4、郑X5、郑X3系郑X6、闫XX夫妇之子女；郑XX系郑X4之子。郑X6于2004年11月20日死亡；闫XX于2009年4月30日死亡。
北京市朝阳区松榆里XX号房屋（以下简称XXXX号房屋）系拆迁郑X6生前承租的幸福一村XX房屋后取得的安置房屋，该房屋安置后由郑X6承租。郑X2的户口原登记在幸福一村XX，XXXX号房屋安置后，郑X2的户口迁至XXXX号。郑X2主张拆迁时按户口安置，其属于拆迁安置对象。房修一公司主张XXXX号房屋承租人的确定需由房屋管理单位北京首开鸿城实业有限公司（以下简称首开鸿城实业公司）审查并开具准住证，再由承租人持准住证与房修一公司签订租赁合同。经本院至首开鸿城实业公司核实，该公司答复：其公司根据被拆迁房屋的原户籍登记情况，确定安置房屋的承租人。
2009年8月26日，郑X2、郑X3、郑X4、郑X5签订房屋使用分配协议，内容为：“父亲郑树X与母亲闫XX在有生之年为我们挣有四处使用权住房，因父母生前没有书面指定谁使用哪处，因此，我们四兄妹协商确定四处使用人：1、四惠平房面积17平米，由郑X5使用租赁。2、松榆里XX号面积36平米，由郑X4使用租赁。3、双龙南里XX号面积36平米，由郑X3使用租赁。4、松榆里XX-
XXXX由郑X2使用租赁。注：因松榆里XX-
XXXX房屋面积最大，谁都想要，但为不影响家庭和睦，就让给郑X2使用，多余面积就定为父母遗产由郑X2象征性拿出现金5000元/平米×30平米=150000元分给大家。①按每家4万元分给郑X3、郑X4、郑X5……”。
2010年8月11日，郑X3、郑X4、郑X5签订补充协议，内容为：“此协议是对2009年8月26日住房分配协议的补充，郑X2实出壹拾伍万元对郑X3、郑X4、郑X5各伍万元进行补偿，鉴于郑X3困难，郑X4、郑X5自愿出贰万给郑X3。郑X3实收玖万元。郑X4、郑X5各实收贰万元。共计壹拾伍万元整。”
2010年10月26日，郑X2与房修一公司签订《公有住宅租赁合同》，由郑X2承租XXXX号房屋，该房屋面积65.9平米。
2013年，郑X2将郑X4、郑XX、郑X5起诉至本院，要求郑X4、郑XX、郑X5腾退XXXX号房屋、支付使用费。2013年6月19日，本院作出（2013）朝民初字第XXXXX号民事判决书，判决郑X4、郑XX、郑X5搬出XXXX号房屋并返还郑X2；郑X4、郑XX、郑X5按照每月2000元标准支付郑X2自2010年11月至实际搬出XXXX号房屋的使用费。该判决做出后，郑X4、郑XX、郑X5上诉至北京市第二中级人民法院。2013年9月3日，北京市第二中级人民法院作出（2013）二中民终字第XXXXX号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
以上事实，有相关书证、双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：根据查明的事实，涉案房屋系拆迁郑X6生前承租的幸福一村XX房屋后安置取得，郑X2作为被拆迁房屋处户籍在册人口之一，享有拆迁安置利益，即对XXXX号房屋享有使用权，该使用权系由拆迁安置利益转化而来，与被安置人拥有的其他住房等财产状况无关；在郑X6、闫XX死亡后，郑X2与郑X3、郑X4、郑X5就房屋的使用分配已达成一致，确定由郑X2承租XXXX号房屋，故郑X2与房修一公司签订的《公有住宅租赁合同》，并不违反法律、行政法规的强制性规定。对郑XX要求确认郑X2与房修一公司签订的《公有住宅租赁合同》无效的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告郑XX的诉讼请求。
案件受理费35元，由原告郑XX负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按不上诉处理。
审判员 童雪霏
二〇一三年十一月十八日
书记员 余 洋
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1721民初1162号
原告：汪九龙，男，1969年8月9日出生，汉族，居民，住安徽省东至县。
被告：曹双杰，男，1982年1月26日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
被告：邓玉玲，女，1985年7月16日出生，汉族，农民，住址同上，系被告曹双杰妻子。
原告汪九龙与被告曹双杰、邓玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告汪九龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按汪九龙撤回起诉处理。
审判员 黄啸松
二〇一七年六月十五日
书记员 许桂红
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牟执字第1154-1号
申请执行人祁守营，男，汉族，生于1978年2月6日，汉族，住中牟县。
被执行人朱永坤，男，汉族，生于1981年1月26日，住中牟县。
担保人陈爱国，男，汉族，生于1959年6月14日，住中牟县。
本院在执行祁守营与朱永坤民间借贷纠纷一案中，因担保人陈爱国于2015年2月11日向本院提供了保证担保。本院决定暂缓执行。现暂缓执行期届满，被执行人朱永坤仍不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十七条的规定，裁定如下：
执行担保人陈爱国的财产，以担保人陈爱国应当履行义务部分即给付申请人祁守营欠款107850元及迟延履行期间的债务利息的财产为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱卫平
审 判 员 李运兴
人民陪审员 朱永安
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李 宾
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂硚口执字第469号
申请执行人建峰建设集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路168号中安盛业大厦22层。
法定代表人庄大刚，系该公司总经理。
被执行人武汉市龙腾置业有限公司，住所地武汉市硚口区汉正街第一大道C1栋23层。
法定代表人叶丛浩，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力2014年9月19日作出的（2014）鄂硚口民二初字第00167号民事调解书，于2015年4月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉市龙腾置业有限公司3日内履行民事调解书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉市龙腾置业有限公司的银行存款237000元或查封扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌 军
二〇一五年五月十日
书记员 王晓然
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江台法执字第695-1号
被执行人曾耀星，男，1968年2月29日出生。
被执行人曾耀星刑事罚金一案，台山市人民法院作出的（2015）江台法刑初字第267号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人曾耀星应缴交罚金2000元，并承担本案执行费50元。本院于2015年7月31日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年8月11日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人于收到通知后7日内履行台山市人民法院（2015）江台法刑初字第267号刑事判决书确定的义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的支付罚金的义务。经向台山市工商行政管理局、台山市住房和城乡建设局、台山市国土资源局、台山市公安局交通警察大队、台山市各商业银行及信用社查询，未能查到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）江台法执字第695号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，本院将恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 威
审判员 黄小英
审判员 李忠东
二〇一五年十月十六日
书记员 麦 冰
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敖执字第333号
申请执行人车瑞军，男，汉族，农民，住敖汉旗种羊场。
被执行人崔海民，男，汉族，农民，住敖汉旗种羊场。
车瑞军申请执行崔海民民间借贷纠纷一案，本案在执行中，申请执行人车瑞军依据（2014）敖民初字第5449号民事调解书，向本院提出执行申请，要求被执行人崔海民给付案款及诉讼费18190元。经查，被执行人崔海民下落不明且无财产可供执行。故建议终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结敖汉旗人民法院（2014）敖民初字第5449号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张汉丞
审判员 朱咏君
审判员 韩承志
二〇一五年七月十七日
书记员 周志广
内蒙古自治区敖汉旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)敖执字第333号申请执行人车瑞军，男，汉族，农民，住敖汉旗种羊场。被执行人崔海民，男，汉族，农民，住敖汉旗种羊场。车瑞军申请执行崔海民民间借贷纠纷一案，本案在执行中，申请执行人车瑞军依据（2014）敖民初字第5449号民事调解书，向本院提出执行申请，要求被执行人崔海民给付案款及诉讼费18190元。经查，被执行人崔海民下落不明且无财产可供执行。故建议终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结敖汉旗人民法院（2014）敖民初字第5449号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张汉丞审判员  朱咏君审判员  韩承志二〇一五年七月十七日书记员  周志广
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑更997号
罪犯董洪德，男，1982年10月5日出生于山东省嘉祥县，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一一年八月十五日，山东省济南市历下区人民法院作出(2011)历刑初字第176号刑事判决，以被告人董洪德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产二万元。二〇一一年十月八日，山东省济南市中级人民法院以(2011)济刑一终字第82号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年、二〇一五年七月八日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年六个月。
执行机关山东省济南监狱于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯董洪德在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯董洪德在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯董洪德自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬2次，被评为2015年度省级改造积极分子、2016年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯董洪德在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据报送材料，该犯未履行生效裁判中财产性判项，亦无证据证明其确无财产履行能力，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯董洪德减去有期徒刑六个月（刑期至2022年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
人民陪审员 赵 莉
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 孙连友
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金东执民字第1215号
申请执行人赵如萍。
被执行人浙江省义乌市天元置业有限公司，住所地浙江省义乌市佛堂镇稠佛路127、129、131号。
法定代表人：傅宾健。
被执行人杨群民。
被执行人朱剑峰。
申请执行人赵如萍与被执行人浙江省义乌市天元置业有限公司、杨群民、朱剑峰商品房买卖合同纠纷案，本院于2014年6月20日作出（2014）金东商初字第137号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年9月2日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为款项1500000元及利息损失、实现债权费用10000元。在执行中查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）金东执民字第1215号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一四年十一月二十五日
书记员 薛来竞
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）淮执字第00169号
申请执行人陆玉柱。
被执行人吴好昌。
被执行人朱锤炼。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2012）淮民一初字第00361号民事调解书，于2013年5月6日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人立即履行给付义务，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人朱锤炼在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱锤炼名下的银行存款人民币137940元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵剑平
二〇一三年五月十四日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衢江执民字第2215号
申请执行人祝存忠
被执行人姜平，
本院依据已经发生法律效力的（2013）衢江商初字第00525号，依法向被执行人姜平发出执行通知书，责令被执行人姜平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姜平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姜平（证件号码：）在省农信社的62×××24的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十二月十九日
书记员 王建平
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执1968号
申请执行人朱文炎，男，1975年8月12日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被执行人漳州香江房地产开发有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人：杨孙西，董事长。
本院依据已经发生法律效力的漳州市中级人民法院作出的（2017）闽06民终1067号书，被执行人至今未按生效判决书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人漳州香江房地产开发有限公司应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人漳州香江房地产开发有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人漳州香江房地产开发有限公司应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑亚池
审判员 于振湖
审判员 蔡志江
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘纯红
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）成郫刑初字第563号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人蒋旭东，曾用名蒋旭平。
郫县人民检察院以郫检刑诉（2013）501号起诉书指控被告人蒋旭东犯交通肇事罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月28日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员许敏出庭支持公诉，被告人蒋旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2013年9月15日16时许，被告人蒋旭东驾驶川AC09**号重型自卸货车沿国道317线由都江堰市方向朝成都市方向行驶至郫县唐昌镇竹瓦路口时，越过道路中心线闯红灯过路口，因向左侧转向避让右方来车时处置不当，川AC09**号重型往自卸货车发生右侧翻，致使车上河沙倾倒出来将停在相对方向车道内等信号灯的由被害人沈某某驾驶并搭载乘员黄某某的川MG38**号正三轮摩托车掩埋，造成沈某某、黄某某当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人蒋旭东未离开现场并等候交警前来调查。经郫县公安局交通警察大队认定，被告人蒋旭东负事故全部责任。
上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、证人证言、物证、书证、鉴定结论等证据在案为证。公诉机关认为，被告人蒋旭东违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人蒋旭东犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人蒋旭东对郫县人民检察院指控其犯交通肇事罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。最后陈述时，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明的事实与郫县人民检察院指控事实一致。
另查明，本案民事部分已由金堂县人民法院于2013年11月18日以（2013）金堂民初字第2537、2538号判决书作出一审判决。
上述事实，公诉机关提供有被告人蒋旭东的供述；证人宋某、胡某某、尹某某、邱某的证言；现场勘查笔录，现场图、现场照片；交通事故尸表检验记录、鉴定意见、被告人蒋旭东负事故全部责任的交通事故责任认定书；事故车辆保险单、事故车辆信息，（2013）金堂民初字第2537、2538号判决书，被告人蒋旭东持有B2驾驶证信息及到案经过与户口信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人蒋旭东均无异议，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人蒋旭东违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，负事故全部责任，其行为确已构成交通肇事罪。郫县人民检察院指控被告人蒋旭东的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予支持。被告人蒋旭东犯罪以后自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人蒋旭东无前科，具有酌定从轻处罚情节。综上事实及情节，本院决定对被告人蒋旭东减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十三条第一款之规定，判决如下：
被告人蒋旭东犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月15日起至2016年3月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 覃永春
人民陪审员 杨 建
人民陪审员 吴 岚
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 付 玛
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。”
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十三条规定：犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。
犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁江民初字第775号
原告苏三保，男，1959年4月9日生，汉族。
被告张磊，男，1973年4月24日生，汉族。
被告天平汽车保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称天平保险苏州支公司，组织机构代码79652227-6），住所地在江苏省苏州工业园区东环路1408号1幢1206、1207、1208、1209室。
代表人金涛，天平保险苏州支公司总经理。
委托代理人曾淑丁，女，1981年8月26日生，汉族，系天平保险苏州支公司员工。
原告苏三保诉被告张磊、天平保险苏州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员汪印独任审判，于2013年11月22日公开开庭进行了审理。原告苏三保、被告张磊、被告天平保险苏州支公司委托代理人曾淑丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏三保诉称，2012年7月27日11时许，张磊驾驶苏E×××××号小型客车，行至江宁区江宁街道盛江花苑南大门路口处时，与其驾驶的苏A×××××号普通二轮摩托车相撞，造成其受伤、双方车辆损坏的交通事故。事后经交警部门认定，张磊负此事故的全部责任，其不负此事故的责任。苏E×××××号小型客车在天平保险苏州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。其因本次事故损失医疗费24971.88元、住院伙食补助费480元（20元／天×24天）、营养费2785元（18825／年÷365天×60%×90天）、护理费6300元（70元／天×90天）、误工费9757元（29677元／年÷365天×120天）、残疾赔偿金59354元（29677元／年×20年×10%）、精神损失费5000元、交通费600元、车损310元、鉴定费2360元，合计111917.88元，要求二被告共同赔偿。
被告张磊辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，愿意依法赔偿苏三保的合理损失。
被告天平保险苏州支公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，愿意依法赔偿苏三保的合理损失。
经审理查明，2012年7月27日11时许，张磊驾驶苏E×××××号小型客车，行驶至本区江宁街道盛江花苑南大门路口处时，与苏三保驾驶的苏A×××××号普通二轮摩托车相撞，造成苏三保受伤、双方车辆损坏的交通事故。同年7月28日，经交警部门认定，张磊负此事故的全部责任，苏三保不负此事故的责任。
另查明，苏三保伤后即至上海梅山医院入院治疗，入院诊断为左锁骨骨折、左内踝骨折、左胫骨远端骨折、全身多处软组织损伤，住院期间行左锁骨骨折切开复位钢板螺钉内固定术，同年8月21日出院，出院诊断为左锁骨骨折、左内踝骨折、左胫骨远端骨折、右额颞顶部硬膜下血肿、全身多处软组织损伤等。为此，苏三保损失医疗费24665.50元、住院伙食补助费432元（18元／天×24天）、交通费500元（本院酌定）。
又查明，2013年3月19日，经南京金陵司法鉴定所鉴定，苏三保左上肢丧失功能10%以上构成十级伤残，营养期限以伤后90日为宜，护理期限以伤后90日为宜，误工期限以伤后120日为宜。为此，苏三保用去鉴定费2360元。苏三保伤后营养费1350元（15元／天×90天）、护理费5400元（60元／天×90天）、误工费9757元（29677元／年，计算120天）、残疾赔偿金59354元（29677元／年×20年×10%）。本次事故还致苏三保车损310元。苏三保另主张精神损害抚慰金5000元。
还查明，苏E×××××号小客车系张磊所有，该车于2011年7月29日在天平保险苏州支公司投保了为期一年的交强险及保险金额为300000元的不计免赔率的商业三者险。本次事故后，张磊已经垫付苏三保10000元。
本案在审理过程中，天平保险苏州支公司要求按15%的比例扣除非医保用药确定商业三者险赔偿的医疗费数额，但其未能提供证据证明履行了明确告知义务。
上述事实，有道路交通事故认定书、户口薄、病历、出院记录、诊疗证明、影像检查报告单、医疗费票据、病人费用汇总清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、南京市劳动合同书、误工证明、工资表、修车费用收款收据、保单复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、收条及当事人陈述等证据证实。
本院认为，受害人因侵权遭受损害的，赔偿义务人应当赔偿。被告张磊驾驶苏E×××××号小客车与原告苏三保驾驶的苏A×××××号普通二轮摩托车发生交通事故，致苏三保受伤、车辆损坏，张磊负此事故的全部责任，苏三保有权主张因此产生的物质及精神损失。苏E×××××号小客车在被告天平保险苏州支公司投保了交强险及保险金额为300000元的不计免赔率的商业三者险，根据法律规定，天平保险苏州支公司应在交强险责任限额内先行履行赔偿义务，超出部分按照张磊所负事故责任确定民事赔偿责任后，由天平保险苏州支公司依其与张磊的商业三者险合同约定，在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。苏三保主张的精神损害抚慰金，根据侵权人责任及其精神受害程度，本院确定按5000元计算。苏三保主张的误工费、残疾赔偿金，被告方均无异议，本院予以准许。苏三保主张的车损，符合法律规定，本院予以支持。苏三保主张的其余损失中过高部分，本院不予支持。交强险限额内的赔偿责任并不区分医保与非医保用药的费用，且天平保险苏州支公司亦未提供证据证明其已经履行明确告知义务，故对天平保险苏州支公司主张的扣除非医保用药确定其商业三者险应赔偿的医疗费数额的抗辩意见，本院不予采纳。张磊支付的垫付款应予以返还。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条之规定，判决如下：
一、原告苏三保伤后损失的医疗费24665.50元、住院伙食补助费432元、营养费1350元、误工费9757元、护理费5400元、残疾赔偿金59354元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、车损310元，合计106768.50元，由被告天平保险苏州支公司赔偿，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、原告苏三保于本判决发生法律效力之日起10日内返还被告张磊10000元。
三、驳回原告苏三保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1243元、鉴定费2360元，合计3603元，由被告张磊负担。该款已由原告苏三保垫付，由原告苏三保在返还被告张磊款项时扣除该款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 汪 印
二〇一三年十一月二十八日
见习书记员 俞亮亮
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）栖商初字第247号
原告夏永国，男，汉族，1972年6月18日出生。
被告南京双电科技实业有限公司，组织机构代码75945182-7，住所地江苏省南京市栖霞区马群科技园。
法定代表人陆荣昌，该公司董事长。
委托代理人张肇庆，该公司员工。
被告江苏中厦集团有限公司，组织机构代码14024150-0，住所地江苏省盐城市黄海东路10号。
法定代表人蔡为军，该公司董事长。
委托代理人尹斯培，该公司员工。
本院在审理原告夏永国与被告南京双电科技实业有限公司、江苏中厦集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利，原告夏永国的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告夏永国撤回起诉。
案件受理费915元，减半收取为457.5元，由原告夏永国负担。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 温砚富
人民陪审员 张义全
二〇一三年十一月十八日
见习书记员 缪婷婷
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐商初字第354号
原告潍坊博运泰贸易有限公司。
法定代表人刘淑玲，经理。
委托代理人刘钊，该公司职工。
委托代理人齐万明，该公司职工。
被告潍坊翔远针织有限公司。
法定代表人许敏敏，经理。
被告王磊，性别：××，××年××月××日出生，××族。
原告潍坊博运泰贸易有限公司（以下简称博运泰贸易公司）与被告潍坊翔远针织有限公司（以下简称翔远针织公司）、王磊买卖合同纠纷一案，本院2013年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告博运泰贸易公司的法定代表人刘淑玲，委托代理人刘钊、齐万明到庭参加诉讼。被告翔远针织公司、王磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博运泰贸易诉称，2013年6月7日，原、被告签订买卖合同，原告购买被告生产的布匹，价款为159291.5元。原告公司法定代表人刘淑玲和员工刘钊、齐万明分三次共给被告及其法定代表人王磊（原告认为王磊是翔远针织公司的法定代表人）账户付款67000元，另给付被告现金7000元。现在被告已停产，该合同已经无法履行。请求判令解除原、被告签订的购销合同，被告返还原告货款74000元，诉讼费用由被告承担。
被告翔远针织公司、王磊均未答辩。
经审理查明，2013年6月7日，原、被告签订购销合同一份。合同约定原告购买被告如下货物：1：SLP－15：T／C65／35，200克提花布料1160公斤，单价41.50元／公斤；2：ATB－02：T／C65／35，200克提花布料1210公斤，单价43.00元／公斤；3：ATB－27T／C80／20，200克提花布料1175公斤，单价40.50元／公斤；4：素色160克T／C65／35汗布316公斤，单价36.50元／公斤；以上1－4商品规格均为毛幅宽1.65米，商品总额159291.50元。双方约定交货时间为2013年6月20日。在购销合同的下方，原告博运泰贸易公司、被告翔远针织公司均盖有公章。2013年6月10日，原告向被告翔远针织公司交纳订金7000元，被告翔远针织公司为原告出具收款收据一份，收款收据的客户名称为“潍坊博运泰”，项目为订金（货款），金额为7000元，收款人为王磊，单位名称（盖章）处盖有被告翔远针织公司财务专用章；原告提供四份汇款的银联商务签购单持卡人存根，证明2013年6月10日，原告分别向商户名为被告翔远针织公司，商户编号104370751310517，终端号62211101，收单行为61044580转帐汇款14000元、3000元。同年6月17日，原告再次以上述方式向被告翔远针织公司转帐汇款3000元、7000元。在银联商务签购单持卡人存根上，前两份有刘淑玲签名，后两份分别有刘钊、齐万明签名，原告主张上述款项由他们向被告翔远针织公司转帐汇款，刘淑玲、刘钊、齐万明表示上述汇款系代表原告向被告翔远针织公司转帐汇款，并出具了证明。原告主张上述款项为履行合同的货款。
2013年6月15日，原告的法定代表人刘淑玲通过中国农业银行向被告王磊转帐汇款40000元货款，提供自动提款机客户通知书一份，但该通知书内容已经看不清楚。原告提供中国农业银行股份有限公司潍坊分行于2013年9月26日出具的由人工手写、加盖业务办讫章、印有“补制回单以前所发回单作废”字样的自助设备转帐回单，该转帐回单载明：2013年6月15日，转出帐号为×××2712，转出户名为刘淑玲，转入帐号为×××8311，转入户名为被告王磊，金额为40000元。原告主张该笔汇款系履行上述合同的货款，被告王磊的行为系职务行为，并提供被告翔远针织公司向原告传真的打款资料，该打款资料中有上述帐号，但没有加盖被告公司公章。
以上事实，有原告陈述，购销合同、订金收款收据一份，银联商务签购单四份、自动设备转帐回单、打款资料、证明等书证在案证实。
本院认为，原告博运泰贸易公司与被告翔远针织公司签订的购销合同，系双方的真实意思表示，合同合法有效。被告翔远针织公司与原告签订合同后，未及时履行合同约定的义务，故原告主张解除双方签订的购销合同、返还货款于法有据，应予支持。原告向被告翔远针织公司交纳订金7000元，被告翔远针织公司出具了收款收据，予以认定。对于原告2013年6月10日、6月17日向被告翔远针织公司的四次转帐汇款，共计27000元，因四份汇款的银联商务签购单持卡人存根上商户名为被告翔远针织公司，因此，原告主张该款项为其向被告翔远针织公司支付的合同货款，予以采信。对于2013年6月15日原告法定代表人刘淑玲向被告王磊帐号转帐汇款的40000元，转帐银行亦出具了相关证明，该笔转帐业务确实存在，且原告提供的被告翔远针织公司传真打款资料中有上述帐号，原告主张该款项为货款、被告王磊收取该笔40000元货款系职务行为，予以采信。该货款应由被告翔远针织公司负责返还，被告王磊对该货款不负返还责任。综上，原告共向被告预付货款74000元。被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告潍坊博运泰贸易有限公司与被告潍坊翔远针织有限公司签订的购销合同；
二、被告潍坊翔远针织有限公司返还原告潍坊博运泰贸易有限公司货款74000元，于判决生效后五日内付清；
三、驳回原告潍坊博运泰贸易有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元、保全费760元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马金汉
人民陪审员 张松森
人民陪审员 王珍胜
二〇一三年十一月八日
书 记 员 刘炳奇
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第01770号
原告杨鲜，男，1972年11月8日出生。
委托代理人鲁守忠，北京闻到律师事务所律师。
被告合肥雁飞建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区铜陵北路凌花苑商住楼（凌花大厦）2-A号。
法定代表人李新学，董事长。
委托代理人方东，安徽华腾律师事务所律师。
委托代理人郭振，安徽华腾律师事务所律师。
被告郑大财，男，1974年7月16日出生。
委托代理人郑勇（郑大财之兄），男。
第三人晟元集团有限公司，住所地浙江省金华市解放西路233号。
法定代表人应金良，董事长。
委托代理人佘四春，浙江金鸽律师事务所律师。
第三人晟元集团有限公司北京建筑工程分公司，营业场所北京市崇文区永定门内东街中里9-17号235房间。
负责人王昌洪，经理。
委托代理人佘四春，浙江金鸽律师事务所律师。
原告杨鲜与被告合肥雁飞建筑劳务有限公司（以下简称雁飞公司），被告郑大财，第三人晟元集团有限公司（以下简称晟元集团）、第三人晟元集团有限公司北京建筑工程分公司（以下简称晟元北京公司）债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨鲜及其委托代理人鲁守志，被告雁飞公司委托代理人方东、郭振，被告郑大财委托代理人郑勇，第三人晟元集团及晟元北京公司委托代理人佘四春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨鲜诉称：2010年3月26日至2010年5月30日期间，雁飞公司多次购买原告电线、电缆、电料、电器等产品。2010年4月3日，原告和雁飞公司在原告的营业地签订了书面《买卖合同》。原告按照合同约定履行了供货义务，原告每次供完货，雁飞公司验收后，由刘ⅹ在《送货单》上收货人或提货人一栏中签字认可。雁飞公司只给付了部分货款，仍有剩余货款263603.5元没有按时给付原告。2011年6月22日，原告到贵院起诉雁飞公司。开庭前，原告、郑大财和雁飞公司的法定代表人李新学签订了一份《协议书》，该协议书约定，雁飞公司将拖欠原告货款263603.5元的债务全部转让给被告郑大财，原告同意。郑大财承诺在2011年12月31日前将该货款全部结清，原告按照约定到贵院办理了撤诉。但是被告至今没有给付原告货款，原告特起诉请求：1、判令二被告连带给付原告货款263603.5元，并按照中国人民银行同期贷款利率给付自2012年1月1日起至实际付清之日至的逾期付款利息。2、诉讼费由被告承担。
被告雁飞公司辩称，我公司签订买卖合同所购材料用于南宫工地，该工地实际由郑大财施工。我公司的债务已经依法转让给了郑大财，我公司不再是合同中承担义务的主体，原告要求我公司承担连带责任没有法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
被告郑大财辩称：我是代表晟元北京公司签订的协议书，债务不是转让给了我个人，而是转让给了晟元北京公司。
第三人晟元集团、晟元北京公司述称：第三人不是买卖合同和债务转移合同的相对人，本案与第三人无关。郑大财在签订协议书时已经离开了晟元北京公司，晟元北京公司未授权其签订协议书，故签订协议书是郑大财的个人行为，雁飞公司将债务转让给了郑大财个人。
经审理查明：原告杨鲜为北京四环建鑫灯具经营部业主。2010年4月3日，北京四环建鑫灯具经营部与被告雁飞公司签订买卖合同，约定雁飞公司向北京四环建鑫灯具经营部定购一批电缆、电线，合同标的、规格、数量、单价以送货清单为准。杨鲜提交的送货单显示，2010年4月4日至2010年5月30日期间，北京四环建鑫灯具经营部共向雁飞公司供货263603.5元，送货单上有雁飞公司工作人员刘ⅹ和杨鲜的签字。
2011年7月29日，雁飞公司（甲方）、晟元集团有限公司北京分公司（乙方）、杨鲜（丙方）签订协议书，约定“2010年4月3日甲方和丙方签订《买卖合同》，由丙方向甲方供应电线、电缆、电料、电器等产品，丙方按照合同约定履行了供货义务，由甲方工作人员刘ⅹ在《送货单》上签字认可。货款总金额为263603.5元，该货款甲方至今未付。甲乙丙三方经过友好协商，达成以下协议：一、甲方将拖欠丙方货款263603.5元的债务全部转让给乙方，丙方同意。乙方向丙方承诺在2011年12月31日前将该货款全部结清。二、丙方在本协议签订后七日内，到丰台法院办理对甲方的撤诉。三、本协议发生争议后，应当友好解决，如果协商不成，可到丰台区法院起诉。四、本协议各方代表人签字后生效，任何一方不得反悔。本协议一式三份，每人一份。”该协议书由雁飞公司法定代表人李新学，郑大财，杨鲜三人签署，未加盖公章。雁飞公司、郑大财认可该协议书的真实性。雁飞公司主张依据该协议，其将对杨鲜的债务合法转移给了郑大财；郑大财主张签署协议时其为晟元北京公司经理，其代表晟元北京公司签署的协议，债务应由晟元北京公司承担；晟元集团、晟元北京公司主张签署该协议时，郑大财已经离开晟元北京公司，晟元北京公司未授权其签署协议，债务应由郑大财个人承担。
另查，北京市工商行政管理局崇文分局于2008年颁发的营业执照显示，晟元北京公司的负责人为郑大财。该局于2010年7月12日颁发的营业执照显示，晟元北京公司的负责人为王昌洪。庭审中，郑大财自认2009年底其已离开晟元北京公司。
上述事实，有买卖合同、送货单、协议书、营业执照及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：雁飞公司拖欠杨鲜货款263603.5元货款的事实有买卖合同和送货单相佐证，本院予以确认。债务可以转移。李新学、郑大财及杨鲜三人签署协议书时，李新学为雁飞公司法定代表人，其有权代表雁飞公司签署债务转移协议书。郑大财主张其签署协议书的行为代表晟元北京公司，但该协议书上并未加盖晟元北京公司公章，根据郑大财自述、晟元北京公司陈述及晟元北京公司营业执照证明，签署协议书时，郑大财已不是晟元北京公司负责人，并已离开该公司。郑大财未举证证明其签署协议书的行为得到了晟元北京公司的授权，现晟元北京公司明确拒绝对郑大财的行为进行追认，故雁飞公司对杨鲜所负的债务并未有效转移，雁飞公司应继续承担向杨鲜偿还货款的责任。杨鲜请求雁飞公司支付货款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。杨鲜请求郑大财支付货款及利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告合肥雁飞建筑劳务有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告杨鲜货款二十六万三千六百零三元五角，并以此为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算给付自二○一二年一月一日起至实际付清货款之日至的利息。
二、驳回原告杨鲜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5604元，由被告合肥雁飞建筑劳务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董利娟
人民审判员 李煜昌
人民陪审员 秦 方
二〇一三年十二月一日
书 记 员 马文丽
沈双双
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中刑执字第00202号
罪犯张禄存。现在湖北省汉江监狱服刑。
湖北省黄冈市黄州区人民法院于2012年7月3日作出（2012）鄂黄州刑初字第00012号刑事判决，以被告人张禄存犯非法拘禁罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年（刑期自2011年7月5日起至2019年7月4日止），并处罚金1万元。判决发生法律效力后，于2012年10月17日交付执行。执行机关湖北省汉江监狱于2014年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省汉江监狱提出，罪犯张禄存在服刑期间，获监狱5个表扬，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯张禄存在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，较好地完成了劳动任务。因此，获得执行机关的5个表扬，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及驻监检察机关列席评审会议情况记载表等证据予以证明。
本院认为，罪犯张禄存在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关建议对其减刑八个月，但其具有犯抢劫罪、数罪和未缴纳罚金的情形，对其减刑应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张禄存减去有期徒刑七个月（刑期至2018年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 哲
代理审判员 徐联坤
代理审判员 崔兆伟
二〇一四年八月十四日
书 记 员 胡 婷
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬东刑初字第567号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人肖某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月15日被抓获，同日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年3月18日被变更强制措施为取保候审，同年9月23日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉（2013）714号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2013年11月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员钟青出席法庭支持公诉。被告人肖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2012年10月19日1时50分许，被告人肖某在本市江东区开元大酒店停车场巡逻时，发现被害人高某停放在停车场内的一辆银色捷豹汽车后备箱未锁，被告人肖某遂将后备箱内的18条硬壳中华香烟偷走。经鉴定，香烟价值共计人民币6480元。2013年3月15日，被告人肖某在温岭市被抓获。案发后，被告人肖某主动向被害人退赔人民币6480元。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有被害人高某的陈述，证人黄某、张某的证言，户籍证明，监控截图，抓获经过证明，暂扣款票据，发还物品清单，价格鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后被告人主动退赔被害人损失，可予以酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人肖某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨新亮
二〇一三年十一月十八日
代书 记员 吴叶琴
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1282民初1478号
原告：杨某，女。
委托代理人：张培祥，河南恪信律师事务所律师。
委托代理人：张治业，河南恪信律师事务所律师。
被告：贾某，男。
本院在审理原告杨某诉被告贾某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某向本院提出撤诉申请，系当事人对其权利的自行处分，亦不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回对被告贾某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
审判员 张红梅
二〇一六年八月一日
书记员 高亚飞
夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏民初字第1359号
原告邹玉华。
原告刘满利。
委托代理人刘志伟、马森，河南言华律师事务所律师。
被告夏邑县康瑞房产开发有限公司，住所地夏邑县滨湖广场西滨乐广场。法定代表人蒋亚，该公司经理。
委托代理人李玉东，河南公仆律师事务所律师。
原告邹玉华、刘满利与被告夏邑县康瑞房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月23日公开开庭进行了审理，原告邹玉华、刘满利及委托代理人马森，被告夏邑县康瑞房地产开发有限公司特别授权代理人李玉东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年12月9日，原告邹玉华、刘满利与商丘市三鼎房地产开发有限公司签订安置补偿协议，约定在2009年6月1日前将经验收合格的安置房交原告使用，协议签订后将原告的房屋及院墙拆迁，但一直没有动工建房，经城关镇社会法庭调解，于2010年8月17日原、被告双方达成协议，约定交房期限为协议生效后的一年半即2012年2月17日，后蒋杰、刘世青、郝文杰三人分开，蒋杰作为被告的负责人在2010年9月12日与原告签订协议书，约定原告与商丘市三鼎房地产开发有限公司签订的安置补偿协议由被告履行，后经了解蒋杰、刘世青、郝文杰三人是冒用商丘市三鼎房地产开发有限公司的名义，采取欺骗手段与原告签订的安置补偿协议，蒋杰作为被告负责人与原告签订协议经原告多次催问是否开发？何时开发？被告负责人未有明确答复，且被告至今没有开发动工的迹象，由于被告的违约，致使原、被告签订的合同目的不能实现，要求依法解除原、被告2007年12月9日，2010年8月17日、2010年9月12日签订的协议，支付原告补偿金20000元，违约金49500元（计算至起诉后顺延）。
被告辩称，不同意解除协议，同意继续履行，造成原告的地没有承建的原因是因另案一直在诉讼中，所以没施工，同意支付补偿金20000元，违约金约定过高法院酌定。
在举证期限内原告向本院提交的证据材料有：
1、安置补偿协议书一份，以此证明2007年12月9日郝文杰、刘世青、蒋杰三人以商丘市三鼎房地产开发有限公司的名义与原告签订安置补偿协议，约定交房日期为2008年12月9日前，每逾期交房一天，违约金为100元。
2、郝文杰与蒋杰签订的和解协议书一份，以此证明蒋杰与郝文杰、刘世青合伙开发原告土地，现郝文杰、刘世青退出合伙经营，原安置补偿协议中郝文杰等人的权利义务由蒋杰一人承担。
3、原告与被告签订的协议二份，以此证明原安置补偿协议中拆迁方的权利义务由被告承担，由被告一次性补偿给原告20000元，被告与原告约定新的交房期限为2012年2月17日，另约定被告每逾期交房一天承担违约金100元。
4、刘X、刘X二位证言及夏邑县住房和建设保障局作出的处理意见书各一份，以此证明经原告催告被告仍不开工，被告已构成根本违约，原告有权解除合同。
5、照片二张，以此证明被告已违约，应给付原告违约金。
6、夏邑县人民政府夏政土（2012）33号土地管理文件1份，以此证明被告违约是因刘章存申请，夏邑县人民政府撤销了被告的土地登记，责令返还占用原告等人土地488.76平方米。
被告未提交证据材料。
被告对原告提交的证据1、2、3、4、5真实性本身无异议，但认为未能开工的原因是因为与他人有诉讼，造成不能正常施工，不是被告的过错，对证据6认为与本案无关。
经庭审质证，对原告提交的证据，本院作如下认证，原告提交的证据1、2、3、4、5，被告对其真实性无异议，本院予以采信，证据6，夏邑县人民政府文件，其针对被告公司下发，与本案具有关联性，本院予以采信。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2007年12月9日，原告刘满利与商丘市三鼎房地产开发有限公司负责人郝文杰签订安置补偿协议，合同约定：原告将其院落及房屋交有被告开发，被告给原告补偿，约定在2008年12月29日前将经验收合格的安置房交原告使用，协议签订后被告将原告邹玉华、刘满利的房屋及院墙拆除，2010年4月20日郝文杰与蒋杰达成和解协议，由蒋杰负责该工程建设，郝文杰退出，债权债务由蒋杰负责。由于一直没动工建房，后经城关镇社会法庭调解，于2010年8月17日原告与被告蒋杰双方达成协议，约定原拆迁安置补偿协议继续有效。蒋杰一次性补偿原告邹玉华、刘满利20000元，协议约定交房期限为一年半，如合同到期被告仍不能按期交房时，每超一天向原告支付100元约定金，后蒋杰、刘世青、郝文杰三人分开，刘世青、郝文杰退出。蒋杰作为被告的负责人于2010年9月12日再次与原告签订协议，约定原告与商丘市三鼎房地产开发有限公司签订的安置补偿协议，由被告夏邑县康瑞房地产开发有限公司履行，原债权债务由蒋杰所成立的夏邑县康瑞房地产开发有限公司接收。被告至今没有开发动工，双方发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为原、被告签订的安置补偿协议，应为有效协议。该宗土地至今已长达7年之久，被告始终未能开发，已构成违约，现合同目的无法实现，原告要求解除合同，本院予以支持。原告拆迁后无房居住，被告一次性给付原告补偿金20000元，本院予以支持。原、被告双方对违约责任的约定，系双方真实意见表示，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2007年12月9日，2010年8月17日、2010年9月12日签订的协议书。
二、被告支付原告补偿金20000元，赔偿原告违约金49500元。
以上款项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 郭登科
审判员 陈登魁
审判员 李月华
二〇一三年十一月二十八日
书记员 祝晓雯
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）池民一终字第00298号
上诉人（原审被告）东至县泥溪镇水村村民委员会（以下简称“水村村委会”），住所地安徽省东至县。
负责人汪学礼，该村委会主任。
委托代理人李燃，安徽始信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴海群，男，1950年2月出生，汉族，住安徽省东至县。
委托代理人吴要武，男，1970年2月出生，汉族，住址同上。
委托代理人罗宁，安徽宏达律师事务所律师。
上诉人水村村委会因林业承包合同纠纷一案，不服东至县人民法院（2013）东民一初字第00206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人水村村委会负责人汪学礼及其委托代理人李燃，被上诉人吴海群的委托代理人吴要武、罗宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1995年10月4日，水村村委会与吴海群签订合同约定，该村位于石儿坑两大片林场（下街背后风车嘴至窑凹，前屋柿树凹至方田凹）共三百余亩承包给吴海群进行幼苗抚育，要求于1996年底全部抚育完工，该村委会与吴海群分别按85%、15%利润分成。2010年1月26日，水村村委会与程志佐签订关于泥溪镇水村村林场收益分配协议约定，村林场收益按该村委会22.44%、程志佐47.56%分配，村林场收益分配系林场70%收益部分的分配。未公开拍卖的洪坞、石儿坑西片等林场的林木经营权，由该村委会牵头通过公开拍卖方式拍卖，拍卖后按双方收益比例分配。石儿坑林场经泥溪镇政府批准由水村村拍卖，周文邦以868000元购买。1998年7月18日吴海群领取抚育款1900元。
原判认为，1995年双方所签关于诉争林场抚育及利润分成合同，经时任水村村委会成员周东至等证言认可，该村委会亦不持异议，应认定为真实合法有效，双方应依约定享受权利履行义务。水村村委会认为吴海群放弃两次主张权益的机会，但无吴海群明确意思表示，不予采信。根据合同相对性原则，水村村委会与程志佐达成的林场收益分配协议不得对抗吴海群与水村村委会的合同约定。吴海群鉴于水村村委会对林场收益享受70%收益部分，故对其向该村委会主张90300元收益之诉求予以支持。双方未对护林工资给付期限具体约定，根据双方陈述该诉争山场从2003年开始由程志佐给付护林员工资，故对吴海群护林期限应计算至2003年。合同约定护林工资按本村护林员同等工资付出，目前护林员工资150元／月，因该合同时间跨度大，酌定按90元／月计算，故吴海群护林工资为8640元。原审依照相关法律规定遂判决，水村村委会于判决生效后三十日给付吴海群林场收益款90300元、护林工资8640元，驳回吴海群其它诉求。案件受理费2426元，由吴海群负担389元、水村村委会负担2037元。
水村村委会上诉称，上诉人与被上诉人所签合同无效，一审认定事实不清，证据不足，请求二审撤销原判，依法改判或发回重审。
吴海群辩称，村委会组织法系双方签订合同后颁布实施，上诉人主张合同无效的理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，水村村委会向法庭提供会议记录一份，证明吴海群知晓诉争林场即将拍卖、承包主体变更等情况；周起儒说明、叶年发证明、泥溪镇政府证明各一份，申请证人周起儒出庭作证，综合证明双方所签合同未经村两会讨论研究决定或村民代表大会通过，系被上诉人亲友周东至私自决定，该合同无效。吴海群质证认为，会议记录的证明对象与吴海群所主张权利无关。对周起儒说明与证言、叶年发证明的真实性均持有异议。对泥溪镇政府证明的质证意见同答辩意见。本院认为，上述证据均非新证据，且不能达到证明目的，不予采信。本院经审理，依法确认原审查明之事实。
本院认为，上诉人主张合同无效所依据的村民委员会组织法、农村土地承包法皆在上诉人与被上诉人签订合同之后实施。且村民委员会组织法第二十四条与农村土地承包法第十八条之规定均属管理性强制规范而非效力性强制规范。村委会对外签订合同前是否按照相关规定经村民会议讨论通过，属于其内部事务，合同相对方无知晓的法律义务，亦非村委会对外民事法律行为是否有效的法律要件。上诉人与被上诉人已就双方所签合同内容分别予以签字、盖章确认，该合同系双方真实意思表示，双方应依照合同约定享有权利履行义务。原判并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2272元，由上诉人东至县泥溪镇水村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱跟东
代理审判员 余 玮
代理审判员 张 翅
二〇一三年十一月四日
书 记 员 张愿其
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更345号
罪犯蒲钢，男，1989年5月12日出生于四川省南江县，汉族，高中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2010年4月30日作出（2010）娄新刑初字第130号刑事判决，以犯盗窃罪，判处罪犯蒲钢有期徒刑十二年六个月，附加剥夺政治权利二年，并处罚金4万元（已缴纳7000元）。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月30日经本院裁定减刑二年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯蒲钢在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年3月31日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒲钢在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分133.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯蒲钢在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒲钢减刑一年七个月（刑期自2009年6月4日至2018年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一六年四月二十七日
书记员 贺双平
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1122民初3221号
原告：王志杰，男，汉族，1966年1月20日出生，住河南省临颍县。
委托诉讼代理人：何德民，临颍县法律服务所法律工作者。
被告：杨大勇，男，汉族，1976年2月10日出生，住河南省临颍县。
原告王志杰与被告杨大勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何德民、被告杨大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王志杰向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告向原告清偿借款本金13万元及自原告主张权利之日到清偿之日同期银行贷款利息；2、被告承担本案的诉讼费用。原告诉称：被告是原告妻子的亲姨外甥。2014年下半年被告有事用钱向原告借款13万元，并说用款时间不长，因为是亲戚关系，当时没有让被告写借条。之后原告急用资金时被告不能归还，原告找到被告于2017年5月份让被告补写欠条一张，此款经原告多次催要无果，原告依法提起诉讼。
杨大勇辩称：我与原告13万元的纠纷主要在于工程款提成，我在原告妻子开的康威电力公司干业务，从2014年年底我们合作以来，至今经我手协调成的工程有很多，因为工程款提成我们产生了纠纷，借条是我喝酒情况下写的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲戚关系，2014年下半年，原告将自己的一张3万元额度的中国建设银行信用卡和10万元额度的中国农业银行信用卡交给被告使用。被告持有该两张信用卡期间通过透支消费共计13万元。2017年5月2日，被告向原告出具借条一份，内容为：杨大勇欠王志杰信用卡现金壹拾叁万整。杨大勇、2017.5.2号。被告对借款数额予以认可。上述事实有被告出具的借条、当事人陈述等在卷证明，本院予以确认。
本院认为：杨大勇向王志杰借款130000元属实，有借款借据在案佐证，借款事实存在，本院予以认定，杨大勇应该偿还。双方对借款期限没有约定，王志杰可以随时要求杨大勇在合理期限内偿还借款，王志杰提起诉讼主张权利之日可视为借款期限届满之日，王志杰要求杨大勇支付借款利息的主张于法有据，本院予以支持，杨大勇应自诉讼之日起支付逾期利息，按同期中国人民银行贷款利率计算。庭审中杨大勇辩称曾归还3000元，因其未提供证据加以证明且王志杰不认可，该抗辩理由不成立，本院不予采纳。杨大勇如认为与王志杰存在其他纠纷，可另案向人民法院提起诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告杨大勇于本判决生效后十日内偿还原告王志杰借款130000元并支付逾期利息（利息自2017年11月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行之日止）。
如未按法院指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告杨大勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李宏伟
二〇一七年十二月一日
书记员 王 波
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第2031号
原告王惠琴，女，汉族，1978年10月9日出生，甘肃省高台县人，无业，住高台县.
委托代理人刘军，甘肃XX律师事务所律师。
被告程华，男，汉族，1984年10月30日出生，甘肃省高台县人，农民，住高台县巷道镇.
被告范晓霞，女，汉族，1987年4月21日出生，甘肃省高台县人，农民，住高台县巷道镇，系被告程华之妻。
委托代理人程华，系被告范晓霞丈夫。
原告王惠琴诉被告程华、范晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由审判员赵玉梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王惠琴委托代理人刘军，被告程华及被告范晓霞委托代理人程华到庭参加诉讼。2016年1月22日，因本案案情复杂，裁定转为普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王惠琴委托代理人刘军到庭参加诉讼，被告程华、范晓霞经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王惠琴诉称，2015年7月12日，被告程华、范晓霞向原告借款20000元，并出具借条一张，借款期限为一个月。逾期，被告未予偿还。现予起诉，要求被告偿还借款20000元，并按约定承担借款还清为止的利息。
被告程华、范晓霞共同辩称，原告诉称的20000元借款并非被告程华、范晓霞所借，而是舒常荣向原告借的，被告程华、范晓霞只是担保人。两被告同意为舒常荣提供担保后，舒常荣便持一张格式借条前来让两被告在上面签字。当时，被告程华、范晓霞就担保人为什么要在借条上签字向舒长荣提出了疑惑，舒长荣告知两被告，借款用一月即还，还款后借条就会抽掉，对两被告无任何影响。另，借条中被告范晓霞的签名并非本人所签，而是由舒长兵签的。综上，两被告不同意偿还该借款。
经审理查明，两被告系夫妻。2015年7月12日，两被告由舒常荣、舒长兵提供担保向原告借款20000元，并出具借据一张，借据中约定，逾期，按中国人民银行同期贷款利率的4倍承担至借款还清为止的利息。2015年10月26日，原告向本院起诉，要求被告偿还借款20000元，并按约定承担借款还清为止的利息。
上述事实由原被告当庭陈述及原告提交的借据一张，两被告身份证复印件各一张证实，并经庭审质证，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向两被告提供借款，两被告向原告出具借据，双方间的借款合同即成立生效。因双方未约定借款期限，现原告要求被告偿还借款，其诉请符合法律规定，本院予以支持。两被告所持的借款实为舒常荣所借，两被告只是担保人及被告范晓霞的签字并非本人所签，故不承担还款责任的辩解意见，因其未提供证据证实，故不予采纳。原告提出的按中国人民银行同期贷款利率4倍承担利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，逾期利息，按年利率24%自原告向本院起诉时算起。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
被告程华、范晓霞于判决生效后30日内偿还原告王惠琴借款20000元，并自2015年10月26日起按年利息24%承担借款利息。
案件受理费300元，由两被告承担并给付原告，原告预交的受理费300元本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
期限内不上诉，本判决即发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，当事人逾期申请执行，本院不予受理。
审 判 长 贺永军
审 判 员 赵玉梅
人民陪审员 刘万成
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 蒲文娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的确义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
〈最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》〉
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸商初字第3815号
原告：中国工商银行股份有限公司诸暨支行。
负责人：郭世清。
委托代理人：骆可风。
被告：蔡云。
被告：寿黎明。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行与被告蔡云、寿黎明保证合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行于2013年11月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行要求撤回对被告的起诉，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行撤回起诉。
案件受理费1863元，依法减半收取931.5元，由原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行负担。
代理审判员 周 晶
二〇一三年十一月二十三日
书 记 员 蔡瑜洁
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舒民保字第00066号
申请人：查双桃，男，1966年4月14日生，汉族，住安徽省舒城县。
被申请人：陈波，男，1979年11月18日生，汉族，住安徽省舒城县。
被申请人：钱翠，女，1978年7月4日生，汉族，住所地，系陈波妻子。
申请人查双桃因与被申请人陈波、钱翠民间借贷纠纷，于2013年11月11日向本院申请财产保全，要求对被申请人陈波、钱翠位于舒城县城关镇安天*盛世名城XX幢XXX室房产予以查封。申请人于2013年11月13日申请撤回诉前财产保全申请。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
准予申请人查双桃撤回诉前财产保全申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 祝远高
二〇一三年十一月十二日
书记员 方 玲
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2013）舒民保字第00066号申请人：查双桃，男，1966年4月14日生，汉族，住安徽省舒城县。被申请人：陈波，男，1979年11月18日生，汉族，住安徽省舒城县。被申请人：钱翠，女，1978年7月4日生，汉族，住所地，系陈波妻子。申请人查双桃因与被申请人陈波、钱翠民间借贷纠纷，于2013年11月11日向本院申请财产保全，要求对被申请人陈波、钱翠位于舒城县城关镇安天·盛世名城XX幢XXX室房产予以查封。申请人于2013年11月13日申请撤回诉前财产保全申请。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：准予申请人查双桃撤回诉前财产保全申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  祝远高二〇一三年十一月十二日书记员  方 玲
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第729号
罪犯石传功（又名石龙），男，1972年5月14日出生于山东省茌平县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2009年9月16日作出（2009）聊刑二初字第15号刑事判决，以被告人石传功犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人部分财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30000万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人部分财产及罚金人民币35000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年2月27日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。刑期至2031年8月26日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年4月7日提出鲁聊狱减建字（2014）221号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次，表扬奖励一次，并被评为2011年监区级、2012年和2013年监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，悔改表现突出，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石传功减去有期徒刑一年六个月，刑期至2030年2月26日止，剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
代理审判员 刘红珍
二〇一四年四月三十日
书 记 员 张玉芬
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历民初字第1522号
原告李某某，男，住济南市历下区。
被告乔某某，女，住济南市历下区。
原告李某某与被告乔某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董立强独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某，被告乔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1987年7月23日登记结婚，并于1995年5月13日育有一女，取名李某某甲，婚后夫妻生活多年不和谐，经常打闹，感情不和，导致家庭不能正常生活，现原、被告已无法共同生活，感情已经破裂，故诉至法院，请求：判令原、被告离婚。
原告李某某为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
结婚证一本（系复印件），证明原、被告之间的婚姻关系。
被告乔某某辩称，原、被告双方夫妻感情没有破裂，原告李某某起诉离婚，被告乔某某不同意离婚；对证据的真实性无异议。
被告乔某某未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告双方于1987年7月23日在济南市历下区民政局登记结婚，并于1995年5月13日育有一女，取名李某某甲。2013年8月30日，原告李某某以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，要求与被告乔某某离婚；庭审中，被告乔某某以夫妻感情没有破裂为由不同意离婚。
本院认为，原告李某某与被告乔某某已结婚多年，婚后应建立了一定的夫妻感情，虽然双方因家庭琐事及性格差异发生过矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂。对此，原、被告双方应多做自我批评，多从自身找问题的症结；只要双方今后互谅互让，相互理解和尊重，夫妻关系重归于好是有希望的。为此，本着对双方当事人负责的原则，应给予双方当事人一定的调解和好的时间和机会，本次离婚诉讼不准双方当事人离婚。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告乔某某离婚。
案件受理费人民币150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 董立强
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 韦 华
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5103刑初550号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人张永久（自报），绰号“阿九”，男，1995年3月5日出生，汉族，出生地安徽省颍上县，初中文化，农民，户籍地安徽省颍上县。因本案于2016年10月19日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉[2016]515号起诉书指控被告人张永久犯寻衅滋事罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派代理检察员陈韩江出庭支持公诉，被告人张永久到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2014年3月7日晚，同案人姚某（已判）驾驶小汽车载被告人张永久途经潮州市潮安区彩塘镇彩塘车站路口时，因道路通行问题与被害人龙某发生口角并打架。同案人沈某（已判）驾车经过，见状遂与被告人张永久上前帮忙殴打被害人龙某，过程中被告人张永久持刀砍伤在场劝架的被害人吴某，后砍伤被害人龙某，致二被害人身体多处受伤。被害人吴某被砍伤后驾摩托车离开现场，途中因受伤连人带车倒地受伤，后龙某、吴某均被送往医院治疗。
案发后，被告人张永久已赔偿被害人龙某的经济损失人民币5000元，赔偿被害人吴某的经济损失人民币12000元，均取得二被害人的谅解。
经广东省潮安县公安司法鉴定中心鉴定：龙某的右顶枕部、后枕部2处缝合创口累计长12.6cm，属轻伤二级。吴某的锐器所致顶部缝合创口5.5cm、左拇指腹侧缝合创口3.4cm，均属轻微伤；其左额面部钝性物所致不规则缝合创口7.2cm，属轻伤一级；口唇部钝性物所致软组织挫伤造成左上第1、右上第1齿、右上第3齿缺失，属轻伤二级。
被告人张某于2016年10月19日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中没有异议，并有被告人张永久在公安机关和检察机关讯问时所作的供述，被害人龙某、吴某的陈述，同案人姚某、沈某的供述，证人石某、戴某、张某的证言，辨认笔录，现场图、现场拍照，鉴定意见，公安机关出具的到案经过、破案经过，被告人张某的身份查询，谅解书、收条、协议书，同案人前被判刑的刑事判决书及其他相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人张永久与同案人为逞强，合伙持械随意殴打他人，致二人轻伤，情节恶劣，其行为妨害了社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张永久犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人张永久合伙持械殴打他人，致二人轻伤，对其酌情予以从严处罚。鉴于被告人张永久犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，且案发后已赔偿了被害人龙某、吴某的经济损失，均取得二被害人的谅解，依法对被告人张永久予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人张永久犯寻衅滋事罪判处九个月以上一年六个月以下有期徒刑，经查，根据法律的规定及本案实际，公诉机关的量刑建议恰当，但鉴于被告人张永久有自首情节，被害人吴某的轻伤系其本人摔伤所致，虽与被告人张永久等人的伤害行为有因果关系，但并不是被告人等人直接伤害的后果，案发后被告人张永久又积极赔偿了二被害人的经济损失，取得二被害人的谅解，并结合本案其他同案人的处理情况，对被告人张永久可予以从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第二条第（一）项、第八条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第一目、第（二）项第一目的规定，判决如下：
被告人张永久犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2017年5月18日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑小伟
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈温温
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执3745号
吴高宇与宁波吉邑建设有限公司劳务合同一案，（2017）浙0225民特116号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人吴高宇向本院申请强制执行，本院于2017年9月5日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波吉邑建设有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0225执3745号案件执行完毕。
二〇一七年九月十四日
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢龙商初字第434号
原告：谢文武，农民。
委托代理人：张越平，龙游县龙游法律服务所法律工作者。
被告：项娟，居民。
原告谢文武为与被告项娟民间借贷纠纷一案，于2014年7月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告委托代理人张越平到庭参加诉讼。被告项娟经本院公告送达起诉书副本、开庭传票等法律文书，公告届满后未到庭参加诉讼。
原告谢文武起诉称，2012年3月13日，被告项娟以购买挖机为由，向原告借款64935元，并约定借款于2013年1月31日前一次性归还，借款月利率为1%。借款到期后，被告分文未还。为此，原告诉诸法院，要求被告项娟偿还借款本金64935元及自2012年3月13日起至款还请之日止按月利率1%计算的利息。
为证明其诉称事实，原告在举证期限内向本院提供了由被告项娟出具的借条1份。
被告项娟在答辩期内未向本院提供书面答辩状及证据。
经审查，本院认证认为，被告项娟未到庭参加诉讼，可视为自动放弃对原告所提供的证据质证的权利，原告庭审中所提供的证据的真实性、合法性和关联性均可以确认，本院予以认定。
根据本院认定的证据及原告的陈述，本院确定的案件事实为：
2012年3月13日，被告项娟因购买挖机缺少资金，向原告谢文武借款64935元。当日，被告向原告出具借条1份，双方约定借款于2013年1月13日前还清，借款利息按月利率为1%计付。但借款到期后，被告项娟至今未归还原告借款，也未支付借款利息。
本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律的保护。原告谢文武与被告项娟之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的规定，应认定为合法有效，双方均应按照约定履行义务。原告依约交付了借款，但被告项娟在借款到期后，未归还借款本金，也未支付借款利息，属违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款本金64935元及支付自2012年3月13日起至款还清之日止按约定的月利率1%计算的利息，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项娟归还原告谢文武借款64935元及利息（自2012年3月13日起至本判决确定的履行之日止按月利率1%计付），款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1424元，由被告项娟负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1424元，款缴至衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州建行，帐号：10133068350031331000120001。逾期不缴的按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 吴菊仙
人民陪审员 吴龙瑞
人民陪审员 郑缝香
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 何 丹
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第1153号
申请执行人赵明双，居民。
被执行人徐文山，居民。
赵明双与徐文山保证合同纠纷一案，本院于2013年2月4日作出（2013）盱管民初字第0033号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：被告徐文山于本判决生效后十日内给付原告赵明双50000元，并自2013年1月28日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率计算利息。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，虽然有一套房产，但目前无法暂时处置。其他无财产可供执行。尚未执行到位51183元（执行标的50525元、执行费658元）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）盱管民初字第0033号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈代银
审 判 员 孙智勇
代理审判员 赵学雷
二〇一四年十一月六日
书 记 员 钱晶津
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民初字第3061号
原告林永康，男，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
委托代理人林金凤，福建八闽律师事务所律师。
被告林永钦，男，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人翁发华，福建力格律师事务所律师。
第三人闽侯县祥谦镇禄家村民委员会，住所地福建省闽侯县。
法定代表人林善好，村民委员会主任。
本院在审理原告林永康与被告林永钦、第三人闽侯县祥谦镇禄家村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，原告林永康于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，且该行为不损害他人合法权益及社会公共利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林永康撤回起诉。
本案案件受理费200元，因以撤诉方式结案，依法减半收取，计100元由原告林永康负担。
审 判 长 郑贤杰
人民陪审员 黄源铿
人民陪审员 叶清锋
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 黄 佳
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀法执字第1707号
申请执行人张士民，男，1972年10月17日出生，达翰尔族，个体。
申请执行人内蒙古浩明节能服务有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）喀民初字第868号民事调解书，在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第二百三十条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第868号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 祁建国
审判员 刘永刚
审判员 杨 增
二〇一五年十一月六日
书记员 姜 涛
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2014）伊州民申字第249号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马玉林。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马小兵。
委托代理人：李洪彦，新疆伊力佳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉）：宋武。
委托代理人：朱文利，伊宁市佳诚法律服务所法律工作者。
再审申请人马玉林、马小兵因与被申请人宋武房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2013）伊州民二终字第639号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马玉林、马小兵申请再审称：（一）2012年3月10日马小兵在霍城县朝阳路的锦绣花园的大门口支付了2013年3月12日至2013年3月12日的租金65000元，当时有两位证人可以证实，但一审以证人与我们有利害关系为由不予采信，导致本案事实不清；（二）本案程序错误。在本案立案受理前，我们作为原告就与宋武关于租赁房屋补偿纠纷已向霍城县人民法院提起诉讼，该案与本案应并案审理。为此，我们依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审。
宋武提交意见认为：一审时马玉林、马小兵提供的两位证人证实马小兵给我支付了65000元的租金，但因两位证人都是马玉林、马小兵的朋友，且付款时间又是在我和马玉林、马小兵签订合同之前，不服合常理，而且在二审时马小兵又说租金给我了4万元，与证人证言矛盾，所以一审以证人与马玉林、马小兵有利害关系为由不予采信，是正确的。至于本案应否与马玉林、马小兵在前面起诉的房屋征收补偿纠纷一案合并审理的问题，因本案系租赁合同纠纷，一审、二审未予支持马玉林、马小兵的诉求，程序并不违法。为此，请求驳回马玉林、马小兵的再审申请。
本院认为：对于再审申请人马玉林、马小兵提供的两位证人证实马小兵给宋武支付了65000元租金的证言能否采信的问题，因证人与马玉林、马小兵有利害关系，且证人证言与马小兵在二审所作陈述矛盾，马玉林、马小兵又再无其他证据可以证实，所以二审确认马玉林、马小兵拖欠宋武2012年3月12日至2013年3月12日期间的房屋租赁费65000元的基本事实是清楚的，再审申请人马玉林、马小兵认为二审对该基本事实的认定缺乏证据支持的理由不能成立。至于马玉林、马小兵提出本案应与其起诉的房屋征收补偿纠纷一案合并审理的问题，因房屋征收补偿纠纷和本案不是同一法律关系，加之双方当事人又是分别起诉，分别立案，故二审未予支持马玉林、马小兵的该项主张不违反法律规定。综上，马玉林、马小兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，本案裁定如下：
驳回马玉林、马小兵的再审申请。
审判长 徐正志
审判员 赵冬迪
审判员 汤宜娟
二〇一四年十月二十八日
书记员 邹 涛
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚民初字第3号
原告陈荣，男，1982年6月27日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人李迎男，河南未来律师事务所律师。
委托代理人李娟，河南未来律师事务所律师。
被告晏学武，男，1991年1月26日出生，汉族，住浚县。
被告付珍珍，女，汉族，1993年2月16日出生，住浚县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司住所地：鹤壁市淇滨区兴鹤大街与黎阳路交叉口。
代表人张森，经理。
委托代理人芦璐，女，汉族，1985年11月26日出生，住鹤壁市淇滨区。系该公司员工。。
原告陈荣与被告晏学武、被告付珍珍、被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称太平洋保险鹤壁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告陈荣的委托代理人李迎男、李娟，被告晏学武，被告付珍珍，被告太平洋保险鹤壁支公司的委托代理人芦璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈荣诉称：2014年11月20日1时20分许，晏学武驾驶付珍珍的豫F551**小型轿车沿黎阳路自西向东行驶至浚县君悦酒店右转弯快速进入停车场时，与在停车场停放的原告的鲁AC95**小型轿车相撞，致原告的车辆损坏。该事故经浚县公安局交通警察大队认定，晏学武负事故的全部责任。要求被告晏学武、付珍珍依法赔偿原告陈荣车辆损失、误工费等损失118518元，被告太平洋保险鹤壁支公司在其保险责任限额内承担赔偿责任。
被告太平洋保险鹤壁支公司辩称：1、原告诉讼要求的金额过高，车辆折旧费、误工费、住宿费、交通费、租车费、拖车费均属于间接损失，保险公司不予承担。2、车辆维修费用中包含了不是本次事故发生的更换配件，且维修费用过高。3、诉讼费我公司不予承担。
被告晏学武、付珍珍的答辩意见均同被告太平洋保险鹤壁支公司的答辩意见。
根据原、被告的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：原告要求被告赔偿各项损失118518元有无事实根据及法律依据。
（一）原告陈荣为证实其主张所举证据及被告的质证意见：
1、交通事故认定书。证明事故发生时间、责任划分。晏学武承担此事故的全部责任，原告无责任。
2、车辆维修费用票据及明细帐单。证明陈荣的车辆损失为63525元。
3、济南中宝企业管理有限公司开具的证明一份。证明陈荣误工费7600元。
4、住宿费票据。金额2090元。
5、交通费票据。金额3000元。
6、汽车租赁合同一份。证明陈荣车辆被损坏后租车费用1800元。
经质证，被告太平洋保险鹤壁支公司的质证意见为：对原告提供的证据2中修车发票真实性无异议，但维修项目过多，超出本次事故所撞击的部位。对证据3误工证明有异议，原告没有提交劳动合同，且公章与单位落款不一致。证据4住宿费发票存在连号现象，并有未加盖公章的发票，也有不在浚县范围内的发票，对于超出浚县范围的、未加盖公章的发票保险公司不予认可。证据5交通费发票存在连号现象，系虚假证据；过路费发票有山东及河北的显然并不是处理事故时产生的，并有一张事故发生前的过路费发票，对加油费发票有异议，付款单位为中宝公司，显然非原告直接支出，对此不予认可。其他加油费发票发生在山东境内，不能证明用于该事故。对证据6汽车租赁合同有异议，原告所租用的车辆写明汽车为非营运车辆，车号与车辆租赁合同中的车号不一致，因此不能证明原告实际租赁车辆。但考虑到原告从山东到浚县处理本次事故，必然发生不要的交通费、住宿费及车辆维修期内通常替代性交通工具费用，根据原告经常居住地与事故发生地距离及车辆维修的期限，交通费、住宿费、通常替代性工具等费用酌定为1000元。
被告晏学武的质证意见为：原告提供的住宿发票没有日期不能证明来浚县是处理该事故。当时撞击的是车辆，不能证明其本人一直没有工作。对原告提供的其他证据的质证意见同保险公司的质证意见。
被告付珍珍的质证意见同以上晏学武的质证意见。
本院认为，道路交通事故认定书系浚县公安局交通管理大队根据相关证据对事故发生过程分析后作出的责任划分认定，具有客观性，本院予以采信。被告太平洋保险鹤壁支公司对原告提供的修车费用的票据的异议，证据不足，且未申请相关鉴定，其质证意见本院不予采信。太平洋保险鹤壁支公司对原告提供的第3-6份证据的异议，与事实相符，本院予以采信。
被告晏学武的质证意见，与事实相符，本院予以采信。
（二）被告晏学武提供的证据及原告陈荣、被告付珍珍、被告太平洋保险鹤壁支公司的质证意见。
保险合同两份。证明晏学武驾驶的事故车辆在太平洋保险鹤壁支公司投保交强险和第三者责任险。
驾驶证、行驶证各一份。证明晏学武的准驾车型为C1，车辆所有人为付珍珍。
拖车费用票据。金额550元
经质证，原告及被告付珍珍、被告太平洋保险鹤壁支公司对上述证据均无异议，本院予以采信。
（三）被告付珍珍、被告太平洋保险鹤壁支公司未提交证据。
依据有效证据及庭审调查情况，本案确认以下案件事实：
2014年11月20日1时20分，被告晏学武驾驶豫F551**小型轿车沿黎阳路自西向东行驶至浚县君悦酒店停车场内右转弯时，因车速过快，与在停车场内停放的原告陈荣的鲁AC95**小型轿车相撞，致二车损坏。原告陈荣因此次事故造成的损失有车损63252元，交通费、住宿费及通常替代性工具等费用1000元。被告晏学武支付拖车费用550元。该事故经浚县公安局交通警察大队认定，晏学武负事故的全部责任，陈荣无责任。
被告付珍珍系豫F551**小型轿车的登记所有人，实际所有人为晏学武和付珍珍。该车在被告太平洋保险鹤壁支公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，交强险约定财产损失赔偿限额为2000元。期限自2014年3月28日至2015年3月28日。第三者责任险约定保险金额50000元，且不计免赔，期限自2014年3月28日至2015年3月27日。
本院认为：浚县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分适当。被告晏学武、付珍珍系车辆实际所有人，应共同承担的赔偿责任，并互负连带赔偿责任。该车在被告太平洋保险鹤壁支公司投保有交强险及第三者责任险，原告陈荣的车损63252元、交通费、住宿费、通常替代性工具等费用1000元、拖车费550元应由被告太平洋保险鹤壁支公司在保险限额内赔偿52000元，由被告晏学武、付珍珍赔偿12802元，减去晏学武已支付的550元，晏学武、付珍珍应再赔偿原告陈荣12252元。原告超出上述赔偿数额的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第六项、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告陈荣各项损失52000元；
二、被告晏学武于判决生效后十日内赔偿原告陈荣损失12252元，被告付珍珍负连带赔偿责任；
三、驳回原告陈荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由原告陈荣负担636元，被告晏学武、付珍珍负担564元。被告负担部分暂由原告垫付，待执行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 李 旭
审 判 员 张素英
人民陪审员 卢光敏
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 宋 冰
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）奎执字第299号
申请执行人施洪欣。
被执行人刘琳娜。
被执行人徐志刚。
潍坊市奎文区人民法院作出的（2012）奎民一初字第305号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院﹤﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人银行存款××××元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 袁 磊
审判员 高 彬
审判员 韩 冰
二〇一三年五月二十日
书记员 孙林木
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第4475号
原告：绵阳市涪城区城郊乡人民政府，住所地：绵阳市涪城区高水中街19号。
法定代表人：王强，乡长。
委托代理人：顾仕义，四川春雷律师事务所律师。
委托代理人：唐浩，四川春雷律师事务所律师。
被告：四川青仁投资股份有限公司，住所地绵阳市涪城区滨江西路中段23号。
法定代表人：刘蓉，董事长。
委托代理人：张毅，四川守信律师事务所律师。
原告绵阳市涪城区城郊乡人民政府诉被告四川青仁投资股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告绵阳市涪城区城郊乡人民政府申请撤回对被告四川青仁投资股份有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市涪城区城郊乡人民政府撤回起诉。
本案案件受理费减半收取19400元，由原告绵阳市涪城区城郊乡人民政府承担。
审判员 蔡艳
二〇一四年十二月九日
书记员 杨佳
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵民初字第2638号原告中国电信股份有限公司邵武分公司。负责人张文辉，经理。被告兰世武，男，住福建省邵武市。本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告兰世武电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。代理审判员叶鉴熳二〇一五年八月十四日书记员连爱平
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊交初字第600-1号
原告徐厚敬，居民。
被告孟凡上。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街金融大厦12层。
本院在审理原告徐厚敬与被告孟凡上、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月22日作出（2015）坊交初字第600民事裁定后，现因被告孟凡上提供相应现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
依法解除对被告孟凡上所有的鲁V×××××号牌捷达牌小型轿车一辆的查封。
审判员 孙萱
二〇一五年十月二十七日
书记员 于峰
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬奉民一初字第40号
原告：田某甲。
委托代理人：胡某某。
被告：张某。
原告田某甲为与被告张某离婚纠纷一案，于2011年1月
30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员林文姬独
任审判，于2011年3月9日公开开庭进行了审理。原告田某甲及
其委托代理人胡某某与被告张某均到庭参加诉讼，本案现已
审理终结。
原告田某甲起诉称：原、被告经人介绍相识、相恋，于2
000年1月2日举办结婚仪式，于××××年××月××日办理登记结婚
手续。××××年××月××日生育一女，名田某乙，现年10岁，就读
于奉化市实验小学。近二年来，因原告有业务上应酬，与异性
接触，引起被告猜疑，并经常在言语上刺激原告，夫妻二人经
常吵架，导致无法共同生活。为此，请求法院判令：1.原、被
告离婚。2.婚生女儿由原告抚养，被告支付抚养费。3.依法分
割财产。
为证明以上事实，原告田某甲向法庭证据材料有：结婚
证1份，拟证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续
的事实。
被告张某答辩称：夫妻感情尚好。不同意离婚。原告提供的结婚证，经被告质证无异议，本院予以采信
。
根据以上采信的证据材料，并结合原、被告在庭审中的
陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告经人介绍相识、相恋三年后，于2000年1月2日
举办结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。2002年3
月25日生育一女，名田某乙，现年10岁，就读于奉化市实验小
学。近二年来，因双方性格不合、原告应酬较多，引起被告猜
疑，导致夫妻之间时有争吵现象发生。2011年1月30日，原告
以无法与被告共同生活为由起诉要求离婚并要求确定小孩抚养
权及分割财产。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重、互相忠诚、珍惜家
庭。原、被告经人介绍相识后恋爱时间较长，婚姻基础较好，
婚后感情也尚好。只要原、被告双方彼此珍惜感情，夫妻还有
和好可能。原告陈述夫妻感情不好而要求离婚，被告不同意离
婚，原告的陈述无相应证据证明，故对原告要求与被告离婚并
要求确定小孩抚养权及分割财产的诉讼请求，本院不予支持。
为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判
决如下：
原告田某甲要求与被告张某离婚并要求确定小孩抚养
权及分割财产的诉讼请求，不予支持。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告田某甲负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01
，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 林文姬
二〇一一年三月十日
书记员 袁 欢
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1182执1086号
申请执行人：秦巧云，女，汉族，1953年8月14日生，住镇江市。
被执行人：江苏省广源豆制品有限公司，住所地扬中市三茅街道兴华村1组。
法定代表人：陈尚梅，董事长。
申请执行人秦巧云与被执行人江苏省广源豆制品有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1182民初1701号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人江苏省广源豆制品有限公司应支付申请人秦巧云工资6500元，并承担案件受理费5元。因被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，本院依职权未能查询到被执行人江苏省广源豆制品有限公司有可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索；同时，本院已立案受理被执行人江苏省广源豆制品有限公司破产清算申请。
本院认为，被执行人江苏省广源豆制品有限公司正处于破产审理过程中,本案可予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1182执1086号案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴春洪
审 判 员 林 星
代理审判员 赵小通
二〇一七年十一月十八日
�记员姚胜男
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天秦刑初字第141号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人吕某甲。
辩护人贵国栋，甘肃通源律师事务所律师。
天水市秦州区人民检察院以天秦检刑诉（2015）第126号起诉书指控被告人吕某甲犯故意伤害罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院于6月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月15日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派代理检察员章蓝天出庭支持公诉，被告人吕某甲及辩护人贵国栋均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市秦州区人民检察院指控，2014年12月23日20时许，被告人吕某甲乘坐其兄吕某乙驾驶的甘EJ30**号车辆，载亲属去天水市中医院看病，途经秦州区坚家河加油站加油时，加油站工作人员王某某发现吕某乙曾有200元油费未付，便向其索要被吕某乙拒绝，后王某某坐上吕某乙的车辆，随同吕某乙一同来到天水市中医院，吕某乙下车陪亲属去检查身体，王某某又向等候的吕某甲索要油费，二人因此发生厮打，吕某甲在王某某面部击打数拳致其受伤。王某某经天水市第一人民医院诊断：鼻外伤、鼻骨骨折、鼻窦炎。经天水市秦州区公安司法鉴定中心鉴定：王某某损伤程度属轻伤二级。
2015年4月10日，吕某甲接公安机关电话传唤到案接受调查，并如实供述犯罪事实。案发后吕某甲赔偿了王某某经济损失1.2万元，王某某对吕某甲表示谅解，请求对其免除处罚。
上述事实，被告人吕某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被害人王某某的报案材料及陈述，证人吕某乙、杨某某的证言，天水市第一人民医院病历材料，法医鉴定意见书，调解协议书，收条及谅解书，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪成立。鉴于吕某甲经公安机关电话传唤主动到案，如实供述犯罪事实，应认定为自首，审理中能自愿认罪，有悔罪表现，又赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，对其适用缓刑不致再发生社会危害性，故可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人吕某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈刚
二〇一五年六月十八日
书 记 员 林洁
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初3776号
原告：马勇良，男，1973年4月14日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告：史春华，女，1983年10月5日出生，汉族，住四川省阆中市。
共同委托诉讼代理人：柯长青、贺克崎，四川源正律师事务所律师。
被告：四川阆中云天物业发展有限公司，住所地阆中市。
法定代表人：陈春来，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑涛，四川源正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗泳，该公司员工。
原告马勇良、史春华与被告四川阆中云天物业发展有限公司（以下简称“云天公司”）商品房预约协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马勇良、史春华的共同委托代理人，被告云天公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马勇良、史春华向本院提出诉讼请求：一、请求确认阆中市七里新区巴都大道云天新城1号8栋1层42号商铺认购协议书有效；二、被告向原告交付所认购的商铺；三、被告按照约定向原告支付商铺租金；四、被告承担逾期交房的违约责任及赔偿损失。事实和理由：2013年2月16日，原、被告经协商签订了《“云天*喜百年中心”认购协议书》一份，约定原告认购被告开发修建的位于四川阆中市七里新区巴都大道“云天新城1号”项目中第8栋1层42号商铺。协议签订后，原告依约向被告缴纳了购房定金和购房款共计142,296元，但被告未按约定履行相应义务。
被告辩称，原、被告签订的《“云天*喜百年中心”认购协议书》属实。但云天新城1号项目中的8号楼至今未进行工程竣工验收，不能交付房屋。
经审理查明，2013年2月16日，原告马勇良、史春华（乙方）与被告云天公司（甲方）签订《“云天*喜百年中心”认购协议书》，主要内容为：乙方所认购的商品房为甲方开发的位于四川省阆中市七里新区巴都大道“云天新城一号”项目第8栋1层42号商铺；房屋建筑面积约13.75㎡，单价28,150元/㎡，总房价款为387,063元；乙方应当在签订本认购书时向甲方缴纳认购定金50,000元；4、乙方应在接到甲方通知签订《商品房买卖合同》之日起七日内，持本认购书、定金收据、身份证明原件到甲方销售部签订正式《商品房买卖合同》。该协议签订后，原告于2013年2月16日向被告缴纳了认购定金50,000元,2013年2月27日向被告交纳购房款92,296元，共计交款142,296元。2014年3月14日，原告作为甲方（出租人）与阆中市名磁源商业管理有限公司作为乙方（承租人）被告云天公司作为第三人签订《商铺租赁合同》约定，甲方自愿将其购买的位于阆中市七里新区巴都大道86号云天新城1号第8栋1层42号商铺租赁给乙方经营管理；租赁期限为12年（共计144个自然月），从2014年3月1日起至2026年2月28日止，甲方应当在租赁房屋的开发商（第三人）通知接房之日将租赁房屋交付乙方；租金按租赁房屋面积计算，即按每平方米每月172.48元计算，签订本合同后，乙方应将前12个月（从2014年3月1日起共计12个月）的房屋收益28,459元一次性支付给甲方。余下各期租金从2015年3月1日起每三个月支付一次。租赁合同还对其他事项作了约定。庭审中，被告对原告所主张的事实无异议。因被告未按约定通知原告签订正式的《商品房买卖合同》及交付房屋，原告遂诉讼来院。
同时查明，被告云天公司开发的“云天新城1号”项目8号楼商铺至今未通过工程竣工验收。
另查明，原告所认购的商铺原房号1楼42号现变更为1楼44号，原面积13.75平方米变更为15.44平方米。
认定上述事实，有身份信息、《“云天*喜百年中心”认购协议书》、收款收据、租赁合同以及双方当事人的陈述为据。
本院认为，原告马勇良、史春华认购云天公司位于阆中市七里新区巴都大道“云天新城1号”项目中第8栋1层42号（现房号1楼44号）商铺，双方并签订《“云天*喜百年中心”认购协议书》，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，本案中，双方签订的《认购协议》其性质属于预约合同，其内容系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，且原告已按约定缴纳了认购房屋定金，该协议应属合法有效，故原告主张确认原、被告于2013年2月16日签订的《“云天*喜百年中心”认购协议书》合法有效，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告是否向原告交付房屋及是否承担违约责任及赔偿损失的问题。本案中，原、被告仅签订了《认购协议书》，该协议属于预约合同性质，双方还未签订正式的《商品房买卖合同》，还不具备法律上的商品房买卖合同法律关系，而交付房屋是建立在原、被告已建立本约性质的基础上的，且案涉房屋至今未通过工程竣工验收，本身也不具备交付房屋的实质条件，故原告的该项主张，本院不予支持。因原、被告所签订的《认购协议书》属于预约性质的合同，双方也未在协议中约定违约情形及违约责任的承担方式和损失赔偿额计算方法，原告亦未提供充分证据证明其所产生的实际损失，故原告的该项主张，本院不予支持。
关于商铺返租金的问题。本案中，原告所提供的商铺租赁合同中的租赁人即合同相对方系阆中市名磁源商业管理有限公司，被告云天公司并非租赁人即合同相对方，依据合同相对性原则，本案被告云天公司不是承担支付租金的义务主体，故，原告要求被告云天公司按照合同约定支付租金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告马勇良、史春华与被告四川阆中云天物业发展有限公司于2013年2月16日签订的《“云天*喜百年中心”认购协议书》合法有效。
二、驳回原告马勇良、史春华的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告四川阆中云天物业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 卢开军
审判员 曹荣福
审判员 赵卿宇
二〇一七年十月十七日
书记员 何海燕