wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗商初字第0255号
原告江苏创卓建设有限公司。
法定代表人张婷，职务董事长。
被告于红霞，女，汉族，1971年9月21日生。
原告江苏创卓建设有限公司诉被告于红霞合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，原告于2014年5月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏创卓建设有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取7800元，由原告江苏创卓建设有限公司负担。
审判员 胡学成
二〇一四年五月二十一日
书记员 单宇辰
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初7580号
原告李天池，男，1971年3月11日生，汉族，户籍地四川省简阳市，现住江苏省苏州市吴中区。
委托代理人屠海群、蒋建江，苏州市吴中区木渎法律服务所法律工作者。
被告朱水芳，男，1950年2月10日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
本院于2017年10月19日立案受理原告李天池诉被告朱水芳劳务合同纠纷一案，由审判员史华松适用简易程序公开进行审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李天池的委托代理人屠海群到庭参加诉讼，被告朱水芳经本院依法公告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期届满后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李天池诉称，2007年，被告承接位于苏州市××东渚镇的太湖湿地公园景观桥建设工程，被告雇佣其参与景观桥建设。工程完成后被告未支付其款项，经催讨，被告向其出具欠条一张，确认结欠其75900元。被告逾期未支付款项，故请求判决：被告支付其人民币75900元及该款自2017年1月1�起至实际清偿之日止、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款损失。
被告朱水芳未作答辩。
经审理查明，原告曾为被告承接的工程提供劳务。2015年1月26日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今结欠李天池合计人民币柒万伍仟玖佰元（￥75900元）。”被告在欠条人处签名，并在欠条上明确“2016年底付清”字样。
审理中，原告表示，被告未向其支付过上述欠付款项。
以上事实，由欠条及本案庭审笔录等予以证实。
本院认为，根据被告出具的欠条及庭审中原告的陈述，可证实因原告提供劳务被告结欠原告75900元的债权债务关系，该款被告应及时给付原告。因被告未按约履行付款义务，故原告要求被告支付其人民币75900元及该款自2017年1月1日起至实际清偿之日止、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱水芳于本判决生效之日起十日内支付原告李天池人民币75900元及该款自2017年1月1日起至实际清偿之日止、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1778元、公告费600元，合计人民币2378元，由被告朱水芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。
审 判 长 史华松
人民陪审员 於学林
人民陪审员 柳 峰
二〇一八年三月十二日
书 记 员 唐玉芳
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1524执936号
申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，法人：张兆起。
被执行人：肖维红，男，1958年9月8日出生，汉族，系山东东阿农村商业银行股份有限公司黄屯支行职工。
被执行人：肖国，男，1981年10月1日出生，汉族，住东阿县铜城街道办事处肖屯村114号。
被执行人：田淑明，女，1875年7月10日出生，汉族，住东阿县铜城街道办事处肖屯村114号。
山东省东阿县人民法院（2015）东商初字第509号民事判决书已发生法律效力。山东东阿农村商业银行股份有限公司于2016年10月11日向本院申请执行，本院于2016年10月11日立案执行。
在执行过程中经本院查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行的标的额为借款63391.43元及利息，已执行标的额为0元，未执行标的额为63391.43元及利息。申请执行人如发现被执行人的财产情况后可即时向人民法院申请恢复原判决的执行。
审判长 秦 明
审判员 夏绪军
审判员 张壮之
二〇一六年十一月二十八日
书记员 姜书振
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初635号
原告王东，男，1972年5月30日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
委托代理人赵阳阳，女，1982年4月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。
被告郑国君，男，1935年3月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。
原告王东诉被告郑国君供用热力合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王东诉称，2015年10月20日，原龙江县学府家园小区供热承包人王宝民将该小区2013年取暖费和物业费的债权转让给他，并签订了债权转让协议，故其向被告主张物业费214.272元、取暖费尾款249.92元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告向被告主张物业费214.272元、取暖费尾款249.92元系他人转让而来，但经本院审查，债权转让并未通知次债务人，故该债权转让协议未成立。原、被告间不存在民事法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔中级人民法院。
代理审判员 张艳
二〇一六年四月六日
书 记 员 王瑞
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东商初字第443号
原告聊城交运集团千千佳物流有限责任公司益佳分公司，住所地：聊城市东昌府区纬三路北首。
负责人王学伟，经理。
被告北京金伟盛华物流有限公司，住所地：北京市平谷区林荫北街13号。
法定代表人朱高伟，经理。
被告朱高伟。
本院在审理原告聊城交运集团千千佳物流有限责任公司益佳分公司与被告北京金伟盛华物流有限公司、朱高伟运输合同纠纷一案中，原告于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告聊城交运集团千千佳物流有限责任公司益佳分公司撤回起诉。
案件受理费2396元，由原告承担。
审�员张福涛
二〇一四年六月六日
书记员 王荣华
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881民初5号
原告：来明锦，女，1968年12月10日出生，汉族，住钟祥市，
委托代理人：王小云，湖北祥鑫律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：许祖金，男，1962年11月11日出生，汉族，住钟祥市，
被告：钟祥市皇庄粮油收储有限公司，住所地：钟祥市郢中镇莫愁大道。统一社会信用代码91420881588240493J。
法定代表人：许祖金，总经理。
被告：鲁秀珍，女，1966年7月11日出生，汉族，住钟祥市，
本院在审理原告来明锦诉被告许祖金、钟祥市皇庄粮油收储有限公司、鲁秀珍民间借贷合同纠纷一案中，原告来明锦于2017年2月10日申请撤回对被告鲁秀珍的起诉。
本院认为，原告来明锦在本案宣判前自愿申请撤诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告来明锦撤回对被告鲁秀珍的起诉。
审判员 阳 剑
二〇一七年二月十日
书记员 谭翛予
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初2570号
原告：永安市农村信用合作联社，住所地福建省永安市燕江中路***号。统一社会信用代码91350481158186511Y。
法定代表人：李铭生，理事长。
委托诉讼代理人：郑福才、谢永炯，福建建州联兴律师事务所律师。
被告：张宏伟，男，1990年8月12日出生，汉族，住永安市。
被告：柯陈龙，男，1985年2月9日出生，汉族，住永安市。
原告永安市农村信用合作联社与被告张宏伟、柯陈龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢永炯到庭参加诉讼。被告张宏伟、柯陈龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除永安市农村信用合作联社曹远信用社（以下简称曹远信用社）与二被告于2015年12月16日签订的《抵押借款合同》；2、判令被告张宏伟立即偿还原告借款本金196000元、利息2665.88元，合计198665.88元并按合同约定利率继续支付借款利息至实际结清本息之日止；3、被告张宏伟、柯陈龙以其抵押的位于福建省永安市巴溪大道××号2幢1-409室的房地产优先清偿上述第二项债务；4、由二被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2015年12月16日，被告张宏伟与原告下属分支机构曹远信用社签订了一份合同编号为20××××275的《抵押借款合同》。依合同及借款借据中的约定，被告张宏伟向曹远信用社借款196000元，借款期限从2015年12月17日起至2018年12月15日止，借款年利率为9.2625%，即月利率为7.71875‰，还款方式为按月付息，到期归还本金，结息日为每月的第20日。为确保本合同的履行，原、被告双方还约定由被告张宏伟、柯陈龙作为抵押人以其共有的永安市巴溪大道××号2幢1-409室房产对本合同项下的款项提供抵押担保并至相关部门办理了抵押登记手续。合同签订后，曹远信用社依约向被告张宏伟发放贷款本金196000元。合同履行期间，从2016年3月21日起被告张宏伟便未依约按月足额支付借款利息。截至2016年7月12日，被告张宏伟应向原告支付利息10590.51元，实际仅支付利息7924.63元，其未依约履行合同义务的行为已构成违约。依照抵押借款合同第七条第二款约定的“借款人、抵押人违约，贷款人有权提前行使抵押权；停止发放本合同尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款；有权解除合同”之规定，原告有权解除与二被告签订的抵押借款合同，被告张宏伟立即偿还借款本息，并以二被告提供的抵押物拍卖、变卖或折价出让后的价款优先清偿所欠债务。
被告张宏伟、柯陈龙未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供如下证据：营业执照、法定代表人身份证明、被告张宏伟、柯陈龙身份证、《抵押借款合同》、借款借据、抵押物清单、房产证、土地证、他项权证、贷款明细账。被告张宏伟、柯陈龙未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对原告所提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对原告主张的上述事实，予以认定。
本院认为，原告下属分支机构曹远信用社与被告张宏伟、柯陈龙于2015年12月16日签订的《抵押借款合同》及作为合同组成部分的《借款借据》，均系双方当事人真实意思表示，内容并未违反法律行政法规强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面履行各自义务。合同在履行过程中，被告张宏伟未按合同约定按期如数支付借款利息，亦未归还借款本金，合同约定的解除条件成就，原告依约有权解除双方订立的借款合同并要求被告张宏伟提前清偿尚欠的全部借款本息。被告张宏伟、柯陈龙自愿将二人共有的位于永安市巴溪大道××号2幢1-409室房产为本案借款提供抵押担保，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿债权。原告的上述主张，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告张宏伟、柯陈龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告永安市农村信用合作联社与被告张宏伟、柯陈龙于2015年12月26日签订的编号为2015275的《抵押借款合同》。
二、被告张宏伟应于本判决生效后十日内偿还原告永安市农村信用合作联社借款本金196000元及利息2665.88元（利息计算至2016年7月12日），本息合计人民币198665.88元；；并按合同约定的利率继续支付自2016年7月13日起至判决指定的履行期限届满之日止的借款利息，期限内还款的，支付利息至实际还款日止。
三、原告永安市农村信用合作联社有权以被告张宏伟、柯陈龙共有的坐落于永安市巴溪大道××号2幢1-409室的房产（房屋所有权证号为永房权证字第××号）及其占用范围内的土地使用权（土地证号为永国用（2013）第××号）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿上述债权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4273元，减半收取计2136.5元，由被告张宏伟、柯陈龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 王军
二〇一六年八月二十五日
书记员 赖卿
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第850号
罪犯乔鹏飞，男，1989年10月27日出生，汉族，小学文化，河南省新郑市人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省新郑市人民法院于二OO九年十二月二十五日作出（2010）新刑初字第94号刑事判决，认定被告人乔鹏飞犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币二万五千元。该犯刑期自二OO九年九月二十二日起至二O一五年三月二十一日止。该犯于2010年2月23日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后于2014年7月18日公示五日后依法组成合议庭公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯乔鹏飞近期悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2009年8月至2009年间，被告人乔鹏飞、刘二飞、郭长远、王乐乐四人预谋后，窜至郑州市市区各地大肆盗窃，其中乔鹏飞参与盗窃十起，涉案金额巨大。该犯系累犯且系主犯。
罪犯乔鹏飞在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬7次，记功2次，被评为监狱级改造积极分子1次。本次减刑缴纳罚金五百元。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯乔鹏飞属于悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯乔鹏飞减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 朱丛歌
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第2531号
原告：大连农村商业银行股份有限公司普兰店大刘家支行，住所地普兰店市大刘家镇洼店村。
负责人：李焕金，系该行行长。
委托代理人：刘宝权，男，1968年10月5日出生，汉族。
被告：夏德全，农民。
原告大连农村商业银行股份有限公司普兰店大刘家支行诉被告夏德全为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员毕诗军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘宝权到庭参加了诉讼，被告夏德全经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月7日，被告在原告处贷款3万元，用于购车，月息7.86‰。贷款到期日为2012年4月6日。被告与原告签订了《大连市农村信用社人民币资金借款合同》。原告依据合同约定向借款人发放了贷款。贷款到期后，原告派员工多次向被告催收，被告拒绝偿还。被告不履行还款义务的行为侵犯了原告的合法权益。综上，原告依法诉至人民法院，请求判令被告偿还借款本金3万元及所欠利息。被告承担诉讼费用。
被告夏德全未提出答辩意见。
经审理查明：2011年4月7日，被告向原告贷款30000.00元，双方签订了《大连市农村信用社人民币资金借款合同》，合同约定：第一条：借款金额（大写）：叁万元整，种类：短期，用途：购车（还旧借新），期限：自2011年4月7日至2012年4月6日，利率：按月利率7.86‰计算；第七条：违约责任……2.甲方未按期归还贷款，为逾期贷款，按人民银行规定，乙方对逾期贷款在逾期内按借款合同载明的贷款利率加收30%罚息。被告在甲方处签名并按手印，原告在乙方处盖章并由法定代表人签名。同日，被告在原告向被告发放贷款的《辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）》上签名并按手印，原告将贷款3万元转账至被告名下的银行账户。2012年4月6日，原告将被告名下银行账户余额1.00元扣划，现该笔借款尚余29999.00元没有归还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《大连市农村信用社人民币资金借款合同》一份、《辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）》一份、银行交易查询单一份以及原告当庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告与原告签订了借款合同，并在原告发放贷款的借款凭证上签名确认，原告将贷款转账至被告名下的银行账户，事实清楚、证据充分，足资认定被告向原告借款的事实，原、被告之间的借款合同成立且合法有效，应受法律保护。关于借款利息和逾期利息，原告与被告在借款合同中约定按照月利率7.86‰计算借款利息，对逾期贷款在逾期内按借款合同载明的贷款利率加收30%罚息，故本院对原告要求被告自2011年4月7日至2012年4月6日按照月利率7.86‰计算借款利息以及按照月利率7.86‰（1＋30%）计算贷款逾期利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏德全于本判决生效后三十日内返还原告借款29999.00元，并自2011年4月7日至2012年4月6日按照月利率7.86‰计算30000.00元借款利息，自2012年4月7日起至本院指定的履行期限届满之日止按照月利率7.86‰（1＋30%）计算29999.00元借款逾期利息；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元减半收取275.00元（原告已预付），由被告夏德全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 毕诗军
二〇一四年八月十一日
书 记 员 曲 岩
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1626刑初259号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人孔令光，男，1969年6月15日出生，汉族，小学文化，出生地河南省淮阳县，户籍所在地河南省淮阳县，住淮阳县。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2018年3月11日被淮阳县公安局刑事拘留；于2018年3月16日被淮阳县公安局取保候审。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉[2018]177号起诉书指控被告人孔令光犯非法种植毒品原植物罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院指派检察员郭磊出庭支持公诉。被告人孔令光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控：2017年11月份，被告人孔令光在其家门口菜地内非法种植毒品原植物罂粟。2018年3月11日上午，郑集派出所民警在工作中查获孔令光非法种植的罂粟，经清点共计553株。经鉴定，被告人孔令光种植的毒品原植物幼苗553株为罂粟。2018年3月11日被告人孔令光种植的553株罂粟被公安机关依法销毁。被告人孔令光的行为已构成非法种植毒品原植物罪。被告人孔令光到案能够如实供述自己的罪行，应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人孔令光在开庭审理过程无异议。有被告人孔令光的供述、淮阳县公安局郑集派出所情况说明、现场提取笔录、扣押物品清单、淮阳县林业技术鉴定小组鉴定意见书、户籍证明、无犯罪前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔令光非法种植毒品原植物，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孔令光归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪、悔罪态度较好，可从轻处罚。经淮阳县司法局评估调查，被告人孔令光符合社区矫正条件，对其可适用判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孔令光犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩淑珍
二〇一八年五月十四日
书记员 徐 帅
黑龙江省尚志市人民法院
支 付 令
（2017）黑0183民督471号
申请人：哈尔滨银行股份有限公司尚志支行，住址：尚志市尚志镇一曼路。
法定代表人胡学志，行长。
委托诉讼代理人：马玉梅，尚志市爱民社区诚信法律服务所法律工作者。
被申请人：孙长虎，男，1977年12月19日生，汉族，农民，住尚志市。
申请人哈尔滨银行股份有限公司尚志支行于2017年9月18日向本院申请支付令。申请人哈尔滨银行股份有限公司尚志支行称：2007年4月4日，被申请人在申请人处贷款50000元，约定月利率为8.016‰，借款期限36个月。贷款到期后，经申请人多次索要，被申请人偿还借款本金19000元，现尚欠借款本金31000元及利息46784.18元未能偿还。故向尚志市人民法院申请支付令，要求被申请人偿还贷款本金31000元及利息46784.18元，合计77784.18元（利息计算至2017年9月11日），嗣后利息按约定利率计算至实际给付之日止。
本院经审查认为，申请人的申请符合民诉法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人孙长虎应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人哈尔滨银行股份有限公司尚志支行贷款本金31000元及利息46784.18元，合计77784.18元（利息计算至2017年9月11日），嗣后利息按约定利率计算至实际给付之日止。
申请费582元，由被申请人孙长虎负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王玉柱
二〇一七年九月十九日
书记员 李 杨
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初1327号
原告：裴振乾，男，1969年11月26日出生，汉族，农民，住单县。
被告:曹县卓宇混凝土有限公司，住所地曹县聊商路青堌集北5公里西侧。
法定代表人：孔鸽，董事长。
原告裴振乾与被告曹县卓宇混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告裴振乾到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴振乾向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款43790元及从2016年5月11日至清偿之日的利息（按其在银行贷款利率计算）；2、赔偿原告索要欠款的误工费、差旅费5000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告购买原告沙石料，双方有业务来往，2016年5月11日被告购买原告沙石料后，因资金紧张，孔德林之妻为原告出具欠条一份，并盖有被告曹县卓宇混凝土有限公司印章，共欠原告料款43790元，该款经原告多次催要，被告以无款为由，一再推拖。
被告曹县卓宇混凝土有限公司未提供答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，2016年5月11日欠条一份，证明被告欠其货款43790元。被告未到庭质证，经本院审查，原告提交的欠条，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年，被告购买原告沙石料，2016年5月11日，经结算被告孔德林之妻为原告出具欠条一份，“今欠到3556车料款肆万叁仟柒佰玖拾元整，￥43790，欠款人孔德林，并盖有曹县卓宇混凝土有限公司印章”。该款经原告多次催要，被告以无款为由未还。
另查明，2017年4月21日中国人民银行发布的一年内贷款利率为年利率4.35%。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告要求被告支付索要欠款的误工费及差旅费，但未提供证据，本院不予支持；原告要求被告支付利息损失按其贷款利率计算未提供证据，应按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算。被告欠原告货款未付，事实清楚，证据充分。原告要求被告支付货款及利息损失，本院依法予以支持。依照上述法律规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告曹县卓宇混凝土有限公司支付原告裴振乾货款43790元及利息损失（从2016年5月11日至本判决确定的支付之日，按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算），于本判决生效后十日内履行清；
二、驳回原告裴振乾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，减半收取510元，诉讼保费520元，合计1030元，由被告曹县卓宇混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 韦娟
二〇一七年四月二十一日
书记员 吕晗
附:权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东民执字第1554-1号
申请执行人马××。
被执行人常××。
申请执行人马××与被执行人常××离婚纠纷一案，申请执行人于2014年11月24日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结天津市河东区人民法院（2014）东民执字第1554号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段百龄
代理审判员 史爱民
人民陪审员 周义宽
二〇一五年三月五日
书 记 员 张钦耕
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第1796号
原告赵某甲，太原北车辆段列检员。
委托代理人岳永强，太原市迎泽区正大法律服务所律师。
被告刘某，无业。
委托代理人牛晓梅，山西华晋律师事务所律师。
委托代理人乔文贞，山西华晋律师事务所律师。
原告赵某甲与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人岳永强，被告刘某及其委托代理人牛晓梅、乔文贞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，2010年8月24日，原告与被告因感情破裂，在太原市迎泽区民政局协商离婚，并达成离婚协议书一份，办理了离婚手续。该离婚协议“第二条财产分割”中第2项第（1）条约定“归女方的财产：房子上官巷3号18-2-2号（无产权证）”。该约定的法律意思表示为，房子归女方所有；或者法律意义上应理解为，该房所有权归女方。但由于该房自始至今属于太原市公安局公产房，原来为太原市公安局分给原告父亲赵某乙居住的公产房。1990年10月，变更为原告的名字，并核发住房证，由原告居住使用。住房证上“住户须知”明确如下重要规定如：住户应遵守《太原市公产房屋管理办法》；不得私自将住房转租、转让、转借、互换；房屋及房租不得拒付；搬迁应到房管部门结算房租验收房屋，交回住房证等重要规定。充分说明房屋属于公产房屋，住户并无所有权。并且不得私自转让，住户搬迁应结算并交回住房证。依照《物权法》第二条、第七条；依照《民法通则》第七十一条、第七十二条；依照《合同法》第五十二条等规定可知：原告将该公产房即国家财产的所有权通过离婚协议书给与被告的约定不符合相关法律规定，严重损害社会公共利益，违反法律、行政法规的强制性规定。应属无效约定。原告与被告协议离婚后，被告因为履行该协议问题，多次到太原市公安局房管部门意图转户为自己，公安局告知不能转户，因为离婚后，原告无房居住，一直住在该房屋；被告无奈，因此从抚养费问题入手起诉原告，实则是要同时逼迫原告解决房屋问题，为彻底避免双方履行离婚协议的纠纷，回归安宁，原告特以离婚后离婚协议履行纠纷案由，依法诉至法院，请求法院判决：一、确认原告与被告离婚协议书所约定的“归女方的财产：房子上官巷3号（住房证为1号）18-2-2号（无产权证）”内容违法，自始无效；二、上官巷3号（住房证为1号）18-2-2号房屋居住使用权人为原告；三、诉讼费用由被告承担。
被告刘某辩称，首先，一、原告说这个房屋是有居住权，我方认为原告把居住权和所有权混淆了，我们所主张的只是居住权。该房屋并不是原告从其父亲那边转化过来的，而是从原告奶奶那里继承过来的。二、原、被告之间离婚财产约定，是双方真实意思表示，并且协议在民政局已经备案，具有法律效力。三、根据法律有关规定原、被告均享有该房屋的承租权，之后根据离婚协议约定，原告把房屋居住权分配给了被告，协议约定符合法律规定。四、原告将这个房屋的居住权分割给被告没有违反太原市房屋管理办法，被告应该获得该房屋的居住权。五、居住权和所有权并不矛盾，并没有违反法律强制性规定。六、原告的诉求已经超出撤销期间。本案是双方真实意思表示，不存在撤销的是由，因此离婚协议真实有效。
经审理查明，2010年8月24日，原告与被告达成离婚协议，并于当日在太原市迎泽区民政局进行离婚登记，办理了相关离婚手续。该份离婚协议第二条财产分割项下，第2款第（1）项约定“归女方的财产：房子上官巷3号18-2-2号（无产权证）、电脑、手机、冰箱、全部家具、生活用品”。太原市公安局1990年10月颁发的住房证记载该套房屋住户姓名为赵某甲。原、被告双方解除婚姻关系后，双方及婚生女一直共同居住于该房屋内。
以上事实，有太原市公安局住房证、离婚协议书、离婚证、原被告当庭陈述予以佐证，本院予以认定。
本院认为，我国法律充分保障夫妻双方在离婚时的自主意愿。根据法律规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。但在本案中，原、被告双方在分割共同财产时，对位于本市上官巷3号18-2-2的房产约定归被告刘某，是约定的房屋所有权还是使用权双方产生异议。故应视为双方对协议内容约定不明。原、被告双方离婚后，可就该房屋的使用权另行协商或提起诉讼予以确定。关于被告辩解原告请求撤销权已超过一年的时效，本院认为，原、被告双方于2010年8月24日签订离婚协议后，双方及婚生女共同居住于所涉房屋内至今，双方对协议约定的财产分割内容均未提出异议，所涉房屋分割的是使用权还是所有权双方对此有重大误解，故不能确定原告在离婚时就已经知道或应当知道房屋分割的是使用权，所以原告撤销权的行驶不宜以离婚后一年为限。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第九条第一款、《中华人民共和国合同法》
第五十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、撤销原、被告双方离婚协议第二条财产分割：“归女方的财产：房子上官巷3号18-2-2号（无产权证）……”。
二、驳回原告赵某甲的其他诉讼请求。
驳回原告诉讼请求。
案件受理费1500元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘恩翔
人民陪审员 张 力
人民陪审员 王建青
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 张晓霞
相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国合同法》
第五十四条【可撤销合同】下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够进行调解的，可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初3670号
原告：合肥瑞康物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市亳州路1号世纪家园12幢B-801室。
法定代表人：戴正春，总经理。
委托代理人：刘湛林，该公司物业主任。
被告：李莎，男，1984年5月1日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市。
原告合肥瑞康物业管理有限公司诉被告李莎物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李翔适用小额诉讼程序公开开庭审理了此案。原告合肥瑞康物业管理有限公司的委托代理人刘湛林到庭参加诉讼，被告李莎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥瑞康物业管理有限公司诉称：被告是合肥市创智广场小区4幢2205室的业主，原告是该小区的物业服务公司，双方签订书面物业协议。截止到2016年6月30日，被告共拖欠物业费2037元。后经原告多次催要，被告至今仍不缴纳拖欠费用。为维护原告的合法权益，故请求人民法院：一、判令被告支付原告物业费用2037元，违约金按递交法院起诉资料日起计算；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告李莎未提出答辩，举证期内亦未提供证据。
经审理查明：原告合肥瑞康物业管理有限公司先后受安徽菲华房地产开发有限公司、合肥菲华房地产开发有限公司委托，在合肥创智广场小区实行物业管理，被告李莎系合肥创智广场小区4幢2205室业主，该房屋建筑面积87.07平方米，房屋类型为高层住宅。
2008年12月4日，被告李莎作为乙方与作为甲方的合肥瑞康物业管理有限公司即本案原告签订了《前期物业管理服务协议》、《业主临时公约》、《承诺书》，双方对各自的权利、义务，物业服务内容，收费标准以及逾期交纳物业管理费用的违约金等进行了约定。
其中在《前期物业管理服务协议》第一条第一款第6项约定：甲方依据本协议向乙方收取物业管理费用。
对物业管理服务费的收取，双方《前期物业管理服务协议》第四条主要约定，乙方缴纳费用周期：每半年预收一次，缴费时间为该半年第一个月的上旬；物业管理服务费用：高层、公寓1.10元，商铺为每月按建筑面积每平方米1.60元。
园区内公共能耗所产生的费用由业主按实分摊（指园区内水系、公共景观照明、路灯、楼道灯、监控、电梯、加压水泵、消防、绿化浇水等，以每月实际用水、电量分别由每户进行分摊）等。
对于违约责任，《前期物业管理服务协议》第十条第四项约定为：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。
上述合同签订前后，原告合肥瑞康物业管理有限公司依约在该小区从事物业服务工作至今。被告李莎自2015年1月1日至今未交纳物业管理费。
另查明：合肥瑞康物业管理有限公司成立于2003年4月29日，批准营业期限至2020年12月31日，经营范围为物业管理等，服务资质为二级，服务价格登记证号为皖价服证第01070186号。2013年1月1日实行“一费制”，高层、公寓为1.30元/平方米/月。
以上事实有营业执照、资质证书、服务价格登记证，《前期物业管理服务协议》、《业主临时公约》、《承诺书》以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为：原告合肥瑞康物业管理有限公司与被告李莎签订的《前期物业管理服务协议》、《业主临时公约》、《承诺书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应为合法有效，该协议等对双方均具有约束力。合同履行期间，合肥瑞康物业管理有限公司依约为包括被告李莎在内的小区业主提供了物业服务，因此根据双方合同约定和法律的规定，原告有权向被告收取物业管理服务等费用，且物业费正是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支，没有相应的物业费，客观上可能也会影响物业公司的服务水平和服务质量。被告李莎作为业主，在接受和享有了原告提供的物业服务内容后，应当负有按照双方合同约定及时履行交纳物业管理服务等费用的义务。本案中，被告李莎未按照前期物业管理服务协议向原告合肥瑞康物业管理有限公司交纳自2015年1月1日至2016年6月30日期间的物业费用2037元（1.3元／㎡／月×87.07㎡×18个月=2716.58元），其拖欠物业费以已经违反了双方合同的约定，原告要求其支付物业管理费的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
按照合同约定，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的从逾期之日起按应交管理费的千分之三交纳违约金。本案中，被告未予按约交付物业管理费用，存在违约，因此应当承担支付违约金的责任，现原告主张自起诉之日起按被告拖欠物业管理费为基数按日万分之五计算，是原告对自己权利的处分，对此符合法律规定，本院予以准许。据此被告应当以拖欠的物业费2037元为基数，自2016年3月31日起按日万分之五支付违约金至物业费实际付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告李莎于本判决生效之日起十日内支付原告合肥瑞康物业管理有限公司自2015年1月1日至2016年6月30日期间物业管理费2037元及违约金（违约金以2037元为基数自2016年3月31日起按日万分之五计算至本判决确定给付日止）；
如果被告李莎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告李莎负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 翔
二〇一六年五月九日
书记员 李林霞
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初1632号
原告：王文山。
被告：卓志阳。
委托代理人：金水。
原告王文山与被告卓志阳合同纠纷一案，于2016年4月19日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员顾敏芳适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。原告王文山、被告卓志阳的委托代理人金水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告开设有位于浙江省湖州市德清县的瑞金门诊部，依法办理工商登记执照及医疗机构职业许可证等相关证件。2015年12月1日，原、被告双方协商一致签订《合同书》，合同约定：原告将门诊部除B超及车辆之外的其他财产以300000元的价格转让给被告，2015年11月30日之前的债务由原告结清，2015年12月1日起交由被告经营。《合同书》签订后，原告依约履行合同，将转让的门诊财产向被告办理移交手续，被告自2015年12月1日起接手该门诊并负责账款收支，被告向原告每月支付工资8000元，原告继续在该门诊部辅助被告运营。但在合同签订后，原告多次督促被告申办医疗机构职业许可证书并过户工商登记执照，但被告以身份证丢失为由拖延办理。2016年4月份，在被告履行合同4个月后，被告携带该门诊部营业款近四十万元外逃，原告多次联系被告，但被告以拒接电话、短信不回等方式进行逃避，至今尚欠门诊部员工工资数十万元。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”之规定，原告将门诊部财产转让给被告，原被告双方按照自愿意思表示于2015年12月1日签订门诊部财产转让合同书合法有效，依法成立。根据《医疗机构管理条例》第二十二条规定：“医疗机构执业许可证不得伪造、涂改、出卖、转让、出借”，故原告要求被告申办医疗机构执业许可证，并在该证书申办完成后，原告为被告办理工商营业执照、组织机构代码证、税务代码证等相关执照变更，但被告接手该门诊部财产经营四月有余，既不依约向原告支付财产转让款，又不按照约定申办医疗机构执业许可证及工商、税务执照变更，被告已构成严重违约，故原告有权依照约定要求被告支付财产转让款300000元并按照月利息百分之二支付违约金30000元。为此，原告请求判令：1、依法确认原、被告双方签订的门诊部财产转让《合同书》合法有效；2、被告向原告支付门诊财产转让款300000元；3、被告向原告一次性支付逾期付款违约金30000元。
被告辩称，对于原、被告签订的关于涉案门诊部转让事宜的《合同书》存异议，因为合同并没有实际履行，涉案的《合同书》成立但未生效。双方在《合同书》中载明的是转让医疗门诊部，这些医疗门诊部的转让需要办理前置手续，原、被告就医疗机构执业许可证等事宜未协商一致，原告未将财产、人员等交付给被告，故被告认为合同成立但并未生效。另，原告诉称的被告接收、被告支付原告工资等均不是事实。为此，原告的三项诉讼请求均缺乏事实和法律依据，请法庭驳回原告的所有诉讼请求。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：⑴《合同书》原件一份；⑵门诊科室收入报表打印件一份。
被告在举证期限内未向本院提交任何证据。
原告的上述证据，经被告庭审质证，本院认证如下：
原告提交的证据⑴，用以证明原、被告签订《合同书》一份，约定原告将瑞金门诊部除B超和车以外的财产以300000元的价格转让给被告的事实。被告质证后认为对该组证据的真实性、关联性、合法性均没有异议。经本院审查认为，该组证据符合有效证据的要件，本院予以认定。
原告提交的证据⑵，用以证明2015年12月1日之后瑞金门诊部都是被告来经营的，另外2015年12月1日以后医务人员工资未结清的事实，整个门诊部的所有医务人员都可作证的事实。被告质证后认为，对该组证据的真实性、关联性、合法性均有异议，原告主张是该组证据是从门诊部的电脑取得，我方认为是复制件，真实性无法确认，代理人在与委托人确认时，他是不知情的，合同签订后，被告并没有经营，实际是原告在经营，对该组证据，请求法庭不予认定。经本院审查认为，该组证据系打印件，不符合有效证据的要件，本院不予认定。
本院经审理，认定事实如下：
2014年5月28日，位于德清县新市镇环城西路26、28号的德清新市瑞金门诊部成立，该门诊部的类型为个人独资企业，投资人为原告王文山。
2015年12月1日，原告王文山与被告卓志阳签订《合同书》一份，约定原告王文山将瑞金门诊部除了B超机器和车以外的门诊部的其他财产，以300000元的价格转让给被告卓志阳。《合同书》另约定，门诊部以前外账由原告王文山负责，门诊部营业执照全部变更给被告卓志阳，从2015年12月1日起全部营业和开支由被告卓志阳负责。
后原、被告在交接门诊部过程中产生纠纷，被告卓志阳也未按约支付300000元财产转让款，故原告王文山诉至本院。
本院认为，原、被告之间签订《合同书》，系其双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，原、被告理应按照《合同书》的约定全面履行自己的义务。被告关于因涉案门诊部的转让需要以办理医疗机构执业许可证为前提条件而导致《合同书》成立但并未生效的辩称，因本案《合同书》约定的转让系涉案门诊部的财产内容转让，不存在合同成立但未生效的情形，故本院对被告的辩称意见不予支持。另，在庭审中，被告也明确认可其已经于2015年12月7日接手涉案门诊部并对外营业的事实，故被告应当按照《合同书》的约定向原告支付转让款300000元，现被告无故拖欠转让款，导致本案讼争，其依法应承担本案的全部民事责任，故原告诉请被告支付转让款的理由正当，本院予以支持；但原告诉请被告支付逾期付款违约金的理由不当，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卓志阳支付原告王文山转让款300000元，限本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告王文山的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳3125元，原告王文山负担285元，被告卓志阳负担2840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 顾敏芳
二〇一六年七月十八日
代书 记员 管小惠
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0201刑初800号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人蔡某某，因本案于2016年8月30日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
公诉机关以钟检公诉刑诉[2016]697号起诉书指控被告人蔡某某犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年8月30日11时许，王某电话与被告人蔡某某联系向其购买人民币400元的海洛因，双方约定在六盘水市钟山区德坞高架桥下德坞皮鞋城旁交易。当日13时许，王某驾车到约定地点，蔡某某上车坐在副驾驶上，王某将400元递给蔡某某，蔡某某将净重0.45克的海洛因零包交给王某。交易结束后，蔡某某离开现场时被公安民警查获，当场搜缴海洛因0.45克及用于联系贩卖毒品的白色杂牌手机一部。认为被告人蔡某某具有如下量刑情节：归案后如实供述其罪行。认定的证据有证人证言，户籍证明，抓获经过，通话记录，扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，毒品收据及称量笔录，现场辨认笔录及刑事照片，搜查笔录，辨认笔录，理化检验鉴定意见书，被告人蔡某某的供述等。建议以贩卖毒品罪对被告人蔡某某在有期徒刑八个月至一年零八个月之间处刑及并处罚金。
审理查明，被告人蔡某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人蔡某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人蔡某某归案后如实供述其罪行，可对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蔡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从2016年8月30日起至2017年6月29日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、涉案毒品海洛因0.45克及作案所用通讯工具白色杂牌手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石登艳
二〇一六年十二月六日
书记员 陈瑞珏
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保815号
申请人张晓忠，男，1979年6月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人刘辉，女，1979年1月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人李虎，男，1986年8月17日出生，汉族，住四川省武胜县。
被申请人李莉，女，1985年5月13日出生，汉族，住四川省武胜县。
申请人张晓忠和被申请人李虎、李莉借款纠纷一案，于2016年11月1日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人张晓忠提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一六年十一月一日
书记员 王倩
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民特85号
申请人：淮安市福美好农业机械有限公司。
法定代表人：祝福如，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建波，该公司会计。
委托诉讼代理人：韩卫东，江苏穿石律师事务所律师。
被申请人：陈建。
委托诉讼代理人：丁梦颖，江苏法轩律师事务所律师。
申请人淮安市福美好农业机械有限公司（以下简称福美好公司）与被申请人陈建申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后进行了审查。现已审查终结。
福美好公司称，1、淮安市淮安区劳动人事争议仲裁委员会适用法律错误，裁决书中认定被申请人只是放弃下一年度社会保险缴纳，而没有放弃上一年度，因此该行为违法，应支付经济补偿金。根据相关法律规定，因不可归责于用人单位原因，未缴纳社会保险，主张经济补偿金不予支持。2、仲裁员滥用职权，在有法律条款支持情形下仍裁决申请人承担赔偿责任，违反法律禁止性规定。综上，请求判决撤销淮劳人仲案字[2017]第102号仲裁裁决书并由被申请人承担本案诉讼费用。
陈建称，申请人没有为被申请人缴纳社会保险是事实。用人单位处于强势地位，变相胁迫员工签订协议书来免除自己的法定义务，该协议书本身就是无效的。劳动仲裁裁决正确，请求驳回申请人撤销劳动仲裁裁决的申请。
经审查查明：2017年5月5日，淮安市淮安区劳动人事争议仲裁委员会作出淮劳人仲案字[2017]第102号裁决：在本仲裁裁决书生效之日起七日内，福美好公司支付陈建解除劳动合同经济补偿金6488元。
淮安市淮安区劳动人事争议仲裁委员会认定如下事实：2015年4月，陈建进入福美好公司从事数控激光切割工作。福美好公司未为陈建缴纳社会保险。2016年7月1日，福美好公司与陈建签订《劳动合同书》。同日，双方签订《员工自愿不交社保协议书》，主要内容为：“陈建于2016年7月1日到福美好公司工作，双方签订了为期壹年的劳动合同。在此期间，福美好公司同意为陈建缴纳社会保险，因陈建已经自己交纳相关费用，自愿放弃由福美好公司统一办理社保事宜”。2017年3月15日，陈建向福美好公司递交辞职申请，离职原因为：“保险未交、工资无故变动。”
本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，本案所涉仲裁裁决系终局裁决。人民法院受理用人单位撤销终局裁决的申请，应当在该法第四十九条规定的范围内进行审查。淮安市淮安区劳动人事争议仲裁委员会查明福美好公司未替陈建缴纳2015年4月到2016年6月的社会保险费，并以此为由，裁决福美好公司支付陈建经济补偿金，该裁决适用法律并无不当。综上，福美好公司主张撤销劳动仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：
驳回淮安市福美好农业机械有限公司的申请。
申请费400元，由淮安市福美好农业机械有限公司负担。
审判长 张 勇
审判员 蒋其举
审判员 孙 洁
二〇一七年七月二十八日
书记员 张 琦
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1283执130号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司高要市支行，高要市。
法定代表人：梁美健
被执行人：苏少山，男，汉族，暂住地广东省高要市。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行与被执行人苏少山信用卡纠纷一案，本院（2015）肇要法民二初字第113号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人苏少山逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行向本院申请执行。基于申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人苏少山的银行存款、其他资金、财产合共人民币340.26元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 义 雄
审判员 麦 智 周
审判员 赵 伟 健
二〇一六年三月二十三日
书记员 慕容嘉亮
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第314号
上诉人（原审原告）：侯丽娟，1963年11月6日出生，住广州市花都区。
委托代理人：罗玉娥，住广州市花都区。
委托代理人：黄玲珍，住广州市花都区。
被上诉人（原审被告）：广州市花都区珐琅厂（原花县琺瑯厂），住所地广州市花都区。
法定代表人：杨志峰。
上诉人侯丽娟因确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第6506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：广州市花都区珐琅厂于1986年10月20日成立，其前身为花县琺瑯厂（1981年6月1日成立）；该厂商事主体类型为集体所有制，法定代表人为杨志峰，因未按照规定接受年度检验，于2005年12月22日被广州市工商行政管理局花都分局依法吊销营业执照。
侯丽娟主张其从1987年1月至2002年10月期间在广州市花都区珐琅厂工作。对此侯丽娟提供了以下证据予以证明：
1、原花县琺瑯厂、广州市花都区珐琅厂的工商登记资料；
2、侯丽娟等94人自己书写的声明，证实侯丽娟等94人在职期间所认识的其他工友。
3、由广州市花都区珐琅厂确认的员工工龄确认表一份，证明该厂已经确认侯丽娟的工作年限。
侯丽娟于2014年8月8日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年8月18日出具逾期未受理的《证明》，侯丽娟遂向原审法院提起本案诉讼。
侯丽娟在原审中诉称：我自1987年1月进入广州市花都区珐琅厂工作，于2002年10月离职，在广州市花都区珐琅厂工作担任卡丝、点蓝，期间有签订劳动合同，广州市花都区珐琅厂也没有为我购买过社保。为补办社会保险的需要，特请求贵院根据事实确认上述工作年限，明确侯丽娟工龄。侯丽娟自愿承担补缴社会保险费所需费用及本案诉讼费用。据此，请求法院判令：一、确认侯丽娟于1987年1月至2002年10月期间在广州市花都区珐琅厂工作。二、本案诉讼费用侯丽娟承担。
广州市花都区珐琅厂在原审中辩称：确认侯丽娟起诉诉称在我单位的工龄。
原审法院认为：首先，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，故侯丽娟诉请确认在广州市花都区珐琅厂的工龄已经超过诉讼时效；其次，侯丽娟未提交在广州市花都区珐琅厂工作的原始档案资料，其主张确认在广州市花都区珐琅厂的工龄证据不足。综上，原审法院对侯丽娟的诉讼请求不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：驳回侯丽娟的全部诉讼请求。一审案件受理费10元由侯丽娟负担。
判后，侯丽娟不服，向本院提起上诉称：一、本案侯丽娟的证据充分，应予以支持；二、原审中，广州市花都区珐琅厂并没有主动向法庭提出诉讼时效方面的抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条之规定，法院不应适用诉讼时效方面的规定驳回侯丽娟的请求；三、侯丽娟不能提供原始档案资料的原因是广州市花都区珐琅厂将原始档案资料烧毁，责任在该厂。故上诉请求：1、依法撤销原审判决，确认侯丽娟1987年1月至2002年10月在广州市花都区珐琅厂工作；2、本案一、二审的诉讼费用由侯丽娟负担。
广州市花都区珐琅厂辩称：同意侯丽娟的上诉请求。
本院二审查明的事实与原审查明的一致。
本院认为：劳动争议仲裁时效是指当事人在劳动争议案件中，为保护其合法权益，必须于法定期限内向仲裁机构提出申请，否则将丧失仲裁申请权利的一种时效制度。侯丽娟在本案的诉讼请求确实超过了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的一年的仲裁时效。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人侯丽娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶文建
代理审判员 乔 营
代理审判员 陈 静
二〇一五年三月十六日
书 记 员 谢汝华
廖利旋
安徽省铜陵市铜官区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0705刑初298号
公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。
被告人何太平，男，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月11日被安徽省铜陵市公安局铜官分局刑事拘留，同月14日变更强制措施为取保候审。
安徽省铜陵市铜官区人民检察院以铜官检刑诉[2017]258号起诉书指控被告人何太平犯危险驾驶罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省铜陵市铜官区人民检察院指派检察员冯强出庭支持公诉，被告人何太平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省铜陵市铜官区人民检察院指控:2017年7月27日20时30分许，被告人何太平饮酒后驾驶皖Ｇ×××××号普通二轮摩托车沿本市北京路由西向东行驶至第四中学附近路段时，被民警查获。后经安徽公立司法鉴定所鉴定，何太平体内血液酒精含量为144.6mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关向法庭提交了户籍信息、血样提取登记表等书证，证人证言，鉴定意见以及被告人的供述和辩解等证据，认为被告人何太平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人何太平对起诉书指控不持异议。
经审理查明：2017年7月27日20时30分许，被告人何太平饮酒后驾驶皖Ｇ×××××号普通二轮摩托车沿本市北京路由西向东行驶至第四中学附近路段时，被民警查获。后经安徽公立司法鉴定所鉴定，何太平体内血液酒精含量为144.6mg/100ml，属醉酒驾驶。
另查明，2017年8月31日，被告人何太平因本次醉酒驾驶机动车被吊销机动车驾驶证及罚款100元。
上述事实，被告人何太平在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过等书证，证人何某的证言以及安徽公立司法鉴定所出具的血液酒精含量检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人何太平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，何太平能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。其因本次醉酒驾驶机动车被罚款一百元应折抵罚金。根据何太平的犯罪情节和悔罪表现，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人何太平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。折抵后罚金二千九百元于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王志晨
二〇一七年十一月十日
书记员 潘红虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
┅┅
（二）醉酒驾驶机动车的；
┅┅
第六十七条┅┅
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；┅┅
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
┅┅
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0110刑初424号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人龚璐，男，1986年5月18日出生于重庆市綦江区，汉族，高中文化，无业，住重庆市綦江区。因吸食毒品，于2014年1月7日被重庆市綦江区公安局行政拘留十二日；因犯贩卖毒品罪，于2014年4月3日被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月2日被重庆市綦江区公安局抓获，次日因吸食毒品、容留他人吸毒被该局行政拘留二十日，同年5月22日被该局刑事拘留；2017年6月1日经重庆市綦江区人民检察院批准，次日被执行逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。
公诉机关以渝綦检公诉刑诉〔2017〕453号起诉书指控，2017年5月2日15时许，被告人龚璐在其位于重庆市綦江区租住房内，接到白某需要购买毒品的电话，并在电话中商议由白某自己到被告人龚璐的租住房内购买毒品。当日16时许，被告人龚璐在其租住房内以100元的价格将毒品贩卖给白某后，二人被民警抓获。民警从白某身上查获1小袋净重0.18克的甲基苯丙胺（冰毒）和1颗净重0.1克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），并在被告人龚璐的租住房内查获5小袋净重1.55克的甲基苯丙胺和8颗净重0.79克的甲基苯丙胺片剂，上述毒品均被依法扣押。公安机关从被告人龚璐的租住房内另扣押了电子称1台、手机1部、吸毒工具2个、违法所得100元。被告人龚璐的行为已构成贩卖毒品罪，有如实供述犯罪事实、累犯、毒品再犯的量刑情节，建议在有期徒刑一年至一年六个月幅度内量刑，并处罚金人民币四千元。公诉机关指派检察官吕海波出庭支持公诉；被告人龚璐到庭参加诉讼，并对指控的犯罪事实、罪名、证据、量刑情节和量刑建议无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龚璐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即扣除先行羁押的1日，被告人龚璐的刑期自2017年5月22日起至2018年7月20日止。罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
二、对扣押在案的甲基苯丙胺1.73克、甲基苯丙胺片剂0.89克、电子称1台、手机1部、吸毒工具2个，予以没收；对扣押在案的违法所得100元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 池杰
二〇一七年六月二十九日
书记员 李霜
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0804民初274号
原告：白云杰。
被告：承德诚祥建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：秦士翔。
本院在审理原告白云杰与被告承德诚祥建筑装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告白云杰于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白云杰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白云杰撤回起诉。
本案受理费10595.20元，减半收取5297.60元，由原告白云杰承担。
审判员 刘海涵
二〇一七年四月十二日
书记员 兰 冰
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初956号
原告：魏茂依，男，住吉林省蛟河市。
委托代理人：黄桂领，蛟河市法律援助中心法律志愿者。
被告：蛟河市金海煤矿，住所：吉林省蛟河市。
法定代表人：万金海，矿长。
被告：蛟河市隆鹏煤业有限公司，住所：吉林省蛟河市。
法定代表人：万金海，经理。
被告：孙殿权，男，住吉林省蛟河市。
原告魏茂依诉被告孙殿权、蛟河市金海煤矿（以下简称金海煤矿、蛟河市隆鹏煤业有限公司（以下简称隆鹏煤业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理，2017年5月11日依法由审判员杨峰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告魏茂依及其委托代理人黄桂领、被告孙殿权到庭参加了诉讼，被告金海煤矿、隆鹏煤业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏茂依诉称：魏茂依于2006年到金海煤矿从事采煤工作。孙殿权、金海煤矿、隆鹏煤业公司至今仍拖欠魏茂依工资款2560元，故请求孙殿权、金海煤矿、隆鹏煤业公司共同支付工资款2560元，并互负连带责任，由孙殿权、金海煤矿、隆鹏煤业公司承担诉讼费用。
孙殿权辩称：孙殿权是2003年至2012年承包金海煤矿，在承包期间矿井正在处于整改、验收、发证期间，没有正常经营，导致拖欠工资，大部分是尾欠工资，工资都记在工资表中，工资表系矿财务所制，没有虚假行为，如有虚假行为，孙殿权愿接受法律制裁。现孙殿权同意偿还工资款。
金海煤矿、隆鹏煤业公司未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。
经审理查明：2003年4月1日，金国万与金海煤矿达成煤矿承包经营协议，约定由金国万承包经营金海煤矿，承包期限为2003年4月1日至2007年3月31日。2005月5月15日，金国万与孙殿权达成合同书，约定金海煤矿承包人金国万改为孙殿权，金海煤矿的一切债务由孙殿权负责偿还。2006年11月28日，蛟河市地质矿产局出具证明，证明2003年招商引资时，由孙殿权与金国万共同承包金海煤矿。2007年12月1日，孙殿权与金海煤矿签订煤矿承包经营合同，约定金海煤矿继续承包给孙殿权经营，承包期限为2008年1月1日至2012年12月31日。魏茂依自2006年始在金海煤矿工作，与金海煤矿未签订劳动合同。2006年孙殿权、金海煤矿共计拖欠魏茂依工资2560元。2013年11月15日，在蛟河市煤矿资源整合时，由金海煤矿法定代表人万金海等个人各出资1万元设立蛟河市蛟东煤业有限公司，注册资本为6万元。2013年12月23日，万金海等股东增资（其中万金海以实物出资892万元），使蛟河市蛟东煤业有限公司的注册资本增为7450万元。2014年1月1日，�河市蛟东煤业有限公司出资60万元设立，为蛟河市蛟东煤业有限公司的全资子公司，住所在原金海煤矿院内，该公司营业执照中经营范围注明：未取得许可证件或批准文件前严禁从事生产经营活动。2014年9月12日，金海煤矿向蛟河市煤炭管理局申请退出蛟河市蛟东煤业有限公司。2014年10月9日，吉林省发展和改革委员会批复：金海煤矿因债务问题，采矿许可证被法院查封，影响了蛟东煤业有限公司复工手续的办理，同意金海煤矿退出蛟东煤业有限公司。在整个煤矿整合过程中，金海煤矿并未吊销或注销。2016年9月23日，蛟河市人民政府与隆鹏煤业公司（原金海煤矿）达成“去产能关闭煤矿协议书”，约定：隆鹏煤业公司退出煤矿，履行关闭程序，对矿井实施关闭，经有关部门验收合格后，享受中央财政奖补资金580.5万元、省配套奖补资金270万元、吉林市和蛟河市两级配�奖补资金426.6万元，合计1277.1万元。万金海在协议上盖有金海煤矿和隆鹏煤业公司的公章。
证明以上案件事实的主要证据有：企业信息、工商档案、金海煤矿05-09年陈欠工资明细。
本院认为：在孙殿权承包经营金海煤矿期间，魏茂依在金海煤矿工作，魏茂依虽未与金海煤矿签订书面劳动合同，但魏茂依为孙殿权、金海煤矿提供了劳动，孙殿权、金海煤矿亦接受了该劳动，双方之间构成事实上的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”的规定，魏茂依请求孙殿权支付劳动报酬的主张符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造�损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”的规定，孙殿权拖欠魏茂依工资至今未付，损害了魏茂依的物质利益，金海煤矿应当承担连带赔偿责任。
隆鹏煤业公司系蛟河市蛟东煤业有限公司出资60万元设立，为蛟河市蛟东煤业有限公司的全资子公司，住所虽然在金海煤矿院内，但与金海煤矿系完全独立，并非金海煤矿的权力义务承受着。故隆鹏煤业公司对魏茂依的工资款不应承担民事责任。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一包四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告孙殿权于本判决生效后立即支付原告魏茂依工资款2560元。
二、被告蛟河市金海煤矿对上款承担�带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由孙殿权负担，由蛟河市金海煤矿承担连带赔偿责任。
本判决为一审终审判决。
审判员 杨峰
二〇一七年五月十一日
书记员 马慧
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执8426号之一
申请执行人曹祥文，男，汉族，1977年11月12日生，住湖北省大治市。
被执行人深圳市九零九自动缝纫设备有限公司。
法定代表人苏运松。
申请执行人曹祥文与被执行人深圳市九零九自动缝纫设备有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初1814号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市九零九自动缝纫设备有限公司的银行存款(以人民币7737.73元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈岸民
二〇一六年八月二十五日
书记员 吴创业
第2页共2页
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执8426号
申请执行人曹祥文，男，汉族，1977年11月12日生，住湖北省大治市。
被执行人深圳市九零九自动缝纫设备有限公司。
法定代表人苏运松。
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初1814号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市九零九自动缝纫设备有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈岸民
二〇一六年八月二十五日
书记员 吴创业
第1页共1页
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第01417-65号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人刘红霞。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人刘红霞信用卡纠纷一案，本院作出的33民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘红霞未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币21666.86元及相关利息，执行费人民币225元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘红霞的银行存款人民币21891.86元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一四年九月二日
书 记 员 王晓宇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特117号
申请人杨玉梅，女，1952年12月13日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人郑媛方，河南开鑫律师事务所律师。
申请人李旭东，男，1980年7月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
申请人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。
负责人俞海雷，该公司总经理。
委托代理人李慧君，该公司员工。
本院于2017年1月17日立案受理了申请人杨玉梅诉申请人李旭东、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人杨玉梅诉申请人李旭东、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故纠纷一案，于2017年1月16日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司支付申请人杨玉梅各项损失65168元(陆万伍仟壹佰陆拾捌元整)，于2017年2月16日前付清。（支付账户：郑州银行信基路支行6224216666070044084）
二、申请人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司支付申请人李旭东5332元（伍仟叁佰叁拾贰元整），于2017年2月16日前付清。
三、双方就此事故一次性处理完毕，再无其他任何纠纷。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年一月十八日
书记员 刘兆豪
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初1365号
原告：马立英，男，1971年3月10日生，，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：周海刚，江苏神阙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王莉，江苏神阙律师事务所律师。
被告：王誉霖，男，1973年11月13日生，，汉族，住无锡市惠山区。
被告：梁林芳，女，1973年9月1日生，，汉族，住无锡市惠山区。
原告马立英与被告王誉霖、梁林芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告马立英于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，马立英的撤诉申请并不违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马立英撤诉。
案件受理费4800元，减半收取2400元，由马立英负担。
审判员 张玮
二〇一七年四月二十四日
书记员 江琳
山东省滕州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）滕刑自初字第40号
自诉人暨附带民事诉讼原告人朱某某，农民。
被告人徐某某，居民。
辩护人徐建华，山东滕达律师事务所律师。
自诉人朱某某以被告人徐某某犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2014年4月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人朱某某在判决宣告前同被告人徐某某达成和解协议而申请撤回自诉。
本院认为，自诉人朱某某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人朱某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘晓明
人民陪审员 陈西昌
人民陪审员 孙庆虎
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 张芙蓉
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0321民初5555号
原告：丁灯俊，男，1970年9月15日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。
委托诉讼代理人：张国新，播州区法律援助中心法律工作者。
被告：丁灯贵，男，1967年1月18日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。
委托诉讼代理人：陈义桥，播州区泮水法律服务所法律工作者。
本院于2016年10月25日立案受理原告丁灯俊与被告丁灯贵侵权责任纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，双方当事人及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告于1999年2月经双方邀约8个证实人到现场进行定桩定界，后于2000年2月经过村委协调双方达成协议并牵线定桩为界，2008年被告罔顾协议规定，将双方定的界桩掩埋，同时又侵占了我的自留地一米做堡坎，被告无理强占原告之地，妨碍了原告对土地使用权，侵害原告对物权的行使。经原告多次交涉，被告置之不理，并继续无理侵占该诉争地，后经镇相关部门组织调解，被告态度恶劣，拒不执行。原告诉至法院请求：1、返还被侵占自留地40平方米，并清除被侵占自留地上的水泥坎子及所有杂物。2、判令被告停止侵权行为。3、案件受理费等一切诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、原告诉我侵占其自留地40平方米，并清除被侵占的自留地上的水泥坎子及杂物，完全是捏造事实。相邻地界，田土相邻，大边大界，众所周知，并且清清楚楚，水泥坎子，上边是我的牛圈，水泥坎子是顺后面的土坎挖砌起来的，已经在十多年前就固定下来的界。我老房子下来的人行路，外边的石坎基础部分是原告家砌的，上面部分是原告的父亲还没有死之前，被告砌的，只是外面倒了几公分的水泥加固而已。二、现在被告修新房子的地方是我家的老屋基。本身我的老屋基地盘是木结构，长三间加一头的转角，长约十八米，现在只有十六米多，要说占，实际被原告占了一米多宽，十几个平方，被告都说算了。三、路是被告去老房子的必经之路，路与原告土边界基础部分的坎子是原告的父亲还没有死以前砌的，被告只是在原基础上加高，用水泥进行加固，既没有侵占原告的土地，也没有影响什么，并且当时原告的父亲还在前面部分栽了一些水白杨作为界。今年二月，原告将原来石坎前面他父亲栽的水白杨砍了，自己又重新定界，重新打桩，就将这些水白杨往我新房子院坝移来约0.5米，被告都忍了，因为我在修房子，吵吵闹闹的始终不好。四、水泥石坎上边是我管理的范围，上边堆不堆杂物，堆什么杂物是被告的权利，你无权指责和干涉，根据原告诉请的理由，结合现场铁的事实，被告没有侵害原告的任何权利，被告不承担任何侵权责任。
经审理查明：原告丁灯俊与被告丁登贵曾因土地边界发生争议，后经村支两委调解处理达成《调解协议书》并重新定界。《调解协议书》第1条载明“丁登贵的水泥院坝有一部分属于丁灯俊所有，但以村委给他们定界为准。”该协议书由时任村干部穆光富、罗宪良、罗飞余、黄贵林作为在场人签字，原被告双方也在协议书上签字。经询问罗宪良、罗飞余、黄贵林，三人表示时间太久，不能确定当时定界的位置。
另查明，1、《调解协议书》上，黄桂元与黄贵林系同一人，罗现良与罗宪良系同一人。2、2016年10月11日，双方纠纷经播州区马蹄镇平海村人民调解委员会处理，处理意见第四条载明“经村支两委处理，丁登俊与丁登贵的边界以现场破沟为界，因有一排泥巴桩，在丁登贵边界做混泥土。”2016年10月12日，经播州区马蹄镇人民调解委员会调解，双方未达成一致意见。
上述事实，有原被告的陈述，原告提交的调解协议书、调解终结通知书、照片，本院提取的现场照片、询问笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告诉请被告返还侵占自留地40平方米并清除被侵占自留地上的水泥坎子及所有杂物、停止侵权行为的诉讼请求，涉及基础问题即土地使用权归属。原被告的土地相邻，双方对土地边界存在争议，结合双方提交的证据及本院调查的证据，双方争议土地权属不清，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”之规定，双方对土地使用权的争议如果协商不成，由人民政府处理。本案争议不属人民法院民事案件的受案范围，应驳回原告的起诉。
综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告丁灯俊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 周杰
二〇一六年十二月十三日
书记员 罗密
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0321民初5555号原告：丁灯俊，男，1970年9月15日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。委托诉讼代理人：张国新，播州区法律援助中心法律工作者。被告：丁灯贵，男，1967年1月18日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。委托诉讼代理人：陈义桥，播州区泮水法律服务所法律工作者。本院于2016年10月25日立案受理原告丁灯俊与被告丁灯贵侵权责任纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，双方当事人及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我和被告于1999年2月经双方邀约8个证实人到现场进行定桩定界，后于2000年2月经过村委协调双方达成协议并牵线定桩为界，2008年被告罔顾协议规定，将双方定的界桩掩埋，同时又侵占了我的自留地一米做堡坎，被告无理强占原告之地，妨碍了原告对土地使用权，侵害原告对物权的行使。经原告多次交涉，被告置之不理，并继续无理侵占该诉争地，后经镇相关部门组织调解，被告态度恶劣，拒不执行。原告诉至法院请求：1、返还被侵占自留地40平方米，并清除被侵占自留地上的水泥坎子及所有杂物。2、判令被告停止侵权行为。3、案件受理费等一切诉讼费用由被告承担。被告辩称：一、原告诉我侵占其自留地40平方米，并清除被侵占的自留地上的水泥坎子及杂物，完全是捏造事实。相邻地界，田土相邻，大边大界，众所周知，并且清清楚楚，水泥坎子，上边是我的牛圈，水泥坎子是顺后面的土坎挖砌起来的，已经在十多年前就固定下来的界。我老房子下来的人行路，外边的石坎基础部分是原告家砌的，上面部分是原告的父亲还没有死之前，被告砌的，只是外面倒了几公分的水泥加固而已。二、现在被告修新房子的地方是我家的老屋基。本身我的老屋基地盘是木结构，长三间加一头的转角，长约十八米，现在只有十六米多，要说占，实际被原告占了一米多宽，十几个平方，被告都说算了。三、路是被告去老房子的必经之路，路与原告土边界基础部分的坎子是原告的父亲还没有死以前砌的，被告只是在原基础上加高，用水泥进行加固，既没有侵占原告的土地，也没有影响什么，并且当时原告的父亲还在前面部分栽了一些水白杨作为界。今年二月，原告将原来石坎前面他父亲栽的水白杨砍了，自己又重新定界，重新打桩，就将这些水白杨往我新房子院坝移来约0.5米，被告都忍了，因为我在修房子，吵吵闹闹的始终不好。四、水泥石坎上边是我管理的范围，上边堆不堆杂物，堆什么杂物是被告的权利，你无权指责和干涉，根据原告诉请的理由，结合现场铁的事实，被告没有侵害原告的任何权利，被告不承担任何侵权责任。经审理查明：原告丁灯俊与被告丁登贵曾因土地边界发生争议，后经村支两委调解处理达成《调解协议书》并重新定界。《调解协议书》第1条载明“丁登贵的水泥院坝有一部分属于丁灯俊所有，但以村委给他们定界为准。”该协议书由时任村干部穆光富、罗宪良、罗飞余、黄贵林作为在场人签字，原被告双方也在协议书上签字。经询问罗宪良、罗飞余、黄贵林，三人表示时间太久，不能确定当时定界的位置。另查明，1、《调解协议书》上，黄桂元与黄贵林系同一人，罗现良与罗宪良系同一人。2、2016年10月11日，双方纠纷经播州区马蹄镇平海村人民调解委员会处理，处理意见第四条载明“经村支两委处理，丁登俊与丁登贵的边界以现场破沟为界，因有一排泥巴桩，在丁登贵边界做混泥土。”2016年10月12日，经播州区马蹄镇人民调解委员会调解，双方未达成一致意见。上述事实，有原被告的陈述，原告提交的调解协议书、调解终结通知书、照片，本院提取的现场照片、询问笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告诉请被告返还侵占自留地40平方米并清除被侵占自留地上的水泥坎子及所有杂物、停止侵权行为的诉讼请求，涉及基础问题即土地使用权归属。原被告的土地相邻，双方对土地边界存在争议，结合双方提交的证据及本院调查的证据，双方争议土地权属不清，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”之规定，双方对土地使用权的争议如果协商不成，由人民政府处理。本案争议不属人民法院民事案件的受案范围，应驳回原告的起诉。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告丁灯俊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  周杰二〇一六年十二月十三日书记员  罗密
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商初字第411号
原告：义乌市掌中数码产品有限公司。
法定代表人：张建民。
委托代理人：锁鸿、蒋江峰。
被告：刘晓斌。
本院在审理原告义乌市掌中数码产品有限公司与被告刘晓斌合同纠纷一案中，原告于2015年3月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市掌中数码产品有限公司撤回起诉。
案件受理费58元，由原告义乌市掌中数码产品有限公司负担。
代理审判员 叶 芸
二〇一五年三月二十七日
代书 记员 李路青
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初3002号
原告葛贵申，男，1956年2月10日出生，汉族，住上蔡县。
被告和店乡大王村民委员会。
法定代表人葛高奇，系该村村委主任。
本院在审理原告葛贵申与被告上蔡县和店乡大王村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告葛贵申于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，经审查符合法律规定，准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准予原告葛贵申撤回对被告上蔡县和店乡大王村民委员会的起诉。
案件受理费25元，由原告葛贵申负担。
审判员 李广涛
二〇一七年八月三日
书记员 潘 俊
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0281民初683号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行，住所地：广东省乐昌市乐城红岭中路兴业茗居11幢3-6号商铺。
负责人：曹广慈，该支行行长。
委托诉讼代理人：翁军颖，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行职员。
被告：黄文俊
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行诉被告黄文俊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行的委托诉讼代理人翁军颖到庭参加诉讼，被告黄文俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄文俊偿还原告贷款本息173699.51元，其中本金100000元、利息73699.51元（利息暂计至2017年6月24日，之后发生的利息按借款合同约定计算至还清时止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄文俊于2013年4月18日与原告签订《小额联保借款合同》，贷款期限12个月，还款方式是阶段性等额本息（前4个月只还利息，之后每月等额偿还贷款本息）。被告黄文俊于2013年5月18日至2013年9月21日期间分别偿还了借款本金0元，利息2648.48元，从2013年6月18日出现逾期后，一直未按合同约定足额偿还贷款本息，截止2017年6月4日，拖欠本金100000元、利息73699.51元，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，依法判如所请。
被告黄文俊未出庭亦未答辩。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行围绕其诉请向本院提交了被告居民身份证、《小额借款申请表》、《小额联保借款合同》、个人贷款放款单和借据、还款流水详情、贷款计息明细表等证据材料。本院认为，原告提交的上述证据材料能够相互印证，本院均予以认定。被告黄文俊未到庭质证，亦未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月18日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行与被告黄文俊签订了编号为4499988Q113042124433的《小额联保借款合同》，合同约定了被告黄文俊向原告借款100000元；贷款发至被告在原告处开立的邮政储蓄个人结算帐户，帐户名为黄文俊，借款利率为年利率15.3%；借款期限为12个月，即从2013年4月至2016年4月；还款方式是自贷款发放次月起，被告按月归还贷款本息（一次性还本付息类贷款除外），还款日为放款日以后月份的对日，放款日在以后月份没有对日的，月末为还款日，采用阶段性等额本息（前4个月只还利息，之后每月等额偿还贷款本息）；被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利等内容。合同签订当日，原告向被告黄文俊原告处开立的邮政储蓄个人结算帐户发放了贷款100000元，被告黄文俊在手工借据借款人处签名确认收到上述款项。贷款发放后，被告黄文俊未归还借款本金，只偿还了利息2648.48元，其余借款本息均未按合同约定的期限予以偿还。截至2017年6月24日止，被告黄文俊尚欠原告借款本金100000元、利息73699.51元。为此，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告黄文俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为放弃对原告主张的诉讼请求进行答辩及对原告提交的证据进行质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行与被告黄文俊签订的《小额联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且合同内容没有违反法律法规的禁止性规定，应认定为合法、有效的合同，双方应当按照合同的约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告黄文俊发放了贷款，但被告在偿还了部分借款利息外，剩余借款本息未能按合同约定的期限偿还给原告，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。为此，原告要求被告黄文俊偿还尚欠借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄文俊应在本判决生效之日起五日内清偿借款本金100000元、利息73699.51元（该利息计至2017年6月24日止）以及2017年6月25日起至本判决确定的履行之日止的利息（按双方合同约定的利率计算）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1887元，由被告黄文俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 李细龙
二〇一七年七月二十四日
书记员 贾 茜
湖北省武汉市青山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0107行初83号
原告汪新娇，女，1947年10月11日出生，汉族，住上海市闵行区（户籍地武汉市青山区）。
委托诉讼代理人段国强，男，1976年2月7日出生，汉族，住上海市闵行区（户籍地上海市长宁区），系原告汪新娇之子。
被告武汉市青山区住房保障和房屋管理局，住所地武汉市青山区三干道青翠园特1号。
法定代表人高文建，该单位局长。
委托诉讼代理人黄新明，湖北扬子律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人姜莉，该单位工作人员（特别授权代理）。
原告汪新娇诉被告武汉市青山区住房保障和房屋管理局（以下简称区房管局）具体行政行为违法一案，于2017年8月21日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法于同年8月25日向被告区房管局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭审理了本案。原告汪新娇的委托诉讼代理人段国强，被告区房管局的行政负责人陈汉民及委托诉讼代理人黄新明、姜莉到庭参加诉讼。本案在审理期间，原告汪新娇向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告汪新娇自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告汪新娇撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告汪新娇负担。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 任中桥
人民陪审员 吴险峰
二〇一七年十月三十日
书 记 员 潘 茁
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0626执390号
申请执行人：白鹏超，男，汉族，1982年9月14日生，住陕西省吴起县。
被执行人：张伟生，男，汉族，1973年12月8日生，住陕西省吴起县。
被执行人：高彩云，女，汉族，1979年10月1日生，住陕西省吴起县。系被执行人张伟生妻子。
本院在执行白鹏超与张伟生、高彩云买卖合同纠纷一案中，2018年4月11申请执行人白鹏超申请执行陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初1712号民事调解书所确定的义务，即由被执行人张伟生、高彩云给付申请执行人白鹏超购买啤酒款30000元。本院于2018年4月11日受理，并于2018年4月11日向被执行人张伟生、高彩云送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行调解书确定的义务，并交纳案件执行费350元。在执行过程中，被执行人张伟生、高彩云于2018年5月25日给付了申请执行人白鹏超啤酒款20000元；于2018年6月7日给付申请执行人啤酒款10000元。被执行人张伟生、高彩云交纳了案件执行费350元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初1712号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘生龙
审判员 梁志喜
执行员 高登斌
二〇一八年六月二十日
书记员 袁巧荣
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初6258号
原告：长城物业集团股份有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人：陈耀忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：王春毅，宁夏灵州律师事务所律师。
被告：陈卫红，女，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告长城物业集团股份有限公司银川分公司与被告陈卫红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案，原告长城物业集团股份有限公司银川分公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司银川分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长城物业集团股份有限公司银川分公司负担。
代理审判员 冯 芳
二〇一六年十二月八日
书 记 员 周海霞
nt广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1425民初436号
原告沈继青，居民。
委托代理人凌其鹏，广西益佳律师事务所律师。
被告广西天等万景房地产开发有限公司。
法定代表人黄光庭，该公司负责人。
本院在审理原告沈继青与被告广西天等万景房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年8月8日向本院提交书面申请要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在审理过程中，原告以双方已经庭外协商达成和解，双方纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈继青撤回起诉。
案件受理费728.00元，减半收取364.00元，由原告沈继青负担。
审判员 农海珍
二〇一六年八月二十五日
书记员 张良丰
本案裁定书依据的法律规定有：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉；
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒大商初字第6号
原告：韦士国，城镇居民。
委托代理人：孙成国，莒南县大店镇法律服务所法律工作者。
被告孝玉峰，农村居民。
被告：宋学粉，农村居民。
原告周关雷与被告孝玉峰、宋学粉民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周关雷及其委托代理人孙成国到庭参加诉讼，被告孝玉峰到庭参加诉讼。被告宋学粉经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周关雷诉称，二被告从事生猪买卖生意，二被告于2012年11月29日至2013年5月4日多次购买我猪饲料，累计欠我饲料款165855元，期间被告仅付二次货款25000元，尚欠140855元，后经多次催要未果，故诉于法院。
被告孝玉峰辩称，签字属实，但具体情况我不清楚。
经审理查明，二被告系夫妻关系，从事家庭生猪养殖。二被告于2012年11月29日至2013年5月4日多次购买原告猪饲料，累计欠原告饲料款165855元，期间二被告支付饲料款25000元，尚欠140855元，后经多次催要未果，原告遂诉来本院。
上述事实，有原告及其代理人陈述、原告提交的饲料销售单、欠条22张等所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告韦士国与被告孝玉峰、宋学粉之间的买卖合同行为，系双方真实意思表示，属合法有效的买卖关系，原、被告因该合同产生的权利义务受法律保护。被告孝玉峰、宋学粉因家庭养殖，购买原告饲料，至今尚欠原告140855元，事实清楚、证据充分，原告韦士国诉请要求被告付还欠款及利息，本院予以支持。被告孝玉峰辩称，签字属实，但不了解情况，不能作为对抗债权人韦士国的抗辩理由，故本院对被告孝玉峰该辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告孝玉峰、宋学粉本判决生效后五日后支付原告韦士国饲料款140855元及双方约定的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3117元，保全费1224元，合计4341元，由被告孝玉峰、宋学粉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 纪 英
审 判 员 赵西峰
人民陪审员 薄夫向
二〇一五年一月十五日
书 记 员 胡百川
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终700号
原公诉机关广东省深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张志华，男。现羁押于深圳市宝安区看守所。
上诉人（原审被告人）熊隆兴，男。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人张志华、熊隆兴犯抢劫罪一案，于2016年1月28日作出（2015）深宝法光刑初字第757号刑事判决。宣判后，原审被告人张志华、熊隆兴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。经审查卷宗，讯问上诉人张志华、熊隆兴，本院认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年8月21日晚，姚某某（另案处理）在深圳市宝安区光明新区公明某村广场遇见被害人周某河，遂通知被告人张志华到场。因先前有“过节”，张志华到现场后，殴打周某河，通知熊隆兴到场，同时将被害人带往熊隆兴住处，途中掐被害人脖子并将被害人头部撞墙，抢走其手机1部。后熊隆兴到现场，和张志华一道将周某河带到某村足球场，又对其拳打脚踢，致其轻微伤，张志华、熊隆兴分别抢走被害人的手表和厂牌，张志华要求周某河交出800元赎回上述手表和厂牌，后二被告人离开现场。
上述事实，有经一审当庭质证的以下证据予以证实：
一、被告人张志华、熊隆兴的供述与辩解：两被告人在公安机关的供述承认了事实的经过，与法庭供述的事实经过基本一致。
二、被害人周某河的陈述及辨认：证实被抢劫的案发的整个经过，与起诉书描述的经过基本一致。指认两被告人。
三、证人证言：
1、沈某、姚某某：证实看见两个被告人殴打被害人，并抢走了被害人的财物的经过。对两被告人进行了辨认；
2、唐某英：系周某河的母亲，证实听周某河说到被抢劫的经过。
四、物证：手机两部、手表两块和厂牌一张。
五、书证：
1、提取笔录（证实从熊隆兴处提取手表两个，手机一部，从姚某某处提取厂牌一个，手机一部）；2、扣押决定书、扣押清单、发还清单；3、身份证明；4、抓获经过；5、违法犯罪经历查询情况说明。
六、鉴定意见：法医鉴定意见（被害人伤情为轻微伤）和价格鉴定意见（对涉案财物进行了价格鉴定）。
七、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片等。
原判认为，被告人熊隆兴、张志华无视国家法律，以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人张志华、熊隆兴虽对抢劫罪罪名提出异议，但能基本如实供述自己的罪行,可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人熊隆兴犯抢劫罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币二千元；被告人张志华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币二千元。
宣判后，原审被告人张志华上诉提出：其是为泄私愤殴打被害人，拿被害人的手机是怕被害人打电话叫人，其主观上没有抢劫的故意，本案应定性为寻衅滋事，但由于情节显著轻微，应认定不构成犯罪，请求二审改判其无罪。
原审被告人熊隆兴上诉提出：其是为泄私愤殴打被害人，拿被害人的手机是怕被害人打电话叫人，其主观上没有抢劫的故意，本案应定性为寻衅滋事，但由于情节显著轻微，应认定不构成犯罪，请求二审改判其无罪。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人熊隆兴、张志华无视国家法律，以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。上诉人张志华、熊隆兴虽对抢劫罪罪名提出异议，但能基本如实供述自己的罪行,可以酌情从轻处罚。原审判决对熊隆兴、张志华二人的行为构成抢劫罪的分析准确，本院对该二人的上诉意见不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审理程序合法，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞 宙
审 判 员 邱 彩 丽
代理审判员 赵 靓
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 慕锋(兼)
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民辖终490号
上诉人（原审被告）：中山市宏泽房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路9号海伦花园108座。
法定代表人：吕江涛，该司总经理。
委托诉讼代理人：刘翔，该司员工。
被上诉人（原审原告）：李军锋，男，1977年5月13日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被上诉人（原审原告）：刘小敏，女，1979年8月24日出生，汉族，住河南省尉氏县。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：赖增生，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司（以下简称宏泽公司）因与被上诉人李军锋、刘小敏商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初11900号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人宏泽公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”宏泽公司的主要办事机构所在地是广州市番禺区。双方所签订的商品房买卖合同并未明确约定管辖法院，被上诉人未经宏泽公司同意向原审法院起诉没有合同依据。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市番禺区人民法院管辖。
被上诉人李军锋、刘小敏均未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案为商品房预售合同纠纷。因双方当事人在商品房买卖合同的第十八条仅约定发生争议协商不成的“依法向人民法院起诉”，却未明确具体的管辖法院，故根据民事诉讼法解释第三十条第一款的规定，根据管辖协议不能确定管辖法院的，则依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，虽然宏泽公司上诉主张其主要办事机构所在地在广州市番禺区，但并未提交证据予以证明，故一审法院根据民事诉讼法解释第三条关于“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，认定宏泽公司的工商登记注册地即广东省中山市坦洲镇为其住所地并无不当。一审法院作为宏泽公司住所地的人民法院，依法对本案具有管辖权。
综上，上诉人宏泽公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一六年十月十八日
书记员 吴莞莹
第3页共3页
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦江商初字第120号
原告南京大有货架制造有限公司（下称大有货架公司），住所地在南京市浦口区江浦街道珠江工业园。
法定代表人时春秀。
委托代理人邵才成，江苏三宝律师事务所律师。
被告湖南地生工业设备有限公司（下称湖南地生公司），住所地在湖南省长沙市宁乡县宁乡经济开发区创业大道。
法定代表人唐振宇。
原告大有货架公司与被告湖南地生公司加工承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大有货架公司的委托代理人邵才成到庭参加了诉讼；被告湖南地生公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大有货架公司诉称，原告分别于2011年7月16日、同年6月29日、2012年8月20日与被告签订加工承揽合同，约定：原告为被告加工各种型号、规格货架、托盘。合同生效后，原告严格履行合同所规定的义务，但被告一直未能按合同约定的时间付款，目前尚欠货款86840元。我方在起诉后，被告支付20000元，现尚欠货款66840元。要求被告支付66840元，承担违约金43637.1元，并承担本案诉讼费用。
被告湖南地生公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2011年7月至2012年8月期间，原告大有货架公司与被告湖南地生公司之间存在加工承揽关系。2014年3月10日，经双方对账，截止2014年2月28日被告湖南地生公司尚欠原告大有货架公司货款86840元未支付。
本案在审理过程中，被告湖南地生公司支付原告大有货架公司20000元。
上述事实，有原告庭审陈述、《加工承揽合同》三份及对账函一份等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告湖南地生公司欠原告大有货架公司货款66840元，有对账函为证，欠款事实清楚，本院予以确认。被告湖南地生公司应及时支付价款，现其久拖不付，引发讼争，应承担全部的民事责任。原告大有货架公司主张违约金43637.1元，本院认为，原告提供的合同约定违约金每日3%过高，应以对账后的2014年3月11日起，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍支付损失费用。被告湖南地生公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证的权利，应承担由此可能产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖南地生工业设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京大有货架制造有限公司货款66840元、并支付违约金（以66840元为本金，自2014年3月11日起，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算至还清之日止）。
本案受理费2910元，由被告湖南地生工业设备有限公司负担。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。
审 判 长 滕 清
人民陪审员 金先超
人民陪审员 吴光树
二〇一五年十月二十八日
法官 助理 傅 玲
书 记 员 傅小艺
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303破申36号
申请人：浙江迦密山锻造股份有限公司，住所地温州市文成县百丈漈镇外垟村，统一社会信用代码91330300760151338W。
法定代表人：朱洪银。
被申请人：温州广业国际贸易有限公司，住所地温州市龙湾区永中街道永宁路143-145号三楼，统一社会信用代码91330303568189694Y。
法定代表人：孙克龙。
依据申请人浙江迦密山锻造股份有限公司（以下简称“迦密山公司”）申请，浙江省文成县人民法院作出《执行案件移送破产审查决定书》，认为温州广业国际贸易有限公司（以下简称“广业公司”）无有可供执行的财产，且以现已歇业，没有进行正常的生产经营活动，已无法清偿债务，不具备履行能力为由将广业公司移送本院破产审查。本院依法向广业公司公告送达破产申请书和相关材料，广业公司在法定期限内未提出异议。
本院查明：被申请人广业公司注册资本为50万元，登记机关是温州市龙湾区市场监督管理局。投资人有孙克龙一人。
本院查明，浙江省文成县人民法院于2015年9月30日作出（2015）温文南民初字第97号民事判决书判决广业公司于判决生效之日起十日内给付迦密山公司加工款345519.3元及利息损失。该判决已于2015年12月21日发生法律效力。后因广业公司未按期履行，迦密山公司向浙江省文成县人民法院申请强制执行。浙江省文成县人民法院于2017年2月15日立案执行。经浙江省文成县人民法院调查，未发现广业公司在温州等地有不动产，仅在中国工商银行名下账户内有存款126.45元，无其他存款。
本院认为，迦密山公司是广业公司的债权人，申请人的主体适格。广业公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，申请人提出对广业公司进行破产清算符合法律规定。被申请人住所地在本院辖区，故本院对广业公司破产清算一案具有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：
受理浙江迦密山锻造股份有限公司对温州广业国际贸易有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判员 李曙光
二〇一七年十月十日
书记员 谷顺乾