wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第3488号
原告孙书楼，男，汉族，1965年9月1日生。
委托代理人何晓垒、张云，郑州市法律援助中心律师。
被告韩保军，男，汉族，1974年11月1日出生。
委托代理人张效棋、张惠（实习），河南豫都律师事务所律师。
被告河南兴隆劳务有限公司，住所地郑州市金水区国基路99号22号楼东4单元5层45号。
法定代表人熊杰。
委托代理人周义新、高方伟，该公司员工。
被告中国水利水电第十一工程局有限公司，住所地三门峡市黄河路中段147号。
法定代表人张玉峰，总经理。
委托代理人何英兰，该公司法律顾问。
原告孙书楼诉被告韩保军、被告河南兴隆劳务有限公司、被告中国水利水电第十一工程局有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经人介绍，在2013年12月到2014年12月分别在中国水利水电第十一工程局有限公司承建由被告河南兴隆劳务有限公司承包的中州大道快速通道延（八处一队）和陇海路快速通道工程嵩山路与陇海中路交叉口至兴华街（五标三队）施工部位干杂活。工价是130元／天。被告至今未给原告支付工资。2015年2月12日河南兴隆劳务有限公司给原告打欠条一份，韩保军作担保人，后原告多次找被告讨要被拖欠的工资，被告均以各种理由推诿，至今未付，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判决：1、被告支付拖欠我的农民工工资1818.5元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中原告起诉虽有具体的诉讼请求，但本案原告未能提供有效证据证明其与被告之间的劳务关系和其诉请工资与欠条之间的联系，故其要求被告支付工资的诉请，证据不力，待其取得证据后，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙书楼的起诉。
原告孙书楼申请缓交案件受理费，不再交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 井柏年
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李 杉
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潞民初字第1029号
原告张润清，男，1972年4月12日出生，汉族。
委托代理人赵强，山西长兴律师事务所律师。
委托代理人张立蓉，山西长兴律师事务所律师。
被告长治市信达通建材有限公司。
法定代表人陈斌，董事长。
委托代理人郭冰坡，该公司职工。
被告韩红军，男,1963年7月21日出生，汉族。
原告张润清诉被告长治市信达通建材有限公司、韩红军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员高宇担任审判长，和审判员申海鸥、人民陪审员韩晓丽组成合议庭，书记员师露霞担任记录，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告张润清的特别授权代理人赵强、张立蓉、被告长治市信达通建材有限公司的委托代理人郭冰坡到庭参加了诉讼，被告韩红军经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张润清诉称，2009年间，被告韩红军因筹建被告长治市信达通建材有限公司，向原告先后借款150万元整。2014年3月18日，二被告向原告出具借据二支，分别载明向原告借款50万元（2014年底还清）和100万元（2015年底还清）。同日，二被告还向原告出具一支证明，承诺向原告提供5000立方加气砌砖，用于补偿借用原告款项期间的利息损失。原告拉走695.25立方加气砌砖后，被告拒绝向原告提供剩余的加气砌砖。为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、二被告归还原告借款150万元，并支付从2015年1月1日起50万元的贷款利息和从2016年1月1日起100万元的贷款利息；2、判令被告长治市信达通建材有限公司支付原告4304.75立方的加气砌砖或相应价值的经济赔偿。
原告张润清针对自己的主张提供以下证据：
1、2014年3月18日被告韩红军和被告长治市信达通建材有限公司的500，000元借条一支，用以证明二被告借款的事实；
2、2014年3月18日被告韩红军和被告长治市信达通建材有限公司的1000，000元借条一支和中国工商银行汇款单一支，用以证明二被告借款的事实；
3、2014年3月18日被告韩红军和被告长治市信达通建材有限公司的证明一支（复印件），该条载明“今开到张润清加气砌砖5000立方，随用随拉，不含运费，长治市信达通建材有限公司收到后准挂帐，核算成本。”该条由韩红军签名“准”，并加盖长治市信达通建材有限公司公章，用以证明二被告支付利息的事实。
被告长治市信达通建材有限公司辩称，被告长治市信达通建材有限公司现在的法定代表人是陈斌，被告韩红军是原来公司的实际控制人，在2015年7、8月份被告韩红军将长治市信达通建材有限公司转让给陈斌。原告所提供150万元的两支借条借款时间是被告韩红军经营期间的，我公司并不清楚，是否有利息我公司也不清楚。原告于2011年支付的100万元是汇到被告韩红军个人帐户，不是打在公司帐户。因被告韩红军不在，我公司对借条不认可，公章也不认可。原告在2015年7月7日与我公司签订了购货合同，共提货4817.73立方加气砌砖，价值481773元，我公司保留诉权，另行主张。
被告韩红军未到庭参加诉讼或答辩。
本案争议的焦点是：1、二被告借款是否事实？数额如何确定？2、二被告应否支付原告利息？
针对原告张润清提供证据1-2，被告长治市信达通建材有限公司以被告韩红军经营期间所欠债务不清楚为由而不予认可，本院认为，被告韩红军收到原告的起诉状后，未向本院予以答辩或到庭质证，该借条并加盖有被告长治市信达通建材有限公司的公章，故本院对二被告借款的事实应予以确定。针对原告张润清提供证据3，被告长治市信达通建材有限公司认为，原告未能提供原件，所记载的内容也不能证明所应支付的利息，本院对被告的辩解予以采信。
根据原被告举证、质证情况以及本院对双方当事人询问，本院对以下事实予以确认：
被告韩红军因筹建被告长治市信达通建材有限公司，向原告张润清借款150万元，其中原告于2011年6月21日将100万元通过中国工商银行汇到被告韩红军个人帐户。2014年3月18日，被告韩红军、被告长治市信达通建材有限公司给原告张润清打下借条二支，分别载明“今借到张润清现金500000（伍拾万元整），在2014年底累计赔还完为止”和“今借到张润清现金1000000（壹佰万元整），在2015年底累计赔还完为止”，两支借条均载明借款人韩红军，并加盖长治市信达通建材有限公司公章。现原告张润清诉至本院，要求二被告予以归还借款及利息。
本院认为，被告韩红军、被告长治市信达通建材有限公司因故向原告张润清借款150万元，有原告张润清提供的二支借款条予以证明，该借款条并有被告韩红军的署名和被告长治市信达通建材有限公司加盖的公章，本院对二被告借款的事实予以确定。二被告在借款后，理应在约定的期限归还借款而未能归还是错误的，现原告要求二被告予以归还借款，本院应予支持。因二被告未在约定的期限归还借款，被告应从约定还款的时间起支付原告借款利息。原告要求被告长治市信达通建材有限公司支付原告4304.75立方的加气砌砖或相应价值的经济赔偿，未能提供证明原件，证据不力，本院不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩红军、被告长治市信达通建材有限公司归还原告张润清500，000元，并从2015年1月1日起按银行贷款利息支付利息至付清止。
二、被告韩红军、被告长治市信达通建材有限公司归还原告张润清1000，000元，并从2016年1月1日起按银行贷款利息支付利息至付清止。
以上款额于本判决生效后一个月内履行完毕，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告张润清的其它诉讼请求。
案件受理费18300元，由被告韩红军、被告长治市信达通建材有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院具上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 高 宇
审 判 员 申海鸥
人民陪审员 韩晓丽
二〇一六年五月三日
书 记 员 师露霞
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初762号
原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司，住所地巴彦县人民大街。
法定代表人王保久，该公司董事长。
委托代理人江涛，该公司法律顾问。
被告张国君，住巴彦县。
被告王恩涛，住巴彦县。
被告李广杰，住巴彦县。
被告董英会，住巴彦县。
原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司（以下简称巴彦融兴银行）与被告张国君、王恩涛、李广杰、董英会金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用普通程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告巴彦融兴银行委托代理人江涛到庭参加诉讼，被告张国君、王恩涛、李广杰、董英会经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告巴彦融兴银行诉称：2013年6月4日巴彦融兴银行与借款人张国君签订《农户联保贷款合同》，借款人张国君向巴彦融兴银行申请贷款30,000.00元，由王恩涛、李广杰、董英会为该笔借款提供连带保证担保责任。巴彦融兴银行依约向借款人张国君发放贷款30,000.00元，但借款人张国君未按合同约定偿还全部借款，尚欠借款本金22,500.00元未予偿还，并经多次催要未果。为保障原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告张国君立即偿还借款本金30,000.00元及利息（截止至2016年3月7日利息为9,085.49元，后续利息计算至实际清偿时止）；判令被告王恩涛、李广杰、董英会对借款本息承担连带清偿责任。
被告张国君、王恩涛、李广杰、董英会经本院依法传唤未到庭，无答辩。
原告巴彦融兴银行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一、农户联保贷款合同，拟证明：2013年6月4日，借款人张国君及担保人王恩涛、李广杰、董英会共同与原告巴彦融兴银行签订农户联保贷款合同，合同约定：借款人（保证人）自愿组成联保小组，小组成员对其中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。
证据二、农户借款凭证，拟证明：原告巴彦融兴银行按合同约定于2013年6月4日向被告张国君发放贷款30,000.00元，贷款月利率8.97‰，贷款到期日为2014年4月20日。
被告张国君、王恩涛、李广杰、董英会经本院依法传唤未到庭，无法对原告巴彦融兴银行出示的上述证据进行当庭质证。本院经审查认定，原告巴彦融兴银行出示的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明效力，依法予以采信。
被告张国君、王恩涛、李广杰、董英会在举证期限内未向本院提交抗辩证据。
经审理查明：2013年6月4日被告张国君、王恩涛、李广杰、董英会共同与原告巴彦融兴银行签订农户联保贷款合同，被告张国君向原告巴彦融兴银行申请贷款30,000.00元，由被告王恩涛、李广杰、董英会为其贷款提供连带责任保证担保。同日，原告巴彦融兴银行向被告张国君发放贷款30,000.00元，被告张国君在农户借款凭证上签字并取得贷款。贷款到期后，被告张国君未按合同约定偿还全部贷款，现尚欠贷款本金22,500.00元未予偿还。被告王恩涛、李广杰、董英会亦未按合同约定履行连带担保责任。现原告巴彦融兴银行诉至法院，请求法院判令被告张国君立即偿还剩余贷款本金22,500.00元及利息（利息计算至2016年3月7日为9,085.49元，后续利息计算至实际清偿时止），被告王恩涛、李广杰、董英会对上述借款本息承担连带清偿责任。
本院认为，原告巴彦融兴银行与被告张国君签订的农户联保贷款合同系双方当事人真实意思表示，所签合同合法有效，借贷关系依法成立，应受法律保护。被告张国君未按合同约定偿还全部贷款，应承担违约责任。被告王恩涛、李广杰、董英会自愿为被告张国君贷款提供连带责任担保，担保关系依法成立，被告王恩涛、李广杰、董英会对被告张国君贷款承担连带清偿责任。被告张国君、王恩涛、李广杰、董英会经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利。
综上，原告巴彦融兴银行的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国君于本判决生效之日起十日内偿还原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司贷款本金22,500.00元；
被告张国君于本判决生效之日起十日内给付原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司贷款利息9,085.49元（利息计算至2016年3月7日，后续利息按借款合同约定利率计算至实际给付之日止）；
被告王恩涛、李广杰、董英会对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590.00元、公告费560.00元，由被告张国君、王恩涛、李广杰、董英会共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王彦双
审判员 张剑飞
审判员 耿海波
二〇一六年十月十一日
书记员 王 聪
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寿刑初字第375号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人胡某，农民。2014年3月25日因涉嫌犯盗窃罪被寿光市公安局取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2014）320起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员孟凡良出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年10月份，被告人胡某伙同王某甲、黄某（以上二人已判刑）先后到寿光市西关村、北关村、中央华府小区等地，实施盗窃作案4起，分别盗窃被害人王某乙、孙某、杨某、陈某等人平板电脑1台、自行车2辆、相机一某经鉴定，被盗物品价值人民币6542元。案发后，被告人胡某到公安机关投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某乙、孙某、杨某、陈某的陈述，证人王某甲、黄某的证言，接受刑事案件登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、刑事判决书等书证，辨认笔录，涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人胡某系自首，可以从轻处罚。本院为保护公私财产权利不受侵犯，维护正常的社会秩序，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处罚金人民币13000元（已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈立宏
审 判 员 王 静
人民陪审员 崔凤芹
二〇一四年八月四日
书 记 员 郝建芬
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第882号
罪犯王续勤，男，1976年6月20日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2011年9月15作出（2011）海刑初字第2586号刑事判决，认定被告人王续勤犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金12000元（已缴3000元），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，于2012年2月22日交付执行。本院于2013年9月1日裁定减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。刑满日期2022年5月6日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱2015年3月9日以罪犯王续勤在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯王续勤在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年4月、10月、2014年1月、6月、8月连续记功5次。
经审理查明，罪犯王续勤在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯王续勤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金12000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王续勤减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年4月8日起至2021年8月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 双
审 判 员 王玉山
代理审判员 姜 怡
二〇一五年四月八日
书 记 员 宋晓瑾
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民二商初字第341号
原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司，住所地巴彦县巴彦镇人民大街179号。
法定代表人王保久，该行董事长。
委托代理人于海涛，该行职员。
被告晏淑芝，居民身份证号码×××，女，1959年6月3日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被告张亚芝，居民身份证号码×××，女，1966年11月3日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被告刘亭亭，居民身份证号码×××，女，1983年8月10日出生，汉族，农民，住巴彦县。
原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司（以下简称巴彦融兴银行）与被告晏淑芝、张亚芝、刘亭亭金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告巴彦融兴银行委托代理人于海涛到庭参加诉讼，被告晏淑芝、张亚芝、刘亭亭经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告巴彦融兴银行诉称：借款人晏淑芝由张亚芝、刘亭亭担保，于2011年12月29日在巴彦融兴银行贷款本金30，000.00元，约定还款日期为2013年1月6日。贷款到期后，经巴彦融兴银行多次催要，借款人晏淑芝始终未履行还款义务，担保人张亚芝、刘亭亭亦未履行担保责任。现原告巴彦融兴银行诉至法院，请求法院依法判令被告晏淑芝偿还贷款本金15，210.00元及利息6，643.29元，被告张亚芝、刘亭亭承担连带担保责任，案件受理费由被告负担。
原告巴彦融兴银行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一、农户联保贷款合同，拟证明：2011年12月29日，借款人晏淑芝与原告巴彦融兴银行签订农户联保贷款合同，合同约定：借款人与保证人自愿组成联保小组，小组成员对其中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。
证据二、农户借款凭证，拟证明：原告巴彦融兴银行按合同约定于2011年12月29日向被告晏淑芝发放贷款30，000.00元，贷款月利率9.27‰，贷款到期日为2013年1月6日。
被告晏淑芝、张亚芝、刘亭亭经本院依法传唤未到庭，无法对原告巴彦融兴银行出示的上述证据进行当庭质证。本院经审查认定，原告巴彦融兴银行出示的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明效力，依法予以采信。
被告晏淑芝、张亚芝、刘亭亭未向本院递交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交抗辩证据。
经审理查明：2011年12月29日被告晏淑芝与原告巴彦融兴银行签订农户联保贷款合同，被告张亚芝、刘亭亭自愿为被告晏淑芝贷款提供连带责任保证担保。同日，原告巴彦融兴银行向被告晏淑芝发放贷款30，000.00元，被告晏淑芝在农户借款凭证上签字并取得贷款。贷款到期后，被告晏淑芝未按合同约定偿还贷款，被告张亚芝、刘亭亭亦未履行连带担保责任。现原告巴彦融兴银行诉至法院，请求法院判令被告晏淑芝偿还贷款本金15，210.00元及计算至2014年12月31日止的利息6，643.29元，被告张亚芝、刘亭亭对上述贷款本金及利息承担连带担保责任。
本院认为，原告巴彦融兴银行与被告晏淑芝签订的农户联保贷款合同，系双方当事人真实意思表示，所签合同合法有效，借贷关系依法成立，应受法律保护。被告晏淑芝未按合同约定履行还款义务，应承担违约责任。被告张亚芝、刘亭亭自愿为被告晏淑芝贷款提供连带责任担保，担保关系依法成立，被告张亚芝、刘亭亭应对被告晏淑芝贷款承担连带清偿责任。被告晏淑芝、张亚芝、刘亭亭经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利。
综上，原告巴彦融兴银行的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告晏淑芝于本判决生效之日起三日内偿还原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司贷款本金人民币15，210.00元；
二、被告晏淑芝于本判决生效之日起三日内给付原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司贷款利息6，643.29元，利息按借款合同约定利率计算至2014年12月31日止；
三、被告张亚芝、刘亭亭对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346.00元由被告晏淑芝、张亚芝、刘亭亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王彦双
审判员 耿海波
审判员 张剑飞
二〇一五年九月十四日
书记员 王 聪
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=05b65f2e-b27d-44fc-8985-85fde6af831c&imgId=L0ltYWdlLzA1YjY1ZjJlLWIyN2QtNDRmYy04OTg1LTg1ZmRlNmFmODMxYzAuanBlZw==01lydyh01)山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（（2016）鲁0323执78号
申请执行人张学新。
被执行人丁东善。
申请执行人张学新与被执行人丁东善买卖合同纠纷一案，已执行过付款本金，申请执行人同意结案，本案执行内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项、第十五条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）源商初字第791号民事判决书执行内容执行完毕。
审判员 杨朝程
二〇一六年五月二十四日
书记员 周 燕
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（（2016）鲁0323执78号申请执行人张学新。被执行人丁东善。申请执行人张学新与被执行人丁东善买卖合同纠纷一案，已执行过付款本金，申请执行人同意结案，本案执行内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项、第十五条的规定，裁定如下：本院作出的（2014）源商初字第791号民事判决书执行内容执行完毕。审判员  杨朝程二〇一六年五月二十四日书记员  周 燕
贵州省大方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0521行初508号
原告胡万海，男，汉族，1995年11月19日出生。住贵州省大方县。
被告毕节市七星关区城市公共客运交通管理局。住所地：毕节市七星关区松山路**号。
法定代表人周林，毕节市七星关区城市公共客运交通管理局局长。
原告胡万海诉被告毕节市七星关区城市公共客运交通管理局公路交通行政管理（公路）一案，审理过程中，原告于2017年11月28日向本院提交《撤诉申请书》，请求撤回对被告毕节市七星关区城市公共客运交通管理局的起诉。
本院认为：撤回起诉是当事人在诉讼过程中对自己诉权的处分。原告申请撤回起诉未违反法律、行政法规的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告胡万海撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告胡万海负担。
审 判 员 李 萍
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 杨世琴
书 记 员 刘 洪
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执一字第919号
申请执行人刘家国。
被执行人宋文明。
本院在执行刘家国与宋文明买卖合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人银行无存款，房管局暂无登记在其名下的房产，车管所名下无车辆信息，证券交易所无股票交易信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）滨杜民初字第98号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兆庆
审 判 员 杜晓峰
审 判 员 王光耀
二〇一五年一月二十六日
书记员代 春 广
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌中民一终字第995号
上诉人（原审原告）：曾立和，男，汉族，1965年11月15日出生。
委托代理人：宋玲丽，新疆德洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：易元胜，男，汉族，1965年12月18日出生。
被上诉人（原审被告）：新疆晨光大地建设工程有限公司。
法定代表人：刘公学，该公司总经理。
委托代理人：李荣，新疆庭州律师事务所律师。
上诉人曾立和因劳务合同纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2013）昌民一初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭审理了本案。上诉人曾立和及其委托代理人宋玲丽，被上诉人易元胜，被上诉人新疆晨光大地建设工程有限公司的委托代理人李荣到庭参加诉讼。
本院认为：原审法院认定事实不清、遗漏诉讼主体，可能影响案件的正确审理。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销昌吉市人民法院（2013）昌民一初字第3号民事判决；
二、发回昌吉市人民法院重审。
审 判 长 杨 睿
代理审判员 宋晓蕾
代理审判员 贾佳佳
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 宋雪倩
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5605号
罪犯李大勇，男，1975年9月24日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2006年6月7日作出（2006）沈刑（1）初字第92号刑事判决，以被告人李大勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。辽宁省高级人民法院于2006年9月21日作出（2006）辽刑一终字第432号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李大勇在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年12月31日对其减去有期徒刑一年七个月。执行机关辽宁省康平监狱于2015年11月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯李大勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年四个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年7月31日，罪犯李大勇获得记功奖励5次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李大勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李大勇减去有期徒刑一年四个月，刑期执行自2005年12月20日起至2016年1月19日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王 娜
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桑法民二初字第95号
原告田慧明，男，1969年4月20日出生，白族，教师，湖南省桑植县人。
委托代理人覃代贵，湖南昌隆律师事务所律师。
被告桑植县农村信用合作联社，住所地桑植县澧源镇文明路。
法定代表人李文闯，理事长。
第三人索远，男，1975年12月6日出生，汉族，居民。
原告田慧明与被告桑植县农村信用合作联社及第三人索远保证合同纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，被告桑植县农村信用合作联社于2014年7月11日向本院提出追加当事人申请，要求追加索远为本案第三人参加诉讼，因第三人索远下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向第三人索远公告送达了民事起诉状副本、参加诉讼通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票，现公告期已届满，本院依法由审判员蔡和浩担任审判长和审判员阙道银及人民陪审员刘海清组成合议庭，于2014年10月25日公开开庭进行了审理，原告和其委托代理人到庭参加诉讼，被告桑植县农村信用合作联社及第三人经本院依法送达开庭传票，未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田慧明诉称：原告在被告处开有活期储蓄账户（工资账户），账号为9＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊1，绑定的卡号为6＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊0。2014年5月30日，被告在没有告知原告的情况下，将原告卡内的130元扣走，后经询问得知，被告方说是扣的担保款。原告在近些年未曾为别人提供过担保，很多年以前的担保早已超过了担保期限。被告的上述行为严重损害了原告的合法权益，现请求法院依法判令被告返还所扣原告存款130元，并按银行同期贷款利率支付自2014年5月30日起至返还之日止的利息，本案的诉讼费用由被告承担。
原告在举证期内向本院提交了以下证据：
1、银行卡复印件一份，拟证明被告扣款账户；
2、扣款短信资料一份，拟证明被告扣划原告卡内款项的事实；
3、湖南省农村信用合作联社活期储蓄存折复印件一份，拟证明存折账号与被告所扣原告款项的账号一致。
被告桑植县农村信用合作联社在举证期内未向本院提交证据，亦未答辩。
第三人索远在举证期内未向本院提交证据，未答辩。
经法庭举证，对原告提交的3份证据，经与原件核对无误，符合证据的客观性、合法性和关联性规定，本院予以确认。
经审理查明：2014年5月30日，被告桑植县农村信用作联社从原告活期储蓄账户9＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊1绑定的福祥借记卡（卡号为6＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊0）内扣划走人民币130元，并以短信方式将扣划款项事项通知给原告，短信具体内容为“您尾号2130的卡号于5月30日10时32分代缴／代扣人民币130元。如有疑问请拨打我社客服热线96518。湖南农信”。
本院认为：被告桑植县农村信用合作联社在扣划原告持有的福祥借记卡内款项既未事先向原告告知并征得原告同意，亦没有提供扣划的合法相关依据，被告直接从原告持有的卡内扣划款项的行为属于缺乏事实依据和法律根据，侵占了他人财产，所扣划的原告银行卡内的存款，应予以返还。故对原告的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桑植县农村信用合作联社返还所扣划原告田慧明的存款130元，利息自2014年5月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至返还所扣划存款之日止，限本判决生效后5日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告桑植县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 蔡和浩
审 判 员 阙道银
人民陪审员 刘海清
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 李 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第2388－1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行，住所地，邳州市恒山路2号。
法定代表人贺志敏，行长。
委托代理人汤继银。
被执行人赵勇，农民。
被执行人张红梅，农民。
被执行人周振，农民。
被执行人侯成林，农民。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。
本院受理后，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款；查询房屋、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房屋、车辆。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂时没有可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第2388号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 丁胜利
执行员 郭 峰
二〇一四年十二月二日
书记员 苏 丹
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青法执他字第107号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人王会生。
申请人青州市国土资源局于2014年2月27日向我院申请执行王会生行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以王会生擅自于2013年4月占用益都街道办事处冯家村土地594平方米建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2013）第2-084号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人于15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款17820元整。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2013）第2-084号行政处罚决定书，于2013年8月9日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2013）第2-084号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院申请强制执行的罚款部分，符合法律规定，本院准予执行；申请强制拆除的部分《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定由行政机关依法强制拆除，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
一、青国土资行罚字（2013）第2-084号行政处罚决定书的罚款部分本院予以执行；其他部分本院不予受理；
二、限被执行人自收到本裁定之日起6日履行，否则本院将依法采取强制措施。
本裁定书自送达之日即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 秦文广
审判员 赵莹莹
二〇一四年二月二十八日
书记员 张立梅
贵州省六盘水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔02行终104号
上诉人（原审原告）黄雪梅，女，1974年11月16日出生，汉族，无业，住贵州省六盘水市钟山区，
被上诉人（原审被告）六盘水市住房和城乡建设局，住所地贵州省六盘水市钟山区钟山中路开投大厦13-16楼。
法定代表人杨坚，系该局局长。
原审第三人贵州水矿控股集团太阳石房地产开发有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区松坪路水城煤电办公楼8楼。
法定代表人翟纯孝，系该公司董事长。
上诉人黄雪梅因与被上诉人六盘水市住房和城乡建设局及原审第三人贵州水矿控股集团太阳石房地产开发有限公司房屋所有权颁证纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院(2016)黔0221行初144号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，上诉人黄雪梅购买的商铺具体位置是作为房屋登记的基本事实，一审未对该事实作出认定，属认定事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省水城县人民法院(2016)黔0221行初144号行政判决；
二、发回贵州省水城县人民法院重审。
审判长 何与芹
审判员 宋景伟
审判员 张 嘉
二〇一七年十月二十四日
书记员 安梦薇
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民一金初字第00151号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社。地址：焦作市东环路旧货市场院内。
法定代表人胡小焕，主任。
委托代理人都中秋，该社职工。
被告王小永，男，48岁。
被告王白妮，女，65岁。
被告王永进，男，34岁。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社（以下简称百间房信用社）因与被告王小永、王白妮、王永进金融借款、担保合同纠纷一案，于2013年4月9日向本院起诉。本院审查受理后，于2014年7月10日向原告百间房信用社送达了开庭传票、举证通知书等，7月9日向被告王白妮公告送达了诉状、开庭传票、举证通知书等，7月11日向被告王小永、王永进送达了诉状、开庭传票、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告百间房信用社的委托代理人都中秋，被告王小永到庭参加了诉讼，被告王白妮、王永进经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百间房信用社诉称，2009年7月31日，被告王小永因购买铲车在该社贷款2.7万元，利率9.9‰，期限1年（自2009年7月31日至2010年7月28日，被告王永进、王白妮承担连带保证责任。2010年7月28日贷款到期后，被告王小永并未按约定归还贷款本息。经原告百间房信用社多次催收无果。原告百间房信用社要求被告王小永归还贷款2.7万元及利息（其中2009年7月31日至2010年7月28日期间利息按月息9.9‰计算，剩余利息自2010年7月29日起按月息14.85‰计算至清偿完毕之日），由被告王白妮、王永进承担连带清偿责任，并由三被告负担诉讼费。
被告王小永辩称贷款用于石料厂改造升级，目前没有还款能力。
被告王白妮、王永进在答辩期内未向本院提交书面答辩状，也未提交证据。经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。
原告百间房信用社提交的证据：借据、保证担保借款合同各1份，拟证明自己的主张，被告王小永质证后无异议。本院认为，上述证据经当庭查证属实，可以采信。
根据上述诉辩意见，依据有效证据，本院确认案件事实如下：2009年7月31日，原告百间房信用社（贷款人）、被告王小永（借款人）签订了保证借款合同，借款金额2.7万元，借款期限自2009年7月31日至2010年7月28日，月利率9.9‰，按月结息，若逾期按日万分之四点九五计收利息。被告王白妮、王永进对上述债务提供了连带保证责任担保，保证期间自借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用等。
签定合同当日，原告百间房信用社向被告王小永交付了借款2.7万元。借款到期后，被告王小永并未按约定返还借款及利息，被告王白妮、王永进也未履行担保责任。
本院认为，原告百间房信用社与被告王小永、王白妮、王永进之间借款担保合同系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，分别依法成立并有效。被告王小永应当按合同约定返还借款并支付利息（含逾期利息），被告王白妮、王永进作为保证人应当承担连带保证责任。原告百间房信用社的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王小永于本判决生效后10日内返还原告焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社借款2.7万元并支付利息（其中2009年7月31日至2010年7月28日期间利息按月息9.9‰计算，2010年7月29日至判决确定返还之日逾期利息按日利率万分之四点九五计收）。
二、被告王白妮、王永进对上述第（一）项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告王小永、王白妮、王永进平均分担（暂由原告焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社垫付，待履行时结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张保方
审 判 员 刘征安
人民陪审员 孙慧芳
二〇一四年十月九日
书 记 员 殷咪咪
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执5902号
申请执行人郁永近与被执行人俞鹏飞、韩利萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日作出的（2017）浙0109民初1413号民事调解书，已经发生法律效力。权利人郁永近于2017年7月13日向本院申请执行，申请执行标的30275元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一八年一月十二日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执5902号申请执行人郁永近与被执行人俞鹏飞、韩利萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日作出的（2017）浙0109民初1413号民事调解书，已经发生法律效力。权利人郁永近于2017年7月13日向本院申请执行，申请执行标的30275元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一八年一月十二日书记员  谢雨彤
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商初字第632号
原告：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：周章法，董事长。
委托代理人：刘剑标、张永敏，系原告职工。
被告：罗建红，经商。
被告：朱丽华，务农。
被告：朱翠丹，务农。
原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被告罗建红、朱丽华、朱翠丹金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月27日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告罗建红立即偿还贷款本金10万元及至实际还清本金之日止的贷款利息（自2008年11月21日起的利息按合同约定的月利率15.49125‰计收，截至2015年3月20日为127768.41元）；二、判令被告朱丽华、罗翠丹对罗建红的上述借款本息、实现债权费用承担连带清偿责任；三、本案诉讼费等由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘剑标到庭参加诉讼，被告罗建红、朱丽华、朱翠丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：被告罗建红以进货为由，于2007年12月3日向青田县农村信用合作联社水南信用社阜山分社（2014年12月26日，青田县农村信用合作联社更名为浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，原来的股份合作制变更为股份有限公司）申请借款10万元。2007年12月10日，被告罗建红作为借款人，被告朱丽华、朱翠丹作为保证人与原告签订《保证借款合同》，合同约定：借款金额10万元；借款期限自2007年12月10日至2008年11月20日，实际放款日期以借款借据为准；月利率10.3275‰；还款方式为按季付息、每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期偿还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告向被告发放借款10万元。借款后，被告仅支付了部分利息，未偿还借款本金，截至2015年3月20日，欠息为127768.41元。
另，原告就本笔借款分别于2010年11月8日、2012年11月23日、2014年3月25日向本院起诉，后分别以撤诉、按自动撤诉处理等方式结案。
以上事实有《借款申请书》、《保证借款合同》、《借款借据》、贷款帐户查询打印单、贷款利息查询打印单、民事裁定书、庭审录音录像等材料予以证实。
本院认为：被告罗建红向原告借款10万元事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告已按约向被告罗建红发放了借款，被告也应按照约定的期限还本付息，现被告未按约偿还借款本金并支付利息，已构成违约，应承担偿还借款本息并按约支付逾期利息的违约责任。被告朱丽华、朱翠丹自愿作为保证人与原告建立保证合同关系，并约定保证方式为连带责任保证，其应当在其担保范围内对被告罗建红的欠款承担连带清偿责任。被告罗建红、朱丽华、朱翠丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗建红在本判决生效后十日内偿还给原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，并支付利息（利息截至2015年3月20日为127768.41元，自2015年3月21日起至实际还款之日止按月利率15.49125‰计算）；
二、被告朱丽华、朱翠丹对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4720元，公告费600元，均由被告罗建红、朱丽华、朱翠丹连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周菲菲
人民陪审员 徐宗仁
人民陪审员 夏文政
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 傅依依
河北省承德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）承行他字6号
申请人承德县人口和计划生育局
法定代表人姜涛
被申请人武鹏
被申请人马素明
2015年3月26日，本院收到申请人承德县人口和计划生育局的强制执行申请。申请强制执行2014年9月21日所作（2014）1103号征收社会扶养费决定书，本院依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人承德县人口和计划生育局所作（2014）1103号征收社会扶养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
对承德县人口和计划生育局（2014）1103号处罚决定书应予强制执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘卫东
审 判 员 徐宝生
人民陪审员 李炳杰
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 张金礼
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0430行审85号
申请执行人：邱县国土资源局。
住所地：邱县新城路***号。
法定代表人：郭永成，职务：局长。
委托代理人：袁振刚，该局工作人员。
被申请执行人：关玉先。
2018年3月19日，本院收到申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行其于2016年8月9日作出的邱国土罚字编号为126号行政处罚决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行已超过法定审查期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政�制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请人邱县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以于收到裁定书之日起十五日内通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 王 洁
人民陪审员 杨红雷
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 于殿英
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初500号
原告陈某，女，1984年11月24日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
委托代理人史智兴、陈玲，福建名仕律师事务所专职律师。
被告俞某甲，男，1977年7月29日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告陈某与被告俞某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由代理审判员闫春适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人史智兴到庭参加诉讼；被告俞某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2001年，原告经人介绍认识了被告，双方交往一段时间后于2002年8月16日生育一女俞某乙（已13周岁），于2005年8月20日生育一子俞某丙（近11周岁），现在两个孩子都住在被告家，都跟随被告一起生活，也都是由被告在抚养照顾。
后因孩子户口问题双方于2010年2月5日办理结婚登记手续。在双方交往期间及婚后，双方因年龄相差较大、性格不和等原因经常吵架，原告亦经常遭受被告的家庭暴力，被告还存有其他恶习。原告因无法忍受于2010年10月份被迫回娘家生活，双方开始长期分居。分居期间，原告因害怕继续遭受被告的殴打，只能偷偷的去学校探望两个孩子，两个孩子均表示愿意跟随原告一起生活。2015年2月11日原告曾向福清市人民法院起诉与被告离婚，法院于2015年6月1日以双方在生活中产生的矛盾不能说明双方夫妻感情已经破裂等为由判决不准原、被告离婚。自法院判决不准离婚后，双方仍无法沟通，至今分居已达五年以上。现原告认为，双方感情确已破裂，被告有家庭暴力等不良恶习，且双方已分居五年多，无法再继续共同生活，为了孩子能健康成长，理应结束这段婚姻。双方没有夫妻共同财产及夫妻共同债权债务。为此，原告再次具状向法院起诉，请求法院判令：1、原、被告解除婚姻关系；2、判令婚生女俞某乙、婚某由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元。
原告陈某在庭审中补充诉称：原告能在庭审后一周内把两个孩子带到法院做询问笔录，以征求两个孩子对原、被告离婚的意见，否则视为原告无法把两个孩子带到法院做询问笔录。
被告俞某甲未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后开始同居生活，于2002年8月15日生育长女俞某乙，于2005年8月21日生育长子俞某丙，于2010年2月5日在福清市民政局办理结婚登记手续。原、被告在夫妻共同生活中产生矛盾，因此原告曾于2015年3月12日以夫妻感情确已破裂为由，向本院起诉与被告离婚。经本院判决不准离婚后，夫妻关系仍无改善。2016年1月19日，原告再次以夫妻感情已经破裂为由，向本院起诉请求与被告离婚。庭审中，原告向本院表示双方没有夫妻共同财产及夫妻共同债权债务。
又查明：原告至今未将长女俞某乙、长子俞某丙带到本院做询问笔录。
以上查明事实所依据的主要证据有原告向本院提供的如下证
据：一、原告的居民身份证一份，证明原告的身份情况；二、被告的户籍证明一份，证明被告的身份基本情况；三、结婚证一本，证明原、被告的婚姻关系；四、居民户口簿复印件一份，证明原告及其家庭成员的身份基本情况；五、户籍登记证明一份，证明长女俞某乙、长子俞某丙及被告家庭成员的身份基本情况；六、（2015）融民初字第1553号民事判决书一份，证明原告曾因双方感情破裂向法院起诉离婚，现距法院判决不准原、被告离婚的生效判决已满六个月以上。对原告提供的上述证据，被告经本院合法传唤未到庭进行质证，亦未提出相反证据予以反驳，经本院审查核实，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信，可以作为本案认定事实的依据。综合上述采信的证据及原告的陈述分析，本院对上述事实予以确认。
本院认为：原、被告在夫妻共同生活中产生矛盾，原告曾为此向本院提起离婚诉讼，经本院判决不准离婚后，夫妻关系仍无改善，现原告再次起诉要求与被告离婚，经本院主持调解和好无效，可依此认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉求，本院予以支持。原告至今未将长女俞某乙、长子俞某丙带到本院做询问笔录，故原告诉称两个孩子均表示愿意跟随原告一起生活，本院不予采信。原、被告婚后共生育一对子女，故原、被告一人抚养一个子女比较适宜，因此本院确定长子俞某丙由被告直接抚养，长女俞某乙由原告直接抚养，所以对于原告要求抚养两个孩子的主张，本院不予支持。原、被告作为俞某乙、俞某丙的母亲及父亲，离婚后对不能独立生活的未成年子女仍负有法定的抚养义务，根据以上一人抚养一个子女的决定，俞某乙、俞某丙的抚养费由原、被告各自负担为宜。被告俞某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告俞某甲离婚；
二、长子俞某丙由被告俞某甲直接抚养，长女俞某乙由原告陈某直接抚养，抚养费由双方各自负担；
三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为人民币122.5元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 闫 春
二〇一六年三月十一日
书 记 员 薛全金
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）钦南刑初字第149号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告人黄国杰，绰号“牛二、阿二”，男，身份证号码：×××4237，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：钦州市钦南区××村委新村××号，租住钦州市××路××号。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年1月20日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于钦州市第一看守所。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉（2013）88号起诉书指控被告人黄国杰犯抢劫罪，于2013年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员翁梅锦出庭支持公诉，被告人黄国杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年1月1日中午，被告人黄国杰为了伺机作案，便打电话给黄丙，谎称晚上邀请其到钦州市三十六曲林场烧烤，黄丙信以为真，20时左右，黄丙带朋友黄xx、覃某某、覃xx等人到钦州市汽车北站，被告人黄国杰以先搭黄xx、覃xx去三十六曲林场为由，将黄xx，覃某某搭到钦南区黄屋屯方向约两公里处时，被告人黄国杰停车，威胁黄xx，抢走黄的一只皮包，在抢劫过程中致黄倒地，被告人黄国杰抢得皮包后驾摩托车逃离。黄xx的包内有人民币3800元、步步高S3手机一台及身份证、银行卡、会员卡等物。经物价部门估价：步步高手机价值人民币1348元。
2013年1月19日21时许，被告人黄国杰以搭人去参赌为由，驾摩托车搭张xx到钦州市钦南区康熙岭镇西围村委会旧高坳底铁路桥附近，被告人黄国杰喊张把钱拿出来，张害怕被伤害，便把身上带的人民币5700元拿出，被告人黄国杰将钱抢走。
上述事实，被告人黄国杰在庭审过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、办案说明、扣押清单、发还清单、抓获经过、现场勘验笔录；被害人黄xx的陈述及辩认笔录、被害人张xx的陈述及辩认笔录；证人黄甲、叶某某、陈某某、黄乙、覃某某、黄丙的证言；价格鉴定结论书、被害人黄xx的诊断证明书、黄国杰的供述及常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄国杰以非法占有为目的，采用暴力、胁迫等手段，强行劫取公民财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪，公诉机关指控被告人黄国杰犯抢劫罪罪名成立。归案后，被告人黄国杰如实供述其罪行，且在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上所述，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度及认罪态度，本院决定对被告人黄国杰从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七第三款、六十一条、六十二条、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人黄国杰犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月20日起至2021年1月19日止。所处罚金，限在本判决发生法律效力之日起一月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 廖朝霞
人民陪审员 杨色祖
人民陪审员 杨洪举
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 温 洁
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执1051号
被告人陈有合，男，农民，住漳平市。
被执行人陈有合犯盗伐林木罪，本院以（2016）闽0881刑初45号刑事判决判处被执行人陈有合有期徒刑四年，并处罚金三万六千元，追缴陈有合违法所得两万元。判决生效后，被执行人陈有合未主动履行判决书所确定的缴纳罚金义务，本院刑庭依法将该案移送执行。
在执行过程中，本院依法将被执行人陈有合列入失信被执行人名单，并依职权查询了被执行人陈有合在银行、国土、工商、房管、车管等协助部门财产登记情况，均未发现被执行人陈有合有财产可供执行。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，目前被执行人暂无其他财产可供执行，应终结（2016）闽0881刑初45号刑事判决书涉及被执行人陈有合缴纳罚金及违法所得内容的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省漳平市人民法院（2016）闽0881刑初45号刑事判决书涉及被执行人陈有合缴纳罚金及违法所得内容的本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，如发现被执行人有财产可供执行，本院将恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
代理审判员 卢 炎 文
代理审判员 陈 晏 岚
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 吴巧红（代）
山东省金乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0828刑初34号
公诉机关金乡县人民检察院。
被告人杜迎旭，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月4日被金乡县公安局取保候审，2016年1月19日被金乡县人民检察院重新取保候审于家中。
金乡县人民检察院以金检公诉刑诉（2016）30号起诉书指控被告人杜迎旭犯危险驾驶罪，于2016年1月22日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金乡县人民检察院指派检察员焦囡出庭支持公诉，被告人杜迎旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
金乡县人民检察院指控，2015年7月11日2时35分，被告人杜迎旭酒后无证驾驶鲁H×××××号小型轿车，行驶至金乡县金嘉线南头路口北侧时，撞上一辆停放在路边的鲁A×××××号小型普通客车。金乡县公安局交警大队民警依法对被告人杜迎旭的血样进行提取，经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验，从送检的被告人杜迎旭血液中检出乙醇含量为177.7mg／100ml，属醉酒驾驶。
针对上述指控，公诉机关提供了归案说明等书证，被告人杜迎旭的供述，证人徐某、亓某的证言，鉴定意见及其他证据材料等。
公诉机关认为，被告人杜迎旭在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人杜迎旭对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，被告人杜迎旭的犯罪事实与起诉书指控的一致。
另查明，被告人杜迎旭于2015年7月20日因醉酒后驾驶机动车被金乡县公安局处以行政拘留15日的行政处罚。
上述事实，被告人杜迎旭在庭审过程中亦无异议，且有书证被告人杜迎旭的户籍证明、归案说明、协议书、驾驶证复印件、机动车信息查询、金乡县公安局金公（交）行罚决字（2015）00017号行政处罚决定书，证人亓某、徐某的证言，被告人杜迎旭的供述，（济）公（刑）鉴（酒精）字（2015）470号物证检验报告、道路交通事故现场勘查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杜迎旭违反道路交通安全法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杜迎旭归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，并为财产刑的执行提供了执行保证，可酌情对其从轻处罚。根据被告人杜迎旭的认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑不至于在危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杜迎旭犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一万五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 靳慧云
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 陈佩佩
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民二终字第914号
上诉人（原审被告）李同芳，男，1955年1月5日出生，汉族，农民，现住长春市宽城区。
委托代理人杨育松，长春市维权法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）徐洪波，男，1957年6月20日出生，汉族，无职业，现住长春市绿园区。
委托代理人李保宣，吉林华港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）齐彦山，男，1974年7月27日出生，汉族，现住长春市宽城区。
原审第三人长春市宽城区兰家镇蔡家村民委员会，住所地长春市兰家镇蔡家村。
法定代表人张金明，该村委会主任。
委托代理人陶德龙，该村民委员会工作人员。
上诉人李同芳侵权纠纷一案，不服吉林省长春市宽城区人民法院作出的（2012）宽民初字第68号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李同芳的委托代理人杨育松，被上诉人徐洪波的委托代理人李保宣，原审第三人长春市宽城区兰家镇蔡家村民委员会的委托代理人陶德龙到庭参加诉讼，被上诉人齐彦山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省长春市宽城区人民法院作出的（2012）宽民初字第68号民事判决；
二、本案发回长春市宽城区人民法院重审。
二审案件受理费800.00元退还上诉人李同芳。
审 判 长 梁 伟
代理审判员 雷 勇
代理审判员 郭 宇
二〇一四年五月四日
书 记 员 高云燕
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第00338号
罪犯丁建东，男，1978年2月17日出生，汉族，小学文化，河南省沈丘县人。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省六安市中级人民法院于2010年5月4日作出（2010）六刑初字第0012号刑事判决，以被告人丁建东犯抢夺罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金20000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元，合并决定执行有期徒刑二十年，并处罚金40000元。丁建东服判不上诉，同案被告人不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2010年6月28日作出（2010）皖刑终字第0244号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关安徽省宿州监狱于2014年5月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯丁建东在服刑期间，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯丁建东在服刑期间，自入监改造以来，获记功、表扬奖励各二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯丁建东在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁建东减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
审 判 员 张 萍
代理审判员 仰 芮
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 胡 奇
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执字第3077号
申请执行人临商银行股份有限公司银通支行，住所地临沂市兰山区银雀山路100号。
法定代表人王家明，行长。
被执行人临沂丰帆塑业机械有限公司，住所地临沂市罗庄区付庄街道新2**国道诸北工业园。
法定代表人陈建强，经理。
被执行人陈建强，居民。
被执行人姚燕平，居民。
被执行人临沂诸北园区建设有限公司，住所地临沂市罗庄区蒙山大道南段西侧豪德贸易广场53栋5楼。
法定代表人蒋贺平，经理。
临沂市兰山区人民法院作出的（2014）临兰商初字第480号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人偿还欠款490万元及利息，但临沂全安管业有限公司、陈将龙、陈史超、临沂诸北园区建设有限公司未履行法律文书确定的义务，申请人于2014年10月21日申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人临沂诸北园区建设有限公司所有的存放在临沂市公共资源交易中心土地保证金490万元。
需要续行查封的，应当在查封期限届满的15日前向本院提出续行查封的书面申请，否则，查封期满后查封的效力消灭。履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许 峰
二〇一五年一月二十九日
书记员 王有成
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤翔民初字第00929号
原告李某某，男，汉族，粗识字，农民。
委托代理人邓周来，男，汉族，初中文化程度，农民，系李某某表弟，代理权限为特别授权代理。
被告曹某某，女，汉族，小学文化程度，农民。
委托代理人敬耀武，陕西秦雍律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告李某某诉被告曹某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛亚娟依照简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人邓周来、被告曹某某及其委托代理人敬耀武均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年古历正月初八经张某某介绍认识订婚，彩礼定为20000元，忙前付给被告10000元，忙后付10000元。原告先付被告现金16000元，原告给被告买衣服皮鞋等500元，到后来被告就不同意了，原告要求被告返还彩礼，被告以种种理由至今不给，为维护原告合法权益，现依据《婚姻法》和相关法律规定，提起诉讼，请求向被告依法追还彩礼款16500元，并由被告承担全部诉讼费用。
原告当庭提供的证据为原告代理人就其与媒人张某某的谈话所作记录一份。
对原告方所提交以上证据，被告质证意见为：第一、原告代理人系公民代理，无取证权，故证据形式不合法。第二、原告给被告送彩礼时媒人张某某并不在场，故张某某对实际给财礼的数额并不知情。
被告辩称：原、被告订婚是事实，当时双方约定彩礼20000元，夏收前给10000元，夏收后给10000元也是事实。但后来真正送彩礼时并没有经过媒人张某某之手，被告只实际收到了8000元，并非原告诉状中所说的16500元，原告称给被告买衣物、皮鞋等也不是事实。被告自今年正月到阳历5月4日期间在原告家生活、同居，期间，原告有打被告的行为，致被告身体患病。现被告不同意给原告返还彩礼，并要求原告给被告看病，并支付药费。
被告方当庭提供证据为被告代理人对媒人张某某所做调查笔录一份。
原告方对该证据无异议。
双方所提交证据，经审查，认定如下：
原告方所提交证据形式不合法，对该证据不予采信；被告方提交证据形式合法，内容原告方无异议，该证据与本案有关联性，应予采信。
本案在审理过程中，本院向媒人张某某调查，张某某证实：其介绍李某某、曹某某认识，并与双方协商了送彩礼的金额及时间，但之后李某某向曹某某送彩礼时并未经其手。李某某曾打电话告知其给曹某某送过10000元彩礼。后李某某、曹某某发生矛盾，李某某要求曹某某给其退还所送彩礼10000元。曹某某开始向其认可拿到过10000元，后只认可拿李某某8000元。其从中协调让曹某某给李某某退还8000元，但双方未能达一致。二十多天后，李某某再次给其打电话说第二次又给了曹某某5000元，之后其听说曹某某在李某某家中做地几天饭。一段时间后，有一天早，曹某某给其打电话说李某某不让她走，让她打条子。其电话劝解李某某让曹某某离开，事情按正常渠道解决。对李某某的说第二次送彩礼5000元，其曾询问过曹某某，曹某某不予认可。
经审理查明：2014年正月，原、被告经媒人张某某介绍认识并曾协商订婚，约定由原告送给被告彩礼20000元，分两次给付：夏收前先付10000元，复收后再付10000元。后原告李某某自行给被告曹某某给付彩礼10000元。李某某将其给曹某某给付10000元之事电话告知了媒人张某某。后双方因故发生矛盾，原告要求被告返还彩礼10000元，媒人张某某曾从中协调，但双方未能达成一致。数日后，原告再次打电话告知媒人张某某，称其第二次又付给被告彩礼5000元。之后被告曾去过原告家中，2014年5月4日，原、被告双方在原告家中发生矛盾，5月28日，原告向本院提起诉讼，请求判令被告返还其彩礼款16500元。
本院认为：当事人对自己的主张应当提供证据予以证实。原告诉称其分两次给被告给付彩礼共15000元，但其未能提供合法有效的证据予以证实。经查证，对于原告所诉第一次送彩礼10000元一节，被告曾向媒人张某某表示认可，当庭对双方相识后不久原告给其给付过彩礼表示认可，但对所送彩礼金额只认可8000元。本院认为：对于原告第一次给被告送彩礼的事实，双方陈述基本一致，且与法庭调查张某某证实的内容能够印证，对此节事实应予采信。所送彩礼金额应以原告在事发当时在媒人处认可的10000元认定。对于原告所诉第二次送彩礼5000元一节，被告不予认可。证人张某某虽证实原告曾电话告知其第二次送彩礼5000元，但证人该证言系传来证据，无其他证据印证，故对原告所诉第二次送彩礼5000元一节不予采信。原告因与被告订立婚约给被告送彩礼10000元，后因双方发生矛盾，既未登记结婚，亦未共同生活，被告对所收彩礼应予酌情返还。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告曹某某给原告李某某返还彩礼8000元，限判决生效后十日内付清，逾期应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费210元，减半收取105元，由原告李某某缴纳55元，被告曹某某缴纳50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 辛亚娟
二〇一四年八月二十五日
书记员 刘玮平
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第10987号
原告靳×，女，1990年11月1日出生。
被告张×1，男，1985年10月5日出生，职业不详。
原告靳×与被告张×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靳×到庭参加了诉讼。被告张×1经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告靳×诉称：因原告靳×联系不到被告张×1，所以，在2014年9月23日向房山区人民法院撤回起诉。靳×在2015年再次起诉张×1与他离婚。原、被告因感情不和从2013年分居至今，但2年多来原、被告的情况依旧，夫妻感情确已破裂，无法弥补。为此，对已经名存实亡的婚姻关系，原告再次依法提起诉讼。诉讼请求：1、请求依法解除原告与被告的婚姻关系；2、婚生女张×2由原告靳×自行抚养。
被告张×1未答辩。
经审理查明：靳×与张×1系自由恋爱，双方于2010年12月22日登记结婚。2009年10月8日，在靳×与张×1同居期间，双方生育一女张×2。靳×与张×1婚后一直在北京市房山区琉璃河镇×村靳×家居住、生活，夫妻感情尚可。后双方因家庭琐事经常发生矛盾，影响了夫妻关系。2013年，张×1离开北京市房山区琉璃河镇白庄村住所后至今未归，且无任何音讯。2014年9月，靳×曾诉至本院，要求与张×1离婚，后撤回起诉。2015年6月，靳×再次诉至本院，要求与张×1离婚。本案审理中，本院依法向张×1公告送达了起诉书副本和开庭传票。
上述事实，有结婚证、户籍登记卡复印件、（2014）房民初字第08287号民事裁定书及该案案卷材料、北京市房山区琉璃河镇×村民委员会出具的证明、人民法院报公告及当事人陈述在案佐证。
本院认为：婚姻应以夫妻感情为基础，夫妻感情确已破裂的，应当准予离婚。本案中，虽然靳×与张×1婚后建立起了一定的夫妻感情，并生育子女，但双方不能妥善处理生活中的矛盾，没有很好珍惜已建立的婚姻关系。双方因家庭琐事产生矛盾后，张×1即离开住所地长期不归，甚至没有任何音讯，其行为严重影响了夫妻关系，致使双方夫妻感情已彻底破裂。现靳×要求与张×1离婚，本院予以支持。关于子女抚养问题，应以有利于子女身心健康为原则，并结合案件的实际情况予以确定。本案中，张×1下落不明，不具备抚养子女的条件，所以，靳×要求自行抚养张靳的诉讼请求，本院亦予以支持。张×1经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，也未提出答辩意见，视为放弃诉讼权利，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告靳×与被告张×1离婚。
二、张靳由原告靳×自行抚养。
案件受理费一百五十元，由原告靳×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 闻海鹏
人民陪审员 刘显光
人民陪审员 高建新
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘 乐
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初第413号
原告：金声辉。
被告：任勇。
被告：王高平。
原告金声辉与被告任勇、王高平为民间借贷纠纷一案，于2015年3月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员何冬英独任审判，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告金声辉到庭参加诉讼，被告任勇、王高平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金声辉起诉称：被告任勇以资金周转困难，在被告王高平担保下，于2014年7月1日向原告借款人民币6万元，约定利息2%，并由被告任勇出具借条一份。后原告多次向被告催要借款本息，但被告搪塞拖延。被告王高平应负连带保证责任。原告现起诉要求：一、请求依法判令被告任勇及时偿还借款本金人民币6万元，并支付利息（从2014年7月1日起按月利率2%暂算至2015年3月1日9600元，日后利息算至判决确定之日），并由被告王高平负本案连带担保责任；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：一、原告身份证复印件、两被告身份信息查询回执各1份，拟证明原、被告主体适格。二、借条1份，拟证明被告任勇于2014年7月1日向原告借款人民币6万元，并由被告王高平担保的事实。
经开庭审理，被告任勇、王高平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对该证据予以认定。
综上，本院认定如下事实：
被告任勇于2014年7月1日向原告借款人民币60000元，约定月利息2%，同时由被告王高平保证。借款后，两被告至今未归还借款本息。
本院认为，原告金声辉与被告任勇之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告任勇向原告借款人民币60000元，约定月利率2%，并由被告王高平保证，事实清楚，证据充分。借款后，被告任勇至今未归还借款本息，显属不当，应承担及时归还借款本息的民事责任。被告王高平自愿为该借款提供保证，未约定保证方式、保证范围和保证期间，应按连带责任保证对全部债务承担保证责任。担保人承担保证责任后，有权向借款人即被告任勇追偿。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任勇在本判决发生法律效力之日起15日内归还原告金声辉借款本金人民币60000元，并支付借款利息（按照月利率2%计算，从2014年7月1日起算至履行完毕之日止）。
二、被告王高平对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，减半收取770元，由被告任勇负担，被告王高平连带负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1540元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 何冬英
二〇一五年四月二十七日
代书记员 王赛飞
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉中民三终字第224号
上诉人（一审被告）梁桂锋。
上诉人（一审被告）梁旭强。
两上诉人的共同委托代理人谢志泽，广西桂金剑律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）梁桂宾（曾用名梁桂彬）。
被上诉人（一审原告）覃伟新。
两被上诉人的共同委托代理人李衍球，容县容州镇法律服务所法律工作者。
两被上诉人的共同委托代理人李方来，容县容州镇法律服务所法律工作者
上诉人梁桂锋、梁旭强因与被上诉人梁桂宾、覃伟新恢复原状纠纷一案，不服容县人民法院（2014）容民初字第875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月22日受理后，于2014年10月22日公开开庭审理了本案。上诉人梁桂锋及其与上诉人梁旭强的共同委托代理人谢志泽，被上诉人梁桂宾、覃伟新及其共同委托代理人李衍球、李方来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：梁桂锋、梁旭强与梁桂宾、覃伟新是同村同队村民。1996年4月28日，梁桂宾、覃伟新经批准取得座落在容县容州镇（原容厢乡）厢西村竹枝塘队107.18平方米的集体土地建设用地使用权，并建成房屋居住生活。梁桂宾、覃伟新建成房屋后从其屋旁边修建一条宽约1.5米通道（用水坭、沙石硬化路面）作为出入通行，通道一边是宽约0.45米用水坭铺设的排水沟，一边是邱屋地坪的围墙。2014年1月25日中午，梁桂锋、梁旭强因与梁桂宾、覃伟新有其他纠纷，挖坏梁桂宾、覃伟新修建的上述通道。2014年2月21日，容县容州镇厢西村民委员会召集双方调解，因双方意见分歧大，无法达成调解协议。2014年4月11日，梁桂宾、覃伟新向一审法院提起诉讼，请求判令梁桂锋、梁旭强恢复毁坏其长17米、宽60公分水坭结构的道路。2014年6月12日，经一审法院召集双方现场勘验，双方确认梁桂锋、梁旭强挖坏的道路长约9.7米、宽约0.7米，挖坏的道路比原路面的深0.4米，未被损坏的路面宽约0.8米。在庭审中，梁桂锋、梁旭强陈述排水沟旁边的空地是其承包的水田，梁桂宾、覃伟新修建通道占用其部分水田，但梁桂锋、梁旭强不清楚在该处承包有多少面积水田，也没有提供土地承包证证实。在诉讼中，经到容县容州镇厢西村民委员会了解询问情况时，该村认为梁桂锋、梁旭强挖坏的道路梁桂宾、覃伟新已通行多年，是梁桂宾、覃伟新通行的历史通道，梁桂锋、梁旭强挖坏道路是不对的，其应修复好道路。
一审法院认为：公民的通行权受法律保护。梁桂锋、梁旭强因其他原因与梁桂宾、覃伟新产生纠纷，理应通过正当合法的途径予以解决，但梁桂锋、梁旭强却实施了毁坏梁桂宾、覃伟新通行多年的道路，妨害梁桂宾、覃伟新通行的行为，梁桂锋、梁旭强的行为已构成了侵权，应承担侵权责任。梁桂锋、梁旭强辩称其挖坏道路的行为是自救行为，是梁桂宾、覃伟新侵占其的土地修路，侵犯其合法权益在先，对此主张梁桂锋、梁旭强未提供充足的证据证实，且与查明的事实不符，对梁桂锋、梁旭强的辩称不予采信。梁桂宾、覃伟新请求判令梁桂锋、梁旭强修复毁坏的道路，恢复道路原状，证据充分，理由成立，依法予以支持。综上所述，一审判决：梁桂锋、梁旭强应修复位于容县容州镇厢西村竹枝塘队通往梁桂宾、覃伟新房屋被损坏的道路（详见勘验图），恢复道路的原状。本案减半收取受理费人民币50元，由梁桂锋、梁旭强负担。
上诉人梁桂锋、梁旭强不服一审判决，上诉称：1、争议道路现状一边是邱屋地坪围墙，一边是上诉人梁桂锋的承包水田，被上诉人修建的道路占用了上诉人部分水田，虽然上诉人梁桂锋对该水田没有土地承包证，但有土地承包合同，村委会也证实讼争道路原来的田埂只有30厘米宽，而现在被上诉人通行的道路是1.5米宽与事实不符，因此一审法院认定讼争道路是被上诉人的历史通道错误。2、一审法院对上诉人在一审提供的相关户主签名、村委会证明、讼争道路的照片，虽经庭审质证，但一审判决书没有对上诉人提供的证据作出相关认定，明显违反法定程序。请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人梁桂宾、覃伟新答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，实体判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：梁桂锋、梁旭强与梁桂宾、覃伟新为同村村民，双方因其他原因发生纠纷，本应通过协商或合法的途径解决，但梁桂锋、梁旭强却实施毁坏梁桂宾、覃伟新通行多年的道路，妨害梁桂宾、覃伟新通行的行为，梁桂锋、梁旭强的行为已构成侵权，应承担侵权责任。梁桂锋、梁旭强主张讼争道路侵占其部分水田，但梁桂锋、梁旭强对其主张未能提供该水田的土地承包证及土地承包合同予以证实，本院依法不予采信。经一审法院到容县容州镇厢西村民委员会了解询问情况时，该村民委员会亦证明讼争道路是梁桂宾、覃伟新通行多年形成的历史通道，因此梁桂锋、梁旭强上诉提出一审法院认定讼争道路是历史通道错误的主张与事实不符。梁桂锋、梁旭强在一审中提供的相关户主签名、村委会证明、讼争道路照片等证据证明的内容与查明的事实不符，一审法院对上述证据不予采信并不存在违反法定程序的情形，梁桂锋、梁旭强主张一审判决明显违反法定程序没有事实和法律依据。因此一审判决梁桂锋、梁旭强修复通往梁桂宾、覃伟新房屋被损坏的道路，恢复道路的原状正确。综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律及实体处理正确，本院依法予以维持。上诉人梁桂锋、梁旭强的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元（上诉人梁桂锋、梁旭强已预交），由上诉人梁桂锋、梁旭强负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 政
审判员 钟 雄
审判员 罗耕思
二〇一四年十一月十日
书记员 蒋 慧
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第05163号
上诉人(原审起诉人)谢立德。
上诉人(原审起诉人)谢明辉。
上诉人(原审起诉人)谢建文。
上诉人谢立德、谢明辉、谢建文因不服湖南省宁乡县人民法院(2015)宁民立初字第00007号民事裁定,向本院提起上诉称,上诉人已经提供了证据，原审法院认定事实不清，请求撤销原审裁定，立案审判。
本院经审查认为，上诉人谢立德、谢明辉、谢建文向原审法院提交民事起诉状，要求：1、判决肖向阳、谢罗坤给原告房屋造成灭失的侵权行为违法并承担侵权责任；2、判令肖向阳、谢罗坤限期修复房屋并还给原告。因起诉状中未写明足以使被告与他人相区别的住所等信息，亦未提供其所主张的侵权证据，原审法院依法向上诉人出具了《补正材料告知书》，上诉人逾期未予补正。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第三款，当事人在指定期限内没有补正的，退回诉状并记录在册；坚持起诉、自诉的，裁定或者决定不予受理、不予立案。原审法院裁定不予受理，符合法律规定，并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左 武
审 判 员 谭军辉
代理审判员 肖 柱
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 方 圆
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执1766号
申请执行人陈建良，男，1969年3月12日出生，住绍兴市柯桥区。
被执行人谢兴昌，男，1962年2月1日出生，住绍兴市柯桥区。
申请执行人陈建良与被执行人谢兴昌民间借贷纠纷一案，本院（2016）浙0603民初8274号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被执行人谢兴昌应归还申请执行人陈建良10万元及利息并向本院支付案件受理费2300元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年03月27日立案并指定执行员秦一杭执行本案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络查控系统及本院辖区内的不动产登记中心查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0603执1766号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 洪震兴
代理审判员 章亚伟
代理审判员 戴张奎
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 胡银平
安徽省淮南市潘集区�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潘民一初字第01726号
原告：李某，女，1970年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：高某，男，1968年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告李某诉被告高某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某申请撤诉，不损害国家、集体或他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由李某负担。
审判员 李 磊
二〇一五年八月六日
书记员 王玲玲
河北省保定市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）冀06刑申80号
孙玉祥：
你因故意伤害一案，不服保定市莲池区人民法院（2014）北刑初字第65号刑事判决、（2015）北刑监字第1号驳回申诉通知，以有监控视频、证人师占敏证言、证人陈德海证言可以证实梁双成的伤系孙红显使用锤子击打所致、原审依据的鉴定意见与其他证据间存在矛盾为由，向本院提出申诉。
经复查，原裁判认定，梁双成与你、孙玉生、孙红显为村里分发架高压线补偿款的事情发生口角并引发打斗，你、孙玉生、孙红显三人殴打梁双成头面部，致使梁双成左上颌骨额突及左侧鼻骨骨折伴左上颌骨额突断段明显移位，经鉴定属于轻伤。被劝开后梁双成又用刀将你扎伤，致你左髌部创口，经鉴定属于轻伤。案发后梁双成对你、孙玉生、孙红显三人表示谅解，你对梁双成表示谅解。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律并无不当。
综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第二款规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一六年十一月二十五日
宁波市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬北行审字第27号
申请执行人宁波市工商行政管理局江北分局。
法定代表人张承骏。
委托代理人张雪均（特别授权代理）。
被执行人钱军良。
申请执行人宁波市工商行政管理局江北分局于2014年5月19日向本院申请强制执行甬北工商处（2012）118号行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市工商行政管理局江北分局于2012年10月29日作出甬北工商处（2012）118号行政处罚决定，认定被执行人钱军良于2012年8月14日从宁波江北甬江批发市场以每公斤50元的价格购进牛筋3公斤，购货金额150元，以每公斤36元的价格购进烤鸭3公斤，购货金额108元。又于2012年8月13日从宁波二号桥市场购入酱油、糖、茴香等辅料，于2012年8月14日从宁波江北甬江批发市场购入鹅胗原材料，于2012年8月14日在其家中自制鹅胗熟食，购入牛筋和烤鸭及自制完鹅胗后随即在其经营的位于江北区慈城农贸市场的摊位内进行销售。2012年8月15日，执法人员对上述食品进行随机抽样并委托宁波市产品质量监督检验研究院进行检测。检测报告显示：鹅胗中菌落总数和大肠菌群的检验结果不合格；SPW20126704号报告显示：牛筋中菌落总数和大肠菌群的检验结果不合格；SPW20126705号报告显示：烤鸭中菌落总数和大肠菌群的检验结果不合格。至2012年9月10日，钱学良经营和摊位内已无上述食品的库存。期间，共售出牛筋3公斤，每公斤售价56元，销售金额168元；共售出烤鸭3公斤，每公斤售价40元，销售金额120元；共售出鹅胗5公斤，每公斤售价80元，销售金额400元。被执行人经营上述不合格食品的货值金额为688元。销售上述不合格食品的违法所得无法准确计算。申请执行人认为，被执行人的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（二）项之规定，属生产经营致病性微生物、农药残留、兽药残留、重金属、污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品的行为。根据《中华人民共和国食品安全法》第八十五条第（二）项的规定，考虑到其能积极配合工商行政管理机关的调查且涉案财物较少的实际情况，决定作出处罚如下：罚款：2000元。期间，被执行人向申请执行人提出了延期缴纳罚款申请，承诺于2014年3月10日前付清款项，申请执行人同意被申请人的延期缴纳申请，但被执行人至今仍未履行。2014年3月3日，申请执行人向被执行人送达甬北工商催告（2014）5-7号催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人钱军良未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，裁定如下：
对申请执行人宁波市工商行政管理局江北分局于2012年10月29日作出甬北工商处（2012）118号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 陈剑锋
审 判 员 丁 颖
代理审判员 杨春旋
二〇一四年五月二十三日
代书 记员 王 璐
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0881民初2386号
原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行。
负责人王心宇，行长。
被告谭某。
被告高某。系被告谭某之夫。
被告邓某。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行与被告谭某、高某、邓某金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行在收到本院于2016年11月16日做出的预交受理费通知书后，未在规定的期限内交纳受理费。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行未在规定的期限内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐鹏
二〇一六年十一月十七日
书记员 张慧
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润民初字第0345号
原告胡云高。
委托代理人张玉高，江苏汇泉律师事务所律师。
被告侍伟。
被告陈司。
委托代理人张晨，，，。系被告陈司外甥。
被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地本市正东路135号。
负责人刘亮，该公司总经理。
委托代理人胡振虹。
原告胡云高与被告侍伟、陈司、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡云高的委托代理人张玉高、被告侍伟、被告陈司的委托代理人张晨、被告人保公司委托代理人胡振虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡云高诉称：2013年11月2日11时18分许，被告侍伟驾驶被告陈司所有的苏L×××××号轿车行驶至北府路建设银行门口非机动车道停车打开车门时，与驾驶电动自行车的胡云高右手相碰，致胡云高摔倒后受伤、车辆受损的交通事故。该起事故经镇江市公安局交通巡逻警察支队润州大队认定：被告侍伟负该起事故的全部责任，原告胡云高不承担事故责任。被告侍伟系直接侵权人，理应对原告的损伤承担赔偿责任。被告陈司系车辆所有人，也应对原告的损伤承担赔偿责任。肇事车辆在被告人保公司投保了交强险和商业险，该公司应在保险限额内承担赔偿责任。后双方因赔偿问题协商未果，原告起诉来院，要求被告赔偿经济损失114198元并承担本案诉讼费用。
被告侍伟、被告陈司及被告人保公司共同辩称：对于事故的发生和责任认定无异议；另被告人保公司辩称原告主张的费用过高，应当扣除10%的非医保用药费用；被告侍伟辩称已为原告垫付了50000元，要求本案一并处理。
经审理查明：该起道路交通事故事实及责任认定情况与原告陈述一致。事故发生后，原告被送往镇江市第一人民医院住院治疗48天，诊断为第三腰椎骨折、右小指皮肤裂伤、骨质疏松、糖尿病、慢性骨髓增生病、骨髓纤维化，共发生医疗费39671.37元，该费用由被告侍伟垫付。原告的伤情经江苏大学司法鉴定所于2014年5月6日鉴定，鉴定意见为：被鉴定人胡云高因车祸致腰3椎体粉碎性骨折已构成道路交通事故九级伤残，误工期间为180天，护理和营养期间均为120天。原告为此次鉴定给付鉴定费2360元。事故发生后，被告侍伟共为原告垫付50000元，扣除已给付的上述医疗费及护理费6125元，仍有现金4203.63元在原告处。
另查明：肇事车辆苏L×××××号轿车驾驶人为被告侍伟，车主系被告陈司，双方系借用关系。该车在被告人保公司投保交强险、500000元的商业第三者责任险及该险的不计免赔险，事故发生在保险期间内。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、病历、出院记录、司法鉴定意见书、被告侍伟提供的医疗费发票等证据以及当事人陈述予以证实。
2014年3月，原告诉至本院，要求被告具体赔偿下列损失：1、住院伙食补助费960元（48天×20元／天）；2、营养费2160元（120天×18元／天）；3、护理费12000元（120天×100元／天）；4、伤残赔偿金84728.80元（32588×13×20%）；5、精神抚慰金10000元；6、交通费500元；7、残疾器具费1280元；8、鉴定费2370元；9、财产损失64元；10、事故清障费200元；。审理中，被告侍伟同意在其垫付的费用中扣除原告于2013年11月21日起诉本案被告机动车交通事故责任纠纷一案的诉讼费及保全费共计420元，由于被告坚持答辩意见，调解不成。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告在本次交通事故中受伤，其有权要求相关义务主体承担赔偿责任。被告侍伟系驾驶员，被告陈司系车辆所有人，因该双方系借用关系，故被告侍伟应对原告的损失承担赔偿责任。又因肇事车辆在被告人保公司投保交强险、商业第三者责任险及该险的不计免赔险，应先由该公司在交强险限额内承担赔偿责任；超出部分，由该公司应按照保险合同予以赔偿。
对于原告的医疗费损失，本院具体审核如下：1、医疗费39671.37元，由被告侍伟提供的票据予以证实，本院予以确认。2、住院伙食补助费：原告住院48天，按照每天18元计算为864元。3、营养费：参照司法鉴定意见书，本院认定原告的该项损失为1800元（120天×15元／天）。上述合计42335.37元。
对于原告的伤残损失，本院具体审核如下：4、护理费：参照司法鉴定意见书，本院认定住院期间为4800元（48天×100元／天），出院期间为3600元（72天×50元／天），以上合计8400元；由于被告侍伟实际垫付护理费6125元（49天×125元／天），超出部分1275元（6125元-4800元-50元）应视为被告自愿支付，本院在总赔偿款中不予扣除返还。5、伤残赔偿金：原告出生于1946年4月20日，伤残鉴定日期为2014年5月6日，可以计算12年，参照司法鉴定意见书，本院认定原告的该项损失为78091.20元（32538元／年×12年×20%）。6、精神抚慰金：原告主张10000元，根据原告的伤情，本院予以认定。7、伤残器具费：原告主张1280元，并已提供票据予以证实，根据原告伤情，本院予以认定。8、交通费，本院酌定400元。以上合计98171.20元。
对于原告的财产损失，本院具体审核如下：电动车损失64元及事故清障费200元，合计264元，原告已提供票据予以证实，本院予以认定。
综上，原告的各项损失共计为140770.57元，被告人保公司应赔偿原告140770.57元。因被告侍伟已垫付了50000元，减去其同意在本案中扣除的原告第一次诉讼相关费用420元及自愿支付的护理费1275元，被告侍伟仍为原告垫付了48305元，故被告人保公司应赔偿原告92465.57元，返还被告侍伟垫付款48305元。至于被告人保辩称应当扣除10%的非医保用药费用，其并未提供保险合同条款，也未指出哪些属于非医保用药费用以及该非医保用药可用医保用药代替，故本院对被告人保公司该项抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告胡云高92465.57元，返还被告侍伟垫付款48305元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1142元，鉴定费2360元，合计3502元，由被告侍伟负担（该款原告已垫付，被告侍伟于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 长 李祥华
人民陪审员 马卓毅
人民陪审员 姚向群
二〇一四年七月二日
书 记 员 陈 凡
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萝民初字第390号
原告宋海江，男，1987年5月28日出生，汉族，无职业，户籍所在地：萝北县太平沟乡炭窑沟村*组。
被告�北县聚兴装饰有限公司。
法定代表人陈松涛，住所地：萝北县凤翔镇南三道街（未到庭）。
原告宋海江诉被告萝北县聚兴装饰有限公司（以下简称聚兴公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，由审判员王平适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告宋海江到庭参加了诉讼，被告聚兴公司经合法传唤后未到庭参加诉讼，现本案已缺席审理终结。
原告宋海江诉称：2014年9月，被告聚兴公司雇佣原告焊接一批牌匾，约定每天给付200.00元劳务费，后经双方核算，被告应给付原告劳务费4，950.00元（200.00元×24.75天），2014年12月被告给原告出具欠条一份，后原告多次索要未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告聚兴公司立即给付原告宋海江劳务费4，950.00元，并按法律规定给付逾期利息。
被告聚兴公司未�庭也未提出答辩。
原告宋海江为证明其诉讼主张向本院提供了证据欠条原件一份，证明被告未给付原告劳务费4，950.00元。
被告未到庭进行质证，视为放弃质证权，被告亦未提供证据。
分析以上证据及质证情况，原告提供的欠条有被告聚兴公司法定代表人陈松涛签字及盖有萝北县聚兴装饰有限公司公章，故本院对此份证据真实性予以确认。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见并结合当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：
2014年9月，被告聚兴公司雇佣原告焊接一批牌匾，约定每天给付200.00元劳务费，后经双方核算，被告应给付原告劳务费4，950.00元（200.00元×24.75天），2014年12月被告给原告出具欠条一份，经原告多次索要未果，为此起诉，庭审中原告放弃利息损失部分请求。
本院认为：合法的债权关系受法律保护。因原告提供的欠条盖有被告聚兴公司法定代表人陈松涛签字及盖有萝北县聚兴装饰有限公司公章，故可认定此债务系被告所为。被告雇佣原告从事劳务活动，理应及时结算，对其拖欠的劳务费用依法应予以清偿。综上本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
一、萝北县聚兴装饰有限公司于本判决生效之日起10日内给付拖欠原告宋海江的劳务费共计4，950.00元；
如被告萝北县聚兴装饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费25.00元由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 王 平
二〇一五年十一月十五日
书记员 王佳旭
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第30592号
原告刘义，男，1972年11月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人张砚，上海荣之杰律师事务所律师。
被告陈勇，男，1968年3月21日生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人李春艳，上海宇钧律师事务所律师。
原告刘义与被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告刘义的委托代理人张砚、被告陈勇的委托代理人李春艳到庭参加诉讼。后本案由简易程序转为适用普通程序审理，于2016年1月13日组成合议庭再次公开开庭进行了审理，原告刘义及其委托代理人张砚、被告陈勇的委托代理人李春艳均到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。
原告刘义诉称，2014年8月18日，被告以做生意为由向原告借款人民币（以下币种同）200，000元，借款期限为1个月，约定借款利息为1.8%即3，600元；另借条约定，如到期无法还清的，按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担罚息，并承担所有诉讼费、律师费、交通费等。当日，原告通过银行转账将借款200，000元交付被告。借款期限届满，被告未按约还款。故原告提起诉讼，请求判令被告：1、归还借款200，000元；2、支付借款利息3，600元（200，000元×1.8%／月）；3、支付逾期还款利息（以200，000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准自2014年9月18日起计算至实际还款日止）；4、支付律师费9，100元；5、诉讼费由被告承担。
被告陈勇辩称，原、被告经开设小额贷款公司的陈力介绍相识。被告向原告借款100，000元，按照陈力的要求填写了陈力预先准备好的借条。双方约定借条上借款金额写明200，000元，如果被告按期归还，则只要归还100，000元；如果被告未能按期归还，则需归还200，000元。出具借条当日，原告将200，000元转账给被告。被告当即取现200，000元，在银行将其中100，000元交还原告，因此被告只收到借款100，000元。2014年9月至2015年5月期间，原告发手机短信通知被告，要求被告将借款归还至原告指定的程健、王瑾、徐文荣、胡晓辉、李盛等人的银行账户。被告按原告要求陆续转账归还全部借款及利息共计120，000元。故被告不同意原告的全部诉请。
经审理查明，2014年8月18日，被告向原告出具借条一份，载明“本人陈勇今向刘义借款人民币大写：贰拾万元整，经双方协定，本人陈勇愿按1.8%的月利息付给刘义，利息共计3，600（元）。本人陈勇承诺于2014年9月17日前本金和利息全额归还。如到期本人无法还清的，本人愿承担一切法律责任。过期未还的部分，按合同银行贷款利率的四倍承担罚息，并承担出借人为解决双方纠纷所产生的所有诉讼费、律师费、交通费等。”同日，原告通过中国工商银行转账支付给被告200，000元。借款期限届满，被告未能归还借款，原告诉至本院，诉请如前。为聘请律师代理本案诉讼，原告支付律师费9，100元。
审理中，被告代理人向法庭出示了被告发送给代理人的手机短信截屏，证明原告要求被告转账至程健、王瑾、徐文荣、胡晓辉、李盛名下银行账户用于归还借款。原告对被告提供的上述证据不予认可，表示原告从未要求被告将借款归还至上述五人账户，原告也不认识被告所指的上述五人。为此，本院要求被告本人到庭，向法庭说明借款和还款经过并出示被告所称短信的原始载体，但被告在法庭指定期限内既未提供证据也未到庭说明。
以上事实，有借条、转账凭证、聘请律师合同、律师费发票及当事人陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款200，000元的事实，有被告出具的借条及原告的转账凭证为证，故原、被告之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。被告辩称被告将从原告处收取的200，000元中的100，000元又交还原告，遭原告否认，被告未提供证据证明，本院对被告的辩称意见不予采纳。借款期限届满，被告未能按约还款，原告要求被告归还借款200，000元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张原告指令被告转账给案外人用于归还本案借款，但对此被告既未能提供合法有效的短信原始载体以供质证，又未能提供其他证据证明已归还了借款，故本院对被告主张不予采纳。原告要求被告按照借条约定支付借款利息3，600元，符合合同约定，本院予以支持。根据法律相关规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准支付2014年9月18日起至实际还款之日止的逾期还款利息，符合借条约定，于法不悖，本院予以支持。原告要求被告支付律师费9，100元，有发票为证，金额并无不当且符合借条约定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告陈勇于本判决生效之日起十日内归还原告刘义借款200，000元；
二、被告陈勇于本判决生效之日起十日内支付原告刘义借款利息3，600元；
三、被告陈勇于本判决生效之日起十日内支付原告刘义逾期还款利息（以200，000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准自2014年9月18日起计算至实际还款之日止）；
四、被告陈勇于本判决生效之日起十日内支付原告刘义律师费9，100元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，354元，财产保全费5，000元，由被告陈勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 韩 伶
人民陪审员 赵传伟
人民陪审员 张忠良
二〇一六年三月六日
书 记 员 杨兆杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。