广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民二终字第1929号上诉人（原审被告）：广州市一代天骄皮具有限公司，住所地。法定代表人：蔡本香，该公司总经理。委托代理人：罗建龙，广东泽正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟伟安，男，1971年3月4日出生，汉族，住广东省龙川县，系广州市花都区狮岭实亿皮具厂经营者。上诉人广州市一代天骄皮具有限公司（以下简称一代天骄公司）因与被上诉人钟伟安加工合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民二初字第791号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：2013年12月9日，一代天骄公司与实亿皮具厂签订《加工合同》，约定由甲方（一代天骄公司，下同）向乙方（实亿皮具厂，下同）提供物料、里布、五金，由乙方为甲方加工定型包1150个，每个53.38元（不含包装），总加工款61387元，交货日期为2013年12月31日。该《加工合同》第二条第6点约定“乙方交货时，需经甲方客户开箱检验并出具品质报告……”；第二条第10点约定“付款方式：不付定金、数量及质量经甲方客户验完货打好包装；装完货柜无质量问题，甲方在7-10（天）才给予对帐结帐……”；第五条“所有大货必须是通知我司QC查好货，搞好清洁打好点好数送到甲方，没有查好货甲方有权拒绝收货。”现钟伟安以一代天骄公司拒不支付加工款为由，诉诸原审法院成讼。庭审中，一代天骄公司确认涉案1150个定型包存放在一代天骄公司的仓库中，但认为钟伟安未按合同约定的时间和要求交货，且提交的货物有严重的质量问题，拒绝支付加工款。另查明：钟伟安提交《证明书》载明：“钟伟安给一代天骄加工定型包全部交清数量……2013年12月30日交完1150个包包。”落款处“证明人：胡福仕”，落款日期为“2014年5月10日”。再查明：实亿皮具厂的性质属于个体工商户，经营是钟伟安。钟伟安的原审诉讼请求为：1.一代天骄公司支付钟伟安加工费61387元，赔偿钟伟安2014年1月份工人工资损失84000元、房租费2500／月、水电费及生活费3800元／月。以上合计151687元；2.本案诉讼费全部由一代天骄公司承担。原审法院认为：钟伟安、一代天骄公司于2013年12月9日签订《加工合同》，约定由一代天骄公司提供物料、里布、五金等，由钟伟安经营的实亿皮具厂为一代天骄公司生产定型包，该《加工合同》是双方真实的意思表示，不违反法律规定，依法成立、有效，原审法院予以确认。上述合同签订后，钟伟安一方已将1150个定型包加工好，并送到一代天骄公司的仓库，钟伟安、一代天骄公司对此没有异议，原审法院亦予以确认。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第46条规定：“在诉讼中，个体工商户﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=chl&Id=2&Gid=5840&ShowLink=false&PreSelectId=289520352&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=290344968﹥以营业执照上登记的业主为当事人。”实亿皮具厂的性质属于个体工商户，钟伟安系实亿皮具厂的经营者，故钟伟安以其名义起诉一代天骄公司要求支付加工费，主体适格。本案的争议焦点是钟伟安方是否按约定的时间交货及涉案定型包是否存在质量问题？《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”本案中，《加工合同》第五条约定“所有大货必须是通知我司QC查好货，搞好清洁打好点好数送到甲方，没有查好货甲方有权拒绝收货。”现一代天骄公司确认涉案1150个定型包存放在一代天骄公司处，但本案没有证据显示一代天骄公司收货时有对交货时间及涉案定型包存在质量问题提出过异议。另，由胡福仕（钟伟安认为胡福仕是一代天骄公司主管）签名的《证明书》证实：“钟伟安给一代天骄加工定型包全部交清数量……2013年12月30日交完1150个包包。”“胡福仕”是否为一代天骄公司的员工的相关证据是一代天骄公司所掌握的，一代天骄公司不确认“胡福仕”是其公司员工，但一代天骄公司没有提供相应的反驳证据。综上所述，钟伟安已完成其举证义务，但一代天骄公司没有提供相应的反驳证据，一代天骄公司认为钟伟安未按约定的时间交货及涉案定型包存在质量问题，也没有提供证据证明其主张，故对一代天骄公司该主张原审法院不予采纳。原审法院确认钟伟安已履行《加工合同》约定的义务，一代天骄公司应依约支付加工费61387元给钟伟安。钟伟安要求一代天骄公司支付2014年1月份工人工资84000元、房租费2500元、水电费及生活费3800元，因钟伟安没有提供证据证明其损失情况及上述损失与本案有因果关系，故对钟伟安上述请求，原审法院予以驳回。为此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第46条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定﹤javascript：SLC（38083，0）﹥》第二条的规定，判决如下：一、一代天骄公司于判决发生法律效力之日起十日内向钟伟安支付加工款61387元。二、驳回钟伟安的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费1667元，由钟伟安负担1000元，一代天骄公司负担667元。上诉人一代天骄公司不服上述判决，向本院提起上诉称：钟伟安并未按《加工合同》约定的时间向一代天骄公司交付加工的包包，且钟伟安所加工的产品存在严重的质量缺陷，故一代天骄公司拒绝向钟伟安支付加工费。原审法院以一代天骄公司已收到钟伟安所加工的包包为由判决一代天骄公司承担加工费显然属事实认定不清。本案所争议的包包的所有材料都是由一代天骄公司提供，钟伟安只是纯加工，一代天骄公司就包包的质量问题多次与钟伟安协商，但钟伟安一直以各种理由推诿，一代天骄公司在万般无奈下只有选择先接收加工产品以降低自身损失，据此，一代天骄公司特提起上诉，请求：1.撤销原审判决，发回重审或改判为一代天骄公司不向钟伟安支付加工费61387元。2.一、二审诉讼费由钟伟安承担。被上诉人钟伟安答辩表示同意原审判决。对原审法院查明的事实，双方均无异议，本院予以确认。本院认为：一代天骄公司与钟伟安签订的《加工合同》合法有效。现双方主要争议在于钟伟安是否依照合同约定的交货期限交付货物，及其加工货物是否存在质量问题。关于钟伟安是否按期交货的问题，钟伟安对此已于原审期间提供由胡福仕签署的《证明书》，证明其在2013年12月30日已交完1150个皮包，一代天骄公司并未提供反驳证据否定胡福仕的员工身份，也无其他证据证实其曾向钟伟安提出迟延交货的异议，因此本院对一代天骄公司的该项上诉意见不予采纳。另关于一代天骄公司提出钟伟安加工货物存在质量问题的主张，因其未能提供任何证据证实，本院亦不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一代天骄公司的上诉请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1335元，由上诉人广州市一代天骄皮具有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  莫 芳代理审判员  江志文代理审判员  马 莉二〇一四年十一月十九日书 记 员  李泳筠廖嘉娴