江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初3085号
原告：南昌大丰村镇银行有限责任公司
组织机构代码：
地址：南昌县澄湖北大道.
负责人：廖建华职务：董事长。
委托代理人：刘莉萍，公司风险部经理。
委托代理人：朱文峰，公司员工。
被告：徐国花，女，汉族，南昌市人，住南昌市红谷滩新区。
被告：胡启罡，男，汉族，南昌市人，住南昌市新建区。
原告南昌大丰村镇银行有限责任公司（简称大丰村镇银行）诉被告徐国花、胡启罡金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大丰村镇银行委托代理人朱文峰到庭参加诉讼，被告徐国花、胡启罡经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大丰村镇银行诉称，2016年6月3日，原告与被告徐国花签订编号为“191160035711000”的《个人授信协议》，约定我行拟向徐国花授信流动资金贷款98万元，授信期限三年，自2016年6月3日至2019年6月3日止。同日，原告与被告徐国花签订编号为“191160035711000”的《个人最高额抵（质）押合同》，抵押期限为2016年6月3日至2019年6月3日止，约定以徐国花、胡启罡名下房产作为抵押担保，并依法办理了抵押登记。同日，原告与徐国花、胡启罡签订合同编“191160035711000”的《最高额保证合同》，约定胡启罡对徐国花在我行的借款提供最高额连带担保责任，期限叁年，自2016年6月3日至2019年6月3日止。2016年6月14日，原告按约定与徐国花签订编号“191160035711000”的《个人循环借款支用单》，根据约定我行拟对徐国花发放流动资金借款98万元借款期限为壹年，自2016年6月14日至2017年6月14日止。
合同签订后，原告依约于2016年6月14日发放借款98万元至被告徐国花在原告处开立的结算账户上。截止目前，该笔贷款本金、利息已逾期，但徐国花在2017年6月20日归还本金91350.92元。根据《个人授信协议》第五条授信担保约定，徐国花的上述行为已形成违约事实，严重损害了原告的合法权益，原告有权收回已发放的全部借款本息。为维护原告的合法权益，要求判令原告就拍卖、变卖被告徐国花胡启罡名下位于南昌市红谷滩××广场××区××办公楼××室（产权证号：洪房权证红字第××号）的房产的价款优先受偿；被告徐国花立即偿还借款本金888649.08元及相应的利息及罚息22210.09元，暂计至2017年8月21日止（后续利息、罚息继续按合同约定计算至借款归还时止）；胡启罡对徐国花所欠原告全部债务承担连带担保责任；本案诉讼费用、保全费及差旅费、其他实现债权的费用由被告共同承担。
为支持自己的诉讼主张，原告向法庭提供的证据有：证1、被告徐国花的户籍信息，证明被告信息。证2、“2015年大丰村银授字第191160035711000号”《个人授信协议》。证明原告已与被告徐国花达成《个人授信协议》，并根据约定同意给予徐国花授信流动资金借款98万元，授信期限自2016年6月3日至2019年6月3日。证3、编号为“191160035711000”的《个人循环借款支用单》及借款借据，根据该合同约定我行拟对徐国花发放流动资金借款98万元，借款期限为壹年，自2016年6月14日至2017年6月14日止。证4、合同编号为“191160035711000”的《最高额保证合同》，根据该合同约定被告胡启罡对徐国花在我行的借款行为提供最高额连带担保责任。证5、合同编号为“191160035711000”的《个人最高额抵（质）押合同》，合同约定以徐国花、胡启罡名下房产作为抵押担保，并依法办理了抵押登记。证6、房屋他项权证，证明原告已按抵押登记部门出具的抵押凭证办理抵押手续。证7、被告徐国花的欠息明细和交易记录，证明被告徐国花目前欠我行的利息情况。证明被告徐国花从2017年6月21日以后就没有按合同在支付利息。证8、联系方式确认书，证明在双方签订借款合同时，被告对其联系地址予确认。
被告徐国花、胡启罡未答辩，亦未提供证据。
经本庭核实，原告提供的证据，均系原件或与原件核对无异，有各被告的签名或盖章，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本庭对原告所举证据予以确认。
经审理查明，2016年6月3日，原告大丰村镇银行与被告徐国花签订编号为“191160035711000”的《个人授信协议》，约定原告向被告徐国花提供个人贷款98万元，授信期限三年，自2016年6月3日至2019年6月3日止。该《个人授信协议》第二条授信期间第二款第（一）项还载明：“授信额度失效。在授信期间出现以下任一情形，授信额度失效，乙方将不再接受甲方的授信额度使用申请，且有权宣布本协议项与已发放贷款部分或全部提前到期：（一）本协议项下任何一笔货款出现连续拖欠本息3期（含）或累计拖欠6期（含）的”。同日，原告与被告徐国花、胡启罡签订编号为“191160035711000”的《个人最高额抵（质）押合同》，抵押期限为2016年6月3日至2019年6月3日止，约定以徐国花名下位于南昌市××新区××广场××区××办公楼××室（××），产权证号：洪房权证红谷滩新区字第××号房产作为抵押担保，并依法办理了不动产登记（赣（2016）南昌市不动产证明第1005767号）。2016年6月3日原告还与徐国花、胡启罡签订《最高额保证合同》，约定对徐国花签订的合同项债权提供最高额连带担保责任期限叁年，自2016年6月3日至2019年6月3日。2016年6月14日，原告与徐国花签订编号“191160035711000”的《个人循环借款支用单》，根据约定对徐国花发放流动资金借款98万元借款期限为12个月。
合同签订后，原告依约于2016年6月14日向被告徐国花发放了98万元的流动资金贷款，徐国花同日在个人借款借据上签字确认，借据载明：借款到期日为2017年6月14日；还款方法按月还息，到期还本；贷款利率（年%）9.6135%。借款后，被告徐国花归还了部分借款本金及利息，至2017年8月21日，尚欠借款本金888649.08元及逾期利息、罚息22210.09元未付。经原告多次催讨，被告一直未归还借本金及以后的利息、罚息。
另查明，被告徐国花与被告胡启罡系夫妻关系。
本院认为，原告大丰村镇银行与被告徐国花签订的《个人授信协议》、《个人循环借款支用单》及《个人最高额抵（质）押合同》系双方当事人真实意思表示，不违背有关法律规定，合法有效，双方均应遵照执行。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。被告徐国花在归还了2017年8月21日前的部分借款本金及利息后，尚欠借款本金888649.08元及逾期利息、罚息22210.09元及2017年8月22日起的利息、罚息未付，事实清楚，证据确凿，其违背了《个人授信协议》第二条的规定，被告不按期归还，属违约，授信额失效，应负清偿责任。现原告依约要求被告归还借款本息，理由正当，应予支持。逾期利率按双方约定的年利率9.6135%加50%即14.42%计算。被告徐国花以其名下坐落于南昌市××新区××广场××区××办公楼××室（××），（产权证号：洪房权证红谷滩新区字第××号）的房产为该笔贷款提供抵押担保，原告对该房产依法享有优先受偿权。被告胡启罡作为连带责任保证人，对该笔贷款在抵押房产价值外承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐国花归还原告南昌大丰村镇银行有限责任公司借款本金888649.08元、2017年8月21日止的利息、罚息22210.09元及2017年8月22日起的利息、罚息（利息、罚息均按年利率14.42%计算，从2017年8月22日起至实际付清之日止）；
二、原告南昌大丰村镇银行有限责任公司对被告徐国花名下坐落于南昌市红谷潍新区红谷滩万达广场A区A3办公楼2104室（第21层），（产权证号：洪房权证红谷滩新区字第××号）的房产在折价或拍卖、变卖价款内享有优先受偿权；
三、被告胡启罡对上述款项在被告徐国花抵押房产折价或拍卖、变卖价款外承担连带清偿责任；
四、上述款项限各债务人在本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12909元，保全费5000元，合计17909元由被告徐国花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 饶淑芬
人民陪审员 熊莲娣
人民陪审员 聂弟华
二〇一八年一月五日
书 记 员 刘 芳