河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第267号
原告郑州华东家具有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区汉风路26号华丰国际钢铁物流港冷轧板加工配送车间1层。
法定代表人苏进东，该公司总经理。
委托代理人姬毓卿，河南世纪通律师事务所律师。
委托代理人刘文林，河南世纪通律师事务所律师。
被告北京市亚太安设备安装�限责任公司郑州分公司，住所地河南省郑州市郑东新区通泰路东、宏昌街南11幢东4单元24层06号。
代表人余党峰，该公司总经理。
被告北京市亚太安设备安装有限责任公司，住所地北京市东城区永定门外大街64号3层301-44。
法定代表人郑贺田，该公司总经理。
二被告委托代理人秦艺娟，河南允衡律师事务所律师。
二被告委托代理人高灿杰，河南允衡律师事务所律师。
原告郑州华东家具有限公司（以下简称郑州华东公司）诉被告北京市亚太安设备安装有限责任公司郑州分公司（以下简称亚太安郑州分公司）、北京市亚太安设备安装有限责任公司（以下简称亚太安公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，被告亚太安郑州分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应移送至郑州市金水区人民�院审理。本院作出（2013）开民初字第267号民事裁定书，裁定驳回其对本案管辖权提出的异议，被告亚太安郑州分公司不服，提出上诉。2013年4月8日，河南省郑州市中级人民法院（2013）郑立民终字第187号民事裁定书裁定：驳回上诉，维持原裁定。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姬毓卿，二被告委托代理人秦艺娟、高灿杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州华东公司诉称，2012年8月5日，原告与被告亚太安郑州分公司签订了施工合同一份，原告将其郑州华丰（酒店）办公家具采购中心消防工程发包给被告亚太安郑州分公司。2012年8月20日，被告亚太安郑州分公司工人胡二耀在施工过程中不慎从高空坠落，经抢救无效死亡。根据双方合同约定，被告亚太安郑州分公司对施工中的安全事故承担全部责任，因其未能及时有效的�理此事，导致从当日起原告工地及郑州远博钢铁有限公司生产车间被死者家属围堵，造成原告工地进行中央空调、装修等多家施工单位被迫停工，原告及郑州远博钢铁有限公司遭受巨大损失。在原告及相关部门的督促和协调下，2012年8月28日，被告亚太安郑州分公司与胡二耀家属达成赔偿53万元的口头协议，并约定于第二天上午十点前支付该赔偿款，但被告亚太安郑州分公司并未按约支付上述赔偿款，且自2012年8月29日起不再与死者家属联系，其行为引起死者家属极大不满。为避免事态扩大，原告在政府相关部门的介入下，只得向死者家属先行垫付该53万元赔偿款。经查询，被告亚太安郑州分公司系北京亚太安公司依法设立的分公司。故原告华东家具公司起诉，请求判令二被告支付原告垫付的53万元赔偿款，并自2012年8月31日起按同期银行贷款利率计算利息至偿还日止。
被告亚太安郑州分公司辩称，1.原告诉请与事实不符。死者胡二耀系因电击死亡，我方从郑州市公安局龙子湖派出所调取的死者亲属的询问笔录和郑州院前急救病例均可证明死者系因原告施工现场有多家施工队在同时施工，原告或原告方其他施工队的线路漏电导致死者触电后死亡。依据相关法律规定，此种情形适用过错责任原则，应由电力设施产权人和管理人即原告承担全部事故责任，我方对此无任何过错。原告基于认识到自己应承担责任并急于恢复现场施工的考虑，从而委托警方出面赔偿死者家属53万元系原告自己的行为，我方并未委托。在我方律师即将与死者家属协商35万元达成赔偿协议时，原告迫于安监局介入调查事故发生原因，才委托贾迎涛警官与死者家属达成53万元的赔偿协议。死者家属未依照法定程序进行维权，其采用围堵原告方厂房的行为属于主张第三方侵权赔偿，放弃了向我方主张工伤赔偿，故我方不应再承担原告起诉的53万元赔偿款。2.由于原告过错形成上述事实，原告应负赔偿责任。同上述事实，我方对胡二耀的死亡无任何过错，不承担因漏电侵权而导致的任何责任，原告赔偿是其对此事故负责的合法行为，不应再转嫁他方。综上所述，原告诉请无事实根据，不应支持其诉讼请求。
被告北京亚太安公司答辩意见同被告亚太安郑州分公司。
原告郑州华东公司为支持其诉请，向本院提交如下证据：证据一、2011年8月5日，原告与被告亚太安郑州分公司签订的郑州华丰（酒店）办公家具采购中心消防工程施工合同一份，证明1.被告亚太安郑州分公司为消防工程的承包方及施工方，原告为该工程的业主和发包方，合同约定的工期为2011年8月10日至2011年9月5日；2.根据合同约定，被告亚太安郑州分公司应对施工安全承担全部责任，并承担因此而造成的一切经济损失，其应承担胡二耀死亡的全部责任，并偿还原告的垫付赔偿款；3.根据合同约定，郑州高新技术产业开发区人民法院对此案有管辖权。证据二、通风设备工人尚其夯出具的书面证明一份及现场照片一组，证明1.胡二耀系被告亚太安郑州分公司工人，系在施工过程中不慎从高空坠落死亡，与原告无任何关系；2.事故发生后，因公安人员介入调查及死者家属围堵，原告采购中心装修工程全部停工，直至2011年9月7日方才进场施工。证据三、2012年8月31日，原告与死者家属胡民义、陈美花、张景签订的协议书及收据各一份，证明在郑州市郑东新区相关政府部门的压力之下，原告只得按照死者家属与被告亚太安郑州分公司达成的口头赔偿协议先行垫付了53万元的赔偿金，死者家属出具收条。证据四、郑州�公安局龙子湖派出所于2012年8月31日对胡二耀兄长胡大耀及其家属委托律师刘影的询问笔录两份，证明2011年8月28日下午17时许，死者家属及其代理律师与被告亚太安郑州分公司达成一次性赔偿53万元的口头赔偿协议，但被告方未如约履行，并不再与死者家属联系，当时在场人员还有原告所租物业的业主郑州华丰钢铁物流园人员及派出所民警。证据五、民警贾迎涛出具的情况说明及其警官复印件各一份，证明目的同证据四。证据六、被告亚太安郑州分公司基本注册信息及网站上传的资质证书、北京亚太安公司营业执照各一份，证明第一被告系第二被告依法设立的分支机构，且不具有法人主体资格，第二被告应依法对第一被告的民事行为承担民事责任。证据七、中国邮政EU128879009CS、EU128878992CS、EU128879043CS、EU128879057CS国内特快专递详情单四份，解除合同、支付垫付款的通�书一份，证明1.邮寄单上的地址为与原告签订施工合同时的代表人时间所留地址，原告于2012年9月5日已同时向该地址邮寄了两封通知书，向被告提出偿还垫付赔偿款及解除合同、赔偿损失的主张，但均被拒收；2.原告于2012年9月7日向被告北京亚太安公司的注册地址邮寄上述通知书，但因其地址搬迁被退回，后又于2012年9月11日向被告亚太安郑州分公司的登记注册地址邮寄一份解除合同通知书；3.该证据印证了证据四、五所证明的被告消极处理其工人死亡赔偿事宜的事实。
被告亚太安郑州分公司对上述证据发表如下质证意见：证据一真实性无异议，对其证明目的有异议，该合同第七条约定原告负有相关安全保障义务，死者系因原告原因造成，故我方不予承担责任，且本案为侵权纠纷，本院对本案不具有管辖权。证据二中的证人未到庭接受质询，不符合法律规�，我方不予质证；对照片真实性有异议，无拍摄时间和地点。证据三收据、协议书真实性无异议，但对协议书内容有异议，系原告自行制作，目的是为向被告索赔，其文字表达内容不实，对其证明事项有异议，不能凭此向被告索赔。证据四真实性有异议，询问人签字系之后补充上的，之前复印证据时无签字，故对此不予认可。证据五系复印件，且证人未出庭作证，故不予认可。证据六真实性无异议，但被告亚太安郑州分公司所在地现已变更。证据七真实性无异议，但因当时拒收，里面内容应该未看到，与本案无关。
被告北京亚太安公司对上述证据质证意见同被告亚太安郑州分公司。
经本院审查认为，二被告对上述证据一、三、六、七真实性均无异议，本院均予以采信。证据二证人未到庭接受法庭质询，照片没有拍摄人、拍摄时间等，不能证明�告的证明目的，故该证据本院不予采信。证据四原告认可在其复印时询问人员未签名，该证据与补签名后内容完全一致，被告没有其他证据推翻该证据内容，故对该证据本院予以采信。证据五该情况说明能够与其他证据形成证据链条，客观真实，故该证据本院予以采信。
被告亚太安郑州分公司为支持其辩称，向本院提交如下证据：第一组证据1.2012年8月21日郑州市公安局龙子湖派出所对死者胡二耀妻子张景的询问笔录一份，证明事故发生时其弟弟张彪在现场，以及死者受伤情况；2.郑州市公安局龙子湖派出所对张彪询问笔录一份，证明事故发生时为切断电流，其将架子移开，但仍未阻止事故的发生；3.郑州市公安局龙子湖派出所圃田接警点对巴欢欢询问笔录一份，证明目的同上；4.郑州市公安局龙子湖派出所圃田接警点对巴二帅询问笔录一份，证明事发当天�经叫120过来抢救过胡二耀；5.郑州市紧急医疗救援中心120电话受理登记单、郑州院前急救病历各一份，证明胡二耀在抢救病历主诉和现病史栏中均记载系被电击受伤后从高空坠落致神志丧失；6.事故发生当天在场全部工友书写的情况说明一份，证明胡二耀的真实死亡原因系被电击后死亡；7.2013年1月31日，王胜的调查笔录一份，证明原告方施工现场配电柜未装漏电保护器，而我方配电柜装有漏电保护器且工作正常，说明胡二耀被电击的原因系原告或其他施工队线路漏电所致；8.2012年11月2日，时间的调查笔录一份，证明事故发生后，原告方法定代表人苏进东承认系因原告方工地漏电导致胡二耀的死亡，并要求被告配合原告先行谈判，被告要求原告至少承担这次事故的大部分责任，但碍于面子和对原告的信任未签订协议。原告赔偿的53万元系原告法定代表人委托贾警官出面达成的赔偿协议，我方并未委托。被告工作人员前去复工时被原告方阻止；9.2012年11月1日，巴二帅调查笔录一份，证明原告方配电设施未安装漏电保护器，且施工现场还有打地坪、通风和做工字钢的，电线私拉乱接现象严重；10.2012年11月1日，巴欢欢调查笔录一份，除上述证据证明目的外，还证明事故发生时被告方除胡二耀外还有张彪、张景、王民、胡尚伟及巴欢欢，从而能够印证其他证据，且做通风的人员距离现场有30米远，说明原告提供的尚其夯的证言有不实之处；11.2012年11月1日，王民的调查笔录一份，证明胡二耀系触电后坠落身亡；做通风的人员距离现场有30米远，尚其夯的证言不实，且材料上张彪、张景和胡尚伟的签名皆系本人所签；12.2012年11月1日，旦卫东的调查笔录一份，证明事故发生系因原告方原因所致，且原告赔偿协议系其单方委托警察出面谈成的；13.2012年11月2日，李晓明的调查笔录一份，证明目的同上；14.2012年11月1日，秦艺娟调查笔录一份，证明目的同上。第二组证据15.原告提交的公安机关的询问笔录，没有询问警察的签名、调取证据单位的公章、风险告知书等，说明该笔录是为配合本案原告而制作的，证明原告利用警察为其制造并提供伪证；16.控告材料一组，证明出面调解的警官因与原告方法定代表人私交关系，接受委托出面代理原告同死者家属达成赔偿协议，但歪曲事实，制造、出具伪证，原告已开始投诉。
原告郑州华东公司对上述证据发表如下质证意见：原告举证已超过举证期限。对第一组证据中的1-5真实性均无异议，但不能证明其证明目的，证据5中的主诉部分系由拨打120的死者工友描述，而非客观真实，医院未下死亡原因的结论性意见。证据7-14调查笔录均系被告单方制作，很大部分�被告代理律师的询问笔录，根据笔录的形成时间判断均系在第一次诉讼后被告代理律师向相关人员做的笔录，内容不真实且具有明显的倾向性和目的性。第二组证据中的证据15是因原告当时欲垫付53万元大额款项，故在第一时间复印了该笔录，当时询问民警尚未在询问笔录上签字，但笔录内容与原告申请法院调取的询问笔录内容完全一致；证据16与本案无关。
经本院审查认为，原告郑州华东公司对上述第一组证据中的1-5真实性均予以认可，但认为不能证明其证明目的。本院认为笔录中张彪称在胡二耀接其中一个掐口时，刚上到架子上就听到其喊“啊!啊!救命啊”，胡二耀两个手抓住消防钢管道全身在抖，其“一看胡二耀是触电了”，把其下面的架子拉开；巴欢欢称看到胡二耀脚下站的铁架子跑到一边去了，胡二耀的双手好像是被电吸到自动喷淋管子上面一�，身子垂直在上面吊着，胡二耀从架子上坠落到地面后死亡。事故发生后，被告作为死者雇主，其有义务及时向安全检查部门报案，及时就施工现场是否存在漏电、形成该事故的真正原因等申请有关部门进行调查、鉴定，但其没有履行上述义务，其所提供证据不能证明胡二耀死亡原因是触电死亡。故原告质证理由成立；证据6中的证人均未到庭接受法庭质询，对其真实性无法核实，故本院不予采信；证据7-14均系被告方委托代理人单方制作，与本案具有利害关系，且原告不予认可，本院均不予采信。第二组证据中证据15被告称原告利用警察为其制造并提供伪证，但未提交有效证据予以证明，故该证据本院不予采信；证据16与本案无关，本院不予采信。
本院依据采信的证据及庭审笔录，确认事实如下：
2011年8月5日，原告郑州华东公司与被告亚太安郑�分公司签订郑州华丰（酒店）办公家具采购中心消防工程施工合同一份，其主要内容为，承包内容：被告亚太安郑州分公司承包原告的郑州华丰（酒店）办公家具采购中心消防工程；本工程消火栓、灭火器、喷淋、报警广播、应急照明安全出口、屋顶水箱制作及安装、水泵房设备采购及安装均由被告亚太安郑州分公司承包施工，即包工包料、包检测费用、验收通过、包质保期内维修服务。工期：开工日期为2012年8月10日，竣工日期为2012年9月5日。安全文明施工：被告亚太安郑州分公司应严格执行安全生产、文明施工及原告、监理单位制定的《施工现场管理办法》以及《监理大纲》等有关规定，严格按照安全生产操作规程和条例施工，采取保障有效的安全防护措施，确保在本次施工中不发生轻伤以上的安全事故；被告亚太安郑州分公司应承担安全施工的全部责任，其�建立安全管理体系，健全安全生产责任制，做好各项安全防护；施工中因其引起的一切安全事故均由其承担全部责任，并承担因此造成的一切经济损失。合同履约保证约定：被告亚太安郑州分公司在施工中必须搞好安全防护和安全生产的管理工作，若因其原因发生一件轻伤以上的安全事故，其全部承担事故所造成的所有费用。
2012年8月20日，被告亚太安郑州分公司雇佣人员胡二耀（男，23岁）在消防工程施工时从架子上坠落，经抢救无效死亡。
2012年8月28日，经双方协商，死者家属同意被告亚太安郑州分公司一次性赔偿其53万元，但被告亚太安郑州分公司未按约定时间付款，导致死者家属围堵郑州华丰钢铁物流园工地。后郑东新区政府派出工作组出面解决，原告根据死者家属与被告亚太安郑州分公司达成的53万元赔偿协议，于2012年8月31日与死者家�签订协议书一份，主要内容为：胡二耀系被告亚太安郑州分公司消防工程的施工人员，胡民义系其父亲，陈美花系其母亲，张景为其妻子，系合法赔偿权利人及继承人；2012年8月20日，胡二耀在工作中不慎坠落，经抢救无效死亡，后经协商，死者家属与亚太安郑州分公司达成一次性赔偿53万元的口头协议，但其并未付款，避而不见，无法联系；为避免矛盾激化，保持社会稳定，在郑州市郑东新区相关政府部门的主持和调解下，原告同意按照死者家属与被告亚太安郑州分公司达成的口头赔偿协议，先行垫付53万元的工亡赔偿金，该费用包括但不限于丧葬补助金、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金等一切相应赔偿及费用；原告以现金形式支付该赔偿款；原告付款后即获得死者家属对被告亚太安郑州分公司就胡二耀因工死亡事宜所拥有的一切相应赔偿权利，原告持本协议及垫付赔偿款的证明材料，有权依法向被告亚太安郑州分公司追偿。原告垫付53万元，死者家属胡民义、陈美花、张景于2012年8月31日出具收据一份，载明：“今收到郑州华东家具有限公司代付胡二耀伤亡赔偿款伍拾叁万元”。
本院认为，原告郑州华东公司与被告亚太安郑州分公司签订的郑州华丰（酒店）办公家具采购中心消防工程施工合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当按照约定全面履行。合同中明确约定，被告亚太安郑州分公司在施工中必须严格按照安全生产操作规程和条例施工，采取保障有效的安全防护措施，确保在本次施工中不发生轻伤以上的安全事故。若因其原因发生一件轻伤以上的安全事故，其全部承担事故所造成的所有费用。胡二耀在施工过程中坠落死亡，二被告辩称系原告在施工时未尽到安全防范义务，死者胡二耀系因电击死亡，过错责任在原告郑州华东公司，但其未提交有效证据予以证明，该辩称理由本院不予采纳。不论是触电死亡或是从架子上坠落到地面摔伤后死亡，胡二耀系在从事雇佣活动中死亡，被告亚太安郑州分公司作为胡二耀的雇主，其都应当及时承担赔偿责任，积极、主动向死者家属做出合理赔偿。被告亚太安郑州分公司与死者家属达成口头赔偿协议，但不予履行，原告为避免矛盾激化，保持社会稳定，在相关部门协调下，依照该协议向死者家属先行支付赔偿款53万元，系原告的代付行为，故被告辩称原告组织人员进行赔偿系原告单方行为，其并未委托原告或其他人同死者家属达成赔偿协议没有事实依据，本院不予采信。原告诉请支付其垫付的53万元赔偿款，合法有据，但依据《中华人民共和国公司法》第十三条之规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。被告亚太安郑州分公司系被告亚太安公司的分公司，其民事责任应由被告亚太安公司承担。故原告因该事故垫付的53万元赔偿款应由被告亚太安公司予以赔偿。原告诉请支付其自2012年8月31日起至偿还日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，原告郑州华东公司于2012年8月31日为其垫付赔偿款，其应依法承担原告自垫付赔偿款之日起的利息，故原告该项诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京市亚太�设备安装有限责任公司支付原告郑州华东家具有限公司垫付的五十三万元赔偿款，于本判决生效后十日内付清。
二、被告北京市亚太安设备安装有限责任公司支付原告郑州华东家具有限公司自二○一二年八月三十一日始至本判决规定的还款之日止的利息（以本金五十三万元，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告郑州华东家具有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千一百元，由被告北京市亚太安设备安装有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于�南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘冰泉
审 判 员 李建涛
代理审判员 孔 瑛
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 王红燕