广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法会民初字第360号
原告杨菊伟，男，汉族。
被告林树雄，男，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司。
负责人郑奇。
原告杨菊伟（下称“原告”）诉被告林树雄、中国人寿财产保险股份有限公司江门分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由代理审判员冯豪德适用简易程序于同年6月4日公开开庭进行了审理。原告、被告林树雄到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月25日，被告林树雄驾驶的粤J816**小汽车在新会大道中尚雅路口右转弯时与原告驾驶的由会城往江门方向直向行驶的粤J556**二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，摩托车严重损坏，衣物、头盔等多样财物不同程度受损。事故发生后，原告被友人送往江门人民医院检查，经检查反映原告全身多处受伤，脚踝受伤较重，医嘱：休息一周，后期继续观察。此次事故造成原告的直接经济损失如下：（1）车辆维修费1770元；（2）医药费1330.6元；（3）车辆保管费365元；（4）处理事故交通费300元；（5）误工费560元；（6）财产损失费800元。原告为维护自身合法权益，依法对本诉提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告：（1）修车费1770元；（2）医药费1330.6元；（3）车辆保管费365元；（4）处理事故交通费300元；（5）误工费560元；（6）财产损失费800元；（7）营养费300元，合计5325.6元；2、判决本案诉讼费由被告林树雄承担。
被告林树雄辩称：我的车辆在被告保险公司购买交强险和商业险，还有不计免赔，第三者险限额是30万，应由保险公司赔付。原告提出要求赔偿5000多元有部分不合理，本次交通事故，我与原告各负一半的责任，赔偿也应各方负担一半的损失，保险公司不可能全部赔偿给原告。
被告保险公司书面答辩称：一、肇事车辆粤J816**在我司购买了交强险及商业险（第三者责任保险，限额30万并购买不计免赔），保险期限是2013年3月27日至2014年3月27日，被保险人是被告林树雄。
二、我司对交通事故责任认定书责任认定无异议。
三、保险公司对以下赔偿项目、金额有异议：1、医疗费，未见原告提供相应病历进行佐证，不能确认其所有的医疗费发票与该次事故的关联性，请法院核实。2、车辆保管费，该项费用不属于保险的赔偿范围，我司是不赔的。3、处理事故交通费，原告诉讼的处理事故交通费并没有相关的票据，即便有，也不能确认其与该次事故的关联性，请法院依法核定。4、财产损失费，原告请求的财产损失费800元没有任何根据。5、营养费，原告诉请的300元营养费没有医院出具的因交通事故发生后，需加强营养证明，我司对此不认可。
综上所述，原告的部分诉讼请求缺乏事实或法律依据，我司恳请法院依法驳回原告不合理的诉讼请求部分。
经审理查明：2013年12月25日，被告林树雄驾驶粤J816**号轿车由西向南方向行驶至会城新会大道中尚雅路口时，因转弯与由原告驾驶的粤J556**号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。因事故当事人对本次交通事故的事实和成因没有争议，江门市公安局新会分局交通警察大队即场作出NO.2013000624号《事故认定书》，认定原告与被告林树雄应负事故的同等责任。
事故发生后，原告因伤到江门市人民医院进行了三次门诊治疗，共用去门诊医疗费1134.13元，江门市人民医院为原告出具《疾病诊断证明书》一份，证明原告的伤情为多处擦挫伤并建议其休息一周。
本次事故经交警部门处理，原告因此支出拖车费40元、保管费75元、路面清理费100元以及检测费150元。
事故导致原告驾驶的粤J556**号二轮摩托车损坏，经被告保险公司核损，粤J556**号二轮摩托车因本次事故导致的损失价格为1770元，原告据此对粤J556**号二轮摩托车进行维修并支付了车辆维修费1770元。
另查明，被告林树雄驾驶的粤J816**号轿车已向保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）和保险金额为30万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。其中交强险保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任的，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。
事故发生后，原告于2014年4月9日向本院提起诉讼，请求：1、判令两被告赔偿原告：（1）修车费1770元；（2）医药费1330.6元；（3）车辆保管费365元；（4）处理事故交通费300元；（5）误工费560元；（6）财产损失费800元；（7）营养费300元，合计5325.6元；2、判决本案诉讼费由被告林树雄承担。
另查明，原告是农村户口居民，事故发生前一年居住在江门市蓬江区建业街。
上述事实，有《事故认定书》、病历、疾病诊断证明书、医疗费收费收据、发票、门诊收费明细清单、机动车辆保险车辆损失情况确认书、居住证及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。
江门市公安局新会分局交通警察大队依照合法的程序，根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错的程度，作出原告与被告林树雄各承担本次事故的同等责任的认定，并无不妥，本院予以确认。
对于原告主张的医疗费1330.60元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，原告提供了的病历、医疗费收费收据、《疾病诊断证明书》等证据互相印证，经核实其门诊医疗费合计1134.13元。原告主张受伤期间自行到江门市日兴医药商场购买药品进行治疗，但未能出具医疗机构的意见书予以佐证，未能证实其购买的药品是必须且用于治疗事故伤患，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应承担举证不足的法律后果，故对其该项主张，本院不予支持。
对于原告诉请的误工费560元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告是农村户口居民，但居住在城镇满一年，由于其未能举证证明其事故发生前的工作收入情况，故应参照本地上一年度职工的平均工资计算其误工损失，原告主张按80元／天的标准计算其误工费，并未超过上述标准，本院予以采纳。原告受伤医嘱全休7天，故其诉请的误工费560元符合法律规定，本院予以支持。
对于原告主张的交通费300元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”的规定，原告虽未能提供正式票据为凭，但原告因就医及车辆被交警部门处置而使用替代性交通工具产生相应费用符合法律规定。综合原告的住所与治疗机构之间的距离及原告门诊治疗的次数、日常代步的合理支出，其诉请交通费300元过高，本院酌定交通费200元为宜。
对于原告主张的营养费300元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，营养费的确定需根据医疗机构的医疗证明或意见作为参照来确定，由于原告未能提供了医疗机构的相关意见以供参照，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告应承担举证不能的法律后果，故对其主张营养费300元，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
对于原告主张的拖车费40元、保管费75元、路面清理费100元，有其提供的相应发票为证，足以证明其支付上述费用的事实，故本院予以确认。因上述费用是处理本次交通事故所产生必要、合理的费用，属原告因本次交通事故造成的损失，故本院对原告的上述请求予以支持。
对于原告主张的车辆维修费1770元。原告因本次事故造成粤J556**号二轮摩托车损坏，其主张的修车费1770元有其提供的该车车辆维修费发票以及被告保险公司出具的车辆损失情况确认书相互印证，故本院对粤J556**号二轮摩托车损失1770元予以确认。
对于原告主张的财产损失800元，因原告未能提供证据证明相应损失价值，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告该项主张，本院不予采信。
综上，本次交通事故造成原告的损失有：医疗费1134.13元，误工费560元，交通费200元，车辆维修费1770元，拖车费40元、保管费75元、路面清理费100元，合计3879.13元。
鉴于被告林树雄驾驶的粤J816**号轿车已向被告保险公司投保了交强险。根据保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任的，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。由于本次事故中，原告与被告林树雄承担同等责任，属于有责限额范围，原告因本次事故的上述损失均未超过该保险的各项赔偿限额，故原告的上述损失应由被告保险公司承担。原告要求被告林树雄承担赔偿责任的请求，因原告的上述损失未超过被告保险公司承担保险责任的范围，依法不应由侵权人林树雄赔偿，对原告的该项请求本院不予支持。
至于原告主张的检测费150元的问题。原告为事故中的受损的车辆进行检测并支付检测费，有其提供的检验费票据予以佐证，足以证明上述费用支出的真实性，该费用是本次事故造成的直接、必要的合理支出，属于交通事故造成的损失，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，上述损失应由被告承担，故本院对原告主张的检测费150元予以支持。
因此，被告保险公司应赔偿原告交通事故损失并支付检测费合计4029.13元。
因被告保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿交通事故损失并支付检测费合计4029.13元给原告杨菊伟。
二、驳回原告杨菊伟的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取为25元，由原告杨菊伟负担6元，被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司负担19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
代理审判员 冯豪德
二〇一四年六月十七日
书 记 员 林慕兰