四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民终字第265号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司。
负责人王磊，公司经理。
委托代理人兰洋，公司员工。
委托代理人鄢麟，公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）龚强，男，1991年6月1日出生。
委托代理人刘雪良，男，1962年3月16日出生。
被上诉人（原审被告）刘彧，男，1981年10月8日出生。
被上诉人（原审被告）威远县公安局。
法定代表人胡小虎，局长。
委托代理人邓龙学，该局法制监督大队副大队长。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司（简称平安保险内江支公司）因与被上诉人龚强、刘彧及被上诉人威远县公安局机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省内江市威远县人民法院（2014）威民初字第2110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。上诉人平安保险内江支公司的委托代理人鄢麟，被上诉人龚强的委托代理人刘雪良，被上诉人刘彧，被上诉人威远县公安局的委托代理人邓龙学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告龚强在原审中的诉讼请求是：2014年5月13日22时55分，刘彧驾驶川K05**警小型越野客车行驶在威远县人民路与荷花街交叉路口时，与原告驾驶摩托车发生碰撞。经交通事故认定书认定，被告刘彧承担事故主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后在入院治疗，于2014年6月4日好转出院。2014年9月17日，经四川谨诚司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致左耳全聋，后遗左耳极度听觉障碍，评定为八级伤残。请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计219，449.07元。
原审法院审理查明：被告对原告主张的交通事故发生情况、事故成因及责任认定情况、受害者就医情况、事故车投保情况、受害者基本情况、费用支付情况等事实没有异议，并承认原告主张的医疗费11620.41元（按12%核减医保外用药）、误工费2900元／月×4个月=11600元、护理费20天×80元／天=1600元、住院伙食补助费20天×15元／天=300元、鉴定费4050元。但对残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费有异议。
对当事人双方没有争议的事实，原审法院予以确认。
另查明：原告系城镇居民，为从事建筑材料的个体工商户。原告之女龚美菡，出生于2012年8月14日，系城镇居民。
2014年9月17日，四川谨诚司法鉴定所对原告因交通事故致左耳全聋，后遗左耳极度听觉障碍，评定为八级伤残。诉讼中，被告保险公司申请对原告伤残等级、伤残等级与交通事故的因果关系及参与度进行鉴定。2014年11月10日，经原审法院委托四川金沙司法鉴定所鉴定为，龚强因交通事故致左耳的损伤评定为八级伤残，交通事故致左耳受伤，现遗留左耳重度听力下降与本次交通事故有因果关系，参与度为100%。保险公司支付鉴定费3，200元。
原审法院认为：一、关于民事责任。本案所涉交通事故，公安机关交通管理部门依职权、按照程序对事故成因作了具体分析，并作出了交通事故认定书，认定刘彧承担事故的主要责任、龚强承事故的次要责任的认定结论。该认定合法有据，当事人无异议，且公平合理，原审法院予以确认。由此认定各方当事人的民事责任如下：
1.本案交通事故机动车向被告平安保险内江支公司投保机动车交通事故强制保险和商业第三者责任险的事实清楚，原审法院予以确认。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，被告平安保险内江支公司应当先在交强险的责任范围和限额范围内赔偿，原告主张被告优先赔偿精神损害，于法有据，一审法院予以支持；不足部分，由被告平安保险内江支公司依据商业三者险的保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。
2.事故车驾驶员刘彧系被告威远县公安局的工作人员，因执行工作任务造成他人损害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，被告威远县公安局应对本次事故承担保险责任不足以赔偿部分损失的责任范围的民事赔偿责任。
3.依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，根据事故发生时各当事人的违法行为、过错程度、违法行为对事故发生的作用、事故后果的关联程度，确定此次交通事故减轻被告刘彧30％的民事赔偿责任，即承担70%的民事赔偿责任。
二、关于原告损失。
原告主张的医疗费11，620.41元（按12%核减医保外用药，理赔10，225.96元）、误工费2，900元／月×4个月=11，600元、护理费20天×80元／天=1，600元、住院伙食补助费20天×15元／天=300元、鉴定费4，050元，本案各方当事人无异议，原审法院予以确认。
原告主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费等赔偿项目，因被告对赔偿标准及金额提出异议，应依法确定为：
1.原告主张的残疾赔偿金22，368元／年×20年×30%=134，208元。本案原告为城镇居民，其主张按城镇标准计算合理。被告保险公司对原告单方进行鉴定及重新鉴定后均为八级伤残虽提出异议，但无事实依据，其辩解理由不予采信。原告主张的残疾赔偿金22，368元／年×20年×30%=134，208元，原审法院予以支持。
2．原告主张的被扶养人生活费16，343元／年×20年×30%÷2=49，029元。原告之女为城镇居民，其主张按城镇标准计算合理；原告之女已年满2周岁，应计算16年。故原告的被扶养人生活费计算为16，343元／年×16年×30%÷2=39，223.20元。
3．原告主张的精神损害抚慰金9，000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，根据过错程度、侵权性质、侵权后果、本地生活水平等因素酌定精神抚慰金额为7，000元为宜。
4．原告主张的交通费2，000元。根据原告住院时间、必要的陪护人员及进行鉴定等因素综合确定为900元。
综上，原告的损失合计210，501.61元。其中：原告龚强因交通事故产生的属保险责任范围的医疗费、住院伙食补助费计10，525.96元，由被告平安保险内江支公司在交强险医疗费用责任限额10，000元范围内赔偿10，000元；原告龚强因交通事故产生的属保险责任范围的精神损害抚慰金、交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费计194，531.20元，由被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司在交强险死亡伤残责任限额110，000元范围内赔偿110，000元。
原告龚强超出事故车投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围的其余损失有医疗费用赔偿限额外的损失525.96元、死亡伤残赔偿限额外的损失84，531.20元计85，057.16元，由被告平安保险内江支公司在商业第三者责任险500，000元内赔偿70%即59，540元，其余25，517.16元由原告龚强自行承担；
不属于保险责任范围的鉴定费、医疗费计5，444.45元，由被告威远县公安局承担1，571元，由被告平安保险内江支公司承担3，200元，由原告龚强自行承担673.45元。被告平安保险内江支公司在本案中应承担的赔偿款为182，740元，迭扣已付鉴定费3，200元，还应赔偿179，540元；被告威远县公安局赔偿1，571元，迭扣已付款6，458.31元，多付款4，887.31元；原告龚强自行承担26，190.61元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第五条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿原告龚强120，000元；二、原告龚强超出事故车投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围的其余损失有医疗费用赔偿限额外的损失525.96元、死亡伤残赔偿限额外的损失84，531.20元计85，057.16，由被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司在商业第三者责任险500，000元内赔偿70%即59，540元，其余25，517.16元由原告龚强自行承担；不属于保险责任范围的鉴定费、医疗费计5，444.45元，由被告威远县公安局承担1，571元，由被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司承担3，200元，由原告龚强自行承担673.45元；
上述一、二项确定的赔偿款184，311元，迭扣被告威远县公安局已付款6，458.31元、被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司已付款3，200元，原告龚强还应得到赔偿款174，652.69元，该款由被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司赔偿原告龚强174，652.69元；被告威远县公安局多付款4，887.31元亦由被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司支付被告威远县公安局。均于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告龚强的其他诉讼请求。本案受理费2，300元，由原告龚强负担450元，由被告威远县公安局负担600元，由被告平安保险内江支公司负担1，250元。
上诉人平安保险内江支公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。其请求及主要理由是：1.依法驳回原告伤残赔偿金13，428元，被扶养人生活费39，223.2元及精神损害抚慰金9，000元的诉讼请求；上诉费由被上诉人承担。2.原审法院委托的四川金沙司法鉴定中心出具的鉴定意见，明显缺乏鉴定依据，不能作为认定本案事实的依据。四川金沙司法鉴定中心在作出鉴定结论之前，并未做任何耳部检查，且不顾住院病历中，龚强左耳听力治愈的事实，无任何依据主观认定其左耳损伤与交通事故有直接因果关系。因此，原判认定事实依据不足，应重新鉴定后确认赔偿金额。
被上诉人龚强答辩称：金沙司法鉴定中心是合法的鉴定机构。原审法院在各方当事人共同选定的情况下委托的该鉴定机构，上诉人没有证据推翻鉴定结论。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘彧未发表辩论意见。
被上诉人威远县公安局未发表辩论意见。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。
二审查明的案件事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：四川金沙司法鉴定中心出具的鉴定意见书的鉴定结论是否依据充分。
本案已查明的事实是：2014年9月11日，被上诉人龚强在诉讼前自行委托四川谨诚司法鉴定所鉴定伤残等级评定为八级伤残。原审诉讼中，上诉人平安保险内江支公司申请重新鉴定，原审法院于2014年11月4日，指定委托四川金沙司法鉴定所再次鉴定，该所鉴定结论再次评定为八级伤残。上述二次鉴定均评定龚强为八级伤残，均结论因本次交通事故导致伤残结果，且自贡市第四人民医院的出院证明与四川省人民医院出具诊断证明书均证实龚强“左耳传导性聋（重度）”。因此，上诉人诉称龚强左耳听力治愈，鉴定结论依据不足的上诉理由与查明的事实不符，且上诉人平安保险内江支公司未提供证据证明四川金沙司法鉴定中心出具的鉴定结论明显依据不足，故上诉人平安保险内江支公司上诉称被上诉人龚强为八级伤残、交通事故与伤残结果之间存在因果关系的鉴定结论应不予采信的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3，949元，由中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李小勇
审判员 王 晶
审判员 夏 飞
二〇一五年三月二十三日
书记员 钟 凯