河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栾民再初字第5号
原审原告：赵俊，男，汉族，1983年2月17日出生。
委托代理人：昝高明，河南钼都律师事务所律师。
原审被告：冯建新，男，汉族，1972年5月6日出生。
原审被告：梁红霞，女，汉族，1972年6月27日出生。
委托代理人：常江波，栾川县蓝天法律事务所法律工作者。
原审被告：郭顺东，男，汉族，1971年1月7日出生。
原审原告赵俊与原审被告冯建新、梁红霞、郭顺东合同纠纷一案，本院于2011年11月4日作出（2011）栾民一初字第189号民事判决，已发生法律效力。2013年3月21日，本院以（2013）栾民监字第2号民事裁定，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告赵俊及委托代理人昝高明、原审被告冯建新、原审被告梁红霞及委托代理人常江波到庭参加诉讼，原审被告郭顺东经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审时赵俊诉称：2011年4月22日，冯建新以做生意为由借其4万元，并给其出具了借条，约定在同年4月25日中午前还清；郭顺东为其做了担保。到期后冯建新未偿还。2011年4月27日，冯建新又给赵俊签订了还款协议书，约定在2011年5月27日前一次还清4万元，若到期未还，另支付一万元违约金，并另计逾期还款利息（月息1分）；郭顺东做为担保人在协议上签字。后经原告多次催要，被告一直未偿还。赵俊起诉要求三被告归还借款40000元，给付违约金10000元，利息2000元，共计52000元。
原审时被告冯建新辩称：欠款属实，但该欠款与梁红霞无关；另外违约金不应支付。
原审时被告梁红霞辩称：该款是冯建新个人所借，自己不应承担还款责任。
原审时被告郭顺东辩称：原审原告所述事实属实，但不应起诉担保人。
原审查明：2011年4月22日，冯建新为赵俊出具借条一张，注明：今借到赵俊现金四万元，于2011年4月25号上午12点还清，如还不清，以每天二百元的滞纳金给付。郭顺东作为担保人在借条上签名。因冯建新未按时还款，2011年4月27日，冯建新又为赵俊书写了还款协议一份，注明：关于我借赵俊四万元，保证于二零一一年五月二十七日前一次性还清，若到期未还，自愿另支付违约金壹万元整（逾期间另计利息月息1分），借款人自愿以土地使用证和二楼三室一厅房屋一套抵押。担保人郭顺东在还款协议上签名。后原告为追要此款提起诉讼。
原审认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向另一方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。冯建新出具的还款协议中，既约定了违约金，又约定了利息，应选择其一而适用。郭顺东在还款协议中以担保人身份签名，未约定保证方式，应按连带保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。对原告赵俊要求被告冯建新、郭顺东偿还借款并支付违约金的诉讼请求本院予以支持。对原告赵俊要求被告梁红霞承担还款义务的请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条之规，原审判决如下：一、被告冯建新应自本判决生效之日起十日内偿还原告赵俊借款40000元、违约金10000元，共计50000元。二、被告郭顺东对被告冯建新的上述义务承担连带保证责任。三、驳回原告赵俊的其它诉讼请求。案件受理费1100元，由被告冯建新负担。
再审时，原审原告赵俊的诉讼请求及事实理由同原审一致。
原审原告赵俊为支持其诉讼主张，向法庭提交了下列4组证据：
1、2011年4月5日，赵俊与冯建新签订的以息代租租房协议书和收据各1份，拟证明冯建新将自家已建好的二室二厅房屋一套租给赵俊居住，租金4万元，租期7年的事实。
2、2011年4月22日冯建新给赵俊出具的借条1份，拟证明租房协议签订并交款后，因冯建新未履行协议，而将收取赵俊的4万元租金转为借款和郭顺东为此债务担保的事实。
3、2011年4月27日冯建新书写的还款协议书1份，拟证明原约定还款期限逾期后，双方又对还款期限、违约金、利息重新约定和担保人郭顺东对该笔债务承担保证责任的事实。
4、冯建新与梁红霞在2011年11月17日签订的离婚协议书1份，拟证明在签订租房协议、出具借条、书写还款协议时，冯建新与梁红霞并未离婚，该笔债务应属夫妻共同债务。
再审时，原审被告冯建新辩称：原审原告所述事实属实，但与赵俊签订租房协议时，梁红霞不在场，不知情，梁红霞不应承担还款义务。
冯建新未向法庭提供相应证据。
再审时，原审被告梁红霞辩称：第一，本案虽有以息代租租房协议，但签订租房协议时，自己不在场，不知情，所收4万元租金并未用于家庭共同生活，而是被郭顺东、冯建新二人挥霍一空；第二，冯建新与梁红霞在2010年3月17日达成书面协议，约定夫妻二人对各自的债务自行承担，并经城关镇西地社区居委会鉴证，冯建新所欠的债务与梁红霞无关，应由其个人偿还；第三，还款协议既约定了违约金，又约定了利息，两者相加明显过高，应当与原告造成的实际损失给予赔偿。
再审时，原审被告梁红霞为支持其辩解主张，向法庭提交了在2010年3月17日梁红霞与冯建新签订的协议书1份，拟证明梁红霞与冯建新经栾川县城关镇某居委会鉴证，双方达成协议，约定夫妻二人对各自的债务自行承担的事实。
再审时，原审被告郭顺东未到庭参加诉讼，也未提供相应证据。
经再审庭审质证：原审被告冯建新对原审原告赵俊提交的证据均无异议。对原审被告梁红霞提交的证据也无异议。
原审被告梁红霞对原审原告赵俊提交的4组证据的真实性不持异议，但对原审原告赵俊提供的1、2、3号证据的证明目的有异议，认为租房协议、借条、还款协议均是冯建新个人与赵俊签订，不能证明属夫妻共同债务。
原审原告赵俊对原审被告梁红霞提交的证据不予认可，认为其不知道梁红霞与冯建新有各自的债务自行承担的约定，不能对抗善意第三人。
因当事人双方对对方提供证据的真实性均不持异议，故本院确认以下案件事实：
2011年4月5日，赵俊与冯建新在冯建新家签订了以息代租租房协议，赵俊付给冯建新4万元租金，租住冯建新家二室二厅住房一套7年。同年4月22日，双方协商解除了以息代租租房协议。因当时冯建新无钱退还赵俊，遂以借款形式给赵俊打借条一张。注明：今借到赵俊现金四万元，于2011年4月25号上午12点还清，如还不清，以每天二百元的滞纳金给付。郭顺东作为担保人在借条上签名。到期后，冯建新未按时还款。2011年4月27日，冯建新又为赵俊书写了还款协议一份，注明：关于我借赵俊四万元，保证于二零一一年五月二十七日前一次性还清，若到期未还，自愿另支付违约金壹万元整（逾期间另计利息月息1分），借款人自愿以土地使用证和二楼三室一厅房屋一套抵押。担保人郭顺东在还款协议上签名。
另查明：2011年11月17日，冯建新、梁红霞在栾川县民政局办理了离婚登记手续，离婚协议约定，所有债务由冯建新承担，家中财产归冯建新父母、梁红霞和孩子所有。
本案经合议庭评议并报请本院审判委员会讨论认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。赵俊与冯建新签订了还款协议，冯建新应承担还款义务；郭顺东在借条和还款协议中以担保人身份签名，未约定保证方式，应按连带保证承担保证责任。关于梁红霞是否应承担还款责任问题，虽然梁红霞未在租房协议、借条、还款协议上面签字，但在案件事实上，一方面在签订租房协议时，冯建新让赵俊实地察看了所欲出租的房屋，并在其家签订了租房协议；另一方面在冯建新订立还款协议时，约定自愿以家庭共有土地使用证和二楼三室一厅房屋作抵押；第三，赵俊与冯建新签订租房协议、出具借条、订立还款协议时，冯建新并未与梁红霞离婚；第四，2010年3月17日梁红霞与冯建新经栾川县城关镇某居委会鉴证订立的约定夫妻二人对各自的债务自行承担的协议书，赵俊并不知情；故上述事实足以使赵俊相信冯建新代表了梁红霞对外出租房屋，该笔债务应视为夫妻共同债务。在法律规定方面，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所用的财产清偿”。虽然梁红霞与冯建在2010年3月17日经栾川县城关镇西地社区居委会鉴证订立有夫妻二人对各自的债务自行承担的协议书，但二人均不能提供证据证明赵俊知道。故此应认定该笔债务为梁红霞和冯建新夫妻二人的共同债务，梁红霞应承担还款义务；冯建新在出具的还款协议中，既约定了违约金，又约定了利息，两者相加明显过高，梁红霞又主动提出了调整的请求，故应按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。综上所述，原审判决不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第二款、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2011）栾民一初字第189号民事判决第一条、第二条；维持第三条；
二、原审被告冯建新、梁红霞在本判决生效之日起十五日内退还原审原告赵俊以息代租租金40000元；并自2011年5月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息；
三、原审被告冯建新、梁红霞对上述债务互负连带责任；
四、原审被告郭顺东对原审被告冯建新、梁红霞的上述义务承担连带保证责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由原审被告冯建新、梁红霞、郭顺东负担（先由原审原告赵俊垫付，执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 王志强
审判员 王玉柱
审判员 杨党柱
二〇一三年十二月二十六日
书记员 李延武