湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初3026号
原告：熊新科，男，1977年1月26日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
原告：李小芳，女，1978年1月27日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
两原告委托诉讼代理人：熊峻东，湖南云济律师事务所律师，系特别授权代理。
被告：谭伟林，男，1988年8月21日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
被告：周文英，女，1968年9月2日出生，汉族，身份证号码4324011968********，住湖南省常德市武陵区护城西郊居委会*组。。
两被告委托诉讼代理人：谭华健，男，1963年12月21日出生，汉族，身份证号码4324211963********，住湖南省常德市武陵区三岔路临江路*号附*号，系特别授权代理。
两被告委托诉讼代理人：周桂莲，湖南南天门律师事务所律师；系一般授权代理。
原告熊新科、李小芳与被告谭伟林、周文英房屋租赁合同纠纷一案，本案于2016年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理，原告熊新科及其委托诉讼代理人熊峻东、被告谭伟林、周文英的委托诉讼代理人谭华健、周桂莲到庭参加诉讼，本案已审理终结。
熊新科、李小芳请求判令：1、谭伟林、周文英共同给付熊新科、李小芳因房屋征收而应得的装饰、装修补偿款、搬迁费、停产停业损失等费用共计823280元，并由谭伟林、周文英承担连带责任；2、被告承担本案全部诉讼费用。
谭伟林、周文英答辩称：1、租赁合同已到期，熊新科、李小芳在租赁期满后继续占用房屋，损害了谭伟林、周文英的利益。2014年12月房屋租赁合同经终止，谭伟林、周文英已经告知熊新科、李小芳不再出租，熊新科、李小芳在租赁期届满后继续占用门面，要求其支付占用费。2、租赁标的物的装修、设施均为谭伟林、周文英添附，均为谭伟林、周文英所有，熊新科、李小芳未添附装饰物。3、熊新科、李小芳要求给付停产停业补偿费无法律依据。4、熊新科、李小芳经谭伟林、周文英多次催促搬迁，仍拒绝搬迁，无需支付搬迁费。
经庭审查明，本院确认如下案件事实：
一、2011年9月10日，常德市武陵区人民政府向被征收人周文英、谭伟林发布《常德市武陵区人民政府葫芦口联片地块棚户区改造项目房屋征收决定书（常武征决〔2011〕4-1002号）》。2016年9月6日，武陵区国有土地上房屋征收与补偿工作办公室与谭伟林、周文英签订《房屋征收补偿安置协议》，该协议约定征收谭伟林、周文英所有的位于常德市武陵区城西办事处新村居委会的房屋，房屋建筑面积为667.45㎡，自建面积为430.13㎡，房屋补偿总价为16999800元，具体包括：1、房屋价值补偿费11573736元；2、自建面积价值补偿费1343158元；3、装饰、装修价值补偿费1443682元；4、搬迁费30000元；5、提前搬迁奖115738元；6、停产（或停业）损失补偿费486096元；7、“住改非”房屋营业补贴费2007390元。
二、上述房屋被拆迁之前，熊新科、李小芳长期租赁该房屋2号门面，并于2007年在常德市工商行政管理局办理了常德市武陵区兴科日杂用品店，租赁面积为110㎡，每年租金为65000元。租金缴纳至2016年7月。
三、2016年10月11日，常德市武陵区人民法院作出（2016）湘0702民初2691号民事调解书，该调解书调解确认谭伟林、周文英于2016年10月20日之前向常德市武陵区国有土地上房屋征收与补偿工作办公室交付其共同所有的位于湖南省常德市武陵区城西新村社区居委会的被征收房屋及附属设备、设施。现该房屋已被拆除，熊新科、李小芳从常德市国有土地上房屋征收与补偿工作办公室处领取了5000元的搬迁费。熊新科、李小芳认为其应获得部分补偿款，但谭伟林、周文英拒不支付，两人的行为侵犯了其合法权益，遂向本院起诉提出前列诉讼请求。
以上事实有熊新科、李小芳提交的租金收条、《房屋征收补偿安置协议书》、《建（构）筑物及其他设施补偿交清单》、（2016）湘0702民初2691号民事调解书等证据为证。
本院认为：熊新科、李小芳长期租用谭伟林、周文英的房屋，在与谭伟林签订书面的租赁合同到期后，继续租赁在此，并按期支付了租金，谭伟林亦收取了租金，双方形成不定期租赁合同关系。现谭伟林、周文英主张因其与熊新科、李小芳之间是不定期租赁合同关系，可以随时解除合同，但根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时要求解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”、第二百三十六条、“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”的规定，本院认为出租人谭伟林、周文英虽然可以随时要求解除合同，但应当在合理期限之前通知承租人。尽管谭伟林、周文英向本院提交了武陵区国有土地上房屋征收与补偿工作办公室对其二人出具的《腾房通知书》及《公告》，但未就通知解除事宜向本院提交证据。另本院认为，即使熊新科、李小芳已于拆迁之前知晓拆迁事宜，但其长期租赁谭伟林、周文英的房屋进行经营，确实因拆迁行为产生了一定的停产停业损失。故本院认为，熊新科、李小芳在房屋租赁期间因征收的原因所产生的损失，出租人谭伟林、周文英在应领取的停产（或停业）损失补偿费的范围内予以部分补偿。本院结合公平、诚实信用及兼顾双方利益平衡的原则，对谭伟林、周文英所应获得的的停产（或停业）损失补偿费酌定其中的50%支付给承租人，本案中熊新科、李小芳所应获得的补偿额为其所租赁的房屋面积占谭伟林、周文英房屋总面积（包括房屋建筑面积以及自建面积）的比例所对应的份额,即110㎡／667.45㎡×486096元×50%=40055.85元；至于熊新科、李小芳主张的装饰、装修补偿，因为无证据证明其装饰装修费用及设施的实际发生，本院不予支持；其主张的搬迁费，因熊新科、李小芳已从常德市武陵区国有土地上房屋征收与补偿工作办公室领得5000元的费用，本院不再予以支持；对于提前搬迁奖，因本院无法确定熊新科、李小芳是否有提前搬迁的行为，亦不清楚该项补偿是针对谭伟林、周文英的搬迁行为所给付的还是对部分租赁户的提前搬迁行为所作出的给付，故本院不予支持。对其主张的“住改非”房屋营业补贴费，经庭审查明，该房屋作为门面经营的状态自谭伟林、周文英购买该门面之前已是作为门面经营，“住改非”房屋营业补贴费的发放并非因租赁户的经营活动造成，谭伟林、周文英作为房屋的购买者，其在购买房屋时已就该房屋可用来经营收益的状态支付了对价，故该笔财产权益应当由业主享有。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、谭伟林、周文英于本判决生效之日起七日内向熊新科、李小芳支付停产（或停业）损失补偿费40055.85元；
二、驳回熊新科、李小芳的其他诉请请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12033元，由谭伟林、周文英负担585元，熊新科、李小芳负担11448元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 张 黎
审 判 员 徐 超
代理审判员 李 瑶
二〇一七年三月十六日
代理书记员 宋晓颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《中华人民共和国合同法》
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。