河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀09民终3971号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司。住所地：河北省黄骅市渤海路市政府西侧。
负责人：辛海鹏，经理。
委托代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人：孙盼盼，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张建辉，男，1989年1月20日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省南皮县。
委托代理人：刘学承，河北海之光律师事务所律师。
委托代理人：段辉，河北海之光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王培梁，男，1980年4月30日出生，汉族，住河北省黄骅市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司（以下简称人保黄骅支公司）因与被上诉人张建辉、王培梁机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2017）冀0983民初5123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审法院判决，发回重审或者改判我司少承担64082.06元。2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一，一审法院判决的车损数额不予认可。认为一审中提交的车损公估报告书鉴定的车损数额过高，工时费过高，残值过低。事故发生后我公司出现场，并对被上诉人张建辉的车辆进行定损，确定的车损数额为80741.2元。因此认为一审中提交的车损公估报告书有误，不应当予以认可，并且没有提交车辆维修发票和维修清单。第二，鉴定费不属于保险责任，不应赔偿。
张建辉答辩称：一、上诉人在原审中提交的对事故车辆冀Ｊ×××××号车的定损金额80741.2元的证据，为上诉人内部勘查所作出的估计，被上诉人不知情、且不认可该价格。在原审诉讼中经黄骅市人民法院委托沧州平安就机动车鉴定评估有限公司出具鉴定报告，案涉车辆的车损为163987元。在原审中上诉人未能提供该鉴定报告错误的理由及证据，经原审法院释明后被上诉人保留了申请鉴定人员出庭接受质询的权利，但未能在原审法院指定的期限内提交书面申请，未按期交纳鉴定人员出庭费用。故，应视为上诉人对自己权利的放弃，原审法院依据鉴定报告作出判决并无不当。二、鉴定费，属于为查明因本次事故造成车辆损失实际支付的费用，具有合理性，原审判决并无不当。
王培梁二审过程中未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
张建辉向一审法院起诉请求：原告系冀Ｊ×××××号车所有人。2017年3月15日19时45分，被告王培梁驾驶鲁Ｖ×××××号车沿华悦路由北向东左转弯时，与沿学院路由东向西行驶的由原告驾驶的冀Ｊ×××××号车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，原告负事故的次要责任，被告王培梁负事故的主要责任。经查，被告王培梁驾驶的鲁Ｖ×××××号车，在被告人保财险黄骅支公司投保交强险及第三者责任险。根据相关法律规定，上述二被告对原告损失均应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告赔偿原告车损等暂计80000元，具体数额待车损鉴定后再具体确定，并由二被告承担本案的诉讼费。经司法鉴定，原告车损为163987元，原告张建辉将诉讼请求数额确定为123440.9元。
一审法院认定事实：原告系冀Ｊ×××××号车所有人。2017年3月15日19时45分，被告王培梁驾驶鲁Ｖ×××××号车沿华悦路由北向东左转弯时，与沿学院路由东向西行驶的由原告驾驶的冀Ｊ×××××号车相撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经沧州市公安局渤海新区分局交警二大队现场勘查，于2017年3月24日作出第20170315号道路交通事故认定书，认定被告王培梁负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。被告王培梁驾驶的鲁Ｖ×××××号车，登记所有人系李振忠，该车在被告人保财险黄骅支公司投保交强险及商业第三者责任险，限额500000元，并投保不计免赔。发生交通事故时，鲁Ｖ×××××号车上述保险处于保险合同有效期内，被告王培梁的驾驶证及鲁Ｖ×××××号车行驶证合法有效。对上述事实，原、被告双方均无异议。除上述事实外，原告为支持自己的诉讼请求，提供如下证据：1.鉴定评估报告书，经黄骅市人民法院委托沧州平安旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，原告车损为163987元；2.车辆损失鉴定评估费票据，证明原告支付车辆损失鉴定评估费8300元；3.拖车费票据，证明原告支付拖车费700元；4.拆解费票据，证明原告支付车辆拆解费2500元。对原告提供的上述证据及主张，被告人保财险黄骅支公司质证意见为：1.沧州平安旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告书对原告车损鉴定数额过高，扣险残值过低，要求保留申请鉴定人员出庭接受质询的权利；2.根据保险合同约定，车辆损失鉴定评估费不属于保险赔付范围；3.对拖车费予以认可；4.车辆拆解费与车辆维修时的工时费属重复主张，不予认可。被告人保财险黄骅支公司为支持自己的抗辩理由，提供机动车保险车辆损失情况确认书，证明事故发生后经被告人保财险黄骅支公司勘查定损，原告车损为80741.2元。原告质证意见为：该机动车保险车辆损失情况确认书系被告人保财险黄骅支公司单方定损，未经原告签字确认，不予认可。
另查明：被告人保财险黄骅支公司虽然要求保留申请鉴定人员出庭接受质询的权利，但经一审法院当庭释明义务后，未在一审法院指定期限内提交书面申请书，亦未按期预交鉴定人员出庭费。上述事实，由原告当庭提供的上述证据及原、被告双方当庭陈述在案佐证。
一审法院认为：沧州市公安局渤海新区分局交警二大队作出的第20170315号道路交通事故认定书，是公安交警部门通过对事故进行现场勘查、成因分析后作出的结论性文书，具有客观真实性，且符合有关法律规定，一审法院予以采信。根据交通事故认定书，一审法院确认本次交通事故产生的民事责任，由原告承担30%，由被告王培梁承担70%。原、被告双方对鲁Ｖ×××××号车在被告人保财险黄骅支公司投保交强险及商业第三者责任险，并投保不计免赔，且发生交通事故时，鲁Ｖ×××××号车上述保险处于保险合同有效期内的事实予以认可，一审法院予以确认。被告人保财险黄骅支公司作为鲁Ｖ×××××号车的承保人，对被保险车辆在保险合同有效期内发生交通事故造成原告车辆损失，应当根据保险合同约定，在保险限额内承担保险责任。
一审法院确认原告因本次事故造成的损失为：1.原告当庭提供的鉴定评估报告书，是一审法院依法委托具有相关鉴定资质的公估机构出具的报告书，鉴定结论客观真实。被告人保财险黄骅支公司虽然要求保留申请鉴定人员出庭接受质询的权利，但经一审法院当庭释明义务后，未在一审法院指定期限内提交书面申请书，亦未按期预交鉴定人员出庭费，应视为放弃该权利，一审法院对该鉴定评估报告书予以采信，据此，车损为163987元；2.原告主张的8300元车辆损失鉴定评估费，是原告为查明因本次事故造成车辆损失实际支付的费用，具有合理性，一审法院予以确认；3.被告人保财险黄骅支公司对原告主张的700元拖车费予以认可，一审法院予以确认。原告主张的2500元车辆拆解费，与车辆维修中的工时费属重复主张，一审法院不予确认。原告上述车损163987元、车辆损失鉴定评估费8300元、拖车费700元，合计172987元，首先由被告人保财险黄骅支公司在鲁Ｖ×××××号车交强险财产限额内赔付2000元，剩余170987元，由被告人保财险黄骅支公司在鲁Ｖ×××××号车商业第三者责任险限额内依责赔付119690.9元（170987元×70%＝119690.9元）。被告人保财险黄骅支公司赔付原告上述保险金后，被告王培梁在本案中不再承担民事赔偿责任。被告王培梁经一审法院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第三十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司在鲁Ｖ×××××号车交强险财产限额内赔付原告张建辉车损、车辆损失鉴定评估费、拖车费合计2000元，在鲁Ｖ×××××号车商业第三者责任险限额内依责赔付原告张建辉车损、车辆损失鉴定评估费、拖车费合计119690.9元，共计121690.9元；二、驳回原告张建辉的其他诉讼请求；三、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司赔付原告张建辉上述保险金后，被告王培梁在本案中不再承担民事赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司于本判决生效之日起十五日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2768元，减半收取1384元，由原告张建辉承担25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司承担1359元（限判决书生效之日交纳）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明与一审法院查明事实相一致。
本院认为，一审法院依法委托具备鉴定资质的鉴定机构对车辆损失进行鉴定，鉴定程序合法，上诉人人保黄骅支公司一审提交的“机动车保险车辆损失情况确认书”，系在事故发生后由其公司对车辆出具的定损意见，不足以否定鉴定机构作出的鉴定结论，一审法院依照鉴定结论认定车损数额正确。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”鉴定费系为查明案涉车辆损失而实际支出的合理费用，应由上诉人人保黄骅支公司负担。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1402元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 范秉华
审判员 郭亚宁
审判员 高 娜
二〇一八年七月三日
书记员 马 君