浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建民初字第1041号
原告许红专。
委托代理人姜俊（特别授权）。
被告上海中石化工物流股份有限公司，住所地上海市金山区石化经二东路64号。
法定代表人谢林昌，董事长。
委托代理人夏金龙（特别授权）。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司保险公司，住所地上海市中山南路700号。
诉讼代表人张家庆。
委托代理人范文家（特别授权），江苏天豪律师事务所律师。
原告许红专与被告上海中石化工物流股份有限公司（以下简称上海物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司保险公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理后，依法由审判员花林昌适用简易程序于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告许红专的委托代理人姜俊、被告上海物流公司的委托代理人夏金龙到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许红专诉称：2012年11月29日，被告上海物流公司的驾驶员苏继清驾驶沪b×××××、沪d×××××挂车途径建德市新安化工有机硅厂大门口，与原告许红专驾驶的浙a×××××号摩托车发生碰撞，造成许红专受伤及摩托车损坏的交通事故。该事故经建德市公安局交通警察大队认定，被告保险公司的驾驶员苏继清负事故的全部责任，原告许红专无责任。原告因事故受伤后被送往建德市第一人民医院住院治疗，现已痊愈。另经查肇事车辆沪b×××××、沪d×××××挂车在被告保险公司处投保了两份交强险，本次事故发生在保险期限内。现因对原告的赔偿事宜，原、被告间无法自行协商解决，故诉至法院，请求判令：一、被告保险公司在交强险限额内支付原告道路交通事故赔偿款38089.29元；二、本案诉讼费用由被告上海物流公司负担。
原告许红专为证明其主张成立，向本院提供了如下证据：
一、建德市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》一份，证明本案事故发生的经过及各方责任认定情况。
二、门诊病历、出院记录一组，证明原告受伤后门诊医治及住院治疗情况。
三、医疗费票据及用药清单各一组，证明原告因事故造成医疗费损失情况。
四、医疗诊断证明书五份，证明原告住院期间需要护理、医院建议休息的事实。
五、交通费票据一组，证明原告交通费损失情况。
六、摩托车修理费发票两份及施救费发票一份，证明原告摩托车修理费损失及施救费损失计1690元的事实。
七、机动车交强险保险单复印件两份，证明肇事车辆在被告保险公司投保情况。
被告上海物流公司辩称：对事故的发生经过及责任认定无异议，肇事车辆系我公司所有，其中沪b×××××号车是主车，沪d×××××挂号车是挂车，在被告保险公司各投了一份交强险，事故发生在保险期间内。原告的合理损失应由保险公司在交强险限额内赔偿。我公司对原告主张的误工费、护理费有异议，但对误工期限和护理期限我公司不申请鉴定。事故发生后，我公司在建德市公安局交警大队缴纳了20000元的保证金，原告自行领取了6000元作为医药费，后来我公司又另外支付了原告1400元的其他费用，我公司要求该7400元在本案原告的诉讼请求中予以扣除。
被告上海物流公司为支持其抗辩主张，向本院提供了以下证据材料：
证据一、收据一份，证明事故发生后，我公司向原告支付了现金1400元的事实。
证据二、交警队押金缴款单复印件（提供原件核对）一份，证明事故发生后，我公司在交警队缴纳了保证金20000元，后原告支取了6000元的事实。
被告保险公司向本院提交书面答辩状辩称：原告医药费需扣除非医保用药部分；原告主张的住院伙食费标准过高，我公司认可每天20元；误工费我公司不予认可；护理费标准我公司认可每天40元；交通费原告主张过高，请法院酌定；摩托车修理费因未经我公司定损，也未提交维修清单，我公司不予认可。
被告保险公司未向本院提交证据材料，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。
对当事人庭审中提交的证据材料，本院分析认证如下：
（一）原告许红专提交的上述七组证据，被告上海物流公司质证后均无异议。经审查后本院认为：证据一、二、三、四、六、七，均符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定；证据五系一组交通费票据，因存在连号现象，不能如实客观反映原告的实际交通费损失，根据原告就医次数、就医地点，本院酌情认定原告交通费损失为200元。
（二）被告上海物流公司提交的证据，原告许红专质证后均无异议。本院审查后认为，该两组证据均符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定。
根据上述认定的有效证据及到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如原告所述。
根据上述查明的事实并结合浙江省有关道路交通事故损害赔偿项目之标准，本院确定原告许红专的各项经济损失为：（1）医药费10971.69元；（2）住院伙食补助费，住院治疗20天，原告要求按每天50元的标准计算并无不当，本院予以支持，住院伙食补助费为20＊50=1000元；（3）原告住院20天，参照全社会单位在岗职工年平均工资标准40087元计算，护理费为2196.55元；（4）误工费，原告住院治疗20天，根据医疗机构出具的医疗诊断证明书，原告出院后休息疗养6个月，故原告误工期限为200天，参照全社会单位在岗职工年平均工资标准40087元计算，误工费为21965.48元；（5）交通费200元；（6）摩托车修理费及施救费计1690元，以上合计38023.72元。
事故发生后，被告上海物流公司垫付了原告7400元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，建德市公安局交警部门作出的事故责任认定并无不当，本院予以确认。肇事车辆沪b×××××、沪d×××××挂车在被告保险公司处各投保一份交强险，被告保险公司应在交强险限额内对事故受害人予以赔付。本案中原告各项损失均未超出两份交强险的分项限额，扣除被告上海物流公司已垫付原告的7400元后，被告保险公司应在交强险限额内再支付原告交通事故赔偿款30623.72元。被告保险公司提出医药费中应剔除非医保用药部分费用的抗辩意见，因医疗保险属于社会保障体系范畴，具有社会福利的性质，而医疗费赔偿则属于侵权赔偿范畴，是一种侵权后果，且《机动车交通事故责任强制保险条例》也未规定基本医疗保险范围外用药不属于赔偿范围，故医疗费赔偿应以受害人确有必要并已实际发生为依据，不以医疗保险为限，故对原告主张的确有必要并已实际发生的医疗费，被告保险公司均应在责任限额内予以赔偿，被告保险公司的上述抗辩意见于法无据，本院不予采信。综上，本院对原告合理部分的诉讼请求予以支持。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司保险公司于本判决生效后十日内在在机动车交通事故强制保险限额内支付原告许红专道路交通事故赔偿款30623.72元。
二、驳回原告许红专的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费752元，减半收取376元，由原告许红专负担74元，由被告上海物流公司负担302元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费752元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分行）］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 花林昌
二〇一三年十月二十二日
书记员 童霞露