福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第4119号
原告严圣樑，男，1976年7月8日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人汤国彬，福建亚太天正律师事务所律师。
被告福建乐百洁物业管理有限公司，住所地福州市仓山区建新镇。
法定代表人林建松，总经理。
委托代理人郑振锋，北京大成（福州）律师事务所律师。
原告严圣樑与被告福建乐百洁物业管理有限公司（以下简称“乐百洁公司”）劳动争议一案，本院于2015年9月28日、28日分别受理原告、被告起诉，两案并案审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严圣樑的委托代理人汤国彬、被告乐百洁公司的委托代理人郑振锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严圣樑诉称，原告于2010年4月24日受聘被告处从事厨师工作，双方劳动合同签订至2014年12月31日止，每年一签；自2015年1月1日起双方未签订劳动合同。2015年7月3日，被告向原告发出确认书称因被告与福建联通分公司订立的物业服务即将终止，改由福州西酒物业管理有限公司承接，故被告要求原告作出到福州西酒物业管理有限公司工作或者与被告解除劳动关系的选择。原告认为被告是在没有事先与原告商量的情况下，强加原告要求作出选择。2015年7月14日，被告正式通知包含原告在内的59名员工于2015年8月15日终止劳动关系，并附《名单表》和《劳动合同终止协议书》，故原告上班至8月15日就再未到被告处上班，双方劳动关系已经于2015年8月15日解除。根据《劳动合同法》第87条的规定，被告单方违法解除劳动合同，应按经济补偿金标准的二倍向原告支付赔偿金，为5322元／月5.5个月2=58542元。此外，原告自2010年4月24日受聘被告处工作，双方劳动合同签订至2014年12月31日止，每年一签；最后一次签订劳动合同的期限为2014年1月1日至2014年12月31日；根据《劳动合同法》第82条第二款的规定，在被告与原告续签劳动合同的情况下，被告应当自2012年1月1日起与原告签订无固定期限劳动合同，而不是与原告签订为期一年的固定期限劳动合同，故被告应当自2012年1月1日起向原告支付双倍工资，为5322元／月32.5个月=172965元（补充说明的是，原告在本次诉请中增加的“判令被告支付自2012年1月1日至2015年8月15日未签订无固定期限劳动合同的工资”在计算期间上涵盖了其在仲裁阶段已经提及的自2015年1月1日至2015年8月15日，故原告认为在本次诉讼过程中增加的第3项与第4项诉请具有不可分性，故第3项诉请无须进行前置的劳动仲裁程序）。再次，原告在被告就职期间，每年法定节假日被告均安排上班，但被告却没有按照法律规定支付加班工资，故被告应补发加班工资5322元÷21.75天5天35=18372元。最后，原告在被告就职期间，被告均没有发放高温补贴费，根据法律规定，被告应每月支付200元的高温补贴费给原告，故被告应一并支付高温补贴为29个月200元=5800元。原告与被告就上述争议事项申请劳动争议仲裁后，福州市劳动争议仲裁委员会于2015年9月17日作出仲裁裁决，原告认为该仲裁裁决违背客观事实，适用法律不当，裁决错误。因此起诉至人民法院，诉请判令：1、确认原被告双方劳动关系已于2015年8月15日解除；2、被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金58542元；3、被告支付未签无固定期限劳动合同期间的双倍工资172965元；4、被告支付2015年1月1日至2015年8月15日期间未签书面劳动合同的双倍工资45237元；5、被告支付拖欠的年休假工资18372元；6、被告支付高温补贴费5800元；7、本案诉讼费由被告承担。
被告乐百洁公司辩称，原告严圣樑起诉的主体不适格，应当依法裁定驳回起诉。原告在起诉状中所列的被告是“福建乐白洁物业管理有限公司”，而并案审理的被告是“福建乐百洁物业管理有限公司”，鉴于原告起诉的主体不存在，故依法应当驳回原告起诉。在保留前述意见的基础上作出以下答辩：
一、被告乐百洁公司没有违法解除劳动关系的事实，故原告据此主张违法解除劳动合同经济赔偿金58542元没有事实和法律依据。2015年4月24日，被告原服务的业主中国联合网络通信有限公司福建省分公司（以下简称“联通公司”）对物业服务项目进行公开招投标，最终由福州西酒物业管理有限公司中标，因此联通公司提前终止和被告乐百洁公司的物业服务合同。为此，被告须在联通公司指定的时间即2015年8月15日前与中标物业公司完成工作交接。被告为了维护包括原告在内的职工的合法权益，于2015年6月30日召开全体职工大会，向职工告知相关情况，并希望与职工协商一致解除劳动合同，至原告严圣樑2015年7月15日申请劳动争议仲裁时，被告并未作出解除或终止劳动合同决定。2015年7月15日，原告向福州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁之后，仍然在工作日每日到被告处正常签到，同时被告仍然为原告缴纳社会保险、计付工资直至2015年12月，故原告主张被告违法解除劳动关系并没有事实依据，其主张的违法解除劳动合同的赔偿金的诉讼请求应当予以驳回，同时被告保留法律赋予的劳动者存在过错时的法定解除权。二、原告主张未签订无固定期限劳动合同的双倍工资172965元没有经过劳动争议仲裁前置程序，且该项诉讼请求和本案已经裁决的事项具有可分性，应当不予审理或驳回该项诉请。原告主张的违法解除劳动合同经济赔偿金、未签订书面劳动合同的双倍工资、年休假工资、高温补贴均经过劳动争议仲裁前置程序，但原告关于“未签订无固定期限劳动合同双倍工资”的诉请属于诉讼中新增的诉请，未经劳动争议仲裁前置程序。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”之规定，应当不予审理或驳回原告该诉请。三、原告主张未签订书面劳动合同的二倍工资于法无据。劳动部《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》（劳部发（1996）354号）中规定，有固定期限的劳动合同期满后，因用人单位方面的原因未办理终止或续订手续而形成事实劳动关系的，视为续订劳动合同。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。”根据以上规定，原告和被告于2014年1月1日依法签订了期限至2014年12月31日止的劳动合同，合同期满后，原告仍在被告处工作，应视为续订书面劳动合同。四、被告已经足额支付原告年休假工资，无需再支付。被告制定的2011年至2014年“综合福利费发放办法”中所针对的对象包含未休年休假的员工，也就是说，被告已经将原告当年度应休而未休的年休假天数的工资包含在综合福利费中，并已经在文件规定的时限内向原告支付了全部的综合福利费，举例说明，被告于2015年3月份造表，并于2015年4月向原告支付了上一年度包含应休而未休年假工资在内的综合福利费。而原告明知所领取的综合福利费包含未休年休假天数的工资，属于恶意诉讼。此外，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条规定，原告主张的应休而未休的年休假天数的工资已经超过的一年仲裁时效。五、原告主张高温补贴每月200元没有法律依据。首先，《福建省人力资源和社会保障厅关于调整夏季高温津贴标准的通知（2013）》规定：本省行政区域内的企业、个体经济组织以及民办非企业单位等组织（以下称用人单位）在每年5-9月份安排劳动者在高温天气下露天工作以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下（不含33℃）的（以下统称高温作业），应当按月向劳动者支付高温津贴。但在本案中，被告在原告的工作场所配置了厨房专用空调和大功率风扇，并配有休息室，可以保证工作场所温度在33摄氏度以下，故于法可不支付高温补贴。此外，即使符合高温补贴支付条件，原告主张的高温补贴请求已经超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条规定的一年仲裁时效。综上，诉请判令如下：1、被告无须支付原告2015年2月1日至2015年6月30日未签订书面劳动合同的另一倍赔偿工资人民币26610元；2、被告无须支付原告2014年未休年休假工资2447元；3、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告提交如下证据：
A1.劳动争议仲裁裁决书及送达证明，证明本案劳动争议已经过劳动仲裁裁决。
A2确认书，证明被告单方要求原告到福州西酒物业管理有限公司工作或者与被告解除劳动关系。
A3.通知（附人员名单），证明被告单方面通知原告于2015年8月15日解除劳动关系。
A4.2015年7月份工资表，证明原告2015年7月份工资数额。
A5.光盘，证明被告福建乐百洁物业管理有限公司在2015年6月30日召开全体职工大会，由法定代表人林建松在会上宣告与包括原告在内的五名职工解除劳动关系，但未作出书面决定。
A6.2014年至2015年严圣樑工资单，证明严圣樑2014年3月领取了综合福利费4319.84元，2014年休了年休假5天，按被告所述，2015年3月所领取的综合福利费应当大幅度降低，但事实上严圣樑于2015年3月领取了4249.2元的综合福利费。综上，原告认为综合福利费并未包含年休假工资。
A7.2015年8月、9月严圣樑工资单，证明严圣樑于2015年8月仅领取了417.23元工资，故可看出被告已于2015年8月15日解除劳动关系。
被告乐百洁公司对原告提交证据质证如下：
对证据A1的真实性与证明对象均无异议，对证据A2的真实性无异议，对证明对象有异议，该份确认书是被告基于当时客观情况发生重大变化，充分考虑职工权益，与职工进行协商，一种方式是用人单位由乐百洁公司变更为福建西酒公司，劳动报酬与福利待遇均未发生变化，且工作年限累计计算，另一种方式是旨在与职工协商解除劳动合同，并非单方解除劳动合同的意思表示。对证据A3的真实性无异议，对证明对象有异议，该份通知书的真实意思为与职工协商解除劳动合同，并非被告单方解除与职工的劳动关系，因为被告在该份通知书后所附的协议书为空白文本，原告若同意与被告解除劳动合同，还需在上面签字，被告也须在上面盖章。对证据A4的真实性与证明对象均无异议。对证据A5的真实性无异议，光盘里所呈现的会议确为2015年6月30日所召开的职工大会，但该大会的目的仅因为客观情况发生重大变化，告知员工情况，与职工协商，并非单方解除与职工的劳动关系。此外，大会当天，原告因请病假并未出席。对证据A6真实性无异议，但对证明对象有异议，原告严圣樑于2014年休假5天，根据综合福利费文件规定，本应扣除年休假天数的工资，但鉴于原告严圣樑系班长、企业骨干，故被告于2015年3月仍给其足额发放了综合福利费；换言之，原告严圣樑领取的综合福利费和原告的年休假工资并未直接关联。对证据A7的真实性无异议，对证明对象有异议，因严圣樑出勤只到8月10日为止，故8月10日之后没有正常出勤，所以被告只能结算417元的基本工资。
被告乐百洁公司向法庭提交如下证据：
B1.劳动仲裁裁决书，证明本案已经经过劳动争议仲裁前置程序，被告提起诉讼程序合法。
B2.2015年3月工资表；
B3.转账凭证；
B4.乐百洁2014年度综合福利费发放办法，证据B2-B4共同证明原告2014年年休假工资在2015年4月份发放，即被告已经支付原告2014年年休假工资。
B5.劳动合同书，证明原告和被告已经签订劳动合同，劳动合同期满后，原告仍在被告处工作，双方同意以原条件继续履行劳动合同。
B6.中标通知书（复印件）；
B7.物业管理合同（联通广场枢纽楼的终止协议）；
B8.物业管理合同（软件园20#楼、金华路5号二呼）的终止协议，证据B6-B8共同证明原告严圣樑原工作地点所在的大楼物业服务因业主公开招标后由福州西酒物业管理有限公司中标，被告已经和业主终止服务合同。
B9.劳动争议仲裁申请书；
B10.员工签到表、证据B9-B10证明原告严圣樑2015年7月15日就申请仲裁主张乐百洁公司违法解除劳动合同，但申请仲裁之后仍在被告处工作，其既不愿意解除劳动合同，也不愿意选择劳动合同用人单位主体变更为西酒物业管理有限公司。
B11.个人历年缴费明细表，证明被告乐百洁公司并没有解除和原告的劳动关系。
B12.劳动合同书，证明被告已经和原告严圣樑签订劳动合同，劳动合同期满后，原告严圣樑仍在被告处工作，双方同意以原条件继续履行劳动合同。
B13.安装工程竣工验收单；
B14.厨房设备改造决算清单；
B15.发票；
B16.照片，证据B13-B16共同证明联通公司已经在厨房安装专用空调且配备大功率风扇和休息室，采取降温措施后，被告乐百洁公司的工作场所温度可降低至33度以下，不符合支付高温津贴的条件。
B17.2012年3月工资表、转账凭证；2013年3月工资表、转账凭证；2014年3月工资表、转账凭证；2015年3月工资表、转账凭证；
B18.2011年度综合福利费发放办法、2012年度年休及福利奖发放办法、2013年度综合福利费发放办法、2014年度综合福利费发放办法，证据B17-B18共同证明被告乐百洁公司已经支付严圣樑2011年至2014年年休假工资。
B19.2015年1月1日至2015年9月工资明细表，证明严圣樑的工资明细构成，2015年9月双方劳动关系仍然存续。
B20.通知（附人员名单）、空白的解除劳动合同协议书、其余职工已签署的解除劳动合同协议书，证明被告乐百洁公司于2015年7月14日所发的通知旨在与职工协商解除劳动合同，并非乐百洁公司单方解除与职工的劳动关系，因为被告在该份通知书后所附的协议书仅为空白文本，职工若同意与被告解除劳动合同，还需在上面签字，被告乐百洁公司也须在上面盖章。
原告严圣樑对被告提交证据质证如下：
对证据B1的真实性与证明对象均无异议。对证据B2-B3真实性由法院依法认定，对证明对象有异议，该份工资表不能证明被告已实际发放2014年的年休假工资。对证据B4的真实性无异议，对证明对象有异议，该文件精神并未经过民主程序，违反了劳动法的相关规定，且该文件并未体现综合福利费与年休假工资的具体关联及具体数额、计算标准、发放办法。对证据B5的真实性无异议，对证明对象有异议，该劳动合同的期限2014年1月1日至2014年12月31日，但并未约定劳动期限届满后，劳动合同双方按照原劳动合同条件继续进行履行。对证据B6的真实性有异议，对证据B7-B8的真实性无异议，但对上述三组证据的证明对象均有异议，原被告是因解除劳动合同发生争议，至于被告乐百洁与所服务的公司是否终止服务协议与本案无关。对证据B9-B10的真实性无异议，对证明对象有异议，因被告乐百洁公司于2015年7月14日发布书面通知，欲解除劳动关系，故原告严圣樑于次日提起仲裁，认为被告乐百洁公司存在违法解除劳动合同的情形。但后来原告严圣樑考虑到该通知书明确于2015年8月15日终止劳动关系，故原告严圣樑继续回公司上班直至2015年8月15日正式离开公司。对证据B11的真实性有异议，上面无社保机构的盖章，假如法院认定是真实的，对证明对象有异议，该证据无法体现被告乐百洁公司为原告缴纳了哪些种类的社保，原告认为双方的劳动关系已于2015年8月15日解除，至于被告乐百洁公司在解除劳动关系之后继续缴纳社保，系规避法律责任的行为。对证据B12的真实性无异议，对证明对象有异议。对证据B13的真实性无异议，对证明对象有异议。对证据B14-B15真实性和证明对象均有异议，且与本案无关。对证据B16的真实性无异议，对证明对象有异议，且与本案无关，无法体现系原告严圣樑所工作的场所，且依据照片上所反映的设备，无法证明已将温度降至33度以下。对证据B17的真实性由法院依法认定，对证明对象有异议，该份工资表不能证明被告乐百洁已实际发放2011年至2014年的年休假工资。证据B18真实性无异议，对证明对象有异议，综合福利费发放办法的文件精神并未经过民主程序，违反了劳动法的相关规定，且该证据并未体现综合福利费与年休假工资的具体关联及具体数额、计算标准、发放办法。对证据B19的真实性由法院依法认定，对证明对象有异议，双方劳动关系存续至2015年8月15日，而2015年9月发放的是2015年8月的工资，该份证据不能证明双方截止2015年9月仍然存在劳动关系，即使是真实性，也属于被告乐百洁公司规避法律责任的行为。对证据B20的真实性无异议，对证明对象有异议，原告认为该份证据与本案无关，原告并未与被告方签署该份协议，被告乐百洁公司与其他员工签订的解除劳动关系协议书并不意味着原告严圣樑接受被告所作出的单方解除劳动关系的行为。
本院结合双方质证意见，对上述证据分析认证如下：被告对原告提交的证据A1、A4均无异议，本院对上述证据予以确认并作为定案依据；对原告提交的证据A2-A3、A5-A7真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。原告对被告提交的B1无异议，本院对该证据予以确认并作为定案依据；对被告提交的B4-B5、B7-B10、B12-B13、B16、B18、B20真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认；被告提交的B2工资表系其单方制作，B3信息不完整，故本院不予确认；被告提交的B6虽然仅为复印件，但该证据可与证据B7、B8相互印证，故本院对该证据的真实性予以确认；被告提交的证据B11、B14-B15无法体现与本案的直接关联，故本院对上述证据不予确认；被告提交的证据B17中的工资表系其单方制作，且未经原告确认，故本院不予认可；对于该证据中的转账凭证有银行的落款签章，故本院对其真实性予以确认。对被告提交的证据B19的认证同证据B2。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
原告于2010年4月24日受聘被告处工作，双方之间的劳动合同每年一签，最后一份劳动合同的签订时间为2014年1月1日，合同期间为2014年1月1日至2014年12月31日止，工作内容明确载明“被告安排原告在联通食堂从事厨师一职”；庭审中双方均确认原告工资标准为5322元／月，双方自2015年1月1日起双方未签订书面劳动合同。此外，被告自2011年开始，每年均发布《乐百洁年度综合福利费发放办法》，该文件载明第一条“发放对象”载明“在本年度工作满6个月且第二年四月份仍在岗的员工以及未申请年休假员工，可享有年度综合福利费”。
另查明，被告原服务的业主中国联合网络通信有限公司福建省分公司（以下简称“联通公司”）对物业服务项目重新进行公开招投标，2015年5月确定由福州西酒物业管理有限公司中标；2015年7月3日，被告与新中标的福州西酒物业管理有限公司联合发布《确认书》，称因被告与联通公司订立的物业服务合同即将终止，改由福州西酒物业管理有限公司承接，故提供两种方案供员工选择：第一，愿意到西酒物业继续工作的员工，与西酒物业签订劳动合同，薪酬待遇保持不变，工作年限累计计算。第二、不愿意到西酒物业继续工作的员工，与被告终止劳动合同关系，相关事宜按照法律规定处理。2015年7月14日，被告发布《通知》，称联通公司已正式通知被告原先双方签订的物业管理委托合同于2015年8月15日终止，现正式通知（或开大会）涉及的59名员工（包含原告严圣樑在内）因以上原因被告将于2015年8月15日终止其劳动合同关系，相关事宜按照法律规定处理。2015年7月28日，联通公司与被告签订《物业管理合同终止协议》，双方再次确认原先签订的物业管理委托合同于2015年8月15日24时起即告终止，2015年8月1日至2015年8月15日为新旧物业公司交接工作期间。
又查明，2015年9月17日，福州市劳动争议仲裁委员会作出榕劳仲案（2015）216号裁决书，裁决如下：一、被告向原告支付2015年2月1日至2015年6月30日未签订书面劳动合同的另一倍赔偿工资人民币26610元；二、被告向原告支付2014年未休年休假工资报酬人民币2447元；三、驳回原告的其余仲裁请求。原告对该裁决均不服，于2015年9月28日诉至我院；被告亦对该裁决均不服，于2015年9月28日诉至我院。
本院认为，原告自进入被告处工作后，双方建立了正式的劳动用工关系，双方应全面遵守有关劳动法律法规、劳动合同及用人单位依法制定的规章。本院结合前述查明事实，对原被告的各项诉请逐一分析如下：（一）原被告之间的劳动关系是否解除？何时解除？根据法律规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。结合本案案情，原告的工作内容经双方签订的《劳动合同书》明确为在“联通食堂”从事厨师一职，而2015年联通公司对物业服务项目重新进行公开招投标，最终确定为福州西酒物业管理有限公司中标。鉴于合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，2015年7月3日，被告与新中标的福州西酒物业管理有限公司联合发布《确认书》，提供两种方案供员工选择，旨在与原告协商解决后续合同事宜，但本案原告未能与被告就上述两种方案进行选择商定。在此情形下，2015年7月14日，被告再次发布《通知》，称联通公司已正式通知被告原先双方签订的物业管理委托合同于2015年8月15日终止，被告现正式通知名单所列的59名员工（包含原告严圣樑在内）因以上原因被告将于2015年8月15日终止其劳动合同关系，相关事宜按照法律规定处理。根据上述一系列证据可综合认定以下法律事实：“鉴于原告严圣樑和被告乐百洁公司合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法继续履行，且经原被告协商仍未能就变更劳动合同内容达成协议，故被告提前三十日以书面《通知》正式通知原告解除劳动合同，据此依法认定原被告之间的劳动关系于2015年8月15日正式解除。”（二）原告要求被告支付违法解除劳动关系的双倍赔偿金的诉请？诚如前述，被告依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定依法行使无过失性辞退，其并不存在违法解除劳动关系的情形，故原告主张双倍赔偿金的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，用人单位行使无过失性辞退时，劳动者有权主张经济补偿金，具体为5322元／月＊5.5个月=29271元。（2010年4月24日至2015年8月15日，依法折算为5.5个月）。（三）原告要求被告支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资的诉请？根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。结合本案案情，原告要求被告支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资的该项诉请属于在法院诉讼阶段新增加的诉请，该项诉请与本案原告其余“违法解除劳动合同经济赔偿金、未签订书面劳动合同的双倍工资、年休假工资、高温补贴”明显可分割，且属独立的劳动争议；鉴于该项诉请并未经劳动争议仲裁前置程序，故本院对此不予处理。（四）原告要求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资的诉请？庭审中双方均确认自2015年1月1日起双方存在事实劳动关系，但并未签订书面劳动合同。本院认为，被告作为用工单位，在原先的劳动合同到期且劳动关系仍然存续的情形下，依照《劳动合同法》第八十二条规定，本应与原告签订书面劳动合同，但其自用工之日起超过一个月仍怠于行使该项法定义务，故被告应当支付原告2015年2月1日至2015年8月15日未签订书面劳动合同的另一倍工资5322元／月＊6.5个月=34593元。（五）原告要求被告支付年休假工资的诉请？鉴于原告并未提交证据证明其与被告之间有关于年休假工资的具体约定、发放对象、计算标准等，且根据被告提交的证据《乐百洁年度综合福利费发放办法》，该文件第一条“发放对象”载明“在本年度工作满6个月且第二年四月份仍在岗的员工以及未申请年休假员工，可享有年度综合福利费”，由此可推定年休假工资已包含在综合福利费进行统一造册、发放，故原告关于年休假工资的该项诉请，本院不予支持。至于原告主张其于2014年休假5天，但其于2015年3月却足额领取了综合福利费，本院认为，鉴于不同劳动者在用工单位里担任的职务、等级均为不同，不能仅以个别劳动者、个别年份的特殊情形推翻正式发布的生效文件。（六）原告要求被告支付高温补贴的诉请？原告并未提交有效证据证明其符合《福建省人力资源和社会保障厅关于调整夏季高温津贴标准的通知》第一条关于支付高温津贴的条件，该项主张于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十条、第四十六条、第四十七条第一款、第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，判决如下：
一、确认原被告之间的劳动关系于2015年8月15日解除；
二、被告福建乐百洁物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告严圣樑解除劳动合同的经济补偿金人民币29271元；
三、被告福建乐百洁物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告严圣樑未签订书面劳动合同的另一倍工资人民币34593元；
四、驳回原告严圣樑、被告福建乐百洁物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元（并案处理），由原告严圣樑、被告乐百洁公司各负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 刘慧慧
人民陪审员 吴国钧
人民陪审员 林弦声
二〇一六年四月八日
书 记 员 范彬彬
附一：本判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条：用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第四十条：有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的……
第四十六条：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的……
第四十七条第一款：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
第八十二条：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
2、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第六条：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。
前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。
3、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第六条：人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”