wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘13民终758号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司，住所地湖南省娄底市娄星区氐星路14号（新一佳对面）。
负责人谭春源，该公司总经理。
委托代理人王小平，湖南晨晖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘禄桂，男，汉族，1964年5月27日出生，住湖南省娄底市娄星区。
委托代理人王双明，男，1963年6月8日出生，湖南省娄底市娄星区湘中法律服务所法律工作者。
原审被告邵芳，女，汉族，1989年11月12日出生，农民，住湖南省涟源市。
原审被告颜新武，男，汉族，1983年1月12日出生，居民，住湖南省娄底市娄星区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服娄底市娄星区人民法院（2015）娄星民一初字第2122号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告邵芳、颜新武系夫妻关系，2015年9月16日12时许，被告邵芳驾驶注册登记在其丈夫颜新武名下的湘Ｋ×××××号轿车行驶至娄底市扶青路地段时，因未与前车保持足够的安全距离，导致与原告驾驶的前车相撞，造成原告的湘Ｋ×××××号奔驰牌小车受损，娄底市公安局交通警察支队直属一大队经现场勘查，认定被告邵芳负本次事故的全部责任。原告所有的湘Ｋ×××××号小车经娄底市星罡司法鉴定所鉴定，损失为23820元，原告支出鉴定费2000元，被�颜新武所有的湘Ｋ×××××号机动车在中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司投保了交强险及保险金额为10万元的商业三者险，商业三者险约定不计免赔，本次事故发生在保险期间内。
原审法院经审理认为：驾驶机动车上道路行驶应自觉遵守交通安全法律、法规，安全文明驾驶，被告邵芳在本次事故中驾驶机动车未与前车保持足够的安全距离，造成与原告驾驶的前车追尾相撞的交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款之规定，应负本次事故的全部责任。娄底市星光司法鉴定所对原告所有的湘Ｋ×××××号机动车的损失作出的（2015）保鉴字第49号《司法鉴定意见书》鉴定程序合法、依据充分，予以采纳。被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司系湘Ｋ×××××号机动车的保险人，对原告的损失，除在交强险�偿金限额内先行赔偿外，还应按商业三者险合同的约定，为被告邵芳代承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、原告刘禄桂因本次交通事故造成的合理经济损失25820元，由被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司在交强险及商业三者险赔偿金限额内赔偿23820元，余下损失2000元，由被告邵芳赔偿；上述赔偿款限在判决生效后十五日内付清，应支付的赔偿款直接划入法院账户（户名：娄底市娄星区人民法院，开户行：娄底市工商银行和乐坪支行，账号：19×××76，如果由网上银行转账需备注“民三庭”）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、案件受理费445元，由被告邵芳承担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司不服娄底市娄星区人民法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：本次交通事故发生于2015年9月16日，被上诉人刘禄桂于2015年9月28日才委托司法鉴定机构对车辆损失进行鉴定，其鉴定结论于2015年10月26日才作出。鉴定机构对该车进行相关损失鉴定时没有通知原审被告颜新武、邵芳或上诉人任何一方到场，被申请人向鉴定机构所提交的相关材料也没有经过原审被告颜新武、邵芳或上诉人质证，无法确定该鉴定机构作出的受损车辆损失计算表中的项目均为本次交通事故所致。另被上诉人虽提交了车辆维修发票，但没由提供相应的维修清单，无法确认被上诉人具体更换或修复车辆的项目。综上所述，一审判决对被上诉人的损失的认定缺乏依据，认定损失错误，上诉人特提出上诉，请二审人民法院依法予以纠正。
被上诉人刘禄桂答辩称：请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告邵芳、颜新武未予答辩。
经二审审理查明，本院确认原审查明的案件事实。
本院认为，原审被告邵芳驾驶湘Ｋ×××××号轿车与被上诉人刘禄桂驾驶的湘Ｋ×××××号奔驰牌小车相撞致该车受损，事故发生后，娄底市公安局交通警察支队直属一大队委托娄底市星罡司法鉴定所对湘Ｋ×××××号奔驰牌小车因交通事故损坏的部位、部件修复费用进行鉴定，该鉴定机构出具《道路交通事故损失鉴定意见书》[娄星司鉴（2015）保鉴字第49号]认定湘Ｋ×××××号奔驰牌小车的损失总额为23820元。在一审过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司虽对该鉴定意见提出异议并申请重新鉴定，但随后又撤回了重新鉴定申请，现其上诉又主张湘Ｋ×××××号奔驰牌小车的定损不能依据上述鉴定结论，但未提供充分的证据予以佐证此一主张，考虑到娄底市星罡司法鉴定所出具《道路交通事故损失鉴定意见书》，鉴定程序合法、依据充分，故本院对上诉人中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司主张被上诉人刘禄桂的损失认定错误的请求不予支持。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
二审诉讼费100元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张朝华
审 判 员 陈友红
代理审判员 刘 琦
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 曾宛宁
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初3545号
原告：张梦楠，男，汉族，1991年04月08日出生，住安徽省涡阳县。
被告：赵刚，男，汉族，38，住安徽省涡阳县。
张梦楠诉赵刚餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告张梦楠于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张梦楠提出撤诉的理由符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张梦楠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，免缴。
审判员 邓建国
二〇一七年六月二十八日
书记员 马贤方
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珲民一初字第686号
原告：李雪花，女，1981年12月24日出生，朝鲜族，无职业，住吉林省图们市。
被告：马丽，女，1978年11月15日出生，汉族，无职业，住吉林省图们市。
被告：佟海鹏，男，1980年7月30日出生，汉族，住吉林省图们市。
原告李雪花与被告马丽、佟海鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法由审判员李在旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪花与被告马丽、佟海鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李雪花诉称：马丽、佟海鹏系夫妻关系。2014年11月8日，马丽向我借款55万元，嗣后陆续偿还借款30万本金和利息。2015年5月4日，马丽给我出具25万借据一份，约定借款期限至2016年5月4日，借款利息三分，每月15日支付7500元。马丽仅支付2015年5月份利息7500元，之后的利息一直托故不予支付。马丽未按照协议约定履行义务构成违约，现要求解除与马丽的借款合同，并要求立即偿还借款本金25万元及利息（自2015年6月4日起按照月利率3分支付至还清时止）。因佟海鹏与马丽系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。
马丽辩称：向李雪花借款25万元并出具借据属实，该借款用于偿还此前银行抵押贷款。因资金无法周转所以没有能力偿还利息。因为没有到借款期限，所以不同意解除借款合同。
佟海鹏辩称：我与马丽系夫妻关系，她是否向李雪花借款我不知道。
经审理查明：马丽与佟海鹏系夫妻关系。2014年11月8日，马丽向李雪花借款55万元已偿还借款30万本金和利息。2015年5月4日，马丽向李雪花出具25万借据一份，约定借款期限至2016年5月4日，借款利息三分，每月15日支付7500元。马丽支付2015年6月4日之前的利息7500元，自2015年6月4日起利息一直未支付。审理过程中，李雪花变更诉讼请求，放弃解除借款合同偿还借款本金的主张，要求马丽、佟海鹏按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付2015年6月4日至8月4日的利息。
认定以上事实的证据有原告提供的借据一份，上记载“”今借李雪花25万元整，利息三分，期限12个月，利息每月一付（每月15号付息），到期还款日为2016年5月4日”。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告马丽向原告李雪花借款并出具借据，双方借款合同关系成立，被告马丽应当按照借款合同约定履行还款义务。签订借款合同后，被告马丽仅支付2015年5月4日之前的利息，被告马丽应按照合同约定按期支付利息。原告李雪花要求被告马丽、佟海鹏按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付2015年6月4日至8月4日的利息的主张不违反法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告佟海鹏与被告马丽系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间所负债务承担共同偿还责任。故依照《中华人民共和国合同法法》第一百九十六条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告马丽、佟海鹏于本判决发生法律效力后，立即支付给原告李雪花利息9358.92元（以25万元为本金，自2015年6月4日至8月4日，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元（已交5162元，应退回5112元），减半收取25元，由被告马丽、佟海鹏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李在旭
二〇一五年八月四日
书记员 阿丽亚
吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书（2015）珲民一初字第686号原告：李雪花，女，1981年12月24日出生，朝鲜族，无职业，住吉林省图们市。被告：马丽，女，1978年11月15日出生，汉族，无职业，住吉林省图们市。被告：佟海鹏，男，1980年7月30日出生，汉族，住吉林省图们市。原告李雪花与被告马丽、佟海鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法由审判员李在旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪花与被告马丽、佟海鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李雪花诉称：马丽、佟海鹏系夫妻关系。2014年11月8日，马丽向我借款55万元，嗣后陆续偿还借款30万本金和利息。2015年5月4日，马丽给我出具25万借据一份，约定借款期限至2016年5月4日，借款利息三分，每月15日支付7500元。马丽仅支付2015年5月份利息7500元，之后的利息一直托故不予支付。马丽未按照协议约定履行义务构成违约，现要求解除与马丽的借款合同，并要求立即偿还借款本金25万元及利息（自2015年6月4日起按照月利率3分支付至还清时止）。因佟海鹏与马丽系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。马丽辩称：向李雪花借款25万元并出具借据属实，该借款用于偿还此前银行抵押贷款。因资金无法周转所以没有能力偿还利息。因为没有到借款期限，所以不同意解除借款合同。佟海鹏辩称：我与马丽系夫妻关系，她是否向李雪花借款我不知道。经审理查明：马丽与佟海鹏系夫妻关系。2014年11月8日，马丽向李雪花借款55万元已偿还借款30万本金和利息。2015年5月4日，马丽向李雪花出具25万借据一份，约定借款期限至2016年5月4日，借款利息三分，每月15日支付7500元。马丽支付2015年6月4日之前的利息7500元，自2015年6月4日起利息一直未支付。审理过程中，李雪花变更诉讼请求，放弃解除借款合同偿还借款本金的主张，要求马丽、佟海鹏按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付2015年6月4日至8月4日的利息。认定以上事实的证据有原告提供的借据一份，上记载“”今借李雪花25万元整，利息三分，期限12个月，利息每月一付（每月15号付息），到期还款日为2016年5月4日”。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告马丽向原告李雪花借款并出具借据，双方借款合同关系成立，被告马丽应当按照借款合同约定履行还款义务。签订借款合同后，被告马丽仅支付2015年5月4日之前的利息，被告马丽应按照合同约定按期支付利息。原告李雪花要求被告马丽、佟海鹏按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付2015年6月4日至8月4日的利息的主张不违反法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告佟海鹏与被告马丽系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间所负债务承担共同偿还责任。故依照《中华人民共和国合同法法》第一百九十六条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告马丽、佟海鹏于本判决发生法律效力后，立即支付给原告李雪花利息9358.92元（以25万元为本金，自2015年6月4日至8月4日，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元（已交5162元，应退回5112元），减半收取25元，由被告马丽、佟海鹏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  李在旭二〇一五年八月四日书记员  阿丽亚
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执2111号
申请执行人：孙丽平，女，汉族，1964年4月15日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：周晓禹，北京市嘉律衡律师事务所律师。
被执行人：德州红都红泡菜有限公司，住所地山东省德州市德州经济技术开发区晶华路（红都食品公司院内）。
法定代表人：腾正合，董事长。
本院在执行孙丽平与德州红都红泡菜有限公司民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已对被执行人进行高消费限制,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 哲
审判员 周丽军
审判员 王金鑫
二〇一八年六月二十五日
书记员 孙 慧
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终3992号
上诉人（原审原告）：张加勇，男，1967年12月28日出生，汉族，农民，住济南市。
委托诉讼代理人：侯岩岩，济南历城柳埠法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张强，男，1979年8月5日出生，汉族，农民，住济南市。
委托诉讼代理人：何莹，山东弘和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱凤玲，山东弘和律师事务所律师。
上诉人张加勇因与被上诉人张强健康权纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初7112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张加勇上诉请求:1、撤销一审法院判决，并依法改判。2、一、二审诉讼费用由张强承担。事实与理由：一审法院认定事实不清、适用法律不当。首先，一审法院认定事实不清。张加勇与张强系同村村民，2015年2月15日，因张强讨要借款时，砸毁张加勇的窗户，进而导致两人发生相互厮打。厮打过程中张强伤及张加勇头部，导致张加勇的头部肿痛，但当时张加勇并未意识到伤情的严重性，只是简单的服用消炎药、止疼片。张加勇于2015年6月22日，因双下肢静脉曲张在济南市历城区人民医院接受手术治疗，术后张加勇头部疼痛，经过检查，才偶然发现其硬膜外血肿（陈旧性）、枕骨骨折。自张加勇与张强发生厮打，张强伤及头部后，再未伤及头部，因此，张加勇硬膜外血肿（陈旧性）、枕骨骨折与张强殴打存在因果关系。其次，原审法院适用法律不当。张加勇出院以后，便将自己硬膜外血肿（陈旧性）、枕骨骨折的情况告知公安机关，要求公安机关依法处理自己的伤害。公安机关也去济南市历城区人民医院调取了相关材料，并对张加勇的主治医生进行了调查取证。由于张强不赔偿，公安机关于2016年9月19日作出了历城公（仲）行罚决字[2016]00024号行政处罚决定书，对张强处以行政拘留5日的处罚。因张加勇的损失一直未得到赔偿，公安机关建议张加勇通过人民法院解决民事纠纷，故张加勇诉至法院。因此，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》的第十五条之规定，自张加勇报案将自己的伤情告知公安机关时，时效已经中断，诉讼时效应当自2016年9月19日�出了历城公（仲）行罚决字[2016]00024号行政处罚决定书之日起重新起算，故张加勇于2016年11月9日起诉，并未超过诉讼时效。综上所述，张加勇认为一审法院认定事实不清，适用法律不当，请二审法院查明事实，依法改判。
张强辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张加勇向一审法院起诉请求：1.判令张强赔偿医疗费6119.46元、误工费5040元、护理费1260元、交通费300元、住院伙食补助费1400元、财产损失560元，合计14679.46元；2.诉讼费由张强承担。
一审法院认定事实：2015年2月15日16时，张强酒后到张加勇家中讨要借款时，用砖头将张加勇窗户玻璃砸碎3块。张加勇赶到家中，与张强在其家门口发生争执，进而互相厮打。2016年6月22日至2016年7月6日，张加勇在济南市历城区人民医院住院治疗，被诊断为双侧大隐静脉曲张、硬膜外血肿（陈旧性）、枕骨骨折。
张加勇主张医疗费6119.46元，并提交住院费用明细一份、药费收据二份予以证明。一审法院认为，上述证据并非正规医疗费票据，药费收据缺乏处方、用药明细、病历等证据佐证，一审法院不予认定。
张加勇财产损失560元，仅提供署名为刘朋的证明一份，并非正式消费票据，也并未提供其他证据佐证，一审法院不予认定。
一审法院认为，本案系因身体受到伤害要求赔偿，应适用诉讼时效为一年的规定。张加勇自认在2015年7月6日出院后，未向张强主张权利，至2016年11月9日本案起诉之日已超出诉讼时效，胜诉权丧失，故张加勇要求张强赔偿医疗费6119.46元、误工费5040元、护理费1260元、交通费300元、住院伙食补助费1400元的诉讼请求，一审法院不予支持。张加勇要求张强赔偿�产损失，无其他证据佐证，张加勇要求张强赔偿财产损失560元的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回张加勇的诉讼请求。案件受理费25元，由张加勇负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，张加勇主张，依据济南市公安局历城分局于2016年9月19日作出的历城公（仲）行罚决字[2016]00024号行政处罚决定书，本案诉讼时效中断，但该处罚决定书，对�强处以行政拘留5日的处罚的依据是“张强用砖头将张加勇家北墙三扇窗户玻璃砸坏”，而并非张加勇人身受到伤害。张加勇不能证明其在起诉之前请求过保护其民事权利，张加勇主张诉讼时效已经中断，证据不足，且张加勇在一审中认可在2015年7月6日出院后，未向张强主张权利，故一审法院认定至2016年11月9日本案起诉之日已超出诉讼时效，并无不当。
综上所述，张加勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张加勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 王周江
审判员 郭维敬
审判员 陈 勇
二〇一七年七�十日
书记员 吴颖颖
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终6279号
上诉人（原审被告）：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人：王如琤，董事长。
委托诉讼代理人：杨涛，山西科贝律师事务所北京分所律师。
委托诉讼代理人：张乐中，山西科贝律师事务所北京分所律师。
被上诉人（原审原告）：张景梅,女，1960年10月9日出生，汉族，北京三辰商贸有限责任公司退休职工，住北京市朝阳区。
上诉人北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）因与被上诉人张景梅劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初5962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人北京三辰商贸有限责任公司之委托诉讼代理人张乐中、被上诉人张景梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三辰公司上诉请求：撤销原判，改判驳回张景梅的全部诉讼请求。事实和理由：一审判决在义务人缺位、无法律依据的情况下，判令我公司支付相关费用，属于认定事实不清，适用法律错误。
张景梅辩称，同意一审法院判决，不同意三辰公司的上诉请求、事实和理由。
张景梅向一审法院提出诉讼请求：三辰公司支付我2016年国庆节的过节费300元、2017年春节的过节费300元。
一审法院认定事实：张景梅于2010年10月从三辰公司退休，2012年，三辰公司进行股权改制，2012年8月2日，《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》），承诺原企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。2012年9月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’，我公司在再度确认《承诺书》中所有条款有效。”三辰公司在“保证人”处签章。后三辰公司完成股权改制。庭审中，三辰公司认可曾向退休人员发放国庆及春节的过节费（每节300元），未支付张景梅2016年国庆节和2017年春节过节费。张景梅提交了退休证、承诺书、工资打卡明细，三辰公司认可真实性。
张景梅曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。该仲裁委员会以张景梅主体不适格为由，作出不予受理通知书。张景梅不服，起诉至一审法院。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据已查明的事实，张景梅系三辰公司退休职工，三辰公司曾向退休职工发放国庆及春节的过节费（每节300元）。后，华北通海公司等受让三辰公司全体股东所持的100%股权，并于2012年8月2日出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准向张景梅发放过节费及报销供暖费用。现张景梅要求三辰公司支付过节费，理由正当，法院予以支持。判决：北京三辰商贸有限责任公司于判决生效后10日内支付张景梅2016年国庆节过节费300元、2017年春节过节费300元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，三辰公司在改制前曾向退休人员发放过节费，后基于改制需要，三辰公司的股东华北通海公司出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准支付相关费用。现三辰公司以义务人缺位、无法律依据为由主张一审判决认定事实不清、适用法律错误，依据不足，本院不予采信。综上所述，三辰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京三辰商贸有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨志东
审 判 员 王丰伦
审 判 员 卜晓飞
二〇一七年六月二十九日
法官助理 马卫丰
书 记 员 王铎霖
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初6685号
原告：夏秀琴,女,1970年7月26日出生,汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：葛扬，扬州市江海法律服务所法律工作者。
被告：尹志祥,男,1989年11月9日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
被告:刘金林,女,1960年11月27日出生，汉族，住江苏省扬州市扬子江北路828号仓储区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司,住所地扬州市文昌中路388号。
负责人：杨玉宏，总经理。
委托诉讼代理人：周博，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵佳佳，江苏擎天柱律师事务所律师。
原告夏秀琴与被告尹志祥、刘金林、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法由审判员谢云参适用简易程序于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告夏秀琴的委托诉讼代理人葛扬，被告人保扬州公司委托诉讼代理人赵佳佳到庭参加诉讼。被告尹志祥、刘金林经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告夏秀琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告夏秀琴因交通事故产生的损失266322.78元（医疗费86390.08元、住院伙食补助费1660元、营养费1350元、误工费20400元、护理费9000元、残疾赔偿金168638.40元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、鉴定费3215元、财物损失1000元，超出交强险部分，由被告承担80%赔偿责任）；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月15日20时40分左右，尹志祥驾驶登记在刘金林名下的苏Ｋ×××××号小型轿车由南向北行驶至扬州市扬子江北路瘦西湖隧道入口前机动车道内时，与由西向东步行横过马路的夏秀琴发生交通事故，致夏秀琴受伤。扬州市公安局交通警察支队四大队出具道路交通事故认定书，认定尹志祥承担事故的主要责任，夏秀琴承担事故次要责任。被告尹志祥驾驶的车辆在人保扬州公司投保了交强险和100万元商业三者险（投保不计免赔），事故发生在保险期间内。2017年6月5日，扬州东方医院司法鉴定所对原告的伤残进行了鉴定，意见为夏秀右侧胫骨平台粉碎性骨折，右侧内踝骨折致右下肢丧失功能25%以上，属九级伤残。其左面部软组织挫伤致面部色素明显改变，属十级伤残。从受伤之日起，误工期限180日、营养期限90日、护理期限90日。被告尹志祥垫付了31182元医疗费用，其余损失至今未赔偿，原告诉至本院。
被告尹志祥、刘金林未答辩。
被告人保扬州公司承认原告在本案中所主张的事实。仅对原告主张的赔偿项目和金额有异议，并认为不应承担诉讼费和鉴定费。
本院认为，被告人保扬州公司承认原告夏秀琴在本案中主张的事实，故本院对原告在本案中所陈述的事实予以确认。由于肇事车辆投保了交强险和商业三者险，故应由人保扬州公司首先在交强险限额内承担赔偿责任；超出部分，因本案系机动车与行人之间发生事故，且尹志祥在事故中承担主要责任，应由人保扬州公司在商业三者险限额内根据保险合同约定替代尹志祥承担80%赔偿责任。无证据证实刘金林在本案中存在过错，故其不应承担赔偿责任。人保扬州公司要求扣除非医保用药费用，缺乏依据，本院不予支持。原告提供的江苏派科太生物科技有限公司的工资停发证明、事发前一年的工资表等可以证实其工资收入3400元/月，结合鉴定结论，本院确定其误工费为20400元。财物损失未提供证据，本院不予支持。根据原告提供的证据和被告的质证意见，本院认定原告损失如下：医疗费86029.23元（有医疗费发票、出院记录、用药清单等予以证实，已扣除医疗费中包含的伙食费360.85元）、住院伙食补助费1660元（83天*20元/天）、营养费1350元（90天*15元/天）、护理费4920元（第一次住院期间16天实际发生1220元，其他74天*50元/天）、误工费20400元、残疾赔偿金168638.40元（40152元/年*20年*21%）、精神损害抚慰金8000元、交通费400元（酌定）、鉴定费3215元，上述损失合计294612.63元。综上，原告的各项损失，应由人保扬州公司在交强险限额内赔偿12万元，在商业三者险限额内赔偿139690.10元（超出交强险部分177472.63元*80%赔偿责任），其余损失由原告自行承担。原告夏秀琴的损失已由人保扬州公司予以赔偿，其应返还尹志祥垫付的医疗费31182元。被告尹志祥、刘金林经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏秀琴因交通事故造成的损失259690.10元；
二、原告夏秀琴收到上述第一条确定的赔偿款当日返还被告尹志祥垫付的医疗费31182元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取866元，由被告尹志祥负担（原告同意其预交的案件受理费，被告向其直接支付，本院不再退还，由被告尹志祥在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费1732元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审判员 谢云参
二〇一七年八月二日
书记员 杜露露
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉04民申43号
再审申请人（一审原告）：王玉华，男，1971年3月27日出生，汉族，个体，住所地东丰县。
委托诉讼代理人：朱柏军，吉林辽东律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：王志强，男，汉族，个体，住所地东丰县。
再审申请人王玉华因与被申请人王志强建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省东丰县人民法院（2015）东民初字第2932号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王玉华申请再审称，请求再审，依法改判，维护法律公平、公正与尊严。
原审法院查明，2015年，王玉华为王志强经营的狗场安装房顶彩钢瓦和阳光板，王玉华以王志强尚欠工程款7万元为由诉至法院，要求王志强给付其工程款7万元。
原审法院认为，王玉华未能向法院提供建设施工合同、验收合格报告及双方工程决算等证明双方权利、义务关系的证明。孙宝文、张文斌证明及录音一份未能形成完整的证据链条证明其主张。判决：驳回原告王玉华的诉讼请求。
在本院再审审查期间，王玉华向本院提交了陈尚奇、于宝金、孙臣、于长龙、王成锁、张广宾、孙宝文、杨艳辉、于波、张本玉共十人的证言；提交2015年10月4日王玉华给王志强打电话索要工程款通话记录。
本院经审查认为，王玉华在一审期间，向人民法院提交了张广斌、孙宝文的证言；提交了通话录音一份。在再审审查期间提交的证据与一审期间提交的证据所证明的内容相同。王玉华未能向本院提供建设施工合同、验收合格报告及双方工程决算等证明双方权利、义务关系的证明。其提供的孙宝文等十人的证言及录音一份未能形成完整的证据链条。因此原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。综上，王玉华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的十三种提起再审的情形。再审申请不成立，本案不予再审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王玉华的再审申请。
审 判 长 魏业华
代理审判员 吴 俊
代理审判员 齐 迹
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张海龙
吉林省辽源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉04民申43号再审申请人（一审原告）：王玉华，男，1971年3月27日出生，汉族，个体，住所地东丰县。委托诉讼代理人：朱柏军，吉林辽东律师事务所律师。被申请人（一审被告）：王志强，男，汉族，个体，住所地东丰县。再审申请人王玉华因与被申请人王志强建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省东丰县人民法院（2015）东民初字第2932号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王玉华申请再审称，请求再审，依法改判，维护法律公平、公正与尊严。原审法院查明，2015年，王玉华为王志强经营的狗场安装房顶彩钢瓦和阳光板，王玉华以王志强尚欠工程款7万元为由诉至法院，要求王志强给付其工程款7万元。原审法院认为，王玉华未能向法院提供建设施工合同、验收合格报告及双方工程决算等证明双方权利、义务关系的证明。孙宝文、张文斌证明及录音一份未能形成完整的证据链条证明其主张。判决：驳回原告王玉华的诉讼请求。在本院再审审查期间，王玉华向本院提交了陈尚奇、于宝金、孙臣、于长龙、王成锁、张广宾、孙宝文、杨艳辉、于波、张本玉共十人的证言；提交2015年10月4日王玉华给王志强打电话索要工程款通话记录。本院经审查认为，王玉华在一审期间，向人民法院提交了张广斌、孙宝文的证言；提交了通话录音一份。在再审审查期间提交的证据与一审期间提交的证据所证明的内容相同。王玉华未能向本院提供建设施工合同、验收合格报告及双方工程决算等证明双方权利、义务关系的证明。其提供的孙宝文等十人的证言及录音一份未能形成完整的证据链条。因此原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。综上，王玉华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的十三种提起再审的情形。再审申请不成立，本案不予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王玉华的再审申请。审 判 长  魏业华代理审判员  吴 俊代理审判员  齐 迹二〇一六年八月二十五日书 记 员  张海龙
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第4824号
申请执行人赵以功，男，1957年11月29日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人黄玉亮，男，1968年7月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年二月七日
书记员 姜祖华
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）沭执字第4824号申请执行人赵以功，男，1957年11月29日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人黄玉亮，男，1968年7月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  范守建审判员  汤 正审判员  蒋大勇二〇一七年二月七日书记员  姜祖华
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0506民初655号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号1A-5A。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周德清，男，该公司客户经理。
被告：章松柏，男，1985年3月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：张爱红，女，1989年2月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：章修全，男，1976年4月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告章松柏、张爱红、章修全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人周德清到庭参加诉讼，被告章松柏、张爱红、章修全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：1.章松柏、张爱红归还借款本金3万元及利息10646.25元（利息计算至2017年2月21日）；2.章松柏、张爱红按年利率12.75%支付2017年2月22日至实际还款日的逾期付款利息；3.章修全承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由章松柏、张爱红、章修全承担。事实与理由：2013年8月6日，章松柏、张爱红向农商行博望支行申请贷款3万元，借款期限至2014年8月6日，年利率8.5%，逾期利率为原贷款利率的1.5倍，章修全提供连带责任担保。农商行博望支行按合同约定履行了贷款发放义务。贷款到期后，经多次催要，章松柏、张爱红归还了至2014年4月19日的利息，2017年5月17日归还了本金20001.1元，余欠本金9998.99元及2014年4月20日之后的利息未付。
章松柏、张爱红、章修全均未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年7月23日，农商行与章松柏、张爱红、章修全签订了《“金农易贷·福农卡”个人额度借款(担保)合同》，约定：章松柏、张爱红向农商行的借款额度为3万元，用途为养殖，借款额度有效期间自2013年7月23日至2018年7月22日，单笔贷款的期限小于等于12个月、固定年利率为8.5%，若借款方未按时还清任意一期借款本金和利息，乙方有权自借款逾期之日起至全部还清之日止，按贷款利率加收50%计收罚息和复利；章修全对借款提供连带责任保证，保证期间自借款合同生效之日至本合同全部债务履行期届满后两年止。2013年8月6日，农商行依约履行了3万元贷款发放义务，借款期限至2014年8月6日。借款到期后，章松柏、张爱红归还了至2014年4月19日的利息，2017年5月17日归还了本金20001.1元。
另查明，截止2017年2月21日，章松柏、张爱红所欠农商行博望支行本金为3万元。2014年4月20日至2014年8月6日期间的正常利息为765元（3万元×8.5%×108天÷360）；2014年8月7日至2017年2月21日期间的逾期付款利息为9881.25元（3万元×8.5%×1.5×930天÷360），合计利息10646.25元。
上述事实，有农商行的陈述及其提交的“金农易贷·福农卡”个人额度借款(担保)合同、借款借据等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：农商行与章松柏、张爱红、章修全签订的“金农易贷·福农卡”个人额度借款(担保)合同，系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同应为合法有效，各方当事人均应按约履行。合同签订后，章松柏、张爱红在额度有效期间和借款额度内向农商行借款，农商行依约履行了借款发放义务，章松柏、张爱红应在借款期满后依约还款，对未归还的本金及利息，应按合同约定承担相应违约责任。本案诉讼过程中，章松柏已归还本金20001.1元，章松柏、张爱红尚欠借款本金为9998.99元，章松柏、张爱红应及时归还借款本金9998.99元及相应的利息。章修全作为章松柏、张爱红“金农易贷·福农卡”个人额度借款(担保)合同的连带责任保证人，对于章松柏、张爱红没有履行还款义务应按合同约定承担连带责任保证。章修全在承担连带责任保证后，依法享有对章松柏、张爱红的追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、章松柏、张爱红于本判决生效之日起十日内归还安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金9998.99元及利息10646.25元，并支付逾期付款利息（2017年2月22日至5月17日利息，以本金3万元为基数；2017年5月18日至借款实际付清之日止的利息，以本金9998.99元为基数，均按年利率12.75%计算）;
二、章修全对上述借款的本息承担连带清偿责任；
三、章修全承担连带清偿责任后，对章松柏、张爱红享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费816元，减半收取408元，由章松柏、张爱红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 朱永虎
二〇一七年六月二日
书 记 员 刘安萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）深中法民一终字第92号
上诉人（原审被告）张某，女。
委托代理人尹某某，广东XX律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李某某，女。
上诉人张某为与被上诉人李某某民间借贷纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2010）深罗法民一初字第1372号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。本院在审理过程中，上诉人张某于2010年12月3日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人张某申请撤回上诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
二审案件受理费人民币1250元，由上诉人张某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘来平
审 判 员 李 飞
代理审判员 唐国林
二〇一〇年十二月八日
书 记 员 杨雁楷
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0502民初1136号
原告：南宁某公司，住所地广西南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城观澜馆2层。
法定代表人：许广清，董事长。
委托代理人：王熙聪，广西嘉友律师事务所律师。
被告：任某某，男，1962年9月27日出生，汉族，住山西省太谷县，
原告南宁某公司（以下简称嘉和公司）诉被告任某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉和公司的委托代理人王熙聪到庭参加诉讼。被告任某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告嘉和公司向法院提出诉讼请求判令：1、解除原告与被告于2015年11月5日签订的《借款协议》；2、被告返还原告借款本金149000元；3、被告支付违约金47680元（以借款总额149000元为基数，按年利率24%自2015年11月5日计至2017年3月4日，以后另计至还清为止）给原告；4、被告支付本案律师费1000元给原告；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月5日，被告因购买位于北海市“嘉和冠山海爱丁堡”小区房屋，资金不足，向原告借款，双方为此订立了一份《借款协议》，约定：被告向原告借款人民币149000元，作为专门用于购买上述房屋使用，借款不计利息；借款分三期偿还本金。第一期还款在2016年11月5日前，如被告逾期还款不超过30日的，每逾期一日，支付借款总额的千分之一违约金，被告逾期还款超过30日的，原告有权单方面解除合同，提前收回全部借款；被告逾期还款导致原告为主张权利而支出的费用，包括但不限于律师费、诉讼费等费用由被告承担。借款协议订立后，被告出具《付款委托书》，委托原告将上述借款直接付给“北海嘉和房地产有限公司”的银行账户，作为与被告与该公司订立购房合同的首期购房款，原告已经完全履行合同义务，被告不按约定向原告归还借款，原告为此向法院起诉。
被告任某某未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
综合全案证据，本院确认案件法律事实如下：
2015年11月5日，原告与被告签订《借款协议》一份，约定：被告向原告借款149000元，用作被告购买“嘉和冠山海爱丁堡”10幢0802号房的首付款；被告应分三期即2016年11月5日、2017年11月5日、2018年11月5日前，分别归还借款50000元、50000元、49000元给原告；若被告逾期还款，逾期不超过30日的，违约金按每日借款总额的1‰计算，逾期还款超过30日，原告有权单方解除上述协议，提前收回全部本息；若继续履行该协议则上述违约金按每日2‰计算；原告为实现该债权而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告负担。
同日,被告向原告出具一份《付款委托书》，委托原告将上述149000元借款付至指定的案外人“北海嘉和房地产有限公司”账户。原告于合同签订的当天即依约完成被告所托付款事项，案外人“北海嘉和房地产有限公司”则出具了相应《收款证明》，载明：已于2015年11月5日收到被告委托原告代付的首期房款149000元。
被告借款后未能依约还款，原告催收无果，为此诉至本院，提出上述请求。
原告因本案诉讼向广西嘉友律师事务所支付律师代理费1000元。
本院认为，被告向原告借款149000元，有涉案的《借款协议》、《借款借据》及《银行业务回单》予以证实，本院予以确认。被告借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。按《借款协议》约定:若被告逾期归还涉案借款，逾期还款超过30日，原告有权单方解除上述协议，提前收回全部本息。本案中，原告请求解除借款协议，要求被告归还借款本金并支付违约金的请求，合法有据，本院予以支持。故被告应当向原告归还借款本金为149000元；被告应当向原告支付违约金，可按以下时间及标准计付：以149000元为计算基数，按年利率24%，从2016年11月6日起计算至还清借款之日止。
涉案《借款协议》中关于实现债权的费用承担的约定没有违反相关法律法规强制性规定，合法有效。原告因本案诉讼行为向广西嘉友律师事务律师所支付代理费1000元，该代理费收费标准符合相关行业规定，故原告要求被告赔偿律师代理费1000元的请求，合法有据，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告南宁某公司与被告任某某2015年11月5日订立的借款协议；
二、被告任某某归还借款本金149000元及支付违约金（违约金计算：以149000元为计算基数，按年利率24%，从2016年11月6日起计算至还清借款之日止）给原告南宁某公司；
三、被告任某某赔偿本案律师代理费1000元给原告南宁某公司。
案件受理费2126元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项同时一并付还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费4252元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 张东宁
二〇一七年七月四日
书记员 包青青
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终3786号
上诉人（原审原告）：陈英，男，1959年7月24日出生，汉族，农民，现住滦平县。
被上诉人（原审被告）：沈桂华，女，1960年4月19日出生，汉族，农民，现住滦平县。
被上诉人（原审被告）：陈宝龙，男，1957年4月17日出生，汉族，农民，现住滦平县。
上诉人陈英因与被上诉人沈桂华、陈宝龙饲养动物损害责任纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2017）冀0824民初2973号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈英经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百�十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈英撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费525元，减半收取262.50元，由上诉人陈英负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张广全
审判员 张 伟
审判员 李慧娟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨 磊
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初3254号
原告：上海华晏展览服务有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：钱伟忠，总经理。
被告：上海绿地泰杨置业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：费军。
本院在审理原告上海华晏展览服务有限公司与被告上海绿地泰杨置业有限公司服务合同纠纷一案中，原告上海华晏展览服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海华晏展览服务有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 王经珍
二〇一七年二月四日
书 记 员 谢 晟
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终232号
上诉人（原审被告）佛山市三水兴盛新型建材有限公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人华彪兴。
被上诉（原审原告）佛山市三水区农村信用合作联社，住所地广东省佛山市三水区西南街道广海大道中**号。
法定代表人钟瑞辉，主任。
委托代理人曾智宁，男，汉族，住广东省佛山市三水区，系该社员工。
原审被告佛山市三水兴盛长力水泥有限公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人华彪兴。
原审被告华彪兴，男，汉族，住广东省化州市。
原审被告周秀亮，女，汉族，住广东省化州市。
原审被告吴丽培，女，汉族，住广东省韶关市武江区。
原审被告吴继红，男，汉族，住广东省韶关市武江区。
委托代理人吴志林，广东迅衡律师事务所律师。
原审被告陆顺环，女，汉族，住广东省佛山市三水区。
原审被告陆浩昌，男，汉族，住广东省佛山市三水区。
原审被告周思文，男，汉族，住广东省韶关市武江区。
原审被告周慰文，男，汉族，住广东省韶关市武江区。
上诉人佛山市三水兴盛新型建材有限公司（以下简称兴盛建材公司）因与被上诉人佛山市三水区农村信用合作联社（以下简称三水信用社），原审被告佛山市三水兴盛长力水泥有限公司（以下简称兴盛长力公司）、华彪兴、周秀亮、吴丽培、吴继红、陆顺环、陆浩昌、周思文、周慰文金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2014）佛三法民二初字第719号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、兴盛建材公司应于判决生效之日起十日内向三水信用社清偿借款本金2558254.22元及利息（计至2014年7月20日的利息为235592.75元；从2014年7月21日至实际清偿日以借款本金2558254.22元为基数，按年利率10.8%上浮50%计算逾期利息）；二、三水信用社对下列抵押物：周思文提供的位于佛山市三水区西南街道沙头四街六座801号房屋（权证号为：粤房地证字第1591651号、佛三国用（2011）第20111101998号）、周慰文提供的位于佛山市三水区西南街道德兴路23号501号房屋（权证号为：粤房地证字第2647800号、佛三国用（2011）第20111101997号）、被告陆浩昌提供的位于佛山市三水区西南街道永兴路21号401号房屋（权证号为：粤房地证字第××号），折价或拍卖、变卖所得的价款，在本案确定债权范围内享有优先受偿权；三、兴盛长力公司、华彪兴、周秀亮、吴丽培、吴继红、陆顺环、陆浩昌、周思文、周慰文对兴盛建材公司于上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回三水信用社的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费29196元、保全费5000元，合共34196元，由兴盛建材公司、兴盛长力公司、华彪兴、周秀亮、吴丽培、吴继红、陆顺环、陆浩昌、周思文、周慰文连带负担。
上诉人兴盛建材公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误，借款合同没有约定复利的计算方式，三水信用社主张借款期间的复利没有事实和法律依据。复利和罚息属于双重处罚，显失公平，既然合同解除后的复利不予支持，那么借款期间的复利也不应当支持。首先，兴盛建材公司与三水信用社签订的《借款合同》并没有约定复利的计算方式，且现行法律也没有规定复利的计算，故三水信用社主张借款期间的复利没有事实和法律依据。其次，原审法院在判决书中确认，借款人逾期归还的贷款按合同约定的正常利率上浮50%计算罚息，已是对借款人的违约行为作出惩罚，亦足以弥补贷款人的损失，若再支持该期间的复利，相当于给予借款人双重处罚，有失公平。因此，对合同解除后的复利应不予支持。既然复利与罚息同时计算属于双重处罚、有失公平，合同解除后的复利不应当支持，那么三水信用社所主张的借款期间的复利同样有失公平，也不应当支持。综上，请求二审法院：1.改判原审判决第一项为：兴盛建材公司向三水信用社清偿借款本金2558254.22元及利息，计至2014年7月20日止欠付利息为230573.15元；从2014年7月21日至实际清偿日以本金2558254.22元为基数，按年利率10.8%上浮50%计算逾期利息；2.判令本案一、二审诉讼费用全部由三水信用社负担。
被上诉人三水信用社答辩称：一审诉讼期间，三水信用社提交的利息登记表所列兴盛建材公司截止至2014年5月20日拖欠利息总额为241289.5元，原审判决确定的利息为235592.75元，两者相差数额是利息登记表的2014年5月20日、6月20日及7月20日的复利数之和。可见，原审法院没有支持三水信用社有关逾期罚息计算复利的主张，所以兴盛建材公司的上诉请求没有依据。兴盛建材公司提出罚息和复利是双重惩罚的主张也没有依据，原审法院只是计算了借款期内利息的复利。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。
原审被告兴盛长力公司、华彪兴、周秀亮、吴丽培、吴继红、陆顺环、陆浩昌、周思文、周慰文在二审诉讼期间未作陈述。
各方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案在二审期间的争议焦点为案涉借款在借款期内的利息应否计算复利。首先，三水信用社与借款人兴盛建材公司签订的《借款合同》第十条违约责任第四点约定：“借款人未按时偿付借款利息，贷款人有权按人民银行规定对所欠利息（包括逾期罚息）计收复利。”根据本案查明的事实，兴盛建材公司确存在未按《借款合同》约定归还借款利息的情形，故三水信用社主张兴盛建材公司支付案涉借款于借款期内的未付利息的复利符合上述合同约定。其次，贷款人对借款期内应付未付的利息计收复利，实质是要求借款人承担未支付正常利息的违约赔偿责任，该要求符合我国合同法的规定，应予支持。至于复利的计算标准，三水信用社主张按照双方签订的《借款合同》约定的罚息利率计算，符合中国人民银行计收复利的规定，亦无违反法律法规的强制性规定，兴盛建材公司认为案涉《借款合同》没有约定复利的计算方式而主张不应支持三水信用社有关复利的主张，理由不成立。综上，兴盛建材公司提出对借款期间的借款利息计算复利属于双重处罚，有失公平的主张缺乏事实和法律依据，原审法院按照双方合同约定的罚息利率计算案涉借款在借款期内利息的复利符合双方的合同约定及法律规定，本院予以维持。
综上所述，兴盛建材公司的上诉主张理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人佛山市三水兴盛新型建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 海
代理审判员 刘全志
代理审判员 李 炜
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 曹新娟
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1203民初693号
原告：卢启龙，男，1999年8月14日出生，汉族。
法定代理人：芦心随，男，1945年10月16日出生，汉族（系原告父亲）。
委托诉讼代理人：刘标，安徽淮都律师事务所律师。
被告：卢启铮，男，汉族，2003年9月1日出生。
法定代理人：李白，女，汉族，1961年9月13日出生（系卢启铮大姨），
被告：李白，女，汉族，1961年9月13日出生。
上述二被告共同委托诉讼代理人：陈保华，安徽志豪律师事务所律师。
本院在审理原告卢启龙诉被告卢启铮、李白共有物分割纠纷一案中，原告卢启龙以于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告卢启龙自愿撤回起诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢启龙撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告卢启龙负担。
审 判 长 齐素娟
人民陪审员 陈 宇
人民陪审员 张春艳
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 谢彬彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执2179号
申请执行人：单春爽，女，1994年10月25日出生，汉族，住天津市宝坻区。
申请执行人：曾庆双，男，1962年9月6日出生，汉族，住天津市东丽区。
被执行人:太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司，营业场所天津开发区第三大街8号A座801、802。
单春爽、曾庆双申请执行太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初4844号民事判决书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 王 斌
二〇一七年九月八日
书记员 刘亚丽
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初213号
原告苗喜罗，男，汉族，1973年1月19日出生，农名，住内蒙古准格尔旗。
被告刘祥，男，汉族，1984年2月8日出生，农民，住内蒙古准格尔旗。
原告苗喜罗与被告刘祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗喜罗、被告刘祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗喜罗向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘祥偿还第一笔借款本金30000元、截止2016年3月1日的尾欠利息10800元及从2016年3月2日起至给付之日止的利息（按本金30000元、月利率1.5%计算）；2、要求被告刘祥偿还第二笔借款本金20000元、截止2016年4月14日的尾欠利息5200元及从2016年4月15日起至给付之日止的利息（按本金20000元、月利率1.5%计算）；3、诉讼费由被告刘祥负担。事实与理由：被告刘祥两次向原告苗喜罗借款，第一笔借款为2014年3月1日借款30000元，约定月利率1.5%，2016年3月1日，被告刘祥就该笔借款重新出具借条一支，仍约定月利率1.5%，且就该借款从2014年3月1日至2016年3月1日按月利率1.5%计算的尾欠利息10800元另出具欠条一支；第二笔借款为2014年4月14日借款20000元，约定月利率1.5%，2016年4月14日，被告刘祥就该笔借款重新出具借条一支，仍约定月利率1.5%，且就该借款从2014年4月14日至2016年4月14日按月利率1.5%计算的尾欠利息5200元另出具欠条一条。上述两笔借款本金合计为50000元、尾欠利息合计为16000元，均要求偿还，并要求被告刘祥支付从2016年重新出具借条的次日起按月利率1.5%计算至给付之日止的利息。
被告刘祥承认原告苗喜罗在本案中所主张的两笔借款事实、借款数额及利息约定，对原告苗喜罗诉请的借款本息同意偿还。
本院认为，被告刘祥承认原告苗喜罗在本案中所主张的两笔借款事实、借款数额及利息约定，对原告苗喜罗诉请的借款本息同意偿还，故对原告苗喜罗所主张的两笔借款事实、借款数额及利息约定予以确认，对原告苗喜罗要求被告刘祥偿还第一笔借款本金30000元、截止2016年3月1日的尾欠利息10800元及从2016年3月2日起至给付之日止的利息（按本金30000元、月利率1.5%计算），第二笔借款本金20000元、截止2016年4月14日的尾欠利息5200元及从2016年4月15日起至给付之日止的利息（按本金20000元、月利率1.5%计算）的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘祥于本判决生效之日起十日内给付原告苗喜罗借款本金30000元、截止2016年3月1日的尾欠利息10800元及从2016年3月2日起至给付之日止的利息（按本金30000元、月利率1.5%计算）；
二、被告刘祥于本判决生效之日起十日内给付原告苗喜罗借款本金20000元、截止2016年4月14日的尾欠利息5200元及从2016年4月15日起至给付之日止的利息（按本金20000元、月利率1.5%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1630元（原告苗喜罗已预交815元）减半收取815元，由被告刘祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 薛慧玲
二〇一七年三月十五日
书记员 丁亚丽
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初5156号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告王士南，男，1973年04月13日出生，住安徽省合肥市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王士南信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币193,164.96元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年2月6日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币193,164.96元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 马 培
二〇一七年三月二十一日
书记员 胡鹤飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初13258号
申请人：洪海，男，1982年12月4日出生，汉族，住江苏省。
被申请人：姜志兵，男，1969年10月12日出生，汉族，住江苏省兴化市。
被申请人：唐晓钧，男，1970年10月5日出生，汉族，住上海市普陀区。
申请人洪海与被申请人姜志兵、唐晓钧民间借贷纠纷一案，申请人洪海于2017年5月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人姜志兵、唐晓钧的银行存款276,000元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人甄淑琴以其名下位于上海市普陀区金沙江路XXX弄XXX号XXX室及81号地下1层车位192室的房屋为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人洪海的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人姜志兵、唐晓钧的银行存款276,000元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封担保人甄淑琴名下位于上海市普陀区金沙江路XXX弄XXX号XXX室及81号地下1层车位192室的担保房屋。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费1,900元，由申请人洪海负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶辉
二〇一七年六月二日
书记员 陆艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初13258号申请人：洪海，男，1982年12月4日出生，汉族，住江苏省。被申请人：姜志兵，男，1969年10月12日出生，汉族，住江苏省兴化市。被申请人：唐晓钧，男，1970年10月5日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人洪海与被申请人姜志兵、唐晓钧民间借贷纠纷一案，申请人洪海于2017年5月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人姜志兵、唐晓钧的银行存款276,000元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人甄淑琴以其名下位于上海市普陀区金沙江路XXX弄XXX号XXX室及81号地下1层车位192室的房屋为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人洪海的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人姜志兵、唐晓钧的银行存款276,000元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封担保人甄淑琴名下位于上海市普陀区金沙江路XXX弄XXX号XXX室及81号地下1层车位192室的担保房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,900元，由申请人洪海负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一七年六月二日书记员  陆艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡中法民四终字第74号
上诉人（原审被告）：梁文强，男，1978年11月16日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民。
被上诉人（原审原告）：王兵，男，1979年4月29日出生，汉族，湖南省衡东县人，居民。
被上诉人（原审原告）：颜丽兰，女，1956年12月15日出生，汉族，湖南省衡东县人，居民。
上列二被上诉人的共同委托代理人：颜伟，湖南衡州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：德安东风汽车运输服务有限公司。
被上诉人（原审被告）：廖知生，男，1961年10月30日出生，汉族，湖南省衡东县人，农民。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司衡东支公司。
上诉人梁文强因与被上诉人王兵、颜丽兰、德安东风汽车运输服务有限公司、廖知生、中国平安财产保险股份有限公司衡东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省衡东县人民法院（2014）东民一初字第641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。因上诉人梁文强需调取新的证据申请延期开庭审理，本院延期于2015年8月24日公开开庭审理了本案。上诉人梁文强，被上诉人王兵、颜丽兰及其共同委托代理人颜伟等到庭参加诉讼。被上诉人德安东风汽车运输服务有限公司、廖知生、中国平安财产保险股份有限公司衡东支公司经本院公告、邮寄传票传唤，无正当理由拒不到庭。另上诉人梁文强在递交上诉状后，本院经上诉人梁文强申请批准其缓交上诉费，并要求其于本案开庭时提供特困户相关证明，再决定是否减免其诉讼费用。而2015年8月24日本案开庭审理时，上诉人未向本院提交相关证明材料，本院当庭通知其于2015年9月1日前向本院交纳上诉费，逾期按自动撤回上诉处理。到期后，上诉人梁文强未交纳上诉费，亦未提供符合减免诉讼费用所需法律规定的证明材料。
本院认为，上诉人梁文强虽递交上诉状，但未在指定期限内交纳上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋立新
审判员 朱 玥
审判员 王海华
二〇一五年九月二日
书记员 费奕璇
打印责任人：朱玥校对责任人：费奕璇
本案适用的法律条款如下：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0112民初1616号
原告：天津市蓟州区群超快餐店，经营场所：天津市蓟州区长城路与武定西街交口古街西口西北角。
经营者：王超群，男，1990年7月9日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：于涛，男，1978年4月5日出生，汉族，住天津市和平区。
被告：天津市津南区食得客烤肉饭快餐店，经营场所：天津市津南区咸水沽镇剧场西路以北耀华名邸1-163。
经营者：赵紫东。
原告天津市蓟州区群超快餐店与被告于涛、天津市津南区食得客烤肉饭快餐店商标使用许可合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与被告天津市津南区食得客烤肉饭快餐店签订的区域合作协议书；2、请求法院判令二被告返还原告合作费30000元并支付原告律师费3000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月12日，原告与被告于涛协商加盟“钱小猪大食堂”连锁餐饮经营店，原告经营者王超群向于涛转账支付30000元，同日原告与被告天津市津南区食得客烤肉饭快餐店签订区域合作协议书，约定：原告缴纳30000元即可享有被告天津市津南区食得客烤肉饭快餐店所有的“钱小猪大食堂”商标使用权及其外观专利权。原告后发现被告天津市津南区食得客烤肉饭快餐店并不享有“钱小猪大食堂”商标权及外观专利权，原告与被告于涛协商退费未果，原告认为二被告存在欺诈行为，故诉至法院。
二被告在应诉答辩期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，本案系商标使用许可合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第二条之规定，商标民事纠纷第一审案件，由中级以上人民法院管辖，故本院对本案并无管辖权。本案应移送至天津市第二中级人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送天津市第二中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 刘永攀
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 刘 璐
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0112民初1616号原告：天津市蓟州区群超快餐店，经营场所：天津市蓟州区长城路与武定西街交口古街西口西北角。经营者：王超群，男，1990年7月9日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：于涛，男，1978年4月5日出生，汉族，住天津市和平区。被告：天津市津南区食得客烤肉饭快餐店，经营场所：天津市津南区咸水沽镇剧场西路以北耀华名邸1-163。经营者：赵紫东。原告天津市蓟州区群超快餐店与被告于涛、天津市津南区食得客烤肉饭快餐店商标使用许可合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与被告天津市津南区食得客烤肉饭快餐店签订的区域合作协议书；2、请求法院判令二被告返还原告合作费30000元并支付原告律师费3000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月12日，原告与被告于涛协商加盟“钱小猪大食堂”连锁餐饮经营店，原告经营者王超群向于涛转账支付30000元，同日原告与被告天津市津南区食得客烤肉饭快餐店签订区域合作协议书，约定：原告缴纳30000元即可享有被告天津市津南区食得客烤肉饭快餐店所有的“钱小猪大食堂”商标使用权及其外观专利权。原告后发现被告天津市津南区食得客烤肉饭快餐店并不享有“钱小猪大食堂”商标权及外观专利权，原告与被告于涛协商退费未果，原告认为二被告存在欺诈行为，故诉至法院。二被告在应诉答辩期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系商标使用许可合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第二条之规定，商标民事纠纷第一审案件，由中级以上人民法院管辖，故本院对本案并无管辖权。本案应移送至天津市第二中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送天津市第二中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  刘永攀二〇一八年二月二十四日书 记 员  刘 璐
信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1502执176号
申请执行人游泽萍，女，住所地无，联系方式无。
被执行人张志兵，男，住所地无
被执行人陈娟，女，住所地无
游泽萍申请张志兵等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，信阳市浉河区人民法院作出的判决书已经发生法律效力。游泽萍于2016113向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
信阳市浉河区人民法院作出的判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传毅
二〇一六年八月二十五日
书记员 杜仁意
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长经开民初字第00772号
原告：吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司，住所地长春市。
法定代表人：肖铁金，该公司常务副总。
委托代理人：王金祥，该公司员工。
委托代理人：郑爱妮，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被告：曲茂国，男，1958年10月6日生，汉族，现住长春经济技术开发区。
原告吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司诉被告曲茂国物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡忠宇独任审判，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王金祥、郑爱妮到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司诉称：被告是原告服务的业主，其所居房屋面积为124.21平方米，被告自2012年1月1日-2014年12月31期间无正当理由拒绝缴纳物业费6558.28元。故原告诉至法院。请求：1、判令被告支付拖欠原告的物业服务费6558.28元及违约金。2、诉讼费由被告承担。
被告未出庭，亦未答辩。
经审理查明：原告系为天地十二坊小区服务的物业公司，具有物业经营资质。被告是原告服务的小区的业主，其所居房屋面积为124.21平方米，被告自2012年1月1日-2014年12月31期间欠原告物业费6558.28元。
在诉讼过程中，原告放弃主张违约金诉求。
上记事实，有原、被告陈述，原告出具的《天地十二坊项目前期物业管理委托合同》、《天地十二坊前期物业管理服务协议》、《天地十二坊业主临时公约承诺书》、《物业服务合同》各1份及缴费通知单10份在卷为凭。
本院认为，原、被告间形成物业服务合同关系。双方当事人应按合同约定履行各自的权利义务。被告接受了物业公司提供的服务，应及时交纳物业服务费用，以确保物业服务工作的有效运行。被告拖欠原告2012年1月1日-2014年12月31期间欠原告物业费6558.28元的行为系属违约，对此应承担违约给付责任。原告的诉求合法，证据充分，应予保护。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及参照《物业管理条例》第六十七条之规定，判决如下：
被告曲茂国于本判决书生效之日立即给付原告吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司物业费人民币6558.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告曲茂国负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡忠宇
二〇一五年九月六日
书记员 陶祥曦
安徽省歙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1021行初24号
起诉人：程美章，男，汉族，歙县人，住安徽省歙县。
委托代理人：程诚松，男，汉族，歙县人，住安徽省歙县。
本院于2016年9月5日收到程美章的行政起诉状，诉状称2008年歙县长陔乡韶坑村村民委员会为建设村村通公路，对村民承包的集体土地进行征用。程美章土地分两次被征用，第一次被征用是由程美章弟弟程文顺告知，程美章也没有意见。第二次征用了程美章的两块土地共计0.092亩，却没有告知程美章，程美章也没有领取任何征地补偿款，之后才得知该0.092亩土地并没有用于公路建设，而是在2008年元月由歙县长陔乡韶坑村村民委员会转卖给了第三人徐祖坤做柴棚。程美章于2014年12月才发现被徐祖坤做柴棚的。程美章要求确认歙县长陔乡韶坑村村民委员会在谷丰村村村通公路中对原告承包地进行征用的行为及将原告土地擅自转卖给第三人徐祖坤的行为违法，另要求歙县长陔乡韶坑村村民委员会向程美章支付征地补偿款并赔偿损失。
经审查起诉人程美章递交的材料及询问其代理人，另查明：
程美章自2009年就知道徐祖坤在其户使用的土地上搭建柴棚，且从徐祖坤处知道该地块是村里安排给徐祖坤的。
本院认为：程美章自2009年就知道徐祖坤在在其户使用的土地上搭建柴棚，如其认为权利被侵害，从那时起即已知道。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条之规定，公民的起诉期限从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中程美章于2009年就已知道其户地块被当时的村委会安排给他人使用，而其却于2016年9月5日才向歙县人民法院起诉，显已超过起诉期限，其起诉不符合起诉条件，应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对程美章的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提交副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 朱国强
审 判 员 余 春
人民陪审员 胡玉钢
二〇一六年九月十二日
本件与原本核对无异
书 记 员 黄 伟
附适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，并在七日内决定是否立案。不符起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
(一)请求事项不属于行政审判权限范围的；
(二)起诉人无原告诉讼主体资格的；
(三)起诉人错列被告且拒绝变更的；
(四)法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
(五)由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
(六)起诉超过法定期限且无正当理由的；(七)法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；(八)起诉人重复起诉的；(九)已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
(十)诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
(十一)起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
重庆市江北区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）江法行非审字第00125号
申请执行人重庆市江北区人民政府，住所地重庆市江北区金港新区16号23楼，组织机构代码76886576-5。
法定代表人代小红，区长。
委托代理人李鑫，男，重庆市江北区人民政府工作人员。
被执行人李成丽，女，1965年7月23日出生，汉族，住重庆市江北区。
被执行人陈富明，男，1963年6月15日出生，汉族，住重庆市江北区。
申请执行人重庆市江北区人民政府（简称江北区政府）申请强制执行被执行人李成丽、陈富明房屋征收补偿决定一案，本院于2015年10月21日受理。本院依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。审查中，申请执行人自愿向本院撤回申请。
经审查，本院认为，申请执行人自愿向本院撤回申请，符合当事人自愿处分自己诉讼权利的法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）江法行非审字第00125号案终结执行。
审 判 长 江朝丽
审 判 员 王大伟
代理审判员 杨柳幸
二〇一五年十一月五日
书 记 员 杨俊逸
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）让商初字第438号
原告杨胜荣，男，1977年1月12日出生。
委托代理人董秀霞，黑龙江中蓝律师事务所律师。
被告张术波，男，1981年3月22日出生。
原告杨胜荣诉被告张术波民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理，依法由审判员张峰适用简易程序独任审判，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告杨胜荣及其委托代理人董秀霞到庭参加诉讼，被告张术波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨胜荣诉称：2014年8月22日，被告向原告借款50000元，约定于2014年9月15日前偿还。但被告以各种理由拒绝还款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款50000元，并承担本案诉讼费用。
被告张术波未出庭，未予答辩，亦未提交书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告杨胜荣向本院提交证据如下：
欠据一份。证明：被告于2014年8月22日向原告借款50000元，约定于2014年9月15日前还款。被告张术波未出庭，对该份证据未予质证。本院对该份证据予以认定。
被告张术波未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的举证、认证，确认本案法律事实如下：
2014年8月22日，被告向原告借款50000元，并为原告出具欠据一份，约定于2014年9月15日前还款。但被告未按约定还款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款50000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：被告向原告借款，并为原告出具欠条，双方形成民间借贷法律关系，被告理应�还款承诺履行还款义务。现被告逾期还款，已构成违约，应承担偿还借款本金的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据对抗原告的诉讼请求，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张术波于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告杨胜荣借款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（已由原告预交），减半收取为525元；邮寄费44元由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 张 峰
二〇一五年一月十三日
书记员 孟祥玉
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省大庆市让胡路区�民法院民 事 判 决 书(2014)让商初字第438号原告杨胜荣，男，1977年1月12日出生。委托代理人董秀霞，黑龙江中蓝律师事务所律师。被告张术波，男，1981年3月22日出生。原告杨胜荣诉被告张术波民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理，依法由审判员张峰适用简易程序独任审判，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告杨胜荣及其委托代理人董秀霞到庭参加诉讼,被告张术波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨胜荣诉称：2014年8月22日，被告向原告借款50000元，约定于2014年9月15日前偿还。但被告以各种理由拒绝还款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款50000元，并承担本案诉讼费用。被告张术波未出庭，未予答辩，亦未提交书面答辩意见。为证实自己的主张，原告杨胜荣向本院提交证据如下：欠据一�。证明：被告于2014年8月22日向原告借款50000元，约定于2014年9月15日前还款。被告张术波未出庭，对该份证据未予质证。本院对该份证据予以认定。被告张术波未向本院提交证据。本案经开庭审理，对证据的举证、认证，确认本案法律事实如下：2014年8月22日，被告向原告借款50000元，并为原告出具欠据一份，约定于2014年9月15日前还款。但被告未按约定还款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款50000元，并承担本案诉讼费用。本院认为：被告向原告借款，并为原告出具欠条，双方形成民间借贷法律关系，被告理应按还款承诺履行还款义务。现被告逾期还款，已构成违约，应承担偿还借款本金的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据对抗原告的诉讼请求，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张术波于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告杨胜荣借款人民币50000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元(已由原告预交)，减半收取为525元；邮寄费44元由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 张 峰二〇一五年一月十三日书记员 孟祥玉附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑二终字第512号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏某，男。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年10月26日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现已取保候审。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人夏某犯诈骗罪一案，于2014年5月9日作出（2014）深福法刑初字第584号刑事判决。原审被告人夏某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原判认定，2009年初，被告人夏某入职本市福田区华强北路现代之窗大厦＊＊大数码广场四楼4C41室的深圳市福田区＊＊＊销售部（个体工商户），负责接单、发货。2009年4月10日左右，被告人夏某虚构有客户要购买相机的事实，骗取该销售部8套索尼T700型套机（经鉴定，价值人民币16792元）、1套尼康D700型套机（经鉴定，价值人民币20980元）。
2013年10月24日，被告人夏某主动到湖北省竹溪县公安局投案。同年10月28日，被告人夏某家属退赔被害人魏某人民币69800元，并取得被害人的谅解。
原判认定以上事实的证据有证人证言、被害人陈述、被告人供述、价格鉴定书等。
原判认为，被告人夏某无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏某主动向公安机关投案，基本能够如实供述所犯罪行，可以认定为有自首情节，可以从轻处罚。鉴于被告人夏某到案后已对被害人进行了退赔，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，以诈骗罪判处被告人夏某有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
宣判后，原审被告人夏某以原审认定的涉案物品价值过高为由向本院提出上诉，请求法院从轻处罚。
经审理查明，上诉人夏某2009年初入职深圳市福田区恒盛通达销售部（个体工商户）。2009年4月10日左右，夏某虚构有客户要购买相机的事实，骗取该销售部8套索尼T700型套机（经鉴定价值为人民币16792元）和1套尼康D700型套机（经鉴定价值为人民币20980元）后逃匿。
2013年10月24日，上诉人夏某主动到公安机关投案。同年10月28日，深圳市公安局华强北派出所扣押到夏某的现金人民币69800元，后发还给＊＊＊销售部的负责人魏某。当日夏某在讯问笔录中对上述事实予以确认，魏某也对夏某的行为出具了谅解书。
本院认为，上诉人夏某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。上诉人夏某犯罪后能主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处�；且其到案后能退赔被害人，取得被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。关于夏某提出涉案物品鉴定价格过高的上诉意见，经查，涉案物品系由具有鉴定资质的法定机构依法作出，可予采信，故对夏某提出的相关上诉意见本院不予采纳。综上，原审认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 福 星
审 判 员 张 宇
代理审判员 吴 南
二〇一四年八月十四日
书 记 员 谢欣琪（兼）
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0112刑初422号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人刘国雄，男，1966年3月12日出生，汉族，出生地广东省龙川县，文化程度小学，系货车司机，住广东省龙川县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月18日被取保候审。
公诉机关以穗埔检刑诉[2017]399号起诉书指控被告人刘国雄犯故意伤害罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭进行审理。公诉机关指派检察员陈雅出庭支持公诉，被告人刘国雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月30日晚23时许，被告人刘国雄在广州市荔湾区芳村内四码头闸口，因对其前妻与被害人刘某1相好不满，而与被害人刘某1发生口角，双方相互打斗，期间，被告人刘国雄将被害人刘某1的左手小臂打伤（经鉴定，其损伤程度属轻伤二级），后被保安拉开。双方自行到医院治疗。2017年1月18日，被告人刘国雄到广州港公安局内港派出所投案。
案发后，被告人刘国雄已经赔偿了被害人刘某1，并取得了被害人的谅解。
公诉机关认为：被告人刘国雄故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘国雄犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人刘国雄在有期徒刑六个月到九个月的幅度内判处刑罚，可以适用缓刑。
被告人刘国雄对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及所提量刑建议均无异议，并表示认罪认罚。
经审理查明：2016年12月30日晚23时许，被告人刘国雄在广州市荔湾区芳村内四码头闸口，因对其前妻与被害人刘某1相好不满，而与被害人刘某1发生口角，继而持铁棍相互打斗。期间，造成被害人刘某1头部、手部受伤（经鉴定，其损伤程度属轻伤二级），被告人刘国雄亦受轻微伤。双方被保安拉开后，自行到医院治疗。同日，被告人刘国雄向公安机关报案。2017年1月18日，被告人刘国雄到广州港公安局内港派出所投案，如实供述了上述事实，并主动交出作案所使用的铁棍。
案发后，被告人刘国雄和被害人刘某1在公安机关的主持下达成刑事和解协议。被告人刘国雄取得被害人刘某1的谅解。
上述事实，有经当庭质证、认证的公诉机关提供的《报警回执存根》、《受理报警登记表》、《受案登记表》、《立案决定书》、《抓获经过》、《到案经过》、《刑事和解协议书》、《调解笔录》、《治安调解协议书》、《谅解书》、《扣押决定书》、《扣押清单》、被告人户籍材料、证人栾某、郑从活的证言及辨认笔录、被害人刘某1的陈述、被告人刘国雄的供述、穗公（司）鉴（法临）字[2017]00002、00003号《法医学人体损伤程度鉴定书》、《现场勘验检查工作记录》等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘国雄故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘国雄犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘国雄犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并认罪认罚，本院依法对其从轻从宽处罚。被告人刘国雄已与被害人达成和解，取得被害人谅解，本院依法对其从宽处罚。鉴于被告人刘国雄犯罪情节较轻，有较好的悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议，与被告人刘国雄的罪责相适应，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
一、被告人刘国雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、没收公安机关扣押的作案工具铁棍1根（由广州港公安局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张 茵
二〇一七年五月二十六日
书记员 池东莹
蓝章湖
附：本裁判的主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初3275号
原告：纪仙兰，女，1967年3月1日出生，汉族，住松阳县。
委托诉讼代理人：李菁，浙江君问律师事务所律师。
被告：刘淑珍，女，1965年8月2日出生，汉族，住松阳县。
被告：周根财，男，1963年8月15日出生，汉族，住松阳县。
原告纪仙兰与被告刘淑珍、周根财民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月16日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告刘淑珍、周根财归还借款40000元及利息（利息从2016年5月28日起按年利率20%计算至还清之日止）二、由被告承担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2016年5月28日，被告刘淑珍向原告纪仙兰借款40000元并出具借条。借款到期后，被告未依约还款。故原告诉至本院。
另查明，被告刘淑珍、周根财于1992年5月5日登记结婚，于2017年4月19日登记离婚。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘淑珍、周根财于本判决生效之日起十日内归还原告纪仙兰借款40000元并支付利息（利息从2016年5月28日起按年利率20%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告刘淑珍、周根财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈志伟
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 刘奕灵
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1124民初3275号原告：纪仙兰，女，1967年3月1日出生，汉族，住松阳县。委托诉讼代理人：李菁，浙江君问律师事务所律师。被告：刘淑珍，女，1965年8月2日出生，汉族，住松阳县。被告：周根财，男，1963年8月15日出生，汉族，住松阳县。原告纪仙兰与被告刘淑珍、周根财民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月16日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告刘淑珍、周根财归还借款40000元及利息（利息从2016年5月28日起按年利率20%计算至还清之日止）二、由被告承担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2016年5月28日，被告刘淑珍向原告纪仙兰借款40000元并出具借条。借款到期后，被告未依约还款。故原告诉至本院。另查明，被告刘淑珍、周根财于1992年5月5日登记结婚，于2017年4月19日登记离婚。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘淑珍、周根财于本判决生效之日起十日内归还原告纪仙兰借款40000元并支付利息（利息从2016年5月28日起按年利率20%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告刘淑珍、周根财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 陈志伟二〇一七年十二月二十二日代书记员 刘奕灵
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0609民初1904号
原告：中国农业银行股份有限公司保定徐水支行，住所保定市徐水区复兴中路93号。
主要负责人：胡小光。
委托诉讼代理人：张海霞，该行员工。
委托诉讼代理人：周立民，该行员工。
被告：赵海东，男，�族，住保定市徐水区。
原告中国农业银行股份有限公司保定徐水支行（以下简称农行徐水支行）与被告赵海东信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行徐水支行的委托诉讼代理人张海霞到庭参加诉讼，被告赵海东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行徐水支行向本院提出诉讼请求：要求赵海东返还原告金穗贷记卡（卡号62×××00）透支人民币账户本金、利息及各项费用合计金额23059.63元（本次本金19812.32元、利息2113.54元、滞纳金等费用1133.77元，计算至2017年9月1日），利息、各项费用计算至还清本金之日。事实和理由：被告于2014年8月9日在原告处申请办理金穗贷记卡，卡号62×××00，2014年9月12日申请审批通过后，被告收到、激活卡后于2014年11月9日开始用卡消费�第一次使用取现2000元，最后一次使用为2017年1月16日，消费金额4980元。截至2017年9月1日，赵海东贷记卡应还透支余额23059.63元（包活本金、利息及各项费用）。原告在被告信用卡逾期后，对被告进行多次催收未果。
赵海东未作答辩。
农行徐水支行围绕诉讼请求提交了下列证据：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表(附领用合约条款)；2.中国农业银行金穗贷记卡调查表及信用调查情况；3.赵海东贷记卡交易明细及利息、滞纳金、违约金清单；4.赵海东账户详细信息和催收资料信息。对原告的起诉以及提交的证据，被告在答辩和举证期限内未提出反驳意见，也未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果应由被告自行承担。原告提交的证据形式合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2014年8月9日在原告处申请办理金穗贷记卡一张，卡号为62×××00。双方约定超过还款期限的透支资金原告按日利率万分之五计收利息，被告未按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，超过信用额度部分未按期偿还还应支付超限费，利息、滞纳金、超限费按月计算复利，原告按照法律法规确定的项目和标准收取费用。后被告用卡消费。截至2017年9月1日，被告透支本金19812.32元，应支付原告利息2113.54元、违约金（滞纳金）1133.77元，共计23059.63元。上述款项经原告多次催收，被告至今未还。
本院认为，原、被告签定的金穗贷记卡合同合法有效，双方应当按照合同约定履行相应的义务。被告刷卡消费，应按照约定还本付息，逾期还款应当承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
�照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵海东于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司保定徐水支行欠款本金19812.32元、利息2113.54元、违约金（滞纳金）等1133.77元，共计23059.63元（计算至2017年9月1日），此后的利息和各项费用按照合同约定继续计付，算至还清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，减半收取计188元，由赵海东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 田爱民
二〇一七年十一月十日书记员潘晓丽