wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中商辖终字第00081号
上诉人（原审被告）：吴秀虎。
被上诉人（原审原告）：南通鹏程食品有限公司，住所地在江苏省南通市通州区兴东镇紫星村1组。
法定代表人：袁继臣，该公司经理。
原审被告：马鞍山市润趣食品有限公司，住所地在安徽省马鞍山市雨山区银塘镇黄山乡商业街4号。
法定代表人：周道丛，该公司经理。
上诉人吴秀虎因与被上诉人南通鹏程食品有限公司（以下简称鹏程公司），原审被告马鞍山市润趣食品有限公司（以下简称润趣公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服南通市通州区人民法院（2014）通商辖初字第00012号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月30日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
鹏程公司向原审法院起诉称，2012年6月30日，其与润趣公司签订了委托加工协议书，2012年7月14日润趣公司和吴秀虎均承诺，如发生争议由南通市通州区人民法院管辖，并由吴秀虎个人对合同履行过程中货款争议承担连带保证责任。合同签订后鹏程公司依约履行了合同的义务，但润趣公司和吴秀虎均未依约履行义务，请求法院依法判决。
原审法院审查认为，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中的当事人在签订合同后，又书面补充选择南通市通州区人民法院管辖，该协议管辖条款优先于法定管辖，故原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，该院裁定驳回吴秀虎对本案管辖权提出的异议。
吴秀虎不服原审裁定，向本院提起上诉称，润趣公司并未出具承诺书，仅吴秀虎个人出具承诺书。吴秀虎是在受欺骗的情况下出具“承诺书”的，属于无效行为。本案的两被告均在安徽省马鞍山市。请求撤销原审裁定，将本案移送安徽省马鞍山市雨山区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。但不得违反该法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人在签订了委托加工协议书后，润趣公司和吴秀虎又出具了书面承诺，约定发生争议由南通市通州区人民法院管辖，该约定符合法律规定，应认定有效。原审法院作为约定的管辖地法院对本案有管辖权。吴秀虎的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴宗建
审 判 员 邵 玲
代理审判员 杨 谦
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 任 娟
河北省宣化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣县商初字第6号
原告赵某。
原告夏某。
委托代理人范某。
被告河北盛华化工有限公司。
法定代表人刘某。
委托代理人郭某。
委托代理人刘某。
原告赵某、夏某诉被告河北盛华化工有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人范某及被告委托代理人刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月7日至2011年5月10日期间，被告因新厂区建设雇佣原告二人吊车装卸物品（包括司机和机械设备）。期间共发生19笔业务，合计24200元。工作完成后，原告多次催促账款，被告以种种理由推脱至今未予结算。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法判决被告给付承揽费24200元及逾期支付的利息，诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为要求被告给付承揽费24200元及利息3969元。
被告河北盛华化工有限公司未提交答辩状，在庭审中辩称，战宏伟未经盛华公司授权签订结算单，结算单无建设方、承包方签字，属无权代理，即使发生业务，对业务量及金额有异议。
根据原告起诉、被告答辩，归纳本案争议焦点为：1、被告河北盛华化工有限公司是否拖欠二原告承揽费及具体金额；2、战宏伟的行为是否构成无权代理。
针对本案争议焦点，原告向本院提交以下证据：
1、作业台班结算单原件19张（总计24200元），证明被告拖欠二原告承揽费24200元；
2、战宏伟出具的证明一份及其身份证复印件一份；证明战宏伟系被告员工，有代理权限。
被告查阅证据，发表以下质证意见：对证据1的关联性无异议，真实性同答辩意见；对证据2的真实性提出异议，认为战宏伟于2011年5月初已离职。
被告向本院提交河北盛华化工有限公司与案外人签订的租赁合同复印件一份及结算单复印件4份样本，以此证明原告提交的结算单形式不符合规定；原告对该份证据的关联性提出异议，认为租赁合同系被告与案外人签订，与本案无关，原告与被告是口头合同，结算单有被告职工战宏伟签字，是对工作量及费用的确认，同时被告提供的合同签订时间是2011年11月份，发生在战宏伟离职后，对战宏伟的行为无约束力。
关于本案第二个争议焦点，被告未提交证据。
本院认为，关于证据1，原告提交的结算单“用户单位或个人”一栏标注为盛华园区，并清楚记载施工地点、作业台班数、台班费，“出租单位或个人签字”一栏有赵某或夏某签名，“用户签字”一栏有战宏伟的签字，确认为有效证据；关于证据2，内容显示由战宏伟负责二原告的具体工作及结算、此笔工程款未支付，被告认为战宏伟于2011年5月离职，而结算单标注的日期自2011年1月7日至2011年5月10日，即签订结算单时战宏伟仍为被告员工，履行的是职务行为，故确认为有效证据。被告提交的租赁合同与本案无关，原告异议成立，对该份租赁合同不予采信；关于被告主张战宏伟属于无权代理，并未提交证据，对此观点本院不予采信。
根据上述有效证据及当事人一致陈述，可查明以下事实：
被告河北盛华化工有限公司为建设新厂区，由本公司员工战宏伟负责园区采购工作。战宏伟雇佣二原告共有的吊车装卸货物，口头约定一车工作四小时为半个班，每半个班被告支付二原告500元。自2011年1月7日至2011年5月10日止，二原告与被告共发生19笔业务，承揽费合计24200元。工作完成后，被告未给付费用，原告多次催要未果。
本院认为，原告赵某、夏某与被告河北盛华化工有限公司系承揽合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，本院确认为有效协议。被告在庭审中主张案外人战宏伟未经授权与原告签订合同，属无权代理，不应承担责任，本院认为二原告自2011年1月7日开始为被告干活，战宏伟于2011年5月辞职，即双方发生第一次业务时战宏伟仍为盛华员工，且结算单上标示的施工地点多在园区内，原告有充分理由相信战宏伟履行的是职务行为，故对被告抗辩观点不予认可。根据合同约定，原告依照被告的要求完成工作，被告也应依合同约定，按期支付报酬。现经原告多次催要，被告未支付报酬，已构成违约，应当承担违约责任。关于二原告要求被告支付利息的主张，系因原告的违约行为造成的损失，对此主张本院予以支持。为此依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百一十三条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告河北盛华化工有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告赵某、夏某承揽费24200元及利息3969元（本金以24200元计，年利率为6.15%，自2011年6月10日至2014年2月24日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费504元，由被告河北盛华化工有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本两份、副本七份，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 李恩君
审 判 员 郭东霞
人民陪审员 王海燕
二〇一四年四月十五日
书 记 员 黄 苗
河北省宣化县人民法院民 事 判 决 书（2014）宣县商初字第6号原告赵慧强，男，××年××月××日出生，汉族。原告夏斌，男，××年××月××日出生，汉族。委托代理人范秀芳，女，河北震河律师事务所律师。被告河北盛华化工有限公司。法定代表人刘志强，男，系该公司董事长。委托代理人郭振海，男，河北国器律师事务所律师。委托代理人刘树明，男，河北国器律师事务所律师。原告赵慧强、夏斌诉被告河北盛华化工有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人范秀芳及被告委托代理人刘树明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年1月7日至2011年5月10日期间，被告因新厂区建设雇佣原告二人吊车装卸物品（包括司机和机械设备）。期间共发生19笔业务，合计24200元。工作完成后，原告多次催促账款，被告以种种理由推脱至今未予结算。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法判决被告给付承揽费24200元及逾期支付的利息，诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为要求被告给付承揽费24200元及利息3969元。被告河北盛华化工有限公司未提交答辩状，在庭审中辩称，战宏伟未经盛华公司授权签订结算单，结算单无建设方、承包方签字，属无权代理，即使发生业务，对业务量及金额有异议。根据原告起诉、被告答辩，归纳本案争议焦点为：1、被告河北盛华化工有限公司是否拖欠二原告承揽费及具体金额；2、战宏伟的行为是否构成无权代理。针对本案争议焦点，原告向本院提交以下证据：1、作业台班结算单原件19张（总计24200元），证明被告拖欠二原告承揽费24200元；2、战宏伟出具的证明一份及其身份证复印件一份；证明战宏伟系被告员工，有代理权限。被告查阅证据，发表以下质证意见：对证据1的关联性无异议，真实性同答辩意见；对证据2的真实性提出异议，认为战宏伟于2011年5月初已离职。被告向本院提交河北盛华化工有限公司与案外人签订的租赁合同复印件一份及结算单复印件4份样本，以此证明原告提交的结算单形式不符合规定；原告对该份证据的关联性提出异议，认为租赁合同系被告与案外人签订，与本案无关，原告与被告是口头合同，结算单有被告职工战宏伟签字，是对工作量及费用的确认，同时被告提供的合同签订时间是2011年11月份，发生在战宏伟离职后，对战宏伟的行为无约束力。关于本案第二个争议焦点，被告未提交证据。本院认为，关于证据1，原告提交的结算单“用户单位或个人”一栏标注为盛华园区，并清楚记载施工地点、作业台班数、台班费，“出租单位或个人签字”一栏有赵慧强或夏斌签名，“用户签字”一栏有战宏伟的签字，确认为有效证据；关于证据2，内容显示由战宏伟负责二原告的具体工作及结算、此笔工程款未支付，被告认为战宏伟于2011年5月离职，而结算单标注的日期自2011年1月7日至2011年5月10日，即签订结算单时战宏伟仍为被告员工，履行的是职务行为，故确认为有效证据。被告提交的租赁合同与本案无关，原告异议成立，对该份租赁合同不予采信；关于被告主张战宏伟属于无权代理，并未提交证据，对此观点本院不予采信。根据上述有效证据及当事人一致陈述，可查明以下事实：被告河北盛华化工有限公司为建设新厂区，由本公司员工战宏伟负责园区采购工作。战宏伟雇佣二原告共有的吊车装卸货物，口头约定一车工作四小时为半个班，每半个班被告支付二原告500元。自2011年1月7日至2011年5月10日止，二原告与被告共发生19笔业务，承揽费合计24200元。工作完成后，被告未给付费用，原告多次催要未果。本院认为，原告赵慧强、夏斌与被告河北盛华化工有限公司系承揽合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，本院确认为有效协议。被告在庭审中主张案外人战宏伟未经授权与原告签订合同，属无权代理，不应承担责任，本院认为二原告自2011年1月7日开始为被告干活，战宏伟于2011年5月辞职，即双方发生第一次业务时战宏伟仍为盛华员工，且结算单上标示的施工地点多在园区内，原告有充分理由相信战宏伟履行的是职务行为，故对被告抗辩观点不予认可。根据合同约定，原告依照被告的要求完成工作，被告也应依合同约定，按期支付报酬。现经原告多次催要，被告未支付报酬，已构成违约，应当承担违约责任。关于二原告要求被告支付利息的主张，系因原告的违约行为造成的损失，对此主张本院予以支持。为此依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百一十三条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告河北盛华化工有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告赵慧强、夏斌承揽费24200元及利息3969元（本金以24200元计，年利率为6.15%，自2011年6月10日至2014年2月24日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504元，由被告河北盛华化工有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本两份、副本七份，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  李恩君审 判 员  郭东霞人民陪审员  王海燕二〇一四年四月十五日书 记 员  黄 苗相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂京山雁民初字第00082号
原告万某。
委托代理人晏昌俊，京山经济技术开发区法律服务所法律工作者。一般代理。
被告郝某甲。
原告万某诉被告郝某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万某及其委托代理人晏昌俊到庭参加了诉讼，被告郝某甲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告诉称，原、被告经自由恋爱于××××年××月××日依法登记结婚，××××年××月××日生育女儿郝某乙。孩子出生后被告一直在外务工，后夫妻感情发生变化，时常发生矛盾。原告与孩子从2009年10月就到娘家生活至今。在近五年时间里，被告从未与原告和孩子联系，也未给予生活费，夫妻关系名存实亡，导致夫妻感情彻底破裂。为此原告诉至本院，请求判令：原告与被告离婚；婚生女郝某乙由原告抚养，被告给付抚养费54000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
原告身份证复印件，被告户籍证明、常住人口登记卡，拟证明原、被告的身份信息及家庭成员信息；
二、原、被告结婚证原件两份，拟证明原被告是合法夫妻关系；
三、京山县雁门口镇雷郝巷村村委会出具的证明两份，拟证明被告郝某甲一直在外务工，近三年未回村里；其母魏月华患有智障，寄养于京山县雁门口镇福利院，其姊郝稳梅自1977年5月出嫁后一直未归，地址不详，其并无其他亲属在该村。
被告郝某甲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩意见，视为其放弃抗辩权利。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，能证明其起诉的事实，本院予以采信。
根据庭审采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认事实如下：
经审理查明，原、被告经自由恋爱相识，××××年××月××日在京山县民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿郝某乙。孩子一岁后原、被告一起广东生活了两年，因产生矛盾原告于2009年10月带婚生女郝某乙回京山娘家生活，被告自此未与原告联系，导致夫妻感情破裂。为此原告诉至本院。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，有一定的婚姻基础，但夫妻感情是婚姻关系的基础，原、被告双方结婚后未能建立起牢固的夫妻感情，原告与婚生女郝某丙从2009年10月从广东回京山以来，被告一直未与原告和家人联系，分居时间达六年之久。原、被告夫妻感情确已破裂，故本院对原告起诉被告离婚的诉讼请求，依法予以支持。因婚生女郝某丙从2009年10月开始一直随原告在湖北××共同生活，从有利于郝某丙学习与生活稳定、便利，有利于其健康成长的角度考虑，本院认为婚生女郝某丙随原告生活更为适宜。在庭审中原告自愿放弃要求被告支付抚养费，系对权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告万某与被告郝某甲离婚；
二、婚生女郝某丙由原告抚养。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 谢建华
人民陪审员 梅 园
人民陪审员 陈修义
二〇一五年十二月十日
书 记 员 童 非
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢刑初字第79号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人胡某。2008年3月25日因盗窃被衢州市公安局衢江分局处以行政拘留柒日（未执行），并处罚款500元的行政处罚；2011年4月2日，因携带管制刀具被衢州市公安局柯城分局处以行政拘留捌日的行政处罚。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月15日被刑事拘留，同年10月12日变更为取保候审。
衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉（2014）1023号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月31日公开开庭审理了本案。衢州市衢江区人民检察院指派检察员赵为出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市衢江区人民检察院指控，2013年6月至9月期间，被告人胡某多次窜至衢州市衢江区东港街道、樟潭街道等地，采用溜门、攀爬等方式进入室内实施盗窃，盗得财物共计价值40004.17元，具体犯罪事实如下：
1、2013年6月的一天，被告人胡某窜至东港街道旺村村窑里1号罗某甲家中，采用溜门入室的方式进入室内，将停放在客厅内的一辆绿驹牌电动车（价值1540元）盗走，后逃离现场。该电动车销赃得款400元。
2、2013年6月19日凌晨，被告人胡某窜至东港街道旺村村何蓬44号赖某家中，采用攀爬的方式进入室内，从室内盗得现金300元和一部黄色杂牌手机，后逃离现场。杂牌手机予以丢弃。
3、2013年7月份左右的一天凌晨，被告人胡某窜至东港街道旺村村山底叶77号廖某家中，采用溜门入室的方式进入室内，从室内盗得一包硬壳黑嘴阳光利群香烟（价值45元）、一枚黄金戒指（价值922元）、现金430元、一部手机及一个充电宝，后逃离现场。黄金戒指销赃得款731元，一部手机及一个充电宝予以丢弃。
4、2013年7月的一天凌晨，被告人胡某窜至东港街道横路后村117号余某家中，采用攀爬的方式进入室内，从室内盗得现金50余元，后逃离现场。
5、2013年7月的一天，被告人胡某窜至樟潭街道梨园村邱家田铺6号王某家中，采用溜门入室的方式进入室内，从室内盗得一枚钻石戒指（价值13760元）及一条钻石项链（其中钻石吊坠价值3526元、铂金项链价值2377元），后逃离现场。钻石戒指和钻石项链销赃得款1513元。
6、2013年7月19日凌晨，被告人胡某窜至东港街道旺村村窑里10号罗某乙家中，采用攀爬的方式进入室内，从室内盗得一部苹果4代手机（价值2570元）及现金300元，后逃离现场。苹果4代手机销赃得款1600元。
7、2013年8月的一天凌晨，被告人胡某窜至东港街道诸家村37号罗某丙家中，采用攀爬的方式进入室内，从室内盗得一部三星S5830手机（价值860元）、一部贝尔丰A12手机（价值760元），后逃离现场。三星手机销赃得款200元、贝尔丰手机销赃得款100元。
8、2013年8月13日凌晨，被告人胡某窜至东港街道诸家村37号熊某家中，采用攀爬的方式进入室内，从室内盗得一部苹果4代手机（价值2240元）、一部步步高手机（价值1275元）、一台读书郎学生电脑（价值1350元）、一个稻草人牌手抓包（价值251元）、两包硬壳黑嘴阳光利群香烟（价值90元）及现金2900元，后逃离现场。苹果4代手机及香烟其自己使用，步步高手机、读书郎学生电脑及手抓包等物予以丢弃。
9、2013年9月1日凌晨，被告人胡某窜至东港街道旺村村山底叶42号何某家中，采用攀爬的方式进入室内，从室内盗得现金1100元，后逃离现场。
10、2013年9月14日凌晨，被告人胡某窜至东港街道旺村村61号叶某家中，采用攀爬的方式进入室内，从室内盗得一部苹果4代手机（价值2240元）、一个红包（内有1008元）、一张面额为1000元的东方商厦购物卡（内有余额31.17元）及一个苹果5代手机充电器（价值79元），被告人胡某欲再行窃时，见叶某回到家中，被告人胡某即藏匿在叶某家阁楼中。
当日，叶某察觉有小偷在其家中，即打电话报警，民警在叶某家阁楼将被告人胡某抓获，当场扣押两部苹果4代手机、一个红包（内有现金1008元）、一张面额1000元的东方商厦购物卡（内有余额31.17元）及一个苹果5代手机充电器。扣押的款物已发还给被害人叶某、熊某。
案发后，被告人胡某的家属已退出全部赃款发还被害人。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、收款收据、旧货流通行业收购物品登记表、扣押物品清单、发还清单、抓获经过、户籍证明、收条、证明、公安行政处罚决定书，证人李某、金某、黄某、欧某、杨某、程某的证言，被害人罗某甲、赖某、廖某、余某、罗某乙、罗某丙、熊某、王某、何某、叶某的陈述，估价鉴定意见书，辨认笔录，现场勘查笔录等证据予以证实。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次入户盗窃，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。鉴于被告人胡某归案后及在法庭上能主动认罪，退出了全部赃款发还被害人，具有一定的悔罪表现，依法可从轻处罚，并可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金20000元。罚金限本判决生效的第二日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 陈汝芝
二〇一四年三月三十一日
代书记员 郑 靓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的、入户盗窃、携凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第377号
原告：聂某某，女，生于1976年3月10日，汉族，住四川省仪陇县。
被告：谭某某，男，生于1972年10月8日，汉族，住四川省仪陇县。
原告聂某某诉被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由审判员曾刚担任审判长、与人民陪审员肖建荣、屈兴和组成合议庭于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告聂某某到庭参加了诉讼，被告谭某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告聂某某诉称：原、被告双方于1992年相识后，便开始同居生活，此后于1993年2月20日生育一女取名谭甲。1998年原、被告双方在仪陇县大寅镇政府办理了结婚登记手续，并又于2001年5月生育一子取名谭乙。婚后原、被告双方夫妻感情一直良好。但2005年被告在广州务工期间染上不良习性，不务正业，将之前辛苦所存积蓄全部挥霍，后又在大寅镇信用社贷款、私人朋友处借款共计三万元并将之全部挥霍殆尽。此后被告更是不顾家庭生计，不供长子谭乙上学。至此，原告对被告完全绝望，遂起诉来院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚后共建房屋依法分割；3、被告所借债务三万元由被告偿还；4、被告承担赔偿原告精神及其他损失十万元；5、长子谭乙由谁抚养由谭乙自己选择，抚养费用依法判决；6、诉讼费及其他相关费用由被告负担。
被告谭某某未作答辩。
经审理查明：原、被告双方相识后便开始同居生活，此后于1993年2月20日生育长女谭甲。1998年，原、被告双方在婚姻登记机关补办了结婚登记手续，并于2000年5月4日生育长子谭乙。现原、被告双方因家庭琐事发生争吵，原告认为原、被告双方夫妻感情已经彻底破裂，起诉至本院，要求与被告离婚，但在庭审时原告聂某某提供的证据未能证明原、被告双方夫妻感情确已破裂。
本院认为，原、被告自愿到婚姻登记机关办理了结婚登记手续，双方为合法婚姻关系，依法应受法律保护。原、被告双方相识、同居生活几年后才到婚姻登记机关办理结婚登记手续，且双方办理结婚登记时已生育一女，说明原、被告双方婚前对彼此具有充分的了解，具有良好的感情基础；原、被告双方从办理结婚登记至今已有10余年之久，且婚后又生育一子，足以证明婚后二人建立起了真正的夫妻感情。现原、被告双方虽偶尔因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情有所淡化，但只要双方加强沟通，互相理解，互谅互让，仍具和好可能。同时在庭审时原告聂某某提供的证据也未能证明原、被告双方夫妻感情确已破裂。因此，对原告聂某某的离婚诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告聂某某的离婚诉讼请求。
本案受理费260元，由原告聂某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 员 曾 刚
人民陪审员 肖建荣
人民陪审员 屈兴和
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 严 茂
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮安法浮民一初字第75号
原告：邱某燕，女，1974年8月13日出生，汉族，潮州市枫溪区人，住址略。
委托代理人：黄泽龙，广东建升律师事务所律师。
委托代理人：周柔冰，广东建升律师事务所实习律师。
被告：孙某发，男，1970年11月13日出生，汉族，潮安县人，住址略。
原告邱某燕诉被告孙某发离婚纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理，依法由审判员叶鑫旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱某燕及其委托代理人黄泽龙、周柔冰到庭参加诉讼。被告孙某发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年4月经人介绍认识谈婚，同年6月14日在潮安县沙溪镇人民政府办理结婚登记。同年12月3日按习俗举行婚礼同居生活；2008年2月25日生育女儿孙某可。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现被告自私懒散、脾气火爆，且隐瞒其曾经被判刑的情况。孩子出生期间，被告从不照顾原告，还要求原告操劳家务。原告稍不听从，被告便辱骂和殴打原告。2008年6月，原告便带女儿返回娘家居住，至今被告没有理会原告，也未支付女儿的抚养费。原、被告无法沟通，加之长期分居，无法建立起感情。现请求判令原、被告离婚；婚生女儿孙某可由原告抚养；诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实和主张在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证及人口登记处查询表复印件2页，证明原告的主体资格。
2、人口信息查询表复印件1页，证明被告的基本情况。
3、结婚证复印件1页，证明原、被告登记结婚的事实。
4、人口信息查询表、出生医学证明复印件2页，证明婚生女儿孙某可的基本情况。
5、证明材料复印件1页，证明原告在工厂工作及工资收入。
6、证明书复印件1页，证明原告及女儿自2008年6月至今在潮州市枫溪区某村居住的事实。
被告在答辩期限内没有作出书面答辩，在举证期限内也没有提供证据。
经审理查明：原、被告于2006年4月经朋友介绍认识谈婚，同年6月14日在潮安县沙溪镇人民政府办理结婚登记手续；同年11月10日按农村习俗举行婚礼并同居生活；2008年2月25日生育女儿孙某可。婚后，双方常因家庭生活琐事发生纠纷。原告认为夫妻感情确已破裂，遂向本院起诉，提出上述的诉讼请求。
本院认为：原、被告系经人介绍认识谈婚并自愿结婚，且婚后已生育一女，双方之间具有一定的感情基础并已建立起夫妻感情。虽然双方婚后因家庭生活琐事发生纠纷，使夫妻感情受到影响，但只要双方能够珍惜彼此的感情，在日常生活中互相沟通、谅解，并克服各自的缺点、不足，夫妻关系是可以继续维持的。现原、被告夫妻感情尚未破裂，原告的离婚请求理由不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告邱某燕与被告孙某发离婚。
本案受理费人民币150元由原告邱某燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 叶鑫旺
二〇一四年五月十六日
书记员 徐妙璇
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执1610号
申请执行人：张亲清，女，汉族，住所地辽宁省建平县铁南街道三角线北平房***号。
被执行人：太平洋财产保险股份有限公司建平支公司，住所地建平县叶柏寿镇双虹社区岫笔名苑2号楼01013号。
关于申请执行人张亲清与被执行人太平洋财产保险股份有限公司建平支公司合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年10月20日作出的（2015）建万民初字第05259号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年7月4日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，申请执行人张亲清已撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建万民初字第05259号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 赵润军
执行员 刘景学
二〇一六年八月九日
书记员 尹 雪
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第00649号
原告：金治国，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：安徽昊天建设有限公司项目部，住所地安徽省宣城市宣州区。
被告：安徽昊天建设有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告金治国诉被告安徽昊天建设有限公司项目部、安徽昊天建设有限公司物件损害责任纠纷一案中，原告金治国于2015年4月13日向本院提出申请，请求撤回对被告安徽昊天建设有限公司项目部、安徽昊天建设有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金治国撤回对被告安徽昊天建设有限公司项目部、安徽昊天建设有限公司的起诉。
案件受理费3969元，减半收取1984.5元，由原告金治国负担。
代理审判员 李中华
二〇一五年四月十三日
书 记 员 任世云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民初字第1856号
原告王美玉，女，1974年5月4日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告林华，男，1974年12月9日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告薛梅芳，女，1974年6月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在审理原告王美玉诉被告林华、薛梅芳民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于各方自行和解而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王美玉撤回起诉。
案件受理费人民币2748元，减半收取为人民币1374元，诉讼保全费1120元，由原告王美玉负担。
审 判 长 郑 群
人民陪审员 薛由伟
人民陪审员 薛由佳
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 蔺文涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东民初字第02150号
原告单浦。
被告东海赛诺石英制品有限公司，住所地海县牛山镇东开发区富宸路13号。
法定代表人单兴才。
被告乔如美。
原告单浦与被告乔如美、东海赛诺石英制品有限公司（以下简称赛诺公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单浦诉称，被告因经营需要，向原告借款6万元，并出具了借条，约定利息月息2分，借期一年。但到期后未返还借款。请求判令被告返还借款本金6万元及利息；并承担诉讼费用。
二被告均未答辩。
经审理查明：2013年4月5日，被告赛诺公司、乔如美向原告借款6万元，并在被告乔如美身份证复印件的下方空白处书写了借条，约定：月息2分、期限一年。被告赛诺公司、乔如美作为借款人分别加盖印章、签名。后未返还借款本息。
上述事实有当事人陈述、借条等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告赛诺公司、乔如美向原告借款6万元，有原告陈述及借条予以证实，对借款的真实性、合法性本院予以确认。关于借款的利息，双方约定不违反法律规定，本院予以支持。被告逾期未返还借款，系违约行为，应承担继续还款的义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东海赛诺石英制品有限公司、乔如美于本判决生效后十日内返还原告单浦借款本金6万元及利息(利息计算如下:自2013年4月5日起，按照本金6万元，月息2分的利率，计算至实际付清之日止)。
案件受理费1780元、公告费620元，共计2400元，由二被告负担（已由原告垫付，二被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费1780元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
审判员 井西华
二〇一四年十二月一日
书记员 霍学聪
附件：法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中国人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第4页共4页
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民三终字第00374号
上诉人（原审被告）：宋斌。
委托代理人：刘合村，湖北天颐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
上诉人宋斌因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰中知初字第00213号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人宋斌以已与中国音像著作权集体管理协会达成和解协议为由于2015年5月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宋斌自愿向本院申请撤回上诉，未违反法律禁止性规定，应予准许。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋斌撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由上诉人宋斌负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 翠
代理审判员 张 浩
代理审判员 毛向荣
二〇一五年五月十九日
书 记 员 汪月琴
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏商二初字第56号
原告夏津县农村信用合作联社，住所地夏津县。
法定代表人：苑化芳，职务：理事长。
委托代理人：石书华，山东金剑光律师事务所律师，系原告特别授权代理人。
被告王绪坡，男，1987年6月18日出生，汉族，住夏津县。
被告曹洪飞，女，1985年11月20日出生，汉族，住址同上，系被告曹洪飞之妻。
被告刘博太，男，1966年2月7日出生，汉族，住夏津县。
被告张峰，男，1975年2月15日出生，汉族，住夏津县。
原告夏津县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告王绪坡、曹洪飞、刘博太、张峰借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人石书华，被告王绪坡、刘博太到庭参加诉讼；被告曹洪飞、张峰经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告信用联社诉称，2013年2月4日，被告王绪坡在我社借款本金10万元整，月利率10.9‰，被告曹洪飞系共同还款人，被告刘博太、张峰为该借款承担连带保证责任，该借款至2014年2月3日到期，借款到期后被告于2014年4月20日偿还借款本金2.5万元，剩余借款没有偿还，依据法律有关规定，为维护我社的合法权益，诉至法院，请求法院：1、判令被告王绪坡、曹洪飞共同偿还借款本金7.5万元，利息及罚息；2、判决被告刘博太、张峰对上述借款本息及罚息承担连带责任；3、本案诉讼费用及保全费用均由被告承担。
被告王绪坡辩称，原告所诉系事实，我确实在信用社借过钱，也曾经偿还过25000元本金，对于我老婆曹洪飞她也签过字、捺过手印，系共同还款人，但是我现在没有能力偿还。
被告刘博太辩称，之前我去过信用社签过字，但是这个最高额担保合同上“刘博太”的签字不是我写的，我写不了这个“博”字，手印摁了，摁了不少，不知摁到哪一张上了，不知道这个合同上是不是。
本院根据举证责任分配原则，向原告释明是否对最高额保证合同上标记为“刘博太”的笔迹上面的手印申请鉴定，但原告只对最高额保证合同上的“刘博太”处的手印进行司法鉴定，放弃了对刘博太签字笔迹的鉴定权利。
本院根据原告的申请，委托山东大舜司法鉴定所对以上检材和手印样本进行司法鉴定，最终该鉴定所出具司法鉴定意见：2013年2月3日，（夏津联社）高保字（2013）年第04314号《最高额保证合同》上保证人：（签章）刘博太签名处的指印不是刘博太所留。司法鉴定人：戚务亮、张文生。
被告曹洪飞、张峰经传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告为支持自己的诉讼请求在举证期限内向本院提交如下证据：
证据一、借款合同一份，证明内容是我社与第一被告王绪坡就借款10万元的事项达成合意，借款时间最长期限是三年，2013年2月3日至2016年1月25日。同时证明该借款的借款支付还款，金额期限、利率的事项以借款借据记载为准。同时第八条第二项证明了罚息的计算方式。
证据二、借款借据，证实被告王绪坡借款的时间是2013年2月4日至2014年2月3日，借款的金额是10万元。利率是10.9‰，并且王绪坡收到了借款，并在借据上签字确认。
证据三、承诺书，本案第二被告王绪坡的妻子曹洪飞签字的承诺书，她自愿承担该笔借款的连带偿还责任。
证据四，最高额保证合同，签订时间是2013年2月3日签订的最高额保证合同，证实本案的第三、第四被告为王绪坡在我社借款承担连带保证责任的事实。
另外，原告自认：被告于2014年4月20日偿还本金2.5万元。利息最后结息日是2014年3月20日，自2014年3月21日开始欠息。
经核实及相互质证，本院对原告提交的证据一、二、三的证明力及自认事实予以确认，被告刘博太对于证据四被告刘博太签字及手印存有疑义，经司法鉴定，此处手印并非刘博太本人所留。
被告王绪坡、刘博太在举证期限内没有向法庭提交任何证据；被告曹洪飞、张峰经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。
经审理查明，2013年2月4日，被告王绪坡在原告处借款本金10万元整，约定月利率10.9‰，被告王绪坡的妻子曹洪飞与王绪坡系共同还款人，被告张峰为该借款承担连带保证责任，该借款至2014年2月3日到期，借款到期后被告于2014年4月20日偿还借款本金2.5万元。根据原告申请，本院委托山东大舜司法鉴定所对最高额保证合同上刘博太签字处的手印进行司法鉴定，证实该手印并非刘博太本人所留。被告曹洪飞于2013年1月26日向原告信用联社出具的承诺书，承诺自愿用自己的家庭财产对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
另查明，被告王绪坡于2014年4月20日偿还本金2.5万元。利息最后结息日是2014年3月20日。
以上事实有以下证据予以证实：1、借款合同，2、借款借据，3、共同还款承诺书，4、最高额保证合同，5、山东大舜司法鉴定所司法鉴定意见书并由开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原告信用联社与被告王绪坡签订的借款合同，与被告张峰签订的最高额保证合同分别有二被告的签字和手印，以上合同均系双方当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应当受法律保护。2013年1月26日，被告曹洪飞向原告信用联社出具承诺书，承诺自愿用自己的家庭财产对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，上面有曹洪飞的签字，系其真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护，本院予以确认。原告信用联社与被告刘博太签订的最高额保证合同，虽有签字和手印，但被告刘博太对签字和手印真实性提出异议。在本院充分行使释明权的情况下，原告信用联社只申请对最高额保证合同刘博太签章处的手印进行鉴定。经山东大舜司法鉴定所出具的司法鉴定意见书认为：“（签章）刘博太签名处的指印不是刘博太所留。”因此，该最高额保证合同对刘博太本人不发生法律效力，故被告刘博太不应对该笔借款承担连带清偿责任。
被告张峰在最高额保证合同上签字及摁手印，说明其知悉保证合同的内容及所应承担的法律义务。原告信用联社作为债权人有权利向以上被告主张债权，要求王绪坡、曹洪飞共同偿还借款本金及利息，被告张峰对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任。
被告曹洪飞、张峰经本院传票依法传唤未到庭应诉，是对自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第205条、第206条，《中华人民共和国担保法》第18条、第21条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，缺席判决如下：
一、被告王绪坡、曹洪飞共同偿还原告夏津县农村信用合作联社借款本金人民币75000元及利息（利率按月利率10.9‰加收50%即按照16.35‰计算，自2014年3月21日起至判决生效之日止），限判决生效之日起五日内履行完毕。
二、被告张峰对以上款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告夏津县农村信用合作联社其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，保全费480元由被告王绪坡、曹洪飞、张峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 傅 雁
审 判 员 王法庆
人民陪审员 姜 洋
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 韩 伟
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0124执424号
申请执行人程斌，男，1979年6月6日出生，汉族，居民，住浙江省乌市。
被执行人方平，男，1973年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院于2015年12月29日作出的（2015）庐江民一初字第04390号民事判决书，于2016年4月5日向被执行人方平发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣划被执行人方平在银行存款106033元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程爱军
二〇一六年四月二十五日
书记员 吴 军
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）香执字第819号
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号。
代表人崔勇，该行行长。
被执行人刘月柱，住厦门市思明区。
被执行人朱蓓怡，住厦门市思明区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行申请执行被执行人刘月柱、朱蓓怡借款合同纠纷一案，本院依据福建省厦门市思明区人民法院作出的（2013）思民初字第10779号民事判决书责令被执行人履行法律文书确定的义务，现申请执行人提出终结本次程序的申请，截止到2015年5月26日止，被执行人刘月柱、朱蓓怡尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行本金999119元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省厦门市思明区人民法院作出的（2013）思民初字第10779号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 胡庆斌
代理审判员 尚西林
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王 丹
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2773号
罪犯高清海。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市奎文区人民法院于2012年11月19日作出（2012）奎刑初字第449号刑事判决，以被告人高清海犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币50000元。判决生效后，交付执行。刑期自2012年8月4日至2019年2月3日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务。现有记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，监狱级改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯高清海准予减刑一年（即其刑期变更为自2012年8月4日至2018年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 郭丽丽
代理审判员 王建东
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 尹晓丽
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初4612号
原告：黄伯洋，男，汉族，1979年5月2日出生，住址哈尔滨市阿城区。
委托诉讼代理人：董凤（系原告之母），女，汉族，1956年9月25日出生，住址哈尔滨市阿城区。
被告：严松君，住荣成市。
被告：韩宾，住荣成市。
被告：李新生，住荣成市。
被告：郭月鹏，住荣成市。
原告黄伯洋与被告严松君、韩宾、李新生、郭月鹏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄伯洋撤回起诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告负担。
审判员 姜 涛
二〇一七年九月二十日
书记员 穆海清
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣开民二初字第922号
原告陈素珍，女，汉族，1956年9月12日生，江西省赣州章贡区人，住赣州章贡区。
被告涂玉玲，女，汉族，1970年4月3日生，江西省赣州开发区人，现住赣州开发区。
原告陈素珍诉被告涂玉玲民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序由审判员朱和仁独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈素珍、被告涂玉玲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈素珍诉称：2013年9月22日,被告涂玉玲向原告借款13600元，该借款经原告多次催收，被告一直不予归还，为维护原告的合法权益，特诉至法院要求依法判令：1、依法判令被告偿还原告借款本金13600元并支付从2013年9月22日起至清偿之日的利息（按银行同期贷款利率的四倍计算利息）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告涂玉玲辩称，这笔借款的借条是我写的，但我没有用这笔钱，这笔钱给了案外人胡燕萍，胡燕萍也写了借条给我。
经审理查明：2013年9月22日被告因资金周转向原告借款人民币13600元，并向原告出具了借条一张，借条言明“今到陈素珍人民币13600元，借款人涂玉玲。”被告向原告出具借条后，原告将该借款13600元转入被告银行账户上。事后，经原告多次催收未果，原告遂诉至本院，要求支持原告的诉讼请求。
以上事实有原、被告双方在法庭上的陈述，有原告向法庭提交的身份证、借条证据证实，事实清楚，可以认定。
本院认为：被告向原告借款人民币13600元有原告向法庭提交的借条证据证实，事实清楚，原告要求被告支付借款本金13600元有事实依据，本院予以支持。对原告主张要求被告按银行同期贷款利率的四倍支付利息，因双方未在借条上约定利息，根据有关法律规定，借贷双方既未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，出借人主张从逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持。对超过部分的利息本院不予支持。被告辩称其没有使用该笔借款，该笔借款其已经借给案外人胡燕萍了，被告可以另行向案外人胡燕萍主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
一、被告涂玉玲应当在本判决生效后十日内向原告陈素珍支付借款本金人民币13600元，并按年利率6%支付利息，从2015年9月24日起（起诉之日）计算至还清借款之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元（已减半收取），由被告涂玉玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 朱和仁
二〇一五年十一月九日
代理书记员 宋 煊
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第08408号
原告幸玉琴，1959年2月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人邹鹏，重庆博志律师事务所律师。
委托代理人刘书强，重庆博志律师事务所实习律师。
被告重庆博森电气（集团）电器配件厂，住所地重庆渝中区化龙桥红岩村99号，组织机构代码20305217－7。
法定代表人龚永桂，厂长。
委托代理人邹荣超，男，1959年8月21日出生，汉族，住重庆市渝中区，系该单位员工。
委托代理人龚家勤，女，1964年4月20日出生，汉族，住重庆市渝中区人，系该单位员工。
原告幸玉琴与被告重庆博森电气（集团）电器配件厂（以下简称“博森器配厂”）工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周绍月独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员陈琛担任法庭记录。原告幸玉琴及其委托代理人邹鹏、刘书强，被告博森器配厂的法定代表人龚永桂、委托代理人邹荣超、龚家勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告幸玉琴诉称，原告于1978年10月受聘于被告单位，担任操作工。1980年6月1日，原告发生工伤。事故发生后，原告在重庆市外科医院住院治疗，经诊断为1、右拇指近节基底部以远缺如，2、右第2掌骨近端以远缺如，3、右3掌骨远端以远缺如，4、右第4、5掌指关节连枷状功能性障碍。出院后被告一直未为原告支付工伤保险待遇。2006年8月9日，重庆市渝中区劳动能力鉴定委员会（以下简称“渝中区劳鉴委”）作出渝中劳鉴字（2006）225号《申请劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定结论为幸玉琴的伤残等级为伍级。事后，被告单位也一直未向原告支付相关工伤保险待遇。2014年7月23日，被告单位向原告出具工伤证明。现在原告为了维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告向原告支付一次性伤残补助金76518元、一次性医疗补助金51012元、停工留薪期工资25506元、住院伙食补助费2560元、后期续医费（具体以鉴定意见为准）。
被告博森器配厂辩称，原告系被告单位职工，担任操作工。1980年6月1日发生工伤及就医情况均属实。原告受伤后，被告单位支付了原告的所有的医药费，住院期间也全额支付了工资。被告单位按照当时的工伤法律法规向原告支付了全部工伤费用，对原告的工伤处理合理合法。原告的诉讼请求依据的是2004年实行的《工伤保险条例》，因此原告的诉讼请求没有事实和法律依据。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，幸玉琴系博森器配厂职工，担任操作工。1980年6月1日，幸玉琴在工作中受伤，当天被送至重庆市外科医院就医，于1980年8月16日出院。在住院期间，博森器配件厂承担了幸玉琴全部的医药费，并全额支付了工资。幸玉琴出院休息一个月后，返回博森器配厂工作，工作岗位调整为库房管理，工资待遇不变。2006年8月9日，渝中区劳鉴委出具渝中劳鉴字（2006）225号《申请劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定幸玉琴的伤残等级为伍级。2009年3月，博森器配厂为幸玉琴办理了退休手续，幸玉琴开始享受领取退休金。2014年7月23日，博森器配厂出具《工伤证明》，载明“该通知（幸玉琴）为配件厂工作期间工伤情况属实，本次配件厂解体关闭时将按相关法规、政策处理，一次性解决其工伤保险待遇。特此证明。”
另查明，2014年8月6日，幸玉琴因工伤保险待遇纠纷与博森器配厂发生争议，向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院（以下简称“渝中区劳仲院”）申请仲裁，请求博森器配厂支付一次性伤残补助金76518元；一次性医疗补助金51012元；停工留薪期工资25506元，住院伙食补助费2560元；后期护理费（具体以鉴定意见为准）。因逾期未作出决定，渝中区劳仲院于2014年8月20日向幸玉琴出具了编号为2014-614号《证明》，证明该案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。2014年8月20日，幸玉琴以本案的诉讼请求起诉至本院。
上述事实，有《证明》、《收件回执》、《申请劳动能力鉴定结论通知书》等证据及原、被告双方的陈述在卷为凭，并经质证，足以认定。
本院认为，《企业职工工伤保险试行办法》第六十三条规定：“本办法自一九九六年十月一日起试行。”《工伤保险条例》第六十七条规定：“本条例自2011年1月1日起施行。本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行。”本案中，原告受伤时间为1980年6月1日，此时《企业职工工伤保险试行办法》尚未实施，被告依据当时生效的《中华人民共和国劳动保险条例》对原告的工伤作出处理，为原告报销了医药费，并全额为原告发放工资。原告的工伤不属于《工伤保险条例》第六十七条规定的“尚未完成工伤认定”的情形。因此，原告依据《工伤保险条例》的规定，要求被告支付一次性伤残就业补助金、一次性医疗补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费，于法无据，本院不予支持。对于后期续医费，工伤待遇赔偿中并无此项目，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告幸玉琴的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，参照《工伤保险条例》第六十七条、《企业职工工伤保险试行办法》第六十三条之规定，判决如下：
驳回原告幸玉琴的全部诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告幸玉琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 周绍月
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 陈 琛
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执540号
申请执行人王洪波，，男，汉族，1978年2月13日出生，黑龙江省延寿县国土资源管理局职工，住黑龙江省延寿县。
被执行人武志彬，男，汉族，1962年4月2日出生，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
本院在执行申请执行人王洪波申请执行被执行人武志彬民间借贷纠纷一案中，经执行，被执行人武志彬已自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）外民三商初字第384号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李北涛
审 判 员 刘乃纯
代理审判员 马庆森
二〇一六年五月六日
书 记 员 汪 洋
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第1645号
原告：刘仰刚。
委托代理人：马玉柱，山东华安御桥律师事务所律师。
被告：刘士明。
委托代理人：李正，山东泰开律师事务所律师。
原告刘仰刚与被告刘士明健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟令涛独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘仰刚及其委托代理人马玉柱，被告刘士明及其委托代理人李正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘仰刚诉称，2014年5月20日21时许，原告刘仰刚到被告刘士明家询问粮食补贴发放问题，双方发生争吵，被告刘士明殴打并用暖瓶砸伤原告刘仰刚，造成轻微伤，给原告造成人身伤害及经济损失。故要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、鉴定费、交通费、营养费、住院伙食补助费、精神抚慰金等共计10000元，并承担本案诉讼费用。
被告刘士明辩称，一、原告所诉不属实，原告对案件的发生有过错，被告属于正当防卫，被告不承担赔偿责任。对于原告粮补问题，村里已经与其达成解决办法，但原告却多次酒后去被告家闹事。事发当晚，原告酒后带同村二人去被告家闹事，原告对被告进行推搡和殴打，被告是在原告对其进行侵害过程中为防止自身受伤而进行的正当防卫行为，因此不应承担责任。二、被告作为村会计已经严格履行了粮食直补文件要求的法定程序和工作义务，被告无过错。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘仰刚与被告刘士明，双方系颜店镇刘家街村村民关系。被告刘士明是该村村会计。2014年5月20日21时许，原告刘仰刚等人到被告家询问发放粮食补贴问题，双方发生争执，后双方身体发生接触，刘士明用暖瓶将刘仰刚砸伤。刘仰刚拨打110报警，兖州公安局颜店派出所接到报案后及时出警，2014年6月19日，兖州安局颜店派出所向刘士明送达兖公（颜）行罚决字（2014）00021号行政处罚决定书，对刘士明处以行政拘留五日。原告刘仰刚受伤后于23时左右入住济宁市兖州区中医医院住院治疗，经诊断为左锁骨远端陈旧性骨折、Ⅱ度烫伤。从5月20日至5月29日，住院治疗10天。
庭审中，原告刘仰刚要求被告刘士明赔偿其损失为：1、医疗费2554.18元，其提供兖州中医院住院病历、住院收费票据一张、门诊收费票据一张予以证明；2、误工费4666元，根据兖州中医院医学诊断证明书的意见，原告误工休息时间出院休息一个月，住院10天，合计为40天，原告在山东芯诺电子科技有限公司上班，平均月工资3500元，5月份扣发1166元，6月份扣发3500元计算，提交山东芯诺电子科技有限公司证明、兖州中医院医学诊断证明书予以证明；3、护理费650元，根据兖州中医院医学诊断证明书的意见，原告住院期间需一人护理，原告住院期间由其女儿护理，其女儿在超市工作每月2000元，提交兖州中医院医学诊断证明书予以证明；4、住院伙食补助费300元，按30元／天×10天=300元；5、交通费170元，提交交通费票据证明；6、鉴定费、伤情快照费、复印费合计264元，提交兖州区公安局出具的鉴定费发票及相关收费单据予以证明；7、营养费300元，按30元／天×10天=300元；8、精神损害赔偿金1000元。以上共计9904.18元。庭审中，原告要求被告对原告上述损失承担全部赔偿责任。
被告刘士明对原告上述花费仅对医疗费、住院期间伙食补助费无异议，对于原告其他经济损失，认为证据不足，不予认可，并且认为被告系正当防卫，不应承担赔偿责任。
上述事实，主要依据原、被告的陈述，原告提交的住院病历、医疗费单据、山东芯诺电子科技有限公司证明、兖州中医院医学诊断证明书、交通费票据、鉴定费单据，兖公（颜）行罚决字（2014）00021号行政处罚决定书，被告提供的相关证据材料及庭审调查的事实认定，均已附录在卷。
本院认为，公民享有身体和生命健康不受非法侵害的民事权利。原告与被告因粮补问题发生矛盾，原告前往被告家中与被告发生争吵，双方身体有一定的接触，致原告身体受到伤害。被告刘士明未能提供有效证据证明自己没有过错，被告刘士明应承担相应的侵权责任。本院认为，原告刘仰刚与被告刘士明对纠纷的发生没有妥善处理和沟通，没有保持必要的冷静和理智，对于原告身体受到的伤害都有一定的过错，根据本案案情，以认定原、被告双方具有同等的责任为宜，原告刘仰刚因该纠纷造成的损失，被告刘士明应承担50%的赔偿责任。
原告主张的医疗费2554.18元、住院伙食补助费300元，被告没有异议，根据本案案情，本院予以支持。对于误工费4666元，本院分析认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告未能提供与山东芯诺电子科技有限公司签订的劳动合同证明其与山东芯诺电子科技有限公司之间是否存在劳动关系及发生纠纷前三个月的工资明细等相关证据，仅提供山东芯诺电子科技有限公司的一张证明，该证明不足以证明其真实误工损失。原告系农村居民，故其收入应按上年度山东省农村居民人均纯收入计算其收入，而不能按照每月3500元的标准计算，因此依照相关标准，原告刘仰刚误工费应为10620元／年÷365天×40天=1163.84元。护理费，原告刘仰刚主张650元，本院分析认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。根据本案案情，刘仰刚需陪护一人，由其女儿陪护，其女儿系农村居民，由于刘仰刚未举证证明其女儿收入每月为2000元，故其收入应按上年度山东省农村居民人均纯收入计算其收入，而不能按照每月2000元的标准计算，因此依照相关标准，原告刘仰刚护理费应为10620元／年÷365天×10天=290.96元。交通费，原告主张170元，本院分析认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本案中，根据原告住院及复诊的情况，原告主张交通费170元属合理范围，本院予以确认。鉴定费，原告主张鉴定费、伤情快照费、复印费合计264元，并提供了相应的票据，故本院对此予以确认。营养费，原告主张300元，本院分析认为，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，本案中，原告既不构成伤残，医疗机构也未出具相关意见，故本院对此项诉讼请求不予支持。精神损害赔偿金，原告主张1000元，本院分析认为，考虑到双方的责任、原告仅遭受轻微伤害，没有致残的后果，对其该项诉请本院不予支持。
综上原告的损失为医疗费2554.18元、误工费1163.84元、护理费290.96元、住院伙食补助费300元、鉴定费264元、交通费170元，合计4742.98元，被告承担50%的赔偿责任，即被告赔付原告2371.49元的经济损失。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘士明于本判决生效后十日内赔偿原告刘仰刚医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费，共计2371.49元。
二、驳回原告刘仰刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，原告负担13元，被告负担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孟令涛
二〇一四年十月八日
书记员 薛 莲
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾商初字第355号
原告沾化县农村信用合作联社。
法定代表人任汉真，理事长。
委托代理人王文辉，山东昌智律师事务所律师。
委托代理人丁金元，该联社职工。
被告孙花玲，女，汉族，住山东省即墨市。
被告彭苏真，女，汉族，住山东省即墨市。
被告孙洪忠，男，汉族，住山东省惠民县。
被告孟凡勇，男，汉族，住山东省惠民县。
被告马克树，男，汉族，住山东省惠民县。
原告沾化县农村信用合作联社与被告孙花玲、彭苏真、孙洪忠、孟凡勇、马克树金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王文辉、丁金元到庭参加诉讼，被告孙花玲、彭苏真、孙洪忠、孟凡勇、马克树经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月30日，被告孙花玲与原告签订个人借款合同，在原告处借款900000元，借款期限自2013年6月30日至2014年6月29日，借款月利率为11.5‰.被告彭苏真作为共同还款人承担共同还款责任，被告孙洪忠、孟凡勇、马克树为本笔借款提供连带责任保证。现该笔借款已经到期，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令1、被告孙花玲、彭苏真偿还原告借款本金900000元及截止到2015年8月4日的利息279870.19元，自2015年8月5日起至被告实际履行完毕之日止按合同约定的利率计算利息；2、被告孙洪忠、孟凡勇、马克树对上述借款本金及利息承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告孙花玲、彭苏真、孙洪忠、孟凡勇、马克树未作答辩。
经审理查明，2013年6月30日，被告孙花玲与原告签订个人借款合同，在原告处借款900000元，借款期限自2013年6月30日至2014年6月29日，借款月利率为11.5‰.被告彭苏真为共同还款人，被告孙洪忠、孟凡勇、马克树为本笔借款提供连带责任保证。
上述事实有当事人陈述及本案庭审笔录在案证实。
本院认为，原、被告之间的借款及担保合同合法有效，借款到期后，被告孙花玲、彭苏真未按约定履行还款义务，原告要求其承担还款责任，符合法律规定，本院应予支持；被告孙洪忠、孟凡勇、马克树作为连带保证人，对以上借款应负连带还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙花玲、彭苏真于本判决生效之日起十日内归还原告沾化县农村信用合作联社借款本金900000元及利息（利息按双方约定利率计算，自2013年6月30日起，计算至本判决确定履行之日止）；二、被告孙洪忠、孟凡勇、马克树对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15419元，保全费5000元，均由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李荣昌
人民陪审员 杨振东
人民陪审员 宋忠良
二〇一六年二月五日
书 记 员 吴芳芳
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦南执字第609号
申请执行人董汝钦。
被执行人梁宏连。
被执行人郭维燕。
董汝钦与梁宏连、郭维燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月20日作出的（2014）钦南民初字第1253号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人梁宏连、郭维燕没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人董汝钦于2015年9月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向土地管理部门、房产管理部门、金融部门、车辆管理部门、工商管理部门进行调查，查明被执行人梁宏连、郭维燕无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人梁宏连、郭维燕目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人梁宏连、郭维燕新的财产线索，申请执行人董汝钦可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫愈松
审判员 陆善权
审判员 宁蓉荣
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李 斌
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第1325号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，系该委员会主任。
被执行人李钦才，男。
申请执行人深圳市交通运输委员会于2014年3月20日向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第LH0000703号《深圳市交通运输行政处罚决定书》，要求对被执行人李钦才执行罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。本案中，深圳市交通运输委员会于2014年1月25日公告送达涉案《催告书》，并在《催告书》中明确告知自该公告见报之日起经过60日即视为送达。但深圳市交通运输委员会于2014年3月20日就向本院申请强制执行，此时在法律上《催告书》还未送达至被执行人，应视为还没有经过催告程序。故对深圳市交通运输委员会的该项执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款，参照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，裁定如下：
驳回深圳市交通运输委员会强制执行其作出的深交罚决字第LH0000703号《深圳市交通运输行政处罚决定书》的申请。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一四年四月十八日
书 记 员 郑素薇
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行终309号
上诉人（原审原告）：李贵秀（曾用名李桂秀）。
委托代理人：戴汉武，湖南湘军律师事务所律师。
委托代理人：罗雪伦，湖南湘军律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：长沙市雨花区人民政府。住所地：长沙市雨花区香樟路***号政府大院内。
法定代表人：张能峰，区长。
委托代理人：黄修海，系长沙市雨花区人民政府法制办公室副主任。
委托代理人：周琼，系长沙市雨花区人民政府法制办公室工作人员。
上诉人李贵秀因与被上诉人长沙市雨花区人民政府房屋行政强制一案，不服长沙市中级人民法院（2015）长中行初字第00233号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告李贵秀诉称：原告与丈夫雷庆芳在雨花区洞井镇天华村槐湾组拥有房屋一栋，于1993年经批准后在原址上拆除重建，重建后经房屋主管部门确认的建筑总面积为180平方米，原告至今是长沙市雨花区房屋档案登记的该房屋的所有权人。2015年6月9日被告发布雨土拆告[2015]第03号拆迁补偿通告，原告的房屋在本次拆迁范围之内，但被告的拆迁实施机构在没有给原告任何补偿的情况下，于2015年7月22日强制拆除了原告的房屋。后原告向雨花区国土局反映，也没有明确答复。被告未与原告签订拆迁补偿协议就拆除了原告的房屋侵犯了原告的物权，属违法拆迁。综上，请求：1、确认被告拆除原告房屋的行为违法；2、判令被告依法对原告的房屋给予拆迁补偿。
长沙市中级人民法院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条第（一）项的规定，原告需提供证据证明其起诉符合法定条件。本案中，原告的诉讼请求为要求确认被告的行政强制拆除行为违法。故原告应当提供证据证明其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件：“有事实根据”，即被告存在行政强制拆除的客观事实。根据原、被告双方提交的证据和本院查明的事实，对涉案房屋实施强制拆除的主体系天华村委会，并非被告雨花区政府，故原告起诉被告存在行政强制拆除行为没有事实根据，原告如认为天华村委会的行为侵犯其合法权益，可另行主张权利。综上，原告起诉被告存在行政强制拆除行为没有事实根据，原告的起诉不符合法定条件，其起诉应予驳回。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告李贵秀的起诉。本案不收取案件受理费。
李贵秀不服上述判决，向本院提出上诉称：天华村村委会是村民自治组织，既不具有拆迁主体资格，也没有作出行政强制的权利，只是配合政府协助拆迁。被上诉人雨土拆告【2015】第03号拆迁补偿通告已明确，拆迁补偿工作由政府组织有关部门负责实施，其法律后果均由被上诉人承担。一审以原告没有证据证明原告房屋系被告强制拆除而驳回原告起诉与事实不符。请求二审撤销一审裁定，发回重审。
被上诉人长沙市雨花区人民政府答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
双方当事人原审提交并经质证的证据与原审案卷一并移送至本院。原审查明的事实本院予以确认。
根据一审已经质证的证据，本院另查明：洞井街道天华村社区筹委会于2015年7月30日向一审法院作出《关于李贵秀有关房屋拆迁补偿相关情况的补充说明》,其中“三、房屋征收补偿情况：2000年前后，因神光花园建设需要，我村与王国斌签订土地承包合同，将包括李贵秀住房用地在内的约75亩土地出租给王国斌。2002年7月，我村与李贵秀户通过协商，对李贵秀户的上述房屋进行征收，按当时长沙市住房5号令规定进行补偿。认定补偿面积为152.59平方米，加附属实施、青苗、过渡费等各项补偿费用共计63847.9元，当时全部支付到位。2004年，李贵秀户要求按新的60号令标准重新核算增加住房补偿。2004年9月22日，由洞井小城镇办组织我村与李贵秀户召开协商会，双方签订《关于雷月波（李贵秀之女）房屋拆迁补偿问题的协议》，将原来住房补偿费增加到82862.16元，扣除由我村代付的李贵秀户住房租房租金7200元及意见支付的63847.9元，余下11814.26元于2004年9月27日全部支付到位。至此，有关雷月波房屋拆迁补偿问题全部解决，延期过渡费按60号令标准和雷月波房屋合法面积支付至其得到安置。四、安置情况：2007年1月，根据《洞井镇天华村村民安置分配办法》，李贵秀户分得90平方户型住房，分配人口3.5人（李贵秀、雷月波、汪翔、0.5个独生子女指标），按20平方米/人一至五层共100平方米/人给予住房安置，外加50平方米楼梯间面积，超户型面积5.2平方米，另购买50平方米议价面积。至此，李贵秀户一家住房安置完毕。五、原来房屋的拆除与诉讼起因：李贵秀户原来房屋被征收补偿后，该房屋遗留在王国斌租用的土地内未被拆除，应由我村与王国斌按租地协议进行处理。因我村被列入长沙市城中村改造范围，为响应人民政府拆违控违大行动要求，我村于今年6至7月，组织开展了拆迁、拆违大行动，拆除了我村规划范围内40余户村民住宅房屋和包括王国斌承租地范围内的违法建筑。同时分别按103号令补偿标准和拆除违法建筑补偿标准进行了补偿。因李贵秀户原来房屋早已按5号令征收并按60号令增加了补偿，故在此次拆除该房屋时，我村未对该房屋进行补偿。在此情况下，李贵秀户仍主张该房屋归他所有提出补偿要求。在未得到我村认可的情况下向政府、部门上访、诉讼。”对上述说明，李贵秀虽表示了异议，但没有提交确实充分的证据。
本院认为：本案中，洞井街道天华村社区筹委会已经向一审陈述，涉案房屋已于2007年由天华村村委会补偿安置完毕，房屋也是由天华村村委会拆除。而上诉人未能提出证据证明是被上诉人雨花区人民政府实施的房屋拆除行为，只是根据雨土拆告【2015】第03号《通告》的第二点“腾地范围内的拆迁补偿安置工作由雨花区人民政府组织有关部门予以实施”来推定是由雨花区人民政府进行的拆迁，事实依据不足。因此，一审认为“原告起诉被告存在行政强制拆除行为没有事实根据，原告的起诉不符合法定条件”，并裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄一凡
审 判 员 夏 阳
代理审判员 孙卫晓
二〇一六年八月二十六日
代理书记员 蹇 菲
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行终309号上诉人（原审原告）：李贵秀（曾用名李桂秀）。委托代理人：戴汉武，湖南湘军律师事务所律师。委托代理人：罗雪伦，湖南湘军律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：长沙市雨花区人民政府。住所地：长沙市雨花区香樟路***号政府大院内。法定代表人：张能峰，区长。委托代理人：黄修海，系长沙市雨花区人民政府法制办公室副主任。委托代理人：周琼，系长沙市雨花区人民政府法制办公室工作人员。上诉人李贵秀因与被上诉人长沙市雨花区人民政府房屋行政强制一案，不服长沙市中级人民法院（2015）长中行初字第00233号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告李贵秀诉称：原告与丈夫雷庆芳在雨花区洞井镇天华村槐湾组拥有房屋一栋，于1993年经批准后在原址上拆除重建，重建后经房屋主管部门确认的建筑总面积为180平方米，原告至今是长沙市雨花区房屋档案登记的该房屋的所有权人。2015年6月9日被告发布雨土拆告[2015]第03号拆迁补偿通告，原告的房屋在本次拆迁范围之内，但被告的拆迁实施机构在没有给原告任何补偿的情况下，于2015年7月22日强制拆除了原告的房屋。后原告向雨花区国土局反映，也没有明确答复。被告未与原告签订拆迁补偿协议就拆除了原告的房屋侵犯了原告的物权，属违法拆迁。综上，请求：1、确认被告拆除原告房屋的行为违法；2、判令被告依法对原告的房屋给予拆迁补偿。长沙市中级人民法院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条第（一）项的规定，原告需提供证据证明其起诉符合法定条件。本案中，原告的诉讼请求为要求确认被告的行政强制拆除行为违法。故原告应当提供证据证明其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件：“有事实根据”，即被告存在行政强制拆除的客观事实。根据原、被告双方提交的证据和本院查明的事实，对涉案房屋实施强制拆除的主体系天华村委会，并非被告雨花区政府，故原告起诉被告存在行政强制拆除行为没有事实根据，原告如认为天华村委会的行为侵犯其合法权益，可另行主张权利。综上，原告起诉被告存在行政强制拆除行为没有事实根据，原告的起诉不符合法定条件，其起诉应予驳回。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告李贵秀的起诉。本案不收取案件受理费。李贵秀不服上述判决，向本院提出上诉称：天华村村委会是村民自治组织，既不具有拆迁主体资格，也没有作出行政强制的权利，只是配合政府协助拆迁。被上诉人雨土拆告【2015】第03号拆迁补偿通告已明确，拆迁补偿工作由政府组织有关部门负责实施，其法律后果均由被上诉人承担。一审以原告没有证据证明原告房屋系被告强制拆除而驳回原告起诉与事实不符。请求二审撤销一审裁定，发回重审。被上诉人长沙市雨花区人民政府答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。双方当事人原审提交并经质证的证据与原审案卷一并移送至本院。原审查明的事实本院予以确认。根据一审已经质证的证据，本院另查明：洞井街道天华村社区筹委会于2015年7月30日向一审法院作出《关于李贵秀有关房屋拆迁补偿相关情况的补充说明》,其中“三、房屋征收补偿情况：2000年前后，因神光花园建设需要，我村与王国斌签订土地承包合同，将包括李贵秀住房用地在内的约75亩土地出租给王国斌。2002年7月，我村与李贵秀户通过协商，对李贵秀户的上述房屋进行征收，按当时长沙市住房5号令规定进行补偿。认定补偿面积为152.59平方米，加附属实施、青苗、过渡费等各项补偿费用共计63847.9元，当时全部支付到位。2004年，李贵秀户要求按新的60号令标准重新核算增加住房补偿。2004年9月22日，由洞井小城镇办组织我村与李贵秀户召开协商会，双方签订《关于雷月波（李贵秀之女）房屋拆迁补偿问题的协议》，将原来住房补偿费增加到82862.16元，扣除由我村代付的李贵秀户住房租房租金7200元及意见支付的63847.9元，余下11814.26元于2004年9月27日全部支付到位。至此，有关雷月波房屋拆迁补偿问题全部解决，延期过渡费按60号令标准和雷月波房屋合法面积支付至其得到安置。四、安置情况：2007年1月，根据《洞井镇天华村村民安置分配办法》，李贵秀户分得90平方户型住房，分配人口3.5人（李贵秀、雷月波、汪翔、0.5个独生子女指标），按20平方米/人一至五层共100平方米/人给予住房安置，外加50平方米楼梯间面积，超户型面积5.2平方米，另购买50平方米议价面积。至此，李贵秀户一家住房安置完毕。五、原来房屋的拆除与诉讼起因：李贵秀户原来房屋被征收补偿后，该房屋遗留在王国斌租用的土地内未被拆除，应由我村与王国斌按租地协议进行处理。因我村被列入长沙市城中村改造范围，为响应人民政府拆违控违大行动要求，我村于今年6至7月，组织开展了拆迁、拆违大行动，拆除了我村规划范围内40余户村民住宅房屋和包括王国斌承租地范围内的违法建筑。同时分别按103号令补偿标准和拆除违法建筑补偿标准进行了补偿。因李贵秀户原来房屋早已按5号令征收并按60号令增加了补偿，故在此次拆除该房屋时，我村未对该房屋进行补偿。在此情况下，李贵秀户仍主张该房屋归他所有提出补偿要求。在未得到我村认可的情况下向政府、部门上访、诉讼。”对上述说明，李贵秀虽表示了异议，但没有提交确实充分的证据。本院认为：本案中，洞井街道天华村社区筹委会已经向一审陈述，涉案房屋已于2007年由天华村村委会补偿安置完毕，房屋也是由天华村村委会拆除。而上诉人未能提出证据证明是被上诉人雨花区人民政府实施的房屋拆除行为，只是根据雨土拆告【2015】第03号《通告》的第二点“腾地范围内的拆迁补偿安置工作由雨花区人民政府组织有关部门予以实施”来推定是由雨花区人民政府进行的拆迁，事实依据不足。因此，一审认为“原告起诉被告存在行政强制拆除行为没有事实根据，原告的起诉不符合法定条件”，并裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄一凡审 判 员  夏 阳代理审判员  孙卫晓二〇一六年八月二十六日代理书记员  蹇 菲
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第1370号
罪犯陈海，现服刑于江苏省宜兴监狱。
常熟市人民法院于2011年12月19日作出（2011）熟刑二初字第0507号刑事判决，以被告人陈海犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三千元。刑期自2011年3月29日起至2015年1月28日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱提出，罪犯陈海自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年2月，2013年10月先后二次获监狱表扬，2014年3月获监狱记奖，确有悔改表现。建议对罪犯陈海予以减刑。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈海确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、等级呈批表、罪犯评审鉴定表、计分考核表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈海在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈海减去有期徒刑九个月四天（减刑后的刑期至2014年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一四年四月二十四日
书记员 徐莹颖
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初2778号
原告:蒲某。
被告:钟某。
原告蒲某与被告钟某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨亚朋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒲某、被告钟某到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告蒲某向本院提起诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还借款20.5万元人民币；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年7月25日向原告借款20.5万元人民币并写下借条，该借款至今尚未归还，原告多次催要欠款均无果。综上所述，根据法律规定，原告起诉至法院，请求判如所请。
被告钟某辩称，借条是我方出具的，但是我并没有收到20.5万元。
经审理查明，2013年7月25日，钟某出具借条，显示“钟某身份证号码510104198204031472，今借到蒲某现金贰拾万伍仟元正，自愿用车牌号川Axxx**号牌车做为此款抵押，如本人到期未归还此款，自愿将此车交于蒲某变卖来归还此款”。根据双方当庭陈述，蒲某于当日在茶楼出借20.5万元，现场人员有蒲某、钟某、张某、薛某及蒲某的丈夫。
以上事实由原、被告当庭陈述及以下有效证据予以佐证：原、被告身份信息、借条。
本院认为，钟某出具借条是其真实意思表示，不存在胁迫、误解行为。钟某辩称，其只是出具借条，并未收到借款。但是根据庭审询问借款的时间、地点、在场人员、交付方式等情况，足以推定蒲某已交付借款，且根据一般生活常识，应为一手收到借款，一手出具借条。综上考虑，本院认定双方借款成立，原告诉请被告偿还借款20.5万元，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告钟某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒲某归还借款20.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2188元，保全费1545元，由被告钟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨亚朋
二〇一七年六月六日
书记员 谢鸽子
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第2509号
上诉人（原审原告）杨进
委托代理人许警云
委托代理人许莉
上诉人（原审被告）邳州市和平房地产开发有限公司
法定代表人孙和平
委托代理人孙仲伟
上诉人杨进与上诉人邳州市和平房地产开发有限公司（以下简称和平公司）因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，均不服江苏省睢宁县人民法院（2014）睢民初字第00881号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。上诉人杨进的委托代理人许警云、许莉，上诉人和平公司的委托代理人孙仲伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，杨进系经营贝蕾尔童装、童鞋专卖店的个体工商户，其租赁位于邳州市青年东路邳州市发展改革与经济贸易委员会的门面房1间进行经营。因城市建设的需要，杨进所租赁房屋需要拆迁进行金帝广场商住楼项目建设，但房屋租赁期限尚未届满，经与和平公司协商，双方于2009年11月23日达成以下协议：和平公司提供活动板房给杨进使用2年折抵剩余租金。2010年3月9日，和平公司作出承诺：在金帝广场原址处盖板房，给杨进与原房尽量同等面积的板房两间，尽量盖大，上房时间为2010年10月30日；如不按期交付使用，每拖一天应支付杨进每间200元。协议签订后，和平公司未按照约定的期限向杨进提供活动板房。活动板房建好后，杨进以无法进行经营、和平公司不能确保安全等为由没有接受板房。后杨进提起诉讼，要求和平公司赔偿损失304000元及利息（从2010年10月31日计算至判决确定给付之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。和平公司主张晚提供房屋15天，按照约定仅应赔偿损失6000元，请求法院依法判决驳回杨进其他无理的诉讼请求。
原审法院认为，和平公司与杨进于2009年11月23日签订的提供板房两间由杨进使用两年折抵剩余租金的协议，以及和平公司于2010年3月9日作出的承诺书，均系双方真实的意思表示且不违反法律、行政法规强制性的规定，双方均应按协议及承诺的约定履行自己的义务。和平公司没有按约定的期限提供板房，其后来提供的板房既不能满足营业条件又不能保证杨进安全营业，对本案纠纷的发生具有一定的过错，应承担一定的责任。杨进在和平公司建好板房后，以不能营业及不能保证安全为由拒绝使用该板房，杨进的拒绝理由在双方的协议及承诺中并无约定，其拒绝使用的行为不能完全成为和平公司构成违约赔偿的理由，其对本案纠纷的发生亦具有一定的过错，应减轻和平公司的违约责任，鉴于其拒绝使用的理由具有一定的客观性，综合分析杨进与和平公司在本案纠纷形成中的原因力大小，以杨进承担60%责任，和平公司承担40%责任为宜。关于赔偿的数额，由于杨进已不能证明其实际的损失，应按双方约定的如不按期交付使用，每拖延一天应支付乙方每间每天200元进行计算。和平公司承诺给杨进两间板房使用两年，从2010年10月31日开始，计算至2012年10月30日止，数额为292000元（200元×2间×730天），和平公司应赔偿杨进的损失为116800元（292000元×40%），因和平公司没有及时赔偿杨进的损失，杨进主张从2012年10月31日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至判决确定履行之日的请求，法院予以支持。综上，遂判决：一、和平公司赔偿杨进经济损失116800元及利息（利息以116800元为本金，从2012年10月31日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日），于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回杨进其他诉讼请求。
上诉人杨进不服上述民事判决向本院上诉称：一、一审判决遗漏或变相修改了杨进的诉讼请求的具体内容。和平公司承诺了两种赔偿标准，一是未建门面房每日每间赔偿600元，二是建成后延期交付每日每间赔偿200元。和平公司的自认及书证表明和平公司在2011年春节前并未建成门面房，一审判决回避上述事实，均采用每日每间200元的赔偿标准，系故意混淆事实。二、一审判决和平公司违反承诺约定的内容，却让杨进承担60%的违约责任，没有事实和法律依据。协议约定的活动板房系用于经营，双方虽未对该板房的条件明确约定，但根据交易习惯，该板房应具备“适于经营、保证正常营业、保证安全”的特征。和平公司作为开发公司，其应知晓提供的活动板房用于经营所具备的条件，并在协议的履行过程中承担更多的注意义务。杨进后拒绝使用和平公司建造的存在安全隐患的活动板房，不仅是维护自身的权益，亦是为其他消费者的安全负责。和平公司提供的活动板房不能实现合同目的，应承担全部责任。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判支持杨进的全部原审诉讼请求。
上诉人和平公司不服上述民事判决向本院上诉称：在杨进原租赁的门面房原址建造活动板房是杨进主动提出的。杨进对建造活动板房周围的环境是明知的。和平公司建造板房后，杨进却以不能营业、不能保证安全为由拒绝使用，并提出高额索赔，明显欺诈。一审判决和平公司承担40%的责任不当，和平公司只应承担延期交付15天的赔偿责任。此外，杨进未提交其存在实际损失的证据，和平公司在诉讼过程中提出对违约金进行调整的请求，但一审判决在未认定实际损失的情况下，直接依据约定的违约金作出判决，滥用自由裁量权。一审判决以违约金为基础认定损失后还计算利息，更是不当。综上，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判。
针对对方的上诉，双方当事人均以各自的上诉理由进行答辩。
经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点为：双方在拆迁安置补偿合同履行过程中是否存在过错，过错责任如何认定。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据双方签订的协议，可以看出由和平公司提供活动板房供杨进使用来折抵杨进原承租门面房剩余的租期。对于活动板房的位置，从和平公司2010年3月9日的承诺内容可以看出，在杨进原承租门面房原址处建造活动板房是双方的合意。由于建造活动板房的位置属于施工场地围挡范围之内，故双方对活动板房建成后的环境均为明知，故双方对本次纠纷的产生均存在责任。对双方有关由对方承担全部责任的主张，本院均不予采纳。
关于杨进主张的损失。虽然杨进在二审中提交了部分正常经营期间的票据，但上述票据不能全面反映正常经营期间收益的具体数额，本院虽不能直接采信上述票据作为认定合同不能履行造成的损失，但上述票据可以佐证原审法院参照双方有关愈期交房的违约责任认定协议约定的使用期损失并无不当。对杨进有关按不建造活动板房的违约责任（每日每间赔偿600元）的主张，因和平公司建造了活动板房，故本院对杨进的该主张不予采纳。一审判决酌情认定的双方所承担的责任比例符合承诺形成之前双方协商的情况，本院予以维持。对和平公司有关利息的主张，原审法院基于杨进在协议履行后取得的收益可能的利用情况，认定和平公司支付相应的利息并无不当。
综上，上诉人杨进与上诉人和平公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7054元，由上诉人杨进负担4044元，由上诉人邳州市和平房地产开发有限公司负担3010元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 建
代理审判员 李 琳
代理审判员 史善军
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 孙玉娟
山西省蒲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒲民初字第127号
原告蒲县欣欣投资咨询有限公司，住所地：蒲县黑龙关镇黑龙关村。
法定代表人张小记，经理。
被告梁俊伟，男，1979年1月3日生，汉族。
被告赵丽萍，女，1981年10月14日生，汉族。（二被告系夫妻关系）
原告蒲县欣欣投资咨询有限公司与被告梁俊伟、赵丽萍担保责任追偿权纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒲县欣欣投资咨询有限公司法定代表人张小记到庭参加诉讼。被告梁俊伟、赵丽萍经在2014年10月15日《人民法院报》G37版公告送达开庭相关法律文书后，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒲县欣欣投资咨询有限公司诉称，2012年3月15日，被告梁俊伟因做生意资金紧缺，向出借人王淑英借款100000元，约定期限6个月，自2012年3月15日起至2012年9月15日止，月息1.75%，由我公司提供担保，三方于2012年3月15日签订担保借款合同。借款到期后，出借人王淑英多次向被告梁俊伟催要无效的情况下，我公司作为担保人代被告梁俊伟向出借人归还借款本息计124500元，后经我公司向被告梁俊伟多次催要，均未予以归还，根据担保借款合同第九条约定，发生纠纷后，由蒲县人民法院管辖。故提起诉讼，要求二被告偿还本金10万元及利息（利息从2013年元月每月按1.75%计算），并承担违约责任。
被告梁俊伟、赵丽萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，在答辩期间和举证期间内，亦未提交答辩状及任何举证材料。
经审理查明，2012年3月15日，被告梁俊伟（甲方）与出借人（乙方）王淑英、担保方（丙方）即原告欣欣投资咨询有限公司签订担保借款合同书一份，合同约定：甲方向乙方借款人民币100000元。借款期限：甲方向乙方借款期限为6个月，自2012年3月15日至2012年9月15日止。支付方式：乙方于2012年3月15日一次性向甲方以现金方式提供本合同项下资金。利息及利息支付方式：借款利息为月息1.75%，自本合同签订并甲方收到借款之日起计息。甲乙双方约定，甲方还息方式采用下述第一种方式：1、按月付息，每月15号付息一次。2、甲方每月将利息存入乙方指定的户名为：王淑英账号为601771024200255487的邮政银行账户中。乙方有权实现在甲方财产上的抵押权以抵偿借款本金或对连带责任保证人丙方索偿借款本息。各方应坚守诚信并全面履行合同，逾期履行合同约定，违约方应按借款金额的每月1%向另外两方承担违约责任。担保范围：借款本金、利息的代偿代付。由两方提供连带担保，甲方违约不能履行还款付息义务，丙方应无条件代为偿还，丙方承担还款付息义务后，本合同债权人权利由丙方承担，由丙方向违约方行使债权人权利。丙方向甲方追偿包括：其应承担的借款本息，违约赔偿金以及丙方行使债权人权利向甲方追偿所发生的诉讼费、律师费、执行费等款项。合同签订后，乙方（出借人王淑英）向甲方梁俊伟提供借款人民币89500元，扣除6个月利息及手续费。借款到期后，被告梁俊伟未向出借人王淑英偿还借款本金及剩余利息。原告蒲县欣欣投资咨询有限公司于2014年3月15日代替被告梁俊伟向出借人王淑英偿还借款本金及利息124500元（借款本金10万元，利息按1.75%计算12个月的利息）。
另查明，蒲县欣欣投资咨询有限公司的经营类型：有限责任公司（自然人控股或投资）。
认定上述事实的依据有：企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证、常住人口登记卡、结婚证、担保借款合同书一份、借据一份、收据一份、原告蒲县欣欣投资咨询有限公司法定代表人张小记的调查笔录。
本院认为，甲方即被告梁俊伟、与乙方（出借人王淑英）、丙方原告蒲县欣欣投资咨询有限公司签订的担保借款合同书是三方当事人真实意思的表示，该合同依法成立且生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不保预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，本合同的借款实际数额应是89500元。在此担保合同中，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，在借款到期后，被告人梁俊伟未偿还借款，原告作为担保人向出借人偿还借款，承担担保责任后，有权向被告梁俊伟追偿。此债务发生在被告梁俊伟、赵丽萍婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告赵丽萍承担连带责任。关于原告主张的违约金，数额过高，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款之规定，数额高于造成的损失，本院认为，应按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款和《中华人民共和国担保法》第二条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁俊伟于本判决生效之日起十日内一次性偿还蒲县欣欣投资咨询有限公司本金八万九千五百元人民币及约定的利息（利息从2012年9月16日起计算至执行之日止）。
二、违约金按中国人民银行同期贷款利率计算。（从2012年9月16日起计算至执行之日止，但不能超过本金30%）。
三、被告赵丽萍承担连带责任。
案件受理费2790元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 左永玲
审 判 员 贺春燕
人民陪审员 赵亚楠
二〇一五年二月九日
书 记 员 单雅琴
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）应民初字第5号
原告吴XX，女，汉族，应县南泉乡西窑村人。
委托代理人王琛峰，男，应县西城法律服务所工作者。
被告章XX1，男，汉族，应县南泉乡西窑村人。
委托代理人章XX2，男，汉族，应县南泉乡西贾庄村人。系被告父亲。
原告吴XX1诉被告章XX1同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴XX的委托代理人王琛峰，被告章XX1及其委托代理人章XX2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于2003年3月15日举行结婚典礼同居生活，至今未领取结婚证。2004年2月24日生育一男孩，取名章XX3，现随被告生活。原、被告同居前相互不了解，草率结合，同居后性格不合，感情不合，被告经常实施家庭暴力，逼得原告只好离家出走。现双方无法共同生活，请求人民法院判令小孩由被告抚养，原告承担必要的抚养费，判令被告给付原告父亲租地费15000元。
被告辩称：1、孩子章XX3现在只有十岁，还离不开母亲的抚养与照顾，被告既要在村里种地，又要外出打工，完全没能力与时间抚养孩子，故小孩应由原告抚养，被告享有探视权。2、原告的父亲有八亩地，被告每年督促原告以每亩200元的租金付给岳父，因为地里每年2万多元的收入和被告每年外出打工所挣的2-3万元，全交由原告保存，原告要求付15000元的地租费应当驳回。3、原告带走家里的13万元现金及被告给原告大伯、三叔的葬礼费共计15.6万元全部用作给孩子的抚养费。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2003年3月15日举行婚礼同居生活。2004年2月24日生育一子取名章XX3，现就读于应县八小。2014年原告离家出走，并将其2014年4月24日存于南泉乡信用社定期一年的10000元存款提前支取。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述及被告所举定期储蓄存单在案为凭，上述证据材料经开庭质证和本院审查，足以采信。
本院认为：原、被告未办理结婚登记手续而已夫妻名义共同生活，其婚姻关系不受法律保护。非婚生子章XX3经征询其本人意见，愿随被告章XX1共同生活，对此本院予以确认，原告应承担相应的抚养费。原告出走时支取的10000元存款，系双方同居期间的共同财产，应予被告分割5000元。故根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
一、小孩章XX3随被告章XX1共同生活，原告吴XX一次性给付被告章XX3小孩抚养费12600元。
二、共同财产存款10000元，原告应予被告分割5000元。
上述一、二项相抵后，原告吴XX应给付被告章XX1人民币17600元，于判决书生效后十日内付清。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加收迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告吴XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 张永军
审 判 员 王宏海
人民陪审员 李 敏
二〇一五年四月十七日
书 记 员 李晓云
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第1976号
原告宋振国，男，生于1963年7月20日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人李笃胜，山东博睿律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，生于1974年1月8日，汉族，居民，住章丘市。
原告宋振国与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法由审判员乔振洲独任审判，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告宋振国委托代理人李笃胜到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋振国诉称，2009年12月24日，原被告签订石材买卖合同，合同实际履行价值19980元原告履行合同后，被告至今尚欠石材款17980元未付。要求被告偿还欠款17980元；诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
2009年12月24日，被告承包章丘新世纪沿街楼期间，以新世纪一号楼ＸＸ项目部的名义与原告签订石材买卖合同。合同约定，被告购买原告石材价款18750元，货到工地安装至工程量70%付总货款的50%，安装完毕验收合格后十日内付清余款。被告ＸＸ在买受人处签名。
合同签订后，原告于2010年12月30日将石材送往合同约定的工地，经结算实际实际价款19980元，被告ＸＸ聘用的会计石庆亭为原告开具收料单。工程完工后，经原告催要，被告于2011年支付原告石材款2000元，尚欠17980元至今未付。致原告诉至本院。
以上事实，由原告提供工业品买卖合同1份、收料单1份，以及原告的陈述予以证实。经审查，上述证据符合法律规定，本院对上述事实予以确认。
本院认为，原被告之间存在石材买卖合同关系，被告尚欠原告石材款17980元，事实清楚，证据确凿。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见”；第三十四条第一款规定“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”。被告ＸＸ在法定答辩期限届满前对原告诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。根据《中华人民共和国合同法》第六条规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则；第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，现原告要求被告偿付此款，理由正当，本院予以支持。据此，依据上述法律规定，以及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”的规定，以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
被告ＸＸ支付原告宋振国石材款17980元，于本判决书生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费125元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 乔振洲
二〇一四年十月三十日
书记员 于继芳
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第0452号
申请执行人珠海万力达电气股份有限公司，住所地广东省珠海市高新区科技创新海岸科技一路万利达继保科技园。
法定代表人庞ＸＸ，董事长。
被执行人天津世纪承泰节能科技有限公司，住所地天津市北辰区双口工业园卫河东津永公路南（双诚公司内）。
法定代表人于铭，总经理。
申请人与被申请人其他合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）辰民初字第1158号民事调解书，已经向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人天津世纪承泰节能科技有限公司银行行存款
143000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵大琨
二〇一五年三月五日
书记员 石全祥
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第09773号
原告周某，男，汉族，1973年5月18日出生，住四川省邻水县。
委托代理人游国平，重庆聚立信律师事务所律师。
委托代理人刘泽锋，重庆聚立信律师事务所律师。
被告蒋某，女，汉族，1966年1月15日出生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告周某与被告蒋某离婚纠纷一案中，原告周某于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告周某负担。
审 判 长 江真渝
人民陪审员 刘成均
人民陪审员 徐玉凤
二〇一四年十月九日
书 记 员 邓文霞
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1626民初1799号原告山东邹平农村商业银行股份有限公司。住所地邹平县。法定代表人常兆贤，董事长。被告宋希才。被告孙宁。被告孙莎莎。被告魏青青。被告李冲。被告孙巧梅。被告张德宝。被告张秀萍。本院在审理原告山东邹平农村商业银行股份有限公司与被告宋希才、孙宁、孙莎莎、魏青青、李冲、孙巧梅、张德宝、张秀萍金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存275000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：立即冻结被告宋希才、孙宁、孙莎莎、魏青青、李冲、孙巧梅、张德宝、张秀萍在银行的存款275000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  王淑通审判员  刘明河审判员  孙作举二〇一六年五月十六日书记员  谭杰中