wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄民初字第539号
原告：陈某。
被告：连某甲。
原告陈某与被告连某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法组成合议庭于同年7月30日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告连某甲经本院公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原、被告1992年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女名连某乙，××××年××月××日生育一子名连某丙，现均随原告一起生活。原、被告结婚初期感情尚可，后因家庭经济问题经常发生争执。原告曾于2013年5月7日起诉离婚，后撤诉。此后，双方关系并未改善。请求判令：1、准予原、被告离婚；2、儿子连某丙、女儿连某乙由原告陈某抚养，被告每月支付抚养费1000元至两孩子独自生活为止。
被告连某甲未作答辩。
本院经审理，认定本案事实与原告陈述的案件事实基本一致。庭审中，婚生女连某乙表示愿随原告一起生活，并表示不知道被告下落。
以上事实，有原告提交的原告身份证明、被告及婚生子女的常住人口登记卡、结婚证、（2013）台黄民初字第659号民事裁定书、原告的当庭陈述、本院对婚生女连某乙制作的谈话笔录等证据证实。
本院认为：原告曾起诉离婚，后撤诉，现原告再次起诉离婚，应认定双方夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉求，本院予以支持。婚生女连某乙（已满十周岁）表示愿随原告一起生活，婚生子连某丙（未满十周岁）现随原告一起生活，改变生活环境对其健康成长不利，且被告现下落不明，亦未主张子女抚养权，故对原告要求抚养婚生子连某丙、婚生女连某乙的诉求，本院予以支持。根据子女的实际需要，原、被告的负担能力以及当地的实际生活水平，本院酌定被告支付给儿子、女儿的抚养费均以400元／月为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告连某甲离婚。
二、婚生女连某乙、婚生子连某丙由原告陈某抚养至能独立生活止，被告连某甲支付原告陈某儿子、女儿抚养费各400元／月。支付方式：2015年3月至12月的子女抚养费8000元，连某甲于判决生效后10日内付清；自2016年1月1日起至女儿能独立生活止女儿每年的抚养费4800元，连某甲于每年4月1日前付清；自2016年1月1日起至儿子能独立生活止儿子每年的抚养费4800元，连某甲于每年4月1日前付清。
如当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费200元，合计人民币500元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后至上诉期满后七日内，预缴上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院）。
审 判 长 魏 巍
人民陪审员 官忠勇
人民陪审员 章正东
二〇一五年八月十九日
代书 记员 解蓉蓉
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更95号
罪犯谢学同。现在江苏省徐州监狱服刑。
2005年3月29日，本院以（2005）徐刑一初字第22号刑事判决，认定谢学同犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。2005年8月5日，江苏省高级人民法院以（2005）苏刑终字第196号刑事判决，维持对该犯的一审判决。2005年8月5日，江苏省高级人民法院以（2005）苏刑终字第197号刑事附带民事判决，判处该犯附带连带民事赔偿23273.48元。判决发生法律效力后于2005年10月18日交付执行。2007年11月9日，江苏省高级人民法院以（2007）苏刑执字第0544号刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。2009年9月25日，本院以（2009）徐刑执字第1389号刑事裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变。2011年3月31日，本院以（2011）徐刑执字第0240号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利九年不变。2013年5月31日，本院以（2013）徐刑执字第0889号刑事裁定减刑二年（减刑后的刑期至2021年11月8日止），剥夺政治权利九年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2016年2月19日作出（2016）苏�狱减建字第38号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯谢学同在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事检验劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯谢学同在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯附带民事赔偿已履行15000元。
本院认为，罪犯谢学同在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯谢学同的刑期减去一年十个月（减刑后的刑期至2020年1月8日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 胡晓文
审判员 刘 康
二〇一六年三月二十二日
书记员 丁世超
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营西民二初字第00588号
原告战俏，女。
被告周丛国，男。
被告张凤波，女。
原告战俏与被告周丛国、张凤波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告战俏到庭参加了诉讼。被告周丛国、张凤波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告战俏诉称：2013年10月31日，二被告向原告借款7万元并向原告出具欠条一份。二被告承诺于2014年3月30日前还清。原告履行了提供借款的义务，现被告未能按期还款，构成违约，二被告应共同偿还借款。所以，请求二被告共同偿还原告借款7万元及从借期届满之次日2014年3月31日起至实际偿还之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，诉讼费用由二被告承担。
被告付怀远未答辩。
经审理查明：二被告系夫妻，2013年10月31日二被告因公司经营资金周转向原告借款7万元并于当日为原告出具欠条一张，写明向原告借款7万元至2014年3月30日前还清，将房照、户口本、结婚证等作为质押。同时，二被告为原告出具收据一张，写明该笔借款7万元已经收到。上述借款，二被告至今未偿还原告。
诉讼中，经原告申请，本院依法对被告进行了财产保全。
本院所确认的上述事实，有欠条、收据、二被告结婚证、户口本、公司营业执照及当事人的陈述等在卷为凭，业经本院审查，可以采信。
本院认为：原告与二被告之间形成民间借贷法律关系，依法受法律保护，二被告借款未还的行为构成违约，应承担违约责任。所以，原告要求二被告偿还借款7万元并从借期届满之次日2014年3月31日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，合法有据，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周丛国、张凤波于本判决生效之日起十日内连带偿还原告战俏借款本金人民币7万元并从2014年3月31日起至本判决确定之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率支付原告利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1550元,保全费1120元及公告送达费420元，由二被告承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 罗惠环
代理审判员 刘文娟
代理审判员 杨化阳
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李孟陶
河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河城法民一初字第1147号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司河源分公司。
负责人：梁正坚。
委托代理人：周淑婷，女，该公司法律专员。
委托代理人：张小梅，女，该公司物业助理。
被告：黄奇虎，男。
被告：魏祖珊，女。
本院在审理原告雅居乐物业管理服务有限公司河源分公司诉被告黄奇虎、魏祖珊物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以与被告和解为由，自愿撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司河源分公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告雅居乐物业管理服务有限公司河源分公司负担。
审 判 长 陈荣辉
代理审判员 邹继平
代理审判员 钟晓燕
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 邱利奇
泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰海商特字第14号
申请人江苏泰州农村商业银行股份有限公司北郊支行，住所地泰州市海陵北路888号。
负责人柳青，该行行长。
委托代理人（特别授权）李欣欣、陈峰，江苏天滋律师事务所律师。
被申请人陈玉勤。
被申请人朱小平。
被申请人陈进。
被申请人张红卫。
申请人江苏泰州农村商业银行股份有限公司北郊支行（以下简称泰州农商行北郊支行）申请被申请人陈玉勤、朱小平、陈进、张红卫实现担保物权纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员钱菲进行审理。案件审理过程中，泰州农商行北郊支行申请撤回对被申请人陈玉勤、朱小平实现担保物权的申请，本院经审核，裁定予以准许，本案现已审理终结。
经审查，2010年2月22日，陈玉勤与申请人泰州农商行北郊支行（原泰州海阳农村合作银行北郊支行）签订编号为北郊农信高借字（2010）第02221号最高额借款合同一份，约定自2010年2月22日起至2015年2月21日止，由贷款人泰州农商行北郊支行向借款人陈玉勤提供最高贷款不超过肆拾万元整的贷款，每笔贷款的金额、期限、用途、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是合同的组成部分，应具有同等法律效力；合同第五条“违约责任”中“逾期罚息”项约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起借款人按合同约定利率加付50%的利息；合同第六条约定，合同项下的借款由陈进、张红卫作为抵押人提供房屋的抵押担保。同日，被申请人陈进、张红卫与申请人泰州农商行北郊支行签订最高额抵押合同一份，约定为确保债务人陈玉勤与抵押权人泰州农商行北郊支行签订的编号为北郊农信高借字（2010）第02221号最高额借款合同的切实履行，抵押人陈进、张红卫自愿为债务人自2010年2月22日起至2015年2月21日止在抵押权人处办理约定的各类业务，所实际形成的债务的最高本金余额折合人民币肆拾万元整提供担保；抵押担保的范围包括债务人依据主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、抵押权人依据主合同约定提前收贷产生的可得利息损失、损害赔偿金以及抵押权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、抵押物处置费、过户费、律师费、差旅费）和其他应付的费用。合同签订后，被申请人陈进、张红卫以其二人名下共同共有的泰州市海陵区迎春东路153号602室的房屋作为抵押物进行担保，并办理了房屋所有权抵押登记及土地使用权抵押登记。2013年4月24日，泰州农商行北郊支行向陈玉勤发放了40万元的贷款。借款借据载明，借款到期日期为2014年2月20日，年利率为9.6%，还款方式为利随本清。因债务人陈玉勤并未按约定履行还款义务，后申请人向本院申请实现担保物权。
本院认为，被申请人陈进、张红卫自愿为债务人陈玉勤依借款合同与被申请人形成的债务提供抵押担保，现债务人未按约履行还款义务，申请人江苏泰州农村商业银行股份有限公司北郊支行有权提起诉讼要求处分抵押财产用于清偿债务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
以被申请人陈进、张红卫名下位于泰州市海陵区迎春东路153号602室的房屋所有权及土地使用权拍卖或变现所得在其尚欠银行借款本金400000元及相应利息（自2013年4月24日起至2014年2月20日止按年利率9.6%计算）、罚息（自2014年2月21日至担保物权实现之日按年利率14.4%计算）范围内清偿申请人江苏泰州农村商业银行股份有限公司北郊支行债务。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 钱 菲
二〇一四年九月十六日
书 记 员 窦秀梅
泰州市海陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）泰海商特字第14号 申请人江苏泰州农村商业银行股份有限公司北郊支行，住所地泰州市海陵北路888号。 负责人柳青，该行行长。 委托代理人（特别授权）李欣欣、陈峰，江苏天滋律师事务所律师。 被申请人陈玉勤。 被申请人朱小平。 被申请人陈进。 被申请人张红卫。 申请人江苏泰州农村商业银行股份有限公司北郊支行（以下简称泰州农商行北郊支行）申请被申请人陈玉勤、朱小平、陈进、张红卫实现担保物权纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员钱菲进行审理。案件审理过程中，泰州农商行北郊支行申请撤回对被申请人陈玉勤、朱小平实现担保物权的申请，本院经审核，裁定予以准许，本案现已审理终结。 经审查，2010年2月22日，陈玉勤与申请人泰州农商行北郊支行（原泰州海阳农村合作银行北郊支行）签订编号为北郊农信高借字［2010］第02221号最高额借款合同一份，约定自2010年2月22日起至2015年2月21日止，由贷款人泰州农商行北郊支行向借款人陈玉勤提供最高贷款不超过肆拾万元整的贷款，每笔贷款的金额、期限、用途、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是合同的组成部分，应具有同等法律效力；合同第五条“违约责任”中“逾期罚息”项约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起借款人按合同约定利率加付50%的利息；合同第六条约定，合同项下的借款由陈进、张红卫作为抵押人提供房屋的抵押担保。同日，被申请人陈进、张红卫与申请人泰州农商行北郊支行签订最高额抵押合同一份，约定为确保债务人陈玉勤与抵押权人泰州农商行北郊支行签订的编号为北郊农信高借字［2010］第02221号最高额借款合同的切实履行，抵押人陈进、张红卫自愿为债务人自2010年2月22日起至2015年2月21日止在抵押权人处办理约定的各类业务，所实际形成的债务的最高本金余额折合人民币肆拾万元整提供担保；抵押担保的范围包括债务人依据主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、抵押权人依据主合同约定提前收贷产生的可得利息损失、损害赔偿金以及抵押权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、抵押物处置费、过户费、律师费、差旅费）和其他应付的费用。合同签订后，被申请人陈进、张红卫以其二人名下共同共有的泰州市海陵区迎春东路153号602室的房屋作为抵押物进行担保，并办理了房屋所有权抵押登记及土地使用权抵押登记。2013年4月24日，泰州农商行北郊支行向陈玉勤发放了40万元的贷款。借款借据载明，借款到期日期为2014年2月20日，年利率为9.6%，还款方式为利随本清。因债务人陈玉勤并未按约定履行还款义务，后申请人向本院申请实现担保物权。 本院认为，被申请人陈进、张红卫自愿为债务人陈玉勤依借款合同与被申请人形成的债务提供抵押担保，现债务人未按约履行还款义务，申请人江苏泰州农村商业银行股份有限公司北郊支行有权提起诉讼要求处分抵押财产用于清偿债务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百九十七条之规定，裁定如下： 以被申请人陈进、张红卫名下位于泰州市海陵区迎春东路153号602室的房屋所有权及土地使用权拍卖或变现所得在其尚欠银行借款本金400000元及相应利息（自2013年4月24日起至2014年2月20日止按年利率9.6%计算）、罚息（自2014年2月21日至担保物权实现之日按年利率14.4%计算）范围内清偿申请人江苏泰州农村商业银行股份有限公司北郊支行债务。 本裁定为终审裁定。 代理审判员 钱 菲 二〇一四年九月十六日 书 记 员 窦秀梅
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金兰刑初字第624号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人汤某甲，农民。因本案于2015年7月8日被兰溪市公安局刑事拘留，2015年8月4日被取保候审，2015年12月7日被依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。
兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2015）609号起诉书指控被告人汤某甲犯寻衅滋事罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派检察员叶勇跃出庭支持公诉，被告人汤某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月份的一天，被告人汤某甲到被害人汤宝利看管的鱼塘割鱼草，汤宝利发现后劝其离开。被告人汤某甲不听劝阻，并用拳头朝被害人汤宝利的头部打了几拳。
2015年6月份的一天，被告人汤某甲到被害人汤宝利看管的鱼塘放虾笼，汤宝利发现后劝其离开。被告人汤某甲不听劝阻，并用放虾笼的木棍朝被害人汤宝利的腿部打了一棍。
2015年7月8日，国家电网兰溪市供电公司在兰溪市赤溪街道上汤村进行电力设施建设。因被告人汤某甲将拖拉机停在路中间，造成施工机械无法进场施工，兰溪市赤溪街道办事处工作人员及兰溪市供电公司工作人员接到情况反映后到现场进行处置。被告人汤某甲便认为是该村书记汤某己故意找其麻烦而报警。之后被告人汤某甲发现汤某己陪同处理此事的街道干部时，就拦下汤某己驾驶的浙G×××××号汽车，用手叉汤某己的脖子，并用拳头击打汽车引擎盖致引擎盖凹陷。被他人劝阻后，被告人汤某甲又赶到汤某己家门口，用脚踢汽车，并与汤某己发生扭打。
上述事实，被告人在庭审中没有异议，并有公诉机关当庭出示和宣读的被告人汤某甲的供述与辩解，被害人汤某己、汤宝利的陈述，证人吴某、余某、汤宝红、汤某乙、汤某丙、汤某丁、汤宝仪、汤某戊、徐某的证言，病历资料、现场照片、抓获经过，以及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某甲无视法纪和社会公德，多次随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人汤某甲在归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。为严肃国法，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汤某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2016年5月9日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 朱 倩
人民陪审员 唐与尧
二〇一五年十二月十日
代书 记员 王 朦
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺八民二初字第3号
原告：赖静。
原告：刘芳廷。
法定代理人：赖静，系刘芳廷母亲。
原告：刘永隆。
原告：陈海娣。
四原告共同委托代理人：兰秀琳，广西宏民律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司贺州中心支公司。
负责人：林强，系该支公司总经理。
委托代理人：黄翠娟，公司员工。
原告赖静、刘芳廷、刘永隆、陈海娣诉被告天安财产保险股份有限公司贺州中心支公司（以下简称天安财保贺州公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由代理审判员黄龙金适用简易程序于2014年2月25日公开开庭进行了审理。书记员张媛月担任法庭记录。原告赖静及其委托代理人兰秀琳、被告委托代理人黄翠娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖静、刘芳廷、刘永隆、陈海娣共同诉称：原告赖静丈夫刘绍球生前是贺州市园林绿化管理处干部，贺州市园林绿化管理处于2013年为全处干部职工购买了意外保险，保险单号：Y0130024419980，保额为每人人民币100000元。原告赖静丈夫刘绍球也是被保险人名单之一。原告赖静丈夫刘绍球于2013年5月30日10时许，因不慎在太白路建德街79号自家房房屋四楼意外坠楼不幸身亡，经公安机关现场勘查后认定属于意外事件。原告认为刘绍球的意外死亡符合贺州市园林绿化管理处为职工购买的意外保险赔偿范围，原告赖静多次与被告天安财保贺州公司协商理赔事宜未果。请求法院判决或者调解由被告天安财保贺州公司向原告支付10万元意外保险金，诉讼费由被告承担。
四原告对其陈述事实向本院提供的证据有：
1、身份证、户口簿、结婚证、广西国有大桂山林场证明，证明：原告的主体资格。
2、保险单，证明：死者刘绍球是被告公司的被保险人之一，死亡时间在保险期限内。
3、贺州市公安局建东派出所的证明，证明：刘绍球坠楼意外身亡的事实。
4、贺州市中医院死亡证明书，证明：刘绍球经抢救无效死亡。
5、火化证，证明：2013年5月31日刘绍球在贺州市殡仪馆火化。
6、天安财保贺州公司的书面答复，证明：被告不予赔付原告。
被告天安财保贺州公司辩称：1、贺州市园�绿化管理处在我公司为其所有职工投保人身意外伤害保险，保险期限是2013年2月27日零时起至2014年2月26日二十四时止，刘绍球属于我公司的被保险人。2、刘绍球意外死亡证据不够充分，所以我公司对于其要求赔付10万元不予赔付。3、诉讼费不属于保险范围，不应由被告承担。
被告天安财保贺州公司提供的证据有：
1、相片7张，证明：太白路建德街79号楼房的安全概况。
2、询问笔录，证明：刘绍球生前的性格情况，性格内向孤僻，此次身亡与性格有关系。
经开庭质证，被告对原告的证据均无异议，但是认为大桂山林场的证明还不足以证明原告的身份关系。原告对被告证据的真实性均无异议，但是对其证明内容有异议，认为照相没有经过原告同意不合法，同时按照刘绍球平时的生活习性不可能自杀。本院对证据的分析与认定：原告的证据1、2、3、4、5、6符合证据�客观性、合法性、真实性，可以作为本案认定事实的依据；被告的证据1、2来源合法，但还不足以证实被保险人坠楼死亡属于自杀的事实。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：刘绍球生前系贺州市园林绿化管理处干部，2013年2月26日，贺州市园林绿化管理处为本单位办公室工作人员在被告天安财保贺州公司处购买团体人身意外伤害保险，保险期限自2013年2月27日零时起至2014年2月26日二十四时止，保险责任包括意外身故、残疾、意外全残收益补偿等，特别约定被保险人每人的意外死亡伤残保险金额为100000元，刘绍球属于该团体人身意外伤害保险的被保险人之一，受益人为本人。2013年5月30日10时许，贺州市公安局建东派出所接110指挥中心电话：贺州市锦秀园酒店旁民宅有人坠楼，民警赶赴事发现场调查确认，刘绍球（身份证号码：452426197110180077，户籍地�：广西贺州市八步区西约街150号，现住太白路建德街79号），当天上午9时许从其太白路建德街79号自建房坠楼身亡，排除人为致害，属意外或其他非刑事案件。同日，贺州市中医医院出具死亡证明书，证明刘绍球于2013年5月30日10时许死亡。2013年5月31日，死者刘绍球尸体在贺州市殡仪馆火化。
另查明，被保险人刘绍球系原告刘永隆与原告陈海娣之子，刘绍球与原告赖静系夫妻关系，生育子女一人，即本案原告刘芳廷。刘绍球死亡当天属于因病请假期间。
本院认为：贺州市园林绿化管理处为其职工刘绍球等人在被告天安财保贺州公司处投保团体人身意外伤害保险，该保险合同合法有效，各方应全面履行合同义务。本案中，被保险人刘绍球坠楼身亡已成事实，但是对于坠楼身亡的具体原因，公安机关排除人为致害，属于意外或者其他非刑事事件，依照《中华人民共和�保险法》第二十二条“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条的规定，本案保险事故发生后，被保险人刘绍球的法定继承人依照其自身条件已经提供其客观上所能提供的与确认保险事故性质、原因有关的证明和资料，被告如认为保险事故系由免责事由所致应当承担举证责任，但是本案被告未就除外责任事由提供充分证据证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被告应当承担举证不能的法律后果。另一方面，从民法上的公序良俗原则出发，一般社会善良人不会希望自身受到伤害及由此产生残疾、死亡等严重后果。本案中，贺州市园林绿化管理处为其单位刘绍球等人投保团体人身意外险，非刘绍球本人单独投保，而且受害人家属对于刘绍球已经投保人身意外险事实不知情，而是贺州市园林绿化管理处通知后才知晓，参照民事证据高度盖然性标准，保险事故发生的偶然性要远远大于人为因素造成的可能性。综上，虽然原告提供的证据不足以说明刘绍球确属意外坠楼身亡，但被告天安财保贺州公司也未能提供足够的证据证明刘绍球的死亡原因属于保险条款上载明的保险人可以免责的情形——被保险人自致伤害或自杀，因此，被告天安财保贺州公司不能免除给付保险金的责任。由于原告已经向被告申请理赔，但是被告未予以理赔，因此本案诉讼费由被告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条之�定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司贺州中心支公司应向原告赖静、刘芳廷、刘永隆、陈海娣支付保险金100000元。
本案受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由被告天安财产保险股份有限公司贺州中心支公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按本判决书确定的一审案件受理费同等金额预交上诉费，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 黄龙金
二〇一四年三月十三日
书 记 员 张媛月
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第01212号
申请执行人李叶平，男。
被执行人赵燕青，女。
李叶平申请执行赵燕青民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第02216号民事调解书已经发生法律效力。权利人李叶平以赵燕青未在规定期限内自动履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求赵燕青履行法律文书所确定的义务。
在执行中，我院查询了被执行人赵燕青的财产情况，其名下无可供执行的财产。现李叶平亦不能提供赵燕青可供执行的财产线索。本院认为，被执行人赵燕青暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
终结（2013）西民初字第02216号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人李叶平发现被执行人赵燕青具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吕 祥
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一五年五月二十日
书记员 孙宏伟
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德执审字第28号
申请执行人德化县人口和计划生育局，住所地德化县。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人徐仁茂，德化县美湖镇人民政府计生办负责人。
被执行人陈宏图，男，1980年6月30日出生，汉族，住德化县。
被执行人苏丽珍，女，1982年8月25日出生，汉族，住德化县。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年12月22日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第660号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人陈宏图、苏丽珍夫妇多生育一个子女的违法行为，于2014年5月30日立案、调查，并于2014年6月10日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2014年6月27日，申请人德化县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第660号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费55308元，限于收到本决定书之日起30日内主动向德化县农村信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金。如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼，等等。申请人于2014年6月29日向被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2014）第660号征收社会抚养费决定书。被执行人陈宏图、苏丽珍在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。申请人德化县人口和计划生育局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年11月15日向被执行人陈宏图、苏丽珍送达《缴纳社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行缴纳义务。被执行人至今仍未缴纳社会抚养费55308元。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人陈宏图、苏丽珍作出的德人口和计生征决字（2014）第660号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没申请复议、没提起诉讼又不履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第660号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人陈宏图、苏丽珍应在收到本裁定之日起7日内缴纳社会抚养费55308元及滞纳金。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用729元由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 童宝捷
审判员 林清源
审判员 陈文东
二〇一四年十二月二十五日
书记员 尤珮灿
附：本裁定的主要法律依据
一、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定岑商初字第171号
原告舟山市定海西北临港投资开发有限责任公司，住所地舟山市定海区小沙街道增晖社区竹峙山路20号。
法定代表人周鑫。
委托代理人单贤定，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。
原告舟山市定海顺地土石方挖掘有限公司，住所地舟山定海区岑港街道小坞坵44号。
法定代表人戚东儿。
本院在审理原告舟山市定海西北临港投资开发有限责任公司诉被告舟山市定海顺地土石方挖掘有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舟山市定海西北临港投资开发有限责任公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告舟山市定海西北临港投资开发有限责任公司撤回起诉。
本案受理费10176元，减半收取5088元，由原告舟山市定海西北临港投资开发有限责任公司负担。
审判员 王立平
二〇一五年十二月十六日
书记员 徐 鸿
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都龙执字第0037号
申请执行人王荣辉，男，汉族，居民。
被执行人薛维华，男，汉族，居民。
申请执行人王荣辉与被执行人薛维华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年7月15日作出的（2014）都龙民初字第0535号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：被告薛维华支付原告王荣辉103000元（含原告跌伤前的所有工资），于2014年7月30日前支付23000元，2014年12月30日前支付40000元，2015年12月30日前支付40000元。如有一期不按期履行，则按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息（已履行部分作相应扣减）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月21日立案受理。
在执行过程中，本院依职权向银行、房产管理部门、车辆管理部门调查，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）都龙民初字第0535号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨汉华
审 判 员 蒋为华
代理审判员 张 玉
二〇一五年七月十六日
书 记 员 孙艺珊
青海省循化撒拉族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0225民初164号
原告索乙奴四，又名索有志，男，1970年5月6日生，撒拉族，青海省循化县人。
被告循化县世新工程有限公司。
地址：循化县积石镇黄河路2号。
法定代表人韩世新，又名韩热哈曼，该公司负责人。
原告索乙奴四与被告循化县世新工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告索乙奴四于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告索乙奴四提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告索乙奴四撤诉。
案件受理费2072元，减半收取1036元，由原告负担。
审判员 仁青措
二〇一七年十一月二十二日
书记员 马瑞芳
云南省会泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民初字第112号
原告王某某，女。
被告付某甲，男。
原告王某某诉被告付某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告付某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告付某甲婚前缺乏了解，婚后无法进行正常的沟通和交流，同时又加之被告不务正业，整天沉迷于赌博，近三年来，他就出去了，孩子也不照管，现我们的夫妻关系名存实亡，夫妻感情破裂，现请求人民法院判决我与被告付某甲离婚；孩子由我抚养，被告每月支付抚养费500元至孩子十八岁止。
被告付某甲辩称，我同意离婚，原因是原告自我父亲出交通事故后就嫌贫爱富，离家出走才导致夫妻感情产生隔阂；孩子由我抚养，不要她付抚养费。
经审理查明，原告王某某与被告付某甲于2003年认识后便同居生活，2004年7月14日生育一个男孩付某乙（现跟随原告王某某生活），2005年4月15日补办结婚登记手续。在共同生活中，双方经常为家务琐事发生争吵，致使夫妻感情破裂，现原告王某某以此为由向本院提起离婚诉讼。
另查明，原被告双方无共同财产、存款、债权及债务；原被告双方均无个人财产。
上述事实，有结婚证两本以及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，原被告自愿登记结婚，系合法夫妻关系，本院予以确认。但婚后双方经常为生活琐事发生争吵，且被告付某甲也同意离婚，故对原告王某某要求离婚的主张，本院予以支持；关于孩子的抚养，因双方所生男孩现一直跟随原告王某某一起生活，为有利于孩子的健康成长，孩子由原告抚养，且在庭审中原告王某某也表示不要被告付某甲支付抚养费，对其主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告付某甲离婚；
二、双方所生男孩付某乙由原告王某某带领抚养，被告付某甲不支付孩子抚养费。
案件受理费人民币250元，减半收取125元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 陈 伟
二〇一四年三月三日
书记员 李红英
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初4563号
原告：佛山市三水区乐平镇陇院股份合作经济社，住所地:佛山市三水区乐平镇南联村委会陇院村。组织机构代码：39810474-9。
负责人：钟志强。
委托诉讼代理人:李敏，广东浩淼律师事务所律师。
委托诉讼代理人:廖洁莹，广东浩淼律师事务所律师。
被告：钟伟锋，男，汉族，1973年10月28日出生，住佛山市三水区。
本院在审理原告佛山市三水区乐平镇陇院股份合作经济社诉被告钟伟锋农业承包合同纠纷一案过程中，原告于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市三水区乐平镇陇院股份合作经济社在本院对案件作出宣判前向本院提出撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市三水区乐平镇陇院股份合作经济社撤回起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告佛山市三水区乐平镇陇院股份合作经济社负担。
代理审判员 梁淑平
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李艳菊
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜民二初字第00146号
原告：杨世涛，汉族，男，1988年8月17日出生，住安徽省芜湖市马塘区。
被告：江程程，汉族，男，1988年12月6日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。
原告杨世涛诉被告江程程合伙协议纠纷一案，本院于2015年3月17日受理，依法适用简易程序由审判员卢勇于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告杨世涛到庭参加诉讼，被告江程程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨世涛诉称：2012年10月，原告与被告达成协议，共同出资经营并共同经营美格造型理发店（位于芜湖市吉和街）。后由于双方合作不顺利，原告与被告在2013年2月28日达成解除合伙协议，约定由被告出资27000元收购原告所占50%的合伙份额，退出经营，并约定被告于2013年3月15日付给原告5000元，4月1日付5000元，其余17000元在2013年7月1日前全部付清。协议签订后，被告分五次支付了17000元，仍有10000元没有支付。经原告多次催要，被告拒绝履行付款义务。原告为维护自身合法权益，请求法院：1、判决被告支付原告10000元以及利息1080元，合计11080元（利息从2013年7月1日起暂计算至2015年1月1日直至全款付清为止，按照年利率6%计算）。2、诉讼费由被告承担。
原告杨世涛为支持其主张，向本院提供如下证据材料：
《协议》一份。用以证明双方通过散伙协议后，被告应给付原告散伙款27000元，被告已给付17000元，尚欠10000元没给付。
被告江程程未予答辩，亦未向本院提供证据材料。
本案经公开开庭审理，对原告杨世涛所举证据进行了审查，认为原告所举证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：2012年10月，原告杨世涛与被告江程程达成合伙协议，共同出资经营共同经营美格造型理发店（位于芜湖市吉和街）。2013年2月28日原、被告解除合伙协议，“协议”约定：“甲（江程程）乙（杨世涛）共同经营美格造型理发店，由于合作不顺利，乙方决定退出50%股权。甲方经乙方同意将27000元收购50%的股份，即日起签字生效，乙方与本店（美格造型）无任何关系。付款方式：3月15日给乙方5000元，4月1日给付乙方5000元，剩余17000元在7月1日前全部付给予乙方。”协议签订后，被告分五次支付了17000元，尚欠10000元没有支付。后经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，原告杨世涛与被告江程程间的的协议，是双方当事人间的真实意思表示，双方当事人的约定不违反法律规定，是有效合同，应受法律保护。双方当事人约定，原、被告解除合伙关系，被告支付原告退伙款27000元。现被告仅支17000元，尚欠10000元未付，从而引起本案纷争，故被告对此应承担全部民事责任。原告杨世涛要求被告江程程支付10000元及相应利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告江程程无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其抗辩权、质证权的放弃。综上所述，本院为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，根据根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江程程于本判决生效后七日内给付原告杨世涛退伙款10000元及相应利息（利息从2013年7月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至判决确定给付之日止）。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取39元，由被告江程程承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交上诉费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 卢勇
二〇一五年五月十四日
书记员 方婷
附法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民牛初字第00121号
原告：顾成芳。
委托代理人：陈春娇。
被告：申志让。
委托代理人：王宇。
原告顾成芳诉被告申志让机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭进行了审理，原告顾成芳及委托代理人陈春娇、被告申志让及委托代理人王宇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告顾成芳诉称：2013年8月27日13时30分，被告驾驶其所有的金彭牌电动三轮车，由东向西行驶至事故路段处，与由北向南行走的原告相刮撞，造成原告受伤。因未能达成和解协议，故原告诉至人民法院，请求法院依法判决被告赔偿原告经济损失60927.96元，要求被告承担诉讼费。
被告申志让辩称：我驾驶的肇事车辆不是机动车，事故鉴定是原告撞我，我不应该承担全部责任。
经审理查明：2013年8月27日13时30分，被告申志让驾驶其所有的金彭牌电动三轮车，由东向西行驶至海城市兴海管理区门前时，与由北向南行走的行人原告顾成芳相刮撞，造成原告顾成芳受伤的交通事故。2013年9月10日，此次事故经海城市公安局交通管理大队辽公交认字（2013）第00424号道路交通事故认定书认定：被告申志让负此事故的全部责任，原告顾成芳无事故责任。原告顾成芳受伤后，立即到海城市正骨医院门诊治疗，后转至海城市中医院住院治疗14天（2013年8月27日-2013年9月10日），共计花费医药费6319.52元。2013年12月30日，经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定：原告顾成芳胸部损伤伤残程度为十级，花费鉴定费896元。
上述事实，除原、被告陈述外，原告提供的证据有：海城市公安局交通管理大队道路交通事故责任认定书；门诊病历、住院病志、医疗费收据；海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费收据；护理人身份证明。以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院依法采信。
本院认为：公民的人身健康权应受法律保护。本案中，被告申志让驾驶电动三轮车，与行人原告顾成芳相刮撞，造成原告顾成芳受伤的交通事故。经事故认定书认定，被告申志让负此次事故的全部责任，由此给原告顾成芳造成的损失由被告申志让承担全部赔偿责任。关于被告申志让辩称其驾驶的车辆不是机动车，事故鉴定是原告撞我，我不应该承担全部责任一节，因经海城市公安局交通管理大队辽公交认字（2013）第00424号道路交通事故认定书明确认定被告申志让驾驶电动三轮车将原告顾成芳撞倒受伤，被告申志让没有提供具有证明力的证据证明其主张的事实，故本院不予支持。关于医疗费，本院依据原告顾成芳的实际花费予以确定，为6319.52元。关于住院伙食补助费，按照我省国家机关工作人员出差补助费每天50元标准给付，为50元／天×14天=700元。关于护理费，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定按照居民服务业标准每天90.46元予以给付，为90.46元／天×14天=1266.44元。关于残疾赔偿金，因原告顾成芳系城市户口，伤残十级，且至鉴定之日止，原告顾成芳年满71周岁，故本院按照城镇居民人均收入计算，为23223元／年×9年×10%=20900.70元。关于精神损害抚慰金，根据原告顾成芳的伤残等级、在事故中没有责任及相关规定，酌定为5000元。关于交通费，本院依据实际情况，酌定为300元。
综上，原告顾成芳的各项经济损失为35382.66元（其中医疗费6319.52元，住院伙食补助费700元，护理费1266.44元，残疾赔偿金20900.70元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费896元，交通费300元）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告申志让于本判决生效后7日内赔偿原告顾成芳经济损失35382.66元；
二、驳回原告顾成芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1323元，由原告顾成芳承担638元，由被告申志让承担685元，此款原告顾成芳已垫付，被告申志让在履行本判决时加付685元案件受理费给原告顾成芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王 迪
人民陪审员 沈 萌
人民陪审员 杜丽娟
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 王寒晖
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1122民初41号
原告：施承海，男，1972年7月28日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。
委托诉讼代理人（一般授权）:潘峰，湖南慎明律师事务所律师。
被告：徐祖锋，男，1980年3月22日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县，现住东莞市厚街镇。
被告：欧陈艳，女，1981年7月12日出生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县，现住ＸＸ瑶族自治县。
委托诉讼代理人（特别授权）:徐祖锋，男，1980年3月22日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县，现住东莞市厚街镇。
原告施承海与被告徐祖锋、欧陈艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施承海及其一般授权委托诉讼代理人潘峰、被告徐祖锋（同时作为被告欧陈艳特别授权委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告施承海向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还借款本金100000元，并支付相应利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年11月19日，被告徐祖锋以做生意需要资金为由向原告借款100000元，借款期限为1年，被告欧陈艳与徐祖锋系夫妻关系。借款到期后，被告一直未还款。原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院。
被告徐祖锋承认原告在本案中所主张的事实，但认为，借款时欧陈艳不知情，亦未在借条上签字，不应承担责任；目前自己经济困难，本金愿意偿还，但利息之前已经偿付过一部分，现无力偿还，所以利息不再予以偿还。
本院认为，徐祖锋承认原告施承海在本案中主张的事实，且被告欧陈艳对本案事实不持异议，原告向本院提供的证据也与本案事实相符，故本院对原告施承海主张的事实予以确认。依据本院认定的事实和证据，对当事人诉讼请求进行评判：债务应当清偿。本案中，被告徐祖锋向原告施承海借款100000元，并自愿出具了借条，施承海向本院提交了借条、借款转账凭证、还款承诺书等证据，原告均无异议，借款事实清楚，证据充分，本院应予认定。被告欧陈艳与被告徐祖锋于2005年10月8日登记结婚，2016年4月25日办理离婚，该笔债务产生于两被告夫妻关系存续期间，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案债权人与债务人无明确约定为个人债务，被告亦无证据证明债务具有婚姻法第十九条第三款规定情形，因此该笔借款应认定为徐祖锋与被告欧陈艳的夫妻共同债务，故欧陈艳应当与徐祖锋承担共同还款责任，履行还款义务，连带偿还原告借款100000元。关于借款利息双方均认可借款时约定借款月利率20‰，约定合法有效，且徐祖锋已经向施承海支付了8个月的利息（2015年7月19日之前的利息），故本院对施承海要求二被告共同偿还借款本金及支付相应利息的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告徐祖锋、欧陈艳于本判决生效之日起十日内偿还原告施承海借款本金100000元及利息（利息从2015年7月19日起按月利率20‰计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告徐祖锋、欧陈艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 刘新华
二〇一七年三月八日
代理书记员 周永立
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包青刑初字第298号
公诉机关包头市青山区人民检察院。
被告人裴某，男，1970年3月27日出生，汉族，初中文化，无职业，2014年6月25日因涉嫌寻衅滋事罪被包头市公安局青山区分局刑事拘留，同年7月29日被包头市青山区人民检察院批准逮捕，现羁押于包头市青山区看守所。
辩护人王志，东方玉德律师事务所律师。
辩护人孙强，东方玉德律师事务所律师。
包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉（2014）321号起诉书指控被告人裴某犯寻衅滋事罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员余业云出庭支持公诉，被告人裴某及其辩护人王志、孙强到庭参加诉讼，现已审理终结。
包头市青山区人民检察院指控被告人裴某无故殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。建议依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定惩处。
被告人裴某对指控的犯罪事实及罪名不持异议。
辩护人辩护意见：1、被告人裴某在犯罪过程中作用较小，应从轻处罚；2、被告人裴某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；3、被告人裴某愿意赔偿被害人；4、被告人裴某认罪态度较好，真诚悔过，应该从轻处罚。
经审理查明，2014年6月24日凌晨1时许，出租车司机王某甲在包头市青山区民族东路某歌厅排队等客时，从歌厅出来被告人裴某、张某某、穆某（此二人另案处理）等人无故踢踹被害人王某甲出租车，被害人王某甲下车理论时，被被告人裴某、张某某、穆某（此二人另案处理）等人殴打，一同等客的出租车司机王某乙见状上去拉架时也遭到殴打，后经法医鉴定，被害人王某甲为轻伤，被害人王某乙损伤程度为轻微伤。后被告人裴某与被害人就民事赔偿部分达成调解协议，共赔偿二被害人30000元，二被害人对被告人裴某表示谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、物证：被告人裴某作案时的照片两张、被害人王某甲受伤的照片四张。
2、书证：常住人口信息表，抓获经过，违法犯罪证明，在逃人员登记信息表，扣押物品清单；
3、证人证言：证人王某乙、李某的证言；
4、被害人的报案及陈述：被害人王某甲的报案陈述；
5、被告人裴某的供述与辩解。
6、鉴定意见：
（1）鉴定意见：（包青）公（刑）鉴（损伤）字（2014）135号法医学人体损伤程度鉴定书。
（1）鉴定意见：（包青）公（刑）鉴（损伤）字（2014）134号法医学人体损伤程度鉴定书。
7、辨认笔录：被告人裴某与被害人王某甲的辨认笔录。
8、调解协议书、收条、谅解书。
上述证据，均在庭审中当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人裴某无故殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人裴某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人裴某赔偿了二被害人的损失并得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人认为被告人裴某在犯罪中作用较小的辩护意见不予支持，其他辩护意见符合事实与法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第六十七条第三项之规定，判决如下：
被告人裴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（有期徒刑刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月25日起至2015年2月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 齐海霞
代理审判员 袁 静
人民陪审员 于佩珊
二〇一五年一月六日
书 记 员 吉 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、辱骂他人，情节恶劣的
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序，处五年以上十年有期徒刑，可并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初1609号
原告文辉赞，男，汉族，公务员。
委托代理人李宁，山东瑞文律师事务所律师。
委托代理人赵尊鲁，山东瑞文律师事务所实习律师。
被告周泽叙，男，汉族，农民。（未到庭）
原告文辉赞诉被告周泽叙民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法由审判员张某独任审判，公开开庭进行了审理，原告文辉赞及其委托代理人李宁、赵尊鲁到庭参加了诉讼，被告周泽叙经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已�理终结。
原告诉称：原被告双方于2014年5月30日达成借款协议，被告向原告举债5000元，承诺2014年6月10前归还并出具《借条》一份，当日原告以交付现金的方式向被告支付了5000元。到期后原告多次讨要，均被拒绝。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判决被告返还原告欠款5000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2014年6月10暂计至实际支付之日）。本案诉讼费等相关费用由被告承担。
被告周泽叙未答辩。
经审理查明：2011年，原被告相识，期间交往不深。2014年春节，被告和老乡去上海玩，因路费不够，向原告借款3000元，原告在济南××山路中国农业银行取款3000元当场给了被告；第二次被告又向原告借款1000元用于旅馆住宿费及回家路费；后又于2014年5月30日下午向原告借款1000元，将本人身份证押在原�处并书写借条一份，借条载明：借条今借文辉赞人民币伍仟元整（5000.00￥）限制（至）六月十日左右归还。身份证号××周泽叙2014.5.30。后原告多次联系被告要求其还款未果，于2016年4月27日诉至法院，请求人民法院依法判决被告返还原告欠款5000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2014年6月10暂计至实际支付之日）。本案诉讼费等相关费用由被告承担。
以上查明的事实有原告提交的借条一份、被告身份证件一份以及原告当庭陈述在案为凭，业经庭审审查，证据确实充分，可以采信。
本院认为，被告周泽叙作为借款人向原告文辉赞借款并出具借据，形式内容合法，系有效的借款协议，应受法律保护。原告向被告催要借款，被告未按时还款，原告有权要求被告按照约定履行义务。原被告双方在借款时对于支付利息没有约定，视为不�付利息，故原告要求被告给付利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2014年6月10日起暂计至实际支付之日的诉讼请求，不予支持。利息的给付可自起诉之日2016年4月27日起计算。被告周泽叙经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，系对自己享有的诉讼权利的放弃，对此所产生的法律后果由其本人自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周泽叙于判决生效之日起10日内偿还原告文辉赞借款5000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2016年4月27日起至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，由被告周泽叙承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张雪岩
二〇一六年五月二十七日
代理书记员 王延涛
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤52刑更字第563号
罪犯曾XX，男，1992年6月21日出生，汉族，出生地广东省梅州市蕉岭县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省梅州市蕉岭县人民法院于2014年3月5日作出（2014）梅蕉法刑初字第11号刑事判决，以被告人曾XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。�决生效后，交付执行。刑期执行至2016年9月10日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯曾XX在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾XX在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年11月20日，共获嘉奖19次；2014年10月，2015年4月、11月获得监狱表扬。未履行缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾XX确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾XX予以减去有期徒刑四个月十一天（刑期执行至2016年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一六年四月二十五日
书记员 赖晓纯
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民二初字第15号
原告：阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司，住所地阜阳市颍州区清河街道办事处颍州南路199号。
负责人：张勇，该公司董事长。
被告：王辉，男，1988年5月出生，汉族，住阜阳市颍州区。
被告：袁鑫，女，1990年2月出生，汉族，住阜阳市颍州区。
被告：申光雷，男，1979年3月出生，汉族住阜阳市颍州区。
被告：阜阳市恒昌汽车运输有限公司，住所地阜阳市颍州区南二环路颍州检察院对面。
法定代表人：张瑞霞，该公司经理。
被告：阜阳市骏马工程机械有限责任公司，住所地阜阳市阜涡路2号。
法定代表人：马奎喜，该公司经理。
本院在审理原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司诉被告王辉、袁鑫、申光雷、阜阳市恒昌汽车运输有限公司、阜阳市骏马工程机械有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月7日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告王辉所购的挂靠在阜阳市恒昌汽车运输公司名下的重型自卸车一部，并以其公司营业部帐户的资金提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，同时其提供的担保亦应同时予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封被告王辉所购的挂靠于阜阳市恒昌汽车运输公司名下的“解放”牌重型自卸货车一部；
二、冻结原告阜阳颍淮农村商业股份有限公司营业部帐户存款120000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马卫东
审 判 员 闫 静
人民陪审员 常 鸿
二0一四年元月八日
书 记 员 李锐娜
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初3239号
原告任俊伟，男，汉族，1987年7月20日出生。
委托代理人吕振国。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地濮阳市。
负责人张自建，该公司经理。
委托代理人张红军，河南卫都律师事务所律师。
本院在审理原告任俊伟诉被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告任俊伟于2016年5月12日向本院提出对被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司的撤诉申请。
本院认为：宣判前，原告向本院提出对被告撤诉的申请，是原告对其诉权的处分行为，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告任俊伟撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
审判员 董明海
二〇一六年五月十二日
书记员 王耀存
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初845号
原告邓国斌。
委托代理人马言，湘阴县文星法律服务所法律工作者。
被告刘应桃。
被告邓凯良。
原告邓国斌诉被告刘应桃、邓凯良民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后依法由审判员杨雪飞适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告邓国斌及其委托代理人马言，被告刘应桃、邓凯良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓国斌诉称，他与被告邓凯良系邻居关系，两被告系朋友关系。2010年12月30日被告刘应桃以其需钱周转为由向他借款12000元，约定月利率为1.5%。他以现金方式将钱交予了被告刘应桃，其向他出具借条一张，被告邓凯良自愿对上述借款承担担保责任，并以担保人名义签字。被告刘应桃分别于2012年年底支付2000元利息、2014年底支付1000元利息、2015年底支付利息2000元。当他向被告刘应桃要求履行还款义务时，被告刘应桃拒不履行，被告邓凯良亦不愿承担保证责任。为维护他的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判决：1、被告刘应桃偿还其本金12000元及利息（自2010年12月30日起按月利率1.5%计算至两被告实际还清之日）；2、被告邓凯良对上述债务承担连带清偿责任；3、由两被告承担本案诉讼费。
被告刘应桃辩称，借钱情况属实，但他至少已归还8000元，其他记不清楚了。
被告邓凯良辩称，他介绍原告邓国斌与被告刘应桃相识属实，他曾与原告邓国斌一同前往原告邓国斌处催要借款。第一年被告刘应桃给了原告邓国斌2000元利息，后面是原告邓国斌与被告刘应桃之间的事，他不清楚了。
经审理查明，被告刘应桃与被告邓凯良系朋友关系，原告邓国斌与被告刘应桃经被告邓凯良介绍相识。2010年古历12月30日即2011年2月2日被告刘应桃因资金周转困难向原告邓国斌借款12000元，约定月利率为1.5%。同时，被告刘应桃向原告邓国斌出具借条一张，被告邓凯良作为担保人在借条上签字。后原告邓国斌多次向两被告催要，被告刘应桃向原告邓国斌归还5000元利息。
以上事实有原、被告当庭陈述、借条及庭审笔录等在卷证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告邓国斌与被告刘应桃之间的民间借贷行为意思表示真实，未违法相关法律法规规定，本院确认合法有效，被告刘应桃应向原告邓国斌归还借款本金12000元；关于利息，因原告邓国斌与被告刘应桃约定月利率为1.5%，未违反我国限制借款利率的规定，本院予以确认。被告刘应桃主张已归还8000元利息，其未能提供证据予以证实，原告邓国斌认可归还5000元利息即利息支付至2013年5月25日，系其对自己不利的陈述，本院予以确认，故利息按月利率1.5%计算自2013年5月25日至借款实际清偿之日止；因原、被告对被告邓凯良的担保方式未进行约定，本院视其为对该笔借款提供连带担保。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、限被告刘应桃自本判决生效之日起十日内向原告邓国斌偿还借款12000元，并以12000元为基数，以月利率1.5%的标准计算自2013年5月25日至借款实际清偿之日止的利息；
二、被告邓凯良对该以上借款本金及利息负连带清偿责任；
三、驳回原告邓国斌其他诉讼请求。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由被告刘应桃、邓凯良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 杨雪飞
二〇一六年八月十五日
书记员 刘雪然
附法律条文
《中华人共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溧刑初字第325号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人曹某，女，1987年9月4日出生，汉族，大学本科文化，系南京八友食品贸易有限公司公司职员。被告人曹某因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年2月20日被取保候审。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉（2014）309号起诉书指控被告人曹某犯交通肇事罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南京市溧水区人民检察院指派代理检察员沈清慧出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月28日17时55分许，被告人曹某持C1类驾驶证驾驶苏A×××××号轿车，沿S246线由北向南行驶至13KM＋200M南京市溧水区路段时，因疏于观察，撞到前方行人张某扣（女，殁年35岁），造成被害人张某扣受伤经抢救无效死亡的交通事故。经南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，被告人曹某负此事故的全部责任。
案发后，被告人曹某主动报警、积极帮助救治伤员，并在现场等候处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。在诉讼过程中，被告人曹某与被害人亲属达成赔偿协议并获得谅解。
上述犯罪事实，被告人曹某在开庭审理中亦无异议，且有公诉机关及被告人当庭提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、被告人曹某的供述和辩解；2、证人陈某的证言；3、法医学尸体检验鉴定书，物证检验报告书，交通事故车辆技术检验报告书；4、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；5、道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证，死亡证明书，民事调解书，谅解书，被告人曹某的户籍证明，到案经过等证据。
本院认为，被告人曹某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，造成一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人曹某犯交通肇事罪成立，本院予以支持。被告人曹某犯罪后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人曹某积极赔偿被害人亲属经济损失并获得谅解，酌情予以从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人曹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 钱晓芳
二〇一四年十一月二十四日
见习书记员 冯 新
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0822执369号
申请执行人王某，女，汉族，住府谷县府谷镇。
被执行人刘某某，男，住府谷县府谷镇。
被执行人白某，男，住府谷县府谷镇。
被执行人郭某某，男，住府谷县府谷镇。
申请执行人王某与被执行人刘某某、白某、郭某某民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第02471号民事调解书及申请人的申请，于2016年2月17日立案执行。申请执行人王某于2016年2月25日向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结府谷县人民法院（2016）陕0822执369号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。审判长张培华
审 判 员 贾建荣
代理审判员 王二耀
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 郝 建
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1222执278号
申请执行人：刘水清，男，1965年10月11日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。
被执行人：湖北强华房地产开发有限责任公司
法定代表人：汪耀贤，公司董事长。
本院在执行刘水清与湖北强华房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，因被执行人湖北强华房地产开发有限责任公司拒不履行人民法院判决义务，本案已将移送其他法院执行。依照《最高人民法院关于执行案件、立案、结案若干问题的意见》第十七条第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1222民初2105号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 强
审判员 张建国
审判员 易新民
二〇一八年五月十四日
书记员 周继洲
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初396号
原告颜刚，男，1971年1月17日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人李开科，重庆华升律师事务所律师。
被告重庆市涪陵第二建筑总公司二工程公司，住所地重庆市涪陵区兴华东路44号，组织机构代码90855058-X。
负责人杨昌华，重庆市涪陵第二建筑总公司二工程公司总经理。
被告重庆市涪陵第二建筑总公司，住所地重庆市涪陵区兴华东路41号，统一社会信用代码9150010220855327X5。
法定代表人蒋建伟，重庆市涪陵第二建筑总公司总经理。
委托代理人罗小波、罗予曼，重庆峡阳律师事务所律师。
原告颜刚与被告重庆市涪陵第二建筑总公司二工程公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，经原告颜刚申请，依法追加重庆市涪陵第二建筑总公司为被告参加诉讼。本案由审判员韦云华独任审判，适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告颜刚及其委托代理人李开科、被告重庆市涪陵第二建筑总公司委托代理人罗小波、罗予曼到庭参加诉讼，被告重庆市涪陵第二建筑总公司二工程公司经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告颜刚诉称，原告于2013年9月到被告承建的南川区金山镇金狮村美丽乡村工程项目从事现场总负责工作，原告到被告处一直工作至2014年8月31日。后经双方核算，被告尚欠原告工资共计60000元，但被告至今未向原告支付下欠工资。据此，原告请求判令被告立即支付下欠工资60000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告重庆市涪陵第二建筑总公司二工程公司未作答辩意见。
被告重庆市涪陵第二建筑总公司辩称，重庆市涪陵第二建筑总公司二工程公司和重庆市涪陵第二建筑总公司没有承包南川区金山镇美丽乡村工程项目，该工程项目是重庆市涪陵第二建筑总公司二工程公司负责人杨昌华私刻重庆市涪陵第二建筑总公司公章承包，并以总公司名义收取了3000000元的保证金。重庆市涪陵第二建筑总公司已对杨昌华的行为向涪陵区公安局报了案，公安局也已受理。杨昌华向原告出具欠条系个人行为，与公司无关。因此请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告重庆市涪陵第二建筑总公司二工程公司系被告重庆市涪陵第二建筑总公司依法设立且具有营业执照的分支机构。2013年9月，原告颜刚到被告重庆市涪陵第二建筑总公司二工程公司承建的南川区金山镇金狮村美丽乡村工程项目做工。因被告重庆市涪陵第二建筑总公司二工程公司未支付原告颜刚2014年4月1日至2014年8月31日（共5个月）期间的工资60000元，被告重庆市涪陵第二建筑总公司二工程公司于2015年9月2日向原告颜刚出具欠条一张。之后，经原告颜刚催收，被告重庆市涪陵第二建筑总公司二工程公司一直未履行支付义务，原告颜刚诉至本院。
上述事实，有原、被的当庭陈述，以及欠条、公司工商登记情况等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为，原告颜刚为被告重庆市涪陵第二建筑总公司二工程公司承建的工程项目提供劳务，被告重庆市涪陵第二建筑总公司二工程公司为此向其出具工资欠条一张，虽然被告重庆市涪陵第二建筑总公司对欠条的真实性提出了异议，但没有提供足以反驳的相反证据，故对欠条的证明力本院予以确认。原告颜刚与被告重庆市涪陵第二建筑总公司二工程公司之间成立债权债务关系，被告重庆市涪陵第二建筑总公司二工程公司拒不支付原告颜刚工资的行为严重侵犯了原告颜刚的合法权益，依法应当承担继续履行、支付工资的民事责任。故原告颜刚的请求，于法有据，本院予以支持。由于被告重庆市涪陵第二建筑总公司二工程公司系被告重庆市涪陵第二建筑总公司的分支机构，故被告重庆市涪陵第二建筑总公司应对被告重庆市涪陵第二建筑总公司二工程公司对外产生的债务承担补充责任。对于被告重庆市涪陵第二建筑总公司提出的辩解意见，因与本案无关联性，本院不予采纳。被告重庆市涪陵第二建筑总公司二工程公司经本院传票传唤后，既未向本院提交书面答辩意见，亦无正当理由未参加庭审，其行为应视对原告的主张放弃抗辩，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由重庆市涪陵第二建筑总公司二工程公司于本判决生效后10日内支付原告颜刚工资60000元；被告重庆市涪陵第二建筑总公司承担补充责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由被告重庆市涪陵第二建筑总公司二工程公司、重庆市涪陵第二建筑总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费10元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韦云华
二〇一六年三月二十二日
书记员 王 娟
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第1681号
原告杨玉华，现住长春市南关区重庆小区。
委托代理人周起卿，现住长春市南关区。
被告李鲤，现住长春市绿园区。
被告孙继平。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市东中华路339号。
负责人张建威，总经理。
委托代理人庄重，该公司职员。
原告杨玉华与被告李鲤、孙继平、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨玉华的委托代理人周起卿，被告李鲤、孙继平、平安保险公司委托代理人庄重到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告杨玉华诉称，2014年9月12日16时，被告李鲤驾驶吉AWB2**号雪佛兰轿车在长春市宽城区柳影路与农安南街交汇处将原告杨玉华撞伤，导致杨玉华头部等多处外伤，并在武警医院进行住院治疗，事故由宽城区交通警察大队负责处理认定李鲤承担事故全部责任，杨玉华无责任。被告李鲤所驾驶的吉AWB2**号雪佛兰轿车是被告孙继平所有，并在被告平安保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生时均在保险期间内，理应承担连带责任，因就医赔偿一事未能与被告平安保险公司达成协议，故此诉请：1、判令被告平安保险公司赔偿原告医疗费10353.42元、误工费6189.63元、护理费2823.34元，住院补助费2600元、交通费100元，合计22065.97元；2、案件受理费由被告李鲤、孙继平承担。
被告李鲤、孙继平辩称，对起诉事实认可，赔偿数额无异议。
被告平安保险公司辩称，对起诉事实无异议，原告治疗费用中部分不合理，住院天数过长，误工费没有务工证明，对误工费不予赔偿，申请对原告住院天数、医疗费是否合理记性司法鉴定。
经审理查明，李鲤与孙继平系夫妻关系。2014年9月12日16时50分许，李鲤驾驶登记在孙继平名下的吉AWB2**号小型客车，行至宽城区柳影路与农安街交汇处时，与行人杨玉华相刮碰，致杨玉华受伤。经交警部门认定，此次事故李鲤负全部责任，杨玉华无责任。事故发生后，杨玉华被送至武警吉林省总队医院住院治疗26天，诊断为1、左肘部软组织挫伤；2、左手外伤、擦皮伤；3、头部外伤；4、高血压病；5、左室节段性运动异常；6、左室舒张功能减低；7、二尖瓣、三尖瓣少量反流。花费医疗费费10353.42元，其中李鲤、孙继平垫付了1600元。原告出院医嘱，休养一个月。原告诉请：1、判令被告平安保险公司赔偿原告医疗费10353.42元、误工费6189.63元、护理费2823.34元，住院补助费2600元、交通费100元，合计22065，97元；2、案件受理费由被告李鲤、孙继平承担。本案在审理过程中，平安保险公司申请对杨玉华的医疗费分合理数额及住院天数是否合理进行司法鉴定，本院经长春市中级人民法院委托吉林正达司法鉴定中心作出鉴定意见：1、被鉴定人杨玉华此次损伤处住院费用清单中“注射用脑蛋白水解物、注射用红花黄色素、室壁运动分析”以外，均是合理医疗费数额；2、被鉴定人杨玉华此次损伤的合理住院天数为20天。
另查明，1、吉AWB2**号小型客车的交强险及商业第三者险由被告平安保险公司承保；2、结合《病人费用清单》，注射用脑蛋白水解物费用为2296元；注射用红花黄色素费用为2393.60元；室壁运动分析费用为30元。
本院认为，被告李鲤驾驶机动车与原告相刮碰，经交警本门认定，李鲤负事故的全部责任，被告平安保险公司首先应在交强险的范围及限额内承担赔偿责任。原告杨玉华主张的医疗费，应扣除不合理用药费用。误工费期限以出院后全休1个月加上合理住院天数扣除法定公休日6天，按居民服务业标准计算。护理费、及住院伙食补助费按合理住院天数计算。原告主张的交通费数额适当，应予保护。被告李鲤、孙继平垫付的费用应在医疗费中扣除。该款可向平安保险公司主张权利。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十日内，在交强险范围及限额内赔偿原告杨玉华医疗费4033.82元（10353.42元-1600元-2296元-2393.60元-30元）、住院伙食补助费2000元（100元／天×20天）、护理费2171.80元（164.16元／天×20天）、误工费3882.18元（2361.92元／月＋（108.59元／天×14天）］、交通费100元，共计12187.80元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元（原告已预交），被告李鲤、孙继平负担105元，原告杨玉华自行负担245元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周 斌
代理审判员 孙 莹
人民陪审员 姜艳丽
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李 洋
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初1239号
原告中国银行股份有限公司咸宁温泉支行，住所地：湖北省咸宁市温泉路58号。
负责人赵良志，中国银行股份有限公司咸宁温泉支行行长。
被告甘金平。
本院在审理原告中国银行股份有限公司咸宁温泉支行诉被告甘金平信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司咸宁温泉支行接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内没有交纳案件受理费、又未提出缓交或免交申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司咸宁温泉支行在预交诉讼费期内未预交案件受理费又不提出缓交诉讼费申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 郑红光
二〇一六年五月三十日
书记员 佘光龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《人民法院诉讼收费办法》
第十三条原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0211行审141号
申请人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，住所地青岛市黄岛区水灵山路59号。
法定代表人董华峰，职务局长。
委托代理人徐德秀，该局工作人员。
委托代理人韩文强，该局工作人员。
被执行人：青岛三盛源服饰有限公司，住所地黄岛区珠山街道办事处黄山441号。
法定代表人：苏怀敏。
申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监决字[2015]第053号劳动保障监察行政处理决定书，向本院申请对被执行人青岛三盛源服饰有限公司强制执行。本院立案受理，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人青岛三盛源服饰有限公司自本裁定书送达之日起七日内自动履行青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监决字[2015]第053号劳动保障监察行政处理决定书所确定的义务。
三、本案执行费，由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐付波
审判员 庄 照
审判员 江社志
二〇一六年四月二十八日
书记员 周菲菲
河南省西平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1721行审90号
申请执行人西平县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王小杰，该委员会主任。
委托代理人黄益民，该委员会工作人员。
被申请执行人武东峰，男，1979年11月5日出生，汉族。，住。
被申请执行人刘红花，女，1975年2月28日出生，汉族，。住。
申请执行人西平县人口和计划生育委员会于2016年7月25日向本院申请强制执行西人口征决字（2016）第110号社会抚养费征收决定书中征收武东峰、刘红花社会抚养费110988元。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：被执行人武东峰、刘红花不符合《河南省人口与计划生育条例》第十七条、第十八条的规定，未经批准，生育第二个子女，后又违法生育第三个子女。申请人作出的西人口征决字（2016）第110号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查的要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对西人口征决字（2016）第110号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 许金岭
审判员 田金焕
审判员 葛爱莹
二�一六年十一月十四日
书记员 王宏淼
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初1071号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地：临沂市罗庄区罗六路102号。
负责人:徐勤旭,行长。
委托诉讼代理人：程福海，中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行员工。
被告：宋红玲，女，1971年9月5日出生，临沂市罗庄区人，现住址不详。
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称农行罗庄支行）与被告宋红玲信用卡纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行罗庄支行的委托诉讼代理人程福海到庭参加诉讼，被告宋红玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行罗庄支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告宋红玲归还透支款本金4988.46元及利息等相关费用；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告宋红玲于2009年9月29日在原告处办理银行贷记卡一张，卡号为：62×××66，被告自2014年3月至4月期间使用该信用卡累计消费4988.46元。截至起诉之日累计欠透支款本金4988.46元，被告的违约行为给原告造成损失，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所诉。
被告宋红玲应诉后未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告宋红玲的居民身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、被告宋红玲的账户基本信息、被告宋红玲的金穗信用卡交易明细。以上证据，被告均未到庭质证。
经审理查明，2009年9月9日，被告宋红玲向原告农行罗庄支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并接受中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的全部条款和内容。原告审批通过了被告的申请，向被告核发卡号为62×××66的贷记卡一张。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第一款规定“免息还款期最长为56天”；第二款规定“被告未能按时偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费”；第四款规定“原告以日利率万分之五计息，按月计收复利”。办卡后被告使用该卡多次透支消费，截至2016年12月30日，尚欠透支款本金4988.46元，该款经原告多次催要未果，为此成诉。
另查明，自2016年12月30日至开庭之日即2017年7月17日，被告未偿还任何本金及利息。原告农行罗庄支行主张利息自2014年2月27日起，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》标准计算。
上述事实，主要由原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告农行罗庄支行与被告宋红玲签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及申请表均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。截至开庭之日，被告宋红玲拖欠透支款人民币4988.46元，被告宋红玲虽未到庭答辩及质证，但根据原告提供的证据，结合其在庭审中的陈述，该事实足以认定。被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本金并支付相关的费用，被告逾期未还款的行为构成违约，应承担还款付息的责任。被告宋红玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋红玲于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行金穗贷记卡透支款人民币4988.46元并支付利息、滞纳金等费用（利息、滞纳金等费用标准按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》标准计算，利息自2014年2月27日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宋红玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王良策
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 刘 超
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第00153号
申请执行人：丹东市振兴区城市管理局，住所地辽宁省丹东市振兴区春一路14－2号。
法定代表人：梁恩波，该局局长。
被执行人：杨某某，男，住辽宁省丹东市振兴区。
本院在执行申请执行人丹东市振兴区城市管理局申请执行被执行人杨某某行政处罚一案中，被执行人应缴纳罚款人民币1000元并承担本案执行费。本案在执行过程中，已执行回款1000元，申请执行人书面表示本案已全部执行完毕，申请结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
丹东市振兴区城市管理局振城管罚决字（2014）第2－007号行政处罚决定终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 连旭东
二〇一四年二月二十七日
书记员 邹来鹏
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第213号
原告林某某，男，1984年8月5日出生，汉族，住福州市仓山区城门镇濂江村后街*号。
委托代理人林风华，福建华弘律师事务所律师。
被告吴某某，女，1988年3月15日出生，汉族，住址同上。
原告林某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托代理人、被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，原、被告经人介绍认识，于2008年7月15日登记结婚，因被告经常离家出走，导致双方长期分居，二人感情彻底破裂。现请求判令：原、被告离婚。
被告吴某某辩称，原、被告感情没有完全破裂，不同意离婚。
经审理查明，2008年7月15日原、被告登记结婚。
庭审过程中，原告提交如下证据：
1、户口薄，证明被告吴某某户口在仓山区城门镇；2、结婚证，证明原、被告双方于2008年7月15日登记结婚。
本院认为，原告提交的证据1、2与原件核对无异，内容真实，来源合法，本院予以认定并作为本案认定事实的依据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
原、被告于2008年7月15日登记结婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱后登记结婚，婚姻基础尚好。希望原、被告珍惜夫妻之情，加强沟通与交流，共同维系和谐稳定的婚姻家庭关系。故原告请求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告林某某的离婚诉讼请求。
案件受理费245元，适用简易程序减半收取122.5元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 周浚哲
二〇一五年二月九日
书 记 员 刘祥勇
附一：本判决书引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第3002号
原告王甲。
委托代理人李中华，上海众华律师事务所律师。
被告盛某某。
原告王甲与被告盛某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法由审判员吴建波独任审判，公开开庭进行了审理。原告王甲及其委托代理人李中华，被告盛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王甲诉称：原、被告于2006年自行相识恋爱，2006年6月19日登记结婚，2007年1月21日生育一子王乙。婚后，双方性格不合，常为琐事发生争执，被告一直未找到合适的工作，平时家庭生活开销都是原告及被告父母负担的。被告赋闲在家却极少操持家务，长时间的上网熬夜，影响原告休息，使原告感受不到家庭的温暖。2014年3月，原告住回自己父母家中，双方正式分居至今，现夫妻感情已彻底破裂，故要求离婚。
被告盛某某辩称：原告的陈述不属实。婚后，被告确实在家带孩子，但那是和原告商量之后决定的，原告同意被告边带孩子边进修。去年孩子上学了，被告就开始找工作，目前已有了稳定的工作。平时生活中，双方虽偶有争执，但不至于影响夫妻感情。原告自从调换工作岗位之后，接触的异性比原来多，思想上发生了变化，逐渐对被告冷淡起来，每天早出晚归，并承认已有心仪的异性。2014年3月，原告搬离家中，但并未住回公婆家，而是居住在他处。被告认为，婚后七年双方感情一直很稳定，原告之所以起诉要求离婚，不排除有其他异性的介入，而且孩子还年幼，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2006年自行相识恋爱，2006年6月19日登记结婚，2007年1月21日生育一子王乙。婚后，被告不再外出工作，在家全职带孩子，造成双方在作息时间、收入、交际等方面产生差异。另外，双方还为家务分配、经济支出等家庭琐事发生争执，影响夫妻感情。审理中，被告表达了愿为挽回夫妻感情，维护家庭完整付出努力的愿望。
上述事实，由结婚证及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为：婚姻关系建立应以夫妻感情为基础。原、被告自行相识恋爱后登记结婚，婚姻的感情基础尚可。婚后，被告成为全职家庭主妇，双方在作息时间、工资收入、人际交往等各方面产生差异致发生争执，但并非根本性的矛盾。双方的孩子还很年幼，只要加强沟通和磨合，夫妻关系是可以得到改善的。现被告已经表达了和好的愿望，原告也应珍惜夫妻感情，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告王甲要求与被告盛某某离婚的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币100元（原告王甲已预缴），由原告王甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴建波
二〇一四年八月一日
书记员 唐俊妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1011执572号
申请执行曹维常，男，汉族，1942年6月6日出生，内江市东兴区人，村民，住内江市东兴区高桥镇油坊村4组2号。公民身份号码511021194206065055。
被执行人曹强，男，汉族，1969年6月11日出生，内江市东兴区人，居民，住内江市东兴区高桥镇街村216号附864，公民身份号码：511021196906115059。
本院在执行曹维常申请执行曹强返还原物纠纷一案中，因申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结四川省内江市东兴区人民法院（2016）川1011民初294号民事判决书第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚俊峰
审判员 戴 萍
审判员 徐晓阳
二〇一六年十月二十八日
书记员 王明军
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0110执1631号
申请执行人杨彦民。
被执行人天津市中海上达机械制造有限公司，住所地天津市东丽区金钟街道大毕庄村东金钟公路以南金钟科技型企业孵化器楼宇总部222室。
法定代表人张利年，总经理。
本院在执行杨彦民与天津市中海上达机械制造有限公司买卖合同纠纷[（2016）津0110民初2669号]一案中，申请执行标的为82305元，执行费1135元，总计83440元。经查，被执行人无财产可供执行。申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初2669号民事调解书的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑学森
代理审判员 郑青竹
代理审判员 夏浩天
二〇一六年九月十九日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦桥民初字第186号
原告卢某某，男，19＊＊年＊月＊日生，汉族，居民身份证号码：32012********，住南京市鼓楼区＊＊＊＊＊＊
委托代理人杜某，女，19＊＊年＊月＊日生，汉族，居民身份证号码：32010********，住南京市鼓楼区＊＊＊＊＊＊
被告滕某某，男，19＊＊年＊月＊日生，汉族，居民身份证号码；32012********，住南京市浦口区石桥镇＊＊＊＊＊＊
被告中国人民财产保险股份有限公司某公司，住所地在南京市＊＊＊＊＊＊。
负责人娄某某，总经理。
委托代理人赵某某，江苏＊＊律师事务所律师。
原告卢某某诉被告滕某某、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称人保公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谢明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某某到庭参加诉讼，被告滕某某、被告人保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢某某诉称，2013年2月8日12时35分许，原告驾驶的苏A37E**小型轿车在浦口区石桥镇石桥街道垃圾中转门口与被告滕某某驾驶的苏A5SQ**小型普通客车发生碰撞，无人受伤，两车损坏。苏A5SQ**小型普通客车在被告人保公司投保了交强险。现要求被告赔偿各项损失20550元，承担本案诉讼费。
被告滕某某未答辩。
被告人保公司辩称，对本起交通事故的发生及责任认定无异议，事故发生在我公司保险期间内，我公司仅在交强险财产损失项下2000元内承担赔偿责任。
经审理查明，2013年2月8日12时35分许，原告驾驶的苏A37E**小型轿车在浦口区石桥镇街道垃圾中转门口与被告滕某某驾驶的苏A5SQ**小型普通客车发生碰撞，无人受伤，两车有轻微损坏。南京市公安局浦口分局交巡警大队出具道路交通事故认定书，认定：滕某某负事故主要责任，卢某某负事故次要责任。
另查，苏A37E**小型轿车的登记所有人系原告卢某某。苏A5SQ**小型普通客车的登记所有人系滕远亮，该车在被告人保公司投保了交强险，保险期限自2012年10月19日至2013年10月18日止。被告滕某某与滕远亮系堂兄弟关系，被告滕某某向滕远亮借车为自己办事过程中发生交通事故。
上述事实，有当事人提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、送达笔录、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告的车辆在交通事故中损坏，依法有权获得赔偿。
综上，本院确认原告因交通事故造成的损失为：1、修理费27500元，原告提供了2013年3月12日江苏致尚汽车销售服务有限公司的修理费发票4张（金额为27500元）、都邦财产保险股份有限公司江苏分公司的修理清单（复印件），本院认为原告的此项主张符合法律规定，予以支持；2、拖车费700元，原告提供了2013年4月5日南京市六合区安顺汽车租赁中心的拖车费票据（金额700元）、2013年2月8日得拖车派援单（复印件），本院认为原告的此项主张符合法律规定，予以支持。上述原告损失合计人民币28200元。
本院认为，苏A5SQ**小型普通客车在被告人保公司投保了交强险，被告人保公司应在交强险财产损失限额内赔偿原告损失2000元。对原告超出交强险财产损失限额的26200元，因被告滕某某负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。故被告滕某某应赔偿原告此部分损失18340元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告人保公司于本判决生效后十五日内给付原告卢某某人民币2000元。
二、被告滕某某于本判决生效后十五日内给付原告卢某某人民币18340元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元减半收取150元，由原告卢某某承担45元，被告滕某某承担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276）预交上诉案件受理费300元。
代理审判员 谢 明
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 熊观筠
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1128民初32号
原告：谢某。
委托代理人：侯连俊，河北阜城六月法律事务所法律工作者。
被告：何某甲。
原告谢某与被告何某甲因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员徐海生独任审判，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。原告谢某及其委托代理人侯连俊、被告何某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称：2011年农历12月份原、被告经人介绍相识，2012年10月1日举行结婚仪式，××××年××月××日在阜城县民政局补办结婚登记手续，××××年××月××日生育男孩何某乙，现随原告生活。由于婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，双方性格不和，没有共同语言，经常为家庭琐事争吵和殴斗。自2015年11月份双方发生争吵后，原告回娘家居住至今，现夫妻感情彻底破裂，为依法解除这段痛苦的婚姻，特向人民法院起诉离婚，个人财产归个人，婚生男孩随被告生活，原告承担部分抚养费。
被告何某甲辩称：原告说的相识、举行结婚仪式、登记、婚生子女、分居时间都对，被告不同意离婚。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：2011年农历12月份原、被告经人介绍相识，2012年10月1日举行结婚仪式，××××年××月××日在阜城县民政局补办结婚登记手续，××××年××月××日生育男孩何某乙，现随原告生活，2015年12月份双方开始分居至今。
根据原、被告的诉辩意见，征得双方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：1.原、被告双方夫妻感情是否彻底破裂；2.财产情况。
围绕争议焦点，原告谢某与被告何某甲均未提供证据。
本院经审理查明：原告谢某在被告何某甲处的个人财产有：TCL冰箱1台、TCL29英寸液晶电视机1台、组合1套（含三开门衣柜1个、电视柜1个、小柜2个、梳妆台1个）、联想台式电脑1台、赛特自行车1辆、棉被、褥各10床、沙发1套（2个）、抽油烟机1台（记不清牌子）、煤气灶1个、TCL洗衣机1台。
本院认为：原、被告系自主婚姻，双方有一定的感情，且婚后生育一子，原、被告应互谅互让，加强沟通，消除隔阂，正确处理好夫妻之间的关系，共同经营好幸福的家庭。原告谢某主张与被告何某甲夫妻感情已破裂，未能提供相应证据，不予认定。原、被告感情尚未破裂，尚有和好的可能。原告谢某请求离婚，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告谢某与被告何某甲离婚。
案件受理费100元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 徐海生
二〇一六年三月三日
书记员 陈庆祥
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民五终字第352号
上诉人（原审被告）封丘县林业局。
法定代表人柴成纪，局长。
住所地封丘县林场封曹路天然渠桥东向南300米。
委托代理人朱岐军，河南黄池律师事务所律师。
委托代理人王俊礼，男。
被上诉人（原审原告）王用合（又名王用何），男。
委托代理人范好学，河南黄池律师事务所律师。
上诉人封丘县林业局因与被上诉人王用合土地承包经营权纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2014）封民初字第00552号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审遗漏当事人，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省封丘县人民法院（2014）封民初字第00552号民事判决；
二、本案发回河南省封丘县人民法院重审。
封丘县林业局预交的二审案件受理费305元，于本裁定送达后十日内予以退还。
审 判 长 梁国兴
审 判 员 路长平
代理审判员 曾维锋
二〇一四年十月三十一日
代书 记员 李 芳
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚中民三终字第00213号
上诉人（原审被告）：抚顺世堃建设有限公司，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人：兰淑娟，该公司董事长。
委托代理人：马士峰，该公司法律顾问。
上诉人（原审被告）：历建光，男，汉族，1958年5月14日出生，住抚顺市东洲区，系抚顺世堃建设有限公司项目经理。
委托代理人：高宏，辽宁永定律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张宝清，男，1953年2月7日出生，满族，现住抚顺市东洲区，农民。
委托代理人：高洋，抚顺市148法律服务所法律服务工作者。
原审被告：张庆成，男，满族，1960年4月3日出生，住抚顺县，农民。
上诉人抚顺世堃建设有限公司（以下简称世堃公司）、上诉人历建光因劳务合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市东洲区人民法院（2014）抚东民一初字第00197号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年5月4日立案并依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭审理了本案。上诉人世堃公司的委托代理人马士峰，上诉人历建光及其委托代理人高宏，被上诉人张宝清及其委托代理人高洋，原审被告张庆成到庭参加诉讼。
本院认为：本案系劳务合同纠纷，张宝清主张的拖欠工资数额仅有张庆成认可，虽然张庆成主张本案张宝清等农民工工资按不同工种，日工资系由其与历建光共同确定，但本案一审卷宗当中农民工主张工资的证据仅有张庆成个人签字的情况说明，没有历建光的签字确认，且张庆成在诉历建光索要工程款一案中，其主张的工程款数额当中包括本案张宝清及其他同类案件农民工向张庆成、世堃公司、历建光主张的工资数额，待该案历建光应给付张庆成的工程款数额确定之后，更有利于查清本案争议事实及农民工主张的工资债权的实现。故本案应与另案协调处理，以减少当事人诉累。综上，原审法院认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省抚顺市东洲区人民法院（2014）抚东民一初字第00197号民事判决；
二、发回辽宁省抚顺市东洲区人民法院重审。
二审案件受理费60元，其中退返上诉人抚顺世堃建设有限公司50元，退返上诉人历建光10元。
审 判 长 孙树魁
代理审判员 田 丰
代理审判员 梁馨月
二〇一四年六月四日
书 记 员 张 鹤