wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡民终字第1328号
上诉人（原审被告）王桂年。
委托代理人阮皓，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。
委托代理人杨浩，江苏致邦（无锡）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）高如荣。
被上诉人（原审原告）倪建生。
委托代理人李汉平（受高如荣、倪建生共同委托），无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
原审被告陈金传（曾用名陈金全）。
上诉人王桂年因与被上诉人高如荣、倪建生，原审被告陈金传民间借贷纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2013）锡滨马民初字第0031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
2010年9月4日，王桂年向高如荣、倪建生、杨岚出具借条1份，载明：“今借到高如荣、倪建生、杨岚人民币总计叁拾贰万元整（320000元）。定于2010年10月6日归还人民币壹拾万元（100000）、2010年11月6日归还人民币壹拾万元（100000）、2010年12月6日归还人民币壹拾贰万元整（120000）如逾期不还，每个月补偿人民币损失伍仟元整，并每天以200元作为利息计算，如王桂年不能按时还款，由陈金全自愿担保全部还款，并愿意承担一切法律责任。”该借款担保人处的“陈金全”即为陈金传，“陈金全”系其曾用名。王桂年同时在借条上注明：“此条在梅梁派出所协调下达成还款协议。”
2013年1月7日，高如荣、倪建生诉至原审法院，要求判令王桂年、陈金传立即归还借款320000元，并承担逾期还款补偿金及利息合计65000元。王桂年、陈金传辩称：本案当事人均系传销组织成员，诉争款项实际系高如荣、倪建生作为传销组织人员向王桂年丈夫陈志加所支付的传销款，上述款项属非法性质，请求驳回高如荣、倪建生的诉讼请求。一审中，高如荣、倪建生撤回了要求王桂年、陈金传承担逾期还款补偿金及利息的诉讼请求。
关于借款经过。高如荣、倪建生在2012年9月26日陈述：“2008年10月王桂年向其借款32万元，其中向高如荣借款为17万元（系高如荣自有现金），向倪建生借款为15万元（系倪建生卖房的款项）。王桂年在当时出具借条，后在2010年9月4日出具借条时，该借条收回。”高如荣在2013年4月1日、5月28日陈述：“2008年10月王桂年向其借款时，借款32万元的组成为，向高如荣借款12万元、向倪建生借款10万元，向杨岚母亲倪惠芬借款10万元，在2010年9月4日王桂年出具借条时，杨岚的名字也写在借条上，后高如荣、倪建生各归还倪惠芬5万元，因此在起诉时，将倪惠芬的借款算作高如荣、倪建生的借款。”杨岚、倪惠芬陈述：“高如荣在马山做生意向倪惠芬借款10万元，后高如荣已将借款归还，因此可由高如荣、倪建生向王桂年主张权利。”高如荣、倪建生申请证人杨钧良、朱丽美出庭作证，二人在作证时称知道借款一事但未亲眼看见借款交付的经过。王桂年于2010年9月4日在无锡市公安局梅梁派出所陈述：“2010年5月份，其老公陈小二因做小生意向倪晨、高如荣、杨岚借了人民币32万元。”
关于王桂年所称的传销活动。王桂年陈述：其是2006年开始做传销，2008年底出局。高如荣陈述：其是2009年1月开始做传销。山东省冠县人民法院作出的2011冠刑初字第15号刑事判决认定王桂年丈夫陈志加（两人未办理结婚登记手续）于2009年1月至2010年5月间进行传销活动。原审法院至山东省冠县人民法院调取的相关材料证实高如荣、倪建生、杨岚均在传销网络体系中。
上述事实，有借条、调查笔录、山东省冠县人民法院2011冠刑初字第15号刑事判决书及双方当事人陈述等证据以卷佐证。
原审法院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，王桂年明确向高如荣、倪建生、杨岚所出具的借条是在梅梁派出所协调下达成的还款协议，此借条系王桂年真实意思表示。高如荣等虽在陈志加传销网络体系中，但本案系民间借款纠纷。王桂年向高如荣、倪建生、杨岚借款320000元的事实清楚，该借款行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。陈金传与王桂年、高如荣、倪建生、杨岚约定如王桂年不能按时还款，由陈金传自愿担保全部还款，陈金传承担一般保证责任。一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。本案中，高如荣、倪建生未在保证期间提起诉讼，故陈金传免除保证责任。杨岚明确表示其权利由高如荣、倪建生行使，高如荣、倪建生要求王桂年归还借款320000元，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条的规定，原审法院作出如下判决：一、王桂年于判决发生法律效力后立即支付高如荣、倪建生借款本金320000元；二、驳回高如荣、倪建生的其他诉讼请求。一审案件受理费7075元，由高如荣、倪建生负担1000元，由王桂年负担6075元。
王桂年不服原审判决，向本院提起上诉称：1、本案诉争的320000元系传销资金，不受法律保护；2、借条内容并非其真实意思表示，而是因担心传销活动暴露才被迫出具的；3、高如荣、倪建生交付借款的依据不足。请求二审法院撤销原判，改判驳回高如荣、倪建生的原审诉请。
被上诉人高如荣、倪建生辩称：1、王桂年出具的借条是在梅梁派出所协调下所写，不存在被胁迫的情形；2、王桂年称320000元系传销款缺乏依据；3、证人杨钧良、朱丽美均知道借款一事，借条也是交付借款的凭证。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告陈金传未作答辩。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：首先，王桂年出具的借条是双方当事人在梅梁派出所协调下达成的，虽然王桂年称其是受胁迫后才写的，但未能提供证据证明，故应当认定该借条是王桂年的真实意思表示。其次，关于诉争的320000元，高如荣、倪建生主张系借款，王桂年主张系传销资金，虽然高如荣、倪建生在传销网络体系中，但仅凭此项事实，不能认定高如荣、倪建生的所有往来资金均属于传销资金，而王桂年又未能提供其他证据印证其主张，故原审法院依据借条认定上述款项属于借款并无不当。第三、王桂年称高如荣、倪建生未实际交付借款，因高如荣、倪建生对于交付借款的经过作了合理说明，而王桂年对于自己在借条上写明借到320000元的原因不能作出合理解释，故原审法院认定双方的借贷关系已经生效并无不当。综上，双方的借贷关系合法有效，当事人均应按约履行，在借款到期后，高如荣、倪建生要求王桂年归还借款于法有据，原审判决予以支持并无不当。王桂年的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6075元，由上诉人王桂年负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任 华
审 判 员 王一川
代理审判员 刘晓伟
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 窦 玥
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣11民终596号
上诉人（原审被告）：李惠芳，女，1973年12月30日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
上诉人（原审被告）：徐世福，男，1971年4月23日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
二上诉人的共同委托诉讼代理人：熊凌飞，江西都册律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司玉山县支行，住所地江西省玉山县冰溪镇三清山大道55号。
负责人：ＸＸ彬，该支行行长。
委托诉讼代理人：周敏雅，该支行员工。
原审被告：徐世明，女，1969年6月18日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
原审被告：黄木顺，男，1962年1月17日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
上诉人李惠芳、徐世福因与被上诉人中国农业银行股份有限公司玉山县支行、原审被告徐世明、黄木顺金融借款合同纠纷一案，不服江西省玉山县人民法院（2017）赣1123民初2261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李惠芳、徐世福于2018年5月25日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李惠芳、徐世福在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李惠芳、徐世福撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2,178元，减半收取1,089元，由上诉人李惠芳、徐世福共同负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖 健
审判员 郑晓霞
审判员 余林娣
二〇一八年五月二十五日
书记员 李熙韵
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初7615号
原告:北京大兴九银村镇银行股份有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇欣荣北大街18号院3号。
法定代表人:刘庭程，行长。
委托诉讼代理人:韩军祥，北京京津润商（天津）律师事务所律师。
被告：北京世纪恒忠商贸有限公司，住�地北京市大兴区北臧村镇新立村黄良路甲9号。
法定代表人：张贻，总经理。
被告：张贻，男，1985年12月17日出生。
被告：尹福才，男，1990年11月22日出生，职业不详。
被告：吴水忠，男，1978年2月22日出生，职业不详。
被告:罗红，女，1979年4月24日出生，职业不详。
原告北京大兴九银村镇银行股份有限公司（以下简称九银村镇银行）与被告北京世纪恒忠商贸有限公司（以下简称世纪恒忠公司）、被告张贻、被告尹福才、被告吴水忠、被告罗红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九银村镇银行委托诉讼代理人韩军祥到庭参加诉讼，被告世纪恒通公司、被告张贻、被告尹福才、被告吴水忠、被告罗红经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告九银村镇银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令世纪恒忠公司归还借款本金500万元，同时支付截至起诉之日止的利息和罚息，并支付自起诉之日起至还清本金之日止的利息和罚息（按照合同约定）；2.请求法院判令其他被告对上述债务承担连带责任；3.本案的诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：九银村镇银行与世纪恒忠公司于2014年12月26日签订《借款合同》，世纪恒忠公司向九银村镇银行借款500万元用于购买材料，借款期限自2014年12月26日起至2015年11月26日止。合同签订后，九银村镇银行按照合同约定将贷款发放，但是世纪恒忠公司并没有按照合同约定按时归还利息，逾期后也没有归还本金，其他被告担保人也没有履行担保责任。故诉至法院。
被告世纪恒忠公司、被告张贻、被告尹福才、被告吴水忠、被告罗红未作答辩。
原告九银村镇银行围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查核实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月26日，九银村镇银行与世纪恒忠公司签订《借款合同》，约定世纪恒忠公司向九银村镇银行借款500万元用于购买材料，借款期限自2014年12月26日起至2015年11月26日止。借款期内月利率为6.0667‰，每月20日为结息日，借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%(即月利率9.10005‰)，不能按期偿付的利息计收复利，逾期利息按照罚息利率计收复利。张贻、尹福才、吴水忠、罗红出具了不可撤销担保函，保证范围包括本金、利息、复利、罚息等，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，保证方式为连带责任保证。合同签订后，九银村镇银行按照合同约定发放了借款500万元，但是世纪恒忠公司并没有按照合同约定按时归还利息，逾期后也没有归还本金，其他被告担保人也没有履行担保责任。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告世纪恒忠公司、被告张贻、被告尹福才、被告吴水忠、被告罗红经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。九银村镇银行与世纪恒忠公司成立合法有效的金融借款合同关系，九银村镇银行发放了借款500万元，世纪恒忠公司应依约履行还本付息义务。首先，本案借款期限已经届满，九银村镇银行有权要求世纪恒忠公司偿还借款本金500万元。其次，九银村镇银行要求世纪恒忠公司支付截至起诉之日止的利息和罚息，并支付自起诉之日起至还清本金之日止的利息和罚息的诉讼请求，本院支持其中截止至借款期限届满之日即2015�11月26日的利息及自逾期之日即2015年11月27日起至借款本金付清之日止的罚息（按照借款合同约定计算），九银村镇银行诉讼请求中超出部分，本院不予支持。最后，九银村镇银行要求张贻、尹福才、吴水忠、罗红对世纪恒忠公司上述债务承担连带责任的诉讼请求，符合不可撤销担保函的约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告北京世纪恒忠商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告北京大兴九银村镇银行股份有限公司借款本金500万元，以及截止至2015年11月26日的利息（按照借款合同约定计算）和自2015年11月27日起至借款本金付清之日止的罚息（按照借款合同约定计算）；
二、被告张贻、被告尹福才、被告吴水忠、被告罗红对被告北京世纪恒忠商贸有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；被告张贻、被告尹福才、被告吴水忠、被告罗红承担连带保证责任后，有权向被告北京世纪恒忠商贸有限公司追偿；
三、驳回原告北京大兴九银村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49380元、公告费260元，由被告北京世纪恒忠商贸有限公司、被告张贻、被告尹福才、被告吴水忠、被告罗红负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 晶
人民陪审员
秦东爱
人民陪审员
解春燕
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 吕赛楠
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰法民初字第00741号
原告陈某甲，男，1935年12月3日出生，汉族，农民。
原告冉某甲（曾用名冉某乙），女，1937年9月18日出生，汉族，农民。
上列原告委托代理人孙云昌，丰都县三合法律服务所法律工作者。
被告陈某乙，男，1961年2月26日出生，汉族，农民。
被告陈某丙，女，1965年8月23日出生，汉族，居民。
被告陈某丁，女，1969年5月28日出生，汉族，居民。
被告陈某，男，1973年3月18日出生，汉族，居民。
原告陈某甲、冉某甲与被告陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某赡养纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法由代理审判员占建平适用简易程序于同年4月22日公开开庭进行了审理。原告陈某甲、冉某甲及其委托代理人孙云昌到庭参加诉讼。被告陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲，冉某甲诉称，四被告系二原告的亲生子女，依法应当对二原告履行赡养义务，四被告不但不履行支付原告陈某甲从2009年起至2014年花去的医疗费债务12521.85元，且在给付二原告赡养费的问题上意见发生分歧，由此引起四被告均不履行二原告的赡养义务，据此，二原告遂诉至人民法院，请求判决四被告每人支付原告陈某甲从2009年起至2014年花去的医疗费3130.47元，四被告每人每月支付原告陈某甲、冉某甲的生活费700元。
被告陈某乙未作答辩。
被告陈某丙未作答辩。
被告陈某丁答辩称，陈某甲是我的父亲，冉某甲是我的母亲，关于二原告的要求提出每月支付赡养费700元，我对二原告提出的要求没有意见，医疗费用应按份承担。关于我父亲陈某甲生病的问题，2013年我父亲住院生病花费5000元，全部是一人拿的，2014年，我父亲住院，我交了住院费3000元整。
被告陈某答辩称，关于二原告提出要求每月支付赡养费700元，我对他们提出的要求没有意见，医药费应按份承担。
经审理查明，陈某甲与冉某甲系夫妻关系，共生育陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某四个子女，陈某甲与冉某甲现住在其老家房屋。
2012年9月5日至2012年9月6日，陈某甲因重度贫血、皮肤感染，在丰都县兴义镇卫生院住院共花去医药费570.60元，自付570.60元。2012年9月7日至2012年9月10日，陈某甲因上消化道出血第二次在丰都县兴义镇卫生院住院共花去医药费5950.80元，自付5950.80元。2013年12月22日至2014年1月1日，陈某甲因皮肤感染、重度贫血第三次在丰都县兴义镇卫生院住院共花去医药费1984.78元，自付592.90元，统筹支付1391.88元，2014年1月1日至2014年1月10日，陈某甲因上消化道出血、失血性贫血第四次在丰都县兴义镇卫生院住院共花去医药费11744.95元，自付6799.43元，医保统筹支付4945.52元。以上医药费除医保统筹支付的医药费用外自付13913.73元，被告陈某丁分别在2013年、2014年支付了5000元、3000元医药费，其余的医药费均由被告陈某丙支付。
另查明，1、陈某甲、冉某甲每人每月有社会养老保险金90元。2、因老家房屋无法居住，现陈某甲、冉某甲愿意到福建随陈某一起生活，居住在陈某丁在福建所买的房屋（用于陈某甲、冉某甲养老），该房屋就在陈某所买房屋附近。3、陈某丁答辩表示愿意每月支付陈某甲、冉某甲赡养费700元，且愿意按份承担陈某甲的医药费。4、陈某答辩表示愿意支付陈某甲、冉某甲赡养费700元，且愿意承担按份承担陈某甲的医药费。
上述事实，有医药费发票、医疗证明书、住院病历、兴义镇天水村村民委员会证明以及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、核证、认证，本院予以确认。
本院认为，原告陈某甲、冉某甲现年老体弱，无经济来源，生活困难，其子女陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某负有赡养义务。因被告陈某丁在福建为原告陈某甲、冉某甲买了一套房屋用于原告陈某甲、冉某甲养老。现原告陈某甲、冉某甲愿意跟随陈某生活，为保障老年人安定生活，本院予以支持。
原告陈某甲、冉某甲主张要求四被告每人每月承担两人赡养费700，但结合当地生活水平与赡养义务人的负担能力，本院酌定由被告陈某乙、陈某丙每人每月给付原告陈某甲、冉某甲各200元生活费，被告陈某丁、陈某每人每月给付原告陈某甲、冉某甲各350元生活费。
赡养义务人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理，对经济困难的老人，应提供医疗费用。对于陈某甲因住院共花去医药费13913.73元，本院亦根据赡养义务人的负担能力情况，酌定由被告被告陈某乙、陈某丙各负担20%，被告陈某丁、陈某各负担30%予。如果陈某甲、冉某甲将来因病产生医疗费，应当在自有资金内负担，医疗保险报销后尚不能支付部分由四被告按此比例承担。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某乙、陈某丙从2014年6月起每月20日前分别支付给原告陈某甲、冉某甲生活费各200元，被告陈某丁、陈某从2014年6月起每月20日前分别支付给原告陈某甲、冉某甲生活费各350元；
二、原告陈某甲因治病产生的医疗费13913.73元，由被告陈某乙、陈某丙各负担20%，由被告陈某丁、陈某各负担30%。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈某乙、陈长芳、陈某丁、陈某各负担6.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 占建平
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 陈红蓉
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汴刑执字第142号
罪犯孙荣伟，2007年1月25日入河南省第一监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2006年8月4日作出（2006）郑刑初二字第82号刑事附带民事判决，认定被告人孙荣伟犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失50000元。法定期间内无上诉、抗诉。河南省高级人民法院于2006年11月30日作出（2006）豫法刑二复字第066号刑事裁定，予以核准。宣判后，2006年12月30日交付执行。在服刑期间，2009年4月26日经河南省高级人民法院（2009）豫法刑执字第00251号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年6月20日经河南省高级人民法院（2011）豫法刑执字第876号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。现刑罚执行机关河南省第一监狱又提出减刑建议，报请本院审理，本院于2014年12月29日立案并依法公示五日后组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯孙荣伟自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2006年3月14日20时许，被告人孙荣伟酒后在郑州市管城区北刘庄“森源鞋底厂”员工宿舍与同事郭某某在打牌赌钱中发生口角并引起厮打，被告人孙荣伟遂用随身携带的弹簧刀朝郭某某的左胸部捅了一刀，致被害人郭某某死亡。
罪犯孙荣伟在服刑期间能够认罪服判；认真遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。受到表扬4次，记功2次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。刑罚执行机关报请对罪犯孙荣伟减刑，确已经过上述程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙荣伟自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯孙荣伟减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2011年6月20日起至2028年12月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘新生
审 判 员 张文学
人民审判员 师明伦
二〇一五年一月二十九
书 记 员 张博鑫
安徽省庐江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0124行初4号
原告李有圣，男，1974年9月5日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告艾正翠，女，1979年1月13日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告庐江县公安局同大派出所，住所地安徽省庐江县。
诉讼代表人江宁，该所所长。
本院在审理原告李有圣、艾正翠诉被告庐江县公安局同大派出所不履行户口登记法定职责一案中，原告以被告已履行法定职责为由向本院提出申请要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李有圣、艾正翠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李有圣、艾正翠负担。
审 判 长 汪幸生
审 判 员 夏雅琴
人民陪审员 姚晓雁
二〇一六年三月八日
书 记 员 郑 飞
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初3563号
原告：王崇荣，农民。
被告：赖建军，职工。
原告王崇荣为与被告赖建军民间借贷纠纷一案，于2016年6月17日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告赖建军立即归还原告借款本金27500元，并支付逾期利息（以借款本金27500元为基数从起诉之日起按照年利率6%计算至借款本金还清之日止）；2.本案诉讼费由被告赖建军负担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵银芝独任审判，于2016年6月30日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告王崇荣到庭参加诉讼，被告赖建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2010年3月1日、2012年3月25日，被告赖建军分别向原告王崇荣借款20000元、7500元，并于当日出具借条各一份。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告赖建军于判决生效后十日内归还原告王崇荣借款本金27500元，并支付逾期利息（以借款本金27500元为基数，从起诉之日起按照年利率6%计算至借款本金还清之日止）。
如果被告赖建军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费488元，减半收取244元，由被告赖建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 赵银芝
二〇一六年六月三十日
代书 记员 邬丹萍
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第00106号
原告尹望珍，女，1970年4月15日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
被告武汉万嘉物业管理有限公司。住所地：武汉市解放大道1208号新长江国际。
法定代表人张春莲，系该公司董事长。
本院在审理原告尹望珍与被告武汉万嘉物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告尹望珍撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担。
审判员 杨绪文
二〇一四年四月一日
书记员 耿 亮
康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第1552号
原告：李长君，男，1956年3月2日出生，汉族，兽医，住址康平县。
委托代理人：许华，康平县康平镇法律服务所法律工作者。
被告：康平县畜牧兽医局（康平县动物卫生监督管理局），住所地康平县。
法定代表人：李刚，该单位局长。
委托代理人：张艳芬，辽宁匡正律师事务所律师。
原告李长君诉被告康平县畜牧兽医局（康平县动物卫生监督管理局）（以下简称康平县畜牧兽医局）社会保险纠纷一案，于2015年7月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员刘强适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭审理了本案。原告李长君及其委托代理人许华，被告康平县畜牧兽医局的委托代理人张艳芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长君诉称：我是被告单位的工作人员，从1974年工作至1999年在小城子兽医站从业。从恢复社会养老保险制度后，我每年都向原告缴纳个人应缴的部分，直到1999年。但被告没有为我向社保机构缴纳相应时间段的养老保险。故请求法院判令被告为我缴纳1988年6月至1999年12月份的养老保险。
被告康平县畜牧兽医局辩称：我方不同意原告的诉讼请求。原告起诉已经超过诉讼时效。我方与被告在1988年到1999年之存在劳动关系，但事业单位从1993年10月份才参加保险的，我方也没有代扣原告的养老保险。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：原告李长军于1974年1月起在被告康平县畜牧兽医局下属的小城子畜牧站从事兽医工作，1999年12月原、被告双方解除劳动关系。在工作期间，被告没有为原告交纳养老保险。原告于2015年7月16日向康平县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告为其缴纳1992年10月至1999年12月的养老保险。同日，康平县劳动人事争议仲裁委员会以争议超出仲裁申请时效为由不予受理，原告不服诉至法院。
上述事实，有双方当事人陈述、不予受理通知书、辞退证明书等证据材料，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条等相关规定，征缴社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，社会保险征缴部门与缴费主体之间是管理与被管理的行政法律关系，不属于人民法院受理民事案件的范围。故原告李长君要求被告康平县畜牧兽医局为其补缴养老保险的诉讼请求不属于民事案件受案范围，应向社保管理部门寻求解决，故应驳回原告起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李长君的起诉。
案件受理费10元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 刘强
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张旭
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第780-1号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与万法仕借款合同纠纷一案中查明，被执行人万法仕拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将万法仕纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月三十日
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第3400号
罪犯林信裕，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省舟山市定海区人民法院于二〇一一年十一月二十二日作出（2011）舟定刑初字第287号刑事判决，以罪犯林信裕犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯林信裕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯林信裕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯林信裕提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林信裕准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年三月二十日
书 记 员 龚蓓蓓
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第1108号
罪犯向正辉，男，1965年3月9日生，汉族，大专文化，贵州省安龙县人。现在贵州省海子监狱服刑。
贵州省安龙县人民法院于二○一二年十二月十九日作出（2012）安刑初字第125号刑事判决，以被告人向正辉犯受贿罪判处有期徒刑四年，赃款8.4万元予以追缴。2013年3月13日送监狱服刑改造。刑期自2012年4月22日起至2016年4月21日止。
执行机关贵州省海子监狱于2014年12月以该罪犯确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院检察员聂建坤、代理检察员张天峰，执行机关贵州省海子监狱代表屠国祥、罗乙人等出庭履行职务，罪犯及罪犯代表到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯向正辉在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。在2013年4月至2014年6月的考核中获改造积极分子奖励。经刑罚执行机关征求当地司法行政机关意见，其出具：“同意接收为社区服刑人员”的意见。应追缴赃款8.4万元，其中4万元判决书认定已退赃，另4.4万元于2014年6月25日退缴。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议假释。
本院认为，执行机关贵州省海子监狱向本院提出假释建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，当地司法行政机关同意对其纳入社区矫正，符合假释的法定条件。经本院审判委员会讨论决定，依法予以假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯向正辉予以假释。（假释考验期限，自假释之日起至2016年4月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一四年十二月二十二日
书记员 刘 涛
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎民二初字第00033号
原告：安徽塑料机械总厂，住所地：安徽省安庆市临港经济开发区内环南路5号，组织机构代码证：15130701-8。
法定代表人：毛廖莎，该公司总经理。
委托代理人：卢天发，安徽中皖律师事务所律师。
委托代理人：郭禹红，安徽中皖律师事务所律师。
被告：贵州新曙光电缆有限公司，住所地：贵州省龙里县谷脚镇千家卡工业园。
法定代表人：张钊，该公司总经理。
本院在审理原告安徽塑料机械总厂诉被告贵州新曙光电缆有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽塑料机械总厂于2014年4月8日以双方当事人已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。经审查，原告申请撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽塑料机械总厂撤回对被告贵州新曙光电缆有限公司的起诉。
案件受理费780元，减半收取390元，由原告安徽塑料机械总厂负担（此款原告已预交）。
审判员 方 畅
二〇一四年四月八日
书记员 周同（实习）
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第00333号
原告：邓传信，男，汉族，1955年2月24日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：王青，女，汉族，1961年3月16日出生，户籍住所合肥市蜀山区。
委托代理人：孙何俊，安徽远致律师事务所律师。
被告：汪宗保，男，汉族，1973年5月25日出生，住上海市杨浦区。
原告邓传信诉被告王青、汪宗保确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤本刚适用简易程序于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告邓传信，被告王青及其委托代理人孙何俊，被告汪宗保均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓传信诉称：2007年，原告与被告王青经人介绍在一起生活。被告王青要求原告交给她七万元住进她房屋，并承诺该房屋有原告的一半。此后，被告写下结婚证，并收原告70000元，同时原告又给该房屋内装修花去20000余元。2008年6月25日，原被告登记结婚，婚后夫妻感情很好。2013年2月，原告与被告王青因家庭琐事发生吵闹，原告离家出走，有时回家看看。2013年4月12日，被告王青背着原告把该房屋卖给汪宗保（签订买卖合同）房总价600000元。原告得知该房屋已出售，明确表示反对，后由原被告到合肥吉大房地产销售代理有限责任公司要求取回房产证，但合肥吉大房地产销售代理有限责任公司串通他人把该房屋买卖成功。原告认为该房屋系原被告共同财产，理应由原被告共同对该房屋予以出售，而该房屋买卖未经原告同意及签字出售，应属无效。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和有关法律规定，特起诉要求：依法确认两被告签订的房屋买卖合同无效。
被告王青辩称：1、本案诉争房产系被告王青的个人财产，由婚前财产公证书为证，被告王青对该财产享有无可争辩的所有权及完全的处置权；2、如果原告认为上述公证书有错误，应从程序上先予以撤销；3、本案所涉房产签署协议时原告也在场，并声称该房屋与原告无关。其在诉状中关于被告隐瞒原告，且与另一被告恶意串通等陈述，均与事实不符。被告依法处置自有资产，不存在违反法律规定或与他人串通行为，该交易行为合法有效。原告的相关诉讼请求，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。
被告汪宗保辩称：被告王青在与被告汪宗保签订房屋买卖合同时，提交了房产证和身份证，且该房屋买卖系通过吉大房产公司中介办理房屋过户手续。双方交易系在平等、自愿、合法的基础上形成，不存在任何违法行为，应当依法予以保护。
经审理查明：2013年4月11日，王青（出卖人）与汪宗保（买受人）经合肥吉大房地产销售代理有限责任公司介绍，签订存量房买卖合同，合同约定：出卖人将坐落于合肥市东兴路7号7幢205室（原权证字号为合肥市房权证西字第××号；建筑面积86.41平米）房产出售给汪宗保，转让价款为550000元。合同签订后，汪宗保、王青确认实际履行的房价款为600000元，王青并协助汪宗保于2013年4月18日办理了该房屋的过户变更登记手续。
另查，蜀山区东兴路7号7幢205室，原系王青于1999年6月30日购买（原权证字号为合肥市房权证西字第××号，原登记权利人为王青），建筑面积86.41平米。
再查，邓传信与王青系夫妻关系，双方于2008年6月25日登记结婚。2008年5月8日，邓传信与王青经安徽省合肥市衡正公证处予以公证，签订一份婚前财产协议。协议约定：邓传信与王青均为离异后单身，经人介绍，双方准备结婚组成家庭；坐落于合肥市三里庵蜀山西村7-205室的房产（合肥市房权证西字第××号，建筑面积86.41平米）及坐落于合肥市芜湖路1号孝肃桥东御景湾小区9幢1105室期房中属于王青的产权，均属王青的婚前财产，与邓传信无关，王青有权处置，邓传信不得干涉。为此，安徽省合肥市衡正公证处出具（2008）皖合衡公证字第2100号公证书予以确认。
上述事实有原告提交的存量房买卖合同、房地产权属登记受理通知单、房地产经纪合同、房屋登记簿、结婚证，被告王青提交的婚前财产公证书，及原被告各方的当庭陈述在卷证实，本院予以确认。
原告提交的结婚证明，被告王青对其内容的真实性有异议，且该证据与本案缺乏关联性，对该证据与本案的关联性，本院不予确认。
本院认为：原产权证号为合肥市房权证西字第××号的位于蜀山区东兴路7号7幢205室房产系被告王青婚前个人所有的房产，该事实有原被告的当庭陈述及安徽省合肥市衡正公证处（2008）皖合衡公证字第2100号公证书予以证明，本院予以确认。2013年4月11日，王青通过与汪宗保签订房屋买卖合同，处分其个人所有财产。该交易行为系交易双方的真实意思表示，且无导致双方房屋买卖合同无效的法定情形。故对于王青与汪宗保之间房屋买卖行为的效力，依法应予确认。原告关于涉案房屋系原告与被告王青共同所有的主张，缺乏证据支持。其据此主张确认王青与汪宗保签约行为无效，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回邓传信的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由邓传信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 汤本刚
二〇一四年二月二十日
书记员 彭丹丹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第二款：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民（商）终字第05395号
上诉人（原审第三人）郑曙光，男。
委托代理人姜雪，北京金诚同达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏长君，男。
委托代理人高苹，北京安杰律师事务所律师。
委托代理人林春耀，北京安杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京思普崚技术有限公司，住所地北京市海淀区西北旺东路10号院东区15号楼A座301。
法定代表人钟竹，董事长。
上诉人郑曙光因与被上诉人苏长君和被上诉人北京思普崚技术有限公司（以下简称思普崚公司）股东资格确认纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第13162号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月3日受理后，依法组成由法官梁志雄担任审判长，法官王永柱、法官杨建国参加的合议庭。2015年6月15日，本院召集双方当事人依法进行询问并公开开庭审理此案。上诉人郑曙光之委托代理人姜雪，被上诉人苏长君之委托代理人高苹到庭参加了诉讼。被上诉人思普崚公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本管辖权纠纷案缺席审理，现已审理终结。
原审原告苏长君在一审起诉称：思普崚公司于2011年10月26日设立，股东包括刘琳璐、北京安博通科技有限公司（以下简称安博通公司）和郑曙光，注册资本188万元，其中：安博通公司出资146万元，郑曙光出资30万元，刘琳璐出资12万元。2012年底，思普崚公司拟进行增资扩股，并决议对有贡献的员工进行股权激励。2012年12月25日，郑曙光、安博通公司的实际控制人钟竹和苏长君（股东刘琳璐之夫）讨论后，最终确定：除钟竹、郑曙光和苏长君外，被激励的员工合计认缴10％的出资。2013年6月5日，郑曙光通知被激励的员工，思普崚公司近期将启动增资扩股事宜，并要求各员工最晚于2013年6月14日将出资款汇入郑曙光在招商银行双榆树支行开立的账户。此后，包括苏长君在内的被激励员工将认缴的出资款汇入了郑曙光指定的上述银行账户。2013年7月2日，钟竹、郑曙光和苏长君确认了本次出资情况：钟竹、郑曙光、苏长君及被激励人员合计认缴了15％的出资，其中：钟竹认缴了该部分的1.5％（注册资本中对应的出资额为15万元），郑曙光认缴了该部分的2％（注册资本中对应的出资额为20万元），苏长君认缴了该部分的1.5％（注册资本中对应的出资额为15万元），其他被激励人员合计认缴了该部分的10％（注册资本中对应的出资额为100万元）。鉴于本次增资员工部分不单独注册境外公司，故钟竹、郑曙光、苏长君及被激励员工同意上述15％的股权由郑曙光代为持有，但代持股份的收益归被代持人所有。思普崚公司于2013年7月9日修订了公司章程，并于同日办理了工商变更登记。变更后的股东出资情况为：安博通公司出资510万元，郑曙光出资400万元，刘琳璐出资90万元。此后，苏长君作为思普崚公司的实质股东，享受了分红等股东权利。因思普崚公司正在进行改制，苏长君登记为思普崚公司股东的条件已经具备，苏长君遂要求思普崚公司将登记在郑曙光名下的1.5％的股权变更至苏长君的名下，但思普崚公司至今未予办理，郑曙光也拒绝配合，故诉至法院，诉讼请求：一、确认苏长君持有思普崚公司1.5％的股权（注册资本中对应的出资额为15万元）；二、判令思普崚公司将上述股权从郑曙光名下变更至苏长君名下；三、判令郑曙光协助办理上述股权的变更登记手续；四、诉讼费由思普崚公司承担。
一审法院向上诉人（原审第三人）郑曙光送达起诉状后，其在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为郑曙光的经常居住地为北京市朝阳区，故本案应由北京市朝阳区法院管辖，该院对本案无管辖权。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”。现因被告思普崚公司的住所地为北京市海淀区农大南路1号院2号楼6层办公B-606，故该院对此案具有管辖权，第三人郑曙光提出的管辖权异议不能成立。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回第三人郑曙光对本案提出的管辖异议。
上诉人（原审第三人）郑曙光不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由：一、第三人郑曙光的住所地位于北京市朝阳区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，本案应当由郑曙光的住所地法院管辖。二、本案与第三人郑曙光有重大利害关系，由其住所地法院管辖更为合理。综上，请求撤销一审法院的民事管辖裁定，将本案移送至北京市朝阳区法院审理。
被上诉人（原审原告）苏长君服从一审法院上述民事裁定，其针对郑曙光的上诉理由答辩称：一、本案系股东资格确认纠纷，根据民事诉讼法的规定，应当由公司住所地法院审理此类案件。二、依据郑曙光提交的身份证，其住所地位于北京市海淀区，郑曙光没有证据证明北京市朝阳区构成其经常居住地。三、郑曙光作为本案第三人，不能提出管辖权异议。综上，请求驳回郑曙光的上诉请求，维持一审法院的民事管辖裁定。
被上诉人（原审被告）思普崚公司既未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于第三人能否对管辖权提出异议问题的批复》（法（经）复（1990）9号）之规定，郑曙光作为本案第三人，无权对管辖权提出异议，故本院对其上诉理由和请求不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
一审案件受理费七十元，由郑曙光负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 王永柱
代理审判员 杨建国
二〇一五年七月二日
书 记 员 昝 彤
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洋民初字第01550号
原告左某某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托代理人刘某某，陕西兢业律师事务所律师。
被告田某甲，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托代理人常某某，陕西南星律师事务所律师。
原告左某某与被告田某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员高钰晶独任审判，不公开开庭进行了审理。原告左某某及代理人刘某某、被告田某甲及代理人常某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年1月经人介绍相识，同年2月登记结婚。2012年12月生养一男孩田某乙。由于双方相识时间短，婚后家庭经济紧张，被告脾气暴躁，且对原告不信任，以致夫妻感情完全破裂。故提起其诉讼，要求依法判决与被告离婚，婚后子田某乙由原告抚养并由被告支付抚养费。
被告辩称，原、被告双方夫妻感情未完全破裂，双方已生养小孩，坚决不同意离婚。原告虽隐瞒婚前有关事实，以及与他人有频繁通话行为，但为了小孩的健康成长，愿与原告继续生活。
经审理查明，原告左某某与被告田某甲于2012年3月2日依法登记结婚，2012年12月24日生养一男孩田某乙。婚后初期双方感情较好，2014年起双方因彼此不信任而发生争执。原告于2014年12月15日向本院提起诉讼离婚。
上述事实有，婚姻登记记录证明、田某乙户口簿复印件及原、被告陈述载卷，应予认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚并生育一子，婚姻基础较好。婚后共同生活期间，双方因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻关系不睦，但双方夫妻感情并未破裂。只要在今后的共同生活中，双方真诚相待，相互尊重，互谅互让，彼此信任，加强沟通和交流，妥善处理家庭矛盾，夫妻关系仍可改善。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告左某某与被告田某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 高钰晶
二〇一五年一月十九日
书 记 员 张文静
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭下刑初字第497号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人甘某。2007年10月因犯寻衅滋事罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑七个月，于2007年11月25日刑满释放；2012年7月因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，于同年9月13日被刑满释放；2009年4月因贩毒被贵阳市劳动教养管理委员会劳动教养一年。因本案于2013年6月25日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院�杭下检刑诉（2013）487号起诉书指控被告人甘某犯盗窃罪，于2013年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员金韬出庭支持公诉。被告人甘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月9日18时许，被告人甘某伙同他人在杭州市下城区中山北路605号附近人行道上，盗窃被害人张某停放的一辆电动自行车（价值人民币2429元）。盗窃得手后，被告人甘某被巡逻的协警发现，并被抓获。
上述事实，被告人甘某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的其供述及辨认笔录，同案犯罗时雄的供述及辨认笔录，被害人张某的陈述，证人宫某、陈某的证言及辨认笔录，价格鉴定，证据保全决定书及赃物照片、发票，到案经过、刑事判决书及释放证明、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘某曾因盗窃受过刑事处罚，伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人甘某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且其曾因犯寻衅滋事罪被刑事处罚、因贩毒被行政处罚，主观恶性及社会危害性均较大，应从重处罚；其归案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人甘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月25日起至2014年1月24日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 毓 华
二〇一三年九月三日
书记员 傅程（代）
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第02572号
原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司，住所地连云港市海州区香溢花城二楼。
负责人张建和，该公司总经理。
委托代理人陆映彬、吴怡，该公司法律顾问。
被告王海明。
本院在审理原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司与被告王海明物业服务合同纠纷一案过程中，原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司于2015年12月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司的撤诉申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 孟善业
二〇一五年十二月十八日
书记员 武 蓓
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旬邑执字第00075号
申请执行人魏某，女，汉族，生于1989年3月2日，中专文化，住旬邑县排厦社区。
被执行人焦某某，男，汉族，生于1986年11月2日，初中文化，住旬邑县排厦社。
本院在执行申请执行人魏某与被执行人焦某某（2015）旬邑执字第00075号离婚纠纷一案中，被执行人焦某某给付申请执行人陪嫁物美的牌电冰箱一台、木箱一合、被子一床，剩余陪嫁物申请执行人自愿放弃，现申请执行人已领取以上陪嫁物，该案已执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结旬邑县人民法院（2014）旬民初字第00728号民事判决书第三项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 革
代理审判员 马 军
代理审判员 张花转
二〇一五年三月二十日
书 记 员 程胜利
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第2218号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某某。
上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人孙某某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年10月15日作出（2015）松刑初字第1646号刑事判决，对被告人孙某某犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人孙某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人孙某某申请撤回上诉。
本院经审查认为，原审判决认定上诉人孙某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人孙某某撤回上诉。
上海市松江区人民法院（2015）松刑初字第1646号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张华松
审 判 员 康 乐
代理审判员 张金玉
二〇一五年十二月一日
书 记 员 邵旻蔚
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第677号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人陈银中，男，1973年9月4日出生。
被执行人陈明兰，女，1974年11月8日出生。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年7月23日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年3月4日以被执行人陈银中、陈明兰婚后于1996年9月29日生育第一胎男孩，又于2013年7月23日生育第二胎女孩，属多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2014）04024号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费58000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）04024号征收社会抚养费决定书，于2014年3月4日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年6月10日向被执行人送达《行政催告书》。被执行人仅于2014年6月26日缴交社会抚养费30000元。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）04024号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人陈银中、陈明兰在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人陈银中、陈明兰仍拒不全面履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年7月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）04024号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人陈银中、陈明兰应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费28000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费320元，由被执行人陈银中、陈明兰负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王秀忍
审 判 员 叶剑峤
代理审判员 黄慧佳
二〇一四年八月十一日
书 记 员 郑惠玲
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盱管民初字第0249号
原告户莉花（又名户丽花），居民。
被告戚玉凯，居民。
委托代理人杨秀志，江苏法之衡律师事务所律师。
原告户莉花与被告戚玉凯欠款纠纷一案，本院立案受理后，2013年7月11日，依法由审判员陈军适用简易程序公开开庭进行了审理，2013年9月24日因案情复杂，本案依法转为普通程序进行审理，由审判员丁德平、审判员陈军、人民陪审员孙克常组成合议庭，由审判员丁德平担任审判长，于2013年10月17日、2013年10月23日、2013年10月30日公开开庭进行了审理。原告户莉花、被告戚玉凯及其委托代理人杨秀志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告户莉花诉称，2006年至2010年11月，我和被告做水泥制品生意的，被告欠我钱一直未还，部�是借给被告的，部分是销售提成金，截止2010年11月3日结算时，被告尚欠34000元，被告于2010年11月3日立下欠据，此后被告只偿还2000元，余款32000元至今未还。请求法院依法判令被告偿还借款32000元，并承担本案的诉讼费用。
被告戚玉凯辩称，欠原告32000元是事实，但是原告丈夫从我手里拿的8000元现金及70元每块的楼板300块，以及10695元提成款，应当冲抵。
被告代理人辩称，河西片集中经营违反了反垄断法，合伙经营协议无效，违法行为产生的债权债务关系无效。原告称尚欠32000元不是事实，通过证人证言及杨言贵的视听资料可以证实原告的债务应当形成于2009年之前，以后未产生任何债务。被告提供的收条均在2009年之后，因此所有的收条款项应当冲抵欠款。原告也没有提供与收条相印的债权凭证，应当承担不利后果。被告已经履行了还款义务。
经审理查明，2006年2�，盱眙县河西片30家水泥制品厂签订协议，每家水泥制品厂交5万元费用，成立联营社，共同经营、共同销售水泥楼板，生产者根据销售者销售情况给予销售者提成款，联营社成立之后，原告户莉花加入联营社。在联营社中，原告户莉花负责销售，被告戚玉凯负责生产。联营后，被告戚玉凯因缺少生产资金，从联营社借款3万元，因原告户莉花负责销售被告戚玉凯生产的楼板，故联营社负责人朱某丙于2007年前后将该笔3万元借款的债权转让给原告户莉花，原告户莉花和联营社账目结清。2008年汶川地震之后，水泥楼板生意萧条，2008年年底联营社基本解散合伙经营形式，2009年午季前联营社和各联营者结清账目后彻底解散，各联营者之间的帐由各联营者单独结算。2010年11月3日，原告户莉花与被告戚玉凯结算总账后，被告戚玉凯尚欠原告户莉花3万元联营社转让债权与4000元销售提成款，当日被告戚玉凯出具34000元欠条一张给原告户莉花。2010年11月29日，被告戚玉凯归还2000元给原告户莉花，原告户莉花出具2000元收条一张给被告戚玉凯，之后被告戚玉凯一直未归还余款，原告户莉花遂诉至我院。
以上事实，有原告户莉花、被告戚玉凯的当庭陈述，原告户莉花提交的欠条，被告戚玉凯提交的收条，证人朱某甲、朱某乙、朱某丙的证言，协议书等证据证实，本院予以认定。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，原告户莉花要求被告戚玉凯返还尚欠的32000元的请求合法有据，本院予以支持。庭审中，被告戚玉凯提出原告丈夫朱某甲从其手里拿的8000元现金及70元每块的楼板300块，以及10695元提成款，应当冲抵的答辩意见，但其提供的所有条据上的日期均在被告戚玉凯出具的34000元欠条日期之前，被告戚玉凯辩称其提交的朱某甲于2009年11月10日出具3000元现金及70元每块的楼板300块的收条日期应为“20011年11月10日”，与事实不符，且被告戚玉凯提出冲抵的数额超出被告戚玉凯的欠款数额，与常理不符，对被告戚玉凯的答辩意见，本院不予支持。被告代理人提出原告的债务应当形成于2009年之前，以后未产生任何债务。被告提供的收条均在2009年之后，因此所有的收条款项应当冲抵欠款的答辩意见，但并未提供相应的证据加以证明原、被告之间的债务形成于2009年之前，结算后原、被告之间未产生任何债务，对被告代理人的该项答辩意见，本院不予支持。被告代理人提出河西片集中经营违反了反垄断法，协议无效，违法行为产生的债权债务关系无效，以及原告也没有提供与收条相印的债权凭证，应当承担不利后果的答辩意见，与本案没有关联性。综上，依照《中华人民共�国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告戚玉凯于本判决生效后十日内偿还原告户莉花借款人民币32000元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告戚玉凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费600元（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 丁德平
审 判 员 陈 军
人民陪审员 孙克常
二〇一三年十二月九日
书 记 员 宫 钰
附�关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）迎民执字第90号
申请执行人董瑞，男，1965年11月20日出生，汉族，无业，住太原市迎泽区。
被执行人孙凯，男，汉族，1988年9月10日出生，住太原市小店区。
被执行人孙文学，男，汉族，1964年6月5日出生，住太原市小店区。
被执行人山西中景泰房地产开发有限公司，住所地，太原市小店区寇庄南街87号。
法定代表人孙文学，总经理。
被执行人甘肃七个井矿业有限公司，住所地，甘肃省酒泉市金塔县七个矿井区。
法定代表人靳为强，总经理。
被执行人林州市太行建设工程有限公司，住所地，河南省安阳市林周区太行路48号。
法定代表人闫青云，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）迎民初字第1278号民事调解书，向被执行人孙凯、孙文学、山西中景泰房地产开发有限公司、甘肃七个井矿业有限公司、林州市太行建设工程有限公司送达了执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明位于太原市桃园正街63号兴达小区第3幢2层201号的房屋属于被执行人孙凯所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
查封被执行人孙凯所有的位于太原市桃园正街63号兴达小区第3幢2层201号的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张卫东
二〇一四年八月六日
书记员 张文秀
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通中行诉终字第00080号
上诉人（原审起诉人）：吴加祥。
上诉人吴加祥不服如东县人民法院（2014）东行诉初字第0079号行政裁定，向本院提起上诉称：根据有关法律规定，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队在处理交通事故过程中涉及到的现场调查、勘验鉴定行为及制作《道路交通事故认定书》，都是具体行政行为，其违法违规行为确实侵犯了吴加祥的合法权益。请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队对案涉电动三轮车辆的属性委托鉴定机构作出的鉴定意见，并据此作出的道路交通事故认定书，系处理交通事故案件的证据，并非具体行政行为，不具有可诉性。吴加祥的起诉不符合行政诉讼受案条件，原审对其起诉裁定不予受理正确。吴加祥的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴宗建
审 判 员 邵 玲
代理审判员 杨 谦
二〇一五年一月六日
书 记 员 任 娟
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条第一项原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）即刑初字第99号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人姜某，农民，户籍地黑龙江省海林市地区，住山东省即墨市。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月24日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
辩护人刁克松，山东一诺律师事务所律师。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2015）4号起诉书指控被告人姜某犯故意伤害罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，于同年12月31日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年2月9日公开开庭进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员秦正纯出庭支持公诉，被告人姜某及其辩护人刁克松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人姜某故意伤害他人身体，致一人一处轻伤一级，一处重伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。并提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医鉴定及病历、户籍证明等证据予以证实。
被告人姜某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人的辩护意见是，被告人系初犯、偶犯，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，且被害人对引发此次纠纷负有一定的责任，请求法院对被告人从轻、减轻处罚。
经审理查明，2014年10月23日23时30分许，被告人姜某在即墨市华山二路其打工的××科技有限公司车间内，在工友王某询问其工资收入情况时双方言语不合发生争执，后姜某持铁棍击打王某，致王某左侧肱骨髁上骨折、左侧脾脏破裂。经法医鉴定王某的身体两处损伤分别构成轻伤一级及重伤二级。
另查明，2014年10月24日被告人姜某被抓获到案。
本案民事部分当事人双方已自行和解，被害人对被告人的犯罪行为表示谅解，要求从轻处罚被告人并判处缓刑。
上述事实被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，报案记录，发、破案经过，被害人王某的陈述，证人董某、赵某的证言，证明案发的时间、地点及被告人致伤被害人的经过；抓获经过，证明被告人系被抓获到案；即墨市公安局法医学鉴定意见书，证明被害人的伤情分别为轻伤一级及重伤二级；赔偿协议书、谅解书、收条，证明被告人已经赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解；调查评估意见书，证明被告人符合社区矫正；户籍证明，证明被告人犯罪时已达到法定刑事责任年龄。上述证据，经当庭质证、认证，足以证明被告人姜某犯故意伤害罪的事实成立。
本案在审理过程中，针对被告人的量刑事实和情节，公诉机关提出被告人自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，建议对其从轻处罚；被告人请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人姜某故意伤害他人身体，致一人一处轻伤一级、一处重伤二级，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人姜某到案后如实供述其罪行，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经判前社会调查，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。辩护人的辩护意见合法有据，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人姜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 红
人民陪审员 张方志
人民陪审员 李成玉
二〇一五年二月九日
书 记 员 周莹子
附
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初4276号
原告连云港友情物业服务有限公司。
法定代表人朱恩志，该公司总经理。
委托代理人尹波，江苏永信律师事务所律师。
被告涂勇。
原告连云港友情物业服务有限公司诉被告涂勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月18日立案受理，在本案审理过程中，原告连云港友情物业服务有限公司于2016年6月24日申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告连云港友情物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告连云港友情物业服务有限公司负担。
审判员 李雪华
二〇一六年六月二十四日
书记员 周 伟
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第00641-1号
申请执行人张文连，男，汉族，农民，住辽宁省建平县。
被执行人刘江利，男，汉族，居民，住内蒙古宁城县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）宁民初字第02626号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘江利的家庭财产，存于其妻王立红名下的在宁城县农村信用合作联社＊＊分社的帐号50045012＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊7788内存款14060元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹本胜
审判员 李 华
审判员 李显仁
二〇一四年六月二十五日
书记员 迟建民
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第436号
原告吴光照，男，汉族，1970年6月5日生。
被告淮安市幼狮汽车维修有限公司。
法定代表人庄勇，职务不详。
原告吴光照与被告淮安市幼狮汽车维修有限公司（以下简称幼狮公司）买卖合同纠纷一案。本案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告吴光照到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告吴光照诉称：原、被告双方系业务合作关系，原告于2009年左右开始向被告提供汽车电瓶及润滑油等汽车配件。至2013年9月30日起至今被告陆续又向原告购买上述配件，但均未付款，累计欠款31048元。现原告诉至法院，请求判令被告支付货款31048元。
被告幼狮公司未答辩。
经审理查明，2015年1月15日，被告向原告出具欠条，内容为：“今欠到吴光照配件款叁万壹仟零肆拾捌（31048）元整”。
上述事实，有原告提交的欠条及原告的庭审陈述载卷证明，本院予以确认。
本院认为，原告向本院提交的相关证据，能够证明原、被告之间存在买卖关系及原告主张被告的欠款事实。被告对所欠原告货款31048元依法负有给付的义务。原告对被告的诉讼请求，证据充分，本院依法应予支持。被告在原告提起诉讼之后，应当到庭参加诉讼，陈述相关的事实或对原告的起诉发表抗辩意见，其未到庭参加诉讼，应承担怠于诉讼的后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告幼狮公司于本判决生效之日起十日内向原告吴光照支付货款31048元。
本案案件受理费576元，减半收取288元，由被告负担（诉讼费用原告已预交，被告在履行上述付款义务时一并支付原告）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
代理审判员 高晓文
二〇一五年三月二十日
书 记 员 范家祥
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第02091号
申请执行人：建平县农村信用合作联社，住所地建平县叶柏寿街道人民路。
法定代表人：隗洪军，理事长。
被执行人：李建英，女，1971年4月1日出生，汉族，住建平县铁南街道顺治沟村*组。
被执行人：建平县星泰铁矿选厂，住所地建平县顺治沟村。
投资人：房庆怀，厂长。
关于申请执行人建平县农村信用合作联社与被执行人李建英、建平县星泰铁矿选厂借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年5月18日作出的（2015）建叶民初字第01537号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年11月3日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，已对被执行人账户存款进行冻结，暂无其他可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第02091号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 朱志勇
执行员 庞 然
二〇一六年四月二十五日
书记员 宋凯乐
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆城民初字第1025号
原告赵志鹏。
委托代理人毕永会。
被告陈贵平。
委托代理人荔雅琦，甘肃泰丰律师事务所律师。
被告陈生生。
原告赵志鹏诉被告陈贵平、陈生生民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告赵志鹏及其委托代理人毕永会、被告陈贵平及其委托代理人荔雅琦、被告陈生生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志鹏诉称，2014年8月15日，被告以其建果框厂急需资金为由向其借款250000元，并出具了借条，按月利率30‰承担利息，期限为三个月。到期后，被告以无钱为由推拖不还款。故诉请：1、二被告归还其借款250000元，并按约定承担利息；2、二被告赔偿其误工花费1000元；3、案件受理费由二被告负担。
被告陈贵平、陈生生辩称，2013年10月至同年11月，由于其资金周转紧张，先后两次向原告借款200000元，当时口头约定月利率为50‰，其与被告陈生生先后共向原告给付利息30000元。至2014年8月15日，其欠原告借款200000元，利息9000元，并非250000元。
原告向法庭提交如下证据材料由于支持其诉讼请求：
借条一份，用于证实二被告2014年8月15日借其现金250000元，月利息7500元，还款期限为2014年12月1日前的事实。
经质证，二被告对原告提供的借条本身无异议，但对借款金额提出异议，认为其于2013年10月1日和同年11月15日分两次共借原告现金200000元，约定月利率为50‰，2014年7月21日陈生生向原告给付利息10000元，陈贵平于2014年12月4日给付原告利息20000元。另外原告还收取其出售果筐款1500元抵顶借款利息，原告共计收取其给付的利息31500元。
经审查，原告对二被告的质证意见无异议，本院认定二被告于2013年10月1日和同年11月15日分两次共借原告现金200000元，约定月利率为50‰，2014年7月21日陈生生向原告给付利息10000元，陈贵平于2014年12月4日给付原告利息20000元。另外原告还收取被告出售果筐款1500元抵顶了借款利息，故原告共收取被告给付的利息31500元这一事实。
被告陈贵平、陈生生未向法庭提供证据。
审理查明，被告陈贵平、陈生生系父子关系。由于陈贵平、陈生生经营果筐厂资金紧张，遂于2013年10月1日向赵志鹏借款100000元，并口头约定月利率为50‰,同年11月15日，陈贵平、陈生生又以同样原因向赵志鹏借款100000元，口头约定月利率为50‰。2014年7月21日陈生生向赵志鹏支付利息10000元；2014年12月4日，陈贵平向赵志鹏支付利息20000元；同时，赵志鹏收取陈贵平、陈生生出售果筐款1500元抵顶了借款利息，至2014年8月15日，赵志鹏共收取陈贵平、陈生生支付的借款利息31500元。2014年8月15日，双方结算利息账务时，陈贵平、陈生生收回了此前向赵志鹏分别出具的两张借条，同时将未支付的50000元利息计入本金，向赵志鹏出具了250000元的借条，并再次约定了月7500元的利息，还款期限约定为2014年12月1日。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。二被告先后两次借原告现金200000元，应予归还。双方约定的借款利息，违反了国家有关限制利率的规定，应当按照最高人民法院关于借款利率的规定，即最高不得超过银行同类贷款利率的四倍计算，起算时间应按实际借款时间即2013年10月1日借款100000元和同年11月15日借款100000元计算，对已付利息，应在应付利息中予以扣除。原告诉请的索款花费因未提供相应证据，故不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、被告陈贵平、陈生生于本判决生效后十日内归还原告赵志鹏借款200000元，并分别以本金100000元计算，按中国人民银行同类贷款利率的四倍支付自2013年10月1日及2013年11月15日至本判决确定的给付之日的利息（已付利息31500元，在应付利息中予以扣除）。
二、驳回原告赵志鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告陈贵平、陈生生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须按照判决所规定的履行期限自觉履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 樊世刚
审 判 员 王 洁
人民陪审员 高发杰
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李正刚
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一终字第92号
上诉人（原审被告）松原市天美建筑装饰有限公司。住所地宁江区团结街，组织机构代码证68696540-4。
法定代表人赵宏，经理。
被上诉人（原审原告）范凤君，现住松原市。
上诉人松原市天美建筑装饰有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，不服松原市宁江区人民法院（2014）宁民初字第2862号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人松原市天美建筑装饰有限公司法定代表人赵宏，被上诉人范凤军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审原告诉称，原告系被告单位雇员。2009年被告与宁江区临江小学签订承包电热膜安装合同，此事由原告联系，被告承诺按照每平方米10元的价格给原告提成，工程面积合计4626平方米。现该工程已经完工，被告一直未给付相应提成款。故诉至法院，要求被告给付原告工程提成款46260元及自起诉之日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类基准贷款利率计算的利息。
一审被告辩称，答应给工程提成款的事确实有，数额也对，但已经全部给付完毕，都是陆续给的，没有写收条。
一审查明，原告系被告单位雇员。原、被告均认可，2009年被告与宁江区临江小学签订承包电热膜安装合同，此事由原告联系，被告承诺按照每平方米10元的价格给原告提成，工程面积合计4626平方米。
上述事实，原、被告陈述、卷宗一份，在卷为凭。
一审认为，原、被告之间的劳务合同合法有效。原、被告应按照合同约定行使权利，履行义务。被告辩解，本案争讼工程的提成款已经全部给付完毕，但未提出充分证据证实，且原告否认，故对此项辩解，不予支持。被告应当履行给付原告提成款的义务。经核算，原告在本案争讼工程中应得的提成款为46260元。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告松原市天美建筑装饰有限公司于本判决生效之日立即给付原告范凤君提成款46260元。案件受理费957元，由松原市天美建筑装饰有限公司负担。
上诉人松原市天美建筑装饰有限公司上诉称，被上诉人范凤君的提成款46260元，已给付完毕。要求依法发回或改判。
被上诉人范凤君答辩称，原判正确，应予维持。
本院审理查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，上诉人松原市天美建筑装饰有限公司与被上诉人范凤君间的劳务合同合法有效。双方理应按约履行。上诉人松原市天美建筑装饰有限公司提出所欠的提成款已给付完毕，但未能提供充分证据予以证实。其上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费957元，由上诉人松原市天美建筑装饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾艳泽
审判员 王成伟
审判员 李 铭
二〇一五年二月二十二日
书记员 张文旭
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市商初字第1062号
原告中国建设银行股份有限公司济南市中支行，住所地济南市。
代表人刘勇中，行长。
委托代理人丁兆艳，山东泉舜律师事务所律师。
委托代理人李夕林，山东泉舜律师事务所律师。
被告艾传军，男，1979年12月15日生，汉族，住济南市。
原告中国建设银行股份有限公司济南市中支行与被告艾传军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司济南市中支行代表人刘勇中的委托代理人丁兆艳、李夕林到庭参加了诉讼。被告艾传军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司济南市中支行（以下简称市中建行）诉称，被告艾传军于2011年10月22日向原告申请办理了中国建设银行龙卡汽车卡一张，初始信用额度为20000元。被告领卡后，透支使用却未按约定还款。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：被告偿还欠款本金19778元、支付截止至2013年5月17日的利息（含复利）4774.69元、滞纳金1390.23元及自2013年5月18日起至判决生效之日止的利息（含复利）按信用卡领用协议约定计算。
被告艾传军未答辩。
经审理本院认定，2011年10月22日，被告艾传军向中国建设银行股份有限公司济南汇苑支行（以下简称建行汇苑支行）申请办理建行龙卡汽车信用卡。龙卡汽车卡申请表中载明被告已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，并对协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》（以下简称《信用卡领用协议》）载明：被告应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附《中国建设银行龙卡汽车卡收费项目及标准》）承担各类费用。信用卡一经核发，无论是否激活，被告均授权原告扣收该信用卡年费。原告对已收取的年费不予退还（原告另有规定的除外）。被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告帐内直接记收。被告承担还款责任，并在对帐单所规定的到期还款日或之前还款。被告在账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。附件《中国建设银行龙卡汽车卡收费项目及标准》中载明：滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币，持卡人在到期还款日或之前未偿还最低还款额时收取。
建行汇苑支行向被告艾传军发放信用卡后，被告艾传军自2012年2月1日至2012年3月15日使用该卡消费，2012年3月15日最后一次还款后未再按约定还款。根据《信用卡领用协议》约定的利息、滞纳金的计算方式，被告艾传军共计拖欠本金19778元，截止到2013年5月17日的利息（含复利）4774.69元及滞纳金1390.23元。
另查明，建行汇苑支行系隶属于原告的网点性支行，只有经办业务的权利，其相关法律权利义务由原告享有和承担。
上述事实，有原告提交的信用卡申请表、《信用卡领用协议》、交易明细、欠款情况、中国建设银行山东省分行营业部建鲁营发（2012）25号文件、情况说明及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定：被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。第三十四条第一款规定：当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。被告在法定期限内未对原告的诉讼请求及依据的事实和理由提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院对原告提供的证据予以采信。建行汇苑支行与被告签订的《信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法成立有效。因该协议，建行汇苑支行与被告双方之间形成了信用卡合同关系，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。建行汇苑支行为被告办理了信用卡后，被告使用信用卡透支消费，但并未按约偿还透支款，违反了合同（信用卡领用协议）的约定，应承担相应的违约责任。因建行汇苑支行的相关法律权利义务由原告享有和承担，故原告要求被告艾传军支付信用卡欠款本金19778元、截止至2013年5月17日止的利息（含复利）4774.69元及滞纳金1390.23元及自2013年5月18日起至判决生效之日止按《信用卡领用协议》约定计算的利息（含复利），事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告艾传军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济南市中支行信用卡欠款本金19778元。
二、被告艾传军于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南市中支行滞纳金1390.23元。
三、被告艾传军于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南市中支行截止至2013年5月17日的利息（含复利）4774.69元；自2013年5月18日起至判决生效之日止的利息（含复利），按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定的方式计算。
案件受理费450元，由被告艾传军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨 华
审 判 员 赵 勇
代理审判员 刘静琳
二〇一三年十一月三十日
代理书记员 安 琪
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民终2192号
上诉人（原审原告）江苏吉田建设劳务有限公司，住所地淮安市淮阴区棉花庄镇十里村五组二号。
法定代表人何士仁，该公司经理。
委托代理人朱绪彬，该公司员工。
委托代理人姚吉明，安徽皖江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）钱义钧，居民。
委托代理人王铁虎，海安县曲塘法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）江苏中厦集团有限公司，住所地盐城市黄海东路10号。
法定代表人蔡为军，该公司董事长。
委托代理人胡爱东，该公司法务部主任。
上诉人江苏吉田建设劳务有限公司（以下简称吉田公司）因与被上诉人钱义钧、江苏中厦集团有限公司（以下简称中厦公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2015）亭民初字第0434号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
吉田公司原审诉称，吉田公司于2014年1月17日与钱义钧、中厦公司签署了《劳务合作分包协议》，由吉田公司分包海兴县惠全箱包城公寓楼及酒店的劳务，开工日期为2014年2月15日。后吉田公司于2014年1月25日与钱义钧签订补充协议，约定如进场一个月不能正常施工，甲方退还�方所交的保证金。吉田公司股东朱绪彬按公司指示于2014年1月25日和1月26日陆续向钱义钧支付保证金人民币100万元。2014年2月15日，该项目未能正式开工，吉田公司多次主张退还保证金未果。截止到2014年5月31日该项目仍未能启动，钱义钧、中厦公司的行为导致吉田公司工人窝工数月，造成重大经济损失。请求法院判令：1.钱义钧、中厦公司返还吉田公司合同保证金人民币100万元；2.本案诉讼费用由钱义钧承担。
钱义钧原审辩称，其所在的中厦公司与吉田公司签署的劳务合同是事实，合同生效后，钱义钧收到吉田公司保证金80万元，后钱义钧汇款3万元给朱绪彬，实际尚欠77万元。上述80万元全部汇至北京纳泰宏业房地产投资有限公司海兴分公司帐户，钱义钧因职务行为产生的后果应当由中厦公司承担。
中厦公司原审辩称，钱义钧与中厦公司没有任何�作上的关系，其也不是公司员工。钱义钧提交的合同印章都是虚假的，钱义钧的行为已经涉嫌诈骗。2014年7月11日中厦公司工作人员顾硕向河北省海兴县公安局报案，该公安局于当日予以受案，并出具受理案件回执一份，因此本案应移送公安机关侦查，追究钱义钧的刑事责任。综上，吉田公司的诉讼请求与中厦公司没有关联，应依法予以驳回。
原审法院认为，吉田公司与钱义钧、中厦公司建设工程施工合同纠纷一案，钱义钧有涉嫌犯罪嫌疑，应由公安机关侦查处理。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，原审裁定：驳回吉田公司的起诉。案件受理费13800元，依法退还给吉田公司。
上诉人吉田公司不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：1.中厦公司原审中虽对印章真实性提出异议并申请司法鉴定，但因其未交纳鉴定费用从而放弃鉴定，故应当认定印章真实有效；2.中厦公司报案的事实未经核实，且其与本案所诉不是同一法律事实。请求二审撤销原审裁定，指令原审法院审理。
被上诉人钱义钧答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回吉田公司的上诉请求。
被上诉人中厦公司答辩称，吉田公司没有与中厦公司发生任何业务关系，中厦公司也从未收过吉田公司所谓的保证金，本案所提及的所谓海兴惠全箱包城公寓楼及酒店工程，经初步了解实际上根本不存在，陈魁和钱义钧利用中厦公司名义对外收取保证金，为此中厦公司已于2014年7月向河北省海兴县公安局经济犯罪侦查大队报案，该案河北省海兴县公安局�经受理，因此原审裁定认定钱义钧涉嫌经济犯罪是正确的，完全符合事实和法律规定。请求二审法院驳回吉田公司对中厦公司的起诉。
二审另查明，河北省海兴县公安局于2015年5月11日作出的沧海公（经）不立字〔2015〕0004号不予立案通知书载明：顾硕报案的钱义钧涉嫌合同诈骗案经审查无合同诈骗事实，决定不予立案。
本院认为，海兴县公安局作出的沧海公（经）不立字〔2015〕0004号不予立案通知书已证实钱义钧不存在涉嫌合同诈骗犯罪，该局对此不予立案侦查，故原审法院以钱义钧涉嫌犯罪，本案应由公安机关侦查处理为由裁定驳回起诉没有法律依据，本院依法予以纠正。综上，原审法院认定基本事实不清，适用法律不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省盐城市亭湖区人民法院(2015)亭民初字第0434号民事裁定；
二、指令江苏省盐城市亭湖区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周联联
代理审判员 樊丽萍
代理审判员 周 陇
二〇一六年六月十三日
书 记 员 周亚梅
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中�或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦东商初字第375号
原告季小婉。
委托代理人黄群芳，浙江仙华律师事务所律师。
被告吴小毛。
原告季小婉诉被告吴小毛买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由代理审判员刘波适用简易程序独任审判，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告季小婉的委托代理人黄群芳到庭参加诉讼，被告吴小毛经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月14日，被告向原告购买棉被。后经双方结算，货款合计人民币508180元，并由被告出具收据一张，双方约定货款待2011年10月14日发货后四个月左右支付。后经原告催讨，被告至今尚未支付，故诉至法院。请求判令：1、被告吴小毛立即支付原告季小婉货款人民币508180元及利息101636元（按中国人民银行同期同档贷款利率计算，暂从2012年2月14日起计算至2015年6月13日止。以后另计，计算至实际归还之日止），合计人民币609816元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供2011年10月14日收据一份。证明被告吴小毛到原告处买空调被，欠货款508180元，并约定于2012年2月14日前付款的事实。
被告吴小毛未作答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理本院认定事实与原告陈述相一致，原告证据来源合法，内容客观真实，且被告吴小毛拒不到庭放弃质证权利，本院对原告证据予以认定。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。被告理应及时支付货款，不履行付款义务系违约行为，应承担相应民事责任。原、被告双方约定付款期限为货到后三个月，但原告并未提供证据证明货物的具体送达时间，故应承担不利的法律后果，原告主张从2012年2月14日起计算利息的请求，本院不予支持，但可按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计算利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告吴小毛支付原告季小婉货款人民币508180元，并支付利息（从2015年6月8日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4949元（已减半收取），由原告季小婉承担508元，由被告吴小毛承担4441元。
被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院诉讼服务大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47，逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费9898元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 刘 波
二〇一五年八月四日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 尤丹凤
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）宁知民初字第623号
原告哈尔滨轴承集团公司，住所地在黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街14号。
法定代表人庞军，该公司董事长。
委托代理人夏顺慧，浙江英普律师事务所律师。
委托代理人钱志震，浙江英普律师事务所律师。
被告赵中羽，男，汉族，1986年5月13日生。
本院在审理原告哈尔滨轴承集团公司诉被告赵中羽侵害商标权纠纷一案中，原告哈尔滨轴承集团公司于2012年4月11日以双方庭外和解为由向本院申请撤回对被告赵中羽的起诉。
本院认为，原告哈尔滨轴承集团公司有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合有关法律规定，并不损害国家、集体及其他人的合法权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨轴承集团公司撤回对被告赵中羽的起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告哈尔滨轴承集团公司负担。
审 判 长 张 斌
代理审判员 梁 凯
人民陪审员 包训华
二〇一二年四月十三日
书 记 员 卢 蓓
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第04429号
原告肖某某，女，汉族，生于1984年1月19日，中专文化，住重庆市开县。
被告陈某，男，汉族，生于1989年10月1日，初中文化，住重庆市开县。
原告肖某某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员魏恒于2015年9月18日公开开庭进行了审理，原告肖某某、被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，原、被告都系再婚，双方于2014年下半年通过网络认识后确定恋爱关系，于2015年5月20日登记结婚。原、被告因婚前缺乏了解和双方性格不合，经常为家庭琐事发生纠纷，夫妻感情已彻底破裂。现原告肖某某诉至法院，请求人民法院依法判决原、被告离婚。
被告陈某辩称，原、被告于2014年春节相识，结婚的时间属实。原、被告双方是有感情基础的，被告陈某不同意离婚。
经审理查明：原告肖某某与被告陈某均系再婚，双方于2015年5月20日办理结婚登记，婚后未生育子女。原告肖某某于2015年8月31日向本院起诉要求与被告陈某离婚。上述事实有原、被告的身份信息、结婚证及原、被告陈述等证据载卷予以佐证，足以认定。
本院认为：合法的婚姻关系依法受法律保护。依据我国《婚姻法》相关规定，夫妻双方离婚是以夫妻感情确已破裂为前提条件。原告肖某某起诉要求与被告陈某离婚，其并未举示充分有效的证据证实原、被告夫妻感情确已完全破裂，故原告肖某某要求与被告陈某离婚的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本院不予支持。综上所述，为维护和谐稳定的婚姻家庭关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告肖某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定期间内均未提出上诉，或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 魏 恒
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 周潜龙
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍嵊商初字第536号
原告：钱国雄。
委托代理人（特别授权代理）：成伟钦。
被告：徐俊峰。
被告：史美芬。
原告钱国雄与被告徐俊峰、史美芬民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理。因被告徐俊峰下落不明，本案依法适用普通程序，由审判员刘艳与人民陪审员王国金、金以康组成合议庭于2013年10月25日公开开庭进行了审理。原告钱国雄的委托代理人成伟钦到庭参加诉讼。二位被告经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年7月20日，二被告因银行转贷所需，向原告借款30万元，约定借款期限为半个月，并由二被告向原告出具借条1份。该借款到期后，虽经原告多次催讨，但被告拒不履行还款义务，30万元借款至今分文未还。现向法院起诉，要求判令二被告归还借款人民币30万元并支付该款自从2011年8月6日起至付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
二位被告未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
原告为证明以上事实，在本院指定的举证期限内向本院提供了以下证据：
证据1、协助查询联系单2份，以证明二位被告的身份情况。
证据2、借条1份，以证明二被告于2011年7月20日向原告借款30万元，借款期限为15天的事实。
二位被告未出庭质证，亦未向法院提交相关证据。
本院经审核认为，以上证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案认定事实的依据。
经审理本院查明，2011年7月20日，被告徐俊峰、史美芬向原告借款30万元，并出具借条1份，载明：“今向好友钱国雄借现金叁拾万元正，归还日期15天。”借款至今，二位被告未归还借款。原告当庭陈述称，该借款系以现金形式交付，资金来源系原告向他人借款所得。
本院认为，原告与被告徐俊峰、史美芬间的借款合同关系系双方真实意思表示，且约定的内容符合法律规定，借款关系合法有效。对于原告关于该借款系以现金形式交付的陈述，有其合理性，且二位被告未提出异议，故对该交付方式予以采信。原告履行出借义务后，二位被告理应按约及时归还。因双方既未约定借期内借款，又未约定逾期利息，根据相关规定，原告可以要求被告以中国人民银行同期贷款基准利率计付逾期利息。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。二位被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
徐俊峰、史美芬归还钱国雄借款本金人民币30万元，并支付该款自2011年8月6日起判决确定的支付日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；款限于本判决生效后十日内付清。
如果徐俊峰、史美芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由徐俊峰、史美芬负担（款由原告先行垫付，限被告于本判决生效后十日内付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘 艳
人民陪审员 王国金
人民陪审员 金以康
二〇一三年十一月七日
书 记 员 方群英
附页：
一、《中华人民共和国合同法》
1、第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）西少刑初字第41号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人韩某某，男，1965年11月17日出生，汉族，住西华县。因涉嫌非法持有枪支、弹药，于2010年5月12日被西华县公安局刑事拘留，同年5月18日被西华县公安局取保侯审，2013年7月16日被西华县公安局监视居住。
西华县人民检察院以西检刑诉（2013）88号起诉书指控被告人韩某某犯非法持有枪支弹药罪，于2013年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案，西华县人民检察院检察员刘芳新出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
西华县人民检察院指控：2010年5月12日上午，西华县公安局民警在西华县红花镇南街被告人韩某某经营的日杂门市部检查时，当场查获气枪铅弹1500发。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中无异议，并有证人枊某某证言，查获经过，扣押物品清单、收缴物品清单、检查笔录及照片、情况说明，周口市公安局枪支检验鉴定书，被告人户籍证明等证据证实足以认定。
本院认为，被告人韩某某违反枪支管理规定，非法持有枪支、弹药，其行为已构成非法持有枪支、弹药罪，公诉机关指控的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支、弹药罪追究其刑事责任。被告人在开庭审理过程中认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。根据本案的事实情节等，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯非法持有枪支、弹药罪判处其管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：王鹏志
二〇一三年十一月三日
书记员 ：张昕艳
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执恢字第257号
申请执行人狄育文。
委托代理人林杰，江苏中坚汇律师事务所律师。
被执行人江澎。
被执行人王玲。
被执行人镇江大成钢铁有限公司，住所地镇江市正东路6号五楼。
法定代表人江澎，该公司总经理。
狄育文与江澎、王玲、镇江大成钢铁有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日作出的（2014）京商初字第223号民事调解书已发生法律效力，依该调解协议：被告江澎欠原告狄育文借款本金799万元。被告江澎于2014年5月30日前归还原告狄育文借款本金50万元；同年7月30日、9月30日前各归还原告狄育文借款本金200万元；同年12月30日前归还原告借款本金349万元；被告江澎不按期履行上述义务，原告狄育文有权向法院申请执行全部未到期款项；被告王玲、镇江大成钢铁有限公司对被告江澎上述还款义务承担连带清偿责任；案件受理费33865元，保全费5000元，合计38865元，由被告江澎、王玲、镇江大成钢铁有限公司承担。因被执行人江澎、王玲、镇江大成钢铁有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2014年8月6日立案受理。
在本次执行过程中，申请执行人要求对被执行人江澎在第三人苏某处的到期债权5000000元予以执行。本院于2015年8月10日向第三人苏某发出履行到期债务通知书，要求其向狄育文履行到期债务500000元。后案外人镇江某公司向本院提出执行异议，认为苏某所负债务系所欠该公司。经本院审查于2015年11月9日作出（2015）京执异字第12号执行裁定书，决定中止对第三人苏某500万元到期债权的执行，申请执行人并未对该裁定提起执行异议之诉。在前次执行过程中，本院已拍卖被执行人名下三处房产共折价3356836元交付申请执行人抵偿债务。因被执行人其他房产均设有大额抵押权，申请执行人表示暂不处置。
本院已将上述情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人与被执行人正在自愿协商，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、房地产估价报告等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除被执行人上述财产暂不宜处置处，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）京商初字第223号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 周子非
代理审判员 夏 波
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 盛 捷
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初2093号
原告荣令旗，男，1975年7月20日出生，汉族，居民，住太康县。
被告胡国峰，男，1973年1月10日出生，汉族，居民,住太康县。
原告荣令旗诉被告胡国峰租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告荣令旗、被告胡国峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告荣令旗向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付租赁吊车费用3000元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年10月份，被告搞建筑租赁原告的吊车，一共租赁5天，每天600元，共计3000元。被告当时没有钱，给原告出具欠条一张，后经原告催要，被告一直推诿。现原告要求被告支付欠款3000元。
被告辩称，原告所诉属实，因别人欠被告的工程款没有给付，被告没有钱给付原告。
通过原告举证、质证,本院认定如下事实：2015年10月份，被告从事房屋建筑，租赁原告的吊车吊建筑材料。一共租赁5天，每天600元，共计3000元。被告当时没有钱，给原告出具欠条一张，载明：“今欠荣令旗吊车款三千元（3000元）、胡国峰、2015年10月25日”。后经原告催要，被告一直未付。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告租用原告的吊车欠原告的租赁费用3000元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付欠款3000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告胡国峰于本判决生效之日起三日内给付原告现金3000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决
审判员 李清淮
二〇一七年五月二十四日
书记员 李克胜