wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8aa22295-8c12-4f9b-aeed-a77b01075b65&imgId=OGFhMjIyOTUtOGMxMi00ZjliLWFlZWQtYTc3YjAxMDc1YjY1MC5qcGVn01lydyh01)
兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0924民初140号
原告：王国金，男，汉族，1964年1月17日生，住兴和县。
委托代理人：胡利峰，内蒙古同声律师事务所律师。
被告：闫君，男，汉族，1972年3月18日生，住兴和县。（未到庭）
委托代理人：闫成山，男，汉族，1949年8月27日生，住兴和县。（系闫君父亲）
原告王国金诉被告闫君民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理，依法由审判员方烨珍适用简易程序公开开庭进行审理，经传票传唤，原告王国金及其委托代理人胡利峰，被告闫君委托代理人闫成山到庭参加诉讼，被告闫君未到庭，该案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告因购买货车资金紧张，在2012年2月25日向原告借款30000元，并承诺月利率2%，被告给原告书写了借条。借款后，被告逐年支付部分利息，所欠本金和其余利息经催要未果，故原告诉至法院，要求被告偿还借款30000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告辨称，闫君向原告借款30000元是事实。借款后，原告的父亲找闫君催要借款未果，后来原告的父亲去我家知道双方是亲戚关系，原告的父亲就提出什么时间有钱就什么时间给，就把本钱还了就可以了，后来我就给闫君传话说别人的钱给不给都行，但是原告的钱必须给。法院下达传票后，听我孙子说借款本金30000元已经还了。因为都是亲戚也没有往回抽条子。如果没给我还是会要求我儿子再给。原告的父亲就在2014年去过三次催要借款，以后就再没去找过。对于原告的证据我不清楚。
审理查明，2012年2月25日，被告闫君向原告王国金借款30000元，约定月利率2%，并用楼房做抵押，未进行抵押登记。被告闫君为原告王国金出具了借条。借款后，被告于2015年1月3日给付原告5000元，同年2月12日给付原告3000元，9月29日给付原告5000元，10月16日付5000元，2016年1月5日给付原告5000元，同年2月4日给付原告5000元，共计还款28000元。
庭审中，被告代理人称被告已偿还原告借款30000元。原告的父亲同意放弃利息，但未举证证明。
以上事实有双方当事人陈述、借款条予以证实。
本院认为，原告向法庭提交的证据合法有效，能够证明原被告的借贷关系成立，被告无异议，本院予以确认。被告闫君向原告王国金借款30000元，截止被告偿还原告第一笔借款之日即2015年1月3日已产生利息20000多元。根据结息还本的交易习惯，被告偿还原告借款28000元，应认定为偿还借款利息。借款本金30000元，被告闫君应予以偿还原告。关于2016年2月4日以后的利息，经征询原告意见，同意放弃，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，依法判决如下：
被告闫君偿还原告王国金借款本息合计30000元。款于判决生效后一个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 ：方烨珍
二〇一七年三月七日
书记员 ：乔海静
附释法律文书条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
兴和县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）内0924民初140号	原告：王国金，男，汉族，1964年1月17日生，住兴和县。	委托代理人：胡利峰，内蒙古同声律师事务所律师。	被告：闫君，男，汉族，1972年3月18日生，住兴和县。（未到庭）	委托代理人：闫成山，男，汉族，1949年8月27日生，住兴和县。（系闫君父亲）	原告王国金诉被告闫君民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理，依法由审判员方烨珍适用简易程序公开开庭进行审理，经传票传唤，原告王国金及其委托代理人胡利峰，被告闫君委托代理人闫成山到庭参加诉讼，被告闫君未到庭，该案现已缺席审理终结。	原告诉称，被告因购买货车资金紧张，在2012年2月25日向原告借款30000元，并承诺月利率2%，被告给原告书写了借条。借款后，被告逐年支付部分利息，所欠本金和其余利息经催要未果，故原告诉至法院，要求被告偿还借款30000元及利息，并承担本案诉讼费。	被告辨称，闫君向原告借款30000元是事实。借款后，原告的父亲找闫君催要借款未果，后来原告的父亲去我家知道双方是亲戚关系，原告的父亲就提出什么时间有钱就什么时间给，就把本钱还了就可以了，后来我就给闫君传话说别人的钱给不给都行，但是原告的钱必须给。法院下达传票后，听我孙子说借款本金30000元已经还了。因为都是亲戚也没有往回抽条子。如果没给我还是会要求我儿子再给。原告的父亲就在2014年去过三次催要借款，以后就再没去找过。对于原告的证据我不清楚。	审理查明，2012年2月25日，被告闫君向原告王国金借款30000元，约定月利率2%，并用楼房做抵押，未进行抵押登记。被告闫君为原告王国金出具了借条。借款后，被告于2015年1月3日给付原告5000元，同年2月12日给付原告3000元，9月29日给付原告5000元，10月16日付5000元，2016年1月5日给付原告5000元，同年2月4日给付原告5000元，共计还款28000元。	庭审中，被告代理人称被告已偿还原告借款30000元。原告的父亲同意放弃利息，但未举证证明。	以上事实有双方当事人陈述、借款条予以证实。	本院认为，原告向法庭提交的证据合法有效，能够证明原被告的借贷关系成立，被告无异议，本院予以确认。被告闫君向原告王国金借款30000元，截止被告偿还原告第一笔借款之日即2015年1月3日已产生利息20000多元。根据结息还本的交易习惯，被告偿还原告借款28000元，应认定为偿还借款利息。借款本金30000元，被告闫君应予以偿还原告。关于2016年2月4日以后的利息，经征询原告意见，同意放弃，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，依法判决如下：	被告闫君偿还原告王国金借款本息合计30000元。款于判决生效后一个月内付清。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费550元，由被告负担。	如不服本判决，可以在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。	审判员 ：方烨珍	二〇一七年三月七日	书记员 ：乔海静	附释法律文书条款：	《中华人民共和国民法通则》	第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。	债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。	第九十条：合法的借贷关系受法律保护。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1223民初1571号
原告：罗智敏，男，汉族，1986年1月23日出生，住广宁县。
被告：罗其松，男，汉族，1980年12月1日出生，住广宁县。
被告：罗其坚，男，汉族，1982年11月3日出生，住广宁县。
原告罗智敏诉被告罗其松、罗其坚民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告罗智敏到庭参加了诉讼，被告罗其松、罗其坚经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗智敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗其松归还借款20000元，并从2015年11月21日起至还清借款之日止，按年利率6%支付利息给原告；2、判令被告罗其坚对以上借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是同村委会村民，且是亲戚。被告罗其松于2015年8月20日以作生意需资金周转为由，向我借款20000元，我交付现金后，其于当天与我签订借款合同，约定2015年11月20日还清，被告罗其坚作为担保人在借款合同上签了名。借款到期后，被告没有还款，经我多次催收，被告仍拖欠不还。为维护原告的合法权益特提起本案诉讼，请法院依法作出公正判决。
被告罗其松没有答辩。
被告罗其坚没有答辩。
经审理查明：原告与两被告是同村委会村民且是亲戚关系。被告罗其松以做生意需资金周转为由向原告借款，2015年8月20日，其与原告签订一份“借款合同”，约定：借款金额20000元，借款期限3个月；被告罗其坚作为担保人在借款合同上签了名,约定：若被告罗其松不能偿还该笔款项时，由担保人偿还。原、被告均在合同上签了名，原告依约将20000元交付给被告罗其松。借款到期，被告没有归还借款。原告催收无果，于2016年11月18日提起本案诉讼。被告罗其坚在原告起诉后归还了3000元给原告。
以上事实有：借款合同以及原告的陈述等予以证明。
本院认为，因被告罗其松、罗其坚未到庭参加诉讼、没有发表答辩和质证意见，本院依法审查原告提交的证据后认定本案事实。原告主张被告罗其松向其借款本金20000元，被告罗其坚做了担保，有双方签订的“借款合同”原件为证。本院根据借款合同的其他内容、结合原告的陈述及交易习惯，确认双方存在借贷关系的事实；原告主张被告罗其坚在诉讼期间偿还了3000元，属于承认对己不利的事实，没有损害第三方的利益，本院予以确认，则被告罗其松尚欠原告借款17000元。现原告要求被告罗其松偿还借款及按年利率6％从2015年8月21日（借款逾期日）起计付利息至还清借款日止，符合法律规定，本院予以支持。被告罗其坚为本案借款作担保，并约定若被告罗其松不能偿还该笔款项时，由其偿还，依法认定为一般保证；原、被告就保证期间没有约定，根据《担保法》第二十五条“未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，在保证期间债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任”的规定，对原告要求被告罗其坚对借款本息承担连带清偿责任，本院不予支持。被告罗其松、罗其坚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗其松应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金17000元及利息（从2015年8月21日起至还清借款止日按年利率6％计算）给原告罗智敏。
二、驳回原告罗智敏对被告罗其坚的诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为165元，由被告罗其松承担，并应在履行上述还款义务时交付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈兰芳
二〇一六年十二月二十五日
书记员 马庆全
附录法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初5241号
原告:刘世忠，男，汉族，1969年12月2日出生，四川省人，打工，现住库尔勒市。
委托代理人：王晓轩，库尔勒市建设办事处法律服务所法律工作者。
被告：陈科儒，男，汉族，1977年6月2日，四川省人，个体，原住库尔勒市。
被告：丁嘉永，曾用名丁永杰，男，汉族，1968年7月18日，四川省人，个体，原住库尔勒市。
本院受理原告刘世忠与被告陈科儒、丁嘉永追索劳动报酬纠纷一案后，原告不能提供被告准确的送达地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关法律文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告刘世忠的起诉。
案件受理费1044.75元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 张娜
二〇一六年十一月十七日
书记员 苏玥
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1382执1159号
申请执行人：兰秀华，女，1962年4月5日出生，汉族，无业，住所地凌源市城北街南段10号院平房第22户。
被执行人朝阳嘉能特钢有限公司，住所地凌源市工业园区。
法定代表人：李长城，董事长。
本院在执行申请执行人兰秀华与被执行人朝阳嘉能特钢有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 高凤彬
助执员张敏
助执员刘洋
二0一六年十月二十日
书记员刘哲
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1382执1159号申请执行人：兰秀华，女，1962年4月5日出生，汉族，无业，住所地凌源市城北街南段10号院平房第22户。被执行人朝阳嘉能特钢有限公司，住所地凌源市工业园区。法定代表人：李长城，董事长。本院在执行申请执行人兰秀华与被执行人朝阳嘉能特钢有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  高凤彬助执员张敏助执员刘洋二0一六年十月二十日书记员刘哲
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执712号
申请执行人：舒兰市国土资源局，住所地：吉林省舒兰市。
法定代表人：王玉琢，局长。
被执行人:李长锁，男，住吉林省舒兰市。
申请执行人舒兰市国土资源局与被执行人李长锁行政非诉执行纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年8月25日作出了（2016）吉0283行审34号行政裁定书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年7月3日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，生效判决确定的义务已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2016）吉0283行审34号行政裁定书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 袁明生
二〇一七年十一月二十一日
书记员 徐 光
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初165号
原告：上海松云物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：包永新，执行董事。
委托诉讼代理人：李建丹，上海煜珩纳川律师事务所律师。
被告：王焕英，女，1965年8月18日生，汉族，户籍所在地上海市松江区，现住松江区叶榭镇镇西路***弄***号***室。
原告上海松云物业管理有限公司(以下简称松云物业公司)与被告王焕英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告松云物业公司的委托诉讼代理人李建丹、被告王焕英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告松云物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业服务费1,785.02元。事实与理由，原告自2012年4月进驻上海市松江区叶榭镇镇西路5弄“镇南人家”小区进行物业服务，2015年6月30日撤出。被告系上述小区10号102室业主。被告自2013年5月1日起至2015年6月30日止的物业服务费1,785.02元至今未付，经原告多次催讨未果，遂提起诉讼。
被告王焕英辩称，叶榭镇镇西路XXX弄XXX号XXX室房屋是被告动迁原有住房的安置房，房屋安置时明确该房屋系商品房，可以办理房屋产权证，但至今无法办理该房屋的产权证，因此不同意支付原告的物业服务费。
本院认为，原告松云物业公司系上海市松江区叶榭镇镇西路5弄“镇南人家”小区的前期物业服务企业，被告王焕英因动迁农村宅基地房屋按政策安置被告松江区叶榭镇镇西路XXX弄XXX号XXX室商品房。被告已经支付原告物业服务费至2013年4月底，2013年5月1日起至2015年6月30日止的物业服务费1,785.02元至今未付。现原告要求被告支付物业服务费1,785.02元的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。原告在房屋产权登记中没有法定义务，因此，被告以能够办理房屋产权登记作为支付原告物业服务费的条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告王焕英于本判决生效之日起十日内支付原告上海松云物业管理有限公司2013年5月1日起至2015年6月30日止的物业服务费1,785.02元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告王焕英负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
本判决为终审判决。
审判员 蒋木金
二〇一七年一月十六日
书记员 徐 英
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初4522号
原告：陈少文，男，汉族，1968年10月6日出生，住址：广东省紫金县。
被告：廖天宝，男，汉族，1969年7月25日出生，住址：广东省深圳市罗湖区。
原告陈少文与被告廖天宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告陈少文诉称，2015年1月8日廖天宝向骆文敏借到40000元，根据借据和借款合同每月借款利息按2%计算，借款期限3个月，陈少文作了担保。廖天宝向骆文敏归还了10000元本金及部分利息，仍有30000元本金及利息逾期不还，廖天宝玩失踪。骆文敏转向追讨担保人陈少文代廖天宝归还骆文敏的借款及利息，由此，陈少文与骆文敏签订了《债务转让协议书》，陈少文向骆文敏归还了部分本金及利息，半年后，2016年1月廖天宝突然出现，签名认可了债务转让协议书，并说年前能还钱给原告，之后廖天宝又玩失踪、失联，新手机失效，至今无法联系。因此，请求法院判决廖天宝归还本金和利息给原告，并判决利息继续计算至本金归还之日止。请求事项第4项是很久之前的借款，补写签认在证据5上。根据借款合同第七条违约责任第2款提出请求事项第2项，包括今后追讨。根据借款合同第十条合同转让第1款提出请求事项第3项。目前，廖天宝己经失踪失联，无法联系，请求法院依法判令：1、被告归还原告30000元本金及从2015年7月份起支付利息，按月利率2%计算至本金归还日止。2、被告承担原告为诉讼和为实现追还借款而产生的一切费用，包括律师费、调查费、差旅费、误工费等。3、原告追讨被告还钱的权利或债权可以转让他人。4、归还借款6000元。5、本案诉讼费、财产保全费、公告费由被告支付。
被告廖天宝经本院公告送达民事起诉状副本、开庭传票及其他法律文书，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据。
本院查明的案件事实
经审理查明，2015年1月8日，被告廖天宝向案外人骆文敏出具一份《借据》（合同号：201501080405），并签订一份《借款合同》，称借到骆文敏人民币4万元整；每月借款利息为2%，借款期限叁个月；并由原告陈少文作为连带保证人；还约定以法律手段追索借款时，借款人须承担出借人为实现债权而产生的包括但不限于案件受理费、保全费、律师费、公告费、差旅费等费用。本案原告、被告分别在连带保证人、借款人处签名并加盖指模予以确认。签订《借款合同》后，骆文敏于同日通过银行转账将38000元转账至被告尾号为5867的账号，被告遂出具一份《确认书》，确认其银行账户收到38000元以及2000元现金，合计40000元。
2015年7月20日，骆文敏与原告签订一份《债务转让协议书》，主要内容：2015年1月8日被告向骆文敏借款40000元，月息2%，借款期3个月，原告作担保，2015年初被告归还了1万元本金及前6个月的利息和居间费；被告仍欠骆文敏3万元本金。由于被告失踪，原告作为担保人承诺代被告向骆文敏归还本金3万元，以及从7月9日起至本金归还日止的利息，原告由担保人转为欠款人，之后，被告就不再欠骆文敏了。同日，原告重新向骆文敏出具《借据》和《收据》称收到骆文敏的借款人民币30000元，月息2%，借款期限1个月。2016年1月20日，原告称被告出现后，在该协议书上注明：1、本人认可上述情况，2、另借过原告现金6000元。原告称被告自在协议书上签字后未依约还款，因追讨无果，故诉至本院，请求判如所请。
庭审时，法庭询问原告其所诉请的律师费、财产保全费有无实际发生，原告称没有。
裁判理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中，被告向案外人骆文敏借款40000元，骆文敏通过银行转账和现金支付的方式将款项借给被告，被告亦确认收到上述款项。借款之后，因被告未能按约定的借款期限还款，导致骆文敏向本案原告追偿，在扣除被告偿还的部分款项后，本案原告向骆文敏出具了《借据》，原告与骆文敏也就被告所欠款项达成《债务转让协议书》，本案被告也于2016年1月20日在该协议书上注明认可协议书所约定的情况，另确认借过原告现金6000元，因此涉案的被告欠案外人骆文敏的债务已变更为被告欠原告的债务。被告未依约还款，已构成违约，故对原告主张被告偿还本金36000元的要求，本院予以支持。关于利息，案外人骆文敏在《债务转让协议书》中确认被告已经付清前6个月的利息以及由原告承诺代被告偿还从7月9日起计算至本金归还之日止的利息，由于双方约定的月息2%未超过国家的法定标准，结合原告诉请，故被告应自2015年7月9日起，以30000元为本金，按月利率2%计付利息至实际清偿之日止。关于原告诉请的律师费、财产保全费等费用，因未实际发生，原告也未提交证据证明，故对该项诉请，本院不予支持。被告廖天宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告廖天宝应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈少文偿还借款本金36000元并支付利息（利息以30000元为本金，自2015年7月9日起按照月利率2%计至本息清偿之日止）。
二、驳回原告陈少文的其他诉讼请求。
本案受理费700元（原告已预交350元）和公告费（以实际票据金额为准），由被告廖天宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 叶伟健
审 判 员 欧阳琳
代理审判员 钟志明
二〇一六年十月十八日
书 记 员 郭 淼
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初6486号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：张军卫，男，1987年4月9日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张军卫信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项59,111.65元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计59,111.65元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年二月二十七日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初2381号
原告：佟存有，男，1967年8月25日出生，汉族，职业农民，现住张家口市沽源县二道渠乡*号村*号自然村***号，身份证号码：。
被告：周长旺，男，1962年5月4日出生，满族，职业农民，现住丰宁满族自治县万胜永乡辛房村*号，身份证号码：。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丰宁满族自治县支公司，住所地丰宁满族自治县大阁镇宁丰路乙203号，统一社会信用代码。
法定代表人：武秀明，公司经理，身份证号码：。
原告佟存有与被告周长旺、中国人民财产保险股份有限公司丰宁满族自治县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告佟存有于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佟存有撤诉。
案件受理费1264元，减半收取计632元，由原告佟存有负担。
审判员 张树全
二〇一七年八月三日
书记员 李志高
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终488号
上诉人（原审原告）：徐芹俊，男，1972年6月28日出生，汉族，个体户，住新沂市。
被上诉人（原审被告）：樊友保，男，1956年3月26日出生，汉族，农民，住新沂市。
被上诉人（原审被告）：何士伍，男，1970年12月6日出生，汉族，农民，住新沂市。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：张超，江苏彭城律师事务所律师。
上诉人徐芹俊因与被上诉人樊友保、何士伍财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2016）苏0381民初76号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人徐芹俊、被上诉人樊友保、何士伍及其共同委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐芹俊上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人的车辆被二被上诉人强行扣押近三十个小时，上诉人运输的是含有硫酸具有高腐蚀性的酸洗石英砂，车辆被腐蚀是必然的。一审认定上诉人自愿将车辆留置在被上诉人场地，未采取保护措施，对车辆的损害是明知的是错误的。
被上诉人樊友保、何士伍辩称，上诉人曲解一审判决，上诉理由断章取义，判决书第二页倒数第三行查明的事实，上诉人在一审中也承认，判决书在一审本院认为部分引用查明的事实是顺理成章的。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院在查明事实后依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。
徐芹俊向一审法院起诉请求：1、依法判令樊友保、何士伍赔偿车辆损失13000元；2、诉讼费用由樊友保、何士伍承担。
一审法院认定事实：2014年4月22日下午，徐芹俊驾驶皖11-688**号变型拖拉机到樊友保所经营的石粉厂拉石英砂，双方因欠款问题产生纠纷，当晚涉案皖11-688**号变型拖拉机被停放在樊友保厂区内。4月23日晚，徐芹俊将该车辆上的石英砂卸掉，并开走车辆。4月24日，徐芹俊认为车辆已被酸腐蚀，遂将该车辆开至樊友保厂区，要求樊友保赔偿，并一直将该车辆留置在厂区四个多月。后徐芹俊自行将该车辆开走。
2014年12月9日，徐州长信价格事务所接受委托，对皖11-688**号变型拖拉机修复价值进行评估，并出具评估报告：“包括对前保险杠、前保险杠灯、右观后镜支架总成、观后镜、排气管前节、自消声器、电瓶、电瓶盖、后刹车灯、铁板、轮胎等项目更换及车体修整，修复评估值共计12200元。”徐芹俊为此支出评估费800元。在本案审理过程中，樊友保提出对该车辆的修复价值进行重新评估，经委托，徐州市信人价格评估有限公司于2016年4月19日向法院出具函：“因当事人拒绝交费，将该案退回。”
一审法院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”在本案中，徐芹俊以财产损害为由要求樊友保、何士伍承担赔偿责任，其应就樊友保、何士伍对其车辆实施了侵权行为、损坏后果与樊友保、何士伍行为具有因果关系承担举证责任。徐芹俊诉称其车辆损坏系樊友保、何士伍扣押其车辆致使车辆被酸腐蚀所致，但根据双方在公安机关的陈述，双方因欠款产生纠纷，车辆在樊友保场地停置一夜，但不足以证实樊友保、何士伍存在强制扣押其车辆以致车辆被酸腐蚀损坏的事实。在纠纷发生后，徐芹俊自愿将涉案车辆留置在樊友保场地长达四个月之久，且并未采取任何保护措施，对该过程中车辆所受损害徐芹俊系明知的，对该部分损害不能要求樊友保、何士伍承担赔偿责任。徐芹俊所提供的评估报告仅显示车辆修复价值，但该评估报告亦未能证实车辆系受酸腐蚀受损。徐芹俊现未能提供充分有效证据足以证实樊友保、何士伍实施涉案侵权行为以及徐芹俊的财产损失与樊友保、何士伍有一定的联系，应承担举证不能的后果。故徐芹俊的诉讼请求无事实与法律依据，依法不予支持。
综上所述，遂判决：驳回徐芹俊的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，上诉人没有证据证明二被上诉人对上诉人的车辆实施了侵权行为，也没有证据证明其车辆受损是二被上诉人行为所致，应承担不利法律后果。反而，上诉人在公安机关询问笔录中陈述其将车辆放置被上诉人场地，且长达四月之久，也未采取必要的保护措施，放任损害的发生和扩大，上诉人存在过错，对损害应承担责任。一审依证据规则及案件事实作出的认定并无不当。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，上诉人徐芹俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元，由上诉人徐芹俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦国渠
审 判 员 孙尚武
代理审判员 吴晓志
二〇一七年五月十一日
书 记 员 郭晓艳
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0213行审150号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人蔡水财，男，1976年8月16日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人蔡建梅，女，1977年7月6日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人蔡水财、蔡建梅行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2016年9月2日以被执行人蔡水财、蔡建梅于2014年7月14日违法生育第叁孩（女），2015年11月8日违法生育第肆孩（男），属多生育第二个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了厦翔计生征决字[2016]第110（新店028）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人蔡水财、蔡建梅于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币165216元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的厦翔计生征决字[2016]第110（新店028）号征收社会抚养费决定书，于2016年9月7日依法送达给被执行人蔡水财、蔡建梅。被执行人蔡水财、蔡建梅在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的厦翔计生征决[2016]110（新店028）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人蔡水财、蔡建梅在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2016年9月2日作出的厦翔计生征决字[2016]第110（新店028）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人蔡水财、蔡建梅应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币165216元；
三、被执行人蔡水财、蔡建梅在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓华
审 判 员 郑 锋
人民陪审员 黄梅霜
二〇一七年六月七日
书 记 员 郭媛媛
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省厦门市翔安区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0213行审150号申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。法定代表人陈闽生，局长。被执行人蔡水财，男，1976年8月16日出生，汉族，住厦门市翔安区。被执行人蔡建梅，女，1977年7月6日出生，汉族，住厦门市翔安区。申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人蔡水财、蔡建梅行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2016年9月2日以被执行人蔡水财、蔡建梅于2014年7月14日违法生育第叁孩（女），2015年11月8日违法生育第肆孩（男），属多生育第二个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了厦翔计生征决字[2016]第110（新店028）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人蔡水财、蔡建梅于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币165216元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的厦翔计生征决字[2016]第110（新店028）号征收社会抚养费决定书，于2016年9月7日依法送达给被执行人蔡水财、蔡建梅。被执行人蔡水财、蔡建梅在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的厦翔计生征决[2016]110（新店028）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人蔡水财、蔡建梅在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2016年9月2日作出的厦翔计生征决字[2016]第110（新店028）号社会抚养费征收决定；二、被执行人蔡水财、蔡建梅应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币165216元；三、被执行人蔡水财、蔡建梅在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴晓华审 判 员  郑 锋人民陪审员  黄梅霜二〇一七年六月七日书 记 员  郭媛媛本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0115民初第3618号
原告：李良杰，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：谈新红，148法律服务所法律工作者。
被告：崔会会，女，汉族，农民。
被告：师亮，男，汉族，农民，系崔会会之子。
原告李良杰与被告崔会会、师亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告李良杰于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李良杰自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李良杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李良杰负担。
审判员 毛云飞
二〇一七年九月二十日
书记员 武 琪
河南省济源中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济中刑终字第39号
原公诉机关济源市人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏冬立，男，1973年11月29日出生。
济源市人民法院审理济源市人民检察院指控原审被告人苏冬立犯危险驾驶罪一案，于2014年4月15日作出（2014）济刑初字第94号刑事判决。宣判后，苏冬立不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省人民检察院济源分院指派检察员黄红梅、付黎明出庭履行职务，上诉人苏冬立到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定：2013年11月28日21时20分许，被告人苏冬立驾驶豫HAS6**号牌二轮摩托车，沿济源市黄河路中医院路段由西向东行驶时，撞到了前方王小宝驾驶的豫UU06**号牌轿车，造成两车损坏.经事故责任认定，被告人苏冬立承担该事故全部责任。经检测，被告人苏冬立血液中的酒精含量为250mg／100ml。
另查明，案发后，被告人苏冬立与被害人王小宝达成赔偿协议，赔偿被害人王小宝损失1600元。
上述事实，苏冬立在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王小宝的陈述，证人刘×、杨×、李××等人的证言，机动车驾驶证及身份证复印件，现场勘验笔录，现场图及照片，血醇检验报告书，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，公安交通管理行政处罚决定书等证据予以证实。
根据上述事实和证据，济源市人民法院认为，苏冬立酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中酒精含量为250mg／100ml，超出了法律规定的血液中酒精含量80mg／100ml的醉酒标准，且发生交通事故，承担事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。苏冬立在案发后认罪态度较好，且赔偿了被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人苏冬立犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
苏冬立上诉称已经赔偿，获得被害人谅解，认罪态度好，请求二审对其适用缓刑。
检察分院出庭意见为一审认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，建议维持原判。
经本院审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审庭审查证属实，二审予以确认。
关于苏冬立提出“已经赔偿，获得被害人谅解，认罪态度好，请求二审对其适用缓刑”的上诉理由，经查，一审已经考虑了苏冬立赔偿的情节，认定其认罪态度较好，对其从轻处罚，量刑并无不当。
本院认为，苏冬立酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中酒精含量为250mg／100ml，且发生交通事故，承担事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王纪玖
审 判 员 郝小丽
代理审判员 王艳玲
二〇一四年六月十七日
书 记 员 宋雪娇
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漯立民申字第36号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许昌富鑫发制品有限公司。住所地：河南省许昌县。
法定代表人：吴莉，该公司总经理。
委托代理人：梁晓菊、孙闯，河南汇恒律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钱国平，男，汉族，1956年12月24日出生，住河南省鄢陵县。
委托代理人：刘克峰，河南大公匡法律师事务所律师。
原审被告：曹峰，男，汉族，1966年12月16日生，住河南省禹州市。
原审被告：安城财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地：河南省许昌市。
负责人：付长森，该公司总经理。
再审申请人许昌富鑫发制品有限公司（以下简称许昌富鑫公司）与被上诉人钱国平、原审被告曹峰、原审被告安城财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称安城保险许昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服临颍县人民法院（2013）临民一初字第14号民事判决和漯河市中级人民法院（2013）漯民二终字第132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许昌富鑫发制品有限公司申请再审称：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。在残疾赔偿金项目中，被申请人提供的证据不能证明其在城市连续居住并务工一年以上，二审法院维持了一审法院按照城镇居民标准计算被申请人残疾赔偿金部分，认定事实不清，缺乏证据证明。申请人在二审中提交的三份视频资料证明，被申请人近两年一直在其户籍所在地河南省鄢陵县只乐乡钱桥村种地。郑州市裕华美霖小区物业管理处和郑州市惠济区刘寨街道粮运社区居民委员会的负责人也明确表示根本就不认识被申请人。郑州市金水区龙子湖街道办事处工作人员及小金庄村村支书、村民等十余人的证人证言也充分证明该村并不存在河南省小金庄新农村建设有限公司这个法人组织，这个公司也没在该村新村工地施过工。二审法院在小金庄村实地调查时，河南省小金庄新农村建设有限公司工作人员仅出示了营业执照和8本工资表，工资表是在记账本中临时粘贴上的的一页裁剪好的打印纸，明显是伪造的。根据申请人向法院提交的12个月的工资表复印件可知，被申请人自2011年1月-10月工资一直是2250元，仅11月是2850元，误工费按照公司证明中书写的2600元／月计算，认定事实错误。二、原审法院程序违法。申请人为查明案情，要求二审法院对与本案有关的工资表、劳动合同原件等证据材料予以调取，并要求对被申请人的书写笔迹及书写时间进行鉴定，但二审法院完全置申请人对被申请人居住及务工证明证据的质证意见、司法鉴定申请及申请人提交的视频资料等证据于不顾，枉法裁判，程序违法，严重侵害了申请人的合法权益。综上，申请人提供的视频资料证据足以证明被申请人未在城市连续居住并务工一年以上，依法应当按照农村居民标准计算残疾赔偿金及务工损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项之规定，申请再审。
被申请人钱国平答辩称：一、申请人与被申请人的交通事故纠纷已经漯河市中级人民法院终审判决，该判决已经发生法律效力，且该案已经执行完毕。二、申请人的再审理由没有法律依据，应依法予以驳回。申请人提交的视频资料均系偷拍的，存在虚构事实的情节，申请人不能证明视频资料中出现人的真实身份，并且相关人员也未出庭作证，视频中的内容均是传闻和个人推测，申请人提交的视频资料是非法证据。被申请人向法庭提交了《劳动合同书》、工资单及用工单位出具的误工证明，均能证明被申请人在郑州务工一年以上，并且二审法官对上述证据进行了实地调查，这些证据充分证明了被申请人在郑州务工的事实，申请人的再审理由没有根据和证据，不能成立。三、对于被申请人提交的劳动合同、工资表，申请人在一审中并没有要求进行鉴定，申请人是在二审开庭后提出鉴定申请的，根据最高人民法院《证据规则》的规定，当事人申请鉴定的，应当在举证期限内提出。申请人提出鉴定申请的时间已经超出法律规定的期限，申请人应对该事实承担举证不能的法律后果。综上，被申请人提交的证据足以证明其在郑州务工的事实，原审判决按照城镇居民标准计算残疾赔偿金符合法律规定，申请人的再审理由缺乏事实和法律依据，应依法驳回。
本院经审查后认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，主要争议焦点是：钱国平的损失数额应按照城镇居民、还是农村居民的标准计算。申请人许昌富鑫公司二审提供的视频资料中，钱桥村和小金庄村村民的说法均属传来证据，不能直接证明其主张。裕华美霖物业管理处和粮运社区居民委员会的谈话仅能证明二单位出具的钱国平居住于该社区的证明材料存在瑕疵。钱国平为证明其残疾赔偿金和误工费的损失数额，在原审诉讼中提供了河南省小金庄新农村建设有限公司证明一份，证明钱国平自2010年9月起在该公司工作，工资2600元／月，后因交通事故受伤在家休养。并提交了2010年和2011年的《劳动合同书》两份和2011年钱国平每月领取工资的单据12份。二审法院还对河南省小金庄新农村建设有限公司进行了调查，这些证据能够证明钱国平自2010年9月至本案事故发生前一直在该公司工作的事实，故原审判决按照城镇居民标准计算钱国平的残疾赔偿金数额，按照其实际收入计算误工费数额符合本案的实际情况。许昌富鑫公司在一审诉讼中并未对钱国平的《劳动合同书》及工资表中“钱国平”签字的真实性和书写时间提出异议，二审对此鉴定申请不予支持并无不当。综上，申请人许昌富鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回许昌富鑫发制品有限公司的再审申请。
审判长 王跃民
审判员 左 昊
审判员 林晓光
二〇一四年九月十五日
书记员 孙 郁
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘行审字第31号
申请执行人湘阴县人口和计划生育局。
被执行人张某某。
被执行人袁某某。
申请执行人湘阴县人口和计划生育局申请强制执行被执行人张某某、袁某某社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的湘计生征字（2013）5080号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。本院经审查认为，被执行人张某某、袁某某于2013年4月1日违法多生育一个小孩，申请执行人湘阴县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对被执行人张某某、袁某某作出的湘计生征字（2013）5080号征收社会抚养费决定书所认定的事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘计生征字（2013）5080号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人张某某、袁某某在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费55932元送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案案件执行费1000元，由两被执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一四年一月二日
书记员 董怀军
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0803民初02449号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社，住所地：浙江省衢州市衢江区信安大道609号。
法定代表人：徐水华，理事长。
委托代理人（特别授权）：叶建民，该信用联社职工。
委托代理人（特别授权）：杨宏洲，该信用联社职工。
被告：俞正中（身份证号码：），男，1972年3月2日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告衢州市衢江农村信用合作联社诉被告俞正中金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年9月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告衢州市衢江农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 柴宏玮
二〇一六年十月八日
书记员 马云萍
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初1425号
原告：江苏宏马建设有限公司，统一社会信用代码913201171358294571，住所地南京市溧水区永阳镇栖凤路。
法定代表人：金春煜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏冬华，江苏方胜律师事务所律师。
被告：傅秋荣，男，1961年12月16日生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：章熙林、袁苑，江苏恒山律师事务所律师。
原告江苏宏马建设有限公司与被告傅秋荣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案。原告江苏宏马建设有限公司于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏宏马建设有限公司撤诉。
案件受理费1438元，减半收取计719元，诉讼保全费770元，合计收取1489元，由原告江苏宏马建设有限公司负担。
审判员 徐金陆
二〇一七年三月八日
书记员 韩 琳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房执字第00752号
申请人北京市科禄格空调设备有限公司。
法定代表人：滕文和，总经理。
被执行人北京鹏利达空调设备安装有限公司。
法定代表人：吴鹏，经理。
申请人北京市科禄格空调设备有限公司与被执行人北京鹏利达空调设备安装有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院作出的（2013）房民初字第10937号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院依法予以处理。
在执行中，经查，被执行人下落不明、暂无可供执行的财产。现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2013）房民初字第10937号民事判决书，本裁定书送达后立即生效。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持本裁定书与相关证据材料向本院再次申请执行。
执行员 沈宝建
执行员 刘伯军
执行员 崔文生
二〇一四年五月十六日
书记员 王朝俊
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翔执行字第636-1号
申请执行人陈秀。
被执行人高丽玉。
被执行人陈永文。
申请执行人陈秀与被执行人高丽玉、陈永文机动车交通事故责任纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2014）翔民初字第859号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人高丽玉、陈永文未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人陈秀向本院申请执行，本院于2014年10月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人高丽玉、陈永文所有的款项人民币18364.39元及利息、执行费175元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 蔡景贤
二〇一四年十月二十三日
书记员 蔡礼节
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第00228号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰，该公司董事长。
委托代理人：江渊，该公司建颍支行行长。
被告：梁洪江，男，1956年10月出生，汉族，农民。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司（以下简称颍上县农商行）与被告梁洪江为金融借贷合同纠纷一案，本院2014年12月31日立案受理，依法由代理审判员姜克香适用简易程序于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告颍上县农商行委托代理人江渊到庭参加了诉讼；被告梁洪江经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颍上县农商行诉称：被告梁洪江欠我公司借款30000元及利息，经多次催要，被告久拖不还。为此，请求人民法院判令被告及时偿还我公司借款30000及利息、超期罚息。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、中国银监会安徽监管局文件皖银监复（2014）276号文件，证明原告身份及诉讼主体资格；2、借款合同、借款借据各一份，证明被告于2007年5月14日向原告借款30000元，借款期限12个月，月利率9.78‰；3、贷款催收通知书、建颍乡迟沟村“证明”，证明原告方向被告多次催要借款未果；4、原告的陈述，证明借款及支付部分利息的基本事实情况。
被告梁洪江未作答辩，未提供证据。
经审理查明：2007年7月被告梁洪江以购买农用车缺少资金为由向原颍上县农村信用合作联社申请贷款。同年7月4日，双方经协商后订立借款合同。该合同约定：原告方向被告贷款30000元，月利率9.78‰，借款时间为2007年7月4日，还款时间为2008年7月3日，借款期限12个月，按季度结算利息，并于每季度末月的第20日为结息日。该合同第五条关于违约责任第3款又约定，若借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。合同订立的当日，原告按约将30000元贷款发放给被告。被告于2007年12月12日结算支付利息1574.54元，2008年4月1日支付利息0.04元。该借款到期后，被告没有按合同约定结算支付借款2008年4月2日以后利息、归还借款本金。后原告方向被告多次催要该笔借款及相应利息未果，为此原告提起诉讼。
另查明：颍上县农村信用合作联社于2014年10月21日经中国银行业监督管理委员会安徽监管局批复改制为安徽颍上农村商业银行股份有限公司，其债权债务转为安徽颍上农村商业银行股份有限公司的债权债务。
以上事实，有原告所举证据1-4予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告颍上县农商行与被告梁洪江之间的借贷关系合法有效。双方均应按合同约定全面履行义务。原告方向被告履行贷款30000元义务后，被告亦应按合同约定履行还款义务。但被告违约，没有全面按合同偿本付息，应承担相应的民事责任。原告要求被告按合同约定返还借款30000元并承担借款的相应利息，理由正当，本院予以支持。关于原告主张被告按约定利率的50%加收超期罚息的请求，根据相关规定，逾期贷款罚息利率为借款合同载明的贷款利率上加收30%--50%，因此原告该项请求，符合相关规定，应予支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁洪江于本判决生效之日起五日内还付原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司借款30000元及其利息（其中从2008年4月2日起至2008年7月3日止所生利息按月利率9.78‰计算；从2008年7月4日起至履行完毕日所生利息按月利率9.78‰＋9.78‰×50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，因本案适用简易程序，减半收取275元，由被告梁洪江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 姜克香
二〇一五年二月十六日
书 记 员 李家连
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）颍民二初字第00228号 原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，组织机构代码70498398-1，住所地安徽省颍上县解放北路。 法定代表人：叶文峰，该公司董事长。 委托代理人：江渊，该公司建颍支行行长。 被告：梁洪江，男，1956年10月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司（以下简称颍上县农商行）与被告梁洪江为金融借贷合同纠纷一案，本院2014年12月31日立案受理，依法由代理审判员姜克香适用简易程序于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告颍上县农商行委托代理人江渊到庭参加了诉讼；被告梁洪江经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颍上县农商行诉称：被告梁洪江欠我公司借款30000元及利息，经多次催要，被告久拖不还。为此，请求人民法院判令被告及时偿还我公司借款30000及利息、超期罚息。 原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、中国银监会安徽监管局文件皖银监复[2014]276号文件，证明原告身份及诉讼主体资格；2、借款合同、借款借据各一份，证明被告于2007年5月14日向原告借款30000元，借款期限12个月，月利率9.78‰；3、贷款催收通知书、建颍乡迟沟村“证明”，证明原告方向被告多次催要借款未果；4、原告的陈述，证明借款及支付部分利息的基本事实情况。 被告梁洪江未作答辩，未提供证据。 经审理查明：2007年7月被告梁洪江以购买农用车缺少资金为由向原颍上县农村信用合作联社申请贷款。同年7月4日，双方经协商后订立借款合同。该合同约定：原告方向被告贷款30000元，月利率9.78‰，借款时间为2007年7月4日，还款时间为2008年7月3日，借款期限12个月，按季度结算利息，并于每季度末月的第20日为结息日。该合同第五条关于违约责任第3款又约定，若借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。合同订立的当日，原告按约将30000元贷款发放给被告。被告于2007年12月12日结算支付利息1574.54元，2008年4月1日支付利息0.04元。该借款到期后，被告没有按合同约定结算支付借款2008年4月2日以后利息、归还借款本金。后原告方向被告多次催要该笔借款及相应利息未果，为此原告提起诉讼。 另查明：颍上县农村信用合作联社于2014年10月21日经中国银行业监督管理委员会安徽监管局批复改制为安徽颍上农村商业银行股份有限公司，其债权债务转为安徽颍上农村商业银行股份有限公司的债权债务。 以上事实，有原告所举证据1-4予以证明。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告颍上县农商行与被告梁洪江之间的借贷关系合法有效。双方均应按合同约定全面履行义务。原告方向被告履行贷款30000元义务后，被告亦应按合同约定履行还款义务。但被告违约，没有全面按合同偿本付息，应承担相应的民事责任。原告要求被告按合同约定返还借款30000元并承担借款的相应利息，理由正当，本院予以支持。关于原告主张被告按约定利率的50%加收超期罚息的请求，根据相关规定，逾期贷款罚息利率为借款合同载明的贷款利率上加收30%--50%，因此原告该项请求，符合相关规定，应予支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁洪江于本判决生效之日起五日内还付原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司借款30000元及其利息（其中从2008年4月2日起至2008年7月3日止所生利息按月利率9.78‰计算；从2008年7月4日起至履行完毕日所生利息按月利率9.78‰+9.78‰×50%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，因本案适用简易程序，减半收取275元，由被告梁洪江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 代理审判员  姜克香 二〇一五年二月十六日 书 记 员  李家连
湖北省枣阳市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2013）鄂枣阳行非审字第00272号
申请执行人枣阳市质量技术监督局。
法定代表人吉守明，该局局长。
被执行人史洋。
申请执行人于2013年10月22日向本院申请强制执行其于2013年7月1日作出的（枣阳）质监罚字（2013）49号处罚决定书。本院于2013年10月22日受理后，依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查，认为枣阳市质量技术监督局作出的该决定书事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。被执行人在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第63条第1款第14项、第93条之规定，裁定如下：
申请执行人枣阳市质量技术监督局申请强制执行的（枣阳）质监罚字（2013）49号处罚决定书，本院准予强制执行。
审 判 长 耿道军
审 判 员 王建华
代理审判员 李开兵
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 张 强
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民特1044号
申请人：王俊兵，男，1977年12月26日出生，汉族，住江苏省兴化市。
申请人：颜培海，男，1981年8月23日出生，汉族，住安徽省。
本院于2017年11月7日立案受理了申请人王俊兵与申请人颜培海关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年10月17日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人颜培海赔偿申请人王俊兵医疗费人民币190元；
二、申请人颜培海自愿一次性赔偿申请人王俊兵人民币1500元；
三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王俊兵与申请人颜培海于2017年10月17日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一七年十一月八日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬广刑初字第00080号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人祝某，个体油漆工，住扬州市开发区。2015年1月26日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，2015年3月9日经本院决定，次日由扬州市公安局广陵分局执行逮捕，现羁押于扬州市看守所。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉（2015）41号起诉书指控被告人祝某犯危险驾驶罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派代理检察员李熙出庭支持公诉，被告人祝某到庭参加诉讼，现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控，2015年1月14日14时许，被告人祝某酒后驾驶苏K×××××号二轮摩托车由北向南行驶至扬州市广陵区望江路501号门前，与同向行驶的被害人赵某所驾驶的苏K×××××号小型轿车发生交通事故，致其本人受伤，二车受损。公安机关出警后进行了血样采集，经检测，被告人祝某血液中乙醇含量达202.1mg／100ml。经道路交通事故责任认定，被害人赵某承担事故的主要责任，被告人祝某承担事故的次要责任。
案发后，被告人祝某明知他人报警而主动留在现场等候处理，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人祝某已赔偿被害人汽车维修费人民币1500元，并已取得被害人谅解。
上述事实，被告人祝某在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述笔录，未到庭被害人赵某的陈述笔录，未到庭证人常某的证言笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，血样提取登记表，测试单，乙醇含量检测报告书，诊断证明书，驾驶证，行驶证，收条，谅解书，案发经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶且发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。被告人祝某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人祝某积极赔偿，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人祝某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的公诉意见，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人祝某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2015年5月9日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本二份。
审判员 朱兵
二〇一五年三月十日
书记员 刘瀛
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莲执字第01641号
申请执行人遂宁市建盛建筑机具租赁有限公司。
被执行人陕西川化建工程有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2012）蓬溪民初初字第456号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其按民事判决书自觉履行，但被执行人至今未按执行通知履行已生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陕西川化建工程有限公司名下的银行存款叁拾陆万柒仟肆佰陆拾伍元陆角伍分（367465.65元）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王东升
二〇一二年十一月十三日
书记员 王 婷
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字1193号
申请执行人秦洪玲，女，1971年8月28日出生，住青岛市崂山区。
被执行人青岛信发兴地置业有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人夏宁，职务总经理。
本案在执行申请人秦洪玲与被执行人青岛信发兴地置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请人秦洪玲于2015年9月15日向本院申请执行。经查询，被执行人青岛信发兴地置业有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青仲裁字（2014）第503号的案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一五年十月二十七日
书记员 于海波
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屏山执字第139-3号
申请执行人屏山县双兴建材有限责任公司，住所地：屏山县屏山镇丁发村。
法定代表人刘汝江，系该公司总经理。
被执行人罗辉，女，1978年2月20日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
申请执行人屏山县双兴建材有限责任公司依据发生法律效力的四川省屏山县人民法院于2014年9月5日作出的（2014）屏山民初字第506号民事判决书，于2015年3月11日向本院申请执行，申请执行标的115817.69元。在执行过程中，依法查明被执行人无可供执行的财产，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
四川省屏山县人民法院作出的（2014）屏山民初字第506号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人在被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 亨
代理审判员 陈绍远
代理审判员 王 艳
二〇一五年九月八日
书 记 员 石熙威
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧瓜民初字第976号
原告杭州佳华物业服务有限公司，住所地杭州市萧山区城厢街道萧绍路1337号香江大厦5楼。
法定代表人徐金林，公司董事长。
委托代理人孟远波，公司员工。
被告单志庆。
被告陈林梅。
本院在审理原告杭州佳华物业服务有限公司诉被告单志庆、陈林梅物业服务合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为：本案在审理过程中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项、第十五条、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按杭州佳华物业服务有限公司自动撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州佳华物业服务有限公司负担。
代理审判员 金晓璐
二〇一六年一月十八日
书 记 员 徐婷婷
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽松执民字第702号
申请执行人中国农业银行股份有限公司松阳县支行，住所地松阳县。
法定代表人：李益群。
被执行人周文藻。
被执行人王聪红。
本院依据已经发生法律效力的丽水松阳法院（2014）丽松商特字第00015号判决书，于2015年6月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行款120万元及利息的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。2015年7月6日，本院委托丽水经济资产评估有限公司对被执行人所有的坐落松阳县西屏街道玉泉二区3幢8号房屋进行了评估，评估价值为2644000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人周文藻、王聪红所有的坐落松阳县西屏街道玉泉二区3幢8号房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李龙长
二〇一五年八月十四日
书记员 刘 锋
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包民调确字第00045号
申请人：吴承兵，男，1972年6月1日出生，汉族，住合肥市包河区。
申请人：姜家道，男，1952年11月20日出生，汉族，住合肥市包河区。
申请人：田瑞英，女，1953年6月29日出生，汉族，住合肥市包河区。
本院于2014年1月3日立案受理申请人吴承兵、姜家道、田瑞英确认调解协议一案。本院依法指定审判员周红审查此案，现已审查完毕。
申请人之间因2012年12月16日发生机动车交通事故，申请人之间产生纠纷，于2014年1月3日经人民调解委员会调解，申请人之间自愿达成如下协议：
一、吴承兵赔偿姜家道、田瑞英：医药费凭发票支付；误工费、交通费等各项损失合计4000元；补偿费100元。总计4100元。
二、吴承兵、姜家道、田瑞英就此次交通事故再无其他任何争议。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 周红
二〇一四年一月三日
书记员 李静
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄民申字第44号
再审申请人（一审原告）：侯文斌，山东多星电器有限公司退休职工。
被申请人（一审被告）：山东多星电器有限公司。住所地：淄博市周村区机场路***号。
法定代表人：周衍增，董事长。
被申请人（一审被告）：侯宣东，山东多星电器有限公司职工。
被申请人（一审被告）：苏纹，原淄博纺织大厦职工。系侯宣东之妻。
被申请人（一审被告）：高绍杰，淄博瑞星胶辊有限公司职工。
被申请人（一审被告）：徐辽辽，无业。系高绍杰之妻。
再审申请人侯文斌因与被申请人山东多星电器有限公司、侯宣东、苏纹、高绍杰、徐辽辽确认合同无效纠纷一案，不服淄博市周村区人民法院（2012）周民初字第609号判决及本院（2014）淄民一终字第470号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
侯文斌申请再审称：1、早在1997年8月份，申请人便与被申请人多星电器签订了涉案房屋转让协议。被申请人多星电器于2005年10月12日向一审法院提起诉讼，要求申请人支付剩余转让款，并经（2005）周民初字第1660号民事调解书确认了双方的权利义务。对上述事实被申请人是清楚的。多星电器于2011年1月19日与侯宣东、苏纹签订房屋买卖协议，其主观目的就是要通过这种违约行为来损害申请人的合法利益。这种行为既有主观上的故意，又有损害事实发生，完全符合恶意串通，损害申请人合法权益的情形，双方签订的房屋买卖协议自始无效。2、申请人因身体原因不能处理涉案事务，其给侯宣东出具的委托书效力仅仅起始终止于该案。申请人即使有意将房产转让给侯宣东，也必然会以书面形式通知多星电器，并履行严谨的法律手续，不可能随随便便的以口头形式作出决定。3、被申请人高绍杰、徐辽辽明知被申请人侯宣东与苏纹无权对外出售涉案房产，仍然受让涉案房产。该行为说明双方有恶意串通损害他人利益之嫌。双方约定的房屋价格显然低于当时的合理价格。被申请人高绍杰、徐辽辽是否真实给付购房款不得而知。其提供的证据不够充分直接，没有完成举证义务。综上，二审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。根据民诉法第二百条第（二）项、第（六）项的规定，申请撤销原判，对本案予以再审。
被申请人山东多星电器有限公司提交答辩意见认为，1、被答辩人自愿将涉案房产的权利义务一并转让给侯宣东，不存在被答辩人与侯宣东、苏纹存在恶意串通的情形。被答辩人侯文斌出具的《委托书》虽在是诉讼过程中出具，但是《委托书》授权范围不仅涉及授权侯宣东参与诉讼调解的内容，还有“落实后一切由侯宣东接管负责”的内容，该《委托书》是侯文斌、侯宣东及答辩人三方均认可的，足以证明被答辩人侯文斌自愿将涉案房产的权利义务一并转让给侯宣东。从提交的证据可以看出，在侯文斌出具该《委托书》后，侯宣东以自己的名义履行缴纳房款的义务、实际占用房屋并出租受益、并且自2007年1月3日实际持有房屋权证，时间长达五、六年，被答辩人侯文斌对此始终未提异议，侯宣东已经成为事实上的房屋所有权人，且是得到侯文斌事实认可的。以上也足以证明侯文斌将涉案房产的权利义务一并转让给侯宣东。被答辩人认为答辩人与侯宣东、苏纹存在恶意串通的情形，缺乏事实和法律依据。2、从本案事实看，除了向法院出具的《委托书》包含将房产交给侯宣东接管的意思表示外，被答辩人侯文斌在法院组织的多次调解过程中，多次向法庭和答辩人一方表示，自己身体不好、年纪大了无人照顾，为了让孩子能够照顾他，愿意把房子和欠款都交给侯宣东接管。并且，被答辩人侯文斌还与侯宣东一起到答辩人法定代表人家里，当着答辩人法定代表人家人的面再次陈述将房产权利义务一并转给侯宣东的意思。此后，与该房产有关的转让款一直由侯宣东缴纳，该房产证由侯宣东一直持有，该房产也一直由侯宣东使用、受益，侯文斌在长达五、六年的时间里未提任何异议，也从未主动向答辩人缴纳房款。答辩人基于对被答辩人侯文斌以及侯宣东真实意思表达的理解，按照约定将房产过户到侯宣东名下，这完全符合侯文斌、侯宣东的共同真实意思表示。二审判决认定答辩人内心确信被答辩人已将合同权利义务概括转移给侯宣东是符合事实的，被答辩人认为缺乏依据与事实不符。综上，二审判决认定事实清楚、适用法律正确，望依法驳回被答辩人的再审请求。
被申请人侯宣东、苏纹、高绍杰、徐辽辽未提交答辩意见。
本院认为，申请人侯文斌在上述诉讼中出具的委托书授权范围，除了授权侯宣东参与诉讼调解的内容，还有“落实后一切由侯宣东接管负责”的内容。被申请人山东多星电器有限公司基于对申请人侯文斌和被申请人侯宣东的父子关系及上述二人与其自身的劳动合同关系的信任，确信申请人侯文斌已将合同权利义务概括转移给其子侯宣东，并积极与被申请人侯宣东接洽处理涉案房产事宜。侯宣东以自己的名义履行缴纳房款的义务、实际占用房屋并出租受益，且自2007年1月3日实际持有房屋权证。这一过程历时六年，申请人侯文斌对此始终未提异议。二审判决据此认定，山东多星电器有限公司既不具有损害申请人侯文斌的故意，也没有从中获得利益。该公司与被申请人侯宣东、苏纹签订《淄博市房屋买卖协议》的行为，不符合恶意串通的法定情形。申请人侯文斌关于上述《淄博市房屋买卖协议》无效的主张于法无据，本院不予支持。被申请人侯宣东支付约定转让款后，被申请人山东多星电器有限公司将涉案房产产权过户至被申请人侯宣东名下。被申请人高绍杰、徐辽辽出于对房产登记公示效力的信任，与被申请人侯宣东、苏纹签订《淄博市房屋买卖协议》，并在支付对价后办理了房屋权属变更登记，符合相关的法律规定。据此应当认定，申请人侯文斌关于被申请人侯宣东、苏纹与被申请人高绍杰、徐辽辽恶意串通的主张不能成立，本院不予支持。被申请人高绍杰、徐辽辽向被申请人侯宣东、苏纹支付的购房款均有证据证明。申请人侯文斌对被申请人高绍杰、徐辽辽给付购房款真实性的质疑没有证据证明，本院不予支持。综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回侯文斌的再审申请。
审 判 长 许 平
审 判 员 张兴孟
代理审判员 曹联辉
二〇一五年八月十日
代理书记员 邹方震
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1423执195号
申请执行人祝玉芬，女，住洪雅县。
被执行人四川省洪雅明星化工有限责任公司。住所地洪雅县。
法定代表人潘诚良，董事长。
本院依据已经发生法律效力的四川省洪雅县人民法院（2015）洪民初字第594号民事判决书，受理申请执行人祝玉芬与被执行人四川省洪雅明星化工有限责任公司劳动争议纠纷执行一案。在执行过程中，被执行人因各种因素影响暂时停止生产，暂无履行能力，其财产暂不具备处置条件。申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法以终结本次执行程序结案。结案后，对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效民事判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行或者重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2016）川1423执195号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
代理审判员 谢佳志
二〇一六年六月十六日
书 记 员 杨 帆
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒸民一初字第543号
原告陆某某，男，1973年2月20日出生，汉族，工人，大专文化，衡阳县人。
被告蒋某某，女，1969年6月23日出生，汉族，职工，大专文化，衡阳县人。
原告陆某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由审判员陈建华适应简易程序于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告陆某某、被告蒋某某均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告陆某某诉称：原、被告系再婚，2009年12月份共同生活在一起，2011年在衡阳县民政局办理结婚登记手续。婚后无子女，因感情不和，自2014年4月份起分居至今，现无法维持婚姻关系，故请求离婚。原告为支持其诉讼主张，提供了下列证据：
证据1、住房公积金明细表，拟证明买房的事实；
证据2、广州铁路集团公司衡阳车务段的证明，拟证明分居情况；
证据3、衡阳县人民法院民事判决书，拟证明曾于2014年起诉离婚，判决不离；
证据4、住房公积金收据，拟证明原告收入状况；
证据5、房屋转让合同，拟证明原告在衡阳县向阳南路卖房情况；
证据6、买房合同，拟证明原告在衡阳市买房情况。
被告蒋某某答辩称，夫妻感情没有破裂，且夫妻婚后有共同财产，不同意离婚，并向法庭提供了下列证据：
证据7、房产证，拟证明座落在衡阳县西渡镇清江路的房屋系婚前被告个人财产；
证据8、结婚证，拟证明结婚登记在房屋产权登记之后；
证据9、借据，拟证明原告在被告妹妹处借款10000元，在被告妹夫处借款40000元。
经庭审质证，原、被告双方对上述证据均不持异议，本院认为，原被告提供的证据均系书证，其来源合法，证明的内容客观真实，且原、被告双方均无异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述和本院采信的证据，本院对下列事实予以确认：
原、被告于2009年通过网络相识，2011年9月6日在衡阳县民政局办理结婚登记手续。双方系再婚，婚后未生育子女，原告陆某某于2014年以夫妻感情不合为由，向本院起诉离婚，本院于2014年8月26日判决驳回原告陆某某诉讼请求。
综上，本院认为，本案系一宗典型的离婚纠纷案件，是否准许原、被告离婚，是以夫妻感情是否确实己经破裂为依据。庭审中原告提供的证据不能证实夫妻感情已经彻底破裂，被告坚持不同意离婚，根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼原则,原告起诉请求离婚的事实与理由不能成立,本院对原告要求离婚的诉讼请求依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陆某某要求与被告蒋某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 陈建华
二〇一五年八月四日
书记员 刘蓉蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第01539号
原告张洋，男，1972年5月16日出生，汉族，无固定职业，住重庆市忠县。
委托代理人章东志，重庆市忠县忠州法律服务所。
被告重庆中十冶皓鼎房地产开发集团有限公司沙坪坝分公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号附2-1-9-1-1号，组织机构代码07365552-6。
代表人彭彦铭，重庆中十冶皓鼎房地产开发集团有限公司沙坪坝分公司董事长。
委托代理人郑乐天，男，重庆中十冶皓鼎房地产开发集团有限公司沙坪坝分公司工作人员。
被告重庆中十冶皓鼎房地产开发集团有限公司，住所地重庆市大渡口区钢花路648号，组织机构代码75928600-8。
法定代表人彭彦铭，重庆中十冶皓鼎房地产开发集团有限公司董事长。
原告张洋与被告重庆中十冶皓鼎房地产开发集团有限公司沙坪坝分公司、重庆中十冶皓鼎房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由审判员陈凯担任审判长，与代理审判员王建华、代理审判员张振华组成合议庭，适用普通程序于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告张洋委托代理人章东志，被告重庆中十冶皓鼎房地产开发集团有限公司沙坪坝分公司委托代理人郑乐天到庭参加了诉讼。被告重庆中十冶皓鼎房地产开发集团有限公司经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张洋诉称，被告因公司发展需要，先后向原告借款90万元，并分别出具了书面借款合同。合同对借款金额、借款期限、还款时间、逾期还款违约责任均作了明确约定。现还款期限届满，原告多次催收被告均未还款，故请求法院判令两被告立即归还原告借款90万元并支付利息及违约金。（利息以借款本金90万元为基数从2014年11月1日起至借款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，违约金以借款本金90万元为基数从2014年11月1日起至借款付清之日止按日万分之十五计算）。
被告重庆中十冶皓鼎房地产开发集团有限公司沙坪坝分公司辩称，被告向原告借款90万元属实，但该借款被公司法定代表人彭彦铭用了，公司并未使用该笔借款，故不同意原告的诉讼请求。且被告已支付了截止2014年11月20日的利息30.75万元，之后的利息没有支付。
被告重庆中十冶皓鼎房地产开发集团有限公司未作答辩。
经审理查明，重庆中十冶皓鼎房地产开发集团有限公司沙坪坝分公司系重庆中十冶皓鼎房地产开发集团有限公司的分公司。2013年10月20日，被告重庆中十冶皓鼎房地产开发集团有限公司沙坪坝分公司（甲方）与原告张洋（乙方）签订了《借款合同》一份，合同约定乙方向原告借款30万元，借款期限为6个月。合同第三条约定，合同到期后，甲方应按时还款，还款时间为3个工作日之内到达客户指定银行账户。如甲方未在协定期限还款，需向乙方支付每日万分之十五的违约金。合同第五条约定，合同到期前，如乙方提出终止合同，双方可协商解决，但乙方需向甲方支付违约金，违约金为借款金额的25%。同日，原告向被告支付了借款30万元。后被告重庆中十冶皓鼎房地产开发集团有限公司沙坪坝分公司分别于2013年11月9日、12月25日与原告签订了《借款合同》两份，分别约定被告向原告借款20万元、40万元，该两份合同对借款期限、违约责任的约定与2013年10月20日的《借款合同》一致。原告也按约向被告支付了借款60万元。被告借款后一直归还借款，原告多次催收未果，故起诉至本院，请求判如所请。被告重庆中十冶皓鼎房地产开发集团有限公司经本院合法传唤，无故未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。审理中，被告重庆中十冶皓鼎房地产开发集团有限公司沙坪坝分公司认可收到上述借款，并辩称已支付了截止2014年11月20日止的利息。为证明支付了相应的利息，被告举示了中国农业银行打款凭证及自制的已付利息汇总表，原告对汇总表的真实性不予认可，对于打款凭证，因没有收款人的姓名，原告不认可被告的证明目的。
上述事实，有原被告的陈述及原告提交的《借款合同书》、收据等证据在案证明。这些证据经本院审查和开庭质证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据被告重庆中十冶皓鼎房地产开发集团有限公司沙坪坝分公司向原告出具的《借款合同》及收据，可以确认被告重庆中十冶皓鼎房地产开发集团有限公司沙坪坝分公司向原告借款的事实，原被告之间建立了合法的借贷关系。现双方约定的还款期限届满，被告应按约归还借款，原告要求被告归还借款90万元的诉讼请求理由正当、证据充分，本院依法予以支持。还款期限届满后，被告未按约归还借款，应承担支付逾期利息及违约金的责任。被告辩称已支付了截止2014年11月20日的利息30.75万元，但依据其举示的证据无法确认其支付的利息金额以及具体的支付对象，故被告应承担举证不能的责任。原告主张从2014年11月1日起计算逾期利息及违约金不违反法律规定，本院予以支持。由于原告主张的逾期利息与违约金之和明显过高，本院酌情调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付。被告重庆中十冶皓鼎房地产开发集团有限公司沙坪坝分公司系被告重庆中十冶皓鼎房地产开发集团有限公司所设分支机构，其财产不足以清偿债务时，应由重庆中十冶皓鼎房地产开发集团有限公司承担补充清偿责任。被告重庆中十冶皓鼎房地产开发集团有限公司经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席裁判。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告重庆中十冶皓鼎房地产开发集团有限公司沙坪坝分公司归还原告张洋借款90万元并支付逾期利息与违约金（逾期利息与违约金以90万元为基数自2014年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款付清之日止）。以上款项限被告重庆中十冶皓鼎房地产开发集团有限公司沙坪坝分公司于本判决发生法律效力后立即履行。
二、被告重庆中十冶皓鼎房地产开发集团有限公司就上述债务对重庆中十冶皓鼎房地产开发集团有限公司沙坪坝分公司的财产不足以清偿的部分承担补充清偿责任。
三、驳回原告张洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元（原告已预交），由被告重庆中十冶皓鼎房地产开发集团有限公司沙坪坝分公司、重庆中十冶皓鼎房地产开发集团有限公司负担，限于本判决发生法律效力后立即迳付原告张洋。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 凯
代理审判员 王建华
代理审判员 张振华
二〇一五年五月十三日
书 记 员 冯 谨
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第453-1号
申请执行人宋协德，男，汉族，1957年2月28日出生。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司。
申请执行人宋协德与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司基本生活费纠纷一案，荣成市劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月9日作出荣劳人仲案字（2015）第36号仲裁调解书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人应得补偿款，将基本生活费6000.00元支付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字（2015）第36号仲裁调解书中被执行人应支付申请执行人基本生活费6000.00元执行完毕。
执行费50.00元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一五年二月十六日
书记员 刘 静
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新都刑初字第444号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人徐在刚。
被告人谢绍坤。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2014）408号起诉书指控被告人徐在刚、谢绍坤犯盗窃罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本�依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员伍军出庭支持公诉，被告人徐在刚、谢绍坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市新都区人民检察院指控，2014年7月1日下午，被告人徐在刚、谢绍坤经共谋后，共骑一辆红色雅马哈摩托车在成都市新都区新都镇城区寻找盗窃作案目标。当日17时许，两名被告人在新都区新都镇静安路家乐福商场门口，盗窃严某某停放在此处的一辆黑色钱江牌摩托车，经成都市新都区价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值2695元。该车后由被告人徐在刚单独进行销赃，获赃款800元，二被告人平分。
2014年7月1日18时30分许，二名被告人在新都区新都镇国际广场地下停车场被便衣民警抓获。
上述事实，被告人徐在刚、谢绍坤在开庭审理过程中无异议且认罪，并有下列证据予以证实：
1、接受刑事�件登记表，失主严某某的陈述笔录，证实2014年7月1日自己将钱江牌两轮摩托车停放在成都市新都区新都镇静安路家乐福商场门口被盗。
2、被告人到案经过的笔录，被告人徐在刚、谢绍坤于2014年7月1日被公安民警挡获，二被告人系被动到案。
3、现场勘查笔录及现场照片，证实案发地位于成都市新都区新都镇静安路家乐福商场门口。
4、被告人徐在刚、谢绍坤互相辨认照片的笔录。
5、被告人徐在刚、谢绍坤辨认作案地点的笔录，指认作案工具、赃物以及二被告人实施盗窃时所驾驶摩托车的照片。
6、扣押决定书及扣押物品（人民币400元、“雅马哈”牌两轮摩托车一辆、套筒一个、“米子”三把、折叠刀一把、钥匙一把）的清单。
7、扣押物品的照片。
8、刑事判决书，证实徐在刚因犯盗窃罪于2008年9月4日被彭州市人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三千元。谢绍坤因犯盗窃罪于2013年2月18日被成都市青白江区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
9、刑满释放证明书，证实徐在刚于2012年7月15日刑满释放；谢绍坤于2013年2月27日刑满释放。
10、被告人徐在刚、谢绍坤的供述。
11、成都市新都区价格认证中心关于被盗摩托车的价格鉴定意见书，证实该车价值2695元。
12、鉴定意见通知书。
公诉机关认为，被告人徐在刚、谢绍坤的行为构成盗窃罪，二被告人系共同犯罪，且均系累犯，应当从重处罚，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款之规定判处。
本院认为，被告人徐在刚、谢绍坤以非法占有为目的，秘密窃取他人的财物，涉案金额为2695元，属数额较大，其行为构成盗窃罪。成都市新都区人民检察院指控被告人徐在刚、谢绍坤犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐在刚、谢绍坤基于同一犯意，共同实施盗窃行为，属共同犯罪。被告人徐在刚、谢绍坤在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对二被告人从重处罚。被告人徐在刚、谢绍坤盗窃数额较大，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人谢绍坤归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好。被告人徐在刚在侦查阶段的供述避重就轻，但在庭审中能如实供述自己的基本犯罪事实，本院在对二被告人量刑时酌情予以考虑。被告人徐在刚、谢绍坤的亲属已代其向失主退赔了经济损失。综合被告人徐在刚、谢绍坤的犯罪情节、社会危害后果以及归案后的认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五�三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐在刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月零十五日，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月2日起至2015年1月16日止。罚金于本判决书发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人谢绍坤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月零十日，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月2日起至2015年1月11日止。罚金于本判决书发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
三、被告人徐在刚的作案工具（套筒一个、“米子”三把、折叠刀一把）以及二被告人在实施盗窃犯罪时使用的交通工具摩托车予以没收。被告人徐在刚违法所得的赃款400元予以追缴，与被告人谢绍坤已被扣押在公安机关的赃款400元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓敏
二〇一四年十月二十八日
书记员 陈 静
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖安刑初字第690号
公诉机关浙江省安吉县人民检察院。
被告人潘某。2010年11月因饮酒后驾驶机动车被安吉县公安局暂扣驾驶证三个月，并处罚款人民币七百元。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年7月17日被安吉县公安局取保候审。现在家。
浙江省安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2015）647号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2015年11月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同月7日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省安吉县人民检察院指派代理检察员张冰妍出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江省安吉县人民检察院指控，2015年6月23日晚，被告人潘某饮酒后驾驶浙E×××××小型轿车，途经安吉县某镇某路段时，被执勤民警当场查获。经对其进行现场呼气式酒精测试仪，测得被告人潘某体内酒精含量为163.9mg／100ml。民警带其至安吉中医院抽取血样送检，经湖州市公安局物证鉴定所检验，被告人潘某血液中乙醇含量为183mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中供认不讳，并有证人叶某、宋某的证言，驾驶人信息查询结果、查获经过、酒精测试单、血样提取登记表、行政处罚决定书等书证，被告人潘某的供述，湖公物鉴［化］（2015）1535号检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立。被告人潘某案发后能如实供述自己的犯罪事实且当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。被告人潘某曾因饮酒后驾驶机动车受过处罚，现又醉酒驾驶机动车，故本院予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条一款之规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨卫星
二〇一五年十一月十七日
书记员 王青星
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）勃法执字第422号
申请执行人王春福，男，1946年5月15日出生，汉族，农民，现住勃利县杏树乡东兴村。
被执行人王世刚，男，1977年6月17日出生，汉族，无职业，现住勃利县勃利镇新华街。
本院在执行（2015）勃法执字第422号申请执行人王春福与被执行人王世刚民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）勃民商初字第63号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，被执行人王世刚分期给付案件款，直至所有案件款给付完毕为止，申请执行人王春福同意本案终结本次执行程序。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）勃民商初字第63号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行长 商金宝
执行员 佟志金
执行员 李龙军
二〇一五年十二月四日
书记员 刘 洋
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第00687号
原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司，住所地：湖北省嘉鱼县鱼岳镇发展大道。
法定代表人杨成文，系该公司总经理。
委托代理人祁祥胜，该公司欠费收费中心客户经理。
被告ＸＸ琪，女，汉族，湖北省嘉鱼县人
本院在审理原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司与被告ＸＸ琪电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 李茂和
二〇一四年二月八日
书记员 李 欢
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上南民初字第54号
原告：葛某，女，汉族，上高县人。
被告：罗某某，男，汉族，上高县人。
原告葛某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员简顺民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛某、被告罗某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某诉称：原、被告双方于2008年8月8日在上高县民政局登记结婚，2009年正月初五生育一女孩，名叫罗雅某。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后争执不断。期间，被告迷上赌博，进而走上偷窃犯罪的道路，被判处有期徒刑10年，导致夫妻关系名存实亡，感情破裂。因此，原告特诉至本院，要求与被告离婚。
被告罗某某辩称：我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经自由恋爱后，于2008年8月8日在上高县民政局登记结婚。2009年1月30日生育一女孩，名叫罗雅某。2012年1月10日，罗某某因为伙同他人盗窃财物，被依法判处有期徒刑10年零六个月，现在南昌市洪都监狱服刑。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚，婚生女儿罗雅某由原告抚养。被告服刑期间，原告自愿承担小孩抚养费；被告服刑完毕后的小孩抚养费由原、被告共同承担，原告负担后可待被告出狱后另行向被告主张权利。
另查明：原、被告无夫妻共同财产、债权，夫妻共同债务6万元（其中欠原告父母2万元、欠信用社4万元）。
以上事实，有原告提供的结婚证、原、被告的陈述等证据佐证。
本院认为，被告不珍惜已建立的夫妻感情，置家庭与孩子不顾，不通过自己的辛勤劳动来换取幸福生活，而是走向犯罪的道路，被依法判处长期徒刑，严重伤害了夫妻感情，导致夫妻感情彻底破裂。因此对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。女儿罗雅某的抚养问题因被告正在服刑，并且原告自愿要求抚养小孩，从有利于小孩的健康成长考虑，由原告抚养为宜。原告自愿放弃被告在服刑期间承担小孩抚养费以及原告愿意等被告服刑完毕后再向被告另行主张其出狱后所应承担的抚养费，本院尊重其意愿。离婚时，原为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还，本案中原、被告为养猪所欠60000元，属为夫妻共同生活所负债务，应共同偿还，本院确定双方各承担一半。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第11条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告葛某与被告罗某某离婚。
二、婚生女孩罗雅某（2009年1月30日生）由原告葛某抚养成人。
三、夫妻共同债务60000元，原告葛某与被告罗某某各承担30000元。
案件受理费300元，原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 简顺民
二〇一四年七月二十三日
书记员 晏胜民
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第760号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人：陈立新。
委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告：曾荣辉，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告曾荣辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等7849.32元（暂计至2014年4月9日为本金6004.39元、利息1462.74元、滞纳金448.80元、超限费0.00元、其他费用0.00元。之后利息、滞纳金、超限费、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为5194130014148XXX。截至2014年4月9日，被告共欠透支款人民币6004.39元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月9日被告共欠原告利息1462.74元、滞纳金448.80元、超限费0.00元、其他费用0.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金6004.39元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月9日被告共欠原告利息1462.74元、滞纳金448.80元、超限费0.00元、其他费用0.00元。从2014年4月10日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾荣辉应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金6004.39元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月9日利息1462.74元、滞纳金448.80元、超限费0.00元、其他费用0.00元；从2014年4月10日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费300元，共计350元（原告已预交），由被告曾荣辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 陈炜业
人民陪审员 李雪欢
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 黄丽芬
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江盛民初字第0664号
原告张建国。
委托代理人冯萍，苏州市吴江区平望镇法律服务所法律工作者。
被告沈阿五。
被告吴建珍。
本院在审理原告张建国与被告沈阿五、被告吴建珍民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张建国自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张建国撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 厉昱中
二〇一五年八月七日
书记员 田匡华
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民三初字第161号
原告吴铁军，男，1957年5月13日出生。
被告杨来彬，男，1951年9月15日出生。
原告吴铁军诉被告杨来彬民间借贷纠纷一案，本案于2014年3月11日受理后依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告吴铁军到庭参加诉讼。被告杨来彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴铁军诉称，2012年1月10日、1月12日、1月16日，被告杨来彬分三次向原告吴铁军借款59000元，并出具了借条。后，原告多次向被告催讨，被告均推脱不还。原告为此诉至法院，请求判令被告杨来彬偿还借款59000元、2012年1月17日至2014年1月17日利息7257元，其余利息按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至还款之日，并承担本案诉讼费用。
被告杨来彬未答辩。
经审理查明，2012年1月10日、12日、16日，被告杨来彬分三次共向原告吴铁军借款59000元，并出具借条3张。原、被告双方未对借款期限及借款利率进行约定。后，原告要求被告还款未果，遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原告吴铁军与被告杨来彬之间的债权债务关系客观、真实，有被告出具的借条为证，本院予以确认。被告杨来彬应归还原告借款。原告要求的借款本金59000元，有证据证实，本院予以支持；要求的借款利息，因借条中未作约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条之规定，公民之间的不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：
一、被告杨来彬于本判决生效后十日内归还原告吴铁军借款59000元，自2014年3月11日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
二、驳回原告吴铁军的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1460元，公告费800元，原告吴铁军承担160元，被告杨来彬承担2100元（原告已垫付，待执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 杨惠丽
审判员 吕宏海
陪审员 任少文
二〇一四年十一月十一日
书记员 杨 磊