wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终1655号
上诉人（原审原告）：山西国际贸易中心有限公司商业发展分公司，住所地太原市晋源区长风文化商务区广经路6号。
负责人董菊山，董事长。
委托诉讼代理人：崔飞杰，山西新国泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：亓鹏鹏，男，1997年5月11日出生，汉族，无业，住太原市。
被上诉人（原审被告）：张柳琪，1993年6月8日出生，汉族，无业，住太原市。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司山西省分公司，住所地太原市迎泽区金港国际商务中心A座8、9层。
负责人苏红诗。
委托诉讼代理人：米锴，该公司员工。
上诉人山西国际贸易中心有限公司商业发展分公司因与被上诉人亓鹏鹏、张柳琪、阳光财产保险股份有限公司山西省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服�原市万柏林区人民法院（2016）晋0109民初1552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，山西国际贸易中心有限公司商业发展分公司于2017年5月18以拟通过收集新证据，需另案起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，山西国际贸易中心有限公司商业发展分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人山西国际贸易中心有限公司商业发展分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费548元，减半收取274元，由上诉人山西国际贸易中�有限公司商业发展分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 段雪丽
审判员 张玉根
审判员 王丰毅
二〇一七年五月十八日
书记员 张 雳
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南二中刑执字第335号
罪犯卢旭平，男，1982年8月10日出生，汉族，海南省三亚市人，小学文化，无业。现在海南省乐东监狱服刑。
海南省三亚市城郊人民法院于2010年1月4日作出（2010）城刑初字第8号刑事判决，以被告人卢旭平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币10000元，刑期自2009年8月16日至2016年2月15日止。该判决已发生法律效力。罪犯卢旭平于2010年2月9日入监服刑，在服刑期间，本院于2013年7月18日作出（2013）海南二中刑执字第195号刑事裁定，减去罪犯卢旭平有期徒刑九个月，减刑后刑期执行至2015年5月15日止。执行机关海南省乐东监狱于2014年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省乐东监狱代表陈明扬出庭提请对罪犯卢旭平予以减刑，海南省人民检察院第二分院指派助理检察员黎东兴出庭履行职务，罪犯卢旭平、证人蒲××到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯卢旭平在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。
罪犯卢旭平对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯卢旭平在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自2013年3月至2014年6月，共计考核16个月，共获得7个综合表扬。
另查明，该犯判处罚金人民币10000元，已执行人民币1000元，达到10%。考核期内表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、交纳罚金收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯卢旭平在服刑改造期间确有悔罪表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢旭平减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 羊茂明
审 判 员 邢 军
代理审判员 郝良存
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王扬敏
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第65-1号
申请执行人：李发磊，男，1977年2月24日生，汉族，
被执行人：史田翠，女，1959年8月20日生，汉族，
本院依据已发生法律效力的（2013）开民简字第83号民事调解书，因被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》第32条、第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人史田翠在银行账号内的存款人民币18000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王元令
二〇一四年一月二十三日
书记员 迟振超
河南省登封市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0185行初58号
原告赵婷，女，汉族，1990年5月10日出生，住山西省晋中市榆次区。
委托代理人郑志华，广东德纳律师事务所律师。
委托代理人李鑫，广东德纳律师事务所律师。
被告巩义市工商行政管理局，组织机构代码证00531134-2。
法定代表人席新渠，职务局长。
委托代理人丁香，河南力天律师事务所律师。
委托代理人蒋永鼎，河南力天律师事务所律师。
第三人巩义市佛山福地公墓开发有限公司。
法定代表人张继涛，该公司经理。
原告赵婷诉被告巩义市工商行政管理局工商行政管理行政许可纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年犯罪分子张继涛等人在巩义市工商局办理了“巩义市佛山福地公墓开发有限公司”营业执照（法定代表人：张继涛，经营范围：公墓开发与销售，并办理了税务、银行、组织机构代码等一系列合法证件）。后大肆宣传该公墓环境优美、交通便利、前景广阔，吸引了不少群众交了公墓预订金，并且和公司签订有预订协议。仅仅过了四个月，在2014年3月，公司法人张继涛及公司高管在黑龙江省运营网络赌博被拘捕。经法院审理，原告才得知，佛山墓地其实是一个公益性墓地，依法不能对外经营销售。2013年8月9日，巩义市竹林镇向巩义市民政局提交了《关于建设佛山生态公墓的请示报告》，2013年10月28日，巩义市民政局批准签发了《关于竹林镇申请兴建公益性公墓的批复》文件。而根据《殡葬管理条例》第八条第一款的规定：建设公墓，经县级人民政府民政部门审核同意后，还需报省级人民政府民政部门审批。《公司登记管理条例》第二十二条规定：公司申请登记的经营范围中属于法律行政法规或者国务院决定规定在登记前须经批准的项目的，应当在申请登记前报经国家有关部门批准，并向公司登记机关提交有关批准文件。《国家赔偿法》第四条规定：行政机关及其工作人员在行使行政职权时，有造成财产损害的其他违法行为的，受害人有取得赔偿的权利。《侵权责任法》第八、九条规定：二人以上共同实施侵权行为，造成损害的，应当承担连带责任。教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。巩义市竹林镇政府提供公益性墓地供张继涛等人作经营性墓地宣传，被告在没有经营墓地批文的情况下，为张继涛颁发经营性墓地营业执照，均对其侵权行为提供了帮助。根据有关法律规定，请求人民法院判决：1、撤销被告违法颁发巩义市佛山福地公墓开发有限公司营业执照的行政行为。2、赔偿原告损失42万元。3、请求一并解决原告与巩义市竹林镇政府、张继涛、赵萍、李维山、李现民、赵艳芳、孙智慧财产损害赔偿相关民事争议，判令本案被告与一并解决民事争议案件被告承担连带赔偿责任。4、本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明，2013年8月9日，巩义市竹林镇人民政府向巩义市民政局提交了《关于建设佛山生态公墓的请示报告》，申请在竹林北部佛山脚下建设一座公墓。2013年10月28日，巩义市民政局批准签发了《关于竹林镇申请兴建镇级公墓的批复》，同意兴建公益性公墓。2013年11月19日，张继涛在被告处办理了企业法人营业执照，名称为巩义市佛山福地公墓开发有限公司，经营范围为公墓开发与销售。2014年2月28日，第三人申请变更经营范围，将经营范围变更为安葬服务及殡葬礼仪服务，被告经审核后予以批准。2014年4月4日、13日、14日、15日、28日、30日，原告同第三人签订了七份佛山公墓预订协议，投资513000万元。2014年3月29日，第三人法定代表人张继涛因涉嫌开设赌场罪被刑事拘留，2014年5月3日，因涉嫌非法吸收公众存款罪被逮捕，2015年5月25日，巩义市人民法院作出（2015）巩刑初字第30号刑事判决书，张继涛因犯非法吸收公众存款罪，被判处有期徒刑八年。第三人由此处于停业状态，原告的投资无法收回，遂提起行政诉讼。
本院认为，2014年2月11日第三人向被告申请变更企业的经营范围，将公墓开发与销售变更为安葬服务及殡葬礼仪服务。2014年2月28日，被告核准了第三人的申请，并为第三人颁发了新的营业执照，新的经营范围无需行政许可的审批。因此原告在此后与第三人签订的投资协议，是一种正常的民事活动，原告因投资所遭受的损失，与被告的颁证行为，并无直接的因果关系。对原告的合法权益也不产生实际的影响。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵婷的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 刘隆斐
审判员 李跃武
审判员 吴 蓉
二〇一六年五月二十七日
书记员 王真理
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0105民初1142号
原告刘某某，男，汉族，住甘肃省静宁县。
被告崔某某，男，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。
原告刘某某诉被告崔某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告刘某某于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘某某在本案诉讼期间自愿向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分。刘某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘某某撤诉。
本诉案件受理费726元，减半收取363元，由刘某某负担。
审判员 管兰成
二〇一七年八月三十一日
书记员 薛 璟
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岑执字第232号
申请人严某。
被执行人赵某。
本院依据已经发生法律效力的岑溪市人民法院（2013）岑民初字第504号民事调解书，向被执行人发出（2015）岑法执字第232号执行通知书，责令被执行人在收到本执行通知书之日起三日内将应履行的款项9600元、申请执行费50元交到岑溪市人民法院执行局或将款汇至本院帐户。但至今被执行人未履行法律文书确定的义务，也不申报财产。
本案在执行过程中，本案经过“五查”查银行、查土地、查房产、查车辆、查企业工商登记，均无财产，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
对岑溪市人民法院（2013）岑民初字第504号民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨 岳
执行员 陈悦蕃
执行员 覃石金
二〇一五年六月十七日
书记员 钟雨婷
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许县五民初字第164号
原告史某某，女，1989年5月12日出生，汉族，住许昌县。
被告尚某某，男，1990年8月16日出生，汉族，住许昌县。
本院在审理原告史某某诉被告尚某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告史某某的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告史某某撤回对被告尚某某的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
审判员 宋会超
二〇一五年三月二十七日
书记员 姚晓磊
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终2908号
上诉人（原审原告）：田建勋，男，1969年7月9日生，汉族，住方城县。
委托诉讼代理人：马庆科，方城县弘正法律服务所法律工作者。执业证号：03770496。
被上诉人（原审被告）：汪长青，男，1966年8月19日生，汉族，住方城县。
委托代理人：韩梦霞，河南赫奕律师事务所律师。执业证号：14113200511704411。
上诉人田建勋与被上诉人汪长青为合伙协议纠纷一案，不服方城县人民法院（2017）豫1322民初1532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人田建勋及其委托代理人马庆科、被上诉人汪长青及其委托代理人韩梦霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田建勋上诉请求：依法判令汪长青给付田建勋转让合伙购置的挖掘机款2万元及合伙利润4万元，共计6万元整。事实与理由：双方于2016年10月10日合伙购置挖掘机一台，从事相关工程挖掘业务，并签订协议书一份，其中田建勋出资10万元，汪长青出资23.5万元。协议签订后双方开展挖掘施工业务，经营收益达10余万元。现汪长青私自将挖掘机处置掉，且本金未全部给付田建勋，同时收益款也未分给田建勋。
汪长青答辩称，1、田建勋所诉经营收益10万元不属实，二人在合伙经营挖掘机期间挖掘机的收益根本没有达到10万元；2.转让挖掘机时，事先征得田建勋同意；3.挖掘机转让后，双方经过算账，由中间人高某和刘某主持，最终分给田建勋83600元现金及25000元的债权，剩余挖掘机款项分给汪长青，并给汪长青分得债权4.5万元；4.田建勋分得的83600元，已通过银行转账支付给田建勋的妻子李玉梅。田建勋、汪长青已经散伙，田建勋所诉称的6万元并不存在。原判适当，请予维持。
一审法院认定的事实：2016年10月10日，田建勋、汪长青与案外人高某签订《转让协议书》，高某将型号为“现代225·CC”、发动机号为73235163的挖掘机作价35万元转让给田建勋、汪长青，抵销高某欠田建勋10万元和汪长青23.5万元的债务，田建勋、汪长青下欠高某1.5万元。合同签订后，田建勋、汪长青开始合伙从事挖掘机的相关业务。在合伙经营期间，田建勋、汪长青对合伙经营管理、收益分配、风险分担及下欠高某1.5万元的份额等事务没有约定。2016年11月，田建勋、汪长青为合伙事务发生矛盾，后来矛盾逐渐激化。2017年2月18日，经案外人高某协调，田建勋、汪长青同意以29.8万的价格，由高某与马克渠签订协议，将挖掘机转让给马克渠。2017年3月15日，田建勋及其妻子和高某、证人刘某在高某家，拿出田建勋、汪长青列的开支清单对合伙收支进行清算。从经营收益中向高某支付1.5万元欠款、3200元报酬和1800元司机工资后，最后确定田建勋分得83600元车款和2.5万元债权，汪长青分得214400元车款和4万元债权，然后四人到汪长青家将清算结果告知汪长青，汪长青同意该结算意见。然后，田建勋回家拿来《转让协议书》原件，当场撕毁，汪长青、田建勋之妻李玉梅、证人高某三人一起到河南省农村信用社二郎庙方正分社将83600元转账到李玉梅账户。2017年4月10日，田建勋对上述清算协议反悔，诉请判令汪长青再给付其转让合伙购置的挖掘机款2万元及合伙利润4万元，共计6万元整。
一审法院认为，田建勋、汪长青对合伙经营管理、收益分配、风险分担等事务没有约定。2017年3月15日，田建勋、汪长青通过中间人对合伙收支进行清算，并对卖挖掘机款和债权进行分割，并当日履行，视为双方达成并履行了散伙协议。田建勋庭审中称是因为受到威胁才不得不同意结算意见，没有提供证据加以证明，不予采信。田建勋诉求汪长青支付挖掘机款2万元和合伙收益4万元，证据不足，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回田建勋的诉讼请求。案件受理费1300元，由田建勋负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，本案双方争议的焦点为：2017年3月15日双方当事人对合伙事务清算后达成的口头散伙协议是否可以认定？该协议是否是在上诉人田建勋受到胁迫的情况下形成的、是否可以变更？对此，一审法院的评述和认定符合本案事实和法律规定，本院予以确认，此不赘述。另外，本案合伙清算时上诉人田建勋在场而被上诉人汪长青不在场，清算后田建勋方已按清算结果领取散伙所分款项；而且挖掘机经双方当事人同意已经出卖给马克渠，现田建勋认为出卖价款偏低，并以此为由请求给其加付2万元出卖款已难以解决。因此，田建勋的上诉意见本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人田建勋负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建华
审判员 周 飞
审判员 张继强
二〇一七年七月十八日
书记员 朱立波
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执466号
申请执行人杨占良。
被执行人王胜利。
本案执行的杨占良申请执行往市里买卖合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市中级人民法院（2015）淄商终字第151号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵昌学
二〇一六年七月十四日
书记员 郑云静
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初17819号
原告杭州银行股份有限公司深圳南山支行，住所地广东省深圳市南山区南海大道西海岸大厦1-2层。
负责人徐德玉，行长。
委托代理人张莹，广东深大地律师事务所律师。
委托代理人顾传富，广东深大地律师事务所律师。
被告邹美文，女，汉族，1975年6月22日出生，住址广东省珠海市。
被告倪文谨，男，汉族，1970年1月31日出生，住址广东省珠海市。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案,本院于2016年7月26日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾传富、张莹到庭参加诉讼，二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月19日二被告向原告申请个人贷款，提交了《个人贷款借款申请书》，并签订《微贷卡借款合同》和20万的《借款借据》。原告发放了微贷卡，卡号为。被告倪文谨签署了《共同债务确认书》和《共同还款承诺书》。根据合同约定本次借款最高额为20万元，初始固定利息为月利率12.5‰，逾期加收30%利息，还款方式为“每月最低还款额还款”，即每月归还借款额度本金的20%，可以反复使用，每月还款时间为17日至22日。被告使用了贷款额度，但是被告没有按照每月支付最低额还款，并拖欠利息,截至2016年6月21日欠原告本金197393.21元、利息及罚息5066.82元未偿还。原告依据合同约定提前收回全部贷款。被告二作为配偶应承担共同还款责任。故诉至法院请求判令：1、被告邹美文给付借款本金197393.21元；2、被告邹美文支付截止2016年6月21日欠款利息5066.82元（按照月利率12.5‰计算，逾期加收30%利息），之后的利息计算至付清之日止；3、被告邹美文承担本案的诉讼费用；4、被告倪文谨对上述债务承担共同还款责任。
二被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。
经审理查明，被告邹美文向原告申请个人贷款，提交了《个人贷款借款申请书》，被告倪文谨作为配偶在申请书上签字。2014年3月19日，原告与被告邹美文签订《微贷卡借款合同》，约定，原告根据本合同为被告邹美文提供20万元的借款额度，在额度有效期内，被告邹美文对借款额度可以循环使用，可从合同指定微贷卡中分次、循环地提取微贷卡系列贷款；指定微贷卡卡号为；额度有效期限为2014年3月19日至2017年3月17日；贷款利率为每月12.5‰，按月结息，结息日前未付清贷款利息的，自结息日起按逾期罚息利率计收复息；还款方式为“每月最低还款额还款”，即每月归还借款额度本金的20%，可以反复使用，每月还款时间为17日至22日；被告邹美文应保证在每期贷款账单的到期还款日前至少归还当期本金最低还款额，在每月结息日前付清上月所结利息、并在微贷卡系列贷款额度有效期限届满前还清全部借款本金和利息；如被告邹美文未按本合同约定按期归还借款本息的，原告对逾期贷款在逾期期间按逾期罚息利率计收利息，逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告邹美文未按合同约定按时支付利息或归还任何一期本金最低还款额，原告有权宣布本合同项下的债务全部或部分立即到期，要求被告邹美文立即偿还全部或部分借款。
2014年3月19日，被告倪文谨签署了《共同债务确认书》、《共同还款承诺书》，对其配偶被告邹美文与原告签订《微贷卡借款合同》的事实已知悉并确认该笔债务为夫妻共同债务，自愿对被告邹美文该债务承担连带共同还款责任。
截至2016年6月21日，被告邹美文尚欠原告本金197393.21元、利息（含罚息）5066.82元。
本院认为，原告依被告邹美文申请向其发放贷款，被告邹美文使用贷款后未按照合同约定归还借款本息，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告邹美文偿还借款本金197393.21元及相应利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。涉案债务为夫妻共同债务，被告倪文谨应对被告邹美文上述债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹美文、倪文谨应在本判决生效之日起10日内向原告杭州银行股份有限公司深圳南山支行偿还借款本金197393.21元及利息（含罚息）5066.82元（利息、罚息暂计至2016年6月21日，之后利息、罚息按合同约定计至清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4337元（已由原告预交），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 郭 奕 好
人民陪审员 刘 紫 薇
人民陪审员 叶 钧 如
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 林小姣（兼）
江西省奉新县人民法院
执 行 决 定 书
奉法执字第15号
本院在执行申请执行人熊文彬、刘小云与被执行人余波机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人余波在执行过程中拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人余波纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月七日
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初3657号
原告:中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区。
负责人：李俊倩。
委托代理人：戴海婷，广东广信君达律师事务所律师。
被告：王建强，住广州市花都区。
被告：李佑娣，住广州市花都区。
被告：广州市贵丽实业发展有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇联合村杨赤公路南.
法定代表人：刘臻。
原告中国银行股份有限公司广州越秀支行诉被告王建强、李佑娣、广州市贵丽实业发展有限公司（以下简称贵丽公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴海婷到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉认为，三被告未履行《个人住房抵押借款合同》构成违约，遂请求法院判令：1、解除《个人住房抵押借款合同》；2、被告王建强、李佑娣立即向原告偿还贷款本金余额235579.30元，从应付日按合同约定计至全部贷款本息清还日之利息及罚息（暂计至2016年3月10日的利息为4755.14元，暂计至2016年3月11日的罚息为431.75元）；3、贵丽公司对被告王建强的以上债务承担连带清偿责任；4、原告对处分广州市花都区狮岭镇广州（香港）深水埗布匹、皮革精品城富强南路33A商铺的价款享有优先受偿权；5、三被告承担本案受理费及保全费。
三被告均无答辩。
经审理查明：2009年1月15日，原告与被告王建强、贵丽公司签订《个人住房抵押借款合同》，合同约定了借款金额、期限、利率、罚息、违约责任等内容，并约定被告王建强以广州市花都区狮岭镇广州（香港）深水埗布匹、皮革精品城富强南路33A商铺作抵押，贵丽公司对被告王建强合同项下的贷款提供连带责任保证，保证期间自合同生效之日始至原告取得并正式执管合同项下抵押物的《房地产证》及《他项权证》正本之日。2009年1月21日，上述抵押房产在房屋管理部门办理了抵押权预告登记手续。签约后，原告向被告王建强发放了贷款600000元。被告王建强、贵丽公司未履行合同，成讼。原告起诉后，被告王建强归还了部分欠款本息，截至2016年8月1日，尚欠借款本金224497.03元、利息5806.08元、罚息1148.67元。根据原告提交的被告王建强与李佑娣的结婚证复印件显示，被告王建强与李佑娣于1997年8月11日登记结婚。
以上事实，原告提供了个人住房抵押借款合同、借款借据、广州市房地产抵押权预告登记证明书、逾期未还款查询打印单等证据为证，本院予以确认。
本院认为：案涉《个人住房抵押借款合同》意思表示明确、真实，符合自愿、公平、诚实信用的原则，上述合同合法有效。原告已履行了发放贷款义务，被告王建强未按期履行还款义务，已构成违约，符合上述合同约定的解除条件。故原告关于解除上述借款合同、提前收回全部借款的诉讼请求成立。被告王建强应将尚欠借款本息偿还给原告。被告李佑娣不是借款合同的当事人，也没有表示过对原告与被告王建强、贵丽公司签订的借款合同愿意承担责任；本案审理的是原告与被告王建强、贵丽公司之间因合同而产生的财产关系，原告要求被告李佑娣承担共同还款责任是基于被告王建强与被告李佑娣的人身关系而产生的财产关系，是不同的法律关系，被告王建强与被告李佑娣的人身关系而产生的财产关系不是本案的审查范围，故本院对原告在借款合同案件中要求被告王建强的配偶被告李佑娣承担连带清偿责任的请求不予支持。原告主张对涉案房产享有抵押权，但未办理正式的抵押权登记，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。贵丽公司自愿对被告王建强涉案借款合同项下的贷款提供连带责任保证至原告取得并正式执管合同项下抵押物的《房地产证》及《他项权证》正本之日，鉴于涉案抵押房产至诉讼时止仍未办理正式的抵押权登记，原告尚未正式取得《房地产证》及《他项权证》正本,故贵丽公司应对上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后享有担保法第三十一条规定的追偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起，原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告王建强、广州市贵丽实业发展有限公司于2009年1月15日签订的《个人住房抵押借款合同》予以解除；
二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王建强向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行清偿借款本金224497.03元及利息、罚息（暂计至2016年8月1日的利息为5806.08元、罚息为1148.67元，从2016年8月2日起至款项还清之日止按照《个人住房抵押借款合同》约定标准计算）；
三、被告广州市贵丽实业发展有限公司对被告王建强的上述债务承担连带清偿责任。被告广州市贵丽实业发展有限公司承担保证责任后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告王建强追偿；
四、驳回原告中国银行股份有限公司广州越秀支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理5106元、财产保全费1724元，由被告王建强、广州市贵丽实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 谢页凡
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 周家谊
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民二终字第816号
上诉人（一审原告）熊某某某，男，汉族，1943年6月26日出生，四川省自贡市人。
被上诉人（一审被告）某公司安宁分公司。
负责人魏，总经理。
被上诉人（一审被告）某公司。
法定代表人张，董事长。
上诉人熊某某某因与被上诉人某公司安宁分公司、某公司民间借贷纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2014）安民初字第140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月17日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案经依法报请批准延长审理期限，现已审理终结。
一审法院经审理确认如下法律事实：原告熊某某某持熊正某、罗德某签字并盖有某公司安宁市太平体育小镇西环干道四标段项目经理部财务专用章的借条及收款收据，要求被告某公司安宁分公司、被告某公司归还借款450000元及相应利息。另查明，原告制作并邮寄给安宁太平新城投资有限公司的《情况反映》中明确有“关于安宁市体育小镇西环干道四标段工程是由罗德某、熊正某两个挂靠某公司通过公开招标投标中标后签订了投资建设合伙协议书后成为实际施工人，也是实际投资人而实施这项工程的投资建设任务。但他俩自己并无多少资本投入，罗德某靠魏铁替他担保向社会融资借款，熊正某靠我替他融资借款。”
根据以上法律事实，一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张其向某公司安宁市太平体育小镇西环干道四标段项目经理部出借款项450000元，但根据原告自己制作的《情况反映》内容，可以确认原告主张的借款实际是其替熊正某融资而产生，故原告与被告某公司安宁分公司、被告某公司之间不存在民间借贷的法律关系。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告熊某某某对被告某公司安宁分公司、被告某公司的诉讼请求。
一审判决宣判后，上诉人熊某某某不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，支持上诉人一审的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。其上诉的主要事实和理由为：一、上诉人提交的《收据》有明确的借款金额和利息约定，并有罗德某的签字及某公司安宁市太平体育小镇西环干道四标段项目经理部（以下简称四标段项目部）的印章，是本案借款事实的直接证据。罗德某担任四标段项目部经理的任职文件，更进一步证明上诉人与被上诉人之间的借款事实。本案借款用于四标段项目，而该项目的收益属于被上诉人，故本案的借贷主体是被上诉人。二、虽然被上诉人提交的《情况反映》系上诉人本人书写，但该证据是为了帮助被上诉人追回欠款所写，其内容未必完全真实。三、根据云南乾盛司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》可以证实，上诉人出借款项本金为6417000元，全部流入四标段项目部，直接用于该项目建设。四、即使罗德某、熊正某与被上诉人之间是挂靠关系，但其挂靠行为是违反法律规定，是无效的，被上诉人应将上诉人的全部融资借款返还上诉人。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人某公司安宁分公司（以下简称安宁分公司）、某公司（以下简称新华建集团）共同答辩称：一、2009年9月，新华建集团经招投标承接了“安宁太平奥林匹克体育小镇四环干道四标段工程BT项目”。2010年2月5日，新华建集团与罗德某签订《项目施工责任书》，将该项目承包给项目负责人罗德某。2010年3月1日，罗德某与上诉人的儿子熊正某签订《投资合伙协议书》，共同合伙投资完成该建设项目。上诉人是事实上的出资人，在《投资合伙协议书》第十条有明确记载，因此，上诉人根本不是所谓的借款出借人。二、从上诉人书写的《情况反映》更进一步证实，上诉人对四标段项目的了解及参与，能够证实上诉人是实际投资人、合伙人，并非借款的出借人。综上，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理中，双方当事人对一审法院确认的案件事实无异议，本院予以确认。
被上诉人安宁分公司、新华建集团向本院提交昆明市中级人民法院（2013）昆民二终字第832号民事判决书（以下简称832号判决），欲证明832号判决与本案的法律事实、法律关系相同，832号判决系终审判决，该判决驳回了上诉人要求被上诉人返还借款的主张。昆明市中级人民法院（2013）昆民四初字第243号民事判决书和云南省高级人民法院（2014）云高民一终字第49号民事判决书，欲证明上诉人就罗德某、熊正某与上诉人2009年6月30日签订的《借款协议》提起诉讼，两级法院的判决均驳回了上诉人对被上诉人的诉讼请求。经质证，上诉人对上述三份判决的真实性、合法性和关联性均予以认可。因此，本院对上述三份判决予以确认。
综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在民间借贷的法律关系？
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人制作并邮寄给安宁市太平新城投资有限公司的《情况反映》系其真实意思表示，可以说明由罗德某、熊正某签字并盖有某公司安宁市太平体育小镇西环干道四标段项目经理部财务专用章的《收据》是因上诉人替熊正某融资而产生，并非上诉人与被上诉人之间形成了民间借贷法律关系而产生，因此，上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷的法律关系。一审法院作出驳回上诉人全部诉讼请求的判决无误，本院予以维持。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币12755元，由上诉人熊某某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 饶丽佳
审 判 员 马素文
代理审判员 邓林春
二〇一四年十月十五日
书 记 员 桂小涵
云南省昆明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）昆民二终字第816号 上诉人（一审原告）熊琢秋，男，汉族，1943年6月26日出生，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。 委托代理人周良均、孙雪峰，云南春霖律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（一审被告）内蒙古新华建建设集团有限公司安宁分公司。 地址：安宁市太平办事处万辉星城一期北区25A幢2号。 负责人魏铁，总经理。 被上诉人（一审被告）内蒙古新华建建设集团有限公司。 住所：内蒙古自治区乌海市海勃湾海拉北路**。 法定代表人张二飞，董事长。 两被上诉人共同委托代理人廖文荣，云南义海律师事务所律师，特别授权代理。 上诉人熊琢秋因与被上诉人内蒙古新华建建设集团有限公司安宁分公司、内蒙古新华建建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2014）安民初字第140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月17日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案经依法报请批准延长审理期限，现已审理终结。 一审法院经审理确认如下法律事实：原告熊琢秋持熊正玉、罗德轩签字并盖有内蒙古新华建建设集团有限公司安宁市太平体育小镇西环干道四标段项目经理部财务专用章的借条及收款收据，要求被告内蒙古新华建建设集团有限公司安宁分公司、被告内蒙古新华建建设集团有限公司归还借款450000元及相应利息。另查明，原告制作并邮寄给安宁太平新城投资有限公司的《情况反映》中明确有“关于安宁市体育小镇西环干道四标段工程是由罗德轩、熊正玉两个挂靠内蒙古新华建建设集团有限公司通过公开招标投标中标后签订了投资建设合伙协议书后成为实际施工人，也是实际投资人而实施这项工程的投资建设任务。但他俩自己并无多少资本投入，罗德轩靠魏铁替他担保向社会融资借款，熊正玉靠我替他融资借款。” 根据以上法律事实，一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张其向内蒙古新华建建设集团有限公司安宁市太平体育小镇西环干道四标段项目经理部出借款项450000元，但根据原告自己制作的《情况反映》内容，可以确认原告主张的借款实际是其替熊正玉融资而产生，故原告与被告内蒙古新华建建设集团有限公司安宁分公司、被告内蒙古新华建建设集团有限公司之间不存在民间借贷的法律关系。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告熊琢秋对被告内蒙古新华建建设集团有限公司安宁分公司、被告内蒙古新华建建设集团有限公司的诉讼请求。 一审判决宣判后，上诉人熊琢秋不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，支持上诉人一审的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。其上诉的主要事实和理由为：一、上诉人提交的《收据》有明确的借款金额和利息约定，并有罗德轩的签字及内蒙古新华建建设集团有限公司安宁市太平体育小镇西环干道四标段项目经理部（以下简称四标段项目部）的印章，是本案借款事实的直接证据。罗德轩担任四标段项目部经理的任职文件，更进一步证明上诉人与被上诉人之间的借款事实。本案借款用于四标段项目，而该项目的收益属于被上诉人，故本案的借贷主体是被上诉人。二、虽然被上诉人提交的《情况反映》系上诉人本人书写，但该证据是为了帮助被上诉人追回欠款所写，其内容未必完全真实。三、根据云南乾盛司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》可以证实，上诉人出借款项本金为6417000元，全部流入四标段项目部，直接用于该项目建设。四、即使罗德轩、熊正玉与被上诉人之间是挂靠关系，但其挂靠行为是违反法律规定，是无效的，被上诉人应将上诉人的全部融资借款返还上诉人。综上，请求二审法院依法改判。 被上诉人内蒙古新华建建设集团有限公司安宁分公司（以下简称安宁分公司）、内蒙古新华建建设集团有限公司（以下简称新华建集团）共同答辩称：一、2009年9月，新华建集团经招投标承接了“安宁太平奥林匹克体育小镇四环干道四标段工程BT项目”。2010年2月5日，新华建集团与罗德轩签订《项目施工责任书》，将该项目承包给项目负责人罗德轩。2010年3月1日，罗德轩与上诉人的儿子熊正玉签订《投资合伙协议书》，共同合伙投资完成该建设项目。上诉人是事实上的出资人，在《投资合伙协议书》第十条有明确记载，因此，上诉人根本不是所谓的借款出借人。二、从上诉人书写的《情况反映》更进一步证实，上诉人对四标段项目的了解及参与，能够证实上诉人是实际投资人、合伙人，并非借款的出借人。综上，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 二审审理中，双方当事人对一审法院确认的案件事实无异议，本院予以确认。 被上诉人安宁分公司、新华建集团向本院提交昆明市中级人民法院（2013）昆民二终字第832号民事判决书（以下简称832号判决），欲证明832号判决与本案的法律事实、法律关系相同，832号判决系终审判决，该判决驳回了上诉人要求被上诉人返还借款的主张。昆明市中级人民法院（2013）昆民四初字第243号民事判决书和云南省高级人民法院（2014）云高民一终字第49号民事判决书，欲证明上诉人就罗德轩、熊正玉与上诉人2009年6月30日签订的《借款协议》提起诉讼，两级法院的判决均驳回了上诉人对被上诉人的诉讼请求。经质证，上诉人对上述三份判决的真实性、合法性和关联性均予以认可。因此，本院对上述三份判决予以确认。 综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在民间借贷的法律关系？ 本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人制作并邮寄给安宁市太平新城投资有限公司的《情况反映》系其真实意思表示，可以说明由罗德轩、熊正玉签字并盖有内蒙古新华建建设集团有限公司安宁市太平体育小镇西环干道四标段项目经理部财务专用章的《收据》是因上诉人替熊正玉融资而产生，并非上诉人与被上诉人之间形成了民间借贷法律关系而产生，因此，上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷的法律关系。一审法院作出驳回上诉人全部诉讼请求的判决无误，本院予以维持。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币12755元，由上诉人熊琢秋负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  饶丽佳 审 判 员  马素文 代理审判员  邓林春 二〇一四年十月十五日 书 记 员  桂小涵
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0202民初2316号
原告：王彬，男，汉族，1975年4月3日生，现住唐山市路南区。
被告：沃尔玛（河北）商业零售有限公司唐山新华东道分店，住所地唐山市路南区新华东道100号万达广场负一层。
法定代表人：SHANEJOHNBOURK，职务总经理。
委托代理人：耿姗姗，系被告单位员工。
原告王彬诉被告沃尔玛（河北）商业零售有限公司唐山新华东道分店买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彬及被告沃尔玛（河北）商业零售有限公司唐山新华东道分店的委托代理人耿姗姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彬向本院提出诉讼请求：1.判决被告退购油款278元，王彬向被告退货。2.判决被告依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条增加十倍赔偿，金额为2780元。3.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2016年8月19日，在被告处购买了净含量5L的皇家蒙特垒橄榄葵花油，且以放大字体的形式突出表现“橄榄”两字，并配有橄榄图形，标签侧面标示“加工工艺：葵花籽油（一级压榨）特级初榨橄榄油（冷压榨），质量等级：调和油”等字样，整个标签上没有标示所强调的橄榄油的添加量。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、《预包装食品标签通则》GB7718-2011中4.1.4.1的规定，被告的行为属于销售不符合法律规定标签的食品，故诉至法院，请求判如所请。
被告沃尔玛（河北）商业零售有限公司唐山新华东道分店辩称1.涉诉产品为合法进口，获得中华人民共和国出入境检验检疫卫生证书，允许在中国境内销售。2.涉案商品标签及质量合格，不存在违反中国食品安全标准的情形。3.被告不构成经营明知是不符合食品安全标准的食品；涉案商品是安全食品，答辩人无需承担食品安全赔偿责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对当事人存在争议的事实认定如下，原告于2016年8月19日，在被告处购买了净含量5L的皇家蒙特垒橄榄葵花油两瓶，总价款278元。原告当庭提交商品实物（商品照片已附卷）显示该商品外包装盒正面标识皇家蒙特垒橄榄葵花油并配有橄榄、葵花图形，包装盒一侧面标示“配料：葵花籽油特级压榨橄榄油原料生产国：西班牙加工工艺：葵花籽油（一级压榨）特级初榨橄榄油（冷压榨），质量等级：调和油”等字样，包装盒另一侧面标示“西班牙原瓶原装进口西班牙皇室用油；……产自‘橄榄油的故乡’—西班牙南部的安达卢西亚；皇家蒙特垒橄榄油公司是安达卢西亚地区著名的橄榄油企业，拥有家族橄榄种植园；19世纪被指定为西班牙皇家橄榄油官方供应商，并在名称上冠以‘皇家（Real）’的后缀，从那时起皇家蒙特垒橄榄油就被豪华餐厅广泛采用，深受高端消费者青睐”以及“精选西班牙特级初榨橄榄油及一级压榨葵花籽油，味道清淡，适合高温烹饪和调味，其中特级初榨橄榄油为新鲜橄榄果手工采摘后24小时内进行物理冷压榨，整个冷榨过程中温度始终保持在25℃以下，营养成分未被破坏，保留了橄榄果的原始营养和风味，且不添加任何化学成分，可以凉拌、烹饪、直接食用、蘸食面包。”包装盒及商品粘贴标签上均无橄榄油的添加量。上述事实有经庭审举证、质证的购物小票、发票、商品等证据证实。
本院认为，本案的焦点系涉案商品是否存在对橄榄油这一成分的“特别强调”。如在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。“强调”，是指通过名称、色差、字体、字号、图形、排列顺序、文字说明、同一内容反复出现或多个内容都指向同一事物等形式进行着重标识。“有价值、有特性的配料”，是指不同于一般配料的特殊配料，对人体有较高的营养作用，其市场价格、营养成分往往远高于其他配料。本案中涉案商品包装盒对含有橄榄油这一成分有所标示，而橄榄油比葵花油具有较高的市场价格，可视为“有价值、有特性的配料”；涉案商品在外包装上多次强调该商品的产地、出产企业及名称由来、商品的消费范围等，属于多个内容指向同一事物（橄榄油），构成着重标识，符合“特别强调”之条件，故该商品应标示所强调配料橄榄油在成品中的含量。对于被告提出该产品系进口产品不存在违反相关法律规定的抗辩，经查该产品包装盒系国内经销商所制，即便该商品经过食品流通许可及入境检验检疫证明，其包装盒的宣传内容亦应符合《中华人民共和国食品安全法》及《食品安全国家标准预包装食品标签通则》GB7718-2011中4.1.4.1规定“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。”本案中，涉案商品未标示橄榄油的添加量或在成品中的含量，属于违反食品安全标准的行为。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、原告王彬于本判决生效之日起十日内返还被告沃尔玛（河北）商业零售有限公司唐山新华东道分店净含量5L的皇家蒙特垒橄榄葵花油两瓶后，被告沃尔玛（河北）商业零售有限公司唐山新华东道分店于收到上述商品当日退还原告王彬货款人民币278元；
二、被告沃尔玛（河北）商业零售有限公司唐山新华东道分店于本判决生效之日起十日内赔偿原告王彬人民币2780元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沃尔玛（河北）商业零售有限公司唐山新华东道分店承担（因原告王彬已预交案件受理费，故被告于本判决生效之日起十日内向原告给付25元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王 健
二〇一六年十月十一日
书记员 曹晨轩
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第172号
原告卢小勇。
委托代理人杜久重，河北实同律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司，住所地：河北省唐山市曹妃甸区，组织机构代码：XXX。
负责人阴明明，该公司经理。
委托代理人徐广清，河北东明律师事务所律师。
原告卢小勇与被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾春喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜久重、被告委托代理人徐广清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢小勇诉称，原告于2011年8月13日在被告处为冀B×××××号轿车投保了机动车辆保险，其中车辆损失险保险金额为200800元、车上人员责任险（司机）保险金额10000元，保险期限自2011年8月19日零时起至2012年8月18日二十四时止。在2011年11月29日（在保险期限内），赵爽驾驶冀B×××××轿车由北向南行驶至于唐线41公路＋900米处时，驶入逆向，与由南向北行驶的原告驾驶的冀B×××××轿车相撞，造成赵爽及原告受伤，两车受损的交通事故。该交通事故经曹妃甸区交警大队认定，原告负此事故的次要责任。由于本次交通事故给原告造成车损151651元、鉴定费4033元、施救费2800元、拆解费14500元、检验费600元，共计173584元。根据被告对冀B×××××号车承保的车辆损失险及保险法规定，被告应当赔偿原告以上经济损失。另外，根据被告对冀B×××××轿车承保的车上人员责任险，被告应当赔偿原告医疗费等损失10000元。综上所述，被告应当依据保险法之有关规定赔偿原告经济损失共计183584元。原告为了维护自己的合法权益，起诉至人民法院，请法院依法判决被告赔偿原告经济损失183584元，并承担本案诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司辩称，原告的起诉超过了法律规定的诉讼时效，也超过了保险法所规定的索赔时效，法院应驳回其诉讼请求；原告在此事故中负次要责任，原告的损失应当由第三者在强制险限额内赔偿，剩余部分由第三者赔偿70%，原告在事故发生后两年内未向我公司主张保险金，也未向第三者要求赔偿，说明原告已经放弃了赔偿的请求；原告的车损定损过高，而且定损我公司也毫不知情，对车辆损失数额不认可。
经审理查明，2011年11月29日15时55分许，赵爽驾驶冀B×××××轿车由北向南行驶至于唐线41公里＋900米处时，驶入逆向，与由南向北行驶的卢小勇驾驶的冀B×××××轿车相撞，造成赵爽、卢小勇受伤，双方车辆受损的交通事故。2011年12月29日，唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，赵爽违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行。”之规定，承担主要责任；卢小勇违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定，承担次要责任。因该事故双方当事人就人身损害赔偿问题均要求去人民法院提起民事诉讼，唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队于2013年11月27日作出交通事故损害赔偿调解终结书。
此次事故造成原告卢小勇的损失有：经原唐海县价格认证中心鉴定车辆损失为151651元，价格鉴定及咨询服务费4033元，施救费2800元，修理费（拆解费）14500元，医疗费29076.4元，上述合计202060.4元。
另查明，原告卢小勇在被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司投保了机动车商业保险，其中车辆损失险保险金额为200800元，车上人员责任险（司机）保险金额为10000元，并约定了上述两个险种的不计免赔率，保险时间自2011年8月19日零时起至2012年8月18日二十四时止。
证明上述事实的证据有：
原告卢小勇所有的冀B×××××轿车行驶证复印件；
被保险人为原告卢小勇的机动车辆保险单（正本）；
唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队公交认字（2011）第00131号交通事故认定书及交通事故损害赔偿调解终结书；
原唐海县价格认证中心唐海价鉴事字（2012）第016号价格鉴证报告书；
价格鉴定及咨询服务费非税收入一般缴款书、施救费发票、修理费（拆解费）发票及唐山曹妃甸区鑫奥汽车维修有限公司出具的证明；
唐山市第二医院开具的河北省住院统一收费收据、诊断证明书、医疗费用明细清单、住院病历及出院记录；
中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险条款（2009版）；
原、被告的当庭陈述。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告卢小勇在本次事故中造成的损失，被告应当按照保险合同的约定予以赔偿。此次交通事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队主持调解，因双方当事人均要求通过诉讼方式解决争议而于2013年11月27日宣告调解终结。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十四条，当事人因交通事故损害赔偿申请公安交管本门调解的，调解应自治疗终结之日或财产损失确定之日开始。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条的规定，诉讼时效应当自提出调解请求之日中断，并自中断事由消除后即2013年11月27日重新起算。原告于2013年12月3日向本院提起诉讼在诉讼时效期间内，被告主张诉讼时效抗辩，本院不予支持。被告就原告的损失应由第三者在交通事故责任强制保险内赔偿，剩余部分由第三者赔偿70%的主张，依据《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款的规定，本院不予支持。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，程序合法，本院予以确认。原告的车辆损失是经具有法定资质的价格鉴证机构予以鉴证，对该鉴证意见，本院予以确认。原告诉请的鉴定费、拆解费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人（被告）承担。施救费是为减少保险标的损失应支付的必要费用，亦在保险赔偿范围之内。原告主张的检验费，因提供票据系复印件，无法提供原件进行比对确认，亦无其他证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条和《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司在机动车车辆损失险保险限额内赔偿原告卢小勇172984元；
被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司在车上人员险（司机）保险限额内赔偿原告卢小勇10000元；
上述第一、第二判项于本判决生效后五日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1841元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 贾春喜
二〇一四年二月二十六日
书记员 张静波
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6154号
罪犯李坤，现在浙江省乔司监狱服刑。
舟山市定海区人民法院于二〇一二年四月九日作出（2012）舟定刑初字第147号刑事判决，以罪犯李坤犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币四千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李坤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李坤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李坤提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李坤准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年七月十日
书记员 戴皖涢
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第00131号
原告：安徽鑫剑实业有限公司。
法定代表人：吴子奇。
委托代理人：范承国，安徽金的律师事务所律师。
委托代理人：杨萍，安徽金的律师事务所律师。
被告：毕汪生，男，1975年12ue28日出生，汉族，安徽省安庆市枞阳县麒麟镇泊塘村程庄组14号。
被告：舒城县舒桐劳务有限公司。
法定代表人：朱镇。
被告：安徽兴邦建筑工程有限公司。
法定代表人：王宏宾。
委托代理人：俞友贞，安徽正茂律师事务所律师。
被告：安徽省交通建设有限责任公司。
法定代表人：胡先宽。
委托代理人：俞友贞，安徽正茂律师事务所律师。
本院在审理原告安徽鑫剑实业有限公司与被告毕汪生、舒城县舒桐劳务有限公司、安徽兴邦建筑工程有限公司、安徽省交通建设有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因被告毕汪生涉嫌伪造公司印章罪，已经于2014年12月11日被执行逮捕，现该案尚在侦查阶段等。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 魏斌
二〇一五年二月十三日
书记员 陈姗
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪01行终539号
上诉人（原审原告）上海英蕊建筑工程有限公司，住所地上海市金山区亭林镇寺平南路16号782室。
法定代表人江爱权，经理。
委托代理人郑焱，上海关天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市金山区人力资源和社会保障局，住所地上海市金山区龙山路555号东九楼。
法定代表人施芬芬，局长。
第三人李建周，男，1964年12月6日出生，彝族，户籍所在地云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。
上诉人上海英蕊建筑工程有限公司（以下简称：英蕊公司）因工伤认定一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
在本院审理过程中，上诉人英蕊公司于2017年8月31日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人英蕊公司申请撤回上诉系其真实意思表示，与法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海英蕊建筑工程有限公司撤回上诉。
上诉案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由上诉人上海英蕊建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王胜军
代理审判员 宁 博
代理审判员 刘智敏
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 符竹君
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初2346号
申请人:王允成，男，汉族，1968年3月28日生，住寿光市。
被申请人:滨州光武助剂有限公司，住所地：山东省滨州市惠民县大年陈乡开发区西路南侧。组织机构代码：49324705-1。
被申请人:王建萍，女，汉族，1967年11月13日生，住江苏省通州市。
本院在审理申请人王允成诉被申请人滨州光武助剂有限公司、王建萍买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年5月8日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人滨州光武助剂有限公司、王建萍的银行账户存款330000元或查封其等值财产。申请人以渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人滨州光武助剂有限公司、王建萍的银行账户存款330000元或查封其等值财产。
案件申请费2170元，由申请人王允成预交。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯秀华
二〇一七年五月八日
书记员 董坤坤
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0783民初2346号 原告：王允成，男，1968年3月28日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：任迎洁，山东联邦律师事务所律师。 被告：滨州光武助剂有限公司。住所地：山东省滨州市惠民县大年陈乡开发区西路南侧。组织机构代码：49324705－1。 法定代表人：王建萍，董事长。 被告：王建萍，女，1967年11月13日生，汉族，住江苏省通州市。 原告王允成诉被告滨州光武助剂有限公司（以下简称光武公司）、王建萍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任迎洁到庭参加诉讼，被告光武公司、王建萍经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告货款330000元；2、依法判令被告支付原告自2017年2月19日起按中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息至全部欠款还清之日；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月6日，原、被告约定由原告购买被告光武公司的材料并支付相应材料款。后原告依约将材料款420000元打入被告光武公司的法定代表人即被告王建萍的帐户，但被告一直未供货。2017年2月14日，因光武公司无法供货，被告王建萍为原告出具欠条一份，约定于2017年2月19日之前将剩余欠款330000元还清。因被告王建萍与被告光武公司之间已构成人格混同，故其应对该欠款承担共同还款责任。 被告光武公司、王建萍均未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年2月6日，原告向被告王建萍的帐户汇款420000元用于购货，之后被告未向原告供货。2017年2月14日，王建萍给原告出具欠条一份，内容为“今欠到王允成现金330000元，如果2017年2月19号前还不清王允成欠款，王建萍罚款50000元，如果有任何经济纠纷有寿光市人民法院处理。特此证明”，署名为“欠款人：王建萍”。经原告多次催要，被告至今未返还货款。 上述事实，有原告提交的欠条、中国建设银行网上银行电子回执等证据及当事人陈述在案为证。 本院认为：原告提交的网上银行电子回执，显示原告向被告王建萍的帐户汇款420000元、款项性质是货款；原告提交的欠条，系王建萍以个人名义出具，其内容为欠款；以上证据能够证实被告王建萍与原告之间存在买卖合同关系、系涉案买卖合同的出卖人。故原告向被告王建萍主张返还欠款330000元，事实清楚、证据充分，应予支持。欠条载明“如果2017年2月19日前还不清欠款，王建萍罚款50000元”，应认定为对还款期限及违约责任的约定。被告王建萍未按欠条中承诺的期限还款，构成违约，应承担违约责任。原告主张自2017年2月19日起按中国人民银行公布的同期银行贷款利率支付利息，未超出合同约定和法律规定，应予支持。原告主张被告光武公司与王建萍人格混同应承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。被告光武公司、王建萍经本院传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃质证、答辩等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王建萍于本判决生效后十日返还原告王允成欠款330000元并支付该款项的利息（自2017年2月19日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算至本判决确定的给付之日）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3125元、诉讼保全费2170元,由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张玉华 二〇一七年八月二十六日 书记员  马秋萍
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤04民终510号
上诉人（原审原告）：凌虹，女，汉族，住广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××0347。
被上诉人（原审被告）：满堂红（中国）置业有限公司珠海分公司，住所地：珠海市。
负责人：陈晓玉。
委托代理人：范晶晶，系公司员工。
上诉人凌虹因与被上诉人满堂红（中国）置业有限公司珠海分公司（以下简称为“满堂红珠海分公司”）委托合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法民二初字第2450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2015年5月9日凌虹委托满堂红珠海分公司出售自己所有的位于珠海市香洲文贤路108号1栋2单元702房一套，并就房屋买卖事宜与满堂红珠海分公司及买方签订了《房地产买卖合同》。根据合同约定，凌虹将上述房产证原件交给满堂红珠海分公司保管以便买方办理房产过户手续使用。现凌虹因上述房屋买卖事宜与买方形成纠纷，要求满堂红珠海分公司退还房产证原件。本案开庭前，满堂红珠海分公司已经将凌虹的房产证原件退还给凌虹，凌虹同意撤回第一项诉讼请求，但仍要求满堂红珠海分公司赔偿误工交通费200元。
原审法院认为，凌虹委托满堂红珠海分公司出售房屋，并签订了《房地产买卖合同》，双方已形成委托代理合同关系。根据合同约定，凌虹将涉案房屋产权证书交与满堂红珠海分公司管理，以便买卖双方办理房屋过户事宜。由于凌虹与买方的房屋买卖合同已形成纠纷，凌虹要求满堂红珠海分公司退还房产证的请求符合情理。因满堂红珠海分公司已于庭前将凌虹的房产证退还给了凌虹，凌虹同意撤回该项诉讼请求，原审法院依法予以准许。凌虹要求满堂红珠海分公司另外赔偿误工交通费损失200元，但未提供证据证明，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院判决如下：驳回凌虹的诉讼请求。
本案受理费75元，由凌虹负担20元，满堂红珠海分公司负担55元。
一审判决后，凌虹不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法民二初字第2450号民事判决，改判由被上诉人向上诉人支付误工费和交通费200元。2、一、二审案件诉讼费用由被上诉人负担。
事实与理由：上诉人认为被上诉人恶意扣押上诉人的房产证原件长达七个月，且存在恶意串通的情形。一审期间，上诉人变更诉求为误工交通费200元。上诉人认为在追讨房产证的过程中即便按照珠海最低工资标准也能计算出上诉人误工费超过200元，且上诉人提供证据要到上海，法官在开庭的第二天即判决，并没有留出合理的时间给上诉人提交证据。
请二审法院支持上诉人的上诉请求，判如所请。
被上诉人满堂红珠海分公司答辩称，一、被上诉人作为居间人，已在能力范围对珠海市香洲区文贤路108号1栋2单元702房（以下简称涉案房屋）买卖双方的合同纠纷进行了调解和敦促，不存在任何恶意串通的情形。
被上诉人作为居间人于2015年5月9日与上诉人凌虹及买方钟某签订《房屋买卖合同》，买方钟某交付5万元定金给上诉人，上诉人交付房产证到我司作为过户备用，同时也是防止业主违约的一种防护。恶意串通应是两方串通一起损害一方利益，上诉人从签订合同至今收了买方5万元至今未退，亦未履行合同过户房屋给买方钟某，可以说是只有受益没有任何的损失，被上诉人作为居间方已尽力履行自身义务。
并且，上诉人在被上诉人已征得买方同意通知其领回房产证时还是执意要起诉开庭，纯属浪费我公司和法院的人力物力。
二、由上可知，我公司根本就不应该因为上诉人无理起诉我公司而造成的任何支出负责。更何况，误工费的证据在一审时上诉人当庭表示不需要出示。
上诉人在上诉理由中所述不属实，并非法官不留出时间给其提交证据，而是初审法官在要求其出示误工证据时，上诉人亲口表示不需要证据，只要推论就知道，并表示其没有也不用证据，此事实可在初审记录中查证。
综上所述，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，就是想要诉讼浪费被上诉人的时间和精力为其出气。
二审期间，凌虹提交了工资证明及个人所得税纳税明细表及上海至珠海车票一张，以证明其误工交通费。
满堂红珠海分公司提交了《房地产买卖合同》、《收据》、《督促履行通知书》、督促函及回执、短信、律师函、传票及民事起诉状。
凌虹对上述证据真实性皆无异议，但认为是买方违约且与归还证件并无关联。满堂红珠海分公司则认为凌虹在一审期间明确不提交证据，故对其在二审期间提交的证据不予质证。
经审理，原审查明事实无误，本院予以确认。二审补充查明，买卖双方因买卖合同履行产生纠纷提起诉讼，买方钟某要求卖方凌虹继续履行合同和支付迟延履行违约金，案号为（2015）珠香法民三初字第2084号，该案尚在审理中。
本院认为，涉案房产证是在上诉人收取5万元定金后交付给被上诉人保管以办理过户使用。对于买卖双方而言，交付定金和委托中介机构保管房产证，属于相互制约的措施，为买卖合同的履行提供保障。买卖双方此后产生纠纷，买方单方要求退还证件不履行合同，而双方就解除合同与否尚存争议，被上诉人作为中介机构在卖方尚未退还定金买方也要求暂不退还房产证件的情形下，出于中立地位未予退还证件并无明显过错。原审法院未予判决给付误工交通费用实体判项正确，本院予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉请求理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由凌虹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐烽娟
代理审判员 马翠平
代理审判员 崔拓寰
二〇一六年三月十八日
书 记 员 丘穗赟
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执49号
申请执行人施敏英，女，1968年12月21日出生，汉族，住嘉兴市南湖区七星镇兴星路505，公民身份号码3304111968********。
被执行人金汉明，男，1983年5月17日出生，汉族，住嘉兴市南湖区七星镇博山村顾庄港**号，公民身份号码3304111983********。
申请执行人施敏英与被执行人金汉明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）嘉南新商初字第258号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人金汉明支付申请执行人借款184863元，本院于2016年1月6日立案执行。
本院于2016年1月6日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并申报当前及一年内的财产状况,其未履行也未申报；本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息进行司法查询，查明被执行人名下暂无财产可供执行。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，并作出执行决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库；由于被执行人去向不明，本院已要求公安机关协助查找其下落。2017年4月13日本院向申请执行人邮寄送达案件执行情况告知书，书面告知其本案的执行情况，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人对本案终结本次执行程序未提出不同意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
（2016）浙0402执49号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审 判 员 鲍玉庆
代理审判员 程计钦
执 行 员 冯 烨
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 童 烨
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2345号
申请执行人上虞科诚暖通设备有限公司
被执行人顾金龙，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍虞滨商初字第00294号，依法向被执行人顾金龙（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人顾金龙（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人顾金龙（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结顾金龙（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币48000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
二〇一六年五月三十一日
书记员 陆振东
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民初1669号
原告：廊坊益田物业服务有限公司，住所地永清县工业园区。
法定代表人：赵泉，公司经理。
委托诉讼代理人：公司员工。
被告：孟彩霞，女，1969年4月7日出生，汉族，现住永清县。
廊坊益田物业服务有限公司与孟彩霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告廊坊益田物业服务有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许廊坊益田物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由廊坊益田物业服务有限公司负担。
审判员 孙德刚
二〇一七年六月二十八日
书记员 郭 浩
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1081民初568号
原告：黑龙江绥芬河农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市。
法定代表人：刘尊毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘金盼，该公司客户经理。
被告：阚清宝，男，1967年3月19日出生，汉族，绥芬河市瑞昌经贸有限公司法定代表人，住黑龙江省绥芬河市。
被告：纪丹，女，1975年8月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。（未出庭，其他身份事项不详）
被告：阚传文，男，1930年6月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。（未出庭，其他身份事项不详）
原告黑龙江绥芬河农村商业银行股份有限公司与被告阚清宝、纪丹、阚传文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告黑龙江绥芬河农村商业银行股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费13037元，减半收取6518.50元，由原告黑龙江绥芬河农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 姚田文
二〇一七年七月三日
书记员 张煜瑷
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329民初2163号
原告：远帅兵，男，1998年7月6日生，汉族，住伊川县。
被告：杨国欣，男，1987年7月22日生，住伊川县。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地河南省郑州市嵩山北路***号*号楼***层*****号。
主要负责人：刘玉伟，该公司总经理。
原告远帅兵诉被告杨国欣、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告远帅兵于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告远帅兵撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告远帅兵承担。
审判员 张锁乾
二〇一七年七月七日
书记员 陶浩亮
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执1779号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁乡县支行，住所地宁乡县宁乡大道中段（城郊乡罗宦社区月塘组）。
负责人周卫东，该行行长。
被执行人贺来兵，男，1974年9月22日出生，汉族，居民，。
本院在执行中国农业银行股份有限公司宁乡县支行与贺来兵信用卡纠纷一案中，本院于2016年5月10日作出的（2016）湘0124民初1345号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人贺来兵应偿付申请执行人中国农业银行股份有限公司宁乡县支行案款55890.93元及后段迟延履行期间债务利息，尚未执行。现因被执行人贺来兵暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执1779号案的本次执行程序。
对被执行人贺来兵尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周志波
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一六年七月十一日
书记员 李建中
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更3850号
罪犯闫永锡，男，汉族，1969年10月12日出生于云南省龙陵县，文盲，现在云南省第四监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○四年七月二十四日作出（2004）德刑一初字第677号刑事判决，以被告人闫永锡犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○四年九月三日作出（2004）云高刑复字第772号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2005年1月20日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年3月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯闫永锡在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯闫永锡系主犯，现刑罚执行已达十一年零六个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑6次，2015年1月28日减刑后的刑期至2024年8月4日止。罪犯闫永锡在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬、评为2014年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯闫永锡在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯闫永锡减去有期徒刑一年（刑期自2009年2月5日起至2023年8月4日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张 艳
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初10190号
原告:钱裕国，男，1973年7月17日出生，汉族，住象山县。
委托诉讼代理人:胡明举，上海夜晨律师事务所律师。
被告:台州坤茂置业有限公司，住所地:台州市椒江区前所街道前所村客渡路8号，统一社会信用代码:91331002698286046T。
法定代表人:朱建夫。
被告:亚都建设集团有限公司，住所地:桐乡市屠甸镇振兴路68号，统一社会信用代码:913304831468553271。
法定代表人:张元锋。
本院在审理原告钱裕国与被告台州坤茂置业有限公司、亚都建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告钱裕国于2016年12月7日收到本院诉讼费交纳通知书后，未在指定的七日期限内预交案件受理费，也未提起减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王建华
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨梦婕
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1403民初1590号
原告范瑞柳，男，19XX年XX月XX日出生，现住广东省河源市东源县。
被告广东金森林实业有限公司。住所：广东省梅州市梅县区畲江镇广州（梅州）产业转移工业园区。
法定代表人王庆林，该公司董事长。
原告范瑞柳与被告广东金森林实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范瑞柳到庭参加诉讼，被告广东金森林实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范瑞柳向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告剩余货款及保证金共86870元；2、被告赔偿原告未履行还款义务所产生的利息（按银行同期贷款利率计算）；3、被告赔偿原告因违约产生的异地诉讼车费、食宿费及误工费损失共4000元。事实和理由：我与被告于2013年8月30日签订授权代理商合同（合同签订地为被告招商会现场梅州市兴发大酒店），合同有效期至2016年8月30日止。按合同要求我已向被告实际支付8万元货款和2万元市场保证金，按合同第十一条第二款和第三款约定，合同到期后被告应返还我剩余货款和市场保证金86870元（本金额我与被告已于2016年8月5日核对确认）。2016年8月30日至2016年9月30日我多次向被告催收未果。被告已构成根本违约，为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，提起诉讼。
对自己主张的事实，原告提供了授权代理商合同书，合同终止申请，代理商河源范瑞柳回款、发货明细，收据，中国农业银行金穗借记卡明细对帐单予以证明。
被告广东金森林实业有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告2013年8月30日签订一份授权代理商合同书，由原告（合同乙方）作为被告（合同甲方）在广东省河源市的独家代理商，负责“金森林”LV109品牌载重汽车专用型陶瓷刹车片产品在该区域的销售业务。合同主要约定：“授权代理时间为2013年8月30日至2016年8月30日止；自本合同签订之日起，乙方必须向甲方支付市场保证金2万元，首批货款8万元，合计10万元；乙方全年的合同销售任务目标为160万元；为保证双方合同权益，共同维护市场秩序，乙方向甲方交纳市场保证金2万元，若乙方在合同期内无违约行为，则在双方中止合作交接完毕一个月内，甲方将无息返还市场保证金；若合同到期正常终止，甲方按进货价全额回收乙方库存产品；甲乙双方因履行本协议发生争议后，甲乙双方应当协商解决，协商不成的任何一方可依法向甲方所在地的人民法院提起诉讼。”合同签订后，原告于2013年8月30日和2013年9月15日各付给被告3万元和7万元，共10万元的市场保证金和首批货款。被告于2014年6月、7月、9月、10月四次发货给原告，四次发货金额分别为3696元、4040元、2264元、3104元，共计13104元。另外，原告应负担的运货费用为26元。合同履行至2016年8月5日，原告向被告提出合同终止申请，要求被告在合同终止一个月内返还原告剩余货款86870元。同日，经原、被告双方结算确认，截止至2016年8月5日，被告共发货给原告13104元，需原告负担的运费26元，原告已付款给被告（含保证金）10万元，应退还给代理商（原告）86870元。原、被告的合同到期终止后，因被告未按合同约定退还原告市场保证金及预付货款共86870元，经原告催收未果，原告因此向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的授权代理商合同书，代理商河源范瑞柳回款、发货明细，收据，中国农业银行金穗借记卡明细对帐单，合同终止申请予以证明，足以认定。
本院认为，原、被告签订的授权代理商合同，是双方真实意思的表示，且合同的内容不违反法律、法规的规定，是合法有效的合同，对双方具有法律约束力。在合同履行期限即将届满时，经原、被告双方结算，被告应退还原告的市场保证金和预付货款共86870元，被告应依合同约定的时间退还给原告。原告请求被告返还剩余预付货款及市场保证金共86870元及支付该款从逾期返还之日起计算的利息（按银行同期同类贷款利率计付），理由正当，应予支持。原告请求被告赔偿违约造成的异地诉讼车费、食宿费及误工费损失共4000元，依据不足，理由不充分，不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃举证和质证的权利，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应返还尚欠原告市场保证金和预付货款共86870元及向原告支付该款从逾期返还之日起（其中市场保证金20000元从2016年10月1日起，预付货款66870元从2016年9月1日起）至还清欠款之日止的利息（按银行同期同类贷款利率计付），限本判决生效后10日内付清给原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费按规定减半收取1036元，由原告负担46元，被告负担990元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 谢勇华
二〇一六年十二月十二日
书记员 罗彩莲
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初1762号
原告：柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地柳州市中山西路12号。
负责人：汤健，该中心总经理。
委托诉讼代理人：王歆，女，该中心员工。
委托诉讼代理人：赵辉，广西汇力律师事务所律师。
被告：马凌琳，女，1978年1月8日出生，汉族,住柳州市。
被告：朱江珍，女，1978年10月1日出生，汉族,住柳州市。
被告：颜铭，男，1979年1月25日出生，汉族，住柳州市。
被告：王励勇，男，1978年5月2日出生，汉族,住柳州市。
被告：唐宏斌，男，1976年7月29日出生，汉族,住柳州市柳南区。
被告：王励娟，女，1975年11月16日出生，汉族,住柳州市。
被告：柳州市奥成电气有限公司，住所地：柳州市跃进路71号第一层。
法定代表人：马凌琳，该公司总经理。
原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心诉被告马凌琳、朱江珍、颜铭、王励勇、唐宏斌、王励娟、柳州市奥成电气有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王歆、赵辉到庭参加诉讼，被告马凌琳、朱江珍、颜铭、王励勇、唐宏斌、王励娟、柳州市奥成电气有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告马凌琳、朱江珍、颜铭、王励勇向原告偿还借款本金人民币399751.75元；2.判令被告马凌琳、朱江珍、颜铭、王励勇向原告支付利息16860元及罚息50937.33元（利息、罚息暂计算至2017年4月28日，之后的罚息按照借款合同的约定另计至实际履行完毕之日止）；3.判令被告马凌琳、朱江珍、颜铭、王励勇承担原告因本案而支出的律师费人民币21540元；4.判令被告唐宏斌、王励娟、柳州市奥成电气有限公司对被告马凌琳、朱江珍、颜铭、王励勇的上述债务承担连带清偿责任；5.判令七被告共同承担本案诉讼等相关的全部费用。本案诉讼过程中，原告称被告在原告提起本案诉讼后向原告还清了本案的借款本金、利息、罚息，故原告当庭撤回第1、2项诉讼请求。事实和理由：2016年1月29日，七被告与原告签订了一份编号为2016年柳行小微借字第0164号的《微贷通借款／担保合同》，被告马凌琳、朱江珍、颜铭、王励勇共同向原告借款人民币肆拾万元（小写￥400000.00元），借款期限自贷款发放之日起12个月，以贷款实际发放日为准，月利率为14.05‰，每月支付利息，每六个月还本金，若借款人未按规定按时足额偿付贷款本息即为逾期，原告有权根据有关规定计收罚息，直至清偿全部贷款本息为止。借款人在本合同有效期内，不能依约履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。被告唐宏斌、王励娟、柳州市奥成电气有限公司对被告马凌琳、朱江珍、颜铭、王励勇在本合同项下债权的实现（包括但不限于贷款本金、利息及相关费用），向原告提供连带责任保证担保。合同签订后，原告于2016年1月30日依约发放了贷款。但借款期限届满后，被告未能依约偿还借款，截至2017年4月28日，尚欠原告借款本金人民币399751.75元、利息16860元，并产生罚息50937.33元。原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特依法向法院提起民事诉讼，恳请法院判如所请。
被告马凌琳、朱江珍、颜铭、王励勇、唐宏斌、王励娟、柳州市奥成电气有限公司未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为七被告放弃答辩、举证和质证的权利。
围绕诉讼请求，原告提交了《微贷通借款/担保合同》、借款借据、欠款本息明细清单、委托代理合同、收款收据等证据。经审查，原告提交的证据符合法律规定，本院作为定案的参考依据并在卷佐证。
根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，原告与被告马凌琳、朱江珍、颜铭、王励勇、唐宏斌、王励娟、柳州市奥成电气有限公司签订的《微贷通借款/担保合同》约定，保证人的担保范围为借款人在本合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等），违约金，损害赔偿金，由于还款造成的上述透支账户透支本息，保管担保财产及实现债权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费等合理费用）。原告为提起本案诉讼聘请律师作为诉讼代理人，为此支付律师代理费21540元。
本院认为，原告与被告马凌琳、朱江珍、颜铭、王励勇、唐宏斌、王励娟、柳州市奥成电气有限公司签订的《微贷通借款/担保合同》约定，借款人不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救措施或追索措施的，由此引起的包括但不限于律师费等费用概由借款人承担，故原告要求被告马凌琳、朱江珍、颜铭、王励勇支付律师代理费21540元有合同和法律依据，本院予以支持。
根据《微贷通借款/担保合同》的约定，被告唐宏斌、王励娟、柳州市奥成电气有限公司系连带责任保证人，应对被告马凌琳、朱江珍、颜铭、王励勇的上述债务承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向被告马凌琳、朱江珍、颜铭、王励勇追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马凌琳、朱江珍、颜铭、王励勇向原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心支付律师代理费21540元；
二、被告唐宏斌、王励娟、柳州市奥成电气有限公司对被告马凌琳、朱江珍、颜铭、王励勇的上述债务承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向被告马凌琳、朱江珍、颜铭、王励勇追偿。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费338.5元，原告已预交案件受理费8636元、财产保全费2965元、公告费700元，共计12301元，退还原告8297.5元，由被告马凌琳、朱江珍、颜铭、王励勇、唐宏斌、王励娟、柳州市奥成电气有限公司负担4003.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 刘海锐
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 罗周莲
二〇一七年十一月六日
代书 记员 苏 婕
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫12刑更346号
罪犯张大洲，男，1952年6月18日出生，汉族，现在河南省三门峡监狱服刑。
河南省洛阳市洛龙区人民法院于2011年10月31日作出（2011）洛龙刑初字-1第215号刑事判决，认定犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，附加罚金人民币十万元。判决发生法律效力后即交付执行。本院于2014年1月对其减刑1年。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年5月20日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张大洲确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定张大洲以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。
罪犯张大洲在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。近三次评审结果：2优1良，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张大洲自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。但其罚金未履行，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张大洲减去有期徒刑七个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年5月2日起至2016年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任睿妮
审 判 员 袁晓毅
人民陪审员 芦建峡
二〇一六年六月七日
书 记 员 马志光
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法民二初字第259号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行，住所地：清远市清城区沿江一路北二座一号邮政大楼。
负责人：郭建科，行长。
委托代理人：谭文毅，职员。
委托代理人：谢文龙，职员。
被告：曾灼荣，男，1983年12月13日出生，汉族，住清远市清新区太平镇蒲兴村。
被告：罗卫东，男，1968年12月14日出生，汉族，住清远市清城区富利花园。
被告：刘桂森，男，1961年4月1日出生，汉族，住清远市清城区小市中心市场。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行诉被告曾灼荣、罗卫东、刘桂森金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行于2014年4月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行撤回起诉。
案件受理费658元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行承担。
审判员 刘 德
二〇一五年四月十四日
书记员 朱嘉敏
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤18民特30号
申请人：驻马店南方钢铁有限责任公司。住所地：河南省驻马店市高新区长江路。
法定代表人：林某，总经理。
委托代理人：曹勇，河南北纬律师事务所律师。
被申请人：广东闽辉精密铸造有限公司。住所地：广东省佛冈县迳头镇茶坪工业区广东桂鑫金属制品有限公司内。
法定代表人：叶某，总经理。
委托代理人：禤世文，广东劲龙律师事务所律师。
委托代理人：梁珍华，广东劲龙律师事务所实习律师。
申请人驻马店南方钢铁有限责任公司与被申请人广东闽辉精密铸造有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2016年9月8日立案后进行了审查。现已审查终结。
驻马店南方钢铁有限责任公司称，2014年1月1日、3月8日签订的《轧辊订货合同》，合同第10条约定为“其他：解决合同纠纷的方式：经双方协商解决；协商不成由甲方所在地域仲裁机构仲裁”。被申请人所在地佛冈县没有仲裁机构，合同约定的仲裁机构本身是不存在的，显然属于《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定的无效情形，因此，申请人请求法院确认《轧辊订货合同》中约定的仲裁条款无效。
广东闽辉精密铸造有限公司称，申请人请求确认仲裁协议无效没有事实和法律依据。首先，双方约定的所在地仲裁机构是唯一的。根据《中华人民共和国仲裁法》第十条，仲裁委员会可以在直辖市和省、自治区人民政府所在地的市设立，也可以根据需要在其他设区的市设立，不按行政区划层层设立。被申请人所在地即清远，只有唯一一家仲裁机构，即清远仲裁委员会。其次，根据《最高人民法院关于适用仲裁法若干问题的解释》第六条规定“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”，本案中，被申请人所在地在佛冈县，佛冈县隶属于清远市，佛冈县没有仲裁机构，清远市仅有一个仲裁机构，理应视为双方约定的仲裁协议有效，故应驳回申请人不合理的申请。
经审查查明：2014年1月1日、3月8日，广东闽辉精密铸造有限公司（甲方）与驻马店南方钢铁有限责任公司（乙方）分别签订两份《轧辊订货合同》（编号分别为20130XXXX、2014003XXXX）。其中，第十条约定“其他：解决合同纠纷的方式：双方协商解决；协商不成由甲方所在地域仲裁机构仲裁”。此后，双方因为履行问题发生争议，广东闽辉精密铸造有限公司遂于2016年6月17日向清远仲裁委员会申请仲裁，在仲裁庭首次开庭前，驻马店南方钢铁有限责任公司向本院申请确认仲裁条款无效。
本院认为，本案为申请确认仲裁协议效力纠纷。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条和第十八条规定，仲裁条款约定的仲裁机构是否确定是仲裁条款是否有效的条件之一。本案中，双方于2014年1月1日、3月8日签订的两份《轧辊订货合同》第十条约定“解决合同纠纷的方式：双方协商解决；协商不成由甲方所在地域仲裁机构仲裁”，该约定表明双方具有选择仲裁方式解决纠纷的明确意思表示。而根据《中华人民共和国仲裁法》第十条的规定，清远市行政区划内仅设有清远仲裁委员会一家仲裁机构，隶属于清远市的佛冈县并未设立仲裁机构，因此对“甲方所在地的仲裁机构”的约定不能从文字机械理解为佛冈县的仲裁机构。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条关于“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”的规定，应当将清远仲裁委员会视为双方约定的仲裁机构，双方对仲裁机构的约定是明确的。因此，驻马店南方钢铁有限责任公司请求确认仲裁条款无效的理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：
驳回驻马店南方钢铁有限责任公司的申请。
申请费400元，由驻马店南方钢铁有限责任公司负担。
审 判 长 谢伟诚
代理审判员 刘永戈
代理审判员 林士嵛
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 刘如香
附相关法条：
《中华人民共和国仲裁法》
第十条仲裁委员会可以在直辖市和省、自治区人民政府所在地的市设立，也可以根据需要在其他设区的市设立，不按行政区划层层设立。
仲裁委员会由前款规定的市的人民政府组织有关部门和商会统一组建。
设立仲裁委员会，应当经省、自治区、直辖市的司法行政部门登记。
第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容：
（一）请求仲裁的意思表示；
（二）仲裁事项；
（三）选定的仲裁委员会。
第十八条仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。
第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。
当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》
第六条仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涪执字第1633号
申请人中国工商银行股份有限公司绵阳分行。
被执行人徐景洪，男，汉族，生于1977年，住福建省。
案由：信用卡纠纷。
本院受理中国工商银行股份有限公司绵阳分行申请执行（2014）涪民初字第4504号民事调解书一案，在执行过程中，被执行人未主动履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人徐景洪的存款予以冻结、划拨（详见协助冻结、扣划存款通知书）或查封被执行人的财产（详见查扣清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 曾志强
二〇一四年十二月二十二日
书记员 彭文军
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初7215号
原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号招银大厦。
负责人：文行赤，行长。
委托诉讼代理人：郭亚东、杨益琼，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。一般代理。
被告：潘宝艳，女，1964年5月7日出生，汉族，住址武汉市东西湖区。
被告：晏章玉，男，1962年6月13日出生，汉族，住址武汉市东西湖区。
被告：晏龙，男，1987年1月8日出生，汉族，住址武汉市硚口区。
被告：武汉市硚口区广亚铝材销售处，住所地武汉市硚口区东风科技园7号，法定代表人潘宝艳。
本院在审理原告招商银行股份有限公司武汉分行诉被告潘宝艳、晏章玉、晏龙、武汉市硚口区广亚铝材销售处金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司武汉分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
案件受理费100元，由原告招商银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 游红武
人民陪审员 徐汉忠
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初16583号之一
原告：蒋立新，男，1966年9月4日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳县，现住广东省中山市。
委托诉讼代理人：马秀章，广东维纳律师事务所律师。
被告：中山市佳益房地产开发有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区大岭村花坛旁劳剑宁商住楼2楼A区，统一社会信用代码91442000770153396H。
法定代表人：黄贵海，总经理。
委托诉讼代理人：黄嘉焯，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冼洪枝，广东保信律师事务所律师。
原告蒋立新诉被告中山市佳益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告蒋立新于2016年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋立新自愿申请撤回起诉，是对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋立新撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费6.4元，合计31.4元，由原告蒋立新负担（原告已预付）。
审判员 王 珊
二○二○一六年十一月十九日
书记员 詹绮婷
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=01b4d527-eedf-4458-b330-a81700954333&imgId=MDFiNGQ1MjctZWVkZi00NDU4LWIzMzAtYTgxNzAwOTU0MzMzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0702执556号
申请执行人：边云华，女，1959年9月13日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人：邵娅华，女，1979年9月25日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告边云华诉被告邵娅华民间借贷纠纷一案，内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2017年7月3日作出的（2017）内0702民初1587号民事调解书已发生法律效力，权利人边云华于2017年9月26日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款41844元，执行费528元由被执行人负担。
本案在执行过程中，被执行人已将41844元欠款交至法院，执行费528元被执行人已向本院交纳。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初1587号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 庆格勒
人民陪审员 吕 白
人民陪审员 邱莉渊
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 ＸＸ平
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0702执556号申请执行人：边云华，女，1959年9月13日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：邵娅华，女，1979年9月25日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。原告边云华诉被告邵娅华民间借贷纠纷一案，内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2017年7月3日作出的（2017）内0702民初1587号民事调解书已发生法律效力，权利人边云华于2017年9月26日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款41844元，执行费528元由被执行人负担。本案在执行过程中，被执行人已将41844元欠款交至法院，执行费528元被执行人已向本院交纳。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初1587号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  庆格勒人民陪审员  吕 白人民陪审员  邱莉渊二〇一七年九月二十九日书 记 员  ＸＸ平
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金牛民初字第771号
原告张勇。
被告谢瑞。
本院收到原告张勇与被告谢瑞民间借贷纠纷一案，立案调解过程之中，原告张勇于2013年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许张勇撤回起诉。
审判员 朱晓蓉
二〇一三年六月二十五日
书记员 吴玲玲
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣04民终800号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司九江中心支公司，地址：九江市开发区九瑞大道106号联信商务广场8楼。
负责人汪小林，该公司总经理。
委托代理人黄玉兔，该公司员工。
被上诉人（原审原告）钟煌。
委托代理人邹琼，江西星子律师事务所律师。
上诉人天安财产保险股份有限公司九江中心支公司（以下简称天安财险九江支公司）与被上诉人钟煌财产保险合同纠纷一案，江西省星子县人民法院于2016年5月23日作出（2015）星民二初字第820号民事判决，上诉人天安财险九江支公司不服该判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2015年4月24日，原告钟煌为其所有的赣G×××××小轿车在被告处投保了机动车交强险、损失险、三者险、基本险不计免赔率特约等险种，其中机动车损失险赔偿限额为201060元。保险期间均自2015年4月25日零时起至2016年4月24日二十四时止。
2015年9月8日11时05分，原告朋友瞿明植驾驶原告的赣G×××××小轿车，从星子县城方向往太乙村景区方向行驶，行驶至星子县太乙村路段时，与路边的石头发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。
事故发生后，原告随即通知被告，并向星子县公安局交通管理大队报案，被告与星子县公安局交通管理大队先后派员到现场查勘、拍照。当日星子县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：当事人瞿明植负事故全部责任。2015年9月14日，被告出具拒赔通知书，通知书载明：标的车于2015年9月8日报案因避让三者撞到山边石块，造成标的车右前大灯、右前杠、右前叶子板受损，经现场查勘及定损环节核实反馈，标的车受损痕迹与本次碰撞物痕迹紊乱，碰撞痕迹不吻合，高度不一致，故本次保险不予理赔。拒赔通知书送达原告后，原告于2015年10月8日向中国保险监督管理委员会江西监管局投诉。2015年10月16日，中国保监会江西监管局出具一份保险消费投诉告知书，认为原告提出的事项属于民事纠纷，该局不予受理，将转交天安财产保险股份有限公司江西分公司处理。此后，原告一直向被告索赔无果。
原审认为，原告交付保费，被告出具保单，双方形成保险合同关系。保险合同是双方当事人真实意思表示，内容客观真实，合法有效，双方均应恪守履行。
关于被告以车损痕迹与现场碰撞痕迹不吻合为由拒绝赔付问题，原审法院认为，原告能够合理陈述事故发生过程及痕迹形成原因，且在第一时间及时通知被告并向公安交管部门报案，被告与公安交管部门均派员进行现场查勘、拍照，公安交管部门亦作出事故认定书，足以证明本次事故真实发生。被告在未进行痕迹鉴定的情况下，主观认定车损痕迹与现场碰撞痕迹不符，怀疑事故真实性，缺乏证据支撑。事故发生后，被告一直不予积极沟通、理赔并草率作出书面拒赔通知书的做法欠妥。
关于被告认为原告未对拒赔行为提出复议应视为自动放弃索赔的问题，原审法院认为，投保人与保险人之间系平等的民事主体关系，保险公司既非行政机关，也非司法机关，不存在必经的复议程序。未对拒赔行为提出复议视为自动放弃索赔，限制和剥夺了被保险人的诉权。况且原告在接到拒赔通知书后，已向中国保监会江西监管局投诉，原告一直未停止索赔。该辩称意见于法无据，原审法院不予支持。
关于修理费数额问题，原审法院认为，事故发生后，被告未及时核定车辆损失，且一直怠于定损，应视为放弃定损权利。原告为了尽快恢复车辆使用功能，减少经济损失，单方自行修车的行为具有必要性和合理性，应当予以认可。原告提交的修理费证据中，详细载明了修理时间、承修单位名称、车型车号、修理工时、材料名称价格以及付款单位、付款时间、付款方式、付款金额等项目，修理费收据虽不是正式发票，但与材料工时单相互印证，在被告未提交相应证据反驳下，原审法院予以采信。
关于诉讼费用的负担问题，原审法院认为，诉讼费是指当事人为向人民法院提起诉讼程序应当缴纳的费用。按照《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案被告未提交约定保险人不负担诉讼费用的相关保险条款，即使有此约定，往往依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条的规定，而在保险合同案件中，不应机械地依据《机动车交通事故责任强制保险条款》的相关条款，而应当审查保险公司与诉讼行为之间的关联性，如果确因保险公司无正当理由拒赔或者过错致使诉讼发生，则应当承担相应的诉讼费用。我国法律和司法解释并未对保险合同和交通事故损害赔偿案件的诉讼费负担作出特别规定，人民法院应依法适用《诉讼费用交纳办法》。保险人事先在保险合同的格式条款中对诉讼费用负担作出约定的行为超越司法权，其约定有违法律规定，此外如不加审查支持该约定，也易导致保险人怠于履行赔付义务。因此，被告关于不负担诉讼费用的抗辩意见，原审法院不予支持。
综上所述，原告的车辆在保险期间内发生交通事故，造成保险车辆受损，被告有义务依据保险合同约定和保险法相关规定予以理赔，原告要求被告在财产损失赔偿限额内赔付修理费损失5638元的诉讼请求，具有合同和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告天安财产保险股份有限公司九江中心支公司于本判决生效之日支付原告钟煌车辆损失保险理赔金5638元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费50元，由被告天安财产保险股份有限公司九江中心支公司负担。
宣判后，上诉人天安财险九江支公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、一审判决有失公平，案件明显真实性存在疑问，车损痕迹与现场碰撞部位不符，存在多次碰撞痕迹，标的前保险杠划痕损失非一次事故造成，被保险人明显违反保险法及保险合同实事求是的原则；二、根据保险法及保险合同的约定，因保险合同引发的诉讼费，保险公司不承担。故上诉请求二审撤销原审判决，改判上诉人按照法律规定和保险合同约定不应承担车辆损失保险理赔款5638元以及一审案件诉讼费50元，二审诉讼费用由被上诉人承担。
本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本次交通事故经星子县公安局交通管理大队认定，涉案车辆的驾驶人瞿明植承担事故的全部责任，并确认涉案车辆因与路边的石头发生碰撞而造成车辆受损，上诉人提出本案车辆痕迹与现场碰撞部位不符，但其未提供充分的证据证实其辩称，故原审法院根据案件事实及被上诉人提供的证据认定涉案车辆的损失并无不当。关于本案的诉讼费，根据《诉讼费交纳办法》、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》等相关规定，诉讼费用由败诉方负担，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，故此系法律赋予法院的法定决定权，上诉人以其已与被上诉人在保险合同中约定为由，主张不承担诉讼费的理由不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天安财产保险股份有限公司九江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈景华
代理审判员 黄丽丽
代理审判员 章康娜
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 查晓鹄
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初7415号
原告:安国生，男，1958年8月7日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
被告:丰源，男，1962年10月12日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告安国生与被告丰源民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告安国生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安国生撤诉处理。
审判员 刘天霜
二○二○一六年十二月八日
�记员白方方