江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0206民初4087号原告：薛某，女，1985年4月8日生，汉族，住江阴市。被告：徐某1，男，1978年2月21日生，汉族，住无锡市惠山区。原告薛某与被告徐某1离婚纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某，被告徐某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛某向本院提出诉讼请求：1、判决薛某与徐某1离婚；2、婚生女徐某2随薛某生活，徐某1每月支付生活费800元，教育费、医疗费各半承担；3、共同财产依法分割。事实和理由：薛某与徐某1于2004年底经人介绍相识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一女徐某2。婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱。婚后，薛某发现徐某1极度缺乏家庭责任心，双方经常争吵。现双方分居已经三年，夫妻感情已经破裂。徐某1辩称，对于薛某主张的婚姻经过事实没有异议，但双方尚有夫妻感情，不同意离婚；女儿一直随其共同生活，应由徐某1抚养，薛某每月支付抚养费800元，教育费、医疗费各半承担；双方无共同财产分割，薛某主张的共同财产均为徐某1个人财产。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。薛某与徐某1，于2004年经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日办理了登记结婚，于××××年××月××日生育一女徐某2。后双方经常因家庭琐事等发生争吵，2014年6月11日、2015年5月4日，薛某曾二次向本院起诉，要求与徐某1离婚，但均未获准许。现薛某与徐某1分居已满三年。女儿徐某2现在前洲中心小学上学，随徐某1共同生活。对于电脑一套，双方确认于婚后购买，同意赠予女儿徐某2。对于房屋装修，双方确认是用于前洲街道新洲家园35号301室房屋装修，该房屋是由徐某1父亲房屋拆迁所得。对于双方争议的夫妻财产分割问题，本院认定如下：1、B3Y621的长安牌小型普通客车（登记车主为徐正健），并由徐正健使用，双方确认为婚后购买，本院认定为夫妻共同财产，薛丽贤主张该车现价值3000-5000元，徐正健主张现价值2000-3000元。对于车辆现价值，综合双方的意见，本院认定为3000元。薛某B3Y621的长安牌小型普通客车（登记车主为徐正健），并由徐正健使用，双方确认为婚后购买，本院认定为夫妻共同财产，薛丽贤主张该车现价值3000-5000元，徐正健主张现价值2000-3000元。对于车辆现价值，综合双方的意见，本院认定为3000元。主张西门子电冰箱一台（品牌无法确认）、春兰空调一台、康佳电视机两台、西门子洗衣机一台（品牌无法确认）、电饭煲与微波炉各一台，均为嫁妆；B3Y621的长安牌小型普通客车（登记车主为徐正健），并由徐正健使用，双方确认为婚后购买，本院认定为夫妻共同财产，薛丽贤主张该车现价值3000-5000元，徐正健主张现价值2000-3000元。对于车辆现价值，综合双方的意见，本院认定为3000元。徐某1B3Y621的长安牌小型普通客车（登记车主为徐正健），并由徐正健使用，双方确认为婚后购买，本院认定为夫妻共同财产，薛丽贤主张该车现价值3000-5000元，徐正健主张现价值2000-3000元。对于车辆现价值，综合双方的意见，本院认定为3000元。主张，上述财产均由其父亲于婚前购买，并提供了相应的发票。B3Y621的长安牌小型普通客车（登记车主为徐正健），并由徐正健使用，双方确认为婚后购买，本院认定为夫妻共同财产，薛丽贤主张该车现价值3000-5000元，徐正健主张现价值2000-3000元。对于车辆现价值，综合双方的意见，本院认定为3000元。薛某B3Y621的长安牌小型普通客车（登记车主为徐正健），并由徐正健使用，双方确认为婚后购买，本院认定为夫妻共同财产，薛丽贤主张该车现价值3000-5000元，徐正健主张现价值2000-3000元。对于车辆现价值，综合双方的意见，本院认定为3000元。质证称，对于发票真实性无异议，但是由其母亲同B3Y621的长安牌小型普通客车（登记车主为徐正健），并由徐正健使用，双方确认为婚后购买，本院认定为夫妻共同财产，薛丽贤主张该车现价值3000-5000元，徐正健主张现价值2000-3000元。对于车辆现价值，综合双方的意见，本院认定为3000元。徐某1B3Y621的长安牌小型普通客车（登记车主为徐正健），并由徐正健使用，双方确认为婚后购买，本院认定为夫妻共同财产，薛丽贤主张该车现价值3000-5000元，徐正健主张现价值2000-3000元。对于车辆现价值，综合双方的意见，本院认定为3000元。一起至商场购买，直接送至B3Y621的长安牌小型普通客车（登记车主为徐正健），并由徐正健使用，双方确认为婚后购买，本院认定为夫妻共同财产，薛丽贤主张该车现价值3000-5000元，徐正健主张现价值2000-3000元。对于车辆现价值，综合双方的意见，本院认定为3000元。徐某1B3Y621的长安牌小型普通客车（登记车主为徐正健），并由徐正健使用，双方确认为婚后购买，本院认定为夫妻共同财产，薛丽贤主张该车现价值3000-5000元，徐正健主张现价值2000-3000元。对于车辆现价值，综合双方的意见，本院认定为3000元。家中，价款均由其母亲以现金形式支付。对于茶几一套，双方均主张由自己于婚前购买，但均无法提供发票。对于上述财产，因B3Y621的长安牌小型普通客车（登记车主为徐正健），并由徐正健使用，双方确认为婚后购买，本院认定为夫妻共同财产，薛丽贤主张该车现价值3000-5000元，徐正健主张现价值2000-3000元。对于车辆现价值，综合双方的意见，本院认定为3000元。薛某B3Y621的长安牌小型普通客车（登记车主为徐正健），并由徐正健使用，双方确认为婚后购买，本院认定为夫妻共同财产，薛丽贤主张该车现价值3000-5000元，徐正健主张现价值2000-3000元。对于车辆现价值，综合双方的意见，本院认定为3000元。无法提供证据证明其主张，本院无法确认上述财产系B3Y621的长安牌小型普通客车（登记车主为徐正健），并由徐正健使用，双方确认为婚后购买，本院认定为夫妻共同财产，薛丽贤主张该车现价值3000-5000元，徐正健主张现价值2000-3000元。对于车辆现价值，综合双方的意见，本院认定为3000元。薛某B3Y621的长安牌小型普通客车（登记车主为徐正健），并由徐正健使用，双方确认为婚后购买，本院认定为夫妻共同财产，薛丽贤主张该车现价值3000-5000元，徐正健主张现价值2000-3000元。对于车辆现价值，综合双方的意见，本院认定为3000元。嫁妆，因上述财产为婚前购买，也不属于夫妻共同财产的范畴，故上述财产不属本案处理范围。对于车牌为苏对于双方争议的夫妻财产分割问题，本院认定如下：1、薛丽贤主张西门子电冰箱一台（品牌无法确认）、春兰空调一台、康佳电视机两台、西门子洗衣机一台（品牌无法确认）、电饭煲与微波炉各一台，均为嫁妆；徐正健主张，上述财产均由其父亲于婚前购买，并提供了相应的发票。薛丽贤质证称，对于发票真实性无异议，但是由其母亲同徐正健一起至商场购买，直接送至徐正健家中，价款均由其母亲以现金形式支付。对于茶几一套，双方均主张由自己于婚前购买，但均无法提供发票。对于上述财产，因薛丽贤无法提供证据证明其主张，本院无法确认上述财产系薛丽贤嫁妆，因上述财产为婚前购买，也不属于夫妻共同财产的范畴，故上述财产不属本案处理范围。对于车牌为苏B3Y6**的长安牌小型普通客车（登记车主为徐正健），并由徐正健使用，双方确认为婚后购买，本院认定为夫妻共同财产，薛丽贤主张该车现价值3000-5000元，徐正健主张现价值2000-3000元。对于车辆现价值，综合双方的意见，本院认定为3000元。本院认为，婚姻自由包括离婚自由与离婚自由。如夫妻感情已经破裂，应准许双方离婚。薛某与徐某1因家庭矛盾，经本院二次判决不准离婚后夫妻关系仍无改善，且二人分居已满三年，应认定夫妻感情已经破裂。本院对薛某要求与徐某1离婚的诉讼请求，依法予以准许。女儿徐某2已随徐某1共同生活多年，应由徐某1直接抚养为宜。对于抚养费，双方无法达成一致意见，本院综合考虑当地生活水平及双方的抚养能力，由薛某每月支付抚养费500元。抚养费已包括生活费、教育费、医疗费等费用，如今后徐某2确实发生了大额的、合理范围内的教育费、医疗费，导致无力负担的，可由双方协议分担，协议不成的可另行诉讼变更。对于房屋装修，因涉及第三人权益，本案不予理涉。车牌为苏Ｂ×××××的长安牌小型普通客车，为夫妻共同财产，因车辆登记车主为徐某1且由其使用至今，故该车辆应归徐某1所有为宜，徐某1应支付薛某车辆现价值一半即1500元的补偿款。电脑一套为婚后购买，应为夫妻共同财产，双方同意赠予女儿徐某2，本院予以确认。双方无共同债务要求分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条之规定，判决如下：一、薛某与徐某1离婚；二、婚生女徐某2由徐某1直接抚养，薛某于本判决生效之日起每月支付抚养费500元；三、车牌为苏Ｂ×××××的长安牌小型普通客车一辆归徐某1所有，徐某1支付薛某补偿款1500元；电脑一套（现在徐某1住处），归女儿徐某2所有。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取计120元，由薛某负担60元、徐某1负担60元。诉讼费用已由薛某预交，徐某1应负担的诉讼费用于本判决生效后迳付薛某。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  金民二〇一六年八月二十三日书 记 员  王蕾本案援引法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。