广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法少民终字第249号
上诉人（原审原告）：雷某。
法定代理人：雷圣放，男，1957年12月10日出生，汉族，住址，系上诉人雷某的父亲。
法定代理人：廖中英，女，1970年8月6日出生，汉族，住址，系上诉人雷某的母亲。
委托代理人：张伟明、王怡，均系广东法制盛邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘洪华，男，1970年6月5日出生，汉族，住广东省郁南县。
被上诉人（原审被告）：肖德林，男，1971年10月21日出生，汉族，住湖南省祁东县。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地。
负责人：唐继国。
委托代理人：张家柳、刘圳，均系该公司职员。
上诉人雷某因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2014）穗天法少民初字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年6月5日16时许，刘洪华驾驶肖德林所有的粤Y×××××号小型轿车在天河区龙洞东路华快桥底段与行人雷某发生碰撞，造成了雷某受伤的交通事故。广州市公安局交通警察支队白云一大队于次日作出编号C1093948号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定刘洪华承担事故的全部责任，雷某无责任。雷某在事故发生后于当日被送入龙洞人民医院住院救治，经诊断为：腰背、双下肢多处软组织挫伤（左膝挫裂伤）；收住外科。于2012年6月7日经雷某家属要求转入武警广东省总队医院。于2012年7月5日出院，出院医嘱：1.保持创面处干洁；2.疤痕处避免摩擦；3.左膝部疤痕如影响美观及活动，可半年至一年内回院手术，费用约一万元。住院共计31天，住院期间雷某的医疗费用为9001.92元，雷某确认该费用已由刘洪华垫付。此后，雷某于2013年6月17日前往武警广东省总队医院门诊就诊，共计花费医疗费用126.8元。同日，武警广东省总队医院门诊部出具《诊断证明》载明“患者住院期间，因病情需要陪护，陪人（为患儿母亲廖中英）一名”并载明“医生意见：1.左膝部疤痕可行整形术，所需费用约四万元。”雷某还提供了2013年5月27日和2013年9月2日的医疗费单据，但未提供其所对应的病历资料或检查结果。肖德林在中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安保险佛山分公司）处为粤Y×××××号小型轿车购买了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为50万元的商业第三者责任保险及不计免赔条款。保险期间均为2012年2月13日至2013年2月12日。
原审法院认为：公民享有生命健康权，其健康权受到法律的保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，刘洪华驾驶车辆时未按照操作规范安全驾驶，是造成事故的直接原因，根据广州市公安局交通警察支队白云一大队作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》，确认刘洪华承担事故的全部责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。雷某的经济损失有：1.医疗费，根据雷某的医疗费用单据，雷某的医疗费用共计9128.72元（1718.98元＋1951.04元＋10元＋5321.9元＋123.8元＋3元），扣除刘洪华已垫付的医疗费9001.92元，雷某的医疗费损失为126.8元。雷某提供的其他医疗费用单据，因未提供相应的病历资料或检查结果予以印证，不能证实与本案的关联性，故不予支持。2.护理费，武警广东省总队医院出具《诊断证明》明确雷某在住院期间由母亲廖中英1人陪护。因雷某未提供母亲廖中英的收入状况，故参照广州市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元／天计算，雷某的护理费为2480元（80元／天×31天×1人）。3.交通费，应当根据雷某及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。雷某提供部分交通费单据并考虑到雷某及陪护人员就医的实际需要，酌情确定交通费为200元。4.住院伙食补助费，雷某住院共计31天，故雷某的住院伙食补助费为1550元（50元／天×31天）。5.营养费，考虑到雷某系未成年人且左膝部挫裂伤，故根据雷某的病情，酌情确定雷某的营养费为300元。关于雷某主张的后续治疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。雷某提交的2012年7月5日和2013年6月17日所出具的《诊断证明》所载的关于左膝疤痕的后续治疗金额不同且相差巨大，故可待该费用实际发生后另行起诉。综上所述，雷某的经济损失共计4656.8元。
肖德林是肇事车辆的车主，但雷某未提供证据证实其对本案事故的发生有过错，故雷某要求其对本案承担赔偿责任，缺乏事实及法律依据，不予支持。因平安保险佛山分公司同时承保了肇事车辆的机动车交通事故强制保险和商业第三者责任保险，保险公司应当先在交强险的责任限额内承担赔偿责任，不足部分再依第三者责任保险的约定承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》有关规定及中国保险监督管理委员会公布的《机动车交通事故责任强制保险责任限额》，保险公司应当在有责任限额（死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元）内承担赔偿责任。在死亡伤残赔偿限额内的赔偿项目包括：护理费2480元、交通费200元、住院伙食补助费1550元、营养费300元，上述赔偿项目共计4530元，应由保险公司在死亡伤残赔偿限额保险限额内承担。医疗费126.8元，应由保险公司在医疗费用赔偿限额内承担126.8元。故平安保险佛山分公司在交强险限额内共计赔偿原告4656.8元。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，作出如下判决：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，平安保险佛山分公司向雷某赔偿4656.8元。二、驳回雷某的其他诉讼请求。
判后，上诉人雷某不服，提起上诉，请求二审法院依法撤销原审判决中的第一项，依法改判三被上诉人连带赔偿上诉人44656.8元，并承担一、二审的案件受理费。事实和理由：上诉人及其家庭住在偏远的湖南农村，家境贫寒，体弱多病，收入不高，无力承担诉讼费用，更无力承担上诉人在交通事故中的后续治疗费用。事故发生后，刘洪华仅垫付了9001.92元的医疗费，三被上诉人再无支付过任何的相关其他费用，导致上诉人无法再支付相关费用去后续治疗。2012年7月5日的医嘱说明其可在出院后半年内至一年内回院手术，费用约一万元。后医院又在2013年6月17日的《诊断证明》载明“医生意见：1.左膝部疤痕可行整形术，所需费用约四万元。”这些相关的事实都是由于三被上诉人没有履行向其赔付的义务，其无法在短时间内去积极后续治疗，导致后续治疗费用扩大，三被上诉人对后续治疗费用的扩大存在完全的过错责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，“……器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”通过该条的规定，加上其提交的相关的医疗证明可以看出，其后续治疗是必须发生的。上诉人在长身体，手术做得越迟，就越难恢复，但其家庭无力承担或者垫付该笔手术费用，一审法院没有支持上诉人后续治疗费的诉求是错误的判决结论。
被上诉人刘洪华、肖德林经本院合法传唤，均没有到庭也没有提交书面答辩意见。
被上诉人平安保险佛山分公司经本院合法传唤，没有到庭，提交书面答辩请求原审判决认定事实清楚，请求维持原判，并答辩称：关于上诉人的诉请，根据武警广东总队医院出具的出院记录、出院证、诊断证明均在出院医嘱一栏的记载，医生医嘱称上诉人的疤痕需要影响美观和活动的情况下才需要进行第二次手术，说明该笔费用并不是必然发生。上诉人离出院时间已隔两年之久，已经完全具备了二次治疗的条件，但上诉人并未进行及时必要的治疗，说明上诉人并不一定需要进行治疗并产生相应的费用。上诉人在未进行任何治疗的前提下主张整容费无任何事实依据和法律依据，如确需治疗，应该在上诉人实际治疗产生后另行主张。
经审理查明：原审查明的事实，有《道路交通事故认定书（简易程序）》、龙洞人民医院、武警广东省总队医院相关病历资料、出院、诊断证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点在于上诉人的后续治疗费用应否支持、应认定多少数额的问题。从本案的证据上分析，目前关于上诉人后续治疗方面的证据包括两份武警广东省总队医院出具的诊断证明，一份是上诉人2012年6月事故后在该医院住院31天出院时出具的，一份是事隔一年后上诉人于2013年6月到该医院门诊时出具的，两份证明都证实上诉人可行整形，但所记载的费用相差几倍计。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。上诉人主张被上诉人立即赔付后续治疗费用，但从目前证据上并无法明确界定上诉人行整形的适当程度如何，以及由此必然发生多少费用，故原审法院据此判定上诉人可待该费用实际发生后另行起诉，具有事实和法律依据，本院予以支持。由于涉案车辆购置了交通事故强制保险和商业第三者责任保险，故上诉人只要实际进行了相应的后续治疗，其费用系可以得到合法有效的救济，上诉人上诉请求立即判赔尚未发生的后续治疗费用依据不足，其要求改判的意见不能成立，本院不予支持。综上所述，审查原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费800元由上诉人雷某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈海仪
审 判 员 张 姝
代理审判员 任 慧
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 赵 琳
ＸＸ