山东省烟台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）烟行初字第123号
原告：张居国。
委托代理人：唐杰，山东同杰律师事务所律师。
委托代理人：崔玉萍，山东同杰律师事务所律师。
被告：烟台市人民政府。住所地：莱山区芙蓉路*号。
法定代表人：张永霞，市长。
委托代理人：刘立志，烟台市政府法制办公室工作人员。
委托代理人：孙秀凤，烟台市政府法制办公室工作人员。
第三人：陈福芳。
委托代理人：王文娟。
第三人：蓬莱市人民政府。住所地：蓬莱市钟楼东路*号。
法定代表人：孙业宝，市长。
委托代理人：张克学，蓬莱市政府法制办公室工作人员。
委托代理人：凌明毅，蓬莱市国土资源局工作人员。
原告张居国不服被告烟台市人民政府作出的烟政复决字（2015）52号行政复议决定，于2015年8月18日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2015年8月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭审理了本案。原告委托代理人唐杰、崔玉萍，被告委托代理人刘立志，第三人陈福芳及委托代理人王文娟，第三人蓬莱市人民政府委托代理人张克学、凌明毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告烟台市人民政府于2015年7月14日作出烟政复决字（2015）52号《行政复议决定书》。主要载明：申请人陈福芳，被申请人蓬莱市人民政府，第三人张居国。申请人不服被申请人颁发给第三人的集体土地使用证向本机关申请行政复议。经审理查明：……。本机关认为：第三人是因转让房屋取得了土地使用权。按照《土地登记办法》规定，应提交转让后的房屋所有权证及土地使用权发生转移的材料，第三人未提交上述材料。第三人提交潮水三村出具的证明称该房屋系第三人的自有房屋，1972年建，显然与事实不符。蓬莱市人民法院及烟台市中级人民法院均判决认定第三人提交的张紫庵1952年山东省土地房产所有权证不能证实现第三人对空闲地有土地使用权。在第三人不服一审判决提起上诉期间，潮水三村村委会出具证明称第三人的宅基地（含空闲地）572平方米，该证明与法院判决认定事实不符。根据《土地登记办法》第九条规定：申请人申请土地登记还应当提交地上建筑物权属证明。根据《山东省土地登记条例》第六条规定，在涉案土地登记过程中，被申请人在第三人提供的潮水三村村委会证明与事实和法院判决不符，其提供的材料不符合要求的情况下，作出土地登记并为第三人核准颁发集体土地使用证的行为，认定事实不清，证据不足，程序违法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项第1目的规定，本机关决定如下：撤销被申请人为第三人颁发的蓬集用第0096号《集体土地使用证》。
原告张居国诉称：（一）蓬莱市人民政府为原告办理涉案土地证的行政行为，证据充分、程序合法，且公告后无人提出异议。（二）被告认定事实错误，原告对涉案土地拥有使用权。原审法院及烟台市中级人民法院的民事判决认定的事实具有相对效力性，对本案不具有当然既判力，被告不能直接以该两份判决认定的事实来作为复议决定的依据。（三）陈福芳申请行政复议的主要理由是原告土地证项下的宅基地东至墙基内根4-6邻空地，系其家门楼及院墙。蓬莱市人民政府依法为原告办理土地证的行为，只是确认原告对涉案土地证项下土地的相关权利而已，对第三人陈福芳的任何利益不产生任何性质及形式的影响。陈福芳没有任何权利向被告提起行政复议要求撤销原告的土地证。（四）原告对涉案土地证项下土地拥有完全使用权。蓬莱市人民政府为原告办理土地证的行政行为与原告、陈福芳之间的相邻权民事纠纷，是两种无任何冲突的法律关系，而且相邻权往往会建立在所有权或使用权的基础上。涉案房屋及土地系原告分别购买张紫庵及张瑞璞名下房屋和宅基地土地所得。被告行政复议中所引用为据的蓬莱市人民法院和烟台市中级人民法院关于“1952年《山东省土地房产所有权证》不能证实原告对涉案空闲地有使用权”的认定，显然是错误的，与事实严重不符的。综上，请求依法撤销被告作出的烟政复决字（2015）52号行政复议决定。
原告向本院提供以下证据：证据1、快递回单。证据2、张紫庵1952年土地房产所有权证存根复印件。证据3、张瑞璞1952年土地房产所有证存根复印件。证据4、张居文、曲章敏、宫玉朋、隋志智、于克江、张居成6份证人证言。证据3、4证明当初1993、1994年原告与张紫庵、张瑞璞购买1952年土地房产证项下所有权利。证据5、第三人陈福芳家现有的房产证复印件。证据6、原告（2014）第0096号土地证复印件。证据5、6证明本案原告和第三人没有土地相邻之处。
被告烟台市人民政府辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。事实与理由与烟政复决字（2015）52号《行政复议决定书》中“本机关认为”的内容基本相同。另，根据《土地登记办法》第六十二条规定：农村村民一户只有拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准，原告已拥有一处2019.2平方米的集体土地使用权，蓬莱市人民政府再为原告颁发572平方米的集体土地使用权证，违反法律规定。
被告向本院提供以下证据：第一组证据1-1、行政复议申请书。1-2、授权委托书，1-3、陈福芳土地证复印件。1-4、王文娟身份证复印件。1-5、陈福芳身份证复印件。1-6、交费通知书。1-7、张居国572平方米土地登记档案。1-8、1-9房屋土地位置示意图。1-10、（2013）蓬潮民初字第199号民事判决书、1-11、（2014）烟民四终字第787号民事判决书。1-12、民事裁定书。证明第三人陈福芳向被告申请行政复议，证明申请人与行政行为有利害关系。第二组证据行政复议立案审批表。证明被告依法予以立案的事实。第三组证据3-1、行政复议答复通知书。3-2、送达回证。3-3、行政复议答复。3-4、法律代表人身份证明。3-5、授权委托书。3-6、原告的土地登记申请书。3-7、原告户口复印件。3-8、原告身份证复印件。3-9、地籍调查表。3-10、潮水三村村委出具的证明。3-11、3-12是公告及照片。3-13、地籍调查法人代表身份证明。3-14、土地登记审批表。3-15、照片复印件。3-16、陈福芳土地登记档案。3-17、原告另一套209.2平方米宅基地登记。第三组证据是蓬莱市人民政府提交的答辩意见及证据。第四组证据：4-1、第三人参加复议通知书。4-2、送达回证。4-3、4-4是律师函及授权委托书。4-5、原告蓬集用（2014）第0096号土地使用证复印件。4-6、契约。4-7、山东省土地房产所有证。第四组证据证明原告所取得的房屋是通过买卖取得的，与蓬莱市人民政府为原告办理土地登记所依据的事实不一致。第五组证据：行政复议延期通知书及送达回证。第六组证据是听证通知书及送达回证、听证笔录。第七组证据是行政复议决定书及送达回证。证据五、六、七组证明被告依法延期审理、举行听证及送达相关法律文书的事实。
第三人蓬莱市人民政府述称：根据原告的申请、原告所在村委会的证明等证据材料为原告办理了土地使用权证书。办理过程中按照程序在原告张居国所在村委会的院内公示栏内张贴了公告。公告期满因没有任何人提出异议，才给原告颁发了土地使用权证。第三人蓬莱市人民政府没有提交证据。
第三人陈福芳述称：我们有直接利害关系，被告提交的4-6证据是我们家的宗地图，4-6是我们家的门楼和院墙，不是空地，公告时间和大队的证明时间不一致，公告的早，证明晚。我们家办土地证与原告家无关，所以关于四至问题不用他家签字。第三人陈福芳没有提交证据。
经庭审质证，对原告所提交的证据，被告质证认为：对证据1、2、3的真实性没有异议。对于证据4的6位证人证言，原告在行政复议过程中并未向被告提交，被告在此不予质证。对证据5、6的真实性没有异议。第三人蓬莱市人民政府同意被告的质证意见。第三人陈福芳质证认为：对证据1、5、6的真实性没有异议。证据2、3不真实，没有中华人民共和国印。证据4证言的真实性不认可。
对被告提交的证据，原告质证认为：第一组证据的真实性没有异议，但与待证事实没有关系，不能证明与原告土地使用证的确权行为有法律上的关联性。第二组至第七组证据的真实性都没有异议。第三人蓬莱市人民政府质证时对所有证据的真实性没有异议。第三人陈福芳质证时对七组证据没有异议。
本院对上述证据认证如下：原告及被告提交的所有证据与本案有关联性，来源合法，予以采纳。
经审理查明：原告张居国、第三人陈福芳均系蓬莱市潮水镇潮水三村村民，两家邻近，原告张居国家在西南方，第三人陈福芳家在东北方。2014年3月14日，原告张居国向土地管理部门提交土地登记申请书及相关材料。2014年4月24日，蓬莱市人民政府为原告颁发了蓬集用（2014）第0096号集体土地使用证。第三人陈福芳不服，向被告申请行政复议。被告于2015年7月14日作出烟政复决字（2015）52号《行政复议决定书》，撤销蓬莱市人民政府为张居国颁发的蓬集用第0096号《集体土地使用证》。
另查，地籍号为062203030445的第三人陈福芳的集体土地使用证所界定的土地范围与原告张居国蓬集用（2014）第0096号集体土地使用证所界定的土地范围，既不重合也不相邻，二者之间隔一空地。以上事实有原告地籍调查表“宗地四至”栏“东至墙基内根④-
⑥邻空地，⑥－⑦墙基中心邻于克江”及宗地图、陈福芳家“宗地四至”及“宗地草图”能够证明。并且针对涉案土地的四至问题，潮水三村村委会于2014年3月4日在村委公示栏内张贴了公告，告知如有异议于30日内至大柳行国土资源所进行核实，公告期满无人提出异议。
再查，第三人陈福芳曾与原告张居国因排除妨碍纠纷向蓬莱市人民法院提起民事诉讼，要求保障陈福芳南院水正常向外排放、保障陈福芳正常通行。该院于2014年1月22日作出（2014）蓬潮民初字第199号民事判决书，认为：现张居国未办理出土地使用权证，其提交的张紫庵1952年山东省土地房产所有证不能证实张居国对房屋东面空闲地有土地使用权，陈福芳南院西门旁水道在张居国购买张瑞璞房屋多年以前就已建成，现流水无法从其他地方排放，但南院西门不是陈福芳必经唯一通道，判决张居国将陈福芳南院西门外确定位置上的木板移走，陈福芳自行在确定位置修排水沟，保证其房屋南院流水的正常排放，驳回陈福芳要求保证从南院西门正常通行的诉讼请求。2014年6月20日，本院作出（2014）烟民四终字第787号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，第三人陈福芳的集体土地使用证所界定的土地范围与原告张居国蓬集用（2014）第0096号集体土地使用证所界定的土地范围，既不重合也不紧邻，二者之间隔一空地，第三人陈福芳对蓬集用（2014）第0096号集体土地使用证项下土地无土地使用权。原审法院（2014）蓬潮民初字第199号民事判决是基于民事相邻权的排除妨碍之诉，而非土地使用权的确权之诉，相邻权是不动产所有人或使用人在处理相邻关系时所享有的权利，有流水的相邻权不等于有土地使用权，该判决并未判定陈福芳对张居国蓬集用（2014）第0096号集体土地使用证项下土地具有使用权。结合以上两个方面可以认定，蓬莱市人民政府为原告张居国颁发该土地使用证的行政行为并未侵害陈福芳合法的土地使用权，陈福芳的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件。至于张居国与陈福芳之间涉及流水的相邻关系问题，双方应按生效民事判决执行，本着方便生活、团结互助的原则，互谅互让，妥善解决。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销被告烟台市人民政府烟政复决字（2015）52号行政复议决定。
二、被告烟台市人民政府在本判决生效后六十日内针对第三人陈福芳行政复议申请重新作出行政复议决定。
案件受理费50元，由被告烟台市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 尹鹏亮
审 判 员 杨道力
人民陪审员 于 一
二〇一五年十二月十日
书 记 员 闫彩玲
。