wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执恢388号
申请执行人浙ＸＸ峰担保有限公司（组织机构代码：68584517-9），住所地瑞安市安阳新区C区华峰专家楼西首二楼305-308室。
法定代表人项金尧，总经理。
委托代理人（特别授权）潘飞云、张昂，系申请执行人公司员工。
被执行人林玉平，女，汉族，1965年8月1日出生，住瑞安市。
被执行人潘小丽，女，汉族，1971年12月31日出生，住瑞安市。
被执行人潘金云，男，汉族，1964年3月22日出生，住瑞安市。
被执行人林冲，男，汉族，1968年11月9日出生，住瑞安市。
申请执行人浙ＸＸ峰担保有限公司与被执行人林玉平、潘小丽、潘金云、林冲借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日作出（2016）浙0381执1893号执行裁定书终结执行程序。现本院依法拍卖被执行人林玉平名下坐落于瑞安市莘塍街道周田村联建房的房产（产权证号：00××20），拍得案款66万元，经多起案件分配，本案分得案款36185.94元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执恢388号案执行程序终结。
申请执行人发现被执行人未按执行和解协议约定的时间履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理执行员 鲍斌慧
二〇一七年三月十日
代书 记员 张志武
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第986号
上诉人（原审被告）：刘德民，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：胡勇、陈远军，分别为北京市大成（广州）律师事务所律师、职员。
被上诉人（原审原告）：赵渭民，香港特别行政区居民。
被上诉人（原审原告）：赵志宏，香港特别行政区居民。
上述两被上诉人的共同委托代理人：岑永胜、黄增城，均为广东宏港律师事务所律师。
原审被告：广州骏腾商业经营管理有限公司，住所地广州市越秀区北京路147号1005房。
法定代表人：刘德民。
原审被告：俊田发展有限公司，注册地址：Units903-4.9thFloor，YipFungBuilding，Nos.2-18D’AguilarStreet，Central，HongKong。
上诉人因房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2014）穗越法民三初字第1380号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人提出撤回对本案管辖权异议的上诉。
本院经审查认为，撤回上诉是上诉人的真实意思表示，也是上诉人依法享有的权利。现上诉人申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、第一百五十八条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘德民撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年四月三十日
书 记 员 梁碧莹
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第1581号
原告马爱国。
委托代理人马金岭（系原告之子）。
委托代理人王思领。
被告段志强，无业。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里12号物业楼。
负责人李益民，总经理。
委托代理人张培尧，天津森宇律师事务所律师。
原告马爱国与被告段志强、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理，依法由代理审判员侯敬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马爱国的委托代理人马金岭、王思领、被告段志强、被告保险公司之委托代理人�培尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马爱国诉称，2009年5月3日19时50分，被告段志强驾驶津J×××××号小客车沿津岐公路由北向南行驶，行至事故地点时，在公路西侧机非混行道内其驾驶的车辆右前部与前方同向行驶的原告驾驶的人力三轮车左后部相撞，造成原告受伤。该事故经天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队出具《道路交通事故认定书》认定，被告段志强负事故全部责任，原告不负事故责任。此事故给原告造成巨大经济损失，故诉至法院要求被告赔偿原告护理费123240元，并保留后续护理费诉讼的权利；诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，本案涉及的赔偿系2009年发生的事故，现在原告起诉已经超过诉讼时效；原告没有证据证明诉请的时间段需要护理，未提供护理依赖的司法鉴定；原告诉请的八年护理期限过长，没有依据，故请求法院驳�原告诉请。
被告段志强辩称，同意保险公司答辩意见。
双方争议焦点：原告主张的赔偿项目及数额是否符合法律规定，原告诉请是否超过诉讼时效。
围绕争议焦点原告提供如下证据：
1、证明1份，证明原告现在身体状况及护理情况，需要完全护理。
2、残疾证1份，证明原告残疾情况。
3、天津市津南区人民法院（2009）南民一初字第2230号民事判决书1份，证明上次诉讼情况。
经庭审质证，被告保险公司对原告提交的证据1不予认可，认为该证明中盖章两单位均不是证明原告相关情况的合格主体，无法证明原告的证明目的。对原告提交的证据2真实性无异议，但认为与本案诉请无关。对原告提交的证据3无异议。被告段志强同意保险公司的质证意见。
被告保险公司、被告段志强未向本院提交证据。
本院经审查分析，对双方均无异议的原告提交的证据3的证明效力予以确认。原告提交的证据证据1、2符合证据的客观性、关联性，对其证明效力，本院予以确认。
本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
2009年5月3日19时50分，被告段志强驾驶津J×××××号小客车沿津岐公路由北向南行驶，行至事故地点时，在公路西侧机非混行道内其驾驶的车辆右前部与前方同向行驶的原告驾驶的人力三轮车左后部相撞，造成原告受伤。该事故经天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队出具《道路交通事故认定书》认定，被告段志强负事故全部责任，原告不负事故责任。原告就其损失曾诉至本院，本院做出（2009）南民一初字第2230号判决书，判决被告保险公司在交强险内赔偿原告损失120000元，其他损失由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿，不足部分由被告段志强承担赔偿责任。该案中，原告伤情经天津医科大学司法医学鉴定�心鉴定原告伤情为3级伤残，护理依赖程度为完全护理依赖，判决书判决被告承担原告定残后5年护理费计48350元（2009年11月5日至2014年11月4日）。现原告诉至我院，主张由被告承担2014年11月5日至2022年11月4日护理费123240元。
另查明，被告车辆商业三者险赔偿限额为200000元（包含不计免赔险）。被告保险公司在商业三者险赔偿限额内已赔偿原告119543.17元，商业三者险限额剩余80456.83元。
本院认为，公民的人身财产权利受法律保护，原告因交通事故造成损失，应获得赔偿。原告伤情构成三级伤残，护理程度为完全护理依赖，本院（2009）南民一初字第2230号案件判决原告护理期5年现年限已满，原告仍存活，原告主张护理费不违反法律规定，本院应予支持，考虑原告伤情及年龄，本院酌定护理期为5年（2014年11月5日至2019年11月4日），原告主张护理费标准按照每年15405元计算�违反法律规定，该项计算为77025元。结合被告车辆保险限额，该项应由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿原告77025元。被告保险公司主张原告诉请已过诉讼时效无法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决书生效后5日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告护理费77025元。
二、被告段志强在本案中不负给付义务。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费916元，由被告段志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级�民法院。
代理审判员 侯 敬
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 王梓璇
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1102刑初260号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人陈某，水电工。因涉嫌危险驾驶罪，2015年10月29日被上饶市公安局取保候审。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉[2016]231号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年8月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员贡碧芝出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年10月3日19时20分许，被告人陈某醉酒后驾驶无牌超标二轮电动车沿信州区上广公路延伸段由东往西行驶至丰溪路交叉口，与丰溪路由北往南行驶至该路口左拐弯的由余某驾驶的赣E号小型轿车发生碰撞，事故致使两车损坏。经鉴定，陈某血液中乙醇含量为125.18mg/100ml。上饶市公安局交警支队直属一大队道路交通事故认定书认定，陈某未取得机动车驾驶证醉酒驾驶后驾驶机动车，未注意安全是导致本次事故的原因之一，余某驾驶机动车未注意安全，拐弯时未让直行的车辆先行是导致本次事故的原因之一，陈某与余某负事故同等责任。
案发后，被告人陈某在现场等待交警部门前来处理，并随民警至上饶市平安医院提取血样，之后向民警如时供述自己的罪行。
2015年10月8日，被告人陈某与余某达成和解协议，双方车辆各自负责维修且互不追究对方的责任。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的被告人陈某常住人口信息、归案情况说明、证人余某的证言、被告人陈某的供述、司法鉴定意见、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶无牌超标机动车，其行为触犯了刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，陈某在现场等待交警部门前来处理，之后向民警如实供述自己的罪行，系自首，依法具备可以从轻处罚情节。被告人陈某与余某在本次道路交通事故中均负同等责任，且双方达成了和解协议，具备酌情从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 程 明
二〇一六年八月二十二日
书记员 郭建锋
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴商初字第0570号
原告中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区东吴北路51号。
负责人顾永明，行长。
委托代理人陆敏彪、钟天舒，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告沈春瑛。
被告董学明。
被告张水男。
被告殷祥珍。
被告殷巧芳。
被告徐永明。
被告吴景渊。
被告吴菊香。
上述八被告共同委托代理人殷九芳，男，1969年2月17日生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行（以下简称建行吴中支行）诉被告沈春瑛、董学明、张水男、殷祥珍、殷巧芳、徐永明、吴景渊、吴菊香抵押合同纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人钟天舒、八被告共同委托代理人殷九芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行吴中支行诉称，2007年4月27日，其与苏州创硕物资有限公司（以下简称创硕公司）签订了借款合同，约定创硕公司向其借款350万元。同日，其与被告沈春瑛、董学明、张水男、殷祥珍、殷巧芳、徐永明、吴景渊、吴菊香签订了抵押合同，各被告同意以各自房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了他项权证。后其向创硕公司发放了贷款，但创硕公司至今未归还借款本息共计6994264.34元（暂计算至2014年5月9日）。故请求依法处置被告沈春瑛、董学明，张水男、殷祥珍，殷巧芳、徐永明，吴景渊、吴菊香提供的抵押物，并就所得价款分别在43万元、78万元、84万元、145万元及相应利息范围内优先受偿，各被告承担本案诉讼费用由。
被告沈春瑛、董学明、张水男、殷祥珍、殷巧芳、徐永明、吴景渊、吴菊香共同辩称，抵押合同上的签名均非本人所签，故不应由其承担担保责任。
经审理查明，2007年4月27日，原告与创硕公司签订《人民币资金借款合同》1份，约定创硕公司向原告借款3500000元，借款期限自2007年4月27日至2008年4月26日，并就利率、违约责任等作了约定。后原告分别与刘松及董菊英、殷九芳签订了保证合同、抵押合同，由刘松为上述借款提供连带责任保证担保，董菊英、殷九芳以自有房屋为借款提供抵押担保。同日，原告向创硕公司发放贷款3500000元，但创硕公司未按约还本付息。
原告于2011年3月7日就上述借款及担保向本院提起诉讼，本院于2012年2月3日作出（2011）吴商初字第0149号民事判决书，判决创硕公司支付原告借款本金人民币3500000元及相应利息、律师费，刘松、董菊英、殷九芳承担相应担保责任。判决生效后，因创硕公司、刘松、董菊英、殷九芳均未能自动履行付款义务，原告向本院申请执行，执行阶段未执行到任何款项。
以上事实，由（2012）吴执字第1337-1号执行裁定书、（2011）吴商初字第0149号民事判决书及庭审笔录等予以证实。
原告称，被告沈春瑛、董学明、张水男、殷祥珍、殷巧芳、徐永明、吴景渊、吴菊香分别以其自有房产为上述借款提供了抵押担保，为此向本院举证：1、原告（抵押权人）分别与被告沈春瑛和董学明（抵押人）、张水男和殷祥珍（抵押人）、殷巧芳和徐永明（抵押人）、吴景渊和吴菊香（抵押人）签订的抵押合同四份，合同约定，抵押人分别以位于苏州市贵都花园13幢304室、苏州市吴中区郭巷镇郭新西路69号、苏州市吴中区郭巷镇一品街8号、苏州市吴中区郭巷镇郭新西路48号房产为上述创硕公司的借款分别在本金43万元、78万元、84万元、145万元及相应利息范围内提供抵押担保。2、上述抵押房屋的他项权证四份，其上记载的房屋他项权人均为建行吴中支行，登记的权利价值分别为43万元、78万元、84万元、145万元。
经质证，被告认为上述抵押合同上的签名均非其本人所签，其亦未参与他项权证的办理。为证明其主张，被告向本院举证《司法鉴定意见书》四份，反映原告曾于2010年就创硕公司的上述借款及包括本案所涉抵押在内的所有担保诉至本院，在该案中，因其对签名提出异议，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对四份抵押合同上沈春瑛、董学明、张水男、殷祥珍、殷巧芳、徐永明、吴景渊、吴菊香的签名是否为本人所签进行鉴定，鉴定意见认为上述签名与样本字迹系非同一人所写。
原告对《司法鉴定意见书》无异议，但认为抵押合同确系各被告本人所签。经本院释明，原告表示不申请重新鉴定。
本院认为，根据鉴定意见，可以认定四份抵押合同上各被告的签名非本人所签。原告称系各被告本人所签，但未提供证据证明，且经本院释明其表示不申请重新鉴定，故对原告的上述意见，本院不予采信。因四份抵押合同非各被告本人所签，故抵押合同未成立，不发生法律效力，抵押登记亦无效，原告不能据此享有抵押权。原告要求行使抵押权并就所得价款优先受偿的诉求请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行的诉讼请求。
案件受理费人民币98760元，由原告中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，帐号：10×××99。
审 判 长 辛 欣
代理审判员 钱建平
人民陪审员 郑志光
二〇一五年四月八日
书 记 员 任 蒙
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第0324号
原告张小平，居民。
委托代理人吴艳，女。
被告成克群，居民。
被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市人民南路1号华邦国际东厦。
负责人沃军，该公司总经理。
委托代理人张凯，江苏法岭律师事务所律师。
原告张小平诉被告成克群、中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张小平的委托代理人吴艳，被告成克群，被告平安保险公司的委托代理人张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小平诉称：2013年6月21日23时30分左右，被告成克群驾驶苏J×××××号轿车，沿建湖县城新杨路由西向东行驶，行至长城葡萄酒门市门前路段时，车辆前部撞上停放在道路上仇立贵驾驶的加装动力装置的三轮车的尾部，致仇立贵及三轮车乘坐人原告张小平受伤。事故发生后原告被送至建湖县人民医院救治。该事故经建湖县交通巡逻警察大队认定被告成克群负全部赔偿责任。肇事车辆在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。原告因交通事故产生的经济损失有：医疗费34833.98元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费612元、营养费810元、护理费7200元、误工费10800元、残疾赔偿金52060.8元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、财物损失费500元、鉴定费1360元，合计119976.78元。请求法院依法判决被告成克群赔偿原告各项经济损失119976.78元，被告平安保险公司在保险范围内承担赔偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告成克群辩称：对事故事实和责任认定无异议，我驾驶的车辆在被告平安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，由保险公司在保险限额内承担保险责任，我已垫付了医疗费34833.98元，请求一并处理。
被告平安保险公司辩称：对交通事故事实和责任认定无异议。对原告主张的医疗费，建湖县人民医院发票中的其他费用180元和护理费369元不予认可，并扣除20%的非医保用药，对在建湖县建阳眼科医院的治疗费用不予认可，与交通事故无关。原告主张的住院伙食补助费和营养费由法院依法审核、鉴定费我公司不承担、后续治疗费过高待实际发生后再行主张、护理费认可每天50元计算60天、误工费不予认可、残疾赔偿金和精神损害抚慰金因我公司对鉴定书有异议故不认可，交通费认可200元、财物损失费我公司不认可。被告成克群酒后驾驶发生事故，我公司对商业三者险部分不予赔偿，对交强险部分赔偿后，依法追偿。
经审理查明：2013年6月21日23时30分左右，被告成克群饮酒后驾驶苏J×××××号轿车沿建湖县城新杨路由西向东行驶，行至长城葡萄酒门市门前路段时，车辆前部撞上停放在道路上仇立贵驾驶的加装动力装置的三轮车的尾部，致仇立贵及三轮车乘坐人原告张小平受伤（仇立贵与张小平系夫妻关系），车辆不完全损坏。事发后，成克群逃离现场，于同月24日到公安机关投案自首。原告当日被送至建湖县人民医院住院治疗34天时间，花去医疗费31230.74元。原告后又于2013年7月25日因右眼急性闭角型青光眼，右眼并发性白内障，右眼上睑倒睫至建湖县建阳眼科医院行右眼小梁切除术，治疗19天时间，花去医疗费3603.24元。被告成克群垫付了34833.98元。该事故经建湖县公安局交通巡逻警察大队作出建公交认字（2013）000072号事故认定书，认定：成克群负该事故的全部责任，仇立贵、张小平无事故责任。被告成克群驾驶的苏J×××××号轿车在被告平安保险公司投保了交强险和30万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间。原告的损伤经建湖县人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、张小平交通事故致腰部损伤已构成十级伤残。2、张小平其误工期限以六个月为宜，护理期限以三个月为宜，人数一人，营养期限以三个月为宜。（含二次手术取内固定期间）3、张小平仍需作内固定取出术，所需医疗费用在陆仟元左右。
另查明：原告自1999年常住于其子仇中群位于建湖县近湖镇湖景人居小区5号楼103室住处。
以上事实，有道路交通事故认定书、交强险、商业三者险保单、出院记录、病历、疾病诊断书、医疗费票据、用药清单、法医学鉴定书、证明及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告成克群酒后驾驶机动车将原告张小平撞伤，该起交通事故经建湖县公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书，认定被告周军负事故的全部责任，本院依据事故责任认定书确定被告成克群应当对原告的损伤承担全部赔偿责任。因为被告成克群存在酒后驾驶行为，由被告平安保险公司仅在交强险范围内承担赔偿责任。关于原告主张的误工费，因原告受伤时已届法定退休年龄，原告也未能提交证据证明其参加工作，故本院对原告的该主张不予支持。原告主张的财物损失费因未能提交证据证明，本院不予支持。因原告随其子居住在城镇，原告按城镇居民的标准主张权利，不违反法律规定。参照法医鉴定书等相关证据，本院确定本起交通事故造成原告的经济损失有：医疗费34833.98元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费612元、营养费810元、护理费4500元、残疾赔偿金52060.8元、精神损害抚慰金2000元、交通费500元、鉴定费1360元，合计102676.78元。由被告平安保险公司在交强险范围内赔偿原告各项经济损失69060.8元。被告成克群赔偿原告各项经济损失33615.98元，被告成克群垫付的费用34833.98元冲抵赔偿款后，余款元由原告予以返还。关于被告平安保险公司辩称，原告在建湖县建阳眼科医院治疗眼睛的费用与交通事故损害无因果关系，不应当赔偿的理由。因为原告在建湖县人民医院治伤时，就被诊断为患有青光眼，原告出院后即至建湖县建阳眼科医院治疗右眼急性闭角型青光眼，而该病发病的原因与人的情绪、年龄、光线等有关，不能排除交通事故对原告发病的影响，被告平安保险公司也未能提交证据证明与交通事故损害无因果关系，故本院对被告平安保险公司的辩称不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司在交强险范围内赔偿原告张小平各项经济损失69060.8元，于本判决生效后三十日内付清。
二、被告成克群赔偿原告张小平各项经济损失33615.98元，被告成克群已垫付的费用抵冲赔偿款后，余款1218元于本判决生效后三十日内由原告张小平返还给被告成克群。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告张小平其他诉讼请求。
案件受理费1000元，由原告张小平负担422元，被告成克群负担578元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1000元（开户行：中国农业银行盐城市中汇支行，收款人：盐城市财政局，账号：40×××21）。
审 判 长 李乃春
代理审判员 顾秋红
代理审判员 周 钰
二〇一四年七月四日
书 记 员 沈 娟
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第4870号
原告天津融创物业管理有限公司，住所天津市南开区时代奥城广场C6写字楼3层，组织机构代码证75810444-4。
法定代表人杨静，总经理。
委托代理人岳琨，该公司法务。
被告陈荣华，1965年1月12日出生，住天津市南开区水上公园西路南段东侧奥城6-1-1701号，公民身份号码12010119650112253X。
本院在审理原告天津融创物业管理有限公司与被告陈荣华物业合同纠纷一案中，原告天津融创物业管理有限公司于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津融创物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 谢莉莉
二〇一五年八月十二日
书 记 员 陈 芸
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鞍西刑初字第50号
公诉机关鞍山市铁西区人民检察院
被告人张某，男，1963年出生，汉族，中专文化，无职业，捕前住鞍山市铁西区。因涉嫌犯非法经营罪于2014年4月5日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕，现羁押于鞍山市第一看守所。
辩护人宋树桓，辽宁安成律师事务所律师。
被告人申某，女，1974年出生，汉族，初中文化，捕前住北京市。因涉嫌犯非法经营罪于2014年5月21日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕，现羁押于鞍山市女子看守所。
辩护人张合，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
辩护人李美春，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检公诉刑诉字（2014）第461号起诉书指控被告人张某、申某犯非法经营罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院经审查后于当日受理，并依法组成合议庭，于2015年1月8日、3月20日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁西区人民检察院指派检察员张禹、刘梦出庭支持公诉，被被告人张某、申某，辩护人宋树桓、张合、李美春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：被告人张某从2011年至今，在没有任何手续的情况下从北京申某等人处非法购进“甲型肝炎灭活疫苗”、“狂犬疫苗”、“B型流感疫苗”等疫苗及“白蛋白”等药品销售给鞍山市城区、海城市、岫岩县等地多家预防接种医院和乡村卫生所，非法经营数额达1898674元。
被告人申某从2011年至今，在没有任何手续的情况下非法购进销售“甲型肝炎灭活疫苗”、“B型流感疫苗”等疫苗给张某，非法经营数额达431430元。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张某、申某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，已构成非法经营罪，请求依法惩处。
被告人张某对起诉书指控的事实基本予以供述，其辩解其非法经营的数额没有起诉书指控的那么多。其辩护人提出起诉书指控的犯罪数额事实不清、证据不足，应以张某上线申某和贾某二人购买疫苗总和数543325元认定；被告人张某系初犯、偶犯，没有造成危害后果，请求法院对被告人从轻处罚。
被告人申某对起诉书指控的事实基本予以供述，其辩解其与被告人张某之间有四万元借款，应在指控总数中予以扣除。其辩护人提出被告人系初犯、偶犯，没有造成危害后果，请求法院对被告人从轻处罚。
经审理查明：被告人张某从2011年至今，在没有任何手续的情况下从北京申某等人处非法购进“甲型肝炎灭活疫苗”、“狂犬疫苗”、“B型流感疫苗”等疫苗及“白蛋白”等药品销售给鞍山市城区、海城市、岫岩县等地多家预防接种医院和乡村卫生所，非法经营数额达180余万元。
被告人申某从2011年至今，在没有任何手续的情况下非法购进销售“甲型肝炎灭活疫苗”、“B型流感疫苗”等疫苗给张某，非法经营数额达431430元。
上述事实有证人宁某、徐某、刘某、刘某乙、景某、孙某、凌某、于某、刘某丙、徐某、梁某、刘某丁、王某、田某、杨某、张某、牛某证言，被告人张某、申某供述，搜查笔录，扣押物品清单，周某汇款说明及凭条，刘某丁交易记录、汇款凭证及购进明细，刘某汇款记录，刘某乙、景某、孙某等人与张某交易明细，公安机关的情况说明，刑事判决书等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人张某未经许可，非法经营药品，扰乱市场秩序，情节特别严重，被告人申某未经许可，非法经营药品，扰乱市场秩序，情节严重，二被告人的行为均已构成非法经营罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予以支持。关于被告人张某及其辩护人提出其非法经营的数额没提出异议一节，经查被告人张某非法经营的数额有销售方同案被告申某供述、购买方多名证人证言及相关银行交易凭证，可以证明被告人张某购买疫苗后用于销售的事实清楚，足资认定，故对被告人的辩解和辩护意见不予采纳。关于被告人申某辩解其与张某有四万元借款往来，应在指控总数中扣除一节，经庭审，二被告对此供述不一致，且没有相关证据予以佐证，故对其辩解不予采纳。其他意见，不予采纳。关于二被告人辩护人均提出二被告系初犯，没有造成危害后果的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯非法经营罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月5日起至2021年4月4日止，罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
被告人申某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月21日起至2016年5月20日止，罚金已缴纳十五万元，余款于判决生效后三个月内缴纳。）
二、公安机关扣押被告人张某、申某的疫苗，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 侯丽娟
人民陪审员 贾广宇
人民陪审员 刘 震
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 王永森
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初551号
原告施某某，女，1963年10月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人顾文珉，上海市华荣律师事务所律师。
被告忻某某，男，1963年10月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理原告施某某诉被告忻某某离婚纠纷一案中，因原告施某某经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 沈 佩 鸥
二〇一六年二月五日
书 记 员 朱玮丽吴佩雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第9622号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告周剑斌，男，1987年5月18日出生，汉族，住所地上海市松江区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周剑斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告周剑斌系原告信用卡持卡人卡号为（XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币88，955.08元（包括利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币88，955.08元及至清偿之日止的利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王孝伟
二〇一五年九月十五日
书记员 顾 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初12348号
原告：翁林伟，男，1977年9月12日出生，汉族，临海市。
被告：张佳伟，男，1995年1月15日出生，汉族，住临海市。
被告：冯涌盛，男，1995年6月22日出生，汉族，住临海市。
被告：周永强，男，1994年10月20日出生，汉族，住临海市。
原告翁林伟与被告张佳伟、冯涌盛、周永强为民间借贷纠纷一案，于2017年11月20日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2017年12月19日对本案公开开庭进行审理。原告翁林伟到庭参加诉讼。被告张佳伟、冯涌盛、周永强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翁林伟请求依法判令：1、由被告张佳伟归还原告翁林伟借款人民币40000元及利息(利息按月利率2%计算,从借款之日起计算至履行完毕止)；2、由被告冯涌盛、周永强对上述款项负连带保证责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告张佳伟因缺少资金，于2017年7月19日向原告借款人民币80000元整，约定月利率按2%计算。被告冯涌盛、周永强作为担保人在借条上签字，承担保证责任。借款后，被告仅归还借款40000元，尚欠借款40000元未归还。
被告张佳伟、冯涌盛、周永强未作答辩。
原告翁林伟为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
借条、收条各1份。拟证明被告张佳伟于2017年7月19日向原告翁林伟借款人民币80000元整，约定借款月利率为2%，被告冯涌盛、周永强对借款提供连带责任担保的事实。
对原告翁林伟提交的证据，本院经审查认为：原告提交的证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告张佳伟、冯涌盛、周永强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
被告张佳伟、冯涌盛、周永强未向本院提交证据。
本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告张佳伟、冯涌盛、周永强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告翁林伟与被告张佳伟之间的民间借贷关系合法有效。原告翁林伟与被告张佳伟双方对借款未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。被告冯涌盛、周永强作为本案借款的连带责任保证人，应承担连带偿还责任。原告翁林伟的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张佳伟于本判决生效之日起十日内偿还原告翁林伟借款人民币40000元整并支付利息（利息按月利率2%计算，自2017年7月19日起计算至法院判决确定的履行完毕之日止）；
二、被告冯涌盛、周永强对上述款项负连带偿还责任，被告冯涌盛、周永强承担保证责任后，有权向被告张佳伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币810元，减半收取人民币405元，由被告张佳伟负担，被告冯涌盛、周永强负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币810元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 何 一
二〇一七年十二月二十日
代书记员 单玲琼
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民再字第3号
抗诉机关：济宁市人民检察院。
申诉人（一审被告）：曲阜市大有工贸实业公司，住所地曲阜市静轩西路34号，组织机构代码：26719790-6。
法定代表人孙钢军。
申诉人（一审被告）：曲阜市鲁城街道办事处南关居民委员会，住所地曲阜市静轩西路34号。
法定代表人江文龙，主任。
被申诉人（一审原告）：丛立文，男，汉族。
申诉人曲阜市大有工贸实业公司、曲阜市鲁城街道办事处南关居民委员会与被申诉人丛立文建设工程合同纠纷一案，我院于2010年6月20日作出（2009）曲商初字第182号民事判决书，已经发生法律效力。曲阜市大有工贸实业公司、曲阜市鲁城街道办事处南关居民委员会不服，向检察机关申诉。济宁市人民检察院作出济检民抗（2013）1号民事抗诉书，以“本案有新的证据，足以推翻原判决”为由对本案提出抗诉。2013年9月27日，济宁市中级人民法院作出（2013）济民抗字第11号民事裁定书，将本案指令我院再审。
济宁市中级人民法院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第三条第（二）项之规定，本案指令我院再审不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条之规定，裁定如下：
一、撤销济宁市中级人民法院作出的（2013）济民抗字第11号民事裁定第一项；
二、本案由济宁市中级人民法院提审（即本案移送至济宁中院审理）。
审判长 孔凡立
审判员 丰绪臣
审判员 谭世兵
二〇一五年十月二十九日
书记员 孔盛洁
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第8459号原告刘绍涛，男，1976年7月26日出生，汉族，住厦门市思明区。委托代理人林永标、张榕，福建闽鹭律师事务所律师。被告李连胜，男，1965年2月7日出生，汉族，住福建省安溪县。原告刘绍涛与被告李连胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法适用简易程序进行独任审理。在审理过程中，发现被告李连胜下落不明，无法送达相关诉讼材料，本案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长陈永华代理审判员曾祥顺人民陪审员卢桂玲二〇一五年八月十四日书记员孟晓媚附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭经开刑初字第205号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人黄某。
公诉机关以杭经开检公诉刑诉（2015）202号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人李海丰出庭，指控：被告人黄某原系杭州经济技术开发区金沙学府淘宝街11号尚艺理发店员工，与被害人金某、慎某同住一室。2015年6月8日凌晨，被告人黄某趁被害人金某熟睡之际，窃得被害人金某iPhone6手机1部（价值人民币3899元）及被害人慎某现金人民币2000元。案发后，涉案手机被追回。被告人黄某亲属退赔被害人慎某的经济损失，被告人黄某获得被害人金某、慎某谅解。被告人黄某的行为已构成盗窃罪，建议判处拘役四个月，并处罚金。
被告人黄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月16日起至2015年10月15日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许希抗
二〇一五年七月二十一日
书记员 沈钟杭
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初27655号原告袁必先，女，1965年1月21日生，汉族，户籍地四川省，现住上海市浦东新区。法定代理人李良光(系原告袁必先丈夫)，住上海市浦东新区。委托代理人张桂君，上海上华律师事务所律师。被告沈文耀，男，1964年10月12日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海一嗨汽车租赁有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人章瑞平。被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人杨桦。委托代理人于素玲，上海和联律师事务所律师。被告程睿，女，1981年3月19日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人许殿(系被告程睿丈夫)，住上海市浦东新区。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人吴军。委托代理人王运建，上海达晨律师事务所律师。委托代理人章瑜辉，上海达晨律师事务所律师。被告吴辉明，男，1978年1月9日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。本院受理原告袁必先诉被告沈文耀、上海一嗨汽车租赁有限公司、永诚财产保险股份有限公司上海分公司、程睿、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、吴辉明机动车交通事故责任纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因本案无法在简易程序内审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告袁必先诉被告沈文耀、上海一嗨汽车租赁有限公司、永诚财产保险股份有限公司上海分公司、程睿、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、吴辉明机动车交通事故责任纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员  唐华萍二〇一七年一月七日书记员  孙 燕附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢凌民初字第00249号
原告宋新国（又名宋元军），个体户。
委托代理人王飞，江苏益邦律师事务所律师。
被告史芳彬，无业。
委托代理人夏陈婷，农民。
原告宋新国与被告史芳彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由审判员李猛适用简易程序独任审判，于同年6月12日公开开庭进行了审理。原告宋新国及其委托代理人王飞到庭参加诉讼，被告史芳彬的委托代理人夏陈婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋新国诉称：被告史芳彬于2010年向原告宋新国借款10万元并出具借条一份，约定月息1.2%。2012年被告又向原告借款3.5万元并出具借条一份。2014年8月4日，经双方结算，被�向原告出具借条一份，注明本金13.5万元，利息3.7万元，共欠17.2万元。因被告一直未能偿还借款，特起诉至法院，请求判令被告偿还借款17.2万元及利息14448元；被告向原告偿还上述借款的利息（自起诉之日起计算至付清之日止）；本案的诉讼费用由被告承担。
被告史芳彬辩称：这是我后来打的一个总条子，之后的利息都不存在，被告认可欠原告17.2万元，之前的利息是承认的。
经审理查明：2010年6月4日，被告史芳彬向原告宋新国借款10万元并出具借条一份，约定月息1.2%，按季结息，未约定还款期限。2012年1月17日，被告又向原告借款3.5万元并出具借条一份，未明确约定利息及还款期限。该两笔借款，经原、被告双方结算，被告于2014年8月4日向原告出具总借条一份，载明：今借到宋新国现金172000元（本金135000元，利息37000元），以此条作数，所有欠条�清作废。经结算，双方确认了新的债权债务关系，未明确约定还款期限及利息。经原告催要，被告一直未予偿还借款。原告遂诉至法院，诉请如前。
诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为要求被告偿还借款本金17.2万元及利息（以17.2万元为本金，按照银行同期贷款利率，从2015年4月30日起计算至借款还清时止）。
上述事实，有原、被告庭审陈述，数额为10万元及3.5万元的借条两份（复印件），借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告史芳彬分两次向原告宋新国借款10万元和3.5万元，并分别立有借条，后又出具总借条，双方之间的民间借贷关系依法成立并已生效。总借条约定借款本金13.5万元，利息3.7万元，未明确约定还款期限，原告有权随时向借款人主张权利，经原告催要，被告不予偿还，应承担相应的民事责任。被告对原告要求按照总借条约定偿还借款本息17.2万元的诉讼请求予以认可，本院予以确认。对于原告主张的逾期利息，应以实际借款数额13.5万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（涉案借款发生时中国人民银行同期同类贷款基准年利率为5.6%），从原告主张的起诉之日起计算。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告史芳彬于本判决生效后十日内偿还原告宋新国借款本金13.5万元、利息3.7万元及逾期利息（以13.5万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2015年4月30日起计算至判决确定履行之日止）。
驳回原告宋新国其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2015元，由被告史芳彬负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李猛
二〇一五年六月二十九日
书记员 郑漓
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬象刑初字第910号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人仇某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月16日被象山县公安局刑事拘留，同年5月23日被取保候审，2014年10月20日被本院依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2014）1635号起诉书指控被告人仇某犯危险驾驶罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员潘成波、被告人仇某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2014年5月16日2时30分许，被告人仇某饮酒后驾驶浙b×××××号的小型普通客车从象山县丹东街道步行街的“钱多多龙虾店”附近出发，后沿象山县丹西街道天安路由北往南行驶至丹西街道的中国银行股份有限公司象山支行门口附近路段处时，被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获。象山县公安局交通警察大队当场对被告人仇某进行呼气式酒精含量测试，测试结果为188mg／100ml。随后，交通警察陪同被告人仇某至象山县第一人民医院提取了被告人仇某的血液样本。后被告人仇某随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述罪行。2014年5月19日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人仇某的血液样本中检出乙醇成分，且其浓度为238mg／100ml。被告人仇某此次驾驶机动车时的血液酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人仇某在开庭审理过程中亦无异议，并有象山县公安局呼气式酒精测试仪测试结果单、提取醉酒驾车嫌疑人血液登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、现场查获及血样提取照片、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人查询、车辆查询、象山县公安局扣押清单、发还清单、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人仇某违反道路安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人仇某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人仇某判处拘役三个月以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人仇某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十五日，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月20日起至2015年1月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄振贤
二〇一四年十月二十日
书记员 黄 烨
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更1608号
罪犯涂世伟，男，生于1974年11月23日，汉族，现在四川省川中监狱十监区服刑。
四川省成都市中级人民法院于2001年12月7日以（2001）成刑初字第328号刑事附带民事判决，以被告人涂世伟犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人涂世伟不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2002年9月23日以（2002）川刑终字第210号刑事判决，以上诉人涂世伟犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。死缓期间因无故意犯罪，经四川省高级人民法院于2005年3月28日以（2005）川刑执字第407号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；服刑期间因确有悔改表现，四川省高级人民法院于2007年10月17日以（2007）川刑执字第966号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；经本院于2010年4月2日以（2010）南中法刑执字第704号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月；又于2012年7月15日以（2012）南中法刑执字第1861号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月；又于2014年9月24日以（2014）南中法刑执字第1875号刑事裁定，减去有期徒刑一年零七个月。
执行机关四川省川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年8月12报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯涂世伟在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年8月至2016年5月提请减刑定量考核积分140.10分，月平均6.37分。2015年3月9日被评为监狱改造积极分子。确有悔改表现。
上述事实，有罪�评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、改造积极分子审核表、考核积分统计台帐、监区民警集体研究笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯涂世伟确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯涂世伟减去有期徒刑一年四个月。
刑期至2019年8月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 黄河银
审判员 鲜代秋
二〇一六年八月二十三日
书记员 赵 丽
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执164号
申请执行人:王新家。
被执行人：张华、长春建工集团汇鑫建筑有限公司
本院在执行王新家与张华、长春建工集团汇鑫建筑有限公司劳务合同执行一案，经查证被执行人无其他可供执行财产，经申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 鹏
二〇一七年十月十一日
书记员 邱振全
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0502执164号申请执行人:王新家。被执行人：张华、长春建工集团汇鑫建筑有限公司本院在执行王新家与张华、长春建工集团汇鑫建筑有限公司劳务合同执行一案，经查证被执行人无其他可供执行财产，经申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 鹏二〇一七年十月十一日书记员 邱振全
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00103号
申请执行人：邱硕，男，1988年9月18日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：丁关心，男，1990年3月9日出生，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人邱硕与被执行人丁关心民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日作出（2014）宁民一初字第02529号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2014年12月30日提出强制执行申请，要求被执行人支付案件执行款64700.00元。
现查明：被执行人丁关心无可供执行的财产，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）宁民一初字第02529号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 浩
审 判 员 张晓根
代理审判员 汪 冰
二〇一五年四月十七日
书 记 员 秦 健
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终7686号
上诉人（原审被告）：庄叶锋，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审原告）：梅林华，XX年XX月XX日生，汉族。委托诉讼代理人：庄桂良，系梅林华丈夫，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人庄叶锋因与被上诉人梅林华健康权纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初2624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。庄叶锋上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担责任。事实和理由：被上诉人梅林华主动挑起矛盾，对上诉人庄叶锋的父亲进行辱骂殴打，上诉人因此与被上诉人发生肢体冲突。上诉人认为自己的行为是维护家人的合法权益，不应承担任何责任。梅林华辩称：庄叶锋将其打伤，理应承担赔偿责任。医疗费、鉴定费等费用均为实际发生的损失。梅林华不同意庄叶锋的上诉请求，要求维持原判。梅林华向一审法院起诉请求：判令庄叶锋赔偿梅林华各项损失人民币（币种下同）共计10,809.80元。一审法院认定事实：梅林华与庄叶锋既是亲戚又是邻里关系。2015年10月27日21时许，因梅林华不同意庄叶锋家在屋后用共用的墙壁作养猪使用，与庄叶锋父亲发生争执。庄叶锋看到后，上前与梅林华发生肢体冲突，导致梅林华受伤。后双方经多次调解，未能达成一致意见。一审另查明，2016年3月28日，经梅林华申请，一审法院委托上海枫林司法鉴定有限公司对梅林华的伤残等级、三期期限进行鉴定。该机构于同年4月7日出具下述鉴定意见：被鉴定人之损伤酌情给予休息期15-30天、营养期7-15天、护理期7-15天。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人身体造成损害的，应当依法承担相应的赔偿责任。在梅林华与庄叶锋的冲突过程中，庄叶锋致梅林华头面外伤，多处软组织伤，具有明显的过错，应当承担相应的赔偿责任。根据庄叶锋提供的其父庄桂云的验伤通知书和部分就诊记录，梅林华在与庄叶锋父亲的冲突中亦造成了庄桂云的身体损伤，这也是导致其后梅林华与庄叶锋之间发生冲突的原因。梅林华在此过程中亦有一定的过错。综合双方的行为，一审法院酌定由庄叶锋对梅林华的损失承担70%的赔偿责任。一审法院在审核了赔偿范围后，于二〇一六年五月二十六日作出判决：一、庄叶锋应于判决生效之日起十日内赔偿梅林华7,168.70元；二、驳回梅林华的其他诉讼请求。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由庄叶锋负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人身体造成损害的，应当依法承担相应的赔偿责任。梅林华与庄叶锋父亲庄桂云争执过程中，被庄叶锋打伤，庄叶锋理应对梅林华的损失承担赔偿责任。一审法院考虑到冲突中梅林华亦造成庄叶锋父亲身体损伤，梅林华自身亦有过错，因此酌定庄叶锋对梅林华的损失承担70%的赔偿责任，尚属合理，本院予以维持。综上所述，庄叶锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由庄叶锋负担。本判决为终审判决。
审 判 长 李 虎
审 判 员 洪可喜
代理审判员 胡起达
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 任 婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0124民初1923号
原告：沈阳市顺禹出租汽车有限公司，统一社会信用代码91210124559951296A，住所地法库县法库镇边门街。
法定代表人董素菊，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王玉泽，男。
被告：张建良，男。
被告：张健民，男。
被告：被告中国人民财产保险股份有限公司法库支公司，注册号210124100000667（1-1），代码82311661-0，住所地辽宁省法库县法库镇正阳街。
负责人李春山，系该公司经理。
委托诉讼代理人徐锋镖，系辽宁盛恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人李明远，系辽宁盛恒律师事务所律师。
原告沈阳市顺禹出租汽车有限公司与被告张建良、张健民、中国人民财产保险股份有限公司法库支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法由代理审判员丁一独任审理，本案在审理过程中，原告沈阳市顺禹出租汽车有限公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳市顺禹出租汽车有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳市顺禹出租汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由被告张健民负担。
代理审判员 丁一
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 娄颖
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初1648号
原告：徐英，女，汉族，1952年4月10日生，无职业，住四平市。
被告：四平市不夜城房地产开发有限公司。
法定代表人：陈幼西，董事长。
委托代理人：ＸＸ，四平市不夜城房地产开发有限公司员工。
原告徐英诉被告四平市不夜城房地产开发公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告徐英，被告四平市不夜城房地产开发公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐英诉称：原、被告于2011年12月10日签订《补充协议》，约定在2012年12月1日至2014年11月30日被告租赁原告所有的位于四平市铁东区平东街南九经街不夜城的商铺，双方约定，租金为每年23915元，但在合同履行中被告支付给原告2012年至2013年租金后，2013年至2014年再未支付租金。现欠原告租金23915元，严重侵害了原告的合法权益，为此，原告诉至法院，要求被告给付租金23915元，诉讼费用由被告承担。
四平市不夜城房地产开发公司辩称:1、原告所诉与事实不符，签订的第二份补充协议没有实际履行。2、超出诉讼时效。因此驳回原告的告诉。
在开庭审理时，原、被告分别向法庭陈述了各自的主张及理由，并向法庭提供了相关证据。
原告向法庭提供了如下证据材料：
1、原告居民身份证复印件,证明原告身份，符合起诉条件。
被告质证称，没有异议。
2、商品房买卖合同、不夜城业主验收房确认书，证明房屋的所有权人为原告。
被告质证称，没有异议。
3、2009年10月31日签订补充协议，证明签订房屋协议后，原被告双方履行了租赁手续。并已经实际履行。
被告质证称，没有异议，实际是没有履行，是以租赁费的形式冲抵房款。
4、2011年12月10日签订补充协议，证明续签了补充协议。
被告质证认为有异议，没有实际履行。一般情况下租赁房应该在签订租赁合同即收取租金，但没有收取租金，也没有实际履行。也超出了诉讼时效。
5、电话通话记录（被告公司田总），证明我一直找被告要钱。
被告质证认为有异议，按证据规则，无法证明通话人是我公司的人员。故不能作为证据使用。
被告四平市不夜城房地产开发有限公司没有向法庭提供证据材料。
双方诉讼争议的焦点是：被告四平市不夜城房地产开发公司是否应承担给付租金的责任？
根据双方的请求，针对双方争议的焦点，本院综合评判如下：
被告四平市不夜城房地产开发公司应给付原告房屋租金。
经庭审查明：原、被告于2009年10月31日签订《商品房屋买卖合同》，原告购买了被告开发的位于四平市铁东区南九经街888号不夜城的商铺，并办理了房屋产权证。2011年12月10日原、被告双方签订《补充协议》，约定在2012年12月1日至2014年11月30日被告租赁原告所有的位于四平市铁东区平东街南九经街不夜城的商铺，双方约定，租金为每年23915元，但在合同履行中被告支付给原告2012年至2013年租金后，2013年至2014年再未支付租金。现被告欠原告租金23915元。
本院认为：原、被告双方签订了房屋租赁合同，内容真实，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利、义务。被告方作为承租人，应履行给付租金的义务。关于被告辩称的诉讼时效问题，因法律规定，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害之日起计算。本案原告在一直与被告公司的人联系并主张权利，故本院认为原告之诉没有超过诉讼时效，对于被告的辩解意见不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
被告四平市不夜城房地产开发公司给付原告徐英房屋租金23915元，此款于本判决生效之日五日内一次性至给付。
案件受理费198元，由被告四平市不夜城房地产开发公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 姜军龙
二〇一七年九月十二日
书记员 李 丹
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2823民初1888-1号
原告：陈海军，男，1978年11月6日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：谭贤学，湖北必胜律师事务所律师。特别授权。
被告：耿文强，男，1975年4月25日出生，汉族，居民，户籍所在地：湖北省巴东县。经常居住地：湖北省巴东县。
被告：王智慧（系耿文强之妻），1980年12月10日出生，汉族，居民，户籍所在地：湖北省巴东县。经常居住地：湖北省巴东县。
被告：巴东县天台山特种养殖专业合作社。住所地：湖北省巴东县溪丘湾乡白虎坡村十一组。统一社会信用代码：93422823571502493Y。
法定代表人：包振华，董事长。
委托诉讼代理人：沈永胜，湖北正典律师事务所律师。特别授权。
本院在审理原告陈海军与被告耿文强、王智慧、巴东县天台山特种养殖专业合作社民间借贷纠纷一案中，原告陈海军于2017年6月1日向本院提出申请，要求撤回对被告耿文强、王智慧、巴东县天台山特种养殖专业合作社的起诉。
本院认为，原告陈海军的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈海军撤回对被告耿文强、王智慧、巴东县天台山特种养殖专业合作社的起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告陈海军负担。
审判长 靳永辉
审判员 石英雄
审判员 向 洪
二〇一七年六月一日
书记员 鄢丽娜
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0103刑初816号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人代贵强，男，1966年9月25日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业。2016年2月2日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2016年3月8日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）758号起诉书指控被告人代贵强犯贩卖毒品罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员陈裡出庭支持公诉，被告人代贵强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年2月2日17时10分许，被告人代贵强在本市云岩区太乙巷居委会办公用房住处贩卖毒品给何某某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.1克、扣押作案手机一部。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该毒品为海洛因。
庭审中，公诉机关提出应当以贩卖毒品罪追究被告人代贵强的刑事责任，建议判处有期徒刑一年以下，并处罚金。
庭审中，被告人代贵强对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人代贵强在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过，毒品扣押及计量记录，扣押物品清单，贵阳市公安局毒品检验中心毒品检验报告及收据，指认毒品实物相片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代贵强妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.1克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人代贵强犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人代贵强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月2日起至2016年8月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、作案工具手机一部依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐 艳
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 魏玉霞
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初9650号
原告：东莞市星辉建业建材有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇港口大道宝屯路段，统一社会信用代码为91441900749172234B。
法定代表人：刘昊，系该公司经理。
委托代理人：范少平，广东南冠律师事务所律师。
被告：中山三力玻璃有限公司。住所地：广东省中山市坦洲镇裕景路1号，统一社会信用代码为91442000304107472U。
法定代表人：蒋良喜，系该公司总经理。
委托代理人：袁洁廷，广东暨众律师事务所律师。
被告：中山市能成玻璃有限公司。住所地：广东省中山市坦洲镇裕景路1号B区，统一社会信用代码为91442000MA4UL17U9T。
法定代表人：蒋良喜。
原告东莞市星辉建业建材有限公司（以下简称“星辉公司”）诉被告中山三力玻璃有限公司（以下简称“三力玻璃公司”）、中山市能成玻璃有限公司（以下简称“能成玻璃公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，三力玻璃公司提出管辖权异议，东莞市中级人民法院终审裁定驳回。本案依法适用简易程序审判，并于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告星辉公司的委托诉讼代理人范少平到庭参加诉讼，被告三力玻璃公司、能成玻璃公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星辉公司向本院提出诉讼请求：1.三力玻璃公司支付货款302212元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；2.能成玻璃公司对上述货款承担连带责任；3.三力玻璃公司、能成玻璃公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：星辉公司与三力玻璃公司之间合作多年，星辉公司为三力玻璃公司提供玻璃原片，三力玻璃公司按照双方约定的价格支付货款。2016年4月22日，三力玻璃公司在对账单上确认拖欠货款352212元，并承诺在2016年4月30日之前支付5万元，以后每月月底付款5万，直至付完全部款项为止。2016年4月底，能成玻璃公司支付了5万元货款给星辉公司，但后期就一直没有按照其承诺的时间支付货款。星辉公司多次催要，三力玻璃公司拒绝予以支付。能成玻璃公司与三力玻璃公司实际控制均为法人代表蒋良喜，股东均为蒋良喜和唐某，而且注册地址均为同一地址，故三力玻璃公司与能成玻璃公司为关联公司，能成玻璃公司应对三力玻璃公司所拖欠的货款承担连带责任。
被告三力玻璃公司、能成玻璃公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
本院经审理认定事实如下：星辉公司与三力玻璃公司存在买卖合同关系，三力玻璃公司向星辉公司购买玻璃原片，并到星辉公司的经营地点处提货。后三力玻璃公司与星辉公司于2016年4月22日进行对账，并在对账单上盖章确认截至2015年12月底尚欠星辉公司货款352212元，并约定2016年4月30日前付款50000元，以后每月月底前付款50000元，直至全部付清之日止。
星辉公司确认于2016年4月30日收到50000元，但付款人为能成玻璃公司，故星辉公司主张三力玻璃公司与能成玻璃公司是混同的。三力玻璃公司的经营地点为中山市坦洲镇裕景路1号A区，能成玻璃公司的经营地点为中山市坦洲镇裕景路1号B区。二者的股东均为蒋良喜和唐某，法定代表人均为蒋良喜，经营范围也相同。星辉公司还提交了蒋良喜的名片和玻璃调价通知确认函以证明三力玻璃公司和能成玻璃公司的关系。名片载明蒋良喜为两个公司的董事长，玻璃调价通知确认函则有两个公司的盖章确认，于2016年8月21日对外共同发布玻璃调价的通知。
另，本院委托中山市第一人民法院代为向三力玻璃公司、能成玻璃公司送达应诉材料时，反映二者的经营场所、办公场地为同一地点。
以上事实，有原告星辉公司提交的对账单、名片、玻璃调价通知确认函，当事人陈述以及本案一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，三力玻璃公司、能成玻璃公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。
三力玻璃公司在对账单上盖章确认拖欠星辉公司货款352212元，故本院以确认。现星辉公司承认能成玻璃公司已代三力玻璃公司付款50000元，本院认定三力玻璃公司尚欠星辉公司货款302212元。对账单约定自2016年4月起每月底付款50000元，则应于2016年11月底前付清上述货款。现付款期限现已届满，没有证据证明三力玻璃公司已清偿货款，星辉公司起诉要求三力玻璃公司支付货款302212元，合法有据，本院予以支持。
关于利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，星辉公司诉请以302212元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，从起诉之日（2016年8月29日）起计至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。
另，关于能成玻璃公司的责任。能成玻璃公司与三力玻璃公司不仅股东、法定代表人、经营地点相同，而且星辉公司也提交了名片和玻璃调价通知确认函拟证明二者存在业务混同，并主张能成玻璃公司代三力玻璃公司支付了50000元货款。虽然名片没有相对方的确认，玻璃调价通知确认函也为复印件，但在三力玻璃公司、能成玻璃公司均缺席庭审并怠于答辩和举证的情况下，本院对上述证据和主张均予以采纳。现能成玻璃公司与三力玻璃公司存在业务、人员和财务的混同，故应对三力玻璃公司的案涉债务承担连带清偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中山三力玻璃有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市星辉建业建材有限公司支付货款302212元；
二、限被告中山三力玻璃有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市星辉建业建材有限公司支付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，以302212元为本金，从2016年8月29日起计至实际付清之日止；
三、被告中山市能成玻璃有限公司对本判决判项一、判项二确认的被告中山三力玻璃有限公司的债务承担连带清偿责任。
如果被告中山三力玻璃有限公司、中山市能成玻璃有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2917元，由被告中山三力玻璃有限公司、中山市能成玻璃有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 叶汉光
二〇一七年四月十八日
书记员 王碧艳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初9650号
原告：东莞市星辉建业建材有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇港口大道宝屯路段，统一社会信用代码为91441900749172234B。
法定代表人：刘昊，系该公司经理。
委托代理人：范少平，广东南冠律师事务所律师。
被告：中山三力玻璃有限公司。住所地：广东省中山市坦洲镇裕景路1号，统一社会信用代码为91442000304107472U。
法定代表人：蒋良喜，系该公司总经理。
委托代理人：袁洁廷，广东暨众律师事务所律师。
被告：中山市能成玻璃有限公司。住所地：广东省中山市坦洲镇裕景路1号B区，统一社会信用代码为91442000MA4UL17U9T。
法定代表人：蒋良喜。
本院在审理原告东莞市星辉建业建材有限公司诉被告中山三力玻璃有限公司、中山市能成玻璃有限公司买卖合同纠纷一案中，被告中山三力玻璃有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，请求将本案移送至中山市人民法院进行审理。
经审查，被告中山三力玻璃有限公司提出管辖权异议的理由为双方在长期的业务往来中，都是原告将货物送到被告中山三力玻璃有限公司所在地进行交货的，该合同的履行地应为被告中山三力玻璃有限公司的所在地中山市坦洲镇，且由于本案是合同纠纷，依照相关法律规定也应由被告住所地人民法院管辖，因此被告中山三力玻璃有限公司主张本院对本案并无管辖权。
据原告提交的证据显示，双方并未就合同履行地进行约定，被告中山三力玻璃有限公司也未提供相关证据予以佐证，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，原告东莞市星辉建业建材有限公司起诉被告中山三力玻璃有限公司、中山市能成玻璃有限公司要求支付货款，现原告主张被告未履行给付义务，本案的争议标的应为给付货币，原告作为接收货币一方，其所在地为本案的合同履行地，即东莞市厚街镇。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，东莞市厚街镇属于本院的管辖范围，故本院对于本案具有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告中山三力玻璃有限公司对于本案管辖权提出的异议。
本案应收取管辖权异议的诉讼费100元，由被告中山三力玻璃有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 叶汉光
二〇一六年十月十三日
书记员 徐鸿活
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初3162号
原告：连荣清，男，汉族，1969年10月9日出生，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：王亿民，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。
被告：连荣平，男，汉族，1972年11月5日出生，住泉州市泉港区。
被告：连芹珍，女，汉族，1973年1月17日出生，住泉州市泉港区。
原告连荣清与被告连荣平、连芹珍追偿权纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告连荣清的委托诉讼代理人王亿民到庭参加诉讼。被告连荣平、连芹珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连荣清向本院提出诉讼请求：判令被告连荣平、连芹珍共同偿付原告代被告连荣平偿还案外人庄木珍借款20000元及利息（自2016年8月1日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实与理由：原告与被告连荣平系同胞兄弟关系。2015年1月26日，被告连荣平以资金紧缺为由向案外人庄木珍借款人民币20000元，被告连荣平出具《借条》1张交庄木珍手执，原告连荣清作为被告连荣平借款的担保人在《借条》上签字担保。后因被告未能返还借款，2016年8月26日原告代为偿还上述借款，庄木珍将本案《借条》交还原告，并出具《收条》1张交原告收执。嗣后，原告向二被告催讨要求偿还代偿款，但二被告用各种理由推拖拒不偿付。被告连芹珍系被告连荣平的配偶，被告连荣平向庄木珍借款时系夫妻关系存续期间所借，该借款应该为共同债务，俩被告应共同偿还。
被告连荣平、连芹珍均未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月26日，被告连荣平在原告连荣清的担保下向案外人庄木珍借款人民币20000元，被告连荣平出具《借条》1张交庄木珍收执，原告作为担保人在《借条》上签字，该《借条》载明：“兹向庄木珍借现金人民币贰万元正（20000元）特立此为凭借款人：连荣平担保人：连荣清2015年元月26日。”2016年8月1日，原告连荣清代被告连荣平偿还庄木珍借款20000元，由庄木珍出具《收条》1张交由原告连荣清收执，该《收条》载明：“今收到连荣清代连荣平还给庄木珍的借款人民币贰万元正（￥20000.00）收款人庄木珍2016年8月1日。”2017年10月18日，连荣清诉诸本院。庭审时，原告连荣清称：被告连荣平借本案款项系用于偿还他人债务，其代连荣平偿还庄木珍20000元后，被告连荣平、连芹珍至今未支付其分文款项。原告连荣清未能提供证据证明连荣平向庄木珍的该借款系用于家庭生活或生产经营，亦无法证实连荣平向庄木珍借款后得到连芹珍的追认。
另查明，被告连荣平、连芹珍于1995年12月7日登记结婚，本案借款发生于被告连荣平与被告连芹珍婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告连荣清的陈述及其提供的由被告连荣平出具给庄木珍的《借条》、庄木珍出具并交由原告连荣清收执的《收条》及泉州市泉港区档案馆出具的连荣平、连芹珍《结婚申请书》1份等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告连荣平、连芹珍在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
本院认为，保证人履行债务后，有权向债务人追偿。被告连荣平在原告连荣清的担保下向案外人庄木珍借款20000元及连荣清代连荣平偿还庄木珍20000元的事实清楚，证据充分，予以认定。原告连荣清作为担保人在代被告连荣平偿还借款后，有权向被告连荣平主张追偿权，故被告连荣清请求判令连荣平偿付代偿款20000元，符合法律规定，本院予以支持。被告连荣清替连荣平支付了上述款项后，双方对是否支付利息问题未进行约定，故连荣清可向连荣平主张自催讨之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。本案被告连荣平与庄木珍之间的借贷关系发生于被告连荣平与被告连芹珍婚姻关系存续期间，但原告连荣清未能提供证据证明连荣平向庄木珍所借款项系用于家庭共同生活或共同生产经营，亦无法证实该借款事后得到连芹珍的追认，故本案原告连荣清代连荣平清偿庄木珍的债务后，其享有对连荣平的追偿权，但原告主张本案代偿款为二被告的夫妻共同债务，依据不足，本院不予支持。被告连荣平、连芹珍经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，连荣清的全部诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和规定，判决如下：
一、被告连荣平应于本判决生效之日起十日内偿付原告连荣清代偿款20000元及利息损失（自2017年10月18日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告连荣清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告连荣平负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈肇新
人民陪审员 郭章南
人民陪审员 李惠鹏
二〇一八年二月七日
书 记 员 庄雅婷
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民一初字第691号
原告林时缺
委托代理人杨帆，江西赣北律师事务所律师
委托代理人詹红卫，江西赣北律师事务所律师
被告王业梅
原告林时缺与被告王业梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林时缺的委托代理人杨帆、詹红卫，被告王业梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林时缺诉称：原、被告系朋友关系，2011年2月，被告在原告所在地从事货车运输业务，由于资金周转困难，分两次向原告借款共计90000元，并出具借条两张。后无法联系到被告，故起诉要求被告返还借款90000元并承担利息。
原告林时缺为支持其诉请，向法庭提供了2012年4月10日和8月18日被告出具的借条两张，证明被告共借原告现金9万元。
被告王业梅辩称：原告所述属实，要求原告给我时间分期还款。
经庭审质证，被告王业梅对原告提交的证据无异议。
经审理查明：被告王业梅因从事货车运输业务，资金周转困难，于2012年4月10日向原告借款40000元，2012年8月18日向原告借款50000元，并向原告出具借条两张。后原告无法联系到被告，故诉来我院。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，被告亦认可借款，应承担返还借款的义务，故原告要求被告返还借款本金的请求符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告支付利息的请求，因双方无约定债务利息和还款日期，应自原告主张权利之日起，可参照银行同类贷款的利率计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥第九条的规定，判决如下：
被告王业梅应在本判决生效后十日内偿还原告林时缺借款本金90000元，并按中国人民银行同期贷款利率承担自2014年4月28日起至判决给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2050元，由被告王业梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 沈庆萍
人民陪审员 陈 新
人民陪审员 陈 铭
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 黄 健
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0181刑初611号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人雷太学，男，1982年4月11日出生，汉族，中专文化程度，农民，住河南省巩义市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月17日被巩义市公安局刑事拘留，于2018年6月22日被本院决定逮捕，同日被巩义市公安局执行逮捕。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2018〕626号起诉书指控被告人雷太学犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巩义市人民检察院检察员马孝利、被告人雷太学到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年6月16日14时57分许，被告人雷太学酒后驾驶豫Ａ×××××号小型面包车，沿巩义市新中镇口五路由北向南行驶至雪花洞景区大门口处时，被公安民警当场查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，雷太学血液中的乙醇含量为125.92mg/100ml。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人雷太学的具结书、供述与辩解；证人张某的证言；郑州市公安局交通事故鉴定所乙醇检验报告；户籍证明、无犯罪记录证明、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表等证据，据此认为被告人雷太学的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人雷太学拘役一至二个月，并处罚金，可适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人雷太学对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且雷太学签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人雷太学犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人雷太学自愿认罪认罚，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人雷太学犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张卫锋
二〇一八年六月二十五日
书记员 李坤恒
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初4708号
原告平顶山市新华区农村信用合作联社，住所地平顶山市矿工路与西沿河路交叉口佳田紫金园。统一社会信用代码：914104001717689621。
法定代表人钱秀霞，理事长。
委托代理人马斐，河南九泰律师事务所律师。
被告张明礼，男，汉族，1961年12月12日生，住平顶山市新华区。
被告崔儿子，男，汉族，1963年12月25日生，住平顶山市新华区。
被告刘万春，男，汉族，1962年12月12日生，住平顶山市新华区。
本院在审理原告平顶山市新华区农村信用合作联社与被告张明礼、崔儿子、刘万春金融借款合同纠纷一案中，原告平顶山市新华区农村信用合作联社于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平顶山市新华区农村信用合作联社在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许平顶山市新华区农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 石少华
二〇一六年十二月二十日
书记员 张 婉
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1324民初2861号
原告丁玉华，居民。
被告韩先芝，居民。
本院在审理原告丁玉华诉被告韩先芝买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告丁玉华撤回起诉。
案件受理费1110元，减半收取555元，由原告负担。
审判员 张建江
二〇一六年六月十三日
书记员 王春亮
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀01行终594号
上诉人（原审原告）武金花，女，1963年9月1日生，汉族，井陉县上安镇下安村人。
被上诉人（原审被告）井陉县公安局。住所地井陉县微矿路**号。
法定代表人刘风林，局长。
委托代理人蒋敬权，该局法制大队指导员。
委托代理人夏建军，该局信访大队副大队长。
上诉人武金花因与被上诉人井陉县公安局行政处罚一案，不服河北省井陉县人民法院（2016）冀0121行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2016年3月7日10时30分许，武金花在北京市中南海地区府右街中南海大门对面马路的人行道上躺卧，扰乱了该地区的公共场所秩序。2016年3月8日井陉县公安局对原告作出井公（上）行罚决字[2016]0017号行政处罚决定书，决定对其行政拘留十日，已执行。
原审认为，信访人员应当按照正常渠道到有关机关或者指定的接待场所提出自己的信访事项。北京中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，被告具有对原告的行为作出治安管理处罚的职权。被告提供的当事人陈述及证人证言等证据之间相互印证，该处罚决定书认定的事实，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的事实要件。故被告井陉县公安局作出的处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。关于原告要求撤销被告对其作出的行政处罚决定并赔偿损失的主张，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告武金花的诉讼请求。
武金花不服，提起上诉，主要理由为：1、上诉人是在人行道上行走时突然晕倒，没有扰乱公共场所秩序的任何事实和情节。2、即便是在人行道上躺卧影响了行人或造成交通堵塞，应由交警管辖，造成公共场所秩序混乱的，由案发地执勤警察当场处理，不属于其管辖的，应当在受理后移送有管辖权的单位处理，上诉人没有违法，被上诉人无权管辖。3、上诉人陈述：“以上笔录不是我说的，我说的没有记录”，被上诉人没有提供询问过程的固定证据，并伪造证据。4、被上诉人违法法定程序，处罚前没告知处罚的种类和幅度，没听取上诉人的陈述、申辩。请求撤销原判和井公（上）行罚决字[2016]0017号行政处罚决定。
被上诉人井陉县公安局答辩称，1、2016年3月7日10时30分许，上诉人到北京非正常上访，在北京市中南海地区府右街中南海大门对面马路的人行道上躺卧滋事，扰乱了该地区的公共场所秩序。以上事实有上诉人的询问笔录、证人杜某、李某、王某、刘某证人证言以及上访材料、视频资料等证据证实，其行为属违法行为，应予处罚。2、根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，上诉人居住在井陉县，反映的信访问题也发生在井陉县，我局依法有管辖权。3、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十三条只要求公安机关告知违法嫌疑人拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，公安机关没有义务告知拟作出行政处罚的种类和幅度。4、上诉人随身携带的信件实质上是上访材料，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条规定，应当予以收缴。4、我局对上诉人的询问是依法进行的，有询问的视频资料为证。综上，请求驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人井陉县公安局向一审法院提交了答辩状和以下证据：1、报警登记表；2、受案登记表；3、受案回执；4、证据保全决定书；5、证据保全清单；6、公安行政处罚告知笔录；7、行政处罚决定书；8、收缴物品清单；9、行政拘留执行回执；10、行政拘留家属通知书；11、武金花的询问笔录；12、杜某的询问笔录；13、李某的询问笔录；14、王某的询问笔录；15、刘志庭的询问笔录；16、武金花携带的上访材料；17、武金花的户籍证明；18、武金花的前科证明；19、杜某、李某、王某、刘志庭的户籍证明。
二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，2016年3月7日10时30分许，上诉人武金花为了反映其信访事项，在北京市中南海地区府右街中南海大门对面马路的人行道上躺卧滋事，扰乱了该地区的公共场所秩序。上述事实有公安机关对武金花的询问笔录、多份证人证言、物证等证据予以证实。根据《信访条例》的规定，信访人采取走访的形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。上诉人武金花的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人武金花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭建章
审 判 员 徐进富
代理审判员 邢秀杰
二○二○一六年十二月七日
书 记 员 石 璐
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民特31号
申请人：达州市宣汉县七里峡煤业有限公司，地址：宣汉县。
法定代表人：宋其伟，系公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张才斗，系该公司劳资部部长。
申请人：徐东，男，汉族，生于1974年12月27日，住四川省宣汉县。
申请人达州市宣汉县七里峡煤业有限公司、徐东因买卖合同纠纷一案，于2017年9月12日经宣汉县天生镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人达州市宣汉县七里峡煤业有限公司于2017年12月31日前支付申请人徐东货款11078.00元，申请人徐东自愿放弃其余款项。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人达州市宣汉县七里峡煤业有限公司与徐东于2017年9月12日经宣汉县天生镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 孙振中
二〇一七年十月十一日
书记员 桂乾耀
河南省鹤壁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鹤刑执字第52号
罪犯陈先龙，男，1976年2月1日出生，现在鹤壁市监狱服刑。
2012年7月12日，鹤壁市淇滨区人民法院作出（2012）淇滨刑初字第110号刑事判决，以抢劫罪判处被告人陈先龙有期徒刑四年六个月。陈先龙不服判决，提起上诉。2012年10月19日，鹤壁市中级人民法院作出（2012）鹤刑终字第89号刑事判决，依法改判陈先龙有期徒刑3年，刑期自2012年3月24日至2015年3月23日止。判决生效后，于2012年11月9日送鹤壁市监狱服刑改造。刑罚执行机关鹤壁市监狱经监区集体评议后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈先龙入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭审理了本案。鹤壁市人民检察院指派检察员余兵、崔征，鹤壁市监狱指派干警李旭峰、杨弘武出庭履行职务。本案现已审理终结。
经审理查明，1997年7月份，经薛吉学提议，并与薛树山、陈先林密谋后，决定抢劫鹤壁市姬家山某煤矿包工队队长李某，并将该计划告诉正在西天煤矿上班的陈先龙，同时要求陈先龙提供该矿发工资的时间。7月20日，陈先龙应薛吉学要求透漏了发工资的时间。7月21日3时许，陈先林等人携带刀、绳子、胶带等作案工具，窜至李某住处，用砖头将李某砸伤昏迷后，又将李某之妻苏某甲的弟弟苏某乙砍伤，陈先林逃离现场。薛吉学、薛树山二人胁迫李某交出一个装有5000元现金的提包，对李某、苏某甲、苏某乙进行捆绑后逃跑。事后陈先龙未分到钱。陈先龙于2012年3月24日到公安机关投案。
另查明，罪犯陈先龙在服刑期间能认罪服法；遵守监规，接受改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，2014年1月25日被记功1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯结案登记表、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯减刑审核表、鹤壁市监狱关于2014年上半年减刑假释建议的审查报告、鹤壁市监狱减刑假释审议会议记录、鹤壁市监狱提请对罪犯减刑假释公示及公示情况记录等证据在案佐证，并且经公开开庭讯问罪犯陈先龙本人、询问执行机关管教干警，证明罪犯陈先龙确有悔改表现。
本院认为，罪犯陈先龙自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈先龙减去有期徒刑四个月（刑期自2012年3月24日至2014年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗 青
审 判 员 贾敬科
人民陪审员 李 华
二〇一四年八月十九日
书 记 员 仝光灿
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更985号
罪犯马孝南，男，1987年3月17日出生，汉族，河南省洛阳市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省唐山市路南区人民法院于2012年4月23日作出了（2012）南刑初字第59号刑事判决，以被告人马孝南犯非法经营罪，判处有期徒刑6年，罚金人民币10万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年4月25日经本院减刑5个月。河北省监狱管理局冀东分局于2016年3月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯马孝南在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次，记功1次，被评为狱级积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功、狱级积极分子奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯马孝南在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马孝南减去有期徒刑10个月，罚金人民币10万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高洪明
代理审判员 王宏伟
代理审判员 王 芳
二〇一六年五月十二日
书 记 员 孙 彬
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0922执1070号
申请执行人：张晓英，女，1972年6月8日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
被申请执行人：李香亮，男，1963年2月27日出，汉族，福建省古田县人，住古田县。
本院在执行申请执行人张晓英与被执行人李香亮同居关系析产纠纷一案中，被执行人李香亮未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务；本院依职权对被执行人在银行、工商、国土、车辆、房产等相关部门进行财产调查，未发现其有可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单；目前申请执行人无法提供被执行人下落及可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李进毅
审判员 卓致雄
审判员 陈承伟
二〇一七年五月二十日
书记员 胡 涛
附：法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0922执1070号申请执行人：张晓英，女，1972年6月8日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。被申请执行人：李香亮，男，1963年2月27日出，汉族，福建省古田县人，住古田县。本院在执行申请执行人张晓英与被执行人李香亮同居关系析产纠纷一案中，被执行人李香亮未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务；本院依职权对被执行人在银行、工商、国土、车辆、房产等相关部门进行财产调查，未发现其有可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单；目前申请执行人无法提供被执行人下落及可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李进毅审判员  卓致雄审判员  陈承伟二〇一七年五月二十日书记员  胡 涛附：法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执恢340号
申请执行人朱伯民，住江苏省通州市。
被执行人山东金百利房地产开发有限公司。
申请执行人朱伯民与被执行人山东金百利房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2014)荣成民初字第501号民事调解书确定山东金百利房地产开发有限公司支付朱伯民购房款43872元。
在执行中，双方当事人达成和解协议且履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2014)荣成民初字第501号民事调解书执行完毕。
执行费558元，由被执行人山东金百利房地产开发有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 张 峰
二〇一七年七月十日
书记员 刘 静
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1291民初492号
原告紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人黄东峰。
委托代理人吉伟，该公司员工。
委托代理人陈佳晶，该公司员工。
被告尹春凤。
被告蒋乃喜。
原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）与被告尹春凤、蒋乃喜、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司追偿权纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后由审判员李霖适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告紫金保险公司的委托代理人吉伟，被告尹春凤、蒋乃喜到庭参加诉讼。原告紫金保险公司申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司的起诉，本院经审查予以准许。本案现已审理终结。
原告紫金保险公司诉称，2012年4月23日，尹春凤驾驶苏M×××××重型自卸货车，行驶到泰州市××××路地段，与驾驶电动车三轮车的蒋乃喜发生相撞，导致蒋乃喜受伤。因肇事方及受害人均无力支付抢救费，经中心审核于2012年5月2日垫付抢救费用11657.22元。现依据《道路交通安全法》、《江苏省道路交通事故社会救助基金管理实施办法》及《追偿管理细则》依法向被告追偿。请求人民法院判令：1、判令两被告依法按照事故责任比例偿还原告垫付的抢救费共计11657.22元，尹春凤70%、蒋乃喜30%；2、本案诉讼费由被告承担。
原告紫金保险公司为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
一、《承诺书》两份，一份由尹春凤出具，一份由蒋乃喜的儿子蒋华干出具，证明两被告应该优先偿还救助基金的款项。
二、泰州普济医院发票复印件一份（加盖泰州普济医院财务章），证明当时垫付抢救费用的金额。
三、泰州市公安局交通巡逻警察支队四大队出具的《事故认定书》一份，证明二被告在本案道路交通事故中的责任。
被告尹春凤辩称，其没有意见，请求依法判决。
被告尹春凤未提交证据。
被告蒋乃喜辩称，紫金保险公司多年之后才来主张，这笔钱当时是汇到医院的账户上给其看病的，当时蒋乃喜的儿子签的字，看病的发票全部是保险公司报销的，包括其自己的钱，即使要偿还也是保险公司还。
被告蒋乃喜未提交证据。
本院经审理查明，2012年4月23日14时31分左右，尹春凤驾驶苏M×××××重型自卸货车沿寺巷振兴路由西向东行驶时与驾驶电动三轮车的蒋乃喜发生交通事故，造成蒋乃喜受伤。事故发生后，经泰州市公安局交通巡逻警察支队四大队认定，尹春凤负事故的主要责任，蒋乃喜负事故的次要责任。事故发生后，蒋乃喜被送至泰州普济医院治疗。经申请，江苏省道路交通事故救助基金垫付抢救费11657.22元。尹春凤及蒋乃喜的儿子蒋华干分别向江苏省道路交通事故救助基金管理人出具了承诺书，承诺如因事故获得赔偿或者补偿（包括不限于保险理赔款），优先用于偿还基金垫付的上述费用。截至紫金保险公司起诉，二被告未返还垫付费用。
另查明，紫金保险公司为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人。
本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条的规定，国家设立道路交通事故社会救助基金，由救助基金先行垫付道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿。本案中，紫金保险公司作为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人就其垫付的蒋乃喜抢救费11657.22元，依法依约有权向事故责任人追偿。鉴于尹春凤负事故的主要责任，蒋乃喜负事故的次要责任，其二人应当按照责任比例70%和30%向紫金保险公司返还垫付费用，即尹春凤应返还8160.05元，蒋乃喜应返还3497.17元。据此，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条之规定判决如下：
一、被告尹春凤于本判决生效之日起十日内返还原告紫金财产保险股份有限公司垫付款8160.05元；
二、被告蒋乃喜于本判决生效之日起十日内返还原告紫金财产保险股份有限公司垫付款3497.17元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，减半收取47元，由被告尹春凤负担33元，被告蒋乃喜负担14元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费94元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；汇入单位：泰州市中级人民法院；帐号：10×××68；汇入银行：农业银行泰州海陵支行；款源：上诉费；一审案号；编码：112001]。
审判员 李霖
二〇一六年四月二十八日
书记员 许婷
附：相关法律条文
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十四条国家设立道路交通事故社会救助基金（以下简称救助基金）。有下列情形之一时，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，由救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿：
（一）抢救费用超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的；
（二）肇事机动车未参加机动车交通事故责任强制保险的；
（三）机动车肇事后逃逸的。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更971号
罪犯陈德全，男，1969年9月10日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省唐山市丰润区人民法院于2011年1月26日作出了（2011）丰刑初字第43号刑事判决，以被告人陈德全犯盗伐林木罪，判处有期徒刑1年6个月，罚金3000元。河北省唐山市丰润区人民法院于2011年5月6日作出了（2011）丰刑初字第43-1号刑事附带民事判决，以被告人陈德全犯故意伤害罪，判处有期徒刑5年6个月。与前判合并执行，决定执行有期徒刑6年6个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年3月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯陈德全在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次，记功1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯陈德全在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈德全减去自2016年5月12日至2016年10月25日尚未执行的刑期，罚金3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高洪明
代理审判员 王宏伟
代理审判员 王 芳
二〇一六年五月十二日
书 记 员 孙 彬
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟商初字第01330号
原告潘建新。
委托代理人王晓义，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告常熟市常盛金属构件有限公司，住所地常熟市支塘镇任阳环镇南路。
法定代表人潘建新，该公司董事长。
被告常锦良。
原告潘建新诉被告常熟市常盛金属构件有限公司、常锦良公司决议效力确认纠纷一案，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘建新撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告潘建新负担。
审判员 江彩英
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈 铭
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0503执403号
申请执行人邵东康天塑胶有限公司，住所地：湖南省邵东县。
法定代表人黄立如，该公司总经理。
被执行人肖志红，男，1978年10月20日出生，汉族，邵东康天塑胶有限公司股东，住湖南省邵东县。
被执行人黄美爱，女，1982年2月2日出生，汉族，户名，住址同上。
本院在执行申请人邵东康天塑胶有限公司与被执行人肖志红、黄美爱买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人肖志红、黄美爱的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：夏新
二〇一六年十月八日
书记员 ：孙毅
（本页无正文）
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。