河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郏民初字第1001号
原告（反诉被告）殷国炎，男，1968年9月19日生，汉族，住河南省禹州市。
委托代理人訾福兴，禹州市148法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）胡顺立，男，1960年8月11日生，汉族，住河南省。
委托代理人郭子涛，河南长顺律师事务所律师。
原告（反诉被告）殷国炎与被告（反诉原告）胡顺立、中国水利水电第六工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，殷国炎撤回了对中国水利水电第六工程局有限公司的起诉，本院于2015年8月27日本院依法公开开庭进行了审理，殷国炎及其委托代理人訾福兴，胡顺立及其委托代理人郭子涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
殷国炎诉称，胡顺立承包了中国水利水电第六工程局有限公司南水北调中线工程总干渠宝郏段7标肖河东沟、兰河涵洞渡槽、退水闸浆砌石施工。2013年2月23日，胡顺立与殷国炎达成协议，由殷国炎一人实际组织人员、机械在上述工段进行浆砌石施工，双方约定的浆砌石每立方米75元。殷国炎是上述工段大部分工程的实际施工人。殷国炎在上述工段施工的实际工程量（仅指胡顺立直接转包给殷国炎的工程量）是：肖河东沟、兰河涵洞渡槽、退水闸浆砌石实际施工工程量是合计6707.492立方米；肖河东沟、兰河涵洞渡槽、退水闸实际堆石施工是1470立方米；碎石垫层70平方米；水利水电第六工程局南水北调中线工程总干渠宝郏段7表项目部应支付殷国炎合同外人工费13170元。上述工程已竣工验收合格。按照约定，水利水电第六工程局、胡顺立应支付殷国炎工程款545771.9元，胡顺立仅支付殷国炎工程款302570元，剩余工程款243061.9元水利水电第六工程局、胡顺立至今未支付殷国炎。殷国炎多次向水利水电第六工程局、胡顺立催要剩余工程款无果，根据《最高人民法院关于审理健身工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规。故依法起诉，请求：1、责令二被告支付殷国炎工程款243201.9元；2、诉讼费由二被告承担。诉讼中，殷国炎变更诉讼请求为255249.6元，撤回了对中国水利水电第六工程局有限公司的起诉。
胡顺立辩称，根据殷国炎的施工量及约定的单价和被告已支付给殷国炎的工程款，替殷国炎垫付的款项和替殷国炎进行的余工量综合计算，现胡顺立已超支支付给殷国炎50000多元的工程款。胡顺立不但不应支付殷国炎工程款，反而殷国炎应退还胡顺立50000多元。
胡顺立反诉称，胡顺立不但早已全额支付了殷国炎的全部工程款项，反而已多支付了殷国炎51783.25元，应予返还。殷国炎共计施工量、单价、工程款、付款数据如下：4270.71立方米（浆砌石）×75元（每立方75元）=320303.25元，1470立方米（抛石）×20元（每立方20元）=29400元，两项合计款349703.25元，胡顺立已支付401486.50元，故超支51783.25元。2015年7月20日上午，工程部、质量部、监理、胡顺立等多方人员参与，共同对殷国炎施工的工程进行验收、确认，共同一致确认，胡顺立仍欠兰河出口退水闸护底工程降压站平台2处沟缝至今未施工，发包方确认工程未完工是胡顺立之过，故胡顺立已替殷国炎完成了此项工程，包工费用为2500元，殷国炎应向胡顺立支付此款。故提起反诉，请求：依法判令殷国炎返还多领取的工程款项51783.25元，并承担全部本诉及反诉费。
殷国炎针对胡顺立的反诉辩称，胡顺立给殷国炎实际完成工程量价值557819.6元，减去胡顺立已支付的302570元，胡顺立仍下欠殷国炎255249.6元。此事实说明胡顺立的反诉理由不成立。
经审理查明，2013年2月22日，胡顺立与殷国炎、黄新岳签订砌石砌筑施工协议一份，内容为：“甲方：胡顺立乙方：殷国炎黄新岳依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》及其他有关法律，在自愿、公平和诚实信用的原则上，双方就甲方浆砌石工程施工事项协商一致，订立本协议。1、乙方负责砌石过程中所有人员和机械组织砌石施工（包括削坡15cm左右），砂浆搅拌、砌筑、勾缝、设置泡沫板、养护等。2、乙方自行准备：三轮车（运输砂浆）、水泵、电缆、铁锹等全部工具。3、甲方负责为乙方提供水源、电源。4、食宿问题乙方自行负责解决并承担其费用。5、每砌筑一立方单价为75元，以项目部、工程部质检计划人员签字认可的、符合设计要求的浆砌工程量为准。6、因乙方施工造成质量不合格、返工等损失由乙方负责。7、乙方必须向甲方交纳合同保证金3000元整，待工程完成后保证金全额返还给乙方，在合同期内如发现工程转包他人或中途退出不干，保证金不予退还。8、乙方必须安全施工，包括上下班路途造成的一切伤亡事故，如不按施工要求安全施工，造成的一切人员伤亡事故的经济损失及由此引发的一切刑事、民事经济等责任全部由乙方负责。本协议一式贰份，甲乙双方各执一份，双方签字后生效。以上未尽事宜由双方另行协商。甲方（签章）胡顺立电话：1370340****日期：2013.2.22乙方（签章）殷国炎黄新岳电话：1503747****日期：2013.2.22号”。合同签订后，殷国炎对上述工程进行了施工，后因工程款的支付发生纠纷，殷国炎诉至本院。诉讼中，黄新岳到庭接受了本院的询问，称当时签订殷国炎、黄新岳和胡顺立签订协议后，本人并未参与施工，工程由殷国炎一人组织人员说施工，协议所产生的一起权利义务均由殷国炎一人承担，本人不参加诉讼。诉讼中，殷国炎变更诉讼请求为255249.6元，并对增加的诉讼请求交纳了诉讼费。
诉讼中，殷国炎要求按照胡顺立与中国水利水电第六工程局有限公司南水北调工程项目部结算的工程量计算工程款，胡顺立要求按照双方丈量的数据计算工程款。殷国炎提供了项目部跟胡顺立出具的工程付款意见书以及工程价款结算书，上面显示有项目部人员和胡顺立的签字，无殷国炎的签字。胡顺立提供了胡顺立、殷国炎以及中国水利水电第六工程局有限公司南水北调工程项目部工作人员三方分别于2014年1月23日、2015年5月23日以及2015年6月16日对工程的丈量数据单，其中2014年1月23日的丈量数据为：“1、退水闸出口两平台3**.52立方米，2、肖河东沟进口、出口663.75立方米；3、退水闸出口600立方米；4、兰河出口护底及两侧1555立方米；5、兰河出口右侧档墙1100立方米”，由胡顺立、殷国炎、项目部工作人员张晓龙签字。2015年5月23日胡顺立和殷国炎第二次丈量，丈量数据为：兰河退水闸西边平台2**.516立方米，兰河出口东平台1**.7立方米，肖河东沟进口浆砌石有水无法丈量，肖河东沟进口64立方米，兰河出口护底浆砌石有水无法丈量，退水闸出口绘图，兰河出口西挡墙1103.88立方米，东西两角河底有水按设计方量算。2015年6月16日，胡顺立和殷国炎在项目部对方量：1、兰河护底1161.96立方米，两个角275立方米，东平台1**立方米，计1603.96立方米；2、兰河出口两挡墙1108立方米；3、肖河东沟进口663.75立方米；4、退水闸平台2**立方米；5、退水闸出口655立方米；6、抛石肖河出口228立方米，兰河出口1120立方米，兰河退水闸122立方米计1470立方米。丈量数据表上显示除5外，其余5条无异议，双方认可胡顺立和殷国炎均签字，殷国炎添加“超方量未算”字样，中国水利水电第六工程局有限公司南水北调工程项目部工作人员张大伟签字。殷国炎和胡顺立在庭审中均表示“超方量”指的是施工量比原本设计多出的量。且双方在庭审中均认可，第1-5项工程每立方米单价75元，第6项每立方米单价20元。诉讼中，经本院询问，殷国炎和胡顺立均表示对第5项的退水闸出口的施工量和超方量不进行鉴定。
诉讼中，胡顺立称已支付殷国炎工程款302570元，殷国炎在诉状中称胡顺立已支付其认可胡顺立工程款302570元，在庭审质证过程中称殷国炎仅认可胡顺立只支付其工程款222570元。
另查明，本案涉及的纠纷，殷国炎于2014年11月6日向本院起诉，于2015年3月31日撤回了起诉。
上述事实，有殷国炎提供的砌石砌筑施工协议、殷国炎和胡顺立于2015年6月16日在项目部签订的工程量确认数据表、胡顺立和中国水利水电第六工程局有限公司南水北调工程项目部工程付款意见书，工程价款结算书、已付工程款一览表、证据五、王松山证人证言一份，胡顺立提供的砌石砌筑施工协议、胡顺立和殷国炎于2013年1月23日施工量丈量数据表、2015年6月16日施工量丈量数据表、2015年5月23日施工量丈量数据表、工资计算表、收到条、工程量确认单等以及各方当事人的陈述、询问笔录、庭审笔录在卷为凭，这些证据已经当事人质证和本院审查。
本院认为，依法成立的合同，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。胡顺立和殷国炎签订了施工协议，双方均应按照协议履行自己的义务，双方在协议中约定：“每砌筑一立方单价为75元，以项目部、工程部质检计划人员签字认可的、符合设计要求的浆砌工程量为准。”胡顺立和殷国炎分别于2014年1月23日、2015年5月23日以及2015年6月16日对殷国炎的施工工程量进行了丈量，且均有项目部的工作人员在场签字签字或见证，最后一次2015年6月16日双方丈量的数据，殷国炎签字确认除第5项退水闸出口655立方米有异议外，其他无异议，另注明超方量未算。在中国水利水电第六工程局有限公司南水北调工程项目部工作人员的参与下双方已进行了三次丈量，在最后一次的丈量中，胡顺立和殷国炎均签字确认，虽然殷国炎对在丈量数据的表上签名确认对第5项有异议，但是在庭审中经本院询问，殷国炎和胡顺立均对第5项的工程量和超方量不申请鉴定，本院认为应按照2016年6月16日丈量的数据结算为准，双方对1-5项每平米75元和第6项每立方米20元均无异议，根据双方丈量的数据，工程款共计349703.25元（4270.71立方米×75元＋1470立方米×20元），扣除殷国炎在诉状中自认胡顺立已支付其工程款302570元，胡顺立应支付殷国炎工程款47133.25元。对于殷国炎在庭审中称只认可胡顺立支付其工程款222570元，根据最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条的规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。故对殷国炎在庭审中只认可胡顺立支付其工程款222570元不予支持。对于殷国炎请求的要求按照胡顺立和项目部结算的数据支付其工程款，没有法律依据，本院不予支持。关于殷国炎要求支付其超方量的工程量，因双方在协议中未对超方量进行约定，对于工程超方量部分双方如何结算也未提供其他证据予以证实，故对殷国炎的该项请求无法支持。关于胡顺立称已付殷国炎工程款401486.50元，除殷国炎已认可的302570元，其提供的收到条及案外人出具的收到条，案外人均未到庭接受质询，对于其提供了殷国炎出具的收到条，因其为复印件，本院不予支持。故对于胡顺立的反诉请求，因没有法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条之规定，判决如下：
一、胡顺立于本判决生效后十日内支付殷国炎工程款47133.25元。
二、驳回殷国炎的其他诉讼请求。
三、驳回胡顺立的反诉请求。
如果未在规定的期限内履行给付金钱的义务，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5496元，由殷国炎负担4481元，胡顺立负担1015元。反诉费281元，由胡顺立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 白志强
审 判 员 王雪云
人民陪审员 王保军
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 赵 聪