广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深前法商初字第35号
原告朱某渊。
委托代理人廖某，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人雷某丽，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
被告深圳亿某银通电子商务控股有限公司。
法定代表人刘某。
被告深圳深某集团有限公司。
法定代表人聂某良。
被告聂某良。
三被告的共同委托代理人李某，广东扬权律师事务所律师。
原告朱某渊诉被告深圳亿某银通电子商务控股有限公司（以下简称亿X银通公司）、被告深圳深某集团有限公司（以下简称深某公司）、被告聂某良合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，被告深某公司在法定期间内提出管辖权异议，认为被告深某公司是在深圳市福田区注册的企业，本案应移送至深圳市福田区人民法院管辖。本院依法作出（2015）深前法商初字第35-1号民事裁定，裁定驳回被告深某公司对本案提出的管辖权异议申请。被告深某公司不服上述裁定，上诉至深圳市中级人民法院，该法院于2015年7月23日作出（2015）深中法立民终字第1943号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
本案依法由本院审判员王云适用简易程序独任审判，于2015年9月29日公开开庭审理。原告的委托代理人廖某，各被告的共同委托代理人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告亿X银通公司拥有www.XXXX.com.cn网站的经营权，原告在该网站有投资行为和资产。因被告亿某银通公司于2014年12月23日突然停止偿付原告可提现金额，并告知原告出现偿付困难。三被告于2014年12月24日与原告签订了担保协议，确认原告在2014年12月24日在被告亿X银通公司网站的总资产为1011079.595元，其中可用金额28125.14元、待收本金962487.49元、待收利息的50%为20466.97元。被告亿某银通公司确认在9个月内分三期偿付；第一期截止日期为2015年3月31日，第二期截止日期为2015年6月30日，第三期截止日期为2015年9月30日。被告深某公司、聂某良对上述债务提供连带责任保证。但上述付款期限届满后，被告未按照约定偿付本息。根据被告的网站公告，被告亿某银通公司出现资金困难，欠债过多，难以清偿；已无能力履约，鉴于此，第二期、第三期付款期限届满时被告将不履行或者不能履行担保协议中的义务。为此，原告要求被告承担预期违约责任，利息向原告偿付全部本息以及逾期付款的利息。原告为此与北京德恒深圳律师事务所签订委托代理合同，已支付律师费52000元。按照约定，该律师费应由被告负担。原告特诉至法院，请求判令：1、被告亿X银通公司立即向原告偿付款项1011079.595元及利息（利息以1011079.595元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2015年4月1日计至实际清偿之日止）；2、被告亿X银通公司向原告支付律师费52000元；3、被告深某公司、被告聂某良对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费、执行费等由被告承担。
三被告共同辩称，本案的基础法律关系是，原告在被告亿某银通公司的网站平台上投资，由于被告亿某银通公司的平台涉嫌非法集资已经被福田公安经侦分局立案，故我方认为本案应中止审理，待刑事案件结束后再处理本案。最早的借款利息高于贷款利率的四倍，在计算最终赔偿时超出部分应予以扣除。
经审理查明，被告亿某银通公司系www.XXXX.com.cn网站即银X贷网站的经营者，原告在该网站投资款项并从该网站提取收益。2014年12月24日，原告作为甲方、被告亿某银通公司作为乙方、被告深某公司作为担保方即丙方、被告聂某良作为担保方即丁方签订一份《担保协议》，确认乙方拥有www.XXXX.com.cn网站的经营权，甲方在该网站注册并有投资行为和资产。因乙方在2014年12月23日停止偿付甲方可提现金额，并告知甲方乙方出现偿付困难。经各方协商一致，约定，甲方于2014年12月24日在乙方网贷平台的总资产为1011079.595元，其中可用金额28125.14元、待收本金962487.49元、待收利息的50%为20466.97元，乙方确认在9个月内分三期偿付；第一期在2015年3月31日之前支付总资产的20%即202215.919元，第二期在2015年6月30日前支付总资产的40%即404431.838元；第三期在2015年9月30日前支付总资产的40%即404431.838元。丙方、丁方作为乙方的担保人，在乙方违约的情况下，丙方、丁方承担无限连带担保责任，并在三个工作日内足额向甲方偿付。任何一方违约，违约方应承担因违约使得本协议其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等。
原告提交一份银X贷网站在2015年4月17日发布的《关于银X贷平台债务最终处理的公告》显示，被告亿X银通公司出现兑付危机，公司股东拟通过出让股东关联拟上市公司股权的方式，对平台资金近债务承接，股权置换，剥离债务主体，由股东个承接，暂缓现金的挤兑，再通过引进战略投资伙伴入驻，然后回购投资人股份的思路，以此盘活公司及平台，只能出台此股权置换方案，从而保障投资人的资金避免清算损失，并提出了股权置换方案以及步骤。
原告另提交一份《诉讼委托代理合同》、律师费发票等证据用以证明，因本案债务纠纷，原告委托北京德恒（深圳）律师事务所提起本案诉讼，已支付律师代理费52000元。
庭审时，被告亿某银通公司表示对欠款事实予以确认，但主张公司不再营业，无法支付，且被告亿某银通公司的前法定代表人张某涉嫌非法吸收公众存款被拘留，进入刑事处理阶段。原告主张原、被告签订涉案《担保协议》后，各被告至今未向原告支付任何款项，原告遂诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。原告与各被告签订的《担保协议》系双方当事人的真实意思表示，对双方均具有约束力，双方应本着诚实信用原则履行合同。被告亿某银通公司按照约定还款，应承担相应的违约责任；故被告亿某银通公司应向原告支付所欠款项1011079.595元并支付逾期付款的利息。原告请求逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，本院予以支持；故逾期利息以202215.919元为本金基数，从2015年4月1日计至2015年6月30日止；以606647.757元为本金基数，从2015年7月1日计至2015年9月30日止；以1011079.595元为本金基数，从2015年10月1日开始计算。原告主张被告在公告中明确表示不再履行涉案《担保协议》，故要求被告承担逾期违约责任，但被告发布的公告中并未表示不再履行上述《担保协议》，故对原告要求违约金以全部款项为基数从2015年4月1日开始起算的请求本院不予支持。
被告主张本案被告亿某银通公司的原法定代表人张某涉嫌非法吸收公众存款被追究刑事责任，但被告并未向本院提交相关证据证明上述主张；且被告张某并非本案案件当事人，而被告亿某银通公司对涉案债务亦予以确认，故对被告提出的中止审理本案民事案件的主张本院不予采信。
关于原告主张的律师费52000元，原告提交《委托代理合同》、发票等证据证明原告为本案实际支出律师代理费52000元，该费用属于因原告提起诉讼而支付的合理费用，依照双方合同约定，该费用应由被告亿X银通公司负担。
被告深某公司、被告聂某良自愿对被告亿某银通公司的债务向原告提供连带责任保证，原告在保证期间主张保证责任，故告深X公司、被告聂某良应对被告亿X银通公司的上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳亿某银通电子商务控股有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱某渊支付1011079.595元以及逾期利息（逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，以202215.919元为本金基数，从2015年4月1日计至2015年6月30日止；以606647.757元为本金基数，从2015年7月1日计至2015年9月30日止；以1011079.595元为本金基数，从2015年10月1日开始计算，计至本判决确定的还款之日止）；
二、被告深圳亿某银通电子商务控股有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱某渊支付律师代理费52000元；
三、被告深圳深某集团有限公司、被告聂某良应对被告深圳亿某银通电子商务控股有限公司被本判决所确定的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告朱某渊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7206元，财产保全费5000元，合计12206元（已由原告预交），由各被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 云
二〇一五年十月十四日
书记员 张良（兼）