海南省海口市美兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0108民初3049号
原告：海南福力混凝土配送有限公司。
法定代表人：关东洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程亚丽，海南瑞来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄文灿，海南瑞来律师事务所律师。
被告：海南建设工程股份有限公司。
法定代表人：易伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱新华，海南昌宇律师事务所律师。
原告海南福力混凝土配送有限公司（以下简称福力混凝土）与被告海南建设工程股份有限公司（以下简称海建工程）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李ＸＸ担任审判长，与人民陪审员温晶琪、谢小琴组成合议庭进行审理。本案审理过程中，被告海建工程提出管辖权异议，本院作出（2016）琼0108民初3049号民事裁定书驳回被告的管辖权异议，被告不服裁定结果上诉至海口市中级人民法院；海口市中级人民法院于2016年11月25日作出裁定驳回海建工程的上诉，维持原裁定。本案于2017年1月3日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人程亚丽、被告委托诉讼代理人朱新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海南福力混凝土配送有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付混凝土货款3,028,319元人民币；并自逾期期付款之日起，以欠款金额为基数按日万分之五为标准支付逾期付款违约金直至付清为止（自2014年7月3日起暂计至2016年9月30日违约金为814,416元）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月14日，为建设位于海口市长滨三路的“海口市地方税务局办公用房和业务用房”工程，原告与被告签订了《海口市商品混凝土购销合同》（合同号：HJX0000XXX），由原告向被告供应商品混凝土，运送至施工现场，供货期限从2013年11月15日起至该工程混凝土供应结束时止。双方对各种标号商品混凝土的单价等进行了约定。交货数量及验收方法为：甲方指定柯某某在砼发货单上签字验收及办理签证，作为混凝土实际供应数量的结算依据。乙方根据甲方现场签认的交货验收单，编制当月一式肆份的对账结算单给甲方指定的代表柯某某确认签字，作为货款结算的依据。另双方还约定了支付方式为：乙方自供应混凝土之日起满一万立方，甲方结算总货款的75%，一万立方后按每月结算75%，剩余25%货款在工程主体结构封顶（不含小构件）后二个月内结清（每月1日双方对账确认数量及金额）。目前，原告已经按约定完成了自己的合同义务；被告却未能按约定支付货款，对应付货款屡有拖欠。原告从2013年1月20日开始供货至2015年2月6日最后一次供货，累计向被告承建的上述工地供应各种标号混凝土37,782.5立方米,总货值12,188,319元，截止起诉日，被告累计支付货款916万元,欠款3,028,319元至今未付。被告拖欠的上述货款除应继续支付外，还应按合同8.2条约定，以欠款额为基数向我司支付每日3‰的逾期付款违约金。但综合考虑到合同实际履行情况及企业的实际状况，我司主动降低违约金的计算标准减按日万分之五为标准计算违约金，直至付清为止。原告已经完成自己的合同义务，被告未按约定支付货款；为倡导诚信、维护市场交易秩序，望贵院判如所请、支持原告诉讼请求。
被告海南建设工程股份有限公司答辩称，被告只应向原告支付剩余货款2,856,939元，人民法院应驳回原告的其他全部诉讼请求。事实和理由：一、被告尚余2,856,939元货款未付。依据双方确认的《地税局混凝土单价调整金额汇总表》，截至2016年8月9日，原告供货总货款金额为12,116,939元。被告已付款926万元，尚余2,856,939元货款未付。二、因原告企图超额近200万元索要货款而拒绝结算，致使被告应付款项数额无法确定而无法付款，原告无权要求被告支付违约金，且原告主张的违约金过高。1.《合同》第一条约定，原材料价格调整±5%（含5%）以上时，混凝土价格作相应调整。在原告供货期间，发生多次水泥厂家调整水泥价格超过±5%（含5%）以上情况。因原告只上调价格，不下调价格，甚至乱调价，致使被告无法确定应付款项数额，因而也出现了在涉案工程封顶前，被告时而多付货款，时而少付货款的情况。后双方商定在涉案工程封顶后，参照其他厂家的同期调价，最终进行调价对账，并结算。至2016年8月9日，双方才进行了调价对账，并签署了《地税局混凝土单价调整金额汇总表》，据此《汇总表》才最终确定：截至2016年8月9日，原告供货调差后金额为12,028,679元。至此，被告才最终确定了应付款项数额。然而，原告却又失信，否认该《汇总表》，提起了本案诉讼。2.在未进行最终调价对账及结算之前，被告无法确定应付款项数额，结合原告依据调价后的货款金额提起本案诉讼，双方以实际行为对付款期限作出了变更。剩余货款付款期限应以最终结算后，即自2016年8月9日之后，给予合理期限进行确定。因原告原因致使被告应付款项数额无法确定而无法付款的责任应由原告自行承担。3.因原告未能提供证据证明其损失，《合同》约定的每日3‰的逾期付款违约金及原告主张的按日万分之五为标准支付逾期付款违约金均过高，且无法律依据。人民法院应以中国人民银行同期同类人民币货币基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，调低违约金。综上，原告的部分诉讼主张没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其该部分诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，当事人对以下事实无争议，本院予以确认：
2013年11月14日，被告海南建设工程股份有限公司（甲方）为建设位于海口市长滨三路与长滨东四街交界处的“海口市地方税务局办公用房和业务用房”工程，与原告海南福力混凝土配送有限公司（乙方）签订《海口市商品混凝土购销合同》（合同编号：HJX0000XXX）约定：原告自2013年11月15日开始向被告供应商品混凝土；原告将混凝土配送至交货地点后，应同时将“交验单”以及原材料检测报告等技术文件交给被告指定人员柯某某，由柯某某在砼发货单上签字验收；原告每月根据此交货验收单制作对账结算单交由柯某某确认签字，并以此作为原、被告双方货款结算的依据。原告向被告供应的混凝土方量累计达到10000立方米后,被告应支付总货款的75%；之后每月1日，双方应对账确认上月的混凝土配送数量以及货款金额，并由被告向原告支付该货款的75%；剩余的全部货款被告应在工程主体结构封顶（不含小构件）后两个月内与原告结清；若被告逾期支付货款，原告有权停止供应混凝土，被告应自逾期付款之日起向原告支付每日3‰的逾期付款违约金。合同中就各类型商品混凝土单价进行了确定，但同时备注约定在混凝土的原材料价格调整±5%（含5%）以上时，混凝土价格作相应调整。混凝土的泵送费由被告海建工程公司支付。合同还就其他事项进行了约定。
合同签订后，福力混凝土公司开始向海建工程公司配送混凝土至2015年5月23日涉案工程封顶，配送方量共计37782.5立方米，其中包括2015年2月6日原告因货源紧张而向案外人海南盛鑫混凝土配送有限公司购买并要求其配送至税务局工程工地的230立方米混凝土，原告已向盛鑫公司支付该批混凝土货款。2016年8月9日，原、被告双方共同形成《地税局混凝土单价调整金额汇总表》对由原告福力混凝土公司配送的37552.5立方米混凝土价值为12028679元（不含泵送费等其他费用）进行了确认，但双方未确认盛鑫公司配送的230立方米混凝土价值。配送期间，原告福力混凝土公司曾向被告发出三次调价通知单，通知被告因混凝土原料单价上调而相应上调混凝土单价。
上述事实，有原告提交的《海口市商品混凝土购销合同》、三份《调价通知单》、盛鑫公司出具的《说明》、被告提交的《地税局混凝土单价调整金额汇总表》以及双方当事人的陈述笔录等在案为凭，上述证据材料经双方质证和本院审查，可以作为认定相关事实的依据。
双方对被告应向原告支付的货款数额及被告已付货款金额有争议，本院认定如下：
一、被告应向原告支付的货款数额。庭审中，原、被告对被告应付货款中的12116939元（含泵送费等）没有异议，但对2015年2月6日由盛鑫公司配送的230立方米混凝土价值有争议。原告称其自2013年11月15日至该工程项目封顶共向被告配送混凝土37782.5立方米，总货值为12188319元，其中由海南盛鑫混凝土配送有限公司配送的230立方米混凝土，价值71380元；原告已将该笔货款支付给盛鑫公司，有盛鑫公司出具的《证明》可以证明，被告应支付的总货款应包含该笔款项。被告对盛鑫公司出具的《证明》真实性予以认可，确认其确应将2015年2月6日由盛鑫公司配送至税务局工程工地的230立方米混凝土货款支付给原告；但称无论是《地税局混凝土单价调整金额汇总表》还是盛鑫公司出具的《证明》，均未载明该批混凝土的价款，且双方没有对账，无法确定这批230立方米混凝土的价值。
原、被告双方签订的《海口市商品混凝土购销合同》中第5.1条约定的结算方式为原告根据在交货时被告签认的货物验收单编制对账结算单后，将该结算单交由被告指定的确认人柯某某签字确认；若对结算单有异议，被告应在三天内提出，逾期则视为确认；经确认的结算单作为货款结算的依据。2015年8月4日编制的《商品砼供应结算表》中载明，福力混凝土公司于2015年2月6日向被告海建工程供应了总方量230立方米的混凝土，结合盛鑫公司出具的《证明》以及庭审中原、被告双方确认，该表中载明的230立方米混凝土即为盛鑫公司配送的230立方米混凝土；该结算表显示该230立方米混凝土货值为85180元，被告指定的确认人柯某某也在该表上签字。对于争议230立方米的混凝土，双方已按合同约定的结算方式确认其价值为85180元，此后在双方未达成新的合意对该笔货款进行调整的情况下，该批230立方米混凝土的价值应仍为85180元。现原告在诉讼中下调争议的230立方米混凝土货款为71380元，应视为对自己权利的处分，本院予以准许。故被告海建公司应向福利混凝土公司支付的货款总额为12188319元（含泵送费等）。
二、被告海建工程已实际向原告福力混凝土支付的货款数额。原告称至今已收到被告向其支付的货款共计916万元并提供了相关银行货记通知单、电子回单等拟以证明；被告对原告所提交的银行货记通知单、电子回单的真实性、合法性、关联性、证明力均予以认可，但称其已向原告累计支付的货款为926万元。
本案系买卖合同纠纷，被告海建工程公司负有向供货方福力混凝土公司支付货款的义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，被告对其所称已支付货款926万元的事实未提供相关证据予以证明，本院不予采信；本院认定被告海建公司已向福力混凝土公司支付的货款总额为916万元。
本院认为，一、关于被告是否应承担逾期付款违约责任的问题。本案系买卖合同纠纷，原、被告签订的《海口市商品混凝土购销合同》（合同编号：HJX0000XXX），是双方当事人的真实意思表示，其主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，受法律保护，当事人应当严格按照合同约定履行各自的义务。现原告已根据双方合同约定将货物交付给被告，而被告对其应付的12188319元货款仅支付了9160000元，未依约全面履行给付货款的义务，依据双方签订的混凝土购销合同第8.2条的约定，被告的逾期付款行为构成违约，应向原告支付尚欠的3028319元货款及逾期付款违约金。但被告称，在合同履行过程中，由于供货方原告未按合同约定及时调整混凝土价格，双方也未对账，在总货款数额不明的情况下其无法向原告支付货款；被告的付款期限应为2016年8月9日双方最终确定总货款后的一定期间内，被告不应承担逾期付款责任。
首先，对账需要双方共同进行而非供货方福力混凝土公司单方义务，双方均既有要求对方进行对账的权利，也有积极配合对方进行对账的义务。本案中的原告作为供货方在原材料价格发生变化的情况下未及时对商品混凝土价格进行调整并通知被告，而被告作为给付货款的义务主体在合同约定工程封顶后的两个月内要付清货款的情况下也未主动要求原告进行对账，因此对于未能及时对账双方均有一定过错；其次，虽然双方未进行对账，但原告每月根据合同约定向被告出具的结算单上均载明了上月所供混凝土方量、单价、总金额，被告对此未提出异议，其指定的确认人柯某某也在结算单上签字，应认定对结算单予以认可，海建工程完全可以按照结算单上确定的货款金额履行给付货款的义务。综上，原、被告双方未及时对账虽对被告未能按时付款有一定影响，但并不至于致其完全无法向原告支付货款；因此对被告称系原告原因致使其无法支付货款，其不应承担逾期付款责任的意见，本院不予采纳，海建工程对其尚未支付的3028319元货款应支付逾期付款违约金。同时如前所述，双方对于未及时对账而导致被告逾期付款均有一定过错，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十条规定：“买卖合同当事人一方违约造成对方损失，对方对损失的发生也有过错，违约方主张扣减相应的损失赔偿额的，人民法院应予支持。”本案中，双方在合同中约定全部货款应在工程主体结构封顶（不含小构件）后两个月内结清，庭审中原、被告也确认涉案工程是于2015年5月23日封顶。现本院根据原、被告双方过错的程度，对原告主张的违约金酌情予以扣减，确定被告的逾期付款违约金的起算点为2015年7月24日。
二、关于逾期付款违约金计算标准问题。《海口市商品混凝土购销合同》第8.2条约定，被告逾期付款应每日向原告支付所欠货款总额3‰的违约金，直至货款结清之日；庭审中，原告主动下调违约金计算标准为每日0.5‰，被告仍认为该计算标准过高，要求以中国人民银行同期同类人民币货币基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算标准进行调减。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'。”本案中，原告并未举证证明其因被告的逾期付款行为造成的实际损失，本院根据公平原则和诚实信用原则，综合合同的履行情况、当事人的过错程度，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，酌情将中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的基础上浮50%，作为被告支付逾期付款违约金的计算标准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条规定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款，判决如下：
一、被告海南建设工程股份有限公司须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告海南福力混凝土配送有限公司支付货款人民币3028319元，并支付逾期付款违约金（自2015年7月24日至实际还清款项之日止，以尚欠本金为基数，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算）。
二、驳回原告海南福力混凝土配送有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39788元（原告已预交），由原告负担6803元，被告负担32985元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
⺀
66ztb55qylokp0lrjj
案件唯一码
|
审 判 长 李ＸＸ
人民陪审员 温晶琪
人民陪审员 谢小琴
二〇一七年二月二十四日
法 官 助 理 黄艳秋
书 记 员 谭立婷
速 录 员 陈晓东
---|---
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
第三十条买卖合同当事人一方违约造成对方损失，对方对损失的发生也有过错，违约方主张扣减相应的损失赔偿额的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼主张所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。