河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字第2714号
原告李占权，住承德市。
委托代理人刘双利，河北蓝岛律师事务所律师。
被告闫淑梅，住承德市。
被告李岩，住承德市。
被告李叶子，住承德市。
法定代理人闫淑梅，住承德市。
三被告委托代理人孙湘怡，河北骥腾律师事务所律师。
被告史海芹，住承德市。
原告李占权诉被告闫淑梅、李岩、李叶子、史海芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2015年2月4日、4月14日公开开庭进行了审理。原告李占权及其委托代理人刘双利，被告闫淑梅、李岩及三被告的委托代理人孙湘怡，证人李某某到庭参加诉讼。被告史海芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，李占新是原告李占权大哥，其于2012年8月5日、8月18日、8月30日分别向原告借款10万元、65万元和20万元，总计借款95万元。其中65万元借款约定还款期为2013年8月18日，月息12500.00元，20万元借款约定还款期是2013年8月30日归还，月息5000.00元，另10万元口头承诺于2013年8月30日归还，月息3000.00元。李占新在约定的还款期限未能如约还款，后于2014年5月4日因病去世，其在世的法定继承人包括被告闫淑梅（配偶）、李岩（长子）、李叶子（次女）和史海芹（母亲）。因李占新生前未立遗嘱，四被告应当依法偿还李占新所负债务。经协商不成，故向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告偿还借款95万元，并按约定利率支付自2013年8月30日起至债务还清日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告闫淑梅、李岩、李叶子答辩称，一、原告向法庭提交的两张借条为虚假，答辩人不予认可。答辩人闫淑梅之夫李占新从未向原告出具过借条，借条上的签字也不是李占新所写；且对应着借条上的两个时间，2012年8月18日和2012年8月30日，原告与李占新之间也并没有往来款项的发生。故对两张借条的真实性，答辩人不予认可。二、答辩人已向原告偿还了全部借款。双方的实际借款金额应以双方的银行往来转账款项为准。李占新与原告李占权夫妻的银行卡往来账目显示，原告夫妻共汇给李占新8485**.00元，李占新向原告夫妻汇款1225000.00元，已经全额偿还了向原告的借款。对于超出部分，是李占新借给李占权的借款，答辩人将另行主张。因双方的多笔款项往来全部由银行卡转账支付，这是双方的交易习惯，也是为双方所认可的交易方式，故实际借款金额应以银行往来转账款项为准。三、李占新对原告夫妻的所有汇款均为偿还借款本金。原告夫妻与李占新之间多次款项往来，双方从来没有对利息进行结算，故从李占新银行卡汇给原告夫妻的款项，是对借款本金的清偿。况且，原告提交的两张借条为虚假，双方之间并没有约定支付利息。综上，答辩人不欠原告任何款项，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告史海芹提供书面答辩称，我是李占新和李占权的母亲。李占新已于2014年5月4日因患肝癌去世。李占新因为做生意从他弟弟李占权处倒钱使用，有通过银行转账的，还有直接给现金的。听李占新生前说银行转账的基本都还清了，在2012年借的现金给李占权打了条，还没有还。李占权起诉说他大哥从他那的借款95万元是确实存在的，其中的10万元我听我二儿子李占成说是李占权从他那拿来，又借给了李占新。我认为借款是真实的，应该还钱。我大儿子李占新生前没留遗嘱，所以这些欠款应该从他的财产中偿还。
经审理查明本案争议焦点：借款的事实是否存在。
针对本案的争议焦点，原告主张，原告李占权与李占新是亲兄弟。李占新于2012年分三次自李占权手中借款95万元，并约定了利息，其中两次为李占权出具了借条。关于与李占新的银行往来有多笔款项，但银行往来款项与本案李占新所出具借条款项无关。借条往来是现金往来，没有归还。双方之间的银行往来款项已基本结清，不在此次诉讼范围内。
为支持其主张，原告当庭提供证据如下：证据1、李占新户籍地承德县三家乡松树底村村民委员会出具的证明一份，证明本案的四被告为李占新的法定继承人；证据2、李占新20**年8月18日、2012年8月30日出具的借条，证实李占新与原告之间存在民间借贷关系，借条中记载了借款的本金及利息的计算方式和还款日期；证据3、本院委托鉴定机构作出的司法鉴定意见书一份，证明原告的第二份证据借条是真实的；证据4、证人李某某的证明及证人当庭所作证言，证实2012年8月18日李占新借款款项来源，是李占全从李某某处周转来的，这与李占新出具的借条是一致的，借条注明所借是现金；证据5银行贷款明细一份，证明原告与李占新之间的银行往来与本案现金来往无关。只有现金往来李占新为原告出具了借条并约定了利息，而银行往来是单独的，不计入打借条的款项中，银行往来的借款已基本结清；证据6是由沈桂海出具的一份证明，证实原告与李占新一银行往来有一笔54000元是还借沈桂海的钱。
被告对于原告出示的证据提出如下质证意见：证据1被告闫淑梅、李岩、李叶子对其是被继承人李占新的法定继承人没有异议；证据2号不予认可，李占新与李占权之间所有款项往来均为银行转账，李占新从没有以现金方式借款，借款日期期间双方银行卡没有账目来往，故对借条的真实性不予认可；证据3不予认可，该鉴定意见书程序不合法，本次鉴定为被告申请，应由双方共同提供鉴定比对的样本，对样本进行质证，同时还应该由双方共同选择鉴定机构，只有在双方不能就鉴定机构选择一致时，由法院选择鉴定机构，本案中法院没有组织双方当事人共同选择鉴定机构的程序，是法院直接选择的鉴定机构，违反法定程序。故对该鉴定意见不予认可；证据4证人证言不能证实借款的合法来源；证据5的真实性性认可，起诉没有包含这笔款项，原告也认为与本案无关。证据6证人未出庭提受质询，不应当作为证据使用。
针对争议焦点，被告辩称，李占新与李占权所有的经济往来均是通过银行卡转账。从李占新与原告李占权夫妻的银行卡往来账目显示，原告夫妻共汇给李占新8485**元，李占新向原告夫妻汇款1225000.00元，已经全额偿还了向原告的借款。
被告当庭提供了如下证据；证据1、李占新工商银行卡明细；证据2、农行金穗卡对账明细单。上述两份证据证明被告闫淑梅、李岩、李叶子不欠原告李占权款项。2012年7月5日、2012年7月20日自9338（李占权银行卡）转账60万元、20万元到李占新的银行卡。自7月5日开始两个卡之间的转账多达30余次，通过此证明双方的交易习惯。李占新的经济往来是转账形式是他认可的交易方式。从转账清单可以看出，原告的借条时间，银行没有转账的发生。我们认为双方的借贷应该以银行转账为准。李占权共向李占新转账84万余元。李占新向原告及其妻子转账122万余元。从转账看，被告不欠原告的钱。
原告对于被告提供的证据提出质证意见：对于被告的两份证据银行交易明细，真实性没有异议，但是认为与本案无关，不认可被告方的证明目的。被告称双方存在银行转账的交易习惯是不存在的，双方既有银行转账也有现金交付，现金支付是以借条为准。本案原告方已经向法庭提交了生前书写的借条。借条的时间在银行交易记录上没有体现，恰恰可以证明借款是现金支付不是转账。因此被告方以银行交易记录不存在为由，没有事实根据，不符合逻辑。
为查明事实，本院当庭要求原告提供了原告李占权及其妻子张艳辉银行卡明细单，其中张艳辉的银行卡（账号：×××）是2011年3月31日开户；李占权的银行卡（账号：×××）是2012年7月1日开户；中国工商银行借款凭证及借款相关信息明细。经质证，双方对上述明细单的真实性均无异议。
经合议庭评议，本院认为，原告提供的证据1真实，能够证明本案被告主体身份适格，被告无异议，本院确认其具有证据效力；证据2是两张借条，该证据与证据3结合在一起，可以认定两张借条上的“李占新”是李占新本人书写，本院确认其具有证据效力；被告虽然对证据3提供异议，但被告当庭并未对此申请重新鉴定，对此证据本院确认具有证据效力；证据4证人经庭审质证，能够证实本案的借款来源，且与原告出具的借条相印证，证实原告主张的事实，本院确认其具有证据效力；证据5是一份贷款凭证，经本院核实且经当庭质证，被告对其真实性无异议。本院认为该证据虽然与原告主张事实无关，但与被告认为已全部足额偿还了原告借款的答辩意见有关，与查明本案事实相关，本院确认其具有证据效力；对于证据6证人证言未出庭参加质询，无法证实其真实性，本院确认不具有证据效力。被告提供的银行卡明细单，原告对其真实性没有异议，且本院认为与本案有一定的关联性，故确认其具有证据效力；本院要求原告提供的李占权、张艳辉的银行卡明细单及借款凭证明细单，双方当事人对其真实性无异议，且与本案有一定关联性，本院确认其具有证据效力。
据当事人当庭诉辩陈述及庭审查明的有效证据，本院审理查明如下事实：原告李占权与李占新是亲兄弟。李占新20**年5月4日因患肝癌去世。李占新的法定继承人是被告闫淑梅（配偶）、李岩（长子）、李叶子（次女）和史海芹（母亲）。
原告李占权当庭提供了两张借条，载明：“借条今借李占权现金陆拾伍万元整650000.00元还款日期2013.8.18日月息12500.00元借款人：李占新20**.8.18”；“借条今借李占权现金贰拾万元整还款日期2013.8.30日200000.00元月息5000.00元借款人：李占新20**.8.30”。原告主张上述两张借条“李占新”三个字是李占新本人书写。被告否认，特就此申请笔迹鉴定。经唐山物证司法鉴定中心出具鉴定意见：送检的落款日期2012.8.18《借条》中借款人：“李占新”签名字迹与样本签名字迹是同一人书写。
李占新与李占权之间存在借贷往来。自2012年7月1日后，二人之间的借贷大部分通过银行卡转账的方式进行。从李占新的银行卡（×××）、李占权的银行卡（×××）及张艳辉（李占权的妻子）的银行卡（×××）的往来款项明细单中得出，自2012年7月至2014年1月27日期间，李占权夫妻向李占新的账户转款848500.00元，李占新向李占权夫妻账户转款1225000.00元。其中李占新转款明细：2012年7月9日3500.00元、8月2日350000.00元、8月8日100000.00元、8月9日5000.00元、2012年9月7日3500.00元、9月20日3500.00元、9月20日50000.00元、10月9日3500.00元、11月7日40000.00元、11月10日3500.00元、12月6日4000.00元、12月10日5000.00元、2013年1月10日5000.00元、2月9日5000.00元、3月10日5000.00元、4月9日5000.00元、4月23日3000.00元、4月30日3000.00元、6月2日3000.00元、6月19日4500.00元、7月12日5000.00元、7月12日54000.00元、8月6日3000.00元、9月15日13000.00元、9月23日50000.00元、2014年1月27日500000.00元。李占权夫妻转款明细：2012年7月5日600000.00元、7月20日200000.00元、2013年44000.00元、4月6日4500.00元。
另查明，2011年4月，张艳辉以借款人的身份自中国工商银行太平桥支行借款270000.00元，收款人是李占新，账号×××，而此笔借款的还款账户的开户名是张艳辉，账号是×××。该笔借款还款情况在原告提供的张艳辉银行卡明细单中均有记载。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告主张与李占新之间存在借贷关系，李占新借款95万元未归还。其中10万元未能提供证据证实，本院不予支持；另外85万元原告提供了两张借条，该借条的借款人签字确系李占新本人书写。被告闫淑梅提供了李占新与李占权及其妻子张艳辉银行卡往来款明细对账单，认为自2012年7月至2014年1月27日期间，李占权夫妻向李占新的账户转款848500.00元，李占新向李占权夫妻账户转款1225000.00元，从银行卡往来款项上能够证实李占新还款事实，足以抵销欠款。本院自双方提供的证据上分析，李占权夫妻向李占新银行卡转款大额有两笔，一笔是2012年7月5日，转款600000.00元，2012年7月20日打款200000.00元。仅一个月，李占新向李占权银行卡转款有两笔大额转额，分别为2012年8月2日转款350000.00元，2012年8月8日转款100000.00元。而李占新出具借条的数额及日期分别为：2012年8月18日借款650000.00元，2012年8月30日借款200000.00元。这两笔借款均发生在银行卡转账以后，且李占权完全有款项的来源，因为在此前李占新还款450000.00元。这两张借条对于借款数额、还款期限、利息均明确。另除上述银行卡往来外，张艳辉以自己的名义借款270000.00元，而收款人是李占新，还款账户却是张艳辉。也就是说，除了被告闫淑梅提供的银行卡往来外，李占权夫妻与李占新之间还有270000.00元的银行往来。现被告闫淑梅仅凭李占新银行卡（卡号为×××）与李占权夫妻银行卡往来主张抵销李占新出具借条借款的抗辩意见，本院认为证据不足，故对此不予支持。对于原告依据李占新签字的借条主张李占新欠款事实，本院予以支持。原告主张自2013年8月30日起至债务还清日止的利息，原告主张利息过高，超过中国人民银行同期贷款利率4倍的主张，本院不予支持。另考虑到原告与李占新是亲兄弟，李占新已于2014年5月4日死亡，本院支持利息自2013年8月30日起至2014年5月4日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计息，超过部分不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告闫淑梅、李岩、李叶子、史海芹于本判决生效后十五日内在继承李占新遗产范围内偿还原告李占权借款本金850000.00元及利息（利息自2013年8月30日起至2014年5月4日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。
二、驳回原告李占权的其它诉讼请求。
被告若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。对于迟延履行期间的债务利息，根据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条规定计算。
案件受理费13300.00元，保全费5000.00元，由被告闫淑梅、李岩、李叶子、史海芹在继承李占新遗产范围内承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 邓立靖
人民陪审员 杜金友
人民陪审员 范瑞兰
二〇一五年四月二十日
书 记 员 钱 英
附页：
本判决中引用的法律法规条款：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定的方法给付利息的，不予计算。
加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务X日万之一点七五X迟延履行期间。