江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九中民二初189号
原告：九江市国资担保有限责任公司，地址：九江市浔阳东路93号。
法定代表人：邓小花，董事长。
委托代理人：蔡三忠，江西际民律师事务所律师。
被告：九江德龙化工有限公司，地址：湖口县金砂湾工业园，组织机构代码证代码67798648-1。
法定代表人：汪林，董事长。
委托代理人：舒为民、余菲，该公司法律顾问。
被告：汪林，男，1969年7月30日出生，汉族，住九江市。
被告：夏莉群，女，1969年9月3日出生，汉族，系被告汪林之妻，住九江市浔阳区。
共同委托代理人：吴洪星，九江德龙化工有限公司公司员工。
被告：万东林，男，1957年11月3日出生，汉族，住九江市浔阳区。
被告：陈美荣，女，1957年10月2日出生，汉族，系被告万东林之妻，住九江市浔阳区。
委托代理人：万东林，系陈美荣丈夫。
被告：王和坤，男，1950年11月4日出生，汉族，住九江市浔阳区。
被告：魏英桃，女，1955年8月20日出生，汉族，系被告王和坤之妻，住九江市浔阳区。
委托代理人：王和坤，系魏英桃丈夫。
被告：余荣火，男，1949年11月20日出生，汉族，住九江市浔阳区。
被告：潘美珍，女，1952年7月27日出生，汉族，系被告余荣火之妻，住九江市浔阳区。
被告：吴洪星，男，1959年1月12日出生，汉族，住九江市浔阳区。
原告九江市国资担保有限责任公司与被告九江德龙化工有限公司、汪林、夏莉群、万东林、陈美荣、王和坤、魏英桃、余荣火、潘美珍、吴洪星追偿权纠纷一案，本院于2015年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡三忠，被告九江德龙化工有限公司委托代理人舒为民、余菲，被告汪林、夏莉群委托代理人吴洪星，被告陈美荣委托代理人万东林，被告魏英桃委托代理人王和坤，被告万东林、王和坤、余荣火、潘美珍、吴洪星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九江市国资担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告九江德龙化工有限公司归还原告代偿款人民币1500万元；2、判决被告九江德龙化工有限公司对原告在2015年11月13日代偿的1000万元代偿款，按照日万分之五的利率向原告支付从2015年11月13日起，暂计算至2015年12月1日止的利息人民币15万元；及按照日万分之五的利率标准，对原告代偿的1500万元代偿款，支付从2015年12月1日起，至全部还清时止的后期利息；3、判决被告九江德龙化工有限公司赔偿原告因为实现债权所产生的律师代理费用人民币17万元；4、判决被告汪林、夏莉群、万东林、陈美荣、王和坤、魏英桃、余荣火、潘美珍、吴洪星对被告九江德龙化工有限公司的上述付款义务承担连带支付的责任；5、判决原告对于被告九江德龙化工有限公司作为抵押反担保物的机器设备（详见抵押清单）、位于湖口县金沙湾工业园的土地所有权、位于湖口县金沙湾工业园房产证号为Ｄ1××01、Ｄ1××04、D12020103、Ｄ1××05、D12020106、Ｄ1××00、D12020107、Ｄ1××21、D12020102的房屋、赣Ｇ×××××、赣Ｇ×××××、赣Ｇ×××××的车辆享有抵押权优先受偿权；6、判决原告对被告汪林、万东林、王和坤、余荣火作为质押反担保的股权享有质押权优先受偿权；7、本案的诉讼费用由上列十被告承担。事实和理由：2012年8月7日，2012年10月11日，2013年2月7日，被告九江德龙化工有限公司（以下简称“公司”）分三笔向湖口县财兴小额贷款股份有限公司（以下简称“贷款公司”）共计借款人民币1400万元，其中2012年8月7日及2012年10月11日签订的借款合同的借款期限为一年，2013年2月7日签订的借款合同的借款期限为半年。被告委托原告为其借款提供了保证担保。在委托担保合同中，双方约定，如果原告为被告承担保证责任，被告对原告履行的代偿款，按日万分之五支付利息，承担原告为实现债权所产生的费用。原告在为被告公司担保的同时，被告公司对原告作出了如下反担保：被告公司提供其机器设备、位于湖口县金沙湾工业园的土地所有权、位于湖口县金沙湾工业园房产证号为Ｄ1××01、Ｄ1××04、D12020103、Ｄ1××05、D12020106、Ｄ1××00、D12020107、Ｄ1××21、D12020102的房屋，赣Ｇ×××××、赣Ｇ×××××、赣Ｇ×××××的车辆给原告作为抵押反担保。被告汪林、万东林、王和坤、余荣火是公司的股东，他们以各自在公司的所有股份给原告作为质押反担保。被告夏莉群、陈美荣、魏英桃、潘美珍分别是公司股东汪林、万东林、王和坤、余荣火的妻子，被告吴洪星是公司的财务负责人，上述九人，为原告提供了保证反担保。被告公司的借款到期后，分别于2013年8月7日、2013年8月9日、2013年10月10日与贷款公司签订了展期协议，展期的期限分别为12个月、12个月及8个月。各方也顺延了担保及反担保的权利义务关系。展期届满后，被告公司仍不能归还借款，贷款公司对原告和被告提起了诉讼。在诉讼期间，三方在九江市中级人民法院的主持下，达成了调解协议。原告根据（2015）九中民二初第65号调解书向贷款公司代偿了债务1500万元。根据上述事实，原告特提出本案诉请，恳请贵院支持。
被告九江德龙化工有限公司答辩称，针对原告的几点诉讼请求，我有针对性的对第二点提出答辩意见，一，对原告所诉请的要求，原告所提出的诉请，能够支撑的依据是委托担保合同，作为格式合同印制，填写的内容是日万分之五承担利息，根据本案原告的经营性质，是融资性担保机构，根据规定，融资性担保公司不得参与吸收存款和发放贷款，法律禁止性规定，本案原告制作的格式合同，对我方收取的万分之五的利息，超过了银行同期贷款的两倍，这一条款违背了法律的禁止性规定，原告提出诉请的第二项依法不能成立。二，融资公司可以收取一定的费用，但是双方对此费用没有明确约定，视为原告放弃。三，本案中原告除律师费外未提出其他实际费用，因此原告其他主张应不予支持。
被告汪林、夏莉群、万东林、陈美荣、王和坤、魏英桃、余荣火、潘美珍、吴洪星共同答辩称，一、陈美荣、潘美珍、魏英桃等三人依法不应承担连带清偿责任。理由：(1)陈美荣、潘美珍、魏英桃分别为万东林、余荣火、王和坤的妻子，应原告方要求，陈美荣等三人于2012年8月10日在九担(2012)年反担字04803号《担保反担保合同》上签字。该反担保合同对应的2012年借款合同项下的借款本息已于借款到期日全额还清。依据合同约定，本笔借款的债权债务法律关系已自行终止，相应的保证反担保责任也自行解除。取而代之的是贷款人与借款人通过签订展期协议（2013年展字07号）和相关的担保及反担保合同而新发生的债权债务及担保法律关系。根据《保证反担保合同》条款约定：“保证反担保合同经担保人签字盖章反担保人签字后生效”，此后的保证反担保合同上谁签字谁担责，因此，陈美荣、潘美珍、魏英桃等三人没有签字就没有责任。(2)陈美荣、潘美珍、魏英桃等三人并没有在与借款展期协议对应的“九担2013年反担保字(05403)号和(08304)号两份保证担保合同”上签过字，也就是没有作出过同意对新借的债务承担连带担保责任的意思表示，而且三人对此次新的债务毫不知情。故不应承担连带清偿责任。(3)陈美荣、潘美珍、魏英桃等三人不存在法定的连带责任。法律规定以个人名义进行保证担保所形成的担保责任直接由担保人本承担，保证人的配偶并不对此承担连带责任。万东林、余荣火、王和坤三人所担保的借款全部用于德龙公司扩建厂房和流动资金周转，既没有用于个人和家庭消费，也没有收取任何担保费用，根据有关法律规定不能构成夫妻共同债务，故不存在由担保人的配偶来承担连带责任。二、担保公司所依据的要求股东汪林和其妻夏莉群、股东万东林、余荣火、王和坤和财务总监吴洪星承担反担保保证责任的合同自始无效，以上所有人不承担连带担保责任。理由：(1)股东汪林、万东林、余荣火、王和坤四人虽然在反担保合同书上签字，但并非知情和自愿承担连带责任，而是在原告方的诱导下签字的。担保公司在与被告签署反担保合同时并未告知反担保的法律责任，也未要求股东认真阅读合同责任条款和应承担什么样的责任，采用诱导方式，反复对股东们说，签字只是走个形式和履行个形式而已，利用公司急于想得到贷款的心态，直接把合同翻到签字页，诱导我们签字画押。签字后的合同文本也未给过签字的股东（直到这次成为被告后，才从法院得到签字的反担保协议的复印件），对签字意味着承担什么法律责任一无所知。故所签合同并非我方股东的真实意思表示，依法应为无效合同，股东不承担反担保责任。（2)原股东万东林、余荣火、王和坤为债务提供反担保的前提条件是担保公司要求股东承担偿债连带责任。而三个股东已于2014年5月4日经公司股东会决议将股权转让给控股股东汪林。基于反担保的前提条件已经不存在，其连带责任随之发生转移，故三人应免于承担反担保责任。(3)万东林、余荣火、王和坤三人因年事已高，万东林今年59岁，失业在家无收入来源，余荣火、王和坤已退休多年在家养老，靠微薄的退休工资生活，已不具有经济担保能力。(4)吴洪星是公司的财务总监，属职业经理人，是在不知情情况下签字（以为是财务负责人签字），不应当为公司的债务承担反担保责任。(5)德龙公司作为提供担保的债务人，是资金的实际使用人，其提供的土地、房产、设备和车辆等抵押资产的价值远远高于所欠担保公司的债务，其债权不具有损失风险。(6)根据中华人民共和国《公司法》规定，股东以出资额为限对公司经营包括债务承担有限责任，原告追究股东承担无限责任，打破了《公司法》中有限公司承担有限责任的立法基础和原则。(7)夏莉群为股东汪林之妻，签署转贷反担保合同书是在原告强迫无奈所为，签字时汪林已向原告声明，如果其他三位股东妻子没有签字，则夏莉群不承担反担保责任，原告方负责人表示同意，故应免去夏莉群的反担保责任。三、应当尽快解除对股东个人财产的查封。理由：(1)根据公司法的基本规则，对于有限责任公司对外发生的债务，股东只按其出资数额承担有限责任。因此，如果不加区分直接查封所有股东的个人或家庭财产，这种超额查封，随便扩大股东的责任，违反了公司法的立法基础，不利于维护法律的严肃和公正。(2)退一万步讲，就算股东必须违背公司法、越过公司直接由自己承担无限责任，股东也已经履行了担保义务，拿股权设立了质押反担保，担保公司完全可以拿股权进行变现清偿。这已经算是股东增强其公司偿还能力的积极措施，加上之前抵押的公司资产，按照抵押率折算后，其价值足以确保担保公司得到清偿。查封股东其他个人财产是否值得？(3)目前查封、冻结的个人财产是现在仅有的住房和仅有的一点养老存款，是我们夫妻奋斗一生的心血，更是我们未来赖以生存的物质基础。如果法院查封变卖我们的最后这一点财产，我们将面临陷入极度贫困的生存危险，请求法庭充分考虑宪法赋予我们公民的生存权，从维护社会的和谐稳定出发，对已查封的个人住房和存款予以解冻。(4)由于法院查封、冻结家庭住房等财产带来了巨大的心理压力，现三位股东的妻子长期睡觉不安，吃饭不香，并引发不同程度的心脏病，并先后生病住院。在明确谁人应当担保责任之前，就查封所有股东的家庭财产，已经严重损伤了我们平静正常的家庭生活。恳请法庭基于人道主义，依法解除对家庭财产的查封。四、请求法庭协调原告进行法庭调解。理由：(1)国资担保公司是政府为解决企业融资难而设立的，其宗旨是服务企业，促进经济发展。德龙公司是一家处于正常生产、经营的企业，由于受经济大环境的影响，企业经营遇到困难是暂时，希望担保公司一如继往对德龙公司予以支持，对所欠债务进行债权转股权，担保公司直接控制或参与公司的重大决策和经营活动，所得利润优先偿还担保公司，待还清所欠债务后，担保公司即可让公司回购股权、安全退出。(2)对所欠代偿债务停止计息。一味加大企业的负担并不能让企业回归盈利、恢复偿债能力。已经产生的利息应由德龙公司分期偿还，以帮助企业尽快步入正规、尽早还清债务。
原告为支持自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交以下证据：
一、原告营业执照及法定代表人证明，证明：原告主体身份及原告的法定代表人为邓小花的事实。
二、借款合同3份，证明：被告德龙化工分别于2012年8月7日、2012年10月11日及2013年2月7日分三笔共计向湖口县财兴小额贷款股份有限公司借款人民币1400万元的事实。
三、委托担保合同3份，证明：1、被告德龙化工对其三笔借款均委托原告提供了连带保证担保责任的事实；2、双方在合同下的各项权利义务。
四、融资担保保证合同3份，证明：原告对于被告德龙化工的三笔共计1400万元借款本息提供了连带保证担保的事实。
五、借款展期协议3份，证明：被告德龙化工对三笔共计1400万元的借款，办理三笔共计1300万元的展期的事实。
六、委托担保合同2份，证明：1、被告德龙化工对其三笔共计1300万元的展期借款均委托原告提供了连带保证担保责任的事实；2、证明双方在合同下的各项权利义务。
七、最高额抵押反担保合同及车辆登记信息，证明：对原告为展期借款所提供的担保，被告德龙化工提供了三辆车辆作为抵押反担保的事实。
八、最高额抵押反担保合同，证明：对原告为展期借款所提供的担保，被告德龙化工提供了公司的土地使用权作为抵押反担保的事实。
九、土地他项权证书，证明：对德龙化工抵押的土地使用权，办理了抵押登记的事实。
十、最高额抵押反担保合同，证明：对原告为展期借款所提供的担保，被告德龙化工提供了公司的房产作为抵押反担保的事实。
十一、他项权证书，证明：对德龙化工抵押的房产，办理了抵押登记的事实。
十二、最高额抵押反担保合同，证明：对原告为展期借款所提供的担保，被告德龙化工提供了公司的机器设备作为抵押反担保的事实。
十三、抵押登记证，证明：对德龙化工抵押的机器设备，办理了抵押登记的事实。
十四、最高额股权质押反担保合同，证明：对原告为展期借款所提供的担保，德龙化工的四位股东汪林、万东林、王和坤、余荣火以各自的公司股份向原告提供了质押反担保的事实。
十五、质押登记证，证明：对四位股东质押的股权，办理了质押登记的事实。
十六、最高额保证反担保合同2份，证明：对原告为展期借款所提供的担保，汪林、万东林、王和坤、余荣火、夏莉群、陈美荣、魏英桃、潘美珍、吴洪星提供了最高额保证反担保的事实。
十七、民事调解书，证明：1、因为本案所涉的借款合同纠纷，借款债权人湖口县财兴小额贷款股份有限公司对本案的原告、被告德龙化工提起了民事诉讼的事实；2、证明在案件审理过程中，三方达成了由原告代偿借款本息1500万元的调解协议的事实。
十八、转账凭证及收据4张，证明：原告向湖口县财兴小额贷款股份有限公司支付了代偿款1500万元的事实。
十九、代偿证明及解除担保责任通知书，证明：原告为被告德龙化工已经履行完全部代偿义务的事实。
二十、民事代理合同，证明：1、原告委托江西际民律师事务所律师代理了本案所涉纠纷的事实；2、原告按照代理合同应向江西际民律师事务所交纳代理费17万元的事实。
二十一、代理费发票，证明：原告已向江西际民律师事务所交纳了律师代理费17万元的事实。
经庭审质证，被告九江德龙化工有限公司对原告提供的以上证据的真实性没有异议，起算时间没有异议。对证据六收取万分之五的利息有异议，根据证据一原告收取的利息超出了营业范围。被告汪林、夏莉群、万东林、陈美荣、王和坤、魏英桃、余荣火、潘美珍、吴洪星共同质证认为，对证据1的三性无疑。证据2至证据13不发表质证意见。对证据14三股东已经退股，不是公司股东，不应承担责任。证据15四股东三性无异议。证据16签名的人对真实性没有异议，三个家属，陈美荣，潘美珍，魏英桃没签，不应承担责任。证据17至19不发表意见。对证据20，21的意见，这是公司行为，费用应该由公司承担。
在本院指定的举证期间内，被告九江德龙化工有限公司、汪林、夏莉群、万东林、陈美荣、王和坤、魏英桃、余荣火、潘美珍、吴洪星未向法庭提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告九江德龙化工有限公司对原告提供的证据真实性没有异议，对证据六中利息计算的合法性有异议。经查，本案双方之间不是因发放贷款而是因担保追偿产生纠纷，故被告关于原告违反不得从事发放贷款活动的禁止性规定，没有事实依据，不予采信。原被告之间关于利息的规定，没有违反法律禁止性规定，该约定合法有效，该证据可作为认定案件事实的依据。被告汪林、夏莉群、万东林、陈美荣、王和坤、魏英桃、余荣火、潘美珍、吴洪星对证据一、十五的三性无异议，对证据十四、十六、二十、二十一的关联性有异议。经查，万东林、王和坤、余荣火称与汪林签订股权转让协议但没有在管理部门办理股权变更登记手续，因此被告关于不是公司股东的质证意见，没有事实依据，不予采信，证据十四可作为认定案件事实的依据。经查，被告陈美荣，潘美珍，魏英桃没有与原告签订《最高额保证反担保合同》，该质证意见有事实依据，予以采信。被告汪林、夏莉群、万东林、王和坤、余荣火、吴洪星质证认为其对《最高额保证反担保合同》的内容不清楚，签字不是其真实意思表示，但未提供证据真实，应承担举证不能的后果，故证据十六可作为认定汪林、夏莉群、万东林、王和坤、余荣火、吴洪星签订该合同的依据。经查，原告未向其主张律师费且在审理中，原告明确表示不向保证人主张律师费，而主债务人九江德龙化工有限公司对律师费无异议，故证据二十、二十一可作为认定案件事实的依据。被告汪林、夏莉群、万东林、陈美荣、王和坤、魏英桃、余荣火、潘美珍、吴洪星对证据二至证据十三和证据十七至十九不发表意见，但未提供相反证据予以反驳，结合主债务人九江德龙化工有限公司的质证意见，对上述证据予以认定。本院认定事实如下：
2012年8月7日，2012年10月11日，2013年2月7日，被告九江德龙化工有限公司与湖口县财兴小额贷款股份有限公司签订三份《借款合同》，分三笔向湖口县财兴小额贷款股份有限公司借款共计人民币1400万元。2012年8月10日，2012年10月12日，2013年2月7日，原告与被告九江德龙化工有限公司签订三份《委托担保合同》，委托原告为上述三笔借款提供保证担保。2012年8月10日，2012年10月12日，2013年2月7日，原告作为保证人与借款人九江德龙化工有限公司、贷款人湖口县财兴小额贷款股份有限公司签订三份《融资担保保证合同》，由原告为被告九江德龙化工有限公司向湖口县财兴小额贷款股份有限公司上述借款提供保证担保。2013年8月和10月，原告作为担保人与借款人九江德龙化工有限公司、贷款人湖口县财兴小额贷款股份有限公司签订三份《人民币借款展期协议》，约定：三份借款展期金额共计1300万元，原告同意为该展期后的借款提供担保。2013年8月和10月，原告与被告九江德龙化工有限公司签订二份《委托担保合同》，约定：如果原告为被告九江德龙化工有限公司1300万元借款承担保证责任，被告对原告履行的代偿款，按日万分之五支付利息，承担原告为实现债权所产生的费用。原告在为被告九江德龙化工有限公司担保的同时，被告九江德龙化工有限公司同意由土地抵押、房产抵押方式向原告提供反担保，并签订个人连带责任保证。并对双方权利和义务，违约责任等进行了约定。2013年8月和10月，原告与被告九江德龙化工有限公司签订四份《最高额抵押反担保合同》，约定：被告九江德龙化工有限公司抵押反担保的债权为，原告依据湖口县财兴小额贷款股份有限公司（贷款人）与九江德龙化工有限公司（债务人）签订的各个主合同和基于主合同目的而与贷款人签订的各个（最高额）保证合同债务人间签订的各个委托担保合同之约定而享有的对债务人的债权。抵押担保范围为，原告代为借款人清偿的全部债务和实现的担保债权而产生的费用。抵押物：赣Ｇ×××××、赣Ｇ×××××、赣Ｇ×××××三台车，抵押金额50万元；位于湖口县金沙湾工业园国有土地使用权（权证号：湖国用（2010）第0660号），抵押金额500万元；位于湖口县金沙湾工业园房产（权证号：Ｄ1××01、Ｄ1××04、D12020103、Ｄ1××05、D12020106、Ｄ1××00、D12020107、Ｄ1××21、D12020102），抵押金额300万元；机器设备（详见清单），抵押金额100万元。上述车辆、土地、房产、机器设备在相关管理部门办理了抵押登记手续。2013年10月，原告与被告汪林、万东林、王和坤、余荣火签订了《最高额股权质押反担保合同》，约定：四被告所担保的债权为，原告依据湖口县财兴小额贷款股份有限公司（贷款人）与九江德龙化工有限公司（债务人）签订的各个主合同和基于主合同目的而与贷款人签订的各个（最高额）保证合同债务人间签订的各个委托担保合同之约定而享有的对债务人的债权。质押物：四被告对九江德龙化工有限公司享有的100%（出资额为：3000万元）股权及其基于股权获得的相关股权收益。反担保范围为，主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现质押权的费用；应由借款人支付给原告的代偿资金占用费；股权质权人依据《委托保证合同》向借款人收取的担保费用。股权质权与质押担保的债务同时存在，债务清偿完毕后，股权质权才能消灭。之后，被告汪林、万东林、王和坤、余荣火在工商管理部门办理了股权出质登记手续。2013年8月和10月，原告与被告汪林、夏莉群、万东林、王和坤、余荣火、吴洪星签订二份《最高额保证反担保合同》，约定：六被告所担保的债权为，原告依据湖口县财兴小额贷款股份有限公司（贷款人）与九江德龙化工有限公司（债务人）签订的各个主合同和基于主合同目的而与贷款人签订的各个（最高额）保证合同债务人间签订的各个委托担保合同之约定而享有的对债务人的债权。保证方式为连带责任保证。保证范围为原告代为借款人清偿的全部债务和实现的担保债权而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、咨询费、旅差费等。保证期间为，原告按照《保证合同》约定承担保证责任并向贷款人支付代偿款项之日起两年。上述借款到期后，被告九江德龙化工有限公司不能归还借款，贷款人湖口县财兴小额贷款股份有限公司对原告和被告九江德龙化工有限公司提起了诉讼。在诉讼期间，三方在九江市中级人民法院的主持下，达成调解协议，由原告在2015年11月13日前，代九江德龙化工有限公司归还湖口县财兴小额贷款股份有限公司1000万元；在2015年11月30日前，代九江德龙化工有限公司归还湖口县财兴小额贷款股份有限公司500万元。原告代偿后，九江市国资担保有限责任公司对代偿款1500万元、利息及实现债权的费用享有对九江德龙化工有限公司追偿的权利。2015年11月13日和11月30日，原告向湖口县财兴小额贷款股份有限公司支付代偿款1000万元和500万元。2015年11月13日至11月30日，按日万分之五的利率计算，利息为人民币15万元。
另查明，原告向江西际民律师事务所支付律师费17万元。
本院认为，原、被告之间签订的《委托担保合同》、《最高额抵押反担保合同》、《最高额股权质押反担保合同》、《最高额保证反担保合同》，均系双方当事人真实的意思表示，合同内容也不违反我国法律法规的强制性规定，均应认定为有效合同，双方当事人均应履行合同约定的义务。原告依约对被告九江德龙化工有限公司与湖口县财兴小额贷款股份有限公司借款债务承担保证责任后，被告九江德龙化工有限公司亦应按照约定承担归还原告代偿款和支付利息及支付实现担保债权而产生费用的义务，现被告未履行上述义务，故原告关于要求被告九江德龙化工有限公司归还代偿款本金并支付利息的诉请，符合《委托担保合同》约定，本院予以支持。原告要求被告承担17万元律师费，因被告九江德龙化工有限公司没有提出异议，该诉请予以支持。被告九江德龙化工有限公司为九江德龙化工有限公司与湖口县财兴小额贷款股份有限公司上述借款提供最高额抵押反担保，并依法在相应管理部门办理了抵押登记，现原告依约对被告九江德龙化工有限公司上述借款债务承担保证责任后，按《最高额抵押反担保合同》的约定，被告九江德龙化工有限公司应对其提供车辆、土地、房产、机器设备分别在50万元、500万元、300万元、100万元担保责任限额内承担抵押担保责任。因此，原告要求对被告九江德龙化工有限公司抵押物享有优先受偿权的诉请，符合法律规定，予以支持。被告汪林、万东林、王和坤、余荣火为九江德龙化工有限公司与湖口县财兴小额贷款股份有限公司上述借款提供最高额股权质押反担保，并依法在工商管理部门办理了股权出质登记手续，现原告依约对被告九江德龙化工有限公司上述借款债务承担保证责任后，按《最高额股权质押反担保合同》的约定，被告汪林、万东林、王和坤、余荣火应对其提供的质押股权承担担保责任。因此，原告要求对被告汪林、万东林、王和坤、余荣火质押股权享有优先受偿权的诉请，符合法律规定，予以支持。被告汪林、夏莉群、万东林、王和坤、余荣火、吴洪星为九江德龙化工有限公司与湖口县财兴小额贷款股份有限公司上述借款提供最高额保证反担保，现原告依约对被告九江德龙化工有限公司上述借款债务承担保证责任后，按《最高额保证反担保合同》的约定，被告汪林、夏莉群、万东林、王和坤、余荣火、吴洪星应对被告九江德龙化工有限公司上述债务承担连带保证担保责任。因原告明确表示本案律师费形成的债务无需上述保证人承担保证责任，因此，原告要求对被告汪林、夏莉群、万东林、王和坤、余荣火、吴洪星对被告九江德龙化工有限公司的上述债务（17万元律师费除外）承担连带保证责任的诉请，符合法律规定，予以支持。原告关于要求被告陈美荣、潘美珍、魏英桃承担连带保证责任的诉请，没有事实依据，不予支持。被告对财产保全措施存有异议，可依法申请复议。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第六十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告九江德龙化工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告九江市国资担保有限责任公司支付代偿款1500万元、利息15万元，并从2015年12月1日起按日万分之五的利率支付利息至欠款还清之日止；
二、原告九江市国资担保有限责任公司对被告九江德龙化工有限公司提供的抵押物（详见抵押物清单）在其担保的范围内享有优先受偿权；
三、原告九江市国资担保有限责任公司对被告汪林、万东林、王和坤、余荣火提供的质押股权在其担保的范围内享有优先受偿权；
四、被告汪林、夏莉群、万东林、王和坤、余荣火、吴洪星对被告九江德龙化工有限公司上述债务承担连带保证责任。
五、被告汪林、夏莉群、万东林、王和坤、余荣火、吴洪星承担保证责任后，有权向被告被告九江德龙化工有限公司追偿。
六、被告九江德龙化工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告九江市国资担保有限责任公司支付律师费17万元。
七、驳回原告九江市国资担保有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56860元、保全费5000元，由被告九江德龙化工有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 张再生
审判员 陈小江
审判员 晏纯贵
二〇一六年九月二日
书记员 王 鑫