成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2013）高新民初字第2337号原告马应锋。委托代理人王安。委托代理人马大龙，四川炜烨律师事务所律师，一般授权代理人。被告成都仁孚汽车销售服务有限公司，住所地：成都市高新区火车南站西路960号。法定代表人陈豪贤，该公司董事长。委托代理人简璐云，广州金鹏律师事务所律师，特别授权代理人。本院于2013年6月5日受理了原告马应锋诉被告成都仁孚汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，由代理审判员梁林军依法适用简易程序，于2013年8月20日、2013年11月11日两次公开开庭进行了审理。原告马应锋的委托代理人马大龙、王安、被告成都仁孚汽车销售服务有限公司的委托代理人简璐云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马应锋诉称，2011年3月25日，原告马应锋以55万元购买了被告成都仁孚汽车销售服务有限公司的二手梅赛德斯-奔驰E300型汽车轿车一辆，原告马应锋在购车时询问过被告该车是否发生过事故，但被告工作人员明确告知该车未发生过事故。2012年12月10日，原告马应锋在做汽车保养时，经专业人员观察认为该车有碰撞维修的情况，后原告马应锋向保险公司进行查询，得知该车在2010年3月28日发生过交通事故，维修费用达62842元。被告在销售车辆时隐瞒该车发生过交通事故，构成欺诈，故原告马应锋诉至法院请求判令撤销原、被告签订的《车辆转让协议书》；被告成都仁孚汽车销售服务有限公司返还原告马应锋购车款55万元，并赔偿原告马应锋55万元，合计支付110万元。被告成都仁孚汽车销售服务有限公司辩称，原告马应锋诉请的请求缺乏事实及法律依据，不同意原告的全部诉讼请求。一、在车辆销售过程中，由于被告在管理上的失误，导致该公司的销售人员在未准确核实车辆信息的情况下向原告马应锋作出了错误的车况陈述，但被告不存在欺诈销售的故意。二、讼争车辆符合产品质量标准，不存在任何产品质量问题，在交付给原告马应锋使用前已经修复完好，可以正常使用且原告马应锋在使用该车辆过程中没有出现过任何问题。三、原告马应锋并无购买及使用该车辆造成的任何损失。四、原、被告签订的《车辆转让协议书》已经实际履行，客观上不具备撤销合同的法定条件。被告同意解除合同，但是原告马应锋已使用讼争车辆两年半时间，应当向被告补偿车辆折旧费用。经审理查明：2011年3月25日，原告马应锋与被告成都仁孚汽车销售服务有限公司签订《车辆转让协议书》，约定被告成都仁孚汽车销售服务有限公司将牌号为川A350**梅赛德斯-奔驰E300型轿车（发动机号：27295231242392，车架号码：WDDHF5EB5AA030976）转让给原告马应锋，转让价格为55万元；被告成都仁孚汽车销售服务有限公司保证车辆的来源合法、手续真实、完备、无盗抢记录等。该车的初始登记日期为2009年9月10日，登记所有人为被告成都仁孚汽车销售有限公司，该车在2010年3月28日发生过交通事故，经保险公司核损的维修金额为62842元。被告成都仁孚汽车销售有限公司在销售讼争车辆时未标明该车发生过交通事故，该公司员工文澜在向原告马应锋销售车辆时也未告知讼争车辆发生过交通事故。讼争车辆过户给原告马应锋后车辆牌照变更为川AP3Q**，原告马应锋使用车辆至今，2012年12月10日，原告马应锋获知讼争车辆以前发生过交通事故。以上事实有双方当事人提交的《车辆转让协议书》、车辆销售票据；车辆登记证书、行驶证；证人文澜的证言；车辆理赔信息记录、维修清单等证据在卷佐证。本院认为，本案双方当事人的争议焦点是被告在销售车辆时是否存在欺诈；被告应否支付惩罚性赔偿金。现根据本院查明的事实及相关法律规定，评述如下。一、关于是否存在欺诈问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。第五十五条规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。销售商在出售二手车时，因车辆是否发生过交通事故属于购买人是否作出购买意思表示以及协商确定购买价格的有重大影响的事实，应当向消费者予以明示。本案中，被告成都仁孚汽车销售服务有限公司在销售二手车时，其作为讼争车辆的初始登记人及使用人，对于该车已发生过交通事故并向保险公司进行过理赔的信息应当知悉；原告马应锋作为普通购车人，在车辆专业知识方面与被告成都仁孚汽车销售服务有限公司信息不对称情况明显，其通常情况下不具有辨别车辆是否为事故车辆的能力，故被告成都仁孚汽车销售服务有限公司对于讼争车辆已发生过交通事故的事实，应当进行标注以告知原告马应锋。对于被告成都仁孚汽车销售服务有限公司辩称的系因工作失误导致未告知，不是故意未告知，且车辆不影响使用的理由，本院认为，被告成都仁孚汽车销售服务有限公司具有独立法人，其在应当明知讼争车辆系事故车辆且应当进行告知的情况下未告知原告马应锋，应推定其主观上具有故意隐瞒讼争车辆系事故车辆的事实，其内部销售人员的过失不能确定该公司对外也是过失。因车辆发生了事故影响购买人作出购买车辆的意思表示及购买价格，车辆不影响使用也会给买受人造成损失，影响买受人作出真实的意思表示。故被告成都仁孚汽车销售服务有限公司的辩解理由本院不予采纳，该公司在与原告马应锋签订购车合同时存在欺诈。被告成都仁孚汽车销售服务有限公司在与原告马应锋签订《车辆转让协议书》时存有欺诈，原告马应锋可以请求撤销协议，同时原告马应锋在获知讼争车辆以前发生过交通事故的信息后一年内提起诉讼，未超过法定的一年除斥期间，故本院依法撤销原、被告签订的《车辆转让协议》。合同被撤销后，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，因该合同取得的财产，应当予以返还。故被告成都仁孚汽车销售服务有限公司应当向原告马应锋返还购车款55万元，对于其提出的应当扣除车辆的折旧费用，因该公司未在举证期限内提起反诉，故本案中本院不作处理，该公司可以另案解决。原告马应锋的车辆处于正常使用期间，可以返还给被告成都仁孚汽车销售服务有限公司，原告马应锋在返还车辆时应当使该车外观良好、具有通常的使用性能。二、关于惩罚性赔偿问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。本案中，原告马应锋为生活消费向被告成都仁孚汽车销售服务有限公司购买车辆，应当受《中华人民共和国消费者权益保护法》调整；被告成都仁孚汽车销售服务有限公司在向原告马应锋出售车辆时存有欺诈，应当根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条的规定，向原告马应锋进行惩罚性赔偿，赔偿的金额为原告马应锋请求的车辆销售价格即55万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、第一百一十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条之规定，判决如下：一、撤销原告马应锋与被告仁孚汽车销售服务有限公司于2011年3月25日签订的《车辆转让协议书》；二、被告成都仁孚汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告马应锋购车款550000元，原告马应锋于本判决生效后十日内返还被告成都仁孚汽车销售服务有限公司牌号为川AP3Q**梅赛德斯-奔驰E300型轿车（车架号码：WDDHF5EB5AA030976）；三、被告成都仁孚汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告马应锋赔偿款550000元；四、驳回原告马应锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取7350元，由被告成都仁孚汽车销售服务有限公司负担（该款原告马应锋已预交，被告成都仁孚汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内向原告马应锋支付7350元）。如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  梁林军二〇一三年十一月十一日书 记 员  周 静