wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省沅陵县人民法院民 事 判 决 书（2014）沅民—初字第1028号原告肖细云，女，汉族，湖南省沅陵县人，居民。被告胡大富，男，汉族，湖南省沅陵县人，农民。委托代理人向怀英（系被告胡大富朋友），女，苗族，湖南省沅陵县人。被告胡业武，男，汉族，湖南省沅陵县人，农民。原告肖细云与被告胡大富、胡业武民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由本院代理审判员李迪明适用简易程序，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告肖细云、被告胡大富的委托代理人向怀英、被告胡业武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖细云诉称，被告胡大富、胡业武系父子关系。2014年5月至6月期间，被告胡大富、胡业武陆续向原告肖细云借款4700元、700元。此后，原告肖细云多次向两被告催要欠款，但两被告始终以各种借口拒绝偿还。据此，原告肖细云特向人民法院提起诉讼，要求被告胡大富、胡业武分别偿还原告肖细云47**元、700元。为支持其主张，原告肖细云除其陈述外还向本院提交了如下证据：1、原、被告身份证明，欲证明原、被告的基本情况；2、证人朱贵凤、邹秀珍、罗慧芳、肖长华、李冬青的证言，欲证实原告肖细云与被告胡大富、胡业武之间存在借贷关系，原告肖细云曾向被告胡大富催讨欠款的事实。被告胡大富的委托代理人向怀英辩称，被告胡大富向原告肖细云借款4700元属实，同时被告胡业武向原告肖细云借款700元亦属实，但是2013年1月至3月期间，原告肖细云陆续向被告胡业武前妻向怀英借款10000元。此后，原告肖细云分别陆续向向怀英还款2700元，现折抵二被告欠款后，原告肖细云尚欠向怀英1900元。因此，二被告不需要偿还原告肖细云欠款。被告胡业武的辩解意见与被告胡大富的委托代理人向怀英提出的辩解意见一致。被告胡大富、胡业武除其陈述外，未向法庭提交任何证据。庭审质证时，被告胡大富的委托代理人向怀英、被告胡业武对原告肖细云提交的1、2号证据均无异议。经审查，原告肖细云提交的1、2号证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据采信的证据以及当事人的陈述，本院可以认定如下案件事实：被告胡大富与被告胡业武系父子关系。二被告在2014年5月至6月期间分别陆续向原告肖细云借款4700元、700元。原、被告在发生借贷时未写下书面字据，亦未约定还款期限及利息。此后，原告肖细云曾多次向二被告催讨，但二被告均拒绝偿还欠款。本院认为，原告肖细云与被告胡大富、胡业武之间属自然人之间的借贷关系。虽然原、被告双方未写下书面字据，但本案可以视为自然人之间另有约定的情形，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条之规定，该借款合同可以不采用书面形式。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，原、被告双方的借款合同，自原告肖细云向二被告提供贷款时生效。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原、被告双方均未约定利息，应当视为不支付利息，且原、被告亦未约定还款期限，因此，在原告肖细云催告后，被告胡大富、胡业武应当返还原告肖细云借款本金。被告胡大富、胡业武主张将二被告与原告肖细云之间的债务折抵原告肖细云与被告胡业武前妻向怀英之间的债务。因二被告未向本院提交任何证据，无法认定原告肖细云与向怀英之间的借贷事实，且向怀英不是本案当事人，不属于当事人互负债务的情形，不符合法定抵销的条件，因此对于该辩论意见本院不予采信。故对于原告肖细云要求被告胡大富、胡业武分别偿还本金4700元、700元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第九十九条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告胡大富偿还原告肖细云借款本金4700元，被告胡业武偿还原告肖细云借款本金700元。上述给付款项限本判决生效后三十日内给付。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡大富负担20元，被告胡业武负担5元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。代理审判员  李迪明二〇一五年二月八日代理书记员  涂显卫附法律、司法解释条文：《中国人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民二初字第00342号
原告：黄山市易贷担保投资有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：吴龙，董事长。
委托代理人：张德利，公司员工。
被告：范林辉。
被告：范银菊。系范林辉妻子。
被告：黄山市徽州区永辉电子商务有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
法定代表人：范林辉，董事长。
本院在审理原告黄山市易贷担保投资有限公司诉被告范林辉、范银菊、黄山市徽州区永辉电子商务有限公司追偿权纠纷一案中，因被告范林辉涉嫌刑事犯罪，目前案件处于侦查阶段，被告范林辉无法参与本案的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（四）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 罗 昱
代理审判员 张 怡
人民陪审员 许毅龙
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 汪 青
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
……
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
……
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第432号
申请执行人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司高庄支行，地址安阳市文峰区高庄乡。
被执行人ＸＸ强，男，汉族。
被执行人杨新峰，男，汉族。
被执行人王娜，女，汉族。
被执行人李妍，女，汉族。
被执行人刘小飞，男，汉族。
被执行人李颖，男，汉族。
申请执行人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司高庄支行向本院申请执行河南省安阳市文峰公证处制法的（2014）安文证执字第54公证书。本院审查认为，申请执行人的申请合法有据，被执行人应按赋予强制执行效力的债权文书所确定的债务数额履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十八条第一款之规定，裁定如下：
对申请执行人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司高庄支行申请执行的（2014）安文证执字第54公证书予以执行。
限被执行人ＸＸ强、杨新峰、王娜、李妍、刘小飞、李颖在三日内履行（2014）安文证执字第54公证书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李东宝
审判员 常 波
审判员 孔 希
二〇一五年三月十六日
书记员 闫文虎
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第5057号
原告张荣宝。
被告李长�。
本院在审理原告张荣宝与被告李长海租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张荣宝撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张建岳
二〇一五年十月十九日
书 记 员 熊向菲
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第565号
原告：蔡显强。
委托代理人：高俊，浙江安策律师事务所律师。
被告：朱沈伟。
本院于2015年3月17日立案受理了原告蔡显强与被告朱沈伟民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员宋莹莹适用简易程序于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高俊到庭参加诉讼，被告朱沈伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月1日中午，被告朱沈伟因承包工程急需资金为由向原告借款60000元；同日晚上，被告朱沈伟又向原告借款40000元。上述借款，经原告多次催讨，被告至今未还。原告为此诉至本院请求判令：被告朱沈伟立即归还原告借款100000元。
原告为证实其主张向本院提供如下借条二份，证明2014年4月1日，被告朱沈伟向原告分别借款60000元、40000元，并约定2014年12月31日归还的事实。
被告朱沈伟未作答辩，亦未提供证据。
上述证据材料经庭审举证、质证，现认证如下：因被告未到庭质证，本院只能对证据进行形式审查。经审查，原告提供的证据借条均系原件，具有真实性、合法性，与原告主张的事实具有关联性，在被告未提供相反证据的情形下，本院确认其证明效力。
根据庭审认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
2014年4月1日，被告朱沈伟分两次向原告蔡显强借款60000元、40000元，并分别出具借条，均约定于2014年12月31日归还。借期届满后，经原告多次催讨，被告至今未还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。依照法律规定，被告取得借款后，应当按照约定的期限返还借款。故原告要求被告朱沈伟归还借款100000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告朱沈伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱沈伟于本判决生效之日起十日内归还原告蔡显强借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告朱沈伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 宋莹莹
二〇一五年五月十五日
书 记 员 许一奇
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民古一初字第63号
原告李来法，农民。
被告平山县古月镇井沟村民委员会，住所地平山古月镇井沟村。
法定代表人王永刚，村主任。
本院在审理原告李来法与被告平山县古月镇井沟村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告李来法于2014年7月3日提出撤诉申请。
本院认为，原告李来法的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李来法撤回起诉。
案件受理费223元，由原告李来法负担。
审判员 李书亮
二〇一四年七月三日
书记员 范雪利
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺汤商初字第412号
原告：金华傲农生物科技有限公司，住所地浙江省金华市婺城区金西开发区汤溪中心区环路东侧1幢。
法定代表人：张敬学，公司董事长。
委托代理人：张彦、蔡定方，浙江恒美律师事务所律师。
被告：曹丙杨。
原告金华傲农生物科技有限公司为与被告曹丙杨买卖合同纠纷一案，于2015年8月25日诉至本院。本院于当日受理后，在审理过程中发现案件不宜适用简易程序，于2015年10月14日转为普通程序，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告金华傲农生物科技有限公司的委托代理人张彦到庭参加诉讼，被告曹丙杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告与衢州傲农生物科技有限公司存在多年的业务往来。2013年5月28日，被告与衢州傲农生物科技有限公司对货款进行核对后，被告出具了欠款凭证一份。2013年8月6日，衢州傲农生物科技有限公司变更名称为金华傲农生物科技有限公司，住所也由浙江龙游工业园区变更为金华市婺城区金西开发区。2014年4月17日，原、被告对欠款进行了补充约定，约定由被告在2014年7月底前将款项全额转入公司指定账号。后经原告多次催讨，被告拒不支付。请求判令：一、由被告归还原告欠款73141元并支付违约金55000元，合计128141元（违约金按日千分之一标准自2013年7月1日起暂算至2015年7月23日止，此后按该标准计算至款项付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了下列证据材料：
1、原告营业执照复印件、公司基本情况、变更登记情况、法定代表人身份证明各一份，用以证明原告诉讼主体资格。
2、《客户欠款凭证》、被告出具的确认书各一份，用以证明被告欠款73141元，以及原、被告于2014年4月17日再次达成还款协议的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审查，本院认为原告提供的上述2组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且被告未提出相反证据予以反驳，故对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
被告与原衢州傲农生物科技有限公司素有业务往来，被告从该公司处进购猪饲料。2013年5月28日，经双方结算，被告出具《客户欠款凭证》一份，载明：“今欠到衢州傲农生物科技有限公司饲料款共计人民币（大写）柒万叁仟壹佰肆拾壹元零角零分整，本人保证本欠款在2013年6月30日以前全部还清，逾期按每日1‰赔偿违约金，如因本欠款引起法律纠纷，由衢州傲农生物科技有限公司所在地人民法院仲裁或诉讼解决”。嗣后，被告未按约付款。2013年8月6日，原衢州傲农生物科技有限公司名称变更为金华傲农生物科技有限公司，住所由浙江龙游工业园区金星大道26号变更为金华市婺城区金西开发区汤溪中心区环路东侧1幢。2014年4月17日，被告又向原告出具确认书一份，承诺在2014年7月底前将欠款全额转入公司指定账号。后被告仍未按约付款。
本院认为，被告欠款事实清楚，其未按约付款，已构成违约，应承担支付欠款及违约金的民事责任。双方约定的违约金计算标准过高，应调整为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍为宜。原告合理的诉讼请求，应予支持。被告拒不到庭应诉，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告曹丙杨于本判决生效之日起十日内支付原告金华傲农生物科技有限公司欠款73141元及违约金33732元，合计106873元（违约金已按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍标准自2013年7月1日起暂算至2015年7月23日止，此后仍按该标准计算至上述款项实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告金华傲农生物科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2862元、公告费300元，合计3162元（原告已预交），由原告金华傲农生物科技有限公司负担2637元，由被告曹丙杨负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 卢彩霞
人民陪审员 刘桂芳
人民陪审员 戴志和
二〇一六年一月十四日
书 记 员 冯东剑
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第604号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人范某甲，冒名袁小红、范某乙，无业，户籍地江西省石城县；因吸毒于2013年3月被行政拘留五日；因吸食毒品、向他人提供毒品于2013年6月8日被行政拘留二十日；因吸食毒品于2013年11月1日被行政拘留十五日，并被责令社区戒毒三年；因吸食毒品于2015年1月9日被行政拘留十五日（暂未执行）；因本案于2014年12月11日被刑事拘留，2015年1月16日被逮捕，现被羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）390号起诉书指控被告人范某甲犯贩卖毒品罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员李佳峰出庭支持公诉，被告人范某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年12月10日晚，被告人范某甲在杭州市萧山区蜀山街道戚家池社区的汇德隆超市附近的一公交站牌处，以人民币400元的价格将1.4934克毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）贩卖给金某，后被公安民警当场抓获，并查获被告人范某甲随身携带的0.4775克甲基苯丙胺。
被告人范某甲归案后如实供述了自己的贩卖毒品事实。
上述事实，被告人范某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人金某、沈某、范某乙、张某甲、丁某、张某乙、徐某的证言，辨认笔录，扣押物品清单，通话记录，搜查笔录，现场检测报告书，吸毒成瘾认定书，毒品检验报告，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，强制隔离戒毒决定书，监控视频，案发经过，情况说明，被告人范某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人范某甲明知甲基苯丙胺是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人范某甲到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人范某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月11日起至2015年12月10日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐小庆
二〇一五年四月九日
书记员 俞维霞
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第6301号
原告丁爱玲，女，汉族，1970年出生。
委托代理人康盼英，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。
被告濮阳市百兴物资有限公司。
法定代表人仝恩孝，该公司董事长。
本院在审理原告丁爱玲诉被告濮阳市百兴物资有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告丁爱玲在规定的时间内未向本院预交案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 马 洁
代理审判员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 杨雯惠
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）登执字第1008号
申请执行人冯承团，男，1959年1月5日生，汉族。
被执行人赵莹雪，女，1978年10月19日生，汉族。
冯承团申请执行赵莹雪民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日作出的（2014）登民一初字第98号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令赵莹雪偿还冯承团借款人民币70000元及利息。由于被执行人赵莹雪未履行，经冯承团申请，本院于2014年11月12日立案执行，在执行中查明被执行人赵莹雪在登封市规划局有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
将被执行人赵莹雪在登封市规划局的工资收入予以冻结（具体数额详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐建伟
二〇一五年十月二十九日
书记员 王天中
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第654号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：匡永波，男，汉族，1956年1月17日出生，农民，住黑龙江省克山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈超，男，汉族，1980年5月3日出生，无职业，住吉林省吉林市。
再审申请人匡永波因与被申请人陈超劳务合同纠纷一案，不服吉林市中级人民法院（2015）吉中民一终字第63号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
匡永波申请再审称：（一）匡永波与陈超是雇佣关系，2013年5月30日，陈超承接内蒙古鄂尔多斯市上湾区中国神华神东矿业服务公司维修三厂职工食堂、地下室、一至三楼的装饰门工程，陈超让中间介绍人苏权找匡永波承接该工程，苏权与陈超电话约定单扇门140元一套、双扇门180元一套。匡永波给陈超安装的门是高度270、45度角带上亮子，当地安装价格就是单扇门140元一套、双扇门180元一套。陈超说的100元一套单扇、150元一套双扇门是200高、不带上亮子的。中间介绍人苏权说他承担中间差价，而中间不存在差价，请求深入调查陈超和苏权是否合谋恶意拖欠工资，从中分利。（二）陈超不承认的790元工费，是安装门材料扛上楼费用、安装费用中不包括的切割玻璃费用、维修被风吹坏的6套门维修费用以及因陈超进的门料不够宽不够长拼接安装的费用，这是陈超让匡永波做的，当时是没谈价格，但陈超应支付790元工费。请求：1.撤销（2015）吉中民一终字第63号民事判决；2.判令陈超支付恶意拖欠工资8310元及利息856.6元；3.判令因索要恶意欠款产生的交通费、食宿费6577元，误工费30×300元=9000元等费用，共计24744元；4.本次诉讼所产生的以前以后的诉讼费用由陈超承担。
本院认为：根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”匡永波提出其诉请的安装费用是案外人苏权通过电话征得陈超同意的主张，虽然提供了由苏权签字的《证人正言书》和证人苏权出庭作证，但苏权一审出庭作证的证词与《证人正言书》内容不一致。苏权一审当庭确切证明，他与匡永波约定的安装费用与他同陈超约定的安装费用不一致，并同意由自己给匡永波补齐差价。根据苏权的证言无法证明匡永波主张的安装费用经陈超电话同意，匡永波也不能提供其他证据证明其主张。至于匡永波提出他给陈超安装的门是带“上亮子”的、当地此类门安装价格就是其诉请安装费用的主张，因未与陈超协商确定，不能作为陈超应当按照其诉请支付安装费用的理由。故匡永波提供的证据不足以证明其事实主张，二审判决对安装费用的认定并无不当。匡永波诉请的由维修被风吹坏6扇门的维修费、切割玻璃费、材料扛楼费以及拼接安装费组成的790元工费，系匡永波主动完成，没有与陈超进行过协商，且只有其本人陈述，不能提供相关证据予以证明，苏权对此不知情，陈超对此亦并不认可，二审判决不予支持的意见符合法律规定。匡永波诉请因要账产生的交通费、食宿费、误工费以及因诉讼支出的交通费、食宿费、打印费和代写诉状费用，不属于劳务合同纠纷法律关系调整的范围，于法无据，二审判决不予支持的意见并无不当。
综上，匡永波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回匡永波的再审申请。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一五年七月十五日
书 记 员 孙佳奇
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张武民一初字第374号
原告刘孟国，男，1968年1月29日出生，土家族。
委托代理人唐祚江，男，1955年3月29日出生，汉族。
原告程龙泉，男，1970年9月8日出生，白族。
被告张先锋，男，1973年2月24日出生，汉族。
被告张晨浩，男，1995年12月25日出生，汉族。
委托代理人张先锋（张晨浩的叔父），男，1973年2月24日出生，汉族。
本院在审理原告刘孟国、程龙泉与被告张先锋、张晨浩财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘孟国、程龙泉于2015年11月30日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告刘孟国、程龙泉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘孟国、程龙泉撤回起诉。
案件受理费9249元，减半收取4624.5元，由原告刘孟国、程龙泉负担。
审判员 张桃益
二〇一五年十一月三十日
书记员 梁文英
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民管异初字第00424号
原告雷建，男，1982年1月7日出生，汉族，住重庆市垫江县，经常居住地在重庆市渝北区。
被告蔡孟洋，男，1982年6月17日出生，汉族，住四川省邻水县。
本院在审理原告雷建诉被告蔡孟洋民间借贷纠纷一案中，被告法定期限内提出管辖权异议，请求将本案移送四川省邻水县人民法院审理。
经审查，原告雷建住所地在重庆市垫江县，经常居住地在重庆市渝北区；被告蔡孟洋住所地在四川省邻水县。2014年10月23日，被告蔡孟洋给原告出具70000元的借条一张，现原告要求被告借款起诉来院。
本院认为，原告因民间借贷纠纷向本院提起诉讼。《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复（法复1993第10号）》规定：除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在本案中，被告蔡孟洋给原告出具借条一张，双方形成借贷合同挂关系，并且原告雷建经常居住地在重庆市渝北区，合同履行地在本院辖区内，因此，本院对该案有管辖权，被告提出管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：
驳回被告蔡孟洋管辖异议申请。
管辖异议案件受理费100元，由被告蔡孟洋负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈国超
二〇一五年六月十一日
书记员 陈 琼
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第892号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人严某，住广东省佛山市高明区（均自报）。因本案于2015年5月6日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）785号起诉书指控被告人严某于2015年4月25日2时50分，在未考取摩托车驾驶证照的情况下，驾驶一辆悬挂号牌为粤A×××××两轮摩托车，行驶至广州市番禺区市桥街东沙路东沙小区门口对开路段，因忽视行车安全和路面动态，与行人杨某豪发生碰撞，造成交通事故。事故发生后，被告人严某在现场等候处理。交警到场处理并对其进行酒精呼气测试，测试结果为190毫克／100毫升。随后，交警将其带到番禺区中医院进行抽血取样，并送广东正孚法医毒物司法鉴定所检验。经检验，被告人严某血液酒精含量为312.1毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人严某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员杨金丹出庭支持公诉。
被告人严某到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人严某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人严某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年5月6日起执行至2015年8月5日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈玉梅
二〇一五年五月十三日
书 记 员 黄秋霞
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰黄民初字第0617号
原告徐龙生，男，1951年7月21日生，汉族。
委托代理人戴小天、谢馨娴，江苏博诚律师事务所律师。
被告林一飞，男，1976年10月25日生，汉族。
委托代理人钱亚飞、李净春，江苏天熙律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司。
负责人戴振威，总经理。
委托代理人王磊君、蒋俊虹，江苏崇宁律师事务所律师。
原告徐龙生与被告林一飞、中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员程志伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐龙生的委托代理人谢馨娴、被告林一飞的委托代理人钱亚飞、李净春、被告保险公司的委托代理人蒋俊虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐龙生诉称，2014年2月5日12时45分，被告林一飞驾驶苏B×××××轿车沿229省道由北向南行至131km＋400m处，与原告徐龙生驾驶电动三轮车（后载程明华）由东向西过公路时发生交通事故，致徐龙生、程明华受伤。交警部门认定被告林一飞负事故的主要责任，徐龙生负次要责任。被告的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和三责险。现请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费等损失计49421.42元。
被告林一飞辩称，对事故的发生、责任认定书无异议，被告投保了交强险、50万不计免赔商业险，保险公司应在商业险范围内承担赔偿责任。事发后，被告缴纳75000元至交警部门。
被告保险公司辩称，对事故的发生、责任认定书无异议。对肇事车辆在保险公司投保交强险、50万不计免赔商业险无异议，但医疗费总额应当扣除25%非医保用药费用。
经审理查明，2014年2月5日12时45分，被告林一飞驾驶苏B×××××轿车沿229省道由北向南行至131km＋400m处，与徐龙生驾驶电动三轮车（后载程明华）由东向西过公路时发生交通事故，致使程明华（已另案处理）、原告徐龙生受伤，两车受损。交警部门认定被告林一飞负事故的主要责任，原告徐龙生负次要责任，程明华无责任。事发后，原告先后至泰兴市第二人民医院、泰兴市人民医院门诊、住院治疗，共住院51天，合计用去医疗费48503.42元（其中被告林一飞垫付33244.2元）。
另查，严晓薇系所驾驶车辆登记车主。事故车辆向被告保险公司投保了交强险、50万不计免赔商业险，事故发生在保险期限内。审理中，原告申请撤回对严晓薇的起诉，本院已予以准许。审理中，原告同意保险公司交强险医疗费限额10000元先行赔偿本次事故中受伤的程明华（已另案处理）。程明华的损失为：1、医疗费26690.99元；2、住院伙食补助费918元。
上述事实有泰兴市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、交强险、商业险保单复印件、泰兴市第二人民医院出院记录、费用清单、出院结账凭证、医疗费票据、泰兴市人民医院诊断证明、费用清单、出院记录、出院证及原、被告当庭陈述等在案证实，本院予以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，原告因交通事故受到伤害，有权依法获得赔偿。关于原告的各项损失：1、医疗费，原告主张医疗费48503.42元（其中被告林一飞垫付33244.2元），有医疗机构的医疗文证在案证实，本院予以认定；2、住院伙食补助费，原告共住院51天，有医疗机构的医疗文证在案证实，本院予以确认，计18元／天×51天=918元。原告的损失合计人民币49421.42元。
关于赔偿义务人应如何承担赔偿义务。本院认为，由于肇事车辆在被告保险公司处投保交强险和50万不计免赔商业三者险，原告主张其损失由保险公司先后在机动车强制保险责任限额和商业险范围内予以赔偿，依法有据，本院予以确认。审理中，原告同意保险公司交强险医疗费限额10000元先行赔偿本次事故中受伤的程明华（已另案处理）的医疗费用。系当事人真实意思的表示，本院予以确认。由于程明华的医疗费用已超过10000元，故原告徐龙生的医疗费、住院伙食补助费49421.42元系超出交强险限额的损失，本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，应由被告林一飞承担赔偿责任，因原告徐龙生负事故的次要责任，故应酌情减轻20%的赔偿责任，即被告林一飞应承担超出交强险部分损失的80%，计39537.14元。因为肇事车辆投保了保险金额为50万元的第三者责任保险且不计免赔，所以应由被告保险公司按约定在商业险中赔偿39537.14元，由于被告林一飞已垫付原告医疗费33244.2元，为减轻当事人诉累，该款可在扣减林一飞应承担的诉讼费430元后，余款32814.2元由保险公司直接返还给林一飞。被告保险公司辩称医疗费应当扣除25%非医保用药费用，但其既未提交原告用药费用不属于基本医疗保险范围的证据，亦未能提交其已就免责条款向投保人履行告知义务的证据，故对其辩称意见，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十三条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司于本判决生效之日起30日内赔偿原告徐龙生各项损失合计人民币39537.14元，此款赔偿原告徐龙生6722.94元，返还被告林一飞32814.2元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，减半收取为430元，由被告林一飞负担（此款原告已垫付，并已自保险公司应返还给被告林一飞的款项扣减给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时通过当地银行交纳案件上诉费860元（开户行：中国农业银行泰州市城中支行；户名：泰州市财政局；账号：201101040058888）。
审判员 程志伟
二〇一四年五月二十六日
书记员 周 琳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初666号
原告朱梅红。
委托代理人（特别授权）金光华，瑞安市陶山法律服务所法律工作者。
被告金振荣。
本院在审理原告朱梅红与被告金振荣买卖合同纠纷一案中，因原告朱梅红经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1320元，减半收取660元，由原告朱梅红负担。
审 判 员 吴国豪
二〇一六年二月二十三日
代书记员 郑婷婷
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第3986号
原告周启成。
原告周晨阳。
被告刘伟彬。
被告临沂市驰耀运输有限公司，住所地：临沂市兰山区义堂镇高架桥西侧500米。
法定代表人：王宝芹。
本院在审理原告周启成、周晨阳诉被告刘伟彬、临沂市驰耀运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周启成、周晨阳撤回起诉。
案件受理费50元，由原告周启成、周晨阳负担。
审判长 胡 晓 东
审判员 王 丽
审判员 诸葛少飞
二〇一五年十月十日
书记员 夏 子 心
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2459-1号
原告建华建材（河南）有限公司。
法定代表人冯泽富，总经理。
委托代理人李宝中，该公司员工。
委托代理人廉洁，河南裕达律师事务所律师。
被告芦建强，男，1978年11月12日出生，汉族。
本院在审理原告建华建材（河南）有限公司与被告芦建强买卖合同纠纷一案中，原告建华建材（河南）有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告芦建强银行存款33万元，并以其所有的位于河南省新郑市郭店镇五里口转盘北郑新公路西侧（C3#一期主厂房）03号楼（新房权证字第11010078××号）房产提供担保。
本院认为，原告建华建材（河南）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告芦建强的银行存款33万元。
二、查封建华建材（河南）有限公司（原河南建华管桩有限公司）位于河南省新郑市郭店镇五里口转盘北郑新公路西侧（C3#一期主厂房）03号楼（新房权证字第11010078××号）房产一处，限制金额33万元。
财产保全费2140元，由原告建华建材（河南）有限公司预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 潘龙峰
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 王法文
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 高 阁
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1794号
罪犯贺阳平，男，1964年8月9日出生，汉族，文化程度文盲，原户籍所在地湖南省邵东县，现在茶陵监狱服刑。
湖南省株洲市天元区人民法院于2013年1月15日作出（2013）天法刑初字第2号刑事判决书，以犯抢劫罪，判处罪犯贺阳平有期徒刑四年二个月，并处罚金一万元（已缴纳5000元）判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯贺阳平在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年9月10日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯贺阳平在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。目前考核得分102.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯贺阳平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贺阳平减刑十一个月（刑期自2012年7月10日至2015年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 周继祥
二〇一五年九月二十九日
书记员 郭敏慧
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第08152号
原告高世平，男，1958年9月22日出生。
委托代理人刘淑杰，河南闻禹律师事务所律师。
被告高国华（别名高金福），男，1974年10月24日出生。
原告高世平与被告高国华租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵东担任审判长，与代理审判员卢涛、人民陪审员刘宝玉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高世平之委托代理人刘淑杰到庭参加了诉讼，被告高国华经公告送达起诉书副本及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告高世平诉称：2010年6月份，被告租赁原告挖掘机1台，其中炮锤按每小时287.5元、铲斗按每小时175元计算，并约定每5天结算一次租金，此后被告以款不到位为由多次拖延。经原告多次催要，被告以无钱为由拒付，现起诉请求判令被告支付租金41024元。
被告高国华未答辩，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2010年6月，被告高国华以其别名高金福租用原告高世平的挖掘机1台，截止至2010年7月4日，共欠付原告高世平租金38043.75元，该款经原告高世平催要，被告高国华一直未付。后被告高国华下落不明。
上述事实，有原告的陈述、欠据、工程机械使用结算单等证据在案证实。
本院认为：依法成立的合同，对当事�具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据查明的事实，原告高世平与被告高国华的租赁合同法律关系明确，原告高世平已依约向被告高国华出租了工程机械，被告高国华应履行付款义务，故现原告高世平要求被告高国华支付租金，理由正当、证据充分，本院予以支持。根据原告高世平的陈述及其提供的证据，被告高国华欠付其租金应为38043.75元，故本院对原告高世平诉讼请求不合理部分不予支持。被告高国华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高国华于本判决生效后七日内给付原告高世平租金三万八千零四十三元七角五分。
二、驳回原告高世平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百二十六元，由原告高世平负担六十元（已交纳），由被告高国华负担七百六十六元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 东
代理审判员 卢 涛
人民陪审员 刘宝玉
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 高明月
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1738号
罪犯蓝猛。
北京市第一中级人民法院于2007年12月14日作出（2007）一中刑初字第3707号刑事判决，以被告人蓝猛犯绑架、抢劫、抢夺、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决后，该犯不服提出上诉，后经北京市高级人民法院于2008年3月13日作出（2008）高刑终字第136号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2008年4月10日交付执行。天津市高级人民法院于2010年9月17日作出（2010）津高刑执字第239号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。刑期自2010年9月17日起至2029年9月16日止。本院以（2012）一中刑执字第4683号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。本院以（2014）一中刑执字第2389号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2010年9月17日起至2027年8月16日止。
天津市监狱于2016年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蓝猛在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯蓝猛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯蓝猛在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蓝猛减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2010年9月17日起至2026年12月16日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 史军锋
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第01675号
原告：颍上农村商业银行股份有限公司（以下简称颍上农商行），机构组织代码70498398-1。
法定代表人：叶文峰，颍上农商行董事长。
委托代理人：谢江河，颍上农商行江店支行行长。
被告：左传第，男，1950年6月21日出生，汉族，农民。
被告：左廷锁，男，1972年9月10日出生，汉族，农民。
原告颍上农商行诉被告左传第、左廷锁为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理。依法由审判员王明贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颍上农商行的委托代理人谢江河到庭参加诉讼，被告左传第、左廷锁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颍上农商行诉称：被告左传第于2009年6月27日向我行借款20000元，约定月利率0.945%，期满被告未能归还，现要求判决被告左传第归还借款本金20000元及利息、罚息，被告左廷锁承担连带清偿责任，并承担案件受理费。
被告左传第、左廷锁未作答辩。
经审理查明：2009年6月27日，被告左传第向原颍上县农村信用合作联社江店信用社借款本金20000元，约定还款期限为2011年6月26日，月利率为0.945%，借款人未按合同约定的日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。被告左廷锁为上述借款提供连带责任保证。该款到期后被告未能履行还款义务引起诉讼。另查明原颍上县农村信用合作联社改制为颍上农商行，其债权债务应由颍上农商行享有和承担。
以上事实，有营业执照、机构组织代码证、改制文件、借款借据、借款合同、保证合同及当事人相应陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告左廷锁为被告左传第提供连带责任保证，依法应承担保证责任。被告左传第未能按约还款付息，原告要求其归还本金、利息、罚息并要求保证人承担连带清偿责任的诉讼请求成立，依法应予支持。被告左传第、左廷锁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》四十一条、第六十条、第一一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条、第六条、第十八条之规定，判决如下：
被告左传第于本判决生效之日起三日内偿还原告颍上农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息、罚息（利息按本金20000元、自2009年6月28日始、月利率0.945%计算；罚息按月利率的50%计算、自2011年6月27日始；均至执行完毕止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告左传第、左廷锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王明贤
二〇一五年六月十日
书记员 万 巍
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执971号
申请执行人：吴金林，男，1952年2月17日生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。
被执行人：海润光伏科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：李延人，该公司董事长。
吴金林与海润光伏科技股份有限公司（以下简称海润公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年12月27日作出(2016)苏01民初547号民事判决，海润公司不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2017年9月20日作出（2017）苏民终755号民事判决：驳回上诉，维持原判。该判决现已发生法律效力，吴金林以海润公司未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2017年11月10日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
江苏省南京市中级人民法院(2016)苏01民初547号民事判决书由江苏省南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 张雁
审判员 周军
审判员 李勇
二〇一七年十一月二十日
书记员 王超
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富城商初字第139号
原告：蒋汉柱。
委托代理人：傅林祥。
被告：徐彩芳。
原告蒋汉柱与被告徐彩芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月8日立案受理，依法由审判员杨平洪适用简易程序于2013年4月9日公开开庭审理了本案。原告蒋汉柱的委托代理人傅林祥，被告徐彩芳到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告蒋汉柱起诉称：被告徐彩芳与孙亦成系夫妻关系，2010年6月11日及2010年6月20日，孙亦成因需向原告借得款项共计180000元，并出具了借条，确认上述借款的事实。后归还了20000元，现孙亦成已死亡，但仍欠原告上述款项，经原告催讨，被告仍拖欠不还。原告认为孙亦成在夫妻关系存续期间所借得的款项属夫妻共同债务，被告理应全部归还原告借款及支付利息，故原告提起诉讼，请求判令被告立即归还原告借款共计人民币160000元，并以160000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率（5.6%／年）计付自起诉日（即2013年3月8日）起至判决确定履行日止的利息；本案诉讼费及其他合理费用由被告承担。
原告蒋汉柱为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、借条二份（原件），以证明被告丈夫孙亦成于2010年6月11日向原告蒋汉柱借款150000元及于2010年6月20日向原告借款30000元的事实。
2、结婚登记申请书一份（复印件），以证明被告徐彩芳与孙亦成于1999年9月13日登记结婚，双方系夫妻关系的事实。
3、户籍信息一份，以证明孙亦成于原告起诉前已死亡的事实。
被告徐彩芳答辩称：原告其不认识的，有没有借过钱其也不清楚。两张借条日期这么近，怎么可能在前面款项没有还的情况下又借钱给其老公，认为30000元是高利息，表示其不会承担的，请求法庭驳回原告的诉讼请求。其未向法庭提供证据。
对原告蒋汉柱提交的证据1、2、3，被告徐彩芳质证认为对证据1的借条其不清楚，借钱其也不知道，借条上的“孙亦成”是他本人签的，两笔钱借的时间差那么几天，其搞不懂。借条上也没有其的签字，如果两夫妻借的话，肯定要签其的名字的。对证据2、3没有异议。本院认为，证据1之借条均有孙亦成签字，认为该证据真实，与本案有关联，本院予以确认。对证据2、3被告没有异议，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：
被告徐彩芳与孙亦成于1999年9月13日登记结婚，系夫妻关系。2010年6月11日及2010年6月20日，孙亦成因需分别向原告蒋汉柱借款150000元和30000元，并出具了借条给原告，确认上述借款事实。孙亦成于2013年2月19日死亡。原告曾催要所欠借款，但除归还20000元外，余款160000元拖欠未还。2013年3月8日原告蒋汉柱向法院提起诉讼，要求被告徐彩芳归还借款及支付利息。
本院认为，原告蒋汉柱与孙亦成之间的借贷关系有效成立，孙亦成欠原告蒋汉柱借款160000元的事实清楚，有孙亦成出具的借条及原告陈述等证据可证。被告徐彩芳与孙亦成原系夫妻，本案所涉的孙亦成借款债务系徐彩芳与孙亦成婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理。孙亦成已于2013年2月19日死亡，作为生存一方的徐彩芳应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。被告方在原告催讨后理应及时履行还款义务，其未及时履行还款义务，违反法律规定。故原告蒋汉柱提出的要求被告徐彩芳归还借款160000元及支付起诉日起相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告徐彩芳提出的驳回原告诉讼请求等的辩称意见，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告徐彩芳归还原告蒋汉柱借款人民币160000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告徐彩芳于本判决生效之日起十日内支付原告蒋汉柱自2013年3月8日起至本判决确定的借款履行日止按年利率5.6%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，减半收取1750元，由被告徐彩芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及根据对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杨平洪
二〇一三年五月三十日
代书记员 黄赛琼
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民初字第1245号
原告熊某。
委托代理人孙志丽，河北盈邦律师事务所律师。
被告胡某。
原告熊某与被告胡某为离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法由审判员张毅独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告熊某及其委托代理人孙志丽、被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某诉称，原、被告婚前经人介绍相识，于××××年××月××日进行了结婚登记，2000年3月27日生一子，原本儿子的出生给这个家庭带来了无比快乐，然而，婚后原告发现被告脾气十分暴躁，加之由于生活、工作方面的压力，被告时常将不良情绪发泄在原告身上，甚至发展到拳脚相加。为了孩子能有一个完整的家，原告采取了隐忍，然而，忍让没有换来被告的悔改与自责，反而时常怀疑原告对自己不忠，这种没有感情基础、缺乏了解与信任的婚姻给原告造成了极大的痛苦。由于在生活中，原告对于孩子照顾比较多，加之孩子已经14周岁，自愿跟随母亲生活，孩子理应判归原告抚养。原、被告双方婚后共同购买房屋一套，由于原告要照顾孩子生活，秉着照顾妇女儿童的原则，应将房产判归原告所有。现双方感情已经破裂，无法继续共同生活，特起诉法院解除双方的婚姻关系。
被告胡某辩称，夫妻感情尚未彻底破裂，为了能给孩子一个完整的家，我不同意离婚，并且双方父母知道这件事之后，经常找我谈话，也不愿意我们离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，双方于××××年××月××日登记结婚，2000年3月27日生一子胡某甲。现双方在共同生活中产生一些矛盾，未能妥善化解，原告以感情已破裂为由，起诉要求离婚、并要求抚养婚生子胡某甲。经询问，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告虽经人介绍认识，但结婚时间较长，并育有一子，双方应有一定的感情基础。现虽产生些矛盾，并未严重影响夫妻感情，希望双方珍惜以往夫妻感情，共同肩负对家庭的责任，多沟通，努力化解矛盾纠纷。鉴于原告未提交夫妻感情已破裂的相关证据，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告熊某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告熊某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张 毅
二〇一四年十月十日
书记员 薛倩倩
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第1553号
原告杜广艳。
委托代理人张传海，山东沂州律师事务所律师。
被告马建平。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区涑河路21号。
负责人王磊，总经理。
委托代理人范娜，中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司职工。
原告杜广艳与被告马建平、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜广艳的委托代理人张传海，被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人范娜到庭参加了诉讼；被告马建平经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杜广艳诉称，被告马建平驾驶小型普通客车与杜伟驾驶的原告所有的小型轿车相撞，致原告车辆损坏。交警部门认定被告负事故全部责任。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计20000元；诉讼费用由被告承担。
被告马建平未答辩。
被告保险公司辩称，依据本事故肇事车在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，我公司仅同意按我公司保险合同条款约定在保险责任范围内承担相应的赔偿责任。要求验证该车辆具有合法的上路资质及驾驶员具有合法的驾驶资质。程序性费用不承担。
经审理查明，2015年1月31日15时许，被告马建平驾驶鲁Q×××××号小型普通客车，沿临沂市兰山区俄黄路由北向南行驶至钢材市场门前路段时，与杜伟驾驶的鲁Q×××××号小型轿车相撞，造成车辆部分损坏的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队直属二大队认定：被告马建平负事故全部责任，杜伟无事故责任。鲁Q×××××号小型轿车车辆所有人系原告杜广艳，该车辆损失经临沂市东泰价格事务所评估：载明鲁Q×××××（临）宝马116轿车因交通事故造成的车物价值损失总金额为11050元。
另查明，鲁Q×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告马建平驾驶小型普通客车与杜伟驾驶的原告所有的小型轿车相撞，造成车辆部分损坏的交通事故，被告马建平负事故全部责任，杜伟无事故责任，以上事实，有公安交警部门出具的事故认定书为证，本院予以确认。被告保险公司作为肇事鲁Q×××××号小型普通客车的保险人，应在其承保的第三者责任险限额内赔偿原告因本案事故造成的财产损失，赔偿不足部分，由被告马建平负担。原告要求被告赔偿其车辆损失11050元、评估费400元及施救费400元的诉讼请求，均有相应证据证实，本院予以支持。被告马建平经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对答辩、质证权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：
一、原告杜广艳因交通事故造成的车辆损失11050元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿2000元，由被告马建平赔偿9050元；
二、原告杜广艳因交通事故支出的评估费400元、施救费400元，计800元，由被告马建平负担；
三、驳回原告杜广艳的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。
案件受理费300元、保全费170元，计470元，由被告马建平负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘连瑞
审 判 员 王 丽
人民陪审员 吕悦华
二〇一五年六月十八日
代书 记员 张婷婷
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1010号
申请执行人马一×，农民。
被执行人马二×，个体经营户。
原告马一×与被告马二×赡养费纠纷一案，天津市南开区人民法院作出（2014）南民初字第6136号民事判决书，判令被告自2014年2月起，被告每月给付原告赡养费600元。判决生效后，被告未履行判决规定义务，原告向本院申请强制执行。
执行过程中因被执行人无财产可供执行，故终结本次案件执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院作出（2014）南民初字第6136号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张保群
审判员 孙志伟
审判员 曹守城
二〇一五年六月二日
书记员 朱 叶
柳州市柳南区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第1010号申请执行人:于荣，女，1971年9月10生，汉族，住广西柳州市柳北区。被执行人：李玉良，男，1972年10月8日生，汉族，住广西柳州市柳南区。被执行人：潘良富，女，1980年6月10日生，汉族，住广西柳州市柳南区。本院依据已经发生法律效力柳州市柳南区人民法院于2014年11月12日作出的（2014）南民初（一）字第1885号民事判决书，于2015年8月5日向被执行人被执行人发出执行通知书，责令被执行人被执行人履行给付合同、无因管理、不当得利纠纷款38678元，但被执行人被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人李玉良在中国农业银行柳州祥兴支行账号为62×××79存款39158元转至我院账户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 江 涛二〇一五年八月六日（）书记员 戴卫云
吉林省吉林市龙潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙刑初字第259号
公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
被告人邵某某，男，1987年4月19日出生，汉族，吉林省吉林市人，初中文化，无职业，户籍所在地：吉林省吉林市龙潭区，现住吉林省吉林市龙潭区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年6月23日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人李志国，吉林明达伟业律师事务所律师。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑诉（2013）156号起诉书指控被告人邵某某犯贩卖毒品罪，于2013年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员陈鹤、孟刚出庭支持公诉，被告人邵某某及其辩护人李志国到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人邵某某于2013年3月至2013年6月间，在吉林市龙潭区爱馨医院门前、吉化文化宫门前、铁东F西区5号楼楼头、金色港湾浴池门前，昌邑区皇家花园等地，卖给吸毒人员于某某冰毒约5克，卖给吸毒人员王某甲冰毒约0.6克，卖给吸毒人员王某乙冰毒约0.3克，卖给吸毒人员范某某冰毒约0.6克，总计贩卖冰毒约6.5克。
公诉机关针对上述指控事实，提供了被告人邵某某供述与辩解；证人于某某、王某甲、王某乙、范某某、潘某某证言；鉴定意见；毒品称量说明；扣押清单、毒品照片；现场检验报告书；情况说明；身份证明；抓捕经过。
公诉机关认为，被告人邵某某贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，且属于情节严重。
被告人邵某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，其认为此次犯罪系初次犯罪，希望对其从轻处罚。
被告人邵某某的辩护人对公诉机关指控的事实有异议，认为被告人邵某某共计贩卖冰毒4.1克，其中贩卖给于某某冰毒2.8克，贩卖给范某某冰毒0.4克，贩卖给王某乙冰毒0.3克，贩卖给王某甲冰毒0.6克。其对公诉机关指控的罪名无异议。辩护人同时认为被告人认罪态度较好，因被告人是以贩养吸，因此社会危害性较小。希望能对被告人从轻处罚。
经审理查明，被告人邵某某于2013年3月至6月间，在吉林市龙潭区爱馨医院门前、吉化文化宫门前、铁东F西区附近、龙潭山公园门前等地，卖给吸毒人员于某某十余次冰毒共约5克，卖给吸毒人员王某甲两次冰毒共约0.6克，卖给吸毒人员王某乙一次冰毒约0.3克，卖给吸毒人员范某某两次冰毒共约0.4克，被告人共计贩卖冰毒约6.3克。
上述事实，有如下经过庭审质证后认证的证据予以证明：
1、被告人邵某某供述。证实从2013年3月开始至6月份，其在自家楼下、爱馨医院门前、文化宫门前，先后共二十多次卖给于某某10多克冰毒；在爱馨医院门前，卖给王某甲六七次共3克左右冰毒；在铁东F西区5号楼楼头，卖给王某乙三次共9分冰毒；在其自家楼下、龙潭山门前等地，先后三十多次卖给范某某共十六七克冰毒。其还卖给过张秀明、纪平、小二冰毒。其贩卖的毒品是在一个叫小明的人手里购买的。并证实其还在姚伟手里买过两次冰毒用于吸食。
2、证人于某某证言。证实2013年3月至5月间，在爱馨医院和文化宫门前，其一共在邵某某手里买过十多次大约5克冰毒，有一两次是买1，000.00元的，每次6分冰毒，剩下是500.00元的，每次2分多不到3分，都被其吸食。
3、证人王某甲证言。证实2013年4、5月份的一天，其给邵某某打电话问能否弄到冰毒，邵某某说能，之后其来到龙潭区F西区的邵某某家中，给邵某某人民币500.00元，邵某某给其0.3克左右冰毒，之后二人共同吸食。过了半个月左右，其又给邵某某打电话，二人在雾凇宾馆见的面，其给邵某某人民币500.00元，邵某某给其一包冰毒大约0.3克，其自己吸食了。
4、证人王某乙证言。证实2013年4、5月份的一天下午3点多，其给邵某某打电话，让其帮忙购买冰毒。晚上6点多，二人在铁东F西区一个楼的楼头见的面，邵某某给其一小袋冰毒，大约3分，其给邵某某人民币500.00元，之后其到旁边的旅店将毒品吸食了。
5、证人范某某证言。证实2013年3月中旬的一天，其问邵某某是否有冰毒，邵某某答应帮忙联系。过了一个小时左右，邵某某将其约在龙潭山公园门前，其给邵某某人民币500.00元，邵某某给其一个塑料袋，里面大约有二三分冰毒，还给其一个吸管和矿泉水瓶做的烟壶，晚上其将毒品吸食。过了一个月左右，也是在龙潭山公园门前，其给邵某某人民币500.00元，邵某某给其一包冰毒，约二三分，也是其自己吸食了。
6、证人潘某某证言。证实其和邵某某是朋友关系。2013年6月21日晚上6点多，邵某某向其借车说第二天早晨去火葬场一趟，其不知道邵某某用其车贩卖冰毒。
7、吉林省公安厅物证鉴定中心出具的刑事科学技术鉴定书。证实从送检的被告人邵某某被抓获时当场收缴的疑似毒品中检出甲基苯丙胺。
8、吉林市公安局禁毒支队出具的毒品称重说明。证实2013年6月22日，公安民警在将被告人邵某某抓获时当场收缴冰毒1.54克。
9、扣押清单、毒品照片。证实公安机关扣押被告人邵某某持有的白色晶体1.54克及扣押物品情况。
10、现场检测报告书。证实经对被告人邵某某的尿液样本现场检测，结果呈阳性，被告人邵某某为吸毒人员。
11、吉林市公安局龙潭分局刑事警察大队出具的情况说明。证实涉嫌吸食毒品的张秀明、纪平正在抓捕中，涉嫌吸食毒品的“小二”因不知真实姓名，正在进一步侦查中；涉嫌向被告人邵某某贩卖毒品的姚伟正在进一步抓捕中；涉嫌向被告人邵某某贩卖毒品的“小明”因不知真实姓名，正在进一步侦查中。
12、地市常住人口查询。证实被告人邵某某的自然情况。
13、抓捕经过。证实2013年6月22日晚，公安民警在吉林市龙潭区广西市场西门将被告人邵某某抓获。
本院认为，被告人邵某某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。被告人邵某某向多人贩卖毒品，且向于某某贩卖毒品又属于多次，系情节严重。对辩护人认为被告人邵某某贩卖给范某某冰毒为0.4克，而非0.6克的辩护意见，本院认为，证人范某某证言证实共买过两次，每次二三分，故本院认定范某某购买的毒品数量为每次0.2克，两次共计0.4克，对辩护人的此点辩护意见本院予以采纳。对辩护人认为被告人贩卖给于某某的冰毒数量为2.8克，而非5克的意见，本院认为，证人于某某证言证实邵某某向其贩卖冰毒大约5克，共计十余次，有一两次是6分左右，其余每次都是2分多不到3分，辩护人按照十次计算被告人贩卖给于某某的次数，与实际不符，故对其此点辩护意见，本院不予采纳，本院认定被告人贩卖给于某某的毒品克数约为5克。对辩护人认为被告人邵某某认罪态度较好的辩护意见，本院予以采纳。在案件审理期间，被告人家属主动向法院提供足额财产担保其罚金刑的执行，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人邵某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月23日起至2016年6月22日止。罚金人民币1万元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邢亚彬
代理审判员 郑岚兮
人民陪审员 李国茹
二〇一三年十一月十二日
代理书记员 高洪波
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民终裁字第549号
上诉人（原审被告）鹏达建设集团有限公司，住所地河北省高碑店市团结路。
法定代表人李清培，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）孙义。
原审被告郭文斌。
上诉人鹏达建设集团有限公司因租赁合同纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第1227-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，原、被告签订的《建筑器材租赁合同》对诉讼管辖进行了明确约定，原告的租赁站注册地是唐山市丰润区，故本院对本案有管辖权。遂裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。
裁定后，鹏达建设集团有限公司不服，提出上诉。主要上诉理由为，上诉人并没有承接过被上诉人诉称的博腾花苑项目，上诉人与被上诉人之间没有合同关系，合同上的印章经公安机关调查取证鉴定系伪造，另上诉人与原审被告郭文斌的住所地也不在唐山市丰润区人民法院的管辖范围内。请求撤销原审裁定，将本案移送至河北省高碑店市人民法院审理。
被上诉人未提出书面答辩。
本院经审查认为，鹏达建设集团有限公司博腾花苑项目部不具有法人资格，其民事责任应由设立该项目部的上诉人鹏达建设集团有限公司承担。唐山宏廷房地产开发有限公司出具的证明以及博腾花苑商业住宅楼工程施工招标网页信息均证明博腾花苑的总承包方为鹏达建设集团有限公司。双方在合同中明确约定：“双方发生争议时应当协商解决，协商不成由甲方所在地人民法院解决。”依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。甲方所在地人民法院系原告住所地人民法院，故双方的约定符合法律规定。甲方租赁站的注册地位于唐山市丰润区，因此丰润区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 解中媛
代理审判员 李大军
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 赵晓雪
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市中民初字第1546号
原告：张某某。
被告：王某某。
被告：吴某某。
本院在审理原告张某某诉被告王某某、吴某某健康权纠纷一案中，原告于2014年7月18日向本院提交撤诉申请。经审查，本院认为，原告提交的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 孙中胜
二〇一四年七月十八日
书记员 孙中丽
卢 孝 言 与 贵 州 省 交 通 医 院 人 事 争 议 纠 纷 一 案 二 审 民 事 裁 定 书
贵州省贵阳市中级人民法院
民事裁定书
（2014）筑民四终字第1号
上诉人（原审原告）卢孝言，男，1924年2月1日出生，汉族。
委托代理人侯福昌，男，1936年6月2日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）贵州省交通医院，住所地贵州省贵阳市宝山北路东山巷。
法定代表人姚姬鸣，该院院长。
委托代理人黄木兰，贵州清雅律师事务所律师。
上诉人卢孝言因与被上诉人贵州省交通医院（以下简称交通医院）人事争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2013）云民初三字第556号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2013年12月30日在本院第四法庭公开开庭进行了审理。上诉人卢孝言的委托代理人侯福昌及被上诉人交通医院的委托代理人黄木兰到庭参加了诉讼。
原审裁定认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定：“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”本案卢孝言与交通医院之间工资套改争议问题非因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，不属于人民法院人事争议案件的受理范围，故对卢孝言起诉依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告卢孝言的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，全额退还原告。
原审宣判后，卢孝言不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，支持其诉讼请求。其上诉理由为：一、上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原裁定驳回起诉于法无据；二、最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》并没有规定离休人员的工资问题不属于人民法院审理范围，上诉人与被上诉人之间的争议属于一般民事纠纷，人民法院应当处理。
被上诉人交通医院答辩认为，上诉人与被上诉人之间的工资套改争议不属于人民法院审理人事争议案件的范围。套改工资时上诉人的档案中无行政职务审批表，被上诉人按上诉人的专业技术职务对其进行工资套改并无不当。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”、第三条“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”的规定，人民法院审理人事争议案件的范围仅限于事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，卢孝言离休后与交通医院之间的工资套改争议不属于人民法院人事争议案件的受案范围，原审法院裁定驳回卢孝言的起诉并无不当，应予维持。据此，依照《
javascript：SLC（98761，0）中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”、第
javascript：SLC（98761，154）一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，退还卢孝言。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 霍守明
代理审判员 邓 艳
代理审判员 李婷婷
二〇一四年一月十五日
书 记 员 苟 丹
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更216号
罪犯张杰，男，1989年2月24日出生，汉族，高中文化，湖南省澧县人，住湖南省澧县。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省澧县人民法院于2014年1月21日作出(2013)澧刑初字第248号刑事判决，以被告人张杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元。在法定期限内，无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现于2016年5月18日经本院(2016)湘07刑更1323号刑事裁定减刑一年。服刑期至2020年3月4日止。执行机关湖南省津市监狱于2018年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯张杰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年9月表扬4次，并余137分。本次执行财产刑人民币4000元。共计执行财产刑人民币5000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯张杰确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张杰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张杰减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至2019年6月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄兴茂
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一八年二月八日
书记员 何 文
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民仲审字第0068号
申请人周杰，住南京市鼓楼区。
申请人赵勇，1981年12月月生，住址江苏省句容市。
委托代理人刘玉伟，江苏江城律师事务所律师。
被申请人镇江昌旺房地产开发有限公司，住所地句容市华阳镇北大街29号。
法定代表人刘茂富，该公司董事长。
委托代理人张云溪，该公司财务科长。
委托代理人郗英，该公司办公室主任。
申请人周杰、赵勇与被申请人镇江昌旺房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，镇江仲裁委员会2013年11月11日作出的（2012）镇裁字第156号裁决书已经发生法律效力。因镇江昌旺房地产开发有限公司没有履行该裁决所确定的义务，周杰、赵勇向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。案件审查期间，双方当事人自愿达成和解协议，并已履行完毕，为此，申请人周杰、赵勇向本院递交书面申请，请求撤回该执行申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，申请人书面撤回执行申请是当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予申请人周杰、赵勇撤回执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 东 晖
审 判 员 陈 征
代理审判员 司马仲华
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 余 承 娟
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初5452号
原告：北京西马庄物业管理有限公司，住所地北京市通州区永顺镇西马庄村南。
法定代表人于德旺，经理。
委托诉讼代理人：李德伟，北京市国乐律师事务所律师。
被告：李荣江，1960年5月28日出生。
原告北京西马庄物业管理有限公司（以下简称原告）与被告李荣江（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人李德伟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付原告2007年11月15日至2011年3月15日期间4个供暖季的供暖费8937.72元；本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系北京市通州区西马庄小区34号楼X的业主，在2007年11月15日至2011年3月15日期间4个供暖季中，被告均接受原告对上述房屋提供的供暖服务（双方尚未签订供热合同）。经过原告多次催要，未果，请法院依法裁判。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系北京市通州区西马庄34号楼X房屋（建筑面积135.42平方米）的产权人。2010年11月25日，通州区居住小区管理办公室出具证明称，该小区甲21号楼、21号至56号楼由北京裕发弘瑞物业管理有限公司（以下简称裕发弘瑞公司）提供物业服务。2011年4月28日，裕发弘瑞公司西马庄物业部出具证明称，该小区甲21号、21号至56号楼自1995年起至今其供暖单位为北京市通州区永顺镇西马庄村村民委员会（以下简称西马庄村委会），供热方式为小区燃煤集中供暖。同日，西马庄村委会出具证明称，该小区甲21号楼、21号至56号楼自1995年起至2005年11月15日的供热单位为西马庄村委会，自2005年11月15日起至2011年3月15日的事实供热单位为西马庄村委会的下属公司即原告，西马庄村委会将2005年11月以前其作为供热方的合同权利全部移转给原告，原告有权对上述拖欠供暖费及其滞纳金、违约金、利息损失费等各项费用的业主或其单位主张2005年11月前供热方的合同债权。2011年5月，原告通过在被告居住的小区北门、东门及42号楼北侧平房处张贴公告函的方式向被告催交供暖费。2013年5月，原告通过在被告居住的小区北门、东门及竹木厂社区警务工作室门外张贴公告函的方式向被告催交供暖费。2015年5月，原告通过在被告居住的小区北门、东门及竹木厂社区警务工作室门外张贴公告函的方式向被告催交供暖费。经核实，西马庄村委会以及原告提供供暖服务的收费标准为16.5元/供暖季/建筑平方米。被告拖欠原告2007年11月15日至2011年3月15日期间4个供暖季的供暖费8937.72元至今尚未交纳。
本院于2017年2月28日依法向被告邮寄送达起诉书副本及开庭传票，被告无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告与被告供用热力合同纠纷一案，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原、被告虽未签订供暖协议，但原告自2007年11月15日起为被告提供了供暖服务，被告亦实际接受了原告提供的供暖服务，双方之间在2007年11月15日至2011年3月15日期间成立事实上的供用热力合同关系，被告作为实际用暖方理应向原告交纳供暖费。故原告要求被告给付2007年11月15日至2011年3月15日期间供暖费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李荣江给付原告北京西马庄物业管理有限公司二ＯＯ七年十一月十五日至二Ｏ一一年三月十五日期间的供暖费共计八千九百三十七元七角二分，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李荣江负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 高楠
二〇一七年三月二十一日
书记员 成翠
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2405民初659号
原告：延边盛浩混凝土有限公司，住所地：吉林省延吉市。
法定代表人：付强，经理。
委托代理人：金延秋，吉林金达莱律师事务所律师。
被告：中国华冶科工集团有限公司，住所地：北京市。
法定代表人：刘玉君。
被告：中国华冶科工集团有限公司天津二建分公司，住所地：天津市。
法定代表人：姜奎。
原告延边盛浩混凝土有限公司诉被告中国华冶科工集团有限公司、中国华冶科工集团有限公司天津二建分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告延边盛浩混凝土有限公司于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边盛浩混凝土有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告延边盛浩混凝土有限公司撤诉。
案件受理费19337元，减半收取9668.5元，由原告延边盛浩混凝土有限公司负担。
审判员 于季伟
二〇一七年二月十六日
书记员 张莉敏
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初472号
原告：句容碧桂园房地产开发有限公司，住所地句容市经济开发区振兴路8号。
法定代表人：杨文杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐淮，系该公司员工。
被告：陈卫，男，1979年9月10日出生，汉族，住南京市江宁区。
本院在审理原告句容碧桂园房地产开发有限公司与被告陈卫商品房销售合同纠纷一案,本院于2017年1月20日立案，适用简易程序审理。后发现本案不适宜用简易程序，而转为普通程序审理，并于2017年4月7日通知原告补交案件受理费。句容碧桂园房地产开发有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九规定，裁定如下：
本案按句容碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费12960元，减半收取计6480元。
审 判 长 李师柯
人民陪审员 吴乐珍
人民陪审员 孔 云
二〇一七年四月十四日
书 记 员 樊 静
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初2505号
原告：李勇为，男，1976年3月6日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被告：范军华，男，1984年8月14日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被告：刘文斌，男，1977年4月24日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
原告李勇为（以下简称原告）与被告范军华、刘文斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李勇为到庭参加诉讼，被告范军华、刘文斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付货款21万及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月－11月份被告向我购买模板及螺杆，共计货款41万元，约定2014年底付清。到期后，除被告已付部分货款外，尚欠货款21万元久拖不付。
被告范军华、刘文斌书面辩称：欠原告货款21万元无异议，但还款期限未到，因发包方未付工程款给我方；另外欠条是2015年2月18日写的，所以原告讲约定2014年底付清货款不是事实，属滥用诉权，请求法院驳回原告诉求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其证据的真实性、合法性、关联性，经审查未发现瑕疵，被告范军华、刘文斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2014年10月－11月被告范军华、刘文斌向原告购买模板及螺杆，共计货款410000元，除两被告已付部分货款外，尚欠原告货款210000元，并于2015年2月18日出具欠条一张给原告，后经原告多次催讨，被告均借故久拖未付，原告遂诉请法院处理。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，两被告出具欠条时也未约定付款时间，因此，两被告向原告购买模板及螺杆后不及时全额支付货款，对酿成本案纠纷应负全部责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告范军华、刘文斌于本判决生效后10日内向原告李勇为支付货款210000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2015年2月19日算至付清款止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告范军华、刘文斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 甘庆育
人民陪审员 熊耀庭
人民陪审员 丁国平
二〇一七年一月九日
书 记 员 丁 蕾
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省喀喇沁左翼�古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1324执456号
申请执行人李某某，男，住江苏省沛县。
被执行人王某，女，住长春市宽城区。
被执行人王某某，男，住喀左县甘招乡。
本院在执行原告李某某与被告王某、王某某被继承人债务清偿纠纷一案中，经查被执行人王某去向不明，无存款，无可供执行的其他财产。申请人表示放弃要求王某某承担借款的连带责任。本案依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
终结对（2015）喀民一初字第365号民事判决书的本次执行程序。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 秀 华
审判员 于志�
审判员 张 志 刚
二〇一六年六月二十七日
书记员 郭 佳 兴
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民保字第63号
申请人张甲。
法定代理人张传训。
被申请人金媛媛，女，1991年7月10日出生，汉族。
申请人张甲与被申请人金媛媛申请诉前财产保全纠纷一案，于2015年8月14日向本院提出申请，要求依法查封被申请人金媛媛驾驶的豫NAN5**号小型轿车，并提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人张甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被申请人金媛媛驾驶的豫NAN5**号小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 门 艳
二〇一五年八月十四日
书 记 员 蔡金航
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书(2015)民民保字第63号申请人张某某，男，1999年3月9日出生，汉族，住所地民权县。法定代理人张传训，男，1966年10月17日出生，汉族，住所地河南省民权县。被申请人金某某，女，1991年7月10日出生，汉族，住所地郑州市。申请人张某某与被申请人金某某申请诉前财产保全纠纷一案，于2015年8月14日向本院提出申请，要求依法查封被申请人金某某驾驶的豫NAN5**号小型轿车，并提供了相应的担保。经审查,本院认为，申请人张某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封被申请人金某某驾驶的豫NAN5**号小型轿车。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 门 艳二〇一五年八月十四日书 记 员 蔡金航
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初3654号
原告中化金茂物业管理（北京）有限公司青岛分公司。
负责人李岩，职务总经理。
被告姜赛。
本院在审理原告中化金茂物业管理（北京）有限公司青岛分公司与被告姜赛物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，�定如下：
准许原告中化金茂物业管理（北京）有限公司青岛分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 柳琳
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 程珊
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第2293号
原告张某某。
被告楼某。
被告黄某某。
原告张某某与被告楼某、黄某某民间借贷纠纷一案，本
院于2010年7月9日受理后，依法由审判员陈瑛独任审判，于20
10年8月31日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼
，被告楼某、黄某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告于2007年4月25日登记结婚。2008年7
月11日，被告楼某向原告借款40000元，双方约定借期一个月
，被告楼某出具了借条一张。但至今，被告未归还借款，故诉
讼到法院要求判令两被告归还原告借款40000元。为了主张自
己的权利，原告提供了被告楼某于2007年7月11日出具的借条
一张及两被告的结婚登记申请处理表一份。
两被告未作答辩，也未提供任何证据。
本院查明的事实与原告的陈述相一致，并有原告的陈述
及被告楼某出具的借条、两被告的结婚登记处理表佐证。
本院认为：原告张某某与被告楼某之间的借贷关系合法
有效，应受法律保护，被告楼某理应按约归还原告借款，其拖
欠不还的行为，违反了法律的规定，应承担相应的民事法律责任。两被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的债务系夫妻共
同债务，应由两被告共同承担偿还责任。故原告要求两被告归
还借款的的诉讼请求，合情合理合法，本院予以支持。被告楼
某、黄某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，则依法缺席判
决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、
第二百零六条、第二百零七条、二百一十条、《最高人民法院
关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一
款、第一百三十条之规定，判决如下：
由被告楼某、黄某某归还原告张某某借款40000元，限于
本判决生效后十日内付清；
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费800元。款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号
：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大
厅收费室）。
审 判 员 陈 瑛
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一〇年八月三十一日
代书记员 尤丹凤
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高坪民初字第216号
原告四川力马运业有限公司，住所地南充市高坪区建设路57号。
法定代理人刘泽民，该公司总经理。
委托代理人陈刚，公司员工。
被告兰彪。
本院在审理原告四川力马运业有限公司诉被告兰彪挂靠经营合同纠纷一案，原四川力马运业有限公司于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川力马运业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川力马运业有限公司撤诉。
案件诉讼费100元，由原告四川力马运业有限公司承担。
审判员 罗 东
二〇一五年一月六日
书记员 吴学慧
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法民初字第1220号
原告钱王。
被告付廷松。
本院在审理原告钱王诉被告付廷松民间借贷纠纷一案中，原告钱王于2015年8月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告钱王申请撤诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱王撤回起诉。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由原告钱王负担。
审判员 谷长江
二〇一五年八月十八日
书记员 马 娜
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终3549号
上诉人（原审被告）：赵同军，男，1969年9月1日出生，汉族，住河北省保定市唐县。
委托诉讼代理人何兵，河北贾俊清律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈丹，河北贾俊清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭贺领，男，1982年5月7日出生，汉族，住河北省霸州市。
被上诉人（原审被告）：吴大盼，男，1985年12月27日出生，汉族，住河北省霸州市。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司，住所地保定市北市区凤栖街588号华中炫彩SOHOB座写字楼第十二层。
法定代表人：王乾，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳道222号裕丰豪庭（燕青酒店东50米）8楼理赔部。
负责人：董振勇，该公司总经理。
上诉人赵同军因与被上诉人郭贺领、吴大盼、中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2015）霸民初字第4012号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵同军于2017年5月22日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，赵同军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许赵同军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费634元，减半收取317元，由上诉人赵同军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄汝端
审判员 杨心冰
审判员 崔玉水
二〇书记员苏艳珍
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初4273号
原告：薛某，男，1975年3月6日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
被告：徐某，女，1982年1月28日出生，汉族，现住青岛市黄岛区（起诉状所列）。
本院在审理原告薛某诉被告徐某离婚后财产纠纷一案中，经审查，原告起诉所提供的被告徐某的地址无法送达。本院认为，原告起诉应有明确的被告，本案原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应视为被告不明确，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告薛某的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 梁玮
二〇一七年四月十二日
书记员 丁煜
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初10925号
原告：王波。
被告：庄威武。
本院在审理原告王波诉被告庄威武民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案，原告王波于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王波撤回起诉。
审判员 周欢林
二〇一七年九月二十日
书记员 李满园
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初21723号
原告深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005。
法定代表人长原彰弘，董事长。
委托代理人古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人薛泽鸿，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告何晓敏，男，汉族，1977年11月23日出生，住址江西省九江市。
本院在审理上列原告深圳亚联财小额贷款有限公司诉被告何晓敏借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳亚联财小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元（已由原告预交），按规定减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 张焕川
人民陪审员 周艾黎
人民陪审员 钟惠强
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 郑媛媛
赖婷婷
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初788号
原告：吉林九台农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市九台区新华大街504号。
法定代表人：高兵,董事长。
委托诉讼代理人：孔亮，吉林九台农村商业银行股份有限公司员工。
被告：邵泽弘，男，1970年7月29日出生，住九台区。
本院在审理吉林九台农村商业银行股份有限公司诉邵泽弘借款合同纠纷一案中，本院于2017年1月18日立案。原告吉林九台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林九台农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 谷海波
二〇一七年一月二十六日
书记员 李 莹
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0113民初788号原告：吉林九台农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市九台区新华大街504号。法定代表人：高兵,董事长。委托诉讼代理人：孔亮，吉林九台农村商业银行股份有限公司员工。被告：邵泽弘，男，1970年7月29日出生，住九台区。本院在审理吉林九台农村商业银行股份有限公司诉邵泽弘借款合同纠纷一案中，本院于2017年1月18日立案。原告吉林九台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林九台农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  谷海波二〇一七年一月二十六日书记员  李 莹
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初2999号
原告南通市腾迅房地产物业管理有限公司，住所地南通市德民花苑14幢附房。组织机构代码：75053735-X。
法定代表人黄永新，该公司总经理。
委托代理人陈涛涛，江苏禾东律师事务所律师。
被告黄瑞华，女，1970年2月28日生，汉族，住启东市。
原告南通市腾迅房地产物业管理有限公司与被告黄瑞华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈涛涛到庭参加诉讼，被告黄瑞华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告物业管理服务区域的业主，原告按约提供了住宅区内公共区域卫生保洁及房屋共有设施设备的维护和管理等一系列相关服务，被告理应支付相应的物业管理费，但被告虽经多次催要至今仍未交纳，已经构成违约。为维护自身合法权益，故诉至法院，要求判令被告支付2013年1月1日至2014年12月31日的物业管理费14670.8元及滞纳金25849.95元，共计40520.75元；被告承担本案诉讼费。
被告黄瑞华未作答辩。
经审理查明，2012年2月25日、2013年3月28日、2014年12月3日，启东市启秀花苑业主委员会先后三次与原告签订了《物业管理服务合同》，前者将启秀花苑委托给原告进行物业管理，双方就委托管理服务事项、管理期限、双方的权利与义务、物业管理服务质量、物业管理服务费用以及违约责任等方面分别进行了具体约定。其中在2013年3月28日签订的《物业管理服务合同》第十八条中，双方约定委托管理期限为贰年，自2013年1月1日起至2014年12月31日止；第二十二条“物业管理服务费，住宅房屋由原告按房产证面积按年向业主或物业使用人收取，独幢2.2元每平方米每月，双拼1.69元每平方米每月，叠加和空中别墅1.19元每平方米每月；非住宅房屋由原告按建筑面积0.91元每平方米每月向业主或物业使用人按年收取，前列费用于2013年1月1日起开始计收”。原告为被告提供了卫生保洁、车辆管理、绿化养护等一系列物业管理服务，而被告尚未按时交纳2013年1月1日至2014年12月31日的物业管理费，经原告多次催交未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，2011年9月7日，被告黄瑞华从案外人林余玉处购得汇龙镇启秀花苑99号房屋，房屋建筑面积为299.65㎡，房屋类型为独幢别墅。2015年1月5日，被告黄瑞华与案外人朱慧能签订《房屋买卖合同》，将该套房屋出售转让。在2013年1月1日至2014年12月31日期间，被告黄瑞华系启秀花苑99号房屋的产权所有人。
上述事实，由物业管理服务合同、启东市启秀花苑业主委员会证明、房屋买卖合同、启东市房屋权属登记信息查询结果、物业管理费的催收单及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告南通市腾迅房地产物业管理有限公司与启东市汇龙镇启秀花苑业主委员会签订的《物业管理服务合同》合法有效，在被告黄瑞华身为启秀花苑99号房屋业主期间，原告按约提供了相应的物业管理服务，被告黄瑞华理应依约支付物业管理费，故对原告要求被告支付物业管理费14670.8元的诉讼请求，本院依法予以支持；关于原告主张的滞纳金，根据2013年3月28日签订的《物业管理服务合同》第二十二条第三款的约定，对迟延缴纳或拒缴物业管理服务费的业主或使用人，一律依法追缴，并按应缴数额每日千分之四的标准加收滞纳金，现原告按照每日万分之五的标准计算滞纳金，于法不悖，本院予以支持。被告黄瑞华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，不妨碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄瑞华于本判决生效之日起十日内给付原告南通市腾迅房地产物业管理有限公司2013年1月1日至2014年12月31日的物业管理费14670.8元及滞纳金（其中2013年滞纳金：以每年应缴物业管理费总额为基数、每日万分之五为标准，从2013年1月1日起计算至2016年4月1日止。2014年滞纳金：以每年应缴物业管理费总额为基数、每日万分之五为标准，从2014年1月1日起计算至2016年4月1日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费813元（原告已预交），由被告黄瑞华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费813元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 季洪涛
代理审判员 徐国朋
人民陪审员 宋 琴
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 徐晓丽
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民初6430号
原告冯建恒，男，1971年1月11日出生，汉族，住河南省镇平县。
委托代理人郑战洁，浙江文达律师事务所律师。
被告蒋巧平，女，1977年3月5日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人赵冬松，男，1971年12月30日出生，汉族，住浦江县。（系被告哥哥）
被告赵某。
法定代理人蒋巧平，女，1977年3月5日出生，汉族，住浦江县。（系被告赵某母亲）
本院在审理原告冯建恒与被告蒋巧平、赵某之间的加工合同纷一案中，原告于2016年11月7日向本院提出申请要求撤回诉讼，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
本案受理费188元（已减半收取），由原告承担。
代理审判员 张婉君
二〇一六年十一月七日
代书 记员 张思明
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执1265号
申请执行人：马传和，男，1957年11月5出�，现住庄河市。
被执行人：杨超，男，1987年4月29日出生，现住庄河市。
本院在执行申请执行人马传和与被执行人杨超机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务并未汇报财产。2017年3月27日，本院依法对被执行人杨超的财产进行了查询，未发现可供执行的财产或线索。2017年9月25日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行的财产或线索，并向本院表示同意终结本案的本次执行程序。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审�长曹平
审判员 闫长喜
审判员 刘轶华
二〇一七年十月二十四日
书记员 李 玲