wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵中民二终字第166号
上诉人（原审被告）岳阳市铁山建筑工程有限公司，住所地湖南省岳阳市南环东路。
法定代表人刘铁壮，该公司总经理。
委托代理人王清国，湖南普利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）肖坤华，男，1967年10月29日出生。
委托代理人陈立阳，湖南远达律师事务所律师。
原审第三人肖欢喜，男，1963年3月8日出生，汉族，农民。
上诉人岳阳市铁山建筑工程有限公司（以下简称铁山公司）因公路运输合同纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院（2014）隆民一初字第598号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭审理了本案。上诉人铁山公司的委托代理人王清国及被上诉人肖坤华的委托代理人陈立阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告铁山公司是经依法注册登记，具有水利水电工程施工总承包贰级资质的有限责任公司。2010年10月，被告铁山公司投标“隆回县石山湾、板屋亭小型病险水库除险加固工程”并中标，随后与发包方隆回县小型病险水库除险加固建设管理项目部签订了承包该工程的《合同协议书》。合同签订后，被告又将该工程项目交由陈建青等人具体负责施工。第三人肖双喜在该工程项目中具体负责出纳工作，支付工程材料款。在工程施工过程中，孙中泽、李启湘受雇在工地验收、看守材料，计数开票。自开工以来，第三人肖欢喜喊来原告肖坤华为石山湾、板房亭水库工地运送河沙、碎石、水泥等。其中由孙中泽出具“收款收据”2张，确认应付运输费（包括河沙款）40435元；由李启湘出具“收款收据”1张，确认应付运输材料费24100元；以上合计运输费（包括河沙款）64535元。期间，原告已在第三人肖欢喜处预领42000元，被告还应付原告22535元。
原审法院认为，原告肖坤华向被告铁山公司承包的工程工地运送河沙、碎石、水泥等，工地管理人员或受雇佣人员向原告出具有关运输费用的凭证，双方成立公路货物运输合同关系。该合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应当按照约定的数额支付运输费用（包括河沙款），原告要求被告支付所欠运输费和河沙款22535元，符合法律规定，予以支持。被告提出原、被告之间不成立运输合同关系，不认可第三人肖欢喜以及孙中泽、李启湘向原告开具的运输费凭据和进行运输费用结算的行为。经查，第三人肖欢喜是被告在该工程项目中的管理人员，孙中泽、李启湘也是受被告雇佣在工地负责验收看守材料，计数开票人员。原告有理由相信孙中泽、李启湘以及第三人肖欢喜有代理被告接受运输服务并进行运输费结算的权限。被告有关工程管理人员的权限分工，财务管理制度等内部管理行为，对外不产生对抗效力。第三人肖欢喜以及孙中泽、李启湘接受原告运输服务并开具运输费凭据、进行运输费结算的行为对被告产生效力。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第二百九十二条之规定，判决：被告岳阳市铁山建筑工程有限公司在判决生效后十日内支付原告肖坤华运输费（包括河沙款）22535元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费363元，减半收取182元，由被告岳阳市铁山建筑工程有限公司负担。
铁山公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称，原判认定事实不清，采信原审第三人肖欢喜与被上诉人肖坤华的结算行为不合法，上诉人与被上诉人之间不存在公路货物运输关系；原判适用合同法表见代理成立理由不足，属适用法律错误。上诉人请求二审撤销原判，改判驳回被上诉人肖坤华在一审提出的全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人肖坤华承担。
被上诉人肖坤华无书面答辩状，其委托代理人在二审开庭中口头答辩称，原判认定事实清楚，实体处理公正，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院二审认定本案的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，本案系公路货物运输合同纠纷。另在被上诉人肖坤华主张的诉讼标的中包含部分其代为上诉人支付的货款。上诉人铁山公司对其雇用的员工签具的单笔运输费支付凭证及公司管理人员签具的运输费“结算单”的真实性不申请司法文检鉴定，也未向公安机关报案主张被上诉人与其雇用的员工相互勾结伪造支付凭证行使诈骗，其仅以公司内部的管理制度对抗被上诉人提交的相关证据的真实性、合法性理由不足，其公司内部的财物管理制度对外没有约束力，被上诉人肖坤华有理由相信上诉人雇用人员出具的相关凭证为上诉人所出具。上诉人若认为其雇用的员工存在越权代理的行为，可依其公司内部管理制度追究其公司员工的责任。综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不妥，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费360元，由上诉人岳阳市铁山建筑工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾海利
审 判 员 马代亮
代理审判员 陈莉娟
二〇一四年九月二十九日
代理书记员 邹 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条?第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第1944号
原告：冯亚秋，女，1949年7月7日生，汉族，住吉林市丰满区。
被告：徐子寒，女，1963年2月18日生，汉族，吉林市丰满区舞夜星舞厅实际经营者，住吉林市昌邑区。
委托代理人：张鹏，男，1968年5月13日生，汉族，无职业（原系吉林市丰满区舞夜星舞厅经理），住吉林市龙潭区。
委托代理人：陈桂玲，女，1956年1月24日生，汉族，无职业（原系吉林市丰满区舞夜星舞厅收票员），住吉林市昌邑区。
本院在审理原告冯亚秋与被告徐子寒娱乐服务合同纠纷一案中，冯亚秋于2015年12月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，冯亚秋的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯亚秋撤回起诉。
案件受理费25元，免予收取。
审判员 马冰
二〇一五年十二月二十一日
书记员 徐畅
（2017）内0428民初1981号
原告：喀喇沁旗河北街道向阳社区隆茂帝苑小区业主委员会，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗河北街道向阳社区隆茂帝苑小区。
负责人：桑海春，业主委员会成员。
被告：杜再虎，男，35岁，汉族。
原告喀喇沁旗河北街道向阳社区隆茂帝苑小区业主委员会与被告杜再虎物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年4月12日立案。原告喀喇沁旗河北街道向阳社区隆茂帝苑小区业主委员会于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告喀喇沁旗河北街道向阳社区隆茂帝苑小区业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 崔欣欣
二〇一七年六月十六日
书记员 李少杰
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2826执755号
申请执行人王双福，男，汉族，1941年02月26日出生，现住新疆焉耆县。
被执行人田中华，男，汉，1951年09月09日出生，现住新疆焉耆县。
被执行人孟凡超，男，汉族，1951年12月15日出生，现住新疆焉耆县。
本院在执行王双福诉田中华、孟凡超民间借贷合同纠纷一案中，焉耆县人民法院作出的（2016）新2826民初1294号民事调解书已发生法律效力，权利人王双福于2016年09月21日申请执行，申请执行标的为116600元，本院于2016年09月21日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结焉耆县人民法院作出的（2016）新2826民初1294号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永峰
审判员 马东平
审判员 沙 飞
二〇一六年十二月三日
书记员 林 波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院执行裁定书（2016）新2826执755号申请执行人王双福，男，汉族，1941年02月26日出生，现住新疆焉耆县。被执行人田中华，男，汉，1951年09月09日出生，现住新疆焉耆县。被执行人孟凡超，男，汉族，1951年12月15日出生，现住新疆焉耆县。本院在执行王双福诉田中华、孟凡超民间借贷合同纠纷一案中，焉耆县人民法院作出的（2016）新2826民初1294号民事调解书已发生法律效力，权利人王双福于2016年09月21日申请执行，申请执行标的为116600元，本院于2016年09月21日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结焉耆县人民法院作出的（2016）新2826民初755号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张永峰审判员马东平审判员沙飞二〇一六年十二月三日书记员林波
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0802民初2635号
原告：周上宇，男，1980年11月29日出生，公民身份号码4302111981********，汉族，住湖南省株洲市石峰区云田乡大岭村藕塘组**号。
被告:龚安辉，男，汉，1970年12月4日出生，公民身份证号码5123261970********，住重庆市武隆县平桥镇高屋村高屋基组。
原告周上宇与被告龚安辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告周上宇于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告周上宇撤回起诉。
案件受理费2300元，撤诉结案减半收取1150元，由原告周上宇负担。
审判员 欧汉平
二〇一六年十一月四日
书记员 卢娜娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初6037号
原告：李琼，女，1982年2月8日出生，汉族。
被告：长沙市天心区经福堂养生馆。
被告：李江，男，1979年2月17日，汉族。
第三人：湖南省旌福健康服务有限公司。
第三人：湖南经诚健康管理有限公司。
两被告及第三人共同委托诉讼代理人：陈为，湖南金凯华律师事务所律师。
两被告及第三人共同委托诉讼代理人：郜鑫，湖南金凯华律师事务所律师。
原告李琼诉被告长沙市天心区经福堂养生馆（以下简称经福堂养生馆）、李江、第三人湖南省旌福健康服务有限公司（以下简称旌福公司）、湖南经诚健康管理有限公司（以下简称经诚公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李琼、被告经福堂养生馆、李江及第三人旌福公司、经诚公司共同委托代理人陈为、郜鑫到庭参加了诉讼。
原告李琼提出诉讼请求：一、判令被告经福堂养生馆、李江支付原告李琼自2015年7月1日至2015年8月19日的工资共计12923元；二、本案诉讼费由二被告承担。
事实与理由：原告李琼于2014年4月进入第三人旌福公司处工作，负责筹备该公司旗下的被告经福堂养生馆开店、招聘、培训等工作，筹备完成后在被告的安排下进入被告经福堂养生馆工作。2015年8月19日，被告经福堂养生馆宣布解散，并拖欠原告李琼20**年7月1日至2015年8月19日的工资共计12923元，同时写下欠条。原告李琼认为被告经福堂养生馆作为用人单位未支付相应工资，理应予以支付，而被告李江作为被告经福堂养生馆的经营者亦应承担该责任。
被告经福堂养生馆、李江及第三人旌福公司、经诚公司辩称，原告李琼起诉时主张虽为劳动报酬纠纷，但本案存在劳动关系不明确、给付义务不清楚的问题，实系劳动争议纠纷。因此，本案应依照《劳动争议调解仲裁法》第二条以及第五条之规定，先由原告李琼向劳动争议仲裁部门提出劳动仲裁申请，如原、被告不服该仲裁结果，才能向人民法院提起诉讼。故人民法院应驳回原告李琼起诉。
经审理查明：2014年7月8日，原告李琼与第三人旌福公司签订《劳动合同书》，工作地点为在技术部门，合同期限为2014年4月8日至2015年4月8日止。原告李琼提供的一份欠条，写明“湖南经诚健康管理有限公司（即第三人经诚公司）在经营旗下的经福堂养生馆天玺店项目过程中欠李琼20**年7月1日至8月19日工资款共计12923元”，欠款人写明为第三人经诚公司、旌福公司及被告旌福堂养生馆，并同时加盖有该三单位的公章，法定代表人处有被告李江签名。
本院认为：本院受理本案之诉，系根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”原告李琼亦以被告经福堂养生馆出具工资欠条为由起诉被告经福堂养生馆及其经营者李江。但经本案审理查明，原告李琼与第三人旌福公司不仅签订有《劳动合同书》，且作为本案关键证据的工资欠条，明确写明系第三人经诚公司在经营经福堂养生馆天玺店项目中欠原告李琼工资，依通常之理解，该处意思应系第三人经诚公司欠原告李琼工资，而非“经福堂养生馆天玺店项目”欠原告李琼工资。另该欠条同时将被告经福堂养生馆、第三人旌福公司、经诚公司全部列为欠款人，并加盖三单位公章。以上可知本案中欠原告李琼工资的用人单位不明确，原、被告及第三人之间就用人单位问题存在实质争议，已涉及劳动争议，而并非简单清晰的追索劳动报酬纠纷，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”原告李琼依法应先由劳动争议仲裁委员会仲裁裁决，当事人不服裁决方可向本院起诉。故本案应予驳回起诉，当事人可另行申请劳动争议仲裁。”据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李琼的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 黎 阳
人民陪审员 龚吉士
人民陪审员 郑政盛
二〇一七年四月十八日
代理书记员 邓双莹
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民申26号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德长城建设集团有限公司，住所地：河北省承德县。
法定代表人：孙汉凌，职务董事长。
委托代理人：孔庆刚，河北承天律师事务所。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨凤文，男，住河北省承德县下。
委托代理人：徐春国，北京驰为律师事务所。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：承德凯加混凝土工程有限责任公司，住所地：河北省承德市双滦区。
法定代表人：池彦玮，职务经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔贵，男，住河北省承德市双桥区。
委托代理人：魏昕，河北省承德县法律援助中心律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王秀庆，�，住河北省遵化市。
委托代理人：王全，河北高阶律师事务所。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汤杨，女，住河北省承德市双滦区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚东阳，男，住河北省隆化县。
再审申请人承德长城建设集团有限公司因与被申请人杨凤文、承德凯加混凝土工程有限责任公司、崔贵、王秀庆、汤杨、姚东阳生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2017）冀08民终1428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，承德长城建设集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第�二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 Ｘ Ｘ
审判员 王继军
审判员 任志成
二〇一八年四月十七日
书记员 唐文颖
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08民申26号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德长城建设集团有限公司，住所地：河北省承德县。法定代表人：孙汉凌，职务董事长。委托代理人：孔庆刚，河北承天律师事务所。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨凤文，男，住河北省承德县下。委托代理人：徐春国，北京驰为律师事务所。被申请人（一审被告、二审上诉人）：承德凯加混凝土工程有限责任公司，住所地：河北省承德市双滦区。法定代表人：池彦玮，职务经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔贵，男，住河北省承德市双桥区。委托代理人：魏昕，河北省承德县法律援助中心律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王秀庆，�，住河北省遵化市。委托代理人：王全，河北高阶律师事务所。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汤杨，女，住河北省承德市双滦区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚东阳，男，住河北省隆化县。再审申请人承德长城建设集团有限公司因与被申请人杨凤文、承德凯加混凝土工程有限责任公司、崔贵、王秀庆、汤杨、姚东阳生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2017）冀08民终1428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，承德长城建设集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第�二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 Ｘ Ｘ审判员 王继军审判员 任志成二〇一八年四月十七日书记员 唐文颖
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初1951号
原告:鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限公司，公司住所地：达拉特旗210国道东白塔社区万通家园小区内。
法定代表人：崔永平，系公司总经理。
委托代理人：刘保，系公司法律顾问。
被告：曹新民，男。
本院在审理原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限公司诉被告曹新民物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告曹新民的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限公司撤回对被告曹新民的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨巧梅
二〇一七年六月二十日
书记员 袁 玲
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更3093号
罪犯张国兴，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区百色市中级人民法院于2009年3月16日作出（2009）百中刑初字第17号刑事判决，以被告人张国兴犯贩卖毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币10000元。被告人张国兴不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2009年5月26日作出（2009）桂刑二终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2009年7月1日入监。2011年12月6日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；2014年1月15日经本院裁定减刑一年十个月（减刑后刑期至2029年2月5日止），剥夺政治权利九年，并处没收财产人民币10000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯张国兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年11月起至2016年3月止共获奖励分120.3分。2013年度获监狱表扬，评为2015年度监狱改造积极分子，悔改表现突出。根据法律的规定，建议本院对罪犯张国兴予以减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯张国兴在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张国兴减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2027年12月5日止），剥夺政治权利九年，并处没收财产人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 付 杰
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终1829号
上诉人（原审原告）：李永强，男，1963年12月1日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
委托代理人：王梅，河北精深律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邯郸市贸易出口公司，住所地：邯郸市丛台区黄粱梦镇北107国道东。
法定代表人：杨振东，该公司经理。
委托代理人：李岩冰，河北赵都律师事务所律师。
上诉人李永强因与被上诉人邯郸市贸易出口公司劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2015）丛民初字第03045号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，邯郸县人民法院（2014）邯县民初字第33号民事判决书和邯郸市中级人民法院（2014）邯市民二终字第593号判决书查明以下事实，李永强于1989年10月调入邯郸市贸易出口公司工作，期间曾担任公司经理，1999年7月16日、19日、29日，李永强因涉嫌挪用公款分别被监视居住、刑事拘留、逮捕，同年9月19日被取保候审，2000年4月12日被邯山区人民法院以挪用公款罪判处有期徒刑一年，缓刑二年；2000年12月6日，邯郸市贸易出口公司作出“关于开除李永强公职的决定”，决定从2000年4月12日开除公职，该决定书未向李永强书面送达；2001年3月5日，邯郸市对外经济贸易委员会同意解除劳动合同，并经过邯郸市劳动局备案。从被邯山区人民法院判刑之前起，李永强没有在邯郸市贸易出口公司工作，也没有领取工资。2015年9月1日李永强向邯郸市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委下达了“超时效，不在仲裁受理范围”通知书，后李永强又以被告未给其转移档案并将档案丢失，赔偿其损失诉至法院。邯郸市商务局于2015年12月12日在法院调查令回执上证实李永强档案在该局保存。
原审认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，被告贸易公司提交的证据证明原告档案现在邯郸市商务局保存，原告所诉主体亦不正确，因此原告所诉第一项诉讼请求不成立，于法无据，不予支持。原告所诉第二项诉讼请求因档案并未丢失，原告亦未提交证据证明其损失，故亦不予支持。因此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告李永强的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李永强负担。
宣判后，原审原告李永强不服，提起上诉。其上诉理由主要有：1、一审法院适用法律错误，上诉人诉讼主体正确。上诉人李永强与被上诉人邯郸市贸易出口公司之间存在劳动关系，被上诉人就负有保管上诉人档案的责任，因此，上诉人通过诉讼向被上诉人索要档案，诉讼主体正确。2、一审法院适用法律错误，上诉人要求将档案转出的诉讼请求成立。一审法院审理过程中，虽然已经找到档案下落，但被上诉人还负有将档案转出的义务。3、一审法院事实不清，上诉人已经提交证据证明损失，即因被上诉人未给上诉人办理社会保险而减少的支出，该损失应由被上诉人赔偿。
针对上诉人李永强的上诉理由，被上诉人邯郸市贸易出口公司答辩称：1、上诉人诉求是补办档案，但其档案并未丢失，而是由商务局保存，不存在补办的问题；2、上诉人从被判刑至今从未找过被上诉人要求办理档案转移，也从未要求过缴纳社会保险，更没有给单位提供过任何劳务；3、因为档案没有丢失，被上诉人没有给上诉人造成任何损失，并且上诉人也没有证据证明损失的存在。
二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
本院查明事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人李永强在被上诉人邯郸市贸易出口公司担任经理期间，属于邯郸市商务局（前身为外经贸委）任命和管理的干部，其档案保存在邯郸市商务局。依据丛台区法院调查令回执记载，上诉人李永强档案现仍在邯郸市商务局保存，并未丢失，且被上诉人也明确表示愿意协助上诉人办理档案转出相关事宜，故上诉人李永强提出被上诉人邯郸市贸易出口公司应为其补办档案并将档案转出的主张，与事实不符，与法不合，不予支持。上诉人李永强还提出被上诉人邯郸市贸易出口公司应赔偿相关损失的主张，因档案并未丢失，被上诉人也没有阻碍上诉人办理档案转出事宜，且上诉人也没有提交证据证明其具体损失，故该主张不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李永强负担。
本判决为终审判决。
审判长 白 燕
审判员 陈德树
审判员 江志刚
二〇一六年五月五日
书记员 王国庆
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初370号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人郭文宝，男，1968年3月4日出生，汉族，小学肄业，农民，籍贯方城县，现住方城县，因涉嫌寻衅滋事犯罪于2017年3月23日被方城县公安局刑事拘留，同年4月12日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉[2017]240号起诉书指控被告人郭文宝犯寻衅滋事罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员何亚丽出庭支持公诉，被告人郭文宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2016年5月份，郭文法以给被告人郭文宝及宋爽、贺宝民在郑万高铁项目找工程并发工资为由，组织郭文宝、宋爽、贺宝民等人通过拦截河南巨鑫商品混泥土有限公司向郑万高铁赵河标段梁厂供应混凝土的罐车，强行向巨鑫商品混泥土有限公司索要钱财，该公司先后七次给郭文宝、宋爽、贺宝民总计24000元，该款由郭文宝、宋爽、贺宝民转交郭文法，案发后郭文法退还巨鑫商品混泥土有限公司24000元。公诉机关向法庭提交了相关证据，认为被告人郭文宝的行为构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，提请依法判处。
上述事实被告人郭文宝在庭审亦无异议，且有同案犯郭文法、宋爽、贺宝民的供述与辩解，被害人李某陈述，证人先明庆、宋某1、杨某、宋某2证言，宋爽、贺宝民收款条、辨认笔录、郭文法退款收条、谅解书、到案经过及常住人口基本信息表等证据在卷证实。
以上证据已经法庭当庭示证、质证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人郭文宝伙同他人强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名和事实成立，本院予以支持。被告人到案后能够如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。鉴于能够积极退赔被害人的经济损失，确有悔罪表现，依法对被告人适用缓刑对所居住社区无重大不良影响。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人郭文宝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（被告人缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郭庆华
二〇一七年六月二十六日
书记员 崔珊珊
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0242民初439号
原告陈永秀，女，1952年2月28日生，土家族，重庆市酉阳县人。
被告彭金全，男，1965年5月14日生，汉族，重庆市酉阳县人。
被告陈翠娥，陈永秀，女，1967年4月22日生，汉族，重庆市酉阳县人。
原告陈永秀与被告彭金全、陈翠娥饲养动物损害责任纠纷一案，依法由本院审判员吴英祥适用小额诉讼程序于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告陈永秀、被告彭金全、陈翠娥均到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下事实:二被告系夫妻关系。2016年9月22日上午，原告提着塑料桶行走在“大潮（小地名）”的路上，遇到被告陈翠娥牵牛路过，原告让在了路边，被牛踢倒扑在所提的塑料桶上，导致腹部疼痛。随即，被告彭金全包车送至丁市镇卫生院，花费包车费100元，丁市镇卫生院建议到酉阳县人民医院检查治疗，于是原告等人乘坐班车到酉阳卫生院检查治疗。经诊断为腹部闭合性损伤，原告住院治疗9天后出院，共计花费8412.7元，二被告支付了950元检查费用。2016年11月12日，经丁市镇沙溪村人民调解委员会调解，未达成一致意见。
另查明：原告于2016年8月做了胆结石手术，手术伤口在腹部。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，照片、医疗费发票、住院病历、丁市镇沙溪村人民调解委员会调解记录等证据在案佐证，事实清楚、足以认定。
本院认为：原告被二被告饲养的耕牛踢伤的事实有原告提交的照片以及调委会的调解记录相互佐证，足以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”本案中，被告未提供证据证明原告具有故意或者重大过失，故应当承担赔偿责任。对于原告的损失本院支持如下：医疗费8412.7元；护理费9天共计900元；误工费9天共计720元；交通费酌情支持48元（班车每人每次12元，按两人计算）；住院伙食补助费300元。上述损失共计10380.7元，扣除原告已垫支的950元，为9430.7元。综上，依据《《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:
一、被告彭金全、陈翠娥限于本判决生效之日起10日内赔偿原告陈永秀各项损失9430.7元。
二、驳回原告陈永秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，因适用简易程序减半收取200元由被告彭金全、陈翠娥负担，原告预缴400元全部退回。
本判决为终审判决。
审判员 吴英祥
二〇一七年三月十七日
书记员 田雨霏
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑终字第193号
原公诉机关福建省大田县人民检察院。
上诉人（原审被告人）范某某，男，1967�4月出生于福建省大田县，汉族，初中文化，农民，住福建省大田县均溪镇。1994年3月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年；2006年12月31日因犯赌博罪被判处有期徒刑六个月，于2007年2月21日刑满释放。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年5月4日被刑事拘留，同年5月22日被取保候审，同年11月18日被逮捕。现羁押于大田县看守所。
福建省大田县人民法院审理福建省大田县人民检察院指控原审被告人范某某犯信用卡诈骗罪一案，于2014年11月18日作出（2014）大刑初字第211号刑事判决。原审被告人范某某不服，在法定期限内提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人范某某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2010年1月12日，被告人范某某到中国农业银行股份有限公司大田县支行申请办理信用卡，额度为10000元。同年3月23日开始，�告人范某某使用该卡消费、透支取现。2010年11月2日，被告人范某某在大田县太华镇企业站消费10000元，至同年12月23日被告人范某某应偿还透支本息10303.22元。后大田县农业银行工作人员于同月25日起多次以打电话、发短信、上门催收的方式向范某某催缴，被告人范某某均未能及时还款。2012年5月24日，大田县农业银行向大田县公安局报案，经计算，被告人范某某计欠透支本息12805.56元。2012年6月25日，被告人范某某还清恶意透支款项。
2014年5月4日，被告人范某某在浙江省杭州市下城区被公安机关抓获。
原判据以认定上述事实的证据有：证人张某某、涂某某的证言；大田县农行出具的交易记录表、存款业务回单、大田县农行出具的催收账户交易、催收基本资料、贷记卡催收记录、离婚协议书、公证书、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明书、破案经过等书证；被告人范某某的供述等。
原判认为，被告人范某某以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支信用卡本金及利息计人民币12805.56元，数额较大，且经发卡银行多次催收后超过三个月仍拒不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人范某某因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，鉴于被告人范某某已还清恶意透支款项，可酌情予以从轻处罚。据此，原判依法作出判决：被告人范某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。
上诉人范某某上诉称，其信用卡透支的金额并非其本人使用，且已与其前妻张某某离婚时约定该部分债务由张某某承担，其并非恶意透支信用卡，请求二审对其从轻判处。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。原判�定被告人范某某犯信用卡诈骗罪的证据均经一审庭审举证、质证，能相互印证，本院二审予以确认。
关于上诉人范某某提出其信用卡透支金额并非其本人使用，且已与其前妻张某某离婚时约定该部分债务由张某某承担，其并非恶意透支信用卡的上诉意见。经查，上诉人范某某透支消费其本人名下信用卡一万余元后，经银行工作人员多次催讨仍不归还，直至银行部门向公安机关报案后一个月，才还清恶意透支款项。该事实有证人涂某某、张某某的证言，银行出具的交易记录表、存款业务回单、催收账户交易、催收基本资料、贷记卡催收记录等证据证实，上诉人范某某在侦查阶段亦供述在案，足以认定。因此，上诉人范某某恶意透支信用卡金额12805.56元，经发卡行多次催收后超过三个月仍拒不归还，原判以信用卡诈骗罪追究其刑事责任依法有据，并无不当。上诉人范�某提出的上诉意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人范某某以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支信用卡本金及利息计人民币12805.56元，数额较大，且经发卡银行多次催收后超过三个月仍拒不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。上诉人范某某因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人范某某已还清恶意透支款项，可酌情予以从轻处罚。原判根据上诉人范某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其量刑并无不当。上诉人范某某请求二审改判的意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅 树 朝
审 判 员 张 文 弟
代理审判员 徐 浩
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 蔡燕红（代）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审�民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0381民初2301号
原告：张莉，女，1982年4月出生，汉族，高中文化，个体工商户，住青铜峡市。
委托诉讼代理人：薛磊，宁夏韩烈律师事务所律师，特别授权。
被告：盛彦宁，男，1973年2月出生，汉族，初中文化，司机，住青铜峡市。
原告张莉与被告盛彦宁分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告张莉于2016年10月25日，以双方私下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张莉撤回起诉。
案件受理费减半收取253元，由原告张莉负担。
审判员 代菊琴
二〇一六年十月二十五日
书记员 仇 燕
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江阳刑初字第177号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人郭波，男，生于1976年6月21日，汉族，小学文化，无业，住四川省泸州市江阳区。2005年7月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元，2008年4月25日刑满释放；2012年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，2012年12月16日刑满释放。因本案于2014年1月10日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检刑诉（2014）72号起诉书指控被告人郭波犯盗窃罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员曾强出庭支持公诉，被告人郭波到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：1、2013年12月19日，被告人郭波在泸州市江阳区重百商场附近巷子内，盗走被害人杨某某的铃田牌摩托车一辆，随后以800元的价格销赃给他人。案发后，公安机关追回该车归还被害人。经鉴定，被盗摩托车价值3500元。2、2014年1月7日，被告人郭波在泸州市龙马潭区高坝泰林大酒店附近巷子内，盗走被害人赖某的大运牌摩托车一辆。案发后，被害人赖某将该车追回。经鉴定，被盗摩托车价值5200元。3、2014年1月9日，被告人郭波在泸州市江阳区江阳南路四合巷路段，盗走被害人曾某的宗申比亚乔牌摩托车一辆。案发后，公安机关追回该车归还被害人。经鉴定，被盗摩托车价值5800元。为证明上述事实，公诉人出示了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据佐证。公诉机关认为，被告人郭波以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系累犯。诉请本院依法判处。
被告人郭波对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2013年12月至2014年1月期间，被告人郭波窜至泸州市江阳区、龙马潭区等地，盗窃作案三次，窃得他人的摩托车三辆，价值人民币14500元。具体事实如下：
1、2013年12月19日，被告人郭波窜至泸州市江阳区重百商场附近的巷子内，盗走被害人杨某某的铃田牌摩托车一辆（价值人民币3500元）。随后，以800元的价格销售给他人。案发后，侦查机关追回该车并返还了被害人杨某某。
2、2014年1月7日，被告人郭波窜至泸州市龙马潭区高坝“泰林大酒店”附近的巷子内，盗走被害人赖某的大运牌摩托车一辆（价值人民币5200元）。案发后，侦查机关追回该车并返还了被害人赖某。
3、2014年1月9日，被告人郭波窜至泸州市江阳区江阳南路四合村四合巷4号楼下，盗走被害人曾某的宗申比亚乔牌摩托车一辆（价值人民币5800元）。案发后，侦查机关追回该车并返还了被害人曾某。
另查明，被告人郭波于2005年7月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元，2008年4月25日刑满释放；2012年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，2012年12月16日刑满释放。
上述事实，被告人郭波在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、物证照片、机动车购置发票和收据、鉴定聘请书、价格鉴定意见书、鉴定意见通知书、扣押清单、发还清单、辨认笔录、指认笔录、被害人杨某某、赖某、曾某的陈述、证人金某某、刘某某、徐某某的证言、被告人郭波的供述、本院（2012）江阳刑初字第391号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郭波犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人郭波归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，所窃财物已被追回，本可从轻处罚；但被告人郭波在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。鉴于被告人郭波主观恶性较深，依法予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的日期，羁押一日折抵刑期一日。即被告人郭波的刑期自2014年1月10日起至2015年5月9日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书孔面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓霞
代理审判员 康 泸
人民陪审员 周守金
二〇一四年四月三十日
书 记 员 黄 超
附《中华人民共和国刑法》条文：
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5191民初201号
原告：刘光辉，男，汉族，1959年4月25日出生，住潮州市湘桥区，
委托代理人：苏泽填，系广东典元律师事务所律师。
被告：陈利武，男，汉族，1963年4月1日出生，住潮州市枫溪区，
被告：卢惜莲，女，汉族，1966年7月17日出生，住潮州市枫溪区，
原告刘光辉诉被告陈利武、卢惜莲买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人苏泽填到庭参加诉讼，被告陈利武、卢惜莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘光辉诉称：两被告系夫妻关系。被告陈利武前与原告存在纸板买卖合同关系，并拖欠部分货款。2015年10月30日，原告找到被告陈利武，要求其重新立据确认尚欠货款。被告陈利武当场立下一份《欠款单》交原告存执，承认结欠原告货款人民币497519元。立据后，原告多番催讨，被告陈利武拒不履行还款义务，后竟拒不接听原告的电话。迄今，上述欠款分文未付。为此，请求法院判令：1、两被告共同偿还原告货款人民币497519元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按银行同期贷款逾期罚息利率计算的逾期付款违约金。2、本案诉讼费用由两被告共同承担。
原告刘光辉对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
一、身份证复印件一份一页。
二、户籍证明、婚姻登记审查处理表复印件一份一页。
三、欠款单复印件一份一页。
四、结婚登记证明复印件一份一页。
被告陈利武、卢惜莲在举证期限内没有向本院提交书面答辩状及证据予以抗辩，应承担相应的举证不能的后果。
本院对原告主张的事实及所提供的依据予以确认。
本院认为，被告向原告购货后，没有及时付清货款，已构成违约，应负本案纠纷的责任。原告请求判令两被告偿还原告货款497519元及该款自2016年7月5日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，合理合法，予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈利武、卢惜莲应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告刘光辉货款497519元及偿付该款自2016年7月5日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8762元，由被告陈利武、卢惜莲负担，两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内本院交纳。原告刘光辉已向本院预交的受理费8762元，可于本判决发生法律效力后向本院办理退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判长 蓝 寻
审判员 麦少鹏
审判员 刘作炎
二〇一六年十月二十七日
书记员 刘 铿
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初25004号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡，组织机构代码77176165-X。
法定代表人：韦志宏，职务总经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者，代理权限为特别授权。
被告：彭旭，男，汉族。
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告彭旭物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王 浩
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 胡小林
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初25004号原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡，组织机构代码77176165-X。法定代表人：韦志宏，职务总经理。委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者，代理权限为特别授权。被告：彭旭，男，汉族。本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告彭旭物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 王 浩二〇一六年十二月十二日书 记 员 胡小林
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0923民初416号
原告:樊自申，男，1965年3月30日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：李怀强，南乐县148法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司，住所地南乐县。
负责人：盛林，经理。
委托诉讼代理人：张红军，女，系公司员工。
本院在审理原告樊自申与被告中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司财产保险合同纷一案中，原告于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，理由正当，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告樊自申撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司的起诉。
案件受理费25元，由原告樊自申负担。
审判员 冯利敏
二〇一七年一月二十二日
书记员 郭家鸣
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1424民初96号
原告樊兴晨，男，汉族，1987年12月25日出生，住临邑县。
被告郑荣军，男，汉族，1968年11月22日出生，住临邑县。
本院在审理原告诉被告交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，申请费70元，由原告承担。
审 判 长 盖立宁
人民陪审员 张瑞英
人民陪审员 孙京霞
二〇一七年六月十三日
书 记 员 董 祺
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执2176号
申请执行人：四川简阳农村商业银行股份有限公司，住所四川省简阳市简城镇顺城街51号。
法定代表人：王瑞国，董事长。
委托代理人：唐泽，四川得力律师事务所律师。
委托人理人：肖勇，四川得力律师事务所律师。
被执行人：四川省杨森乳业有限责任公司，住所四川省简阳市东溪镇万古村8组。
法定代表人：杨林，董事长。
被执行人：杨林，男，1968年8月18日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：王超英，女，1972年6月29日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行四川简阳农村商业银行股份有限公司申请执行四川省杨森乳业有限责任公司、杨林、王超英借款合同纠纷一案中，依法对被执�人四川省杨森乳业有限责任公司、杨林、王超英的银行存款、房产、车辆、股权、股份进行了查询。被执行人杨林、王超英的房产均已用于抵押贷款，且已被多家法院轮侯查封，本院无处置权。现申请执行人四川简阳农村商业银行股份有限公司以正与被执行人协商为由，申请暂缓处置被执行人财产并终结本次执行程序。被执行人四川省杨森乳业有限责任公司、杨林、王超英尚有借款本金20000000元及利息、迟延履行金和案件受理费70900元、执行费87471元未给付。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 世 忠
代理审判员 陈军�
代理审判员 彭 彦 强
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 杨 家 军
浙江省永康市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0784行审127号
申请人：永康市环境保护局，住所地：永康市。
法定代表人：俞跃军，局长。
被执行人：姚莉。
申请人永康市环境保护局以被执行人姚莉拒不履行其永环罚字（2015）77号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请人于2015年11月05日对被执行人姚莉所作的永环罚字（2015）77号《行政处罚决定书》合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、限被执行人姚莉于2016年7月31日前，履行永康市环境保护局永环罚字（2015）77号《行政处罚决定书》所确定的责令停止生产的义务，逾期由永康市环境保护局负责实施。
二、限被执行人姚莉于2016年7月31日前，履行永康市环境保护局永环罚字（2015）77号《行政处罚决定书》所确定的罚款284000元的义务，逾期本院将依法强制执行。
审 判 长 卢发扬
审 判 员 朱子云
审 判 员 李爱萍
二〇一六年六月十四日
代书记员 施 佳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初23632号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人张志锋，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告李士凡，男，1976年5月28日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行与被告李士凡信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的委托代理人邱任到庭参加诉讼。被告李士凡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉称，被告向原告申领卡号为62×××42的贷记卡一张。被告在领取贷记卡后多次进行了透支，截至2016年8月3日，累计拖欠透支本金13744.2元、利息459.74元、滞纳金475.46元、其他费用833.84元。鉴于被告的行为已经严重损害原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告偿还信用卡透支本金13744.2元及利息、滞纳金、其他费用[截至2016年8月3日尚欠利息459.74元、滞纳金475.46元、其他费用833.84元，后续利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。2、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告李士凡没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
本院经审理查明以下事项：
一、被告申办农行贷记卡的时间：2007年5月15日。
二、卡号：62×××42。
三、信用额度：40000元。
四、账单日：每月20日。
五、免息还款期约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。
六、最低还款额的约定：最低还款额指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。
七、利息计算的约定：被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，利息按日利率万分之五计收。
八、滞纳金计算的约定：未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
九、违约情况：存在多期未按时履行还款义务。
十、尚欠金额：截至2016年8月3日，累计拖欠透支本金13744.2元、利息459.74元、滞纳金475.46元、其他费用833.84元。
以上事实，有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表及章程、领用合约、客户基本资料（账户级）、交易流水等证据以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领贷记卡，且已约定并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉请被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金、其他费用，本院依法予以支持。截至2016年8月3日，累计拖欠透支本金13744.2元、利息459.74元、滞纳金475.46元、其他费用833.84元,后续利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李士凡应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行归还信用卡欠款本金13744.2元及利息、滞纳金、其他费用[截至2016年8月3日尚欠利息459.74元、滞纳金475.46元、其他费用833.84元，后续利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费187.83元，保全费175.13元，合计362.96元（原告已预交），由被告李士凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 刘莉丽
人民陪审员 林惠湘
二0一七年二0一七年三月二日
书 记 员 林建松
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第01238号
原告刘仁海，男，汉族，1982年5月1日生。
委托代理人王立飞，江苏柏玉潭律师事务所律师。
委托代理人刘红琴，江苏柏玉潭律师事务所律师。
被告吴要朋，男，汉族，1971年12月24日生。
原告刘仁海诉被告吴要朋民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法适用普通程序于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告刘仁海的委托代理人刘红琴到庭参加诉讼，被告吴要朋经本院公告传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘仁海诉称：2011年7月16日，被告以经营需要资金为由向原告借款3万元，并出具借条，承诺尽快归还。后经原告多次索要未果，故要求法院判决被告吴要朋立即偿还借款3万元并承担本案诉讼费用。
被告吴要朋未作答辩。
经审理查明：原、被告双方系朋友关系。2011年7月16日，被告吴要朋因经营需要向原告刘仁海借款3万元，并于当日向原告出具3万元的借条一份。后因被告吴要朋未履行还款义务，引起诉讼。
上述事实，有当事人的当庭陈述、原告提交的被告吴要朋出具的借条一份在卷佐证，予以认定。
本院认为：原告刘仁海与被告吴要朋之间形成的借贷关系不违反国家法律法规强制性规定，应属合法有效。被告吴要朋向原告刘仁海借款，有其所立的借条为证，事实清楚，证据充分，应予以认定。故本院对原告要求被告偿还借款3万元的诉讼请求，予以支持。被告吴要朋经本院公告传唤无正当理由未�庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席审理并在查明案件事实的基础上缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴要朋于本判决发生法律效力之日后五日内向原告刘仁海支付借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告吴要朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 翁 平
�理审判员沈金
人民陪审员 董 艳
二〇一四年十二月九日
书 记 员 朱明媚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收�。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0121财保13号
申请人：宁夏北起教育科技有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远镇。
法定代表人：哈丽娟，女，系公司总经理。
委托诉讼代理人：赵晓娟，女，宁夏综义律师事务所律师。
担保人：阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人:高燕，系公司总经理。
被申请人：银川仁和义齿有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县杨和镇。
法定代表人：石红梅，女，系公司总经理
申请人宁夏北起教育科技有限公司于2018年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人银川仁和义齿有限公司名下的银行存款207265元进行保全。担保人阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人宁夏北起教育科技有限公司的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银川仁和义齿有限公司名下的银行存款207265.00元，期限一年；
案件申请费1556.00元，由申请人宁夏北起教育科技有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员江新科
二〇一八年三月十五日
书记员桑浩东
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财�后，应当立即通知被保全财产的人。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0121财保13号申请人：宁夏北起教育科技有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远镇。法定代表人：哈丽娟，女，系公司总经理。委托诉讼代理人：赵晓娟，女，宁夏综义律师事务所律师。担保人：阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人:高燕，系公司总经理。被申请人：银川仁和义齿有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县杨和镇。法定代表人：石红梅，女，系公司总经理申请人宁夏北起教育科技有限公司于2018年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人银川仁和义齿有限公司名下的银行存款207265元进行保全。担保人阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人宁夏北起教育科技有限公司的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银川仁和义齿有限公司名下的银行存款207265.00元，期限一年；案件申请费1556.00元，由申请人宁夏北起教育科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员江新科二〇一八年三月十五日书记员桑浩东《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财�后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更327号
罪犯张道坤。因犯盗窃罪于2008年7月15日被山东省菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑一年。因犯非法拘禁罪于2010年4月16日被山东省巨野县人民法院判处有期徒刑十个月，2012年10月31日刑满释放。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一二年十一月二十三日，山东省郓城县人民法院作出（2012）郓刑二初字第62号刑事判决，以被告人张道坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年六个月。宣判后，被告人不服提出上诉。二〇一三年三月十三日，本院作出（2013）菏少刑终字第5号刑事判决，维持对张道坤的定罪部分，改判有期徒刑七年。宣判后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯张道坤在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯张道坤在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯张道坤在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次，被评为2014年度、2015年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张道坤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯张道坤减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2012年4月13日起，至2018年4月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 潘长伟
二〇一六年四月八日
书 记 员 陈俊昂
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟执字第00164号
申请执行人赵海兰。
被执行人霍英健。
上列当事人因借贷发生纠纷，限该案民事判决已发生法律效力，本案被执行人未按该判决书履行确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
限被告给付原告8万元。
审判长 贾红星
审判员 原魁星
审判员 胡明伟
二〇一五年十一月二十一日
书记员 韩 敏
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第07122号
原告赵某某。
委托代理人朱长江，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人张明娟，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告陕西天宝物业投资有限公司，住所地西安市雁塔区丈八路南侧，西万路以东。
法定代表人李磊，该公司董事长。
委托代理人李锦波，北京金诚同达律师事务所西安分所律师。
委托代理人龚健，北京金诚同达律师事务所西安分所律师。
原告赵某某与被告陕西天宝物业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年5月14日签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于西安市雁塔区丈八东路晶城秀府第X幢X单元X层X号商品房一套，建筑面积为96.54平方米，每平方米7149.2元，总价款为690184元。按照该合同第八条的约定，被告应当在2011年6月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备验收合格并符合合同约定的商品房交付原告使用。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后365个工作日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如原告不退房被告按照已付房款2%向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告完全支付了房屋价款并办理了获得房屋权属证明的所有手续。但截止起诉之日，被告并没有按照合同约定履行相关义务，导致原告至今未取得所购房屋权属证书，故被告应当承担违约责任并赔偿原告所产生的损失。现原告诉至法院请求依法判令被告继续履行Y10047769号商品房买卖合同，并责令被告立即向房屋登记部门提交需要由被告提供的办理房屋产权证明所需材料；被告支付原告违约金13743.62元，契税占用费（自2011年6月30日至实际支付之日期间的占用费，暂计至2015年8月11日为4227元，结合中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算），以上两项合计17970.62元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，双方在合同中约定被告应该在2011年6月30日前将房屋交付原告，并在房屋交付使用后365个工作日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任导致原告不能在规定期限内取得房屋产权证书的，被告按照已付房款的2%向原告支付违约金，但原告的请求已过诉讼时效。关于契税，原告将契税交给被告意味着委托被告为其办理相关手续，被告基于为业主提供服务代收了契税，并无相应的使用权利，如原告要求退还契税，被告同意退还原告，但不应支付利息。被告退还契税后，原告应自行办理契税手续并交给被告以便办理房屋产权证。综上，本案是基于合同产生的债权纠纷，原告的请求已过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年5月14日原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于西安市雁塔区丈八东路晶城秀府一期第X幢X单元X层X号商品房一套，建筑面积为96.54平方米，每平方米7149.2元，总价款为690184元。在该合同第八条约定被告应当在2011年6月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合合同约定的商品房交付原告使用。同时在该合同第十五条约定被告应当在商品房交付使用后365个工作日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。合同签订后原告按照约定向被告交纳了购房款及契税10308元，被告亦在合同约定的期限内向原告交付了房屋，但至今尚未按约向房屋登记部门提交办理房屋产权登记备案相关资料。
上述事实，有商品房买卖合同、收据、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，经核对与原件无异，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告自愿签订《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。庭审中，被告表示原告的诉请已过诉讼时效，要求依法驳回原告的诉请。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》，且原告已向被告支付了房款，被告亦向原告交付了房屋，现基于房屋所有权公示的需要，原告要求被告立即向房屋登记部门提交相关材料以便协助原告办理房屋产权证书，该项请求是原告为了实现房屋所有权需要被告按约履行的附随义务，不应受诉讼时效的限制，故本院对此予以支持。对于原告要求被告支付违约金及契税占用费的请求，则属于债权请求权，应受法律规定的诉讼时效的约束，故按照双方合同约定被告应在2011年6月30日前将验收合格的房屋交付原告，并在交付使用后365个工作日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任导致原告不能在规定期限内取得房屋产权证书，如原告不退房，被告应按已付房价款的2%向原告支付违约金。按照双方的上述约定，以最长期限即交房最后时间2011年6月30日为基准点，经过365个工作日为2012年12月13日，故被告应在2012年12月13日前将需由被告提交的资料报产权登记机关备案，对此原告亦应当知道该期限的最后时间，按照法律规定一般的诉讼时效期间从当事人知道或应当知道权利被侵害时起计算两年，即原告应从2012年12月13日开始计算两年，故诉讼时效届满的时间为2014年12月13日。同时根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条、第一百四十条及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条的规定，在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或其他障碍不能行使请求权的，诉请时效中止；诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或同意履行义务可以中断。本案审理过程中，原告表示双方一直就此事进行协商，但其并未向法庭提交相关证据证明存在上述法律规定诉讼时效中止、中断的情形，现原告于2015年8月27日起诉要求被告支付违约金及契税占用费的请求确已过诉讼时效，故对于原告的该项请求，本院依法不予支持。综上，兹根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条、第一百四十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
一、被告陕西天宝物业投资有限公司应于本判决生效之日起三十日内向房屋登记部门提交需要由被告提供的办理房屋产权证明所需材料。
二、驳回原告张彬其余诉讼请求。
本案案件受理费249元，由原告承担149元，被告承担100元。因原告已预交，故被告应于本判决生效之日起十日内将其应承担的案件受理费直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈 婷
人民陪审员 王 力
人民陪审员 潘 勇
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张焕焕
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民二初字第89-2号
原告：张振凯。
被告：董运祥。
被告：代崇显�
委托代理人：杜永清，河北冀和律师事务所律师。
本院在受理原告张振凯与被告董运祥、代崇显民间借贷纠纷一案中，本院于2015年2月10日作出（2015）深民二初字第89-1号财产保全的裁定，裁定冻结被告董运祥、代崇显银行存款200万元，不足部分查封同等价值财产。因原告张振凯于2015年4月28日申请解除对被告董运祥、代崇显财产的查封，现根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十六条第二款之规定，裁定如下：
解除对被告董运祥、代崇显财产的查封。
审判员 蒋登武
二〇一五年四月二十八日
书记员 李艳阳
湖南省临武县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1025执159号
贺某某、陈某某：
贺某某申请执行陈某某婚姻家庭纠纷一案，本院2017年5月10日申请执行立案。于2017年6月15日执行完毕，该案本院已结案。
特此通知
二〇一七年六月十五日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初10670号
原告：石林，男，1971年8月20日出生，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：茹晓慧，宁夏新中元律师事务所律师。
被告：吴建祥，男，1970年4月28日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告石林与被告吴建祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石林及其委托诉讼代理人茹晓慧、被告吴建祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款360000元，并支付利息289498元（借款260000元，自2013年6月30日计算至2016年11月14日，计为210792元；借款80000元，自2013年8月3日计算至2016年11月14日，计为63070元；借款20000元，自2013年8月13日计算至2016年11月14日，计为15636元；以上均按年利率24计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年6月30日、8月3日、8月13日，被告先后向原告借款260000元、80000元、20000元，以上共计360000元。2014年7月5日，原、被告达成《还款计划》，被告承诺于2014年7月7日偿还借款80000元-100000元，下剩借款于2014年8月底清偿；如到期未能清偿借款，则从借款之日起按3%/月计收借款利息。因被告至今未能偿还借款，故原告诉至法院。
被告对原告主张的借款事实予以认可，但认为：借款时，双方未约定利息，应当不予支付。被告为原告介绍工程，原告从中受益，应当给予被告补偿。另外，原告等人将被告的外甥打伤，构成伤害，且已经立案，原告应当依法赔偿。综上，被告不同意支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的借条、收据各一张、银行个人业务凭证两张、《还款计划》一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：因工程施工，被告先后于2013年6月30日、8月3日、8月13日分别向原告借款260000元、80000元、20000元，并分别出具借条、收条予以确认。其中，借款260000元由原告于2013年7月1日支付。2014年7月5日，被告向原告出具《还款计划》一份，确认欠付原告借款360000元，并承诺于2014年7月7日偿还借款80000元-100000元，下剩借款于2014年8月底清偿；如到期未能清偿借款，则从借款之日起按3%/月计收借款利息。履行期满后，被告未偿还借款，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间的借贷事实清楚，证据充分，本院予以确认。因被告未按约定期限偿还借款，按约应当支付借款利息。现原告按年利率24%主张每笔借款自出借之日至2016年11月14日的借款利息共计289498元，该利率不违反合同约定及法律规定，本院予以确认。因借款260000元实际出借于2013年7月1日，截止2016年11月14日产生利息210621.37元，计加借款80000元及20000元的借款利息，共计产生利息289327.37元，本院对此予以支持，原告主张的超额部分，本院不予支持。另原告主张逾期利息至借款之际清偿之日止，本院依法按年利率24%支付逾期利息至本判决确定的给付之日止。关于被告要求原告补偿工程收益以及人身损害赔偿，不属于本案审理范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告吴建祥于本判决生效之日起七日内偿还原告石林借款360000元，支付2016年11月14日前的借款利息289327.37元，并按年利率24%支付借款自2016年11月15日至本判决确定的给付之日止的逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5147元，由被告吴建祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 张 丽
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 田进花
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0104民初10670号原告：石林，男，1971年8月20日出生，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：茹晓慧，宁夏新中元律师事务所律师。被告：吴建祥，男，1970年4月28日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告石林与被告吴建祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石林及其委托诉讼代理人茹晓慧、被告吴建祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款360000元，并支付利息289498元（借款260000元，自2013年6月30日计算至2016年11月14日，计为210792元；借款80000元，自2013年8月3日计算至2016年11月14日，计为63070元；借款20000元，自2013年8月13日计算至2016年11月14日，计为15636元；以上均按年利率24计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年6月30日、8月3日、8月13日，被告先后向原告借款260000元、80000元、20000元，以上共计360000元。2014年7月5日，原、被告达成《还款计划》，被告承诺于2014年7月7日偿还借款80000元-100000元，下剩借款于2014年8月底清偿；如到期未能清偿借款，则从借款之日起按3%/月计收借款利息。因被告至今未能偿还借款，故原告诉至法院。被告对原告主张的借款事实予以认可，但认为：借款时，双方未约定利息，应当不予支付。被告为原告介绍工程，原告从中受益，应当给予被告补偿。另外，原告等人将被告的外甥打伤，构成伤害，且已经立案，原告应当依法赔偿。综上，被告不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的借条、收据各一张、银行个人业务凭证两张、《还款计划》一份，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：因工程施工，被告先后于2013年6月30日、8月3日、8月13日分别向原告借款260000元、80000元、20000元，并分别出具借条、收条予以确认。其中，借款260000元由原告于2013年7月1日支付。2014年7月5日，被告向原告出具《还款计划》一份，确认欠付原告借款360000元，并承诺于2014年7月7日偿还借款80000元-100000元，下剩借款于2014年8月底清偿；如到期未能清偿借款，则从借款之日起按3%/月计收借款利息。履行期满后，被告未偿还借款，故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间的借贷事实清楚，证据充分，本院予以确认。因被告未按约定期限偿还借款，按约应当支付借款利息。现原告按年利率24%主张每笔借款自出借之日至2016年11月14日的借款利息共计289498元，该利率不违反合同约定及法律规定，本院予以确认。因借款260000元实际出借于2013年7月1日，截止2016年11月14日产生利息210621.37元，计加借款80000元及20000元的借款利息，共计产生利息289327.37元，本院对此予以支持，原告主张的超额部分，本院不予支持。另原告主张逾期利息至借款之际清偿之日止，本院依法按年利率24%支付逾期利息至本判决确定的给付之日止。关于被告要求原告补偿工程收益以及人身损害赔偿，不属于本案审理范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告吴建祥于本判决生效之日起七日内偿还原告石林借款360000元，支付2016年11月14日前的借款利息289327.37元，并按年利率24%支付借款自2016年11月15日至本判决确定的给付之日止的逾期利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5147元，由被告吴建祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。代理审判员 张 丽二〇一六年十二月二十七日书 记 员 田进花
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1025民初1007号
原告：临武县舜发城乡发展投资有限公司。
法定代表人：钟英建，该公司总经理。
被告：彭国友，男，汉族，农民。
原告临武县舜发城乡发展投资有限公司与被告彭国友金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告临武县舜发城乡发展投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告临武县舜发城乡发展投资有限公司撤�起诉处理。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十月二十六日
书记员 骆超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省临武县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1025民初1007号原告：临武县舜发城乡发展投资有限公司。法定代表人：钟英建，该公司总经理。被告：彭国友，男，汉族，农民。原告临武县舜发城乡发展投资有限公司与被告彭国友金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告临武县舜发城乡发展投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告临武县舜发城乡发展投资有限公司撤�起诉处理。审判员  ＸＸ二〇一七年十月二十六日书记员  骆超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市北辰区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）津0113执恢268号
申请执行人：张健，男，1964年11月17日出生，汉族，住天津市北辰区。
申请执行人：张洪，男，1967年5月2日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：李学东，男，1962年12月8日出生，汉族，住天津市北辰区。
申请执行人张健、张洪与被执行人李学东机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的〔2012〕辰民初字第4148号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，双方当事人已达成和解且被执行人已全部履行了付款义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本案执行完毕。
二〇一七年七月四日
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2822民初241号
原告：李海波，男，生于1987年9月3日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。
被告：范宏杰，男，生于1971年11月6日，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县，住恩施市。
原告李海波诉被告范宏杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海波、被告范宏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海波向本院提出诉讼请求：1、被告范宏杰偿还原告借款5万元；2、被告范宏杰承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告范宏杰因资金周转于2016年2月11日、2016年6月12日两次在原告手中共借款（现金）5万元，口头约定2016年12月归还。逾期后经原告多次催讨，被告拒接电话、耍赖，至今不履行还款义务。
被告范宏杰辩称：2016年2月11日，被告和原告结算确认还欠原告2万元，就出具了借条，出具借条后被告按照每天1万元200元的标准给原告付了利息，连本带息通过银行转账和微信支付方式给原告付了6.3万元。2016年3月18日，被告又找原告借款3万元，原告实际通过银行转账2.94万元，预扣了当天600元的利息，在2016年6月12日被告就给原告出具了3万元的借条，被告一直按每天600元的标准付利息至2016年8月27日（有时候没有付齐600元），被告共给原告付了2.42万元。从2016年2月11日之后，原告给被告交付了6.66万元（不含涉案2万元的借款），被告给原告偿还了13.26万元。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2016年2月11日，被告因做生意需要资金周转，向原告借款2万元，被告出具了借条；同年2月24日，被告以银行转账方式给原告付款1.3万元。同年3月18日，被告向原告借款2.94万元，借款后被告按每日2%支付利息共计2.45万元（自同年3月19至8月27日），后经原告催讨，被告表示没有钱还，遂于同年6月12日给原告出具了金额为3万元的借条。
上述事实，有《借条》、《银行卡交易清单》、当事人陈述等证据在卷证实。
本案双方当事人争议的主要焦点是：被告是否给原告还清了借款？
本院认为，第一，关于2016年2月11日的2万元借款，被告辩称系双方结算后出具的借条，但《银行卡交易清单》不能印证，亦无其他证据佐证，被告应承担举证不能的法律后果，其抗辩理由不能成立。《银行卡交易清单》显示，原告于2016年1月6日、1月20日、3月7日先后给被告转款2.94元、4.9万元、3.72万元，被告于2016年1月7日、2月24日、2月25日、2月26日、3月16日先后给原告转款3万元、1.3万元、4万元、1万元、4万元，对其中2016年2月24日被告给原告转款1.3万元，原告没有举证证明此款的由来，也应承担举证不能的法律后果，因而此款只能视为被告的还款以抵减借款本金，即未还借款本金应认定为0.7万元。第二，关于2016年6月12日的3万元借款，原告没有举证证明此款是如何支付的，也未作出合理说明，结合《银行卡交易清单》，应当认定原告于2016年3月18日给被告转款2.94万元与被告于2016年6月12日给原告出具的3万元借条是同一笔借款。《银行卡交易清单》显示，原告实际给被告转款2.94万元，被告出具的3万元借条中包含600元利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，因而借款本金只能认定为2.94万元；自同年3月19至8月27日，被告实际支付了2.45万元利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分无效，本案中以涉案借款本金2.94万元为基数按法定年利率36%计算，被告只应当支付原告利息4851元（按5.5个月计算），下余19649元应当抵减借款本金，即未还借款本金应认定为9751元。
综上，本院确认被告还应继续偿还原告借款16751元。原告所诉其他诉讼请求的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告范宏杰于本判决生效后十日内偿还原告李海波借款16751元；
二、驳回原告李海波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取计525元，由被告范宏杰负担175元，原告李海波负担350元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李家荣
二〇一八年四月十一日
书记员 李琪凌
朱禹翰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初23113号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡，组织机构代码77176165-X。
法定代表人：韦志宏，职务总经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者，代理权限为特别授权。
被告：姚洁。
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告姚洁物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王 浩
二〇一六年十二月八日
书 记 员 胡小林
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初23113号原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡，组织机构代码77176165-X。法定代表人：韦志宏，职务总经理。委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者，代理权限为特别授权。被告：姚洁。本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告姚洁物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 王 浩二〇一六年十二月八日书 记 员 胡小林
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民申字第0005号
申请再审人（原审被告）：杜俊良。
被申请人（原审原告）：陈海英。
陈海英与杜俊良保证合同纠纷一案，本院于2012年5月30日作出（2012）宜官民初字第0235号民事判决，已经发生法律效力。2014年6月26日，杜俊良向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审认定，2011年9月11日，王增余向陈海英出具借条1份。该借条载明：“今借到陈海英现金140人民币万元。借款人王增余，担保人杜俊良。借款后，王增余于2011年12月3日、5日分别归还25万元、10万元、25万元，合计归还借款60万元。余款王增余、杜俊良未能归还。2012年3月8日，陈海英诉至本院，要求王增余、杜俊良归还借款80万元，并支付该借款自2011年9月12日起至给付之日止，按同期银行贷款基准利率计算的利息，要求王增余、杜俊良承担本案诉讼费。
在原审过程中，陈海英向本院提出申请，要求撤回对王增余的起诉，本院准许陈海英撤回对王增余的起诉。
原审认为，陈海英与王增余之间的借贷关系合法有效。王增余出具的借条及当事人的陈述证实王增余向陈海英借款140万元及尚欠80万元的事实，本院予以确认。杜俊良为王增余借款作为担保人在借条上签字，是杜俊良的真实意思表示，该保证合法有效，杜俊良应承担保证责任，因双方对保证方式、保证范围未约定，属连带责任保证，根据法律规定杜俊良应对王增余所欠陈海英的借款本息承担连带保证责任。陈海英要求杜俊良归还借款的主张合法有据，本院予以支持。陈海英要求杜俊良支付借款自2011年9月12日起至给付之日止，按同期银行贷款基准利率计算的利息，因双方在借款时未约定借款利息，杜俊良应自陈海英起诉之日起至判决给付之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计付欠款利息。杜保证人承担保证责任后，有权向债务人王增余追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决，一、杜俊良于本判决发生法律效力之日起十日内给付陈海英借款80万元，并支付款80万元自2012年3月8日起至判决给付之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算的利息。二、驳回陈海英的其他诉讼请求。
杜俊良申请再审称，王增余于2011年9月11日收到由曹顺培从曹东明处调借的承兑汇票140万元整，借条由王增余出具给了陈海英（王增余和陈海英较熟悉），由其作担保。2011年9月14日王增余通过陈自鹏协调借得承兑170万元整（有借款借据一份），支付给曹顺培150万元，其中140万元承兑是本金，10万元现金是利息，用于归还9月11日陈海英的140万元借款。因当时陈海英不在场，借条在陈海英那。当时曹顺培未带陈海英的借条，也没有给王增余写收款收条。王增余也一直没有收回陈海英出具的借条。王增余已经全额归还陈海英的140万元借款，以上事实有当事人曹顺培、王增余在官林法庭的笔录证明。申诉人作为保证人，无需再归还80万借款及利息。为维护申诉人的合法权益，特向贵院提出申诉，恳请贵院支持申诉人的申诉请求，并依法改判。
陈海英辩称，原审判决是对的，王增余没有偿还欠其的借款。
本院经审查认为：杜俊良述称的王增余于2011年9月11日收到由曹顺培从曹东明处调借的承兑汇票140万元整，借条由王增余出具给陈海英，显然这有违常理。陈海英与曹顺培没有身份上的关系，相互间也没有委托授权的手续。杜俊良并没有提供证据证明王增余收到曹顺培的140万元承兑汇票与王增余向陈海英借的140万元是同一笔借款；曹顺培认可收到王增余向其偿还的140万元本金，10万元利息。这是曹顺培与王增余之间的借贷关系，与陈海英和王增余之间的借贷关系，并不能认定为同一法律关系；王增余称，其已经全额归还了陈海英的140万元借款，这仅是王增余的单方陈述，陈海英不予认可，王增余也未能提供相关偿还借款的依据。
综上，本院认为，原审认定杜俊良应对王增余所欠陈海英的借款本息承担连带保证责任并无不当。杜俊良的申请理由不能成立，不符合法律规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回杜俊良的再审申请。
审判长 陈 明
审判员 王燕君
审判员 邹亚鹏
二〇一四年八月二十五日
书记员 潘明雅
张家口市崇礼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0733执46号
申请人：程怀英，男，1956年7月29日出生，住所地河北省张家口市崇礼区清三营乡龙门沟村**号。
被执行人：冯贵，男，1957年7月22日出生，住所地北京市昌平区阳坊镇。
程怀英申请冯贵民间借贷纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出（2011）昌民初字第3965号的民事判决书，已发生法律效力。北京市昌平区人民法院委托崇礼区人民法院执行。
申请执行人于2016年6月17日向本院申请执行，本案在执行过程中，被申请执行人冯贵无可供执行财产执行，本案委托执行已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项之规定，裁定如下：
终结的北京市昌平区人民法院作出（2011）昌民初字第3965号的民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周树兵
二〇一六年六月二十日
书记员 张振军
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富商外初字第22-1号
原告：百乐（杭州）建材有限公司。
法定代表人：姜平平。
委托代理人：苏秀媛，浙江锦丰律师事务所律师。
被告：苏州嘉和欣实业有限公司。
法定代表人：徐旻。
本院在审理原告百乐（杭州）建材有限公司诉被告苏州嘉和欣实业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告百乐（杭州）建材有限公司于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告百乐（杭州）建材有限公司以债务人已清偿债务为由，向本院提出申请要求撤回起诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告百乐（杭州）建材有限公司撤回起诉。
案件受理费3047元，减半收取1523.5元，由原告百乐（杭州）建材有限公司负担。
审判员 马骏
二〇一五年八月十八日
书记员 孙霞
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民担特字第1号
申请人：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。
负责人：李智武，该支行行长。
委托代理人：朱虹、陈小牛，该单位员工。
被申请人：万康，男，1990年1月30日出生，汉族。
被申请人：魏艳艳，女，1990年11月16日出生，汉族。
被申请人：万加兴，男，1983年12月16日出生，汉族。
被申请人：陈珊珊，女，1984年8月27日出生，汉族。
申请人中国农业银行股份有限公司南昌县支行（以下简称农业银行南昌县支行）与被申请人万康、魏艳艳、万加兴、陈珊珊实现担保物权纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理。依法由审判员朱国亮适用特别程序公开进行了审理。现已审理终结。
申请人农业银行南昌县支行于2015年3月30日向本院申请：请求法院裁定拍卖或变卖被申请人万康、魏艳艳、万加兴、陈珊珊的抵押房产以使申请人实现担保物权1510409.01元及还清款时所欠的利息。本院受理申请后，依法向被申请人送达了实现担保物权申请书副本、异议权利告知书。被申请人魏艳艳、万加兴、陈珊珊在限定期间内未提出异议。被申请人万康向本院提供了一份说明及公证书，说明南昌县莲塘镇澄湖西路某房屋（房权证号：南房权证莲塘镇字第号）房产出租给万玉兰和徐招友，期限自2014年2月20日起至2034年2月19日止，该房屋租赁合同于2014年4月8日在南昌县公证处进行了公证。
经审查，被申请人万康于2014年10月23日向申请人农业银行南昌县支行递交《最高额担保个人借款合同用款申请书》，借款金额1500000元购货，借款期限12月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准，借款人结息日为每月20日，须于每一结息日结息。被申请人万康、魏艳艳、万加兴、陈珊珊于2014年10月23日与申请人农业银行南昌县支行签订了中国农业银行股份有限公司最高额担保个人借款合同，合同1.3.4.2条：发生如下情形之一的贷款人有权对本合同项下借款额度进行冻结、调减或终止使用。其中第（4）条，借款人未履行约定的义务，或明确表示或者以自己的行为表明其不按约定履行义务。合同4.6条：本合同项下《最高额担保个人借款合同用款申请书》作为本合同附件，与本合同具有同等效力。合同5.1.2条：按月／季结息，到期还本，结算日为每月／季末月的20日，借款人须于每一结息日结息。合同9.1.7条：发生下列情形之一的，贷款人有权行使担保物权，以拍卖、变卖担保物的价款优先受偿。其中第（1）条，债务履行期限届满，借款人未按约定足额清偿债务；第（2），条贷款人按照法律规定或本合同约定提前收回全部或部分借款。合同10.5条：发生下列情形之一的，贷款人有权纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。其中第（1）条，借款人未按约定按期足额偿还借款。合同16.1条：自2014年10月23日起至2017年10月22日（额度有效期）止，借款人可以在人民币1500000元的借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2017年10月22日。合同22.2条：担保的债务最高余额为借款本金150万元及其相应的利息、罚息、复利、费用等。2014年11月3日被申请人将1500000元借给被申请人万康，期限1年，一次性还本按约还息。被申请人万康、魏艳艳系夫妻关系，用位于南昌县莲塘镇澄湖西路某处房屋（房权证号：南房权证莲塘镇字第号）房产，与申请人办理他项权证（房他证号：南房他证莲塘镇字第20451**号）；被申请人万加兴、陈珊珊系夫妻关系，用位于南昌市迎宾中大道3699号贵都国际花城住宅区某处房屋（房权证号：南房权证莲塘镇字第号）房产，与申请人办理他项权证（房他证号：南房他证莲塘镇字第号）。至2015年3月25日，被申请人万康未按约归还利息，欠息10409.01元。审查中，被申请人万康表示无钱归还。
本院认为，被申请人万康未按借款合同履行按月结息义务，属违约行为，申请人根据合同约定，可以提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，符合法律规定。为此，申请人请求法院裁定拍卖或变卖被申请人万康、魏艳艳、万加兴、陈珊珊的抵押房产以使申请人实现担保物权1510409.01元及还清款时所欠的利息的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
一、准许申请人中国农业银行股份有限公司南昌县支行实现担保物权1510409.01元及还清款时所欠的利息。
二、拍卖、变卖被申请人万康、魏艳艳用于抵押的位于莲塘镇澄湖西路某处房屋（房权证号：南房权证莲塘镇字第号）房产和被申请人万加兴、陈珊珊用于抵押南昌市迎宾中大道3699号贵都国际花城住宅区某处房屋（房权证号：南房权证莲塘镇字第号）房产。
案件受理费18394元，减半收取9197元，财产保全费5000元，合计14197元，由被申请人万康、魏艳艳、万加兴、陈珊珊承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 朱国亮
二〇一五年四月十六日
书记员 刘 芳
陕西省千阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）千民初字第00492号
原告：王某某，女，汉族，大专文化程度，农民。
委托代理人：罗科蕾，千阳县法律援助中心法律工作者。
被告：赵某某，男，汉族，初中文化程度，农民。
本院在审理原告王某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某因原、被告已和好为由申请撤诉，是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
审判员 杨琼
二〇一五年十一月十日
书记员 牛丹
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莒刑一初字第453号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人张某，农民。2008年1月15日因寻衅滋事被莒南县公安局行政拘留十日并处罚款一千元；2010年9月23日因寻衅滋事罪被莒南县公安局行政拘留十五日并处罚款一千元；2010年因寻衅滋事被莒南县公安局劳动教养一年。2015年6月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被莒南县公安局刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现押于莒南县看守所。
辩护人姜其军，山东祺君律师事务所律师。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉（2015）496号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省莒南县人民检察院指派检察员翟安阳、慕学婷出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人姜其军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年秋，在莒南县火车站家属院3单元2楼西户出租屋内，被告人张某将约1克甲基苯丙胺（冰毒）以500元的价格贩卖给刘鉴升。
2、2014年夏天的一天，在莒南县十泉路与西一路交汇路口，被告人张某将约0.2克甲基苯丙胺以200元的价格贩卖给徐某。
3、2014年夏天的一天，在莒南县城温水泉洗车一条街，被告人张某将约1克甲基苯丙胺以400元的价格贩卖给徐某。
4、2014年10月份的一天，胡某用苹果5手机从被告人张某处换取了约0.8克甲基苯丙胺，折抵现金400元。
上述事实，被告人张某在庭审过程中并无异议。并有公诉机关向法庭提供并经庭审举证、质证的证人李某、徐某、胡某的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押笔录、扣押清单，前科情况查询，莒南县公安局行政处罚决定书，发破案经过，抓获经过，户籍证明及被告人张某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人张某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。对辩护人的提出的被告人自愿认罪，可以酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年6月8日起至2018年6月7日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 严汝华
人民陪审员 贾贵艳
人民陪审员 郇 莉
二〇一五年十一月九日
书 记 员 厉 媛