.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2016）宁0205民初1945号原告：中国建设银行股份有限公司石嘴山惠农支行，住所地石嘴山市惠农区南街广场东路6号，统一社会信用代码×××。负责人：何建忠，中国建设银行股份有限公司石嘴山惠农支行行长。委托诉讼代理人：曹铸，中国建设银行股份有限公司石嘴山惠农支行员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘丹娜，中国建设银行股份有限公司石嘴山惠农支行员工，特别授权代理。被告：秦东霜，男，1979年4月5日出生，汉族，无固定职业，住石嘴山市。被告：肖丽君，女，1979年8月15日出生，汉族，宁夏嘉利源房地产开发有限公司员工，住石嘴山市。被告：罗海峰，男，1971年8月26日出生，汉族，个体工商户，住石嘴山市。委托诉讼代理人：孙立文，宁夏大潮人律师事务所律师，特别授权代理。被告：宁夏嘉利源房地产开发有限公司，住所地石嘴山市惠农区惠安大街990－4号，统一社会信用代码×××。法定代表人：杜和平，宁夏嘉利源房地产开发有限公司董事长。委托诉讼代理人：杜买和，宁夏嘉利源房地产开发有限公司职员，特别授权代理。原告中国建设银行股份有限公司石嘴山惠农支行（以下简称建设银行惠农支行）与被告秦东霜、肖丽君、罗海峰、宁夏嘉利源房地产开发有限公司（以下简称嘉利源公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行惠农支行的委托诉讼代理人曹铸、被告秦东霜、被告罗海峰的委托诉讼代理人孙立文、被告嘉利源公司的委托诉讼代理人杜买和到庭参加诉讼，被告肖丽君经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行惠农支行向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告秦东霜、肖丽君签订的2032-20140180569号《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告秦东霜、肖丽君偿还尚欠原告借款本金557518.72元及本金罚息784.27元，利息17820.79元及利息罚息404.80元，合计本、利、罚息金额576528.58元，利息暂结付至2016年9月18日，2016年9月18日后产生的利息判决利随本清；三、原告享有依法追索被告秦东霜、肖丽君抵押的房屋所得价款，原告依法享优先受偿权；四、判决保证人罗海峰承担连带保证责任；五、判决宁夏嘉利源房地产开发有限公司承担阶段性保证责任；六、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：秦东霜、肖丽君于2014年9月17日向建设银行惠农支行申请用于投资的个人商业用房按揭贷款650000元，抵押物为秦东霜、肖丽君所购买的商业用房，位于惠农区兴业街尚城名邸4幢102号。建设银行惠农支行经调查核实，同意对秦东霜、肖丽君发放贷款650000元，借款期限为10年。建设银行惠农支行于2014年9月26日向秦东霜、肖丽君发放贷款650000元，等额本金还款法，于2024年9月26日到期。秦东霜、肖丽君自收到贷款后，从2015年2月开始出现间断性逾期，经催收，秦东霜、肖丽君陆续归还了贷款，至今已经连续拖欠6次，累计拖欠13次，期间建设银行惠农支行采取电话多次催收和上门催收等措施，秦东霜、肖丽君仍然跟不上还款进度，且其还款意愿较差。上述贷款由罗海峰提供连带责任担保，并于2014年9月3日与建设银行惠农支行签订了《个人住房借款保证合同》，建设银行惠农支行为防范此笔借款风险的发生，于2014年9月26日与秦东霜、肖丽君签订了2032－20140180569号《个人住（商业用房）借款合同》，并办理了预售商品房抵押预告登记，秦东霜、肖丽君用其所有的房地产为其债务予以抵押，嘉利源公司承担抵押加阶段性保证责任。被告秦东霜辩称，对建设银行惠农支行所诉事实及诉讼请求没有异议，但是涉案房屋涉及房屋的产权问题，因为秦东霜和肖丽君已经离婚，双方协商涉案房屋归秦东霜所有。被告罗海峰辩称：一、建设银行惠农支行诉求解除与秦东霜的个人住房借款合同，该借款合同主体为建设银行惠农支行、秦东霜、肖丽君、嘉利源公司，依据合同法的相关规定，当事人一方解除合同，应当书面通知对方，建设银行惠农支行在未通知上述被告的情况下，诉讼解除合同，程序是错误的，剥夺了被告在收到解除合同通知书后请求人民法院对解除合同的效力予以确认的权利，且合同所约定的解除条件在建设银行惠农支行提供的证据中无法得出；二、建设银行惠农支行所诉的涉案借款合同，罗海峰未提供担保，2014年9月3日，罗海峰应秦东霜要求，对其在2014年9月3日前在建设银行惠农支行处的借款提供过担保，担保合同一式四份，均留在建设银行惠农支行处，担保合同书写部分为空白，建设银行惠农支行将罗海峰于2014年9月3日签订的借款保证合同填写为本案的涉案保证合同是违背诚实信用原则和法律规定的，建设银行惠农支行不但填写了本案的保证合同，还将一份合同填写到惠农区人民法院受理另一起案件中，建议对建设银行惠农支行的上述行为予以追究；三、建设银行惠农支行请求判决保证人罗海峰承担连带保证责任是错误的，罗海峰并未提供保证，本案借款合同是商品房按揭借款，在有抵押物的情况下，且抵押物是债务人自有，依据担保法28条，担保法解释38条，物权法176条、194条，在合同未约定担保人与抵押人清偿顺序的特殊约定下，债权人在抵押物不足清偿部分连带责任保证人才承担不足部分的责任，而本案建设银行惠农支行在诉讼请求中直接要求保证人罗海峰承担连带保证责任，该请求是一种错误的表述，正确的表述应该为请求法院判决罗海峰在抵押权实现之外未获清偿部分债务承担连带保证责任，如果建设银行惠农支行不变更其诉请，应驳回其的诉讼请求；四、鉴于在签订抵押合同后建设银行惠农支行与嘉利源公司截止到庭审未办理抵押物他项权利证，虽然抵押物经预告登记处于生效状态，但嘉利源公司应对涉案借款承担责任。被告嘉利源公司辩称，嘉利源公司对本案中秦东霜的借款承担主要责任。被告肖丽君未到庭，也未向法庭提交书面答辩材料和证据。原告建设银行惠农支行提交了以下证据，本院予以了认证：一、个人贷款支付凭证（复印件，原件核对无误退回）、个人住房（商业房）借款合同（复印件，原件核对无误退回）、个人住房借款保证合同（复印件，原件核对无误退回）、个人住房预告登记证（复印件）、石嘴山市商品房买卖合同（原件核对无误退回）各一份，证明建设银行惠农支行按合同要求已经给秦东霜、肖丽君发放了贷款，同时证明嘉利源公司、罗海峰同意为秦东霜、肖丽君的贷款提供保证。秦东霜、嘉利源公司对该组证据没有异议。罗海峰对该组证据均有异议，认为个人贷款支付凭证、个人住房（商业房）借款合同、个人住房预告登记证（复印件）、石嘴山市商品房买卖合同与其无关，且其也不知情，而个人住房借款保证合同签订时间为2014年9月3日，保证的合同编号为2032-20140180569，该合同非罗海峰填写，罗海峰也未对该合同提供过担保，罗海峰于2014年9月3日签订的保证合同一式四份，均在建设银行惠农支行处，建设银行惠农支行在2014年9月26日的合同中将2014年9月3日的合同重复使用，该合同系无效合同。因该组证据相互印证、客观真实，且秦东霜、嘉利源公司均无异议，故本院予以采信。二、中国建设银行个人贷款对账单一张，证明借款人秦东霜、肖丽君未按合同约定正常还款，按合同约定贷款人有权宣布提前收回贷款。秦东霜、嘉利源公司对该证据没有异议。罗海峰认为其不知情，与其无关，故不予认可。因被告对证据的真实性均没有异议，本院予以采信。被告秦东霜提交了以下证据，本院予以了认证：石嘴山市商品房买卖合同、个人住房商业用房借款合同、预告登记证书、离婚证、离婚协议各一份、发票二张（均为复印件，原件核对无误退回）、中国建设银行个人贷款对账单一张，证明秦东霜与建设银行惠农支行借款合同成立，目前其已与肖丽君离婚，以及向建设银行惠农支行还款的记录。建设银行惠农支行、嘉利源公司对上述证据均无异议。罗海峰对石嘴山市商品房买卖合同、发票两张、预告登记证书真实性、合法性、关联性均有异议，认为嘉利源公司并未将该房屋实际出售给秦东霜，秦东霜也未支付按揭款之外的房款，上述证据均是建设银行惠农支行与秦东霜、肖丽君、嘉利源公司所做的虚假证据，该房屋到目前为止仍在嘉利源公司处，秦东霜所提交的离婚证、离婚协议，可以证实肖丽君将所有的房屋给秦东霜就是因为尚城名邸4-102、4-103商业房并不是秦东霜、肖丽君实际购买，对个人住房借款合同、离婚证、离婚协议、对账单的真实性无异议，但对其关联性有异议，该证据与罗海峰无关。该组证据客观真实，相互印证，且建设银行惠农支行、秦东霜、嘉利源公司均无异议，故本院予以采信。被告罗海峰、嘉利源公司未向法庭提交证据。根据双方的当庭陈述及提供的证据，本院确认以下事实：秦东霜、肖丽君作为借款人、抵押人，嘉利源公司作为担保人于2014年9月26日与建设银行惠农支行签订了编号为2032－20140180569号的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：秦东霜、肖丽君向建设银行惠农支行借款650000元用于购买嘉利源公司开发的位于石嘴山市惠农区尚城名邸4－102号商业房，借款期限为2014年9月26日至2024年9月26日，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮20%，利率调整方式为下年的1月1日调整，借款逾期的，罚息利率为执行贷款利率的水平上上浮50%，按月等额本金还款，抵押物为秦东霜、肖丽君所购买的位于惠农区兴业街尚城名邸4－102号房屋；担保人提供的保证为连带责任保证，保证期间为本合同保证条款生效之日至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系。2014年9月23日，建设银行惠农支行办理了涉案房屋的预购商品房抵押权预告登记。2014年9月26日，建设银行惠农支行向秦东霜发放贷款650000元。2014年9月3日，罗海峰与建设银行惠农支行签订《个人住房借款保证合同》，约定由罗海峰自愿为秦东霜与建设银行惠农支行签订的编号为2032－20140180569号个人住房借款合同提供连带责任担保，保证期间为合同生效之日起至主合同项下债务发行期限届满之日后二年止，保证范围包括本金、利息、违约金、赔偿金以及借款人实现债权的费用。截止2016年9月18日，秦东霜、肖丽君拖欠借款本金557518.72元及本金罚息784.27元，利息17820.79元及利息罚息404.80元，本、利、罚息合计金额576528.58元。本院认为，原告与秦东霜、肖丽君、嘉利源公司签订的编号为2032－20140180569号的《个人住房（商业用房）借款合同》合法、有效，建设银行惠农支行向秦东霜、肖丽君发放借款650000元，秦东霜、肖丽君未按约定还款，建设银行惠农支行有权要求其清偿借款本息，秦东霜、肖丽君应返还建设银行惠农支行截止2016年9月18日的借款557518.72元及利息19009.86元。2016年9月19日起的利息按双方约定的贷款执行利率计算至本判决确定的给付之日。罗海峰辩称未给本案的借款提供担保，其签订的借款保证合同是空白合同，是建设银行惠农支行将该空白合同填写成涉案借款保证合同，其签名与合同内容不是同一天填写的，因该借款保证合同系罗海峰本人签名，其未在法定期限内提出鉴定申请，亦无其他证据予以佐证，故本院对该辩解意见不予采纳。罗海峰其他的辩解意见不符合合同约定及法律规定，本院不予采纳。罗海峰、嘉利源公司自愿为秦东霜、肖丽君的借款提供担保责任，且在保证期间内，故对建设银行惠农支行要求罗海峰、嘉利源公司承担担保责任的诉讼请求本院予以支持。建设银行惠农支行作为系争房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对系争房屋办理抵押登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对系争房屋的处分，但并非对系争房屋享有现实抵押权，故建设银行惠农支行要求其享有优先受偿权的请求本院不予支持。肖丽君经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃陈述、举证、质证和辩论的权利，由此造成的不利后果由肖丽君自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司石嘴山惠农支行与秦东霜、肖丽君、宁夏嘉利源房地产开发有限公司2014年9月26日签订的编号为2032－20140180569号的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告秦东霜、肖丽君于本判决生效之日起十五日内返还原告中国建设银行股份有限公司石嘴山惠农支行借款本金557518.72元，支付利息19009.86元（计算至2016年9月18日），合计576528.58元；2016年9月19日起的利息按2016年9月执行的贷款执行利率计算至本判决确定的给付之日；三、被告宁夏嘉利源房地产开发有限公司、罗海峰对被告秦东霜、肖丽君上述借款、利息承担连带清偿责任，被告宁夏嘉利源房地产开发有限公司、罗海峰承担保证责任后，有权向被告秦东霜、肖丽君追偿；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司石嘴山惠农支行要求对被告秦东霜、肖丽君所购买的位于惠农区兴业街尚城名邸4幢102号房屋享有优先受偿权的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4783元（减半收取），由被告秦东霜、肖丽君、宁夏嘉利源房地产开发有限公司、罗海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并在上诉期届满之日起，七日内预交上诉费，逾期不交按自动放弃上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。如本判决生效后，被告拒不履行，原告应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员徐小燕二○一六年十一月十八日书记员刘艳