广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法民三初字第219号
原告：袁健基，男，1954年2月6日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：郑健伟，广东弘力律师事务所律师。
被告：魏泽民，男，1957年3月4日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：魏泽航，男，1962年11月1出生，澳门特别行政区永久性居民，住址不详。
被告：高洪章，男，1962年4月24日出生，澳门特别行政区居民，内地住址广东省中山市。
原告袁健基诉被告魏泽民、魏泽航、高洪章民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告袁健基的委托代理人郑健伟及被告魏泽民到庭参加诉讼，被告魏泽航、高洪章经本院合�传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁健基诉称：2012年12月，三被告以合作经营河沙生意为由，请求原告加入，原告通过网银汇款的方式向被告魏泽民的账户汇款30万元，后来原告得知三被告是以此为由欺骗原告。为收回款项，原告无奈同意将该30万元转为三被告向原告的借款，并由三被告于2013年5月30日出具借条，承诺于同年6月30日前连本带利向原告偿还33万元。但三被告仅于2013年7月14日向原告偿还7万元，余款至今尚未清偿。原告多次追讨未果，为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判令三被告连带向原告清偿借款26万元及逾期还款利息（利息为每月5000元，从2013年7月1日起计算至清偿之日止）。在案件审理过程中，原告明确逾期利息是以尚欠本金为基数按年息20%的标准计算；其要求各被告承担连带责任的依据是三被告共同作为借款人向原告出具借条。
就其主张的事实，原告袁健基在举证期限内提交的主要证据有：1.2013年5月30日借条；2.收据；3.中国工商银行理财金账户历史明细清单；4.中国农业银行借记卡资料查询。
被告魏泽民辩称：一、原被告之间确实存在合作经营河沙的关系，不存在欺骗原告的情况。虽然双方签订借条将投资款转为借款，但借条中载明双方签订的合作协议继续有效，现原告没有足额支付投资款，造成双方合作的河沙项目无法继续经营，原告应赔偿相应的损失。二、当初是魏泽航及高洪章要求我跟他们一起合作经营河沙，我无需投入资金，只是负责出谋划策、出面领取公司牌照等。签订借条时，魏泽航及高洪章保证可以按期还款，我才同意在借条上签名。在收到诉讼材料后，我也告知了魏泽航及高洪章并督促二人还款。三、按照双方签订的借条，我只需偿还11万元，我在2013年7月14日已向原告还了7万元本金。四、双方在借条中明确利息计算至2013年6月30日，此后无需计算利息。
就其辩解，被告魏泽民在举证期限内提交的主要证据有：1.合作协议；2.担保书；3.收条及收款收据；4.中国工商银行网上银行汇款记录；5.银行流水。
被告魏泽航、高洪章未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。
在案件审理过程中，原告袁健基向本院提出财产保全申请，要求查封被告高洪章价值相当于280000元的财产，并提供了担保。根据其申请，本院于2013年11月11日作出（2013）中一法民三初字第219-1号民事裁定，查封属于被告高洪章名下的位于广东省中山市坦洲镇南坦路260号温馨家园2区2幢1201房的房地产价值相当于280000元的产权份额。
经审理查明：2012年12月28日，袁健基（协议乙方）与阳西县晓嵘土石方工程有限公司（协议甲方，下称晓嵘公司）就合作�营阳江市北津港至那龙河大桥河段（即内河1-5标段）河沙事宜签订一份合作协议，约定：1.乙方无息投入60万元给甲方，以解决甲方短期资金周转困难；2.乙方不参与甲方事务，具体经营业务由甲方自行运作，甲方自负盈亏，甲方开发销售每立方米沙给乙方固定利润0.5元；3.乙方投入资金在2013年1月1日到30日，甲方开始销售一个月后，在第二个月内返还乙方的全部投资款；4.合作期限从2013年1月1日至2017年12月31日，在合作期内因政府政策改变或不可抗力等因素造成协议无法执行必须终止时，乙方的投资款和乙方应得利润甲方须在一个月内返还给乙方。协议还约定了其他一些事项。魏泽民代表晓嵘公司签字盖章，魏泽民、魏泽航、高洪章并作为甲方担保人签字。签订协议后，袁健基在2012年12月29日通过案外人将30万元汇入魏泽民的账户，魏泽民、魏泽航、高洪章于当日共同出具收条，确认收到袁健基汇入的30万元。
2013年5月30日，魏泽民、魏泽航、高洪章作为借款人向袁健基出具一份借条，载明袁健基于2012年12月29日网汇给魏泽民账户的30万元合作经营河沙款，现各方同意转为借款，不管有没有沙出，必须在2013年6月30日前连本带息还清33万元，在此之前能出沙，袁健基认为继续合作销售河沙的，原签订的合同继续生效。袁健基在借条上签名同意。借条载明的还款期限届满，魏泽民、魏泽航、高洪章没有按约定向袁健基还款。2013年7月14日，魏泽民向袁健基汇款7万元，此后魏泽民、魏泽航、高洪章没有再履行还款义务，袁健基催讨无果，遂向本院提起诉讼，主张前述实体权利。庭审中，袁健基及魏泽民均同意适用我国内地法律解决本案民间借贷纠纷。
又查：2012年7月6日，中国人民银行公布的同期六个月以下期贷款的基准利率为年利率5.6%。
本院认为：本案为涉澳民间借贷纠纷。因被告魏泽民的住所地在本院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本院作为具有涉澳民商事案件管辖权的法院，有权对本案行使司法管辖权。由于双方当事人未约定解决合同争议所适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案借款合同的履行地，以及原告袁健基与被告魏泽民的住所地均在内地，内地法律与本案纠纷有最密切联系，根据前述规定，本案借款纠纷应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。被告魏泽航、高�章经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。
本案中，袁健基主张魏泽民、魏泽航、高洪章向其借款30万，有双方签订的借条，魏泽民、魏泽航、高洪章出具的收据以及银行流水单为证，可以认定袁健基与魏泽民、魏泽航、高洪章之间的借贷关系真实。虽然原被告之间存在合作经营河沙的关系，袁健基所支付款项的性质最初也是合作经营河沙的投资款，但双方已于2013年5月30日协商一致将该30万元投资款转为借款，是双方当事人的真实意思表示，且将投资款转为借款也不违反我国法律法规的强制性规定，因此在双方签订涉案借条后，涉案的投资款30万元已经转化为三被告向原告的借款。袁健基及被告魏泽民均确认转化为借款的本金为30万元，而三被告出具的借条中确认须于2013年6月30日前连本带利清偿33万元，结合袁健基汇款的时间，可以认定双方对上述借款约定了利息且六个月的利息为3万元，由此可以计算出双方约定的利息标准为年息20%（30000÷6÷300000×12）。魏泽民、魏泽航、高洪章在签立借条后仅还款7万元，未按约定期限足额偿还借款本息，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，袁健基起诉要求魏泽民、魏泽航、高洪章偿还尚欠借款本金并支付逾期利息的请求理据充分，本院予以支持，但数额以本院认定为准。被告魏泽民关于2013年7月1日后无需支付利息及其只承担11万元借款的辩解于法无据，本院不予采纳。此外，袁健基以三被告是共同借款人为由要求三被告承担连带责任无法律依据，本�亦不予支持，三被告应承担共同还款责任。
关于三被告尚欠借款本金的数额。魏泽民于2013年7月14日还款7万元，袁健基主张该款中的3万元用于清偿利息、4万元用于清偿本金，魏泽民则主张全部用于清偿本金，但双方均未就其该项主张提供证据证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，上述7万元应先予抵充尚欠的3万元利息，剩余4万元用于抵扣借款本金，即三被告尚欠袁健基的借款本金为26万元。此外，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高�银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”袁健基主张按年利率20%计算逾期利息并未超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，本院对其主张的逾期利息起算时间及标准予以照准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国涉外民事关系法律适用法﹥若干问题的解释（一）》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百六十七条第一款第（八）项，以及《最高人民法院关于涉港澳民商事案件司法文书送达问题若干规定》第九条的规定，缺席判决如下：
一、被告魏泽民、魏泽航、高洪章于本判决发生法律效力之日起七日内向原告袁健基偿还借款本金26万元并支付逾期利息（利息计算方法：从2013年7月1日起至清偿之日止，以尚欠本金为基数按年利率20%计算）；
二、驳回原告袁健基的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，财产保全费1920元，合计7420元（原告袁健基已预交），由被告魏泽民、魏泽航、高洪章负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如需以公告形式向被告魏泽航、高洪章送达诉讼文书的，由此产生的公告费用先由原告预付，然后由三被告在本判决发生法律效力之日起七日内按原告实际预付的金额返还给原告。
如不服本判决，原告袁健基及被告魏泽民可在判决书送达之日起十五日内，被告魏泽航、高洪章可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 朱慧珊
代理审判员 曹慧星
人民陪审员 黄丹民
二〇一四年十二月八日
书 记 员 朱婉芬
黄甘甘