wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初809号
原告：戚年宝，男，1939年8月22日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告:：丁秋元，男，1951年7月20日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：魏扣林，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
被告：泰州市姜堰自来水公司，住所地泰州市姜堰区三水大道280号。
法定代表人：周炳祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：沈锦凤、邓凯华，江苏堰平律师事务所律师。
原告戚年宝与被告丁秋元恢复原状、赔偿损失纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理。审理中，被告申请追加被告泰州市姜堰自来水公司（以下简称自来水公司）为被告，本院依法通知被告自来水公司参加诉讼。原告申请对其损失进行鉴定，被告丁秋元申请对总水管破裂与损失的关联性进行鉴定，本院依法移交鉴定部门进行鉴定，鉴定结束后，本案恢复审理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戚年宝、被告丁秋元委托诉讼代理人魏扣林、被告自来水公司委托诉讼代理人邓凯华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告财产损失80000元，并由被告承担本案诉讼费。审理中，原告变更诉讼请求为：要求被告赔偿原告损失22171元及鉴定费3000元，并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告丁秋元系楼上下邻居。2016年1月27日下午6时，原告发现被告家向原告家漏水，急忙去被告家查明原因，结果被告家无人，门又无法打开，此时漏水越来越严重。原告拨打电话110，公安民警到场后联系自来水公司派员前来维修公安民警到场后联系自来水公司派员前来维修，因水阀门爆裂无法关闭，直至第二天下午晚上8点左右，经修理才不漏水，但此时原告家室内吊顶、风扇、墙壁、衣物已全部受潮，装潢毁坏、墙壁裂缝、门、墙板受损，房子结构变形，线路短路等。屋内刮掉2吨水之多，造成原告家财产损失10万余元。事件发生后，原告多次与被告协商未果。
被告丁秋元辩称：1、根据物权法规定，所有权人对标的物有管理维护的义务。在分水表进户前水管的所有权属于被告自来水公司，本案中爆裂的水管是在分水表进户前，该管道所有权应属于被告自来水公司，且被告自来水公司维修不及时，应由被告自来水公司承担责任。水管爆裂应由不可抗力造成的，被告丁秋元不应承担赔偿责任。2、鉴定报告中的损失数额是按照市场交易行情确定的，而不是原告事实上的损失金额，我方对鉴定报告确定的数额不予认可。
被告自来水公司辩称：1、寒潮来临前，我公司在官方网站及相应的短信平台提前发出了寒潮预警，要求广大用户做好水管的防冻措施。2、1月27日我公司接到报修电话后，立即派钱为荣等三名同志至被告家中查看，发现原告家中顶棚漏水，遂立即至楼上查看，但是楼上没有人，我公司员工关闭单元自来水总阀门，及时将水止住。当天夜里凌晨两点左右被告丁秋元通知他亲戚把门打开，其亲戚拨打了报修电话，我公司随即派员工至现场，连夜更换水表，我公司尽到了快速到位的抢修义务。3、本起事故的发生是因被告家中长期无人，未关闭相应的阀门，发生漏水后未及时发现，导致家中大量积水。4、鉴定报告未对损害结果与总管道破裂有无关联性进行鉴定，且鉴定的数额为现有造价，原告家装修时间较长，应当按照现有残值进行计算。综上，被告自来水公司并非本案适格被告。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告与被告丁秋元系楼上下邻居。2016年1月27日下午6时，原告发现被告丁秋元家向原告家漏水，因被告家中无人，无法开门，原告拨打电话110，公安民警到场后，联系自来水公司派员前来维修，因被告家中无人，被告自来水公司工作人员关闭了单元总阀门。被告丁秋元亲属发现水表冻坏，通知被告自来水公司更换了水表，更换水表后，被告丁秋元亲属发现家中仍然漏水，后发现该单元位于被告丁秋元家方位的总管部分也有破裂，被告自来水公司又更换了该楼该单元的部分总管。
另查明：1、被告丁秋元所居住的姜堰区罗塘街道康华新村2号楼201室房屋购买于1994年7月9日。
2、2016年1月25日-26日泰州地区的最低气温为零下6-7℃
审理中，原告申请对其损失进行鉴定，江苏华为项目管理有限公司作出苏华为泰鉴（2016）第18号鉴定报告书，鉴定结果为戚年宝房屋受损部分装修工程造价为22171.04元。原告花费鉴定费3000元。被告丁秋元申请对家中破裂的水表计量器以外的总水管破裂与损害有关联性被告丁秋元申请对家中破裂的水表计量器以外的总水管破裂与损害有无关联性进行鉴定，因无相应的鉴定机构导致无法鉴定。
另查明：被告丁秋元家中长期无人，且未关闭家中水管的总阀门。
本院认为，因不可抗力造成他人损害的，不承担民事责任。当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。本案中，水表、水管破裂导致自来水漏水，进而导致原告家财产受损，主要原因有气温较低、水表和水管老化等多个因素，被告丁秋元家中长期无人但未及时关闭自来水阀门，涉案单元楼总管确有破损，这两项也与损害的发生有一定的关联性，但本案无法通过鉴定得出损失与两处破损之处的关联性大小。被告自来水公司已尽到了基本的提示义务，但根据法律规定，双方均无过错的情况下，应由当事人分担相关损失。本院综合本案的案情，酌情确定被告丁秋元承担50%的责任，被告自来水公司承担25%的责任，原告自行承担25%的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告丁秋元于本判决生效之日起十日内补偿原告戚年宝12586元；
二、被告泰州市姜堰自来水公司于本判决生效之日起十日内补偿原告戚年宝6293元；
三、驳回原告戚年宝的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，依法减半收取215元，由原告负担64元，被告丁秋元负担108元，被告自来水公司负担53元（原告预交的诉讼费用161元，由被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费430元（户名：泰州市财政局，开户行：农行泰州海陵支行，账号：20×××88）。
审判员 肖立芹
二○一六年十一月二十九日一六年十二月六日
书记员 高 雅
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。
第二十九条因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。法律另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0724执447号
申请执行人：张永华，女，1974年9月3日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
申请执行人：何跃华，男，1950年10月9日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
申请执行人：毛金春，男，1949年2月19日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
申请执行人何萍，女，1998年1月16日出生，汉族，住湖南省武陵区。
申请执行人何定锟，男，2012年9月22日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
法定代理人：张永华，系何定锟母亲。
被执行人徐合庆，1962年8月15日出生，汉族，住湖南省临澧县。
被执行人临澧县合口镇芭茅村村民委员会，住所地湖南省临澧县合口镇芭茅村。
法定代表人邓纯明，该村村民委员会主任。
申请执行人张永华、何跃华、毛金春、何萍、何定锟与被执行人徐合庆、临澧县合口镇芭茅村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日作出的（2016）湘0724民初31号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张永华、何跃华、毛金春、何萍、何定锟于2016年11月1日向本院申请执行。
在执行过程中，本院向被执行人徐合庆、临澧县合口镇芭茅村村民委员会公告送达了执行通知书，责令被执行人徐合庆、临澧县合口镇芭茅村村民委员会在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。到期后，被执行人徐合庆、临澧县合口镇芭茅村村民委员会未能履行。在执行期间未查到被执行人徐合庆、临澧县合口镇芭茅村村民委员会可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省临澧县人民法院（2016）湘0724民初31号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即产生法律效力。
审 判 长 鄢澧舫
审 判 员 李春林
人民陪审员 胡成章
二〇一七年六月十三日
书 记 员 赵 君
湖南省临澧县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0724执447号申请执行人：张永华，女，1974年9月3日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。申请执行人：何跃华，男，1950年10月9日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。申请执行人：毛金春，男，1949年2月19日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。申请执行人何萍，女，1998年1月16日出生，汉族，住湖南省武陵区。申请执行人何定锟，男，2012年9月22日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。法定代理人：张永华，系何定锟母亲。被执行人徐合庆，1962年8月15日出生，汉族，住湖南省临澧县。被执行人临澧县合口镇芭茅村村民委员会，住所地湖南省临澧县合口镇芭茅村。法定代表人邓纯明，该村村民委员会主任。申请执行人张永华、何跃华、毛金春、何萍、何定锟与被执行人徐合庆、临澧县合口镇芭茅村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日作出的（2016）湘0724民初31号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张永华、何跃华、毛金春、何萍、何定锟于2016年11月1日向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人徐合庆、临澧县合口镇芭茅村村民委员会公告送达了执行通知书，责令被执行人徐合庆、临澧县合口镇芭茅村村民委员会在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。到期后，被执行人徐合庆、临澧县合口镇芭茅村村民委员会未能履行。在执行期间未查到被执行人徐合庆、临澧县合口镇芭茅村村民委员会可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省临澧县人民法院（2016）湘0724民初31号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即产生法律效力。审 判 长  鄢澧舫审 判 员  李春林人民陪审员  胡成章二〇一七年六月十三日书 记 员  赵 君
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0382民初464号
原告:仁怀市保安服务公司，住所地贵州省仁怀市，统一社会信用代码9152038278978506XH。
法定代表人：肖都树，公司经理。
委托诉讼代理人：高云峰，贵州黔山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：帅乾坤，贵州黔山律师事务所实习律师。
被告:吕金素，男，1981年8月16日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
原告仁怀市保安服务公司诉被告吕金素劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月19日立案，原告仁怀市保安服务公司于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，也是原告合法处分其诉讼权利的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仁怀市保安服务公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告仁怀市保安服务公司负担。
审判员 程远能
二〇一七年一月二十三日
书记员 张贤彬
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终8182号
上诉人（原审原告）：苏伏光，男，1951年10月17日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
委托诉讼代理人：陈兵兵，湖北法辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓思思，湖北法辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：闸新明，男，1955年3月4日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市江岸区，现住湖北省武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。
上诉人苏伏光因与被上诉人闸新明合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初3721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人苏伏光于2017年2月14日以双方案外达成和解并实际履行为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人苏伏光在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许苏伏光撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6691元，减半收取3345.50元，由上诉人苏伏光负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 申 斌
审判员 张文霞
审判员 丰 伟
二〇一七年二月十四日
书记员 胡婧琳
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1328民初638号
原告曹聚才，男，1950年8月10日生，汉族，农民，住唐河县。
被告唐河县黑龙镇卫生院。
法定代表人刘东宝，任该院院长。
委托代理人李建清，系该院工作人员。
委托代理人彭运果，河南匡世律师事务所律师。
本院在审理原告曹聚才与被告唐河县黑龙镇卫生院医疗损害责任纠纷一案中，原告曹聚才于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹聚才申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹聚才撤回起诉。
案件受理费25元，由原告曹聚才负担。
审 判 长 谷建辉
代理审判员 田喜中
人民陪审员 王 来
二〇一六年七月十四日
书 记 员 李承飞
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初4771号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：王瑞明，该行向阳支行行长。
被告：刘新野，住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告刘新野金融借款合同纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费管理办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案裁定撤诉。
审判员 高建飞
二〇一七年七月十七日
书记员 张树元
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0321民初2471号
原告陶义均，男，汉族，1980年1月17日出生，住贵州省遵义县。
被告贵州盛立信义建设产业投资中心（有限合伙），住所地贵州省遵义市遵义县南白镇和平村土湾组。统一社会信用代码：520321000357404。
负责人杜光华。职务不详。
被告马兴贵，男，汉族，1969年4月14日出生，住贵州省遵义县。
原告陶义均与被告贵州盛立信义建设产业投资中心（有限合伙）（以下简称盛立信义投资中心）、马兴贵定作合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由代理审判员任加凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶义均、被告马兴贵到庭参加了诉讼，被告盛立信义投资中心经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶义均诉称：2013年，被告马兴贵与我达成口头协议由我包工包料为盛立信义投资中心制作值班室和不锈钢大门，我按约定完成了该工程，工程竣工后，我与马兴贵结算，马兴贵在结算单上签字确认我应结的工资及材料款14,678.00元。后经我多次催收，马兴贵一直未支付我该款项。为维护我的合法权益，现特诉至法院要求判令：1、被告立即支付工资及材料款14,678.00元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告盛立信义投资中心未到庭，书面答辩：马兴贵系本投资中心聘任的贵州省遵义县苟江项目的联络员，本投资中心并未授权其对外发包或承建项目，他越权擅自与原告达成定作协议投资中心不知情，也未盖章确认，由此产生的法律后果也应当由马兴贵自行承担。
被告马兴贵辩称：我与原告达成口头定作协议且经结算尚欠其工程款项14,678.00元属实，但我是代表盛立信义投资中心与原告协议并进行结算的，且原告所做值班室和不锈钢大门均系为盛立信义投资中心制作的，支付工程款的义务应由盛立信义投资中心履行，我只有协助原告催收的义务。
经审理查明：2013年，原告陶义均与被告马兴贵达成口头协议由原告包工包料为盛立信义投资中心制作值班室和不锈钢大门。后原告完成了定作工程并交付给被告马兴贵，原告与被告马兴贵结算后应付原告制作费14,678.00元。2016年4月28日，被告盛立信义投资中心合伙事务执行人杜光华出具欠到原告及案外人周敢工程款合计47,135.00元的欠条给原告，含原告制作费14,678.00元，案外人陶义均制作费32,457.00元。后经原告多次催收，被告至今未支付该款项。
另查明：被告马兴贵系被告盛立信义投资中心副总经理，其工作为在盛立信义投资中心全体合伙人会议和执行合伙人的授权和领导下主管合伙企业与遵义市、县政府及相关职能部门联络、对接工作。
上述事实，有结算清单、发票、欠条、会议决议、聘任函、对杜光华的询问笔录、当事人陈述等在卷佐证，经庭审审核，足以认定。
本院认为：原告应被告马兴贵的要求为被告盛立信义盛立信义投资中心制作值班室和不锈钢大门，双方达成口头定作协议，后原告完成定作并交付了成品，经原告与被告马兴贵结算，原告应收取制作款14,678.00元。原告诉请要求被告盛立信义投资中心支付制作款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报仇的，对方可要求其支付价款或者报酬”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”之规定，对原告的该项诉请本院依法予以支持。原告要求被告马兴贵支付制作费，本案中，原告制作的值班室与不锈钢大门系为被告盛立信义投资中心制作的，马兴贵的定作与结算均系职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。被告盛立信义投资中心辩称马兴贵定作值班室与不锈钢大门的行为系超出其职权范围的个人行为，未得到盛立信义投资中心的认可，应当由其承担由此带来的法律后果，根据《中华人民共和国合同法》第五十条“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超远权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告盛立信义投资中心未提交充分证据证明原告在履行定作协议的过程中知道或者应当知道被告马兴贵的行为超越其职务权限，且被告盛立信义投资中心的合伙事务执行人杜光华也出具欠条对欠到原告制作款的数额予以确认，因此对被告盛立信义投资中心的该主张本院不予采信。被告盛立信义投资中心经本院公告传唤无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第五十条、第一百零九条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告贵州盛立信义建设产业投资中心（有限合伙）于判决生效后十日内支付原告陶义均制作费14,678.00元。
案件受理费减半收取305.00元，由被告贵州盛立信义建设产业投资中心（有限合伙）负担。
如果未按判决指定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
代理审判员 任加凤
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 邹玉琪
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初12878号
原告：黄肖玉，女，1968年3月21日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：胡世斌，广东中亿律师事务所律师。
委托代理人：李浩仪，广东中亿律师事务所实习律师。
被告：广东天乙集团有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：胡继洪。
原告黄肖玉诉被告广东天乙集团有限公司（以下简称天乙公司）债务纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员伍执娟独任审理，于2016年11月28日公开开庭进行审理。原告委托代理人胡世斌、李浩仪到庭参加诉讼，被告天乙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为被告天乙公司的员工，被告因饱受经济环境严重影响而导致企业经营陷入停滞困境，已经长时间歇业濒临倒闭。被告为减轻企业压力，陆续遣散员工。原告感念于双方长期以来的劳动关系，体谅被告的艰难，无奈同意被告提出的支付经济补偿金并予遣散的要求并与被告签订《劳动合同解除协议书》，但时至今日被告承诺的经济补偿金却始终未能支付。为维护原告的合法权益，特依法起诉至法院，请求判令被告立即支付原告经济补偿金11625元，并负担本案诉讼费用。
被告天乙公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩称：天乙公司确实与原告黄肖玉等人存在劳动关系，天乙公司因经济环境恶化而导致企业经营陷入停滞，为减轻压力，无奈之下陆续遣散员工，这确系被告在困境之下的无奈之举，天乙公司与黄肖玉等员工分别签订的《劳动合同解除协议书》均系真实，天乙公司承诺向黄肖玉等人分别支付约定的经济补偿金。被告知悉无论企业自身经营原因如何，遣散员工均须支付经济补偿，也承认需履行《劳动合同解除协议书》，被告至今仍未按约支付经济补偿金并非故意违约或逃避支付，因被告已经停止经营暂未能开展生产经营活动创收，目前被告也在想方设法挽救企业以期恢复元气东山再起，在现时状况之下被告确实无法制定付款计划，也没有宽裕的资金来支付应付给黄肖玉等人的经济补偿金。被告之前也是规模巨大且经营良好的企业，被告相信目前的困难只是暂时的且也愿意在企业扭转困局之后能重新招募原告黄肖玉等老员工返回公司工作，希望原告等人能充分理解并给予被告一定的宽限时间解决自身经营问题，从而能够有资金有能力向原告等人履行支付《劳动合同解除协议书》所约定的经济补偿金。
经审理查明：原告系天乙公司员工。天乙公司因经营陷入困难并停产，于2016年2月至9月初期间陆续与原告黄肖玉等大部分员工协商一致解除劳动合同。原告（乙方）与被告（甲方）于2016年4月28日签订《劳动合同解除协议书》一份，部分内容如下：一、甲方同意乙方提出的申请，从2016年4月28日起解除劳动合同关系；二、甲方同意签订本协议后支付乙方11625元作为经济补偿金，终止双方劳动合同关系……。协议签订后，天乙公司未按照协议履行支付经济补偿金义务。原告等人于2016年9月28日向中山市劳动人事争议仲裁委员会提出申请仲裁，2016年10月9日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲不字【2016】2027号不予受理通知书，该委员会以仲裁请求事项不属于劳动人事争议处理范围为由对原告黄肖玉的仲裁请求不予受理。原告遂于2016年11月3日诉至本院，提出上述请求。
本院认为：原、被告确实曾存在劳动关系，但双方于2016年4月28日解除劳动合同，同时就双方有关劳动关系处理达成协议，双方争议现仅限于给付补偿而不涉及劳动关系的其他争议，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，本案应按普通民事纠纷受理。
《劳动合同解除协议书》经原、被告双方协商一致达成，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人应按照协议履行各自义务，否则承担相应违约责任。天乙公司现未依约支付经济补偿金11625元，故黄肖玉有权向其主张权利。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广东天乙集团有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告黄肖玉经济补偿金11625元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由被告广东天乙集团有限公司负担（该款原告已预交，本院不另收退，被告于本判决生效之日起7日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 伍执娟
二〇一六年十二月十二日
书记员 周淑琴
黎素霞
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0802民初1289号
原告:大连农友农机有限公司
法定代表人：王之涛，公司董事长。
委托诉讼代理人：孙凯，系吉林飞达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈淑艳，系公司职工。
被告：王乃军，住辽宁省庄河市。
被告：管仲令，住辽宁省庄河市。
原告大连农友农机有限公司诉被告王乃军、管仲令买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告大连农友农机有限公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大连农友农机有限公司撤诉。
案件受理费962.00元由原告承担。
审判员 黄海鹰
二〇一七年六月三十日
书记员 刘洪哲
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第830号
原告徐月飞与被告蒋海玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月15日作出的（2014）甬奉溪商初字第16号民事判决书已经发生法律效力。权利人徐月飞于2014年4月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，登记在被执行人蒋海玉名下位于奉化市溪口镇经堂路58号的房屋及其丈夫毛志勇名下位于奉化市溪口镇桃源路1幢3楼的房屋均已被我院另案查封，正在依法处置。现被执行人蒋海玉因刑事案件已被判刑，无其他财产可供执行，申请执行人徐月飞亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。截止2014年5月13日，被执行人蒋海玉应归还申请执行人徐月飞案款61000元及相应利息，承担案件受理费662.5元，执行费824.94元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）甬奉执民字第830号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的,可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
代理审判员 周 贞
二〇一四年五月十三日
代书 记员 童旭旻
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第399号
申请执行人吴正卓。
被执行人福建省建瓯市闽辉物资有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人范景松，董事长。
本院在执行申请执行人吴正卓与被执行人福建省建瓯市闽辉物资有限公司民间借贷纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的建瓯市人民法院作出的（2013）瓯民初字第1131号民事判决书向本院申请强制执行，被执行人福建省建瓯市闽辉物资有限公司须支付申请执行人借款人民币193000元及相应利息、案件受理费2150元并支付执行费2795元。
执行过程中，经查本案系系列案件之一，福建省建瓯市闽辉物资有限公司在银行无存款、无林权登记。对在执行其他案件时已查封或轮候查封福建省建瓯市闽辉物资有限公司在建瓯市的房产，由于涉及案件多、范围广且标的大，目前在与当事人及相关法院协调处理中，暂时无法对房产进行处置。目前又无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
建瓯市人民法院（2015）瓯执字第399号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 黄国兴
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王天文
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初750号
原告：李双丽女，1976年9月15日出生，汉族，住河南省上蔡县。
委托诉讼代理人：高克玮，天津德唯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟献礼，天津德唯律师事务所律师。
被告：天津星湖实业有限公司(统一社会信用代码911201106005422680)，住所地天津市东丽区新立街民族路58号。
法定代表人：权东七。
原告李双丽与被告天津星湖实业有限公司（以下�称“星湖公司”）劳动争议一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李双丽的委托诉讼代理人高克玮到庭参加诉讼，被告星湖公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
李双丽向本院提出诉讼请求：1.请求星湖公司按天津市同期最低工资标准向其支付2016年5月1日至2016年11月22日期间的生活费，金额为11700元；2.本案诉讼费用由星湖公司承担。事实和理由：李双丽原系星湖公司员工，实际出勤至2016年3月31日，星湖公司于2016年4月1日停工，工资支付至2016年4月，社会保险缴纳至2016年7月。因星湖公司违反《劳动合同法》第三十八条规定，李双丽被迫于2016年11月22日与星湖公司解除劳动合同关系。为依法维护自身权益，向法院起诉。
星湖公司未到庭发表答辩意见,亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：李双丽与星湖公司曾系劳动关系，李双丽在星湖公司出勤至2016年3月31日。星湖公司自2016年4月1日处于停工状态，未能安排李双丽工作。星湖公司以自然月为周期计薪，已向李双丽支付2016年4月工资，为李双丽缴纳社会保险至2016年7月。2016年11月22日，李双丽以星湖公司违反《劳动合同法》第三十八条规定为由以邮件及在单位张贴公告形式，解除劳动合同关系。
2016年12月14日，李双丽以要求星湖公司向其支付生活费等事由申诉至天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由不予受理。李双丽不服不予受理决定，诉至本院。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。星湖公司未到庭，放弃了答辩、举证权利。本院根据李双丽的当庭陈述及在案证据可以认定星湖公司停工、停产并非李双丽的过错所致。星湖公司在停工后仅支付首个工资周期的待遇，此后，双方劳动关系仍处于存续状态，星湖公司仍有义务对员工进行妥善安排，保障员工基本生活，鉴于星湖公司未履行该项义务，李双丽有权要求星湖公司向其支付2016年5月1日至2016年11月22日期间的生活费。就此期间的生活费给付标准，本院酌情按天津市同期城市居民最低生活保障780元每月予以核算，具体金额为5252元。李双丽超出本院核算金额的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天津星湖实业有限公司支付原告李双丽2016年5月1日至11月22日生活费5252元；
执行办法：被告于本判�生效后十日内将款交原告或交本院转原告领取。
二、驳回原告李双丽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告天津星湖实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张 静
代理审判员 王园媛
人民陪审员 马锡玲
二〇一七年六月六日
书 记 员 鲍树红
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0231执352号
申请人执行人：雷大宽，男，1952年6月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被执行人：易文彬，男，1974年10月25日出生，汉族，住重庆市垫江县。
本院在执行雷大宽与易文彬民间借贷纠纷一案中，经本院查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请人雷大宽于2017年2月16日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执�人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗自然
审判员 周家平
审判员 马中淑
二〇一七年四月二十五日
书记员 奚浩淋
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执1021号
申请执行人王先华，男，1963年8月19日出生，汉族，住所地江西省九江市浔阳区，
被执行人林亚毜，男，1988年4月8日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，
被执行人林燕梅，女，1992年2月7日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，
申请执行人王先华与被执行人林亚毜、林燕梅买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年11月18日作出的（2016）闽0305民初47号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人王先华于2017年4月19日向本院申请强制执行，要求被执行人林亚毜、林燕梅归还欠款人民币二万五千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初47号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘仁瑞
执行员 林钰坚
执行员 李 慜
二〇一七年十月十九日
书记员 柯玉婷
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执1021号申请执行人王先华，男，1963年8月19日出生，汉族，住所地江西省九江市浔阳区，被执行人林亚毜，男，1988年4月8日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，被执行人林燕梅，女，1992年2月7日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，申请执行人王先华与被执行人林亚毜、林燕梅买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年11月18日作出的（2016）闽0305民初47号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人王先华于2017年4月19日向本院申请强制执行，要求被执行人林亚毜、林燕梅归还欠款人民币二万五千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0305民初47号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘仁瑞执行员  林钰坚执行员  李 慜二〇一七年十月十九日书记员  柯玉婷
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第24号
原告东阿县中夏小额贷款有限公司。
法定代表人司家勇，职务：经理。
委托代理人谢华辉，山东雄迈律师事务所律师。
被告杨同刚，男，1973年2月8日出生，汉族。
被告肖荣华，男，1977年12月1日生，汉族。
被告东阿县恒通物流有限公司。
法定代表人刘兆法，职务：经理。
被告刘兆法，男，1984年2月17日生，汉族。
原告东阿县中夏小额贷款有限公司与被告杨同刚、被告肖荣华、被告东阿县恒通物流有限公司、被告刘兆法借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢华辉及被告肖荣华到庭参加了诉讼，被告杨同刚、被告东阿县恒通物流有限公司、被告刘兆法经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东阿县中夏小额贷款有限公司诉称，2012年3月2日，被告杨同刚从我公司借款人民币50万元。由被告东阿县恒通物流有限公司、被告肖荣华提供担保。借款到期后，被告杨同刚没有偿还借款本息。为此，诉至法院，请求法院依法判令被告杨同刚归还原告借款及相应利息，被告东阿县恒通物流有限公司、被告肖荣华承担连带保证责任，诉讼费用由被告承担。
被告肖荣华辩称，担保情况属实。
被告东阿县恒通物流有限公司、被告杨同刚、被告刘兆法未提供答辩。
经审理查明：2012年3月2日，原告东阿县中夏小额贷款有限公司与被告杨同刚签订了借款合同，借款金额50万元、借款期限自2012年3月2日至2012年3月31日、利率为月息12‰。同日，被告肖荣华、被告东阿县恒通物流有限公司与原告东阿县中夏小额贷款有限公司签订了保证合同，由被告东阿县恒通物流有限公司、被告肖荣华对杨同刚借款提供担保，保证范围为借款本息及相关费用，担保方式为连带责任保证，期间为借款到期后的两年。以上合同签订后，原告东阿县中夏小额贷款有限公司将借款人民币50万元给付了借款人杨同刚。借款到期后被告杨同刚没有偿还借款本息。
本院认定的上述事实，有原告东阿县中夏小额贷款有限公司提供的借款凭证、借款合同、保证合同及开庭笔录均在案为凭，经本院审查认定可以采信。
本院认为，原告东阿县中夏小额贷款有限公司2012年3月2日与被告杨同刚、被告肖荣华、被告东阿县恒通物流有限公司签订的借款合同、保证合同是当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，属有效合同。借款合同签订后，原告东阿县中夏小额贷款有限公司履行了发放借款人民币50万元的义务，但借款到期后被告杨同刚未按约定归还借款本息，属违约行为，应承担逾期还款的违约责任。被告肖荣华、被告东阿县恒通物流有限公司应按保证合同约定承担保证责任。被告刘兆法不是借款合同和保证合同的当事人，不应承担责任。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告杨同刚于本判决生效起十日内给付原告东阿县中夏小额贷款有限公司借款人民币50万元，并按约定承担利息。
二、被告肖荣华、被告东阿县恒通物流有限公司对第一项判决承担连带责任。
三、驳回原告东阿县中夏小额贷款有限公司其他诉讼请求。
案件受理费8800元、财产保全费3020元，均由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 赵 鹏
人民陪审员 沈克强
人民陪审员 赵 建
二〇一三年九月十日
书 记 员 王 辉
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初1621号
原告：陈汉明，男，1963年8月24日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
被告：保定市徐水区安肃镇仁里村村民委员会，住所地：保定市徐水区安肃镇仁里村。
法定代表人：张青海，该村委会主任。
被告：河北龙帝首创轮胎制造有限公司，住所地：保定市徐水区复兴西路87号。
法定代表人：姚永波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘君，该公司职工。
委托诉讼代理人：乔鹏举，河北佳篷律师事务所律师。
原告陈汉明与被告保定市徐水区安肃镇仁里村村民委员会（以下简称仁里村村委会）、河北龙帝首创轮胎制造有限公司（龙帝公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告陈汉明，被告仁里村村委会法定代表人张青海，被告龙帝公司法定代表人姚永波及委托诉讼代理人刘君、乔鹏举到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈汉明向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的土地协议书；2、给付拖欠的租金3672元；3、返还土地0.51亩。诉讼中，陈汉明将第二项诉讼请求中的租金数额变更为要求二被告给付三年租金1836元。事实和理由：2005年3月22日，仁里村村委会将陈汉明的承包地0.51亩，按每亩1200元租金临时租给龙帝公司，现三年没有给付租金。依据法律规定，陈汉明可以随时解除合同。经多次协商未果后，诉至法院。
仁里村村委会辩称，陈汉明所诉是事实，诉争的土地是龙帝公司租用，按合同约定应给付尚欠的租金并归还土地，应支持陈汉明的诉讼请求。
龙帝公司辩称：1、我公司租赁的土地是仁里村村委会的，关于租金不是我公司不给，而是陈汉明嫌租金低，可以适当上调，土地我公司继续租用。2、陈汉明是根据其与仁里村村委会之间的协议起诉的，龙帝公司并不是协议的主体，陈汉明的诉讼请求与我方无关。
经审理，本院认定事实如下：
2005年3月22日，仁里村村委会与陈汉明签订《租用土地协议书》，约定：双方本着平等互利，协商自愿的原则，就龙帝集团首创轮胎厂工程建设，租用仁里村村村民各户土地达成协议：（1）仁里村（龙帝集团首创轮胎厂）租用村民土地0.51亩，租金每年每亩1200元，一年一付；（2）仁里村村委会给陈汉明租地付款时间每年一月十五日前一次性付清；（3）仁里村村委会租陈汉明土地的时间为临时；（4）此协议不受换届选举的影响。协议书还约定了其他内容。该协议有陈汉明的签字，仁里村村委会加盖公章。合同签订后，仁里村村委会将包括陈汉明在内的23户村民的土地租给龙帝公司用于工程建设。自2005年至2014年，每年的租金均由龙帝公司向仁里村村委会交纳，然后由仁里村村委会将租金发放给陈汉明。2014年以后，因陈汉明等几户村民与仁里村村委会、龙帝公司协商上涨土地租金没有达成一致，现仁里村村委会尚欠陈汉明2014年至2016年的租金，共计1836元。因龙帝公司现使用的23户村民的土地已经连成一片，陈汉明仅能提供《租用土地协议书》中记载的土地亩数为0.51亩，不能说明土地的准确四至及具体位置。
本院认为，仁里村村委会与陈汉明签订的《租用土地协议书》，明确约定龙帝公司租用陈汉明土地用于工程建设，实际也是龙帝公司支付租金，只不过是龙帝公司将租金交付仁里村村委会，仁里村村委会再交付陈汉明。因此，实际为陈汉明与龙帝公司形成土地租赁关系。龙帝公司认可2014年至2016年的土地租金1836元尚未支付陈汉明，因此陈汉明要求龙帝公司支付租金1836元的请求，本院予以支持。“四至”是地籍上每宗地东南西北四个方位与相邻土地的交接界线。每特定的一宗地，均由座落的地名、面积和四至三个要素构成，缺少其中的面积或四至都不能使该宗地特定化。经本院释明，陈汉明提供的证据不能确定该争议土地的“四至”。因此，陈汉明要求返还土地的请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，判决如下：
一、被告河北龙帝首创轮胎制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈汉明租金1836元；
二、驳回原告陈汉明其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由河北龙帝首创轮胎制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审判员 刘欣荣
二〇一七年二月十三日
书记员 国 帅
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302财保80号
申请人：徐州某某金属材料有限公司。
法定代表人：张某某，该公司总经理。
被申请人：某某建设集团有限公司。
法定代表人：应某某
被申请人：某某建设集团有限公司徐州分公司。
负责人：蔡某某。
申请人徐州某某金属材料有限公司于2017年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人某某建设集团有限公司、某某建设集团有限公司徐州分公司价值48万元的财产予以保全。担保人梅某某提供位于徐州市xx路xx花园x#-x-xxx室房产作为担保。
本院经审查认为，申请人徐州某某金属材料有限公司因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，且提供了担保。申请人徐州某某金属材料有限公司的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人某某建设集团有限公司、某某建设集团有限公司徐州分公司的银行存款48万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、对申请人徐州某某金属材料有限公司提供的担保财产，担保人梅某某名下位于徐州市xx路xx花园x#-x-xxx室房产予以查封，查封期限为三年。
案件申请费2920元，申请人徐州某某金属材料有限公司已预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐峰
二〇一七年三月二十四日
书记员 李响
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
陕西省平利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0926执315号
申请执行人黄开艳，女，汉族。
被执行人：平利县凯瑞斯服装有限公司（以下简称凯瑞斯公司）。
法定代表人范建国，该公司经理。
委托代理人王明，律师事务所律师。
本院在执行申请执行人黄开艳与被执行人凯瑞斯公司劳动争议纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）陕0926民初439号民事判决书，向被执行人凯瑞斯公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即给付申请执行人生活费、经济补偿金合计7261.5元，交纳申请费50元。执行中，双方当事人达成由被执行人给付申请执行人现金1000元及10套服装折价800元，共计1800元的和解协议，该和解协议已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五项之规定，裁定如下：
（2016）陕0926民初439号民事判决书确定的内容执行完毕。
本案申请费被执行人已交纳。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 黄纯炳
二〇一七年九月七日
书记员 凡婷婷
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执4117号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行
被执行人陈菊英，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿商初字第04480号，依法向被执行人陈菊英发出执行通知书，责令被执行人陈菊英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈菊英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈菊英（证件号码：）在省农信社的62×××52的存款人民币2366780.79元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年七月十九日
书记员 林任春
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商辖终字第00215号
上诉人（原审被告）宁波双彩工贸有限公司，住所地浙江省宁波市宁海县茶院乡东南溪村。
法定代表人孙多萍，经理。
被上诉人（原审原告）常熟市红叶织造有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇通江路22号。
法定代表人李根兴，总经理。
上诉人宁波双彩工贸有限公司因与常熟市红叶织造有限公司定作合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常熟市人民法院（2013）熟商辖初字第0018号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人宁波双彩工贸有限公司上诉称：根据双方间权利义务的实质，双方之间的法律关系为买卖合同关系，请求撤销原裁定，将本案交由上诉人住所地的人民法院审理。
本院经审查认为，依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。根据被上诉人常熟市红叶织造有限公司在诉讼中提供的“定作承揽合同”、“定作物月结对账单”、“增值税发票”证据所载内容显示，被上诉人常熟市红叶织造有限公司是根据宁波双彩工贸有限公司面料品质和颜色花型具体要求完成法兰绒加工生产的，符合加工承揽合同的法律特征，其加工行为地即被上诉人位于江苏省常熟市梅李镇通江路22号的住所地应为本案所涉合同的履行地，原审法院作为本案所涉合同履行地法院，对本案有管辖权。据此，上诉人宁波双彩工贸有限公司要求移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑 雄
审判员 顾 茵
审判员 谢 坚
二〇一四年七月八日
书记员 祝茗茗
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融水执字第452-1号
申请执行人邓正学，农民。
被执行人黄文忠，农民。
申请执行人邓正学与被执行人黄文忠买卖合同纠纷执行一案，融水苗族自治县人民法院2014年6月12日作出的（2014）融水民二初字第164号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年10月27日向本院申请执行，申请标的114218.00元，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人黄文忠外出打工下落不明，其无银行存款、房屋、土地、车辆登记信息。申请执行人邓正学也未能提供被执行人黄文忠的财产线索。本院已将调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议，并同意本案终结本次执行程序，本案应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结融水苗族自治县人民法院（2014）融水民二初字第164号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产，现已具备执行条件的，可就尚未实现的部分债权向本院申请重新立案，恢复对本院作出的（2014）融水民二初字第164号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴国社
审 判 员 龙 江
代理审判员 廖彦松
二〇一五年三月三日
书 记 员 兰树彪
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更3278号
罪犯罗平胜，现在广西自治区鹿州监狱服刑。
广西壮族自治区柳江县人民法院于2013年1月4日作出（2009）江刑初字第259号刑事判决，以被告人罗平胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。原审被告人罗平胜不服，提出上诉。本院于2013年3月12日作出（2013）柳市刑一终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年7月23日起至2017年7月22日止。判决发生法律效力后于2013年5月7日交付执行。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2016年5月24日以（2016）鹿狱减字第418号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯罗平胜在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯罗平胜提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯罗平胜能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月至2016年3月获奖励分108.4分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯罗平胜在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯罗平胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗平胜减去有期徒刑一年（刑期至2016年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘 宸
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00137号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人梁置名。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字航03（2012）第1260号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一五年二月四日
书 记 员 畅筱婧
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第07989号
原告拓某
被告高某
被告刘某
原告拓某与被告高某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员郭少伟适用简易程序，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告拓某及被告高某到庭参加了诉讼。被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月29日，被告高某向原告借款人民币20万元，并向原告打下借据一支，载明：“今借到拓某人民币贰拾万元整（200000、00元），月利率为3%，三个月接一次。”2013年2月3日，被告高某又向原告借款人民币15万元，并出具借据一支，载明：“今借到拓某人民币拾伍万元整（150000、00元），月利率为3%，一季度清息”。两支借据均未约定还款期限。2013年12月5日，被告高某向原告偿还借款10万元，且将利息支付至2013年8月29日。后经原告多次催要，被告高某一直拖延，至今再未付分文，故请求：1、依法判令被告高某、刘某共同向原告偿还借款人民币25万元及至款还清之日止的利息（以月利率2%计算，截止2015年10月10日已欠利息58165元），本息共计308165元；2、本案的诉讼费用由被告全额承担。
原告向法庭提交了借据二支，用于证明被告高某于2012年8月29日向原告借款20万元，于2013年2月3日向原告借款15万元的事实。
被告高某辩称：诉状所述内容属实。被告已偿还了10万元本金，两笔借款的利息也已付至2014年2月份。此后，被告分别在2014年6月还了15000元，在2015年1月还了12000元，在2015年5月还了5000元，当时没有说是本金还是利息。
被告高某未提交证据。
被告刘某未答辩亦未提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认证：该证据来源合法，能证明案件事实，被告高某对此也无异议，故本院依法对此予以采纳。
本院根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：2012年8月29日，被告高某向原告借款20万元，并向原告出具了借据一支。其内容为：“今借到，拓某人币贰拾万元整（￥200000），月息3分，三个月接一次，借款人：高某2012.8.29”。被告高某于2013年12月5日偿还了10万元的借款本金及两笔借款之前的利息；此后又分别在2014年6月偿还15000元，在2015年1月偿还12000元，在2015年5月偿还5000元。因被告之后再未偿还借款本息，原告便涉诉到院，并提出前述诉讼请求。
本院认为：原告与被告高某之间的借贷往来属于合法的借贷关系，故依法应予保护。双方对借款期限未约定，故原告在主张债权未果后有权诉请被告高某承担偿还责任。原告请求按照月利率2%计算利息，这不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，故对原告的该项诉讼请求依法应予支持；借款利息应从未付之日起计算至款付清之日止，但已付款项应予抵扣。因双方没有约定债务及利息的清偿顺序，且被告已偿还的款项不足以清偿全部债务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，被告已偿还的32000元应抵充为利息。高某所负债务均发生于其与刘某婚姻关系存续期间，故被告刘某应认定为共同的债务人，所以对原告要求高某与刘某共同承担借款偿还责任的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告高某和刘某共同偿还原告拓某借款人民币25万元及利息（从2013年12月6日起至款付清之日止，以年利率24%计算，已付32000元应抵扣）；二被告互负连带偿还责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4620元，由被告高某和刘某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郭少伟
二〇一五年十一月三日
书记员 王进举
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0921民初311号
原告邹小某，女。
法定代理人李某（系原告邹小某母亲），女。
被告邹某，男。
原告邹小某与被告邹某抚养费纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘媛媛独任审判，于同年4月7日公开开庭进行了审理。原告邹小某及法定代理人李某到庭参加诉讼，被告邹某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹小某诉称，原告系被告亲生女儿。2009年9月18日原告之母李某与被告邹某因感情不合，经南县人民法院判决离婚，同时法院判决确定原告由母亲李某抚养，被告每月支付抚养费350元。该抚养费在当时也仅够维持生活，现物价逐年上涨，每月350元的抚养费早已不够，而原告母亲收入有限，独自承担原告的抚养费非常困难。因被告与原告生母关系恶化，被告拒不增加抚养费及学费，故诉至法院请求判令被告自起诉之日起支付原告抚养费每月1000元，每年1月1日前提前支付当年费用；本案诉讼费由被告承担。
被告邹某未予答辩。
原告邹小某就自己的主张向本院提供了如下证据：
1、原告户口登记卡及法定代理人身份证复印件各一份，旨在证明原告的诉讼主体资格及代理人的身份信息；
2、南县人民法院（2009）南法民一初字第607号民事判决书复印件一份，旨在证明原告系被告婚生女，现由母亲李某抚养的事实，被告每月支付抚养费350元；
3、某镇方谷小学证明一份，旨在证明原告现在某某小学读书，其学杂费每期1712元。
被告邹某未予质证，亦未在举证期限内向本院提交证据。
本院对原告邹小某所举证据认证如下：证据1—3号来源合法，内容真实，与本案相关联，予以认定，可作为本案认定事实的依据。
经审理查明，原、被告系父女关系，2009年9月18日被告邹某与原告母亲李某经本院判决准予离婚，同时判决原告由母亲李某抚养教育成人，由被告每月支付抚养费350元。现原告认为物价逐年上涨，2009年确定的抚养费已经不够，而原告母亲个人能力有限，无法独自负担，故诉至本院，请求判令由被告每月承担原告抚养费1000元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或者判决原定数额的合理要求”。原告在2009年9月18日本院判决准予其父母离婚，并判决原告由其母李某抚养，被告支付抚养费时仅年满1周岁，而今原告已经上学，生活及教育情况发生变化，原判决抚养费用确已不能满足现原告教育、生活所需，被告理应向原告增加支付抚养费用，对原告起诉要求被告增加抚养费的诉讼请求，本院予以支持。所增加的抚养费用，应综合父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。现原告所提出的增加抚养费部分过高，本院酌定由被告每月向原告支付的抚养费在原350元基础上增加250元为宜。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邹某支付原告邹小某抚养费每月600元，自2016年3月起直至原告成人为止。被告应履行的义务，于每年的12月30日前付清当年的抚养费。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由被告邹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 刘媛媛
二〇一六年四月七日
书 记 员 姚艳春
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初787号
原告:李孔龙，男，1950年8月11日出生，汉族，襄阳市人，财富广场业主，住襄阳市襄城区运动路。
被告:湖北济昌和商贸有限公司，住所地襄阳市樊城区解放路46号。
法定代表人：周丕亮，湖北济昌和商贸有限公司董事长。
委托诉讼代理人:聂宝良，男，1964年4月18日出生，汉族，襄阳市人，湖北济昌和商贸有限公司员工，住襄阳市樊城区前进路105号。
本院于2016年11月17日受理原告杨云等12人与被告湖北济昌和商贸有限公司（下称济昌和公司）租赁合同纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人来本院登记,并提交证据证明与对方当事人的法律关系及所受到的损害。本院于2016年12月26日作出（2016）鄂0606民初4934号民事判决书，责令济昌和公司将租赁的商铺腾退给原告;济昌和公司支付拖欠原告的租金及逾期腾房的损失费。该判决书已发生法律效力。现原告李孔龙另行起诉，请求被告支付拖欠原告的租金8437.80元；腾退原告的商铺；赔偿逾期腾房损失费。
经审查，李孔龙的诉讼标的与杨云等12人与济昌和公司租赁合同纠纷案的诉讼标的系同一种类。李孔龙的诉讼请求依法应适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十条的规定，裁定如下：
原告李孔龙与被告湖北济昌和商贸有限公司租赁合同纠纷一案，适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书（履行合同期间拖欠的租金8437.80元，逾期腾房每月赔偿标准723.24元）。
上列应履行事项，于本裁定生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费50元，由被告湖北济昌和商贸有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张小明
代理审判员 孙 娟
人民陪审员 马 爽
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陈怡雯
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0606民初787号原告:李孔龙，男，1950年8月11日出生，汉族，襄阳市人，财富广场业主，住襄阳市襄城区运动路。被告:湖北济昌和商贸有限公司，住所地襄阳市樊城区解放路46号。法定代表人：周丕亮，湖北济昌和商贸有限公司董事长。委托诉讼代理人:聂宝良，男，1964年4月18日出生，汉族，襄阳市人，湖北济昌和商贸有限公司员工，住襄阳市樊城区前进路105号。本院于2016年11月17日受理原告杨云等12人与被告湖北济昌和商贸有限公司（下称济昌和公司）租赁合同纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人来本院登记,并提交证据证明与对方当事人的法律关系及所受到的损害。本院于2016年12月26日作出（2016）鄂0606民初4934号民事判决书，责令济昌和公司将租赁的商铺腾退给原告;济昌和公司支付拖欠原告的租金及逾期腾房的损失费。该判决书已发生法律效力。现原告李孔龙另行起诉，请求被告支付拖欠原告的租金8437.80元；腾退原告的商铺；赔偿逾期腾房损失费。经审查，李孔龙的诉讼标的与杨云等12人与济昌和公司租赁合同纠纷案的诉讼标的系同一种类。李孔龙的诉讼请求依法应适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条的规定，裁定如下：原告李孔龙与被告湖北济昌和商贸有限公司租赁合同纠纷一案，适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书（履行合同期间拖欠的租金8437.80元，逾期腾房每月赔偿标准723.24元）。上列应履行事项，于本裁定生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费50元，由被告湖北济昌和商贸有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  张小明代理审判员  孙 娟人民陪审员  马 爽二〇一七年一月十八日书 记 员  陈怡雯
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0802民初371号
原告李某某。
被告莫某某。
原告李某某诉被告莫某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员莫凯程独任审判，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年9月12日被告因资金需要，向我借款2000元，我将该2000元支付给被告，还有之前已经借2000元给被告，被告遂于当时在我办公室出具向我借款4000元的借条给我收执，定于2015年5月1日前还清。借款到期后，因被告至今未能还款。故请求判令被告偿还借款本金4000元及从逾期之日起的法定利息给原告。
被告不作应诉答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告莫某某以需要资金为由，提出向原告李某某借款，原告李某某同意其借款请求后，将4000元借款支付给被告。被告于2014年9月12日出具一份《借条》给原告收执，内容为“现借到李培胜同志人民币肆仟元正。定于2015年五月一日前归还。（4000.-）借款人：莫某某（签名），2014.9.12”。借款到期后，因被告至今未能还款，原告经追索无果，遂于2016年4月6日向本院提起上述诉请。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。《借条》虽然注明债权人为“李培胜”，但结合本案情况分析，原告李某某名字中的“成”的粤语与“胜”同音，且由被告出具的《借条》原件为原告所持有，被告亦不到庭进行抗辩，故本院依法认定原、被告存在合法的借贷关系，原告李某某可作为债权人依法向被告莫某某（债务人）主张权利。因此，对原告请求被告偿还借款本金4000元，合法有理，应予支持。对于利息的计算，原告请求被告支付从借款逾期之日起计算的法定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，由于《借条》未约定利息但约定还款期限（借期于2015年5月1日届满），本案利息应按上述规定的年利率6%从借款逾期之日起计算。被告不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告莫某某于本判决生效之日起十日内偿还借款本金4000元及支付利息（利息计算：以4000元为基数，从2015年5月1日起按年利率6%计至本判决确定的给付之日止）给原告李某某。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
代理审判员 莫凯程
二〇一六年五月十六日
书 记 员 唐艺菲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第4781号
原告南京雨田物业管理有限责任公司，住所地南京市江宁区东山镇玉堂巷6号。
法定代表人花燕鸣，南京雨田物业管理有限责任公司总经理。
委托代理人彭斌，男，1969年8月17日生，汉族。
被告程才军，男，1976年8月23日生，汉族。
被告经曾爱，女，1979年9月24日生，汉族。
本院在审理原告南京雨田物业管理有限责任公司与被告程才军、经曾爱物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京雨田物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
代理审判员 高传法
二〇一五年十二月八日
见习书记员 赵 晨
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1202民初321号
原告三门峡市湖滨区崖底街道师家渠村民委员会第八村民组。住所地：三门峡市湖滨区崖底街道师家渠村。
负责人师润刚，该村民组组长。
委托代理人何明义，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告牛建华，男，1959年12月9日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人崔建森，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告三门峡市湖滨区崖底街道师家渠村民委员会第八村民组与被告牛建华租赁合同纠纷一案中，原告于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告三门峡市湖滨区崖底街道师家渠村民委员会第八村民组的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三门峡市湖滨区崖底街道师家渠村民委员会第八村民组撤回起诉。
案件受理费5230元，减半收取2615元，由原告负担。
审 判 长 张辉
审 判 员 郭路
人民陪审员 王茜
二〇一七年三月十四日
书 记 员 韩累
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初3312号
申请人：中国农业银行股份有限公司莱芜莱城支行。住所地：莱芜市莱城区文化北路****号。
负责人：张强，行长。
被申请人：莱芜市团山林业开发有限公司。住所地：莱芜市雪野旅游区西下游村南。
法定代表人：蔡玉芬，总经理。
被申请人：蔡玉芬。
被申请人：翟君。
被申请人：山东固德化工有限公司。住所地：莱芜市莱城区北部工业园（口镇）。
法定代表人:翟君，董事长。
被申请人：山东雪野房地产开发有限公司。住所地：莱芜市雪野旅游区西下游村南。
法定代表人:翟君，董事长。
上列申请人、被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司莱芜莱城支行于2016年8月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东雪野房地产开发有限公司名下的土地进行保全。申请人中国农业银行股份有限公司莱芜莱城支行以其名下的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人山东雪野房地产开发有限公司名下位于莱芜市花峪村以北、西下游村以南、济青高速南线以东、雪野农博园以西的土地七宗，土地证号分别为莱芜市国用（2015）第0494号、莱芜市国用（2015）第0495号、莱芜市国用（2015）第0496号、莱芜市国用（2015）第0497号、莱芜市国用（2015）第0498号、莱芜市国用（2015）第0499号、莱芜市国用（2015）第05**号。
查封期限三年，查封期限自2016年9月20日起至2019年9月20日止。
案件申请费5000元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱立新
二〇一六年九月七日
书记员 刘延昌
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第0321号
原告金融街融拓（天津）置业有限公司，住所地天津市南开区红旗路与天拖北道交口西北侧慧谷大厦1813室。
法定代表人祝艳辉，执行董事。
委托代理人陈洁，北京汇融（天津）律师事务所律师。
委托代理人刘家祥，北京汇融（天津）律师事务所律师。
被告刘勇刚。
原告金融街融拓（天津）置业有限公司与被告刘勇刚商品房预售合同纠纷一案，经查，本案涉诉坐落于天津市南开区长江道与南开三马路交口融汇广场1-1，2，3-608号房屋已经被天津市第二中级人民法院查封。依照《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘静
二〇一五年九月十一日
书记员 徐晶
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终1761号
上诉人（原审被告）陈海金，男，1948年5月27日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）段长国，男，1951年2月22日出生，汉族。
上诉人陈海金与被上诉人段长国民间借贷纠纷一案，段长国向河南省温县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，要求陈海金偿还借款16000元。原审法院于2016年6月6日作出（2016）豫0825民初1268号民事判决。宣判后，陈海金不服，向本院提出上诉。本院于2016年7月18日受理后，依法组成合议庭，并于2016年8月1日公开开庭审理了本案。上诉人陈海金，被上诉人段长国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：段长国与陈海金之间存在经济往来。2000年元月12日，陈海金为原告出具欠条一张，载明：“今欠到段长国款壹万陆仟元正，陈海金2000年元月12号。”2016年4月26日，段长国起诉至法院，要求陈海金归还欠款16000元。陈海金以该条据系胁迫出具并超过诉讼时效为由，要求驳回段长国的诉讼请求。
原审法院认为：本案系民间借贷纠纷。陈海金借段长国款有陈海金出具的欠条为证，事实清楚，证据确凿，故段长国要求陈海金偿还借款16000元，于法有据，该院予以支持。陈海金辩称，该款不是借款，是段长国与陈海金等人的合伙款，是段长国胁迫其出具的欠条。对陈海金该辩称理由，作为是一个完全民事行为能力的人，在遭受胁迫出具条据后，第一反应是在事发后报警处置，但陈海金并没有采取该措施。陈海金辩称后段长国向其提出不再追要该款，但陈海金并没有将条据收回，段长国也没有给其出具条据无效的相关证明。陈海金的陈述均系自己陈述，没有有力证据予以证明，故对其的辩称理由，该院不予采信。对陈海金辩称超过诉讼时效的问题，因欠条上并没有约定还款时间，欠条没有载明还款期限，双方也没有约定过付款方式和期限，所以段长国可以随时向被告主张权利。
原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国》合同法第六十二条、参照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决陈海金在判决生效后十日内偿还段长国款16000元。案件受理费200元，减半收取100元，由陈海金承担。
宣判后，陈海金不服，向本院上诉称：一、原审认定事实错误。欠条本身不能证明双方存在借贷关系。证人晁某当庭证明双方和晁某三人系合伙关系，原审法院未采信证人证言，认定双方是借贷关系是错误的。段长国在合伙期间，委托其妹夫苗学智全权代理，负责押运车辆往山东送货。二、原审采信证据错误。上诉人在原审提交了合伙期间欠款人柴明露欠三合伙人货款48940.5元的证据，同时提交了三合伙人向公安机关报案的材料，并向法庭陈述了三合伙人与段长国的好友赵长流等去抓柴明露，并将柴明路交由公安机关的事实，加上晁某的证言，已经形成了一个完整的证据链，证明了段长国持有的欠条款项不是借款。原审法院错误采信段长国的证据，导致判决错误。三、段长国的起诉已经超过了诉讼时效。上诉人在被胁迫情况下出具的欠条，距今已长达17年，段长国起诉时已经超过了诉讼时效，原审判决认定未超过时效是错误的。综上，原审判决认定事实错误，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回段长国的诉讼请求，并由段长国承担诉讼费。
段长国答辩称，一审认定事实清楚，欠条证明了双方存在借款关系。陈海金称是被胁迫情况下出具的欠条，没有事实和法律依据。欠条上没有注明还款期限，且被上诉人多次向陈海金要求偿还欠款，并不超过诉讼时效。请求二审驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的上诉、答辩及陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、段长国与陈海金之间是否存在借款关系；2段长国的诉讼请求是否超过法律规定的诉讼时效；3、原审判决陈海金偿还段长国借款16000元有无事实和法律依据。
针对争议焦点，双方的主张同各自上诉和答辩意见。
二审中，陈海金为了支持自己主张，申请证人原某出庭作证，证明陈海金和段长国合伙做炭生意，是合伙关系。段长国质证后认为，证人证言证明不了双方之间是合伙关系。原某陈述的内容不详，且均是“听说”，系传来证据，不能证明段长国与陈海金是合伙关系，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，陈海金向段长国出具欠条一份，陈海金称系在被胁迫情况下出具，但未提交证据证明，对该抗辩理由本院不予采信。关于该欠条载明款项的性质问题。首先，陈海金称系双方存在合伙关系，因合伙债权无法得到清偿，在段长国要求下向其出具了欠条，但陈海金提交的书面证据中未显示其与段长国之间存在合伙关系的内容，仅凭证人证言，不足以证明其与段长国之间存在合伙关系。其次，欠条产生的基础法律关系有多种可能，如借款关系、买卖关系、侵权关系等。本案中，段长国主张双方是借款关系，根据“谁主张、谁举证”的民事证据规则，陈海金要否认双方不是借款关系，要承担举证责任，而本案陈海金的证据不足以推翻段长国的主张，应承担举证不能的不利后果。综上，段长国主张双方存在借款关系，本院予以认定。欠条上未注明还款期限，债权人可以随时主张权利，并不超过法律规定的诉讼时效。陈海金的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，判决正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费200元，由陈海金承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 柳
审 判 员 张卫芳
代审判员 朱 海
二〇一六年八月十八日
书 记 员 左梦娇
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2411-4号
申请执行人：陈万标，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：刘军，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人陈万标与被执行人刘军民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院依据（2015）东执字第2411-2号执行裁定书，冻结了被执行人刘军在中国建设银行的存款账户。现需扣划已冻结款项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
依法划拨被执行人刘军在中国建设银行账户（内元至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾 皓
二〇一六年二月一日
书记员 张一龙
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒲民初字第02780号
原告杨某，男，1959年9月9日生，汉族，住富平县庄里镇正街**号，居民。身份证号码：610528195909090053
被告杨某某，男，1956年5月12日生，汉族，住蒲城县城关镇古镇巷**号，农民。身份证号码：612128195605120014
被告屈某，男，1984年5月28日生，汉族，住蒲城县城关镇古镇巷**号，农民。身份证号码：610526198405280014
被告屈某某，女，1958年2月13日生，汉族，住蒲城县城关镇古镇巷**号，农民。身份证号码：612128195802130027
原告杨某诉被告杨某某、屈某、屈某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告杨某，被告屈某、屈某某到庭参加了诉讼。被告杨某某经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2013年8月24日，被告杨某某从原告处借款106000元，约定同年9月24日还清，还不了加倍支付。到期后，原告多次催要借款，被告以各种理由推托，至今未还款。现原告起诉要求三被告偿还原告借款106000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告杨某某未答辩。
被告屈某辩称，被告杨某某与被告屈某系父子关系。被告杨某某自2012年12后就再未回过家，不知道其是否从原告处借款。被告屈某不承担还款责任。
被告屈某某辩称，被告杨某某与被告屈某某系夫妻关系。被告杨某某三年都没有回过家，被告屈某某不知道被告杨某某从原告处借款的事情，原告杨某找被告屈某某催要借款时才知道的。被告屈某某不承担还款责任。
本案的调查重点为：1、被告杨某某是否从原告杨某处借款106000元；2、被告屈某、屈某某是否应与被告杨某某共同承担还款责任。
原告杨某提供的证据有：
1、借条一份，证明被告杨某某从原告处借款的事实。
2、证人杨夏敏的当庭证言，证明被告杨某某从原告处借款的事实。
3、证人梁艳荣的当庭证言，证明被告杨某某从原告处借款的事实。
经开庭审查，本院认为原告提供的证据1、2、3，能够相互印证被告杨某某从原告处借款的事实，予以采信。
根据认定的证据，本院的谈话笔录和庭审笔录，可以确认以下案件事实：2013年8月24日，被告杨某某因事从原告杨某处借款106000元，约定同年9月24日还清，未约定利息。该借款到期后，经原告催要，被告以各种理由推托，至今未归还借款。
本院认为，原告杨某与被告杨某某之间借款的事实清楚，证据充分，应予认定。被告杨某某违反诚信原则，未按约定期限归还借款，已构成违约，故对原告要求被告杨某某归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按银行同期利率4倍支付利息的诉讼请求，因双方未在借款中约定利息，依据相关法律规定，被告应自借款逾期之日按年利率6%向原告支付逾期利息。原告要求被告屈某、屈某某与被告杨某某共同归还借款的诉讼请求，因原告未提供任何证据证明该债务属夫妻共同债或家庭共同债务，故对原告要求被告屈某、屈某某承担还款责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项等之规定，判决如下：
一、被告杨某某于本判决生效后10日内偿还原告杨某借款106000元及利息（利息自2013年9月25日起，按年利率6%计算至还款之日止）。
二、驳回原告杨某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2420元，由被告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 郝建锋
人民陪审员 曹 磊
人民陪审员 张军民
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 崔 洁
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂襄州刑初字第00085号公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。被告人黄某某，2014年11月19日因涉嫌犯盗窃罪被襄阳市公安局襄州区分局审查，11月20日被刑事拘留，12月5日被逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。襄阳市襄州区人民检察院以襄州检公诉刑诉（2015）31号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭审理了本案。襄州区人民检察院指派检察员程国生出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。经审理查明，2014年5月14日，被告人黄某某因吸毒被襄阳市公安局襄州区分局决定行政拘留10日，关押在襄州区拘役所。5月16日，家住襄州区张湾街道办事处某地的杨某因吸毒被行政拘留15日，与被告人黄某某关押在同一监室，杨某告诉被告人黄某某，其在“襄阳同城”网络游戏购买了游戏分，因被行政拘留，游戏分尚未领取使用。被告人黄某某行政拘留期满后，于5月26日携带1条“黄鹤楼”香烟去看望尚在羁押的杨某，杨某允许被告人黄某某使用其尚未领取的“襄阳同城“游戏分，并将自己的支付宝账号和密码一并告诉了被告人黄某某。杨某自认为拘留期满即可获得自由，被告人黄某某使用其支付宝每天只能在200元以内消费，玩几天游戏用不了多少钱。被告人黄某某使用杨某的支付宝购买游戏分时，发现需要杨某本人的手机卡才能获得验证码，没有验证码就无法将与支付宝捆绑在一起的银行卡内的的钱支出消费，便自行到襄州区刑警大队索要杨某被扣留的手机，当得知只有杨某的亲属才能领取时，被告人黄某某联系了杨某的妻子江某某，让江某某到刑警大队领回了杨某的手机等物品。为了获得杨某的手机，被告人黄某某又以查找杨某手机内贩毒人员的信息为由，从江某某手中骗得杨某的手机卡。杨某从江某某口中得知此事后，将手机卡、支付宝、银行卡相互绑定一事告诉了江某某，让江某某将银行卡内的钱取出并要回手机卡，或将手机卡注销。江某某未能联系上被告人黄某某，亦未办理取款及注销手机卡手续。2014年5月29日至5月30日，被告人黄某某利用杨某的手机卡及支付宝，将杨某支付宝捆绑的尾号为xxxxx的建设银行借记卡内的存款3309元支出消费；2014年8月22日至9月16日，被告人黄某某采用同样的手段，从杨某支付宝捆绑的尾号为xxxxx的中信银行信用卡中透支消费4002.58元，共计从杨某银行卡中支出7311.58元。2014年11月19日晚，被告人黄某某主动到襄州区公安分局张湾水陆派出所投案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，证人江某某、杨某某的证言，从建设银行襄阳支行、中信银行调取的杨某信用卡交易明细，襄州区公安分局张湾水陆派出所具出的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，从他人银行卡中盗刷7311.58元用于个人消费，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，定性准确，指控成立。被告人黄某某案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月19日起至2015年5月18日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人黄某某的违法所得7311.58元予以追缴，并返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长贵琴审判员褚志勇人民陪审员安荟二〇一五年四月三十日书记员肖一帆3
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽12民终1472号
上诉人（原审原告）：王立柱，男，1970年1月26日生，汉族，无职业，老城镇。
上诉人（原审原告）：王丽红（王立柱妻子），女，1971年12月24日生，汉族，无职业，住老城镇。（未到庭）
被上诉人（原审被告）：孙俊波，女，1971年10月14日生，汉族，无业，住昌图县昌图镇。
上诉人王立柱、王丽红与被上诉人孙俊波排除妨害纠纷一案，辽宁省昌图县人民法院于2017年7月18日作出（2017）辽1224民初1175号民事裁定书，王立柱不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2017年9月18日不开庭进行了审理。经阅卷和对上诉人王立柱、被上诉人孙俊波进行询问查明事实。
王立柱上诉请求：请求撤销原裁定，进行实体审理，诉讼费由被上诉人承担。一审程序违法，开庭时没有告诉我应该申请评估，庭后我向一审法官提交评估申请时，法官不收，并且向我送达了一审判决。被上诉人四楼漏水给我造成的损失，应该赔偿我损失。
孙俊波辩称：我家是四楼，上诉人家三楼，我家里没有人住，不是我家漏水，是上诉人家下水道堵了往上反水，我家都是臭的。我们找人疏通下水道，上诉人不同意。我们4、5、6楼绕过上诉人3楼重新下的管子，现在下水道已经通了。
王丽红经本院合法传唤未出庭未提交书面答辩意见。
王立柱向一审法院起诉请求：1、要求被告限期修复漏水处，排除妨害；2、判令被告承担维修房屋棚顶、墙壁、橱柜、衣柜的费用6000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告、被告同住昌图镇汇丰华府小区1号楼3单元，原告住三楼，被告住四楼。2017年1月中旬，被告家漏水，致使王立柱家房屋棚顶，柜内都是下水道的脏水。原告王立柱多次找被告协商未果，无奈向贵院提出诉讼。
一审法院认为：诉讼中，被告妨碍事实已不存在。原告提供的房产证复印件两张，只证明昌图镇北街4组378栋133号楼房属于二原告的共同财产的事实；其提供的户口本复印件两张，证明二原告是夫妻关系的事实；提供的照片3张，只证明了漏水部位的事实。被告提供孙春风的证明一份，只证明汇丰华府四楼孙俊波家常年无人居住的事实。上述证据虽证明原告有经济损失事实，但被告拒绝按照原告提出的数额予以赔偿，因原告未依法申请评估，缺乏合法的赔偿数额依据，故本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，裁定如下：驳回王立柱、王丽红的起诉。案件受理费50元，退回王立柱、王丽红。
本院认为：本案的上诉人王立柱、王丽红起诉被上诉人孙俊波，要求被上诉人排除妨害、赔偿损失，一审法院未向上诉人释明对损失数额进行评估，程序上存在瑕疵。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省昌图县人民法院（2017）辽1224民初1175号民事裁定；
二、指令辽宁省昌图县人民法院进行审理。
上诉人王立柱预交的二审案件受理费100元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 晶
审判员 刘 飞
审判员 董瑞华
二〇一七年九月十八日
书记员 于 浩
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽12民终1472号上诉人（原审原告）：王立柱，男，1970年1月26日生，汉族，无职业，老城镇。上诉人（原审原告）：王丽红（王立柱妻子），女，1971年12月24日生，汉族，无职业，住老城镇。（未到庭）被上诉人（原审被告）：孙俊波，女，1971年10月14日生，汉族，无业，住昌图县昌图镇。上诉人王立柱、王丽红与被上诉人孙俊波排除妨害纠纷一案，辽宁省昌图县人民法院于2017年7月18日作出（2017）辽1224民初1175号民事裁定书，王立柱不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2017年9月18日不开庭进行了审理。经阅卷和对上诉人王立柱、被上诉人孙俊波进行询问查明事实。王立柱上诉请求：请求撤销原裁定，进行实体审理，诉讼费由被上诉人承担。一审程序违法，开庭时没有告诉我应该申请评估，庭后我向一审法官提交评估申请时，法官不收，并且向我送达了一审判决。被上诉人四楼漏水给我造成的损失，应该赔偿我损失。孙俊波辩称：我家是四楼，上诉人家三楼，我家里没有人住，不是我家漏水，是上诉人家下水道堵了往上反水，我家都是臭的。我们找人疏通下水道，上诉人不同意。我们4、5、6楼绕过上诉人3楼重新下的管子，现在下水道已经通了。王丽红经本院合法传唤未出庭未提交书面答辩意见。王立柱向一审法院起诉请求：1、要求被告限期修复漏水处，排除妨害；2、判令被告承担维修房屋棚顶、墙壁、橱柜、衣柜的费用6000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告、被告同住昌图镇汇丰华府小区1号楼3单元，原告住三楼，被告住四楼。2017年1月中旬，被告家漏水，致使王立柱家房屋棚顶，柜内都是下水道的脏水。原告王立柱多次找被告协商未果，无奈向贵院提出诉讼。一审法院认为：诉讼中，被告妨碍事实已不存在。原告提供的房产证复印件两张，只证明昌图镇北街4组378栋133号楼房属于二原告的共同财产的事实；其提供的户口本复印件两张，证明二原告是夫妻关系的事实；提供的照片3张，只证明了漏水部位的事实。被告提供孙春风的证明一份，只证明汇丰华府四楼孙俊波家常年无人居住的事实。上述证据虽证明原告有经济损失事实，但被告拒绝按照原告提出的数额予以赔偿，因原告未依法申请评估，缺乏合法的赔偿数额依据，故本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，裁定如下：驳回王立柱、王丽红的起诉。案件受理费50元，退回王立柱、王丽红。本院认为：本案的上诉人王立柱、王丽红起诉被上诉人孙俊波，要求被上诉人排除妨害、赔偿损失，一审法院未向上诉人释明对损失数额进行评估，程序上存在瑕疵。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销辽宁省昌图县人民法院（2017）辽1224民初1175号民事裁定；二、指令辽宁省昌图县人民法院进行审理。上诉人王立柱预交的二审案件受理费100元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 陈 晶审判员 刘 飞审判员 董瑞华二〇一七年九月十八日书记员 于 浩
河北省徐水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徐行非执字第29号
申请执行人徐水县国土资源局。
法定代表人王伶亚，该局局长。
被执行人陈海军，群众。
申请执行人徐水县国土资源局依据（徐国土资）罚字（2015）第141号行政处罚决定书申请强制执行陈海军非法占地一案，本院受理后，于2015年5月25日作出的（2015）徐行非执字第29号行政裁定：准予强制执行（徐国土资）罚字（2015）第141号行政处罚决定，由徐水县国土资源局组织实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条第六项之规定，裁定如下：
终结徐水县人民法院（2015）徐行非执字第29号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建春
审判员 刘晨升
审判员 张会义
二〇一五年六月二十四日
书记员 刘世龙
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍商终字第1045号
上诉人（原审被告）：赵京涛。
被上诉人（原审原告）：张玉华。
上诉人赵京涛因与被上诉人张玉华买卖合同纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2014）临商初字第1263号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
2014年8月18日，张玉华向原审法院起诉称：赵京涛于2012年购买张玉华的货物，欠货款66449元未付，故诉至法院，请求依法判令赵京涛支付货款66449元及利息8640元。
赵京涛原审辩称：赵京涛系临朐县联华座椅厂的职工，出具欠条系职务行为，另外张玉华供应的货物存在质量问题，双方未结算，张玉华要求利息不符合法律规定。
原审法院查明：2012年11月5日，赵京涛为张玉华出具欠条一份，载明：今欠到单板货款66449元，其中两车货因为质量问题，加层待处理。赵京涛收到张玉华供应的货物后已使用完毕。诉讼中，张玉华同意参考同时期其他客户的处理方案，扣减货款4900元，以补偿因货物有质量问题而造成的损失。
另查明：临朐县联华座椅厂系赵永福开办的个体工商户，经营期限至2012年4月2日。赵京涛未提供证据证明其系该厂职工。
原审查明的上述事实，有欠条、工商登记材料以及当事人陈述在案为证。
原审法院认为：张玉华、赵京涛之间的买卖关系成立，赵京涛欠张玉华货款66449元，事实清楚，证据充分，张玉华索要欠款之诉讼请求，依法应予支持。张玉华索要利息之诉讼请求，未提供相应证据，不予支持。张玉华所供货物已使用完毕，已失去评估因存在质量问题导致损失的客观条件，张玉华参考同时期其他客户的处理方案扣减货款4900元，有相应的事实基础，应予准许。赵京涛出具欠条时临朐县联华座椅厂已超出经营期限，赵京涛关于出具欠条系职务行为的辩解，无事实依据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决：一、赵京涛支付张玉华货款61549元（66449-4900），于判决生效后十日内付清；二、驳回张玉华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1677元，财产保全费620元，由赵京涛负担。
上诉人赵京涛不服一审判决，向本院提起上诉称：1、上诉人给被上诉人出具欠条时已注明被上诉人所送单板两车有质量问题，需加层，一审法院按照被上诉人陈述的同期其他客户处理方案扣减货款4900元，缺乏事实和法律依据，被上诉人应提供有效证据证明其他客户是否与上诉人使用的单板同批样，使用的数量是否相等。2、上诉人在临朐县联华座椅厂内给被上诉人出具欠条，并使用临朐县联华座椅厂信笺纸书写，上诉人出具欠条的行为系职务行为，上诉人是临朐县联华座椅厂的职工，一审判令上诉人承担债务，显然是错误的。一审认定事实不清，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人张玉华未答辩。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：上诉人赵京涛称其向被上诉人张玉华出具欠条是履行临朐县联合座椅厂的职务行为，未提交任何证据证明，出具欠条时所使用的信笺纸以及出具欠条的地点，并不是确定债务人的必要条件，因此，对赵京涛的该项主张不予支持。赵京涛对出具欠条没有异议，依据该欠条可以确认赵京涛欠张玉华货款66449元。至于欠条中载明的存在质量问题的两车货物，张玉华同意参照同时期与其他客户的处理意见扣除货款4900元，赵京涛虽持有异议，但因赵京涛已经将有质量问题的单板使用，导致现已无法通过评估确认两车单板的实际价值或处理加层所需费用，若因此而对张玉华的诉讼请求均不予支持，亦有违公平原则，在赵京涛未提交证据证明两车货物减少的价值或处理加层所需费用高于4900元的情况下，暂对张玉华要求扣除4900元作为补偿的请求予以支持。赵京涛如有充分证据后，可另行主张权利。
综上，赵京涛的上诉主张，因证据不足，不予支持；一审认定事实清楚，判决结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1677元，由上诉人赵京涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路志明
代理审判员 郭明明
审 判 员 李金增
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 周 晗
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初5096号
原告恒大音乐有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育北路甲2号裙房304-5。
法定代表人马骏，总经理。
委托代理人万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。
被告武汉鑫龙潭音乐会所有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区和平乡东方红村。
法定代表人苏显枝，总经理。
原告恒大音乐有限公司诉被告武汉鑫龙潭音乐会所有限公司侵害音乐电视作品《美人鱼》著作权纠纷一案，原告恒大音乐有限公司以双方达成和解为由，于2016年11月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告恒大音乐有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恒大音乐有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告恒大音乐有限公司负担。
审 判 长 熊艳红
人民陪审员 宋银山
人民陪审员 曾红胜
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 童小雪
吉林省四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东民执字第285-3号
申请执行人伊德年，男，1971年3月29日出生，汉族，无职业，住长春市二道区。
被执行人赵庆林，男，1964年12月17日出生，汉族，无职业，住四平市铁东区。
本院在执行申请执行人伊德年与被执行人赵庆林提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被执行人现在无可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）东北民初字第118号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 殷立新
二〇一五年十二月三十一日
书记员 崔世军
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第2324号
原告李铁民。
被告庞广义。
被告金德玖。
原告李铁民与被告庞广义、金德玖借款合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由审判员付卫民适用简易程序，于2015年7月2日公开开庭进行审理。原告李铁民、被告金德玖到庭参加诉讼，被告庞广义经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，通过被告金德玖介绍，被告庞广义于2014年4月7日向原告借款100000元，并答应到2014年9月7日归还借款，被告金德玖为其借款行为提供担保，被告庞广义于借款当天给原告出具借条一张，并口头约定借款利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，现借款已到期，二被告未偿还，原告请求二被告连带偿还原告借款本金100000元，并给付利息20000元。
被告金德玖承认原告所提出的全部诉讼请求。
被告庞广义未到庭答辩。
经审理查明，被告庞广义于2014年4月7日向原告借款100000元，约定2014年9月7日前归还借款，并口头约定自借款之日起计算利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告金德玖是此笔借款的连带担保人，此款至今未还。
以上事实有原告的当庭陈述、原告提供的借条与被告金德玖的当庭陈述予以证实，可以认定。
本院认为当事人之间的借款合同不违反法律规定，合法有效。被告庞广义、金德玖未及时返还借款，应该按照约定返还本金并支付利息。故本院对原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庞广义、金德玖负连带责任于判决生效之日起十日内返还原告李铁民借款本金10万元及利息（利息计算自2014年4月7日起至本金还请之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
案件受理费2700元减半收取1350元，保全费1120元，合计2470元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，有权在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 付卫民
二〇一五年七月二日
书记员 田雅君
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）都江刑初字第365号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人阎X。
辩护人张斌，四川重德律师事务所律师。
辩护人李凯，四川重德律师事务所律师。
都江堰市人民检察院以都检刑诉（2013）351号起诉书指控被告人阎X犯故意伤害罪，于2013年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人阎X认罪，且经其同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员张文革出庭支持公诉，被告人阎X及其辩护人张斌均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月12日16时许，被告人阎X在都江堰市外河鲤鱼坨“姐妹农家乐”停车时与顾客牟XX发生口角，阎X从车上拿出一把弹簧折叠刀，牟XX见状大喊“出事了”。在外河游泳的被害人陈XX、蒋XX等人听见喊声后赶到现场，后双方发生抓扯，阎X使用折叠刀将陈XX腹部刺伤，致腹壁穿通伤、回肠穿孔、小肠系膜穿通伤，将蒋XX左手食指和右胸部刺伤，致左手食指伸缩肌腱断裂、右胸壁皮肤裂伤。经都江堰市公安局物证鉴定室鉴定，被害人陈XX的损伤程度为重伤。
另查明，在本案审理中，被告人阎X的家属积极赔偿被害人陈XX、蒋XX，并取得被害人陈XX、蒋XX的谅解。
上述事实，被告人阎X在开庭审理过程中对公诉起诉指控的事实无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表，到案经过，被告人阎X的讯问笔录，被害人蒋XX、陈XX的陈述，证人牟XX、胡XX、钟X、王X的询问笔录，被告人阎X指认作案工具的照片，扣押清单，被害人陈X某、蒋XX出具谅解书、收条，被告人阎X的户籍信息，都江堰市公安局物证鉴定室鉴定决定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人阎X故意损害他人身体健康，造成他人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应当依法处罚。都江堰市人民检察院指控被告人阎X犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人阎X认罪态度较好，具有悔罪表现，且积极赔偿被害人，并取得被害人谅解，具有酌情从轻处罚情节，可对其酌情从轻处罚，并适用缓刑。被告人阎X的辩护人就此提出的从轻处罚的辩护意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人阎X犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自2013年8月20日起至2016年8月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵金蓉
审 判 员 聂建明
人民陪审员 祁合见
二〇一三年八月九日
书 记 员 李 巧
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第05650号
原告王某，女，1934年1月28日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托代理人唐治才，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告赵某甲，男，1960年10月8日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告赵某乙，女，1963年12月13日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告赵某丙，女，1966年9月29日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告赵某丁，女，1970年3月18日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告赵某戊，女，1978年10月24日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告王某诉被告赵某甲、赵某乙、赵某丙、赵某丁、赵某戊法定继承纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理。本案在审理过程中，原告王某于2014年8月26日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告王某在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案案件受理费528元予以免收。
审判员 陈 旭
二〇一四年八月二十七日
书记员 留微微