西藏自治区乃东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）藏2221刑初14号
公诉机关西藏自治区乃东县人民检察院。
被告人加措，男，1996年3月2日出生于西藏自治区日喀则市白朗县，藏族，初中文化，无业，捕前住日喀则市仁布县。该被告人曾因犯盗窃罪，于2015年2月11日被拉萨市城关区人民法院判处有期徒刑六个月，现因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月13日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于西藏山南地区看守所。
被告人尼琼(别名罗布次仁)，男，1997年3月21日出生于西藏自治区日喀则市仁布县，藏族，小学文化，无业，捕前住日喀则市仁布县。该被告人曾因犯故意伤害罪（致人重伤）于2013年3月15日被拉萨市城关区人民法院少年法庭判处有期徒刑一年八个月，缓刑三年。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月10日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕，2015年10月16日被公安机关取保候审，我院于2016年2月23日对其继续取保候审，现住日喀则市仁布县。
被告人罗杰次仁(别名朗杰)，男，1995年8月17日出生于西藏自治区日喀则市仁布县，藏族，小学文化，无业，无固定住址。该被告人因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月13日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于西藏山南地区看守所。
被告人罗布顿珠，男，1995年1月4日出生于西藏自治区日喀则市白朗县，藏族，小学文化，无业，捕前住日喀则市。该被告人因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月13日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于西藏山南地区看守所。
西藏自治区乃东县人民检察院以乃检公刑诉〔2016〕12号起诉书指控被告人加措、尼琼、罗杰次仁、罗布顿珠犯盗窃罪，于2016年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月10日、3月28日公开开庭审理了本案。西藏自治区乃东县人民检察院指派检察员扎西次旦、代理检察员扎西尼玛出庭支持公诉，被告人加措、尼琼、罗杰次仁、罗布顿珠到庭参加诉讼。现已审理终结。
西藏自治区乃东县人民检察院指控，一、被告人加措、尼琼、罗杰次仁、罗布顿珠在山南地区实施的盗窃事实有：
1.2015年8月4日中午，被告人加措、尼琼、罗杰次仁、罗布顿珠在山南地区乃东路“避风塘”奶茶店内就餐时，见该店柜台下方放着一款女士挎包，于是趁店主不备，被告人罗杰次仁上前把挎包打开，将挎包内的7000.00余元现金装进自己的衣服口袋后与另外三名被告人逃离现场。
2.2015年8月2日中午，被告人加措、尼琼、罗杰次仁、罗布顿珠四名被告人步行经过山南地区格桑路“捷迅数码”手机店内时，被告人尼琼、罗布顿珠负责分散店内服务员的注意力，被告人加措、罗杰次仁趁机从该店玻璃柜内盗得两部三星手机，得手后四名被告人逃离现场。经物价部门鉴定，被盗一部三星S5估价价值为3355.00元；被盗一部三星NOTE3估价价值为2800.00元。
3.2015年7月31日，被告人加措、尼琼、罗杰次仁、罗布顿珠四名被告人在经过乃东路“迷你服装店”门口时，见该店内无人看管，于是被告人加措、罗杰次仁走进该店后由被告人加措从收银台旁边盗走一部正在充电的苹果6代手机，之后二被告人逃离现场。
4.2015年7月31日，被告人加措、尼琼、罗杰次仁、罗布顿珠四人在经过山南地区“川南淋浴”店门口时，见该店柜台下面放有一个女士挎包，于是被告人尼琼、罗杰次仁、罗布顿珠上前吸引老板娘的注意力，被告人加措趁机把柜台下面的女士挎包打开，从该挎包内盗得15余张五十元面值的移动充值卡，之后四名被告人逃离现场。被盗充值卡共价值约750.00余元，被被告人加措在拉萨进行销赃后共同挥霍。
5.2015年8月1日上午，被告人加措、尼琼、罗杰次仁、罗布顿珠在经过山南地区西区菜市场“新菜市场移动服务网点”门口时，见该店内只有一名工作人员，于是被告人尼琼、罗布顿珠、加措在该店内吸引工作人员的注意，被告人罗杰次仁趁机从该店手机柜台内盗得一部三星手机（G7200），得手后四名被告人逃离现场。经物价部门鉴定，一部三星手机G7200估价价值为1800.00元。
6.2015年8月份的一天，被告人加措、尼琼、罗杰次仁、罗布顿珠四人来到西藏山南地区乃东县大东海附近的“山鑫理发店”后，在被告人罗布顿珠在该理发店内洗头时，被告人加措趁机从一玻璃柜下面盗取现金300余元。
二、被告人加措、尼琼、罗杰次仁、罗布顿珠在林芝市实施的盗窃事实有：
2015年8月份的一天，被告人加措、尼琼、罗杰次仁、罗布顿珠四人在西藏林芝市巴宜区双拥路“心意联通营业厅”，由被告人加措、尼琼、罗布顿珠三人在店内假装看手机以此分散手机店老板刘某某的注意力，被告人罗杰次仁趁机从手机展柜内盗取一部苹果5代手机后，四名被告人离开现场。经物价部门鉴定，被盗手机估价价值为1380.00元。
2015年8月8日，被告人尼琼在西藏工布江达县被公安干警抓获；2015年8月9日，被告人加措、罗杰次仁、罗布顿珠在西藏林芝市巴宜区被公安干警抓获。
公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了书证，被害人陈述，被告人供述，估价鉴定意见书，现场勘验、检查笔录及照片、抓捕经过、常住人口基本信息等证据。公诉机关认为被告人加措、尼琼、罗杰次仁、罗布顿珠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大并多次，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人尼琼在缓刑考验期限内犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、第六十九条的规定，应当撤销缓刑，对前罪和后罪所判处的刑罚并罚。被告人加措在前罪刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定，属于累犯，应当从重处罚。并提出对被告人加措判处有期徒刑一年至三年的量刑建议，对被告人尼琼判处有期徒刑一年至三年的量刑建议，对被告人罗杰次仁判处十个月至一年十个月的量刑建议，对被告人罗布顿珠判处十个月至一年十个月的量刑建议，诉请本院依法判处。
本案在审理过程中，被告人加措、尼琼、罗杰次仁、罗布顿珠对西藏自治区乃东县人民检察院起诉指控其盗窃的事实及证据均未提出异议。
经审理查明，被告人加措、尼琼、罗杰次仁、罗布顿珠在山南地区实施的盗窃事实有：
一、2015年8月4日中午，被告人加措、尼琼、罗杰次仁、罗布顿珠在山南地区乃东路“避风塘”奶茶店内就餐时，见该店柜台下方放着一款女士挎包，于是趁店主不备，被告人罗杰次仁上前把挎包打开，将挎包内的7000.00余元现金装进自己的衣服口袋后与另外三名被告人逃离现场。
这一事实，有开庭审理中经质证确认的下列证据予以证明：
检察机关于2016年2月4日、2月3日、2月4日、2月5日分别对被告人加措、尼琼、罗杰次仁、罗布顿珠所作的讯问笔录及其庭审供述，能够证明被告人加措及同伙尼琼、罗杰次仁、罗布顿珠在“避风塘”奶茶店内趁被害人不备，偷走现金7000元的事实。
公安机关于2015年8月4日对被害人张某甲所作的询问笔录，能够证明2015年8月4日在自己的“避风塘”奶茶店内被盗7000元现金，与四被告人的供述相一致的事实。
现场勘验笔录、现场照片、现场指认照片，能够证明四被告人实施盗窃的地点、现场概貌。
二、2015年8月2日中午，被告人加措、尼琼、罗杰次仁、罗布顿珠四名被告人步行经过山南地区格桑路“捷迅数码”手机店内时，被告人尼琼、罗布顿珠负责分散店内服务员的注意力，被告人加措、罗杰次仁趁机从该店玻璃柜内盗得两部三星手机，得手后四名被告人逃离现场。经物价部门鉴定，被盗一部三星S5估价价格为3355.00元；被盗一部三星NOTE3估价价格为2800.00元。
这一事实，有开庭审理中经质证确认的下列证据予以证明：
检察机关于2016年2月4日、2月3日、2月4日、2月5日分别对被告人加措、尼琼、罗杰次仁、罗布顿珠所作的讯问笔录及其庭审供述，能够证明被告人加措及同伙尼琼、罗杰次仁、罗布顿珠在“捷迅数码”手机店内盗取两部三星手机的事实。
公安机关于2015年8月27日对被害人谢某某所作的询问笔录，能够证明2015年8月2日在自己的“捷迅数码”手机店内被盗两部三星手机，与四被告人的供述相一致的事实。
现场照片、现场指认照片，能够证明四被告人实施盗窃的地点、现场概貌。
估价鉴定意见书、进货单，能够证明被盗两部三星手机经估价部门鉴定后的价格分别为3355元、2800元。
三、2015年7月31日，被告人加措、尼琼、罗杰次仁、罗布顿珠四名被告人在经过乃东路“迷你服装店”门口时，见该店内无人看管，于是被告人加措、罗杰次仁走进该店后由被告人加措从收银台旁边盗走一部正在充电的苹果6代手机，之后二被告人逃离现场。
这一事实，有开庭审理中经质证确认的下列证据予以证明：
1.检察机关于2016年2月4日、2月4日分别对被告人加措、罗杰次仁所作的讯问笔录及其庭审供述，能够证明被告人加措与罗杰次仁在“迷你服装店”内盗取一部苹果6代手机的事实。
2.检察机关于2016年2月3日、2月5日分别对被告人尼琼、罗布顿珠所作的讯问笔录及其庭审供述，能够证明被告人尼琼、罗布顿珠在被告人加措、罗杰次仁实施这起盗窃事实后才知道他们两人盗窃手机的事实。
3.公安机关于2015年8月27日对被害人白某某所作的询问笔录，能够证明被害人白某某于2015年7月31日发现放在自己“迷你服装店”内充电的一部苹果6代手机被盗，与被告人加措、罗杰次仁的供述相一致的事实。
4.现场照片、现场指认照片，能够证明四被告人实施盗窃的地点、现场概貌。
四、2015年7月31日，被告人加措、尼琼、罗杰次仁、罗布顿珠四人在经过山南地区“川南淋浴”店门口时，被告人加措、尼琼、罗杰次仁进入店内，被告人罗布顿珠在店门口等待，被告人加措趁老板娘不备，进入柜台内，被告人尼琼、罗杰次仁看到被告人加措进入柜台内准备实施盗窃，继续购买饮料吸引老板娘的注意力，被告人加措把柜台下面的女士挎包打开，从该挎包内盗得15张五十元面值的移动充值卡，之后四名被告人逃离现场。被盗充值卡共价值约750.00余元，被被告人加措在拉萨市以200元的价格进行销赃。
这一事实，有开庭审理中经质证确认的下列证据予以证明：
检察机关于2016年2月4日对被告人加措所作的讯问笔录及其庭审供述，能够证明被告人加措、尼琼、罗杰次仁、罗布顿珠四人在经过山南地区“川南淋浴”店门口时，自己进店柜台内实施盗窃，盗得15张电话卡，其余人假装买东西引开老板注意的事实。
检察机关于2016年2月3日、2月4日分别对被告人尼琼、罗杰次仁所作的讯问笔录，能够证明被告人加措、尼琼、罗杰次仁、罗布顿珠四人在经过山南地区“川南淋浴”店门口时，被告人加措去实施盗窃，其他人从商店买饮料引开老板注意的事实。
检察机关于2016年2月5日对被告人罗布顿珠所作的讯问笔录及其庭审供述，被告人加措去实施盗窃，被告人尼琼、罗杰次仁从商店买饮料，自己在门口的事实。
公安机关于2015年8月27日对被害人裴某某所作的询问笔录，能够证明被害人放在“川南淋浴”店中挎包内的电话充值卡被盗的事实。
现场照片、现场指认照片，能够证明四被告人实施盗窃的地点、现场概貌。
五、2015年8月1日上午，被告人加措、尼琼、罗杰次仁、罗布顿珠在经过山南地区西区菜市场“新菜市场移动服务网点”门口时，见该店内只有一名工作人员，于是被告人尼琼、罗布顿珠、加措在该店内吸引工作人员的注意，被告人罗杰次仁趁机从该店手机柜台内盗得一部三星手机（G7200），得手后四名被告人逃离现场。经物价部门鉴定，一部三星手机G7200估价价格为1800.00元。
这一事实，有开庭审理中经质证确认的下列证据予以证明：
检察机关于2016年2月4日、2月3日、2月4日、2月5日分别对被告人加措、尼琼、罗杰次仁、罗布顿珠所作的讯问笔录及其庭审供述，能够证明被告人加措及同伙尼琼、罗杰次仁、罗布顿珠在“新菜市场移动服务网点”手机店内盗取一部三星G7200型号手机的事实。
公安机关于2015年8月27日对被害人张某乙所作的询问笔录，能够证明2015年8月1日在自己的“新菜市场移动服务网点”手机店内被盗一部三星手机型号G7200，与四被告人的供述相一致的事实。
现场照片、现场指认照片，能够证明四被告人实施盗窃的地点、现场概貌。
估价鉴定意见书、出库单，能够证明被盗G7200三星手机经估价部门鉴定后的价格为1800.00元人民币。
六、2015年8月份的一天，被告人加措、尼琼、罗杰次仁、罗布顿珠四人来到西藏山南地区乃东县大东海附近的“山鑫理发店”后，在被告人罗布顿珠在该理发店内洗头时，被告人罗杰次仁告诉被告人加措有个包放在那里，被告人加措趁机从一玻璃柜内的包中盗取现金300余元。
这一事实，有开庭审理中经质证确认的下列证据予以证明：
检察机关于2016年2月4日对被告人加措所作的讯问笔录及其庭审供述，能够证明四被告人进入“山鑫理发店”后，被告人罗布顿珠在洗头过程中，被告人罗杰次仁告诉被告人加措有个包放在那里，被告人加措趁机从一玻璃柜内的包中盗取现金300余元的事实。
检察机关于2016年2月3日对被告人尼琼所作的讯问笔录及其庭审供述，能够证明被告人罗布顿珠剪头发时，被告人加措从一个包里盗窃现金的事实。
检察机关于2016年2月4日对被告人罗杰次仁所作的讯问笔录及其庭审供述，能够证明被告人加措在理发店内盗窃现金的事实。
检察机关于2016年2月5日对被告人罗布顿珠所作的讯问笔录及其庭审供述，能够证明被告人罗布顿珠在洗完头后听被告人加措说他刚偷了现金的事实。
公安机关于2015年9月4日对被害人宋某某所作的询问笔录，能够证明2015年8月份的一天，四名藏族男子在自己店内理发后，自己发现放在包内的现金被盗的事实。
被告人加措、尼琼、罗杰次仁、罗布顿珠在林芝市实施的盗窃事实：
2015年8月份的一天，被告人加措、尼琼、罗杰次仁、罗布顿珠四人在西藏林芝市巴宜区双拥路“心意联通营业厅”，由被告人加措、尼琼、罗布顿珠三人在店内假装看手机以此分散手机店老板刘某某的注意力，被告人罗杰次仁趁机从手机展柜内盗取一部苹果5代手机后，四名被告人离开现场。经物价部门鉴定，被盗手机估价价格为1380.00元。
这一事实，有开庭审理中经质证确认的下列证据予以证明：
检察机关于2016年2月4日、2月3日、2月4日、2月5日分别对被告人加措、尼琼、罗杰次仁、罗布顿珠所作的讯问笔录及其庭审供述，能够证明被告人加措及同伙尼琼、罗杰次仁、罗布顿珠在林芝市巴宜区双拥路“心意联通营业厅”内盗取一部苹果5代手机的事实。
公安机关于2015年8月11日对被害人刘某某所作的询问笔录，能够证明2015年8月8日自己所在的林芝市巴宜区双拥路“心意联通营业厅”内一部苹果5代手机被盗，与四被告人的供述相一致的事实。
现场照片、现场指认照片，能够证明四被告人实施盗窃的地点、现场概貌。
估价鉴定意见书、出库单，能够证明被盗苹果五代手机经估价部门鉴定后的价格为1380.00元人民币。
物证苹果五代手机一部，能够证明被盗手机的基本特征。
2015年8月8日，被告人尼琼在西藏工布江达县被公安干警抓获；2015年8月9日，被告人加措、罗杰次仁、罗布顿珠在西藏林芝市巴宜区被公安干警抓获。
本案综合证据和补充证据：
常住人口基本信息，能够证明四被告人已达刑事责任年龄的事实。
抓捕经过，能够证明四被告人被公安机关抓获的时间、地点、经过。
受案登记表，能够证明公安机关接受案件的来源，及部分案件来源是根据被告人的供述立案的。
被告人尼琼的刑事判决书及情况说明，能够证明被告人尼琼是在缓刑考验期内再犯新罪，日喀则市司法局建议对其撤销缓刑的意见。
被告人尼琼的刑满释放通知书，能够证明被告人尼琼因故意伤害于2012年12月3日被执行刑事拘留，拉萨市城关区人民法院2013年3月21日判决被告人尼琼缓刑，当日被释放的事实。
被告人加措的刑事判决书及释放证明，能够证明被告人加措于2015年2月11日因盗窃罪被拉萨市城关区人民法院判处有期徒刑六个月，于2015年5月11日刑满释放的事实。
上述证据均经当庭质证，证据来源合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人加措、尼琼、罗杰次仁、罗布顿珠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人加措、尼琼、罗杰次仁、罗布顿珠犯盗窃罪，其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名能够成立。四被告人共同参与实施盗窃行为，构成共同犯罪。四被告人在实施盗窃行为之前，并没有明确分工，不区分主从犯。被告人尼琼、罗布顿珠未参与起诉书指控的被告人加措、罗杰次仁盗窃苹果6代手机、“山鑫理发店”中盗窃300元的行为；被告人罗布顿珠未参与起诉书指控的被告人加措、尼琼、罗杰次仁盗窃“川南淋浴”中15张手机充值卡的行为。被告人加措在前罪执行完毕五年内又犯可判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯。被告人尼琼在缓刑考验期内又犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。鉴于四被告人盗窃数额较大，确定其基准刑，在此基础上，考虑以下量刑情节：1.四被告人能如实供述自己的犯罪事实，本院对其依法从轻处罚；2.被告人加措属累犯，本院对其依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十九条第一款、第三款、第七十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定判决如下：
撤销西藏拉萨市城关区人民法院（2013）城少刑初字第2号刑事判决中的被告人尼琼缓刑部分。
二、被告人尼琼前犯故意伤害罪（致人重伤），判处有期徒刑一年八个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年两个月，并处罚金二千元，总和刑期二年十个月，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金二千元。罚金缴纳期限为本判决书发生法律效力后第二日起十日内一次性付清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一五年八月十日起至二〇一八年二月三日止。）
三、被告人加措犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金二千元。罚金缴纳期限为本判决书发生法律效力后第二日起十日内一次性付清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一五年八月十三日起至二〇一七年六月十二日止。）
四、被告人罗杰次仁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金二千元。罚金缴纳期限为本判决书发生法律效力后第二日起十日内一次性付清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一五年八月十三日起至二〇一六年十二月十二日止。）
五、被告人罗布顿珠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元。罚金缴纳期限为本判决书发生法律效力后第二日起十日内一次性付清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一五年八月十三日起至二〇一六年十月十二日止。）
六、责令四被告人赔偿被害人经济损失，苹果五代手机一部退还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区山南地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判长 米玛扎西
审判员 李 海 燕
审判员 拉巴扎西
二〇一六年三月二十八日
书记员 索朗德吉