wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初1093号
原告：秦向宏，个体工商户，住呼和浩特市****号。
被告：邢中革，住内蒙古乌兰察布市。
被告：周立波，住呼和浩特市。
原告秦向宏诉被告邢中革、周立波民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦向宏，被告邢中革到庭参加了诉讼，被告周立波经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告秦向宏提出诉讼请求：1.判令被告邢中革偿还原告借款本金5万元；2.判令被告邢中革按照月利率2%偿还自2015年7月28日起至实际给付之日的利息（暂计算至2017年2月15日，计息18500元）；3.判令被告周立波对上述本息的偿还承担连带清偿责任；4.判令被告承担本案的诉讼费用（含受理费、财产保全费、公告费、评估费、拍卖费等）。事实与理由：因被告邢中革经营消费急需资金，经与原告协商于2015年7月28日签订了《借款及保证合同》，约定原告给被告邢中革提供借款5万元。原告于签订合同当日给被告邢中革提供了借款，被告邢中革收款后也向原告出具了收款收条。《借款及保证合同》对数额、利率、期限、违约责任等做了约定。被告周立波作为连带责任保证人在《借款及保证合同》签字，确认对被告邢中革的借款本息偿还承担连带清偿责任。被告邢中革接受借款后未按照约定支付借款利息，后原告多次要求二被告偿还借款及利息，时至今日二被告仍未能偿还借款及利息。基于以上事实，依据《中华人民共和国民事诉讼》的有关规定，特诉至贵院，请求依法予以支持。
被告邢中革辩称，认可借款事实。
被告周立波未到庭答辩，也未提交书面的答辩意见。
原告秦向宏围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，被告邢中革没有证据提交，被告周立波经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利。因原告秦向宏提举的《借款保证合同》《收款凭证》《转账凭证》均为原件，加之庭审中被告对借款事实自认，故本院对上述证据予以采信。综合本案证据，本院对案件事实认定如下：2015年7月28日，被告邢中革、因资金周转向原告秦向宏借款人民币5万元，双方并签订《借款保证合同》，被告�立波以担保人名义在《借款保证合同》中签字。合同主要内容约定为借款本金人民币5万元，借款利率为月利率3%，保证人的保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期之日起两年。借款人未按照合同约定时间足额支付上月利息，每逾期一日，应按照欠缴利息的1%向贷款人支付违约金，未按照合同约定借款期限足额归还借款本金及相应利息，每逾期一日，应按照借款本金的0.3%向贷款人支付违约金。2015年7月29日，原告通过银行转账向被告邢中革指定账户转账5万元。被告邢中革向原告出具《收款凭证》予以确认。现被告未按照约定期限返还借款，故原告为维护自身合法权益故诉至法院，请求判令被告邢中革偿还原告借款本金5万元并按照月利率2%偿还自2015年7月28日起至实际给付之日的利息，被告周立波对上述本息的偿还承担连带清偿责任，被告承担本�的诉讼费用（含受理费、财产保全费、公告费、评估费、拍卖费等）。
本院认为，根据本案已查明事实以及相关法律规定，原告秦向宏与被告邢中革之间成立合法有效民间借贷法律关系，当事人的合法财产权益应受法律保护。现被告邢中革经合理期限催要未偿还借款构成违约，其应当向原告履行返还借款本金5万元的义务。关于利息，双方明确约定了借款利率，但因原告实际履行出借义务的时间为2015年7月29日故本院仅对原告按照月利率2%主张的自2015年7月29日至实际给付之日止利息的诉讼请求予以支持。关于担保责任，原告在约定担保期间内要求担保人周立波承担保证责任符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高�民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告邢中革于本判决生效之日起十日内向原告秦向宏返还借款本金5万元并以此为基数，按照年利率24%支付自2015年7月29日至实际给付之日止的利息；
二、被告周立波对上述债务承担连带担保责任，如最终承担保证责任后，有权向被告邢中革追偿。
诉讼费：案件受理费756元，由被告邢中革、周立波负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 甄世伟
二〇一七年五月四日
书记员 陈 红
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中国人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规�的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照�利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民保字第00002-1号
申请人：芜湖市鸠江建设投资有限公司，住所地芜湖市东四大道。
法定代表人：徐虎，总经理。
被申请人：芜湖市道邦置业有限公司，住所地芜湖市万春西路。
法定代表人：黄维梅。
申请人芜湖市鸠江建设投资有限公司因借款合同发生纠纷，于2014年12月29日向本院提出申请，要求冻结被申请人芜湖市道邦置业有限公司在芜湖市扬子农村商业银行官陡支行设立的安徽华业建工集团有限公司瀚盛项目部账户内的银行贷款50000000元，申请人已向本院提供芜湖市鸠江中小企业融资担保有限公司的资信作为担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人芜湖市道邦置业有限公司在芜湖市扬子农村商业银行官陡支行设立的安徽华业建工集团有限公司瀚盛项目部账户内的银行贷款50000000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦文波
二〇一四年十二月二十九日
书记员 邢丽芳
附：适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽宁省沈阳市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0102行初127号
原告赵朝生。
被告沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室.
法定代表人刘雪莲，主任。
委托代理人李放，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人史晓欧，该单位工作人员。
原告赵朝生诉被告沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室房屋征收补偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员邱玉萍担任审判长并主审此案，人民陪审员张乃晨、韩皓宇组成合议庭，在审理过程中，原告向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告赵朝生申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告赵朝生撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。
审 判 长 邱玉萍
人民陪审员 张乃晨
人民陪审员 韩皓宇
二〇一六年五月六日
书 记 员 赵彤彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第422号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。
被执行人深圳市天龙大道娱乐有限公司。
本院作出的（2014）深宝法知民初字第636-655号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市天龙大道娱乐有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨志刚
二〇一五年一月三十一日
书记员 吴创业
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东一法刑初字第131号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人谢宝林，男，XXXX年XX月XX日出生，广西壮族自治区平南县人，身份证号码：XXX，汉族，大专文化，无业，住XXX。因涉嫌犯职务侵占罪于2012年11月22日被羁押并被刑事拘留，同年11月26日被东莞市公安局取保候审，于2013年11月27日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，同年12月30日被本院取保候审，于2014年3月18日被本院逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人胡正东，广东泰旭律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2013）2367号起诉书指控被告人谢宝林犯职务侵占罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院以简易程序受理本案后，因本案在审理过程中出现不适宜适用简易程序的情形，本院于2014年1月13日将本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派代理检察员黄恒之出庭支持公诉，被告人谢宝林及其辩护人胡正东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人谢宝林系忠信会计服务有限公司的员工，2011年12月至2012年1月期间，谢利用职务的便利，持忠信会计服务有限公司出具的收款发票，先后到东莞市厚街中信奥威家具厂、东莞市凯昌五金有限公司、东莞市添美皮革有限公司、东莞市森狄五金制品有限公司、东莞市永瀚商贸有限公司、东莞市利顺鞋业有限公司、东莞市豪派鞋材有限公司等七家客户公司收取代理记账费共人民币30400元，并携款潜逃。2012年11月22日，公安人员在增城市新塘镇白石村将被告人谢宝林抓获归案。破案后，涉案款项未能起回。
上述事实，被告人谢宝林在开庭过程中亦无异议，且有经当庭质证的被害单位委托人叶伟强的陈述及辨认笔录，证人某某、谢映章、胡文星的证言及辨认笔录，证人某某芬、徐小敏、叶淦梅、芳凤娟的证言，抓获经过，收款发票，企业法人营业执照，入职简历，疾病证明，被告人谢宝林的供述及对收款发票的指认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢宝林无视国法，利用职务上的便利，将本单位财物非法占有己有，数额较大，其行为已触犯刑律，构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谢宝林犯职务侵占罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人谢宝林归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。关于被告人谢宝林的辩护人提出被告人谢宝林是初犯，归案后认罪态度好等辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关向本院提出对被告人谢宝林适用判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采纳。
视被告人谢宝林犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谢宝林犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2014年11月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛枫艳
代理审判员 黄 新
人民陪审员 伦河耀
二〇一四年四月三日
书 记 员 黄婉玲
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款：公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第1页共3页
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4537号
申请执行人陈文江，男，1979年1月5日出生，汉族，住乐清市。
被执行人陈恩华，男，1980年9月26日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人任诗绮，女，1987年4月12日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人张永国，男，1978年10月10日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人陈文江与被执行人陈恩华、任诗绮、张永国（2016）浙1004执4537号民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日作出（2015）台路商初字第4335号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈文江于2016年10月17日向本院申请执行，要求被执行人陈恩华、任诗绮、张永国履行生效判决书所确定的履行债务共计人民币21165元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且申请执行人对此书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执4537号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 汪东军
二〇一七年三月七日
代书记员 潘柳含
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第170号
被执行人占达锋，男，1968年5月13日出生，汉族。
本院做出的（2013）琼山刑初字第94号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判定支付罚金2000元义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2013）琼山刑初字第94号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 靳化
二〇一四年三月二十日
书记员 张慧
适用的相关法律：
《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第3119号
原告河北中磊石材有限公司
组织机构代码：77774082-5
法定代表人高忠麟，董事长。
委托代理人李旭月，河北蓝岛律师事务所律师。
被告张庆生。
委托代理人王楠，河北泉盛律师事务所律师。
本院审理的原告河北中磊石材有限公司诉被告张庆生劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月6日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告河北中磊石材有限公司在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北中磊石材有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币10.00元，由原告承担。
审判员 栾春华
二〇一五年十一月六日
书记员 宋玉龙
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城民初字第1003号
原告：李加荣，中国太平洋保险公司职工。
委托代理人：刘振坤，莱芜钢城城区法律服务所法律工作者。
被告：宋安训。
被告：吕华飞，无业。
原告李加荣与被告宋安训、吕华飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李加荣及其委托代理人刘振坤，被告吕华飞到庭参加诉讼，被告宋安训经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李加荣诉称：被告自2014年开始多次向原告借款，累计借款10万元，原告多次向被告催要，被告于2015年4月9日出具欠条两份，该款经原告多次催要，被告均以无钱为由拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告偿还原告借款10万元及利息，诉讼费、保全费由被告承担。
被告宋安训未作答辩。
被告吕华飞未作答辩。
经审理查明：2014年7月21日至2015年1月4�被告宋安训分七次向原告借款共计106000元，后被告宋安训偿还6000元，剩余借款10万元，被告宋安训于2015年4月9日为原告书写欠条两份，分别注明“今欠现金肆万元正（40000）。宋安训15.4.9号。注：以前所有单据作废”。“今欠现金陆万元正（60000）。宋安训15.4.9号。注：以前所有单据作废”。2015年6月4日被告吕华飞用酒水折抵借款12000元。
另查明，被告宋安训与被告吕华飞于2005年11月4日登记结婚，2012年3月19日离婚，又于2012年8月23日复婚，2015年4月9日再次离婚。
以上事实，由欠条两份、银行汇款凭证七份、婚姻登记证明四份、折抵借款证明一份、调查笔录、庭审笔录及当事人陈述等证据在案予以证实。
本院认为：原告所诉借款10万元由被告宋安训出具的欠条两份在案予以证实，本院予以认定。2015年6月4日被告吕华飞用酒水折抵借款12000�，原告对此予以认可，此款项应在借款中予以扣除。原告要求被告支付利息，因双方就利息未作约定，原告亦未提供证据证明其主张，可自原告主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。两被告虽于书写欠条当日办理离婚手续，但上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告吕华飞主张系被告宋安训的个人债务，但并未提供相关证据证实自己的主张，应认定为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告宋安训经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋安训、吕华飞于本判决生效之日起三日内偿还原告李加荣借款本金88000元及利息（本金88000元自2015年4月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的被告付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 刘现珍
人民陪审员 杨若飞
人民陪审员 毛桂圣
二〇一五年十二月八日
书 记 员 吕秀莲
附相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十�条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执741号
申请执行人许贤文，男，1987年2月18日出生，住湖南省永兴县。
被执行人肖海，男，1986年5月29日出生，住湖南省郴州市。
本院在执行申请执行人许贤文与被执行人肖海民间借贷纠纷一案中。经查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李文翰
审判员 周林峰
审判员 周 莹
二〇一七年十一月二十四日
书记员 黄雅萱
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民保字第3105号
申请人鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县。
法定代表人王运长，任理事长
委托代理人王军民，河南国丰律师事务所律师。
委托代理人李艳娇，河南国丰律师事务所实习律师。
被申请人李亮亮，男，1977年12月20日出生，汉族，住河南省鲁山县。
申请人鲁山县农村信用合作联社因被申请人李亮亮在借款到期后未履行还款义务，申请人于2015年11月09日向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施，对被申请人李亮亮在鲁山县农村信用合作联社西关分社（账号：00000006376281258889）的存款在10000元限额内予以冻结；在鲁山县农村信用合作联社十字街储蓄所（账号：00000133055711252013）的存款在20000元限额内予以冻结。申请人鲁山县农村信用合作联社已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人依法提出诉前保全的申请，并向本院提供了担保，符合法律规定。依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
被申请人李亮亮在鲁山县农村信用合作联社西关分社（账号：00000006376281258889）的存款在10000元限额内予以冻结；在鲁山县农村信用合作联社十字街储蓄所（账号：00000133055711252013）的存款在20000元限额内予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏钰玺
二〇一五年十一月九日
书记员 孙菁华
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第1882号
罪犯王豹，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一一年四�七日作出（2011）杭萧刑初字第第448号刑事判决，以罪犯王豹犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2014年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯王豹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2012年度受到监狱记功奖励，2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王豹在服�期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯王豹提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王豹准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
代理审判员 李文雇
代理审判员 李 云
二〇一四年二月十七日
书 记 员 龚蓓蓓
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1103执恢118号
申请执行人王晋，男，1962年1月1日出生，汉族，湖南省祁东县人。
被执行人永州市冷水滩区工业园管理委员会。
法定代表人石旺生，主任。
本院执行的申请执行人王晋与被执行人永州市冷水滩区工业园管理委员会建设工程施工合同纠纷的湖南省永州市冷水滩区人民法院（2004）永冷民初字第628号民事判决一案，经本院执行，现被执行人永州市冷水滩区工业园管理委员会已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省永州市冷水滩区人民法院（2004）永冷民初字第628号民事判决所确定的内容已执行完毕。
二〇一六年十月十日
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂新洲刑初字第00007号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人范某，男，汉族，1961年6月16日出生于武汉市新洲区，高中文化，推土机司机。因本案于2013年11月5日被刑事拘留，同月11日被取保候审，2014年11月3日被监视居住。现在家。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2014）472号起诉书指控被告人范某犯过失致人死亡罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新洲区人民检察院指派检察员毛君出庭支持公诉，被告人范某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议并提交院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2013年11月4日下午14时许，被告人范某在武汉市新洲区汪集街山村村蔬菜基地驾驶推土机作业期间，应被害人肖某丙邀请，驾驶推土机帮其拉扯屋后树蔸。当肖某丙蹲在推土机下绑钢钎时，范某在未探明车下有人的情况下，驾驶推土机向后移动过程中，推土机铁铲将肖某丙挤压，致肖某丙受伤并经送医院抢救无效死亡，殁年64岁。经法医鉴定，肖某丙系被运动中的车辆挤压引起胸腹腔脏器破裂、腰椎多发生骨折致失血性、创伤性休克而死亡。
案发当日，范某得知肖某丙死亡后，主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，次日被刑事拘留。
侦讯中，经武汉市新洲区汪集街人民调解委员会主持调解，肖某丙的近亲属与推土机车主李东平、范某、汪集街山村村村民委员会、山村村蔬菜基地达成赔偿协议，由李东平、范某、山村村村民委员会、山村村蔬菜基地共同赔偿肖某丙近亲属各项经济损失人民币19万元，其中范某赔偿人民币8万元，上述款项均已实际履行。肖某丙的近亲属出具谅解书，表示对范某的犯罪行为予以谅解。
另查明，推土机车主系李东平，范某系李东平雇佣的司机。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人肖某甲、库素珍、肖某乙的证言，现场勘查笔录、现场方位示意图，辨认笔录，法医鉴定，书证到案经过、户籍信息、人民调解协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某在驾驶推土机作业过程中，未履行安全注意义务，因疏忽大意，而致人死亡，其行为侵犯了公民的生命权，已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。根据本案事实和情节，可认定范某犯罪情节较轻。范某在案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，系自首，依法从轻处罚。范某积极赔偿了被害方部分经济损失，有悔罪表现，且取得被害方的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于范某确有悔罪表现，同时结合社区矫正机构建议，依法可对范某适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人范某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯继烈
人民陪审员 袁东珍
人民陪审员 吴华林
二〇一五年二月五日
书 记 员 吴鹤峰
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）筑行终字第69号
上诉人（原审被告）贵阳市花溪区燕楼乡人民政府，住所地贵阳市花溪区燕楼乡。
法定代表人周治，乡长。
委托代理人查俊杰，贵州黔鹰律师事务所律师。
委托代理人刘凯。
被上诉人（原审原告）贵阳花溪立本生态养殖场，住所地贵阳市花溪区燕楼乡燕楼村。
投资人郭先立。
委托代理人李宗祥，贵州合兴律师事务所律师。
委托代理人蒋晴。
原审第三人郭先本。
上诉人贵阳市花溪区燕楼乡人民政府因城乡建设行政管理行政强制一案，不服贵阳市花溪区人民法院（2014）花行初字第20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：2007年，本案第三人郭先本作为贵阳花溪立本生态养殖场投资人经相关部门批准在燕楼乡燕楼村创办了“贵阳花溪立本生态养殖场”，2013年3月7日办理了“个人独资企业营业执照”，2013年5月16日，经批准将该养殖场投资人变更为郭先立，郭先本与郭先立系同胞兄弟关系。2012年5月28日，原告在养殖场内综合用途房第一层楼房的基础上向被告申请修建第二层楼房，未获批准。2012年11月，原告未经批准开始修建了第二层楼房（约90平方米）。2013年3月18日，被告向原告发出了《责令限期改正通知书》，责令原告于2013年3月21日前拆除新修建的第二层楼房，并接受检查，逾期不改正的，将按有关法律、法规、规章的规定进行处理。2013年4月28日上午，被告组织人员将原告修建的第二层楼房拆除，原告认为该行政行为违法，曾于2013年8月30日诉至法院，因企业名称打印错误，其申请撤回起诉，现再次向法院提起行政诉讼，请求人民法院依法确认被告强拆原告房屋的行政行为违法。
原判认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”被告花溪区燕楼乡人民政府是法律规定负责本行政区域内规划管理行政执法工作的行政机关，对本行政区域内违反乡村建设规划管理的行为依法作出决定和处罚，系其法定职责，原告贵阳花溪立本生态养殖场因违反《中华人民共和国城乡规划法》的规定，未依法办理房屋二层的准建手续，擅自增建房屋，被告花溪区燕楼乡人民政府依据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，作出的《责令限期改正通知书》，《限期拆除告知书》具有法律依据，但在作出《限期拆除告知书》后，未依法送达给原告，该《限期拆除告知书》不具有法律效力，没有依照《中华人民共和国行政处罚法》的规定作出《行政处罚决定书》，另外强制执行程序也不符合《中华人民共和国行政强制法》的规定，因此，被告对原告的房屋进行强拆的行为没有履行合法的法律程序，所作出、所实施的具体行政行为违反法定程序。但因本案涉案房屋已被实际拆除，被诉具体行政行为现已不具有可撤销内容，且不宜重新作出具体行政行为，应确认被告强制拆除的具体行政行为违法。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第一款、第二款第（二）项之规定，判决：确认贵阳市花溪区燕楼乡人民政府于2013年4月28号对贵阳花溪立本生态养殖场修建于该场内综合用途房的第二层房屋进行强制拆除的具体行政行为违法。
宣判后，原审被告贵阳市花溪区燕楼乡人民政府不服，以“上诉人依法履行了强制拆除被上诉人的违法建筑的法律程序，一审法院判决确认上诉人的具体行政行为违法有悖法律规定。被上诉人提起行政诉讼所针对的具体行政行为应该是‘责令限期改正通知书’或‘限期拆除告知书’或‘公告’，而不能是强制拆除的行为。上诉人的具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序”等为由，向本院提起上诉。请求：撤销原判；驳回被上诉人的诉请。
原判认定的基本事实清楚，认证正确，本院予以确认。
本院认为：依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，上诉人对本行政区域内未依法取得乡村建设规划许可证或未按照乡村建设规划许可证建设的建筑物、构筑物、设施等具有查处拆除的法定职责。被上诉人贵阳花溪立本生态养殖场未依法办理该场内综合用途房第二层的准建手续，未经批准修建第二层房屋，属违法修建行为。上诉人有权按照《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定对被上诉人的上述行为予以查处及依法拆除。但上诉人在其行政执法的过程中，应当严格依法行政，遵循法律规定程序，其具体行政应当符合法律法规的相关规定。本案中，上诉人对被上诉人贵阳花溪立本生态养殖场下达《责令限期改正通知书》后，其作出的《限期拆除告知书》未依法送达被上诉人贵阳花溪立本生态养殖场，在未对被上诉人贵阳花溪立本生态养殖场作出《限期拆除决定书》的情况下，上诉人强制拆除被上诉人贵阳花溪立本生态养殖场综合用途房的第二层房屋亦未按照《中华人民共和国行政强制法》的相关规定履行相应程序，故上诉人强制拆除被上诉人贵阳花溪立本生态养殖场房屋的行为违反法定程序，应当依法确认违法。原判依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第一款、第二款第（二）项之规定，判决确认上诉人于2013年4月28号对贵阳花溪立本生态养殖场修建于该场内综合用途房的第二层房屋进行强制拆除的具体行政行为违法，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信，其上诉请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人贵阳市花溪区燕楼乡人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲜友谊
审 判 员 穆爱萍
代理审判员 黄永福
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 吴 静
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温泰雅商初字第67号
原告：泰顺××国土资源局，住所地泰顺县××××号
。
法定代表人：毛××。
委托代理人：欧××。
被告：郑××。
本院公开审理原告泰顺××国土资源局与被告郑××，
建设用地使用权出让合同纠纷一案，原告泰顺××国土资源局
于2009年12月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告泰顺××国土资源局以与被告庭外达成
和解协议为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规
定，裁定如下：
准许原告泰顺××国土资源局撤回对被告郑××的起诉
。
本案受理费7930元，减半收取3965元，由原告泰顺××
国土资源局负担。
审 判 员 郑 小 秋
代理审判员 董夫国人民陪审员林须环
二〇〇九年十二月十六日
书 记 员 林 振 宇
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）伊靠民初字第40号
原告杜某某，女，1973年12月5生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告王某某，男，1973年8月8日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
原告杜某某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。要求撤回对被告王某某的起诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费100元由原告杜某某负担。
代理审判员 张宝立
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 刘铸钢
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法朗民一初字第528号
原告：叶伟波，男，汉族，1975年1月11日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：李剑辉，广东泰旭律师事务所律师。
委托代理人：刘峰，广东泰旭律师事务所辅助人员。
被告：蔡日光，男，汉族，1961年3月15日出生，住广西贺州�。
原告叶伟波诉被告蔡日光合伙协议纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员龚国柱担任审判长，与人民陪审员叶银章、人民陪审员刘绮琪组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告叶伟波的委托代理人李剑辉到庭参加诉讼，被告蔡日光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶伟波诉称：原、被告合伙经营废铁收购再加工生意，被告的部分出资由原告垫付。双方结束合伙后，被告按结算结果出具欠条给原告，确认拖欠原告款项1，031，900元。原告多次催讨欠款未果，故诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款1，031，900元及支付逾期还款利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年12月13日起计至款项还清之日止，暂计至2015年5月29日的利息为30，216.3元）；2.本案诉讼费用由被告�担。
被告蔡日光没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：2014年11月21日，被告及陈燕玲出具《欠条》给原告，确认“欠到”叶伟波人民币1，031，900元。2014年12月12日，被告出具《补充协议》给原告，再次确认欠款数额。原告提供银行转帐单据证明原告共向被告转帐900，000元。原、被告均未能提供陈燕玲的身份情况。
另查明，原告叶伟波于2015年7月13日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被告蔡日光价值人民币500，000元的财产。经审查，本院作出（2015）东二法朗民一初字第528号民事裁定书，并依据该裁定于2015年7月23日依法查封了被告蔡日光位于广西贺州市太白社区建交巷1号房产，已抵押，查封期限为三年，自2015年7月23日起至2018年7月22日止。
以上事实，有原告提供的《欠条》�《补充协议》以及本院庭审笔录、询问笔录等附卷为证。
本院认为：本案为合伙协议纠纷。被告蔡日光经本院合法传唤不到庭应诉，不影响本院依法对案件进行审理，被告蔡日光不到庭的后果应由其本人承担。原告提供的证据经本院审查未发现影响其证据效力的因素，可以作为认定案件事实的依据。陈燕玲虽然在《欠条》上签名，但双方均未能提供其身份情况，本院不能追加其作为案件当事人参加诉讼，由此带来的后果亦由双方自行承担。依据本案的关键证据《欠条》和《补充协议》，结合银行转帐记录及原告陈述，本院对被告蔡日光拖欠原告叶伟波合伙结算款1，031，900元的事实予以确认。原告要求被告清偿该款，本院予以支持。合伙解散后，被告仍占用原告资金，原告请求被告支付从出具《补充协议》的次日起按照银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告蔡日光于本判决发生法律效力之日起十五日内清偿合伙结算款1，031，900元及支付利息给原告叶伟波。利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年12月13日起计至清偿完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用17，379元，其中受理费14，359元，保全费3，020元，已由原告叶伟波预交，由被告蔡日光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龚国柱
人民陪审员 刘绮琪
人民陪审员 叶银章
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 赖秀玲
全纯芳
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第02770号
原告：郁翠平，农民。
被告：天长市富民工艺品厂，住天长市汊涧镇长庄村蔽塘队，法定代表人：尹国民
本院在审理原告郁翠平与被告天长市富民工艺品厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告郁翠平于2015年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郁翠平申请撤诉符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郁翠平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郁翠平负担。
审判员 杨曙
二〇一五年十二月十二日
书记员 赵欣
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芙行初字第31号
原告尹某某。
被告长沙市工商行政管理局芙蓉分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区嘉雨路469号。
法定代表人熊国华，局长。
被告长沙市公安局芙蓉分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区晚报大道369号。
法定代表人黄健元，局长。
被告长沙市芙蓉区地方税务局，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花路15号。
法定代表人彭清彦，局长。
被告长沙市芙蓉区公安消防大队，住所地湖南省长沙市芙蓉区南阳街**号。
法定代表人高涛，大队长。
被告长沙市芙蓉区食品安全管理办公室，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路***号。
法定代表人胡再平，局长。
被告长沙市芙蓉区卫生监督所，住所地湖南省长沙市芙蓉区火炬中路*号。
法定代表人周华，所长。
被告长沙市质量技术监督局芙蓉分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区火炬路8号。
法定代表人夏建军，局长。
被告长沙市芙蓉区安全生产监督管理局，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路189号。
法定代表人刘顺泉，局长。
被告长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队，住所地湖南省长沙市芙蓉区王家湖路**号。
法定代表人陈洪林，大队长。
被告长沙市芙蓉区交通运输局，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路189号。
法定代表人李远书，局长。
被告长沙市公安局交通警察支队芙蓉交通警察大队，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民中路212号。
法定代表人胡海民，大队长。
上述被告共同委托代理人喻某某。
上述被告共同委托代理人任某某，湖南崇民律师事务所律师。
原告尹某某诉被告长沙市工商行政管理局芙蓉分局、长沙市公安局芙蓉分局、长沙市芙蓉区地方税务局、长沙市芙蓉区公安消防大队、长沙市芙蓉区食品安全管理办公室（即长沙市芙蓉区食品药品监督管理局）、长沙市芙蓉区卫生监督所、长沙市质量技术监督局芙蓉分局、长沙市芙蓉区安全生产监督管理局、长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队、长沙市芙蓉区交通运输局、长沙市公安局交通警察支队芙蓉交通警察大队（以下简称被告工商芙蓉分局等11个行政机关）综合执法行政行为，于2015年1月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告尹某某诉称：尹某某为长沙市芙蓉区马王堆乡火炬村村民，在村内拥有合法的房产。2014年10月10日，被告工商芙蓉分局等11个行政机关联合作出《关于清理租赁和经营行为、整顿交通秩序并开展综合执法的通告》（以下简称《通告》），限定尹某某在2014年11月10日前解除就自己合法所有的房屋及仓库设定的租赁关系，停止经营并搬离经营物品。被告工商芙蓉分局等11个行政机关联合作出的《通告》缺乏事实和法律依据。请求确认工商芙蓉分局等11个行政机关联合作出的《通告》违法并予以撤销。
本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，请求事项属于人民法院行政审判权限范围，是公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼应具备的法定条件。本案中，原告尹某某针对被告工商芙蓉分局等11个行政机关联合作出的《通告》提起确认违法及撤销之诉，《通告》末尾处明确表述“逾期未按通告执行的，相关行政执法部门将依法处置”。据此，本院认为，被告工商芙蓉分局等11个行政机关联合作出的《通告》仅是各行政机关在《通告》规定的期限届满后作出具体行政行为中的一个环节，该《通告》属于阶段性行政行为，尚未对被通告对象人身权、财产权方面的权利义务产生实际影响，故该行为不具有可诉性。原告尹某某的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告尹某某的起诉。
本案受理费50元，在本裁定生效后退还原告尹某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 祁谷芸
人民陪审员 张孝德
人民陪审员 左回云
二〇一五年二月十三日
书 记 员 彭泊霖
相关法律法规：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项：
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第四十四条第一款第（一）项：
有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂蕲春执字第00282-1号
申请执行人吴惠元。
申请执行人鲁仲阳。
申请执行人何菊梅。
申请执行人吴涛。
被执行人张中友。
被执行人张开心。
吴惠元、鲁仲阳、何菊梅、吴涛与张中友、张开心侵权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂黄冈中民一终字第00958号民事判决书执行本案。于2014年7月18日冻结了被执行人张中友在中国农业银行的存款44819.86元，由于被执行人张中友至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张中友在中国农业银行存款44819.86元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 超
审判员 王文胜
审判员 张国全
二〇一四年八月十八日
书记员 顾 强
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港执审字第403号
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人林志龙，男，1985年12月9日出生，汉族，农民，住泉州市泉港区。
被执行人林翡华，女，1986年6月24日出生，汉族，农民，住址同上。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年10月22日向本院申请执行被执行人林志龙、林翡华计划生育行政非诉一案，本院于当月27日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人林志龙、林翡华于2008年1月17日登记结婚，于2008年9月10日生育第一胎男，于2014年12月30日政策外生育第二胎女，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2015年4月17日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2015）第315号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费53992元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区南埔镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2015年4月17日，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港计生征决字（2015）第315号《征收社会抚养费决定书》，并于当月23日送达被执行人林志龙、林翡华。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2015年8月24日，申请人作出泉港卫计催字（2015）346号《征收社会抚养费催告书》，并于次日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港计生征决字（2015）第315号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人林志龙、林翡华在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港计生征决字（2015）第315号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人林志龙、林翡华应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币53992元及滞纳金（自2015年5月24日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人林志龙、林翡华逾期未履行，本院将依法采取强制措施，并纳入失信名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
审 判 员 陈庆玉
代理审判员 许淑锋
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第01734号
罪犯杨伟，男，1975年6月13日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2012年2月24日作出（2012）渝一中法刑初字第00242号刑事判决，认定杨伟犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪、制造毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金65000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年4月20日以罪犯杨伟在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯杨伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。但其未缴纳罚金。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨伟减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2011年5月11日起至2022年6月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年五月六日
书 记 员 杨思睿
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙金民终字第1393号
上诉人（原审被告）康大利。
被上诉人（原审原告）东阳市江北街道办事处。
法定代表人傅为民。
委托代理人（特别授权）许洪钟。
上诉人康大利为与被上诉人东阳市江北街道办事处建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2011）东民初字第1717号民事判决，向本院提起上诉。浙江省东阳市人民法院向康大利送达预交上诉案件受理费通知后，康大利以家庭经济拮据为由向本院申请免交上诉费用。本院审核后，认为康大利不符合法律援助条件，不同意其缓、减、免交上诉费用，并于2011年10月9日向其送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其在接到该通知书之日起7日内向本院预交上诉案件诉讼费6370元，逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理。截至2011年10月21日康大利未缴纳上诉费用。
本院认为，上诉人康大利逾期不缴纳诉讼费用，应视为自动放弃上诉。按照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人康大利自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯少华
审 判 员 杜月婷
代理审判员 徐 晋
二〇一一年十月二十一日
代书 记员 王 璐
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0103刑初342号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人石明罡，男，1978年8月1日出生于辽宁省沈阳市，锡伯族，中专文化，无固定职业，户籍地辽宁省沈阳市沈河区。2001年4月因寻衅滋事被劳动教养一年；2013年因饮酒驾驶被公安机关行政处罚。因涉嫌危险驾驶罪于2017年8月15日被沈阳市公安局沈河分局刑事拘留，同年8月22日被取保候审，经本院决定，于2018年5月11日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2018]297号起诉书指控被告人石明罡犯危险驾驶罪一案，本院依法适用速裁程序审理。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员董淑芳、焦梓出庭支持公诉。被告人石明罡到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月15日2时50分许，被告人石明罡驾驶辽Ａ×××××号小型汽车由西向东行驶至沈阳市沈河区天后宫路同泽中学门前时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被公安机关查获，公安人员将其送至沈阳市红十字会医院抽血，经检测，在被告人石明罡静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为119.3mg/100m1，属醉酒后驾驶机动车。
被告人石明罡对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人石明罡犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人石明罡犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。其还具有主动缴纳罚金从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人石明罡犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元，依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月11日至2018年6月2日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 刚
二〇一八年五月十一日
书记员 赵一求
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳城法民一初字第1198号
原告：袁海龙，男。
被告：黄先福，男。
被告：李玲，女。
原告袁龙海诉被告黄先福、李玲民间借贷纠纷一�，本院于2013年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁海龙到庭参加了诉讼；被告黄先福、李玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告袁龙海诉称：原告与被告黄先福原是朋友关系。2012年6月6日被告黄先福因家庭困难向原告借款20000元。双方约定于2013年1月6日偿还，被告借款后没有按时归还借款，且对原告避而不见，原告多次与被告协商，但被告一直拒绝偿还。被告李玲作为黄先福的妻子，对其夫妻存续期间的债务应当承担偿还责任。现原告为维护其的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令两被告共同偿还借款本金20000元及利息（该利息按人民银行同期同类贷款利息计算，从起诉之日起至被告还清款时止）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄先福、李玲没有答辩，亦没有到庭应诉。
经审理查�：被告黄先福因家庭经济困难，于2012年6月6日向原告袁海龙借款20000元，双方约定还款时间为2013年1月6日，没有约定借款利息。该次借款有被告签写给原告收执的借据为证。借款到期后，原告催被告还款无果，遂诉至本院，请求如诉称。
另查明，被告黄先福、李玲是夫妻关系，讼争借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的原、被告身份证、借据、常住人口信息表证据，结合本案的庭审笔录、询问笔录，经综合分析，予以认定。
本院认为：原、被告间债权债务关系清楚，被告尚欠原告借款本金20000元，有被告书写的借据为证，现原告请求被告清偿借款本金20000元，事实清楚，理据充分，本院予以认定。对于原告请求的利息，由于双方没有约定借款利息，故原告请求的利息应从被告逾期还款之日计起，现原告请求从起诉之日（2013年11月25日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至还清款项之日止，合法合理，本院予以支持。借款时被告黄先福、李玲是夫妻关系，被告没有提交证据证明原告与黄先福明确约定该借款为黄先福的个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，即两被告为夫妻财产约定制，且原告知道该约定。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告李玲对被告黄先福上述所欠债务应承担共同清偿责任。被告黄先福、李玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于�用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄先福尚欠原告袁海龙借款本金20000元，限自本判决生效之日起十日内付清；
二、被告黄先福支付上述借款本金20000元的利息（从2013年11月25日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至判决确定的履行期限届满之日止）给原告袁海龙，该利息限自本判决生效之日起十日内付清；
三、被告李玲对上述判决主文确定的借款本息负共同偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元由被告黄先福、李玲负担（该款原告已预交，本院不作退还，待被告履行义务时将该款迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 徐英涛
审 判 员 蔡晓东
人民陪审员 谢仕生
二〇一四年四月十六日
书 记 员 李 婷
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民一初字第1135号
原告刘文英。
委托代理人安心坤。
被告蔡秀琴。
委托代理人李文菊。
被告于永茹。
被告胡振玲。
原告刘文英与被告蔡秀琴、于永茹、胡振玲健康权纠纷一案，本院受理后依法由审判员金海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人，被告蔡秀琴及其委托代理人，被告于永茹、胡振玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月28日我村民小组在我家召开会议，讨论本组机动地承包事宜。三被告在会场谩骂，我出面劝阻，三被告便对我厮打，致我冠心病发作，引发抽搐。我在阜新市中心医院住院治疗8天，花医药费5175.5元。我请求判令三被告赔偿我医药费5175.5元，误工费400元，护理费2400元，伙食补助费240元，交通费200元，合计8415.5元，诉讼费由被告负担。
被告蔡秀琴辩称，事发那天村委会在原告家开会，原告骂我，我和原告撕扯了，但我没有打原告。原告的损失与我无关，我不同意赔偿。
被告于永茹辩称，事发那天村委会在原告家开会，原告本身不是村委会干部，却乱发表意见。后引发了撕扯，我没有打原告，我只是拉架。原告的癔病性抽搐与我没有关系，我不同意赔偿。
被告胡振玲辩称，原告与蔡秀琴发生口角，我拉架，我没有打原告。
经审理查明，2015年4月28日福兴地镇乌兰木头村委会在原告家开会研究机动地的承包问题。会场上蔡秀琴与刘文英发生口角，后蔡秀琴、于永茹、胡振玲将刘文英打伤。该事实有原、被告的陈述、本县公安局阜公（县）行罚决字（2015）第354号、355号、356号行政处罚决定书证实。当日原告到阜新市中心医院救治，住院治疗8天，花医药费5175.50元，诊断为癔病性抽搐、高血压2级、冠心病、低钾血症。
上述采信的证据，经开庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告的侵权行为虽不会导致原告患癔病性抽搐、冠心病，高血压、低钾血症，但被告的侵权行为可能诱发原告自身疾病癔病性抽搐、冠心病的发作，也可能致原告的血压升高。被告的侵权行为是本案损害结果发生的部分原因，因此原、被告对本案应负同等责任。关于原告提出的2400元的护理费请求，因原告提供的辽宁广厦钢结构有限公司的证明材料无该单位的负责人及制作证明材料的人员的签名或盖章，该书证不符合单位证明材料的形式要求，因此对原告的该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第十五条（六）项之规定，判决如下：
原告刘文英的医药费5175.50元，误工费240元，护理费240元，交通费200元，住院伙食补助费120元，合计5975.50元，由被告蔡秀琴、于永茹、胡振玲赔偿原告刘文英2987.75元，被告蔡秀琴、于永茹、胡振玲互负连带赔偿责任，于本判决生效后立即给付。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 金海龙
二〇一五年七月三日
书记员 张 成
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中民终字第182号
上诉人（原审被告）：平原县新富居家具有限公司，住所地：山东省德州市平原县兴原大街东首路南。
法定代表人：白会春，经理。
委托代理人：刘万春。
被上诉人（原审原告）：宫淑梅，无业。
委托代理人：邓华东，男，1975年12月29日出生，汉族，系宫淑梅之夫。
委托代理人：杨丽华。
原审被告：白会春。
上诉人平原县新富居家具有限公司因民间借贷纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2013）平民初字第1298号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，被告平原县新富居家具有限公司，其公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股）；其公司股东为被告白会春和张金英（系被告白会春之妻）两人；其经营范围为家具零售。因经营用款，被告白会春分别于2010年4月5日和2011年10月25日从原告处各借款20000元和35000元，计55000元，并分别为原告出具欠条和借条各一张，两笔借款均用于平原县新富居家具有限公司购置家具。以上事实，由原、被告陈述、原告提供的2010年4月5日被告出具的欠条一张、2011年10月25日被告出具的借条一张、被告提供的企业法人营业执照一份、原审法院调取的关于平原县新富居家具有限公司工商登记情况两页及本案庭审笔录、质证笔录在卷为凭，且上述证据已经庭审质证、认证。
原审判决认为，原告持2010年4月5日被告出具的欠条和2011年10月25日被告出具的借条主张权利，被告也认可两次借原告计55000元的事实，对此原审法院予以确认。被告称已偿还原告30000元，原告不认可，而被告又未提供相应的证据予以证实，对被告此主张原审法院不予支持。被告应偿还原告借款55000元。被告称原告在被告单位任职期间，利用职务之便错记、漏记、重记账目共11笔，从而支走现金52049元，如果统算，原告尚欠被告27049元的主张，因其主张与本案不属同一法律关系，本案不予处理，利害关系人可另行诉讼主张其权利。原告称两笔借款均用于被告平原县新富居家具有限公司经营，被告也未否认，该两笔借款应由被告平原县新富居家具有限公司偿还。被告白会春为平原县新富居家具有限公司法定代表人，其该借款行为应认定为职务行为，因此其个人不应承担责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及相关法律之规定，原审法院作出判决：一、被告平原县新富居家具有限公司于本判决书生效后三日内偿还所借原告宫淑梅借款本金55000元。二、驳回原告对被告白会春的起诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元减半收取为587.5元、财产保全费570元共计1157.5元，由被告平原县新富居家具有限公司承担。
上诉人平原县新富居家具有限公司上诉称，一、一审法院认定事实有误。本案两笔借据均由白会春自己所写，并未加盖单位公章，且公司账目上也未有两笔借据的事实，因此不应由上诉人承担还款义务。并且，上诉人平原县新富居家具有限公司成立于2010年7月6日，而第一笔借据是2010年4月5日，早于公司成立日期，所以不应由上诉人偿还。二、一审法院违犯法律规定，剥夺了上诉人反诉的权利。2014年1月7日开庭时，上诉人在答辩时提出了反诉要求，但法庭以应在答辩期内提出反诉为由予以驳回。上诉人反诉并不违反《民事诉讼法》第140条、第141条的规定，因此，在庭审中一审法院驳回反诉，在判决书中又述应另案处理，显然不正确。综上，一审法院认定事实错误，判决让上诉人承担还款义务缺乏事实及法律的依据，请求上级法院依法撤销（2013）平民初字第1298号民事判决书，发回重审。
被上诉人宫淑梅答辩称，被答辩人为筹建公司购置家具，向答辩人借钱。答辩人在起诉状中列明了借款用途，被答辩人没有反驳且表示认可。至于其是否入账，是其内部管理问题，不能对抗答辩人。一审中，答辩人与被答辩人均充分行使了诉讼权利，反而是被答辩人存在故意欺骗法庭的情况。原审被告白会春没有上诉，也是对原审判决事实的认可。综上，原审判决程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题有两个：一、原审判决程序是否合法；二、原审判决上诉人偿还借款是否正确。
关于原审判决程序是否合法的问题，本院认为，在案件受理后、法庭辩论终结前被告提出反诉的，人民法院并不是必须受理、受理后必须与本诉合并审理。即便人民法院不予受理反诉请求，上诉人也可以单独提起诉讼，无论其实体权利还是程序权利均不会因此受到影响。因此，原审判决程序并无不当。
关于原审判决上诉人偿还借款是否正确的问题，本院认为，被上诉人在起诉时主张，本案借款用途是用于平原县新富居家具有限公司（以下简称“新富居公司”）购置家具，对该主张新富居公司与白会春在一审期间均未提出反驳意见。虽然白会春在二审中陈述借款用途为出差、吃饭，但出差也属于公司经营。因此，应当认为本案借款的用途为用于新富居公司经营。白会春是新富居公司的法定代表人、发起人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条之规定，发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，公司成立后实际享有合同权利，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。本案中，白会春向宫淑梅借款用于新富居公司的经营，宫淑梅要求新富居公司偿还公司成立之前的、2010年4月5日的借款，符合法律规定。白会春是新富居公司的法定代表人，其于2011年10月25日第二次向被上诉人借款且借款用于公司经营，因此该借款行为属于职务行为，所借款项应当由新富居公司负责偿还。所以，原审判决新富居公司偿还2010年4月5日、2011年10月25日的两笔借款并无不当。
虽然上诉人主张所借款项已经偿还，但其不能提交证据证明自己的主张，被上诉人也不认可，故对该主张本院不予支持。上诉人主张被上诉人退还从公司多支的现金以及赔偿因错记、漏记造成的损失，因与本案不是同一法律关系，本院不予处理。至于本案借款在公司账目上有无显示的问题，因公司账目由公司自己掌握，且这属于公司内部的财务管理问题，不能以此来判断公司是否借款。
综上所述，原审判决程序并无不当，上诉人平原县新富居家具有限公司应当偿还借款，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元，由上诉人平原县新富居家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔书江
审 判 员 王玉敏
代理审判员 王子超
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 宋兆源
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭耿民初字第0795号
原告胡军，居民。
被告叶敬飞，居民。
被告徐桃红，居民。
原告胡军诉被告叶敬飞、徐桃红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭审理，原告胡军到庭参加诉讼，被告叶敬飞、徐桃红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡军诉称：2012年1月6日，二被告亲戚徐州、刘元元夫妻向原告借款100000元买车搞运输，约定按月利息3%计算，当时由徐州、刘元元夫妻俩写下借条，并由二被告叶敬飞、徐桃红在该借条上签名担保。当时口头约定使用期一年，至2013年元月份。徐州、刘元元及二被告均不还款。原告请求判令二被告归还借款100000元并按额度支付利息至还清款之日止；二被告承担诉讼费用。
被告叶敬飞、徐桃红未答辩。
经审理查明：徐州、刘元元借原告胡军款100000元用于购车并于2012年1月6日向原告出具借条，被告叶敬飞、徐桃红作为担保人在该借条上签名、捺印，该条据的主要内容为：“借条，今借到人民币壹拾万元整（100000）借现金用于购车，月利息3%徐州，借款人：徐州、刘元元，担保人：叶敬飞、徐桃红，2012年元月6日”。其中，“月利息3%徐州”字迹颜色为黑色，借条其余内容的字迹颜色为蓝色。原告持据索款未果，诉至本院提出上述诉请。
在庭审中，原告未提供其他证据证明借条中关于利息的约定系与其他内容同时形成。
上述事实，由原告陈述、借条等证据证明。
本院认为：债务应当清偿。原告请求被告叶敬飞、徐桃红承担担保责任，归还借款100000元及利息，《中华人民共和国担保法》第十三条规定：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”；第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”；第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”。第三人借原告款并向原告出具借条，被告叶敬飞、徐桃红作为担保人在该书面的借条上签名、捺印，该保证合同依法成立并生效。该事实由原告陈述、被告叶敬飞、徐桃红签名、捺印的收条予以证明，该组证据具有合法性、客观性、关联性，本院对该组证据予以采信。
原告与被告叶敬飞、徐桃红未约定保证方式，被告叶敬飞、徐桃红按照连带责任保证承担保证责任。根据原告的诉讼请求，其保证担保范围包括主债权100000元、实现债权费用即诉讼费用。
原告请求被告按约定支付利息，本院认为，根据字迹颜色判断，关于利息约定的字迹与借款合同、保证合同的其他内容的字迹不是同时形成，且关于利息的约定系第三人所写，原告不能提供证据证明与被告叶敬飞、徐桃红之间关于利息的约定，故原告请求二被告支付利息，没有事实根据，本院不予支持
被告叶敬飞、徐桃红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告叶敬飞、徐桃红于本判决生效之日起十日内归还原告胡军借款100000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，由被告叶敬飞、徐桃红负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3540元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，账号：46×××80）。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 杨玉楼
人民陪审员 杨玉春
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 徐光宇
附录法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第01806号
原告周霞来，男，1968年9月8日出生。
原告委托代理人鲁菲，北京市延庆县延庆镇法律服务所法律工作者。
被告高玉峰，男，1970年3月10日出生。
原告周霞来与被告高玉峰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾敏利独任审判，公开开庭进行了审理。原告周霞来的委托代理人鲁菲到庭参加了诉讼，被告高玉峰经本院依法送达起诉书副本、开庭传票等法律手续，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告周霞来诉称，2013年高玉峰清包簸箕营村内四合院的建设工程后，雇佣我在该工地做电工工作，约定每天工资150元。我共干活113.5天，高玉峰欠我工资，总计为17025元，已给付8025元，至今尚欠9000元没有给付，故诉至本院，要求高玉峰给付尚欠的工资款。
被告高玉峰未答辩。
经审理查明，2013年高玉峰清包簸箕营村内四合院的建设工程后，雇佣周霞来在该工地做电工工作，约定每天工资150元。周霞来共干活113.5天，高玉峰欠周霞来工资，总计为17025元，已给付8025元，尚欠9000元没有给付。2015年2月4日周霞来诉至本院，要求高玉峰给付尚欠的工资款。
上述事实，有周霞来的陈述，欠条等在案佐证。
本院认为，周霞来为高玉峰清包的工程干活，高玉峰尚欠周霞来劳务费没有给付，事实清楚。双方形成了劳务合同关系，周霞来要求高玉峰给付劳务费，符合法律规定，本院应当支持。高玉峰经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等法律手续，无正当理由，未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高玉峰给付原告周霞来劳务费九千元，于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告高玉峰负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判长 贾敏利
二〇一五年四月二十八日
书记员 郭卫忠
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0621执189号
申请执行人大庆丰收饲料有限公司，地址肇州县.
被执行人康大伟，男，汉族，职业农民，现住址肇东市。
被执行人隋淑娟，女，汉族，职业农民，现住址肇东市。
申请执行人大庆丰收饲料有限公司与被执行人康大伟、隋淑娟买卖合同纠纷一案，肇州县人民法院（2015）州商初字第143号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年2月2日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决书确定的义务，给付货款30359元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人康大伟、隋淑娟的财产进行了查证，二被执行人均无财产可供执行，现因二被执行人外出打工，下落不明，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0621执189号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈立彦
执行员 刘德峰
执行员 王 龙
二〇一六年五月二十六日
书记员 马丽丽
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民三初字第161号
原告陈玉萍，女，汉族。
委托代理人高建勇，男，汉族。
被告兰州爱佳物业服务有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人杨芙蓉，其他情况不详。
本院在审理原告陈玉萍诉被告兰州爱佳物业服务有限公司供用热力合同纠纷一案中，原告以被告下落不明为由，于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告所提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈玉萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 冯伟
二〇一四年四月二十五日
书记员 刘莉
阜新市细河区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2017）辽0911刑更5号
罪犯穆俊柏，男，1979年1月20日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地阜新市太平区，现住阜新市太平区。
2017年3月20日，本院作出（2017）辽0911刑初24号刑事判决，以信用卡诈骗罪判处穆俊柏有期徒刑二年零九个月，并处罚金人民币30000元。2017年9月20日，阜新诚信法医司法鉴定所作出[2017]司鉴字第197号司法鉴定意见书，鉴定意见为穆俊柏高血压病诊断成立，且达到很高危程度，合并靶器官（脑）受损，依据《保外就医严重疾病范围》第三条第4款之规定，符合保外就医条件。
经查，罪犯穆俊柏患有严重疾病需要保外就医，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项之规定，决定将罪犯穆俊柏暂予监外执行。
二〇一七年十一月二十二日
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非审字第371号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭某，该局局长。
被执行人龚某，农民。
被执行人胡某，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人龚某、胡某征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第1608号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人龚某、胡某于2011年10月19日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人龚某、胡某征收社会抚养费23850元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第1608号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人龚某、胡某在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第1608号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人龚某、胡某承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年三月二十三日
书记员 刘桂花
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新孟商初字第0157号
原告：常州市新北区宏源农村小额贷款股份有限公司，住所地常州市新北区西夏墅镇阿里山路1幢1号。
法定代表人：江艳，该公司董事长。
委托代理人：王志强，该公司员工。
委托代理人：殷婕，该公司员工。
被告：常州市洲源车辆配件厂，住所地常州市新北区孟河镇卫东路*号。
负责人：潘小千，该厂投资人。
被告：潘小千。
被告：王华平。
被告：董丽平。
被告：新北区孟河王平冲压件加工厂，住所地常州市新北区孟河镇董家村委新村***号。
经营者：王华平。
被告：孙道清。
被告：秦小平。
被告：常州市爱多动力科技有限公司，住所地常州市新北区孟河镇小河环镇北路。
法定代表人：孙道清，该公司总经理。
委托代理人：潘元明，该公司法律顾问。
原告常州市新北区宏源农村小额贷款股份有限公司（以下简称“宏源公司”）诉被告常州市洲源车辆配件厂（以下简称“洲源厂”）、潘小千、王华平、董丽平、新北区孟河王平冲压件加工厂（以下简称“王平厂”）、孙道清、秦小平、常州市爱多动力科技有限公司（以下简称“爱多公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理。依法由审判员张振适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告宏源公司的委托代理人王志强、殷婕、被告爱多公司的委托代理人潘元明、被告王华平、王平厂到庭参加诉讼，被告洲源厂、潘小千、董丽平、孙道清、秦小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏源公司诉称：原告与被告王平厂于2014年8月28日签订借款合同一份，约定由王平厂向原告借款500000元，借款利率为月息12.5‰，借款期限自2014年8月28日至2015年2月28日止，实际放款日与到期日以借款凭证为准。2014年8月29日，原告与被告潘小千、王华平、董丽平、洲源厂、孙道清、秦小平、爱多公司签订保证合同一份，约定上述七被告作为保证人共同对被告洲源厂的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告王平厂未能按约还款付息，其他被告亦未履行保证责任。据此，原告请求判令：1、被告王平厂偿还原告借款本金500000元及自2015年6月21日起至实际给付之日止按月息15‰计算的利息；2、被告潘小千、王华平、董丽平、洲源厂、孙道清、秦小平、爱多公司对上述应付款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告减少第一项诉讼请求为要求被告王平厂偿还原告借款本金489000元及自2015年6月11日起至实际给付之日止按月息15‰计算的利息，本院口头裁定予以准许。
被告爱多公司辩称：借款是事实，请法院依法处理。
被告王华平、王平厂辩称：借款是事实，请法院依法处理。
被告洲源厂、潘小千、董丽平、孙道清、秦小平未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：2014年8月28日，宏源公司与王平厂签订《借款合同》一份，约定宏源公司向王平厂提供借款，借款金额为500000元，借款期限为陆个月，自2014年8月28日起至2015年2月28日，月利率为12.5‰，借款自实际放款日起按日计息、按月结息，结息日为每月20日，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20%。2014年8月29日，宏源公司与潘小千、王华平、董丽平、洲源厂、孙道清、秦小平、爱多公司签订了《保证合同》，约定各保证人对上述借款提供保证，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等），保证方式为连带责任保证。2014年8月29日，宏源公司向王平厂发放了500000元借款。截止2015年6月10日，被告王平厂尚有借款本金489000元亦未归还，之后亦未支付利息。
以上事实，有原告向本院提交的《借款合同》、《保证合同》、江苏农贷借款借据、付款凭证等证据及到庭当事人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告之间的借款合同及保证合同依法成立，且合法有效，应依法予以支持。被告王平厂未能按约还款付息，被告潘小千、王华平、董丽平、洲源厂、孙道清、秦小平、爱多公司未能履行保证义务，原告宏源公司要求被告王平厂还本付息，要求被告潘小千、王华平、董丽平、洲源厂、孙道清、秦小平、爱多公司承担连带还款责任的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩，可视为对本案实体抗辩权和对原告所举证据质证权利的放弃，本院依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告新北区孟河王平冲压件加工厂于本判决生效之日起十日内向原告常州市新北区宏源农村小额贷款股份有限公司支付借款本金489000元及自2015年6月11日起至实际给付之日止按月息15‰计算的利息。
二、被告潘小千、王华平、董丽平、常州市洲源车辆配件厂、孙道清、秦小平、常州市爱多动力科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4318元、保全费3020元，合计7338元，由常州市洲源车辆配件厂、潘小千、王华平、董丽平、新北区孟河王平冲压件加工厂、孙道清、秦小平、常州市爱多动力科技有限公司共同负担（原告同意被告负担的诉讼费用由被告于本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再办理退费手续）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63，户头：江苏省常州市中级人民法院），上诉于江苏省常州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 振
二〇一五年九月八日
书记员 王桢煜
济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初2626号
原告：章丘市农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：李发杰，男，该信用社工作人员。
被告：李培康，男，1975年10月31日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：李永亮，男，1976年5月30日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：付晗，男，1972年4月23日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：梅士友，男，1975年3月28日出生，汉族，居民，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与被告李培康、李永亮、付晗、梅士友金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理，原告章丘农信诉讼代理人李发杰到庭参加了诉讼，被告李培康、李永亮、付晗、梅士友经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章丘农信向本院提出诉讼请求：1.判令被告李培康偿还我社借款本金143800元及利息、逾期利息（自2014年5月9日起至2015年5月8日止，按9.5‰利率标准计算，自2015年5月9日起至判决生效之日止，按14.25‰的利率标准计算）；2.担保人李永亮、付晗、梅士友对借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年5月9日，借款人李培康与我社签订《个人借款合同》，从我社借款14.9万元，借款期限至2015年5月8日，利率9.5‰，具体以借款凭证为准。同日，李永亮、付晗、梅士友与我社签订《保证合同》，为借款人李培康从我社的借款提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2014年5月9日，我社向借款人李培康的银行账户发放贷款14.9万元，到期日为2015年5月8日。到期后，经我社信贷人员多次催收，李培康于2015年11月28日偿还本金200元、于2017年1月23日偿还本金5000元，其余本息未偿还。为维护我社合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
李培康、李永亮、付晗、梅士友经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，在本案审理期间，未予答辩、举证、质证。
章丘农信围绕诉讼依法提交了《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证各1份，经审查，上述证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月9日，章丘农信与李培康签订《个人借款合同》，合同约定：借款人李培康从章丘农信借款14.9万元，借款用途处载明“借新还旧”，借款期限为2014年5月9日至2015年5月8日；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，利率期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款到期一次性归还所有本金及利息。同日，章丘农信与李永亮、付晗、梅士友签订《保证合同》，合同约定：保证人李永亮、付晗、梅士友为借款人李培康上述借款提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；该借款为借新还旧借款。2014年5月9日，章丘农信向李培康的账户发放贷款14.9万元，约定借款月利率为9.5‰，到期日为2015年5月8日。李培康于2015年11月28日偿还借款本金200元，于2017年1月23日偿还借款本金5000元，至本案审理终结前，李培康尚欠章丘农信借款本金143800元及利息、逾期利息，李永亮、付晗、梅士友未承担保证责任。章丘农信在保证期间内向本院起诉，提出上述诉求。
本院认为，原、被告之间的纠纷属于金融借款合同纠纷。章丘农信与李培康签订的《个人借款合同》及章丘农信与李永亮、付晗、梅士友签订的《保证合同》合法有效，合同各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，李培康未按合同约定履行还款义务，李永亮、付晗、梅士友未按合同约定承担保证责任，四名被告均应承担相应的民事责任。李培康、李永亮、付晗、梅士友经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，相应的法律责任由其自行承担。
综上所述，章丘农信要求李培康清偿借款本息，李永亮、付晗、梅士友承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李培康于本判决生效之日起十日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金143800元。
二、被告李培康于本判决生效之日起十日内偿付原告章丘市农信用合作联社借款利息、逾期利息（借款利息，自2014年5月9日起至2015年5月8日止，以14.9万元为基数，按月利率9.5‰计算。逾期利息，自2015年5月9日起至2015年11月28日止，以14.9万元为基数，按月利率14.25‰计算；自2015年11月29日起至2017年1月23日止，以148800元为基数，按月利率14.25‰计算；自2017年1月24日起至本判决生效之日止，以143800元为基数，按月利率14.25‰计算）。
三、被告李永亮、付晗、梅士友对上述两项款项承担连带清偿责任，被告李永亮、付晗、梅士友承担保证责任后，有权向被告李培康追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告李培康、李永亮、付晗、梅士友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 肖寒
二〇一七年七月七日
书记员 赵萌
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0124民初2086号
原告：法库县农村信用合作联社，住所地法库县法库镇。
法定代表人：李继明，系该合作社理事长。
委托诉讼代理人：张琛曼，女，1982年1月10日出生，法库县农村信用合作联社员工，住辽宁省法库县。
被告：王学生，男，1963年4月2日出生，住辽宁省新民市。
被告：高仁，男，1967年1月2日出生，住辽宁省新民市。
被告：高明德，男，1956年9月15日出生，住辽宁省新民市。
被告：王学会，男，1965年11月1日出生，住辽宁省新民市。
被告：高静，女，1982年2月16日出生，住辽宁省新民市。
原告法库县农村信用合作联社（以下简称法库信用联社）与被告王学生、高仁、高明德、王学会、高静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法库信用联社的委托诉讼代理人张琛曼到庭参加诉讼，被告王学生、高仁、高明德、王学会、高静经传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告法库信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告王学生偿还贷款本金40万元，利息94713.38元（截止2017年8月8日）及2017年8月9日起至贷款给付完毕之日止的相应利息，逾期利息利率按11.685%加收30%计算；2.其它四被告承担保证担保责任；3.由被告王学生承担诉讼费用。事实和理由：2014年5月29日被告王学生在原告法库信用联社借款40万元，借款到期日为2016年4月20日，利率11.685%，被告利息结至2015年12月30日。担保人为被告高仁、高明德、王学会、高静。贷款到期后原告法库信用联社多次催要，但被告至今未偿还本金及相应利息。被告行为已构成违约，故提起诉讼。
被告王学生、高仁、高明德、王学会、高静均未答辩。
原告法库信用联社围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《保证合同》、辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）、王学生本人及妻子身份证、户口本、结婚证复印件各一份、四名担保人身份证复印件各一份等证据。因被告均缺席开庭审理，放弃了质证权利，本院对原告法库信用联社提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年5月18日，被告王学生与原告法库信用联社签订《借款合同》，向原告法库信用联社借款本金40万元，借款期限自2014年5月18日至2016年4月20日，实际放款日期与到期日以借据为准，约定借款年利率11.685%，实行按季还息，到期结清本息，对于逾期本金在11.685%利率上加收30%，以及由高仁、高明德、王学会、高静提供连带责任保证等内容。同日被告高仁、高明德、王学会、高静与原告法库信用联社签订了《保证合同》，约定担保方式为连带责任保证。2014年5月29日原告法库信用联社履行了放款义务，支付给被告王学会借款本金40万元，实际起息日为2014年5月29日，到期日为2016年4月20日。被告王学生将利息结至2015年12月30日。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对证据进行质证的权利，本案被告经传票传唤，均无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担对己不利的法律后果。
原告法库信用联社与被告王学生签订的《借款合同》和与高仁、高明德、王学会、高静签订的《保证合同》系双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告法库信用联社已按合同约定履行了放款义务，被告王学生作为借款人未按照约定完全履行偿还借款本金并支付相应利息的义务，已构成违约，应承担违约责任，继续履行偿还借款本金并支付相应利息、加罚息的义务；被告高仁、高明德、王学会、高静对被告王学生的给付义务应该承担连带责任。原告法库信用联社的诉讼请求，有事实依据，符合法律规定，应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王学生于本判决发生法律效力后十日内返还原告法库县农村信用合作联社借款本金40万元及截止2017年8月8日前的利息94713.38元;
二、被告王学生于本判决发生法律效力后十日内支付原告法库县农村信用合作联社借款本金40万元的利息及加罚息（计息期间自2017年8月9日起至给付完毕之日止，利率为11.685%加收30%）；
三、被告高仁、高明德、王学会、高静对上述一、二项承担连带给付责任;
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8720元，减半收取4360元，由被告王学生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 郑喜东
二〇一七年九月二十八日
书记员 张 驰
本判决所适用的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民（知）初字第9896号
原告北京摩登天空文化发展有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路19号3号楼（地下室）。
法定代表人沈黎晖。
委托代理人陈刚，上海市协力律师事务所律师。
被告北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路18号财智大厦A座1903。
法定代表人雷鸣。
本院在审理原告北京摩登天空文化发展有限公司诉被告北京酷我科技有限公司著作权侵权纠纷一案中（涉案作品为《小鸡出壳》），原告北京摩登天空文化发展有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京酷我科技有限公司的起诉。
本院认为，原告北京摩登天空文化发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京摩登天空文化发展有限公司撤回对被告北京酷我科技有限公司起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京摩登天空文化发展有限公司负担（已交纳）。
审判员 曹丽萍
二〇一五年二月九日
书记员 周 溪
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初11771号
原告：重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市江北区港安二路28号，统一社会信用代码9150010645038606XR。
法定代表人：李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：於有琳，女，该公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告：刘红霞，女，1981年11月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告刘红霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告重庆洪泉物业管理有限公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆洪泉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 谢国忠
审 判 员 刘 淇
人民陪审员 冯 斌
二〇一七年九月十一日
书 记 员 刘 维
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）樟民初字第860号
原告：刘某某，男，1985年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：曾某某，女，1991年出生，汉族，惠安县人，住永泰县。
委托代理人刘志赠、刘锦平，福建求为律师事务所律师。一般代理。
原告刘某某诉被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由审判员林光华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告曾某某及其委托代理人刘志赠、刘锦平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：其与被告是通过网络认识，于2011年7月29日在永泰县红星乡人民政府办理了结婚登记手续。由于双方认识时间短暂，被告及其家人隐瞒被告有精神病的事实。被告从2013年2月份就离家出走，对家庭不闻不问，双方无法继续生活下去，导致夫妻感情彻底破裂。婚姻存续期间，双方未生育子女，也没有共同财产和共同债务。现双方无法和好，请求法院依法判令原、被告离婚，诉讼费用由原告负担。
原告刘某某为支持其主张，向本院递交了两组证据，第一组证据为结婚证复印件和户口簿复印件，以证明原告与被告系夫妻关系及未生育子女的事实；第二组证据为门诊病历复印件两份，以证明被告是精神病患者。
被告曾某某辩称：夫妻双方感情并未达到彻底破裂的程度。双方是2010年通过网络认识，2011年7月29日才办理结婚登记手续，认识时间较长，双方是有感情基础的。婚后双方产生矛盾主要是因为原告家人不赞同被告的生活习惯，被告是2014年春节后才与原告分居，分居时间较短。夫妻存续期间，双方在闽侯有购置了一套商品房，但被告现在因不同意离婚，故未提交夫妻共有财产的证据。原告诉求离婚不符合事实，请求法院依法驳回原告的诉求。
被告曾某某未向本院递交相关证据。
庭审中，被告曾某某对原告递交的第一组证据结婚证复印件及户口簿复印件进行了质证，表示无异议。对原告提交的第二组证据两份门诊病历的证明对象存有异议，认为病历只是说被告性格内向不爱说话，并没有确诊被告为精神病患者。本院听取了原告的举证意见和被告的质证意见，对双方无争议的第一组证据予以认定；第二组证据两份门诊病历因未对被告病情进行确诊，本院不予认定。
经审理查明：原、被告通过网络聊天认识后，于2011年7月29日在永泰县红星乡人民政府办理了结婚登记手续。婚姻存续期间，双方未生育子女，亦无共同债权债务。婚后因家庭生活琐事而引起夫妻感情不和，原告于2014年6月9日向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告夫妻双方矛盾原因主要是双方缺乏坦诚交流与沟通所致。从婚后感情来看，原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，只要原、被告珍惜来之不易的家庭和夫妻感情，相互信任，互相沟通，互谅互让，处理家庭矛盾的方法得当，夫妻关系是可以改善的，故原告要求离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某某的离婚诉讼请求。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林光华
二〇一四年七月二十五日
书记员 杜利红
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或者有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周立民终字第29号
上诉人（原审原告）：刘翔，男，汉族，1968年7月20日出生，住河南省郑州市。
委托代理人：张军政，男，汉族，1971年8月16日出生，住河南省郸城县城关镇二桥*组。
上诉人（原审原告）：谢树栋，男，汉族，1968年3月21日出生，住河南省郸城县。
上诉人（原审原告）：刘振佑，男，汉族，1952年4月5日出生，住河南省郸城县。
上诉人（原审原告）：郭勤，女，汉族，1957年1月28日出生，住河南省郸城县。
上诉人（原审原告）：张传发，男，汉族，1963年7月8日出生，住河南省郸城县。
五上诉人委托代理人：ＸＸ翔，河南陆达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周口市昊天置业有限公司。住所地：周口市川汇区。
法定代表人：夏灵芝，该公司总经理。
委托代理人：闫辉，河南陈州律师事务所律师。
原审被告：周口市昊天置业有限公司郸城项目部。住所地：郸城县。
原审第三人：牛锐，男，汉族，住郸城县。
上诉人刘翔、谢树栋、刘振佑、郭勤、张传发与被上诉人周口市昊天置业有限公司、原审被告周口市昊天置业有限公司郸城项目部、原审第三人牛锐买卖合同纠纷一案，不服郸城县人民法院（2014）郸民初字第77号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
原审裁定认为，郸城县兴乐园小区所使用的土地是被告周口市昊天置业有限公司租赁原郸城县城关镇面粉厂的土地。原告提供的郸城县公用事业管理局为被告颁发的建设工程规划许可证（001608），郸城建设委员会为被告颁发的建设工程施工许可证（00509001）均系复印件，被告周口市昊天置业有限公司不认可，视为郸城县兴乐园小区的房屋，被告周口市昊天置业有限公司未取得建设工程规划许可证。最高人民法院办公厅法办（2011）442号《全国民事审判工作会议纪要》的通知规定，对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定的内容建设的违法建筑的认定和处理，依照城乡规划法等法律、行政法规的规定，属于国家有关行政机关的职权范围的，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，人民法院不应予以受理，已受理的，应驳回起诉。因此，五原告要求确认五原告与被告周口市昊天置业有限公司之间房屋买卖合同合法有效的诉讼请求，即争议房屋的权利归属，不属于人民法院受案范围，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告刘翔、谢树栋、刘振佑、郭勤、张传发对被告周口市昊天置业有限公司、周口市昊天置业有限公司郸城项目部的起诉。
上诉人上诉称，原审裁定认定事实、适用法律错误，原审第三人向法庭提交了施工许可证、规划许可证，经法院到相关部门调查，相关部门称原始档案丢失，一审法院由此否定两份许可证的真实性是错误的。并且，购买同一兴乐园小区房屋的同样案件，郸城县人民法院以判决书的形式认定了房屋买卖合同合法、有效，并查明了周口市昊天置业有限公司在郸城县设立了周口市昊天置业有限公司项目部。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人与被上诉人没有签订过房屋买卖合同，也没有收到过任何人的购房款，不存在任何合同关系，且现行法律不适用判例法，不能以以前的案例作为依据，应当驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，本案系因房屋买卖而引起的纠纷，五上诉人庭审中分别出示了《收据》，该《收据》中收款事由为“兴乐园小区门面房预付款”，且该《收据》上均盖有“郸城兴乐园小区开发专用”字样的公章。庭审中，五上诉人向本庭提交了郸城县人民法院（2009）郸民初字第12109号和（2010）郸民初字第10217号两份已经生效的民事判决书，该判决书中显示，“郸城兴乐园小区”即周口市昊天置业有限公司郸城项目部，该项目部由周口市昊天置业有限公司设立，因此，五上诉人与本案有直接的利害关系，被上诉人是本案适格的被告，五上诉人的起诉有具体的诉讼请求和事实、理由，且属于人民法院受理民事诉讼的范围，五上诉人的起诉符合法律规定的起诉条件。故上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销郸城县人民法院（2014）郸民初字第77号民事裁定；
二、本案指令郸城县人民法院继续审理；
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张新建
审 判 员 张 萌
代理审判员 王璐璐
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王 实
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉辖终字第138号
上诉人（原审被告）：苏州杭达水泥制品有限公司。
法定代表人：岑灿兴。
被上诉人（原审原告）：浙江建研科之杰新材料有限公司。
法定代表人：陈强全。
上诉人苏州杭达水泥制品有限公司不服浙江省嘉善县人民法院（2015）嘉善西商初字第107号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：上诉人与被上诉人在合同中约定“在起诉方所在地人民法院提起诉讼”，属约定不明确，按照《民事诉讼法》的有关规定，应移送管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送上诉人所在地即江苏省苏州市吴中区人民法院处理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案上诉人与被上诉人签订的《产品购销合同》中明确约定：“解决合同纠纷的方式采取友好协商或在起诉方所在地人民法院提起诉讼。”根据管辖协议，能够确定嘉善县人民法院即为起诉方所在地法院。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 连 忠
代理审判员 赵士明代理审判员黄阁
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 谢 金 侃
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙嘉辖终字第138号上诉人（原审被告）：苏州杭达水泥制品有限公司。法定代表人：岑灿兴。被上诉人（原审原告）：浙江建研科之杰新材料有限公司。法定代表人：陈强全。上诉人苏州杭达水泥制品有限公司不服浙江省嘉善县人民法院（2015）嘉善西商初字第107号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：上诉人与被上诉人在合同中约定“在起诉方所在地人民法院提起诉讼”，属约定不明确，按照《民事诉讼法》的有关规定，应移送管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送上诉人所在地即江苏省苏州市吴中区人民法院处理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案上诉人与被上诉人签订的《产品购销合同》中明确约定：“解决合同纠纷的方式采取友好协商或在起诉方所在地人民法院提起诉讼。”根据管辖协议，能够确定嘉善县人民法院即为起诉方所在地法院。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐    连    忠代理审判员 赵士明代理审判员黄阁二〇一五年五月二十七日书 记 员 谢    金    侃