重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第01134号
上诉人（原审原告）ＸＸ英，务农。
上诉人（原审原告）张明波，务农。
上诉人（原审原告）张静，务农。
委托代理人梁锡洪，重庆市江津区杜市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陈立华，务农。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区萱花路56号建行8楼。
负责人陈伟，经理。
委托代理人途锐，重庆中度律师事务所。
上诉人ＸＸ英、张明波、张静与被上诉人陈立华、中国平安保险股份有限公司永川支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2014年9月15日作出（2014）永法民初字第05562号民事判决，上诉人ＸＸ英、张明波、张静对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年2月13日通知当事人到庭进行审理。上诉人ＸＸ英、张静及委托代理人梁锡洪，被上诉人陈立华、平安保险的委托代理人涂锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2014年6月15日15时许，陈立华驾驶渝Ｃ×××××号小轿车由永川城区方向往卫星湖方向行驶至永川区永泸路南大街办事处渝隆休闲庄路段调头时，与张登全驾驶的由卫星湖方向往永川城区方向直行的渝Ｃ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成张登全当场死亡、两车受损的交通事故。本次事故经重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队认定：陈立华承担事故的主要责任，张登全承担事故的次要责任。
另查明，张登全出生于1954年2月28日，生前系重庆博达学校后勤服务有限公司员工，本案事故发生前，其已在重庆文理学院生活居住一年以上。ＸＸ英系张登全之妻，张明波系张登全之子，张静系张登全之女。渝Ｃ×××××号小轿车为陈立华所有，该车在平安保险投保了交强险和赔偿责任限额为50万元的商业第三者责任保险（含不计免赔）。本案事故发生后，陈立华向支付了现金45000元。
经庭审核定，此次交通事故给ＸＸ英、张明波、张静造成的损失为：死亡赔偿金504320元（25216元／年×20年），丧葬费25003元（50006元／年÷12个月×6个月），处理丧葬事宜产生的交通费、误工费3000元，精神损害抚慰金40000元，合计572323元。
一审法院认为，按照我国道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分属机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。故ＸＸ英、张明波、张静的损失首先应由平安保险应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，不足部分，由各责任方按在交通事故中的过错程度分别承担责任。故平安保险应首先在渝Ｃ×××××号小轿车交强险死亡伤残赔偿范围内赔偿ＸＸ英、张明波、张静110000元。保险公司还应依照保险法的规定在商业第三者责任险的赔偿范围内向受害人支付赔偿款。ＸＸ英、张明波、张静的其余损失462323元，由平安保险根据陈立华的过错程度（占70%）在商业第三者保险范围内赔偿ＸＸ英、张明波、张静323626.10元，故平安保险供应赔偿ＸＸ英、张明波、张静433626.10元，抵扣陈立华已支付ＸＸ英、张明波、张静的45000元后，平安保险还应支付ＸＸ英、张明波、张静38626.10元。剩余损失由ＸＸ英、张明波、张静自行承担。陈立华已支付的45000元，可另行向平安保险要求解决，本案不作处理。
综上，ＸＸ英、张明波、张静要求平安保险承担相应赔偿责任的诉讼请求成立，一审法院依法予以支持。ＸＸ英、张明波、张静虽未举示证据证明其处理丧葬事宜产生的交通费、误工费，但此系ＸＸ英、张明波、张静所必然产生的费用，一审法院结合本案实际情况酌情支持3000元。ＸＸ英、张明波、张静主张的丧葬费、精神损害抚慰金过高，对过高部分一审法院不予支持。张明波、张静为ＸＸ英的子女，均系ＸＸ英的法定赡养人，张登全作为丈夫并非ＸＸ英唯一法定扶养义务人，故对ＸＸ英、张明波、张静主张ＸＸ英的被扶养人生活费的理由，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十一条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司永川支公司于本判决生效后十日内赔偿原告ＸＸ英、张明波、张静388626.10元；二、驳回原告ＸＸ英、张明波、张静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9720元，减半收取4860元，由原告ＸＸ英、张明波、张静负担1460元，由被告陈立华负担3400元。
ＸＸ英、张明波、张静不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销重庆市永川区人民法院于2014年9月15日作出的（2014）永法民初字第05562号民事判决。主要事实和理由：一、一审法院认定事实不清ＸＸ英在张登全发生交通事故前已和张登全在重庆文理学生活居住一年以上，且ＸＸ英没有工作和收入。庭审中，中国平安保险公司的代理人当庭表示，只要ＸＸ英有未领取养老保险待遇的依据，就认可ＸＸ英的被扶养人生活费。上诉人在一审中提交了重庆市江津区社会保障局的证明，证明ＸＸ英没有领取养老金。二、一审判决以ＸＸ英的子女张明波、张静系ＸＸ英的法定赡养人，ＸＸ英的丈夫张登全并非ＸＸ英的唯一法定扶养义务人，对上诉人主张ＸＸ英的被扶养人的生活费不予支持，系适用法律不当。父母子女间的抚养、赡养义务均是法定义务，也没有法律规定两者之间谁优先，上诉人的丈夫因车祸死亡，受害人的妻子实际上为受害人生前的被扶养人且符合条件，应当作为被扶养人主张由受害人承担的那部分被扶养人生活费。三、一审判决因张登全死亡，亲属处理交通事故产生的交通费、误工费3000元偏低，诉讼费用应当得到支持。
平安保险答辩称：张登全是做保安，没有扶养能力，而且也属于被扶养人，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
陈立华答辩称，请求法院依法判决。
本院二审查明的事实和一审查明的事实相同，本案经本院调解未果。
本院认为，根据法律规定，被抚养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，即被抚养人生活费应根据被抚养人丧失劳动能力程度，被抚养人无劳动能力又无其他生活源的确定其是否享有其被抚养人生活费用。上诉人ＸＸ英在其丈夫张登全死亡时未年满六十周岁，现也无证据证明其已丧失劳动能力，上诉人ＸＸ英、张明波、张静要求支付ＸＸ英的被扶养人生活费不符合法律规定，一审法院未主张其被扶养生活费，其交通费、误工费主张也并无不当，本院依法予以维持。
综上所述，上诉人ＸＸ英、张明波、张静的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2943元，由上诉人ＸＸ英、张明波、张静负担，因上诉人ＸＸ英、张明波、张静经济困难，本院予以免收。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履期限的最后一日起计算。
审判长 周海燕
审判员 苏致礼
审判员 段晓玲
二〇一五年四月十六日
书记员 冯子婷