文书内容湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0407民初235号原告李霖，男，1997年7月19日出生，汉族，居民。委托代理人桂少飞，衡阳市雁北法律服务所法律工作者。被告华某某1，男，1998年10月30日出生，汉族，学生。法定代理人谢某某，女，1972年9月15日出生，汉族，居民。法定代理人华某某2，男，1964年11月21日出生，汉族，居民。被告谢某某，女，1972年9月15日出生，汉族，居民，。被告华某某2，男，1964年11月21日出生，汉族，居民，住衡阳市石鼓区谢家巷4号2单元501户。原告李霖为与被告华某某1、谢某某、华某某2健康权纠纷一案，于2016年3月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员肖勇为担任审判长，审判员贺水郴、人民陪审员周冬云参加的合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。书记员雷雨尘担任记录。原告李霖及其委托代理人桂少飞，被告谢某某、华某某2（被告华某某1法定代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李霖诉称：2013年9月25日12时许，被告华某某1与同校学生李锦泉因收保护费一事在衡阳市第二中学对面西湖一村７栋楼下巷子里发生打斗，原告也在场。纠纷中，被告华某某1用随身携带的弹簧跳刀捅伤原告腹部，原告受伤后被送往南华大学附一医院住院治疗，经鉴定为重伤。事发后，被告华某某1因涉嫌故意伤害罪，于2013年9月26日被衡阳市公安局石鼓分局刑事拘留。原告因无力承担巨额治疗费用，被迫于2013年11月12日出院。为减轻刑事责任，被告乘机与原告协调，愿意支付赔偿款125000元。原告为了能尽快恢复治疗，同意了被告的要求。因获得原告谅解，衡阳市石鼓区人民检察院对被告华某某1作出不起诉决定书。事后，原告经司法鉴定，受伤程度构成八级伤残，于是，原告向衡阳市石鼓区人民检察院提出申诉，要求追究被告华某某1刑事责任，并承担残疾赔偿金等各项损失，但石鼓区检察院未支持原告申诉。为此，原告诉至本院，请求：1、判令被告谢某某、华某某2对被告华某某1造成原告人身损害承担连带赔偿责任，并赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计317414.5元，扣除被告已支付的125000元，还应赔偿192414.5元。2、本案诉讼费用由被告承担。为支持其诉讼请求，原告李霖提供以下证据：证据1、被告华某某1在派出所的讯问笔录，拟证明被告承认致伤原告；证据2、住院病历，拟证明原告住院治疗情况及无力支付医疗费被迫出院的事实；证据3、医疗费票据，拟证明原告两次住院治疗共支付医疗费107005.49，门诊医疗费403元；证据4、损伤程度司法鉴定意见书，拟证明原告损伤程度为重伤；证据5、不起诉决定书，拟证明被告支付原告125000元赔偿款，取得了原告谅解，检察院作出不起诉决定；证据6、伤残程度司法鉴定意见书，拟证明原告残疾程度评定为八级、误工180天，住院期间陪护一人等；证据7、刑事申诉复查决定书，拟证明原告申诉，检察院未支持，维持原不起诉决定；证据8、赔偿费用清单，拟证明原告损失金额。原告提供的上列证据，被告质证意见如下：对证据1、2、3、4、5、7、8的真实性无异议，证明目的有异议，认为原、被告在检察院就赔偿一事已达成协议，不存在再赔偿的事实；对证据6有异议，不认可残疾程度鉴定意见。以上证据本院审核认为，原告提供的证据1是公安机关对被告华某某1的讯问笔录，原、被告对证据真实性、合法性均无异议，本院予以采信；证据2、3是原告的住院病历和医疗费票据，被告无异议，本院予以采信；证据4是公安机关委托鉴定机构作出的损伤程度司法鉴定意见书，原、被告均无异议，本院予以采信；证据5、7是检察院作出的生效法律文书，本院予以采信；证据6是原告申请作出的伤残司法鉴定书，被告虽然提出异议，但未申请重新鉴定，本院予以采信；证据8是原告制作的赔偿费用清单，具体赔偿金额以本院核定为准。被告华某某1、谢某某、华某某2共同辩称：原、被告之间的刑事案件和民事赔偿都已结案，原告再提起民事诉讼，不符合法律规定的“一事不再理”原则，请求法院驳回原告的诉讼请求。2013年12月8日，原、被告在衡阳市石鼓区人民检察院签订一份“刑事和解协议书”，约定被告一次性赔偿原告各项损失共计人民币125000元，并约定民事赔偿部分全部结清，原告不得再以任何理由找被告进行赔偿。事后，原告也收到被告支付的赔偿款125000元，民事赔偿已全部到位。同时，2013年发生的案件，原告2016年5月提起民事诉讼，已超过诉讼时效期间。另外，原告一帮人围殴被告华某某1，华某某1出于自卫致伤原告，原告有一定过错，也应承担相应的民事责任。为支持其辩解主张，被告华某某1、谢某某、华某某2共同提供以下证据：证据1、不起诉决定书，拟证明检察院对被告华某某1不起诉的事实；证据2、衡阳市第二中学出具的证明，拟证明被告华某某1是在校学生；证据3、悔过书，拟证明被告华某某1认识自己的错误，并表示后悔；证据4、道歉书，拟证明被告华某某1向原告真诚道歉；证据5、刑事和解协议书，拟证明原、被告和解，被告赔偿原告125000元，双方民事赔偿全部结清；证据6、刑事谅解书，拟证明原告原谅被告华某某1，并请求检察院免于追究其刑事责任；证据7、收款收条，拟证明民事赔偿已全部到位。被告提供的上列证据，原告质证意见如下：对证据1、3、4、5、6的真实性、合法性无异议，证明目的有异议，不能证明原告的损失已全部得到赔偿，被告华某某1免于刑事责任，但不能免除民事赔偿责任；对证据2真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明被告华某某1现在还是二中的学生；对证据7的真实性、合法性无异议，证明目的有异议，不能证明原告所有损失已得到赔偿。以上证据本院审核认为，被告提供的证据1是检察院作出的生效法律文书，本院予以采信；证据2是学校出具的证明，证实被告华某某1事发时系在校学生与事实相符，本院予以采信；证据３、4、5、6是原、被告为免于被告华某某1刑事责任，达成或单方出具的相关文书，双方对证据真实性、合法性均无异议，本院予以采信；证据7是原告父亲出具的收条，原告认可，本院予以采信。根据本院采信的证据及原、被告的陈述，经审理查明：2013年9月25日12时许，衡阳市第二中学学生李锦泉与原告等人以被告华某某1用李锦泉名义收保护费为由，将被告华某某1叫到衡阳市第二中学对面西湖一村７栋楼下巷子里，双方争吵中发生打斗。斗殴过程中，被告华某某1用随身携带的弹簧跳刀，向原告腹部捅了一刀，打斗随即停止。原告受伤后被送往南华大学附属第一医院住院治疗，入院诊断：1、开放性腹部损伤；2、右腕刀砍伤，肌腱、血管、神经断裂；3、多处软组织裂伤。原告于2013年11月12日出院，共住院48天，住院医疗费69608.93元，另门诊医药费403元，医疗费用均由被告支付。2014年3月13日，原告再次到南华大学附属第一医院住院治疗，同年4月8日出院，共住院26天，支付医疗费36993.56元。2013年9月26日，被告华某某1被衡阳市公安局石鼓分局刑事拘留，同日，石鼓分局委托南华大学司法鉴定中心对原告李霖损伤程度进行鉴定，该鉴定中心于同日作出南大司鉴中心[2013]临鉴字第738－１号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、左腹部刺创（贯穿伤；小肠多处穿孔，横结肠断裂；腹腔积血；已行剖腹探查+横结肠吻合造瘘外置+空肠破裂修补+回肠穿孔修补术）；右腕裂伤（部分动胫脉、神经、血管、肌腱损伤）；以上伤符合锐性作用力作用形成。2、损伤程度评定为重伤。经双方亲友多次协调，2013年12月17日，原、被告及双方家属签订一份“刑事和解协议书”，其中约定：“2、乙方（华某某1）一次性赔偿甲方（李霖）各项损失（含全部医疗费用及后期医疗费用）共计人民币壹拾贰万伍仟元整（125000.00）。甲方其监护人收到乙方其监护人赔偿款后，该按（案）民事赔偿部分全部结清，以后甲方不得再以任何理由再找乙方进行赔偿。”事后，被告按和解协议约定支付给原告赔偿款125000元，并向检察院出具刑事谅解书。衡阳市石鼓区人民检察院于2014年6月10日作出衡石检刑拟不诉[2014]07号不起诉决定书，决定对被告华某某1（相对）不起诉处理。2014年7月1日，原告父亲李凯委托南华大学司法鉴定中心对原告的残疾程度及其他事项进行司法鉴定，该鉴定中心于同日作出南大司鉴中心[2013]临鉴字第（未编号）号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、左腹部刺创（贯穿伤；小肠多处穿孔，横结肠断裂；腹腔积血;已行剖腹探查+横结肠吻合造瘘外置+空肠破裂修补+回肠穿孔修补术及行左半结肠造口还纳+肠粘连松解术）；右腕裂伤（尺动脉、尺神经、尺侧腕屈肌腱损伤，尺骨骨缺损）。2、残疾程度目前分别评定为九级、九级、九级，综合评定为八级。3、误工损失日（从受伤之日起计算）评定为180天。4、住院期间陪护壹名。5、加强营养。6、医疗费用凭有效票据核准。7、若后期出现因本次外伤所致的后遗症（如肠粘连或肠梗阻），需另行鉴定。原告持鉴定意见书于2015年7月29日向衡阳市石鼓区人民检察院提出刑事申诉，要求追究被告华某某1的刑事责任，并支付残疾赔偿金、营养费、误工费等各项损失17万余元。衡阳市石鼓区人民检察院经复查，作出石检刑申复决[2015]1号刑事申诉复查决定书，维持对被告华某某1不起诉决定。为此，原告向本院提起诉讼。本院认为，被告华某某1因过错行为侵害原告李霖民事权益，应当承担侵权责任。事后，双方协商进行赔偿，符合法律规定。本案关联的刑事案件在衡阳市石鼓区检察院审查起诉期间，双方达成刑事和解协议书，就民事赔偿已协商一致，该协议书也得到衡阳市石鼓区检察院确认，协议书是原、被告双方的真实意思表示，合法有效，对原、被告双方均具有约束力。原告要求增加赔偿金额，与协议约定的“该按（案）民事赔偿部分全部结清，以后甲方不得再以任何理由再找乙方进行赔偿。”相矛盾，本院不予支持。我国民事通则虽然规定重大误解和显失公平的民事行为可以变更或者撤销，但不适用本案。首先本案原、被告协商进行民事赔偿，双方意思表示明确，不存在对自己行为重大误解；其次本案中原告对损害的发生也有过错，可以减轻被告的赔偿责任，故原告所受损失未获得全部赔偿，于法有据，不存在显失公平。因此，原告基于上述规定要求增加赔偿金额，本院也不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第71、72条之规定，判决如下：驳回原告李霖的诉讼请求。本案受理费4148元，由原告李霖负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  肖勇为审 判 员  贺水郴人民陪审员  周冬云二〇一六年八月十四日书 记 员  雷雨尘校对责任人：肖勇为打印责任人：雷雨尘附本判决引用法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第五十九条下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销：（一）行为人对行为内容有重大误解的；（二）显失公平的。被撤销的民事行为从行为开始起无效。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》71．行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。72．一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。