wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更2147号
罪犯兰福利，男，1990年1月5日出生，汉族，河北省遵化市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省遵化市人民法院于2014年3月10日作出了（2014）遵刑初字第54号刑事附带民事判决，以被告人兰福利犯盗窃罪，判处有期徒刑3年8个月，罚金30000元。此案上诉后，经本院于2014年5月14日以（2014）唐刑终字第240号刑事附带民事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯兰福利在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次，记功2次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯兰福利在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯兰福利减去自2016年8月25日至2017年5月26日尚未执行完毕的刑期，罚金30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王 佳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初9719号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区西三教学楼*楼。
法定代表人：徐金强，系公司董事长。
委托诉讼代理人：占铁明，浙江信顺律师事务所律师。
被告：丁峰，男，1987年10月3日出生，汉族，住诸暨市。
原告浙江浙大求是物业管理有限公司诉被告丁峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告浙江浙大求是物业管理有限公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江浙大求是物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告浙江浙大求是物业管理有限公司负担。
审判员 刘介龙
二〇一七年八月二日
书记员 沈如波
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第03029号
原告重庆市涪陵宏富物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号。组织机构代码71161789-1。
法定代表人韩德会，该公司总经理。
被告罗堂奎，男，汉族，住重庆市涪陵区。
本院在审理重庆市涪陵宏富物业管理有限公司诉罗堂奎物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市涪陵宏富物业管理有限公司于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市涪陵宏富物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市涪陵宏富物业管理有限公司负担。
审判员 杨列辉
二〇一四年七月十日
书记员 黎国元
河南省光山县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1522刑初180号
自诉人王恩忆，男，1973年1月24日出生于河南省光山县，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地河南省光山县，现住光山县。
被告人吴军，男，1973年8月1日出生于河南省光山县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省光山县，现住光山县。
自诉人王恩忆以被告人吴军犯拒不执行判决罪，于2017年6月2日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人与被告人自行和解而申请撤回自诉。
本院认为，被告人吴军在自诉案件审理期间与自诉人王恩忆达成了和解，主动履行了生效判决确定的义务，自诉人自愿申请撤回自诉，不再要求追究被告人的刑事责任符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人王恩忆撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张志勇
二〇一七年六月六日
书记员 曹丹阳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第2357号
原告翟万全。
委托代理人翟世超，1992年11月20日。
委托代理人杨世杰，河南华浩律师事务所律师。
被告河南乾方建筑安装工程有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人徐文立，董事长。
委托代理人王坚，河南译达律师事务所律师。
原告翟万全诉被告河南乾方建筑安装工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告翟万全及其委托代理人翟世超、杨世杰，被告河南乾方建筑安装工程有限公司的委托代理人王坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处工作五年之久，2014年4月18日下午5时许，原告在被告的普罗旺世6期波特兰物业小区工作时不慎掉架受伤，被送到郑大四附院抢救方保住性命。被告仅支付部分医疗费后，对原告不管不问，无奈原告家人垫付治疗费用至今。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费15000元（后续费用另行计算）、护理费5080元、误工费6100元、住院伙食补助费3050元、营养费1220元、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费1000元等共计100000元，本案的诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告诉请的残疾赔偿金及精神抚慰金没有依据，本事故是原告自己本人未注意安全所致，所以原告应承担部分责任，被告已经支付大量的医疗费，数额将近4万元。
本院依据原、被告的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：赔偿责任的划分和赔偿数额的确定。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
第一组证据：身份证复印件一张。证明原告的身份情况，原告的主体适格。
第二组证据：郑大四附院出具的原告的诊断证明书、出院证、病历33张。证明原告的伤情和治疗情况；对原告实施抢救时由被告人员徐伟立、李某签名；原告住院时间为61天。
第三组证据：郑大四附院的住院收费票据2张。证明原告在郑大四附院支付医疗费50791.33元及原告住院时间为61天，其中大部分费用由被告支付。
第四组证据：证人李某、王某的证言和身份证六张。证明原告是在为被告工作中的受伤、抢救情况和原告与被告的雇佣关系情况。
第五组证据：被告公司代表徐柏松与原告家人翟万福、计蒲涛、杨彩红谈话的手机录音光碟1碟和手机录音内容1份13张。证明原告是在为被告工作中受伤，被告愿意承担全部的医疗费；被告提出要求原告转院治疗的理由不能成立，实质上是为停止给原告支付医疗费找借口；原告为被告工作每天工资为150元。
第六组证据：工资表一张。证明原告2013年为被告工作每天工资90元。
第七组证据：证明一份。证明原告爱人杨彩红作为护理人员，上班期间的月工资为2500元。
被告为支持其答辩意见，向法庭提交如下证据：
郑州大学第四附属医院及河南中医学院第一附属医院的每日清单若干张、郑州大学第四附属医院门诊账户支付清单8张、河南中医学院第一附属医院出院证一张、郑州大学第四附属医院的医疗票据若干张。证明被告已经向原告支付38816.4元。
经组织质证，被告针对原告提交的证据，发表以下质证意见：
对第一组证据真实性无异议。
对第二组证据诊断证明及出院证真实性无异议，对住院病历真实性无异议。
对第三组证据真实性无异议。
对第四组证据证人证言应当出庭作证，但是证人没有到庭，从证言看出原告是不小心掉架受伤的，该事故中原告存在一定过错，其自己也应当支付一部分费用。
对第五组证据的录音真实性无法核实，但是录音只是证明原、被告双方的关系，对双方的关系及事实均不持异议。
对第六组证据工资表不知道是谁的，不是被告公司出具的，没有任何人签字及公司的公章，不能作为原告受伤前的收入证明。
对第七组证据护理证明真实性有异议，因为上面只有快捷酒店的章，没有酒店营业执照，同时也没有提交相应的工资表也未提交相应的劳动合同关系，因此该证明不能证明原告的诉求。
原告针对被告提交的证据，发表以下质证意见：
对被告提供的其中的9张没有盖章的门诊清单票据不予认可；对每日清单有异议，因为没有加盖公章，应当以医院出具正规的票据为准；对出院证真实性无异议，原告只认可被告支付了35000元。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
1、2014年4月18日下午，原告在被告的普罗旺世6期波特兰物业小区工作时不慎掉架受伤，原告当即被送到郑州大学第四附属医院治疗，于2014年6月19日出院；花费医疗费50691.33元，其中被告方提交的住院费预收费票据为35750元。出院医嘱为：休息，必要时继续治疗，不适随诊，定期复查。
原告于2014年6月19日在郑州大学第四附属医院门诊治疗花费100元。
另外被告提交2014年4月19日在郑州大学第四附属医院门诊治疗的票据一张199.30元及2014年5月21日至2014年5月24日期间在河南中医学院第一附属住院治疗的票据一张1667.10元，被告另外提交其他门诊缴费票据，但未加盖公章。
2、原告提交郑州市金水区未来商务快捷酒店的一份证明显示：杨彩虹为该公司员工，月收入为2500元，但未提交杨彩虹的工资表。
原告提交一份工资表证明原告的工资为90元／天，但没有个人签名，也没有单位盖章。
3、原告在起诉后向本院申请进行伤残等级鉴定，但由于原告出院时间较短，无法进行鉴定。
本院认为，原告在被告处干活时受伤，因此次受伤给原告的造成的损失包括：
医疗费：15041.33元（50691.33元＋100元-35750元），原告要求15000元，符合法律规定，本院予以支持；
原告住院61天，营养费应为1220元（20元／天×61天），住院伙食补助费应为1830元（30元／天×61天）；
根据原告的工作性质，误工费应为5472.62（32746元／年÷365天×61天），护理费应为4853.43元（29041元／年÷365天×61天）；
根据原告的住院时间及原告的病情，原告的交通费应为300元。
以上费用共计28376.05元，被告应当赔偿给原告。至于被告辩称原告有过错，被告没有证据可以证明，对被告的该辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、十七条、十九条、二十条、二十一条、二十三条、二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南乾方建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告翟万全医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计28376.05元。
二、驳回原告翟万全的其他诉讼请求请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告翟万全负担800元，被告河南乾方建筑安装工程有限公司负担1500元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李爱华
人民陪审员 邱鑫德
人民陪审员 马 莉
二〇一四年九月十六日
书 记 员 马坤琦
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）谯民一初字第02628号
原告：ＸＸ（又名王永），男，1965年6月2日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：张禹，安徽王善利律师事务所律师。执业证书号13416199110710070。
被告：王业华，男，1971年6月5日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王云侠，女，1982年8月7日出生，汉族，市民。
被告：马四涛，男，1978年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
委托代理人：马涛，安徽皖杰律师事务所律师。执业证书号134161199910742568。
本院在审理原告ＸＸ诉被告王业华、马涛产品责任纠纷一案中，原告ＸＸ于2014年12月15日向本院提出申请，要求撤回对被告王业华、马涛的起诉。
本院认为，原告ＸＸ的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告ＸＸ负担。
审 判 长 王 雷
审 判 员 徐爱莲
人民陪审员 张利伟
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 彭中华
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔练商初字第108号
原告：姚新泉。
被告：史荣林。
被告：陆红美。
原告姚新泉为与被告史荣林、陆红美追偿权纠纷一案，于2015年4月2日向本院起诉，请求判令：1、被告史荣林立即清偿原告代为偿还的借款79437.21元；2、若被告史荣林不清偿上述债务，则被告陆红美向原告清偿上述债务的五分之一；3、本案诉讼费由两被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，予以公告送达，于2015年7月14日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告姚新泉、被告陆红美到庭参加诉讼，被告史荣林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。在庭审中，原告变更第1项诉请为立即返还原告代为偿75000元。
本院经审理认定，2014年1月8日，浙江南浔农村商业银行股份有限公司善琏支行与原告姚新泉及被告史荣林、陆红美、案外人沈佩学、沈桂金、史惠芳签订个人循环保证借款合同一份，约定借款额度15万元，被告史荣林在借款期限自2014年1月8日起至2015年12月15日内可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限及用途由借款借据另行约定。并由原告姚新泉及被告陆红美、案外人沈佩学、沈桂金、史惠芳为上述债务承担连带保证责任。2014年1月9日，被告史荣林因购买饲料向善琏支行借款15万元，借款月利率为8‰，借款期限自2014年1月9日起至2014年12月15日止。之后，因被告史荣林未按约如期归还贷款，原告姚新泉于2014年9月21日委托其妻子史惠芳偿还利息3677.21元，另于2014年10月10日代为被告史荣林偿还了善琏支行借款75000元及利息760元，合计79437.21元。原告依法履行了保证义务后，向被告史荣林、陆红美追偿未着，以致纠纷成讼。
本院认为，庭审中原告姚新泉自愿变更第1项诉请为立即返还原告代为偿75000元，系其对自己诉权的处分，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史荣林返还原告姚新泉代偿款75000元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、若被告史荣林未能清偿上述第一项债务，则被告陆红美应承担被告史荣林未能返还部分的五分之一，限被告陆红美于被告史荣林未能履行之日起十日内支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，公告费300元，合计诉讼费1975元，由被告史荣林、陆红美共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 黄 博
人民陪审员 施富林
人民陪审员 费阿炳
二〇一五年七月十四日
书 记 员 戴建美
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民初字第2220号
原告：舒望，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：宜宾菲芘餐饮娱乐有限公司，住所地：宜宾市翠屏区交通街首席滨江3幢3层1号。
法定代表人：柯学。
委托代理人：毕伍杰，四川翠屏律师事务所律师。
本院在审理原告舒望诉被告宜宾菲芘餐饮娱乐有限公司服务合同纠纷一案过程中，原告舒望向本院提出撤回对被告宜宾菲芘餐饮娱乐有限公司的诉讼请求。
本院认为，原告舒望的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告舒望撤回对被告宜宾菲芘餐饮娱乐有限公司的起诉。
案件受理费2451元，减半收取1225.5元，由原告舒望负担。
审判员 尹梦萦
二〇一五年七月六日书记员杨象婷
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字975-1号
申请执行人：张幼全，男，汉族，1950年6月17日出生，农民，住四川省犍为县。
委托代理人：纪尚权，四川英华年律师事务所律师。
被执行人：汪兰枝，女，汉族，1970年8月21日出生，农民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：杨华，男，汉族，1966年1月6日出生，农民，住四川省乐山市市中区。
本院于2015年9月15日依法作出（2015）乐中民保字第260-1号民事裁定书，裁定查封了汪兰枝、杨华所属位于乐山市市中区的住房一套、杨华所属位于乐山市市中区的车位以及案外人王治方提供担保的位于乐山市市中区的房屋。现因双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人申请解除对上述财产的查封。为此，本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对汪兰枝、杨华所属位于乐山市市中区住房一套的查封；
二、解除对杨华所属位于乐山市市中区车位的查封；
三、解除对王治方所属位于乐山市市中区房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈明
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张琴
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第126-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司涟源市支行。住所地：涟源市人民东路。
负责人晏晓东，该行行长。
委托代理人李三清（特别授权），系该行客户经理。
被执行人吴尚辉，农民。
被执行人吴尧红（系吴尚辉之夫），农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司涟源市支行与被执行人吴尚辉、吴尧红借款合同纠纷一案本院于2013年8月4日所作出的（2013）涟民二初字第628号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司涟源市支行于2014年3月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理后，于2014年3月4日向被执行人吴尚辉、吴尧红依法发出执行通知，责令其在2014年3月7日前给付申请执行人中国农业银行股份有限公司涟源市支行借款本金47124元，承担本案受理费483元，申执费607元，共应支付48214元，但被执行人吴尚辉、吴尧红并未在本院指定时间内付清该款。2014年3月10日，本院强制扣划了被执行人吴尧红在中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市锑都中路支行账户上的10800元，对余欠款项两被执行人均为清偿。被执行人吴尚辉、吴尧红尚应支付36324元，并按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定承担迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人吴尚辉、吴尧红现已暂无可供执行的财产，且申请执行人中国农业银行股份有限公司涟源市支行书面出具同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）涟民二初字第628号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李永华
代理审判员 黄雪姣
代理审判员 黄 瑛
二〇一四年七月十四日
代理书记员 梁 峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）0108执6994号
申请执行人：北京宝景物业管理有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街185号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人金锐，董事长。
委托诉讼代理人：谢国利，北京市京德律师事务所律师。
被执行人：莎娜，女，1963年6月1日出生，汉族，工作单位及职务等自然情况不详，住北京市海淀区。
本院在执行北京宝景物业管理有限公司与莎娜物业服务合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人莎娜的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，将被执行人莎娜在招商银行北京中关村支行账户存款1809元予以扣划（现已发还给申请人），查封被执行人莎娜房屋一套，现未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照«最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释»第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行执行财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李春荣
审 判 员 王 平
人民陪审员 刘良喜
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 王颢然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）0108执6994号申请执行人：北京宝景物业管理有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街185号。统一社会信用代码：×××。法定代表人金锐，董事长。委托诉讼代理人：谢国利，北京市京德律师事务所律师。被执行人：莎娜，女，1963年6月1日出生，汉族，工作单位及职务等自然情况不详，住北京市海淀区。本院在执行北京宝景物业管理有限公司与莎娜物业服务合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人莎娜的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，将被执行人莎娜在招商银行北京中关村支行账户存款1809元予以扣划（现已发还给申请人），查封被执行人莎娜房屋一套，现未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照«最高人民法院关于适用的解释»第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行执行财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李春荣审 判 员  王 平人民陪审员  刘良喜二〇一七年十一月二十四日书 记 员  王颢然
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执964号
申请执行人张礼凤，女，1965年4月24日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人周小平，男，1961年11月30日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人何旭，女，1964年1月12日出生，汉族，居民，住建瓯市。
申请执行人张礼凤与被执行人周小平、何旭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）瓯民初字第2191号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张礼凤向本院申请执行，本院于2016年6月2日依法立案执行，执行标的为本金60000元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、国土、工商、车辆、林权等相关登记管理部门查询，被执行人周小平的房产已被另案查封尚待处理，其他无可供执行财产，被执行人何旭亦未发现有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）瓯民初字第2191号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 黄国兴
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江商辖初字第00017号
原告扬州市纪元涂装机械制造有限公司，住所地江苏省扬州市江都区龙川工业园区。
法定代表人许宝才，该公司董事长。
委托代理人陈学军，江苏江业律师事务所律师。
被告济宁东宇机械制造有限公司，住所地山东省济宁市中区开发区香港路6号。
法定代表人韩硕，该公司董事长。
委托代理人毛红梅，山东华运律师事务所律师。
委托代理人侯海舰，男，1980年10月31日出生。
被告山东东宇工程机械有限公司，住所地山东省济宁市任城经济开发区山博路。
法定代表人韩硕，该公司董事长。
本院于2014年6月24日受理原告扬州市纪元涂装机械制造有限公司（以下简称纪元涂装公司）与被告济宁东宇机械制造有限公司（以下简称济宁东宇公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法追加山东东宇工程机械有限公司（以下简称山东东宇公司）为案件的共同被告参加诉讼。被告济宁东宇公司在答辩期间对管辖权提出异议。本案依法由审判员殷桂宏独任审查，并于2014年9月2日上午进行公开听证，现已审查终结。
原告纪元涂装公司诉称，原告纪元涂装公司与被告济宁东宇公司系业务单位关系。从2008年1月开始，原告与济宁东宇公司签订过多份合同，约定由原告替被告济宁东宇公司制作工程机械部件涂装线等定作物，计价款369万元。合同签订后，原告按约定将上述定作物及其它产品交付给被告济宁东宇公司，被告先后支付价款312.8万元，截止到2014年6月被告济宁东宇公司尚欠原告价款56.2万元。故诉至法院，要求被告立即支付价款56.2万元、承担银行利息90000元，合计65.2万元。
被告济宁东宇公司对本案管辖权提出异议的主要理由为，原告和被告济宁东宇公司于2008年1月25日签订的《承揽合同》第七条解决合同纠纷的方式条款中明确约定：向济宁法院起诉。又因该合同的签订地点是济宁，申请人所在地也是济宁，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第二十五条之规定，特请求法院将本案移送至申请人住所地济宁高新技术产业开发区人民法院审理。
原告纪元涂装公司辩称，原、被告之间系承揽合同关系，双方虽然在合同中约定，发生纠纷向济宁法院起诉，但该约定并未明确约定具体法院名称，系约定不明，不能作为确定管辖法院的依据。因原、被告双方签订的合同为承揽合同，扬州市江都区是该合同的履行地，故扬州市江都区人民法院对本案有管辖权，请求法院驳回被告济宁东宇公司的管辖权异议申请。
本院审查查明，2008年1月25日，原告纪元涂装公司与济宁东宇公司签订承揽合同一份，约定被告济宁东宇公司向原告纪元涂装公司定作工程机械部件涂装线一套，价款346万元，产品质量要求详见具体的技术文件。该合同同时约定解决合同纠纷的方式为：协调不成，依据法律向济宁法院起诉。2010年1月10日，双方又签订了一份承揽合同，约定由济宁东宇公司向原告纪元涂装公司定作喷漆房一台套，价款23万元，产品质量要求为按图纸尺寸方案要求，该份合同未对管辖法院作出约定。上述两份合同签订后，原告按约定将上述定作物及其它产品交付给被告济宁东宇公司，被告济宁东宇先后亦支付部分价款，尚欠部分款项未予支付。故诉至法院，要求被告立即支付价款56.2万元、承担银行利息90000元，合计65.2万元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该法第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。同时，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二十四条规定，合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条（现为三十四条）规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，依照民事诉讼法第二十四条（现为二十三条）的规定确定管辖。本案中，原告纪元涂装公司与被告济宁东宇公司于2008年1月25日签订的《承揽合同》中约定，协调不成，依据法律向济宁法院起诉。本案诉讼标的额为56.2万元，应为基层法院管辖。由于济宁市是地级市，下辖若干个市、县、区，而该约定并未明确管辖法院的具体名称，应为无效约定，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定处理。根据原、被告双方于2008年1月签订的《承揽合同》，原告纪元涂装公司生产的工程机械部件涂装线，需根据被告济宁东宇公司提出的具体要求方能制作而成。该合同从形式到内容均符合承揽合同的特征。因加工行为地在本区，故本区应为该份合同的履行地。故因该份合同而产生纠纷，原告选择向该份合同履行地的本院起诉，符合法律规定。又因为原告纪元涂装公司与济宁东宇公司虽然订立了两份合同，但现因价款支付问题产生纠纷，应合并审理。对其中一份合同有管辖权的人民法院，对应合并审理的案件也有管辖权，因此本院对本案有管辖权。被告济宁东宇公司所提出的异议不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回被告济宁东宇机械制造有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费80元由被告济宁东宇机械制造有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 殷桂宏
二〇一四年九月十五日
书记员 沈 慧
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）许民一终字第437号
上诉人（原审原告）郭某某，男，汉族。
委托代理人李岩峰，长葛市l48法律服务所法律工作者。
委托代理人郭清治，男，汉族，系郭某某之父。
被上诉人（原审被告）张某某，女，汉族。
委托代理人胡宏远，许昌县148法律服务所律师。
上诉人郭某某因婚约财产纠纷一案，不服许昌县人民法院（2013）许县五民初字第167号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郭某某及其委托代理人郭清治、李岩峰，被上诉人张某某的委托代理人胡宏远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年农历10月份，原、被告经人介绍相识，按农村习俗，原告送给被告见面礼金8000元，大见面礼金11000元，商量结婚礼金10000元，结婚彩礼11000元，新娘下车礼金1100元及金戒指、金佛各一枚。2013年2月2日，原、被告举行结婚仪式，原告系初婚，被告系再婚，两人没有办理结婚登记手续，婚后原、被告共同生活一段时间（15-30）天，后两人发生矛盾，被告回到娘家居住，两人分居至今。
另查明，被告已返还原告礼金10000元，被告用原告礼金购买衣物等物品现在原告处。
原审法院认为：原、被告两人举行结婚仪式后，没有办理结婚登记手续，依照法律规定，被告应当返还彩礼。综合本案的具体情况，被告应再返还原告彩礼5000元为宜。其中原告送给被告的小见面礼金及大见面礼金、金戒指、金佛各一枚，属于赠与性质，故对原告要求被告返还该部分的诉讼请求，该院不予支持。依法判决，一、被告张某某在本判决书生效后三日内返还原告郭某某礼金5000元。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费488元，由原告承担200元，被告承担288元。
郭某某上诉称，原审法院判决不公平，没有考虑其家庭的实际情况，被上诉人明显是以结婚为名达到骗取他人钱财的目的。原审法院将小见面礼、大见面礼、金戒指、金佛等如此大额的彩礼全部作为赠予，明显不公平，也无法律依据。
要求二审法院依法查明事实，依法改判。
张某某辩称，原审判决是综合本案的全部案情考虑作出的，公平合理，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原审判决张某某退还郭某某彩礼金5000元是否适当。
二审审理期间双方当事人未提供新的证据。
二审审理查明的事实双方当事人均认可郭某某送给张某某的小见面礼为800元，原审部分事实认定有误，予以纠正，其它事实与原审一致。
本院认为，郭某某为操办婚礼给张某某送的礼金小见面礼金800元，大见面礼金11000元，商量结婚礼金10000元，结婚彩礼11000元，下车礼金1100元及金戒指、金佛各一枚，以上现金共计33900元，小见面礼金和大见面礼金是以结婚为目的一种彩礼性质，并且数额较大，原审法院认定属于赠与性质不妥，本院予以纠正，本案考虑到郭某某和张某某举行婚礼后共同生活时间非常短暂，且郭某某为了操办婚礼使家庭经济陷入困境，根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项，“当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：双方未办理结婚登记手续的”，本院酌定以返还70%礼金为宜。即33900元×70%﹦23730元，张某某已退还礼金10000元，下余13730元张某某应当返还。因此，郭某某上诉部分理由成立，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持许昌县人民法院（2013）许县五民初字第67号民事判决的第二项即驳回原告的其它诉讼请求。
二、撤销许昌县人民法院（2013）许县五民初字第167号民事判决第一项即被告张某某在本判决书生效后三日内返还原告郭某某礼金5000元。
张某某于本判决生效后三日内返还郭某某礼金13730元。
案件诉讼费200元由上诉人郭某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 张丽萍
审判员 岳利花
审判员 谢新旗
二〇一四年二月十三日
书记员 全家铄
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂江夏行非审字第00062号
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李汉民，该委主任。
委托代理人熊威，系武汉市江夏区卫生和计划生育委员会行政执法大队工作人员。
被申请执行人任建华，城镇居民。
被申请执行人鲁素娥（任建华之妻），农民。
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会于2015年3月10日向本院提出申请，要求强制执行该委于2014年5月4日对被申请执行人任建华、鲁素娥作出的夏计生征字（2014）第00号《征收社会抚养费决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏计生征字（2014）第13017号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行审查。经审查，被申请执行人任建华、鲁素娥在2006年已生育一女孩的情况下，于2013年7月29日又生育一男孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，属政策外生育第二胎，已构成政策外生育的违法行为。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）、（二）项的规定，对被申请执行人任建华、鲁素娥作出夏计生征字（2014）第13017号《征收社会抚养费决定书》，决定征收社会抚养费74136元。被申请执行人任建华、鲁素娥在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作为负责本行政区域内计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系国务院《社会抚养费征收管理办法》规定的对本行政区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，其作出的夏计生征字（2014）第13017号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏计生征字（2014）第13017号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程世新
审判员 赵越胜
审判员 叶应平
二〇一五年三月十一日
书记员 余海燕
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第5822号
原告刘洪雷。
委托代理人李雪，天津恒诺律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市德城区北园路名苑高档社区营业B座一楼西部。
负责人刘敬国，总经理。
委托代理人陈倩，天津融耀律师事务所律师。
原告刘洪雷与被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理。依法由代理审判员汪黄海适用简易程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告刘洪雷的委托代理人李雪与被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司的委托代理人陈倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪雷诉称，2015年9月29日15时30分，案外人刘孟鑫驾驶车牌号为鲁N×××××小客车发生交通事故。经交通管理部门认定，刘孟鑫负事故全部责任。该车经评估损失为45600元，原告另花费评估费2000元、拆解费4500元、施救费1600元并赔付三者损失3430元。车牌号为鲁N×××××小客车系原告所有，该车在被告处投有交强险和商业保险，原告就其损失向被告索赔未果，故呈讼，请求依法判令被告给付原告保险金57130元；诉讼费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司辩称，保险车辆定损数额过高，对评估报告不认可，申请重新鉴定。拆解费、评估费不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。高速公路护栏损失过高，不认可。保险车辆发生事故时非指定驾驶员驾驶，被告就原告损失在理赔时免赔10%。
经审理查明，2014年11月10日，案外人刘金东将车牌号为鲁N×××××小客车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，双方约定车辆损失险的赔偿限额为100620元、商业第三者责任保险赔偿限额为500000元，指定驾驶员为姚丽苹，并投保不计免赔率特约险，车辆损失险绝对免赔额为0元。保险期间均自2014年11月23日0时起至2015年11月22日24时止。双方在保险单中特别约定，保险车辆使用类型为优质车辆。2015年3月12日，双方将保险合同中的被保险人变更为原告刘洪雷，车牌号变更为鲁N×××××。2015年9月29日15时30分，案外人刘孟鑫驾驶投保车辆沿津沧高速公路由北向南行驶至津沧高速公路下行49公里处时，因未保证行车安全，致使该车与中央隔离护栏相撞，造成车辆损坏的交通事故。同日，天津市公安交通管理局高速公路支队津静大队作出第1201193201502508号道路交通事故认定书，认定刘孟鑫负事故全部责任。同时，天津市公安交通管理局高速公路支队津静大队委托天津市静海县价格认证中心对原告所有的投保车辆进行鉴定。2015年9月30日，天津市静海县价格认证中心作出评估结论书，认定原告保险车辆总损失为45600元，原告为此支付评估费2000元、拆解费4500元，原告另支付施救费1600元。2015年10月7日，经天津市公安交通管理局高速公路支队津静大队调解，原告自担车牌号为鲁N×××××小客车损失并凭票赔偿公路设施损失费用。后原告依协议赔偿天津市高速公路管理处公路设施损失3430元，天津市高速公路管理处为原告出具天津市财政局行政事业性收费统一票证。
以上事实有原告提交的保险单、交通事故责任认定书、道路交通事故车物损失价格评估委托书、结论书及明细单、评估费发票、拆解费发票、施救费发票、维修费发票、刘孟鑫的驾驶证、事故车辆行驶证、天津市财政局行政事业性收费统一票证及原、被告的陈述为证。
本院认为，原、被告之间签订的机动车辆保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当承担保险责任。原告提交的交通管理部门委托物价评估部门对其所有的投保车辆作出的价格损失鉴定结论，具有客观公正性，能够反映该车的真实损失情况。被告主张车损评估数额过高，但其未能提供证据予以证明，故对其要求重新鉴定申请，本院不予准许。评估费、拆解费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，被告应当予以赔付。原告车辆在被告处投有车辆损失险时及不计免赔率特约险，投保人亦交纳了相应的保险费，合同双方同时约定车辆损失险绝对免赔额为0元，被告现主张对原告车损免赔10%无事实及法律依据，故对被告该主张，本院不予采纳。原告提交的天津市财政局行政事业性收费统一票证盖有财政票据监制章及天津市高速公路管理处财务专用章，该票证合法有效，能够反映公路设施损失数额，被告主张该数额过高，但未提交证据予以证明，故对被告该答辩意见，本院不予采纳。此事故经天津市公安交通管理局高速公路支队津静大队认定，原告保险车辆驾驶员负事故全部责任并无不妥，本院予以确认，被告作为该车投保的保险公司，应当就原告的车辆损失45600元、评估费2000元、拆解费4500元及施救费1600元在车辆损失险赔偿限额内给付原告，为53700元。就原告赔偿的公路设施损失3430元，被告应当在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内给付原告2000元，余下1430元在商业第三者责任险赔偿限额内给付原告。以上共计57130元。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效后十日内给付原告刘洪雷保险金人民币57130元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费614元，由被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 汪黄海
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 曹 峥
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民二初字第20号
原告抚松县松江河物业管理有限责任公司，所在地：抚松县。
法定代表人王凡铭，系该公司总经理。
委托代理人李玉芹，系该公司职员。
被告姚伟，男，民族、职业、住址不详。
本院在审理原告抚松县松江河物业管理有限责任公司诉被告姚伟物业服务合同纠纷一案中，原告抚松县松江河物业管理有限责任公司于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告抚松县松江河物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
审判员 张文君
二〇一四年二月二十五日
书记员 杨永华
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初405号
原告:张某某。
被告：孙某。
原告张某某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2017年1月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.婚生子孙某甲由原告抚养，被告支付孩子抚养费每月2000元；3.位于陕西省凤翔县长青苑小区25号楼2单元5楼东户的房屋所有权归原告所有，该房屋折价90000元；夫妻共同存款100000元归原告所有；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由详见起诉状（略）。事实与理由：自己与被�婚前缺乏了解，婚后常因琐事争吵，被告脾气暴躁，一旦意见不合，就会和原告吵闹，甚至殴打原告，存在严重的家庭暴力。2016年9月被告一言不合再次殴打原告。原告遂离家出走，现夫妻感情已经彻底破裂。
被告孙某辨称，原告所诉不实，自己虽动手打过原告，但只是夫妻间的撕拉，没有像原告所说那么严重，事后自己已经多次向原告承认错误，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2008年元月举行结婚仪式，2009年5月27日生儿子孙某甲，2009年11月3日领取结婚证。原、被告婚后感情较好，虽因琐事时有争吵，但能和睦相处。2016年5月，因琐事原、被告发生矛盾，被告动手打了原告，引起原告不满，2016年因孩子学习问题，被告再次动手打了原告，原告遂离家出走。2017年1月10日，原告起诉至法院要求�被告离婚，孩子由原告抚养，被告承担抚养费，财产归原告所有。被告认为双方感情并未破裂，愿意改正错误，坚决不同意离婚。庭审中，因原、被告意见分歧较大，未能达成调解。
上述事实，有原、被告结婚证、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后感情较好。被告在日常生活中，不能妥善处理夫妻矛盾，因琐事动手殴打原告，错在被告，应予以批评。现被告愿改正错误，原告应给被告机会，不应草率提出离婚，只要双方在今后的生活中加强沟通交流，相互尊重、相互忍让，共同承担起对家庭的责任，其夫妻感情仍有和好的可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告孙某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，原告已预交，减半收取，原告承担150元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 肖维超
二〇一七年二月十三日
书记员 王 雁
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更420号
罪犯陈志恒，男，1981年5月16日出生，汉族，出生地广东省湛江市霞山区，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省遂溪县人民法院于2009年8月18日作出(2009)遂刑初字第113号刑事判决，以被告人陈志恒犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈志恒在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年12月8日对其减去有期徒刑一年八个月；2013年10月18日对其减去有期徒刑一年七个月。刑期执行至2017年12月18日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈志恒在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年4月20日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈志恒是累犯；其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖42次；2014年1月、7月，2015年1月、7月，2016年1月、7月，2017年1月获得表扬；2016年3月获得记功；2015年1月，2016年3月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈志恒确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈志恒予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年五月十九日
本件与原本核对无异
书记员 赵洪慧
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第555-2号
申请执行人冯少棠，男，1989年11月15日生，汉族，北京爱仪行汽车服务有限公司济南分公司员工，住济南市。
被执行人杨爱强，男，1969年9月26日生，汉族，职业不详，住济南市。
本院在执行冯少棠与杨爱强委托合同纠纷一案的本院（2014）市商初字第1504号民事判决书过程中，通过查询银行、济南市住房保障和房产管理局、济南市车辆管理所，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂无执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）市商初字第1504号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 骆 腾
审判员 仲崇亮
审判员 张永安
二〇一五年六月十五日
书记员 郝雅萍
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第6398号
罪犯姚时付，男，汉族，初中文化，1964年10月27日出生于江苏省南京市，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省南京市浦口区人民法院于2012年11月20日作出（2012）浦刑初字第427号刑事判决，以被告人姚时付犯贪污罪，判处有期徒刑三年；犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年；犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑四年六个月（刑期至2017年1月2日止）。追缴违法所得人民币365320.3元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2015年6月23日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯姚时付在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯姚时付在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖二次，一次被评为监狱改造积极分子。赃款已退出。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行情况材料等证据证实。
本院认为，罪犯姚时付在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯姚时付予以假释（假释考验期自2015年8月7日起至2017年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 杨 帆
吉林省通榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通法刑初字第143号
公诉机关吉林省通榆县人民检察院。
被告人董某某，男，1975年5月27日生，吉林省通榆县人，汉族，小学文化，无职业，住通榆县。因涉嫌贩卖毒品，于2013年8月2日由通榆县公安局刑事拘留；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年8月7日由通榆县公安局取保候审；于2014年8月6日由通榆县人民检察院决定对其取保候审，于2014年10月28日由本院决定取保候审至今。
吉林省通榆县人民检察院于2014年10月28日以通检公诉刑诉（2014）第127号起诉书，指控被告人董某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通榆县人民检察院检察员王雨出庭支持公诉、被告人董某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
吉林省通榆县人民检察院指控：1、2013年4、5月份的一天，被告人董某某在自己家楼下以400元的价格卖给开通镇居民郭某某冰毒0.2克。
2、2013年7月29日下午，被告人董某某在自己家中以400元的价格卖给新华镇居民郑某某冰毒0.2克，该0.2克冰毒被郑某某吸食。
3、2013年8月份的一天，新华镇居民郑某某到被告人董某某家，付给董某某人民币1100元购买毒品，董某某遂到乾安“三哥”（真实姓名不知道）处购买毒品欲卖给郑，返回后被公安机关当场抓获，其携带的7克冰毒被当场缴获。
4、2013年7月31日晚，被告人董某某在通榆县聚鑫宾馆以200元的价格卖给开通镇居民李某某麻古片2粒。
5、2013年11月份，被告人董某某在自己家中以0.2克冰毒400元的价格先后四、五次卖给开通镇居民李某某。
6、2014年1月份的一天，被告人董某某以300元的价格卖给开通镇居民李某某、丁某某、刘某某冰毒0.3克。
7、2014年1月份的一天，被告人董某某在自己家中以300元的价格卖给开通镇居民李某某、齐某某冰毒0.3克。
8、2014年2月份的一天，被告人董某某在自己家中以400元的价格卖给苏公坨乡居民张某某（李某某介绍）冰毒0.3克。
9、2014年2月份的一天，被告人董某某在自己家中以400元的价格卖给开通镇居民李某某冰毒0.3克，该0.3克冰毒被李某某和张某甲共同吸食。
10、2014年7月12日，被告人董某某在开通镇居民高某某、王某某（二人已判决）家中，以300元的价格卖给二人约1克冰毒，该冰毒被三人共同吸食。
吉林省通榆县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：（一）被告人董某某的供述与辩解；（二）证人李某某、郑某某、郭某某、王某某、高某某的证言；（三）人体毒品成分检测报告、公安局扣押清单、吉林省公安厅物证鉴定中心刑事科学技术鉴定书、情况说明、城市常住人口查询单。
吉林省通榆县人民检察院认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人董某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明的事实除对公诉机关指控的第四起事实和第八起事实未予认定及第五起贩卖毒品数量变更为0.4克外，其他与公诉机关指控的犯罪事实一致。
认定上述犯罪事实的证据有：
书证：
1、常住人口查询单一份，证实被告人董某某的自然情况。
2、2013年8月1日人体毒品成分检测报告一份，证实被告人董某某于近期内有吸毒行为。
吉林省公安厅物证鉴定中心鉴定文书，证实抓获被告人董某某时从其身上收缴的白色晶体中检出甲基笨丙胺成份。
通榆县公安局刑事警察大队出具的称重证一份，证实从董某某身上缴获的3小袋毒品毛重为7.04克。
通榆县公安局禁毒大队出具的情况说明一份，证实被告人董某某交待的李某某伙同于宪友、丁某某、齐某某、张某甲、刘某某、侯喜成共同吸毒及贩毒的事实，案发后，经多次查找未查找到上述六人。
（二）证人证言
1、证人郭某某证言，证实2013年4、5月份，其在董某某家楼下以400元的价格买了0.2克冰毒。
2、证人郑某某证言，证实2013年7月29日，其在董某某家中以400元的价格买了0.2克冰毒；2013年8月2日，其带朋友刘莹到董某某家交给董某某1100元去购买冰毒。
3、证人李某某证言，证实2013年11月份，其先后4、5次到通榆县职业高中南侧董某某的姐家，以400元的价格购买冰毒0.2克，其中有二次是董某某免费提供给我的；2014年1月下旬，其和朋友丁某某、刘某某一起到董某某家以300元的价格购买0.3克冰毒；2014年1月下旬，其带朋友齐某某到董某某家以300元的价格购买0.3克冰毒；2014年2月10日左右的一天，其和朋友张某甲以400元的价格从董某某处购买0.3克冰毒。
4、证人高某某证言，证实2014年7月12日，其二人以300元的价格从董某某处购买近1克冰毒。
（三）被告人董某某的供述和辩解，1、2013年过完年的一天晚上，其以400元的价格卖给郭某某0.2克冰毒；2、2013年7月29日下午，其以400元的价格卖给新华三（郑某某）0.3克冰毒；2013年8月2日，新华三给其1100元让其帮忙购买毒品，其从乾安县三哥处购买后，在返回途中被公安机关当场抓获；3、2013年7月31日晚上，其以200元的价格卖给李某某2粒麻古；4、2013年11月份，其在一个月之内先后5、6次以400元0.2克的价格将冰毒卖给李某某，其中给过他两次；5、2014年1月份的一天，其以300元的价格卖给李某某、丁某某和另一个小伙0.3克冰毒；后其以300元的价格卖给李某某和齐大白话（齐某某）0.3克冰毒；6、还有一次，其以400元的价格卖给李某某0.3克冰毒；7、2014年7月12日，其从高某某的手里拿了300元钱，到太平川买了不到一克的冰毒，后和高某某、王某某共同吸食了。
以上证据经当庭举证、质证、辨认，被告人董某某无异议，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人董某某明知是毒品，多次向多人予以贩卖，重量为9.7克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应予严惩。关于公诉机关指控的第四起和第八起犯罪事实，因只有被告人董某某的供述，而没有其他证据予以佐证，因此该两起指控，证据不足，本院不予认定。同时对于董某某贩卖毒品的克数，从指控的第5起犯罪事实的证据来看，证人李某某称其于2013年11月份，曾先后四五次从董某某处以400元购买0.2克冰毒，其中有两次是董某某免费给他的；董某某亦供述称，2013年11月份李某某从他那以0.2克冰毒400元的价格买了五六次，其中给过李某某两次，从有利于被告人的角度，就低不就高，此次贩卖毒品认定次数为2次，重量为0.4克。鉴于董某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款、第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告人董某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币五千元。（罚金应于本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，依法强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 ：王立国
审判员 ：董加旭
审判员 ：王朋飞
二〇一五年一月七日
书记员 ： 金 鑫
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第2232号
原告王云香。
委托代理人蔡昌熙、姜婉贞，浙江大名律师事务所律师。
被告黄山市山田房地产开发有限公司，住所地黄山市屯溪区徽州大道东方丽景悠然居2幢108号。
法定代表人张旭良，公司执行董事。
原告王云香为与被告黄山市山田房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年10月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员项李兵独任审判，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告王云香的委托代理人蔡昌熙到庭参加诉讼，被告黄山市山田房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王云香诉称，因资金周转需要，被告从2010年4月27日开始至2014年2月4日陆续向原告共借款人民币470万元，并与原告签订借款合同、出具收据。其中100万元和50万元借款利息约定年利率25%，其余借款利息约定年利率20%。后经原告催要，被告至今未归还。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判令被告立即归还原告借款本金人民币470万元及利息220.01万元，合计人民币690.01万元（利息暂计算至2015年10月10日，以后利息150万元按年利率24%计算，另320万元按年利率20%计算至实际清偿之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、原告身份证、被告营业执照复印件各一份，证明原、被告主体资格；2、借款合同原件五份、收据原件七份、本息计算表原件一份，证明被告向原告借款，原告按约交付借款，被告欠款的事实。
被告黄山市山田房地产开发有限公司未作答辩，未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，经审查，对相应证据及其证明效力予以确认。
经审理，本院认定如下法律事实：被告黄山市山田房地产开发有限公司因需要资金周转于2010年4月27日至2014年2月4日期间多次向原告王云香借款，共计本金人民币610万元，已归还部分借款本息，至今尚欠470万元本金及其利息。其中，2010年4月27日，原告向被告汇款100万元，被告于当日向原告出具收据一份，金额为100万元，注明收款方式为电汇，款项内容为借款；2013年4月27日，双方经结算，就该借款签订借款合同一份，约定借款金额为人民币100万元，借款用途为暂借款，年利率25%，借款期限自2013年4月27日至2013年10月26日，到期本息一次性结清。原告于2010年5月4日向被告汇款人民币50万元，被告于当日向原告出具收据一份，金额为50万元，注明收款事由为暂借款，收款方式为电汇；2013年5月4日，双方经结算，就该借款签订借款合同一份，约定借款金额为人民币50万元，借款用途为暂借款，年利率25%，借款期限自2013年5月4日至2013年11月3日，到期本息一次性结清。原告于2012年4月27日汇款70万元，被告于当日向原告出具收据一份，金额为70万元，注明收款方式为转帐，款项内容为借款；次年4月27日，双方经对之前借款结算，被告另行出具50万元的暂借款收据一份（不包括2012年的50万元），并就该120万元签订借款合同一份，约定借款金额为人民币120万元，借款用途为暂借款，年利率20%，借款期限自2013年4月27日至2014年4月27日，到期本息一次性结清。2013年2月14日，原告向被告汇款150万元，被告于当日向原告出具收据一份，金额为150万元，注明收款方式为转帐，款项内容为借款；2014年2月4日，被告向原告出具收据一份，金额为人民币30万元，注明收款事由为暂借款（150万元利息转入），双方就该180万元签订借款合同一份，约定借款金额为人民币180万元，借款用途为暂借款，年利率20%，借款期限自2014年2月4日至2014年8月4日，到期本息一次性结清。2013年7月27日，双方就部分借款进行结算，被告向原告出具收据一份，金额为20万元，注明收款事由为暂借款，双方签订借款合同一份，约定借款金额为人民币20万元，借款用途为暂借款，年利率20%，借款期限自2013年7月27日至2014年7月27日，到期本息一次性结清。借款到期后，被告并未还款，经双方对帐，被告于2015年10月15日向原告出具了本息计算表一份，表示自2010年4月27日以来原告共借给被告610万元，通过利息结算支付结转，截止2015年10月10日尚欠本金470万元，按合同利率计算利息为220.01389万元，其中150万元按年利率25%计算利息，320万元按年利率20%计算利息。现因被告未付款，故原告向本院起诉。
本院认为，原告王云香与被告黄山市山田房地产开发有限公司之间民间借贷关系合法有效，被告应按约定时间归还借款本息，未及时还款应承担相应民事责任。原告要求被告支付利息，应当符合法律规定，相应利率不得超过年利率24%。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄山市山田房地产开发有限公司于本判决生效后十日内归还原告王云香借款本金人民币470万元并支付利息210.31万元（已计算至2015年10月10日，之后本金150万元按年利率24%、本金320万元按年利率20%计算至实际履行之日止）。
未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币30050.50元（已减半收取），由被告黄山市山田房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 项李兵
二〇一五年十二月十四日
代书记员 胡 敏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初52558号
原告：何稳前，男，1964年9月4日生，汉族，住湖南省。
委托代理人王远俊，上海宸豪律师事务所律师。
被告：黄克智，男，1970年12月17日生，汉族，住福建省。
原告何稳前与被告黄克智买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告何稳前的委托代理人王远俊到庭参加了诉讼，被告黄克智经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告何稳前诉称，其于2013年7月11日起向被告黄克智所在的苏州工地供应竹笆，共计货款人民币182,450元。期间被告曾支付了81,500元，尚欠货款100,950元。经双方结账，被告向其出具欠条1份，确认尚欠其货款100,000元。之后经其多次催讨，被告一直未支付。现起诉要求被告立即支付货款100,000元，并支付利息。
原告向本院提交了欠条、送货单、银行交易明细及流水、原告自行制作的送货结算清单等证据。
被告黄克智未具答辩。
基于原告的陈述及原告提供的证据，本院确认如下事实：原告自2013年7月11日起向被告供应竹笆。2014年7月24日，双方结账，被告黄克智向原告出具欠条1份，确认原竹笆货款为160,000元，已支付60,000元，尚欠100,000元。2016年7月19日，原告诉来本院，要求被告支付货款100,000元，并自起诉日起至清偿日止按银行同期贷款利率来支付利息。
本院认为，被告黄克智欠原告何稳前货款100,000元，事实清楚、证据充分，被告理应及时支付。对原告要求被告支付利息的诉求，因缺乏相应依据，本院不予支持。应当指出的是，被告黄克智经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，系不尊重诉讼秩序，对此应予严肃批评，由此可能产生的不利诉讼后果，由被告自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄克智于本判决生效之日起十日内支付原告何稳前货款100,000元；
二、驳回原告何稳前的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，公告费650元(均由原告预交)，由黄克智负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 凌 琳
人民陪审员 濮如毅
人民陪审员 张慧荣
二〇一七年四月十八日
书 记 员 苏春晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执166号
申请人连云港振兴实业集团有限公司苍梧分公司，住所地。
法定代表人蒋余利，经理。
被执行人史军林。
申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月15日作出的（2013）新民初字第0327号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人应给付申请执行人23625元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月7日立案受理。
本案在执行过程中，向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第0327号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 雷书生
审判员 宋 剑
审判员 苏 亮
二〇一六年六月二十八日
书记员 柳 翔
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0322民初329号
原告栾胜利，男，汉族，1952年2月22日出生，住孟津县。
委托代理人乔润玲，女，汉族，1978年8月5日出生，住孟津县，系栾胜利女儿，特别授权。
委托代理人张勇锋，系孟津县法律援助中心指派河南津翔律师事务所律师，一般代理。
被告崔润霞，女，汉族，1972年2月6日出生，住孟津县。
委托代理人李晓明，系孟津县小浪底镇法律服务所法律工作者，一般代理。
原告栾胜利诉被告崔润霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栾胜利及委托代理人乔润玲与张勇锋、被告崔润霞及委托代理人李晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栾胜利诉称，2014年8月10日，崔润霞无证驾驶无号牌两轮踏板摩托车由西向东行驶，与同向前方左转弯栾胜利驾驶无证驾驶的无号牌三轮摩托车（载郭耐烦）相撞，造成郭耐烦、栾胜利、崔润霞受伤及两车损坏的交通事故。经孟津交通警察大队道路交通事故认定认定，崔润霞负事故的同等责任，栾胜利负事故的同等责任，郭耐烦不负事故责任。原告受伤后被送往孟津中医院救治，被告已支付6800元的医疗费。被告崔润霞的两轮踏板摩托车未投保交强险，致使原告无法获得保险公司的赔偿，被告按照交强险的保险责任限额予以赔偿，超出部分按责任比例赔偿。要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、被抚养人生活费、伤残赔偿金、精神抚慰金等50000元（审理中原告将诉讼请求数额变更为168076.91元），由被告承担本案诉讼费及相关费用。
被告崔润霞辩称，本案已超诉讼时效，原告的请求权不应保护，本案受到伤害的时间是2014年8月10日，至起诉之日2016年2月24日，已超过法律规定的一年时效，应驳回原告的诉讼请求。双方车辆都是机动车，都未入交强险，双方都存在同等过错，导致双方都不能在法定交强险限额内得到赔偿，双方都应承担各半责任，应按照事故认定书认定的各负事故同等责任进行赔偿。原告私自改装、加装车辆后车箱的边栏杆，造成原告侧翻受伤和加重，原告明显存在过错，应对加重的后果承担责任。原告驾驶机动三轮车，违背了机动三轮车不得载人的规定，对郭耐烦的赔偿责任应由原告承担，同时因违规载人造成超载超速、加重原告伤害的后果，应由原告承担责任。被告已付款8898元，原告诉状显示是6800元有误。综上所述，请依法驳回原告诉讼请求。
审理查明，2014年8月10日12时左右，在孟津小浪底镇马屯村广场西侧路口处，被告崔润霞无证驾驶无号牌两轮踏板摩托车由西向东行驶，与同向前方左转弯原告栾胜利无证驾驶的无号牌三轮摩托车（载郭耐烦、羊）相撞，造成郭耐烦、原告栾胜利、被告崔润霞受伤及两车损坏的交通事故。经孟津公安交通警察大队孟公交认字[2014]第666号道路交通事故认定书认定，崔润霞负事故的同等责任，栾胜利负事故的同等责任，郭耐烦不负事故责任。原告栾胜利受伤后，于2014年8月10日至8月27日在孟津中医院住院治疗17天，住院期间陪护1人；被诊断为左上臂外伤合并血管神经肌腱损伤、左肱骨开放性粉碎性骨折；出院医嘱：根据病情适时去除外固定架等，共花费医疗费42030.92元。审理中原告栾胜利申请进行伤残等级鉴定，本院依法委托洛阳鑫正法医临床司法鉴定所进行鉴定，2016年6月23日该鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：栾胜利的伤残等级为Ⅴ（五）级；原告为此支付鉴定费700元、检查费716元。原告栾胜利曾于2015年7月7日在本院立案起诉被告崔润霞，但因原告诉讼请求数额未确定，本院依法作出（2015）孟民二初字第273号民事裁定书，驳回原告栾胜利的起诉。另查明，原告栾胜利系孟津小浪底镇刘庄村7组居民；被告崔润霞驾驶的无号牌两轮摩托车未依法投保交强险，被告崔润霞已支付原告8898元。
本院认为，原告栾胜利因此次交通事故而受伤，经道路交通事故认定书认定，被告崔润霞负事故的同等责任，原告栾胜利负事故的同等责任，郭耐烦不负事故责任。被告崔润霞驾驶的无号牌两轮摩托车未依法投保交强险，原告要求被告崔润霞在交强险责任限额内赔偿损失，符合相关法律规定，依法应予支持。原告损失超出交强险范围部分由被告崔润霞再赔偿50％。被告辩称原告起诉已超诉讼时效，而原告曾于2015年7月7日立案起诉被告，故被告认为原告起诉已超诉讼时效的理由不能成立。被告认为原告私自改装、加装车辆后车箱的边栏杆，造成原告侧翻受伤和加重，但对此未提供证据，本院不予采信。根据上述查明的事实和有关规定，原告损失本院依法确认如下：1、医疗费42030.92元；2、住院伙食补助费510元；3、营养费170元；4、误工费28849.6元（按2015年河南省农林牧渔业平均工资79.04元/天，根据原告伤情酌定计算365天）；5、护理费1419.67元（按2015年河南省居民服务业平均工资83.51元/天，住院17天1人护理计算）；6、残疾赔偿金104188.8元（按2015年农村居民人均可支配收入10853元/年×16年×60％计算）；7、精神损害抚慰金酌定为18000元；8、交通费酌定为200元；9、鉴定及检查费1416元；以上共计196784.99元，由被告崔润霞在交强险范围内赔偿120000元，剩余76784.99元由被告崔润霞再赔偿50％为38392.5元，两者合计158392.5元，扣除已支付原告的8898元，被告崔润霞应再赔偿原告149494.5元。原告主张损失过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，判决如下：
一、被告崔润霞于本判决生效之日起十五日内赔偿原告栾胜利损失149494.5元。
二、驳回原告栾胜利的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1340元，由原告栾胜利负担140元，被告崔润霞负担1200元（被告负担部分原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孙岩冰
审 判 员 谢晓涛
人民陪审员 谢群星
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘倩倩
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执53号
被执行人胡正洪，男，1974年9月30日，武汉市人，汉族，初中文化，务农，住武汉市江夏区。
被执行人胡正洪罚金一案，本院于2016年11月18日作出的（2016）鄂0115刑初457号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年1月9日依法受理,并向被执行人胡正洪下达执行通知书,责令被执行人胡正洪缴纳罚款1000元，负担执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人胡正洪银行存款1050元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闵运桥
二〇一七年一月十二日
书记员 敖绪军
河南省西峡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1323行审30号
申请执行人被告西峡县公安局交通警察大队，住所西峡县城仲景路中段。
法定代表人李旭，大队长。
委托代理人刘建新，系该单位工作人员，特别授权。
委托代理人王辉，系该单位工作人员，特别授权。
被执行人乔海涛，男，1975年9月6日出生。
申请执行人西峡县公安局交通警察大队于2017年2月21日向本院提出申请，要求强制执行4113231008892294号行政处罚决定中的罚款50元、滞纳金50元。本院依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，西峡县公安局交通警察大队对乔海涛作出的4113231008892294号行政处罚书的内容为：1、决定予以50元罚款，计0分；2、逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。西峡县公安局交通警察大队作出该行政处罚决定有事实和法律依据且不违法。乔海涛收到行政处罚决定书后在法定期限内既未申请复议也未提起诉讼，且经申请人催告仍未履行4113231008892294号行政处罚决定所确定的义务。
本院认为，西峡县公安局交通警察大队作出的4113231008892294号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对西峡县公安局交通警察大队作出的4113231008892294号行政处罚决定中决定予以50元罚款、逾期不缴纳的每日按罚款数额的3%加处罚款的部分，准予强制执行。
审 判 长 应泽栓
审 判 员 张 璐
代理审判员 陈 浩
二〇一七年三月一日
书 记 员 刘 源
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）林行初字第46号
原告赵三林，男，汉族，农民，1950年9月24日生，住安阳县。
委托代理人李和平，男，退休教师。
委托代理人张林昌，河南新天河律师事物所律师。
被告安阳县马家乡人民政府。
法定代表人李学斌，该乡乡长。
委托代理人郭五林，男，马家乡人民政府乡长助理。
委托代理人张志红，河南本伟律师事物所律师。
第三人赵李付，男，汉族，1968年3月10日生，住安阳县。
原告赵三林诉被告安阳县马家乡人民政府土地补偿决定一案，于2014年6月16日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理，在本案审理过程中原告赵三林以被告未向第三人赵李付送达处理决定书致使无法继续审理为由，于2014年7月15日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告赵三林撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人们共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告赵三林撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告赵三林负担。
审 判 长 赵银昌
审 判 员 傅海昌
人民陪审员 李林锴
二〇一四年七月十五日
书 记 员 郝美玲
河北省石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0104执异127号
案外人韩灵芝，女，1978年1月22日生，汉族，住河北省沧州市东光县。
申请执行人沈妮娜，女，1978年1月15日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
申请执行人丁书印，男，1952年6月4日出生，汉族，现住河北省邢台市桥西区。
申请执行人陈朝，男，1990年1月23日出生，汉族，现住河北省安国市药市。
被执行人鑫港投资集团有限公司，住所地石家庄市桥西区自强路200号3-3-402号。
法定代表人张军洪。
被执行人北京博达房地产开发有限公司沧州分公司，住所地沧州市运河区永济路农机公司家属院302号。
法定代表人孙森义。
被执行人北京博达房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区城北科技园区富康路甲22号。
法定代表人张军洪。
本院在执行沈妮娜、丁书印、陈朝与鑫港投资集团有限公司、北京博达房地产开发有限公司沧州分公司、北京博达房地产开发有限公司合同纠纷一案中，案外人韩灵芝对执行标的提出书面异议。在异议审查过程中，案外人提出撤回执行异议申请，本院认为案外人韩灵芝的撤回执行异议申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予案外人韩灵芝撤回执行异议。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 胡永红
审 判 员 刘如杰
助理审判员 苑晨光
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李海湾
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执3900号
申请执行人倪斌辉，出生（公民身份号码为），汉族，住。
被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨宇晶
二〇一四年六月二十四日
代书记员 俞丽仙
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执3900号申请执行人倪斌辉，出生（公民身份号码为），汉族，住。被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨宇晶二〇一四年六月二十四日代书记员 俞丽仙
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0703民初817号
原告某牧业服务有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人章某某，该公司总经理。
委托代理人祖福山，该公司法律顾问。
被告王某，男，1964年6月6日出生，汉族，农民，住辽宁省建昌县新开岭乡。
被告王某某，女，1965年1月10日出生，汉族，农民，住辽宁省建昌县新开岭乡。
本院在审理原告某牧业服务有限公司与被告王某、王某某养殖回收合同纠纷一案，原告某牧业服务有限公司于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某牧业服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某牧业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1269元，减半收取635元，由原告某牧业服务有限公司负担。
审 判 长 孟 莹
代理审判员 黄 晴
人民陪审员 马晓霞
二〇一六年八月十日
书 记 员 张欣然
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初3212号
原告：郭小建，男，生于1973年1月16日，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：崔景明、崔志威，河南王爱学律师事务所律师。
被告：樊运兵，男，生于1989年10月12日，汉族，住中牟县。
本院在审理原告郭小建与被告樊运兵民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许郭小建撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由郭小建负担。
审判员 刘吉昌
二〇一六年十一月十四日
书记员 张瑞霞
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫皂民初字第00037号
原告童万书，居民。
委托代理人叶咏，江苏剑辉律师事务所律师。
被告宿迁丰程渡实业有限公司，住所地宿迁市宿豫区蔡集镇东首。
法定代表人张金顶，该公司董事长。
被告潘锦春，居民。
原告童万书与被告宿迁丰程渡实业有限公司（下称丰程渡公司）、潘锦春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告童万书及其委托代理人丁宁、被告潘锦春到庭参加诉讼，被告丰程渡公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年至2010年，被告丰程渡公司以资金周转为由向原告筹款，并允诺支付月利率2%。原告从亲友处转借20万元，加上自己的16万元总计36万元出借给丰程渡公司。2011年4月18日，丰程渡公司向原告补写借条一份，被告潘锦春自愿为该笔借款提供担保。因被告至今未能偿还借款，原告故诉至法院，要求被告偿还借款16万元及利息并承担本案诉讼费。
被告丰程渡公司未作答辩。
被告潘锦春辩称，原告主张属实，借款确在丰程渡公司经营期间所借，借款用于公司经营，口头约定利息2分。愿与公司共同承担偿还义务。
经审理查明，2009年至2010年期间，被告潘锦春以公司资金周转、收购原料为由，要求其朋友童万书帮忙筹款，并允诺支付月利率2%。经原告筹措，案外人童敏、童万余、童万引经原告分别向丰程渡公司出借5万元、5万元、10万元，原告自有资金向丰程渡公司出借16万元。2011年4月18日，被告丰程渡公司经被告潘锦春担保向原告出具借条一份，载明：今借到童万书人民币36万元整。后原告催要借款无果，因而成讼。
另查明，涉案借款发生时，潘锦春系丰程渡公司法定代表人。
本院认为，债务应当清偿。被告丰程渡公司与原告童万书之间的借贷关系合法有效，被告向原告借款后经催要应当在合理的期限内偿还借款，逾期不还已构成违约。被告潘锦春作为担保人未在借条中明确其保证方式，依法应对上述债务承担连带保证责任。被告丰程渡公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宿迁丰程渡实业有限公司于本判决生效后十日内向原告童万书偿还借款16万元并支付利息（利息以16万元为本金，按月利率2%标准，自2011年4月18日起计算至被告实际给付之日止）；
二、被告潘锦春对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费3500元、公告费300元，由被告宿迁丰程渡实业有限公司、潘锦春负担（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉童万书苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××60）预交上诉案件受理费3500元。
审 判 长 李德山
代理审判员 罗晓亮
代理审判员 康 凯
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 周 瑞
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初3618号
原告：陈素芬，女，1966年6月10日出生，汉族，住广东省中山市东区，
被告：雷小红，男，1973年5月27日出生，汉族，住广东省中山市，
原告陈素芬诉被告雷小红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈素芬到庭参加诉讼，被告雷小红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈素芬向本院提出诉讼请求：1.被告雷小红偿还借款人民币9000元；2.被告雷小红偿还借款利息人民币600元。事实和理由：2016年4月13日，被告雷小红向原告借款人民币25000元，并当场向原告写下借条一份，约定2016年6月10日前偿还，现借款期满，被告仅归还人民币16000元，还欠人民币9000元，经原告多次催讨，被告均以种种理由拒绝还款。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院。
庭审中，原告陈素芬撤回诉讼请求2。
原告陈素芬为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借条；2.中国建设银行转账记录；3.被告广东公安人口信息查询资料。
被告雷小红在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明，2016年4月13日，雷小红出具借条，载明：今借到陈素芬女士现金人民币25000元，还款时间为2016年5月10日10000元，2016年6月10日15000元，分两次还款。借款人处有雷小红的签名。后陈素芬以雷小红未履行还款义务为由，具状诉至法院主张前述实体权利。
另查明，中国建设银行个人活期账户交易明细显示：2016年4月13日，陈素芬的银行账户通过ATM转出25000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。雷小红向陈素芬借款的事实有借条、陈素芬的陈述予以佐证，本院予以采信。《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，雷小红到期未依约清偿借款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。故本院对陈素芬要求雷小红返还借款本金9000元的诉讼请求予以支持。
雷小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷小红于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈素芬清偿借款本金9000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告陈素芬已预交），由被告雷小红负担（被告雷小红于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈立平
二〇一七年三月八日
书记员 何茂生
陆金雪
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初4619号
原告：蒋伟，男，1991年7月29日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：潘良栋，男，1993年8月14日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：施吴军，男，1985年10月16日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在审理原告蒋伟诉被告潘良栋、施吴军民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月12日向本院提出申请，要求撤回对被告潘良栋、施吴军的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告蒋伟撤回对被告潘良栋、施吴军的起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告蒋伟负担。
审判员 吴雪媛
二〇一七年七月十二日
书记员 陈 洁
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申406号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):付旺。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):马杨杨。
再审申请人付旺因与被申请人马杨杨退伙纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2016）甘09民终699号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
付旺申请再审称：1、一、二审庭审过程被申请人本人并未出庭质证，主要证据未经当事人本人质证，对证据未审查清楚，基本事实无法正确认定，导致判决结果错误；2、二审判决仅仅罗列了申请人提交的证据，未对证据逐一分析说明不予认定的原因；3、再审申请人提交的证据足以证实双方的合伙关系成立。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，申请再审。
马杨杨提交书面意见认为，申请人没有履行出资义务，也没有参与店铺的实际经营，其就不享有合伙人所享有的各项权利。因此，双方不存在合伙关系。请依法驳回再审申请。
本院经审查认为，审判人员审核判断证据，也即认证，既要遵循一定的原则，又要采用适当的方法，只有这样，才能正确地审核判断证据。审判人员审核判断证据应当遵循一定的原则，这就是依法独立审核判断证据。所谓依法独立审核判断证据原则，就是审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。审判人员审核判断证据还应当采用适当的方法，这就是综合审查判断证据。所谓综合审查判断证据，就是审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。这一方法包括以下内容：（1）对案件的全部证据要逐个进行审查，分析、判断其是否具有证据力和证明力。（2）审查判断各个证据与案件事实之间的联系程度。（3）审查各个证据之间的联系，分析各个证据之间有无矛盾，是否协调一致，并将全部证据和案件事实联系起来进行综合判断，以得出正确的结论。在诉讼过程中，认证是审判活动的中心内容。原、被告双方在取证、举证、质证之后，由审判人员进行的认证无疑是决定证据最后取舍的关键环节。认证是取证、举证、质证的目的和归宿，是审判人员查明案件事实的基础和关键。认定证据与认定案件事实是两个密切相关又相互区别的概念。认定证据是认定案件事实的基础和手段，认定案件事实是认定证据的目的和归宿。本案中，再审申请人付旺向本案二审法院——酒泉市中级人民法院提出上诉时，提交了7组证据，以证明自己合伙出资的事实。对此，二审法院在庭审中，对付旺提交的7组证据进行了质证，但并未当庭进行认证，只告知当事人庭后进行认证，但随后对本案作出的（2016）甘09民终699号民事判决中，仍未对付旺提交的证据进行认证，即作出“经二审审理查明的事实与原审一致”的事实认定。可见，二审法院在未对付旺提交的证据有无证明力和证明力大小进行判断，并审查判断各个证据与案件事实之间的联系程度，及审查各个证据之间的联系，分析各个证据之间有无矛盾，是否协调一致，并将全部证据和案件事实联系起来进行综合判断的情况下，即作出付旺不能充分证明其出资的事实认定，显然不具备判决认定事实所需的证据基础条件，判决结果不具有程序正当性。综上，二审法院对本案事实的认定缺乏证据证明，显属不当。付旺的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款及最高人民法院《关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第（三）项的规定，裁定如下:
一、指令酒泉市中级人民法院再审本案;
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 吴利平
代理审判员 傅赟华
代理审判员 何星君
二〇一七年七月十三日
书 记 员 张智辉
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申406号再审申请人(一审原告、二审上诉人):付旺。被申请人(一审被告、二审被上诉人):马杨杨。再审申请人付旺因与被申请人马杨杨退伙纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2016）甘09民终699号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。付旺申请再审称：1、一、二审庭审过程被申请人本人并未出庭质证，主要证据未经当事人本人质证，对证据未审查清楚，基本事实无法正确认定，导致判决结果错误；2、二审判决仅仅罗列了申请人提交的证据，未对证据逐一分析说明不予认定的原因；3、再审申请人提交的证据足以证实双方的合伙关系成立。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，申请再审。马杨杨提交书面意见认为，申请人没有履行出资义务，也没有参与店铺的实际经营，其就不享有合伙人所享有的各项权利。因此，双方不存在合伙关系。请依法驳回再审申请。本院经审查认为，审判人员审核判断证据，也即认证，既要遵循一定的原则，又要采用适当的方法，只有这样，才能正确地审核判断证据。审判人员审核判断证据应当遵循一定的原则，这就是依法独立审核判断证据。所谓依法独立审核判断证据原则，就是审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。审判人员审核判断证据还应当采用适当的方法，这就是综合审查判断证据。所谓综合审查判断证据，就是审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。这一方法包括以下内容：（1）对案件的全部证据要逐个进行审查，分析、判断其是否具有证据力和证明力。（2）审查判断各个证据与案件事实之间的联系程度。（3）审查各个证据之间的联系，分析各个证据之间有无矛盾，是否协调一致，并将全部证据和案件事实联系起来进行综合判断，以得出正确的结论。在诉讼过程中，认证是审判活动的中心内容。原、被告双方在取证、举证、质证之后，由审判人员进行的认证无疑是决定证据最后取舍的关键环节。认证是取证、举证、质证的目的和归宿，是审判人员查明案件事实的基础和关键。认定证据与认定案件事实是两个密切相关又相互区别的概念。认定证据是认定案件事实的基础和手段，认定案件事实是认定证据的目的和归宿。本案中，再审申请人付旺向本案二审法院——酒泉市中级人民法院提出上诉时，提交了7组证据，以证明自己合伙出资的事实。对此，二审法院在庭审中，对付旺提交的7组证据进行了质证，但并未当庭进行认证，只告知当事人庭后进行认证，但随后对本案作出的（2016）甘09民终699号民事判决中，仍未对付旺提交的证据进行认证，即作出“经二审审理查明的事实与原审一致”的事实认定。可见，二审法院在未对付旺提交的证据有无证明力和证明力大小进行判断，并审查判断各个证据与案件事实之间的联系程度，及审查各个证据之间的联系，分析各个证据之间有无矛盾，是否协调一致，并将全部证据和案件事实联系起来进行综合判断的情况下，即作出付旺不能充分证明其出资的事实认定，显然不具备判决认定事实所需的证据基础条件，判决结果不具有程序正当性。综上，二审法院对本案事实的认定缺乏证据证明，显属不当。付旺的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款及最高人民法院《关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第（三）项的规定，裁定如下:一、指令酒泉市中级人民法院再审本案;二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  吴利平代理审判员  傅赟华代理审判员  何星君二〇一七年七月十三日书 记 员  张智辉
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民特26号
申请人：滕小朋，男，1949年8月20日出生，汉族，住乐清市，系被申请人滕李胜父亲。
申请人滕小朋要求宣告滕李胜为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：被申请人滕李胜，男，1975年9月16日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市××号，申请人滕小朋认为滕李胜患精神分裂症，已完全丧失意识，成无民事行为能力人，至今未婚，要求本院宣告滕李胜为限制民事行为能力人。
本院依法委托温州天正司法鉴定所对被申请人滕李胜进行民事行为能力鉴定，但申请人滕小朋拒绝对滕李胜进行鉴定及不支付鉴定费，故未能进行鉴定。本院认为当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，申请人滕小朋申请对被申请人滕李胜的民事行为能力进行认定，而被申请人滕李胜的民事行为能力需经鉴定机构进行鉴定，但申请人滕小朋未能配合鉴定机构对被申请人滕李胜的民事行为能力进行鉴定，故应由其承担不利后果。据此《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回滕小朋的申请。
本判决为终审判决。
审 判 员 林 明
二〇一七年七月二十四日
代书记员 刘德炜
黑龙江省穆棱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1085执665号
申请执行热许佳琪，女，1981年7月12日出生，汉族，住所地穆棱市。
被执行人单洪和，男，1970年10月5日出生，汉族，住所地穆棱市。
本院在执行许桂琪申请执行单洪和民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结穆棱市人民法院（2016）黑1085民初99号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 永 顺
审判员 苏正利审判员王艳新
二〇一六年十一月三日
书记员 杜 娟
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初965号
原告无锡锡通铸造材料有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇黄土塘村蓝达工业园88号。
法定代表人张雯芳，该公司总经理。
委托代理人孙俊翼，江苏神阙律师事务所律师。
被告无锡灵凯机械制造有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区东部工业园安泰三路以北。
法定代表人叶盛，该公司董事长。
原告无锡锡通铸造材料有限公司（以下简称锡通公司）与被告无锡灵凯机械制造有限公司（以下简称灵凯公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员周伟良适用简易程序审理，因灵凯公司下落不明，本院依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行审理。原告锡通公司的委托代理人孙俊翼到庭参加诉讼，被告灵凯公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告锡通公司诉称：其多年供给灵凯公司树脂砂、耐火泥等铸造材料，灵凯公司收货后除支付部分货款外，尚结欠货款88209.15元未付，灵凯公司虽承诺还款期限，但未履行，故现要求灵凯公司立即给付货款88209.15元，并偿付该款自其起诉之日（即2016年3月9日）起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
被告灵凯公司未作答辩。
经审理查明：锡通公司于2011年3月至2013年12月期间共供给灵凯公司计款377109.15元的树脂砂、耐火泥等铸造材料，灵凯公司收货后陆续支付货款，截止2015年7月31日灵凯公司确认结欠锡通公司货款73019.4元未付，双方经协商于2015年9月7日订立了还款计划协议书一份，商定：灵凯公司所欠锡通公司货款73019.4元在2015年12月31日前分期付清，另有15189.75元，因灵凯公司未找到发票，另行处理。届期，灵凯公司未履行付款义务，锡通公司虽经催讨，未获，遂诉来本院，要求理涉。在审理中，关于双方于2015年9月7日所订立的还款计划协议书中载明的其中货款15189.75元未确认部分，锡通公司就此提供了相应票面金额的增值税发票和发票签收单及送货清单，对此本院予以确认。上述灵凯公司合计结欠锡通公司货款88209.15元未付。
以上事实，有原告锡通公司提供的还款计划协议书1份、送货清单3份、增值税发票1份、送达回执函1份、情况说明1份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：锡通公司与灵凯公司间建立的买卖业务，内容未违反法律禁止性规定，同时双方订立的还款计划协议书，系双方当事人真实意思的表示，依法成立。从锡通公司提供的还款计划协议书、增值税发票和送货清单，结合灵凯公司未到庭、未举证分析，本院对锡通公司陈述灵凯公司结欠其货款88209.15元予以确认，灵凯公司未按约定的期限支付货款，故锡通公司的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由灵凯公司立即给付锡通公司货款88209.15元，并偿付该款自2016年3月9日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费2010元，公告费580元，合计2590元，由灵凯公司负担。锡通公司同意其预交的诉讼费用由灵凯公司向其直接支付，本院不再退还，灵凯公司于本判决生效之日起十日内向锡通公司直接支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 周伟良
人民陪审员 杨叙龙
人民陪审员 丁建兴
二〇一六年七月十八日
书 记 员 袁 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）敦民初字第3026号
原告敦化市全新供热有限责任公司，住所地敦化市。
法定代表人魏松涛，经理。
委托代理人赵桂芬，该公司职员。
委托代理人李星，该公司法律顾问。
被告孙艳军，女，住敦化市。
本院在审理原告敦化市全新供热有限责任公司诉被告孙艳军供用热力合同纠纷一案中，原告于2013年11月19日向法院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告敦化市全新供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费用50元，合计75元由原告负担。
代理审判员 宋杰
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 李贺
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第00375号
原告：昌图县铁南供热公司。
法定代表人：栾宏图，系该公司经理。
委托代理人：姚立生，男，1964年1月28日生，汉族，系该公司副经理。
被告：许小欢，男，31岁，汉族，无职业。
本院在审理原告昌图县铁南供热公司诉被告许小欢供用热力合同纠纷一案，原告以双方自行协商解决为由，于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告昌图县铁南供热公司撤回对被告许小欢的起诉。
案件受理费25元，由原告昌图县铁南供热公司负担。
审判员 王志刚
二〇一五年二月六日
书记员 刘思佳
河南省开封市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0204行审25号
申请执行人开封市州桥派出所交管巡防大队。
住所地：省府前街**号。
法定代表人张军令，大队长。
委托代理人杨帅，万红涛，该单位民警，代理权限系特别授权。
被执行人田玉魁，男，汉族，1972年04月10日出生，住河南省开封市。
申请执行人于2017年3月27日向本院申请强制执行编号：410232-1001264242《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请人以被执行人已履行法定义务为由自愿向本院提出撤回申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项的规定，裁定如下：
准予申请执行人开封市公安局相国寺分局交管巡防大队撤回申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李梦洁
代理审判员 张佩华
人民陪审员 邵 军
二〇一七年四月十二日
书 记 员 李晓红
河南省开封市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0204行审25号申请执行人开封市州桥派出所交管巡防大队。住所地：省府前街**号。法定代表人张军令，大队长。委托代理人杨帅，万红涛，该单位民警，代理权限系特别授权。被执行人田玉魁，男，汉族，1972年04月10日出生，住河南省开封市。申请执行人于2017年3月27日向本院申请强制执行编号：410232-1001264242《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请人以被执行人已履行法定义务为由自愿向本院提出撤回申请。本院认为，申请执行人自愿撤回申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项的规定，裁定如下：准予申请执行人开封市公安局相国寺分局交管巡防大队撤回申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李梦洁代理审判员  张佩华人民陪审员  邵 军二〇一七年四月十二日书 记 员  李晓红
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428执保363号
申请人德州兆兴置业有限公司，住所地山东省武城县运河经济开发区。
法定代表人陈永力，职务：总经理。
被申请人尹光增，男，1978年生，汉族，住山东省武城县。
被申请人周风芬，女，1979年生，汉族，住山东省武城县。
担保人陈树坤，男，1992年生，汉族，住山东省武城县。
本院审理申请人德州兆兴置业有限公司与被申请人尹光增、周风芬借款合同纠纷一案中，申请人于2017年8月11日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人尹光增、周风芬银行存款15万元或同等价值的财产，申请人已提供银行存款担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人尹光增、周风芬银行存款15万元或同等价值的财产；
二、查封担保人陈树坤银行存款4万元。
案件申请费1270元，申请人德州兆兴置业有限公司已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李佃富
二〇一七年八月十四日
书记员 张 晓
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）来执字第00503号
申请执行人：来安县万顺新型建材有�公司。
法定代理人：冯晓珊，该公司董事长。
被执行人：江苏天腾建设集团有限公司。
法定代表人：史建康，该公司董事长。
申请执行人来安县万顺新型建材有限公司与被执行人江苏天腾建设集团有限公司买卖合同纠纷一案,因被执行人江苏天腾建设集团有限公司不履行本院民事调解书确定的义务，向本院申请执行。本院依法向江苏天腾建设集团有限公司发出了执行通知书，现因被执行人江苏天腾建设集团有限公司未按执行通知书规定期限履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人江苏天腾建设集团有限公司因滁州白鹭岛国际生态旅游度假村有限公司破产取得的债权500000元。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 吴 仲
审 判 员 王飞兵
代理审判员 陈 魁
二〇一四年十二月七日
书 记 员 房云洁
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初2389号
原告：吴某甲。
委托代理人：张勇，莱阳市城厢第一法律服务所法律工作者。
被告：耿某。
委托代理人：耿显明。
委托代理人：孙平俊。
原告吴某甲与被告耿某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后依法由审判员肖娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一女吴某乙，因感情不和双方于2013年5月20日在莱阳市民政局协议离婚，当时约定婚生女由被告抚养，但被告于2013年12月17日将吴某乙送至原告处后，再未尽抚养义务，故诉至法院请求依法判令原、被告婚生女吴某乙由原告抚养；被告自2014年1月起承担抚养费；诉讼费用由被告负担。
被告辩称：不同意变更孩子抚养权。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方于××××年××月××日生育一女吴某乙，后双方因感情不和于2013年5月20日在莱阳市民政局协议离婚，协议离婚时约定婚生女由被告抚养，（2014）莱阳城民初字第598号民事判决书判决孩子由被告抚养，原告支付抚养费。自2013年12月17日至今孩子一直随原告生活。现被告已再婚，且又生育孩子。另，原告表示自愿放弃要求被告支付子女抚养费的主张，也放弃要求被告增加子女抚养费数额的权利。
双方争议焦点：是否应变更孩子抚养权由原告抚养孩子
原告主张其有固定住所也有稳定收入，孩子也已经随其生活了两年多，故要求变更孩子抚养权由其抚养孩子。被告则主张孩子系女孩随母亲生活更为方便，且被告在城镇有固定住所，不同意变更子女抚养权。
由于双方各执己见，致使法庭调解未能成立。
上述事实，有原、被告的陈述、离婚证、离婚协议书、民事判决书等证据在案为证，足以认定。
本院认为，虽然（2014）莱阳城民初字第598号民事判决书判决孩子由被告抚养，但自2013年12月17日至今孩子一直随原告生活。考虑到孩子尚小，需要稳定的生活环境，且根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条规定：对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（3）无其他子女，而另一方有其他子女的。本案中被告又生育了子女，而原告现未有其他子女，故孩子随原告生活更为适宜。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条等相关法律法规之规定，判决如下：
原告吴某甲和被告耿某的婚生女吴某乙由原告吴某甲抚养。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 肖 娜
二〇一六年八月二十三日
书记员 曲芸芸