福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初6789号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福州市鼓楼区古田路107号中美大厦4层。
负责人：陈晨，行长。
委托诉讼代理人：张雅，福建志昂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董敏，福建志昂律师事务所律师。
被告：陈邦丙，男，汉族，1963年1月15日出生，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：黄林锋，福建元一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林贤芝，福建元一律师事务所律师。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心（下称中信银行信用卡中心福州分中心）诉被告陈邦丙信用卡纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中信银行信用卡中心福州分中心向本院提出诉讼请求：1.判令陈邦丙返还信用卡本金594495.05元、利息208027.79元、手续费38101.13元、滞纳金105448.08元，合计共946072.05元（截止至2016年6月15日），以上所主张的费用应按《信用卡领用合约》的规定结算至陈邦丙实际清偿之日止；2.本案诉讼费用陈邦丙负担。
事实及理由：陈邦丙向中信银行信用卡中心福州分中心申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡领用合约，且签名确认。陈邦丙对领用合约中约定信用卡的使用、还款、收费标准等内容均已知晓。依陈邦丙的申请，中信银行信用卡中心福州分中心核准并向陈邦丙发放了卡号51×××32的信用卡，账户号：51×××11，陈邦丙激活后多次使用该信用卡消费，但却未按约定及时还款。截至2016年6月15日，陈邦丙共欠信用卡本金594495.05元、利息208027.79元、手续费38101.13元、滞纳金105448.08元，合计共946072.05元人民币。中信银行信用卡中心福州分中心虽经多次催讨，但陈邦丙拒不还款，构成严重违约，中信银行信用卡中心福州分中心遂提起诉讼。
陈邦丙辩称，陈邦丙女儿陈凤原在案外人钟宝俤的担保公司上班，陈邦丙通过陈凤认识钟宝俤。钟宝俤多次游说陈邦丙办理信用卡，告知信用卡是身份尊贵的象征，并且非常便利生活，可以先用钱后还钱，还不用利息云云。钟宝俤还表示，其非常熟悉信用卡办理业务并在中信银行信用卡中心福州分中心处有熟人，可以为其快速申领信用卡。后陈邦丙基于朋友信任，在钟宝俤的陪同下，与其来到中信银行信用卡中心福州分中心办理申领信用卡手续。因陈邦丙文化水平不高，所识汉字不多，就提供身份证等相关材料，全程均由钟宝俤办理，按照钟宝俤指示在信用卡领用合约声明栏处签字。移动手机号码、密码设置、单位信息等均非陈邦丙书写，工作人员让陈邦丙空置，由他们填写。在此之后，陈邦丙迟迟未收到信用卡，多次催问钟宝俤。钟宝俤告知在走正常申领手续，陈邦丙也就未放在心上。未想，此后陈邦丙不断收到中信银行信用卡中心福州分中心的催款通知，陈邦丙完全摸不着头脑，到中信银行信用卡中心福州分中心处了解情况后才知，其所申领的信用卡已寄到钟宝俤处，合约上的地址及联系方式均是钟宝俤设置。后陈邦丙只得联系钟宝俤，辗转得知：钟宝俤已因信用卡诈骗罪被福州市台江分局立案侦查，关押于福州市第二看守所，后被台江法院判处5年有期徒刑。据知情人介绍，钟宝俤应当是利用银行办理管理、信用卡方面的疏忽，在银行卡送达地点，指定接收人电话，密码设置、告知、短信消费提醒等方面，将真正的办卡人陈邦丙完全撇在一边，导致其能冒用陈邦丙名义办卡、领卡、掌握密码、消费透支。后陈邦丙到中国人民银行征信中心去查询自己的《个人信用报告》，发现登记在自己名下多张信用卡被恶意透支，陈邦丙这时才知自己被骗。陈邦丙曾向鼓楼法院起诉，主张撤销，鼓楼法院也曾经受理。后中信银行信用卡中心福州分中心到报案，的警官动员陈邦丙撤诉，说如不撤诉，将对陈邦丙采取强制措施，陈邦丙无奈撤诉。未想中信银行信用卡中心福州分中心起诉。陈邦丙认为，本案作为民事案件处理依据不足，应当裁定驳回起诉。
中信银行信用卡中心福州分中心向本院提交如下证据：
A1.《申请表》，证明陈邦丙向中信银行信用卡中心福州分中心处申请办理信用卡，并承诺愿意遵守《信用卡领用合约》；《信用卡领用合约》对利息、透支利率、滞纳金、手续费等均做出了明确约定；
A2.交易流水，证明陈邦丙开通信用卡后累计消费的情况；
A3.催收历史;
A4.余额构成表;
共同证明陈邦丙经中信银行信用卡中心福州分中心多次催收的情况下拒不还款；暂截止至2016年6月15日，陈邦丙共欠中信银行信用卡中心福州分中心本金、逾期利息及其他相关费用共合计946072.05元。
陈邦丙对证据A1的形式真实性无异议，证明对象有异议，认为在主卡申请人基本资料中的移动电话号码不是陈邦丙本人的电话号码，职业资料的内容完全虚假，与陈邦丙无关。对证据A2有异议，陈邦丙并未签收信用卡，也未设置密码，激活密码，也没有消费签名行为，签收的记录应当由中信银行信用卡中心福州分中心提供。证据A3催收历史与陈邦丙无关，陈邦丙并未领卡，也不存在还款事实，余额构成表真实性无异议，陈邦丙是在被催收后才知道信用卡被冒领的事实，陈邦丙是受害人不具有还款义务。陈邦丙认为，其是因为钟宝俤的恶意欺诈才在信用卡领用合约上签字。该合约及相关文件上有关银行卡送达地点，指定接收人，密码告知，短信消费提醒等方面的信息，并非被告真实意思表示，陈邦丙也并未收到使用该信用卡。中信银行在办理该业务时，未尽到基本审慎管理的义务，未保护到真实办卡人的利益。
陈邦丙向本院提交如下证据：
B1.个人信用报告4页、民事裁定书4页、钟宝俤讯问供述材料12页，证明1.案外人钟宝俤冒用陈邦丙名义办理多张信用卡，导致陈邦丙名下出现中国银行，中信银行等多家银行的信用卡被大量透支，逾期还款，现钟宝俤被台江区人民法院以信用卡诈骗罪判处5年有期徒刑，涉案材料由台江区人民法院保管，应当由人民法院调取，其中包含中信银行信用卡中心福州分中心中信银行起诉的案件线索；2.在陈邦丙起诉中国银行要求撤销信用卡合约的案件中，福清市人民法院以经济犯罪为由，裁定驳回起诉，对于本案而言，应当遵循同样的处理方法；
B2.民事裁定书1页，证明陈邦丙曾经作为中信银行信用卡中心福州分中心，起诉中信银行信用卡中心福州分中心，要求撤销中信银行信用卡中心福州分中心的信用卡合约，鼓楼法院也曾经受理。后中信银行信用卡中心福州分中心到报案，的警官动员陈邦丙撤诉，说如不撤诉，将对陈邦丙采取强制措施，陈邦丙无奈撤诉。
B3.钟宝俤的讯问材料；
B4.民事裁定书；
B3、B4证明案外人钟宝俤冒用陈邦丙名义办理多张信用卡，导致陈邦丙名下出现中国银行，中信银行等多家银行的信用卡被大量透支，逾期还款，现钟宝俤被台江区人民法院以信用卡诈骗罪判处5年有期徒刑，涉案材料由台江区人民法院保管，应当由人民法院调取，其中包含中信银行信用卡中心福州分中心中信银行起诉的案件线索；在陈邦丙起诉中国银行要求撤销信用卡合约的案件中，福清市人民法院以经济犯罪为由，裁定驳回起诉，对于本案而言，应当遵循同样的处理方法。
中信银行信用卡中心福州分中心认为陈邦丙提交的证据均与本案无关。
经庭审举证质证，本院认证如下：中信银行信用卡中心福州分中心提交的证据均有原件核对，且经陈邦丙庭审确认，主卡申请表上申明签署栏和签名均为陈邦丙本人签署，故本院依法确认上述证据的真实性。陈邦丙提交的证据与本案无关联，本院不予认证。
根据中信银行信用卡中心福州分中心提交的上述证据及庭审陈述，本院确认中信银行信用卡中心福州分中心起诉属实。
另查明，中信银行信用卡中心福州分中心以陈邦丙涉嫌信用卡诈骗向鼓楼刑侦大队报案，鼓楼刑侦大队以陈邦丙信用卡欠款情况不符合信用卡诈骗罪受理标准为由不予受理。
本院认为，陈邦丙向中信银行信用卡中心福州分中心申请办理信用卡，中信银行信用卡中心福州分中心与陈邦丙形成信用卡领用合同法律关系。陈邦丙使用信用卡透支消费，未及时按期足额归还欠款本息，已构成违约，应承担违约责任。
陈邦丙辩称案涉信用卡的办理均在钟宝俤的指示下完成，因银行在办理申领信用卡业务时未尽到审慎管理义务，导致钟宝俤能冒用其信用卡进行消费。本院认为，根据信用卡领用合约规定，中信银行按申领人确定的通信地址寄出卡片后即履行完发卡义务，持卡人应确保地址准确无误并能正常收取邮件，否则由此产生的损失由申领人承担。陈邦丙自认其在钟宝俤的陪同下办理申领信用卡事宜，并确认其在信用卡申请人声明处书写声明内容并签名，说明陈邦丙对办理申领信用卡事宜及领用合约的内容是知情的，故陈邦丙主张中信银行未尽审慎管理义务造成信用卡被他人使用的抗辩意见本院不予采纳。陈邦丙主张本案涉嫌犯罪，应当移送公安机关侦查。但根据鼓楼刑侦大队以陈邦丙信用卡欠款情况不符合信用卡诈骗罪受理标准为由不予受理，故本院对该抗辩意见亦不予以采纳。
《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定了利息的计算方式，上述约定未违反法律、行政法规的强制性规定，中信银行信用卡中心福州分中心要求陈邦丙支付讼争信用卡项下的欠款利息，本院予以支持。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及收取的方式、标准。该通知自2017年1月1日起实施。故中信银行信用卡中心福州分中心要求陈邦丙支付2017年1月1日之后的讼争信用卡项下的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，陈邦丙应向中信银行信用卡中心福州分中心偿还信用卡透支本金594495.05元、利息、手续费38101.13元、滞纳金（暂计至2016年6月15日的利息为208027.79元、滞纳金为105448.08元，此后的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计至款项还清之日止；滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计至2016年12月31日止）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、陈邦丙于本判决生效之日起十日内向中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心偿还信用卡透支本金594495.05元，并支付其利息、滞纳金[暂计至2016年6月15日的利息为208027.79元、滞纳金为105448.08元，此后的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计至款项还清之日止；滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定的标准计至2016年12月31日止]；
二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13260元，由陈邦丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 赵 毳
审 判 员 叶士怡
代理审判员 李佳佳
二〇一七年十二月四日
书 记 员 陈 倩
附本案相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
执行提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。