上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第894号
原告杨希寿。
委托代理人杨彪。
委托代理人周建国，上海市百汇律师事务所律师。
被告卞宇江。
委托代理人宋艳芳。
被告庄蕊嘉。
被告太平财产保险有限公司上海分公司。
负责人阚季刚。
委托代理人史凌云，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人杨洁，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告杨希寿诉被告卞宇江、太平财产保险有限公司上海分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由代理审判员施怡适用简易程序审理。审理中，经被告卞宇江申请，本院依法追加庄蕊嘉作为本案共同被告，公开开庭进行了审理。原告杨希寿及其委托代理人杨彪、周建国、被告卞宇江的委托代理人宋艳芳、被告庄蕊嘉、被告保险公司的委托代理人史凌云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨希寿诉称，2013年2月4日7时50分许，被告卞宇江驾驶登记在被告庄蕊嘉名下的沪N5XX**小型轿车在本区永清路进淞宝路约200米处与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。事后，经交警部门认定，卞宇江负事故全部责任。因原、被告就赔偿事宜未能协商一致，故原告诉至本院。原告主张的损失为：医疗费人民币46，345.27元、住院伙食补助费280元、交通费601元、护理费6，370元、营养费4，160元、残疾赔偿金21，925.50元、鉴定费2，300元、物损费850元、精神损害抚慰金5，000元、律师费5，000元。上述损失要求保险公司在交强险和商业第三者责任保险（以下简称“三者险”）范围与限额内承担赔偿责任，超出保险范围部分由卞宇江承担赔偿责任，不要求庄蕊嘉承担赔偿责任。
被告卞宇江辩称，对事故经过、责任认定无异议，卞宇江与庄蕊嘉系恋人关系，事发时候是卞宇江借用庄蕊嘉的车辆去接庄蕊嘉，同意由卞宇江独自承担超出保险范围的赔偿责任，不要求庄蕊嘉承担连带赔偿责任，追加庄蕊嘉作为本案共同被告，是要求在本案中一并处理三者险，要求保险公司全额理赔。对原告主张的各项损失意见：1、医疗费，三者险中包含了不计免赔条款，且保险公司投保时也未说过非医保范围不予理赔，医疗费用均是治疗必需的费用，故要求保险公司全额理赔；2、鉴定费，无异议；3、律师费，不认可；4、其他意见均同保险公司。另，事发后为原告支付医疗费768.7元，要求在本案中一并解决。
被告庄蕊嘉辩称，对事发时间、地点无异议，事发当日系卞宇江借用庄蕊嘉的车辆来接庄蕊嘉，庄蕊嘉当时不在车内，但认为事发时原告自己车速过快，对本起交通事故的发生也有过错。对原告主张的各项损失意见均同卞宇江。
被告保险公司辩称，对事故经过和责任认定无异议，庄蕊嘉为沪N5XX**小型轿车在保险公司投保了交强险和50万元的三者险及基本险不计免赔率特约，事故发生在保险期限内，被告保险公司愿意在交强险范围和限额内承担赔偿责任，但不同意在本案中一并处理三者险。对原告主张的各项损失：1、医疗费，真实性无异议，但对自费部分、分类自费部分，不同意理赔，故仅认可医保范围用药39，273.27元且要求扣除植入耗材费用14，430元；2、护理费，认可每天30元；3、营养费，认可每天20元；4、住院伙食补助费、物损费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，认可；5、交通费，原告提供的交通费发票时间上和病例不符，酌情认可72元；6、鉴定费、律师费，非保险理赔范围。
针对被告的辩称意见，原告表示认可被告卞宇江为其支付医疗费768.7元，同意在本案中一并解决。
经审理查明：
（一）2013年2月4日7时50分许，被告卞宇江驾驶登记在被告庄蕊嘉名下的沪N5XX**小型轿车在本区永清路进淞宝路约200米处与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。事后，经交警部门认定，卞宇江负事故全部责任。事发后，原告至上海市第一人民医院宝山分院进行治疗（其中2013年2月27日13时至2013年3月14日09时共住院治疗14.5天），共产生医疗费45，838.97（含住院期间伙食费216元）。2013年9月9日华东政法大学司法鉴定中心对原告受伤后的伤情鉴定后出具《鉴定意见书》，结论为，“被鉴定人杨希寿因交通事故致右胫骨平台骨折，右膝半月板损伤，现右膝关节活动受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后营养3个月，护理3个月；择期行内固定拆除术，酌情给予营养2周，护理2周。被鉴定人年高休息期不予评定”，原告支付鉴定费2，300元。另，事发后，原告支付了律师费，产生了一定数额的交通费。原告的电动自行车经保险公司定损，损失为850元，后原告修理该车支付修理费850元。因原、被告对赔偿事宜协商不成，故原告诉至本院，请求法院判令被告赔偿。
（二）原告户籍地为上海市宝山区三营房XXX号XXX室，户别为非农家庭户口。
（三）被告庄蕊嘉为沪N5XX**小型轿车在保险公司投保了交强险和50万元的三者险及基本险不计免赔率特约，事故发生在保险期限内。《机动车第三者责任保险条款》（以下简称“《保险条款》”）约定“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用。”被告保险公司据此主张医疗费中的非医保和自费部分不属于商业三者险的赔偿范围，不予赔偿。但该条款并未被约定在《保险条款》的责任免除部分，亦未以加粗字体等方式做出特别提示，被告保险公司亦未举证证明其已尽到明确说明的义务。
上述事实，有《道路交通事故认定书（简易程序）》、机动车行驶证、机动车驾驶证、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车商业保险单》、《鉴定意见书》、病历、医疗费收据、户口簿、鉴定费发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。依据公安机关的责任认定书，卞宇江负事故全部责任，本院予以确认。由保险公司作为肇事车辆的保险人，依法在强制保险和三者险限额内承担赔付义务，超过交强险和三者险范围与限额部分，由侵权人卞宇江予以赔偿，原告不要求庄蕊嘉连带承担超出保险范围的赔偿责任，卞宇江对此也表示认可，系当事人自行处分相关权益，与法不悖，本院予以认可。
至于被告保险公司对于医疗费中非医保范围用药不同意理赔，本院认为：首先，保险公司据此理赔的保险条款系被告保险公司提供的格式条款，其含义并不明确，可能存在多种理解，条款只明确约定了被告保险公司单方核定医疗费用的方式和标准，并不能当然从中推断出被告保险公司对医疗费中的非医保和自费部分不予赔偿的结论。根据法律规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，应当作出有利于被保险人和受益人的解释。因此，在该争议条款含义不明、存在争议的情况下，应当作出有利于投保人的解释，即不应理解为被告保险公司对医疗费中的非医保和自费部分不予赔偿。其次，即使该条款可以被理解为被告保险公司对医疗费中的非医保和自费部分不予赔偿，该条款也属实质上的责任免除条款。根据法律规定，保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容。保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。该项提示和明确说明义务是法定特别告知义务，被告保险公司对此应当负有证明责任，否则该项责任免除条款不产生效力。本案中，该条款并未被约定在《保险条款》的责任免除部分，亦未以加粗字体等方式做出特别提示，被告保险公司亦未举证证明其已尽到明确说明的义务，故该条款不发生责任免除的法律效力。最后，国家基本医疗保险是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度，旨在通过用人单位和个人缴费建立医疗保险基金，参保人员患病就诊发生医疗费用后，由医疗保险经办机构给予一定的经济补偿，以避免或减轻劳动者因患病、治疗等所带来的经济风险。为了控制医疗保险药品费用的支出，国家基本医疗保险限定了药品的使用范围。而本案中的《保险条款》属商业性的保险合同，被告保险公司收取的保费金额远远高于国家基本医疗保险，投保人对于购买保险的利益期待亦远远高于国家基本医疗保险，更何况在治疗过程中，无论侵权人还是被侵权人，对于医疗机构针对病情及其发展情况依照医学知识和科学方法采取的治疗方式、标准和用药范围均无法预见和控制。因此，如果按照被告保险公司关于医疗费中的非医保和自费部分不予赔偿的理解对争议条款进行解释，则明显降低了被告保险公司的风险，减轻了其义务，同时限制了投保人的权利、加重了投保人的义务。综上所述，本院认为，医疗费中的非医保和自费部分属商业三者险的赔偿范围，理应由被告保险公司赔偿。关于鉴定费：被告保险公司根据《保险条款》中“其他不属于保险责任范围内的损失和费用，保险人不负责赔偿”的约定，认为鉴定费不属于商业险赔偿范围。本院认为，原告因伤鉴定系为了查明原告伤情、保证案件公正审理的需要，所发生的鉴定费属必然且合理，故鉴定费应由被告保险公司在商业险范围内予以赔偿。
关于本案的赔偿范围和数额认定：1、医疗费，依据发票，扣除住院期间伙食费，本院确认45，622.97元，原告主张的住院期间护理费非医疗费范围；2、依据本院查明的事实，原告主张的住院伙食补助费280元、残疾赔偿金21，925.50元、鉴定费2，300元、物损费850元、精神损害抚慰金5，000元，均无不妥，本院均予以确认；3、交通费，原告主张601元依据不足，依据原告就医的次数、地点，本院酌情确认200元；4、护理费，依据鉴定结论，参照本市同行业护理标准，本院酌情确认4，160元（含二期）；5、营养费，依据鉴定结论，本院酌情确认3，120元（含二期）；6、律师费，依据本案实际情况本院酌情确认3，000元。上述损失共计86，458.47元由保险公司在交强险赔偿范围限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、营养费、残疾赔偿金、物损费、精神损害抚慰金共计42，135.5元，由被告保险公司在三者险赔偿范围限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计41，322.97元。超出部分即律师费3，000元由卞宇江承担，卞宇江垫付的768.7元予以抵扣。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围和限额内赔偿原告杨希寿医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、营养费、残疾赔偿金、物损费、精神损害抚慰金，共计42，135.5元；
二、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任保险范围和限额内赔偿原告杨希寿医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费，共计41，322.97元；
三、被告卞宇江赔偿原告杨希寿律师费3，000元，扣除卞宇江预付的768.7元，卞宇江还需于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨希寿2，231.3元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计1，060.5元，由原告杨希寿负担73元，被告卞宇江负担987.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 施怡
二〇一四年六月四日
书 记 员 李芸
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。