江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第630号
原告夏荣华，男，汉族，1985年7月6日出生，住会昌县周田镇司背村水围**号，常住周田镇。
委托代理人冯顺财，会昌县周田法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告袁东江，男，汉族，1982年9月13日出生，住河南省柘城县申桥乡袁东村。
委托代理人陈运有，江西柯睿律师事务所律师，一般授权代理。
被告鹿邑县兴通运输有限公司（以下简称：兴通运输公司），住所地：河南省鹿邑县公安局交通管理大队东100米路南。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称：人保财险周口分公司），住所地：河南省周口市川汇区中山路。
委托代理人董明，河南沐天律师事务所律师，特别授权代理。
原告夏荣华与被告袁东江、兴通运输公司、人保财险周口分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告夏荣华及其委托代理人、被告袁东江及其委托代理人、被告人保财险周口分公司的委托代理人到庭参加诉讼。被告兴通运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月21日8时30分许，被告袁东江驾驶载包盐的豫P6C9**（豫P6H**挂）车沿206国道由南往北行驶，当行至周田镇老虎寺路段，遇相对方向来车无法会车，在往后倒车过程中，未确保安全，与紧随其后由原告之妻王小兰驾驶载乘女儿夏晴、夏如、儿子夏宇的无牌轻型二轮摩托车发生碰撞并碾压，造成王小兰、夏晴死亡，夏如、夏宇受伤，摩托车受损的交通事故。会昌县公安局交通管理大队经派员现场勘验、调查后，作出会公交认字（2014）第270号道路交通事故认定书，认定被告袁东江负本次事故的全部责任，王小兰、夏晴、夏如、夏宇不负事故责任。豫P6C9**（豫P6H**挂）车的实际所有人是被告袁东江，登记车主是被告兴通运输公司，挂靠该公司从事运营。该车在被告人保财险周口分公司投保了交强险和第三者责任商业保险，事故发生在保险期内。据此，原告诉请法院判决：一、被告赔偿原告因其女儿夏晴交通事故死亡造成的损失丧葬费21791元（43582元／年÷12×6）、死亡赔偿金436740元（21873元／年×20年）、精神损害抚慰金50000元，亲属办理丧葬事宜交通费、住宿费、误工损失等3450元，合计511981元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告袁东江辩称，一、交警部门认定答辩人承担事故全部责任缺乏事实和法律依据，受害人王小兰也应负一定的责任。答辩人在倒车前亲自下车查看了后面有无来车；答辩人倒车时受害人离答辩人的车辆十分近，只要一倒车就难免会发生事故；案发时所处的路况正在维修也是事故发生的诱因。二、原告主张按城镇居民标准计算赔偿没有事实和法律依据。三、答辩人驾驶的豫P6C9**（豫P6H**挂）车在被告人保财险周口分公司投保了交强险和第三者责任商业保险，保险金额合计116万元，且约定了不计免赔险。
被告兴通运输公司未作答辩。
被告人保财险周口分公司辩称，同意在保险范围内赔偿，但是被告袁东江有超载行为，我公司享有免赔率。受害人王小兰没有驾照，有过错，应当减轻被告的赔偿责任。死亡赔偿金不符合按城镇居民标准计算，应按农村居民标准计算。保险公司不承担诉讼费。
经审理查明，2014年12月21日8时30分许，被告袁东江驾驶载包盐的豫P6C9**（豫P6H**挂）车沿206国道由南往北行驶，当行至周田镇老虎寺路段，遇相对方向来车无法会车，在往后倒车过程中未确保安全，与紧随其后由原告之妻王小兰驾驶载乘女儿夏晴、夏如、儿子夏宇的无牌轻型二轮摩托车发生碰撞并碾压，造成王小兰、夏晴当场死亡，夏如、夏宇受伤，摩托车受损的交通事故。会昌县公安局交通管理大队经派员现场勘验、调查后，作出会公交认字（2014）第270号道路交通事故认定书，认定被告袁东江负本次事故全部责任，王小兰、夏晴、夏如、夏宇不负事故责任。
另查明，豫P6C9**（豫P6H**挂）车的实际所有人是被告袁东江，登记车主是被告兴通运输公司，被告袁东江挂靠该公司从事运营。该车在被告人保财险周口分公司投保了交强险、保额105万元的第三者责任商业保险以及不计免赔险，事故发生在保险期内。另外，就王小兰死亡的相关赔偿在（2015）会民一初字第631号案中处理，夏如、夏宇受伤的相关赔偿在（2015）会民一初字第629号案中处理。
庭审还查明，夏晴系农业家庭户口，2007年12月23日出生，学生。
以上事实，有原告向法庭提交的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、尸体检验报告、户籍信息、保单，被告人保财险周口分公司提交的投保单以及原、被告及其委托代理人的当庭陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在限额内予以赔偿；不足部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。被告袁东江驾驶的豫P6C9**（豫P6H**挂）车行驶证和运营证登记户名均为被告兴通运输公司，因此应当认定被告袁东江系挂靠被告兴通运输公司经营，由被告袁东江承担的赔偿，被告兴通运输公司应当依法负连带责任。
关于双方过错的责任比例划分。会昌县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分得当，本院依法予以采信。依据被告袁东江负此事故全部责任，被告袁东江应承担交强险责任限额外全部损失，该部分由被告人保财险周口分公司在第三者责任商业保险中直接赔偿给原告。
关于原告的损失确定。因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金，故本案可按（2015）会民一初字第631号案（王小兰死亡的相关赔偿）适用城镇居民标准计算死亡赔偿金。丧葬费按在岗职工平均工资6个月标准计算。本起交通事故造成原告亲属两人死亡，给原告及其亲属带来精神上无比痛苦，但原告主张精神损害抚慰金50000元过高，结合被告袁东江负事故全部责任及当地生活水平，本院酌定支持40000元。原告主张亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失等3450元过高，本院依实际情况酌定支持3000元。原告的损失依法确定为：丧葬费21791元（43582元／年÷12×6）、死亡赔偿金436740元（21873元／年×20年）、精神损害抚慰金40000元，亲属办理丧葬事宜交通费、住宿费、误工损失等3000元，合计501531元。因本案与（2015）会民一初字第631号案（王小兰死亡的赔偿）、（2015）会民一初字第629号案（夏如、夏宇受伤的赔偿）三案的赔偿总额超出了交强险的赔偿限额，交强险的受偿在三案中本应按赔偿额比例受偿，但三案原告系亲属，又同意本案及（2015）会民一初字第631号案分别在交强险死亡伤残限额中各受偿55000元，上述意见不损害其他当事人权利，本院予以认可。
被告袁东江抗辩提出其不应负事故全部责任，其只依据事故认定书中载明的一些事故情节提出不同观点，没有提交其它相关证据证明其不应负事故全部责任，故本院对其抗辩意见不予采纳。被告人保财险周口分公司又抗辩提出被告袁东江有超载行为，其享有免赔率的权利，因事故车投保了不计免赔险，被告人保财险周口分公司又要求免赔，显然排除了被保险人依法享有的权利，故本院对其抗辩不予采纳。被告兴通运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自负不到庭的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第21条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告人保财险周口分公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告夏荣华损失：精神损害抚慰金40000元、死亡赔偿金15000元，合计55000元；
二、被告人保财险周口分公司在第三者责任商业险限额中直接赔偿给原告夏荣华：尚差的死亡赔偿金421740元、丧葬费21791元、亲属办理丧葬事宜交通费、住宿费、误工损失等3000元，合计446531元；
三、上述付款义务限本判决生效后十日内付清，款打入原告夏荣华账户（户名：夏荣华；账号：6228413470047011215；开户行：中国农业银行会昌支行）。
四、驳回原告的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8920元，由被告袁东江、兴通运输公司负担8815元，原告负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 周群勇
人民陪审员 王建军
人民陪审员 余金圣
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张春亮