wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）哈民申字第13号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：景光媚，女，1982年4月11日生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区绿波小区**号楼*单元***室。委托代理人：石江锋，黑龙江宜友律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘欣，女，1973年5月19日生，汉族，中国农业银行阿城支行客户部经理，住哈尔滨市阿城区金京公寓8层西门。委托代理人：谭成新，黑龙江宇春律师事务所律师。再审申请人景光媚因与被申请人刘欣民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）哈民六商终字第44号民事判决，向本院申请再审。本院依法�成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。景光媚再审申请称，1、其对于刘文崇所欠债务并不知情，刘文崇也没有将所谓的借款用于夫妻共同生活，该笔债务属于刘文崇个人债务，刘欣主张刘文崇所欠债务为夫妻共同债务，应当承担相应的举证责任；2、一审判决适用法律错误，本案应当适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十六条规定，而不应当适用第二十四条规定；3、一审法院查封的房产属于其个人财产，不属于夫妻共同财产，不应当以该财产偿还刘文崇的个人债务，故请求撤销一、二审判决，依法改判其在刘文崇遗产的范围内承担清偿责任。刘欣提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回景光媚的再审申请。本院认为：1、关于景光媚提出的�对于刘文崇所欠债务并不知情，刘文崇也没有将所谓的借款用于夫妻共同生活，该笔债务属于刘文崇个人债务，刘欣主张刘文崇所欠债务为夫妻共同债务，应当承担相应的举证责任问题，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案景光媚虽提出上述主张，但并未举示证据证明存在上述法律规定的除外情形，亦未提供刘欣应对本案所涉债务是否是夫妻共同债务承担举证责任的有效依据，故一、二审判决认定本案所涉债务系为刘文崇与景光媚婚姻关系存续期间的共同债务并无不当，景�媚的此项申请再审理由不能成立。2、关于景光媚提出的一审判决适用法律错误，本案应当适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十六条规定，而不应当适用第二十四条规定问题，如上所述，因本案景光媚未能提供证据证明本案所涉债务系刘文崇的个人债务，故一、二审判决依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定认定本案所涉债务系夫妻共同债务，并依据该解释第二十六条的有关规定判决由景光媚清偿本案所涉债务并无不当，故景光媚的此项申请再审理由不能成立。3、关于景光媚提出的一审法院查封的房产属于其个人财产，不属于夫妻共同财产，不应当以该财产偿还刘文崇的个人债务问题，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定对景光媚的房产予以查封，景光媚如对该查封裁定持有异议，可依据法律的有关规定通过其他途径解决，故景光媚的此项申请再审理由亦不能成立。综上，景光媚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回景光媚的再审申请。审判长  曲海涛审判员  徐 辉审判员  张玉凤二〇一五年二月十三日书记员  周 宇
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法民二初字第122号
原告：江门市新会区国有资产管理办公室。
法定代表人：李俊杰，该办公室主任。
委托代理人：甘嫒玲、乔宝华，广东华法（江门）律师事务所律师。
被告：江门市新会区罗坑镇工业公司。
被告：新会区罗坑镇财政所。
被告：江门市新会区罗坑镇人民政府。
本院在审理原告江门市新会区国有资产管理办公室诉被告江门市新会区罗坑镇工业公司、新会区罗坑镇财政所、江门市新会区罗坑镇人民政府金融不良债权追偿纠纷一案中，因原告在指定期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一、四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》的规定，�定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李福明
二〇一四年三月五日
书记员 李楚童
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温民祥初字第00131号
原告王根旺，男，1968年出生。
被告王凌寒，女，1984年出生。
原告王根旺因与被告王凌寒民间借贷纠纷一案，于2014年3月19日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员谢栋独任审判，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告王根旺到庭参加诉讼，被告王凌寒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王根旺诉称，2012年4月14日，杨波与被告王凌寒以饭店周转急需资金为由，向原告借款20000元，并共同给原告出具了借条，约定利息按月息二分五计算。后原告多次向杨波及被告王凌寒催要，二人以各种理由推脱，拒不还款。现与杨波联系不上，被告王凌寒作为共同借款人，应当承担全部还款责任。现要求被告王凌寒立即偿还借款20000元及利息（自2012年4月14日起按月息二分五厘计算至还款之日止），并承担本案诉讼费。
被告王凌寒在法定期限内未答辩、未举证，亦未出庭对原告提供的证据进行质证。
本案焦点为：原告王根旺的诉讼请求能否成立。
围绕焦点，原告提供的证据有：2012年4月14日被告王凌寒给原告出具的借条1张，借条上载明：“今借到王根旺现金贰万元整，月息0.025元，借款人：杨波、王凌寒”，证明被告王凌寒向原告借款20000元的事实。因被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，原告所举证据客观、真实，本院予以采信。
本院查明事实与原告陈述一致。
审理中，原告撤回了对被告杨波的起诉。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告王凌寒和杨波共同向原告借款20000元，有被告和杨波给原告出具的借条为证，事实清楚，作为该笔借款的共同借款人，被告应对该20000元承担偿还责任。故原告要求被告偿还借款20000元，本院予以支持。借款时，明确约定了月息为0.025元（二分五厘），故原告要求被告按月息二分五厘自2012年4月14日起支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王凌寒于本判决生效后5日内支付原告王根旺借款20000元及利息（利息按月息二分五厘计算，自2012年4月14日起计算至本判决书确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王凌寒负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 谢 栋
二〇一四年五月二十二日
书记员 蔡红杰
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第2401号
原告阮毅辉，男，1964年9月4日出生，住福建省龙海市。
原告阮小龙，男，1988年2月24日出生，汉族，住址。
原告阮晓君，男，1990年1月29日出生，汉族，住址。
委托代理人郑国强，福建协兴律师事务所律师。
被告龙海市角美镇田里村第四村民小组，住所地龙海市角美镇田里村。
代表人王琼洲。
原告阮毅辉、阮小龙、阮晓君诉被告龙海市角美镇田里村第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理。依法由审判员王碧祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮毅辉、阮小龙、阮晓君的委托代理人郑国强、被告龙海市角美镇田里村第四村民小组的代表人王琼洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮毅辉、阮小龙、阮晓君诉称，其三人系王金凤的法定继承人。王金凤于2014年11月15日病故。2014年8月间，王金凤所在的村民小组土地被征用，后被告向村民发放土地补偿款21000元，但被告以王金凤去世为由拒不支付，三原告作为被告的继承人故具状诉至法院。
被告龙海市角美镇田里村第四村民小组辩称，土地补偿款发放属实，但该笔土地补偿款于2015年3月30日才汇入小组户头，王金凤已经死亡，不享有该笔款项。
经审理查明：原告阮毅辉与王金凤系夫妻关系，生育婚生子即原告阮小龙和阮晓君，王金凤于2014年11月17日死亡。王金凤的父亲王和力及母亲黄卖大先于王金凤死亡。
王金凤生前落户在福建省龙海市角美镇田里村田里2号，属于被告龙海市角美镇田里村第四村民小组集体经济组织成员。被告龙海市角美镇田里村第四村民小组所有的土地于2014年11月11日被漳州台商投资区龙江现代服务产业园电商物流园建设用地征用，并于2015年3月份向村民每人发放21000元土地征用补偿款。被告以王金凤死亡为由，拒不向王金凤的法定继承人即原告阮毅辉、阮小龙、阮晓君发放该款项，故原告诉至本院，要求被告支付相应的款项。
以上事实有原告提供的户口本、死亡证明、存折交易单、建设用地征地协议书及双方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证，可以认定。
本院认为，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，有权要求本集体经济组织向其支付土地补偿费。本案中，征地补偿安置方案于2014年11月11日确定，王金凤当时仍具有田里村第四村民小组的集体经济组织成员资格，依法享有获得土地补偿费的权利。虽然土地补偿费发放时，王金凤已经去世，但该笔土地补偿费可作为王金凤的遗产由其继承人继承。原告阮毅辉、阮小龙、阮晓君作为王金凤的合法继承人，要求继承该土地补偿费合法有据，应予支持。被告龙海市角美镇田里村第四村民小组以王金凤已经死亡为由，拒绝支付的抗辩理由无法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告龙海市角美镇田里村第四村民小组于本判决生效后十日内支付原告阮毅辉、阮小龙、阮晓辉21000元。
二、驳回原告阮毅辉、阮小龙、阮晓君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，适用简易程序减半收取163元，由被告龙海市角美镇田里村第四村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 王碧祥
二〇一五年八月十九日
书记员 曾舒萍
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民初字第760号
原告卢贵良，无业。
委托代理人曹清，贵州筑垣律师事务所律师，特别代理。
被告陈凯。
被告罗娟，贵阳市公安局花溪分局干警。
委托代理人郭虎峰，贵州博文律师事务所律师，特别代理。
原告卢贵良与被告陈凯、罗娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告卢贵良之委托代理人曹清、被告罗娟及其委托代理人郭虎峰到庭参加了诉讼，被告陈凯经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢贵良诉称：2013年8月19日，被告陈凯向原告借款600000元，借款期限为两个月，口头约定月利率6%，原告在收取被告当月利息后，于当日通过银行将借款564000元转入被告陈凯账户，并由被告陈凯向原告出具了600000元的借条。另被告原系夫妻关系，该借款产生于二人夫妻关系存续期间，现还款期限已过，故原告诉至法院，请求判令：1.被告立即归还原告借款本金564000元；2.被告从借款到期次日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息，直到本金全部还清（暂算至2015年1月31日为70000元）；3.诉讼费由被告负担。
被告陈凯未到庭答辩亦未提交书面答辩状。
被告罗娟辩称：我对该借款始终不知情，故不应当承担还款责任。
经审理查明：被告于2013年8月19日向原告借款人民币600000元并出具借条，约定还款时间为两个月内，未书面约定利息及借款用途。原告于当日通过银行转账方式支付了借款564000元，借款期限届满后经原告催告被告仍未还款，故原告诉至本院，请求如前。另查明，二被告原系夫妻关系，于2014年12月26日办理离婚登记。
上述事实，有已经法庭质证的当事人陈述及借条一张、银行转账凭证、离婚证等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应按约定期限返还借款，逾期未还的，应当承担继续履行等违约责任，且应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告出具的借条系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。虽被告向原告出具的借条金额为600000元，但原告向被告实际提供借款额为564000元，故借款额应当以实际提供的借款金额即564000元为准。现借款期限届满，被告应当承担继续履行责任，并自借款期限届满次日即2013年10月20日起按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率标准支付逾期利息。该借款虽发生于二被告的夫妻关系存续期间，但已超出夫妻日常家事代理范围，审理中，原告未举证证明该借款存在二被告共同举债的合意，亦未举证证明该借款系用于夫妻共同生活、经营，庭审中被告罗娟对该借款亦不予追认，故不应当认定为夫妻共同债务，而是被告陈凯的个人债务，被告罗娟对该借款不承担连带清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈凯于本判决生效之日起一个月内清偿原告卢贵良所欠债务564000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，从2013年10月20日计算至本判决履行期限届满之日止）；
二、驳回原告卢贵良的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10140元，由被告陈凯负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在两年内向本院申请依法强制执行。
审 判 员 王晓琳
代理审判员 黄一灵
人民陪审员 欧阳蓉
二〇一五年六月五日
书 记 员 成元媛
第1页共4页
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛南民初字第00360号
原告李某甲，女，汉族，农民，住洛南县柏峪寺镇。
委托代理人李某乙，男，汉族，农民，住洛南县柏峪寺镇。系原告之父亲。
被告李某丙，男，汉族，农民，住址同原告。
原告李某甲与被告李某丙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人李某乙到庭参加了诉讼，被告李某丙经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原告与被告同村相邻，自幼相识。于2009年正月份经人介绍建立恋爱关系。同年11月3日在洛南县民政局登记结婚。从订婚到结婚时间很短，双方来往很少，缺乏了解。婚后共同生活不到三个月便因琐事发生矛盾，2009年腊月的一天，因琐事双方发生争吵，被告动手殴打原告，并找到原告的父亲，表示要与原告离婚。2010年正月十一，被告未告知原告便外出打工，2010年农历五月，被告给原告打过一次电话，之后便再未联系过。原告曾于2011年2月起诉要求与被告离婚，经法庭调解和好。但回家后双方再次发生争吵，长期分居生活。被告于2012年2月7日曾起诉要求离婚，法院判决驳回被告的诉讼请求。现原告再次起诉，要求与被告离婚。
庭审后，原告表示放弃嫁妆，并愿意返还被告彩礼1000元。
被告李某丙辩称，答辩人与原告是同村人，自幼相识。2009年正月经人介绍建立婚约关系。2009年11月3日依法登记结婚，2009年农历9月24日举行了婚礼。为了这桩婚事，答辩人花费60000余元，为此贷款30000余元，原告索要的礼品礼金大部分经媒人之手。原告索要礼金礼品，使答辩人家受尽辛苦和艰难，可原告与答辩人在一起断断续续最多四个月，后长期在其娘家居住。2011年2月原告诉讼离婚，经调解和好，原告回到家中依然不安心。2011年农历10月从北京打工回来在家居住四五天，被其父亲叫走，后再未进过家门，多次叫不回。答辩人无奈只好起诉离婚，原告不离，被驳回起诉。现在原告又起诉离婚。对此答辩人答辩如下：一、原告诉讼离婚理由不充足，答辩人坚决不同意离婚；二、原告索要彩礼给答辩人家庭造成生活困难，原告实际与答辩人在一起生活时间较短，答辩人要求其依法退回礼金30000元；三、原告早有离婚的准备，砸坏了电磁炉，转移了衣服、被子、被罩、床单；四、原告嫁妆，有的东西是答辩人家置好，原告家拿来，有的是答辩人出的礼金，原告陪嫁买的东西。综上请求依法驳回原告诉讼请求，以维护答辩人合法权益。
经审理查明，原、被告系同村，自幼相识。于2009年正月份经人介绍认识建立恋爱关系，2009年11月3日双方登记结婚。婚后未生育子女。婚后双方经常因为生活琐事发生争吵。2011年2月原告曾起诉离婚，因被告不同意离婚，经法庭调解和好。后双方共同到北京打工，在打工期间因琐事发生争执，致夫妻关系不睦。被告李某丙曾于2012年2月起诉离婚，因原告李某甲不同意离婚，被告李某丙也未提供证据证明夫妻感情确已破裂，法院依法判决驳回了被告李某丙离婚的诉讼请求。双方于2011年农历10月份分居至今。现原告李某甲再次起诉要求与被告李某丙离婚。
另查明双方婚后无共同财产，无共同债务。原告嫁妆有荣升牌洗衣机一台、木箱一对、脸盆一个、脸盆架一个。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的相关证据在卷佐证。
本院认为，原告李某甲2011年2月起诉要求与被告离婚，经法院调解和好，后被告李某丙又于2012年2月起诉要求离婚，被法院判决驳回诉讼请求，现原告李某甲又再次起诉要求离婚，并且双方因感情不和分居已满两年，依法应认定其双方夫妻感情确已破裂，对原告李某甲要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告李某丙辩称原告诉讼离婚理由不充足，不同意离婚的观点，因被告并未提供证据予以证实，对被告该观点不予采纳。庭审后原告表示放弃嫁妆并愿意返还被告彩礼1000元，是原告真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。被告李某丙答辩要求原告退还彩礼30000元，因被告并未提供证据证实婚前给付原告彩礼30000元，也没有提供证据证实给付原告彩礼造成其家庭生活困难，并且双方在办理结婚登记后已实际共同生活，不符合婚姻法解释二规定的退还彩礼的情形，因此对被告该主张不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告李某甲与被告李某丙离婚；
二、原告李某甲的嫁妆荣升牌洗衣机一台、木箱两个、脸盆一个、脸盆架一个原告放弃，归被告李某丙所有；
三、由原告李某甲在本判决生效之日起10日内返还被告李某丙彩礼人民币1000元。
案件受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 李小斌
代理审判员 任文龙
人民陪审员 石书会
二〇一四年八月十八日
书 记 员 丁晓丽
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民终字第924号
上诉人（原审被告）云南南泰投资集团有限公司。住所地云南省昆明市日新中路***号凯旋大厦*楼。
法定代表人贺显祥，董事长。
被上诉人（原审原告）重庆坤东科技开发有限公司。住所地重庆市渝中区中山二路**号华安大厦****室。
法定代表人张春，董事长。
原审被告宜宾旭能实业集团有限公司。住所地四川省宜宾市宜宾县二二四。
法定代表人张吉强，负责人。
原审第三人宜宾智仁水电投资有限公�。住所地四川省宜宾市宜宾县二二四电厂福园一区。
法定代表人邓家林，负责人。
重庆坤东科技开发有限公司与云南南泰投资集团有限公司、宜宾旭能实业集团有限公司股权转让纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院作出的（2015）宜民管字第10号民事裁定，向本院提起上诉。
云南南泰投资集团有限公司上诉称，被上诉人重庆坤东科技开发有限公司与上诉人属于委托合同关系，而不是股权转让关系。宜宾旭能实业集团有限公司不是适格的被告，本案只有上诉人才具有被告主体资格，因此上诉人请求将本案移送云南省昆明市中级人民法院审理。
被上诉人重庆坤东科技开发有限公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，重庆坤东科技开发有限公司提起本案诉讼的请求之一，即确认其是宜宾智仁水电投资有�公司70%股权的实际受让人，本案案由为股权转让合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案原审被告之一的宜宾旭能实业集团有限公司住所地在原审法院辖区内，重庆坤东科技开发有限公司选择向原审被告之一的住所地的原审法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人云南南泰投资集团有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王琦
审判�胡东蓉
代理审判员 张蕾
二〇一五年十一月六日
书 记 员 詹春
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘02民终273号
上诉人（原审被告）：嘉峪关赣湘楼餐饮有限公司。住所地嘉峪关市明珠东路1018--27号综合楼、28号观光电梯。
法定代表人：李庙程，总经理。
委托诉讼代理人：朱金兆，甘肃明昊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乔金霞。
委托诉讼代理人：童海峰，甘肃润物律师事务所律师。
上诉人嘉峪关赣湘楼餐饮有限公司（以下简称赣湘楼餐饮公司）因与被上诉人乔金霞买卖合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初1673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赣湘楼餐饮公司委托诉讼代理人朱金兆、被上诉人乔金霞的委托诉讼代理人童海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赣湘楼餐饮公司上诉请求：撤销嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初1673号民事判决书，依法驳回原审原告乔金霞的诉讼请求；2、诉讼费由被申诉人承担。事实和理由：一审判决没有事实和法律依据。双方之间没有买卖合同关系，乔金霞提交的销货清单系其单方制作，签字人员无法确定为上诉人的职工且为履行职务行为，不能作为证据认定。上诉人提交的《合作协议书》虽然上诉人没有盖章，但上诉人已经认可，上诉人的营业场地系刘芳从第三人处承租，刘芳有权与徐红艳、陈立林合作经营。合作协议的实际经营者陈立林出庭证实债务发生在其与徐红艳合作经营期间。被上诉人的诉讼请求与上诉人无关。
乔金霞辨称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判处恰当，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
乔金霞向一审法院起诉请求：1、请求判令被告向原告支付汇款23833元；2、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年2月28日至2016年3月4日，原告向被告赣湘楼公司所述的赣湘楼酒店出售猪肉等肉类产品共计23833元，原告将货物送到赣湘楼酒店并经酒店工作人员签字认可。货款经原告多次催要被告至今未付。
一审法院认为，合法的债权受法律保护，被告赣湘楼拖欠货款有证据证实，因赣湘楼酒店一直以赣湘楼公司名义对外经营，该酒店对外民事责任应由赣湘楼公司承担。被告提交的合作协议并不能对抗善意第三人，且该协议无赣湘楼公司及其法定代表人印章和签名，故被告的该笔债务应由徐红艳、陈立林承担的抗辩主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：被告嘉峪关赣湘楼餐饮有限公司偿付原告乔金霞货款13833元，于本判决生效后10日日内付清。
本院二审期间，赣湘楼餐饮公司围绕上诉请求没有提交证据；乔金霞提交内资企业基本信息一份，证明2014年刘芳是上诉人的投资人并任监事，其代表公司签订合同，公司应承担责任。赣湘楼餐饮公司发表如下证意见：证据的真实性没有异议，但刘芳不能没有权利代表公司签订合同。对二审争议的事实，本院认证如下：内资企业基本信息证明赣湘楼餐饮公司成立于2013年3月15日，刘芳系投资人，任监事。2015年2月17日投资人（股权）变更为李庙程、刘鑫，刘鑫任监事。赣湘楼餐饮公司没有证据证明乔金霞与刘芳签订过合同，赣湘楼餐饮公司以刘芳不能代表公司签订合同的质证意见本院不予采纳。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是赣湘楼餐饮公司是否应对货款承担清偿责任。赣湘楼餐饮公司下属的赣湘楼酒店对外并没有公布赣湘楼酒店由徐红艳、陈立林承包经营，也没有证据证明乔金霞在交易前或交易后知道赣湘楼酒店是他人承包经营一事，即使赣湘楼餐饮公司所称的酒店由他人合作经营属实，但乔金霞对此并不知情，且对外是以赣湘楼餐饮公司所属赣湘楼酒店的名义经营，乔金霞有理由相信其是在与该公司进行交易；酒店工作人员签收乔金霞提供的货物，该公司应对上述货款承担清偿责任。
综上所述，赣湘楼餐饮公司的上诉理由不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费396元，由嘉峪关赣湘楼餐饮有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马爱萍
审 判 员 王亚娟
代理审判员 王 丽
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 段 岑
甘肃省嘉峪关市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘02民终273号上诉人（原审被告）：嘉峪关赣湘楼餐饮有限公司。住所地嘉峪关市明珠东路1018—27号综合楼、28号观光电梯。法定代表人：李庙程，总经理。委托诉讼代理人：朱金兆，甘肃明昊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乔金霞。委托诉讼代理人：童海峰，甘肃润物律师事务所律师。上诉人嘉峪关赣湘楼餐饮有限公司（以下简称赣湘楼餐饮公司）因与被上诉人乔金霞买卖合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初1673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赣湘楼餐饮公司委托诉讼代理人朱金兆、被上诉人乔金霞的委托诉讼代理人童海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赣湘楼餐饮公司上诉请求：撤销嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初1673号民事判决书，依法驳回原审原告乔金霞的诉讼请求；2、诉讼费由被申诉人承担。事实和理由：一审判决没有事实和法律依据。双方之间没有买卖合同关系，乔金霞提交的销货清单系其单方制作，签字人员无法确定为上诉人的职工且为履行职务行为，不能作为证据认定。上诉人提交的《合作协议书》虽然上诉人没有盖章，但上诉人已经认可，上诉人的营业场地系刘芳从第三人处承租，刘芳有权与徐红艳、陈立林合作经营。合作协议的实际经营者陈立林出庭证实债务发生在其与徐红艳合作经营期间。被上诉人的诉讼请求与上诉人无关。乔金霞辨称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判处恰当，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。乔金霞向一审法院起诉请求：1、请求判令被告向原告支付汇款23833元；2、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年2月28日至2016年3月4日，原告向被告赣湘楼公司所述的赣湘楼酒店出售猪肉等肉类产品共计23833元，原告将货物送到赣湘楼酒店并经酒店工作人员签字认可。货款经原告多次催要被告至今未付。一审法院认为，合法的债权受法律保护，被告赣湘楼拖欠货款有证据证实，因赣湘楼酒店一直以赣湘楼公司名义对外经营，该酒店对外民事责任应由赣湘楼公司承担。被告提交的合作协议并不能对抗善意第三人，且该协议无赣湘楼公司及其法定代表人印章和签名，故被告的该笔债务应由徐红艳、陈立林承担的抗辩主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：被告嘉峪关赣湘楼餐饮有限公司偿付原告乔金霞货款13833元，于本判决生效后10日日内付清。本院二审期间，赣湘楼餐饮公司围绕上诉请求没有提交证据；乔金霞提交内资企业基本信息一份，证明2014年刘芳是上诉人的投资人并任监事，其代表公司签订合同，公司应承担责任。赣湘楼餐饮公司发表如下证意见：证据的真实性没有异议，但刘芳不能没有权利代表公司签订合同。对二审争议的事实，本院认证如下：内资企业基本信息证明赣湘楼餐饮公司成立于2013年3月15日，刘芳系投资人，任监事。2015年2月17日投资人（股权）变更为李庙程、刘鑫，刘鑫任监事。赣湘楼餐饮公司没有证据证明乔金霞与刘芳签订过合同，赣湘楼餐饮公司以刘芳不能代表公司签订合同的质证意见本院不予采纳。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是赣湘楼餐饮公司是否应对货款承担清偿责任。赣湘楼餐饮公司下属的赣湘楼酒店对外并没有公布赣湘楼酒店由徐红艳、陈立林承包经营，也没有证据证明乔金霞在交易前或交易后知道赣湘楼酒店是他人承包经营一事，即使赣湘楼餐饮公司所称的酒店由他人合作经营属实，但乔金霞对此并不知情，且对外是以赣湘楼餐饮公司所属赣湘楼酒店的名义经营，乔金霞有理由相信其是在与该公司进行交易；酒店工作人员签收乔金霞提供的货物，该公司应对上述货款承担清偿责任。综上所述，赣湘楼餐饮公司的上诉理由不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费396元，由嘉峪关赣湘楼餐饮有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  马爱萍审 判 员  王亚娟代理审判员  王 丽二〇一六年九月二十二日书 记 员  段 岑
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初245号
原告福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。
法定代表人庄江勇，董事长。
委托代理人方坤明，男，福建龙海农村商业银行股份有限公司员工。
委托代理人陈剑祥，男，福建龙海农村商业银行股份有限公司浯屿分理处信贷员。
被告陈万和，男，1964年9月13日出生，汉族，住龙海市。
被告蔡素芬，女，1968年3月13日出生，汉族，住龙海市。
原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告陈万和、蔡素芬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈剑祥到庭参加诉讼，被告陈万和、蔡素芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建龙海农村商业银行股份有限公司诉称，被告陈万和、蔡素芬系夫妻关系，被告陈万和以经营渔业为由于2003年4月25日向原告借款27000元，约定借款月利率6.6375‰，逾期还款按合同利率的50%加收逾期利息，借款期限从2003年4月25日至2004年4月25日，被告蔡素芬提供连带责任保证。被告陈万和借款后于2006年8月29日偿还本金4300元，尚欠本金22700元，利息未支付。请求判令被告陈万和立即偿还原告借款本金22700元及截止2010年10月26日的利息22803.31元以及从2010年10月27日起至款还清之日止按合同约定计算的利息，被告蔡素芬承担连带偿还责任。
被告陈万和、蔡素芬均未提出答辩意见和举证。
经审理查明，2003年4月25日，原告福建龙海农村商业银行股份有限公司的前身龙海市农村信用合作联社与被告陈万和、蔡素芬签订一份《保证借款合同》【合同编号：港农信保借字（2003）第180055号】，合同载明：被告陈万和向龙海市农村信用合作联社借款金额27000元，借款用途渔业，借款期限自2003年4月25日起至2004年4月25日止，贷款月利率6.6375‰，被告蔡素芬对上述借款提供连带责任保证，保证期间两年等内容。被告陈万和借款后于2006年8月29日偿还本金4300元，至今尚欠借款本金22700元，利息未支付。
原告曾于2006年4月25日向本院起诉被告陈万和、蔡素芬偿还借款本息，后原告撤回起诉，经本院作出（2006）龙民初字第810号民事裁定，准许原告撤回起诉。此后原告多次向被告催讨，并于2008年3月25日、2009年3月19日、2011年7月17日、2013年12月22日向被告发出《贷款催收通知书》；2013年12月22日原告又向被告蔡素芬发出《担保人履行责任通知书》，被告蔡素芬在“担保人”处签名盖指模，并承诺继续提供连带责任保证。
上述事实有以下证据予以证明：原告提供的《保证借款合同》、《借据》、《贷款催收通知书》、《担保人履行责任通知书》、本院（2006）龙民初字第810号民事裁定书，以及原告在庭审中的相关陈述，本院予以确认。
本院认为，原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告陈万和、蔡素芬的借款、保证行为，系双方当事人的真实意思表示，借款、保证行为合法有效。原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告陈万和、蔡素芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈万和应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款本金22700元及截止2010年10月26日的利息22803.31元以及从2010年10月27日起至款还清之日止按合同约定计算的利息；
二、被告蔡素芬对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费938元，由被告陈万和、蔡素芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈亚生
人民陪审员 曹严介
人民陪审员 魏晓玲
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 黄吴刚
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0481刑初111号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人李旭朝，男，1970年10月25日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，初中文化，农民，住岑溪市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2017年4月2日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉[2017]118号起诉书指控被告人李旭朝犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。岑溪市人民检察院检察员陈立旺出庭支持公诉，并同意简案快审，被告人李旭朝对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，岑溪市人民法院于2016年5月11日依法作出（2016）桂0481民初620号民事调解书，确定由被告人李旭朝归还借款本金32万元和利息给周某，并承担案件受理费3626元，民事调解书于当日生效。李旭朝并未按照生效民事调解书确定的义务履行。2016年6月12日，周某向岑溪市人民法院申请强制执行。法院依法向李旭朝发出执行通知书及财产申报令，但李旭朝没有履行上述生效民事调解书确定的金钱给付义务，也没有向法院执行机构申报其个人财产。岑溪市人民法院于2016年6月21日作出（2016）桂0481执370号执行裁定书，裁定李旭朝及其妻子陈某名下的桂Ｄ×××××五菱牌小型汽车1辆、桂Ｄ×××××江淮牌大型汽车1辆、桂Ｄ×××××丰田牌小型汽车1辆予以查封并扣押。2016年7月11日，岑溪市人民法院决定对李旭朝拘留十五日。后被告人李旭朝仍未配合该院执行部门将上述车辆实际扣押至法院。
另查明，岑溪市人民法院于2016年8月1日作出（2016）桂0481执370号之三执行裁定书，将李旭朝妻子陈某名下的银行存款54100元划扣至该院账户。
就指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据予以证明，认为被告人李旭朝对人民法院的裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，构成拒不执行裁定罪。提请本院依法判处。
被告人李旭朝对公诉机关指控其犯罪的事实及罪名没有异议，请求从轻处罚。
上述事实，被告人李旭朝在开庭审理过程中亦无异议，并有书证移送侦查函、受理案件登记表、立案决定书、户籍证明、民事调解书、生效证明、执行申请书、受理执行案件通知书、执行通知书、报告财产令、银行存款查询结果、个人住房信息、房屋抵押情况证明、车管所查询结果信息、执行裁定书、协助执行通知书、协助划拨存款通知书、拘留决定书、抓获经过、证人陈某的证言以及被告人李旭朝的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李旭朝明知其作为人民法院生效民事调解书的被执行人应当在调解书确定期限内履行金钱给付义务，但其有能力执行而拒不执行，拒不报告财产情况，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控被告人李旭朝的罪名成立，应依法惩处。
被告人李旭朝归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。
综上，为了维护人民法院生效裁判的权威，打击严重妨害司法秩序的犯罪行为，根据被告人李旭朝犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李旭朝犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月2日起至2018年10月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈铭宜
二〇一七年五月九日
书记员 朱 颖
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第945号
申请执行人刘红芳。
被执行人陶刚。
被执行人王秀华。
刘红芳与陶刚、王秀华民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月20日作出的（2013）淮法民初字第0540号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：一、陶刚应于本判决生效后十日内返还刘红芳借款本金30万元，支付逾期还款利息（从2012年4月6日起至2012年5月5日，按15万元本金，同期银行贷款利率计算利息；从2012年5月6日起至本判决确定给付之日，按30万元本金，同期银行贷款利率计算利息）；二、王秀华对上述款项承担一般保证责任；三、王秀华承担保证责任后，有权向债务人陶刚追偿；陶刚承担案件受理费6360元，王秀华对陶刚承担的部分承担一般保证责任，另王秀华承担鉴定费9000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月26日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现被执行人暂无履行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）淮法民初字第0540号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年九月二十五日
书记员 缪 帅
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初93号
原告：浙江绍兴恒信农村合作银行府山支行。住所地：绍兴市环城西路***号。
负责人：房朝彬，系该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：张锴，系浙江绍兴恒信农村合作银行府山支行员工。
被告：绍兴县中联针织漂染有限责任公司。住所地：绍兴市柯桥区联谊村。
法定代表人：唐祖英。
被告：绍兴县精翔物资有限公司。住所地：绍兴市柯桥区夏履镇莲增村。
法定代表人：张珩。
被告：浙江金甲机械有限公司。住所地：绍兴市柯桥区湖塘街道湖塘村。
法定代表人：孙文芹。
被告：唐祖英。
被告:张珩。
被告：孙文芹。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行府山支行为与被告绍兴县中联针织漂染有限责任公司（以下简称中联公司）、绍兴县精翔物资有限公司（以下简称精翔公司）、浙江金甲机械有限公司（以下简称金甲公司）、唐祖英、张珩、孙文芹金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月5日向本院提起诉讼，诉请：一、被告中联公司立即偿还结欠原告的借款本金300万元，支付利息（包括罚息、复息等，下同）65534.16元，合计3065534.16元（利息算至2015年8月27日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、被告精翔公司、金甲公司、唐祖英、张珩、孙文芹对被告中联公司的以上债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由六被告共同承担。本院于同日受理后，依法适用普通程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张锴到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年1月26日，原告与被告中联公司签订《流动资金借款合同》，约定贷款人同意向借款人发放贷款人民币300万元，借款期限自2015年1月26日起至2016年1月12日止，借款利率为月利率4.666667‰；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，原告与被告精翔公司、金甲公司、唐祖英、张珩、孙文芹签订《最高额保证合同》，约定保证人同意为原告向债务人中联公司自2015年1月15日至2017年1月14日融资期间内最高融资限额为折合人民币300万元的所有融资债权提供最高额连带保证担保，保证担保的范围包括本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权费用，实现债权费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用等。原告陈述被告中联公司足额支付利息至2015年4月20日，另于同年4月21日支付利息161.94元。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系和保证合同关系均应认定合法有效。原告已履行合同义务向被告中联公司发放贷款300万元，被告中联公司未按约还本付息已构成违约，故原告要求该被告归还借款本金并支付相应利息，理由正当，本院依法予以支持。被告精翔公司、金甲公司、唐祖英、张珩、孙文芹自愿为被告中联公司的上述债务提供最高额连带保证担保，原告要求该五被告承担相应连带清偿责任，本院依法亦予支持。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县中联针织漂染有限责任公司应于本判决生效之日起十日内归还给原告浙江绍兴恒信农村合作银行府山支行借款本金人民币300万元，并支付该款自2015年4月21日起至款项付清之日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算，扣除已支付的利息161.94元）；
二、被告绍兴县精翔物资有限公司、浙江金甲机械有限公司、唐祖英、张珩、孙文芹对被告绍兴县中联针织漂染有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费31324元，财产保全费5000元，合计人民币36324元，由六被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。公告费650元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费31324元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 王晓波
审 判 员 虞 斌
人民陪审员 吴梅英
二〇一六年七月十二日
书 记 员 蒋文艳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5282号
罪犯吕承军，男，1976年6月15日出生，汉族，出生地广西壮族自治区梧州市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2012年7月10日作出（2012）珠香法刑初字第979号刑事判决，以被告人吕承军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2012年8月2日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯吕承军在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕承军在本次考核期间内（2012年8月2日至2014年4月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2013年5月获得表扬，2013年11月获得表扬。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吕承军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吕承军予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2014年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年九月二十日
书 记 员 赵 娜
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终98号
上诉人（原审被告）褚玉芳，女，汉族，1965年7月21日生。
上诉人（原审被告）叶华，男，汉族，1965年6月8日生。
以上两上诉人的委托代理人肖霄，江苏维世德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）招商银行股份有限公司南京分行（以下简称招商银行南京分行），住所地江苏省南京市秦淮区汉中路1号。
代表人岳鹰，行长。
委托代理人李春香，江苏宏林律师事务所律师。
委托代理人赵亮，江苏宏林律师事务所律师。
原审被告南京瑞基房地产开发有限公司（以下简称瑞基公司），住所地江苏省南京市浦口区汤泉镇龙泉路13号。
法定代表人万慧中，董事长。
委托代理人杨澄，女，瑞基公司销售部经理。
原审法院：南京市秦淮区人民法院。
原审案号：（2015）秦商初字第2143-1号。
上诉理由及请求：上诉人叶华住所地在南京市栖霞区金马路18号68幢，褚玉芳住所地在广东省深圳市福田区莲花路1116号莲花北16-701，因此，原审法院对本案没有管辖权。另外，原审被告瑞基公司住所地在南京市浦口区假日路8号，因此，本案亦可由瑞基公司住所地的南京市浦口区人民法院管辖。请求二审法院将本案移送至南京市栖霞区人民法院或者南京市浦口区人民法院审理。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。主合同与担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。上诉人褚玉芳在与被上诉人招商银行南京分行签订的《个人购房（抵押）贷款合同》中约定：本合同履行中发生纠纷，各方应协商解决，协商不成的，向贷款人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。贷款人即被上诉人招商银行南京分行，住所地在南京市秦淮区汉中路1号，该地点属原审法院辖区，故原审法院作为当事人协议选择的人民法院对本案有管辖权。对上诉人褚玉芳、叶华的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一六年二月十八日
书 记 员 修海南
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第01101号
申请执行人ＸＸ。
被执行人张成银。
ＸＸ与张成银买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月3日作出的（2015）宿城埠民初字第0189号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、苏N×××××号轿车在金融机构的剩余贷款26700元由原告ＸＸ代为支付，被告张成银在2016年4月3日前偿还原告ＸＸ代其偿还的贷款26700元；二、在原告ＸＸ付清剩余车贷后一周内，被告张成银将车辆及所有资料交付原告，并无条件协助将车辆过户到原告ＸＸ名下；三、车辆在交付原告ＸＸ之前的车辆违章由被告张成银负责处理；若由原告ＸＸ处理，原告ＸＸ凭相关处理凭证向被告张成银追偿。案件受理费160元，减半收取80元，由原告ＸＸ负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月13日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书，也未查找到车辆。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城埠民初字第0189号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份向本院申请异议。
执行长 谈伟生
执行员 李 光
执行员 严 庆
二〇一五年十月十二日
书记员 王 猛
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）确民初字第01599号
原告沈某某，男，1992年8月23日生，汉族。
委托代理人宋朵，河南周晓华律师事务所律师。
被告王某某，女，1989年7月6日生，汉族。
被告刘某某，女，1963年8月2日生，汉族。
被告王某，男，1963年6月7日生，汉族。
原告沈某某与被告王某某、刘某某、王某婚约财产纠纷一案，原告沈某某于2014年11月12日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告沈某某的委托代理人宋朵与被告王某某、刘某某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称：2014年2月20日，原告经人介绍与被告王某某订立婚约，按当地习俗给付被告彩礼现金3万元，但被告没有与原告登记结婚的意思表示，双方也未共同生活；后原、被告解除婚约，原告要求被告返还给付被告的彩礼，被告拒不返还，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告返还彩礼现金3万元。
被告王某某辩称：被告并未向原告索要彩礼，是原告主动支付的，其中11000元是彩礼，另外19000元是赠予的，不应当返还，同时原、被告订婚后，原告又与他人外出同居，毁约在先，应承担过错责任，因此应当驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。
被告刘某某、王某辩称：原告起诉主体错误，二被告不属于彩礼收受人，无义务返还原告彩礼，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告刘某某、王某系被告王某某的父母。2014年二月二十日，原告沈某某、被告王某某经人介绍相识并建立婚约关系，同日原告在三被告家中经介绍人给付被告彩礼现金3万元。原告沈某某、被告王某某建立婚约关系后不久二人一起外出务工。后因原告又与他人恋爱，致二人中止婚约关系。
上述事实，有当事人陈述，证人证言等存卷为证。
本院认为：原告沈某某与被告王某某以缔结婚姻关系为目的建立婚约关系，其间原告给付被告彩礼现金3万元，现双方中止婚约关系，依据相关法律规定，被告应当予以返还；根据本案事实情况，本院酌定被告返还原告现金15000元较为适宜。基于民间风俗习惯收受对方彩礼的女方与其父母的财产是不可分割的，因此三被告应当共同承担返还彩礼的义务。被告王某某辩称其接受原告彩礼现金3万元，其中11000元是彩礼，另外19000元是赠予的，不应返还的意见，因其是一次性接受的现金30000元，且原告方否认其中的19000元是赠予性质，其辩解意见本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告王某某、刘某某、王某于本判决生效之日起十日内返还原告沈某某彩礼现金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，原告沈某某负担200元，被告王某某、刘某某、王某负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 袁文举
代理审判员 方光璞
人民陪审员 赵 琦
二〇一五年四月六日
书 记 员 潘 静
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵县法民初字第2107号
原告杨远学，男，1959年9月15日，汉族，贵州省贵阳市人。
委托代理人余明达，遵义县法律援助中心律师。
被告中建四局第一建筑工程有限公司。
法定代表人李毅，总经理。
被告中国建四局第一建筑工程有限公司贵州分公司。
负责人李谦，经理。
二被告共同委托代理人杨政东，公司员工。
原告杨远学诉被告中建四局第一建筑工程有限公司（以下简称中建四局一公司）、中建四局第一建筑工程有限公司贵州分公司（以下简称中建四局一公司贵州分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人余明达，二被告委托代理人杨政东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月1日，原告经人介绍到被告中建四局一公司贵州分公司从事保安工作，月工资为2550元，原告上班期间被告一直未与其签订劳动合同，双方形成事实劳动关系，此期间被告也未给原告缴纳保险费，且被告于2013年8月31日无故解聘原告，原告特提起诉讼，要求依法判决：一、确认原告与被告之间存在劳动关系；二、被告支付未与原告签订合同的11个月的双倍工资28050.00元；三、被告支付因违法解除劳动合同的双倍经济补偿金7650元。
二被告辩称：我们公司是国有企业，制度比较建全，劳动合同都是在一个月内签订，但有时偶尔遇到个别劳动者不愿签合同的现象。我们公司从来不轻易解除任何劳动者的合同，除非是劳动者犯罪或者自动离开。原告是自行申请离职的，对于原告诉称被告违法解除原告的劳动合同不是事实。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年8月1日，原告经人介绍到被告中建四局一公司贵州分公司从事保安工作，月工资为1700.00元，双方未签订劳动合同，2013年8月31日，原告向被告提交了书面辞职报告后离开被告公司。2014年2月17日，原告以被告未签订书面劳动合同及违法解除劳动关系为由，向遵义县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，经该委以遵县劳人仲字（2014）第30—41号裁决书，裁决驳回了原告的仲裁请求，原告不服该裁定，特具状诉来本院要求依法解决。
另查明，被告中建四局一公司贵州分公司系被告中建四局一公司下属分支机构，不具备独立法人主体资格。
上述事实，有原、被告的陈述，（2014）第30—41号裁决书、放行条、现场照片、新线借记卡历史交易明细单等证据在卷佐证，经庭审举证、质证、认证，足以认定。
本院认为：原告于2012年8月1日到被告公司从事保安工作，直至2013年8月31日离开，双方之间存在事实劳动关系，因此，原、被告之间的劳动关系成立。对于双方未签订书面劳动合同，庭审中，被告辩称是因原告拒绝签订合同才造成，但按照劳动法的规定，在此情况下，被告应当书面通知原告终止劳动关系，本案中，被告并未书面通知原告终止劳动关系，而且持续用工，故仍应支付未签订劳动合同的二倍工资，其辩解意见本院不予采信。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款关于“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条关于“用人单位自用工之日起满一年的前一日未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付二倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同”之规定，本案中，原告要求被告支付二倍工资的时间应从2012年9月1日至2013年7月31日。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款关于“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算”之规定，劳动者在领取工资时应当知道其权利受到侵害，就应积极主张权利，因此，未签订书面劳动合同的二倍工资申请劳动仲裁时效期间应从劳动者领取当月工资之日按月起算，本案中，原告应当从2012年9月起就应当知道被告应发二倍工资，依此类推，原告杨远学2013年7月份的二倍工资最迟应在2014年7月底前申请仲裁，原告于2014年2月17日申请仲裁，故本案中，原告要求支付二倍工资有6个月超过仲裁一年的时效期间，故只应支持5个月的二倍工资。关于工资计算的基数如何确定的问题，原告称每月为2550.00元，但从原告所提交借记卡历史交易明细清单上记载其工资基数为1700.00元，另有350元的生活补助费，故本院酌情按2050.00元作为工资基数处理本案，原告应得双倍工资为10250.00元（2050.00元×5个月）。本案中，原告于2013年8月31日自行辞职离开被告公司，其称系被告违法解除合同与客观事实不符，故其要求被告因违法解除合同支付双倍补偿金的请求，本院不予支持。被告中国建四局第一建筑工程有限公司贵州分公司无法人资格，应由中国建四局第一建筑工程有限公司承担本案责任。为依法维护劳动者及用人单位的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条的规定，判决如下：
一、原告杨远学从2012年8月1日起至2013年8月31日与被告中建四局第一建筑工程有限公司劳动关系成立。
二、由被告中建四局第一建筑工程有限公司在判决生效后十日内支付原告杨远学未签订书面劳动合同的二倍工资共计10250.00元。
三、驳回原告杨远学的其余诉讼请求。
案件受理费10元（减半收取5元），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 郑在福
二〇一四年七月十八日
书记员 周辉围
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1203执307号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社里辛信用社，现住莱芜市钢城区。
负责人：袁斐，该社主任。
被执行人：吴希林。
被执行人：亓峰。
申请执行人莱芜市农村信用合作联社里辛信用社与被执行人吴希林、亓峰金融借款合同纠纷一案，莱芜市钢都公证处作出的（2010）莱钢都证经字第3624号公证书已经发生法律效力并立案执行。由于被执行人近期无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莱芜市钢都公证处（2010）莱钢都证经字第3624号公证书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周光亮
审 判 员 弭 强
代理审判员 周德强
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 吴 蕾
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）吉中民执字第45号
申请执行人：张福，男，1961年4月20日生，汉族，住长春市朝阳区。
被执行人：李宏，男，1965年12月26日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：吉林市弘运达经贸有限公司，住所地吉林市昌邑区。
申请执行人张福与被执行人李宏、吉林市弘运达经贸有限公司借款合同纠纷执行一案，本院于2009年5月6日作出（2009）吉中民二初字第3号民事判决书，主文为：一、原告李宏与被告张福于2004年3月15日签订的合作协议无效；二、吉林市桦皮厂镇商业网点B、商业网点C工程归属第三人吉林市弘运达经贸有限公司；
三、原告李宏、第三人吉林市弘运达经贸有限公司于本判决生效后十日内给付被告张福经济补偿1110300.00元，如逾期未给付，张福对吉林市桦皮厂镇商业网点B、商业网点C工程中的6套房屋（北栋北数5号、南栋北数3号、6号、7号、8号、南栋南数2号）享有优先受偿权；四、驳回原告李宏的其他诉讼请求；五、驳回第三人吉林市弘运达经贸有限公司的其他诉讼请求。本判决书已发生法律效力，申请执行人于2009年9月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
此案进入执行程序后，本院于2013年8月6日拍卖了被执行人位于吉林市桦皮厂镇商业网点B、商业网点C工程中的6套房屋（北栋北数5号1-2层，建筑面积165平方米；南栋北数6号1-2层，建筑面积165平方米；南栋北数7号1-2层，建筑面积165平方米；南栋北数8号1-2层，建筑面积165平方米；南栋北数3号1-2层，建筑面积330平方米；南栋南数2号1-2号，建筑面积297平方米），因无人竞买于2015年6月4日以2,099,560.00元的价格流拍，申请执行人张福同意接收该六套房屋，因被执行人应偿还申请执行人本息合计1,860,316元，故申请执行人应向被执行人返还239,244.00元。经申请执行人申请，本院于2015年7月1日作出（2009）吉中民执字第45号执行裁定书，将上述房屋确权给申请执行人张福所有，同时申请执行人张福已将239,244.00元存入本院，现申请执行人向本院出具书面申请，请求结案。经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2009）吉中民二初字第3号民事判决书执行完毕。案件执行费21000元由被执行人负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 孟 浩
审 判 员 刘天舒
二〇一六年八月十二日
代理书记员 陈 雪
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322民初3071号
原告：张某，男，1991年1月7日出生，汉族，住五河县。
被告：周某，女，1993年10月21日出生，汉族，住址同上。
原告张某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。2016年11月10日，原告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 张 球
二〇一六年十一月十日
书记员 问志超
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑞民初字第275号
原告陈某某。
被告柯某某。
原告陈某某与被告柯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王深林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告柯某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：农历1969年7月14日，原、被告经人介绍相识，1972年2月6日登记结婚，婚生二女一子均已成家。1998年8月4日以来，双方感情一直不和，1999年5月开始分居。我多次规劝，并三次央求被告娘家兄嫂劝解，始终无济于事。15年来，被告长期不履行妻子义务，导致夫妻感情彻底破裂。现向法院起诉，要求与被告离婚，并分割夫妻共同财产：1、兵马垄房改房5间归被告，黄金老家4间土砖房归原告。2、所有家电家具归被告，生活用具由被告挑选，原告每年给付被告生活费3000元，图书架归儿子。3、共同债务含利息6万元，原、被告各还3万元。
被告辩称：离婚可以，但要答应我的条件。1998年后分居，是因为我要在老房子里照顾他叔父。
经审理查明：原、被告于1972年2月6日登记结婚，婚后生育二女一子，均已成家。1998年8月4日，原告怀疑被告与他人有不正当关系，从此争吵不休，并于1999年5月后开始分居至今。原、被告婚后在本市黄金乡金岭村五组建造土木结构房屋一栋，购买位于本市兵马垄房改房5间，2007年为儿子在江苏省南京市购买房屋借债5万元至今未还。原告现有退休工资3015元／月，被告无固定收入。
本院认为，原、被告因感情不和分居多年，夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院予以支持。原告提出的共同财产分割意见有利于被告，本院予以照准。鉴于被告无固定收入，原告有退休工资保障，共同债务由原告负责偿还，酌定原告给付被告每年6000元扶养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告柯某某离婚。
二、位于瑞昌市黄金乡金岭村五组土木结构房屋归原告所有；位于瑞昌市兵马垄5间房改房归被告所有；共有的家电家具归被告所有。
三、原告陈某某每年给付被告柯某某扶养费6000元，此款在每年的2月1日和8月1日前各支付3000元。
四、夫妻共同债务50000元，由原告陈某某负责偿还。
案件受理费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 王深林
二〇一四年四月十八日
书记员 梁曼曼
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）甘0502执恢8号
柴淑英申请执行蔡木林健康权纠纷一案，被执行人蔡木林收到执行通知书后，在执行期间自动履行完毕本院作出的（2014）天秦郡民初字第127号民事判决书的内容。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。
审判员 吴全弟
二〇一七年二月十三日
书记员 郝亚河
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第113号
罪犯李明宗，男，一九八0年七月九日出生，汉族，江西省彭泽县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省九江市中级人民法院于一九九九年九月二十四日作出（1999）九中刑一初字第40号刑事附带民事判决，认定李明宗犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二00二年四月二十三日经江西省高级人民法院以（2002）赣刑执字第178号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二00五年一月十日，经江西省高级人民法院以（2005）赣刑执字第62号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利改为七年。二0一二年十一月五日经本院裁定减刑十一个月，剥夺政治权利改为六年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一五年二月二十八日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李明宗在二0一二年七月至二0一四年十一月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十六次，单项表扬四次，监狱劳动能手一次，监狱改造积极分子一次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯李明宗的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯李明宗在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李明宗减去有期徒刑一年零四个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。
（减刑后刑期：自二00五年一月十日起至二0一九年十月九日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晶莹
代理审判员 贾 珺
代理审判员 陈 超
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 曹 静
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终500号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）武某，无业。因本案于2016年1月1日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人武某犯盗窃罪一案，于2016年3月22日作出（2016）浙0302刑初385号刑事判决。原审被告人武某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年1月1日13时许，被告人武某在温州市鹿城区绣山公园钓鱼池边，伸手从被害人林某大衣左侧口袋内窃取一只粉色64G苹果6SPLUS手机（价值人民币5561元）时，被林某发现，后被周围群众抓获。
认定上述事实的证据有，被告人武某的供述，被害人林某的陈述，证人钟某、邢某、张某的证言，辨认笔录，估价结论，犯罪前科材料，归案经过，户籍信息等。
原审法院以被告人武某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
原审被告人武某上诉称，自己系盗窃未遂，有坦白情节，原判量刑过重，请求二审从轻改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人武某以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判鉴于武某系盗窃未遂，能坦白，已对其从轻判处，定罪准确，量刑适当，程序合法。武某要求二审从轻改判的上诉意见，理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡海疆
审 判 员 王海珍
代理审判员 方彬微
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 叶彬彬
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第03149号
原告武淑敏，女，1959年3月21日出生。
委托代理人刘海英，北京市翔龙律师事务所律师。
被告高志耕，男，1966年2月11日出生。
被告北京利达宏福节能科技发展有限公司，住所地北京市通州区新华北街75号。
负责人高志耕，经理。
二被告委托代理人石锦双，北京市力行律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号。
负责人李莎，总经理。
委托代理人田力臣，男。
原告武淑敏与被告高志耕、北京利达宏福节能科技发展有限公司（以下简称利达节能公司）、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称北京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员梁钰独任审判，公开开庭进行了审理。原告武淑敏委托代理人刘海英，被告高志耕及利达节能公司委托代理人石锦双到庭参加诉讼。被告北京市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武淑敏诉称：2014年1月29日，被告高志耕驾驶车牌号为京X轿车由北向西行驶，在北京市丰台区三环新城小区鼎盛人家酒楼前，被告高志耕的车右前部与由北向南站立的我相接触，造成我受伤。我于2014年2月29日被送往北京市丰台右安门医院治疗并诊断为踝关节骨折。本次事故被北京公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队认定，被告高志耕全责。被告高志耕驾驶车辆在北京市分公司投保交强险与商业险，现诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿我医疗费1695.74元、营养费4500元、误工费21000元、护理费9900元、交通费650元、残疾辅助器具费280元、鉴定费2100元；2、诉讼费由被告承担。
被告高志耕辩称：不同意原告诉讼请求，发生事故时，原告曾辱骂被告本人二十多分钟，被告本人走访了事故周围人员、医院、警察，原告曾多次制造事故，索取赔偿。原告有恶意碰瓷的嫌疑，我方要求驳回原告诉求，事故发生时，我系个人行为，车是我公司的车。
被告利达节能公司辩称：被告高志耕所驾车辆登记在我公司名下，但发生事故与我公司没有关系，我公司不是实际侵权人，高志耕不是职务行为，我公司作为被告不适格。
被告北京市分公司书面辩称：被告车辆在我公司投保交强险及50万商业险，我公司同意在保险限额内对有票据且真实的损失进行合理赔偿。鉴定费、诉讼费不在保险责任范围内，我公司不予赔偿。
经审理查明：2014年1月29日21时17分，在北京市丰台区三环新城小区鼎盛人家酒楼前，高志耕驾驶京X小客车由北向西行驶，武淑敏由北向南站立，京X小客车右前与武淑敏相接触，京X小客车无损坏，武淑敏受伤。经北京市公安交通管理局丰台交通支队丰北大队认定，高志耕负事故全部责任，武淑敏无责任。事故发生当天，武淑敏被送往北京丰台右安门医院就诊，初步诊断：左内外踝撕脱骨折、左足软组织损伤；后，武淑敏在北京积水潭医院就医治疗；武淑敏就医期间花费医药费1695.74元，购买腋拐花费280元。
2014年12月26日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人武淑敏建议误工期120-180日，营养期为60-90日。武淑敏支付鉴定费2100元。
另查，事故发生时，京X车辆在北京市分公司投保了机动车强制保险（以下简称交强险）及50万商业险，事故发生在保险期间内。京X车辆所有权人为利达节能公司。
庭审中，高志耕及利达节能公司均称，事故发生时，高志耕系个人行为。
上述事实，有交通事故认定书、急诊病历、医疗费票据、交通费票据及当事人陈述等证明材料在案佐证。
本院认为：高志耕与武淑敏发生交通事故，致使武淑敏受伤，高志耕负事故的全部责任。高志耕所驾车辆在北京市分公司投保交强险，故北京市分公司应当在交强险限额内对武淑敏的损失承担相应的保险责任，超过保险的部分由高志耕承担。武淑敏要求被告赔偿医疗费、残疾辅助器具费、交通费的主张，证据充分，于法有据，本院予以支持，具体数额以票据为准；关于营养费，本院参照鉴定报告及相关规定，营养期确定为70日，营养费计算标准确定为30元／日；关于误工费，误工时间，本院参照鉴定报告并结合其伤情，酌情确定为140日，原告提供的误工费标准证据不足，本院参照相关规定酌情确定为3000元／月；关于护理费，本院参照医院诊断证明，护理期确定为90天，护理费标准为80元／天；关于鉴定费，系武淑敏为证明其营养费和误工费期间所产生的费用，且高志耕对此不予认可，该费用由武淑敏自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告武淑敏医疗费一千六百九十五元七角四分、营养费二千一百元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告武淑敏误工费一万四千元、护理费七千二百元、交通费四百零一元、残疾辅助器具费二百八十元；
三、驳回原告武淑敏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百零一元，由原告武淑敏负担一百八十一元（已交纳）；由被告高志耕负担二百二十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 梁 钰
二〇一五年六月五日
书 记 员 魏亚杰
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸠执字第00598号
申请执行人芜湖市科创担保有限公司，住所地芜湖市经济技术开发区科创中心。
被执行人王冠，女，1977年12月4日出生，汉族，住芜湖市镜湖区北埂新村。
被执行人项不凡，男，1975年11月18日出生，汉族，住芜湖市镜湖区民生路新宇花苑。
被执行人陈蓓，女，1974年9月12日出生，汉族，住芜湖市镜湖区团结西路一村。
本院依据已经发生法律效力的（2011）鸠民一初字第00581号民事判决书，于2014年9月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对被执行人王冠、被执行人项不凡、被执行人陈蓓银行存款290000元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页执行员田黎
二〇一四年十月八日
书记员 刘山生
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民（商）初字第22908-1号
原告北京旭乐互立商贸中心，经营场所北京市丰台区北方世贸轻纺城市场B区19座224、225号。
经营者王新球，男，1964年1月18日出生，汉族，住浙江省乐清市淡溪镇寺西村。
委托代理人石丽琼，北京中本律师事务所律师。
被告北京贾荣敏商贸中心，经营场所北京市丰台区大红门南苑路15号大红门服装商贸城市场3B2490号。
经营者贾荣敏，女，1973年5月27日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市兴山区平安社区35委３组。
被告林强，男，1975年6月20日出生。
本院在审理原告北京旭乐互立商贸中心与被告北京贾荣敏商贸中心买卖合同纠纷一案中，原告北京旭乐互立商贸中心向本院申请解除冻结被告北京贾荣敏商贸中心经营者贾荣敏，被告林强的银行账户存款250000元。
本院认为，原告北京旭乐互立商贸中心的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除冻结北京贾荣敏商贸中心经营者贾荣敏、林强银行存款共计二十五万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 侯 斌
二〇一六年一月十九日
书 记 员 胡润涵
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初11706号
原告高劲电子（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖镇平湖村芳坑路11号。
法定代表人邱德华。
委托代理人周某某。
委托代理人龙某某。
被告李洪波。
委托代理人陈某某。
上列原、被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2010年7月1日。
二、工作岗位:结构工程师。
三、劳动合同签订情况:双方已订立书面的劳动合同，期限为2013年7月1日至2018年6月29日。
四、工资标准:双方签订的劳动合同约定日薪236.78元。
五、双方劳动关系解除的时间及原因:原告主张，2016年5月24日,其处以“屡次不服从上司工作安排,恶意威胁恐吓上司,且有动手打上司的行为,致使公司其他人员恐慌无心工作,影响非常恶劣”为由,根据公�《规章制度》第九章第三节第五条第ll项规定,对被告作出辞退处理,被告正常上班至2016年5月24日止。原告就其作出的辞退行为提供了《培训记录表》、《内部常规培训签到表》、《职工代表大会会议记录》、《职工代表大会会议签到记录表》、《公司〈规章制度〉(修改8)生效通告》、《规章制度》、《李洪波事件谈话内容》(由工程部副经理黄余平出具)、《李洪波当日事件记述》(由工程经理谢雪林出具)、监控录像、《关于高劲电子(深圳)有限公司换届选举结果的批复》、《解雇处理意见征询函》、《对李洪波进行解雇处理的意见回复》、《行政通知单》予以佐证。
被告辩称，1、被告没有原告声称的威胁恐吓上司动手打人行为，�据视频可以证实被告为了工作沟通问题走向谢雪林，轻轻拍了下手臂，提醒他有事情沟通，随后二人在交流工作，谢雪林突然用右手用力猛推被告左肩，原告却因此单方解雇被告，而对打人一方故意放纵，违背公平原则；2、原告规章制度不具备真实性、合法性，依法不能作为处罚员工的依据；3、原告作出的2014年5月26日书面严重警告及2015年5月21日书面一般警告处罚，不管形式上是否有效，都因缺乏事实根据和合法性导致无效。
原告提交经被告签名确认的《培训记录表》、《内部常规培训签到表》显示,2016年之前,原告处曾多次组织被告参加规章制度及其他规定的培训。
原告提交的《职工代表大会会议记录》、《职工代表大会会议签到记表》、《公司〈规章制度〉(修改8)生效通告》显示,2016年3月24日,原告处的职工代表就公司《规章制度》产假部分修改及强调电梯安全运行的重要性等召开会议。2016年3月25日,原告以通告的形式告知全厂员工《规章制度》(修改8)自该日起正式生效。《规章制度》(修改8)第九章第三节第5条第11项规定威胁恐吓上司及其他(她)同事,并且证据确凿的,可予以解雇。
被告对原告提供的监控视频的真实性予以确认,但对原告证明目的不予确认。经播放，该视频有图像没有声音，该视频显示2016年5月24日上午十时二十四分二十二秒，谢雪林与其他同事谈话，被告走向谢雪林，轻轻拍了下谢雪林手臂，随后二人开始谈话，在十时二十四分五十二秒谢雪林突然用右手用力猛推被告左肩，随后二人有推搡动作，又交谈后走开。
原告提供了日期为2016年5月24日行政通知单一份，内容为：“2016年5月24日，因李洪波屡次不服从上司工作安排，恶意威胁恐吓上司，且有动手打上司行为，致使公司其他人员恐慌无心工作，影响非常恶劣，公司依据规章制度及劳动合同法相关规定对李洪波进行辞退处理。”被告在其上签字，但书面写明不接受处罚。
本院认为，原告提供分别由黄余平、谢雪林出具的《李洪波事件谈话内容》、《李洪波当日事件记述》,因两位证人未到庭参加庭审调查,真实性无法确认,故本院不予采信。原告提供的监控视频记录的内容不能证明被告有威胁恐吓上司及其他(她)同事的行为。综上,原告所提供的证据并不足以证明被告存在威胁恐吓上司及其他(她)同事的事实,原告对被告作出解雇处理,违反劳动法律法规的相关规定,依法应支付被告违法解除劳动关系的赔偿金。
六、离职前的月平均工资:据原告提供且经被告质证认可的《工资明细及签收确认单》所记载的工资数额核算,被告离职前的月平均工资为5290.84元。
七、工作年限:被告在原告处的连续工作年限为5年零10个月。
八、违法解除劳动关系的赔偿金:原告应支付被告违法解除劳动关系的赔偿金63490.08元(5290.84元×6个月×2倍)。
九、关于律师费:被告提交的《委托代理合同》及《发票》显示被告支付的律师费为4000元。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定,原告�支付被告律师费用为3661.48元[计算方式:4000元×(63490.08元÷69360元)]。
十、仲裁请求：1、被申请人支付申请人2010年7月至2016年5月24日违法解除劳动关系的赔偿金69360元;2、被申请人支付申请人律师费4000元。
十一、仲裁结果：1、被申请人支付申请人违法解除劳动关系的赔偿金63490.08元;2、被申请人支付申请人律师费3661.48元;3、驳回申请人的其他仲裁请求。
十二、原告诉讼请求：1、原告无需支付被告违法解除劳动关系的赔偿金63490.08元;2、被告承担诉讼费。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告高劲电子（深圳）有限公司须于本判决生效之日起三日内支付被告李洪波违法解除劳动关系的赔偿金63490.08元；
二、原告高劲电子（深圳）有限公司须于本判决生效之日起三日内支付被告李洪波律师费3661.48元；
三、驳回原告的全部诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 陈 璟
二〇一六年十月十一日
本件与原本核对无异
书记员 吴逸涛
湖南省岳阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0621刑初77号
公诉机关岳阳县人民检察院。
被告人许满军，女，居民身份证号码4306211978********。因涉嫌犯赌博罪，于2016年11月23日被岳阳县公安局刑事拘留；2017年1月19日被取保候审。现在家。
被告人李红，女，因涉嫌犯赌博罪，于2016年12月3日被岳阳县公安局刑事拘留；2017年1月19日被取保候审。现在家。
岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉[2017]83号起诉书指控被告人许满军、李红犯赌博罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派检察员袁大兴出庭支持公诉，被告人许满军、李红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年10月至2016年11月22日期间，被告人许满军以收受码单的方式参与地下六合彩赌博活动，先后收取码民易某元、周某香、陈某雨、王某羊、陈某午、漆某丽等人的码单，自己做庄收取部分码单后，剩余部分通过网址http//ww2.wx189.us报给被告人李红（网名白美人），被告人李红给被告人许满军13%的返还款和43倍的赔率。被告人许满军收受码单的情况是：收取易某元码单中的八期金额人民币90958元；收取陈某雨码单约人民币2万元；2016年11月15日至19日，报给被告人李红三期（第132期至134期）码单共人民币83250元；22日（第135期）收取上述人员码单人民币130064元,共计32万余元。2016年11月15日至22日，被告人李红收取被告人许满军报的四期（第132期至135期）码单共计人民币180550元。
被告人许满军、李红到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实：有到案经过、户籍资料；查获的码单、通话记录、手机短信截屏；被告人许满军、李红的供述和辩解；证人易某元、陈某雨、王某羊、唐明亮、易红元、ＸＸ军等人的证言；检查笔录、辨认笔录等相关证据予以证实，且证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。
本院认为，被告人许满军、李红以营利为目的，通过地下六合彩的方式从事赌博活动，分别收受码单为32万余元、18万余元，其行为均已触犯刑法，构成了赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人许满军、李红犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人许满军、李红均起主要作用，是主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人许满军、李红到案后均如实供述自己的犯罪事实且在法庭上自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。本院综合被告人许满军、李红的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，结合社区矫正评估结论，均可决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
被告人许满军犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
被告人李红犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 琳
人民陪审员 任岳乾
人民陪审员 陈庆霞
二〇一七年六月十五日
书 记 员 柳著文
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初2935号
原告梁玉明，女，1962年11月8日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
被告王玉红，女，1968年11月12日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
原告梁玉明诉被告王玉红提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，由审判员曹健刚适用简易程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告梁玉明、被告王玉红均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2016年5月29日，原告受被告雇佣，在被告承包经营的水田中干活，因干活需要，被告让原告在只有20公分左右宽的水田坝上通行，因水田坝上有被告放置着正在工作的柴油机和抽水机，原告准备绕行被告制止，强行让原告在这条路上通过，导致原告在经过放置柴油机的路段摔倒，原告的左手碰到柴油机和抽水机正在运转的皮带上绞伤，原告受伤后被被告送到沈阳市医学院附属中心医院治疗11天未痊愈回家休养治疗，在此期间被告未支付原告的医药费2万元，2016年8月19日，再次到沈阳市医学院附属中心医院治疗进行二次手术，住院治疗4天，后出院回家治疗休养，至今尚未痊愈，且丧失劳动能力，就此事，原告于2016年6月6日向十月天使辽中区人民法院提起诉讼，在诉讼期间，原告发现因是被告给原告办理的住院手续，被告将患者原告梁玉明的名字写成被告自己王玉红，另因被告在诉讼期间未就原告的医疗费进行结算，原告手中没有医疗费票据，故法院认为原告在实际结算后在行主张权利，原告经过一年的时间努力，医院才在2017年5月15日给原告出具了发票，故原告现就自己的损失再次向贵院提起诉讼，要求被告赔偿原告的经济损失，请法院依法裁决。
被告辩称，原告第一次住院花费57，356.94元，我给她垫付了门诊5，700元，第一次住院期间我垫付了20，000元，剩余医药费我不同意承担，同时我要求将原告自行承担的医药费扣除。
经审理查明，2016年5月29日，被告雇佣原告为其插稻秧，因水田梗上有正在运转的柴油机和抽水机，当原告在水田梗上行走时不慎摔倒，致左手被机器皮带绞伤。被告将原告送到沈阳医学院附属奉天医院治疗，原告在沈阳医学院附属奉天医院住院治疗,经诊断为：前臂开放性损伤伴骨折。原告共住院11天，门诊治疗花费3，000元（被告垫付）,住院医疗费57，356.94元，被告已垫付20，000元，剩余37，356.94元被告未给付。原告于2016年8月15日至2016年8月19日期间在沈阳医学院附属奉天医院进行二期手术，住院治疗4天。原告后于2016年6月6日诉至法院要求被告赔偿原告经济损失10万元，因原告第一次住院尚未结算医药费，故本院未对其第一次住院医疗费57，356.94元及门诊治疗费3，000元予以处理，其他赔偿项目现均予以处理完毕。现原告第一次住院医疗费已结清，原告再次起诉要求被告赔偿原告第一次住院医疗费20，345元及护理费1，118.9元。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供1、医药费票据复印件（照片）一份；2、证明一份；3、医院汇总清单；4、司法鉴定书一份。
已当庭质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。原告在为被告提供劳务过程中受到伤害，被告作为雇主应对原告所受伤害承担责任。被告现已赔偿原告第一次住院期间的护理费、伙食补助费、交通费、部分医药费及第二次住院期间的经济损失，但未赔偿原告第一次住院期间的医疗费。故本院对原告要求赔偿第一次住院期间医疗费的诉讼请求予以支持。原告作为成年人在劳务过程中未注意人身安全，其应承担部分损失。结合本案实际情况，本院认定原告自身承担30％的责任，被告承担70％责任。原告第一次住院期间医疗费57，356.94元，按上述比例计算，原告应承担17，207.08元，被告应承担40，149.86元，扣除被告已付20，000元后，被告仍需支付住院期间医疗费20，149.86元。关于原、被告双方争议原告门诊治疗费数额一节，原告主张被告垫付3，000元，被告抗辩为5，700元，因被告没有证据证明，故本院认定被告为原告垫付医疗费为3，000元，按照上述比例计算，被告应承担门诊治疗费2，100元，原告应承担900元。住院期间医疗费20，149.86元扣除上述门诊治疗费用后，被告仍需赔偿原告医疗费19，249.86元。关于原告要求给付护理费1，118.90元一节，属重复起诉，本院不予支持。关于原告要求被告给付为开具医药费票据往返沈阳交通费一节，因证据不足不予支持。。综上所述，现依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告王玉红于本判决书生效后立即赔偿原告梁玉明医疗费第一次住院期间医疗费19，249.86元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告承担75元，由被告承担175元。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹健刚
二〇一七年八月三十日
书记员 黄浩聪
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京谏民初字第227号
原告花承梅。
被告江苏大学，住所地江苏省镇江市学府路***号。
被告江苏江大恒昌物业管理有限公司，住所地镇江市丹徒路301号。
法定代表人沈良钧，该公司负责人。
被告新青年人力资源有限公司，住所地镇江市黄山路66号中浩国际B座320室。
法定代表人陈金凤，该公司负责人。
本院在审理原告花承梅与被告江苏大学、江苏江大恒昌物业管理有限公司、新青年人力资源有限公司养老保险待遇纠纷一案过程中，原告于2015年6月26日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告花承梅撤回起诉。
案件受理费10元，本院予以免收。
审判员 徐立强
二〇一五年六月二十六日
书记员 谭成骏
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初7368号
原告：丁茂林，男，1931年6月15日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：周永清，上海金时律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许科，上海金时律师事务所律师。
被告：刘青山，男，1980年8月16日出生，汉族，户籍地安徽省霍山县，住安徽省六安市金安区。
被告：朱传保，男，1973年11月3日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：紫金财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安经济开发区金太阳国际汽车城B2座301-302室。
负责人：管红，总经理。
委托诉讼代理人：戴国强，男，紫金财产保险股份有限公司常熟支公司员工。
原告丁茂林与被告刘青山、朱传保、紫金财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称紫金财保六安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁茂林的委托诉讼代理人许科、被告刘青山、朱传保、被告紫金财保六安公司的委托诉讼代理人戴国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁茂林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失共计人民币44006元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月14日11时35分许，被告一驾驶皖Ｎ×××××“长安牌”轻型普通货车在常熟市元和路由东向西行驶至事故地与由南向北横过道路的原告所驾驶无号牌电动三轮车相撞，事故致两车不同程度损坏，原告受伤，后原告被送往医院救治。常熟市交通巡逻警察大队出具事故认定书认定被告一与原告均负事故的同等责任。原告认为，被告一负事故的同等责任，理应对原告的各项损失进行相应的赔偿。另据查明被告一所驾车行驶证载明车主为被告二，被告二为该车在被告三处购买了保险。
被告刘青山承认原告在本案中所主张的事实，但认为，对事故事实和责任认定没有异议，事故发生后朱传保在交警队押了1.5万元，原告方是否领取不清楚。
被告朱传保承认原告在本案中所主张的事实，但认为，对事故事实和责任认定没有异议，事故发生后自己以刘青山的名义在交警队押了1.5万元，原告方已经领取。
被告紫金财保六安公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，对事故事实和责任认定没有异议，对原告损失在合理范围内愿意在保险范围内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不在保险公司赔偿范围内。
本院认为：被告刘青山、朱传保、紫金财保六安公司承认原告丁茂林在本案中主张的事实，故对原告丁茂林主张的事实予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，再有超出部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，交警部门出具的交通事故认定书认定刘青山、丁茂林均负该事故的同等责任并无不当，本院予以采纳。因皖Ｎ×××××汽车车主为被告朱传保，事故时系被告刘青山为朱传保送货，故赔偿责任由朱传保承担。该车在紫金财保六安公司投保了交强险、商业险。故原告丁茂林因交通事故受伤造成的损失：医疗费25575.37元、住院伙食补助费1200元、营养费4500元、残疾赔偿金18586.50元、护理费9000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费6090.52元，共计69952.39元，应由被告紫金财保六安公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告丁茂林42586.50元。超过责任限额21275.37元及鉴定费6090.52元，共计27365.89元，应由被告朱传保按60%赔偿原告为16419.53元，该损失未超商业三者险。故被告紫金财保六安公司共赔偿原告59006.03元，扣除被告朱传保的垫付款人民币15000元，还需再付原告44006.03元并返还被告朱传保的垫付款15000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司六安中心支公司赔偿原告丁茂林因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、鉴定费等合计人民币59006.03元，扣除被告朱传保垫付款15000元，余额44006.03元于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：10×××79）。
二、被告紫金财产保险股份有限公司六安中心支公司返还被告朱传保垫付款15000元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告丁茂林的其余诉讼请求。
案件受理费人民币400元，减半收取计200元，由被告朱传保负担（原告同意其预交的诉讼费200元由被告朱传保向其直接支付，本院不再退还，由被告朱传保在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审判员 钱利芳
二〇一六年九月二十八日
书记员 王 恬
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终1080号
上诉人（原审被告）：张心中，男，1968年5月13日出生，汉族，住浙江省浦江县。
上诉人（原审被告）：张水灵，女，1968年6月16日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被上诉人（原审原告）：吴权政，男，1969年10月13日出生，汉族，住浙江省浦江县。
上诉人张心中、张水灵因与被上诉人吴权政民间借贷纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2016）浙0726民初7754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张水灵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三�、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张水灵撤回上诉处理。
审 判 长 郑林军
审 判 员 韦红平
代理审判员 王小青
二〇一七年四月二十七日
代书 记员 王 璐
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）偃法执字第48号
马利丽申请执行张灵军、胡永伟交通事故纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2012）偃诸民初字第59号民事判决书已发生法律效力。权利人马利丽于2014年1月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人张灵军、胡永伟长期在外、银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2012）偃诸民初字第59号民事判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：杨延鹏
二〇一四年三月十八日
书记员 ： 王 伟
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民商终字第01249号
上诉人（原审原告）：曹银兰，女，1962年3月20日生，汉族。
委托代理人：邓道伟，湖北瀚海潮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉市长江食品有限责任公司。住所地：武汉市硚口区武胜路*号。
法定代表人：程敬东，该公司董事长。
委托代理人：顾宗国，湖北卓创德赛律师事务所律师。
上诉人曹银兰因与被上诉人武汉市长江食品有限责任公司劳动争议一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2014）鄂硚口丰民初字第00195号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭审理了本案。上诉人曹银兰的委托代理人邓道伟，被上诉人武汉市长江食品有限责任公司的委托代理人顾宗国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹银兰诉称：2000年12月原武汉市长江食品厂改制为武汉市长江食品有限责任公司（以下简称长江食品公司）。依据改制方案的精神，曹银兰的经济补偿金由长江食品公司接受，长江食品公司依照政策负责曹银兰的养老保险、失业保险、医疗保险的缴纳，其中个人部分由曹银兰自行承担。同时约定曹银兰超过三个月未缴者，长江食品公司停止缴纳社会保险，解除协议作自动离职处理。劳动关系保留期内，曹银兰如调离长江食品公司，长江食品公司扣除所交的各项款项，据实结算，双方协议签订后，长江食品公司未按相关规定支付曹银兰工资或生活费，也未按约定为曹银兰缴纳社会保险，中途停止后就一直未缴纳。曹银兰于2014年8月22日向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于当月25日作出不予受理通知，曹银兰对此不服，现诉至人民法院，请求判令：1、长江食品公司支付其相应工资175500元（从2001年1月1日起到2012年3月止共计135×1300=175500元）；2、长江食品公司承担诉讼费用。
原审法院认为：曹银兰已达到退休年龄并享受退休待遇，其诉讼请求不属于人民法院审理劳动争议案件的范围。为此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，原审法院裁定：驳回曹银兰的起诉。案件受理费予以免交。
上诉人曹银兰不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法改判支持其原审的诉讼请求。其上诉事实和理由：双方签订的《保留协议》即劳动合同，就是劳动关系存在的有效凭证；双方协议签订后，长江食品公司未按相关规定支付曹银兰工资，也未按约定为曹银兰缴纳社会保险，严重损害了曹银兰的利益。
被上诉人长江食品公司答辩称，双方签订《保留协议》并非劳动合同，只是代为管理曹银兰社会保险的缴纳，请求驳回上诉，维持原裁定。
二审期间，曹银兰提交武汉市人民政府《关于促进中小型国有企业改制的若干实施意见》和长江食品公司《关于对社会保险稽核意见的情况说明》及刘艳芳的《退休证》，拟证明其已将与改制前武汉市长江食品厂解除劳动关系的经济补偿金交给改制后长江食品公司办理社会保险，进而证明其与长江食品公司之间具有劳动关系。经质证，长江食品公司对上述证据的真实性没有异议，但认为该组证据不能证明双方之间存在劳动关系。本院审查认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，因此，仅凭上述证据不能达到曹银兰的证明目的。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案中，2000年武汉市硚口区国有企业改革领导小组办公室发文（硚国企办（2000）47号），批准武汉市长江食品厂进行改制。因此武汉市长江食品厂改制是经有关政府部门审批后进行，并非企业自主进行，系政府相关职能部门对企业的行政管理行为，即政府主导下的改制，而非企业自主改制。由此引发曹银兰与长江食品公司的争议系双方在执行改制政策及改制安置方案过程中出现的纠纷，该纠纷系因政府相关职能部门对企业的行政管理行为而引起，而非因双方正常履行劳动合同过程中产生的纠纷，故曹银兰的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，而应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。综上，原审裁定驳回曹银兰的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程敬华
审判员 赵文莉
审判员 王 伟
二〇一五年八月十一日
书记员 何鑫敏
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双滦执字第317号
申请执行人王静。
被执行人梁叔夏。
被执行人张春蕾。
申请执行人王静与被执行人梁叔夏、张春蕾民间借贷纠纷一案，双滦区人民法院作出的（2015）双滦民初字第188号民事调解书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2015年3月30日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人王静申请撤销对被执行人梁叔夏、张春蕾的执行，应予结案。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结承德市双滦区人民法院作出的（2015）双滦民初字第188号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘树军
二〇一五年十一月九日
书记员 马 骁
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执1971号
申请执行人苏州银行股份有限公司郭巷支行，住所地苏州市吴中区郭巷镇。
负责人蒋加坤，行长。
委托代理人施秋荣、沈卫康，江苏五洲信友律师事务所律师。
被执行人苏州市相城区昌盛化工设备有限公司，住所地苏州市相城区元和镇富民工业区。
法定代表人刘根金。
被执行人苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司，住所地苏州市相城区元和街道富元路1358号。
法定代表人王盘根。
被执行人沈永昌，男，1959年11月28日生，汉族，住苏州市相城区。
被执行人高雪珍，女，1960年4月20日生，汉族，住苏州市相城区。
被执行人沈渊，男，1983年12月19日生，汉族，住苏州市相城区。
被执行人秦小园，女，1983年8月23日生，居民身份证号玛320586198308233926，汉族，住苏州市相城区。
苏州银行股份有限公司郭巷支行与苏州市相城区昌盛化工设备有限公司、苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司、沈永昌、高雪珍、沈渊、秦小园金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月3日作出的（2015）吴商初字第582号民事判决已经发生法律效力。依该判决，苏州市相城区昌盛化工设备有限公司应于判决生效之日起十日内偿付苏州银行股份有限公司郭巷支行垫款4638819.77元及自2015年9月3日起按日利率0.5‰计算至实际给付之日止的罚息以及律师费103376元；苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司、沈永昌、高雪珍、沈渊、秦小园对苏州市相城区昌盛化工设备有限公司上述款项承担连带清偿责任；案件受理费、财产保全费、公告费合计52469元，由苏州市相城区昌盛化工设备有限公司、苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司、沈永昌、高雪珍、沈渊、秦小园负担。因上列债务人未履行该生效法律文书确定的义务，权利人苏州银行股份有限公司郭巷支行向本院申请执行，要求上列债务人支付4794664.77元及相应利息。本院已立案受理，执行标的4794664.77元及相应利息。
本院受理后，依法向各被执行人发出执行通知书限期履行义务，但各被执行人未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，申请执行人苏州银行股份有限公司郭巷支行与被执行人苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司达成和解协议，约定：被执行人苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司于2016年8月底前支付1538819.77元（已履行），同年12月底前支付600000元，2017年6月底前支付1500000元，2017年12月底前支付1000000元；利息于2107年底前付清。因被执行人债务履行期限较长，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议、失信决定书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。执行中，双方当事人自愿达成和解协议，因履行期限较长，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴商初字第582号民事判决的本次执行程序。
若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 强
审判员 丁启龙
审判员 李跃辉
二〇一六年十二月二十日
书记员 徐梦丹