wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5877号
罪犯王江，男，汉族，初中文化，1984年7月8日出生于四川省宣汉县，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省吴江市人民法院于2007年10月18日作出（2007）吴江刑初字第0756号刑事判决，以被告人王江犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2017年10月11日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2011年4月20日、2013年5月6日作出（2011）、（2013）宁刑执字第2403号、第2554号刑事裁定，对罪犯王江减去有期徒刑二年六个月（刑期至2015年4月11日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省金陵监狱于2014年8月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯王江在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯王江在服刑期间曾受到一次监狱表扬，二次监狱记奖。该犯在服刑期间缴纳了全部罚金。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省暂扣款（物）专用收据等证据证实。
本院认为，罪犯王江在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王江减去有期徒刑六个月十一日（刑期至2014年9月30日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年九月二十九日
书记员 杨 帆
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民初字第232号
原告王可亮，男，汉族，住禹城市。
委托代理人靳云波，山东禹法律师事务所律师。
被告德州市福聚德食品有限公司。
法定代表人刘新华，经理。
委托代理人王宗华，该公司办公室主任。
原告ＸＸ亮与被告德州市福聚德食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人靳云波，被告委托代理人王宗华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月1日，被告以经营缺乏资金为由，从原告处借走现金10000元，约定利息为1.5分，被告出具了相应的借条，当时被告承诺，如原告需要，被告随时偿还。可时至今日，虽经原告多次催要，但被告以种种理由拒不偿还，无奈，为有效维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告立即偿还借款20000元并承担相应的利息，诉讼费由被告承担。
被告辩称，2011年10月1日因公司经营需要，借王可亮的10000元。该款用于公司经营了，钱数都对，利息按月利率1.5分计算也对，一直没有还过利息，本金也没还过。借条上把“王可亮”写成“ＸＸ亮”了，实际名字是王可亮，是一个人。
经审理查明，2011年10月1日，被告德州市福聚德食品有限公司借原告ＸＸ亮10000元，利息是按月利率1.5分计算，原告以现金形式交付被告，被告向原告打有借条。案经询问原告，认可被告所说的借条上把“王可亮”写成“ＸＸ亮”了，实际名字是王可亮，是一个人，该原告身份证上的名字是王可亮。借款后，被告一直没有偿还过本金及利息。2014年1月27日，原告诉至法院，要求被告偿还20000元及利息。以上事实，有原告身份证件及借条一份，当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借款行为并未违反法律、行政法规的强制性的规定，应为有效。原告将借款给付被告，被告并为原告写有借条，原告履行了合同约定的给付借款义务，被告应履行还款义务。现原告持被告所写借据，要求被告偿还借款10000元，本院予以支持。原告主张的利息，未超出法律的规定，本院予以保护。原告的其他诉讼请求，没有提交相关证据，本院不予保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告德州市福聚德食品有限公司偿还原告王可亮借款10000元及利息（自2011年10月1日起，按月利率14‰计算利息，）。限判决生效后三日内交付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费120元，合计170元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张仕勇
审 判 员 刘建华
人民陪审员 张 琨
二〇一五年十二月一日
书 记 员 程凤山
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1728执1210号
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明县农村信用合作联社），住东明县。机构代码：16927850-X.
法定代表人李中奇，该联社董事长。
被执行人李胜利，男，住山东省东明县。
被执行人郝桂英，女，住山东省东明县。
被执行人李风树，男，住山东省东明县。
山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明县农村信用合作联社）与李胜利、郝桂英、李风树金融借款合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2015）东商初字第199号民事判决书所确定的义务，被执行人李胜利、郝桂英、李风树应偿还申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明县农村信用合作联社）借款本金20000元及相应利息。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，发现被执行人没有可提供执行的财产，申请人亦提不出被执行人有可供执行的财产线索。依照法律规定本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百九十一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2015）东商初字第199号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请时间不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王卫军
审判员 刘朝林
审判员 董富华
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘瑶瑶
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1728执1210号申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明县农村信用合作联社），住东明县。机构代码：16927850-X.法定代表人李中奇，该联社董事长。被执行人李胜利，男，住山东省东明县。被执行人郝桂英，女，住山东省东明县。被执行人李风树，男，住山东省东明县。山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明县农村信用合作联社）与李胜利、郝桂英、李风树金融借款合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2015）东商初字第199号民事判决书所确定的义务，被执行人李胜利、郝桂英、李风树应偿还申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明县农村信用合作联社）借款本金20000元及相应利息。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，发现被执行人没有可提供执行的财产，申请人亦提不出被执行人有可供执行的财产线索。依照法律规定本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百九十一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院（2015）东商初字第199号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请时间不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王卫军审判员  刘朝林审判员  董富华二〇一六年十一月十八日书记员  刘瑶瑶
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽龙商初字第703号
原告：叶贤根。
原告：潘海深。
被告：潘传坤。
原告叶贤根、潘海深与被告潘传坤买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法由审判员叶吉红适用简易程序于2013年10月11日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告叶贤根、潘海深到庭参加诉讼，被告潘传坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告叶贤根、潘海深共同起诉称：二原告从事木料加工行业，被告经常到二原告处购买木料。双方于2009年2月6日进行结算后由被告潘传坤出具了欠条一张，欠条载明被告潘传坤尚欠二原告料款8683元，限2009年10月底还清。还款期限届满后，经二原告多次催收，被告都未能履行支付货款义务。为此，原告请求依法判令被告支付货款8683元。
被告潘传坤未作答辩。
原告叶贤根、潘海深为支持其诉讼主张，向本院提交了欠条一张，用以证明被告尚欠二原告货款8683元，约定款限2009年10月底前还清的事实。
经审查，原告提供的证据形式及来源合法，与本案具有关联性，能证明本案相关事实，被告潘传坤未到庭质证，视为其已放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以认定。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：二原告与被告之间的买卖关系合法有效，被告未按约履行货款支付义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
潘传坤于判决生效之日起十日内支付叶贤根、潘海深货款8683元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由潘传坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 叶吉红
二〇一三年十月十一日
代书记员 刘建芳
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘04民辖终102号
上诉人（原审被告）：湖南某某集团有限公司。
法定代表人栾仲文，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：刘某某。
上诉人湖南某某集团有限公司因与被上诉人刘某某建设工程分包合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2016）湘0408民初1066号民事裁定，向本院提起上诉。
湖南某某集团有限公司上诉称，建设工程分包合同应由被告住所地人民法院管辖，本案被告住所地位于长沙市，请求将本案裁定移送长沙市芙蓉区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案是因建设工程分包合同纠纷提起的诉讼，涉案工程位于衡阳市××区，按照专属管辖的规定，原审法院依法具有管辖权。原审裁定认定事实不清，适用法律不当，但裁定结果正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘娟凤
审判员 周永洲
审判员 龙 飞
二〇一六年十月九日
书记员 翟梦雅
打印责任人：翟梦雅 校对责任人：刘娟凤
---
附《中华人民共和国民事诉讼法》的相关条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘04民辖终102号上诉人（原审被告）：湖南某某集团有限公司。法定代表人栾仲文，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：刘某某。上诉人湖南某某集团有限公司因与被上诉人刘某某建设工程分包合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2016）湘0408民初1066号民事裁定，向本院提起上诉。湖南某某集团有限公司上诉称，建设工程分包合同应由被告住所地人民法院管辖，本案被告住所地位于长沙市，请求将本案裁定移送长沙市芙蓉区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案是因建设工程分包合同纠纷提起的诉讼，涉案工程位于衡阳市××区，按照专属管辖的规定，原审法院依法具有管辖权。原审裁定认定事实不清，适用法律不当，但裁定结果正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘娟凤审判员  周永洲审判员  龙 飞二〇一六年十月九日书记员  翟梦雅打印责任人：翟梦雅 校对责任人：刘娟凤附《中华人民共和国民事诉讼法》的相关条文：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍民初字第365号
原告：温州市强盾安防服务有限公司。
法定代表人：张建勋。
委托代理人：朱梓胡。
被告：天达印刷集团有限公司。
法定代表人：杨加宗。
原告温州市强盾安防服务有限公司（以下简称强盾安防公司）诉被告天达印刷集团有限公司（以下简称天达印刷公司）保安服务合同纠纷一案，本院于2013年3月15日立案受理后，依法由代理审判员李正中适用简易程序，于2013年4月16日公开开庭进行了审理。原告强盾安防公司的委托代理人朱梓胡到庭参加诉讼，被告天达印刷公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告强盾安防公司起诉称：2011年5月17日，原、被告签订一份《承担保安业务合同书》，双方约定：一、由原告向被告提供3名保安人员，在被告的安保责任区内执行安保任务，期限自2011年5月17日起至同年12月31日止；二、被告向原告支付保安服务费，以每人（保安人员）每月2000元计，本合同期内保安服务费总计45000元；三、保安服务费按季付给，逾期支付须向原告支付应付款项的月千分之三违约金。合同签订后，原告即按合同约定委派3名保安人员到被告处执行安保任务，直至本合同期满。而被告没有按合同约定向原告支付保安服务费，合同期满后，原告多次催讨未果。被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：一、被告给付原告保安服务费45000元及违约金（自逾期支付保安服务费之日起至付清之日止，按月千分之三计算）；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确其违约金计算为：2011年5月17日起按本金27000元计算，2012年1月1日起按本金18000元计算，均算至付清之日止。
原告在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
1.原告的企业法人营业执照、组织机构代码证，用以证明原告的诉讼主体资格；
2.被告的公司基本情况工商登记表、组织机构代码证，用以证明被告的诉讼主体资格；
3.承担保安业务合同书，用以证明原、被告之间的安保服务关系的事实；
4.龙港天达集团保安工资明细表，用以证明原告履行合同约定的义务及被告应支付的工资的事实。
被告天达印刷公司未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示，并经审查，本院认为，原告提交的证据其来源与形式合法，内容客观真实，待证事实与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2011年5月17日，原告强盾安防公司与被告天达印刷公司的法定代表人杨加宗签订一份《承担保安业务合同书》，双方约定：原告向被告提供保安服务内容有人员出入、车辆、财产、水电、防火安全管理等，并按照原告的管理模式对保安进行管理，依据双方确认的岗位职责要求，执行安全任务；原告指派3名保安人员负责上述规定的保安内容，开展保安工作；合同期限自2011年5月17日起至同年12月31日止，有效期限225天；被告承担保安服务费，以每人每月2000元，合同期限内应付给原告保安服务费计45000元，以季预付，预付时间为每期前5天；……被告逾期支付保安服务费，须向原告支付每月千分之三的逾期付款违约金，被告逾期三十天支付保安服务费，原告有权单方解除合同，并追究被告的违约责任。合同签订后，原告按合同约定指派3名保安人员到被告公司负责双方约定的保安内容，但被告未按约定支付保安服务费。合同期满后，原告催讨未果，故向本院起诉。
另查明：浙江天达印刷有限责任公司于2011年5月4日公司名称核准变更为天达印刷集团有限公司。
本院认为：原、被告之间签订的《承担保安业务合同书》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。双方均应按合同约定全面履行义务。现原告已按合同约定为被告提供保安服务，被告无正当理由拒付保安服务费，故原告要求被告按合同约定支付保安服务费45000元及违约金，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
天达印刷集团有限公司于判决生效后十日内支付温州市强盾安防服务有限公司自2011年5月17日至2011年12月31日期间的保安服务费45000元及其逾期付款违约金（其中以27000元为本金自2011年10月1日起算，以18000元为本金自2012年1月1日起算，均算至判决确定履行之日止，按月千分之三计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，减半收取462.50元，由天达印刷集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费925元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号319-299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李正中
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 林超方
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：201000040285037，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更1544号
罪犯陈仕富，男，1962年1月1日出生于福建省南平市，汉族，初中文化，现在武夷山监狱第一监区一分监区服刑。
本院于2013年7月19日作出（2013）南刑初字第14号刑事附带民事判决，以被告人陈仕富故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币38221.31元。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2013年12月23日作出（2013）闽刑终字第349号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。于2014年2月10日交付执行。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈仕富自入监服刑以来，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、枝术学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。2015年度被评为监狱级表扬。罪犯考核自2014年2月至2016年5月累计获达标分16分。2016年8月11日缴纳民事赔偿款人民币12000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，资金往来结算票据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈仕富减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2012年8月13日至2025年12月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年八月十七日
书 记 员 郑姗姗
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第03823号
上诉人（原审被告）安徽省佰年诚君经贸有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路3号春天大厦3001、3003室。
法定代表人陈军，经理。
上诉人（原审被告）郑州索维尔科技有限公司，住所地河南省郑州市金水区经三路93号29号楼东1单元7层20号。
法定代表人申海鸣，经理。
被上诉人（原审原告）潘长江，男，1957年7月1日出生。
委托代理人邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。
委托代理人张新，北京市振邦律师事务所律师。
原审被告四川盼长江酒业有限公司，住所地四川省成都市武侯区簇桥中街41号附55号7幢1层。
法定代表人陈军，经理。
原审被告北京物通时空网络科技开发有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号2106室。
法定代表人贾信河，经理。
原审被告北京搜斗士信息技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街27号中关村大厦13层1303、1305、1306。
法定代表人苏继挺，总裁。
上诉人安徽省佰年诚君经贸有限公司（以下简称安徽佰年公司）、郑州索维尔科技有限公司（以下简称索维尔公司）因与被上诉人潘长江及原审被告四川盼长江酒业有限公司（以下简称盼长江公司）、北京物通时空网络科技开发有限公司（以下简称物通时空公司）、北京搜斗士信息技术有限公司（以下简称搜斗士公司）肖像权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第3929号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了此案。
潘长江一审起诉称：原告潘长江作为演员，艺术家，在全国拥有显著的知名度，并深受广大人民群众的喜爱。但原告与被告安徽佰年公司签订的《平面广告代言合同》期限届满后，在双方未续订合同的情况下，安徽佰年公司却组织盼长江公司生产带有潘长江肖像的“盼长江”瓶装酒。物通时空公司、搜斗士公司、索维尔公司设立的网站对“盼长江”瓶装酒进行了广泛宣传。本案被告的行为侵害了原告的合法权益。为维护合法权益，故提起诉讼。
一审法院向被告送达起诉状后，安徽佰年公司、索维尔公司分别在答辩期内向一审法院提出管辖权异议，安徽佰年公司认为本案系因广告代言合同引起的争议，虽然合同已经期满，但相关使用行为仍在合同约定的范围之内，应适用合同纠纷的管辖原则。索维尔公司认为本案中潘长江列多个被告，并非必要共同诉讼，应分案审理，二被告分别要求将本案移送安徽省合肥市蜀山区人民法院或河南省郑州市金水区人民法院审理。
一审法院经审查认为，本案中被告物通时空公司、搜斗士公司的住所地均位于一审法院的辖区范围内，故一审法院对本案有管辖权，安徽佰年公司、索维尔公司的管辖权异议不能成立，据此裁定驳回安徽佰年公司、索维尔公司对本案管辖权提出的异议。
安徽佰年公司、索维尔公司不服一审裁定向本院提出上诉，安徽佰年公司认为本案系因广告代言合同引起的争议，虽然合同已经期满，但相关使用行为仍在合同约定的范围之内，应适用合同纠纷的管辖原则。安徽佰年公司还认为物通时空公司等三家信息技术公司与安徽佰年公司无任何关系，不应被列为被告。索维尔公司认为本案中潘长江列多个被告，并非必要共同诉讼，应分案审理。二上诉人分别要求将本案移送安徽省合肥市蜀山区人民法院或河南省郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，本案原审原告潘长江起诉的案由是肖像权纠纷，其起诉的多个原审被告的行为间存在商业性使用潘长江肖像的牵连性，而各个原审被告的具体行为是否构成侵犯肖像权，尚需经过实体审理才能确定。同时，依照法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，原审被告物通时空公司、搜斗士公司的住所地均位于一审法院的辖区范围内，故一审法院对本案有管辖权。上诉人安徽佰年公司、索维尔公司的上诉理由，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。一审法院裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由安徽省佰年诚君经贸有限公司，郑州索维尔科技有限公司负担（于本裁定生效后七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
代理审判员 李 妮
代理审判员 刘海涛
二〇一五年五月七日
书 记 员 贾文爽
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0411刑初93号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人何礼勇，男，1967年12月20日出生，汉族，高中文化，户籍地湖南省永州市冷水滩区。因本案于2016年6月12日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年6月24日变更为取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉〔2017〕79号起诉书指控被告人何礼勇犯交通肇事罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人何礼勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月4日7时48分许，被告人何礼勇驾驶嘉兴防盗登记牌G214133号二轮电动自行车沿嘉兴市秀洲区洪某洪福路北侧非机动车道由西向东逆向行驶至嘉兴旺盛纺织有限公司门口处时，与吴某1正常行驶的无号牌电动三轮车发生刮擦，致使被害人吴某1驾驶的三轮车向北侧驶出路外，与嘉兴旺盛纺织有限公司门口处的电线杆发生碰撞，造成车辆损坏、吴某1受伤并于6月12日死亡的交通事故。被告人何礼勇负此事故的主要责任。案发后，被告人何礼勇主动报警并留在现场等候交警处理。现被告人何礼勇与被害人家属就民事赔偿达成了和解协议，赔偿款12万元已支付。被害人家属对被告人表示谅解，请求对其从宽处罚。
上述事实，被告人何礼勇在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的行政强制措施凭证、接处警、接受证据材料清单、防盗备案信息、委托书、家庭情况登记表、道路交通事故认定书、人民调解协议书、和解协议书、谅解书、协议履行兑现记录、到案经过、情况说明，证人毛某、吴某2的证言，交通事故车辆技术检验报告、法医病理鉴定意见书，道路交通事故现场图、现场勘验照片，视听资料制作情况表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何礼勇违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何礼勇有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人何礼勇就民事赔偿与被害人家属达成和解协议并履行完毕，取得被害人家属的谅解，依法可以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人何礼勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李仁华
二〇一七年二月二十七日
代理书记员 潘玟燕
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑二终字第43号
原公诉机关湖南省株洲市芦淞区人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙志强，男，1966年2月4日出生于湖南省株洲市，汉族，本科文化，原系株洲市芦淞区地税局税源管理一科副科长。因涉嫌犯受贿罪，2014年10月11日被取保候审。现在家。
辩护人侯廉裕，湖南火炬律师事务所律师。
辩护人何行昌，株洲市法学会法律服务部执业人员。
株洲市芦淞区人民法院审理株洲市芦淞区人民检察院指控原审被告人龙志强犯受贿罪一案，于2015年2月3日作出（2015）芦法刑初字第27号刑事判决。宣判后，原审被告人龙志强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款之规定，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：
2013年7月左右，被告人龙志强利用其担任株洲市芦淞区地方税务局税源一科副科长及税收专管员的职务之便，为石某某（另案处理）代理的株洲宏源房地产开发有限责任公司税务注销登记业务提供帮助，使得石某某在最短时间内完成了代理事项。为了表示感谢龙志强，事后，石某某在株洲市芦淞区地方税务局院内，送给龙志强现金人民币80000元，龙志强予以收受。
案发后，2014年10月11日，被告人龙志强向株洲市芦淞区地方税务局纪检部门投案，如实供述了其收受石某某好处费的事实。
另审理查明，案发后，被告人龙志强向株洲市芦淞区人民检察院退缴了赃款人民币80000元。
证明上述事实的证据有：1、公务员登记表、干部任免审批表、干部履历表、公务员年度考核登记表、税收征管改革方案、工作简历及职责、扣押决定书、查封／扣押物品文件清单、湖南省非税收入一般缴款书、企业注册登记成立和注销的相关资料、税务登记信息、注销税务登记审批表、银行明细及凭证、立案决定书、破案经过、办案说明、证明等书证；2、证人石某某、耿某某的证言；3、被告人龙志强的供述和辩解；4、调查评估意见书。以上证据均经庭审举证、质证和认证，能够相互印证，足以认定。
原审法院根据上述事实和证据，对被告人龙志强适用《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十九条、第六十四条、第六十一条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条（一）项之规定，判决：被告人龙志强犯受贿罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处没收个人财产人民币三万元；对被告人龙志强退缴的犯罪所得赃款人民币八万元，予以追缴，上缴国库。
宣判后，原审被告人龙志强不服，以“有立功表现、量刑过重”等为理由，提出上诉；其辩护人亦提出“有立功表现、量刑过重”等意见，要求二审依法改判。
经二审审理查明上诉人龙志强受贿80000元的事实和证据与一审相同。
另审理查明，2014年12月15日，上诉人龙志强向公安机关报案称，荷塘区富华大厦新城宾馆1815号房间内经常有人吸食毒品。公安民警根据其提供的线索，2014年12月16日在该房间内抓获涉嫌吸食毒品人员多人。
证明上述事实的证据有：1、公安机关出示的情况说明，说明2014年12月15日，上诉人龙志强向公安机关报案称，荷塘区富华大厦新城宾馆1815号房间内经常有人吸食毒品。公安民警根据其提供的线索，2014年12月16日在该房间内抓获涉嫌吸食毒品人员多人的事实。2、询问笔录，证明2014年12月15日，龙志强到公安机关报案的事实。3、立案决定书、受案登记表、抓获经过、起诉意见书，证明公安机关抓获涉嫌吸食毒品人员多人后，查出贩毒人员刘某某的事实。
本院认为，上诉人龙志强身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。龙志强在司法机关立案查处前，主动向其所在单位纪律检查部门投案，应视为自动投案，且能如实供述本案犯罪事实，属自首，依法可以减轻处罚。龙志强能主动退缴赃款，可酌情从轻处罚。龙志强所在户籍地司法行政机关建议对其适用社区矫正，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以对龙志强宣告缓刑。上诉人龙志强及其辩护人提出“有立功表现、量刑过重”的理由，经审查，公安机关向法院出具的现有证据，不能证明上诉人龙志强向公安机关揭发他人吸食毒品，与公安机关抓获的贩卖毒品人员之间具有关联性，证明龙志强具有立功表现的证据不足，二审法院不予采信。原审判决对龙志强的犯罪情节、悔罪表现等情节均予以认定，且在法定幅度范围内对其量刑适当，故龙志强及其辩护人的上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。原判事实清楚，证据确凿，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万自力
审 判 员 陈平平
代理审判员 杨 英
二〇一五年六月十日
书 记 员 邓雅如
附：裁定书引用的法条全文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民初字第00577号
原告李某甲，男，汉族。
被告李某乙，女，汉族。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2014年8月4日以其欲与被告李某乙和好为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告李某甲的申请不损害国家、集体和他人的合法利益，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某甲承担。
代理审判员 王莹
二〇一四年八月四日
书 记 员 周婷
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第3844号
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行。
负责人逄焕波，行长。
委托代理人李波，该银行职工。
被告孙中文。
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行诉被告孙中文金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行诉称，我行与被告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定分期付款，分期期数为36期，被告以所购汽车为上述信用卡欠款提供抵押担保，2014年6月6日，被告用我行贷记卡刷卡140000元用于购车，被告以所购车辆提供抵押担保，所购车辆也办理了抵押登记。被告刷卡后，被告多次违约，截止到2015年9月6日，该笔贷记卡欠款已欠我行贷记卡欠款本金121990.01元，利息4224.05元；滞纳金1794.09元。请求判令被告立即偿还原告的贷记卡欠款本金121990.01元；利息4224.05元；滞纳金1794.09元（截止到2015年9月6日，实际利息及滞纳金要计算至欠款全部还清之日）。判令原告对抵押物享有优先受偿权。全部诉讼费由被告承担。
本院认为，根据原告提供的地址，无法查找到被告孙中文，原告又不能提供被告的准确地址，致使法律文书无法送达，属被告不明确。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司平度市支行的起诉。
案件受理费2860元，退还给原告中国农业银行股份有限公司平度市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 姜明进
二〇一五年十一月二十八日
书记员 于倩倩
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初465号
原告杨某某，女，1967年4月30日生，汉族，住四川省泸县。
被告陈某某，男，1965年4月10日生，汉族，住四川省泸县。
本院在审理原告杨某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2016年2月24日自愿向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，诉讼中，原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：……准许或者不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回对被告陈某某的起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告杨某某承担。
（本页无正文）
审判员 先伟
二〇一六年二月二十四日
书记员 唐玲
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当石民一初字第00139号
原告：陈某某，女，1983年3月29日出生，汉族，农民。
被告：尚某某，男，1973年1月22日出生，汉族，农民。
本院在审理原告陈某某诉被告尚某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某某申请撤回对被告尚某某的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告尚某某起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
审判员 周 程
二〇一五年三月二十日
书记员 江素琴
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执裁字第770号
申请执行人岑利虎。
申请执行人陈兴共。
被执行人蓝杨。
申请执行人岑利虎、陈兴共与被执行人蓝杨追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）金民初字第1547号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已于2015年12月14日向本院申请执行，本院予以立案执行，立案号为（2015）金执字第770号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：向申请执行人支付劳动报酬4000元及迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费25元，申请执行费50元。
在执行过程中，查明被执行人蓝杨与申请执行人岑利虎、陈兴共等追索劳动报酬纠纷系列十个案件，十个案件申请总标的为59061元及迟延履行期间加倍债务利息，在十个案件生效法律文书确定的履行期限届满至今，申请执行人与被执行人双方均认可被执行人支付了12900元至申请执行人岑利凡中国建设银行62×××22账户给所有申请执行人。此外，本院依据申请执行人提供的被执行人的财产线索及依职权调查，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，现被执行人暂无可供执行财产，故本案的执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）金执字第770号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 班晨瑞
审 判 员 谭 津
代理审判员 岑荣吉
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王玉涛
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛明法立保字第11-1号
申请人苏少文，男，汉族，1966年6月18日出生。
申请人温瑞平，女，汉族，1966年10月4日出生。
被申请人宁怀昆，男，1972年3月18日出生。
被申请人资溪县闽福汽车服务有限公司，住所地江西省抚州市。
申请人苏少文、温瑞平与被申请人宁怀昆、资溪县闽福汽车服务有限公司因机动车交通事故责任纠纷申请诉前财产保全一案，申请人以被申请人有转移财产的可能为由，于2014年1月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人宁怀昆、资溪县闽福汽车服务有限公司的财产在人民币100000元的限额内采取保全措施。
经审查，本院认为，申请人苏少文、温瑞平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人宁怀昆、资溪县闽福汽车服务有限公司限额在人民币100000元以内的存款，或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉且不申请仲裁的，本院将解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上述冻结银行存款以及其他资金的期限自本裁定送达之日起六个月，查封、扣押动产的期限自本裁定送达之日起一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限自本裁定书送达之日起二年。冻结查封期限届满前申请人可分别向本院申请延长冻结、查封期限。逾期，冻结、查封的效力消灭。
审判员 许健生
二〇一四年一月二十八日
书记员 陈楚婷
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新宾民二初字第00381号
原告：新宾满族自治县农村信用合作联社，住所地：新宾满族自治县新宾镇民主街启运路信合大厦。
法定代表人：王桂波，该联社理事长。
委托代理人：张敏，女，1972年6月17日出生，满族，住沈阳市东陵区，该联社职员。
被告：李伟，男，1975年2月27日出生，汉族，住新宾满族自治县。
被告：李晶，女，1974年12月9日出生，满族，住新宾满族自治县。
原告新宾满族自治县农村信用合作联社（以下简称“信用社”）诉被告李伟、李晶借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张敏到庭参加了诉讼，被告李伟、李晶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审判，现已审理终结。
原告诉称：2012年1月13日，李伟在原告下设的营业部办理了抵押担保贷款40万元，贷款期限自2012年1月13日至2014年3月10日，月利率9.6‰，贷款时二被告系夫妻关系。该笔贷款以李伟所有的位于永陵镇罕王路49－2号门市、面积96.24平方米作为抵押担保，房屋产权证号为0702010016**号。贷款到期后，被告未能偿还全部欠款，原告诉讼来院，请求法院：1、确认原、被告签订的《抵押担保借款合同》合法、有效；2、判令被告李伟、李晶偿还原告贷款本金40万元，截止2014年9月17日止的利息132，474.19元，本息合计532，474.19元，并至付清之日止按约定利率及罚息给付利息。若被告李伟不能偿还借款，折价、变卖该笔贷款抵押物优先受偿，并判令被告李晶承担连带给付义务，共同偿还贷款本息；3、由被告承担本案诉讼费。
二被告未做答辩。
经审理查明：2012年1月13日，信用社下设营业部与李伟签订抵押担保借款合同，双方约定：信用社为李伟发放贷款400，000.00元，用于购进木材，期限自2012年1月13日至2014年3月10日。借款利率9.6‰。李伟不按约定期限归还贷款本金，对逾期部分在原贷款利率的基础上加收30%的利息。抵押人李伟、李晶自愿以本人有处分权的财产房屋，经评估后价值80万元，为本合同所载明的债权提供担保，并在抵押人名称处签字捺印。信用社于签订合同当日向李伟发放贷款400，000.00元。
借款到期后，李伟没有偿还借款本息。2014年4月15日，信用社系统自动扣划本金4分。截止2014年9月17日，李伟尚欠借款本金399，999.96元，利息132，474.19元，本息合计532，474.15元至今未能偿还。
另查明：2012年1月13日，李伟、李晶到房产管理部门，将二人所有的房屋所有权证号为070201001651号房屋办理了抵押登记。该房屋坐落于新宾满族自治县永陵镇罕王路49－2号，建筑面积96.24平方米。
再查明：贷款发生时李伟与李晶系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、二被告身份信息、婚姻登记档案证明、贷款申请书、借款申请书、抵押担保借款合同、借款凭证、房地产抵押物清单、他项权证、欠息说明在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：信用社与李伟、李晶签订的抵押担保借款合同，系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。信用社依约向李伟发放了贷款，李伟亦应当按照约定的期限偿还贷款，李伟拖欠贷款本金及利息，系违约行为，侵害了信用社的合法权益，应当负偿还贷款本息的义务并承担违约责任。该笔贷款发生在李伟、李晶婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由二人共同偿还。
李伟、李晶将其所有的房屋抵押给信用社为该笔贷款提供担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立。在李伟不能清偿到期债务的前提下，信用社有权行使抵押权，以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
李伟、李晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。为维护诚信原则，保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告新宾满族自治县农村信用合作联社与被告李伟、李晶之间于2012年1月13日签订的抵押担保借款合同有效；
二、二被告于本判决生效之日起十日内共同偿还原告借款本金399，999.96元，及截止2014年9月17日止的利息132，474.19元，本息合计532，474.15元，并自2014年9月18日起至本判决生效确定履行期限届满之日止，以本金399，999.96元为本金，按照双方约定利率、罚息计付利息；
三、如二被告不能按上述期限偿还借款本息，则以二被告所有的用于该笔贷款的抵押物房屋（房屋所有权证号为0702010016**号）折价或者拍卖、变卖价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，125.00元，公告费600.00元，合计9，725.00元，由二被告承担，随上述款项一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 何 淼
人民陪审员 刘卿钧
人民陪审员 牛 聪
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 刘 洋
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东洲民初字第223号
原告：长城物业集团股份有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市东湖区湖滨东路99号三区13栋，组织机构代码：76337302-4。
负责人：陈耀忠，职务：总经理。
委托代理人：陈海兵，系江西一阳律师事务所律师
委托代理人：胡滢，系江西一阳律师事务所律师
被告：李少鸣，男，1957年11月25日生，汉族
原告长城物业集团股份有限公司南昌分公司（以下简称长城物业南昌分公司）诉被告李少鸣物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长城物业南昌分公司的委托代理人陈海兵、胡滢律师到庭参加诉讼。被告李少鸣经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年12月16日，被告与南昌卓越房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定南昌卓越房地产开发有限公司将位于南昌市红谷滩新区前湖大道999号海域香廷202栋1单元402室出卖给被告。合同附件五约定：前期物业管理服务由原告提供，自合同约定交付房屋起由买受人交纳物业管理公共性服务费。被告只交纳部分物业服务费，从2014年3月1日开始，被告未再支付原告物业费。原告多次要求被告支付物业费，但被告以各种理由拒绝支付。被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求判令：1、被告支付物业费4418.82元（从2014年3月1日至2015年4月30日止）；2、被告承担违约金2982.70元（从2014年3月1日至2015年4月30日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李少鸣经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明：2012年12月16日，南昌卓越房地产开发有限公司与被告李少鸣签订《南昌市商品房买卖合同》，约定：被告购买该公司开发的位于南昌市红谷滩新区前湖大道999号海域香廷第202#楼1单元402室房屋，建筑面积126.25平方米。该合同附件五《前期物业管理》约定：前期物业管理由选聘的长城物业南昌分公司提供；前期物业管理服务内容：房屋共用部位的维护和管理；房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；环境卫生；保安；物业服务收费标准：2.50元／平方米。2013年8月31日，被告办理收房手续，并按每月315.63元缴纳了2013年9月1日至2014年2月28日止的物业费共计1893.80元，此后被告未再缴纳物业费，故原告于2015年6月9日诉至本院。
上述事实，有以下证据予以证实：1、《南昌市商品房买卖合同》；2、物业费收据、物业公共性服务收费公示、入住手续办理流程卡等。
本院认为：原、被告之间系物业服务合同关系。原告提供了物业管理服务，被告应支付其相应的物业服务费。现被告仅缴纳2013年9月1日至2014年2月28日止的物业服务费，原告主张被告支付自2014年3月1日至2015年4月30日止的物业服务费共计4418.82元，理由正当，予以支持。原告要求被告承担违约金2982.70元，缺乏事实依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李少鸣于本判决生效后三日内一次性支付原告长城物业集团股份有限公司南昌分公司物业服务费4418.82元。
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
如果被告李少鸣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费50元，由被告承担，限随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 熊 艳
人民陪审员 张桂荣
人民陪审员 谭四梅
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 吴 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第1326号
上诉人（原审被告）：广东路通交通服务有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：高志勇。
委托代理人：郑芬。
委托代理人：吴新标。
被上诉人（原审原告）：李许荣，住广东省从化市。
委托代理人：李炳团，住广东省从化市。
委托代理人：黄锐明，住广东省从化市。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市天河支公司，住所地：广东省广州市天河区。
负责人：洪霞。
委托代理人：张宇。
被上诉人（原审被告）：潘可新，住广东省新丰县。
上诉人广东路通交通服务有限公司（以下简称：路通公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省从化市人民法院（2014）穗从法民一初字第1496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、潘可新应于判决生效之日起10日内赔偿971343.92元给李许荣；路通公司就潘可新赔偿责任的40%即388537.57元承担补充清偿责任。二、驳回李许荣的其他诉讼请求。
本案受理费7026元（李许荣已预交3513元），由李许荣负担269元；由潘可新负担6757元，路通公司对潘可新所承担的受理费3564元中的3524元承担连带补充清偿责任。
上诉人路通公司的上诉请求：一、被上诉人潘可新偷开我司车辆的行为，有书面证据证据，也有证人韩某出庭作证予以证实。我司对肇事车辆的管理并无不善，且我司对车辆的管理行为与潘可新同李许荣的直接过失发生交通事故是两个独立的行为，两者之间并不存在法律上的因果关系。依照《侵权责任法》及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，我司无需对被上诉人潘可新赔偿责任的40%承担补充清偿责任。二、中国人民财产保险股份有限公司广州市天河支公司（以下简称：保险公司）承保事故车辆的商业第三者责任保险，应当支付商业保险赔偿金20万元。我司向保险公司投保后，保险公司并未提供保险合同文本给我司，同时，保险公司提供给我司的保险合同属于格式合同，在整个投保过程及事后，保险公司均未向我司解释、提醒该保险合同中关于免除保险责任的合同条款。依据有关法律规定，保险合同中的免责条款属于无效条款，不具有法律约束力。上诉请求二审法院：1.撤销原审判决第一项中我司对李许荣承担赔偿责任的40%即388537.57元承担补充清偿责任的判项；2.撤销原审法院关于我司承担受理费3564元中的3524元承担连带补充清偿责任的判项；3.保险公司需承担20万元的商业第三者保险责任；4.本案诉讼费用我司无需承担。
被上诉人李许荣的答辩意见：一、同意上诉人路通公司的第3项上诉请求；二、一审法院查明的其他事实清楚，同意一审判决结果。
被上诉人保险公司的答辩意见：肇事车辆驾驶员潘可新无证驾驶肇事车辆肇事后逃逸，造成李许荣重伤，属于犯罪行为，已经被判处刑罚，上述行为系法律禁止性行为，我司仅需承担对免责条款的提示义务即可。原审判决认定我司对路通公司在投保时履行了提示说明义务，我司依据商业第三者险的合同约定无需承担保险责任。请求二审法院驳回上诉人路通公司的上诉请求。
被上诉人潘可新二审无答辩。
经审理查明，本院确认原审法院查明的事实。另查明，李许荣一审期间提交被保险人为路通公司的肇事车辆商业三者责任保险保险单。该保险单中重要提示一栏记录：1.本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。2.收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请在48小时内通知保险人并办理变更或补充手续；超过48小时未通知的，视为投保人无异议。3.请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理和附则……该保险单号：PDAA2011440106CD000514。路通公司对上述保险单的真实性、合法性、关联性均不持异议。
再查明，保险公司一审提交的商业三者险保险条款第六条约定：“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据；（七）驾驶人有下列情形之一者：1、无驾驶证或驾驶证有效期已届满……”上述免责条款字体已加粗加黑。
又查明，从化市公安局交通警察大队于2011年5月27日作出的穗公交从认字（2011）第0020号道路交通事故认定书认定，肇事车辆粤A×××××号小货车投保商业三者险保险单号为：PDAA2011440106CD000514。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于路通公司就本次事故是否应当承担赔偿责任的问题。根据生效的本院（2013）穗中法民一终字第3818号民事判决书的认定，路通公司需对潘可新赔偿责任承担40%的补充清偿责任。该民事判决书仍然具有法律效力，路通公司关于免除其补充清偿责任的上诉请求与已经发生法律效力的民事判决书的认定相悖，本院不予支持。
关于保险公司就本次事故是否应当承担商业三者险保险责任的问题。本案道路交通事故认定书认定肇事车辆驾驶员潘可新没有考取驾驶证驾驶机动车上道路行驶没有确保安全、畅通的原则下通行，发生事故后逃离现场，是造成事故的主要原因。潘可新的上述行为未履行法定义务，均系法律所明确禁止的行为，保险公司依法承担对上述免责事由的保险条款予以提示的义务。根据路通公司持有的商业三者险保险单显示，如保险公司未向路通公司交付保险条款，则路通公司在取得保险单后可按照保险单重要提示一栏中的约定向保险公司提出异议，但路通公司并未举证证明其曾向保险公司提出此种异议。保险公司主张在保险条款中将上述免责事由以加粗加黑字体标注并交付路通公司合理，本院予以采信。则依照上述合同约定，保险公司享有免除其保险责任的合同权利。路通公司主张保险公司未履行提示说明义务，相应免责条款不产生法律效力无事实依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。路通公司的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费7048元，由上诉人广东路通交通服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈劲晖
审 判 员 徐玉宝
代理审判员 罗 毅
二〇一五年四月十四日
书 记 员 刘合安
王嘉宝
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳官民初字第0815号
原告刘运祥，男，1969年7月20日生，汉族，个体户。
被告蒋秋，女，1969年7月16日生，汉族，个体户。
被告蒋国，男，1975年12月28日生，汉族，个体户。
被告刘宝超，男，1970年3月1日生，汉族，个体户。
本院在审理原告刘运祥诉被告蒋秋、蒋国、刘宝超民间借贷纠纷一案中，原告刘运祥于2014年6月10日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告刘运祥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘运祥撤回起诉。
减半收取的案件受理费25元，由原告刘运祥负担。
代理审判员 张明星
二〇一四年六月十日
书 记 员 张 娇
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢开商初字第716号
原告：郑燕敏。
委托代理人：卓广平。
被告：ＸＸ军。
原告郑燕敏为与被告ＸＸ军民间借贷纠纷一案，于2013年12月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员徐东海适用简易程序，于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告郑燕敏委托代理人ＸＸ军到庭参加诉讼，被告ＸＸ军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑燕敏起诉称：2011年11月18日被告向原告出具借条，约定向原告借款10万元，2011年12月15日归还。2011年11月19日，原告分两次通过中国农业银行朝晖支行将10万元款项汇至被告个人帐户。然被告未依约还款，虽经原告多次催讨均未果。故诉至法院，要求：判令被告ＸＸ军立即归还原告借款本金100000元，并赔偿利息损失11866元（利息自2011年12月19日开始按银行一至三年期贷款年利率6.10％暂算至2013年10月31日为11866元，利息应计至履行之日）；本案诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ军未作书面答辩，亦未提供证据。
原告郑燕敏为证实其主张的事实，向本院提供并当庭出示借条一份、网银转帐凭证二份，用以证明被告向原告借款10万元，原告已将款项交付被告，原、被告之间具有借贷关系等事实。
因被告ＸＸ军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了对上述证据当庭质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据，经当庭质证，符合客观性、关联性、合法性的“三性”原则，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2011年11月18日，被告ＸＸ军向原告郑燕敏出具借条一份，约定向原告借款10万元，定于同年12月15日左右归还。2011年11月19日，原告分两次通过中国农业银行股份有限公司杭州朝晖支行将10万元款项汇至被告指定的个人帐户。但还款期限届满后，被告未依约还款，虽经原告多次催讨均未果，故诉至本院。
本院认为：原告郑燕敏与被告ＸＸ军之间的借贷关系成立，其主体适格、内容合法、意思表示真实，系有效合同，具有法律效力。借款时双方未约定利息，应视为不计利息。经原告多次催讨，被告ＸＸ军仍未履行归还借款本息的义务，应承担相应的违约责任。被告应偿还借款本金，并从原告主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，原告诉请合理部分，本院予以支持，但其要求被告支付自2011年12月19日开始的利息于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ军于本判决生效之日起十日内归还原告郑燕敏借款计人民币100000元，并支付利息（自2013年12月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本案判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告郑燕敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2537元，减半收取1268.50元，由被告ＸＸ军负担。限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐东海
二〇一三年十二月二十五日
书记员 郑龙呈
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初312号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人梁某，男，汉族，1959年7月28日出生。因本案于2016年1月8日被取保候审，2016年4月12日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2016]322号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年1月6日21时许，被告人梁某在未取得摩托车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶逾期未检验的牌号为苏A×××××的二轮摩托车，沿南京市江宁区淳化街道索墩路由南向北行驶至索墅南街头路段处时，撞到张某停在路边的牌号为苏A×××××的小型普通货车。经检测，被告人梁某的血样中乙醇含量为204mg/100ml血。被告人梁某于当日被�获归案，归案后如实供述自己危险驾驶的事实；已取得被害人张某的谅解。公诉机关认为被告人梁某具有如实供述、谅解、无证的量刑情节，建议判处被告人梁某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人梁某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人梁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年4月12日起至2016年6月11日止。罚金于本判决�生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘敏
二〇一六年四月十二日
书 记 员 张旭
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初20195号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：王科，男，1989年5月25日出生，汉族，住所地湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王科信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计137,778.11元(截至2018年3月7日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年3月8日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王科系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计137,778.11元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 由力军
二〇一八年四月十八日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回�诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开商初字第122号
原告：韩誉胜。
被告：汪常生。
被告：余卫忠。
被告：开化香叶房地产有限公司。
法定代表人：汪常生。
原告韩誉胜为与被告汪常生、余卫忠、开化香叶房地产有限公司（以下简称香叶房产公司）民间借贷纠纷一案，于2014年1月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员徐东海适用简易程序，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告韩誉胜到庭参加诉讼，被告汪常生、余卫忠、香叶房产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩誉胜起诉称：2011年1月18日起，被告汪常生、为了企业资金周转，先后向原告韩誉胜多次借款，由被告余卫忠、香叶房产公司提供担保，后因企业周转困难，难以支付利息。经双方结算，于2013年10月26日，被告汪常生出具借条一份，承认欠原告241万元，双方商定一周内即11月2日归还，由被告余卫忠和香叶房产公司承担连带担保责任。逾期未归还，借款人和保证人同意对未归还部分本金按银行贷款利率的四倍支付原告利息。被告汪常生、余卫忠、香叶房产公司均在借条上签名或盖章。逾期后，被告汪常生分文未还，担保人余卫忠、香叶房产公司也未履行担保责任。故原告起诉至法院，要求：判令被告汪常生、余卫忠立即归还原告借款本金2410000元及逾期付款利息（利息从2013年11月3日起按银行同期贷款利率的四倍计付至本息全部还清之日止）；被告余卫忠、香叶房产公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；由三被告承担本案诉讼费用和保全费等相关费用。
被告汪常生、余卫忠、香叶房产公司未作书面答辩，亦未提供证据。
原告为了证实其主张的事实，当庭出示借条一份、工商银行查询存折流水记录一份、转账凭条一份、理财金账户历史明细清单一份，用以证明被告汪常生向原告借款2410000元和被告余卫忠、香叶房产公司提供担保、利息约定等事实。
因被告汪常生、余卫忠、香叶房产公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了对上述证据当庭质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据，经当庭质证，符合真实性、关联性、合法性的三性原则，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2011年1月18日起，被告汪常生、为了企业资金周转，先后向原告韩誉胜多次借款，由被告余卫忠、香叶房产公司提供担保，后因企业周转困难，难以支付利息。经双方结算，于2013年10月26日，被告汪常生出具借条一份，承认欠原告2410000元，经查其中本金为1500000元，由被告余卫忠和香叶房产公司对其中1000000元承担连带担保责任。逾期未归还，借款人和保证人同意对未归还部分本金按银行贷款利率的四倍支付原告利息。被告汪常生、余卫忠、香叶房产公司均在借条上签名或盖章。逾期后，被告汪常生分文未还，担保人余卫忠、香叶房产公司也未履行担保责任。原告经多次催要未果。
本院认为：原、被告之间借贷、保证关系成立，其主体适格、内容合法、意思表示真实，是有效合同，具有法律效力，被告汪常生未按照约定的期限履行返还借款义务，应承担相应的违约责任。被告余卫忠、香叶房产公司作为连带责任保证人应在债务人不履行债务时，按照约定履行债务或承担责任，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金等。原告要求被告承担保全费，但未提供证据，故该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告汪常生于本判决生效之日起十日内归还原告韩誉胜借款计人民币1500000元并支付利息910000元（自2013年11月3日起按本金1500000元按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至本案判决确定的履行之日止）。
二、被告被告余卫忠、开化香叶房地产有限公司对上述借款中的1000000元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告韩誉胜的其他诉讼请求。
本案受理费人民币27280元，减半收取13640元，由被告汪常生、余卫忠、开化香叶房地产开发有限公司共同负担。限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐东海
二〇一四年二月二十七日
书记员 郑龙呈
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0904刑初514号
公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。
被告人何某，男，广东省茂名市电白区人，汉族，初中文化，住电白区。公民身份号码×××4358。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月5日被刑事拘留，2016年1月15日被茂名市公安局电白分局取保候审。2016年8月30日被本院取保候审。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉（2016）519号起诉书指控被告人何某犯交通肇事罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员杨程翔出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月4日，被告人何某驾驶粤K－×××××二轮摩托车由广州往湛江方向行驶，行至茂名市电白区G325线树仔下海尾村路段时，与横过马路的被害人吴某发生碰撞，造成吴某受伤经送医院抢救无效死亡，车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，何某拨打120救护车将吴某送到茂名市电白区人民医院救治，并在其舅舅陈加的陪同到茂名市公安局电白分局交通警察大队投案。经茂名市公安局电白分局交警大队认定，何某承担交通事故的主要责任，吴某承担次要责任。经广东省茂名市电白区公安司法鉴定中心鉴定，被害人吴某符合失血性休克死亡。
另查明，2016年1月4日，被告人何某家属已赔偿被害人吴某家属的经济损失共计人民币21万元，取得了谅解。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的原供述、户籍资料、抓获经过、案发现场图、法医鉴定结论、责任认定书、和解协议书、收款收据、谅解书等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人何某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，在事故中承担主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实清楚，适用法律正确，罪名成立，予以支持。何某交通事故发生后能积极抢救伤者，主动投案，如实供述犯罪事实，有投案自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；赔偿了被害人家属的经济损失，并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实和情节、社会影响、认罪态度等，对何某适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人何某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡 颜
人民陪审员 黎 冰
人民陪审员 杨志明
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 胡东生
速 录 员 黄雯敏
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1005民初370号
原告牡丹江市西安区立新社区果品小区业主委员会，住所地牡丹江市西安区西四条路果品小区。
负责人刘凤云，主任。
委托代理人张豪杰，男，1982年8月出生，汉族，牡丹江市西安区立新法律服务所法律工作者，住所地牡丹江市东安区。
被告郝秋杰，男，1973年11月出生，汉族，住所地牡丹江市西安区，户籍地牡丹江市西安区。
本院于2016年4月26日立案受理了原告牡丹江市西安区立新社区果品小区业主委员会诉被告郝秋杰物业服务合同纠纷一案，原告于2016年6月2日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牡丹江市西安区立新社区果品小区业主委员会的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告牡丹江市西安区立新社区果品小区业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告牡丹江市西安区立新社区果品小区业主委员会负担。
代理审判员 魏丹丹
二〇一六年六月二日
书 记 员 宋 萍
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执10780号
申请执行人渣打银行(中国)有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道201号渣打银行大厦1层、2层(第201、203、204室)、16层2室(实际楼层15层2室、)20层(实际楼层19层)、22层2室(实际楼层21层2室)、23层2室(实际楼层22层2室)、及25层2室(实际楼层23层2室)。负责人庄澔，行长。被执行人陈冲，男，1983年11月17日生，汉族，住上海市崇明县。本院在执行(2015)浦民六(商)初字第S13918号渣打银行(中国)有限公司上海分行与陈冲金融借款合同纠纷一案中，经向房地产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，暂未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，暂未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2015)浦民六(商)初字第S13918号民事判决第一项的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓春
审判员 张 毅
审判员 庄海舟
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈莹峰
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第2877号
原告杨立锋，农民。
被告王卫国，莘县公安局干警。
原告杨立锋与被告王卫国民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员张朝燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨立锋到庭参加诉讼，被告王卫国经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨立锋诉称，2015年2月9日，被告王卫国从我处借款42000元，被告向原告出具借据一张，经多次追要，被告以无钱为由拒绝还款，现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款42000元及利息。
被告王卫国未答辩。
经审理查明，2015年2月9日，被告王卫国向原告借款42000元，并出具借据一张，借据内容为：“今欠到现金肆万贰仟元整。欠款人：王卫国，2015年2月9日。”后原告多次向被告催要，被告以没钱为由拒不偿还，2015年12月18日，原告诉至本院，请求依法判令被告王卫国偿还借款42000元及利息。
上述事实，有当事人陈述，借据一张、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，被告王卫国从原告杨立锋处借款42000元，并出具借据一张，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款合同合法有效。原告杨立锋履行了给付被告王卫国借款的义务，被告王卫国理应按约定全面履行偿还原告借款的义务。故原告要求被告王卫国偿还借款的诉讼请求应予支持。因原被告未约定借款利息，利息损失应从原告主张权利之日（即向法院起诉之日）起按照年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王卫国偿还原告杨立锋借款本金42000元及利息（按照年利率6%计算，自2015年12月18日起至本判决确定的还款之日止）。待判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，保全费520元，由被告王卫国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张朝燕
二〇一六年二月十五日
书记员 张小涵
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第5122号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人倪某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）4454号起诉书指控被告人倪某某犯故意伤害罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员缪某某出庭支持公诉，被告人倪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年5月22日下午，被告人倪某某在本区航头镇富田路、航南路路边，因停车问题与唐某某发生纠纷，继而引发肢体冲突，致唐某某受伤。经鉴定，唐某某的伤势已构成轻伤二级。
2014年7月24日，被告人倪某某被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人倪某某在家属的帮助下与被害人唐某某达成了人民调解协议，并支付了赔偿款人民币70，000元，取得谅解。
上述事实，被告人倪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人唐某某的陈述及辨认笔录，证人刘某某、郭某某的证言及辨认笔录，验伤通知书、上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书，公安机关的相关照片、案发及抓获经过记录，相关人民调解协议书、谅解书，被告人倪某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人倪某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人倪某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人倪某某与被害人就经济损失达成人民调解协议，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，对被告人倪某某可以宣告缓刑。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，判决如下：
被告人倪某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
倪某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 缪 军
代理审判员 王海瑛
人民陪审员 严中南
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 陈 波
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第3873-7号
申请执行人中国光大银行股份有限公司台州支行，住所地浙江省台州市市府大道220-238号1-2层，组织机构代码:75190089-4。
法定代表人王直林。
被执行人浙江慧欣机车有限公司，住所地浙江省仙居县永安工业集聚区，组织机构代码:75591565-5。
法定代表人吕文明。
被执行人仙居县禾昌工艺礼品厂（普通合伙），住所地浙江省仙居县下各镇杏村村，组织机构代码:74580332-6。
法定代表人张崇顶。
被执行人浙江慧欣工贸有限公司，住所地浙江省仙居县福应街道永安工业集聚区，组织机构代码:67476357-3。
法定代表人吕文明。
被执行人吕文明，男，1966年11月5日出生，住浙江省台州市路桥区。
被执行人徐珍仙，女，1967年2月13日出生，住浙江省台州市路桥区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司台州支行与被执行人浙江慧欣机车有限公司、仙居县禾昌工艺礼品厂、浙江慧欣工贸有限公司、吕文明、徐珍仙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月19日作出的（2015）台椒商初字第2767号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国光大银行股份有限公司台州支行于2015年11月27日向本院申请执行,被执行人浙江慧欣机车有限公司支付借款本金42500000元及利息、律师费60000元、案件受理费257444元、保全费5000元，被执行人吕文明、徐珍仙对上述债务承担连带责任，被执行人仙居县禾昌工艺礼品厂、浙江慧欣工贸有限公司对借款本金15000000元及相应利息以及律师费21176元的范围内承担连带责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经过三次拍卖被执行人浙江慧欣机车有限公司所有坐落于仙居县福应街道永安工业集聚区春晖中路10号的房地产，但均已流拍,另向金融机构、本辖区房管、车管部门、工商部门查询未发现被执行人浙江慧欣机车有限公司、仙居县禾昌工艺礼品厂、浙江慧欣工贸有限公司、吕文明、徐珍仙有可供执行财产。申请执行人中国光大银行股份有限公司台州支行亦无法提供。
本院认为，被执行人浙江慧欣机车有限公司的财产一时难以处理、仙居县禾昌工艺礼品厂、浙江慧欣工贸有限公司、吕文明、徐珍仙目前无财产可供执行，本案应该终结执行，待各被执行人有可供执行财产，继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的(2015)台椒执民字第3873号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
审 判 员 许妮娜
代理审判员 项旭锋
二〇一六年九月十三日
代理书记员 郭健谦
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第15215号
原告重庆百事天府饮料有限公司,住所地重庆市渝北区宝环路768号，组织机构代码62191066-4。
法定代表人柯元达，董事长。
委托代理人谭毅忠，重庆志和智律师事务所律师。
委托代理人孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。
被告张世模，男，汉族，1957年1月1日出生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆百事天府饮料有限公司与被告张世模劳动争议一案，重庆市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月20日作出渝劳人仲案字（2015）第124号、第236号仲裁裁决书，原告重庆百事天府饮料有限公司与被告张世模均重庆百事天府饮料有限公司与被告张世模劳动争议不服该仲裁裁决书，先后向本院提起民事诉讼，因原告重庆百事天府饮料有限公司起诉在后，被告张世模起诉在前，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。”及重庆市高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第五条“如双方当事人均不撤诉的，应将起诉在后的案件裁定并入前案审理，并终结后案诉讼。”的规定，本院终结本案诉讼，并将本案并入（2015）渝北法民初字第15183号案件审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、本案并入（2015）渝北法民初字第15183号案件合并审理；
二、本案终结诉讼。
代理审判员 徐振中
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李 霞
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民一初字第157号
原告：蒙振乾。
委托代理人：陈景宏，广西飞马律师事务所律师。
被告：梁家东。
委托代理人：刘晰，广西刘晰律师事务所律师。
第三人：广西旺勃木业有限公司。
法定代表人：梁家东，执行董事。
委托代理人：唐启宁，广西刘晰律师事务所律师。
本院在审理原告蒙振乾与被告梁家东、第三人广西旺勃木业有限公司合伙协议纠纷一案中，原告蒙振乾以其还需要时间收集证据为由，于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒙振乾的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒙振乾撤回起诉。
案件受理费44280元，减半收取22140元，由原告蒙振乾负担。
审 判 长 蒙立群
审 判 员 韦晓东
人民陪审员 韦兴文
二〇一六年一月十一日
书 记 员 农 原
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2948号
罪犯张燕能，男，汉族，1991年8月8日出生于云南省师宗县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一三年十一月二十八日作出（2013）曲中少刑初字第37号刑事附带民事判决，以被告人张燕能犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，并处共同附带民事赔偿人民币50000元（刑期自2013年3月29日起至2021年3月28日止）。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。二○一四年三月二十日云南省高级人民法院作出（2014）云高刑终字第213号刑事附带民事裁定，准许上诉人查老夯、李定存撤回上诉。裁定生效后，2014年7月2日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年4月18日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2016年4月20日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院黄坤、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯张燕能在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。
经审理查明，罪犯张燕能现刑罚执行已达3年。罪犯张燕能在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯张燕能在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张燕能减去有期徒刑七个月（刑期自2013年3月29日起至2020年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张 艳
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初471号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人詹小红，男，汉族，1977年12月24日出生。因犯贩卖毒品罪，于2015年4月24日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2017年2月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2017]487号起诉书指控被告人詹小红犯非法持有毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人詹小红于2017年2月24日23时许，在本市武昌区武珞路新大地酒店1325房内被公安民警查获归案。公安民警当场从被告人詹小红身上查获麻果、冰毒各1包，并从上述房间查获麻果3包、冰毒2包。经鉴定、称量，上述毒品为甲基苯丙胺，共计净重10.75克。被告人詹小红到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人詹小红具有自愿认罪的从轻处罚情节和累犯、毒品再犯的从重处罚情节，建议对其在有期徒刑七个月至八个月之间量刑，并处罚金人民币3000元。
被告人詹小红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人詹小红犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人詹小红犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自2017年2月24日起至2017年9月23日止，罚金已交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈 原
二〇一七年五月十一日
法官助理 杜晓婉
书 记 员 徐恺远
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终3736号
上诉人（原审原告）：张齐。
委托代理人：张枫林，武汉市汉阳区洲头法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地江苏省镇江市学府路64号恒顺尚都花苑5幢101、102、103、201、202、203室。
负责人：毛勇，该公司总经理。
委托代理人：李凯，北京金台（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭万桃。
委托代理人：杨伟。
上诉人张齐、阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司为与被上诉人彭万桃机动车交通事故责任纠纷一案，不服武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山和民初字第00369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年7月20日17时06分许，张凯辉驾驶张齐所有的豫A×××××号轿车行至团结大道白云路口时，遇彭万桃驾驶苏L×××××号轿车发生交通事故，致使豫A×××××号轿车受损。武汉市公安局洪山交通大队出具事故认定书，认定：彭万桃承担事故的全部责任，张凯辉无责任。武汉市公安局洪山交通大队委托武汉市洪山区成本监审价格认定分局对豫A×××××号轿车的车物损失价格进行了鉴证，鉴证结论书认定：豫A×××××号轿车的车物损失价格共计44700元。鉴定费为1100元。后张齐将车送往河南万客来汽车服务有限公司修理，花费修车费49643元。
原审另查明，彭万桃为苏L×××××号轿车在阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司处购买了交强险及商业第三者责任保险。
原审对张齐的经济损失确认如下：车辆修理费44700元，鉴定费1100元，共计45800元。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿张齐44700元；二、彭万桃于判决生效之日起十日内赔偿张齐1100元；二、驳回张齐的其他诉讼请求。一审案件受理费557元，由彭万桃负担。
宣判后，张齐、阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司均不服，向本院提起上诉。
上诉人张齐上诉请求撤销原判并依法改判支持其全部诉讼请求。事实与理由：鉴定费为1400元，原审认定1100元错误，拆检费、误工费、交通费属于实际发生的费用，并且提交了相关票据，原审判决不支持有失公允。对阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司上诉答辩称，实际维修费�于主张的费用，是根据鉴定来主张的，请求不支持阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司的上诉请求。
上诉人阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司上诉称原审判决对维修费的认定错误，请求撤销原判并依法改判或者发回重审。对张齐的上诉答辩称拆检费合同没有约定，误工费、交通费没有法律和合同依据，不应该支持。
被上诉人彭万桃答辩称，对张齐的上诉不应当支持，拆检费与受损无关，误工费、交通费不会发生。对阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司的上诉不发表意见。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明，张齐支出的鉴定费为1400元。本案其他事实与原审查明的事实相一致。
本案二审争议的焦点是张齐主张的维修费、鉴定费、交通费、误工费、拆检费应当如何认定的问题。本院分别评析如下：
关于维修费，本院认为，原审判决以车物损失价格鉴证结论书作为认定依据认定为44700元，阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司上诉称原审判决对维修费的认定错误，但未能提交相关证据证明其观点成立，而上述鉴证结论书系交管部门在交通事故发生后委托相关机构作出的，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司的上诉观点依法不予采纳。关于鉴定费，本院认为，鉴定发票明确载明为1400元，原审判决认定错误，应予纠正。关于交通费、误工费，�院认为，张齐虽然提出主张，但未能提交相关证据加以证明，根据上述司法解释的规定，本院对张齐的该主张，依法不予支持。关于拆检费，本院认为，张齐虽然提交了相关发票证明其支出了该费用，但该发票的出具时间与上述鉴证结论书的出具时间明显不同并且滞后一个多月，而张齐又未能提交相关证据予以进一步印证，因此，原审判决不予认定符合上述司法解释的规定，本院依法予以维持。另，原审判决出现两个第二判项，并且未按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理，本院依法予以纠正。
综上，上诉人阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司的上诉请求和理由，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。上诉人张齐的部分上诉请求和理由成立，本院依法予以部分支持。原审判决认定事实有误，处理不当，本院依法予以纠�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山和民初字第00369号民事判决；
二、阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿张齐44700元；
三、彭万桃于本判决生效之日起十日内赔偿张齐1400元；
四、驳回张齐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1114元，由张齐负担257元，阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担557元，彭万桃负担300元。
一审案件受理费557元，由彭万桃负担。
本判决为终审判决。
审判长 �李文
审判员 刘 阳
审判员 叶 钧
二〇一六年八月二十四日
书记员 赵 琳
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖桃民初字第1263号
原告杨某。
被告陈某。
原告杨某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王典生独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令与被告离婚，由被告承担诉讼费用。
被告辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生女儿陈。原、被告婚后感情尚可�近几年双方为家务琐事经常发生争吵，原告起诉要求离婚。
上述事实有原、被告陈述、结婚证等为证。
本院认为，原、被告结婚多年，且生有子女，双方应珍惜夫妻感情、对子女负责，继续共同生活。虽然双方为家务琐事经常发生争吵，但并未导致夫妻感情彻底破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王典生
二〇一四年七月三十一日
书记员 任典利
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏审三民申字第417号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏善军。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：仲建国。
委托代理人：鲍恩成，江苏德沛律师事务所律师。
再审申请人魏善军因与被申请人仲建国排除妨害、赔偿损失纠纷一案，江苏省宿迁市中级人民法院于2013年10月14日作出（2013）宿中民终字第0899号民事判决，已经发生法律效力。魏善军向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
魏善军申请再审称，涉案争议房屋系其从原驻沭部队购买，因争议房屋未及时拆除，经人介绍借给仲建国暂时使用，仲建国应当予以返还。仲建国没有权利拆除原属魏善军拆除的建筑物。仲建国在二审法院审理期间拆除争议房屋属于恶意。原审法院认定事实错误，导致错误判决。请求江苏省高级人民法院撤销宿迁市中级人民法院（2013）宿中民终字第0899号民事判决，判决仲建国搬离涉案争议房屋。
本院经审查查明：
2005年1月28日，中国人民解放军73106部队（以下简称为“73106部队”）与魏善军签订房屋拆除协议书，约定原驻沭高炮团驻地上的建筑物交由魏善军拆除，拆除建筑物的材料归魏善军所有，由魏善军向73106部队支付相应的材料费。协议签订后，魏善军向73106部队支付了相关款项，73106部队将驻地上的建筑物交与魏善军。魏善军在拆除房屋等建筑物过程中，未及时对原驻沭高炮团养猪场的房屋与猪圈进行拆除，后将该房屋与猪圈交给仲建国占有、使用，用于养猪。后原驻沭高炮团地块的土地使用权出让给亿丰置业有限公司（以下简称亿丰公司），由该公司开发建设“八一”文枢院小区。2012年1月13日，亿丰公司与仲建国签订协议书，约定由仲建国拆除占有、使用的猪圈与部分房屋，由亿丰公司付给仲建国一次性补偿款58000元。协议书签订后，双方按约定实际履行。尚有六间平房不在协议书约定范围内，未拆除，仍由仲建国占有、使用。因仲建国领取补偿款58000元，魏善军曾向沭阳县人民法院提起不当得利纠纷诉讼，该院于2013年1月21日作出（2012）沭民初字第3321号民事判决，认为魏善军基于其与73106部队签订的房屋拆除协议，取得部队营区猪圈等建筑物的材料所有权，仲建国在占有、使用该猪圈期间，从亿丰公司取得的58000元补偿款中应包含魏善军的建筑物材料款，仲建国没有合法根据取得建筑物材料款，依法应返还给魏善军。因被拆除的建筑物材料已灭失，结合魏善军支付原驻沭部队拆除房屋材料费为63000元，且58000元补偿款中包括对仲建国经营损失的补偿款，故沭阳县人民法院酌情确定由仲建国返还魏善军15000元。魏善军不服该判决上诉至宿迁市中级人民法院，宿迁市中级人民法院经审理维持了原判决。现魏善军就尚未拆除的六间房屋诉至沭阳县人民法院，要求排除妨害，赔偿损失。
另查明，2005年魏善军与原驻沭部队签订房屋拆除协议时，现有房屋所在位置是平房，用于养猪系猪圈，高度较矮。现有房屋系起脊房屋，墙体用水泥空心砖砌成，屋面用琉璃瓦铺设，该房屋系仲建国于2013年春节后拆除旧房后新建的房屋，目前仲建国及其家人居住在该房屋内。
本院认为：
根据2005年魏善军与原驻沭部队签订的房屋拆除协议，魏善军的义务是拆除涉案房屋，权利是取得所拆除房屋建筑材料的所有权，但对涉案房屋的土地不享有使用权。因现有房屋是仲建国拆除旧房后新建的房屋，魏善军对新建后的房屋不享有权利，故魏善军请求判决仲建国搬出新建的争议房屋没有事实和法律依据。经法院释明，魏善军不同意在本案中要求仲建国赔偿因被拆迁旧房给其造成的损失，故魏善军要求判决仲建国搬离涉案争议房屋的请求，本院不予支持。
综上，魏善军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回魏善军的再审申请。
审 判 长 王天红
审 判 员 徐美芬
代理审判员 罗伟明
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 王方玮
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民四（民）初字第1623号
原告杨某，女，住上海市。
委托代理人李君静，上海共识久久律师事务所律师。
委托代理人童立，上海共识久久律师事务所律师。
被告王某，男，户籍地上海市。
原告杨某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人李君静到庭参加诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本院依法对本案进行了缺席审判。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于2012年2月28日登记结婚，2012年9月5日生育女儿王某某。婚后被告沉迷于赌博，长期未尽家庭义务引发矛盾，2013年7月起双方分居，原告曾于2014年起诉离婚，未获支持，之后夫妻关系没有改善。原告认为，夫妻感情已彻底破裂，故诉请法院判令准予双方离婚；婚生女儿王某某随原告共同生活，被告应从2013年7月起按月给付王某某抚育费人民币2，000元。
被告王某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2012年2月28日登记结婚，2012年9月5日生育女儿王某某。婚后因家庭矛盾，2013年7月起双方分居，原告曾向上海市闸北区人民法院起诉离婚，该院于2014年2月18日判决不予准许。原、被告分居期间，王某某基本随原告及家人共同生活。
上述事实，有结婚证、出生医学证明、公安机关报警记录，民事判决书及原告的陈述等证据为证，且经庭审审核，本院予以确认。被告未到庭，视为放弃举证及质证权利。
庭审中，原告表示暂无夫妻共同财产和债权债务需本院处理，并自愿承担本案的诉讼费用。
审理中，因被告未到庭，本院无法就本案实施调解。
本院认为，夫妻关系存续以夫妻感情为基础。原、被告结婚后因家庭矛盾长期分居，原告起诉离婚后，夫妻关系仍未能改善，故本院认为原、被告双方夫妻感情已破裂。原告诉请与被告解除婚姻关系，符合法律规定，本院予以准许。同时结合婚生女王某某的实际生活情况，离婚后随原告生活为宜，考虑被告家人在分居期间曾给付原告一定数额钱款，但不能确定是否为被告转交，故对原告主张被告支付分居期间的抚育费的请求，暂不处理，双方离婚后，考虑被告应具有劳动能力及王某某的生活需要等，酌定被告应自2015年3月起按月支付王某某抚育费人民币600元，至王某某年满十八周岁止。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告王某离婚；
二、离婚后，原、被告婚生女王某某随原告杨某共同生活；被告王某应自2015年3月起按月支付王某某抚育费人民币600元，至王某某年满十八周岁止。
案件受理费人民币200元，由原告杨某自愿负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴寅星
人民陪审员 胡怡琴
人民陪审员 曹美凤
二〇一五年三月二日
书 记 员 张 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠阳民初字第0238号
原告董亚珠。
委托代理人丁震球（受董亚珠特别授权委托）。
被告唐晓峰。
被告王彩平。
委托代理人安丽娜（受唐晓峰、王彩平共同特别授权委托），上海市协力（无锡）律师事务所律师。
委托代理人柳新（受唐晓峰、王彩平共同特别授权委托）。
本院在审理原告董亚珠与被告唐晓峰、王彩平民间借贷纠纷一案中，原告董亚珠于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告董亚珠的撤诉申请并未侵犯他人的合法权益，亦不违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许董亚珠撤回起诉。
案件受理费210元（已减半收取），由董亚珠负担。
审 判 长 张可家
人民陪审员 钱亚娟
人民陪审员 朱惠玉
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 江 琳
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初240号
原告王某某，女，汉族，1987年7月7日出生。
委托代理人武解放，夏邑县第三法律服务所法律工作者。
被告臧某某，男，汉族，1985年4月2日出生。
原告王某某与被告臧某某离婚纠纷一案，于2016年1月13日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭。于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日举行结婚仪式，后办理登记结婚。由于原、被告均系再婚，由于婚前缺乏了解，婚后感情不和，经常生气吵架。夫妻感情完全破裂。原告提起诉讼，要求与被告离婚；共同财产平均分割，共同债务共同偿还；诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意离婚，共同财产平均分割，共同债务共同偿还。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：
1、结婚证一份。用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法婚姻关系；
2、合同书一份。用以证明原、被告婚后在上海投资的尚都茶饮，共计投资97300元，合同经营期限2015年5月6日至2018年5月7日，现因原、被告发生生气吵架闹离婚，该奶茶店处于停业状态；
3、公证书一份。用以证明原、被告婚后在购买夏邑县水云天八栋二单元六层602号商品房有一套，价值328904元，其中在中国工商银行贷款19万元，用于还房贷，现该19万元亦有原告向他人借款归还贷款2万元，该2万元属于原、被告之间的共同债务，其中有工商银行所出示的个人住房购置贷款还款手续一份，证明所贷房款的归还日期。
被告质证后认为，对证据1无异议；证据2具体情况不清楚；证据3部分属实，房子是买了，但贷款都是被告还的。
被告为支持其主张向本院提交的证据材料有：
1、手机短信记录一份。用以证明原告与被告婚姻期间，经常与其前夫约会；
2、借条及流水账一组。用以证明被告借了被告哥9万元，被告爸2万元。
原告质证后认为，对证据1有异议，不能证明是原告的手机，即使原告与其前夫联系，也是关于对她与前夫之间的孩子的了解，该证据不能达到被告的证明目的；对证据2有异议，不能证明原、被告之间的购房债务，只是证明臧永涛与臧东英在上海浦东新区培华营业所及夏邑县郭店乡支行个人的流水账目，借条内容不真实，借条是由被告与臧东英、臧永涛出具的借条，该借条应该在臧东英及臧永涛手中，臧某某所持有的借条明显不符合常理。
经本院审查确认，原告的证据1，被告没有异议，形式来源合法，与本案相关联，其内容可以作为本案认定事实的依据。原告的证据2、证据3，被告没有异议部分，可以作为本案的定案依据。被告的证据1，原告有异议，被告提交的证据1不是原始载体，对其证明内容本院不予确认。被告的证据2，原告有异议，不能说明系原、被告共同债务。
本院依据当事人陈述、自认及有效证据确认以下案件事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚。原、被告有共同财产商品房一套。原告提起诉讼，双方形成纠纷。
本院认为，原、被告二人系合法的婚姻关系。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，离婚应以夫妻感情破裂为基准。原告主张离婚，应提供充分的证据证明与被告感情已经彻底破裂。原告提供的证据不能证明夫妻感情确已破裂，另原、被告也无法定的离婚条件，因此原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告臧某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 蒋 朕
审 判 员 乔战坡
人民陪审员 张士涛
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张 名
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第280号
罪犯骆富金，男，1989年6月2日出生，布依族，小学文化，贵州省关岭布依族苗族自治县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2014年6月26日作出(2014)甬宁刑初字第460号刑事判决，以被告人骆富金犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月,并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月14日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯骆富金在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯骆富金在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯骆富金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯骆富金减去有期徒刑一个月十五天。刑期自2014年1月17日起至2015年2月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年一月二十一日
代书记员 何锦霞