wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第3265号
原告天津市武清区城关供销合作社，住所天津市武清区城关镇廊良公路北侧。
法定代表人李学志，职务主任。
委托代理人李树林，天津津孚律师事务所律师。
被告王莹，个体工商户。
原告天津市武清区城关供销合作社与被告王莹租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任志新独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李学志及委托代理人李树林、被告王莹到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年10月15日签订租赁合同，原告将坐落在白古屯镇白古屯村供销社大院和房屋出租给被告使用，租金为第一年20000元，第二年、第三年各30000元，共计80000元，租赁期限为三年。合同到期日为2014年10月15日，并约定合同到期后由被告恢复原状，造成损失由被告自行承担。合同到期前原告送达被告通知到期不再续订合同，立即返还租赁标的物。若不能如期归还，每延期一日按日租金600元计算，但被告经多次催促要求恢复原状，退还租赁物，而其拒绝退还，非法占用至今。要求依法判令被告退还原告的出租标的物并恢复原状；被告向原告支付自2014年11月16日起，按每日600元计算到退还之日止的违法占用费用；诉讼费由被告承担。原告向本院提交租赁合同、被告王莹出具的承诺书以及书面通知三份作为证据。
被告王莹辩称，原、被告签订的租赁合同的内容属实，在合同履行期间原告在租赁地点投资360余万元建了2500平米左右的彩钢房，是经原供销社主任杨主任同意的，杨主任口头承诺合同到期后可以续租，不续租的话也不会让被告拆除。且被告在租赁地点库存了价值近1000万元的农资货物，被告不同意原告的诉讼请求，要求同原告续订合同。被告向本院提交了殷志兴、罗凤海、葛秀岭、高建江分别出具的书证，证明被告建彩钢房是经过原告同意的，时任供销社主任的杨文学曾承诺到期后续租，即便不再续租，王莹所建房屋的费用，供销联社也要做出合理的赔偿或收购。
经审理查明，2011年10月15日，原告与被告签订租赁合同，原告将坐落在白古屯镇白古屯村的供销社大院和房屋出租给被告使用，租赁期限为三年，租金为第一年20000元，第二年、第三年各30000元，共计80000元。合同到期日为2014年10月15日，双方约定合同到期后由被告交还租赁物。合同同时约定，被告不得在租赁标的物内私搭乱建，如确属经营需要，应由被告提出申请，经原告同意后方可搭建，但在租赁期满后或其他不可抗拒的原因，被告应无条件拆除，无法拆除的，将无偿交给原告处理。合同签订后，被告因经营需要准备在租赁地范围内建筑房屋，经原告同意后，被告书面向原告承诺，在租赁期满后，或因城镇改造、区社规划等原因造成租赁合同无法履行时，被告无条件拆除自建房屋及设施，并不因此向供销社提出任何补偿要求，无法拆除的，将无偿交给供销社处理。随后，被告在租赁地范围内建筑3栋彩钢结构房屋，建筑面积约2500平方米，用于存放经营物资。2014年9月17日和10月9日，原告两次书面通知被告不再续订合同，要求被告尽快抓紧清理。2014年10月14日，原告再次书面通知被告，要求被告在11月15日前交还租赁物并拆除新建建筑物，否则自11月15日起开始计算延期占用费用，按每日600元计算。因被告拒绝交还租赁物，原告向本院提起诉讼，依法判令被告退还原告的出租标的物并恢复原状；被告向原告支付自2014年11月16日起，按每日600元计算到退还之日止的违法占用费用；诉讼费由被告承担。被告不同意原告的诉讼请求，要求与原告续订租赁合同。庭审质证过程中，被告对承诺书及通知书有异议，称承诺书只是为了应付一下上级领导。被告在原告的书面通知中签名，仅代表被告收到了通知，不代表对通知内容的认可。原告对被告提交的书证均表示不予认可。
上述事实，有原告和被告陈述及租赁合同、通知书三份、承诺书等证据证明属实。
本院认为，原、被告之间签订的租赁合同合法有效，双方均应按合同约定内容履行。承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。由于合同履行期届满，被告要求续订合同应当遵循当事人自愿的原则，本院不宜强制双方缔约。合同及被告王莹的书面承诺中均明确载明在合同到期后被告应无条件交还租赁物，拆除建筑物或将建筑物无偿交给原告处理，被告应当依约履行。被告认为其承诺仅为了应付上级领导而作出，不具有效力，本院不予确认。租赁合同到期前，原告多次书面通知原告不再续订合同，被告有充足的时间对租赁标的物进行清理，然而被告对于原告的要求消极应付，占用租赁标的物至今，给原告造成了经济损失，原告要求被告按每日600元支付延期占用费用的要求过高，参照双方租赁合同中2014年一年的租金30000元标准，以支持每日82.19元为宜。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十三条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告王莹于本判决生效之日起30日内返还原告天津市武清区城关供销合作社租赁物，含租赁使用的土地及原有建筑物。被告在租赁使用范围内新建的彩钢房等临时建筑物由被告自行拆除，建筑物内的物品由被告自行转移处置。
二、被告按每日82.19元的标准向原告支付延期占用租赁标的物的费用，自2014年11月16日起计算至被告实际交还租赁物之日止。
三、原告和被告的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费40元由被告王莹承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 任志新
二〇一五年六月三十日
书记员 李宝友
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十三条承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二（商）初字第1945号
原告上海衡昀机电设备有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人潘某某，该公司经理。
委托代理人李顺昌，上海新沪律师事务所律师。
委托代理人钟俊，上海新沪律师事务所律师。
被告上海科鑫液压股份有限公司（原上海科鑫电液控制设备有限公司），住所地上海市嘉定区。
法定代表人童某某。
原告上海衡昀机电设备有限公司与被告上海科鑫液压股份有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周莉独任审判，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李顺昌到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告（原上海科鑫电液控制设备有限公司）于2012年4月12日签订一份《长期供货协议》，协议约定被告向原告长期订购产品并按照订货产品数量价格等支付相应价款。协议签订后，被告陆续向原告订购产品货值人民币（以下币种同）178984.81元。原告根据协议约定履行交货义务。截止起诉之日止，被告尚欠原告货款13984.81元。被告应根据《长期供货协议》及时足额支付欠款。据此，请求判令：1、请求判令被告支付货款13984.81元；2、请求判令被告支付逾期付款利息（以13984.81元为基数，自2015年7月21日起判决生效之日止，以中国人民银行同期贷款利率计算）。
原告为证明其主张向本院提供如下证据材料：
1、准予变更登记通知书，证明被告主体资格。
2、长期供货协议（复印件），证明双方协议约定买卖相应的货物的事实，协议中载明对方收货后原告开具票据。
3、增值税专用发票及订单若干份，证明被告从原告处所购的产品规格、型号及相应的价款，发票能证明款项的金额、规格、型号，与订单相对应，双方的买卖合同成立。
被告未进行答辩及提供证据。
经审理查明：
2012年4月12日，原、被告（原上海科鑫电液控制设备有限公司）签订一份《长期供货协议》，被告为甲方，原告为乙方，协议约定，甲方预估未来12个月内，向乙方订购产品的金额将达到80万元及以上（简称：未来年度订货金额）。乙方应在每月25日前，按照当月已交货（指甲方验收合格入库的订货金额数）的订购品金额数，开出增值税发票并邮寄或送达甲方采购经办人（发票备注栏内请注明甲方订单号），付款方式约定：1）、甲、乙双方根据“未来年度订货金额”数，协商得出乙方接受长期垫资人民币捌万元到甲方银行结算账户上（垫资的形式并非真正的现金，而是前几次订货中的一部分货款），交货金额超过8万之后，乙方当月多余的交货金额，经甲方索票、办理入库后，在发票开出后的60-75天内支付货款，今后依次类推。2）、根据甲方的实际入库数，再经双方经办人对账开票，并且要求乙方发票已经登记入甲方的财务系统软件后，甲方财务应付账款管理员会在每月15日出示《应付账款统计总表》，只要乙方的应付账款超过约定的垫资金额数，对于超出垫资基数的货款，甲方将于每月20日之前统一金额汇予乙方公司账户。…5）甲、乙双方合作12个月后，若12个月内的订货金额数达到了协议中“未来年度订货金额”时，则甲方不予结算合作期初约定的垫资金额给乙方，而自动转为下年度继续合作的垫资资金，反之，则规定甲方在合作年度结束后的3个月内，向乙方付清所有欠款（即垫资款和所有订货款）。2012年4月开始至2013年4月，被告陆续向原告订货，原告依约交货，并开具相应的增值税专用发票，货款金额共计178984.81元，被告已付款165000元，尚欠13984.81元至今未付，故原告诉至法院，并作如上诉请。
另查明2013年9月10日，被告企业名称由上海科鑫电液控制设备有限公司变更为上海科鑫液压股份有限公司。
本院认为，原、被告之间签订的长期供货协议合法有效，双方均应依约履行合同义务。被告在合同期内，未能在12个月内向原告订购产品的金额达到80万元及以上，根据双方长期供货协议的约定，应当向原告支付全部货款。现被告拖欠货款不付，显属违约，应依法承担支付价款及偿付逾期付款利息的民事责任。诉讼中，被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海科鑫液压股份有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海衡昀机电设备有限公司价款人民币13984.81元；
二、被告上海科鑫液压股份有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海衡昀机电设备有限公司逾期付款利息（以13984.81元为基数，从2015年7月21日起计算至本判决生效之日止，按中国人民银行企业同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币149元，减半收取人民币74.50元，由被告上海科鑫液压股份有限公司负担（被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 周莉
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 于洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民二初字第599号
原告：磐石市物资协作有限公司清算组。
法定代表人：王利平。
被告：刘文，男。
本院在审理原告磐石市物资协作有限公司清算组诉被告刘文买卖合同纠纷一案中，原告磐石市物资协作有限公司清算组于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告磐石市物资协作有限公司清算组撤回起诉。
案件受理费1，440.00元，原告承担770.00元，退回原告770.00元。
审 判 长 代 仁 龙
人民陪审员 王 柏
人民陪审员 张 龙
二〇一六年二月一日
书 记 员 ??金帅
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑终51号
原公诉机关湖北省浠水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁业亮，男，汉族，初中文化，务工。2013年7月，因犯招摇撞骗罪被四川省犍为县人民法院判处有期徒刑一年二个月。2015年9月18日，因涉嫌犯招摇撞骗罪被刑事拘留，10月21日被逮捕。现羁押于浠水县看守所。
湖北省浠水县人民法院审理湖北省浠水县人民检察院指控原审被告人袁业亮犯招摇撞骗罪一案，于二〇一六年一月二十七日作出（2016）鄂1125刑初8号刑事判决。原审被告人袁业亮不服，提出上诉。本院于2016年3月21日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2015年7月份期间被告人袁业亮以浠水县和蕲春县人大领导的身份，以黄冈市要增补市人大代表名额为由，分别给浠水县蔡河镇解元咀村支部书记郭某、散花镇回风矶村支部书记涂某和蕲春县张榜镇居委会支部书记张某打电话，说要给市人大领导送礼为借口，分别骗取郭某现金5000元、涂某现金5000元和张某现金4000元。案发后，被告人袁业亮已退赃8400元。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列的证据予以证实：
1、被害人郭某、涂某、张某的陈述，均证实被告人自称是县人大的副主任，市人大代表空了几个名额，需要增补，让被害人准备相片和表格交到县人大。随后，再打电话来，说市人大的一个领导需要点费用，让其汇款。
2、证人叶某、田某的证言，证实的内容与被害人陈述内容一致。
3、物证，被告人袁业亮诈骗他人钱财时使用的手机及银行卡，证实被告人诈骗使用的京凯达牌手机的电话号码是132××××9380，银行卡号是62×××02。
4、书证
（1）浠水县公安局出具的受案登记表及报案材料，证实系本案被害人郭某、张某、涂某报案。
（2）河南省新县农村商业银行出具的银行交易明细，证实本案犯罪金额交易情况。
（3）联通公司出具的通话清单，证实被告人袁业亮用132××××9380的电话号码诈骗被害人的通话记录情况。
（4）四川省犍为县人民法院作出的刑事判决书，证实2013年7月25日，被告人袁业亮犯招摇撞骗罪被判处有期徒刑一年二个月。
（5）户籍证明，证实被告人袁业亮的基本身份情况。
（6）浠水县公安局出具的扣押物品及发还物品清单，证实扣押涉案手机、银行卡以及8400元退赃款的退赃情况。
5、现场勘验、检查笔录，证实在搜查被告人袁业亮租住屋时，现场查获作案手机和银行卡。
6、视听资料，证实被告人袁业亮在骗取受害人郭某、涂某二人现金后在河南省新县农村商业银行沙窝支行取款的录像。
7、被告人袁业亮的供述：2015年6、7月份的一天，我给浠水县的一个村干部打电话，说我是浠水县人大的副主任某某某，我跟他说市里准备候补一批市人大表，他是候选人之一，叫他准备一些资料，包括职务、工作情况等。他问什么时候要，我说过两天再跟他联系。过了两天，我再跟这个浠水的干部联系，让他把材料写好了送到县人大来，他说好的，我又说我在黄冈市××一些应酬，需要点钱，问他能不能表示一下心意，他问我要多少钱，我说三、五千，他说那就给我五千，让我给他账号。随后，我就用短信发了一个银行卡号给他，过了个把小时，他就来电话说钱已经打过来了。我之后就从红安县城搭车到河南，在一家银行的ATM机上将钱取出来，取钱的时候戴了一个帽子。骗了多少钱，我不记得了，只记得我去取过两次钱，一次在河南，另一次应该是在河南××县。我查到他们的电话是先通过114查询浠水各个乡镇府的电话，再打电话问他们人大代表的情况。我跟蕲春、浠水都打过这样的电话，银行卡是我买的。
原判认为，被告人袁业亮以非法占有为目的，冒充国家机关工作人员骗取他人财物，其行为构成招摇撞骗罪。被告人袁业亮在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人到案后，认罪态度较好，已退部分赃款，依法均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十五条、第六十一条、第四十七条之规定，判决被告人袁业亮犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年。
上诉人（原审被告人）袁业亮上诉称：其犯罪情节轻微，且积极退赃，请求从轻处罚。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。以上事实有被害人郭某、涂某、张某的陈述、证人叶某、田某的证言、物证、书证、现场勘验检查笔录、视听资料以及被告人袁业亮的供述在卷佐证，足以认定。
本院认为，上诉人袁业亮以非法占有为目的，冒充国家机关工作人员骗取他人财物，其行为构成招摇撞骗罪。上诉人袁业亮在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑之罪的，是累犯，应当从重处罚。上诉人到案后，认罪态度较好，已退部分赃款，依法均可酌情从轻处罚。上诉人（原审被告人）袁业亮上诉称，其犯罪情节轻微，且积极退赃，请求从轻处罚。经查，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条的规定，冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。原判依据上诉人的犯罪事实和量刑情节对其判处二年有期徒刑已对其酌情从轻处罚，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟新阶
审判员 张 庆
审判员 童 琨
二〇一六年五月四日
书记员 李笑笑
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终3294号
上诉人（原审被告）吴新立，男，1974年3月5日生，汉族，住邯郸市。
委托代理人赵艳斌，河北维民权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李建章，男，1982年4月15日生，汉族，住邯郸市。
上诉人吴新立因民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初976号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，被告吴新立是邯郸市冉达贸易有限公司的实际控股人，原告是该公司员工。2015年5月12日因公司业务需要，被告向原告借款50万元，当日，原告通过银行转给被告银行卡50万元，被告未给原告出具借款条。8月20日原告提出辞职，向被告催要借款，被告向原告出具了借条，载明：今借到李建章现金伍拾万元整（500000元）。原告辞职后多次向被告催要借款，被告以借款已还清为由，不予偿还。以致形成诉讼。
原审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告李建章主张被告吴新立借其50万元，提交了银行转款凭证和被告出具借条。本案的借款事实清楚，法院予以认定。被告称在2015年7月31日由吴新玉已还清原告借款，被告8月20日出具的借条与5月12日的借款不是同一笔借款，原告没有实际给付，没有及时收回借条，原告对被告的辩称不予认可，且被告也未提供相应的证据予以证明，故被告的抗辩理由不成立，法院不予支持。原告诉称被告借款时约定月息3分，且已支付3个月利息45000元，被告不予认可。因被告出具的借条没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，故原告要求被告按月息3分支付借款利息诉请，无事实与法律依据，法院不予支持。原告李建章主张被告吴新立偿还借款本金50万元的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。借款期间的利息应从原告主张权利之日起即2016年3月10日起按中国人民银行同类贷款利率计算。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴新立于本判决生效后十日内偿还原告李建章借款本金50万元及利息（从2016年3月10日起本判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告李建章的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9250元，减半收取4625元，由被告吴新立负担。
宣判后，吴新立不服，提起上诉，事实与理由：一审法院认定事实错误。一审法院将2015年5月12日的银行转款凭证和2015年8月20日的借条认定为同一笔借款，没有证据支持，是完全错误的。李建章原来是上诉人公司的业务员，负责对外业务联系，公司资金紧张时，李建章垫付一部分，然后公司再还他，李建章需要款时，也从公司借款，有了款再还上。本案中的转账凭证与借条时间相差3个月，2015年5月12日的转账与2015年8月20日的借条不是同一笔款项。2015年5月12日的借款上诉人通过自己妹妹吴新玉的银行卡转给李建章200万元，其中包括本案涉及的50万元借款，因此，2015年5月12日的借款吴新立已经偿还了李建章。2015年8月20日借条上的50万元，李建章没有实际支付吴新立。吴新立承认双方之间从前有过大量资金往来。请求：撤销一审判决，驳回李建章的诉讼请求，案件受理费由李建章负担。
李建章答辩称：一审判决正确，应予维持。同时承认双方之间从前有过资金往来。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
另查明，吴新立与李建章之间从前存在大量资金往来。
本院认为，李建章主张吴新立借其50万元，提交了50万元的银行转款凭证和吴新立出具的借条，借款事实清楚，本院予以认定。吴新立称在2015年7月31日由吴新玉已还清李建章借款，吴新立称2015年8月20日出具的借条与2015年5月12日的转款不是同一笔借款，李建章没有实际给付2015年8月20日的借款，吴新立偿还2015年5月12日的借款后没有及时收回借条，李建章对吴新立的辩称不予认可，结合二审中李建章与吴新立均承认双方之间从前存在大量资金往来，吴新立主张通过吴新玉转给李建章的款项中包括本案的50万元的主张不能成立，吴新立称本案所涉及的50万元借款已经偿还，而没有及时抽回借条的上诉理由不能成立。至于吴新玉转给李建章的款项中是否包括本案的50万元，与本案不是同一法律关系，本案不作处理。
综上，吴新立的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人吴新立承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋世忠
代理审判员 张增民
代理审判员 郭晓丽
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王 琨
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0982刑初290号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人代某，农民。2016年1月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被河北省任丘市公安局取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2016）236号起诉书指控被告人代某犯危险驾驶罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河北省任丘市人民检察院指派检察员李汉良出庭支持公诉，被告人代某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控，2014年12月29日14时，被告人代某酒后无证驾驶无照二轮摩托车，沿106国道由北向南行驶至河北省任丘市北石门桥路口时，与被害人刘某同驾驶的电动三轮车发生交通事故，致代某、刘某同二人受伤，二次损坏。交通事故责任认定，代某负此次事故的主要责任，刘某同负事故的次要责任。经鉴定：代某静脉血中乙醇含量为85.69毫克／100毫升。
2016年1月14日，被告人代某自动到公安机关投案，如实供述了其醉驾并发生交通事故的犯罪事实。
上述事实，被告人代某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某同陈述，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片，采血照片、当事人血样提取登记表、沧州科技事务司法鉴定中心沧科司鉴（2014）医毒字第1596号理化检验报告书，代某驾驶信息查询结果单、道路交通事故认定书，到案经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某酒后驾驶机动车在公路上行驶，其血液酒精含量达到每百毫升85.69毫克，超过醉酒标准，足以危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。代某无证驾驶无照机动车，依法从重处罚；鉴于其自动到公安机关投案，并能如实供述自己所犯罪行，构成自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人代某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘石青
二〇一六年五月十七日
书记员 梁 艳
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜县民一初字第843号
原告王颖。
被告刘占军。
被告崔紫辉。
被告华安财产保险股份有限公司阜新中心支公司。
负责人白刚，系该公司总经理。
委托代理人王强，系该公司职员。
被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司。
负责人王晓伟，系该公司总经理。
委托代理人吴春辉，系该公司职员。
原告王颖诉被告刘占军、崔紫辉、华安财产保险股份有限公司阜新中心支公司（以下简称华安保险公司）、中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司（以下简称中华联保险公司）机动车交通事故责任纠纷及保险合同纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理，依法由代理审判员徐丽萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王颖、被告刘占军、崔紫辉、华安保险公司委托代理人、中华联保险公司委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称2014年1月18日9时许，陶文学驾驶“羚羊”牌轿车（载狄永春、时海霞），行驶至S205线61公里200米处与刘占军驾驶的“羚羊”牌轿车（载王颖）相撞，造成乘车人王颖、狄永春、时海霞受伤及车辆损坏的交通事故。此事故经阜蒙县交警大队认定陶文学负此事故的主要责任。刘占军负此事故的次要责任。王颖、狄永春、时海霞无责任。事故发生后，王颖受伤住院未能与阜蒙县交警大队联系，所以在处理此事过程中将伤者王颖遗漏。后阜蒙县交警大队特说明此情况。现原告起诉要求几被告赔偿医疗费等各项损失共计24226.53元。
被告刘占军辩称我车在保险公司投保，应由保险公司赔偿。对原告的各项具体请求同意保险公司的质证意见。
被告崔紫辉辩称我车在保险公司投保，应由保险公司赔偿。对原告的各项具体请求同意保险公司的质证意见。
被告华安保险公司辩称陶文学的车在我公司投保交强险、商业三者险50万元，对原告的损失合理部分同意在各分项限额内赔偿。请求的医疗费中在原告提供的病志体温表中有22天离院记载，应扣除22天的床位费。误工费、护理费同意按户口性质给付11天。伙食补助费同意每天15元。
被告中华联保险公司辩称刘占军的车辆在我公司投保了客座险，每座1万元，原告的损失应先由崔紫辉车辆的交强险先赔偿，超出部分在1万元限额内按30%赔偿。原告请求的医疗费除离院22天，还有31天高间，此部分费用我公司也不同意赔偿。误工费、护理费同意按户口性质给付。
经审理查明陶文学系崔紫辉的雇佣司机。2014年1月18日9时许，陶文学驾驶“羚羊”牌轿车（载狄永春、时海霞），行驶至S205线61公里200米处与刘占军驾驶的“羚羊”牌轿车（载王颖）相撞，造成乘车人王颖、狄永春、时海霞受伤及车辆损坏的交通事故。此事故经阜蒙县交警大队认定陶文学负此事故的主要责任。刘占军负此事故的次要责任。王颖、狄永春、时海霞无责任。
事故发生后，原告到阜新矿业集团总医院住院治疗33天，共计花医药费13996.53元。原告住院期间有22天离院记录，31天高间费用，庭审中原告表示同意扣除离院、高间的费用。原告住院期间由其丈夫齐兴华护理，原告本人及其丈夫均系农业家庭户口。
庭审中经本院主持调解，原告王颖与被告华安保险公司、刘占军、崔紫辉达成如下协议一、被告华安保险公司赔偿原告王颖医疗费及伙食补助费11373.07元、误工费368.06元（33.46元11天）、护理费368.06元（33.46元11天）、交通费55元，合计12164.19元。此款于2014年7月5日前给付。二、案件受理费405元由刘占军、崔紫辉承担（此款当庭已给付）。中华联保险公司表示同意上述的标准及天数，但由于我公司当时没有接到报案记录，所以需要法院判决。
崔紫辉的车在华安保险公司投保了交强险、商业三者险50万元，不计免赔率。刘占军的车在中华联保险公司投保了客座险，每座1万元。事故均发生在保险期间。
上述事实，有责任认定书、医疗费收据、病志、诊断、用药明细、保单（复印件）及当事人陈述等材料在卷佐证，足以认定。
本院认为公民因过错侵害他人财产人身安全的应承担民事赔偿责任。本起事故中陶文学的行为是导致此事故的主要过错，负此事故的主要责任。刘占军的行为是导致此事故的次要过错，负此事故的次要责任。交警部门的认定结论依法有据，本院予以支持。原告的合理损失应先由华安保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。不足部分由商业三者险及中华联保险公司客座险限额内按事故责任比例赔偿。
庭审中华安保险公司、崔紫辉、刘占军分别已与原告王颖达成了调解协议，中华联保险公司也同意该协议的标准及天数。故原告的合理损失为医疗费11796.53元、误工费368.06元（33.46元11天）、护理费368.06元（33.46元11天）、伙食补助费165元（11天15元）、交通费55元，合计12752.65元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司阜新中心支公司在交强险及商业三者险项下赔偿原告王颖医疗费及伙食补助费11373.07元、误工费368.06元（33.46元11天）、护理费368.06元（33.46元11天）、交通费55元，合计12164.19元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司在客座险项下按事故责任比例赔偿原告王颖剩余医疗费及伙食补助费588.46元【（11961.53元－1万元）03%】。
上述一、二款项于2014年7月5日前给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元，由崔紫辉、刘占军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
代理审判员 徐丽萍
二〇一四年六月十八日
书 记 员 赵文君
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第01979号
原告重庆大众城市建设（集团）有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道黄桷湾创业街13号，组织机构代码45048338-8。
法定代表人张小玲，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）李志，重庆名正律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）李露，重庆名正律师事务所实习律师。
被告黄飞虎，男，1969年11月22日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）周绍禄，重庆金雷律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）游斌，重庆金雷律师事务所律师。
第三人重庆祥睿源建筑劳务有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道三峡路38号，组织机构代码56873883-3。
法定代表人袁璞，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）谌清彬，男，1978年11月21日出生，汉族，该公司员工，住重庆市江北区。
原告重庆大众城市建设（集团）有限公司（以下简称大众公司）与被告黄飞虎、第三人重庆祥睿源建筑劳务有限公司（以下简称祥睿源公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理，依法由代理审判员许武星适用简易程序于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告大众公司的委托代理人李志、李露，被告黄飞虎及其委托代理人游斌，第三人祥睿源公司的代理人谌清彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大众公司诉称，2013年10月11日，被告黄飞虎在我公司承建的长寿区中央公园13号楼工地从事木工工作时不慎受伤。2014年3月5日重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会以渝长劳人仲案字（2014）第118号仲裁裁决书，裁决被告与我公司自2013年8月11日起存在劳动关系。我公司认为被告与我公司不存在劳动关系，我公司从未与被告签订劳动合同，被告也从未在我公司领取劳动报酬。我公司已将涉案工程的劳务部分分包给第三人祥睿源公司，该公司具有用工主体资格，被告由该公司管理并支付劳动报酬，是该公司的劳动者。现我公司请求法院判令被告与我公司之间不存在劳动关系。
被告黄飞虎辩称，我对渝长劳人仲案字（2014）第118号仲裁裁决书无异议，仲裁裁决认定我与原告建立劳动关系。对原告与第三人之间的劳务分包关系无异议，我也是在第三人处领取工资。我是在原告公司承建的工地工作并受伤。我认为我是与原告公司建立的劳动关系。
第三人祥睿源公司辩称，被告与我公司建立劳动关系属实。且涉案工程的劳务部分是由原告公司分包给我公司的。但对被告所受之伤有异议，其并非在工地上班时受伤。
经审理查明，原告大众公司与第三人祥睿源公司是劳务分包合同关系。原告大众公司是重庆市长寿区中央公园13号楼工程的施工单位，其将中央公园项目13号楼的劳务部分分包给第三人祥睿源公司。第三人祥睿源公司于2013年7月份进场开始施工。2013年8月7日，双方签订了《模板施工技术及安全交底记录》，由第三人祥睿源公司员工谌清彬在记录上签字确认。2013年12月25日，原告大众公司与第三人祥睿源公司签订《渤能中央公园1组团11#、12#、13#楼主体工程劳务分包合同》。
2013年8月11日，被告黄飞虎经他人介绍，到中央公园项目13号楼工地从事模板施工工作，其劳动报酬由第三人祥睿源公司的员工谌清彬负责发放。
同时查明，2013年12月27日，被告黄飞虎向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认其与原告公司自2013年8月11日起存在劳动关系。2014年1月21日该仲裁委员会进行了开开庭审理，原告大众公司未到庭。2014年3月5日，重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会以渝长劳人仲案字（2014）第118号仲裁裁决书，裁决被告黄飞虎与原告大众公司自2013年8月11日起存在劳动关系。
上述事实，有当事人的陈述、《渤能中央公园1组团11#、12#、13#楼主体工程劳务分包合同》、《模板施工技术及安全交底记录》、仲裁裁决书、重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第（一）款规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原告大众公司已经将涉案工程即中央公园项目13号楼工程的劳务部分分包给第三人祥睿源公司，且被告黄飞虎所从事的模板施工工作亦属于第三人的分包范围，被告亦认可其从第三人的员工谌清彬处领取劳动报酬，第三人认可被告是与其建立劳动关系。现被告黄飞虎未举证证明其与原告公司建立劳动关系，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告重庆大众城市建设（集团）有限公司与被告黄飞虎之间不存在劳动关系。
本案案件受理费10元，由被告黄飞虎负担（原告已预交，被告迳行支付履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 许武星
二〇一四年四月十八日
书 记 员 黄春燕
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂京山隆民初字第00069号
原告吴某，务农。
委托代理人谭启波，湖北京源律师事务所律师，一般代理。
被告徐某甲，务农。
原告吴某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法由审判员汪俊清适用简易程序独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告吴某及委托代理人谭启波、被告徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后难以共同生活。原告于2015年3月起诉与被告离婚，京山县人民法院判决不准原、被告离婚。现原告仍无法与被告共同生活，要求与被告离婚，婚生女徐某乙由被告抚养。
被告徐某甲辩称，不同意与原告离婚。
原告对其诉讼请求，向本院提交以下证据证明：
证据一、原、被告的身份信息各一份，证明原、被告的基本情况；
证据二、结婚登记档案信息一份，证明原、被告于××××年××月××日在京山县民政局登记结婚；
证据三、本院（2015）鄂京山隆民初字第00010号民事判决书一份，证明原告于2015年3月19日起诉与被告离婚，本院于4月24日判决驳回原告的诉讼请求的事实；
证据四、收条一份，证明2015年4月10日，原、被告到京山县民政局办理离婚手续时，被告从原告手中抢夺1万元，原告报警后，被告向原告出具1万元收条的事实；
证据五、2015年4月7日本院审理原、被告离婚纠纷一案的庭审笔录一份，证明：1、原、被告分居时间为2013年10月，在女儿周岁之后，双方分居至今；2、原、被告夫妻关系存续期间，原、被告有共同债权6.5万元。
被告对其辩解，未向本院提交证据。
原告提供的证据一、二、三，来源合法，客观真实，能证明原、被告的基本情况、原、被告于××××年××月××日经京山县民政局办理结婚登记及本院于2015年4月24日判决驳回原告的诉讼请求的事实，本院予以采信。
原告提交的证据四，证明被告于2015年4月10日收到原告给付抚养费1万元的事实，本院予以采信。
原告提交的证据五、对其中原告的证明内容1，被告无异议，本院予以采信；对其中原告的证明内容2，因在该庭审笔录中，被告亦提出尚欠他人债务10万元，且被告在本次庭审中陈述对该债权6.5万元已收回，并用于偿还了债务，尚欠他人债务3万余元。对原告提出的共同债权6.5万元及被告提出的债务，因双方均未能举证加以证明，本院均不予采信。
根据上述采信的证据，结合原、被告的当庭陈述及庭审调查，本院认定如下事实：
原、被告经人介绍于××××年××月××日经京山县民政局办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿徐某乙，现随被告生活。双方婚后未购置共同财产。2013年6月，原告外出务工。同年10月，原告回家为女儿过周岁后，外出务工至今。2015年3月19日，原告向本院起诉，要求与被告离婚。本院经审理，于2015年4月24日作出（2015）鄂京山隆民初字第00010号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。2015年4月10日，被告收取原告给付婚生女徐某乙的抚养费1万元。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后生育女儿，夫妻之间本应互相包容、和睦相处。但由于双方婚后未建立起夫妻感情，且被告自2013年10月外出后，双方未互尽夫妻义务，分居生活已逾二年。本案经本院判决驳回原告的诉讼请求后，原告再次提起离婚诉讼，符合婚姻法规定的应准予离婚的法定情形，可以认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
对婚生女徐某乙的抚养，因原告外出后，婚生女徐某乙一直随被告方生活，以不改变婚生女徐某乙的生活现状为宜，由被告抚养；抚养费按二0一五年度湖北省农业在岗职工人均年平均工资收入标准26209元的20%计算，由原告负担自2015年12月起至婚生女徐某乙年满十八周岁止，即每年负担5242元，折算每月负担为437元，计14年又10个月，即77758元。对原告提出被告于2015年4月10日收取1万元，应折抵抚养费的意见，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告徐某甲离婚；
二、婚生女徐某乙由被告徐某甲抚养，原告吴某负担婚生女徐某乙至十八周岁至的抚养费77758元，此款由被告吴某于本判决生效之日起七日内支付被告徐某甲7758元；余款7万元，由原告吴某按年度每年支付被告徐某甲1万元，从2016年起每年12月30日前支付被告徐某甲1万元，至2022年12月30日前付清。
案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由原告吴某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 汪俊清
二〇一五年十二月二十九日
书记员 夏 涛
附相关法律规定节选：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初5769号
原告：孙晓轩，女，汉族，1985年9月23日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：房武举，男，汉族，1993年9月22日出生，住商丘市睢阳区。
原告孙晓轩与被告房武举民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告孙晓轩在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告孙晓轩撤回起诉处理。
审判员 鞠洪涛
二〇一六年十一月十六日
书记员 高英豪
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽01刑终316号
原公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何继敏，男，1971年6月21日出生于河南省洛阳市，汉族，初中文化，农民，住河南省洛阳市洛龙区。因涉嫌非法吸收公众存款犯罪于2015年5月27日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民法院审理沈阳市大东区人民检察院指控原审被告人何继敏犯集资诈骗罪一案，于2016年4月21日作出（2016）辽0104刑初20号刑事判决，认定被告人何继敏犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二十万元。责令被告人何继敏退还涉案款项人民币五百七十七万一千四百八十六元，依法发还被害人。原审被告人何继敏不服原判，提出上诉。本院于2016年8月8日作出（2016）辽01刑终371号刑事裁定，撤销沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104刑初20号刑事判决，发回沈阳市大东区人民法院重新审判。沈阳市大东区人民法院于2017年5月12日作出（2016）辽0104刑初519号刑事判决。原审被告人何继敏不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年7月，刘会峰（另案处理）在沈阳市大东区大北关街42号1门成立聚富公司，并向社会不特定公众公开宣传可以提供高额回报的投资理财服务，诱骗公众与聚富公司签订投资协议，进而骗取公众钱财。2015年1月，被告人何继敏来到聚富公司参与经营管理。截止2015年5月，共非法吸收姜某、李某、张某某等57名被害人钱款共计人民币5，980，000元，案发前以利息方式返还208，514元，尚有人民币5，771，486元未予返还。被告人何继敏于2015年5月27日被公安机关抓获。
上述事实有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的被害人姜某、李某、张某某等人的陈述、证人黄某某、唐某某、邢某某、许某某等人的证言、投资管理合同、投资借据、投资收益计划书、公司登记（备案）申请书、授权委托书、企业名称预先核准通知书、聚富公司股东会决议、常住人口基本信息、电话查询记录等书证、辨认笔录及被告人何继敏的供述等在卷证实。
原审法院认为，被告人何继敏明知聚富公司雇佣业务员，让他们以上街发宣传单的形式，吸引公众到公司投资，仍参与公司的经营管理，吸收公众存款数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十四条之规定，认定被告人何继敏犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二十万元。责令被告人何继敏退还涉案款项人民币五百七十七万一千四百八十六元，依法发还被害人。
上诉人何继敏的上诉理由是：1.原判认定事实不清。上诉人不是聚富公司的实际控制人和实际经营人，也不是公司的合伙人，并不清楚聚富公司的违法犯罪行为，其到聚富公司是讨要个人合法债务，仅帮助刘会峰安抚来要钱的投资人，并没有参与公司实际经营和管理。2.原判认定犯罪数额有误。上诉人是在2015年4月末5月初接手宋国军工作，对之前公司吸收的存款不应当承担责任，且大量投资人的存款均是前期存款转存，上诉人涉及的投资人存款仅为十几万元，原判认定其涉案款项为五百余万元没有事实依据。3.原判量刑过重。
经审理查明，上诉人何继敏非法吸收公众存款犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时上诉人何继敏在本院审理中未提出新的证据。
本院认为，上诉人何继敏明知聚富公司违反国家金融管理法规，以向社会公众散发宣传资料、承诺给付高额利息等手段，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，仍参与公司经营管理，吸收公众存款数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。关于上诉人何继敏所提原判认定事实不清，其不是聚富公司的实际控制人、经营人和合伙人，不清楚聚富公司的违法犯罪行为，其到聚富公司是讨要个人合法债务，仅帮助刘会峰安抚来要钱的投资人，没有参与公司实际经营和管理的上诉理由，经查，证人黄某某、唐某某、邢某某、许某某等人的证言均证实上诉人何继敏实际参与公司经营管理，且曾负责公司主要工作；被害人姜某、张某某、尚某某等多名被害人陈述也均证实何继敏是聚富公司主要负责人；并有书证借条证实何继敏曾以公司负责人身份在聚富公司向投资人出具的借条上签名；何继敏本人在侦查阶段亦供述其帮助刘会峰管理聚富公司，包括安抚要退钱的客户及管理员工等，且对公司以雇佣业务员散发传单等形式诱使公众到公司投资事宜知情。上述证据足以证实何继敏参与非法吸收公众存款的犯罪事实。其是否以讨要个人合法债务为目的来到聚富公司，不影响对其在聚富公司所从事犯罪行为性质的认定，故对其上诉理由本院不予支持。关于上诉人何继敏所提原判认定犯罪数额有误的上诉理由，经查，聚富公司职员黄某某、邢某某等证人证言均证实何继敏参与聚富公司经营管理的时间是2015年1月，且和刘会峰主要负责公司日常运营；并有多名被害人陈述证实2015年1月至5月间，何继敏和刘会峰是聚富公司的主要负责人。何继敏本人也曾供述2014年底在公司帮助刘会峰管理过一段时间，2015年3月正式帮助刘会峰管理公司，并有何继敏以公司负责人身份签写的借条在卷佐证。上述证据足以证实2015年1月至5月间，何继敏明知公司以向不特定公众吸收存款为业务，仍参与公司经营管理，且在本案中起到了不可或缺的作用，应当承担相应罪责。原判将2015年1月至5月间公司所非法吸收公众存款数额认定为何继敏参与犯罪数额并无不当，故对其上诉理由本院不予支持。关于上诉人何继敏所提原判量刑过重的上诉理由，经查，原判已综合考量上诉人在犯罪中的具体地位、作用以及犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，对公诉机关指控的集资诈骗犯罪罪名予以改正，以非法吸收公众存款罪对上诉人定罪，并在法定刑幅度内确定刑罚，量刑并无不当，故对其上诉理由本院不予支持。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 温晓霞
审判员 彭 聪
审判员 李 陶
二〇一七年七月五日
书记员 孙思宇
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾塔民诉保字第00114号
申请人王丙龙。
被申请人王颖华。
申请人王丙龙以被申请人王颖华未偿还借款为由，为防止被申请人转移财产，因情况紧急于2014年12月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人王颖华所有的价值540000元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人王丙龙的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人王颖华所有的价值540000元的财产。
二、查封孙吉栋所有的位于上海市徐汇区乐山路房屋一处（房产证号为沪房地徐字（2013）第0062**号）。
保全费3220元，由败诉方承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
审判员 王夫军
二〇一四年十二月八日
书记员 王元军
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1128民初1370号
原告：吕荣华，女，1964年8月26日出生，，汉族，现住阜城县。
被告：王立荣，女，1972年11月23日出生，，汉族，现住衡水市枣强县。
被告：赵志旺，男，1970年8月13日出生，，汉族，现住衡水市枣强县。
吕荣华与赵志旺、王立荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告吕荣华于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕荣华的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕荣华撤诉。
案件受理费2187元，由原告吕荣华负担。
审判员 周相华
二〇一七年八月二十五日
书记员 郭璐雅
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟执恢字第24号
申请执行人宋文忠。
被执行人万永强。
申请执行人宋文忠与被执行人万永强民间借贷纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2011年1月17日作出的（2010）蛟民二初字第477号民事判决书，主文内容：一、被告万永强于本判决生效之日起三日内偿还原告宋文忠借款本金27，000.00元。二、驳回原告宋文忠其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，被告万永强没有履行法律文书所确定的义务。原告宋文忠于2011年5月12日向本院申请执行，要求被执行人万永强偿还借款本金27，000.00元，并负担案件受理费238.00元、财产保全费320.00元，申请执行费305.00元。本院于当日立案。
本院在执行过程中查明，被执行人万永强下落不明，且无可供执行的财产，申请执行人宋文忠同意本案终结本次执行，保留债权，待被执行人有可供执行的财产时恢复执行。据此，本院裁定：本院于2011年11月28日作出（2011）蛟民执字第286号裁定：本院作出的（2010）蛟民二初字第477号民事判决书终结本次执行，保留债权。现申请执行人宋文忠基于与被执行人万永强自行和解履行法律文书所确定的义务的事实，向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人宋文忠基于与被执行人自行和解的事实撤回执行申请，其申请符合法律规定，应予准许。故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：蛟河市人民法院作出的（2010）蛟民二初字第477号民事判决书终结执行。二、申请执行费305.00元，由申请执行人宋文忠负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初艳忠
审判员 孙 杨
审判员 郭春青
二〇一四年五月二十二日
书记员 鲍 晶
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书2014年蛟执恢字第00024号执行裁定书（2014）蛟执恢字第24号申请执行人宋文忠，男，1958年6月14日出生（身份证号码2202811958********），汉族，蛟河市奶子山街道居民，住蛟河市民主街道首钢社区**栋*单元***室。被执行人万永强，男，1959年4月4日出生，汉族，蛟河市奶子山街道居民，住蛟河市奶子山街道百货批发部。申请执行人宋文忠与被执行人万永强民间借贷纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2011年1月17日作出的（2010）蛟民二初字第477号民事判决书，主文内容：一、被告万永强于本判决生效之日起三日内偿还原告宋文忠借款本金27,000.00元。二、驳回原告宋文忠其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，被告万永强没有履行法律文书所确定的义务。原告宋文忠于2011年5月12日向本院申请执行，要求被执行人万永强偿还借款本金27,000.00元，并负担案件受理费238.00元、财产保全费320.00元，申请执行费305.00元。本院于当日立案。本院在执行过程中查明，被执行人万永强下落不明，且无可供执行的财产，申请执行人宋文忠同意本案终结本次执行，保留债权，待被执行人有可供执行的财产时恢复执行。据此，本院裁定：本院于2011年11月28日作出（2011）蛟民执字第286号裁定：本院作出的（2010）蛟民二初字第477号民事判决书终结本次执行，保留债权。现申请执行人宋文忠基于与被执行人万永强自行和解履行法律文书所确定的义务的事实，向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人宋文忠基于与被执行人自行和解的事实撤回执行申请，其申请符合法律规定，应予准许。故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：蛟河市人民法院作出的（2010）蛟民二初字第477号民事判决书终结执行。二、申请执行费305.00元，由申请执行人宋文忠负担（已交纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 初      艳      忠审判员 孙            杨审判员 郭春青二O一四年五月二十二日书记员 鲍            晶
江苏省涟水县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）涟行初字第0034号
原告张达如，男，涟水县人，住涟水县。
委托代理人袁辉，男，涟水县人，住涟水县。
被告涟水县监察局，住所地在涟水县城红日路县政府院内。
负责人张保军，该局副局长。
委托代理人张孝东，该局工作人员。
原告张达如要求被告涟水县监察局履行法定职责一案，本院2014年8月6日受理后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭审理了本案。原告张达如及其委托代理人袁辉、被告负责人张保军、委托代理人张孝东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张达如诉称，2014年4月23日原告通过邮寄方式向被告书面提出控告，请求被告对黄营乡人民政府故意违法行政、利用职权侵犯原告土地承包经营权的行为依法实施监察，以维护原告合法权益。但被告收到原告申请后，不但没有依法实施监察，反而违反程序，将原告控告的事项交由黄营乡人民政府自行处理，故请求判令被告限期履行对黄营乡人民政府违法行政行为依法实施监察的法定职责。
原告向法庭提供下列证据：1、2014年4月20日原告请求对黄营乡人民政府违法违纪行为实施监察的《申请书》及国内挂号函收据；2、涟水县人民政府（2011）涟政行复（决）字07号行政复议决定书；3、涟水县人民法院（2013）涟行初字第1号行政判决书；4、涟水县人民法院（2013）涟行初字第41号行政判决书；5、涟水县人民政府（2014）涟政行复（决）字02号行政复议决定书；6、涟水县人民政府（2014）涟政行复（决）字06号行政复议决定书；7、涟水县人民法院（2012）涟行初字第20号行政判决；8、2009年4月20日黄营乡曹墩村委会《证明》。上述证据证明黄营乡政府有违法行政行为，且该违法行为属于行政监察职责的范围。
被告涟水县监察局辩称，2014年4月上旬至5月上旬，张达如先后三次到我局信访室，并邮寄《申请书》给我局，要求我局督促黄营乡人民政府及时答复其申请事项。我局信访室工作人员接待了张达如，并多次电话与黄营乡乡长吉爱国、负责党风廉政工作的乡副书记薛青鹏、宣传委员穆厚成等人联系，要求黄营乡人民政府依法及时履职，答复申请人。2014年7月2日，我局向黄营乡人民政府发函，要求其对张达如的申请事项在法定时间内依法进行处理。7月15日，我局又约谈黄营乡主要领导，对其进行批评教育，责令尽快答复。7月18日，我局工作人员和张达如进行了谈话，向其通报相关情况，告知其黄营乡人民政府将在近期内对其申请事项作出答复，张达如当时也表示只要求我局督促黄营乡人民政府及时依法答复，没有其他要求，并对我局履职情况表示满意。2014年7月16日黄营乡人民政府对张达如的申请事项作出书面《答复》，并在7月下旬将《答复》送达张达如。综上，原告所诉无事实根据，被告已履行了职责，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内提供、并向法庭出示的证据有：1、中国电信股份有限公司涟水分公司出具的通话记录详情单；2、2014年7月2日被告发给黄营乡人民政府的《函》；3、2014年7月15日被告约谈黄营乡主要领导的《约谈记录》；4、2014年7月18日被告工作人员与原告张达如的《谈话笔录》；5、2014年7月16日黄营乡人民政府对原告申请的事项所作出的《答复》。以上证据证明，被告在收到原告的申请后，已经履行了监察职责。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据作如下确认：
原告所举证据1，被告无异议，能够证明原告曾向被告提出申请，要求被告履行监察职责的事实，效力予以确认；证据2-7是生效法律文书，能够证明黄营乡人民政府针对原告申请事项在履行职责过程中存在不履行法定职责、超越职权履职等情形；证据8与本案无关联性，不予认定。
被告所举证据1-4能够证明被告收到原告申请后，与黄营乡人民政府工作人员进行电话沟通，约谈主要领导并以书面形式要求黄营乡人民政府对原告的申请事项依法作出处理的事实；证据5能够证明黄营乡人民政府于2014年7月16日对张达如2011年2月24日的申请事项再次作出《答复》。
经审理查明，2011年2月24日，原告向黄营乡人民政府提出更正登记申请，请求对其2005年的土地承包到户登记簿进行更正。因黄营乡人民政府在履行职责过程中，存在不履行法定职责或超越职权履职等情形，原告遂于2014年4月23日通过邮寄方式书面向被告提出申请，要求被告对黄营乡人民政府违法违纪行为实施监察。被告收到原告申请后，多次与黄营乡人民政府工作人员进行电话沟通，并在2014年7月2日，向黄营乡人民政府发送书面《函》，要求该乡对张达如的申请事项在法定时间内依法进行处理。同年7月15日，被告又以约谈的方式，对该乡主要领导给予批评教育，责令尽快作出答复。7月18日，被告将上述情况以谈话方式向原告进行了告知。但原告认为被告没有履行其监察职责，向本院提起行政诉讼。
另查明，2014年7月16日黄营乡人民政府对原告2011年2月24日申请的事项再次作出《答复》，并在2014年7月21日送达原告。
本院认为，依据《中华人民共和国行政监察法》第六条、第十八条的规定，原告有权就行政机关违反行政纪律的行为进行控告或举报，被告作为县监察机关亦具有查处行政机关违反行政纪律行为的法定职责。本案被告在收到原告申请后已就原告的申请事项进行调查，并通过发函形式及谈话方式分别作出责令黄营乡人民政府依法作出答复、当面批评该乡主要领导的处理，且将相关处理情况告知了原告，被告已经履行其法定职责，原告起诉被告不作为理由不能成立。故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告张达如要求被告涟水县监察局对黄营乡人民政府违法行政行为实施监察的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 张 云
审 判 员 周建权
人民陪审员 范清扬
二〇一四年十月十五日
书 记 员 李泽宏
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0622民初1410号
原告：王跃金，男，1976年9月7日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托诉讼代理人：吴亮，云霄县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告：汤耀山，男，1966年1月17日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告王跃金与被告汤耀山民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告王跃金于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王跃金以原、被告达成庭外和解为由申请撤回起诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王跃金撤诉。
案件受理费人民币940元，减半收取计人民币470元，由原告王跃金负担。
审判员 汤明智
二〇一六年八月十五日
书记员 汤丹凤
引用规范性法律文件条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳春法民一初字第607号
原告：黎某某，女，汉族，广东省阳春市人。
被告：成某某，男，瑶族，广东省阳春市人。
原告黎某某诉被告成某某离婚纠纷一案，本院在2014年7月9日受理后，原告黎某某于2014年7月22日向本院递交撤诉申请书，以原、被告双方已办好离婚手续为由，请求撤回对被告成某某的起诉。
本院认为：原告黎某某向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黎某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告黎某某承担（原告已预交）。
代理审判员 邹明远
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 林秋彤
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平中民一终字第205号
上诉人（原审原告）孔祥琼，女，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）李青，男，汉族，农民。
上诉人孔祥琼因与被上诉人李青抚养费纠纷一案，不服庄浪县人民法院（2013）庄民初字第206号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2013年10月16日公开开庭审理了本案，上诉人孔祥琼到庭参加了诉讼，被上诉人李青经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原判认定：2011年12月26日，孔祥琼与李青未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，后未补办结婚登记手续，2012年10月18日，孔祥琼生育一女孩，取名李妞妞。2013年4月15日，孔祥琼以抚养纠纷提起诉讼，请求抚养孩子并由李青承担孩子抚养费，庭审中孔祥琼明确表示放弃由李青承担孩子抚养费的诉讼请求，2013年5月21日，庄浪县人民法院作出（2013）庄民初字第128号民事判决书，并判决由孔祥琼抚养非婚生孩子李妞妞，待孩子成年后跟父随母由其自择，该判决已发生法律效力。2013年6月13日，李青将孩子送给孔祥琼，当天，因孩子有病被孔祥琼送往庄浪县中医医院治疗，经诊断为：“急性支气管炎”，治疗5天后出院，花去医疗费1065.01元。2013年7月4日，孔祥琼起诉请求由李青承担孩子抚育费131238元，庭审中孔祥琼又请求由李青给付为孩子治疗病情支付的医疗费1065.01元。
原判认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。李青作为李妞妞的非婚生父亲，应当负担孩子相应的抚养费，但孔祥琼在本院已审结的（2013）庄民初字第128号抚养纠纷一案中明确放弃由李青承担孩子抚养费，该案依法判决“由原告抚养非婚生孩子李妞妞，待孩子成年后跟父随母由其自择”，现该判决已发生法律效力。孔祥琼作为一个完全民事行为能力人，可以独立进行民事诉讼活动，其放弃由李青承担孩子抚养费的行为是其真实意思表示，未违反法律强制性规定，予以认定。孔祥琼放弃由李青承担孩子抚养费不足两月后又起诉要求由其承担孩子抚育费，其行为违反诚实信用原则，且孔祥琼也无证据证明其现在的抚养能力明显不能保障孩子所需费用，影响孩子健康成长，故对孔祥琼要求由李青承担孩子抚育费131238元的诉讼请求不予支持；至于非婚生女孩生病住院支付的医疗费1065.01元，因该笔费用数额较大，且该笔费用超出孔祥琼正常抚养孩子所需费用的范围，故该笔费用由双方共同承担比较公平合理。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决：一、被告李青给付原告孔祥琼孩子医疗费532.5元（于本判决生效后五日内履行完毕）；二、驳回原告孔祥琼的其他诉讼请求。
如未按本判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由李青承担。
孔祥琼上诉称：原判驳回其诉讼请求错误。对于抚养费的请求可以根据情势变更，孔祥琼提出抚养费有直接的法律依据。李青有固定的收入，明显抚养能力高于孔祥琼，孩子不满一岁，孔祥琼根本无法外出打工。原判能支持医疗费，就能支持其诉讼请求。上诉请求：撤销原判，改判李青承担子女抚育费131238元。
李青未作答辩。
经审理查明，原判认定事实属实，予以确认。
本院认为：参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第15条“离婚后，一方要求变更子女抚养关系的，或者子女要求增加抚育费的，应另行起诉”的规定，提起抚育费诉讼的主体应为子女，故原判驳回其请求并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人孔祥琼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 凌
审 判 员 王晓良
代理审判员 马小钧
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 许小婷
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第9146号
原告厦门鑫佳物业管理有限公司，住所地厦门市思明区吕岭路248号一楼右边，组织机构代码26012432-5。
法定代表人黄敢，总经理。
委托代理人徐进、张长炜，福建均融律师事务所律师。
被告邵珠纳，女，1977年5月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在审理原告厦门鑫佳物业管理有限公司与被告邵珠纳物业服务合同纠纷一案中，原告厦门鑫佳物业管理有限公司于2015年6月9日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门鑫佳物业管理有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门鑫佳物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门鑫佳物业管理有限公司负担。
审 判 员 杨建伟
二〇一五年六月九日
代书记员 黄君雅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终2057号
上诉人（原审原告）：赵某甲，女，汉族。
上诉人（原审原告）：李某，女，汉族。
二上诉人共同委托代理人：陈芳刚，河南金豫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张某，男，汉族。
委托代理人：冯振民。
上诉人赵某�、李某因与被上诉人张某继承纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院（2016）豫0402民初1117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
赵某甲、李某上诉请求：依法撤销一审民事裁定，改判分割给赵某甲、李某抚恤金30673.47元、生父丧葬费3518.74元。事实与理由：一、赵某甲、李某在起诉状中根本没有称丧葬费、抚恤金是遗产，也不会以分割遗产为由要求分割丧葬费和抚恤金。而一审裁定却偷换概念，故意将丧葬费和抚恤金以赵某甲、李某的口气称为遗产。二、一审裁定认为“赵某甲、李某二人以赵某乙的遗产未分割完为由再次提起诉讼”，不符合事实。（2015）新民初字第547号民事调解书只解决了父亲遗留的一套住房，调解书中还注明“张某辩称，愿意与赵某甲、李某商量处理继承事宜”，该调解书仅处理了继承事宜，未分割丧葬费和抚恤金。本案是处理调解书中未处理的丧葬费和抚恤金问题。三、一审以重复起诉为由驳回起诉，适用法律不当。在（2015）新民初字第547号一案调解中，因丧葬费和抚恤金不知道具体数额，故无法分割，因此双方只就遗产房屋进行了协商处理。调解笔录中载明双方均同意对存款、抚恤金私下协商解决，说明了当事人一致同意另行协商，后来协商不成才起诉，这不符合最高法院民事诉讼法解释有关重复起诉的规定。
张某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。一、赵某甲、李某二人在起诉要求分割父亲生前房屋、存款及抚恤金时，对父亲应得的抚恤金已有相应的心理预期，正是在此基础上，其二人同意就该案进行调解。调解书中已明确双方对本案别无其他纠葛，同时张某�正常履行调解协议。调解笔录中关于同意对存款、抚恤金私下协商解决的内容，并未有张某的签字和按指印，因此，张某保留追究其相应责任的权利。二、民事诉讼法第一百二十四条第五款规定：“对判决、裁定、调解书已经发生效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”最高法院民事诉讼法解释第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。”该案中赵某甲、李某是前一诉讼的原告，且依据同一事实、同一案由又提起诉讼，依据上述规定应驳回起诉。
赵某甲、李某向一审法院起诉请求：判令张某支付赵某甲、李某关于父亲赵某乙的抚恤金30673.47元、丧葬费3518.74元、存款遗产2666.67元，诉讼费由张某承担。
一审法院认定事实：赵某甲、李某与张某三人是同父异母姐弟三人。三人生父赵某乙于2015年2月18日病故。2015年3月30日，赵某甲、李某向新华法院起诉张某，要求分割赵某乙生前遗产：1、位于平顶山市新华区建开岗西南角农机公司家属院2号楼中单元3楼东户房产一套；2、银行存款14000元；3、抚恤金40000元。2015年11月19日，经法院调解，三方达成调解协议，平顶山市新华区人民法院作出（2015）新民初字第547号民事调解书，主要内容为：位于平顶山市新华区建开岗西南角农机公司家属院2号楼中单元3楼东户房产一套由张某继承享有，赵某甲、李某放弃继承权；张某于2016年1月31日前支付赵某甲、李某每人30500元，于2016年8月31日前支付赵某甲、李某每人30000元，于2017年6月30日前支付赵某甲、李某每人30000元；双方就本案别无纠葛。现赵某甲、李某二人以赵某乙的遗产未分割完为由再次提起诉讼。
一审法院认为，赵某甲、李某与张某三人之间的继承纠纷已经平顶山市新华区人民法院（2015）新民初字第547号民事调解书调解处理，该调解书第五条明确确定“双方就本案别无纠葛”，赵某甲、李某的起诉属于重复起诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，裁定：驳回赵某甲、李某的起诉。
二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，赵某甲、李某曾于其父亲赵某乙去世后起诉张某，要求分割其父亲遗留的包括房产、银行存款及单位发放的抚恤金在内的财产，该案经平顶山市新华区人民法院调解，双方当事人达成一致调解协议，该调解协议上一致确认双方对该案别无其他纠葛，并未提到双方对银行存款及抚恤金另行协商处理，且该调解协议已经平顶山市新华区人民法院予以确认。本案赵某甲、李某起诉要求分割的抚恤金46010.2元及存款4000元虽然与上次起诉请求的数额不一致，但仍属于同一笔款项，且款项性质相同，故本院认定双方已通过诉讼调解对存款和抚恤金协商解决，赵某甲、李某起诉本案要求分割存款及抚恤金属于重复诉讼。关于丧葬费问题，因丧葬费是用于料理死者丧事的费用，不属于遗产范围，应由出资者受领。而对于由谁出资办理父亲后事的问题，双方当事人各执一词，互不认可对方的主张，赵某甲、李某如有出资，可待有充分证据后另行向张某进行追偿，故本案对丧葬费不予处理。
综上，赵某甲、李某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国锋
审判员 朱 晓
审判员 李双双
二〇一六年八月十五日
书记员 李晓岩
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0114刑初177号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人岳启建，男，1971年12月13日出生于重庆市石柱县，土家族，大学文化程度，黔江卷烟厂调拨站原业务员，户籍地：重庆市黔江区，现住四川省自贡市富顺县。因涉嫌犯贪污罪，于1999年3月19日被原黔江土家族苗族自治县人民检察院决定刑事拘留，同年7月22日被该院决定逮捕，于2018年4月23日被抓获归案，当日被执行逮捕。现押于黔江区看守所。
辩护人梁利军，重庆光界律师事务所律师。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2018）171号起诉书指控被告人岳启建犯贪污罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，适用认罪认罚简易程序，组成合议庭，于2018年6月8日公开开庭审理了本案。黔江区人民检察院指派检察官郭远军及检察官助理刘丹出庭支持公诉，被告人岳启建及其辩护人梁利军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，1998年，被告人岳启建担任国有企业黔江卷烟厂调拨站业务员。同年4月15日，四川省富顺县烟草公司在黔江卷烟厂购进卷烟一年（其中有精品黔龙香烟15件、特制天友香烟10件、小南海香烟130件、咀黔龙香烟240件），价值21.7450万元。卷烟运输到富顺烟草公司后，由于市场行情变化，四川省富顺县烟草公司意欲退货，得到黔江卷烟厂同意，并于1998年6月11日委派调拨站业务员岳启建前往四川省富顺县烟草公司处理退货事宜。岳启建到富顺后，擅自将该车卷烟以22万余元价格销售给自贡个体烟贩李某1，获款后携款潜逃。
2018年4月23日，岳启建被抓获归案，同年5月17日清退全部赃款共21.7450万元，现暂扣于黔江区人民检察院。
支持指控的证据有被告人的供述、证人证言及相关书证。公诉机关认为，被告人岳启建的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（二）项之规定，应当以贪污罪追究其刑事责任。岳启建具有坦白情节，清退全部赃款，自愿认罪认罚，故建议对其判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元。
被告人岳启建对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，对公诉机关提出的量刑建议也无异议。
其辩护人提出：1.被告人岳启建具有坦白情节，认罪认罚，依法可从轻处罚；2.岳启建离开单位后至今近二十年无任何违法犯罪行为，主观恶性相对较小，可酌情从轻处罚；3.建议对岳启建适用缓刑。
经审理查明的事实与起诉指控的一致。
认定上述事实，有经当庭举证、质证，并经庭审确认的下列证据在案证明：黔江卷烟厂情况反映、案件请示书、立案决定书，户籍信息、干部履历表、户口注销通知，到案经过，黔江卷烟厂关于国有企业情况说明、岳启建岗位说明、转正定级决定，中国卷烟批发市场合同、代用凭证、调拨价格表、退货依据、运货通知单2份、收货单4份，卷烟价值表，扣押决定书、扣押清单、缴款凭证，证人李某2、韩某、邹某、孙某、刘某、李某3、李某1、张某的证言，被告人岳启建的供述和辩解。
本院认为，被告人岳启建利用担任国有企业业务员处理货物的职务便利，侵吞公款，数额巨大，其行为已构成贪污罪。重庆市黔江区人民检察院指控被告人岳启建犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。岳启建被抓获归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，且已清退全部赃款，自愿认罪认罚，对其依法予以从轻处罚。黔江区人民检察院提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
关于被告人岳启建的辩护人提出岳启建离开单位后至今近二十年无任何违法犯罪行为，主观恶性相对较小，可酌情从轻处罚的意见，经审理后认为，岳启建在逃亡期间的表现与本案的定罪及量刑并无关联性，不予采纳；提出对岳启建适用缓刑的量刑建议与岳启建的罪责不符，不予采纳；提出的其余意见与本案查明情况一致，予以采纳。
为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（二）项、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人岳启建犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年4月23日至2021年4月22日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
二、在案扣押的赃款依法发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨露霜
人民陪审员 陈 勇
人民陪审员 谢守华
二〇一八年六月十二日
书 记 员 冉景权
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终727号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张意（曾用名张梅波），男，1990年7月20日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，无业，住浏阳市。因本案于2017年3月14日被逮捕，现押浏阳市看守所。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人张意犯贩卖毒品罪一案，于2017年6月22日作出（2017）湘0181刑初366号刑事判决。宣判后，原审被告人张意对判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省浏阳市人民法院审理查明：2016年8月17日，被告人张意通过微信与吸毒人员刘某（已作行政处罚）联系后，在浏阳市城区东沙路“37号精品酒店”3785房间将约0.3克甲基苯丙胺(俗称“冰毒”）以100元贩卖给吸毒人员刘某。
2016年8月17日，公安机关抓获吸毒人员刘某，并了解了张意贩卖毒品的事实。2017年2月20日，公安机关发现被告人张意因吸毒被行政拘留于长沙市强制隔离戒毒所，遂于2月21日对其进行讯问，张意在接受讯问时如实供述了上述事实。
该院认定事实的证据有：立案决定书、户籍证明、现实表现证明、归案经过、公安行政处罚决定书、住宿账单、指认笔录、照片、情况说明等书证；证人刘某、贝某证言；被告人张意的供述和辩解；辨认笔录等。
该院认为，被告人张意明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人张意归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决：被告人张意犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
判决后，原审被告人张意上诉称，原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
本院二审查明的事实和证据与原审判决一致。
本院认为，上诉人张意贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。针对上诉人张意提出原判量刑过重的意见，本院认为，张意贩卖毒品甲基苯丙胺约0.3克，收取毒资100元，其到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚，原判充分考虑张意的犯罪事实、危害后果和认罪态度等情节，判处其有期徒刑一年，罚金五千元，量刑适当，上诉人张意提出的意见本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚、证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 锋
审 判 员 余 丹
代理审判员 张新文
二〇一七年八月七日
书 记 员 胡 瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第3072号
原告：陈新军。
被告：张英莹。
被告：张序熹。
原告陈新军诉被告张英莹、张序熹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员楼天兰适用简易程序，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。陈新军到庭参加诉讼，张英莹、张序熹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈新军诉称：2013年9月12日，张英莹因资金短缺，向陈新军借款100000元，由张英莹出具了借条一张。该笔借款由张序熹提供担保。虽经陈新军多次催讨，但张英莹、张序熹至今分文未还。故陈新军诉讼至法院要求判令：1、张英莹归还借款100000元，支付利息5800元（暂从2013年9月12日起按月息4厘算止2014年11月30日，以后利息按银行同期利率自起诉之日计算至法院判决确定的履行之日止），合计105800元。2、张序熹对张英莹应付款项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费和其他合理费用由张英莹、张序熹承担。
为证明上述事实，原告陈新军向本院提交了张英莹、张序熹于2013年9月12日出具的借条一张。
被告张英莹、张序熹未作答辩，也未提交任何证据。
原告陈新军提供的证据，符合证据“三性”，即真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的事实：2013年9月12日，张英莹向陈新军借款人民币100000元，由张英莹出具了借条一张，借条内容为：“借条今借到陈新军人民币壹拾万元正（￥100000）。借款人：张英莹2013年9月12日”。张序熹自愿为该笔借款提供担保，并在借条上签名。张英莹、张序熹至今分文未还，故陈新军诉讼至本院提出了上述诉讼请求。
本院认为，陈新军与张英莹之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。张英莹应及时如数归还借款本金100000元，逾期不还，构成违约，依法应承担相应的民事法律责任，即自起诉之日2014年12月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付逾期利息至本判决确定的履行之日止。张序熹自愿为该笔借款提供担保，在保证期间内应对该债务承担连带清偿责任。对陈新军诉讼请求的合法合理部分，本院予以支持。陈新军要求支付自2013年9月12日起至2014年11月30日止按月利率0.4%计算的利息的诉讼请求，因陈新军未能提供证据证明原、被告双方对借款利息有约定，故应视为不支付利息，对该诉讼请求本院不予以支持。张英莹、张序熹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告张英莹于本判决生效后十日内归还原告陈新军借款本金计人民币100000元，并支付逾期利息（自2014年12月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
二、被告张序熹对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2416元，减半收取1208元，由原告陈新军承担66元，被告张英莹、张序熹承担1142元。被告张英莹、张序熹须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2416元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 楼天兰
二〇一四年十二月十九日
代书记员 潘灵芝
鄂尔多斯市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂立审字第94号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾霞高又名顾金霞，女，汉族，1965年6月7日出生，无业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鄂托克旗公安局。
法定代表人：奇景阳，局长。
再审申请人顾霞高因与被申请人鄂托克旗公安局户口登记行政纠纷一案，本院于2012年2月7日作出（2011）鄂中法行终字第59号行政判决，已经发生法律效力。再审申请人顾霞高不服，以该判决认定事实不清，适用法律错误为理由向本院申请再审。
本院经审查认为，再审申请人顾霞高的申请符合《最高人民法院关于规范人民法院再审立案的若干意见（试行）》第九条第（三）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 尤建华
审 判 员 吉 亚
代理审判员 刘 华
二〇一四年四月十五日
书 记 员 贺 慧
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第242号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人何某，男，户籍地广东省汕尾市。因本案于2014年10月8日被羁押，并于次日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人郑光争，广东强邦律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）9号起诉书指控被告人何某犯信用卡诈骗罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员钟雷出庭支持公诉。被告人何某及其辩护人郑光争到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2012年8月至2014年3月期间，被告人何某使用其办理的两张中信银行信用卡，先后多次恶意透支，累计透支人民币49393.1元。中信银行自2014年3月起多次对其进行催收，截至10月8日何某仍未归还欠款。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了书证、物证、被告人供述、被害人陈述、证人证言等证据，公诉机关认为，被告人何某恶意透支信用卡，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第（四）项之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人何某及其辩护人对起诉书指控的事实和罪名均无异议。辩护人提出以下辩护意见：1、被告人何某明知他人报案的情况下仍在现场等待，依法配合公安机关的调查如实供述，属自首行为；2、被告人何某已全额还清了银行的欠款，有较好的悔罪表现；3、被告人何某是初犯，主观恶意不大；4.被告人何某是家庭的主要经济来源，还有两个未成年小孩和一个年迈的父亲需要被告人抚养。综上，请求对被告人何某适用缓刑。
经审理查明：2012年8月至2014年3月期间，被告人何某使用其办理的两张中信银行信用卡，先后多次恶意透支，累计透支人民币49393.1元。自2014年3月起，中信银行多次对被告人何某进行催收。截至10月8日，被告人何某仍未归还欠款。2014年10月8日，被告人被公安人员抓获。案发后，被告人何某已向中信银行偿还欠款本息。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.被害单位中信银行报案及消费、催收、律师函材料；2.证人文某的证言及辨认材料；3.到案经过；4.被告人何某的供述。
本院认为，被告人何某无视国家法律，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人何某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人何某当庭认罪，可以酌情从轻处罚。根据全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第（四）项、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金二万元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 滢
人民陪审员 陈秀娥
人民陪审员 陈妙燕
二〇一五年二月二日
书 记 员 龙筱晨
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民四初字第58号
原告王某甲，女，住沈阳市皇姑区向工街。
被告王某乙，男，住同原告。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，现原告表示自行解决，故原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分，原告基于上述事实而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元整由被告王某甲承担，剩余150元退还给原告王某甲。
审判员 孙鸿雁
二〇一三年十二月三十日
书记员 徐雨乔
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合法刑初字第00395号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人朱某某，男，1980年11月4日出生，汉族，初中文化，住重庆市合川区。因涉嫌盗窃罪，于2014年5月28日主动向重庆市合川区公安局投案，当日该局对其取保候审。
辩护人罗松，重庆立源律师事务所律师。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉（2014）498号起诉书，指控被告人朱某某犯破坏电力设备罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员张菊华出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人罗松到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年5月19日下午及当晚，被告人朱某某与殷某某、刘某甲、胡某甲、周某某（均另案处理）等人共谋盗窃后，先后两次去至重庆市合川区大石街道高顶村肖家岩水库旁，采用破坏性手段，将正在使用的肖家岩提灌站的变压器内铜线以及抽水房中电动机等仪器内的铜线盗走，销赃后获赃款2700余元。
针对上述指控，公诉机关提供了相应证据予以证实，并据此认为被告人朱某某构成破坏电力设备罪。诉请本院判处。
被告人朱某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。
辩护人罗松辩护认为，被告人朱某某等人盗窃该变压器内铜芯线时，该变压器处于闲置状态，不属正在使用的电力设备，盗窃的电动机等系用电器，亦不属电力设备，故对被告人朱某某应以盗窃罪定罪处罚；被告人朱某某在共同犯罪中起辅助作用，应认定为从犯；其犯罪情节轻微，危害不大；有自首情节。综上，建议对其减轻或免除处罚。
经审理查明，2011年5月19日下午及当晚，被告人朱某某与殷某某、刘某甲、胡某甲、周某某（均另案处理）等人共谋盗窃后，先后两次去至重庆市合川区大石街道高顶村肖家岩水库旁，采用破坏性手段，将正在使用的肖家岩提灌站的变压器内铜线以及抽水房中电动机等仪器内的铜线盗走，销赃获款2700余元，被被告人等挥霍。
另查明，案发后，被告人朱某某于2014年5月28日主动向重庆市合川区公安局投案，并如实供述了其本案犯罪事实。
还查明，在本案审理过程中，被告人朱某某赔偿了重庆市合川区大石街道高顶村村民委员会全部经济损失23984元；重庆市合川区大石街道高顶村村民委员会对被告人朱某某予以谅解。
以上事实，被告人朱某某在开庭审理中无异议，并有经庭审举证、质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书，归案情况说明，证人殷某某、刘某甲、胡某甲、周某某、胡某乙、梁某某、汤某某、宋某某、刘某乙、张某某的证言，辨认笔录，价格说明，关于变压器内含铜量的说明，维修发票，收条、谅解书，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某伙同他人，盗窃正在使用的电力设备，其行为已触犯刑律，构成破坏电力设备罪。公诉机关指控被告人朱某某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人朱某某主动投案并如实供述本案犯罪事实，系自首，依法可以从轻、减轻或免除处罚；被告人朱某某赔偿了被害人重庆市合川区大石街道高顶村村民委员会的经济损失，取得该村委会的谅解，还可酌情从轻处罚。根据被告人朱某某犯罪的事实、情节，本院依法对其减轻处罚。同时，考虑到被告人朱某某确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故还可对其宣告缓刑。对辩护人罗松关于被告人朱某某有自首情节，建议对其减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。辩护人罗松关于被告人朱某某实施盗窃作案时，该变压器处于闲置状态，应按盗窃罪对被告人朱某某定罪处罚的辩护意见，经查，合川区大石街道高顶村肖家岩提灌站常年为该村村民抽水灌溉农田，被告人朱某某等人盗窃铜芯线的变压器是该提灌站的专用输电设备，发案时因未到抽水灌田时节及安全因素而暂时断电，只要村民需要，随时可能通电使用，故该变压器属正在使用的电力设备。对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳；辩护人罗松关于被告人朱某某系共同犯罪的从犯，犯罪情节轻微，危害不大的辩护意见，经查，被告人朱某某先后实施了提供作案对象、事前踩点、提供作案工具、作案现场望风等行为，事后亦得以分赃，在整个犯罪过程中积极施为，对犯罪结果的发生起到了不可或缺的作用。被告人等人的犯罪行为，给合川区大石街道高顶村村民委员会造成了较大的经济损失，对当地村民当年的农业生产产生了较大影响，故对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 胡 兵
代理审判员 邹金燕
人民陪审员 吴岭川
二〇一四年八月七日
书 记 员 蒋体岚
甘肃省玉门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0981刑初50号
公诉机关玉门市人民检察院。
被告人马某，男，甘肃省东乡族自治县人，不识字，户籍地甘肃省东乡族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月28日被刑事拘留，2017年1月4日被取保候审。经本院决定于2017年6月3日被逮捕。现羁押于玉门市看守所。
玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉﹝2017﹞52号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2017年3月30日向本院提起公诉，本院以简易程序受理后，因案情需要，于同年4月17日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉门市人民检察院指派检察员茹小燕出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
玉门市人民检察院指控，2016年9月6日17时许，被告人马某酒后无机动车驾驶证驾驶×××号”凯马”牌轻型普通货车，沿玉门市黄闸湾镇至黄花营村道路由西向东行驶至第176号电杆处驶入左道，与迎面驶来的由刘某驾驶的×××号”劲隆牌JL-125”型两轮摩托车相撞，造成刘某受伤、车辆受损的交通事故。经玉门市公安局交警大队认定，马某负此次事故的全部责任。2016年9月12日经甘肃科证司法鉴定所检验鉴定，被告人马某血样中乙醇含量为187.0552mg/100ml，属醉酒驾驶。支持上述指控的证据有书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人马某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，侵犯了交通运输秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。现提起公诉，请予判处。
被告人马某对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明，2016年9月6日17时许，被告人马某酒后无机动车驾驶证驾驶×××号”凯马”牌轻型普通货车，沿玉门市黄闸湾镇至黄花营村道路由西向东行驶至第176号电杆处驶入左道，与迎面驶来的由刘某驾驶的×××号”劲隆牌JL-125”型两轮摩托车相撞，造成刘某受伤、车辆受损的交通事故。经玉门市公安局交警大队认定，被告人马某负事故的全部责任。2016年9月12日经甘肃科证司法鉴定所检验鉴定，被告人马某血样中乙醇含量为187.0552mg/100ml，属醉酒驾驶。
认定上述事实的证据如下：
1、受案登记表、立案决定书证实本案的案件来源；
2、人口查询系统信息证实被告人马某达到刑事责任年龄，驾驶人信息查询结果单证实被告人马某无有效机动车驾驶证的事实；
3、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片证实发生交通事故的地点及车辆情况；
4、道路交通事故认定书证实被告人马某驾驶机动车发生交通事故并负事故的全部责任；
5、呼气式酒精检测单证实被告人马某当场检测酒精含量为162mg/100ml；
6、血样提取登记表及采血照片证实对被告人马某依法提取血样的事实；
7、血液乙醇定性定量检验报告书证实被告人马某血液中乙醇含量为187.0552mg/100ml；
8、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单证实对涉案物品采取了强制措施；
9、被害人刘某的陈述证实发生交通事故的经过；
10、被告人马某与上述证据相吻合的供述证实其醉酒后驾车发生事故的事实。
以上证据在法庭上分别作了宣读、出示，并经当庭质证，被告人不持异议。故控方提供的证据来源合法，内容真实、有效，本院予以确认，作为本案定案的依据。
本院认为,被告人马某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某无驾驶资格驾驶机动车，发生交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。考虑到民事赔偿已达成协议、被告人认罪态度较好等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年6月3日起至2017年8月25日止。罚金限自本判决生效之次日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李树伟
审 判 员 刘向军
人民陪审员 张效良
二〇一七年六月五日
书 记 员 方 雪
甘肃省玉门市人民法院刑 事 判 决 书（2017）甘0981刑初50号公诉机关玉门市人民检察院。被告人马某，男，甘肃省东乡族自治县人，不识字，户籍地甘肃省东乡族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月28日被刑事拘留，2017年1月4日被取保候审。经本院决定于2017年6月3日被逮捕。现羁押于玉门市看守所。玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉﹝2017﹞52号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2017年3月30日向本院提起公诉，本院以简易程序受理后，因案情需要，于同年4月17日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉门市人民检察院指派检察员茹小燕出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。玉门市人民检察院指控，2016年9月6日17时许，被告人马某酒后无机动车驾驶证驾驶×××号”凯马”牌轻型普通货车，沿玉门市黄闸湾镇至黄花营村道路由西向东行驶至第176号电杆处驶入左道，与迎面驶来的由刘某驾驶的×××号”劲隆牌JL-125”型两轮摩托车相撞，造成刘某受伤、车辆受损的交通事故。经玉门市公安局交警大队认定，马某负此次事故的全部责任。2016年9月12日经甘肃科证司法鉴定所检验鉴定，被告人马某血样中乙醇含量为187.0552mg/100ml，属醉酒驾驶。支持上述指控的证据有书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人马某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，侵犯了交通运输秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。现提起公诉，请予判处。被告人马某对公诉机关的指控不持异议。经审理查明，2016年9月6日17时许，被告人马某酒后无机动车驾驶证驾驶×××号”凯马”牌轻型普通货车，沿玉门市黄闸湾镇至黄花营村道路由西向东行驶至第176号电杆处驶入左道，与迎面驶来的由刘某驾驶的×××号”劲隆牌JL-125”型两轮摩托车相撞，造成刘某受伤、车辆受损的交通事故。经玉门市公安局交警大队认定，被告人马某负事故的全部责任。2016年9月12日经甘肃科证司法鉴定所检验鉴定，被告人马某血样中乙醇含量为187.0552mg/100ml，属醉酒驾驶。认定上述事实的证据如下：1、受案登记表、立案决定书证实本案的案件来源；2、人口查询系统信息证实被告人马某达到刑事责任年龄，驾驶人信息查询结果单证实被告人马某无有效机动车驾驶证的事实；3、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片证实发生交通事故的地点及车辆情况；4、道路交通事故认定书证实被告人马某驾驶机动车发生交通事故并负事故的全部责任；5、呼气式酒精检测单证实被告人马某当场检测酒精含量为162mg/100ml；6、血样提取登记表及采血照片证实对被告人马某依法提取血样的事实；7、血液乙醇定性定量检验报告书证实被告人马某血液中乙醇含量为187.0552mg/100ml；8、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单证实对涉案物品采取了强制措施；9、被害人刘某的陈述证实发生交通事故的经过；10、被告人马某与上述证据相吻合的供述证实其醉酒后驾车发生事故的事实。以上证据在法庭上分别作了宣读、出示，并经当庭质证，被告人不持异议。故控方提供的证据来源合法，内容真实、有效，本院予以确认，作为本案定案的依据。本院认为,被告人马某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某无驾驶资格驾驶机动车，发生交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。考虑到民事赔偿已达成协议、被告人认罪态度较好等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条（一）、（五）项之规定，判决如下：被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年6月3日起至2017年8月25日止。罚金限自本判决生效之次日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李树伟审 判 员  刘向军人民陪审员  张效良二〇一七年六月五日书 记 员  方 雪
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更1626号
罪犯朱正丰，男，1995年1月15日出生，汉族，小学文化，浙江省缙云县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2015年11月20日作出(2015)甬仑刑初字第876号刑事判决，以被告人朱正丰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月,并处罚金人民币25000元；责令其与同案犯退赔被害人刘某经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯朱正丰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯朱正丰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯朱正丰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱正丰减去有期徒刑十天。刑期自2015年7月2日起至2016年10月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一六年十月十七日
书记员 张文雯
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第3181号
原告朱亚新。
委托代理人姚健，江苏清竹律师事务所律师。
被告复旦大学附属华山医院北院。
法定代表人丁强。
委托代理人马源俊。
委托代理人黄承瑶，上海市康正律师事务所律师。
原告朱亚新与被告复旦大学附属华山医院北院（以下简称“华山医院”）医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由审判员陆士忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱亚新及其委托代理人姚健、被告华山医院的委托代理人马源俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱亚新诉称，2013年5月9日原告至被告处入院治疗，并行骨髓穿刺手术，后原告大小便失禁、下肢无知觉，同年6月28日出院。由于被告在行手术时原告神经受到损伤，致原告瘫痪，生活无法自理，责任在于被告，被告的治疗行为存在过错，诉讼要求被告赔偿医疗费人民币（以下币种均为人民币）25，000元。
被告华山医院辩称，被告的诊疗行为符合常规，不具有过错。不同意原告的诉请。
经审理查明，2013年5月9日原告至被告处入院治疗，并行骨髓穿刺手术，同年6月28日出院。现原告认为被告的医疗行为存在过错，致使原告瘫痪、生活不能自理，要求被告予以赔偿。
审理中，经原、被告双方当事人一致同意，本院委托上海市医学会进行医疗损害鉴定。经鉴定，上海市医学会出具的《医疗损害鉴定书》分析意见为：“1、诊疗问题：患者为双下肢进行性感觉麻木加重，医方对其“脊髓病变”诊断正确，为明确脊髓病变的原因而实施腰椎穿刺有适应证。2、操作方面：医方选择的腰椎穿刺部位在腰4、5间（在脊髓的马尾神经节段处），符合操作常规。穿刺时患者仅有穿刺部局部疼痛，无其他部位的放射痛，故局部的机械性神经损伤可排除；医方在操作上仅限于取脑脊液，故不存在因注入药物所致的化学损伤。3、目前状况：依据送鉴病历资料和现场医学检查，患者双下肢截瘫，双侧Babinski（＋），第8胸椎以下平面感觉消失，住院后至今没有改变，因此患者现症状、体征与入院前影像学检查已提示的“脊髓病变”有关。4、因果关系：患者目前的神经损伤表现为上运动元神经损害，与脊髓穿刺可能造成的下运动神经元损伤不同，故医方的医疗行为与患者的现状之间不存在因果关系。鉴定意见为：“本例不属于对患者人身的医疗损害”。为此被告支付鉴定费3，500元。庭审中，原告对该鉴定意见表示不予认可，被告对该鉴定意见表示无异议。
以上事实，有相关病史资料、《医疗损害鉴定意见书》及双方当事人陈述等证据为证，经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《医疗损害鉴定意见书》，被告对原告的诊疗行为符合医疗常规，并不具有过错，未对原告构成医疗损害。原告诉称被告的医疗行为存在过错，但无证据予以佐证，故原告要求被告承担民事责任并赔偿损失，于法无据，本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告朱亚新要求被告复旦大学附属华山医院北院赔偿医疗费25，000元的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取计212元，由原告负担。鉴定费3，500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆士忠
二〇一四年六月十二日
书记员 冯学梅
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第00117号
申请执行人周萍，个体户。
被执行人高琳琳，农民。
周萍与高琳琳合伙协议纠纷一案，本院作出的（2013）睢民初字第1006号民事调解书已发生法律效力。因被执行人高琳琳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周萍向本院申请强制执行，本院于2014年1月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢
民初字第1006号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
审 判 员 张尊敬
代理审判员 温海亭
二〇一四年六月十日
书 记 员 朱小婉
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执821号
申请执行人：长春市中泰汽车贸易有限公司，住所地：长春市二道区。
被执行人：李兴波，住沈阳市于洪区。
上列当事人因合同纠纷执行一案，经本院银行查控系统查询，被执行人无可供执行的账户信息，现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0105民初712号民事判决书的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
执行员 罗玉成
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘志龙