重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝三中法民初字第00041号
原告胡云春，男，1973年5月24日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
委托代理人邓华，重庆欣凯律师事务所律师。
被告黄清学，男，1963年4月21日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告包晓芹，女，1971年4月4日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告巧家宇城房地产开发有限公司，住所地云南省巧家县白鹤镇新华路38号，组织机构代码58739241－X。
法定代表人包晓芹，总经理。
委托代理人闵行，重庆欣凯律师事务所律师。
原告胡云春与被告黄清学、包晓芹、巧家宇城房地产开发有限公司（以下简称宇城房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余云中担任审判长，与代理审判员蔡伟、人民陪审员蔡永钦组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人邓华与被告黄清学、包晓芹、宇城房地产公司的委托代理人闵行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月22日，原告与被告订立《项目入资分红协议》，约定原告向被告在云南省巧家县投资开发的项目投资500万元，被告自主经营，原告不参与管理。接着，原告通过自己的出纳员转账给被告黄清学500万元，被告遂给原告出具收条一张。被告在付清2014年9月22日前的分红及资金利息后，拒不支付其后的款项。现诉至法院，请求：1、解除原告与被告签订的《项目入资分红协议》；2、判令被告偿还原告500万元及利息（利息按照同期人民银行贷款利率的四倍从2014年9月23日起计算至还清时止）。
三被告均答辩称：1、原、被告双方签订的名为入股分红协议，但实为借款协议。2、本案的借款协议属实，但借款人为黄清学，且黄清学已偿还200万元。既然入股分红协议不具有法律效力，则本案所涉及的借款就不应支付利息。黄清学已偿还的200万元应全部被认定为本金。3、本案借款人为黄清学个人，宇城房地产公司就不应作为本案被告参加诉讼。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向法庭提交了如下证据：
证据一、《项目入资分红协议》，拟证明名为入资分红协议，实为借款协议，实际借款人为黄清学、宇城房地产公司。
证据二、原告支付给被告的借款500万元银行转账凭证及被告黄清学出具的收条。拟证明原告于2014年1月23日支付借款500万元给被告的事实。
证据三、被告黄清学与包晓芹的结婚证。拟证明黄清学与包晓芹系夫妻。
被告对原告提交的以上证据质证后认为，对证据一的真实性无异议，但缺乏关联性；对证据二、证据三均无异议。
被告为支持其抗辩主张，在举证期限内向法庭提交了如下证据：
证据1、宇城房地产公司先后支付给原告200万元的支付凭证8张。拟证明黄清学向原告偿还借款200万元的事实。
原告对被告提交的证据质证后认为，对这8张支付凭证的真实性无异议，但认为其中仅有150万元系偿还借款，其余50万元系云南宇城建筑有限公司支付工程款。被告解释称，这50万元虽为云南宇城建筑有限公司代为支付，但因原告在承建工程时系以云南宇城建筑有限公司名义开设了项目部专户，工程款的结算均通过项目部专户进行，故云南宇城建筑有限公司支付给原告个人的款项应认定为偿还本案借款。为此被告继续提交了如下证据：
证据2、原告与云南宇城建筑有限公司签订的《承包经营管理合同书》，拟证明该工程资金均通过银行账户向项目户专户转账方式进行。
证据3、云南宇城建筑有限公司的资金审批表及现场签证单，拟证明云南宇城建筑有限公司支付给原告的工程款均通过项目部专户进行。
原告对证据2、证据3的真实性无异议，但认为缺乏关联性。
本院对原告的证据一、证据二、证据三以及被告提交的证据1、证据2、证据3均予以确认。
本院审理查明：原告胡云春（乙方）与被告黄清学（甲方）于2014年1月22日签订《项目入资分红协议》，约定：经双方充分协商，就甲方在云南省巧家县投资开发的地产项目（巧家县宇城地产玉屏小区项目）因建设及销售所需现金投入，乙方入资500万元；在甲方项目中，由甲方自主经营，乙方不承担任何经营风险，定额分取红利及甲方按约定支付资金利息的相关事宜达成本协议。一、乙方于2014年1月22日以现金方式将入资款转入甲方指定账户，共计人民币现金伍佰万元整。二、甲方收到乙方入资款后，与乙方签订本协议并出具收款收据，并以2014年1月22日起按双方约定标准每月分取红利及支付资金利息。三、经双方约定，甲方承诺每月定额分取给乙方投资分红为人民币现金壹拾伍万元整。同时每月支付资金利息定额为人民币现金壹拾万元整，以上两项共计贰拾伍万元整。甲方在每月22之日前必须将款项转入乙方指定账户。四、乙方只作为临时性投入，定额分红，不承担甲方在实际工作中出现的经营风险及亏损。甲方不能任何借口延期支付乙方每月的定额分红款及资金利息……六、为保障双方权益，甲方必须依照双方约定按期支付分红及资金利息。如双方确定终止合作，甲方应在协议履行期内退还乙方入资款。如超期未支付或未退还乙方款项，甲方应承担因此给乙方造成的一切损失，并承担双倍赔付责任。七、本协议经甲乙双方签字后即刻生效……。被告宇城房地产公司在本协议中的甲方处加盖印章。同日，被告黄清学出具收条，裁定收到原告胡云春支付的项目入资款500万元。次日，原告胡云春指示其聘请的出纳员杨程转账给被告黄清学500万元。2014年2月14日，云南宇城建筑有限公司支付给胡云春50万元；2014年4月23日，宇城房地产公司支付给胡云春25万元；2014年5月23日，宇城房地产公司支付给胡云春25万元；2014年月27日，宇城房地产公司支付给胡云春20万元；2014年6月30日，宇城房地产公司支付给胡云春5万元；2014年7月25日，宇城房地产公司支付给胡云春25万元；2014年8月22日，宇城房地产公司支付给胡云春25万元；2014年9月22日，宇城房地产公司支付给胡云春25万元，以上共计200万元。原告起诉称被告已付清2014年9月22日前的分红及资金利息，现诉至法院，请求：1、解除原告与被告签订的《项目入资分红协议》；2、判令被告偿还原告500万元及利息（利息按照同期人民银行贷款利率的四倍从2014年9月23日起计算至还清时止）。
另查明：包晓芹与黄清学系夫妻关系。宇城房地产公司于2013年5月8日由包晓芹、黄清学、刘吉兴出资设立，黄清学持股37%，包晓芹持股33%，刘吉兴持股30%，黄清学任法定代表人。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点为：1、原告胡云春与被告黄清学于2014年1月22日签订的《项目入资分红协议》属何种性质的协议？2、被告宇城房地产公司是否为本案的共同借款人？3、若胡云春与黄清学之间为民间借贷关系，则被告黄清学现尚欠原告的借款本金及利息的数额为多少的？
（一）关于原告胡云春与被告黄清学于2014年1月22日签订的《项目入资分红协议》属何种性质的协议问题。
胡云春与黄清学于2014年1月22日签订的《项目入资分红协议》，其中约定胡云春仅出资，不参与管理，亦不承担任何经营风险，黄清学每月按投入资金的3%定额向胡云春给付“投资分红”，同时每月按投入资金的2%定额向胡云春给付“资金利息”；如双方确定终止合作，黄清学应在协议履行期内退还乙方入资款。从上述约定可以看出，胡云春依据自己出借或所谓投入的资金，每月向资金使用方收取投资分红及利息，并且在终止合作后可以要求资金使用人全额返还投入资金，对双方在合同中所提及的项目根本没有参与管理经营，也就是说该项目的经营利益及风险与其没有直接的法律关系，因此，胡云春与黄清学所签订的上述协议，实质为借款协议。对被告黄清学、包晓芹、宇城房地产公司抗辩认为该协议属合伙开发房地产协议的理由，与查明的事实不符，本院不予采纳。
（二）关于被告宇城房地产公司是否为本案的共同借款人。
虽然《项目入资分红协议》首部载明的甲方当事人仅有黄清学，但黄清学作为宇城房地产公司的法定代表人在该协议的借款人处加盖了该公司印章，且本案借款是为宇城房地产公司的建设项目所借，事后宇城房地产公司亦实际承担了借款的偿还义务，因此，宇城房地产公司应当为本案的共同借款人。宇城房地产公司抗辩自己不是共同借款人的理由，因其未对在《项目入资分红协议》加盖印章作出合理的说明与解释，故对其这一抗辩理由，本院不予采纳。
（三）若胡云春与黄清学之间系民间借贷关系，则被告尚欠原告的借款本金及利息的数额问题。
由于双方在《项目入资分红协议》既约定黄清学每月按胡云春投入资金的3%支付投资分红款，同时亦按投入资金的2%支付资金利息，按前述分析，投资分红及资金利息均应当属借款利息的范围。因此，双方对资金利息的约定标准每月按5%计算，超过法律规定，对此超过部分，本院不予支持。本案的资金利息应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算。虽然云南宇城建筑有限公司于2014年2月14日向胡云春支付了50万元，胡云春抗辩认为这一笔款项属其承建工程，不属偿还本案借款，但根据胡云春与云南宇城建筑有限公司所签订的承包合同约定，双方对建设工程款的约定支付方式为对公账户转账，且胡云春在起诉状中亦自认黄清学已按《项目入资分红协议》的约定付清了2014年9月22日前的投资分红款及资金利息，若该笔款项不属偿还借款，则与胡云春的自认事实相矛盾，故该笔款项应认定为被告黄清学、宇城房地产公司偿还本案借款。经查，中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率年利率为5.6%，根据黄清学与宇城房地产公司实际偿还借款的情况及本院认定的利率标准，按照“先还利息后还本金”的原则，至2014年2月14日，借款本金500万元，借款天数为23天，应付利息70575.34元；被告于2014年2月14日偿还了50万元，偿还利息70575.34元、本金429424.66元，尚欠本金4570575.34元；至2014年4月23日，借款本金4570575.34元，借款天数为68天，应付利息190736.99元；被告于2014年4月23日偿还了25万元，偿还利息190736.99元、本金59263.01元，尚欠本金4511312.34元；至2014年5月23日，借款本金4511312.34元，借款天数为30天，应付利息83057.59元；被告于2014年5月23日偿还了25万元，偿还利息83057.59元、本金166942.41元，尚欠本金4344369.93元；至2014年6月27日，借款本金4344369.93元，借款天数为35天，应付利息93314.69元；被告于2014年6月27日偿还了20万元，偿还利息93314.69元、本金106685.31元，尚欠本金4237684.62元；至2014年6月30日，借款本金4237684.62元，借款天数为3天，应付利息7801.98元；被告于2014年6月30日偿还了5万元，偿还利息7801.98元、本金42198.02元，尚欠本金4195486.60元；至2014年7月25日，借款本金4195486.60元，借款天数为25天，应付利息64369.11元；被告于2014年7月25日偿还了25万元，偿还利息64369.11元、本金185630.89元，尚欠本金4009855.71元；至2014年8月22日，借款本金4009855.71元，借款天数为28天，应付利息68903.60元；被告于2014年8月22日偿还了25万元，偿还利息68903.60元、本金181096.40元，尚欠本金3828759.31元；至2014年9月22日，借款本金3828759.31元，借款天数为31天，应付利息72840.83元；被告于2014年9月22日偿还了25万元，偿还利息72840.83元、本金177159.17元，尚欠本金3651600.14元。
综上，被告已偿还原告2014年9月22前的利息，尚欠本金3651600.14元；2014年9月22日以后的利息，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率的四倍计算至付清时止。由于被告从2014年9月22日起就未按约定支付向原告支付利息，构成违约，故对原告要求被告返还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告包晓芹系被告黄清学的妻子，本案债务属二人的夫妻共同债务，故包晓芹应当承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告黄清学、包晓芹、巧家宇城房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告胡云春偿还借款3651600.14元及利息（利息从2014年9月22日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率的四倍计算至付清时止）。
二、驳回原告胡云春的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费46800元，保全费5000元，由被告黄清学、包晓芹、巧家宇城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 余云中
代理审判员 蔡 伟
人民陪审员 蔡永钦
二〇一五年九月一日
书 记 员 余婷婷