海南省儋州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼9003民初7422号原告：陈长虹，男，1974年1月6日出生，汉族，湖北省罗田县人，现住海口市。委托诉讼代理人：李取华，海南东方国信律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾华磊，海南东方国信律师事务所实习律师。被告：熊华阳，男，1973年10月1日出生，汉族，湖北省洪湖市人，现住海口市。委托诉讼代理人：杨群，北京市大安律师事务所律师。原告陈长虹与被告熊华阳建设工程施工合同纠纷一案，原告陈长虹于2017年7月12日向海口市龙华区人民法院提起诉讼，该院立案受理后，于2017年9月5日作出（2017）琼0106民初10502号民事裁定，将本案移送本院审理。本院于2017年11月21日立案后，依法进行审理。原告陈长虹向本院提出诉讼请求：1、判令熊华阳向陈长虹支付拖欠的工程款及利息共计395723.26元（利息以欠付工程款335587元为基数，从2013年10月31日起计算至熊华阳清偿全部债务之日止，现暂计算至2017年6月26日止）；2、由熊华阳负担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年1月10日，熊华阳与陈长虹签订《建筑工程施工劳务承包合同》。合同约定熊华阳将位于海南省儋州市国营蓝洋农场的”蓝洋花园配套车库及还建房”劳务工程发包给陈长虹施工，工程价款采用固定劳务单价合同计价，按建筑面积350元/平方米计算。此外，《承包合同》还对工程承包范围、承包方式、合同工期、工程款支付方式、工程质量、现场安全管理、现场文明施工、现场材料管理、双方责任、违约责任等作出了约定。《承包合同》生效后，陈长虹于2013年1月组织人员进场施工，并在约定的期限内完成车库施工826.8平方米，还建房施工898.2平方米，还建房楼顶造型斜屋面施工160.85平方米。但熊华阳拒不通知陈长虹参加竣工验收，并于2013年10月直接将工程交付业主使用，陈长虹只得退场。陈长虹向熊华阳提交《南洋农场蓝洋花园车库结算单》，结算结果为647920元（含熊华阳承诺给泥工班组补偿费12000元）。但熊华阳拒不确认，仅支付部分工程款287805元，余款至今尚未支付。2015年1月27日，陈长虹为此起诉至海口市龙华区人民法院。因未申请工程量鉴定，该院以陈长虹证据不足为由驳回陈长虹诉讼请求。陈长虹不服，于2015年4月27日向海口市中级人民法院提起上诉。二审期间，陈长虹委托海南咨域工程咨询有限公司对陈长虹完成的工程量进行了鉴定。2015年7月30日，海南咨域工程咨询有限公司出具《工程造价鉴定意见书》，结论为车库建筑面积833.52平方米，还建房建筑面积832.38平方米，还建房坡屋建筑面积115.22平方米。但海口市中级人民法院对该证据的证明效力不予认可，仍以证据不足为由驳回陈长虹的上诉，维持原判。陈长虹不服，向海南省高级人民法院申请再审。陈长虹向儋州市公证处申请对陈长虹施工的建筑物进行证据保全公证。该处于2016年1月4日出具（2016）儋州证字第17号《公证书》。但海南省高级人民法院认定《公证书》不属于新证据，驳回了陈长虹的再审申请。陈长虹认为，陈长虹与熊华阳签订的《建筑工程施工劳务承包合同》合法有效。陈长虹已按合同约定履行义务，且还完成了增加的工作量。熊华阳应按陈长虹实际完成工程量支付工程款。如暂按《工程造价鉴定意见书》确认的工程量1781.11平方米计算，则熊华阳应付工程款为623392元。扣除已支付的工程价款287805元，熊华阳应支付陈长虹尚欠工程余款335587元及利息，利息从2013年10月31日起至清偿全部债务之日止按照中国人民银行发布的同期一年期流动资金贷款利率计算。截止起诉日的利息为60136.26元。本息合计395723.26元。被告熊华阳辩称，1、本案陈长虹的起诉属于重复起诉，应当裁定驳回起诉。2、双方未进行结算，陈长虹仅依据其自行手写的简要结算清单及单方面委托鉴定机构做出工程造价鉴定意见书要求熊华阳支付工程款，无事实根据与法律依据，应不予支持。经审查查明：2013年1月10日，陈长虹与熊华阳签订《建筑工程施工劳务承包合同》。合同约定了工程概况、工程承包范围、承包方式、合同工期、工程承包价款、支付方式、工程质量、现场安全管理、双方责任及违约责任等。合同签订后，陈长虹2013年1月组织人员施工至2013年10月离场，工程未验收及结算。之后，陈长虹要求熊华阳进行工程结算并支付相应工程款未果。2015年期间，陈长虹以熊华阳未支付工程款为由向海口市龙华区人民法院提起诉讼，请求熊华阳支付拖欠的工程款30万元及利息。2015年4月5日，海口市龙华区人民法院作出（2015）龙民二初字第110号民事判决，驳回陈长虹的诉讼请求。陈长虹不服该判决，向海南省海口市中级人民法院提起上诉。海南省海口市中级人民法院于2015年11月23日作出（2015）海中法民一终字第1378号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述判决均认为，双方约定施工量按竣工验收后按实结算，现双方对实际施工的面积有争议，且未进行结算，陈长虹亦未对实际施工的工程量申请法院鉴定，仅凭陈长虹单方作出的结算清单，无法确认涉案施工的实际工程量。故陈长虹主张熊华阳支付工程款30万元无事实和法律依据，应不予支持。陈长虹不服海南省海口市中级人民法院作出的（2015）海中法民一终字第1378号民事判决，向海南省高级人民法院申请再审。海南省高级人民法院于2016年6月22日作出（2016）琼民申663号民事裁定，驳回陈长虹的再审申请。庭审中陈长虹表示，前后两诉所主张的工程款的数额不相同，是因为工程款的计算方法不相同，对工程款的数额进行了调整。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十七条第一款规定:”当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉:（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”依照该款规定，判断后诉与前诉是否重复，应从当事人、诉讼标的、诉讼请求三方面进行综合考量。结合本案与前诉即（2015）龙民二初字第110号案件，本院认定如下:一、后诉与前诉当事人相同。在前诉与后诉，原告均为陈长虹，被告均为熊华阳，两案中当事人诉讼地位相同，故符合后诉与前诉当事人相同的条件。二、后诉与前诉诉讼标的相同。诉讼标的系指当事人在实体法上的权利义务或者当事人之间的法律关系。本案陈长虹所主张的权利义务关系，与（2015）龙民二初字第110号案件中所主张的权利义务关系是同一的，均是为解决其与熊华阳在履行《建筑工程施工劳务承包合同》中产生的拖欠工程款纠纷而提起的诉讼。故本案中陈长虹主张的请求权符合后诉与前诉诉讼标的相同的条件。三、后诉与前诉的诉讼请求相同。在（2015）龙民二初字第110号案件中，陈长虹的诉讼请求为判令熊华阳支付工程款30万元及利息。因计算方法不同，陈长虹对工程款的数额进行了调整，在本案其诉讼请求为判令熊华阳支付工程款335587元及利息。陈长虹前后两诉主张的工程款的数额虽不相同，但均是依据《建筑工程施工劳务承包合同》的约定要求熊华阳支付工程款。故本案诉讼请求实质上已在前诉中予以处理，符合后诉与前诉诉讼请求相同的条件。鉴于此，本院认为，陈长虹以熊华阳拖欠工程款为由提起本案诉讼，构成重复起诉，已违反一事不再理原则，法院不应受理。已经受理的，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十七条第二款关于”当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，应当裁定驳回陈长虹的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告陈长虹的起诉。案件受理费3618元（原告陈长虹已预交），退还原告陈长虹。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员  许琼焕二〇一七年十二月十八日书记员  高晨彬附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。