wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）安民初字第1162号
原告田龙，男，1992年1月24日生，汉族，农民。
委托代理人田祝新，男，1967年1月10日生，汉族，农民，系田龙父亲，特别授权。
委托代理人杨立芳，兴安法律服务所法律工作者，一般代理。
被告黑庸，男，1948年12月25日生，汉族，农民。
委托代理人黑志军，男，1978年4月13日生，汉族，农民，系黑庸之子，特别授权。
委托代理人于会川，唐山市路南区小山法律服务所法律工作者，一般代理。
被告张建辉，男，1981年4月6日生，汉族，农民。
委托代理人杨春富，建昌营法律服务所法律工作者，特别授权。
原告田龙与被告黑庸、张建辉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田龙的委托代理人田祝新，被告黑庸及委托代理人黑志军、于会川，被告张建辉及委托代理人杨春富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年6月，被告黑庸雇佣原告到被告张建辉家建房。被告黑庸给付原告每天工资35元。2008年6月13日，原告在进行楼板水泥浇筑时，由于楼板突然坍塌，致使原告从楼板上摔下受伤。原告受伤后，被告张建辉将原告送往迁安市中医院救治，后转到建昌营骨科医院治疗，期间住院治疗30天。针对原告的损失，原告多次找二被告协商未果。故起诉要求二被告赔偿各项损失共计44898.61元。
被告黑庸辩称，一、原告错告了诉讼主体。黑庸与原告一样都是帮工人，所谓的工资系帮工费。二、原告起诉无事实根据。是张建辉雇佣的黑庸、杨树华等人，房主是张建辉，与黑庸无关。三、根本不存在所谓的原告向黑庸协商的情节。黑庸无侵权事实。综上，请求法院驳回原告对我的起诉。
被告张建辉辩称，一、我不是雇主，不应承担赔偿责任。原告是被告黑庸雇佣的工人，应由黑庸承担赔偿责任。原告所诉的事故经过属实。事故发生后，我积极主动将原告送往医院治疗。二、出于对原告的同情，我同意给付一些补偿费。从公平、公正的原则出发，原告在经济上受到很大损失，我作为建房户又是受益者，我同意补偿原告因伤损失7000元，扣除已开支的2442元，再给付原告4558元。
经审理查明，2008年6月期间，被告黑庸承包了被告张建辉家的建房工程。黑庸雇佣原告田龙等人到张建辉家建房施工。黑庸给付原告每天工资35元。2008年6月13日，原告在张建辉家建房工地进行楼板水泥浇筑时，楼板发生坍塌，致使原告从楼板上摔下受伤。原告伤后，张建辉将原告送往迁安市中医医院救治，后转到迁安市建昌营中心卫生院治疗。原告伤情经迁安市建昌营中心卫生院诊断为：1、右桡骨小头骨折；2、左肘软组织挫伤；3、牙齿外伤性缺失。行右桡骨小头切开复位固定术。2008年10月21日，原告伤情经迁安市司法医学鉴定鉴定为九级伤残。
另查明，原告损失有：
1、医疗费13521.71元；
2、误工费4550元（35元×130天）；
3、护理费1021.8元（34.06元×30天）；
4、交通费500元；
5、住院伙食补助费600元（20元×30天）；
6、鉴定费300元；
7、残疾赔偿金23832元（5958元×20年×0.2）。
以上损失共计44325.51元。
又查明，事故发生后，被告张建辉已给付原告医疗费2442元。
上述事实有原被告陈述，原告提交的证人证言、医疗费票据、交通费票据、法医鉴定书，被告黑庸提交的书证，证人证言，被告张建辉提交的医疗费票据，本院（2011）安民初字第1501民事卷宗、调查笔录等证据予以证实。
本院认为，原告田龙受被告黑庸雇佣，在从事雇佣活动中遭受人身损害的事实清楚，证明充分，本院予以认定。法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告黑庸作为雇主未保证安全施工，对原告的损害后果和经济损失应承担雇主责任（责任承担比例55%）；被告张建辉将建房工程发包给没有相应资质和安全生产条件的承包人，对本次事故的发生存在过错，且被告张建辉是建房工程的实际受益人，对原告的损害后果和经济损失应承担相应责任（责任承担比例25%）；原告在工作中未尽到安全注意义务，存在过失，应对自身的损害后果和经济损失承担相应责任（责任承担比例20%）。原告主张的精神损害抚慰金，根据事故的成因、原告的损害后果等本案具体情况，本院酌情不予支持。原告的各项经济损失共计44325.51元，本院予以认定。故被告黑庸应赔偿原告经济损失24379.03元，被告张建辉应赔偿原告经济损失11081.37元，扣除已给付原告医疗费2442元，张建辉还应赔偿原告经济损失8639.37元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告黑庸赔偿原告田龙各项经济损失24379.03元，本判决生效后十日内履行；
二、被告张建辉赔偿原告田龙各项经济损失11081.37元，扣除已给付原告医疗费2442元，张建辉还应赔偿原告经济损失8639.37元，本判决生效后十日内履行；
三、原告的其他经济损失自行承担。
案件受理费300元，由原告负担81元，由被告黑庸负担162元，被告张建辉负担57元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 任峻山
审判员 杨庆华
审判员 张翔宇
二〇一三年十一月二十三日
书记员 刘艺辰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈调确字第446号
申请人：刘长聪。
申请人：林维宏。
本院于2013年11月18日受理了申请人刘长聪与申请人林维宏关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员沈平审查此案，现已审查完毕。
申请人刘长聪与申请人林维宏民间借贷纠纷，于2013年11月18日经慈溪市联合人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人林维宏一次性归还申请人刘长聪本金20000元、利息部分予以免除（款于当庭履行）。
上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 沈 平
二〇一三年十一月十八日
代书 记员 吴科丹
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民初字第04665号
原告陈凤益，居民。
被告陈洲林，居民。
本院于2014年8月14日立案受理原告陈凤益与被告陈洲林民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月19日向本院提出申请，请求撤回对被告陈洲林的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈凤益撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告陈凤益负担。
代理审判员 宋慧秋
二〇一四年九月十九日
书 记 员 徐芸芸
原 告 马 双 山 与 被 告 辛 海 权 建 筑 施 工 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2013）前民初字第1583号
原告马双山。
被告辛海权。
原告马双山与被告辛海权建筑施工合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告马双山诉称，2010年我承包东三家子乡瓦房村小学校舍工程，被告为我施工，施工期间被告取走我工程款60000元。现诉来法院，请求被告给付我款35659元，自2011年2月25日起，按月利2分计算，到执行之日止。
本院认为，原告起诉被告，原告没有提供被告确切地址，本院不能传唤被告到庭应诉，无法继续审理，依法驳回原告诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三项）的规定，裁定如下：
驳回原告马双山的起诉。
案件受理费690元，由本院全部退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 白长荣
二〇一三年七月二日
书记员 苗树举
焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）马民二初字第00134号
原告郭某，男，汉族，1952年3月9日出生，住焦作市马村区。
委托代理人解志强，河南东君律师事务所律师。
被告魏某，女，汉族，1953年12月19日出生，住焦作市马村区。
原告郭某诉被告魏某离婚纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，本院进行诉前调解，于2013年7月3日本院将受理案件通知书、举证通知、开庭传票送达原告，2013年7月3日将起诉书副本、应诉通知书、举证通知、开庭传票送达被告。经调解未果，2013年7月10日本院作出受理决定。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人解志强到庭参加诉讼，被告魏某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原、被告于1974年经人介绍认识，1975年8月登记结婚，同年农历9月初八举行结婚仪式。1976年9月16日婚生一女郭某甲，1979年6月18日婚生一子郭某乙，现两孩子均已成年、成家。
因原被告是父母包办婚姻，婚前缺乏了解，婚后发现被告性情暴躁、缺乏修养，考虑到已有孩子，原告强忍下来。在此后的生活中，原被告为家庭琐事经常发生争吵，曾有一次被告为了一件小事竟然坐在板凳上骂了一晚上。1996年某村的房子盖成后，原被告就开始分居，一个人住楼上，一个人住楼下，街坊邻居、亲戚朋友和村里的人民调解员也曾多次做工作，但毫无效果。2006年，某某小区的房子装修完之后，原告就搬到新房子居住，被告一直在某村居住至今。现在我也是60岁的人了，也需要人照顾了，我再也无法忍受这种煎熬的日子，终于决定离婚。故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、诉讼费由被告承担。
被告魏某未到庭，也未提交书面答辩意见。
根据原告的陈述，本院确定案件的争议焦点是：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂；2、夫妻间的共同财产如何分割。
围绕争议焦点原告提交证据如下：1、户口簿一份，证明原、被告及婚生子女的户籍情况；2、某村人民调解委员会证明一份，证明原被告夫妻感情不和，长期分居，原被告夫妻感情已破裂；3、白庄村委会证明一份，证明原告名下的房产情况。
被告未向法庭提交证据材料。
本院出示对被告的询问笔录一份，该笔录反映了被告对本案所争议焦点的看法和意见。
原告对被告在询问笔录中的陈述部分有意见，被告称原告在婚姻关系中有过错无事实和法律依据，被告不同意离婚是因为经济原因，被告认可是从2006年就已经开始分居了，说明原被告夫妻感情已经破裂。关于财产，如果被告要求住新房，原告就去老村住，但要求现在某某小区开诊所的门面房可以正常使用。
经过庭审质证，原告所举证据及本院对被告的询问笔录能够证明原被告的夫妻关系和感情状况，子女及夫妻共同财产情况，上述证据与本案有关联性，本院依法确认其证明效力。
根据当事人的当庭陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：原、被告于1975年8月登记结婚，1975年农历9月初八举行结婚仪式，婚后于1976年9月16日婚生一女，取名郭某甲，1979年6月18日婚生一子，取名郭某乙，现两子女均已成年、成家。原被告于2006年开始分居生活直至今日，经白庄村人民调解委员会多次调解无效，因此纠纷成诉。
原、被告夫妻共同财产有：焦作市马村区房屋一套（两层楼房260平方米和两间平房120平方米），马村区某某小区房屋一套（两层楼房，其中住宅220平方米、门面房196平方米，门面房用于开设医疗诊所）。
本院认为，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原被告自2006年就开始分居，并经多方多次调解均无效，可见二者夫妻感情确已破裂，无和好可能，原告要求离婚本院予以支持。原被告的两个子女均已成年、成家，子女抚养问题本案不再考虑。原被告的夫妻共同财产已经查明的是位于某村和某某小区的房屋各一套，无共同债权债务，夫妻共同财产应当依法分割。由于原告是医生，某某小区的门面房（196平方米）开设的是医疗服务的诊所，故该门面房归原告所有为宜；被告无工作无收入，考虑被告以后的正常生活，本着照顾女方权益的原则，位于某村的房屋（二层楼房260平方米和两间平房120平方米）和位于某某小区的住宅房屋（220平方米）归被告所有为宜。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告郭某和被告魏某离婚；
二、夫妻共同财产位于焦作市马村区房屋一套（两层楼房260平方米和两间平房120平方米）和位于焦作市马村区某某小区的两层住宅楼房（220平方米）归被告魏某所有；位于焦作市马村区某某办事处某某小区的两层门面房（196平方米）归原告郭某所有。
诉讼费500元，由原告郭某承担250元，被告魏某承担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法。
审 判 长 邓 辉
审 判 员 胡德意
人民陪审员 霍春芳
二〇一三年十一月三十日
书 记 员 张 欢
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民一初字第00646号
原告梁某甲，无业。
原告王某，森浪鞋业西安代理处职工。
共同委托代理人李仁田，陕西邦维律师事务所律师。
被告梁某乙。
被告梁某丙，职、住同上，系梁某乙之子。
原告梁某甲、王某与被告梁某乙、梁某丙分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人李仁田到庭参加诉讼。被告梁某乙、梁某丙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁某甲、王某共同诉称，××××年××月梁某甲与梁某乙登记结婚，双方均系再婚；2012年4月16日双方经法院调解离婚。婚姻存续期间，其二人与梁某乙共同出资，在广大门村梁某乙宅基东边平房上加盖二层房间三间，建筑面积约100平方米。现其要求判令上述三间房屋中从北向南第一间房屋（建筑面积约40平方米）归其二人所有。
被告梁某乙、梁某丙未到庭进行答辩。
经审理查明，原告梁某甲与被告梁某乙××××年××月××日登记结婚，二人均系再婚。原告王某系梁某甲之子，被告梁某丙系梁某乙之子。西安市未央区广大门村什字街26号院落宅基地坐东向西，该宅基系梁某乙在与梁某甲婚前取得，院落东侧有一排三层平房系婚前所建。2010年4月至10月，梁某乙在该院前院建成南北连体房三层大小共18间房屋，面积约354平方米，另建有大门通道、走廊、卫生间、水房、楼梯等，面积约187平方米；同时，在东侧平房上加盖二层楼房三间。原、被告均认可房屋建造费用约为24万元。二原告认为出资中包含梁某甲经营旅馆的收益7万元和梁某甲、梁某乙、梁某丙村分配款4.9万元及王某向梁某乙借款2万元。除三人每人4.9万元村分配款外，梁某乙对其余均不认可，二原告亦未提交证据。2012年二原告起诉二被告要求分割前院南北连体房中北面房屋，本院以（2012）未民一初字第00687号民事判决书，判决：1、前院三层连体楼房中北面楼房第一层东起第一间房屋，第二层东起第一间、第二间房屋，第三层东起第一间、第二间房屋归梁某甲所有；2、前院三层连体楼房中第三层楼梯、走廊、卫生间、水房归梁某甲所有；3、该院大门通道、楼梯、走廊、卫生间、水房由梁某甲与梁某乙、梁某丙共同使用；4、驳回王某的诉讼请求。二原告不服上诉，后于二审期间撤回上诉。
以上事实，有民事判决书、民事裁定书、当事人陈述等附卷佐证。
本院认为，原告王某称其在建房中出资2万元，但未提交证据证明，本院不予采信。广大门村什字街26号院内房屋除东面一层外，其余均系2010年建造，即在梁某甲与梁某乙婚姻存续期间建造。二原告与被告梁某乙均认可的建房款中包含梁某甲及二被告的村分配款每人4.9万元，故该房屋应属家庭共有财产。原告梁某甲与被告梁某乙已离婚，家庭共同生活条件消灭，家庭共同财产可以予以分割。二原告本次起诉内容为上次未分割部分，现原告梁某甲要求享有该院东侧二层楼第二层三间房屋中的一间，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：
一、西安市未央区广大门村什字街26号院东侧二层楼第二层从北向南第一间房屋归原告梁某甲所有。
二、驳回原告王某的诉讼请求。
本案受理费1050元（二原告已预交），现由原告王某承担525元，被告梁某乙承担525元，被告梁某乙于本判决生效之日起二日内支付二原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙勇安
代理审判员 杨 宁
代理审判员 郭丽华
二〇一三年十一月二十三日
书 记 员 宋 琛
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1262号
罪犯金二龙。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯盗窃罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2011年4月26日以（2011）临兰刑初字第135号刑事判决判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金150000元。2014年6月30日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯金二龙有悔改表现为由，于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯金二龙在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励一次，嘉奖奖励二次，2013年度省级改造积极分子。
本院认为，罪犯金二龙确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯金二龙准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2010年4月21日起至2020年10月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年九月十六日
书 记 员 侯 丽
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1323执671号
申请执行人：刘小霞，女，汉族，住蓬安县。
被执行人：兰小栋，男，汉族，住蓬安县。
本院依据已经发生法律效力的蓬安县人民法院（2017）川1323民初122号民事判决书，受理了刘小霞申请执行兰小栋合同纠纷一案。在执行立案后，对被执行人兰小栋的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请人向本院申请暂缓对本案的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、对蓬安县人民法院（2017）川1323民初122号民事判决书终结本次执行。
二、本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林 玄
审判员 高树林
审判员 李小波
二〇一七年十二月十一日
书记员 唐 丽
广西壮族自治区河池市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）河市行终字第89号
上诉人（一审原告）东兰县巴畴乡板丁村拉腊村民小组。
诉讼代表人施儒海，村民小组组长。
委托代理人廖克六，男，壮族，农民，住东兰县巴畴乡板丁村拉腊村民小组。
上诉人（一审原告）施华雄。
委托代理人钟茂坤，广西兰盛律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）东兰县人民政府。住所地：东兰县东兰镇陵园街。
法定代表人徐迪克，县长。
特别授权委托代理人周宗远，东兰县国土资源局干部。
委托代理人吴泽禄，东兰县国土资源局干部。
被上诉人（一审第三人）东兰县巴畴乡板丁村纳坡村民小组。
诉讼代表人施彩洲，村民小组组长。
委托代理人牙国辉，东兰县法律事务中心法律工作者。
被上诉人（一审第三人）施怡雄。
委托代理人牙国辉，东兰县法律事务中心法律工作者。
上诉人东兰县巴畴乡板丁村拉腊村民小组、施华雄因土地行政裁决纠纷一案，不服东兰县人民法院（2013）东行初字第30号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月11日立案受理。依法组成合议庭，于2013年10月28日公开开庭审理了本案。上诉人东兰县巴畴乡板丁村拉腊村民小组（以下简称拉腊村民小组）的委托代理人廖克六、上诉人施华雄及其委托代理人钟茂坤，被上诉人东兰县人民政府（以下简称东兰县政府）的特别授权委托代理人周宗远、委托代理人吴泽禄，被上诉人东兰县巴畴乡板丁村纳坡村民小组（以下简称纳坡村民小组）的诉讼代表人施彩洲及其委托代理人牙国辉，被上诉人施怡雄及其委托代理人牙国辉到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
一审法院判决查明：争议地属于兰老坡一部分，其四至范围是：东至施怡雄的伙房，西至空地，南至土坎，北至屯路，面积64.8平方米。上世纪50、60年代，拉腊、纳坡是一个生产队，60年代以后分为拉腊、纳坡两个生产队。1968年施怡雄的父亲从牙远（地名）迁移到兰老地居住，次年在争议地建粮仓、牛栏至今尚在使用，施怡雄户使用诉争地长达44年之久。2003年2月又在争议地上建一个沼气池，一直使用至2010年无争议。2010年12月，施怡雄从自家沼气池往西扩建14.10平方米建一层砖混结构房引起纠纷。东兰县人民政府依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款，《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调处条例》第五条的规定，作出兰政决字（2012）17号《关于兰老地权属争议问题的处理决定》，决定：争议地范围内，面朝坡顶，从施怡雄的沼气池西面边缘（地表部分）往西延伸1.8米作为界线，东归巴畴乡板丁村纳坡村民小组集体所有；西归巴畴乡板丁村拉腊村民小组集体所有。
另查明：东兰县人民政府作出兰政决字（2012）17号《关于兰老地权属争议问题的处理决定》后，拉腊村民小组、施华雄不服，向河池市人民政府提起行政复议。复议机关于2013年4月25日作出河政复决字（2013）33号行政复议决定书，维持东兰县人民政府兰政决字（2012）17号处理决定。拉腊村民小组、施华雄不服，提起行政诉讼。
一审法院判决认为：原告与第三人均未能提供各历史时期已经划分权属的凭证，争议地有第三人施怡雄的父亲施儒辉从1968年开始在争议地建粮仓、牛栏、沼气池等，并一直经营管护至2010年12月，被告根据当事人对诉争土地实际使用的情况和“三个有利原则”，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款，《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调处条例》第五条的规定，作出兰政决字（2012）17号《关于兰老地权属争议问题的处理决定》是依法行使自由裁量权作出的决定，该决定认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，处理适当。原告请求对该《处理决定》予以撤销的主张，因无事实和法律依据，不予支持。根据《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定。判决：驳回原告拉腊村民小组、施华雄的诉讼请求。
判决后，拉腊村民小组、施华雄不服，共同提出上诉，理由为：一审判决认定第三人施怡雄从1969年开始在争议地建粮仓、牛栏无依据；争议的兰老地是上诉人管理使用，被上诉人东兰县政府确定给第三人所有和使用是错误的。请求二审法院撤销原判，判决被上诉人东兰县政府重新调查处理。
东兰县政府答辩称：一审判决认定事实清楚，处理得当。分队时，对原共有的荒山、荒坡，仅口头约定，按谁经营归谁的原则，争议地在分队时，施华雄户已实际经营，六、七十年代，施怡雄户到该地建房，长期使用中双方均无异议，也视为对土地权属改变的认可。县政府从“三个有利于”原则，依法确权；上诉人的理由不影响本案的定性。县政府考虑争议地各时期的权属变化及经营等情况，处理结果尽到公平、公平之效果。请求二审法院维持原判。
被上诉人纳坡村民小组、施怡雄共同答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律、法规正确，程序合法。请求维持原判决。
经审查，本院对一审法院予以确认作为事实认定的证据，可作为本案确认的证据。本院查明的事实与一审判决认定的事实一致，对一审判决认定的事实，本院予以确认。
另查明，对该争议地的使用权，施华雄于2011年1月26日，向东兰县巴畴乡政府请求调解。在2011年2月14日、3月8日的调解会中，施华雄表示为不影响施怡雄家已建的沼气池，主张划定的争议地归其家。因施怡雄不同意，未能达成协议。同年3月9日，该乡政府曾作出《关于板丁村拉腊队施华雄与纳坡队施怡雄争议的兰老地问题的处理意见》。意见为：将争议地由坡顶方向至上而下一分为二，平分线距施怡雄家沼气池的最近距离为1.74米。面朝坡顶，左边拟归施怡雄经营使用，右边拟归施华雄经营使用。同年3月15日，拉腊村民小组、施华雄向东兰县政府提出调处申请。同年4月15日，该县政府组织争议方到实地勘查，制作了《争议地平面现状图》，明确四至范围：东至施怡雄伙房、南至边坡、西至空地、北至通道。争议方均签字认可。
本院认为：上诉人拉腊村民小组、施华雄因“兰老坡”（地名）的部分土地权属与被上诉人纳坡村民小组、施怡雄发生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款的规定：“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”被上诉人东兰县政府处理该土地和权属争议并作出处理决定，符合上述法律的规定。从查明的事实证实，对争议地的位置、四至范围及面积，争议方表示没有异议，对此，本院予以确定。关于争议地的权属，争议方均未能提供该地明确属其所有的书证，现被上诉人东兰县政府依据管护事实和乡政府的调解意见，结合“三个有利”原则，作出的兰政决字（2012）17号《关于兰老地权属争议问题的处理决定》，对该争议地适当确权，属自由裁量权的体现，且程序合法。上诉人拉腊村民小组、施华雄主张该争议地全归其所有及应归其使用的证据不充分，本院不予支持。一审法院判决驳回其的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人拉腊村民小组、施华雄共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 寇四清
审判员 华卫江
审判员 覃春燕
二〇一三年十一月四日
书记员 秦华健
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）灵执字第478-9号
申请执行人灵山县农村信用合作联社，住所地灵山县。
法定代表人潘X光，理事长。
委托代理人赖X南。
委托代理人周X先。
被执行人黄X伟，男，1977年X月X日出生，汉族，灵山县居民，住。
被执行人薛X，女，1977年X月X日出生，汉族，灵山县农业中心职工，住灵山县。
被执行人黄X瑶，女，2008年X月X日出生，汉族，灵山县人，住灵山县。
被执行人劳X辉，女，1952年X月X日出生，汉族，灵山县人，住灵山县。
本院在执行申请执行人灵山县农村信用合作联社申请执行被执行人黄X伟、薛X金融借款合同纠纷一案中，被执行人黄X伟于2013年11月22日因病去世，其第一顺序继承人妻子薛X、女儿黄X瑶、母亲劳X辉均要求继承被执行人黄X伟的遗产。
本院认为被执行人黄X伟已因病去世，其第一顺序继承人妻子薛X、女儿黄X瑶、母亲劳X辉未放弃继承被执行人黄X伟的遗产，为此该案应予变更被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第274条的规定，裁定如下：
本案追加黄X瑶、劳X辉为本案被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐X廷
审判员 梁 X
审判员 李 X
二〇一三年十一月二十八日
书记员 黄X富
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭淳刑初字第511号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人毕某。1988年1月24日因犯盗窃罪，被淳安县人民法院判处有期徒刑十个月；2011年2月23日因赌博被淳安县公安局行政拘留五日；2013年9月25日因本案被淳安县公安局决定取保候审，现在家候审。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2013）554号起诉书指控被告人毕某犯故意伤害罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派检察员裴红霞等出庭履行职务，被告人毕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月2日23时许，被告人毕某在淳安县千岛湖镇新塘一区路口，因KTV小费支付问题与王某等人发生争吵打架。在打架过程中，被告人用拳头击打被害人王某右眼部，致王某右眼眶骨折。经法医鉴定，被害人王某的损伤已构成轻伤。
案发后，被告人毕某与被害人王某达在本院主持下成和解协议，被告人毕某共赔偿被害人医疗费等经济损失计人民币30000元。被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人毕某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人金某、鲍某等的证言，病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、图片说明，刑事判决书、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明、协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人毕某犯故意伤害罪的事实与罪名成立。被告人毕某有前科、劣迹，酌情从重处罚；被告人毕某自愿认罪，案发后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人毕某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 席维花
二〇一三年十一月二十八日
代书记员 苏园园
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇民初字第01661号
原告孙＊＊，男。
委托代理人周洪珍（特别授权），南通市实力法律服务所法律工作者。
被告朱＊＊，男。
被告袁＊＊，女。
原告孙＊＊与被告朱＊＊、袁＊＊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄素兵适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙＊＊及其委托代理人周洪珍到庭参加诉讼。被告朱＊＊、袁＊＊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙＊＊诉称，两被告系夫妻关系。原、被告系朋友关系。2002年2月6日，被告朱＊＊以经营需要资金为由向原告提出借款，原告在两被告均在场的情况下，将现金20000元交给被告朱＊＊。被告朱＊＊当场向原告出具借条一张。此后，原告多次催要该借款，被告以种种理由拖延至今不还。为维护自己的合法权益提起诉讼。请求判令两被告立即归还原告借款人民币20000元，并承担自2002年2月6日至2014年2月6日止的利息人民币8400元。庭审中，原告将利息请求变更为，要求被告支付自起诉之日（2013年10月29日）至判决确定给付之日，按同期银行贷款利率计算的利息。
被告朱＊＊未应诉答辩。
被告袁＊＊未应诉答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。原、被告系朋友关系。2002年2月6日，被告朱＊＊向原告孙＊＊借款人民币20000元。朱＊＊于当日向孙＊＊出具借条一张，借条未载明借款期限及利息。此后，原告多次向被告朱＊＊追要该借款，被告朱＊＊未能归还。原告诉至本院。
以上事实有原告提供的借条、证人朱建忠的证言，以及原告在本院庭审笔录中的陈述等证据证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。公民之间的不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计算。本案被告朱＊＊向原告孙＊＊借款20000元的事实有原告提供的借条及证人朱建忠的证言证实，足以认定。该借款虽未约定借期，但至今已逾十年，经原告多次催要，被告朱＊＊至今未还，其行为明显违背了公民应当遵守的诚实信用原则，是对原告经济利益的损害，也是造成本案纠纷的原因。现原告要求被告立即返还借款20000元合理正当，本院应予支持。同时，由于被告经原告催告后拒不还款，被告还应承担利息损失。原告鉴于其无法证实向被告主张权利的确切时间，将利息诉请变更为要求被告承担自起诉之日起至判决确定的给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息合法有据，本院予以支持。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为两被告的夫妻共同债务，两被告有共同偿还之责。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱＊＊、袁＊＊于本判决生效之日起十日内，一次性返还原告孙＊＊借款人民币20000元。
二、被告朱＊＊、袁＊＊在返还原告孙＊＊上述借款的同时，按人民银行同期同类贷款利率支付原告孙＊＊逾期还款的利息（自2013年10月29日起计算至本判决确定的给付之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费人民币255元（已减半），由被告朱＊＊、袁＊＊共同负担（此款原告已预交，两被告在履行判决义务时一并与原告结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费510元（江苏省南通市中级人民法院开户行：中行西被闸支行，账号：840115891508094001，户名：南通市财政局）。
审判员 黄素兵
二〇一三年十一月二十三日
书记员 周晶晶
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1958号
原告李志扬，男，1988年11月30日出生，汉族，农民。
委托代理人李常，男，1959年8月14日出生，汉族，农民。代理权限为特别授权。
被告唐利华，男，1978年4月25日出生，汉族，农民。
被告民安财产保险有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称民安保险秦皇岛支公司）。
负责人姚继业，任经理。
委托代理人王建军，河北冀华律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告李志扬与被告唐利华、民安保险秦皇岛支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员袁铁星适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李志扬委托代理人李常，被告唐利华，被告民安保险秦皇岛支公司委托代理人王建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月20日6时10分许，在平青大线建昌营长城加油站处，刘小松驾驶被告唐利华所有的冀C×××××号大货车由南向北行驶向西转弯时，与我驾驶的无牌照两轮摩托车由北向南行驶，处理情况摔倒向南滑行时相撞，造成我受伤，车辆损坏的交通事故。2012年5月30日，迁安市公安交通警察大队认定刘小松负事故的主要责任，我负事故的次要责任。我受伤后在迁安市中医医院住院27天。2012年10月26日，迁安市公安局法医损伤检验鉴定我自伤之日起治疗休息陆个月；二次手术取内固定费用6000元。此次事故造成我的损失有：医疗费25269.5元，二次手术费6000元，住院伙食补助费1350元（50元／天×27天），误工费19515.6元（108.42元／天×6个月），护理费3748.14元（138.82元／天×27天），交通费1492.2元，存车费360元，复印费26元，精神损害抚慰金5000元，�医鉴定费235元，存车费300元，衣物损失费300元，车损1995元，以上合计65591.44元。要求被告赔偿以上损失并承担本案诉讼费用。
被告民安保险秦皇岛支公司辩称，医疗费要求扣除非医保用药；住院伙补同意按20元／天计算；误工时间应按120日；护理费应农林牧渔业标准计算；交通费过高；精神损害抚慰金、衣物损失不同意赔偿；超出交强险在商业险部分损失，我方承担不超过70%的责任；存车费、诉讼费、鉴定费、复印费不在我方赔偿范围内，不予赔偿。
被告唐利华辩称，我所有的冀C×××××号大货车在被告民安保险秦皇岛支公司投保了交强险与商业险，原告合理合法的损失，应由其赔偿。另外，此次事故我给原告李志扬交住院押金20000元，请求法庭与本案一并审理解决。
经审理查明，2012年5月20日6时10分许，在平青大线建昌营长城加油站处，刘小松驾驶被告唐利华�有的冀C×××××号大货车由南向北行驶向西转弯时，与原告李志扬驾驶的无牌照两轮摩托车由北向南行驶，处理情况摔倒向南滑行时相撞，造成原告李志扬受伤，车辆损坏的交通事故。2012年5月30日，迁安市公安交通警察大队认定刘小松负事故的主要责任，原告李志扬负事故的次要责任。原告李志扬受伤后在迁安市中医医院住院27天，诊断为：右胫腓骨开放粉碎性骨折；左顶部软组织挫擦伤。2012年10月26日，迁安市公安局法医损伤检验鉴定原告李志扬自伤之日起治疗休息肆个月（原告李志扬与被告民安保险秦皇岛支公司协商）；二次手术取内固定费用6000元。此次事故造成原告李志扬的损失有：医疗费31269.5元（含二次手术费6000元），住院伙食补助费1350元（50元／天×27天），误工费13010.4元（108.42元／天×4个月），护理费2707.29元（100.27元／天×27天），交通费1492.2元，车�1995元，存车费360元，复印费26元，鉴定费235元，以上合计52445.39元。
被告唐利华为原告李志扬交住院押金20000元。
被告唐利华所有的冀C×××××号大货车，于2011年9月9日在被告民安保险秦皇岛支公司投保了交强险与商业险，保险期间均自2011年9月10日零时起至2012年9月9日二十四时止，投保的商业险险种有三者责任险，保险金额为500000元，该险种有不计免赔。
庭审中，经本院主持调解，原告李志扬与被告唐利华自愿达成如下协议：原告李志扬开支的存车费、复印费、诉讼费与被告唐利华按责任分担并核减自身损失后，被告唐利华再赔偿原告李志扬损失1000元（从原告李志扬应返还被告唐利华20000元中扣除）；双方无其它纠纷。
上述事实有：当事人陈述，事故责任认定书，诊断证明，病历，用药明细，医疗费收据，鉴定书，保单等为证。
本院认为，迁安市公安交通警察大队对该起事故认定原告李志扬负次要责任，刘小松负主要责任且双方均无异议，其证据效力本院予与采信。原告主张的护理费标准，证据不足，应参照2013年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准中同行业制造业标准计算，即100.27元／天。原告李志扬主张的精神损害抚慰金，根据其在本次事故中的责任及伤残等情况，理据不足，不予支持。原告李志扬主张衣物损失，证据不足，不予支持。庭审中，原告李志扬与被告唐利华达成的协议，系双方真实意思表示且不违反相关法律规定，应予采信。被告民安保险秦皇岛支公司的相关抗辩，理据不足，不予支持，其应在交强险范围限额内赔偿原告李志扬医疗费及住院伙食补助费10000元；赔偿护理费、误工费、交通费三项计17209.89元（2707.29元＋13010.4元＋1492.2元）；赔偿车损1995元。原告李志扬在交强险外的损失，应由自身�担30%，由被告唐利华负担70%，该部分损失，属于保险人与被保险人约定的第三者责任险，被保险人已向本院提出请求，由保险人直接向受害方赔偿保险金，其请求符合保险法的相关规定，应予支持，即被告民安保险秦皇岛支公司在商业三者险范围限额内赔偿原告李志扬损失14888.65元【（31269.5元-10000元）×70%】。原告李志扬返还被告唐利华19000元。综合上述各方赔偿情况，被告民安保险秦皇岛支公司共赔偿44093.54元，其中，在交强险范围限额内赔偿原告李志扬损失10204.89元（10000元＋17209.89元＋1995元-19000元）；赔偿被告唐利华损失19000元，在商业三者险范围限额内赔偿原告李志扬损失14888.65元。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国保险法》第五十�条、第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司秦皇岛中心支公司在交强险范围限额内赔偿原告李志扬损失10204.89元。
二、被告民安财产保险有限公司秦皇岛中心支公司在商业三者险范围限额内赔偿原告李志扬损失14888.65元。
三、被告民安财产保险有限公司秦皇岛中心支公司在交强险范围限额内赔偿被告唐利华损失19000元。
上述第一至三项，在本判决生后十日内履行。
案件受理费300元，由被告唐利华负担（已履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 袁铁星
二〇一三年十一月三十日
书 记 员 左玉洁
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍矾商初字第142号
原告：曾月蕉。
被告：曾玉贞。
被告：吴昌右。
原告曾月蕉诉被告曾玉贞、吴昌右民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法由代理审判员池长该适用简易程序，于2013年11月15日公开开庭审理了本案。原告曾月蕉及被告曾玉贞、吴昌右到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾月蕉起诉称：两被告系夫妻关系，原告曾月蕉与被告曾玉贞的会款经清算后，双方签名确认无异，被告曾玉贞欠原告债务167841元。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应共同负责偿还。近年来，原告曾不计其数次向被告索要债务，被告就是置之不理，以种种理由拒绝偿还。故诉请判令：一、被告曾玉贞、吴昌右共同偿还原告债务计167841元；二、本案诉讼费用由被告承担。原告曾月蕉当庭变更第一项诉讼请求：被告曾玉贞、吴昌右共同偿还原告债务计155421元。
原告曾月蕉在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
1.原告曾月蕉身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2.被告曾玉贞、吴昌右的人口信息各一份，用以证明二被告的诉讼主体资格及二被告系夫妻关系的事实；
3.“连环会案”债务核算确认表及处置矾山“连环会案”清会指导组证明各一份，用以证明被告曾玉贞经结算后欠原告曾月蕉会款167841元的事实；
4.处置矾山“连环会案”清会指导组证明一份，用以证明被告曾玉贞已经清偿原告曾月蕉12420元的事实。
本案审理过程中，本院依法向苍南县民政局婚姻登记中心调取了二被告的结婚登记表。
被告曾玉贞在答辩期内未提供书面的答辩状，在庭审中口头答辩称：一、现在没有钱偿还债务；二、涉案债务已经过矾山镇政府统一处理，矾山参与会案的几百人都一样是没有清偿的。
被告吴昌右的答辩意见与被告曾玉贞一致。
被告曾玉贞、吴昌右在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
原提供的上述证据，经庭审出示审查，对于原告提供的证据1-4，被告曾玉贞、吴昌右均无异议，且上述证据均符合有效证据的基本特征，对其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定的事实如下：原告曾月蕉与被告曾玉贞系互助会的会东、会员关系，被告曾玉贞、吴昌右系夫妻关系（双方于1995年1月12日登记结婚）。2005年3月12日，经矾山“连环会案”清会指导组核算确认，被告曾玉贞共计结欠原告曾月蕉会款167841元，同日双方共同在“连环会案”债务核算确认表上签字确认。此后，经矾山“连环会案”清会指导组处理，被告曾玉贞向原告曾月蕉清偿了12420元，剩余的155421元，经原告多次催讨，两被告均拒绝偿还。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：被告曾玉贞欠原告曾月蕉会款167841元，有“连环会案”债务核算确认表和矾山“连环会案”清会指导组的相关证明为证，事实清楚，证据确实充分，应受法律保护。涉案债务虽仅有被告曾玉贞个人在“连环会案”债务核算确认表上签字确认，但该债务发生于被告曾玉贞、吴昌右婚姻关系存续期间，被告吴昌右没有提供证据证明曾月蕉与曾玉贞明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。被告曾玉贞已经向原告清偿了12420元，这一事实原告曾月蕉没有异议，也当庭同意在欠款总额中予以扣减，本院予以确认，也即两被告尚欠原告的会款金额为155421元。二被告辩称目前无力偿还以及其他互助会参与人均未对债务进行清偿，不应成为其拒绝清偿债务的理由，这一意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
曾玉贞、吴昌右于本判决生效后十日内偿还曾月蕉会款155421元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3408元，减半收取1704元，由曾玉贞、吴昌右负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3408元，（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 池长该
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 章 彬
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条
……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第00221号
原告武汉三源特种建材有限责任公司。
法定代表人苑立东。
委托代理人陈样。
委托代理人余泽维。
被告湖南桔洲建设集团有限公司。
法定代表人曹征东。
委托代理人周彬。
委托代理人邓灵智。
原告武汉三源特种建材有限责任公司（以下简称三源公司）诉被告湖南桔洲建设集团有限公司（以下简称桔洲公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员杨琳适用简易程序于2015年1月21日公开开庭进行了审理，书记员邹婷婷担任庭审记录。原告的委托代理人陈样，被告的委托代理人周彬、邓灵智到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告三源公司诉称：被告所属“湖南桔洲建设集团有限公司醴陵名都·天下城二期项目部”因项目工程需要，与原告签订《产品购销合同》，约定由原告向被告的该项目供应高效抗裂防水剂。合同签订后，原告履行了供货义务，向被告累计供货96.56吨，总计货款66626.4元。被告未按时、足额履行付款义务，原告遂提起诉讼，请求人民法院依法判决：一、被告向原告支付货款66626.4元；二、被告向原告支付本案货款自应付之日（即2014年6月30日）起至实际付清之日止按1‰每日的标准产生的违约金（其中截至2014年12月24日产生的违约金为11859.5元）；三、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告桔洲公司辩称：我方是总承包人，项目停工，发包方未按时支付我方工程款，才导致我方未付原告的工程款。
经审理查明：被告桔洲公司承建了“醴陵名都·天下城二期”项目工程。该项目部与原告三源公司签订《产品购销合同》，约定：由原告向被告该项目部供应HEA高效抗裂防水剂，单价690元／吨；每月25日对帐，需方指定袁浩或合同签字人为对帐人；结构主体完成十二层一周内付总货款的8％，余下货款在主体封顶后一个月内付清（即2014年6月30日之前全部付清）；供需双方不能按合同约定时间交货和付款的，每逾期一日，按本合同实际总价款的3‰向对方支付违约金。该合同需方处加盖湖南桔洲建设集团有限公司醴陵名都天下城二期项目部印章，并由周宏进签名。合同签订后，原告依约向被告上述项目部工地供货。2013年6月20日，三源公司向桔洲公司出具对账单，写明：累计供货96.56吨，总计货款66626.4元。袁浩在上述对帐单上签署“数量属实”。但被告并未支付原告货款，原告遂诉至本院。
上述事实有《产品购销合同》、发货单、对帐单及当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：被告的“醴陵名都·天下城二期”项目部与原告三源公司签订《产品购销合同》，加盖了湖南桔洲建设集团有限公司醴陵名都天下城二期项目部的印章。同时，依现有证据能够证明涉案货物使用于被告承建的上述项目工程，双方的买卖合同已经实际交付完成。被告该项目部未按约支付货款的行为已构成违约，相应民事责任应由设立其的被告桔洲公司承担。故原告诉请被告支付货款66626.4元，于法有据，本院予以支持。原告还诉请被告按1‰每日的标准支付违约金。对此，该计算标准虽属合同约定，但该计算标准过高，对被告而言有失公平。且原告未提交证据证明主体完成及封顶后被告应支付货款的具体时间。综合本案案情，本院酌情确定被告桔洲公司以实际欠款额为基数，按人民银行同期贷款利率的四倍支付原告三源公司自2014年7月1日起至付清之日止的违约金，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告湖南桔洲建设集团有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告武汉三源特种建材有限责任公司货款66626.4元，并以实际欠款额为基数，按人民银行同期贷款利率的四倍支付自2014年7月1日起至付清之日止的违约金；
二、驳回原告武汉三源特种建材有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1762元，减半收取881元，由原告武汉三源特种建材有限责任公司负担181元，被告湖南桔洲建设集团有限公司负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨 琳
二〇一五年二月二十八日
书记员 邹婷婷
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保192号
申请人王凯，男，1991年10月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人谢兴国，重庆建伍律师事务所律师。
委托代理人黄建武，重庆建伍律师事务所律师。
被申请人重庆新云海实业有限公司，住所地重庆市龙溪街道新溉大道18号国宾12幢31-6。
法定代表人郭大发。
被申请人郭大发，男，1979年12月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
申请人王凯和被申请人重庆新云海实业有限公司、郭大发借款合同纠纷一案，于2016年4月1向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人价值人民币700000元的财产；
二、冻结申请人王凯提供担保的位于重庆市大渡口区八桥镇诗情路1号1幢房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一六年四月六日
书记员 王 露
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲商初字第1050号
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行。
组织机构代码：86947829-7。
负责人高中军，行长。
委托代理人苏茂华，客户经理，特别授权。
被告颜丙文，男，1977年出生，汉族，农民。
被告颜廷民，男，1964年出生，汉族，农民。
被告颜文河，男，1971年出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行诉被告颜丙文、颜廷民、颜文河金融借款合同纠纷一案，于2013年11月1日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行的委托代理人苏茂华，被告颜文河到庭参加诉讼，被告颜廷民、颜丙文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行诉称，2012年2月2日，由被告颜廷民、颜文河提供书面担保，被告颜丙文向我行借款50000元。借款到期后，被告未能还款，为维护我行利益，故起诉要求被告颜丙文偿还借款50000元及约定利息，并由被告颜廷民、颜文河承担连带清偿责任，负担本案诉讼费用。
被告颜丙文未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告颜文河辩称，颜丙文向原告借款50000元，我为其担保是事实，我们是三户联保，我虽然是担保人，实际用款人是我，当时我没有告诉原告的原因是因为若告诉原告，原告就不贷款了，我尽量分期分批偿还借款。
被告颜廷民未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年3月17日原、被告签订借款合同，合同约定被告颜丙文在原告处借款50000元，额度有效期为两年（自2011年3月17日至2013年3月16日），用款方式为自助可循环方式，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年等内容。2012年2月2日，被告颜丙文在原告处借款50000元，借款期限为11个月。借款到期后，被告颜丙文未归还过本金及利息，被告颜文河于2013年6月份偿还借款利息1000元。被告颜廷民也没有承担担保还款责任。原告诉来本院，请求依法判令被告颜丙文偿还借款50000元及约定利息，并由被告颜廷民、颜文河承担连带清偿责任。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同、自助循环贷款额度签约／修改通知书、记账凭证、被告颜丙文签名的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户小额贷款业务调查审批表等证据相互印证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，并且符合法律规定的形式要件，应为有效合同。合同成立后，原告已按合同约定的内容履行了合同义务，而被告颜丙文在合同约定的还款期限到期时，未按约定及时足额偿还借款本息，属违约行为，应承担归还贷款本息的违约责任。因此，原告要求被告颜丙文偿还借款本息的诉讼请求合法有据，应予支持。被告颜廷民、颜文河作为担保人，依法应当对借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告颜丙文于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行借款本金50000元及利息（按双方合同约定的利率计算至付清止）。
二、被告颜廷民、颜文河对上述借款及利息承担连带清偿责任，被告颜廷民、颜文河承担责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 孟祥华
审判员 柴 倩
审判员 杨其灿
二〇一三年十一月二十八日
书记员 李元元
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）信刑执字第1789号
罪犯李永信，男，1973年10月10日出生，汉族，初中文化，河南省兰考县人。原户籍所在地：河南省兰考县许河乡张保府村。现在河南省信阳监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2010年7月5日以（2010）一中刑初字第1036号刑事附带民事判决，认定被告人李永信犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。李永信与赵建伟、张景臣共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失254000元，且互负连带赔偿责任。刑期自二〇〇九年十月十日至二〇一五年十月九日止。李永信不服，提出上诉，北京市高级人民法院以（2010）高刑终字第502号刑事附带民事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2011年1月18日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱于2013年10月31日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经罪犯李永信原居住地司法机关评估同意社区矫正，经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李永信入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其假释。
执行机关认为，罪犯李永信在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对罪犯李永信予以假释。
经审理查明，一、该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，受表扬5次，确有悔改表现。二、该犯的家庭及基层组织、社区矫正机构愿意承担监督职责。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、社区影响评估意见书、检察意见书等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李永信自入狱以来确有悔改表现，符合假释条件。根据其改造表现和所犯罪行及情节，假释后生活来源及监管条件等因素综合考虑，该犯假释后没有再犯罪的危险，可予假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：
对罪犯李永信予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自二〇一三年十二月三日起至二〇一五年十月九日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈继红
审 判 员 韩 洋
代审判员 芦 倩
二〇一三年十一月三十日
书 记 员 朱 婧
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北四民初字第296号
原告青岛华清配餐有限公司
法定代表人郑梅芬
委托代理人郑鹏飞
委托代理人董宋伶
被告张金红。
委托代理人林某某
原告青岛华清配餐有限公司与被告张金红劳动合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告青岛华清配餐有限公司的委托代理人郑鹏飞、被告张金红的委托代理人林某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告青岛华清配餐有限公司诉称，原告与被告之间无劳动关系，但市南区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字（2012）第577-1号裁决书却确认双方存在劳动关系，裁决原告向被告支付未签订劳动合同二倍工资差额、工资等款项，原告不服裁决，故向法院提起诉讼，要求依法判令：1、确认原告与被告自2011年8月2日至2012年7月15日期间不存在劳动关系；2、原告不支付被告未签订劳动合同二倍工资差额17666元；3、原告不支付被告2012年6月工资2199元。
被告张金红辩称，劳动仲裁裁决结果正确，请法院依法支持仲裁裁决。
经审理查明，被告张金红称其于2011年8月2日到原告青岛华清配餐有限公司设立在青岛市市南区中山路67号悦喜客来购物广场内的熟食专柜作零售促销员工作，工资通过中国银行转账形式发放，当月发放上月工资。被告在原告处工作期间双方未签订劳动合同，2012年6月4日，被告向原告递交辞职信一封，以需要回家办事为由提出离职申请，被告在原告处工作至2012年7月16日。原告未给被告发放2012年6月份的工资。
另查明，本案被告作为申请人，以本案原告为被申请人，向青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求：1、确认申请人与被申请人于2011年8月2日至2012年7月15日期间存在劳动关系；2、被申请人支付该期间未签订劳动合同双倍工资差额17666元；3、支付6月份工资2199元，2月份提成261元、4月份短款100元；4、支付解除劳动经济补偿金2000元。该仲裁委于2013年2月1日作出南劳人仲案字（2012）第577-1号裁决书，裁决：一、申请人张金红与被申请人青岛华清配餐有限公司自2011年8月2日至2012年7月15日期间存在劳动关系；二、被申请人于本裁决生效之日起十日内向申请人支付未签订劳动合同二倍工资差额一万七千六百六十六元；三、被申请人于本裁决书生效之日起十日内向申请人支付2012年6月工资二千一百九十九元；四、驳回申请人其他仲裁请求。原告不服该仲裁决定，向本院提起本案诉讼，被告未起诉。
再查明，仲裁审理过程中，青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会委托青岛市市南区人民法院到中国银行调取被告张金红名下的在中国银行开立账户存款情况，中国银行出具《协助查询存款通知书（回执）》，证明张金红名下的22XXXXXX账户在2011年12月至2012年6月无折转账系青岛华清配餐有限公司打入代发。该证据与张金红提交的中国银行转账明细打印件相互印证，证明青岛华清配餐有限公司自2011年9月通过账号91×××80向张金红名下的22XXXXXXXX账户分别转账汇入2011年8月至2012年5月期间的工资，其中2011年9月29日发放2011年8月份工资1686元，2011年11月1日发放2011年9月份工资1695元，2011年12月1日发放2011年10月份工资1665元，2011年12月30日发放2011年11月份工资2385元，2012年1月19日发放2011年12月份工资1690元，2012年2月29日发放2012年1月份工资2556元，2012年4月1日发放2012年2月份工资1590元，2012年4月27日发放2012年3月份工资1958元，2012年5月30日发放2012年4月份工资1975元，2012年7月2日发放2012年5月份工资2152元。原告在仲裁开庭审理时对被告提交的中国银行转账明细的真实性无异议，认可系通过中国银行转账向被告支付工资，且认可与被告存在劳动关系。
以上事实，有仲裁裁决书、协助查询存款通知书（回执）、中国银行转账明细失等证据及双方当事人的当庭陈述在案佐证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为，中国银行出具的《协助查询存款通知书（回执）》及被告提交的中国银行转账明细均证明原告于2011年9月至2012年7月期间向被告名下的账户转账汇入2011年8月至2012年5月的工资，且原告已在仲裁审理过程中对此予以认可，故可以认定自2011年8月起双方即存在劳动关系。后原告虽提交了被告2012年6月4日书写的辞职信，但并未给被告办理解除劳动合同手续，被告认可辞职信是其所写，但认为此后其仍在原告处工作至2012年7月15日，现原告无证据证明被告的具体离职时间，综上，对于原被告之间劳动关系的起止时间，本院依据被告的主张予以认定，即双方自2011年8月2日至2012年7月15日期间存在事实劳动关系。被告主张的2011年8月至2012年5月期间的工资数额与中国银行出具的转账明细相互印证，本院对被告主张的工资数额予以确认，因原告未向法庭提交证据证明已向被告发放2012年6月的工资及工资数额，其应当承担举证不能的不利后果，故对被告要求原告支付2012年6月份工资2199元的主张予以支持。被告在原告处工作期间，原告未与被告签订书面劳动合同，依法应向被告支付自2011年9月2日至2012年7月15日期间的未签订劳动合同二倍工资差额，对于2012年7月的工资数额，原被告均未提交相关证据，本院依据被告在原告处工作的平均工资计算，即被告2012年7月的工资为900.77元［（1686元＋1695元＋1665元＋2385元＋1690元＋2556元＋1590元＋1958元＋1975元＋2152元＋2199元）÷11个月÷21.75天×10天］，故原告应向被告支付未签订劳动合同二倍工资差额20629.39元（1695元÷21.75天×20天＋1665元＋2385元＋1690元＋2556元＋1590元＋1958元＋1975元＋2152元＋2199元＋900.77元），被告主张的17666元未超出法律规定范围，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第八十二条之规定，判决如下：
一、确认原告青岛华清配餐有限公司与被告张金红自2011年8月2日至2012年7月15日期间存在劳动关系。
二、原告青岛华清配餐有限公司于本判决生效之日起十日内向被告张金红支付未签订劳动合同二倍工资差额人民币17666元。
三、原告青岛华清配餐有限公司于本判决生效之日起十日内向被告张金红支付2012年6月工资人民币2199元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由原告青岛华清配餐有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 夏 晖
人民陪审员 张守志
人民陪审员 李晓瑶
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 宋少华
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第1160号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人郑某甲。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年7月18日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）1048号起诉书指控被告人郑某甲犯故意伤害罪，于2013年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同年11月13日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员谷银芬出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2013年6月3日，被告人郑某甲与被害人章某乙话时发生口角冲突，后章某甲到位于永嘉县岩头镇岭根村的郑某甲家，将一楼大门玻璃砸破。被告人郑某甲听闻此事后，纠集“和尚”、“晓勇”、“鸡公头”等六七人（均另案处理）分别乘坐两辆出租车从永嘉县江北街道赶至岭根村郑某丙家，准备对章某甲实施报复。被告人郑某甲从门口拾得一根木棍后冲至一楼门厅，与手持木棍的章某甲互殴，后被郑某丙等人推至门外。后双方再次发生口角冲突，被告人郑某甲等人用水管、钢筋等物将被害人章某甲殴打致伤。经鉴定，被害人章某甲的损伤程度为轻伤。
2013年9月2日，被告人郑某甲亲属与被害人章某甲达成调解协议后，赔偿章某甲人民币23000元，并取得了章某甲的谅解。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，对被告人郑某甲的行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，予以判处。
被告人郑某甲对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2013年6月3日，被告人郑某甲与被害人章某乙电话时发生口角纠纷，后章某甲到位于永嘉县岩头镇岭根村的郑某甲家，将郑某甲家一楼大门玻璃砸破。被告人郑某甲听闻此事后，纠集“和尚”、“晓勇”、“鸡公头”等人（均另案处理）分别乘坐两辆出租车从永嘉县江北街道赶至岭根村郑某丙家，准备对章某甲实施报复。被告人郑某甲从门口拾得一根木棍后冲至一楼门厅，与手持木棍的章某甲互殴，后被郑某丙等人推至门外。随后，双方再次发生口角纠纷，被告人郑某甲等人用水管、钢筋等物将章某甲殴打致伤。经法医鉴定，被害人章某甲伤致头顶部一处3.5cm创口，右侧腓骨下端骨折，全身多处软组织挫擦伤，损伤程度为轻伤。
2013年9月2日，被告人郑某甲家属与被害人章某甲达成调解协议后，赔偿章某甲医药费等经济损失人民币23000元（已给付），并取得了对方的谅解。
以上事实，由公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人章某甲的陈述，证明本案的起因及被郑某甲等人打伤的事实经过。2、证人麻某的证言，证明自己没有到岩头参与殴打章某甲，是郑某甲过去的。3、证人郑某乙、郑某丙、郑某丁、郑某戊的证言，分别证明本案的起因及章某甲被郑某甲打伤的事实。4、辨认笔录，确认作案人员。5、现场勘验笔录、现场勘查提取痕迹、物证登记表、照片、扣押物品清单，证明公安人员对永嘉县岩头镇岭根村案发现场进行勘查的情况，并提取木棍、水管、钢筋各一根，依法予以扣押。6、检查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人章某甲的伤情及损伤程度。7、调解书、收条，证明本案民事部分的调解情况。8、民警出具的抓获经过，证明被告人郑某甲的归案情况。9、户籍证明，证明被告人郑某甲的身份情况。10、被告人郑某甲的供述，与上列证据能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲纠集并伙同他人故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人郑某甲归案后能如实供述其罪行，结合已赔偿被害人经济损失并取得对方谅解，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郑某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月18日起至2014年1月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋庄平
人民陪审员 郑丽丽
人民陪审员 潘 强
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 虞玲玲
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢龙商初字第223号
原告：龙游县汇诚小额贷款有限公司，住所地：浙江省龙游县浙江龙游工业园区兴北路10号。
法定代表人：余恒，董事长。
委托代理人：叶建成，该公司副总经理。
被告：浙江银聚实业有限公司，住所地：浙江龙游工业园区龙岗路5号。
法定代表人：吴卫银，执行董事。
被告：浙江博泰日用品有限公司，住所地：浙江龙游工业园区龙山大道。
法定代表人：朱仁龙，执行董事。
被告：吴卫银。
被告：毛苏芳。
被告：朱仁龙。
被告：董梅花。
原告龙游县汇诚小额贷款有限公司为与被告浙江银聚实业有限公司、浙江博泰日用品有限公司、吴卫银、毛苏芳、朱仁龙、董梅花小额借款合同纠纷一案，于2013年4月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告龙游县汇诚小额贷款有限公司的委托代理人叶建成到庭参加诉讼；被告浙江银聚实业有限公司、浙江博泰日用品有限公司、吴卫银、毛苏芳、朱仁龙、董梅花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告龙游县汇诚小额贷款有限公司起诉称：被告吴卫银与毛苏芳系夫妻关系，被告朱仁龙与董梅花系夫妻关系。2012年8月2日被告浙江银聚实业有限公司因企业流动资金周转需要由被告浙江博泰日用品有限公司、吴卫银、毛苏芳、朱仁龙、董梅花提供担保后到原告处借款300万元，双方约定按月利率18.67‰计付利息，在2012年11月1日前归还原告。然借款期限届满后，虽经原告数次催讨，被告仅于2012年12月31日归还了20万元本金及此前的借款利息，尚欠280万元及2013年1月1日起的利息未付。现要求被告浙江银聚实业有限公司归还原告借款280万元及利息（利息自2013年1月1日起按月利率18.67‰计付至款还清之日止），并由被告浙江博泰日用品有限公司、吴卫银、毛苏芳、朱仁龙、董梅花承担连带还款责任；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证复印件，被告朱仁龙、董梅花、吴卫银、毛苏芳身份证复印件，浙江博泰日用品有限公司、浙江银聚实业有限公司营业执照、组织机构代码证复印件，被告朱仁龙与董梅花、被告吴卫银与毛苏芳结婚证复印件各1份，证明原、被告身份情况及诉讼主体资格；2、借款合同、网上银行转账凭证各1份，证明2012年8月2日，被告浙江银聚实业有限公司向原告借款300万元，约定借款利息按月利率18.67‰计付，且原告已经通过银行转账实际给付了被告浙江银聚实业有限公司300万元等事项的事实；3、保证合同2份，证明被告浙江博泰日用品有限公司、吴卫银、毛苏芳、朱仁龙、董梅花为被告浙江银聚实业有限公司向原告借款300万元提供连带责任担保的事实；4、还款凭证1份，证明2012年12月31日，被告已经归还了20万元借款本金的事实。
被告浙江银聚实业有限公司、浙江博泰日用品有限公司、吴卫银、毛苏芳、朱仁龙、董梅花未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审查，本院认为，被告浙江银聚实业有限公司、浙江博泰日用品有限公司、吴卫银、毛苏芳、朱仁龙、董梅花未到庭应诉，可视为其自动放弃对原告所举证据进行质证的权利；原告提供的证据来源合法、内容客观，与本案具有关联性，对案件事实具有证明力，本院予以确认。
根据原告陈述，结合本院认定的上述证据材料，本院确认案件事实如下：被告吴卫银与毛苏芳系夫妻关系，被告朱仁龙与董梅花系夫妻关系。2012年8月1日被告浙江银聚实业有限公司向原告借款300万元，并签订借款合同一份，约定借款用途为流动资金周转，借款期限自2012年8月2日至2012年11月1日，利息按月利率18.67‰按季结付等事项。同日被告浙江博泰日用品有限公司与原告签订保证合同，同年8月2日被告吴卫银、毛苏芳、朱仁龙、董梅花与原告签订保证合同，为被告浙江银聚实业有限公司的该笔借款提供连带责任保证，原告将300万元借款转入被告浙江银聚实业有限公司的账户。借款到期后，被告浙江银聚实业有限公司除归还了20万元借款本金及2012年12月31日前的利息外，对其余借款及利息至今未还，被告浙江博泰日用品有限公司、吴卫银、毛苏芳、朱仁龙、董梅花也未予清偿。
本院认为，债务应当清偿。被告浙江银聚实业有限公司向原告借款300万元，并由被告浙江博泰日用品有限公司、吴卫银、毛苏芳、朱仁龙、董梅花对上述款项提供连带责任保证。本案中的借款合同关系及保证合同关系均为双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，应认定为合法有效。原告已按约履行了给付借款的义务，然借款到期后，被告浙江银聚实业有限公司仅归还了20万元借款本金及至2012年12月31日止的利息，被告浙江博泰日用品有限公司、吴卫银、毛苏芳、朱仁龙、董梅花也未履行担保还款义务，均已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告浙江银聚实业有限公司归还借款280万元并支付自2013年1月1日起按月利率18.67‰计付的利息，被告浙江博泰日用品有限公司、吴卫银、毛苏芳、朱仁龙、董梅花对上述款项承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江银聚实业有限公司归还原告龙游县汇诚小额贷款有限公司借款280万元及利息（利息自2013年1月1日起至本判决确定的履行之日止按月利率18.67‰计付），款于本判决生效之日起十日内履行完毕；被告浙江博泰日用品有限公司、吴卫银、毛苏芳、朱仁龙、董梅花对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29200元，由被告浙江银聚实业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴菊仙
代理审判员 王淑娟
人民陪审员 方晓东
二〇一三年五月二十四日
代书 记员 张渝琳
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第172号
罪犯曹伟，男，1987年6月12日出生，汉族，山西省屯留县人。因犯故意伤害罪，经山西省长治市中级人民法院于2007年7月2日以（2007）长刑初字第8号刑事附带民事判决判处有期徒刑十年六个月。现在山西省晋城监狱服刑。
执行机关山西省晋城监狱向本院提出对罪犯曹伟减刑建议，本院依法组成合议庭进行了审核。
执行机关考核认为，罪犯曹伟在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加“三项”学习，到课率100%，各科考试成绩合格。积极参加劳动，出勤率99.3%，努力完成劳动任务。多次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。本院审核认为可以认定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曹伟予以减去余刑。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 毕婧雨
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）川刑初字第295号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人赵祥顶，男，1940年7月12日出生于周口市川汇区。因涉嫌生产、销售不符合食品安全标准的食品于2013年5月16日被周口市公安局第五分局刑事拘留，因涉嫌生产、销售不符合食品安全标准的食品犯罪于2013年6月20日经川汇区人民检察院批准，于次日被周口市公安局第五分局逮捕，现羁押于周口市看守所。
辩护人任勇，河南陈州律师事务所律师。
被告人范立英，女，1944年7月20日出生于周口市川汇区。因涉嫌生产、销售不符合食品安全标准的食品于2013年5月16日被周口市公安局第五分局刑事拘留，因涉嫌生产、销售不符合食品安全标准的食品犯罪于2013年6月20日经川汇区人民检察院批准，于次日被周口市公安局第五分局逮捕，现羁押于周口市看守所。
指定辩护人钞磊，周口市川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以周川检刑诉（2013）246号起诉书指控被告人赵祥顶、范立英犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2013年9月12日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，周口市川汇区人民检察院指派检察员李海洋出庭支持公诉，被告人赵祥顶、范立英及辩护人任勇、钞磊，到庭参加了诉讼，现已审理终结。
周口市川汇区人民检察院指控：
2013年3月22日12时10分，周口市公安局第五分局接群众举报称：周口市川东工业基地赵月楼村七组赵祥顶家生产加工、销售病死猪肉。周口市动物卫生监督所和派出所民警到现场后发现储存的死猪肉3500斤，猪头、猪蹄500斤，猪下水猪油三桶600斤，死猪皮100斤，骨头400斤，该批肉制品被公安机关和市动物卫生监督所封存。2013年4月19日赵祥顶将加工好的猪排当羊排卖给在项城市经营羊肉板面的徐伟时，被公安机关查获。5月15日，周口市动物卫生监督所和第五分局民警到赵祥顶家现场勘查发现储存的动物剔骨肉175公斤，剔肉骨184公斤，猪头、狗头等62公斤，动物内脏69公斤，羊油425公斤。被告人赵祥顶、赵立英不能提供以上动物产品来源及动物产品检疫合格证明。
上述犯罪事实，公诉机关提供有被告人供述，被害人陈述，证人证言，书证等相关证据予以证实，并认为，被告人赵祥顶、范立英生产、销售属于病死、死因不明的肉类制品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任，要求依法惩处。
被告人赵祥顶对公诉机关指控的罪名和犯罪事实有异议，辩称：2013年3月22日及5月15日公安机关在他家查封东西是事实，但没有那么多，从康楼弄来的碎肉是用来喂鱼的，卖给徐伟的是猪排，没有经过检疫，卖给他二、三次。
辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，辩称被告人有以下从轻处罚的情节：1、虽然有些肉制品流入市场，但是没有造成严重后果；2、查封的肉制品没有流入社会，被告人的主要目的是为了喂鱼，没有给社会造成实际损害；3、被告人到案后如实供述，认罪态度较好；4、被告人年纪较大，不适合长期羁押。综上，建议对其从轻处罚。
被告人范立英对公诉机关指控的罪名和犯罪事实有异议，辩称：公安机关查封的东西，是其捡回来的，是用来喂鱼的，没有卖过。
辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，辩称被告人有以下从轻处罚的情节：1、被告人迫于生活的压力实施犯罪行为；2、被告人生产的产品没有造成严重的危害后果；3、被告人到案后如实供述，当庭自愿认罪。综上，建议对其从轻处罚。
经审理查明：
2013年3月22日12时10分，周口市公安局第五分局接群众举报称：周口市川东工业基地赵月楼村七组赵祥顶家生产加工、销售病死猪肉。周口市动物卫生监督所和派出所民警到现场后发现储存的死猪肉3500斤，猪头、猪蹄500斤，猪下水猪油三桶600斤，死猪皮100斤，骨头400斤，该批肉制品被公安机关和市动物卫生监督所封存。2013年4月19日被告人赵祥顶将加工好的猪排当羊排卖给在项城市经营羊肉板面的徐伟时，被公安机关查获。周口市动物卫生监督所认定，此次查获的羊排为病死或者死因不明的动物产品。5月15日，周口市动物卫生监督所和第五分局民警到赵祥顶家现场勘�发现储存的动物剔骨肉175公斤，剔肉骨184公斤，猪头、狗头等62公斤，动物内脏69公斤，羊油425公斤。被告人赵祥顶、范立英不能提供以上动物产品来源及动物产品检疫合格证明，周口市动物卫生监督所认定，以上动物产品为病死或者死因不明的动物产品。
上述事实，有被告人赵祥顶、范立英的供述；证人牛X、徐X、赵X、赵X、赵X、于X的证言；书证：受案登记表，举报材料，赵X证言，于X证言，扣押物品文件清单，赵祥顶的通话记录，食品检验机构资质认定证书及证明，周口市疾病预防控制中心检测报告，销毁记录，被告人户籍证明，周口市公安局第五分局治安管理服务大队出具的情况说明；现场勘验检查笔录、报告，在被告人赵祥顶家拍的动物制品照片、鱼塘照片和视听资料等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人赵祥顶、范立英违反食品安�法，生产、销售病死、死因不明的肉类制品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为均已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。川汇区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。二被告人系共同犯罪，被告人范立英在共同犯罪中所起作用相对较小，依法可从轻处罚。被告人赵祥顶及二辩护人辩护理由的合理部分，本院予以采信；被告人范立英的辩护理由与与查明事实不符，本院不予采信。综上，根据二被告人的犯罪事实、犯罪性质、悔罪表现和对社会的危害程度，并结合本案的具体情节以及二被告人当庭认罪态度和在共同犯罪中所起作用等因素量刑时予以综合考虑，为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人赵祥顶犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月16日起至2014年11月15日止）。
二、被告人范立英犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月16日起至2013年12月15日止）。
三、被查封的425公斤羊油由侦查机关依法处理。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 关 海
审判员 黄 华
审判员 �晓华
二〇一三年十一月四日
书记员 张 瑾
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第958号
原告周某某，女，1985年9月10日出生，汉族，农民，住东明县。
被告李某甲，男，1980年11月9日出生，汉族，农民，住东明县。
原告周某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，我与被告经人介绍相识，2004年7月5日在东明县民政局登记结婚，2005年8月24日生育一女李某乙。婚后我与被告常因家庭琐事生气吵架，被告经常夜不归宿，不务正业，以至于我与被告矛盾激化，无法共同生活。我曾起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，我们一直处于分居状态，且被告在此期间没有履行抚养孩子的义务。为维护我的合法权益，特再次具状起诉，要求与被告离婚；婚生女儿李明玥由我抚养，被告每月支付抚养费300元；诉讼费用由被告承担。
被告李某甲辩称，我与原告之间感情很深，我失去东明石化的工作后，一直走南闯北设法挣钱养家，后来因为一点小事我说了原告几句，原告就带着孩子回到娘家居住，这几年我一直努力挣钱，原告在她娘家带着孩子，每次回家我都去看望她们，虽然相聚日子很少，但我们从来没有分居过。原告上次起诉离婚，法院判决不准离婚后，我们偶尔还在一起共同生活，为了给孩子一个完整温暖的家庭，我宁可千辛万苦也决不让家庭破裂，我绝不离婚。
经审理查明，原告周某某与被告李某甲经人介绍相识，2004年7月5日在东明县民政局登记结婚，2004年8月24日生育一女儿，取名李某乙，现随原告周某某生活。原、被告婚前来往较多并同居生活；婚后夫妻感情尚可，有时因家庭琐事发生吵架。原告周某某曾于2012年诉至本院，要求与被告李某甲离婚，本院于2012年11月5日作出（2012）东民初字第911号民事判决书，判决不准原告周某某与被告李某甲离婚。被告称共同债务有欠申德顺现金80万元，在农村信用社贷款49900元（利息7684元），对此原告不予认可。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、婚姻登记证明等证据在卷为凭。
本院认为，原、被告婚前来往较多并同居生活，感情基础较好；婚后夫妻感情尚可，并生育一女，双方有时因家庭琐事发生矛盾。原告曾起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚。现原告再次具状起诉，要求与被告离婚，被告为了给孩子一个完整温暖的家庭，坚决不同意离婚。如果双方能够互谅互让、珍重婚姻、珍惜感情，并为了孩子的健康成长，双方仍有和好的可能；另外，原告诉请离婚，仍未向法庭提供能够证明夫妻感情确已破裂的证据，故对于原告的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告周某某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由原告周某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判长 杨会为
审判员 陈俊山
审判员 肖 博
二〇一三年十一月二十四日
书记员 赵腾飞
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初7242号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人蔡全根。
委托诉讼代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师
被告陈刚，男，1979年1月20日出生，汉族，住上海市。
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告陈刚电信服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告于2017年4月14日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王淼
二〇一七年四月十四日
书记员 江杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初5171号
原告：王奕，男，1982年6月29日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：陈洵喜、龚柯宇，义乌市香山法律服务所法律工作者。
被告：龚俊文，男，1956年2月8日出生，汉族，住义乌市。
原告王奕诉被告龚俊文宅基地使用权纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，原告王奕于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王奕撤回起诉。
案件受理费1950元，由原告王奕负担。
审判员 王 艳
二〇一八年五月二十二日
书记员 陈艳萍
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第2199号
原告李才，男，1969年3月22日出生，满族，农民，现住兴隆县。
原告赵术山，男，1950年3月18日出生，汉族，农民，现住兴隆县。
原告李春生，男，1960年2月9日出生，满族，农民，现住兴隆县。
原告贵全富，男，1967年9月21日出生，满族，农民，现住兴隆县。
被告石国良，男，1980年9月3日出生，汉族，农民，现住遵化市。
原告李才、赵术山、李春生、贵全富诉被告石国良劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李才、赵术山、李春生、贵全富均到庭参加诉讼，被告石国良经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李才、赵术山、李春生、贵全富诉称：2010年10月，四原告被被告雇佣在遵化市职教中心装修，共拖欠工资14300元。经多次索要，被告于2012年12月31日给付工资4000元，尚欠10300元。故起诉要求被告给付四原告工资款10300元及利息。
被告石国良未予答辩。
经审理查明：2010年10月27日，经人介绍原告李才、赵术山、李春生、贵全富为被告石国良承包的遵化市职教中心1号楼装修，当时约定每人每天120元，总计工资14300元。2011年12月19日，被告石国良为四原告出具欠据一份，该欠据载明：“欠条今欠李才等工资壹万肆仟叁百元一万四千三百石国良2011、12、19”。2012年12月30日，被告石国良给付原告李才、赵术山、李春生、贵全富工资4000元，尚欠工资10300元。
审理过程中，原告李才、赵术山、李春生、贵全富放弃索要利息的诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的劳务关系，因有被告石国良出具的欠条证实，本院予以确认。被告石国良有给付原告工资款的义务，拒不给付已经侵犯了原告李才、赵术山、李春生、贵全富的合法权益。现原告李才、赵术山、李春生、贵全富要求被告石国良给付工资款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告放弃索要利息的诉讼请求，因不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第三十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告石国良于本判决生效后10日内给付原告李才、赵术山、李春生、贵全富工资10300元。
案件受理费60元，由被告石国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李翔宇
代理审判员 杨玉明
代理审判员 张 娜
二〇一三年十一月二十三日
书 记 员 金福坤
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛中法立民终字第855号
上诉人（原审被告）李朝刚，男，汉族，1976年10月23日出生，住安徽省凤阳县。
被上诉人（原审原告）黄瑞贤，女，汉族，1966年4月2日出生，住广东省江门市蓬江区。
原审被告佛山纽铵吉能源科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人杨氏铜。
原审被告杨氏铜，男，汉族，1946年8月20日出生，住新疆石河子市。
原审被告佛山市志财会计事务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人欧阳红。
上诉人李朝刚不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法桂民二初字第167号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉后一直未向本院预交本案上诉费，本院于2013年9月30日作出《预交二审案件受理费通知书》。该通知明确告知上诉人应在接到通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人于2013年10月9日收到该通知，但其在指定期限内仍未预交本案上诉费，也未向本院提出司法救助申请。
本院认为，上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，既未按期预交本案上诉费，又不向本院提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人李朝刚自动撤回上诉处理。广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法桂民二初字第167号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭显刚
审 判 员 杨恩敏
代理审判员 麦闻文
二〇一三年十一月八日
书 记 员 蔡俊杰
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉中民一终字第840号
上诉人（原审原告）：黄守礼，住磐石市。
被上诉人（原审被告）：磐石市北亚物业管理有限公司，住所地：磐石市河南街。
法定代表人：丛海峰，该公司经理。
委托代理人：王艳峰。
上诉人黄守礼因物权保护纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2013）磐民一初字第110号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人黄守礼于2013年11月4日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黄守礼在二审诉讼中自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄守礼撤回上诉。
二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人黄守礼负担25.00元。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 英
审判员 陈 新
审判员 林凤岩
二〇一三年十一月四日
书记员 姜 雪
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉区法民初字第1737号
原告陆某某，女，1963年6月3日出生，汉族，住玉林市玉州区××路160号，某某铁路局房产生活段玉林铁路行车公寓职工。
委托代理人何某某，广西××律师事务所律师（特别授权）。
被告何某芳，女，1962年12月18日出生，汉族，住广西××市××区××小区××幢××单元××室，某某铁路局房产生活段玉林铁路行车公寓退休职工，现住该公寓宿舍。
委托代理人姚某，广西桂金剑律师事务所律师（特别授权）。
原告陆某某与被告何某芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月8日立案受理后，依法由代理审判员黄双适用简易程序进行审理，本案于2013年6月21日开庭进行审理，书记员禤干担任法庭记录。原告陆某某及其委托代理人何某某、被告何某芳及其委托代理人姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某某诉称，被告何某芳于2011年12月25日向原告陆某某借款人民币2.9万元，并出具了欠条一张，双方虽未在欠条上约定还款期限，但事隔今日已近两年，原告向被告多次催款，被告一直借故拖延至今未归还欠款。原告认为，根据《民通法则》的规定，双方已形成事实上的民间借贷关系，被告作为债务人，有义务向债权人偿还债款。综上所述，上述被告的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。现恳请法院：1、判令被告偿还原告借贷人民币2.9万元及从起诉之日起至还清该款本息之日止的利息（按中国人民银行银行同期同类贷款利率标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告陆某某为了证明自己的主张，在举证期限内提供了欠条，用于证明何某芳借陆某某29000元，而不是2900元，欠条中小写是笔误，应按照大写金额为准。
被告辩称被告欠原告的钱是赌债，不受法律保护，应当驳回原告的诉讼请求。欠原告的钱是2900元不是29000元。
被告何某芳为了证明自己的主张，在举证期限内提供的证据如下：
1、收条，用于证明被告已经还了3000元给原告，不存在欠款的事实。
2、六合彩流水账，用于证明被告欠原告欠款是赌债，不受法律保护。
被告当庭提供了被告的工资表及银行卡流水单，用于证明原、被告因六合彩买卖发生一定欠数，另外也证明被告欠原告六合彩赌债曾经有其所在单位会记帮垫付过一万元赌债，也证明原、被告之间所欠是赌债，不受法律保护。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的质证意见如下：对这张欠条真实性及证明内容有异议，被告曾经欠原告的赌债，不受法律保护，被告欠原告是2900元。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的质证意见如下：1、对收条，被告的确归还了3000元给原告。2、对六合彩流水账的来源、真实性及证据内容均有异议，①四张六合彩流水账都是被告自己写的，不是真实，没有其他人签名确认，不能作为本案的证据使用；②没有原告签名，不能作为认定原告赌博六合彩的证据；③从该流水账内容上看，是被告赢钱而原告输钱，赢钱的人不可能写欠条给输钱的人，被告欠原告2900元不是事实。从书写上不能证明原告参加赌六合彩，不能认定本案诉争的29000元是赌债。3、对工资表及银行流水账，因为被告提供的证据已经超过举证期限，不同意质证。工资支付表与本案无关，对银行流水账，户名为被告，不是原告户名。不能证明原告参加的赌六合彩，更不能证明本案的钱款是赌债。
综合本案当事人的诉辩情况，本院对双方当事人提供的证据认证如下：对双方确认的证据予以采信；对对方提出异议的证据，因各自无相关证据予以否定，但该类证据确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
根据上述证据和庭审记录，本院确认案件法律事实如下：
2011年12月25日，被告何某芳向原告陆某某借款29000元，被告何某芳亲笔写下一份欠条，交由原告陆某某收执。欠条的具体内容是：“今欠贰万玖仟元正（2900.00）（欠陆某某）欠款人何某芳2011.12.25”。2012年7月3日，被告何某芳归还3000元钱给原告陆某某，原告陆某某陆某某出具收条给被告。此后，原告陆某某多次向被告何某芳催收余款，但未果，遂于2013年5月8日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告何某芳于2011年12月25日向原告借款29000元，有被告何某芳出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，可以认定。被告应当归还借款给原告。上述借款经原告催收后，被告仅偿还了3000元，尚欠26000元未清偿，存在过错，依法应承担还本付息的责任。按照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，本案借款的利息应以26000元为基数，从2013年5月8日起至本案生效判决规定履行期限最后一日止，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率分段计算。
被告辩称，其欠原告的钱是赌债，不受法律保护，应当驳回原告的诉讼请求。根据《最高人民法院<；关于民事诉讼证据的若干规定>；》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告虽然提供了六合彩流水账、工资表及银行流水账欲证明上述主张，但该六合彩流水账系被告本人所写，其真实性难以确认，且没有原告签字认可；被告本人的工资表及银行卡流水账单，没有原、被告参与六合彩赌博的相关信息或文字说明。上述证据均无法充分证明本案讼争的钱款29000元是赌债。因此，被告应承担举证不能的不利后果。被告还辩称，欠原告的钱是2900元不是29000元。欠条中关于借款的金额有大写和小写两种文字表述，根据一般交易习惯和公平原则，以大写文字书写金额发生错误的概率较小，因此本案讼争钱款应当以大写文字书写的金额为准，即29000元，不是2900元。对于被告的上述辩称意见，本院依法不予支持。
综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院<；关于民事诉讼证据的若干规定>；》第二条之规定，判决如下：
一、被告何某芳归还原告陆某某借款本金26000元。
二、被告何某芳支付利息给原告陆某某（利息的计算，以26000元为基数，从2013年5月8日起计至本案生效判决规定履行期限最后之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率分段计算）。
本案受理费525元，减半收取为263元，由被告何某芳负担。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费525元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄双
二〇一三年十一月二十四日
书 记 员 禤干
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第1555号
申请人执行人青州农村商业银行股份有限公司。
被执行人赵厚斌。
被执行人马军。
被执行人马传杰。
本院在执行青州农村商业银行股份有限公司与赵厚斌、马军、马传杰，借款合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，且无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2012）青法商初字第287号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 鲍茂方
二〇一三年十一月三十日
书记员 刘继秀
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第1269号
原告张秀灿，女，1953年8月18日出生，汉族，住山东省邹城市。
委托代理人孙玉侠，女，山东滕国律师事务所律师，特别授权代理。
被告段本印，男，1967年5月19日出生，汉族，住滕州市。
被告李美，女，1969年5月30日出生，汉族，住址同上，系被告段本印之妻。
原告张秀灿与被告段本印、李美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙玉�到庭参加了诉讼。被告段本印、李美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张秀灿诉称，2012年5月21日，原告借给被告80000元，当时约定借款期限2个月，月息2分5，上述款项到期后，原告多次向被告催要，但二被告均未偿还，故原告诉至法院，要求判判令二被告偿还借款本金80000元并支付利息及违约金，诉讼费用由被告负担。
被告段本印、李美未到庭答辩。
经审理查明，被告段本印与被告李美系夫妻。2011年7月12日，被告段本印向蒋玉娥、张秀灿、张新光借款230000元，约定月利率2.5%。张秀灿、张新光均委托蒋玉娥一并向被告段本印交付借款。蒋玉娥扣除三个月的利息17250元后（其中含蒋玉娥的借款利息3750元、张新光的借款利息7500元、张秀灿的借款利息6000元），实际交付被告段本印借款本金212750元（�蒋玉娥的借款本金46250元、张新光的92500元、张秀灿的74000元）。
2012年5月21日，被告李美就该三笔借款向蒋玉娥、张新光、张秀灿共同出具借据一份，内容为：“借据今借到蒋玉娥、张新光、张秀灿现金贰拾叁万元整（230000），其中有张新光壹拾万元，有张秀灿捌万元，有蒋玉娥伍万元，用款期限二个月，即从2012年5月21日起到2012年7月21日止，用款利息月息2.5%，用款之前付清。此款到期如不能按时归还，罚违约金壹万元。借款人：李美段本印二○一二年五月二十一日”。同日，被告李美出具借条一份，内容为：“借条今欠蒋玉娥利息钱肆万叁仟壹百伍拾元整（43150元）。借款人：李美、段本印2012.5.21”。该借条右上角部位有“2013年5月17日还2000元段培强”手书字样。
2014年3月6日，原告张秀灿诉来本院，要求判令被告偿还借款本金80000元并按月利率2.5%支付自2012年5月22日起的利息损失，诉讼费用由被告负担。庭审中，原告表示，二被告已按月利率2.5%支付借款利息至2012年2月15日。2012年5月21日出具的借条中的“段本印”的签名系被告李美代签，该利息43150元系段本印、李美欠张秀灿、张新光、蒋玉娥、蒋黎明、ＸＸ等五人的330000元借款自2012年2月15日起至2012年7月21日的利息损失。该借条右上角注明的偿还2000元系支付的蒋玉娥借款的利息。原告还表示其放弃2012年5月21日前的利息损失，如判决将借款时扣除的三个月利息自借款本金中扣除，相应时间段的借款利息也放弃。
上述事实，有当事人陈述、借条、借据、户籍证明、婚姻登记记录证明、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、证明、调查笔录、庭审笔录及其他书证一宗在卷为凭。
本院认为，原告张秀灿与被告李美之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容亦不�反法律、法规的禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认。自然人之间的借贷合同系实践性合同，自贷款人提供借款时生效，同时依据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，结合本案情况，原、被告之间的借款本金应认定为74000元。原告张秀灿与二被告之间的债务发生在被告段本印与被告李美婚姻关系存续期间，故该债务应视为夫妻共同债务。二被告未能依约定时间偿还借款，原告现要求被告段本印、李美偿还借款本金74000元，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。原、被告约定按月利率2.5%计付借款利息，虽系双方当事人的真实意思表示，但已超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故应以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为限，对超出部分不予支持。原告表示放弃2012年5月21日前的利息损失，系其对自己权利的处分，本院依法予以准许。被告段本印、李美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段本印、李美偿还原告张秀灿借款本金74000元；
二、被告段本印、李美偿付原告张秀灿利息损失（以74000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准�率的四倍计算，自2012年5月22日起计算至本判决确定的履行之日止）；
三、驳回原告张秀灿的其他诉讼请求。
上述第一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元、保全费1020元，由被告段本印、李美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 于 云
代理审判员 牛肖晶
人民陪审员 王申泉
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 杨 静
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉民初字第1443号
原告：查永辉。
法定代理人：查献超。
委托代理人：张忠平。
被告：黄伟标。
被告：陈金福。
原告查永辉与被告黄伟标、陈金福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王胜权独任审判，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告查永辉的法定代理人查献超和委托代理人张忠平、被告黄伟标到庭参加诉讼，被告陈金福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告查永辉诉称：2013年5月1日17时45分许，被告黄伟标驾驶被告陈金福所有的未按规定定期检查的浙J×××××号轻型厢式货车由路桥开往玉环县龙溪镇小山外村方向，途径小山外村山港路62号前路段时，碰撞学龄儿童原告查永辉，造成原告受伤的交通事故。玉环县公安局交通警察大队作出玉公交认字（2013）第00077号道路交通事故认定书，被告黄伟标对此次事故负主要责任，原告负次要责任。本次事故发生后，原告被送往台州骨伤医院住院治疗40天，经诊断为右股骨中段骨折、右胫腓骨骨折、右跟骨骨折。被告支付原告住院期间的医药费后，对于原告的其他损失不予赔付，原告多次找被告协商未成，遂诉诸本院，要求两被告立即赔偿原告查永辉医疗费688元、矫形器3200元、护理费14300元、营养费5000元、交通费500元，合计人民币23688元，诉讼费由两被告承担。本案在审理过程中，原告查永辉撤回了要求两被告赔偿矫形器3200元的请求。
被告黄伟标辩称：本次事故是原告查永辉自己撞上被告开的车，原告爷爷当时未尽到监护责任，事故责任并非被告一人，要求按责任比例承担，对于原告的医疗费用没有异议，对于护理费、营养费不愿承担赔偿责任，交通费可以按来回一趟计算。
被告陈金福未作答辩。
本院审理查明：2013年5月1日17时45分许，被告黄伟标驾驶被告陈金福所有的未按规定定期检查的浙J×××××号轻型厢式货车由路桥开往玉环县龙溪镇小山外村方向，途径小山外村山港路62号前路段，碰撞原告查永辉，造成原告受伤的交通事故。玉环县公安局交通警察大队作出玉公交认字（2013）第00077号道路交通事故认定书，被告黄伟标对此次事故负主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告被送往台州骨伤医院住院治疗40天，经诊断为右股骨中段骨折、右胫腓骨骨折、右跟骨骨折。本次事故，原告医疗费用共计人民币6195元，被告黄伟标已给付原告6000元。肇事车辆浙J×××××号轻型厢式货车未按规定投保交强险。
上述事实有原告提供的户口本复印件、身份证复印件、户籍查询函、肇事车辆行驶证、机动车驾驶证、玉公交认字（2013）第00077号道路交通事故认定书、病历本、出院记录、医药发票、疾病诊断证明书及原、被告庭审一致陈述为证。
对于本案原告查永辉的经济损失和被告黄伟标、陈金福的责任承担，本院分析如下：
一、被告黄伟标、陈金福的责任承担。
机动车必须投保交强险，机动车主为机动车投保交强险是其法定义务，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。本案被告陈金福作为肇事车辆的车主，未按规定进行车辆定期检验，亦未依法投保交强险，致事故发生后，原告不能获得交强险赔偿的利益，具有过错，应承担相应的责任。被告黄伟标明知浙J×××××号轻型厢式货车未进行车辆定期检验也未投保交强险而上路行驶，主观上具有过错，对本次交通事故发生后，原告不能在交强险内获得赔偿，应承担一定的责任。综上，被告陈金福未履行法定的投保交强险的义务、被告黄伟标明知未投保交强险而驾驶机动车上路行驶，是造成原告查永辉不能从交强险中获得赔偿的共同原因。据此，两被告应在交强险责任限额范围内对原告的本次事故损害承担连带赔偿责任。
一、原告查永辉的经济损失。
1、医疗费用。原告主张为688元。经审理查明，原告此次交通事故截止庭审辩论终结前的医疗费为6195元，被告黄伟标已经给付6000元，故两被告还应承担的医疗费为195元。
2、护理费。原告主张护理费用14300元。依据台州骨伤医院疾病诊断证明书，原告需“伤后壹人专人护理叁个月”，本院认定，原告的护理费伟9900元。
3、营养费。本院认为原告主张5000元过高，结合台州骨伤医院疾病诊断证明书的意见和原告实际伤情，本院酌情认定为2000元。
4、交通费。原告主张交通费为500元，但未提交相应的交通票据，对其主张本院不予支持。考虑原告居住在玉环而就医地点在温岭，应有实际的交通费用产生，结合被告黄伟标认为原告的交通费用可以“算来回一趟”的辩论意见，本院酌情认定，原告的交通费为100元。
综上，原告上述各项损失数额总计人民币18195元（未减除被告黄伟标已给付的6000元），未超出机动车交强险赔偿限额。
二、被告黄伟标、陈金福的责任承担。
机动车必须投保交强险，机动车主为机动车投保交强险是其法定义务，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。本案被告陈金福作为肇事车辆的车主，未按规定进行车辆定期检验，亦未依法投保交强险，致事故发生后，原告不能获得交强险赔偿的利益，具有过错，应承担相应的责任。被告黄伟标明知浙J×××××号轻型厢式货车未进行车辆定期检验也未投保交强险而上路行驶，主观上具有过错，客观行为具有违法性，对本次交通事故发生后，原告不能在交强险内获得赔偿，应承担责任。综上，被告陈金福未履行法定的投保交强险的义务、被告黄伟标明知未投保交强险而驾驶机动车上路行驶，是造成原告查永辉不能从交强险中获得赔偿的共同原因。据此，两被告应在交强险责任限额范围内对原告的本次事故损害承担连带赔偿责任。
本院认为，作为交通事故的受害人，本案原告查永辉，应当在机动车交强险责任限额范围内获得赔偿。现因被告陈金福未履行法定的投保交强险的义务、被告黄伟标明知未投保交强险而驾驶机动车上路行驶，造成事故后原告查永辉不能从交强险中获得赔偿，依法应由两被告在交强险责任限额范围内对原告的事故损害承担连带赔偿责任。本案原告查永辉的事故损失共计人民币18195元未超出交强险责任限额范围，被告黄伟标已给付的6000元，剩余12195元，依法由被告黄伟标予以赔偿，并由被告陈金福承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄伟标在判决生效后五日内赔偿原告查永辉交通事故损失人民币12195元，并由被告陈金福承担连带责任；
二、驳回原告查永辉其余诉讼请求。
如果陈金福、黄伟标未按判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币400元，减半收取200元（原告预交），由原告查永辉承担100元，由被告陈金福、黄伟标承担100元（此款限判决生效后五日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份及副本两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状时，应交纳上诉案件受理费400元，上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 王胜权
二〇一三年十一月二十四日
代理书记员 叶晨燕