广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）叠行初字第8号
原告陶伟，中国农业银行桂林分行职工。
被告桂林市叠彩区城乡建设局，住所地桂林市叠彩区中山北路147号。
法定代表人石建忠，该局局长。
委托代理人阳富喜，该局副局长。
委托代理人周开永，桂林市叠彩区人民政府计划和生育局局长。
被告桂林市住房和城乡建设局，住所地桂林市象山区临桂路12号。
法定代表人黄钦，该局局长。
委托代理人叶昆，该局科长。
原告陶伟诉被告桂林市叠彩区城乡建设局（以下简称叠彩城建局）不作为和撤销被告桂林市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）行政复议决定书一案，原告于2015年6月9日向本院提起行政诉讼，本院受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭审理了本案。原告陶伟，被告叠彩城建局委托代理人周开永、阳富喜，被告市住建局的委托代理人叶昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告市住建局收到何万春等五人的投诉书后发函给被告叠彩城建局，要求被告叠彩城建局处理群众投诉的相关事宜。2015年3月18日原告向被告市住建局申请复议，要求认定由叠彩城建局拒绝作出具体行政行为、拒绝保护原告人身及财产权利的行政不作为行为违法，责令叠彩城建局依法作出保护原告人身及财产权利的行政行为。市住建局于2015年5月26日作出行政复议决定书驳回原告行政复议决定书。原告遂于2015年6月9日起诉至院。
被告叠彩城建局、市住建局提供了作出具体行政行为的证据、依据：桂林市叠彩区人民政府《关于印发桂林市叠彩区人民政府机构职责的通知》（叠政发（2010）66号）第16页第二、三、四、八、九、十、十一、十二项，证明被告叠彩城建局的行政主体资格和法定职责；2、建议部的建设部令129号《城市危险房屋管理规定》第五、六、二十三、二十四条，证明城市危险房屋的管理主体是房地产行政主管部门；3、桂林市规划局《关于桂林市盛业房地产开发有限公司（以下简称盛业公司）桂林市盛业商贸城二期规划定点的批复》（市规管（2014）38号）以及规划用地许可证，证明原告所属房屋是在桂林市盛业商贸城二期规划范围内，属于房地产开发项目；4《城市危险房屋管理规定》第五条第二款，证明被告非房产部门，不具有法定职责。
对被告提交的证据，原告质证认为：证据1、2真实性无异议；证据3有异议，《建设用地规划许可证》无效；证据4真实性无异议，但在此事件中，是城乡建设局出面的。
原告陶伟诉称，2015年2月12日，盛业公司书面确认中山北路922号大楼出现房屋严重开裂险情，且险情不断扩大。2月28日，原告向被告叠彩城建局提出申请，要求行政主管机关保护居民人身财产安全。3月4日，被告市住建局作出决定，责令被告叠彩城建局履行法定职责，保护居民人身财产安全。3月17日10时被告叠彩城建局拒绝执行被告市住建局的决定，拒绝履行保护居民人身财产安全的法定职责。原告不服，申请行政复议。2015年5月26日，被告市住建局作出复议决定，驳回申请，6月1日送达复议决定书。被告叠彩城建局的行政不作为行为违法。目前房屋开裂，情况十分紧急，随时可能倒塌，危及人身及财产安全，盛业公司已书面确认。被告市住建局依法对盛业公司作出行政处罚，同时责令被告叠彩城建局履行法定职责，保护居民人身财产安全。被告叠彩城建局对危险事态熟视无睹，漠然对待，拒绝执行上级行政机关的决定，拒绝履行保护居民人身财产安全的法定职责，违反了《城市危险房屋管理规定》第十七条的规定，构成行政不作为。获悉行政复议决定书后，另一位业主向叠彩区人民政府申请公开政府信息，求证对此事负有监管职责的行政机关，叠彩区人民政府公开信息：被告叠彩城建局及桂林市叠彩区土地房产工作局对此事负有监管职责。被告市住建局的复议程序违法。2015年3月18日原告申请复议，3月30日被告市住建局决定受理，审查时间违反了行政复议法第十七条第二款的规定。5月26日作出行政复议决定工作时间违反了行政复议法第三十一条第一款的规定。请求依法判决被告叠彩城建局履行法定职责，指定有关部门代修危房，或采取其它强制措施，发生的费用由责任人承担；判决撤销被告市住建局作出的《行政复议决定书》；本案的诉讼费由被告承担。
原告向本院提供了以下证据：1、业主投诉材料，证明2015年2月28日业主提出申请；2、市住建局对叠彩区建设局的函，证明3月4日市住建局责令叠彩城建局履行保护居民人身财产安全的职责；3、电话记录，证明3月17日叠彩城建局不作为；4、行政复议决定书，证明经过复议程序；5、政府部门信息公开申请表，证明求证主管部门；6、电子邮件记录，证明桂林市叠彩区政府确认被告叠彩城建局负有监管责任。
被告叠彩城建局辩称，原告的起诉是不成立。原告的起诉主体不适格，原告讲的危险房屋，不是法律上讲的危险房屋，危险房屋是人为造成的，原告应该向公安机关立案，请求法院驳回原告的起诉。
被告市住建局辩称，一、市住建局作出的《行政复议决定书》有事实及法律依据。根据《桂林市叠彩区人民政府关于印发桂林市叠彩区人民政府机构职责的通知》（叠政发（2010）66号）文，叠彩城建局的机构职责之一是“十、负责辖区内非房地产建设工程项目的安全生产监督管理工作”，原告要求叠彩城建局履行保护人身财产安全的房屋为既有房屋，并不属于在建工程项目，原告要求履行保护人身财产安全确非叠彩城建局的法定职责，叠彩城建局的答复并无不当。二、原告《政府信息公开申请表》对所需公开信息描述不准确。根据《中华人民共和国建筑法》第二条所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。原告申请履行保护人身财产安全的房屋为既有房屋，不是在建设工程，不是建筑施工活动。根据住建部《关于做好房屋建筑和市政基础设施工程质量事故报告和调查处理工作的通知》，住房和城乡建设主管部门按照《关于做好房屋建筑和市政基础设施工程质量事故报告和调查处理工作的通知》，做好房屋建筑和市政基础设施工程质量事故报告与调查处理工作。《建设工程质量管理条例》第二条“本条例所称建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程”。原告申请履行保护人身财产安全的房屋为既有房屋，不属于文件中的建设工程。三、市住建局的行政复议程序符合规定，不存在违法。市住建局收到原告申请行政复议的信函时间为2015年3月18日，于3月30日向原告发出了受理通知书，原告当日签收，市住建局于5月26日发出了行政复议决定书，原告6月1日签收，符合《行政复议法》相关规定。鉴于上述情况，请求驳回原告的诉讼请求。
对原告提交的证据，二被告质证认为：证据1没有原告的签名，被告未收到原告的投诉书；证据2不是要求叠彩城建局保证原告的人身财产安全，叠彩城建局没有法律意义上的职责；证据3无法证明叠彩城建局的行政不作为；证据4无异议；证据5被告的法律责任是法律规定，不是由信息公开申请表来证明；证据6邮件不具有证明效力。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确定：被告举证的证据1、2、4具备真实性、合法性、关联性，且原告对其真实性无异议，可以作为定案依据；证据3的真实性予以确认，可以作为定案依据。
原告的证据2、4、5具备真实性、合法性、关联性，且被告对其真实性无异议，可以作为定案依据；证据1、6与各方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
经审理查明：广西建工集团基础建设有限公司和盛业公司在桂林市盛业商贸城二期工程基坑开挖施工时，导致广西林业桂林木材公司1#综合楼和桂林市中山北路148号楼严重受损。2015年2月27日何万春等五人（未注明五人姓名、身份）向被告市住建局投诉，被告市住建局在2015年3月4日将一份发给被告叠彩城建局的《关于处理群众投诉盛业公司的函》交给了何万春，何万春将此函交给被告叠彩城建局，同月17日何万春、龚荔明电话向被告叠彩城建局询问处理情况。被告叠彩城建局未作答复。次日原告陶伟通过电话向被告市住建局申请复议，要求被告市住建局认定被告叠彩城建局拒绝作出具体行政行为、拒绝保护原告人身及财产权利的行政不作为行为违法；责令被告叠彩城建局依法作出保护原告人身及财产权利具体行政行为。被告市住建局未收到原告书面复议申请及相关材料于2015年5月26日作出行政复议决定书，驳回原告的行政复议申请。原告不服遂起诉至本院。在诉讼过程中，被告市住建局于2015年8月28日作出了《关于撤销陶伟案行政复议决定书》，撤销2015年5月26日作出的《行政复议决定书》。
本院认为：本案原告未向被告叠彩城建局书面申请要求其作为，被告叠彩城建局也未作出书面答复，原告亦未以书面形式向被告市住建局申请行政复议，被告市住建局在接到原告电话申请，未看到被告叠彩城建局对此事处理答复及相关材料就于2015年5月26日作出了《行政复议决定书》。在本案诉讼过程中被告市住建局撤销了2015年5月26日作出的《行政复议决定书》。综上，原告要求被告叠彩城建局履行法定职责的前提未成立，即没有书面向被告叠彩城建局申请，且被告市住建局的《行政复议决定书》已被撤销，故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陶伟的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告陶伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状上诉期届满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 肖 敏
人民陪审员 欧阳玉华
人民陪审员 王 一 平
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 曾 桂 平
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和国行政复议法》第十七条行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。
除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。
第二十三条行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。
《城市危险房屋管理规定》第五条县级以上地方人民政府房地产行政主管部门负责本辖区的城市危险房屋管理工作