安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第02102号
原告：王壁芸，女，1967年1月19日出生。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
被告：巢湖丰怡财务管理有限公司，住所地安徽省巢湖市世纪新都。
法定代表人：倪兵，总经理。
委托代理人：张成，男，1970年10月25日出生。
被告：何文彬，男，1969年8月25日出生。
原告王壁芸诉被告巢湖丰怡财务管理有限公司、何文彬民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理，依法由审判员陶月红适用简易程序独任审判，于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告王壁芸的委托代理人朱晓霞、被告巢湖丰怡财务管理有限公司的委托代理人张成和法定代表人倪兵及被告何文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王壁芸诉称：2012年11月13日，巢湖丰怡财务管理有限公司（原巢湖旭阳财务管理有限公司，以下简称旭阳公司）因业务需要资金欲向原告借款90万元，双方签订了《连带责任保证担保借款合同》，何文彬为借款提供连带责任保证。次日，原告向旭阳公司指定的何文彬账户汇入879000元，并给付何文彬现金23100元。2013年7月12日，经原告与旭阳公司对账，确认旭阳公司尚欠原告本金650000元、利息115000元，旭阳公司承诺于5日内归还借款本息，逾期按月2%支付违约金，但至今旭阳公司未归还本息。现诉至法院，请求判令：1、被告巢湖丰怡财务管理有限公司归还原告王壁芸借款本息765000元及自2013年7月12日起至实际给付之日止的逾期还款违约金（按月息2%计算）并承担原告实现债权费用25000元。2、被告何文彬对被告巢湖丰怡财务管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
被告巢湖丰怡财务管理有限公司辩称：被告公司不是实际借款人，借款合同虽有公司盖章和法人签字，但系因公司管理不善所致，实际借款人为何文彬。原告不是适格诉讼主体，实际出借人为原告的工作单位安徽丰怡财务咨询管理有限公司。原告主张利息标准过高，实现债权费用亦无事实和法律依据，请求依法判决。
被告何文彬辩称：借款打入被告个人账户是与巢湖丰怡财务管理有限公司协商的结果，被告个人同意承担连带清偿责任。被告实际向安徽丰怡财务咨询管理有限公司借款，不是向原告个人借款。借款时，原告预扣了利息，没有另外给付现金。
经审理查明：巢湖旭阳财务管理有限公司于2010年9月登记成立，2013年10月8日变更名称为巢湖丰怡财务管理有限公司。原告王壁芸系安徽丰怡财务咨询管理有限公司会计，被告何文彬系巢湖旭阳财务管理有限公司客户经理。王壁芸与何文彬因安徽丰怡财务咨询管理有限公司的业务经营相识。2012年11月13日，巢湖旭阳财务管理有限公司、何文彬与王壁芸签订《连带责任保证担保借款合同》，约定由巢湖旭阳财务管理有限公司向王壁芸借款90万元，月息3.5%，借款期限自2012年11月14日至2012年12月3日。何文彬为上述借款提供连带责任保证，保证范围含借款本金、利息、违约金、实现债权费用等。上述合同还约定，借款汇入何文彬账户。2012年11月14日，王壁芸经自己账户向何文彬名下汇款879000元。2013年1月11日，被告归还本金250000元。截止2013年4月10日，被告共支付利息102891元。2013年7月12日，何文彬与王壁芸对账确认被告尚差欠贷款650000元、利息115000元，何文彬承诺于5日内归还，若逾期归还则按月2%支付违约金。此后，被告未能还款付息，遂成讼。
另查明：原告委托安徽仝人律师事务所代理本次诉讼，支付律师代理费25000元。
以上事实有担保借款合同、银行交易记录、工商登记材料、发票和双方当事人陈述等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告巢湖丰怡财务管理有限公司向他人借款，应按约归还；被告何文彬为该借款提供担保，应承担连带清偿责任。巢湖丰怡财务管理有限公司辩称“实际借款人为何文彬”，本院认为借款合同上的印章与法定代表人签字是真实的，即使公司并非借款人，但王壁芸有理由相信何文彬代理巢湖丰怡财务管理有限公司借款，该借款合同对巢湖丰怡财务管理有限公司有效，其应当承担还款责任。两被告还辩称“实际出借人为安徽丰怡咨询管理有限公司，王壁芸并非适格原告”，因借款合同确定王壁芸为贷款人，其享有债权有合同依据，向两被告请求还款有法律依据，被告辩称本院不予采纳。原告要求被告归还本金650000元，原告实际转账数额仅为879000元，故扣除被告已归还250000元，被告仍应归还借款本金629000元，对原告请求本院予以部分支持。原告主张截止2013年7月12日之前被告尚差欠利息115000元，借款约定的月息3.5%标准超出法律规定上限，本院以中国人民银行同期同种类贷款基准利率标准四倍计算利息。2012年11月14日至2013年1月10日，被告应支付利息为879000元＊6.10%（六个月贷款利率）／3＊1.9月=33959元；2013年1月11日至2013年5月13日，被告应支付利息为629000元＊6.10%／3＊4.1月=52438元；2013年5月14日至2013年6月7日（人民银行利率调整前一日），被告应支付利息为629000元＊6.56%（六个月至一年期贷款利率）／3＊0.8月=11003元；2013年6月8日至2013年7月12日，被告应支付利息为629000元＊6.56%／3＊1.17月=16092元；上述利息总计113492元，扣除被告已支付利息102891元，被告仍差欠利息10601元。自2012年7月12日起，原告主张按照月息2分标准计算违约金不高于双方约定的利息标准，本院予以支持，所欠利息部分不予继续计息。原告还主张律师代理费25000元，具有一定事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百条一十一条和《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告巢湖丰怡财务管理有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告王壁芸借款629000元、利息10601元并以629000元为基数按月息2%标准支付2013年7月13日起至本判决确定的履行期届满之日止的违约金。
二、被告巢湖丰怡财务管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王壁芸律师代理费25000元。
三、被告何文彬对巢湖丰怡财务管理有限公司的上述义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5930元、财产保全费2520元，合计人民币8450元由原告负担1450元，被告巢湖丰怡财务管理有限公司负担3500元，被告何文彬负担3500元（因原告已预付，被告负担的诉讼费于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陶月红
二〇一三年十月二十二日
书记员 田 甜
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》第四十九条：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第二百条：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国合同法》第二百条一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
7、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。