wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1022民初154号
原告黄锦而，男，1977年月7日3日出生，壮族，农民，住广西田东县。
委托代理人许全，男，1975年11月30日出生，壮族，田东县全兴法律服务所法律服务工作者，住广西田东县。
被告黄锦醒，男，1965年4月1日出生，壮族，农民，住广西田东县。
原告黄锦而与被告黄锦醒追偿权纠纷一案，本院于2017年1月18日受理，依法由审判员莫丽适用简易程序于2017年2月20日公开开庭审理了本案。书记员梁又升担任记录。原告黄锦而及委托代理人许全到庭参加诉讼，被告黄锦醒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄锦而诉称，2002年3月25日，因土地权属争议，原、被告等20人一起将谭国将殴打致伤，后经田东县法院判决，由原、被告等20人共同连带赔偿谭国将460620.55元，并承担案件诉讼费12690元和执行费3729.65元，三项共计人民币477040.2元。依法该笔费用应由原、被告等20人平均分担，即每人应负担23852.01元。2015年8月3日，田东县法院强制执行原告200039.65元。2016年7月13日，本院将29260元赔偿费退回给原告黄锦而。原告黄锦而2013年向谭国将赔偿了2000元，加上本院扣划的200039.65元，原告实际向谭国将赔偿了202039.65元。原告认为，自己超过了应赔偿的数额148927.64元（202039.65元－23852.01元－29260元），对于超出的部分其可以向其他互负连带责任的被告进行追偿。为此，原告起诉请求依法判令：1、被告赔偿给原告18994.47元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、（2014）东民一初字第285号民事判决书，证明原、被告等20人一起殴打谭国将致其伤残，连带赔偿谭国将460620.55元，并负担诉讼费12690元，且原告已经赔偿2000元；2、田东县人民法院专用收据，证明原、被告等20人伤害谭国将案应支付执行费用共计3729.65元；3、田东县人民法院协助扣划存款通知书，证明原告的存款账户被扣划200039.65元用于赔付谭国将的损失；4、中国建设银行客户专用回单，证明凌绍亮、凌绍峰、黄国雄、凌绍将已经各自补交自己应承担赔付义务共计29260元；5、田东县人民法院退费审批单和领款收据，证明原告被扣划200039.65元存款用于赔付谭国将的损失，田东县人民法院已经将凌绍亮、黄宗任、凌绍峰、黄国雄、凌绍将等5人后面补交的29260元退回给原告，尚有13人没有完全履行自己应尽的赔付义务。
被告黄锦醒经本院送达相关应诉材料后，在法定期间内未提出答辩，没有证据提交，亦未向法庭说明正当理由。
被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的诉讼权利。原告提供的证据经审核原件与复印件相一致，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，故本院予以采信。
综合本案的有效证据，本院确认以下法律事实：2012年3月25日，因土地权属争议，原告黄锦而及被告黄锦醒等二十人将谭国将殴打致伤。2015年2月12日，本院作出（2014）东民一初字第285号民事判决书，判决由原告黄锦而及被告黄锦醒等二十人连带赔偿谭国将各项经济损失合计460620.55元，并承担诉讼费12690元。后原、被告等二十人未能及时履行判决确认的赔偿义务。2015年8月3日，本院作出（2015）东法执字第248号执行裁定书、（2015）东法执字第248-1号协助扣划存款通知书，将原告黄锦而银行存款200039.65元扣划至本院账号，并收取了执行费3729.65元。原、被告等二十人对谭国将应连带赔偿477040.2元（460620.55元＋12690元＋3729.65元），故原、被告等二十人每人平均应承担23852.01元（477040.2元÷20人）的赔偿义务。原告黄锦而2013年向谭国将赔偿了2000元，加上本院强制扣划的200039.65元，原告实际向谭国将赔偿了202039.65元。原告认为，自己超过了应赔偿的数额148927.64元（202039.65元－23852.01元－29260元），对于超出的部分其可以向其他互负连带责任的被告进行追偿。原告认为自己的权益受到侵害，遂诉至本院，提出前述请求。
另查明，截止本案受理前，谭国将身体权纠纷案件的被告凌绍亮、凌绍峰、黄国雄、凌绍将、黄宗任、黄锦而、韦建忠等人，已经全部履行自己应承担的赔偿义务。
本院认为，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。原告黄锦而与被告黄锦醒等二十人因侵权行为，对受害人谭国将负连带赔偿责任。本院（2014）东民一初字第285号民事判决书，判决由原告黄锦而及被告黄锦醒等二十人连带赔偿谭国将各项经济损失合计460620.55元，并承担诉讼费12690元。对于谭国将的各项损失数额，原告与其他被告应平均承担赔偿责任，即每人负担23852.01元。判决生效后，由于被告未履行判决书所确认的义务。本院于2015年8月3日以原告黄锦而负连带责任为依据，强制从原告银行账户上划扣200039.65元作为谭国将的赔偿款本金及交纳案件的诉讼费、执行费。原告黄锦而缴纳的数额已超出其应承担的赔偿数额，有权向其他被告追偿，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条的规定，判决如下：
被告黄锦醒向原告黄锦而支付18994.47元。
本案受理费275元，减半收取137元，由被告黄锦醒负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告向原告履行义务时一并付清。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起15日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 莫 丽
二〇一七年四月六日
书记员 梁又升
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第1229号
申请执行人梅赛德斯-奔驰租赁有限公司。
被执行人胡志新，男，汉族。
被执行人肖文，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）雨法民二初字第227号民事调解书，执行申请执行人梅赛德斯-
奔驰租赁有限公司与被执行人胡志新、肖文融资租赁合同纠纷一案。本案应执行标的108854.95元（本金107344.95元，执行费1510元），2015年11月13日申请执行人梅赛德斯-
奔驰租赁有限公司提交申请执行书，同日立案执行。经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人胡志新、肖文暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）雨法民二初字第227号民事调解书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人胡志新、肖文有可供执行的财产，申请执行人梅赛德斯-奔驰租赁有限公司随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 过伟国
审 判 员 廖继钰
审 判 员 向海洋
二〇一六年四月十一日
代理书记员 杨依凡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）雨法执字第1229号申请执行人梅赛德斯-奔驰租赁有限公司。被执行人胡志新，男，汉族。被执行人肖文，女，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2015）雨法民二初字第227号民事调解书，执行申请执行人梅赛德斯-奔驰租赁有限公司与被执行人胡志新、肖文融资租赁合同纠纷一案。本案应执行标的108854.95元（本金107344.95元，执行费1510元），2015年11月13日申请执行人梅赛德斯-奔驰租赁有限公司提交申请执行书，同日立案执行。经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人胡志新、肖文暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2015）雨法民二初字第227号民事调解书的本次执行程序。二、如今后发现被执行人胡志新、肖文有可供执行的财产，申请执行人梅赛德斯-奔驰租赁有限公司随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  过伟国审 判 员  廖继钰审 判 员  向海洋二〇一六年四月十一日代理书记员  杨依凡附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终930号
上诉人（原审被告）三泰海景大酒店（青岛）有限公司。
法定代表人银娣，董事长。
被上诉人（原审原告）山东泰克拓普光电科技有限公司。
法定代表人仇智勇，董事长。
委托代理人张玉亮，泰和泰（济南）律师事务所律师。
委托代理人李广玲，泰和泰（济南）律师事务所律师。
上诉人三泰海景大酒店（青岛）有限公司因与被上诉人山东泰克拓普光电科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2015）南民初字第10768号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人三泰海景大酒店（青岛）有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应按其撤回上诉处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
按上诉人三泰海景大酒店（青岛）有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费5800元，由上诉人三泰海景大酒店（青岛）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 娜
代理审判员 迟金铜
代理审判员 王 蕾
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王 晶
云南省宣威市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民初字第3287号
原告宣威市农村信用合作联社。
地址：宣威市城双路33号。
法定代表人应红诚，该社理事长。
委托代理人胡锦，云南榕峰律师事务所律师。特别授权代理。
被告王顺芝，女，1963年6月16日出生，汉族，农民，宣威市人，现住址不详。
被告黄婧（系被告王顺芝之女），女，1986年12月27日出生，汉族，农民，宣威市人，现住址不详。
被告江锁昌，男，1947年3月8日出生，汉族，农民，宣威市人。
被告李春菊（系被告汪锁昌之妻），女，1949年12月15日出生，汉族，农民，宣威市人。
本院在审理原告宣威市农村信用合作联社诉被告王顺芝、黄婧、江锁昌、李春菊金融借款合同纠纷一案中，因被告王顺芝、黄婧现住址不明，依据原告提供的住址，本院无法送达应诉手续。
本院认为，原告向人民法院起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，我院根据原告提供的被告住所并在原告亲自引导下仍不能向被告王顺芝、黄婧送达诉讼法律文书，且原告亦未能向我院补充相应材料以便我院向被告王顺芝、黄婧公告送达诉讼法律文书，同时，原告向我院提供的被告信息过于简略，我院无法查证，故原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告宣威市农村信用合作联社的起诉。
案件受理费人民币8898，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 朱 浩
人民陪审员 黄 倩
人民陪审员 周志超
二〇一七年五月二十一日
书 记 员 张 倩
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临民初字第2171号
原告：中国电信股份有限公司临海分公司。
法定代表人：张邮文。
委托代理人：陈军。
被告：李义高。
本院在审理原告中国电信股份有限公司临海分公司与被告李义高为电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司临海分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司临海分公司负担。
审 判 员 金丹
二〇一四年十月二十三日
代理书记员 李军
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执2947号
申请执行人吴晓东，男，1978年1月13日生，汉族，住上海市卢湾区。
申请执行人花勤，女，1949年7月18日生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人上海七星房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。
被执行人青岛伟业房地产集团有限公司，住所地山东省青岛市。
本院依法作出的上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案的(2016)沪0114民初10549号民事判决已经发生法律效力。因上海七星房地产开发有限公司、青岛伟业房地产集团有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，吴晓东、花勤于2017年6月5日向本院申请执行，要求被执行人上海七星房地产开发有限公司、青岛伟业房地产集团有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，即支付回购款民币611604元及自2016年1月1日起至回购款付清之日止的房屋租金及利息、案件受理费5085元，并承担执行费8516元。执行中，本院暂未查实被执行人上海七星房地产开发有限公司、青岛伟业房地产集团有限公司有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人吴晓东、花勤依据(2016)沪0114民初10549号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐 震
审判员 张丽华
审判员 毛 华
二〇一七年九月二十八日
书记员 顾 乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执2947号申请执行人吴晓东，男，1978年1月13日生，汉族，住上海市卢湾区。申请执行人花勤，女，1949年7月18日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人上海七星房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人青岛伟业房地产集团有限公司，住所地山东省青岛市。本院依法作出的上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案的(2016)沪0114民初10549号民事判决已经发生法律效力。因上海七星房地产开发有限公司、青岛伟业房地产集团有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，吴晓东、花勤于2017年6月5日向本院申请执行，要求被执行人上海七星房地产开发有限公司、青岛伟业房地产集团有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，即支付回购款民币611604元及自2016年1月1日起至回购款付清之日止的房屋租金及利息、案件受理费5085元，并承担执行费8516元。执行中，本院暂未查实被执行人上海七星房地产开发有限公司、青岛伟业房地产集团有限公司有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人吴晓东、花勤依据(2016)沪0114民初10549号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 震审判员 张丽华审判员 毛 华二〇一七年九月二十八日书记员 顾 乐附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0211民初1056号
原告：金碧物业有限公司吉林市分公司。住所：吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：宋大伟，该公司董事长。
委托代理人：张思嘉，该公司法务员。
被告：蒋金贵，男，汉族，个体经营，户籍地：福建省莆田市秀屿区。现住吉林省吉林市昌邑区。
原告金碧物业有限公司吉林市分公司（以下简称金碧物业公司）诉被告蒋金贵民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业公司的委托代理人张思嘉、被告蒋金贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金碧物业公司诉称：金碧物业公司与蒋金贵于2013年8月26日签订《借款协议》（合同编号：JLHDHF00020），约定蒋金贵为购买房屋自金碧物业公司处借款225555元，约定分三期归还。协议约定：蒋金贵应于2016年8月19日前向金碧物业公司归还最后一期借款75185元，但至今未归还。协议第二条约定：蒋金贵必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，蒋金贵须按每期未还款项总额的千分之一，向金碧物业公司支付违约金。双方签订的借款协议系双方真实意思表示，真实有效，故请求判令蒋金贵偿还金碧物业公司借款75185元，并按日千分之一支付自逾期还款日至实际还款日的违约金（暂计至2017年4月18日为18195元）。诉讼费用由蒋金贵承担。
蒋金贵辩称：对借款事实无异议，并且一直同意偿还借款。此前的两笔借款中，第二期还款就是刷信用卡支付的，并且蒋金贵在购买车位及门市时均是向金碧物业公司通过刷信用卡方式进行的支付。
经审理查明：2013年8月26日，金碧物业公司与蒋金贵签订借款协议一份，约定乙方（蒋金贵）因购买恒大华府4号楼1605号房屋，向甲方（金碧物业公司）借款225555元，该借款分三期偿还，分别为：2014年8月19日前偿还75185元；2015年8月19日前偿还75185元；2016年8月19日前偿还75185元。协议同时约定，乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，须按每期未归还款项总额的千分之一向甲方支付违约金。协议签订后，金碧物业公司按照协议约定替蒋金贵向吉林市恒大永盛房地产开发有限公司支付了购房款225555元。但蒋金贵未能按照协议约定在2016年8月19日前偿还金碧物业公司借款75185元。故金碧物业公司起诉至本院，要求判令蒋金贵偿还借款75185元，并按日千分之一支付自逾期还款日至实际还款日的违约金（暂计至2017年4月18日为18195元）。诉讼费用由蒋金贵承担。
认定上述事实的主要证据有：借款协议、借据三份、电汇凭证、商品房买卖合同等。
本院认为：金碧物业公司与蒋金贵签订的借款协议是双方的真实意思表示，该借款协议合法有效。双方均应按照借款协议约定的内容全面履行各自的合同义务。金碧物业公司已按照协议约定向蒋金贵支付了借款本金，但蒋金贵未按约定的期限履行还款义务，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。至于蒋金贵抗辩主张，由于金碧物业不接受刷信用卡的方式支付借款导致蒋金贵不履行还款义务，蒋金贵的行为不构成违约。因双方在借款合同中对借款支付方式并未进行约定，故金碧物业作为接受货币的一方，有权利要求义务方蒋金贵以不给金碧物业造成经济负担的方式履行还款义务。而根据金融机构的规定，以刷信用卡的方式支付借款会给金碧物业造成经济上的负担。因此，金碧物业有权利拒绝该支付方式。另此前二笔借款的偿还，一笔是以转账的方式完成，一笔是以刷信用卡的方式完成。无法确定在双方间已形成刷信用卡支付的交易习惯。故蒋金贵以金碧物业拒绝其以刷信用卡的方式支付借款为由拒绝偿还借款的理由不成立，其抗辩意见本院不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，金碧物业与蒋金贵约定的逾期付款违约金高于年利率24%，对超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告蒋金贵于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告金碧物业有限公司吉林市分公司借款本金75185元，并从2016年8月20日起至实际还款之日按年利24%向原告金碧物业有限公司吉林市分公司支付借款本金75185元的逾期还款违约金；
二、驳回原告金碧物业有限公司吉林市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2135元，减半收取1067.5元，由被告蒋金贵负担996.5元，由原告金碧物业有限公司吉林市分公司负担71元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 汤 丹
二〇一七年五月二十四日
书记员 孙昕彤
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初7256号
原告陈方规，男，1982年6月26日出生，汉族，农民，住浏阳市。
委托代理人李守明，浏阳市远大法律服务所法律工作者。
被告易松平，男，1967年12月14日出生，汉族，农民，住浏阳市。
本院在审理原告陈方规与被告易松平买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月17日向本院申请撤回对被告易松平的起诉。
本院认为，原告陈方规撤回对被告易松平的起诉，符合有关法律规定，且被告易松平没有提出反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈方规撤回对易松平的起诉。
本案受理费75元，减半收取37.5元，由陈方规负担。
审 判 长 甘亚平
人民陪审员 毛金华
人民陪审员 卢彦章
二〇一七年十月十七日
书 记 员 谭安琪
附本案相关条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0404民初377号
原告：袁某某，女，汉族，陕西省西咸新区秦汉新城窑店街道办事处长兴村村民。
被告：陕西省西咸新区秦汉新城窑店街道办事处长兴村第七村民小组（以下简称：长兴村七组）。
负责人：程某某，系该组组长。
原告袁某某诉被告长兴村七组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某某、被告长兴村七组的负责人程某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，其系长兴村七组村民，户籍一直未发生变动，且在村组分配有承包地。2013年长兴村七组部分土地被征用，该村组向每位村民分配征地补偿款5622元。2016年长兴村七组部分土地再次被征用，该村组又向每位村民分配征地补偿款10320元。但上述款项长兴村七组均以袁某某系出嫁女为由，未向其分配。袁某某多次就此事与村组协商，但均无果，现袁某某为维护其合法权益，故诉至法院，要求依法判令长兴村七组支付其征地补偿款15942元；并由长兴村七组承担本案诉讼费用。
袁某某为证明其主张，向法庭举证如下：
袁某某的身份证、户口本各一份，欲证明袁某某系长兴村七组合法村民，应享受同等村民待遇的事实。
2、毛王村委会出具的证明一份，欲证明袁某某未在其丈夫谢某所在村组享受任何村民待遇的事实。
3、2016年长兴村七组征地款分配方案及分配明细表各一份，欲证明长兴村七组于2016年6月向每位村民分配征地补偿款10320元，但未向袁某某分配的事实。
被告长兴村七组辩称，首先，2013年本村组分配的征地补偿款5622元，袁某某一直未向村组主张权利，故此部分已超过诉讼时效的规定，不应得到法院支持。其次，2016年6月分配征地补偿款10320元的分配方案，是经村民代表会议讨论决定的，符合村民自治的原则，也与本村组历年来均不向出嫁女分配征地补偿款的惯例相符合。
长兴村七组为证明其主张，向法庭举证如下：
2016年长兴村七组征地款分配方案及分配明细表各一份，欲证明此次征地补偿款分配方案是经村民代表会议讨论后决定的，符合村民自治原则的事实。
庭审中，组织双方当事人举证、质证，现认证如下：
袁某某所举证据1、2、3，被告长兴村七组均无异议，故对此予以确认。
长兴村七组所举证据，袁某某对其真实性无异议，但对其证明目的不予认可，认为该分配方案的内容侵害了其合法权益。经审查后认为，该组证据虽然能够反映长兴村七组此次征地补偿款分配方案形成的客观过程及内容，但其中不向出嫁女分配征地补偿款的决议侵害了袁某某的合法权益，该部分内容应是无效的，故对此不予确认。
根据上述有效证据，本院查明事实如下：
袁某某于1986年10月24日出生在长兴村七组，出生后户籍便登记在该村组。2012年2月21日，袁某某与咸阳市渭城区窑店街道办事处毛王村村民谢某登记结婚，但其户籍并未迁出，亦未在谢某所在村组享受村民待遇。2013年长兴村七组部分土地被征用，该村组向每位村民分配征地补偿款5622元。2016年长兴村七组部分土地再次被征用，该村组又向每位村民分配征地补偿款10320元。然而，上述款项长兴村七组均以袁某某系出嫁女为由，未向其进行分配。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。袁某某自出生后户籍便登记在长兴村七组，其后虽与他人结婚，但户籍并未发生变动，亦未在其丈夫所在村组享受任何村民待遇，故袁某某应具有长兴村七组集体经济组织成员资格。具有农村集体经济组织成员资格的村民，应享有本集体经济组织收益分配的权利。妇女在农村享有与男子平等的权利，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因此，长兴村七组未向袁某某分配2016年征地补偿款10320元的行为，侵害了其合法权益，应承担相应的民事责任，故袁某某要求长兴村七组给付其此次征地补偿款10320元之请求，本院对此予以支持。对于袁某某主张的2013年征地补偿款5622元之请求，长兴村七组表示其此部分诉请已超过诉讼时效，村组将不再履行给付义务，并且袁某某未提供相关诉讼时效中止、中断或需延长的证据，故本院对此部分请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百八十八条第一款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告陕西省西咸新区秦汉新城窑店街道办事处长兴村第七村民小组给付原告袁某某征地补偿款10320元，该款项限本判决生效后五日内履行完毕。
驳回原告袁某某的其他诉讼请求。
案件受理费199元减半收取99.5元，由陕西省西咸新区秦汉新城窑店街道办事处长兴村第七村民小组承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员 刘 晨
二〇一八年四月十九日
书记员 赵福续
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
******。
《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。
第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
******。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
陕西省咸阳市渭城区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0404民初377号原告：袁某某，女，汉族，陕西省西咸新区秦汉新城窑店街道办事处长兴村村民。被告：陕西省西咸新区秦汉新城窑店街道办事处长兴村第七村民小组（以下简称：长兴村七组）。负责人：程某某，系该组组长。原告袁某某诉被告长兴村七组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某某、被告长兴村七组的负责人程某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁某某诉称，其系长兴村七组村民，户籍一直未发生变动，且在村组分配有承包地。2013年长兴村七组部分土地被征用，该村组向每位村民分配征地补偿款5622元。2016年长兴村七组部分土地再次被征用，该村组又向每位村民分配征地补偿款10320元。但上述款项长兴村七组均以袁某某系出嫁女为由，未向其分配。袁某某多次就此事与村组协商，但均无果，现袁某某为维护其合法权益，故诉至法院，要求依法判令长兴村七组支付其征地补偿款15942元；并由长兴村七组承担本案诉讼费用。袁某某为证明其主张，向法庭举证如下：袁某某的身份证、户口本各一份，欲证明袁某某系长兴村七组合法村民，应享受同等村民待遇的事实。2、毛王村委会出具的证明一份，欲证明袁某某未在其丈夫谢某所在村组享受任何村民待遇的事实。3、2016年长兴村七组征地款分配方案及分配明细表各一份，欲证明长兴村七组于2016年6月向每位村民分配征地补偿款10320元，但未向袁某某分配的事实。被告长兴村七组辩称，首先，2013年本村组分配的征地补偿款5622元，袁某某一直未向村组主张权利，故此部分已超过诉讼时效的规定，不应得到法院支持。其次，2016年6月分配征地补偿款10320元的分配方案，是经村民代表会议讨论决定的，符合村民自治的原则，也与本村组历年来均不向出嫁女分配征地补偿款的惯例相符合。长兴村七组为证明其主张，向法庭举证如下：2016年长兴村七组征地款分配方案及分配明细表各一份，欲证明此次征地补偿款分配方案是经村民代表会议讨论后决定的，符合村民自治原则的事实。庭审中，组织双方当事人举证、质证，现认证如下：袁某某所举证据1、2、3，被告长兴村七组均无异议，故对此予以确认。长兴村七组所举证据，袁某某对其真实性无异议，但对其证明目的不予认可，认为该分配方案的内容侵害了其合法权益。经审查后认为，该组证据虽然能够反映长兴村七组此次征地补偿款分配方案形成的客观过程及内容，但其中不向出嫁女分配征地补偿款的决议侵害了袁某某的合法权益，该部分内容应是无效的，故对此不予确认。根据上述有效证据，本院查明事实如下：袁某某于1986年10月24日出生在长兴村七组，出生后户籍便登记在该村组。2012年2月21日，袁某某与咸阳市渭城区窑店街道办事处毛王村村民谢某登记结婚，但其户籍并未迁出，亦未在谢某所在村组享受村民待遇。2013年长兴村七组部分土地被征用，该村组向每位村民分配征地补偿款5622元。2016年长兴村七组部分土地再次被征用，该村组又向每位村民分配征地补偿款10320元。然而，上述款项长兴村七组均以袁某某系出嫁女为由，未向其进行分配。本院认为，公民的合法权益受法律保护。袁某某自出生后户籍便登记在长兴村七组，其后虽与他人结婚，但户籍并未发生变动，亦未在其丈夫所在村组享受任何村民待遇，故袁某某应具有长兴村七组集体经济组织成员资格。具有农村集体经济组织成员资格的村民，应享有本集体经济组织收益分配的权利。妇女在农村享有与男子平等的权利，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因此，长兴村七组未向袁某某分配2016年征地补偿款10320元的行为，侵害了其合法权益，应承担相应的民事责任，故袁某某要求长兴村七组给付其此次征地补偿款10320元之请求，本院对此予以支持。对于袁某某主张的2013年征地补偿款5622元之请求，长兴村七组表示其此部分诉请已超过诉讼时效，村组将不再履行给付义务，并且袁某某未提供相关诉讼时效中止、中断或需延长的证据，故本院对此部分请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百八十八条第一款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告陕西省西咸新区秦汉新城窑店街道办事处长兴村第七村民小组给付原告袁某某征地补偿款10320元，该款项限本判决生效后五日内履行完毕。驳回原告袁某某的其他诉讼请求。案件受理费199元减半收取99.5元，由陕西省西咸新区秦汉新城窑店街道办事处长兴村第七村民小组承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。审判员 刘 晨二〇一八年四月十九日书记员 赵福续附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。······。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。······。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初169号
原告：应玉红，住吉林省桦甸市。
被告：孙学文，住吉林省桦甸市。
被告：鲁占云，住吉林省桦甸市。
原告应玉红与被告孙学文、鲁占云民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告应玉红到庭参加诉讼，被告孙学文、鲁占云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
应玉红向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同给付借款23000元，从2017年12月20日开始至全部给付按月利1分另行计算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告是夫妻关系，2017年2月20日原告借给被告23000元，约定月利为1分，被告为原告出具欠据一份。
孙学文、鲁占云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：孙学文、鲁占云系夫妻，二人于2017年2月20日向应玉红借款23000元，约定月利1分，二人于同日为应玉红出具欠据一份，借款本金及利息至今未偿还。
本院认为，自然人间合法的借贷关系受法律保护，应玉红提供的欠据可以证明其与孙学文、鲁占云存在民间借贷的法律关系及借款数额，应玉红要求孙学文、鲁占云偿还借款本金及利息的主张应予支持。双方约定借款利率为月利1分，应当按交易习惯认定为月利率1%。庭审中应玉红自愿放弃2017年12月20日以前的利息，系对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院准许。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、孙学文、鲁占云于本判决生效之日给付应玉红借款本金23000元；
二、孙学文、鲁占云于本判决生效之日给付应玉红借款利息，按本金23000元、月利率1%自2017年12月20日起给付至实际履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由孙学文、鲁占云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘凤桐
二〇一八年一月二十四日
书记员 甘冬梅
河南省正阳县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）豫1724执1112号
申请执行人：程正茂，男，汉族，1975年11月16日出生，住正阳县。
被执行人：黄学国，男，汉族，1964年7月28日出生，住正阳县。
关于本院在执行程正茂与黄学国机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，黄学国有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于发布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将黄学国纳入失信被执行人名单。
本决定已经作出即生效。
二〇一六年十一月十六日
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第36814号
原告上海吉家房地产经纪事务所。
法定代表人楚克东。
委托代理人王怀龙。
委托代理人徐子寒，上海伟创律师事务所律师。
被告刘展。
被告施美英。
委托代理人刘展。
被告王晶晶。
委托代理人陆月辉，上海东炬律师事务所律师。
原告上海吉家房地产经纪事务所与被告刘展、施美英、王晶晶居间合同纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告上海吉家房地产经纪事务所委托代理人王怀龙、徐子寒，被告刘展（暨被告施美英的委托代理人）、被告王晶晶的委托代理人陆月辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海吉家房地产经纪事务所诉称，被告刘展与王晶晶系夫妻关系，被告施美英与刘展系母子关系，三被告系上海市浦东新区康桥镇秀沿路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下至判决主文前简称“402室房屋”）的产权人。被告刘展出具承诺书，声明其受402室房屋所有产权人委托出售该房屋。2013年9月14日，原告与被告刘展、施美英及案外人何某某（买方）三方签订了《房地产买卖居间协议》，同时被告刘展、施美英与何某某签订了《房屋买卖合同》，约定三被告将402室房屋出售给何某某。当天，何某某支付了人民币5万元作为定金。但在合同签订后，被告王晶晶向原告发来律师函，函告其对此买卖房屋行为不知情，拒绝履行合同。依上述三方协议约定，本协议签署人若因无权代理或无权处分，导致本协议或房屋买卖合同无法成立、生效的，该签署人应向原告支付居间服务补偿金，数额为总房价的2%。原告认为原告已依合同约定履行义务提供了房屋买卖居间服务，被告以没有委托权利为由拒不履行合同的行为严重损害了原告的权益。为此，原告请求依法判令三被告支付原告居间服务补偿金35，000元。
被告刘展、施美英辩称，在被告王晶晶不知情的情况下，原告让被告刘展在相关协议上代签了王晶晶的名字，故不同意原告的诉讼请求。
被告王晶晶辩称，在签订相关居间、房屋买卖协议时，其没有签字。原告作为专业的居间公司，在签订合同时，明知其不在场，还要求被告刘展代其签字，故原告也应承担相应的责任。另原告诉求的性�是违约金，其认为过高，请求法院依法判决。
经审理查明，三被告原系402室房屋的产权人。2013年9月14日，被告刘展在原告提供的承诺书上签字，该承诺书的内容为：“本人已得到所有产权人的同意，并且所有产权人委托本人代为与买方签署居间协议，代为收取买方支付的定金，如由于产权人原因，不愿意再履行本人代为与买方签署居间协议，那么所产生的一切法律后果由本人独自承担。”同日，原告与被告方及买方何某某就402室房屋签订了《房地产买卖居间协议》，买卖双方另签订了《房屋买卖合同》，约定三被告以175万元的价款将402室房屋出售给何某某，上述协议及合同中被告王晶晶的签字均由被告刘展代签。在《房地产买卖居间协议》中约定：本协议签署人均保证有签署本协议并支付或收取定金的权利，若因其无权代理或无权处分，导致本协议或《房屋买卖合同》无法成立、生效的，该签署人应向原告支付居间服务补偿金，数额为总房价款的2%。原告认可该居间服务补偿金的性质是违约金。被告刘展、施美英于当天出具《定金收据》确认收到何某某5万元定金。同月15日，原告、被告刘展、王晶晶与何某某就402室房屋有关付款问题进行了商议，但未达成新的协议。同月16日，被告王晶晶委托律师向原告及何某某发出律师函，函中声明居间合同、房屋买卖合同非其本人意愿，也非本人签字确认，合同不成立，并称被告刘展将退回意向金。现三被告已将402室房屋出售给他人，何某某与三被告的定金纠纷已在另案处理中。现原告因三被告未支付上述居间服务补偿金，故诉至本院，要求判如所请。
以上事实，由《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、《定金收据》、《承诺书》、《律师函》、证人证言及原、被告陈述等�据证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案三被告均系402室房屋的产权人，原告作为专业房屋中介机构，在明知被告王晶晶未到场且未提供有效委托书的情况下，让被告刘展独自签写承诺书并在相关居间协议及买卖合同上代王晶晶签字，故本院认定原告提供的居间服务存在一定的瑕疵。当然，被告刘展、施美英作为完全民事行为能力人，其应当承担由此产生的法律后果。基于原告提供居间服务存在一定瑕疵，而现被告也对居间服务补偿金（即违约金）数额抗辩过高，故本院根据本案实际情况并结合公平合理原则酌情予以调整，酌定由被告刘展、施美英支付原告居间服务补偿金10，000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款的规定，判决如下：
一、被告刘展�施美英于本判决生效之日起十日内支付原告上海吉家房地产经纪事务所居间服务补偿金10，000元；
二、驳回上海吉家房地产经纪事务所的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元（原告上海吉家房地产经纪事务所已预交），减半收取计337.50元，由原告上海吉家房地产经纪事务所负担241.50元、被告刘展、施美英负担96元，两被告应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 冯 昀
二〇一三年十一月二十二日
书记员 张丽娜
附：相关法律条文
�一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继承履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可发请坟人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民抗2号
抗诉机关：徐州市人民检察院。
申诉人（原审被告）：王芝勇。
被申诉人（原审原告）：韩影。
原审被告：武鹏。
原审被告：任一铭。
原审被告：赖建德。
申诉人王芝勇因与被申诉人韩影民间借贷纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2013）泉民初字第2329号民事判决，向徐州市人民检察院申诉。徐州市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，以徐检民（行）监（2017）32030000029号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
本案指令徐州市泉山区人民法院再审;
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 邱 德 祥
审 判 员 蔡 青 峰
代理审判员 欧阳文革
二Ｏ二Ｏ一七年六月三十日
书 记 员 吴 姿 含
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更3204号
罪犯吴晓林，男，1980年5月14日出生，汉族，江西省修水县人。现在江西省洪城监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2007年8月16日作出(2007)苍刑初字第00503号刑事判决，认定吴晓�犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金31000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省金华市中级人民法院以(2010)浙金刑执字第2553号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，本院分别以(2012)洪刑执字第6393号、（2014）洪刑执字第4704号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月、一年三个月。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月8日提出减刑建议书，同年3月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯吴晓林在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑未交纳罚金，未退违法所得。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯吴晓林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但未交纳罚金，未退违法所得，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴晓林减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自2006年10月24日起至2021年2月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二〇一七年四月十八日
书 记 员 楼 莹
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初5897号
原告：王立根。
委托诉讼代理人：毛纪富，上海融力律师事务所律师。
被告：安徽省宣城市润华苑房地产开发有限责任公司。
委托诉讼代理人：龚贤飞，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗春江，该公司员工。
原告王立根与被告安徽省宣城市润华苑房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案,本院于2016年12月3日受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王立根的委托诉讼代理人毛纪富，被告安徽省宣城市润华苑房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人龚贤飞、罗春江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立根向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币60万元及利息（自2014年9月1日起按月息1.5%计算至起诉之日止，起诉之日起至判决生效之日止的利息另外计算）；2、判令原告对上述债权在被告抵押的位于郎溪县十字镇市场西路XX幢XX号、XX号、XX号的房屋拍卖、变卖所得款优先受偿。事实和理由：2013年2月3日被告以经营周转缺乏资金为由，向原告借款人民币60万元，按季付息，未约定借款期限，并约定被告以其名下的三套房产作抵押。2014年8月15日，原、被告双方另签了借款协议，对实际执行的1.5%的月利率予以确认。原、被告在郎溪县房地产管理局以被告位于郎溪县十字镇市场西路XX幢XX号、XX号、XX号房产为借款办理了抵押登记的他项权证【房地产他证郎溪字第XXX号】。此后被告一直未能还款，期间被告多次与原告协商，并提出多个还款方案，结果均不了了之。
被告安徽省宣城市润华苑房地产开发有限责任公司辩称：2016年4月22日，原告出具了一份收条，以抵押的三套房屋中的两套折价给原告，我公司与其的债权债务关系已经了结。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告所提交的证据具备真实性、合法性、关联性，予以确认。
本院审理查明的事实与原告陈述基本一致。另查明，2016年4月22日，原告向被告出具一份收条，收到利息及补偿款277600元，但该款未实际给付。
本院认为：债务应当清偿。被告安徽省宣城市润华苑房地产开发有限责任公司向原告借款，并出具借条，双方的债权债务关系明确。被告应当按照约定偿还借款本息。由于借条中对借款期限没有约定，借款人可以随时返还。原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条之规定,判决如下:
一、被告安徽省宣城市润华苑房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王立根借款人民币60万元及利息（自2014年9月1日起，按月息1.5%计算至判决生效之日止）；
二、如被告安徽省宣城市润华苑房地产开发有限责任公司未按期限履行上述义务，原告王立根有权对被告安徽省宣城市润华苑房地产开发有限责任公司名下的位于郎溪县十字镇市场西路XX幢XX号、XX号、XX号的房产（房地产他证郎溪字第X**号）行使抵押权，以抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12320元，由被告安徽省宣城市润华苑房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 沈 兵
人民陪审员 张云南
人民陪审员 徐成虎
二〇一七年五月十五日
书 记 员 刘雪婷
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执1595号
申请执行人：全绪威，男，1967年8月3日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：贺州新湾置业有限公司，住所地：贺州市平桂管理区平桂大道金座大厦11楼。
法定代表人：谢飞，董事长。
被执行人：贺州建贺投资有限公司，住所地：贺州市平桂管理区平桂大道金座大厦11楼。
法定代表人：谢飞，董事长。
申请人全绪威与被执行人贺州新湾置业有限公司、贺州建贺投资有限公司关于民间借贷纠纷一案中，本院于2016年4月18日作出的（2016）桂1102民初455号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且申请人没有提供财产线索，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1102民初455号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢文峰
审判员 余伟波
审判员 廖 锋
二〇一六年十一月二十七日
书记员 容 槟
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0783民初1819号
原告邹淑英，女，1969年4月8日出生，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被告周鼎博（曾用名周凯），男，1992年7月15日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
本院在审理原告邹淑英与被告周鼎博买卖合同纠纷一案。原告邹淑英于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹淑英撤回起诉。
案件受理费525元，由原告负担（已交纳）。
审判员 张 杰
二〇一六年九月十三日
书记员 李淑清
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省汾西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汾法执字第105号
申请执行人张福华，男，46岁，汉族，住山西省霍州市。
申请执行人刘喜，男，60岁，汉族，住山西省霍州市。
被执行人汾西县僧念镇涧子里村民委员会。
法定代表人张俊生，男，系该村委会主任。
本院依据已经发生法律效力的山西省汾西县人民法院（2015）汾民初字第51号民事调解书，向被执行人汾西县僧念镇涧子里村民委员会发出执行通知书，责令其按期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>若干问题的意见》第287条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人汾西县僧念镇涧子里村民委员会的转移支付款554041.66元（其中债务541572元，案件受理费4607.86元，执行费7861.8元），冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 樊金生
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘福强
山西省汾西县人民法院执 行 裁 定 书（2015）汾法执字第105号申请执行人张福华，男，46岁，汉族，住山西省霍州市。申请执行人刘喜，男，60岁，汉族，住山西省霍州市。被执行人汾西县僧念镇涧子里村民委员会。法定代表人张俊生，男，系该村委会主任。本院依据已经发生法律效力的山西省汾西县人民法院（2015）汾民初字第51号民事调解书，向被执行人汾西县僧念镇涧子里村民委员会发出执行通知书，责令其按期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第287条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人汾西县僧念镇涧子里村民委员会的转移支付款554041.66元（其中债务541572元，案件受理费4607.86元，执行费7861.8元），冻结期限为一年。本裁定书送达后立即生效。执行员  樊金生二〇一五年十一月十六日书记员  刘福强
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1522民初1869号
原告：信阳千家物业服务有限公司。
法定代表人：王志和，经理。
委托诉讼代理人：付立贵，男，1964年11月19日出生，汉族，住光山县，系原告工作人员。
委托诉讼代理人：林霞，女，1968年12月3日出生，汉族，住光山县，系原告工作人员。
被告：张和正，男，住光山县。
原告信阳千家物业服务有限公司诉被告张和正物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告信阳千家物业服务有限公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告信阳千家物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律的有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告信阳千家物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告信阳千家物业服务有限公司负担。
审判员 李敏生
二〇一六年十月三十一日
书记员 吕天雯
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初2021号
原告宋某某，女，1989年2月27日出生，汉族。
被告邱某某，男，成年，汉族。
本院在审理原告宋某某与被告邱某某离婚纠纷一案中，原告宋某某于2016年6月27向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告宋某某负担。
审 判 长 陈常义
审 判 员 李 凯
人民陪审员 乔彦生
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张淑源
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民一终字第1472号
上诉人（原审原告）赵秀荣，女，1938年12月24日出生，汉族。
委托代理人冉杰、罗焕焕，大沧海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张小珍，女，1955年3月23日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）张国庆，男，1960年4月12日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）张爱勤，女，1963年9月13日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）张国兴，男，1970年2月13日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）张建立，男，1981年11月24日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）张惠娟，女，1986年2月12日，汉族。
委托代理人李书辉，河南豫和律师事务所律师。
上诉人赵秀荣因与被上诉人张小珍、张国庆、张爱勤、张国兴、张建立、张惠娟继承纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2013）金民一初字第3575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清，程序不合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2013）金民一初字第3575号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
审判长 安 军
审判员 石卫华
审判员 邹 靖
二〇一四年十一月三日
书记员 崔 玉
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第883-1号
申请人广西大都混凝土集团有限公司，住所地南宁市江南区开源路×号。
法定代表人邓绍超，董事长。
被申请人柳州市建筑工程集团有限责任公司，住所地柳州市桂中大道×号。
法定代表人钟丽清。
担保人广西星都建筑科技有限公司，住所地南宁市江南区开源路×号。
法定代表人韦炳军。
本院受理原告广西大都混泥土集团有限公司与被告柳州市建筑工程集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人于2015年8月31日向本院提出财产保全申请，担保人自愿以名下登记的工业用房作为担保，要求保全被申请人名下的财产。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人柳州市建筑工程集团有限责任公司在兴业银行股份有限公司柳州支行账号55×××26内存款2700000元）。冻结期限一年，冻结至2016年9月15日止；
二、查封担保人广西星都建筑科技有限公司名下的位于南宁市江南区开源路17号工业房产一套（房产证号：邕房权证字第××号）。查封期限二年，查封至2017年9月16日止。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘绍锋
二〇一五年九月十六日
书记员 杨 桃
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）冀02行终176号
上诉人（原审原告）唐山市古冶区卑家店镇卑家店一街村民委员会。
法定代表人方国安，村委会主任。
被上诉人（原审被告）唐山市古冶区人民政府。
法定代表人张雪梅，区长。
原审第三人刘增，男，1959年6月3日出生，汉族，农民，住唐山市。
原审第三人赵雅禄，女，1948年9月16日出生，汉族，住唐山市。
上诉人唐山市古冶区卑家店镇卑家店一街村民委员会因土地行政登记纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2017）冀0204行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，坐落于古冶区卑家店一街震兴道南，地号为×××的地块原系集体土地，2012年1月11日，经河北省人民政府批准转征为国有建设用地，第三人刘增经依法竞买取得该块土地的使用权，2013年7月19日，被告古冶区政府对该地块进行确权登记，为刘增核发冀唐古国用（2013）第1517号国有土地使用证，后刘增将该土地上原用于通行的村路进行改造，影响了该村部分村民的出行。原告一街村委会遂诉至法院，要求撤销被告颁发的冀唐古国用（2013）第1517号国有土地使用证。
原审裁定认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。本案唐古国用（2013）第1517号国有土地使用证所涉及的土地，已经河北省人民政府批准转征为国有建设用地，第三人刘增经拍卖程序依法取得该地块的土地使用权，被告古冶区政府依法为其核发了国有土地使用权证，原告一街村委会作为该地块原管理人，与被告的核发土地使用权证的行为不存在法律上的利害关系。一街村委会不具备原告主体资格，其起诉不符法定条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，遂裁定：驳回原告唐山市古冶区卑家店镇卑家店一街村民委员会的起诉。
上诉人唐山市古冶区卑家店镇卑家店一街村民委员会上诉称，1.涉案土地原属上诉人集体所有，征为国有土地时并未征收村民出行的道路，因唐山市古冶区人民政府工作疏忽在颁发唐古国用（2013）第1517号土地使用证时，误将村民所有的村道一并出售给第三人刘增。第三人刘增将村道封死，导致村民无法通行、抄阅水表和煤气改造；2.唐山市古冶区人民政府的行政行为侵犯了全体村民的合法权益，况且颁发土地证未经四邻签字更属违法；3.经全体村民代表大会决议后，上诉人提起诉讼是合理合法的。综上，要求撤销被告颁发的冀唐古国用（2013）第1517号国有土地使用证或发回重审。
被上诉人唐山市古冶区人民政府答辩称，1.本案国有建设用地使用权挂牌出让行为及结果真实、合法、有效，为第三人刘增颁发的冀唐古国用（2013）第1517号国有土地使用证适用法律正确、程序合法；2.唐山市古冶区卑家店镇卑家店一街村民委员会作为征收土地之前的原土地所有权人，与被上诉人对国有土地的颁证行为并不存在法律上的利害关系，并不具备本案原告主体资格。综上，请求驳回上诉。
本院认为，2012年1月11日本案所涉土地经河北省人民政府批准转征为国有建设用地，且该土地已于2012年挂牌出让。因此，唐山市古冶区卑家店镇卑家店一街村民委员会与之后的颁证行为没有利害关系，不具备原告诉讼主体资格。一审裁定驳回其起诉，结果并无不当。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长田耐忠
审判员刘天永
审判员杜倩
二〇一八年三月二十三日
法官助理刘志强
书记员杨梦葳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）冀02行终176号上诉人（原审原告）唐山市古冶区卑家店镇卑家店一街村民委员会。法定代表人方国安，村委会主任。被上诉人（原审被告）唐山市古冶区人民政府。法定代表人张雪梅，区长。原审第三人刘增，男，1959年6月3日出生，汉族，农民，住唐山市。原审第三人赵雅禄，女，1948年9月16日出生，汉族，住唐山市。上诉人唐山市古冶区卑家店镇卑家店一街村民委员会因土地行政登记纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2017）冀0204行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，坐落于古冶区卑家店一街震兴道南，地号为×××的地块原系集体土地，2012年1月11日，经河北省人民政府批准转征为国有建设用地，第三人刘增经依法竞买取得该块土地的使用权，2013年7月19日，被告古冶区政府对该地块进行确权登记，为刘增核发冀唐古国用（2013）第1517号国有土地使用证，后刘增将该土地上原用于通行的村路进行改造，影响了该村部分村民的出行。原告一街村委会遂诉至法院，要求撤销被告颁发的冀唐古国用（2013）第1517号国有土地使用证。原审裁定认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。本案唐古国用（2013）第1517号国有土地使用证所涉及的土地，已经河北省人民政府批准转征为国有建设用地，第三人刘增经拍卖程序依法取得该地块的土地使用权，被告古冶区政府依法为其核发了国有土地使用权证，原告一街村委会作为该地块原管理人，与被告的核发土地使用权证的行为不存在法律上的利害关系。一街村委会不具备原告主体资格，其起诉不符法定条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，遂裁定：驳回原告唐山市古冶区卑家店镇卑家店一街村民委员会的起诉。上诉人唐山市古冶区卑家店镇卑家店一街村民委员会上诉称，1.涉案土地原属上诉人集体所有，征为国有土地时并未征收村民出行的道路，因唐山市古冶区人民政府工作疏忽在颁发唐古国用（2013）第1517号土地使用证时，误将村民所有的村道一并出售给第三人刘增。第三人刘增将村道封死，导致村民无法通行、抄阅水表和煤气改造；2.唐山市古冶区人民政府的行政行为侵犯了全体村民的合法权益，况且颁发土地证未经四邻签字更属违法；3.经全体村民代表大会决议后，上诉人提起诉讼是合理合法的。综上，要求撤销被告颁发的冀唐古国用（2013）第1517号国有土地使用证或发回重审。被上诉人唐山市古冶区人民政府答辩称，1.本案国有建设用地使用权挂牌出让行为及结果真实、合法、有效，为第三人刘增颁发的冀唐古国用（2013）第1517号国有土地使用证适用法律正确、程序合法；2.唐山市古冶区卑家店镇卑家店一街村民委员会作为征收土地之前的原土地所有权人，与被上诉人对国有土地的颁证行为并不存在法律上的利害关系，并不具备本案原告主体资格。综上，请求驳回上诉。本院认为，2012年1月11日本案所涉土地经河北省人民政府批准转征为国有建设用地，且该土地已于2012年挂牌出让。因此，唐山市古冶区卑家店镇卑家店一街村民委员会与之后的颁证行为没有利害关系，不具备原告诉讼主体资格。一审裁定驳回其起诉，结果并无不当。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长田耐忠审判员刘天永审判员杜倩二〇一八年三月二十三日法官助理刘志强书记员杨梦葳
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0623民初1243号
原告：尚三一，又名常三一，男，1966年7月8日出生，汉族，居民，住华容县。
被告：华容县华安汽车租赁有限公司，住所地华容县章华镇城兴街朝阳路3号。
法定代表人：段德猛，经理。
原告尚三一与被告华容县华安汽车租赁有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告尚三一到庭参加了诉讼，被告华容县华安汽车租赁有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚三一向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告押金2000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从事汽车租赁服务，2017年4月，原告经人介绍到被告公司从事汽车租赁服务，被告介绍客源，原告自己带车接客，原告向被告按月支付一定数额的管理费。同时被告向原告收取了2000元的管理费押金，并称只要原告不在被告处从事汽车租赁工作，押金马上退还。原告在被告处跑车一个多月后，发现生意不好，于是决定退出，并向被告要求退还押金，但被告拒绝，遂起诉到法院。
华容县华安汽车租赁有限公司未到庭参与答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告华安汽车租赁有限公司对原告庭后提交的梅田湖居民委员会出具的证明的真实性、合法性、关联性均有异议，本院认为该份证据与原告提交的收条相互印证，对该证据本院予以认定。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，可以确认如下案件事实：被告华容县华安汽车租赁有限公司从事汽车租赁服务，2017年4月26日，原告进入被告公司，被告于同日向原告收取管理费押金2000元，并出具收条一张，收条上载明“今收到常三一管理费押金贰仟元整，具收人：华安公司”，收条上加盖有被告华安汽车租赁有限公司公章。2017年6月中旬，原告退出被告公司。
本院认为，原告请求被告归还押金款2000元，提供了被告书写的收条，且被告也未向法庭提供原告未履行合同义务的证据，应将2000元押金如数退还原告，故原告请求被告归还押金款2000元的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华容县华安汽车租赁有限公司于本判决生效后十日内返还原告尚三一押金2000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由华容县华安汽车租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 周家
二〇一七年九月十八日
书记员 王敏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民初字第1286号
原告上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人谢文坚，董事长。
委托代理人郑计欣、黄芳芳，浙江几丰律师事务所律师。
被告郑荣锋，男，1988年6月11日出生，汉族，住福建省永春县，系厦门市同安区风清副食品商店业主。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告郑荣锋侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司于2014年12月12日以双方当事人达成和解并已实际履行为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，上海家化联合股份有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回对被告郑荣锋的起诉。
本案案件受理费人民币675元，减半收取人民币337.50元，由上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 刘文珍
代理审判员 陈 璟
代理审判员 王铁玲
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 潘辉文
附本案适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第987号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人易某某，男，1986年6月21日出生，汉族，湖南省岳阳市人，初中文化，原系东莞市长安镇扬明五金电子厂员工，住岳阳市。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月23日被羁押并被刑事拘留，2014年1月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人陈福生、张樱桃，广东品峰律师事务所律师。
被告人夏明耀，男，1984年12月30日出生，汉族，湖南省武冈市人，小学文化，原系东莞市长安镇扬明五金电子厂员工，住武冈市。曾因犯盗窃罪于2008年11月27日被原东莞市人民法院判处有期徒刑十个月，2009年4月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人邝苑霞、李保华，广东南天星律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉（2014）970号起诉书指控被告人易某某、夏明耀犯盗窃罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月11日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员黄智婷出庭支持公诉，被告人易某某及其辩护人陈福生，被告人夏明耀及其辩护人邝苑霞、李保华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人易某某、夏明耀原均系东莞市长安镇扬明精密塑胶五金电子有限公司（下称扬明公司）的员工，均在冲压部担任操作员。2013年4月5日凌晨1时许，易某某、夏明耀经密谋后，趁该公司下班无人之机，潜入公司修模房内，将存放在该处的一批铜料通过窗户扔出厂房外面。随后，夏明耀叫来一辆汽车来到现场拉走上述铜料，搬运过程中被附近群众发现，夏明耀、易某某二人遂搬走部分铜料后逃离现场，销赃后共分所得赃款。扬明公司发现铜料被盗后报案，公安人员在案发地点起回尚未被搬走的铜料共5包（共价值10438元）。经侦查，公安人员于同年12月23日在该镇厦岗铭富酒店510房将易某某抓获，于2014年2月10日在该镇上沙维峰电子厂将夏明耀抓获。
以上事实，被告人易某某及其辩护人、被告人夏明耀及其辩护人在庭审时均没有异议，且有公诉机关当庭提供并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人易某某、夏明耀以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人易某某、夏明耀犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人易某某的辩护人提出以下辩护意见：1.本案中犯意是夏明耀提出来的，拉赃物的车也是夏明耀叫来的，易某某在盗窃过程中起到辅助作用，属于从犯；2.二被告人在搬运铜料的过程中被群众发现，只搬走了部分铜料，尚未搬走的铜料5包，该铜料尚未脱离被害人的控制，易某某的行为属于犯罪未遂；3.易某某盗窃的财物属于数额较大；4.易某某归案后如实供述罪行，认罪态度较好，有悔改表现。
被告人夏明耀的辩护人提出以下辩护意见：1.本案中被盗的铜料大部分已起回，对被害人造成的经济损失较小；2.夏明耀没有抗拒抓捕的行为�在归案后如实供述罪行，认罪态度较好；3.二被告人在共同犯罪中的作用相仿，不应区分主从犯。
关于本案中二被告人的行为与作用。经查，被告人易某某、夏明耀的供述可以证实，本案的犯意是由夏明耀提起的，作案的车辆也是夏明耀联系的。关于分赃的情况，夏明耀称赃款支付车费后，余款二人平分，易某某则称赃款用于一起吃饭，后分得80元。但是，被告人易某某在共同犯罪中表现积极，其一直在犯罪现场，与夏明耀密切配合，实施了搬运赃物和望风等行为，后又跟随作案车辆去至废品站，并由夏明耀直接销赃，事后也一起消费赃款和分赃。二被告人的作用虽有一定差别，但是二人均积极参与犯罪，不宜区分主从犯，可视二人的具体行为酌情区分量刑。被告人易某某辩护人的第1点辩护意见，本院不予采纳。被告人夏明耀的辩护人的第3点辩护意见，本院予以�纳。
关于本案是否属于犯罪未遂的问题。经查，本案中虽缴回部分财物，但是二被告人已经成功盗走部分财物并销赃，因此本案不应定性为犯罪未遂。可以视部分财物缴回的情况，对二被告人酌情从轻处罚。被告人易某某的辩护人的第2点辩护意见，本院不予采纳。
二被告人的辩护人的其他辩解意见，基本属实，本院予以采纳。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人易某某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金；认为被告人夏明耀是累犯，建议对其判处九个月至一年九个月有期徒刑，并处罚金。二被告人对量刑建议没有异议。根据现行刑法规定，本案的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，二被告人归案后如实供述罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；本案部分赃物已经被缴回，可以酌情对二被告人均�轻处罚；被告人夏明耀曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当对其从重处罚。综上，公诉机关的量刑建议合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人易某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月23日起至2014年8月22日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人夏明耀犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵�期一日，即自2014年2月10日起至2015年6月9日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李年富
二〇一四年六月十三日
书 记 员 李 政
第1页共5页
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1749-1号
申请执行人：解冰，男，汉族，住乌鲁木齐市天山区团结路。
被执行人：严俊峰，女，汉族，住乌鲁木齐市天山区幸福路。
被执行人：解志宏，男，汉族，住北京市昌平区回龙观。
本院依据已发生法律效力的（2013）天民一初字第2203号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人严俊峰的存款、收入301045.31元（其中本金296411.01元，执行费4634.30元）；
二、冻结、扣划、扣留或提取被执行人严俊峰、解志宏的存款、收入19208.99元；
三、被执行人严俊峰迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
四、若上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
代理审判员 陈磊
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 陈军
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执行通知书
（2014）天执字第1749号
严俊峰、解志宏：
你们与申请执行人解冰遗产继承纠纷一案，本院于2014年5月23日作出的（2014）天民一初字第2203号民事判决书已发生法律效力。申请执行人解冰于2014年10月24日向本院申请强制执行，本院于2014年10月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
一、被执行人严俊峰向申请执行人解冰支付款项296411.01元；
二、被执行人严俊峰、解志宏向申请执行人解冰支付款项19208.99元；
三、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；
四、申请执行费4634.30元。
特此通知
二○一四年十月二十四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍。抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）天执字第1749-1号 申请执行人解冰，男，汉族，住乌鲁木齐市天山区团结路。 被执行人严俊峰，女，汉族，住乌鲁木齐市天山区幸福路。 被执行人：解志宏，男，汉族，住北京市昌平区回龙观龙腾苑。 本院依据已发生法律效力的（2013）天民一初字第2203号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人严俊峰的存款、收入301045.31元（其中本金296411.01元，执行费4634.30元）； 二、冻结、扣划、扣留或提取被执行人严俊峰、解志宏的存款、收入19208.99元； 三、被执行人严俊峰迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算； 四、若上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后，立即发生法律效力。 代理审判员  陈磊 二〇一四年十月二十四日 书 记 员  陈军
安徽省蒙城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蒙行非审字第00130号
申请执行人：蒙城县卫生和计划生育委员会。
机构代码00318052--9，住所地安徽省亳州市蒙城县嵇康北路。
法定代表人：苗桂民，该委员会主任。
被执行人：孙胖胖，男，1985年6月26日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被执行人：王纷朵，女，1986年4月25日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人蒙城县卫生和计划生育委员会以被执行人未东艳、张晴夫妇在法定期限内未提起诉讼又不履行具体行政行为蒙卫计征决（2015）K009号社会抚养费征收决定为由，于2015年9月22日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：蒙城县卫生和计划生育委员会作出的蒙卫计征决（2015）K009号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人蒙城县卫生和计划生育委员会申请强制执行的蒙卫计征决（2015）K009号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 井飞雪
审判员 申林森
二〇一五年九月二十九日
书记员 吴 限
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省蒙城县人民法院行 政 裁 定 书（2015）蒙行非审字第00130号申请执行人：蒙城县卫生和计划生育委员会。机构代码00318052—9，住所地安徽省亳州市蒙城县嵇康北路。法定代表人：苗桂民，该委员会主任。被执行人：孙胖胖，男，1985年6月26日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。被执行人：王纷朵，女，1986年4月25日出生，汉族，农民，住址同上。申请执行人蒙城县卫生和计划生育委员会以被执行人未东艳、张晴夫妇在法定期限内未提起诉讼又不履行具体行政行为蒙卫计征决（2015）K009号社会抚养费征收决定为由，于2015年9月22日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本院审查认为：蒙城县卫生和计划生育委员会作出的蒙卫计征决（2015）K009号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请人蒙城县卫生和计划生育委员会申请强制执行的蒙卫计征决（2015）K009号社会抚养费征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 静审判员 井飞雪审判员 申林森二〇一五年九月二十九日书记员 吴 限附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长商初字第98号
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行，住所地济南市长清区。
负责人陈金民，该行行长。
委托代理人宋朝勇，该行职工。
被告王元福，生于1966年2月21日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告梁桂俊，女，生于1965年9月14日，汉族，农民，住址同上（系被告王元福之妻）。
被告赵振亮，男，生于1955年8月29日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告李明明，男，生于1988年12月27日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告冯光祥，男，生于1962年10月14日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行（以下简称农业银行长清支行）与被告王元福、梁桂俊、赵振亮、李明明、冯光祥金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由审判员王庆智独任审判，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋朝勇到庭参加了诉讼，被告王元福、梁桂俊、赵振亮、李明明、冯光祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行长清支行诉称，2011年11月29日被告王元福在我行申请小额农户贷款5万元，后经我行批准同意其请求，同意对其发放最高额可循环贷款5万元，由被告赵振亮、李明明、冯光祥为其提供连带责任担保，并签订借款合同。贷款到期后，经我行多次催收，被告王元福、梁桂俊未能偿还我行借款本息。因此，要求被告王元福、梁桂俊偿还截止2014年12月24日的借款本金50000元、利息4261.72元及至贷款还清日的利息，并由被告赵振亮、李明明、冯光祥对借款本息承担连带责任。
被告王元福未到庭亦未向本院提供书面答辩。
被告梁桂俊未到庭亦未向本院提供书面答辩。
被告赵振亮未到庭亦未向本院提供书面答辩。
被告李明明未到庭亦未向本院提供书面答辩。
被告冯光祥未到庭亦未向本院提供书面答辩。
经审理本院认定，2011年12月9日，原告农业银行长清支行与被告王元福、赵振亮、李明明、冯光祥签订合同编号为37020620110058013的中国农业银行农户贷款借款合同一份。合同约定，第一条借款1.1借款金额伍万元。1.2借款用途：生产经营周转。1.3放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡6228410250272731411。1.4用款方式：采用第2种方式用款（2、自助可循环方式）。1.4.2采用自助可循环方式借款的，借贷双方约定如下：（1）贷款人在额度有效期（自2011年12月9日至2014年12月8日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。第二条借款利率2.1本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。第三条还款3.1本合同项下1年期内的借款，采用以下第1种方式偿还本息：（1）按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。第五条借款担保5.2担保的范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。5.5关于保证和最高额保证的约定5.5.2保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年。第六条违约责任6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同并约定了其他条款。贷款人中国农业银行股份有限公司济南长清支行（公章），借款人王元福（签字、摁手印）担保人赵振亮、李明明、冯光祥（签字、摁手印）。合同签订后，被告王元福于2013年12月30日向原告借款50000元，利率为8.4%，到期日为2014年12月5日，还款方式为利随本清。借款到期后，被告仅于2014年12月24日偿还原告借款本金100元，剩余借款本金49900元及利息4391.26元未付。经原告催要未果，原告诉至本院。双方形成诉讼。
另查，2011年11月29日，被告王元福向原告出具的小额贷款业务申请表中担保方式选择了联保小组形式，担保人名称冯光祥、李明明、赵振亮。并声明本人的借款已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务。被告梁桂俊作为被告王元福的配偶签字、摁手印。
本院所确认的上述事实，有原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同一份、小额贷款业务申请表一份、借款凭证一份、常住人口登记卡及当事人的陈述笔录在卷为凭，已经开庭和本院审查，可以采信。
本院认为，原告农业银行长清支行与被告王元福、赵振亮、李明明、冯光祥签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，原告向被告王元福发放贷款50000元，借款到期后，被告王元福于2014年12月24日偿还原告借款本金100元，现尚欠原告49900元及相应利息的事实清楚，本院予以确认。故原告要求被告王元福偿还借款本息的主张，本院予以支持。被告梁桂俊在小额贷款业务申请表中承诺以家庭共有财产承担债务，故原告要求被告梁桂俊共同承担还款责任，本院予以支持。被告冯光祥、李明明、赵振亮自愿为该笔借款进行担保，现原告要求被告冯光祥、李明明、赵振亮承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。因被告王元福、梁桂俊、赵振亮、李明明、冯光祥经本院合法传唤未到庭，致本案无法调解结案。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王元福、梁桂俊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行借款本金49900元；
二、由被告王元福、梁桂俊于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行支付截止2014年12月24日的借款利息4261.72元；
三、由被告王元福、梁桂俊于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行支付逾期利息（自2014年12月25日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之日前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金49900元为基数，按合同约定的年利率8.4%加收50%计算）；
四、由被告赵振亮、李明明、冯光祥对上述一、二、三项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1154元减半收取577元、诉讼保全费620元由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王庆智
二〇一五年二月十三日
书记员 房 健
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰商初字第779号
原告兰溪市金梭小额贷款有限公司。
法定代表人童福友。
委托代理人胡炜翔。
被告徐翠妹。
被告陆果余。
被告兰溪市工业用布织造有限公司。
法定代表人陆果余。
被告浙江开泰汽车部件有限公司。
法定代表人钱永迪。
被告钱永迪。
被告吴珍。
被告钱凯。
被告浙江开泰汽车部件有限公司。
被告兰溪市亚太家纺有限公司。
法定代表人方小明。
被告方小明。
被告方琴琴。
被告浙江俊凯纺织有限公司。
法定代表人陆学良。
被告浙江俊凯纺织有限公司、兰溪市工业用布织造有限公司。
原告兰溪市金梭小额贷款有限公司诉被告徐翠妹、陆果余、兰溪市工业用布织造有限公司、浙江开泰汽车部件有限公司、钱永迪、吴珍、钱凯、兰溪市亚太家纺有限公司、方小明、方琴琴、浙江俊凯纺织有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭茹适用简易程序独任审判，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告兰溪市金梭小额贷款有限公司委托代理人胡炜翔，被告浙江开泰汽车部件有限公司、钱永迪、吴珍、钱凯共同委托代理人潘锡瑜，被告浙江俊凯纺织有限公司、兰溪市工业用布织造有限公司共同委托代理人周立丽到庭参加诉讼，被告徐翠妹、陆果余、兰溪市亚太家纺有限公司、方小明、方琴琴经本院传票传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告兰溪市金梭小额贷款有限公司诉称，被告一与被告二系夫妻关系。被告一因购材料需要，于2013年9月13日向原告借得人民币100万元，该笔借款由被告三、四、五、六、七、八、九、十、十一、十二作为借款担保人，各方就借款数额、借款期限、利息、违约金、担保人等内容签订了《保证借款合同》（具体内容详见《保证借款合同》和《保证函》）。合同签订后，该笔借款原告通过电子银行转账给被告一在中国农业银行兰溪市支行营业部账号中。该笔借款于2014年3月12日到期，原告即向各被告催讨借款本金和利息，被告一只归还了2014年2月20日之前的利息，借款本金及2014年2月20日之后的利息各被告均以种种理由推脱不还。现向法院起诉，请求：1、依法判令被告一、二立即归还原告借款本金人民币100万元及利息55980元（利息从2014年2月21日暂算至2014年5月20日止，按月息18.66‰计算）和直至判决生效实际给付之日的利息；2、依法判令被告一、二赔偿原告因实现债权所支付的律师费10000元；3、依法判令被告二、三、四、五、六、七、八、九、十、十一对上述1、2项承担连带清偿责任。
原告向本院提供的证据有：
1、原告营业执照、批复文件，被告营业执照、身份证，证明原、被告主体资格；
2、《保证借款合同》、《承诺书》、《保证函》、《股东会同意保证意见书》，证明原、被告双方借款及担保的事实；
3、《借款借据》、电汇凭证，证明100万元到账的事实；
4、《委托代理合同》、收费标准、发票，证明原告支付代理费的事实。
被告兰溪市工业用布织造有限公司、浙江俊凯纺织有限公司未作书面答辩，其委托代理人庭审中辩称，对原、被告之间借款、担保的事实无异议，鉴于二被告目前的实际情况，要求法院依法处理。
被告浙江开泰汽车部件有限公司、钱永迪、吴珍、钱凯未作书面答辩，其委托代理人庭审中辩称，对原、被告之间借款、担保的事实无异议，要求与原告对还款一事进行协商、调解。
被告徐翠妹、陆果余、兰溪市亚太家纺有限公司、方小明、方琴琴未进行答辩。
被告徐翠妹、陆果余、兰溪市工业用布织造有限公司、浙江开泰汽车部件有限公司、钱永迪、吴珍、钱凯、兰溪市亚太家纺有限公司、方小明、方琴琴、浙江俊凯纺织有限公司未向本院提供证据。
原告提供的证据，经当庭举证质证，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，被告陆果余、徐翠妹系夫妻关系。2013年9月13日，原告与被告徐翠妹、浙江开泰汽车部件有限公司、兰溪市亚太家纺有限公司、浙江俊凯纺织有限公司、兰溪市工业用布织造有限公司签订《保证借款合同》，约定被告徐翠妹向原告借款人民币100万元，期限自2013年9月13日至2014年3月12日，月利率18.66‰，于每月的20日按月结息。同日，被告陆果余向原告出具《承诺书》，被告钱永迪、吴珍、钱凯、方小明、方琴琴向原告出具《保证函》，承诺对被告徐翠妹的上述借款承担共同还款责任及提供连带责任保证。以上《保证借款合同》、《保证函》约定的还款范围均包括借款本金、利息及因实现债权费用等。同日，原告通过电子银行转帐方式借款100万元借款交付给被告徐翠妹。后被告徐翠妹对利息部分仅支付至2014年2月20日，借款到期后，也未予归还。现原告向本院起诉，要求解决。本案中，原告因实现债权化律师费人民币10000元。
本院认为，原、被告之间的借贷、担保的合同关系合法有效，被告徐翠妹应按约履行还本付息的义务，被告陆果余也向原告承诺愿共同承担还款责任，不按约定履行义务的，由其余被告在合同约定的范围内承担连带保证责任，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持；被告兰溪市亚太家纺有限公司、方小明、方琴琴、陆果余、徐翠妹经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院根据原告提供的证据、诉请及到庭被告的陈述，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条》《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐翠妹、陆果余、于本判决生效后十日内归还原告兰溪市金梭小额贷款有限公司借款本金1000000元、支付利息55980元（利息从2014年2月21日计算至2014年5月20日，之后的利息按月利率10.8%计算至实际履行之日止）；
二、被告徐翠妹、陆果余、于本判决生效后十日内赔偿原告兰溪市金梭小额贷款有限公司律师费人民币10000元；
三、被告浙江开泰汽车部件有限公司、钱永迪、吴珍、钱凯、兰溪市亚太家纺有限公司、方小明、方琴琴、浙江俊凯纺织有限公司、兰溪市工业用布织造有限公司对上述第一、第二项的给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7197元（已减半收取），保全费5000元，合计人民币12197元，由被告徐翠妹、陆果余、浙江开泰汽车部件有限公司、钱永迪、吴珍、钱凯、兰溪市亚太家纺有限公司、方小明、方琴琴、浙江俊凯纺织有限公司、兰溪市工业用布织造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费14394元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐户196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郭 茹
二〇一四年八月二十日
代书记员 张筱玮
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二（商）初字第297号
原告上海洪兴墙体材料厂。
投资人刘林，总经理。
委托代理人王吉安，男，上海洪兴墙体材料厂工作。
委托代理人何荣飞，上海市九鼎律师事务所律师。
被告黄掌根。
原告上海洪兴墙体材料厂与被告黄掌根追偿权纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法适用简易程序，于2014年1月20日第一次公开开庭进行了审理。2014年3月30日本案依法转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年5月20日第二次公开开庭进行了审理。在两次庭审中，原告委托代理人王吉安、被告黄掌根均到庭参加了庭审诉讼；原告委托代理人何荣飞参加了第一次庭审诉讼；原告投资人刘林参加了第二次庭审诉讼。本案现已审理终结。
原告上海洪兴墙体材料厂诉称，2008年1月8日，由黄掌根、刘林、王吉安共同出资以黄掌根为投资人设立原告。2011年1月10日，黄掌根、刘林、王吉安签订合伙协议书。2012年9月29日，被告分别以其个人、原告名义向叶春借款人民币300，000元（以下币种同），期限2个月，自2012年9月29日起至2012年11月28日止，利息按月息5%计算。到期后原告于2012年12月14日归还100，000元。叶春诉至法院，请求判令黄掌根、原告立即归还借款20万元及偿付利息。2013年3月21日，上海市奉贤区人民法院判决如下：一、黄掌根、原告归还叶春借款20万元；二、黄掌根、原告偿付叶春以10万元为本金自2012年9月30日起至2012年12月14日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息；三、黄掌根、原告偿付叶春以20万元为本金自2012年9月30日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息。判决生效后，黄掌根、原告未能履行付款义务。叶春申请执行，在执行过程中，原告支付叶春借款本金及利息208，000元。原告认为上述借款并不用于原告生产经营，属于被告黄掌根个人债务。原告向被告追偿无果，故诉讼来院。原告请求判令被告支付代偿款308，000元。
原告上海洪兴墙体材料厂针对其诉讼请求向法庭提交了下列证据：
1、（2013）奉民二（商）初字第802号民事判决书一份，证明被告向叶春借款300，000元，原告已为被告向叶春代偿308，000元；
2、合伙协议书一份，证明被告、王吉安、刘林三人共同出资设立原告；
3、账务清算协议一份，证明2013年1月28日前，被告、王吉安、刘林确认被告以其个人或原告名义的借款，若被告能提供资金用途证明用于原告生产经营，认定原告债务；否则以被告个人债务处理；
4、对账单四份，证明经被告、王吉安、刘林对账，凡是被告经手的借款用于原告经营的均列在对账单内，本案诉争的借款300，000元并不在对账范围之内，黄掌根从未向王吉安、刘林提起，系被告的个人借款；
5、银行明细清单一份，证明自2012年9月份原告账户没有进账300，000元；
被告黄掌根辩称，借款用于原告生产经营，系原告的债务，不同意原告的诉讼请求。
被告黄掌根针对其辩称没有向法庭提交证据。
经当庭质证，被告对原告提供的证据发表了质证意见。被告对原告提供的证据的真实性均无�议。
根据双方当事人发表的质证意见及有关陈述，本院对上述证据依法认证如下：鉴于被告对原告提供证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
基于上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：2008年1月8日，由黄掌根、刘林、王吉安共同出资以黄掌根为投资人设立原告。2011年1月10日，黄掌根、刘林、王吉安签订合伙协议书。2012年9月29日，叶春、被告、原告签订借款协议，约定被告、原告向叶春借款300，000元，期限2个月，自2012年9月29日起至2012年11月28日止，利息按月息5%计算。当日，被告黄掌根出具借条言明收到借款300，000元，次日叶春通过银行转账至被告个人银行账户270，000元。借款到期后，原告于2012年12月14日仅仅归还100，000元。叶春诉至法院，请求判令黄掌根、原告立即归还借款200，000元及偿付利息。2013年3月21日，本院判决如下：一、黄掌根、原告归还叶春借款200，000元；二、黄掌根、原告偿付叶春以100，000元为本金自2012年9月30日起至2012年12月14日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息；三、黄掌根、原告偿付叶春以200，000元为本金自2012年9月30日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息。判决生效后，黄掌根、原告未能履行付款义务。叶春申请执行，在执行过程中，原告支付叶春借款本金及利息208，000元。原告认为上述借款并不用于原告生产经营，属于被告黄掌根个人债务。原告向被告追偿无果，故诉讼来院。
另查明，2013年1月28日，被告、王吉安、刘林签订帐务清算协议，约定2013年1月28日前，被告以其个人或原告名义的借款，若被告能提供资金用途证明用于原告生产经营，认定原告债务；否则以被告个人债务处理。随后，被告、王吉安、刘林三方多次对各自的投资款以及原告经手的借款对账，黄掌根均未向王吉安、刘林提起曾向叶春借款300，000元。
本院认为，被告黄掌根在担任原告负责人期间，以其个人与原告名义向叶春借款300，000元，叶春将该款交付给被告黄掌根个人，被告黄掌根又未能提供证据证明该借款用于原告生产经营，根据被告黄掌根、王吉安、刘林签订的帐务清算协议约定2013年1月28日前，被告以其个人或原告名义的借款，若被告能提供资金用途证明用于原告生产经营，认定原告债务；被告不能说明具体用途，或有其他证明确为被告黄掌根个人消费款项，为被告个人债务。被告、王吉安、刘林三方多次对各自的投资款以及原告经手的借款对账，黄掌根均未向王吉安、刘林提起曾向叶春借款300，000元。本院认为被告、王吉安、刘林三方签订的帐务清算协议是内部债务承担的约定，并不违反法律的�制性规定，故依法应当视为双方当事人的真实意思表示，合法有效。故此，应由被告个人承担该债务。现原告已为被告向叶春代偿308，000元，被告理应支付原告代偿款。原告的诉讼请求有事实与法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告黄掌根于本判决生效之日起十日内支付原告上海洪兴墙体材料厂代偿款308，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，920元，由被告黄掌根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 英
审 判 员 邱建�
人民陪审员 任 新 海
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 吴 瑛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初1548号
原告：中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街东侧104号。
负责人：杨淑姗，该行行长。
委托诉讼代理人：秦红光，黑龙江中程佳易律师事务所律师。
被告：刘君丽，女，1972年5月7日出生，汉族，系双鸭山市美孚润滑油总代理个体业主，住黑龙江省双鸭山市尖山区文南小区16号楼2单元702室。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行与被告刘君丽信用卡纠纷一案中，中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行撤回起诉。
案件受理费4276元，由原告中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行交纳，全部返还。
审判员 田佳莹
二〇一七年十一月八日
书记员 刘 畅
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1330民初2164号
原告：陈永勤，女，1963年3月10日生，汉族。
原告：杨立，男，1986年11月15日生，汉族。
委托诉讼代理人：唐俊，河南兴淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗爽爽，河南银基律师事务所律师。
被告：吴鑫，男，1973年12月25日生，汉族。
原告陈永勤、杨立与被告吴鑫合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告陈永勤、杨立于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈永勤、杨立以庭外协商为由，自愿撤回起诉，符合法律规定，应于准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告陈永勤、杨立撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告负担。
审判长 陈新奇
审判员 徐明明
审判员 刘兴元
二〇一七年六月八日
书记员 王 帅
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初3348号
原告王巧丽，女，汉族，1978年1月16日生。
委托代理人李向玲，河南群达律师事务所律师。
委托代理人郭俊晓，河南群达律师事务所实习律师。
被告周万林，男，汉族，1966年5月9日生。
被告孙怀玲，女，1969年9月20日生，系周万林之妻。
原告王巧丽诉被告周万林、孙怀玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员袁玉帅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王巧丽的委托代理人李向玲到庭参加诉讼，被告周万林、孙怀玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告系朋友关系，2014年9月10日，二被告称家里有事急需用点钱，原告借给二被告60000元，�告保证很快还钱，并承诺按月息2分支付利息，被告并给原告出具借条一份，后经原告催要无果，故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告借款60000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周万林、孙怀玲未答辩。
原告向本院提交的证据：一、借条一份，证明2014年9月10日被告周万林向原告借现金60000元，2015年8月23日被告周万林向原告重新出具借条一张；二、结婚登记审查处理表一份，证明二被告系夫妻关系，同时证明该借款系夫妻共同债务，二被告应承担连带清偿责任。
被告周万林、孙怀玲未质证、举证。
本院认为，原告提交的证据具有客观性、真实性，本院予以认定。
经审理查明：被告周万林、孙怀玲系夫妻关系。2014年9月10日，被告周万林向原告借现金60000元，2015年8月23日被告周万林重新给原告出具借条一份，借条载明：“今借到王巧丽人民币现金陆万元整借款人（周万林）2015年8月23号原条2014年9月10日”。后该款经原告催要无果，故而成诉。
另查明，2016年8月11日中国人民银行同期贷款年利率为4.35%。
本院认为，被告周万林借原告王巧丽60000元，有借条为证，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告还款的请求，本院予以支持；原告要求被告支付利息，因借条中未有约定，故被告应从原告起诉之日起，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%支付利息；因该债务发生在二被告周万林、孙怀玲夫妻关系存续期间，故应视为夫妻共同债务，被告孙怀玲对上述债务应当承担连带责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问�的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周万林于本判决生效之日起七日内偿还原告王巧丽60000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算，自2016年8月11日起支付至判定的还款之日止）；
二、被告孙怀玲对上项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告周万林、孙怀玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 （代）袁玉帅
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘 彩 霞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）镜执字第00861号
申请执行人李其财，男，1963年3月10日出生。
被执行人殷韦伟，男，1982年2月7日出生。
本院在执行申请执行人李其财与被执行人殷韦伟民间借贷仲裁一案中，因被执行人财产正在处置之中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
中止芜湖仲裁委员会（2012）芜仲裁字第093号裁决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定定送达后即发生法律效力。
审判长 王劲松
审判员 肖雪梅
审判员 尚ＸＸ
二〇一三年十二月十六日
书记员 马 兰