wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0624民初140号
原告：阜平县益邦运输有限公司，住河北省保定市阜平县阜平镇白河村，统一社会信用代码：911306240759975624。
法定代表人：韩忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王印娟，河北泰通律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司，地址：济南市历下区文化东路16号中建文化广场B座101号，组织机构代码：79264808-2。
负责人：汤楠，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘亚力，河北言复律师事务所律师。
原告阜平县益邦运输有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称“大地保险”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法由审判员徐志杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王印娟、被告委托诉讼代理人刘亚力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔付原告各项损失共计8万元；在庭审过程中变更为56748元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年8月6日，司机胡云飞驾驶的“冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××”货车行驶至保阜高速保定方向63KM+540M处时，与同向楚遵义驾驶的“冀Ｒ×××××”货车发生碰撞后又撞向中央护栏，“冀Ｒ×××××”货车撞向右侧护栏，造成两车不同程度受损，车辆“冀Ｒ×××××”货车、路产损失及胡云飞、楚遵义受伤的事故，该事故经高速阜平大队认定，胡云飞负事故的全部责任。事故车辆“冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××”在被告处投保了交强险及商业第三者责任保险，事故发生在保险期间，要求保险公司予以赔偿，请法院依法判决。
被告大地保险代理人辩称，原告应根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十四条规定向答辩人提供证据副本，以保证司法公正，请法庭依法核实车辆冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××车的行驶证、营运证、司机驾驶证、从业资格证是否有效，是否按规定正常年检，以确定本案事故是否属于保险责任；在属于保险责任的前提下，由于本案所涉保单的第一受益人为海通恒信国际租赁有限公司，故原告没有本案的保险金请求权，依法应驳回其起诉；承担本案诉讼费等间接费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。
对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：
1、公估报告一份，“冀Ｆ×××××”车辆评估损失50234元。被告保险质证认为，对定损金额不认可。定损金额过高，残值认定过低，综上，对车损保留申请重新鉴定的权利。经本院核实，该公估报告由高速交警队的委托具有鉴定资质的鉴定机构和鉴定人员依程序依法作出，被告虽有异议，故本院对该公估报告的证据效力依法予以确认。
2、施救费票据一张3000元。被告保险公司质证认为对施救费过高。本院认为，该费用系原告在事故后为防止保险标的损失扩大而实际支出的费用，对其证据效力依法予以确认。
3、公估费票据一张3014元。由被告虽保险公司质证认为不承担鉴定费用。本院认为，公估费用的产生系原告为确定保险标的损失程度而实际支出，且为评估机构出具的正规票据，对其证据效力依法予以确认。
对于各方没有争议的事故经过、被告大地保险公司承保“冀Ｆ×××××”车辆保险单（交强险一份、车辆损失险一份限额252000元）以及本院依法核实的事故车辆行驶证、驾驶人员驾驶证予以确认。
本院认为，保险合同的签订系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，当事人应依诚实信用原则严格履行。原告因事故造成保险标的物损失，被告应依约在保险限额内赔付。原告损失本院认定为：车辆损失经评估为50234元，本院依法予以支持。公估费查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的费用，依据保险法相关规定，应属保险公司赔付范围。但公估费的收取，应按照冀价经费[2012]19号文件规定收费，对多收取的部分属于乱收费，该费用不应转嫁于被告保险，故本院核减为1507元。施救费系保险车辆因事故受损，为防止发生更大损失的发生，保险公司承担。本院依法予以支持其主张的3000元。以上原告损失共计54741元，被告大地保险公司应在车辆损失等险限额内赔付。根据《中华人民共和国合同法》第二条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业车辆损失保险限额内向原告支付赔偿款54741元。
（上述款项汇至：阜平县人民法院执行款专户，开户行：农行阜平县支行中兴分理处；账号：50×××63，并注明案号和审判人员）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1168元，减半收取584元，由被告中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 徐志杰
二〇一七年二月二十四日
书记员 段巧敏
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1021民初595号
原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行。地址：田阳县田州镇民权街***号。
法定代表人黄拥新，该支行行长。
委托代理人苏潮德，中国农业银行股份有限公司田阳县支行职工。代理权限：特别授权代理。
被告王雪梅，女，1983年9月10日出生，壮族，广西田阳县人，住址：田阳县。
被告黄丽红，女，1975年12月7日出生，壮族，广西田阳县人，现住田阳县。
被告黄青连，女，1974年8月7日出生，壮族，广西田阳县人，现住田阳县。
原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行诉被告王雪梅、黄丽红、黄青连金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员韦凤英适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理,书记员黄主杰担任法庭记录,原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行的委托代理人苏潮德、被告黄丽红到庭参加了诉讼，被告王雪梅、黄青连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行诉称：2012年11月20日，原告与被告王雪梅签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：被告王雪梅与原告借款金额50000元，自2012年11月19日起至2015年11月19日，单笔借款期限最长不超过1年。被告黄丽红、黄青连作为借款担保人在借款合同上签名。循环借款从2014年12月20日起至2015年11月19日止，借款期限到后，被告没有偿还借款，经原告多次催收仍不履行还款义务，为维护原告的合法权益，依照法律规定，特向法院起诉：1、判决被告王雪梅偿还原告的全部借款本金50000元及利息（利息按照借款合同约定利率计算至贷款还清日）；2、判决被告黄丽红、黄青连承担连带清偿责任；3、判决被告王雪梅、黄丽红、黄青连承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借款借据复印件，证明贷款资金已经打到被告王雪梅账户的事实；2、借款合同复印件，证明借款金额、期限、用途、利率、还款方式、违约责任的约定；3、保证担保承诺书复印件，证明被告承诺对该笔担保。
被告黄丽红辩称，对原告的诉讼请求没有意见，借款是事实，担保也是事实,但是这笔借款是王雪梅借的，借款也是王雪梅花的，应由王雪梅来偿还。
被告黄丽红为其辩解在举证期限内未提供证据。
被告王雪梅、黄青连没有作出书面答辩，在举证期限内没有证据提供。
根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：1、原告与被告签订的借款合同是否合法有效；2、原告的借款应该由谁来偿还。
经过开庭质证，被告黄丽红对原告提供的1、2、3证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对各方当事人提交的证据进行质证的权利。被告黄丽红、黄青连经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。本院认为，原告所举的证据均具有客观性、真实性、关联性，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认案件法律事实如下：2012年11月20日，原告与被告王雪梅签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：被告王雪梅与原告借款金额50000元，自2012年11月19日起至2015年11月19日，单笔借款期限最长不超过1年，借款用途：种植芒果；借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上上浮30%；对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息；还款方式为：利随本清，到期一次性归还借款本息等条款。被告黄丽红、黄青连作为借款担保人在借款合同上签名。同日，被告王雪梅、黄丽红、黄青连向原告出具《联保协议书》。原告根据以上的材料向被告王雪梅借出款项50000元，被告王雪梅在记账凭证单上签名。单笔借款期限到后，被告循环借款，即2014年11月20日至2015年11月19日止，借款期限到后，被告王雪梅没有按合同约定向原告全面履行偿付义务。2016年5月16日，原告向法院起诉：1、判决被告王雪梅偿还原告的全部借款本金50000元及利息（利息按照借款合同约定利率计算至借款还清日）；2、判决被告黄丽红、黄青连承担连带清偿责任；3、判决被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，2012年11月20日，原告与被告王雪梅、黄丽红、黄青连签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律规定，合同合法有效，双方当事人应当按合同的约定全面履行义务。原告作为金融借款合同的贷款人已按合同约定将50000元借款支付给被告王雪梅，被告王雪梅作为借款人应当按照合同约定履行还本付息的义务。单笔借款期限届满后，被告王雪梅未按合同约定向原告全面履行偿付义务，其行为已构成违约。原告要求被告王雪梅偿还借款本金50000万元及借款利息，于法有据，本院予以支持。被告黄丽红、黄青连作为连带责任保证人，对被告王雪梅的上述债务，依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王雪梅向原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行偿还借款本金50000元及借款利息（利息按中国人民银行有关规定和借款合同约定的利率标准，从2014年11月20日起计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告黄丽红、黄青连对被告王雪梅的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1050元，简易程序审理减半收取525元（原告已预交），由被告王雪梅、黄丽红、黄青连共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（收款单位：百色市财政局，户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审判员 韦凤英
二〇一六年六月三十日
书记员 黄主杰
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初4921号
原告:万卫华,女,汉族，1979年1月27日出生,住郑州市管城回族区。
被告:孔自强,男,汉族，1978年1月4日出生,住郑州市管城回族区。
原告万卫华与被告孔自强物权确认纠纷一案,本院于2017年7月13日立案。原告万卫华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:
本案按原告万卫华撤诉处理。
审判员 张黎霞
二〇一七年七月二十一日
书记员 王 冰
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旅民初字第630号
原告：郭江。
被告：大连旅顺金盛铆焊厂。
法定代表人：杜继利，该公司经理。
本院在审理原告郭江诉被告大连旅顺金盛铆焊厂买卖合同纠纷一案，原告于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告郭江撤回起诉。
案件受理费293元，减半收取后为146.5元，其他诉讼费50元，合计196.5元，由原告负担。
审判员 王树明
二〇一四年四月二十八日
书记员 林 乐
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初2859号
原告宝清县杨波农机商店。
住所地黑龙江省宝清县嘉盛家园。
经营者杨生奎，男，汉族，现住黑龙江省宝清县。
被告刘福，男，自然信息不详，现住黑龙江省宝清县。
本院在审理原告宝清县杨波农机商店诉被告刘福买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告宝清县杨波农机商店撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陶仕明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨成文
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第3747号
原告张春丽，住德惠市。
被告戚旭磊，住德惠市。
原告张春丽诉被告戚旭磊民间借贷纠纷一案，本案依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，2014年4月26日，被告因急需用款，向原告借款人民币10万元整，此款经原告多次索要，被告至今未给付，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法保护原告人的诉讼请求。
本院认为，起诉必须有明确的被告，现原告不能提供被告戚旭磊准确的送达地址，无法送达，属于被告不明确。不符合起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张春丽的起诉。
案件受理费2300元及邮寄费72元返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于永恩
审 判 员 李 东
人民陪审员 刘 杰
二〇一五年十一月三日
书 记 员 姜成龙
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民保字第316号
申请人郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，任理事长
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。特别授权
被申请人姜月霞，女，汉族，1962年12月31日生。
申请人郏县农村信用合作联社与被申请人姜月霞借款合同纠纷一案，申请人郏县农村信用合作联社于2014年7月24日向本院申请采取诉前财产保全措施，对被申请人姜月霞在中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行的存款10000元限额内予以冻结。申请人郏县农村信用合作联社已向本院提供了郏县农村信用合作联社堂街信用社位于郏县堂街镇堂西村房产一处作担保，并提交了担保书。
经审查，本院认为，引起申请人提出诉前财产保全的上述理由成立，申请人已向本院提供了房产作为担保。为保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人姜月霞在中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行的存款10000元限额内予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘国欣
审判员 王 鹏
审判员 石政军
二〇一四年七月二十五日
书记员 赵永生
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第1182号
原告宋德杰，个体工商户。
被告邴广文，职工。
原告宋德杰与被告邴广文股权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宋德杰和被告邴广文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月份，原、被告在冠县西环路共同投资经营一烧烤店，经营状况良好。因原告个人原因，原告与被告协商，原告撤回投资，由被告一人经营。双方就共同经营期间投资财务进行清算，原告投资共20万元。双方签订协议，约定被告于2012年12月31日前给付原告20万元。到期后，被告拒付。判令被告偿还投资款20万元。
被告辩称：原告所诉属实，被告现无能力偿还。
经审理查明：2011年9月份，原、被告在冠县西环路共同投资经营一烧烤店。2012年10月15日，原告撤回在烧烤店的投资，将烧烤店的财产及设施转让给被告，并签订一份股权转让协议。协议约定：烧烤店的财产15.9万元及原告投资的流动资金合计20万元，由被告于2012年12月31日前给付原告；原告撤回经营后，烧烤店的所有纠纷与原告无关。2013年1月29日，被告又给原告出具欠据一份，其内容为：“今欠到宋德杰投资款（西环烧烤店）贰拾万元整2013年1月29日”。2014年6月27日，原告诉至法院。
本院所确认的上述事实，有财产清单一份、股权转让协议一份、欠据一份及当事人陈述等在案为凭，经本院审查和当庭质证，可以采信。
本院认为：原、被告之间的股权转让协议是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告将烧烤店的财产及流动资金转让给被告，被告应当按照约定的期限支付转让款。故原告要求被告支付20万元投资款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和第一百零七条之规定，判决如下：
被告邴广文于判决书生效后三日内偿还原告宋德杰20万元。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 沙元军
审判员 周丽娜
陪审员 李甲朋
二〇一四年十一月二十七日
书记员 齐星明
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初5220号
原告：赵桂芳，女，1948年6月22日出生，汉族，住普兰店市。
委托诉讼代理人：唐晓玲，1973年9月16日出生，汉族，系大连市普兰店区赢博法律服务所法律工作者，住普兰店市。
被告：郐辉，男，1960年3月11日出生，汉族，住普兰店市。
法定代理人：李庆荣，女，1959年2月2日生，满族，住址同上，系郐辉妻子
被告：郐颉，男，1967年8月6日出生，汉族，住普兰店市。
被告：郐晶，女，1961年12月3日出生，汉族，住普兰店市。
被告：郐涛，女，1974年12月20日出生，汉族，住普兰店市。
四被告共同委托诉讼代理人：刘刚，系辽宁君子道律师事务所律师。
原告赵桂芳与被告郐辉、郐颉、郐晶、郐涛共有纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵桂芳与委托诉讼代理人唐晓玲、被告郐晶、郐涛与四被告的委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵桂芳向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认原告赵桂芳应享有死亡抚恤金77，379.58元；2、四被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告赵桂芳与四被告的父亲郐万臣与2003年7月28日登记结婚，双方均系再婚，婚后二人未生育子女，郐万臣与前妻曾有五名子女，其女儿郐玢于2009年去世。原告与前夫生育一子一女。2016年6月13日，郐万臣因病去世，其去世前系大连市普兰店区卫生和计划生育局退休干部，故依据相关政策规定，亲属应当享有一次性抚恤金142，751.6元，财政已拨付到该局的数额是130，391.6元，尚有12,360元未拨付到位。丧葬费17，349元，财政已拨付到该局的数额是15，903元，尚有1，446元未拨付到位。对郐万臣的后事处理，原告没有参与，对丧葬费放弃。对于一次性抚恤金的分配双方没有达成一致意见，被告方认为原告××重期间没有照顾他，不应当分得，而原告是因为年龄大，身体不好，没有能力照顾，且郐万臣生前亲笔书写的一份遗嘱中，亦提及一次性抚恤金归原告所有，故原告应当分得，双方产生争议，该两笔款项该局暂时没有发放。现原告依据相关法律规定，并请法院考虑原告无劳动能力，无收入来源，支持原告关于一次性抚恤金的诉讼请求。
四被告辩称，1、一次性抚恤金不是遗产，原则上应当由直系亲属平分，所以父亲郐万臣在遗嘱中涉及抚恤金的处分并无法律效力。在2015年2月至2016年6月郐万臣病重期间，全是由四被告等子女照顾，原告作为妻子，没有照顾郐万臣，未尽到夫妻义务，且其享有遗属困难补助金，应当不分或少分抚恤金，故一次性抚恤金的数额确定应当向四被告倾斜；2、按照相关行政规定，原告享有遗属补助金，且有子女赡养，这与原告诉称的无收入来源不符；3、被告郐辉是智力二级××人士，依法应当分得更多份额的一次性抚恤金；4、对于财政未能拨付到该局账户的款项，不应现在给予分配。对于原告陈述的其他事实没有异议，对于丧葬费四被告自行处理，无需分配。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的问题是：1、原告××重期间，没有给予照顾是否应当不分或少分一次性抚恤金；2、原告有无收入来源；3、财政未拨付到该局账户的款项，能否处理。
另查，原告起诉状中诉求分得65，019.58元抚恤费，在庭审中变更为77，379.58元，增加了12，360元，但在规定期限内，没有补交增加部分的诉讼费用。被告郐辉为智力××人士，××等级为二级，享受低保待遇。
本院认为：抚恤金是指国家机关、企事业单位等组织对死者家属发给的费用，发放这种费用，是用以优抚、救济死者家属，特别是用来优抚那些依靠死者生活的未成年和丧失劳动能力的亲属，它体现了国家对劳动者的帮助。本案中，郐万臣去世后，所发放的一次性抚恤金系对原、被告等5名亲属的优抚，并非郐万臣的遗产，原、被告等人依法均应当享有相关抚恤款项。对于原告自愿放弃丧葬费一节，本院予以照准，该丧葬费用全部由四被告所得。
现双方争议的焦点问题是各自应得多少一次性抚恤金份额问题。对此四被告辩称原告未××重期间给予照顾，而是由四被告照顾，以及原告现享有遗属困难补助和有子女赡养，故应当不分或少分得一次性抚恤金一节，本院认为，××重当时，原告赵桂芳已近70岁高龄，年老体弱，无精力和能力照顾亦属正常，而四被告照顾郐万臣，本就是履行法定的赡养义务，不能因郐万臣与原告系夫妻，就免除了四被告的法定义务。且原告与郐万臣婚后共同生活十三年，郐万臣为保证原告的生活，亦在遗嘱中财产安排上对原告有所考虑和照顾，可见原告与郐万臣的夫妻感情尚好，已尽到了夫妻义务。现原告无社保退休收入，即便享受遗属困难补助金，依法仍可以较多分得一次性抚恤金份额。根据本案实际情况，原告赵桂芳应分得一次性抚恤金的27.5％的份额，超过次比例的诉求，本院依法不予支持。被告郐辉系智力××人士，虽然享有低保待遇和妻子扶养，亦不能减少其应当享有的份额，法理与原告相同，可以较多分得一次性抚恤金份额，为27.5％的份额。余下45％的份额，由被告郐颉、郐晶、郐涛各得15％。
现一次性抚恤金已经拨付到大连市普兰店区卫生和计划生育局账户上的数额为13，0391.6元，尚有调整工资增加的12，360元未拨付到该局账户。对此，四被告认为未能拨付到账的数额，不应当现在予以分配。本院认为，抚恤金数额的增加，是国家相关部门依据已经实施的政策进行的调整，增加部分的到账时间，视各地不同情况而定，为防止诉累，本案可以先行予以确认分配份额，即原告、被告5人，按照27.5％、27.5％、15％、15％、15％的比例，到大连市普兰店区卫生和计划生育局先领取已经到账的一次性抚恤金，待增加部分到账后，按照上述比例再次领取。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第90条之规定，判决如下：
确定原告赵桂芳、被告郐辉、郐颉、郐晶、郐涛对于
一次性抚恤金分别分得27.5％、27.5％、15％、15％、15％的份额比例，原、被告5人按照此比例领取自己的一次性抚恤金；
一次性抚恤金已经拨付到大连市普兰店区卫生和计划
生育局账户的数额为13，0391.6元，按照上述比例计算，确定原告赵桂芳分得35，857.69元，被告郐辉分得35，857.69元，被告郐颉、郐晶、郐涛各分得19，558.74元；
三、一次性抚恤金未拨付到大连市普兰店区卫生和计划
生育局账户的数额为12，360元，按照上述比例计算，确定原告赵桂芳分得3，399元，被告郐辉分得3，399元，被告郐颉、郐晶、郐涛各分得1854元；
四、确定丧葬费17，349元（已拨付到大连市普兰店区卫生
和计划生育局账户的数额是15，903元，尚有1，446元未拨付到位），全部归被告郐辉、郐颉、郐晶、郐涛所有；
五、驳回原告赵桂芳的其他诉讼请求。
案件受理费712元，由原告赵桂芳、被告郐辉、郐颉、郐晶、郐涛每人承担142.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 孙志远
二〇一七年一月二十五日
书记员 梁心奕
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿法执字第743号
申请执行人哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地哈尔滨市阿城区延川大街。
法定代表人杨伟，职务理事长。
委托代理人李绍文，男，1969年9月8日出生，汉族，哈尔滨市阿城区农村信用合作联社职员，住址哈尔滨市阿城区。
委托代理人黄宏伟，男，1969年12月18日出生，汉族，哈尔滨市阿城区农村信用合作联社职员，住址哈尔滨市阿城区。
被执行人何文昌，男，1970年11月3日出生，汉族，农民，住址哈尔滨市阿城区。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2013）阿商初字第482号民事调解书，受理了哈尔滨市阿城区农村信用合作联社申请执行何文昌金融借款合同纠纷一案。执行中，被执行人无财产可供执行，申请执行人哈尔滨市阿城区农村信用合作联社申请终结本次执行程序。经合议庭评议，当事人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）阿法执字第743号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，符合重新申请执行条件时，可另行申请立案执行，被执行人仍有继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘吉仲
审判员 何玉欣
审判员 孙 涛
二〇一四年八月十五日
书记员 张 岚
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终000631号
上诉人（原审被告）金彩亚。
被上诉人（原审原告）绍兴县兴发小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥时代广场H座2102-2室。
法定代表人傅岩梅，董事长。
上诉人金彩亚与被上诉人绍兴县兴发小额贷款股份有限公司因小额借款合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初3428号之一民事裁定，向本院提出上诉称：一审裁定所认定的《最高额保证借款合同》系被上诉人单方制作的格式合同，合同条款明显对上诉人不利，应当是无效条款。且本案款项的实际履行、各被告均在绍兴市越城区，由绍兴市越城区人民法院审理更利于解决案件纠纷。请求依法撤销一审裁定，将案件移送至绍兴市越城区人民法院审理。
本院经审查认为，双方当事人在《最高额保证借款合同》中约定的管辖条款（即：向贷款人住所地人民法院提起诉讼）既未违反级别管辖和专属管辖的规定，且不存在《合同法》第四十条关于格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效之规定的无效情形，该约定合法有效，本案管辖应从约定。原审法院作为贷款人（被上诉人绍兴县兴发小额贷款股份有限公司）所在地人民法院对本案具有管辖权，其所作裁定正确。上诉人金彩亚上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 吕 军
二〇一六年七月十四日
书 记 员 寿 赟
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初414号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司。
法定代表人：李仁义。
被告：邵清秀，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告邵清秀物业服务合同纠纷一案中，因被告答应缴纳物业费，故于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖市新岸物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一七年一月二十五日
代理书记员 朱若浴
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0213民初2053号
原告：绿城物业服务集团有限公司青岛分公司，住所地青岛市李沧区。
负责人：樊明涛，职务总经理。
委托诉讼代理人：孙瑜，山东畅海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高毓敏，山东畅海律师事务所律师。
被告：王绪红，女，汉族，无业，户籍地山东省青岛市李沧区，现住青岛市李沧区。
原告绿城物业服务集团有限公司青岛分公司与被告王绪红物业服务合同纠纷一案,本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告绿城物业服务集团有限公司青岛分公司委托诉讼代理人高毓敏，被告王绪红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿城物业服务集团有限公司青岛分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付物业费18356.94元；2、依法判令被告支付车位服务费1620元，3、依法判令被告支付逾期违约金；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2009年6月28日签订了《前期物业服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务，原告已根据协议约定提供了物业服务，被告应按照协议约定向原告支付服务费用，被告自2012年1月1日至2016年12月31日期间，尚有物业费18356.94元未向原告支付，自2012年7月1日至2016年12月31日期间，尚有车位服务费1620元未向原告支付，且根据合同约定，被告应当支付逾期违约金。
庭审中，原告自愿放弃由被告支付逾期违约金的诉讼请求。
被告王绪红辩称：我的房屋存在漏雨的情况，有五个漏水点，但原告只修了2个漏水点，而且也没有修好，之后就再不给我们修了。后来物业的一个姓栾的负责人向我承诺，交物业费后立马给我修好，我就交费了，但物业还是没有给我修。此后，没有人到我家里给我维修，也没有人跟我催费，就只收到要求我缴费的短信通知。之前物业来到我家说要修缮房屋，并安装了架子以供维修使用，但近两个月内没有任何维修行为，就拆除了，所以我才不交物业费，物业修好了我家的房屋我再交。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2009年6月28日签订《前期物业服务协议》，由原告为被告位于青岛市李沧区灵川路8号8号楼1单元301户房屋提供物业服务，服务费为多层住宅1.7元/月/平方米，地下车位30元/月/个。
被告的房屋实测建筑面积为179.97平方米，被告已交纳物业服务费至2011年12月31日，之后再未交纳。
2008年9月28日，被告与青岛绿城华川置业有限公司签订的库房车位使用权转让协议，被告购买了涉案小区B区29号地下车位一处，原告作为该车位的管理方按照30元每月的标准向被告收取车位服务费，但被告自2012年7月1日起未交纳车位服务费。
本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》真实有效，对原、被告双方均具有约束力，各方应按照合同约定行使权利、履行义务、承担责任。原告应按合同约定提供物业服务，被告应按合同约定履行交费义务。
被告主张物业公司不作为，对其反映的房屋漏水问题未及时维修，认为原告物业服务不到位，没有按照物业服务合同的约定完全履行物业服务义务，不应交纳物业费，因其未提交证据证实其主张的事实，且被告主张的房屋漏水属房屋质量问题，与本案原被告间的物业服务纠纷非同一法律关系，即与本案无关联性，本院对被告的抗辩意见不予采信。依据双方的《前期物业服务协议》，被告陈述的理由不足以构成业主拒交物业服务费的事由，故对被告主张不予支持。
涉案小区B区29号车位的使用权人系被告，被告即应按照《前期物业服务协议》的约定向原告交纳车位服务费。
原告提供了物业服务，对其主张被告支付物业服务费、车位服务费的主张，本院予以支持。涉案房屋自2012年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费为18356.94元（179.97平方米×1.7元/月/平方米×60个月）；自2012年7月1日至2016年12月31日期间的车位服务费为1620元（30元/月×54个月），共计19976.94元，被告应向原告支付。
物业公司提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区全体业主的切身利益，客观来说，因为物业服务企业自身能力、小区内众多业主对物业服务质量的评判标准不一等原因，小区的物业服务本身具有一定的难度。同时，物业服务合同系持续履行的合同，具有长期性、复杂性、琐碎性等特征，服务质量不易量化，本身需要物业公司与业主团结合作，共同努力，在履行过程中不断提出质疑，不断改进，才能达到更好地履行合同的目的，创造和谐舒适的小区环境。这种和谐舒适的小区环境既来源于物业服务企业努力工作，不断提高服务能力，也离不开小区业主的理解支持，这种理解支持很重要的一项就是正常交纳物业服务费用，以维持小区的正常运转和发展。所以，被告应及时交纳物业服务费，否则不但会使原告的合法利益受损，也会影响其他正常交费业主的利益。而原告作为物业服务企业，亦应主动接受业主的监督，努力提高服务质量，为业主提供宜居的居住环境。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、被告王绪红于本判决生效之日起10日内向原告绿城物业服务集团有限公司青岛分公司给付自2012年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费18356.94元。
二、被告王绪红于本判决生效之日起10日内向原告绿城物业服务集团有限公司青岛分公司给付自2012年7月1日至2016年12月31日期间的车位服务费1620元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币259元，减半收取129.5元（原告已预交），由被告王绪红负担。被告王绪红于本判决生效之日起10日内给付原告绿城物业服务集团有限公司青岛分公司129.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘海伟
二〇一七年六月二十八日
书记员 宫艺榕
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0523民初2360号
原告：王艳军，男，1982年2月3日出生，汉族，住汤阴县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市向阳路260号。
负责人：杨冀，该公司经理。
本院在审理原告王艳军与被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告王艳军于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王艳军自愿提出撤诉申请，属当事人处分自己的诉权，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告王艳军撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告王艳军负担。
审 判 长 王小勇
审 判 员 李云魁
人民陪审员 梁会玲
二〇一七年一月十九日
书 记 员 马 黎
四川省大竹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大竹刑初字第67号
公诉机关大竹县人民检察院。
被告人周某某。2014年12月13日因涉嫌犯交通肇事罪被大竹县公安局刑事拘留，2014年12月25日由大竹县公安局决定对其取保候审。2015年4月2日本院决定对其取保候审。
大竹县人民检察院以竹检公诉刑诉（2015）38号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月7日公开开庭审理了本案。大竹县人民检察院指派检察员姜侠出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大竹县人民检察院指控：2014年12月12日17时40分许，被告人周某某驾驶无号牌装载机，从大竹县双溪乡三青村3组往大竹县观音镇迎新村方向行驶，行至大竹县双溪乡三青村4组路段，因刹车失灵将前方路边行人李某某撞到，致李某某当场死亡，造成重大道路交通事故。大竹县公安局交通警察大队认定：周某某驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车在道路上行驶，且临危措施不力，负此事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人周某某主动向公安机关报案，并一直在案发现场等待公安民警调查，同时在公安侦查阶段如实供述了自己的犯罪事实。2014年12月17日被告人周某某就民事赔偿事宜与被害人李某某的近亲属达成了协议，并按该协议赔偿了被害人近亲属经济损失20万元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某某、练某某的证言，现场勘查笔录及示意图，现场照片，四川华大科技司法鉴定所司法鉴定意见书，达州竹民司法鉴定所司法鉴定意见书，大竹县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，赔偿协议书，收条，谅解书，大竹县公安局的情况说明，被害人李某某的常住人口登记表、死亡证明及户籍注销证明，被告人周某某的人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某某驾驶机动车违反道路交通安全法律法规，造成一人死亡的重大交通事故，并负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人周某某交通肇事的事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人周某某主动向公安机关报案，并一直在案发现场等待公安民警调查，同时在公安侦查阶段如实供述了自己的犯罪事实，应当以自首论，依法可以对其从轻或者减轻处罚。被告人周某某在积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，依法亦可以酌定对其从轻处罚。综上，根据被告人周某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，对其适用缓刑，确实没有再犯罪的危险，同时对其所居住的社区亦没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月、缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 燕
二〇一五年四月九日
书记员 李泓亭
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第856号
申请执行人：李万顺，男，1953年5月生于青铜峡市，汉族，大专文化，职工，住青铜峡市。
被执行人：郝红平，男，1964年7月生于青铜峡市，汉族，高中文化，医生，住青铜峡市。
本院在执行李万顺与郝红平（2015）青民初字第527号保证合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付21000元，并承担案件受理费348元、申请费220元，共计21568元。现因被执行人下落不明且无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）青民初字第527号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 兵
审判员 ＸＸＸ
审判员 赵庆伟
二〇一六年七月二十日
书记员 丁雪飞
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第856号申请执行人：李万顺，男，1953年5月生于青铜峡市，汉族，大专文化，职工，住青铜峡市。被执行人：郝红平，男，1964年7月生于青铜峡市，汉族，高中文化，医生，住青铜峡市。本院在执行李万顺与郝红平（2015）青民初字第527号保证合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付21000元，并承担案件受理费348元、申请费220元，共计21568元。现因被执行人下落不明且无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）青民初字第527号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 兵审判员 ＸＸＸ审判员 赵庆伟二〇一六年七月二十日书记员 丁雪飞
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第329号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈进明，男，1986年9月10日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人杨碧莲，女，1986年6月25日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年2月10日向我院申请执行被执行人陈进明、杨碧莲计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年9月11日认定被执行人陈进明、杨碧莲于2008年3月26日生育第一胎（女），于2009年10月14日生育第二胎（女），于2011年10月15日政策外生育第三胎（男），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）第123176号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人陈进明、杨碧莲征收社会抚养费72810元，被执行人陈进明、杨碧莲必须在2014年10月11日前主动通过中国农业银行安溪感德分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第123176号征收社会抚养费决定书于2014年9月11日依法送达给被执行人陈进明、杨碧莲，被执行人陈进明、杨碧莲未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年12月5日作出安计生征催（2014）123176号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年12月5日依法送达给被执行人陈进明、杨碧莲。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第123176号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人陈进明、杨碧莲在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年2月10日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人陈进明、杨碧莲必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72810元及滞纳金；
三、被执行人陈进明、杨碧莲在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 刘孙明
二〇一五年二月十二日
书记员 施路云
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘10执异29号
案外人周振清，男，1967年12月19日出生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市北湖区。
委托代理人杨翠荣，女，1969年9月27日出生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市苏仙区。
申请执行人黄运亲，男，1953年1月5日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。
委托代理人刘俊跃，湖南善道律师事务所律师。
被执行人李卫平，男，1969年7月23日出生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市香雪路。
被执行人郴州市瑞成置业投资有限公司，住所地湖南省郴州市青年大道。
法定代表人李卫平，该公司董事长。
本院在执行申请执行人黄运亲与被执行人郴州市瑞成置业投资有限公司（以下简称瑞成置业公司）、李卫平民间借贷纠纷一案中，查封了瑞成置业公司开发建设的华宁瑞城4栋2502号房屋，案外人周振清向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。
案外人周振清称，其因生活需要，于2015年4月17日在瑞成置业公司开发建设的华宁瑞城小区购买了4栋2502号住宅，总购房款为419330元，该房屋系郴州市城市建设投资发展集团有限公司购置的安置房，购房款已由该公司全额支付。现上述房产因黄运亲与瑞成置业公司、李卫平的民间借贷纠纷一案被法院查封并进行评估拍卖，周振清特提起执行异议，请求中止对其购买的华宁瑞城小区4栋2502号房的执行。
申请执行人黄运亲发表意见称对于涉案房产系拆迁补偿安置房的无异议。
被执行人瑞成置业公司、李卫平发表意见称，周振清购买华宁瑞城小区房屋的民事行为是真实存在的，且全额支付了购房款，并实际占有了所购房产，应受到法律的保护。该房产不应列为被执行人强制执行的财产范围，请求人民法院对周振清购买的房产予以中止执行。
本院审查查明：本院在审理黄运亲与瑞成置业公司、李卫平民间借贷纠纷一案过程中，根据黄运亲的诉讼财产保全申请，于2015年12月22日向郴州市房产局发出（2015）郴民诉保字第108-1号协助执行通知书，查封了郴州市瑞成置业投资有限公司名下华宁瑞城包括4栋2502号等在内的房产，查封期限自2015年12月22日起至2018年12月21日止。经审理，本院于2016年4月22日作出（2015）郴民二初字第95号民事判决书。该判决发生法律效力后，黄运亲向本院申请强制执行，本院于2016年8月8日作出（2016）湘10执191号执行裁定，欲对原查封的华宁瑞城小区4栋2502号房等房产进行拍卖。
另查明：周振清于2015年4月17日与瑞成置业公司签订一份《郴州市商品房买卖合同》，主要约定：周振清购买瑞成置业公司开发的华宁瑞城项目中的第4栋25层2502号房；住房面积110.35平方米；商品房的单价为（人民币）3800元/平方米，总金额419330元。该房屋系郴州市城市建设投资发展集团有限公司购置的拆迁安置房，购房款已由该公司全额支付。
本院认为：本案中，周振清所提出的异议系基于对本院执行标的物主张实体权利而提出，以排除对该执行标的物之强制执行，属于案外人异议。根据本案已查明的事实，瑞成置业公司开发的华宁瑞城4栋2502号房虽登记在瑞成置业公司名下，但在本院查封之前周振清已与瑞成置业公司签订了《郴州市商品房买卖合同》购买该房屋，且该房屋系拆迁补偿的安置房，购房款已由郴州市城市建设投资发展集团有限公司全部付清。上述事实说明，周振清购买的瑞成置业公司开发的华宁瑞城4栋2502号房屋符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，能够排除执行。故，案外人周振清的异议理由成立，对其异议请求应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对郴州市瑞成置业投资有限公司开发的华宁瑞城4栋2502号房的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 曾 光
审 判 员 陈英辉
审 判 员 雷 闻
二〇一七年七月七日
法官助理 刘 伶
书 记 员 张文力
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条（注：根据2012年8月31日修订后的民事诉讼法条文调整）的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘10执异29号案外人周振清，男，1967年12月19日出生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市北湖区。委托代理人杨翠荣，女，1969年9月27日出生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市苏仙区。申请执行人黄运亲，男，1953年1月5日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。委托代理人刘俊跃，湖南善道律师事务所律师。被执行人李卫平，男，1969年7月23日出生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市香雪路。被执行人郴州市瑞成置业投资有限公司，住所地湖南省郴州市青年大道。法定代表人李卫平，该公司董事长。本院在执行申请执行人黄运亲与被执行人郴州市瑞成置业投资有限公司（以下简称瑞成置业公司）、李卫平民间借贷纠纷一案中，查封了瑞成置业公司开发建设的华宁瑞城4栋2502号房屋，案外人周振清向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。案外人周振清称，其因生活需要，于2015年4月17日在瑞成置业公司开发建设的华宁瑞城小区购买了4栋2502号住宅，总购房款为419330元，该房屋系郴州市城市建设投资发展集团有限公司购置的安置房，购房款已由该公司全额支付。现上述房产因黄运亲与瑞成置业公司、李卫平的民间借贷纠纷一案被法院查封并进行评估拍卖，周振清特提起执行异议，请求中止对其购买的华宁瑞城小区4栋2502号房的执行。申请执行人黄运亲发表意见称对于涉案房产系拆迁补偿安置房的无异议。被执行人瑞成置业公司、李卫平发表意见称，周振清购买华宁瑞城小区房屋的民事行为是真实存在的，且全额支付了购房款，并实际占有了所购房产，应受到法律的保护。该房产不应列为被执行人强制执行的财产范围，请求人民法院对周振清购买的房产予以中止执行。本院审查查明：本院在审理黄运亲与瑞成置业公司、李卫平民间借贷纠纷一案过程中，根据黄运亲的诉讼财产保全申请，于2015年12月22日向郴州市房产局发出（2015）郴民诉保字第108-1号协助执行通知书，查封了郴州市瑞成置业投资有限公司名下华宁瑞城包括4栋2502号等在内的房产，查封期限自2015年12月22日起至2018年12月21日止。经审理，本院于2016年4月22日作出（2015）郴民二初字第95号民事判决书。该判决发生法律效力后，黄运亲向本院申请强制执行，本院于2016年8月8日作出（2016）湘10执191号执行裁定，欲对原查封的华宁瑞城小区4栋2502号房等房产进行拍卖。另查明：周振清于2015年4月17日与瑞成置业公司签订一份《郴州市商品房买卖合同》，主要约定：周振清购买瑞成置业公司开发的华宁瑞城项目中的第4栋25层2502号房；住房面积110.35平方米；商品房的单价为（人民币）3800元/平方米，总金额419330元。该房屋系郴州市城市建设投资发展集团有限公司购置的拆迁安置房，购房款已由该公司全额支付。本院认为：本案中，周振清所提出的异议系基于对本院执行标的物主张实体权利而提出，以排除对该执行标的物之强制执行，属于案外人异议。根据本案已查明的事实，瑞成置业公司开发的华宁瑞城4栋2502号房虽登记在瑞成置业公司名下，但在本院查封之前周振清已与瑞成置业公司签订了《郴州市商品房买卖合同》购买该房屋，且该房屋系拆迁补偿的安置房，购房款已由郴州市城市建设投资发展集团有限公司全部付清。上述事实说明，周振清购买的瑞成置业公司开发的华宁瑞城4栋2502号房屋符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，能够排除执行。故，案外人周振清的异议理由成立，对其异议请求应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对郴州市瑞成置业投资有限公司开发的华宁瑞城4栋2502号房的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  曾 光审 判 员  陈英辉审 判 员  雷 闻二〇一七年七月七日法官助理  刘 伶书 记 员  张文力附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条（注：根据2012年8月31日修订后的民事诉讼法条文调整）的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0203民初350号
原告：吉林市众合化工有限责任公司，住所：吉林市龙潭区。
法定代表人：辛立广，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨娜，吉林润云律师事务所律师。
被告：郭荣，男，1960年9月14日生，汉族，住吉林市丰满区，现住址不详。
原告吉林市众合化工有限责任公司（以下简称“众合公司”）与被告郭荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告众合公司法定代表人辛立广、委托诉讼代理人杨娜到庭参加诉讼，被告郭荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
众合公司向本院提出诉讼请求：判令郭荣偿还众合公司货款人民币39,000.00元，以及自2016年2月4日起至实际给付之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。事实和理由：2012年至2016年间，被告在原告处购买建筑材料，发生过多笔业务往来，被告只支付部分款项，截止2016年2月3日双方进行对账，被告共计欠款人民币39,350.00元，被告给原告出具一份3.9万元的欠据，后原告多次找被告催要，但被告以种种理由拖延，故原告诉至法院。
郭荣未到庭视为放弃答辩、举证及质证权利。
根据众合公司提交的对账单和欠据及众合公司的自述，本院审理查明事实如下：郭荣于2012年8月至2013年9月期间在众合公司处购买保温胶，郭荣于2016年2月3日向众合公司出具一份欠据，欠据载明郭荣欠付胶款3.9万元。郭荣至今未给付众合公司3.9万元货款。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人、买受人支付价款的合同。郭荣向众合公司出具欠据，载明郭荣欠付胶款3.9万元，故本院认定，原、被告之间成立并生效买卖合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，买受人应当按照约定的时间支付价款；若没有约定或约定不明，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付价款。因众合公司已经履行了向郭荣供货的义务，且郭荣向众合公司出具欠据对欠付货款金额予以确认，故本院认定，众合公司有权要求郭荣给付所欠货款3.9万元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条之规定，因一方不履行合同义务或履行义务不符合约定，给对方造成损失的，违约方在履行合同约定义务后，守约方可以要求违约方承担赔偿损失的责任。因郭荣向众合公司出具欠据的时间为2016年2月3日，故本院认定，众合公司有权要求郭荣赔偿自2016年2月4日起至实际给付之日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算的所欠货款的利息。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，本院判决如下：
郭荣于本判决生效后立即给付吉林市众合化工有限责任公司货款39,000.00元，并赔偿自2016年2月4日起至实际给付之日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算的所欠货款的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776.00元，公告费240.00元，由郭荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张宗洁
人民陪审员 黎亚杰
人民陪审员 赵笑岩
二〇一七年七月十七日
代理书记员 高亚红
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1002执122号
申请执行人宋宏光，男,1974年5月28日出生,汉族，住所地黑龙江省牡丹江市。
申请执行人吴桂琴，女,1972年6月15日出生,汉族，无职业,住所地黑龙江省牡丹江市温春镇。
被执行人牡丹江新世纪房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。组织机构代码74443585-9。
法定代表人郑继运，男，该公司董事长。
本院在执行宋宏光、吴桂琴与牡丹江新世纪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经调查，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王牧
二〇一六年十一月一日
书记员 白雪
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1002执122号申请执行人宋宏光，男,1974年5月28日出生,汉族，住所地黑龙江省牡丹江市。申请执行人吴桂琴，女,1972年6月15日出生,汉族，无职业,住所地黑龙江省牡丹江市温春镇。被执行人牡丹江新世纪房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。组织机构代码74443585-9。法定代表人郑继运，男，该公司董事长。本院在执行宋宏光、吴桂琴与牡丹江新世纪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经调查，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王牧二〇一六年十一月一日书记员  白雪
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非审字第232号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭某，该局局长。
被执行人曹某，农民。
被执行人张某，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人曹某、张某征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第3210号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人曹某、张某于2013年11月8日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人曹某、张某征收社会抚养费60204元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第3210号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人曹某、张某在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第3210号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人曹某、张某承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年二月十二日
书记员 刘桂花
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢柯花商初字第342号
原告：李培根。
委托代理人：刘银志。
被告：徐小平。
原告李培根与被告徐小平买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月23日立案受理后，依法适用简易程序于2012年12月19日公开开庭进行了审理。原告李培根到庭参加诉讼，被告徐小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李培根起诉称：原、被告之间有石煤业务关系。2011年12月14日，经双方结算，被告尚欠原告石煤款44773元。被告出具原告欠条一张。后经原告多次催讨，被告均未归还，故原告诉至法院，要求：一、被告支付货款44773元及从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供了《欠条》1份，证明被告尚欠原告货款44773元的事实。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。
上述证据经当庭举证、质证，本院认证如下：因被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证。原告的证据经本院审查，来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
原告李培根向被告徐小平提供石煤，2011年12月14日，经双方结算，被告共欠原告石煤款63773.53元，并于2010年3月21日向原告借款5000元，共计68773元。被告于2011年12月14日还款20000元及抵扣被告支付给刘志军的4000元。余款44773元至今未付。上述款项由被告出具欠条一份予以确认。
本院认为，原、被告双方的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应依约全面履行合同。现被告未支付货款，显属违约，应承担相应的违约责任。对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告徐小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告徐小平于本判决生效之日起十日内支付原告李培根货款44773元及利息（利息从2012年11月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，减半收取460元，由被告徐小平负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 魏建明
二〇一二年十二月十九日
书记员 陈 惠
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1022民初580号
原告：环县农村信用合作联社。
住所地：环县环江大道***号。
法定代表人：胡鹏翼，理事长。
委托代理人：黄继学，环县农村信用合作联社不良贷款清收办公室经理。
委托代理人：刘廷锋，甘肃环江律师事务所律师。
被告：张粉琴，女，1967年5月17日出生，环县人。
被告：敬文才，男，1965年3月13日出生，汉族，环县人。
原告环县农村信用合作联社与被告张粉琴、敬文才金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。诉讼中，原告环县农村信用合作联社于2017年7月11日以与被告私下协商达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告环县农村信用合作联社的撤诉申请系当事人的真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许环县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3135元，减半收取计1567.50元，由环县农村信用合作联社负担。
审 判 长 黄 靖
代理审判员 王 燕
人民陪审员 钟生玉
二〇一七年七月十一日
书 记 员 陈丽娜
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第4257号
申请执行人安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人吴钦锡，男，1982年7月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人林丽雪，女，1983年6月16日出生，汉族，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人吴钦锡、林丽雪征收社会抚养费一案中，安溪县人民法院己作出的（2015）安执审字第725号行政裁定书，现已经发生法律效力，于2015年12月3日移送强制执行，要求被执行人支付社会抚养费64668元及滞纳金。
本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人吴钦锡、林丽雪行政非诉一案的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款、房产等有关财产情况。经查询，被执行人至今无其他可供执行的财产，申请执行人于2016年5月30日表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安执审字第725号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许文红
审判员 李培忠
审判员 陈进水
二〇一六年五月三十日
书记员 陈熹栋
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113财保42号
申请人：屈某，男，1982年7月14日出生，汉族，住西安市雁塔区。
被申请人：陕西某融资担保有限责任公司。
申请人屈某因借款合同纠纷，于2017年5月22日向本院提出申请，称2016年5月6日至2017年1月6日期间，被申请人因资金短缺，陆续以开立借据形式向申请人借款357000元，并约定月利率按2%计算。借条约定还款期限至2017年4月30日前。但还款日到期后，经申请人多次催要无果。现为保证申请人的合法权益，故申请对被申请人陕西某融资担保有限责任公司名下银行存款357000元采取保全措施。申请人已向本院提供相应担保。
本院认为，申请人屈某的申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人陕西某融资担保有限责任公司名下银行存款357000元。
以上财产冻结的期限为一年，需要延长查封期限的，申请人应在期限届满10日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将解除对被申请人的财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何 燕
二〇一七年五月二十三日
书记员 王小某
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初1185号
原告:刘桂宝，男、1969年2月23日出生，乾安县人，现住乾安县乾安镇市政家属楼，身份证号码：×××，无职业。
被告:高中胜，年，汉族，1991年6月17日出生，乾安县人，现住乾安县乾安镇德建街，身份证号码：×××，无职业。
原告刘桂宝与被告高中胜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。刘桂宝于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘桂宝撤回对高中胜的起诉符合法律规定，不侵害国家、集体、其他个人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘桂宝撤回起诉。
案件受理费人民币25（减半收取）元由刘桂宝承担。
审判员 于凤军
二〇一七年六月二十六日
书记员 徐丽娜
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云城法民一初字第860号
原告：何友芬，男，汉族，1971年7月13日出生，住云浮市云城区。
被告：梁永维，男，汉族，1968年1月3日出生，住云浮市云城区。
被告：何雪姬，女，汉族，1965年4月6日出生，住云浮市云城区。
委托代理人：梁伟力，男，汉族，1991年8月5日出生，住云浮市云城区。
原告何友芬诉被告梁永维、何雪姬民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由审判员刘星荣独任审判，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告何友芬、被告梁永维、被告何雪姬及其委托代理人梁伟力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何友芬诉称：被告梁永维、何雪姬在夫妻关系存续期间，其两个儿子已经长大，因现住楼房只有首层，为了解决儿子的住房问题，在没有备足资金的情况下，在2014年6月9日，被告何雪姬向原告借款45000元，用来购买建房屋材料之用，立下借据交原告收执。房屋建成之后，经原告多次追收，两被告没有归还借款给原告。被告梁永维为了逃避还债的责任，在2015年11月向云城区人民法院提起离婚诉讼并得到法院的支持，本案应属夫妻共同债务，被告梁永维也应履行本案还款义务。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令：一、两被告迅速归还借款45000元给原告。二、本案受理费由被告负担。
被告何雪姬辩称：原告诉讼是事实，同意原告的诉讼请求。本案债务是属于两被告在夫妻关系存续期间的共同债务，应由两个被告共同偿还。
被告梁永维辩称：本案债务虽然是属于两被告在夫妻关系存续期间的借款，但被告梁永维没有向原告借款，被告何雪姬与原告何友芬是姐妹关系，是被告何雪姬向原告借款用作建房使用的，现在两被告已经离婚，而在离婚时没有涉及本案的债务，借款所建的房屋也归被告何雪姬及儿子所有，本案债务应由被告何雪姬归还，不同意归还本案借款。
经审理查明：被告梁永维、何雪姬在夫妻关系存续期间，被告何雪姬在2014年10月3日向原告何友芬借款人民币45000元，用来购买建房屋材料之用，立下借据交原告收执，没有约定借款期限和利息。被告何雪姬借款后，经原告多次追收，没有归还借款给原告。原告于2015年11月30日向本院提起诉讼，要求解决。
以上事实，有原告举证的原告身份证、借据以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原告何友芬与被告何雪姬之间的借款45000元是属于公民之间的不定期无息借贷，双方因借款所形成的债权债务合法有效，应受法律保护。原告认为被告何雪姬向原告借款45000元，并提供有被告何雪姬亲笔书写并签名的借据和承认等予以证实，本院予以采信，债务应当清偿。被告何雪姬借款后，没有归还借款给原告，现原告要求被告何雪姬归还借款45000元，合理合法，本院予以支持。
原告何友芬要求被告梁永维对本案借款本息负责还款义务，因本案借款发生在被告梁永维与被告何雪姬夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十三条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”被告梁永维应负共同还款责任。被告梁永维认为不负责还款责任，理据不足，本院不予以采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告梁永维、何雪姬于本判决发生法律效力之日起五日内归还借款45000元给原告何友芬。
如果被告梁永维、何雪姬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费926元，适用简易程序审理，减半收取463元，（原告已预交受理费463元），由被告梁永维、何雪姬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 刘星荣
二〇一六年二月十九日
书记员 麦绮莹
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）香刑初字第238号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人万好祥，男，汉族，1973年12月20日出生于湖南省双牌县，初中文化，无业，户籍地湖南省双牌县，住所地广东省中山市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月30日被临时羁押，同年11月6日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉一刑诉（2015）199号起诉书指控被告人万好祥犯贩卖毒品罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员高月娇出庭支持公诉，被告人万好祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2014年6月份，被告人万好祥将毒品藏匿电磁炉内，通过黑龙江顺丰物流快递公司邮寄，以1400元价格贩卖给高某某（已判决）冰毒10克、麻古10粒。经鉴定：在送检的白色晶体1包（重9.79克）中检出甲基苯丙胺成分；在送检的红色片剂1包（重1.02克）中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。2014年10月30日，被告人万好祥被公安机关在广东省中山市抓获，并从其身上搜缴白色晶体11包、褐色粉末1包、经鉴定：在送检的白色晶体（重8.33克）中检出甲基苯丙胺成分，在送检的褐色粉末（重0.70克）中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。公诉机关认为，被告人万好祥的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定进行惩处。
被告人万好祥对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，并表示自愿认罪。
经审理查明，2014年6月份，被告人万好祥以1400元价格贩卖给高某某（已判决）甲基苯丙胺10.81克（冰毒一包重9.79克、麻古10粒重1.02克）并将上述毒品藏匿在电磁炉内，通过黑龙江顺丰物流快递公司邮寄至黑龙江省齐齐哈尔市高某某住处，上述毒品经鉴定均含有甲基苯丙胺成分。2014年10月30日，公安机关在广东省中山市将万好祥抓获，并从其身上搜缴甲基苯丙胺9.03克（白色晶体11包重8.33克、褐色粉末1包重0.70克），上述毒品经鉴定均含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及抓捕经过证实案件侦破情况。
2、证人高某某的证言证明被告人万好祥向其贩卖毒品的事实。
3、毒品扣押清单、哈尔滨市刑事技术支队检查鉴定报告证明公安机关从高某某、万好祥处扣押的毒品数量，经检验其中均含有甲基苯丙胺成分。
4、吸毒检测报告证明万好祥系吸毒人员。
5、被告人万好祥当庭的供述供认其贩卖毒品的犯罪事实。
本院认为，被告人万好祥违反国家毒品管理法规贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予以采纳。鉴于被告人万好祥自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条和五十三条之规定，判决如下：
被告人万好祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月30日起至2022年10月29日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张云龙
人民陪审员 熊依丽
人民陪审员 王春艳
二〇一五年四月十四日
书 记 员 逯 阳
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫16民终1415号
上诉人（原审原告）李传领，男，汉族，1967年9月16日生。
委托代理人张新征，项城市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）项城市亿嘉置业有限公司。
法定代表人何谊，该公司经理。
被上诉人（原审被告）宋海旺，男，汉族，1960年12月6日生。
上诉人李传领与被上诉人项城市亿嘉置业有限公司、宋海旺民间借贷纠纷一案，不服项城市人民法院（2015）项民初字第02449号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审裁定认为，本案在人民法院立案后，平顶山市公安局对平顶山市新华区中小企业投资担保有限公司非法吸取公众存款案已经立案侦查，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告李传领的起诉。
上诉人上诉称，平定山市公安局作出的公（侦）立字（2014）0076号立案决定书，是对平顶山市新华区中小企业投资担保有限公司非法吸取公众存款案立案侦查，而非上诉人与被上诉人的任何一方，被上诉人并没有因涉嫌非法吸取公众存款案而被刑事立案侦查。平顶山市新华区中小企业投资担保有限公司非法吸取公众存款与项城亿嘉公司没有关系，亿嘉公司向上诉人借款事实清楚，本案应按民间借贷继续审理。
被上诉人宋海旺称，其当时是项城亿嘉置业有限公司经理，借款110万是事实，直接打到公司账户上。钱的去向有明细表，与平顶山的投资担保公司有无牵连我并不知情。该借款与平顶山投资担保公司没有关系，应该还款。
本院经审查认为，上诉人因将其款借给了被上诉人，要求被上诉人还款。因被上诉人项城市亿嘉置业有限公司涉及平顶山市新华区中小企业投资担保有限公司非法吸取公众存款一案，平顶山市公安局对平顶山市新华区中小企业投资担保有限公司非法吸取公众存款案进行刑事立案。并向本院提交了相关证据。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张好顺
审 判 员 张 萌
代理审判员 付广昌
二〇一六年六月八日
书 记 员 马艳粉
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第2116号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人程某，；因本案于2014年8月5日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人徐海霞。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）2417号起诉书指控被告人程某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员沈玲芳、被告人程某及本院通知杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人徐海霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年9月至11月期间，被告人程某伙同洪丹凤（已判刑），将假冒贵州茅台牌注册商标的所谓茅台酒予以销售，共得款319600元。分述如下：
1.2010年9月至10月期间，被告人程某伙同洪丹凤，先后6次至杭州市萧山区莉华烟酒商行，销售给该商行经营者毛某假冒的茅台酒共108瓶，得款59400元。
2.2010年10月，被告人程某伙同洪丹凤，先后6次至杭州市萧山区悦聪商行，销售给该商行经营者田某假冒的茅台酒共102瓶，得款51000元。
3.2010年9月至10月期间，被告人程某伙同洪丹凤，先后7次至杭州市萧山区金莱副食品商行，销售给该商行经营者朱某假冒的茅台酒共106瓶，得款92800元。
4.2010年9月至10月期间，被告人程某伙同洪丹凤，先后2次至杭州市萧山区绅园烟酒店，销售给该店经营者钟某假冒的茅台酒共16瓶，得款7800元。
5.2010年9月至11月期间，被告人程某伙同洪丹凤，先后7次至杭州市萧山区瓜沥镇明日烟酒商行，销售给该商行经营者陈某假冒的茅台酒共122瓶，得款103800元。
6.2010年9月或10月，被告人程某伙同洪丹凤，至杭州市萧山区兴发烟酒店，销售给该店经营者葛某假冒的茅台酒共12瓶，得款4800元。
案发后，洪丹凤通过其亲属退还赃款24000元。
被告人程某归案后如实供述了以上其结伙作案的经过。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯洪丹凤的供述，证人毛某、田某、朱某、钟某、陈某、葛某、李某、金某、王某、吴某的证言，案发经过说明，情况说明，辨认笔录，搜查笔录，调取证据清单，扣押物品清单，贵州茅台酒股份有限公司鉴定表，商标注册证，商标使用许可合同备案通知书，收条，同案犯洪丹凤因本案被判处刑罚的刑事判决书，被告人程某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人程某伙同他人，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人程某归案后如实供述其罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。辩护人徐海霞据此提出的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人程某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金330000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月5日起至2018年2月4日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人程某结伙犯罪所得未被追回的赃款，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李永明
人民陪审员 董 璟
人民陪审员 傅 慧
二〇一四年十二月九日
书 记 员 傅 瑜
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳商初字第206号
原告：莱阳市农村信用合作联社。住所地：莱阳市龙门西路**号。
法定代表人：孙克文，该联社理事长。
委托代理人：贾丽丽，山东鲁信律师事务所律师。
被告：陈兆健。
被告：李翠梅。
被告：杨希明。
被告：郑希胜。
被告：姜殿喜。
被告：刘纯连。
原告莱阳市农村信用合作联社诉被告陈兆健、李翠梅、杨希明、郑希胜、姜殿喜、刘纯连金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐希彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月1日，原告依据与被告陈兆健签订的借款合同及与被告李翠梅、杨希明、郑希胜、姜殿喜、刘纯连签订的最高额保证合同，借给被告陈兆健借款本金440000元，被告陈兆健至今未偿清借款本息，被告李翠梅、杨希明、郑希胜、姜殿喜、刘纯连亦未履行保证责任。诉至法院，请求判令被告陈兆健立即偿还借款本金440000元、期内利息143088元、至2013年12月20日止的逾期利息24156元，并支付2013年12月21日起至判决生效之日止按日利率万分之四点五计算的逾期利息；被告李翠梅、杨希明、郑希胜、姜殿喜、刘纯连承担连带保证责任；诉讼费及其他费用均由被告负担。
六被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：莱阳市农村信用合作联社为股份合作制的法人机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。2010年9月1日，被告陈兆健与莱阳市农村信用合作联社城厢信用社签订借款合同一份，约定被告陈兆健向莱阳市农村信用合作联社城厢信用社借款440000元，借款期限自2010年9月1日至2013年8月20日，借款期限内月利率为千分之九，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之四点五计收逾期利息。合同签订后，莱阳市农村信用合作联社城厢信用社即将借款440000元付给了被告陈兆健，被告陈兆健在相关手续上签字认可。同日，被告李翠梅、杨希明、郑希胜、姜殿喜、刘纯连与莱阳市农村信用合作联社城厢信用社签订最高额保证合同一份，约定李翠梅、杨希明、郑希胜、姜殿喜、刘纯连自愿为被告陈兆健自2010年9月1日至2013年8月20日止，在原告处实际形成的债权的最高余额折合人民币440000元提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证人担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。借款到期后，六被告均未还款。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、借款合同一份；2、最高额保证合同一份；3、利息清单一份；4、身份证明六份；5、贷转存凭证一份。
本院认为，原告所属城厢信用社与被告陈兆健签订的借款合同，以及与被告李翠梅、杨希明、郑希胜、姜殿喜、刘纯连签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，其内容均不违反国家法律、法规的有关强制性规定，该借款合同与最高额保证合同均依法成立并有效。原告依约向被告陈兆健发放借款后，被告陈兆健未按期偿还借款本金及利息，已构成违约，应偿还借款本金及利息并负担借款逾期利息。在债务人未履行还款义务时，被告李翠梅、杨希明、郑希胜、姜殿喜、刘纯连作为保证人在保证期间内应当对被告陈兆健的该笔债务承担连带清偿责任。六被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律之规定，判决如下：
一、被告陈兆健于本判决生效之日起十日内偿还原告莱阳市农村信用合作联社借款本金440000元、期内利息143088元、至2013年12月20日止的逾期利息24156元，以上共计607244元，并负担自2013年12月21日起至判决生效之日止以尚欠借款本金数额为基数按日利率万分之四点五计算的逾期利息；
二、被告李翠梅、杨希明、郑希胜、姜殿喜、刘纯连对上述第一项被告陈兆健应付款项承担连带清偿责任；
三、被告李翠梅、杨希明、郑希胜、姜殿喜、刘纯连承担连带清偿责任后，有权向被告陈兆健追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9872元减半收取、速递费300元，均由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 唐希彬
二〇一五年三月二十日
书记员 李维娜
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富平民特字第00001号
申请人侯胜强，男，汉族，1981年7月4日出生，农民，住富平县城关镇留召村北吕组。
被申请人侯胜利，男，汉族，1971年1月6日出生，农民，住富平县城关镇留召村北吕组。
本院在审理申请宣告公民失踪一案中，原告侯胜强于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人要求撤回宣告被申请人失踪的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人撤回起诉。
审判长 杨建华
审判员 李先利
审判员 赵福军
二〇一四年五月十九日
书记员 王立雄
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉执字第950号
申请执行人张东昌，农民。
被执行人张宪林，农民。
申请执行人张东昌与被执行人张宪林侵权纠纷一案，本院于2014年10月27日立案执行。根据已生效的山东省嘉祥县人民法院（2014）嘉民初字第466号民事判决书的确认及张东昌的申请，被执行人张宪林应支付申请执行人张东昌人民币280元及返还土地使用权。在执行过程中，被执行人张宪林支付案款280元及返还土地使用权，其法律文书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2014）嘉民初字第466号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄卫东
审判员 渠基刚
审判员 张卫东
二〇一五年三月十二日
书记员 赵 令
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新调确字第44号
申请人赖飞，龙工（福建）挖掘机有限公司员工。
申请人龙工（福建）挖掘机有限公司，住所地龙岩经济开发区龙工路1号。
法定代表人李杭丽，董事长。
本院于2014年1月10日受理了申请人赖飞与申请人龙工（福建）挖掘机有限公司劳动争议调解协议确认案，该纠纷经龙岩市总工会调解，双方自愿达成如下协议：
一、申请人龙工（福建）挖掘机有限公司与申请人赖飞的劳动关系于2013年12月18日解除（相关离职手续双方应互相配合及时办理）。
二、申请人龙工（福建）挖掘机有限公司应给付申请人赖飞2013年12月工资1000元，该款应于工资支付日照常发放至申请人赖飞工资账户，涉及缴纳个人所得税及其他费用的，由申请人龙工（福建）挖掘机有限公司代扣代缴。
三、申请人龙工（福建）挖掘机有限公司一次性支付申请人赖飞经济补偿金8000元，该款申请人龙工（福建）挖掘机有限公司于双方办结全部工作交接手续后二十日内以转账方式支付给申请人赖飞。
四、申请人赖飞自愿放弃其他权利，不再向申请人龙工（福建）挖掘机有限公司主张任何权利。
五、申请人赖飞应对在申请人龙工（福建）挖掘机有限公司任职期间所知悉的商业秘密予以严格保密，不得向任何第三方披露；不得以任何方式影响、干扰申请人龙工（福建）挖掘机有限公司及龙工集团工作场所的正常工作秩序。如申请人赖飞违反上述职责义务之一的，申请人龙工（福建）挖掘机有限公司有权不再支付补偿款；已经支付的，申请人龙工（福建）挖掘机有限公司有权追回。
六、上述协议是申请人龙工（福建）挖掘机有限公司、赖飞的真实意思表示，不存在恐吓、胁迫和重大误解及显失公平等情形。
上述协议，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人赖飞与申请人龙工（福建）挖掘机有限公司达成的上述劳动争议调解协议合法有效。
审判员 俞 志 银
二〇一四年一月十日
书记员 邱瑜（代）
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第1242号
原告：孙某，女，1937年2月3日生，汉族，农村居民，住聊城市东昌府区。
被告：邱某甲，男，1967年2月21日生，汉族，农村居民，住址，系原告之长子。
被告：邱某乙，男，1968年8月26日生，汉族，农村居民，住址，系原告之次子。
被告：邱某丙，男，1971年4月16日生，汉族，农村居民，住址，系原告之三子。
委托代理人：阮某，女，1972年3月22日，汉族，农村居民，系被告邱某丙之妻。
被告：邱某丁，男，1973年7月11日生，汉族，农村居民，住址，系原告之四子。
原告孙某诉被告邱某甲、邱某乙、邱某丙、邱某丁赡养纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙某，被告邱某甲、邱某丙及其委托代理人阮某到庭参加诉讼，被告邱某乙、邱某丁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告共生育四个儿子，丈夫已于20年前去世，原告年老体弱，丧失了劳动能力，并患有多种疾病，生活不能自理。被告邱某丙对原告不管不问，不尽赡养义务，为维护原告的合法权益诉至法院，请求判令被告自起诉之日起支付给原告赡养费400元／月，护理费300元／月，今后医疗费等，诉讼费用由被告承担。
被告邱某甲辩称：母亲跟我一起生活，平时都是我照顾母亲，有小病也是我给母亲看病，尽到了赡养义务。
被告邱某丙对原告所诉事实无异议。
被告邱某乙、邱某丁未提交答辩。
经审理查明：原告再嫁后与丈夫共生育四个儿子，丈夫已于20年前去世。大儿子邱某甲幼年因患脑炎留有后遗症，造成四级肢体残疾，未能娶妻，与原告一起生活至今，其他三个儿子现均已成家。2012年，原告患脑血栓，生活难以自理，住院治疗后好转出院，由其长子邱某甲在家照顾，其他三个儿子均在外打工。因三子邱某丙不积极尽赡养义务，原告诉至本院，提出上述请求。庭审中，原告表示日常生活由长子邱某甲照顾，其他儿子在外打工，要求其他儿子支付护理费用。
上述事实有当事人陈述于卷佐证。
本院认为：赡养是子女对丧失某的父母承担的供养责任，包括精神上的安慰、经济上的供养和生活上的照料。尊老敬老也是中华民族的传统美德，赡养父母是每一个做儿女的法定义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款规定：“子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”，现在原告已年迈多病，丧失了劳动能力，又无其他生活来源，
符合要求子女给付赡养费的法定条件，其请求有法律依据，
应予支持。
根据山东省2014年农村居民人均年生活消费支出标准（7393元／年），原告的四个儿子每人每年应承担1848.25元的生活费用，考虑到原告的长子邱某甲系残疾人，可适当减少其应承担的份额，由其他三兄弟适当多承担一点，邱某乙、邱某丙、邱某丁每人每年承担2000元（167元／月）生活费用，剩余部分由邱某甲承担。
考虑到原告一直与长子邱某甲一起生活，并有邱某甲照顾，邱某甲也愿意继续照顾原告的生活起居，在此情况下原告要求其他三个儿子承担适当护理费用的请求，本院应予支持，以每人每月承担200元护理费用为宜。
原告要求的今后医疗费用，因尚未实际发生，不便处理。如今后原告确需住院治疗，其所需费用应由原告的四个儿子平均承担。
原告要求被告每月支付400元赡养费用，没有法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱某乙、邱某丙、邱某丁每人每月支付给原告孙某167元生活费用、200元护理费用，其中2014年4月-9月期间6个月的生活费1002元、护理费1200元，于本判决生效之日起三日内支付；自2014年10月份起于每月的15日前支付。
二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告邱某丙承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 林孟良
人民陪审员 段文燕
人民陪审员 李道平
二〇一四年九月十八日
书 记 员 杨 昭
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1282民初3207号
原告杨淑英，女，1958年9月27日出生，汉族，农民，现住肇东市。
被告孙志刚，男，1982年8月5日出生，汉族，农民，现住肇东市。
本院在审理原告杨淑英与被告孙志刚买卖合同纠纷一案中，原告杨淑英于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行解决了纠纷，原告杨淑英申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨淑英撤回起诉。
案件受理费257.00元，由原告杨淑英承担。
审 判 长 张正忠
审 判 员 刘环凯
人民陪审员 张崇辉
二〇一六年十二月六日
书 记 员 周雪霜
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2000）阿经初字第46号
原告：西安市山君金刚石工具厂。
法定代表人：赵兴汉，厂长。
被告：阿克塞县金山石材有限责任公司。
本院在审理原告西安市山君金刚石工具厂与被告阿克塞县金山石材厂有限责任公司金刚石刀具买卖合同一案中，原告因其与被告已自行和解而于2000年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许原告西安市山君金刚石工具厂撤回起诉。
案件受理费705元，由原告西安市山君金刚石工具厂负担。
审判员 段晓明
二〇〇〇年七月二十八日
书记员 萨 拉
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执322号
申请执行人张传东，男，1972年12月1日出生，汉族，居民，家住邹平县。
被执行人山东兴盛房地产开发有限公司，住所地邹平县城南新区（鹤伴二路南侧）。
法定代表人郭汀锋，经理。
申请执行人张传东与被执行人山东兴盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
立即协助申请执行人张传东办理位于邹平县城南新区（鹤伴二路西首南侧）新城中央小区xx号房屋不动产登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 光
二〇一七年二月十五日
书记员 刘云树
山西省大同市新荣区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0212民初78号
原告：刘忠平。
委托诉讼代理人：赵志艳，系原告亲属。
被告：师海燕。
原告刘忠平与被告师海燕农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘忠平委托诉讼代理人赵志艳到庭参加诉讼，被告师海燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘忠平向本院提出诉讼请求：1、解除与师海燕之间的土地承包合同；2、师海燕支付2015年和2016年拖欠土地承包费1600元；3、师海燕支付违约金800元；4、师海燕支付土地复垦费2400元。事实与理由：2013年8月24日，师海燕与刘忠平签订合同承包4亩土地，期限为13年（2013年8月24日到2026年8月24日），每年每亩承包费200元，承包后师海燕在地里种植了松树等树木。近二年，师海燕一直没有认真经营过土地，大多数树木死亡，只剩下零星的树木存活，且拖欠2015年和2016年的承包费没有支付。因其拒不履行义务，合同已无法继续履行，应予解除。由于其严重违约，给我造成巨大损失，依法应承担支付违约金和土地清理复垦费等违约责任。
师海燕未到庭参加诉讼，但答辩如下：本案实际上是张全岐承包的土地，答辩人未签订任何土地承包合同，也没有承包过土地，刘忠平起诉答辩人没有任何事实及法律依据，仅仅依据加盖答辩人手章的合同证明答辩人为土地承包人，没有任何法律效力；该合同没有答辩人的签名或手印，合同上的手章也不是答辩人加盖的，应当驳回诉讼请求。
对双方有争议的事实和证据，本院审查并分析认定如下：
刘忠平提交“土地承包合同”，欲证明与本案被告存在合同关系。该合同中，除签字处盖有“师海燕印”字样印章外，并没有师海燕本人签字或摁手印。刘忠平也未能提供佐证合同中的印章属被告师海燕所有或系其本人或委托他人加盖的其他证据。考虑到私人印章刻制无需备案，其在合同中使用时法律效力具有不确定性，结合庭审中刘忠平有关向其具体支付“承包费”的不是本案被告而是另有他人的陈述，刘忠平提供的现有证据不足以证实本案被告是案涉合同的签订人，也不能说明是本案被告实际履行了涉案合同。在此情况下，刘忠平与本案被告是否存在案涉合同关系，无法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。刘忠平提交的现有证据不足以证实其与师海燕存在合同关系，刘忠平主张与本案被告存在合同关系，但未能尽举证证明责任，其与此相关的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定判决如下：
驳回刘忠平的诉讼请求。
案件受理费50元，由刘忠平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李 鹏
审 判 员 赵丽媛
人民陪审员 崔红梅
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李瑞连
山西省大同市新荣区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0212民初78号原告：刘忠平。委托诉讼代理人：赵志艳，系原告亲属。被告：师海燕。原告刘忠平与被告师海燕农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘忠平委托诉讼代理人赵志艳到庭参加诉讼，被告师海燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘忠平向本院提出诉讼请求：1、解除与师海燕之间的土地承包合同；2、师海燕支付2015年和2016年拖欠土地承包费1600元；3、师海燕支付违约金800元；4、师海燕支付土地复垦费2400元。事实与理由：2013年8月24日，师海燕与刘忠平签订合同承包4亩土地，期限为13年（2013年8月24日到2026年8月24日），每年每亩承包费200元，承包后师海燕在地里种植了松树等树木。近二年，师海燕一直没有认真经营过土地，大多数树木死亡，只剩下零星的树木存活，且拖欠2015年和2016年的承包费没有支付。因其拒不履行义务，合同已无法继续履行，应予解除。由于其严重违约，给我造成巨大损失，依法应承担支付违约金和土地清理复垦费等违约责任。师海燕未到庭参加诉讼，但答辩如下：本案实际上是张全岐承包的土地，答辩人未签订任何土地承包合同，也没有承包过土地，刘忠平起诉答辩人没有任何事实及法律依据，仅仅依据加盖答辩人手章的合同证明答辩人为土地承包人，没有任何法律效力；该合同没有答辩人的签名或手印，合同上的手章也不是答辩人加盖的，应当驳回诉讼请求。对双方有争议的事实和证据，本院审查并分析认定如下：刘忠平提交“土地承包合同”，欲证明与本案被告存在合同关系。该合同中，除签字处盖有“师海燕印”字样印章外，并没有师海燕本人签字或摁手印。刘忠平也未能提供佐证合同中的印章属被告师海燕所有或系其本人或委托他人加盖的其他证据。考虑到私人印章刻制无需备案，其在合同中使用时法律效力具有不确定性，结合庭审中刘忠平有关向其具体支付“承包费”的不是本案被告而是另有他人的陈述，刘忠平提供的现有证据不足以证实本案被告是案涉合同的签订人，也不能说明是本案被告实际履行了涉案合同。在此情况下，刘忠平与本案被告是否存在案涉合同关系，无法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。刘忠平提交的现有证据不足以证实其与师海燕存在合同关系，刘忠平主张与本案被告存在合同关系，但未能尽举证证明责任，其与此相关的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定判决如下：驳回刘忠平的诉讼请求。案件受理费50元，由刘忠平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  李 鹏审 判 员  赵丽媛人民陪审员  崔红梅二〇一七年六月二十六日书 记 员  李瑞连
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初2041号
原告深圳市智创电机有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人熊青山。
委托代理人余文景，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。
委托代理人连晓华，北京市炜衡（深圳）律师事务所实习律师。
被告深圳迈森自动化设备有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人汪锦。
本院受理上述原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告深圳市智创电机有限公司于2017年3月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市智创电机有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币775元，保全费人民币720元，合计人民币1495元，由原告深圳市智创电机有限公司负担。
审 判 长 黄小华
人民陪审员 李柳珍
人民陪审员 徐小妹
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 黄丽燕
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0306民初2041号原告深圳市智创电机有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人熊青山。委托代理人余文景，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托代理人连晓华，北京市炜衡（深圳）律师事务所实习律师。被告深圳迈森自动化设备有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人汪锦。本院受理上述原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告深圳市智创电机有限公司于2017年3月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告深圳市智创电机有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取人民币775元，保全费人民币720元，合计人民币1495元，由原告深圳市智创电机有限公司负担。审 判 长  黄小华人民陪审员  李柳珍人民陪审员  徐小妹二〇一七年三月三十一日书 记 员  黄丽燕
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初2448号
原告牛永松，男，1967年3月7日出生。
委托代理人张国志，北京杨梅律师事务所律师。
被告北京诚栋国际营地集成房屋股份有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇南街6号。
法定代表人赵军勇，总经理。
委托代理人崔玉环，女，1983年11月5日出生，北京诚栋国际营地集成房屋股份有限公司人资部副经理。
委托代理人高井一，男，1988年12月26日出生，北京诚栋国际营地集成房屋股份有限公司法务主管。
原告牛永松与被告北京诚栋国际营地集成房屋股份有限公司（以下简称：诚栋公司）劳动争议纠纷一案，被告诚栋公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为北京市大兴区人民法院对该案无管辖权。理由为：其公司注册地及实际经营地均为北京市通州区宋庄镇南街6号，本案应由北京市通州区人民法院管辖，要求将该案移送北京市通州区人民法院审理。
本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，诚栋公司的住所地位于北京市通州区，牛永松亦不能提交证据证明其劳动合同履行地为北京市大兴区，故诚栋公司向本院提出的管辖权异议成立，本案应当移送北京市通州区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告北京诚栋国际营地集成房屋股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市通州区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘杨
二〇一六年八月三日
书记员 徐菲
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民申字第05585号
再审申请人（一审原告）：刘克平，女，1937年9月18日出生。
委托代理人：郭艳平，北京市鑫宝律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：廖俊明，男，1975年9月4日出生。
一审被告：北京华城子文房地产经纪有限公司，住所地：北京市密云县宾阳里甲51号楼03号。
法定代表人：石磊，经理。
委托代理人：傅彬，男，1987年12月24日出生。
再审申请人刘克平与被申请人廖俊明、一审被告北京华城子文房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2013）密民初字第4258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，刘克平于2014年4月21日自愿向本院申请撤回再审申请。
本院认为，刘克平在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许刘克平撤回再审申请。
审 判 长 Ｘ Ｘ
审 判 员 赵 晖
代理审判员 陈 伟
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 申友祥
广东省翁源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）韶翁法执字第136-1号
申请执行人曾庆会，男，1972年11月28日出生，汉族，广东省翁源县人，住址：广东省翁源县。
被申请执行人张相会，男，1962年7月28日出生，汉族，广东省翁源县人，住址：广东省翁源县。
申请执行人曾庆会依据已经发生法律效力的（2012）韶翁法民一初字第301号及（2012）韶中法民一终字第1210号民事判决书于2013年8月8日向本院申请执行。同日、本院立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被申请执行人张相会送达了执行通知书及传票，但被申请执行人张相会未在规定的期限内履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一、第二百五十二条的规定，裁定如下：
一、限被申请执行人张相会在七日内办理完坐落在广东省翁源县龙仙镇建设一路东八巷6号601房的房屋所有权证和国有土地使用权证的手续给申请执行人曾庆会。
二、办证的一切费用由被申请执行人张相会负担。
本裁定书送达后立执行。
（此页无正文）
执行长 梁 继
审判员 丘建强
审判员 胡学军
二〇一四年七月四日
书记员 徐国章
（2013）韶翁法执字第136-1号执行裁定书第1页共2页