广州铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2016）粤71民终57号上诉人（原审原告）：熊光辉，男，汉族，1977年11月24日出生，住江西省高安市。委托代理人：吴兵山，广东格林律师事务所律师。委托代理人：陈宝团，广东格林律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：南昌市佳鑫物流有限公司。住所地：江西省南昌市法定代表人：罗冬志，该司经理。委托代理人：殷正根，该公司员工。委托代理人：罗来高，该公司员工。上诉人熊光辉因与被上诉南昌市佳鑫物流有限公司（以下简称佳鑫公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服广州铁路运输第二法院（2016）粤7102民初21号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月29日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人熊光辉的委托代理人吴兵山、佳鑫公司的委托代理人殷正根、罗来高到庭参加法庭调查。本案现已审理终结。熊光辉上诉请求：一、撤销（2016）粤7102民初21号民事判决；二、改判由佳鑫公司赔偿熊光辉损失人民币64130元。事实和理由：熊光辉已经提交了《佳鑫物流货运单》、《证明》等材料证实涉案货运合同关系的存在及发生。一审法院认定上诉人证据不足，无疑是错误的。佳鑫公司针对熊光辉的上诉请求辩称：一审判决合理，应予维持。熊光辉向一审法院起诉请求：一、佳鑫公司立即向熊光辉赔偿损失人民币64130元；二、案件诉讼费由佳鑫公司承担。一审法院认定事实：熊光辉提供的《JX佳鑫物流托运单》上，打印有以下内容：2015年8月28日，广州→高安，查询单号：5300711006671，收货单位（人）龚老板，电话137××××3550，地址高安市灰埠；托运单位（人）熊光辉，电话139××××8167；货物名称农药，货物编号：6671100，件数100，合计470；付款方式提付470，收货方式中送货被选，制单人朱爱珍；在该单的下方印有发运货物须知。除此以外，在该单中，货物价值、保费、运费、发货人签名、收货人各栏签名均为空白。佳鑫公司提供的制式传真件2015年8月8日的《JX佳鑫物流托运单》中，打印有以下内容：收货单位（人）龚老板，电话137××××3550，地址高安市灰埠；托运单位（人）熊光辉，电话139××××7807；货物名称农药，货物编号：30175，件数175，合计510；付款方式提付510，收货方式中送货被选，制单人朱爱珍；在该单的下方印有发运货物须知。除此以外，在该单中，货物价值、保费、运费、发货人签名、收货人各栏签名均为空白。另外，熊光辉在庭上否认其与佳鑫公司有长期货物运输关系，称仅发生过这一次。熊光辉承认其在托运时未告知佳鑫公司货物的价值，也未告知托运货物的品牌、名称、单品重量。一审法院认为：案件系公路货物运输合同纠纷，双方当事人应在作为运输合同上的《JX佳鑫物流托运单》上签名或盖章，以示合同生效；或应形成事实上的货物运输关系；方可在一方不履行义务时追究相对方的责任。熊光辉诉请与佳鑫公司发生了货物运输关系，但其所提供的证据《JX佳鑫物流托运单》上并无其自己的签名；其所提供的广州市惠农生物科技有限公司出具给龚老板的《送货单》，龚三元出具的《证明》，也无法形成证据链来说明其与佳鑫公司形成了事实上的货物运输关系；且熊光辉在发表由佳鑫公司提供，与其所提供的格式完全一致的《JX佳鑫物流托运单》的质证意见时，称因无熊光辉的签名，故而否认与佳鑫公司存在货物运输关系。按照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因熊光辉所举证据不能证明其与佳鑫公司存在货物运输关系，故对熊光辉的诉请，该院不予支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回熊光辉的诉讼请求；案件受理费701.60元由熊光辉负担。本院二审期间，熊光辉向本院提交了《中国移动通信发票》，用以证明龚三元的手机号为137××××3550，该号码与托运单上的手机号码一致，即托运单上龚老板的全名就是龚三元。此外，熊光辉还向本院提交《关于货物单价情况的说明》以及熊光辉与龚三元之间账户交易流水记录，用以证明托运农药货款金额属实。本院组织当事人进行质证。经过质证，佳鑫公司对熊光辉提交的《中国移动通信发票》有异议，认为号码一致不能证明龚老板就是龚三元；佳鑫公司对熊光辉提交的《关于货物单价情况的说明》有异议，理由如下：1.网上查询的价格没有公信力。2.无法确认《送货单》以及龚三元出具《证明》所涉及的货物就是熊光辉运输的货物。3.如果要确认货物价值,应该由厂家提供增值税发票确认。4.熊光辉没有提供厂家的检测报告，无法知道化肥是否过期，过期会影响化肥的价值。5.熊光辉没有提供厂家的合法证件，包括生产合法证件。本院经审理查明，一审法院查明的《佳鑫物流托运单》内容属实，本院予以确认。二审另查明：一审庭审时，熊光辉在回答“是否存在运输的事实”时称“双方存在运输的事实”。之后佳鑫公司向法庭提交熊光辉以前在该司运输时的托运单传真件，熊光辉称“真实性方面，因为这些单据都没有原告签名确认，所以不知道是真是假，并且我们也没有看到单据的原件。即使是原件，没有熊光辉的签字也不予认可”。从上述一审庭审笔录的内容看，熊光辉承认与佳鑫公司存在货物运输关系，其仅对涉案运输合同之前的运单予以否认。又查明，佳鑫公司在二审期间称“确实是运过他们的货物。”本院认为，本案是公路货物运输合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审仅对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据熊光辉的上诉请求和佳鑫公司的答辩意见归纳本案的争议焦点为：一、熊光辉和佳鑫公司之间是否存在货物运输关系；二、佳鑫公司是否应当承担赔偿责任，以及赔偿的数额。关于争议焦点一。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。熊光辉主张货物运输合同关系存在，其应举证证明。熊光辉向法院提交《佳鑫物流托运单》、广州市惠农生物科技有限公司出具给龚老板的《送货单》、龚三元出具的《证明》。本院认为，龚三元委托熊光辉办货和运输，龚三元出具的《证明》证明力较小。但是《佳鑫物流托运单》与广州市惠农生物科技有限公司盖章的《送货单》主要内容吻合，可以反映熊光辉将100件农药交佳鑫公司承运。且佳鑫公司在二审期间确认双方存在运输合同关系，故一审法院认定熊光辉与佳鑫公司之间不存在货物运输关系，没有事实依据，本院不予维持。熊光辉关于涉案货物运输关系存在的上诉理由成立，本院予以采纳。关于争议焦点二。一、熊光辉与佳鑫公司的货物运输合同依法成立，双方应恪守履行合同义务。佳鑫公司收取熊光辉货物后，在运输过程中货物毁损，佳鑫公司的行为已经构成违约，应当承担相应的赔偿责任。二、《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第三百一十二条规定“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照规定。”首先，虽然运单的底部载明“托运货物必须参加保险，如同一批货物价值不同，可分别保价，否则即视为平均保价。不参加保险的货物在途中受损被盗、被抢、火灾、雨淋、交通肇事等原因造成收货人的损失，承运方最高赔偿该批货物运费的三至五倍”，但上述字体没有加粗加大。根据合同法第三十九条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条的规定，应当认定佳鑫公司未履行合理提示及说明义务，且《佳鑫物流托运单》无发货人和承运人签名确认，故应当认定双方当事人未就限额赔偿条款达成合意，该条款对熊光辉和佳鑫公司没有约束力。其次，熊光辉向法院提交广州市惠农生物科技有限公司的《送货单》。根据该《送货单》显示的农药名称、规格、每件单价，可计算得出农药的计量单位价格。鉴于涉案农药的计量单位价格与淘宝网店、阿里巴巴网店相似产品接近，且龚三元也确认农药的价格，故本院采信熊光辉提交的《送货单》以认定货损赔偿额。佳鑫公司对毁损农药的价值有异议，但未能提供任何相反证据予以反驳，故佳鑫公司该项抗辩理由不能成立。综上，本院认定货物毁损的赔偿额为64130元。综上所述，熊光辉的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销广州铁路运输第二法院（2016）粤7102民初21号民事判决；二、被上诉人南昌市佳鑫物流有限公司应于本判决生效之日起十日内向上诉人熊光辉赔偿货物损失64130元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费701.6元，二审案件受理费1403.2元均由被上诉人南昌市佳鑫物流有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 珣代理审判员  刘海燕代理审判员  王 硕二〇一六年十一月十八日书 记 员  丘夏雯判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款：采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。《中华人民共和国合同法》第三百一十二条:货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条：提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符合、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称“采取合理的方式”。提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。