wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书（2014）星民初字第1436号原告：李某，19XX年X月X日生。委托代理人：杨林，广西五和律师事务所律师。委托代理人：吕宏科，广西五和律师事务所实习律师。被告：夏某，19XX年X月X日生。原告李某与被告夏某离婚纠纷一案，本院于2014年11月13日受理后，依法由审判员毛川琴独任审判，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人杨林、吕宏科到庭参加诉讼，被告夏某经本院合法传唤，拒不到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。由于婚前原告对被告了解不够，婚后发现双方性格格格不入，经常吵架，被告多次殴打原告，且被告违背夫妻忠实义务，与他人发生婚外情。因被告的行为严重伤害了夫妻感情，现原告以双方夫妻感情已完全破裂为由，诉至法院，请求判令准予原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产（价值约6万元）；判令被告返还原告婚前财产（价值约14800元）；本案诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉亦未提供答辩材料。经审理查明，原、被告于2008年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后未生育。婚后原、被告夫妻感情尚可，但近年来双方因经济问题时有争执，加之原告认为被告与其他女性有暧昧关系，导致夫妻感情产生隔阂。现原告认为夫妻感情已完全破裂，故诉至本院，提出前述诉讼请求。因被告未到庭应诉，致使本案无法调解。本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚姻基础较好。双方在共同生活期间并无大的矛盾，只要双方珍惜夫妻感情，以诚相待，互谅互让，经常沟通感情，消除隔阂，一个和睦的家庭是可以维系的。原告诉称被告与其他女性有暧昧关系，夫妻感情已完全破裂，因其未提供充分的证据予以证实，对此本院不予采信，故对原告的诉请，本院均不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。本案适用简易程序，减半后收取案件受理费150元（原告已预付本院），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员  毛川琴二〇一五年一月十九日书记员  杨玉婷
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江阳刑初字第20号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人曹兵，男，1991年7月23日出生于云南省威信县，汉族，初中文化，无业，住云南省昭通市威信县。2010年2月20日因犯非法拘禁罪被云南省威信县人民法院判处有期徒刑八个月，同年5月19日刑满释放。因本案于2013年6月15日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检刑诉（2013）251号起诉书指控被告人曹兵犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2013年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员陈森林出庭支持公诉，被告人曹兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：
2011年8月7日上午，被告人曹兵伙同毛子正（已判决）、肖邦（已判决）三人从云南省威信县租用云CA89**黄色长安奔奔车，携带一包麻古丸到泸州。在泸州市江阳区滨江路徐某租住房间内，将毒品交给事先联系好的泸州下家梁朝兴（已判决），先后两次向梁朝兴收取了贩卖毒品的毒资共12万元钱。毛子正、肖邦于当日晚在江阳区金河宾馆被公安机关抓获，曹兵逃跑。2011年9月13日，泸州市江阳区人民检察院批准逮捕曹兵。
2013年6月14日，被告人曹兵在云南省威信县被抓获，当场在其卧室床枕头下查获毒品麻古净重75.2克；在床前查获用白色袋子装的毒品麻古净重2.3克。经鉴定，查获的毒品中含有甲基苯丙胺成分。
针对上述指控事实，公诉机关出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解，搜查笔录，鉴定意见等证据，认为被告人曹兵明知是毒品而贩卖，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人曹兵明知是毒品而非法持有，应当以非法持有毒品罪追究刑事责任。被告人曹兵一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人曹兵是累犯，应当从重处罚。诉请本院依法判决。
被告人曹兵对起诉书指控其2011年8月7日贩卖毒品的事实认为不属实，辩解其当时不知道同案人携带有毒品。曹兵对起诉书指控其非法持有毒品的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：
2011年8月7日中午，被告人曹兵伙同毛子正（已判决）、肖邦（已判决）三人从云南省威信县租用云CA89**黄色长安奔奔车，携带一包麻古丸到泸州贩卖并入住江阳区金河宾馆。当天下午，曹兵、肖邦分两次在泸州市江阳区滨江路徐某租住房间内将毒品交给事先联系好的泸州下家梁朝兴（已判决），并向梁朝兴收取了贩卖毒品的毒资共计12万元。公安机关于当日晚在泸州市江阳区金河宾馆将毛子正、肖邦抓获并查获毒资12万元，曹兵逃跑。
2013年6月14日9时许，被告人曹兵在云南省威信县被公安民警抓获，民警当场在其卧室床枕头下查获毒品麻古净重75.2克，在床前查获毒品麻古净重2.3克。经鉴定，被查获的毒品中含有甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人曹兵于2010年2月20日因非法拘禁罪被云南省威信县人民法院判处有期徒刑八个月，同年5月19日刑满释放。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，
逮捕证，户籍证明，搜查证，抓获经过，搜查笔录，刑事判决书，刑满释放证明书，扣押物品清单及照片，毒品称量记录及照片，提取毒品记录及照片，证人曾某的证言，同案人毛子正、肖帮、梁朝兴、徐某的供述，被告人曹兵的供述，鉴定意见书，检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹兵违反国家禁毒规定贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人曹兵非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人曹兵犯贩卖毒品罪和非法持有毒品罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人曹兵一人犯数罪，应当实行数罪并罚。被告人曹兵曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人曹兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。实行数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人曹兵刑期自2013年6月15日起至2021年12月14日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋相立
代理审判员 康 泸
人民陪审员 周守金
二〇一四年一月三日
书 记 员 黄 超
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款和第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第00884号
原告宜昌天元锅炉销售有限责任公司，住所地宜昌市西陵二路13-1号。
法定代表人王文华，该公司董事长。
委托代理人郭庆年，系该公司员工。（特别授权代理）
被告宜昌卓越投资开发有限公司，住所地宜昌市西陵区东山大道109号。
法定代表人吴克岸，该公司董事长。
原告宜昌天元锅炉销售有限责任公司诉被告宜昌卓越投资开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，组成由审判员刘洪斌担任审判长，审判员张婵、人民陪审员向姗参加的合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理，原告宜昌天元锅炉销售有限责任公司的委托代理人郭庆年到庭参加诉讼。被告宜昌卓越投资开发有限公司经本院公告送达起诉书副本、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告宜昌天元锅炉销售有限责任公司诉称，2012年9月14日，宜昌卓越投资开发有限公司与宜昌天元锅炉销售有限责任公司签订采购锅炉合同，约定设备总价款36万元，分四次付清货款。时至今日，宜昌卓越投资开发有限公司仍有余款9.6万元及追加的烟囱款7000元未付，特诉至法院请求判令：1、被告支付剩余货款10.3万元，并从2013年1月18日至货款付清之日止，以8.5万元为基数，按中国人民银行同期银行贷款利率给付逾期付款利息；以1.8万元为基数，从2015年1月18日至货款付清之日止按中国人民银行同期银行贷款利率给付逾期付款利息，2、案件受理费由被告承担。
被告宜昌卓越投资开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年9月，宜昌卓越投资开发有限公司（甲方）与宜昌天元锅炉销售有限责任公司（乙方）签订《宜昌卓越广场采购锅炉合同书》一份，约定：宜昌卓越投资开发有限公司的卓越广场采购锅炉本体及附属设备包括运输安装及调试；锅炉本体及锅炉运输调试总价为36万元；合同签订生效后预付10万元定金，货到后付至合同款总价的60%，设备安装调试并验收合格5日内再支付合同总金额的35%，留合同总金额的5%作为质保金，质保金有效期为两个采暖期（从验收合格之日起算），质保期满无质量问题，5日内予以无息付清……等内容。2013年1月15日，宜昌卓越投资开发有限公司对宜昌天元锅炉销售有限责任公司安装的设备确认验收合格。宜昌卓越投资开发有限公司于2012年9月14日付款10万元、2012年11月付款11.4万元、2013年2月6日付款5万元，以上共计26.4万元。
上述事实，有《宜昌卓越广场采购锅炉合同书》、完工验收单及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告宜昌天元锅炉销售有限责任公司与被告宜昌卓越投资开发有限公司签订的《宜昌卓越广场采购锅炉合同书》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告宜昌天元锅炉销售有限责任公司主张被告宜昌卓越投资开发有限公司除合同约定的货款外还欠其烟囱款7000元，但未能举证予以证实，本院对其该项主张不予支持，被告宜昌卓越投资开发有限公司欠原告宜昌天元锅炉销售有限责任公司的货款应为9.6万元。原告宜昌天元锅炉销售有限责任公司关于参照中国人民银行同期贷款利率标准计算逾期付款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告宜昌卓越投资开发有限公司向原告宜昌天元锅炉销售有限责任公司支付货款9.6万元；并以7.8万元为基数，从2013年1月18日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准向原告宜昌天元锅炉销售有限责任公司支付逾期付款利息；并以1.8万元为基数，从2015年1月18日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准向原告宜昌天元锅炉销售有限责任公司支付逾期付款利息。
二、驳回原告宜昌天元锅炉销售有限责任公司的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2484元、公告费600元，合计3084元（原告宜昌天元锅炉销售有限责任公司已预交），由被告宜昌卓越投资开发有限公司负担。被告宜昌卓越投资开发有限公司负担的诉讼费由其在履行上述判项时一并直接给付原告宜昌天元锅炉销售有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 刘洪斌
审 判 员 张 婵
人民陪审员 向 姗
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 关宏浩
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）覃执字第286号
申请执行人黄绍东。
被执行人覃锋军。
被执行人覃凤灵。
本院在执行申请执行人黄绍东与被执行人覃锋军、覃凤灵关于买卖合同纠纷一案，由于被执行人覃锋军、覃凤灵外出打工，下落不明，查无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（6）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
终结本院（2013）覃民初字第1119号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周务光
二〇一四年十一月十九日
书记员 黄子鹏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民申字第456号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：晋喜发。
委托代理人：郭书山，河南中涵律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹根伟。
再审申请人晋喜发因与被申请人尹根伟租赁合同纠纷一案，不服本院（2014）郑民三终字第477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
晋喜发申请再审称：原审程序违法，超范围审理，认定事实和适用法律错误，请求支持再审申请人请求，依法提起再审。
本院认为，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请人的申请再审理由缺乏事实和法律依据，其理由不能成立，本院不予支持。
综上，晋喜发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回晋喜发的再审申请。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 徐国庆
二〇一四年九月二十九日
书记员 乔子雯
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民申字第456号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：晋喜发，男，汉族，1957年6月29日出生。
委托代理人：郭书山，河南中涵律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹根伟，男，汉族，1970年10月28日出生。
再审申请人晋喜发因与被申请人尹根伟租赁合同纠纷一案，不服本院（2014）郑民三终字第477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
晋喜发申请再审称：原审程序违法，超范围审理，认定事实和适用法律错误，请求支持再审申请人请求，依法提起再审。
本院认为，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请人的申请再审理由缺乏事实和法律依据，其理由不能成立，本院不予支持。
综上，晋喜发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回晋喜发的再审申请。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 徐国庆
二〇一四年九月二十九日
书记员 乔子雯
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初11714号
原告：汇通信用融资担保有限公司，住所地成都市武侯区航空路1号1栋11层1－4号。
法定代表人：孙康。
委托诉讼代理人：涂敏，四川聚仁德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪元新，四川聚仁德律师事务所律师。
被告：四川卓越科技集团有限公司，住所地成都市武侯区科华北路99号川大科技产业园102号。
法定代表人：贺鹏，董事长。
委托诉讼代理人：李永泉，四川红盾律师事务所律师。
被告：贺鹏。
被告：林秋华。
原告汇通信用融资担保有限公司（以下简称汇通公司）与被告四川卓越科技集团有限公司(以下简称卓越公司)、贺鹏、林秋华追偿权纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序进行了审理。
原告汇通公司向本院提出诉讼请求：1.被告卓越公司偿还原告代偿款3937440元及资金利息；2.被告卓越公司承担违约金80万元；3.被告卓越公司承担自代偿之日起每日1‰的违约金（违约金以3937440元为基数计算）；4.被告贺鹏对上述债务承担连带担保责任；5.被告林秋华对上述债务承担反担保抵押责任，原告对抵押物享有优先受偿权。事实与理由：2013年4月25日，被告卓越公司与原告签订《融资担保委托合同》，约定卓越公司委托原告就其与包商银行股份有限公司成都分行(以下简称银行)的流动资金借款合同项下借款本金400万元及保证合同约定其他担保范围承担保证责任，若卓越公司在借款到期后未按合同约定履行债务，并致使原告代为偿还的，卓越公司应自代偿之日起按代偿金额以每日1‰向原告支付违约金至付清原告代偿款之日止。2013年4月25日，卓越公司与银行签订《流动资金借款合同》，约定银行向卓越公司出借400万元，同时就资金利息、违约金等作了约定。同日，原告与银行签订《保证合同》及《质押合同》，约定原告为被告卓越公司前述《流动资金借款合同》项下的借款本金及利息等承担连带保证责任。2013年4月25日，原告与贺鹏签订《个人无限连带责任反担保保证合同》，约定贺鹏以其个人所有的财产向原告为卓越公司提供的上述担保提供反担保，保证期间为主债务履行期限届满次日后2年。2013年4月25日，原告与被告林秋华签订《反担保抵押合同》，约定林秋华将“反担保抵押财产清单”中所列财产作为原告为卓越公司提供的上述担保提供抵押反担保。上述合同签订后，银行向卓越公司发放了贷款400万元。借款到期后，卓越公司没有按期归还借款，由原告承担保证责任，为卓越公司代为偿还了部分拖欠银行的借款本金及利息共计3937440元。原告代偿后，向卓越公司追偿未果，被告贺鹏、林秋华也未承担担保责任。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款之规定“当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外”，本案中，原告所主张民事权利的相关合同已由公证机关处赋予了强制执行效力，故原告于本案中直接向本院提起民事诉讼不当，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告汇通信用融资担保有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨大容
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年九月一日
书 记 员 钟秋吉
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青羊刑初字第607号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人贾某某。
成都市青羊区人民检察院以成青检刑诉（2013）第610号起诉书指控被告人贾某某犯盗窃罪，于2013年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员王薇出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控，2013年6月26日13时许，被告人贾某某在本市牧电路6号院内自行车停放处，盗窃戴某某停放该处的一辆捷安特ATX770-D自行车（鉴定价值2100元），逃离现场时被该小区保安抓获。
为支持指控事实成立，公诉机关向本院提供了被告人贾某某的供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见等。公诉机关认为，被告人贾某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据被告人贾某某的犯罪情节和认罪态度，建议对被告人贾某某判处有期徒刑六个月至十个月的量刑意见。
被告人贾某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2013年6月26日13时许，被告人贾某某在成都市青羊区牧电路6号院内自行车停放处，盗窃戴某某停放该处的一辆捷安特ATX770-D自行车（鉴定价值2100元），被告人贾某某逃离现场时被该小区保安抓获。
以上事实有接受刑事案件登记表及到案经过，被告人贾某某的供述，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，检测样本提取笔录参考样本，现场检测报告书，捷安特ATX770-D自行车购买发票，犯罪现场辨认照片，赃物照片及赃物指认照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单，成都市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养决定书，关于对捷安特自行车的价格鉴定意见，鉴定结论通知书，被告人贾某某的常住户口信息，执法查询通知书等。
经庭审举证、质证，被告人贾某某对公诉机关指控的证据均无异议。在本案的审理过程中，被告人贾某某也未向本院提供新的证据。经查证，公诉机关指控的证据属实，本院予以采信。
本院认为，被告人贾某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为符合刑法关于盗窃罪的构成要件，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人贾某某归案后自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，为保护他人的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月26起至2013年12月25日止。）
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张斌华
二〇一三年十月十五日
书记员 刘 爽
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民一初字第419号
原告张海山。
委托代理人韩海涛，河南裕禄律师事务所律师。
被告郑州市中原区汝河路办事处，住所地郑州市。
法定代表人宋盼峰，职务主任。
委托代理人高健，河南利卓威律师事务所律师。
原告张海山诉被�郑州市中原区汝河路办事处物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海山及其委托代理人韩海涛，被告郑州市中原区汝河路办事处的委托代理人高健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海山诉称，被告于1993年3月在郑州市中原区伏牛路汝河小区建造195.4平方米临街门面房一处，公开对外出售；1994年3月11日，原告张海山与被告郑州市中原区汝河路办事处达成买卖协议，被告郑州市中原区汝河路办事处将其中北头的一间房屋卖给原告张海山，建筑面积17平方米，当时房屋价款是17850元；原告张海山当天交清了全部房款，被告郑州市中原区汝河路办事处给原告张海山开具了收据，并加盖了郑州市中原区汝河路办事处的公章，并将该房屋的临时建筑工程许可证交给了原告张海山。2012年10月，因郑州市人民政府对中心城区道路两侧违法建筑进行整治，被告郑州市中原区汝河路办事处通知原告张海山对所购房屋不得对外出租，原告每月租金收入是1500元，因被告不让原告出租房屋，给原告造成租金损失。原告的房屋按照目前市场价最少不低于180000元。2014年3月27日下午，被告郑州市中原区汝河路办事处突然将涉案房屋强行拆除。因被告强行拆除原告的房屋，拒不赔偿原告的损失，故原告诉至法院，要求法院判决1、被告赔偿原告房屋损失180000元；2、被告赔偿原告2012年10月至今的房屋租金损失37500元；3、诉讼费由被告承担。
被告郑州市中原区汝河路办事处辩称，原告张海山的诉求没有事实和法律依据，请求驳回原告张海山的诉求。涉案房屋系违法建筑，不受法律保护。从原告张海山提交的临时规划许可证来看，涉案房屋也是不受法律保护的。原告张海山诉求的损失没有事实依�，从1994年至今，原告张海山也因此房屋获取了利益，从公平角度讲原告张海山也不应当主张损失要求。
经审理查明，1993年3月，被告郑州市中原区汝河路办事处在郑州市中原区伏牛路汝河小区建造195.4平方米临街门面房一处。1994年3月11日，原告张海山与被告郑州市中原区汝河路办事处达成买卖协议，被告郑州市中原区汝河路办事处将其中北头的一间房屋卖给原告张海山，建筑面积17平方米，每平方米单价1050元，共计17850元。原告张海山交清了全部房款，被告郑州市中原区汝河路办事处给原告张海山出具了收据一份，并加盖了郑州市中原区汝河路办事处的公章，将该房屋的临时建筑工程许可证一份交给了原告张海山。此后，该房屋一直由原告张海山出租使用。2012年10月，因郑州市人民政府对中心城区道路两侧违法建筑进行整治，被告郑州市中原区汝河路办�处通知原告张海山对所购房屋不得对外出租。2014年3月27日下午，被告郑州市中原区汝河路办事处将涉案房屋强行拆除。原告张海山要求被告郑州市中原区汝河路办事处按照门面房当时的市场价180000元予以赔偿，被告郑州市中原区汝河路办事处拒不赔偿，故原告张海山诉讼至本院，要求解决。
诉讼中原告张海山申请证人姜某出庭作证，证明2012年2月，姜某愿意出180000元购买该涉案房屋，因张海山要价为210000元，双方未达成买卖协议。经网上查询，2012年汝河小区附近二手商业用房转让的均价为每平方米12432元。
上述事实，有原、被告陈述，卖房收据、郑州市人民政府拆除违法建筑的文件等证据在案佐证。
本院认为，被告郑州市中原区汝河路办事处在仅仅取得临时建筑许可证的情况下，就建成商业用房，并出售给原告张海山，违反了国家�关法律规定，原、被告双方签订的房屋买卖协议为无效协议，不受国家法律保护。在该合同履行期间，被告郑州市中原区汝河路办事处使用了原告张海山支付的购房款，原告张海山使用了涉案房屋，双方利益都没受到损害。但2012年郑州市政府决定对违法建筑拆迁，造成原告张海山无法使用涉案房屋，并且涉案房屋在2014年3月被强制拆除，给原告张海山造成了严重的经济损失。根据原告举证材料来看，涉案房屋的价值确实达到180000元，对此经济损失应由原、被告根据各自的过错程度由双方各自承担相关损失。被告郑州市中原区汝河路办事处作为政府机关，将不符合出售条件的房屋卖于原告张海山，且在售房单据中也未注明房屋使用年限，此后房屋被强制拆迁，被告郑州市中原区汝河路办事处应承担较大的赔偿责任，本院酌定为60%，原告张海山在买房时，明知涉案�屋只有临时建筑许可证，不符合出售条件，原告张海山仍然购买，且在此后长达近二十年的时间里也未向被告郑州市中原区汝河路办事处提出办理产权证书或退房的请求，以避免自己的经济损失，原告张海山也负有相应的责任，应自负40%的经济损失。按照180000元的总价值计算，被告郑州市中原区汝河路办事处应赔偿原告张海山经济损失108000元，对原告张海山主张的过高部分损失，本院不予支持。原告张海山还要求被告郑州市中原区汝河路办事处赔偿其租房损失，因涉案房屋已决定拆迁停止使用，原告张海山再要求被告郑州市中原区汝河路办事处赔偿此间接损失，没有法律依据，故对原告张海山的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州市中原区汝河路办事处于本判决生效后十日内赔偿原告张海山经济损失108000元；
二、驳回原告张海山其他和过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决限定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4563元，原告张海山负担1825元，被告郑州市中原区汝河路办事处2738元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张郑军
人民陪审员 沈德田
人民陪审员 尹维汉
二〇一五年七月二日
书 记 员 李帅举
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0882民初1266号
原告：耿胜利，男，1960年3月25日生，汉族，住沁阳市。
被告：沁阳市融融建材厂，住所地：沁阳市柏香镇期城村。
经营者：成彬彬，男，1981年9月6日出生，汉族，住沁阳市，系该厂业主。
被告：王玉珍，女，1953年10月19日生，汉族，住沁阳市。
原告耿胜利与被告沁阳市融融建材厂（以下简称融融建材厂）、王玉珍为民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿胜利、被告融融建材厂的经营者成彬彬、被告王玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿胜利向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款149500元及利息12390元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：融融建材厂因资金周转为由，王玉珍先后10次从原告处借款160000元，被告给原告出具收据10张，并约定借款利息。分别于2015年10月23日借款10000元、2015年12月14日借款16000元、2015年12月20日借款15000元、2016年1月7日借款12000元、2016年1月9日借款9000元、2016年2月17日借款10000元、2016年6月5日借款10000元、2016年6月30日借款28000元、2016年7月3日借款20000元、2016年7月12日借款30000元，上述借款除2015年10月23日、2015年12月14日借款约定每10000元年利息700元外，其余均约定每10000元年利息800元。2016年10月，原告向二被告催要本金及利息，二被告以暂无钱为由不予给付，2017年初被告给付原告10500元（含现金8000元和砖款计2500元），后原告多次找二被告催要149500元及利息12390元，二被告以种种不正当理由拒不给付。无奈，原告诉至法院，请依法公判。
被告融融建材厂辩称，融融建材厂没有公章，可以去公安备案处查询是否有备案公章，融融建材厂自开厂以来资金从不紧缺，没有向任何人借款，我与原告素不相识，不存在借款一事，所以融融建材厂不承担任何责任，还原告的钱是替王玉珍还的钱。
被告王玉珍辩称，我私人刻章，原告的钱与融融建材厂没有一点关系，因为我是干储蓄的，邻村村民在我这都有存款，法庭可以调查。存款数额属实，因为我的利息比银行利息高，所以原告都在我这存款，钱是应该偿还给原告，我的钱放在别人那里，别人把钱放在修武县东方铅厂，因环保治理现在修武县东方铅厂被查封钱暂时要不回来，钱要回来我就还原告，我没有钱还，还原告的钱是孩子们替我还的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了收据10张。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的收据可以证明经被告王玉珍手，被告融融建材厂向原告借款共计160000元并约定了利息的事实，予以认定。
根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定案件事实如下：成彬彬系融融建材厂的经营者。被告王玉珍系成彬彬的岳母。经被告王玉珍手，融融建材厂于2015年10月23日、2015年12月14日、2015年12月20日、2016年1月7日、2016年1月9日、2016年2月17日、2016年6月5日、2016年6月30日、2016年7月3日、2016年7月12日分别向原告借款10000元、16000元、15000元、12000元、9000元、10000元、10000元、28000元、20000元、30000元，共计借款160000元。其中2015年10月23日、2015年12月14日的借款双方约定利息为每10000元年利息700元，其余8笔借款的利息均为每10000元年利息800元。2017年初，被告融融建材厂偿还原告本金10500元（含现金8000元和以砖款折抵的2500元），余款经原告多次催要，被告未付。此为本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告以被告融融建材厂借款、被告王玉珍是收款人为由，要求二被告共同承担偿还借款及利息的民事责任，而被告融融建材厂否认与原告存在借贷关系，王玉珍又同时认可是其与原告之间存在借贷关系。本案争议问题是原告与哪个被告成立借贷关系，二被告应否承担共同偿还民事责任。原告将款借出，由王玉珍出具制式借条是双方不争事实，原告持有的十张条据，虽然有六张加盖了融融建材厂公章，有四章没有加盖融融建材厂公章，但原告所持有的条据，盖章的和没有盖章的在制式、纸张上均相同，且在2017年初沁阳市融融建材厂又以砖抵款2500元，综合上述分析，原告应与被告融融建材厂成立借贷关系，被告王玉珍仅是经手人，原告要求被告融融建材厂承担偿还借款及利息理由正当，本院予以支持。鉴于被告王玉珍是融融建材厂业主成彬彬岳母的特殊关系，被告王玉珍辩称愿意偿还，如果本案调解，被告王玉珍偿还并不违法，但本案双方调解不成，法律并没有经手人承担偿还责任的规定，因此原告要求被告王玉珍承担责任理由不足，本院不予支持。被告融融建材厂已偿还原告10500元本金，还应偿还原告149500元本金及利息。原告要求从借款之日起按约定利息计算一年不违反法律规定，被告融融建材厂应偿还原告利息12390元。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告沁阳市融融建材厂应于本判决生效后十日内偿还原告耿胜利借款本金149500元及利息12390元。
驳回原告耿胜利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3538元，适用简易程序减半收取1769元，由被告沁阳市融融建材厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
代审判员 黄艳萍
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 邱明轩
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执3337号
申请执行人嘉兴市南湖区人民法院
被执行人尹兆棠，
本院依据已经发生法律效力的（2014）嘉南刑初字第00610号，依法向被执行人尹兆棠发出执行通知书，责令被执行人尹兆棠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人尹兆棠未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结尹兆棠（证件号码：）在中信银行省分行的43×××86的存款人民币5050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年十二月十三日
书记员 王海鹏
山西省安泽县人民法院
支 付 令
（2016）晋1026民督48号
申请人安泽县农村信用合作联社，地址：山西省安泽县府北东街28号。
法定代表人王九生，系该社理事长。
委托代理人刘长斌，山西省安泽县府城镇法律服务所法律工作者。
被申请人武水虎，男，1970年9月9日出生，汉族。
被申请人赵俊平，女，1972年4月20日出生，汉族。
申请人安泽县农村信用合作联社于2016年9月29日向本院申请支付令，申请人安泽县农村信用合作联社称，2013年8月11日，被申请人以购房为由与申请人签订了一份《农户小额信用贷款合同》。根据该合同约定的内容,被申请人从申请人处借款80000元，借款利率为10.35‰，还款期限到2016年7月7日止；并约定了按月结息、逾期贷款惩罚方式、不按期支付利息的计收复利方式以及违约责任等条款。现还款期限已到，但被申请人还剩余贷款本金79950元及相应利息未归还，有贷款合同、借款借据、合同签订影像资料为证。要求被申请人给付申请人贷款本金79950元及相应利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人武水虎、赵俊平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人安泽县农村信用合作联社贷款本金79950元及相应利息。
申请费599元，由被申请人武水虎、赵俊平负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 贾军华
二〇一六年十月九日
书 记 员 李韶文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省安泽县人民法院支付令（2016）晋1026民督48号申请人安泽县农村信用合作联社，地址：山西省安泽县府北东街28号。法定代表人王九生，系该社理事长。委托代理人刘长斌，山西省安泽县府城镇法律服务所法律工作者。被申请人武水虎，男，1970年9月9日出生，汉族。被申请人赵俊平，女，1972年4月20日出生，汉族。申请人安泽县农村信用合作联社于2016年9月29日向本院申请支付令，申请人安泽县农村信用合作联社称，2013年8月11日，被申请人以购房为由与申请人签订了一份《农户小额信用贷款合同》。根据该合同约定的内容,被申请人从申请人处借款80000元，借款利率为10.35‰，还款期限到2016年7月7日止；并约定了按月结息、逾期贷款惩罚方式、不按期支付利息的计收复利方式以及违约责任等条款。现还款期限已到，但被申请人还剩余贷款本金79950元及相应利息未归还，有贷款合同、借款借据、合同签订影像资料为证。要求被申请人给付申请人贷款本金79950元及相应利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人武水虎、赵俊平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人安泽县农村信用合作联社贷款本金79950元及相应利息。申请费599元，由被申请人武水虎、赵俊平负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。代理审判员贾军华二〇一六年十月九日书记员李韶文
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民一初字第02212-2号
原告：鲁丽云，女，汉族，1984年5月21日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：马勇，男，汉族，1972年5月6日出生，住安徽省泾县。
被告：合肥派成铝业有限公司，住所地安徽省肥东县新城开发区。
法定代表人：马勇，董事长。
本院在审理原告鲁丽云诉被告马勇、合肥派成铝业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告鲁丽云于2015年10月29日向本院提出财产保全的申请，请求本院冻结被告马勇、合肥派成铝业有限公司320000元的银行存款或查封、扣押同等价值其他财产，并提供了范增名下的房产作为财产保全担保。
本院认为：原告鲁丽云提供的财产保全担保符合国家法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款之规定，裁定如下：
查封范增名下位于合肥市庐阳区沿河路双河三村×幢201室的房产（合庐字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 郭小宁
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 吴兆婷
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0321民初844号
原告（反诉被告）:龚有琼，女，1971年9月6日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人:丁朝勇，四川鼎博律师事务所律师。
被告（反诉原告）：刘华英，女，1975年10月20日出生，汉族，住四川省荣县。
原告（反诉被告）龚有琼诉被告（反诉原告）刘华英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）龚有琼的委托诉讼代理人丁朝勇、被告（反诉原告）刘华英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚有琼向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付2015年3月5日至2016年6月5日止的租金共计6708元并支付违约金3000元；2.被告继续履行2013年4月26日签订的房屋租赁合同；3.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告龚有琼变更要求被告支付2015年3月5日至2016年6月5日止租金的诉讼请求为：被告支付2015年3月5日至2016年9月5日止的租金。事实与理由：2013年4月26日，原告龚有琼与被告刘华英签订《房屋租赁合同》，约定：原告将位于荣县旭阳镇望景路X号营业房出租给被告使用；租期5年，从2013年6月5日至2018年6月5日止；第1年每月的租金为1848元，次年的租金按上年租金上浮10%，实行先交租金后使用的原则，租金实行每季度交付1次；被告须向原告交纳保证金3000元，合同终止时被告应完清相关费用后向原告交房，原告验收后向被告退还保证金，若被告违反约定，原告不再退还保证金等事宜。合同生效后，原告按约向被告交付了租赁房屋，但被告于2016年3月4日起没有按约向原告给付租金。现原告起诉来院，请求处理。
被告刘华英辩称：与原告签订房屋租赁合同是事实，但由于被告的经营场所要搬迁，被告提前了三个月即在2015年12月时就打电话告知了原告。2016年2月底，被告通知原告要退租并退还钥匙，但原告置之不理，于是被告将租赁房屋的钥匙送到原告门市的营业员手里，让其转交给原告。原告对被告退还租赁房屋及退还钥匙的情况是知情的。原告现在已另行租赁了房屋，不能继续履行与原告签订的租赁合同，原告不能强迫被告继续租赁合同。故不同意继续履行合同并给付2016年3月5日至2016年9月5日期间的租金。
反诉原告刘华英向本院提出反诉请求：1.解除双方于2013年4月26日签订的房屋租赁合同；2.不支付2016年3月5日至2016年9月5日止的房屋租金；3.反诉被告退还反诉原告保证金3000元及提前给付的一个月租金1848元。事实与理由：反诉原告原经营的二间门市的所有人分别是虞雪玲和反诉被告龚有琼。因与虞雪玲的租赁合同到期后，虞雪玲收回门市。为此反诉原告只得另寻选择经营场所，并与他人另行签订租赁合同。2015年12月时，反诉原告将此情况通知了反诉被告。2016年2月底，反诉原告搬离了租赁房屋并在反诉被告置之不理的情况下，通过反诉被告的员工将租赁房屋的钥匙退还给了反诉被告。反诉原告将租金按约给付到了2015年3月4日止。反诉原告在签订租赁合同时，给付了反诉被告保证金3000元并预付一个月的租金1848元。因此，请求支持反诉请求。
反诉被告龚有琼对反诉原告刘华英的反诉辩称：反诉原告提起反诉请求超过举证期限，不符合法律规定。反诉原告要求解除租赁合同及不给付2016年3月5日至同年9月5日止的租金均没有法律依据。反诉原告有违约行为，反诉被告不应退还反诉原告3000元保证金。反诉被告没有收取反诉原告提前预付一个月的租金1848元，反诉原告也没有举示证据证明反诉被告收取了该租金，故不存在返还的问题。
原告（反诉被告）龚有琼为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1．原告身份证复印件、被告公民户籍信息查询函各一份，拟证明原、被告的主体身份情况；
2．房屋租赁合同复印件一份及房屋产权证复印件一份、土地使用权证复印件一份，拟证明原、被告之间的租赁关系合法有效；
3．催收通知，拟证明原告向被告催收租金的事实；
被告（反诉原告）刘华英为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1．收据原件一张、通话记录一份、水费发票二张，拟证明被告在搬迁时做了喷绘广告，之前曾多次打电话告知原告要解除合同并退还租赁房屋的情况及完清租赁房屋相关费用的情况；
2.房屋租赁合同原件二份、租房协议原件一份、收条原件一份、荣房权证荣字第2010031**号房屋产权证复印件一份、发票复印件一份，拟证明被告在向原告交付租赁房屋的钥匙后搬离租赁房屋并另与伍修德签订房屋租赁合同和交付相关费用的事实；
3．短信照片复印件一份，拟证明原告对退还租赁房屋的钥匙是知情的。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的被告提供的收据和通话记录与本案不具有关联性、不能反映通话内容，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：
2013年4月26日，龚有琼与刘华英签订《房屋租赁合同》，约定：龚有琼将位于荣县旭阳望景路X号营业房出租给刘华英使用；租期5年，从2013年6月5日至2018年6月5日止；第1年每月的租金为1848元，次年的租金按上年租金上浮10%计算，实行先交租金后使用的原则，租金实行每季度交付1次；刘华英须向原告交纳保证金3000元，合同终止时被告应完清相关费用后向龚有琼交房，验收后向刘华英退还保证金，若刘华英违反约定，龚有琼不再退还保证金等事宜。合同生效后，龚有琼按约向刘华英交付了租赁房屋。刘华英从2016年3月5日起至今未给付租金，并已搬离租赁房屋。龚有琼因催收房屋租金未果，遂引发本案诉讼。
本院认为，（一）当事人双方签订的房屋租赁合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效。履行中，刘华英单方提出解除合同，但应当经双方协商一致；双方未协商一致之前，房屋租赁合同仍然有效，刘华英应当继续履行支付租金义务。刘华英未按合同约定给付原告租金，系违约行为，龚有琼要求被告支付2016年3月5日至2016年9月5日的租金14088元的请求符合法律规定，本院予以支持。（二）原告已收取被告的保证金3000元，按双方约定如承租人违约，出租人不再退还保证金的内容看，承租人违约后应作为违约金处理，不予退还，故原告要求被告另行给付违约金及反诉原告要求退还保证金的请求，本院均不予以支持。（三）本案中龚有琼虽无违约行为，但刘华英已经另行租赁房屋，与龚有琼签订的房屋租赁合同目的已经不能实现，刘华英在诉讼中反诉要求解除房屋租赁合同的理由成立，本院予以支持。（四）刘华英未提供证据证明预付租金1848元的事实，其要求龚有琼返还预付租金1848元的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条第四项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）龚有琼与被告（反诉原告）刘华英于2013年4月26日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告（反诉原告）刘华英于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）龚有琼20**年3月5日起至2016年9月5日的租金14088元；
三、驳回原告龚有琼的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告刘华英的其他反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，反诉费50元，减半收取25元，由原告（反诉被告）龚有琼负担25元，被告（反诉原告）刘华英负担25元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 张丽
二〇一六年八月二十五日
书记员 甘雪
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初6938号
原告：东芝电梯（中国）有限公司。住所地：上海市宝山区。
法定代表人：幡野一尋，董事长。。
委托代理人苏慧，女，1983年1月29日出生，住四川省南充市高坪区。
被告：成都市温江区和骏置业有限公司。住所地：成都市温江区。
法定代表人：余驰，总经理。
原告东芝电梯（中国）有限公司与被告成都市温江区和骏置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告东芝电梯（中国）有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东芝电梯（中国）有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款规定，裁定如下：
准许东芝电梯（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费7900元，减半收取3950元，由东芝电梯（中国）有限公司负担。
审判员 刘福猛
二〇一六年九月三十日
书记员 牟志秋
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初507号
原告胡某。
委托代理人胡某建。
被告王某华。
被告赵某媛。
原告胡某诉被告王某华、赵某媛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某的委托代理人胡某建、被告赵某媛到庭参加了诉讼。被告王某华经公告合法传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2015年3月13日，王某华收玉米，从我借款五万元并承诺过几天就还。事后过了很长时间，王某华也没有还款。我找王某华，找不到他。后来听说二被告离婚，无奈，诉至法院，要求二被告共同偿还欠款五万元及利息。
被告王某华未答辩。
被告赵某媛未作书面答辩，庭审中辩称，我与原告并不相识。这笔钱是王某华的个人行为，没用作家庭共同生活支出。我对借款一事并不知情，所以我不应当承担还款责任。
经审理查明，2015年3月13日，被告王某华从原告借款50000元，并出具借条。借条载明“今借到胡某伍万元整￥50000.00元2015年3月13日借款人姓名王某华”。王某华借款时承诺很快还款，但是没能兑现承诺。后来被告王某华与被告赵某媛离婚。2017年2月27日，原告联系不到王某华，诉至法院，要求二被告共同偿还欠款五万元及利息。
庭审过程中，原告方放弃该借款的利息请求。
本院认为，被告王某华与原告之间存在债权债务关系，事实清楚。该借款债务人虽然为王某华，但该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且被告赵某媛未能提供证据证明此债务属于夫妻一方的个人债务。故被告赵某媛与王某华共同对该笔借款承担清偿责任。原告方放弃利息请求，系其对自己权利的处分行为，应予尊重。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告王某华、赵某媛于本判决生效之日起十五日内给付原告胡某借款本金50000元。
案件受理费1050元，公告费800元，由被告王某华、赵某媛承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判长 宋文强
审判员 王振学
审判员 杜红娟
二〇一七年七月十八日
书记员 高 峰
建昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1422民初507号原告胡某。委托代理人胡某建。被告王某华。被告赵某媛。原告胡某诉被告王某华、赵某媛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某的委托代理人胡某建、被告赵某媛到庭参加了诉讼。被告王某华经公告合法传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系。2015年3月13日，王某华收玉米，从我借款五万元并承诺过几天就还。事后过了很长时间，王某华也没有还款。我找王某华，找不到他。后来听说二被告离婚，无奈，诉至法院，要求二被告共同偿还欠款五万元及利息。被告王某华未答辩。被告赵某媛未作书面答辩，庭审中辩称，我与原告并不相识。这笔钱是王某华的个人行为，没用作家庭共同生活支出。我对借款一事并不知情，所以我不应当承担还款责任。经审理查明，2015年3月13日，被告王某华从原告借款50000元，并出具借条。借条载明“今借到胡某伍万元整￥50000.00元2015年3月13日借款人姓名王某华”。王某华借款时承诺很快还款，但是没能兑现承诺。后来被告王某华与被告赵某媛离婚。2017年2月27日，原告联系不到王某华，诉至法院，要求二被告共同偿还欠款五万元及利息。庭审过程中，原告方放弃该借款的利息请求。本院认为，被告王某华与原告之间存在债权债务关系，事实清楚。该借款债务人虽然为王某华，但该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且被告赵某媛未能提供证据证明此债务属于夫妻一方的个人债务。故被告赵某媛与王某华共同对该笔借款承担清偿责任。原告方放弃利息请求，系其对自己权利的处分行为，应予尊重。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：被告王某华、赵某媛于本判决生效之日起十五日内给付原告胡某借款本金50000元。案件受理费1050元，公告费800元，由被告王某华、赵某媛承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判长  宋文强审判员  王振学审判员  杜红娟二〇一七年七月十八日书记员  高 峰
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0782民初760号
原告：张庆国，男，汉族，1973年10月7日出生，个体经营，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：齐德全，男，蒙古族，1955年3月14日出生，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
本院在审理张庆国诉齐德全买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告张庆国于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张庆国撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 李世杰
二〇一七年四月二十六日
书记员 米艳娥
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初1907号
起诉人：李成亮，男，汉族，1983年12月3日出生，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：程玉峰，安徽立能律师事务所律师。
2017年4月17日，本院收到李成亮的起诉状。起诉人李成亮向本院提出诉讼请求：1、王开峰立即支付李成亮货款516716元及利息（按年利率24%标准，自2017年4月17日起计至款清时止）；2、案件诉讼费由王开峰承担。
事实和理由：王开峰因承建合肥市宿松路与锦绣大道向南xxx米绿地滨湖印象项目工程需要，从李成亮处购买了水电管材，总计材料款1066701元，减去退货款及已付款项，至今尚欠516716元未付，李成亮多次催要无果。
本院经审查认为：本案中，起诉人李成亮系以买卖合同纠纷提起诉讼。按照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。首先，起诉人李成亮与被诉人王开峰的住址均不在本院辖区内。其次，起诉人李成亮所提交的起诉材料中并无任何书面合同，其不能证明合同双方已经约定了合同履行地在本院辖区。因此，本院对本案没有管辖权。本院已经依法告知起诉人李成亮向有管辖权的法院起诉，但其未予同意。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条（四）项的规定，裁定如下：
对起诉人李成亮的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陈太敏
二〇一七年四月十九日
书记员 蒋 虹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条
起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条
人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条
人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉。
烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0611民初327号
申请人：烟台未来塔钟有限公司，住所地烟台市福山高新技术产业区鸿福街62号。
法定代表人：宋辰，董事长。
委托诉讼代理人：蒋燕，公司职员。
被申请人：海林市荣江建筑安装有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市海林市海林镇振兴西区28委（海林市第一中学西侧）。
法定代表人：黄传江，执行董事。
申请人烟台未来塔钟有限公司与被申请人海林市荣江建筑安装有限公司承揽合同纠纷一案，申请人烟台未来塔钟有限公司于2017年2月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人海林市荣江建筑安装有限公司银行账户存款41000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人海林市荣江建筑安装有限公司银行存款41000元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费430元，由申请人烟台未来塔钟有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜福建
二〇一七年二月二十二日
书记员 隋亚君
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民初字第2256号
原告卞阳。
委托代理人汤小芳，金坛市龙山法律服务所法律工作者。
被告许阿龙。
被告中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司，住所地江苏省灌云县伊山镇胜利西路96号。
负责人孙正明，该公司总经理。
委托代理人盛陆奇，江苏日月泰律师事务所律师。
原告卞阳诉被告许阿龙、中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司（以下简称保险公司）机�车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郭金欣于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告卞阳的委托代理人汤小芳、被告保险公司的委托代理人盛陆奇到庭参加诉讼，被告许阿龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞阳诉称，2014年5月5日1时25分，被告许阿龙驾驶苏D**牌号正三摩行驶至金湖路与华城路交叉路口与原告卞阳驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，两车损坏。交警部门对本次事故作出认定，许阿龙负主要责任，卞阳负次要责任。苏D**牌号正三摩在被告保险公司处投保了交强险。因原告的损失没有得到两被告的完全赔偿，起诉要求两被告赔偿原告医疗费9788.29元、住院伙食补助费306元、营养费340元、护理费1360元、误工费11449元、交通费800元，按责后赔偿24043.29元。
被告许阿龙未作答辩也未举证。
被告保险公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议。本起事故致三人受伤，金婧已于本案前诉至贵院，被告保险公司已赔偿其医疗费3333元、伤残项目是55000元，交强险剩余的限额要求医疗费扣除10%，诉讼费不承担。
经审理查明，2014年5月5日1时25分，被告许阿龙驾驶苏D**牌号正三摩行驶至金湖路与华城路交叉路口与原告卞阳驾驶的电动自行车（后搭载金婧、钱龙）相撞，致金婧、钱龙、卞阳受伤，两车损坏。原告随即被送往金坛市人民医院住院治疗，入院诊断为左桡骨远端骨折，住院17天，花去医疗费用9788.29元，其中被告许阿龙垫付医疗费2000元、车损1500元，原告出院后经医生建休3个月。2014年5月14日，�坛市公安局交通警察巡逻大队对该起事故作出事故证明，许阿龙负事故主要责任，卞阳负次要责任，金婧、钱龙无责任。苏D**牌号正三摩系被告许阿龙所有，该车在被告保险公司投保了交强险，该起事故发生在保险期内。金婧于本案诉讼前已将本案的两被告诉至本院，由本院作出判决，判令被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿金婧3333元，其他损失55000元。另一伤者钱龙与本案原告一起诉至本院，诉请本案两被告赔偿其损失23185.20元。原告驾驶的电动自行车系其本人所有，该车在事故中亦损坏，产生修理费1500元。
上述事实，有当事人的陈述及门诊病历、出院记录、医疗费发票、交通事故认定书、用工协议、工资表、工资停发证明等书证在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿相关损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由各方按事故责任承担民事责任。关于交强险限额分配和责任比例的问题。被告许阿龙驾驶的车辆投保了一个交强险，由三个受害人均分交强险医疗费限额，又由于三个人伤残部分的损失合计未超过110000元的限额，所以该部分损失按照实际损失计算。本起事故发生在机动车与电动自行车之间，原告超过交强险部分的损失由被告许阿龙赔偿75%为宜。关于原告的各项损失如下表及备注所示：
项目
数额
备注
�疗费
9788.29元
医疗费票据
住院伙食补助费
306元
住院17天，参照每天18元计算
营养费
204元
住院17天，参照每天12元计算
护理费
1020元
住院17天，每天参照60元计算
误工费
11413.33元
参见备注1
车损
1500元
被告保险公司对此无异议
交通费
200元
本院酌定
以上合计
24431.62元
备注1、误工费：原告主张其受伤前系在金坛市力佳机械配件厂的工作人员，为此提供了与该单位签订的用工协议、2014年2、3、4月份均为3200元的工资表以及受伤后工资予以停发的停发证明，要求以日均107元的标准计算其误工损失。本院对从事的工作和提供的证据予以采信，该项损失为3200÷30×107﹦11413.33元。
原告上述损失合计24431.62元，由被告保险公司在交强险范围内的医疗费扣除10%作为非医保用药，所以由被告保险公司在承保的交强险范围内赔偿17133元（含医疗费2999.70元、护理费1020元、误工费11413.33元、车损1500元、交通费200元），原告超过交强险部分的损失由被告许阿龙赔偿（24431.62－17133）×75%﹦5474元，扣除垫付的3500元，尚需赔偿1974元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司于判决生效之日起15日内赔偿原告卞阳各项�失17133元。
二、被告许阿龙于判决生效之日起15日内赔偿原告卞阳各项损失1974元。
三、驳回原告卞阳的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取201元，由原告卞阳负担11元，被告许阿龙负担190元。诉讼费原告已预交，被告负担部分已在其垫付款中扣除。
两被告可将赔偿款及负担的诉讼费迳付本院执行款专户内。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（执行款专户：户名：常州市金坛区人民法院执行款专户账号：83×××13开户行：江苏银行金坛支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本贰份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费402元(上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。帐号：80×××63。户名：江苏省常州市中级人民法院)。
审判员 郭金欣
二〇一五年九月十一日
书记员 祝一茹
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第741－2号
申请执行人孔忠明。
被执行人马立钢。
被执行人马金珍。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）绍越执民字第741－1号执行裁定书，于2014年10月1日10时至2014年10月2日10时在绍兴市越城区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上依法拍卖了被执行人马立钢、马金珍名下的位于绍兴市越城区中成新村11幢103室住宅一套（建筑面积142.95平方米，含汽车库22.75平方米，车棚7.20平方米，其中汽车库、车棚未领证。含室内固定装饰、装修、详见绍国标评报字（2014）第080号评估报告书）。买受人郑柏钧（身份证号码××）以人民币1091580元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第一项的规定，裁定如下：
一、被执行人马立钢、马金珍名下的位于绍兴市越城区中成新村11幢103室住宅一套（建筑面积142.95平方米，含汽车库22.75平方米，车棚7.20平方米，其中汽车库、车棚未领证；含室内固定装饰、装修。详见绍国标评报字（2014）第080号评估报告书）的所有权及相应的其他权利均归买受人郑柏钧（身份证号码××）所有；
二、买受人郑柏钧（身份证号码××）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续；
三、解除对被执行人马立钢、马金珍名下的位于绍兴市越城区中成新村11幢103室房屋所有权、土地使用权的所有查封（首封案件：本院（2013）绍越保字第38号案件）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵志明
审判员 黄文松
审判员 王幼元
二〇一四年十月十五日
书记员 柴 静
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第222号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段，组织机构代码16896022-4。
法定代表人：贾复锋，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）：林健。
被告：赵汝胜，农民。
被告：赵汝亮，农民。
被告：石振东，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告赵汝胜、赵汝亮、石振东金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，于同年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林健到庭参加了诉讼，被告赵汝胜、赵汝亮、石振东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月23日，被告赵汝胜经被告赵汝亮、石振东担保向原告借款5万元，借款逾期后被告未按约定履行还款义务。请求判令被告赵汝胜偿还借款本金5万元及利息、罚息，被告赵汝亮、石振东承担连带保证责任，诉讼费用由被告负担。
被告赵汝胜、赵汝亮、石振东逾期未提出答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、营业执照副本、组织机构代码证；2、被告赵汝胜、赵汝亮、石振东的身份证复印件；3、个人借款合同；4、保证合同；5、贷转存凭证；6、贷款收回计算，该证据显示：至2014年3月19日，被告赵汝胜尚欠原告借款本金5万元，利息、罚息7495.79元。
根据当事人陈述及举证、质证，结合民事诉讼证据规则，对原告提供的证据分析如下：原告提供的营业执照副本、组织机构代码证系职能部门依法颁发，对其效力，予以确认。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。”第三十四条第一款规定“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。”对原告提供的证据，被告赵汝胜、赵汝亮、石振东未到庭进行质证，未提出反驳意见，故对上述证据，均予以确认。
综合以上证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：2011年6月29日，被告赵汝胜与原告签订个人借款合同，合同约定：被告赵汝胜可向原告借款金额为5万元，借款期限自2011年6月29日至2013年6月28日，借款方式为可循环方式，即可在上述金额及期限内随借随还，循环使用，还款方法为定期结息，到期日利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告赵汝亮、石振东与原告签订保证合同，合同约定：被告赵汝亮、石振东自愿为原告依主合同与被告赵汝胜形成的债权提供连带责任保证，被担保的主债权本金数额为人民币5万元，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2012年6月23日原告向被告赵汝胜的存款账户内转存现金5万元，约定借款月利率为10.5748‰，到期日为2013年6月28日。该款逾期后，被告未按约定偿还借款本金及利息，至2014年3月19日，被告赵汝胜尚欠原告借款本金5万元，利息、罚息7495.79元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原告与被告签订的个人借款合同及保证合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在约定的期限内，被告未按合同约定返还原告借款本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告赵汝胜返还借款本金并支付利息（含逾期罚息），由被告赵汝亮、石振东承担保证责任，符合上述法律规定，依法应予以支持。2014年3月19日之前的利息共计7495.79元，2014年3月20日起，利息应按本金5万元、月利率13.7472‰（10.5748‰＋10.5748‰×30%）计算。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告赵汝亮、石振东承担保证责任后，有权向被告赵汝胜追偿。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵汝胜返还原告曹县农村信用合作联社借款本金5万元及利息（2014年3月19日之前的利息共计7495.79元，2014年3月20日起至本判决确定的履行之日止的利息按本金5万元、月利率13.7472‰计算），于本判决生效后10日内付清；
二、被告赵汝亮、石振东对被告赵汝胜的上述借款本息在5万元的限额内承担连带保证责任；
三、被告赵汝亮、石振东承担保证责任后，有权向被告赵汝胜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1237元，由被告赵汝胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李治国
人民陪审员 项本田
人民陪审员 刘海江
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 闫 磊
附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
山东省栖霞市人民�院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0686民初884-10号
原告：平安银行，地址：上海市。
被告：栾，地址：栖霞市。
原告平安银行与被告栾金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因自行解决纠纷需要而申请撤诉应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘彩波
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈 媛
福建省尤溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尤刑初字第71号
公诉机关尤溪县人民检察院。
被告人陈某甲，男，出生于福建省尤溪县，汉族，小学文化，农民，住福建省尤溪县。因犯故意毁坏财物罪于2010年12月3日被福建省尤溪县人民法院判处罚金人民币三千元。因本案于2014年12月19日被尤溪县公安局取保候审，2015年3月6日被尤溪�人民检察院取保候审，2015年4月3日被本院取保候审。现在家。
尤溪县人民检察院以尤检诉刑诉（2015）57号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派代理检察员陈丽出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
尤溪县人民检察院指控：2014年12月16日21时许，被告人陈某甲在尤溪县城关镇“天上人间KTV”喝酒。同日23时许，被告人陈某甲无证驾驶闽GAU5**号小型汽车载着陈某乙从城关镇文苑大厦出发，经七五路往埔头方向行驶，行至埔头迎宾大道岔路口时驾驶车辆碰撞到路边护栏，导致车辆与道路护栏受损。次日2时48分，被告人陈某甲在尤溪县医院进行血样提取，该血样经福建行健司法鉴定所检验：被告人陈某甲的全血样检出乙醇含量为119.54mg／100ml。
案发后，被告人陈某甲在事故现场被民警查获。
另查明，经尤溪县公安局城关派出所道路交通事故认定书认定，被告人陈某甲负本事故全部责任。案发后，被告人陈某甲已赔偿被害单位江苏安美捷交通设施有限公司护栏赔偿款人民币5250元。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、福建省尤溪县人民法院（2010）尤少刑初字第36号刑事判决书、违法犯罪经历查询情况表、无证证明、江苏增值税普通发票、赔偿清单、道路交通事故现场图、事故现场照片、闽GAU5**小型汽车车辆信息表、当事人血样（尿样）提取登记表、提取血样照片；证人陈某乙的证言；鉴定意见福建行健司法鉴定所出具的闽行健司法鉴定所（2014）醇检字第1376号《关于陈某甲的血样乙醇检验报告》、福建中联司法鉴定所出具的闽中联司鉴字（2014）YX627号《车辆转向制动灯光性能司法鉴定意见书》、闽中联司评字（2014）第095号《车辆损失鉴定评估意见书》、尤溪县公安局城关派出所第35042620141217000005号《道路交通事故认定书（简易程序）》；道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲酒后在道路上驾驶机动车，且经检验其血液乙醇含量为119.54mg／100ml，属醉酒驾驶，破坏了道路交通通行秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲有前科，应酌情从重处罚；被告人陈某甲无驾驶资格驾驶机动车，应酌情从重处罚；被告人陈某甲醉酒驾驶机动车发生交通事故，并负事故全部责任，应酌情从重处罚。被告人陈某甲自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人陈某甲积极赔偿被害单位经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王晓迟
二〇一五年四月九日
书 记 员 詹学积
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其�不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰奋民初字第99号
原告李宝侠，女，1963年7月20日出生，汉族农民，住兰西县。
被告刘忠友，男，1970年10月7日出生，汉族，农民，住兰西县。
原告李宝侠与被告刘忠友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵式立适用简易程序，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告李宝侠到庭参加诉讼，被告刘忠友经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告李宝侠诉称，2013年7月6�，被告在原告处借款10，000.00元，当时没有约定利息，口头约定两三天后还款，被告给原告出具了一张借据，到期后被告以各种理由拒不还款，故原告诉至法院，要求被告给付借款10，000.00元，诉讼费由被告承担。
被告刘忠友未提出答辩。
原告为支持其主张，提供了如下证据：证据一、2013年7月6日被告出具的借据一张，证明欠款情况；证据二、绥人医司鉴（2015）文字第44号文书检验司法鉴定报告书，证实2013年7月6日欠条中借款人签字系被告刘忠友本人所写；证据三、鉴定票据1张，金额1，000.00元。
被告未向法庭提供任何证据。
法院依职权索取被告刘忠友的调查笔录一份，证实被告刘忠友否认欠款和出具欠条的情况。
本院围绕本案涉及事实组织了质证：原告对自行提交证据及司法鉴定意见均无异议，对调查笔录有异�，认为被告的陈述不真实。
根据当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：对原告提供的证据一、二互相佐证，证实原、被告之间存在欠款关系，证据真实、客观、与本案有关联性，依法予以采纳。对被告的调查笔录，原告有异议，经司法鉴定认定被告的陈述是虚假的，本院不予采信。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案情事实如下：2013年7月6日，被告向原告借款10，000.00元，当时没有约定利息和还款时间，被告给原告出具了一张欠条，借款人为被告，到期后经原告索要，被告以各种理由拒不还款。
本院认为，被告于2013年7月6日给原告出具了一张欠条，虽然被告否认，但经司法鉴定为被告本人的签字，故应认定双方存在债权债务关系。故原告要求被告给付借款本金10，000.00元的主张，依法予以支持。依据《中华人民共�国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘忠友自本判决生效之日起十日内给付原告李宝侠借款本金10，000.00元。
案件受理费25.00元，鉴定费1，000.00元，由被告刘忠友负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，
加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 赵式立
二〇一五年十月二十八日
书记员 于翔宇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初11289号
原告：金来英，女，1952年11月12日出生，汉族，住诸暨市。
被告：蒋金美，女，1956年12月29日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理原告金来英与被告蒋金美生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告金来英明确表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 张姚望
二〇一七年八月三十日
书记员 杨佳妮
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民二初字第617号
原告：徐某福。
被告：王某军。
原告徐某福与被告王某军合伙协议纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法由审判员适用简易程序并于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告徐某福到庭参加诉讼，被告王某军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告合伙做餐饮生意，因经营不善，双方协商清算后于2012年12月5日达成协议书，被告确认欠原告19000元，并承诺于2012年12月底以汇款方式一次性汇到原告账户名下。但被告并未按约定的时间、金额偿还欠款，后在原告多次催要下，被告仅于2013年偿还2000元，余款17000元至今未付。为此起诉，要求被告立即偿还欠款17000元，并要求被告自2013年1月1日起按同期银行贷款利率承担原告的损失，直至欠款清偿时止。
徐某福向本院提交：1、原被告身份信息复印件，证明原被告主体资格合格。2、协议书，证明被告欠原告19000元，并约定于2012年12月底前一次性付清。
王某军未予答辩，也未提供证据。
经过庭审举证，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院经审查认为原告提交的证据具有真实性、合法性与关联性，对其证明力予以认定。
经审理查明：徐某福与王某军系同学关系。双方合伙经营餐饮生意，散伙后经清算王某军应给付徐某福19000元，并于2012年12月5日签订一份协议书，该协议约定：王某军欠徐某福19000元，于2012年12月底前一次性付清，如逾期未付，王某军将承担法律责任并赔偿损失。逾期后，王某军仅于2013年分两次给付2000元，余款17000元王某军至今未付。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原被告散伙清算后，双方订立书面协议书，确认被告欠原告现金19000元，该协议书系双方自愿，合法有效，对双方都具有法律约束力，现被告未按协议约定时间及时足额给付欠款，显属违约，应承担相应的法律责任，因双方对损失的金额及计算方法未作明确约定，根据相关规定，该损失可参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王某军于本判决生效之日起十日内给付原告徐某福欠款17000元及利息（息自2013年1月1日起参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至付清时止）。
案件受理费230元，减半收取115元，由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 余家胜
二〇一四年十二月二十五日
书记员 田成俊
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
3、《中华人民共和国民事诉讼》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民一初字第6074号
原告：卢某，女，1969年6月26日出生，香港永久性居民，现住广东省广州市花都区。
被告：杨某甲，男，1966年8月15日出生，香港永久性居民，现住广东省广州市花都区。
原告卢某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭审理。原告起诉称：1997年10月，原、被告经人介绍相识，后于××××年××月××日依法登记结婚。原、被告于××××年××月××日生育女儿杨某乙，于××××年××月××日生育儿子杨某丙。因双方感情基础薄弱，婚后双方经常为琐事发生争吵，以致感情日益冷淡。现感情确已破裂，无法继续共同生活。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、原、被告离婚，婚生子女杨某乙、杨某丙由原告抚养。2、诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，原、被告双方当事人自愿达成调解协议如下：
一、原告卢某与被告杨某甲自愿离婚。
二、婚生子女杨某乙、杨某丙由原告卢某携带抚养，被告杨某甲每月支付两名子女的抚养费5000元，直至子女年满十八周岁止。
三、案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 赖秋芳
人民陪审员 黄龙辉
人民陪审员 姚玉娥
二〇一四年十月二十日
书 记 员 谢炳芳
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执1334号
申请执行人：周爱素，女，1964年3月20日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：褚彩君，女，1973年1月29日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人周爱素与被执行人褚彩君为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）甬宁商初字第1950号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月7日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执1334号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
审 判 员 葛向斌
审 判 员 黄德义
二〇一六年六月二十八日
代书记员 安永义
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0226执1334号申请执行人：周爱素，女，1964年3月20日出生，汉族，农民，住宁海县。被执行人：褚彩君，女，1973年1月29日出生，汉族，农民，住宁海县。申请执行人周爱素与被执行人褚彩君为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）甬宁商初字第1950号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月7日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）浙0226执1334号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 斌审 判 员  葛向斌审 判 员  黄德义二〇一六年六月二十八日代书记员  安永义
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0204民初822号
原告：宋过洲，男，汉族，居民。
委托代理人：宋姣，女，汉族，居民。
被告：刘志峰，男，汉族，农民。
被告：肖妮，女，汉族，农民,系刘志峰之妻。
委托代理人：刘兴，男，汉族，系肖妮之子。
被告：刘占文，男，汉族，农民。
原告宋过洲诉被告刘志峰、肖妮、刘占文民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法由审判员张军辉适用简易程序于2017年6月8日公开开庭进行了审理，原告宋过洲委托代理人宋姣、被告肖妮及其委托代理人刘兴到庭参加了诉讼，被告刘志峰、被告刘占文经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告连带清偿原告借款本金60000元；2.依法判令被告支付利息（自2014年4月18日起按月利率2%计算直至还清为止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年3月17日，被告刘志峰在原告宋过洲处借款90000元，由被告刘占文承担连带保证责任。合同约定：借款期限是1个月，即2014年3月17日至2014年4月6日，月息为3%；保证范围为本金、利息、使用费等一切费用；保证期间为直至主债务本息还清时为止。合同签订后，原告依约将资金交付被告使用，但被告却严重违约，2015年5月17日仅在清偿本金30000元后，下余借款及利息至今未付，原告无奈诉至法院请求依法判如所请。
庭审中，原告向法庭提交的证据有：1.借款合同、抵押保证、担保承诺书、中国建设银行转账记录单各一份，证明被告刘志峰与原告间存在借贷事实，证明被告刘占文对涉诉债务承担连带保证责任的事实；2.还款承诺书及铜川诚信汽车公司现金收款凭证各一份，证明被告刘志峰已偿还本金30000元，下余借款本金至今未付。
被告肖妮辩称，对借款本金90000元有异议，银行转账记录单上显示实际转账金额为87300元，手写的“付现金2700元”不予以认可，且刘志峰已经偿还借款30000元，最终借款本金应认定为57300元。刘志峰出具的还款承诺书上记载“我相继还了肆万元整”对原告提供的这个证据持有异议。
被告刘志峰、刘占文未到庭参加诉讼且未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利，对此产生的法律后果应由其自行承担。
经审理查明，被告刘志峰于2014年3月17日向原告宋过洲借款90000元，双方约定月利率3%，借期二十天。被告刘占文对此笔债务承担连带保证责任。2014年3月18日，原告通过银行转账向被告刘志峰转款87300元。2014年4月12日被告刘志峰向原告偿还借款本金30000元。2016年4月29日被告刘志峰及被告刘占文与原告签订了一份还款承诺书，但被告至今未实际履行承诺。
上述事实有当事人当庭陈述及借款合同等证据在卷予以佐证。
本案的争议焦点为：原告是否预先扣除利息，本案借款本金数额如何确定。
本院认为：第一，出借人应当承担举证证明自己依照债权凭证载明的数额已经实际交付的责任，但结合本案证据，借款合同载明的大部分款项通过银行转账交付于被告刘志峰，而2700元款项以现金交付并无其他证据印证，且无法排除月息预先在本金中扣除的情况；经人民法院要求出借人补强证据，以排除合理怀疑，但出借人宋过洲不能证明转账数额与债权凭证载明数额的差额2700元是以现金交付的事实，故而对于原始借款本金的认定为87300元。再者，结合铜川诚信汽车公司收款凭证及被告刘志峰书写的还款承诺书，联系承诺书上下内容可见被告刘志峰已经在借款期限届满之前偿还借款30000元而非40000元。基于以上两点，原告请求被告偿还的借款本金应为87300元-30000元=57300元。第二，该债务产生在被告刘志峰及肖妮夫妻关系存续期间，被告肖妮未提供证据证明该债务系被告刘志峰个人债务，故该债务系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，原告要求被告肖妮承担共同偿还责任，理由正当，于法有据，本院予以支持。在签订债权凭证时，被告刘占文为该笔债务承担保证责任直至主债务本息还清时为止，由此可见，被告刘占文对于涉诉债务承担连带保证责任且依法律规定保证期间为主债务履行届满之日起两年。现在保证期间内原告要求被告连带清偿借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十七条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零八条、第二百一十一条第二款、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志峰、肖妮在本判决生效后三十日内偿还原告宋过洲借款57300元，并支付自2014年4月18日起按照月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告刘占文对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 张军辉
二〇一七年七月十八日
书记员 王 婷
陕西省铜川市耀州区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0204民初822号原告：宋过洲，男，汉族，居民。委托代理人：宋姣，女，汉族，居民。被告：刘志峰，男，汉族，农民。被告：肖妮，女，汉族，农民,系刘志峰之妻。委托代理人：刘兴，男，汉族，系肖妮之子。被告：刘占文，男，汉族，农民。原告宋过洲诉被告刘志峰、肖妮、刘占文民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法由审判员张军辉适用简易程序于2017年6月8日公开开庭进行了审理，原告宋过洲委托代理人宋姣、被告肖妮及其委托代理人刘兴到庭参加了诉讼，被告刘志峰、被告刘占文经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告连带清偿原告借款本金60000元；2.依法判令被告支付利息（自2014年4月18日起按月利率2%计算直至还清为止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年3月17日，被告刘志峰在原告宋过洲处借款90000元，由被告刘占文承担连带保证责任。合同约定：借款期限是1个月，即2014年3月17日至2014年4月6日，月息为3%；保证范围为本金、利息、使用费等一切费用；保证期间为直至主债务本息还清时为止。合同签订后，原告依约将资金交付被告使用，但被告却严重违约，2015年5月17日仅在清偿本金30000元后，下余借款及利息至今未付，原告无奈诉至法院请求依法判如所请。庭审中，原告向法庭提交的证据有：1.借款合同、抵押保证、担保承诺书、中国建设银行转账记录单各一份，证明被告刘志峰与原告间存在借贷事实，证明被告刘占文对涉诉债务承担连带保证责任的事实；2.还款承诺书及铜川诚信汽车公司现金收款凭证各一份，证明被告刘志峰已偿还本金30000元，下余借款本金至今未付。被告肖妮辩称，对借款本金90000元有异议，银行转账记录单上显示实际转账金额为87300元，手写的“付现金2700元”不予以认可，且刘志峰已经偿还借款30000元，最终借款本金应认定为57300元。刘志峰出具的还款承诺书上记载“我相继还了肆万元整”对原告提供的这个证据持有异议。被告刘志峰、刘占文未到庭参加诉讼且未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利，对此产生的法律后果应由其自行承担。经审理查明，被告刘志峰于2014年3月17日向原告宋过洲借款90000元，双方约定月利率3%，借期二十天。被告刘占文对此笔债务承担连带保证责任。2014年3月18日，原告通过银行转账向被告刘志峰转款87300元。2014年4月12日被告刘志峰向原告偿还借款本金30000元。2016年4月29日被告刘志峰及被告刘占文与原告签订了一份还款承诺书，但被告至今未实际履行承诺。上述事实有当事人当庭陈述及借款合同等证据在卷予以佐证。本案的争议焦点为：原告是否预先扣除利息，本案借款本金数额如何确定。本院认为：第一，出借人应当承担举证证明自己依照债权凭证载明的数额已经实际交付的责任，但结合本案证据，借款合同载明的大部分款项通过银行转账交付于被告刘志峰，而2700元款项以现金交付并无其他证据印证，且无法排除月息预先在本金中扣除的情况；经人民法院要求出借人补强证据，以排除合理怀疑，但出借人宋过洲不能证明转账数额与债权凭证载明数额的差额2700元是以现金交付的事实，故而对于原始借款本金的认定为87300元。再者，结合铜川诚信汽车公司收款凭证及被告刘志峰书写的还款承诺书，联系承诺书上下内容可见被告刘志峰已经在借款期限届满之前偿还借款30000元而非40000元。基于以上两点，原告请求被告偿还的借款本金应为87300元-30000元=57300元。第二，该债务产生在被告刘志峰及肖妮夫妻关系存续期间，被告肖妮未提供证据证明该债务系被告刘志峰个人债务，故该债务系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，原告要求被告肖妮承担共同偿还责任，理由正当，于法有据，本院予以支持。在签订债权凭证时，被告刘占文为该笔债务承担保证责任直至主债务本息还清时为止，由此可见，被告刘占文对于涉诉债务承担连带保证责任且依法律规定保证期间为主债务履行届满之日起两年。现在保证期间内原告要求被告连带清偿借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十七条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零八条、第二百一十一条第二款、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志峰、肖妮在本判决生效后三十日内偿还原告宋过洲借款57300元，并支付自2014年4月18日起按照月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。二、被告刘占文对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。审判员  张军辉二〇一七年七月十八日书记员  王 婷
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更7878号
罪犯钟保秀，女，1961年11月6日出生，汉族，勐海县人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
本院于二○○八年四月十日作出（2008）昆刑三初字第157号刑事判决，以被告人钟保秀犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年七月二十九日以（2008）云高刑终字第1017号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年五月二十六日、二○一二年八月十三日、二○一三年十一月十五日、二○一五年一月二十九日经本院四次裁定共减刑四年。执行机关云南省第一女子监狱于二○一六年四月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯钟保秀在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯钟保秀在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努�完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬二次。另查明，该犯能积极履行财产刑5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；特殊表扬审批表；犯评审鉴定表；罚没收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯钟保秀在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯钟保秀减去有期徒刑一年(刑期自2007年9月8日起至2017年9月7日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年六月十三日
书 记 员 顾 蕊
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0603民初3496号
原告:肖某某，女，汉族。
委托诉讼代理人:肖尤学,德阳市旌阳区天正法律服务所法律工作者。
被告:张某某，男，汉族。
原告肖某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理，依法适用简易,公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托诉讼代理人肖尤学到庭参加诉讼，被告张某某经传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间的婚姻关系；2.婚生女张某乙由原告抚养，被告每月向婚生女支付抚养费500元（含医疗费），直到婚生女张某乙能独立生活时止；3.夫妻共同财产（主要是房产）依法分割；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1994年经人介绍并订立婚约，1994年4月20日在和新乡人民政府登记结婚，1996年4月3日生育长女张某甲，2006年4月1日生育二女儿张某乙。婚后原、被告经常因家庭琐事发生争吵，原告于2009年6月5日向法院起诉离婚，但法院判决不准离婚。法院判决不准离婚后的七年里，原、被告之间的夫妻感情仍未得到改善，反而进一步恶化，原、被告夫妻感情已彻底破裂。
被告张某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求依法提交了结婚证、（2009）旌民初字第1267号民事判决书、村委会关于房屋的证明等证据，本院经审查予以确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1994年4月4日登记结婚，婚后于1996年4月3日生育一女张某甲，2006年4月1日生育一女张某乙，由于婚前了解不够，双方经常因家庭琐事发生争吵，2009年原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉离婚，法院作出不准离婚的判决后夫妻双方的感情仍未得到改善，原告又以夫妻感情破裂为由诉至本院。
另查明，夫妻共同财产有位于四川省德阳市旌阳区和新镇永兴村26组农村自建房屋一套，包含四间正房、六间附房。
本院认为，原告与被告于2009年经法院判决不准离婚后夫妻感情仍未得到改善，据此可以认定夫妻感情确已彻底破裂，故原告请求准予原、被告离婚之诉请，本院予以支持。本院于庭后询问婚生女张某乙的意见，其愿意在原、被告离婚后跟随原告生活，另根据小孩的实际需要及生活水平，原告请求抚养婚生女张某乙及要求被告每月支付小孩抚养费500元至小孩独立生活时止，符合法律规定，本院予以支持。关于共同财产的分割，经查明，原、被告的夫妻共同财产为位于四川省德阳市旌阳区和新镇永兴村26组的农村自建房屋（房屋东西朝向，院门朝东，正房为客厅一间、客厅以南次卧两间、客厅以北主卧一间，附房为次卧以南杂用房一间、主卧以北杂用房一间、猪圈两间带卫生间、主卧的东北方向杂用房一间、厨房一间），为方便原、被告离婚后对房屋的使用，本院认为，从院门进入经过的院子和客厅为公共区域，客厅以南的两间次卧，以及次卧以南的杂用房由原告使用，其余的归被告使用。
综上所述，本院对原告请求离婚、抚养小孩和被告每月支付小孩抚养费500元的诉讼请求依法予以支持，并依法分割夫妻共同财产。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，判决如下：一、准予原告肖某某与被告张某某离婚；
二、婚生女张某乙由原告肖某某抚养，被告张某某从2016年判决生效之日起每月5日前向原告支付张某乙的抚养费500元，至小孩独立生活时止；
三、夫妻共同财产分割：位于德阳市旌阳区和新镇永兴村26组的农村自建房屋，院门进入经过的院子和客厅为公共区域，客厅以南的两间次卧，以及次卧以南的杂用房由原告使用，其余的归被告使用。
本判决发生法律效力前双方均不得另行结婚。案件受理费130元，由原告肖某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德阳市中级人民法院。
代理审判员 肖鹳霖
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 彭 艳
山东省东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0502民初663号
原告：宋成征，男，1978年6月25日出生，汉族，住山东省沂水县。
被告：张景坤，男，1973年8月28日出生，汉族，住东营市东营区。
原告宋成征与被告张景坤劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告宋成征在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按宋成征撤回起诉处理。
审判员 孙延斌
二〇一七年二月二十二日
书记员 刘 朋
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0502民初663号原告：宋成征，男，1978年6月25日出生，汉族，住山东省沂水县。被告：张景坤，男，1973年8月28日出生，汉族，住东营市东营区。原告宋成征与被告张景坤劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告宋成征在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宋成征撤回起诉处理。审判员  孙延斌二〇一七年二月二十二日书记员  刘 朋
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0322民初1026号
原告：山西盂县华建物资公司
法定代表人：孟桂芳，公司经理。
委托诉讼代理人：赵宏杰，男，山西钟振律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩亮志，公司员工。
被告：河北凯利达商贸有限公司
法定代表人：郝惠霞，公司董事长。
被告：郝惠霞，女，1973年12月17日出生，汉族，石家庄人。
被告：李金明，男，1948年8月13日出生，汉族，石家庄人。
原告的诉讼请求：一、依法判令被告归还原告529453.75元，并支付利息。二、诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告郝惠霞、李金明系被告河北凯利达商贸有限公司股东，被告河北凯利达商贸有限公司营业执照被吊销。二00六年至二00九年，原告与被告发生业务往来，原告向被告河北凯利达商贸有限公司供应铁矿粉。被告河北凯利达商贸有限公司以山西盛远管业制造有限公司的生铁抵顶原告的铁粉款。期间，原告还给被告河北凯利达商贸有限公司预付部分生铁款。2009年，经原、被告双方对账，被告河北凯利达商贸有限公司欠原告款529453.75元。经原告对此催要，被告至今未予归还。
综上所述，被告河北凯利达商贸有限公司久欠原告款不还，已侵犯原告合法权益。被告郝惠霞以及李金明系被告河北凯利达商贸有限公司的股东，在河北凯利达商贸有限公司营业执照被吊销以后，亦应承担还款责任。且原被告的交易在盂县完成，盂县人民法院拥有管辖权。为此，特向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，依法判决。
本院经审查认为，原告山西省盂县华建物资公司无法提供被告的准确送达地址，本院无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告山西省盂县华建物资公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 李志瑞
人民陪审员 李文婷
人民陪审员 李 鹏
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 牛丽君
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执51号
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行。
负责人李元，该支行行长。
被执行人王士千。
被执行人陈玉侠。
被执行人王大力。
徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行（以下简称汴塘支行）诉被告王士千、陈玉侠、王大力金融借款合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2014年07月15日作出（2014）贾商初字第00345号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告王士千于本判决生效后十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行借款本金9万元及利息（以9万元为基数，从2011年6月9日至2012年5月10日按年利率13.86%计算；从2012年5月11日至本判决确定给付之日止，按原定利率年息13.86%上浮50%计算）。二、被告陈玉侠、王大力对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年01月06日立案受理。
执行过程中，本院依法（一）通过司法查控系统查询被执行人银行存款情况，无存款；（二）查询房产信息，无登记情况；（三）查询车辆信息，无登记情况；（四）向江苏省工商局查询被执行人股权情况，无股权登记。现已强制执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）贾商初字第00345号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴长江
执行员 高 伟
执行员 孙忠权
二〇一六年七月五日
书记员 徐浩智
湖北省石首市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂石首行初字第00003号
原告罗廷忠，男，1940年7月3日出生，汉族。
被告石首市城乡规划管理局。
法定代表人张桓新，男，系该局局长。
原告罗廷忠诉被告石首市城乡规划管理局城市规划管理信息公开一案，于2015年1月14日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告罗廷忠于2015年1月27日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告主动撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，经合议庭评议，裁定如下：
准予原告罗廷忠撤回起诉。
案件受理费二十五元由罗廷忠承担。
审 判 长 周 宏
审 判 员 王爱民
人民陪审员 唐海林
二〇一五年二月十日
书 记 员 张 义
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈执字第489号
申请执行人孙相楠，住哈尔滨市南岗区。
被执行人哈尔滨综合开发建设有限公司，住所地哈尔滨市松北区创新一路625号。
法定代表人邢凯军，该公司董事长。
本院依据已经发生法律的哈尔滨仲裁委员会（2015）哈仲裁字第205号裁决书，受理了孙相楠申请执行哈尔滨综合开发建设有限公司商品房买卖合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人孙相楠与被执行人哈尔滨综合开发建设有限公司自愿达成和解协议，并已实际履行完毕。申请执行人孙相楠向本院递交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨仲裁委员会（2015）哈仲裁字第205号裁决书的执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 王立新
代理审判员 马荣清
代理审判员 李永忠
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 赵 雨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）哈执字第489号申请执行人孙相楠，男，1986年6月1日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区大成街***号*栋*层6门，公民身份证号码2323011986********。被执行人哈尔滨综合开发建设有限公司，住所地哈尔滨市松北区创新一路625号。法定代表人邢凯军，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的哈尔滨仲裁委员会（2015）哈仲裁字第205号裁决书,受理了孙相楠申请执行哈尔滨综合开发建设有限公司商品房买卖合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人孙相楠与被执行人哈尔滨综合开发建设有限公司自愿达成和解协议，并已实际履行完毕。申请执行人孙相楠向本院递交撤销执行申请书,请求撤销哈尔滨仲裁委员会（2015）哈仲裁字第205号裁决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：终结哈尔滨仲裁委员会（2015）哈仲裁字第205号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王立新代理审判员  马荣清代理审判员  李永忠二〇一五年十二月二十四日书 记 员  赵 雨
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芝民劳初字第354号
原告刘德龙。
委托代理人刘进同。
被告烟台市振华百货集团股份有限公司振华商厦，住所地烟台市芝罘区西大街8号。
法定代表人刘跃华，该公司董事长。
委托代理人刘增伟，该公司法律顾问。
委托代理人马乐，该公司职工。
本院在审理原告刘德龙诉被告烟台市振华百货集团股份有限公司振华商厦劳动争议纠纷一案中，原告刘德龙于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘德龙撤回起诉。
案件受理费5元，由原告刘德龙负担。
审判员 卫 娜
二〇一四年五月五日
书记员 赵娜（代）
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初9808号
原告：鲁平，男，1984年3月5日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
被告：梁仙宝，男，1978年8月25日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
本院在审理原告鲁平与被告梁仙宝买卖合同纠纷一案中，原告鲁平于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告鲁平撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告鲁平负担。
审 判 员 楼宇栋
二〇一七年七月二十日
代书记员 楼晓晶