广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉中民一终字第287号
上诉人（一审原告、反诉被告）：叶XX。
委托代理人：容家伟，浦北县法律事务中心法律工作者被上诉人（一审被告、反诉原告）：朱XX。
委托代理人：钟辉，广西顺运律师事务所律师。
上诉人叶XX因合伙协议纠纷一案，不服博白县人民法院（2014）博民初字第486号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年7月7日受理后，依法组成由审判员梁坚担任审判长，与审判员邱汉荣、代理审判员邹丽娟组成的合议庭，于2014年7月29日公开开庭审理了本案。书记员张丽娜担任记录。上诉人叶XX及其委托代理人容家伟，被上诉人朱XX的委托代理人钟辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2012年月1月间，叶XX、朱XX双方口头约定，合伙经营购买博白县三滩镇直头坑口队和博白县顿谷镇旧站村队的两处速丰桉林木砍伐出卖木材。经营至2013年11月15日，经双方进行结算，叶XX出资1116701元，出卖圆木收入602293元，亏欠514408元；朱XX出资1422280元，出卖圆木收入1103099元，亏欠319181元，合计亏损833589元。叶XX、朱XX均在尾部署名确认。结算之后，朱XX于2013年11月25日，2014年1月25日先后2次支付顿谷旧门村队的林木山金款68000元和2013年12月13日支付给三滩镇直头坑口队路款10000元，两项共支出78000元。叶XX从2013年11月2日至2013年12月27日，运圆木15车出售得款157409.20元，减除应支付的运费23444元，实际收入为133965.20元，该款由叶XX收执。朱XX反诉主张被叶八骗卖双方共有的一车木，本案不作处理。
2014年2月25日，叶XX向一审法院提起诉讼，以双方合伙经营经过2013年11月15日结算，其支出投资款是1116701元，收入是602293元，亏损514408元，应由朱XX承担一半的亏损额257204元为由，请求判决：朱XX偿还欠款257204元。朱XX则提起反诉，以双方结算时认可叶XX的亏损额为514408元，其亏损额为319181元，结算后，叶XX及其儿子先后拉木出售得款据为己有，其则还支付了双方合伙所欠林木山金和路款78000元，整体计算，其实际亏损额比叶XX多亏损了62182.20元，叶XX应补偿该亏损额的一半31091.10元给其为由，请求判决：叶XX偿还欠款31091.10元。
一审法院认为：叶XX、朱XX经口头协商达成了共同出资、共同劳动、共同承担、享有盈亏的权利和义务的事实清楚，证据充分，予以确认。双方合伙期间于2013年11月15日，结算出各人的投资和收入，叶XX投入1116701元，出卖圆木收入602293元，亏损514408元；朱XX出资1422280元，出卖圆木收入1103099元，亏欠319181元，合计亏损833589元。按双方的约定各自应承担亏损责任50%为416794.50元，朱XX应返还97613.20元给叶XX。结算之后，朱XX支付合伙期间债务78000元，叶XX出售圆木收入得款133965.20元，按份分担，叶XX应当返还款项105982.60元给朱XX。上述款项相抵减叶XX应当返还款项8369.10元给朱XX。叶XX庭审中主张合伙期间购置的财产问题，因无相关证据相互印证，应承担举证不能的法律责任。朱XX反诉有理、有据，反诉成立，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条、第三十五条、《最高人民法院关于贯彻中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第四十七条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决：一、叶XX返还款8369.10元给朱XX；二、驳回朱XX的他项诉讼请求。本诉案件受理费2579元（已减半收取），由叶XX负担；反诉案件受理费289元（已减半收取），由叶XX负担50元，朱XX负担239元。
上诉人叶XX不服一审判决，上诉称：一、一审判决认定事实错误。一审对结算之后发生的款项认定错误。1、一审认定朱XX于2013年11月25日、2014年1月25日2次支付林木山余款68000元和2013年12月13日支付三滩镇直头坑口队路费10000元，共78000元的事实不真实，两项支出的收条、收据均未给上诉人签字认可，是被上诉人单方所为，存在极大暇疵。2、认定上诉人从2013年11月2日至2013年12月27日运圆木15车出售收入133965.20元不符合事实，上诉人出售的是13车，收到的是11车木款共96630.40元。朱XX提供的15张磅码单中的第一、二张没有上诉人或上诉人的儿子叶八签收认可，是朱XX出售并收款；第十三、十四两张的卖木款不是上诉人所收，而是曾广生收取。对此应按上诉人所收得款96630.40元双方各分一半46310.20元进行计算。3、结算后，朱XX应返还给上诉人的款项有：（1）上诉人支付给赵田军等人的斩木工钱及修整水沟的工钱共63029元的一半即31514.50元；（2）朱XX出售木7车收入款58943.20元的一半即29471.60元；（3）朱XX出售纸材木得款27931元的一半即13965.50元；（4）朱XX出售三滩镇直头坑口的木给叶程福得款42000元的一半即21000元。四项合计为95951.60元。综上，一审认定上诉人应返还8369.10元给朱XX错误，结果应是：朱XX应返还上诉人的款结算前的为97613.20元，结算后的为95951.60元，合计193564.80元；上诉人应返还朱XX结算后的款为上诉人所得的11车木款96630.40元的一半即48315.20元。两项相抵后朱XX应返还上诉人的款为145249.60元。二、朱XX的反诉不能成立。其提供的票据不真实，都是结算之后提出的，与上诉人诉讼的数额无关，不能作为本案的定案依据。三、一审对勾机、小车等设备没有认定，认定事实不清。四、一审违反法定程序。朱XX反诉，送达反诉状给上诉人时，一审没有明确举证期限，从上诉人收到反诉状至开庭时间仅为13天。请求：撤销一审判决，判令朱XX返还145249.60元给上诉人。
被上诉人朱XX辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据。请求：驳回上诉，维持原判。
上诉人在二审举证期限内提交了以下证据：1、内容为：“卖木收到18600元。曾广生、朱十五（签名）2013年12月27日”的字条一份，欲证明被上诉人提供的第13、14两张磅码单的卖木所得款18619.60元是曾广生、朱十五收取，不是上诉人收取；2、送货单10张，以及落款的收款人为庞海、时间为2014年12月9日的收条一份，欲证明上诉人从2013年11月30日至2014年1月1日期间支付工钱及伙食费共71627元的事实；3、落款的证明人为朱亚华、洋九、广生、叶程福、时间为2013年12月20日的书面证明一份，欲证明叶程福向被上诉人购买速生桉并支付购木款42000元给被上诉人的事实；4、记载标题为“朱XX卖纸材木”的计算单一份，以及日期为2013年11月22日、2013年12月8日（两张），货主签字栏均签有“朱XX”字样的广西浩林人造板有限公司地磅单三张，欲证明被上诉人从2013年11月22日至2013年12月23日出售纸材木7车，收得款27931元的事实；5、2013年11月21日至2014年1月1日的磅码单7张，欲证明被上诉人在此期间出售木7车，收得款58943.20元的事实；6、2012年12月3日广西南宁鼎工工程机械有限公司销售清单一份，欲证明合伙期间上诉人支付106000元购买YC85-5挖掘机一台的事实。
被上诉人在二审举证期限内没有提交新的证据。
被上诉人对上诉人提交的上述证据质证如下：对证据1和2，认为不符合证据形式，是上诉人个人书写，没有经过双方确认。其中，两车木都是上诉人销售收款，上诉人所说不是事实，不认可说是这两人收款。送货单的真实性有异议，没有经双方确认，也不能证实上诉人是支付了合伙开支。2014年12月9日的庞海收条是虚假的；对证据3、4、5，认为与本案无关联性，也不能证实是被上诉人拉双方合伙的木材出卖。其中064281、064280两张磅码单，一审时被上诉人已提供，双方已质证过，单中的款项已由一审证人证实是上诉人收取，当时林木的销售都是由上诉人负责，其儿子也在林场管理，两车木上诉人是在贵港出售，因双方当时已发生争议了，应由聘请的管理人收款，但上诉人不同意，所以其就没有在票据上签字，款其已拿走。上诉人称结算后被上诉人自己砍伐木材销售不是事实，如果销售合伙的木材在单据上都有三个管理人员的确认，上诉人提供的磅码单都没有三个管理人的签字确认，与本案没有关联。签有“朱XX”名字的三张广西浩林人造板有限公司地磅单，名字也并不是被上诉人签的，被上诉人除了与上诉人合伙经营山林外，自己也经营有一个山林；对证据6，认为与本案没有关联。
本院认为：上诉人提供的证据1字条、证据2的送货单及收条、证据3证人书面证明词、证据4的计算单，均不能确认为谁所写，既无被上诉人的签字确认，又没有相关人员出庭证实、合伙聘请的管理人员的认可或其他证据证明为真实，被上诉人不予认可，不能确认其真实性，依法不能作为认定本案事实的依据；证据4的三张广西浩林人造板有限公司地磅单，不是被上诉人签名，没有合伙管理人的确认，被上诉人不予认可，不能反映与本案有关联，不作为认定本案事实的依据；证据5中的064280、064281磅码单，是被上诉人一审中提供的证明15车木款中的两张，经一审中合伙管理人证明是上诉人所卖及收款，被上诉人也已对单上无上诉人签字确认进行了合理说明，对此被上诉人并没有相反的证据予以否认，该两张磅码单不能证明上诉人的主张。其余编号3至7的五张磅码单，既无被上诉人的签名，又无合伙管理人的确认，无法证明与本案有关联，不能证明被上诉人的主张；证据6挖掘机销售清单，因既无双方约定该机械为合伙财产，也与双方在本案中的诉讼请求无关，本院不予认定。
一审中，上诉人提起本诉后，一审法院于2014年3月14日向上诉人送达举证通知、开庭传票等文书，明确举证期限为2014年4月7日前，被上诉人于2014年3月26日提起反诉后，一审法院于2014年3月27日送达反诉状给上诉人，并于当天向上诉人征求意见并制作书面笔录，询问上诉人对原已确定的在2014年4月8日开庭是否要求延期，上诉人明确表示按原定时间开庭。之后，一审法院即于2014年4月8日开庭进行审理。
经审理查明：一审判决查明的基本事实属实，本院予以认定。
本院认为：上诉人提起的本诉和被上诉人的反诉，双方的诉讼请求都是要求对合伙的支出（出资）与合伙经营的收益之间的亏损额由各自按约定的二分之一份额进行分担，并且被上诉人是请求对双方于2013年11月15日结算前及结算后的总的亏损额进行分担，本案应对双方合伙人在该结算日前及之后的总的亏损额的承担进行审理。双方至2013年11月15日止的亏损额已经双方结算确认，对于此结算日后的收支情况，被上诉人在一审中已提供证据证实上诉人收取的合伙收入款及被上诉人为合伙支出款。一审对于包括结算前后的双方投入支出数额的认定事实清楚，证据充分，据此核定被上诉人已多承担的应由上诉人分担的亏损额8369.10元，并判决该款由上诉人付给被上诉人，符合法律的规定。上诉人上诉主张一审认定事实错误，称双方结算后其还为合伙支出款63029元，以及被上诉人还多次出售木材、纸材木有合伙收入，并没有提供确凿的证据予以证实，本院不予采信。上诉人还称其销售收取的不是15车木款，其中的4车不是其收款，以及不认可被上诉人为合伙支付的78000元款，对此被上诉人已提供磅码单、收条以及双方聘用的管理人及收款人出庭作证等证据予以证实，其并无相反证据予以推翻，该事实应予认定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉没有事实和法律依据，对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3372元（上诉人已预交），由上诉人叶XX负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 坚
审 判 员 邱汉荣
代理审判员 邹丽娟
二〇一四年九月十二日
书 记 员 张丽娜