天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终3549号
上诉人（原审原告）：林艳，女，1977年9月27日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：杨慧慧，天津景贤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩贺，女，1993年7月15日出生，汉族，天津市松江股份有限公司职工，住天津市西青区。
上诉人林艳因与被上诉人韩贺交通事故责任纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初12268号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。上诉人林艳及其委托诉讼代理人杨慧慧，被上诉人韩贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林艳上诉请求：1、改判韩贺赔偿林艳误工费213993.92元、护理费9040.4元；2、一、二审诉讼费用由韩贺承担。主要事实和理由：1、上诉人针对误工标准和期限已经提供了劳动合同、银行明细、单位证明、诊断证明等证据，应予以认定，误工费标准应为每天955.33元，误工期限应为224天；2、一审法院认定护理期限明显过低，不符合护理期限的评定标准，护理期限应为90天。
被上诉人韩贺辩称，不同意林艳的上诉主张，请求驳回上诉，维持原判。
林艳向一审法院起诉请求：韩贺赔偿医疗费163146.42元（其中韩贺垫付5000元）；住院伙食补助费2500元（2017年4月27日-2017年5月22日，共25天，每天100元）；营养费3000元（2017年4月27日-2017年6月25日，共60天，每天50元）；护理费9040.40元（2017年4月27日-2017年5月22日，共26天，护工护理每天65元；2017年5月23日-2017年7月25日，共64天，每天114.85元，韩贺已垫付1200元）；误工费213993.92元（2017年4月27日-2017年12月7日，共224天，每天955.33元）；残疾赔偿金74220元（十级伤残）；被扶养人生活费19841.50元（一子于2013年11月29日出生）；精神损害抚慰金5000元；鉴定费1009.40元；残疾辅助器具费1133元（购买助行器和冰垫）；交通费5180元。
一审法院查明事实：2017年4月27日8时许，韩贺骑电动车沿天津市河西区珠江道南侧由东向西逆向行驶到名都新苑小区门前碰到林艳所骑自行车，造成双方车损及林艳受伤的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队小海地大队做出《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：韩贺负事故全部责任，林艳不负事故责任。事故发生后林艳到指定的天津市天津医院住院治疗，直至2017年5月22日出院，共住院25天。出院主要诊断胫骨上端骨折（右），累及膝关节（腓）（胫）副韧带的扭伤和累及膝关节（前）（后）十字韧带的扭伤和劳损。经林艳申请，法院委托天津市河西医院法医司法鉴定所对林艳伤残等级进行鉴定，2017年12月2日天津市河西医院法医司法鉴定所作出津河西[2017]临床鉴字第0683号鉴定意见书，鉴定意见为林艳右下肢损伤符合十级伤残。为此，林艳支付医疗费163146.42元、生活护理费1690元、鉴定费1009.4元、残疾辅助器具费1097元（其中，韩贺垫付医疗费5000元、护理费1200元）。另查，林艳于1977年9月27日出生，为非农业家庭户口。其有一子，至林艳定残之日年满4周岁。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。韩贺骑电动车上路行驶，未确保安全，其违法行为是造成本起事故的原因，经公安交通管理部门认定韩贺负事故全部责任，林艳无责任，该责任认定并无不当，予以确认。韩贺侵权给林艳造成的合理经济损失，应予赔偿，垫付部分予以扣除。林艳主张医疗费163146.42元、住院伙食补助费2500元（100元×25天）、营养费（50元×60天）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1009.4元具有事实及法律依据，均予以支持；林艳主张被扶养人生活费19841.5元（28345元×14年÷2人×10%），其按照天津市上一年度城镇居民人均消费性支出每年28345元标准符合法律规定，予以支持，但应一并计入残疾赔偿金；林艳主张残疾赔偿金，其按照天津市上一年度城镇常住居民人均可支配收入每年37110元标准符合法律规定，予以支持，加之被扶养人生活费共计残疾赔偿金94061.5元（19841.5元+37110元×20年×10%）；林艳主张残疾辅助器具费过高，经核实有效票据为1097元，韩贺应予赔偿；结合林艳损伤，护理亦属必须，其主张的标准属合理范畴，但出院后的护理天数过长，护理期限以30天为宜，按天津市上一年度居民服务和其他服务业标准计算，每天114.85元，住院期间护理费为1690元，韩贺应赔偿林艳护理费5135.5元（1690元+114.85元×30天）；结合林艳就医情况，酌定交通费4320元。林艳主张误工费标准及天数证据不足。经审查，林艳提交的银行流水不能体现工资收入，且劳动合同的真实性亦无法确认，但考虑林艳系具有劳动能力的成年人，应按照天津市上一年度居民服务和其他服务业标准每天114.85元，结合其损伤误工天数以90天为宜，韩贺赔偿林艳误工费10336.5元（114.85元×90天）。林艳上述主张超出部分，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决：一、自判决生效之日起十日内，韩贺赔偿林艳医疗费163146.42元、误工费10336.5元、住院伙食补助费2500元、营养费3000元、护理费5135.5元、残疾赔偿金94061.5元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1009.4元、残疾辅助器具费1097元、交通费4320元（韩贺垫付6200元）；二、驳回林艳其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3077.82元，减半收取1538.91元，由林艳负担644元，韩贺负担894.91元。
本院二审期间，上诉人提供的证据有：1、上诉人与中源协和基因科技有限公司签订的劳动合同，主要内容为：合同期限为3年，2015年12月14日至2018年12月13日，基本工资为税前19488元等；2、中源协和基因科技有限公司出具的工资收入证明，主要内容为：上诉人系事业部高级人力行政经理，2016年收入为511269元；3、和泽生物科技有限公司出具的工资收入证明，主要内容为：上诉人自2017年2月1日调转至该公司工作，该公司委托天津市外国企业专家服务有限公司作人事业务外包，并支付2月份工资17823.73元；4、中源协和基因科技有限公司的企业信息打印件，主要内容为中源协和基因科技有限公司与和泽生物科技有限公司管理人员名单；5、中源协和基因科技有限公司的备忘录和公司签报，主要内容为该部分文件有上诉人的签名；6、招商银行交易明细，主要内容为：2016年2月18日至2017年3月3日的交易明细；7、中源协和基因科技有限公司的工作卡，该工作卡写有上诉人及中源协和基因科技有限公司的名称；8、中源协和基因科技有限公司出具的解除劳动合同证明书，主要内容为：双方劳动合同因上诉人个人原因于2017年5月17日解除。通过以上证据，上诉人证明其自2015年12月14日至2017年5月17日在中源协和基因科技有限公司工作，工资标准为每天955.33元。针对上述证据，被上诉人的质证意见为，对证据的关联性均不予认可。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，故对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：1、上诉人主张的误工费标准是否具有事实依据、符合法律规定；2、上诉人主张的误工期间、护理期间是否正确。
第一,关于误工费标准问题,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，上诉人虽然提供了劳动合同、银行交易明细、工资收入证明、解除劳动合同证明等证据，但均系证实其交通事故发生前的工资收入情况，而不能证实其因交通事故实际减少的工资，且上诉人在交通事故发生后不足一个月即因个人原因离职，诉讼期间应属无职业。故一审法院按照居民服务和其他服务业标准计算误工费，并无不当，本院予以维持。第二,关于误工期限、护理期限问题,上诉人虽然提供了医疗机构的诊断证明，但缺乏实际误工期限与实际护理期限的证据。故一审法院结合上诉人的出院医嘱和伤情，酌情认定误工期90天、出院后护理期30天，较符合实际情况，本院亦予维持。
综上所述,上诉人的上诉请求不能成立,应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费1415元,由上诉人林艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 狄建庆
代理审判员 刘爱民
代理审判员 肖 毅
二〇一八年六月五日
书 记 员 李雷雷