浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐民初字第49号
原告：刘某。
法定代理人：黄正群。
被告：方刚亮。
委托代理人：彭红。
原告刘某与被告方刚亮身体权纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法由代理审判员张雷适用简易程序，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告法定代理人黄正群，被告委托代理人彭红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某起诉称：2013年4月13日，原告看见被告家窗台上有一个小瓶，出于好奇的原因便想拿下来玩，但是原告一碰到小瓶时该小瓶便从窗台掉落，小瓶内的液体将原告右面部严重灼伤。原告受伤后被送往浙江大学医学院附属儿童医院门诊治疗，医院诊断为右面部灼伤，二度烧伤，并给予清创、输液治疗。2014年7月12日，原告到第三军医大学西南医院接受整形治疗，医院诊断为面部瘢痕挛缩畸形（烧伤后），并给予口周瘢痕切除、左腹部全厚皮片移植术治疗，原告经治疗现已治疗终结。另外，事情发生后，被告向原告及其法定代理人承认自家窗台小瓶内的液体为硫酸。原告认为，被告违反硫酸使用范围并且明知其使用的硫酸为危险物品却没有尽到其妥善保管义务，从而导致原告受伤。原告诉前曾多次要求被告赔偿原告损失，但被告却以各种理由推脱。为此，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求判令被告立即赔偿原告损失64273.15元。
原告向本院提交如下证据材料：1、门诊病历、医疗费发票。证明原告住院及花费医疗费的事实。2、司法鉴定意见书。证明原告遭受损伤的伤残等级、护理时间等相关情况。3、司法鉴定费发票。证明鉴定花费的支出情况。4、劳动合同。证明原告法定监护人在公司内做保安工作，并以非农产业为主要生活来源。5、交通费发票。证明花费交通费的情况。6、原告自己记录的事故发生的过程。证明被告陪原告医疗并支付了620元，以此论证被告应当负事故责任的事实。
被告答辩称：1、事故的发生时被告两夫妻外出上班家中无人，原告是跟随母亲上班过程中，自行跑出玩耍至原告家后面，取原告家后窗内小瓶被瓶内擦拭瓷砖的化学试剂灼烧的；2、原告居住地不在事故发生地，因此原告是跟随母亲上班出来玩耍的，原告自其母亲上班工厂至原告家后窗，需要横跨公路，经过一排房屋，穿过被告房屋与右侧围墙间不足一米的弄堂，跨过水沟，登上三个台阶；且原告后窗有柴禾等杂物掩盖，窗台又装有铝合金栅栏，该区域又是被告自家后院并非公共区域，因此原告私自进入并造成损害，应自行担责。3、原告提交的交通费票据不足以支持其1063元的主张，因原告居住、生活均在农村，因此应按农村居民标准赔付残疾赔偿金，对于护理时间，虽有鉴定意见，但没有任何医院有建议护理的证明而有异议。
被告向本院提交如下证据：1、照片及平面绘图，证明事故发生时的周边情况。2、证人证言，证明事故发生时，被告家后窗有杂物遮盖的事实。
经举证、质证，本院对当事人提交证据材料分析认证如下：
1.原告提交证据。对证据1-3真实性质证无异议，本院对其真实性予以认定。对证据4，被告质证称原告自述被告父亲做保安，但合同中记载是做操作工，二者不符，因此对该证据三性有异议，本院结合庭审中原告自述，结合原告未提交其他证据相互印证，故采纳被告质证意见，对该证据真实性不予认定。对证据5，被告质证火车票真实性无异议，对16元汽车票真实性有异议，救护车费真实性无异议，但认为系他人代付，不是原告实际损失，应当扣除。本院审查对火车票、救护车费真实性予以认定，对16元汽车票，虽无相关时间，结合原告经常外出就诊，小额交通花费不可避免，故对该交通费16元亦于认定。对证据6，被告质证确实代为支付了各项费用620元，但不能以此推断被告应当担责；瓶子放在窗台属实，但瓶内并非硫酸；本院审查对被告支付620元费用的事实予以认定。
2.被告提交证据。对证据1，原告质证称照片反映的基本情况属实，但铝合金栅栏是被告后安装的，窗台下有柴禾等杂物无异议，但并不像照片上反映的这样多；本院对该照片反映的基本情况及窗台下摆放杂物的事实予以认定。对证据2，被告质证称发生事故时证人未在现场，不能客观反映事发时窗台客观情形，本院采纳原告质证意见，对该证据不予认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2013年4月13日，刘某在其母亲打工工厂周边玩耍时，跑至方刚亮家后门平台区域，在从后窗窗台处取一小瓶时，被瓶内液体灼伤。随后刘某被送至浙江大学附属儿童医院诊治，后于2014年7月12日另行至第三军医大学西南医院行整形手术治疗；先后共花费医疗费用29693.5元。刘某因本此事故造成伤害，经杭州华硕司法鉴定所评定，构成人体损伤残疾程度十级伤残，护理期限一期治疗评定为90日，二期治疗评定为14日，营养期限评定为60日。另查明：事故发生时方刚亮家中无人，事发地后门平台相对偏远，但可自由出入，放置小瓶的窗台下方有柴禾等杂物堆积，事故发生时，刘某年龄为6周岁。再查明：被告已支付原告费用620元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告对强腐蚀性化学试剂的保管应当担负高度注意义务，但被告却将装有强腐蚀性化学试剂的小瓶摆置窗台，该窗台下方即是他人可轻易进出走动的后门平台，结合事故发生地系农村，后门平台的进出走动相对随意，因此被告应当预见到摆放危险试剂的场所存在安全隐患，但因疏忽大意而未预见，因此对该事故的发生有一定过错，应当承担相应的赔偿责任。原告发生事故时年仅6周岁，监护人应当承担对被监护人进行管理、教育的监护责任；但原告监护人将其带至工厂附近即放任其自行玩耍，自信不会出现事故而疏于管理，尤其平时未对原告进行有效教育，导致原告私自拿取他人放置窗台物品，最终导致事故发生，因此原告监护人未尽监护责任系该事故发生的主要原因。对事故损失的责任承担，本院结合事故发生原因、事故发生地位置及周围状况、肇事物品危险程度及原告自身年龄，综合酌定被告对原告损害承担15%赔偿责任。
原告因本次事故造成的损失：医疗费29693.5元、营养费1800元（30元／天＊60天）、鉴定费2200元，经审核本院予以确认；对护理费，原告依据司法鉴定意见主张12682.8元（121.95元／天＊104天），符合法律规定且在合理范围之内，本院予以确认；对残疾赔偿金，本院认为原告父母常年以非农收入作为主要生活来源，原告常年跟随其父母生活，结合残疾赔偿金系对原告未来预期收入减少进行补偿的法律功用及原告年幼的事实，本院对原告依据城镇标准主张残疾赔偿金为75702元（37851元／年＊20年＊0.1）予以支持；对救护车费用，被告主张已由案外人代为支付，非原告实际支出应当扣减的主张，本院认为，该救护车费用系原告因被侵权造成的损失，当事人应当予以赔偿，被告未证明案外人系代被告支付，因此其主张扣减的主张本院不予支持，经审查，原告交通费为1013元（含救护车费用400元）。对精神损害抚慰金，本院根据事故对原告造成的精神痛苦及当事人过错程度，酌定750元。综上，被告应当按照15%过错责任赔偿原告因本次交通事故造成的损失共计19213.70元（123091.3元＊15%＋750元），扣除被告已支付的620元，被告尚需支付18593.7元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告方刚亮于本判决生效之日起十日内支付原告刘某因事故造成的损失共计19213.70元。
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费543元，减半收取271.5元，由原告刘某负担190.5元，被告方刚亮负担81元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费543元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张雷
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 孙洁