河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终236号
上诉人（原审原告）:刘洁，女，汉族，1977年4月11日出生，住平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：李玉宝，河南博识律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：刘尚雨，女，汉族，1972年10月8日生，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：刘洁，女，汉族，1977年4月11日出生，住平顶山市新华区西杨村**号。公民身份号码：4129241977********。系刘尚雨的妹妹。
被上诉人（原审被告）：岳桂香，女，汉族，1935年4月17日出生，住平顶山市。
委托诉讼代理人：王建新，河南星烁律师事务所律师。
原审第三人：河南浩鸿实业集团有限公司，住所地平顶山市卫东区建设路中断南美味思商厦7楼。组织机构代码：693510918。
法定代表人：王世成，董事长。
原审第三人王世成，男，汉族，1962年8月5日出生，住平顶山市卫东区开源路中段鹰城世贸*座**楼*号。公民身份号码：4104031962********。
上诉人刘洁、刘尚雨因与被上诉人岳桂香及原审第三人河南浩鸿实业集团有限公司、王世成案外人执行异议之诉一案，不服河南省平顶山市卫东区人民法院（2016）豫0403民初2940号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。上诉人刘洁及其委托诉讼代理人李玉宝，上诉人刘尚雨的诉讼委托代理人刘洁，被上诉人岳桂香的委托诉讼代理人王建新到庭参加了诉讼。原审第三人河南浩鸿实业集团有限公司、王世成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘洁、刘尚雨上诉请求撤销一审判决，依法改判支持刘洁、刘尚雨的一审诉讼请求或将本案发回重审，并不承担本案一审、二审的诉讼费用。事实与理由：1、2015年5月10日,刘洁、刘尚雨与王世成“签订协议书”一份，约定以王世成新城区西湖岸二期自留地住宅2#楼1单元3层西户东位270号财产抵其欠刘洁、刘尚雨的债务共计120万元。协议生效后，刘洁、刘尚雨和王世成去售楼部将王世成的原购房合同变更成刘洁、刘尚雨的名字，并向河南佳田建设投资有限公司缴纳了过户费，配套费及购该房屋费。由于售楼部及第三人的失误，没有变更网签合同造成刘洁、刘尚雨的房屋被平顶山市卫东区人民法院查封，其行为侵犯了刘洁、刘尚雨的合法的财产权。况且刘洁、刘尚雨与王世成达成房屋转让合同时间是2015年5月10日，而平顶山市卫东区人民法院下达查封裁定书是2016年1月22日。2、平顶山市卫东区民法院审理此案程序违法。原审法院没有按照《中华人民共和国民事诉讼》规定的普通程序审理此案。3、判决书前后提法不一致。平顶山市卫东区人民法院处理此案是依判决的方式处理此案，而在该判决的最后一页中是依裁定的方式处理此案。综上所述，一审法院认定本案的事实错误，判决错误，审理程序违法。
岳桂香答辩称：请求依法驳回刘洁、刘尚雨的上诉请求，维持原判。一、刘洁、刘尚雨就执行标的即涉案房产不享有足以排除强制执行的民事权益。刘洁、刘尚雨并未取得涉案房产的所有权。根据《物权法》第六、九、十四条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，自记载于不动产登记薄时发生效力，未经登记，不发生效力。本案中，涉案房屋在房产部门登记的业主是王世成，而不是刘洁、刘尚雨，该二人并未取得该房屋的所有权。原审法院在查封时，该房屋在房产部门登记的业主是王世成，且自开发商交付房屋后至今一直处于空置状态，故原审法院的查封是正确的。刘洁、刘尚雨称其通过以房抵债的形式获得了该房产的所有权，并以此对抗法院的执行措施是没有事实和法律依据的，不能成立。二、一审程序合法，并无不当。综上，故请驳回刘洁、刘尚雨的上诉请求，维持原判。
河南浩鸿实业集团有限公司、王世成未到庭，亦未提交书面陈述意见。
刘洁、刘尚雨向一审法院起诉请求：1、撤销（2016）豫0403执异14号裁定书和（2016）豫0403民初2931号裁定书，确认房屋为刘洁、刘尚雨所有；诉讼费由岳桂香承担。
一审法院认定事实：岳桂香诉河南浩鸿实业集团有限公司、王世成民间借贷纠纷一案，原审法院于2016年5月19日作出（2016）豫0403卫民初293号民事判决书，判决河南浩鸿实业集团有限公司、王世成于判决生效后十日内偿还岳桂香借款100000元及利息。判决生效后，河南浩鸿实业集团有限公司、王世成未履行偿还义务，岳桂香于2016年7月10日申请强制执行。原审法院执行期间，查明王世成可供执行财产有其2014年购买的佳田西湖岸2期2号楼东1单元3层西户房屋一套，该房屋在商品房合同备案部门登记的合同备案编号为410400201410080048，开发企业名称为河南佳田建设投资有限公司，买受人为王世成，备案日期为2014年10月8日。在岳桂香诉河南浩鸿实业集团有限公司、王世成民间借贷纠纷一案审理过程中，岳桂香申请财产保全，原审法院于2016年1月22日作出（2016）豫0403卫民初2931号民事裁定书，将上述房产已予查封，对此裁定未见相关人员提出复议申请。直至2016年7月6日，刘洁、刘尚雨向原审法院执行局提出执行异议，主张自己为该房产所有权人。2016年8月28日，原审法院作出（2016）豫0403执异14号执行裁定，驳回刘洁、刘尚雨的异议。
另查明，2015年5月10日，王世成与刘洁、刘尚雨签订协议书一份，该协议显示王世成借刘洁、刘尚雨现金共计120万元，因王世成无力偿还，用新城区西湖岸二期二栋东1单元3层西房房产和西湖岸二期自留地住宅2#楼1单元3层西户东位270号财产以物抵债。2015年5月13日，王世成与刘洁到河南佳田建设投资有限公司，河南佳田建设投资有限公司将王世成上述房屋的付费收据收回后，向刘洁出具了付款人为刘洁、刘尚雨的收据，同时还向刘洁出具了“今收到2016年6月28日，河南佳田建设投资有限公司交付于刘洁平顶山市合同注册申请表一份，该申请表显示原合同备案信息尚未变更。刘洁交来代收过户费人民币贰万元整”的收据一份。
再查明，原审法院执行局在执行（2016）豫0403卫民初293号民事判决（即岳桂香诉河南浩鸿实业集团有限公司、王世成民间借贷纠纷一案民事判决）期间，尚未发现被执行人其他可供执行财产。本案所查封的房产现为毛坯房，处于长期无人居住状况。
一审法院认为，岳桂香诉河南浩鸿实业集团有限公司、王世成民间借贷纠纷一案，诉讼过程中经岳桂香申请，原审法院查封了王世成购买的房屋；现经（2016）豫0403卫民初293号民事判决确认，王世成有偿还岳桂香借款本息的义务，王世成拒不履行生效判决，岳桂香申请原审法院强制执行，原审法院在执行（2016）豫0403卫民初293号民事判决过程中，程序并无不当。本案被查封的房产在商品房合同备案部门登记的买受人为王世成，刘洁、刘尚雨以其与王世成签订的协议生效，并不直接导致房屋所有权转移。刘洁、刘尚雨以其与王世成签订的以物抵债协议书在先为由，主张自己为被查封房产的所有权人，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审判决：驳回刘洁、刘尚雨的诉讼请求。案件受理费500元，由刘洁、刘尚雨负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明事实、证据与一审判决认定的事实、证据相一致。另查明，二审诉讼中，刘洁、刘尚雨对涉案房屋登记在王世成名下的事实没有异议。
本院认为:本案系案外人执行异议之诉。本案的争议焦点为：刘洁、刘尚雨是否对本案执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。《中华人民共和国物权法》第六条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。本案中双方争议的房屋系不动产，根据上述法律规定，其物权的设立、变更、转让均应当办理登记手续。本案中，因涉案房屋没有依法办理登记手续，目前仍登记在王世成名下。故涉案房屋的所有权并没有发生转移，没有发生物权变动的效果。《最该人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”上述规定，是关于无过错不动产买受人物权期待权的保护条件。该规定将抵债受让人排除在保护范围之外。本案中，刘洁、刘尚雨抗辩其是以以物抵债方式取得涉案房屋所有权，其作为抵债受让人，并不享有上述规定的物权期待权。关于本案一审程序，本院经审查并不存在违法之处。综上所述，刘洁、刘尚雨就本案执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，其上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由刘洁、刘尚雨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盛华平
审 判 员 石天旭
代理审判员 朱海波
二〇一七年二月十四日
书 记 员 张 苗
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决，裁定；