安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第00872号
上诉人（一审原告）：汪维金，住安徽省颍上县。
委托代理人：余孝德，住安徽省颍上县。
上诉人（一审原告）：许士林，住安徽省颍上县。
上诉人（一审原告）：许兰金，住安徽省颍上县。
上诉人（一审原告）：汪维林，住安徽省颍上县。
上列三位被上诉人共同的委托代理人：张如彬，安徽刘传茹律师事务所律师。
上列三位被上诉人共同的委托代理人：汪克伟，安徽刘传茹律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：叶克花（又名叶伟），住安徽省颍上县。
委托代理人：孙兵，安徽慎城律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：陈涛，住安徽省颍上县。
被上诉人（一审被告）：颍上县垂岗乡杨圩村民委员会。
法定代表人：陈孝刚，该村民委员会主任。
上诉人汪维金、许士林、许兰金、汪维林因与被上诉人叶克花、陈涛、颍上县垂岗乡杨圩村民委员会（以下简称杨圩村）为财产损害纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2014）颍民一初字第02826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,于2015年7月28日公开开庭进行了审理。上诉人汪维金及其委托代理人余孝德，上诉人许士林、许兰金、汪维林及其委托代理人张如彬、汪克伟，被上诉人叶克花的委托代理人孙兵到庭参加诉讼，被上诉人陈涛、被上诉人杨圩村经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2005年4月原垂岗乡九棚村（后合并为杨圩村）在原耕地承包合同的基础上，对原耕地承包合同进行了调整。2005年4月20日，原九棚村分别与汪维金等5人重新签订了耕地承包合同，合同载明：汪维金湖地1.44亩，许兰金湖地2.4亩，汪维林湖地1.65亩，汪禄昌（汪维金父亲）生前湖地1.25亩，许建（许建已故，有其父许士林继续承包）3亩。2003年春，因湖地低洼，连年遭受水灾，原九棚村根据群众要求，经垂岗乡政府同意，对原老堤坝进行加固。在加固堤坝时，挖压了汪维金等5人承包土地的地头上的部分土地。2007年，汪维金等5人以与杨圩村及叶伟为农村土地承包合同纠纷向一审法院提起诉讼。2008年6月19日，一审法院作出（2007）颍民一初字第2029号民事判决，驳回汪维金等5人的诉讼请求。该判决已发生法律效力。2008年，汪维金等5人不服该判决，向检察机关申诉。2008年12月12日，阜阳市人民检察院提起抗诉。阜阳市中级人法院于2009年4月3日作出（2009）阜民一再终字第4号民事裁定，撤销原判，发回重审。再审过程中，经一审法院调解，汪维金等5人与杨圩村达成调解协议。2010年5月31日，一审法院作出（2009）颍民再字第5号民事调解书，该调解书载明：杨圩村以其所有的九棚电灌站13年经营权（即从2014年5月30日至2027年5月30日止）抵偿其挖占汪禄昌等10人土地赔偿款（其中包括该案中的汪维金等5人）。
1999年3月，叶克花承包了垂岗乡九棚村（现并为杨圩村）八里河公共堤坝栽树。2001年8月30日，补签了《九棚村八里河公共坝堤栽树承包合同》，合同载明：1、承包原因：九棚村八里河有我村土地500亩，为了保证旱涝保收，经村两委研究决定，在我村西湖原有的基础上修了堤坝，为确保堤坝的安全，使堤坝更加坚固，决定在堤坝上植树造林，为了整体管理，经村两委决定，西湖八里河堤坝由叶伟管理。2、承包面积：从后屯到赵郢处及半岗段接头处，全长680米、宽大沟1.5米，总面积约1020平方米。3、承包责任：对于护堤地由叶伟自己投资树苗，自主管理，因植树造林，绿化祖国，责任重大，九棚村应做到宣传保护工作，严管重罚，保证我村林业成功。4、履行义务：叶伟在林木成材见效后，九棚村提取总收入的10%，作为村经济收入。5、合同期限：从1999年3月起到2011年12月份止。从双方达成协议后，任何一方不得违约。2013年3月25日，颍上县林业局为杨圩村办理了“林木采伐许可证”，叶克花对其承包的树木进行砍伐。在砍伐树木时，雇佣了陈涛帮工，叶克花砍伐树木后，汪维金等5人认为叶克花砍伐的白杨树属其所有，以陈涛帮助叶克花砍伐树木，杨圩村为叶克花办理了砍伐证为由，向一审法院提起诉讼，要求叶克花、陈涛赔偿经济损失137400元，杨圩村负连带责任，同时要求法院确认叶克花与原九棚村签订的公共八里河坝堤栽树承包合同无效。2013年11月22日，经一审法院现场勘查，叶伟承包原垂岗乡九棚村八里河公共堤坝栽树合同所栽的杨树均在老坝堤的外侧。2003年，原九棚村加固八里河公共坝堤后，汪维金所栽的杨树在坝堤的内侧，汪维金等5人所栽的杨树均已存在。本案证人陈忠孝在2007年前系垂岗乡后屯村支部书记，2007年后屯村与汪维金原所在原九棚村合并为现垂岗乡杨圩村，陈忠孝未担任过杨圩村支部书记，而担任人民调解员职务，并村后，原后屯村与九棚村干部分别负责原本村的事务。原后屯村、方郢村将靠近群众承包地头上的坝子，有群众栽树、管理、受益。原九棚村已经将坝子承包给叶克花栽树了，不存在再让群众栽树的问题。
一审法院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本院查明的事实及有关情况，叶克花与原垂岗乡九棚村民委员会签订的《八里河公共坝堤栽树承包合同》应为有效合同；该合同签订后，叶克花按照合同约定履行了义务，即投资栽树，进行管理。叶克花对其所栽的树木享有所有权、管理权、收益权和处分权，且依法办理了林木采伐证，进行合法采伐。汪维金等5人称“2007年杨圩村支两委决定，谁承包土地，地边附近的坝子谁栽树、谁管理、谁所有、谁受益，叶克花、陈涛所砍伐的杨树属其5人所有，侵犯了其5人所栽白杨树的所有权”等，缺乏相应的证据加以证明。关于陈忠孝、周秀红等证明，经查，该证人证言均不客观真实，且与本案无关联性。对此汪维金等5人要求叶克花、陈涛、杨圩村赔偿其经济损失137400元的诉讼请求，理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第七十六条之规定，判决：驳回汪禄昌、汪维金、汪维林、许士林、许兰金的诉讼请求。案件受理费3050元，由汪禄昌、汪维林、许士林、许兰金、汪维金负担。
汪维林、许士林、许兰金、汪维金上诉称，1、一审判决认定2005年4月，原垂岗乡九棚村（后合并为杨圩村）在原耕地承包合同的基础上，对原耕地承包合同进行了调整，没有任何事实依据；2、颍上县人民法院（2009）颍民再字第5号调解书并不是对实体权利的放弃；3、叶克花与村委会所签订的协议存在恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；4、一审判决写明“经审判委员会讨论决定”违反了审判程序。
叶克花答辩称，一审判决认定清楚，证据充分，程序合法。应驳回上诉，维持原判。
在本院指定的举证期限内，双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见与一审一致，本院认证意见与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院另查明：汪禄昌于2015年5月去世，汪维金是其唯一继承人。
本案争议焦点：一审判决认定2005年4月原垂岗乡九棚村（后合并为杨圩村）在原耕地承包合同的基础上，对原耕地承包合同进行了调整是否正确；颍上县人民法院（2009）颍民再字第5号调解书是否对实体权利的放弃；叶克花与村委会所签订的协议是否存在恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；一审判决写明“经审判委员会讨论决定”是否违反了法定程序。
本院认为：2005年4月原垂岗乡九棚村（后合并为杨圩村）在原耕地承包合同的基础上，对原耕地承包合同进行了调整，该事实有汪维金等5人与原九耕村签订的耕包合同在卷证实。故一审判决认定2005年4月，原垂岗乡九棚村（后合并为杨圩村）在原耕地承包合同的基础上，对原耕地承包合同进行了调整正确。汪维金等4人上诉称，一审判决认定2005年4月原垂岗乡九棚村（后合并为杨圩村）在原耕地承包合同的基础上，对原耕地承包合同进行了调整，没有任何事实依据的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采信。颍上县人民法院（2009）颍民再字第5号民事调解书已于2010年对汪维金等5人的赔偿款作出处理，而叶克花于2013年3月在取得“林木采伐许可证”后对其承包的树木进行砍伐，该砍伐行为在汪维金等5人得到赔偿款之后。汪维金等4人上诉称，颍上县人民法院（2009）颍民再字第5号民事调解书并不是对实体权利的放弃的上诉理由不能成立，本院不予支持。2001年8月30日，叶克花与原垂岗乡九棚村（后合并为杨圩村）签订《九棚村八里河公共堤坝栽树承包合同》，并于2013年3月25日办理了“林木采伐许可证”。汪维金等4人上诉称，该合同存在恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益，并未提供证据予以证明，故该上诉理由缺乏依据，本院不予采信。一审法院将该案提交本院审判委员会讨论决定并不违反法律规定，汪维金等4人上诉称，一审判决写明“经审判委员会讨论决定”违反了审判程序的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3050元，由上诉人汪维金、许士林、许兰金、汪维林负担。
本判决为终审判决。
审判长 代 巍
审判员 许 敏 灵
审判员 罗 莹
二〇一五年八月三十一日
书记员 陶春之（代）
所适用的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。