wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0802民初998号原告：中国农业银行股份有限公司荆门东宝支行。代表人：王娟，行长。委托诉讼代理人：夏欢，男，系该行员工。委托诉讼代理人：ＸＸ，男，系该行员工。被告：裴斌。被告：周全英。原告中国农业银行股份有限公司荆门东宝支行（以下简称”农行东宝支行”）与被裴斌、周全英借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告农行东宝支行的委托诉讼代理人夏欢、ＸＸ，被告裴斌到庭参加诉讼。被告周全英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告农行东宝支行向本院提出诉讼请求：1.判令裴斌、周全英共同偿还借款本金120000元，支付利息、罚息、复利合计13133.44元（截止2018年2月21日），2018年2月21日后的利息按照合同约定计算至借款本息清偿完毕之日止；2.判令农行东宝支行对裴斌、周全英提供担保的位于东宝区广场花园小区6栋603号的房屋及土地使用权〔房产证号：市辖区字第00027380号，土地证号：荆国用（2011）第20110800号〕享有优先受偿权。3.本案诉讼费及实现债权所产生的全部费用由裴斌、周全英承担。事实与理由：2014年11月6日，裴斌因购买汽车与原告签订《个人担保借款合同》，农行东宝支行依约于2014年12月4日向裴斌发放贷款170000元，借款期限为2014年12月4日至2016年12月3日，年利率8.4%，还款方式为一次性还本、按月还息。《个人担保借款合同》还约定了各方权利义务、担保方式、违约责任等内容。同时，裴斌、周全英出具承诺书，承诺如不能按期归还借款本息，农行东宝支行有权扣收其工资，同时有权拍卖其位于东宝区广场花园小区6栋603号的房屋及土地使用权〔房产证号：市辖区字第00027380号，土地证号：荆国用（2011）第20110800号〕，用于归还该笔借款本息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用等。借款到期后，裴斌仅偿还本金50000元，截至2018年2月21日，裴斌尚欠借款本金120000元，利息、罚息、复利共计13133.44元，农行东宝支行多次催讨未果，遂诉至本院。裴斌对农行东宝支行诉称的事实无异议，但因经济困难无力偿还，希望减免部分利息。周全英未答辩，也未提交证据。农行东宝支行为证明其主张，向本院提交了贷款业务申请表、个人担保借款合同、承诺书、个人借款凭证、还款凭证、贷款合约信息表等证据。裴斌对以上证据无异议。周全英未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，农行东宝支行提交的证据来源合法，内容真实，能够证明案件事实，本院予以采信。根据本院采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院对农行东宝支行诉称的事实予以确认。同时查明，《个人担保借款合同》执行的利率为浮动利率，即以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日其在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。周全英作为裴斌的配偶在个人信贷业务申请表上签字。农行东宝支行确认从2018年2月22日起按罚息利率标准计算逾期利息。本院认为，农行东宝支行与裴斌签订的《个人担保借款合同》是当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。农行东宝支行向裴斌发放贷款170000元后，裴斌未按约定还款构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对农行东宝支行要求裴斌偿还本金120000元及利息、罚息、复利的诉请予以支持。裴斌在本案中的贷款发生在其与周全英夫妻关系存续期间，且周全英在个人信贷业务申请表上签字，该债务属于裴斌与周全英的夫妻共同债务，故本院对农行东宝支行要求二人共同履行还款义务的诉请予以支持。农行东宝支行主张其应对裴斌、周全英提供抵押担保的位于东宝区广场花园小区6栋603号的房屋及土地使用权享有优先受偿权，根据《中华人民共和国物权法》规定，以建筑物及其他土地附着物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。裴斌、周全英仅向农行东宝支行出具承诺书，承诺农行东宝支行有权以拍卖上述抵押物的价款抵扣欠款本息等，但未办理抵押登记，故农行东宝支行未获得上述房屋及土地使用权的抵押权，不享有优先受偿权，本院对农行东宝支行的此项诉请不予支持。农行东宝支行主张的其他实现债权的费用，因其未提交证据证明实际发生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告裴斌、周全英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司荆门东宝支行借款本金120000元，并支付截至2018年2月21日的利息、罚息、复利共计13133.44元，以及2018年2月22日至本息清偿之日止的罚息（以120000为本金，按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%再上浮50%计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司荆门东宝支行的其他诉讼请求。案件受理费2963元，减半收取1481.5元，由被告裴斌、周全英共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 员 鲁儒华二〇一八年六月十三日法官助理 李利娟书 记 员 钱小丽
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执3162号
申请执行人：济宁银行股份有限公司。
被执行人:山东阳光贝贝儿童用品有限公司。
被执行人:微山县丽贝雅儿童用品有限公司。
被执行人:山东雅坤动漫科技有限公司。
被执行人:山东微山湖融资担保有限公司。
被执行人:周忠刚。
被执行人:贺丽。
被执行人:张茗亮。
本院受理上列当事人金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执3162号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾兆新
二〇一七年十一月二十七日
书记员 艾 波
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执3162号申请执行人：济宁银行股份有限公司。被执行人:山东阳光贝贝儿童用品有限公司。被执行人:微山县丽贝雅儿童用品有限公司。被执行人:山东雅坤动漫科技有限公司。被执行人:山东微山湖融资担保有限公司。被执行人:周忠刚。被执行人:贺丽。被执行人:张茗亮。本院受理上列当事人金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执3162号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾兆新二〇一七年十一月二十七日书记员  艾 波
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执684-4号
中国建设银行淮南分行：
兹因申请执行人李电祥与葛本良保证合同纠纷一案，须向你行查询被执行人葛本良的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年七月二十日
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕08刑更149号
罪犯段刘强。
陕西省榆林市中级人民法院于2011年5月18日作出（2011）神刑初字第224号刑事判决，以被告人段刘强犯强奸罪，判处有期徒刑十年（刑期从2011年1月12日起至2021年1月11日止）。2014年01月08日，陕西省榆林市中级人民法院作出（2014）榆中法刑执字第00127号刑事裁定，对该犯减刑一年（刑期执行至2020年1月11日止）。2015年05月12日，陕西省榆林市中级人民法院作出（2015）榆中刑减字第00201号刑事裁定，对该犯减刑十个月（刑期执行至2019年3月11日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯段刘强在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，主动接受教育改造；积极参加生产劳动，按时完成劳动任务；该犯在担任犯护期间，能积极协助医师做好护理工作，受到一致肯定。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十三个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯段刘强在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯段刘强减刑七个月（刑期执行至2018年8月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏晓娟
代理审判员 冯太琦
代理审判员 尚二平
二〇一七年六月八日
书 记 员 蔺娜娜
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0512民初225号
原告：张某，女，1972年3月27日出生，汉族，农民，住北海市铁山港区。
委托诉讼代理人：陈坚玲，北海市铁山港区148法律服务所法律工作者。
被告：李某1，男，1979年3月9日出生，汉族，农民，住北海市铁山港区，现暂住北海市海城区。
委托诉讼代理人：刘永胜，北海市海城区148法律服务所法律工作者。
原告张某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月28人公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人陈坚玲、被告李某1及其委托诉讼代理人刘永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，1998年上半年原、被告相识相恋，半年后举行婚礼开始同居生活，××××年××月××日双方补办结婚登记，1999年5月20日生育李朋，现已成年。××××年××月××日生育女儿李某2。双方婚后感情一般。由于被告性格暴躁、生性多疑，在婚后生活中双方经常为家庭琐事发生争吵。被告饮酒后稍不顺其意，就对原告实施家庭暴力，被告还有赌博行为，原、被告双方无法继续共同生活。2016午8月份原告向本院提起诉讼，请求离婚，在法院调解下原告主动撤诉，维持婚姻状态，但到目前为止，被告没有任何悔过表现，原告于2016年农历八月十五与被告分居生活至今，原、被告夫妻感情已完全破裂，没有和好可能。原、被告夫妻关系存续期间没有共同财产和共同债权债务。原告依法向法院提起诉讼，请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女李某3由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费，至李某3十八周岁止；3、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、居民身份证、户口簿，证明原告、被告的身份及生育情况；
2、结婚证，证明原、被告系合法婚姻关系；
3、北海市铁山港区人民法院（2016）桂0512民初229号民事裁定书、法律文书生效证明，证明原告2016年向本院提起过诉讼，请求离婚。
被告李某1及其委托诉讼代理人辩称：1、原告诉称被告性格暴躁、对原告实施家庭暴力不是事实，原告没有证据证实；2、原告诉称双方无夫妻共同财产不是事实，双方共有十四万的银行存款，如果原告愿意分割财产，其就同意离婚；3、被告因交通事故受伤，至今未康复，无能力每月支付1000元的抚养费，但被告父母可以帮忙共同照顾婚生女李某3的生活，其有能力抚养婚生女李某3。
被告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、居民身份证，证明被告诉讼主体资格；
2、北海市海城区高德街道办事处高农村民委员会出具的证明，证明被告现暂住北海市海城区靖海镇××新街××号左；
3、诊断证明书、出院记录，证明被告在2015年因交通事故受伤情况。
当事人提交的证据，经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以认定；原告对被告提交的证据1、2没有异议，本院予以确认；原告对被告人提交的证据3的内容与关联性有异议，认为此证据显示的治疗时间为2015年，现在已经经过了2年多的时间，证明内容与本案无关；本院认为该证据证实被告2015年的受伤情况，也证实了被告的抚养能力，其来源合法、内容真实，与本案有关联性，本院予以认定。
经审理查明，原告与被告于1998年上半年相识、恋爱，半年后举行婚礼开始同居生活，1999年5月20日生育李朋，现已成年。原、被告双方于××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生育女儿李某3。原告于2016年8月向本院提起诉讼，请求离婚，后于2016年9月2日申请撤诉，本院作出（2016）桂0512民初229号民事裁定书，裁定准予撤诉。原、被告于2016年8月开始分居生活。被告于2015年4月18日发生交通事故受伤，至今未完全康复，无固定职业亦无法从事负担过重的职业。
因原、被告婚生女李某3已年满十周岁，本院经依法对其进行询问，李某3陈述其现在北海市海城区高德小学读四年级，平时和原告一起生活的时间比较多，如果原、被告离婚，其希望跟随原告一起生活。
本院认为，原告与被告同居生活后补办结婚登记，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告相识、相恋半年后即开始同居生活，至××××年才补办结婚登记手续，双方感情基础较弱。生育子女后，双方均应从子女健康成长出发，建立起良好的夫妻关系，维护好家庭的和睦，但双方均未能珍惜夫妻情缘，经常为家庭琐事争吵，导致感情不稳、婚姻出现危机。原告为此曾向法院提起诉讼，请求离婚，后撤回起诉。但撤诉至今，原、被告仍处于分居状态，夫妻关系并未改善，现原告再次提起诉讼，请求离婚，被告对此段婚姻亦未作挽回，表示若能平均分割夫妻共同财产就同意离婚，应视为被告漠视双方的夫妻感情，有离婚意愿。原告张某两次起诉，被告对该段婚姻亦未作挽回，双方自2016年8月分居至今，双方感情破裂，本案经开庭审理，双方都有离婚的意思表示，对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。双方的婚生女李某3表达了其跟随原告生活的真实意愿，按照有利于子女健康成长的原则，综合考虑原、被告的抚养能力，婚生女李某3由原告张某抚养为宜。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”，对于不直接抚养李某3的被告应支付抚养费用，本院综合子女的实际需要、原、被告双方的负担能力、本地的实际生活水平，确定被告每月支付抚养费500元，至婚生女李某3年满十八周岁止。原告张某诉称被告李某1有家庭暴力行为及赌博行为，未能举证证实，本院不予采纳。被告李某1辩称双方在婚姻存续期间有夫妻共同财产，未能举证证实，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（五）项、第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第14条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条的规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告李某1离婚；
二、原、被告婚生女李某3由原告张某抚养，被告李某1每月给付抚养费500元（应按月于每月15日前给付），至李某3年满十八周岁止。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或北海市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本。
审 判 长 陈继梅
人民陪审员 彭克燕
人民陪审员 黄 秀
二〇一七年七月二十四日
法官 助理 甘家栋
书 记 员 刘丽婷
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0638民初1524号
原告杜国亮，男，1984年12月7日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。
委托代理人韩敏�河北滏潮律师事务所律师。
被告王立臣，男，1982年5月8日出生，汉族，住河北省雄县。
委托代理人张瑞香，河北高立柱律师事务所律师。
被告华农财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称华农财险河北分公司）。
地址：石家庄市中华北大街27号鑫明商务中心2404室。
负责人许玉国，总经理。
委托代理人牟向辉，男，汉族，1982年10月27日出生，公司员工。
原告杜国亮与被告王立臣、华农财险河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘山林独任审判，公开开庭进行了审理，原告杜国亮的委托代理人韩敏，被告王立臣的委托代理人张瑞香，被告华农财险河北分公司的委托代理人牟向辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜国亮诉称，2016年6月21日22时20分许，王立臣驾驶冀FGQ7**号轻型普通货车，沿旅游路由西向东行驶至崔村大众小吃门前时，将顺向行走的杜国亮撞倒，造成原告受伤的交通事故，该事故经雄县交警大队认定王立臣负此事故的全部责任。原告受伤后在雄县医院治疗。经查，肇事车在被告华农财险河北分公司投保了交强险，保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。为此，特向法院起诉，请判令被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费、护理费、营养费、住宿费等各项损失共计50000元，诉讼费用由被告负担。
被告王立臣辩称，对事故认定书无异议。答辩人在华农财险河北分公司投保交强险，原告的损失应先由保险公司在交强险限额内赔偿，超过限额部分由答辩人承担。原告在治疗过程中答辩人为原告垫付医疗费等共计17500元，计算赔偿数额时应予扣减。剩余部分应返还答辩人。
被告华农财险河北分公司辩称，请法庭核实肇事车的行驶证及王立臣的驾驶证，如合法有效，公司同意在保险限额内承担赔偿责任，公司不承担诉讼费和鉴定费等间接损失。
经审理查明，2016年6月21日22时20分许，王立臣驾驶冀FGQ7**号轻型普通货车沿旅游路由西向东行驶到崔村大众小吃门前时，将顺向行走的杜国亮、李红雷撞倒，造成王立臣、杜国亮、李红雷受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经雄县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，王立臣负此事故的全部责任，杜国亮、李红雷无责任。杜国亮受伤后在雄县医院住院治疗20天（2016年6月22日至2016年7月12日），该医院2016年7月12日出具的诊断证明书载明，1、闭合性颅脑损伤，左侧颞骨下出血、左侧颞骨、颞弓、颧骨、蝶骨骨折、左侧眶内血肿、脑震荡，2、左侧第6肋骨骨折，3、左肩关节肩峰骨折，4、多处软组织伤。住院治疗、休息三个月。2016年9月26日的诊断证明书载明，诊断：闭合性颅脑损伤，修复期，左侧肩胛骨喙突骨折，修复期。建议休息四周（2016-9-22至2016-10-22），病历中的长期医嘱单载明陪护2人，开始日期2016-6-22，停止时间2016-7-12。共支出医疗费21371.3元，交通费1800元，原告住院期间由杜伟伟和索卫科护理，被告王立臣为其垫付医疗费等费用17500元，被告王立臣驾驶的肇事车冀FGQ7**在被告华农财险河北分公司投保有交强险，该事故发生在保险期间内，王立臣的�驶证和行驶证合法有效。
上述事实雄县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，雄县医院病历、诊断证明、医疗费票据、费用清单，交通费票据、车辆保险单，王立臣的驾驶证、行驶证，杜国亮给王立臣出具的收款条和庭审笔录予以证实。
本院认为，雄县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、保险单、王立臣的驾驶证、行驶证经庭审质证双方无异议，本院予以认定。据此，可以确认该交通事故王立臣负全部责任，该交通事故为保险事故。原告主张其合理损失在交强险限额内赔偿，超出部分由王立臣负责赔偿，符合法律规定，本院予以支持。原告提交的雄县医院病历、诊断证明、医疗费票据、费用清单经庭审质证，被告对其真实性无异议，本院予以认定。据此可以确认原告在治疗期间支出医疗费21371.3元，住院期间二人陪护。原告按本人及护理人员月工资3000元，主张误工费18000元，护理费12000元，经庭审质证被告保险公司提出异议，称工资表没有当事人签字，也无负责人签字，对此本院认为原告提交的有关本人及护理人员工作收入的相关证据不符合法律规定，且其单位的法定代表人（或出具该组证据的相关人员）也未按时到法庭接受询问调查，所以本院对上述证据不予认定。对原告的误工费可参照河北省2015年度农林牧渔业年收入标准19779元计算，护理费可参照居民服务业年收入标准33543元计算，关于误工期限参照诊断证明书中的医嘱意见可酌定120天，护理期间因无明确医嘱意见，可按住院期间20天计算，即误工费6503元（19779÷365×120天），护理费3676元（33543÷365×20天×2人）。原告按住院20天参照河北省国家机关一般工作人员�差伙食补助标准每天100元，主张住院伙食补助费2000元，理据充分，本院予以支持。原告主张营养费4500元，被告方提出异议称没有医嘱，不应给付，本院认为依据原告的伤情本院酌定营养费800元。原告主张交通费2509元，住宿费2500元，庭审质证时被告方均提出异议，本院认为，根据本案的实际情况，原告出院后回家及护理人员往返的交通费应予支持，本院酌定1800元。住宿费因非正式发票，本院不予认定。原告住院期间被告王立臣为其垫付医疗费17500元，原告无异议，本院予以认定，计算王立臣赔偿款时应予扣减，多于赔偿数额的部分，王立臣主张返还符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》�十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告华农财险河北分公司在交强险的医疗费用赔偿限额项下赔偿原告杜国亮医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告杜国亮误工费6503元，护理费3676元，交通费1800元，本项合计21979元。
二、被告王立臣赔偿原告杜国亮医疗费11371.3元（21371.3元-10000元）、住院伙食补助费2000元、营养费800元，合计14171.3元，与被告王立臣的垫付款相抵，其垫付款超出部分由原告杜国亮返还被告王立臣3328.7元（17500元-14171.3元）。
上述二项限本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元由被告王立臣负担175元，由原告杜国亮负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘山林
二〇一六年十二月九日
书记员 郭智辉
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0522民初1355号
原告：桓仁八里甸子镇肖刚铝合金门窗厂，住所地桓仁满族自治县县八里甸子镇八里甸子村。
经营者：肖永刚，男，满族，辽宁省桓仁满族自治县人。
被告：李航，女。
本院在审理桓仁八里甸子镇肖刚铝合金门窗厂与李航承揽合同纠纷一案中，原告桓仁八里甸子镇肖刚铝合金门窗厂于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桓仁八里甸子镇肖刚铝合金门窗厂的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桓仁八里甸子镇肖刚铝合金门窗厂撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元（原告桓仁八里甸子镇肖刚铝合金门窗厂预交），由原告桓仁八里甸子镇肖刚铝合金门窗厂负担。
审判员 柳文强
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘 明
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二终字第123号
上诉人（原审被告）吴××，男。
被上诉人（原审原告）景洪××房地产开发有限公司。
委托代理人王××，云南××律师事务所律师。特别授权代理。
原审被告王×，女。
上诉人吴××与被上诉人景洪市××房地产开发有限公司（以下简称××公司）、原审被告王×商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服景洪市人民法院（2014）景民二初字第557号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审中，吴××在答辩期间提出管辖权异议，认为其向××公司签订的商品房预售合同总价款超过基层法院管辖，应由中级人民法院审理。请求将本案移送本院管辖。
原审法院认为，本案争议的诉讼标的是合同的履行与终止，而不是合同标的物的价值，同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条“中级人民法院管辖下列案件，（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”规定，本案既不属于重大涉外案件，亦不属于在本辖区内有重大影响案件，更不属于海事海商和除专利行政案件外的其他专利纠纷案件，故吴××提出的级别管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定：驳回吴××对本案级别管辖权提出的异议。
吴××不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至本院审理。其理由：本案争议的诉讼标的并不是合同的履行与终止，而是本案诉讼的标的的价值和商品房预售合同行为的诉讼，也就是在签订合同过程中的民事纠纷，本案商品房的购买金额为838150元，合同金额较大且案值足值，依据级别管辖的规定，景洪市人民法院对本案的管辖错误。
本院认为，本案属于民事级别管辖异议案件，对于民事案件的级别管辖问题，人民法院一般依据原告诉讼请求标的的金额予以确定案件级别管辖。本案一审××公司的诉讼请求为“解除双方《商品房购销合同》，由吴××、王×赔偿损失1000元。”本案所涉诉讼请求标的金额没有超出一审法院级别管辖的权限范围，因此，本案不属于在本院辖区有重大影响的案件，上诉人提出的级别管辖权异议不成立，一审裁定予以驳回并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 臧翠玲
代理审判员 徐艺华
代理审判员 朱江舟
二〇一五年四月七日
书 记 员 张澄洁
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1281执87号
申请人：陈代芬，女，汉族。
被执行人：河南鸿宸建设有限公司。
法定代表人：张天武，该公司董事长。
陈代芬诉河南鸿宸建设有限公司劳务合同纠纷一案，我院作出的（2016）豫1281民初1118号民事调解书已发生法律效力。由于河南鸿宸建设有限公司未按时履行生效法律文书所确定的义务，权利人陈代芬向我院申请强制执行，申请执行标的为：10800元及诉讼费、执行费。本院已立案受理。
在执行过程中，河南鸿宸建设有限公司与申请人达成协议并支付了部分款项，申请人向我院书面申请撤回该案强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：
（2016）豫1281民初1118号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜 娟
二〇一七年三月二十一日
书记员 钱耀伟
河南省义马市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1281执87号申请人：陈代芬，女，汉族。被执行人：河南鸿宸建设有限公司。法定代表人：张天武，该公司董事长。陈代芬诉河南鸿宸建设有限公司劳务合同纠纷一案，我院作出的（2016）豫1281民初1118号民事调解书已发生法律效力。由于河南鸿宸建设有限公司未按时履行生效法律文书所确定的义务，权利人陈代芬向我院申请强制执行，申请执行标的为：10800元及诉讼费、执行费。本院已立案受理。在执行过程中，河南鸿宸建设有限公司与申请人达成协议并支付了部分款项，申请人向我院书面申请撤回该案强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：（2016）豫1281民初1118号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员 杜 娟二〇一七年三月二十一日书记员 钱耀伟
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅县法丙民初字第168号
原告梅某娥，女，汉族，住所地：江西省赣州市寻乌县。
被告肖某，男，汉族，住所地：梅县区石扇镇。
本院在审理原告梅某娥诉被告肖某离婚纠纷一案中，原告梅某娥于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅某娥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告梅某娥撤回起诉。
案件受理费1550元，按规定减半收取775元，由原告梅某娥负担。
审判员 徐婉玲
二〇一五年七月十七日
书记员 罗 岸
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执3355号
申请执行人尤世明，男，汉族
被执行人陕西振兴建设集团有限公司
本院执行的申请执行人尤世明与陕西振兴建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月13日作出的的（2017）陕0802民初1899号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陕西振兴建设集团有限公司向申请执行人尤世明立即支付82810元；案件受理费930元、申请执行费1150�，由被执行人陕西振兴建设集团有限公司负担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在审理过程中，本院作出的（2017）陕0802民初1899号民事裁定书冻结了被执行人陕西振兴建设集团有限公司在榆阳区尤家峁水库管理处未支付工程款82810元。在执行过程中，本院继续扣留、提取了被执行人在榆阳区尤家峁水库管理处的工程款，因工程不能及时清算，待条件成熟时，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执3355号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨宏宾
执行员 高仲荣
执行员 王建雄
二〇一七年十月三十一日
书记员 牛 伟
山东省枣庄市中级人民法院
决 定 书
（2017）鲁04刑更631号
罪犯董文明，男，1973年3月1日出生，汉族，山东省枣庄市人，中专文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市峄城区人民法院于二〇〇八年八月八日作出（2008）峄刑初字第62号刑事判决，以被告人董文明犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，并处罚金三万元；犯盗窃罪判处有徒刑八年，并处罚金三万元；决定执行有期徒刑十七年，并处罚金六万元（刑期自2008年2月18日至2025年2月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一二年一月十二日本院作出（2012）枣刑执字第332号刑事裁定，对其减刑一年四个月；二〇一三年七月二十五日本院作出（2013）枣刑执字第1768号刑事裁定，对其减刑一年六个月；二〇一六年一月二十一日本院作出（2015）枣刑执字第2639号刑事裁定，对其减刑一年十一个月。执行机关山东省滕州监狱于2017年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院审理过程中，山东省滕州监狱于2017年10月21日书面申请撤回对该犯的减刑建议。
本院认为，执行机关提请撤回减刑的理由符合法律规定，依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下：
准许执行机关山东省滕州监狱撤回鲁滕狱减建字〔2017〕第552号减刑建议书。
二〇一七年十月三十日
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛遂法民二初字第158号
原告遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县遂城镇湛川路。
负责人王琼，该社理事长。
被告许群虎，男，成年，汉族，住XX队。
本院在审理原告遂溪县农村信用合作联社诉被告许群虎金融借款买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月19日以双方庭外自行协商解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由成立，其撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告遂溪县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告遂溪县农村信用合作联社负担。
(本页无正文)
审判员 王 芬
二〇一四年三月十九日
书记员 邓鸿君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
江西省新余市渝水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0502执1307号
申请执行人新余市渝水区卫生和计划生育局。
法定代表人朱晓宝，该局局长。
被执行人黄军平，男，1983年05月15日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人郭小花，女，1985年09月29日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
本院在执行申请执行人新余市渝水区卫生和计划生育局与被执行人黄军平、郭小花社会抚养费征收一案中，被执行人无其它财产可供执行，本案应执行标的款53130元及执行费697无法执行到位。申请执行人新余市渝水区卫生和计划生育局于2016年11月10日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人新余市渝水区卫生和计划生育局可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 简谊莲
审 判 员 廖红明
代理审判员 梁 荣
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘 寅
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初3015号
原告：张怀生，男，1969年10月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张志东，河南振蓼律师事务所律师，特别授权代理。执业证号：14115200210367502.
被告：路全刚，男，1966年04月07日出生，汉族。
被告：詹永刚，男，1965年02月26日出生，汉族，住址同上。
被告：詹永红，男，1970年02月10日出生，汉族，住址同上。
原告张怀生诉被告路全刚、詹永刚、詹永红民间借贷纠纷一案，经原告申请，于2017年06月08日采取诉前保全措施，依法冻结被告詹永刚、詹永红的银行存款。于2017年06月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年07月18日公开开庭进行了审理。原告张怀生委托诉讼代理人张志东、被告詹永刚、詹永红到庭参加了诉讼，被告路全刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张怀生向本院提出诉讼请求：1、要求三被告立即偿还借款本金及利息350471.2元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年3月6日三被告借原告现金200000元，约定月息2分，到2015年9月6日还本付息，若到期不还，则本金加利息后按月息2分计算。借款到期后，原告多次催被告还款，被告拒不偿还，故诉请依法处理。庭审中原告请求数额在原来基础上增加199786.4元，基于2014年11月6日，路全刚、詹永刚借张怀生10万元，利息是月息2分，还款日期是2015年11月6日。
被告詹永刚辩称，借条上的22.4万元是我跟原告借的，用钱人詹永红是因为原来我借他钱，当时他等用钱，要我还他钱，所以这个钱当时直接打到詹永红账户上了。上面签名、手印都是我按的。如果路全刚不还，该借款全部由我还。钱全是路全刚借的，因为我跟他关系好，所以我给他提供担保，詹永红跟张怀生他们都不认识。
被告詹永红辩称，原告起诉我是不正确的，这个钱是詹永刚借我钱，然后他又向张怀生借钱还我的。用钱人写我名字，我是不清楚的，当时我在北京，我急用钱跟詹永刚要欠款，他就跟张怀生借钱，并直接将借款20万元打给了我。
被告路全刚未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证；原告张怀生举示证据：①借条两张及银行转账记录，证明2014年4月6日路全刚、詹永刚给原告出具借条，借款10万元，月息2分；2015年3月6日詹永刚、詹永红给原告出具借条，借款22.4万元，月息2分；通过中国农业银行北京市分行转给詹永红的20万元钱；被告詹永刚、詹永红对原告举示的证据没有异议；对当事人未提出异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告詹永刚对原告借条的质证意见：①20万元连本带息算下来是35.0471万元；10万元借条属实，利率也对。我借原告22.4万元属实，约定了利息2分也属实，并约定了用款期限，但是没有利滚利的约定，字体明显不一致，是原告自己后来添加的，且原来的借条是原告自己写的，名字是我和路全刚签的。用钱人詹永红是我写的，指印是我盖的。银行卡转账20万元给詹永红没有异议。
被告詹永红对原告借条的质证意见：第一个10万元借款与我无关，22.4万元的事，是詹永刚用我钱，他跟原告借钱还我的；转账20万元我收到了。
原告对被告质证述称：10万元欠款被告无异议，但是利息滚动是结算后的，是应当支持的。本金加利息约定从证据整体来看是自然书写，不是另外添加的。
被告詹永刚举证：①借款凭证复印件两份，证明借款的事不应牵涉我弟弟詹永红，不应当将他列为被告；钱是路全刚借的，我担保的；两次结算都没有收回原来的条子，都在我手里。
原告张怀生质证：①借款凭证为复印件，且与本案无关联；2017年2月6日的借款凭证，也与本案没有关联性。
本院认定事实如下：2014年11月6日，被告路全刚、詹永刚借张怀生现金10万元，利息是月息2分，还款日期是2015年11月6日；并由路全刚出具一份借条，詹永刚担保；借条载明：“借条今向张怀生借款人民币100000元整（壹拾万元整）利息2分，年24000元整（贰万肆仟元整），利息本金一次付清，2014年11月6日至2015年11月6日，到期不还清，本金加上利息继续滚动，直到还清为止。借款人：路全刚2014年11月6日詹永刚”；并提供了两人的身份证号。2015年3月6日被告詹永刚借原告现金200000元，约定月息2分，到2015年9月6日还本付息，并由詹永刚出具借条一份，载明：“借条今借到张怀生人民币贰拾贰万肆仟元整（224000.00元）（2015年3、6号——9、6号）（224000.00元）（2016、3、6号）利息2分，到期不还款，本金加利息继续滚动，直到还清为止借款人：詹永刚用钱人：詹永红”；并提供了两人的身份证号；该款当时打入被告詹永红农业银行江苏省江阴市支行的账户。后经原告催要，被告未偿还。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，债务应当清偿。本案债权债务关系明确，证据充分确凿，并有欠条在卷佐证。故原告诉请被告清偿借款，本院予以支持。双方约定的利息月利率2%符合法律规定，本院予以支持，但利息滚利息不受法律保护，本院依法不予支持，故原告诉请被告支付借款利息，本院依法按双方约定的月利率2%予以认定和支持。被告路全刚、詹永刚共同借原告100000元借款本息，应由其二人共同清偿。被告詹永刚所借224000.00元，其中200000.00元已打入被告詹永红账户，该200000.00元本息，被告詹永红应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（八）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告路全刚、詹永刚借原告张怀生100000.00元本金和利息（月利率2%从2014年11月6日起计至清偿时止），于本判决生效后十日内一次付清，二人相互承担连带清偿责任；
二、被告詹永刚借原告张怀生224000.00元本息（月利率2%从2015年3月6日日起计至清偿时止），于本判决生效后十五日内一次付清；其中200000.00元本金和利息，由被告詹永红承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6558元减半收取3279元，保全费2020元由被告路全刚、詹永刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 喻国俊
二〇一七年七月二十一日
书记员 魏晓云
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0302财保20号
申请人：司惠玲，女，汉族，1970年8月14日出生。
被申请人：吴建红，女，汉族，1974年12月28日出生。
申请人司惠玲因民间借贷纠纷，为使自己权益得以保护，于2018年1月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人吴建红银行存款20万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封申请人司惠玲提供担保的在宝鸡市金台区农村信用合作联社联盟南路分社账号存款20万元。
二、查封被申请人吴建红所有的位于宝鸡市渭滨区植物园路房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。
审判员 贾丽丽
二〇一八年一月十六日
书记员 刘 盼
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更103号
罪犯熊文星，男，1973年10月12日出生，汉族，江西省上高县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省宜丰县人民法院于2014年4月11日作出(2014)宜刑初字第27号刑事判决，认定熊文星犯抢夺罪（累犯），判处有期徒刑四年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年1月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯熊文星在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金1000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯熊文星在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯熊文星减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2013年9月26日起至2017年1月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 萍
审 判 员 吴明军
代理审判员 潘 建
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 巫慧群
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初7726号
原告：祝匡平，男，1953年10月17日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区，现�江苏省苏州市。
被告：曹彩艳，女，1986年12月24日出生，汉族，住河南省永城市。
原告祝匡平与被告曹彩艳非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告祝匡平到庭参加诉讼。被告曹彩艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祝匡平向本院提出诉讼请求：1.判令曹彩艳赔偿电动车维修费520元；2.诉讼费由曹彩艳负担。事实和理由：2016年10月12日上午10时许，祝匡平骑电动自行车沿阊胥路由北向南正常行驶，路过阊胥路299号附近时，曹彩艳骑大功率电动车由人行道直接撞向祝匡平的电动车后轮，祝匡平当场被撞倒在马路中快车道上。交警到场后，根据事实出�了责任认定书，对方负全责。当时虽然看不出明显损坏，但祝匡平表示，如以后发生与事故有直接关系的人和物的损失，还是要找对方赔的。10月17日骑电动车时，发生故障，后轮轴与车轮咬死，推不动。于是以50元价格喊了一辆电动三轮车驳至目的地。当天又以130元价格叫了货的面包车将电动车送到阊胥路的电动车维修店。因等候配件，直至10月29日才通知修好。10月30日，祝匡平取车后，就与曹彩艳联系，请其承担责任。但曹彩艳以时间过去很久为由，拒绝承担责任。为维护自身合法权益，特诉至法院，提出前述诉请。
曹彩艳未到庭答辩及举证。
本院认为，祝匡平提交了道路交通事故认定书（简易程序）、发票、维修记录单等证据，虽然其提供的维修票发票与事故发生时间相隔近半月余，但曹彩艳未到庭对上述证据真实性提出抗辩，况且，祝匡平已对此作出了相对合理的解释，应当认定祝匡平的车辆损失与本次事故有关，相应损失520元应由曹彩艳负担。曹彩艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，相应不利的后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告曹彩艳于本判决生效之日起10日内赔偿原告祝匡平车辆损失520元。
（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
�果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹彩艳负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 吴 倩
二〇一七年一月十六日
书记员 常晴娟
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初531号
原告：重庆强步鞋业有限公司，住所地重庆市永川区来苏镇新街，组织机构代码20379263-4。
法定代表人：谭义云，董事长。
委托诉讼代理人：付昌蓉，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
被告：赵技新，男，1964年12月12日生，汉族，住邵东县。
原告重庆强步鞋业有限公司与被告赵技新买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆强步鞋业有限公司的委托诉讼代理人付昌蓉到庭参加诉讼，被告赵技新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆强步鞋业有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款488310元及利息（以488310元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2014年12月25日起计算至付清之日止。事实和理由：被告于2014年3月14日前在原告处购买了鞋子等货物，双方在2014年3月14日对货款进行了结算，确定被告尚欠原告货款488310元，并约定被告应当在2014年12月25日前清偿完毕。但期限届满后，被告未向原告清偿货款。
被告赵技新未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告原系原告在湖南邵阳、娄底的特约经销商。后因被告未能完成2013年特约经销商合同任务，原告取消了被告的特约经销商资格，并由案外人蒋建群接任该地区的特约经销商。2014年3月14日，经双方结算，确定截止2014年3月14日，被告尚欠原告货款718138元。扣除被告留存的货物价款136525元以及应向被告支付的返利93303元，被告尚欠原告488310元。同日，被告向原告出具欠条一张，承诺于2014年12月25日前付清该488310元货款。但付款期限届满后，被告未依约履行给付义务。
本院认为，原、被告形成的买卖合同关系系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告基于该买卖合同关系向原告出具欠条，且该欠条的内容亦符合法律规定，被告即应按欠条约定期限向原告支付货款。现履行期限届满，被告未依约履行给付义务的行为已构成违约，应承担支付货款及逾期付款利息的违约责任，故原告要求被告支付货款488310元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告未到参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第一百零七条，第一百零九条，第一百三十条，第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告赵技新于本判决生效之日起3日内支付原告重庆强步鞋业有限公司货款488310元及利息（以488310元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2014年12月25日起计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8880元，公告费600元，合计9480元，由被告赵技新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 陈传飞
人民陪审员 程高容
人民陪审员 杨 霞
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李 健
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08财保25号
申请人兴隆县农村信用合作联社。
法定代表人于学民，职务理事长，电话576****。
社会统一信用代码×××。
地址兴隆县兴隆县西大街100号。
被申请人蔡玉六，住河北省兴隆县。
申请人兴隆县农村信用合作联社与被申请人蔡玉六诉前财产保全纠纷一案，申请人于2017年3月28日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人蔡玉六在三道河信用社的存款30,042.00元。
经审查，本院认为，申请人兴隆县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人蔡玉六在银行的存款30,042.00元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈福生
二〇一七年三月二十八日
书记员 马瑛荣
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)龙民执字第414号
申请执行人李继荣，男，1950年9月2日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区江密峰镇。
被执行人刘勇，男，1967年9月29日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区乌拉街满族镇。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）龙民一初字第730号民事判决书向被执行人发出执行通知书责令被执行人履行判决书确定的义务，被执行人至今未履行,现法院依法查明被执行人刘勇暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
吉林市龙潭区人民法院作出的（2014）龙民一初字第730号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 锐
审判员 姜云鹤
审判员 苏向彬
二〇一六年三月二十二日
书记员 范 祥
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弥执字第332号
申请人弥渡县农村信用合作联社。
地址弥渡县弥城镇。
法定代表人郝某某，系该社理事长。
被执行人董某某，男，1963年11月12日生，汉族，初中文化，居民，住弥渡县。
弥渡县农村信用合作联社申请执行董某某借款合同纠纷一案，本院于2005年2月18日作出（2005）弥民初字第60号民事判决书已经发生法律效力。权利人弥渡县农村信用合作联社于2005年5月9日向本院申请执行。申请执行标的为：由董某某偿还弥渡县农村信用合作联社60000元及相应利息。
本案在执行过程中，经过执行现董某某尚欠弥渡县农村信用合作联社本金25000元；2014年4月1日弥渡县农村信用合作联社与董某某双方自愿达成和解协议：由董某某于2014年7月18日前一次性偿还给弥渡县农村信用合作联社本金25000元，利息9500元及复息。现董某某已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
弥渡县人民法院（2005）弥民初字第60号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 ：石正东
审判员 ：张顺云
审判员 ：李德泽
二〇一四年七月二十一日
书记员 ： 王 潇
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第4402号
原告侯振民。
被告徐建伟。
原告侯振民与被告徐建伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后依法由审判员王黎黎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯振民，被告徐建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月1日，被告雇佣原告从事劳务，2013年2月份，双方解除劳动关系，被告欠原告工资款11300元，由被告为原告出具了欠据一枚。此款经原告多次索要，被告以无款为由拒绝偿还。现诉至法院，请求法院判令被告立即偿还工资款11300元。
被告辩称，2012年7月份，原告在工地给被告徐建伟的弟弟徐建峰提供劳务，被告徐建伟给徐建峰管理工地，案外人徐建峰欠原告侯振民工资11300元，被告徐建伟作为管理人员给原告侯振民出具欠条是为了日后让原告侯振民向案外人徐建峰主张权利。
经审理查明，2012年5月1日，原告侯振民与被告徐建伟签订《聘用合同》，约定被告徐建伟雇佣原告侯振民担任钻机班长，每月工资为10000元。2013年2月5日，经原告侯振民与被告徐建伟结算，被告徐建伟尾欠原告侯振民劳动报酬款人民币11300元，并由被告徐建伟为原告侯振民出具欠条一枚，载明：“欠2012年侯振民工资壹万壹仟叁百元，（￥11300.00），欠款人：徐建伟，2013年2月5日。”后经原告侯振民多次催要，被告徐建伟未予给付。
上述事实，有原被告的陈述、原被告签订的《聘用合同》、被告为原告出具的欠条在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告侯振民为被告徐建伟提供劳务，有原告侯振民与被告徐建伟签订的《聘用合同》及被告徐建伟为原告侯振民出具的欠条在卷佐证，足以认定，原告侯振民与被告徐建伟之间形成了劳务关系。被告徐建伟依法应继续履行支付原告侯振民劳动报酬款的义务，故对原告侯振民的诉讼请求本院予以支持。被告徐建伟辩称其是工地的管理人员，案外人徐建峰作为用工者应该支付尾欠原告侯振民的劳动报酬款，与本院查明的事实不符，其亦未能提交相关证据予以证明，且原告侯振民不予认可，故对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告徐建伟于本判决生效之日起10日内支付给原告侯振民劳动报酬人民币11300元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王黎黎
二〇一四年八月二十二日
书记员 宋 佳
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执1452号
申请执行人：焦作市山阳区人民法院。
被执行人：曹争光
申请执行人焦作市山阳区人民法院与曹争光罚金纠纷一案，本院做出的（2013）山刑初字第00080号刑事判决书已经发生法律效力。于2017年7月31日向本院移送强制执行，要求被执行人给付人民币5000元并承担本案执行申请费50元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月1日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。
2、本院于2017年8月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。
3、本院于2017年12月29日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 翟 卫
审判员 蒋亚杰
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李晶晶
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0811执1452号申请执行人：焦作市山阳区人民法院。被执行人：曹争光申请执行人焦作市山阳区人民法院与曹争光罚金纠纷一案，本院做出的（2013）山刑初字第00080号刑事判决书已经发生法律效力。于2017年7月31日向本院移送强制执行，要求被执行人给付人民币5000元并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年8月1日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2017年8月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。3、本院于2017年12月29日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  翟 卫审判员  蒋亚杰二〇一七年十二月二十九日书记员  李晶晶
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣04民初147号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：潘敏，江西柴桑律师事务所律师。
被告：修水县麦浪娱乐有限公司，住所地：修水县义宁镇秀水大道修河天街15栋附楼一、二层。
法定代表人：桂重阳。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告修水县麦浪娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告音集协于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告音集协在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费2049元，减半收取1024.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 张 薇
审判员 罗柳军
审判员 李 进
二〇一七年十月三十一日
书记员 黄 勇
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧瓜商初字第516号
原告寿水华。
被告龚荣贵。
原告寿水华诉被告龚荣贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，因被告龚荣贵长期外出，下落不明，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于同年9月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告寿水华到庭参加诉讼，被告龚荣贵经本院传票传唤无正当理未到庭参加诉讼。
原告寿水华诉称：被告龚荣贵因家庭经营需要于2014年2月28日向原告借款30万元，口头约定2015年12月28日归还，但被告至今未还。故起诉请求判令：一、被告立即归还原告借款30万元，并按月利率2%支付该款自2014年4月至生效判决确定的履行日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更利息计算标准为中国人民银行同期同档次贷款基准利率，变更利息起算时间为2014年12月29日。
原告寿水华为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借据1份。上述证据未经被告龚荣贵到庭质证，视为其放弃质证权利。经本院审查认为该证据系客观真实，且与本案具有关联性，本院对该证据的证明力予以确认。
被告龚荣贵未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据以上确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：2014年2月28日，被告龚荣贵向原告借款30万元并出具借据一份，约定借期至同年12月28日。借款到期后，被告龚荣贵至今未还。
本院认为：原告与被告龚荣贵之间的民间借贷关系合法有效，被告龚荣贵尚欠原告借款人民币30万元未还属实。原告要求其返还该款及相应逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实和诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条的、一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
龚荣贵在判决生效后十日内返还寿水华借款人民币30万元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付该款自2014年12月29日起至生效判决确定履行日止的利息。
如果龚荣贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由龚荣贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 金晓璐
人民陪审员 朱彩英
人民陪审员 姚金华
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 徐婷婷
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年小民初字第00562号
原告毛勇，山西省安全生产监督管理局职工。
委托代理人冯丽君，山西艾伦律师事务所律师。
委托代理人景娜娜，山西艾伦律师事务所律师。
被告恒大地产集团太原有限公司，住所地太原市杏花岭区，组织机构代码：66661402-5。
法定代表人顾朝晖，董事长。
委托代理人李宏，女。
委托代理人王文亮，男。
本院在审理原告毛勇和被告恒大地产集团太原有限公司房屋买卖纠纷一案中，原告毛勇于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛勇的撤诉申请是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毛勇撤回起诉。
案件受理费580元（原告已预交），减半收取290元，由原告负担。
审 判 长 韩义飞
人民陪审员 张拉拉
人民陪审员 张铁牛
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 杨 琦
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北新民催字第2号
申请人：湘潭湘军建设有限公司南丹县第二工程处
申请人湘潭湘军建设有限公司南丹县第二工程处因票据号码为3130005125550363的银行承兑汇票（出票人为“本溪玉晶玻璃有限公司”、出票时间为“2013年11月13日”、出票金额为“人民币壹佰万元整”，汇票到期日为“2014年5月13日”，出票人账号为“410100165235261”，收款人为“本溪天慧矿业有限公司”，收款人账号为“18210154500000411”）遗失的事由，向本院申请公示催告，公示催告期间，申请人与捡到票据的案外人达成调解，2014年5月12日，提出申请，要求撤回公示催告。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百三十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案公告费1000元，由申请人湘潭湘军建设有限公司南丹县第二工程处负担。
审判员 陈雪松
二〇一四年五月十四日
书记员 梁议今
1／1
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第3429号
原告赵贵华。
被告王金明。
原告赵贵华与被告王金明民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告未在本院限定期限内预交诉讼费用，亦未提出缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张新国
二〇一四年十月十五日
书记员 崔 娜
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0521民初329号
原告庞某某，女，汉族，1989年12月生，住四川省泸县。
被告杨某甲，男，汉族，1989年4月生，住四川省泸县。
原告庞某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法由审判员张涛适用简易程序，于2016年3月10日公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年相识，2009年共同生育一子取名杨某乙，于2012年6月19日登记结婚。婚后因双方感情不和，经常因家庭琐事产生纠纷。故原告以夫妻感情已经破裂为由诉至法院，要求与被告离婚及处理子女抚养问题。
被告辩称：夫妻双方虽然时有吵闹，但双方的夫妻感情尚未达到破裂的程度，因此不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2009年2月19日共同生育一子杨某乙，2012年6月19日登记结婚。婚后因双方感情不和，曾因家庭琐事产生纠纷。双方之子杨某乙长期随被告生活。
上述事实，有身份证复印件、户籍证明复印件、结婚登记信息、双方当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是《中华人民共和国婚姻法》规定的离婚标准。原、被告自由恋爱且生育一子，说明原、被告具有感情基础。在生活中夫妻之间难免产生矛盾，原、被告只要双方相互体谅、相互理解、相互沟通，夫妻关系是可以搞好的。原告称与被告已分居两年，但综合双方的陈述及证人证言，原、被告于2014年下半年仍在一起，故对原告主张与被告分居两年的事实，本院不予认定。原告在庭审中所举证据不能证明其离婚请求符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条应准予离婚的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应当承担举证不能的法律后果，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
不准予原告庞某某与被告杨某甲离婚。
案件受理费260元减半收取，由原告庞某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张 涛
二〇一六年三月十一日
书记员 胡小玲
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莲刑初字第00574号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人杨某某，男，2001年6月18日因犯抢劫罪被陕西省渭南市临渭区人民法院判处有期徒刑五年，2006年1月9日刑满释放。2014年8月13日被抓获，次日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年9月5日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以莲检刑诉刑诉（2014）473号起诉书指控被告人杨某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员赵诗媛出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2014年7月下旬的一天中午，被告人杨某某在陕西省渭南市临渭区体育馆门口，从王营军（身份不详）手中以1600元价格购买一辆灰色型北斗星牌小型轿车，后杨某某将车辆前后牌照、行驶证抛弃渭河中。同年8月13日，杨某某到渭南市临渭区西潼路某某修理厂维修该车时，被民警查获。该车系2014年7月21日被害人赵某某在本市莲湖区团结东路时代家园门口被盗车辆，经鉴定，价值人民币24390元。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓获经过，被害人赵某某的陈述，被告人杨某某的供述与辩解，价格鉴定意见书，户籍证明，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某明知是犯罪所得的机动车而予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人杨某某的犯罪事实及罪名成立。唯被告人杨某某认罪态度较好，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起至2015年8月12日止，所处罚金于本判决生效后十五日内交至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 邓永峰
二〇一四年十二月四日
书 记 员 杨 欢
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青01民终00762号
上诉人（原审被告）严伟行
上诉人（原审被告）严隆行
上诉人（原审被告）严作杰
上诉人（原审被告）严敏功
上诉人（原审被告）严作升
五上诉人之委托代理人张振文，青海汇元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋启新
严伟行、严隆行、严作杰、严敏功、严作升与宋启新排除妨害纠纷一案，严伟行、严隆行、严作杰、严敏功、严作升不服青海省湟中县人民法院（2016）青0122民初748号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2016年7月15日公开开庭进行了审理。严伟行、严隆行、严作杰、严敏功、严作升及其委托代理人张振文，宋启新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院在二审审理过程中，宋启新以要对涉案的承包地进行确权为由，申请撤回起诉。
本院认为，宋启新申请撤回起诉，系其真实意思表示，也是对诉讼权利的自行处分。严伟行、严隆行、严作杰、严敏功、严作升对此无异议，宋启新撤回起诉的行为不损害国家利益及他人合法权益，宋启新申请撤回起诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销青海省湟中县人民法院（2016）青0122民初748号民事判决；
二、准许宋启新撤回对严伟行、严隆行、严作杰、严敏功、严作升停止侵害、恢复原状的起诉。
一审案件受理费50元由宋启新负担；二审案件受理费100元减半收取50元，由严伟行、严隆行、严作杰、严敏功、严作升负担，余款50元退还严伟行、严隆行、严作杰、严敏功、严作升。
本裁定为终审裁定。
审判长 纳 敏
审判员 靳 玲
审判员 李宏宁
二〇一六年七月十五日
书记员 王 珊
附：本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
青海省西宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）青01民终00762号上诉人（原审被告）严伟行上诉人（原审被告）严隆行上诉人（原审被告）严作杰上诉人（原审被告）严敏功上诉人（原审被告）严作升五上诉人之委托代理人张振文，青海汇元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）宋启新严伟行、严隆行、严作杰、严敏功、严作升与宋启新排除妨害纠纷一案，严伟行、严隆行、严作杰、严敏功、严作升不服青海省湟中县人民法院（2016）青0122民初748号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2016年7月15日公开开庭进行了审理。严伟行、严隆行、严作杰、严敏功、严作升及其委托代理人张振文，宋启新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院在二审审理过程中，宋启新以要对涉案的承包地进行确权为由，申请撤回起诉。本院认为，宋启新申请撤回起诉，系其真实意思表示，也是对诉讼权利的自行处分。严伟行、严隆行、严作杰、严敏功、严作升对此无异议，宋启新撤回起诉的行为不损害国家利益及他人合法权益，宋启新申请撤回起诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、撤销青海省湟中县人民法院（2016）青0122民初748号民事判决；二、准许宋启新撤回对严伟行、严隆行、严作杰、严敏功、严作升停止侵害、恢复原状的起诉。一审案件受理费50元由宋启新负担；二审案件受理费100元减半收取50元，由严伟行、严隆行、严作杰、严敏功、严作升负担，余款50元退还严伟行、严隆行、严作杰、严敏功、严作升。本裁定为终审裁定。审判长 纳 敏审判员 靳 玲审判员 李宏宁二〇一六年七月十五日书记员 王 珊附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第599号
申请人刘民，男，1971年7月17日出生，汉族，无业，住济南市
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市
申请人刘民与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年11月12日自愿达成调解协议，于2014年11月17日�本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月17日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，于2014年11月20日公开开庭审查，申请人刘民以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人刘民与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王培梁主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于达成调解协议之日起15日内返还刘民的房款本金8.1万元；
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于达成调解协议之日起15日内赔偿刘民80%的利息损失（以房款本金8.1万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年8月3日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人刘民以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月12日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十一月二十日
书记员 路文懿
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第1320号
罪犯李文刚，男，汉族，1965年8月26日出生于云南省永胜县。现在丽江监狱服刑。
云南省丽江市中级人民法院于2010年9月29日作出（2010）丽中刑初字第33号刑事附带民事判决，认定李文刚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑19年零11个月（刑期自2013年5月5日至2033年4月4日止），剥夺政治权利期限改为7年。执行机关丽江监狱于2015年10月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯李文刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年2月至2015年3月，获记监狱表扬5次，该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的在服刑期间的表现有罪犯李文刚表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，罪犯李文刚系病犯、累犯，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李文刚减去有期徒刑10个月（刑期至2032年6月4日），剥夺政治权利期限7年不变。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年十月二十七日
书记员 夏 颖
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）富非执审字第26号
申请执行人富顺县人口和计划生育局，住所地富顺县富世镇。
法定代表人高国伦，局长。
被申请人黄某甲，男，住富顺县。
被申请人李某某，女，住富顺县。
申请执行人富顺县人口和计划生育局因征收社会抚养费处理决定纠纷一案，于2014年1月3日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2012年8月12日违法生育一女（二胎），取名黄某某的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项、第二款的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行富顺县人口和计划生育局2013年9月22日作出的富人口征决（2013）第0000871号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 伟
审判员 余 华
审判员 兰政权
二〇一四年一月六日
书记员 房春娜
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法公民初字第354号
原告：阮亚水，女，汉族，住广东省茂名市茂南区。
委托代理人：谭晓斌，男，汉族。
被告：茂名市海名威水产科技有限公司。住所地：广东省茂名市茂南区。
法定代表人：张德才，总经理。
原告诉被告追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘再庆适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭晓斌、被告的法定代表人张德才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2009年11月26日入职被告公司，从事白班包装岗位。2014年10月中旬，被告因经营不善停产，并拖欠原告3个月的工资共计6370元。2014年12月初，被告负责人告知所有工人到财务处结算工资，但由于公司财务资金紧张，工资暂时发不出，但保证公司有资金回笼会马上支付工资给工人，原告相信其所说的话，就到公司财务处结算后拿着公司出具的《欠薪条》离开了公司。但至今，被告仍未支付拖欠的工资给原告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：一、判令被告支付原告工资共计6370元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告茂名市海名威水产科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付工资6370元给原告阮亚水。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预付），由被告茂名市海名威水产科技有限公司负担。该案件受理费由被告茂名市海名威水产科技有限公司迳付原告阮亚水，本院不作另行退收。
本判决为终审判决。
审判员 刘再庆
二〇一五年一月二十九日
书记员 陈秋梅
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖商初字第0741号
原告江苏宏孚油品有限公司，住所地靖江市御水湾二期云顶1号2204室。
法定代表人刘霞，经理。
被告王国兴。
本院在审理原告江苏宏孚油品有限公司与被告王国兴为买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月11日，以双方纠纷已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏宏孚油品有限公司撤回起诉。
本案受理费180元减半收取计90元，由原告负担。
代理审判员 尤 莉
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈哲源
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商梁民初字第2932号
原告王某某
委托代理人何明智，金研（商丘）律师事务所律师。
被告王某甲
委托代理人庞亚杰，河南凤苑律师事务所律师。
原告王某某诉被告王某甲债务转移合同纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理后，依法由审判员李胜林担任审判长，审判员田静、张军参加评议，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人何明志、被告委托代理人庞亚杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告父母在2001年向原告借款16万元，一直未予偿还。2012年8月29日，原、被告协商，原告表示如果被告为其出具欠条，就是代替其父母还款，被告为原告出具5万元欠条一张。欠条载明2012年9月25日前给付。但被告至今未给付。请求法院依法判决被告给付原告欠款5万元，并从2012年9月26日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
被告辩称：原、被告之间不存在借贷关系，而是委托关系。被告委托原告向集资群众做工作，对其父母进行谅解，以达到被告父母减轻刑罚的目的。条件成就时，被告同意给付原告5万元。原告起诉的数额5万元也与事实不符，被告已经给付原告1万元。
本案争议焦点：原、被告之间债务转移关系是否成立，被告是否应该向原告偿还债务。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：1、2012年8月29日被告王某甲出具的《欠条》一份。2、2000年9月7日马桂兰出具的《欠条》一份，2001年3月24日马桂兰、王云峰出具的《借条》一份。据此证明被告王某甲的父亲王云峰、母亲马桂兰曾向原告王某某借款16万元。被告为原告出具欠条，同意代其父母偿还借款5万元。
被告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：1、《委托书》一份。证明被告父亲王云峰因集资诈骗被判处刑罚前，五、六十位集资群众委托其中的5位集资者作为代表，与被告王某甲及律师商谈集资诈骗退款一事，原告是其中一位代表。2、被告王某甲与集资群众代表签订的《和解协议》一份。3、集资群众代表出具的《谅解书》一份。4、被告为王某某、史廷茂出具的《欠条》复印件一份。据此证明，被告给原告出具欠条的时间与签订和解协议、出具谅解书的时间一致。被告为原告出具5万元借条是为使集资群众谅解其父母，达到为其父母减轻刑罚的目的，在同意除支付集资群众120万元外，另行支付原告5万元的劳务费，该5万元的欠条是附条件的。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2真实性无异议，但认为，此欠条是被告为使其父母的刑罚得到减轻，委托原告去做集资群众的工作，答应除支付给集资群众120万元外，再支付给原告劳务费用5万元。后由于群众反悔，要求撤回谅解书，导致双方签订的和解协议没有履行，被告父母减轻刑罚的目的未能实现。因此该笔费用被告没有支付给原告。被告父母被判处刑罚，被告没有义务替其父母偿还债务。本院认为，原告提交的证据能够相互印证，本院予以采信。
原告对被告提交证据均有异议，认为被告提交的证据均不能证明原告持有的欠条附加了条件。即使该欠条附有条件，集资群众也已经给被告出具了谅解书，说明条件已经成就。且被告为原告出具欠条时，原告明确提出被告系替其父母偿还债务，不是劳务费用。欠条是被告分别向原告和史廷茂出具的欠条。本院认为，被告认为该5万元系劳务费，没有充分的证据证明，本院不予采信。
依据庭审陈述及有效证据本院确认以下案件事实：2000年、2001年被告的父亲王云峰、母亲马桂兰两次向原告借款16万元，未予偿还。2012年，被告父亲因集资诈骗被审查起诉，其母亲因集资诈骗已经判处刑罚。被告王某甲为使其父母减轻刑罚与集资群众代表曹爱荣、韩淑华、王某某、田丽敏、王义知协商，并于2012年8月26日达成和解协议，协议主要约定，1、王云峰、马桂兰欠集资群众500余万元，王某甲同意给付集资群众120万元，剩余部分集资群众不再追要。2、集资群众配合王某甲办理王云峰减轻处罚、马桂兰申请再审事宜的办理。集资群众主动向法院提交谅解书，请求法院对王云峰从轻处罚，对马桂兰再审从轻改判。3、王某甲在签订协议后，将120万元交于中间人，待马桂兰再审案件结束后，中间人将120万元交于集资群众。在此期间，如果集资群众不配合，导致马桂兰再审失败，此120万元退
还王某甲。协议签订后，集资群众代表为王云峰、马桂兰出具了谅解书。同日，被告王某甲为原告出具欠条一张，载明：今欠王某某50000元整。2012年9月25日前付清。后双未按照协议履行，王云峰减轻处罚、马桂兰申诉改判的目的未能实现。
本院认为，被告父母向原告借款16万元未予偿还，被告在原告已经明确表示出如果出具欠条就是代替其父母还款的情况下，仍然为原告出具了5万元欠条，故应视为被告同意代其父母偿还原告5万元借款，双方的债务转移成立。原告要求被告偿还借款理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因本案被告仅愿意偿还主债务人的部分本金，对利息的转让未予约定，故原告在本案中向被告主张利息损失，本院不予支持。被告辩称已经支付原告1万元，原告不予认可，被告也未提交证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会研究，判决如下：
一、被告王某甲偿还原告王某某欠款5万元。于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费600元，共计1650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李胜林
审判员 田 静
审判员 张 军
二〇一四年三月十八日
书记员 李银超
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）江执保字第37号
申请人：张万福
被执行人：徐树立
申请执行人张万福与被执行人徐树立民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）江民一保字第24号民事裁定书，已实施保全。现本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
执行员 罗红利
二〇一四年七月四日
书记员 孙祥文
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第1416号
罪犯余辉，男，1983年9月29日出生，汉族，无业，初中文化，原住贵州省铜仁市碧江区。
贵州省铜仁市碧江区人民法院于2013年9月18日作出（2013）碧刑初字第250号刑事判决，认定被告人余辉盗窃罪，判处有期徒刑6年零7个月，并处罚金10000元（已缴纳5000元）。系累犯。2014年2月27日从贵州省凯里新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2013年5月4日起至2019年12月3日止。执行机关贵州省东坡监狱于2015年8月19日提出减刑建议书，2015年8月21日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2014年3月至2015年3月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯余辉在2014年3月至2015年3月服刑期间，获劳动改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余辉减去有期徒刑5个月（刑期自2013年5月4日起至2019年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判长 杨 晓 春
二〇一五年九月十八日
书记员 罗维（代）
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李少民初字第50号
原告：赵某，无业。
被告：于某，个体经营服装。
本院受理原告赵某诉被告于某离婚纠纷一案中。原告赵某于2014年3月18日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的申请，符合有关民事法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元（原告已预付），减半收取25元，由原告赵某负担。
审判员 任鸣飞
二〇一四年三月十九日
书记员 曲益民
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第1951-2号
申请人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地聊城市东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，董事长。
被执行人：王传富，农民，住东昌府区，
被执行人：李秋立，农民，住东昌府区，
被执行人：王传玉，农民，住东昌府区，
被执行人：王传印，农民，住东昌府区，
被执行人：王怀法，农民，住东昌府区，
被执行人：王合光，农民，住东昌府区，
被执行人：钱行波，农民，住东昌府区，
本院作出的（2014）聊东商初字第230号民事判决书已发生法律效力，现申请人已向本院申请执行.
在执行过程中，查明被执行人王传富、王传印、王传玉、钱行波、王怀法、王合光、李秋立在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人王传富、王传印、王传玉、钱行波、王怀法、王合光、李秋立在银行的存款150000元及利息。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 张 强
审判员 刘龙启
审判员 耿 利
二〇一四年七月二十八日
书记员 李本泉
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿胡民初字第866号
原告韩振海（又名韩海滨），男，1977年7月11日生，汉族，寿光市孙家集街道岳寺韩村村民。
委托代理人张志雁，山东联邦律师事务所律师。
被告石玉红，女，1977年12月27日生，汉族，寿光市孙家集街道岳寺李村村民。
委托代理人许斐，寿光文瀚法律服务所法律工作者。
原告韩振海诉被告石玉红民间借贷纠纷一案，于2014年2月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩振海的委托代理人张志雁、被告石玉红的委托代理人许斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩振海诉称，2013年3月6日至2014年1月15日期间，被告的丈夫武学军多次向原告借款，共计230000元，均约定于借款一个月后偿还。但借款到期后，其并未偿还。现原告获悉武学军因病去世，因其与被告是夫妻，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告应对上述借款承担偿还责任。为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还原告借款230000元，并自借款到期之日起按同期银行贷款利率支付利息，诉讼费用由被告负担。
被告石玉红辩称，对原告提供的借条，被告并不知晓，该款并未用于夫妻共同生活，应属武学军的个人债务，被告不承担清偿责任。
经审理查明，2013年3月6日至2014年1月15日期间，武学军多次向原告借款。具体为：2013年3月6日借款30000元；同年4月5日借款50000元，约定于同年5月5日还款；同年4月10日借款两次，共110000元，均约定于同年5月10日还款；2014年1月15日借款40000元。以上借款共计230000元。
另查明，武学军与被告系夫妻。武学军于2014年1月28日因病去世。以上借款，经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提供的借条、银行账户历史明细、寿光市孙家集街道岳寺韩村民委员会出具的证明、被告提交的武学军亲属关系证明（复印件）、武学军户口注销证明（复印件）及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，原告与武学军之间的借贷关系合法有效。武学军在向原告借款时，并未与原告明确约定该借款为个人债务，被告亦认可未与武学军对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，故武学军向原告借款形成的债务应认定为夫妻共同债务，被告作为武学军的妻子，对该借款应负连带清偿责任。原告要求被告返还借款，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告主张对有使用期限的借款从期满开始、无使用期限的借款从立案之日开始，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告辩称本案借款是武学军的个人债务，不应承担清偿责任，该抗辩意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告石玉红返还原告韩振海借款230000元，支付逾期利息（2013年5月6日至同年5月10日，以50000元为基数；2013年5月11日至2014年2月16日，以160000元为基数；2014年2月17日至本判决生效之日，以230000元为基数；均按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，保全费1670元，由被告石玉红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 陈立华
审判员 刘海军
审判员 丁友谊
二〇一四年三月十二日
书记员 张秀林
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初34440号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告牛新祺,男，1983年12月1日生，汉族，住山东省章丘市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告牛新祺信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告牛新祺系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,780.78元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,780.78元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初34440号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告牛新祺,男，1983年12月1日生，汉族，住山东省章丘市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告牛新祺信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告牛新祺系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,780.78元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,780.78元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇民初字第113号
原告：宁波市镇海凯力仓储贸易有限公司。
法定代表人：李曼。
委托代理人：王晓冲。
被告：宁波辰弘物资贸易有限公司。
法定代表人：章学凯。
原告宁波市镇海凯力仓储贸易有限公司（以下简称凯力公司）与被告宁波辰弘物资贸易有限公司（以下简称辰弘公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法由审判员张凯月适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告凯力公司的委托代理人王晓冲到庭参加诉讼，被告辰弘公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告凯力公司起诉称：2012年12月27日起原、被告签订八份租赁合同，被告自2013年1月1日至2013年12月31日承租了原告坐落于宁波市镇海区招宝山街道宏远路818号煤苑108号地块的土地，面积8983平方米及其他设施，经营煤炭生意。2013年1月1日至2013年6月30日的租期由每月签订一份租赁合同确定，2013年7月1日至2013年12月31日的租期由每三个月签订一份租赁合同确定。2013年6月30日，原、被告签订的租赁合同约定：租赁期限92天，自2013年7月1日至2013年9月30日。2013年9月30日续签的租赁合同约定：租赁期限92天，自2013年10月1日至2013年12月31日。2013年6月30日及2013年9月30日签订的租赁合同均约定：1.被告向原告支付的租金按照每天0.32元／平方米计算，每月15日前支付当月租金。2.合同期内，被告一次性拖欠应付原告租金达10天的，应按年应付租金总额的日万分之五向原告承担违约责任。自原、被告于2012年12月27日签订租赁合同后，原告依约将租赁物交付被告使用，但被告只依约支付了2013年1月至8月的租金，尚欠2013年9月至12月的租金未支付。原告多次向被告催付，但被告均置之不理。现原告起诉至法院，请求判令：1.被告支付原告2013年9月至12月的租金共计350750.32元；2.被告支付原告自2013年9月26日起至2014年1月16日止，因迟延支付租金的违约金141643.94元，并支付自2014年1月17日起至实际履行日止因迟延支付租金的违约金。审理中，原告变更诉请为：1.被告支付原告2013年9月至12月的租金共计350696.32元；2.被告支付原告迟延支付租金的违约金20000元。
原告在举证期限内向本院提交了如下证据：
1.租赁合同八份，欲证明被告自2013年1月1日至2013年12月31日承租了原告有使用权的面积为8983平方米的土地，被告拖欠原告2013年9月至2013年12月的租金共计350696.32元及应按合同约定支付原告违约金的事实。
2.国有土地使用证一份，欲证明原告有权出租涉案土地并收取租金。
被告辰弘公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃对原告诉称进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的上述证据，真实、合法，本院予以认定。
经审理，本院查明事实如下：2012年12月至2013年9月，原告凯力公司与被告辰弘公司连续签订八份土地租赁合同。其中2013年6月30日签订的租赁合同约定的租赁期限自2013年7月1日至2013年9月30日止，2013年9月30日签订的租赁合同约定的租赁期限自2013年10月1日至2013年12月31日止，两份合同均约定被告向原告承租位于宁波市镇海区招宝山街道宏远路818号煤苑108号地块水泥地坪及附属设施，占地面积8983平方米，租金为每天0.32元／平方米，每月15日前支付当月租金；合同期内，被告累计拖欠应付原告租金或者其他费用达30天的，或者一次拖欠达10天的，应按年应付租金或者其他费用总额的日万分之五向原告承担违约责任。现被告未支付原告2013年9月至12月的租金。原告诉至本院。
本院认为：原、被告之间的租赁合同合法有效，被告应当按照约定的期限、金额履行付款义务。被告未按约支付2013年9月至12月的租金的行为构成违约，应承担相应的违约责任。现原告主动要求将违约金降低为20000元，并未违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波辰弘物资贸易有限公司支付原告宁波市镇海凯力仓储贸易有限公司2013年9月至12月的租金350696.32元，以及违约金20000元，共计人民币370696.32元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币6860元，财产保全申请费2982元，共计9842元，由被告宁波辰弘物资贸易有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波�中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明本案案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 张凯月
人民陪审员 傅国君
人民陪审员 孙霓蕉
二〇一四年五月二十三日
代书 记员 邱轶宁
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巩执字第1282号
申请执行人朱欣先，男，1974年11月4日出生。
被执行人吴华锋，女，1972年12月9日出生。
本院依据已发生法律效力的（2013）巩民初字第1033号民事判决书，于2014年11月5日向被执行人吴华锋发出执行通知书，责令被执行人吴华锋按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人吴华锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴华锋在金融机构的存款人民币八千零五十元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一四年十一月十日
书记员 刘英军
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第403号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人罗代敏，农民。1995年5月因犯抢劫罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑七年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月1日被拘传到案，同月2日被刑事拘留，同年12月8日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人蔡纪平，浙江大绅律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）258号起诉书指控被告人罗代敏犯贩卖毒品罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员贺刚飞、被告人罗代敏及其辩护人蔡纪平到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
1.2014年10月24日中午12时许，被告人罗代敏经电话联系，至慈溪市慈东工业园区，以人民币200元的价格，将1小包甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给王某。
2.2014年10月31日上午11时许，被告人罗某经电话联系，至慈溪市慈东工业园区，以人民币200元的价格，将1小包甲基苯丙胺贩卖给王某。
3.2014年10月31日下午6时许，被告人罗代敏经电话联系，至慈溪市龙山镇范市医院附近，以人民币200元的价格，将1小包甲基苯丙胺贩卖给杨某。
被告人罗代敏到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人罗代敏在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、杨某的证言、辨认笔录及照片、扣押物品清单、手机通话详单、行政处罚决定书、刑事判决书、抓获经过及被告人罗代敏的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗代敏违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗代敏到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人蔡纪平请求对被告人罗代敏从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。供犯罪所用的工具，应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人罗代敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月1日起至2017年10月31日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内交纳本院。）
二、供犯罪所用的手机二部（扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 金 藕
人民陪审员 周 金 海
人民陪审员 褚 忠 华
二〇一五年三月三日
书 记 员 邹荷君（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
二、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》相关条文
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
（五）其他情节严重的行为。