成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦江民初字第1467号
原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。住所地：成都市锦江区总府路**号。
负责人余永华，中国工商银行股份有限公司成都春熙支行行长。
委托代理人刘先海，四川锐致律师事务所律师。
委托代理人舒凌，中国工商银行股份有限公司成都春熙支行工作人员。
被告江城，男，汉族，1974年1月18日出生，住四川省仪陇县。
被告徐红梅，女，汉族，1975年6月24日出生，住四川省仪陇县。
原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（简称工行春熙支行）与被告江城、徐红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，由于被告江城、徐红梅下落不明，本院依法将本案转为普通程序并组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告工行春熙支行的委托代理人刘先海到庭参加诉讼。被告江城、徐红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告工行春熙支行诉称，2012年6月21日，江城与工行春熙支行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及《抵押合同》，合同约定，江城为购买汽车向工行春熙支行以本车抵押的形式申请购车专项分期付款业务，透支借款金额为150万元人民币，分36期偿清。徐红梅是此笔款项的共同偿债人。合同还约定了违反合同约定应承担的违约责任等内容。在合同履行期间内，江城、徐红梅多次未按约定归还借款，且抵押物也被第三方扣留，已严重违反合同约定。请求判令：1、江城、徐红梅立即归还工行春熙支行截止2014年9月17日的贷款本息1024892.59元，并给付利息（以1024892.59为基数，从2014年9月18日起计至款项付清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、原告对本案抵押物即川RAF9**号（车辆识别代号5LMJJ2J59BEJ07361）林肯牌越野车享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用。（原告在起诉时还请求判令被告承担实现债权的费用60214元，庭审中放弃此项诉讼请求。）
被告江城未作答辩。
被告徐红梅未作答辩。
经审理查明，2012年6月21日，江城与工行春熙支行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定：江城向汽车销售商购买林肯牌汽车一辆，总价215万元，江城自行支付首付款65万元，剩余购车款江城申请通过其在工行春熙支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币150万元。江城不可撤销的授权工行春熙支行将上述透支资金划入江城指定的汽车销售商收款账户。江城使用用于购车消费分期付款的信用卡透支购车消费后，以按月分期等额方式向工行春熙支行偿还透支的资金，分期还款共分36期，每期还款金额为47012.5元。每期透支金额应于透支次月起每月25日前偿还。江城按分期收取的方式向工行春熙支行支付分期付款手续费192450元。如江城没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者江城用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致工行春熙支行无法扣款受偿的，工行春熙支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向江城收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。在本合同有效期内发生以下任一事项，工行春熙支行有权要求江城立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入江城信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：1、江城累计三次违约，或展期后发生一次违约；2、江城违反合同第八条的有关约定；……。同日徐红梅向工行春熙支行出具共同偿债人承诺书，承诺徐红梅愿作为共同债务人，对江城在其与工行春熙支行签订的上述《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。徐红梅在本承诺书项下的责任属于债务加入而非保证担保。同日，江城与工行春熙支行签订《抵押合同》，江城将购买的林肯汽车（车牌为川RAF9**号，车辆识别代号5LMJJ2J59BEJ07361）抵押给工行春熙支行作为上述《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》的担保，抵押担保范围包括但不限于透支本息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。徐红梅作为抵押物共有人在抵押物清单上签字。双方就上述抵押担保在四川省南充市公安局交通警察支队办理了抵押登记。
2012年6月28日，江城在汽车销售商处刷卡透支150万元，支付了购车款。工行春熙支行以此方式向江城、徐红梅发放了150万元贷款。在还款期内，江城、徐红梅三次以上拖欠分期款项。截止2014年9月17日，江城、徐红梅共欠工行春熙支行贷款本息及手续费1024892.59元（其中，已到期641639.28元，未到期372429.4元，分期手续费10823.91元）。
以上事实有工行春熙支行提交的工行春熙支行营业执照、组织机构代码证、金融许可证、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、共同偿债人承诺书、抵押合同、抵押登记证书、信用卡刷卡支付凭证、信用卡交易明细等证据在案为证。
本院认为，工行春熙支行与江城签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，徐红梅向工行春熙支行出具的《共同偿债人承诺书》，江城、徐红梅与工行春熙支行签订的《抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，合同约定的内容不违反我国法律法规的强制性规定，且《抵押合同》设置的抵押车辆已在车辆管理部门办理了他项权登记，故上述合同和承诺书合法有效。徐红梅自愿向工行春熙支行出具《共同偿债人承诺书》，自愿对江城的上述债务向工行春熙支行承担共同偿债责任。故徐红梅应与江城共同承担本案民事责任。合同签订后，工行春熙支行按约向江城、徐红梅发放了借款150万元，履行了合同义务。但江城、徐红梅三次以上未按约履行分期还款的义务，江城、徐红梅的行为已构成违约，按照《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》的约定，工行春熙支行有权立即收回全部贷款。截止2014年9月17日，江城、徐红梅共欠工行春熙支行贷款本息及手续费1024892.59元（其中，已到期641639.28元，未到期372429.4元，分期手续费10823.91元）。工行春熙支行主张江城、徐红梅归还贷款本息及手续费1024892.59元，承担偿清借款本息之日止的利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率标准进行计算）的请求，本院予以支持。江城、徐红梅用共有的林肯汽车（车牌为川RAF9**号，车辆识别代号5LMJJ2J59BEJ07361）为上述借款本息设置了抵押担保，故工行春熙支行要求行使上述车辆的优先受偿权，符合《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定（法律条文全文附后），判决如下：
一、被告江城、徐红梅应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行借款本息及手续费1024892.59元，并给付利息（从2014年9月18日计至支付清结之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行对被告江城、徐红梅共有的林肯汽车（车牌为川RAF9**号，车辆识别代号5LMJJ2J59BEJ07361）享有优先受偿权；
如果被告江城、徐红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14374元，诉讼保全费5000元，公告费600元，由被告江城、徐红梅负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王发广
人民陪审员 高 倩
人民陪审员 徐尹潮
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 高 娜
附：本判决所适用法律条文全文
《中华民民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。