杭州市上城区人民法院
行 政 判 决 书
（2011）杭上行初字第56号
原告孙荣发。
委托代理人孙文忠。
被告杭州市住房保障和房产管理局。
法定代表人周先木。
委托代理人严萏。
委托代理人郭恒。
原告孙荣发诉被告杭州市住房保障和房产管理局拆迁政府信息公开一案，依法向本院提起行政诉讼。本院于2011年9月20日受理后，依法组成合议庭，于同年9月22日以邮寄方式向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于同年10月20日公开开庭审理了本案。原告孙荣发的委托代理人孙文忠、被告杭州市住房保障和房产管理局的委托代理人郭恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杭州市房产管理局（现更名为杭州市住房保障和房产管理局）于2011年5月12日向原告孙荣发作出（2011）年第09号不存在告知《政府信息不存在告知书》，答复内容为：你申请获取“根据房屋拆迁公告杭房拆许字（2007）第036号《房屋拆迁许可证》的拆迁期限的规定、浙江省高级人民法院（2011）浙行终字第57号《行政判决书》以及依据《城市房屋拆迁管理条例》第三十六条、建办法函［2004］128号《建设部办公厅关于对拆迁人未在法定期间提出拆迁延期申请问题的复函》、《国家行政机关公文处理办法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，要求公开杭州市房产管理局对杭房拆许字（2007）第036号《房屋拆迁许可证》作出责令其停止拆迁，并处拆迁补偿安置资金3％以下的罚款的政府行政公文信息内容”的信息不存在。
原告孙荣发起诉称，原告于2011年4月24日依法向被告提出申请政府信息公开，于2011年5月17日收到被告作出的（2011）年第09号《政府信息不存在告知书》。原告认为，该告知行为违法，理由如下：拆迁人杭州市望江地区改造建设指挥部擅自延长拆迁期限行政许可，不依法履行拆迁安置与补偿义务，不执行房屋拆迁行政裁决决定内容，对原告造成重大的人身侵害和财产损失。被告应当依法作出责令其停止拆迁，并处拆迁补偿安置资金3%以下罚款的政府行政决定，以保护被拆迁人和原告的合法权益。被告作为城市房屋拆迁主管部门，具有对城市房屋拆迁行政审批和作出警告、处罚、吊销等行政处罚决定的法定职责。被告告知该政府信息不存在，一不符合常理，二没有充分的事实理由，三不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第五条、第六条、第九条、第十一条第（一）、（二）、（三）项和第二十条的规定。原告申请的信息是由被告在履行行政职责过程中制作，涉及原告的切身利益及土地征收和房屋拆迁重点公开的政府信息内容，且原告符合信息公开申请方式，被告应当准确公开。原告作为被拆迁人至今没有得到妥善补偿和安置，拆迁人杭州市望江地区改造建设指挥部也未有提交拆迁许可延期申请的事实，根据《城市房屋拆迁管理条例》第三十六条、建办法函［2004］128号《建设部办公厅关于对拆迁人未在法定期间提出拆迁延期申请问题的复函》的规定，被告应当作出责令其停止拆迁，并处拆迁补偿安置资金3%以下罚款的处罚决定。因此，被告不能以信息内容不存在为借口，拒绝向原告提供涉案的政府信息。同时，告知书也未能提供证明内容和说明理由。故请求：1、依法认定杭州市住房保障和房产管理局作出的（2011）年第09号《政府信息不存在告知书》违法；2、责令杭州市住房保障和房产管理局依法公开对杭房拆许字（2007）第036号《房屋拆迁许可证》作出责令其停止拆迁，并处拆迁补偿安置资金3%以下罚款的政府行政公文信息内容；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告孙荣发向本院提供了以下证据：
1、杭州市房产管理局政府信息公开申请表，拟证明原告依法向杭州市房产管理局申请政府信息公开的事实。
2、杭房拆许字（2007）第036号《房屋拆迁许可证》公告，拟证明杭州市上城区望江地区安置房建设二期项目拆迁期限为2007年9月30日至2009年9月29日。
3、杭州市房产管理局《关于对‘望江地区安置房建设二期’项目拆迁许可延期情况说明的函》，拟证明拆迁人杭州市望江地区改造建设指挥部未提出拆迁许可延期申请的事实。
4、（2011）浙行终字第57号《行政判决书》，拟证明浙江省高级人民法院经审理查明杭州市房产管理局杭房拆许字（2007）第036号《房屋拆迁许可证》拆迁延期许可行为不存在的事实。
5、杭州市房产管理局（2011）年第09号《政府信息不存在告知书》，拟证明杭州市房产管理局对原告作出涉案政府信息公开告知行为，原告认为该告知行为违法。
6、行政复议文书送达回证，拟证明原告收到杭政复决［2011］169号《行政复议决定书》的日期。
7、杭州市人民政府杭政复决［2011］169号《行政复议决定书》，拟证明杭州市人民政府作出的具体行政行为，维持被诉具体行政行为。
8、原告的居民身份证明，拟证明原告的合法身份与住址。
9、原告的《土地使用证》，拟证明原告持有合法的城市房屋土地使用证。
10、原告的《房屋所有权证》，拟证明原告持有合法的城市房屋所有权证。
被告杭州市住房保障和房产管理局答辩称，2011年4月25日，原告向被告提出信息公开申请，申请公开“杭州市房产管理局对杭房拆许字（2007）第036号《房屋拆迁许可证》作出责令其停止拆迁，并处拆迁补偿安置资金3%以下罚款的政府行政公文信息内容。”被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定进行了核查，发现被告未对杭房拆许字（2007）第036号《房屋拆迁许可证》作出过责令其停止拆迁，并处拆迁补偿安置资金3%以下罚款的行政行为，无相关信息。根据核查的情况及《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条等相关规定，被告遂于同年5月12日作出了《政府信息不存在告知书》，对原告的申请事项进行了答复，答复原告申请公开的信息不存在。综上，被告已履行了法定职责，答复行为依据充分、适用法律正确、程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告杭州市住房保障和房产管理局在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据如下：
1、政府信息公开申请表，拟证明原告提出政府信息公开申请。
2、（2011）年第09号不存在告知《政府信息不存在告知书》；
3、国内特快专递邮件详情单；
上述证据2至3，拟证明被告依法作出信息公开答复并送达。
被告杭州市住房保障和房产管理局提供了作出被诉具体行政行为的法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》、《杭州市政府信息公开规定》。
庭审中，双方当事人围绕杭州市房产管理局作出的政府信息公开答复是否合法的争议焦点进行了质证和辩论。
经质证，被告对原告提供的证据1的三性无异议；对原告提供的证据2的真实性无异议，对关联性及证明对象有异议；对原告提供的证据3至4的真实性无异议，对关联性有异议；对原告提供的证据5的真实性无异议，对证明对象有异议；对原告提供的证据6至7的真实性无异议；对原告提供的证据8的三性无异议；对原告提供的证据9至10形式上的真实性无异议，但对合法性及关联性有异议。原告对被告提供的证据1的三性无异议，但认为被告递交的申请表不全，原告当时递交了一份共四页；对此被告补充说明，申请表确有四页，被告针对该申请表中申请的不同政府信息内容分开进行了答复，故提交了与本案有关的申请表予以证明。原告对被告提供的证据2的三性有异议；对被告提供的证据3的真实性无异议，对合法性及关联性有异议，认为被告需以送达回证形式予以证明。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提供的证据1至10，被告对真实性无异议，予以采信。被告提供的证据1，原告对其三性无异议，予以采信；被告提供的证据2，能够证明被诉具体行政行为内容，予以采信。被告提供的证据3，原告对真实性无异议，且能够证明被告以邮寄方式送达被诉具体行政行为的时间，予以采信。
根据上述予以采信的证据，本院确认以下事实：原告孙荣发于2011年4月24日以邮寄方式向被告提出了政府信息公开申请，要求根据房屋拆迁公告杭房拆许字（2007）第036号《房屋拆迁许可证》的拆迁期限的规定、浙江省高级人民法院（2011）浙行终字第57号《行政判决书》以及依据《城市房屋拆迁管理条例》第三十六条、建办法函［2004］128号《建设部办公厅关于对拆迁人未在法定期间提出拆迁延期申请问题的复函》、《国家行政机关公文处理办法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，公开杭州市房产管理局对杭房拆许字（2007）第036号《房屋拆迁许可证》作出责令其停止拆迁，并处拆迁补偿安置资金3％以下的罚款的政府行政公文信息内容。被告于次日收到原告申请后，经核查，于同年5月12日向其作出（2011）年第09号不存在告知《政府信息不存在告知书》，告知原告申请公开的政府信息不存在，并于同年5月16日以邮寄方式向原告进行了送达。原告不服，于同年7月11日向杭州市人民政府提起行政复议。杭州市人民政府于同年8月26日作出杭政复决［2011］169号行政复议决定，维持被告作出的（2011）年第09号不存在告知《政府信息不存在告知书》的具体行政行为。原告仍不服，依法向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条第一款第（三）项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”该条例第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，原告于2011年4月24日向被告提出政府信息公开申请，要求获取杭州市房产管理局对杭房拆许字（2007）第036号《房屋拆迁许可证》作出责令其停止拆迁，并处拆迁补偿安置资金3％以下的罚款的政府行政公文信息内容。被告于次日收到原告申请后，经核查确定原告申请获取的上述政府信息不存在。据此，被告在收到原告申请之日起15个工作日内向其答复称杭州市房产管理局对杭房拆许字（2007）第036号《房屋拆迁许可证》作出责令其停止拆迁，并处拆迁补偿安置资金3％以下的罚款的政府行政公文信息内容不存在，该答复并无不当。原告认为被诉行为违法的诉讼理由不能成立，其诉讼请求不予支持。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告孙荣发的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968、户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 裘 虹
审 判 员 沈 娜
人民陪审员 骆仕君
二〇一一年十月二十八日
书 记 员 王莉萍
附本判决所依据的法律、法规等条文：
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。