江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）皋商初字第0978号
原告（反诉被告）如皋市浦东家禽养殖场，住所地如皋市城北街道浦东村。
投资人张本荣。
委托代理人蔡华。
被告（反诉原告）薛玉峰。
委托代理人沈芳。
原告（反诉被告）如皋市浦东家禽养殖场（以下简称浦东养殖场）与被告（反诉原告）薛玉峰合同纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。浦东养殖场的委托代理人蔡华，薛玉峰及其委托代理人沈芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦东养殖场诉称，2012年10月16日，其代表人刘培军与薛某签订保种合同一份，约定：浦东养殖场按每只2元提供种鸡苗4800只，配套公鸡100只给薛某饲养，由浦东养殖场回收种蛋时扣回种鸡苗款。为保证提供种鸡苗，浦东养殖场于签订合同时给付被告10000元作为押金。合同签订后，浦东养殖场按约提供种鸡苗4800只、配套公鸡100只，按约收取种蛋。2013年7月2日，浦东养殖场到薛某处提货时，薛某收到其7000元后不但扣留种蛋，还扣留了其苏F×××××小货车，后通过袁庄派出所出警，才得以放行。2013年8月9日，薛某发出书面通知向浦东养殖场提出带款提货等要求。浦东养殖场认为保种合同中没有约定带款提货，且种蛋款可抵扣种鸡苗款，因此薛某要求带款提货、收取7000元后扣留种蛋的行为明显构成违约，给其造成很大的经济损失，故薛某应在继续履行合同的前提下承担违约责任并返还相关款项。故原告诉至法院，要求：1、判令薛某立即给付种鸡苗款9600元、返还押金10000元、蛋款7000元并给付违约金48000元；2、薛某承担本案诉讼费用。
薛某辩称，1、关于种鸡苗款9600元，根据保种合同约定，种鸡苗款在蛋款中扣除，种鸡苗款已经由浦东养殖场在蛋款中扣除了。2、关于押金10000元是事实，押金是否返还应当在合同双方如约履行合同义务，进行账目清算以后，再予以返还，本案中浦东养殖场一直没有履行合同义务，至今未与我方进行账目结算。3、蛋款7000元由我方收取是事实，浦东养殖场也承认这7000元属于蛋款，蛋款应当是给我的。4、违约金48000元，对此我们认为，我方不存在违约行为，对违约金不予认可。5、诉讼费用由浦东养殖场自己承担。综上，请求法庭驳回浦东养殖场的诉讼请求。
浦东养殖场针对自己的本诉主张提供了下列证据：
1、浦东养殖场营业执照复印件一份，以证明其主体资格。
2、2012年10月16日双方签订的保种合同一份，证明浦东养殖场向薛某提供种鸡4800只、配套公鸡100只的事实，证明种鸡的母苗每只2元应当在种蛋回收中扣除母苗款的事实，证明合同签订时浦东养殖场给付薛某的押金10000元是保证提供种鸡的押金的事实，证明双方有一方违约的违约金计算标准为每只种鸡10元的标准计算，证明薛某应当及时向原告提供种蛋并且对种蛋的质量也做了相关约定。
3、2013年7月2日，薛某出具的收条一份，证明该日薛某收到浦东养殖场的7000元种蛋后没有交付相应种蛋。
薛某对上述证据质证后认为，对营业执照复印件一份，真实性无异议。对2012年10月16日双方签订的保种合同一份，真实性无异议。对2013年7月2日薛某出具的收条一份，真实性无异议，但并不能证明浦东养殖场已经按照保种合同的约定及时足量收回种蛋。
薛某反诉称，刘培军与其于2012年10月16日签订保种合同，合同约定：其为浦东养殖场饲养种鸡4800只，放种时间为2012年10月16日，保价时间由种蛋开始进坑之日起向后150天内价格不变，种蛋回收保价价格0.9元／只，保种期内浦东养殖场不得以任何理由拒收或压价回收种蛋，违约方赔偿每只种鸡10元。2012年10月16日，浦东养殖场向薛某交付种鸡苗4800只，薛某首次向浦东养殖场交付种鸡蛋是2013年3月27日，根据合同约定，种蛋回收保价时间为种蛋开始进坑之日起150天即截止2013年8月27日。2013年3月27日，浦东养殖场从薛某处首次收回种蛋8箱，第二次于2013年4月1日收回31箱，之后直到2013年5月2日浦东养殖场以禽流感导致市场行情不好为由拒收种蛋，薛某多次前往浦东养殖场处要求提货都遭到拒绝，薛某不得不以极低价格处理，浦东养殖场该一个月拒收种蛋的行为直接导致薛某保价损失44460元。从2013年5月3日起浦东养殖场又开始压价回收种蛋，5月3日压价为0.65元／只，5月9日压价为0.7元／只，5月14日、16日压价为0.85元／只，此段压价回收期间，造成薛某的种蛋保价损失10740元。后来种蛋行情转好，浦东养殖场以合同约定的0.9元／只回收种蛋到2013年6月25日，从2013年6月26日开始压价或拒收，直到2013年7月2日浦东养殖场派人前往薛某处收种蛋时矛盾激化，经派出所协调暂时由薛某打7000元收条给浦东养殖场代表，种蛋暂时留在薛某处。此次矛盾激化后，浦东养殖场拒绝继续履行合同，拒收种蛋，给薛某造成种蛋保价损失，从2013年6月26日至2013年8月27日的保价损失为109620元。浦东养殖场违反合同约定的行为应根据合同约定承担违约责任，支付违约金48000元。故薛某要求：1、判令浦东养殖场赔偿薛某种鸡蛋款损失164820元；2、判令浦东养殖场给付违约金48000元；3、判令浦东养殖场承担本案全部诉讼费用。
浦东养殖场辩称，薛某主张的种鸡蛋款损失不符合合同约定，没有事实依据和法律依据，对薛某主张的违约金，浦东养殖场认为其正常向薛某收取种蛋，到2013年7月2日，由于薛某扣留种蛋，不履行原先签订的保种合同，薛某构成了根本违约，因此薛某要求浦东养殖场支付违约金的行为没有事实和法律依据。综上，请求法庭驳回薛某的反诉请求。
薛某针对自己的反诉主张提供了下列证据：
1、2013年7月2日的接处警工作记录，证明浦东养殖场违反合同约定拒收压价回收种鸡蛋，给薛某造成巨大经济损失。
2、流水账目，证明浦东养殖场从2013年3月27日首次回收种蛋8箱，2013年4月1日收回种蛋31箱，之后一个月内到2013年5月2日，浦东养殖场拒收种蛋，期间所出的种蛋都是薛某按照市场鲜鸡蛋卖给他人，拒收种蛋的行为造成薛某的种蛋保价损失为44460元；从2013年5月3日开始压价回收，价格有0.65元、0.7元、0.85元每只，压价回收导致种蛋保价损失10740元；从2013年6月26日开始至保种期结束，浦东养殖场又压价拒收种蛋，此次违约拒收行为造成薛某种蛋保价损失109620元。
3、申请证人吉某、丁某、蔡某出庭作证并提供不出庭作证的证人李某、张某、顾某的书面证词，证明浦东养殖场违反合同约定，压价回收种鸡蛋给薛某造成重大损失。
4、薛某与刘培军录音光盘一份，证明刘培军说4月没有拿蛋是因为行情不好。
浦东养殖场对上述证据质证后认为：对接处警记录的真实性没有异议，但是不能达到薛某的证明目的，双方当时约定好的鸡蛋数量及总的价格，薛某收到钱后又反悔了，从双方的交易过程，由9360只种蛋计算7020元，到后来被告收了7000元，已经履行完成了，后来薛某反悔，责任全部在薛某，另接处警记录后面写双方协商于2013年7月3日谈以前的纠纷以及将种蛋给贾泽红，该结论不具有强制性或者也不能证明原告违约。流水账及证人李某、张某、顾某的书面证词均不能达到薛某的证明目的；对流水账目和顾某的书面证言均不能确认真实性，顾某不是原被告双方共同委托的合同履行的监督人，顾某书面证实薛某的流水账是真实的，不具有真实性；证人李某书面的证词，真实性不能确认，上面没有表述具体的原因，李某帮助薛某进行麻花种鸡的人工受精，是因为他人工受精的问题造成了薛某的种蛋质量不合格；对证人张某的书面证词，真实性不能确认，如果确实是证人本人所写则该证明反而帮浦东养殖场举证了薛某不履行合同，把这些鸡蛋卖给了证明人。证人吉某、丁某、蔡某的证词之间有矛盾，蔡某讲收的蛋是每斤3元，丁某讲是4元左右；证人证言与被告本人的通知也存在矛盾，丁某讲去年4月份被告买了120箱蛋，而被告在2013年8月6日的书面通知上表述的是原告2013年6月25日后不提货了；从证人丁某的证言能说明被告构成违约，被告没有给蛋给原告，他自己卖了120箱；三位证人证言不清楚，不具体，有多少蛋，有多少损失，不能作为被告主张损失的证据，即使有的有具体数量和价格，也不能证明被告有多少损失，不能证明被告的损失与原告存在因果关系。对录音光盘，内容听不清楚，也不能辨别是谁的声音，不能证明被告的主张。
结合双方举证、质证意见，本院认证如下：
对浦东养殖场所举营业执照复印件、2012年10月16日保种合同、2013年7月2日收条一份，薛某均认可真实性，本院确认上述证据的真实性。
对薛某所举证据：对2013年7月2日的接处警工作记录，浦东养殖场认可真实性，本院确认该证据的真实性。对流水账目和顾某的书面证言，浦东养殖场认为均不能确认真实性，顾某不是原被告双方共同委托的合同履行的监督人，顾某书面证实薛某的流水账是真实的，不具有真实性，本院认为该流水账目系薛某个人单方制作，没有得到浦东养殖场的认可，亦没有双方往来的凭证予以印证，对证人顾某是何种身份不清楚，证明是否由顾某本人出具不清楚，故对流水账目及顾某书面证词的真实性难以确认。对证人李某书面的证词，浦东养殖场认为真实性不能确认，没有表述具体的原因，本院认为证人李某未出庭作证，该证词是否由其本人出具不清楚，薛某未提供其他证据予以佐证，对该证据的真实性难以确认。对证人张某的书面证词，浦东养殖场认为真实性不能确认，如果确实是证人本人所写则该证明反而帮浦东养殖场举证了薛某不履行合同，把这些鸡蛋卖给了证明人，本院认为证人张某未出庭作证，该证词是否由其本人出具不清楚，薛某未提供其他证据予以佐证，对该证据的真实性难以确认。对证人吉某、丁某、蔡某的证词，浦东养殖场认为三位证人的证词之间有矛盾，证词与被告本人的通知有矛盾，证人丁某的证言说明薛某没有给蛋给原告构成违约，三位证人的证言不清楚、不具体，不能作为薛某主张损失的证据，即使有的有具体数量和价格，也不能证明被告有多少损失，不能证明被告的损失与原告存在因果关系，本院认为三位证人与薛某之间没有利害关系，浦东养殖场没有证据证明三位证人的证言存在虚假，确认该三位证人证言的真实性。对录音光盘，浦东养殖场认为内容听不清楚，也不能辨别是谁的声音，不能证明被告的主张，本院认为薛某仅提供该录音资料，没有得到刘培军的确认，对该录音是否是薛某与刘培军的录音难以确认，对该证据的真实性难以确认。
由此，本院确认如下事实：
2012年10月16日，浦东养殖场（甲方）与薛某（乙方）签订保种合同一份，约定：乙方为甲方饲养种鸡4800只；种蛋回收价格的保价时间由种蛋开始进坑之日起向后150天内，价格不变；种鸡价格每只母苗2元，由甲方垫付，待种蛋回收中途在乙方蛋款中扣除；种蛋价格0.9元现金结算；保种期内甲方不得以任何理由拒收或压价回收种蛋；保种期内乙方不得以任何理由拒绝提货或擅自将种蛋出售；甲乙双方必须严格履行合同，违约方赔偿对方每只种鸡10元。合同签订后，浦东养殖场依约向薛某提供种鸡苗4800只及配套公鸡100只。2013年3月27日，浦东养殖场以每个0.86元的价格向薛某回收8箱共2880个种蛋。2013年4月1日，浦东养殖场以每个0.9元的价格向薛某回收31箱共11160个种蛋。2013年5月3日，浦东养殖场以每个0.65元向薛某回收63箱共22680个种蛋。2013年5月9日，浦东养殖场的刘培军及其带来得张本元以每个0.7元的价格向薛某回收20760个种蛋。2013年5月14日，刘培军以每个0.85元的价格向薛某回收28箱共10080个种蛋。2013年5月16日，张本元以每个0.85元的价格向薛某回收23箱共8280个种蛋。自2013年5月20日至6月25日，浦东养殖场按照每个0.9元的价格向薛某回收种蛋。2013年7月2日，浦东养殖场的司机贾泽红到薛某家以每个0.75元的价格回收9360个种鸡蛋，合计7020元，薛某收到7000元后不让贾泽红将种鸡蛋拉走，双方发生纠纷，在如东县公安局袁庄派出所协商：薛某打收条给贾泽红，次日贾泽红与其老板到薛某家谈以前的纠纷并将7000元的种鸡蛋给贾泽红。2013年7月3日，浦东养殖场未到薛某家拿走7000元的种鸡蛋，亦未再向薛某回收种鸡蛋。2013年8月9日，薛某向浦东养殖场发出书面通知，要求每间隔不少于4天按合同带款提货。2013年8月12日，浦东养殖场诉至本院，要求判如所请。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。浦东养殖场与薛某签订的保种合同系双方真实意思表示，合法有效，应该得到全面的履行。按照种蛋合同约定，由种蛋开始进坑之日起向后150天内为保种期，价格每只种蛋0.9元保持不变，但浦东养殖场在保种期内多次以每只0.65元、0.7元、0.85元的价格向薛某回收种蛋，明显低于合同约定的价格。且在2013年4月2日至5月2日期间浦东养殖场未向薛某回收鸡蛋，对此浦东养殖场称在此期间薛某未通知其回收鸡蛋，但浦东养殖场向薛某回收种蛋每只的价格至少也有0.65元，如果薛某不通知浦东养殖场回收种蛋而低价向他人出售，不符合常理，故薛某称因浦东养殖场拒绝回收种蛋而不得不低价出售的说法更加可信。另，在2013年7月3日浦东养殖场未到薛某处取回鸡蛋，在此之后即使薛某向其发送回收种蛋的通知，浦东养殖场亦未再向薛某回收鸡蛋，违反了合同中不得拒收种蛋的约定。因此，在保种合同履行过程中，浦东养殖场存在拒收或压价回收种蛋的违约行为，应按照合同约定赔偿薛某每只种鸡10元合计48000元的违约金。对于薛某主张的164820元种鸡蛋款损失，因薛某未能提供证据证明其实际损失大于合同约定的违约金，故在本院支持由浦东养殖场支付违约金48000元后，薛某要求浦东养殖场再赔偿种蛋款损失164820元的主张，本院不予支持。浦东养殖场要求继续履行合同，但自2013年7月3日后双方未实际履行合同，目前该合同已超过保种期，合同期已经届满，无法继续履行，故对浦东养殖场的该项主张本院不予支持。浦东养殖场向薛某按每只2元提供了种鸡苗4800只，合同中约定在回收种鸡蛋款项中扣除，但实际上未予扣除，该4800只种鸡苗薛某已实际收到，对于该种鸡苗款9600元薛某理应给付浦东养殖场。在签订合同后，浦东养殖场向薛某支付了押金10000元，该押金应视为浦东养殖场就案涉合同向薛某提供金钱质押的行为，现该保种合同期限已经届满，无法继续履行，对于该押金10000元薛某理应退还浦东养殖场。双方在保种合同中约定现金结算，且双方履行合同过程中都是带款现场结算，薛某通知要求浦东养殖场带款提货不违反合同约定，至于薛某收取7000元后扣留种蛋的行为，浦东养殖场司机贾泽红在当地派出所已经同意次日与其老板到薛某处协商并拿走相应的种蛋，但在2013年7月3日浦东养殖场并未到薛某处拿走相应种蛋，薛某理应将该7000元返还浦东养殖场，但因浦东养殖场拒收、压价回收种蛋的行为违约在先，故浦东养殖场要求薛某赔偿违约金48000元的主张，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第七十一条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）薛玉峰给付原告（反诉被告）如皋市浦东家禽养殖场种鸡苗款9600元。
二、被告（反诉原告）薛玉峰退还原告（反诉被告）如皋市浦东家禽养殖场押金10000元。
三、被告（反诉原告）薛玉峰返还原告（反诉被告）如皋市浦东家禽养殖场种蛋款7000元。
四、原告（反诉被告）如皋市浦东家禽养殖场赔偿被告（反诉原告）薛玉峰违约金48000元。
结合上述一、二、三、四项，原告（反诉被告）如皋市浦东家禽养殖场于本判决生效后十日内给付被告（反诉原告）薛玉峰21400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告（反诉被告）如皋市浦东家禽养殖场的其他诉讼请求。
六、驳回被告（反诉原告）薛玉峰的其他反诉请求。
本诉案件受理费1665元，反诉案件受理费4343元，合计6008元，由如皋市浦东家禽养殖场承担2000元，薛玉峰承担4008元（上述款项中如皋市浦东养殖场已交纳1665元、薛玉峰已交纳4343元，如皋市浦东家禽养殖场于本判决履行时一并交付薛玉峰335元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交本诉上诉案件受理费1665元，反诉上诉案件受理费4343元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 刘德兵
人民陪审员 周兴林
人民陪审员 钱爱华
二〇一四年十月八日
书 记 员 朱无号