wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第1164号
原告:中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，组织机构代码70763713-6。
负责人:刘同朋，行长。
委托代理人:郑建威、黎洁玲，分别系广东中元（中山）律师事务所律师、律师助理。
被告：谢正新，男，1968年4月10日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告谢正新信用卡纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告工行中山分行的委托代理人郑建威到庭参加诉讼。被告谢正新经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行中山分行诉称:谢正新于2011年9月20日向工行中山分行申请初始人民币信用额度为10000元的牡丹壹加壹信用卡普通卡（以下简称牡丹卡），工行中山分行审核后向谢正新发放了卡号为62×××09，初始人民币信用额度为10000元的牡丹卡。但谢正新并未按其申请时的承诺履行义务，在用卡过程中多次透支而不还款，至2014年1月1日止拖欠人民币本息、超限费、滞纳金共计7395.86元。工行中山分行经多次催讨无效，并产生律师费，故特向法院起诉，请求判令：1.谢正新立即归还拖欠工行中山分行截止到2014年1月1日信用卡人民币透支款项本息、滞纳金及超限费7395.86元及自2014年1月2日起至清偿日止的利息、滞纳金；2.谢正新承担工行中山分行因追偿债务而产生的律师费800元；3.谢正新承担本案的诉讼费用。
原告工行中山分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.营业执照复印件；2.组织机构代码证复印件；3.谢正新身份证复印件；4.信用卡客户资料和信用卡申请表、领用合约；5.对帐单明细；6.委托代理协议书及律师费预收据；7.中山市第一人民法院（2010）中一法民二初字第405号民事判决书；8.《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》；9.广东中元律师事务所律师函。
被告谢正新在法定期限内未提交书面答辩状，也未到庭应诉、质证、答辩或提交证据。
经审理查明:谢正新于2011年9月20日向工行中山分行递交信用卡申请表申领牡丹卡，并在申请表上书写并签名确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。工行中山分行经审核后向谢正新开立了卡号为62×××09的牡丹卡。之后，谢正新持卡使用，至2014年1月1日尚欠工行中山分行信用卡透支交易款、利息、超限费、滞纳金合计7395.86元。工行中山分行经追讨无果，遂于2014年5月19日诉至本院，主张前述权利。
另查，《牡丹信用卡领用合约》约定：谢正新应承担因使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务。工行中山分行享有牡丹信用卡的管理权、追索权和按规定收取相关费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）等权利。除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。谢正新在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。谢正新使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。谢正新可按照工行中山分行对账单标明的最低还款额还款。谢正新按照最低还款额还款的，工行中山分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。谢正新未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。谢正新连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工行中山分行有权停止其牡丹卡的使用（电子现金交易除外）。谢正新超额使用工行中山分行批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。工行中山分行对谢正新不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从工行中山分行账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。
再查，2011年6月1日，工行中山分行（甲方）与广东中元律师事务所（乙方）签订《委托代理协议书》。双方就甲方委托乙方代理诉讼设立权利义务关系，并约定乙方根据广东省物价局、司法厅颁布的律师收费办法的标准收取律师费。2014年5月9日，广东中元律师事务所向工行中山分行预收了本案律师费800元。
本院认为:本案系信用卡纠纷。谢正新向工行中山分行申领牡丹卡，并承诺遵守《牡丹信用卡领用合约》的约定，工行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。谢正新使用该卡进行透支消费，却未及时清还透支款给工行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应依法承担偿还透支交易款的责任，并依双方约定支付逾期不还款而产生的利息、滞纳金、超限费。双方在合同中明确约定工行中山分行因追索债务而支出的费用由谢正新负担，工行中山分行现因催收本案债权支付律师费800元，没有超出律师服务收费的有关规定，应由谢正新承担。工行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。谢正新不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告谢正新于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2014年1月1日的牡丹卡人民币透支交易款、利息、超限费、滞纳金合计7395.86元及从2014年1月2日起至本判决指定履行期限止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按中国人民银行规定和《牡丹信用卡领用合约》的约定计算）；
二、被告谢正新于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由被告谢正新负担并于判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 贺铁斌
审 判 员 黄小玲
人民陪审员 黄洁怡
二〇一四年九月二日
书 记 员 彭 丰
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍岫民三初字第46号
原告：岫岩满族自治县农户自立服务中心，住所地：岫岩满族自治县。
代表人：于朋波，系该服务中心负责人。
委托代理人：徐坤，男，满族，该服务中心出纳员，住所地：岫岩满族自治县。
被告：高艳辉，女，满族，住所地：岫岩满族自治县石庙镇。
被告：唐文君，女，1满族，住所地：岫岩满族自治县石庙镇。
被告：宋淑莉，女，满族，住所地：岫岩满族自治县石庙镇。
本院在审理原告岫岩满族自治县农户自立服务中心诉被告高艳辉、唐文君、宋淑莉小额借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岫岩满族自治县农户自立服务中心撤回起诉。
案件受理费198元，减半收取99元，财产保全费179元，合计278元，由原告岫岩满族自治县农户自立服务中心负担。
审判员 胡亚姣
二〇一五年三月三十一日
书记员 蔡 乐
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋白民初字第0519号
原告袁某某
被告陈某
本院在审理原告袁某某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告袁某某于2014年5月26日向本院提出申请要求撤回对被告陈某的诉讼。
本院认为，原告自愿撤回诉讼是其对自己诉讼权利的行使，无归避法律行为，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民诉法》第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：
准许原告袁某某撤回对被告陈某的诉讼。
审判员 丁建涛
二〇一四年六月十日
书记员 邵明振
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天少民初字第1026号
原告：冶红，女，回族，住乌鲁木齐市新市区太原路。
委托代理人：盛红凤，新疆鼎卓律师事务所律师。
被告：马小军，男，回族，住乌鲁木齐市天山区幸福路。
委托代理人：郭晓琴，新疆星愿律师事务所律师。
委托代理人：陈平平，新疆星愿律师事务所律师。
本院在审理原告冶红诉被告马小军离婚纠纷一案过程中，原告冶红于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冶红提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冶红撤回起诉。
案件受理费150元（原告冶红已预交），减半收取75元，由原告冶红负担，剩余75元由本院退还原告冶红。
代理审判员 金爱民
二〇一五年十月十六日
书 记 员 朱雅君
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余民初字第2722号
原告：邵某。
被告：方某。
原告邵某与被告方某离婚纠纷一案，原告于2013年6月3日向本院起诉后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，对本案先行调解，后因被告方某下落不明，本院于2013年7月3日依法向被告公告送达了诉讼材料。2013年9月29日本院立案受理了本案，并依法组成合议庭于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告邵某到庭参加诉讼，被告方某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告了判决。
原告邵某起诉称：原告与被告相识后在2006年某月某日登记结婚，2008年某月某日生育儿子方某某，现由原告抚养。婚后被告一直没有固定工作，也不尽父亲的抚养义务，家庭开支均由原告承担，被告近年来染上了赌博的恶习，常常夜不归家，回家的次数越来越少，直到现在音讯全无，不知被告踪迹，夫妻感情已经完全破裂，双方也无共同财产。原告为了摆脱名存实亡的夫妻关系，于2012年5月28日向余姚市人民法院提起离婚诉讼，后被判决不准离婚，现再次依法提起离婚诉讼，请求判令：1.原、被告离婚；2.婚生儿子由原告抚养；3.本案诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告向本院提交了证据：1.结婚证1份，证明原、被告系夫妻关系的事实；2.户口本1份，证明婚生儿子方某某的出生情况；3.（2012）甬余民初字第1324号民事判决书1份，证明原告曾起诉要求离婚的事实。
被告方某未到庭答辩，未提交证据。
被告方某缺席，视为放弃质证的权利。对原告邵某提交的证据，本院经认证，予以采信。
经审理，本院查明：原、被告于2006年某月某日登记结婚，2008年某月某日生育儿子方某某，现由原告抚养。婚后双方因琐事有生气、吵架现象，被告于2012年5月离家，原告曾向本院起诉要求离婚，被判决不准离婚。
本院认为，原、被告之间婚姻关系合法有效，原告起诉离婚，认为被告长期赌博不尽家庭义务，但没有提交相关的证据，只要夫妻双方互相珍惜夫妻感情，共同抚养好教育好孩子，双方婚姻还是有挽回的余地。被告方某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法做出判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告邵某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告邵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号：376658348992，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜 健
审 判 员 杨全军
人民陪审员 张瑞安
二〇一三年十月九日
代书 记员 王 澈
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初16754号
原告郭五生，男，汉族，1975年5月4日出生，身份证住址江西省赣州市宁都县，。
委托代理人闵军，广东通盈律师事务所律师。
被告深圳市欣丰电路有限公司，住所深圳市宝安区西乡街道草围社区第二工业区F栋201室，组织机构代码076902481。
法定代表人杨丙哲。
原告郭五生与被告深圳市欣丰电路有限公司劳动争议一案，原告诉请：1、被告立即支付2016年3月至6月的工资人民币30789.73元；2、被告立即支付经济赔偿金6个月工资53892.13元。在诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为“被告支付经济补偿金3个月工资26946.06元”。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2013年6月3日。
二、工作岗位：设备。
三、签订劳动合同的情况：已签订了书面的劳动合同。
四、工资数额及支付情况：原、被告双方在劳动仲裁时共同确认被告拖欠原告2016年3月至6月工资合计30789.73元。
五、解除劳动合同经济补偿：被告于2016年6月份停产歇业。原告主张，被告非法停产，拒不支付工人工资，不提供劳动条件，以自己的行为终止了原、被告之间的劳动关系，属违法解除劳动合同，应向原告支付违法解除劳动合同赔偿金。本院认为，被告未及时足额支付劳动报酬，未按约定提供劳动条件，原告享有解除劳动合同的权利，但原告关于被告以实际行为单方违法解除劳动合同的主张不能成立。经本院释明，原告请求将违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求变更为经济补偿。原告没有证据证明其已经通知被告解除劳动合同，鉴于被告已经停产歇业，原告也没有再为被告提供劳动，原告主张双方的劳动关系已于2016年6月6日解除，本院认定双方劳动关系是由被告提出，双方协商一致于2016年6月6日解除合同，被告应向原告支付经济补偿。原告在合同解除前十二个月平均工资为8982.02元，被告应向原告支付经济补偿26946.06元(8982.02元/月×3个月)。
六、申请仲裁的时间：2016年6月13日。
七、仲裁请求：1、被告支付2016年3月至6月的工资人民币30789.73元；2、被告支付单方违法终止劳动合同赔偿金6个月工资53892.13元。
八、仲裁结果：1、被告支付2016年3月至6月的工资人民币30789.73元；2、驳回原告的其他仲裁请求。
以上事实，有当事人的当庭陈述、劳动合同、工资表、仲裁裁决书等证据予以证实。
判决结果
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告深圳市欣丰电路有限公司于本判决生效之日起五日内向原告郭五生支付2016年3月至6月工资合计30789.73元；
二、被告深圳市欣丰电路有限公司于本判决生效之日起五日内向原告郭五生支付解除劳动合同经济补偿金26946.06元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告深圳市欣丰电路有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 邱碧媛
人民陪审员 曾映霞
人民陪审员 潘秋芬
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 王燕文
书 记 员 梁娇梅
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初16754号原告郭五生，男，汉族，1975年5月4日出生，身份证住址江西省赣州市宁都县，。委托代理人闵军，广东通盈律师事务所律师。被告深圳市欣丰电路有限公司，住所深圳市宝安区西乡街道草围社区第二工业区F栋201室，组织机构代码076902481。法定代表人杨丙哲。原告郭五生与被告深圳市欣丰电路有限公司劳动争议一案，原告诉请：1、被告立即支付2016年3月至6月的工资人民币30789.73元；2、被告立即支付经济赔偿金6个月工资53892.13元。在诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为“被告支付经济补偿金3个月工资26946.06元”。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2013年6月3日。二、工作岗位：设备。三、签订劳动合同的情况：已签订了书面的劳动合同。四、工资数额及支付情况：原、被告双方在劳动仲裁时共同确认被告拖欠原告2016年3月至6月工资合计30789.73元。五、解除劳动合同经济补偿：被告于2016年6月份停产歇业。原告主张，被告非法停产，拒不支付工人工资，不提供劳动条件，以自己的行为终止了原、被告之间的劳动关系，属违法解除劳动合同，应向原告支付违法解除劳动合同赔偿金。本院认为，被告未及时足额支付劳动报酬，未按约定提供劳动条件，原告享有解除劳动合同的权利，但原告关于被告以实际行为单方违法解除劳动合同的主张不能成立。经本院释明，原告请求将违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求变更为经济补偿。原告没有证据证明其已经通知被告解除劳动合同，鉴于被告已经停产歇业，原告也没有再为被告提供劳动，原告主张双方的劳动关系已于2016年6月6日解除，本院认定双方劳动关系是由被告提出，双方协商一致于2016年6月6日解除合同，被告应向原告支付经济补偿。原告在合同解除前十二个月平均工资为8982.02元，被告应向原告支付经济补偿26946.06元(8982.02元/月×3个月)。六、申请仲裁的时间：2016年6月13日。七、仲裁请求：1、被告支付2016年3月至6月的工资人民币30789.73元；2、被告支付单方违法终止劳动合同赔偿金6个月工资53892.13元。八、仲裁结果：1、被告支付2016年3月至6月的工资人民币30789.73元；2、驳回原告的其他仲裁请求。以上事实，有当事人的当庭陈述、劳动合同、工资表、仲裁裁决书等证据予以证实。判决结果综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：一、被告深圳市欣丰电路有限公司于本判决生效之日起五日内向原告郭五生支付2016年3月至6月工资合计30789.73元；二、被告深圳市欣丰电路有限公司于本判决生效之日起五日内向原告郭五生支付解除劳动合同经济补偿金26946.06元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告深圳市欣丰电路有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  邱碧媛人民陪审员  曾映霞人民陪审员  潘秋芬二〇一七年二月二十二日书 记 员  王燕文书 记 员  梁娇梅
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第2730号
上诉人（原审原告）：洪长山。
被上诉人（原审被告）：沈阳市沈北新区河道提防管理所黄家分所，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人：朱文铎，该所所长。
委托代理人：鄂英奎，沈阳市沈北新区华盛法律服务所法律工作者。
上诉人洪长山与被上诉人沈阳市沈北新区河道提防管理所黄家分所因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第5350号民事判决向本院提起上诉。本院于2015年12月3日受理后依法组成由审判员王银华担任审判长，审判员李娜、代理审判员田依立（主审）参加的合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
一审洪长山诉称：原告于l986年3月参加工作，1996年8月，被告单位领导让原告回家休息等单位上班通知，原告在等待过程中去水利局找过领导，而历届水利局的领导都答应过原告给考虑、安排工作，也确实安排过岗位，中间也上过班，只是工作都没有固定下来。原告在等待单位上班通知的过程中也去过区仲裁委员会、区法院．并到区、市和省反映相关问题。但没有得到任何书面手续，原告到区、市和省三级上访过若干次，只拿到几次上访转递单。2014年原告到中央派辽宁巡视组上访，经督办才得以诉至法院。诉讼过程中原告得知被告1995年1月至1995年8月的工资被他人代领，被告行为侵犯原告权益，故诉至法院要求被告支付原告1995年1月至1995年8月的工资20，000元。
一审沈阳市沈北新区河道提防管理所黄家分所辩称，不同意给付，原告于l994年主动离开单位，未到单位工作，已经解除劳动关系。另原告的诉讼请求超过法定的诉讼时效。
一审法院经审理查明，原告于1986年3月到被告处工作。1996年3月，原沈阳市新城子区纪委到被告处检查账目，原沈阳市新城子区水利局要求原告停止工作，等候处理。同年8月，水利局宣布原告分管账目没有问题，但未给原告安排工作，原告离开被告单位至今。审理中原告称在1996年初原告向被告索要过1995年1月到8月的工资，被告单位负责人口头答复原告说因原告在1995年1月到8月期间未在被告单位工作，所以没有工资。2015年9月6日原告向沈阳市沈北新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付原告1995年1月至1995年8月的工资20，000元。2015年9月6日该仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出不予受理通知书。
另查，在本院审理的（2015）北新民初字第313号原告诉被告劳动争议案件中，原告要求被告为原告补缴1986年3月至2012年3月间养老保险和医疗保险，原告认为自1986年3月起至2012年3月间与被告间存在劳动关系，2012年3月，原告被安排到沈北新区黄家街道办事处上班。本院一审认为原告的诉讼请求超过诉讼时效判决驳回原告的诉讼。原告上诉后。二审法院（2015）沈中民五终字等1456号裁定书认为原告就案件争议的事情多次上访，一直在主张权利。未超过诉讼时效。并裁定撤销（2015）北新民终字第313号判决，发回重审。但（20l5）沈中民五终字第1456号裁定书中认定的未超过诉讼时效的诉讼请求为原告要求补缴l986年3月至2012年3月养老保险和医疗保险的要求，并未涉及本案原告要求被告支付1995年1月至l995年8月工资的诉讼请求。
一审上述事实有信访事项调查报告、工资明细表、信访事项复查意见表、沈北新区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及当事人陈述等证据，经庭审质证，在卷为凭，一审法院予以确认。
一审法院认为，据我国劳动争议调解仲裁法的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中原告在认为自己的合法权益受到侵害后未在法律规定的时效期间内主张权利，已超过仲裁申请期限，故原告的诉讼请求该院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告洪长山的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由洪长山承担。
宣判后，洪长山不服一审法院判决，向本院提出上诉，称：撤销沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第5350号判决。改判被上诉人支付上诉人1995年1月至8月工资20，000元，要求被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人沈阳市沈北新区河道提防管理所黄家分所答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
本院认为：上诉人洪长山于2015年9月7日立案起诉要求被上诉人给付1995年1月至8月的工资，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。根据上诉人的立案日期，一审认定上诉人已超过仲裁申请期限并无不当。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人洪长山承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王银华
审 判 员 李 娜
代理审判员 田依立
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 康 赦
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第1918号
上诉人（原审被告）：张某，住广州市番禺区。
委托代理人：容绍云，广东宾得律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州星力动漫游戏产业园有限公司。住所地在广州市番禺区。
法定代表人：黄结容。
委托代理人：林杨，广东永通律师事务所律师。
上诉人张某因建设用地使用权合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗番法民三初字第283-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人张某上诉称：由于本案的实际使用人并非异议人，而且根据被上诉人提交的资料，实际使用人是陈某，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条第一项之规定，本案应由陈火明的住所地法院即茂名市茂南区人民法院审理。
本院经审查认为：本案是建设用地使用权合同纠纷，是因不动产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，应由不动产所在地人民法院管辖。案涉土地位于广东省广州市番禺区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何淑芬
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 刘 侃
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第02085号
原告谭某某，女，1981年12月12日出生，汉族，居民，住丰都县。
委托代理人马培良，丰都县三合法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，1975年7月31日出生，汉族，居民，户籍地丰都县。
原告谭某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员杜春秋适用简易程序于同年6月25日公开开庭进行了审理。原告谭某某及其委托代理人马培良，被告杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称：原、被告于2002年相识恋爱，2005年1月25日登记结婚。2014年5月，被告杨某某患脑溢血住院治疗至好转出院，期间由原告谭某某悉心照顾。后被告杨某某性格大变，经常打骂原告谭某某，无安全感，无法与其继续生活，现夫妻感情完全破裂。故请求法院判令原、被告离婚；平均分割共同财产及债务。
被告杨某某答辩称：夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。恋爱、结婚的时间属实。被告杨某某生病后确系原告谭某某一直照顾。2015年5月，原告谭某某突然离家出走不归。
经审理查明：2002年，谭某某与杨某某相识恋爱。2005年1月25日，双方自愿到丰都县民政局登记结婚（杨某某系再婚）。婚后未生育子女。2014年5月，杨某某患脑溢血住院治疗，期间由谭某某照顾、护理。2015年5月13日，谭某某到重庆进货后未归，与杨某某分居至今。现谭某某以“被杨某某打骂，无法继续生活”为由诉至本院，请求判令原、被告离婚，分割夫妻共同财产及债务。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：原告谭某某与被告杨某某相识、恋爱三年后结婚，其婚前基础较好，婚后共同经营家庭，其夫妻感情较为稳定。现原告谭某某以“被告杨某某生病后性格发生变化，常打骂自己致夫妻感情已破裂”为由，请求与被告杨某某离婚，但未举示充分的证据证明。被告杨某某因脑溢血致行动不便，以及心理不适，原告谭某某作为妻子更应对被告杨某某倍加关怀、照顾，尽到妻子的义务。故原告谭某某主张与被告杨某某离婚的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告谭某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告谭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 杜春秋
二〇一五年六月二十九日
书记员 廖秋林
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保406号
文灿辉:
唐战波、涂敏:
申请人文灿辉于2017年5月15日送来申请保全的（2017）湘0124民初2766号民间借贷纠纷民事裁定书，确认保全被申请人唐战波、涂敏的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年5月18日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年五月十八日
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第785号
原告李丙春。
被告李春香。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告李丙春诉被告李春香、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李丙春向本院申请撤回对被告李春香、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的起诉。
本院认为，原告李丙春申请撤回对被告李春香、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的起诉是在法律允许的范围内对自己的权力所做的处分，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李丙春撤回对被告李春香、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，财产保全费320元。共计595元，由原告李丙春负担。
代理审判员 马娜娜
二〇一六年四月十一日
书 记 员 潘娜娜
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1326执621号
申请执行人：淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田，联社理事长职务。
被执行人：罗某，男。
申请人淅川县农村信用合作联社依据发生法律效力的（2015）淅法民二金初字第188号民事调解书申请执行与罗某借款合同纠纷一案，我院于2017年7月26日立案执行。
在执行过程中，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）淅法民二金初字第188号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：郭胜武
执行员 ：朱振涛
执行员 ：李孟剑
二〇一七年十二月十二日
书记员 ：王世林
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第1080号
原告张礼生，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住上海市崇明县某某室。
委托代理人贾耀利，上海国年律师事务所律师。
被告上海广汽汽车销售服务有限公司，住所地上海市浦东新区高科西路1888号。
法定代表人王福祥，董事长。
委托代理人陈舫，男，上海广汽汽车销售服务有限公司工作。
委托代理人张瑾，上海润言律师事务所律师。
原告张礼生与被告上海广汽汽�销售服务有限公司修理合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾耀利、被告委托代理人陈舫、张瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张礼生诉称，2013年7月，原告将自有车牌号为某某号的雅阁小型客车送到被告处做车辆二级维护，7月底原告提取该车辆。同年9月13日，因上海特大暴雨，该车辆在行驶中因进水而无法启动，当日被告应原告要求将该车辆拖至被告处维修。同年10月1日，被告通知原告提取维修好的车辆，国庆期间原告未使用该车辆。同年10月7日，原告驾驶该车辆上班途中突然一声巨响，车辆自动熄火，原告发现该车辆缸体脱落几块物品，并泄露滴油，原告立即打电话告知被告，一小时后被告将该车辆拖回维修。根据《机动车维修管理规定》汽车一级维护、小修及专项修理质量保质期为车辆行驶2，000公里或10日，该车辆在被告处维修后在质量保证期内，被告应当无偿返修，并承担由此造成的经济损失。原告多次与被告协商未果，故请求法院判令被告立即无偿返修车牌号为某某号的雅阁小型客车，被告支付原告车辆维修期间的租车费用（自2013年11月1日起按每日人民币100元计算至被告交付维修检验合格车辆止），并负担诉讼费。
被告上海广汽汽车销售服务有限公司辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告的车辆在2013年10月1日提车后发生的故障并非由被告修车所引起的。被告维修原告车辆时发动机是好的，之后发生损坏与此次维修无关。原告于2013年7月所做的是常规的一级维护，并非二级维护，即便是二级维护也已超过了一个月的期限。
经审理查明，2013年7月27日，原告将牌号为某某号的雅阁小型客车（机动车行驶证发证日期�2003年4月30日）送至被告处进行保养，并支付材料费、工时费共计4，869元，被告向原告开具了相应金额的发票。
2013年9月14日，因上述车辆无法启动，原告将该车辆交由被告维修。根据该次修理所对应《上海市机动车维修车历卡》的记载，该次修理作业项目为检查无法启动（车内进水），更换电脑版。原告支付被告材料费、工时费共计9，000元，被告向原告开具了相应金额的发票。经维修，2013年10月1日，被告交付原告维修好的车辆，原告驾该车驶离被告处。
2013年10月7日，原告驾车途中车辆损坏无法行驶，发动机缸体破损。后原告要求被告无偿返修，被告认为需付费修理，双方遂发生争议。
认定以上事实的依据为：机动车行驶证、上海市机动车维修车历卡、估价单、上海增值税专用发票；机动车辆保险维修协议书；双方当事人当庭陈述。以上证据，经当庭举证、�证，其真实性及证明力可予确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
首先，原告认为《机动车维修管理规定》规定汽车一级维护、小修及专项修理质量保质期为车辆行驶2，000公里或10日，该车辆在被告处维修后在质量保证期内，被告应当无偿返修。本院认为，根据维修车历卡的记载，修理的项目包括电脑版及其他零部件的维修、更换，并不包括发动机等其他部分的修理，原告亦是根据上述修理内容支付被告修理费。故质保的范围应以维修范围为准，现原告主张被告对维修范围外的发动机等部件承担质保责任，缺乏事实与法律依据。
其次，原告认为被告修理时未能检测出发动机存在问题，应对原告的损失承担责任。本院认为，原告上述主张成立的前提在于交由被告修理时车辆发动机确存在问题。但据被告陈述，其检测过发动机，经检测正常不需修理。而对于修理时发动机是否存在问题，应由主张方即原告承担举证责任。本案中，原告未能举证证实该节事实的存在，且涉案车辆车龄长达十余年，又是在提车一周后发动机发生损坏，无法排除该期间因原告使用或保管原因致发动机损坏，或是发动机本身老化损坏，难以认定修理时发动机存在问题，而被告却未能检测出。
此外，本院亦注意到，《机动车维修管理规定》第三十八条规定：“在质量保证期和承诺的质量保证期内，因维修质量原因造成机动车无法正常使用，且承修方在3日内不能或者无法提供因非维修原因而造成机动车无法使用的相关证据的，机动车维修经营者应当及时无偿返修”，即由承修方对损坏原因承担举证责任。但是，该条款系针对承修方修理范围内项目的质保而言。如前所�，发动机等损坏的部件并不在修理范围内，故不应适用此条款。综上，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院难以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张礼生的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张礼生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈 翔
二〇一四年七月十四日
书 记 员 陆燕军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据�事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绿民执字第344-1号
申请执行人王长青，男，1966年5月9日生，汉族，住长春市二道区。
被执行人长春蔬菜中心批发市场集团有限公司，住所地长春市绿园区青岗路63号。
法定代表人韩东方，董事长。
本院在执行申请执行人王长青与被执行人长春蔬菜中心批发市场集团有限公司民间借贷纠纷一案中，由于被执行人未能按（2013）绿民一初字第833号民事调解书确定的内容及期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，经调查被执行人进行企业改制，暂无执行能力。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）绿民一初字第833号民事调解书的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 宇
审判员 姚铁民
审判员 朱兴海
二〇一四年十一月二十日
书记员 黄志欧
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法公执字第448-2号
申请执行人周思爱。
被执行人深圳市集源自行车有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人温目均。
申请执行人周思爱申请强制执行被执行人深圳市集源自行车有限公司劳动争议一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法劳终字第2076号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、扣留、提取被执行人深圳市集源自行车有限公司所有的相应价值人民币70122元及利息财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨燕华
二〇一三年六月三日
书记员 黄粤宝
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执750号
申请执行人：汤中亮，男，1968年8月14日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：孙建桥，男，1970年9月28日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
关于汤中亮与孙建桥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0607民初1075号民事判决书已经发生法律效力,本院于2017年4月19日立案执行。执行过程中，经本院调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本案被执行人孙建桥应支付申请执行人水泥货款9200元。因被执行人暂无执行能力，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0607民初1075号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张襄江
审判员 李正军
审判员 许华兵
二〇一七年九月二十二日
书记员 王 洋
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初2873号
原告：陈千，男，1976年8月20日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告：何志桥，男，1987年4月15日出生，汉族，湖北省罗田县人，住湖北省罗田县。
被告：唐雪梅，女，1987年12月1日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住址同上。
本院在审理原告陈千诉被告何志桥、唐雪梅民间借贷纠纷一案中，原告陈千于2016年12月21日向本院申请撤回起诉。经审查，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈千撤回起诉。
案件受理费50元由原告陈千负担。
审 判 长 王洪毅
人民陪审员 黄 涛
人民陪审员 刘勇雷
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 张芳芳
山西省兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1123刑初65号
公诉机关山西省兴县人民检察院。
被告人张怀某，男，汉族，1966年5月4日生，初中文化，公民身份证号码：1423251966********，户籍所在地山西省兴县魏家滩镇石佛则村，现住本村。2016年3月30日因涉嫌犯故意伤害罪被兴县公安局取保候审，2016年7月26日被兴县人民法院取保候审。
辩护人白油平，山西晋凯律师事务所律师。
兴县人民检察院以兴检公诉刑诉（2016）58号起诉书指控被告人张怀某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，兴县人民检察院指派检察员王少伟出庭支持公诉，被告人张怀某及其辩护人白油平、附带民事诉讼原告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月11日中午12时许，被告人张怀某在兴县瓦塘镇瓦塘村侯孩粮油店门口因债务纠纷与刘某发生口角，后被告人张怀某扑到刘某跟前，抱住刘某的腿致使刘某摔倒在地，造成刘某左手受伤，后经兴县公安局司法鉴定中心鉴定，刘某外伤致左手功能丧失达一手功能的7%，该损伤已构成轻伤二级。
公诉机关认为，被告人张怀某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见。
庭审中，被告人张怀某辩称我没有打他，也没有推他，我和他要帐抱他腿，我没有用头顶他，也没有抬他的腿，他自己坐倒，他站在我跟前躺下的，随即报的警。我和刘某因为兑酒盖发生了争吵，我与刘某没有仇，我本来是去要帐的，我不构成故意伤害罪。庭审后，被告人向法庭提交一份认罪书，内容为由于我法律意识淡溥，庭审时说过自己无罪，通过庭审后深刻反思，我现在认为自己构成故意伤害罪，请求对其从轻处罚。
庭审中，辩护人白油平对公诉机关指控被告人张怀某的犯罪事实和罪名提出异议。提出的辩护意见是公诉机关指控被告人张怀某犯故意伤害罪的事实不清，证据不足，起诉书指控事实与证据证明的事实不符。鉴定结论出来与委托鉴定时间间隔一年多，此证据不能作为定案证据，鉴定结论应当予以排除，被害人提交的证据中可以看出被害人的伤不是被告人造成的，应依法判决被告人张怀某无罪。
经审理查明，2014年12月11日中午12时许，被告人张怀某在兴县瓦塘镇瓦塘村侯孩粮油店门口因债务纠纷与刘某发生口角，后被告人张怀某扑到刘某跟前，抱住刘某的腿致使刘某摔倒在地，造成刘某左手受伤，后经兴县公安局司法鉴定中心鉴定，刘某外伤致左手功能丧失达一手功能的7%，该损伤已构成轻伤二级。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人张怀某与附带民事诉讼原告人刘某达成了由被告人张怀某一次性赔偿附带民事诉讼原告人刘某医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费等共计50000元的调解协议，并已给付。附带民事诉讼原告人刘某对被告人张怀某的犯罪行为表示谅解，建议对被告人张怀某从轻处罚，适用缓刑。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
一、被告人供述
被告人张怀某供述，我是张瑞红的的父亲，2014年农历10月20日中午，我来到瓦塘找刘某要帐，要帐过程中因为兑酒瓶盖的事双方吵起来，我气的不行，我就蹲到刘某跟前抱住他的腿让他打我，刚抱住他的腿他就坐倒在地上，然后就说我把他摔倒了，后来就报警了。当时在场的有任侯某、云云等人。
二、证人证言
1、证人任侯某证言，2014年12月11日中午12点多，张怀某和刘某因为兑酒瓶盖的事互相对骂，张怀某低下头朝刘某怀里扑，说是让刘某打他，刘某往后退，张怀某突然抱住刘某的腿往上掀，刘某就倒在地下了。好像是左侧身子触地的。后来听说刘某的手指被蹭伤，去医院包扎了。
2、证人冯云某证言，2014年12月11日中午，我在任侯某家，张怀某与刘某双方因为兑酒瓶盖发生纠纷，我看见张怀某过去头顶在刘某胸口说“你打，你打”说着就抱住刘某的左腿腿弯处头顶在刘某的肚子上，然后两个人就都坐在地上了，我和任侯某把他们劝开，刘某就躺在地上了。
三、被害人陈述
被害人刘某陈述，2014年12月11日中午时分，我跟上任侯孩到了他的粮油店门前，张瑞红的父亲就叫着我的名字骂，我也和他对骂，他跑到我跟前往我怀里钻，让我打他，我就往后退，他看见我退就抱起我的腿一使劲我站立不稳，就摔倒在了硬梆梆的地上，双手来不及从裤兜出来，我的左手无名指和小指被地蹭伤了疼痛的厉害，于是我报了警，造成我的左手无名指、小指软组织损伤。
四、鉴定意见
山西省兴县公安司法鉴定中心（兴）公（法）鉴（伤）检字（2016）4号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定意见为，刘某外伤致左手功能丧失达一手功能的7%，该损伤已构成轻伤二级。
五、书证
1、户籍证明，证实被告人张怀某的年龄、身份情况。
2、到案经过，证实被告人张怀某被传唤至瓦塘派出所。
3、嫌疑人员前科劣迹调查表，证实张怀某无前科劣迹。
4、受案登记表、立案决定书，证实2016年3月28日决定对张怀某故意伤害罪一案立案侦查。
5、兴县人民法院、兴县公安局取保候审决定书，证实被告人张怀某被取保候审的时间。
上述各项证据，来源合法，内容真实，能够相互印证，本院予以确认。
兴县人民法院晋11**刑初65号刑事附带民事调解书、调解笔录，刘某领条、谅解书，被告人张怀某认罪悔过书证实事发后被告人一次性赔偿附带民事原告人刘某50000元，并已给付，附带民事原告人刘某对被告人张怀某的行为表示谅解。被告人张怀某自愿认罪。
本院认为，被告人张怀某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张怀某辩护人关于本案事实不清、证据不足的辩护意见，本院不予采纳。被告人张怀某自愿认罪，同时在事发后积极赔偿了被害人所遭受的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人张怀某的犯罪情节、悔罪表现以及所居住社区出具的调查意见，符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张怀某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马建平
审 判 员 牛金光
人民陪审员 孙云云
二〇一六年十月十日
书 记 员 任永丽
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂竹山执字第00067号
申请执行人湖北省竹山县农村商业银行麻家渡支行。住所地：湖北省竹山县麻家渡镇店子街村*组。
负责人张鑫，该支行行长。
被执行人曾兵，农民。
被执行人曾勇，农民。
申请执行人湖北省竹山县农村商业银行麻家渡支行申请执行曾兵、曾勇金融借款纠纷一案，本院于2013年6月28日作出（2013）鄂竹山民初字第01194号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年8月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人曾勇已经自动将全部案款38789元履行完毕，本案现已执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂竹山民初字第01194号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马 翔
审 判 员 郑 鹏
代理审判员 张白泉
二〇一四年一月十六日
书 记 员 姚倩倩
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民（商）初字第19993号
原告中硕融资担保有限公司（组织机构代码75822305-6），住所地北京市丰台区丰管路16号4号楼3001室。
法定代表人谷志刚，董事长。
委托代理人李玉萍，女，1989年6月16日出生。
被告刘赜，女，1986年6月28日出生。
被告王华秀，女，1958年2月14日出生。
原告中硕融资担保有限公司（以下简称中硕公司）与被告刘赜、被告王华秀民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月15日立案受理后，依法组成由法官张英婷担任审判长，法官伍红、人民陪审员杨永才参加的合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告中硕公司委托代理人李玉萍到庭参加诉讼。被告刘赜�王华秀经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告中硕公司诉称：2014年2月，被告刘赜向中国光大银行股份有限公司襄阳分行申请贷款34.9万元用于购买宝马型汽车。原告为刘赜的此笔贷款提供连带保证担保。在银行贷款正在审批过程中时，刘赜以急需用车为由，申请原告为其垫付34.9万元的车辆余款。原被告双方签订《汽车消费贷款担保服务合同》及附件六《购车代垫款承诺书》，对双方的权利义务及违约责任等进行了明确约定。王华秀作为担保人为刘赜提供连带保证责任。原告如约向被告垫付购车款34.9万元，但被告并未按约偿还。故原告起诉，要求被告归还原告借款34.9万元，支付利息（自2014年2月26日起计算至款实际还清日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算），并承担案件受理费用。
被告刘赜、王华秀既未提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2014年2月7日，中硕公司与刘赜签订了《汽车贷款金融服务合同》，在该合同附件六中刘赜承诺：因银行贷款正在审批中，但本人急需用车，本人申请由中硕公司代其垫付购车款，金额为34.9万元。并承诺，中硕公司垫款后，如当时未能提车，同意自垫款之日起3日内办理提车或退还中硕公司垫付的车款，如未能及时提车或退款，同意除应按照同期中国人民银行公布的五年以上期贷款利率的4倍支付逾期期间的代垫款项利息外，还应按代垫车款额每日1%的计算标准向中硕公司支付违约金。王华秀自愿为刘赜提供不可撤销的连带责任保证担保，担保范围：包括但不限于（1）全部代偿款项（该款项包括但不限于贵公司向贷款银行及法定的或约定的其他机构支付的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、诉讼费、保全费、执行费、律师费、拍卖、变卖、评估等费用、调查取证费、差旅费等）；以及（2）该款项从贵公司支付给贷款银行之日起至借款人实际支付日的利息，该利息率按照同期中国人民银行公布的五年以上贷款利率的4倍计算；以及（3）违约金；以及（4）贵公司为实现债权的费用（包括但不限于实际支出的或将来可能支出的律师费、拍卖、变卖、评估等费用、调查取证费、差旅费等）；以及（5）因此给贵公司带来其他损失的赔偿金；以及（6）借款人应支付的担保费及其他应付费用；以及（7）贵公司任何为借款人垫付或代付的款项以及该款项的利息。后中国光大银行股份有限公司襄阳分行与刘赜、中硕公司签订《个人贷款合同》，约定刘赜向中国光大银行股份有限公司襄阳分行贷款34.9万元，分期付款购买轿车一辆。中硕公司自愿为刘赜提供全程�带责任保证担保。但最终，刘赜的贷款申请未能审批通过。中硕公司将上述情况通知了刘赜。刘赜决定向中硕公司借款，中硕公司即按照购车代垫款承诺书的约定借给刘赜34.9万元，用于其购车。但刘赜提车后未能及时归还中硕公司的代垫款项，王华秀亦未承担保证责任。故中硕公司起诉，要求刘赜、王华秀归还代偿款项34.9万元，支付利息（自2014年2月26日起计算至款付清日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率4倍计算）。
上述事实，有原告中硕公司提供的个人贷款合同、汽车贷款金融服务合同、代垫凭证、委托支付令及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘赜、王华秀经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。�硕公司与刘赜之间签订的汽车消费贷款金融服务合同及汽车代垫款承诺书，以及王华秀为刘赜向中硕公司承担的不可撤销的连带保证责任，系各方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性效力性规定，应为有效。汽车代垫款承诺书的性质应当认定为系刘赜向中硕公司借款，双方之间建立的是民间借贷关系。双方当事人均应按借款合同履行各自义务。中硕公司为刘赜提供了款项，刘赜未按其承诺及时履行归还借款的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。中硕公司据此要求刘赜归还借款及相应利息的请求，理由正当，本院予以支持。王华秀在刘赜未归还借款时，亦未及时承担连带保证责任，其行为亦构成违约，应承担相应责任。中硕公司据此要求王华秀给付借款的请求，理由正当，本院予以支持。王华秀承担担保责任后，有权向刘赜追偿。刘赜、�华秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明的事实的基础上作出缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘赜于本判决生效之日起十日内归还中硕融资担保有限公司三十四万九千元；
二、刘赜于本判决生效之日起十日内给付中硕融资担保有限公司利息（以欠款额为基数，自二○一四年二月二十六日起至款付清日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算）；
三、王华秀对刘赜的上述债务承担连带保证责任；
四、王华秀承担保证责任后，有权向刘赜追偿。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千三百七十五，公告费五百六十元，由刘赜、王华秀负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内末交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张英婷
审 判 员 伍 红
人民陪审员 杨永才
二〇一五年六月十五日
书 记 员 毕书勤
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第1954号
上诉人（原审原告）李振国，男，1969年8月16日出生，汉族，农民。
委托代理人任路平，河南恒明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）被告郑州金星啤酒有限公司。
法定代表人张铁山，董事长。
委托代理人李建伟，该公司法律顾问。
上诉人李振国与被上诉人郑州金星啤酒有限公司劳动争议纠纷一案，李振国于2014年3月20向郑州市管城回族区人民法院提起诉讼，请求：1、判决被告支付原告2011年10月1日至2012年8月31日双倍工资33000.00元（3000.00元／月，计算11个月）；2、被告支付原告待岗期间的基本生活费25230元；3、被告支付拖欠原告2011年12月份工资3000元；4、被告赔偿原告1989年9月至2006年12月和2012年9月至2014年3月的养老保险等社会保险损失190680元；郑州市管城回族区人民法院于2014年10月27日作出（2014）管民初字第591号民事判决。原审原告李振国不服，向本院提起上诉。本院于2014年11月25日受理后依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭审理了本案。上诉人李振国的委托代理人任路平，被上诉人郑州金星啤酒有限公司的委托代理人李建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1989年9月，李振国进入河南金星啤酒厂（现名称变更为郑州金星啤酒有限公司）工作。2012年7月，李振国离开郑州金星啤酒有限公司。郑州金星啤酒有限公司向李振国发放工资至2012年6月，并为李振国缴纳2007年1月至2012年8月期间的基本养老保险费。2014年3月17日，李振国向郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于当日作出管劳人仲不字（2014）024号不予受理案件通知书，以其请求已超过仲裁时效为由，决定不予受理。对此，李振国不服，向一审法院提起诉讼。以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。”被告于2012年7月已停发了原告的工资且为原告的养老保险费交至2012年8月。原告应在2013年7月前主张权利，但其直到2014年3月17日申请仲裁时才主张，且未提交证据证明其主张该权利前存在仲裁时效中断或中止的情况，因此，原告向仲裁委员会申请仲裁时已超过了法定的仲裁时效，其请求该院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决：驳回原告李振国的诉讼请求；案件受理费10元，由原告李振国负担。
宣判后，原审原告李振国不服向本院提起上诉称：1、被上诉人未出具解除劳动关系的证明，双方劳动关系没有解除。2、本案属于双方支付工资争议、劳动关系是否解除争议，上诉人的诉讼请求没有超仲裁时效。上诉人主张劳动报酬，不受仲裁时效限制。综上，一审判决认定事实、适用法律错误。为维护上诉人的合法权益，请求二审法院查明事实，撤销原判，依法改判支持李振国的诉讼请求。
被上诉人郑州金星啤酒有限公司答辩称：李振国2012年7月至今未向被上诉人提供劳动，同时被上诉人也未向李振国支付劳动报酬，双方劳动关系于2012年7月解除。上诉人李振国申请仲裁时效期间已过，应驳回其诉讼请求。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实根据和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
二审经审理查明的事实与原审法院查明的相同。
本院认为，上诉人李振国于2012年7月被用人单位停发工资，2012年8月用人单位停止为李振国交纳养老保险费。从该时间起李振国知道或应当知道其作为劳动者的权利被侵害。上诉人李振国以劳动争议纠纷于2014年3月17日申请劳动仲裁，期间没有时效中止、中断的法定情形，显然超过一年仲裁的时效期间，一审判决驳回李振国诉讼请求并无不当，上诉人李振国的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李振国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马增军
审 判 员 贾建新
代理审判员 黄跃敏
二〇一五年三月十八日
书 记 员 李 杨
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）寒商初字第423号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行。
代表人：李茂强，行长。
委托代理人：夏鲁峰，该行法律顾问。
被告：董元庆。
被告：孙春香。
被告：董小波。
被告：孙月英。
被告：孙进龙。
被告：于福梅。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行与被告董元庆、孙春香、董小波、孙月英、孙进龙、于福梅金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行在本院宣判前撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行负担。
审 判 长 于春兰
审 判 员 吴晓芳
人民陪审员 邵永春
二〇一四年七月十六日
书 记 员 丁宇华
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第1350号
原告承德宝龙物业服务有限责任公司。
法定代表人郭凤荣，执行董事。
委托代理人刘杰。
被告陈烨。
本院在审理原告承德宝龙物业服务有限责任公司与被告陈烨物业服务合同纠纷一案中，原告承德宝龙物业服务有限责任公司于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德宝龙物业服务有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告承德宝龙物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取，由原告承德宝龙物业服务有限责任公司承担。
审判员 周广庆
二〇一四年九月二十三日
书记员 孟丽敏
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第579号
申请执行人丁玉琲，女，1952年10月出生。
被执行人北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽，总经理。
申请执行人丁玉琲与被执行人北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民初字第6247号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求金海韵公司支付各项费用共计8934元。本院于2015年2月10日立案执行。
本院在执行过程中查明，金海韵公司名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车。丁玉琲不能向本院提供可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民初字第6247号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
代理审判员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年六月十八日
书 记 员 穆尚静
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙商初字第242号
原告：蒙阴金源运输有限公司。
法定代表人张立伟，该公司经理。
委托代理人梁磊。
被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人邓凤龙，该公司经理。
委托代理人王涛。
原告蒙阴金源运输有限公司与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁磊，被告委托代理人王涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒙阴金源运输有限公司诉称：2013年8月24日，原告与被告签订保险合同，为其所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车在被告处投保机动车机动车商业险两份及强制保险一份，其中机动车商业险投保了车辆损失险、第三者责任险，并投保了不计免赔特约险。保险期间自2013年8月24日0时至2014年8月23日24时止。2013年12月20日21时28分，原告车辆驾驶人刘长鑫驾驶上述保险车辆在205国道777公里＋500米路段，与前方顺行的张树强驾驶的鲁L×××××号“豪沥牌”普通半挂货车（挂车号：鲁L×××××挂）相撞，张树强驾驶的鲁L×××××号“豪沥牌”普通半挂货车（挂车号：鲁L×××××挂）又于前方顺行的相昌华驾驶的鲁L×××××号“北奔”牌普通半挂货车（挂车号：鲁L×××××挂）相撞，鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车起火，造成刘长鑫当场死亡、张树强受伤，三车不同程度受损的交通事故。同日，临沂市公安局交通警察大队蒙阴支队出具道路交通事故认定书证实上述事实。要求被告赔偿各项损失，共计398554元。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称：该涉案车辆投保的保险合同约定，本保单的第一受益人为中国工商银行股份有限公司临沂城西支行，本案的原告不是适格的主体。
1、本案的涉案车辆的保险理赔款已经先后被蒙阴县人民法院和沂南县人民法院予以查封、冻结，请法庭予以查实确认。2、被告应提供合法有效的驾驶证、行驶证、营业证、上岗证以证实其具有驾驶资格和符合法律规定的车辆信息，并提供保单原件已确认事故车辆在我公司投保属实并发生在保险期间内，如不存在法律法规、保险合同约定的免赔情形下，同意在保险责任范围内赔偿原告合理合法的损失。3、鉴定费、诉讼费等费用属于间接损失，不属于我公司赔偿范围。
经审理查明，（一）2013年8月24日，原告与被告签订保险合同，为其所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车在被告处投保机动车机动车商业险两份及强制保险一份，其中机动车商业险投保了车辆损失险、第三者责任险，车辆损失险主车的保险金额为373000元，挂车的保险金额为85500元，第三者责任险责任限额均为500000元，并投保了不计免赔特约险。保险期间自2013年8月24日0时至2014年8月23日24时止。（二）2013年12月20日21时28分，原告车辆驾驶人刘长鑫驾驶上述保险车辆在205国道777公里＋500米路段，与前方顺行的张树强驾驶的鲁L×××××号“豪沥牌”普通半挂货车（挂车号：鲁L×××××挂）相撞，张树强驾驶的鲁L×××××号“豪沥牌”普通半挂货车（挂车号：鲁L×××××挂）又于前方顺行的相昌华驾驶的鲁L×××××号“北奔”牌普通半挂货车（挂车号：鲁L×××××挂）相撞，鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车起火，造成刘长鑫当场死亡、张树强受伤，三车不同程度受损的交通事故。同日，临沂市公安局交通警察大队蒙阴支队出具道路交通事故认定书证实上述事实。（三）该起交通事故的车辆损失，蒙阴县人民法院委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司对原告所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车作出了评估鉴定，其损失被评估为374554元，原告支出评估费5500元，为施救该保险车辆，原告支出施救18500元。（四）刘长鑫系保险车辆驾驶员，持有A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求。
上述事实，有原告提供的保险单、评估费发票、评估报告、行驶证、驾驶证、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告通过投保的方式与被告缔结了对于保险车辆的损失保险合同，故在保险期间内，原告投保的车辆出险后，被告应按保险合同约定在保险责任限额范围内对原告造成的损失予以赔偿。该案保险车辆损失374554元，本院予以采信，且未超出车辆损失险的保险责任限额，保险车辆评估费5500元，被告亦应予以赔偿；对于施救费18500元，被告亦应予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告蒙阴金源运输有限公司保险车辆损失374554元，保险车辆评估费5500元，施救费18500元，共计398554元。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7278元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，副本六份，同时向本院交纳上诉费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张夫如
审判员 王加海
审判员 张秀玲
二〇一四年五月二十三日
书记员 吕义成
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第1132-2号
申请执行人：张庆富。
被执行人：孙建。
被执行人：华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地张店区共青团西路98甲3号。
法定代表人：李涛，总经理。
申请执行人张庆富与被执行人孙建道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院于2012年6月28日作出的（2012）川民初字第1196号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孙建未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人张庆富于2014年5月15日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人孙建履行4000元。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕，执行结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2012）川民初字第1196号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 韩 强
二〇一四年五月三十日
书记员 黄亚冬
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第00841号
原告刘河宽。
委托代理人秦大明，江苏润国律师事务所律师。
被告葛志刚。
原告刘河宽与被告葛志刚买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法审判员孟善业独任审判，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告刘河宽的委托代理人秦大明到庭参加了诉讼，被告葛志刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘河宽诉称，原告与连云港中谷食品机械制造有限公司（以下简称中谷公司）在2013年4月3日签订设备销售合同，约定原告向中谷公司购买薄饼生产设备一台，用于经营，中谷公司负责设备的安装、调试。原告按照约定支付货款后，中谷公司没有按照合同约定对设备进行调试，原告发现该设备上没有注明铭牌，中谷公司也无法提供生产许可证、检验合格证书、产品说明书等，导致原告无法经营，原告遂诉至连云港市新浦区人民法院，连云港市新浦区人民法院判决中谷公司退还货款38000元并承担受理费900元。后原告查明被告葛志刚是中谷公司个人独资企业的法定代表人，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，现要求被告葛志刚对中谷公司退还原告货款38000元及案件受理费900元的债务承担连带清偿责任，并承担本案的诉讼费用。
被告葛志刚未作答辩。
经审理查明，2014年3月13日连云港市新浦区人民法院立案受理了原告刘河宽诉被告中谷公司买卖合同纠纷一案，该案经审理查明：2013年4月3日，原告刘河宽（甲方）、被告中谷公司（乙方）签订设备销售合同一份，合同约定，甲方同意购买乙方，且乙方同意向甲方出售鸭饼机生产设备用于生产经营项目，乙方负责合同设备的安装、调试工作，由交付提供必须配合，合同设备的价格为38000元，合同设备保修三年。合同签订后，原告刘河宽给付被告中谷公司货款38000元，被告中谷公司将该设备交付给原告刘河宽。另查明，被告中谷公司生产的该设备属于箱式电烤箱类食品加工设备，被告中谷公司在工商注册信息中一般经营项目为食品机械研发、制造、销售，被告中谷公司在江苏省连云港质量技术监督局申请办理了企业产品执行标准证书，但被告中谷公司就生产销售的鸭饼生产设备并没有向有关机构申请办理生产许可证，亦没有按照相关规定提供产品质量合格证。故作出（2014）新商初字第0413号民事判决书，判决被告谷公司退还货款38000元并承担受理费900元。
另查明，2011年4月13日，被告葛志刚一人投资设立中谷公司。
上述事实有（2014）新商初字第0413号民事判决书、中谷公司工商登记资料及当事人陈述等在案为证。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。本案在审理过程中，被告葛志刚为提供证据证明中谷公司财产独立于其自己的财产，故被告葛志刚应对中谷公司欠原告刘河宽的债务承担连带责任。故原告刘河宽要求被告葛志刚对中谷公司偿付货款38000元及案件受理费900元的债务承担连带清偿责任的诉求，事实清楚，证据确实，符合法律规定，本院予以支持。被告葛志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃了对原告刘河宽所提供的证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛志刚对连云港中谷食品机械制造有限公司欠原告刘河宽货款38000元及案件受理费900元的债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元减半收取385元，由被告负担（原告已预交，被告在付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 孟善业
二〇一四年九月十一日
书记员 郭爱洁
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0903民初754号
原告：罗有芬。
委托诉讼代理人：张清，玉林市福绵区玉福法律服务所法律服务工作者。
被告：玉林市福绵区亿豪服装厂。住所地玉林市福绵区成均镇万福村四队万济桥头旁。
法人代表：余亿贵。
原告罗有芬与被告玉林市福绵区亿豪服装厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月17日立案，原告罗有芬于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗有芬提出的撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗有芬撤诉。
审判员 陈伟华
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈晓东
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初4124号
原告：重庆市锦天物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区文体路128号。
法定代表人：李开娥，董事长。
委托诉讼代理人：向阳，女，1984年10月11日出生，汉族，住四川省南部县，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：王大万，男，1960年11月29日出生，汉族，住重庆市大渡口区，系原告公司员工。
被告：李孝国，男，1986年3月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆市锦天物业管理有限公司与被告李孝国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆市锦天物业管理有限公司的委托诉讼代理人向阳、王大万，被告李孝国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市锦天物业管理有限公司向本院提起诉讼请求:1、判令被告支付原告2014年10月至2016年5月期间物业服务费1972元、滞纳金1774.8元；2014年11月至2016年4月的公共能源费93.3元、滞纳金35.56元；2014年8月至2016年4月原告为被告代缴的水费705.2元、滞纳金666.41元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年9月14日原告与被告所在小区开发商签订了《XXXX前期物业服务合同》，约定由原告为XXXX小区提供物业服务。双方对收费标准、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按约为该小区提供物业服务至今。因被告欠缴物业服务费等相关费用，原告经催收无果，故诉至法院。
被告李孝国辩称，欠费属实，对欠费时间和数额不清楚。原告物业服务质量差，小区保安失职，对外来进出人员无登记和询问，且深夜一直睡觉，小区单元门损坏后一直无人维修，存在安全隐患；XX超市冷却塔安放在小区，废气排放影响小区居民健康；小区公共收益未公示。
经审理查明：原告具有物业服务资质，原名为重庆锦天金恒物业管理有限公司，于2010年10月20日变更为现名。被告系位于重庆市渝北区XX街道XX大道XXX号“XXXX”小区业主，其房屋建筑面积为75.83平方米，属普通住宅。2010年9月14日，原告与“XXXX”小区开发商重庆宏科房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，由重庆宏科房地产开发有限公司选聘原告为“XXXX”小区提供物业服务，合同约定住宅物业服务费为1.3元/平方米·月（含电梯费），公共能源费按实际发生额由业主/住户按户（商业物业面积）据实分摊。业主/住户须于每月10日前交缴纳本月物业管理服务费。逾期15天未缴，物业公司每天按应缴纳金额的千分之三收取滞纳金。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告为上述小区提供物业服务至今。因被告拖欠原告2014年10月至2016年5月期间物业服务费等费用，原告遂诉至法院。
另查明，在原告提供物业服务过程中，存在小区部分区域卫生状况较差、小区安全防患有待加强等瑕疵。
上述事实，有前期物业服务合同、小区现场照片、重庆市土地房屋权属登记申请书及原、被告当事人当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，根据我国法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力。原告与涉案小区开发商签订的物业服务合同合法、有效，被告作为小区业主，也应受该合同约束。原告提供的物业服务虽有瑕疵，但尚不构成重大违约，被告以此作为拒交物业服务费的理由不能成立。在原告基本履行物业服务合同义务后，被告应按合同约定向原告支付物业服务费等相关费用。现原告诉请被告支付2014年10月至2016年5月期间物业服务费，本院予以支持，具体金额为1972元（1.3元/平方米·月×75.83平方米×20个月，四舍五入，保留至整数）。因原告在本案中未提供公共能源费产生及分摊的依据并就为被告代缴水费的事实及具体数额提供证据证明，故对其要求被告支付公共能源费及水费的诉讼请求，本院不予支持。原告可在获取相应证据后另行主张权利。鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，对其主张的违约金，本院不予支持。希望原告重视被告所陈述的冷却塔废气排放等问题，积极向有关部门反映，并协调解决，力争给广大业主创造一个健康、宁静的居住环境。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李孝国于本判决生效后立即支付原告重庆市锦天物业管理有限公司2014年10月至2016年5月期间物业服务费1972元；
二、驳回原告重庆市锦天物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李孝国负担。
本判决为终审判决。
审判员 雷春岚
二〇一七年四月十日
书记员 王 玲
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏06行终231号
上诉人（原审原告）张兴华，男，1961年5月16日生，汉族，住如皋市。
被上诉人（原审被告）江苏省如皋高新技术产业开发区管理委员会，住所地如皋市。
法定代表人孙得利，主任。
上诉人张兴华因政府信息公开一案，不服海安县人民法院（2016）苏0621行初304号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，2014年7月至8月，张兴华向江苏省如皋高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）申请政府府信息公开，其中涉及本案的政府信息描述为“申请公开张八里村2010年至2014年拆迁户的每户拆迁补偿情况（附相关评估报告）”。2014年9月23日，高新区管委会作出〔2014年〕皋高新依复第14号政府信息公开答复书（以下简称2014年14号答复），答复张兴华因权利人不同意公开为由，不予公开张兴华所需信息。为此，张兴华不服向如东县人民法院提起行政诉讼。2015年5月7日，如东县人民法院作出（2014）东行初字第00267号行政判决，撤销高新区管委会上述答复，责令高新区管委会于判决生效之日起十五个工作日内对张兴华公开其申请的政府信息。2015年9月25日，南通市中级人民法院作出（2015）通中行终字第00274号行政判决，维持了一审判决。2016年5月6日，张兴华就上述判决向如东县人民法院申请强制执行，要求高新区管委会履行上述生效的判决。2016年6月15日，高新区管委会作出〔2016年〕皋高新依复第16号政府信息公开答复书（以下简称2016年16号答复），并通过如东县人民法院向张兴华送达。张兴华不服，请求一审法院判决撤销2016年16号答复，责令高新区管委会限期公开张兴华申请的政府信息。
一审法院认为，“一事不再理”是人民法院受理案件所应遵循的一项基本原则，对于已经裁判并发生法律效力的案件，当事人不得再行提起诉讼，否则构成重复起诉，其目的在于维护法律的统一性、稳定性。就本案而言，张兴华申请高新区管委会公开的相关政府信息引发的诉讼，业经如东县人民法院审理，并作出了责令高新区管委会公开张兴华所申请的政府信息的判决，本次诉讼张兴华虽然要求撤销的是高新区管委会重新作出的2016年16号答复，但与张兴华先前在如东县人民法院提起诉讼的标的及法院审查范围完全一致，张兴华本次诉讼显属重复起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第六项的规定，裁定驳回张兴华的起诉。
张兴华不服一审裁定提起上诉称，被上诉人拒不履行生效判决义务，后迫于法院的强制执行而作出新的答复。该答复和之前被判决撤销的答复内容完全不同，是一个新的行政行为。上诉人对此不服而提起诉讼，符合起诉条件。一审法院以上诉人系重复起诉为由裁定驳回起诉，认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人高新区管委会未提交书面答辩意见。
本院经审查，对一审裁定认定的事实和采信的证据予以确认。另认定以下事实，2016年6月15日，高新区管委会作出2016年16号答复，主要内容为：“张兴华：根据江苏省南通市中级人民法院（2015）通中行终字第00274号行政判决书和江苏省如东县人民法院（2014）东行初字第00267号行政判决书，本机关对你2014年通过邮寄递交的《政府信息公开申请书》，内容为‘申请公开张八里村（2010年-2014年）拆迁户的每户拆迁补偿情况（附相关评估报告）’，重新作出如下答复：经查询，张八里村2010年1月至2014年之间的搬迁户共有374户，总建筑面积为126984.25平方米，总补偿款为250371133.3元。因张八里村此期间共有六个批次搬迁，共涉374户，数量较大。如你确是因为生产、生活、科研需要哪一户的‘房屋搬迁补偿情况（附评估报告）’，请补充说明具体户主姓名和申请理由，本机关将征求该户的意见后再进行答复。”
本院认为，对上诉人张兴华申请公开的“张八里村（2010年-2014年）拆迁户的每户拆迁补偿情况（附相关评估报告）”这一政府信息，如东县人民法院作出的生效判决已责令被上诉人高新区管委会于判决生效之日起十五个工作日内公开，该判决确定的履行内容具体、明确，被上诉人高新区管委会应当在规定期限内公开上诉人张兴华申请的政府信息，不存在自由裁量的余地和空间。在被上诉人高新区管委会未履行政府信息公开义务后，上诉人张兴华提出强制执行申请。如东县人民法院受理执行申请后，被上诉人高新区管委会作出2016年16号答复。从被诉2016年16号答复的内容看，被上诉人高新区管委会在部分满足上诉人张兴华的政府信息知情权外，要求上诉人张兴华补充提供申请的政府信息系生产、生活、科研需要的说明后再行答复的内容，明显与生效判决确定的履行义务相悖，属于不恰当履行生效判决确定的义务。虽然该执行案件已经结案，但并不能认为生效判决确定的义务已经履行完毕。上诉人张兴华在人民法院已判决支持其诉讼请求的情况下，将本应通过强制执行程序解决的事项，再行提起行政诉讼，作为胜诉方的上诉人张兴华明显缺乏需要通过诉讼保护的利益，一审法院以上诉人张兴华的起诉违反一事不再理原则而裁定驳回，并无不当，二审应予维持。上诉人张兴华的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭德萍
审 判 员 鲍 蕊
代理审判员 张祺炜
二〇一七年六月二日
书 记 员 吴 迪
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0124民初869号
原告：沈阳捷运汽车租赁有限公司，住所地法库县法库镇龙山西路16号。
法定代表人：徐刚，系该公司经理。
被告：沈学军，男，1970年4月1日出生，汉族，住辽宁省法库县。
原告沈阳捷运汽车租赁有限公司与被告沈学军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告沈阳捷运汽车租赁有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳捷运汽车租赁有限公司自愿申请撤回对被告沈学军的起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳捷运汽车租赁有限公司撤诉。
案件受理费574元，减半收取287元，由原告沈阳捷运汽车租赁有限公司负担。
审 判 长 冯 羽
审 判 员 刘永强
人民陪审员 单春颖
二〇一七年七月十日
书 记 员 马 雪
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭执字第2073号
申请执行人唐金秀，居民。
被执行人唐春海，个体工商户。
申请执行人唐金秀与被执行人唐春海民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人唐春海暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭执字第2073号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 张炳富
人民陪审员 王尊朝
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 李 宙
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初16648号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告刘翠兰，女，1982年2月25日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘翠兰信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告刘翠兰系其行信用卡持卡人，截止至2016年7月2日被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,929.55元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,929.55元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年八月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第4140号
上诉人（原审被告）北京地博天成珠宝城有限公司，住所地北京市西城区大糖房胡同8号。
法定代表人董伟，经理。
委托代理人周净，北京市中坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京市华联商业有限责任公司，住所地北京市西城区展览路40号楼南侧。
法定代表人刘崇燕，董事长。
委托代理人张国印，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人北京地博天成珠宝城有限公司因相邻关系纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第2331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年1月，北京市华联商业有限责任公司（下称华联公司）起诉至原审法院称：我公司系位于北京市西城区×××街236号房屋的所有权人，北京地博天成珠宝城有限公司（下称地博天成公司）使用房屋位于北京市西城区×××胡同8号，上述两土地及房屋东西相邻。我公司房屋位于地博天成公司土地房屋的西侧，两房屋相隔约8米，两房屋之间原为空地。2012年11月初，地博天成公司对其使用房屋进行改造，在两房屋之间埋设很多大型槽钢，非法建造房屋，其中很多根槽钢紧紧贴着我公司房屋东侧墙面。地博天成公司上述行为导致我公司房屋墙体受损，房屋出现安全隐患。同时，我公司房屋东侧窗户被遮挡，无法采光、通风、排烟，我公司将来也无法对房屋进行修缮加固。故请求法院判决：1、判令地博天成公司停止在北京市西城区×××街236号房屋与北京市西城区×××胡同8号房屋间的非法建造行为，拆除非法建造物及设施，并恢复原状；2、诉讼费由地博天成公司承担。
地博天成公司辩称：现在不存在华联公司陈述的遮光、影响通风等的情况。我方在本公司使用范围内搭建的钢架，目的是加固我方墙体。因我方楼房多年未维修，出现塌裂的情况，为了安全起见，对墙体进行加固，并未进行遮挡。去年11月左右，我方与华联公司进行沟通，达成共识。不同意华联公司的诉讼请求。
原审法院经审理认为：地博天成公司主张其所建钢架系用于加固其所使用的8号房屋的墙体，并就此提供了房屋安全鉴定部门的鉴定意见作为佐证，但根据法院现场勘查情况，地博天成公司所建钢架高度明显高于236号及8号房屋，宽度超过六米，钢架西侧紧贴华联公司所有的236号房屋的东山墙，地博天成公司此举明显超过了加固墙体的必要限度，对相邻方正常使用房屋造成了妨害。故对于华联公司起诉要求地博天成公司拆除其所建钢架的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。据此，原审法院根据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，于2013年11月判决：判决生效后七日内，北京地博天成珠宝城有限公司将位于北京市西城区×××街二百三十六号房屋与北京市西城区×××胡同八号房屋之间的钢架拆除。
判决后，地博天成公司不服，上诉至本院称：我公司在产权范围内实施正常加固修缮行为，没有影响华联公司采光及通风问题；故要求撤销原判，依法改判驳回华联公司的全部诉讼请求。华联公司同意原判。
经审理查明：华联公司系北京市西城区×××街236号房屋（下称236号房屋）的所有权人，地博天成公司系北京市西城区×××胡同8号房屋（下称8号房屋）的使用人。地博天成公司与8号房屋所有权人董影签订了为期4年的房屋租赁合同，自2010年4月20日至2014年4月19日止。
原审法院审理中，地博天成公司自述其对8号房屋进行外部加固；本院审理中，地博天成公司陈述8号房屋系产权人董影进行加固，并申请8号房屋所有人董影出庭证明。
诉讼中，地博天成公司提交由北京市西城区房屋安全鉴定站出具的《房屋建筑安全鉴定报告》一份，欲以此证明其所建钢架主要用于加固其所使用的8号房屋的墙体。华联公司对此不予认可，并称地博天成公司加固墙体与华联公司的主张没有矛盾，地博天成公司所建钢架已对华联公司正常使用房屋构成妨害。
经原审法院现场勘查，地博天成公司所建钢架为三层结构，其中第一层已由地博天成公司加盖顶棚，第二层的高度与华联公司所有的236号房屋及地博天成公司使用的8号房屋的高度基本持平；该钢架东西宽约6.56米，钢架西侧紧贴华联公司所有的236号房屋的东山墙。
上述事实，有名称变更证明、工商登记信息打印件、产权登记证明、首层平面图、照片、现场勘验笔录、房屋建筑安全鉴定报告及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。原审法院审理中，地博天成公司自述其对8号房屋进行外部加固，其在上诉状中亦认可对8号房屋实施了加固修缮行为，其在本院审理中又表述为8号房屋系产权人董影进行加固，证人董影与地博天成公司法定代表人董伟系同胞兄弟，具有利害关系，地博天成公司前后陈述不一，但其未提供充分的相反证据足以推翻其此前陈述，故本院依法确认8号房屋系地博天成公司加固的陈述。加固8号房屋的行为发生在地博天成公司承租房屋期间内，地博天成公司作为加固行为的受益方，也应承担因加固行为给相邻方造成妨碍的排除责任。
不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。地博天成公司所建钢架高度及宽度明显超过了加固墙体的必要限度，并对相邻方华联公司正常使用房屋造成了妨害，理应排除妨害，原审法院判令其拆除钢架并无不当，应予维持。
综上，地博天成公司的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各70元，均由北京地博天成珠宝城有限公司负担（一审案件受理费于本判决生效之日起7日内交至原审法院，二审案件受理费已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 珊
代理审判员 胡珊珊
代理审判员 王军华
二〇一四年六月十一日
书 记 员 张 雯
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）零民初字第1564号
原告王乐群，女，汉族，浙江省杭州市人。
被告黄生竹，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
原告王乐群与被告黄生竹民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法由审判员唐顺荣独任审判，并于2014年11月3日公开开庭进行了审理。书记员王咪担任记录。原告王乐群、被告黄生竹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月12日，被告向原告借款60，000元买车，约定2013年10月份-12月份这三个月每月还2，500元，其余到2014年全部还清。但被告从借款到现在一分钱也没还给原告，原告多次打电话发短信催其还款未果。故诉请人民法院依法判决被告立即归还借款60，000元。
原告王乐群为支持其诉讼请求，向本院提交一张欠条，欲证实被告黄生竹于2013年9月12日向其借款60，000元。
被告黄生竹对原告王乐群提供的证据不表异议，本院予以确认。
被告黄生竹辩称，借款属实，但现在没有钱，三年内还清。经审理查明：2013年9月12日，被告黄生竹向原告王乐群借款60，000元购车。被告向原告出具的欠条约定：2013年10月-12月每月还款2，500元，余款到2014年全部还清。但被告至今未偿还原告分文借款，原告王乐群多次催收无果。遂诉至本院，要求被告立即归还借款。
本院认为，被告黄生竹向原告王乐群借款购车，双方借贷关系合法，应受法律保护。虽然双方约定被告在2014年全部还清原告借款，但被告明确表示现在无钱可还，因此原告可以在履行届满之前要求被告承担违约责任。因此，原告王乐群要求被告黄生竹归还借款的诉请合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零八条之规定，判决如下：
被告黄生竹在本判决生效之日起三个月内偿还原告王乐群借款60，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，300元，减半收取650元，由被告黄生竹负担（此款原告已预交，待生效执行时由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 唐顺荣
二〇一四年十一月十四日
书记员 王 咪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第2334号
原告马某某，女，1988年2月12日出生，汉族，无业。
委托代理人祁桂萍，银川市凤凰北街法律服务所。
被告汤某某，男，1986年5月13日出生，汉族，个体从业人员。
委托代理人和明，宁夏沙都律师事务所律师。
原告马某某诉被告汤某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理。依法由代理审判员高俊梅适用简易程序于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人祁桂萍，被告汤某某及其委托代理人和明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告2013年经人介绍认识后，同年11月15日登记结婚。婚后生育一子汤某林。被告所欠债务原告也不知道，收入也未用于家庭生活。双方因婚前了解较少，婚后经常为家庭生活琐事发生矛盾。被告经常不回家，也不关心家人及孩子，原告认为夫妻感情已破裂，故诉至本院，请求依法判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；3、无财产分割；4、债务由被告承担；5、本案诉讼费由被告承担。
被告汤某某辩称，被告同意离婚，也同意婚生子汤某林由原告抚养，被告按收入情况每月支付抚养费500元。现有财产都是被告婚前个人财产。被告结婚后经常在外工作，原告向被告母亲方某某借款15万元，被告结婚后负债1100万元。要求原告共同承担婚后债务。
经审理查明，原、被告2013年5月12日经人介绍认识，2013年11月15日自愿登记结婚。双方婚后感情尚好，于2014年6月29日生育一子汤某林。双方因家庭生活琐事发生矛盾，不能正确处理，原告来院起诉要求与被告离婚并要求抚养婚生子，被告同意离婚亦同意婚生子由原告抚养。原、被告于2013年11月19日向被告母亲方某某借款10万元，该款已用于原、被告共同生活，方某某在原、被告认识后给原告现金5万元。被告称其婚后负债1100万，原告不予认可，被告亦未提交证据予以证明。本案虽经本院主持调解，双方就抚养费支付及债务承担未能达成一致意见。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证1份、石嘴山银行个人业务凭证1份、银川市公安局西夏区分局北京西路派出所接处警登记表1份、询问笔录1份附卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，理应珍惜已经建立起的夫妻感情，但双方在共同生活期间常为家庭琐事发生矛盾，且事后不能正确处理。现原、被告均认为夫妻感情破裂，无法共同生活，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，予以支持。因被告无固定收入来源，原告要求被告每月支付婚生子抚养费1000元，不符合被告的现实情况和法律规定，不予支持。结合本地居民平均生活水平，综合考虑被告的负担能力及婚生子生活所需情况，被告每月支付婚生子抚养费800元为宜。关于被告母亲方某某给原告转账10万元，被告与方某某表示该款系借款，原告称该款系方慧玲给其赠与，因原告未提交证据证实该款项系赠与，本院查明该款项用于原、被告共同生活，故方某某给原告转账10万元应认定为原、被告夫妻共同债务。方某某在原、被告认识后给原告现金5万元，因被告未提供证据证实该5万元的交付时间和用途，故对被告要求原告共同承担5万元的夫妻共同债务的诉讼请求，不予支持。被告称其婚后借款1100万，因原告不予认可，被告也未提交证据证实该借款实际产生，故对其要求原告共同承担1100万债务，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第七条，判决如下：
一、准予原告马某某和被告汤某某离婚；
二、婚生子汤某林由原告马某某抚养至其独立生活止，被告汤某某从2014年11月起每月15日前支付婚生子汤某林抚养费800元，付至其独立生活止；被告汤某某每月可探望婚生子三次，原告马某某应予以协助；
三、夫妻共同债务10万元，由原告马某某负责偿还5万元，被告汤某某负责偿还5万元。
案件受理费200元，减半收取100元（实收100元），由被告汤某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 高俊梅
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张 静
附本案适用法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
……
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十到百分之三十的比例给付。负担两个以上抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可根据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第6页共6页
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初10411号
原告：中国电信股份有限公司台州分公司黄岩分局，统一社会信用代码913310033073220719。住所地：台州市黄岩区东城街道白杨社居朱砂街***号。
负责人：蔡恩亮，该局总经理。
委托代理人：项玲军，该局职工。
被告：张力，男，1977年11月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告中国电信股份有限公司台州分公司黄岩分局为与被告张力电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案受理。审理过程中，原告中国电信股份有限公司台州分公司黄岩分局于2018年1月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告中国电信股份有限公司台州分公司黄岩分局自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司台州分公司黄岩分局撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司台州分公司黄岩分局负担。
审 判 员 胡尚慧
二〇一八年一月三日
代书记员 李婉飞
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0424民初356号
原告王大清，男，1963年4月10日生，黎族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
被告李大兵，男，1988年6月18日生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
被告中国平安财产保险股份有限公司安顺分公司。
负责人：王峰。
地址：安顺市西秀区。
原告王大清诉被告李大兵、中国平安财产保险股份有限公司安顺分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告王大清于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王大清的撤诉申请符合法律规定，是对自己权利的处分，其请求未损害国家、集体及他人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王大清撤回起诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告王大清负担。
审判员 陈荣
二〇一七年四月二十七日
书记员 陈萍
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第1194号
原告董某。
被告廖某。
本院在审理原告董某诉被告廖某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告董长青提出的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告董某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 赵 培
二〇一五年四月九日
书 记 员 勾彦婷
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣商初字第659号
原告李桂兰。
被告关应坚。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费38元，由原告负担。
本裁定送达当事人后，即发生法律效力。
审判员 闫军红
二〇一四年九月十八日
书记员 毕晓丽
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初672号
原告：吴昌有，男，1941年11月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，
委托代理人：纪英莲，鸠江区沈巷镇法律服务所法律工作者。
被告：周仙，女，1973年5月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，
原告吴昌有诉被告周仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告吴昌有及其委托代理人纪英莲到庭参加了诉讼。被告周仙经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月16日，被告周仙及其丈夫徐建国因在沈巷镇从事建筑工作，租住在原告吴昌有的住处。因被告及其丈夫生活和投资需要，向原告借款5000元，被告周仙向原告出具借条一张，并承诺及时归还。后经原告多次催要，被告以种种理由拒绝归还欠款。故现诉请法院判令：1、被告归还原告借款5000元；2、被告支付原告自2016年2月15日起至清偿时止上述借款按照同期银行贷款利率计算的利息，暂计算至2016年3月31日利息27元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供证据如下：
1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的户籍登记信息，证明被告的身份情况；
3、借条一张，证明被告借款的事实和借款数额。
被告周仙未应诉答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告的证据1、2、3，证据来源合法，均具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以认定。
根据上述对证据的认定意见，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：
2015年8月16日，被告因资金需要，向原告借款5000元，并于当日向原告出具借条一张，借款载明“今借到吴昌有人民币伍仟元整，借款人：周仙，2015年8月16日”，上述借款经原告多次催要未果，原告遂诉讼来院。
本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护，原、被告的借贷法律行为合法有效。因双方未约定还款时间，原告可随时要求被告还款。故原告诉请被告归还借款5000元，符合法律规定，本院依法予以支持。因原、被告既未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应当支付原告自逾期还款之日（即起诉之日2016年3月10日）起按照年利率6%支付上述借款占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周仙于本判决生效后十日内归还原告吴昌有借款本金5000元，并支付自2016年3月10日起按照年利率6%计算至上述借款实际付清之日止的利息；
二、驳回原告吴昌有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告周仙共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 刘 慧
人民陪审员 郭和新
人民陪审员 严德银
二〇一六年七月十一日
书 记 员 焦 颖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。