甘肃省酒泉市肃州区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）甘0902行初2号
原告酒泉世纪家园商贸有限公司。
法定代表人张弘，该公司经理。
被告金塔县动物卫生监督所。
法定代表人许兆彦，该所所长。
原告酒泉世纪家园商贸有限公司诉被告金塔县动物卫生监督所卫生行政处罚一案，于2015年9月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年9月11日向被告金塔县卫生监督所送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。被告金塔县动物卫生监督所未在法定期限内提交作出被诉具体行政行为的证据和依据。本院于2015年10月12日作出，（2015）酒肃行初字第29号行政判决书，判决金塔县动物卫生监督所败诉。金塔县动物卫生监督所不服，向甘肃省酒泉市中级人民法院提起上诉，甘肃省酒泉市中级人民法院于2016年2月3日作出（2015）酒行终字第59号行政裁定，撤销本院（2015）酒肃行初字第29号行政判决，发回本院重审。本院于2016年2月22日对本案重新立案后，于2016年5月20日向被告金塔县动物卫生监督所送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法另行组成合议�，公开开庭进行了审理。原告酒泉世纪家园商贸有限公司法定代表人张弘、被告金塔县动物卫生监督所法定代表人许兆彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告金塔县动物卫生监督所2015年7月20日以原告酒泉世纪家园商贸有限公司经营外地检疫合格的动物产品到达目的地经储藏后分销，没有在当地动物监督机构重新申报检疫为由，做出了金动监【2015】07号行政处罚决定书，该决定书载明：原告酒泉世纪家园商贸有限公司2015年2月5日，从武威市天祥肉类加工有限公司购进的750公斤猪肉进入冷库后没有向当地动物卫生监督机构申报即直接向市民销售，原告公司的该行为违反了《甘肃省动物防疫条例》第三十三条第二款的规定。据此，依照《甘肃省动物防疫条例》第五十条第四项之规定，决定对酒泉世纪家园商贸有限公司罚款6000元。原告酒泉世纪家园商贸有限公司不服，于2015年9月7日向本院提起诉讼，请求依法撤销被告金塔县动物卫生监督所做出的金动监【2015】07号行政处罚决定书。
被告在庭审中向本院提供了作出具体行政行为的下列证据、依据的复印件：1、金塔县动物卫生监督所行政执法主体资格证；2、执法人员行政执法证；3、金塔县动物卫生监督所金动监罚2015第7号卷宗材料一份；4、原告提供的营业执照、税务登记表、法定代表人身份复印件；5、向建国询问笔录一份、张弘询问笔录一份；6、现场检查记录一份、现场检查照片一张、张弘询问笔录一份、检疫申报单存根3份；7、立案审批表、处理意见书、处罚告知书、处罚审批表、处罚决定书、送达证、权利告知笔录各一份；8、原告保证书；9、《甘肃省动物防疫条例》、《甘肃省行政处罚听证办法》、《中�人民共和国动物防疫法》。
原告酒泉世纪家园商贸有限公司诉称，原告公司于2014年5月，开始经营检验合格的雨润冷鲜猪肉，2014年5月4日即书面汇报被告，被告未对经营一事提出或下达任何监管要求。2015年2月12日，被告来到原告公司索看冷鲜肉出厂检疫合格证明等材料，并做了询问和记录，但未向原告出具任何书面文书。2015年6月29日，被告下达了行政处罚事先告知书，认为原告违反了《甘肃省动物防疫条例》第三十二条之规定，依据第五十条拟对原告作出罚款6000元的处罚决定，原告多次申辩无果。2015年7月10日，被告下达责令改正通知书，要求原告改正违法行为，该文书落款日期为2015年5月20日，接到该通知书当日，原告即以书面形式申请检疫但被告没有履行检疫职责。当日，原告再次书面申请检疫，遭到被告拒绝。被告的行为违反�《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，剥夺和侵犯了原告的权力，其行为违反了《中华人民共和国公务员法》和《甘肃省动物防疫条例》的相关规定，滥用职权、玩忽职守，属行政不作为、乱作为，请求人民法院依法撤销被告金塔县动物卫生监督所做出的金动监【2015】07号行政处罚决定书。原告酒泉世纪家园商贸有限公司为支持自己的观点，提交的证据材料有：1、责令改正通知书、金动监告[2015]07号行政处罚事先告知书各一份；2、金动监罚[2015]07号行政处罚决定书一份；3、2015年7月10日、2015年7月20日申报检疫申请二份；4、2014年5月4日酒家贸司字[2014]03号《关于经营雨润集团冷鲜肉申请备案的报告》一份。案件重审中原告还提交了，1、金塔动物卫生监督所和金塔畜牧兽医局地址一份；2、动物检疫合格证明一份；3、武威天祥肉类加工有限公司营业执照一份；4、甘肃省分析测试中心检验报告一份、录音材料一份。证明被告金塔县动物卫生监督所具体行政行为违法及其所销售的产品是经过卫生检疫的合格产品。
被告金塔县动物卫生监督所辩称,我所执法主体适格，对原告作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律依据正确，请求法院依法予以维持。原告的违法事实在多次庭审中均予以认可，作为外来产品，备案登记比较严格，原告的备案登记不符合法律规定，被告不能给原告登记。原告未提供其产品入库的相关材料，提供的是武威公司的出库材料，所以我所没有办法给原告办理相关手续。我们也多次告知原告建立相关的备案登记，原告拒不提交也不配合被告整改。对被告提出的先下达的责令改正通知问题，2015年2月12日检查时已责令原告进行整改，调查笔录可以证实。综�，被告作出的行政处罚决定是符合法律规定的，请求人民法院予以维持。
庭审质证中，原告酒泉世纪家园商贸有限公司对被告金塔县动物卫生监督所提供的证据的质证意见是：对被告提供的1、2、3、4、5、6、7、8、9组证据的真实性无异议，但对该组证据5中的张弘的询问笔录有异议，认为不能作为证据，其陈述笔录中的有些字不认识，当时他们来的人比较多，说让我签字我就签了字，当时他们没有向我说明这些材料要作为证据使用，我不认可。送达回证中的字是我签的，照片也是属实的，是五月份的照片。被告对原告提供的证据的质证意见是：跟本案无关，与本案无关联性，不予认可。
经庭审质证，本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的1、2组证据，能够证明被诉行政行为存在的事实及被告作出被诉行政行为所履行的相应程序，具有关联性、客观真实，相互关联印证，可以作为认定事实的依据。原告提供的3、4组证据，证明了原告公司申报检疫事实，具有关联性、真实性，属认定本案的证据。重审中原告提供的证据1，证明了被告地址与金塔畜牧兽医局在同一地点，属认定本案的证据。原告提供的证据2、3组证据，证明了2016年1月，武威天祥肉类加工有限公司销售给原告的产品是经过检疫合格的产品，但与原告在2015年2月5日购进被告查处的750公斤猪肉不属同一批产品，与本案无关联性，不能作为定案依据。原告提供的证据4，证明了2015年6月，武威天祥肉类加工有限公司肉类产品是经过检测合格的产品，也与本案无关联性，不能作为定案依据。被告提供的证据来源合法，客观真实，相互关联印证，可以作为认定事实的依据。
经审理查明，2015年2月4日，原告酒泉世纪家园商贸有限公司从武威天祥肉类加工有限公司购进750公斤猪肉进入冷库。2015年2月12日被告金塔县动物卫生监督所在检查中发现，原告公司购进猪肉之后没有向当地动物卫生监督机构申报就直接向市民销售。2015年6月29日，被告向原告送达了行政处罚事先告知书，以原告的行为违反了《甘肃省动物防疫条例》第三十三条第二款“检疫合格的动物产品到达目的地经储藏后分销的，货主应当向所在地动物卫生监督机构重新申报检疫”的规定，依据该条例五十条第四项之规定，拟作出罚款6000元的处罚决定。2015年7月10日，被告向原告送达了书面责令改正通知书，要求原告公司改正上述违法行为。2015年7月20日，原告公司向被告递交了申报检疫申请，被告以原告公司未提交相关检疫手续为由未予受理原告申请。2015年7月20日，被告作出金动监[2015]07号行政处罚决定书，对原告给予罚款6000元的处罚。
本院认为，合法的具体行政行为必须具备主体合法、认定事实清楚、适用法律正确、证据充分、程序合法等要件。《行政处罚法》第3条规定：“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照本法规定的程序实施。没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效”。原告酒泉世纪家园商贸有限公司与金塔县动物卫生监督所行政处罚一案。根据《甘肃省动物防疫条例》第三十三条第二款规定：“检疫合格的动物产品到达目的地，经贮藏后分销的，货主应当向所在地卫生监督机构重新申报检疫。重新申报检疫应当符合下列条件：（一）具有原始动物检疫合格证明，检验标志完整，且证物相符；（二）在国家规定的保质期内，未腐败变质的；（三）有完整的出入库登记记录；(四)国家规需要经行实验室检测的，检测结果符合要求。据此，金塔县动物卫生监督所对酒泉世纪家园商贸有限公司违反《甘肃省动物防疫条例》的行为进行查处，具有法定职权。原告酒泉世纪家园商贸有限公司所经销的肉品属于未经合法检疫检验的肉品，原告酒泉世纪家园商贸有限公司的违法事实明显，被告金塔县动物卫生监督所处罚程序也合法。原告酒泉世纪家园商贸有限公司虽然在收到被告责令改正通知书后，提交了申报检疫申请书，但未提交原始动物检疫合格证明，检验标志等相关手续，不符合重新申报检疫的条件。原告在法定期限内也未陈述申辩及要求组织听证。被告金塔县动物卫生监督所实施行政处罚，做到了�体合法、认定事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：
驳回原告酒泉世纪家园商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 郭贵民
人民陪审员 石含禄
人民陪审员 闫武林
二〇一六年七月十五日
书 记 员 郭晓丹