wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执1055号
申请执行人秦宪艳，男，汉族，1960年6月6日出生，住江西省南昌市西湖区。
被执行人熊明华，男，汉族，1973年10月28日出生，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人熊全省，男，汉族，1962年1月24日出生，住江西省南昌市青山湖区。
江西省南昌市中级人民法院于2016年5月9日作出的(2015)洪民四终字第243号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人熊明华、熊全省应支付申请执行人秦宪艳合伙利润169000元。根据申请执行人的申请，本院于2016年6月22日立案执行。
本院在执行过程中，依法向申请执行人秦宪艳送达了提供被执行人财产状况通知书及状况表，向被执行人熊明华、熊全省送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人熊明华、熊全省履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，并对被执行人熊明华、熊全省的财产进行了调查，查明被执行人熊明华、熊全省在房产部门没有房产登记记录，在银行没有银行存款；被执行人熊全省名下有车牌为AS6351、MZ9105两辆汽车。但被执行人熊全省在本院立案执行前已向申请执行人秦宪艳支付了人民币93000元，被执行人熊明华在执行过程中向申请执行人秦宪艳支付了人民币89404元，被执行人熊明华、熊全省共计支付人民币182404元。
本院认为，被执行人熊明华、熊全省没有其他财产可供执行，申请执行人秦宪艳也未向本院提供被执行人熊明华、熊全省的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)洪民四终字第243号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出申请。申请执行再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李小青
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一七年三月十三日
书 记 员 沈少文
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0121执1055号申请执行人秦宪艳，男，汉族，1960年6月6日出生，住江西省南昌市西湖区。被执行人熊明华，男，汉族，1973年10月28日出生，住江西省南昌市青山湖区。被执行人熊全省，男，汉族，1962年1月24日出生，住江西省南昌市青山湖区。江西省南昌市中级人民法院于2016年5月9日作出的(2015)洪民四终字第243号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人熊明华、熊全省应支付申请执行人秦宪艳合伙利润169000元。根据申请执行人的申请，本院于2016年6月22日立案执行。本院在执行过程中，依法向申请执行人秦宪艳送达了提供被执行人财产状况通知书及状况表，向被执行人熊明华、熊全省送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人熊明华、熊全省履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，并对被执行人熊明华、熊全省的财产进行了调查，查明被执行人熊明华、熊全省在房产部门没有房产登记记录，在银行没有银行存款；被执行人熊全省名下有车牌为AS6351、MZ9105两辆汽车。但被执行人熊全省在本院立案执行前已向申请执行人秦宪艳支付了人民币93000元，被执行人熊明华在执行过程中向申请执行人秦宪艳支付了人民币89404元，被执行人熊明华、熊全省共计支付人民币182404元。本院认为，被执行人熊明华、熊全省没有其他财产可供执行，申请执行人秦宪艳也未向本院提供被执行人熊明华、熊全省的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)洪民四终字第243号判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出申请。申请执行再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李小青人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一七年三月十三日书 记 员  沈少文
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行申699号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）许小平，女，1971年7月8日出生，汉族，住湖北省宜昌市点军区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宜昌市公安局点军区分局，住所地湖北省宜昌市点军区江南大道118号。
法定代表人程清功，局长。
再审申请人许小平因诉宜昌市公安局点军区分局（以下简称点军公安局）治安行政处罚及行政赔偿一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2017）鄂05行终80号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许小平申请再审称，许小平没有违法事实。宜昌市点军区上峰尖村扶贫款被大量贪污挪用，村民家家户户住危房，生命安全毫无保障，村民依法依规上访，没解决任何实质性问题。人命关天，迫于无奈，许小平确实于2016年6月12日上午去宜昌市人民政府对面的滨江公园举诉状半小时，次日穿状衣、举诉状在宜昌市人民政府门口黄线外站立半小时，黄线内静坐几分钟，除此以外没有其他过激行为，并未造成交通堵塞、秩序混乱的严重后果。许小平的上述行为均符合《中华人民共和国宪法》第三十五条和第四十一条的规定，并不违法。点军公安局所提供证据不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定。点军公安局在作出行政处罚决定时程序违法。该行政案件管辖问题不符合《公安机关办理行政案件程序规定》第十一条的规定，点军公安局没有管辖权。点军公安局桥边派出所在宜昌市人民政府门口不使用传唤证强行传唤许小平违法。制作询问笔录时许小平申请派出所正、副所长回避，申请行政复议和暂缓拘留，均未记载。案件询问时，没有告知行政处罚的事实、理由和依据，拒绝听取陈述和申辩，且申辩后加重处罚。点军公安局适用法律错误。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项是指在公共场所故意违反公共行为准则，聚众起哄闹事，进行非法游行或者静坐示威，造成交通阻塞、秩序混乱，组织、抗拒有关工作人员维护公共场所秩序，给有关部门施加压力，以达到其无理和过分要求。许小平既没有聚众等行为，也没有造成交通阻塞，秩序混乱的后果和达到无理过分要求的动机。许小平到宜昌市人民政府上访不是为解决自己的私事，而是为村民反映民意，希望政府部门依照中央扶贫政策解决村民的安置房问题，不但不违法，而且是见义勇为。一审判决无事实根据，且适用法律错误，理应撤销。二审法院调取了足以推翻一审判决的新证据却不用，作出维持一审判决也是严重错误的。综上，请求给予再审，撤销一审法院（2016）鄂0504行初61号行政判决和二审法院（2017）鄂05行终80号行政判决，依法改判或发回重审。
点军公安局未向本院提交书面答辩意见。
本院审查认为，许小平于2016年6月12日在宜昌市人民政府大门对面出示状书被制止后再次书写状书出示，前后达半小时。次日再次到宜昌市人民政府大门前采取穿状衣、展示状书、静坐的方式进行上访，引起群众围观，影响政府车辆的进出，宜昌市人民政府工作人员多次对许小平进行劝阻未果，其行为严重扰乱了宜昌市人民政府周围的公共场所秩序。一审法院对点军公安局提交的《案情说明表》、《结案报告》、《收缴物品清单》、《行政处罚报告书》、《收缴报告书》、《宜昌市拘留所执行回执》、《行政拘留家属通知书》、《指定管辖决定书》、《指定管辖报告书》、《受案登记表》、《受案回执》、《行政处罚告知笔录》、《到案经过》（二份）、许小平等4人的《询问笔录》、涉警照片、现场视频等证据的审查及采信，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十五条、第五十四条、第五十五条、第五十六条、第六十三条的规定，认定点军公安局依照宜昌市公安局的宜公（行）指管字（2016）3号指定管辖决定，对许小平作出宜点公（桥）行决字〔2016〕62号行政处罚决定合法，其事实根据和法律依据充分，判决驳回许小平的诉讼请求，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，并无不当。二审法院判决“驳回上诉，维持原判”，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，亦是正确的。许小平申请再审缺乏事实根据和法律依据，其理由不能成立，依法不应支持。
综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。许小平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回许小平的再审申请。
审 判 长 王 争
审 判 员 吴 晋
审 判 员 张思化
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 雷 禹
书 记 员 杜思远
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂行申699号再审申请人（一审原告、二审上诉人）许小平，女，1971年7月8日出生，汉族，住湖北省宜昌市点军区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宜昌市公安局点军区分局，住所地湖北省宜昌市点军区江南大道118号。法定代表人程清功，局长。再审申请人许小平因诉宜昌市公安局点军区分局（以下简称点军公安局）治安行政处罚及行政赔偿一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2017）鄂05行终80号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许小平申请再审称，许小平没有违法事实。宜昌市点军区上峰尖村扶贫款被大量贪污挪用，村民家家户户住危房，生命安全毫无保障，村民依法依规上访，没解决任何实质性问题。人命关天，迫于无奈，许小平确实于2016年6月12日上午去宜昌市人民政府对面的滨江公园举诉状半小时，次日穿状衣、举诉状在宜昌市人民政府门口黄线外站立半小时，黄线内静坐几分钟，除此以外没有其他过激行为，并未造成交通堵塞、秩序混乱的严重后果。许小平的上述行为均符合《中华人民共和国宪法》第三十五条和第四十一条的规定，并不违法。点军公安局所提供证据不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定。点军公安局在作出行政处罚决定时程序违法。该行政案件管辖问题不符合《公安机关办理行政案件程序规定》第十一条的规定，点军公安局没有管辖权。点军公安局桥边派出所在宜昌市人民政府门口不使用传唤证强行传唤许小平违法。制作询问笔录时许小平申请派出所正、副所长回避，申请行政复议和暂缓拘留，均未记载。案件询问时，没有告知行政处罚的事实、理由和依据，拒绝听取陈述和申辩，且申辩后加重处罚。点军公安局适用法律错误。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项是指在公共场所故意违反公共行为准则，聚众起哄闹事，进行非法游行或者静坐示威，造成交通阻塞、秩序混乱，组织、抗拒有关工作人员维护公共场所秩序，给有关部门施加压力，以达到其无理和过分要求。许小平既没有聚众等行为，也没有造成交通阻塞，秩序混乱的后果和达到无理过分要求的动机。许小平到宜昌市人民政府上访不是为解决自己的私事，而是为村民反映民意，希望政府部门依照中央扶贫政策解决村民的安置房问题，不但不违法，而且是见义勇为。一审判决无事实根据，且适用法律错误，理应撤销。二审法院调取了足以推翻一审判决的新证据却不用，作出维持一审判决也是严重错误的。综上，请求给予再审，撤销一审法院（2016）鄂0504行初61号行政判决和二审法院（2017）鄂05行终80号行政判决，依法改判或发回重审。点军公安局未向本院提交书面答辩意见。本院审查认为，许小平于2016年6月12日在宜昌市人民政府大门对面出示状书被制止后再次书写状书出示，前后达半小时。次日再次到宜昌市人民政府大门前采取穿状衣、展示状书、静坐的方式进行上访，引起群众围观，影响政府车辆的进出，宜昌市人民政府工作人员多次对许小平进行劝阻未果，其行为严重扰乱了宜昌市人民政府周围的公共场所秩序。一审法院对点军公安局提交的《案情说明表》、《结案报告》、《收缴物品清单》、《行政处罚报告书》、《收缴报告书》、《宜昌市拘留所执行回执》、《行政拘留家属通知书》、《指定管辖决定书》、《指定管辖报告书》、《受案登记表》、《受案回执》、《行政处罚告知笔录》、《到案经过》（二份）、许小平等4人的《询问笔录》、涉警照片、现场视频等证据的审查及采信，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十五条、第五十四条、第五十五条、第五十六条、第六十三条的规定，认定点军公安局依照宜昌市公安局的宜公（行）指管字（2016）3号指定管辖决定，对许小平作出宜点公（桥）行决字〔2016〕62号行政处罚决定合法，其事实根据和法律依据充分，判决驳回许小平的诉讼请求，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，并无不当。二审法院判决“驳回上诉，维持原判”，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，亦是正确的。许小平申请再审缺乏事实根据和法律依据，其理由不能成立，依法不应支持。综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。许小平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：驳回许小平的再审申请。审 判 长  王 争审 判 员  吴 晋审 判 员  张思化二〇一七年十一月二十八日法官助理  雷 禹书 记 员  杜思远
上海市闸北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0108民特4号
申请人王某某(曾用名李某某)，男。被申请人王某某。本院在审理申请人王某某要求宣告王某某为无民事行为能力人一案中，因申请人王某某未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 盛 洁
二〇一六年二月二日
书记员 张启骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）榆民初字第02360号
原告黄某某
被告辛壮
被告田纯九
被告中国某某财产保险股份有限公司榆林中心分公司
原告黄某某与被告辛壮、田纯九、被告中国某某财产保险股份有限公司榆林中心分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理。依法由审判员胡援适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序进行审理。原告黄某某的委托代理人黄燕军、赵春苗，被告辛壮、田纯九的委托代理人冯学慧、被告中国某某财产保险股份有限公司榆林中心分公司的委托代理人李曹曹均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2013年11月3日17时20分许，被告辛壮驾驶被告田纯九所有的陕KCJ0**五菱牌轻型厢式货车由东向西行驶至榆林市后葡萄园处时，将由南向北过马路的原告撞倒，致原告受伤，事故发生后，原告被送到榆林市第一医院治疗，住院50天，花费各项医疗费用54826.7元，经诊断为：“1、急性颅脑损伤；2、胼胝体挫裂伤；3、右肺挫伤；4、左侧趾骨骨折；5、多处软组织损伤。”2013年11月15日，榆林市公安局交通警察支队榆横工业区交警大队作出榆公交榆横认字（2013）第0447号道路交通事故认定书，认定：“被告辛壮承担此次事故的全部责任，原告黄某某无责任。”2014年2月20日，陕西榆林科正司法鉴定中心作出（2014）临鉴字第035号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“原告的伤残程度属X级”。被告中国某某财产保险股份有限公司榆林中心分公司申请重新鉴定，榆林高科法医鉴定原告仍属十级伤残。在原告住院期间，被告支付了50877.71元的医疗费，再未付分文。为此，原告依法提起诉讼，请求：1、依法判令被告辛壮、田纯九赔偿原告医疗费54826.7元，护理费17003.28元，住院伙食补助费1500元，营养费1000元，交通费3500元，十级伤残赔偿金45716元，精神损害抚慰金18000元，鉴定费2720元，上述费用共计142745.48元。2、判令被告中国某某财产保险股份有限公司榆林中心分公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。3、本案诉讼费用判由被告承担。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司于2014年12月3日前一次性清偿原告黄某某医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通住宿费、残疾赔偿金人民币96737.7元。
二、原告黄某某一次性返还被告田纯九50877.70元。
三、原告黄某某的其它诉讼请求自愿放弃。
案件受理费3140元，全部退还原告黄某某。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 王成峰
审 判 员 胡 援
人民陪审员 陈生友
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张 煜
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第113号
申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁东支行，住所地龙岩市新罗区雁石镇大吉村龙漳路8号。
代表人许荣山，行长。
被执行人范海林，居民。
被执行人竭宏伟，居民。
被执行人竭胜华，居民。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年9月5日作出的（2014）龙新民初字第3455号民事判决书，于2014年12月30日向被执行人范海林、竭宏伟、竭胜华发出执行通知书，责令被执行人范海林、竭宏伟、竭胜华于2015年1月16日前支付申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁东支行借款本金180000元及利息。但被执行人范海林、竭宏伟、竭胜华至今未完全履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人竭胜华拥有闽F×××××号小汽车壹辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
扣押被执行人竭胜华所有的闽F×××××号小汽车壹辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 忠
审判员 蓝 大 川
二〇一五年二月二十八日
书记员 石志红（代）
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民二初字第235号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人王学存，系该联社理事长。
委托代理人李勇，男，汉族，现住沈阳市沈河区，系该信用社职工。
被告李宝金，男，汉族，现住朱家房镇，系农民。
被告黄宝玉，女，汉族，现住朱家房镇，系农民。
被告李素玲，女，汉族，现住朱家房镇，系农民。
被告刘影，女，汉族，现住朱家房镇，系农民。
被告王素清，女，汉族，现住朱家房镇，系农民。
原告辽中县农村信用合作联社与被告李宝金、黄宝玉、李素玲、刘影、王素清金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法由审判员郭德浩担任审判长（并主审），与审判员崔会军，人民陪审员李玉峰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社的委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告李宝金、黄宝玉、李素玲、刘影、王素清经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2009年4月24日被告李宝金与原告辽中县农村信用合作联社签订了农户联保贷款借款合同。被告李宝金从原告处贷款8万元，月利率9.6‰，借期至2012年3月20日，借款有被告李素玲、黄宝玉、刘影、王素清担保。逾期后，经催要多次，被告以种种理由不予还款。故起诉到法院，要求被告李宝金立即偿还借款本金及利息，被告李素玲、黄宝玉、刘影、王素清承担连带偿还责任。
被告李宝金、黄宝玉、李素玲、刘影、王素清均未提交书面答辩。
经审理查明，根据原告陈述和所提供的农户联保贷款借款合同、农户联保贷款联保协议书、借据等证据情况，本院对原告所述事实及提供的证据予以认定。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而本案被告李宝金、黄宝玉、李素玲、刘影、王素清经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的农户联保贷款借款合同，合法有效，双方均应严格履行。原告的请求合理合法，本院应予支持。现被告李宝金未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告李素玲、黄宝玉、刘影、王素清系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条一款、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李宝金于本判决生效后5日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金80，000.00元及利息（利息从2009年4月24日起按月利率9.6‰计算，从2012年3月21日起按月利率9.6‰计算，再加收30%利息）；
二、被告李素玲、黄宝玉、刘影、王素清对上述借款本金及利息的偿还承担连带责任；
三、原告其他之请求均依法驳回。
案件受理费1，805.00元，公告费800.00元，由被告李宝金承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郭德浩
审 判 员 崔会军
人民陪审员 李玉峰
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 段 蕉
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）永民初字第2467号
原告：永年县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人：赵俊韬，系该公司董事长。
地址：永年县。
委托代理人：崔志民，系该公司职工。
委托代理人：韩延江，系该公司法律顾问。
被告：崔玉修。
原告永年县农村信用联社股份有限公司诉被告崔玉修金融借款合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭审理了本案。原告永年县农村信用联社股份有限公司委托代理人崔志民、被告崔玉修到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告永年县农村信用联社股份有限公司诉称，原被告双方于2004年12月20日达成书面抵押担保借款合同，约定我单位为被告崔玉修提供20.5万元担保。借款期限是自2004年12月20日至2010年12月1日。上述借款合同成立并生效后，原告已依约履行了合同，但被告未按合同约定偿还借款本金及利息，虽经原告多次主张权利，被告至今仍未予偿还。为此，请求判令被告崔玉修立即偿还所欠原告借款本金20.5万元及相关利息，并按照借款合同约定的利率支付借款利息及逾期利息，直至借款本金清偿之日止；案件诉讼费由被告崔玉修承担。
被告崔玉修辩称：借款是事实，2000年以前从西阳城信用社贷了三笔款，到期后合成一笔于2004年12月20日重新办理的借款手续。当时借款是响应政府号召养殖海狸鼠而借的款，后政府让将海狸鼠打死，导致全赔了，现在无力还款。
经审理查明，西阳城信用社系原告下属机构，2004年12月20日，西阳城信用社与被告崔玉修签订了一份抵押担保借款合同，合同约定由西阳城信用社为被告崔玉修提供20.5万元借款，借款期限为2004年12月20日至2010年12月1日，借款利率为月利率7.965‰，还款方式为现金。合同生效后，原告按照合同约定履行了义务，合同到期后，经原告催要，被告至今未还借款。
另查明，原告原名称为永年县农村信用合作联社，自2008年8月22日起转为合作制组织形式，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制，永年县农村信用合作联社所辖农村信用社法人自行终止。2012年11月，原告名称变更为永年县农村信用联社股份有限公司。包括本案的西阳城信用社在内的原永年县农村信用合作联社所辖分支机构转为永年县农村信用联社股份有限公司的分支机构。
上述事实，有2004年12月20日签订的金额为20.5万元的借款借据、编号为（2004）农信抵借字第041220号抵押担保借款合同、崔玉修身份证复印件、银监冀局复（2008）191、银监邯局复（2012）123号文件及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告所辖分支机构西阳城信用社与被告崔玉修签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家强制性法律法规，合法有效。合同双方应当按照合同约定履行合同，在合同履行过程中，永年县西阳城农村信用合作社按合同约定全面履行了其义务，被告崔玉修没有按照合同约定偿还借款本息，构成违约。现永年县农村信用合作社变更名称为永年县农村信用联社股份有限公司，要求被告崔玉修偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告崔玉修于本判决生效后十日内偿还原告永年县信用联社股份有限公司借款本金20.5万元及相关利息（自2004年12月20日起至2010年12月1日止的利息按月利率7.965‰计算，自2010年12月2日起至本判决指定的履行期间之日止的利息按照中国人民银行同期逾期利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4375元，由被告崔玉修负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李淑芳
代理审判员 陈丽娟
代理审判员 刘高强
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李思晓
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初4573号
原告：尹晓平。
委托代理人：蔡雨君。
被告：天津市郁伊建筑工程有限公司遵化分公司。
统一社会信用代码：XXXX。
营业场所：遵化市府前街。
负责人：王振书，该公司经理。
被告：马永军。
原告尹晓平与被告马永军、天津市郁伊建筑工程有限公司遵化分公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹晓平及委托代理人蔡雨君、被告马永军、被告天津市郁伊建筑工程有限公司遵化分公司负责人王振书均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年，被告天津市郁伊建筑工程有限公司遵化分公司在遵化市苏家洼镇李家沟村进行工程建筑。原告组织人员为被告施工，人工费合计26790元，被告马永军经手为原告出具完工证。原告多次催要，被告至今未付。故起诉，要求被告支付原告欠款26790元及利息。
被告马永军辩称：原告所诉属实。马永军是天津市郁伊建筑工程有限公司遵化分公司派出的负责李家沟工程现场的负责人。当时该公司原法定代表人教春章出门，说出门回来以后把原告的款项给付了。因教春章已故，原告所诉款项至今未付。
被告天津市郁伊建筑工程有限公司遵化分公司辩称：该公司原负责人教春章于2016年1月14日死亡。该公司现负责人于2016年2月14日与天津市郁伊建筑工程有限公司签订合同，担任该公司负责人。被告天津市郁伊建筑工程有限公司遵化分公司名称一直未变更，但负责人进行了变更。之前的账目现任负责人不清楚。当时是教春章让马永军进行工程建筑现场管理的。另外，原告诉状所述的是李家沟村，实际工程是在苏家洼镇南山村，南山村与李家沟村是相邻的。教春章付给南山村村长10万元，才允许他们在那建筑的。因为该公司现任负责人未接手南山村的建筑工程，所以原告欠款不应由该公司支付。本案应追加教春章妻子为本案被告，因其妻子是第一继承人。也应追加南山村村长为本案被告，南山村村长是该工程直接受益人。
本案审理焦点为：一、应否追加南山村村主任孟凡文及教春章妻子为本案被告；二、被告应否支付原告款项及利息。
原告主张：1、不应追加南山村村主任孟凡文及教春章之妻孙玉芝为本案被告，在本案中被告以天津市郁伊建筑工程有限公司遵化市分公司名义进行工程建设，南山村主任及教春章妻子与被告天津市郁伊建筑工程有限公司遵化分公司之间的内部关系与本案无关。本案是原告与被告天津市郁伊建筑工程有限公司遵化分公司之间的合同纠纷。2、原告为被告进行施工，被告马永军以分公司名义为原告出具了完工证，被告天津市郁伊建筑工程有限公司遵化分公司应当支付原告款项及利息。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供下列证据：
1、马永军于2016年1月15日出具的完工证1张。
被告马永军答辩及质证意见：完工证是真实有效的，均是我本人所写，给对方开具的，现在款尚未给付。
被告天津市郁伊建筑工程有限公司遵化分公司答辩及质证意见：对证据真实性无异议。具体事项是马永军操作的，该公司现任负责人不清楚。
2、证人王某甲出庭证言：“我与原、被告之间无亲属及其他利害关系。2015年5、6月份，我与马永军都在三河市燕郊工地为教春章工作，后来我还在燕郊工作，教春章把马永军调到苏家洼南山村进行工程建设。有时我就到马永军的南山村工地上班，我看见过原告在工地干活。尹晓平是砌砖及干各种杂活，窦冬宇、韩利负责彩钢这块儿，当时我知道工地用到钩机来着，但不知道用的钩机是谁的。干工程的费用肯定还没给呢，因为我亲戚也给这工地干活着，钱也没给呢”。
原告答辩及质证意见：证人王某乙所述属实，该证人能够证明天津市郁伊建筑有限公司遵化分公司拖欠原告工程款。
被告马永军答辩及质证意见：证人所述属实，无异议。
被告天津市郁伊建筑工程有限公司遵化分公司答辩及质证意见：我不清楚。
就审理焦点，被告马永军主张：本案所涉工程系公司行为。是否应该追加其他被告及是否应给付款项与我个人没有关系。马永军也是公司的员工，负责现场管理的。没有其他证据提供。
就审理焦点，被告天津市郁伊建筑工程有限公司遵化分公司主张：该公司是分公司，不是合格的主体，原告应起诉总公司。现任负责人接手的该分公司是后来与总公司签订的独立的合同，与原分公司无关。欠款应由教春章妻子和合伙人南山村村主任孟凡文及天津市郁伊建筑工程有限公司给付原告欠款。与现在的被告天津市郁伊建筑工程有限公司遵化分公司没有关系。没有相关证据提供。
经审理查明：2016年1月15日，天津市郁伊建筑工程有限公司遵化分公司驻遵化市苏家洼镇南山村建筑工地现场负责人马永军为尹晓平出具完工证，记载：“姓名：尹小平，工程部位：选矿现场零工，说明：由尹小平带领人施工小李家沟北选矿内砌挡土墙，维修房屋、厨房间铺地砖，拆除旧房山等费用：大工73.5个×180元／个=13230元，小工113个×120元／个＝13560元，合计人工费26790元整。项目经理：马永军”。马永军原系天津市郁伊建筑工程有限公司遵化分公司职工。
本院认为：马永军原为天津市郁伊建筑工程有限公司遵化分公司工作人员，负责管理天津市郁伊建筑工程有限公司遵化分公司在苏家洼镇南山村建筑现场。原告为被告天津市郁伊建筑工程有限公司遵化分公司在苏家洼镇南山村建筑现场进行了施工建设，并由南山村建筑现场负责人马永军经手为原告出具了完工证。根据天津市郁伊建筑工程有限公司遵化分公司为原告出具的完工证及庭审中原、被告双方陈述、证人证言内容，本院对被告天津市郁伊建筑工程有限公司遵化分公司欠原告劳务费26790元予以认定。天津市郁伊建筑工程有限公司遵化分公司负责人的变更并不影响该公司对应负债务的责任承担。被告天津市郁伊建筑工程有限公司遵化分公司应按完工证所载数额给付原告劳务费。原告未对利息计算的起算时间及标准进行主张，另完工证中对逾期付款利息未进行约定，原告主张被告给付利息，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告天津市郁伊建筑工程有限公司遵化分公司于判决书生效后10日内给付原告尹晓平劳务费26790元。
如果未按本指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元减半收取235元，由被告天津市郁伊建筑工程有限公司遵化分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张力卿
二〇一六年十月二十日
书记员 张 铮
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初5293号
原告：林玉米。
委托代理人：颜楚君，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：陈良正。
被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司，住所地：台州市路桥区西路桥大道311号。
负责人：王峻。
委托代理人：俞云林，台州市开发区法律服务所法律工作者。
原告林玉米为与被告陈良正、中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月25日向本院提起诉讼。诉请：一、医疗费76903.77元；误工损失180天，计23940元；护理损失90天，计10440.5元；交通费910元；营养费1800元；住院伙食费1110元；伤残十级42250元；精神抚慰金5000元；鉴定费2400元；共计164754.27元，减去被告已赔付的51500元，被告尚需赔偿100311.52元。二、被告保险公司在交强险、商业险范围内直接赔付。三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费的诉讼请求为：误工费为22560元、护理费为11147元、伤残赔偿金为50700元、交通费为990元。本案现已审理终结。
各方无争议事项为第6、10项；有争议事项为第1、2、3、4、5、7、8、9项。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
原告主张及依据：76903.77元。依据为事故认定书、门诊病历、住院病历、住院费用结算清单、医疗费发票。被告主张及依据：60241.41元，需扣除非医保费用13866.58元。本院认定及理由：73753.77元。依据为事故认定书、门诊病历、住院病历、住院费用结算清单、医疗费发票。
2、误工费
原告主张及依据：22560元。依据为台州华鸿司法鉴定所鉴定意见书。被告主张及依据：由法院依法判决。本院认定及理由：22560元(142/天×180天)。依据为台州华鸿司法鉴定所鉴定意见书。
3、护理费
原告主张及依据：11147元。依据为台州华鸿司法鉴定所鉴定意见书。被告主张及依据：由法院依法判决。本院认定及理由：9017元（住院期间：142元／天×37天，出院后：71元/天×53天）。依据为台州华鸿司法鉴定所鉴定意见书。
4、交通费
原告主张及依据：990元。依据为救护车费收据被告主张及依据：500元。本院认定及理由：酌情认定900元。
5、营养费
原告主张及依据：1800元。依据为台州华鸿司法鉴定所鉴定意见书。被告主张及依据：300元。本院认定：500元。依据为台州华鸿司法鉴定所鉴定意见书。
6、住院伙食补助费
本院认定：1110元。
7、残疾赔偿金
原告主张及依据：50700元。依据为台州华鸿司法鉴定所鉴定意见书。被告主张及依据：由法院依法判决。本院认定及理由：50700元。依据为台州华鸿司法鉴定所鉴定意见书。
8、精神损害抚慰金
原告主张及依据：5000元，并在交强险内优先赔付。被告主张及依据：2000元。本院认定及理由：酌情认定4000元，并在交强险内优先赔付。
9、鉴定费
原告主张及依据：2400元。依据为鉴定费发票。被告主张及依据：不予承担。本院认定及理由：2400元。依据为鉴定费发票。
10、事故经过、责任认定、车辆保险
事故经过、责任认定均无异议；投保情况：交强险及商业第三者责任险1000000元和不计免赔险。
被告陈良正已支付
51833元。
本院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，温岭市公安局交通警察大队对被告陈良正负本次事故的主要责任、原告林玉米负次要责任的认定并无不当。本次事故对原告造成的损失，应先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告陈良正按70%的比例承担赔偿责任，被告保险公司在被告陈良正承担的责任范围内按保险合同的约定直接向原告支付商业保险理赔款。原告的损失为：医疗费73753.77元、误工费22560元、护理费9017元、交通费900元、营养费500元、住院伙食补助费1110元、残疾赔偿金50700元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费2400元，合计164940.77元，被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿97177元，超出交强险部分由被告陈良正按70%的责任比例承担47434.64元。对于被告陈良正应承担部分，被告保险公司按商业三者险合同直接予以赔偿，因被告陈良正已支付给原告51833元，故被告保险公司尚需赔偿92778.64元，其余理赔款项由被告间自行结算。原告主张保留后续治疗费用可待实际发生后另行主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司在本判决生效后十日内赔偿给原告林玉米92778.64元。
二、驳回原告林玉米的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2306元，减半收取1153元，由原告林玉米负担153元，被告陈良正负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费2306元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还，逾期不交按自动撤回上诉处理）。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。
代理审判员 陈欢球
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 张 健
文书内容浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初5293号原告：林玉米。委托代理人：颜楚君，浙江欣泰律师事务所律师。被告：陈良正。被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司，住所地：台州市路桥区西路桥大道311号。负责人：王峻。委托代理人：俞云林，台州市开发区法律服务所法律工作者。原告林玉米为与被告陈良正、中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月25日向本院提起诉讼。诉请：一、医疗费76903.77元；误工损失180天，计23940元；护理损失90天，计10440.5元；交通费910元；营养费1800元；住院伙食费1110元；伤残十级42250元；精神抚慰金5000元；鉴定费2400元；共计164754.27元，减去被告已赔付的51500元，被告尚需赔偿100311.52元。二、被告保险公司在交强险、商业险范围内直接赔付。三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费的诉讼请求为：误工费为22560元、护理费为11147元、伤残赔偿金为50700元、交通费为990元。本案现已审理终结。各方无争议事项为第6、10项；有争议事项为第1、2、3、4、5、7、8、9项。损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费原告主张及依据：76903.77元。依据为事故认定书、门诊病历、住院病历、住院费用结算清单、医疗费发票。被告主张及依据：60241.41元，需扣除非医保费用13866.58元。本院认定及理由：73753.77元。依据为事故认定书、门诊病历、住院病历、住院费用结算清单、医疗费发票。2、误工费原告主张及依据：22560元。依据为台州华鸿司法鉴定所鉴定意见书。被告主张及依据：由法院依法判决。本院认定及理由：22560元(142/天×180天)。依据为台州华鸿司法鉴定所鉴定意见书。3、护理费原告主张及依据：11147元。依据为台州华鸿司法鉴定所鉴定意见书。被告主张及依据：由法院依法判决。本院认定及理由：9017元（住院期间：142元／天×37天，出院后：71元/天×53天）。依据为台州华鸿司法鉴定所鉴定意见书。4、交通费原告主张及依据：990元。依据为救护车费收据被告主张及依据：500元。本院认定及理由：酌情认定900元。5、营养费原告主张及依据：1800元。依据为台州华鸿司法鉴定所鉴定意见书。被告主张及依据：300元。本院认定：500元。依据为台州华鸿司法鉴定所鉴定意见书。6、住院伙食补助费本院认定：1110元。7、残疾赔偿金原告主张及依据：50700元。依据为台州华鸿司法鉴定所鉴定意见书。被告主张及依据：由法院依法判决。本院认定及理由：50700元。依据为台州华鸿司法鉴定所鉴定意见书。8、精神损害抚慰金原告主张及依据：5000元，并在交强险内优先赔付。被告主张及依据：2000元。本院认定及理由：酌情认定4000元，并在交强险内优先赔付。9、鉴定费原告主张及依据：2400元。依据为鉴定费发票。被告主张及依据：不予承担。本院认定及理由：2400元。依据为鉴定费发票。10、事故经过、责任认定、车辆保险事故经过、责任认定均无异议；投保情况：交强险及商业第三者责任险1000000元和不计免赔险。被告陈良正已支付51833元。本院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，温岭市公安局交通警察大队对被告陈良正负本次事故的主要责任、原告林玉米负次要责任的认定并无不当。本次事故对原告造成的损失，应先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告陈良正按70%的比例承担赔偿责任，被告保险公司在被告陈良正承担的责任范围内按保险合同的约定直接向原告支付商业保险理赔款。原告的损失为：医疗费73753.77元、误工费22560元、护理费9017元、交通费900元、营养费500元、住院伙食补助费1110元、残疾赔偿金50700元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费2400元，合计164940.77元，被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿97177元，超出交强险部分由被告陈良正按70%的责任比例承担47434.64元。对于被告陈良正应承担部分，被告保险公司按商业三者险合同直接予以赔偿，因被告陈良正已支付给原告51833元，故被告保险公司尚需赔偿92778.64元，其余理赔款项由被告间自行结算。原告主张保留后续治疗费用可待实际发生后另行主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司在本判决生效后十日内赔偿给原告林玉米92778.64元。二、驳回原告林玉米的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2306元，减半收取1153元，由原告林玉米负担153元，被告陈良正负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费2306元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还，逾期不交按自动撤回上诉处理）。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。代理审判员  陈欢球二〇一六年六月二十三日代书 记员  张 健
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第1311号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人黎某某（自报名），男，1975年10月24日出生于广东省怀集县，汉族，小学文化，无固定职业，住怀集县冷坑镇团结村委会黎屋�上寨队，因本案于2014年1月21日被羁押，同日被刑事拘留，同月29日被逮捕，同年2月27日被取保候审。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）1174号起诉书指控被告人黎某某犯交通肇事罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员莫小骅出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月21日12时16分许，被告人黎某某驾驶粤YP＊＊**号小型普通客车沿佛山市南海区樵金路由金沙往西樵方向行驶，当车行至樵金路金沙下安王家村路口时，因车辆失控与正在行走的被害人冯某发生碰撞，造成冯某当场死亡的交通事故。肇事后，黎某某打电话报警并留在现场等候处理，归案后如实供述上述经过。
经交警部门认定，黎某某承担此次事故的全�责任，冯某不承担此次事故的责任。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黎某某交通肇事的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后，被告人的亲属赔偿被害人的亲属共23万元，被害人的亲属对被告人的行为表示谅解。以上事实有交通事故损害赔偿调解书、损害赔偿凭证、谅解书予以证实。
本院认为，被告人黎某某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已�成交通肇事罪。公诉机关所控罪名成立。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且向被害人的亲属赔偿了经济损失，取得被害人的谅解，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黎某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审 判 长 黄小明
代理审判员 张苑华
人民陪审员 郑悦东
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 李江婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三�三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更442号
罪犯关健，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二〇〇五年六月十四日作出（2005）保刑初字第2047号刑事判决，以被告人关健犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人闫立伟等人不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二〇〇六年十二月六日作出（2005）冀刑一终字第686号刑事判决，对其改判为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10万元。交付执行。河北省高级人民法院于二〇〇九年十一月十二日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。本院于二〇一二年十一月八日裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年12月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2016年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯关健在服刑期间，于2012年12月15日至2015年7月14日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励3次、表扬奖励4次，获单项记功奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯关健减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑期自2009年11月12日起至2025年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 张世强
代理审判员 谷 莉
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颖
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初16722号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告卢雁，女，1966年11月29日生，住址不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告卢雁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告卢雁系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币122,051.11元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王冬娟
二〇一六年十月二十日
书记员 朱 迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建大商初字第91号
原告冯丽芬。
委托代理人（特别授权）邱某某。
被告黄国友。
原告冯丽芬与被告黄国友民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由代理审判员程顺龙适用简易程序于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告冯丽芬及其委托代理人邱建平到庭参加了诉讼。被告黄国友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告冯丽芬诉称：2012年7月16日、11月15日，我与被告黄国友先后签订两份《借款协议》，约定被告黄国友向我借款人民币60000元、人民币25000元，两次均就借款期限和逾期还款利息等作出约定。两次借款当日，我均以�金方式向被告黄国友实际交付了借款，为此，被告黄国友向我出具借条两份分别予以确认。但两笔借款到期后，被告黄国友未依约履行还款义务，现我诉至法院请求判令：1、被告黄国友归还我借款本金人民币85000元，并支付利息人民币38183元（该利息计算至2014年7月28日，自2014年7月29日起至款清之日止的利息按月利率2%另行计付）；2、本案诉讼费用由被告黄国友承担。
庭审过程中，原告冯丽芬将诉讼请求变更为：1、被告黄国友归还原告冯丽芬借款本金人民币85000元，并支付利息人民币35232元（该利息计算至2014年7月28日，自2014年7月29日起至款清之日止的利息按年利率5.6%四倍的标准另行计付）；2、本案诉讼费用由被告黄国友承担。
原告冯丽芬为证明其主张的事实，当庭向本院提供了借款协议原件二份和借条原件二份，用以证明被告黄国友于2012年7月16日、11月15日分两次共计向原告冯丽芬借款人民币85000元并均就借款期限和借款利息等作出约定以及本案两笔借款均已实际交付的事实。
被告黄国友未到庭答辩，亦未提交证据材料。
对原告冯丽芬提供的上述证据材料，被告黄国友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利，对原告提供的上述证据材料，本院经审查后认为，均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。
根据本院认定的上述有效证据及到庭当事人庭审中的陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告冯丽芬与被告黄国友之间所订立的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定�合法有效。本案中，被告黄国友向原告冯丽芬借款共计人民币85000元的事实，有原告提供的证据在案证明。合同约定借款期限的，借款人应当按照约定履行还款义务。现被告黄国友在借款到期后至今未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于逾期还款利息的计算方式，双方合同约定过高，现原告冯丽芬变更后的诉讼请求主张按年利率5.6%四倍的标准计算，不违反法律规定。综上，原告冯丽芬变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄国友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄国友于本判决生效后十日内归还原告冯丽芬借款本金人�币85000元，并支付利息人民币35232元（该利息计算至2014年7月28日，自2014年7月29日起至款清之日止的利息按年利率5.6%四倍的标准另行计付）。
本案案件受理费人民币2704元，减半收取人民币1352元，由被告黄国友负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本壹份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 程顺龙
二〇一四年八月十四日
书 记 员 徐建康
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民初1364号
原告：陈永祥，男，1974年8月28日出生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。
委托代理人：殷海峰，安徽竞鸣律师事务所律师。
被告：王敏，男，1980年9月14日出生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。
被告：王锋，男，1982年12月21日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在审理原告陈永祥诉被告王敏、王锋买卖合同纠纷一案中，原告陈永祥于2016年7月26日向本院提出申请，要求撤回对被告王锋的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈永祥撤回对被告王锋的起诉。
审判员 程明芳
二〇一六年七月二十八日
书记员 周芳红
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
关于原告汪娟诉被告朱威威离婚纠纷一案
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第0183号
原告：汪娟，女，1984年6月23日生。
被告：朱威威，男，1983年12月12日生。
原告汪娟诉被告朱威威离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员李征光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪娟到庭参加了诉讼。被告朱威威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪娟诉称，原、被告于2005在佛山平洲玩具公司相识。2007年4月13日原、被告登记结婚，2006年8月19日生一女朱佳佳，2010年12月30日生一女朱悦。原、被告婚后夫妻感情尚好，共同生活一段时间后，经常因家务琐事生气，被告多次动手殴打原告。自从原告怀有第一个小孩时被告开始动手殴打原告，还曾多次说要打死原告，致使脆弱的夫妻感情彻底破裂。为此，原告起诉请求与被告离婚；婚生女原、被告各抚养一个，抚养费各自负担。
被告朱威威辩称，我与原告婚后感情很好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005相识恋爱后同居生活，2007年4月13日登记结婚，2006年8月19日生长女朱佳佳，2010年12月30日生次女朱悦。原、被告婚后感情一般。
上述事实，有原、被告的一致陈述及其他有关书证予以证明，经当庭举证、质证，能相互印证，足以认定。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为前提。本案中，原、被告结婚多年并生有两个女儿，被告不同意离婚，原告又未提供证据证明其夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》�六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告汪娟要求与被告朱威威离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院
代理审判员 李征光
二〇一五年四月九日
书 记 员 王煜良
河南省南阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫13行终217号
上诉人（原审原告）靳付伟，男，1964年9月21日出生，汉族�住南阳市卧龙区。
被上诉人（原审被告）南阳市房产管理局。
法定代表人ＸＸ，任局长。
委托代理人王松保，该局工作人员。
委托代理人赵建，河南大为律师事务所律师。
上诉人靳付伟与被上诉人南阳市房产管理局（以下简称南阳市房管局）房屋行政登记一案，南阳市宛城区人民法院于2017年5月23日作出（2016）豫1302行初1号行政裁定。靳付伟不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
南阳市宛城区人民法院一审查明：1950年6月10日，原告靳付伟之父靳德昌因欠税被原河南省南阳市人民政府刑事处罚没收房屋。2000年6月29日被告南阳市房管局将位于宛城区新华办事处解放路75号的房屋登记在该局名下，颁发宛市房权证字第××号房屋所有权证。2004年，原告父亲靳德昌向南�市委、市政府上访，要求解决解放路房产问题。2009年靳德昌去世。2014年9月，原告靳付伟向南阳市房管局申请政府信息公开，要求南阳市房管局公开解放路75号北头一间瓦房楼的原始档案。2014年10月13日，南阳市房管局作出回复，告知原告其父靳德昌的房产因欠国家营业税，被政府依法没收，依据原件存放在卧龙区人民法院档案室。原告对南阳市房管局的政府信息公开内容不服，向南阳市人民政府申请行政复议。行政复议决定维持了房管局的行政行为。原告仍不服，向南阳市宛城区人民法院提起行政诉讼，请求撤销被告的具体行政行为，判令被告公开原始的交接手续及办证信息。南阳市宛城区人民法院作出（2015）宛行初字第5号行政判决，撤销南阳市房管局于2014年10月13日作出的回复；限南阳市房管局于判决生效之日起十五个工作日内对靳付伟的政府信息公开申请重新作出具体行政行为。后原告提起本案行政诉讼。
南阳市宛城区人民法院一审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，争议房屋是在2000年6月29日登记在南阳市房管局名下。原告父亲靳德昌就解放路房产问题于2004年通过信访途径要求解决。原告父亲去世后，原告靳付伟于2014年9月向房管局申请公开争议房屋的原始档案。从原告父子向房管局及有关部门反映要求解决争议房屋问题的途径可知，原告应当知道争议房屋在2000年6月已登记在房管局名下。即便原告以前不知情，但从原告于2014年向房管局申请公开争议房屋的原始档案可知，原告自此是知道争议房屋登记在房管局名下。原告应当自知道行政行为作出之日起六个月内向人民法院提起行政诉讼。原告无正当理由逾期向本院起诉，超过法律规定的起诉期限。故裁定：驳回原告靳付伟的起诉。案件受理费50元，退还原告靳付伟。
靳付伟上诉的主要理由：1、原审认定事实错误，认定靳德昌因欠税被刑事处罚并没收房屋缺乏事实根据，该刑事处罚没收文书不存在。政府信息公开答复也没有该法律文书，且该回复尚未生效，已被法院判令重新作出回复。2、本案不超过法定的起诉期间。房管局一直没有公开其将房屋登记在自己名下的事实，其信息公开的答复中也没有显示产权登记情况。上诉人在诉讼前才刚刚得知，知悉后即提起了原审诉讼。
南阳市房产管理局答辩称：颁证行为证据充分，程序合法，靳付伟的起诉超过了法定的起诉期限。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案所涉房屋于1950年因欠税被没收，靳付伟之父靳德昌当时即已丧失了该房屋的所有权。现靳付伟对该房屋不具备适格的原告主体资格，对涉案房屋颁证行为已无诉权，故不存在是否超出起诉期限问题。一审裁定认定事实清楚，驳回起诉的处理结果正确，但认为上诉人起诉超出起诉期限不当，据此作出裁定属于适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持南阳市宛城区人民法院2016豫13**行初第1号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹乐敬
审判员 郭 娟
审判员 王伟凯
二〇一七年八月二十三日
书记员 鲁永强
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0103民初836号
原告白志君，男，回族，现住呼和浩特市新城区。
委托代理人李茹萍，女，汉族，现住呼和浩特市新城区。
被告白建军，男，回族，现住呼和浩特市回民区。
委托代理人白云，男，回族，现住呼和浩特市回民区。
原告白志君诉被告白建军物权保护纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法适用简易程序，并于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告白志君代理人李茹萍，被告白建军及其代理人白云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年10月25日，原告购买了原告父亲白祥位于呼和浩特市回民区前新城道西侧温州商业步行街9号楼西单元4层中东的房屋，后原告于2007年11月14日办理了房屋产权证书。后该房屋一直由原告父亲白祥居住，2016年2月21日原告父亲白祥去世，被告搬入诉争房屋，并将房屋中部分物品私自搬走。故诉至人民法院，请求：一、依法判令被告停止侵权、排除妨碍，搬出位于回民区前新城道西侧温州商业步行街9号楼西单元4层中东的房屋，房屋估价40万元人民币左右；并返还被搬走的物品(电视机、电冰箱、电冰柜等)，物品估价5000元左右。二、依法判令被告承担本案诉讼费用。
为证明自己的主张，原告向法庭出示房屋产权证及票据，证明原告依法取得诉争房屋的所有权，该房屋所有权归原告所有，原告取得该房屋所有权时，已交纳各项税费。
对于原告出示的证据，被告发表如下质证意见：
对证据真实性认可，证明的问题不认可，因为发票收款方是温商房地产开发有限公司，并不是白祥个人。
被告辩称被告父亲白祥生前有两个孩子，被告白志君和原告白建军，母亲于1990年去世，后房屋改造，父亲白祥回迁了两套房屋，一套给被告，一套给原告白建军，父亲生前一直由原被告照顾，2016年2月父亲白祥去世，所以被告搬回老人白祥赠与被告的房屋，由于被告一直租房，所以被告搬回父亲赠与被告的房屋。
为证明自己主张，被告向法庭出示如下证据：
一、购房合同及证明，证明此房屋归白祥所有；二、民事起诉状，证明房屋由老人白祥所有；三、商品房买卖合同，证明房屋归白祥所有。
对于被告出示的证据，原告发表如下质证意见：
被对证据一、二、三仅认可2003年由父亲白祥购买的事实，其他的证明问题均不认可。
本院对于双方向法庭出示的证据的真实性予以认定。
经审理查明，原被告系兄弟关系，涉案房产系原被告之父白祥于2003年12月15日与内蒙古温商房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》以91956元购得。2007年10月30日，内蒙古温商房地产开发有限责任公司出具付款方为白志君，付款金额为104826.54元的购房款发票一张。2007年11月14日，白志君取得涉案房产的房屋产权证书。后该房屋一直由原告父亲白祥居住，2016年2月21日原告父亲白祥去世，被告搬入诉争房屋，遂产生纠纷。
上述事实有房屋产权证、票据、购房合同、证明以及庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案系物权保护纠纷，争议焦点为原告的诉讼请求有无事实及法律依据。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”现涉案房屋权属证书登记于原告名下，为涉案房屋的所有权人。而被告占有该房屋，并未向法庭出示其占有房屋的合法性基础证据，故对于原告请求依法判令被告停止侵权、排除妨碍，搬出位于回民区前新城道西侧温州商业步行街9号楼西单元4层中东的房屋。系其作为涉案房屋的合法所有权人依法行使自己的占有、使用权利，具有事实及法律依据，本院予以支持。
原告主张判令被告返还被搬走的物品(电视机、电冰箱、电冰柜等)，因其未提供证据对被告搬走物品予以佐证，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，现依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十七条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告白建军于本判决生效后十日内搬离位于呼和浩特市回民区前新城道西侧温州商业步行街9号楼西单元4层中东的房屋。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费已减半收取3690元，由原告白志君承担30元，由被告白建军承担3660元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 冷寒冰
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张 慧
附：相关法律条文
现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗天法执字第6137号
申请执行人：广州紫品贸易有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人张秋婵，总经理。
被执行人：东莞市盛峰纸业有限公司，住所地东莞市万江区。组织机构代码697496014.
法定代表人郭允峰，经理。
广州紫品贸易有限公司与东莞市盛峰纸业有限公司买卖同纠纷一案，我院作出的（2014）穗天法民二初字第1921号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人东莞市盛峰纸业有限公司应向申请执行人广州紫品贸易有限公司支付货款228864.85元及违约金31135.15元，支付案件受理费2780元，并承担迟延履行期间债务利息及案件执行费。根据申请执行人的请求，本院于2014年7月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行查询被执行人的财产情况，依法对被执行人名下银行账户存款进行额度冻结（冻结时无可供执行的存款），除此未发现被执行人可供执行的财产。
本院依法向车管、房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。
本院依法委托被执行人住所地法院即东莞市第一人民法院进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方措施后，依法对被执行人银行存款进行额度冻结，除此未发现被执行人可供执行的财产及其下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第6137号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱奕波
执行员 陈敏豪
执行员 李暨鹏
二〇一五年九月十六日
书记员 朱韶清
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初2052号
原告湛江市赤坎区农村信用合作联社，住所地：湛江市赤坎区海滨大道***号。
法定代表人林向勇。
委托诉讼代理人陈新，男，汉族，1987年6月11日出生，该联社职员。
委托诉讼代理人王培玉，女，汉族，1987年8月16日出生，该联社职员。
被告彭剑芳，女，汉族，1970年1月26日出生，住湛江市徐闻县，
原告湛江市赤坎区农村信用合作联社与被告彭剑芳金融借款合同纠纷一案，本案于2017年8月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湛江市赤坎区农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 莫凯程
二〇一七年八月二十五日
书记员 王文嘉
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）立民一初字第232号
原告：鞍山无油空压机有限公司，住所地：鞍山市立山区北胜利路轴承街。
法定代表人：郝刚，该公司经理。
委托代理人：吴永涛，辽宁卫尊律师事务所律师。
被告：姜某某，女，汉族，，住址：鞍山市铁西区。
委托代理人：张英，立山区法律援助中心法律工作者。
本院在审理原告鞍山无油空压机有限公司与被告姜某某为劳动争议纠纷一案中，因与（2014）立民一初字第156号案件涉及同一事由，经询问，原、被告同意将该案与其他184件案件合并审理。本院认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类，经双方当事人同意的，可以合并审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，裁定如下：
本案与（2014）立民一初字第156号案件合并审理。
审判员 焦刚
二〇一四年七月十日
书记员 张丽
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初9884号
原告：宋得峰。
被告：王曼曼。
委托代理人：童朝键。
原告宋得峰与被告王曼曼委托合同纠纷一案，于2016年7月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王国仕适用简易程序独任审理，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告宋得峰、被告王曼曼及其委托代理人童朝键均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋得峰起诉称：原告与被告是朋友关系，被告曾多次找原告帮忙订机票，但常拖欠机票款。2016年3月15日，被告又联系原告要求订机票，因2015年5月所订机票款被告拖欠至2016年3月7日才结清，故原告拒绝，但被告保证会在行程结束前全部付清，鉴于被告再三向原告保证，原告便按其要求帮忙订了2016年3月23日杭州-
桂林，25日及29日贵阳-
杭州，总计14人次合计28张机票，合计21050元，一张改期390元，回程误机八位重新预定6160元，总计27550元。上述票款全部由原告垫付。后原告多次向被告催款，但被告以机票是给杭州青丝丽发展有限公司（以下简称青丝丽公司）预定，且已经从该公司离职，自己是帮青丝丽公司客户订票为由，要求原告向青丝丽公司催款，该公司现在已经下落不明。为此，原告诉来本院，请求判令：一、被告立即支付原告机票款27550元；二、被告承担本案的受理费。
原告宋得峰为支持其诉请的主张向本院提供了如下证据：
1．银行转账明细一份（复印件），用以证明之前王曼曼向原告宋得峰支付机票款的事实，根据3月7日的聊天记录和银行转账对账单，证明QQ“诺”是王曼曼的事实；
2．QQ订票信息截图十一份（打印件），用以证明被告王曼曼向原告宋得峰订票的事实；
3．航班管家（账号159××××8412，宋得峰订票截图）十四份（打印件），用以证明本次诉讼所涉及的机票是原告宋得峰所订并支付费用的事实。
被告王曼曼答辩称：宋得峰说四年没有去过青丝丽公司，证明原告与青丝丽公司有四年的合作关系。2015年3月份王曼曼才到青丝丽公司上班，王曼曼在公司为人事行政经理，主要是负责人事，采购和机票的订购工作。后公司让王曼曼订立一批机票，王曼曼就请宋得峰帮忙订购，之前王曼曼也向宋得峰订购过机票。宋得峰自始至终都知道王曼曼是在帮公司定购机票。后来王曼曼所在的公司的老总跑路了，宋得峰将机票款算到王曼曼的头上。
被告王曼曼为支持其抗辩主张，向本院提供了如下证据：
1.银行明细及转账凭证一组，用以证明戴平是青丝丽公司的法定代表人，机票款是由青丝丽公司老板转给王曼曼后，王曼曼支付给宋得峰；
2.参保证明一份，用以证明王曼曼、张某系青丝丽公司员工的事实；
3.与宋得峰的QQ聊天记录一份（打印件）；
4.与宋得峰的微信聊天记录一份（打印件）；
5.与戴平的微信聊天记录一份（打印件）；
6.与石婷婷的QQ聊天记录一份（打印件）；
7.与石婷婷的微信聊天记录一份（打印件）；
8.宋得峰与石婷婷QQ/微信聊天记录一份（打印件），
证据3－8用以证明王曼曼系青丝丽公司员工，宋得峰知晓王曼曼是为公司订票的事实；
9.公司工商信息一份，用以证明戴平是公司法定代表人，陈琼是监事，二人是夫妻关系的事实。
经被告申请，本院依法通知证人张某出庭作证，证人在庭审中陈述：被告是证人的同事，公司是先联系原告订票后公司再支付订票款。订票款是公司先转给人事，然后人事再转给原告。被告王曼曼是2016年3月份离职的，之前负责订机票的是公司的王春兰。被告是代表公司订的机票。
对原告宋得峰提供的证据，被告王曼曼对其真实性均没有异议，本院予以确认。
对被告王曼曼提供的证据，原告宋得峰对真实性均没有异议，但对待证事实有异议；本院审查后对其真实性予以确认。
对证人证言，原告对被告系青丝丽公司员工没有异议，但对付款流程有异议，认为被告的行为不是职务行为。被告对证人证言没有异议。本院审查后认为该证人证言与被告提供的证据能够相互佐证，故本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院查明本案事实如下：
2010年至2012年被告在青丝丽公司工作期间曾代表公司向原告购买机票，后被告离开该公司。2015年，原告为青丝丽公司购买过机票。2014年12月，被告王曼曼又回青丝丽公司工作。2016年3月15日，被告通过原告为青丝丽公司购买机票，共计价款为21050元，后因机票改签及误机重新定票的价款为6160元。上述款项均由原告垫付。现原告诉来本院，要求被告支付上述款项。
另查明，在被告在青丝丽公司工作之前，系青丝丽公司的王春兰与原告联系购买机票，王春兰离职后由被告负责购买，被告在2016年3月离职后青丝丽公司的石婷婷联系原告对上述部分机票进行了改签及重新定票。在2015年11月原、被告的QQ聊天记录里，原告曾要求被告向青丝丽公司催讨机票款；在2016年7月份的聊天记录中，原告也要求被告向青丝丽公司催讨机票款，并且提出如果起诉，要求被告作证。
本院认为，本案争议的焦点为被告是以个人名义向原告购买机票还是代表青丝丽公司向原告购买机票。原告对于被告系青丝丽公司，其为公司购买机票的行为是知情的。且之前原告也与被告的前任联系购买机票的事宜，在被告离职后也同青丝丽公司的员工对被告所订的部分机票进行改签和重新订票，故应认定原告对被告系代表青丝丽公司购买机票的行为是明知的。原告认为系与被告个人间发生的机票买卖关系不成立。关于原告认为被告以个人名义保证付款的主张，根据原告提供的截图，可以反映系被告为了帮原告追讨机票款而向青丝丽公司的法定代表人所作的表述，原告并无证据证实被告为该款项的支付向原告作出保证，故原告的该主张本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告宋得峰的诉讼请求。
本案案件受理费244元，由原告宋得峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费488元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王国仕
二〇一六年九月三十日
书记员 陈 玲
湖北省仙桃市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂9004行审42号
申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会。住所地：仙桃市仙桃。
法定代表人刘少军，该主任。
被执行人罗志军。
被执行人杜彩虹。
申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会于2016年8月19日向本院提出申请，要求强制执行仙桃市卫生和计划生育委员会于2016年4月18日对罗志军、杜彩虹作出的仙卫计征字（2016）13号社会抚养费征收决定。
本院于2016年9月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的仙卫计征字（2016）13号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查，2016年4月18日，申请执行人依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条的规定，对二被执行人违法生育二孩的行为，作出了仙卫计征字（2016）第13号社会抚养费征收决定书，并于2016年4月19日送达给二被执行人。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，亦未履行。逾期，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的仙卫计征字（2016）第13号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会作出的仙卫计征字（2016）第13号社会抚养费征收决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 田长青
审判员 许立坤
审判员 王建亮
二〇一六年九月十八日
书记员 詹 丹
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初25955号
原告：潘建平，男，1965年2月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：陈建华，上海陈建华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王锋，上海陈建华律师事务所律师。
被告：上海龙鑫包装企业有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：秦国。
原告潘建平与被告上海龙鑫包装企业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告潘建平于2017年5月7日向本院提出撤回起诉申请，且原告未预交案件受理费。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘建平撤诉。
案件受理费不再交纳。
审判员 唐宝根
二〇一七年五月八日
书记员 廖文宾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初230号
原告齐玉华。
委托代理人李兴民，山东岱岳粥店法律服务所法律工作者。
被告刘西波。
被告罗心梅。
原告齐玉华与被告刘西波、罗心梅委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐玉华委托代理人李兴民到庭参加诉讼，被告刘西波、罗心梅经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告齐玉华诉称，被告为原告办理赴新加坡出国劳务，应被告要求，原告将24200元交付被告，后由于被告未能办理原告出国劳务，被告承诺退还原告款项，并为原告出具欠据。经原告多次催要，被告拖欠至今未还，请求法院依法判令被告立即偿还原告欠款24200元，并赔偿经济损失；本案诉讼费由被告承担。
被告刘西波、罗心梅未答辩。
经审理查明，原告委托被告办理出国劳务，2015年5月6日，原告交给被告12000元，被告刘西波出具收条一份，2015年6月10日，原告向被告罗心梅账户汇款12200元。2015年8月1日，被告刘西波为原告出具出国协议，承诺8月25日之前为原告办理出国劳务，如无法办理，于2015年8月30日之前把钱退还给原告。2015年11月12日，被告刘西波为原告出具24200元欠条一张。另查明，被告刘西波、罗心梅系夫妻关系。2016年1月14日，原告诉来本院，要求被告偿还欠款。
以上事实由原告陈述、收条一张、银行转账明细、出国协议、欠条、婚姻档案证明等证据在案证实。因被告未到庭，本案未能调解结案。
本院认为，原、被告之间系委托合同关系。原告委托被告为其办理出国劳务，并且交纳了相关费用，被告未能为原告办理出国劳务，应当返还原告交纳的费用。被告未按照约定时间退还给原告委托费用，应当赔偿原告损失。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘西波、罗心梅于本判决生效之日起十日内返还给原告齐玉华24200元；
二、被告刘西波、罗心梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告齐玉华经济损失（以24200元为基数，自2015年9月1日起按照中国人民银行同期同类银行贷款利息标准计算损失至实际付款之日止）。
案件受理费406元，由被告刘西波、罗心梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 孙见见
审 判 员 陈 丹
人民陪审员 王佑元
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 杜妹菊
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执711号
申请执行人中国农业银行股份有限公司浏阳市支行。
被执行人黄某某，男。
被执行人彭某某，男。
被执行人宋某某，男。
申请执行人中国农业银行股份有限公司浏阳市支行与被执行人黄某某、彭某某、宋某某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）浏民初字第06148号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人黄某某、彭某某、宋某某偿还申请执行人案款50525元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年3月8日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人黄某某向本院报告相关财产情况；2.经向车辆管理部门查询，黄某某名下拥有车牌为湘AMP4**汽车一辆；3.本院已查询被执行人的银行账号，无银行存款信息；4、经本院组织协商，双方达成一致和解协议，约定被执行人黄某某于2017年6月16日支付10000元，2017年6月30日前支付10000元，剩余款项在2017年12月30日前付清，申请人向本院提交书面申请终结本次执行程序。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人不履行或者不完全履行上述和解协议的，申请人可申请执行原生效法律文书，本院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建良
审判员 刘志清
审判员 黄卫国
二〇一七年八月十六日
书记员 罗正龙
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0281民初4196号
原告：袁国义，男，1951年10月30日出生，农民，现住遵化市。
被告：遵化市交通局，所在地遵化市。
法定代表人：王海军。
袁国义与遵化市交通局排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告王金伶于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许袁国义撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告袁国义负担。
审判员 杨久方
二〇一七年八月四日
书记员 杨志行
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初2701号
原告：陈胜军，男，生于1974年3月10日，汉族，居民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：庄云光，济南长清弘泰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：庄海军，济南长清弘泰法律服务所法律工作者。
被告：房泽国，男，生于1978年10月30日，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：朱传芹，女，生于1976年7月23日，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：山东长箭建设集团有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人王军，董事长。
委托诉讼代理人：汪涌，山东天齐律师事务所律师。
原告陈胜军与被告房泽国、朱传芹、山东长箭建设集团有限公司（以下简称长箭集团）劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈胜军的委托诉讼代理人庄云光，被告长箭集团的委托诉讼代理人汪涌到庭参加诉讼，被告房泽国、朱传芹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈胜军向本院提出诉讼请求：要求三被告支付原告人工费102000元并自起诉之日至判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：2013年底被告房泽国承包被告长箭集团承建的银箭宜居1号楼及3号楼内外粉工程，2014年初被告房泽国又将该工程转包给原告进行施工，至2015年4月竣工，双方结算，共欠原告人工费102000元，被告房泽国之妻即被告朱传芹向原告出具欠条。经查，被告长箭集团尚欠被告房泽国、朱传芹夫妻二人工程款，故应在未付工程款的范围内承�责任。
房泽国、朱传芹未作答辩，亦未在法律规定的期间内提交证据。
长箭集团辩称，我公司与原告之间没有直接的工程承包关系，原告所诉被告房泽国曾用名房国，曾在我公司承包过部分内外墙涂料工程，2015年1月22日经结算工程价款为761367.5元，我公司现已向其支付工程款69万元。但由于原告与我公司无合同关系，我公司不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：2012年9月，被告长箭集团承建银箭宜居小区1-4号楼等建设工程，后将其中内外墙涂料粉刷等工程分包于被告房泽国（曾用名房国）施工，2014年初，被告房泽国将其承接的工程中1号楼东单元内墙粉刷及3号楼外墙粉刷交由原告施工。2014年11月原告施工工程完毕，2015年4月16日，原告与被告房泽国进行结算，被告房泽国尚欠原告人工费102000元，由被告房泽国之妻即被告朱传芹向原告出具欠据一张，载明“银箭宜剧1#楼东单元内粉大白人工费3#楼外墙大白人工费壹拾万零贰千元整（￥102000元）朱传芹2015年4月16日”。被告房泽国与被告朱传芹原系夫妻，双方于2000年10月31日登记结婚，于2016年1月21日离婚。2015年1月22日，被告房泽国就其施工工程与被告长箭集团进行结算，工程款合计761367.50元，被告长箭集团提供被告房泽国出具的收据8份以证实已向被告房泽国支付工程款69万元，尚余71367.50元未付，原告对此无异议。本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚登记档案、离婚登记档案、欠据、结算单、建设工程施工合同，被告提供的收据及双方当事人陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告为被告房泽国承接的被告长箭集团承包的银箭宜居建设工程中的1号楼东单元内墙粉刷及3号楼外墙粉刷进行施工的事实清楚，原告提供的欠据虽系被告朱传芹出具，但欠据中写明了原告的施工范围、施工内容，结合其提供的建设工程施工合同、被告房泽国与被告长箭集团的结算单及被告长箭集团提供的收据及陈述，可以证实该欠据系对被告房泽国与原告之间关于上述工程人工费的结算。由于该欠款发生于被告房泽国与被告朱传芹婚姻关系存续期间，应认定为两被告的夫妻共同债务，因此原告要求两被告承担还款责任并支付利息证据充分，合理合法，本院予以支持。被告长箭集团将其承建的工程违法分包于被告房泽国，对被告房泽国欠付原告的工程款，根据法律规定应当承担相�的责任，现原告要求被告长箭集团在未付被告房泽国工程款的范围内承担责任不违反法律规定，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告房泽国、朱传芹偿还原告陈胜军人工费102000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、由被告房泽国、朱传芹自2016年7月4日起至本判决生效之日止，以本金102000元为基数，按中国人民银行同期借款利率向原告陈胜军支付利息，限于本判决生效之日起十日内付清；
三、由被告山东长箭建设集团有限公司在欠付被告房泽国工程款71367.50元范围内承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 袁海燕
人民陪审员 任立彬
人民陪审员 张春法
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘 娟
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更6698号
罪犯郑波，男，1978年3月12日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，现在山东省监狱服刑。
二〇〇八年八月十三日，山东省济南市天桥区人民法院作出（2008）天刑初字�170号刑事判决，以被告人郑波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产五万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一一年一月二十一日、二〇一二年四月十日、二〇一三年四月十九日、二〇一四年七月十一日，经山东省济南市中级人民法院4次裁定，对该犯减去有期徒刑四年二个月。
执行机关山东省监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯郑波在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯郑波在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯郑波自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术�育，较好的完成了劳动任务，受记功2次、嘉奖1次、被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子、缴纳没收财产人民币五万元。
本院认为，罪犯郑波在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯郑波减去有期徒刑一年九个月（刑期至2017年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙连友
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵执行字第486号
申请执行人李献忠。
被执行人万明友。
本院在执行申请执行人李献忠与被执行人万明友民间借贷纠纷［（2013）邵民初字第1477号民事判决书］一案中，查明被执行人万明友目前无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2013）邵民初字第1477号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 季资平
执行员 袁文渊
执行员 潘兆荣
二〇一四年九月二十四日
书记员 黄碧云
河南省开封市顺河回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0203刑初48号
公诉机关开封市顺河回族区人民检察院。
被告人申某某，男，汉族，无业。因犯盗窃罪，于1988年7月被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑1年；因犯盗窃罪，于1991年4月被开封市顺河回族区人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年11月5日被开封市公安局宋门分局刑事拘留，同年11月19日被逮捕，现押于开封市看守所。
开封市顺河回族区人民检察院以汴顺检诉刑诉（2015）157号起诉书，指控被告人申某某犯盗窃罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开封市顺河回族区人民检察院指派检察员武卫出庭支持公诉。被告人申某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市顺河回族区人民检察院指控：2014年7月22日凌晨2时左右，被告人申某某步行从家中出来，行至其家门口，翻墙进入，趁被害人艾某某（租房户）及其家人熟睡之际，盗走被害人棕色钱包一个、联想牌A360T型手机、OPPO牌R831T型手机各一部。钱包内有现金2000余元、银行卡、身份证等物品。经鉴定，被盗联想牌手机价值260元、OPPO手机价值180元。
2015年10月26日，被告人申某某在开封市第一强制隔离戒毒所主动交代其盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人申某某在庭审中亦认可，并有被害人艾某某报案材料、陈述，证人李某某、张某某证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片、申某某指认现场照片，汴价鉴刑字（2015）第214号价格鉴定结论书，公安机关抓获证明、发破案经过说明（证明自首），申某某人口信息、（1991）顺刑初字第34号刑事判决书等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人申某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人申某某属自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人申某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即申某某刑期自2015年11月5日起至2016年5月4日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 康刘伟
二〇一六年三月二十三日
书记员 潘 丹
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执恢65号
申请执行人张祝良。
被执行人华婷。
张祝良与华婷民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月14日作出的（2011）京民初字第2117号民事判决已发生法律效力。依据该判决：华婷于判决生效后十日内归还张祝良借款本金7600元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，公告费606元，合计656元，由华婷承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人依法执行。嗣后，本案终结本次执行程序，现申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2016年1月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控：除本院依法查封了登记在被执行人华婷与案外人共有的位于镇江市XX室房产及登记在被执行人华婷名下车牌号苏L×××××车辆（未实际控制）外，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款等财产。
本院将上述执行查控情况告知申请执行人，同时要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他财产的线索。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人房产、车辆暂不具备处置条件外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，故本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）京民初字第2117号民事判决的本次执行程序。
待今后被执行人的财产具备处置条件或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 郑 菲
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衢柯执民字第919号
申请执行人肖荣富
被执行人林瑞福，
本院依据已经发生法律效力的（2013）衢柯商初字第00182号，依法向被执行人林瑞福发出执行通知书，责令被执行人林瑞福履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林瑞福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林瑞福（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1468600元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年九月三日
书记员 胡漫宇
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第729号
原告：潘晓帆，住增城市。
委托代理人：何可夫，广东增泰律师事务所律师。
被告：赵春美，住增城市。
被告：蓝志华，住址同上。
被告：蓝海连，住址同上。
原告潘晓帆诉被告赵春美、蓝志华、蓝海连民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘晓帆的委托代理人何可夫到庭参加诉讼，被告赵春美、蓝志华、蓝海连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告潘晓帆诉称：原告与三个被告于2014年4月28日签订了借款合同，由被告赵春美向原告借款人民币1000000元，约定于2014年5月27日前归还，并由被告蓝志华、蓝海连对被告的本金、利息、手续费和违约金承担连带保证责任，担保期限为两年。
合同还约定被告赵春美须按人民银行同期贷款利率的四倍计付借款利息给原告；如果被告赵春美未能按期归还本息，还须每日按未归还的借款总金额的2％支付违约金给原告。
2014年4月28日，原告将920000元借款转入了被告赵春美的银行账户，并付给现金80000元，合计付给被告人民币1000000元。被告借款后，一直没有支付借款利息和归还本金。故向法院提起诉讼。请求判令：一、被告赵春美归还原告借款本金1000000元。利息暂计160000元（利息从2014年4月28日起计算至还清本息止，利率按借款时的人民银行同期贷款利率的四倍计算），被告蓝志华、蓝海连对以上本息承担连带支付责任。二、被告承担本案保全费用和诉讼费用。
被告赵春美、蓝志华、蓝海连没有参加法庭调查，亦未提交书面意见。
经审理查明：被告赵春美于2014年4月28日，与原告签订了《借款合同》，向原告借款1000000元，并立下《借据》，被告蓝志华、蓝海连在《借据》上签名担保。原告称被告借款后虽经催收至今仍未归还。
以上事实，有个人身份资料、《借款合同》、《借据》、银行转账单等证据证实。原告保证向法庭提供的证据真实、合法。
本院认为，原告主张被告欠其借款未偿还，提供有相关证据为证，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩。据此，本院对原告主张的债权予以确认，被告赵春美对此债务应当偿还。因被告蓝志华、蓝海连是被告赵春美的担保人，故原告要求被告蓝志华、蓝海连对该债务承担连带清偿责任，符合相关法律规定，本院予以支持。被告赵春美、蓝志华、蓝海连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款的规定，判决如下：
一、被告赵春美于本判决发生法律效力之日起七日内，偿还借款本金1000000元及利息（利息从2014年4月28日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清日止）给原告潘晓帆。
二、被告蓝志华、蓝海连对上述判项负连带责任。
逾期不履行的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15240元，由被告赵春美、蓝志华、蓝海连共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案判决部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄波涛
人民陪审员 曾翠玲
人民陪审员 王小婷
二〇一五年六月九日
书 记 员 朱小智
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百第四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利和义务关系,享有权利的人是债权人,负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁判，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任担保。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第06053号
原告大连农村商业银行股份有限公司金州华家支行，住所地大连金州新区。
法定代表人许震，系�行行长。
委托代理人于晓岩，男，1967年3月2日出生，身份证号码为2102211967********，户籍地普兰店市丰荣街道办事处，现住大连市金州区。
被告李丽，女，1977年5月16日出生，身份证号码为2102131977********，住大连金州新区。
被告邓春荣，女，1956年2月8日出生，身份证号码为2102221956********，住大连金州新区。
被告刘安田，男，1956年10月12日出生，身份证号码为2102211956********，住大连金州新区。
被告姜廷飞，男，1982年11月2日出生，身份证号码为2102131982********，住大连金州新区。
被告刘安凯，男，1963年7月2日出生，身份证号码为2102211963********，住大连金州新区�
被告殷殿国，男，1971年9月5日出生，身份证号码为2102221971********，住普兰店市皮口镇。
原告大连农村商业银行股份有限公司金州华家支行诉被告李丽、邓春荣、刘安田、刘安凯、姜廷飞、殷殿国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司金州华家支行委托代理人于晓岩、被告李丽、邓春荣、刘安田、刘安凯、姜廷飞到庭参加诉讼。被告殷殿国经本院在《大连晚报》公告送达开庭传票无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年10月10日被告李丽向原告借款人民币5万元，约定还款日期2008年9月25日，并约定了借款期间利息及违约罚息，邓春荣、刘安凯、姜廷飞、刘安田、殷�国系担保人，被告在约定还款期限过后，至今没有履行其应承担的还款义务，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款本金5万元及相应利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告李丽、邓春荣、刘安凯、姜廷飞均辩称，认可签字是我们签写的，但我们当时就是给殷殿国在农商行的贷款联保签字，农商行让我签什么我就签什么，都不知道具体是怎么回事。我们几
个人之间互相都不认识，怎么会互相贷款担保。而且原告从未找我催要过款项，原告的起诉超过了诉讼时效。故不同意原告的诉讼请求。
被告刘安田辩称，当初是信用社工作人员祁某拿殷殿国的贷款手续找我，让我签字为他的贷款担保，当时说好了款项都是给殷殿国偿还的，他还写了保证书。我就是签字给殷殿国担保，我并非贷款给自己用而且我也并没有实际拿到款项。而且原告从未找我催要过款项，原告的起诉超过了诉讼时效。故不同意原告的诉讼请求。
被告殷殿国在法定期限内无答辩意见。
经审理查明，2007年10月10日，经李丽申请，原告（原为大连市金州区农村信用合作联社）于2007年10月10日与六被告分别签订了《人民币资金借款合同》、《农户联保贷款借款合同》，借款合同中约定：李丽向原告借款人民币50000元，期限为2007年10月10日至2008年9月25日止，利息按月利率8.1‰计算等事项。上述合同有李丽、邓春荣、刘安田、刘安凯、姜廷飞、殷殿国的签字和盖章。合同签订后，原告履行了合同义务，借款人李丽及担保人邓春荣、刘安凯、姜廷飞、刘安田、殷殿国至今没有履行�款义务。另查，担保人邓春荣、刘安凯、姜廷飞、刘安田、殷殿国的联保已过时效。
本院所确认的上述事实，有原告提交相关证据及原、被告当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。
本院认为，合法的借款合同受法律保护。本案中，原告与李丽及担保人间签订的《大连市农村信用社人民币资金借款合同》、《农户联保贷款借款合同》，是双方当事人真实意思的表示，其合同内容符合法律规定，故该借款合同合法有效，应受法律保护。李丽没有按双方合同约定全部偿还借款本金及借款利息，被告邓春荣、刘安凯、姜廷飞、刘安田、殷殿国作为担保人对李丽的借款应承担连带偿还责任，但其联保已过法律规定的时效，故不应承担联保责任。现原告要求被�李丽偿还借款本金及利息，于法有据，本院应予以支持。对于被告所欠原告的借款利息，应按双方签订的借款合同约定的利息条款执行，即按原告系统生成利息计算至借款本金还清之日止。被告殷殿国经本院登报公告传唤无理由拒不到庭应诉的行为，应视为其对自己抗辩权利的自动放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李丽于本判决生效后十日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司金州华家支行借款人民币50000元及利息（所欠利息按原、被告双方于2007年10月10日签订的借款合同约定的利息条款，即按原告系统生成利息计算至本金还清之日止）。
二、驳回原告大连农村�业银行股份有限公司金州华家支行要求被告邓春荣、刘安凯、姜廷飞、刘安田、殷殿国对上述款项承担连带给付责任的诉讼请求。
案件受理费1050元、公告费900元，共计1950元（原告已预交），由被告李丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审 判 长 刘作成
审 判 员 刘建军
人民陪审员 蒋 萩
二〇一六年八月十二日
�记员王艺璇
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第00205号
上诉人（原审被告）江苏大都建设工程有限公司。
法定代表人陈达泉，董事长。
上诉人（原审被告）江苏大都建设工程有限公司靖江分公司。
负责人叶松青，经理。
二上诉人之共同委托代理人唐军芬，北京甲子律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中铁建设集团有限公司。
法定代表人汪文忠，董事长。
委托代理人徐光，男，1975年2月13日出生，中铁建设集团有限公司职员。
委托代理人赵雅明，男，1981年5月9日出生，中铁建设集团有限公司职员。
上诉人江苏大都建设工程有限公司（以下简江苏大都公司）、江苏大都建设工程有限公司靖江分公司（以下简称江苏大都分公司）因与被上诉人中铁建设集团有限公司（以下简称中铁建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2013）石民初字第1751号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员黄小燕担任审判长，代理审判员张洪占、代理审判员娄玉玲参加的合议庭审理了本案。本院于2014年1月3日召集双方当事人依法进行了询问，并公开开庭审理了本案。上诉人江苏大都公司、江苏大都分公司之共同委托代理人唐军芬、被上诉人中铁建公司之委托代理人徐光、赵雅明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中铁建设集团有限公司在一审中起诉称：原告授权下属单位中铁建设集团有限公司长沙分公司与江苏大都公司代理人沙浩博多次协商共同完成长沙恒大雅苑二期54-60﹟栋工程。2011年2月原告与江苏大都公司正式签订了《建筑工程联合施工管理协议书》。后因江苏大都公司自身原因致使工程2011年9月22日被迫全面停工。原告处理停工过程中，通过公安部门了解到，江苏大都公司的代理人沙浩博同时与江苏大都分公司就长沙恒大雅苑二期××-××﹟栋工程签订了《承包协议书》和《江苏大都建设有限公司安全生产协议》，江苏大都分公司应该承担连带责任。原告依据《建筑工程联合施工管理协议书》第十七条“争议解决”中“向北京市石景山区人民法院提起诉讼的约定，起诉至法院。其诉讼请求为要求判令两被告赔偿施工至15曾节点工期延误损失22400000元；已施工工程质量缺陷修复费用2540000元；解除合同合同后重新复工所增加的工程费3716400.63元；支付原告代被告继续履行停工前被告订立的全部分供合同的费用21035386.21元；两被告承担本案诉讼费用。
一审法院向被告送达起诉状后，被告江苏大都公司、江苏大都分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告向本院起诉依据的《建筑工程联合施工管理协议书》所加盖的印章被生效刑事判决书认为为伪造，协议书约定的管辖条款无效，本案应由被告江苏大都公司住所地江苏省泰州市中级人民法院管辖，北京市石景山区人民法院没有管辖权，请求将本案移送至江苏省泰州市中级人民法院法院审理。同时，中铁建公司亦向该院提出移送管辖申请，认为本案合同已实际履行，原被告双方就涉案工程在合同履行地已产生多起诉讼，本案工程涉及鉴定等因素，基于诉讼便利原则，请求将本案移送至合同履行地湖南省长沙市中级人民法院审理。
一审法院认为，根据民事诉讼法有关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告提供的《建筑工程联合施工管理协议书》上加盖的江苏大都公司印章已被生效刑事判决书认定为伪造。原告依据该协议中约定管辖条款向该院提起诉讼，被告对此不予认可。故该院不能仅以合同形式上载明的管辖条款受理此案。现原、被告双方均请求将本案移送至有管辖权的法院，因涉案工程履行地在湖南省长沙市，原告选择合同履行地法院作为本案管辖法院，不违背民事诉讼法相关规定，基于诉讼便利和有利于查明事实的原则，本案宜由建设工程所在地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定本案移送至湖南省长沙市中级人民法院审理。
江苏大都公司、江苏大都分公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：被上诉人进行虚假诉讼事实清楚、证据确凿，人民法院应依法驳回原告的起诉。上诉人与被上诉人之间没有合同法律关系，一审法院不能以合同履行地确定本案管辖。被上诉人就同一虚假事实反复起诉。其上诉请求为：裁定驳回被上诉人的起诉或将本案件移送被告所在地人民法院审理。
被上诉人中铁建公司未提交书面的答辩意见，庭审中口头答辩称：管辖权异议属于程序审理，不涉及实体，上诉人要求法院驳回原告起诉的请求，应该是实体中要审查的；双方签订的《建筑工程联合施工管理协议》是合法有效的。
本院认为，原告提供的《建筑工程联合施工管理协议书》上加盖的江苏大都公司印章已被生效刑事判决书认定为伪造，故本案不能仅以该合同上载明的管辖条款确定案件管辖。被上诉人中铁建公司主张所诉建设工程履行地位于湖南省长沙市，并在一审中申请将本案移送至合同履行地法院管辖，一审法院基于诉讼便利和有利于查明事实的原则，裁定将本案移送至建设工程所在地人民法院管辖并无不当。上诉人所提上诉请求，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由江苏大都建设工程有限公司、江苏大都建设工程有限公司靖江分公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小燕
代理审判员 张洪占
代理审判员 娄玉玲
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 昝 彤