四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第441号
原告尹生，男，汉族。
委托代理人李茂，四川谦亨律师事务所律师。
被告胡辉，男，汉族。
被告刘梅，女，汉族。
刘梅、胡辉共同委托的代理人高飞，四川平兴律师事务所律师。
被告攀枝花金海实业有限公司，住所：攀枝花市东区机场路333号。
法定代表人邓勉明，职务：董事长。
委托代理人文敏，女，汉族。
被告重庆市渝万建设集团有限公司，住所地：重庆市万州区王牌路398号。
法定代表人刘锦云，职务：董事长。
委托代理人林楠，四川蜀缘律师事务所律师。
本院于2012年7月25日立案受理了原告尹生诉被告刘梅、胡辉，被告重庆市渝万建设集团有限公司（以下简称“渝万公司”）、被告攀枝花金海实业有限公司（以下简称“金海公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案。本院于2013年5月8日作出（2012）攀东民初字第1830号民事判决，金海公司对该判决不服，向攀枝花市中级人民法院提起上诉，攀枝花市中级人民法院于2013年11月30日作出（2013）攀民终字第462号民事裁定书，裁定：撤销攀枝花市东区人民法院（2012）攀东民初字第1830号民事判决，发回攀枝花市东区人民法院重审。本院依法组成合议庭，公开开庭对本�进行了审理。原告尹生及其委托代理人李茂，被告刘梅及其委托代理人高飞，被告胡辉委托代理人高飞，金海公司的委托代理人文敏，渝万公司的委托代理人林楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹生诉称：被告渝万公司系被告金海公司开发修建攀枝花市金海开元明都大酒店（以下简称“开元大酒店”）工程的承包人。2011年8月17日，被告刘梅与金海公司达成口头协议，由刘梅在金海公司开发的开元大酒店工地从事吊车运灰浆等工作。随后刘梅雇佣原告到该工地上做具体工作。同年8月22日下午四时许，原告按照平时工作内容上2楼向抹灰浆的工作人员了解是否还需要灰浆，由于被告的施工队在施工中未设置相应的警示标识，导致原告上楼时一脚踏空，从一楼掉到负一楼致伤。原告的伤经鉴定构成壹个柒级、叁个拾级残。事件发生后，原告与四被告多次就赔偿�宜协商，几被告互相推诿，拒不赔偿，侵害了原告的合法权益。现要求判令四被告连带赔偿原告医药费82303.1元、护理费36000元、误工费38000元、住院伙食补助费4200元、营养费4200元、残疾赔偿金146210.4元、交通及住宿费2000元、残疾辅助器具费1243元、后续治疗费及后续治疗期间的护理费、误工费20000元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金10000元，合计362563.80元，扣减已支付的医疗费101000元，四被告应当连带赔偿原告261563.80元。诉讼费由四被告承担。
原告尹生为证明其主张，庭审中出示了下列证据：
1.户口本，证明原告系城镇户口，2.特种作业操作证，证明原告从事吊车工作具有合法资质，3.攀枝花市中西医结合医院出具的出院证、病历、用药清单、休息证明和陪护证明，证明原告在雇佣过程中受伤的事实，2011年8月22日入院至2012年3月20日出院，住院210天、护理时间：60天�要3人护理、30天需要2人护理、120天需要1人护理、休息3个月，4.攀枝花法正司法鉴定中心的鉴定书2份及鉴定资质证书，证明原告伤残等级为1个七级、3个十级，后续治疗费需1万元，5.医疗发票2张、鉴定费发票1张、交通住宿费发票和残疾器具辅助费的发票4张，证明原告花费鉴定费1300元、医疗费82303.1元、交通住宿费2000元、辅助器具费1243元。
被告刘梅、胡辉共同辩称：对原告陈述的受伤的经过及原告与我方的关系没有异议，我方是尹生的直接雇主。我们二人经金海公司的总工程师赵某某介绍到开元明珠大酒店工程上进行吊运灰浆的工作。原告有操作吊车的资质，吊车也是完好无损的，当时我们也没有在现场指挥，原告的受伤有可能是自身的疏忽大意，也有可能是现场有安全隐患导致，我方是没有责任的。我方认为原告向我方提供劳务，原告的工作职责不需要下车进�大楼，我们也没有安排原告下车进入大楼，原告的受伤不是在履行工作职责，超出原告的工作范围，所以我方（刘梅、胡辉）对原告的损失不应当承担责任的。我们不同意原告的诉讼请求。
被告刘梅、胡辉为证明其主张，庭审时出示了下列证据：
攀枝花市建设工程质量安全监督站作出的攀质安监发（2011）字第005号停工通知书，证明原告受伤是因为渝万公司作为施工方没有尽到安全保障义务而导致的，并经过有关部门的认定，受到了处罚。
被告金海公司辩称：对原告起诉的事实有异议。我们单位有一个叫赵某某的职员，但是他不是总工程师，只是一个工程师，分管装修装饰，对于是否是他为刘梅、胡辉介绍提供吊车服务，我方不清楚。原告是受胡辉、刘梅雇佣的，负责操作吊车吊运，原告陈述的他还负责在抹灰浆人和搅拌灰浆人之间的传话情况与事实不符，因�原告是吊车司机，不需要离开吊车。原告起诉我们没有事实和法律依据。本案的案由为提供劳务者受害责任纠纷，应该由用人单位承担责任。原告不是我公司的工作人员，也未与我们签订劳动合同，所以原告与我方不存在任何劳务关系。我公司将我们修建的攀枝花市金海开元名都大酒店工程发包给被告渝万公司承建。我公司发包工程的行为没有过错且与原告受伤没有因果关系。我公司发包的行为是合法发包，渝万公司有资质，建设施工合同合法备案，我公司在这过程中没有过错。我公司与渝万公司的发包行为没有导致原告受伤，没有因果关系。施工现场的安全责任有责任人，施工现场的安全由建设方负责，就是本案被告渝万公司。该安全事故和我公司无关。在建设工程承包合同中也约定了，安全事故由渝万公司负责。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告金海公司为证明其主张，庭审时出示了下列证据：
1.建设施工合同（复印件），证明金海公司将金海开元名都大酒店工程土建工程发包给渝万集团施工。该施工合同在攀枝花市规划和建设局进行了备案，2.攀枝花市外地入攀企业备案登记证（复印件），证明渝万集团具有房屋建筑工程施工总承包一级资质，并在攀枝花市规划和建设局办理了入攀备案登记，3.借条两张（复印件），借款时间是2011年9月22日、2011年11月30日，证明渝万公司为履行安全责任义务向金海公司借款共计35000元，用于垫付原告的医疗费，4.工程进度款申请单（复印件），证明金海公司于2011年10月17日向渝万集团支付了“金海开元名都大酒店”抹灰工程进度款20万元，也证明渝万公司的承包范围里面包括了抹灰的工程。
被告渝万公司辩称：原告在工地伤害，其没有证据证明渝万公司未尽到安全警示义务，原告的�伤和渝万公司没有因果关系，渝万公司不同意承担赔偿责任，也不同意承担连带赔偿责任。
经审理查明，尹生系刘梅、胡辉雇佣的吊车司机，双方约定尹生的月工资为3800元。2011年8月19日，刘梅、胡辉经人介绍到渝万公司承建的开元大酒店外墙装饰工程工地提供吊车吊运灰浆作业。同年8月22日下午四时许，尹生在开元大酒店外墙装饰工程工地操作吊车过程中，下车进入在建的开元大酒店主体后，不慎从一楼坠落至负一楼受伤。事件发生后，尹生被送至攀枝花市中西医结合医院住院救治，该院诊断为：1.右股骨粗隆、股骨干骨折；2.左股骨干骨折；3.左侧4-6肋骨骨折；4.左肺挫伤；5.右大腿及左膝皮肤挫裂伤。至2012年3月20日出院，共计住院治疗88天，医嘱：住院期间2011年8月22日-10月22日3人护理，2011年10月23日-11月22日2人护理、2011年11月23日-2012年3月20日1人护理，护理人员由尹生自己雇请，护理人员无误工损失证明。出院休息一月（庭审中，原告主张出院后休息时间为两个月，四被告无异议），门诊随访。尹生在住院期间，因病情需要，购买了价值40元的“佳禾”护腰带、价值98元的坐便器、价值90元的拐杖，价值55元坐便椅、价值960元的轮椅车等辅助器具。尹生出院时，渝万公司预支给尹生现金101000元，尹生用该款支付了住院费82303.1元。2012年4月13日，尹生向攀枝花法正司法鉴定中心申请对其伤残等级、后续治疗费进行鉴定，并交纳了鉴定费1300元，该中心作出攀法正（2012）临鉴字第433、434号鉴定意见书，鉴定尹生致残程度为壹个柒级、叁个拾级（原、被告庭审时经协商，同意尹生的伤残等级按一个捌级，三个十级来计算），尹生尚需后续治疗费约需10000元。其后，尹生因与刘梅等人协商赔偿未果，遂诉来本院；
同时查明：因为尹生在金海开元名都大酒店工程工地受伤，2011年8月23日，攀枝花市建设工程质量安全监督站对攀枝花市红叶工程项目管理咨询有限责任公司、金海公司、渝万公司发出了攀质安监发（2011）字第005号停工通知书；
尹生持有国家颁发的特种作业操作证，其作业类别为起重机械作业，准操项目为汽吊司机，尹生受伤前与刘梅、胡辉建立劳务关系的时间约半年；
金海公司与渝万公司于2010年10月11日签订了《建设工程施工合同》。金海公司为开发商，渝万公司为承建方，合同载明的工程名称为“金海开元名都大酒店一期工程”；
四川省2012年度城镇居民人均可支配收入为20307元；交通运输业职工平均工资46169元／年；居民服务和其他服务业职工工资为23664元／年；职工每月工作日为21.75天，攀枝花地区自2007年11月1日起机关单位工作人员市内出差伙食补助费为30元／天。
本院认�，刘梅、胡辉雇佣尹生为吊车司机，因为刘梅、胡辉没有劳动用工主体资质，双方之间形成劳务关系。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”尹生受�梅、胡辉雇佣，在工作过程中受伤，根据上述规定，刘梅、胡辉作为雇主，应当对尹生承担赔偿责任。尹生在工作过程中，自身未注意安全，未尽到谨慎注意义务，导致自己摔伤，有一定过错，自己应当承担一定的赔偿责任，可以减轻刘梅、胡辉的赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”渝万公司没有证据证明其在尹生受伤的施工现场设立了安全设施和警示标志，未尽合理限度范围内的安全保障义务，有过错，对尹生受伤造成的损失应当承担一定的责任。渝万公司辩称其并未将开元大酒店外墙装饰工程工地提供吊车吊运灰浆作业发包给刘梅、胡辉，但作为建筑工程的总承包商，对刘梅、胡辉进入施工现场提供吊车吊运灰浆作业既未阻止、也未拒绝，且实际接受了刘梅、胡辉提供的吊车吊运工作成果，渝万公司也无证据证明刘梅、胡辉与他人之间就开元大酒店外墙装饰工程工地提供吊车吊运灰浆作业建立了其他合同关系，故本院认定刘梅、胡辉与渝万公司形成吊车吊装作业合同关系。渝万公司将承建的开元大酒店外墙装饰工程工地提供吊车吊运灰浆作业发包给无经营吊车的资质刘梅、胡辉，未尽到审查责任，有过错。《中华人民共和国安全生产法》第八十六条规定：“第八十六条生产经营单位将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人的，责令限期改正，没收违法所得；违法所得五万元以上的，并处违法所得一倍�上五倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足五万元的，单处或者并处一万元以上五万元以下的罚款；导致发生生产安全事故给他人造成损害的，与承包方、承租方承担连带赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十三条规定：“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”根据上述规定，渝万公司应当与刘梅、胡辉承担连带赔偿责任。
金海公司与渝万公司签订了《建设工程施工合同》，依法将工程发包给渝万公司，并无不当。尹生提供的证据不能证明其受伤系金海公司过错造成，其要求金海公司承担赔偿责任，没有事实依据，也不符合法律规定，本院不予支持。
尹生主张的医药费82303.1元，有住院医药费票据证实，本院支持；住院伙食补助费4200元，本院依法核定为2640（住院88天×30元／天）元；残疾赔偿金164670.8元，本院依法核定为134026.2元（四川省2012年度城镇居民可支配收入20307元／年×20年×残疾等级系数0.33）；误工费38000元，尹生受伤后共计149天误工时间，本院依法核定误工费为26357.02元（四川省2012年交通运输业职工平均工资46169元／年÷12个月÷21.75天×149天）；护理费36000元，本院依据尹生2011年8月22日-10月22日期间3人护理、2011年10月23日-11月22日期间2人护理、2011年11月23日-2012年3月20日期间1人护理，依法核定为32635.21元（四川省2012年居民服务和其他服务业职工工资为23664元／年÷12个月÷21.75天×（2个月×30×3人＋1个月×30×2个人＋4个月30×1人）；伤残鉴定费1300元、辅助器具费1243元，有票据证实，本院予以支持；后续治疗费20000元，本院依据鉴定意见书鉴定意见为约需10000元依法核定；后续治疗的误工费尚未产生，本院不予支持；交通费、住宿费2000元，本院从尹生居住地至�院医院的距离远近，和鉴定检查的实际情况，酌情确认1000元较适当；精神损害抚慰金10000元，从尹生受伤部位及构成残疾的情况，其伤情有可能妨碍其今后的工作、生活的实际，本院酌情确认为5000元较适当。上列损失合计296504.53元，扣减渝万公司已支付现金101000元，尹生的损失费用为195504.53元。刘梅、胡辉、渝万公司所提辩解意见，与查明的事实不符，且与法律相悖，本院不予采信。据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十三条，《中华人民共和国安全生产法》第八十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、尹生的经济损失195504.53元，由刘梅、胡辉于本判决生效后十五日内赔付尹生160000元，重庆渝万建设集团有限公司对刘梅、胡辉应赔付尹生的经济损失160000元承担连带赔偿责任；
二、驳回尹生其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5223元，由刘梅、胡辉、重庆渝万建设集团有限公司连带承担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 白永忠
审 判 员 何春丽
人民陪审员 石应昌
二〇一四年五月八日
书 记 员 夜 瑾