北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第01672号
原告北京嘉利恒德房地产开发有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇芳草园1205、1206号。
法定代表人周熠，董事长。
委托代理人裴福林，女，1963年7月14日出生。
委托代理人李冉，北京市岳成律师事务所律师。
被告北京鼎圣伟泰投资有限公司，住所地北京市西城区新风北街4号楼院一号楼523室。
法定代表人于冰洁。
被告北京浩隆房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区台湖镇创业园路49号。
法定代表人胡和建。
原告北京嘉利恒德房地产开发有限公司（以下简称嘉利恒德公司）与被告北京鼎圣伟泰投资有限公司（以下简称鼎圣伟泰公司）、被告北京浩隆房地产开发有限责任公司（以下简称浩隆公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。嘉利恒德公司的委托代理人裴福林、李冉到庭参加了诉讼，鼎圣伟泰公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，浩隆公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
嘉利恒德公司诉称：我公司与鼎圣伟泰公司于2005年7月21日签订了租赁北京市朝阳区广渠路31号九龙花园东门外，移动框架结构六层办公楼的租赁合同。合同约定，租赁面积为1607平方米，租赁期限自2005年9月1日至2010年8月30日。年租金为145万元，从第三年起每年递增租金3%，鼎圣伟泰公司应于每季度第一个月10日前支付租金，逾期支付的，每拖欠一日按年租金的千分之一支付违约金，浩隆公司对鼎圣伟泰公司的义务承担连带担保责任。鼎圣伟泰公司从2006年9月1日开始拒付租金，并且租赁合同到期后拒绝腾退房屋，虽经我公司多次催告，仍拒不履行义务，无奈我公司诉至法院，要求鼎圣伟泰公司支付自2006年9月1日至2010年8月30日期间的租金7250000元及按照同期银行贷款利率计算的利息，浩隆公司承担连带责任；鼎圣伟泰公司将朝阳区广渠路31号九龙花园东门外框架结构六层办公楼腾退；鼎圣伟泰公司支付我公司自2010年8月31日至2012年9月5日的占有使用费3579194.33元及按照同期银行贷款利率计算的违约金，由浩隆公司承担连带责任；
鼎圣伟泰公司及浩隆公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2003年2月18日，嘉利恒德公司作为乙方，与北内集团公司（甲方）签订《房屋租赁合同》，约定嘉利恒德公司作为承租人、北内集团公司作为出租人，嘉利恒德公司承租位于北京市朝阳区广渠路31号大院南门内移动框架结构五层办公楼，建筑面积1440平方米。租赁期限自2003年3月1日起至政府征用该地修建市政道路止。年租金为42万元人民币。
2005年7月21日，嘉利恒德公司与鼎圣伟泰公司签订《房屋租赁合同》，约定将北京市朝阳区广渠路31号院九龙花园东门外移动框架结构六层办公楼（以下简称涉案房屋）作为售楼、办公及餐饮用房。嘉利恒德公司表示，出租给鼎圣伟泰公司的房屋与其向北内集团公司承租的房屋坐落一致，嘉利恒德公司在承租后进行了加盖后出租给鼎圣伟泰公司。《房屋租赁合同》约定，租赁期限为2005年9月1日起至2010年8月30日止，租赁面积1607平方米，年租金为145万元，从第三年起每年递增租金3%。关于付款方式，双方约定，鼎圣伟泰公司按季度（三个月）支付租金（36.25万／季），即每季度第一个月10日前付款。第一次付款，按押三付三原则支付（72.5万元），押金待租期结束后，鼎圣伟泰公司未发生违约，嘉利恒德公司退还，不计算利息。第三年（2007年9月1日）起，鼎圣伟泰公司支付租金按每年递增3%的年租金总额分季度（三个月）支付。关于违约责任，双方约定，鼎圣伟泰公司逾期交付租金的，除仍应及时如数补交租金外，每拖欠一日按年租金的1‰支付违约金。
2006年4月19日，鼎圣伟泰公司缴纳2006年3月1日至2006年8月31日的租金45万元（冲抵后）。嘉利恒德公司表示，鼎圣伟泰公司直接支付了该期租金，并未单独交纳押金，其后，鼎圣伟泰公司一直未交纳房屋租金。
2010年7月21日，浩隆公司向嘉利恒德公司出具《担保函》，载明：“北京嘉利恒德房地产开发有限公司：鉴于贵司与北京鼎圣伟泰投资有限公司于2005年7月21日签订了《房屋租赁合同》，我司愿为北京鼎圣伟泰投资有限公司该合同项下的义务承担连带担保责任。保证担保的范围包括：主债权（包括租金及房屋占用费）及利息、违约金（包括罚息）以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等），并愿意以我司位于北京市朝阳区百子湾南路78号院浩庭花园二期的房屋折抵上述债务。如2011年7月21日前，北京鼎圣伟泰投资有限公司不履行债务，我司承诺用上述房产偿还担保的债务。”
原告提交三份关于催交租金和要求腾退房屋的函，证明其于2010年7月22日、2011年8月21日、2012年7月11日、2012年7月13日向被告书面通知要求补交房屋租金及腾退房屋。
上述事实，有《房屋租赁合同》、催缴函、担保函及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：嘉利恒德公司与鼎圣伟泰公司的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。当事人应该按照合同约定全面履行合同义务。鼎圣伟泰公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和举证的权利。鼎圣伟泰公司未证明其如期支付2006年9月1日起的租金，故就嘉利恒德公司要求鼎圣伟泰公司支付拖欠的租金的请求，本院予以支持。自《房屋租赁合同》到期后，鼎圣伟泰公司既未证明其将涉案房屋交还给嘉利恒德公司，亦未与嘉利恒德公司就继续租赁涉案房屋达成一致，故嘉利恒德公司要求鼎圣伟泰公司腾退涉案房屋的请求，本院予以支持。在此期间的房屋占有使用费，嘉利恒德公司要求按照《房屋租赁合同》的标准继续计算亦属合理，本院予以支持。嘉利恒德公司要求按照同期银行贷款利率计算拖欠的租金及房屋占有使用费违约金至起诉之日的请求亦不超过法律规定，本院予以支持。若鼎圣伟泰公司确实交纳押金，可另行主张退还。
关于嘉利恒德公司要求浩隆公司承担连带担保责任的请求，本院认为，从《担保函》的内容来看，浩隆公司既承诺了连带保证责任，亦承诺了以房产进行抵押。本案中，嘉利恒德房地产公司主张浩隆公司承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”关于连带保证责任，浩隆公司并未承诺保证期间。而浩隆公司承诺对《房屋租赁合同》项下鼎圣伟泰公司的债务承担保证责任，《房屋租赁合同》主债务履行期限届满时间为2010年6月10日，故嘉利恒德公司至迟应该在2010年12月10日前要求浩隆公司承担连带保证责任，故浩隆公司的保证责任已过保证期间，嘉利恒德公司要求浩隆公司承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。若嘉利恒德公司欲实现抵押权，可另行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告北京鼎圣伟泰投资有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京嘉利恒德房地产开发有限公司二○○六年九月一日至二○一○八月三十日的房屋租金及利息如下：自二○○六年九月一日至十一月三十日的房屋租金三十六万二千五百元及自二○○六年九月十一日至二○一二年九月五日的利息；二○○六年十二月一日至二○○七年二月二十八日的房屋租金三十六万二千五百元及自二○○六年十二月十一日至二○一二年九月五日的利息；二○○七年三月一日至五月三十一日的房屋租金三十六万二千五百元及自二○○七年三月十一日至二○一二年九月五日的利息；二○○七年六月一日至八月三十一日的房屋租金三十六万二千五百元及自二○○七年六月十一日至二○一二年九月五日的利息；二○○七年九月一日至十一月三十日的房屋租金三十七万三千三百七十五元及自二○○七年九月十一日至二○一二年九月五日的利息；二○○七年十二月一日至二○○八年二月二十九日的房屋租金三十七万三千三百七十五元及自二○○七年十二月十一日至二○一二年九月五日的利息；二○○八年三月一日至五月三十一日的房屋租金三十七万三千三百七十五元及自二○○八年三月十一日至二○一二年九月五日的利息；二○○八年六月一日至八月三十一日的房屋租金三十七万三千三百七十五元及自二○○八年六月十一日至二○一二年九月五日的利息；二○○八年九月一日至十一月三十日的房屋租金三十八万四千五百七十六元及自二○○八年九月十一日至二○一二年九月五日的利息；二○○八年十二月一日至二○○九年二月二十八日的房屋租金三十八万四千五百七十六元及自二○○八年十二月十一日至二○一二年九月五日的利息；二○○九年三月一日至五月三十一日的房屋租金三十八万四千五百七十六元及自二○○九年三月十一日至二○一二年九月五日的利息；二○○九年六月一日至八月三十一日的房屋租金三十八万四千五百七十六元及自二○○九年六月十一日至二○一二年九月五日的利息；二○○九年九月一日至十一月三十日的房屋租金三十九万六千一百一十四元及自二○○九年九月十一日至二○一二年九月五日的利息；二○○九年十二月一日至二○一○年二月二十八日的房屋租金三十九万六千一百一十四元及二○○九年十二月十一日至二○一二年九月五日的利息；二○一○年三月一日至五月三十一日的房屋租金三十九万六千一百一十四元及自二○一○年三月十一日至二○一二年九月五日的利息；二○一○年六月一日至八月三十日的房屋租金三十九万六千一百一十四元及自二○一○年六月十一日至二○一二年九月五日的利息（以上利息均按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告北京鼎圣伟泰投资有限公司于本判决生效之日起三十日内将北京市朝阳区广渠路31号九龙花园东门外框架结构六层办公楼腾退；
三、被告北京鼎圣伟泰投资有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京嘉利恒德房地产开发有限公司二○一○年八月三十一日至二○一二年九月五日的房屋占有使用费及利息如下：二○一○八月三十一日至十一月三十日的房屋占有使用费四十万七千九百九十七元及自二○一○年九月十一日至二○一二年九月五日的利息；二○一○年十二月一日至二○一一年二月二十八日的房屋占有使用费四十万七千九百九十六元及自二○一○年十二月十一日至二○一二年九月五日的利息；二○一一年三月一日至五月三十一日的房屋占有使用费四十万七千九百九十六元及自二○一一年三月十一日至二○一二年九月五日的利息；二○一一年六月一日至八月三十一日的房屋占有使用费四十万七千九百九十六元及自二○一一年六月十一日至二○一二年九月五日的利息；二○一一年九月一日至十一月三十日的房屋占有使用费四十二万零二百三十七元及自二○一一年九月十一日至二○一二年九月五日的利息；二○一一年十二月一日至二○一二年二月二十九日的房屋占有使用费四十二万零二百三十七元及自二○一一年十二月十一日至二○一二年九月五日的利息；二○一二年三月一日至五月三十一日的房屋占有使用费四十二万零二百三十七元及自二○一二年三月十一日至二○一二年九月五日的利息；二○一二年六月一日至八月三十一日的房屋占有使用费四十二万零二百三十七元及自二○一二年六月十一日至二○一二年九月五日的利息；二○一二年九月一日至九月五日的房屋占有使用费二万三千三百四十七元（以上利息均按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告北京嘉利恒德房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86775元，由原告北京嘉利恒德房地产开发有限公司负担11281元（已交纳），由被告北京鼎圣伟泰投资有限公司负担75494元（原告北京嘉利恒德房地产开发有限公司已缴交纳65909元，被告北京鼎圣伟泰投资有限公司于本判决生效之日起七日内支付给原告北京嘉利恒德房地产开发有限公司，余款9885元于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费450元，由被告北京鼎圣伟泰投资有限公司负担77190元（原告北京嘉利恒德房地产开发有限公司已缴交纳，被告北京鼎圣伟泰投资有限公司于本判决生效之日起七日内支付给原告北京嘉利恒德房地产开发有限公司）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙铭溪
人民陪审员 宋智勇
人民陪审员 王雪梅
二〇一四年十月二十日
书 记 员 郝 卓
北京鼎圣伟泰投资有限公司计算方法：2006年9月1日-2007年8月31日：145万元每季度1450000／4=362500
2007年9月1日-2008年8月31日：1450000＊3%＋1450000=1493500元每季度373375元
2008年9月1日-2009年8月31日：1493500＊0.03=1493500=1538305元每季度384576.25元
2009年9月1日-2010年8月31日：1938305＊1.03=1584454.15元每季度396114
2010年9月1日至2011年8月31日：1584454.15＊1.03=1631987.77元每季度407997
2011年9月1日-2012年8月31日：1631987.77＊1.03=1680947.41元每季度420237元