wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第1081号
罪犯陈甲，现在上海市白茅岭监狱服刑。
上海市宝山区人民法院于二〇一〇年九月十四日作出（2010）宝刑初字第828号刑事判决，认定陈甲犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年04月06日起至2016年04月05日止。
执行机关上海市白茅岭监狱于二〇一五年五月二十九日提出（2015）沪司狱白假字第17号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈甲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯陈甲在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关11次表扬和5次记功等奖励。上述事实，有罪犯陈甲的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯陈甲在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯陈甲可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈甲予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年06月25日起至2016年04月05日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
陈甲回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初4899号
原告：邹馥璐，女，1971年7月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：姜丽碧，女，1947年5月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：朱武斌，男，1964年11月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告邹馥璐与被告朱武斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邹馥璐的其委托诉讼代理人姜丽碧到庭参加了诉讼。被告朱武斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邹馥璐向本院提出诉讼请求：被告朱武斌向原告邹馥璐偿还借款50万元并支付以50万元为基数，从起诉之日起至款项付清时止，按照国家同期银行贷款利率计算的利息。事实和理由：朱武斌经朋友介绍认识邹馥璐。2007年4月30日，朱武斌称急需资金，向邹馥璐借款100万元。邹馥璐碍于情面，通过民生银行转账100万给朱武斌，由朱武斌朋友王霞代为出具收条一张。随后，朱武斌陆续归还了50万元，尚欠50万。朱武斌于2012年12月10日、2013年5月10日先后出具借条各一张，但未还款，故邹馥璐提起本案诉讼。
被告朱武斌未答辩。
经审理查明，2007年4月30日，邹馥璐通过其中国民生银行账户向朱武斌转款100万元。
此后，朱武斌陆续向邹馥璐归还50万元。
2013年5月10日，朱武斌向邹馥璐出具借条一份，其中载明：今借到邹馥璐人民币伍拾万元。
2016年4月6日，邹馥璐提起本次诉讼。
庭审中，邹馥璐举示了2007年4月30日收条（复印件）一张和2010年12月10日借条（复印件）一张，但邹馥璐称原件已经遗失。
上述事实，有借条、银行流水等证据以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系应当受到法律保护。现查明邹馥璐已于2007年4月30日通过银行转账形式向朱武斌转款100万元，此时邹馥璐已履行向朱武斌出借100万元的义务。庭审中，邹馥璐自认朱武斌已向其偿还50万元，且朱武斌于2013年5月10日向邹馥璐出具借条中确认其仍差欠50万元的事实，故本院认定朱武斌仍差欠邹馥璐借款50万元未还。同时，借条上并未约定还款期限，邹馥璐可以随时要求朱武斌归还上述借款，邹馥璐于2016年4月6日提起本次诉讼，可以认定其主张债权，故朱武斌理应向邹馥璐偿还借款50万元。
对于邹馥璐要求朱武斌支付以50万元为基数，从起诉之日起至款项付清时止，按照国家同期银行贷款利率计算的利息。如前所述，邹馥璐已于2016年4月6日要求朱武斌归还借款，但应当给予邹馥璐适当准备期限。结合本案案情，根据公平正义原则和诚实信用原则，本院酌定朱武斌应当于2016年5月5日前偿还借款50万元，朱武斌并未偿还，故其应向支付逾期还款利息，利息标准应按中国人民银行同期贷款利率标准计算。综上，朱武斌应向邹馥璐支付以50万元为基数，从2016年5月6日起至款项付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
朱武斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱武斌在本判决生效之日起十日内偿还原告邹馥璐借款本金50万元，并支付以50万元为基数，从2016年5月6日起至款项还清时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；
二、驳回原告邹馥璐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，由被告朱武斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 龙 飞
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李 晋
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第2613号
原告王某某，现住扶余市。
被告葛忠，男，1963年12月26日生，汉族，农民，住扶余市新万发镇青山村，身份证号。
原告王某某与被告葛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高寒雪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告葛某某未经法庭许可中途退庭。本案现已缺席审理终结。
原告王某某诉称，原告与被告1985年4月经人介绍订婚，1986年1月经政府登记结婚，2014年2月分居至今。有财产房子三间砖瓦房还有6.4亩土地，有80000元外债。
现已夫妻感情破裂，要求与被告离婚。
原告为证实其主张，向法庭提交提供民事判决书一份（2014）扶民初字第2800号，提供常住人口登记卡一份。
被告葛某某未答辩、未出庭、未举证。
经审理查明，原、被告于1985年4月份经人介绍订婚，1986年1月份经政府部门登记结婚，婚后育有两子女，现已独立生活，2014年10月21日，原告曾以感情破裂为由向我院起诉，要求与被告离婚，当时因原告证据不足，我院判决不准离婚。现原告再次起诉至我院要求与被告离婚，婚居时有共同财产坐落在新万发镇青山村砖瓦房三间，有共同外债80000元。
上述事实，有原告向法庭提交（2014）扶民初字第2800号民事判决书一份，常住人口登记卡一份，原告的当庭陈述。本庭予以确认。
本院认为，原、被告分居时间较长，经我院判决不准离婚后，仍未和好，夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求应予准许，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十九条、四十一条之规定判决如下：
一、原告王某某与被告葛某某离婚。
二、家中现有财产坐落在新万发镇青山村砖瓦房三间，该房屋东侧一间半归被告所有，西侧一间半归原告所有。
三、共同外债80000元，原、被告各承担40000元。
四、自2016年1月1日起各自的承包责任田归各自经营
案件受理费150元由原、被告各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 高寒雪
二〇一五年八月十二日
书 记 员 高振涛
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门民初字第00836号
原告张乃英。
委托代理人戴俊。
被告盛爱华。
委托代理人李育忠。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司。
被告罗大春。
被告上海雅祥汽车运输有限公司。
负责人张炳超。
被告永安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人常海阳。
委托代理人陈先伟。
委托代理人王洪。
本院在审理原告张乃英与被告盛爱华、中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司、罗大春、上海雅祥汽车运输有限公司、永安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张乃英于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张乃英撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币3273元，由原告张乃英负担。
审判员 季军
二〇一四年十一月二十八日
书记员 钱芳
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2014）门民初字第00836号原告张乃英。委托代理人戴俊。被告盛爱华。委托代理人李育忠。被告中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司，住所地安徽省宁国市宁阳东路。被告罗大春。被告上海雅祥汽车运输有限公司，住所地上海市宝山区水产路1699号。负责人张炳超。被告永安财产保险股份有限公司上海分公司（组织机构代码59818805-1），住所地上海市虹口区花园路66弄1号楼1801-1812室。负责人常海阳。委托代理人陈先伟。委托代理人王洪。本院在审理原告张乃英与被告盛爱华、中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司、罗大春、上海雅祥汽车运输有限公司、永安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张乃英于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张乃英撤回起诉。案件受理费减半收取人民币3273元，由原告张乃英负担。审判员  季军二〇一四年十一月二十八日书记员  钱芳
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初3075号
原告：中国银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽街�段南侧中银大厦，统一社会信用代码：913505008561054327。
负责人：邱吉晨，银行行长。
委托诉讼代理人：李红鹰，女，住福建省泉州市鲤城区，系中国银行股份有限公司泉州分行员工。
被告：郭建荣，男，1971年1月24日出生，汉族，住福建省泉州市永春县。
原告中国银行股份有限公司泉州分行与被告郭建荣信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告中国银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。
审判员 陈文芳
二〇一七年九月二十九日
书记员 蔡森森
本裁定书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0502民初3075号原告：中国银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽街�段南侧中银大厦，统一社会信用代码：913505008561054327。负责人：邱吉晨，银行行长。委托诉讼代理人：李红鹰，女，住福建省泉州市鲤城区，系中国银行股份有限公司泉州分行员工。被告：郭建荣，男，1971年1月24日出生，汉族，住福建省泉州市永春县。原告中国银行股份有限公司泉州分行与被告郭建荣信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告中国银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。审判员  陈文芳二〇一七年九月二十九日书记员  蔡森森本裁定书引用的主要法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京商初字第821号
原告上海浦东发展银行股份有限公司镇江支行。
被告江苏华德工程建设有限公司。
被告丹阳南城城市交通建设投资有限公司。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司镇江支行与被告江苏华德工程建设有限公司、丹阳南城城市交通建设投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请并提供担保，要求冻结被告银行存款3150万元或查封扣押其等值财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告江苏华德工程建设有限公司、丹阳南城城市交通建设投资有限公司银行存款3150万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吴培华
二〇一五年十一月十六日
书记员 王丽莎
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1723刑初424号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人刘某，男，1979年10月15日出生，汉族，初中文化，个体户，住平舆县。因故意伤害于2016年8月27日被行政拘留，因涉嫌故意伤害犯罪于2016年9月1日被平舆县公安局刑事拘留，同年9月6日平舆县人民检察院以无社会危险性，决定不批准逮捕，当日被平舆县公安局决定取保候审，10月20日被平舆县人民检察院取保候审，12月16日被平舆县人民法院决定取保候审。
河南省平舆县人民检察院以平检公诉刑诉【2016】317号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员宗思华、胡季芬出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月27日9时许，被告人刘某在平舆县人民医院急诊部，因琐事与被害人王某某发生矛盾，刘某将王某某踢伤。经鉴定，被害人王某某右侧胫骨平台及腓骨头骨折，所受损伤达轻伤一级程度。
另查明，双方当事人就民事赔偿部分已经达成调解协议，并履行完毕，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述；证人王某甲、金某、刘某甲的证明；书证受案登记表、人身安全检查笔录、前科查询证明、伤害案件现场处置登记表、抓获证明、王某某伤情照片、鉴定意见告知笔录、协议书、谅解书、收条、调查评估意见书及社会情况调查表、被告人户籍证明、平舆县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度（平）公（刑）鉴（法）字【2016】335号鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体致一人轻伤的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，并积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以对被告人刘某从轻处罚。结合平舆县司法局调查评估意见，可对被告人刘某适用缓刑。根据本案的事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 范松
二〇一六年十二月二十四日
书记员 王阳
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初6181号
原告：中国农业银行股份有限公司诸城市支行。住所地:诸城市兴华东路**号。
负责人：孙建伟，该行行长。
委托诉讼代理人：胡德华，男，1962年5月22日生，汉族，该行职工。
被告：于洪昌，男，1964年1月17日生，汉族，住诸城市。
被告：孙金芳，女，1965年11月11日生，汉族，住诸城市。
被告：孙得强，男，1971年2月8日生，汉族，住诸城市。
被告：郭志秀，女，1970年2月5日生，汉族，住诸城市。
被告：孙永华，男，1962年12月4日生，汉族，住诸城市。
被告：王立兰，女，1962年5月15日生，汉族，住诸城市。
被告：孟庆中，男，1964年7月19日生，汉族，住诸城市。
被告：孙金华，女，1970年7月17日生，汉族，住诸城市。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行（以下简称农行诸城支行）与被告于洪昌、孙金芳、孙得强、郭志秀、孙永华、王立兰、孟庆中、孙金华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡德华到庭参加了诉讼，各被告经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告于洪昌、孙金芳偿还借款本金50000元，计算至2016年9月18日的利息19069.32元，以后利息另行计算；2.被告孙永华、王立兰、孙得强、郭志秀、孟庆中、孙金华承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年10月10日，原告与被告签订农户贷款借款合同，被告于洪昌、孙金芳向原告借款50000元，被告孙永华、王立兰、孟庆中、孙金华、孙得强、郭志秀提供保证担保。借款到期后，被告未履行还款义务。
被告于洪昌未应诉、未答辩。
被告孙金芳未应诉、未答辩。
被告孙得强未应诉、未答辩。
被告郭志秀未应诉、未答辩。
被告孙永华未应诉、未答辩。
被告王立兰未应诉、未答辩。
被告孟庆中未应诉、未答辩。
被告孙金华未应诉、未答辩。
本院经审理认证事实如下：2013年10月10日，原告作为贷款人与被告于洪昌（借款人）、孙金芳（借款人）、孙永华(保证人)、王立兰（保证人）、孟庆中（保证人）、孙金华（保证人）、孙得强（保证人）、郭志秀（保证人）签订了农户贷款借款合同，合同的主要内容为：借款金额/可循环借款额度（人民币大写）：50000元整；借款用途：蔬菜种植购肥料；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62****18）；借款期限12个月。本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定。本合同项下1年期以内（含）的借款执行固定利率。本合同项下1年期以内（含）的借款，采用利随本清，到期一次性偿还本息。担保方式：保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。多户联保的，全体成员承诺遵守以下约定：自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分及违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹百计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告于2013年10月10日向被告于洪昌发放贷款50000元，被告于洪昌在借款凭证上签字确认。该凭证载明，贷款日期为2013年10月10日，到期日期为2014年10月9日，借款年利率为9%，超期年利率为13.5%。借款到期后，被告未偿还借款本息，各担保人亦未按合同约定履行担保义务。
另查明，被告于洪昌与被告孙金芳系夫妻。
本院认为：原、被告签订的贷款借款合同是双方当事人真实意思表示，且合同内容不违背法律规定，为有效合同，双方应按合同约定行使权利、履行义务。
被告于洪昌、孙金芳系夫妻关系，双方均在借款合同中签字，故本案债务为夫妻共同债务。原告将借款50000元存入双方在合同中约定的被告于洪昌个人银行账户，已履行了发放贷款的义务，但被告未按合同约定完全偿付借款本金及利息，违反了合同约定，已构成违约。被告于洪昌、孙金芳欠原告借款本金50000元，有被告于洪昌签字确认的记账凭证和原、被告的陈述予以证实，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告于洪昌、孙金芳偿还借款本金50000元及计算至2016年9月18日的利息19069.32元的诉讼请求，本院予以支持。
被告孙永华、王立兰、孙得强、郭志秀、孟庆中、孙金华作为保证人，应对借款本息承担连带清偿责任。被告孙永华、王立兰、孙得强、郭志秀、孟庆中、孙金华承担保证责任后，有权向债务人于洪昌、孙金芳追偿。本案开庭审理时，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告于洪昌、孙金芳偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金50000元及计算至2016年9月18日的利息19069.32元（以后利息另行计算），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告孙永华、王立兰、孙得强、郭志秀、孟庆中、孙金华对本判决第一项欠款承担连带清偿责任；
三、被告孙永华、王立兰、孙得强、郭志秀、孟庆中、孙金华承担保证责任后，有权向债务人于洪昌、孙金芳追偿;
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1528元，减半收取764元，由被告于洪昌、孙金芳负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费1528元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李银刚
二〇一六年十一月十日
书记员 丁 峰
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0882执748号
申请执行苏艳春，男，1955年03月11日，汉族，职员，住黑龙江省富锦市。
被执行人张元江，男，1970年10月02日，汉族，农民，住黑龙江省富锦市上街基镇。
被执行人沈广财，男，1949年09月11日，汉族，农民，住黑龙江省富锦市上街基镇。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2016）黑0882民初736号民事判决书，于2016年10月12日立案受理了申请执行人苏艳春申请执行被执行人张元江、沈广财借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，申请人苏艳春与被执行人张元江、沈广财自行达成执行和解协议，并已实际履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2016）黑0882民初736号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔寒松
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王源超
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年渝执字第00072号
申请执行人新余孔目江成功村镇银行股份有限公司，住所地新余市中山路198号。
法定代表人吴新全。
被执行人陈莉，女，1979年6月30日生，住新余市。
被执行人褚刚毅，男，1971年3月5日生，住新余市。
申请执行人新余孔目江成功村镇银行股份有限公司与陈莉、褚刚毅金融借款、担保合同纠纷一案，本院于2014年9月4日作出的（2014）渝民初字第01100号民事判决书已发生法律效力。申请执行人新余孔目江成功村镇银行股份有限公司于2015年1月15日向本院申请强制执行，要求被执行人陈莉、褚刚毅应执标的款30.4360万元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已对被执行人陈莉、褚刚毅的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产情况进行查找，被执行人暂无可供执行财产，本案未执标的款30.4360万元及执行费4465元无法执行到位。本院已将被执行人陈莉、褚刚毅纳入失信被执行人员名单。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人新余孔目江成功村镇银行股份有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人认为本裁定违反法律规定的，可以在收到本裁定之日起十日内向本院提起书面异议。
审 判 长 姜 波
代理审判员 郭河华
代理审判员 黄爱裕
二〇一七年六月三日
书 记 员 何志敏
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0424民初3217号
原告李国玉，男，1953年2月8日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告朱凤林，男，年龄不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在审理原告李国玉诉被告朱凤林排除妨害纠纷一案中，原告李国玉以与被告朱凤林自行和解为由，于2016年11月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱凤林的起诉。
本院认为：本院在审理过程中，原告李国玉自愿向本院撤回对被告朱凤林起诉的申请，是其真实意思表示，符合法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李国玉撤回对被告韩国杰的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，邮寄送达费40元，由原告李国玉承担。
审判员 ：杨树森
二〇一六年十一月十四日
书记员 ：盖群英
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民辖终110号
上诉人（原审被告）：陈明昆，男，汉族，1956年11月21日出生，退休干部，户籍所在地湖北省郧西县，现住湖北省十堰市张湾区。
上诉人（原审被告）：张孝华（系陈明昆的妻子），女，汉族，1957年6月14日出生，退休老师，户籍所在地湖北省郧西县，现住湖北省十堰市张湾区。
被上诉人（原审原告）：颜道进，男，汉族，1965年4月17日出生，住湖北省郧西县。
被上诉人（原审原告）：张晓虹（系颜道进的妻子），女，汉族，1964年4月8日出生，住湖北省郧西县。
上诉人陈明昆、张孝华与被上诉人颜道进，张晓虹民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2016）鄂0303民初523号之一驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
陈明昆、张孝华上诉称，登记在十堰市张湾区汉江街办黄石路xx号4幢2-5-1室的房屋并非属上诉人夫妇所有，而是为其子按揭购买结婚用房，当时孩子还没有办理住房公积金，只能借上诉人的名义购买，系儿子、儿媳、孙子居住。上诉人长期居住于湖北省郧西县城关。依据法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地。被上诉人作为接收货币一方，其居住地为郧西县，故十堰市张湾区人民法院对本案不享有管辖权，应移送湖北省郧西县人民法院审理。
颜道进、张晓虹答辩称，湖北省十堰市张湾区人民法院对本案依法享有管辖权。陈明昆在十堰市张湾区汉江街办黄石路xx号4幢2-5-1室的房屋系按揭购买，但每月房贷从张孝华的退休工资中扣除。2010年8至2016年8月，陈明昆、张孝华的儿子结婚生子后，老俩口长期居住此地照顾长孙，护送上学，现儿媳怀孕二胎，儿子又在郧西县第二中学任教，离十堰60多公里，每天不可能往返60公里的路程照顾家庭，家里又没有请保姆，陈明昆、张孝华在此照顾儿媳和孙子是客观事实，此外，上述房屋的物业费、水电费、卫生费等费用均由陈明昆缴纳。综上所述，十堰市张湾区的房屋系陈明昆、张孝华经常居住地，十堰市张湾区人民法院管辖本案有事实和法律依据。原审裁定正确，应予维持。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。张孝华与张晓虹系姐妹关系，颜道进、张晓虹起诉时向法院提交了相关证据证实，陈明昆、张孝华在湖北省十堰市张湾区汉江街办黄石路14号（所有权证号为30129142）有住房一套，且经常居住，颜道进、张晓虹向该区人民法院提起诉讼，该人民法院依法享有管辖权，原审裁定驳回陈明昆、张孝华提出的管辖权异议处理正确，予以维持。陈明昆、张孝华上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 明
审判员 桂刚毅
审判员 代 欢
二〇一六年十月二十日
书记员 唐艳红
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0682民初284号
原告：李永光，男，汉族，住四川省什邡市。
委托代理人：赵文安，四川宏剑律师事务所（特别授权代理）。
委托代理人：魏芳华，四川宏剑律师事务所（一般授权代理）。
被告：李国斌，男，汉族，住四川省什邡市。
原告李永光诉被告李国斌赡养费纠纷一案，本院与2017年1月11日立案，原告李永光于2017年1月18日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为：原告李永光的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告李永光撤回起诉。
本案受理费50元，由原告李永光负担。
审判员 张荣强
二〇一七年一月十八日
书记员 赖 寒
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0324执338号
申请执行人陈善灶，男，1948年11月15日生，汉族，个体户，住江西省高安市。
被执行人闫建国，男，1966年10月25日生，汉族，农民，住广西全州县。
本院在执行陈善灶与闫建国买卖合同纠纷一案中,经本院查明，被执行人闫建国目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈善灶在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人闫建国有新的财产线索，申请执行人陈善灶可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结全州县人民法院（2016）桂0324民初1165号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨怀青
代理审判员 肖时军
代理审判员 蒋金华
二〇一七年七月十三日
书 记 员 唐 燕
四川省蓬溪县人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬溪民初字第1098号
原告蓬溪县金信物业服务有限责任公司，住所地蓬溪县赤城镇蜀北上路180号。
法定代表人赵运强，该公司总经理。
被告陈于周，男，汉族。
本院在审理蓬溪县金信物业服务有限责任公司诉陈于周物业服务合同纠纷一案中，原告蓬溪县金信物业服务有限责任公司于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告蓬溪县金信物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，本院决定予以免收
审判员 李雪琴
二〇一四年四月二十三日
书记员 雷 婷
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第276号
申请执行人五常市农村信用合作联社。
法定代表人高元林，理事长。
被执行人吴艳龙，男，1986年5月9日出生，汉族，农民，现住五常市。
被执行人侯建军，男，1986年2月17日出生，汉族，农民，现住五常市。
被执行人郭利，男，1978年11月20日出生，汉族，农民，现住五常市。
本院在执行五常市农村信用合作联社申请执行被执行人吴艳龙、侯建军、郭利金融借款合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2012）五商初字第1726号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产，申请人有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 栾兴举
二〇一五年三月五日
书记员 鄂 涛
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）五法执字第276号申请执行人：周方，男，汉族，1944年3月2日出生，昆明市人，系昆明市汽车运输总站退休职工，住昆明市。委托代理人：傅梁、朱燕铭，云南刘胡乐律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：盘龙房地产有限公司。住所：昆明市南屏街**世纪广场****。法定代表人：杨林晖，总经理。本院在执行申请执行人周方与被执行人盘龙房地产有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，经财产查控，轮候查封、冻结了昆明盘通屋业有限公司开发的“昆明世纪广场”项目分配给被执行人盘龙房地产有限公司所有的坐落于南屏街88号昆明世纪广场第一层101、103、105、106号房屋；第二层201、203、204号房屋；第三层301、303、304、305号房屋；第四层401、402、404、406号房屋；第五层501、502、506、507号房屋；第20层2003、2005号房屋；第21层2107—2110号房屋；第22层2201—2210号房屋；第23层2301—2310号房屋；第35层、第37层、第39层、第41层房屋，房屋已进入评估、拍卖阶段，暂不具备执行条件；轮候查封、冻结了被执行人盘龙房地产有限公司所有的坐落于昆明市威远街片区庆云商城三层商铺（房产证号：20××**），暂不具备执行条件；轮候查封、冻结了被执行人盘龙房地产有限公司所有的坐落于江岸三期2-4幢1至2层房屋（房产证号：20××**），暂不具备执行条件；轮候查封、冻结被执行人盘龙房地产有限公司所有的坐落于威远街正义大厦（现华夏大厦）（房产证号：20××**），暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币1089423元、未受偿人民币1089423元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  姜靖峰执 行 员  卞爱民人民陪审员  夏逢春二〇一六年十二月二十一日书 记 员  杨 阳
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1324民初3440号
原告：陈�，女，1983年12月8日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
委托诉讼代理人：陈明（系原告陈雪哥哥），男，1982年11月9日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告:柯晶，男，1988年4月14日出生，汉族，个体户，住浙江省杭州市江干区。
原告陈雪与被告柯晶民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告陈雪的委托诉讼代理人陈明到庭参加诉讼，被告柯晶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雪向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金40000元及利息（自2018年4月2日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：
2018年4月2日，被告因经营需要向原告借款40000元，约定借期一个月，即于同年5月2日偿还。同时，被告以其所有的浙Ｊ×××××小型普通客车作为质押提供担保。原告即将借款交付给被告，被告也将上述担保车辆及车辆的行驶证等交给原告。但是2018年4月9日凌晨两时许，被告趁原告不注意将车辆开走。原告发现后报警，同时联系被告，被告称其暂无能力还款。故诉至法院，请求判如所请。
被告柯晶未作答辩。
原告陈雪围绕诉讼请求依法提交了借款合同一份、交易明细两份、机动车行驶证一份、证明一份、结婚证复印件一份及出庭证人石某的证言，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告柯晶未到庭质证，视为其放弃质证权利。上述证据的真实性本院予以确认，能证实被告柯晶与原告签订借款合同向原告借款40000元，并对借款期限、利息进行了约定，同时被告柯晶提供其所有的浙Ｊ×××××小型普通客车进行质押，后原告陈雪丈夫通过证人石某将借款交付给被告柯晶等事实，与本案具有关联性，上述证据的证明效力，本院依法予以认定。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年4月2日，被告柯晶与原告陈雪签订借款合同一份，向原告借款40000元。双方约定借期为2018年4月2日至2018年5月1日，借期内按月利率2%计息，于每月1日前支付利息，如被告逾期归还利息，则按日息0.5%收取罚息。另约定被告柯晶提供其所有的浙Ｊ×××××小型普通客车进行质押。合同签订的
当日，原告陈雪的丈夫刘某通过证人石某向被告柯晶交付了借款40000元。还款期限届满后，经原告催要，被告至今未予偿还借款，因而成讼。
本院认为，原告陈雪与被告柯晶之间的借贷关系合法有效。还款期限届满后，被告未按约履行还款义务，其�为已构成违约，应承担偿还责任。双方约定借期内按月利率2%计息，不违反法律规定，现原告主张自2018年4月2日起至实际还款之日止按年利率24%计算利息的请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柯晶应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈雪支付借款本金40000元及利息（自2018年4月2日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。
如未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费403元（已减半收取），由被告柯晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿
迁市中级人民法院预交上诉案件受理费806元。
审判员 曹静静
二〇一八年五月三十日
书记员 刘晓文
附录一：本案证据目录
原告陈雪提供的提交了以下证据：
1.借款合同一份，证明原、被告双方签订借款合同，被告向原告借款40000元的事实；
2.交易明细两份，证明原告通过证人石某交付借款的事实；
3.机动车行驶证一份，证明被告提供车辆质押的事实；
4.证明一份，结�证复印件一份，证明原告陈雪丈夫刘某通过证人石某将借款交付给被告柯晶；
5.出庭证人石某的证言，证明借款已实际交付的事实。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当
按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者�定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还�之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终824号
上诉人（原审原告）：求天君，男，1962年3月17日出生，汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人：ＸＸ先、吕凯利，浙江新时代律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵岚，女，1971年4月24日出生，汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人：陈国仁、何亚江，浙江新希望律师事务所律师。
上诉人求天君因与被上诉人赵岚民间借贷纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2016）浙0624民初4621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问后，决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人求天君的上诉请求：撤销原判，改判被上诉人赵岚归还借款300万元并支付自起诉之日起至判决确定付款之日止按年利率6%计算的利息，案件受理费由被上诉人赵岚负担。事实和理由：1.原审举证责任分配错误。上诉人提供了银行转账凭证作为借贷关系的初步证据，双方除借贷事实外，无其他法律关系，可表明双方存在借贷合意。被上诉人收到款项后处分了款项，也表明双方存在借贷关系。被上诉人主张系其他法律关系，应承担举证责任。2.原审采纳潘春祥的证人证言错误。潘春祥承认讼争款项为其所借，并称出具借条给上诉人并支付了相应利息和部分本金，但仅系潘春祥单方陈述，证言也存在漏洞，潘春祥系被上诉人亲戚，证明力较低。潘春祥与上诉人发生多次借贷关系均未出具借条，但其陈述讼争款项其出具了借条，不符合交易习惯。3.上诉人未与被上诉人协商，事后未催讨并不能说明无借贷合意，双方是通过潘春祥介绍发生借贷关系。潘春祥在讼争借款发生时，先归还了上诉人200万元，若潘春祥需要借款，则不可能先归还200万元。4.原审判决存在前后矛盾，上诉人在原审陈述与被上诉人不熟悉，没有联系，足以表明与被上诉人不存在其他法律关系。
被上诉人赵岚辩称，上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，上诉人以银行转账凭证为依据主张借贷，依据不足。上诉人与被上诉人之间无任何借贷合意，上诉人也认可未碰见过被上诉人，也没有和被上诉人沟通借贷事宜。
求天君向一审法院起诉请求：1.赵岚归还借款300万元，并支付自起诉之日起至判决确定付款之日止以年利率6%计算的占用利息；2.本案诉讼费由赵岚负担。
一审法院认定事实：2016年8月15日求天君通过银行向赵岚转账3000000元。
一审法院认为，自然人之间借款合同的生效包括两个要件：一是借款人与贷款人之间的借款合意；二是贷款人向借款人支付借款的事实。结合本案，求天君仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，赵岚虽承认收到款项该笔款项，但否认与原告之间存在借款合意，并提供潘春祥证人证言，且原告亦在庭审中表示借款时未与被告协商，后亦未向被告催讨过相应款项，实际却与潘春祥口头约定借款期限，故本院认定原告求天君对其所主张的与被告赵岚之间成立借款法律关系证据不足，应就此承担举证不能的不利后果，即原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，原告仍需对双方之间存在借贷合意提供进一步证据。本案原告的转账凭证虽能证明原告有向被告转账的事实，但无法直接证明该转账事实均是基于原、被告之间的借贷合意，上述转账行为亦可基于原告与被告之间的其他约定或其他债权债务关系而发生。故原告向被告转账的行为不能认定为原告所主张的其履行双方口头借款协议、向被告交付借款的行为。因此，原告要求被告偿还所欠借款3000000元及支付相应利息的诉讼请求，无充分证据证实，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回求天君的诉讼请求。案件受理费30800元，减半收取15400元，由求天君承担。
二审中，上诉人求天君提交：1.短信和微信照片一组，以证明上诉人与被上诉人发生借贷关系之前，潘春祥归还了200万元，不可能向上诉人借款，内容上也表明系被上诉人向上诉人借钱。2.通讯记录清单一份，说明其中3个电话是潘春祥打来，如果前往上诉人处，肯定要打电话来，以证明潘春祥不可能向上诉人借款。
被上诉人赵岚质证认为，短信和微信照片不能作为定案依据，其仅是截屏，手机号码不能确定，是否为潘春祥通话不能确定，无法证明是与潘春祥发微信、短信，内容也无法表明是被上诉人借款，不能证明上诉人与被上诉人存在借贷合意。潘春祥也没有确认系被上诉人借款，是上诉人单方面意思表示。上诉人与潘春祥存在多笔借贷关系，也是潘春祥支付利息。潘春祥在原审中出庭作证陈述系上诉人与潘春祥存在借款关系。
本院认证认为，上诉人求天君提交的证据不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二款规定的二审程序中的新的证据，内容亦不能达到其证明目的，本院不予采纳。
被上诉人赵岚在二审中未提交新证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，民间借贷关系指借款人向贷款人借款，借款人到期返还借款本息的法律关系。借贷双方通过签订借款合同、出具借条、欠条、发送手机短信、电子邮件等以书面、口头或者其他方式达成借贷合意，自款项实际交付借款人或者借款人指定、认可的接收人时民间借贷关系生效，故民间借贷关系生效要件包括借贷合意和款项交付两方面。本案中，当事人双方对2016年8月15日求天君汇付赵岚300万元均无异议，本案的争议焦点为该300万元是否系赵岚与求天君之间的民间借贷关系，即赵岚是否向求天君借款300万元。纵观一、二审庭审陈述和现有证据，首先，求天君在一、二审庭审中均陈述其未与赵岚就讼争300万元进行直接联系，可表明求天君与赵岚就讼争300万元款项性质未直接达成过借贷合意；其次，求天君主张系通过潘春祥与赵岚达成借贷合意，但一审中，潘春祥已出庭作证证明系潘春祥向求天君借款，指示将款项汇入赵岚银行账户；最后，在无直接证据表明求天君与赵岚存在借贷合意的情况下，求天君亦未提交充足的间接证据证明双方存在借贷合意，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，应承担不利后果。综上，上诉人求天君主张被上诉人赵岚向其借款300万元，依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30800元，由上诉人求天君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单卫东
代理审判员 张 帆
代理审判员 杨 华
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 李佳婧
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终824号上诉人（原审原告）：求天君，男，1962年3月17日出生，汉族，住新昌县。委托诉讼代理人：ＸＸ先、吕凯利，浙江新时代律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵岚，女，1971年4月24日出生，汉族，住新昌县。委托诉讼代理人：陈国仁、何亚江，浙江新希望律师事务所律师。上诉人求天君因与被上诉人赵岚民间借贷纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2016）浙0624民初4621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问后，决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人求天君的上诉请求：撤销原判，改判被上诉人赵岚归还借款300万元并支付自起诉之日起至判决确定付款之日止按年利率6%计算的利息，案件受理费由被上诉人赵岚负担。事实和理由：1.原审举证责任分配错误。上诉人提供了银行转账凭证作为借贷关系的初步证据，双方除借贷事实外，无其他法律关系，可表明双方存在借贷合意。被上诉人收到款项后处分了款项，也表明双方存在借贷关系。被上诉人主张系其他法律关系，应承担举证责任。2.原审采纳潘春祥的证人证言错误。潘春祥承认讼争款项为其所借，并称出具借条给上诉人并支付了相应利息和部分本金，但仅系潘春祥单方陈述，证言也存在漏洞，潘春祥系被上诉人亲戚，证明力较低。潘春祥与上诉人发生多次借贷关系均未出具借条，但其陈述讼争款项其出具了借条，不符合交易习惯。3.上诉人未与被上诉人协商，事后未催讨并不能说明无借贷合意，双方是通过潘春祥介绍发生借贷关系。潘春祥在讼争借款发生时，先归还了上诉人200万元，若潘春祥需要借款，则不可能先归还200万元。4.原审判决存在前后矛盾，上诉人在原审陈述与被上诉人不熟悉，没有联系，足以表明与被上诉人不存在其他法律关系。被上诉人赵岚辩称，上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，上诉人以银行转账凭证为依据主张借贷，依据不足。上诉人与被上诉人之间无任何借贷合意，上诉人也认可未碰见过被上诉人，也没有和被上诉人沟通借贷事宜。求天君向一审法院起诉请求：1.赵岚归还借款300万元，并支付自起诉之日起至判决确定付款之日止以年利率6%计算的占用利息；2.本案诉讼费由赵岚负担。一审法院认定事实：2016年8月15日求天君通过银行向赵岚转账3000000元。一审法院认为，自然人之间借款合同的生效包括两个要件：一是借款人与贷款人之间的借款合意；二是贷款人向借款人支付借款的事实。结合本案，求天君仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，赵岚虽承认收到款项该笔款项，但否认与原告之间存在借款合意，并提供潘春祥证人证言，且原告亦在庭审中表示借款时未与被告协商，后亦未向被告催讨过相应款项，实际却与潘春祥口头约定借款期限，故本院认定原告求天君对其所主张的与被告赵岚之间成立借款法律关系证据不足，应就此承担举证不能的不利后果，即原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，原告仍需对双方之间存在借贷合意提供进一步证据。本案原告的转账凭证虽能证明原告有向被告转账的事实，但无法直接证明该转账事实均是基于原、被告之间的借贷合意，上述转账行为亦可基于原告与被告之间的其他约定或其他债权债务关系而发生。故原告向被告转账的行为不能认定为原告所主张的其履行双方口头借款协议、向被告交付借款的行为。因此，原告要求被告偿还所欠借款3000000元及支付相应利息的诉讼请求，无充分证据证实，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回求天君的诉讼请求。案件受理费30800元，减半收取15400元，由求天君承担。二审中，上诉人求天君提交：1.短信和微信照片一组，以证明上诉人与被上诉人发生借贷关系之前，潘春祥归还了200万元，不可能向上诉人借款，内容上也表明系被上诉人向上诉人借钱。2.通讯记录清单一份，说明其中3个电话是潘春祥打来，如果前往上诉人处，肯定要打电话来，以证明潘春祥不可能向上诉人借款。被上诉人赵岚质证认为，短信和微信照片不能作为定案依据，其仅是截屏，手机号码不能确定，是否为潘春祥通话不能确定，无法证明是与潘春祥发微信、短信，内容也无法表明是被上诉人借款，不能证明上诉人与被上诉人存在借贷合意。潘春祥也没有确认系被上诉人借款，是上诉人单方面意思表示。上诉人与潘春祥存在多笔借贷关系，也是潘春祥支付利息。潘春祥在原审中出庭作证陈述系上诉人与潘春祥存在借款关系。本院认证认为，上诉人求天君提交的证据不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二款规定的二审程序中的新的证据，内容亦不能达到其证明目的，本院不予采纳。被上诉人赵岚在二审中未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，民间借贷关系指借款人向贷款人借款，借款人到期返还借款本息的法律关系。借贷双方通过签订借款合同、出具借条、欠条、发送手机短信、电子邮件等以书面、口头或者其他方式达成借贷合意，自款项实际交付借款人或者借款人指定、认可的接收人时民间借贷关系生效，故民间借贷关系生效要件包括借贷合意和款项交付两方面。本案中，当事人双方对2016年8月15日求天君汇付赵岚300万元均无异议，本案的争议焦点为该300万元是否系赵岚与求天君之间的民间借贷关系，即赵岚是否向求天君借款300万元。纵观一、二审庭审陈述和现有证据，首先，求天君在一、二审庭审中均陈述其未与赵岚就讼争300万元进行直接联系，可表明求天君与赵岚就讼争300万元款项性质未直接达成过借贷合意；其次，求天君主张系通过潘春祥与赵岚达成借贷合意，但一审中，潘春祥已出庭作证证明系潘春祥向求天君借款，指示将款项汇入赵岚银行账户；最后，在无直接证据表明求天君与赵岚存在借贷合意的情况下，求天君亦未提交充足的间接证据证明双方存在借贷合意，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，应承担不利后果。综上，上诉人求天君主张被上诉人赵岚向其借款300万元，依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30800元，由上诉人求天君负担。本判决为终审判决。审 判 长  单卫东代理审判员  张 帆代理审判员  杨 华二〇一七年三月二十九日书 记 员  李佳婧
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初1385号
原告：郑宏涛，男，汉族，1977年10月21日生，住许昌县。
原告：王磊，男，汉族，1980年8月7日生，住许昌县。
委托诉讼代理人：王亚磊，河南颖昌律师事务所律师。
被告：顿小杰，男，汉族，1981年7月26日生，住魏都区。
原告郑宏涛、王磊诉被告顿小杰追偿权纠纷一案，于2017年2月16日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告郑宏涛、王磊及其委托诉讼代理人王亚磊到庭参加诉讼，被告顿小杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑宏涛、王磊诉称：2014年12月22日，被告顿小杰因生意周转为由向王二红借款10万元并约定利息以及违约金，由二原告为其借款提供担保，借款到期后，二原告代被告偿还了该借款。后二原告多次请求被告归还其偿还款，但被告拒不履行该义务。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向二原告支付为其偿还的借款10万元及利息、违约金；2、诉讼费由被告承担。
被告顿小杰未到庭参与诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：被告顿小杰与二原告系朋友关系。2014年12月22日，被告顿小杰以做生意资金周转为由向王二红借款10万元，被告顿小杰向王二红出具借条及收条各一张，双方约定借款期限为2014年12月22日至2015年3月22日止，由于王二红通过二原告郑宏涛、王磊认识被告顿小杰，王二红要求二原告为该笔借款作担保，二原告同意并在借条上签字承担连带保证责任。借款到期后，王二红向被告顿小杰催要无果，要求二原告作为担保人履行还款义务，二原告于2015年11月9日支付王二红10万元，王二红向二原告出具收条一张。现二原告诉至本院。
上述事实，有二原告提供的借条一份及收条两份、证人证言及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：被告顿小杰向王二红借款10万元，二原告郑宏涛、王磊在借条上签字愿意为该笔借款承担连带保证责任，这是各方当事人真实意思表示，各方应恪守约定，履行各自义务。被告顿小杰未按照约定偿还王二红借款本息，原告郑宏涛、王磊依约履行了担保责任替被告顿小杰向王二红垫付借款10万元，二原告郑宏涛、王磊承担保证责任后有权向被告顿小杰追偿，故二原告郑宏涛、王磊要求被告顿小杰应支付为其偿还的借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告顿小杰返还原告郑宏涛、王磊本金100000元并支付利息，利息按照年利率6%计算自2015年11月9日起至实际还清借款之日止。
案件受理费2300元，公告费600元，由被告顿小杰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张荣胜
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 周雨萱
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民三初字第00178号
原告：许某某，女。
被告：律某某，男。
原告许某某诉被告律某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法由审判员蔡闯独任审判，于2015年1月30日公开开庭进行了审理，原告许某某到庭参加诉讼，被告律某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许某某诉称：与被告婚后感情不和，坚决要求离婚。
被告律某某未予答辩。
原告许某某向本院提交两张收贷收息凭证，欲证明原告已按双方调解协议约定的内容履行，将原告妹妹许某某以被告律某某名义在某信用社贷款20000元及相应利息偿还完毕。该份证据证明的事实，本院予以认定。
被告律某某未提供证据。
经审理查明：原、被告于1988年12月31日登记结婚。婚后于1989年5月7日生长女律某某，于1996年3月5日生次女律某某。原、被告现有三间砖瓦房，由被告律某某居住。原、被告各有责任田3.46大亩。原告许某某曾两次向本院提起离婚诉讼，本院判决不予离婚后，双方仍未共同生活。原、被告于2015年1月23日在本院组织下达成调解协议，双方对离婚、财产、土地等问题均达成一致意见，调解书送达时被告律某某反悔。
本院认为：原、被告婚后未能珍惜夫妻感情，特别是在原告两次提出离婚诉讼后，双方仍未和好，长期分居，互不尽夫妻义务，经调解无和好可能。双方此前自愿达成的调解协议，系双方真实意思表示，且调解协议内容不违反法律规定。结合本案事实及双方协议的内容，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、三款、第三十九条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告许某某与被告律某某离婚。
二、三间砖瓦房归被告律某某所有。
三、自2015年起原、被告责任田由各自经营耕种、收益。
案件诉讼费150元，由原告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 蔡 闯
二〇一五年二月三日
书记员 李冰冰
贵州省湄潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湄刑初字第41号
公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
被告人林某某。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年1月2日被湄潭县公安局取保候审，同年1月27日被湄潭县人民检察院取保候审，2014年2月17日，本院对其继续取保候审。
贵州省湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2013）20号起诉书指控被告人林某某犯交通肇事罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院代理检察员秦齐岭、被告人林某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月13日22时，被告人林某某驾驶贵CA**号小型客车，从湄潭县永兴方向往湄潭方向行驶，当车行驶至326国道268KM＋900KM时，由于林某某夜间驾车行驶未降低行驶速度，致使所驾车辆驶离公路右侧后撞在公路边的行道树上后导致车辆侧翻，造成乘车人林某兵死亡、乘车人刘某、刘某才及被告人林某某受伤的重大道路交通事故。该事故经湄潭县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：林某某承担本次事故的全部责任。
事故发生后，林某某于2013年12月24日与死者林某兵的亲属及伤者刘某、刘某才达成赔偿协议，被告人林某某已赔偿各项经济损失66000余元，死者林某兵的父亲及二位伤者对被告人林某某的行为表示谅解，并请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证并确认的被害人刘某、刘某才的陈述、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、现场勘查笔录、道路交通事故处理工作笔录、法医学尸体（尸表）检验鉴定报告、道路交通事故认定书、调解协议、谅解书、收条、社区矫正评估意见书、户籍证明、湄潭县永兴镇永兴桥村委会及湄潭县公安局永兴派出所证明、被告人林某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡三人受伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人林某某犯罪后如实供述其罪行，庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，无前科，系初犯，且积极赔偿了被害人林某兵的亲属及被害人刘某、刘某才的各项经济损失共计人民币66000余元，其行为取得了被害人及亲属的谅解，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，本院决定对其从轻处罚。综合被告人林某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可对被告人林某某宣告缓刑。对公诉机关提出被告人林某某犯罪后如实供述其犯罪事实，并取得被害人家属的谅解，可从轻处罚的量刑建议，以及被告人林某某提出对其从轻处罚的辩护意见符合本案实际，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人林某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 嘎
二〇一四年二月二十六日
书记员 韩洪艳
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第1529号
原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行，驻东阿县前进街61号。
负责人任保江，行长。
委托代理人肖静，东阿同圆法律服务所，法律工作者。
被告张兴蕾，男，1987年1月7日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行（以下简称东阿农行）与被告张兴蕾信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖静到庭参加诉讼，被告张兴蕾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行诉称：被告张兴蕾于2012年4月16日在原告处申请办理信用卡一张，卡号为6228370121072045，信用额度为8000元。被告在消费过程中拖欠我行本金及利息，该款项经多次催讨，被告拒不履行清偿义务，已构成违约。故请求判令被告张兴蕾立即偿还原告信用卡本金5071元，利息1582.76元、滞纳金为411.87元（利息、滞纳金计算截至2014年6月25日），及至全部贷款清偿之日止的利息及滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被告张兴蕾未提供答辩。
原告东阿农行为支持诉求提供以下证据：
1、信用卡申请表一份；2、信用卡消费明细一份；3、2014年6月25日原告系统中被告拖欠信用卡信息截屏一份；4、张兴蕾身份证复印件一份。
被告张兴蕾在法定期限内未提供证据。
经审理查明：2012年4月16日，被告张兴蕾向原告东阿农行申领中国农业银行金穗贷记卡一张，并填写申请表，同时承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》。章程约定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非先进交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五、发卡银行对信用卡帐户的超额还款不计付利息；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。原告东阿农行审核开卡资料后，向被告张兴蕾发放贷记卡一张，卡号为6228370121072045，信用额度为8000元。被告张兴蕾使用该卡透支消费后没有及时归还透支款项，截止到2014年6月25日，共计欠贷记卡本金5071元，利息1582.76元、滞纳金为411.87元。原告催要此款未归至提起诉讼。
以上事实，由原告提供的证据在卷佐证。
本院认为，经被告张兴蕾申请，原告东阿农行向其发放贷记卡，被告张兴蕾使用贷记卡进行透支消费，双方形成借款合同关系，现被告透支后没有按月还款，构成违约，应当立即偿还借款并支付相应利息、滞纳金，故对原告的诉求，本院予以支持。被告张兴蕾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担由此产生的对其不利的法律后果。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张兴蕾于判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行贷记卡本金5071元。
二、被告张兴蕾判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行利息1582.76元、滞纳金为411.87元（计算至2014年6月25日），之后利息滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的方法继续计算至判决书确定还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李志强
人民陪审员 郭秀明
人民陪审员 李兆阳
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 赵丙磊
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第4701号
申请执行人王红，个体。
被执行人邵来存，个体。
申请执行人王红与被执行人邵来存民间借贷纠纷一案，本院（2015）滨汉民初字第4701号民事调节书已发生法律效力。权利人王红于2015年12月4日向本院申请执行。本案执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2015）滨汉民初字第4701号民事调节书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 董跃军
审 判 员 孙建华
人民陪审员 李彭柱
二〇一六年五月九日
书 记 员 李合权
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初1450号
原告：江西中新置业有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县小蓝工业园金沙小区。
社会统一信用代码：91360100759969458J。
法定代表人：徐国庆，该公司董事长。
委托代理人：涂国虎，江西华邦律师事务所律师。执业证号：13601200010824401。
委托代理人：钟孝祥，江西华邦律师事务所律师。执业证号：13601201410222933。
被告：王春玲，女，1971年3月14日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原告江西中新置业有限公司（以下简称中新公司）诉被告王春玲商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中新公司委托代理人钟孝祥到庭参加诉讼。被告王春玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中新公司诉称：2015年7月25日，原、被告签订了《南昌县商品房买卖合同》该合同及附件约定：被告购买原告开发的坐落于南昌市××××路中新·幸福时光24栋1单元2502号房，该房屋建筑面积为156.84平方米，该商品房单价为每平方米6467.36元，房屋总金额为1014340元，被告应于2015年7月25日前支付首期房款314340元，余款700000元于当天办理商业贷款，如被告获得贷款后，未按月向放贷银行归还月供，造成放贷银行在原告保证金中扣款的，被告须双倍补偿原告，且原告有权单方面解除双方所签订的《南昌县商品房买卖合同》。合同签订后，被告按照约定在招商银行股份有限公司南昌分行办理了按揭贷款，原告为被告提供了连带保证。后又与被告出现多次逾期归还按揭款情况，虽然经过多次和被告沟通，被告还是未能及时还款。截止目前，招商银行股份有限公司南昌分行直接从原告公司的担保金保证金专户中扣划98902.74元用于归还被告所拖欠的银行借款本金及利息。原告代被告承担还款义务后，多次要求被告按照合同的约定将该款支付给原告，但被告不予理会，鉴于被告的行为已经构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即将原告代其清偿的债务款双倍197805.48元支付给原告（暂计算至2017年3月，要求最终按照银行的实际扣款总额的两倍计算）；2、解除原、被告双方于2015年7月25日签订的《南昌县商品房买卖合同》。本案诉讼费用由被告承担
被告王春玲未答辩。
经审理查明：2015年7月25日，被告王春玲（买受人）与原告中新公司（出卖人）签订合同编号为2015-021348号《南昌县商品房买卖合同》，约定：被告购买原告开发的中新·幸福时光24栋1单元2502号房屋一套。付款方式及期限：买受人于2015年7月25日前支付首期房款314340元，余款700000元须在当日办理完按揭贷款。合同附件四的《合同补充协议》第六条关于按揭付款（合同第六条的补充约定，此条款专门针对买受人选择银行按揭方式付款所约定）第4款：因出卖人为买受人按揭提供阶段性担保，故在出卖人提供保证的期限内，如因买受人原因导致银行从出卖人保证金账户中扣款（包括但不限于贷款本息、罚款和复息等），出卖人有权要求买受人按实际扣款的数额双倍支付给出卖人，出卖人并有权单方面解除双方所签订的《商品房买卖合同》，如果选择解除合同时，出卖人可将所售房屋收回并按合同总价款30%追究买受人违约金，同时因解除合同所造成出卖人一切经济损失均由买受人承担（包括但不限于：备案登记费、税费、诉讼费、律师费）…。2015年8月1日，原告与被告王春玲及案外人招商银行股份有限公司南昌分行（以下简称为招商银行）办理了700000元的25年贷款期限的按揭贷款手续，即签订了《个人购房借款及担保合同》，原告作为保证人对被告的700000元贷款提供连带保证责任。该笔贷款招商银行已经发放。自2015年11月起，因被告王春玲未按约偿还银行贷款，银行为此每月按《个人购房借款及担保合同》约定从原告保证金账户中直接扣款。截至2017年6月，原告已被招商银行累计扣款人民币114397.99元。
以上事实有原告提供的《南昌县商品房买卖合同》、《个人购房借款及担保合同》、《招商银行客户资金扣划通知书》二十张等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的《南昌县商品房买卖合同》及原、被告与招商银行签订的《个人购房借款及担保合同》，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，本院予以确认。被告王春玲未按《个人购房借款及担保合同》约定按月支付银行按揭贷款，导致银行直接扣划原告保证金，被告的逾期付款行为已构成对《南昌县商品房买卖合同》的违约，依法应承担相应的违约责任，故原告主张被告应按已扣保证金的双倍数额向原告支付，同时解除双方签订的《南昌县商品房买卖合同》，理由正当，于法有据，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告江西中新置业有限公司与被告王春玲于2015年7月25日签订的编号为2015-021348号《南昌县商品房买卖合同》；
二、被告王春玲应在本判决生效之日起十日内向原告江西中新置业有限公司支付人民币228795.98元（114397.99元×2=228795.98元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13929元由被告王春玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 魏 沫
人民陪审员 裴柏平
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 黄聪灵
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第3718号
原告杭州天宇化工有限公司。
法定代表人傅世根。
委托代理人张志东。
被告绍兴绍铸机械有限公司。
法定代表人李钢。
原告杭州天宇化工有限公司诉被告绍兴绍铸机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序于同年10月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人张志东到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州天宇化工有限公司诉称：原告自2014年4月开始向被告提供呋喃树脂、固化剂等铸造用化工产品，双方成立事实上�买卖合同关系。2014年6月30日，原、被告经对账后确认截至当日，被告尚欠原告货款59638.50元。对账后，原告继续向原告提供呋喃树脂、固化剂等铸造用化工产品共计57324.50元。期间，被告仅支付20000元，余款96363元至今未付。原告经催讨未果，故向法院起诉要求被告支付货款96963元，并赔偿该款自2015年7月29日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告绍兴绍铸机械有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实有原告提交的对账单1份、增值税发票及发票送达回单各2份、送货单3份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告结欠原告货款未及时付清，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院�票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
绍兴绍铸机械有限公司在本判决生效后十日内支付杭州天宇化工有限公司货款96963元，并赔偿该款自2015年7月29日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如绍兴绍铸机械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2224元，减半收取1112元，财产保全申请费1020元，合计2132元，由绍兴绍铸机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 诸灿祥
二〇一五年十月八日
书记员 童栎丞
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初9430号
原告：浙江大源物业管理服务有限公司，住所地：温岭市城东街道三星大道650号碧湖山庄玉桂苑8号。
法定代表人：毛军波，该公司总经理。
委托代理人：朱海燕，该公司员工。
被告：陈于祥。
被告：蔡丽君。
原告浙江大源物业管理服务有限公司为与被告陈于祥、蔡丽君物业服务合同纠纷一案于2016年8月22日向法院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2016年8月30日自愿向法院申请撤回对被告陈于祥、蔡丽君的起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江大源物业管理服务有限公司撤回对被告陈于祥、蔡丽君的起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江大源物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 蒋达奇
二〇一六年九月八日
代书 记员 陈含嫣
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第1668-1号
申请执行人韩国珠，男，汉族，1967年11月23日出生，住厦门市湖里区。
委托代理人陈长城、郭松，福建远大联盟律师事务所律师。
被执行人许亮，男，汉族，1985年3月12日出生，户籍地福建省福州市鼓楼区，暂住厦门市湖里区。
申请执行人韩国珠与被执行人许亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日作出的（2013）湖民初字第6230号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月3日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索时再恢复强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院于2014年6月23日作出的（2013）湖民初字第6230号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 欧 海
审 判 员 尹胜虎
代理审判员 林乐园
二〇一四年十月十六日
书 记 员 洪福裕
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐民初字第405号
原告:谢某。
被告:潘某甲。
原告谢某与被告潘某甲离婚纠纷一案，于2015年3月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加诉讼，被告潘某甲经经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称：原、被告原不相识，2010年4月份经人介绍认识，认识后于××××年××月××日办理结婚登记，婚后生育一女，取名潘某乙，出生年月为××××年××月××日。婚后，由于原、被告性情、脾气不合，常为家庭琐事产生矛盾，特别是被告对家庭、子女不负责任，从不承担家庭义务，不务正业，嗜酒成性，游手好闲，东骗西借用于何人挥霍，致使两人无法共同生活下去。2013年11月份夫妻开始分居一直至今。至此，夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能。为了解除这段不幸婚姻，2014年5月7日，原告起诉要求离婚，法院判决不准离婚，但夫妻关系一直没有和好。现请求判令：1.依法准予原、被告离婚。2.婚生女由被告抚养成年，抚养费由被告承担。
原告谢某为证明自己的主张，向本院提供了如下证据材料：
1.身份证、户口簿，以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.结婚证，以证明夫妻关系事实。
3.户口簿，以证明婚生一女的事实。
4.（2014）温乐民初字第628号民事判决书、生效证明，以证明夫妻感情破裂的事实。
被告潘某甲未作答辩，也未提交证据材料。
原告提供的证据1-4经当庭举证，本院对证据审核后认为，原告提供的证据1-4可以证明原告的待证事实，本院予以采信。结合原告的庭审陈述，对本案事实本院作如下认定：
原、被告于2010年4月间经人介绍认识，于××××年××月××日办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，取名潘某乙。共同生活期间，双方有为家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情疏远。2014年5月30日，原告以双方感情不和为由向本院提起离婚诉讼。2014年8月1日，本院判决驳回原告的诉讼请求，该判决于2014年8月22日生效。之后，双方仍然无法和好，分居生活至今。
本院认为，2014年8月1日，本院判决驳回原告诉讼请求后，原、被告仍然未和好，应视为夫妻感情已经完全破裂，应准予双方离婚。婚生女潘某乙一直跟随原告生活，根据原、被告的现状和婚生子女的长期生活环境、习惯，为了儿童的身心健康成长，考虑到婚生女尚年幼，故婚生女潘某乙应由原告抚养为宜。由于原告未提供被告收入情况的证据，故子女抚养费应按2014年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资48372元计算。因此，被告应付给原告子女抚养费计169302元（48372元/年×25％×14年）。被告有权探望婚生女，原告应在对方进行探望时予以协助并提供便利。被告潘某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告谢某与被告潘某甲离婚。
二、婚生女潘某乙由原告谢某抚养，由被告潘某甲一次性支付抚养费169302元。款限本判决生效之日起一个月内交本院民一庭转付。
如果被告潘某甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 包婉莹
人民陪审员 吴静洁
人民陪审员 万晓晓
二〇一五年八月十八日
此件与原本核对无异
书 记 员 於丹建
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射耦民初字第0429号
原告李国彬，个体户。
委托代理人马兆生。
被告朱海宝，职业不详。
本院在审理原告李国彬与被告朱海宝民间借贷纠纷一案中，原告李国彬于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李国彬申请撤诉不违背法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李国彬撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李国彬负担。
审判员 仲正东
二〇一四年八月二十六日
书记员 赵 伟
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0781民初4347号
原告兰溪金龙装饰工艺品有限公司，住所地兰溪市兰江街道龙昌路3号。
法定代表人徐玉龙。
被告张顺明。
被告陈丽琴。
本院受理原告兰溪金龙装饰工艺品有限公司与被告张顺明、陈丽琴追偿权纠纷一案，原告兰溪金龙装饰工艺品有限公司在本院规定的期限内未交纳案件受理费也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 张 国 臣
二〇一六年八月十日
书记员 诸葛晓健
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第1521号
申请执行人张海广，无职业。
被执行人刘静，无职业。
本院于2014年10月14日作出（2014）滨塘民初字第6276号民事裁定，一、冻结原告张海广提供的担保款人民币350000元；二、查封担保人韩丽名下的坐落于滨海新区塘沽明星里和滨海新区塘沽金海花园房屋各一套。现天津市第二中级人民法院作出（2015）二中民一终字第0264号民事判决，已经法律效力。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第109条之规定，裁定如下：
一、解除对原告张海广提供的担保款人民币350000元的冻结；
二、解除对担保人韩丽名下的坐落于滨海新区塘沽明星里4-3-303号和滨海新区塘沽金海花园8栋-建材路504号房屋各一套的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张德龙
二〇一五年五月十九日
书记员 杨 楠
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第02235号
原告师某某。
被告陈某甲。
被告陈某乙。
被告焦某某。
原告师某某与被告陈某甲、焦某某、陈某乙民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法由代理审判员张桂丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告师某某、被告陈某甲、陈某乙到庭参加诉讼，被告焦某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告师某某诉称，2013年9月16日被告陈某甲向原告贷款2万元，由被告陈某乙担保；2013年10月9日被告陈某甲又向原告贷款5万元，由被告陈某乙、焦某某担保，两支借据均约定6个月清一次息。2万元的贷款被告给付了7个月的利息，5万元的贷款被告给付了6个月的利息。原告多次向三被告催要贷款本息，三被告均不予偿还，故原告请求人民法院依法判决：被告陈某甲偿还贷款7万元及利息，被告陈某乙承担7万元借款本息的连带偿还责任，被告焦某某承担5万元借款本息的连带偿还责任。
原告向法庭提供以下证据：
1、借据一支，证明被告陈某甲于2013年9月16日向原告借款2万元，约定利息2分（即月利率20‰），半年清一次利息，并由被告陈某乙担保；
2、借据一支，证明被告陈某甲于2013年10月9日向原告借款5万元，约定利息2分（即月利率20‰），半年清一次利息，并由被告陈某乙、焦某某担保。
被告陈某甲辩称，借款是事实，担保人是被告陈某乙、焦某某也是事实，但是现在没钱，还不上，以后有钱再还。
被告陈某甲未向法庭提供证据。
被告陈某乙辩称，被告陈某乙是担保人是事实，钱是借款人使用的，所以应该由借款人偿还，被告陈某乙是保人，不应该负偿还责任。
被告陈某乙未向法庭提供证据。
被告焦某某未到庭，也未答辩，亦未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告陈某甲、陈某乙对原告提供的证据均无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据，属原始书证，有被告的签名、捺印，被告偿还过利息，对此无异议，本院予以采信。
本院根据原、被告的陈述，经庭审举证、质证及法庭认证查明以下事实：2013年9月16日被告陈某甲向原告师某某借款2万元，由被告陈某乙担保；2013年10月9日被告陈某甲再次向原告借款5万元，由被告陈某乙、焦某某担保，两支借据均约定月利率20‰，6个月清息一次。2013年9月16日的借款被告于2014年4月23日给付了7个月的利息计2800元，利息清至2014年4月16日，10月9日的借款被告于2014年4月23日给付了6个月的利息计6000元，利息清至2014年4月9日。后经原告多次向被告索要未果，原告遂诉至法院请求人民法院依法判决支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告陈某甲应当按照约定偿还原告的借款本金及利息。被告陈某乙、焦某某作为担保人，未与原告明确约定保证方式，视为连带责任保证。双方约定的利率符合法律规定，本院予以支持。被告焦某某经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的不利后果。综上，为保护债权人的合法权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某甲于本判决生效后十日内偿还原告师某某借款本金7万元及利息（其中2万元的利息从2014年4月17日起算至债务履行完毕之日止，5万元的利息从2014年4月10日起算至债务履行完毕之日止），月利率均为20‰；被告陈某乙对7万元借款的本息承担连带保证清偿责任，被告焦某某对5万元借款的本息承担连带保证清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费900元，由被告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张桂丽
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 杨旺青
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）翔执审字第96号
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局，住所厦门市翔安区新店路2009号614。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人陈水波，男，1985年5月18日出生。
被执行人陈嫦碧，女，1986年10月14日出生。
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2014年2月27日向本院申请执行征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2013年9月13日以被执行人陈水波、陈嫦碧于2013年2月15日政策外生育第贰孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2013）第257（马巷112）号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是责令被执行人陈水波、陈嫦碧于该决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币66186元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出了翔计生征决字（2013第257（马巷112）号征收社会抚养费决定书，于2013年9月17日依法送达给被执行人陈水波、陈嫦碧，被执行人陈水波、陈嫦碧在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出的翔计生征决字（2013）第257（马巷112）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈水波、陈嫦碧在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以立案执行；
二、被执行人陈水波、陈嫦碧应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币66186元；
三、被执行人陈水波、陈嫦碧在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖金瑶
代理 审 判员 郑 锋
人民 陪 审员 陈东强
二〇一四年二月二十七日
书记员（代） 黄泳淞
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第10563号
原告程希自，男，1947年3月1日出生。
被告程冉，男，1993年5月3日出生。
被告程琦兼被告程冉法定代理人，男，1971年3月28日出生。
被告申静兼被告程冉法定代理人，女，1973年10月11日出生。
以上三被告共同委托代理人赵长凤，北京市顺新律师事务所律师。
以上三被告共同委托代理人郭文文，北京市顺新律师事务所实习律师。
被告艾程，女，1998年3月26日出生。
被告程伟兼被告艾程法定代理人，女，1973年8月9日出生。
原告程希自与被告程琦、申静、程冉、程伟、艾程所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程希自，被告程琦、申静、程冉及其共同委托代理人赵长凤到庭参加诉讼。被告程伟及被告艾程经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程希自诉称：
被告程琦为原告之子，被告程伟为原告之女；被告程琦与被告申静为夫妻关系，程冉为二人之子；被告艾程为程伟之女。
原、被告均为顺义区杨家营村村民，2007年12月26日杨家营村拆迁，被告程琦代表全家与拆迁人签订拆迁货币补偿协议书。2010年7月6日，杨家营村分配回迁房，原、被告共分得回迁房三套。2013年3月13日，原告妻子王玉玲去世，现在回迁房及拆迁款没有分割。因被告程琦对原告不闻不问，有时对原告恶语相向，对原告不尽赡养义务，原告对其心灰意冷，现在原告想确认自己居住的房屋为自己所有，以保障自己的权利。
综上，为维护原告的合法权益，起诉至法院，要求：1.判令顺义区X区X室为原告所有。2.诉讼费由被告承担。
被告程琦、申静、程冉辩称：不同意原告的诉讼请求，因为涉案房屋使用了申静5.81平方米，王玉玲54平方米，程希自32.09平方米的购房指标。王玉玲病故，因此王玉玲的平米数应该由程琦、程伟以及原告共同继承，所以涉案房屋属于共有状态，因此不同意归原告一人所有。
被告程伟及被告艾程未参与本院庭审，被告程伟向本院口头答辩称：被告程伟及艾程均同意原告程希自的诉讼请求。
经审理查明：
程希自与王玉玲于1971年登记结婚，婚后生育两个子女，分别是程琦及程伟。王玉玲于2013年3月13日因病死亡。
2007年12月26日，拆迁人北京汽车城投资管理有限公司（甲方）与被拆迁人程琪（程琦）（乙方）签订了《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》（以下简称拆迁协议书）。《拆迁协议书》显示拆迁范围为北京市顺义区仁和镇X村X街X号，乙方家庭人口共7人，分别是：①户主程琦、之妻申静、之子程冉；②户主王玉玲；③户主程希自、之女程伟、之外孙女艾程。
根据拆迁政策，被拆迁人每人享有45平方米的优惠购房面积及9平方米的调剂购房面积。2010年7月6日王玉玲购买顺义区X区X号楼X单元X室回迁安置房，该房使用了申静5.81平方米的调剂面积，使用程希自45平方米的优惠面积及9平方米的调剂面积，使用王玉玲32.09平方米的优惠面积。
程希自在庭审中主张其和王玉玲各有54平方米的购房指标，其二人的购房指标已经足够其购买涉案房屋，其认为其没有必要要申静的购房指标。且程希自认为程琦是冒名顶替的，被拆迁的宅基地是他的祖祖辈辈传下来的，是村大队擅自将程希自和王玉玲的宅基地改成了程琦的名字，本案是在错误的基础上发生的。
程希自、程琦、程冉、申静均认可拆迁之后没有分家。
另，庭审中，经本院释明，因涉案房屋涉及到王玉玲的遗产，且拆迁之后没有分家，应先进行析产继承，但程希自仍坚持本案案由为所有权确认，坚持要求确认北京市顺义区X区18号楼X单元X室归其所有。
上述事实，有当事人陈述、开庭笔录、拆迁档案、选房单等证据在案佐证，可作为认定案件事实的依据。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告程伟及艾程经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，仅向本院口头答辩，视为其放弃了质证的权利，本院依法对其缺席审判。
本案涉案的顺义区X区X号楼X单元X室系2010年7月6日购买的回迁安置房，该房屋使用了程希自、申静及王玉玲的购房指标，申静不同意将该房屋确认归程希自所有，且王玉玲已经去世，其配偶及子女对其所有的财产均享有继承权，故顺义区X区X号楼X单元X室房屋涉及到第三人的利益。至于涉案房屋中程希自所有的份额以及王玉玲遗产份额如何分割，权利人应通过析产继承方式另案解决。故，本院无法据此确认顺义区X区X号楼X单元X室房屋全部归原告程希自所有。
至于程希自所述的村大队擅自将程希自和王玉玲的宅基地改成了程琦的名字，程琦是冒名顶替的，不属于本案的处理范围，其可以另行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人名共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：
驳回原告程希自的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告程希自负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张洁培
人民陪审员 王淑蚕
人民陪审员 陈婉龙
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 李 康
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂应城民初字第01052号
原告练某甲，在外务工。
被告程某，在外务工。
原告练某甲与被告程某离婚纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法由审判员张桂生适用简易程序，于同年11月27日公开开庭进行了审理。原告练某甲，被告程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告练某甲诉称，我与被告程某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩练某乙。婚后因双方性格差异大，感情一直不好，常为家务琐事争吵打闹，导致夫妻感情破裂，故要求与被告程某离婚。
原告练某甲为证明其诉讼主张，向本院出示了如下证据：
证据1，原告练某甲身份证（复印件）一份，证明原告练某甲的身份。
证据2，原告练某甲及其女儿练某乙常住人口登记卡（复印件）一份，证明原告练某甲及其女儿练某乙的基本情况。
证据3，结婚证（复印件）一份，证明原、被告夫妻关系的事实。
被告程某辩称，我无固定的工作和生活来源，无能力支付小孩的抚养费，不同意与原告离婚。
被告程某就其抗辩理由，未向本院出示证据。
经庭审质证，被告程某对原告练某甲出示的3份证据均无异议，本院依法予以确认。
本院依据确认的有效证据并结合双方当事人的陈述，认定本案事实如下：
原告练某甲与被告程某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名练某乙。由于婚后双方缺乏沟通，双方常为家务琐事吵闹，为此成讼。
本院认为：原告练某甲与被告程某依法登记结婚，属合法夫妻关系，原告练某甲以夫妻感情破裂为由要求与被告程某离婚，缺乏证据支撑，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告练某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，由原告练某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。如在法定期间未上诉，本判决发生法律效力。
审判员 张桂生
二〇一四年十二月二十二日
书记员 陈小弟
承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹰执字第316号
申请执行人王连明。
被执行人承德久隆冶金有限公司。
申请执行人王连明与被执行人承德久隆冶金有限公司合同纠纷一案，申请执行人于2015年9月17日向本院申请执行。依据（2015）鹰民初字第13号民事调解书，申请执行人提出如下执行请求：要求被执行人给付本息508000.00元，给付2015年9月11日至借款还清之日止的按银行同期贷款利率的4倍计算的利息。本案执行费由被执行人承担。本院在执行过程中，本院查封了被执行人所有的土地和房屋，未找到其它可供执行财产，申请执行人向本院提出要求法院暂缓执行，请求法院暂时终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）鹰民初字第13号民事调解终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建明
审 判 员 刘永祥
代理审判员 庄田田
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 卜新凯
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长民初字第681号
原告：长兴怡新物业管理有限公司。
法定代表人：刘玉其。
委托代理人：任广清。
被告：钱建华。
被告：施伟红。
本院在审理原告长兴怡新物业管理有限公司与被告钱建华、施伟红物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月29日以“现被告已履行了付款义务”为由，向本院申请要求撤回对被告钱建华、施伟红的起诉。
本院认为，原告长兴怡新物业管理有限公司的申请系对其自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴怡新物业管理有限公司撤回对被告钱建华、施伟红的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告长兴怡新物业管理有限公司承担。
代理审判员 殷 浪
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 江文欣
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）葫南民一初字第00121号
原告张广成，男，1936年7月27日出生，汉族，退休工人，现住xx。
原告陈淑霞，女，1937年12月20日出生，汉族，退休工人，现住xx.
委托代理人张华（系二原告之子），男，1963年4月23日生，汉族，无业，现住xx。
被告金志文，男，1949年1月6日出生，汉族，退休工人，现住xx.
被告黄金玲，女，1949年8月13日生，汉族，退休工人，现住xx
委托代理人金丰（系二被告之子），男，1975年6月15日生，汉族，无业，现住xx。
原告张广成、陈淑霞诉被告金志文、黄金玲所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告的共同委托代理人张华、二被告的委托代理人金丰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张广成、陈淑霞诉称，2005年4月30日，原告与被告协商，购买了被告坐落于南票区矿务局黄甲住宅42#-3的房屋，价格为10，000.00元，双方签有购售房屋协议书。签订协议后，买卖双方即时交割，原告给付房款，被告将房屋交付给原告，原告一直居住使用至今。现因办理房屋产权证发生争议，今特诉至法院，请求依法确认原、被告签订的购售房协议有效，房屋产权归二原告所有。
被告金志文、黄金玲辩称，原告所诉房屋产权登记在金志文名下，2005年4月30日被告与原告签订了购售房屋协议，将该房屋卖与原告，当时未办理产权更名手续。现原告要求确认所售房屋产权归其所有，被告没有异议。
经审理查明，南票区矿务局黄甲住宅42#-3号平房（房权证号：葫字第0658**号，面积31.77平方米），登记的产权人为被告金志文。金志文与黄金玲原系夫妻关系，双方于1995年9月7日离婚，离婚时约定该房归女方黄金玲居住。2005年4月30日金志文将上述房屋作价10，000.00元出售给原告张广成，黄金玲对出售房屋无异议。原告张广成与原告陈淑霞是夫妻关系。二原告购房后即一直使用居住至今，购房当时未办理房屋产权更名手续。现原告欲办理房屋产权过户手续，被告未能及时配合，原告即于2015年5月25日起诉至本院，要求确认位于南票区矿务局黄甲住宅42#-3号平房产权归二原告所有。
上述事实，有当事人当庭陈述、房屋产权证、购售房协议书、离婚证，这些证明材料已经本院审查及当庭质证，可予采信。
本院认为，合同自依法成立时生效并对双方具有约束力。被告鑫志文与原告张广成签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，且不与有关法律规定相悖，合法有效，应受法律保护。签订买卖协议后被告即将楼房交付给原告，原告也实际占有使用至今。现因被告金志文未能及时配合原告办理楼房更名过户手续，原告要求确认位于南票区矿务局黄甲住宅42#-3号平房产权归其所有于法有据，应当支持。庭审中原告表示诉讼费用可由己方承担，本院予以认可。依据《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
座落在南票区矿务局黄甲住宅42#-3号平房（房权证号：葫字第0658**号，丘地号32-6829）产权归原告张广成、陈淑霞所有。
案件受理费100元，由原告张广成、陈淑霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张素云
二〇一五年六月二十六日
书记员 耿 介
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第1120号
上诉人（原审原告）深圳辉烨通讯技术有限公司。
法定代表人翁伟民，总经理。
委托代理人薛晓明，广东淳锋律师事务所律师。
委托代理人李如媚，广东淳锋律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）周启飞。
委托代理人黄东平，广东万乘律师事务所律师。
上诉人深圳辉烨通讯技术有限公司（以下简称辉烨公司）因与被上诉人周启飞劳动争议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法龙劳初字第499号民事判决，向本院提出上诉，要求依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，辉烨公司与周启飞之间劳动关系明确，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护和约束。
本案的争议焦点是辉烨公司是否与周启飞签订了劳动合同。用人单位与劳动者成立劳动关系的，应当自用工之日起一个月内与劳动者签订劳动合同。辉烨公司所提供的劳动合同上的签名经鉴定并非周启飞所签，该合同的真实性不能确认，不能作为证明辉烨公司与周启飞已签订劳动合同的依据。辉烨公司辩称其已将劳动合同交给包括周启飞在内的入职人员。对此本院认为，辉烨公司仅仅交付劳动合同的行为并不等同于双方签订了劳动合同，若因劳动者原因而不能签订劳动合同的，用人单位应与劳动者终止劳动关系。因此，辉烨公司主张其不存在过错为由而免于支付双倍工资差额的理由缺乏法律依据，本院不予支持。辉烨公司应当向周启飞支付用工满一个月起至2013年7月期间双倍工资差额22506元。关于鉴定费4040元，根据鉴定结论，该费用应当由所提主张不成立的辉烨公司负担。仲裁裁决要求辉烨公司向周启飞支付鉴定费4040元并无不当，辉烨公司要求不应支付鉴定费4040元的上诉请求，本院不予支持。
关于2013年7月份的工资。劳动者与用人单位在劳动关系存续期间，劳动者付出劳动的，用人单位应当向劳动者支付相应的工资。周启飞在从辉烨公司离职时，辉烨公司尚未向周启飞支付2013年7月份的工资，辉烨公司应当支付给。辉烨公司主张其不应向周启飞支付2013年7月工资3094元的上诉请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人辉烨公司上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳辉烨通讯技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 劲 峰
审判员 王 晋 海
审判员 陈 雅 娟
二〇一四年四月十七日
书记员 刘锦锦（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新商初字第276号
原告：何靖。
被告：黄松波。
被告：求远。
原告何靖诉被告黄松波、求远民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理。依法由审判员石伯灿适用简易程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何靖到庭参加诉讼，被告黄松波、求远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现�审理终结。
原告何靖诉称：2014年9月1日，被告黄松波、求远向原告何靖借款30000元，约定于2015年1月1日归还。原告依约向两被告交付了约定的款项，然两被告未按照约定的时间履行还款义务，经原告多次催讨无果，致纠纷发生。现诉请：1、判令被告黄松波、求远立即归还原告何靖借款30000元，并支付自2015年1月2日起至实际还款日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄松波、求远未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告为证明其诉称所主张的事实，向本院提供借条一份，证明2014年9月1日，被告黄松波、求远向原告何靖借款30000元，约定于2015年1月1日归还的事实。原告所举证据材料来源合法、内容真实，具有证据能力和证明力，本院予以认定。因上述证据能证明原告起诉主张的事实，故对原告诉�主张的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借贷为民间借贷，内容不违反法律法规的禁止性规定，系合法有效。原告依约向被告交付借款后，被告未按约归还借款，其行为属违约。现原告主张被告归还借款，并主张自违约之日起支付其银行利息损失，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告黄松波、求远归还原告何靖借款本金30000元，并支付自2015年1月2日起到判决确定的还款之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，利随本清，限于本判决生效后十日内�行完毕。
如果被告黄松波、求远未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元减半收取275元，由被告黄松波、求远负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币550元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 石伯灿
二〇一五年三月十日
书记员 张珠娜