辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝龙民七初字第01202号
原告***********公司，住所地***********。
法定代表人**，董事长。
被告**，男，**年3月2日出生，汉族，无业，身份证号：****************，住**********。
被告乔玉昌，男，**年10月26日出生，汉族，个体业者，身份证号：*************，住**************。
原告朝阳鹅资源实业开发有限公司与被告常玉祥、乔玉昌申请执行人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朝阳鹅资源实业开发有限公司的法定代表人裴国，被告常玉祥到庭参加诉讼，被告乔玉昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朝阳鹅资源实业开发有限公司诉称，原告朝阳鹅资源实业开发有限公司与被告乔玉昌财产损害赔偿纠纷一案，于2011年12月8日经法院判决，判令被告乔玉昌赔偿原告公司土地及房屋损失、鉴定费，共计760458.04元。判决生效后，原告向法院申请执行曾在诉讼期间查封的被告乔玉昌位于朝阳市双塔区和平街三段43号1-6-2房屋，执行期间，被告常玉祥向法院提出异议，称已从被告乔玉昌处购买该房屋并由其子实际居住，后朝阳市龙城区人民法院于2015年8月27日作出（2015）朝龙执异字第00011号执行裁定书，裁定中止对该房屋的执行。现原告公司认为，因被执行房屋登记的权利人仍是被告乔玉昌，被告常玉祥提供的买卖合同等证据不能证明其是房屋的权利人且二被告之间的买卖合同违反法律规定，故起诉要求判令准许对朝阳市双塔区和平街三段43号1-6-2房屋的执行。
被告常玉祥辩称，朝阳市龙城区人民法院作出的（2015）朝龙执异字第00011号裁定认定的事实清楚，被中止执行的位于朝阳市双塔区和平街三段43号1-6-2房屋是我于2006年从被告乔玉昌处购买的，后由我的孩子常立居住，我是该房屋的实际所有人，因此原告起诉要求执行该房屋的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应依法予以驳回。
被告乔玉昌未到庭答辩。
经审理查明，2010年3月30日，本院受理原告朝阳鹅资源实业开发有限公司诉被告乔玉昌财产损害赔偿纠纷一案【(2010)朝龙民七初字第00323号】，审理过程中，本院依原告申请的诉讼保全，于2010年6月25日查封被告乔玉昌名下位于朝阳市双塔区和平街三段43号楼1-5-1（产籍号Ⅱ-24-1-180C151）楼房一处，43号楼1-6-2号（产籍号Ⅱ-24-1-180C162）楼房一处及平房一处。2011年12月8日，本院作出（2010）朝龙民七初字第00323号民事判决，判令被告乔玉昌赔偿原告土地及房屋损失740458.04元、鉴定费20000元，共计760458.04元。判决生效后，因被告乔玉昌未向原告履行赔偿义务，原告向法院申请强制执行，执行过程中，因需执行被告乔玉昌名下双塔区和平街三段43号楼1-6-2（产籍号Ⅱ-24-1-180C162）楼房，本院于2012年8月16日续封该房屋。2015年8月，被告常玉祥向本院提出书面执行异议申请，称该房屋归其所有，请求解除该房屋的查封并停止执行。本院经审理认定：被告乔玉昌于2007年1月8日与被告常玉祥签订合同书，将位于朝阳市双塔区和平街三段43号楼1-6-2（产籍号Ⅱ-24-1-180C162）房屋以102000元卖与被告常玉祥，被告常玉祥分期付给被告乔玉昌购房款92000元，并实际占有使用了该房屋，因该房屋被被告乔玉昌在银行抵押贷款，故未办理过户手续，余款10000元未付。本院据此于2015年8月27日作出（2015）朝龙执异字第00011号执行裁定，中止对位于朝阳市双塔区和平街三段1-6-2（产籍号Ⅱ-24-1-180C162）房屋的执行。现原告不服该裁定，向法院起诉要求判令予以执行该房屋。
上述查明的事实，有原、被告的当庭陈述，本院（2010）朝龙民七初字第00323号民事判决书、民事裁定书、协助执行通知书，（2015）朝龙执异字第00011号执行裁定书、经庭审质证和本院审查，双方无争议，予以采信。
被告常玉祥提供其与被告乔玉昌于2007年1月8日签订的合同书以及2007年1月8日、2007年6月21日、2008年1月12日署名乔玉昌的收据三张，其中合同书载明：经甲方乔玉昌与乙方常玉祥协商：一、甲方将9#B段一单元602室楼房以拾万零贰仟元卖给乙方，此款包括全部配套费用和（契税）面积70.64㎡；二、此款一次性交清；三、违约方承担三万元违约金；四、此合同双方签字生效。三张收据分别载明收到房款82000元、5000元、5000元。
被告常玉祥提供站南街道办事处鹏程社区出具的证明、邻居周晓莉、毛秀芹出具的证明以及房屋现居住情况的照片、燃气费收据、宽带缴费单据、水费收据等证据，其中鹏程社区出具的证明载明：兹证明常立、王然一在我社区2013年5月份入户调查时在此居住；周晓莉的证明载明：周晓莉在朝阳市双塔区和平街三段43号9B-163居住，可证明邻居双塔区和平街9B-162住户常立、王然一自2007年起一直居住在此；毛秀芹的证明载明：本人毛秀芹在和平街三段9B-152居住，可证明和平街三段43号9B-162住户常立、王然一自2007年一直居住在此。被告提供的燃气费收据登记的户名为常玉祥，宽带费收据登记的户名为常立、水费发票联登记的户名为乔玉昌。
被告常玉祥提供上述证据用以证明自己与被告乔玉昌于2007年1月8日签订了买卖合同，以分期付款的方式从被告乔玉昌处购买本案诉争房屋，至2008年1月12日前已分三次给付被告乔玉昌房款92000元，被告乔玉昌将房屋交付后一直由儿子常立一家居住。
原告对被告常玉祥提供的上述证据的真实性以及所证明的事实有异议，称被查封的房屋登记的权利人一直是被告乔玉昌，该房屋的产权至今未变更，因此买卖合同以及房款收据不能证明二被告之间进行了真实的房屋买卖，被告常玉祥之子常立在此房屋居住的事实无法证明常玉祥就是房屋的权利人。
本院调取该被查封楼房的档案，该楼房由被告乔玉昌于2007年2月9日与朝阳市华隆房地产开发有限公司签订预售商品房买卖合同，于2007年2月16日办理了抵押贷款合同，将该房屋抵押给银行贷款105000元，贷款期限10年，该贷款乔玉昌至今未还清，该房屋现未发放产权证。
本院（2012）朝龙执字第00207号执行卷宗中法院于2012年8月29日对被告乔玉昌所做询问笔录记载，被告乔玉昌称诉争房屋于2006年7、8月份左右以9万元卖与姓常的人，因房屋在银行办理了抵押贷款故无法过户；法院于2012年9月3日对被告常玉祥之妻吕桂兰、之子常立所做询问笔录记载，二人称该房屋以102000元的价格从被告乔玉昌处购买，自己分3次给付被告乔玉昌房款92000元，尚欠10000元房款未付，该房屋购买后由常立居住，因购房时房屋有贷款未偿还故无法办理房产证；法院于2015年8月25日对被告乔玉昌妻子尤玉萍所做询问笔录记载，尤玉萍承认将房屋卖与被告常玉祥以及房屋因在银行办理抵押贷款无法办理房证，但称常玉祥欠房款约20000元未付。
本案庭审过程中，被告常玉祥承认被告乔玉昌是在2008年1月份将房屋交付给自己，但因被告乔玉昌的原因至今未办理更名过户手续，自己对被告乔玉昌在将房屋交付前已将该房屋进行抵押贷款一事不知情，并只承认尚欠10000元房款未付。
综上，被告常玉祥主张在2007年1月与被告乔玉昌签订购房协议并付款，但被告乔玉昌在2007年2月才购买该楼房，故常玉祥的主张不符合常理。常玉祥称房屋价格为102000元，但被告乔玉昌称房屋价款为90000元，且称常玉祥购房时间为2006年7月，两者之间的陈述不一致，有隐瞒事实的情况。而被告常玉祥提供的证人周晓莉、毛秀芹的证明与自己的陈述不符，无法证明常玉祥的具体入住时间。因此常玉祥提供的证据无法证明其提出执行异议中所主张的事实。
另查，被告乔玉昌在其楼房被查封后直至本院强制执行前，从未向本院提出异议，也未提出该房屋已转卖他人及抵押贷款的情形；被告常玉祥也仅在本院采取强制执行过程中才提出执行异议。
本院认为，被告常玉祥主张对原告申请执行的标的物享有独立的民事权利，应对其主张承担举证责任。被告常玉祥虽与被告乔玉昌签订了房屋买卖合同，但被告乔玉昌在2007年2月16日将位于朝阳市双塔区和平街三段43号楼1-6-2（产籍号Ⅱ-24-1-180C162）房屋在银行办理抵押贷款，根据法律规定：抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外；乔玉昌转移抵押物产权未向抵押权人告知，也未清偿银行贷款，所以抵押权依然存在，其转移无效；另外相关法律规定，未领取产权证书的房屋不得交易。本案中所涉房屋尚未取得产权证书，依法不得转让。综上该房屋产权不能发生转移，被告常玉祥并未取得该房屋的所有权。因此其主张的对执行标的物享有排除执行的权益不存在，原告要求继续执行该标的物的请求应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第一百九十一条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
准许对位于朝阳市双塔区和平街三段43号楼1-6-2（产籍号Ⅱ-24-1-180C162）房屋的执行。
案件受理费100元，由被告常玉祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 李景锐
人民陪审员 郭宝田
人民陪审员 王 萌
二〇一六年七月四日
书 记 员 侯一丹