山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第2018号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人李庆廷，总经理。
委托代理人李凡金。
被上诉人（原审原告）李从果。
委托代理人胡成华。
被上诉人（原审被告）乔保华。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第1803号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，原告李从果系济宁市新春源房地产开发公司员工，在该公司从事门卫工作。2014年4月21日下午5点半左右，被告乔保华在宋北鱼池即新春源房地产公司院内驾驶鲁H×××××君越轿车，倒车时撞在站在路旁的原告李从果手持的锨把上，因力的作用撞伤，导致锨把打在原告李从果的左腿上，致原告受伤。伤后原告即日在济宁市第二人民医院住院治疗，经诊断其左胫骨平台骨折，外侧关节面塌陷明显。住院24天，花去医疗费28000元，济宁市第二人民医院于2014年4月20日出具证明证实原告住院期间需要陪人两名；于2014年6月20日证明原告二次手术费用为8000元；于2014年5月15日、7月15日分别证明原告休息两个月。2015年1月4日经山东金盾司法鉴定所鉴定原告为十级伤残，支出鉴定费1300元、鉴定检查费300元。因原、被告之间未达成赔偿协议，原告诉至法院，请求依法判令两被告赔偿原告各医疗费28101.4元、误工费6930元、陪人费3360元、伙食补助费720元、营养费720元、交通费200元、伤残鉴定费、检查费1600元、残疾赔偿金56528元、后续治疗费8000元、精神抚慰金10000元，共计117659.4元，诉讼费用由两被告承担。另查明，案发时被告乔保华所驾驶的鲁H×××××君悦轿车于2013年10月11日由被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司承保交强险和商业三者险，其中，商业三者险的最高限额为300000元，且不计免赔，事故发生在保险期间内。另查明，原告李从果系济宁市任城区南张街道办事处宋北村居民，在村里已经没有责任田。
原审法院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当根据过错承担民事赔偿责任。本案系在非道路发生的机动车致人损害纠纷，应参照道路交通事故的标准进行处理。本案中，结合相关证人证言及案发后被告乔保华向保险公司的陈述，应认定被告乔保华负该次事故的全部责任，原告李从果无责任。被告乔保华所驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了交强险和商业三者险，被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司应当在交强险责任限额内赔偿原告的经济损失，超过交强险限额的部分，应在商业三者险限额内赔付，仍不足的，由被告乔保华赔偿。原告的赔偿项目和相应数额本院认定如下：1、医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确定。经审核，原告的医疗费用为28000元。2、误工费，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原告李从果虽系农村居民，但南张街道办事处宋北村民委员会出具的证明、新春源公司的证明形成相应的证据链，能够证实原告已经没有责任田，其身份可按照城镇居民对待。原告经鉴定为十级伤残，且有医疗机构的（诊断）证明，其一直处于误工状态，原告的误工天数253天（原告2014年4月21日住院，定残前一日为2015年1月3日），误工费19481元（28264元／365天×253天），原告要求赔偿6930元，系对自己权利的处分，本院予以准许。3、护理费，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为1人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数，原告的护理期限为住院期间2人陪护，原告向本院提供的证据并不足以证明2名陪护人因陪护实际减少的收入，对于护理费用本院参照本市护工市场每天60元的标准计算，确认原告的护理费为2880元（60元×2人×24天）。4、交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。结合原告的病情，本院酌定交通费为200元。5、住院伙食补助费，可参照山东省国家机关工作人员出差伙食补助每天30元的标准确定。原告住院24天，故住院伙食补助费为720元（30元／天×24天）。6、营养费，应根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告主张营养费720元，因其出院无加强营养医嘱，故原告的该项请求，本院不予支持。7、残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案原告系按城镇居民，受伤后构成十级伤残，原告伤残赔偿金56528元（28264元／年×10%×20年）。8、后续治疗费，结合医疗机构出具的证明为8000元。9、鉴定费、鉴定检查费，此系原告因本次交通事故造成的经济损失，应当获得赔偿。经审核，原告的鉴定费为1300元、鉴定检查费为300元。10、精神损害抚慰金，原告李从果因本次事故造成十级伤残，给其造成了一定的精神损害，原告主张精神损害抚慰金的请求，本院予以支持，但原告主张精神损害抚慰金10000元过高，本院酌定1000元。综上，原告以上损失共计103858元。原告要求过高部分本院不予支持。现原告上述损失在交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为10000元；在交强险伤残赔偿限额项下的损失为67538元（误工费6930元＋护理费2880元＋交通费200元＋伤残赔偿金56528元＋精神损害抚慰金1000元）；故原告在交强险限额内的损失为77538元（10000元＋67538元）。原告支付的鉴定费1300元、鉴定检查费300元，根据《机动车强制保险条款（中保协条款）（2006）1号》第八条及《机动车第三者责任险条款》第七条第一款第（七）项的规定，不属交强险及商业险的赔偿项目，不应由被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿，应按责任由被告乔保华赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险外的赔偿项目为27920元（103858元－医疗费限额10000元－伤残限额67538元－鉴定费、鉴定检查费1600元），由被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业三者险范围内承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告李从果77538元，于判决生效后十日内付清；二、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业三者险的责任限额范围内赔偿原告李从果27920元，于判决生效后十日内付清；三、被告乔保华赔偿原告李从果鉴定费、检查费1600元，于判决生效后十日内付清；四、驳回原告李从果其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2453元，由原告李从果负担50元，被告乔保华负担2403元。
宣判后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。主要理由是：一审法院认定事实不清，证据不足。一审法院结合相关证人证言及案发后乔保华向保险公司的陈述，就认定被上诉人乔保华负事故的全部责任，而交警部门未参与本次事故处理，一审法院依据主观判断和滥用自由裁量权判决上诉人承担赔偿责任，加重了保险公司的负担，有违民法公平原则。被上诉人李从果称本案事故发生地在宋北村鱼池院内，而现场没有监控设施，根据被上诉人李从果住院病案记载，事发地点为南张村委会附近路边，事故发生地点不一，可见事故的真实性有待核实。故上诉人申请二审法院调查事故的真实性，从而明确是否属于保险责任。
被上诉人李从果辩称，其在济宁市新春源房地产开发公司院内路旁植树时，被来公司办事的被上诉人乔保华驾驶的车辆在倒车时意外撞伤。经报交警部门认为该事故出现在公司院内不属于认定范围，所以又打报警110及该车投保的保险公司。南张派出所及时出警并询问了现场证人李某、代某甲等人，被证实该车驾驶员负全部责任。保险公司也做了询问笔录。综上，一审法院认定事实清楚，程序合法，运用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人乔保华辩称，在案发当天，保险公司的工作人员也到现场及医院进行了调查。既然我购买了保险，相关赔偿责任就应由保险公司来承担。保险公司之前也与当事人调解过，说可以赔偿给被上诉人5万元。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案二审阶段争议的焦点问题是：上诉人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司是否应当在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。根据2014年5月14日南张派出所出具的证明、2014年4月22日上诉人的工作人员郝鹏对被上诉人乔保华所作的询问笔录以及一审出庭作证的证人李某和代某乙的证言，上述证据相互印证，可以证实被上诉人乔保华在济宁市新春源房地产开发公司院内倒车时将被上诉人李从果撞伤的事实。上诉人主张根据被上诉人李从果住院病案记载的情况，事发地点为南张村委会附近，与被上诉人李从果主张的事发地点不一致。本院认为，住院病案记载的事发地点为南张镇宋北村居委会附近路边，这一地点并不明确具体，而济宁市新春源房地产开发公司就在宋北村，因此，住院病案记载的地点与实际事发地点并不冲突。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的额规定”。因此，涉案事故虽然不是发生在公共道路上，但可以参照上述司法解释的规定进行处理，原审法院判令上诉人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，并无不当，依法应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2441元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
代理审判员 史海洋
代理审判员 闫昱轩
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王翠英