广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江中法民三终字第387号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区港口二路168号108室之一。
负责人：林宏宇，该公司经理。
委托代理人：李坚强，广东秉铨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄爱英，女，1953年11月6日出生，壮族，住广西壮族自治区大新县桃城镇万礼村新宁五队**号，公民身份号码：4521301953********。
委托代理人：简福就，广东圭峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈仁冠，男，1987年6月6日出生，汉族，住广东省台山市深井镇獭山林溪村2之*号，公民身份号码：4407811987********。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称平安财保江门支公司）因与被上诉人黄爱英、陈仁冠机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2014）江海法民三初字第39号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年8月4日，陈仁冠驾驶粤JFT5**号小型轿车沿连海路由东往西行驶，9时40分许行驶至连海路超记农庄前路段，与在此路段横过道路的行人黄爱英发生碰撞，造成黄爱英受伤及粤JFT5**号小型轿车损坏的交通事故。江门市公安交通管理局江海交警大队作出第2013-0872号《交通事故认定书》，认定陈仁冠与黄爱英各承担此事故的同等责任。
事故发生后，黄爱英于2013年8月4日至2013年9月3日在江门市江海区人民医院住院治疗30天，被诊断为：1、左胫腓骨骨折；2、左侧第5、7肋骨不全性骨折。出院医嘱：1、休息6周复诊，增强营养，2周、4周后复查患肢X光片检查；2、骨折愈合后回院取内固定（手术费用约8000元）；3、患者车祸后假牙套损坏，建议出院后牙科医院进一步诊治；4、如不适，即随诊；5、住院期间留陪护一人。为此，黄爱英支出医疗费31656.50元。之后，黄爱英遵医嘱于2013年9月14日前往在江门市口腔医院治疗，为此支出医疗费1908元。综上，黄爱英的医疗费合共33564.50元（31656.50元＋1908元）。
2013年11月11日，黄爱英自行委托广东南天司法鉴定所对黄爱英的伤残等级及因果关系进行检验鉴定。2013年11月26日，该所作出粤南江（2013）临鉴字第480号《法医学司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人黄爱英的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2、被鉴定人黄爱英的伤残等级为玖级。为此，黄爱英支出司法鉴定费2000元。之后，平安财保江门支公司对广东南天司法鉴定所的鉴定报告提出异议并申请重新鉴定。原审法院就黄爱英是否符合鉴定条件、鉴定时机是否合理以及被评定为玖级伤残的具体标准及依据向广东南天司法鉴定所发出咨询函，该所答复如下：一、被鉴定人黄爱英因交通事故致伤左胫腓骨中段粉碎性骨折等，符合同一肢体长骨骨干粉碎性及两处以上骨折的情形，故本所根据粤鉴协指（2012）2号《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定》第3.2.5.3款规定，按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，对照4.9.9.i款规定，评定其损伤为九级伤残是符合规定的；二、本案中，被鉴定人黄爱英确因交通事故受伤，故其伤残程度评定适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》；三、广东省司法鉴定协会粤鉴协指（2012）2号《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定》是由广东省司法鉴定协会制定并解释，是对《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准里未明确规定的情形所作的补充与理解，广东省司法鉴定协会作为广东省各司法鉴定部门的管理部门，其制定的相关规范指引，是符合《司法鉴定程序通则》第二十二条规定的，因此广东省各司法鉴定部门必须执行。
另查明：黄爱英的户别为农业家庭户口。江门市江海区外海街道直冲村民委员会及江门市外海丽晶小食店出具《证明》一份，证明黄爱英于2011年8月1日至2012年11月30日在江门市外海丽晶小食店工作及在单位宿舍居住。江门市江海区外海街道直冲村民委员会及江海区新海港餐厅出具《证明》一份，证明黄爱英于2012年12月至今在江海区新海港餐厅工作及在单位宿舍居住，月工资为1800元，因本次交通事故受伤无薪休假。
又查明：陈仁冠驾驶的粤JFT5**号小型轿车已向平安财保江门支公司购买机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险（含不计免赔），保险限额分别为122000元和200000元，本次事故均发生在保险期内。
再查明：事故发生后，平安财保江门支公司垫付黄爱英医疗费10000元，陈仁冠垫付黄爱英医疗费2000元。
案经原审法院审理认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。各方当事人对江门市公安交通管理局江海交通警察大队作出的《交通事故认定书》中所认定的基本事实均无异议，原审法院依法予以确认。根据双方当事人的诉辨意见以及本案庭审的情况，本案的争议焦点是：一、黄爱英的伤残等级能否认定？二、黄爱英主张的赔偿项目是否合理？三、各赔偿义务人在本案中如何承担责任？
关于黄爱英的伤残等级能否认定的问题。黄爱英所委托的广东南天司法鉴定所具有法医临床鉴定资质，鉴定程序符合有关法律规定，在原审法院发出咨询函后，也出具复函就被鉴定人评级的具体标准和依据等问题作情况说明。平安财保江门支公司虽对该份鉴定报告持有异议，但未能指出鉴定报告的明显不当之处，亦未提供相反证据推翻该鉴定报告。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原审法院采信该鉴定报告并确定黄爱英的伤残等级为九级。平安财保江门支公司申请重新鉴定，理据不足，原审法院予以驳回。
关于黄爱英主张的赔偿项目是否合理的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》），黄爱英因本次事故造成的损失包括：
一、医疗费：根据《人身损害赔偿解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，黄爱英提供的《病历》、《江门市江海区人民医院出院记录》、《江门市江海区人民医院诊断证明书》、《病人费用明细清单》、《广东省医疗机构门（急）诊、住院收费收据》，相互印证，可以证实事故发生后黄爱英分别在江门市江海区人民医院及江门市口腔医院治疗，合共支出医疗费33564.50元。因此，原审法院依法确认黄爱英的医疗费为33564.50元。平安财保江门支公司抗辩认为只赔偿医保范围内用药，于法无据，原审法院不予采纳。
二、后续治疗费：根据《人身损害赔偿解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，江门市江海区人民医院医嘱黄爱英“骨折愈合后回院取内固定，手术费用约8000元”，其中返院拆除内固定术是医疗机构根据黄爱英的伤情所作出的，是必然要发生的费用，故原审法院依法确认其后续治疗费为8000元。
三、住院伙食补助费：《人身损害赔偿解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，黄爱英在江门市江海区人民医院住院30天，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，伙食补助费为50元／天，所以黄爱英的住院伙食补助费为50元／天×30天=1500元。
四、营养费：根据《人身损害赔偿解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，江门市江海区人民医院医嘱黄爱英增强营养，结合黄爱英的伤病情况及残疾等级，黄爱英确需加强营养，黄爱英诉请营养费2000元过高，原审法院酌定为1000元。
五、护理费：根据《人身损害赔偿解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，黄爱英在江门市江海区人民医院住院治疗30天，住院期间留陪人1名。根据本地区的具体情况，护理人员的护理费标准应以80元／天为宜，所以，黄爱英住院的护理费为80元／天×30天=2400元。平安财保江门支公司抗辩认为护理费应按50元／天标准计算，理据不足，原审法院不予采纳。
六、误工费：根据《人身损害赔偿解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，黄爱英于2013年8月4日至9月3日在医院住院治疗30天，医嘱建议休息6周，于11月11日委托评残鉴定，11月26日被评定为九级伤残。尽管黄爱英在医嘱休息时间结束后过一段时间才进行伤残鉴定，但由于黄爱英伤残等级较高，故其误工时间可计算至定残日前一天，故黄爱英的实际误工时间为114天。尽管黄爱英在事故发生时已届法定退休年龄，但黄爱英提交证据证明黄爱英在事故发生前的工作情况，月平均工资为1800元，因本次事故误工而减少收入，因此黄爱英主张误工费损失应予支持。故黄爱英的误工费为6840元（1800元／月÷30天／月×114天）。
七、残疾赔偿金：根据《人身损害赔偿解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，黄爱英因本次交通事故受伤，经广东南天司法鉴定所评定为一个九级伤残。黄爱英为农村居民，但黄爱英提供证据证明事故发生前在城镇居住满一年且有固定收入，因此，黄爱英的残疾赔偿金可按照城镇居民人均可支配收入的标准进行计算。参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》一般地区城镇居民人均可支配收入为30226.71元／年，而黄爱英被评定残疾时已届满60周岁，故黄爱英的残疾赔偿金为30226.71元／年×20年×20%=120906.84元。平安财保江门支公司抗辩认为应按农村标准计算，理据不足，原审法院不予采纳。
八、司法鉴定费：黄爱英提交的广东南天司法鉴定所开具的司法鉴定费《发票联》，可以证实黄爱英因本次交通事故受伤后进行检验鉴定，实际支出司法鉴定费2000元。故原审法院依法确认黄爱英的司法鉴定费为2000元。
九、精神损害抚慰金：本次事故中，陈仁冠与黄爱英承担此事故的同等责任。黄爱英因本次事故受伤被评定为九级伤残，致使黄爱英遭受精神痛苦，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条及《人身损害赔偿解释》第十八条的规定，黄爱英有权主张精神损害赔偿。根据黄爱英的请求，结合侵权人的过错程度，侵害的手段、场合、行为、方式、侵害行为所造成的后果以及侵权人承担责任的经济能力和原审法院所在地平均生活水平，陈仁冠应承担的精神损害抚慰金以6000元为宜。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，现黄爱英主张精神损害抚慰金在强制保险责任限额范围内优先赔偿精神损害，合理合法，原审法院依法予以支持。
综上，黄爱英的损失有：医疗费33564.50元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费1500元、营养费1000元、护理费2400元、误工费6840元、残疾赔偿金120906.84元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金6000元，合共182211.34元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定”、第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额”的规定，本次事故造成黄爱英的损失合共182211.34元，其中：属于死亡伤残赔偿限额项下的有：护理费2400元、误工费6840元、残疾赔偿金120906.84元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金6000元，合共138146.84元。该数额已超过交强险有责死亡伤残赔偿限额110000元，因此平安财保江门支公司应在死亡伤残赔偿限额内赔付黄爱英110000元。属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费33564.50元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费1500元、营养费1000元，合共44064.50元，该数额已超过交强险有责医疗费用赔偿限额10000元，因此平安财保江门支公司应在医疗费用限额内赔付黄爱英10000元（已履行）。综上，平安财保江门支公司应在交强险有责限额范围内赔偿给黄爱英110000元。
对于超过交强险赔偿限额的损失62211.34元（182211.34元-120000元），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”的规定和黄爱英的诉求，本次事故中，黄爱英横过道路没有做到从人行横道通过，存在过错，承担此事故的同等责任，因此可以减轻陈仁冠的责任，原审法院酌定由陈仁冠承担本次事故的60%责任，事故发生后陈仁冠垫付黄爱英2000元，故陈仁冠应赔偿黄爱英35326.80元（62211.34元×60%-2000元）。
另根据《中华人民共和国保险法》第六十五条：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，平安财保江门支公司作为对方机动车的第三者责任保险的承保人，应在机动车第三者责任商业保险限额200000元的范围内对黄爱英超出交强险部分的上述损失35326.80元承担赔偿责任。平安财保江门支公司抗辩认为事故发生时陈仁冠的驾驶证已过期，根据保险合同不赔偿商业险，经审查，陈仁冠的驾驶证有效期限为2013年8月3日至2023年8月3日，事故发生时间为2013年8月4日，事故发生时陈仁冠持合法有效的驾驶证，因此对平安财保江门支公司的抗辩意见不予采纳。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，平安财保江门支公司、陈仁冠经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故原审法院依法作缺席判决。
综上所述，黄爱英请求赔偿义务人支付道路交通事故损害赔偿款及精神损害抚慰金的诉讼请求合法，但请求的数额有误，原审法院以依法认定和计算的数额为准。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿110000元（包含精神损害抚慰金6000元）给黄爱英；二、中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿35326.80元给黄爱英；三、驳回黄爱英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3268元，适用简易程序减半收取1634元，由黄爱英负担34元，由平安财保江门支公司负担1600元。
上诉人平安财保江门支公司不服原审判决，上诉称：
一、经查明，本案驾驶人陈仁冠的驾驶证已经过期，保险公司不应承担商业三者险责任范围内的赔偿。1、依照《机动车辆保险条款（2009版）》第一章商业第三则责任保险第四条“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险公司不负赔偿责任：（一）未依法取得驾驶证、持未按规定审验的驾驶证、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车的”规定，我司不承担商业三者险责任范围内的赔偿；2、经查明，事故发生当天，本案驾驶人陈仁冠的驾驶证已经过期。交警部门在换证时确认的驾驶证有效期，不影响事故发生时陈仁冠持有驾驶证的有效和无效状态。事故发生在2013年8月4日，陈仁冠持有的驾驶人已过2013年8月3日的有效期，陈仁冠在一审中也承认，其表示交警部门没有寄出新证，但我司调查交警部门受理其换证的时间为2013年8月5日。陈仁冠庭后也没有出示其办理换证的收费票据证明受理时间，请法院予以核实。
二、精神抚慰金不应由保险公司负担。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，保险公司不是侵权人。黄爱英主张的精神损害抚慰金6000元，不属于商业三者险的赔偿范围，且交强险已全部支付完毕，不应由保险公司负担。
综上所述，上诉请求：1、依法撤销原审判决第二项，改判驳回黄爱英在商业三者险的赔偿范围对我司的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由黄爱英承担。
被上诉人黄爱英答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律准确。陈仁冠的驾驶证在发生交通事故的时间点，交警部门没有吊销其驾驶证，且此后交警部门也通过了年审，陈仁冠的情况是不适用于保险条款中免责条款的规定。即使陈仁冠的驾驶证过了年审期而不予认定其有效性，但是本案中黄爱英是交通事故受害的第三者，当粤JFT5**号车投保商业第三者责任险时即已经设定虚拟的被保险人，而虚拟的被保险人在发生交通事故时为黄爱英，本案一审中黄爱英以原告的身份提起诉讼，黄爱英的诉讼主体资格适格，一审判决符合法律规定。上诉人履行了对黄爱英的赔付后，如认为陈仁冠驾驶证有瑕疵而不予理赔，上诉人有权另行依据赔付的证据追诉陈仁冠。
被上诉人陈仁冠未作答辩。
上诉人平安财保江门支公司在二审期间提交证据如下：一、网上的打印件（来源于江门交警部门），确认陈仁冠申领驾驶证换证时间为2013年8月5日，即事故发生后的一天才申领换领驾驶证；二、《机动车辆保险条款（2009版）》条款及投保单，证明陈仁冠在投保人声明栏内签名确认，已收到保险条款，并且保险公司对免责条款进行了解释说明。经质证，黄爱英对上述证据真实性无异议，但认为据此不能认定保险公司免除商业三者险。其他当事人在二审期间均未提交新的证据。经审核，上诉人平安财保江门支公司提交证据一的真实性无法确认，本院不予采信；证据二反映当事人所订立合同的内容，本院予以采信。
原审法院查明的事实属实，原审法院予以确认。
本院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对平安财保江门支公司的上诉请求范围进行审查，对于各方当事人无提出上诉的问题不予审查。因各方当事人对原审法院认定的有关赔偿项目及数额均未提出异议，对此本院予以确认。
关于平安财保江门支公司提出其依据保险合同条款免赔商业三者险的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据当事人所提交的陈仁冠机动车驾驶证记载，陈仁冠的驾驶证有效期限为2013年8月3日至2023年8月3日；而事故发生时间为2013年8月4日，据此可认定事故发生时陈仁冠持合法有效的驾驶证。平安财保江门支公司主张陈仁冠属“持未按规定审验的驾驶证”的情形，但是其未能说明本案陈仁冠进行驾驶证审验时需按照何种规定（包括法律、法规或者行政规章等）以及陈仁冠如何未按该规定审验驾驶证，故平安财保江门支公司主张陈仁冠事故时持有的驾驶证属于未按规定审验，举证不足，本院不予支持。
关于精神损害抚慰金赔付的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定，被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，一审法院根据当事人的诉讼请求，判令平安财保江门支公司在交强险责任范围内优先赔付精神损害抚慰金，并无不当。平安财保江门支公司上述主张其精神损害抚慰金不应由其负担，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人平安财保江门支公司上诉请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费683元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁宇俊
审 判 员 陈史豪
代理审判员 肖文文
二〇一四年八月六日
书 记 员 钟均明