北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第05867号
上诉人（原审被告）中资融汇投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区日坛北路17号院2号楼-1层031，实际经营地北京市朝阳区亮马桥路42号光明公寓6区1号。
法定代表人于治蕴，总经理。
委托代理人王子墨，北京市法大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘超，男，1985年3月13日出生。
委托代理人陈海萍（刘超之母），女，1961年2月2日出生。
委托代理人刘广平（刘超之父），男，1958年7月30日出生。
上诉人中资融汇投资基金管理（北京）有限公司（以下简称中资融汇公司）因与被上诉人刘超劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第00635号民事判决，向本院提起上诉。本院受理该案后，依法组成由法官高峙担任审判长，法官张弘、法官赵卉参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘超在一审中起诉称：刘超于2014年4月1日到怡和冠丰投资基金管理（北京）有限公司上班，任职副总经理，月工资20000元，公司未与其签订劳动合同，未给其缴纳社会保险，也未支付工资。刘超不服仲裁裁决，起诉至法院，请求判令中资融汇公司支付：1.2014年4月至6月工资60000元；2.未签订劳动合同双倍工资差额80000元。
中资融汇公司在一审中答辩称：中资融汇公司与刘超之间不存在劳动关系。中资融汇公司为案外人杨××的内蒙古泰蒙矿业有限公司做融资，通过杨××介绍认识刘超。中资融汇公司在基金融资方面经验不足，于是法定代表人于治蕴与刘超一起交流公司管理的经验，向刘超要过一些公司管理的材料，仅仅是聊天交流，没有过深的接触。中资融汇公司除了于治蕴总经理外，没有副总经理。
一审法院审理查明：2014年9月2日，怡和冠丰投资基金管理（北京）有限公司更名为中资融汇公司。
为了证明与中资融汇公司存在劳动关系，刘超提交了与于治蕴、杨××的往来手机短信，2014年4月29日和5月26日发给于治蕴和杨××的电子邮件，怡和同泰基金材料三份，证人马×、李×、田×等的书面证人证言及杨××向李×、田×支付工资的银行交易明细，并申请证人马×、李×出庭作证。其中与于治蕴的往来手机短信显示“......一直没有收到你发出的有关销售业绩绩效管理邮件......于董事长......我......工作依然会尽力！！这几天公司这边就该怎么算就怎么算，不要特殊化，这样对公司影响也不好......以后每周最后一个工作日跟第一个工作日我会把这一周的工作计划，工作总结给您还有杨总一份，好让您跟杨总知道我们都在做些什么，以及对销售线工作上的一些问题跟您汇报下......于董您好......我今天突然听说公司突然解散！给杨总打电话杨总托病在身，我是从净馨那里得知道这个讯息......我作为销售线的副总都不知道公司的这个事情......这次我跟您联系是想追问下我工资的事情，我知道这么长时间您对怡和冠丰付出了很多的精力跟财力......但是公司从我4.1日入职到现在一直都没给我报酬......刘超你好，你说的我们都能理解，你和我们一样都是受害者......”；与杨××的手机短信显示“......刘超，今天18号了，业绩销售方面进展如何？有眉目了吗？......下午开会给大家介绍一下公司情况......”；与于治蕴的电子邮件内容为销售线业绩考核管理办法及工资表，显示刘超月工资20000元；怡和同泰基金材料显示管理人为中资融汇公司。中资融汇公司认可与于治蕴手机短信和电子邮件的真实性，不认可证明目的，称仅是向刘超咨询管理经验和人员工资问题；不认可与杨××手机短信和电子邮件的真实性；认可怡和同泰基金材料是其公司材料，但不认可证明目的，称任何人均可取得；不认可证人证言和银行交易明细的真实性。为了证明杨××系内蒙古泰蒙矿业有限公司法定代表人、刘超系北京国华大通投资管理有限公司法定代表人，均不是其公司员工，中资融汇公司提交了两公司的企业信息查询页及其公司2014年1月至3月工资发放表予以佐证。刘超不认可内蒙古泰蒙矿业有限公司企业信息查询页的真实性，称2014年3月已从北京国华大通投资管理有限公司离职，并提交了北京国华大通投资管理有限公司出具的离职证明。中资融汇公司不认可证据的真实性。另，庭审中，刘超主张最后工作至2014年6月9日。
2014年7月29日，刘超申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，要求中资融汇公司支付2014年4月至6月工资60000元、未签订劳动合同双倍工资差额80000元。2014年12月5日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2014）第10277号裁决书，裁决驳回刘超的仲裁请求。刘超不服仲裁裁决，起诉至该院。
一审法院判决认定：中资融汇公司认可于治蕴与刘超往来手机短信及电子邮件的真实性，但主张仅为向刘超咨询有关公司管理问题，但从证据的整体来看，刘超系以中资融汇公司员工的身份与于治蕴往来短信及电子邮件，证据中反映出来的是有关公司业务的问题，并且也明确提及入职时间及工资方面的事情，于治蕴均未予以反驳，电子邮件也明显能反映出中资融汇公司的名称、刘超的职务及工资标准，因此该院对于中资融汇公司的抗辩意见不予采纳。刘超主张从事怡和同泰基金的销售工作，而中资融汇公司系该基金的管理人。结合刘超提交的其他证据及证人证言，证据已经形成证据链，可以证明刘超与中资融汇公司存在劳动关系。中资融汇公司提交的证据不足以反驳刘超的证据，该院不予采纳。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。中资融汇公司未举证证明刘超在职时间、工资标准及劳动合同签订情况，该院采信刘超的相关主张。故，中资融汇公司应当支付刘超2014年4月1日至2014年6月9日工资45517元（20000元＊2个月＋20000元／21.75＊6天）。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故，中资融汇公司应当支付刘超2014年5月1日至2014年6月9日未签订劳动合同双倍工资差额25517元（20000元＋20000元／21.75＊6天）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、中资融汇投资基金管理（北京）有限公司于判决生效后7日内支付刘超2014年4月1日至2014年6月9日工资45517元；二、中资融汇投资基金管理（北京）有限公司于判决生效后7日内支付刘超2014年5月1日至2014年6月9日未签订劳动合同双倍工资差额25517元；三、驳回刘超的其他诉讼请求。
中资融汇公司不服一审法院判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审法院仅仅以刘超向杨××及于治蕴发送的手机短信及电子邮件就认定刘超与中资融汇公司存在劳动关系过于武断。电子邮件及手机短信均是刘超自拟的，电子邮件中关于刘超的职务及工资标准的内容，中资融汇公司不予认可。综上，中资融汇公司与刘超不存在劳动关系，请求驳回刘超的诉讼请求。一、二审案件受理费由刘超负担。
刘超服从一审判决。其针对中资融汇公司的上诉理由答辩称：刘超与中资融汇公司存在劳动关系，中资融汇公司应当支付工资、未签劳动合同双倍工资。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有手机短信、电子邮件、证人证言、怡和同泰基金材料、工资发放表、京朝劳仲字（2014）第10277号裁决书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案当事人争议的劳动关系存续期间较短，没有发放工资，没有考勤记录。本案的关键在于，刘超手机短信、电子邮件的证明力。刘超向中资融汇公司法定代表人于治蕴发送的手机短信显示，于治蕴要求刘超向其提交销售业绩绩效管理文件、刘超表示每周向于治蕴报送工作计划和工作总结，于治蕴表示同意。刘超向于治蕴发送的电子邮件，包含于治蕴要求的《销售线业绩考核管理办法》并附有刘超等人的工资表。上述证据，可以得出刘超为中资融汇公司工作，受中资融汇公司管理的初步结论。中资融汇公司否认其与刘超存在劳动关系，应当提交证据推翻刘超证据的证明力。因中资融汇公司提交的证据不足以推翻刘超证据的证明力，一审法院据此认定中资融汇公司与刘超存在劳动关系，理由正当，本院予以确认。中资融汇公司作为专职从事基金运作的公司，其关于不熟悉基金公司的管理，所以让刘超介绍一下经验的上诉意见，显然没有合理性，本院不予采信。中资融汇公司关于刘超表示要汇报工作，其法定代表人仅仅是礼貌性回复，不能证明中资融汇公司接受刘超汇报工作的上诉主张，同样没有事实依据，且显然不合情理，本院对此亦不予支持。
在双方存在劳动关系的情况下，中资融汇公司应当就刘超的在职时间、工资标准以及劳动合同签订情况承担证明责任。中资融汇公司拒绝提供，应当承担不利的法律后果。一审法院据此，采信刘超关于在职时间、工资标准，双方未签订书面劳动合同的陈述，理由正当，本院予以确认。中资融汇公司作为负有证明责任的主体，其未履行法定证明责任，应当承担不利后果。其关于一审法院认定刘超在职时间、工资标准、未签订书面劳动合同缺乏依据的上诉主张，没有法律依据，本院不予支持。
综上，中资融汇公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由中资融汇投资基金管理（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费10元，由中资融汇投资基金管理（北京）有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 峙
代理审判员 张 弘
代理审判员 赵 卉
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 陈雁书记员高媛