wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑终字第237号
原公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张克刚，男，1968年8月9日出生于宁夏西吉县，公民身份号码：×××，汉族，大专文化，原系宁夏西吉县建设工程质量监督站副站长，住西吉县。2014年5月8日因涉嫌犯受贿罪被刑事拘留，同年5月22日被依法逮捕。现羁押于银川市看守所。
辩护人龚建军，宁夏言成律师事务所律师。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院审理宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控原审被告人张克刚犯受贿罪一案，于2014年10月23日作出（2014）金刑初字第260号刑事判决。原审被告人张克刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市人民检察院指派代理检察员杨婷出庭履行职务。上诉人张克刚及其辩护人龚建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2011年5月的一天，时任西吉县建设工程质量监督站副站长的被告人张克刚到西吉县大饭店建筑工地检查，发现该工地存在地基筏板建设不符合标准和未按规定使用商用混凝土等问题，遂要求承建单位宁夏德达建筑安装工程有限公司（以下简称德达公司）进行整改，并于5月23日对该公司下达了暂缓施工通知书。后德达公司的法定代表人杨某某安排德达公司分管生产的副总经理马某某送给被告人张克刚5万元现金，请求其在工程质量监督方面给予照顾。案发后，被告人张克刚退缴全部赃款。
上述事实，有公诉机关提交的交办案件线索通知书、立案决定书、指定管辖决定书、户籍证明、任职文件、证明、企业法人营业执照、土地使用证等材料、工程质量整改通知书、巡查记录表及建设工程质量整改情况报告书、扣押物品清单、收据、现金缴款单、证人马某某、杨某某的证言及被告人张克刚的供述与辩解予以证实。
原判认为，被告人张克刚作为西吉县事业单位工作人员，利用担任工程质量监督站副站长的职务便利，收受其监督单位宁夏德达建筑安装工程有限公司的贿赂款5万元，为该公司谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控被告人张克刚犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人张克刚归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。案发后，被告人张克刚主动退缴全部赃款，可酌定从轻处罚。被告人张克刚系检察机关找其谈话期间，如实交代了办案机关掌握的线索所针对的事实，不能认定为自首，故辩护人关于被告人张克刚具有自首情节的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决：被告人张克刚犯受贿罪，判处有期徒刑五年。
上诉人张克刚及其辩护人提出，其归案后如实交代了自己的罪行，其行为没有造成严重后果或社会影响，请求二审法院改判上诉人五年以下有期徒刑。
出庭履行职务的检察人员认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，处理适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实及采纳的证据与一审相同。
本院认为，上诉人张克刚身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受相关单位钱财5万元，为该单位谋取利益，其行为已构成受贿罪。关于上诉人及其辩护人提出其有坦白等情节，应从轻处罚的意见，原判对上述情节均予以了认定，二审时不再重复进行考虑，故对上述上诉及辩护意见不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。检察机关提出驳回上诉的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 琼
代理审判员 杨巧玲
代理审判员 张旭霞
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 景 雯
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民辖终91号
上诉人（原审被告）陕西省经济协作总公司，住所地陕西省西安市碑林区雁塔路中段126号石化大院办公楼北侧一层。
法定代表人王汉平，总经理。
被上诉人（原审原告）青岛日日顺物流有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔工业园内。
法定代表人周云杰，总经理。
上诉人陕西省经济协作总公司因管辖权异议不服山东省青岛市中级人民法院（2015）青民二商初字第43-辖号民事裁定，向本院提起上诉称，该案合同履行地及被告所在地均不在青岛市，原审法院对该案没有管辖权。双方当事人签订的《货物委托运输协议》的签订地实际是在上诉人住所地，被上诉人起草打印合同文本时，擅自在合同第5条签订地处篡改为青岛市崂山区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第34条之规定，应由合同签订地的上诉人住所地法院管辖。退一步说，即使按被上诉人擅自篡改的《货物委托运输协议》第5条约定的管辖法院，以及原审法院受理民事案件标的额的权限范围，该案也不应由原审法院管辖。请求撤销原审裁定，支持上诉人的管辖异议申请。
本院经审查查明，青岛日日顺物流有限公司以与陕西省经济协作总公司签订《货物委托运输协议》，其按约履行了承运配送货物的义务，但陕西省经济协作总公司并未按协议约定支付运输费用为由提起诉讼，请求判令陕西省经济协作总公司支付货物运输费用人民币20887015元，并承担诉讼费、保全费等。青岛日日顺物流有限公司向原审法院提交的该公司与陕西省经济协作总公司签订《货物委托运输协议》第5条就合同纠纷解决方式约定为：双方同意提交合同签订地（青岛市崂山区）人民法院审理。原审法院于2015年3月26日受理该案。
本院认为，涉案《货物委托运输协议》第5条关于提交合同签订地人民法院审理的管辖约定符合法律规定，属有效约定。《货物委托运输协议》载明的合同签订地为青岛市崂山区，属原审法院辖区。上诉人虽主张该合同签订地系被上诉人擅自篡改的，但并未提供证据予以证明，对上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。该案系于2015年5月1日前受理，诉讼标的额超过1000万元，根据《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，原审法院作为涉案《货物委托运输协议》约定的合同签订地有管辖权的人民法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 马延佩
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初5097号
原告：淮南市为民物业管理有限公司，住所地：安徽省淮南市中心村（五号楼东）。
法定代表人：姚有生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：包江明，该公司职工。
被告：徐某某，男，汉族，1974年4月7日出生，现住安徽省淮南市田家庵区。
原告淮南市为民物业管理有限公司诉被告徐某某物业服务合同纠纷一案，原告淮南市为民物业管理有限公司以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告淮南市为民物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮南市为民物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮南市为民物业管理有限公司负担。
审判员 杜晓峰
二〇一七年八月十六日
书记员 乔延国
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民二（版）初字第51号
原告中国农业银行股份有限公司安远县支行。地址：安远县欣山镇龙泉路12号。
法定代表人：刘小林，系该行行长。
委托代理人欧阳启华，系该行客户部经理。代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求，代为进行和解、提起反诉或者上诉。
委托代理人廖蓉，系该行客户部副经理。代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求，代为进行和解、提起反诉或者上诉。
被告叶财发。
被告曾宪财。
被告曾宪胜。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司安远县支行诉被告叶财发、曾宪财、曾宪胜借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司安远县支行以被告叶财发已还清借款本息为由于2013年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中，被告叶财发主动归还原告借款本金及利息，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司安远县支行撤回起诉。
案件受理费622元，减半收取311元，由原告中国农业银行股份有限公司安远县支行承担。
代理审判员 徐海峰
二〇一三年九月十八日
书 记 员 钟志敏
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第04689号
上诉人（原审原告）孙×，女，1951年11月27日出生。
委托代理人茹燕苗，北京甲子律师事务所律师。
上诉人（原审被告）何×，男，1979年2月15日出生。
上诉人孙×、何×因赡养费纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第12780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年10月，孙×诉至原审法院称：我是何×的母亲。我与何×之父何×11978年8月结婚，1979年生育何×。后来何×1因工作关系回到北京，并且与我离婚，何×由何×1抚养。现在我已经退休，且体弱多病，每月1400元退休金和200元补助共计1600元。我虽然再婚，但是已经离婚，并且没有其他子女。我要求何×每月给付3000元赡养费，其中2800元为租房费用，200元为看病费用。诉讼费由何×负担。
何×辩称：孙×所述身份关系属实。孙×对我是事实上的遗弃。我是无辜的，孙×的婚姻幸福与否不是我造成的。年幼时孙×对我的抛弃导致我从小没有母爱，经济窘迫。孙×只给过我3个月抚养费。我现在无力支付孙×的赡养费。我的女儿现不满三个月，且患有新生儿败血症；父亲患有恶性肿瘤，一家五口在外租房生活。孙×也没有对我履行过抚养义务，我仅仅是出于社会责任同意给，但是只同意每月给付100元。诉讼费由孙×负担。
原审法院经审理查明，孙×、何×系母子关系。1990年孙×和何×之父何×1经法院调解离婚，何×由何×1抚养，孙×每月给付抚养费20元。
何×近半年月收入在4700余元至4900余元。何×提交了其女儿何×2的出院诊断证明书，上载明何沐患有新生儿感染、新生儿病理性黄疸、卵圆孔未闭或房间隔缺损、早产儿。另，何×提交了何×1的检验报告，诊断为肾癌黑色素瘤。
关于孙×的收入情况，孙×自述现在每月收入为1600元。
原审法院认为：子女对父母有法定的赡养义务。本案中，何×同意给付赡养费，但是对孙×主张的赡养费数额不予认可。现何×月收入不到5000元，其父亲患有恶性肿瘤，女儿系早产儿且患有疾病，孙×向其主张每月3000元的赡养费确属过高。关于赡养费的具体数额，法院将结合孙×的收入、何×的收入及家庭情况综合考虑予以认定。
综上，原审法院于2015年1月判决：一、自二〇一五年一月起，何×每月给付孙×赡养费五百元；二、驳回孙×的其他诉讼请求。
判决后，孙×、何×均不服，均上诉至本院。孙×上诉称每月给付500元赡养费明显偏低，坚持要求何×每月给付赡养费3000元。何×则以自己收入低、父亲及女儿均患有疾病需治疗等为由，上诉要求每月最多给付赡养费200元。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人陈述、调解书、诊断证明书、检验结果报告单、银行明细及等在案佐证。
本院认为：子女对父母有法定的赡养义务。孙×系何×之母，其与何×之父离婚后，何×由其父抚养，但不能因此免除何×对孙×履行赡养的法定义务，故在孙×年老需要赡养时，何×应尽自己的赡养义务。原审法院根据双方的实际情况酌情确定何×给付孙×的赡养费金额，并无不当，本院予以维持。孙×要求何×每月给付赡养费3000元、以及何×只同意每月给付赡养费200元的上诉请求本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由何×负担（本判决生效后7日内交纳）。二审案件受理费70元，由孙×负担35元（已交纳），由何×负担35元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘保河
审 判 员 王云安
代理审判员 李 倩
二〇一五年五月二十日
书 记 员 卢 静
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初57号
原告：固原天使投资有限公司。住址，宁夏固原市原州区。
法定代表人：李明峰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：包维忠，男，1956年2月20日出生，汉族，大专文化，宁夏固原市人，居民，住宁夏固原市原州区（特别授权）。
被告：年永青，男，1990年5月10日出生，汉族，初中文化，宁夏固原市人，农民，住宁夏固原市原州区。
被告：雷青竹，男，1986年8月1日出生，汉族，初中文化，宁夏固原市人，农民，住宁夏固原市原州区。
原告固原天使投资有限公司诉被告年永青、雷青竹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告固原天使投资有限公司的委托诉讼代理人包维忠到庭参加诉讼，被告年永青、雷青竹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告固原天使投资有限公司向本院提出的诉讼请求，1.请求依法判令被告年永青偿还原告借款本金50000.00元及（2016年4月3日至2017年1月3日期间的利息）利息13500.00元，合计63500.00元；2.请求依法判令判决生效之日起至本息归还结清期间的利息，（利率按照人民银行同期贷款利率的四倍进行计算）；3.请求依法判令被告雷青竹在其担保的范围内承担连带清偿责任；4.判决本案案件受理费由被告承担。在庭审过程中，原告变更要求被告将利息清偿至至2017年3月3日共计3000.00元。
事实与理由：2015年7月15日，被告年永青以资金周转困难为由向原告借款50000.00元，与原告签订了借款合同及借据。约定还款期限为三个月，借款利率为年利率24%，被告雷青竹为该借款提供连带保证担保并与原告签订了担保承诺书一份。借款到期后，二被告至今未履行还款义务。
被告年永青、雷青竹未答辩也未提供证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提供的借款合同一份，借条一份，能够证明被告年永青在原告处借款50000.00元并约定借款期限及利息为月利率2%的事实，担保承诺书一份证明被告雷青竹对上述借款承担连带保证担保的事实。以上证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，能够作为本案认定事实的依据，本院予以确认。经审理查明，2015年7月15日，被告年永青以资金周转困难为由向原告借款50000.00元，与原告签订了借款合同及借据。约定还款期限为三个月，借款利率为年利率24%，被告雷青竹为该借款提供连带保证担保并与原告签订了担保承诺书一份。该担保承诺书载明：“担保按月清息，到期归还本金，如到期借款人不能按期归还本息，本人愿意承担连带责任偿还本息和违约金”，借条上被告雷青竹承诺“担保至借款人本息返还之日止”借款到期后，二被告至今未履行还款义务。利息清偿止2016年4月3日，本金没有偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借款合同、借条系原、被告双方真实意思表示，不违背法律法规强制性规定，合法有效，且能够证明被告年永青向原告借款50000.00元的事实，被告年永青应向原告偿还该笔借款本息。原告要求被告雷青竹为该借款承担连带保证担保责任，因原告与被告雷青竹约定“担保至借款人本息返还之日止”，视为约定不明，故保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因此，被告雷青竹应当在合同约定的担保范围内承担连带还款责任，故原告要求被告雷青竹为该借款承担连带保证担保责任的诉讼请求，本院予以支持。被告雷青竹承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告请求判令被告按照人民银行同期贷款利率的四倍承担自判决生效之日起至本息归还结清期间的利息的诉讼请求，因其与被告年永青之借款合同未做约定，本院不予支持；被告年永青、雷青竹经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃应诉、答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，被告年永青应当遵守诚实信用原则，积极按约定履行偿还原告借款的义务，据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告年永青于本判决生效后十日内偿还原告固原天使投资有限公司借款本金50000.00元并按年利率24%清偿自2016年4月3日至判决确定之日的利息；
二、由被告雷青竹为该借款本息承担连带保证担保责任。承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1388.00元减半收取694.00元由被告年永青、雷青竹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 魏涛
二〇一七年三月九日
书记员 魏申
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0402民初57号原告：固原天使投资有限公司。住址，宁夏固原市原州区。法定代表人：李明峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：包维忠，男，1956年2月20日出生，汉族，大专文化，宁夏固原市人，居民，住宁夏固原市原州区（特别授权）。被告：年永青，男，1990年5月10日出生，汉族，初中文化，宁夏固原市人，农民，住宁夏固原市原州区。被告：雷青竹，男，1986年8月1日出生，汉族，初中文化，宁夏固原市人，农民，住宁夏固原市原州区。原告固原天使投资有限公司诉被告年永青、雷青竹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告固原天使投资有限公司的委托诉讼代理人包维忠到庭参加诉讼，被告年永青、雷青竹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告固原天使投资有限公司向本院提出的诉讼请求，1.请求依法判令被告年永青偿还原告借款本金50000.00元及（2016年4月3日至2017年1月3日期间的利息）利息13500.00元，合计63500.00元；2.请求依法判令判决生效之日起至本息归还结清期间的利息，（利率按照人民银行同期贷款利率的四倍进行计算）；3.请求依法判令被告雷青竹在其担保的范围内承担连带清偿责任；4.判决本案案件受理费由被告承担。在庭审过程中，原告变更要求被告将利息清偿至至2017年3月3日共计3000.00元。事实与理由：2015年7月15日，被告年永青以资金周转困难为由向原告借款50000.00元，与原告签订了借款合同及借据。约定还款期限为三个月，借款利率为年利率24%，被告雷青竹为该借款提供连带保证担保并与原告签订了担保承诺书一份。借款到期后，二被告至今未履行还款义务。被告年永青、雷青竹未答辩也未提供证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提供的借款合同一份，借条一份，能够证明被告年永青在原告处借款50000.00元并约定借款期限及利息为月利率2%的事实，担保承诺书一份证明被告雷青竹对上述借款承担连带保证担保的事实。以上证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，能够作为本案认定事实的依据，本院予以确认。经审理查明，2015年7月15日，被告年永青以资金周转困难为由向原告借款50000.00元，与原告签订了借款合同及借据。约定还款期限为三个月，借款利率为年利率24%，被告雷青竹为该借款提供连带保证担保并与原告签订了担保承诺书一份。该担保承诺书载明：“担保按月清息，到期归还本金，如到期借款人不能按期归还本息，本人愿意承担连带责任偿还本息和违约金”，借条上被告雷青竹承诺“担保至借款人本息返还之日止”借款到期后，二被告至今未履行还款义务。利息清偿止2016年4月3日，本金没有偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借款合同、借条系原、被告双方真实意思表示，不违背法律法规强制性规定，合法有效，且能够证明被告年永青向原告借款50000.00元的事实，被告年永青应向原告偿还该笔借款本息。原告要求被告雷青竹为该借款承担连带保证担保责任，因原告与被告雷青竹约定“担保至借款人本息返还之日止”，视为约定不明，故保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因此，被告雷青竹应当在合同约定的担保范围内承担连带还款责任，故原告要求被告雷青竹为该借款承担连带保证担保责任的诉讼请求，本院予以支持。被告雷青竹承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告请求判令被告按照人民银行同期贷款利率的四倍承担自判决生效之日起至本息归还结清期间的利息的诉讼请求，因其与被告年永青之借款合同未做约定，本院不予支持；被告年永青、雷青竹经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃应诉、答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，被告年永青应当遵守诚实信用原则，积极按约定履行偿还原告借款的义务，据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告年永青于本判决生效后十日内偿还原告固原天使投资有限公司借款本金50000.00元并按年利率24%清偿自2016年4月3日至判决确定之日的利息；二、由被告雷青竹为该借款本息承担连带保证担保责任。承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1388.00元减半收取694.00元由被告年永青、雷青竹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员  魏涛二〇一七年三月九日书记员  魏申
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第3011号
原告戴焕成。
被告龚瑞明。
被告李亚芬。
原告戴焕成诉被告龚瑞明、李亚芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序于同年7月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戴焕成到庭参加诉讼。被告龚瑞明、李亚芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告戴焕成诉称：2014年1月14日，原告向被告龚瑞明的银行账户存入100000元。2014年1月15日，被告龚瑞明向原告出具借条一份，借款金额为100000元，借款利息按月息2%计算，并有保证人承担连带清偿责任，保证人为包良初。上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，现起诉要求：两被告共同返还原告借款100000元，并支付该款自2014年2月15日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至法院判决确定的履行期限届满之日的利息。
被告龚瑞明、李亚芬未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致。另查，两被告于1984年1月20日登记结婚。
上述事实有原告在庭审中的陈述，借条，浙江省农村信用社（合作银行）客户回单联，结婚申请书等证据予以证实。
本院认为：原告与被告龚瑞明之间的民间借贷关系依法成立并生效，被告龚瑞明向原告借款后未及时返还借款，应当承担相应的民事责任。上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务处理。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
龚瑞明、李亚芬于本判决生效后十日内返还戴焕成借款100000元，并支付该款自2014年2月15日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次基准贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，减半收取1470元，由龚瑞明、李亚芬负担。该款已由戴焕成预交，其同意可由龚瑞明、李亚芬在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 严潇丹
二〇一五年七月三十日
书 记 员 韩燕华
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭萧商初字第3011号原告戴焕成。被告龚瑞明。被告李亚芬。原告戴焕成诉被告龚瑞明、李亚芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序于同年7月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戴焕成到庭参加诉讼。被告龚瑞明、李亚芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告戴焕成诉称：2014年1月14日，原告向被告龚瑞明的银行账户存入100000元。2014年1月15日，被告龚瑞明向原告出具借条一份，借款金额为100000元，借款利息按月息2%计算，并有保证人承担连带清偿责任，保证人为包良初。上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，现起诉要求：两被告共同返还原告借款100000元，并支付该款自2014年2月15日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至法院判决确定的履行期限届满之日的利息。被告龚瑞明、李亚芬未作答辩也未向本院提供证据。经审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致。另查，两被告于1984年1月20日登记结婚。上述事实有原告在庭审中的陈述，借条，浙江省农村信用社（合作银行）客户回单联，结婚申请书等证据予以证实。本院认为：原告与被告龚瑞明之间的民间借贷关系依法成立并生效，被告龚瑞明向原告借款后未及时返还借款，应当承担相应的民事责任。上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务处理。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：龚瑞明、李亚芬于本判决生效后十日内返还戴焕成借款100000元，并支付该款自2014年2月15日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次基准贷款利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，减半收取1470元，由龚瑞明、李亚芬负担。该款已由戴焕成预交，其同意可由龚瑞明、李亚芬在本判决生效后十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）代理审判员  严潇丹二〇一五年七月三十日书 记 员  韩燕华
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢廿商初字第143号
原告：吴国林。
委托代理人（特别授权代理）：徐卸古。
被告：毛芳水。
本院在审理原告吴国林诉被告毛芳水租赁合同纠纷一案中，原告于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴国林自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴国林撤回起诉。
案件受理费2196元，减半收取1098元，保全费220元，合计1318元，由原告吴国林负担（已付）。
代理审判员 苏萌
二〇一四年八月十九日
代书 记员 张诚
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一（民）初字第8037号
原告ＸＸ。
委托代理人王建华，上海市闸北区大宁法律服务所法律工作者。
委托代理人孙根清，上海市闸北区大宁法律服务所法律工作者。
被告杨治强。
被告江阴神州游汽车租赁有限公司。
被告永诚财产保险股份有限公司江阴支公司。
负责人龚学新。
委托代理人顾准，上海市光明律师事务所律师。
委托代理人杨燕奎，上海市光明律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告杨治强、江阴神州游汽车租赁有限公司、永诚财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称“永诚保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员葛燕峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ委托代理人孙根清，被告杨治强，被告永诚保险公司委托代理人顾准、杨燕奎到庭参加诉讼。被告江阴神州游汽车租赁有限公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2012年10月27日17时许，被告杨治强驾驶车辆在本市共康路、三泉路附近与原告发生交通事故，致使原告受伤。经交警认定，被告杨治强负事故全部责任。嗣后，双方为赔偿事宜发生争执，故原告诉诸法院，要求被告永诚保险公司在交�险限额内赔偿原告交通费100元、误工费3，000元，并要求被告杨治强、江阴神州游汽车租赁有限公司对于原告上述损失中超出交强险部分承担赔偿责任。
被告杨治强辩称，事故事实及责任认定无异议，肇事车辆系其向王承英借用，其不愿意承担赔偿责任，因为车辆有不计免陪的保险。对于原告的损失，交通费无异议；误工费不认可。
被告江阴神州游汽车租赁有限公司辩称，其在本案中并无过错，不应当承担赔偿责任。
被告永诚保险公司辩称，事故事实及责任认定无异议，公司愿意在交强险限额内承担赔偿责任。对于原告的损失，交通费无异议，误工费，期限认可1个月，但应当按照最低工资标准计算。
经审理查明，2012年10月27日19时许，被告杨治强驾驶车辆在本市共康路、三泉路附近与原告乘坐的电动自行车发生交通事故，致使电动车驾驶人员及原告受伤。经交警认定，被告杨治强负事故全部责任。被告永诚保险公司系肇事车辆交强险保险人。嗣后，被告杨治强为原告支付医疗费（原告在本案中未主张）。
2012年12月20日，上海遐龄工贸有限公司出示个人收入减少证明，证明原告系公司员工，每月收入3，000元，2012年10月28日至2012年11月28日，因其未上班，扣发试用期工资总计3，000元。
以上事实，有事故责任认定书、保单、证明、当事人的陈述等为证，经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故，由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，原告超过交强险的损失，应当由被告杨治强承担赔偿责任。被告江阴神州游汽车租赁有限公司对于事故的发生并无过错，故不应当承担赔偿责任。因本起事故另有伤者，故本院将在交强险赔偿限额内予以预留赔偿款。至于原告的损失，交通费100元，误工费3，000元，均无不当，可予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司江阴支公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告ＸＸ交通费100元、误工费3，000元；
二、驳回原告ＸＸ其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为人民币25元，由被告杨治强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 葛燕峰
二〇一三年十二月二十三日
书记员 周源佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动�发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途�庭的，可以缺席判决。
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1422刑初99号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人付科洋，男，1995年9月8日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省商丘市睢县，住睢县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年3月14日被原阳县公安局羁押，2016年3月18日被睢县公安局刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年3月19日被睢县公安局取保候审。
被告人张坤仑，男，1994年7月17日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省商丘市睢县，住睢县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年8月2日被山阴县公安局羁押，2015年8月7日被睢县公安局刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年8月21日被睢县公安局取保候审,2016年12月6日被睢县公安局监视居住。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2017）14号起诉书指控被告人付科洋、张坤仑犯寻衅滋事罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭审理了本案，睢县人民检察院指派检察员马梦薇出庭支持公诉，被告人付科洋、张坤仑到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月16日2时许，被告人付科洋、张坤仑与他人在睢县县城一家叫半岛国际的KTV喝酒唱歌后，付科洋、张坤仑等人走到县城湖东路天宇量贩门口时，遇见马某等人，因相互看不顺，付科洋与马某发生打架，张坤仑等人先后参与打架。致马某、许某、张某三人受伤。经法医鉴定，马某、许某、张某的伤情均构成轻微伤。案发后，张坤仑、付科洋和马某等人达成协议，赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人付科洋、张坤仑在开庭审理过程中亦无异议，且有书证——被告人付科洋、张坤仑的户籍证明、无前科证明、谅解书；证人袁某、陈某的证言；被害人马某、许某、张某陈述；被告人付科洋、张坤仑的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付科洋、张坤仑随意殴打他人，致三人轻微伤，其行为破坏社会秩序，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人付科洋、张坤仑犯寻衅滋事罪的犯罪事实及罪名成立。被告人付科洋、张坤仑到案后均如实供述了犯寻衅滋罪的事实，案发后，赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人付科洋犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张坤仑犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 冯传庚
审判员 陈熙杰
审判员 乔家习
二〇一七年三月二十八日
书记员 赵 琳
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1121民初2725号
原告：李世香。
委托诉讼代理人：陈善文，山东扶平律师事务所律师。
被告：杨波。
被告：王旭。
委托诉讼代理人：颜丙戈，邹平鹤伴法律服务所法律工作者。
被告：山东万向物流有限公司，住所地邹平县城北两公里，统一社会信用代码91371626661366915H。
法定代表人：王硕，执行董事。
委托诉讼代理人：颜丙戈，邹平鹤伴法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司，住所地邹平县城黛溪四路47号，统一社会信用代码91371626167198637M。
代表人：赵刚，经理。
委托诉讼代理人：马强、王廷刚，该公司法律顾问。
原告李世香（以下简称原告）与被告杨波、王旭、山东万向物流有限公司（以下简称万向物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司（以下简称人民财保邹平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈善文，被告王旭、万向物流公司的委托诉讼代理人颜丙戈，被告人民财保邹平公司的委托诉讼代理人马强、王廷刚到庭参加诉讼，被告杨波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：赔偿损失8351.66元，由各被告承担诉讼等费用。事实和理由：2015年12月26日9时许，被告杨波驾驶鲁Ｍ×××××/黑Ｂ×××××号重型半挂车与范丰兰驾驶载原告的鲁Ｌ×××××号二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤。日照市公安局交警支队五莲大队认定被告杨波承担事故的主要责任。被告万向物流公司是肇事车辆的登记车主，该车在被告人民财保邹平公司投保交强险。该事故给原告造成如下损失:医疗费3307.36元、住院伙食补助费150元、护理费350元、误工费4080.30元、交通费300元、邮寄费123元，合计8310.66元。被告人民财保邹平公司应当在交强险限额内赔偿，其他被告应当对其余损失按70%赔偿。
被告杨波在法定期限内未向本院提供书面答辩状。
被告王旭、万向物流公司辩称：范丰兰驾驶机动车在本次事故中承担次要责任，原告的损失应当由我方与范丰兰在各自交强险限额内承担赔偿责任后，剩余不足部分由双方按责任比例承担。护理费、误工费应当按照农村标准计算。交通费过高。
被告人民财保邹平公司辩称：不承担诉讼费等间接损失。医疗费需扣除15%的非医保费用。误工费过高，原告是农村户口且没有用工证明。护理费应当按照农村居民标准计算。交通费过高。
本院经审理认定事实如下：1、2015年12月26日9时许，被告杨波驾驶鲁Ｍ×××××/黑Ｂ×××××号重型半挂车由南向北行驶至222省道五莲县高泽镇驻地北路口处，驶入对行车道，与由西向北行驶的范丰兰无证驾驶载原告的鲁Ｌ×××××号二轮摩托车发生交通事故，致原告、范丰兰受伤。日照市公安局交警支队五莲大队认定，被告杨波承担事故主要责任，范丰兰承担事故次要责任，原告不负事故责任。2、被告杨波是被告王旭雇佣的司机，被告杨波所驾车辆挂靠于被告万向物流公司经营，被告人民财保邹平公司是该车的交强险的保险人。3、2015年12月26日至2016年12月30日，原告在五莲县中医医院住院治疗5天，支付医疗费3307.36元。该院诊断，原告的伤情为轻型颅脑损伤、脑震荡、颈部外伤、环枢椎半脱位、左膝关节软组织损伤，建议出院后休息治疗一个月。
本院认为：被告杨波驾驶机动车辆发生交通事故，负事故的主要责任，被告人民财保邹平公司应当在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任，被告王旭应当对原告的其余损失按70％赔偿。被告杨波存在重大过失，被告万向物流公司是被挂靠人，均应当与被告王旭承担连带赔偿责任。本次交通事故造成范丰兰、原告两人受伤，交强险限额不足赔偿，应当按比例分配。原告的损失应作如下确认：1、医疗费。被告人民财保邹平公司未提供原告的医疗费中存在非医保费用且该费用不必要、不合理的证据，其医疗费需扣除15%的非医保费用的意见，不应采纳。原告支付的医疗费3307.36元有合法的医疗费票据等证据证实，应予确认。2、原告在本省内住院治疗5天，住院伙食补助费应当按照30元/天计算，为150元。3、原告未提供住院期间自理能力受限制的证据，护理费应当按照日照市部分职位（工种）劳动力市场工资指导价位护理能自理病人70元/天标准计算。原告住院治疗5天，护理费为350元。4、根据医疗机构的意见，应当确定原告的误工时间35天。原告提供的证据不能证明其收入减少的情况，误工费可按日照市简单体力劳动人员收入27311元/年计算。原告的误工费为2618.86元（27311÷365×35）。5、原告在本县内住院治疗5天，本院酌定其交通费为50元。以上损失合计6476.22元，根据交强险分配比例，被告人民财保邹平公司应当赔偿4060.12元（其中医疗费用限额1041.26元、护理费350元、误工费2618.86元、交通费50元），被告王旭应当对其余损失2416.10元按70％赔偿1691.27元。
综上所述，被告人民财保邹平公司应当赔偿原告损失4060.12元，被告王旭应当赔偿原告损失1691.27元，被告杨波、万向物流公司应当与被告王旭承担连带赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司赔偿原告李世香损失4060.12元；
二、被告王旭赔偿原告李世香损失1691.27元，被告杨波、山东万向物流有限公司与被告王旭承担连带赔偿责任；
三、驳回原告李世香的其他诉讼请求。
以上判决确定的赔偿款，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费123元，合计148元，由原告李世香负担46元，被告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司负担72元，被告王旭、杨波、山东万向物流有限公司负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孟庆军
二〇一六年十二月二十二日
书记员 冯 超
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0522执850号
申请执行人孙某某，男。
被执行人贵州某有限公司。
申请执行人孙某某与被执行人贵州某有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月13日作出的（2015）黔县民初字第1001号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人贵州某有限公司未履行生效法律文书确定的义务，即返还申请执行人孙某某购房款37421元及利息（另行计算），并支付迟延履行期间的加倍债务利息（另行计算）。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人贵州某有限公司所有的黔西县商贸城一、二层商铺，并在淘宝网司法拍卖网络平台上对上述商铺进行了公开拍卖，经三次拍卖后均流拍，第三次拍卖的保留价为1328.8704万元。后本院又依法对被执行人贵州某有限公司的黔西县商贸城一、二层商铺进行变卖，但均无人竞买。现申请执行人孙某某不同意用被执行人贵州某有限公司的财产抵偿其所欠申请执行人孙某某的债务，且申请执行人孙某某亦不能提供被执行人贵州某有限公司的其他可供执行的财产。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人孙某某后，申请执行人孙某某同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡云贵
二〇一六年十二月二十三日
书记员 蔡 兵
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔钟民初字第2369号
原告李某某。
法定代理人杨某（系原告李某某母亲）。
被告付某。
原告李某某与被告付某抚养费纠纷一案，原告李某某于2014年7月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员赵用独任审判。于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告李某某法定代理人杨某，被告付某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，被告系原告的父亲，2009年7月23日，原告父母离婚。离婚协议约定，原告由母亲杨某抚养至独立生活为止，被告每月支付生活费300元，原告的教育费、就医等费用由被告和母亲共同承担。2014年5月2日，原告因病住院治疗，共花费医疗费45892.29元，根据双方离婚协议，被告应当承担一半的责任，现因被告不履行义务。原告故诉至人民法院，请求法院判令被告支付原告医疗费22946.15元。
原告李某某在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告户口簿、法定监护人身份证复印件各一份，用于证明原告李某某与法定代理人杨某的身份情况及原告与杨某系母女关系；2、离婚协议复印件一份，用于证明原告法定代理人与被告于2009年7月23日离婚，且协议中第一条约定了就医费、教育费共同承担的事实；3、病历一组（6页），用于证明原告生病住院的事实；4、医疗票据件8张及用药清单4张，用于证明原告生病产生医疗45892.29元的事实。
被告付某对原告出示的以上证据无异议。
被告付某辩称，孩子的医疗费我理应承担，但我现在没有经济能力，以前我抚养孩子的时间里孩子生病，所以我手里也有一些孩子的医疗发票，我没有要杨某承担，后原告因知道我条件困难，所以我与原告代理人协商好，并签订了一个协议，协议内容就是原告由法定代理人杨某抚养，不由我支付孩子费用。本案中孩子生病杨某并未通知我，且我在外也给孩子办了医疗保险，直至因本案传票送到我手上我才知道此事，但现在不知道医疗费是否还能报。现在我想让原告代理人把原告医疗的相关发票给我，我先报我再给原告代理人。如果杨某承受不了孩子的费用，那我要求抚养孩子，我自愿不要求杨某支付孩子的费用。
被告付某在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，用于证明被告的身份情况；2、（2013）黔钟民初字第1724号民事调解书及原告工资证明复印件各一份，用于证明原告法定代理人杨某说其收入比我高，并要求抚养孩子，不要求我支付抚养费的事实。
原告对被告以上证据质证意见为：对原告出示的证据1无异议；对证据2无异议，但要说明的是我只是不要求被告支付原告的每月抚养费300元，并没有放弃医疗费和教育费。
对证据的分析及认定，对原告出示的证据1、2、3、4经被告质证均无异议，且符合证据三性，本院予以确认。对被告出示的证据1，能证明被告的身份情况，本院予以确认；对被告出示的证据2，系本院于2013年8月16日根据被告付某与原告法定代理人杨某就原告的抚养问题达成调解协议进行确认所为，系原告母亲杨某为达到取得原告李某某抚养权所作的意思表示，不能损害原告李某某的合法权益，法律规定父母离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，故该证据不能达到被告的证明目的。
通过以上对证据的分析认定，本案查明如下事实：被告付某系原告李某某之父。2014年5月2日，原告李某某因病入住贵州省人民医院进行治疗，共住院26天，共花费医疗费45892.29元，现因被告未履行承担承担相关医疗费用的义务，故原告诉至本院。
庭审中，根据原告李某某法定代理人杨某陈述，另查明杨某为李某某在中国人寿保险公司购买了相关保险，原告住院产生的医疗费依照该保险报销了15000元。
本院认为，夫妻离婚后，不抚养孩子的一方对子女仍有抚养和教育的权利和义务，原告李某某之母在与被告付某就李某某抚养权纠纷中所作的意思表示，不影响本案原告李某某在必要时对被告付某提出抚养费的要求，但原告住院期间所产生的医疗费已报销了15000元，因此原告李某某此次就医实际产生的医疗费应减去该部分，即实际产生医疗费45892.29元-15000元=30892.29元，原告父母应对该费用共同承担，故被告付某应承担该医疗费的一般即30892.29元÷2=15446元，对超出的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第15条、第18条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告付某于本判决生效之日起十日内支付原告李某某医疗费15446元；
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李某某其余诉讼请求。
案件受理费30元，由原告李某某负担10元，由被告付某负担20元（原告已自愿预交，由被告付某连同上述款项于本判决生效之日起十日内一并返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
代理审判员 赵 用
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 邵莉婷
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初4718号
原告：济南万怡物业服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人王健，董事长。
委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。
被告：孙金华，男，1964年2月15日出生，汉族，住济南市。
原告济南万怡物业服务有限公司与被告孙金华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告济南万怡物业服务有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南万怡物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南万怡物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南万怡物业服务有限公司负担。
审判员 李明亮
二〇一六年十二月十二日
书记员 卢存静
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初1132号
原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司刘圩支行，住所地睢宁县梁集镇刘圩大街北侧。
负责人许勇，该支行行长。
委托代理人李旭，该支行职员。
被告袁森森，农民。
被告袁猛，农民。
被告袁其伟，农民。
被告刘海，农民。
被告袁修松，农民。
原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司刘圩支行（以下简称刘圩农商支行）诉被告袁森森、袁猛、袁其伟、刘海、袁修松金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由审判员武震适用简易程序独任审判，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告刘圩农商支行的委托代理人李旭、被告袁修松到庭参加诉讼，被告袁森森、袁猛、袁其伟、刘海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘圩农商支行诉称：被告袁森森因经营浴室需要于2013年2月4日向我单位借款5万元，约定借款年利率为13.2%，借款到期时间为2014年1月10日，该笔借款由被告袁猛、袁其伟、刘海、袁修松共同担保。借款到期后，经我单位催要，上述被告拒不偿还。故我单位提起诉讼，请求依法判令被告袁森森、袁猛、袁其伟、刘海、袁修松偿还借款本金5万元及至偿还完全部债务之日止的利息，并由五被告承担本案诉讼费用。
被告袁修松辩称：该笔贷款属实，担保属实，同意偿还。
被告袁森森、袁猛、袁其伟、刘海均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：被告袁森森于2013年2月4日向原告刘圩农商支行借款5万元，双方约定借款年利率为13.2%，借款到期时间为2014年1月10日，还款方式为按季结息，到期还本。同时约定“如果借款人（被告袁森森）未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人（原告刘圩农商支行）对逾期借款从逾期之日起在借款合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止”。该笔借款由被告袁猛、袁其伟、刘海、袁修松提供连带责任保证担保，各保证人共同对原告古邳农商支行承担连带责任，双方约定的保证期间为借款到期日起二年。担保的范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等债权人实现债权的费用等。合同订立后，原告古邳农商支行于2013年2月4日将贷款发放给被告袁森森。借款后，被告袁森森仅偿还借款利息共计4206元，其余本息未付。经原告古邳农商支行多次催要，五被告一直未还，故原告古邳农商支行向本院提起诉讼，请求依法判令被告袁森森、袁猛、袁其伟、刘海、袁修松偿还借款本金5万元及至偿还完全部债务之日止的利息，并由五被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人的庭审陈述、贷款凭证、借款合同、借款借据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间订立的借款合同及保证合同合法有效，原告刘圩农商支行按照合同约定履行贷款发放义务后，被告袁森森未按照合同约定及时履行还本付息义务，依法应当按照合同的约定承担偿还借款、支付借款期限内利息及逾期罚息的违约责任。被告袁猛、袁其伟、刘海、袁修松作为连带责任保证人，在借款人未按照合同约定偿还借款本息的情况下，依法应对借款人没有清偿的借款本息承担连带清偿责任。被告袁猛、袁其伟、刘海、袁修松承担保证责任后，有权向债务人袁森森追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。原告刘圩农商支行请求判令五被告偿还借款本金5万元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告袁森森、袁猛、袁其伟、刘海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁森森于本判决生效后十日内偿还原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司刘圩支行贷款本金5万元，并支付利息（利息计算方式为：以贷款本金5万元为基数，从2016年1月6日起按年利率19.8%计算至实际履行之日止，加上2016年1月5日之前的利息25875.93元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告袁猛、袁其伟、刘海、袁修松对上述款项承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后有权向债务人袁森森追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
案件受理费900元（已减半收取），由被告袁森森、袁猛、袁其伟、刘海、袁修松负担。鉴于原告刘圩农商支行已预交，五被告在履行还款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 武震
二〇一六年四月六日
书记员 乔爽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还；贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的时间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0324民初1132号原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司刘圩支行，住所地睢宁县梁集镇刘圩大街北侧。负责人许勇，该支行行长。委托代理人李旭，该支行职员。被告袁森森，农民。被告袁猛，农民。被告袁其伟，农民。被告刘海，农民。被告袁修松，农民。原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司刘圩支行（以下简称刘圩农商支行）诉被告袁森森、袁猛、袁其伟、刘海、袁修松金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由审判员武震适用简易程序独任审判，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告刘圩农商支行的委托代理人李旭、被告袁修松到庭参加诉讼，被告袁森森、袁猛、袁其伟、刘海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘圩农商支行诉称：被告袁森森因经营浴室需要于2013年2月4日向我单位借款5万元，约定借款年利率为13.2%，借款到期时间为2014年1月10日，该笔借款由被告袁猛、袁其伟、刘海、袁修松共同担保。借款到期后，经我单位催要，上述被告拒不偿还。故我单位提起诉讼，请求依法判令被告袁森森、袁猛、袁其伟、刘海、袁修松偿还借款本金5万元及至偿还完全部债务之日止的利息，并由五被告承担本案诉讼费用。被告袁修松辩称：该笔贷款属实，担保属实，同意偿还。被告袁森森、袁猛、袁其伟、刘海均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明：被告袁森森于2013年2月4日向原告刘圩农商支行借款5万元，双方约定借款年利率为13.2%，借款到期时间为2014年1月10日，还款方式为按季结息，到期还本。同时约定“如果借款人（被告袁森森）未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人（原告刘圩农商支行）对逾期借款从逾期之日起在借款合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止”。该笔借款由被告袁猛、袁其伟、刘海、袁修松提供连带责任保证担保，各保证人共同对原告古邳农商支行承担连带责任，双方约定的保证期间为借款到期日起二年。担保的范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等债权人实现债权的费用等。合同订立后，原告古邳农商支行于2013年2月4日将贷款发放给被告袁森森。借款后，被告袁森森仅偿还借款利息共计4206元，其余本息未付。经原告古邳农商支行多次催要，五被告一直未还，故原告古邳农商支行向本院提起诉讼，请求依法判令被告袁森森、袁猛、袁其伟、刘海、袁修松偿还借款本金5万元及至偿还完全部债务之日止的利息，并由五被告承担本案诉讼费用。上述事实，有当事人的庭审陈述、贷款凭证、借款合同、借款借据等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告之间订立的借款合同及保证合同合法有效，原告刘圩农商支行按照合同约定履行贷款发放义务后，被告袁森森未按照合同约定及时履行还本付息义务，依法应当按照合同的约定承担偿还借款、支付借款期限内利息及逾期罚息的违约责任。被告袁猛、袁其伟、刘海、袁修松作为连带责任保证人，在借款人未按照合同约定偿还借款本息的情况下，依法应对借款人没有清偿的借款本息承担连带清偿责任。被告袁猛、袁其伟、刘海、袁修松承担保证责任后，有权向债务人袁森森追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。原告刘圩农商支行请求判令五被告偿还借款本金5万元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告袁森森、袁猛、袁其伟、刘海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁森森于本判决生效后十日内偿还原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司刘圩支行贷款本金5万元，并支付利息（利息计算方式为：以贷款本金5万元为基数，从2016年1月6日起按年利率19.8%计算至实际履行之日止，加上2016年1月5日之前的利息25875.93元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被告袁猛、袁其伟、刘海、袁修松对上述款项承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后有权向债务人袁森森追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。案件受理费900元（已减半收取），由被告袁森森、袁猛、袁其伟、刘海、袁修松负担。鉴于原告刘圩农商支行已预交，五被告在履行还款义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  武震二〇一六年四月六日书记员  乔爽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还；贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的时间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路民初字第1970号
台州市和睦物业管理有限公司，住所地台州市东环大道君悦大厦b楼921室。
法定代表人钱巧玲，总经理。
委托代理人（特别授权代理）潘晓岚，浙江安天律师事务所律师。
被告罗永兵。
原告台州市和睦物业管理有限公司与被告罗永兵为物业服务合同纠纷一案，于2014年8月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2014年9月18日公开开庭进行审理。原告台州市和睦物业管理有限公司的委托代理人潘晓岚到庭参加诉讼，被告罗永兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告台州市和睦物业管理有限公司诉称，2006年7月31日，原、被告签订了《半岛花园前期物业管理服务合同》，合同约定原告为半岛花园小区提供物业管理工作，物业管理费按照业主拥有的物业建筑面积交纳，其中高层住宅按1.8元每平方米每月计算；物业管理费用每年缴费一次，缴纳费用时间为每年1月份前半个月；逾期支付的，应支付按每日应付物业费千分之三的违约金。原告按照合同约定为该小区提供物业管理服务至2012年9月30日。被告为半岛花园第4幢2403房屋业主，拖欠自2010年1月1日起至2012年9月30日的物业费7576元，经原告催讨未果。现要求被告罗永兵支付原告物业服务费7576元并支付违约金1415.48元。审理中，原告放弃要求被告承担违约金的诉讼请求。
被告罗永兵未作答辩。
经审理本院查明：被告罗永兵系路桥区半岛花园小区第4幢2403室房屋的业主，房屋建筑面积为143.5平方米。2006年1月10日，原告与玉宏房地产集团有限公司签订了《物业管理委托合同》，双方约定：原告为半岛花园小区提供物业管理服务工作。2006年7月31日，原告又与被告罗永兵签订《半岛花园前期物业管理服务合同》，双方约定：1、服务期限为：从业主和开发商签订商品房买卖合同中规定的交付期限之日开始计收。自业主委员会与业主大会选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效起终止。2、物业服务费标准：高层按建筑面积每月每平方米1.8元预收；1号楼5层至25层，按建筑面积每月每平方米1.8元预收。最终以物价部门核准或备案的标准价为准。空置房屋按物业管理费标准的50%比例缴纳；房屋若进行装修、使用（包括在室内存放物品）则作为使用方处理。3、物业管理费用缴纳周期：每年一次，缴纳费用时间为每年1月份前半个月。2008年12月12日台州市路桥区发展和改革局作出关于核定半岛花园商住楼物业管理服务收费标准的批复，该小区物业管理服务收费标准为：高层电梯住宅物业管理服务费最高不得超过1.6元每月每平方米（含电梯、水泵、水系等能耗费）。原、被告于2009年5月29日签订《住宅室内装修管理服务协议》。原告按照合同约定为该小区提供物业管理服务至2012年9月30日。后原告向被告催讨物业管理费，被告认为原告出现诸多问题，未尽到物业管理责任，至今未付。
以上事实有原告提供的《半岛花园前期物业管理服务合同》、《物业管理委托合同》、商品房买卖合同、半岛花园商住楼物业管理服务收费标准的批复、《住宅室内装修管理服务协议》及物业费催交通知等证据以及原、被告的陈述等所证实。
本院认为，原、被告之间签订半岛花园前期物业管理服务合同，该合同系双方真实意思表示，并未违反我国法律强制性规定，应为有效。原告作为半岛花园小区的物业服务单位，有提供物业管理服务的义务，同时依法享有向业主收取物业服务费的权利。被告罗永兵作为该小区业主，应当依上述合同履行自己交纳物业费的义务。被告罗永兵尚欠原告2010年1月1日起至2012年9月30日的物业服务费，该事实清楚，证据充分。原告提供的住宅室内装修管理服务协议表明被告于2009年5月29日开始装修，在无其他证据加于反驳的情况下，原告要求被告支付物业管理费，结合原、被告合同约定的内容，本院确定被告应缴纳的物业管理费为：143.5×1.6×33=7576元。原告自愿放弃要求被告承担违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第二十六条、第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗永兵于判决发生法律效力之日起十日内支付原告台州市和睦物业管理有限公司物业服务费人民币7576元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告罗永兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张凯水
二〇一四年十一月十一日
代书记员 朱玲钗
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温瓯行审字第369号
申请执行人温州市瓯海区环境保护局。
法定代表人凌晓敏。
委托代理人陈鸣。
委托代理人林茜。
被执行人陈建静。
申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2013年10月30日向本院申请强制执行温瓯环罚字（2013）43号行政处罚决定确定的被执行人陈建静履行缴纳加处罚款20000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2013年5月27日作出温瓯环罚字（2013）43号行政处罚决定，并于2013年5月30日送达被执行人。处罚决定要求被执行人陈建静缴纳罚款20000元，并限被执行人于收到决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。2013年8月27日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人陈建静在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2013年5月27日作出温瓯环罚字（2013）43号行政处罚决定加处的罚款（加处金额为20000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 蔡新星
二〇一三年十一月四日
代书 记员 潘素莉
三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1082执1960号
申请执行人罗修卫，男，1964年5月23日出生，住三河市。
被执行人徐扣洪，男，1963年7月10日出生，住三河市燕郊开发区。
本院在执行申请执行人罗修卫与被执行人徐扣洪提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐扣洪银行的存款7万元，限期为一年。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王彦明
二〇一六年十二月十四日
书记员 王秀娟
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉商初字第703号
原告：江锡英。
被告：陈耀君。
被告：周洁。
原告江锡英为与被告陈耀君、周洁民间借贷纠纷一案，于2014年7月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2014年10月10日公开开庭审理了本案。原告江锡英到庭参加诉讼，被告陈耀君、周洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据原告的申请，本院依法查封了周宝国名下的位于奉化市锦屏街道广南商城一区5幢2层1-3号的房屋。本案现已审理终结。
原告江锡英起诉称：原告与被告陈耀君及死者周国宝系朋友关系。被告陈耀君及其丈夫周国宝自2010年起因共同生活需要向原告借款合计320000元。现周国宝已死亡，被告陈耀君也不知去向，故原告起诉要求判令：1.被告陈耀君归还借款本金320000元；2.被告周洁对上述款项在死者周国宝的遗产继承范围内承担偿还责任。
原告江锡英为证明上述事实，向法庭提供的证据材料有：1.借条三份，用以证明被告陈耀君和死者周国宝共同向原告借款合计320000元的事实；2.结婚登记申请书一份，用以证明死者周国宝与被告陈耀君系夫妻关系的事实；3.调解协议书一份，用以证明死者周国宝的继承人为被告陈耀君、周洁、周立通的事实。
周立通在举证期限内向法庭提供了公证书一份，用以证明周国宝已于2010年6月22日死亡，其有三位继承人，即陈耀君、周洁和周立通，且周立通自愿放弃继承遗产的事实。
被告陈耀君、周洁均未作答辩，也未向法庭提供证据。
鉴于被告陈耀君、周洁未到庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证的权利。原告对周立通提供的证据无异议。本院经审查，认为原告提供的落款时间为2012年10月11日以及“4月26日”的借条并没有借款人签名，且原告陈述圆珠笔所写的20000元系被告向原告借得80000元的二年后所借，故对以上二份借条不予采信，原告提供的其他证据及周立通提供的上述证据能真实、客观地反映本案的事实，本院对此予以确认并采信。
本院经审理，认定事实如下：被告陈耀君与周国宝于1989年12月2日登记结婚。周国宝于2010年3月25日向原告借款80000元，并出具借条一份，未约定还款期限，借条上虽注明“利息前付”的字样，但未实际付息。被告陈耀君于2012年4月11日向原告借款100000元，并出具借条一份，未约定还款期限及利息。被告陈耀君及其丈夫周宝国于2012年10月16日向原告借款100000元，并出具借条一份，未约定还款期限，借条上虽注明“利息前付”的字样，但未实际付息。2013年1月22日，经奉化市公证处公证，周国宝的继承人为妻子陈耀君、女儿周洁以及父亲周立通，被告陈耀君及周立通均放弃遗产继承权，周国宝的遗产均由其女儿周洁继承。周宝国已于2010年6月22日死亡。被告陈耀君至今未归还借款，被告周洁也未承担相应的偿还责任。
另认定，陈耀君系个体工商户，字号为“奉化市兴宝美食城”，经营地址为奉化市锦屏街道广南商城一区5幢4-7号。
本院认为：原告提供的借条系周国宝与被告陈耀君夫妻关系存续期间出具，被告陈耀君未作答辩，且借款时被告陈耀君经营小型餐馆，可以认定上述借款系夫妻共同债务。根据借条的约定，周宝国及陈耀君尚欠原告江锡英借款280000元，原告主张的其余40000元，因未有借款人签名，本院不予认可。周国宝已死亡，借款应由被告陈耀君负责偿还，而周洁作为周国宝的遗产继承人也应在遗产继承范围内承担还款责任。借条未约定还款期限，原告可随时要求被告陈耀君返还借款，被告陈耀君未按原告的要求返还借款，被告周洁也未在遗产继承范围内承担相应的偿还责任，已构成违约，故原告要求被告陈耀君归还借款本金280000元，由被告周洁在遗产继承范围内承担偿还责任的诉讼请求，有相应的证据佐证，本院予以支持，对超过部分的诉请，本院不予支持。被告陈耀君、周洁，经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈耀君、周洁于本判决生效后七日内共同向原告江锡英返还借款本金280000元（被告周洁在继承死者周国宝的遗产范围内承担偿还责任）；
二、驳回原告江锡英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费6100元，保全费2120元，合计8220元，由原告江锡英负担600元，被告陈耀君、周洁共同负担7620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 单宏洁
人民陪审员 王建龙
人民陪审员 卓恺淮
二〇一四年十月十五日
书 记 员 陈盛儿
附：相关法律条文：
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国继承法》第三十三条：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1224民初43号
原告曹满九。
委托代理人聂细元。系原告曹满九兄嫂。
被告黄锦乐。
被告谭喜娣。系原告黄锦乐前妻。
原告曹满九与被告黄锦乐、谭喜娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理，原告曹满九的委托代理人聂细元，被告黄锦乐到庭参加了诉讼，被告谭喜娣经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告曹满九诉称：2008年1月8日，被告黄锦乐以生意周转为由，向原告借款人民币10万元，约定月息2%。同年2月3日，被告黄锦乐又向原告借款20万元，约定年息40%，书面承诺一年内还清。两笔借款原告都于借款当日以现金形式支付给被告。被告黄锦乐从借款之日起直至2014年2月3日，都按时按约向原告支付利息。从2014年2月4日起至今被告一直未向原告支付借款本金及利息，另两被告虽现已离婚，但此债务是在夫妻关系存续期间发生的，被告谭喜娣应承担连带责任。现原告多次找两被告催讨无果，故请求法院判令两被告立即偿还借款30万元及利息12.6万元（其中10万元按月息2%计算，20万元按年利率24%计算至2016年1月8日止）。本息合计39.2万元。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，在举证期限内，向本院提供了如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份。证明原告的身份情况。
证据二、借条复印件一份。证明被告黄锦乐借到原告借款10万元，利息按月息2%计算，借款28万元，利息按年息40%计算，还款期限一年的事实。
证据三、婚姻登记记录查询证明。证明被告黄锦乐向原告借款时是在两被告婚姻存续期间，应属夫妻共同债务。
被告黄锦乐辩称：借款属实。2008年1月8日借款本金10万元及约定的利息月息二分没有争议。同年2月3日借款本金20万元约定年息40%是过高，且一共付息五年，现已付给原告40万元的利息。从去年开始，被告确实资金困难，现暂无力偿还，请求法庭能酌情考虑借款的利率问题。同时，该笔借款被告谭喜娣不清楚，不应判令被告谭喜娣来负担。
被告黄锦乐、谭喜娣在举证期限内未向本院提交与本案相关的证据。
本庭审理中，本案当事人对对方提交的证据进行了质证，并分别发表了各自的质证意见。被告黄锦乐对原告提交三份证据的真实性均无异议。
本院认为，原告提交的证据，客观、真实，且与本案具有关联性，故本院依法对该证据的证明力予以采信。
根据当事人自认的事实及本院依法确认有证明力的证据，本院可认定本案事实如下：
被告黄锦乐因需资金周转，于2008年1月8日向原告借款10万元，约定月息2%。同年2月3日，被告黄锦乐又向原告借款20万元，约定年息40%，还款期限为一年。经庭审，双方当事人核对按原约定的利率计算，被告黄锦乐从借款之日起至2015年2月3日止，被告尚欠原告借款本金30万元及利息44000元。后因被告黄锦乐因资金困难至今未付，原告曹满九即以上述债务发生在二被告婚姻存续期间，被告谭喜娣应对该借款承担连带清偿责任为由而诉至法院。
本院认为：原告曹满九与被告黄锦乐之间的借款合同关系成立，被告黄锦乐应按照合同的约定或者法律规定向原告履行偿还借款本金及利息的义务。因双方在其中借款本金为20万元的借款合同中约定的利率超过了法律规定，故对超过部分所计算的4万元的利息不予保护。为此，被告黄锦乐实欠原告曹满九借款本金为30万元，利息106000元（已按借款本金30万元，年利率24%计算至2016年7月3日止，加上以前尚欠利息4000元）合计406000元。同时，因借款合同之债的形成发生在二被告婚姻存续期间，且二被告至今未提交证据证明该借款属于被告黄锦乐个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该债务应属二被告的共同债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告黄锦乐、谭喜娣在本判决生效后10日内偿还原告曹满九借款本金人民币30万元及利息106000元（利息已按借款本金30万元，年利率24%计算至2016年7月3日止，并应当按该利率计算至本判决确定的履行之日止），合计406000元。
二、驳回原告曹满九的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7390元，由原告曹满九负担800元，被告黄锦乐、谭喜娣共同负担6590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行；账号：17680601040004550，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨德智
人民陪审员 喻志勇
人民陪审员 许秀萍
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王 臻
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第09279号
上诉人（原审原告、反诉被告）快可利（北京）国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区望京西路48号院6号楼15层1502。
法定代表人丁家祯，执行董事。
委托代理人王国鹏，北京泓聚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）深圳市智兴盛电子有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道吉华路上雪科技工业城东区8号F栋4楼（1）。
法定代表人刘锶涛，总经理。
委托代理人郑雄，广东卓建律师事务所律师。
上诉人快可利（北京）国际贸易有限公司因与被上诉人深圳市智兴盛电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民（商）初字第4869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月14日受理后，依法组成由法官周岩担任审判长，法官杜彦博、王玉参加的合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，快可利（北京）国际贸易有限公司于2015年9月17日向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，快可利（北京）国际贸易有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许快可利（北京）国际贸易有限公司撤回上诉，双方当事人均按照一审判决执行。
一审本诉案件受理费1233元，由快可利（北京）国际贸易有限公司负担（已交纳）；反诉案件受理费2150元，由深圳市智兴盛电子有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费2465元，减半收取1232.5元，由快可利（北京）国际贸易有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 岩
代理审判员 杜彦博
代理审判员 王 玉
二〇一五年九月十七日
书 记 员 曹颖异
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台仙执民字第1562号
申请执行人台州东方大酒店有限公司，住所地浙江省台州市仙居县。
法定代表人王威振，该××董事长。
委托代理人杨钢，该××总经理助理。
被执行人方利明。
申请执行人台州东方大酒店有限公司与被执行人方利明为民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日作出（2015）台仙白商初字第97号民事判决书，判决：被告方利明在本判决生效之日起十日内归还原告台州东方大酒店有限公司借款本金250000元及利息（其中2015年3月16日前利息17700元，从2015年3月17日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止，已付利息10000元予以扣除）。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2015年10月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议。申请执行人同意本次执行程序终结。为此，依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台仙执民字第1562号案终结执行。申请执行人台州东方大酒店有限公司发现被执行人方利明不履行协议，可以依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十七条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈红星
审 判 员 官焕云
代理审判员 罗青青
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 李露霞
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执恢77号
申请执行人秦某华，男，
申请执行人张某，女，
申请执行人秦某越，男，
法定代理人秦某华，男，秦某越之父。
被执行人咸阳市某某区某某街道办事处某某村第一村民小组。
负责人杜某年，该小组组长。
申请执行人秦某华、张某、秦某越依据已发生法律效力的（2016）陕0404民初155号民事判决书，申请执行被执行人咸阳市某某区某某街道办事处某某村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，要求咸阳市某某区某某街道办事处某某村第一村民小组给付其征地补偿款征地补偿款32600元及逾期给付利息、案件受理费615元，并承担本案执行费用398元。执行中，本院于2016年4月20日扣划被执行人银行存款后，给付了申请人1128.10元，扣除至2016年4月18日期间逾期利息182.56元、案件受理费615元，即下欠申请人征地补偿款为32269.46元。后，因查被执行人暂无其他可供执行财产线索，申请执行人书面提出撤回该次的执行，本院依法终止了上次本案执行程序。2017年4月7日，本院再次扣划了被执行人了银行存款29408.46元。本案恢复执行后，本院扣除本案执行费398元，给付申请人29010.46元，扣除自2016年4月18日至2017年4月7日期间逾期利息2004.74元，至今仍下欠申请人征地补偿款5263.74元。现因被执行人暂无其他可供执行财产线索，经申请执行人书面提出并同意再次终止本次执行程序，故终结本案执行，待被执行人有可执行财产时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）陕0404执恢77号案件的执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董 超
审判员 王西省
审判员 刘保祥
二〇一六年五月十五日
书记员 边荣康
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
（四）追索赡养费，抚养费，抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收人来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情节。
贵州省湄潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湄执字第357-1号
申请执行人湄潭县光大小额贷款有限公司。
法定代表人王小荣，董事长。
委托代理人张庆，公司员工。
被执行人周春华。
湄潭县人民法院（2014）湄民初字第1224号民事调解书发生法律效力后，因被执行人周春华未履行生效法律文书确定的义务，权利人湄潭县光大小额贷款有限公司向本院申请执行。根据调解书主文约定，被执行人周春华应当支付申请执行人湄潭县光大小额贷款有限公司借款本金人民币1000000元，并支付从2013年7月27日起至清偿的利息，利率按月利率1％计算，以及支付诉讼费6900元、申请执行费12469元。申请执行人未受偿。在执行过程中需等待执行标的物异议结果，被执行人无其它财产可供执行，现权利人书面申请终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
湄潭县人民法院（2015）湄执字第357号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，其执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张建华
审判员 肖 毅
审判员 陈章勇
二〇一五年十二月八日
书记员 黎廷洁
贵州省毕节市七星关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0502行初89号
原告杨光明，男，苗族，1938年3月4日出生，农民，住纳雍县。
委托代理人杨继国，贵州和侣律师事务所律师。（特别授权代理）。
委托代理人顾俊峰，贵州和侣律师事务所实习律师。（一般授权代理）。
被告纳雍县人民政府。
住所地纳雍县县府路附近。
法定代表人许晓鹏，该县县长。
出庭负责人张光辉，该县副县长。
委托代理人张潘，纳雍县林业局党组成员（特别授权代理）。
委托代理人张珑，纳雍县人民政府法制办公室工作人员（一般授权代理）。
第三人李国品，男，汉族，1975年7月16日出生。住贵州省纳雍县。
委托代理人蔡鹏，贵州威迪律师事务所律师。（特别授权代理）
原告杨光明诉被告纳雍县人民政府、第三人李国品林业行政登记一案，因被告纳雍县人民政府2017年11月7日作出纳府[2017]31号《纳雍县人民政府关于撤销纳府林证字[2013]第031100004,031100005号林权证的决定》，撤销了颁发给第三人李国品的纳府林证字[2013]031100004,031100005号林权证，原告遂向本院申请撤诉。
本院认为，被告纳雍县人民政府改变行政行为，主动撤销了颁发给第三人李国品的纳府林权证字[2013]031100004、031100005号林权证，原告诉讼目的已经实现，原告向本院申请撤诉，且经询问第三人李国品无异议，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告杨光明撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告承担。
审 判 长 王建新
人民陪审员 周良惠
人民陪审员 谢忠红
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 尹志祥
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民三初字第00113号
原告李某，女，汉族，退休工人。
委托代理人王卫东，系辽宁博衡律师事务所律师。
被告孙某某，男，汉族，退休工人。
原告李某与被告孙某某离婚纠纷一案，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 孟令娟
二〇一五年十一月三日
书记员 王琳琳
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗天法行非诉审字第1193号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、许佳欣，系广东广信君达律师事务所律师、实习律师。
被申请执行人：广州市建隆物业管理有限公司，住所地广州市越秀区流花路117号内自编22号二、三层。
法定代表人：薛锦源。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2014年9月25日向本院申请强制执行其于2014年5月9日送达的穗公积金中心天河责字（2014）97号责令限期办理决定。2014年10月20日，申请执行人以被申请执行人已经补缴完住房公积金为由向本院申请撤回本案的强制执行申请。经本院审查，申请执行人申请撤回本案的强制执行申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人广州住房公积金管理中心撤回强制执行的穗公积金中心天河责字（2014）97号责令限期办理决定的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 许嘉嘉
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1129民初字第13号
原告吕荣艳，男。
被告赵文胜，男。
原告吕荣艳与被告赵文胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，原告吕荣艳未按照规定交纳案件受理费，又未向本院申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 员 黄江波
二〇一六年一月十二日
代理书记员 陈建华
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
新疆维吾尔自治区阿拉山口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2702民初49号
原告沙瑞山，男，1972年5月5日出生，回族，现住阿拉山口口岸文化东街。
原告马全梅，女，1975年9月5日出生，回族，现住阿拉山口口岸文化东街（系沙瑞山之妻）
被告宋永杰，男，1983年6月26日出生，汉族，住阿拉山口口岸文化东街。
本院在审理原告沙瑞山、马全梅诉被告宋永杰合同纠纷一案中，原告于2016年7月27日以与被告宋永杰已协商庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沙瑞山、马全梅以与被告宋永杰已协商庭外和解为由撤回起诉申请理由正当、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沙瑞山、马全梅撤回起诉。
案件受理费100元，由原告沙瑞山、马全梅负担。
审判员 郝斯力汗
二〇一六年七月二十七日
书记员 张 燕
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初6697号
原告重庆沛能物业管理有限公司，住所地渝北区回兴街道宝桐一路555号，统一社会信用代码91500107552001060C。
法定代表人黄胜，重庆沛能物业管理有限公司总经理。
委托代理人聂小霞，重庆沛能物业管理有限公司南川区博赛豪庭员工。
委托代理人郑小刚，重庆市南川区水江法律服务所法律工作者。
被告王广，男，1971年7月1日出生，汉族，住南川区。
本院在审理原告重庆沛能物业管理有限公司与被告陈兵物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆沛能物业管理有限公司于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆沛能物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆沛能物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆沛能物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆沛能物业管理有限公司负担。
审判员 张丽敏
二〇一六年十一月十日
书记员 王佳艺
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0281民初1651号
原告李某某，住址黑龙江省讷河市，公民身份号码：×××。
被告邱某某，住址黑龙江省讷河市，公民身份号码：×××。
本院在审理原告李某某诉被告邱某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年5月20日向本院提出撤回起诉的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告李某某负担。
审判员 李丽红
二〇一六年五月二十五日
书记员 陈洪涛
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁14执监19号
申诉人（案外人）：德州振华建安集团有限公司，住所地山东省德州市经济开发区果园东路756号。
法定代表人：张廷宝，该公司董事长。
申请执行人：姜峰，男，1975年6月出生，住德州市德城区。
申请执行人：李倩，女，1968年8月出生，住陵县城区。
申请执行人：李磊磊，1986年5月出生，汉族，个体工商户，住德州市德城区。
被执行人：韩俊国，男，1959年5月出生，汉族，住德城区。
被执行人：方士风，女，1956年1月28日出生，汉族，住德城区，系韩俊国之妻。
申诉人德州振华建安集团有限公司（以下简称建安公司）不服德州市德城区人民法院（下称德城法院）（2010）德城执字第167号执行裁定书，向本院申诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申诉人建安公司称，2012年12月11日，德城法院在执行（2010）德城执字第341号、（2010）德城执字第167号案件过程中程序违法，强行扣划了其公司一百万元银行存款，致使申请人的合法权益受到损害。建安公司多次向市区两级法院反映情况，德城法院执行人员已将该笔执行款项全部追回且存放于德城法院。后德城法院受理的姜峰、李倩、李磊磊与建安公司（2016）鲁1402号民初1618号执行异议之诉，已于2017年5月5日裁定驳回姜峰、李倩、李磊磊的起诉，该裁定已生效。建安公司于2017年7月18日向德城法院寄送申请书，请求将追回的一百万元款项及时退还，但现已过去多半年的时间，迟迟无法落实。建安公司请求山东省德州市中级人民法院督促德城法院扣将划建安公司且已追回的款项及时退还给建安公司，以免给建安公司造成更大的损失。
本院查明，2010年4月7日，德城法院以（2010）德城执字第341号民事裁定书冻结了韩俊国在建安公司的到期收入100万元。2010年4月18日、2010年4月27日两次向建安公司送达了（2010）德城执字第341号通知书，要求建安公司在通知书送达后7日内报告财产及与韩俊国工程款支付情况，并提交相应证据。2010年5月28日，德城法院作出（2010）德法执字第341号限期追回擅自支付款项令，限建安公司在期限内追回擅自支付的款项。2010年5月28日，德城法院作出（2010）德法执字第341号民事裁定书裁定建安公司应在未追回的100万元款项范围内向申请执行人姜峰、李倩、李磊磊承担责任。2010年5月28日，建安公司致德城法院函称：一、韩俊国与德州振华建安集团有限公司不存在任何关系；二、公司从未向韩俊国支付1200000元。2010年5月31日，德城法院作出（2010）德城执字第341-1号民事裁定书，扣划建安公司银行账户存款100万元。2011年12月19日，建安公司向德城法院提起执行异议。2012年5月15日，建安公司向德城法院提交关于建安公司被扣划银行存款一百万元的意见。2014年1月20日，德城法院作出（2010）德城执字第167号执行裁定书，驳回建安公司的异议。2014年2月28日，山东省德州市中级人民法院作出（2014）德中执督字第一号纠正执行令。2014年3月23日，德城法院作出（2010）德城执字第167-1号执行裁定书裁定德城法院（2010）德城执字第167号民事裁定书关于认定建安公司支付给材料供应商等的款项属于韩俊国到期收入的部分纠正为：该款项是否属于韩俊国的到期收入应通过审理予以确认。
本院认为，德城法院先后作出的（2010）德城执字第167号执行裁定书与（2010）德城执字第167-1号执行裁定书两份裁定事实认定不清且相互矛盾。德城法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院<关于执行工作若干问题的规定（试行）>》第129条规定，裁定如下：
撤销德州市德城区人民法院（2010）德城执字第167号执行裁定书；
本案由德州市德城区人民法院重新审查处理。
审判长 刘 伟
审判员 高世民
审判员 李战军
二〇一八年五月二日
书记员 王 涛
山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁14执监19号申诉人（案外人）：德州振华建安集团有限公司，住所地山东省德州市经济开发区果园东路756号。法定代表人：张廷宝，该公司董事长。申请执行人：姜峰，男，1975年6月出生，住德州市德城区。申请执行人：李倩，女，1968年8月出生，住陵县城区。申请执行人：李磊磊，1986年5月出生，汉族，个体工商户，住德州市德城区。被执行人：韩俊国，男，1959年5月出生，汉族，住德城区。被执行人：方士风，女，1956年1月28日出生，汉族，住德城区，系韩俊国之妻。申诉人德州振华建安集团有限公司（以下简称建安公司）不服德州市德城区人民法院（下称德城法院）（2010）德城执字第167号执行裁定书，向本院申诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申诉人建安公司称，2012年12月11日，德城法院在执行（2010）德城执字第341号、（2010）德城执字第167号案件过程中程序违法，强行扣划了其公司一百万元银行存款，致使申请人的合法权益受到损害。建安公司多次向市区两级法院反映情况，德城法院执行人员已将该笔执行款项全部追回且存放于德城法院。后德城法院受理的姜峰、李倩、李磊磊与建安公司（2016）鲁1402号民初1618号执行异议之诉，已于2017年5月5日裁定驳回姜峰、李倩、李磊磊的起诉，该裁定已生效。建安公司于2017年7月18日向德城法院寄送申请书，请求将追回的一百万元款项及时退还，但现已过去多半年的时间，迟迟无法落实。建安公司请求山东省德州市中级人民法院督促德城法院扣将划建安公司且已追回的款项及时退还给建安公司，以免给建安公司造成更大的损失。本院查明，2010年4月7日，德城法院以（2010）德城执字第341号民事裁定书冻结了韩俊国在建安公司的到期收入100万元。2010年4月18日、2010年4月27日两次向建安公司送达了（2010）德城执字第341号通知书，要求建安公司在通知书送达后7日内报告财产及与韩俊国工程款支付情况，并提交相应证据。2010年5月28日，德城法院作出（2010）德法执字第341号限期追回擅自支付款项令，限建安公司在期限内追回擅自支付的款项。2010年5月28日，德城法院作出（2010）德法执字第341号民事裁定书裁定建安公司应在未追回的100万元款项范围内向申请执行人姜峰、李倩、李磊磊承担责任。2010年5月28日，建安公司致德城法院函称：一、韩俊国与德州振华建安集团有限公司不存在任何关系；二、公司从未向韩俊国支付1200000元。2010年5月31日，德城法院作出（2010）德城执字第341-1号民事裁定书，扣划建安公司银行账户存款100万元。2011年12月19日，建安公司向德城法院提起执行异议。2012年5月15日，建安公司向德城法院提交关于建安公司被扣划银行存款一百万元的意见。2014年1月20日，德城法院作出（2010）德城执字第167号执行裁定书，驳回建安公司的异议。2014年2月28日，山东省德州市中级人民法院作出（2014）德中执督字第一号纠正执行令。2014年3月23日，德城法院作出（2010）德城执字第167-1号执行裁定书裁定德城法院（2010）德城执字第167号民事裁定书关于认定建安公司支付给材料供应商等的款项属于韩俊国到期收入的部分纠正为：该款项是否属于韩俊国的到期收入应通过审理予以确认。本院认为，德城法院先后作出的（2010）德城执字第167号执行裁定书与（2010）德城执字第167-1号执行裁定书两份裁定事实认定不清且相互矛盾。德城法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院》第129条规定，裁定如下：撤销德州市德城区人民法院（2010）德城执字第167号执行裁定书；本案由德州市德城区人民法院重新审查处理。审判长 刘 伟审判员 高世民审判员 李战军二〇一八年五月二日书记员 王 涛
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第398号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人周红言，农民，住莘县。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年3月25日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年12月5日以被执行人周红言未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）1179号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计3848元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1179号社会抚养费征收决定书已于2014年12月5日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1179号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年3月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1179号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年三月三十一日
书记员 谢 勇
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克中民二终字第00001号
上诉人（原审原告）：刘晓荣。
上诉人（原审原告）：程波。
二上诉人委托代理人：王菡，新疆玺善律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆富锦房地产投资有限公司。
法定代表人：王志新，该公司总经理。
委托代理人：王桂芳，新疆富锦房地产投资有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：崔素真。
被上诉人（原审被告）：克拉玛依通德房地产开发有限公司。
法定代表人：张志辉，该公司总经理。
委托代理人：司炎，新疆炎黄律师事务所律师。
上诉人刘晓荣、程波因合同纠纷一案，不服克拉玛依区人民法院（2013）克民二初字第209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘晓荣及程波的委托代理人王菡，被上诉人新疆富锦房地产投资有限公司的委托代理人王桂芳，被上诉人崔素真，被上诉人克拉玛依通德房地产开发有限公司的委托代理人司炎到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）之规定，裁定如下：
一、撤销克拉玛依区人民法院（2013）克民二初字第209号民事判决；
二、发回克拉玛依区人民法院重审。
二审案件受理费15600元，一并退回上诉人刘晓荣、程波。
审 判 长 王耀军
审 判 员 黄安国
代理审判员 吕 平
二〇一五年二月二日
书 记 员 陈玥含