河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第00692号
上诉人（原审原告）邵刚（系承德县鑫顺花岗岩石材矿的户主）。
委托代理人李贺雷，河北德律律师事务所律师。
委托代理人唐宝强，河北骥腾律师事务所律师。
上诉人（原审被告）陈德林。
上诉人（原审被告）陈胜。
上诉人陈德林、陈胜的委托代理人马玉平（系陈德林之妻），女，1958年10月20日出生，汉族，村支部书记，住河北省承德县甲山镇赵家庄村七组。
上诉人邵刚因与上诉人陈德林、陈胜财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2014）承民初字第2016号民事判决向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，上诉人邵刚的委托代理人李贺雷、唐宝强，上诉人陈德林、陈胜及其委托代理人马玉平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实，1988年4月11日，被告陈德林与承德县甲山镇赵家庄村经济联合社（原承德县武场乡赵家庄村经济联合社，以下简称赵家庄村经联社）签订了《承包荒山荒坡合同书》，该合同主要约定：“赵家庄村经联社将原有南沟专业队荒山荒坡承包给被告陈德林，山权归赵家庄村经联社所有，被告陈德林只有经营使用权；合同有效期30年，自1988年4月份起到2016年止。”2005年6月3日和2006年5月23日，原告邵刚与赵家庄村经联社两次签订了《占山占地协议》，该协议主要约定：“原告邵刚在赵家庄村经联社所属的龙潭南沟坟茔上后沟山场上开采花岗岩矿一处；拟定四至界限为东至后沟子东梁谷，西至西荒地阳坡梁谷，南至单沟，北至梁谷；具体工作开采矿区面积和矿界范围以国土资源局主管部门划定的界限为准；开采年限从采矿权取得之日起顺延50年；原告邵刚按实际销售量每立方米向赵家庄村经联社交纳矿山综合管理费15.00元，年产量低于100立方米时，每年按1，500.00元交纳。”根据原、被告与赵家庄村经联社签订的上述承包合同，原、被告所承包的山林土地有相邻和重合部分。
2005年至2006年，原告邵刚在承德县甲山镇赵家庄村龙潭南沟建立花岗岩石材矿一处。2006年6月2日，原告邵刚将该矿在承德县工商行政管理局进行了登记，字号名称为承德县鑫顺花岗岩石材矿，原告邵刚为经营者，组成形式个人经营，组织机构代码79417457-0。2013年，承德县鑫顺花岗岩石材矿在职职工17人，为昼夜轮班制度。生产设备主要有卧式双锯片矿山采石机一台、金刚石串珠绳锯机一台、挖掘机一台、储水罐一个。
2013年8月，被告陈德林以原告邵刚在其承包的荒山上私自搭建高压线及储水罐、砍伐其树木，并将石材矿产生的废渣随意倾倒在其荒山荒坡上，致使其树木大面积损坏为由，与原告邵刚发生纠纷。事后，原、被告因此纠纷未能达成一致意见。2013年8月22日11时40分至2013年8月30日7时许，被告陈德林每天白天都到承德县鑫顺花岗岩石材矿将电闸拉下断电，或者将储水罐里的水放掉，造成石材矿因停电停水而停产，其中2013年8月29日，被告陈胜也参与被告陈德林的放水行为。2013年8月30日，原告邵刚向本院提起诉讼后，本院根据原告邵刚申请，委托河北宝信通保险公估有限公司（以下简称宝信通公司）对承德县鑫顺花岗岩石材矿因停产造成的损失进行鉴定。原告邵刚向宝信通公司提供的证据材料有：占山占地协议、承德县鑫顺花岗岩石材矿工资表、荒料入库单、挖掘机及装载机日加油及保养记录、承德县国家税务局甲山税务分局电子缴款凭证、电费收据等。
2013年10月19日，宝信通公司作出BXT2013-CD00149号《公估报告》，该公估报告主要内容是：“承德县鑫顺花岗岩石材矿平均每天开采饰面用花岗岩矿石14.1497立方米，矿石价格1，750.00元／立方米，平均每天需支出工人工资2，705.00元、机器设备用油及机器设备保养耗材费用1，730.00元、矿山综合管理费用212.00元，由此得出日平均营业毛收入24，761.975元，日平均营业支出4，647.00元，日平均纯收益值20，114.975元。故因停产造成日平均损失金额为20，114.975元，取整20，115.00元。”花公估费5，000.00元。2014年12月9日，宝信通公司根据被告陈德林提出的异议，又作出补充说明，该说明的主要内容是：“我公司对停产损失类属于风险咨询管理评估范畴，我公司对公估报告进行重新取证审核，确定承德县鑫顺花岗岩石材矿平均每天耗电需支出费用2，823.00元、税费693.00元、其他支出（耗材等）560.00元，这些费用应在原报告结论中扣除，即20，115.00元-（2，823.00元＋693.00元＋560.00元）=16，039.00元。故承德县鑫顺花岗岩石材矿因停产造成的日平均损失金额16，039.00元。”
另查明：2013年1月、3月、4月，承德县鑫顺花岗岩石材矿向承德县地税局分别交纳税费393.86元、10.00元、50.94元。2013年12月20日，承德县鑫顺花岗岩石材矿营业执照被吊销。2013年3月15日，承德邵氏鑫桐矿业有限公司注册成立，法定代表人是原告邵刚，经营地址是承德县甲山镇赵家庄村，登记机关于2014年10月11日正式颁发营业执照。2013年4月26日，承德县鑫顺花岗岩石材矿与承德邵氏鑫桐矿业有限公司签订了《采矿权转让合同》。2014年10月8日，承德邵氏鑫桐矿业有限公司取得了采矿权许可证。
原审法院认为：一、关于原告邵刚作为本案当事人是否适格问题。最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第41条规定，起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。在本案中，邵刚将花岗岩石材矿在承德县工商行政管理局进行了登记，字号名称为承德县鑫顺花岗岩石材矿，邵刚为经营者、系个体工商户，组成形式个人经营。在本案民事诉讼中应当以邵刚为诉讼原告。承德邵氏鑫桐矿业有限公司虽然于2013年3月15日注册成立，但是登记机关于2014年10月11日才正式颁发营业执照。原告邵刚于2013年8月30日向本院提起诉讼时，承德县鑫顺花岗岩石材矿营业执照并没有被吊销或注销，故邵刚作为本案原告，符合法律规定，应予以准许。二、关于二被告应否承担侵权赔偿责任问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在本案中，原、被告分别与赵家庄村经联社签订的《承包荒山荒坡合同书》及《占山占地协议》中，所承包的山林土地有相邻和重合部分，被告陈德林以原告邵刚在其承包的荒山上私自搭建高压线及储水罐、砍伐其树木，并将石材矿产生的废渣倾倒在其荒山上，致使其树木大面积损坏为由，与原告邵刚发生纠纷经协商未能达成一致意见的情况下，故意将石材矿的电闸拉下、储水罐里的水放掉，造成石材矿停产。被告陈德林没有用理性正当合法方式处理双方纠纷，而是故意用断电放水方式造成石材矿停产，具有过错，依法应当承担侵权责任。被告陈胜也参与被告陈德林的放水行为，应当承担相应的民事赔偿责任。被告陈德林认为断电放水行为属于自救行为，于法无据，其理由不能成立。三、关于承德县鑫顺花岗岩石材矿因停产造成的损失金额如何确定问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。在本案中，宝信通公司认定的承德县鑫顺花岗岩石材矿平均每天需支出工人工资2，705.00元、机器设备用油及机器设备保养耗材费用1，730.00元、矿山综合管理费用212.00元、耗电需支出费用2，823.00元、其他支出（耗材等）560.00元及矿石价格1，750.00元／立方米，有相应的证据予以证实，应予以认定。在宝信通公司计算税费693.00元中，没有考虑到承德县地税局收取的税费，在计算日平均营业支出时应当扣除。对于石材矿平均每天开采饰面用花岗岩矿石多少立方米问题。在原告邵刚提供的2013年5月、6月、7月荒料入库单1273.476立方米中，扣除6月31日的8.74立方米外，其他记载的三个月开采花岗岩矿石共计1264.736立方米，根据石材矿现有机器设备、规模等实际情况，每天开采花岗岩矿石13.7471立方米（1264.736立方米÷92天），比较更加符合客观实际，应予以认定。由此得出承德县鑫顺花岗岩石材矿日平均营业毛收入金额为24，057.43元（13.7471立方米×1，750.00元／立方米），比宝信通公司公估的少704.54元（24，761.97元-24，057.43元）。关于被告陈德林侵权行为造成石材矿停产具体多少天问题。原告邵刚主张赔偿停产8天的损失，但是被告陈德林的侵权行为从2013年8月22日11时40分至8月30日7时许，不满8整天。被告陈德林在承德县公安局甲山派出所的询问笔录中，认可每天白天都到石材矿断电或放水，但是在夜间并没有到现场采取断电放水行为，一审法院根据石材矿昼夜上班及储水罐储满水时间等因素综合考虑，认定被告陈德林造成石材矿停产7整天较为公平合理。据此，承德县鑫顺花岗岩石材矿因停产造成的日平均损失金额，在宝信通公司认定16，039.00元的基础上，再减去1，039.00元，等于15，000.00元，更加比较符合本地市场情况，更加比较科学合理。因此，被告陈德林造成石材矿因停产造成的损失金额总计为105，000.00元（15，000.00元／天×7天）。综上所述，邵刚作为本案原告参加诉讼，于法有据，并无不当。承德县鑫顺花岗岩石材矿因停产造成的日平均损失金额15，000.00元，更加比较符合本地市场情况，更加比较科学合理。被告陈德林没有用理性正当合法方式处理双方纠纷，而是故意用断电放水侵权行为造成石材矿停产，具有过错，依法应当承担侵权责任，赔偿原告邵刚因停产造成损失人民币105，000.00元。被告陈胜也参与被告陈德林的放水侵权行为，应当承担相应的民事赔偿责任，对赔偿款中的5，000.00元承担连带赔偿责任。综上，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十九条及最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第四十一条之规定，判决如下：一、被告陈德林于本判决生效后十日内赔偿原告邵刚因停产造成损失人民币105，000.00元；二、被告陈胜对上述第一项赔偿款中的5，000.00元承担连带赔偿责任；三、驳回原告邵刚的其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，425.00元，公估费5，000.00元，总计人民币7，425.00元，由被告陈德林负担7，375.00元，被告陈胜负担50.00元。
宣判后，上诉人邵刚及上诉人陈德林、陈胜均不服一审判决，提出上诉，上诉人邵刚的主要上诉理由为：陈德林、陈胜为本案的共同侵权人，一审法院只判决陈胜连带赔偿邵刚停产损失5000元错误，一审判决确定邵刚的停产损失为105000元也与事实不符并且在第一次鉴定中耗材费用已扣除，在第二次补充鉴定中又扣除耗材费560元，属重复计算，侵权时间为八天，一审法院按七天计算停产损失与事实不符，请求二审法院判决撤销原判，依法改判陈德林、陈胜连带赔偿邵刚停产损失128312元；上诉人陈德林、陈胜的主要上诉理由为：上诉人邵刚没有直接的、确凿的证据证明其全部损失系上诉人陈德林、陈胜造成的，一审法院据以认定停产损失的评估报告内容存在瑕疵，对停产损失的评估结论缺乏事实依据，不应被采信，补充鉴定也是依据邵刚单方提交的虚假材料做出的，不能作为认定停产损失的依据，请求二审法院判决撤销原判，依法改判。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为：因陈胜只于2013年8月29日参与了陈德林的放水行为，故一审法院判决陈胜对赔偿款中的5000.00元与陈德林承担连带赔偿责任，合法适当。邵刚主张赔偿停产八天的损失，但是陈德林的侵权行为从2013年8月22日11时40分至8月30日7时许，不满8整天。陈德林在承德县公安局甲山派出所的询问笔录中陈述其每天白天都到石材矿断电或放水，但是在夜间并没有到现场采取断电放水行为，一审法院根据石材矿昼夜上班及储水罐储满水时间等因素综合考虑，认定陈德林造成石材矿停产七整天较为公平合理。一审法院依据河北宝信通保险公估有限公司对本案停产损失的鉴定结论及补充说明，综合本案实际情况认定的停产损失数额，有事实和法律依据。上诉人邵刚及上诉人陈德林、陈胜虽对该鉴定结论及补充说明存有异议，但并未向本庭提供充分证据推翻该鉴定结论及补充说明，亦未提出重新鉴定的申请，故本庭对上诉人邵刚及上诉人陈德林、陈胜的异议不予采纳。综上，上诉人邵刚及上诉人陈德林、陈胜的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4850元，由上诉人邵刚负担2425元，由上诉人陈德林、陈胜负担2425元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志宏
审 判 员 郑建强
代理审判员 张喜艳
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 段映雪