wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第217号
原告：何剑锋。
委托代理人：王耀，浙江五义律师事务所律师。
被告：陈江武。
被告：郑美姿（曾用名：郑美芝）。
被告：武义县熟溪旅行社有限责任公司，住所地：武义县温泉路134号三楼。
法定代表人：陈江武。
原告何剑锋为与被告陈江武、郑美姿、武义县熟溪旅行社有限责任公司民间借贷纠纷一案，于2014年2月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理立案后，依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告何剑锋的委托代理人王耀、被告郑美姿到庭参加诉讼。被告陈江武、武义县熟溪旅行社有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告何剑锋起诉称：被告陈江武、郑美姿系夫妻关系。2013年6月7日，被告陈江武以武义县熟溪旅行社有限责任公司缺乏流动资金向原告借款人民币20万元整，原告将借款交付被告陈江武后，被告陈江武及被告武义县熟溪旅行社有限责任公司作为共同借款人向原告出具了借条一张，借条上约定利息为月利率2.5%，未约定还款期限。现原告自己资金紧张，多次向三被告催讨均未果。请求判令：1、三被告共同归还原告借款本金20万元整并支付利息（按月利率2.5%从2013年6月7日算至判决确定履行期为止）；2、由三被告承担本案诉讼费用。
被告陈江武、武义县熟溪旅行社有限责任公司未作答辩。
被告郑美姿答辩称：一、其对借款一事并不知情，原告应就借款真实有效承担举证责任，否则应承担举证不能的后果；二、原告虽提供了有被告陈江武签名的借条，但无法确知该借条的真实性与合法性；三、即使该笔借款真实有效，也不应认定为夫妻共同债务，应认定为被告陈江武的个人债务。
原告何剑锋为证明其上述主张，在庭审中出示了下列证据，被告郑美姿进行了质证：
证据1、原、被告身份信息各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
证据2、借条及银行转账凭证各一份，证明被告陈江武向原告借款20万元并约定月利息2.5%的事实。
证据3、结婚证、离婚协议书各一份，证明本案所涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告郑美姿对证据1、3的真实性无异议，对证据2称不清楚。经庭审审查、核实，证据2借条系有被告陈江武签名与指印及被告武义县熟溪旅行社有限责任公司印章的原件，银行转账凭证上盖有浙江武义农村合作银行白洋支行的印章。上述证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，被告陈江武、武义县熟溪旅行社有限责任公司也一直未对证据的真实性向本院提出异议。本院对上述证据的真实性予以认定，上述证据具有证明力。
被告郑美姿为证明其上述主张，在庭审中出示了下列证据，原告何剑锋进行了质证：
证据4、汇款凭证一份，证明被告陈江武支付利息1万元的事实。原告无异议，本院予以认定。
证据5、证明一份，证明被告郑美姿未参与武义县熟溪旅行社有限责任公司经营管理的事实。原告对证据的真实性无异议。本院认为，证人要出庭作证，该份证据不符合证据形式，然因原告对于被告主张的其未参与武义县熟溪旅行社有限责任公司经营管理的事实无异议，本院对于该事实予以采信。
被告陈江武、武义县熟溪旅行社有限责任公司未举证。
综上，本院认定本案事实如下：被告陈江武、郑美姿于1996年12月19日登记结婚，于2014年2月24日协议离婚。2013年6月7日，被告陈江武向原告借款20万元，出具借条一份，写明：今向何剑锋借到人民币贰拾万元整，用于本人周转，利息按月息2.5%计算；打款到：被告陈江武在浙江武义农村合作银行的账户62×××72。被告武义县熟溪旅行社有限责任公司作为借款人同时在借条上加盖了印章。当日，原告通过银行汇入被告陈江武指定账户借款19万元。被告陈江武在借款后于2013年8月10日支付利息10000元，之后未再还本付息，故成讼。
本院认为，原告何剑锋与被告陈江武、武义县熟溪旅行社有限责任公司之间的借贷关系合法有效，依法受保护。被告陈江武尚欠原告借款本金19万元事实清楚，双方未约定还款期限，原告可随时主张要求被告归还，被告理应在合理时间内及时归还，其未及时还款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。双方约定的利息为月利率2.5%，超出了法律规定允许的范围，本院依法予以调整。对于被告陈江武已支付部分利息，因系其自愿支付，本院不予干预。被告陈江武、郑美姿原系夫妻，借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。被告郑美姿虽主张借款系被告陈江武个人债务，但其未能提供相应的证据证明该债务原告与借款人明确约定为个人债务，且其也未能证明两被告夫妻双方约定对婚姻关系存续期间所得财产归各自所有及原告在被告陈江武向其借款时知道该约定，应承担举证不能的后果。故原告何剑锋合理的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告陈江武、武义县熟溪旅行社有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈江武、郑美姿、武义县熟溪旅行社有限责任公司于本判决生效后七日内归还原告何剑锋借款19万元并支付利息（利息从2013年8月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定履行之日止）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告何剑锋的其它诉讼请求。
案件受理费4300元，公告费650元，保全费1070元，合计6020元，由被告陈江武、郑美姿、武义县熟溪旅行社有限责任公司负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 葛一兰
人民陪审员 朱志良
人民陪审员 徐金平
二〇一四年八月十八日
代书 记员 陈晶俏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米东民一初字第640号
原告：丁翠圣
委托代理人：朱延林
被告：新疆博宇建筑安装工程有限责任公司
委托代理人：李勇
本院在审理原告丁翠圣与被告新疆博宇建筑安装工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告丁翠圣于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁翠圣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告丁翠圣撤回起诉。
案件受理费358.50元,因原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，应收受理费50元，因原告撤回起诉,受理费减半收取25元，邮寄费80元，合计105元，由原告负担。其余受理费333.50元，由本院退还原告。
审 判 长 乔 军
人民陪审员 曾 桂 兰
人民陪审员 李 燕 珍
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 古丽加克热木
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第516号
罪犯段俊彪，原住东明县。2005年7月25日因盗窃罪被牡丹区人民法院判处有期徒刑二年六个月缓刑三年。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇〇九年十一月二十六日，山东省东明县人民法院作出（2009）东刑一初字第108号刑事判决，以被告人段俊彪犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2015年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯段俊彪在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯段俊彪在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯段俊彪在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功奖励三次，嘉奖奖励二次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯段俊彪在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯段俊彪减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行。（刑期自2009年5月1日起至2019年7月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 侯 铮
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 王 森
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民三初字第123号
原告李X。
被告袁X。
原告李X与被告袁X民间借贷纠纷一案，本院于XXXX年X月X日立案受理后，依法由代理审判员徐桂萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李X到庭参加诉讼。被告袁X经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年1月15日向我借信用卡，消费金额33000元整，屡次催要不还，被告至今没有给我，因此向法院起诉，要求被告偿还本金、诉讼费及其他费用。
被告袁X未答辩。
经审理查明，2014年1月29日，被告袁X从原告李X处借信用卡消费人民币33000元，约定2014年2月14日前归还。此款被告至今未偿还，故原告起诉来院。
上述事实，有原告陈述笔录及欠条一份在卷佐证，经开庭审查，本院予以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告未按约定还款属于违约行为，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告袁X于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告李X借款人民币33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 徐桂萍
二〇一四年四月十五日
书 记 员 李 聪
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山商初字第8号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭区府前东路**号。
负责人：张全，行长。
委托代理人：刘凌坤，该行徐庄支行客户经理。
被告：刘春前，农民。
被告：刘春英（被告刘春前之妻），农民。
被告：刘耀明，农民。
被告：刘春学，农民。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称农商行）与被告刘春前、刘春英、刘耀明、刘春学金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告农商行的委托代理人刘凌坤到庭参加诉讼，被告刘耀明、刘春前、刘春学、刘春英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2012年6月7日，被告刘春前在原告处借款49000元，借款期间为2012年6月7日至2013年6月6日，利率为月息12.5733‰，被告刘耀明、刘春学提供连带责任保证。原告与三被告为此订立个人借款合同、最高额保证合同。被告刘春英与被告刘春前系夫妻关系，为家庭共同财产共有人，2012年6月7日，被告刘春英向原告农商行发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的义务。合同订立后，原告依约于2012年6月7日向被告刘春前发放贷款49000元。借款到期后经催要，被告刘春前、刘春英未偿还借款本息，被告刘耀明、刘春学未履行担保义务。现请求判令：1、被告刘春前、刘春英偿付欠款49000元及相应利息至还款日止；2、被告刘耀明、刘春学承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告刘春前、刘耀明、刘春英、刘春学未提出书面答辩意见。
经审理本院认定，2012年6月7日，被告刘春前在枣庄市山亭区农村信用联社（以下简称信用联社）处借款49000元，借款期间为2012年6月7日至2013年6月6日，利率为月息12.5733‰，被告刘耀明、刘春学提供连带责任保证。信用联社与三被告为此订立个人借款合同、最高额保证合同。其中，个人借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款到期一次性归还所有本金及利息，如贷款逾期在执行利率基础上上浮50％计收罚息，保证合同还约定担保最高额为49000元，并约定保证期限及保证担保的范围，包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、违约金等。被告刘春英与被告刘春前系夫妻关系，为家庭共同财产共有人，2012年6月7日，被告刘春英向信用联社发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺作为财产共有人同意向信用联社借款49000元，期限12个月，借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的义务。合同订立后，信用联社依约于2012年6月7日向被告刘春前发放贷款49000元。借款到期后经催要，被告刘春前、刘春英未偿还借款本息，被告刘耀明、刘春学未履行担保义务。
另查明，2014年9月28日，经中国银监会山东监管局批复，原枣庄市山亭区农村信用合作联社变更为枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。
上述事实，有原告提交的农户评级授信申请表、个人借款合同、保证合同、财产共有人同意借款承诺书、借款凭证、中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）409号批复在卷为证，足以认定。
本院认为，信用联社与被告刘春前、刘耀明、刘春学签订的借款合同及保证合同，是双方的真实意思表示，不违背法律强制性规定，为有效合同。被告刘春英以财产共有人身份与被告刘春前共同向信用联社提出书面借款请求，应视为被告刘春前、刘春英与信用联社有订立借款合同的意思表示，信用联社与被告刘春前签订的借款合同，应视为与被告刘春前、刘春英共同作为借款人签订的。在该借款合同及保证合同还款期限届满后，四被告均未履行义务，属违约行为。现信用联社变更为农商行，原告农商行要求被告刘春前、刘春英偿还借款本金及利息，要求被告刘耀明、刘春学履行担保义务的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘耀明、刘春学在履行了担保义务后，可依法向被告刘春前、刘春英追偿。四被告经本院合法传唤拒不到庭，系对自己诉讼权利的处分，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘春前、刘春英于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金49000元及利息（利息计算方式：自2012年6月7日起至2013年6月6日止，按月息12.5733‰计算，自2013年6月7日起至本判决确定的还款之日止按月息12.5733‰再上浮50%计算）。
二、被告刘耀明、刘春学对本判决第一项在49000元最高保证额内承担连带清偿责任。被告刘耀明、刘春学承担连带清偿责任后，可向被告刘春前、刘春英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告刘春前、刘春英、刘耀明、刘春学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 秦显锋
审 判 员 曹 阳
人民陪审员 孔 梅
二〇一五年四月九日
书 记 员 路 丹
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮民二初字第236号
原告邱平元，男，1962年10月18日生，汉族，个体，现住吉林上海路。
委托代理人程淑莉，系吉林程淑莉律师事务所律师。
被告白城市金百合商贸有限责任公司
法定代表人刘杰，系总经理。
委托代理人王晓州，系金百合公司职工。
原告邱平元诉被告白城市金百合商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程淑莉、被告白城市金百合商贸有限责任公司委托代理人王晓州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱平元诉称，原告多次向被告供货，被告没有及时支付货款。2014年12月4日，被告给原告出具对账单，被告尚欠原告货款519，854.11元。原告多次向被告索要，被告均以没钱为由拒不给付。原告诉讼到法院，请求法院依法判令被告立即给付货款519，854.11元及利息，承担诉讼费用。
被告白城市金百合商贸有限责任公司辩称，欠款事实承认，但现在无能力给付。
根据原告的诉讼请求和理由，被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点是：被告应如何还款及利息？
对本庭归纳的争议焦点，原、被告双方没有补充和异议。
原告为证实自己的主张，向法庭出示的证据有：
被告2014年12月4日出具的对账单一份。证明被告欠款数额，被告应当立即偿付。
被告质证对证据本身没有异议，现在无能力支付。
被告没有向法庭出示证据。
对原告向法庭出示的证据，被告质证无异议，符合证据规则规定，本院予以采信。
通过庭审调查，结合原、被告双方的举证、质证情况，本院综合评判如下：
原告多次向被告供货，被告没有及时支付货款。2014年12月4日，被告给原告出具对账单，被告尚欠原告货款519，854.11元。原告多次向被告索要，被告均以没钱为由拒不给付。被告对原告起诉的事实没有异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”、第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告承认欠原告货款519，854.11元，只是因现在资金不足，无能力偿还。被告应当遵守诚实信用原则，立即偿还原告的货款，因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方没有约定，故本院不予支持。
综上，本院为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条规定，判决如下：
被告白城市金百合商贸有限责任公司于本判决生效后立即偿付原告邱平元货款519，854.11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，903.00元，由被告白城市金百合商贸有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当时人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 许 峰
二〇一五年一月二十九日
书记员 贾冬梅
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第647号
原告河北滦宝装备制造有限公司，住所地承德市双滦区。
法定代表人常文信，董事长。
被告北京西联通达科技有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人刘庆，董事长。
本院在审理原告河北滦宝装备制造有限公司与被告北京西联通达科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月17日向本院提出财产保全申请，要求对被告价值600000.00元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告北京西联通达科技有限公司银行存款600000.00元或查封其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘树军
二〇一四年四月十八日
书记员 高艳红
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初7174号
原告：刘述进，男，1943年1月4日生，汉族，住胶州市。
原告：朱秀兰，女，1964年9月7日生，汉族，住胶州市。
原告：刘祖文，男，1977年12月14日生，汉族，住山东省潍坊市。
原告：陶春香，女，1964年9月7日生，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：战秀玉，系山东诚功（胶州）律师事务所律师。
被告：张爱芝，女，1991年2月18日生，汉族，住胶州市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市。
负责人：李松，总经理。
委托诉讼代理人：王豪，系中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司职工。
本院在审理原告刘述进、朱秀兰、刘祖文、陶春香与被告张爱芝、中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘述进、朱秀兰、刘祖文、陶春香于2017年11月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利作出的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘述进、朱秀兰、刘祖文、陶春香撤回起诉。
原告已经预交案件受理费9870元，原告变更诉讼请求，应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。返还原告9845元。
审 判 长 郑培臣
审 判 员 高世兴
人民陪审员 魏 涛
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 周兆山
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初5187号
原告宁夏君昊亿和商贸有限公司，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人袁伟，该公司总经理。
委托代理人付前明、付超，宁夏综义律师事务所律师。
被告宁夏汉延水电工程有限公司，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
法定代表人张章，该公司总经理。
本院在审理原告宁夏君昊亿和商贸有限公司与被告宁夏汉延水电工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告已履行全部付款义务，故原告于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁夏君昊亿和商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费1192元，减半收取596元，由原告宁夏君昊亿和商贸有限公司负担。
代理审判员 鲁璐
二〇一六年七月四日
书 记 员 谢芳
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第1628号
原告：刘玉婧，居民。
被告：日照联邦贸易有限公司。
法定代表人：牟宗元，总经理。
被告：牟宗元，居民。
被告：王戎，系被告牟宗元之妻。
原告刘玉婧与被告日照联邦贸易有限公司（以下简称“联邦贸易公司”至判决主文前）、牟宗元、王戎民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘玉婧，被告联邦贸易公司的法定代表人牟宗元、被告牟宗元、被告王戎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉婧诉称：被告牟宗元因公司经营煤炭需要于2014年6月12日向原告借款6000000元，原告次日通过银行向被告转账6000000元借款。2014年7月29日被告偿还借款3000000元，2014年9月15日被告偿还借款300000元，余款2700000元经原告多次催要，被告迟迟未还。被告牟宗元于2014年10月15日为原告出具借据一份，注明联邦贸易公司、牟宗元向原告借款2700000元，用于联邦贸易公司经营资金周转，月利率2%。后经原告多次催要，被告拒付至今。故原告诉请判令被告联邦贸易公司、牟宗元偿还原告借款本金2700000元及利息，并由被告承担案件诉讼费用。案件审理过程中，原告追加被告牟宗元之妻王戎为被告，原告认为被告牟宗元在夫妻关系存续期间向原告借款，借款主要用于夫妻共同生产生活经营，所产生的债务系夫妻共同债务，应当由夫妻二人共同承担，故要求被告王戎承担还款责任。
被告联邦贸易公司辩称：借款用于公司经营，借款属实。拖欠借款本金2700000元至今，利息已支付至2015年2月15日，自2015年2月16日拖欠利息至今。
被告牟宗元辩称：借款是联邦贸易公司借款，用于公司经营，我会积极组织公司偿还借款。被告王戎系我妻子，其对借款不知情，借款不应该由王戎承担还款责任。
被告王戎辩称：被告王戎对该笔借款不知情，借款没有用于夫妻共同生活，不同意承担还款责任。
经审理查明：2014年6月12日被告牟宗元以被告联邦贸易公司经营所需为由向原告借款6000000元，原告于2014年6月12日通过其日照银行账户向被告牟宗元账户分三次分别转账4370000元、300000元和300000元，2014年6月3日原告通过案外人张伟在中国建设银行网银账户向被告牟宗元个人名下账户转账1030000元。2014年7月29日被告牟宗元通过其个人账户向原告还款本金3000000元，2014年9月15日被告牟宗元通过其个人账户向原告还款本金300000元。2014年10月15日被告联邦贸易公司、牟宗元向原告出具借据一份，主要内容载明：“出借方：刘玉婧。借款方：日照联邦贸易有限公司、牟宗元。借款种类：短期借款；借款用途：借款人公司经营资金周转；借款人民币：2700000（大写：贰佰柒拾万元整）；借款日期：2014年9月15日；借款月利率为2%，利息每月15日给付，本次借款利息已付至10月15日。以后的借款利息或还款本金以现汇的方式付到刘玉婧日照银行营业部账户62×××52，款项往来以银行流水单为据，此款也可以第三人账户支付到以上账户，支付时注明付款用于即可，如以先现金支付，收款方开具收据。出款方签字：刘玉婧（签字）。借款方签字：联邦贸易公司（加盖公章），牟宗元（签字捺印）。”该借据出具后，被告牟宗元通过其个人账户按照月息2%支付利息至2015年2月15日。
同时查明：被告联邦贸易公司系有限责任公司，被告牟宗元、王戎均系被告联邦贸易公司股东。
另查明：案件审理过程中，原告要求三被告共同偿还借款2700000元及利息，利息自2015年2月16日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至借款还清之日。
上述事实，有原、被告陈述、借据、转账记录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系，应予依法保护。原告提供的借据中明确载明借款方为被告联邦贸易公司和被告牟宗元，被告牟宗元虽辩称其为公司法定代表人，借款为职务行为，但通过出借及偿还款项时均通过被告牟宗元账户流转的事实，应认定被告联邦贸易公司和被告牟宗元共同借款。故原告要求被告联邦贸易公司和被告牟宗元偿还借款本金2700000元的主张，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。对于原告要求自2015年2月16日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息的主张，符合法律规定和当事人约定，本院予以支持。因原告与被告牟宗元签订借据时明确约定借款用于被告联邦贸易公司的经营，故该笔借款并未用于被告牟宗元与被告王戎的家庭共同生活，故被告王戎作为被告牟宗元之妻不应承担还款责任。且被告王戎虽为被告联邦贸易公司的股东，但被告联邦贸易公司并未出现破产清算的情形，被告王戎作为有限责任公司的股东不应承担与联邦贸易公司共同偿还借款的义务。综上，原告要求被告王戎承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第九条之规定，判决如下：
一、被告日照联邦贸易有限公司、牟宗元于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘玉婧借款本金2700000元；
二、被告日照联邦贸易有限公司、牟宗元于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘玉婧借款利息（以2700000元为基数，自2015年2月16日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决确定的履行期限履行之日止）；
三、驳回原告刘玉婧要求被告王戎承担还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28400元，保全费5000元，均由被告日照联邦贸易有限公司、牟宗元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 刘海燕
代理审判员 叶 凡
人民陪审员 董 梅
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 于善慧
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第3014号
原告颜伟，居民。
被告徐英楠，居民。
被告刘平江，居民。
原告颜伟与被告徐英楠、刘平江民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员柏岩适用简易程序，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告颜伟到庭参加了诉讼。被告徐英楠、刘平江经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告颜伟诉称，2013年2月17日，被告徐英楠向原告借现金10000元，被告刘平江提供担保，约定月利息千分之二十五。经原告多次催要，被告未偿还借款本息，现请求依法判令二被告偿还借款10000元及利息。
被告徐英楠、刘平江未作答辩。
经审理查明，2013年2月17日，被告徐英楠向原告颜伟借现金10000元，约定月利息千分之二十五，出具借据一张。被告刘平江为借款提供担保。后该款未有偿还，原告于2015年5月26日诉至本院，要求二被告偿还借款10000元及利息，并承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告陈述、原告提供的借据一张在案为凭。已经本院开庭质证和审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐英楠借原告颜伟现金10000元，事实清楚，证据充分。被告刘平江为借款提供担保，依据担保法的规定，当事人未约定保证方式的，按连带责任保证承担保证责任。原告在担保期内向担保人主张权利，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定借款利息过高，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率四倍计算为宜。被告徐英楠、刘平江经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐英楠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告颜伟支付借款本金10000元及利息（自2013年5月26日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；被告刘平江对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费50元，由被告徐英楠、刘平江承担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 柏岩
二〇一五年七月二日
书记员 戴静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓民二初字第00806号
原告桓仁荣丰物业管理有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇福民街。
法定代表人何立晶，系该物业公司经理。
委托代理人于立明，系该物业公司副经理。
被告张艳秋，男，辽宁省桓仁满族自治县人。
本院在审理原告桓仁荣丰物业管理有限公司诉被告张艳秋物业服务合同纠纷一案中，原告桓仁荣丰物业管理有限公司于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桓仁荣丰物业管理有限公司提出撤诉的理由符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桓仁荣丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为二十五元（原告桓仁荣丰物业管理有限公司预交），由原告桓仁荣丰物业管理有限公司负担。
审判员 潘 宇
二〇一五年十一月三十日
书记员 韩苗苗
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0121执异14号
复议申请人：宁夏阔达工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：王广阔，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈乔，女，系该公司职工。
被申请人：宁夏银峰轻合金装备有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人：缪林超，系该公司经理。
宁夏阔达工贸有限公司与宁夏银峰轻合金装备有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月18日作出（2017）宁0121财保8号之一财产保全民事裁定书。宁夏阔达工贸有限公司不服，于2017年8月1日向本院提出复议申请。
宁夏阔达工贸有限公司复议称：1.请求依法撤销永宁县人民法院（2017）宁0121财保8号之一民事裁定；2.请求依法继续冻结宁夏银峰轻合金装备有限公司名下位于永宁县胜利乡闽宁产业城福银路北侧四号车间房屋过户登记手续。事实和理由：根据《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条“财产保全的被保全人提出的其他等值担保有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产”。依照上述规定，人民法院依职权对财产保全的标的物的变更，应当对被保全人提供的担保财产进行有效性、可执行性以及是否更有利于案件的执行进行审查。本案中，被申请人宁夏银峰轻合金装备有限公司提供的担保财产明显不符合法律规定，且加大了申请人的执行难度，不应变更。其一、所谓到期债权有效性的问题。到期债权指的是真实有效、且已过履行期限的债权。被申请人宁夏银峰轻合金装备有限公司仅向人民法院提供了资产收购协议，而根据协议内容来看，双方对协议内容尚未实际履行完毕，何来债权到期一说？故所谓到期债权尚未实际存在，且存在诸多的不确定性，如何能作为财产保全的担保物。其二、对到期债权的保全本身更不利于本案的执行。按照解释一百六十七条的规定，变更保全标的物必须尊崇“有利于案件执行”的立法本意。申请人原先申请保全的标的物系被申请人名下房产，倘若进入案件执行环节，仅需处置涉案房产即可。而对于到期债权的处理，则相对难度更大。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第300条规定，“被执行人不能清偿债务，但对第三人享有到期债权的，人民法院可依申请执行人的申请，通知该第三人向申请执行人履行债务。该第三人对债务没有异议但又在通知指定的期限内不履行的，人民法院可以强制执行。”可见到期债权的执行存在很多障碍，首先需要第三人对到期债权的支付没有异议，第三人一旦提出异议，则执行程序只能中止，申请人的债权就得不到保障；其次，第三人即便未提出异议，但拒不履行支付义务，则人民法院需对第三人采取执行措施，那么此时的执行措施仍然是没有任何可供直接执行的保全标的物作为保障，无异于申请人没有采取任何保全；第三、变更保全标的物后，申请人的权益受偿存在不确定性，申请人在保全被申请人名下房产时，保全标的物权属清晰，申请人享有绝对的优先权，而在变更保全标的物后，不仅存在到期债权是否真实有效的疑问，还包括债权数额不足以清偿申请人仲裁请求的情形。且据申请人了解，被申请人对外负债数额巨大，即便存在第三人债权，那么将来债权是否能够涵盖申请人的全部请求数额，申请人是否能够优先受偿均不能予以保障，这与申请人申请财产保全的初衷是完全相悖的。综上，你院未经严格审查，擅自变更保全标的物的行为将损害到申请人的合法权益，请求更正。
本院经审查认为，被申请人宁夏银峰轻合金装备有限公司于2017年7月13日向本院提供其在望远工业园区管理委员会的到期债权2662934.71万元作为等值担保财产，请求变更已保全的标的物，本院根据申请对其提供的变更被保全标的物依照法定程序进行了严格核实，证实其提供担保的标的物真实可靠且标的物上没有权利瑕疵，该担保物财产价值与本院已采取保全措施财产的价值相当。同时，变更后的被保全标的物属到期债权，不存在明显不能实现和执行难度大等问题。综上，本院变更被保全标的物符合法律规定，复议申请人提出的复议请求理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回宁夏阔达工贸有限公司的复议请求。
本裁定立即开始执行。
审判长 许继承
审判员 董 波
审判员 董 琳
二〇一七年八月四日
书记员 刘源源
本裁定适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0121执异14号复议申请人：宁夏阔达工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：王广阔，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈乔，女，系该公司职工。被申请人：宁夏银峰轻合金装备有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。法定代表人：缪林超，系该公司经理。宁夏阔达工贸有限公司与宁夏银峰轻合金装备有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月18日作出（2017）宁0121财保8号之一财产保全民事裁定书。宁夏阔达工贸有限公司不服，于2017年8月1日向本院提出复议申请。宁夏阔达工贸有限公司复议称：1.请求依法撤销永宁县人民法院（2017）宁0121财保8号之一民事裁定；2.请求依法继续冻结宁夏银峰轻合金装备有限公司名下位于永宁县胜利乡闽宁产业城福银路北侧四号车间房屋过户登记手续。事实和理由：根据《最高人民法院的解释》第一百六十七条“财产保全的被保全人提出的其他等值担保有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产”。依照上述规定，人民法院依职权对财产保全的标的物的变更，应当对被保全人提供的担保财产进行有效性、可执行性以及是否更有利于案件的执行进行审查。本案中，被申请人宁夏银峰轻合金装备有限公司提供的担保财产明显不符合法律规定，且加大了申请人的执行难度，不应变更。其一、所谓到期债权有效性的问题。到期债权指的是真实有效、且已过履行期限的债权。被申请人宁夏银峰轻合金装备有限公司仅向人民法院提供了资产收购协议，而根据协议内容来看，双方对协议内容尚未实际履行完毕，何来债权到期一说？故所谓到期债权尚未实际存在，且存在诸多的不确定性，如何能作为财产保全的担保物。其二、对到期债权的保全本身更不利于本案的执行。按照解释一百六十七条的规定，变更保全标的物必须尊崇“有利于案件执行”的立法本意。申请人原先申请保全的标的物系被申请人名下房产，倘若进入案件执行环节，仅需处置涉案房产即可。而对于到期债权的处理，则相对难度更大。依据最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第300条规定，“被执行人不能清偿债务，但对第三人享有到期债权的，人民法院可依申请执行人的申请，通知该第三人向申请执行人履行债务。该第三人对债务没有异议但又在通知指定的期限内不履行的，人民法院可以强制执行。”可见到期债权的执行存在很多障碍，首先需要第三人对到期债权的支付没有异议，第三人一旦提出异议，则执行程序只能中止，申请人的债权就得不到保障；其次，第三人即便未提出异议，但拒不履行支付义务，则人民法院需对第三人采取执行措施，那么此时的执行措施仍然是没有任何可供直接执行的保全标的物作为保障，无异于申请人没有采取任何保全；第三、变更保全标的物后，申请人的权益受偿存在不确定性，申请人在保全被申请人名下房产时，保全标的物权属清晰，申请人享有绝对的优先权，而在变更保全标的物后，不仅存在到期债权是否真实有效的疑问，还包括债权数额不足以清偿申请人仲裁请求的情形。且据申请人了解，被申请人对外负债数额巨大，即便存在第三人债权，那么将来债权是否能够涵盖申请人的全部请求数额，申请人是否能够优先受偿均不能予以保障，这与申请人申请财产保全的初衷是完全相悖的。综上，你院未经严格审查，擅自变更保全标的物的行为将损害到申请人的合法权益，请求更正。本院经审查认为，被申请人宁夏银峰轻合金装备有限公司于2017年7月13日向本院提供其在望远工业园区管理委员会的到期债权2662934.71万元作为等值担保财产，请求变更已保全的标的物，本院根据申请对其提供的变更被保全标的物依照法定程序进行了严格核实，证实其提供担保的标的物真实可靠且标的物上没有权利瑕疵，该担保物财产价值与本院已采取保全措施财产的价值相当。同时，变更后的被保全标的物属到期债权，不存在明显不能实现和执行难度大等问题。综上，本院变更被保全标的物符合法律规定，复议申请人提出的复议请求理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回宁夏阔达工贸有限公司的复议请求。本裁定立即开始执行。审判长  许继承审判员  董 波审判员  董 琳二〇一七年八月四日书记员  刘源源本裁定适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第03348号
原告张绍琼，女，1958年2月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人张绍华，男，1965年8月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人蓝世贵，男，1982年2月14日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告重庆市綦江区赶水镇人民政府，住所地重庆市綦江赶水镇解放路45号，组织机构代码00931374-0。
法定代表人罗德宏，系该镇镇长。
委托代理人傅建波，重庆言实律师事务所律师。
原告张绍琼诉被告重庆市綦江区赶水镇人民政府物权保护纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由代理审判员黄滟担任审判长，与人民陪审员沈卫、人民陪审员周德前组成合议庭，适用普通程序分别于2015年10月9日、2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告张绍琼及其委托代理人张绍华、蓝世贵，被告重庆市綦江区赶水镇人民政府之委托代理人傅建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张绍琼诉称，2011年到2014年，被告在实施本村村民何光明之房屋复垦时，在原告住宅后面砌一排水沟，致使滴水和浸水将后墙脚腐蚀，无法居住，随时可能垮塌，原告多次找被告协商未果，诉至法院，要求：1、判令被告在实施复垦何光明房屋时在原房屋后砌一流水沟侵权；2、赔偿原告人民币120000元；3、诉讼费由被告承担。
被告綦江区赶水镇人民政府辩称，被告依法对何光明的房屋进行复垦，同时将原告房屋屋檐水沟水泥硬化处理，目的是复垦后保护土地和道路，并没有损坏原告房屋，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张绍琼系重庆市綦江区赶水镇双龙村2组村民，其于1991年12月取得重庆市綦江区赶水镇双龙村3组房屋的所有权（集体土地建设用地使用证号：綦集建1991字第1111号），该房与何光明房屋呈前后状相邻。2011年被告重庆市綦江区赶水镇人民政府对原告所在的村社实施复垦，并于2012年上半年全部峻工完成，其中对何光明的房屋进行了复垦。原告张绍琼的房屋后面原本有一条土沟，用于滴水，被告委托施工单位在复垦时对该土沟进行了水泥硬化。
庭审中，原告陈述已多年未在该房屋居住了，其一直随儿子在重庆居住，但每年都在对房屋进行维修管理。原告不知道被告复垦土地和硬化水沟，被告在硬化该水沟时未征得其同意，且该水沟高于原来的土沟，致使滴水和浸水将原告房屋的墙损坏，变成危房。被告称在复垦时原告就知晓被告的复垦行为，原告的房屋是土墙，自身存在风化，原告房屋现状不是被告复垦行为导致的。
关于物权保护的方式，原告在庭审中要求赔偿损失120000元，庭审中增加诉讼请求，要求被告恢复原状。对于损失的组成，原告未提供证据证明，称是参考复垦价格120000元到130000元每亩估计的。对于原告房屋的原状，原告未提交相应证据证明。被告认为原告新增的恢复原状的诉讼请求超过举证期限提出，应当驳回。
原告举示以下证据，证明被告侵害其物权：
原告房屋外墙照片2张，证明被告复垦何光明房屋后，对水沟进行硬化处理，雨水溅起来，导致原告房屋成危房，侵害原告物权。被告质证认为，该照片是现场照片，但是不能证实被告对原告房屋侵权，原告房屋一直是土墙。
2、原告房屋内部照片3张，证明房屋内部损坏情况。被告质证认为该照片系真实的，但不能证明与复垦有关。
被告举示以下证据，证实其未侵权：
（2015）巴法行初字第00049号行政裁定书，证明原告开始实施复垦时就知晓被告的复垦行为。原告质证认为裁定书是真实的，但不涉及房子问题。
2、綦江府办发（2010）225号文件，证明被告是依法进行复垦。原告对文件无异议，但被告未通知原告，且复垦何光明房屋与我房屋损坏无关。
3、被告举示照片9张和复垦项目布局图，证实被告是按复垦规划实施的合法行为，复垦土地未改变地形位置，只做了保护性硬化，目的是为了防止复垦后滑坡，原告房屋是土墙，即使没有水沟，也要受日晒雨淋影响，房屋另一侧的现状也是受水影响，所以与复垦无关，被告未侵权。原告质证认为图纸看不懂，照片有一张证实了侵权，另外8张照片是原告的房子，但是不受侵害的一面墙，照片上的是房子风化的痕迹。
案件审理中，本院对原告的房屋现状进行现场堪察，拍摄原告房屋现状照片13张，双方当事人对此照片均无异议。被告认为照片反映出原告屋檐滴水在沟里，原告房屋的其他面未被滴水影响也有被风化的情况，故原告的房屋受损与被告的复垦无关。
上述事实有当事人陈述、身份材料、乡村房屋所有权证、集体土地建设用地使用证、（2015）巴法行初字第00049号行政裁定书、綦江县赶水镇双龙村等（2）个村农村建设用地复垦项目布局图两张、照片、綦江府办发（2010）225号文件等证据证实，经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。造成不动产或者动产毁损的，权利人请求修理、重作、或者恢复原状。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，原、被告一致认可原告房屋是土墙，后面原有一条土沟，用于滴水，被告在实施复垦过程中硬化了原告的土沟。原告认为被告实施复垦过程中硬化水沟高于原来的土沟，导致滴水溅起侵害原告物权，但原告举示的证据不能证明其主张。被告认为原告的房屋损坏与其复垦行为无关，被告只是硬化了原告原有的土沟，滴水是滴在沟内的，没有对原告的房屋造成侵权，原告的土墙是风化的结果。本院结合原告已多年未在该房屋居住，虽然其陈述每年均对该房进行修缮，但从该房屋的现状看，该房除原告诉称的一面墙外，其他墙均有不同程序的损坏，故对被告的辩称予以采信。加之原告举示的证据不能证明硬化后的水沟高于土沟导致侵权，亦未举示120000元损失的相关证据和该房屋原状的相关证据，原告应承担举证不能的不利后果，故对原告要求确认侵权、赔偿损失、恢复原状的诉请求本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张绍琼的诉讼请求。
本案案件受理费2700元，由原告张绍琼负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 黄 滟
人民陪审员 沈 卫
人民陪审员 周德前
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 罗 洋
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）正民初字第143号
原告：徐某某。
被告：冯某某。
本院在审理原告徐某某与被告冯某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2013年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某自愿请求撤回起诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐某某负担。
审判员 胡加翻
二〇一三年一月三十日
书记员 陈一璇
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终1304号
上诉人（原审被告）：习心芬，女。
委托诉讼代理人：张东银（习心芬丈夫）。
委托诉讼代理人：史国旺，湖北胜和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：枣阳市正阳房地产开发有限公司。住所地：枣阳市书院街**号。
法定代表人：武堂斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘俭，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：方俊，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。
上诉人习心芬因与被上诉人枣阳市正阳房地产开发有限公司（下称正阳公司）借用合同纠纷一案，不服枣阳市人民法院（2013）鄂枣阳北民初字第00311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月24日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人习心芬的委托诉讼代理人张东银、史国旺、被上诉人正阳公司的委托诉讼代理人刘俭、方俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
习心芬上诉请求：依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：（一）原判认定事实错误。1、2006年1月16日，上诉人与刘俭双方口头约定，被上诉人将其公司开发的虹景家园院内第12号车库卖给上诉人，双方系买卖合同关系，而非借用合同关系。被上诉人在原审提交的收据复印件不属实，不应作为证据采信。2、诉争车库在卖给上诉人之前，所有权属于顺城村所有。3、上诉人与被上诉人间的车库买卖合同合法有效并已履行完毕，被上诉人无权单方行使解除权。即便有权行使解除权，也已超过一年的除斥期间。（二）原判适用法律错误。原判采信被上诉人提交的所谓收据，以双方系借用合同关系，判令上诉人返还车库，适用法律不当。（三）原审程序违法。具体如下：1、原审名义上适用普通程序审理，事实上只有一名审判员审理。2、正阳公司未提供证据证实其与诉争车库有关联，该公司作为本案原告主体不适格，该案不应受理，即使受理，亦应驳回其诉讼请求。3、本案从立案至判决，严重超审限。（四）本案系刘俭与被上诉人正阳公司恶意串通所为。（五）被上诉人诉请已超过两年的诉讼时效。
正阳公司辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持。
正阳公司向一审法院起诉请求：2006年元月16日，其公司与被告双方约定，被告借用其公司虹景家园院内车库一间免费给被告使用，被告交一万元保证金不计利息，协议约定任何一方随时提出退房退款并办理了手续，其公司于2013年7月6日以公告通知被告返还车库无果，请求依法判令解除其公司与被告之间借用合同返还车库。
一审法院认定事实：2006年1月12日，刘俭向习心芬出具条据一份，载明：今收到1、习心芬人民币：壹万元整此款不计息。2、习心芬使用虹景家园院内第14号间车库，免费使用。3、根据双方的情况，随时退款退房。收款人：刘俭交款人：习心芬。该条据上加盖“枣阳市虹景家园物业管理专用章”。习心芬使用的14号车库后更换为12号车库。后因要收回车库，虹景家园物业管理部于2013年7月6日针对各位车库用户下达书面通知，要求车库用户见通知后在2013年7月15日前及时让出车库。因习心芬未返还车库，2013年8月15日，正阳公司起诉，要求解除其公司与习心芬之间借用合同返还车库。
一审法院另查明：习心芬借用的虹景家园车库系正阳公司投资开发兴建，枣阳市虹景家园物业管理部系正阳公司的内设部门，刘俭、张泽云系该部门负责人，负责该部门的日常工作安排和各种事务。一审法院认为，正阳公司下属的枣阳市虹景家园物业管理部负责人刘俭与习心芬共同约定习心芬交纳10000元押金并不计利息，免费使用正阳公司车库系双方真实意思表示，正阳公司与习心芬之间已形成借用合同关系。双方的借用合同约定，根据双方的情况，随时退款退房，系约定双方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，任何一方作为解除权人均有权解除合同，解除权人主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。故正阳公司根据双方约定通知习心芬解除借用合同返还车库，符合有关法律规定，双方的借用合同自正阳公司通知习心芬时已解除，习心芬应将借用车库予以返还，正阳公司应同时退还习心芬交纳的押金10000元。因双方借用合同已解除，正阳公司再诉请解除合同已无必要，但请求习心芬返还车库有理，予以支持。习心芬的辩称理由不符合有关法律规定，原审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条之规定，判决如下：一、习心芬于判决生效之日起十五日内返还枣阳市正阳房地产开发有限公司虹景家园院内第12号车库一间，枣阳市正阳房地产开发有限公司同时退还习心芬押金10000元；二、驳回枣阳市正阳房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费100元，由习心芬负担，于判决生效之日起五日内交纳。
二审中，上诉人习心芬提交房屋买卖合同一份、房产证一份以及襄阳市昊祥物业服务有限公司出具证明一份，拟证实其在虹景家园小区购买房屋时，一并购买了诉争车库以及虹景家园和虹景花园系不同小区。被上诉人提交本公司出具的一份证明，拟证实刘俭系正阳公司虹景花园二期工程项目部负责人。经质证，被上诉人对上诉人提交房屋买卖合同和房产证真实性均无异议，但否认习心芬所购房屋包括车库。对襄阳市昊祥物业服务有限公司出具的证明有异议。上诉人对被上诉人提交的证明亦有异议。对上述无异议的证据本院予以采信，上诉人提交的证明不具有证明力，不予采信。被上诉人提交的证明属于被上诉人的陈述，其证明力待结合其他事实综合评判。
综合以上举证，质证、认证及庭审情况，二审经审理查明：习心芬所购房屋在虹景家园小区。
另查明：本案一审确已超出法定审理期限。本院查明其他事实与原判认定事实一致。
本院认为：借用合同是指一方将物无偿交付他人使用，他人在使用后返还其借用物的协议。本案正阳公司主张权利，提供了正阳公司下属的枣阳市虹景家园物业管理部负责人与习心芬就诉争车库签订的书面协议原件一份，一审庭审中习心芬对该协议亦不持异议，故而该协议本院应予采信。协议明确约定习心芬交付10000元，不计息，由习心芬免费使用诉争车库，双方并可视情随时提出退款退房，协议内容符合借用合同的法律特征，合法有效，依法应受法律保护。上诉人上诉否认协议真实性，证据不足。其还称购房同时一并购买了诉争车库，与协议内容明显不符，亦与其一审答辩意见不符，故上诉人上述两项上诉主张本院均不予支持。双方签订的合同中约定了合同解除条件，现正阳公司解除合同的通知已送达习心芬，所以原审认定合同已解除，双方互相返还并无不当。上诉人习心芬上诉称诉争车库不属于正阳公司所有，未提供任何证据加以证实，故其认为正阳公司非诉争车库的权利人，不是本案适格原告的上诉主张，本院亦不予支持。上诉人还称正阳公司无权单方解除合同以及解除合同已过除斥期间，亦与法相悖，本院不予支持。关于本案原审合议庭组成的问题，经查阅原审庭审笔录，确系组成合议庭审理，且合议庭组成人员以及上诉人均在庭审笔录上签名，故而上诉人上诉称原审庭审仅有一名审判员，本院不予认定。上诉人还提出本案一审超审限，经查属实，但并未影响案件的公正审理。关于本案诉讼时效问题，因合同中未约定借用期限，当事人享有随时解除权，上诉人主张本案超过诉讼时效，理由不足，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，实体处理正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人习心芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘贤玉
审判员 王佼莉
审判员 李 锐
二〇一六年八月二十二日
书记员 张 悦
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼎民初字第2814号
原告林东星，男，汉族，住福鼎市。
原告曹鼎红，女，汉族，住福鼎市。
委托代理人林高峰，男，汉族，住福鼎市。
被告郑敬国，男，汉族，住福鼎市。
委托代理人朱沉，王伯俊，福建鼎平律师事务所律师。
被告李永琴，女，汉族，住福鼎市。
本院在审理原告林东星、曹鼎红诉被告郑敬国、李永琴民间借贷纠纷一案中，原告林东星、曹鼎红于2014年12月4日向本院提出对李永琴的撤诉申请。
本院认为，原告林东星、曹鼎红对被告李永琴申请撤诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告林东星、曹鼎红撤回对李永琴的起诉。
审判员 褚培淳
二〇一四年十二月十四日
书记员 杨 影
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第1939号
原告王某，女，汉族，1981年9月26日出生。
委托代理人郭伟，河南文开律师事务所律师（一般代理）。
被告井某，男，汉族，1969年3月17日出生。
原告王某与被告井某因离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人郭伟到庭参加了诉讼，被告井某经本院合法传票传唤未说明理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王某诉称，2010年原、被告经网上聊天认识后交往。在交往期间，被告隐瞒了其实际年龄及结过婚的事实。原告经不住被告的花言巧语及父母的催促，双方于2012年10月10日在信阳市浉河区民政局结婚登记。婚后，被告像变了个样，经常因为生活中的琐事对原告吵骂，甚至动手殴打，亲朋好友也多次劝解无果。2013年8月份的一个晚上，被告又因琐事对我殴打并限制我的人身自由长达20多个小时，趁被告不注意时才逃脱。婚姻关系存续期间，无婚生子女。2014年6月10日，我向信阳市浉河区法院起诉要求与被告离婚；2014年11月7日，法院作出（2014）信浉民初字第1262号判决，判决不准我与被告离婚。现我与被告长期分居至今，夫妻感情完全破裂，根本没有和好的可能，故请求法院依法判令：1、原、被告离婚。2、被告承担本案相关诉讼费用。
被告井某未出庭应诉及答辩。
经审理查明，2010年10月，原告王某与被告井某通过网络聊天认识，2012年10月10日，在信阳市浉河区民政局办理结婚登记。婚后夫妻感情一般，未生育子女。因性格差异，双方不能和睦生活。从2013年9月，原告王某离家出走，两人分居至今。2014年6月，原告王某向本院起诉要求与被告离婚；2014年11月3日，本院作出（2014）信浉民初字第1262号民事判决，认为应当给双方一个相互适应和好的机会，并以现有证据不能证明双方夫妻感情确已破裂为由判决不准双方离婚。现王某再次起诉来院，要求1、原、被告离婚。2、被告承担本案相关诉讼费用。
本院认为，感情是维系婚姻关系的基础，夫妻间应彼此关爱、互相尊重。但原、被告双方疏于交流沟通，未注重夫妻感情的培养与巩固，导致夫妻之间隔阂加深。原告王某曾经起诉离婚，经本院判决不准许离婚后，夫妻双方长期分居，夫妻关系未见改善，矛盾进一步加剧。现原告王某再次起诉离婚，被告井某未到庭应诉及答辩是被告对其夫妻婚姻关系及双方感情的漠视，应视为双方夫妻感情已彻底破裂。故原告王某要求离婚的诉请，本院予以准许。原告诉称对夫妻共同财产中应得的部分放弃主张权利，系对其自身的民事权利的处分，本院予以支持。被告井某不到庭、不答辩、不举证、不质证，其怠于行使诉讼权利所产生的法律后果由其自己承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准许原告王某与被告井某离婚。
驳回原告王某的其他诉讼请求。
本案诉讼费280元，由原告王某负担140元，被告井某负担140元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级中级人民法院。
审 判 长 范庆龄
审 判 员 高海波
人民陪审员 李志明
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 万 欣
\--
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2015）信浉民初字第1939号原告王某，女，汉族，1981年9月26日出生。委托代理人郭伟，河南文开律师事务所律师（一般代理）。被告井某，男，汉族，1969年3月17日出生。原告王某与被告井某因离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人郭伟到庭参加了诉讼，被告井某经本院合法传票传唤未说明理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王某诉称，2010年原、被告经网上聊天认识后交往。在交往期间，被告隐瞒了其实际年龄及结过婚的事实。原告经不住被告的花言巧语及父母的催促，双方于2012年10月10日在信阳市浉河区民政局结婚登记。婚后，被告像变了个样，经常因为生活中的琐事对原告吵骂，甚至动手殴打，亲朋好友也多次劝解无果。2013年8月份的一个晚上，被告又因琐事对我殴打并限制我的人身自由长达20多个小时，趁被告不注意时才逃脱。婚姻关系存续期间，无婚生子女。2014年6月10日，我向信阳市浉河区法院起诉要求与被告离婚；2014年11月7日，法院作出（2014）信浉民初字第1262号判决，判决不准我与被告离婚。现我与被告长期分居至今，夫妻感情完全破裂，根本没有和好的可能，故请求法院依法判令：1、原、被告离婚。2、被告承担本案相关诉讼费用。被告井某未出庭应诉及答辩。经审理查明，2010年10月，原告王某与被告井某通过网络聊天认识，2012年10月10日，在信阳市浉河区民政局办理结婚登记。婚后夫妻感情一般，未生育子女。因性格差异，双方不能和睦生活。从2013年9月，原告王某离家出走，两人分居至今。2014年6月，原告王某向本院起诉要求与被告离婚；2014年11月3日，本院作出（2014）信浉民初字第1262号民事判决，认为应当给双方一个相互适应和好的机会，并以现有证据不能证明双方夫妻感情确已破裂为由判决不准双方离婚。现王某再次起诉来院，要求1、原、被告离婚。2、被告承担本案相关诉讼费用。本院认为，感情是维系婚姻关系的基础，夫妻间应彼此关爱、互相尊重。但原、被告双方疏于交流沟通，未注重夫妻感情的培养与巩固，导致夫妻之间隔阂加深。原告王某曾经起诉离婚，经本院判决不准许离婚后，夫妻双方长期分居，夫妻关系未见改善，矛盾进一步加剧。现原告王某再次起诉离婚，被告井某未到庭应诉及答辩是被告对其夫妻婚姻关系及双方感情的漠视，应视为双方夫妻感情已彻底破裂。故原告王某要求离婚的诉请，本院予以准许。原告诉称对夫妻共同财产中应得的部分放弃主张权利，系对其自身的民事权利的处分，本院予以支持。被告井某不到庭、不答辩、不举证、不质证，其怠于行使诉讼权利所产生的法律后果由其自己承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：准许原告王某与被告井某离婚。驳回原告王某的其他诉讼请求。本案诉讼费280元，由原告王某负担140元，被告井某负担140元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级中级人民法院。审 判 长  范庆龄审 判 员  高海波人民陪审员  李志明二〇一五年九月二十八日书 记 员  万 欣--
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）汀执行字第38-1号
申请执行人陈正青，男。1960年9月5日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人张林茂，男，1956年7月29日生，汉族，住福建省长汀县。
本院于2014年5月26日作出（2010）汀执行字第38号执行裁定书，查封了被执行人张林茂所有的套房，现因被执行人张林茂已履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即解除对被执行人张林茂所有的套房的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一四年六月二十六日
代理书记员 王腾凤
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第354号
上诉人蔡莉，女，1985年7月24日出生，汉族，住济南市槐荫区。
上诉人蔡莉不服济南市槐荫区人民法院（2014）槐民不立字第2号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人蔡莉称，其作为济南市槐荫区匡山办事处老屯村的成员，其权利应依法受法律的保护，济南市槐荫区匡山办事处老屯村村民委员会（以下简称老屯村委会）长期禁止其行使民主权利，拒绝向其分配集体财产收益，侵犯了其合法权益，且该决定系老屯村委会负责人自行决定的，而非村民会议的决定。原审法院不予立案的裁定错误，缺少法律依据，请求撤销原裁定，裁定由原审法院立案受理。
本院经审查认为，上诉人蔡莉以老屯村委会为被告，于2014年4月向原审法院提起民事诉讼，诉称其自1985年出生后，落户在母亲户籍地济南市槐荫区匡山办事处老屯村，其父亲与母亲离婚后再婚，并生育一子，老屯村委会以违反计划生育政策为由剥夺了其一切村民待遇，请求判令其享有与其他村民同等的村民待遇，并要求老屯村委会向其发放1995年以来的村民福利37300元。上诉人蔡莉的诉讼请求属于村民委员会自治管理的范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故原审法院对本案不予受理并无不当。上诉人蔡莉的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 军
代理审判员 何 萌
代理审判员 崔宝宁
二〇一四年七月十日
书 记 员 杨 芬
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六程民初字第425号
原告李小芹，女，1967年4月3日生，汉族。
委托代理人严小妹，女，1965年12月21日出生，汉族。
被告南京沪江经营管理有限公司，住所地南京市六合经济开发区龙杨路1号。
法定代表人何远生，执行董事。
第三人齐志强，男，1989年4月13日出生。
原告李小芹诉被告南京沪江经营管理有限公司（以下简称沪江管理公司）、第三人齐志强房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员仝鑫适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李小芹及其委托代理人严小妹到庭参加诉讼，被告沪江管理公司、第三人齐志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李小芹诉称，原告系六合区XX路XX号XX坊XX幢XX、XX室房屋所有权人。被告系沪江商贸城市场管理公司。2014年6月30日，原告和被告签订包租合同，约定被告包租原告沪江商贸城XX坊XX幢XX、XX室商铺，期限为2014年7月1日至2017年6月30日。合同约定第一年包租金房屋出租的按2.2万元一年计算，未出租的按1.8万元计算，第一年包租金于2014年10月31日前一次性付清；并约定拖欠包租金超过一个月的，每月按年度租金的20%计算违约金，拖欠租金超过两个月的，合同自行终止，被告仍须按约计算违约金。合同签订后，被告将上述房屋出租，但未支付包租金。因被告拖欠沪江商贸城业主包租金，经多次协商，被告于2014年8月3日书面承诺2014年8月底付清所拖欠的全体业主的房租租金。如不能付清，被告无条件退房，然被告仍未能实现承诺内容。原告为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求：1、解除原、被告之间的商铺包租合同并返还原告房屋；2、被告自2014年7月1日起至实际返还房屋之日止，按每铺22000元／年／支付房屋租金；3、支付原告违约金4400元／铺。
被告沪江管理公司未提出答辩。
第三人齐志强未提出意见。
经审理查明，2014年6月30日，原告与被告签订了《沪江商贸城商铺包租合同》，将其名下位于南京市六合区XX路XX号XX坊XX幢XX、XX室租给被告。双方在合同中约定：“第四条包租期限，双方同意的包租期限为3年，即自2014年7月1日至2017年6月30日。合同期满，本合同自行终止……；第五条包租费用标准，如乙方（原告）商铺已出租，则执行的包租标准为：第一年22000元／铺，第二年23000元／铺，第三年24000元／铺……；第八条违约责任，一、甲方（被告）必须按本合同约定标准定时支付乙方（原告）包租的租金，如甲方拖欠乙方包租的租金超过一个月的，甲方每月需按该年度租金的百分二十（20%）标准向乙方支付违约金，如给乙方造成损失的，甲方应予以赔偿。如果甲方无故拖欠租金超过二个月，合同自行终止，甲方每月仍然要按该年度租金的百分二十（20%）标准向乙方支付违约金，如给乙方造成损失的，甲方应予以赔偿，乙方可收回经营权或重新聘请其它经营管理公司……”。因被告未能按照约定支付包租租金，经原告等业主多次交涉，被告于2014年8月3日作出书面承诺：8月15日前付包租租金800万元；8月底前付清包租租金的余款；如果8月底前付不清租金，公司无条件退房，退出市场经营管理，业主依法对沪江管理公司追究相应的其他责任，追讨其他相应的权益……。此后，被告未能按照承诺支付包租租金，原告遂诉至本院，要求：1、解除原、被告之间的商铺包租合同并返还原告房屋；2、被告自2014年7月1日起至实际返还房屋之日止，按每铺22000元／年／支付房屋租金；3、支付原告违约金4400元／铺。
另查明，南京市六合区XX路XX号XX坊XX幢XX、XX室现由第三人齐志强实际占有使用。
上述事实，有当事人的陈述、《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、《沪江商贸城商铺包租合同》、《补充协议》、《沪江商贸城商铺租赁合同》、《南京沪江经营管理有限公司支付包租租金承诺书》、收款票据等证据在卷佐证。
本院认为，合法的民事合同法律关系受法律保护。本案中，原、被告签订的《沪江商贸城商铺包租合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定并秉承诚实、信用的原则履行各自义务。双方签订的包租合同明确约定包租期限为3年，即2014年7月1日至2017年6月30日，且约定拖欠租金两个月合同自行终止，现被告拖欠房屋租金超过两个月，故原告要求解除双方签订的沪江商贸城商铺包租合同，返还原告在沪江商贸城商铺房屋并支付房屋租金（使用费）、违约金的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告主张房屋租金（使用费）标准按照已转租的包租租金标准即22000元／铺／年计算，符合包租合同的约定，本院予以支持。关于违约金，原告主张的4400元／铺低于合同约定，本院予以支持。现涉案房屋由第三人齐志强实际占有使用，故负有协助返还义务。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李小芹与被告南京沪江经营管理有限公司于2014年6月30日签订的《沪江商贸城商铺包租合同》；
二、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内将南京市六合区XX路XX号XX坊XX幢XX、XX室房屋返还给原告李小芹，第三人齐志强负有协助义务；
三、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告李小芹房屋使用费（自2014年7月1日起至实际返还之日止，按照每铺22000元／年计算，本案涉案房屋为一铺）；
四、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告李小芹违约金4400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费368元，减半收取184元，由被告南京沪江经营管理有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 仝鑫
二〇一五年九月七日
书 记 员 许华
湖南省韶山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶执他字第2号
申请执行人韶山市人口和计划生育局，住所地湖南省韶山市行政中心院内。
法定代表人肖进良，该局局长。
委托代理人杨靖宁，韶山市杨林乡政府工作人员。
被执行人曾勇。
被执行人王映华。
申请执行人韶山市人口和计划生育局申请执行被执行人曾勇、王映华征收社会抚养费一案，于2014年12月13日经韶山市人民法院审结，该案（2014）韶行他字第53号行政裁定书已经发生法律效力，并立案执行。本院依法采取执行措施，查明被执行人曾勇、王映华确无其它可供执行的财产。本案的执行标的为37516元，已执行2500元。经申请执行人同意，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结韶山市人民法院（2014）韶行他字第53号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院重新申请执行，且不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 黄金来
代理审判员 赵亚军
代理审判员 胡康松
二〇一五年四月一日
书 记 员 曹 卉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项人民法院认为应当终结执行的其他情形。
从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法民一初字第281号
原告李楚沂，住从化市。
委托代理人陈美君，住广东省阳春市。
被告陈思锡，住翁源县。
被告陈思会，住翁源县。
被告中国人民财产保险股份有限公司翁源支公司，住所地翁源县。
负责人谭坚，职务经理。
委托代理人黄百谠，广东环球经纬律师事务所律师。
原告李楚沂诉被告陈思锡、陈思会、中国人民财产保险股份有限公司翁源支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯晓东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李楚沂的委托代理人陈美君，被告陈思锡，被告保险公司的委托代理人黄百谠到庭参加诉讼，被告陈思会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月16日16时30分许，被告陈思锡驾驶车辆与本人乘坐公司班车在从化市鳌头镇黄茅村106国道处发生事故，致原告及工友二十人受伤。交警部门出具道路交通事故认定书，认定被告陈思锡负全责，肇事车辆已扣押，该车在被告保险公司投保，保险期间是2014年10月1日至2015年9月30日。事故发生后，原告被送往从化市中心医院，经医生确诊为全身多处疼痛、肿胀。另外，由于事故原因，原告30天误工。故诉请法院判决：被告向原告支付精神损害赔偿费3000元、医疗费1522.1元、误工费2568.79元、交通费200元、护理费200元、营养费1000元、住院伙食补助费100元，本案诉讼费由被告承担。
被告陈思锡辩称，事故发生后，我总共支付了18000元到医院，这些医疗费包括每一个伤者。
被告保险公司辩称，1、肇事车辆投保了交强险和商业险30万元，事故发生在保险期内，我方愿意依法向每一个伤者赔偿。另外，交强险赔偿完毕后，剩余款项在三者险中按规定赔偿。2、精神抚慰金不同意赔偿。误工费方面证据不充分，无收入减少的证明。医疗费按照医保的标准或扣减10%赔付，伙食费无异议，护理费、交通费都不同意赔付，营养费过高。
被告陈思会经本院传票传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见和证据材料，视为其放弃上述权利及对原告所提交的证据进行质证等权利。
经审理查明，2014年12月16日16时30分许，被告陈思锡驾驶粤F×××××中型厢式货车与原告乘坐公司班车在从化市鳌头镇黄茅村106国道处发生事故，致原告及工友二十人受伤。交警部门出具道路交通事故认定书，认定被告陈思锡负全责。事故发生后，原告被送往从化市中心医院，经医生确诊为全身多处疼痛、肿胀。住院至2014年12月18日，共住院2天，产生医疗费1522.1元。出院医嘱：“1、全休一个月，加强营养。2、住院期间留陪护1人。3、病情加重，请及时到我院门诊就诊。”事故发生后，被告陈思锡支付了2000元给原告。原告在深圳市景田食品饮料有限公司任某管员，平均月收入为2568.79元。另，粤F×××××中型厢式货车的车主是被告陈思会，该车在被告保险公司投保了交强险和商业险30万元，保险期间是2014年10月1日至2015年9月30日。以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、被告陈思锡的驾驶证、粤F×××××中型厢式货车的行驶证、保险单、挂号收费收据、医疗收费收据、住院证明书、出院记录、门诊通用病历、个人收入证明、劳动合同和被告陈思锡提交的收据，及庭审笔录等证据证实。
本院认为，各方当事人对本次道路交通事故发生的事实及对交警部门作出的事故责任认定无异议，本院予以确认并作为确定本案赔偿责任的依据。
对于原告诉请的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，结合本案相关证据及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定，认定如下：
1、医疗费1522.1元，有病历、医院收费票据、住院证明书、出院记录等证实，本院予以确认。
2、住院伙食补助费，原告住院2天，其主张住院伙食补助费100元，符合法律的规定，本院予以支持。
3、护理费，原告住院2天，住院期间需要一人陪护，原告未提供护理人员的收入情况，参照本地护工的收费标准，原告主张按100元∕天计算，本院予以支持，故护理费为200元。
4、误工费，原告住院2天，出院医嘱：全休一个月。该误工期限是医生根据原告的具体伤情及工作适合程度所做出的专业判断，本院予以采纳。因此误工期限为32天。原告在深圳市景田食品饮料有限公司任某管员，平均月收入为2568.79元，故原告主张误工费2568.79元，符合法律规定，本院予以支持。
5、精神损害抚慰金，本次交通事故对原告身体造成一定的伤害，但未达到残疾的程度，根据本地区司法实践中掌握的标准，对于原告关于精神损害抚慰金的请求，本院不予以支持。
6、营养费，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，在原告的出院医嘱中，有关于加强营养的记录，但原告主张1000元过高，本院酌定为800元。
7、交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告虽未提供票据，但原告因治疗、陪护等，确有交通费用支出，根据原告的就医地点、时间、次数等，本院酌定为200元。
综上，原告的医疗费损失为1522.1元，其它损失为3868.79元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。
因涉案车辆粤F×××××中型厢式货车在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险，在事故发生后，被告陈思锡支付了2000元给原告，该款先抵扣医疗费1522.1元，余下477.9元，抵扣其它费用。故被告保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告3390.89元。
被告陈思会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
因此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司翁源支公司在本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告李楚沂3390.89元；
二、驳回原告李楚沂的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司翁源支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯晓东
二〇一五年四月二十日
书记员 周 超
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第1308号
申请执行人某某。
被执行人某某。
申请执行人某某与某某民间借贷纠纷一案，长岭县人民法院于2015年11月10日作出（2015）长民初字第3442号民事调解已发生法律效力。由于被执行人某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年11月19日向我院申请执行，要求被执行人某某履行调解所确定的义务，本院同日立案执行。
在执行过程中，经本院查明，被执行人某某暂无财产可供执行，且申请执行人某某在指定的期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经申请执行人同意该案终结本次执行。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2013）长民初字第3442号民事调解本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张兆成
审 判 员 张丽艳
代理审判员 余大焕
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 曹井福
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初7971号
原告杜勇，男，1972年9月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆市沙坪坝区凤凰镇乐讯机械厂，住所地重庆市沙坪坝区青东路北三街13号附2号2-2，组织机构代码不详。
负责人翟建，职务不详。
本院在审理原告杜勇与被告重庆市沙坪坝区凤凰镇乐讯机械厂劳动争议纠纷一案中，原告杜勇于2016年6月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜勇在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杜勇提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜勇撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，本院予以免收。
审判员 谢国忠
二〇一六年六月十三日
书记员 刘 维
湖南省衡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒸执字第76号
申请执行人中国农业银行股份有限公司衡阳县支行，住所地湖南省衡阳县西渡镇新正西路16号。
负责人谢新平，该行行长。
被执行人周启广，男，1978年6月24日生，汉族，湖南省衡阳县人。
被执行人刘连花，女，1984年6月25日生，汉族，湖南省衡阳县人。
被执行人王西成，男，1973年5月22日生，汉族，湖南省衡阳县人。
本院在执行中国农业银行股份有限公司衡阳县支行申请执行周启广、刘连花、王西成金融借款合同纠纷一案，经本院执行，目前未发现被执行人周启广、刘连花、王西成有可供执行的财产。据此，依据湖南省高级人民法院执行局关于执行案件结案的若干意见第八条第一款第四项的规定，裁定如下：
对衡阳县人民法院（2014）蒸民二初字第5号民事判决书依法终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘常林
审判员 刘传华
审判员 黄水宏
二〇一四年三月十三日
书记员 王 燕
附：相关法律条文
湖南省高级人民法院执行局关于执行案件结案的若干意见第八条第一款第四项之规定：
第八条有下列情形之一的，执行实施机构可以裁定本次执行程序终结：
（四）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人们法院进行财产调查后对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的。
博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2701民初191号
原告阿合买提艾力·沙吾提，男，45岁，1971年8月16日，维吾尔族，地址：博乐市，联系方式：138XX****XX
被告阿布都合里力，男，47岁，1969年7月1日，维吾尔族，地址：博乐市，联系方式：138XX****XX
阿合买提艾力·沙吾提诉阿布都合里力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。......（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿合买提艾力·沙吾提诉称，。
被告阿布都合里力辩称，......（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，......（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，......（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，......（写明判决的理由）。依照......（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
......（写明判决结果）。
......（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审判员 古力巴哈尔
二〇一七年四月十八日
书记员 卡 米 拉
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）豫法行申字第168号
董广周、董广学：
你们与被申诉人洛阳市国土资源局、洛阳市亚威置业有限公司土地管理行政许可一案，不服洛阳市中级人民法院（2011）洛行终字第73号行政裁定，向本院提出申诉。
本院经审查认为，在你们提起请求撤销洛阳市（2007）建字第25号建设用地批准书的本案诉讼前，已经有焦顺利对洛阳市（2007）建字第25号建设用地批准书提出过同样的诉讼，而在其生效判决中，已确认洛阳市（2007）建字第25号建设用地批准书符合法律规定，程序并无不当，请求撤销该证的理由不能成立。焦顺利的生效判决对你们要求撤销洛阳市（2007）建字第25号建设用地批准书的诉讼具有羁束力，洛阳市中级人民法院（2011）洛行终字第73号行政裁定正确。
综上，你们的申诉不符合再审立案条件。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定驳回你们的申诉。
特此通知。
二〇一五年七月十五日
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第1144号
原告吉水县农村信用合作联社
法定代表人王茂波，理事长。
委托代理人彭小芳，枫江信用社主任。
被告邓球章（曾用名邓璆章），男，汉族，1955年出生，吉水县人，住吉水县。
被告曾旭秀，女，汉族，1955年出生，吉水县人，住址同上。
原告吉水县农村信用合作联社诉被告邓球章、曾旭秀金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理，依法由审判员刘武波适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告吉水县农村信用合作联社的委托代理人彭小芳到庭参加诉讼，被告邓球章、曾旭秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉水县农村信用合作联社诉称：2004年1月16日，被告邓球章向原告吉水县农村信用合作联社枫江信用社贷款9500元，并约定2005年6月30日到期。贷款到期后，原告多次派人向被告催缴，被告仍然不履行还款义务。为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告归还贷款本金9500元及利息12000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告邓球章、曾旭秀未提出答辩。
经审理查明：2004年1月16日，被告邓球章（曾用名邓璆章）向原告下属的枫江信用社贷款人民币9500元整，约定借款利息按月利率8.1‰计算，2005年6月30日到期。借款至今，被告未归还借款本金，也未支付利息。此外，经本院核实，被告邓球章与被告曾旭秀系合法的夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间。
上述事实有原告的陈述，借款借据、贷借款申请书等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告邓球章向原告吉水县农村信用合作联社借款9500元，并对还款日期及利息进行了约定，双方之间构成合法的债权债务关系，被告应当按照约定偿还借款本金并支付利息。被告曾旭秀作为被告邓球章的妻子，借款行为发生在其夫妻关系存续期间，应对此债务承担共同偿还责任。现二被告未归还借款本金，也未支付利息，故原告要求被告邓球章、曾旭秀偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告邓球章、曾旭秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告邓球章、曾旭秀应共同偿还原告吉水县农村信用合作联社贷款本金9500元并支付相应的利息（自2004年1月16日起，按月利率8.1‰计算至还清款之日止）。限被告于本判决生效之日起十五内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费170元，由被告邓球章、曾旭秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘武波
二〇一四年十月十五日
书记员 曾 辉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初43191号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。
被告：潘伟伟，女，1988年08月08日出生。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告潘伟伟（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金62633.89元、利息11749.53元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按合同约定年利率16.97%计算）。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额
81794.04元，采用等额本息分36期偿还。2015年09月02日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富按揭贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年09月02日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共81794.04元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金62633.89元、利息11749.53元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘伟伟于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万二千六百三十三元八角九分、利息一万一千七百四十九元五角三分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百三十元,由被告潘伟伟负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告潘伟伟于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张小鸥
吉林省扶余市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）吉0781刑初15号
附带民事诉讼原告人陈某某，男，1957年10月15日生，汉族，农民，现住扶余市万发乡兴龙村1社。
附带民事诉讼原告人张某某，女，1953年4月3日生，汉族，农民，现住扶余市万发乡兴龙村1社。
附带民事诉讼原告人尹某甲，男，2008年12月13日生，汉族，学生，现住扶余市大林子镇主力村5社。
监护人尹某乙，男，1951年10月17日生，汉族，农民，现住址同上，系尹士贤祖父。
委托代理人吕树勋，吉林鑫海律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人孙永峰，男，1980年10月23日生，汉族，农民，户籍所在地宁江区毛都站镇额仁索赫村，现羁押于扶余市看守所。
附带民事诉讼被告人杨浩，男，1990年9月20日生，汉族，个体工商户，现住松原市光宇小区。
委托代理人于圣泽，吉林良伟律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司松原分公司。
负责人王立新，系经理。
委托代理人张庆宇，吉林东镇律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司。
负责人冯永顺，系经理。
委托代理人贾景国，吉林东镇律师事务所律师。
附带民事诉讼原告人陈某某、张某某及尹某甲以被告人孙永峰犯交通肇事罪给其造成损失，其余三附带民事诉讼被告人依法应与孙永峰共同承担赔偿责任为由，向本院提起附带民事赔偿诉讼。本案在审理中，三原告人以已与被告人孙永峰家属及杨浩达成赔偿谅解协议，且已实际履行完毕为由，向本院提出撤回对上述四被告人的民事告诉申请。
本院认为，附带民事诉讼三原告人的撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人陈某某、张某某及尹某甲撤诉。
审判长 吕秀贤
审判员 卢 欣
审判员 于洪涛
二〇一七年一月二十五日
书记员 邢淑静
吉林省扶余市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）吉0781刑初15号
附带民事诉讼原告人宋某甲，男，1950年9月30日生，汉族，农民，现住扶余市大林子镇主力村5社。
附带民事诉讼原告人李某某，女，1950年8月17日生，汉族，农民，现住扶余市大林子镇主力村5社。
附带民事诉讼原告人唐某某，女，1987年3月24日生，汉族，农民，现住扶余市大林子镇街道。
附带民事诉讼原告人宋某乙，男，2008年5月25日生，汉族，学生，现住扶余市大林子镇街道。
委托代理人吕树勋，吉林鑫海律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人孙永峰，男，1980年10月23日生，汉族，农民，户籍所在地宁江区毛都站镇额仁索赫村，现羁押于扶余市看守所。
附带民事诉讼被告人杨浩，男，1990年9月20日生，汉族，个体工商户，现住松原市光宇小区。
委托代理人于圣泽，吉林良伟律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司松原分公司。
负责人王立新，系经理。
委托代理人张庆宇，吉林东镇律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司。
负责人冯永顺，系经理。
委托代理人贾景国，吉林东镇律师事务所律师。
附带民事诉讼原告人宋某甲、李某某、唐某某及宋某乙以被告人孙永峰犯交通肇事罪给其造成损失，其余三附带民事诉讼被告人依法应与孙永峰共同承担赔偿责任为由，向本院提起附带民事赔偿诉讼。本案在审理中，四原告人以已与被告人孙永峰家属及杨浩达成赔偿谅解协议，且已实际履行完毕为由，向本院提出撤回对上述四被告人的民事告诉申请。
本院认为，附带民事诉讼三原告人的撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人宋某甲、李某某、唐某某及宋某乙撤诉。
审判长 吕秀贤
审判员 卢 欣
审判员 于洪涛
二〇一七年一月二十五日
书记员 邢淑静
吉林省扶余市人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）吉0781刑初15号附带民事诉讼原告人尹某甲，男，1951年10月17日生，汉族，农民，现住扶余市大林子镇主力村5社。附带民事诉讼原告人郭某某，女，1955年10月17日生，汉族，农民，现住扶余市大林子镇主力村5社。附带民事诉讼原告人尹某乙，男，2008年12月13日生，汉族，学生，现住扶余市大林子镇主力村5社。监护人尹某甲，男，1951年10月17日生，汉族，农民，现住址同上，系尹士贤祖父。委托代理人吕树勋，吉林鑫海律师事务所律师。附带民事诉讼被告人孙永峰，男，1980年10月23日生，汉族，农民，户籍所在地宁江区毛都站镇额仁索赫村，现羁押于扶余市看守所。附带民事诉讼被告人杨浩，男，1990年9月20日生，汉族，个体工商户，现住松原市光宇小区。委托代理人于圣泽，吉林良伟律师事务所律师。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司松原分公司。负责人王立新，系经理。委托代理人张庆宇，吉林东镇律师事务所律师。附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司。负责人冯永顺，系经理。委托代理人贾景国，吉林东镇律师事务所律师。附带民事诉讼原告人尹某甲、郭某某及尹某乙以被告人孙永峰犯交通肇事罪给其造成损失，其余三附带民事诉讼被告人依法应与孙永峰共同承担赔偿责任为由，向本院提起附带民事赔偿诉讼。本案在审理中，三原告人以已与被告人孙永峰家属及杨浩达成赔偿谅解协议，且已实际履行完毕为由，向本院提出撤回对上述四被告人的民事告诉申请。本院认为，附带民事诉讼三原告人的撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人尹某甲、郭某某及尹某乙撤回附带民事诉讼。审判长  吕秀贤审判员  卢 欣审判员  于洪涛二〇一七年一月二十五日书记员  邢淑静
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启知民初字第00030号
原告杭州张小泉实业发展有限公司，住所地浙江省富阳市东洲街道东洲工业功能区五星路8号。
法定代表人张樟生，执行董事。
委托代理人唐超。
被告范丹华，系启东市合作镇天喜超市业主。
本院在审理原告杭州张小泉实业发展有限公司与被告范丹华侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州张小泉实业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告杭州张小泉实业发展有限公司负担。
审 判 长 钱 晖
审 判 员 袁建飞
人民陪审员 张卫标
二〇一四年九月十日
书 记 员 顾佳庆
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双流刑初字第362号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人樊某某。
四川省双流县人民检察院以双检公诉刑诉（2014）230号起诉书指控被告人樊某某犯交通肇事罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派代理检察员李一出庭支持公诉，被告人樊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省双流县人民检察院指控：2013年7月22日5时20分许，被告人樊某某驾驶川A892**号中型特殊结构货车沿双流县牧华路由公兴镇方向往东升镇方向行驶，至大件路应天寺路口向右侧转弯时，车辆右侧与在其行驶方向右前方的由被害人刘某某驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致车辆受损，刘某某当场死亡。经调查，双流县公安局交通警察大队认定樊某某承担此事故主要责任。
被告人樊某某对公诉机关起诉指控的基本事实和罪名无异议并自愿认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关的起诉指控一致。同时查明，本案涉及的民事赔偿问题（20万元）已妥善处理，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人樊某某的供述、证人赵某某、刘某的证言、公安机关制作的现场勘查笔录、现场示意图及现场照片、被告人的驾驶证及驾驶人信息表、川A892**号中型特殊结构货车的行驶证、车辆信息表及保险凭证、交通事故尸体检验报告及照片、鼎诚司鉴（2013）车痕鉴字第2634、2640、2651号司法鉴定意见书、双公交认字（2013）第1-1532号道路交通事故认定书、（成）公（交）鉴（醇）字（2013）0107168血液乙醇浓度检验报告、赔偿协议书、谅解书及收条、被告人樊某某的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某某违反道路交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，在事故中负主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究其刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人樊某某在事故发生后主动报警并在现场等候警方接受调查处理，其行为属于自首，依法可以从轻处罚。同时鉴于被告人樊某某系初犯，自愿认罪、本案涉及的民事赔偿问题已妥善处理，并取得被害人亲属的谅解，本院在量刑时酌情予以从轻考虑。据此，根据被告人樊某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人樊某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人樊某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯嘉庆
人民陪审员 李玉华
人民陪审员 刘彩碧
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 王 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。