wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺民初字第2410号
原告：金华市振安金属构件制造有限公司。
法定代表人：周兆勤。
委托代理人：周斌。
委托代理人：包敏敏。
被告：金华市风扬传媒有限公司。
法定代表人：陈志斌。
委托代理人：徐正红。
原告金华市振安金属构件制造有限公司（以下简称振安公司）为与被告金华市风扬传媒有限公司（以下简称风扬公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2013年9月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘敬礼独任审判。于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周斌，被告的委托代理人徐正红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告振安公司起诉称：2011年11月4日被告将位于东阳市中山路与江滨南街交叉路口南侧的东阳市政府之窗LED宣传牌基础钢结构工程LED广告牌承包给原告，并且双方签订了合同，之后原告按照被告的要求，按质按量的完成了工程，但直至今为止，被告尚有工程款70561.7元未付。原告曾多次与被告协商，被告总是以各种理由拖欠。现原告诉至本院请求：1.判令被告支付承包款70561.7元并赔偿原告利息损失（暂计按银行同期同类贷款利率从起诉之日起到实际履行之日为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告风扬公司答辩称：1.本案合同效力问题，就本案证据材料而言，涉案合同效力是否有效，有待法庭确认。2.就原告目前举证，难以支持原告诉请。3.原告施工严重逾期，给被告造成重大损失。综上，请求法庭驳回原告的诉请。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人及代理人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告振安公司提交的证据：金华市振安金属构件制造有限公司对账单、建筑施工合同书、东阳钢结构重量清单、风扬传媒有限公司工程基础部分结算、东阳项目工具费用清单、付款凭证、东阳工程现场清单、联系函复印件各1份，证明被告尚欠原告工程款金额为70561.7元的事实。
被告风扬公司提出质证意见：对账单系原告单方制作，并非是工程价款的确认，不能证明原告待证事实。对合同书真实性无异议，但该合同明确约定的涉案工程的开工日期和竣工日期。且对工程价款不确定，应按实际发生数额进行计量。对东阳钢结构重量清单，对被告方法定代表人签章无异议，但明确表明要求按照实际用钢量计算。对钢结构用的钢，型号、数额有误差，原告多算了8000元。风扬传媒有限公司工程基础部分结算单，对被告方法定代表人签章无异议，但原告所主张的具体工程价款金额有异议，应按实计量。东阳项目工具费用清单工程账单明细2161元和5658元无异议。东阳工程现场清单中的费用无法确认。综合以上质证意见，由陈志斌签字过的费用是发生过的费用，但具体数额还没有确认过。本院认为，原告出具的对账单、东阳工程现场清单系其单方制作，对其证明力本院不予确认。本院认为，关于工程相关费用问题，被告法定代理人陈志斌在东阳钢结构重量清单及风扬传媒有限公司工程基础部分结算单子上做了签字确认，对该两份证据的证明力本院予以确认。对于被告抗辩的其法定代表人并未认可价款金额，具体金额需“按实计量”，本院不予支持。本院认为，工程完工后，被告怠于行使权利未及时对工程量进行按实计量，现标的物已经拆除，已无按实计量可能，该不利后果应由被告自行承担。经审核，被告共应支付原告257699.9元，扣除已付200000元，还应支付57699.9元。
被告风扬公司未向本院提供证据。
根据本院确认证明力的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2011年11月4日，原告振安公司（承包方）与被告风扬公司（发包方）双方在浙江金华签订建筑施工合同书，工程名称为东阳市政府之窗LED宣传牌基础及钢结构工程。双方约定：开工日期为2011年11月7日，基础施工工期20天，钢结构施工工期10天，装潢施工工期5天。合同签订后三日内，甲方向乙方预付工程款人民币壹拾伍万元；施工验收完毕后三日内，支付除质保金外的剩余工程款；合同总金额按照双方确认的图纸理论重量结算等。工程开工后，被告分别于11月7日与12月19日支付了工程款150000元和50000元。施工期间，被告法定代表人陈志斌分别在东阳钢结构重量清单和风扬传媒有限公司工程基础部分结算单上面进行了签字，并载明按实计量。工程完工后，因各种原因，标的物已经被拆除。
本院认为，原、被告间签订的建筑施工合同书合法有效，本院予以确认。被告认为原告施工资质存在问题，因未提供证据予以佐证，本院不予支持。合同签订后，原告振安公司随即进行了施工，被告风扬公司也预付了200000元的工程款。在施工过程中，被告法定代表人陈志斌对原告出具的“东阳钢结构重量清单”和“风扬传媒有限公司工程基础部分结算”单上进行了签字确认，金额分别为196893元和60806.9元，合计257699.9元，可认为是被告对工程价款的认可。工程完工后，被告一直未要求原告进行结算，亦未对工程量进行计量，导致该工程拆除后无法计量，该不利后果应由其承担，故对被告在庭审中认为其法定代表人虽然进行了签字但对数额有异议，要求按实计量的说法本院不予支持，被告应当支付剩余价款。原告提供的“东阳工程现场清单”因系原告单方制作，被告也并未进行签字确认，故对该份证据本院不予采信，相关数额应从工程总额中扣除。另“东阳项目工具费用清单”已经包含在“风扬传媒有限公司工程基础部分结算”中，亦应予扣除。经核算，扣除被告已经支付的200000元，被告还需支付原告工程款57699.9元。利息损失，应以原告主张之日起算从2013年9月23日起按银行同期同类贷款利率计息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告金华市风扬传媒有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告金华市振安金属构件制造有限公司工程款57699.9元及利息损失（从2013年9月23日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告金华市振安金属构件制造有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费782元（已减半收取，原告已预交），由原告金华市振安金属构件制造有限公司负担150元，被告金华市风扬传媒有限公司负担632元（被告在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。在递交上诉状时按不服部分的标的额预交上诉案件受理费，款汇至金华市财政局帐户，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，银行帐号：19699901040008737，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处。上诉期满后7日内未预交的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘敬礼
二〇一三年十一月二十七日
代书 记员 徐怀君
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初17895号
原告：陆爱明，女，1962年8月3日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，
委托诉讼代理人:何泳仪，广东凯行律师事务所律师。
委托诉讼代理人:吴丽芬，广东凯行律师事务所律师助理。
被告：莫开平，男，1976年5月20日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县，
原告陆爱明诉被告莫开平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日受理后，依法组成合议庭，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告陆爱明的委托诉讼代理人何泳仪、吴丽芬到庭参加了诉讼。被告莫开平经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陆爱明向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿160000元及利息（按月利率2%，从2015年6月27日起计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2015年6月27日，原、被告双方一致协商，签订《借款合同》约定，被告购买位于街××时代家园××房的商品房，因购房资金不足向原告借款16万元，借款期限自2015年6月19日至2016年6月19日止，借款分四期归还。借款协议签订后，原告依约向被告支付了借款，被告亦向原告出具了收据。被告借款到期后，经原告多次催收，被告仍拒不归还。为维护自身合法权益，因此诉至法院。
原告陆爱明为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1.被告身份证明；2.借款合同、收据；3.委托代理合同、律师函、中国邮政国内标准快递单；4.首期款发票；5.收款证明。
被告莫开平未提出任何答辩意见，也未向本院提供证据。
原告陆爱明保证提交的证据真实性，被告莫开平未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权，故本院对原告陆爱明提交的证据予以采信。根据原告陆爱明陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月27日，原、被告双方签订借款合同，该借款合同仅有原告签名，被告并未在该借款合同上签字确认。上述借款合同约定：1.被告购买位于街××时代家园××房的商品房,因购房资金不足向原告借款；2.借款金额为16万元；3.借款用于支付被告购买街××时代家园××房的房款，被告授权原告向被告直接缴付该商品房房款或将该借款直接汇入发展商中山市粤港城房地产开发有限公司的账户，并以发展商开具的被告购房款收据或发票作为被告收到借款的依据，被告收到原告借款后开具收据给原告；4.借款的期限为自2015年6月19日止至2016年6月19日止，共12个月，被告需在2015年9月19日前还款4万元、在2015年12月19日前还款4万元、在2016年3月19日前还款4万元、在2016年6月19日前还款4万元；若被告按时归还借款，则给予被告免息优惠，若被告逾期归还借款，则须自借款之日起按应还但未还借款额每月3%向原告支付借款利息；5.若被告不能按时足额归还原告借款本息则视为被告违约；6.如被告违约，原告有权要求被告一次性全额还清被告所欠的借款本息。上述借款合同还约定了其他内容。同日，被告向原告出具了一份收据并签名按捺，内容为：今收到原告向被告出借的借款16万元，该款项为被告于2015年6月27日签订的借款合同向出借人借得之借款，被告承诺按借款合同的还款期限及金额还款。2015年6月29日，中山市粤港城房地产开发有限公司向被告开具了上述商品房的购房发票，金额为200115元。2016年4月7日，原告委托广东凯行律师事务所律师向被告发出律师函，并于同日通过邮政快递的方式送达被告。2017年11月27日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。2018年2月27日，中山市粤港称房地产开发有限公司向原告出具了一份收款证明，内容为：中山市粤港称房地产开发有限公司于2015年6月27日，收到原告代被告交来的被告购买我司开发的位于街××时代家园××房的首期购房款16万元。诉讼中，原告称借款合同与收据是复印在一页上的，当时被告签名时遗漏了，仅在最下方即收据上签名确认了，但实际上被告对借款合同的内容也是确认的，收据上也明确载明该款项为被告于2015年6月27日签订的借款合同借得之借款，除了本案中的借款合同外，原被告之间并未签订其他借款合同。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告莫开平向原告借款16万元的事实，虽被告并未在借款合同上签字确认，但经被告签名确认的收据上载明款项为被告于2015年6月27日签订的借款合同的借款16万元，收据与借款合同的借款金额和时间均为一致。故本院认为，原告提供的借款合同、收据、收款证明及陈述足以形成较为完整的证据链，故对于该事实，本院依法予以认定。对于尚欠的借款16万元，被告应承担返还责任。根据约定，被告应从2015年6月19日起至2016年6月19日分4期向原告归还借款，其未依约清偿借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据双方签订的借款合同约定，若被告逾期归还借款，则须自借款之日起按应还但未还借款额每月3%的比例向原告支付借款利息，现原告主动将利息的计算标准调整为按月息2%计算，是对自身权益的处分，且不违反相应法律法规的规定，本院依法予以准许。但借款利息以被告应还但未还借款额作为本金，故从2015年9月19日起至2015年12月19日以应还借款4万元为本金，从2015年12月20日起至2016年3月19日以应还借款8万元为本金，从2016年3月20日至2016年6月19日以应还借款12万元为本金，从2016年6月20日起至实际清偿之日止按应还借款16万元为本金。
被告莫开平经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉，应视为其自动放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，原告的诉讼请求部分合理，对其合理的诉讼请求，本院予以支持，对其不合理的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告莫开平在本判决发生法律效力之日起三日内清偿借款本金160000元及利息（利息的计算方法：均按月息2%计算，其中2015年9月19日起至2015年12月19日以应还借款40000元为本金，从2015年12月20日起至2016年3月19日以应还借款80000元为本金，从2016年3月20日至2016年6月19日以应还借款120000元为本金，从2016年6月20日起至实际清偿之日止以应还借款160000元为本金）给原告陆爱明；
二、驳回原告陆爱明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，财产保全费1320元，共计4820元（原告陆爱明已预交），由原告陆爱明负担120元,由被告莫开平负担4700元，被告应在清偿上述债务时一并应承担的案件受理费及财产保全费4700元支付给原告陆爱明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 何亦辉
人民陪审员 郑美琪
人民陪审员 张嘉慧
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 卢芷琪
冯莹
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阳执字第367号
申请执行人张相琴。
申请执行人陶祖兵。
被执行人闫振州。
申请执行人张相琴、陶祖兵与被执行人闫振州机动车交通事故责任纠纷一案，晋城市中级人民法院作出（2013）晋市法民终字第178号民事判决书。判令：被告闫振州在本判决生效之日起10日内赔偿原告张相琴车辆损失45427元，存车费50元，清账费270元，高速公路占道费210元。案件受理费2300元，由被告闫振州承担。该判决书已经发生法律效力。权利人张相琴、陶祖兵于2013年5月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，现因被执行人闫振州下落不明，暂时无法执行，申请执行人张相琴、陶祖兵于2013年11月7日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结晋城市中级人民法院（2013）晋市法民终字第178号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 柴李军
二〇一三年十一月七日
书记员 郭艳芳
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初1888号
原告段�喜，居民，
被告杜万德，居民。
被告徐友才，居民。
被告王保军，居民。
被告王强，居民。
本院在审理原告段东喜诉被告杜万德、徐友才、王保军、王强民间借贷纠纷一案中，原告段东喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告段东喜负担。
审 判 长 张 坤
代理审判员 曹卫祥
人民陪审员 李修武
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 曹馨月
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿东商初字第846号
原告：汪文静。
被告：王鹤鸣。
原告汪文静为与被告王鹤鸣民间借贷纠纷一案，于2014年8月6日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由代理审判员林鸯鸯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪文静、被告王鹤鸣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪文静诉称：2011年，被告因还贷需要向原告借款。原告为此先后于2011年10月6日、2011年11月14日向被告汇付17000元、4万元，并将信用卡交付被告透支12000元。借款后，经原告多次催讨，被告至今未归还原告上述借款。故请求判令被告偿还原告借款69000元并支付利息（自2011年10月6日起至2014年8月6日止，按月利率2%计算）。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份及诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件一份，证明被告身份及诉讼主体资格；
3、录音光盘及文字资料一份、网上银行交易凭证二份，证明被告向原告借款的事实。
被告王鹤鸣辩称：一、对原告主张的本金金额有异议，被告仅向原告借款4万元及17000元，并已偿还其中55000元，与原告协商剩余仅欠1万元。二、原告所述的借款原因不属实。当时被告在经营生意，原告向被告支付款项是为了支持被告，后来双方关系破裂，原告要求被告将之前支付被告的钱返还。
被告王鹤鸣未在举证期限内向本院提供证据。
审理中，经对方当事人质证，本院依法对原、被告提供的证据认证如下：原告提供的证据1-2符合有效证据的条件，与本案事实具有关联性，本院依法对其证明力予以认定。原告提供的证据3，被告对录音及其文字资料的真实性没有异议，但认为其基于精神状态并碍于面子，未能如实回答，从原、被告在该份录音中对话情形来看，被告的上述异议不能成立，原告提供的录音及文字资料能够证明原、被告就涉案款项存在借贷关系的事实。结合原告提供的证据3中的两份银行转账凭证，本院对借款金额57000元予以认定。
经审理，本院查明本案事实如下：被告因需先后于2011年10月6日、2011年11月14日向原告借款17000元、4万元，原告按约向被告汇付上述款项。借款后，经原告催讨，被告至今未偿还原告上述借款本金。
本院认为：公民间的合法借贷关系应受法律保护。原告先后向被告汇付17000元、4万元，虽被告未就上述款项向原告出具借据，但据原告提供的录音资料及原、被告在庭审中的陈述，本院对原、被告之间就涉案款项存在借贷关系的事实予以认定。被告辩称原告为支持其事业向其支付款项不能成立。原告诉称其除了上述两笔款项外，另将信用卡交付被告透支12000元，但未能举证证明，本院对上述事实不予采信。被告辩称其在借款后已以现金方式一次性偿还原告55000元，但未能提供证据证明，结合双方的经常居住地相隔较远及双方之间款项交易的习惯等，本院对被告的上述辩称不予采信。现原告诉请被告偿还借款本金57000元合法有据，本院予以支持。原告诉请被告偿还其余借款本金没有依据，本院不予支持。因原、被告未明确约定上述借款的利息，原告诉请被告按月利率2%向其支付借款利息没有依据，本院不予支持。但原告仍可要求被告支付逾期利息，利息可按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自起诉之日起算。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告王鹤鸣于本判决生效之日起十日内偿付原告汪文静借款57000元及利息（自2014年8月6日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果被告王鹤鸣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，减半收取1240元，由原告汪文静负担627.5元，被告王鹤鸣负担612.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 林鸯鸯
二〇一四年九月二十九日
代书 记员 郑品乐
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郾民初字第1609号
原告河南省豫锋物流有限公司。
委托代理人张明堂、徐赞航，河南平允律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
委托代理人杨国威、姚松茂，河南开瑞律师事务所律师。
原告河南省豫锋物流有限公司（以下简称豫锋公司）诉被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年9月5日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张明堂、徐赞航和被告委托代理人杨国威、姚松茂到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告登记所有的豫AR26**号货车于2012年10月10日在被告处投保交强险、第三者责任险、车辆损失险等险种，且均为不计免赔。2012年11月30日6时50分许，王俊昆驾驶豫AR26**号货车行驶至京珠高速公路805km＋200m处时，与程飞驾驶的豫AN80**号重型半挂货车发生碰撞，造成两车不同程度毁损的交通事故。经事故科认定，王俊昆对该次事故负全部责任，后经交警队调解，原告垫付了程飞的车损费用。另原告车辆也在事故中严重受损，并产生施救费。后原、被告未就赔偿事宜达成一致，为维护原告的合法权益，诉至法院要求判决：1、被告支付原告已垫付的车损费以及自有车辆车损、鉴定费、施救费等共计199700元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告辩称：保险公司愿意在保险险种和保险限额内予以赔偿，对事故认定书的真实性、合法性无异议，但事故认定书认定王俊昆对事故负全部责任，程飞无责任仅仅是一个行政决定，请求法院对责任进行合理划分，原告车辆损失评估数额及修车费过高，诉讼费和鉴定费等间接费用保险公司不承担。
经审理查明：2012年10月9日，原告豫锋公司以登记其名下的豫AR26**号重型仓栅式货车向被告平安保险公司投保交强险、商业第三者责任险、车辆损失险等机动车辆保险，其中商业第三者责任险的责任限额为300000元，含不计免赔率特约条款；车辆损失险的责任限额为196470元，含不计免赔率特约条款；保险期间为2012年10月10日至2013年10月9日。被告平安保险公司收取保费后给原告出具有机动车交强险及商业险保险单。
2012年11月30日6时50分许，司机王俊昆驾驶豫AR26**号重型仓栅式货车行驶至京珠高速公路上行805km＋200m处时，因未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，撞上由司机程飞驾驶的豫AN80**（豫AM6**挂）号重型半挂车，造成以上两车不同程度损坏，豫AN80**（豫AM6**挂）号重型半挂车所载货物损失及豫AR26**号重型仓栅式货车乘坐人朱娟娟轻微受伤的交通事故。漯河市公安交通警察支队京珠高速大队（以下简称交警队）勘验调查后作出第21021130001号道路交通事故认定书（简易程序），认定司机王俊昆应负本次事故的全部责任，司机程飞无责任。
事故发生后豫AR26**号重型仓栅式货车司机王俊昆支付三者车豫AN80**（豫AM6**挂）号重型半挂车司机程飞赔偿款1500元，并由漯河市公安交通警察支队京珠高速大队出具交通事故损害赔偿凭证一份。原告车辆经漯河市鑫诚价格事务所有限公司评估，车辆损失为183100元，原告另提供漯河市恒昌物流有限公司漯河技术服务站发票两张，总金额183100元，内容为配件及工时费，证明原告修复车辆实际支出183100元。原告另因本次事故支出施救费6000元，车辆损失评估费9100元。
本院认为：2012年10月9日，原告豫锋公司以登记其名下的豫AR26**号重型仓栅式货车向被告平安保险公司投保交强险、商业第三者责任险、车辆损失险等机动车辆保险，其中商业第三者责任险的责任限额为300000元，含不计免赔率特约条款；车辆损失险的责任限额为196470元，含不计免赔率特约条款；保险期间为2012年10月10日至2013年10月9日。被告平安保险公司收取保费后给原告出具有机动车交强险及商业险保险单，原、被告之间的保险合同合法成立，依法应受法律保护。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案交通事故发生在保险期间内，原告豫锋公司作为被保险人，有权在事故发生后依据保险合同向保险人即被告平安保险公司主张保险利益，被告应当按照合同约定承担保险人的责任，故原告的诉讼请求于法有据，对其合理诉请本院予以支持。原、被告双方对交警队第21021130001号道路交通事故认定书认定的事故事实均无异议，本院予以确认。被告辩称事故认定书认定王俊昆对事故负全部责任，程飞无责任仅仅是一个行政决定，并请求法院对责任进行合理划分，对此，本院认为，交警队是负责道路交通安全管理工作的行政部门，其按照《中华人民共和国道路交通安全法》对辖区内的交通事故勘验调查并依法划分事故责任于法有据，本院未发现交警队在对本案保险合同纠纷涉及的交通事故进行责任认定时存在不合法之处，被告亦未提供证据证明事故责任认定有何不当，故本院对被告该项辩称不予采纳。
根据庭审查明的事实，对原告的各项诉讼请求：支付三者车赔偿款1500元，有交警队出具交通事故损害赔偿凭证在卷佐证，被告没有异议，本院予以支持。修车费183100元，有评估结论书及车辆维修费发票在卷作证，本院予以支持。被告认为车辆损失评估数额及修车费过高，但其并未提供证据对所持异议加以印证或推翻评估结论，也未在指定的期限内对车辆损失申请重新鉴定，故本院对被告该项辩称不予采纳。评估费9100元系为确定保险标的物损失支出的必要费用，且原告提供有评估机构出具的评估费票据加以印证，本院予以支持。施救费6000元系原告处理交通事故时的实际支出，根据漯河市鑫诚价格事务所有限公司对车辆损失情况的评估，如果原告在事故发生后未及时对事故车辆进行救援，不排除将扩大本次事故损失的可能性，故原告该项诉请应当认定为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，本院对此予以支持。被告辩称施救费、评估费不应由保险公司承担没有法律依据，本院不予采纳。综上，被告平安保险公司应当承担原告各项损失有：支付三者车赔偿款1500元，修车费183100元，施救费6000元，评估费9100元，合计199700元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后10日内支付原告河南省豫锋物流有限公司各项损失199700元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4290元，由被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 许凤梅
审 判 员 曹耀星
人民陪审员 王春雨
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 赵乐乐
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终6261号
上诉人（原审原告）：袁奎，男，1984年7月11日出生，汉族，无职业，户籍地武汉市洪山区，现住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：田蓓，天津津凡诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中电（天津）新能源发展有限公司，住所地天津东疆保税港区海丰物流园八号仓库二单元-21号。
法定代表人：武军明。
上诉人袁奎因与被上诉人中电（天津）新能源发展有限公司劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初20773号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人袁奎于2017年2月16日，以同意一审判决为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，袁奎在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许袁奎撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人袁奎负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许素梅
审 判 员 李 铁
代理审判员 卢 伟
二○二○一七年二月十六日
书 记 员 王兴哲
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更302号
罪犯郑玉兵，男，1990年2月20日出生，汉族，湖南省人，
小学文化。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2010年1月29日作出（2010）南刑初字第51号刑事判决，以被告人郑玉兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币7万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑一年八个月。执行机关天津市长泰监狱于2017年2月10日提出减刑建议书，并于2017年2月10日报送本院审理。本院于2017年2月20日立案，于2月13日至2月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯郑玉兵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年至2016年分别获得监狱级表扬3次，单项奖励1次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯郑玉兵符合减刑条件，
同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯郑玉兵在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法
律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年至2016年先后获得不同等级奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯郑玉兵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑玉兵减去有期徒刑八个月，罚金人民币7万元不变。
（刑期自2009年6月1日起至2021年2月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈健
审 判 员 朱靖
代理审判员 郭婧
二○二○一七年二月二十日
书 记 员 薛晨
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民初字第2282号
原告沈明思，农民。
委托代理人汤志勇，河北韩柏律师事务所律师。
被告刘伍，农民。
被告刘利新，农民。
原告沈明思与被告刘伍、刘利新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邱颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈明思及其委托代理人汤志勇，被告刘伍到庭参加了诉讼，被告刘利新经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告沈明思诉称，被告刘伍是被告刘利新的父亲。2012年10月13日，被告刘伍在原告处借款6万元，原告于当日给付被告刘伍现金6万元，被告刘伍给原告出具借条一张，并由被告刘利新作为担保人在借条上签字。后经原告多次催要，二被告至今未给付。原告起诉要求二被告连带偿还原告借款6万元，并按银行同期贷款利率支付�息。
被告刘伍辩称，我与被告刘利新是父子关系。被告刘利新在原告处借款6万元，我根本没看见钱。事后因被告刘利新无力偿还，原告找到我要求我替刘利新偿还借款，我于是给原告出具借条一张，我不清楚被告刘利新担保的事情。
被告刘利新未答辩。
原告为支持其主张出示了2012年10月13日二被告给原告出具的借条一张。内容为：今从沈明思手借到人民币陆万元整（60000.00），借款人刘伍，担保人刘利新，2012年10月13日。
被告刘伍经对上述证据进行质证，对借条的真实性无异议，但提出写借条时被告刘利新不在场，当时借条上没有担保人刘利新的签字。
被告刘伍未出示相关证据。
被告刘利新未到庭质证，亦未出示相关证据。
经庭审审核认证，原告出示的借条上有被告刘伍及被告刘利新的签字，能够证明被告刘伍在原告处借款6万元以及被告刘利新为该笔借�提供担保的事实，故本院对原告出示借条予以采信。
经审理查明，被告刘伍与被告刘利新系父子关系。被告刘伍从原告处借款人民币6万元，并于2012年10月13日向原告出具借条一张，双方未约定借款期限及利息，被告刘利新为该笔借款提供担保并在借条上签字。庭审中，被告刘伍辩解，该笔借款系被告刘利新所借，因被告刘利新无力偿还，经原告与被告刘伍协商后，由被告刘伍向原告出具借条一张，不清楚被告刘利新担保的事情。对此，被告刘伍未出示相关证据。
本院认为，被告刘伍拖欠原告人民币6万元的事实，有被告刘伍为原告出具的借条予以证实，双方之间的债权、债务关系明确。原、被告未约定借款期限，原告可随时要求被告刘伍偿还，被告刘伍理应及时偿还。被告刘伍当庭主张该笔借款系被告刘利新所借，因未提供相关证据予以证明，故本院无法采信。�告刘伍虽提出不清楚被告刘利新担保一事，但未提供相关证据予以证明，因借条上有担保人被告刘利新的签字，故被告刘利新应对该笔借款承担连带清偿责任。原告要求二被告连带偿还原告借款6万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告对借款利息没有约定，应视为无息借款，故本院对原告要求二被告支付借款利息的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘伍于本判决生效之日起十日内偿还原告沈明思人民币6万元。
二、被告刘利新对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告沈明思的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 邱 颖
二〇一三年十一月十六日
书 记 员 周路路
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金磐商初字第431号
原告：磐安县农村信用合作联社。
法定代表人：廖根勇。
委托代理人：陈晓阳。
被告：朱尚周。
被告：马宝红。
被告：马树明。
被告：马笑笑。
原告磐安县农村信用合作联社（以下简称县信用联社）与被告朱尚周、马宝红、马树明、马笑笑借款合同纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈益民于2013年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈晓阳到庭参加诉讼，被告朱尚周、马宝红、马树明、马笑笑经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告县信用联社起诉称：2012年6月28日，被告朱尚周向原告借款50万元，借款用途为收购中药材，月利率9.990833‰，2013年6月20日到期。被告马宝红是借款人朱尚周之妻，是该笔借款的共同债务人，应承担共同还款责任；被告马树明、马笑笑是该笔借款的保证人，应承担连带保证责任。上述借款现已逾期，经原告多次向被告催讨，至今尚欠本金50万元及利息33449.78元（利息计算到2013年10月9日止）。请求判令：1、被告朱尚周、马宝红归还原告借款本金50万元及利息33449.78元（利息计算到2013年10月9日止，以后利息按信用社相关规定计算到款清日止）；2、被告马树明、马笑笑对上述款项承担连带清偿责任；3、由被告承担诉讼费用。
原告县信用联社为证实自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、借款申请书、保证借款合同、借款借据各一份（均系与原件核对无异的复印件），以证明被告朱尚周向原告借款50万元，并由被告马树明、马笑笑提供担保，原告已发放贷款的事实。
2、承担共同还款责任承诺书一份（系与原件核对无异的复印件），以证明马宝红承诺自愿承担共同还款责任。
3、四被告的身份证及常住人口登记卡复印件各一份、结婚证复印件二份，以证明四被告的身份情况以及被告朱尚周、马宝红系夫妻关系，被告马树明、马笑笑系夫妻关系。
四被告均未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。
经庭审举证、质证，对原告县信用联社提供的上述证据，四被告因缺席未发表质证意见。本院认为，四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对证据质证和抗辩的权利；原告提供的上述证据均符合证据构成要件，能够证明本案待证事实，其证明力可予认定。
根据当事人陈述和本案的举证、质证、认证等情况，本院认定案件事实如下：
被告朱尚周、马宝红系夫妻关系。2012年6月28日，原告县信用联社与被告朱尚周、马树明、马笑笑签订保证借款合同一份。合同约定：原告向被告朱尚周发放贷款人民币50万元，借款用途为收购中药材，借款期限自2012年6月28日起至2013年6月20日止，借款利率为月利率9.990833‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；被告马树明、马笑笑自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息等内容。同时，被告马宝红向原告出具承担共同还款责任承诺书一份，承诺：被告朱尚周与原告实际所形成的债务（包括债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金等以及实现债权的费用），其自愿承担共同还款连带责任。同日，原告依约向被告朱尚周发放了贷款人民币50万元。后被告朱尚周仅支付了至2013年5月20日止的利息，至今尚欠借款本金50万元及利息33449.78元（已计算至2013年10月9日止）。被告马树明、马笑笑亦未承担保证责任。
本院认为，原告县信用联社与被告朱尚周、马树明、马笑笑签订的保证借款合同，是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效。被告朱尚周在得到借款后，未按约定及时还本付息，已构成违约，应承担向原告还本付息的责任。被告马宝红虽非借款人，但本案借款形成于其与被告朱尚周夫妻关系存续期间，且其承诺自愿承担共同还款连带责任，属夫妻共同债务，应承担共同偿还责任。被告马树明、马笑笑为上述借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任，但其在承担保证责任后，有权向被告朱尚周、马宝红追偿。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告朱尚周、马宝红于本判决生效之日起十日内归还原告磐安县农村信用合作联社借款本金50万元及利息33449.78元（利息已计算至2013年10月9日止，此后利息按保证借款合同约定的逾期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告马树明、马笑笑对上述债务承担连带清偿责任；被告马树明、马笑笑承担连带清偿责任后，有权向被告朱尚周、马宝红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4567元（已减半收取），由被告朱尚周、马宝红负担，被告马树明、马笑笑承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈益民
二〇一三年十一月七日
代书记员 杨柳雁
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1432号
罪犯祁康康，男，1993年08月24日出生，汉族，江苏省滨海县人，小学文化。现在江苏省边城监狱服刑。
2014年7月2日昆山市人民法院作出(2014)昆刑初字第0148号刑事判决，以被告人祁康康犯抢劫罪，判处有期徒刑十年,并处罚金人民币三千元，剥夺政治权利二年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币三千元，剥夺政治权利二年。该犯同案犯不服，提出上诉。江苏省苏州市中级人民法院于2014年9月20日作出(2014)苏中刑终字第00236号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。
2017年4月5日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯祁康康的改造表现予以全面考核后认为，罪犯祁康康在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。但该犯财产性判项未履行，且系十年以上暴力性犯罪罪犯，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯祁康康在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯祁康康的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯祁康康对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯祁康康在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产类判决未履行，且系十年以上暴力性犯罪罪犯，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯祁康康的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期至2023年2月24日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一七年四月二十六日
书记员 朱 艳
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）咸刑减字第00305号
罪犯王少楠，男，汉族，1981年1月22日出生于陕西省泾阳县，初中文化程度。现在马栏监狱服刑。
陕西省泾阳县人民法院于2011年1月27日作出（2010）泾刑初字第00080号刑事判决书，以被告人王少楠犯敲诈勒索、非法买卖枪支罪判处有期徒刑八年（刑期执行至2018年4月27日止）。判决生效后，2011年6月30日交付执行。执行机关马栏监狱于2013年10月17日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王少楠在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分12个。确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯王少楠在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分12个。上述事实，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯王少楠服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王少楠减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘彩霞
审 判 员 潘义民
代理审判员 张 娟
二〇一三年十一月十六日
书 记 员 杜快快
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第1963号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人梁某某。
被告人王某甲。
被告人顾某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）1962号起诉书指控被告人梁某某、王某甲、顾某某犯销售有毒、有害食品罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月8日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人梁某某、王某甲、顾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月间，被告人王某甲、顾某某为牟取非法利益，使用含有毒药氰化物的肉骨头毒死狗后，将死狗以每斤3元的低价卖给被告人梁某某用于肉食加工。其中，被告人王某甲多次将毒死的狗销售给被告人梁某某，获利约人民币400元；被告人顾某某多次将毒死的狗销售给被告人梁某某，获利约人民币190元。被告人梁某某为牟取非法利益，明知上述死狗系用毒药毒死的狗，仍低价收购并指使员工屠宰后转卖给饭店食用。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某乙、吴某某、虞某、徐某某、尹某某的证言，上海市公安局奉贤分局制作的辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单、案发经过，上海市公安局物证鉴定中心出具的检验报告，卫生部发布的《高毒物品目录》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某、王某甲、顾某某为牟取非法利益，销售有毒、有害食品，三被告人的行为均已触犯刑律，构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立。三被告人到案后，均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护国家食品卫生管理制度，确保公民的健康权、生命权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月28日起至2016年5月27日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人王某甲犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月17日起至2016年3月16日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
三、被告人顾某某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月28日起至2016年2月27日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
四、三被告人的非法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 余红
二〇一五年十二月八日
书记员 刘丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾患，对人体健康造成严重危害的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；致人死亡或者对人体健康造成特别严重危害的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三商初字第1007号
原告：陈伟明。
委托代理人：陈英堂。
被告：叶信银。
被告：章明春。
原告陈伟明与被告叶信银、章明春民间借贷纠纷一案，原告于2013年10月12日起诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于同年11月7日对本案进行了公开开庭审理。原告陈伟明及其委托代理人陈英堂，被告叶信银到庭参加诉讼，被告章明春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣判。
原告陈伟明起诉称：原告与被告叶信银系物资局同事关系，被告叶信银因资金缺乏于2006年4月13日至2007年2月14日期间向原告借款共计人民币225000元，并出具借条六份给原告，约定利息按月利率1%计算。但被告叶信银仅支付至2007年2月14日止的利息，后经原告陈伟明催讨，被告叶信银分别于2008年、2009年各支付利息10000元，对借款本金及剩余的利息一直没有归还。故原告提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告叶信银、章明春立即归还原告陈伟明借款本金人民币225000元及利息157750元（利息自借款之日起按月利率1%计算至起诉之日止为177750元，扣除被告已支付的2000元，共计157750元）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告叶信银答辩称：向原告借款属实，本金确实没有归还过，但利息已经支付至2012年年底，之后的利息没有支付过。
被告章明春未作答辩。
原告陈伟明为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、两被告的户籍证明原件一份，拟证明被告叶信银、章明春系夫妻关系，且借款发生在夫妻关系存续期间的事实。
证据二、借条原件六份，拟证明被告叶信银于2006年4月13日至2007年2月14日期间向原告借款人民币共计225000元，并约定利息按月利率1%计算的事实。
被告叶信银质证意见：对证据一、证据二没有意见。
被告叶信银、章明春未向本院提交任何证据。
对于原告提供的证据，本院认为，由于被告章明春无正当理由未到庭参加诉讼，且未提交书面答辩意见，也没有提供证据，应当视为对证据放弃质证、抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据一，系国家有关部门出具，来源合法，内容真实，且被告叶信银对此没有异议，本院予以采信。原告提供的证据二系原件，且有被告叶信银的签名进行确认，本院予以采信；
通过开庭审理及举证、认证，结合原告的陈述，本院对本案的事实认定如下：
被告叶信银、章明春系夫妻关系。被告叶信银于2006年4月13日至2007年2月14日期间向原告陈伟明借款共计人民币225000元，并出具借条六份给原告，约定利息按月利率1%计算。2007年2月14日后，被告叶信银未按时支付给原告利息，后经原告催讨，便支付了利息20000元，对本金及剩余的利息至今分文未还。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告叶信银在向原告陈伟明借款时与被告章明春系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，被告叶信银直至法庭辩论结束前仍未提交相关的证据证明本案借款系其所负的个人债务。原告借款给被告叶信银后，被告叶信银、章明春理应及时归还借款，但经原告催讨，两被告对借款本金及尚欠的利息至今分文未还，其行为显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告叶信银、章明春共同归还借款人民币225000元及的诉讼请求合法有理，本院予以支持。原、被告在六份借条中约定利息按月利率1%计算，系双方自愿约定，且未超过相关法律规定的限额，被告叶信银答辩认为借款利息已支付至2012年年底，因没有提供相应证据，且原告对此予以否认，本院不予采信。故对原告要求两被告支付自2007年2月15日起按月利率1%计算至借款付清之日止利息的诉讼请求（扣除20000元），符合法律相关规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告叶信银、章明春共同偿还给原告陈伟明借款人民币225000元及利息（截止2013年7月15日止的利息为157750元；2013年7月16日起的利息按月利率1%计算至本判决确定履行之日止）。款限在本判决生效之日起一个月内付清。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7040元，减半收取3520元，由被告叶信银、章明春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费7040元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 刘海赟
二〇一三年十一月七日
代书 记员 郑舒静
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初516号
原告：大连长兴岛公用事业运营中心。住所地大连长兴岛经济区三堂村。统一社会信用代码210244000001565。
法定代表人：邹芳平，该中心总经理。
委托诉讼代理人：颜世鹏，辽宁槐城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜天岳，辽宁槐城律师事务所律师。
被告：大连东浩重工有限公司，住所地大连长兴岛经济区吴桥路5号，统一社会信用代码912102446960255205。
法定代表人：王鑫昱，该公司经理。
委托代理人：张森，男，1947年10月4日出生，汉族，该公司法律顾问，现住大连市中山区。
原告大连长兴岛公用事业运营中心与被告大连东浩重工有限公司供用水合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连长兴岛公用事业运营中心的委托诉讼代理人颜世鹏、姜天岳，被告大连东浩重工有限公司的委托代理人张森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连长兴岛公用事业运营中心向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付自来水费55610.40元及相应滞纳金（按照诉讼标的额的30%计算即16683.12元）。2、一审案件受理费由被告承担。事实与理由：自2012年8月6日起，原告与被告建立供用水关系。被告按约定缴纳水费至2013年6月，自2013年7月起被告开始拖欠水费，2013年7月起至2016年9月共计用水11986立方米，按每立方米4.7元计，水费共计56334.2元，其中723.8元水费已缴纳，仍欠缴水费55610.40元。经原告多次催要，被告以各种理由推脱，至今未缴纳拖欠的水费。
被告大连东浩重工有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。2012年8月，原、被告双方建立供水关系，被告按约定缴纳水费至2013年6月，2013年7月，原告派业务员来被告处送“缴纳水费通知单”告知被告地下水管漏水，并下到井下把水阀关闭，这时被告才发现水费由原来的每月几百元，一下剧增到四万四千余元，这和被告每月用水量大相径庭，又过一个月，原告又送来缴费通知，水费为2千余元，明明上一个月原告来人已将水阀关闭，怎么又出来水费，我们不得而知。因为原告具有监控用户用水量变化的职责，且具有监控手段和能力，负有告知的责任，而被告却无力发现地下管网漏水的情况，由于原告的“不作为”，导致水费增加，水管漏水，增加的部分，应由原告承担，虽经被告多次找原告申请减免漏水的费用，但原告一直不予答复，故恳请人民法院判令原告承担漏水部分的费用4.5万元人民币。
原告围绕诉讼请求依法提交了临时供水协议、发票及系统中的缴费纪录、承诺书、催费单、系统截录的水表指针记录、光盘、安装水表图纸。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据没有异议，但认为被告并未开工生产，所产生的水费只是生活用水，每月的水费不超千元，只是在2013年8月份水费突然达到44380元，这个水显然不是被告所用，或是跑水或地下漏水，或是水表出问题了，这应由原告负责解决，原告承担跑、漏水部分的水费，被告不能承担。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2012年8月6日，原告与被告签订临时供水协议，协议约定：供水方：大连长兴岛公用事业运营中心；用水方：大连东浩重工有限公司；用水地址为产业区吴桥路5号；用水性质基建，执行4.7元/吨供水价格。用水人逾期不缴纳水费，供水人有权从逾期之日向用水人收取5‰水费滞纳金。情节严重的，依据国务院《城市供水条例》在一定时间内停止供水。协议签订后，原告向被告供水，被告在2013年6月前均按时交纳水费，自2013年7月起，被告未向原告支付水费，2014年9月10日被告向原告出具承诺书，内容为2013年7月至2014年9月欠大连长兴岛公用事业运营中心水费532792元，承诺于2014年9月30日前结清，如未交清，将按比例缴滞纳金。承诺书出具后被告又继续用水，至2016年9月被告共计用水11986立方米，支付了723.8元，尚欠水费55610.40元。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案争议的焦点为被告是否应当承担2013年8月份突增的水费？根据谁主张谁举证的原则，庭审中被告亦没有对突然增加的水费提供不是由于自己的原因造成的、不应承担此笔费用的相关证据；2014年9月10日被告向原告出具承诺书，并未对8月份增加的水费产生质疑，而是承诺了还款期限及逾期付款承担的责任，故对被告的辩驳意见本院不予采信。原告已履行了供水义务，被告理应履行缴纳水费的义务，原告请求被告支付55610.40元，本院予以支持。
关于原告主张按照诉讼标的额的30%计算由被告承担滞纳金16683.12元，因被告尚欠水费至今未交，构成逾期违约，应承担相应的违约责任，原告将合同约定的滞纳金调整为按30%计算，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告大连东浩重工有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告大连长兴岛公用事业运营中心自来水费55610.40元；
二、被告大连东浩重工有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告大连长兴岛公用事业运营中心支付滞纳金16683.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，由被告大连东浩重工有限公司负担（支付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 邹丽娟
人民陪审员 李 晶
人民陪审员 杨淑玉
二〇一七年七月十二日
书 记 员 李春芳
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第1052号
原告钟某某，女，1968年11月26日生，汉族，临沂市河东区人，个体工商户，住临沂市河东区。
被告青岛某某有限公司。
法定代表人程某某，董事长。
被告杨某某，男，1966年11月14日生，汉族，江苏省金坛市人，项目经理，现住临沂市河东区。
原告钟某某诉被告青岛某某有限公司（以下简称某某集团）、杨某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月10日公开开庭审理了本案。原告钟某某、被告某某集团、被告杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某某诉称，2011年12月18日，某某集团在沂河郡府25#、26#、29#、30#及B段车库工程施工过程中，因施工项目部缺少资金，以某某集团临沂分公司沂河郡府项目部的名义向我借款80万元用于垫付工程材料款，至今被告未拨付该垫付款。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求人民法院判令二被告偿还垫付款80万元及利息，诉讼费由二被告负担。
被告某某集团辩称，一、我公司不是本案的适格被告，请求法院依法驳回原告对我公司的起诉，并建议原告申请追加临沂天友建筑劳务分包有限公司为本案被告；二、被告杨某某同我公司既无聘用关系，也无雇佣关系，其虚构所谓的沂河郡府项目部，所产生的一切后果只能由其本人承担；三、被告杨某某只是天友劳务公司的项目负责人，涉足如此之高的款项筹借，却无完善的财务手续，明显超越其负责权限，且存在虚构债务的重大嫌疑；四、贵院已受理多起与被告杨某某有关的纠纷案件，相关资料中出现了多种笔迹的杨某某签名，有必要责令杨某某本人到庭核实其签字的真实性；五、我公司在临沂日报发布的公告，具有法定的明示效力，对本区域的相对人具有当然的告知和约束效果；六、鉴于杨某某虚构项目部并私自刻制项目部专用章的行为，我公司已启动向公安机关报案的程序，请求贵院综合考虑依法中止案件的审理。
被告杨某某辩称，我就是给某某集团干的，是某某集团的项目经理。
经审理查明，2013年1月22日本院作出（2012）河商初字第××号民事判决书，查明认定被告杨某某系青岛某某临沂分公司沂河郡府工程项目部的负责人，青岛某某临沂分公司沂河郡府工程项目部系被告某某集团的下设机构；被告某某集团承建了山东荣盛富翔房地产开发有限公司在临沂市河东区的荣盛沂河郡府B标段（23#25#26#27#29#30#31#）的工程。原告钟某某为沂河郡府25#、26#、29#、30#及车库工程垫付材料款及各种费用共计8196222.97元。2011年12月18日，被告某某集团下设的青岛某某临沂分公司沂河郡府工程项目部向原告出具借条一张，借条载明：今借到钟某某现金捌拾万元整（800000.0元）用作沂河郡府工程投资款，借款人杨某某，并加盖了项目部的公章。
另查明，2013年10月21日，山东省临沂市中级人民法院作出（2013）临民一终字第××号民事判决书，查明认定被告系青岛某某临沂分公司沂河郡府工程项目部负责人，而该项目部系某某集团的下设责任部门，不具备独立的法人资格，不能独立承担民事责任，其行为所产生的法律后果应当由总承包单位被告某某集团承担。
上述事实，主要根据借条、入库单、原、被告提供的书证、生效法律文书、双方的陈述及法庭调查的事实而认定的，相关证据均已记录在卷。
本院认为，原告钟某某为被告某某集团承建的工程垫付各种材料款及费用，并由被告某某集团设立的青岛某某临沂分公司沂河郡府工程项目部及其负责人杨某某出具了借条一份。被告某某集团欠原告钟某某借款80万元，事实清楚，证据充分，应对该借款及利息承担清偿责任。被告杨某某作为被告某某集团沂河郡府项目的负责人向原告出具借条的行为系履行职务行为，其职务行为的后果应该由被告某某集团承担。被告某某集团虽辩称其不是本案适格被告，被告杨某某与其既无聘用关系，也无雇佣关系，其虚构所谓的沂河郡府项目部，所产生的后果应由其本人承担，被告杨某某只是天友劳务公司的项目负责人，但结合本案原告提供的第二、三组证据，能够证明被告某某集团承建的沂河郡府工程是由青岛某某临沂分公司沂河郡府工程项目部具体组织施工的，结合已生效的法律文书查明认定的事实：项目部系被告某某集团设立，被告杨某某系项目负责人，故本院认为被告某某集团的辩称依法不能成立。被告某某集团辩称，本院受理的多起同被告杨某某有关的纠纷，相关资料中出现了多种笔迹的杨某某签名，但被告并未提供证据予以证实，其辩称本院依法不予采纳。被告某某集团辩称其在临沂日报发布的公告，具有法定的明示效果，但结合原告提供的入库单，能够证实原告垫付的款项确已用在被告某某集团承建的工程上，被告某某集团应对该垫付款项承担清偿责任，其辩称依法不承担责任的主张不能成立。被告某某集团辩称被告杨某某虚构项目部并私刻项目部专用章的行为，其已向公安机关报案，请求法院中止案件的审理，在未经法定机关确认某某沂河郡府项目部系被告杨某某虚设、该项目部公章系杨某某伪造的情况下，依现有证据，被告某某集团不能举证说明某某沂河郡府项目部不是其设立并由被告杨某某负责，其应对项目部对外发生的债务承担清偿责任。因原、被告未约定借款利息，故对原告主张的借款利息应自起诉之日起，按照银行同期借款利率计算。据此，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百七十九条第一款、《中国人民共和国公司法》第十四条、最高人民法院《关于适用中国人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告青岛某某有限公司于本判决生效后十日内偿还原告钟某某借款800000元及利息（利息自2013年3月15日起至生效判决确定履行之日止，按同期银行借款利率计算）。
二、驳回原告钟某某的其他诉讼请求。
如果被告逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告青岛某某有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐淑波
审 判 员 邵明清
人民陪审员 张 娇
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 刘 通
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第4651号
原告：彭增彬，男，生于1965年8月21日。
委托代理人：白海生，河北众意律师事务所律师。
被告：游学峰，男，42岁。
原告彭增彬与被告游学峰买卖合同纠纷一案，本院于受理后，依法由审判员李英独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭增彬及其委托代理人白海生到庭参加诉讼，被告游学峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告彭增彬诉称，2011年被告在平乡县经营一轧钢厂，购买我价值118600元的轧钢料，陆续付我款110000元，下欠8600元，经多次催要，被告于2013年9月29日给我打了欠8000元的欠条，现推托不还，特诉至法院，请求判令被告给付欠款8000元并承担本案诉讼费。
被告游学峰未答辩。
经审理查明，被告经营一轧钢厂，从原告处购货，欠原告货款，经结算，被告于2013年9月29日给原告打了欠8000元的欠条，对此原告提交了欠条一份，内容为“证明今欠到老彭现金捌仟元正（8000元）游学峰2013年9月29日。”之后经原告多次催要，被告推拖不还，现原告诉至本院。
上述事实有当事人陈述、欠条在卷佐证。
本院认为，被告从原告处购货，双方之间成立买卖合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已履行了交付货物的义务，被告应向原告支付货款。被告当时未付款，经结算给原告出具欠条，待下次交易时或一定时间后结算，符合行业一般交易习惯。《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项之规定，（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”本案中原、被告未在欠条上确定履行期限，原告可随时要求被告履行，原告向被告催要，应视为已给被告必要的准备时间，被告仍未履行付款义务，现原告诉至本院要求被告给付欠款8000元，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，判决如下：
被告游学峰于本判决决生效后十日内给付原告彭增彬欠款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告游学峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李英
二〇一四年二月二十七日
书记员 赵璐
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）咸刑减字第00327号
罪犯白永斌，男，汉族，现在马栏监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2011年3月18日作出（2011）丰刑初字第68号刑事判决，以被告人白永斌犯组织卖淫罪判处有期徒刑五年，并处罚金5000元（刑期执行至2015年2月3日止）。判决发生法律效力后，2011年7月13日交付执行。执行机关马栏监狱于2013年10月17日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯白永斌在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分13个积极，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯白永斌在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分13个积极。本案审理期间，白永斌缴纳罚金500元。上述事实，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言、缴纳罚金票据在卷证实。
本院认为，罪犯白永斌服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯白永斌减去有期徒刑一年（刑期执行至2014年2月3日止），并处罚金5000元仍按原判决执行（本次缴纳500元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘彩霞
审 判 员 潘义民
代理审判员 张 娟
二〇一三年十一月十六日
书 记 员 杜快快
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第3891号
原告丁乐民，男，1945年1月21日生，汉族。
委托代理人魏树军，山东仓圣律师事务所律师。
被告黄友国，男，1987年10月16日生，汉族。身份证号：370782198710162139.
被告刘志国，男，1953年5月25日生，汉族。
被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市潍城区卧龙西街1239号。
负责人宗全民，总经理。
委托代理人袁晓莉，该公司职工。
原告丁乐民诉被告黄友国、刘志国、天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称天平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁乐民的委托代理人魏树军，被告黄友国，被告天平保险公司的委托代理人袁晓莉到庭参加诉讼。被告刘志国经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月10日6时57分许，黄友国驾驶车牌号为鲁G×××××的小型普通客车，沿潍高路由西向东行驶至寿光良种厂门口处时，与从潍高路北侧向南侧横过公路的丁乐民驾驶的电动三轮车相撞发生道路交通事故，致使丁乐民受伤，两车受损。寿光市公安局交通警察大队第3707836201302678号事故认定书认定，黄友国承担事故的主要责任，丁乐民承担事故的次要责任。原告因该事故造成的损失共计33533.29元。黄友国驾驶的鲁G×××××号车在天平保险公司投保交强险，请求依法判令天平保险公司在交强险限额内赔偿原告损失，超出交强险部分由被告刘志国、黄友国赔偿。
被告黄友国辩称：对事故发生的时间、地点及责任的划分均无异议，我驾驶的鲁G×××××号车在被告天平保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，应当由被告天平保险公司承担赔偿责任。
被告天平保险公司辩称：对事故发生的时间、地点及责任的划分均无异议，黄友国驾驶的鲁G×××××号车在我公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，我公司仅在交强险各分项限额内承担赔偿责任，我公司不承担诉讼费、鉴定费等。对医疗费证据的真实性无异议，住院伙食补助费过高，我公司仅认可每天3元。原告已经达到法定退休年龄所以不存在误工费，护理费未提供家庭关系证明不能证明护理人员与原告的亲属关系，原告提供的护理人员工资证明、营业执照、组织机构代码无公司单位公章，且未提交劳动合同，对于护理人员是否在该公司上班的真实性有异议，护理费应当按农村标准计算。对伤残等级无异议。精神损害抚慰金已经包括在残疾赔偿金中不应重复主张。交通费未提供票据不予以认可。鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。车损未提交证据不予以认可。
被告刘志国未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：2013年8月10日6时57分许，黄友国驾驶车牌号为鲁G×××××的小型普通客车，沿潍高路由西向东行驶至寿光良种厂门口处时，与沿潍高路北侧向南侧横过公路的丁乐民驾驶的电动三轮车相撞发生道路交通事故，致使丁乐民受伤，两车受损。寿光市公安局交通警察大队第3707836201302678号事故认定书认定，黄友国承担事故的主要责任，丁乐民承担事故的次要责任。原告受伤后在寿光市中医院住院治疗34天，原告的伤情经潍坊圣城法医司法鉴定所鉴定，结论为：被鉴定人丁乐民的伤情构成十级伤残，误工时间120日，护理时间40日，1人护理。原告因该事故造成的损失有：医疗费11590.09元、鉴定费1200元、护理费4400元（3300元／月÷30天＊40天）、住院伙食补助费204元（6元／天＊34天）、交通费500元、残疾赔偿金11335.20元（9446元／年＊12年＊10%），共计29229.29元。
同时查明：1、黄友国驾驶的鲁G×××××号车在天平保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内。2、被告黄友国与刘志国是借用关系，鲁G×××××号车的实际车主为刘志国。
上述事实，有寿光市公安局交通警察大队第3707836201302678号道路交通事故认定书，寿光市中医院的住院收费票据、住院病案、门诊收费票据、门诊病历、用药明细、潍坊圣城法医司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费票据、护理人员所在单位寿光市欣达文体超市有限公司出具的营业执照、组织机构代码、停发工资证明、保险单及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：黄友国驾驶车牌号为鲁G×××××的小型普通客车与丁乐民驾驶的电动三轮车相撞发生道路交通事故，致使丁乐民受伤，两车受损。该事故经寿光市公安局交警大队现场勘查及调查取证认定，黄友国承担事故的主要责任，丁乐民承担事故的次要责任，责任划分适当，应予认定，并确定原、被告的责任比例为8：2。原告要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费的事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告天平保险公司对原告主张的误工费有异议，经本院审查认为，原告的年龄已达到68岁，故原告主张的误工费无法律依据，本院不予支持。原告因该事故造成十级伤残，其主张精神损害抚慰金符合法律规定，本院酌情认定1000元。黄友国驾驶的鲁G×××××号车在天平保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，被告天平保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告丁乐民损失29229.29元，精神损害抚慰金1000元，共计30229.29元。于本判决书生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，保全费340元，由被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司负担456元，被告黄友国负担340元，原告丁乐民负担144元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。
审判长 范学丰
审判员 侯秀华
审判员 张玲玲
二〇一四年二月十日
书记员 夏敬秋
重庆市北碚区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2013）碚法行非审字第00254号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队。
负责人廖祖荣，大队长。
被执行人颜昌虎。
申请执行人于2013年11月11日向本院申请强制执行第1381411号重庆市高速公路行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队查明被执行人颜昌虎驾驶川XXXX**号车于2013年5月4日15时50分在包茂高速公路1498KM＋500M处实施“在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度（限速100KM／H，实际124.5KM／H）”的违法行为，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全条列》第四十五条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队于2013年5月4日作出第1381411号重庆市高速公路行政处罚决定书，决定对被执行人颜昌虎罚款人民币200元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日现场送达给被执行人。由于被执行人颜昌虎收到行政处罚决定书后在法定期限内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，第1381411号重庆市高速公路行政处罚决定书现已发生法律效力。申请执行人于2013年11月1日作出催告通知书，告知被执行人应在收到通知书十日内依法缴纳罚款200元以及加处罚款200元，共计400元，被执行人颜昌虎至今未自觉履行。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的第1381411号重庆市高速公路行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的第1381411号重庆市高速公路行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李仕兵
审 判 员 何庆胜
人民陪审员 郝华堂
二〇一三年十一月十六日
书 记 员 颜秋韵
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西刑一终字第00224号
原公诉机关陕西省西安市未央区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，农民。2013年1月15日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年2月22日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
陕西省西安市未央区人民法院审理西安市未央区人民检察院指控被告人李某犯过失致人死亡罪一案，于2013年8月14日作出（2013）未刑初字第00374号刑事判决。宣判后，原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市人民检察院指派检察员王宝刚出庭履行职务，上诉人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人李某与王某乙均系陕西广药康健医药有限公司员工。2013年1月14日17时许，被告人李某在该公司从仓库用板车往外搬运药品时，与使用板车往仓库运送药品的王某乙因通道拥堵之事发生争执，被告人李某欲上前殴打王某乙时被同事阻拦。后被告人李某再次上前，用手拽住王某乙的头发，在其头部击打两拳，后又在王某乙腿部踢了一脚，王某乙即倒地昏迷，后经医院抢救无效死亡。经西安交通大学法医学鉴定中心鉴定：王某乙系抑制死。案发后，陕西广药康健医药有限公司给被害人家属赔偿人民币40万元，被告人李某的家属亦赔偿被害人家属人民币2万元，被害人家属对被告人李某表示谅解。
据此，原审法院认为，被告人李某在工作中因琐事与同事发生争执，后用拳头殴打对方身体，其应当预见到自己的行为可能发生的危害后果，因疏忽大意而没有预见，致同事死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款之规定，以被告人李某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年。
李某上诉提出，其具有自首情节，原审判决对其量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人李某过失致人死亡的事实清楚、正确，有以下主要证据予以证明：
1、接受刑事案件登记表证明，陕西广药康健医药有限公司张经理拨打110报警称，其公司员工李某与王某乙争吵后，李某用右拳在王某乙头上打了两下，后被旁边的同事拉开。王某乙被送往医院抢救无效死亡。
2、抓获经过证明，公安人员接警后，赶往康健医药公司将李某抓获。
3、现场勘查笔录证明，现场位于陕西省西安市未央区阿房路与西兰路十字西南角，陕西广药康健医药有限公司。该现场为室内现场，位于该公司药品存放仓库内。中心现场位于零散捡货区西侧通道距常温仓库大门20米，货架牌ZD49下。
4、法医病理司法鉴定意见书证明，王某乙系抑制死。抑制死是由于身体某些部位受到轻微的、对正常人不足以造成死亡的刺激或轻微外力，通过神经反射引起心脏骤停而死亡。
5、中航工业西安医院诊断证明书及住院病历证明，王某乙系猝死。
6、证人郝某证言证明，他和李某、王某乙均系同事。2013年1月14日17时许，李某与王某乙在送货时因过道拥堵，互不相让发生争吵。李某想冲上去打王某乙，他和屈某上前制止。但李某挣脱他们，朝王某乙胳膊上打了一拳，胸口打了一拳，腿上踢了一脚。然后王某乙双手抱着头就倒在地上了。他们看王某乙倒地后上不来气，就派人把王某乙送到医院了。
7、证人屈某证言证明，王某乙、李某在送货时因过道拥堵，二人互不相让发生口角，李某用拳头打了王某乙头后部两下，踢了王某乙腹部一脚，王某乙就靠着货架慢慢倒了下去。他们赶紧将王某乙送到庆安医院。
8、证人董某证言证明，他和李某、王某乙均系陕西广药康健医药有限公司员工。2013年1月14日17点左右，他正在整件出库，听见零货通道有人喊叫，他就过去了，看见王某乙躺在地上，好像昏迷了。他听说是王某乙与李某打架。后王某乙就被拉到医院去了。
9、证人康某证言证明，他是陕西广药康健医药有限公司员工。2013年1月14日17时左右，他刚准备去小库房找货，在过道就看见李某向东边方向扑，他走到跟前看见王某乙躺在地上，后他们就把王某乙抬到板车上，他们公司的车把王某乙拉到医院。
10、证人王某甲证言证明，他是王某乙的父亲，王某乙身体一般，上初中的时候有过短暂性休克。
11、被告人李某供述，他是陕西广药康健医药有限公司的员工。2013年1月14日17时左右，他用板车向外运送药品，通道很窄，王某乙正好也拉着板车过来了，他俩谁都没让谁，就吵了起来，被屈某、郝某劝开，王某乙嘴里还在骂他，他很生气，就上前拽住王某乙的头发在头上打了两拳，腿上踢了一脚。后来领导过来，看王某乙躺着，就把王某乙送到医院。他就在库房呆着，后领导叫他去办公室，派出所民警将他带走了。
本院认为，上诉人李某因工作琐事与被害人王某乙发生争执，后在被害人王某乙头部击打两拳、腿部踢了一脚，造成被害人王某乙死亡。经鉴定，王某乙是由于身体某些部位受到轻微的、对正常人不足以造成死亡的刺激或轻微外力，通过神经反射引起心脏骤停而死亡。上诉人李某应当预见到自己的行为可能造成危害后果，却因疏忽大意没有预见，导致被害人王某乙死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，依法应予惩处。对李某提出的具有自首情节的上诉理由，经查，案发后，李某对所在单位已经报警的事实毫不知情，其本人也没有自动投案的意思表示，故其行为不构成自首，其此项上诉理由缺乏事实依据，不能成立。对李某提出的原审判决对其量刑过重的上诉理由，经查，原审法院已在法律规定的量刑幅度内，根据上诉人犯罪的事实、情节及对社会造成的危害程度，依法作出了客观适当的量刑，故对其此项上诉理由本院不再支持。原审判决认定事实清楚，定罪准确，判处适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 靖
审 判 员 尤德民
代理审判员 许 楠
二〇一三年十一月二日
书 记 员 马巧园
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即商初字第1234号
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行，住所地山东省即墨市环秀办事处东约300米处（即墨市长江一路北，青石路东），机构代码证16395182-0。
法定代表人于忠海，经理。
委托代理人李年启，山东文鼎律师事务所律师。
被告即墨市富康针织服装厂，住所地即墨市环秀街道办事处小韩村。
法定代表人姜宗仁，厂长。
被告青岛聚德塑胶制品有限公司，住所地即墨市环秀街道办事处珠江一路。
法定代表人马超，经理。
被告青岛凯利包装有限公司，住所地即墨市环秀街道办事处小韩村。
法定代表人孙占强，经理。
被告姜宗仁。
被告马超。
被告孙占强。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行与被告即墨市富康针织服装厂、青岛聚德塑胶制品有限公司、青岛凯利包装有限公司、姜宗仁、马超、孙占强金融借款合同纠纷一案，于2013年5月16日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李年启到庭参加诉讼，被告即墨市富康针织服装厂、青岛聚德塑胶制品有限公司、青岛凯利包装有限公司、姜宗仁、马超、孙占强下落不明，经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月30日，我支行与被告即墨市富康针织服装厂签订流动资金借款合同，合同约定，我支行借给被告即墨市富康针织服装厂人民币40万元，月利率为8.58500‰，借款期限从2011年3月30日起到2012年3月18日止。同时，我支行又与被告青岛聚德塑胶制品有限公司、青岛凯利包装有限公司、姜宗仁、马超、孙占强签订保证合同，合同约定，被告青岛聚德塑胶制品有限公司、青岛凯利包装有限公司、姜宗仁、马超、孙占强为被告即墨市富康针织服装厂向我支行借款40万元承担连带责任保证。上述合同签订后，我支行按合同约定给被告孙其龙发放借款40万元。借款到期后，六被告均未履行还款义务，今依法起诉，要求六被告偿付借款40万元及支付律师费17500元以及借款利息、罚息、复息。
六被告未答辩。
经审理查明，2011年3月30日，原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行与被告即墨市富康针织服装厂签订流动资金借款合同书，合同约定，被告即墨市富康针织服装厂向原告借款40万元，借款期限自2011年3月30日起至2012年3月18日止。借款利率为月息8.58500‰，每月20日结息。合同约定的违约责任为被告未按合同约定期限归还借款，原告有权对逾期借款根据逾期天数并按借款合同约定的利率加收50%的逾期罚息，并依据中国人民银行有关规定计收复息，因被告违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权，被告应承担律师费、差旅费。合同签订同时，原告又与被告青岛聚德塑胶制品有限公司、青岛凯利包装有限公司、姜宗仁、马超、孙占强签订保证合同书，约定由被告青岛聚德塑胶制品有限公司、青岛凯利包装有限公司、姜宗仁、马超、孙占强为被告即墨市富康针织服装厂向原告借款40万元提供保证，保证的范围包括债务本金、利息、罚息、复息、诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。合同另约定其他事项。借款合同签订后，原告如约将40万元借款划入被告即墨市富康针织服装厂账户，但被告一直未按约支付利息。借款到期后也未返还借款，致原告诉讼来院，要求三被告偿付借款及代支付律师费并承担利息损失。
另查明，原告为本案诉讼支付律师费17500元。
上述事实有原告提交的个人借款合同书、保证合同、借据、委托代理合同、律师费收款收据以及原、被告陈述在案为凭，并经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方在平等自愿的基础上签订的借款合同、保证合同未违反法律及行政法规的禁止性规定，合同合法有效。原告已按合同约定履行了出借义务，被告即墨市富康针织服装厂应按合同约定及时履行付息还款义务，未及时履行应承担违约责任。被告青岛聚德塑胶制品有限公司、青岛凯利包装有限公司、姜宗仁、马超、孙占强作为保证人，依法应对被告即墨市富康针织服装厂的借款承担连带清偿责任。原告因诉讼支付的律师代理费17500元，此款原告已支付山东文鼎律师事务所，该律师费收取的数额符合《山东省律师服务收费标准》的收费标准，本院予以支持。六被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃庭审答辩及质证的权利。综上所述，原告所诉事实清楚，证据充分，其诉讼请求本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告即墨市富康针织服装厂支付原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行借款人民币40万元。
二、被告即墨市富康针织服装厂支付原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行利息，以40万元为基数，在借款合同期内2011.3.30日至2012年3月18日起按月息8.58500‰计算；从2012年3月19日起至判决生效之日止按月息8.58500‰上浮50%计算罚息，并依据合同约定和中国人民银行有关规定计收复息。
三、被告即墨市富康针织服装厂支付原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行律师代理费17500元。
以上一、二、三项自本判决书生效后十日内付清。
四、被告青岛聚德塑胶制品有限公司、青岛凯利包装有限公司、姜宗仁、马超、孙占强对上述三项应付款项承担连带清偿责任。
案件受理费7563元，公告费600元，合计8163元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 修智勇
人民陪审员 徐珊珊
人民陪审员 赵 伟
二〇一三年十一月十六日
书 记 员 宋 晨
（法律条款见附页）
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。存在
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第11040号
原告王敬爽，女，1977年3月16日出生。
被告张斌，男，31岁。
本院在审理原告王敬爽诉被告张斌买卖合同纠纷一案中，原告王敬爽于2013年10月31日向本院提出申请，请求撤回对被告张斌的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王敬爽撤回起诉。
代理审判员 安乐
二〇一三年十一月二日
书 记 员 郭冉
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民一终字第285号
上诉人（原审被告）：金香子，女，朝鲜族，1960年6月24日出生，图们市食品厂退休工人，住图们市。
委托代理人：李京洙，吉林李京洙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘丽芹，女，汉族，1957年3月6日出生，图们市供销贸易公司退休职工，住图们市。
上诉人金香子因与被上诉人刘丽芹案外人执行异议纠纷一案，不服吉林省图们市人民法院（2013）图民初字第1310号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：2001年10月19日，经图们市人民法院（2001）图民再字第7号民事判决书，判决金钟旭、朴凤鹤向刘丽芹偿还2万元及利息，金钟旭、朴凤鹤互负连带责任；朴凤鹤向刘丽芹偿还1万元及利息，3万元的利息中扣除已支付的4600元。进入执行程序后，2012年6月10日图们市人民法院执行局公告拍卖了金香子名下的东方商城一楼39号柜台，拍卖的3000元支付给刘丽芹。图们市人民法院分别于2012年6月6日、12月12日、2013年8月29日三次共扣划金香子27250元执行款。2013年11月21日，经图们市人民法院（2013）图执监字第3号执行裁定书，驳回了异议人金香子对执行金香子工资27250元的异议。另查，原告与朴凤鹤于1986年结婚系夫妻关系。朴凤鹤与刘丽芹的借款发生在1998年。
原审法院认为：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，虽然经本院判决朴凤鹤偿还该借款，是夫妻一方以个人名义所负的债务，但原告与朴凤鹤于1986年结婚，朴凤鹤与刘丽芹的借款发生在1998年，该债务是原告与朴凤鹤夫妻关系存续期间产生的，且原告未提供证据证明该笔借款是个人债务。故应是夫妻共同债务。对于，原告的退休工资，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的工资是夫妻共同所有。本院执行局执行的原告的工资应是夫妻共同所有。故夫妻一方在夫妻关系存续期间的工资收入，应用于归还夫妻双方的共同债务。原告主张生效法律文书中没有原告的名字，执行原告的工资是错误的执行，因朴凤鹤的债务是原告与朴凤鹤的共同债务，本院执行局执行原告的退休工资，即原告与朴凤鹤的共同财产并未违反相关法律规定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：驳回原告金香子的诉讼请求。案件受理费480元，其他诉讼费50元，共计530元，由原告负担。
金香子上诉称：一、一审判决认定事实错误。一审判决认定：“该债务是原告与朴风鹤夫妻关系存续期间产生的且原告未提供证据证明该笔借款是个人债务”。这是认定错误。上诉人与朴风鹤是登记夫妻，但上诉人根本不知道朴风鹤向被上诉人刘丽芹借款的事实。其次，朴风鹤已出庭作证该借款是个人借款，用在赌博上。可见，判决书不写朴风鹤证言是错误。二、虽然工资是夫妻共同所有，但不得用于偿还个人债务即赌博债务。朴风鹤已出庭证明的情况下，不认定朴风鹤的证实是错误。三、生效判决书的当事人中上没有上诉人金香子，且无执行裁定书，故程序错误。总之，一审判决错误，请二审法院依法作出公正判决。
刘丽芹答辩称：原审判决正确，维持原判。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：金香子与朴凤鹤于1986年登记结婚，婚姻关系存续期间朴凤鹤从刘丽芹处借款。因金香子未能提供充分的证据证明该借款是朴凤鹤个人借款，故该借款系夫妻共同债务。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；…”的规定，金香子的工资系其与朴凤鹤的共同所有，故原审判决驳回金香子的诉讼请求并无不当。金香子虽主张“朴凤鹤的借款系其个人借款，并用在赌博”，对此其提供的证据不足以证明其主张，故本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费480元，由上诉人金香子负担。
本判决为终审判决。
审判长 咸柱英
审判员 池东波
审判员 赵承吉
二〇一四年六月五日
书记员 金京泉
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮法商初字第0727号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人花为伟。
委托代理人陈勇。
委托代理人孟令峰。
被告张广胜。
被告张广安。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至本判决主文前简称农商银行）与被告张广胜、张广安金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法由审判员崔兆海适用简易程序公开开庭进行审理。原告农商银行委托代理人孟令峰到庭参加诉讼，被告张广胜、张广安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2010年12月29日被告张广胜向原告下属南闸支行借款1万元，月利率为10.2%，约定于2011年11月20日到期，由被告张广安提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，借款人及保证人均未履行还款义务，现要求被告张广胜归还贷款本金1万元及利息4486.64元；被告张广安承担连带清偿责任；诉讼费由二被告承担。
被告张广胜、张广安未作答辩。
经审理查明，2010年12月29日被告张广胜与原告下属南闸支行签订《个人担保借款合同》一份，约定由原告借给被告张广胜借款1万元，月利率为10.2%，期限自2010年12月10日起至2011年11月20日止。被告张广安在该合同上以保证人名义签名，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用。同日，原告向被告张广�发放了借款1万元，由被告张广胜立借款借据一份。借款到期后，借款人及保证人均未履行还款义务。截止2013年11月25日，被告欠原告借款本金1万元、利息4486.64元。原告索款未果，遂诉至本院。
另查明，2011年12月14日经中国银行业监督管理委员会江苏监管局批准成立江苏淮安农村商业银行股份有限公司，淮安市农村信用合作联社和淮安市楚州区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为江苏淮安农村商业银行股份有限公司享有和承担。
上述事实，有原告当庭陈述及原告向本庭提供的营业执照，组织机构代码，证银监局批复复印件，被告张广安、张广胜身份证复印件，《个人担保借款合同》，借款借据等证据证实。
本院认为，原告与被告张广胜、张广安签订的《个人担保借款合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，应认定为合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告张广胜未按合同约定归还借款是纠纷产生的主要原因，应当承担给付贷款本息的民事责任。被告张广胜欠原告借款本金1万元及利息4486.64元，有《个人担保借款合同》、借款借据证实，事实清楚，本院予以认定；被告张广胜未按合同约定归还借款，原告要求作为担保人的被告张广安承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张广胜于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金1万元、利息4486.64元（利息计算至2013年11月25日，之后按合同约定计算至本判决确�给付之日）；
二、被告张广安对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费142元，减半收取，由被告张广胜负担，被告张广安承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：341201040002554；单位：淮安市财政局综合处）。
审判员 崔兆海
二〇一三年十一月二十七日
书记员 杨秀秀
附页--裁判依据的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付�息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连�责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）零刑初字第58号
公诉机关湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人周某某，男，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月2日被永州市公安局零陵分局刑事拘留，2014年1月23日经永州市零陵区人民检察院批准逮捕，同日由永州市公安局零陵分局执行逮捕。2014年1月28日永州市公安局零陵分局决定并执行对其取保候审。现在家。
湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉（2014）40号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，在本院刑事审判庭公开开庭进行了审理。永州市零陵区人民检察院检察员周喜民，被告人周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年1月2日上午8时许，被告人周某某在永州市零陵区水口山镇停车场附近吕某开设的超市内盗走蓝色芙蓉王香烟25条，在逃离过程中被群众发现抓获并扭送至公安机关。
另查明，经永州市零陵区价格认证中心鉴定，被告人周某某所盗窃的物品价值共计人民币7250元。所盗物品经公安机关追缴后已发还给失主。
上�事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吕某的陈述；证人蒋某某、郭某某、杨某某的证言；抓获经过、户籍证明、收缴物品清单、发还物品清单、鉴定意见通知书等书证；视听资料、价格鉴定结论书和被告人周某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃公私财物，经物价部门鉴定价值7250元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪。故公诉机关指控被告人周某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。但被告人周某某归案后能如实供述自己的罪行，可以依法从轻处罚；被告人周某某已全部退还所盗窃的赃物，且积极履行罚金刑，可以酌情从轻处罚。根据被告人周某某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，故可对被告人周某某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金7000元（已缴付）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王衡陵
审 判 员 欧志凯
人民陪审员 陈家辉
二〇一四年四月十一日
代理书记员 唐阳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对�被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第2144号
原告陈国荣。
委托代理人侯剑飞，河北金杯律师事务所律师。
被告四川省兴政劳务开发有限责任公司，地址成都市金牛区九里堤交大智能小区二期1-1幢4楼A号。
法定代表人何兴政，职务经理。
委托代理人徐建国。
第三人杨洪，成年，�告单位检验员。
原告陈国荣与被告四川省兴政劳务开发有限责任公司（以下简称四川兴政劳务公司）、第三人杨洪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵莹独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告四川兴政劳务公司的委托代理人均到庭参加诉讼，第三人杨洪经本院合法传唤无故未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月28日，原、被告签订合同标的物为“樟松、白松”的木材采购合同，合同总价款为81万元。2011年11月9日，双方另行补充上述合同约定，被告购买多层板3400张，合款249900元，货款2012年元月20日付清。原告将全部货物交付至被告位于高碑店市中铁建安公寓工地，并由被告指定验收人员验收后，尚欠原告货款249900元，另原、被告在上述合同中约定：若被告逾期付款，每延误一天，按供货总金额的每日千分之三支付原�违约金。综上，原告已全面履行了自己的合同义务，被告依约应给付原告全部货款，现被告以种种理由拖欠货款，严重违反了合同约定的义务，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令被告支付原告货款249900元、逾期付款违约金74970元及承担本案诉讼保全费用。
被告四川兴政劳务公司辩称，我方与原告没有多层板买卖合同，2011年3月28日的购销合同早已履行完毕，原告以此合同主张千分之三的违约金没有依据，应向实际买受人主张。
第三人未陈述。
经审理查明，原告经营高碑店市方家务家发木材经销处，2011年3月28日，原、被告签订了“樟松、白松”的木材采购合同，合同总价款为81万元。2011年11月9日，双方另行签订上述合同的补充合同，内容为购买多层板3400张，货款249900元，其中补充合同的签订人为被告指定的检验员杨洪。原告按照合同约定将全部货物�付至被告位于高碑店市中铁建安公寓工地，由被告指定验收人员杨洪验收，并打下欠条，约定249900元货款于2012年元月20日付清。该货款被告拖欠至今。上述事实，有购销合同、补充合同及欠条予以证实，经质证，被告对购销合同无异议，表示合同内容已履行完毕，对于补充的多层板买卖合同表示不知情，与公司无关，第三人杨洪未经授权，并非职务行为。
本院认为，原、被告双方签订的木材购销合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，其书写在合同背面的欠条签订人即本案第三人系被告公司的检验员，因购销合同中指定杨洪负责货物验收，且杨洪在购销合同背面注明购买多层板属于该合同的补充部分，应认定其行为是职务行为，该行为的后果应由被告承担，即被告应履行偿还货款的义务。本院对被告关于对第三人签订欠条的行为不知情，应属于其个人行为的主张不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告四川省兴政劳务开发有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告货款249900元及承担违约金74970元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6173元，保全费2185元，合计8358元，由被告四川省兴政劳务开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵莹
二〇一三年十一月二日
书记员 宫洁
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民初字第00821号
原告朱小丽（系太仓市城厢镇良鑫房产中介服务部业主）。
被告杨木春。
本院于2014年8月19日立案受理了原告朱小丽诉被告杨木春居间合同纠纷一案，原告朱小丽于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱小丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱小丽负担。
代理审判员 吕金星
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 徐晓青
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2249号
罪犯金南善，男，1965年5月16日生，朝鲜族，吉林省延边朝鲜族自治州敦化市人，小学毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省抚松县人民法院于2010年12月7日作出（2010）抚刑初字第108号刑事判决，认定被告人金南善犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月22日本院作出(2014)长刑执字第3530号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯金南善端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2010年7月13日下午，被告人李世树伙同金南善、金学宝、熊传恩（在逃）持仿真枪到露水河镇东山街居民曾玉家，用胶带纸将曾玉捆绑，抢走现金1780元，后被群众当场抓获。在犯罪过程中，三被告人系共同主犯。该犯现在吉林省长春北郊监狱六监区参加检验岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2016年度下半年获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯金南善在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯金南善减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月三十日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇