wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第05182号
原告李翠英，女，1958年8月21日出生。
原告张小永，男，1982年1月8日出生。
二原告的委托代理人张继武（原告李翠英之子、原告张小永之弟），1989年1月7日出生。
原告张继武，男，1989年1月7日出生。
三原告的委托代理人贾德普，北京市曙光律师事务所律师。
被告贾志明，男，1963年12月26日出生。
委托代理人贾雪峰（被告贾志明之子），1987年10月5日出生。
被告民安财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区羊坊店路21号5层547-551。（组织机构代码：66050813-3）
负责人张寒冰，总经理。
委托代理人赖堃，男，1969年2月15日出生，民安财产保险有限公司北京分公司职员。
原告李翠英、张小永、张继武与被告贾志明、民安财产保险有限公司北京分公司（以下简称为民安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王富菊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张继武及三原告的委托代理人贾德普、被告贾志明的委托代理人贾雪峰到庭参加诉讼。被告民安财保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李翠英、张小永、张继武诉称，李翠英系受害人张×1之妻；张小永、张继武系双方所生之子。2014年2月5日19时许，被告贾志明驾驶小客车（车牌号为京P×）由东向西行驶至北京市平谷区×路×庄邮局东侧时，与在路中心北侧站立的张×1身体及其停放的二轮摩托车（车牌号为京BR×）接触，后贾志明车又与由西向东张×2驾驶的大客车（车牌号为京AK×）相接触，造成三车均损坏，张×1受伤，后经医院抢救无效死亡。事故后，贾志明弃车逃逸。经北京市公安局平谷分局交通支队认定，贾志明负此次事故的主要责任，张×1为次要责任，张×2无责任。2014年7月16日，北京市平谷区人民法院作出（2014）平刑初字第×号刑事判决书，认定贾志明犯交通肇事罪，并判处其有期徒刑×月。现该判决书已生效。同时，三原告与被告贾志明就交强险赔偿限额之外的损失达成赔偿和解协议，但交强险赔偿限额内的损失未得以解决。因贾志明驾驶的车辆在被告民安财保公司投保交强险，故要求被告民安财保公司在交强险赔偿限额范围内赔偿三原告死亡赔偿金110000元、摩托车损失2000元，共计112000元；诉讼费由被告方负担。
被告贾志明辩称，发生交通事故属实，对交通事故责任认定亦没有意见。我驾驶的车辆系我所有，该车辆在被告民安财保公司投保交强险，事故发生在保险期间内。我与原告方已就交强险赔偿限额之外的损失达成赔偿和解协议并且履行完毕，原告交强险赔偿限额范围内的损失应由被告民安财保公司赔偿。
被告民安财保公司辩称，被告贾志明驾驶的车辆在我公司投保了交强险，事故发生时在保险期限内，我公司同意在交强险赔偿限额内赔偿原告的合理损失。
经审理查明：原告李翠英系受害人张×1之妻；原告张小永、张继武系双方所生之子。2014年2月5日19时许，被告贾志明驾驶小客车（车牌号为京P×）由东向西行驶至北京市平谷区×路×庄邮局东侧时，与在路中心北侧站立的受害人张×1身体及其停放的二轮摩托车（车牌号为京BR×）接触，后被告贾志明所驾车辆又与由西向东张×2驾驶的大客车（车牌号为京AK×）相接触，造成三车均损坏，张×1受伤，后经医院抢救无效死亡。事故后，被告贾志明弃车逃逸。经北京市公安局平谷分局交通支队认定，贾志明负此次事故的主要责任，张×1为次要责任，张×2无责任。2014年7月16日，北京市平谷区人民法院作出（2014）平刑初字第×号刑事判决书，认定贾志明犯交通肇事罪，并判处其有期徒刑×月。现该判决书已生效。2014年7月15日，三原告与被告贾志明就交强险赔偿限额之外的损失达成赔偿和解协议，并且已经实际履行完毕。
另查，被告贾志明驾驶的车辆系其所有，该车辆在被告民安财保公司投保交强险，事故发生时在保险期限内。事发后，被告贾志明为原告方垫付医疗费389.70元、抢救费246元。
另查，受害人张×1系×户口，出生日期为1958年11月15日。
经本院核实确认，原告的合理损失共计111500元，其中死亡赔偿金110000元、摩托车损失1500元。
上述事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、赔偿和解协议、刑事判决书、保险单、死亡证明、火化证、户籍证明信、医疗费票据、抢救费收据等在案佐证。
本院认为，机动车驾驶员驾驶机动车应遵守交通安全法律法规。本案中，被告贾志明驾驶小客车与受害人张×1及其停放的摩托车发生交通事故，造成张×1死亡及其车辆损坏。该事故经公安交通管理部门认定被告贾志明负主要责任、张×1负次要责任，故三原告作为受害人张×1的近亲属可以依法向被告贾志明主张赔偿权利。鉴于被告贾志明驾驶的事故车辆已在被告民安财保公司投保了交强险，故三原告主张的合理经济损失，应由被告民安财保公司在交强险的责任限额范围内先行予以赔偿。原告在交强险死亡赔偿限额内主张死亡赔偿金，于法有据，且数额并无不当，本院予以支持。原告主张摩托车损失于法有据，但其主张的损失数额过高，本院根据摩托车的购买时间和价格等予以酌定。被告贾志明为原告垫付的医疗费和抢救费亦属原告方的合理费用，且在交强险的医疗费用赔偿限额内，故应由民安财保公司给付被告贾志明。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款，《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告李翠英、张小永、张继武死亡赔偿金、摩托车损失等共计一十一万一千五百元。
二、被告民安财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付被告贾志明垫付的医疗费、抢救费等共计六百三十五元七角。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百七十元，由被告贾志明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王富菊
二〇一四年九月十一日
书 记 员 李东杰
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初7173号
原告：杨俊田，男，1960年1月19日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：周绍禄，重庆金雷律师事务所律师。
被告：喻忠全，男，1965年8月15日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：喻浩（喻忠全之子），1987年4月27日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告：陈德辉，女，1963年3月17日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原告杨俊田与被告喻忠全、陈德辉合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨俊田及其委托诉讼代理人周绍禄、被告喻忠全委托诉讼代理人喻浩、被告陈德辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨俊田向本院提出诉讼请求：依法判决二被告连带支付欠款439016.50元，并从2015年12月10日起按银行同期同类贷款利率计算利息至欠款付清时止；二、保全措施费和诉讼费由二被告负担。事实与理由：2006年12月14日，我与喻忠全以重庆渝强房地产开发有限公司的名义，向长寿区渡舟镇人民政府合伙承包建设“渡舟花园半岛拆迁安置房c-3黄泰桥A+B-1”工程，2006年12月15日，我们又签订合伙承包工程项目协议，约定双方合伙投资共同开发修建，利润平均分配、亏损共同承担，并明确喻忠全兼任出纳。工程项目于2008年秋天全面竣工。2015年12月9日，双方经过结算，我与喻忠全各分得利润533902.50元，双方均在结算清单上签字确认。因喻忠全系出纳，款项由其掌管，双方签字确认的结算清单上明确我应分得的利润由喻忠全支付给我。2016年7月11日，喻忠全支付94886元，下欠部分以各种理由推诿。二被告系夫妻关系，被告陈德辉应承担连带责任。
被告喻忠全辩称，我同意支付给原告，但因应收款没有收完，现在无钱支付，且还有部分购房人的产权证没有办理，还需相关税费，这些后期费用也应当由双方来共同承担。双方是合伙关系，不存在资金占有损失。所欠原告款项应由我一人承担，与被告陈德辉无关。
被告陈德辉辩称，我不应承担连带责任。
原告为证明其主张的事实，依法提交了下列证据：1、2006年12月14日，重庆市长寿区渡舟镇人民政府与重庆渝强房地产开发有限公司签订的“建设用地合同”；2、2006年12月15日，原告与喻忠全签订的“合伙承包长寿区渡舟镇安置房工程项目协议书”；3、2015年12月9日原告与喻忠全双方签字的结算清单，载明：2006年春杨俊田与喻忠全合伙承建渡舟半岛花园c-3（1幢）、A+B-1（3幢）共2幢安置房，开工时间于2007年春，全面竣工于2008年秋天，现以本项目的收支情况作如下清算：总收入13282333.01（详见收入清单及附件），总支出12214528（详见2006年-2015年12月9日的支出账本），总收-
总支=余款：13282333.01-12214528=1067805（为余款），1067805÷2=533902.50（为人平分回余款金额）此款由喻忠全支付给杨俊田，支付已银行转款凭证为依据；4、婚姻登记档案及离婚协议书，载明二被告于2013年2月28日离婚。本院组织当事人进行了证据质证，被告对原告提交证据的真实性无异议，但称结算只是毛算。本院经审查，对原告提交的上述证据予以确认并在案佐证。
本院认为，原告与喻忠全双方签字确认的结算清单，明确了双方合伙承建工程的收入支出情况、各自应分得的利润和利润款项应由被告喻忠全支付原告杨俊田，至此，原告与喻忠全合伙承建工程已经结算完毕，且被告喻忠全在此后实际支付了部分给原告。因此，被告喻忠全关于尚有后期费用应当由双方来共同承担的抗辩理由不成立，其应即时将下欠款项支付给原告。原告与喻忠全在结算清单中未约定款项支付期限和应支付资金利息，原告可以从其主张权利之日起主张资金占用损失即利息。二被告于2013年2月28日离婚，原告与喻忠全于2015年12月9日进行结算，即喻忠全因与原告合伙承建工程结算后对原告所欠利润债务不属于夫妻共同债务，被告陈德辉不应对原告承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告喻忠全在本判决生效后5日内支付原告杨俊田合伙承建工程的利润欠款439016.50元，并自2016年9月18日起按银行同期同类贷款利率向原告支付资金占用损失即利息至欠款付清时止；
二、驳回原告杨俊田对被告陈德辉的诉讼请求；
三、驳回原告杨俊田的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7885元，减半收取3942.50元，由被告喻忠全负担，限判决生效后七日内向本院交纳；保全措施费3020元由被告喻忠全承担，原告已垫支，执行时被告喻忠全支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈 刚
二〇一六年十二月十六日
书记员 余星颖
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温龙执民字第2157号
申请执行人：高辉。
委托代理人（特别授权）：王庭奎，；周伟红。
被执行人：张晓钧。
申请执行人高辉与被执行人张晓钧民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）温龙状商初字第90号民事判决书，被执行人张晓钧应向申请执行人偿还20000元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年10月26日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人张晓钧名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况。目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2015年12月10日，被执行人张晓钧尚欠申请执行人高辉20000元及利息，并负担本案申请执行费200元。
申请执行人高辉对上述执行情况无异议，并申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人张晓钧目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温龙执民字第2157号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周建华
二〇一五年十二月十日
书记员 王炯达
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0781刑初860号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人沈某某。
辩护人王亚杰，山东万舜律师事务所律师。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2017]854号起诉书指控被告人沈某某犯诈骗罪，于2017年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人沈某某及其辩护人王亚杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
自2016年4月份以来，被告人沈某某以可以为李某某低价买房为幌子，先后三次让李某某缴纳购房的押金和部分房款，共骗取李某某现金294000元非法占为己有，后将该赃款用于其水厂的运转及个人消费。
案发后，被告人沈某某的家属已全部退赔被害人李某某的经济损失，现被告人沈某某已取得被害人的谅解。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某的陈述，证人刘某某、王某某、石某某证言，书证被告人人口信息、抓获经过、办案说明、银行交易明细、收到条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予刑罚。被告人沈某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人沈某某的辩护人所作被告人系初犯、自愿认罪、已退赔被害人经济损失并取得被害人谅解的辩护意见成立，本院予以确认采纳；所作被告人系自首的辩护意见，本院认为，被告人沈某某系经公安机关依法传唤到案，不具有自首的主动性，故该辩护意见不成立，本院不予采纳。鉴于被告人沈某某归案后认罪态度较好，已退赔被害人经济损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。
为保障公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人沈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币50000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 宁
人民陪审员 袁加民
人民陪审员 李成富
二〇一八年一月十九日
法官 助理 陈同香
书 记 员 曹 杰
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第01517号
上诉人（原审被告）北京东区施美文仪文化办公用品超市有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街丙10号。
法定代表人杨爱军，总经理。
委托代理人丁文雯，女，1987年8月30日出生，回族，北京东区施美文仪文化办公用品超市有限公司职员，身份证住址河北省沧州市孟村回族自治县×。
被上诉人（原审原告）北京燕旭科贸有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇奤夿屯村村东-1号。
法定代表人石兆旭，总经理。
委托代理人胡继伟，河北山庄（北京）律师事务所律师。
上诉人北京东区施美文仪文化办公用品超市有限公司（以下简称”施美超市”）因与被上诉人北京燕旭科贸有限公司（以下简称”燕旭科贸公司”）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第32163号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
燕旭科贸公司在一审中起诉称：2013年3月开始燕旭科贸公司与施美超市之间建立了合作关系，由施美超市在燕旭科贸公司处批量购买笔记本电脑。2013年5月7日双方补签了书面的《产品销售合同》。自2013年6月8日起，燕旭科贸公司多次要求施美超市支付货款，其均以各种理由推脱，至今未付。因此，燕旭科贸公司诉至一审法院，请求判令施美超市支付货款等。
一审法院向施美超市送达起诉状后，施美超市在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：因双方签订买卖合同的时候口头约定发生纠纷提交东城区人民法院管辖，故本案的管辖地应是北京市东城区人民法院。
一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，施美超市无证据证明双方曾口头约定管辖法院，且施美超市的住所地位于北京市朝阳区朝外大街丙10号，属一审法院辖区范围内，双方认可合同实际履行地亦位于北京市朝阳区，故一审法院对本案有管辖权。施美超市提出的管辖异议理由不能成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告施美超市对本案管辖权提出的异议。
施美超市不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其向一审法院提出管辖权异议的理由相同。施美超市上诉请求：撤销北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第32163号管辖权异议民事裁定，将本案移送到北京市东城区人民法院审理。
燕旭科贸公司对于施美超市的上诉未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：燕旭科贸公司系依据其与施美超市签订的《产品销售合同》及相关证据提起的诉讼，并要求判令施美超市支付货款等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原审被告施美超市的住所地为北京市朝阳区朝外大街丙10号，且燕旭科贸公司与施美超市均认可合同履行地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。施美超市的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由北京东区施美文仪文化办公用品超市有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一四年一月十五日
书 记 员 彭艳艳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3697号
罪犯赵亮，男，1992年4月23日出生于贵州省习水县，汉族，初中文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年8月20日作出了(2010)甬余刑初字第740号刑事判决，以被告人赵亮犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币500元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖�狱2011年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯赵亮在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯赵亮在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯赵亮在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵亮减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十月十一日
代书记员 何锦霞
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬登民初字第387号
原告迟笑颜，女，1983年10月9日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告李申，男，1992年6月18日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
本院在审理原告迟笑颜与被告李申民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迟笑颜撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 朱晓艳
人民陪审员 王秀华
人民陪审员 梁志香
二〇一五年十二月九日
书 记 员 齐学玲
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0903刑初309号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人辛某某，于安徽省阜阳市，打工。曾因盗窃，于2011年11月被舟山市公安局普陀区分局决定行政拘留十二日；又因犯盗窃罪，先后于2012年12月、2013年9月、2014年4月被本院判处有期徒刑六个月；再因犯盗窃罪，于2015年7月被本院判处有期徒刑六个月，2015年10月2日刑满释放。现因本案于2016年7月20日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2016）313号起诉书指控被告人辛某某犯盗窃罪，于2016年8月15日向本�提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派检察员王琤出庭支持公诉，被告人辛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2016年6月21日下午，被告人辛某某至定海区临城街道新花村新花路78号被害人马某租住的出租房，翻窗入室，从床铺上窃得联想牌E450型笔记本电脑1台（价值人民币3200元）。逃离现场后，辛某某将该电脑销赃至普陀区沈家门街道东海中路1041号“飞跃电脑”店，得赃款人民币900元。
2016年6月27日下午，被告人辛某某至普陀区沈家门街道直塘路46号被害人尹某租住的出租房，用手掰开门上的挂锁后进入室内，从桌子上窃得步步高VIVO牌手机1部（价值人民币950元）、金戒指1枚（价值人民币1600元）、银戒指1枚（未折价），尔后将金戒指销赃至沈家门街道同济路185号的�金大富珠宝”店，得赃款人民币1315元。
综上，被告人辛某某在定海区临城街道、普陀区沈家门街道等地盗窃作案2次，所窃财物共计价值人民币5750余元。
2016年7月20日，被告人辛某某在定海区西门宾馆被民警抓获。案发后，辛某某退赔人民币1400元，其所窃的笔记本电脑、手机被追回并发还被害人。
上述事实，被告人辛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人尹某、马某等人的陈述，证人施晓燕、钱某、辛某等人的证言，辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押清单、调取证据清单及接受证据清单，个体金银加工、回收、调换登记表，销售发票，发还清单，价格鉴定意见及鉴定意见通知书，户籍信息，破案经过，刑事判决书，刑满释放证明书，情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人辛某某以非法占有为目的，�用秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。辛某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。辛某某认罪态度较好，且部分赃物已被追回，退赔部分赃款，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人辛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年七月二十日起至二0一七年三月十九日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人辛某某的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过舟山市普陀区人民法院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 付韫桦
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 韩梦楚
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内�犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期届满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲤民初字第766号
原告郑秋生，男，1972年11月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人傅金波、林妹琼，泉州法律服务中心法律工作者。
被告黄思福，男，1966年6月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告郑秋生与被告黄思福民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法由审判员刘志骅适用简易程序，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告郑秋生的委托代理人傅金波到庭参加诉讼，被告黄思福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑秋生诉称，被告黄思福因生意需要经朋友介绍于2007年至2009年间向原告借款四笔合计人民币250000元，原、被告没有约定以上借款的借款期限，但口头约定该四笔借款的月利率为2%。被告已拖欠原告本案四笔借款自2013年9月1日起至今的利息，故原告请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金人民币250000元，并支付自2014年3月1日起至判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息；2、被告承担本案诉讼费。
被告黄思福未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，双方于2007年6月13日签订协议合同一份，该合同约定：乙方黄思福因投资工程需要向甲方郑秋生借款人民币100000元。被告黄思福在该协议合同下方注明：“兹向郑秋生先生借人民币壹拾万元整。此据借款人：黄思福2007.6.13”。后被告黄思福未偿还该笔款项，双方于2009年5月1日就该款项重新进行确认，被告黄思福在协议合同中空白处注明：“从新确认签约时间为2009年5月1日确认人：黄思福”。此外，被告黄思福分别于2009年1月8日、2009年1月16日、2009年8月14日各向原告郑秋生借款人民币50000元，并分别出具一份借条交原告收执，三份借条双方均未书面约定借款利息及还款期限。因被告未偿还借款，原告遂于2014年2月27日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述及其提供的原、被告身份证、协议合同一份、借条三份等证据为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄思福经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，且未向本院提交书面答辩状及相关证据，视为放弃举证、质证和答辩的诉讼权利。原告郑秋生主张被告黄思福向其借款人民币250000元的事实，有其提供的协议合同及借条为证，本院予以采信。原、被告之间的民间借贷关系，是双方的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应确认合法有效。公民之间的借贷，双方对返还期限没有约定的，出借人随时可以请求返还。故原告请求被告偿还借款人民币250000元，应予支持。原告主张本案借款口头约定利息为月利率2%，但无法提供证据予以证明，故应认定为不定期无息贷款。根据相关法律规定，不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，故原告请求被告支付自2014年3月1日起至判决确定还款之日止的利息，本院予以支持，但利息应按银行同类贷款利率计付。被告黄思福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄思福应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑秋生借款人民币250000元，并支付该款项自2014年3月1日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告郑秋生的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5500元，减半收取为2750元，由原告郑秋生负担250元，由被告黄思福负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 刘志骅
二〇一四年五月十二日
书记员 吴丹婷
本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第1911-2号
原告王春强，男。
被告赵世国，男。
被告冯慧康，女。
本院在审理原告王春强诉被告赵世国、冯慧康买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告价值24万元的财产，并提供案外人阴聚生所有的房产一处作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款XX元或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘 铁
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 曹长山
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青商初字第1911-2号原告王春强。被告赵世国。被告冯慧康。本院在审理原告王春强诉被告赵世国、冯慧康买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告价值24万元的财产，并提供案外人阴聚生所有的房产一处作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被告的银行存款XX元或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 铁二〇一五年十二月二十九日代理书记员  曹长山
江西省南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第21-2号
申请执行人：新建农村商业银行股份有限公司。
被执行人：喻小刚（曾用名喻世良）。
申请执行人新建农村商业银行股份有限公司与被执行人喻小刚借款合同纠纷一案，本院于2014年6月24日作出的（2014）新乐民初字第106号民事调解书已发生法律效力，申请执行人新建农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2014年12月18日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人喻小刚在银行无私人存款，无工商股权登记，仅有登记在其名下汽车一辆、房产一套。至此，被执行人喻小刚至今仍欠申请执行人新建农村商业银行股份有限公司借款40000元及利息、案件受理费400元、财产保全费500元。
本院认为，被执行人喻小刚在银行无私人存款，无工商股权登记，因其名下汽车一辆无法查找下落，故不宜执行；其名下仅有房产一套，且房产开发商尚未交付该房产，亦不宜执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新执字第21号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 禄
审判员 况慧美
审判员 孙 情
二〇一五年十二月二十五日
书记员 叶经刚
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初4892号
原告:王化良，男，汉族，市民。
委托代理人：纪昌风，聊城高新众成法律事务所法律工作者。
被告:代德友,男,汉族,居民。
本院在审理原告王化良诉被告代德友合伙协议纠纷一案中，原告于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王化良撤回起诉。
案件受理费588元，由原告承担。
审判员 梁怀敬
二〇一六年九月三十日
书记员 李 腾
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执假字第238号
罪犯刘爱权，男，1973年1月4日生，汉族，高中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2009年9月2日作出（2009）保中刑初字第272号刑事判决，以被告人刘爱权犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月29日、2013年1月30日，经本院2次裁定共减刑二年零九个月。执行机关云南省保山监狱于2014年11月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯刘爱权在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件。
经审理查明，罪犯刘爱权在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘爱权实际服刑刑期已达到原判刑期二分之一以上，服刑期间一贯表现好，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘爱权予以假释，假释后的考验期为没有执行完毕的刑期，即自2014年12月4日起至2017年6月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年十二月四日
书记员 张冰艳
上海海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪72执188号
申请执行人左义江，男，汉族，1965年10月11日出生，住湖北省武汉市。被执行人上海润鹏船务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人胡杏松，该公司总经理。本院在执行申请执行人左义江与被执行人上海润鹏船务有限公司船员劳务合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项之规定，裁定如下：终结上海海事法院(2016)沪72民初533号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周荣庆
审 判 员 张 彦
代理审判员 邱 浩
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 罗洪斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……。
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江恩法刑初字第136号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人梁某，绰号“憨德”，男，1970年4月28日出生于广东省恩平市，汉族，文化程度初中，无业。2014年2月15日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于恩平市看守所。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉（2014）141号起诉书指控被告人梁某犯贩卖毒品罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院代理检察员陈丽芬出庭支持公诉。被告人梁某到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
恩平市人民检察院指控，2014年2月15日9时许，被告人梁某在恩平市恩城街道办事处平富岗村委会东村一空坦处贩卖50元毒品海洛因给吸毒人员梁X洪。当天15时许，被告人梁某再次去到该空坦处准备贩卖毒品给梁X洪时被公安民警当场抓获，现场缴获毒品海洛因0.3克。经江门市公安局检验鉴定，上述缴获的毒品检出海洛因成分。
公诉机关认为，被告人梁某无视国家法律，贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，提请以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议对被告人梁某判处拘役四个月至五个月，并处罚金。
上述指控的犯罪事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁X洪的证言、现场勘查笔录及照片、扣押物品清单、鉴定意见及相关书证等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为己构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，证据确实、充分。鉴于被告人能自愿认罪，如实交代自己的犯罪行为，确有悔罪表现，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院以予采纳。综合被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月15日起至2014年7月14日止。罚金应当在本判决生效后十日内缴交完毕）。
二、公安机关扣押被告人的毒品海洛因0.3克、毒资人民币515元、天语牌黄色手机一台、悬挂粤JT80**号牌的男装摩托车一辆予以没收（由恩平市�安局办理相关手续）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁维新
二〇一四年六月十七日
书记员 郑丽仙
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初5539号
原告崔善房，男，1970年9月14日出生。
被告王尧先，男，1988年3月29日出生。
被告王忠文，男，1973年8月20日出生。
原告崔善房与被告王尧先、被告王忠文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔善房、被告王忠文到庭参加诉讼，被告王尧先经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔善房诉称：2014年9月，王尧先因生意资金周转困难，向崔善房借款13000元，并出具借据，承诺2014年12月21日还清，王忠文为该借款提供担保；借款期满后，崔善房多次催要，王尧先至今未还借款。现崔善房诉至法院，请求法院依法判决：1、王尧先、王忠文共同偿还崔善房借款13000元;2、王尧先、王忠文支付崔善房16个月借款利息4400元;3、本案诉讼费用由王尧先、王忠文承担。
被告王忠文辩称：不同意崔善房的诉讼请求。崔善房在担保期间内未向王忠文主张权利，王忠文不应当承担担保责任。
被告王尧先未出庭参加诉讼。
经审理查明：2014年11月25日，王尧先向崔善房借款13000元，并出具了借条，载明：今借崔善房人民币壹万叁仟元整，还款日期为2014年12月25日。借款人处有王尧先签名，担保人处有王忠文签名。该借款至今未还。
上述事实，有当事人的陈述、借条等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据材料发表质证意见的权利，被告王尧先经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。王尧先向崔善房借款并出具借条，系双方真实意思表示，未违反相关法律规定，其借贷关系合法有效。王尧先作为借款人应当如数偿还崔善房借款，故对崔善房要求王尧先偿还借款13000元的诉讼请求，本院予以支持；对于崔善房要求王尧先支付利息的诉讼请求，因双方无支付利息的相关约定，故本院不予支持；借条中未明确王忠文的担保方式及担保期间，仅担保人处有王忠文签字，其担保方式应当认定为连带责任保证，保证期间应当认定为六个月，崔善房应当在担保期间内及时主张权利，崔善房未提交其向王忠文主张权利的相关证据，故崔善房要求王忠文共同偿还借款的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持；对于王忠文的答辩意见，于法有据，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王尧先偿还原告崔善房借款一万三千元，于本判决生效后七日内履行；
二、驳回原告崔善房的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十七元五角，由原告崔善房负担五十元（已交纳），由被告王尧先负担六十七元五角（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘方展
二〇一六年十一月十八日
书记员 董 惠
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执2121号
申请执行人李某，女，1982年2月9日生，汉族，住平度市。
被执行人刘某，男，1979年11月27日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人李某与被执行人刘某离婚纠纷一案中，申请执行人申请执行3600元，被执行人履行3600元，现该案已执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2014）平民一初字第1751号民事判决书的执行完毕。
本案执行费50元，由被执行人刘某负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 车延新
二〇一七年八月二十一日
书记员 毛善智
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第3397号
上诉人（原审被告）佛山市南海锦绣华庭房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人杨建军。
委托代理人徐凤�，广东杰辉律师事务所律师。
委托代理人罗永洪，广东杰辉律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）张小梅，1983年9月9月出生，住广东省仁化县。
委托代理人罗志辉，广东邦南律师事务所律师。
上诉人佛山市南海锦绣华庭房地产开发有限公司（以下简称锦绣华庭公司）因与被上诉人张小梅商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民三初字第763号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，作出如下判决：锦绣华庭公司应于判决生效之日起十日内支付违约金14219元予张小梅。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取77.74元（张小梅已预交），由锦绣华庭公司负担，并于判决发生法律效力之日起十日内迳付予张小梅，法院不另收退。
上诉人锦绣华庭公司不服上述判决，向本院提起上诉称：本案中延迟交房的原因在于张小梅，锦绣华庭公司并不构成违约，不需要支付违约金。一、施工平面图中显示涉案楼盘仅有北面和东面有围墙线，按照该规划，涉案楼盘仅需要在北面和东面加建围墙即可，但在2013年12月锦绣华庭公司向相关主管部门提交验收备案材料后，部分业主以未加建围墙为由到狮山镇相关行政主管部门投诉，致使锦绣华庭公司的验收备案材料被暂缓审查，并责令锦绣华庭公司在涉案楼盘的南面加建围墙，而交房时间也因加建围墙相应延迟，因此，迟延交房的原因在于业主，锦绣华庭公司并不构成违约。二、加建的围墙属于基础设施，根据双方签订的《合同补充协议》第四条的约定：“鉴于锦绣华庭是分期开发，根据政府部门批准的规划方案，基础设施与公共配套建筑也分期建成交付，除合同约定的交付项目和日期外，其它项目的交付时间不迟于锦绣华庭最后一期的交付时间。”而锦绣华庭公司的其它项目仍然在建，因此，最终的竣工总平面图尚未确定，故一审判决以对比规划总平面图和竣工总平面图，两者并不存在差异为由认为锦绣华庭公司称应业主要求加建围墙致使迟延交房的主张不应采信，该认定依据不足。综上，原审判决以竣工验收备案的日期认定锦绣华庭公司延期交房，而不考虑锦绣华庭公司基于相关主管部门的压力而加建不属于规划平面图内的部分项目的实际情况，明显认定事实不清，依据不足，故上诉请求：撤销原审判决，改判锦绣华庭公司不需要支付违�金予张小梅。
被上诉人张小梅书面答辩称：原审法院认定由于锦绣华庭公司自身原因，于2014年2月17日才办理了涉讼房屋的竣工备案手续并交付使用，存在迟延交楼的行为，理应支付迟延交楼的违约金于法有据，符合双方合同约定。锦绣华庭公司主张系政府部门的原因造成依据不足，属于推卸责任的表现，请求二审法院驳回其上诉，维持原审判决。
双方当事人在二审期间均没有向本院提交新证据。
经审查，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。另查明，涉案小区《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》记载的工程竣工验收日期为2014年1月30日。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，双方当事人签订的《广东省商品房买卖合同》第八条明确约定了房屋的交付期限，即出卖人�当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府有关规定，将具备验收合格、已办理竣工验收备案以及符合本合同约定的商品房交付买受人使用。该约定符合法律规定，应合法有效，锦绣华庭公司作为出卖人应严格按约定履行义务。经审查，涉案房屋竣工验收时间为2014年1月30日，竣工验收备案时间为2014年2月17日，即涉案房屋自2014年2月17日起才符合合同约定的交付条件，故锦绣华庭公司构成逾期交房行为，依法应当承担相应的违约责任。锦绣华庭公司上诉主张系业主要求加建小区南面围墙原因导致延迟验收备案，对此本院认为，交付符合安全居住条件（包括小区的安全环境）的房屋是开发房地产公司的应有义务，锦绣华庭公司上诉自认是相关行政主管部门责令其在涉案楼盘的南面加建围墙，显然其加建南面围墙的行为是应行政主管部门完成竣工备案验收的要求，也表明了行政主管部门也认可业主要求在小区南面加建围墙以保证居住安全的合理诉求，故即使加建围墙不属于原规划建设的范围，也不应将该行为后果归咎于业主。因此，锦绣华庭公司的上诉主张，理据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费155.48元，由上诉人佛山市南海锦绣华庭房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐立伟
代理审判员 陈 文
代理审判员 翁丰好
二〇一四年十二月五日
书 记 员 黄金红
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初7409号
原告：苏柱，男，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。
被告：姚伟军，男，年龄、民族、职业不详，现住赤峰市松山区。
原告苏柱与被告姚伟军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏柱撤回起诉。
案件受理费1059元，由原告负担。
审判员 刘丽娜
二〇一六年十月十二日
书记员 姚松昊
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更934号
罪犯许惠政，农民。现在广西平南监狱服刑。
广西容县人民法院于2013年12月13日作出（2013）容刑初字第194号刑事判决，以许惠政犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，刑期自2013年4月27日起至2017年4月26日止。2014年4月14日送广西平南监狱服刑。平南监狱于2016年5月16日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西平南监狱提请减刑建议书认定，罪犯许惠政在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2016年2月，累计奖励分73.44分，确有悔改表现。建议对该犯减去有期徒刑十个月。
经审理查明，执行机关平南监狱提请对罪犯许惠政减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯许惠政在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加“三课”学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于平南监狱提请对该犯减刑十个月的建议，根据该犯的改造表现依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许惠政减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2016年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年五月二十八日
书记员 钟继冰
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执5027号
被执行人钱辉，男，汉族，1989年6月29日生，住江苏省常熟市。
钱辉犯盗窃罪一案，本院于2016年3月22日作出的（2016）苏0581刑初389号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：钱辉应交纳罚金人民币二千元，并退赔尚未退出的赃款赃物，发还相关被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月11日移交立案执行。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、互联网银行存款、股票信息、车辆信息。经向常熟市房产管理局查询，未发现被执行人名下登记有不动产信息。经查，本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0581刑初389号刑事判决书罚金及退赔赃款赃物部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘允枫
审判员 葛晓春
审判员 王 芳
二〇一七年十月三十日
书记员 范群宇
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第2221号
罪犯杨某，现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省昆山市人民法院于2014年6月17日作出（2014）昆刑初字第0253号刑事判决，以被告人杨某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元，继续追缴其与同案犯的违法所得。2014年8月6日交付执行。
执行机关江苏省南通女子监狱于2015年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯杨某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯杨某减刑的建议。
经审理查明，罪犯杨某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间获得监狱记奖二次，确有悔改表现。财产刑已履行完毕。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯杨某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨某减去有期徒刑三个月五天。（减刑后的刑期至2015年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张娟娟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更3498号
罪犯张长生，男，汉族，1958年6月25日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2004年2月12日作出（2004）哈刑初字第30号刑事附带民事判决，以被告人张长生犯抢劫罪、诈骗罪，判处死刑，缓期二年执行，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人张长生与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币92985.60元。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2004年5月26日作出（2004）黑高刑二终字第99号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院于2012年8月17日作出（2012）香刑初字第420号刑事附带民事判决，以被告人张长生犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，与前罪未执行完毕的刑罚十五年十二天，剥夺政治权利八年并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；赔偿附带民事诉讼原告人人民币31992元。黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院于2016年1月22日作出（2015）香刑再字第3号刑事裁定，维持原审香刑初字第420号刑事附带民事判决。判决发生法律效力后，交付执行。2006年8月12日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年6月2日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。2012年1月16日本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月25日立案后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯张长生在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张长生予以减刑一年。
经审理查明，罪犯张长生在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行；该犯民事赔偿义务未履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯张长生在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张长生减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，附带民事裁判履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张长生减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2012年3月20日起至2029年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 冯国富
代理审判员 刘越希
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 盛丽那
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初71号
原告：潘永军。
被告：樊占德。
原告潘永军诉被告樊占德买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序审理，后因被告下落不明转为普通程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告潘永军到庭参加诉讼。被告樊占德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘永军诉称：被告向原告采购货物，共计人民币91500元。原告依约向被告交付货物，但被告未能按约全额支付货款。现要求：判令被告支付原告货款人民币91500元及利息（从2015年7月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。因被告于2016年5月29日支付20000元货款，现变更诉讼请求为：判令被告支付原告货款人民币71500元及利息（从2015年7月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告樊占德未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2015年7月25日，2015年7月29日，被告分两次向原告采购货物，共计货值人民币91500元，双方约定按开票日期起算一周之内交货，提货付款。原告于2015年7月29日向被告交付货物，但被告仅支付货款人民币20000元，尚欠71500元未付，引起纠纷。
以上事实，有原告提供的销货清单二份、微信聊天记录一份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：被告尚欠原告货款人民币71500元事实清楚，证据充分。另外，原、被告双方约定提货付款。原告于2015年7月29日向被告交付货物，被告未能按约支付货款，故原告有权从逾期之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止。综上，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊占德于本判决生效后五日内支付原告潘永军货款人民币71500元及逾期利息（从2015年7月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2088元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2088.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 王 慧
人民陪审员 侯化槐
人民陪审员 王新吉
二〇一六年六月十六日
书 记 员 周 胜
石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民再终字第00118号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）河北吉藁化纤有限责任公司，住所地河北省藁城市东宁路2号。
法定代表人王进军，董事长。
委托代理人邵宁之，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）廊坊佳达化工有限公司，住所地大城县留各庄。
法定代表人程久岑，董事长。
申请再审人河北吉藁化纤有限责任公司与被申请人廊坊佳达化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服本院（2012）石民四终字第00334号民事判决书，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2013年11月22日作出（2013）冀民申字第2099号民事裁定，指令本院再审本案。
本院再审过程中，申请再审人河北吉藁化纤有限责任公司称双方已协商达成和解，故向本院提交撤诉申请书，申请撤回再审申请。
本院经审查认为，申请再审人河北吉藁化纤有限责任公司在本案再审期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，不违法法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第一款、第三款的规定，裁定如下：
一、准许申请再审人河北吉藁化纤有限责任公司撤回其再审申请，本案终结再审程序；
二、恢复对本院（2012）石民四终字第00334号民事判决书的执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵宗辉
代理审判员 李晓东
代理审判员 高玉波
二〇一四年八月一日
书 记 员 郑爱国
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申288号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李春媛（王照依之母兼王照依之委托诉讼代理人），1966年6月24日出生，住北京市西城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王照依，女，1995年2月27日出生，北京农学院学生，住北京市西城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张永辉，男，1987年1月8日出生，住北京市房山区。
一审第三人：张冰，女，1940年11月4日出生，住北京市丰台区。
再审申请人李春媛、王照依因与被申请人张永辉、一审第三人张冰用益物权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终4740号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李春媛、王照依申请再审称，李春媛从1994年结婚、王照依从出生就在诉争房屋内居住，第三人曾两次起诉要求二申请人腾退房屋均被东城法院驳回，东城法院（2011）东民初字第07779号、（2014）东民初字第03987号民事判决均确认二申请人对诉争房屋有居住使用的用益物权，且这个事实是得到东城法院民事判决书认定的事实。被申请人知悉申请人在诉争房屋居住，而愿意购买法院作出过判决的房屋，证明被申请人愿意承担申请人在诉争房屋居住的风险，对申请人诉争房屋内居住这一事实是认可的，所以在成为新房主之后也无权改变现状，也不能剥夺申请人在法律上已获得的合法权益。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院经审查认为，本案中诉争房产原为第三人张冰所有，张永辉经过合法方式取得涉案房屋的所有权，其对涉案房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。李春媛、王照依以其此前在涉案房屋居住和张永辉购房时知悉其在此居住仍购买涉案房屋为由，要求确认对涉案房屋有权居住使用，缺乏事实和法律依据。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。李春媛、王照依的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李春媛、王照依的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 谢宇翾
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申288号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李春媛（王照依之母兼王照依之委托诉讼代理人），1966年6月24日出生，住北京市西城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王照依，女，1995年2月27日出生，北京农学院学生，住北京市西城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张永辉，男，1987年1月8日出生，住北京市房山区。一审第三人：张冰，女，1940年11月4日出生，住北京市丰台区。再审申请人李春媛、王照依因与被申请人张永辉、一审第三人张冰用益物权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终4740号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李春媛、王照依申请再审称，李春媛从1994年结婚、王照依从出生就在诉争房屋内居住，第三人曾两次起诉要求二申请人腾退房屋均被东城法院驳回，东城法院（2011）东民初字第07779号、（2014）东民初字第03987号民事判决均确认二申请人对诉争房屋有居住使用的用益物权，且这个事实是得到东城法院民事判决书认定的事实。被申请人知悉申请人在诉争房屋居住，而愿意购买法院作出过判决的房屋，证明被申请人愿意承担申请人在诉争房屋居住的风险，对申请人诉争房屋内居住这一事实是认可的，所以在成为新房主之后也无权改变现状，也不能剥夺申请人在法律上已获得的合法权益。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，本案中诉争房产原为第三人张冰所有，张永辉经过合法方式取得涉案房屋的所有权，其对涉案房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。李春媛、王照依以其此前在涉案房屋居住和张永辉购房时知悉其在此居住仍购买涉案房屋为由，要求确认对涉案房屋有权居住使用，缺乏事实和法律依据。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。李春媛、王照依的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李春媛、王照依的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一八年二月二十七日书 记 员  谢宇翾
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬保字第20号
申请人：台州飞跃双星成衣机械有限公司。
法定代表人：邱继宝。
委托代理人：王向东。
委托代理人：张湘艳。
被申请人：宁波森根服饰有限公司。
法定代表人：顾阿波。
申请人台州飞跃双星成衣机械有限公司以被申请人宁波森根有限公司生产中使用的智能悬挂系统中“制衣工作站中衣架的放出机构”涉嫌侵害其发明专利权，且该证据以后难以取得为由，于2013年12月11日向本院提出证据保全申请，请求对被申请人涉嫌侵害申请人享有的专利号为ZL20071007××××.1、名称为“制衣工作站中衣架的放出机构”的发明专利权的被控侵权产品采取诉前证据保全措施。
本院经审查认为，申请人请求对被申请人涉嫌侵害申请人享有的专利号为ZL20071007××××.1、名称为“制衣工作站中衣架的放出机构”的发明专利权的被控侵权产品进行证据保全的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二、三款、第一百零一条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十四条第一款之规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人宁波森根服饰有限公司涉嫌侵害申请人台州飞跃双星成衣机械有限公司享有的专利号为ZL200710070781.1、名称为“制衣工作站中衣架的放出机构”的发明专利权的被控侵权产品若干，并对其库存的被控侵权产品进行清点、拍照或拍摄。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
（此页无正文）
审 判 长 毛明强
代理审判员 马 宁
代理审判员 邓梦甜
二〇一三年十二月十二日
代书 记员 张伟斌
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执315号
申请执行人程福送。
被执行人卢博。
被执行人程聪。
被执行人陈志龙。
被执行人大冶市天诚建筑劳务分包有限公司。
申请执行人程福送与被执行人卢博、程聪、陈志龙、大冶市天诚建筑劳务分包有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的额112835元，未结标的额112835元。在执行过程中，查明被执行人卢博、程聪、陈志龙、大冶市天诚建筑劳务分包有限公司暂无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人卢博、程聪、陈志龙、大冶市天诚建筑劳务分包有限公司有履行能力后，申请执行人程福送可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用中华﹤人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执315号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年六月十六日
书记员 黄 华
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第01796号
原告：谢进，男，1970年5月6日出生，汉族，教师，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：段月娥，安徽昊华律师事务所律师。
委托代理人：黄丹丹，安徽昊华律师事务所实习律师。
被告：尹薇薇，女，1986年7月2日出生，汉族，教师，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：朱昱洁，北京大成（合肥）律师事务所律师。
谢进诉尹薇薇民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由审判员刘晓莉适用小额诉讼程序于同年5月22日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：谢进与尹薇薇曾是培训学校的同事。2013年1月3日，尹薇薇向谢进出具《借条》一份，借条载明“今借谢进现金壹万元整。尹薇薇2013.1.3”。当日，谢进向尹薇薇支付了现金10000元。因尹薇薇此后未向谢进偿还上述借款，谢进于2015年4月30日诉至本院，要求尹薇薇返还借款10000元并支付逾期还款利息766.23元（按年利率5.65%从2014年1月1日计算至2015年5月10日，款清息止）。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，谢进提供尹薇薇出具的借条，其主张双方存在借贷关系及其已向尹薇薇支付了借条载明的现金10000元；而尹薇薇抗辩双方不存在借贷关系，其为帮助谢进平帐而出具借条，谢进并未实际支付借款。因尹薇薇未提供证据证明上述抗辩并推翻谢进提供的借条，且当场支付现金10000元亦不违反民间借贷的常规，故本院确认尹薇薇向谢进借款并出具借条，双方形成了合法有效的借贷关系，谢进履行了付款义务，尹薇薇应按照借条履行还款义务。至于谢进主张2014年1月1日之后的逾期还款利息，因谢进无证据证明双方约定借款期限为2014年1月1日，亦无证据证明其在诉讼前进行了催告，故其只能按照中国人民银行同类同期贷款利率主张诉讼后的借款利息，本院对诉讼前的利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、尹薇薇于本判决生效之日起十日内向谢进返还借款本金10000元，并按照中国人民银行同类同期贷款利率支付2015年4月30日至款清之日期间的借款利息；
二、驳回谢进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为35元，由尹薇薇负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 刘晓莉
二〇一五年六月二日
书记员 潘亚慧
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以随时催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广大商初字第284号
原告中国联合网络通信有限公司广饶县分公司。住所地：东营市广饶县济安路192号。
负责人单连东，该公司经理。
被告蒋立国。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司广饶县分公司诉被告蒋立国电信服务合同纠纷一案中，原告于2013年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司广饶县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司广饶县分公司负担。
审判员 李红新
二〇一三年十一月二十九日
书记员 李 强
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终2263号
上诉人（原审被告）：赵东京。
上诉人（原审被告）：赵南京。
上述俩上诉人共同的委托代理人：曾建楚，浙江秦简律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢岳彪。
委托代理人：金跃、葛小传，浙江鲁大律师事务所律师。
上诉人赵南京、赵东京因与被上诉人卢岳彪民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2015）温乐荆商初字第646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月17日受理后，依法由审判员陈学箭担任审判长，与代理审判员何星亮、胡淑丽组成合议庭进行审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：赵东京与赵南京系兄弟关系。赵东京多次向卢岳彪借款，有部分借款汇入赵南京银行账号。2011年11月3日，赵东京、卢岳彪经结算，赵东京尚欠卢岳彪90万元，双方约定利息为月利息2.8%，并由赵东京出具了借条为凭。后双方再次确认，截止2012年9月3日止，赵东京尚欠卢岳彪借款本金90万元和利息10万元，赵东京于2012年9月5日出具了10万元利息款的借条给卢岳彪。该借条出具后，赵东京偿还了截止2012年9月3日尚欠卢岳彪的利息（即赵东京于2012年9月5日出具借条的利息）10万元，同时还陆续偿还了本金65万元和利息11万元。截止2015年2月15日，赵东京尚欠本金25万元、利息225910元。该款经卢岳彪催讨，赵东京至今未还。
卢岳彪于2015年10月27日向原审法院起诉，请求判令：1、赵东京、赵南京共同偿还借款本金700117.3元和利息102042.4元，以及从2015年9月4日起以700117.3元为基数按月利率1.8%计算利息至法院判决确定履行之日；2、赵东京、赵南京承担本案诉讼费用。后卢岳彪变更原审第一项诉讼请求为：赵东京、赵南京共同偿还借款本金25万元和利息257410元，以及从2015年9月17日起以25万元为基数按月利率1.8%计算利息至法院判决确定履行之日。
赵东京在原审中答辩称：1、卢岳彪起诉不符合事实，卢岳彪是向赵南京提供借款；2、借条上90万元本金不属实，赵南京已归还本金65万元，仅欠本金9万元及结算至2015年12月15日的利息146290元，赵南京实际偿还的本息其实还超过上述数额，因部分转账记录已丢失找不到。
赵南京在原审中答辩称：1、卢岳彪是向赵南京提供借款，并不是借给赵东京；2、卢岳彪实际提供的借款资金只有74万元，借条上90万元本金不属实，赵南京已归还本金65万元，仅欠本金9万元及结算至2015年12月15日的利息146290元，赵南京实际偿还的本息其实还超过上述数额，因部分转账记录已丢失找不到。
原审法院审理认为：卢岳彪起诉要求赵东京、赵南京共同偿还借款余欠本息，因仅有赵东京一人出具借条，无证据证明赵东京、赵南京有共同借款的事实，故对卢岳彪主张赵南京承担共同偿还责任的请求，不予支持，结合本案证据和事实，应认定赵东京向卢岳彪借款。本案中，赵东京主张自己不是借款人，借款人系赵南京，赵南京也认可赵东京的主张，但卢岳彪不予认可，且赵东京两次亲笔以自己为借款人向卢岳彪出具借条，其作为借款人的意思表示非常清楚，应认定赵东京为本案所涉债务的借款人。关于借款数额，卢岳彪主张经结算为90万元，赵东京、赵南京主张为74万元，而借条上明确注明金额为90万元，赵东京、赵南京又无充分证据证明其主张的事实，故对赵东京、赵南京的主张不予采信。另借条上约定月利率为2.8%，但卢岳彪诉请以月利率1.8%予以计算利息，系卢岳彪对自己民事权利的处分，应予支持。现卢岳彪要求赵东京偿还余欠本息有事实和法律依据，原审法院予以支持。赵南京经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对卢岳彪陈述的事实和提供的证据放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院于2016年3月29日判决：一、赵东京应偿付卢岳彪借款本金25万元和利息（暂算至2015年2月15日为225910元，从2015年2月16日起以25万元为基数按月利率1.8%计算至法院判决确定履行之日止）；二、驳回卢岳彪其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8874元，由赵东京负担。
上诉人赵东京、赵南京不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：1、赵东京与卢岳彪并不认识，本案借款实际上是赵南京所借，赵东京是被强迫签下借条；2、卢岳彪向赵南京转账的27万元、47万元均预先扣除了利息，实际上收到本金共计74万元，卢岳彪声称另外有16万元现金交付无证据证明，卢岳彪应举证证明所谓90万元的交付情况；3、2012年9月5日的10万元借条实际上是利息，并无10万元借款交付；4、赵东京、赵南京已归还65万元本金及利息30多万，现仅欠本金9万元及利息，利息应按本金9万元为基数按月利率1.8%计算。遂请求本院撤销原判并依法改判。
被上诉人卢岳彪在二审中答辩称：1、赵东京、赵南京所称不属实，赵东京出具借条应认定为借款人，不存在卢岳彪强迫赵东京签字的情况；2、卢岳彪在原审中已经提交了借条、转账凭证等证据，以证明借贷事实和金额，赵东京、赵南京对此有异议的应举证证明；3、从银行转账记录和及借条出具时间可以判断，卢岳彪在2010年就已交付10万元本金，之后再由赵东京出具2012年9月5日的10万元借条；4、卢岳彪提交的转账凭证超过100万元，双方之间存在多次民间借贷，本案90万元借条是双方对以前借款的结算，若只交付了74万元，赵东京不可能出具90万元的借条。
二审期间，各方均未提交新的证据材料。
经审理，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原判依据卢岳彪提交的借条及交款凭证作出认定，赵东京对此有异议的，应提交充分的证据。现赵东京既未举证证明关于本案借条项下款项未足额交付的说法，也未举证证明有关受强迫出具借条的说法，故其上诉理由依据不足，不能成立，本院不予支持。至于赵南京主动要求承担还款责任的上诉请求，在原判并未判令赵南京就诉争债务承担责任的情况下，赵南京的二审主张以免除赵东京的偿还责任为前提，且其自愿承担的偿还债务金额少于原判认定的债务金额，故对赵南京的上诉理由，本院亦不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11822元，由赵东京、赵南京负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈学箭
代理审判员 何星亮
代理审判员 胡淑丽
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 徐晓文
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0102刑初247号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人李某，因本案于2017年7月4日被刑事拘留，同年7月10日被兰州市公安局城关分局取保候审。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2018）162号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2018年2月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派代理检察员田洁、张静出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2017年6月22日1时15分，被告人李某酒后驾驶小型轿车行驶到兰州市城关区G22青兰高速公路兰州收费站1873Km+500m时被执勤民警当场查获。经鉴定：被告人李某血样中酒精含量为190.75mg/100ml，属醉酒驾驶。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，已构成危险驾驶罪。请依法判处。
对此指控，被告人李某无异议。
经审理查明，2017年6月22日1时15分许，被告人李某酒后驾驶小型轿车行驶至G22青兰高速公路兰州收费站1873Km+500m处时被执勤民警当场查获。经鉴定：被告人李某血样中的酒精含量为190.75mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的现场照片、案件来源、血样提取登记表、驾驶员信息、机动车信息、呼气式酒精检测单、查获经过、被告人李某的供述、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某危险驾驶的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李某自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 高宗敏
二〇一八年四月三日
书 记 员 林子超
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂仙桃民二初字第01983号
原告陈新举，男，1957年8月30日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
被告龚鹏举，男，1967年7月5日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
被告朱月平，男，1967年7月29日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
原告陈新举诉被告龚鹏举、朱月平民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理后，依法由审判员张学龙适用简易程序独任审判，于2013年10月27日公开开庭进行了审理。原告陈新举到庭参加诉讼，被告龚鹏举、朱月平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈新举诉称：2012年8月8日，原、被告签订担保借款合同，约定被告龚鹏举向原告借款20万元，借款月利率为5%，期限为2012年8月8日至2013年2月7日止，被告到期不还本金或利息，被告朱月平承担连带责任。合同签订后，原告当日给付被告龚鹏举借款20万元，被告龚鹏举向原告出具了借条。到期后，被告未履行还款义务，原告多次催讨未果，特向法院起诉，要求被告龚鹏举返还原告借款本金20万元及利息，被告朱月平承担连带责任，由二被告承担本案诉讼费用。
原告陈新举为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、借款合同复印件（与原件核对无异）二份，以证明原、被告于2012年8月8日签订20万元借款合同一份、双方约定还款时间为2013年2月7日，月利率为5%，朱月平为龚鹏举承担连带清偿保证责任的事实。
证据二、借条复印件（与原件核对无异）一份，以证明原告于2012年8月8日给付被告龚鹏举20万元借款的事实。
被告龚鹏举、朱月平未答辩，亦未向本院提交证据。
对原告陈新举提交的上述证据，经审理认为，上述二份证据与本案具有关联性，客观真实、来源合法，能够证明被告龚鹏举于2012年8月8日向原告借款20万元，被告朱月平承担连带清偿保证责任的事实，应予采信。
经审理查明，2012年8月8日，被告龚鹏举以服装生意缺乏资金为由向原告借款20万元，约定月利率5%，2013年2月7日还本付息。被告朱月平对借款本息承担连带清偿保证责任。逾期后，原告多次找二被告催讨无果，遂向本院起诉。
本院认为：原、被告间签订的借款合同是双方真实意思表示，该合同符合法律的规定，应受法律保护。被告龚鹏举、朱月平不履行合同约定的义务，应承担民事责任。被告朱月平为借款人担保人，也应承担连带偿还责任。原告陈新举要求二被告返还借款本金的诉讼请求应予支持。原告要求二被告支付合同约定利息的诉讼请求，因双方所签合同时对利息约定过高，根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护，本案可按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算支付利息，对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龚鹏举偿还原告陈新举借款本金20万元，并按中国人民银行规定的短期基准利率的四倍计支付自2012年8月8日至履行之日的利息。被告朱月平对上述义务承担连带责任。
上述应付款项，于判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告龚鹏举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张学龙
二〇一三年十二月一日
书记员 杨 鸣
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1087执15号
申请执行人：松滋市卫生和计划生育局。
法定代表人江传贵，松滋市卫生和计划生育局局长。
被执行人：孟晓卿。
被执行人：刘静。
本院在执行松滋市卫生和计划生育局与孟晓卿、刘静违法生育一案中，孟晓卿、刘静暂无其它财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵松燕
审判员 李家奎
审判员 谢 晋
二〇一六年九月三十日
书记员 向 涛
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江开法执字第340号
申请执行人韦多祥，男，
被申请执行人开平市湖阳木业有限公司，
法定代表人余灼敏。
关于申请执行人韦多祥与被申请执行人开平市湖阳木业有限公司仲裁纠纷一案，开平市劳动争议仲裁委员会于2014年12月29日作出开劳人仲案终字（2014）第412号仲裁裁决书，依上述仲裁裁决书确认，一、申请人韦多祥与被申请人开平市湖阳木业有限公司的劳动关系于2014年11月18日解除；二、被申请人开平市湖阳木业有限公司于本裁决生效之日起五日内支付申请人医疗费425元、住院伙食补助费2275元、护理费2720元、2014年5月1日至2014年5月7日期间的工资821元、工伤停工留薪期工资13105元、一次性伤残补助金32139元、一次性工伤医疗补助金7142元和一次性伤残就业补助金28568元，以上合计87195元。三、驳回申请人的其他仲裁请求。因被申请执行人逾期至今未履行生效裁决书确定的义务内容，根据申请人的申请，本案已于2015年1月22日立案强制执行，同时被申执行请人应承担本案的执行费用1207元；（两项合计共88402元）。
本案在执行程序中，双方当事人达成执行和解协议意见一致，申请人自愿就执行依据所确定的义务内容予以变更标的额与被执行人达成合意。本案（2015）江开法执字第340号案的执行标的87195元变更为75000万元，履行义务的部分免除。即被执行交付执行款后申请执行人放弃要求被执行人偿还数额为12195元。申请人不再追究被执行人的任何经济赔偿责任。双方当事人在本院的主持下，双方的当事人达成执行和解，双方当事人同意（2015）江开法执字第340号该案赔偿款项为75000元【含医疗费、住院伙食补助费、护理费、2014年5月1日至2014年5月7日期间的工资、工伤停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金】。被执行人并已于2015年3月27日全部履行完毕，且缴纳案件执行费用1207元，本案作全部执行结案。以上达成执行和解协议是双方当事人的真实意思表示。申请人书面向本院申请执行结案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条、108条第（4）项之规定，裁定如下：
开平市劳动人事争议仲裁委员会作出开劳人仲案终字（2014）第412号仲裁裁决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邝海蔚
代理审判员 梁丽冰
人民陪审员 冯锡亮
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 林永羡
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海民初字第2540号
原告：李世胜，农民。
被告：王海堂，农民。
本院在审理原告李世胜与被告王海堂民间借贷纠纷一案中，原告李世胜于2013年11月15日以被告自动履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李世胜的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李世胜撤回起诉。
案件受理费31.250元，由原告李世胜承担。
审判员 孙贤松
二〇一三年十一月十五日
书记员 于振辉
河北省涞源县人民法院民 事 裁 定 书（2014）涞民初字第12号原告张某某，女。被告段某某，男。本院在审理原告张某某与被告段某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年4月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某承担。审 判 长 孙 波代理审判员 闫 峰人民陪审员 李合顺二〇一四年四月五日书 记 员 王 曼
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽景商初字第401号
原告刘甲。
被告刘乙。
原告刘甲诉被告刘乙民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理，并依法由审判员冯丽燕适用简易程序于同年11月6日进行了公开开庭审理。原告刘甲到庭参加了诉讼，被告刘乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理完毕。
原告刘甲起诉称：2013年8月18日，被告刘乙以银行继续还贷为由向原告借款，称重新贷款后立即归还。原告遂从信用卡刷现金贰万柒仟叁佰贰拾元（27320）给被告。但原告信用还款到期后，被告未予归还。几经周折，被告才归还借款人民币柒仟元（7000元），并以浙k×××××小车抵押重新写了一张借条给原告。此后，被告刘乙既不款款，也不和原告照面。原告无奈遂向人民法院提起诉讼：1、请求判令被告归还借款贰万零三佰贰拾元整（20320元）并支付利息陆佰零玖元陆角整（609.6元）；2、请求判令对被告抵押物浙k×××××小车进行诉讼保全；3、本案诉讼费用由被告承担。
为支持自己的诉讼请求，原告在法定的举证期限内向本院提交了一下证据：
1、借条一份，以证明被告刘乙向原告刘甲借款人民币27320元，并约定于2013年10月15日还清等事实；
2、中国建设银行信用卡账单明细查询一份，以证明本案所涉借款的资金来源。
被告刘乙没有答辩，也未向本院提交相关证据。
被告刘乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其对自身答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。经审查，原告提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院依据庭审查明的事实与原告诉称的基本一致。另查明，原告申请的车牌号为浙k×××××的小车已被本院查封，无需再行财产保全。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告刘甲与被告刘乙之间的借款未违反国家法律法规的强制性规定，应认定该借贷关系合法有效。被告刘乙在借款后，仅向原告归还借款人民币7000元，剩余款项未能按约如数归还，其行为显属违约，依法应承当相应的民事责任。原告要求被告归还借款本金人民币20320元的诉讼请求合理、合法，本院依法予以支持。因借条中双方没有约定利息，根据法律规定，自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对原告要求被告支付利息609.6元的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘乙于本判决生效之日起十日内归还原告刘甲借款本金人民币20320元；
二、驳回原告刘甲的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费324元，减半收取162元，由被告刘乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 冯某某
二〇一三年十一月六日
代书记员 柯 某
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初5072号
原告张家港市华建物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇万红苑别墅1区1000号。
法定代表人孙明，该公司总经理。
委托代理人赵晓东，该公司职员。
被告娄爽。
原告张家港市华建物业管理有限公司诉被告娄爽物业服务合同纠纷一案，原告于2016年8月1日向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市华建物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 俞铁城
二〇一六年八月一日
书记员 陈 燕
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民初字第1314号
原告某某县农村信用合作联社。
法定代表人王某某，该社理事长。
委托代理人王某。
委托代理人刘某某。
被告唐某某。
被告某某县某某有限公司。
法定代表人魏某某，该公司经理。
原告某某县农村信用合作联社与被告唐某某、某某县某某有限公司为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某、刘某某，被告唐某某、某某县某某有限公司法定代表人魏某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告唐某某于2009年8月28日在某某县农村信用合作联社某某信用社借款180000元，月利率为9‰，逾期月利率为11.7‰，期限至2010年8月28日，由被告某某县某某有限公司担保。贷款到期后，被告某某县某某有限公司于2012年3月20日偿还贷款本金90000元。后经多次催要，被告拒绝偿还。截止到2013年7月16日，被告共欠贷款本金90000元、利息46159.2元。某某县农村信用合作联社某某信用社系原告某某县农村信用合作联社的分支机构，其民事责任由原告某某县农村信用合作联社承担。要求被告偿还原告借款本金90000元、利息46159.2元。（利息计算至2013年7月16日，以后的利息按被告所欠借款本金，按逾期利率计算至履行完毕之日。）
被告唐某某辩称，对借款事实没有异议，对借款所欠本金和利息均无异议。
被告某某县某某有限公司辩称，对借款事实没有异议，对借款所欠本金和利息均无异议。
经审查明，2009年8月28日，被�唐某某向某某县农村信用合作联社某某信用社借款，借款金额180000元，月利率为9‰，逾期月利率为11.7‰，期限至2010年8月28日，由被告某某县某某有限公司担保。借款到期后，被告某某县某某有限公司于2012年3月20日偿还贷款本金90000元。至2013年7月16日，该贷款结欠本金90000元、利息46159.2元。
又经查明，某某县农村信用合作联社某某信用社系原告某某县农村信用合作联社的分支机构。
本院认为，某某县农村信用合作联社某某信用社与二被告间借款合同关系合法有效，依法应予保护。被告唐某某作为借款人，应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告某某县某某有限公司作为保证人，应当按照合同约定，承担连带责任。因某某县农村信用合作联社某某信用社系原告某某县农村信用合作联社的分支机构，其民事责任应由原告某某县农村信用合作联社承担。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告唐某某返还原告某某县农村信用合作联社借款本金90000元，于本判决生效后五日内履行；
二、被告唐某某支付原告某某县农村信用合作联社利息46159.2元，于本判决生效后五日内履行（利息已计算至2013年7月16日，2013年7月16日以后的利息按被告所欠借款本金90000元，按逾期月利率11.7‰计算至判决生效之日止）；
三、被告某某县某某有限公司负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3023元，由被告唐某某负担。（上述费用原告已垫付，本判决生效后五日内由被告唐某某直接给付原告，本院不再另行收、退。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 李博亮
审 判 员 邓丽娟
代理审判员 李晓栋
二〇一三年十一月六日
书 记 员 李欢欢
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）三法执字第00433号
申请执行人刘建玲。
被执行人宋军良。
本院在执行刘建玲申请执行宋军良民间借贷纠纷一案中，申请人依据已发生法律效力的三原县人民法院（2013）三民初字第00099号民事调解书向本院申请执行，该案执行标的1万元，本次执行标的5000元，本院已受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行该案本次执行标的5000元，申请人已受偿。依据《中华人民共和国民诉法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结三原县人民法院（2013）三法执字第00433号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一三年十一月十一日
书记员 康科团
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第810号
原告杨永和。
委托代理人王以毅，四川安哲律师事务所律师。
�告陈科文。
被告刘立群。
被告陈爱。
原告杨永和与被告陈科文、刘立群、陈爱民间借贷纠纷一案，本院受理后，因被告陈科文、刘立群、陈爱下落不明，本案适用普通程序，组成合议庭进行审判，并于2013年7月24日公告向其送达了相关法律文书，公告期间，被告陈科文、刘立群、陈爱未进行应诉。公告期限届满，本院于2013年10月25日公开开庭进行审理，原告杨永和的委托代理人王以毅到庭参加了诉讼，被告陈科文、刘立群、陈爱经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2010年8月16日，被告陈科文因投资急需资金，到原告位于成都金牛区的家（即金沙路＊号＊栋＊单元＊号），向原告借款。原告共借给被告陈科文30万元，并于2010年8月23日通过设在金牛区沙湾路的农业银行打给了被告陈科文之子即被告陈爱的农业银行帐户上。被告陈科文给原告出具了借条一张，并注明借款期限不超过10个月，年息按银行贷款利率的4倍计算，但到期后被告陈科文未归还借款。因原告将原借条遗失，被告陈科文又给原告出具借条一张，并承诺2012年8月16日归还本金，但到期后被告仍未归还，被告陈科文又向原告出具借据一张，将还款期限延至2013年1月16日。但时至今日，被告除支付了部分利息外，未归还原告分文本金。因被告陈科文、刘立群系夫妻关系，借款又支付至被告陈爱帐户，故三被告应共同承担还款责任。特向贵院提起诉讼，请求：判令三被告向原告归还借款30万元，并按年息24%的超标准支付从2010年8月16日起至付清之日止的利息。
被告陈科文未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
被告刘立群未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
被告陈爱未到庭应诉，亦未提�书面答辩状。
经审理查明，2010年8月23日原告杨永和通过其中国农业银行股份有限公司成都市金牛支行的帐户向被告陈爱的帐户转款300000元。
2011年12月29日，被告陈科文向原告杨永和出具《借条》载明，本人陈科文于2010年8月16日向杨永和借款300000元用于投资房产，钱于2010年8月23日汇到陈爱农行卡上，由于本人到期未能还，经双方协商于2012年8月16日归还本金，此期间利息照付。该《借条》“借款人”处有被告陈科文的签名及手印，并注有被告陈爱、陈科文的身份证号码。
庭审中，原告杨永和陈述与被告陈科文口头约定借款利率为中国人民银行基准贷款利率的4倍，并自认被告陈科文已支付借款利息共计8000元。
借款到期后，被告陈科文未按期归还上述借款，故原告杨永和起诉来院，并提出如上诉讼请求。
上述事实有银行卡取款业务回单、借条，以及庭审笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，“合法的借贷关系受法律保护。”被告陈科文向原告杨永和借款300000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告陈科文在其承诺的借款期限届满后，未按约归还借款显属违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，原告杨永和诉求被告陈科文归还借款300000元理由正当、证据充分，本院应予支持。
关于原告杨永和要求被告陈科文支付借款利息的问题。本院认为，虽然被告陈科文出具的《借条》载明“此期间利息照付”，但并无具体关于利率为多少的约定，且原告杨永和也未提交其他证据证明双方有关于利息支付的约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”之规定，对于原告杨永和要求被告陈科文按年利率24%支付从借款之日起至2012年8月16日止利息的诉讼请求，本院不予支持。但依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告陈科文应支付相应的逾期利息，即从约定还款期满次日（即2012年8月17日）起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，计算至借款付清之日止。�原告杨永和自认被告陈科文已支付了利息8000元，参照中国人民银行一至三年期贷款基准利率6.4%计算，被告陈科文已支付了152天的逾期利息，即已支付2012年8月17日至2013年1月15日的逾期利息。
原告杨永和主张被告陈科文、刘立群系夫妻关系，故被告刘立群应一并承担还款责任，但并未提交两人系夫妻关系的相关证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对原告杨永和上述主张，本院不予支持。
原告杨永和主张被告陈爱应一并承担还款责任的问题。本院认为，虽然本案所涉借款系通过被告陈爱帐户支付给被告陈科文，后被告陈科文出具�借条》确认收取了借款，但被告陈爱并未在《借条》签名确认承担该债务，且原告杨永和并未提交其他证明被告陈爱应一并承担还款责任的证据，故对原告杨永和上述诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈科文于本判决生效之日起20日内偿还杨永和借款本金300000元，并从2013年1月16日起至付清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息；
二、驳回杨永和其他诉讼请求。
如果陈科文未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8840元、公告费260元，合计9100元，由陈科文负担（此款已由杨永和预付260元，陈科文于本判决生效之日起20日内支付给杨永和）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 姚凌燕
人民陪审员 陈世芬
人民陪审员 刘晓康
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 张娇娇
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终137号
上诉人（原审被告）：高县泰皓商务酒店。住所地：四川省高县庆符镇商业步行街。
负责人：李书荣。
委托代理人：刘尚公，四川鹏宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙国英，女，汉族，1969年11月出生，住四川省高县。
上诉人高县泰皓商务酒店因买卖合同纠纷一案，不服四川省高县人民法院（2015）宜高民初字第1178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明，被告高县泰皓商务酒店成立于2012年6月6日，系个人独资企业。被告从2012年至2014年2月止从原告处赊购蔬菜。2014年2月19日，经双方结算，被告向原告出具对账清单载明尚欠原告菜款15000元。2015年7月29日，李书荣、何均平、吕小平与黄正容、王艳平、周才进、孙锦根因房屋租赁合同纠纷起诉到高县人民法院，高县人民法院以（2015）宜高民初字第886号民事调解书确认：1、李书荣、何均平、吕小平与黄正容、王艳平、周才进、孙锦根双方于2015年7月31日解除订立的《房屋租赁合同》及相关补充协议。2、黄正容、王艳平、周才进、孙锦根将装修后的高县泰皓商务酒店作价90万元抵偿给李书荣、何均平、吕小平；李书荣、何均平、吕小平先行扣除所欠交的房屋租金（租金双方另行结算），剩余部分李书荣、何均平、吕小平限期于2015年9月30日前支付给黄正容、王艳平、周才进、孙锦根。3、解除合同之前高县泰皓商务酒店的一切债权债务由黄正容、王艳平、周才进、孙锦根承担。至2015年11月2日，被告高县泰皓商务酒店没有进行工商变更登记。后经原告多次催收，被告至今未付。现原告诉讼来院，要求被告支付原告货款共计15000元。
一审法院审理认为，原告提供被告出具的对账清单证明被告尚欠原告的蔬菜货款15000元的事实清楚，证据充分，被告应当按约定支付原告尚欠的货款，因此，原告的诉讼请求法院予以支持。被告辩称，1、黄正容不是经营者，仅是投资人；2、被告是个人独资企业，不具有独立的法人资格；3、原告的债务产生的时间段，现在的经营者没有参与经营。4、追加黄正容、王艳平、孙锦根、周才进为本案被告。因为：1、被告高县泰皓商务酒店是个人独资企业，不是合伙企业，具有民事主体资格和民事责任。2、至2015年11月2日，被告高县泰皓商务酒店没有进行清算也没有变更工商登记，黄正容既是经营者也是投资者。3、（2015）宜高民初字第886号民事调解书约定：解除房屋租赁合同之前的一切债权债务由黄正容、王艳平、孙锦根、周才进承担，只对双方当事人李书容、何均平、吕小平和黄正容、王艳平、孙锦根、周才进具有约束力，不能约束本案原告孙国英。因此，被告辩称的理由不能成立，法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：被告高县泰皓商务酒店支付原告孙国英货款共计15000元。限本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费175元，由被告高县泰皓商务酒店负担。宣判后，高县泰皓商务酒店不服，向本院提起上诉称，按照调解书约定，高县泰皓商务酒店原出资人黄正容、王艳平、孙锦根、周才进已将高县泰皓商务酒店抵偿给李书荣、何均平、吕小平，2015年7月31日前高县泰皓商务酒店的债务由黄正容、王艳平、孙锦根、周才进承担。因上诉人系个人独资企业，已依法转让，按《个人独资企业法》的规定，出资人应承担无限责任，故本案所涉债务应由原投资人承担，上诉人不应承担民事责任。一审法院也应追加原投资人为本案被告参加诉讼。请求：撤销原判，发回重审；一、二审案件受理费全部由被上诉人承担。
被上诉人孙国英答辩称，原判事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求予以维持。本案经二审审理，对一审法院查明的事实予以确认。另查明，2015年12月16日，高县泰皓商务酒店经高县工商行政管理局核准变更企业投资人为李书荣。
本院认为，上诉人高县泰皓商务酒店尚欠被上诉人孙国英蔬菜货款15000元的事实存在。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业；……”的规定，上诉人高县泰皓商务酒店是本案适格主体，具备相对独立的民事主体资格，并且有自已的名称和相对独立的财产。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”的规定，对外承担债务时，应先以企业独立的自有财产承担责任。本案虽然在高县人民法院主持下，现投资人李书荣等人与原投资人黄正容等人达成的《民事调解书》约定转让高县泰皓商务酒店之前的一切债权债务由原投资人黄正荣等人承担，但由于合同具有相对性，该约定仅对签订双方具有约束力，对外不能对抗本案被上诉人孙国英。故上诉人高县泰皓商务酒店的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人高县泰皓商务酒店承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 军
代理审判员 李 荷
代理审判员 龙 雨
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王付兵
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉中民一初字第112-1号
原告：吉林省金山建筑工程有限公司，住所地吉林省长春市大兴路天裕小区24-1号。
法定代表人：孙长臣，董事长。
被告：吉林市侪新龙湖房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区黄旗街14号。
法定代表人：张铁镝，董事长。
担保人：孙友杰，女，汉族，1979年12月5日出生，住长春市二道区临河街二区13栋1门401室。
担保人：孙友贤，女，汉族，1972年10月2日出生，住长春市二道区临河街二区13栋1门401室。
担保人：孙友维，男，汉族，1981年6月4日出生，住长春市南关区净月街道林场委6组。
本院在审理原告吉林省金山建筑工程有限公司与被告吉林市侪新龙湖房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2013年10月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告吉林市侪新龙湖房地产开发有限公司的财产，并已提供财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应对担保人提供担保的财产先行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封担保人孙友杰所有的坐落于长春市二道区岭东路北钻石城3号楼101室商用房一处（建筑面积103.42平方米，房权证号：长房权字第40601563**号）。
二、查封担保人孙友贤所有的坐落于长春市二道区岭东路北钻石城3号楼103室商业服务用房一处（建筑面积182.86平方米，房权证号：长房权字第40601563**号）。
三、查封担保人孙友维所有的坐落于长春市二道区岭东路北钻石城3号楼104室商业服务用房一处（建筑面积219.52平方米，房权证号：长房权字第40601563**号）。
四、查封担保人孙友维所有的坐落于长春市二道区岭东路北钻石城3号楼102室商业服务用房一处（建筑面积103.69平方米，房权证号：长房权字第40601563**号）。
查封期间不准出卖、抵押、转让。上列房产查封期限二年，自本裁定书送达之日起算。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 徐 玖
审 判 员 刘 然
代理审判员 赵翠霞
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 王洋子