山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣民五终字第403号
上诉人（原审被告）：枣庄市安城水泥有限公司。住所地：枣庄市市中区税郭镇王庄村。
法定代表人：王明金，该公司董事长。
委托代理人：吕超，山东龙头律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕作强。
委托代理人：李国军，枣庄市中鑫永安法律服务所法律工作者。
上诉人枣庄市安城水泥有限公司（简称安城水泥公司）因与被上诉人吕作强经济补偿金纠纷、工伤保险待遇纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2013）市中民初字第4848号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，吕作强于2003年7月到安城水泥公司工作，2011年10月4日在生料车间二楼螺旋道处受伤，工作期间工资约为2500元／月。2013年3月20日，枣庄市市中区人力资源和社会保障局作出《关于吕作强工伤的认定的决定》，认定吕作强在生料车间二楼螺旋道工作时受伤，根据国务院《工伤保险条例》第十四条第一款规定，认定吕作强是工伤。2013年8月12日，枣庄市劳动能力鉴定委员会出具《职工工伤与职业病劳动能力鉴定结论通知》枣劳能鉴通（2013）563号，认定吕作强达到《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB／T16180-2006）标准六级别，大部分丧失劳动能力。吕作强为此支出劳动能力鉴定费250元。
2012年6月19日，吕作强作为申请人以安城水泥公司为被申请人，向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：依法确认申请人与被申请人存在劳动关系。枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会作出市中劳仲案字（2012）第33号裁决书，裁决：申请人吕作强与被申请人安城水泥公司之间存在劳动关系。安城公司不服该裁决，在法定期间内向原审法院提起诉讼。原审法院依法作出判决，认定安城水泥公司与吕作强之间存在劳动关系，该判决已经发生法律效力。
2013年10月，吕作强作为申诉人以安城水泥公司作为被申诉人向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、解除申诉人与被申诉人之间的劳动关系；2、支付申诉人劳动能力鉴定费250元；3、支付申诉人经济补偿金26250元；4、支付申诉人停工留薪期间工资3万元；5、支付吕作强一次性伤残补助金4万元、一次性工伤医疗补助金57918元、一次性就业补助金96530元。2013年10月16日，枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会向吕作强出具受理案件通知书，告知吕作强决定受理。枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会至今未作出仲裁裁决。吕作强以市中区劳动争议仲裁委员会未在法定期间内作出仲裁裁决为由诉至原审法院。吕作强在案件审理过程中，因停工留薪期间枣庄市劳动能力委员会暂未予以确定，暂不要求法院处理停工留薪期间工资。
上述事实，有受理案件通知书、判决书、《职工工伤与职业病劳动能力鉴定结论通知》、《关于吕作强工伤的认定的决定》等证据在卷佐证，足以证明。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条规定：“仲裁庭裁决劳动争议案件，应当自劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请之日起四十五日内结束。案情复杂需要延期的，经劳动争议仲裁委员会主任批准，可以延期并书面通知当事人，但是延长期限不得超过十五日。逾期未作出仲裁裁决的，当事人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会于2013年10月16日受理吕作强仲裁申请，未在法定期间内作出仲裁裁决，原审法院于2013年12月4日受理吕作强的起诉，符合法律规定。工伤保险待遇是指劳动者因工受到伤害、患职业病或死亡时，其本人或遗属能够从国家、社会得到必要的物质补偿。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费；第七十三条规定，劳动者因工伤残，依法享受社会保险待遇。安城水泥公司主张是否为吕作强缴纳社会保险（含工伤保险）需要庭后核实，但安城水泥公司未在法庭指定期间举证证明。根据《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。因此，吕作强工作中受伤，要求用工单位安城公司支付工伤保险待遇，于法有据。
一、吕作强以安城水泥公司未依法为其缴纳社会保险费为由，要求与安城水泥公司解除劳动关系，安城水泥公司未在原审法院指定期间内提交证据证明依法为吕作强交纳了各项社会保险，且安城水泥公司同意解除双方之间的劳动关系，故对吕作强要求与安城水泥公司解除劳动关系的诉讼请求予以支持。
二、经济补偿金。由于安城水泥公司未提交证据证明依法为吕作强缴纳了各项社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第九十七条的规定，安城水泥公司应支付吕作强4个月工资的经济补偿金共计：2500元／月×4=1万元。吕作强要求安城水泥公司自2003年7月起支付经济补偿金及支付2倍的经济补偿金，于法无据，不予支持。
三、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金。《工伤保险条例》第三十六条规定，职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：五级伤残为18个月的本人工资，六级伤残为16个月的本人工资；（二）保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为：五级伤残为本人工资的70%，六级伤残为本人工资的60%，并由用人单位按照规定为其缴纳应缴纳的各项社会保险费。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由用人单位补足差额。经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
一次性伤残补助金。吕作强工伤伤残等级为六级，故安城水泥公司应支付吕作强16个月的本人工资。《工伤保险条例》第六十四条规定，本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。安城水泥公司未在原审法院指定期间内提交证据证明依法为吕作强缴纳了各项社会保险费用，故吕作强的本人工资原审法院按照吕作强在安城水泥公司工作期间的月工资2500元计算。因此，安城水泥公司应支付吕作强一次性伤残补助金共计：2500元／月×16个月=4万元。
一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。吕作强要求与安城水泥公司解除劳动关系，依据以上法律规定安城水泥公司应支付吕作强一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。《山东省贯彻﹤工伤保险条例﹥实施办法》第二十五条规定，工伤职工被鉴定为六级的，职工本人提出解除劳动关系，由用人单位按解除劳动合同时的统筹地区上年度职工月平均工资为基数，支付本人18个月的一次性工伤医疗补助金和30个月的一次性伤残就业补助金。原审法院以2013年度枣庄市职工月平均工资3504.58元为基数，计算一次性工伤医疗补助金共计3504.58×18=63082.44元、一次性伤残就业补助金共计3504.58元×30=105137.4元。
四、鉴定费。吕作强为鉴定伤残等级支出鉴定费250元，请求由安城水泥公司承担，予以支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第九十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十六条、第六十二条、第六十四条的规定，判决：一、依法解除吕作强与安城水泥公司之间的劳动关系；二、安城水泥公司支付吕作强经济补偿金1万元；三、安城水泥公司支付吕作强一次性伤残补助金4万元、一次性工伤医疗补助金63082.44元、一次性伤残就业补助金105137.4元；四、安城水泥公司支付吕作强鉴定费250元；五、驳回吕作强的其他诉讼请求。上述支付款项共计218469.84元，安城水泥公司于判决生效之日起十日内支付完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由安城水泥公司负担。
上诉人安城水泥公司不服原判决上诉称，一、原审在没有证据证明吕作强月工资为2500元情况下，以此为基数计算经济补偿金、一次性伤残补助金，属认定事实错误。根据安城水泥公司了解，吕作强工作期间月工资为1500元，有工资条为证，故相应赔偿金应以月工资1500元为基数计算。二、根据《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》第二十五条的规定，工伤被鉴定为六级的，职工本人提出解除劳动关系，由用人单位按解除劳动合同时的统筹地区上年度职工月平均工资为基数，支付本人18个月的一次性工伤医疗补助金和30个月的一次性伤残就业补助金。吕作强于2013年提出解除劳动合同关系，案件也在2013年受理，故应以2012年统筹地区年度职工月平均工资为基数计算一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。原审以2013年平均工资为基数计算，属适用法律错误。请求二审法院依法驳回吕作强的赔偿请求。
被上诉人吕作强答辩称，一、枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会（2012）33号裁决书和原审法院（2012）市中民初字第2082号民事判决书，均认定吕作强的月工资为2500元。诉讼中多次要求安城水泥公司提供工资表，安城水泥公司并未提交相关证据。二、本案经多次开庭，原审法院于2014年7月作出判决，依据最高人民法院相关司法解释规定，原审以2013年度枣庄市平均工资为基数计算一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金正确。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，发生法律效力的原审法院（2012）市中民初字第2082号民事判决，认定吕作强月工资为2500元。安城水泥公司虽主张吕作强月工资为1500元，但其作为吕作强的工资发放者，并未提供足以支持该主张的相应证据，故本院对安城水泥公司的该项主张不予采信。原审法院于2014年7月24日最后一次公开开庭审理本案，法庭辩论终结时的上一年度为2013年度。原审依据《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》第二十五条规定，以2013年度职工月平均工资为依据计算一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金并无不当。安城水泥公司上诉主张应以2012年度月平均工资为依据，理由不成立。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人安城水泥公司的上诉理由不成立，本院不支持其上诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人安城水泥公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 陈林泰
审判员 杜 磊
审判员 朱海燕
二〇一五年一月十五日
书记员 张 婕