南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第3801号
原告李玉梅，无业。
委托代理人王西园，北京市大成（南京）律师事务所律师。
被告上海英利生贸易有限公司，住所地上海市虹口区周家嘴路1106号五楼。
法定代表人彭斐然，该公司总经理。
委托代理人钱明辉、王全欣，上海蓝白律师事务所律师。
原告李玉梅诉被告上海英利生贸易有限公司（下称上海英利生公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉梅及其委托代理人王西园，被告上海英利生公司的委托代理人王全欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉梅诉称，原告于2004年9月到被告处工作，工作地点在南京市俞家巷10号203室。被告直到2007年12月才给原告缴纳社会保险，且一直未按原告的实际工资缴纳社会保险。原告每月都超时加班，而被告从未依法支付相应的加班费。原告因此多次与被告交涉但均没有结果。原告于2013年6月13日给被告寄出《解除劳动关系通知书》，解除了双方的劳动关系。为维护自己的合法权益，现诉至法院，要求：1、判决被告支付加班费80365元。2、判决被告支付经济补偿金132273元。3、判决被告支付公证费2800元。4、判决被告支付6月份工资6133元。
被告上海英利生公司辩称，不认可原告举证的考勤表。原告工作的部门是南京办事处，但被告的人事部门在上海，被告对南京办事处没有强制考勤，没有控制原告的上下班时间。原告是管理层，整个江浙均由原告负责，原告工作时间灵活，自由安排。被告每个月固定向原告发放加班工资。《劳动合同》第4.3条约定甲方（被告）不安排加班，乙方（原告）如确有加班需要，须取得甲方书面批准。如需加班，需填写加班申请单，经公司领导批准后才能视为加班。《劳动合同》第5.4条约定，原告如对工资数额有异议，必须在收到工资二个月内向被告书面提出。员工手册也有详细的规定。原告没有加班事实，被告不应当支付加班工费。原告主张公证费没有法律依据。被告向原告每月固定发放的2000元是报销款，不是给予原告的补贴，不应当计算在原告每月应得工资之内。2013年6月份原告离职后剩余工作日天数为5天，故6月份原告的工资应当扣除6000元／月÷19天×5天=1579元，计算原告6月份应得工资为6000元-1579元-代扣社会保险费228元-代扣公积金106元-代扣所得税18元-代扣手续费1元=4068元。在仲裁时候双方对该金额也达成了一致意见，原告到被告公司办理过交接手续后再支付。《劳动法》第38条只规定未足额支付劳动报酬，未依法为劳动者缴纳社保费用的，应当支付经济补偿金。所以不应当把因客观情况发生的计算错误，作为认定被告没有为原告缴纳社保的依据。上海在计算经济补偿金时，不包括加班费。被告公司在上海，原告签署的也是上海的合同，应当适用上海的规定。所以，不存在未足额支付劳动报酬情况，也不存在没有缴纳社保的情况，无需向原告支付经济补偿金。即使要支付也应当扣除所有的加班费后再计算。
经审理查明，2004年9月，原告到被告处工作，被安排在营业部门工作，任被告所属南京大洋店店长，工作地点在南京。2011年4月，原告任被告江浙区经理，负责该部门的日常管理。2012年6月8日，双方签订最后一期《劳动合同》，期限自2012年7月1日至2013年6月30日。被告在南京办事处的员工包括原告在内总共4个人。双方《劳动合同》约定，甲方（被告）按照国家和地方政府社会保险的有关规定为乙方（原告）办理相应的社会保险缴纳手续。执行标准工时制。第4.3条约定，甲方不安排加班，乙方如确有加班需要，须取得甲方书面批准。第5.1条约定，乙方工资待遇按甲方工资分配制度和标准执行，乙方每月工资为5000元（含税）。第5.4条约定，原告如对工资数额有异议，必须在收到工资二个月内向被告书面提出。第6.1条约定，乙方已知悉并详细阅读甲方的《员工手册》。乙方承诺严格遵守甲方的《员工手册》。《员工手册》第四章第三条对加班的审批也作了规定。
实际工作中，被告南京办事处的4个员工由汪银花负责考勤、制作考勤表。考勤表记载了原告在办事处加班做工资表、在南京大洋百货店铺加班等事实。汪银花每月1日通过邮件将考勤表发送给被告，被告据此向原告等四人发放工资及加班费。原告加班费每月固定为500元。
在不计算提成的情况下，根据原告的工资银行往来明细，2012年6月-2013年5月被告向原告发放工资情况如下：2012年6月6806元、7月8421元、8月8171元、9月8116元、10月7553元、11月8149元、12月7799元。2013年1月7553元、2月7553元、3月7553元、4月8385元、5月7553元。以此计算原告12个月平均工资为7801元。其中包括固定底薪3000元、固定加班费500元等。该7801元分两部分汇入原告工资账户，一部分以自述摘要形式存入，约6000元，另外2000元以转账形式存入原告工资账户（之前基本为每月1000元）。每月10日发放上一个月的工资。被告代扣社保金、公积金。
根据考勤表，自2012年6月13日-2013年6月13日一年内原告双休日加班天数为20天，分别为2012年6月17日（公司开会）、7月7日（南京巡店）、7月21日-22日（南京大洋beartwo店开业）、9月1日（办事处加班做工资）、9月15日（出差宜兴）、9月16日（出差上海）、9月29-30日（出差合肥）、10月6-7日（南京大洋、新百等店铺加班）、11月3-4日（南京大洋店周年庆加班至24：00）、11月17-18日（南京同曦店开业加班）、11月24-25日（公司开会KPI）、12月15日（金华出差）。2013年4月27日（大洋值班12：00-20：00）、5月18日（公司KPI开会9：00-18：00）。法定节假日加班6天，分别是2012年9月30日（中秋节出差合肥）、10月1日（合肥大洋开业出差）、10月2-3日（南京大洋、太平洋店铺加班），2013年1月1日（元旦加班）、5月1日（南京大洋店值班11：00-20：00）。
自2007年12月起，被告为原告缴纳社保。但自2007年12月至2008年6月，被告以1189元作为原告月缴费基数。2008年7月2009年6月，被告以1369元作为原告月缴费基数。2009年7月至2010年6月被告以1395元作为原告月缴费基数。2010年7-9月被告以1455元作为原告月缴费基数。2010年10月至2011年6月被告以1583元作为原告月缴费基数。2011年7月至2012年6月被告以1794元作为原告月缴费基数，2012年7-12月被告以1973元作为原告月缴费基数。2013年1-5月被告以1644元作为原告月缴费基数。以上缴费基数明显低于双方在《劳动合同》中约定的原告的工资数额5000元，更明显低于被告每月实际向原告发放的工资数额。被告明显未足额为原告缴费社会保险费。
2013年2月18日，原告以个人原因为由向被告提出离职申请。2013年6月13日，原告向被告寄出《解除劳动关系通知书》一份，载明“因单位一直未按照规定支付加班工资，也未按本人的工资收入缴纳社会保险费，依法向贵单位提出解除双方的劳动关系，并依据法律规定要求贵单位支付经济补偿金及相应的加班费。”但原告一直工作到同年6月23日，之后不再到岗工作。
原告为证明加班、考勤表等事实通过公证处进行证据保全需要，于2013年6月14日支出公证费2800元。
被告已经为原告代扣2013年6月份社会保险费228元、代扣公积金106元、代扣所得税18元-代扣手续费1元，合计353元。在仲裁时原告认可被告举证的工资单的真实性，但不认可被告计算的原告的工资数额。
双方为加班费、经济补偿金、公证费、2013年6月份工资问题协商无果，原告于2013年6月25日向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委员会裁决被告自裁决生效之日起十日内支付原告工资4068元，对原告其余申请不予支持。原告在法定期限内诉至法院，要求处理。
以上事实，有原告提供的仲裁裁决书、《劳动合同》、名片、工资单、银行往来明细、考勤表、短信记录、工作报表、邮件记录、《解除劳动关系通知书》、快递单据、《公证书》、收据、社会保险缴费信息，有被告提供的《劳动合同》、《员工手册》、员工加班申请表、离职申请、原告工资表等证据以及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，被告辩称自2012年6月份起每月以转账形式存入原告工资账户的2000元是报销款，不是给予原告的补贴，但未举证证明，本院不予采信。该2000元应当是原告应得工资的一部分。
关于双方争议的被告是否向原告足额发放加班费的问题。原告的考勤表每月1日均发送至被告处，被告根据原告的考勤表向原告发放工资。该考勤表具有法律效力，足以证明原告加班的事实。考虑到原告作为经理，工作时间相对自由，每日用餐也需要合理时间等因素，对原告主张的延时加班费本院不予支持。关于双休日加班时间，考勤表记载有的每天加班8小时，有的每天加班9小时。有的每天加班至24：00时，有的未记载具体加班时间。故本院酌情认定原告双休日加班时间平均每天8小时。被告已经向原告平均每月发放7801元工资，扣除每月固定加班费500元后余额为7301元。计算原告双休日加班费为7301元／月÷21.75天÷8小时×2倍×8小时×20天=13427.1元。关于原告法定节假日加班时间，考勤表记载有的每天加班9小时，有的没有记载，本院酌情认定原告法定节假日加班时间平均每天8小时。计算原告法定节假日加班费为7301元／月÷21.75天÷8小时×3倍×8小时×6天=6042.2元。
计算原告离职前12个月平均工资为（7801元＋（13427.1元＋6042.2元）÷12个月）=9423.4元。
关于原告主张的经济补偿金问题。按时足额为劳动者缴纳社会保险费是用人单位应尽的义务。被告自2007年12月起为原告缴纳社会保险费，但明显未足额缴纳，违反了法律法规的规定，具有主观过错。同时，被告每月未足额向原告发放加班费。原告也因此解除与被告的劳动合同。原告以上述理由向被告主张解除合同的经济补偿金符合事实与法律规定，本院予以支持。计算原告应得经济补偿金为9423.4元×9个月=84810.6元。
关于原告主张的公证费2800元，是原告为保全证据实际产生的损失，符合法律规定，本院予以支持。
计算原告2013年6月份应得工资为9423.4元／月÷21.75天×14天-353元=5712.6元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《江苏省工资支付条例》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告上海英利生公司于本判决生效之日起十日内一次支付原告李玉梅2012年6月13日自2013年6月13日双休日加班费13427.1元、法定节假日加班费6042.2元，合计支付19469.3元。
二、被告上海英利生公司于本判决生效之日起十日内一次支付原告李玉梅经济补偿金84810.6元。
三、被告上海英利生公司于本判决生效之日起十日内一次支付原告李玉梅公证费2800元。
四、被告上海英利生公司于本判决生效之日起十日内一次支付原告李玉梅2013年6月份工资5712.6元。
五、驳回原告李玉梅其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费10元（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号：10×××76），上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 祝剑泰
人民陪审员 王长明
人民陪审员 杨淑云
二〇一四年一月十三日
见习书记员 戈 健