四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）恩民初字第503号
原告董某某，男，汉族，生于1952年2月7日，小学文化，农民。
原告张某某（系原告董某某之妻），女，汉族，生于1954年9月7日，小学文化，农民。
委托代理人董俊（系董某某之子），男，汉族，生于1980年7月9日，大学文化，居民。
委托代理人罗刚，男，汉族，生于1971年3月14号，初中文化，居民。
委托代理人彭定春，巴中市恩阳区恩阳法律服务所法律工作者。
被告董某某，男，汉族，生于1955年10月12日，初中文化，农民。
被告谢某某（系被告董某某之妻），女，汉族，生于1966年7月4日，初中文化，农民。
被告董某（系被告董某某、谢某某之子），男，汉族，生于1989年6月19日，初中文化，农民。
委托代理人杨光贵，男，汉族，生于1966年6月20日，初中文化，农民。
委托代理人杨年甲，男，汉族，生于1940年2月19日，大专文化，农民。
原告董某某、张某某诉被告董某某、谢某某、董某占有保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某某、张某某及其委托代理人董俊、罗刚、彭定春，被告董某某、谢某某、董某及其委托代理人杨光贵、杨年甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某、张某某诉称：原告董某某、张某某与被告董某某、被告谢某某系兄弟妯娌关系，住在恩阳区明扬街道，房屋毗邻。2009年4月，被告一、二以挨二原告住房的承包土地调换二原告明扬街道部分房屋（猪牛圈，现为临街门市）宅基地建房的协议。随后，双方又对今后建设相邻通道宽度1米及各自所留距离0.5米等事宜签订了书面协议。其后，被告一、二拆除旧房在原址上新建房屋，二原告从未干涉阻挠。2010年10月左右被告一、二新建房屋竣工。2011年3月中旬，二原告拆除旧房及新建房屋中，被告一、二以留共用巷道，以要求将其住房后属杨绍林所有的承包土地调换给他们为由，多次阻碍、干扰二原告的正常建设活动。由于二原告多次被阻挠施工建设，二原告只好妥协，尽量满足被告一、二要求。2011年4月下旬，二原告家费尽心血把杨绍林的承包土地调换给被告一、二后，被告一、二在该承包土地上再行建设时，由于其建设手续不完善，被建设管理部门制止，被告一、二又不满，强行要求原告董志才将新建四楼住房一套作为对占用他们家承包土地的补偿。原告不同意，他们推到砌好的砖墙，损毁浇筑的地圈梁，填埋挖好的基坑。公安机关等部门调解无果，原告董志才迫于无奈于2011年4月25日自行出具了以四楼住房一套作为补偿的书面依据。2012年11月，二原告房屋主体完工。二原告完善后续附属工程时，双方又因街沿硬化高度等问题发生纠纷，还殴打原告张某某，恩阳派出所出警平息事态。2013年6月，被告一想强行占有二原告新建临街四楼住房，砸烂防盗门，请人装修。二原告家人制止，派出所干预，未得逞。2014年2月21日，被告一、二再次破坏四楼住房房门未果；2月25日，被告一、二、三又用斧头砍开四楼住房防盗门，强行进入室内，将二原告床上用品、箱子等物品扔至楼下，与二原告发生激烈冲突，二原告寡不敌众，该住房被被告占住至今。被告的行为，不仅给二原告的精神造成极大的痛苦，而且侵犯了其合法占有权。现请求法院判决：被告董某某、谢某某、董某返还非法侵占的原告董某某、张某某自建的位于明扬街道临街第四层楼房一套，排除妨碍，并赔偿原告董某某、张某某损失3000元；本案诉讼费，由被告董某某、谢某某、董某承担。
被告董某某、谢某某、董某辩称：被告认为原告诉其非法侵占位于明扬街道临街四楼住房一套，设置障碍，无故阻挠，造成损失人民币3000元。纯属是混淆是非，被告不能同意，其理由如下：
一、被告与原告系弟兄与妯娌关系，有被告的房产证，可证实被告的老房子为三间，老房子后面紧接着是被告的自留地，自留地下边是承包地，而原告的猪牛圈独立存在，与老房子是有间隔的，所占面积只相当于两间房子，猪牛圈周围原告没有其他土地。
二、被告家修房子时，是原告主动找人写的协议书，时间为2009年7月1日。被告未用老屋基，而修在被告猪牛圈上面的，其地基面积除原告的猪牛圈地基外，其余的一部分是被告家的承包地，另一部分与其他农户调换的。房子为一进（一层一套），且后面不方正，被告留下的老屋基比原告多一间房屋的地基。原告在老屋基上所修房子为一进二（一层两套），前面临街宽十二米，前至后为24米，加上化粪池7米共31米，老房子前面宽11米，前至后8米，按协议被告该补1.8米，原告修房子前至后若为8米，就要多占被告的土地，这种情况下被告应无偿的给原告，而原告就多向后退了23米，这样原告共多占被告的土地面积222平方米（房屋多一间15平方米，新房子后退多占23×9=207平方米）。被告自然要向原告讨个说法，在被告多方催促下，第二次协议产生，其内容：一是被告将其用钱换来的杨邵林的土地，作为调换修化粪池占用的土地，二是给四楼前面住房一套作为补偿。原告现认为协议是被迫、不公平、不合法。被告认为非常公平，没有任何强迫性，是合法的。
三、被告阻碍、干扰原告施工是事实。其原因：（1）被告房子竣工后，原告才开始建房，被告在巷道留有门窗，按常规及其协议，后建方不能影响通风透光，而最初留的巷道是多宽呢？（2）、从原告诉状中可看出修房子动工是在2011年3月中旬，而写协议是在4月25日。由此说明动工在前，动工前并未与答辩人达成协议。被告阻碍，干扰原告是合法的。
四、原告诉被告强占四楼住房一套，被告占住房是做到有理有序，仁至义尽：（1）有先前的协议为据。（2）在房子竣工后，被告先是向原告询问房门钥匙，原告叫去问他女婿罗刚，原告先是打电话，罗刚不接，当罗刚来到明扬时，被告去问他，他说不知道。（3）被告董某和其妻备礼品送到原告家询问房子的事，原告董某某干脆而响亮的回答道：“房子没你们的，要房子没门……”这样就激怒了被告从而引起事态的发生。
综上所述：（1）合同是合法的、公平的。（2）损害财产虽然存在，但行为不违法。所以房屋必须按协议：原告给被告四楼前面住房一套；损失财产不负赔偿责任。
经审理查明：2009年7月10日，原告董某某、张某某与被告董某某、谢某某达成协议：一、董某某向东的猪圈拆除让给董某某，董某某的老屋的基础让给董某某；二、董某某要修建房屋时，董某某立即拆除老屋；三、董某某要修建房屋时延迟下基，需用董某某后基土地，用多少土地，董某某无偿的给董某某修建。2009年9月26日，双方达成补充协议：一、董某某、董某某各修十二米宽、中间有五十公分的过道；同时重申2009年7月签订的协议的第三款内容的效力。二、双方按协议施工，互不侵犯。原告董某某、张某某于2011年3月中旬拆除位于巴中市恩阳区（原巴州区）明扬街道（团结社区）自有住房，新建6楼1底房屋一幢。修建中，因被告极力阻挠原告方的建房活动，2011年4月25日，原告董某某、张某某与被告董某某、谢某某签订协议：董某某将新建的房屋4楼一套给董某某家作为补偿，董某某一家不再阻挠董某某建房活动。2013年10月原告董某某、张某某房屋竣工。2014年2月21日、25日被告董某某以要求原告董某某、张某某履行2011年4月25日双方签订的协议内容为由先后两次用斧头损坏原告董某某、张某某新建的4楼临街住房一套的防盗门，将床铺一架放置在诉争之房内，影响原告董某某、张某某占有，酿成纠纷。原告董某某、张某某诉至本院，提出前述请求。
同时查明，原告董某某、张某某已向原巴中市巴州区城乡建设局及原巴州区清理整顿违法用地违法建筑领导小组办公室缴清了“两清”规费。被告董某某仅将床铺放置在诉争之房内，未对整套房屋实际占有。被告谢某某、董某无侵权行为。
上述事实，有原、被告陈述，原告与被告订立的协议、公证书、派出所询问笔录、代理证明、身份证复印件、复工通知书、庭审笔录等在卷证实。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为：原告董某某、张某某于2011年3月中旬拆除位于巴中市恩阳区（原巴州区）明扬街道（团结社区）自有住房，新建6楼1底房屋一幢，该幢建筑系原告董某某、张某某夫妇出资修建。因该幢建筑，原告董某某、张某某已向原巴中市巴州区和城乡建设局及原巴中市巴州区清理整顿违法用地违法建筑领导小组办公室缴清了“两清”规费，故原告董某某、张某某对所建房屋享有占有权。被告董某某侵占并损坏诉争之房（防盗门），致使原告董某某、张某某的占有利益无法实现，已构成民事侵权。原告董某某、张某某主张占有物排除妨碍的诉讼请求，本院予以支持。被告董某某仅将床铺放置在诉争之房内，未对整套房屋实际占有，不存在返还诉争之房；被告谢某某、董某无侵权行为，不应承担民事责任。原告董某某、张某某要求赔偿损失3000元，因未提供证据证实，本院不予支持。
本案争执的焦点：关于2011年4月25日原告董某某、张某某与被告董某某、谢某某签订的“董某某给董某某新建的房屋4楼1套作为补偿，董某某不再阻挠董某某建房活动”的协议效力问题。因该协议系另一民事法律关系，不属于本案解决范围，权利人可另行主张权利。
综上所述，为了保护当事人的合法利益，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十五条、第三十七条、第二百四十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告董某某不得妨碍原告董某某、张某某自建的位于巴中市恩阳区明扬街道（团结社区）临街第四层住房一套的占有；限本判决生效后十日内将放置在该房内的床铺一架搬离。
二、驳回原告董某某、张某某要求被告谢某某、董某承担责任的诉讼请求。
三、驳回原告董某某、张某某的其他诉讼请求。
本案受理费2700元，原告董某某、张某某负担700元；被告董某某负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 岳劲松
人民陪审员 李 静
人民陪审员 杨堃蓉
二〇一四年十二月九日
书 记 员 候 林