wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院民 事 判 决 书（2015）巴垦民初字第00139号原告周永，男，47岁。原告龙俊杰，男，42岁。委托代理人武海良，男，32岁，系上述两原告代理人。原告武海良，男，32岁。原告胡立功，男，35岁。委托代理人胡成功，男，33岁。被告新疆元瑞能源有限公司，住所地新疆伊吾县淖毛湖镇工业园区。法定代表人王章记，该公司经理。委托代理人冉立军，男，43岁。被告江苏省大汉建设实业有限责任公司，住所地江苏省沛县沛城镇歌风路6号。法定代表人张开文，该公司经理。委托代理人刘新华，男，44岁。委托代理人周萍，女，52岁。原告周永、武海良、龙俊杰、胡立功与被告新疆元瑞能源有限公司（以下简称元瑞公司）、江苏省大汉建设实业有限责任公司（以下简称大汉公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由审判员孙玉涛担任审判长，代理审判员叶滨和人民陪审员胡安别克·包行参加的合议庭进行审理。2015年7月22日，本院依据原告申请，对被告元瑞公司的财产予以保全。2015年8月19日公开开庭审理了本案。原告周永、龙俊杰的委托代理人武海良及原告武海良，原告胡立功的委托代理人胡成功，被告元瑞公司的委托代理人冉立军、被告大汉公司的委托代理人刘新华、周萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告等人是被告大汉公司的工人，因元瑞公司拖欠大汉公司的工程款，致使大汉公司无力将工资正常向原告支付。无奈原被告三方于2015年6月26日签订还款协议书约定，由元瑞公司于2015年7月5日还款800000元、7月20日还款2016500元，现被告元瑞公司不守承诺，拒不支付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告支付劳务费2816500元，由被告承担诉讼费。被告元瑞公司辩称，原告将其列为被告主体不适格，元瑞公司与原告不存在劳务合同关系。2015年6月26日签订还款协议是原告被迫所为，因此元瑞公司不应承担向原告付款的责任；同时其已另案将大汉公司作为被告正在诉讼中，法院尚未结案，本案应中止审理。被告大汉公司辩称，本公司从2012年10月起承建元瑞公司的相关工程后，其中雇佣原告从事劳务工作，大汉公司拖欠原告劳务费2816500元是事实，由于元瑞公司无故拖延，大汉公司已再无力承担垫付的情况下，大汉公司与原告求助于当地团场有关职能部门调解达成还款协议后，被告元瑞公司仍拖延未付。被告大汉公司对原告诉讼请求无异议。经审理查明：被告大汉公司于2012年8月开始承建被告元瑞公司120万吨∕年褐煤提质项目的建设施工工程，其中原告于2013年4月至7月期间，受雇于大汉公司从事劳务工作，大汉公司尚欠原告劳务费2816500元至今未付，庭审中被告大汉公司对原告的诉讼请求无异议；被告元瑞公司作为工程发包方未向承包方大汉公司结算工程款，原告在索款无果时，原被告三方于2015年6月26日在十三师淖毛湖农场相关职能部门参与调解下，约定由被告元瑞公司于同年7月5日支付原告劳务费800000元、7月20日支付2016500元，因被告元瑞公司未按还款协议履行付款义务，原告诉至本院，要求被告支付劳务费2816500元，并由被告承担本案诉讼费。上述事实，有原被告及十三师淖毛湖农场劳动争议调解委员会四方签名盖章达成的还款协议书为凭证实，本院予以确认。本院认为：原告与被告大汉公司之间因劳务合同关系发生劳务费未付，原因是被告元瑞公司未能及时给被告大汉公司未结算导致拖欠；被告元瑞公司、大汉公司与原告达成的还款协议系双方当事人之间的真实意思表示，其内容并不违反行政法律法规强制性规定，本院予以确认。对原告要求被告元瑞公司、大汉公司支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持；被告元瑞公司辩解认为，本案与二被告之间的另一纠纷案相关联，要求本案中止诉讼，本案是否必须以另一案的审理结果为依据，被告元瑞公司并未举证证明，其辩解与本案诉争在法律适用上对本案的处理不能产生预决效力，本院对被告元瑞公司的辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告新疆元瑞能源有限公司、被告江苏省大汉建设实业有限责任公司支付原告原告周永、武海良、龙俊杰、胡立功劳务费2816500元，自本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29332元，保全费5000元，合计34332元，由被告新疆元瑞能源有限公司、被告江苏省大汉建设实业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。审 判 长 孙      玉      涛代理审判员 叶            滨人民陪审员 胡安别克·包行二〇一五年八月二十六日书 记 员 白            雪
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第03089号
原告：中海物业管理有限公司和平分公司，住所地：沈阳市和平区长白东路22-1甲号。
法定代表人：常云安，系该公司总经理。
委托代理人：吴玲、苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：周燕妮，其他自然情况不详。
原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告周燕妮物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中海物业管理有限公司和平分公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年五月二十八日
书记员 胡楠
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执3413号
申请执行人：谢书宪，男，1975年10月24日出生，汉族，住河南省唐河县。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人谢书宪与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封。等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被�行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 捷
执行员 徐惠东
执行员 陈华鸿
二〇一六年十月十日
书记员 郑忠仁
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第2739号
罪犯宫玉臣，男，1986年11月25日出生，汉族，出生地辽宁省葫芦岛市，文盲，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院于2008年3月14日作出（2008）于刑初字第133号刑事判决，以被告人宫玉臣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年4月21日作出（2008）沈刑二终字第172号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2015年7月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯宫玉臣在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年3月31日，罪犯宫玉臣获得记功奖励7次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯宫玉臣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宫玉臣减去有期徒刑一年九个月，刑期执行自2007年4月30日起至2015年7月29日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年七月十四日
书记员 朱传崴
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民一初字第548号
原告赵海燕，女。
委托代理人黄玉东，湖南莽源律师事务所律师。
被告范岑敏，男。
本院在审理原告赵海燕与被告范岑敏追索劳动报酬纠纷一案中，原告赵海燕于2014年10月14日以被告范岑敏已将拖欠的工资全部支付为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赵海燕以被告范岑敏已将拖欠的工资全部支付为由向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵海燕撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告赵海燕负担。
审判员 吴秀兰
二〇一四年十月十五日
书记员 谭 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第4176号
原告中国银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环与商务西六街交叉口东南角。
法定代表人仇万强，行长。
委托代理人高杨，河南国银律师事务所律师。
被告孔祥怡。
原告中国银行股份有限公司河南省分行（以下简称中行河南省分行）与被告孔祥怡信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高杨到庭参加诉讼，被告孔祥怡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2008年6月25日在原告处申请办理了卡号为62×××17的信用卡一张，被告开卡消费后未依约还款，截止2011年1月15日，已发生欠款本息17979.96元。经原告多次催收，被告未予偿还。故原告起诉，请求判令被告支付信用卡欠款17979.96元（暂计至2011年1月15日，其中本金10000元，利息及其他费用7979.96元）；利息、滞纳金等其他费用按双方信用卡领用合约的约定结算值清偿之日；诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其诉请提交如下证据：证据一、信用卡申请表一份（中国银行股份有限公司信用卡领用合约），证明被告向原告申请办理信用卡，是双方真实意思表示，合约内容不违反法律强制性规定；证据二、信用卡交易明细一份，证明被告使用信用卡消费的事实及金额，计算至2011年1月15日，本金为10000元，利息152.4元，其他费用还包括滞纳金为10元，挂失手续费40元，补发／损坏换卡手续费15元，超限手续费10元（挂失手续费、补发／损坏换卡手续费、超限手续费以后不再产生费用）。
被告未对上述证据发表质证意见。
经本院审查认为，原告提交的证据均客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告未提交证据。
本院依据采信的证据，确认事实如下：
2008年6月25日，经被告申请，原告为其办理信用卡一张，卡号为62×××17。该信用卡申请表主要内容包括被告的基本信息、双方的权利义务等。中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定客户非现金透支交易从交易记账日至中国银行股份有限公司规定的到期还款日止为免息还款期，客户在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全部偿还信用卡账户的全部欠款的，不适用免息还款规定，客户应按本合约以及中国银行股份有限公司相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款天数正常计息；客户在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额＊10%＋预借现金交易金额＊100%＋前期最低还款额未还部分＊100%＋超过信用额度消费金额＊100%＋所有费用和利息＊100%），客户除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
已还款金额）＊5%）；客户使用信用卡所发生的各种收付款项由中国银行股份有限公司皆记入客户信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，中国银行股份有限公司对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；客户使用信用卡需按中国银行股份有限公司对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡／损坏卡／提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易才产生的各项费用等。
截至2011年1月15日，被告使用该张信用卡刷卡消费共欠本金10000元，利息152.4元，其他费用还包括滞纳金10元，挂失手续费40元，补发／损坏换卡手续费15元，超限手续费10元。
本院认为，信用卡的申领与发放，系原、被告双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支，还款到期日未能按时还款，原告有权依信用卡客户协议的约定要求被告偿还所透支的本金、利息、滞纳金、超限费等费用，故原告请求被告支付信用卡欠款17979.96元（暂计至2011年1月15日，其中本金10000元，利息及其他费用7979.96元），利息、滞纳金按双方信用卡领用合约的约定结算至清偿之日。截至2011年1月15日，被告使用该张信用卡刷卡消费共欠本金10000元，利息152.4元，其他费用还包括滞纳金10元，挂失手续费40元，补发／损坏换卡手续费15元，超限手续费10元，共计10227.4元，故对原告的诉讼请求本院部分予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔祥怡于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司河南省分行信用卡欠款本息和其他费用共计一万零二百二十七元四角，并支付自二○一一年一月十五日起至本判决确定还款之日止的利息、滞纳金等其他费用（按照双方约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百四十九元，由被告孔祥怡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 磊
代理审判员 孔 瑛
代理审判员 陈漫艺
二〇一四年十月十四日
书 记 员 国 雯
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉江商初字第39-2号
原告：杭州恒诚光电科技有限公司。住所地：浙江省杭州市临安市高虹镇扬山路28号。
法定代表人：王志根，系该公司董事长。
委托代理人：张挺，北京大成（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：陈旭静，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：宁波赛阳照明电器有限公司。住所地：浙江省奉化市江口街道民营科技园区南渡路55号。
法定代表人：夏佳辉，系该公司总经理。
本院在审理原告杭州恒诚光电科技有限公司与被告宁波赛阳照明电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州恒诚光电科技有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州恒诚光电科技有限公司撤回起诉。
案件受理费6558元，减半收取3279元，保全费2273元，共计5552元，由原告杭州恒诚光电科技有限公司负担。
代理审判员 单宏洁
二〇一五年一月二十日
书 记 员 刘金虹
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘2923执328号
申请执行人邵继玲，女，汉族，生于1984年11月9日，农民，住甘肃省永靖县。
被执行人崔胜国，男，汉族，生于1978年11月17日，农民，住甘肃省永靖县。
本院在执行（2016）甘2923执328号邵继玲申请执行崔胜国民间借贷纠纷一案中，于2016年5月3日向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 罗万恩
二〇一六年十月二十六日
书记员 王诚斌
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执342号
申请执行人郑碰泡，男，1975年12月29日出生，汉族，住龙海市。
被执行人龙海市通华房地产开发有限公司，住所地龙海市石码镇，组织机构代码61145423-9。
法定代表人郭胜通，总经理。
本院在执行申请执行人郑碰泡与被执行人龙海市通华房地产开发有限公司商品房预售许可纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈李军
审 判 员 林赫频
代理审判员 周小红
二〇一六年十一月三日
书 记 员 陈春强
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1776号
罪犯陈华春，农民，原。非累犯，现在广西平南监狱服刑。
广西陆川县人民法院于2012年5月9日作出（2012）陆刑初字第41号刑事附带民事判决，以被告人陈华春犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月，并与同案人共同赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失114116.6元。刑期自2011年4月23日起至2016年10月22日止。2012年6月15日送平南监狱服刑。服刑期间刑期无变动。执行机关平南监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈华春在服刑期间能认罪服法，确有悔改表现，提请对该犯减去有期徒刑一年三个月。并提交了提请减刑建议书、生效判决书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核手册、罪犯奖惩审批表等证据证实。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，罪犯陈华春在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年度获年度表扬（奖励14分奖励分）。2012年10月至2015年4月，累计奖励分115.7分。上述事实，有执行机关提请减刑意见书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
另查明，罪犯陈华春没有按照生效判决履行民事赔偿义务。
本院认为，罪犯陈华春在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯的改造表现、余刑情况及其没有履行民事赔偿义务等情节，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈华春减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2015年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 廖赞军
审判员 黄裕和
二〇一五年八月十日
书记员 杨银菊
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民特139号
申请人：吴某某，男，1939年2月7日出生，汉族，住上海市长宁区泉口路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：陈伟民，上海陈伟民律师事务所律师。被申请人：俞某某，女，1943年11月22日出生，汉族，住上海市长宁区泉口路XXX弄XXX号XXX室。代理人：吴某(被申请人俞某某的儿子)，男，1970年11月21日出生，汉族，住上海市长宁区泉口路XXX弄XXX号XXX室。申请人吴某某要求宣告公民无民事行为能力一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人称，要求宣告被申请人俞某某为无民事行为能力人，并指定吴某为其监护人。事实与理由：申请人与被申请人为夫妻，生育有吴晶、吴某两子女，2016年5月，被申请人经上海市长宁区精神卫生中心诊断为抑郁症，同年9月2日经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，为无民事行为能力人。同年10月9日，被申请人居住地居委会指定吴某为俞某某的监护人。代理人称，同意申请人的申请请求。经审理查明：申请人与被申请人为夫妻，生育有吴晶、吴某两子女。2016年5月4日，被申请人经上海市长宁区精神卫生中心诊断为抑郁症，同年9月2日经华东政法大学司法鉴定中心鉴定：1、被鉴定人俞某某患有血管性痴呆。2、被鉴定人俞某某为无民事行为能力人。同年10月9日，经申请人、代理人、吴晶协商一致，被申请人居住地长宁区新泾镇刘四居委会指定吴某为俞某某的监护人。本院认为，申请人要求宣告被申请人为无民事行为能力人，具有事实依据，符合法律规定，依法应予支持。且经申请人、代理人等协商，依法指定吴某为被申请人俞某某的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：俞某某为无民事行为能力人。指定吴某为俞某某的监护人。本判决为终审判决。
审判员 吴寅星
二〇一六年十一月二日
书记员 张 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人，该公民健康状况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初4242号
申请人：刘超，男，1983年9月10日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：李海燕，女，1975年3月16日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：王小雷，男，1974年2月15日生，汉族，住址同上。
申请人刘超与被申请人李海燕、王小雷民间借贷纠纷一案，刘超于2017年3月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李海燕所有的位于临沂市经济区恒大绿洲19号楼××室（不动产权证:临房预经济区字第××号）房产一套，保全金额28万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申�人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人李海燕所有的位于临沂市经济区恒大绿洲19号楼××室（不动产权证:临房预经济区字第××号）房产一套，限额28万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯 俊 玲
二〇一七年三月二十三日
书记员 �刘丽娟
中华人民共和国
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第2585号
原告佘某某。
被告罔林某某。
原告佘某某诉被告罔林某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佘某某到庭参加诉讼，被告罔林某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告佘某某诉称，原告为了赴日本工作，经人介绍认识被告，双方于2003年1月24日登记结婚。登记结婚后，原告表示不想去日本了，被告遂于同年10月在日本提出离婚。因双方未共同生活，也没有夫妻感情，故要求与被告离婚。双方无子女和财产纠纷。
被告罔林某某未到庭应诉答辩。
经审理查明，原、被告于2003年1月24日在上海市民政局登记结婚，之后未共同生活，也未生育子女。2014年4月28日，原告具状来院，要求与被告离婚。
本院认为，婚姻自由系我国婚姻家庭制度基本准则。原、被告登记结婚后未共同生活，双方没有建立起夫妻感情，现原告起诉要求和被告离婚，根据双方夫妻关系情况，符合法律规定的离婚条件，故本院准许原告要求离婚的诉讼请求。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。因被告未到庭，关于双方的财产分割，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十七条第（八）项之规定，判决如下：
准原告佘某某与被告罔林某某离婚。
本案案件受理费人民币200元、公告费人民币560元，共计人民币760元，由原告佘某某负担。
如不服本判决，原告佘某某可在判决书送达之日起十五日内，被告罔林某某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 青
人民陪审员 杜祖德
人民陪审员 刘海根
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张文怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百六十七条人民法院对在中华人民共和国领域内没有住所的当事人送达诉讼文书，可以采用下列方式：
……
（八）不能用上述方式送达的，公告送达，自公告之日起满三个月，即视为送达。
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第00490号
申请执行人：范国华。
被执行人：陈望宝。
被执行人：郎溪县中凯混凝土有限公司。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2015）郎民一初字第00168号民事判决书确定的义务，向被执行人郎溪县中凯混凝土有限公司、陈望宝发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郎溪县中凯混凝土有限公司、陈望宝银行存款1025140元；或扣留、提取被执行人郎溪县中凯混凝土有限公司、陈望宝尚未支取的收入1025140元；或查封、扣押被执行人郎溪县中凯混凝土有限公司、陈望宝所有的价值1025140元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张曙平
二〇一五年四月二十日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙绍商终字第505号
上诉人（原审被告）：贾卓明。
被上诉人（原审原告）：何三淡。
委托代理人：梅岳初。
上诉人贾卓明为与被上诉人何三淡买卖合同纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2011）绍新商初字第250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年7月8日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，上诉人贾卓明于2011年9月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人贾卓明申请撤回上诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人贾卓明撤回上诉。
二审案件受理费3300元，依法减半收取1650元，由上诉人贾卓明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏晓法
审 判 员 董 伟
代理审判员 张 靓
二〇一一年九月二十六日
书 记 员 裘青清
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第2623号
原告厦门全圣实业有限公司。
法定代表人林征懋，该公司董事长。
委托代理人陈成绩，福建智君律师事务所律师。
被告福建省晋ＸＸ阳新华眼镜有限公司。
法定代表人肖圣卓，该公司董事长。
本院在审理原告厦门全圣实业有限公司与被告福建省晋ＸＸ阳新华眼镜有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与被告达成和解且被告已履行和解协议约定的义务为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门全圣实业有限公司撤回起诉。
案件受理费1034元，依法减半收取517元，由原告负担。
审判员 林真真
二〇一四年四月十六日
书记员 许瑄瑄
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执15826号
申请执行人：滦南县卫生和计划生育局，男，住所地倴城镇中大街2号，联系方式416****。
法定代表人：王希会。
被执行人：刘江，男，1990年6月11日出生，住所地
被执行人：李绍君，女，1993年6月21日出生，住所地
滦南县卫生和计划生育局申请刘江等行政非诉案由一案，滦南县人民法院作出的（2015）倴行审字第12号裁定书已经发生法律效力。滦南县卫生和计划生育局于2016-10-10向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
滦南县人民法院作出的（2015）倴行审字第12号裁定书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 习学军
二〇一六年十月二十五日
书记员 汪俊磊
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝氾民初字第480号
原告覃某甲。
法定代理人覃某乙，女，1982年3月2日生，侗族。（系原告母亲）
委托代理人郑家梅。
被告仇某。
原告覃某甲与被告仇某抚养费纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法由代理审判员王文清适用简易程序于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告覃某甲委托代理人郑家梅到庭参加诉讼，被告仇某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告覃某甲诉称，被告系原告亲生父亲，被告未与原告母亲领取结婚证，原告出生后一直跟随母亲在上海生活。2011年8月4日，原、被告就抚养费纠纷经宝应县人民法院调解达成协议，由被告自2012年起于每年3月16日前给付原告抚养费4000元，此款由被告父亲提供担保。现原告日渐长大，花销增多，再加之物价上涨，被告支付的抚养费已明显过低。现双方协商未果，故原告诉至法院，要求被告从2014年3月16日起每年支付原告抚养费14000元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，提供的证据有：
证据1、宝应县人民法院作出的民事调解书一份，证明被告自2012年起于每年3月16日前给付小孩抚养费4000元；
证据2、2013年1月8日到2014年6月5日期间上海市教育费用专用收据共十七张、证明被告原先给付的抚养费4000元不能满足现在的教育、医疗、生活费用；
证据3、2013年到2014年期间医疗门诊收费票据共11张，证明同上。
被告仇某未予答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：被告仇某与原告覃某甲系父女关系，但原告母亲与被告未领取结婚证。原告出生后跟随母亲覃某乙生活，现在上海市松江区佘山镇中心幼儿园上学。2011年8月4日，原告与被告就抚养费纠纷经宝应县人民法院调解达成协议，由被告自2012年起于每年3月16日前给付原告抚养费4000元（包括生活费、教育费、医疗费）。现原告认为，被告原先给付的每年4000元抚养费明显过低，已不能满足原告的需要，故诉至法院要求增加抚养费用。
以上事实，有当事人的庭审陈述及相关证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等权利，被告系原告父亲，对原告负有法定抚养义务。我国婚姻法规定，抚养费的数额可以根据子女实际需要、父母负担能力和当地生活水平确定。本院结合原告的生活、教育及医疗支出，并考虑物价上涨因素，认为原先确定的被告每年负担4000元抚养费标准已不能满足原告抚养需要，应当予以适当增加。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告仇某于自2014年起于每年3月16日前给付原告覃某甲抚养费4800元，直至原告年满18周岁（其中2014年3月16日至12月31日期间抚养费3800元由被告于本判决生效后十日内给付）。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告仇某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
代理审判员 王文清
二〇一四年九月十八日
书 记 员 杨璐璐
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂安陆民初字第00957号
原告万星。
委托代理人朱育华，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代为签收法律文书。
被告王大兵。
原告万星诉被告王大兵买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员胡柏松适用简易程序于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告万星及其委托代理人朱育华，被告王大兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万星诉称，2015年1月27日及2月11日，被告先后两次在原告处购买大米共计893包计款91821元，原告按照被告要求将大米送往指定地方。货送到后被告写下欠据，但未给付，请求法院判决被告偿还欠款91821元。
原告万星为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件，拟证明原告身份情况；
证据二：送货单两份，拟证明被告下欠原告货款91821元；
证据三：手机录音，拟证明被告承诺付款。
被告王大兵辩称，被告去年从原告处购买大米两车，第一车付款20000元，但原告未出具收条，第二车因质量问题未付款，后向原告汇款23650元。在被告要求退货时，原告将被告打伤，请求法院判决原告赔偿医疗费、误工费、治疗费。
被告王大兵为支持其抗辩理由向本院提交了如下证据：
证据一：湖北省农村信用社回单，拟证明被告于2015年2月7日向原告付款23650元。
经庭审质证，被告对原告提交证据一无异议，本院依法予以采信。
被告对原告提交证据二有异议，认为第一次已付款20000元，但原告未出具收条，第二次通过农村信用社付款23650元。对此异议，本院认为，原告提交证据二是2015年1月27日送货单，载明大米450包计款46224元，被告注明款未付；2015年2月11日送货单，载明大米443包计款45597元，被告注明货款未付。被告对两份送货单真实性无异议，故本院对原告向被告送大米货款共计91821元的事实予以认定。
被告对原告提交证据三有异议，认为录音不是其声音。对此异议，本院认为，原告提交证据三是一份录音，原告未提交该录音来源和出处，且未有相关机构证明该录音的真实性，故本院不予采信。
原告对被告提交证据一有异议，认为该汇款不是本案诉争的货款，而是另外一笔的货款。对此异议，本院认为，被告提交证据一是其通过金融机构向原告的汇款，原告陈述已收到该款，对于该汇款是本案诉争的货款，还是另外一笔的货款的问题，本院为此释明原告，原告须向本院提交另外一笔货款的结清情况，以此证明被告于2015年2月7日向原告汇款23650元是否是被告给付本案诉争货款之外的货款，但原告至本案形成判决时未向本院提交相关证据和有关情况说明，故本院据此推定，该汇款发生在原、被告于2015年1月27日买卖大米时间之后，常理上讲应是偿还的该笔部分货款，原告未举证证明被告的汇款系偿还本案诉争货款之外的货款，故原告的该项质证异议不能成立，本院不予采信，同时对被告提交证据一予以采信。
经审理查明，2015年1月27日及同年2月11日，被告先后两次在原告处购买大米共计893包计价款91821元，原告按照被告要求将大米送往指定地方，被告签收上述货物，并在送货单上注明货款未付。2015年2月7日，被告通过湖北省农村信用社向原告付款23650元。现原告持有两份送货单将被告诉至本院要求被告支付货款91821元。
本案的焦点是，被告通过金融机构汇款给被告是否冲减被告下欠原告的货款。
本院认为，本案证据证明原、被告成立买卖合同关系，本院对此予以认定，该买卖关系不违法，合法有效。被告在双方之间买卖关系的送货单上签字认可其货款未付，应承担支付原告货款的义务。本案证明同时证明原、被告买卖关系发生时间是2015年1月27日至2月11日之间，未发生其他的买卖关系，被告于2015年2月7日通过湖北省农村信用社向原告付款23650元在2015年1月27日发生的买卖关系之后，应是偿还原告上述期间的其中一笔货款。被告辩称其另外偿还原告20000元及原告大米存在质量问题没有证据证明，本院不予采纳，因此被告实际下欠原告货款68171元（91821元－23650元）。被告辩称原告将其打伤，请求法院判决原告赔偿医疗费、误工费、治疗费系另一法律关系，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王大兵于本判决生效后十五日内向原告万星支付货款68171元。
上述给付内容，如逾期未履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2096元，减半收取1050元，由被告王大兵
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。并预交上诉案件的受理2096元，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡柏松
二〇一五年七月十四日
书记员 曾安华
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第00026号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人贾某某，男，因涉嫌犯开设赌场罪于2014年9月23日被长葛市公安局取保候审。
被告人张某某，男，因涉嫌犯赌博罪于2014年9月23日被长葛市公安局刑事拘留，同年10月31日被逮捕。因涉嫌犯赌博罪于2014年11月7日被长葛市公安局取保候审。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉（2015）9号起诉书、长检公诉刑诉变诉（2015）1号变更起诉决定书指控被告人贾某某、张某某犯赌博罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长葛市人民检察院指派代理检察员出庭支持公诉，被告人贾某某、张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长葛市人民检察院指控：
1、2014年7月底至8月初，被告人贾某某为了牟取个人利益，多次在其经营的长葛市东转盘南“鑫丰宾馆”七楼办公室内为桑某某（另案处理）等人“推饼”赌博提供场地，桑某某等人共抽头渔利9万元，贾某某共获利1500元。
2、2014年7月底至8月初的一天晚上，被告人张某某为了牟取利益，到桑某某开设在长葛市东转盘南“鑫丰宾馆”“推饼”赌博场内放高利贷，桑某某等人共抽头渔利3万元，张某某获利1000元。
认定上述事实的证据有被告人供述、证人证言、书证等，贾某某、张某某的行为已构成赌博罪，贾某某、张某某均起次�作用，系从犯，提请依法判处。
被告人贾某某、张某某对长葛市人民检察院的指控均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
1、2014年7月底至8月初，被告人贾某某为了牟取个人利益，多次在其经营的长葛市东转盘南“鑫丰宾馆”七楼办公室内为桑某某（另案处理）等人“推饼”赌博提供场地，桑某某等人共抽头渔利9万元，贾某某共获利1500元。
上述事实，被告人贾某某在庭审过程中亦无异议，且有证人朱某某、桑某某、李某某、王某某证言、现场指认照片、辨认笔录、存款凭证、情况说明等证据证实，足以认定。
2、2014年7月底至8月初的一天晚上，被告人张某某为了牟取利益，到桑某某开始在长葛市东转盘南“鑫丰宾馆”“推饼”赌博场内放高利贷，桑某某等人共抽头渔利3万元，张某某获利1000元。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中亦无异议，且有证人朱云雨、桑某某、李某某、王某某证言、辨认笔录、情况说明等证据证实，足以认定。
认定本案的综合证据有：户籍证明、前科查询证明、到案经过，上述证据来源合法，内容客观真实有效，对其效力本院予以确认。
本院认为，被告人贾某某、张某某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，贾某某、张某某均起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。二被告人违法所得应予追缴。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，本院认为对贾某某、张某某适用缓刑不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人贾某某犯赌博罪，判处有期徒�七个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人张某某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、被告人贾某某违法所得1500元予以追缴，被告人张某某违法所得1000元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 刘中锁
二〇一五年二月九日
书记员 张 瑞
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民二初字第196号
原告：陶德富，男，汉族，1976年9月11日，住广东省东莞市。
委托代理人：何晓滢，广东法仪律师事务所律师。
委托代理人：李艳玲，广东法仪律师事务所律师。
被告：程增明，性别不详，民族不详，1984年8月13日出生，住江苏省邳州市。
原告陶德富诉被告程增明买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法由代理审判员胡辉适用小额诉讼程序独任进行审理，并于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告陶德富的委托代理人何晓滢到庭参加诉讼。被告程增明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶德富诉称：被告程增明以昵称“XXX210”在淘宝网开设店铺，原告以淘宝注册会员“XXX2009”的名义于2015年1月13日在其店铺通过支付宝形式花了12524.33元购买了70件带有“YISHION以纯”注册商标的服装，订单编号为XXX6649。根据该订单信息的约定，被告程增明应于2015年1月16日完成发货，但被告拒不履行发货义务，给原告造成货款利息的实际损失。为维护自身的合法权益，原告遂起诉至法院，请求法院判令：1.解除双方买卖合同；2.被告退还货款12524.33元，并赔偿违约利息损失（利息以货款本金12524.33元为基数，按中国人民银行同期同类贷款年利率自原告货款支付之日起计算至被告实际退还货款之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告程增明书面辩称：原告下单后，答辩人接到了淘宝网的电话说此订单有问题，买家有可能申请退款不退货从而使我达到资金损失，此买家在一段时间内在不同店铺下了几百万的订单行为可疑；原告支付的钱是支付给支付宝公司的，并非支付给答辩人，只有买家确认收货后，钱才会打到答辩人个人的账户上；在订单未发货时期，买家随时可以申请退款而买家却不申请退款；本案无论从主体还是责任上来说，均与答辩人无关，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告陶德富以“XXX2009”为账号名在淘宝网注册会员，被告程增明以“XXX210”为昵称在淘宝网开设店铺。2015年1月13日，原告陶德富通过上述账户在被告程增明的店铺内购买了70件服装，共计花费12524.33元，订单编号为XXX6649。同日20时，原告陶德富通过其支付宝账户XXX@126.com付款至支付宝。双方未约定发货时间，依照《淘宝争议处理规范》第十五条第一款的规定“卖家应当在买家付款后72小时内或与买家约定的时间内发货”，被告程增明应于2015年1月16日20时之前发货。截止至庭审之日，被告程增明未履行发货义务，故原告陶德富起诉至本院。庭审中，原告陶德富确认案涉订单已经申请退款，并于2015年2月29日退款成功。
另查明，本院于2015年3月7日向被告程增明送达本案起诉状副本等应诉材料。
以上事实，有淘宝账户及认证信息打印页、交易详情、产品信息打印页、2015深版协电证固字第XXX号固化报告、原、被告身份资料的电子证据固化内容、交易订单的电子证据固化内容、淘宝规则、淘宝争议处理规范、支付宝协议以及本院的庭审光盘附卷为据。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，被告程增明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告陶德富的陈述及证据进行抗辩和质证的权利，对于原告陶德富提交的证据的真实性，本院依法予以采信。原告陶德富通过淘宝网向被告程增明订购一批服装并已支付货款，双方之间已成立合法的买卖合同关系，依法应当予以保护。被告程增明未按期履行发货义务，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款的规定“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同”，故原告陶德富有权要求解除双方之间的买卖合同。关于合同的解除时间，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”的规定，原告陶德富在本案起诉前未向被告程增明主张解除合同，故本院依法确认原、被告双方的买卖合同于本案应诉材料送达至被告程增明之日即2015年3月7日解除。另，原告陶德富确认案涉订单已经申请退款成功，故对于原告陶德富诉请被告程增明退还货款12524.33元，本院依法不予支持。
另外，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告程增明未履行发货义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告陶德富诉请案涉货款12524.33元按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算因被告程增明违约产生的利息损失合理，本院依法予以支持。关于利息的计算期限问题，原告陶德福主张从付款之日计算至退款之日。对此，本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条的规定“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”，被告程增明未在规定的时间内发货已构成违约，原告陶德富应立即采取适当措施防止损失的扩大，但原告陶德富并未在合理期限内与被告程增明进行磋商或及时申请退款，导致了损失的扩大，故对于原告陶德富的主张，本院依法不予支持。根据一般交易习惯，本院酌情支持发货期间及逾期后十五天内的货款利息，即利息应以12524.33元为基数，自2015年1月13日起，按照按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2015年1月31日止，计算为12524.33元×5.6%÷365天×18天=34.59元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、一百零七条、一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，本院判决如下：
一、确认原告陶德富与被告程增明之间的买卖合同关系于2015年3月7日已经解除；
二、限被告程增明于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陶德富赔偿利息34.59元；
三、驳回原告陶德福的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费57元（原告已预交），由原告陶德富负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 胡 辉
二〇一五年五月十一日
书 记 员 丁紫茵
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0326民初184号
原告姚廷玉。
被告赵都奇。
原告姚廷玉与被告赵都奇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理。本案在审理过程中，原告于2018年2月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告姚廷玉撤回起诉。
本案受理费425元，减半收取212.5元，由原告姚廷玉负担。
审判员 高宝康
二〇一八年二月二十六日
书记员 宋 阳
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2322民初1139号
原告：周光敏，男，1948年11月29日生，汉族，贵州省兴义市人，大桥河水泥厂退休职工，住兴仁县。
被告:严开英，女，1980年8月8日生，汉族，贵州省兴仁县人，个体工商户，住兴仁县。
委托诉讼代理人：付国策，兴仁县城北街道办事处法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告:杨明，1974年2月10日生，汉族，四川省人，户籍地四川省南江县。
原告周光敏与被告严开英、杨明买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告周光敏、被告严开英及其委托诉讼代理人付国策到庭参加诉讼。被告杨明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周光敏向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告严开英、杨明向原告支付水泥价款人民币54564元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月，以夫妻名义同居的二被告找到原告，声称要向原告购买水泥用于生产水泥砖。二被告自2014年5月开始多次向原告赊购水泥，原告将水泥运送至二被告位于兴仁县摆布河属二被告所有的砖厂，兴仁县为买卖合同履行地。至2015年8月26日，共欠原告54564元货款。2015年8月26日，由杨明代表二被告写下欠条一张。二被告约于2012年开始以夫妻名义同居，于2016年4月16日签订解除同居关系协议，虽协议中明确砖厂的债权债务由严开英继承，但上述债务为二被告的共同债务，经原告多次催要，二被告拒不履行还款义务。为此，特诉至人民法院。
被告严开英辩称，1、原告诉请的事实与实际不符，严开英与杨明并非夫妻关系，双方没有以夫妻或同居形式在社会生活中公开，没有以任何形式结婚，也无任何婚姻登记手续；2、所谓的水泥砖厂是杨明承包经营的兴仁县鸿发砖厂，该厂的法人代表是刘丹，杨明是外地人，通过严开英的关系才得以承包经营该砖厂，于是要求严开英参与管理砖厂，且严开英于2014年7、8月份就离开砖厂，后面的事情杨明怎么处理严开英并不知道。杨明与谁发生买卖合同均与严开英无任何关系。本案中杨明是否欠周光敏水泥款，严开英毫不知情，原告也从未找过严开英；3、杨明从法律任何一个角度都不能代表严开英的行为；4、欠条是否为杨明所签，是否属实，只有杨明作为知情人才知道真假，严开英无从辨别。综上，请求法院驳回原告对严开英的全部诉讼请求。
被告杨明经本院公告向其送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票后未到庭应诉及答辩。
原告周光敏为证明自己的主张，向本院提供了两份证据：1、被告杨明于2015年8月26日出具的欠条一张，拟证明被告欠其水泥款54564元的事实；本案系缺席审理，被告杨明未出庭抗辩，本院需对原告提供的证据是否构成完整的证明体系进行审查，庭审中本院将调取的杨明的户籍信息出示给原告和被告严开英质证，原告和被告严开英均指证本案被告杨明与户籍信息中的杨明是同一人。同时，被告严开英的陈述中也证明了杨明经营砖厂的事实，故该证据本院予以采信。2、组合婚姻分手协议书影印件一份，拟证明二被告以夫妻名义合伙经营砖厂所欠货款的事实。被告严开英质证认为，未签署过该协议，证据不客观、不真实。因原告出具的组合婚姻分手协议书系影印件，原告称该证据系在起诉前杨明通过手机微信向其发送打印出来的，证据来源和是否真实不具有排他性，且其未提供其它证据证明被告严开英与杨明是合法的夫妻关系或合伙关系，故对该证据本院不予认定，不能作为本案定案依据使用。
本院经审理认定事实如下：被告杨明因经营砖厂所需，多次向原告周光敏赊购水泥，至2015年8月26日，共欠原告货款人民币54564元，杨明于当日出具《欠条》一张给原告持有，载明：“今欠到周光敏水泥款54564元（伍万肆仟伍佰陆拾肆元整），欠款人：杨明”。
本院认为，合法的买卖行为依法受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告杨明与原告周光敏虽未签订书面的买卖合同，但有杨明出具给周光敏的欠条一份予以证实，被告杨明应按照约定承担金钱给付义务，故原告请求被告杨明偿还所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求被告严开英共同承担给付欠款的主张，由于其提供的欠条上并无严开英的签名捺印，也未提供充分证据证明被告严开英与杨明是合法的夫妻关系或合伙关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告杨明于本判决生效之日起十日内支付原告周光敏水泥货款人民币54564元；
二、驳回原告周光敏的其余诉讼请求。
义务人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，公告费460元，由被告杨明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 王 柱
人民陪审员 韦 伟
人民陪审员 吴继红
二〇一七年八月十六日
书 记 员 张玉君
贵州省兴仁县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2322民初1139号原告：周光敏，男，1948年11月29日生，汉族，贵州省兴义市人，大桥河水泥厂退休职工，住兴仁县。被告:严开英，女，1980年8月8日生，汉族，贵州省兴仁县人，个体工商户，住兴仁县。委托诉讼代理人：付国策，兴仁县城北街道办事处法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告:杨明，1974年2月10日生，汉族，四川省人，户籍地四川省南江县。原告周光敏与被告严开英、杨明买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告周光敏、被告严开英及其委托诉讼代理人付国策到庭参加诉讼。被告杨明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周光敏向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告严开英、杨明向原告支付水泥价款人民币54564元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月，以夫妻名义同居的二被告找到原告，声称要向原告购买水泥用于生产水泥砖。二被告自2014年5月开始多次向原告赊购水泥，原告将水泥运送至二被告位于兴仁县摆布河属二被告所有的砖厂，兴仁县为买卖合同履行地。至2015年8月26日，共欠原告54564元货款。2015年8月26日，由杨明代表二被告写下欠条一张。二被告约于2012年开始以夫妻名义同居，于2016年4月16日签订解除同居关系协议，虽协议中明确砖厂的债权债务由严开英继承，但上述债务为二被告的共同债务，经原告多次催要，二被告拒不履行还款义务。为此，特诉至人民法院。被告严开英辩称，1、原告诉请的事实与实际不符，严开英与杨明并非夫妻关系，双方没有以夫妻或同居形式在社会生活中公开，没有以任何形式结婚，也无任何婚姻登记手续；2、所谓的水泥砖厂是杨明承包经营的兴仁县鸿发砖厂，该厂的法人代表是刘丹，杨明是外地人，通过严开英的关系才得以承包经营该砖厂，于是要求严开英参与管理砖厂，且严开英于2014年7、8月份就离开砖厂，后面的事情杨明怎么处理严开英并不知道。杨明与谁发生买卖合同均与严开英无任何关系。本案中杨明是否欠周光敏水泥款，严开英毫不知情，原告也从未找过严开英；3、杨明从法律任何一个角度都不能代表严开英的行为；4、欠条是否为杨明所签，是否属实，只有杨明作为知情人才知道真假，严开英无从辨别。综上，请求法院驳回原告对严开英的全部诉讼请求。被告杨明经本院公告向其送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票后未到庭应诉及答辩。原告周光敏为证明自己的主张，向本院提供了两份证据：1、被告杨明于2015年8月26日出具的欠条一张，拟证明被告欠其水泥款54564元的事实；本案系缺席审理，被告杨明未出庭抗辩，本院需对原告提供的证据是否构成完整的证明体系进行审查，庭审中本院将调取的杨明的户籍信息出示给原告和被告严开英质证，原告和被告严开英均指证本案被告杨明与户籍信息中的杨明是同一人。同时，被告严开英的陈述中也证明了杨明经营砖厂的事实，故该证据本院予以采信。2、组合婚姻分手协议书影印件一份，拟证明二被告以夫妻名义合伙经营砖厂所欠货款的事实。被告严开英质证认为，未签署过该协议，证据不客观、不真实。因原告出具的组合婚姻分手协议书系影印件，原告称该证据系在起诉前杨明通过手机微信向其发送打印出来的，证据来源和是否真实不具有排他性，且其未提供其它证据证明被告严开英与杨明是合法的夫妻关系或合伙关系，故对该证据本院不予认定，不能作为本案定案依据使用。本院经审理认定事实如下：被告杨明因经营砖厂所需，多次向原告周光敏赊购水泥，至2015年8月26日，共欠原告货款人民币54564元，杨明于当日出具《欠条》一张给原告持有，载明：“今欠到周光敏水泥款54564元（伍万肆仟伍佰陆拾肆元整），欠款人：杨明”。本院认为，合法的买卖行为依法受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告杨明与原告周光敏虽未签订书面的买卖合同，但有杨明出具给周光敏的欠条一份予以证实，被告杨明应按照约定承担金钱给付义务，故原告请求被告杨明偿还所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求被告严开英共同承担给付欠款的主张，由于其提供的欠条上并无严开英的签名捺印，也未提供充分证据证明被告严开英与杨明是合法的夫妻关系或合伙关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告杨明于本判决生效之日起十日内支付原告周光敏水泥货款人民币54564元；二、驳回原告周光敏的其余诉讼请求。义务人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，公告费460元，由被告杨明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 王 柱人民陪审员 韦 伟人民陪审员 吴继红二〇一七年八月十六日书 记 员 张玉君
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0902财保24号
申请人洒荣淮。
被申请人张磊，成年。
因2016年2月12日，被申请人张磊驾驶鲁J号汽车在南湖大街与青年路口处将驾驶电动自行车的申请人洒荣淮撞倒，致申请人受伤，车辆受损交通事故。申请人于2016年2月26日向本院提出申请，要求对被申请人张磊驾驶的鲁J号汽车予以扣押，已交纳520元保全费并用保险公司担保函提供担保。
经审查，本院认为，申请人因情况紧急，为使其合法权益不遭受难以弥补的损害，向本院申请诉前保全并提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人张磊驾驶的位于交警支队事故救援中心的鲁J号汽车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王翠萍
二〇一六年二月二十六日
书记员 赵忠臣
山东省昌邑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌执他字第112号
申请执行人昌邑市环境保护局。
法定代表人明兴谱，局长。
被执行人王亚军。
申请执行人昌邑市环境保护局向本院提出申请，要求强制执行昌邑市环境保护局王亚军作出的环保行政命令昌环改字（2014）S019号责令改正违法行为决定书。
本院于2014年9月12日受理后，依法组成合议庭，对决定书的合法性进行了审查。经审查，昌邑市环境保护局作出的昌环改字（2014）S019号《责令改正违法行为决定书》主体适格、认定事实清楚、理由充分、作出依据符合法律规定。被执行人在法律规定的期限内不申请复议或起诉，又不履行，申请人昌邑市环境保护局申请我院强制执行符合法律规定。
本院认为，昌邑市环境保护局作出的昌环改字（2014）S019号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、被执行人在收到行政裁定书之日起十日内立即停止生产石英砂加工项目。
二、被执行人如不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张光波
审判员 张相顺
审判员 宿献东
二〇一四年九月十七日
书记员 张玉玲
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄄商初字第146号
原告鄄城县农村信用合作联社。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人任卫华，男，系鄄城县农村信用合作联社信贷部经理。
被告冀杰，男，住山东省鄄城县。
被告齐海军，男，住山东省鄄城县。
本院在审理原告鄄城县农村信用合作联社与被告冀杰、齐海军金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告冀杰签订借款合同一份，与齐海军签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金350000元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款之规定裁定如下：
驳回原告鄄城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 张秋菊
二〇一四年四月二十八日
书记员 徐龙崇
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第1764号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第1764号申请执行人李华，女，1952年12月31日生，汉族，住上海市卢湾区。申请执行人沈昊，男，1977年5月21日生，汉族，住上海市卢湾区。被执行人上海征鹏实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人周振良，总经理。被执行人陈永平，男，1965年11月26日生，汉族，住上海市松江区。原告李华、沈昊诉被告上海征鹏实业有限公司、陈永平房屋买卖合同纠纷一案，本院2015年1月30日作出的(2014)松民三(民)初字第480号民事调解书发生法律效力后，因两被告未履行生效民事调解书确定的返还申请人房款义务，原告于2015年2月25日向本院申请执行，要求两被告连带返还房款89500元，支付利息损失11500元，支付违约金11500元，并负担案件受理费510元。本院立案执行后，依法向被执行人上海征鹏实业有限公司、陈永平发出执行通知，责令其限期返还申请执行人房款；至期，两被执行人未自动履行义务。执行中，本院于2014年12月19日轮候查封被执行人上海征鹏实业有限公司名下坐落于上海市松江区泗泾镇SJ-07-001号999部位地块，该地块已由浙江省绍兴市中级人民法院、上海市崇明县人民法院分别于2014年8月18日、8月20日先后查封，并由上海农村商业银行股份有限公司青浦支行设定登记抵押债权40,000,000元。另，上述地块上已建设完工的四幢标准厂房尚未办理权证，每幢厂房建筑面积约6,000平方米。2015年1月16日，本院对被执行人上海征鹏实业有限公司法定代表人周振良依法拘留十五日。2015年3月13日，本院向浙江省绍兴市中级人民法院发出参与上述地块、建筑物拍卖款分配函件，现该院已启动重新评估、拍卖程序。2015年4月13日，本院根据查实的两被执行人财产线索，冻结被执行人上海征鹏实业有限公司设立在中国建设银行股份有限公司上海松江新城支行的账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX4，冻结期限至2016年4月12日止，账户存款不足。另查明，被执行人上海征鹏实业有限公司、陈永平名下无其他房产、车辆、存款、股票、社保类等可供执行的财产线索。2015年4月13日，本院将上述执行情况以发送短信方式告知申请执行人后，申请执行人未向本院提供两被执行人的其他财产线索，对本院调查核实的两被执行人名下财产线索及拟裁定终结本次执行程序未提出书面复议。本院认为，申请执行人依据本院作出的生效法律文书向本院申请执行，要求两被执行人履行给付金钱义务，本院应当予以执行。本院执行中轮候查封的被执行人上海征鹏实业有限公司名下地块(包括地上建筑物)已由浙江省绍兴市中级人民法院评估、拍卖中，现本院已向该院发出参与拍卖款分配函件，故需等待拍卖结果及拍卖款分配方案。鉴于本院在执行中未查实到两被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供两被执行人的其他财产线索，故本案标的暂无条件执行，案件属于终结本次执行程序的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人李华、沈昊与被执行人上海征鹏实业有限公司、陈永平房屋买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。如以后发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根执行员陈长英执行员白志中二○一五年四月十五日书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 潘建华
二〇一五年四月二十日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第863号
申请执行人：菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人：卢某，局长。
被执行人：李某，农民。
被执行人：宋某，农民，系李某之妻。
本院在执行申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局与被执行人李某、宋某征收社会抚养费纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡行非执审字第77号行政裁定书确定的执行标的额为43386元，已经执行0元，剩余债权43386元。因申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局提供不出被执行人李某、宋某可供执行的财产线索，本院也未调查出被执行人李某、宋某可供执行的财产线索，申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（（2015）菏牡行非执审字第77号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 钦
审判员 李传阁
审判员 王继东
二〇一五年十一月三十日
书记员 焦世虎
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第665号
原告：张XX，男，1978年11月26日出生，汉族。
被告：李XX，女，1979年6月25日出生，汉族。
原告张XX与被告李XX离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张XX，被告李XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍于1997年举办了结婚仪式并同居生活，于1999年1月5日补办了结婚证。双方于1998年农历7月28日生一儿子张一X，2002年农历6月14日生儿子张二X，现均随原告生活。婚后因感情不合，经常因琐事�生争吵，双方于2008年8月份起分居生活至今，已经无夫妻感情，请求离婚，双方所生两个儿子由原告抚养，被告支付抚养费。
被告辩称：我们夫妻感情并未完全破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于1996年按照民间习俗举办了婚礼开始同居生活。于1999年1月5日在洪洞县民政局补办结婚证。双方于1998年农历7月28日生长子张二X，2002年农历6月14日生次子张一X，现均随原告生活。婚后，双方感情尚好，2008年，原、被告因琐事发生争吵，被告外出打工，但经常回家居住。
庭审中，被告认为夫妻感情并未破裂，不同意与原告解除婚姻关系。原告对双方感情确已破裂的主张也未能提任何供证据予以证明。
本院认为：原、被告已结婚多年，并育有两个儿子，在婚后生活期间建立了起一定的夫妻感情，且原告对其主张的夫妻�情确实破裂未也能提供证据予以证明。鉴于被告不同意离婚，尚有和好可能，为了维护家庭稳定，有利于孩子们的身心健康，本案应以不准离婚为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经合议庭评议，判决如下：
不准许原告张XX与被告李XX离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 卫 军
审 判 员 孔 勇
人民陪审员 刘 红
二〇一五年七月十七日
书 记 员 马俊刚
兴县人民法院
执 行 裁 定 书
兴执字第72-1号
申请执行人马金凤，又名马红，女，汉族。
被执行人白毛信，男，汉族，现下落不明。
被执行人白永平，又名白永永，男，汉族，个体户。
本院在执行申请执行人马金凤与被执行人白毛信、白永平关于民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人白毛信公告送达执行通知书，责令被执行人白毛信公告期满后3日内，履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人白毛信至今未履行。本院对被执行人白毛信的财产进行了调查，未发现被执行人白毛信有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人白毛信可供执行的财产和财产线索，故本案目前不具备执行条件。据此，依照《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺玉平
审判员 吕虎堂
审判员 杨艳军
二〇一五年八月二十六日
书记员 王 强
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一终字第1441号
上诉人（原审被告）：关彤梅，女，1973年1月13日生，满族，华侨医院职员，住吉林市。
委托代理人：王旭明，吉林巡达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李志远，男，1973年5月1日生，汉族，吉林市远达建筑安装有限公司总经理，住吉林市。
委托代理人：李金，吉林丰德律师事务所律师。
上诉人关彤梅因民间借贷纠纷一案，不服吉林高新技术产业开发区人民法院（2014）吉高新民一初字613号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理了本案，现已审理终结。
李志远在原审时诉称：2011年9月9日，林开鑫从原告处借现金12万元，约定1个月内偿还，但直到2012年1月19日也没有偿还，原告起诉到高新法院，后来得知林开鑫于2012年1月25日因拖欠巨额债务自杀。在高新法院的指导下，李志远就追加了林开鑫父母，两个孩子，及前妻关彤梅做被告，诉讼请求也更改为“请求法院判令各被告在继承的遗产范围内承担责任”。原告又另案告诉，请求法院依法认定林开鑫的遗产范围。后高新法院（2013）民一初第297号判决认定在关彤梅名下的翰林院206栋2单元602号住宅，100平方米房产的15%为林开鑫遗产，关彤梅出卖福克斯轿车价款7.3万元的一半，为林开鑫遗产。之后，林开鑫的父母，两个孩子均表示不继承遗产。原告只好向高新法院提出撤诉申请，另案告诉遗产保管人关彤梅。在保管林开鑫遗产范围内，代替林开鑫承担债务本金和利息。请求法院判令：1.被告在保管林开鑫遗产范围内，代替林开鑫承担债务本金12万元，利息按照人民银行贷款同期利息计算，从2011年9月9日开始，到本息还清之日止，到起诉之前为22800元，合计为142800元。2.被告承担诉讼费用。
关彤梅在原审时辩称：原告诉请缺乏法律依据应予驳回。
原审判决认定：被告关彤梅与案外人林开鑫原系夫妻关系，二人于2010年12月21日协议离婚。2011年9月9日，林开鑫向原告李志远出具借据，内容为“我从李志远处借人民币壹拾贰万元整，定于壹个月内归还。”同日，李志远向林开鑫银行帐户汇款12万元。2012年1月25日，林开鑫死亡。后李志远以被继承人债务纠纷为由，将关彤梅、林生本（林开鑫之父）、高连云（林开鑫之母）、林子奇（林开鑫之子）诉至吉林高新技术产业开发区人民法院。2013年11月14日，吉林高新技术产业开发区人民法院作出（2013）吉高新民一初字第297号民事判决，判决内容为“一、吉林市丰满区翰林苑206栋2单元602号房产中15%的份额为林开鑫遗产（房屋中装修、添附物除外）；二、关彤梅变卖福克斯轿车所得价款72800元的一半，即36400元为林开鑫遗产。”后李志远以民间借贷纠纷为由，再次将关彤梅、林生本、高连云、林子奇诉至本院，林开鑫的法定继承人被告林生本、高连云、林子奇、林美希均当庭或庭后书面表示放弃继承。吉林市丰满区翰林苑206栋2单元602号房产经吉林方正房地产评估有限公司评估，房地产总价为534554元，林开鑫遗产中房屋份额价值为80183.1元，被告关彤梅保管的林开鑫遗产总价值为116583.1元（80183.1元+36400元）。
原审判决认为：林开鑫于2011年9月9日向李志远出具借据的借据系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李志远与林开鑫形成债权债务关系，李志远于当日向林开鑫银行账户汇款12万元，林开鑫未按约于2011年10月9日之前偿还欠款，已构成违约，林开鑫应偿还李志远本金12万元及利息。关于利息数额，因李志远未提供证据证明借款期限内利息如何约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对李志远主张的自2011年9月9日至2011年10月8日的利息请求不予支持。关于原告主张的按中国人民银行贷款利率标准，计算自2011年10月9日至给付之日止的利息，于法不悖，予以支持。林开鑫于2012年1月25日死亡，被告关彤梅保管的林开鑫遗产总价值为116583.1元。《中华人民共和国继承法》第三十三条，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。据此，被告关彤梅保管的林开鑫遗产应当清偿林开鑫应给付李志远的债务，故对原告请求在关彤梅保管林开鑫遗产范围内，承担债务本金12万元及利息的主张，予以支持。因被告关彤梅保管的林开鑫遗产总价值为116583.1元，小于以上债务本金及利息总额，故被告关彤梅于应给付原告李志远116583.1元。关于关彤梅提出应为林开鑫未成年子女保留适当遗产的辩论意见，因关彤梅未提供证据证明林开鑫继承人缺乏劳动能力又没有生活来源，且根据被告实际经济情况，不予采纳。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出判决：一、被告关彤梅于本判决生效之日起5日内给付原告李志远116583.1元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3156元，由被告关彤梅负担。
原审判决后，上诉人关彤梅不服，向本院提起上诉。其上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求并支持上诉人应为未成年人保留适当遗产的诉讼请求。其主要上诉理由：原审判决认定事实不清，上诉人一人抚养两个孩子，本人月工资2千余元，生活明显困难。故请求法院支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人李志远辩称：原审判决正确合法，应予维持。
二审期间，上诉人提供新的证据：1、上诉人与本案财产被继承人林开鑫婚生子女身份证复印件，证明二人婚生子女林子瑞、林美希的出生日期，从而证明林开鑫的继承人缺乏劳动能力又缺乏生活来源；2、本案上诉人也是林子瑞、林美希唯一法定监护人关彤梅近一年的工资条，证明本案上诉人的实际经济情况是生活缺乏来源，同时证明上诉人的请求应予支持。被上诉人进行质证认为：对证据1的真实性、合法性没有异议，但是不能证明上诉人要证明的问题，即证明不了这二人没有生活来源；对证据2工资条真实性、合法性有异议，因为是复印件，不符合证据所具备的要件，保证不了客观真实，请求法院依法不予采纳。因上述证据与待证事实不具备关联性，故本院不予认定。
经本院审理查明的事实与原判决认定事实无异。
本院认为：本案的争议焦点在于是否应为林开鑫未成年子女保留适当遗产。在李志远以民间借贷纠纷为由，将关彤梅、林生本、高连云、林子奇诉至法院时，林开鑫的法定继承人林生本、高连云、林子奇、林美希均当庭或庭后书面表示放弃继承。当时，上诉人即是林子奇、林美希的监护人，其放弃继承的表示系对自己民事权利的处分，现上诉人又以保留适当遗产作为抗辩属反言无效。故上诉人上诉请求无理，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2632元，由上诉人关彤梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘任成
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张利宏
二〇一六年三月十一日
书 记 员 孙 洋
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0113执异55号
异议人（利害关系人）浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码91320100682542172K，营业场所在南京市玄武区中山东路139号。
负责人李健，该分行行长。
委托代理人徐凯、汝峰，浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行员工。
申请执行人黄忱，女，1987年11月3日出生，汉族，住南京市栖霞区。
被执行人林思明，男，1989年1月26日出生，汉族，住南京市栖霞区。
被执行�魏炳林，男，1982年6月14日出生，汉族，住南京市栖霞区。
被执行人林世界，男，1955年1月7日出生，汉族，住南京市栖霞区。
被执行人刘琼，女，1988年2月23日出生，汉族，住南京市栖霞区。
被执行人英伯特阀业有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区利源南路55号。
法定代表人赖明全，公司董事长。
本院在执行申请执行人黄忱与被执行人林思明、刘琼、林世界、魏炳林、英伯特阀业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行（以下简称稠州银行）向本院书面提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭对此异议进行了审查，现已审查终结。
异议人稠州银行异议称，根据（2016）苏0104民初2301号、2302号、2303号、（2015）秦商初字第2801号民事判决，刘琼对上述判决书所确定的债务承担连带清偿责任。其他被执行人林思明、魏炳林、林雪珍、赖明全名下的房产在市场价值或交付情况下预计剩余价值358万元，同时上述房产存在多轮查封，后续无法让我行的债权得到清偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百零八条、第五百零九条和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第90条规定，我行有权对刘琼名下的房产进行参与分配。请求撤销南京市栖霞区人民法院（2015）栖执字第2179号函。
经审查查明，原告黄忱与被告林思明、魏炳林、林世界、刘琼、英伯特阀业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日作出的（2015）栖迈民初字第388号民事判决，已发生法律效力。因被执行人到期未履行法律义务，权利人已向本院申请执行。本院于2016年4月5日作出裁定：评估、拍卖被执行人刘琼名下位于南京市栖霞�某某路XXX号X幢XXX室房屋。经依法拍卖，竞拍人黄莹以845000元竞得上述拍卖房产。2016年11月16日，南京市秦淮区人民法院发（2016）苏0104执2689、2965号两份函件给本院，函中称：已经发生法律效力的（2016）苏0104民初2301号民事判决中的被执行人魏炳林、林雪珍、林思明、刘琼、林雪靖，经查明无存款可供执行，其名下财产暂无法处置，函请本院依法允许申请执行人稠州银行参与分配，已经发生法律效力的（2016）苏0104民初2303号民事判决中被执行人林思明、刘琼、魏炳林、林雪珍、林雪靖、赖明全均未履行义务，现被执行人刘琼名下的房产已被南京市栖霞区人民法院予以拍卖，且被执行人不能清偿所有债权，请予审查稠州银行申请参与分配请求。本院于2017年4月5日作出（2015）栖执字第2179号回函给南京市秦淮区人民法院称：你院（2016）苏0104执2689、2965号案件申请人稠州银行债权数额较大，且除被执行人刘琼外，尚有被执行林思明、刘琼、魏炳林、林雪珍、林雪靖、赖明全等人，上述人员有房屋、车辆等财产可供执行，故本院对稠州银行的债权不予分配。
本院审查认为，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配，但应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由。本院（2015）栖迈民初字第388号民事判决，南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初2301号、2303号民事判决中所确定的义务人不尽相同，除被执行人刘琼之外，其他被执行人的可供执行的财产状况有的尚未得到处置和执行，是否不能清偿债权人的债务尚不明确。南京市秦淮区人民法院的函件中称：“其名下财产暂无法处置”，并不表明一直不能处置，本院的回函中称：“上述人员有房屋、车辆等财产可供执行”，所以，稠州银行申请参与分配本院对被执行人之一刘琼名下的房产处置的请求，依据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行的执行异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。
审判长 徐观文
审判员 俞兆丰
审判员 厉承发
二〇一七年六月七日
书记员 夏侯晞
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初2452号
原告姜道波。
被告于成杰，年龄不详。
被告宋新省，年龄不详。
被告宋新智，年龄不详。
原告姜道波诉被告于成杰、宋新省、宋新智买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年6月到8月，原告向第一被告即墨市鳌山科技路同问海路的燃气管道安装工地送黄沙。经第二、第三被告收料，共计1417方，双方约定每方23元，但第三被告相互推脱，至今未付。为维护原告合法权益，特具状诉请法院依法判令三被告支付黄沙款32591及1年零6个月利息2000元，共计34591元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，当事人起诉必须有明确的被告。原告虽起诉要求三被告支付欠款，但却一直未能提供被告准确的身份信息和送达地址，也不按程序向本院申请公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告姜道波的起诉。
案件受理费665元，全部退还原告。
审 判 长 王建太
人民陪审员 张朝阳
人民陪审员 李乃华
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 于 宁
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0284执135号
申请执行人：李树臣，男，1956年9月12日生，住磐石市。
被执行人：杨仁会，男，1966年8月22日生，住磐石市。
申请执行人李树臣依据已经发生法律效力的（2017）吉0284民初1776号民事调解书，于2018年1月9日向本院申请执行，要求给付7650.00元并承担执行费用，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了�务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人李树臣与被执行人杨仁会借款合同纠纷一案执行完毕。
执行费50.00元由被执行人杨仁会承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一八年六月二十二日
代理书记员 冯静波
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第2119号
原告：延边延龙房地产开发有限公司，所在地延吉市。
法定代表人：韩延虎，该公司经理。
委托代理人：李美花。
委托代理人：许龙。
被告：徐日男，男，朝鲜族，1974年2月6日生，现住址不详。
原告延边延龙房地产开发有限公司（以下简称延龙房地产公司）诉被告徐日男追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。延龙房地产公司的委托代理人李美花到庭参加诉讼。徐日男经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
延龙房地产公司诉称：2006年，徐日男从延龙房地产公司处购买一套房屋后，于2006年8月4日向中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行（以下简称中国工商银行延吉海兰江支行）提出贷款申请，并签订了中国工商银行《个人借款担保合同》，合同中延龙房地产公司为徐日男提供了阶段性连带责任保证。截止到2015年3月13日，徐日男共拖欠银行贷款本息49529.02元，并连续26期、累计63期未按时足额偿还贷款本息。由于徐日男去向不明，故由延龙房地产公司代为偿还了徐日男的全部贷款本息。现延龙房地产公司诉至法院，要求徐日男偿还由延龙房地产公司垫付的231876.76元。
徐日男未答辩。
经审理查明：2006年7月3日，徐日男与延龙房地产公司签订一份商品房买卖合同。约定：徐日男向延龙房地产公司购买位于延吉市房屋，面积为130.56平方米，房屋总价款为372888元；徐日男于2006年7月3日交首付款112888元，剩余款260000元于2006年7月15日交清（由延龙房地产公司协助办理按揭贷款）。合同签订后，徐日男为申请贷款于2006年8月4日与中国工商银行延吉海兰江支行签订《个人借款合同／担保合同》（编号：00808000142006住房贷0000280），借款金额为260000元，借款期限自2006年8月4日至2026年8月4日，并由延龙房地产公司为徐日男提供阶段性连带责任保证。截止到2015年3月13日，徐日男共拖欠中国工商银行延吉海兰江支行借款本息49529.02元，并已连续26期、累计63期未按时足额偿还借款本息。2015年3月13日，中国工商银行延吉海兰江支行向延龙房地产公司发出一份提前还款通知书，告知因徐日男违反《个人借款合同》约定，导致徐日男的借款提前到期，并要求延龙房地产公司在10日内承担保证责任（具体内容为：偿还截止2015年3月13日的全部到期借款本息49529.02元及全部未到期借款本金182347.74元，共计231876.76元）。2015年3月31日，中国工商银行延吉海兰江支行从延龙房地产公司的银行账户中扣除了232971.58元。
认定上述事实的证据有：延龙房地产公司的营业执照及组织机构代码证复印件各一份、徐日男的户籍证明一份、商品房买卖合同复印件一份、提前还款通知书一份、付款凭证一份。
本院认为，根据审理查明的案件事实，本案中延龙房地产公司对徐日男违约产生的债务承担保证责任后，有权向徐日男行使追偿权利，故对于延龙房地产公司要求徐日男偿还231876.76元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐日男于本判决发生法律效力后立即向原告延边延龙房地产开发有限公司偿还231876.76元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4778元、公告费600元，共计5378元（原告已预交5390元），由被告徐日男负担。余款12元，退还给原告延边延龙房地产开发有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 林大海
审 判 员 车 一
助理审判员 金龙虎
二〇一五年十二月三日
书 记 员 全慧玲
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第3902号
原告樊文生，男，1966年12月9日出生。
原告樊明生，男，1970年5月13日出生。
委托代理人樊文生，系原告樊明生哥哥。
原告樊付勤，女，1964年5月24日出生。
委托代理人樊文生，系原告樊付勤弟弟。
以上三原告的委托代理人张晓峰，济源市五龙口法律服务所法律工作者。
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司。
代表人李玮，该公司总经理。
委托代理人李开清，河南中亨律师事务所律师。
原告樊文生、樊明生、樊付勤诉被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称浙商财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年8月14日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。2015年10月30日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告樊文生及三原告的委托代理人张晓峰、被告浙商财险河南分公司的委托代理人李开清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊文生、樊明生、樊付勤诉称：2015年6月14日14时20分许，王红星驾驶豫UQ11**号轿车行驶至207国道1352KM＋700M处将樊玉祥驾驶的电动车撞倒，导致樊玉祥与妻子石素花受重伤、车辆损坏，后石素花因伤势严重抢救无效身亡。事发后，交警部门对现场进行了勘察，认定王红星承担事故的主要责任。现请求依法判令被告浙商财险河南分公司在交强险范围内承担死者石素花丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计110000元。
被告浙商财险河南分公司辩称：事故车辆未提供行驶证，无法证明该车系被保险车辆；本次事故车辆驾驶员无证驾驶车辆，且事故后存在逃逸情形，根据交强险条例相关规定，在此情形下保险人仅负有垫付抢救费用的义务，并享有追偿权，而本案此时已不存在抢救事实，因此保险人不应承担垫付义务；事故发生后保险人已经垫付10000元的医疗费；本案为侵权案件，保险人不是侵权人，因此不应承担本案的诉讼费。
原告向本院提供的证据有：
1、济源市轵城镇绮里村委出具的证明1份，证明三原告系死者石素花的第一顺序继承人；
2、交通事故认定书1份，证明王红星在本次事故中承担主要责任�樊玉祥承担次要责任，石素花不承担事故责任；
3、济源市第二人民医院票据4张、诊断证明、出院证各1份，证明原告因交通事故受伤，在医院经抢救无效死亡，支出了抢救费的情况；
4、死亡证明、火化证明、户口注销证明各1份，证明石素花因交通事故身亡，办理了户籍注销；
5、济源市玉泉街道办事处证明、济源市诚德商贸有限公司证明各1份，证明石素花生前和丈夫樊玉祥于1995年至2011年8月份一直在济源市玉泉街道办事处门岗工作，一直居住在玉泉街道办事处，同时证明2011年8月20日转到济源市诚德商贸有限公司门岗工作，居住在玉泉办事处对面该公司大院至发生交通事故。
被告浙商财险河南分公司质证后，对证据1、4真实性无异议；证据2真实性无异议，但事故认定书明确认定该车辆驾驶员无证驾驶，且存在逃逸情形；证�3真实性无异议，但保险人已经垫付了10000元医疗费；证据5真实性有异议，原告未提供劳动合同、公司相关资质证明，无法证明长期在城镇工作、生活，因此应按农村标准计算。
被告浙商财险河南分公司未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：被告对原告提供证据1、2、3、4的真实性均无异议，且上述证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；本案损失的计算不涉及证据5，故对该证据本院不予涉及。
根据原、被告诉辩意见及以上有效证据，本院确认如下案件事实：2015年6月6日14时20分许，王红星无有效机动车驾驶证驾驶豫UQ11**号牌小型轿车沿207国道由北向南行驶至207国道1352KM＋700m处时，未按操作规范安全驾驶，与樊玉祥骑电动自行车后载石素花由北向东进出道路时发生交通事故，造成石素花、樊玉祥受伤，双方�辆损坏。事故发生后，王红星在事故现场为逃避法律追究指示他人冒名顶替。该事故经交警部门调查处理，认定王红星承担事故的主要责任、樊玉祥承担该事故的次要责任、石素花不承担事故责任。事发当日，石素花被送往济源市第二人民医院，经抢救无效死亡，支出抢救费用2769.4元。
另查：1、死者石素花的丈夫樊玉祥因该起事故于2015年11月3日死亡；2、原告樊文生、樊明生、樊付勤分别系死者石素花的儿子、女儿，系其第一顺序继承人；3、王红星驾驶的豫UQ11**号牌小型轿车在被告浙商财险河南分公司投保交强险，其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元，本次事故发生在保险期间内；4、事故发生后，被告浙商财险河南分公司已赔付医疗费10000元，其中2769.4元用于石素花的抢救，余款7230.6元用于樊玉祥的治疗；5�三原告均同意交强险的责任限额优先赔偿死者石素花；6、2015年9月22日，原告樊文生、樊明生、樊付勤与豫UQ11**号牌轿车驾驶人王红星达成和解协议，王红星于2015年9月25日前赔偿樊文生、樊明生、樊付勤因交通事故致石素花死亡和樊玉祥受伤的各项法定赔偿项目费用共计240000元（不含前期支付的22000元医疗费和保险公司垫付的10000元医疗费），王红星自愿将向保险公司申请理赔的权利让与樊文生、樊明生、樊付勤，由樊文生、樊明生、樊付勤向保险公司进行理赔，保险公司支付的保险金归樊文生、樊明生、樊付勤所有。
本院认为：原、被告对交警部门作出的事故认定书均无异议，且该事故认定书事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以确认。根据该事故认定书，王红星承担事故的主要责任，樊玉祥承担该事故的次要责任，石素花不承担事故责任。�豫UQ11**号牌轿车在被告浙商财险河南分公司投保交强险，该保险合同的签订系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，本院亦予以确认。虽然王红星系无有效机动车驾驶证驾驶事故车辆，但根据相关法律规定，原告要求被告浙商财险河南分公司在交强险责任限额内予以赔偿的理由成立，本院予以支持。
原告要求赔付的死者石素花的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金即使按照最低标准计算，已超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故原告主张被告浙商财险河南分公司在交强险责任限额范围内赔偿110000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第十四条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判�如下：
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔付原告樊文生、樊明生、樊付勤110000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元（系缓交），由原告负担3600元，被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王素娟
代理审判员 卢 伟
人民陪审员 张艳凤
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李银凤
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法立民初字第3号
起诉人：李裕荣，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住广东省佛山市三水区。
起诉人：何国华，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住广东省佛山市三水区。
起诉人：莫汉星，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住广东省佛山市三水区。
起诉人：吴淦贤，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住广东省佛山市三水区。
起诉人：陈娣良，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住广东省佛山市三水区。
起诉人：何润良，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住广东省佛山市三水区。
本院于2015年9月10日收到起诉人的起诉状，请求法院判令：1、撤销佛山市三水区西南街道月桂社区居民委员会（以下简称“月桂居委会”）或者佛山市三水区西南街道办事处（以下简称“西南街道办”）作出的将原属于镇郊大队的集体资产登记在西南镇镇郊管理区名下和转移到月桂居委会帐上进行核算的决定，改为以原镇郊大队名义进行核算；2、确认三水市西南镇镇郊管理区和佛山市三水区西南街镇郊物业站（以下简称“西南镇郊物业站”）名下的不动产和动产属于原镇郊大队属下11个生产队全体集体组织成员所有；3、请求月桂居委会、西南街道办审计核查原镇郊大队集体资产并向原告公布原镇郊大队的集体资产状况；4、判令被告承担本案诉讼费用。
经审查，原告提供的佛山市人民政府信访事项复查复核办公室于2014年9月12日作出的佛信核复字（2014）XX号《信访事项复核意见书》（以下简称“复核意见”）载明：1972年9月，原东风公社镇郊大队所属11个生产队划归西南镇管辖，统称“西南镇镇郊大队”；1984年，西南镇镇郊大队改称西南镇郊管理区；1980年至1988年期间，原镇郊管理区11个生产队陆续撤销。2000年2月，经西南镇批准撤销镇郊管理区，成立月桂、东岸、宝南居委会。2005年上述3个居委会合并为月桂居委会至今。
另载明：对于集体资产管理问题，西南街道办已经启动审计程序并有审计结果。2008年8月，月桂居委会设立西南镇郊物业站，负责对自有物业维护管理。2002年4月，西南街道办成立会计核算中心，将原属镇郊管理区的固定资产转移到月桂居委会账上进行核算。
复核意见上述答复内容与起诉人诉称的该部分事实一致。
本院认为，对于第一项诉讼请求，起诉人虽未明确将原属于镇郊大队的集体资产登记在西南镇郊管理区名下和转移至月桂居委会账上核算决定系由月桂居委会或是西南街道办作出，但依据其诉称事实，系月桂居委会设立西南镇郊物业站管理原镇郊大队集体资产，将不动产登记在镇郊管理区名下，西南街道办将原镇郊大队集体资产转移至月桂居委会账上核算。《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定：“农村集体经济组织在乡（镇）、村中国共产党的领导下，依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督。”月桂居委会和西南街道办是基于生产队散队、居委合并等事由对集体组织财产行使监督、管理职责而作出的决定，与基层集体经济组织之间存在监督与被监督、管理与被管理的关系，故该项诉请不属于平等主体之间的民事法律关系。
对于第三项诉讼请求，根据起诉人提供的复核意见，西南街道办已对集体资产开展审计并有审计结果。西南街道办依起诉人申请作出的审计核查报告，系履行行政管理职责的行为，故本诉请亦不属于平等主体之间的民事法律关系。上述两项诉请均不属于人民法院受理民事诉讼范围。
对于第二项诉讼请求，首先，经本院释明，起诉人未能明确本诉请中需要确权的不动产和动产；其次，原镇郊大队11个生产队已被撤销，该主体已不存在，11个生产队的集体组织成员亦未明确；再次，起诉人请求将集体资产确认至原镇郊大队属下的11个生产队集体组织成员所有，因该项诉请涉及他人利益，起诉人未提供证据证明其代表全部集体组织成员提起诉讼，故起诉人不是提起本纠纷的适格原告。
综上，对于起诉人李裕荣、何国华、莫汉星、吴淦贤、陈娣良、何润良的起诉，不符合法律规定的起诉条件，本院不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人李裕荣、何国华、莫汉星、吴淦贤、陈娣良、何润良的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 麦景桃
代理审判员 黄焕容
代理审判员 梁淑平
二〇一五年九月十五日
书 记 员 胡颖妍
云南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）云高刑监字第140号
刘国庆：
你因滥伐林木一案，对云南省勐腊县人民法院（2013）腊�初字第213号刑事判决和西双版纳傣族自治州中级人民法院（2013）西刑终字第152号刑事裁定及（2014）西刑申字第6号驳回申诉通知不服，以原判认定事实不清，该地属于农场橡胶地边界线外的土地，是你家种植了很多年的包谷地；适用法律错误，《刑法》第十三条规定“情节显著轻微危害不大的不认为是犯罪”，本案即使有违规伐木的情节，也没有达到数量较大的标准，不构成犯罪；证言相互矛盾，不能作为认定事实的依据，本案波应香和刘起世的证言相互矛盾、对该林地是否为国有性质没有任何证明效力；公安机关办案程序违法为由，向本院提出申诉，请求撤销原判，依法改判你无罪。
本院经审查，你违反森林法规，未经林业主管部门批准，擅自进入国有林地毁林开垦，数量较大的行为已构成滥伐林木罪的事实，有户口证明，抓获经过，你的供述与辩解，证人证言，鉴定聘请书及林业检验鉴定报告书，鉴定意见通知书、现场勘验笔录及照片，现场指认及照片，勐仑镇林业站出具的情况报告等证据在卷证实。经查，鉴定聘请书及林业检验鉴定报告书证实，经过鉴定、你所毁损林地权属为国有林，面积为17亩，活立木蓄积量40.8立方米，原木材积量26.52立方米，树种为杂木，株数为357株，价值人民币14590元。最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定“滥伐林木'数量较大'，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木'数量巨大'，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。”根据上述法律规定，你所毁国有林的面积属于数量较大的情形，已构成滥伐林木罪，应依法处罚。你提出原判认定事实不清，该地属于农场橡胶地边界线外的土地，是你家种植了很多年的包谷地；适用法律错误，《刑法》第13条规定“情节显著轻微危害不大的不认为是犯罪”，本案即使有违规伐木的情节，也没有达到数量较大的标准，不构成犯罪；证言相互矛盾，不能作为认定事实的依据，本案波XX和刘XX的证言相互矛盾、对该林地是否为国有性质没有任何证明效力的理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。你提出公安机关办案程序违法的理由，与查证的事实不符。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。审判程序合法。
综上所述，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一四年十二月十六日
云南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2014）云高刑监字第140号刘国庆：你因滥伐林木一案，对云南省勐腊县人民法院（2013）腊�初字第213号刑事判决和西双版纳傣族自治州中级人民法院（2013）西刑终字第152号刑事裁定及（2014）西刑申字第6号驳回申诉通知不服，以原判认定事实不清，该地属于农场橡胶地边界线外的土地，是你家种植了很多年的包谷地；适用法律错误，《刑法》第十三条规定“情节显著轻微危害不大的不认为是犯罪”，本案即使有违规伐木的情节，也没有达到数量较大的标准，不构成犯罪；证言相互矛盾，不能作为认定事实的依据，本案波应香和刘起世的证言相互矛盾、对该林地是否为国有性质没有任何证明效力；公安机关办案程序违法为由，向本院提出申诉，请求撤销原判，依法改判你无罪。本院经审查，你违反森林法规，未经林业主管部门批准，擅自进入国有林地毁林开垦，数量较大的行为已构成滥伐林木罪的事实，有户口证明，抓获经过，你的供述与辩解，证人证言，鉴定聘请书及林业检验鉴定报告书，鉴定意见通知书、现场勘验笔录及照片，现场指认及照片，勐仑镇林业站出具的情况报告等证据在卷证实。经查，鉴定聘请书及林业检验鉴定报告书证实，经过鉴定、你所毁损林地权属为国有林，面积为17亩，活立木蓄积量40.8立方米，原木材积量26.52立方米，树种为杂木，株数为357株，价值人民币14590元。最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定“滥伐林木‘数量较大’，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木‘数量巨大’，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。”根据上述法律规定，你所毁国有林的面积属于数量较大的情形，已构成滥伐林木罪，应依法处罚。你提出原判认定事实不清，该地属于农场橡胶地边界线外的土地，是你家种植了很多年的包谷地；适用法律错误，《刑法》第13条规定“情节显著轻微危害不大的不认为是犯罪”，本案即使有违规伐木的情节，也没有达到数量较大的标准，不构成犯罪；证言相互矛盾，不能作为认定事实的依据，本案波XX和刘XX的证言相互矛盾、对该林地是否为国有性质没有任何证明效力的理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。你提出公安机关办案程序违法的理由，与查证的事实不符。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。审判程序合法。综上所述，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。特此通知。二〇一四年十二月十六日
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第690号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人尤某甲，农民。2010年6月14日因非法携带管制器具被临海市公安局警告、收缴刀具。2014年12月14日因本案被临海市公安局刑事拘留，2015年1月20日经临海市人民检察院批准被逮捕，2015年6月19日经本院决定被取保候审。
辩护人蒋国锋，浙江昶日律师事务所律师。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）643号起诉书指控被告人尤某甲犯故意伤害罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员顾屹出庭支持公诉，被告人尤某甲及其辩护人蒋国锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月7日18时许，在上盘镇涂岙村3号路6-136号房屋（尤某丑家）前门的马路上，被害人尤某丑与尤某子因邻里纠纷发生争吵，闻讯赶来的被告人尤某甲与尤某乙、尤某丙（均另案处理）用拳脚殴打被害人尤某丑，尤某丑逃至自家门口，被告人尤某甲用随身携带的水果刀捅伤尤某丑腹部。经临海市公安局法医室鉴定，被害人尤某丑外伤至左肝破裂，损伤程度为重伤二级。2014年12月14日，被告人尤某甲自动到临海市公安局上盘边防派出所投案，如实供述了主要犯罪事实，并赔偿了被害人尤某丑的经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人病历，调解协议书、谅解书、收条，前科材料，尤某乙等人行政处罚决定书，证人尤某乙、尤某丙、尤某丁、尤某戊、尤某己、徐某、郑某、尤某庚、尤足喜、尤某辛、尤某壬、尤某癸、王某、金某、沈某、尤某子的证言，被害人尤某丑的陈述，现场勘验检查笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尤某甲故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人尤某甲自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以减轻处罚。其当庭自愿认罪，且已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节及悔罪表现等，依法对其适用缓刑。被告人的辩护人提出的与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人尤某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞月华
人民陪审员 许宏瑛
人民陪审员 谢杏芳
二〇一五年六月十九日
代理书记员 陈 昕