河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终3121号
上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄市长安区广安大街20号。
负责人：黄启永，该公司经理。
委托诉讼代理人：齐董杰，河北鼎合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高凯伟，男，2014年1月3日出生，汉族，现住武安市。
委托诉讼代理人：李战海，武安市法律援助中心律师。
上诉人新华人寿保险股份有限公司河北分公司（以下简称新华寿险河北分公司）因与被上诉人高凯伟保险合同纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初1822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
新华寿险河北分公司上诉请求：1、改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案的一、二审诉讼费用及鉴定费由被上诉人承担。事实与理由：本案原判决认定事实不清。由于被上诉人未能提交投保人生前签名，鉴定中心不能确定合同上签名是否为其本人所签。河北司法警官职业学院司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，鉴定意见为两份保险合同中“高建栋”签名不是一人所签。此结论不能排除《投保提示书》及《业务员告知书》上的签名系本人所签的可能。一审判决在没有查明哪个签字是本人所签，哪个签名不是本人所签就认定上诉人未尽到告知义务，对上诉人极不公平。高建栋的驾驶证与所驾车型不符，属法律禁止性规定，根据合同约定，在此情形下，上诉人不予豁免保险费。上诉人对此尽到了提示告知义务。
高凯伟答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人没有证据证明其尽到了告知义务，通过一审鉴定结论可看出上诉人的证据明显存在瑕疵，请求驳回上诉，维持原判。
高凯伟向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法确认保险号886808605795、886773943510保险合同有效；2、确认原告享有保险号886808605795886773943510保险合同中的豁免权；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年6月6日，原告高凯伟父亲高建栋作为投保人，被保险人高凯伟向被告新华寿险河北分公司投保“健康福享重大疾病保险附加福享两全保险”险种保险，保险合同约定，基本保险金额38901.00元，保险期间2014年6月7日零时起至2084年6月27日二十时止。保险费每年426.00元，交费方式年交，交费期间20年，续期保险费交费日期每年6月7日。附加福享两全保险险种，保险金额10000.00元，保险费每年74元。保险期间及交费方式与上述保险险种一致。高建栋共交纳保险费500元，附加福享两全保险条款2.3.2载明：除另有约定外，投保人因意外伤害身故或因意外伤害身体全残，且投保人身故或身体全残时年龄己满18周岁未满60周岁之间，本公司豁免自投保人身故或被确定为身体全残之日起的主险《健康福享重大疾病保险》及本保险二者的续期保险费，主险合同和本合同继续有效。保险合同包括有个人业务投保书及人身保险投保提示书，其中投保书载明“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”项下投保人签名处“高建栋”签名与投保提示书投保人签名处“高建栋”签名，经司法鉴定，非同一人书写。2014年6月27日，原告高凯伟父亲高建栋作为投保人，被保险人高凯伟向被告新华寿险河北分公司投保“祥和万家两全保险(分红型)”险种保险，保险合同约定，基本保险金额40000.00元，保险期间2014年6月28日零时起至2034年6月27日二十时止。保险费每年2760.00元，交费方式年交，交费期间20年，续期保险费交费日期每年6月28日。附加08定期重大疾病保险险种，保险金额50000.00元，保险费每年100元。保险期间及交费方式与上述保险险种一致。另投保住院费用医疗保险(2007)险种，保险金额10000元，保险费330元。保险期间与上述保险险种一致，交费方式为一次交清。高建栋共交纳保险费3190元。祥和万家两全保险(分红型)条款2.3.3载明：除另有约定外，投保人因意外伤害身故或因意外伤害身体全残，且投保人身故或身体全残时年龄已满18周岁未满61周岁，可免交自投保人身故或被确定为身体全残之日起的续期保费，本合同继续有效。豁免保险费的，本公司视同自投保人身故或被确定身体全残之日起的续期保险费已经交纳。保险合同包括有个人业务投保书及人身保险投保提示书，其中投保书载明“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”项下投保人签名处“高建栋”签名与投保提示书投保人签名处“高建栋”签名，经司法鉴定，非同一人书写。2015年1月27日15时许，投保人高建栋持C1驾驶证驾驶冀Ｄ×××××号重型自卸货车沿洛焦线行驶至永年县王边村南路段时车辆侧翻，发生交通事故经抢救无效死亡。保险事故发生后，原告高凯伟及法定代理人贾银红向被告新华寿险河北分公司提出索赔申请，2016年4月14日，被告新华寿险河北分公司作出不予豁免保险费的理赔决定通知书。诉讼过程中，原告高凯伟提出笔迹鉴定支付鉴定费3200元。
一审法院认为，原告高凯伟父亲高建栋作为投保人与被告新华寿险河北分公司双方自愿签订健康福享重大疾病保险、附加福享两全保险及祥和万家两全保险(分红型)和附加08定期重大疾病保险及住院费用医疗保险(2007)等五个险种的保险合同，该合同不违反法律规定，合法有效，原告请求确认合同有效，予以支持。合同生效后，双方应遵循诚实信用原则按约履行，投保人高建栋因交通事故意外死亡，现被保险人原告高凯伟主张合同条款中约定的相应保费豁免权，被告新华人寿河北分公司认为投保人高建栋死亡属保险合同中约定的无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车的免责事项。投保过程中，其业务人员已明确向投保人告知并解释条款事项及免责的约定，投保人在知晓后签字确认，不予豁免保险费。本案争议焦点为保险合同的免责条款效力问题。被告新华寿险河北分公司向投保人提供的格式合同中个人业务投保书及人身保险投保提示书中，投保人签名处“高建栋”签名经司法鉴定非同一人书写，现投保人死亡，被告新华寿险河北分公司提交的已履行明确告知义务的证据存在明显瑕疵，不足以证明向投保人履行了明确说明义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，保险合同采用格式条款的，保险人应当向投保人说明合同的内容。对免责条款的内容，应以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或明碗说明的，该条款不严生效力。根据最高人民法院的司法解释规定，“明确说明”，是指保险合同的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头的形式向投保人作出解释。本案当事人双方订立的保险合同，采用了保险人提供的格式条款。现双方争议，应作出有利投保险人的解释。因此该免责条款对投保人不发生法律效力。故被告新华寿险河北分公司辩解理由不足，对原告高凯伟主张享有保险号886808605795、886773943510保险合同中的保费豁免权的请求，符合双方合同约定的豁免条款，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十七条、第三十条、第六十四条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国保险法)若干问题的解释(二）》第十一条、第十三条之规定，判决：一、确认被告新华人寿保险股份有限公司河北分公司与投保人高建栋签订的保险号886808605795、886773943510保险合同有效；二、确认原告高凯伟享有保险号886808605795、886773943510保险合同中的(保费缴纳)豁免权。案件受理费100元，鉴定费3200元，由被告新华人寿保险股份有限公司河北分公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是高凯伟是否享有保险号为886808605795、886773943510保险合同中的保费缴纳豁免权。根据上诉人与高建栋所签的保险合同约定，投保人在无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车的情形下，保险公司不予豁免保险费。该条款属于免除保险人责任的条款。根据我国《保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。又，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任，投保人对保险人履行了明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。本案中，上诉人新华寿险河北分公司提交的“个人业务投保书”及“人身保险投保提示书”中，在签名处的“高建栋”字样签名经司法鉴定非同一人书写，以上证据存在明显瑕疵，无法互相印证，不足以证明上诉人向投保人履行了明确说明义务，上诉人应当承担举证不能的法律后果，原审判令高凯伟享有豁免权并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由新华人寿保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 曙 辉
审判员 白 燕
审判员 陈德树二〇一七年十月十八日书记员王国庆