wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鱼刑初字第550号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人姚××。因涉嫌犯故意伤害罪，2013年7月3日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以柳市鱼检刑诉（2013）588号起诉书指控被告人姚××犯故意伤害罪，于2013年10月24日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月8日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员覃某某出庭支持公诉，被告人姚××到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2013年5月23日19时许，被告人姚××到柳州市××新路××医院对面××按××店内，与被害人尹某某因经济纠纷发生争执。在双方争执过程中，姚××将被害人推倒在地，又抓住被害人的脖子，将其头部多次撞击地面，致其头部受伤。经法医鉴定，尹某某所受损伤评定为轻伤。
2013年7月3日12时许，被告人姚××在投案途中被公安民警捕获。
上述事实，被告人姚××在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表；立案决定书；被害人尹某某的门诊病历；法医学人体损伤检验报告书；法医学人体损伤程度复核鉴定书；鉴定意见通知书；被害人尹某某的陈述；证人何某某、杨某某的证言；被告人姚××的供述及辨认笔录、指认照片；归案经过；被告人姚××的户籍证明等。
上述证据经当庭质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人姚××不能正确处理纠纷，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人姚××犯故意伤害罪成立。姚××系在投案途中被公安民警捕获，后如实交代了自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人姚××犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月3日起至2014年12月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢某某
二〇一三年十一月十一日
书记员 周 某
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民初字第1390号
原告：刘锡辉。
委托代理人：庄伟伟，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
被告：青岛润源水利工程有限公司。
法定代表人：刘润昌，董事长。
委托代理人：尹瑞娟，山�汇正律师事务所律师。
被告：青岛市黄岛区隐珠街道办事处。
法定代表人：崔坤山，工委书记。
委托代理人：夏洪政，山东首辰律师事务所律师。
委托代理人：薛惠丽，山东首辰律师事务所律师。
原告刘锡辉与被告青岛润源水利工程有限公司（以下简称润源公司）、青岛市黄岛区隐珠街道办事处（以下简称隐珠办事处）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘锡辉之委托代理人庄伟伟、被告润源公司之委托代理人尹瑞娟、被告隐珠办事处之委托代理人薛惠丽到庭参加诉讼。本案现已审结。
原告刘锡辉诉称：2007年7月4日，被告润源公司将其承揽的被告隐珠办事处行政村街道硬化工程第四标段的施工转让给原告，并签订了《施工转让协议》。现原告施工的标段经审计局审计结算额为1329931.36元，原告实际得到工程�1204499.46元，尚欠125431.90元。原告起诉要求被告支付原告工程款125431.90元、违约金20000元并承担本案的诉讼费用。
被告润源公司辩称：被告润源公司从青岛百川通建设工程有限公司分包了被告隐珠办事处行政村街道硬化工程第四标段后，转包给本案原告，但工程款系发包方被告隐珠办事处负责支付。被告润源公司没有从中截留工程款，不应承担向原告支付工程款的义务，被告润源公司也不存在违约行为，不应支付违约金。综上，请求驳回原告对被告润源公司的起诉。
被告隐珠办事处辩称：原告所诉主体不适格，被告隐珠办事处从未将任何工程发包给原告，也未与原告发生任何业务关系，涉案工程被告隐珠办事处发包给了具有施工资质的青岛百川通建设工程有限公司，该工程已竣工结算，并支付全部工程款，因此被告隐珠办事处不应承担任何责任，请求驳回原告对被告隐珠办事处的诉求。
经本院开庭审理查明：2007年7月1日，被告隐珠办事处与青岛百川通建设工程有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由青岛百川通建设工程有限公司承包被告隐珠办事处行政村主街道硬化工程四标段，工程总价款156万元。
2007年7月10日，青岛百川通建设工程有限公司与被告润源公司签订《建设工程分包合同》，约定青岛百川通建设工程有限公司将其承包的被告隐珠办事处行政村主街道硬化工程四标段转包给被告润源公司，由青岛百川通建设工程有限公司按照工程造价的2%收取管理费，并约定被告润源公司的项目负责人为刘润昌。
2007年7月4日，被告润源公司与原告刘锡辉签订了《施工转让协议》，约定被告润源公司将被告隐珠办事处行政村主街道硬化工程四标段转让给了原告刘锡辉，并约定被告润源公司保证上级拨付的工程款按时保量拨�原告刘锡辉，原告刘锡辉一次性支付被告润源公司转让费10万元，被告按审计报造价交纳2%管理费及相应税金，任何一方违约，除赔偿对方损失外，还需支付对方违约金2万元。
原告刘锡辉与被告润源公司签订了《施工转让协议》后，原告刘锡辉按照协议约定支付了转让费10万元、管理费及税金4000元。原告施工的标段经审计局审计结算额为1329931.36元，原告实际得到工程款1204499.46元，尚欠125431.90元。
另查明，青岛百川通建设工程有限公司具有相应的施工资质，原告刘锡辉和被告润源公司不具有相应的施工资质。
根据原告的申请，本院在15万元的限额内截留了被告润源公司在青岛临港经济开发区管理委员会的工程款。
上述事实，有当事人的陈述，原、被告提交的证据在卷佐证，并经庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为：原告刘锡辉没有相应的施工资质，其与�告润源公司签订的《施工转让协议》应属无效。但原告刘锡辉是涉案工程的实际施工人，其施工的工程已经竣工验收合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，原告刘锡辉请求参照合同约定要求被告润源公司支付工程价款，应予支持。原告施工的标段经审计局审计结算额为1329931.36元，原告实际得到工程款1204499.46元，尚欠125431.90元，被告润源公司应当支付原告刘锡辉。因为原告刘锡辉与被告润源公司签订的合同无效，原告据此主张的违约金本院不予支持。至于青岛百川通建设工程有限公司和被告润源公司的工程款支付问题，属于另一个合同关系，可以另行处理。因青岛百川通建设工程有限公司具有相应的资质，其与被告隐珠办事处签订的《建设工程施工合同》符合法律规定，应予维护。被告隐珠办事处对青岛百川通建设工程有限公司的转包行为并不知情，且工程款已经全部付清，因此，不应当承担本案的民事责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告青岛润源水利工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘锡辉工程款125431.90元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘锡辉的其他诉讼请求。
本案案件受理费3209元，保全费1270元，共计4479元，由被告青岛润源水利工程有限公司负�3955元，由原告刘锡辉自行负担524元。因原告已预交，被告青岛润源水利工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告3955元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陈江远
人民陪审员 王锦密
人民陪审员 李纪功
二〇一三年十一月三十日
书 记 员 张 靖
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威民四终字第119号
上诉人（原审原告）：梁玉国，男，汉族，农民，1945年7月4日出生。
被上诉人（原审被告）：于海，男，汉族，农民，1969年10月11日出生。
委托代理人：邵术强，文登大水泊法律服务所工作人员。
原审第三人：文登市文登营镇方格窑村村民委员会。
法定代表人：王润海，主任。
上诉人梁玉国因农村土地承包合同纠纷一案，不服文登市人民法院（2013）文经商初字第105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定，原、被告均系文登市文登营镇方格窑村（以下简称方格窑村）村民。2002年5月10日，原告梁玉国与方格窑村委会签订农村土地承包合同，承包了诉争的位于邓丙房门前的0.83亩、看牛道1.45亩，共计2.28亩土地。自2002年起，原告将包括诉争2.28亩在内的4.5亩土地，转租给被告于海耕种，租金为170元／年。2007年12月5日，原告因担心其母亲去世后村委会收回土地，故原、被告经方格窑村会计刘玉丽主持，将原告承包的诉争土地与被告承包的刘喜林耩顶土地进行了交换，并在双方农村土地承包合同中予以相应变更。原告梁玉国土地承包合同中载明内容如下：“邓丙房门前0.83亩沿华南看牛道1.45亩2007年12月5日转给于海刘喜林讲顶1.46亩2007年12月5日转来于海经手人；梁玉国于海刘某”。同日，原、被告签订协议一份，内容为：“协议于海自二零零六年底起，每年付梁玉国地金壹佰柒拾元整。同意人：于海梁玉国”。原告称该协议是指包括诉争土地在内的4.5亩土地的租赁协议。被告于海称该协议指4.5亩中除诉争土地外的2.22亩土地的租赁协议。
庭审中，原告称土地承包合同中变更内容的名字非其本人所签，手印也非其加盖，对承包合同中如何出现上述变更内容不知情。经查，（2011）文经民一初字第311号案件开庭笔录中载明，梁玉国自认土地承包合同中手印系其加盖。
2013年4月25日，原告梁玉国诉至原审法院，请求判令被告返还原告位于邓丙房门前的0.83亩和看牛道1.45亩，共计2.28亩土地。被告于海辩称，原告所诉2.28亩土地已由原告与被告之间进行了互换，已发生法律效力的（2011）文经民一初字第311号民事判决，可证实相关事实。请求法庭驳回原告诉讼请求。原审第三人方格窑村委会辩称：因原、被告之间的土地纠纷是上届村委会经手处理的，本届村委会对此不知情。另，原被告之间土地如何经营是其自己的事情，村委会无权干涉。
原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告提交法庭的土地承包合同中载明双方交换土地经营之内容，而原告在（2011）文经民一初字第311号案件中自认该合同中手印为其本人加盖，该事实与经手人刘某陈述一致，故对原、被告达成一致交换土地经营之事实予以认定。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、互换、转让或其他方式流转。本案原告将诉争的位于邓丙房门前的0.83亩、看牛道1.45亩土地与被告于海承包的位于刘喜林耩顶1.46亩土地进行交换经营，系双方真实意思表示，亦未违反法律规定，该互换经营应受法律保护。现原告起诉要求返还诉争土地，于法无据，不予支持。原告提交的协议未载明具体租种土地的范围，其据此主张原、被告就诉争土地系租赁关系，证据不足，应当承担举证不能的法律责任，对该主张不予采信。
综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第四十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四之规定，判决：
驳回原告梁玉国要求被告于海返还位于邓丙房门前的0.83亩、看牛道1.45亩土地承包经营权的诉讼请求。案件受理费25元，由原告负担。
上诉人梁玉国不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。理由是：原审认定事实错误。2007年12月5日，上诉人并未在土地承包合同书上签字盖印，只是将土地出租给被上诉人，每年收170元。双方商定被上诉人不能私自栽种果树，被上诉人却私自栽种。因此，双方诉争土地是租赁关系，而不是互换关系。
被上诉人答辩称，同意原审判决。
原审第三人未作陈述。
本院二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为，上诉人、被上诉人土地承包经营权是互换还是出租。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条规定，承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。（2011）文经民一初字第311号生效判决认定，2007年12月5日，上诉人、被上诉人约定上诉人将诉争的位于邓丙房门前的0.83亩、看牛道1.45亩土地与被上诉人承包的位于刘喜林耩顶1.46亩土地进行交换耕种，交换时双方由村委会会计刘玉丽对双方土地承包合同的内容进行了变更。上诉人在（2011）文经民一初字第311号案件中自认该合同中手印为其本人加盖，该事实与经手人刘某陈述一致，故对上诉人、被上诉人达成一致交换土地经营之事实予以认定。上诉人主张其并未盖印同意，只是出租给被上诉人，与被上诉人不是互换经营，无事实依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不当，应予驳回。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人梁玉国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 芳
审 判 员 李秀霞
代理审判员 于 晶
二〇一三年十一月三十日
书 记 员 薛淑娴
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第6216号
原告柴大龙，男，汉族，1982年1月16日出生。
被告河南宏益华房地产开发有限公司（以下简称宏益华公司）。
法定代表人钟奕南，董事长。
原告柴大龙诉被告宏益华公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张鹏鹏独任审判，公开开庭进行了审理，原告柴大龙的委托代理人成宇红到庭参加诉讼，被告宏益华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条缺席进行了审理。现已审理终结。
原告柴大龙诉称：2009年7月23日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定：被告将位于金水区南阳路、优胜北路宏益华·香港城的商品房一套出卖给原告，商品房总价款为180830元。合同签订后，原告已经履行了全部合同义务，但被告在2011年3月27日向原告交付房屋后，没有在360日内持办理权属登记需由出卖人（即被告）提供的资料到产权登记机关备案，造成原告至今无法取得房产证，根据《商品房买卖合同》第十五条的约定，被告应向原告支付违约金3617元。原告就此违约金事宜商谈多次未果，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，请求：（一）被告立即为原告办理房产证；（二）被告支付原告逾期备案违约金3617元；（三）本案诉讼费用由被告承担。
原告柴大龙所举证有：（一）《商品房买卖合同》；（二）原告支付房款的发票；（三）被告向原告交付房屋时的《业主收楼交接书》；（四）收据。
被告宏益华公司未答辩，亦未举证。
经审理查明：
2009年7月23日，原告柴大龙与被告宏益华公司签订了一份（在房管部门备案合同的）《商品房买卖合同》，主要载明：原告购买的商品房为预售商品房。商品房预售许可证号为2394。商品房位于郑州市金水区南阳路东、优胜北路南9幢1单元20层109号的房屋一套，合同总价款180830元；被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5%的违约金直至完成备案；逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2%的违约金，并退还已付房款等。
同日，原告柴大龙向被告宏益华公司支付了全部购房款180830元。被告宏益华公司给原告柴大龙出具了一份《收据》，主要载明：兹收到原告柴大龙500元，系付办证工本费等。
2011年3月27日，原告柴大龙与郑州宾至新世纪物业服务有限公司签订了一份《业主收楼交接书》。
2013年10月21日原告柴大龙提起本诉。
审理中，原告柴大龙称其已入住涉案房屋。
本院认为：2009年7月23日原、被告签订的《商品房买卖合同》合法、有效。原告柴大龙依约向被告宏益华公司交纳了购房款并支付了办理房本费，并称被告于2011年3月27日将涉案房屋交付给原告后至今未办理产权登记备案，已逾期360日以上，被告已构成违约，原告有权要求被告支付逾期备案违约金及办理房屋权属证书。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》的约定“被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5%的违约金直至完成备案；逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2%的违约金，并退还已付房款”。原告选择在不退房的情况下要求被告承担2%的违约金，属合理要求，符合合同约定且数额也不过高，本院认为被告应按购房款的2%向原告支付违约金，即180830元×2%＝3616.6元。故原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国物权法》第十四条规定，判决如下：
一、在经房管部门审查符合其他法定条件的前提下，被告河南宏益华房地产开发有限公司为原告柴大龙办理位于郑州市金水区南阳路东、优胜北路南9幢1单元20层109号房屋的房屋权属证书，于本判决生效后30日内履行完毕。
二、被告河南宏益华房地产开发有限公司支付原告柴大龙违约金3616.6元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 张鹏鹏
二〇一三年十一月二十七日
代理书记员 张 赛
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余良商初字第103号
原告：钱农华。
委托代理人：林云福，浙江可道律师事务所律师。
被告：冯士春。
本院在审理原告钱农华诉被告冯士春买卖合同纠纷一案中，原告钱农华于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告钱农华提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钱农华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钱农华负担。
审 判 长 孟 斌
人民陪审员 郭函丽
人民陪审员 金国平
二〇一五年五月六日
书 记 员 吴希根
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执2721号
申请执行人温雪红，女，1968年8月4日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。
被执行人南宁桂源房地产开发实业有限公司，住所地南宁市中山路66号外滩新城贵城4楼401房。
本院在执行温雪红与南宁桂源房地产开发实业有限公司租赁合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为1815.0元及利息。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 全 军
审判员 欧阳鹏善
审判员 刘 斌
二〇一六年十二月二十一日
书记员 朱 宣 任
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民初字第221号
原告郑建国，邯郸市公安局退休干部。
委托代理人苗壮，河北苗建国律师事务所律师。
被告河北美食林集团有限公司。住所地邯郸市滏东大街美食林商场*楼。
法定代表人刘勇，该公司董事长。
委托代理人祝校林，河北浩博律师事务所律师。
委托代理人孙华林，河北浩博律师事务所律师。
原告郑建国诉被告河北美食林集团有限公司为运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑建国及其委托代理人苗壮、被告委托代理人孙华林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑建国诉称，2012年9月26日至11月28日，原告为被告运送配货，在此期间，被告业务人员多次安排原告和司机分别驾驶冀D×××××、冀D×××××号货车送货，被告已累计拖欠原告运费24340元，原告多次催要无果，故诉至法院。要求1、被告支付拖欠原告运输费共计24340元；2、被告承担逾期付款违约金同期银行贷款利息；3、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的主张向法庭提交如下证据：1、袁阳手写笔记本，证明原告给被告出车的事实及运费；2、原告自己统计的统计表，证明出车次数；3、袁阳的证人证言，证明原告送货的事实。
被告河北美食林集团有限公司辩称，被告没有让原告送货，原告的诉讼请求不符合事实，应驳回。
被告为证明自己的理由向法庭提交如下证据：派车申报单，证明我公司派车都会有派车申报单，结算也是以申报单结算。
经法庭质证、认证，被告对原告的证据1认为不能证明被告安排了原告送货，也不能证明原告所诉的运费金额，司机记录与笔迹本不一致，被告有专门的司机，是按结单向公司结算运费；证据2是原告自己统计的不能作为证据，我们不认可；证据3不能证明原告所诉的事实。原告对被告证据认为没有原件无法核实真实性，不予质证，上面显示的内容可以证明原告和被告是有运输关系的，因为上面的车牌号021、053是原告名下的车辆，9月26日以后就没有让我们签过字，只让我们干活。
经审理查明，原告长期为被告运送货物，前期被告向原告出具派车单，原告依据派车单向被告结算运费，自2012年9月26日后不再向原告出具派车单，由被告单位主管以记账的形式记载原告出车情况，至2012年11月28日，原告多次为被告出车送货，据被告主管有运费数额的记载中共计1925元，其余均无运费金额，原告自行计算运费后，要求被告支付，被告拒付，双方争议成讼。
本院认为，原告为被告出车，有被告主管记载确认，事实清楚，但未标明运费的出车记录无法证明其运费数额，原告自己记载的账目的证据不具有法律效力，故本院对记载数额的运费予以支持；依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告河北美食林集团有限公司于本判决生效后五日内给付原告郑建国运费1925元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费409元，由被告河北美食林集团有限公司承担209元，原告郑建国承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李燕萍
人民陪审员 彭学彬
人民陪审员 梁 钊
二〇一四年八月一日
书 记 员 庞晓晨
相关法律：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第3215-1号
申请执行人申屠增土。
被执行人林樟兴。
申屠增土与林樟兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日作出（2015）杭桐横商初字第257号民事判决，已经发生法律效力。因义务人林樟兴未按判决履行义务，权利人申屠增土于2015年10月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款20000元、案件受理费300元、执行费200元。
在本案执行过程中，本院对被执行人林樟兴下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人林樟兴去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。执行中，被执行人林樟兴主动向申请执行人申屠增土履行案款13000元，现申请执行人申屠增土亦查找不到被执行人林樟兴有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第3215号案终结本次执行。
申请执行人申屠增土如发现被执行人林樟兴有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 郑燕华
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民二初字第206号
原告：河北邢台农村商业银行股份有限公司，住所地邢台市桥西区郭守敬北路406号。机构代码：05941468-9.
法定代表人：董景良，董事长。
被告：阚增文。
被告：郭改敏。
被告：阚铁杰。
本院在审理原告河北邢台农村商业银行股份有限公司诉被告阚增文、郭改敏、阚铁杰借款合同纠纷一案中，原告河北邢台农村商业银行股份有限公司于2013年11月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告河北邢台农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告河北邢台农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
审判员 李寿星
二〇一三年十一月三十日
书记员 孙立红
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）未刑初字第00605号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人潘某某，男，1993年3月20日出生于陕西省洛南县，汉族，初中文化，农民。2013年5月25日因涉嫌寻衅滋事罪被公安机关抓获，同月28日被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年7月2日被执行逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
指定辩护人王某，陕西维谨律师事务所律师。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2013）562号起诉书指控被告人潘某某犯寻衅滋事罪，于2013年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员张茜出庭支持公诉，被告人潘某某及其辩护人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，西安市未央区韩家湾村在进行城中村改造项目建设过程中，被告人张某某（已另案处理）为了实施工地土方开挖工程，以该工程只能由韩家湾村的本村村民来干，不能由外人插手为借口，指使付某某（已另案处理）雇佣社会闲散人员冲击工地。2012年10月6日，付某某遂通过隆某（已另案处理）等人纠集社会闲散人员到凤城十路聚集。被告人潘某某被刘某甲（已另案处理）纠集一起到凤城十路聚集地。当日晚11时许，被告人潘某某与刘某甲等多人驾驶车辆或乘坐出租车持械到工地滋事过程中，与守护工地的人员发生群体械斗，造成刘某甲与其不同程度受伤以及车辆受损。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受理公民报警求助情况登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、辨认笔录、照片、证人刘某乙、管某等人证言、同案犯张某某、付某某、隆某、刘哲、刘某甲等十二人的供述、法医学人体损伤程度鉴定书、价格鉴定结论书、被告人潘某某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某被人纠集参与在韩家湾城中村改造项目施工工地恣意闹事，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定的寻衅滋事罪，西安市未央区人民检察院指控被告人潘某某犯罪事实成立，依法应予惩处。被告人潘某某的辩护人提出，被告人潘某某系从犯，认罪、悔罪的辩护意见，与查明的事实及法律规定相符，予以采纳，故对被告人依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
被告人潘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月25日起至2014年3月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 段宏昌
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 施红梅
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第479号
罪犯林少民，男，1988年10月14日出生，汉族，出生地广东省汕尾市，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市城区人民法院于2012年1月19日作出（2011）汕城法刑初字第165号刑事判决，以被告人林少民犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕尾市中级人民法院经过二审审理，于2012年3月26日作出（2012）汕尾中法刑二终字第11号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年9月13日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯林少民在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林少民在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2013年12月23日，共获嘉奖16次；2013年1月、6月、12月获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳罚金人民币四千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林少民悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林少民予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2015年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 林汉葵
审判员 林晓容
二〇一四年二月二十六日
书记员 陈妙珊
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六裕民一初字第01595号
原告：程某，女，1991年8月3日生，汉族，住六安市裕安区。
委托代理人：许正君，安徽皖西律师事务所律师。
被告：李某，男，1989年11月19日生，汉族，住六安市裕安区。
委托代理人：林静，裕安区顺河镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告程某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告程某于2013年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告程某负担。
审判员 李红枫
二〇一三年十一月十一日
书记员 洪 泓
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第1581号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度支行（组织机构代码67527502-9），住所地平度市红旗路57-3号。
负责人刘智玉，行长。
委托代理人张建，男，汉族，城镇居民。
被告艾甲某，农村居民。
被告艾乙某，农村居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度支行诉被告艾甲某、艾乙某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度支行的委托代理人张建到庭参加诉讼。被告艾甲某、艾乙某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度支行诉称，原告与被告于2012年2月25日签订《小额贷款联保协议及小额联保借款合同》，合同约定：潘庆辉向原告借款50000.00元，期限12个月，从2012年2月25日至2013年2月25日，年利率为14.58%；还款方式为：阶段性等额本息，前10个月只还利息，后2个月每月偿还本息25456.54元；被告艾甲某、艾乙某为潘庆辉提供连带责任保证，保证期间为借款期满后两年。原告依约向潘庆辉发放借款，合同期满后，潘庆辉至今尚有本金50000元及利息3775.5元（计算至2013年4月21日）共计53775.5元没有及时偿还，已构成违约。经我行多次催收，被告拒不还款，为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还原告借款本金50000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告艾甲某、艾乙某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年2月25日，潘庆辉向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度支行借款50000元，同时约定月息14.58‰，期限至2013年2月25日，逾期利息上浮50%。被告艾甲某、艾乙某为潘庆辉的上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为借款期满后两年。还款方式为：阶段性等额本息，前10个月只还利息，后2个月每月偿还本息25456.54元。合同签订后，潘庆辉与被告均没有履行还款义务，后经原告多次追要，被告至今未付。原告于2013年4月22日诉至本院，请求判令被告偿还原告借款本金50000元及利息3775.5元（计算至2013年4月21日），共计53775.5元，本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告还要求被告按约定支付2013年4月22日至付款之日的借款利息。
上述事实，有原告向本院提供的借款借据、小额联保借款合同、保证合同各1份、当事人陈述以及庭审笔录记录在案佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与潘庆辉及被告之间的借款合同、保证合同是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约定履行。原告按约定向借款人潘庆辉发放借款后，潘庆辉应当及时、足额地偿还借款本息。但潘庆辉未履行其义务。被告艾甲某、艾乙某作为上述借款的连带责任担保人，原告在保证责任期间内要求担保人承担清偿义务，符合法律规定，本院予以支持。被告在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告艾甲某、艾乙某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告艾甲某、艾乙某于本判决生效之日起十日内付清欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度支行借款50000元及利息（1、利息的计算自2012年2月25日至2013年2月25日按月利率14.58‰计，2、自2013年2月26日至本判决确定的付款之日按月利率14.58‰上浮50%计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1144元，由被告艾甲某、艾乙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘浩斌
审 判 员 石成理
人民陪审员 孙寿信
二〇一三年十一月十六日
书 记 员 李培亮
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初1363号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人王钧，男，1971年9月24日出生，汉族，小学文化，无业，住兰州市城关区。因本案于2017年4月6日被刑事拘留，同年4月19日被执行逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
1989年8月10日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑七年；2002年3月20日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑八年；2009年5月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，罚金1000元，2010年12月22日刑满释放。2016年3月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，罚金1000元，2016年7月31日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉[2017]1251号起诉书指控被告人王钧犯盗窃罪一案，本院适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派代理检察员张琼莺出庭支持公诉。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2017年4月4日13时许，被告人王钧在兰州市城关区团结新村菜市场中段，趁被害人马某某不备之机，盗得被害人马某某上衣左侧口袋内金色苹果7PIUS（125G）手机1部，实物价值5670元。破案后，赃物追回已发还被害人。以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王钧的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。被告人王钧曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。另被告人王钧具有自愿认罪的处罚情节，建议对被告人王钧在有期徒刑一年以下判处刑罚，并处罚金。
被告人王钧对指控的犯罪事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王钧犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人王钧曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人王钧自愿认罪，酌情可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王钧犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月,罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2018年3月5日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王 琼
二〇一七年六月二十日
书 记 员 高士婷
??
??
??
??
1
湖南省沅陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）沅刑初字第135号
公诉机关湖南省沅陵县人民检察院。
被告人黄某某，男，1979年12月25日出生，苗族，湖南省沅陵县人，文盲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年7月2日被怀化铁路公安处乘警支队民警抓获，次日被沅陵县公安局刑事拘留，同月18日被逮捕。现押于沅陵县看守所。
湖南省沅陵县人民检察院以沅检刑诉（2013）132号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2013年9月26日向本院提起公诉，同时向本院提交了沅检刑量建（2013）120号量刑建议书。本院受理后，依法适用简易程序审理本案。2013年9月27日，本院依法决定将本案转为普通程序审理，并依法组成由审判员秦华担任审判长，审判员侯长福、人民陪审员李伟参加的合议庭，于2013年11月27日公开开庭进行了审理，书记员邓艳担任记录。湖南省沅陵县人民检察院指派检察员张键出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省沅陵县人民检察院指控：2011年12月13日17时许，被告人黄某某搭乘同村好友卢某某驾驶的车牌号为湘N460**的轻型厢式货车，从沅陵县筲箕湾镇芦家村去邻村九龙山村。当车行驶至筲箕湾镇吕家村时，被告人黄某某便驾驶该车。随后，在公路上搭载了被害人龚某甲。数分钟后，当车经过一段上坡路时，由于黄某某违规操作，导致该车后滑，并侧翻在路边的坎下，致使坐在车厢里的被害人龚某甲受伤。经司法鉴定，被害人龚某甲的损伤程度已构成重伤，伤残程度达到X级。经道路交通事故认定书认定，被告人黄某某在事故中负全部责任，被害人龚某甲无责任。
公诉机关建议本院根据被告人黄某某的犯罪事实和情节，判处被告人黄某某一年以上二年以下有期徒刑。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示和宣读了以下证据：肇事厢式货车的物证照片；户籍证明、沅陵县公安局交警大队道路交通事故认定书、归案情况说明等书证；证人卢某某、卢某甲等人的证言；被害人龚某甲的陈述；被告人黄某某的供述与辩解；鉴定结论；现场勘查笔录、辨认笔录、现场图及照片等证据证明。
公诉机关以被告人黄某某的行为构成交通肇事罪向本院提起公诉，要求依法判处。
被告人黄某某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的犯罪事实无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明：2011年12月13日17时许，被告人黄某某搭乘同村村民卢某某驾驶的车牌号为湘N460**的轻型厢式货车，从沅陵县筲箕湾镇九龙山村芦家村组去九龙山。当车行驶至筲箕湾镇九龙山村吕家组时，改由被告人黄某某驾驶该车。随后，在公路上搭载了被害人龚某甲。数分钟后，当车经过一段上坡路时，由于被告人黄某某违规操作，导致该车后滑，并侧翻在路边的坎下，致使坐在车厢里的被害人龚某甲受伤。经司法鉴定，被害人龚某甲的损伤程度已构成重伤，伤残程度达到X级。经沅陵县公安局交通警察大队认定：被告人黄某某无证驾驶机动车辆，操作不当致车辆翻入坎下，在事故中负全部责任，被害人龚某甲无责任。
上述事实，有下列经庭审质证、认证并经查证属实的证据予以证明：
1、物证轻型厢式货车的照片，证明肇事轻型厢式货车的基本情况。经被告人黄某某当庭辨认，确系其肇事车辆。
2、户籍证明，证明被告人黄某某的基本情况。
3、驾驶人信息查询，证明被告人黄某某未办理机动车驾驶证。
4、机动车信息表，证明车牌号为湘N460**的轻型厢式货车登记的基本情况。
5、沅陵县公安局交警大队道路交通事故认定书，证明被告人黄某某无证驾驶机动车辆，操作不当致车辆翻入坎下，在事故中负全部责任，被害人龚某甲无责任。
6、归案情况说明，证明被告人黄某某被网上追逃，于2013年7月2日被怀化铁路公安处乘警支队民警抓获的情况。
7、证人卢某某、卢某甲、吕某甲、杨某甲、杨某乙的证言，证明2011年12月13日17时许，被告人黄某某驾车经过吕家组一上坡路段时，由于车子后滑，而被告人黄某某又操作不当，致使货车侧翻在路边的坎下，致使坐在车厢里的被害人龚某甲受伤的情况。
8、被害人龚某甲的陈述，证明2011年12月13日17时许，他搭乘被告人黄某某驾驶的货车，当车行驶至吕家组一上坡路段时，由于车子后滑侧翻到路边的坎下，致使其被甩出车厢外并受伤的情况。
9、被告人黄某某的供述及辩解，证明他没有获得机动车驾驶证。2011年12月13日17时许，他驾驶同村村民卢某某的货车行至吕家组一上坡路段时，因为车子后滑而车子刹车不灵，车子滑至路边坎下，车上一搭车人被甩出车外受伤的情况。
10、鉴定意见，证明被害人龚某甲的损伤程度已构成重伤，伤残程度达到X级。
11、现场勘查笔录、现场图及照片，证明交通肇事现场的情况，经被告人当庭辨认，系其交通肇事的现场。
本院认为：被告人黄某某安全意识淡薄，无证违规驾驶机动车，致一人重伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人黄某某犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人黄某某能如实供述自己的罪行，认罪态度好，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议意见，本院予以采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，刑期自2013年7月2日起至2014年7月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦 华
审 判 员 侯长福
人民陪审员 李 伟
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 邓 艳
附本案所适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）石民五初字第00124号
原告彪马欧洲公司
联合代表人鲍尔.克劳斯，里得希尔格.若根。
委托代理人王瑞。
被告北国商城股份有限公司超市银都店
法定代表人汪克宁。
本院在审理原告彪马欧洲公司与被告北国商城股份有限公司超市银都店侵害商标权纠纷一案中，原告彪马欧洲公司于2013年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彪马欧洲公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彪马欧洲公司撤回起诉。
案件受理费2300元，原告彪马欧洲公司减半负担1150元。
审判长 贾喜周
审判员 董文秀
审判员 陈萌楠
二〇一三年十一月二十七日
书记员 赵雪华
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第08806号
原告李瑛，女，1972年12月28日出生。
委托代理人李坤燕，女，1974年2月20日出生。
被告张诚，男，1986年3月19日出生.
原告李瑛与被告张诚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李瑛的委托代理人李坤燕到庭参加了诉讼，被告张诚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑛诉称：2012年8月30日晚22时许，原告在昌平区天通苑西三区36号楼南侧广场摆摊卖衣服，被告走过去大喊：抄摊！并向原告索要1500元保护费，原告请其出示工作证件，被告即对原告进行严重地殴打，原告费尽周折打110报警后被告逃跑。之后原告被他人送往航空总医院治疗，经诊断为：①轻度颅脑损伤、软组织挫伤、②胸部、腰部、左大腿多发软组织挫伤、③鼻外伤，鼻背皮肤裂伤、擦伤。原告受伤后经北京市公安局昌平分局司法鉴定中心鉴定为轻微伤。综上所逑：被告肆意损伤原告身体，导致原告身体受到伤害，其行为已经侵犯了原告的合法权益，原告经与被告协商未果，为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费2594.96元、误工费6000元、交通费270元、精神损害赔偿金5000元。2、本案诉讼费由被告承担。以上合计：13864.96元。
被告张诚经本院合法传唤未出庭进行答辩。
经审理查明：2012年8月30日22时许，被告张诚在昌平区东小口镇天通苑西三区36号楼南侧广场上，酒后无故对原告李瑛进行殴打，后被民警查获。之后，原告被他人送往航空总医院治疗。2012年8月31日，经航空总医院诊断为鼻外伤、鼻背皮肤裂伤、擦伤，原告共支付医疗费2591.46元。2012年9月17日，原告经航空总医院诊断为双膝外伤，胸部、腰部、左大腿多发软组织挫伤，轻度颅脑损伤、软组织挫伤。
经本院核实原告李瑛的合理损失为：医疗费2591.46元，误工费1750元，交通费100元。
上述事实，有医疗费收据、诊断证明、挂号费收据、交通费收据、行政处罚决定书等证据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。侵害他人造成人身损害应承担赔偿责任。经本院调查核实，被告张诚应承担此次事件的全部责任。对于原告请求的误工费、交通费本院将根据原告的伤情酌情予以确认，原告请求过高部分本院不予支持。对于原告请求的精神损害赔偿金，由于依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张诚赔偿原告李瑛医疗费、误工费、交通费共计四千四百四十一元四角六分，于本判决生效后十日内给付；
二、驳回原告李瑛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十三元由被告张诚负担，于本判决生效后七日内交纳。
公告费（以实际票据为准），由被告张诚负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程 杰
人民陪审员 张光辉
人民陪审员 李印德
二〇一三年十一月十六日
书 记 员 张 焱
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初29号
原告：陈儿。
委托代理人：徐巧云。
被告：应刚建。
被告：鲁巧相。
被告：浙江武义金灿房地产开发有限公司，住所地：浙江省武义县解放中街123号。
法定代表人：应刚建。
原告陈儿为与被告应刚建、鲁巧相、浙江武义金灿房地产开发有限公司（以下简称“金灿公司”）民间借贷纠纷一案，于2016年1月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱蓓蕾独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告陈儿的委托代理人徐巧云到庭参加诉讼，被告应刚建、鲁巧相、金灿公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈儿起诉称：应刚建、鲁巧相系夫妻。2011年5月12日，由应刚建出面向陈儿借款人民币100万元；2012年7月16日至2012年12月3日期间，由应刚建出面累计向陈儿借款363万元；2013年2月8日至2013年11月13日期间，由应刚建出面累计向陈儿借款237万元；2014年3月3日，由应刚建出面向陈儿借款20万元；以上合计借款720万元，均约定月利率按2%计算，并均由金灿公司提供担保。2014年3月5日，应刚建重新向陈儿出具了720万元的借条，金灿公司仍在借条上盖章担保。2014年5月10日，陈儿与应刚建、金灿公司签订协议书，约定由金灿公司提供商品房追加担保。2014年5月20日，应刚建出具了还款承诺，承诺于2015年3月5日前还720万元借款本金及2014年3月5日开始的利息，对2014年3月5日前欠的218万元利息于2015年11月20日前归还，但应刚建至今仍没有还款。故请求判令：一、由应刚建、鲁巧相归还陈儿借款本金720万元及支付利息（算至2016年1月4日止的利息534万元，从2016年1月5日起至判决确定还款之日止的利息以720万元为本金按月利率2%计算）；二、由金灿公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告应刚建、鲁巧相、金灿公司未作答辩。
原告陈儿为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：
1、借条、协议书、还款承诺书原件各一份，欲证明2011年5月12日至2014年3月3日期间，应刚建共向陈儿借款720万元，约定月利率按2%计算，并由金灿公司提供担保的事实。
2、兴业银行个人汇款委托书一份、交易往来查询三页、网上转账受理回单三份，欲证明720万元借款的交付情况。
3、结婚登记审查处理表（加盖永康市档案馆档案资料查阅利用证明章）一份，欲证明应刚建、鲁巧相于2004年2月27日登记结婚，系夫妻关系的事实。
被告应刚建、鲁巧相、金灿公司未到庭质证，亦未向本院提供与本案有关的证据材料。
本案的认证意见：陈儿提供的证据1、2、3符合证据的形式要件，内容能同其陈述相互印证，证据1中借条、协议书亦能与证据2中的银行交易凭证相互印证，应刚建、鲁巧相、金灿公司经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，亦未向本院提供反驳证据材料，本院对陈儿提供的上述证据的真实性予以确认。关于金灿房地产开发公司保证担保的范围，因金灿公司仅在借条中盖章确认为本案借款提供保证，但是该借条中未载明借款双方对利息的约定，陈儿亦未向本院提供其他证据证明金灿公司的保证担保范围包括借款利息，故本院认定金灿公司仅对本案借款本金720万元提供保证。
经审理，本院认定事实如下：2011年5月12日，应刚建向陈儿借款人民币100万元；2012年7月16日至2012年12月3日期间，应刚建累计向陈儿借款363万元；2013年2月8日至2013年11月13日期间，应刚建累计向陈儿借款237万元；2014年3月3日，应刚建向陈儿借款20万元；以上合计借款720万元。2014年3月5日，应刚建向陈儿出具借条一份，载明“今向陈儿借人民币柒佰贰拾万元整，借款人：应刚建，2014年3月5日”。金灿公司作为保证人在借条上盖章确认，约定保证期间为二年。2014年5月10日，陈儿与应刚建、金灿公司签订协议书，约定由金灿公司提供商品房追加担保。2014年5月20日，应刚建向陈儿出具还款承诺书，承诺于2015年3月5日前归还借款本金720万元及利息（利息从2014年3月5日起按月利率2％计算），并承诺于2015年11月20日前归还2014年3月5日之前欠陈儿的利息218万元。至今，应刚建未归还借款及利息。
另查明：应刚建、鲁巧相于2004年2月27日登记结婚，本案债务形成于应刚建与鲁巧相夫妻关系存续期间。
本院认为，应刚建向陈儿借款并由金灿公司提供保证所形成的民间借贷关系、保证合同关系，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法确认有效，应受法律保护。应刚建欠陈儿借款本金720万元以及2014年3月5日之前的利息218万元的事实清楚，证据充分。借款双方明确约定借款期限，现借款期限已届满，应刚建至今未归还借款及利息已构成违约，其理应承担归还借款并支付利息的民事责任。本案债务形成于应刚建与鲁巧相夫妻关系存续期间，鲁巧相未向本院提供证据证明本案债务为应刚建的个人债务，亦未提供证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之情形，本院认定，本院债务为应刚建与鲁巧相的夫妻共同债务，鲁巧相理应承担共同还款的民事责任。金灿公司为应刚建向陈儿的上述借款720万元提供保证，未约定保证方式及保证担保的范围，因金灿公司作为保证人盖章确认的借条上并未载明借款利息，陈儿亦未向本院提供其他证据证明金灿公司为本案借款利息提供保证，故金灿公司仅需按连带责任保证对借款本金720万元承担保证责任。综上，本院对陈儿诉讼请求中的合理部分予以支持。应刚建、鲁巧相、金灿公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告应刚建、鲁巧相归还原告陈儿借款720万元及利息（截止2014年3月4日止的利息218万元，2014年3月5日起的利息按月利率2％计算至借款本息还清之日止），款限本判决生效后二十日内履行完毕；
二、由被告浙江武义金灿房地产开发有限公司对上述借款本金720万元承担连带清偿责任。
如果被告应刚建、鲁巧相、浙江武义金灿房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费48520元，由被告应刚建、鲁巧相负担，由被告浙江武义金灿房地产开发有限公司对其中的31100元承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱蓓蕾
二〇一六年三月二十九日
代书记员 施林瑛
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）隆执字第1016号
申请执行人隆化县农村信用合作联社。
法定代表人马国成，理事长。
被执行人郭晓宇，住隆化县。
被执行人郭江，住隆化县。
被执行人徐国忠，住隆化县。
申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人郭晓宇等3人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）隆执再凭字第149号再申请执行债权凭证已经发生法律效力，申请执行人隆化县农村信用合作联社于2013年8月16日向本院提出执行申请，要求被执行人郭晓宇等3人履行给付4.484688万元的义务，本院于2013年8月16日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人郭晓宇等3人于2013年11月16日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2010）隆执再凭字第149号再申请执行债权凭证执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 静乃动
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一三年十一月十六日
书 记 员 于 涛
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622民初1629号
原告：大庆市天顺房地产开发有限公司。住所地黑龙江省肇源县肇源镇东郊路北段货运市场对门4楼。
法定代表人：辛国清，职务：经理。
委托诉讼代理人：魏红亮，男，1973年4月30日出生，汉族，该公司法律顾问，现住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告：孙成龙，男，1978年12月6日出生，汉族，现住黑龙江省肇源县肇源镇。
本院在审理原告大庆市天顺房地产开发有限公司与被告孙成龙确认合同效力纠纷一案中，原告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，原告未依法到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告大庆市天顺房地产开发有限公司撤回起诉处理。
案件受理费50元，由原告承担。
（此页无正文）
审判员 黄永亮
二〇一七年五月二十二日
书记员 孙倩悦
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民一初字第401号
原告胡玉春，男，1957年4月12日生。
原告陈希云，女，1957年4月14日生。
委托代理人李希轩，河南华昂律师事务所律师。
被告王东京，男，1972年1月9日生。
委托代理人岳康民、景长征，河南奥博律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市北关区红旗路与人民大道交叉口—（金豪广场六楼）。
负责人戚振锋，职务：总经理。
委托代理人马占根，河南兴邺律师事务所律师。
原告胡玉春、陈希云与被告王东京、中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，2013年7月5日本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月6日开开庭进行了审理。原告胡玉春、陈希云的委托代理人李希轩，被告王东京的委托代理人岳康民、景长征，被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司的委托代理人马占根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玉春、陈希云诉称，2013年5月19日8时40分，在滑县文明路北段蓝盾驾校路口，被告王东京驾驶豫EHE678号小型轿车，沿郑滑县文明路自南向北行驶至蓝盾驾校路口右转弯时与后方自南向北行驶原告胡玉春驾驶的豫EXE136号两轮摩托车相撞，造成原告胡玉春、陈希云（豫EXE136号两轮摩托车乘坐人）受伤，车辆损坏的交通事故。经滑县公安局交通警察大队认定被告王东京负主要责任，原告胡玉春负次要责任，原告陈希云无责任。原告受伤后住院治疗，要求判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项经济损失共计人民币12万元。
被告王东京辩称，原告合理损失同意赔偿。王东京的车辆在被告保险公司处投有保险，原告损失应当首先由保险公司进行赔偿。超出交强险范围部分应按照事故责任划分进行承担。王东京为原告胡玉春、陈希云垫付医疗费用9300元，应当折抵王东京应当承担的责任或应当予以返还。
被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司辩称，保险公司同意在交强险各分项限额内承担责任，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费共计1万元。原告各项诉请过高。保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2013年5月19日8时40分，在滑县文明路北段蓝盾驾校路口，被告王东京驾驶豫EHE678号小型轿车，沿郑滑县文明路自南向北行驶至蓝盾驾校路口右转弯时与后方自南向北行驶原告胡玉春驾驶的豫EXE136号两轮摩托车相撞，造成原告胡玉春、陈希云（豫EXE136号两轮摩托车乘坐人）受伤，车辆损坏的交通事故。经滑县公安局交通警察大队认定被告王东京负主要责任，原告胡玉春负次要责任，原告陈希云无责任。原告胡玉春、陈希云当天到滑县中心医院抢救，原告陈希云于2013年6月24日出院。经医院诊断为：肋骨骨折。经原告申请，本院委托，2013年10月7日新乡医学院司法鉴定中心对原告陈希云伤残等级进行鉴定，鉴定结论：原告陈希云的伤残被评定为十级伤残。住院36天，支出医疗费5418.8元，交通费500元，鉴定费1000元。原告胡玉春于2013年6月24日出院。经医院诊断为：左肘、左膝关节外伤，建议休息2个月。住院36天，支出医疗费7541.4元。被告王东京已支付二原告9300元。
另查明，原告胡玉春、陈希云均属城镇居民，原告胡玉春、陈希云提交的护理证明均未提交劳动合同和工资表，原告胡玉春误工证明超过3500元，未提交纳税证明，豫EHE678号小型轿车的实际车主为被告王东京，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有交强险。河南省2013年人身损害赔偿参照标准，城镇居民人均可支配收入20442.62元／年；城镇居民人均消费性支出13732.96元／年；农村居民人均纯收入7524.94元／年；农村居民人均年生活消费支出5032.14元／年，农林牧渔业20732元／年，居民服务业和其他服务业25379元／年。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、原告提交的道路交通事故认定书、身份证、户口本、交强险保单复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、医疗费单据、诊断证明、出院证、病历、工资证明、车票、鉴定费票据、鉴定意见书，被告王东京提交的收条予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：该事故经滑县公安局交通警察大队认定被告王东京负主要责任，原告胡玉春负次要责任，原告陈希云无责任。原、被告双方均未对该事故认定书提出异议，本院对该证据予以确认。原告的损伤是因与豫EHE678号小型轿车发生事故所致，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有交强险，应首先由被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司在交强险分项限额内予以赔偿，不足部分由被告王东京按70%进行赔偿，被告王东京已支付的9300元应予扣除或退还。
原告胡玉春的合理损失有：共住院36天，休息2个月，支出医疗费7541.4元，误工费参照城镇居民人均可支配收入20442.62元／年，计算为5376.69元，护理费参照居民服务业和其他服务业25379元／年的标准，计算为2503.13元；住院伙食补助费按每日30元计算为1080元；营养费每日20元，计算为720元。
原告陈希云的合理损失有，共住院36天，从住院到评残前一天共计142天，支出医疗费5418.8元，交通费500元，鉴定费1000元，误工费参照城镇居民人均可支配收入20442.62元／年，计算为7953.02元，护理费参照居民服务业和其他服务业25379元／年的标准，计算为2503.13元；住院伙食补助费按每日30元，计算为1080元；营养费每日20元，计算为720元，残疾赔偿金40885.2元，精神抚慰金5000元。原告主张的其他损失，证据不足，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告胡玉春、陈希云医疗费10000元，误工费13329.71元，护理费5006.26元，交通费500元，残疾赔偿金40885.2元，精神抚慰金5000元，共计74721.17元（含被告王东京已支付的9300元）；
二、被告王东京于本判决书生效后十日内赔偿原告胡玉春、陈希云医疗费2960.2元，鉴定费1000元，住院伙食补助费2160元，营养费1440元，共计7560.2元的70%即5292.14元；
三、驳回原告胡玉春、陈希云的其他诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告胡玉春、陈希云负担700元，被告李广忠负担2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 卢大勇
审 判 员 郭春明
人民陪审员 刘陈彦
二〇一三年十一月十六日
书 记 员 路晶晶
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0122刑初114号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人王某，吉林省农安县人，住农安县。因涉嫌诈骗，于2016年9月21日被农安县公安局取保候审，经本院决定于2017年3月17日被逮捕。现羁押于农安县公安局看守所。
吉林省农安县人民检察院以农检公诉刑诉（2017）72号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派检察员方向明出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：2012年秋天，被告人王某在任农安县万顺村丰收村会计期间，负责本村危房改造工作中，明知本村危房改造申请户王某1、姜某1、郑某（均另案处理）不符合领取国家危房改造补偿款的条件，仍帮助伪造贫困户身份、填写虚假材料，致使王某1、姜某1、郑某通过农安县危房改造审批，共骗取国家危房改造补助款人民币58500元。
公诉机关认定上述犯罪事实的证据如下：（一）书证；（二）证人证言；（三）被告人供述。并认为被告人王某诈骗公私财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人王某无辩解。
经审理查明：2012年秋天，被告人王某在任农安县万顺村丰收村会计期间，负责本村危房改造工作中，明知本村危房改造申请户王某1、姜某1、郑某（均已判刑）不符合领取国家危房改造补偿款的条件，仍帮助伪造贫困户身份、填写虚假材料，致使王某1、姜某1、郑某通过农安县危房改造审批，共骗取国家危房改造补助款人民币58500元。案发后，所骗赃款王某1、姜某1、郑某已返还。
上述事实，被告人王某在庭审中供述：对起诉书指控的事实及罪名均无异议，表示认罪。
公诉机关向法庭提供如下证据予以证明：
一、书证
1、破案报告及到案经过。
2、农安县公安局华家派出所情况说明。
3、农安县2012年农村危房改造第二批危改户补助名单。
4、农村危房改造分户档案。
5、贫困户推选会议及公示结果。
6、农安县人民政府文件。
7、万顺乡委员会证明。
8、办案说明。
9、农安县人民政府2012-32号文件。
10、王某户籍证明。
11、农安县公安局华家派出所情况说明。
12、农安县2012年农村危房改造补助名单。
13、农村危房改造分户档案。
14、公民无违法犯罪记录证明。
15、被告人王某1、姜某1、郑某刑事判决书。
（二）证人证言
1、（1）证人王某2证言。
（2）证人王某2证言。
2、（1）证人郑某2016年8月8日证言（侦查卷一30-36页）。
（2）证人郑某证言。
3、（1）证人王某1证言。
（2）证人王某1供述。
5、（1）证人高某证言。
（2）证人高某证言。
6、(1)证人姜某1证言。
（2）证人姜某1证言。
7、证人孙某1证言。
8、证人翟某证言。
9、证人刘某证言。
10、证人张某证言。
11、证人孙某2证言。
12、证人姜某2证言。
13、证人浦某证言。
14、证人鞠某证言。
（三）被告人供述
1、被告人王某供述。
2、被告人王某供述。
3、被告人王某供述。
4、被告人王某供述。
5、被告人王某供述。
上列证据，经庭审质证，被告人王某均无异议，应予确认，应当作为定案依据。
本合议庭认为，被告人王某明知本村危房改造申请户王某1、姜某1、郑某不符合领取国家危房改造补偿款的条件，仍帮助伪造贫困户身份、填写虚假材料，致使王某1、姜某1、郑某通过农安县危房改造审批，共骗取国家危房改造补助款人民币58500元，数额巨大的事实。有公诉机关提供证据：书证、证人证言、被告人供述予以证实，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分，罪名成立，应予支持。被告人王某认罪，且所骗赃款均已返还，可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗）、第六十七条三款（如实供述）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第七十二条一款、第七十三条二、三款（缓刑）之规定，判决如下：
被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭庆玺
审 判 员 张春艳
人民陪审员 王锦英
二〇一七年四月一日
书 记 员 蔡 超
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂襄州刑初字第00281号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人张某乙。
襄阳市襄州区人民检察院以襄州检刑诉（2013）275号起诉书指控被告人张某乙犯交通肇事罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2013年12月18日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派代理检察员刘钰妮出庭支持公诉。被告人张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月18日下午4时许，被告人张某乙无证驾驶鄂FBB7**“新大洲”两轮摩托车，由襄阳经济技术开发区（东津新区）东津镇王河村往打伙村方向行驶，当车行至东津镇中楼村8组路段，与对向骑自行车的张某甲发生碰撞，致张某甲受伤，案发后张某乙拨打了110报警电话，并随同120将伤者送往医院抢救，张某甲（殁年70岁）经医院抢救无效死亡。当日晚，张某乙主动到公安机关投案。
2013年9月22日，襄阳市公安司法鉴定中心鉴定人薛某某、张某乙鉴定，张某甲系交通肇事致严重颅脑损伤死亡。
2013年9月22日，襄阳市公安局襄州区分局交警大队作出《道路交通事故认定书》认定：张某乙未取得机动车驾驶证驾驶机动车且违犯右侧通行规定是此事故形成的原因，负此事故全部责任，张某甲无责任。
2013年12月11日，被告人张某乙与死者张某甲的近亲属达成赔偿协议，被告人张某乙赔偿死者张某甲的近亲属45000元。死者张某甲的近亲属对张某乙表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人雷某某、张某乙证言，现场勘查笔录、现场图、照片，驾驶资格证查询结果，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，到案过、接处警登记表，调解协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某乙违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，未取得机动车驾驶证且违犯右侧通行规定，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某乙犯交通肇事罪成立。被告人张某乙在事故发后，拨打110报警，并积极抢救伤者，到案后如实供述了犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。本院在审理中，被告人张某乙赔偿了死者张某甲近亲属经济损失45000元。死者张某甲的近亲属对张某乙表示谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人张某乙真诚悔罪并积极赔偿了被害方的经济损失，得到了被害方的谅解，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某乙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 张高明
审 判 员 方传昌
人民陪审员 宋 威
二〇一三年十二月××日
书 记 员 陈海利
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郴苏民初字第1073号
原告郴州市苏仙区农村信用合作联社。
法定代表人曹国斌，本社理事长。
委托代理人廖海滨，男，系郴州市苏仙区白露塘信用社副主任。
被告兰云华，男，1971年2月26日出生。
被告黄瑞芝，女，1974年4月20日出生，系兰云华之妻，住址同上。
被告兰云财，男，1976年2月26日出生。
被告谷美连，女，1986年12月19日出生，系兰云财之妻，住址同上。
原告郴州市苏仙区农村信用合作联社与被告兰云华、黄瑞芝、兰云财、谷美连金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月12日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖海滨到庭参加了诉讼，被告兰云华、黄瑞芝、兰云财、谷美连经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告兰云华、黄瑞芝于2009年8月12日向我联社（白露塘信用社）借款30000元用于建房，并约定：月利率8.505‰（逾期部分加收50%利息）；于2011年8月12日前全部偿还贷款本息。被告兰云财、谷美连自愿为该贷款承担连带保证担保责任。贷款逾期后，经原告多次催收，至2013年8月7日止，被告仅偿还该借款2009年12月31日之前的利息1207.71元，尚拖欠贷款本金30000元及其利息14271.4元，故诉至本院，要求判令被告兰云华、黄瑞芝立即偿还该贷款本息合计44271.4元（后期利息另行计算至全部还清止）；判令被告兰云财、谷美连对该贷款承担连带保证清偿责任，并由四被告承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的主张提供了以下主要证据：
1、企业法人营业执照、机构代码证，拟证明原告的主体资格。
2、借款人、保证人身份证及户口薄，拟证明四被告的身份情况。
3、借款合同及借据，拟证明被告兰云华、黄瑞芝实际借款的事实。
4、保证承诺书及保证担保合同，拟证明被告兰云财、谷美连自愿为该借款提供保证担保的事实。
5、贷款利息清单，拟证明被告借款结息情况。
被告兰云华、黄瑞芝、兰云财、谷美连未答辩，亦未举证。
经庭审举证，本院经审查认为，原告提供的证据1、2、3、4、5均真实合法有效，可作为本案的定案依据。
根据原告提供的证据，本院确认如下事实：
2009年8月12日，被告兰云华、黄瑞芝申请向原告借款30000元用于建房，经原告审查同意，双方于当日签订了借款合同。合同约定：“借款日期为24个月；月利率为8.505‰；借款不按期归还又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加收50%的利息”等主要条款。被告兰云财、谷美连自愿为该借款提供保证担保，并与原告签订了保证合同。合同签订后，原告向被告发放借款30000元，到期后，被告未按约履行还款，经原告多次催讨，至2013年8月7日止，被告仅偿还2009年12月31日之前的利息1207.71元，尚欠借款本金30000元、利息14271.4元，合计44271.4元至今未还。故原告诉至本院主张其权益。
本院认为，合同应当履行。原、被告签订的借款及保证担保合同为双方真实意思表示，且合法有效。原告完全履行了合同义务，被告兰云华、黄瑞芝应主动履行自己的还款义务，被告兰云财、谷美连也应当履行担保义务，四被告未完全履行合同义务，属民事违约行为，应承担本案的全部责任。故原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一、二款、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、限被告兰云华、黄瑞芝于本判决生效后十日内偿还原告郴州市苏仙区农村信用合作联社借款本金30000元、利息14271.4元，合计44271.4元，后期利息依合同约定利随本清。
二、被告兰云财、谷美连对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费906.78元，减半收取453.39元，由被告兰云华、黄瑞芝、兰云财、谷美连共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 陈江生
二〇一三年十一月十一日
代理书记员 罗 园
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第43号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯盗窃罪于2012年9月27日被诸暨市公安局刑事拘留，同年11月2日逮捕，现羁押于诸暨市看守所。
被告人王某。因吸食毒品于2006年3月9日被安徽省阜阳市人民政府决定劳动教养一年六个月；因涉嫌犯盗窃罪于2012年9月28日被诸暨市公安局刑事拘留，同年11月2日逮捕，现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2012）1613号起诉书，指控被告人李某、王某犯盗窃罪，于2012年12月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，同年1月23日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员周锋出庭支持公诉，被告人李某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：2012年8月至9月，被告人李某、王某在诸暨市多次盗窃作案，其中被告人李某盗窃五次，计价值14680元；被告人王某盗窃三次，计价值7300元。
被告人李某协助公安机关抓获王某。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据，认为被告人李某、王某的行为构成盗窃罪，数额较大，被告人李某的第五次盗窃系犯罪未遂，可从轻处罚；被告人李某有立功表现，可从轻处罚。应按《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十八条之规定处罚。
被告人李某、王某对起诉书指控的事实和罪名无异议，被告人李某请求从轻处罚；被告人王某未提出辩解。
经审理查明：
1、2012年8月5日中午，被告人王某伙同“占浩”（另案处理）窜至陶朱街道开元村城山797号对面超市门口，由“占浩”望风，被告人王某撬锁窃得被害人周某停放着的电动三轮车一辆，后交孙艳清（另案处理）以900元的价格销赃。被告人王某分得450元。
该事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的被害人周某的陈述，证人胡某的证言，诸暨市公安局辨认笔录、照片，被告人王某的供述所证实。
2、2012年8月31日下午，被告人李某、王某窜至诸暨市火车站行李托运部附近的一处垃圾站旁，由被告人王某望风，被告人李某窃得被害人乔某停放着的一辆价值2080元的绿佳牌两轮电瓶车，后该某被告人李某使用。
该事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的被害人乔某的陈述，诸暨市公安局扣押发还物品清单、辨认笔录、照片，诸暨市价格认证中心价格鉴定结论书，被告人李某、王某的供述所证实。
3、2012年9月12日下午，被告人王某伙同“占浩”窜至陶朱街道安利袜厂附近五泄江桥，由“占浩”望风，被告人王某撬锁窃得被害人曹某停放着的一辆价值4320元的旺源牌电动三轮车，后交由孙艳清以900元的价格销赃，被告人王某分得450元。
该事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的被害人曹某的陈述，诸暨市公安局辨认笔录、照片，收款收据、产品合格证书，诸暨市价格认证中心价格鉴定结论书，被告人王某的供述所证实。
4、2012年9月19日下午，被告人李某窜至诸暨市草塔镇杭金七村张淮900号对面的厂门口，撬锁窃得被害人张某停放着的价值4500元的旺源牌电动三轮车一辆。后交孙艳清以2000元的价格销赃。
该事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的被害人张某的陈述，诸暨市公安局辨认笔录、照片，收款收据、产品合格证书，诸暨市价格认证中心价格鉴定结论书，被告人李某的供述所证实。
5、2012年9月23日10时许，被告人李某窜至诸暨市大唐镇俞王新村16幢楼下，撬锁窃得被害人姚某停放着的一辆绿色旺旺牌电动三轮车。后交孙艳清以900元的价格销赃。
该事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的被害人姚某的陈述，诸暨市公安局辨认笔录、照片，被告人李某的供述所证实。
6、2012年9月23日14时许，被告人李某窜至诸暨市大唐镇俞王新村73幢一楼车库，撬锁窃得被害人郝某的一辆价值3300元的旧旺旺牌电动三轮车。后交孙艳清以900元的价格销赃。
该事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的被害人郝某的陈述，诸暨市公安局辨认笔录、照片，收款收据，诸暨市价格认证中心价格鉴定结论书，被告人李某的供述所证实。
7、2012年9月27日10时许，被告人李某窜至诸暨市大唐镇慎叶新村90幢楼下，在撬锁盗窃被害人郭某停放着的一辆价值3900元的绿色旺旺牌电动三轮车时被当场发现。后被公安机关抓获归案。
该事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的被害人曹某的陈述，诸暨市公安局辨认笔录、照片，收款收据、产品合格证书，诸暨市价格认证中心价格鉴定结论书，被告人王某的供述所证实。
该事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的被害人郭某的陈述，诸暨市公安局扣押发还物品清单、辨认笔录、照片，诸暨市价格认证中心价格鉴定结论书，被告人李某的供述所证实。
2012年9月27日下午，被告人李某带领民警前往被告人王某住所抓捕，但被告人王某不在住所内。当晚11时许，民警再次前往被告人王某住所，将被告人王某抓获归案。
该事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的诸暨市公安局情况说明、抓获经过所证实。
另有常住人口基本信息，劳动教养决定书，拘留证等证据所证实。
本院认为，被告人李某、王某以非法占有为目的，合伙秘密取他人财物，数额较大，其中被告人李某盗窃五次，计价值14680元；被告人王某盗窃三次，计价值7300元，其行为均已构成盗窃罪，部分系共同犯罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人李某在大唐镇慎叶新村盗窃的价值3900元的旺旺牌三轮电瓶车系未遂，依法可从轻处罚；被告人李某能协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，依法可从轻处罚。被告人李某请求从轻处罚，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一二年九月二十七日起至二0一三年九月二十六日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一二年九月二十八日起至二0一三年九月二十七日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 侃
审 判 员 钱 跃
人民陪审员 何应培
二〇一三年一月二十三日
书 记 员 应 华
附页
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十八条：犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第7278号
原告：许想知，1962年8月3日出生，住广州市花都区。
委托代理人：利顺桂，住广州市花都区。
委托代理人：梁雪梅，住广州市花都区。
被告：广州市花都区珐琅厂，住所地广州市花都区。
法定代表人：杨志峰。
原告许想知等115人诉被告广州市花都区珐琅厂确认劳动关系纠纷115案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由审判员俞颖独任审判，于2014年12月4日公开开庭进行了合并审理，115名原告共同的委托代理人利顺桂，被告广州市花都区珐琅厂的法定代表人杨志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我自1997年2月进入被告广州市花都区珐琅厂工作，于2002年10月离职，在被告工作担任开关，期间有签订劳动合同，被告也没有为我购买过社保。为补办社会保险的需要，特请求贵院根据事实确认上述工作年限，明确原告工龄。原告自愿承担补缴社会保险费所需费用及本案诉讼费用。据此，请求法院判令：一、确认原告于1997年2月至2002年10月期间在广州市花都区珐琅厂工作。二、本案诉讼费用原告承担。
被告广州市花都区珐琅厂答辩称：确认原告起诉诉称在我单位的工龄。
经审理查明：广州市花都区珐琅厂于1986年10月20日成立成立，商事主体类型为集体所有制，法定代表人为杨志峰，该厂因未按照规定接受年度检验，于2005年12月22日被广州市工商行政管理局花都分局依法吊销营业执照。
原告主张其从1997年2月至2002年10月期间在广州市花都区珐琅厂工作。对此原告提供了以下证据予以证明：
1、广州市花都区珐琅厂的商事登记信息一份；
2、由广州市花都区珐琅厂出具的工作年限证明一份，证明原告曾是被告的员工，工作年限是1997年2月—2002年10月，职位是开关。
3、115名原告自己书写的证明，证实115名原告在职期间所认识的其他工友。
原告于2014年9月30日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年9月30日出具逾期不予受理通知书，原告遂向本院提起本案诉讼。
本院认为：首先，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，故原告诉请确认在被告处的工龄已经超过诉讼时效；其次，原告提供的证据不足以证实其在被告处的工作年限。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告许想知的全部诉讼请求。
案件受理费10元由原告许想知负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 俞颖
二〇一四年十二月二十日
书记员 邝俊
河北省威县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0533执580号
申请执行人威县农村信用合作联社，住所地威县中华大街东侧，组织机构代码：40334596-X。
法定代表人赵少波，该社理事长。
被执行人河北高运商贸有限公司，住所地邢台市开发区中兴东大街1666号，统一社会信用代码：91130501580978573C。
法定代表人郑伟革，该公司董事长。
被执行人邢台三江轧机配件制造有限公司，住所地邢台市桥东区南头村，组织机构代码：77131045-3。
法定代表人赵红栓，该公司经理。
被执行人郑伟革，男，1975年7月2日出生，汉族，住沙河市，
被执行人王利霞，女，1975年4月20日出生，汉族，住沙河市，
申请执行人威县农村信用合作联社申请被执行人河北高运商贸有限公司、邢台三江轧机配件制造有限公司、郑伟革、王利霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0533民初1063号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结威县人民法院作出的（2017）冀0533民初1063号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王保正
审判员 高凤楼
审判员 李长青
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张银良
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第1283号
原告：袁萌。
被告：应建文。
被告：桐庐伟邦房地产开发有限公司。
法定代表人：吴华丽。
原告袁萌与被告应建文、桐庐伟邦房地产开发有限公司（以下简称伟邦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理。依法由审判员俞明荣适用简易程序于2013年11月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告袁萌到庭参加诉讼，被告应建文、伟邦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告袁萌起诉称：被告应建文系被告伟邦公司的股东，被告应建文与伟邦公司法定代表人吴华丽系夫妻关系。2011年，因房地产开发资金的需要，被告分别于2011年2月24日向原告借款25万元，2011年3月8日借款50万元，2011年3月9日借款30万元，2011年10月借款10万元，借款额共计115万元。2013年2月26日，被告应建文向原告出具借款额为115万元的借条一份，约定借款利息按月息2分计算，利息每半年支付一次。被告伟邦公司为上述借款提供担保。后原告多次催讨，二被告以各种理由推诿。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告应建文立即归还借款本金115万元，支付利息268614元（其中2011年2月24日发生的25万元借款，自2012年8月24日起至2013年9月23日止按年利率22.4％计算的利息计60667元；2011年3月8日发生的50万元借款自2012年9月8日至2013年9月23日止按年利率22.4％计算的利息计116667元；2011年3月9日发生的30万元借款自2012年9月9日起至2013年9月23日止按年利率22.4％计算的利息计7万元；2011年10月发生的10万元借款自2012年10月12日起至2013年9月23日止按年利率22.4％计算的利息计21280元。本案借款计算至2013年9月23日止的利息共计268614�，后续利息以115万元借款额为基数按年利率22.4％继续计算至借款还清之日止）；2、判令被告伟邦公司对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，银行汇款凭证五份，证明被告应建文向原告借款115万元，被告伟邦公司为该借款提供担保的事实。
被告应建文、伟邦公司均未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，二被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审核，本院认为原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，故予以认定。
经审理查明：2013年2月26日，被告应建文向原告出具借条一份，该借条载明：2011年2月24日向原告借款25万元，2011年3月8日向原告借款50万元，2011年3月9日向原告借款30万元，2011年10月向原告借款10万元，上述借款共计115万元，借款利息按月息2分计算，利息半年支付一次。被告伟邦公司为上述借款提供担保。该借条所涉款项，被告未履行还款义务。
本院认为：原告与被告应建文间的借贷关系成立且合法有效。被告应建文借款后，即负有按约归还借款并支付合法利息的义务。关于民间借贷的合法利息，其利率不应超过中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍，现原告主张按年利率22.4%计算利息，符合法律规定。被告伟邦公司自愿为该借款提供担保，依法应承担相应的连带清偿责任。综上，原告主张的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应建文于本判决生效之日起十日内归还原告袁萌借款115万元，并支付计算至2013年9月23日止的借款利息268614元及后续利息（后续利息以115万元借款额为基数按年利率22.4％自2013年9月24日起计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告桐庐伟邦房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17742元，减半收取8871元，财产保全费5000元，合计13871元，由被告应建文负担，于本判决生效之日起七日内交纳。被告桐庐伟邦房地产开发有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费17742元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 俞明荣
二〇一三年十一月十一日
书记员 赵银娟
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河连法民一初字第165号
原告李翠利，女，1986年6月出生，汉族。
被告叶才标，男，1968年6月出生，汉族。
委托代理人叶发山，男，1959年9月出生，汉族。
原告李翠利诉被告叶才标民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李翠利、被告叶才标及其委托代理人叶发山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李翠利诉称，原告与被告之子叶茂达是朋友关系。叶茂达称其买私家车由于手头资金不足，须支付首付款，向原告借8000元，被告口头作了担保于半年后归还，原告相信被告之子且被告也作了担保，遂于2012年1月9日在广州市番禺区旧水坑竹山村农商银行取出8000元现金，并当天借给被告之子叶茂达。当时未写欠条，后原告意识到为了保障自身利益，于2012年6月份去到被告家要求补写欠条或者马上归还借款，遭到被告家人及被告之子拒绝。原告多次向被告催要欠款，但被告之子四处躲藏，不接电话也不回短信。2012年10月1日原告再次到被告家要求其还款，但又遭到被告之子拒绝，还说“有钱也不还”。2013年6月13日，被告之子的堂哥电话告知原告，被告之子叶茂达于2013年6月12日出车祸死亡。目前被告的上海大众牌私家车（车牌号：粤A·P8L**）已经转卖，被告至今未按约定还款。
我国《民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”。被告作为死者的继承人应在继承的财产范围内清偿死者债务。为此，请求人民法院判令被告归还借款人民币8000元并支付利息492元。本案诉讼费由被告承担。
被告叶才标辩称，被告与原告之间没有任何借贷关系。原告起诉我属诉讼主体不适格。叶茂达虽是我的儿子，但是其已是成年人，原告应当起诉叶茂达主张权利，而不应起诉我。原告假如真的借了钱给叶茂达，就应该有叶茂达亲手写的借条。原告只提供了一些信息摘录作为证据，根本无法证明叶茂达向原告借款8000元的事实。请求人民法院以事实为根据，以法律为准绳，驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2011年10月原告在广州番禺务工时经人介绍认识被告儿子叶茂达（2013年农历5月5日因车祸已去世），认识后确立恋爱关系。原告称叶茂达因买车手头资金不足，口头向其借款8000元，被告叶才标也口头作了担保于半年后归还，因此原告于2012年1月9日借现金8000元给叶茂达，因原告与叶茂达是男女朋友关系，当时没有立下借条。借款期限已过，原告多次催款无果，为此具状诉至法院。被告叶才标对此不予认可，认为被告儿子叶茂达生前有无向原告借款被告不清楚，原告没有提供借条等证据证实，被告也没有为叶茂达借款作过口头担保，原告起诉被告属诉讼主体不适格。
上述事实，有原告李翠利提供的身份证、QQ聊天记录、被告叶才标的暂住证、手机短信、广州农村商业银行股份有限公司胜达分理处账户历史交易明细清单及本院庭审笔录在案证实。
本院认为，本案双方争议的焦点是原告与被告儿子叶茂达之间的债权债务关系是否成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据”。原告虽然提供了手机短信等证据材料欲证明被告儿子叶茂达向其借款8000元并由被告作了口头担保的事实，但该证据材料与本案缺乏关联性，并不足以证明叶茂达向原告借款8000元，被告对此也不予认可。原告既未提供直接证据，也未提供确已支付此笔款项给叶茂达的相关证据予以证实其主张，应当承担举证不能的法律后果。故原告要求被告归还借款人民币8000元并支付利息492元的请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李翠利的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告李翠利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 谢顶义
代理审判员 巫远青
代理审判员 周春岸
二〇一三年十一月七日
书 记 员 谢妙娟
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜中民二终字第00140号
上诉人（原审被告）：芜湖市泰华建筑安装有限公司，住所地安徽省芜湖市九华北路28号。
法定代表人：陶起林，该公司总经理。
委托代理人：杨政平。
委托代理人：孟昀，安徽国伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽瑞特新型材料有限公司，住所地安徽省芜湖市长江北路安徽水利工业园。
法定代表人：徐友修，该公司总经理。
委托代理人：邓劲松，安徽文理律师事务所律师。
上诉人芜湖市泰华建筑安装有限公司（以下简称泰华公司）因与安徽瑞特新型材料有限公司（以下简称瑞特公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖经济开发区人民法院于2012年12月18日作出的（2012）芜经开民二初字第00133号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，于2013年5月15日公开开庭进行了审理。上诉人泰华公司的委托代理人孟昀、被上诉人瑞特公司的委托代理人邓劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞特公司在一审中诉称：瑞特公司、泰华公司于2011年4月签订了一份《预拌混凝土购销合同》，约定瑞特公司为泰华公司施工的位于芜湖经济技术开发区的汉峰科技1#、4#厂房及综合楼工程供应商品混凝土，泰华公司应于砼主体工程最后一次供货止两个月内全部付清货款。合同签订后，瑞特公司按照约定履行了供货义务，截止2012年3月25日，瑞特公司累计供应价值1532116元的混凝土，泰华公司只付款540000元，欠款992116元，瑞特公司多次催讨该款均未果。瑞特公司现诉讼法院要求泰华公司即日给付货款992116元、承担律师费用35000元，并承担自2012年5月25日起按照银行同期贷款利率的两倍计算至实际给付之日止的利息。
泰华公司在一审中辩称：对所欠瑞特公司的货款数额无异议，但对瑞特公司要求其承担律师费用及利息有异议；泰华公司单位员工尹礼明向瑞特公司作出的还款承诺无权代表公司，在购销合同上虽有尹礼明的签名，但签名不是合同的生效要件，合同生效是盖章生效，而不是签名生效。
一审法院经审理查明：瑞特公司于2011年4月与泰华公司签订了一份《商品混凝土购销合同》，该合同约定泰华公司施工的汉峰科技1#、4#厂房及综合楼工程所使用的商品混凝土由瑞特公司供应，双方对混凝土的品种、数量、单价、结算方式均作出了明确约定，双方还约定待砼主体工程最后一次供货止两个月内付清余款。尹礼明作为泰华公司单位代表在该份合同上签名并加盖了泰华公司单位的公章。合同签订后，瑞特公司依约定履行了自己的供货义务，截止2012年3月25日即最后一次供货，瑞特公司向泰华公司累计供应价值1532116元的混凝土。
一审法院另查明：泰华公司单位员工尹礼明代表公司于2012年2月6日向瑞特公司出具还款承诺书一份，该承诺书中表明泰华公司由于资金困难，将所欠款于2012年2月29日之前分三次各归还100000元、200000元、200000元，后期按合同进度款支付。并承诺如逾期则瑞特公司有权就全部剩余货款向法院起诉，双倍计收利息，承担律师费用、差旅费用。但泰华公司在作出还款计划后未能全面履行，现有余款992116元经瑞特公司催要均未果。
一审法院再查明：瑞特公司为实现债权而聘请律师参与诉讼并支付了律师代理费用35000元。
一审法院认为：瑞特公司、泰华公司双方签订的商品混凝土购销合同，系双方当事人的真实意思表示且未违反我国法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，依法受法律保护。在合同履行过程中，瑞特公司、泰华公司应按照约定全面履行自己的义务，但本案瑞特公司在向泰华公司供应混凝土后，泰华公司未能在合同约定的期限内给付泰华公司货款，泰华公司的行为已构成违约行为且泰华公司在向瑞特公司作出还款计划后，也未能在承诺的期限内履行全面还款义务，故对瑞特公司现要求泰华公司给付货款992116元的请求予以支持。庭审中，泰华公司辩称尹礼明无权代表公司签订还款承诺书，因此对瑞特公司要求泰华公司承担律师费用及利息损失有异议，对泰华公司的这一辩解意见本院难以采信。尹礼明当时是代表泰华公司与瑞特公司方签订合同且瑞特公司、泰华公司双方的大多部分结算单上也是由尹礼明签名，故尹礼明向瑞特公司出具的还款承诺书可视为职务行为，其产生的后果应由泰华公司承担。泰华公司应自砼主体工程最后一次供货两个月后即2012年5月25日起按照同期银行同类贷款基准利率的双倍计算损失赔偿瑞特公司。同时，瑞特公司主张实现债权费用35000元也符合安徽省律师收费办法标准，故对瑞特公司该项请求予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会市场经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、芜湖市泰华建筑安装有限公司于判决生效后十日内一次性给付安徽瑞特新型材料有限公司货款992116元且自2012年5月25日起按照同期银行同类贷款基准利率的双倍计算损失至判决确定给付之日止；二、芜湖市泰华建筑安装有限公司于判决生效后十日内一次性赔偿安徽瑞特新型材料有限公司实现债权费用35000元整。案件受理费14111元，财产保全费5000元，合计19111元，由芜湖市泰华建筑安装有限公司负担。
泰华公司上诉称：尹礼明没有经泰华公司任何形式的授权，且还款承诺书是对合同实质内容的变更和补充，该承诺书泰华公司并未盖章确认，泰华公司也并未追认。一审法院仅凭购销合同落款处有尹礼明的签名以及部分结算单上有尹礼明的签字，就直接认定尹礼明是公司的授权代表，其所为行为是职务行为是错误的。从双方签订的购销合同看，无法排除泰华公司盖章在前，尹礼明添加签名在后的可能性。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
瑞特公司在庭审中辩称：尹礼明是上诉人的委托代理人，仅仅依据购销合同就完全可以认定，无须其它证据证明，除非上诉人举证证明尹礼明在出具还款承诺书之前，已经以有效方式撤销了对尹礼明的委托并通知了瑞特公司。一审中上诉人认可购销合同的真实性，也没有对尹礼明的签名和泰华公司印章形成时间提出质疑并依法提出司法鉴定，现在作为上诉理由不应得到支持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审法院查明事实与一审法院一致。
本院认为：瑞特公司在一审中提交的购销合同以及结算单上均有尹礼明的签字，足以证明尹礼明有权代理泰华公司，瑞特公司也有理由相信尹礼明有权代理泰华公司。还款承诺书只是对双方约定付款方式的变更，尹礼明在该承诺书上签字的行为应由其代表的泰华公司承担法律责任。泰华公司上诉认为购销合同无法排除泰华公司盖章在前，尹礼明添加签名在后的可能性。但泰华公司在一审中已经认可了该购销合同的真实性，其在一、二审过程中也并未对该合同中公司印章和尹礼明签名的形成时间要求司法鉴定，故泰华公司该上诉观点无证据证实，本院不予采纳。综上，上诉人泰华公司上诉理由均不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人芜湖市泰华建筑安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 琼
审 判 员 朱莉娟
代理审判员 蔡 俊
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 罗 佳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0626执152号
申请执行人：罗江县罗江法律服务所，住所地：四川罗江县。
法定代表人：彭兴万，主任。
被执行人：张定勇，男，生于1974年12月20日，汉族，农民，住四川省罗江县。
被执行人：彭凤兰，女，生于1975年10月11日，汉族，农民，住四川省罗江县。
本院在执行申请执行人罗江县罗江法律服务所与被执行人张定勇、彭凤兰诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，双方自愿达成执行和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省罗江县人民法院（2016）川0626民初510号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴晓博
二〇一七年五月十七日
书记员 刘 於
附：法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情况之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭庙民初字第0950号
原告陈志勤。
委托代理人鲍行业。
被告张瑞林。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月31日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从原告处借款50000元久拖未还，现要求被告归还借款50000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
被告未作答辩。
经审理查明，2010年4月6日，被告从原告处借款50000元，约定月息1250元，并出具借据一张给原告。后被告给付原告利息18750元，余欠本金50000元及利息原告多次向被告索要无着，诉至本院。
上述事实，由原告陈述、借据等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告要求被告归还借款50000元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张瑞林于本判决生效后十日内归还原告陈志勤借款50000元及利息（利息以中国人民银行同期同类贷款利率四倍为限从2010年4月6日起计算至判决生效之日止，被告已付的18750元利息在结算时一并扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号为460101040004680，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 赵加卓
人民陪审员 仲几法
人民陪审员 周守高
二〇一三年十一月二日
书 记 员 孟庆丰