陕西省清涧县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第00593号
原告惠建世，男，1984年3月27日出生，汉族。
委托代理人鱼宏业，男，清涧县“148”法律服务所法律工作者。
被告冉长勤，男，1959年9月2日出生，汉族。
被告郭治宏，男，1966年11月9日出生，汉族。
原告惠建世与被告冉长勤、郭治宏运输合同纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告惠建世及其委托代理人鱼宏业、被告冉长勤到庭参加了诉讼，被告郭治宏经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月30日，被告郭治宏叫原告在店则沟拉枣，送到河北沧州市返回80公里处，并约定装货27吨，运费每吨380元，货到后由冉长勤支付运费。原告将货装起后到清涧县过磅25.54吨，与约定少装2吨，当时冉长勤打电话来说送货目的地在沧州市东下高速再打电话，与郭治宏说的不一致，而且也不能确定具体送货地址，导致原告不能送货，原告给冉长勤打招呼加运费或再装2吨，但是冉长勤说继续装，由大岔燕兵负责装，因具体地点不明，原告告知冉长勤和郭治宏另行雇车，但是他们俩个都不管，为了减少损失，原告于1月1日打110报案、李家塔派出所报案，1月6日又到县刑警队报案，1月11日到店则沟派出所报案，所长邢建强调解处理，对方拒绝调解，未达成结果。1月15日到新城派出所报案未处理成，因公证处提存货物费用过高，之后新城派出所副所长刘静叫原告另寻地方把枣下了，到时费用由谁要枣谁支付，故原告把枣下到王家湾村惠振艳家院子。原告1月6日到县司法局矛盾调解中心申请调解处理，二被告谁也不到，都说与自己无关，不来处理。3月14日二被告都来要求装枣，原告要求二被告到司法局矛盾调解中心写个处理证明，但是二被告谁也不写，谁也不出场地费、看管费、装卸费，都一走了之，导致原告运营损失9690元，红枣场地租赁费4000元，照看红枣工资6300元，装卸红枣工资2000元，俩块篷布1000元，雇佣司机工资2500元，鉴定费2000元，共计27490元。综上，原告认为因为二被告约定送货地点不明，导致承运人无法履行，却事情发生后，二被告未及时处理，使损失扩大，故二被告应承担赔偿损失，现请求法院判令二被告赔偿原告：一、红枣场地费4000元，照看红枣工资6300元，装卸红枣2000元，两块篷布1000元，雇佣司机误工费2500元，共计15800元。二、营运损失9690元及鉴定费2000元。以上两项共计27490元。
原告向法庭提交了下列证据：
一、榆林市物价局价格鉴定结论书及鉴定费收据1支2000元，用于证明：原告陕AF53**重型货车的营运损失为9690元，鉴定费2000元。
2、清涧县人民法院（2013）清民初字第00169号民事判决书，用于证明：二被告对送货目的地约定不明，导致原告无法履行运输合同，应当承担民事责任。
3、清涧县矛盾纠纷调解中心证明，新城派出所证明，店则沟派出所证明。用于证明被告不配合及时处理，造成损失扩大。
4、收据4支；用于证明：存放红枣场地费4000元，照看红枣工资6300元，装卸红枣工资2000元，用篷布两块1000元，雇佣司机误工费2500元，共计15800元。
5、驾驶证、行驶证、资格证、营运证；用于证明：惠建世是陕AF53**车车主、驾驶员，该车是营运车。
六、过磅单、检疫证书；用于证明货主未按约定装足27.5吨。
被告冉长勤辩称：一、原告起诉他没有依据，他不认识惠建世，也不是他雇佣的原告惠建世，运输合同和他无关。他是和郭治宏买枣，运输车是由郭治宏雇佣的。所以他不应该是本案的被告，原告的诉讼请求不应该由他承担。二、他因此造成的损失，也要求赔偿。
被告冉长勤向法庭提供下列证据：
一、证明两份，用于证明：原告把红枣卖给了张忠忠，又卖给了霍红红，霍红红又将红枣卖给了侯吉明，最后侯吉明将枣卖给了山西省天骄实业有限公司，价格1元-1.3元／斤，最终卖了60000余元。
二、赔偿损失清单和差旅费单据26支（差旅费单据26支实体票据未提交法庭）：用于证明：原告应当给第一被告赔偿各项损失费88888元。
被告郭治宏未答辩也未向本庭提供证据
经庭审质证：被告冉长勤对原告所提交证据的质证意见为：他不是本案的被告，都与他无关。他对被告的举证不进行质证。但对证据二、地址约定的很明确，他告诉的很明确，但是车不是他雇佣的，至于郭治宏有没有明确告诉惠建世，他就不清楚了；对证据三、调解过，他也同意调解，但是没有达成最终调解协议。
原告对被告冉长勤所提交证据的质证意见为：对被告提交证据：对第一组证据有异议，因为经过了几倒手才最终卖了那么多钱，与原告没有关系。
对第二组证据有异议，因诉讼而产生的费用无法律依据。原告不予认可。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所提交的证据作如下认证：
对原告提供的一、二、三、五、六组证据，该五组证据来源合法，内容真实，能证明本案主要事实，予以认定。对第四组证据中的装卸费2000元予以认定，其他不予认定；对被告所举俩组证据，其中26支票据，被告未向法庭提供实体票据，故不予考虑，其他证据原告认为与本案无关，因俩组证据与本案没有直接联系，又无其他证据相互印证，不予认定。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：2012年底，冉长勤电话约定购买郭治宏红枣，并委托郭治宏以每吨385元的价格雇佣运送红枣的车辆，运费由冉长勤支付。2012年12月30日，被告郭治宏雇佣原告在店则沟拉枣，送到河北沧州市返回80公里处，并约定装货27吨，运费每吨380元，货到后由冉长勤支付运费。原告将货装起后到清涧县过磅25.54吨，与约定少装2吨，原告及与被告冉长勤联系，冉长勤电话告诉原告送货目的地在沧州市东下高速再打电话，与郭治宏说的不一致。因送货具体地点不明，货物装载吨位与约定不符，原告拒绝送货并告知冉长勤和郭治宏另行雇车。之后，双方分别曾向110、李家塔派出所、清涧县刑警队、店则沟派出所、新城派出所报案，并向清涧县司法局矛盾调解中心申请调解处理均未有结果。2013年1月15日，原告将枣卸到王家湾村惠振艳家院子。3月14日二被告都来要求装枣，因三方就原告的损失未达成协议，枣未拉走。3月20日，原告将车装红枣卖给了张忠忠，得价款17000元。2013年10月15日，原告以二被告约定送货地点不明，导致承运人无法履行，且事情发生后，二被告未及时处理，使损失扩大等原因诉讼法院，请求法院判令二被告赔偿原告：一、红枣场地租赁费4000元，照看红枣工资6300元，装卸红枣工资2000元，两块篷布1000元，雇佣司机误工费2500元，共计15800元。二、营运损失费9690元及鉴定费2000元。以上两项共计27490元。
本院认为：被告冉长勤委托被告郭治宏与原告惠建世口头达成的运输红枣协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，并实际进入履行阶段，应属有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。冉长勤作为托运人，其办理货物运输，应当向承运人准确表明收货人的名称或者姓名或者凭指示的收货人，货物的名称、性质、重量、数量，收货地点等有关货物运输的必要情况。本案郭治宏与惠建世口头约定了交货地点，但交货地点并不明确。货物运送到清涧县后，二被告也未补充表明准确一致的送货地点，亦未提供证据证明将具体送货地址告知惠建世，因为冉长勤、郭治宏遗漏了有关托运的重要情况，致使该运输合同未能全面履行，由此给承运人惠建世造成的损失，冉长勤、郭治宏应当承担损害赔偿责任。原告惠建世在事情发生后，未能及时将货物提存或送回发货地，并拒绝承运人将货物取走，致使损失进一步扩大，对此也应承担相应的责任。根据本案实际，造成原告合理损失，原、被告应同等承担为妥；被告冉长勤辩称原告是由另一被告郭治宏雇佣，与自己无关，因郭治宏雇佣原告是受其委托，所以其辩驳理由不能成立，不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第二款、第一百三十条、第一百三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条、第三百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、惠建世营运损失费9690元、鉴定费2000元、装卸红枣工资2000元，总计13690元，由冉长勤承担4563元、郭治宏承担4563元、惠建世自行承担4564元。于判决生效后十日内兑现。
2、冉长勤、郭治宏互负连带责任。
3、驳回惠建世的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费828元，由惠建世承担732元，冉长勤承担48元，郭治宏承担48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 行智先
审 判 员 苏 玲
人民陪审员 刘东小
二〇一四年十月三十日
书 记 员 贺 淼