wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂前民初字第00176号
原告王业玲。
被告陈烈。
原告王业玲诉被告陈烈民间借贷纠纷一案，本院2014年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王国辉担任审判长，与人民陪审员刘啟洲、人民陪审员吴伟组成�合议庭，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告王业玲到庭参加了诉讼，被告陈烈经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王业玲诉称：我与陈烈系同事关系，2011年陈烈以资金周转困难为由向我借款30000元，并承诺一周后还款。到期后我多次催要陈烈均以各种理由推诿。2012年4月24日，在我要求下，陈烈向我出具借条一张，约定于2012年7月30日还款。该款经我多次催要未果，现起诉请求判令被告立即返还借款30000元，并支付自2012年7月30日起逾期还款的利息。
原告王业玲为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
借条一张。证明被告陈烈向王业玲借款30000元并承诺于2012年7月30日还款的事实。
被告陈烈未到庭口头答辩，也未向本院提交书面答辩和证据。
经审理查明：原告王业玲与被告陈烈原系同事关系，2011年陈烈向王业玲借款30000元，并承诺一周后还款。因陈烈未依承诺如期偿还该借款，2012年4月24日，陈烈向王业玲出具了借条一张，认可借款30000元的事实并承诺于2012年7月30日偿还该借款。
没有证据证明陈烈已经偿还上述借款。
本院认为：本案被告陈烈向原告王业玲出具的借条，对借款金额及承诺的付款期限约定清楚，能够证明原、被告间债权、债务关系成立的事实，故原告王业玲要求被告陈烈偿还借款30000元并承担逾期还款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈烈应当依法承担清偿债务的民事责任。原告王业玲要求自2012年7月30日起计算逾期还款利息，其起始时间计算有误，应当予以调整。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，之规定，判决如下：
一、被告陈烈向原告王业玲偿还借款人民币30000元；
二、被告陈烈向原告王业玲支付逾期还款的利息（以人民币30000元为本金，自2012年7月31日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）；
三、驳回原告王业玲的其他诉讼请求。
以上给付内容于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费900元，共计1450元，由被告陈烈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王国辉
人民陪审员 刘啟洲
人民陪审员 吴 伟
二〇一四年八月二十八日
书记�员张武柯
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第01213号
原告：淮北市新洪杨煤矿，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：黄克，该矿矿长。
委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
被告：辛清华，男，1969年10月2日出生，汉族，淮北市新洪杨煤矿职工，住安徽省淮北市烈山区。
本院在审理原告淮北市新洪杨煤矿与被告辛清华劳动争议纠纷一案中，原适用简易程序审理，在审理过程中，发现案件较复杂，不宜适用简易程序，应当转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 张美红
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘现东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秦刑初字第00118号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人寇某，男，1988年12月6日出生于陕西省泾阳县，汉族，初中文化程度，2014年12月26日因吸食毒品被咸阳市公安局秦都分局强制隔离戒毒2年。因本案于2015年2月12日被依法逮捕，现羁押于咸阳市秦都区看守所。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2015）94号起诉书指控被告人寇某犯贩卖毒品罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年4月17日公开开庭进行了审理，咸阳市秦都区人民检察院指派检察员仇智丽依法出庭支持公诉，被告人寇某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：2014年12月23日中午，被告人寇某在咸阳市秦都区七厂十字财富中心广告牌底下，卖给贾某海洛因0.1克，获款100元。
被告人寇某辩称：他对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明：
2014年12月23日中午，被告人寇某在咸阳市秦都区七厂十字财富中心广告牌底下，卖给贾某海洛因0.1克，获款100元。
又查：被告寇某在强制隔离戒毒期间，主动交代公安机关尚未掌握的其贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人寇某在开庭审理中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、自首材料、户籍证明、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人寇某非法向他人销售毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人寇某在强制隔离戒毒期间，主动交代公安机关尚未掌握的其贩卖毒品的事实，系自首，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人寇某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月12日起至2015年5月11日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 师晓黎
人民陪审员 秦秋会
人民陪审员 钟振江
二〇一五年四月二十日
书 记 员 韩 梦
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第662号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人王某某。2004年11月、2006年10月均因寻衅滋事行为被上海市公安局金山分局各处行政拘留十五日；2005年8月及2007年4月分别因妨碍执行职务行为、寻衅滋事行为被原上海市劳动教养管理委员会决定收容劳动教养一年、一年三个月；2011年6月因为赌博提供条件被上海市公安局闵行分局行政拘留五日。因本案于2014年2月12日被传唤，次日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于上海市金山区看守所。
被告人刘某某。2012年2月因犯开设赌场罪被本院判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。因本案于2014年2月12日被传唤，次日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于上海市金山区看守所。
被告人唐某。2008年6月因犯开设赌场罪被本院判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2014年2月13日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于上海市金山区看守所。
被告人廖某某。2009年2月因犯开设赌场罪、非法拘禁罪被本院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；2012年3月因吸毒行为被上海市公安局金山分局处行政拘留十日。因本案于2014年4月18日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于上海市金山区看守所。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2014）704号起诉书指控被告人王某某、刘某某、唐某、廖某某犯寻衅滋事罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员王宗秀出庭支持公诉。被告人王某某、刘某某、唐某、廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年2月12日20时许，被告人唐某、廖某某等人在本区新城路小城故事KTV因琐事与被害人黄某某、张某某发生争执，后对黄某某、张某某拳打脚踢，其中，被告人唐某用啤酒瓶砸伤张某某。黄某某遂电话告知被告人王某某，被告人王某某随后纠集被告人刘某某等人至小城故事KTV处，恰遇与被告人唐某同行的被害人严某某、沈某某，被告人王某某、刘某某伙同他人即上前殴打二人，期间，被告人王某某用随身携带的水果刀将二人捅伤。后被告人王某某、刘某某等人返回小城故事KTV大厅及包房内进行打砸，造成多处物损。经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，被害人严某某、沈某某、黄某某、张某某的伤势均构成轻微伤，造成物损价值人民币1，158元。
2014年2月12日，被告人王某某、刘某某在案发现场由公安机关传唤到案；次日，被告人唐某至公安机关投案自首；同年4月18日，被告人廖某某被公安机关抓获归案。四被告人到案后均如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王某某、刘某某、唐某、廖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人严某某、沈某某、黄某某、张某某的陈述及辨认笔录，证人陆某某、马某某、任某某、王某萱、胥某桥、胥某冰、尹某、钟某的证言及辨认笔录，华东政法大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，上海市金山区价格认定中心出具的物品价格鉴定意见书，公安机关出具的验伤通知书、侦破经过、抓获经过、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、刘某某、唐某、廖某某随意殴打他人，各致二人轻微伤，被告人王开壮、刘光明还毁损他人财物造成直接经济损失1，158元，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人唐某犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首；被告人王某某、刘某某、廖某某到案后如实供述犯罪事实，据此，对四被告人均可以从轻处罚。综合本案各被告人的具体犯罪情节、性质、作用及前科情况、认罪表现等，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月12日起至2014年9月11日止。）
二、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月12日起至2014年7月11日止。）
三、被告人唐某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月13日起至2014年8月12日止。）
四、被告人廖某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2014年10月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 无
二〇一四年七月四日
书记员 无
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终10719号
上诉人(原审原告)：冯慧慧，女，1986年10月25日出生。
委托诉讼代理人：高亮（冯慧慧之夫）。
被上诉人（原审被告）：乔占华，男，1946年3月28日出生。
上诉人冯慧慧因与被上诉人乔占华房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初16195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
冯慧慧上诉请求：撤销一审判决，改判判令乔占华支付我违约金50万元。事实和理由：依据双方合同约定，乔占华逾期迁出户口应支付我违约金50万元，而且乔占华的违约行为导致我遭受了房屋差价损失，该经济损失超过50万元，故请求法院判决乔占华支付我违约金50万元。
乔占华辩称，同意一审判决，不同意冯慧慧的上诉请求。
冯慧慧向一审法院起诉请求：要求乔占华给付我违约金50万元。
一审法院认定事实：2015年4月19日，乔占华（出卖人）与冯慧慧（买受人）签订了《北京市存量房屋买卖合同》，合同约定出卖人出售坐落于北京市丰台区××5号楼6层3门316号房屋，房价款为184万元，合同第九条第三款对逾期迁出户口违约责任进行了约定：出卖人应当在该房屋所有权转移之日起60日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%违约金；逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。上述合同签订后，冯慧慧向乔占华支付了购房款184万元，双方于2015年6月9日办理了房屋所有权转移手续。但乔占华却迟至2017年6月2日才将其与配偶王续红户口迁出到昌平区。
一审法院认为，依照合同约定，乔占华应当在房屋所有权转移之日起60日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。双方于2015年6月9日办理了房屋所有权转移手续，根据合同约定，乔占华应于2015年8月8日迁出户口，但乔占华迟至2017年6月2日才将涉案房屋的户口迁出，对此乔占华显属违约，理应承担违约责任。考虑到乔占华提出违约金过高，要求酌减，冯慧慧未提交证据证明其实际损失，故法院结合本案中合同的实际履行情况、乔占华的过错程度、冯慧慧的实际损失等因素，根据公平原则，酌情确定乔占华应向冯慧慧支付违约金的具体数额。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2017年8月判决：一、乔占华于判决生效之日起七日内向冯慧慧支付逾期迁出户口的违约金五万元；二、驳回冯慧慧其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方对一审查明的事实均无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，乔占华与冯慧慧签订的《北京市存量房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规相关规定，应属有效合同，双方均应依约履行。依据合同约定，乔占华最迟应当于2015年8月8日将户口迁出，但其于2017年6月2日才迁出户口，行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。冯慧慧上诉主张因乔占华的户口没有迁出而影响了房屋的市场价格，使其错失售房机会，现房屋价格下降，故乔占华应当承担房屋差价损失，本院认为，冯慧慧主张乔占华逾期迁出户口给其造成损失50万元，但没有提交其实际损失的相关证据，故一审法院结合本案中合同的实际履行情况、乔占华的过错程度、冯慧慧的实际损失等因素，酌情确定违约金5万元，处理恰当，本院予以维持。
综上所述，冯慧慧的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由冯慧慧负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 淼
审 判 员 蒋春燕
审 判 员 赵文军
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 刘 佳
书 记 员 程 飞
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第00461号
原告李春雨，男，1979年3月25日出生。
委托代理人王晓楠，北京市星元律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西直门北大街60号金晖二期共建I段首钢综合楼11层1101-1104室。
负责人柳明欣，副总经理。
委托代理人宋守燕，男，1956年3月25日出生。
原告李春雨与被告信达财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称信达北京分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2013年12月18日受理后，依法由法官张曦月独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告李春雨委托代理人王晓楠、被告信达北京分公司委托代理人宋守燕到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告李春雨起诉称：原、被告于2012年2月1日签订《机动车辆保险单》，该保险单载明：被保险人为原告李春雨，被保险车辆系号牌为京AF×的牵引车，使用性质为营业货运，承保险别为机动车损失保险、第三者责任保险、火灾、爆炸、自然损失险，且机动车损失保险、第三者责任保险均为不计免赔，保险期限自2012年2月2日0时起至2013年2月1日24时止。原告按时向被告交纳了保险费。2012年9月6日8时50分，原告雇佣的司机曹士国驾驶保险车辆，在北京市怀柔区唐自口村北，单方侧翻损坏，经公安交通管理部门认定，曹士国负全部责任。发生事故当日，原告立即向被告报案，被告查勘后却迟迟不予定损理赔。现原告已为修理保险车辆支付修理费及施救费共计77500元，多次向被告索赔保险金未果。故依法提起诉讼，请求：1、被告立即赔付原告汽车修理费74500元、施救费3000元，合计77500元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告信达北京分公司答辩称，被告对原告上述陈述均没有异议，请求法院依法判决。
经审理查明，2012年2月1日，原告将车牌号为京AF×的牵引车在被告处投保，签订×××号机动车辆保险单，约定如下：保险期间自2012年2月2日0时起至2013年2月1日24时止；承保险种有第三者责任险、车上人员责任险（乘客）、车辆损失险等，车辆损失险为不计免赔率，其中车辆损失险的保险金额为240000元。上述保险合同签订后，原告按照合同约定向被告交纳了保险费33798.97元。
2012年9月6日8时50分，原告雇佣司机曹士国驾驶保险车辆，在北京市怀柔区唐自口村北，单方侧翻造成车辆损坏。经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，驾驶员曹士国负全部责任。发生事故当日，原告立即向被告报案，被告到现场勘查，并到修理厂对车辆损坏情况做了进一步勘验，但被告没有及时对保险车辆进行定损或出具拒赔通知书。
上述事实，有机动车辆商业保险单、保险业专用发票、道路交通事故认定书、维修报价单、当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：原告与被告之间的机动车辆保险合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依约向被告交纳了保险费，被告理应在保险事故发生后按照保险合同的约定向原告承担赔偿保险金的责任。原告在保险期限内，因交通事故造成被保险车辆损坏而支付车辆维修费74500元与施救费3000元，该损失在被告承保的车辆损失险保险金额范围内。故本院对原告要求被告给付车辆维修费的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔付原告李春雨车辆维修费七万四千五百元与施救费三千元。
如果被告永安财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百六十九元，由被告永安财产保险股份有限公司北京分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张曦月
二〇一四年三月十二日
书 记 员 唐小静
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终142号
上诉人（原审被告）：宁波雪宁鞋业有限公司。
法定代表人：施宏力。
被上诉人（原审原告）：宁波银行股份有限公司观海卫支行。
代表人：胡杰。
上诉人宁波雪宁鞋业有限公司不服浙江省慈溪市人民法院于2016年1月20日作出的（2015）甬慈商外初字第186-1号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人根据被上诉人的一次性授信，分次共向被上诉人借款2380万元。因上诉人系台港澳法人独资，被上诉人为规避法院管辖规定，故意将案件分三个案件起诉，上诉人与被上诉人系同一合同关系，被上诉人将案件拆分起诉，规避了本案应由宁波市中级人民法院管辖的规定。请求本院撤销原审裁定，将本案移送至宁波市中级人民法院审理。
被上诉人宁波银行股份有限公司观海卫支行未作书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人与主债务人即上诉人签订了多份主合同《流动资金贷款合同》、《银行承兑协议》，被上诉人作为债权人在起诉时根据主合同的合同性质及形成的法律关系，选择部分同类的合同合并起诉符合法律规定。原审裁定以主合同管辖约定条款确定案件管辖并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年三月十五日
代书 记员 卢秧淑
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初184号
原告：孔某某，女，住肥城市。
委托代理人：张倩茹，山东博翰源律师事务所律师。
被告：付某甲，男，住肥城市。
原告孔某某与被告付某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张卫华独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔某某及其委托代理人张倩茹、被告付某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某某诉称：原告与被告结婚后，被告不务正业，品行不端，夫妻感情确已破裂，故请求判令原、被告离婚。
被告付某甲辩称：原告所诉与事实不符，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2010年5月自由恋爱相识，2012年4月24日登记结婚，2013年10月21日生育一子付某乙，婚后感情尚可。因共同生活中发生纠纷，原告于2016年1月11日诉来本院，要求与被告离婚。本案经开庭审理，因双方分歧较大，调解未果。
本院认为：原、被告双方婚后已共同生活多年，感情尚可，且已生育一男孩，原告应珍惜来之不易的婚姻，放弃离婚的念头，只要双方都能互谅互让、互相包容，加强交流沟通，多为家庭考虑，还是能够重归于好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孔某某与被告付某甲离婚。
案件受理费150元，由原告孔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 张卫华
二〇一六年三月十八日
书记员 李 娟
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温乐行审字第623号
申请执行人乐清市环境保护局。
法定代表人干利民。
被执行人乐清市百丰五金制品有限公司。
法定代表人林加勋。
申请执行人乐清市环境保护局于2015年9月8日向本院申请强制执行乐环罚字（2015）38号行政决定确定的被执行人乐清市百丰五金制品有限公司履行停止生产义务一案，本院受理后，由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市环境保护局于2015年4月2日作出乐环罚字（2015）38号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令停止生产；2、罚款20000元。并于2015年4月7日送达被执行人，要求被执行人于收到行政决定之日起履行停止生产的义务，于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款20000元的义务。2015年7月20日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止生产义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市环境保护局于2015年4月2日作出的乐环罚字（2015）38号行政决定第一项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 姚赛琴
二〇一五年九月十日
此件与原本核对无异
代书记员 赵 珂
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第1632号
原告：汪某。
被告：郇某。
原告汪某与被告郇某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁红独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪某、被告郇某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪某诉称，原、被告双方于××××年××月××日依法登记结婚。婚生女某某××××年××月××日出生。因双方感情破裂，2013年1月6日协议离婚，并领取离婚证书。为了孩子双方勉强复婚，于××××年××月××日领取结婚证书。复婚后，被告仍好喝酒，并动手打人，现原告与被告已经分居半年多，双方感情确已破裂。为此，诉于法院请求依法判决原告与被告离婚；婚生女由原告抚养，被告支付抚养费；共同财产依法分割；诉讼费由被告负担。
被告郇某辩称，为了孩子不同意与原告离婚，也不同意原告的诉讼请求。被告偶尔喝酒也没有经常打人，就是打人也是偶尔，并非经常。原告所述的其他情况以及与原告分居半年情况基本属实。
经审理查明：原告与被告于××××年××月××日依法登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名郇某某，现在莱城区xxxxxx。2013年1月6日双方通过莱芜市莱城区民政局协议离婚，领取离婚证书。××××年××月××日双方又重新在莱芜市莱城区民政局登记结婚，并领取结婚证。2014年7月21日原告起诉到本院，请求与被告离婚。
上述事实，由婚姻登记证明、法庭审理笔录中原被告的陈述在案予以佐证。
本院认为：原、被告于××××年××月××日依法登记结婚，后双方于××××年××月××日生育一女孩，即使双方因琐事发生矛盾到莱城区民政局协议离婚后，能在不到三个月的时间内重新复婚，足以证明原告与被告之间确实有一定的夫妻感情，况且原、被告双方都有照顾好孩子的强烈家庭愿望，双方应当珍惜夫妻感情，以家庭为重，顾念子女利益，多包容、常沟通，相互改正生活中的陋习，互相尊重和谅解，相互恩爱和关心，共同创造和睦家庭关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告汪某与被告郇某离婚；
案件受理费减半收取150元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 梁 红
二〇一四年九月十一日
书记员 孟庆业
相关法律法规附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初1278号
原告：常金星，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：王佳琦，内蒙古久晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李开花，内蒙古久晖律师事务所律师。
被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王然中，经理。
原告常金星与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（以下简称金汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告常金星的委托诉讼代理人王佳琦到庭参加诉讼，被告金汇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常金星向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告位于呼和浩特市××区号商品房自2015年8月30日至2017年1月17日欠付的房屋租金人民币57209.33元；2.判令被告向原告支付逾期支付房屋租金的违约金，以人民币57209.33元为本金，按合同约定的每日万分之五的标准，自租金逾期支付的第31日起即2015年9月30日计算至实际给付之日止，暂计算至2017年1月17日，计人民币12557.45元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即支付原告位于呼和浩特市××区号商品房欠付的6个季度房屋租金人民币61901元（2015年8月29日至2017年2月28日）。
事实与理由：2015年5月4日，原告常金星与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司签订《委托经营合同》。合同约定：原告将从内蒙古金汇房地产开发有限责任公司所购买的位于4层40225号建筑面积为13.2平方米的产权式商铺委托给被告经营。委托经营期限为3年，委托期限自2015年5月29日起至2018年5月28日止。原被告约定在委托经营期限内以原告购买的该商铺的合同总价款的8%计算年税前回报。原告铺位总价款为人民币515845元，按此计算的年税前回报为人民币41268元。租金被告每年分四个季度四次支付原告，即在每季度月末的20-30日向原告支付本季度回报金额。原被告还约定，如逾期支付租金，在逾期后三十日内仍不履行支付回报义务的，每逾期一日按拖欠回报金额的万分之五向原告支付违约金。签约后，原告将约定的房屋按时交付给了被告，完全适当的履行了合同所约定的义务。现合同约定的租金被告已向原告支付1个季度，其余租金被告未依约支付，拖欠至今。根据合同第八条的约定，被告应在逾期后第三十一日起按拖欠回报金额的万分之五向原告支付违约金，暂计算至2017年1月17日，拖欠违约金共计人民币12557.45元。原告向被告多次主张租金及违约金，被告均以修建地铁导致经营困难为由不予支付。原告认为，被告经营并不存在困难，就被告所采取的售后返租模式的盈利模式而言，被告的主要收益来自于收取业主巨额购房款的资金占用收益及投资收益，商场经营收益在当前并非被告收益的主要来源，被告商场经营状况如何均不影响被告依约向原告支付租金。综上所述，被告欠付租金的行为已构成违约，合同中对违约金给付标准有明确约定，被告应依法承担支付拖欠租金的违约责任，向原告支付违约金。
金汇公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月4日，原告与金汇公司就涉案商铺签订委托经营合同书，该合同规定：原告所购买的商铺委托被告经营，经营期限为3年，自2015年5月29日起至2018年5月28日止；回报标准为年税前回报41268元；回报支付方式为每年按季度分四次在每季度月末的20日-30日支付；如逾期支付，在逾期后三十日内仍未支付的，每逾期一日按拖欠金额的万分之五向原告支付违约金。被告自2015年8月29日开始欠付租金，截止2017年2月28日共计欠付租金61901元。
本院认为，原被告签订的《委托经营合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定严格履行各自义务。原告已将购买的商铺交付金汇公司经营使用，金汇公司未按照合同约定支付相应租金，其行为构成违约，故原告请求判令被告支付租金61901元及以欠付租金数额按日万分之五计算违约金的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告常金星支付租金61901元及违约金（以本金10317元为基数，从2016年1月1日、2016年4月1日、2016年7月1日、2016年10月1日、2017年1月1日起算，按照日万分之五分别计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取831元（原告已预交），由被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 云 洋
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 席凤凤
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新初字第50号
原告王亚桂。
委托代理人洪玉璋，海南雨润律师事务所律师。
被告海口市龙华区新坡镇文丰村委会卜通村民小组。
法定代表人周松发，村长。
原告王亚桂与被告海口市龙华区新坡镇文丰村委会卜通村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡红胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪玉璋。
原告王亚桂诉称，原告系海口市龙华区新坡镇文丰村委会卜通村民小组的集体经济组织成员，2012年因政府建设南渡江防洪堤项目需要，征用了原告的土地约0.52亩，按村民代表大会的决议，凡符合责任地、自留地、经济地、五边地、饲料地其中一项性质的用地就能获得征地补偿款，原告的土地系室边园地，土改前有墓碑为证，后辈一直在该地上种植白菜、小麦、竹等农作物，同原告一样性质和相近的土地都得到补偿，比如村中的周松勇、周高深、王惠兰、王惠芬、周松华、周秀风、陈必忠、守谦等人均按51436元／亩的标准得到征地补偿款，且被告已于2012年12月27日发放给他们，但被告却不执行村民代表大会的决议，不向原告等人发放征地补偿款，后虽经原告及得不到征地补偿款的十多户人家多次同被告交涉，并向镇政府相关部门申诉，要求被告发放征地补偿款，但被告对原告的要求却不给理会，不给原告支付征地补偿款数额为：51436元／亩×0.52亩=26746.72元。
综合以上事实和理由，原告认为其作为集体经济组织成员，在分配土地补偿费时同其他集体经济组织成员应有平等的分配权利，被告未将原告的征地补偿款发放给原告，已侵犯了原告的合法分配权益，为此，特向法院提起诉讼，请求依法判决：1、被告向原告支付征地赔偿款26746.72元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告海口市龙华区新坡镇文丰村委会卜通村民小组辩称，原告所主张的土地并不属于个人承包地，按照我国法律的规定，该土地所有权和使用权应当属于村集体，因被征用而得到的补偿款也应归村集体所有，而不是个人所有。现在该笔款项被镇政府管理，村里也无权自行支配。本案应当追加村委会和镇政府作为共同被告。
经审理查明，2012年，政府因建设南渡江防洪堤项目需要，征用了被告所有的部分土地，并已将征地补偿款支付给了被告。原告作为被告的村民，认为被征用的土地中有部分是自己祖辈长期以来一直在使用的，因此该补偿款应当分给原告，且村里其他人也分配到了土地补偿款，但被告却拒不将补偿款分配原告。原告在与被告多次协商，并要求镇政府协调解决无果的情况下，向法院提起诉讼。
以上事实有身份证、土地款发放表、现场照片、证人证言、银行账户清单、当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。本案中原告虽然是被告的村民，依法应享有分配本集体经济组织征地款的权利，但原告所主张的征地款并非是本集体经济组织内部已决定进行共同分配的征地款，至于本集体经济组织内部已有部分人领取了征地款，此行为并非是集体决议，属于个别行为，并不适用于原告。同时，依据《最高人民法院关于土地被征用所得的补偿费和安置补助费应归被征地单位所有的复函》（法经（1995）13号）的规定，土地被征用所得的补偿费、安置补助费归被征用地单位所有，由被征地单位集中管理，列专户储存，县级或乡级人民政府监督指导使用，由被征地单位用于发展生产和安排因土地被征用而造成的多余劳动力的就业和不能就业人员的生活补助，不得分配给个人、移作他用或平调。由此规定可见，原告所主张的征地款其所有权应归属于被告所有，被告无权分配给个人，原告也无权要求进行分配。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案适用简易程序审理减半收取案件受理费234元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口
市中级人民法院。
审判员 蔡红胜
二０一四年七月十日
书记员 林芳朝
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执947号
申请执行人：曾小华。
被执行人：方国甫。
曾小华与方国甫民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日作出（2015）甬镇骆商初字第168号民事判决书，已经发生法律效力。权利人曾小华于2016年5月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人方国甫暂无财产可供执行，申请执行人曾小华亦未举证证明被执行人方国甫有可供执行的财产。现申请执行人曾小华与被执行人方国甫达成执行和解协议并自愿申请终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
（2016）浙0211执947号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢朝宏
审 判 员 李 辉
审 判 员 陈增富
二〇一六年六月十二日
代书记员 胡 波
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧竹民初字第280号
原告李志强。
被告虞传华。
原告李志强与被告虞传华民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告李志强到庭参加了诉讼，被告虞传华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志强诉称，原、被告系朋友关系。2012年5月17日，被告因资金困难，向原告借款42000元，并约定年底归还两万元，但至今被告分文未归还。原告诉至法院，要求被告归还借款42000元并承担本案诉讼费用。
被告虞传华未作答辩。
经审理查明，被告虞传华因需要资金，曾多次向原告借款。2012年5月17日，原、被告之间进行结算，被告尚欠原告借款4万元，被告向原告出具了一份借条，该借条载明：“今借李志强人民币肆万（40000）元整借款人：虞传华借款日期：2012年5月17日”。嗣后，被告虞传华又向原告借款2000元并承诺年底之前向原告归还借款20000元，在该借条上载明：“贰仟元（2000）整与年底前归还两万元。”后原告多次向被告催要该借款，但被告至今未予归还，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告李志强与被告虞传华之间的借贷关系依法成立，且合法有效。原告向被告催要借款后，被告应当及时履行还款义务，故原告要求被告归还借款42000元的诉讼请求，本院予以支持。被告虞传华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虞传华于本判决生效之日起10日内向原告李志强归还借款42000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，公告费400元，共计1250元，由被告虞传华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院（户名：常州市政府非税收入专户，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部），并向该院预交上诉案件受理费850元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 周福岭
代理审判员 杜 平
人民陪审员 唐卫平
二〇一四年八月十八日
书 记 员 孙 惠
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4201号原告：张秀，农民。委托代理人：张春江，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：叶立菲，农民。被告：安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区。负责人：何中晓，该公司经理。委托代理人：张海鑫，该公司职工。代理权限为特别授权。原告张秀诉被告叶立菲、被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员李力争适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秀及委托代理人张春江，被告叶立菲，被告保险公司的委托代理人张海鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张秀诉称：2015年6月23日上午，在迁安市万灵路兰若院十字路口，被告叶立菲驾驶冀B×××××号面包车与我所有的张明新驾驶的冀B×××××号小轿车相撞，造成两车受损的交通事故。此次事故造成我车辆损失10000元。要求被告赔偿7600元并承担本案诉讼费用。被告叶立菲辩称：我所有的车辆在被告保险公司投保了交强险，原告损失应该由保险公司在交强险范围内赔偿，剩余损失由我按照责任比例赔偿。被告保险公司辩称：我司在核实承保车辆的行驶证、驾驶员的驾驶证合法有效的前提下，按照保险合同约定，在交强险责任范围内承担原告合理合法损失；通过现场情况及现场车损照片反馈出的信息，原告车辆后保险杠及左后尾灯损失，可以通过修理恢复，不需要更换部件，以上两部件更换费用为原告方故意扩大损失。经审理查明：2015年6月23日8时20分许，在迁安市万灵公路兰若院十字路口，被告叶立菲驾驶冀B×××××号面包车由南向北行驶，与由东向西行驶张明新驾驶的原告张秀所有的冀B×××××号小轿车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。经迁安市公安交通警察大队认定：叶立菲负事故的主要责任、张明新负次要责任。迁安市庞大宏宇汽车销售服务有限公司的修车发票载明：冀B×××××号小轿车的修理费用为10000元。冀B×××××号面包车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。保险公司已将2000元赔偿款给付被告叶立菲，叶立菲同意给付张秀。以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、修理费发票、结算单、驾驶证、行驶证及保险单复印件等证据予以证实。本院认为：原被告双方对迁安市公安交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书认定均无异议，其证据效力本院予以确认。原告主张的车损，经有资质的企业维修，且提交了维修发票和结算单，本院予以支持。被告对车损不予认可，证据不足，本院不予采信。因冀B×××××号车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡财产损失由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故对于原告张秀的损失10000元，应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿2000元。剩余损失8000元（10000元-2000元）应由被告叶立菲按照其在事故中的责任赔偿5600元（8000元＊70%）。因保险公司已将2000元赔偿款给付叶立菲，且叶立菲同意给付张秀，故叶立菲实际赔偿张秀7600元（2000元＋5600元）。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：一、被告叶立菲赔偿原告张秀经济损失7600元。二、被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司不承担赔偿责任。上述第一项在本判决生效后十日内履行。案件受理费300元，减半收取150元，由被告叶立菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员李力争二〇一五年九月二日书记员郭毅
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第581号
公诉机关安溪县人民检察院。
被告人王某甲，男，1975年12月28日出生于贵州省安龙县，布依族，初中文化，务工，住贵州省安龙县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月11日被安溪县公安局刑事拘留，同月18日被办理取保候审，2014年7月7日经本院决定被继续办理取保候审。2014年7月15日经本院一审判决被收监羁押于安溪县看守所。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2014）1201号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派代理检察员傅新艺出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，被告人王某甲于2013年12月10日20时许，酒后驾驶闽CUG1**号白色“奇瑞”小轿车，途经安溪县官桥镇省道207线官桥医院门口路段时被执勤民警当场查获。经泉州东南医院协和司法鉴定所鉴定，被鉴定人王某甲于2013年12月10日21时29分的血样中检出乙醇浓度为105.72mg／100ml。被告人王某甲到案后能够如实供述自己的罪行。
审理中，被告人王某甲向本院预交罚金人民币2000元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的证人王某乙的证言，当事人血样提取登记表，泉州东南医院协和司法鉴定所司法鉴定意见书，被查获现场照片，现场酒精呼气测试照片，现场酒精检测结果，机动车驾驶证复印件，公安机关出具的到案经过证明，罚没款发票，户籍证明及被告人王某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。安溪县人民检察院指控被告人王某甲犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人王某甲归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其预交罚金，酌情从轻处罚。安溪县人民检察院建议对被告人王某甲判处拘役1个月至3个月，并处罚金的量刑意见正确。为维护交通运输安全及人民群众的生命财产安全，根据被告人王某甲的犯罪事实、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期7日。即自2014年7月15日起至2014年8月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢晓凤
二〇一四年七月十五日
书 记 员 叶秀娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第1232号
被执行人：陈进玺，男，住阳江市。现押于阳江市看守所。
被执行人：陈文迪，男，住阳江市。
被执行人陈进玺、陈文迪罚金一案，依据已经发生法律效力的（2015）阳城法刑初字第262号刑事判决，陈进玺应缴纳罚金30000元、陈文迪应缴纳罚金2000元。但被执行人陈进玺、陈文迪至今未履行上述义务。经查，被执行人何春荣、陈文迪有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈进玺的银行存款，以执行标的3000元为限。
二、冻结、划拨被执行人陈文迪的银行存款，以执行标的2000元为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭勇健
审判员 余从展
审判员 曾建通
二〇一五年七月二日
书记员 林 彩
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0687民初442号
原告：孙某甲，农民。
原告：范某，农民，
委托代理人：孙洪琪。
被告：孙某乙，农民，
原告孙某甲、范某与被告孙某乙赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告孙某甲及委托代理人孙洪琪，被告孙某乙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某甲、范某诉称，原告孙某甲、范某与被告孙某乙系父母子关系。二原告生育六个子女，被告是长子，从2010年开始被告拒不履行赡养义务，现在二原告年老体弱多病，无劳动收入，生活困难，经村委调解多次无效，为维护老年人的合法权益，要求被告支付2014年赡养费2164元、2015年赡养费2354元，被告拒付。现向贵院提出诉讼，请求依法判决。
被告孙某乙辩称，赡养老人是应尽的义务，原告要求的赡养费过高，被告承担不起。2008年春天二原告将自己的苹果园给了他的第二个儿子（孙进海）管理，没有分给被告，如果能将苹果园给我管理，原告无论要求多少赡养费我都给原告。1984年8月28日原、被告曾达成赡养协议，被告每年给付原告50元的赡养费。
经审理查明，二原告系夫妻关系，原、被告系父母子关系。二原告共生育六个子女，长子孙某乙（本案被告）现年58岁，次子孙进海现年54岁，三子孙进江现年51岁，四子孙进明现年47岁，五子孙进东现年45岁，长女孙进波现年56岁，现均已成家立业。二原告主张，被告自2010年开始被告拒不履行赡养义务，原告要求被告孙某乙自2014年开始每年给付原告赡养费2164元，2015年支付赡养费2354元。2014年以前欠的赡养费自愿放弃。原告的上述主张，提供海阳市郭城镇西楼子村村民委员会出具的证明一份。被告辩称，对村民委员会出具的证明有异议，村委根本没有调解过，被告对自己的主张没有提供相关证据。1984年8月28日原、被告在海阳市战场泊乡司法所达成赡养协议，被告孙某乙每年付给赡养费50元整，其他不管。被告已履行赡养义务。2014年、2015年两年已付给原告赡养费共100元，无证据证明自己的主张。原告抗辩，对协议的真实性无异议。但是现在二原告年老体弱多病，无经济来源，若按50元的赡养�，根本无法维持生活所需。故要求被告给付2014年2164元、2015年2354元的赡养费。被告辩称，原告要求的赡养费过高，被告承担不起。庭审中，原告变更了诉讼请求，2014年的赡养费2164元变更为1964元，2015年的赡养费2354元变更为2114元。
原告主张，今后二原告有病住院凭单据由被告承担六分之一，并轮流护理。被告坚持履行1984年双方达成的协议，对其他的事宜不管。原告主张，二原告享受60周岁国家补贴，2014年每人每月75元，2015元享受国家补贴每人每月85元，库区补助每人每年600元，被告无异议。
被告主张，父母将自己的苹果园给了第二个儿子孙进海管理，若是给被告管理，我会按照原告的诉讼请求支付赡养费，一分也不会少的给原告。双方意见分歧较大，未能达成协议。另查2014年山东省农村居民人均消费性支出7393元、2015年山东省农村居民人均消�性支出7962元。
上述确认的事实有，原、被告当庭陈述笔录、原告提供的身份证复印件二份、原告提供的海阳市郭城镇西楼子村村民委员会出具的证明一份、被告提供的海阳市战场泊乡司法所所达成的赡养协议一份，在卷为凭。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女付给赡养费的权利。现二原告年近八旬，年老体弱多病，无经济来源，原告要求被告履行赡养义务，理由正当，依法应予支持。原告要求被告给付2014年的赡养费2164元、2015年的赡养费2354元，2013年以前的赡养费自愿放弃，是原告的真实意思表示，依法予以支持。庭审中，原告变更了诉讼请求，2014年的赡养费2164元变更为1964元，2015年的赡养费2354元变更为2114元。被告按照法律规定实际应承担赡养费为（2014年山东省人均消费支出7393元×2人-国家补贴每人每月75元×2人×12个月，库区补每人每年600元×2人）÷6人＝1964元，（2015年山东省人均消费支出7962元×2人-国家补贴每人每月85元×2人×12个月，库区补每人每年600元×2人）÷6人＝2114元，两年共计4078元，原告要求立即付清。被告以按照原、被告双方1984年在海阳市战场乡司法所达成的赡养协议，每年给付给原告赡养费50元。2014年、2015年的赡养费共100元，已付清，被告无证据证明，证据不足，依法不予支持。被告还以原告要赡养费过高为由，拒付赡养费，其理由不当，依法不予支持。原告要求立即付清两年的赡养费4078元。原告的请求符合法律规定，依法应予支持。原告要求今后有病凭单据由被告承担六分之一。住院期间由六子女轮流护理。被告辩称，1984年达成赡养协议，对其他事宜不管为由，拒不承担今后原告有病费用的六分之一，证据�充分，依法不予支持。原告的上述请求，与法有据，依法应予支持。被告主张，二原告将自己的苹果园分给了他的第二个儿子孙进海管理，若将苹果园分给被告管理，无论原告要多少赡养费，被告一分不少的付给原告，根据相关法律规定，原告有处分自己财产的权利，被告以此为由拒付赡养费理由不当，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十条、第十一条、第十二条、第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告孙某乙于判决生效十日内付给原告孙某甲、范某2014年、2015年两年的赡养费4078元。被告孙某乙自2016年开始于每年的12月30日前付给原告孙某甲、范某赡养费2114元。
二、原告孙某甲、范某今后有病凭单据由被告孙某乙承担六分之一，住院期间六子女轮流护理。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告孙某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙喜德
人民陪审员 林文波
人民陪审员 刘吉发
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 刘东强
河南省新蔡县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫1729执846号
本院在执行陈小霞与葛培尘人格权纠纷一案中，经查被执行人葛培尘在本院通知履行义务后一直拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人葛培尘入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月二十八日
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0182民初873号
原告：岳明，男，1970年7月18日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：彭彬，男，1968年9月24日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告岳明与被告彭彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。诉讼中，原告于2017年4月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告彭彬的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现自愿申请撤诉系其权利自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告岳明撤诉。
案件受理费减半收取50元,由原告负担。
审判员 陈勇
二〇一七年四月十九日
书记员 罗清
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1028执440号
移送人安仁县人民法院刑事审判庭。
住所地：湖南省安仁县永乐江镇八一中路。
被执行人吴飞，男，汉族，湖南省安仁县人。
本院在执行移送人安仁县人民法院刑事审判庭与被执行人吴飞罚金一案中，在执行过程中，经多次执行，经查明，被执行人吴飞正在服刑。本院执行人员通过银行、工商、房产、车辆查询，未发现其有可供执行的财产。经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 廖向阳
审 判 员 李红日
审 判 员 丁永安
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 阳水源
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1028执440号移送人安仁县人民法院刑事审判庭。住所地：湖南省安仁县永乐江镇八一中路。被执行人吴飞，男，汉族，湖南省安仁县人。本院在执行移送人安仁县人民法院刑事审判庭与被执行人吴飞罚金一案中，在执行过程中，经多次执行，经查明，被执行人吴飞正在服刑。本院执行人员通过银行、工商、房产、车辆查询，未发现其有可供执行的财产。经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  廖向阳审 判 员  李红日审 判 员  丁永安二〇一七年三月二十九日代理书记员  阳水源附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初3755号
原告：杨洪海，男，1982年1月14日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：天津市博成投资发展有限公司，住所地武清区城关镇政府路西侧。
法定代表人：曲佩霞，总经理。
诉讼代表人：天津市中天有限责任清算事务所，住所地天津市和平区四平西道*号***室。
法定代表人：沈在林，主任。
委托诉讼代理人：冯世凯，该事务所职员。
原告杨洪海与被告天津市博成投资发展有限公司物权确认纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洪海、被告天津市博成投资发展有限公司诉讼代表人所委托诉讼代理人冯世凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨洪海向本院提出诉讼请求：1.依法确认武清区城关镇政府北环路南侧、廊良公路北侧博雅轩17号楼1单元401室房屋所有权人为原告，被告协助办理不动产权证；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为城关镇博雅轩小区开发商。2011年2月25日，原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发并销售的武清区城关镇政府北环路南侧、廊良公路北侧博雅轩17号楼1单元401室房屋，建筑面积94.25平方米，单价每平方米3640元，总计价款343070元，付款方式为交首付结合商业按揭贷款方式。合同还约定被告应当在自初始登记完毕之日起360日之日为原告办结房屋权属转移登记。合同签订后，原告按约定向被告交纳首付房款103070元，申请商业银行按揭贷款240000元人民币，以贷款方式交纳其余房款。被告于2011年3月8日为原告开具了103070元人民币房款发票，原告向被告交纳了5146.05元人民币契税和3430元人民币住宅维修基金，被告向原告开具了相关票据，将房屋交付原告。2011年7月15日被告为原告办理了房屋所有权预告登记，发放了《天津市住房登记证明》，但未按约定时间为原告办理房屋权属转移登记手续，也一直未向原告开具240000元房款的发票。原告多次催促也多次找到有关部门予以协调，均无果，故向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法审理，支持原告的诉讼请求。
天津市博成投资发展有限公司辩称，被告天津市博成投资发展有限公司因不能清偿到期债务，现已进入破产清算程序，目前由天津市北辰区人民法院审理，并指定天津市中天有限责任清算事务所担任破产管理人。天津市中天有限责任清算事务所根据《中华人民共和国企业破产法》第25条的规定，作为诉讼代表人参加诉讼。经破产管理人就原告和被告签订《天津市商品房买卖合同》、原告履行付款手续、原告交纳商品房住宅维修基金和契税等事实所提供证据的真实性、关联性及合法性均无异议。由于涉诉房屋已作出相关的所有权预告登记，被告对涉诉房屋的所有权人属于原告无异议，但由于被告公司处于破产阶段，无法再开具商品房销售发票，暂时无法协助原告办理不动产权证。
本院经审理认定事实如下：2011年2月25日，原告杨洪海与被告天津市博成投资发展有限公司签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发并销售的武清区城关镇政府北环路南侧、廊良公路北侧博雅轩17号楼1单元401室房屋，建筑面积94.25平方米，单价每平方米3640元，总计价款343070元，付款方式为交首付结合商业按揭贷款方式。合同另约定被告应当在自初始登记完毕之日起360日之日为原告办结房屋权属转移登记。合同签订后，原告按约定向被告交纳首付房款103070元，向中国农业银行股份有限公司天津武清支行申请商业银行按揭贷款240000元人民币，以贷款方式向被告交纳其余房款。2011年3月8日，被告为原告出具了面额为103070元人民币的购房款发票，原告向被告交纳了5146.05元人民币契税和3430元人民币住宅维修基金，由被告代原告向税务等部门缴纳契税和住宅维修基金，被告向原告开具了相关票据，随即被告将房屋交付原告入住。2011年7月15日，天津市国土资源和房屋管理局对涉诉房屋作出所有权预告登记并核发《天津市住房登记证明》。
被告天津市博成投资发展有限公司因不能清偿到期债务，其八位债权人向本院提出申请，请求依法裁定其破产清算。本院于2015年5月22日裁定受理，并指定天津市中天有限责任清算事务所为破产管理人。后该破产案件移送天津市第一中级人民法院，该院报请天津市高级人民法院批准，目前交由天津市北辰区人民法院审理。天津市北辰区人民法院继续指定天津市中天有限责任清算事务所担任破产管理人，案件正在审理过程中。
另查明，经向不动产登记部门查询，涉诉房屋权利人为杨洪海，登记日期2012年3月22日，建筑面积为94.34平方米，房号为17-1-401，抵押权人为中国农业银行股份有限公司天津武清支行。针对《天津市商品房买卖合同》与不动产登记簿中房屋建筑面积的差额，经双方自行协商，原告自愿按合同约定单价补交差额面积的购房款。
上述事实有《天津市商品房买卖合同》和补充协议、销售不动产统一发票、中国农业银行个人购房担保借款合同、中国农业银行个人借款凭证、中华人民共和国契税完税证、天津市商品房住宅维修基金交款收据、入住通知单、物业管理费收据、不动产登记证明、天津市北辰区人民法院民事裁定书及决定书、天津市不动产登记簿查询证明等证据证明属实，双方无异议。
本院认为，原告与被告签订的《天津市商品房买卖合同》及补充协议合法有效，原告已依约定履行全部合同义务，被告亦应按合同约定履行其义务。虽然天津市国土资源和房屋管理局对涉诉房屋作出所有权预告登记并核发了《天津市住房登记证明》，但由于被告未向原告出具全部购房款发票，不动产的转移登记和不动产权证迟迟不能办理，使涉诉房屋的权属长期处于不确定状态，限制了原告对涉诉房屋行使物权，影响了原告正常的生产和生活。被告因不能清偿到期债务而进入破产清算阶段，其民事行为受到部分限制，但本案中涉及的物权确认不属于债务纠纷，被告履行相关合同义务及本院对涉诉房屋的权属作出确认并不影响破产案件中债权人的利益和破产案件的审理。据此，本院应当支持原告的诉讼请求以维护不动产权利人的合法权利，被告仅以不能开具商品房销售发票为由拒绝协助原告办理不动产权证，其抗辩意见不予支持。故本院依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、确认武清区城关镇政府北环路南侧、廊良公路北侧博雅轩17号楼1单元401室房屋所有权人为原告杨洪海。
二、被告天津市博成投资发展有限公司于判决书生效之日起5日内协助原告杨洪海办理不动产权证。
案件受理费3226元，由被告天津市博成投资发展有限公司负担，于判决书生效之日起5日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王晓林
二〇一七年六月五日
书记员 马 林
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0681执265号
申请执行人吴伟光，男，1980年11月6日出生，住所地广西东兴市。
被执行人潘兴和，男，1971年2月8日出生，住所地广西东兴市。
被执行人毛凤英，女，1974年5月7日出生，住所地广西东兴市。
本案执行过程中，因被执行人潘兴和、毛凤英无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，�院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下:
终结本院（2016）桂0681民初191号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，申请执行人可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复东兴市人民法院（2016）桂0681民初191号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 骆泽岸
执行员 温 锟
执行员 吕智德
二〇一六年九月二十八日
书记员 韦玉华
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执恢144-1号
申请执行人：王跃忠，男，1958年9月28日生，汉族，住诸城市。
被执行人：董国良，男，1966年6月14日生，汉族，住诸城市。
上列当事人租赁合同纠纷一案，于2014年5月16日审结，该案（2014）诸昌商初字第33号民事判决书已立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人董国良存款18000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
执行长 李 煜
二〇一七年三月二十日
执行员 赵光民
贵州省大方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔方刑初字第4号
公诉机关贵州省大方县人民检察院。
被告人贾某某，男。因涉嫌盗窃罪，于2014年10月9日被大方县公安局刑事拘留，2014年10月15日经大方县人民检察院批准逮捕，同年10月16日被大方县公安局执行逮捕，现押于大方县看守所。
贵州省大方县人民检察院以大检公诉刑诉（2014）第287号起诉书，指控被告人贾某某犯盗窃罪，于2014年12月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月31日公开开庭审理了本案，大方县人民检察院指派代理检察员陈路出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省大方县人民检察院指控：2014年9月18日中午，贾某某从大方乘车到核桃乡街上打算利用赶场之机实施盗窃，在核桃乡街上看到被害人蒋某某外衣口袋中有一部白色手机，贾某某便尾随其后，至核桃街上转老街的岔路口时，乘蒋某某不备将其“步步高牌”直板白色手机盗走，随即逃离现场。经大方县价格认证中心鉴定，蒋某某被盗手机价值1500.00元。
贵州省大方县人民检察院认为，被告人贾某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，特提起公诉，请依法判处。
被告人贾某某对公诉机关指控的事实无异议，未提辩护意见，要求从轻处罚。
经审理查明：2014年10月9日中午，大方县公安局核桃派出所民警在核桃街上巡逻时发现贾某某有盗窃嫌疑，遂对其进行盘查，贾某某交代了2014年9月18日在核桃街上盗窃他人财物的事实：即2014年9月18日中午，贾某某从大方乘车到核桃乡街上打算利用赶场之机实施盗窃，在核桃乡街上看到被害人蒋某某外衣口袋中有一部白色手机，贾某某便尾随其后，至核桃街上转老街的岔路口时，乘蒋某某不备将其“步步高牌”直板白色手机盗走，随即逃离现场。经大方县价格认证中心鉴定，蒋某某被盗手机价值1500.00元。
认定上述事实，有由公诉机关提供并经庭审举证、质证的被告人贾某某的供述；被害人蒋某某的陈述；大方县公安局制作的现场勘验、检查笔录；大方县价格认证中心出具的鉴定意见；户籍证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告人贾某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。大方县人民检察院指控被告人贾某某犯盗窃罪的事实清楚，其指控罪名成立，本院予以确认。本案中，贾某某盗窃价格1500.00元的手机一部，属数额较大，在对被告人贾某某量刑时，应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金”规定的幅度内对被告人贾某某进行处罚。被告人贾某某2014年10月9日在核桃乡因为形迹可疑，在被大方县公安局核桃派出所民警盘查时，交代其2014年9月18日在核桃街上盗窃他人财物的事实，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款“…罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；…应当视为自动投案。”贾某某的行为应定为自动投案。归案后，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。综合上述情节，本院决定对被告人贾某某从轻处罚。据此，为保护公私财产不受侵犯，根据被告人贾某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人贾某某犯盗窃罪，单处罚金人民币壹仟元。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 阳辉学
二〇一四年十二月三十一日
书记员 周 洋
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1282民初1345号
原告：靖江市恒生混凝土制造有限公司，统一社会信用代码913212826709722473，住所地靖江市东兴镇封头坝西首50米（原惠丰乡政府内）。
法定代表人：孔超，总经理。
被告：刘成，男，1956年6月11日生，汉族，住靖江市。
原告靖江市恒生混凝土制造有限公司与被告刘成为买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月2日书面向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江市恒生混凝土制造有限公司撤回起诉。
案件受理费4758元，减半收取计2379元，由原告负担（已交纳）。
审判员 凌达
二〇一八年四月二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5aead7f3-657f-4623-9d16-a8fd00994804&imgId=NWFlYWQ3ZjMtNjU3Zi00NjIzLTlkMTYtYThmZDAwOTk0ODA0MC5qcGVn01lydyh01)
法官助理吉国庆
书记员刘杰
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1282民初1345号原告：靖江市恒生混凝土制造有限公司，统一社会信用代码913212826709722473，住所地靖江市东兴镇封头坝西首50米（原惠丰乡政府内）。法定代表人：孔超，总经理。被告：刘成，男，1956年6月11日生，汉族，住靖江市。原告靖江市恒生混凝土制造有限公司与被告刘成为买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月2日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告靖江市恒生混凝土制造有限公司撤回起诉。案件受理费4758元，减半收取计2379元，由原告负担（已交纳）。审判员  凌达二〇一八年四月二日法官助理吉国庆书记员刘杰
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绿民一初字第567号
原告黄超，男，1983年11月22日生，汉族，住长春市绿园区。
被告吉林省泰安的士有限责任公司，住所地长春市高力汽贸城F1-166号。
法定代表人王世杰，总经理。
委托代理人陈希伟，男，该单位职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市西安大路243号。
负责人邵强，经理。
委托代理人黄志欣，北京（大成）长春律师事务所律师。
原告黄超诉被告吉林省泰安的士有限责任公司（以下简称泰安的士公司）、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄超、被告泰安的士公司的委托代理人陈希伟、被告人民保险公司的委托代理人黄志欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄超诉称，2015年3月11日14时50分，在长春市绿园区花莲路，被告泰安的士公司单位驾驶员及国栋驾驶的吉AY98**号小型轿车，在花莲路由西向东行驶时，与马乐乐驾驶的原告所有的吉C7Z6**号小型轿车相撞，致两车损坏的事故。被告车辆在人民保险公司投保了交强险及商业险。长春市交警支队作出《交通事故认定书》认定，被告泰安的士公司的驾驶员及国栋承担事故全部责任。事故发生后，原告受损车辆经拆解、维修、鉴定共支出费用1910元。现诉至法院，请求：1、判令被告泰安的士公司赔偿原告车辆损失1610元、拆解费200元、车损鉴定费100元，以上合计1910元；2、被告人民保险公司在承保范围内承担给付责任；3、诉讼费用由二被告承担。
被告泰安的士公司辩称，肇事车辆投保交强险，人民保险公司应在2000元范围内承担赔偿责任。
被告人民保险公司辩称，1、肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险；2、原告诉请的鉴定费、诉讼费不在保险公司理赔范围内；3、原告要求的拆解费应在维修费用中，不应另行支付。
经审理查明，2015年3月11日14时50分，在长春市绿园区花莲路，被告泰安的士公司单位驾驶员及国栋驾驶的吉AY98**号小型轿车，在花莲路由西向东行驶时，与马乐乐驾驶的原告所有的吉C7Z6**号小型轿车相撞，致两车损坏的事故。长春市交警支队作出《交通事故认定书》认定，被告泰安的士公司的驾驶员及国栋承担事故全部责任。2015年3月13日，长春市国信机动车价格评估有限公司对原告的吉C7Z6**号小型轿车车损进行鉴定，该评估公司作出长国价15000165号《事故车辆财产损失价格鉴定结论书》，车辆损失金额合计1610元，原告支付鉴定费100元，鉴定时发生拆解费200元。另查明，吉AY98**号小型轿车在被告人民保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生时，在保险期间内。
本院认为，根据《交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失时，保险公司应当在交强险范围内承担赔偿责任。本案肇事的AY9865号小型轿车在被告人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告人民保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告的合理损失。原告车辆经鉴定车辆损失为1610元，被告人民保险公司应予赔偿。对保险公司不负责赔偿的鉴定费100元及鉴定时发生的拆解费200元，有正规票据，系原告的合理花费，应由肇事车辆的所有人被告泰安的士公司承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在机动车交通事故强制保险责任限额内赔偿原告黄超车辆损失1610元；
二、被告吉林省泰安的士有限责任公司赔偿原告黄超鉴定费100元、拆解费200元，共计300元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告吉林省泰安的士有限责任公司承担，与前款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘韦廷
代理审判员 刘忠亮
人民陪审员 于 瑾
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 康 宁
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终1829号
上诉人（原审原告）成都国酿食品股份有限公司，住所地四川省成都市新都区新繁镇新繁大道139号。
法定代表人陈道福，董事长。
委托代理人刘莉莎，北京超成律师事务所律师。
委托代理人刘宏伟，北京超成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人张娜娜，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人成都国酿食品股份有限公司（简称国酿公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初1827号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：第15337722号“海会寺HAIHUISI及图”商标（简称诉争商标）会对我国宗教情感产生消极、负面影响，国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）对此认定正确，应予维持。
北京知识产权法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回国酿公司的诉讼请求。
国酿公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及商标评审委员会作出的商评字[2016]第13183号《关于第15337722号“海会寺HAIHUISI及图”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。其主要上诉理由为：诉争商标经过国酿公司长期大量使用，在相关公众中具有较高知名度，在豆腐乳等调味品商品上已经建立了特定联系，其作为指向宗教场所的含义已经泛化，不具有损害宗教信仰、宗教感情等情形，且其他类似情况已经获准注册，故诉争商标并未违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（八）项的规定。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：国酿公司。
2.申请号：15337722。
3.申请日期：2014年9月12日。
4.标志：
5.指定使用商品（第30类，类似群3003-3004、3008、3011-3012、3014-3016）：调味品、酱菜（调味品）等。
二、被诉决定：商评字[2016]第13183号《关于第15337722号“海会寺HAIHUISI及图”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年2月15日。
商标评审委员会以诉争商标已构成商标法第十条第一款第（八）项所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
三、其他事实
国酿公司在评审程序中提交了其官网对“海会寺”产品的介绍、网络销售平台销售“海会寺”产品的信息截图、荣誉证明材料、百度搜索“海会寺品牌”的搜索结果截图、国酿公司的“海会寺”商标的档案信息等证据，用以证明诉争商标经国酿公司长期大量使用，已与相关公众建立特定联系，现实中未出现不良影响和伤害宗教人士感情的情况。
经查，海会寺系山西省晋城市阳城县主要寺庙之一。
上述事实有诉争商标的商标档案、国酿公司在评审程序中提交的证据、百度百科介绍、被诉决定以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：商标法第十条第一款第（八）项规定，有害于社会主义道德风尚或有其他不良影响的标志不得作为商标使用。在审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。
本案中，诉争商标为庙宇图形与中文文字“海会寺”组合而成。其中，“海会寺”系山西省晋城市阳城县主要寺庙之一，且图形部分在整体视觉效果和构图上与寺庙实景高度相似，相关公众容易将其识别为海会寺本身。因此将寺庙名称与寺庙实景高度相似的图案作为商标使用，可能会对我国宗教情感产生消极、负面影响，原审判决及被诉决定对此认定正确，本院予以确认。国酿公司该部分上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
因商标法第十条第一款第（八）项系对标志不能作为商标使用进行的禁止性规定，故在诉争商标构成该条款所规定情形的情况下，国酿公司关于诉争商标经过大量广泛使用、宣传已经具有较高知名度等上诉理由，并非该条款需要予以考量的因素，国酿公司该部分上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
同时，国酿公司关于其他与本案诉争商标类似情形已经获准注册的上诉主张，因相关商标并未经过司法认定，且其他商标获准注册的情形也不能当然成为本案诉争商标应当准予注册的法定依据，故国酿公司该部分上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。国酿公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由成都国酿食品股份有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 莎日娜
审 判 员 陶 钧
代理审判员 孙柱永
二〇一七年六月九日
书 记 员 张梦娇
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0625执418号
申请执行人：杭锦旗农村信用合作联社
法定代表人：贾建国，男，联社理事长
委托代理人：刘双虎，男，联社职工
被执行人：徐满意，男，汉族，1987年9月27日出生，个体。
被执行人：马锐锋，女，汉族，1989年5月21日出生，系徐满意妻子。
被执行人：杨楞，男，汉族，1960年4月8日出生，农民。
被执行人：徐小燕，女，汉族，1970年2月4日出生，农民。
被执行人：杜二树，男，汉族，1959年2月2日出生，农民。
被执行人：徐双泉，男，汉族，1978年1月14日出生，个体。
本院在执行杭锦旗农村信用合作联社申请执行徐满意、马锐锋、杨楞、徐小燕、杜二树、徐双泉借款合同纠纷一案中，我院穷尽财产调查措施，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第一款之规定，裁定如下：
依法终结杭锦旗人民法院（2015）杭民初字第1345号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李润林
审判员 乌尼尔
审判员 张金玉
二〇一六年九月二十一日
书记员 伊日贵
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终1044号
上诉人（原审被告）：广州望谷温泉度假村有限公司，住所地广州市。
法定代表人：佟建文。
被上诉人（原审原告）：广州市健峰酒店用品有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：孔庆习，该公司总经理。
委托诉讼代理人；张贤么，广东金本色律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周雅雯，广东金本色律师事务所律师。
上诉人广州望谷温泉度假村有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0113民初51号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州望谷温泉度假村有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因此，本案应当移送上诉人住所地人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市从化区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”根据被上诉人提交的《国内支付业务收款回单》、《广州市健峰酒店用品有限公司销售出库单》显示，双方并未明确约定合同履行地。本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地可视为合同履行地。被上诉人住所地位于本市番禺区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。现被上诉人选择向原审法院提起诉讼，于法有据，本院予以认可。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年五月二日
书记员 李文琪
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终1044号上诉人（原审被告）：广州望谷温泉度假村有限公司，住所地广州市。法定代表人：佟建文。被上诉人（原审原告）：广州市健峰酒店用品有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：孔庆习，该公司总经理。委托诉讼代理人；张贤么，广东金本色律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雅雯，广东金本色律师事务所律师。上诉人广州望谷温泉度假村有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0113民初51号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人广州望谷温泉度假村有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因此，本案应当移送上诉人住所地人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市从化区人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”根据被上诉人提交的《国内支付业务收款回单》、《广州市健峰酒店用品有限公司销售出库单》显示，双方并未明确约定合同履行地。本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地可视为合同履行地。被上诉人住所地位于本市番禺区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。现被上诉人选择向原审法院提起诉讼，于法有据，本院予以认可。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  曾文莉审判员  陈弋弦二〇一七年五月二日书记员  李文琪
四川省成都市中级人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）川01执262、278、573、574、575、576号
胡启华、温州市贝佳卫浴有限公司、成都市建达明贸易有限公司：
本院依据已发生法律效力的本院（2015）成知民初字第816、818、813、814、812、815号民事判决，受理胡启华申请执行温州市贝佳卫浴有限公司、成都市建达明贸易有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案。执行中，被执行人成都市建达明贸易有限公司自动履行完毕6案的给付义务本金117686元，执行费1155元已结清。6案现已执行完毕。现通知如下：
本院（2015）成知民初字第816、818、813、814、812、815号民事判决执行完毕。
特此通知
二〇一七年六月六日
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执733号
申请执行人符兆丙，男，1986年3月21日出生，壮族，钦州市钦南区人，住所地钦州市钦南区。
被执行人易兰秀，男，1963年11月6日出生，汉族，钦州市钦南区人，住所地钦州市钦南区。
执行申请人符兆丙与被执行人易兰秀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）钦南民初字第2564号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行法律文书确定的义务。执行中经四查被执行人没有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
权利人如发现被执行人有财产可执行，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莫愈松
审判员 宁容荣
审判员 陆善权
二〇一六年十一月八日
书记员 李世军
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第00774号
申请执行人黄燕，女，1969年4月1日生，汉族，住安徽省灵璧县。
被执行人魏鹏，男，1984年6月6日生，汉族，住安徽省灵璧县。
被执行人崔伟，曾用名崔怀芹，男，1957年3月23日生，汉族，住安徽省灵璧县。
本院在执行申请执行人黄燕与被执行人魏鹏、崔伟民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并履行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结安徽省灵璧县人民法院（2015）灵民初字第02743号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 李娟
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 尤宇
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0104刑初936号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人方军，男，1986年9月14日出生于四川省达县，汉族，文盲，无业，住四川省达县。因犯盗窃罪于2013年5月20日被本院判处有期徒刑一年三个月；因犯盗窃罪于2014年8月13日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年3月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪2016年6月5日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2016）848号起诉书指控被告人方军犯盗窃罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员黄亮出庭支持公诉，被告人方军到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：
2016年5月中旬至2016年6月4日，被告人方军先后多次在凌晨2时许，到福州市仓山区南江滨大道靠近三桥底下的江边，用随身携带的扳手旋开固定江边护栏铝片的螺丝后，将铝片护栏零件盗走，每次盗窃铝片护栏三、四条，事后以每条铝片人民币8.5元的价格卖给路边收废品的人。从2016年5月中旬至2016年6月4日止，被告人方军累计盗窃护栏铝片100多条，从中非法获利一千元左右，其中2016年5月30日盗窃铝片护栏5条、2016年6月1日盗窃铝片护栏4条、2016年6月2日盗窃铝片护栏4条、2016年6月4日盗窃铝片护栏4条。2016年6月5日凌晨2时许，被告人方军再次到福州市仓山区南江滨大道靠近三桥底下的江边盗窃铝片护栏时，被巡逻的民警当场抓获，并当场查获赃物铝片护栏一条，作案工具扳手一把和编织袋一个。经鉴定，查获的铝片护栏价值人民币115元。
上述事实，被告人方军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某某的证言，到案经过，提取笔录，扣押物品清单，现场平面图，现场、作案工具照片，价格鉴定结论意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人方军刑罚执行完毕以后，在五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人方军归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月5日起至2017年2月4日止。罚金应于本判决生效后三个月内缴纳。）
二、责令被告人方军退赔被害单位福建省某集团工程有限公司的经济损失。
三、在案扣押的作案工具扳手一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡文建
二〇一六年十一月一日
书记员 周雪闽
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0602民初3031号
原告：李荣华，女，1960年4月14日出生，蒙古族，现住鄂尔多斯市，公民身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：李霞，内蒙古德方律师事务所律师。
被告：高翠仙，女，1963年4月5日出生，汉族，现住鄂尔多斯市，公民身份证号码：×××。
被告：张成，男，1962年1月19日出生，汉族，现住鄂尔多斯市，公民身份证号码：×××。
原告李荣华与被告高翠仙、张成民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李荣华及其委托诉讼代理人，被告高翠仙到庭参加诉讼，被告张成经本院依法传唤无正当理由未到庭参见诉讼。本案现已缺席审理终结。
李荣华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金600000元；2.判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2010年，被告高翠仙向原告借款本金600000元，出具借条一支，约定月利率3%。借款后被告高翠仙仅支付了6万多元的利息。被告张成与被告高翠仙于1986年12月24日登记结婚，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应由二被告共同偿还。原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告高翠仙承认原告李荣华提出的全部诉讼请求和事实理由。
被告张成未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告高翠仙、张成于本判决生效之日一次性向原告李荣华偿还借款本金600000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告高翠仙、张成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 白凤霞
代理审判员 王柄茹
代理审判员 黄伯韬
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘 祥
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初2177号
原告：章宝南。
委托代理人：付琴，安徽力澜律师事务所律师。
被告：刘晓伟。
原告章宝南与被告刘晓伟追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张广海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章宝南的委托代理人到庭参加诉讼，被告刘晓伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章宝南诉称：2015年10月，原告由被告雇佣在合肥市庐阳区阜阳北路依立腾服装厂办公楼进行水电安装工作，经结算，被告共计拖欠原告工资款5460元。原告多次催要，均未果。现请求判令被告给付工资款5460元，本案诉讼费由被告承担。
原告为证明上述事实主张，提供下列证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、欠条一份，证明被告刘晓伟差欠5460元工资款的事实。
被告刘晓伟未作答辩，也未提交证据。
根据庭审调查、原告举证，依法对原告提交的二组证据认定为本案定案证据，并综合认定以下法律事实：
2015年10月，原告由被告雇佣在合肥市庐阳区阜阳北路依立腾服装厂办公楼进行水电安装工作，经结算，被告共计拖欠原告工资款5460元。原告多次催要，均未果。现原告请求判令被告给付工资款5460元，本案诉讼费由被告承担。因被告未到庭，调解不成。
本院认为：被告拖欠原告工资款，有被告签字确认的欠条予以证实，被告应当依约给付，原告要求被告给付工资款符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭，系其放弃抗辩、质证权利，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘晓伟给付原告章宝南工资款5460元，限于本判决生效后五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张广海
二〇一六年八月二十二日
书记员 赵 然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一（民）初字第2144号
原告徐某，男，1989年生，汉族，住上海市金山区吕巷镇姚家村某组。
被告蒋某某，男，1971年生，汉族，住上海市金山区张堰镇建农村某组。
被告上海某某混凝土有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇亭枫公路某号。
法定代表人俞某某。
原告徐某诉被告蒋某某（下称第一被告）、上海某某混凝土有限公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请两被告连带赔偿因交通事故造成原告的损失4900元。本院于2015年6月1日受理，依法适用简易程序。
原告于2015年6月12日向本院申请撤回起诉，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 干华丽
二〇一五年六月十二日
书记员 金梦云
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0124民初1224号
原告：赵敏，男，1968年4月29日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：张明芳、吴小迪，福建汇德律师事务所律师。
被告：陈强，男，1972年11月11日出生，汉族，住闽清县。
原告赵敏与被告陈强民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵敏的委托诉讼代理人张明芳到庭参加诉讼，被告陈强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵敏向本院提出诉讼请求：1.陈强返还赵敏借款本金240000元；2.陈强支付赵敏从2014年7月11日起至还清借款本金50000元止按年利率6%标准计算的利息；3.陈强支付赵敏从2014年10月2日起至还清借款本金190000元之日止按年利率6%标准计算的利息；4.陈强承担本案诉讼费。事实和理由：2014年3月至5月间，陈强因做生意需要周转资金多次向赵敏借款，赵敏多次通过本人及妻子郑春华银行账户向陈强银行账户汇款合计291000元。之后，经结算，2014年7月8日，陈强出具一份内容为“兹向赵敏借款贰拾肆万元整（240000），与（于）2014年7月10日之前归还五万元，余款拾玖万，在2014年10月1日之前还清”的《借条》给赵敏。还款期限届满后，赵敏多次催讨还款，陈强未予还款。
陈强未作答辩，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年3月至5月间，陈强以需要资金周转为由向多次向赵敏借款，赵敏分别通过其个人及郑春华银行账户向赵敏汇付合计262000元。2014年7月8日，经双方结算，陈强向赵敏出具《借条》一张，借条载明“兹向赵敏借款贰拾肆万元整（240000），与（于）2014年7月10日之前归还五万元，余款拾玖万在2014年10月1日之前还清”。之后，陈强未予偿还，引起纠纷。
本院认为，合法的借贷受法律保护。陈强尚欠赵敏借款240000元，有陈强出具的《借条》、银行流水记录为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效。赵敏依约履行了出借义务，但陈强没有按期履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，故原告有权要求被告返还借款本金240000元；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张分别以50000元、190000元为基数，按年利率6%标准，分别自2014年7月11日、2014年10月2日起计付利息，不违反法律规定，予以支持。综上所述，原告赵敏的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。被告陈强经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈强应于本判决生效之日起十日内向原告赵敏返还借款本金240000元并支付资金占用期间利息（以50000元为基数，按年利率6%标准，自2014年7月11日计至款项还清之日止；以190000元为基数，按年利率6%标准，自2014年10月2日计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5207元，减半收取计2603.5元，由陈强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 池明霞
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 黄建男
黑龙江省伊春市翠峦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0706执83号
申请执行人伊春市翠峦区人民法院。
法定代表人高永山，该院院长。
被执行人尚家平，男。
被执行人尚家平盗窃罪一案，本院作出的(2014)翠刑初字第10号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人尚家平未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭依法将该案于2016年9月21日移交本院执行局执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，被执行人始终未履行。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照[《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条一款、]《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（三）款的规定，裁定如下：
终结黑龙江省伊春市翠峦区人民法院(2014)翠刑初字第10号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 管颖军
二〇一六年十月二十七日
书记员 栗忠宇
黑龙江省伊春市翠峦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0706执83号申请执行人伊春市翠峦区人民法院。法定代表人高永山，该院院长。被执行人尚家平，男。被执行人尚家平盗窃罪一案，本院作出的(2014)翠刑初字第10号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人尚家平未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭依法将该案于2016年9月21日移交本院执行局执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，被执行人始终未履行。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照[《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条一款、]《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（三）款的规定，裁定如下：终结黑龙江省伊春市翠峦区人民法院(2014)翠刑初字第10号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  管颖军二〇一六年十月二十七日书记员  栗忠宇
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄中民申字第32号
再审申请人（原审被告）：赵海南，女，1967年8月19日出生，汉族，娄底市农村公路管理处职工。
委托代理人：李耀斌，湖南平康律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：周志仁，女，1968年3月10日出生，汉族。
被申请人（原审被告）：周向荣，男，1969年1月18日出生，汉族。
再审申请人赵海南因与被申请人周志仁、周向荣民间借贷纠纷一案，不服娄底市娄星区人民法院（2013）娄星民一初字第732号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，赵海南的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘立贤
审判员 颜征求
审判员 易伟军
二〇一四年九月十七日
书记员 曾永萍
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0105民初2975号
原告：宁夏银瑞物业服务有限公司，住所地银川市西夏区怀远西路367号同心苑小区内。
法定代表人王世田，该公司经理。
委托代理人张华伟，宁夏新中元律师事务所律师。
被告：李秀英，女，汉族，1964年2月28日出生，住宁夏银川市。
原告宁夏银瑞物业服务有限公司与被告李秀英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告宁夏银瑞物业服务有限公司于2016年12月2日以被告所欠物业费已支付完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告李秀英已支付完毕所欠缴费用为由申请撤诉，符合相关法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宁夏银瑞物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏银瑞物业服务有限公司负担。
审判员李素宁
二〇一六年十二月三日
书记员陈美西
附：本案适用的相关法律条文�
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
......
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）宁0105民初2975号原告：宁夏银瑞物业服务有限公司，住所地银川市西夏区怀远西路367号同心苑小区内。法定代表人王世田，该公司经理。委托代理人张华伟，宁夏新中元律师事务所律师。被告：李秀英，女，汉族，1964年2月28日出生，住宁夏银川市。原告宁夏银瑞物业服务有限公司与被告李秀英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告宁夏银瑞物业服务有限公司于2016年12月2日以被告所欠物业费已支付完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告李秀英已支付完毕所欠缴费用为由申请撤诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告宁夏银瑞物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏银瑞物业服务有限公司负担。审判员李素宁二〇一六年十二月三日书记员陈美西附：本案适用的相关法律条文�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0821执202号
申请执行人王爱国
被执行人承德市汇远建筑安装有限责任公司。
本院在执行王爱国与承德市汇远建筑安装有限责任公司劳动争议一案过程中，被执行人承德市汇远建筑安装有限责任公司已按判决书规定的给付义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结承德县人民法院（2016）冀0821民初624号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马晓辉
二〇一七年二月二十四日
书记员 张建国
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初2619号
原告：前郭县达里巴乡达里巴村民委员会。
法定代表人：孙鹤，村委会主任。
委托代理人：曲桂民，前郭县达里巴乡法律服务所法律工作者。
被告：宋凡忠，男，1959年12月3日出生，汉族，住前郭县。
本院在审理原告前郭县达里巴乡达里巴村民委员会诉被告宋凡忠土地承包合同纠纷一案中，原告前郭县达里巴乡达里巴村民委员会于2017年6月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉请求是其真实的意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许前郭县达里巴乡达里巴村民委员会撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由前郭县达里巴乡达里巴村民委员会承担。
审判员 赵志新
二〇一七年六月二十八日
书记员 田 宁