wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第2548号
移送单位福建省永安市人民法院，住所永安市南山二路66号。
被执行人魏纯锐，男，1959年3月24日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人张连花，女，1960年7月25日出生，汉族，住福建省永安市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司永安支行与被告魏纯锐、张连花金融借款合同纠纷一案，永安市人民法院作出的（2015）永民初字第2301号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今拖欠本案诉讼费用2173.5元和执行费50元。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院作出的（2015）永民初字第2301号民事判决书中有关诉讼费用的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢永泉
审判员 王泽明
审判员 王伟显
二〇一五年十二月八日
书记员 赖佳璐
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初5108号
原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司，住所地新民市。
法定代表人袁振山，系该公司总经理。
委托代理人刘殿斌，男，系该公司总经理助理。
委托代理人古亚秋，女，1973年9月21日，汉族，现住新民市，职业，该园区物业服务经理。
被告程春芝，女，1972年10月31日出生，汉族，现住新民市。
原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司诉被告程春芝物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法由审判员齐东春独任审判，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司的委托代理人刘殿斌、古亚秋到庭参加了诉讼，被告程春芝经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院已依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司诉称，被告程春芝系新民市小区业主，该房屋建筑面积73.72平方米。被告从2015年5月23日至2016年9月22日共欠我公司物业费人民币944.00元。虽经我公司多次催要，被告仍以房屋漏水为由拒付至今，故诉至法院，请求法院判令被告立即给付原告欠款，诉讼费用由被告承担。
被告未出庭答辩。
经审理查明，2011年1月15日，原告依前期物业服务合同开始为吉隆09庄园小区业主提供物业和管理服务，按照约定，业主住宅每月按建筑面积每平方米0.8元的标准交纳物业费。被告程春芝系该小区业主，所住楼房建筑面积73.72平方米。2011年5月23日，被告入住前在原告制定的《业主临时公约》上签了字，表示愿意受该公约的约束，该公约目前仍然有效。原告在合同履行期间，如约履行了自己的义务。为了提高自己的物业服务和管理水平，原告每年都向小区的业主开展满意度的调查，被调查的大多数业主都表示满意。被告在居住期间尚欠原告2015年5月23日至2016年9月22日期间的物业费人民币944.00元，至今没能交纳。原告经多次催要物业费未果，来我院诉讼，请求判令被告支付欠缴的物业费。诉讼费用由被告承担。
上述事实，有当事人陈述、《住宅小区项目前期物业服务合同》、《业主临时公约》、《园区业主意见评价表》等证据在卷佐证，经庭审举证，可以作为定案依据。
本院认为，原告为09庄园住宅小区的业主包括被告在内提供物业管理服务，小区业主接受管理及服务并按照《业主临时公约》的规定履行业主应尽的交纳物业费的主要义务，表明原告与业主，包括与被告之间事实上仍然存在着物业合同关系,该合同关系合法有效，本院予以保护。原告在提供物业服务和管理期间，并无违约之处，加之有证据表明，多数小区业主对原告提供的物业服务和管理比较满意，所以本院支持原告的诉讼请求。被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭，表明被告已放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条和第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告程春芝于本判决发生法律效力后三日内给付原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司2015年5月23日至2016年9月22日期间的物业费人民币944.00元。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 齐东春
二〇一六年十一月十五日
书记员 韩洪岩
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台路刑初字第876号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人王能武，农民。2001年10月9日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2002年11月30日刑满释放；2003年6月23日因盗窃被台州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2005年7月21日因犯盗窃罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑八个月，2005年10月23日刑满释放。2013年8月7日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，同年11月18日因犯盗窃罪（漏罪）被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，与前罪并罚决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元，2014年10月10日刑满释放。2015年5月19日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年6月2日经台州市路桥区人民检察院。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2015）850号起诉书指控被告人王能武犯故意伤害罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员李亚男、被告人王能武到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2015年1月12日晚上，被告人王能武伙同“大头”（另案处理）窜至台州市路桥区金清镇“百嘉乐”宾馆九楼从门缝里往客房塞招嫖小卡片时被服务员胡某制止，从而发生纠纷。后被告人王能武伙同“大头”在宾馆一楼大厅殴打胡某，期间王能武用脚踹胡某的肚子，用拳头击打胡某头部，导致胡某脾脏破裂并切除。经法医鉴定，被害人胡某的损伤程度为重伤二级。
2015年5月19日，被告人王能武被抓获归案。
上述事实，被告人王能武在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某的陈述、证人叶某、李某甲、李某乙的证言、情况说明、接受证据清单、人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、视听资料光盘、前科材料、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王能武目无法纪，因琐事结伙故意伤害他人身体健康，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人王能武在前科刑罚有期徒刑执行完毕后五年内又故意犯应处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人王能武归案后能如实供述自己的罪行，并当庭认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》规定，综合考虑被告人王能武的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王能武犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2020年5月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张秀敏
人民陪审员 杨圣荣
人民陪审员 朱秀君
二〇一五年十一月四日
代书 记员 林 瑛
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第02088号
原告：候文如。
委托代理人：候文洲。与。
被告：永年县中山商贸有限责任公司。地址：永年县名兴北路路东。
法定代表人：李秀英，该公司经理。
被告：李秀英。
被告：何红祥，约57岁。
被告：何晓旭，约34岁。
原告侯文如与被告永年县中山商贸有限责任公司、李秀英、何红祥、何晓旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告候文如委托代理人候文洲、被告永年县中山商贸有限责任公司法定代表人李秀英、被告李秀英到庭参加诉讼；被告何红祥、何晓旭经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年3月1日向原告借款160000元，于2014年4月10日向原告借款177000元，被告两次共向原告借款337000元。约定年利息按0.015计息。言明原告可随时主张债权，因数额较大原告必须一个月前告知被告。2015年3月份原告急须用钱，多次告知被告，被告推诿不还。为此，请求法院依法判令被告偿还原告借款337000元；并支付借款160000元、177000元分别自2015年3月2日、4月11日起至还清款之日止按月息0.015计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告永年县中山商贸有限责任公司、被告李秀英辩称：借款是事实，但现在无力偿还，可以分期分批偿还。
被告何红祥、何晓旭未答辩。
经审理查明：2014年3月1日，被告永年县中山商贸有限责任公司、李秀英、何红祥借原告款160000元。2014年4月10日，被告永年县中山商贸有限责任公司、李秀英、何红祥借原告款177000元。两次借款均约定利息按月息0.015计算。之后经原告催要，被告未予偿还，至今下欠原告借款337000元及利息未还。
另查明：被告李秀英、何红祥系夫妻关系，被告何晓旭系被告李秀英、何红祥长子。原告称被告何晓旭对该两笔借款承担保证责任，但原告未向本院提交相关证据。
上述事实，有借条、庭审笔录在卷佐证。
本院认为：被告永年县中山商贸有限责任公司、李秀英、何红祥借原告款事实清楚，原、被告之间的借贷关系依法成立。原告按约全面履行了义务，三被告未按约履行付款义务，三被告具有过错，应承担违约责任。鉴于原、被告约定的利息不超过年利率24%，现原告要求三被告共同给付借款337000元，并要求三被告给付借款160000元自2014年3月2日起、借款177000元自2014年4月11日起至还清款之日止按月息0.015计算的利息，本院予以支持。被告何红祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对抗辩及质证权利的放弃。被告何晓旭非借款保证人，故不应承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告永年县中山商贸有限责任公司、李秀英、何红祥于本判决生效之日起十日内共同偿还原告候文如借款337000元；并支付借款160000元自2014年3月2日起、借款177000元自2014年4月11日起至还清款之日止按月息0.015计算的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7230元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杜世霞
代理审判员 苗高现
人民陪审员 王红江
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李 晶
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求
借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绿民执字第764-1号
申请执行人程瑶，女，1990年1月27日生，汉族，现住长春市南关区。
被执行人长春隆都房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人金鑫，总经理。
申请执行人程瑶与被执行人长春隆都房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）绿民二初字第142号民事调解书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请进入执行程序。执行中，本院依法扣划诉讼保全中查封的银行存款125,256.26元，其余款项申请执行人向本院书面申请本次执行终结，待发现可供执行财产后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绿民二初字第142号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱兴海
审 判 员 姚铁民
助理审判员 孙晓博
二〇一五年三月十三日
书 记 员 胡 澍
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂民申字第692号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）广西永利矿业有限公司，住所地贵港市港宁花园29号。
法定代表人施洋，董事长。
委托代理人朱绍欢，广西诚济律师事务所律师。
委托代理人赵月宏，该公司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）覃政。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）覃祝伦。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）王建强。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）ＸＸ。
以上两被申请人的共同委托代理人郑武贵，广西纵华律师事务所律师。
再审申请人广西永利矿业有限公司因与被申请人覃政、覃祝伦、王健强、黄刚合伙协议纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2014）贵民二终字第58号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人广西永利矿业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 覃 龙
审 判 员 蔡向荣
代理审判员 潘庆林
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 蒙丽华
安徽省全椒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1124刑初42号
公诉机关安徽省全椒县人民检察院。
被告人卢某甲，工人。因涉嫌犯诈骗罪于2015年8月11日被安徽省全椒县公安局刑事拘留，同年9月16日被取保候审。2016年3月30日经本院决定、并由全椒县公安局对其执行逮捕。现羁押于全椒县看守所。
辩护人魏兴奇，安徽儒林律师事务所律师。
全椒县人民检察院以全检刑诉[2016]34号起诉书指控被告人卢某甲犯诈骗罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派检察员刘保红出庭支持公诉，被告人卢某甲及其辩护人魏兴奇到庭参加诉讼。本案审理期间，公诉机关建议延期审理一次，本院决定延期审理。现已审理终结。
经审理查明：被告人卢某甲系全椒某机械有限公司的职工，在全椒县某新城工地从事塔吊维修工作。2015年6月左右，经同乡卢某乙的介绍认识了做油漆涂料工程的被害人潘某，卢某乙要卢某甲帮助联系在某新城项目部工地承包油漆涂料工程。被告人卢某甲想到其7月份有到期债务需偿还，即伪造了一份油漆涂料工程施工承包合同，利用工作之便私自加盖了全椒某机械有限公司的公章，又私刻了陕西某新城项目部的公章，事先加盖在合同上，并代签上该公司经理“袁某某”的名字。2015年7月7日，在滁州市龙蟠路某居宾馆，被告人卢某甲将伪造的合同拿给被害人潘某签字，被告人卢某甲借此向被害人潘某索要6万元的保证金及2万元的好处费。次日，潘某就将6万元的保证金和2万元的好处费汇给了被告人卢某甲，被告人卢某甲得款后即用于偿还个人债务。
另查明：被害人潘某于2015年8月11日至全椒县公安局报案而引起案发，卢某甲于当日被十字镇派出所民警抓获归案。案发后被告人卢某甲已退还全部赃款，被害人潘某对被告人卢某甲表示了谅解。
上述事实，被告人卢某甲在开庭审理过程中无异议，且有收案登记表、抓获经过、油漆涂料工程施工承包合同及油漆报价表、中国建设银行转账凭条、户籍证明、陕西某建筑劳务有限公司出具的证明、原谅书；证人卢某乙、元某、王某的证言；被害人潘某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人卢某甲以非法占有为目的，采取虚构事实的方式，骗取他人财物8万元，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人卢某甲归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚；被告人积极退赃、取得了被害人的谅解，亦可从轻处罚。鉴于其村群众对卢某甲到本村实施社区矫正无反对意见，认为对其实施社区矫正不会造成不良影响，故可适用缓刑。对辩护人提出的被告人具有初犯、偶犯，当庭自愿认罪，积极退赃并取得被害人的谅解等从轻处罚情节，建议予以从轻处罚、并建议适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人卢某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 勇
人民陪审员 田冰洁
人民陪审员 张友才
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 刘落实
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子,如果被判处附加刑,附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
郴州市中级人民法院
财 产 刑 执 结 通 知 书
（2016）湘10执101号
陈志辉：
本院依据已经发生法律效力的(1999)郴刑初字第14号刑事判决，于2016年4月8日向被执行人陈志辉发出执行通知书，责令被执行人陈志辉缴纳罚金二万元，现被执行人陈志辉已全部履行生效法律文书确定的罚金刑义务。本院依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条，通知如下：
湖南省郴州市中级人民法院于一九九九年八月二日作出的(1999)郴刑初字第14号刑事判决决对被执行人陈志辉附加刑罚金二万元的财产刑执行完毕。
特此通知
书记员 ：李媛娉
二〇一六年四月二十六日
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈商初字第424号
原告：何某某。
被告：袁某某。
原告何某某为与被告袁某某民间借贷纠纷一案，于2010
年5月17日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案依法由审
判员沈建锋独任审判，于2010年6月10日公开开庭进行了审理
。原告何某某，被告袁某某到庭参加诉讼。
原告何某某起诉称：2008年12月1日，被告因经营所需向
原告借款4万元，并出具借条一份。2009年6月13日，被告又以
同样理由向原告借款35万元，并出具借条一份，经原告多次催
讨，被告未予归还。请求判令被告即时归还借款39万元。
被告袁某某未作书面答辩。庭审中辩称，原告所诉借款
事实，但被告因无固定工作，无力偿还。
原告根据被告在庭审中的辩称，同意被告在一个月内履
行还款义务。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供证据如下
：
1．借条一份，证明被告于2008年12月1日向原告出具借
条一份，认欠原告4万元的事实；
2．借条一份，证明被告于2009年6月13日向原告出具借
条一份，认欠原告35万元的事实。被告未提供证据。
原告提供的证据，经庭审质证，被告袁某某没有异议。
本院认为，原告提供的证据，被告无异议，该证据具有
合法性、真实性，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事
实的依据，本院予以确认。
根据原、被告的陈述以及本院认定的证据，本院认定本
案的事实与原告陈述相一致。
本院认为，原、被告之间设立的民间借贷关系合法有效
，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告借款
后，理应按原告的要求履行还款义务。原告请求合法，本院予
以支持，鉴于被告目前的偿还能力，原告也同意被告在一个月
内履行，对此，本院照准。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条之规
定，判决如下：
被告袁某某于本判决生效之日起一个月内还付原告何某
某借款39万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7150元，减半收取计3575元，由被告负
担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 员 沈建锋
二〇一〇年六月十日
代书记员 陆潇潇
附：《中华人民共和国合同法》相关条文
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的
，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的
和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
另附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债
务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间
履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人
是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3
）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2010)甬慈商初字第424号原告：何莹飞，女，1985年8月14日出生，汉族，农民，住临海市，现住慈溪市。被告：袁家飞，男，1975年11月21日出生，汉族，农民，住慈溪市慈溪经济开发区（杭州湾新区）三洋村南周羊4队。原告何莹飞为与被告袁家飞民间借贷纠纷一案，于2010年5月17日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案依法由审判员沈建锋独任审判，于2010年6月10日公开开庭进行了审理。原告何莹飞，被告袁家飞到庭参加诉讼。原告何莹飞起诉称：2008年12月1日，被告因经营所需向原告借款4万元，并出具借条一份。2009年6月13日，被告又以同样理由向原告借款35万元，并出具借条一份，经原告多次催讨，被告未予归还。请求判令被告即时归还借款39万元。被告袁家飞未作书面答辩。庭审中辩称，原告所诉借款事实，但被告因无固定工作，无力偿还。原告根据被告在庭审中的辩称，同意被告在一个月内履行还款义务。原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供证据如下：1．借条一份，证明被告于2008年12月1日向原告出具借条一份，认欠原告4万元的事实；2．借条一份，证明被告于2009年6月13日向原告出具借条一份，认欠原告35万元的事实。被告未提供证据。原告提供的证据，经庭审质证，被告袁家飞没有异议。本院认为，原告提供的证据，被告无异议，该证据具有合法性、真实性，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。根据原、被告的陈述以及本院认定的证据，本院认定本案的事实与原告陈述相一致。本院认为，原、被告之间设立的民间借贷关系合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告借款后，理应按原告的要求履行还款义务。原告请求合法，本院予以支持，鉴于被告目前的偿还能力，原告也同意被告在一个月内履行，对此，本院照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：被告袁家飞于本判决生效之日起一个月内还付原告何莹飞借款39万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7150元，减半收取计3575元，由被告负担，在本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 沈建锋二〇一〇年六月十日代书记员 陆潇潇附：《中华人民共和国合同法》相关条文第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执恢字第00001号
申请执行人：安徽某经营公司，住所地阜阳市。
法定代表人：锁某，董事长。
委托代理人：任某，该公司工作人员。
被执行人：朱某，男，1968年5月8日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
本院在执行申请人安徽某经营公司申请执行被执行人朱某买卖合同纠纷一案中，被执行人与申请人达成执行和解协议并已履行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍东区人民法院（2000）东经初字第615号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉彪
审判员 高修文
审判员 王 琪
二〇一四年十二月二十五日
书记员 宋 玲
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初2231号
原告：潘章海，男，1983年7月15日出生，汉族，公务员，住江西省上饶县。
委托诉讼代理人：邹先有，江西全灵律师事务所律师。
被告：李地彬，男，1974年11月19日出生，汉族，经商，住江西省上饶县。
被告：何茂荣，女，1977年4月26日出生，汉族，住江西省上饶县。
原告潘章海与被告李地彬、何茂荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘章海及其委托代理人邹先有、被告李地彬到庭参加诉讼，被告何茂荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘章海向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款10万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告在婚姻存结期间，于2013年3月12日向原告借款10万元，并出具了借条，未约定还款期限。从2014年起原告多次催要未果，为维护原告的合法权利，诉至法院。
被告李地彬辩称，向原告借款10万元事实，2015年9月21日还款5万元，该款应从借款中扣除。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告辩称2015年9月21日归还原告借款5万元，该款应从总借款中扣除。庭审中原告认可收到被告还款5万元，并同意从总借款中扣除。因此被告李地彬结欠原告借款数额为5万元。
另查明，被告李地彬与何茂荣于2008年4月30日登记结婚，2016年8月5日办理了离婚手续。
本院认为，被告李地彬向原告潘章海借款10万元，有被告李地彬出具的借条予以证实，故原、被告双方系民间借贷法律关系，应受法律保护。原告要求被告李地彬归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。该笔借款发生在被告李地彬、何茂荣其夫妻婚姻存续期间，应认定为夫妻的共同债务，被告何茂荣应承担共同偿还义务，故原告作为债权人向被告何茂荣主张还款权利，本院亦予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李地彬、何茂荣在本判决生效后十日内归还原告潘章海借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，减半收取计1，150元，由被告李地彬、何茂荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 史海燕
二〇一六年十月十日
书记员 陈蔚蔚
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民终97号
上诉人（原审被告）福建省永鑫皮革有限责任公司，住所地福建省三明市三元区长兴路18号，组织机构代码证代码75313773-0。
法定代表人吴友良，总经理。
被上诉人（原审原告）福建国邦树脂有限公司，住所地福建省莆田市高新技术产业开发区，组织机构代码证代码79175953-0。
法定代表人李文国，总经理。
委托代理人林玉桂、黄雪燕，福建众益律师事务所律师，委托权限一般代理。
上诉人福建省永鑫皮革有限责任公司与被上诉人福建国邦树脂有限公司买卖合同纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第2287号民事判决，向本院提出上诉。因上诉人福建省永鑫皮革有限责任公司经法院通知缴纳上诉案件受理费后，未在法定期限内交纳二审案件受理费，而向本院申请缓交诉讼费，经本院审查上诉人缓交诉讼费不符合法定条件，本院再次通知上诉人交纳二审案件受理费，上诉人在法定期限内仍未交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人福建省永鑫皮革有限责任公司自动撤回上诉处理。
双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑荔琼
代理审判员 林容萍
代理审判员 姚海东
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘浪云
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初4397号
原告：卞春财，男，1959年1月1日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：汪润芳，女，1966年4月25日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：薄倍卿，湖州市浙北法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司，住所地：湖州市南街368、370号。
代表人：杨培根，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：沈权，男，该分公司员工。
原告卞春财与被告汪润芳、中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法由代理审判员吴嘉晖适用简易程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告卞春财，被告汪润芳的委托诉讼代理人薄倍卿，被告保险公司的委托诉讼代理人沈权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞春财起诉称：2017年5月4日18时30分许，原告卞春财沿湖州市吴兴区建设路由北向南驾驶自行车。因马路上坡，原告下车行走至湖州市同方向车牌号为浙Ｅ×××××的汽车反光镜碰擦后跌倒。原告受伤后，同日至中国人民解放军第九八医院治疗，被诊断为左锁骨骨折，共计住院治疗17天。湖州市公安局交通警察支队事故处理大队对本起事故作如下认定：被告汪润芳负事故全部责任，原告卞春财无责任。原告多次向被告催讨医药费未果以致纠纷成讼。现原告诉至法院请求判令：二被告支付原告医药费30032.09元。庭审中，原告增加诉请：本案诉讼费由两被告承担，作为第二项诉请。
被告汪润芳答辩称：对于原告卞春财新增的诉请放弃新的答辩期。原告诉称并非本次事故事实。本次事故虽有交警部门出具事故责任认定书，但事故事实并非如此。事故发生后，被告汪润芳已垫付原告卞春财1000元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司答辩称：对于原告卞春财新增的诉请放弃答辩期。对本次事故的责任认定书真实性有异议，请法院予以核实。若不存在责任认定书载明情况，则拒赔。车牌号为浙Ｅ×××××的小型汽车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险100万元及不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，被告保险公司已垫付医药费10000元，要求在本案中扣除；应扣除非医保费用5281.44元。
本案经审理，认定事实如下：2017年5月4日21时08分许，原告卞春财驾驶自行车沿湖州市吴兴区建设路由北向南行驶途经风雅蘋洲小区对面路段时，与同方向行驶的位于其左前方车牌号为浙Ｅ×××××的小型轿车相刮擦后受伤。同日，原告卞春财的伤情经中国人民解放军第九八医院诊断为左锁骨骨折后住院治疗17日。原告卞春财缴纳医药费
30032.09元。事故发生后，被告汪润芳已垫付1000元，被告保险公司已垫付医药费10000元。2017年5月8日，原告卞春财、被告汪润芳以及案外人沈建强签订《和解协议》一份。该协议约定：若交警队该事故认定乙方（被告汪润芳及案外人沈建强一方）全责，则由乙方按照保险公司赔偿标准，由保险公司给付赔偿数额，乙方不承担任何费用。
另查明：车牌号为浙Ｅ×××××的小型汽车登记车主为案外人沈建强，该车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险100万元及不计免赔。保险期间均自2016年10月9日0时起至2017年10月8日24时止。案外人沈建强在为车辆投保时，在被告保险公司提供的投保单上签名，该投保单所附的《机动车综合商业保险免责事项说明书》第二十六条载明“下列损失和费用，保险人不负赔偿责任……（六）超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分”。
上述事实由原告卞春财提交的湖公交认第1700034号道路交通事故认定书、病历本、医疗费发票、诊断证明书、保单、结算费用清单、行驶证、驾驶证，被告汪润芳提交的《和解协议》，被告保险公司提交的《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》，以及本院依职权调取的本起事故的监控录像等证据，并结合原、被告的当庭陈述予以认定。
本院认为，湖州市公安局交通警察支队事故处理大队对本次事故出具的道路交通事故认定书中，虽记载的事故时间有误，但无明显证据证明交警部门对本次事故作出原告卞春财无责任、被告汪润芳负事故全部责任的认定错误，故本院依法予以采纳。关于原告卞春财、被告汪润芳以及案外人沈建强签订的《和解协议》，系双方当事人对本次事故赔偿方式的具体约定。且原告卞春财未提供证据证明该份《和解协议》违背其真实意思表示，故本院依法采纳。为减少诉累和便于计算，将被告汪润芳前期垫付款1000元与被告保险公司垫付的医疗费10000元在本案中一并处理。
至于被告保险公司提出的不承担非医保费用的答辩意见，本院认为，被告保险公司与案外人沈建强签订的保险合同约定了被告保险公司在第三者责任险中对超出国家基本医疗保险标准的治疗费用不予赔偿，且案外人沈建强已在投保单上签字确认，故对该项答辩意见予以采纳，本院酌定超出交强险限额范围的非医保费用计算比例为10%。被告保险公司应在车牌号为浙Ｅ×××××的小型轿车投保的交强险和商业第三者责任险限额范围内赔付原告卞春财医疗费损失共计28028.88元【（30032.09元-10000元）×90%+10000元】
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司应在车牌号为浙Ｅ×××××的小型轿车投保的交强险和商业第三者责任险限额范围内赔付原告卞春财医疗费损失28028.88元,扣除前期已垫付的医疗费10000元，尚应支付18028.88元，其中直接支付被告汪润芳1000元，支付原告卞春财17028.88元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告卞春财其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费551元，减半收取276元，由由原告卞春财负担120元，被告王润芳负担156元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本、上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 吴嘉晖
二〇一七年八月二十三无
书 记 员 韩 亦
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初4397号原告：卞春财，男，1959年1月1日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被告：汪润芳，女，1966年4月25日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。委托诉讼代理人：薄倍卿，湖州市浙北法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司，住所地：湖州市南街368、370号。代表人：杨培根，该分公司总经理。委托诉讼代理人：沈权，男，该分公司员工。原告卞春财与被告汪润芳、中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法由代理审判员吴嘉晖适用简易程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告卞春财，被告汪润芳的委托诉讼代理人薄倍卿，被告保险公司的委托诉讼代理人沈权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卞春财起诉称：2017年5月4日18时30分许，原告卞春财沿湖州市吴兴区建设路由北向南驾驶自行车。因马路上坡，原告下车行走至湖州市同方向车牌号为浙Ｅ×××××的汽车反光镜碰擦后跌倒。原告受伤后，同日至中国人民解放军第九八医院治疗，被诊断为左锁骨骨折，共计住院治疗17天。湖州市公安局交通警察支队事故处理大队对本起事故作如下认定：被告汪润芳负事故全部责任，原告卞春财无责任。原告多次向被告催讨医药费未果以致纠纷成讼。现原告诉至法院请求判令：二被告支付原告医药费30032.09元。庭审中，原告增加诉请：本案诉讼费由两被告承担，作为第二项诉请。被告汪润芳答辩称：对于原告卞春财新增的诉请放弃新的答辩期。原告诉称并非本次事故事实。本次事故虽有交警部门出具事故责任认定书，但事故事实并非如此。事故发生后，被告汪润芳已垫付原告卞春财1000元，要求在本案中一并处理。被告保险公司答辩称：对于原告卞春财新增的诉请放弃答辩期。对本次事故的责任认定书真实性有异议，请法院予以核实。若不存在责任认定书载明情况，则拒赔。车牌号为浙Ｅ×××××的小型汽车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险100万元及不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，被告保险公司已垫付医药费10000元，要求在本案中扣除；应扣除非医保费用5281.44元。本案经审理，认定事实如下：2017年5月4日21时08分许，原告卞春财驾驶自行车沿湖州市吴兴区建设路由北向南行驶途经风雅蘋洲小区对面路段时，与同方向行驶的位于其左前方车牌号为浙Ｅ×××××的小型轿车相刮擦后受伤。同日，原告卞春财的伤情经中国人民解放军第九八医院诊断为左锁骨骨折后住院治疗17日。原告卞春财缴纳医药费30032.09元。事故发生后，被告汪润芳已垫付1000元，被告保险公司已垫付医药费10000元。2017年5月8日，原告卞春财、被告汪润芳以及案外人沈建强签订《和解协议》一份。该协议约定：若交警队该事故认定乙方（被告汪润芳及案外人沈建强一方）全责，则由乙方按照保险公司赔偿标准，由保险公司给付赔偿数额，乙方不承担任何费用。另查明：车牌号为浙Ｅ×××××的小型汽车登记车主为案外人沈建强，该车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险100万元及不计免赔。保险期间均自2016年10月9日0时起至2017年10月8日24时止。案外人沈建强在为车辆投保时，在被告保险公司提供的投保单上签名，该投保单所附的《机动车综合商业保险免责事项说明书》第二十六条载明“下列损失和费用，保险人不负赔偿责任……（六）超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分”。上述事实由原告卞春财提交的湖公交认第1700034号道路交通事故认定书、病历本、医疗费发票、诊断证明书、保单、结算费用清单、行驶证、驾驶证，被告汪润芳提交的《和解协议》，被告保险公司提交的《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》，以及本院依职权调取的本起事故的监控录像等证据，并结合原、被告的当庭陈述予以认定。本院认为，湖州市公安局交通警察支队事故处理大队对本次事故出具的道路交通事故认定书中，虽记载的事故时间有误，但无明显证据证明交警部门对本次事故作出原告卞春财无责任、被告汪润芳负事故全部责任的认定错误，故本院依法予以采纳。关于原告卞春财、被告汪润芳以及案外人沈建强签订的《和解协议》，系双方当事人对本次事故赔偿方式的具体约定。且原告卞春财未提供证据证明该份《和解协议》违背其真实意思表示，故本院依法采纳。为减少诉累和便于计算，将被告汪润芳前期垫付款1000元与被告保险公司垫付的医疗费10000元在本案中一并处理。至于被告保险公司提出的不承担非医保费用的答辩意见，本院认为，被告保险公司与案外人沈建强签订的保险合同约定了被告保险公司在第三者责任险中对超出国家基本医疗保险标准的治疗费用不予赔偿，且案外人沈建强已在投保单上签字确认，故对该项答辩意见予以采纳，本院酌定超出交强险限额范围的非医保费用计算比例为10%。被告保险公司应在车牌号为浙Ｅ×××××的小型轿车投保的交强险和商业第三者责任险限额范围内赔付原告卞春财医疗费损失共计28028.88元【（30032.09元-10000元）×90%+10000元】据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司应在车牌号为浙Ｅ×××××的小型轿车投保的交强险和商业第三者责任险限额范围内赔付原告卞春财医疗费损失28028.88元,扣除前期已垫付的医疗费10000元，尚应支付18028.88元，其中直接支付被告汪润芳1000元，支付原告卞春财17028.88元，限于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告卞春财其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费551元，减半收取276元，由由原告卞春财负担120元，被告王润芳负担156元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本、上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  吴嘉晖二〇一七年八月二十三无书 记 员  韩 亦?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?5?
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民小字第117号
原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司，住所地：河南省巩义市。
法定代表人吕向阳，该公司总经理。
委托代理人张晓军，该公司员工。
委托代理人尚东新，该公司员工。
被告梁中华，住：河南省巩义市。
原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司诉被告梁中华电信服务合同纠纷一案，原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司负担。
审判员 杨叶茂
二〇一四年五月十二日
书记员 宋文迪
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五刑初字第00253号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人刘某，男，1962年5月5日出生，汉族，务农，住安徽省五河县。被告人刘某因涉嫌交通肇事罪，于2014年2月2日被五河县公安局刑事拘留，2月13日经本院批准逮捕，次日被五河县公安局执行逮捕，3月7日被五河县公安局取保候审，同年8月5日本院对其取保候审。
五河县人民检察院以五检刑诉（2014）213号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月14日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院代理检察员杨敬飞出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2014年1月29日7时40分许，被告人刘某驾驶皖03／×××××号“北京”牌变型拖拉机，沿X030线自东向西行驶至五河县申集镇申集中学西段时，与由西向东驾驶皖C×××××号“豪爵”牌二轮摩托车的张某乙相撞，造成张某乙受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。经道路交通事故认定书认定，刘某承担本次道路交通事故的主要责任。事故发生后，被告人刘某抢救伤者后到小圩派出所投案。公诉机关认为被告人的行为构成了交通肇事罪，并提供了相关证据予以证明，提请本院对其依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议。
经审理查明：2014年1月29日7时40分许，被告人刘某驾驶皖03／×××××号“北京”牌变型拖拉机，沿X030线自东向西行驶至五河县申集镇申集中学西段时，与由西向东驾驶皖C×××××号“豪爵”牌二轮摩托车的张某乙相撞，造成张某乙受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。经道路交通事故认定书认定，刘某承担本次道路交通事故的主要责任。
事故发生后，被告人刘某抢救伤者后主动到五河县公安局小圩派出所投案。
另查明：被告人刘某与被害人张某乙的亲属达成和解协议，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某的供述，证人张某甲的证言，交通事故认定书，安徽省天平司法鉴定所尸体检验意见书，道路交通事故现场勘查笔录，驾驶人信息查询结果单，现场图、照片，被告人的归案经过及其户籍证明，和解协议及其委托书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某违反交通安全管理法规，因而造成一人死亡的重大事故，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应依法追究被告人刘某的刑事责任。被告人刘某具有自首情节，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人与被害人亲属达成和解协议，且取得被害人亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王瑞菊
二〇一四年八月十四日
书记员 王阳阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【一般自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
【特别自首】被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用范围】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民初字第632号
原告韦尚权，男，1965年7月18日生，壮族，住广西宜州市××村屯××号。居民身份证号码：×××1373。
委托代理人覃红霞，广西超世纪律师事务所律师。
被告黄浪，男，1977年1�27日生，壮族，住广西××××号。居民身份证号码：×××0010。
本院于2013年3月18日立案受理了韦尚权诉黄浪买卖合同纠纷一案。依法由代理审判员覃木熠适用简易程序于2013年5月8日在第四审判庭公开开庭审理，书记员李明栗担任法庭记录。原告韦尚权及其委托代理人覃红霞到庭参加诉讼。被告黄浪经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告韦尚权诉称：被告黄浪向原告声称是广西嘉联丝绸有限公司的项目负责人，并以嘉联公司的名义于2012年4月29日起至2012年7月19日要求原告石场向嘉联公司厂房供应石料，双方口头约定供货结束就结清全部货款，但是被告黄浪除在2012年5月份左右以现金支付的方式支付原告货款4000元以后，至原告供完全部石料至今，经原告多次催促被告黄浪以及嘉联公司结清所余款项，其均以种种理由拒不支付，原告认为被告黄浪与广西嘉联丝绸有限公司形成了表见代理，原告为维护自身合法权益遂诉至法院，请求：1、判令黄浪、广西嘉联丝绸有限公司连带给付货款共计22730元；2、本案诉讼费由黄浪、广西嘉联丝绸有限公司承担。
原告对自己的主张向法庭提供的证据材料有：
供货单原件共计38张，用以证明原告于2012年4月29日至2012年7月19日向被告黄浪供应价值人民币26730元的石料。
被告黄浪未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄浪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告韦尚权提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告韦尚权提交�证据予以认定。
本院依职权于2013年5月9日向广西嘉联丝绸有限公司调取其与黄浪签订的《广西嘉联丝绸有限公司新建茧仓库及木糠原料库防火墙建设工程承包施工合同书》一份及广西嘉联丝绸有限公司支付被告黄浪工程款的中国农业银行广西区分行进账单、号码为00304263的建筑业统一发票、支付黄浪工程款清单各一份。
以上证据符合民事诉讼证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以认定。
根据所认定的证据，本院确认下列案件事实：2012年5月，被告黄浪与广西嘉联丝绸有限公司签订《广西嘉联丝绸有限公司新建茧仓库及木糠原料库防火墙建设工程承包施工合同书》，约定由被告黄浪承建新建茧仓库及木糠原料库防火墙建设工程，工程地点位于广西嘉联丝绸有限公司内，工期自2012年5月1日至2012年6月15日，工程预算总价款为453711元，结算时以实际施工量为结算依据，承包方式为包工包料。2012年4月29日起，被告黄浪开始向原告韦尚权的采石场购买石渣、石粉等建筑原料用于建设广西嘉联丝绸有限公司新建茧仓库，原告送货到被告黄浪施工的工地，即广西嘉联丝绸有限公司内，被告黄浪验收后即在原告出具的采石场实物出库单上签字，或者由黄浪委托员工验收签字。至2012年7月19日，原告向被告黄浪出售石料共计38次，石料实物出库单38张，其中1-3渣，发票共计4张，一共75立方米，每立方米55元，共计4125元；石粉，发票共计11张，一共205立方米，每立方米55元，共计11275元；石渣，发票共计2张，一共40立方米，每立方米55元，共计2200元；混合料，发票共计1张，一共20立方米，每立方米55元，共计1100元；废料，发票共计20张，一共365立方米，每立方米22元，共计8030元；以上货款共计26730元。2012年5月间，被告黄浪以现金方式支付�告韦尚权货款4000元，剩余22730元货款未付。2012年11月6日，广西嘉联丝绸有限公司与被告黄浪结清工程款。被告黄浪在结清工程款后仍未付清尚欠原告韦尚权的货款22730元，原告多次与其协商未果，向本院提起诉讼。
另查明，在诉讼过程中，发现本案被告黄浪承包嘉联公司的仓库、防火墙施工工程，是承揽合同关系。原告韦尚权与被告黄浪，被告黄浪与嘉联公司分别形成两个不同的法律关系。被告黄浪是嘉联公司施工合同的承揽人，在原告与黄浪的买卖法律关系中，嘉联公司不是合同的当事人，被告黄浪向原告韦尚权购买石料，用于其承包施工工程，属于其个人买卖的行为，不属于表见代理行为。原告韦尚权与嘉联公司没有法律关系，故本院裁定驳回原告对广西嘉联丝绸有限公司的起诉。
本院认为，原告经营采石场出售石料，被告黄浪为承建其承包的工程向原告�购石料，双方虽未签订书面的供货合同，但每次采购原告均出具采石场实物出库单给被告黄浪，黄浪收到石料后在出库单上签字确认，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，结合宜州市石料供应石场的交易习惯，原告韦尚权与被告黄浪之间形成买卖合同关系。原告已经按被告黄浪要求将石料送至被告黄浪施工的工地，原告已经履行交付货物的义务，被告验收签字，应该支付货款给原告。被告黄浪在支付原告4000元货款后，尚欠原告韦尚权货款人民币22730元应予支付。依据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国民法通则》的相关规定，被告黄浪依法应当支付尚欠原告韦尚权的货款人民币22730元。因此，综上所述，原告韦尚权的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄浪支付给原告韦尚权货款人民币22730元。
案件受理费368元，减半收取184元，由被告黄浪负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，向河池市中级人民法院预交上诉案件受理费368元，款汇户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：农行河池分行花园支行，帐号：507901040011485。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 覃木熠
二〇一三年六月十四日
书 记 员 李明栗
开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执920号
申请执行人程志伟，男，汉族，1974年6月1日生，住河南省开封市。
被告河南小浪底实业集团有限公司。
住所地河南省洛阳市西工区唐宫中路16号楼1至3层西-0101。
统一社会信用代码9141000058289949XD。
法定代表人彭民生，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0211民初2378号民事判决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南小浪底实业集团有限公司的银行存款200000元或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢允波
审判员 曹艳青
审判员 郝珠霞
二〇一七年八月八日
书记员 苏 超
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1282民初3168号
原告肇东市第三化工厂全体职工。
诉讼代表人曹连发，男，1944年1月31日出生，汉族，工人，现住肇东市。
诉讼代表人�德祥，男，1947年7月10日出生，汉族，工人，现住肇东市。
被告肇东市腾达房地产开发有限公司。
法定代表人崔玉杰，职务董事长。
委托代理人刘洪峰，黑龙江洪峰律师事务所律师。
原告肇东市第三化工厂全体职工与被告肇东市腾达房地产开发有限公司企业兼并合同纠纷一案，本院受理后，作出了（2015）肇商初字第223号民事判决，判决后肇东市腾达房地产开发有限公司不服，上诉于绥化市中级人民法院，绥化市中级人民法院于2016年6月24日作出了（2016）黑12民终617号民事裁定书：认为程序违法，撤销了肇东市人民法院（2015）肇东商初字第223号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，依法进行了审理。
原告肇东市第三化工厂全体职工向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原告肇东市第三化工厂与被告肇东市腾达房地产开发有限公司签订的兼并协议。2、请求法院判决被告依法返还原告肇东市第三化工厂。3、诉讼费由被告承担。在诉讼中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿原告经济损失265.5万元。事实及理由，2004年9月21日，原告肇东市第三化工厂经肇东市人民政府西园办事处书记王峰协调，在2004年6月6日召开了市长办公室会议（有会议记录）以招商引资的形式，将原告肇东市第三化工厂兼并给被告肇东市腾达房地产开发有限公司，与被告肇东市腾达房地产开发有限公司签订了兼并协议，协议约定，被告腾达房地产开发有限公司兼并原告肇东市第三化工厂，该协议第二条对被告约定了应履行义务，但被告并没有按约定全面履行义务，给原告企业及职工造成巨大经济损失及不良影响，为此，原告肇东市第三化工厂全体职工代表依据该兼并协议第四条及中华人民共和国合同法的相关规定，诉讼至法院。
本院经审查认为，签订兼并合同当事人双方为肇东市第三化工厂与被告肇东市腾达房地产开发有限公司，并非肇东市第三化工厂全体职工，解除合同应为签订合同的平等主体。因此原告主张解除合同返还原告肇东市第三化工厂的诉讼请求属原告主体资格不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告肇东市第三化工厂全体职工人起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 郝志勋
代理审判员 赵宏宇
代理审判员 曲景权
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王一兵
处理过的文书
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0902民初353-7号
原告：赵凤
被告：李坤、张雪峰、李吉友、王静华、刘卫旗
原告赵凤诉被告李坤、张雪峰、李吉友、王静华、刘卫旗民间借贷纠纷一案，原告向我院提出诉讼保全申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
冻结被告李坤名下的银行存款20万元，冻结期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
代理审判员 赵 潇
二〇一六年二月二日
书 记 员 吕承尧
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌海大民初字第01863号
原告沈树建，男，1973年4月30日生，汉族，海员，锦州市。
原告闻英，女，1975年9月19日生，汉族，护士，住凌海市
被告李凯，男，1971年6月14日生，汉族，农民，住凌海市。
王迎春，女，1970年3月20日生，汉族，农民，住凌海市。
原告沈树建、闻英与被告李凯、王迎春追偿权纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理。
原告诉称，二原告及二被告均系夫妻关系。双方曾于2011年10月组成联保小组，与邮政储蓄银行凌海支行签订了《小额贷款联保协议书》。二被告贷款人民币50000元到期未还，邮政储蓄银行凌海支行起诉后，判决二原告承担连带清偿责任。该案在执行过程中，执行庭分别从二原告的银行账户上划走35100元，故诉至法院，请求向二被告追偿此款。
本院认为，原告沈树建、闻英起诉时提供的被告李凯、王迎春的居住地址无法送达，本院不能据此推定被告下落不明，而二原告却未能在合理的期限内提供二被告的其它联系方式，亦未能提供证据证明被告下落不明，致使本院无法向二被告送达相关法律文书。
综上，应视为原告的起诉无明确被告。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回二原告沈树建、闻英的起诉。
案件受理费678元，退还原告沈树建、闻英。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 史殿华
代理审判员 李 玲
人民陪审员 闫 玲
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 刘月月
山东省济宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）济行终字第7号
上诉人（原审原告）任代群，农民。
上诉人李新成（原审原告），农民。
以上二上诉人共同委托代理人（特别授权）李长青，北京泰维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）鱼台县公安局。
法定代表人刘善效，局长。
委托代理人赵松海。
委托代理人周正茂。
上诉人任代群、李新成与被上诉人鱼台县公安局不履行法定职责一案，不服济宁市高新技术开发区人民法院（2013）济高新区行初字第128号行政判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭审理了本案。上诉人任代群及其委托代理人李长青，被上诉人鱼台县公安局的委托代理人赵松海、周正茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年3月至5月，鱼台县王鲁镇七所楼村正在拆迁。原告任代群、李新成位于村北的养殖场因被城乡规划部门认定为违法建筑被强制拆除。2013年5月1日、13日、16日拆迁人员强制拆除原告养殖场，原告及亲属于5月1日13时17分36秒、5月1日19时16分33秒、5月13日16时55分50秒、5月16日18时07分22秒用号码为158××××8531、131××××4699、131××××9631的手机四次拨打110报警电话，称有人强扒（任代群、李新成）房屋，请求出警。鱼台县公安局110接警指挥中心接到报警后，于5月1日13时27分35秒、5月13日17时14分35秒、5月16日18时19分49秒指派辖区内王王鲁镇派出所警。值班民警出警到达现场。因系行政强制执行，制作询问笔录、告知原告提供被毁损物品清单、通知任代群、李新成到王王鲁镇派出所理。并将接处警情况向110指挥中心进行反馈。
一审法院认为，被告鱼台县公安局在接到报警后，指派王王鲁镇派出所警到达现场，了解情况后告知报警人，并将接处警情况反馈给110指挥中心，被告的上述行为应当认定为依法出警行为，依法履行了出警职责。鱼台县王鲁镇七所楼村的房屋被拆是众所周知的行政强制拆迁行为，对行政强制执行的合法性及执法过程中出现的问题，不属于公安机关的审查范畴，当事人如对行政强制执行不服，可依法通过行政复议或提起行政诉讼等方式维护其合法权益。被告鱼台县公安局在现场了解情况后告知原告拆迁工作不属于公安机关管辖范畴。该行为应当认定为被告的依法处警行为。被告依法出警并处警履行了法定职责。原告所诉被告不履行法定职责无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告任代群、李新成的诉讼请求。案件受理费50元，由原告任代群、李新成负担。
上诉人任代群、李新成不服一审判决，向本院提起上诉称，1、北二环路施工方对上诉人的房屋进行违法拆迁，其不具有拆迁资格，也没的合法的拆迁手续，被上诉人应当对拆迁中存在的违法问题进行审查，被上诉人拒不及时处警，构成行政不作为。2、上诉人在2013年5月16日18时0722秒拨打110报警，被上诉人民警到达现场超过了19时，上诉人延迟出警，没有正确履行职责。请求二审法院撤销一审判决并予以改判。
被上诉人鱼台县公安局答辩称，1、鱼台县城北二环上的养殖场是上诉人搭建的违章建筑，有鱼台县城乡规划局的证明，公安机关在出警过程中，无法当场确认拆迁活动是否为违法拆迁，无权对拆迁的合法性进行审查。2、鱼台县公安局王鲁派出所民警在接到报警后出警，由于七所楼村拆迁现场混乱不堪，一些道路已不通，报警人不能正确提供位置，造成了延迟到达，而不是延迟出警。请求二审法院维持原判。
本院认为，被上诉人鱼台县公安局接到上诉人的报警后，派警员到达现场，告知报警人相关的权利义务及解决纠纷的途径，上诉人已经履行了法定职责。对于公安机关的出警时限，《110接处警工作规则》中并没有明确的规定，上诉人称被上诉人延迟出警构成违法的上诉观点没有法律依据。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应当维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人任代群、李新成负担。本判决为终审判决。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 王建春
代理审判员 惠 慧
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 汪孟菊
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民二初字第00014号
原告：马鞍山市方正彩色印刷有限公司，住所地安徽省
法定代表人：钱霞，该公司总经理。
被告：宁波市合润房地产策划代理有限公司，住所地浙江省
法定代表人：吴纪兵，该公司经理。
本院在审理原告马鞍山市方正彩色印刷有限公司诉被告宁波市合润房地产策划代理有限公司买卖合同纠纷一案中，马鞍山市方正彩色印刷有限公司于2015年1月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：马鞍山市方正彩色印刷有限公司的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市方正彩色印刷有限公司撤回起诉。
本案受理费383元（已减半收取），由马鞍山市方正彩色印刷有限公司负担。
审判员 张定保
二〇一五年一月十五日
书记员 郑 薇
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泉刑初字第379号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人孟某甲，男，1966年7月22日生，汉族，大专文化。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月16日被取保候审，本院于2014年9月25日对其取保候审。
辩护人丁浩，江苏同凯律师事务所律师。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2014）344号起诉书指控被告人孟某甲犯故意伤害罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员宋晨出庭支持公诉，被告人孟某甲及其辩护人丁浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月20日16时许，被告人孟某甲在徐州市泉山区某小区的雪元冷暖设备维修店外，因停车问题与该店店主王某丙、刘某、王某甲（已判刑）发生争执并厮打。双方互殴致王某丙右眼钝挫伤、睫状体脱离，经鉴定，王某丙眼部的损伤程度构成轻伤二级；孟某甲右侧肋骨骨折、左侧腰椎横突骨折，经鉴定，孟某甲胸部、腰部的损伤程度亦构成轻伤二级。
另查明，孟某甲与王某丙、刘某及王某甲就民事赔偿部分达成协议，双方均对对方的行为表示谅解。
本案立为刑事案件后，被告人孟某甲接电话通知，主动到公安机关接受讯问。
针对上述事实，被告人孟某甲及其辩护人均无异议，被害人王某丙的陈述；证人刘某、王某甲、孟某乙、程某、王某乙、孙某、陈某、张某等人的证言；刑事案件和解笔录；接处警工作登记表；被害人王某丙的病历材料；徐州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书；到案及发破案经过；被告人孟某甲的户籍证明等相关证据证实。
本院认为，被告人孟某甲故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，�法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的罪名、事实及适用法律成立，本院予以确认。被告人孟某甲接电话通知后主动到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且本案系民事纠纷激化引起，被告人孟某甲与被害人王某丙就民事部分达成协议，取得了谅解，依法予以从轻处罚。对于辩护人提出，被告人孟某甲系自首，已与被害人达成协议取得被害人谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。综上，为维护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合社区考察情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孟某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑�验刑期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎 方
审 判 员 申 颖
人民陪审员 孙迎春
二〇一四年十月三十日
书 记 员 周 云
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第9862号
原告胡xx，女，1991年4月10日出生。
被告北京育才苑教育科技有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路50号豪柏大厦8号楼5层05室，注册号：110106010535832。
法定代表人王继柱，职务不详。
原告胡xx与被告北京育才苑教育科技有限公司（以下简称育才苑公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡玫独任审理，公开开庭进行了审理。原告胡xx到庭参加了诉讼，被告育才苑公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
胡xx诉称，我于2013年6月开始在育才苑公司担任兼职数学老师，双方口头约定工资每月按时发放。自2014年4月开始，育才苑公司无故延迟发放课时费。经我多次催要，育才苑公司于2014年9月22日出具欠条，承诺自10月30日起分期偿还课时费，但时至今日仍未给付。故我起诉要求育才苑公司支付2014年4月-6月的课时费共计12915元，本案诉讼费用由育才苑公司承担。
经审理查明，胡xx自2013年6月开始在育才苑公司担任兼职数学老师。2014年9月22日，育才苑公司给胡xx出具欠条一张，内容为：“胡xx老师，在北大校区兼职授课，欠课时费大写：壹万贰仟玖佰壹拾伍元（小写：12915元）按公司还款规定，自2014.9.30
---2015.4.30分期还款”。后育才苑公司未按承诺期限还款。审理中，经本院合法传唤，育才苑公司无正当理由未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
上述事实，有胡xx陈述、申诉书、不予受理案件通知书、欠条等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告育才苑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，胡xx系育才苑公司兼职教师，为学生进行课外辅导，育才苑公司理应给付课时费。现育才苑公司未按承诺每月分期付款，侵害了胡xx的合法权益，故对于胡xx要求育才苑公司给付课时费之请求，本院予以支持。根据庭审中查明的事实，育才苑公司出具欠条承诺分期偿还，故截至2015年2月份之前，育才苑公司应给付课时费7380元，胡xx可待2015年4月30日之后另案主张剩余款项。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京育才苑教育科技有限公司于本判决生效后七日内给付原告胡xx课时费人民币七千三百八十元。
如果被告北京育才苑教育科技有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十九元，由被告北京育才苑教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费一百五十八元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡 玫
二〇一五年三月十二日
书记员 李宏志
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初4994号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
地址：宣威市振兴街730号。
法定代表人：杨金昌，该行行长。
委托诉讼代理人：钱文勇，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：王江平，女，1986年11月22日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人。
委托诉讼代理人：余竹仙，女，1985年1月12日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人（特别授权代理）。
被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。
地址：云南省宣威市板桥街道干河桥。
法定代表人：彭庆跃，该公司经理。
委托诉讼代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告王江平、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托诉讼代理人钱文勇、被告王江平之委托诉讼代理人余竹仙及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司之委托诉讼代理人付照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金48136元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王江平因从事养殖业于2014年2月10日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》。2014年2月12日，原告向被告王江平发放借款人民币50000元，借期为3年。2016年3月15日，被告王江平偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行借款本息人民币2000元。之后被告方一直未按约履行全额还款义务。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。
被告王江平承认原告在本案中所主张的事实，但认为，贷款发放后，其只实际使用贷款人民币2000元，其余贷款全部由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。并且原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行、被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的工作人员与其三方在2015年12月核对债务时，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的工作人员已明确承诺，该笔贷款只由其负责偿还其实际使用的借款人民币2000元。2016年3月15日，其已向原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行偿还借款人民币2000元。其余借款本金人民币48136元及至借款还清之日止的利息、罚息由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，并承担本案诉讼费用。
被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告王江平在本案中所主张的事实，同时认为，除被告王江平应偿还的借款人民币2000元外，其余借款本金人民币48136元及至借款还清之日止的利息、罚息由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，并由其承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行贷款本金人民币48136元及至借款还清之日止的利息、罚息；
二、除已偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的借款人民币2000元外，被告王江平不再对该笔贷款承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1227元，减半收取计人民币613.5元，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 朱浩
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张倩
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第18153号
原告李川，女，1992年10月16日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告重庆乐杰文化传播有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三路7号1-7-2。
法定代表人闵世波。
本院在审理原告李川诉被告重庆乐杰文化传播有限公司劳动争议一案中，原告李川于2015年12月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆乐杰文化传播有限公司的起诉。
本院认为，原告李川的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李川撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 蒋陆军
二〇一五年十二月十六日
书记员 李 林
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0113执558号
申请执行人袁某，女，1974年10月2日出生，汉族，住南京市栖霞区，现住南京市栖霞区。
被执行人赵某，男，1969年11月9日出生，汉族，住南京市栖霞区，现住南京市栖霞区。
申请执行人袁某与被执行人赵某离婚后财产纠纷一案，申请人于2017年3月16日向本院申请强制执行，本院于2017年3月20日立案执行。
经审查，本院于2017年2月16日作出（2016）苏0113民初7185号民事判决书。依上述判决，赵某于判决生效之日起三十日内协助袁某将南京市栖霞区某某新村XX幢XXX室房屋的权属登记办理至袁某和赵某名下。本案的执行依据（2016）苏0113民初7185号民事判决书于2017年2月22日由当事人签收，该判决书于2017年3月8日生效，判决书指定的履行期限至2017年4月8日截止，申请执行人应在法律文书指定的履行期限届满后向法院申请执行。
本院认为，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务，申请执行人可向人民法院申请强制执行。申请执行人向本院申请执行时，本案执行依据（2016）苏0113民初7185号民事判决书指定的履行期限尚未届满。因此，本院对袁某的执行申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（1）项、第（5）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人袁某的本次执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林志栋
二〇一七年三月二十三日
书记员 李红叶
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执委字第21号
申请执行人孔永。
被执行人陈名鹏。
被执行人陈名思。
孔永与陈名鹏、陈名思退赔失主经济损失纠纷一案，玉州区人民法院作出的（2015）玉区法刑初字第312号刑事判决书已经发生法律效力。本院依据玉州区人民法院作出的（2015）玉区法刑初字第312号刑事判决书民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人在指定的期限内未履行义务。
本院在执行中经过调查房产、土地、银行、车辆，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结（2015）玉区法刑初字第312号刑事判决书的本次执行程序，待申请执行人提供被执行人的财产线索或发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律生效。
审 判 长 杨永莉
代理审判员 王运钧
代理审判员 陆海锋
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张展源
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬鄞行审字第198号
申请执行人宁波市鄞州区食品药品监督管理局，住所地浙江省宁波市鄞州区宁横路1699号2号楼。
法定代表人沈军，局长。
被执行人宁波德克克大药房有限公司，住所地宁波市鄞州区堇山西路（汪董工业区4幢2楼）。
法定代表人胡君妃，董事长。
申请执行人宁波市鄞州区食品药品监督管理局于2014年10月24日向本院申请执行甬鄞械行罚（2014）10号行政处罚决定中的第3、第4项的内容，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人宁波市鄞州区食品药品监督管理局于2014年5月16日作出甬鄞械行罚（2014）10号行政处罚决定，认定被执行人在2013年1月5日至2014年3月20日期间，经营无合格证明的医疗器械（骨质增生贴等）的行为，违反了《医疗器械监督管理条例》第二十六条第二款的规定，依照《医疗器械监督管理条例》第三十九条规定作出处罚：1、责令被执行人宁波德克克大药房有限公司停止经营无合格证明的医疗器械；2、没收违法经营的产品（骨质增生贴等医疗器械3749盒）；3、没收违法所得23656.7元。4、并处违法所得5倍的罚款，计118283.50元。申请执行人于2014年5月20日向被执行人宁波德克克大药房有限公司送达甬鄞械行罚（2014）10号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未自动履行决定书确定的第3、第4项义务。2014年6月24日，申请执行人向被执行人送达甬鄞健催告（2014）1号履行义务催告书，限被执行人在收到催告书后10内履行行政决定中规定的义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚、适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人宁波德克克大药房有限公司未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对宁波市鄞州区食品药品监督管理局于2014年5月16日作出的甬鄞械行罚（2014）10号行政处罚决定中的第3、第4项准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 徐小娟
审 判 员 唐永德
二〇一四年十月二十八日
代书记员 吴 丹
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）确少民初字第00230号
原告周某某，女，1994年10月10日生，汉族。
被告唐某某，男，1982年6月26日，汉族。
本院在审理原告周某某诉被告唐某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告周某某于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告周某某负担。
审判员 王红伟
二〇一五年八月五日
书记员 高 丽
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执652号
申请执行人：朱锡美
申请执行人：武成
申请执行人：宫玉良
申请执行人：赵金玲
申请执行人：梁爱民
申请执行人：武强
申请执行人：刘文
申请执行人：杨本洪
申请执行人：俞秀春
申请执行人：刘俊英
申请执行人：张爱苓
申请执行人：万淑芹
申请执行人：李延章
申请执行人：魏静
申请执行人：吕振荣
申请执行人：姚方
申请执行人：戴建民
申请执行人：褚文利
申请执行人：石卫东
申请执行人：潘琴
申请执行人：候广萍
申请执行人：季广群
申请执行人：陈东兰
申请执行人：龙德云
申请执行人：朱志敏
申请执行人：梁玉晶
申请执行人：孙华
被执行人：济宁圣城化工实验有限责任公司
本院在执行上列当事人劳动争议纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第2221号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一六年三月二十五日
书记员 王 健
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0424民初859号
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县洣水镇南街19号。
法定代表人李家生，该行董事长。
委托代理人陈斌，该行职员。
被告邓金明。
被告陈秋香，系邓金明之妻。
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告邓金明、陈秋香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员贺诗魏适用简易程序于同年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈斌到庭参加诉讼，被告邓金明、陈秋香经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邓金明于2009年4月22日起向原告借款共计600000元，双方约定利率为月息8.85‰，并约定了还款日期。借款到期后，被告未按合同要求清偿，故原告诉至法院，请求判决被告邓金明、陈秋香共同归还借款本金600000元及利息，并承担本案的诉讼费用、财产保全费用。为支持其诉请，原告向本院提交了相关证据。
被告邓金明、陈秋香未到庭、未答辩。
经审理查明，被告邓金明与被告陈秋香系夫妻关系。原告与被告邓金明之间存在借款合同关系，被告未按合同全面履行还款义务。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告到期不偿还贷款的行为违反了合同法诚实守信的原则，其行为也构成违约，应承担相应责任。本案二被告系夫妻关系，且该债务系夫妻关系存续期间的共同债务，故被告陈秋香就本案债务应承担连带偿还责任。原告要求被告邓金明、陈秋香按照借款合同约定归还借款本息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告邓金明在本判决发生法律效力后三日内偿还原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司借款本金600000元及利息（利息按月利率8.85‰的标准计算至兑现之日止）；
二、被告陈秋香对以上债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13824元，依法减半收取6912元，财产保全费5000元，两项合计11912元，由被告邓金明、陈秋香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 贺诗魏
二〇一六年八月一日
书记员 向 伟
校对责任人：贺诗魏打印责任人：向伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0424民初859号原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县洣水镇南街19号。法定代表人李家生，该行董事长。委托代理人陈斌，该行职员。被告邓金明。被告陈秋香，系邓金明之妻。原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告邓金明、陈秋香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员贺诗魏适用简易程序于同年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈斌到庭参加诉讼，被告邓金明、陈秋香经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告邓金明于2009年4月22日起向原告借款共计600000元，双方约定利率为月息8.85‰，并约定了还款日期。借款到期后，被告未按合同要求清偿，故原告诉至法院，请求判决被告邓金明、陈秋香共同归还借款本金600000元及利息，并承担本案的诉讼费用、财产保全费用。为支持其诉请，原告向本院提交了相关证据。被告邓金明、陈秋香未到庭、未答辩。经审理查明，被告邓金明与被告陈秋香系夫妻关系。原告与被告邓金明之间存在借款合同关系，被告未按合同全面履行还款义务。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告到期不偿还贷款的行为违反了合同法诚实守信的原则，其行为也构成违约，应承担相应责任。本案二被告系夫妻关系，且该债务系夫妻关系存续期间的共同债务，故被告陈秋香就本案债务应承担连带偿还责任。原告要求被告邓金明、陈秋香按照借款合同约定归还借款本息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：一、被告邓金明在本判决发生法律效力后三日内偿还原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司借款本金600000元及利息（利息按月利率8.85‰的标准计算至兑现之日止）；二、被告陈秋香对以上债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13824元，依法减半收取6912元，财产保全费5000元，两项合计11912元，由被告邓金明、陈秋香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  贺诗魏二〇一六年八月一日书记员  向 伟校对责任人：贺诗魏打印责任人：向伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合高新民二初字第00763号
原告：安徽延生药业有限公司。
法定代表人：闫仲山，董事长。
委托代理人：袁会，该公司员工。
委托代理人：贾恒，该公司员工。
被告：安徽华氏医药有限公司。
法定代表人：闫浩，总经理。
委托代理人：王强，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：周鑫，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
原告安徽延生药业有限公司（以下简称延生药业公司）诉被告安徽华氏医药有限公司（以下简称华氏医药公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理。依法由审判员李群适用简易程序于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告延生药业公司的委托代理人袁会，被告华氏医药公司的委托代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告延生药业公司诉称：2013年6月，华氏医药公司派业务员朱松林来到阜阳与延生药业公司洽谈业务，要求购买延生药业公司在安徽省内独家代理经销的鱼金注射液。后双方商定，华氏医药公司购买价值135000元的鱼金注射液。2013年6月24日，华氏医药公司业务员朱松林从延生药业公司处自提6000盒价值135000元的鱼金注射液，并随货将增值税发票带走。后经多次催要，华氏医药公司至今未支付货款，遂诉至法院，请求判令：华氏医药公司偿付货款135000元，并从起诉之日起至实际偿还之日止按同期银行贷款利率支付利息。
原告提供的证据有：1、增值税发票存根，增值税销货清单，朱松林出具的明细，延生药业公司员工汪健、聂利亚的证人证言，证明华氏医药公司欠延生药业公司135000元货款未支付；2、产品销售合同，证明延生药业公司在安徽省内独家代理鱼金注射液。
被告华氏医药公司辩称：该笔业务系朱松林与聂利亚个人之间的买卖关系，华氏医药公司作为本案主体不适格，原被告双方没有书面合同，朱松林不是华氏医药公司的业务员，与华氏医药公司也无委托关系。该买卖合同违反了中华人民共和国药品管理法的强制规定，个人之间的药品批量买卖属于无效合同，朱松林应当将药品返还聂利亚。延生药业公司的证据不足，其主张的款项经核实是聂利亚与湖北纽兰药品相抵扣，聂利亚以延生药业公司的名义出具增值税发票，华氏医药公司没有看到发货单、签收单，聂利亚和朱松林也没有双方公司的授权，不符合法律规定和行业习惯，延生药业公司仅凭一张增值税发票起诉显然证据不足。
被告提供的证据有：1、朱松林出具的证言，证明华氏医药公司与朱松林不存在劳动关系，不需要为其个人行为承担责任，延生药业公司主张的款项已经与朱松林结清；2、中原快运货物运单，证明该买卖关系是聂利亚与朱松林之间的个人买卖合同。
经审理查明：2013年12月11日，朱松林出具一份“调货明细”，载明：一、2013年6月24日从延生药业公司发6000盒鱼金注射液到华氏医药公司，合计金额135000元。二、2013年9月5日从阜阳新特药业有限公司发货到安徽宣城医药有限公司合计21700元。以上货款签字认可。
2013年6月22日，延生药业公司开具安徽增值税专用发票一张，付款人为华氏医药公司，发票编号No.00403718，内容为鱼金注射液6000盒，金额135000元。
以上事实有原、被告提交的全部证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：延生药业公司与华氏医药公司之间没有签订买卖合同，延生药业公司系按朱松林的要求将药品发给华氏医药公司，朱松林并未以华氏医药公司名义向延生药业公司购买药品，则案涉货款的付款责任应由朱松林个人承担，朱松林在诉讼中陈述与华氏医药公司并无劳动关系，延生药业公司也无证据证明该事实，故延生药业公司仅凭其开具的增值税发票和朱松林个人出具的“调货明细”向华氏医药公司主张权利，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告安徽延生药业有限公司的诉讼请求。
案件受理费3000元，减半收取为1500元，由原告安徽延生药业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李群
二〇一四年十月八日
书记员 梁晖
附本案所适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0236执70号
申请执行人：张旭，男，2008年5月7日出生，汉族，学生、住重庆市奉节县。
法定代理人：张伍岳（系张旭的父亲），男，1979年2月7日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
被执行人：杜洪军，男，1981年10月24日出生，汉族，农民，住重庆市巫溪县。
本院在执行张旭与杜洪军机动车交通事故责任纠纷一案中，查明申请执行标的71206元，诉讼费306元。在执行过程中，本院依法在银行、房屋管理所、车辆管理所、工商登记部门查询，被执行人杜洪军暂无可供执行财产，且对被执行人杜洪军采取了司法拘留措施，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李练祥
审 判 员 李 刚
代理审判员 陶 波
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 樊耀霜
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧催字第47号
申请人浙江鑫达建设有限公司。
法定代表人马保龙。
委托代理人高志荣。
申报人杭州岩丰塑料包装制品有限公司。
法定代表人陈炜李。
申请人浙江鑫达建设有限公司因持浙江萧山农村合作银行南阳支行于2013年1月31日签发的编码为4020005124694226号的银行承兑汇票（票面金额100000元，出票人杭州雅佳琦卫浴有限公司，收款人平湖市华瑞玻璃有限公司，背书人浙江宏建建设有限公司）遗失，向本院申请公示催告。本院受理后，于2013年4月9日发出公告，催促利害关系人在公告之日起60日内申报权利。现申报人杭州岩丰塑料包装制品有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款之规定，裁定如下：
一、终结本案的公示催告程序。
二、申请人或者申报人可以向人民法院起诉。
三、对浙江萧山农村合作银行南阳支行于2013年1月31日签发的编码为4020005124694226号的银行承兑汇票解除停止支付。
案件受理费100元，由申请人浙江鑫达建设有限公司负担。
审 判 长 虞玲艳
审 判 员 周迪明
代理审判员 崔白洁
二〇一三年六月二十四日
代理书记员 戴利军
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第0374号
上诉人（原审被告）顾红珍。
被上诉人（原审原告）梁阿多。
委托代理人徐飞，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托代理人龙玥。
原审被告朱国忠。
上诉人顾红珍与被上诉人梁阿多、原审被告朱国忠民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2013）吴江汾民初字第0632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年7月1日，梁阿多按照朱国忠的要求通过中国农业银行股份有限公司吴江同里支行转账支付无锡清华EPS泡塑机械有限公司250000元，用于购买机器设备。朱国忠出具25万元的借条给梁阿多，双方约定年利率为15%。2012年7月1日，朱国忠因无力归还梁阿多借款，便重新出具给梁阿多借条1份，借条载明“今由朱国忠借梁阿多人民币叁拾叁万零陆佰贰拾伍元整（￥330625元），借款期限为壹年（从2012年7月1日至2013年6月30日）”。该借条同时注明“原金额为287500.00的借条作废，以本借条为准”。朱国忠借款后本息分文未还，致讼争。庭审中，梁阿多明确诉讼请求，要求朱国忠归还借款25万元，支付利息（以25万元为本金，自2011年7月1日起至实际还款日止，按年利率15%计算）。
另查明，朱国忠、顾红珍系夫妻关系，双方于1991年6月29日登记结婚。
以上事实，有梁阿多提供的借条、借记卡账户明细对账单、结婚申请书及当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实。
原审原告梁阿多的诉讼请求为：2012年7月1日，朱国忠向梁阿多出具借条一份，向梁阿多借人民币330625元，并约定了还款日期为2013年6月30日。借款期届满后，朱国忠仍不归还借款。顾红珍与朱国忠系夫妻关系，上述借贷事实发生在顾红珍与朱国忠婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故其也应承担连带清偿责任。为维护梁阿多合法权利，特提起诉讼。请求法院依法判令顾红珍与朱国忠支付梁阿多借款人民币330625元及利息（按银行贷款年利率5.6%计，自2013年6月30日起至实际还款之日止）；本案诉讼费用由顾红珍、朱国忠承担。
原审法院认为：朱国忠结欠梁阿多借款本金250000元的事实由朱国忠出具的借条及梁阿多与朱国忠的当庭陈述予以证实。梁阿多与朱国忠成立合法有效的民间借贷关系。朱国忠在借得梁阿多款项后，理应及时归还，拖欠不还引起本案纠纷的责任在朱国忠，对此，朱国忠应支付梁阿多逾期利息。朱国忠虽以个人名义在借条上签名，但款项在顾红珍、朱国忠夫妻关系存续期间内结欠，在没有其他证据证明该笔债务属个人债务的情况下，应认定为顾红珍、朱国忠的夫妻共同债务处理。顾红珍理应对朱国忠的债务承担连带清偿责任。顾红珍经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，原审法院依法缺席判决。
综上所述，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：朱国忠、顾红珍归还梁阿多借款本金250000元、支付逾期付款利息（本金250000元，自2011年7月1日起至实际还款之日止，按年利率15%计算），二项合并于判决生效之日起七日内履行。顾红珍、朱国忠间互负连带清偿责任。（如采用转账方式支付，请汇入梁阿多指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果顾红珍、朱国忠未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3147元、诉讼保全费2220元，合计5367元，由朱国忠、顾红珍负担，于判决生效之日起七日内直接交付梁阿多，梁阿多已预交的诉讼费用原审法院不再退还。
宣判后，上诉人顾红珍不服原审法院上述民事判决，向原审法院提起上诉称：朱国忠、顾红珍虽系夫妻关系，但朱国忠向梁阿多借款顾红珍并不知情。2011年7月1日，梁阿多转账无锡清华泡塑机械有限公司370000元，而一审认定梁阿多转账250000元，多余款项性质不明，顾红珍认为这是梁阿多与朱国忠伪造借条，企图侵害顾红珍的财产。故一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，改判顾红珍不承担责任，一、二审诉讼费用由梁阿多承担。
被上诉梁阿多辩称：梁阿多和朱国忠的借贷关系真实有效，朱国忠在一审庭审中对借款事实已经表示认可，并承诺将还款。梁阿多转账给无锡清华泡塑机械有限公司金额为370000元，其中250000元是借给朱国忠的，另120000元是借给和朱国忠一起办厂的徐锦林的，并非顾红珍所说的资金不明，也并非投资款。本案借款发生在顾红珍和朱国忠婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，证明本案所涉债务非夫妻共同债务的举证责任应由顾红珍承担。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告朱国忠辩称：欠的钱我是承认的，但其中原因较多，当时我和梁阿多一起开厂但我资金不够，梁阿多说先借我250000元等厂投资结束后再重新结算，期间利息我答应算15%年息，希望梁阿多将投资的钱到位后我再还钱，我们借款的事情顾红珍并不知情。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，梁阿多提交了朱国忠书写的借条，该借条是证明双方借款关系成立的基本证据，一审庭审中，梁阿多和朱国忠又对朱国忠结欠梁阿多借款本金250000元的事实进行了确认，故梁阿多与朱国忠之间成立合法有效的民间借贷关系。朱国忠在借得梁阿多款项后，理应及时归还，拖欠不还引起本案纠纷的责任在朱国忠，对此，朱国忠还应支付梁阿多逾期利息。上诉人顾红珍上诉认为其对梁阿多与朱国忠之间的借款关系并不知情，顾红珍不应承担还款责任。由于本案借款发生于顾红珍与朱国忠婚姻关系存续期间，朱国忠在其婚姻关系存续期间以其个人名义向梁阿多借款所形成的债务，应按顾红珍与朱国忠的夫妻共同债务处理。虽顾红珍称其对本案借款并不知情，但未能举证证明债权人梁阿多与债务人朱国忠约定该笔债务为朱国忠个人债务，也未证明该借款非用于夫妻共同生活、经营且为梁阿多在出借款项时知道或应当知道，故对顾红珍该上诉意见，本院碍难采信。综上，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由于顾红珍未能提供充分依据证实其上诉主张，顾红珍应承担相应的不利后果，故原审法院判决并无不当，本院予以确认。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人顾红珍的上诉理由不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币6300元，由上诉人顾红珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 立
审判员 徐 辉
审判员 朱婉清
二〇一四年四月二日
书记员 张怡雯