临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭临民初字第944号
原告马伯寿。
原告吕菊花。
原告章金萍。
原告马玲玲。
原告马吕明。
法定代理人章金萍。
五原告委托代理人邵国清。
被告唐彬华。
被告临安市交通联运有限公司。
法人代表岑炎璋。
被告中国人民财产保险股份有限公司临安支公司。
负责人程小万。
委托代理人张必锋。
委托代理人高宇军。
原告马伯寿、吕菊花、章金萍、马玲玲、马吕明诉被告唐彬华、临安市交通联运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月7日受理后，依法由审判员汤常军适用简易程序于2013年7月10日、7月31日两次公开开庭进行了审理，后因案情复杂依法转为普通程序组成合议庭于2013年12月2日公开开庭进行了审理，原告马伯寿、马玲玲第一次开庭到庭参加诉讼，原告章金萍第一次、第二次开庭到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司临安支公司委托代理人张必锋第一次、第三次开庭到庭参加诉讼、被告中国人民财产保险股份有限公司临安支公司委托代理人高宇军第二次开庭到庭参加诉讼，五原告委托代理人邵国清、被告唐彬华、被告临安市交通联运有限公司法定代表人岑炎璋三次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马伯寿、吕菊花、章金萍、马玲玲、马吕明诉称：2012年10月29日17时，被告唐彬华驾驶浙A×××××号东风牌重型自卸货车（该车实际所有人为被告唐彬华，登记所有人为被告临安市交通联运有限公司），沿临安市境内的高后线行驶至24KM10M处时，与马妙忠驾驶的两轮摩托车发生碰撞并碾压马妙忠，致马妙忠当场死亡。该事故经临安市公安局交通警察大队认定由被告唐彬华与马妙忠负同等责任。五原告不服该认定，曾向杭州市交警支队提出复核，仍被维持同等责任的认定。被告驾驶的浙A×××××号东风牌重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司临安支公司处投保了交强险和商业三者险。事故发生后，被告唐彬华已赔偿原告人民币170000元。原告认为，各被告应赔偿原告损失为478133.23元，故起诉，请求法院判令：一、被告唐彬华赔偿五原告马伯寿因马妙忠在案涉交通事故中死亡而造成的损失308133.23元；二、被告临安市交通联运有限公司对上述损失承担连带赔偿责任；三、被告中国人民财产保险股份有限公司临安支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；四、本案诉讼费由被告唐彬华负担。
为此，五原告向本院提供了如下证据：
1、道路交通事故认定书一份，欲证明案涉交通事故发生的经过和责任认定情况以及马妙忠在案涉交通事故中死亡等事实。
2、家庭关系证明一份，欲证明五原告与马妙忠的关系以及原告马伯寿、吕菊花需包括马妙忠在内的三个子女赡养的事实。
3、证明一份，欲证明马妙忠生前常年居住在城镇的事实。
4、建房协议四份，欲证明马妙忠生前一直从事建房承包业务的事实。
5、原告章金萍的健康体验合格证复印件一份，欲证明原告章金萍从事非农职业的事实。
五原告还申请了证人袁某出庭作证以证明马妙忠生前一直从事建房承包业务的事实、证人何某出庭作证以证明原告章金萍在城镇饮食店工作的事实、证人孙某出庭作证以证明马妙忠生前和章金萍长期在城镇居住的事实。
被告唐彬华辩称：对原告诉称的案涉交通事故发生的经过和责任认定情况没有异议，但原告要求我赔偿精神损害抚慰金50000元并不合理、死亡赔偿金应按农村居民的标准计算。浙A×××××号机动车系我从案外人马军军处购得，挂靠在被告临安市交通联运有限公司名下。另外保险公司的赔偿比例我要求尽可能提高。
为此，被告唐彬华向本院提供了行驶证复印件一份，欲证明浙A×××××号机动车的登记情况。
被告临安市交通联运有限公司辩称：浙A×××××号机动车事实上已由被告临安市交通联运有限公司出卖给案外人马军军，根据双方买卖协议和有关规定，该车发生交通事故应由马军军赔偿，与被告临安市交通联运有限公司无关。何况该车投保了交强险和商业三者险，有关损失应由保险公司赔偿。
为此，被告临安市交通联运有限公司向本院提供了如下证据：
1、货运车辆买卖合同一份，欲证明浙A×××××号机动车已由被告临安市交通联运有限公司出卖给案外人马军军的事实。
2、交强险保单一份、机动车保险单一份，商业三者险保险条款一份，欲证明浙A×××××号机动车投保的情况。
被告中国人民财产保险股份有限公司临安支公司辩称：对原告诉称的案涉交通事故发生的经过和责任认定情况没有异议，案涉交通事故发生过程中，浙A×××××号货车存在超载情形，且该车未投保不计免赔险，故商业三者险部分仅应赔偿81%。交强险赔偿110000元。原告的各项损失主张中，死亡赔偿金应按农村居民的标准计算，精神损害抚慰金不应由保险公司赔偿，被扶养人生活费计算有误，处理丧葬事宜误工费计算过高。
为此，被告中国人民财产保险股份有限公司临安支公司向本院提供了如下证据：
1、交通事故死者及家庭情况登记表复印件一份，欲证明原告章金萍在家务农的事实。
2、机动车辆商业险“责任免除”明确说明书复印件一份，欲按照保险条款约定，浙A×××××号货车发生案涉交通事故时存在超载情形应免赔10%，另因该车未投保不计免赔险且事故中负同等责任应免赔10%，故商业三者险部分保险公司仅应承担81%。
对原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
一、对原告提供的证据：
证据1、2，各被告均无异议，本院予以认定。
证据3、4、5和证人袁某、何某、孙某的证言，三被告认为原告的该部分证据和证人证言并不能证明马妙忠生前生活在城镇，故死亡赔偿金应按农村居民的标准计算。本院经审核认为，原告提供的上述证据和证人证言相互印证，对马妙忠生前较长时间居住在城镇并从事建房业务这一事实本院予以认定，故其死亡赔偿金按城镇居民的标准计算为宜。
二、对被告唐彬华提供的证据，原告和其他被告均无异议，本院予以认定。
三、对被告临安市交通联运有限公司提供的证据，原告和其他被告未提出异议，本院予以认定。
四、对被告中国人民财产保险股份有限公司临安支公司提供的证据：
证据1，原告认为该登记表上的情况并不能证明原告章金萍实际从事的工作，被告唐彬华和被告临安市交通联运有限公司无异议。本院经审核，对原告的质证意见予以采纳，该份证据并不能达到证明目的。
证据2，原告和其他被告均无异议，本院予以认定。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院查明案涉交通事故发生的经过和责任认定情况与原告诉称相符。另查明：浙A×××××号机动车登记在被告临安市交通联运有限公司名下，实际所有人为被告唐彬华，发生案涉交通事故时，该车存在超载情形。浙A×××××号机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司临安支公司投保了交强险和商业三者险（保额为1000000元），未投保不计免赔险。案涉交通事故发生后，被告唐彬华已支付原告人民币170000元。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，由当事人根据交通事故责任分担。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条规定，保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”五原告因案涉交通事故造成的损失，本院结合其诉讼请求并经审核，确认如下：死亡赔偿金691000元（34550×20年）、丧葬费20043.5元、被扶养人生活费69754.66元、处理丧葬事宜误工费1647.45元（109.83×15天），上述各项损失合计782445.61元，该款由被告中国人民财产保险股份有限公司临安支公司在交强险责任限额内承担122000元，余额660445.61元按事故责任应由被告唐彬华一方负担50%为330222.81元，该款由被告中国人民财产保险股份有限公司临安支公司在在商业三者险范围内承担81%为267480.47元，被告唐彬华本人承担62742.34元。另因马妙忠在案涉交通事故中死亡，给五原告精神上造成了很大的痛苦，根据事故责任，由被告唐彬华赔偿五原告精神损害抚慰金25000元。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司临安支公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿五原告损失389480.47元，被告唐彬华应赔偿87742.34元，合计为477222.81元，因被告唐彬华已支付170000元，故五原告尚可得赔偿款为307222.81元。被告唐彬华已支付的款项超出其应承担的部分为82257.66元，该款由其自行向保险公司理赔。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临安支公司在浙AB95**号机动车投保其公司的机动车保险责任限额范围内赔偿原告马伯寿、吕菊花、章金萍、马玲玲、马吕明因马妙忠在案涉交通事故中死亡而造成的损失共计人民币307222.81元，限在本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告马伯寿、吕菊花、章金萍、马玲玲、马吕明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1941元，由被告唐彬华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1941元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨分理处，帐号为1202024409008802968）。
审 判 长 汤常军
人民陪审员 许国良
人民陪审员 王 柳
二〇一三年十二月四日
书 记 员 陈张芸
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。