wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎民一初字第430号
原告侯静元。
委托代理人程金磊，山东鸢都英合律师事务所律师。
被告郑爱华。
委托代理人邵成娜，山东王杨律师事务所律师。
原告侯静元诉被告郑爱华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯静元委托代理人程金磊、被告郑爱华委托代理人邵成娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月10日，被告从原告处借款37940元，约定借款期限2012年1月20日。借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款37940元及利息（按同期银行贷款利率计算至借款还清之日）；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原、被告间不存在任何借贷关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年11月10日，被告向原告出具借条一份，载明：因公司结算单据支付现金被法院已封帐户没法支付侯静元现金37940元，所以向侯静元借人民币叁万柒仟玖佰肆拾元整。还款日期：2012年1月20日。原告主张，被告出具该借条，是基于原、被告双方共同出资购买了一辆客车，由被告和联运公司实际运营，到结算利润时，被告因账户被法院查封不能将运营利润分配给原告，因此出具了该借条，但借条中约定的还款期限到期后，被告拒不偿还。原告于2013年6月19日诉至本院，请求判如所请。
被告对借条的真实性无异议，称系被告书写，但书写借条后，原、被告并未实际履行借贷关系。
原告主张，利息按同期银行贷款利率自借款到期日始计算至借款还清之日止。
以上事实，有原告提供的借条一份及当事人陈述在案为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条，明确载明了被告系因帐户被冻结不能向原告支付现金37940元，并因此就该款项由被告向原告出具了借条，且在借条中承诺了具体的还款期限，被告亦认可借条是被告自己书写，因此，该借条是原、被告的真实意思表示，能够证明被告欠原告款项并将欠款改为借款的事实。被告欠款，应予偿还，欠款不还，致成纠纷，应依法承担相应的还款责任，被告以原告并未实际履行出借款项为由，要求驳回原告诉讼请求的主张，本院依法不予采信。原告主张的利息自借款到期之日始按同期银行贷款利率计算至借款还清之日止，符合法律规定，但应计算至本判决生效之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告郑爱华偿还原告侯静元欠款37940元及利息（自2012年1月21日始，按同银行贷款利率计算至本判决生效之日止），于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费749元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙连丰
代理审判员 李方晓
代理审判员 陈要香
二〇一三年十一月六日
书 记 员 李永永
永城市人民法院
民 事 判 决 书
永民初字第3335号
原告朱某，女，1990年7月14日出生，汉族，农民，永城人。
被告王某某，男，1990年11月28日出生，汉族，市民，永城人。
原告朱某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理。依法由审判员任丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某、被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，2012年农历12月20日，原、被告经人介绍建立恋爱关系。2013年农历1月16日举行仪式同居生活。2013年6月23日，原、被告登记结婚。由于双方相识时间较短，草率结婚，婚后又未建立起真挚夫妻感情，为此，原、被告常为家庭琐事生气，夫妻感情确已破裂，为此，要求与被告王某某离婚，原告朱某个人财产归己所有。
被告王某某辩称，原、被告夫妻感情一直很好，不同意与原告朱某离婚。
原告朱某向本院提供的证据材料有结婚证复印件一份，证明原、被告系合法婚姻关系。被告王某某对原告朱某提供的证据无异议。
被告王某某未向本院提供相关证据材料。
经庭审质证，本院认为，原告朱某提供的证据形式合法，客观真实，可以作为本案定案的依据。
本院依据原、被告的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2012年农历12月20日，原、被告经人介绍建立恋爱关系。2013年农历1月16日，双方举行仪式同居生活。2013年6月23日，原、被告补办结婚登记手续。婚后，原、被告夫妻感情尚可，后因生活琐事双方发生矛盾，致使夫妻感情不和。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚可，虽因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情不和，但原、被告夫妻感情尚未达到确已破裂之程度，仍有和好因素。且原告朱某未向本院提供夫妻感情确己破裂的相关证据，原告朱某要求与被告王某某离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告朱某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 任丽
二〇一三年十一月十日
书记员 李芳
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁江民初字第03112号
原告王丽。
被告资阳市鹏发物业服务有限责任公司，住所地资阳市雁江区孙家坝财税小区（马鞍村十社）2幢7-2号。
法定代表人刘荣建，经理。
委托代理人刘玉菊，四川法助律师事务所律师。
原告王丽诉被告资阳市鹏发物业服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理后，依法由审判员刘成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丽、被告资阳市鹏发物业服务有限责任公司之委托代理人刘玉菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系资阳市雁江区“沱江景秀”公寓的业主，该小区由被告进行物业管理。被告在该小区搭建了车库，并在车库内安装了电源及电线供业主停车充电，被告收取原告的停车费每月18元。原告在交款之后，被告才允许原告将车停放在车库内，原告的车一直停放在车库内。2013年6月21日凌晨1时许，被告的车库内突发大火，将原告停放在被告车库内申迅72V电动车烧毁。当晚业主向资阳消防报案灭火，大火熄灭后原告的车辆被烧得面目全非，给原告造成了巨大的损失。由于被告没有安全合理地履行服务合同义务，故应承担全部责任。为此，根据国家相关法律、法规之规定，请求人民法院判令被告赔偿原告财产损失3280元，并加倍承担迟延履行给付义务的债务利息；承担本案的诉讼费。
被告辩称，一、“沱江景秀”小区停车棚发生火灾系停车棚内第一排第三辆电瓶车线路短路所致，被告不是该车辆的所有人。二、原告是否是被烧毁车辆所有人，车辆在被烧时的市场价值是多少，均需要原告提供合法有效的证据予以证明。三、原告主张的法律关系应予以明确，但不论原告以什么法律关系主张权利，被告均不应承担赔偿责任。
原告就其自己的诉讼主张，提供证据如下：
1、身份证复印件。证明本人身份情况。
2、收款收据。证明购车所交款的情况。
3、火灾事故认定书。
4、停车费收据。证明交了停车费才允许将车停放在车棚内。
被告就其自己的诉讼主张，提供证据如下：
1、企业法人营业执照、法定代表人身份证明书。证明被告的基本情况。
2、火灾事故认定书复印件。证明“沱江景秀”小区停车棚内火灾的发生经公安消防部门认定，是第一排第三辆电瓶车的电气线路短路引起，被告不是该车辆的所有人，被告不是侵权人。
3、物业服务合同，证明根据小区业主与被告签订的物业服务合同第九条、第十一条、第十七条的规定，小区业主缴纳的停车场服务费是车辆服务费，不是车辆保管费，业主与被告未形成车辆保管合同关系。业主车辆因停车棚内第一排第三辆电瓶车的电气线路短路引起火灾受损，不是被告未能履行服务合同的约定所致。
原告所举证据，被告的质证意见如下：
证据1无异议，证据2有异议，要提供原始的正规发票，不能确认真实性。证据3无异议，证据4交的是车位费。
被告所举证据，原告的质证意见如下：
证据1不能证明被告有无资质经营物管业务，证据2不清楚，没有见过原件，证据3是被告强迫我们签的，不签就不交钥匙，无法入住，迫于无奈才签的。
经审理查明，原告系资阳市雁江区“沱江景秀”小区的业主，2010年1月16日，资阳市鹏发物业管理有限责任公司（现变更名称为资阳市鹏发物业服务有限责任公司）与原告签订《物业服务合同》，为原告所在小区提供物业服务。被告资阳市鹏发物业服务有限责任公司于2010年下半年在小区搭建停车棚供小区业主停放车辆，收取价格不等的停车服务费（摩托车每月20元，电瓶车27元一个月可充电，18元不充电，自行车5-8元不等）。2013年6月20日凌晨1时左右，停车棚内突发火灾，致原告停放在停车棚内的申迅72V电动车烧毁。2013年7月18日资阳市雁江区公安消防大队作出了火灾事故认定书，对起火原因认定为：2013年6月20日01时02分许，资阳市雁江区沱江景秀小区停车棚发生火灾，过火面积157平方米，起火部位位于停车棚第一排第三辆电瓶车，火灾原因系电瓶车电气线路短路引燃周边可燃物发生火灾。原告于2013年9月12日起诉来院，请求人民法院判令被告赔偿原告的损失3280元，承担本案的诉讼费。
另查明，原告所有的电动车于2013年1月28日购买，价格为3280元。
本院认为，原告所有的电动车毁损系火灾所致，造成火灾的原因系原告停放电动车的车棚内他人的电瓶车电气线路短路引燃周边可燃物发生火灾，被告资阳市鹏发物业服务有限责任公司作为小区物业管理人在提供物业管理服务过程中，即使存在履行义务不当，也不是造成火灾的直接原因，故原告请求被告承担全部赔偿责任，本院不予支持。被告作为物业服务公司其履行的维护、管理的义务虽来源于合同约定及业主的授权，对相关公用设施等管理、维护，也需在业主配合下才能妥善履行和完成，但是物业服务企业负有协助做好物业管理区域内的安全防范工作的义务，在涉及消防等安全事务的维护管理中，应及时排查安全隐患，对存在的安全问题，应及时处理，不能独自处理的，也应向业主或业主委员会提出建议或向相关职能部门报告。消防部门在本次火灾事故的调查中，也发现小区存在消防设施维护不到位等问题，被告没有提供证据证明已向业主或业主委员会提出建议或向相关职能部门报告。故被告未妥善履行协助做好物业管理区域内的安全防范工作的义务，被告未妥善履行义务与不能及时发现险情和控制火灾存在一定的关联，被告应承担相应的赔偿责任，本院根据被告未妥善履行义务与损害后果的关联程度确定被告承担10%的赔偿责任。对于原告电动车毁损的损失，参照折旧年限7年计算，原告电动自行车毁损时的价值为3280元-3280元÷7年÷12个月×6个月=3046元，由被告赔偿10%即305元。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告资阳市鹏发物业服务有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告王丽经济损失305元。
二、驳回原告王丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告资阳市鹏发物业服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘成
二〇一三年十一月二十一日
书记员 王柯
第6页共6页
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包东民初字第1677号
原告贾某某，女。
委托代理人刘学云，包头市东河区古城湾法律服务所法律工作者。
被告张某某，男。
原告贾某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭不公开开庭进行了审理，原告贾某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍于1987年11月25日登记结婚，婚生女张某已成年。婚后双方感情一般，常因一些家庭琐事发生争吵，被告对家庭不尽任何义务，不爱劳动，好吃懒做，对原告不关心、照顾，导致夫妻感情淡漠。双方性格不合，被告于1992年7月11日离家出走，分居至今，夫妻感情破裂，现原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告张某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
经审理查明，原、被告于1987年11月25日登记结婚，原被告双方没有共同财产，婚生女张某已成年。被告自1992年7月11日走失，至今无音讯，故原告诉至法院请求与被告离婚。
上述事实有原告村委会证明一份、派出所证明一份、夫妻关系证明书原件一份、户口本复印件一份，予以证实。
本院认为，原、被告双方婚后发生矛盾不能及时沟通，被告从1992年7月11日离家出走，至今下落不明，双方感情确已破裂。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告贾某某与被告张某某离婚。
案件受理费200元，由原告贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 王 冬
审 判 员 董焕静
人民陪审员 吴建君
二〇一四年三月十日
书 记 员 韩 宇
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初3492号
原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码：91500103671018180X。
法定代表人：王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区，系公司总经理。
委托代理人：李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区，系公司职工，特别授权。
委托代理人：苏建红，重庆合纵律师事务所律师，一般授权。
被告：冉玉志，男，汉族，1971年3月10日生，住重庆市奉节县。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司与被告冉玉志物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告重庆长航金海洋物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长航金海洋物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆长航金海洋物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆长航金海洋物业管理有限公司负担。
审判员 姜晶
二〇一七年三月二十日
书记员 邓婷
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳西法民初字第797号
原告：陈仲杰，男，汉族，1977年1月20日出生，户籍所在地广东省阳江市江城区。
委托代理人：曾纪伟，男，汉族，1971年8月20日出生，住广东省阳西县城。
被告：阳西县百福五金木制品有限公司，住所地：广东省阳西县中山火炬（阳西）产业转移工业园。
法定代表人：邱文姜，该公司经理。
委托代理人：周庆强，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
被告：阳西县黄德成木片厂，住所地：广东省阳西县城工业区*****号。
负责人：黄德成，该厂厂长。
委托代理人：孙卓，广东一粤律师事务所律师。
原告陈仲杰诉被告阳西县百福五金木制品有限公司、阳西县黄德成木片厂民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理后，依法由审判员曾纪雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈仲杰的委托代理人曾纪伟、被告阳西县百福五金木制品有限公司的委托代理人周庆强、被告阳西县黄德成木片厂的委托代理人孙卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈仲杰诉称：2012年2月11日，被告阳西县百福五金木制品有限公司因经营木材资金周转困难由该公司原告法定代表人黄德成经手向我借款600000元，并立写借据一份交我收执。黄德成在借据上的“借款人”一栏签名，并由被告阳西县百福五金木制品有限公司和阳西县黄德成木片厂作为共同借款人在借据上加盖公章予以确认。借款时，被告同意按月利率3%计算利息给我，约定借款期限为一个月。但借款后至今，被告并没有按约定偿还借款及利息给我。为此，特向法院起诉，请求判决：1、两被告共同偿还借款600000元及利息（从借款之日起按月利率3%计算至还清款日止）给原告；2、本案受理费由两被告共同负担。
被告阳西县百福五金木制品有限公司辩称：一、被答辩人起诉答辩人与被告阳西县黄德成木片厂共同偿还的借款600000元不属于答辩人的债务，是黄德成本人的个人债务。理由是：首先，项小银是阳西县百福五金木制品有限公司原法定代表人，其曾经拥有该公司的股权份额为80%，是具有支配地位的大股东；而黄德成只是该公司占20%股权的原股东之一。2013年1月22日，作为受让方的邱文姜、李德业与作为转让方的黄德成、项小银就阳西县百福五金木制品有限公司的转让达成协议，协议中黄德成、项小银声明除邮政储蓄银行的一笔贷款400万元外，该公司再没有其他债务，并且保证该公司转让前的股权是纯净的。其次，该600000元的借据上明确写明是黄德成本人的个人借款，并且有借款人黄德成的个人签名和加盖阳西县黄德成木片厂的公章为证。最后，对于在该借据上盖的答辩人公司印章一事，要通过痕迹鉴定来还原案件事实。二、被答辩人的起诉状中一直对资金来源问题进行刻意回避。因为，该案的案由是民间借款纠纷，所以要求对于该笔借款的资金来源必须要指明出处。从被答辩人的职业情况来看，其是不可能在2012年间拥有如此巨额资金的。所以，该笔借款很有可能属于虚构的不真实债务。三、答辩人对于被答辩人提出的600000元借据表示异议，认为被答辩人提供的该证据与答辩人无关。综上所述，被答辩人对答辩人的起诉属于恶意诉讼，请法院依法予以驳回其诉讼请求。
被告黄德成木片厂辩称：借据上写的借款人是黄德成，不是阳西县黄德成木片厂，该厂性质是个人独资企业，所以，该债务应当由黄德成个人来承担，而不是由该企业来承担，本案应当追加黄德成为被告。另外，黄德成个人已偿还原告38万余元借款，具体偿还金额在银行卡的交易清单上有记录，对于被告百福公司是否在本案中承担偿还责任，由法院依法审查认定。
经审理查明：2012年2月11日，由黄德成经手向原告陈仲杰借款600000元，并立写同时加盖有被告阳西县黄德成木片厂和被告阳西县百福五金木制品有限公司印章的《借据》一份交原告收执。借据写明：本人因经营木材加工厂生意资金周转困难，今向陈仲杰借到人民币现金陆拾万正（￥600000.00元），定期于壹个月内归还。签写借据后，原告陈仲杰即时通过中国工商银行转账600000元到被告黄德成个人账户上。借款期满后，被告没有偿还过借款给原告。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令如诉请。
另查明，被告阳西县黄德成木片经工商部门核准登记为个人独资企业，投资人为黄德成；被告阳西县百福五金木制品有限公司经工商部门核准登记为有限责任公司，原法定代表人为项小银（项小银占公司股权80%，黄德成占公司股权20%），现法定代表人为邱文姜。
本院认为：被告阳西县百福五金木制品有限公司和阳西县黄德成木片厂由黄德成经手共同向原告陈仲杰借款600000元，有黄德成书写和加盖两被告公章的借据及银行交易凭条等可证实，事实清楚，证据充分，应予认定。原告主张双方口头约定月利率按3%计算，但其未能提供相应的证据予以证实，且被告对此予以否认，故本院对该主张不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。……”的规定，本案的借款可从逾期之日起（即2012年3月12日）按中国人民银行同期同类贷款利率计付。借款时，黄德成作为被告阳西县百福五金木制品有限公司的股东及阳西县黄德成木片厂的负责人代表两被告向原告借款的行为，并无违反有关法律规定，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”的规定，两被告应当对本案债务承担偿还责任。被告阳西县百福五金木制品有限公司辩称本案债务为黄德成个人债务与公司无关，该抗辩理由不成立，本院不予采信。被告阳西县黄德成木片厂辩称本案债务已由黄德成还款380000元，因原告不予认可，被告对此也未能提供相应的证据证明，故本院亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第九十条的规定，判决如下：
一、限被告阳西县百福五金木制品有限公司和被告阳西县黄德成木片厂在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款600000元及利息（从2012年3月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的给付之日止）给原告陈仲杰。
二、驳回原告陈仲杰的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6520元和财产保全费2520元，合共9040元（原告已预交），由被告阳西县百福五金木制品有限公司和被告阳西县黄德成木片厂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 曾纪雄
二〇一三年十一月六日
书记员 叶文斌
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初6608号
原告：杜某某，女，现住庄河市。
被告：都某甲，男，现住址同上。
原告杜某某诉被告都某甲离婚纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某某到庭参加了诉讼。被告都某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚。2、婚生子由原告抚养，被告每年承担抚养费25814元。事实和理由：原、被告于2011年4月6日经政府登记结婚。婚生双胞胎儿子，现年3周岁。因原、被告婚姻经历波折，导致夫妻感情已彻底破裂，故要求与被告离婚。
被告辩称：夫妻感情未破裂，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2004年经政府登记结婚，后于2006年7月登记离婚。2011年4月6日，双方又进行了复婚登记。婚后生育两子，长子都某乙，次子都某丙，现年3周岁。婚初夫妻感情尚可，后因家务琐事双方相处不睦。现原告诉至本院，要求与被告离婚。被告不同意离婚。
本院认为：原、被告结婚时间较长，且生有子女，后虽因家务琐事双方相处不睦，但原告并未提供夫妻感情已破裂的证据予以佐证。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告都某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据相关法律规定，判决如下：
不准原告杜某某与被告都某甲离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 崔明霞
二〇一六年十二月十三日
书记员 于 歌
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执175号
申请执行人江西天人生态股份有限公司。
法定代表人梁小文，董事长。
被执行人威海华隆农林机械有限公司。
法定代表人王吉奎，董事长
本院立案执行申请执行人江西天人生态股份有限公司与被执行人威海华隆农林机械有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人威海华隆农林机械有限公司应支付货款590320元、违约金88250元及迟延履行利息，并负担案件受理费10586元、保全费5000元及执行费9186元，但被执行人威海华隆农林机械有限公司未履行。案件在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人在签字确认后表示无财产线索提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江西省吉安市中级人民法院作出的（2015）吉中民二终字第316号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊尹亮
二〇一六年七月十二日
书记员 严建勇
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0821执175号申请执行人江西天人生态股份有限公司。法定代表人梁小文，董事长。被执行人威海华隆农林机械有限公司。法定代表人王吉奎，董事长本院立案执行申请执行人江西天人生态股份有限公司与被执行人威海华隆农林机械有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人威海华隆农林机械有限公司应支付货款590320元、违约金88250元及迟延履行利息，并负担案件受理费10586元、保全费5000元及执行费9186元，但被执行人威海华隆农林机械有限公司未履行。案件在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人在签字确认后表示无财产线索提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江西省吉安市中级人民法院作出的（2015）吉中民二终字第316号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊尹亮二〇一六年七月十二日书记员  严建勇
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初1963号
原告尹新，男，1978年2月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告刘善军，男，1966年10月26日出生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在审理原告尹新诉被告刘善军民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘善军银行存款400000元或查封扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告刘善军银行存款400000元或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 密永梅
二〇一六年五月二十五日
书记员 宋丹妹
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新知民初字第0130号
原告无锡小天鹅股份有限公司，住所地江苏省无锡市国家高新技术开发区长江南路18号。
法定代表人方洪波，该公司董事长。
委托代理人陈睿珊，广东秉德律师事务所律师。
委托代理人侯雅觅，广东秉德律师事务所实习律师。
被告厦门盛丽发电器有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金山街道五通村下边社639号一楼。
法定代表人刘家盛。
本院在审理原告无锡小天鹅股份有限公司（以下简称小天鹅公司）与被告厦门盛丽发电器有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告小天鹅公司于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小天鹅公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告小天鹅公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（此款已由小天鹅公司预交），由小天鹅公司负担。
代理审判员 刘博文
二〇一五年七月十五日
书 记 员 曹 欣
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执1082号
申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司
法定代表人董力军，董事长。
被执行人洪水苟
被执行人洪林黎
申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司与被执行人洪水苟、洪林黎追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建梅商初字第65号民事判决书，于2016年3月14日立案执行，执行标的为代偿款人民币160871.40元，并支付自2013年10月1日起至款清之日止以尚欠代偿款为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，诉讼费用人民币3517元。
本案在执行过程中查明，被执行人洪水苟、洪林黎去向不明。经查询两被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对两被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执1082号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一六年六月十三日
书 记 员 方铖
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温乐刑初字第1477号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人曹某。因涉嫌犯销售假药罪于2013年4月27日被
取保候审。于2013年10月30日被逮捕。现羁押于乐清市看守所
。
乐清市人民检察院以乐检刑诉（2013）1573号起诉书指
控被告人曹某犯销售假药罪，于2013年10月28日向本院提起
公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理
了本案。乐清市人民检察院指派检察员黄某某出庭支持公诉，
被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月10日，被告人曹某在未取得
药品销售许可的情况下，明知是假药而从非正规渠道购得5盒
左炔诺孕酮片（紧急避孕药），在其××乐清市××镇××路
××号附近的性保健品店内进行销售。4月27日，乐清市公安
局在被告人曹某的店内将其抓获，并查获2盒尚未销售的左
炔诺孕酮片。经温州市药品检验所检验，查获的左炔诺孕酮片
系假药。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，
并有扣押物品清单、进货单、抓获经过、情况说明、检验报告
书、搜查笔录、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足
以认定。本院认为，被告人曹某明知是假药而予以销售，其行
为已构成销售假药罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，
罪名成立。鉴于被告人曹某归案后能如实供述自己罪行，可
对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人曹某判处六个月以上
一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《
中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款、第六十七条第
三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并
处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳
。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月30日起至2014年
4月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张益华
二〇一三年十一月六日
代书记员 陈雄思
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初29048号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：杨灵。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨灵信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告杨灵归还信用卡透支款203,231.78元。事实和理由：被告杨灵系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计203,231.78元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民特1080号
申请人侯官宝，男，1985年4月28日出生，汉族，住河南省济源市。
委托代理人张太雷，河南威鼎律师事务所律师。
委托代理人王烨莉，河南威鼎律师事务所实习律师。
申请人郑州葛微吾城网络科技有限公司，住所地郑州市郑东新区普惠路80号1号楼1单元11层1119号。
负责人胡志远，公司法人。
申请人胡志远，男，1987年9月9日，汉族，住河南省长葛市。
本院于2016年11月2日立案受理了申请人侯官宝，申请人郑州葛微吾城网络科技有限公司、申请人胡志远有限公司关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人侯官宝，申请人郑州葛微吾城网络科技有限公司、申请人胡志远劳务合同纠纷一案，于2016年10月28日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人侯官宝欠申请人郑州葛微吾城网络科技有限公司3000元，该欠款从应支付工资中扣除。
二、申请人胡志远、申请人郑州葛微吾城网络科技有限公司支付申请人侯官宝7017元，于2017年1月15日前付清。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十一月二日
书记员 张潇天
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汴民终字第1137号
上诉人（一审被告）中国人寿财产保险股份有限公司开封中心支公司。
负责人：乔宏伟，经理。
委托代理人陈森，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。
被上诉人（一审原告）王文生。
委托代理人王新国。代理权限：特别授权。
委托代理人仝卫华，尉氏县“148”法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
王文生因与中国人寿财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称人寿财险开封中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年6月25日起诉至尉氏县人民法院，请求判令人寿财险开封中心支公司支付其医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、精神抚慰金、车辆损失费、车损评估费、交通费共计122000元。该院于2013年8月29日作出（2013）尉民初字第1623号民事判决。人寿财险开封中心支公司不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。人寿财险开封中心支公司委托代理人陈森，王文生委托代理人王新国、仝卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年3月12日10时40分，杨小国驾驶豫B×××××号中型普通客车沿S325线由西向东行驶至S325线尉氏县兰南高速立交桥西边，与相对方向行驶王文生驾驶的电动三轮车侧翻过程中相刮擦，造成王文生受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经公安机关认定，杨小国与王文生各承担此事故的同等责任。事故发生后，王文生被送往尉氏县人民医院住院治疗，共住院治疗60天，支付医疗费77092.4元。诊断为：重型颅脑损伤、脑干损伤、脑疝、胸部外伤（左侧肋骨多发骨折并肺挫伤、左侧胸腔腔积液、皮下少量积气）、多发软组织损伤。2013年8月6日经开封尉州法医临床司法鉴定所鉴定，王文生的颅脑损伤属三级伤残、胸部损伤属九级伤残。王文生自我移动、吃饭、穿衣、洗漱、大小便均需他人帮助，属完全护理依赖。支付鉴定费1400元。王文生驾驶的电动三轮车经尉氏县价格认定中心评估直接损失为760元，支付评估费100元。同时查明王文生，男，汉族，1939年10月27日生，农业家庭户口，尉氏县十八里镇苏堂村人，自2007年12月12日与其子王新国在尉氏县城关镇铁路北街东段路北购房居住。尉氏县人民医院证明王文生在住院期间，处于昏迷状态，需要家庭成员多人参与护理。另查明，杨小国驾驶的车辆豫B×××××号中型普通客车在人寿财险开封中心支公司处投有“交强险”，保险期间自2013年1月20日起至2014年1月19日止。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额部分，由事故当事人按照各自过错的比例分担。本案中，杨小国驾驶机动车与王文生驾驶非机动车发生交通事故，致王文生受伤，事实清楚，该院予以认定。该事故经公安机关认定，杨小国与王文生承担此事故的同等责任。双方对此认定无异议，该院予以确认。根据王文生与杨小国在事故中的过错程度，酌定杨小国承担60%责任，王文生承担40%的事故责任较适当。鉴于杨小国驾驶的车辆在人寿财险开封中心支公司入有“交强险”，应由人寿财险开封中心支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。王文生虽为农村家庭户口，但王文生与其子王新国一直共同生活，在尉氏县城购有住房且居住满1年以上，故应以城镇标准计算其各项损失。结合王文生受伤情况及医疗机构和鉴定部门的意见，其住院期间护理费按3人护理计算，出院后护理费按2人护理计算，出院后护理期限暂定1年。王文生的各项损失该院确认为医疗费77092.4元、护理费50961.28元（住院期间：60天×56元／天×3人=10080元；出院后：20442.64元／年×1年×2人=40881.28元）、残疾赔偿金118771.74（20442.64元／年×7年×83%）、精神抚慰金25000元（酌定）、车辆损失费760元、交通费600元，以上共计273185.42元。由人寿财险开封中心支公司在“交强险”限额范围内赔偿王文生各项损失120760元。对王文生诉请超过交强险中赔偿限额部分，该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条之规定，判决：一、人寿财险开封中心支公司于判决生效后10日内赔偿王文生各项损失共计120760元；二、驳回王文生的其他诉讼请求。如未按该判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、鉴定费1400元，评估费100元由王文生负担3000元，人寿财险开封中心支公司负担800元。
人寿财险开封中心支公司不服一审判决，上诉称：一审判决认定事实错误。1、一审判决认定的护理费、残疾赔偿金适用城镇居民标准错误，王文生的户籍和常住地均为农村，应按农村居民标准计算；2、一审认定王文生住院期间三人护理、出院后两人护理不当，王文生住院期间应按两人护理，出院后按一人护理；3、一审酌定精神抚慰金25000元过高，根据本次事故的情况，精神抚慰金应当认定为15000元；4、一审认定交通费600元不当。综上，请求二审法院依法改判。
王文生答辩称，王文生自2007年以来，一直与其儿子王新国一起在尉氏县城居住，故护理费和残疾赔偿金应当适用城镇居民标准计算。一审时提交的医院的证明，显示王文生在住院期间多人参与护理，且属于完全护理依赖，一审判决认定王文生住院期间三人护理、出院后两人护理并无不当。对交通费和精神抚慰金，一审判定的较为适当。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，王文生虽为农村户口，但因王文生与其子王新国一直共同生活，自2007年在尉氏县城购买住房后，一直在尉氏县城居住，已满1年以上，王文生及其护理人员的生活费用来源于城镇，故一审判决按照城镇居民标准计算王文生的护理费和残疾赔偿金，并无不当。开封尉州法医临床司法鉴定所鉴定，王文生的颅脑损伤属三级伤残、胸部损伤属九级伤残，属完全护理依赖。一审判决根据王文生的伤情及医疗机构的证明，判定王文生在住院期间护理费按3人护理计算，出院后护理费按2人护理计算，并无不当。关于交通费和精神抚慰金，一审法院根据本案的实际情况，酌定的费用并无不当，人寿财险开封中心支公司的上诉理由，证据不足，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由中国人寿财产保险股份有限公司开封中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李莎莎
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一三年十一月十四日
书记员 马艺洺
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初283号
原告郭某甲，农民。
被告吴某，农民。
委托代理人黄伟俊，广西众厚律师事务所律师。
原告郭某甲诉被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员郑宪尚独任审判，公开开庭进行审理。本案原告郭某甲、被告吴某及其委托代理人黄伟俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告郭某甲诉称：原告在钦州市福禾面包加工厂务工期间，认识被告吴某，2008年5月原、被告确立恋爱关系，并同居生活，××××年××月××日登记结婚．××××年××月××日生育儿子郭某乙。此后原告要求被告一起回福建给原告的父母见见孙子，被告总以各种理由推托，不愿意回福建，为此，原、被告开始闹矛盾，还经常为生活琐碎事争吵，2012年9月被告便带儿子回其娘家生活，开始与原告分居生活。此后，原告曾多次到被告家找被告，却见不到被告，只见儿子与被告的父母亲在一起。原告认为，原、被告虽然是自由恋爱结婚，但由于婚姻基础差及性格上的差异，以致经常争吵，后至分居生活，分居生活已三年多，夫妻感惰已完全破裂。为此，原告提起诉讼，请求法院判决准予原、被告离婚，婚生儿子由原告抚养。
被告吴某辩称：被告同意与原告离婚，但婚生儿子郭某乙由被告抚养，原告每月支付1200元给被告作为儿子的抚养费。
经审理查明：2008年5月原、被告确立恋爱关系，并同居生活，××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般。××××年××月××日生育儿子郭某乙。原、被告经常争吵，后至分居生活，分居生活已三年多，夫妻感惰已完全破裂。为此，原告向本院提起诉讼，请求判决原告与被告离婚，婚生儿子由原告抚养。
另查明，原告与被告夫妻关系存续期间没有共同的债权债务，婚生儿子郭某乙一直由被告抚养，随被告生活。
以上事实，有双方当事人的陈述、身份证、结婚证、钦南区东场镇白木小学出具的证明等证据予以证实。
本院认为：原、被告虽然是自由恋爱结婚，但由于婚姻基础差及性格上的差异，以致经常争吵，后至分居生活，分居生活已三年多，被告也同意与原告离婚，这说明夫妻感惰已完全破裂。因此，原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。因婚生儿子郭某乙一直都是随被告生活，为了有利于未成人的健康成长，不宜改变其原来的生活方式为好，所以对原告该诉讼请求，本院不予支持。关于被告提出原告应支付儿子郭某乙抚养费每月1200元，本院认为这与当地的生活水平相比过高，本院酌情支持原告向被告每月支付儿子郭某乙的抚养费500元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第四项、第三十六条的规定，判决如下：
一、准予原告郭某甲与被告吴某离婚；
二、婚生儿子郭某乙跟随被告吴某生活，由原告每月15日前支付抚养费500元（从2016年3月份起至郭某乙年满18周岁为止）；
三、驳回原告郭某甲的其他诉讼请求。
双方当事人在本判决发生法律效力之前，不得另行结婚。
案件受理费50元，适用简易程序审理，减半计收25元，由原告郭某甲负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起按时履行，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 郑宪尚
二〇一六年二月二十六日
书记员 王中焱
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1611号
罪犯肖男男（自报），男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市惠阳区人民法院�2012年5月4日作出（2012）惠阳法刑一初字第101号刑事判决，以被告人肖男男犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币8000元。判决生效后，交付执行。因罪犯肖男男在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年7月25日以（2014）东中法刑执字第871号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2019年9月10日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年9月21日以罪犯肖男男在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2015年9月28日报送本院审理。本院于2015年9月28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖男男服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年4月1日至2015年7月31日共获得嘉奖16次，2014年10月、2015年4月共获得表扬2次，2015年3月获得记功1次，2015年4月被评为改造积极分子。该犯已履行罚金人民币8000元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省罚款收据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯肖男男在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖男男减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2019年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 书 红
代理审判员 陈 彩 玲
人民陪审员 �桓增
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 陈 耀 锋
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执异字第15号
异议人张守利（案外人），男，1981年8月26日生，汉族。
委托代理人宫文娟，系山东元鼎律师事务所律师。
申请执行人青岛畅通汽车租赁有限公司。
法定代表人庄学森，职务总经理。
委托代理人李杰，系山东乾恒律师事务所律师。
委托代理人侯文剑，系山东乾恒律师事务所律师。
被执行人郝青，男，1977年5月5日生，汉族。
委托代理人张式俭，系山东元鼎律师事务所律师。
本院在执行申请执行人青岛畅通汽车租赁有限公司与被执行人郝青经营合同纠纷一案中，案外人张守利于2013年8月7日，向本院提出书面异议，本院于2013年10月15日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人张守利称，青岛市市南区人民法院作出的（2012）南民初字第30054号民事判决书中的涉案车辆鲁B×××××不是被执行人郝青所有，而是异议人张守利出资购买并挂靠在申请执行人青岛畅通汽车租赁有限公司处。现法院强制执行了异议人的车辆，故申请法院中止对该车辆的执行，并返还异议人的财产。
申请执行人青岛畅通汽车租赁有限公司辩称，异议人张守利与申请执行人之间没有签订过挂靠协议，异议人也从未到申请执行人处办理鲁B×××××号车辆的有关事宜，该车辆所有手续均有被执行人郝青办理，车辆所欠的费用也是被执行人郝青确认并出具欠条。（2012）南民初字第30054号民事判决书中所确认的欠费是鲁B×××××号车辆应该缴纳的费用，如果异议人认为其时实际车主，应承担共同还款的责任。因此，申请执行人有权利向法院主张扣押车辆。
被执行人郝青辩称，鲁B×××××号车辆所有权不是我的，是异议人张守利的，我只是办理相关手续。
本院查明，2012年12月13日，本院作出（2012）南民初字第30054号民事判决书，该判决书判令：被告郝青于本判决生效后十日内向原告青岛畅通汽车租赁有限公司偿付欠费人民币61769元。因被执行人郝青未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人青岛畅通汽车租赁有限公司于2013年5月23日向本院申请强制执行。2013年7月2日，本院作出（2013）南执字第11020号执行裁定书，裁定如下：一、扣押鲁B×××××号车辆。二、申请执行人负责保管被扣押的财产。在扣押期间不得使用被扣押的财产。三、扣押期限为1年。本院依据该执行裁定书依法查封、扣押了鲁B×××××号车辆。鲁B×××××号车辆在青岛市公安局车辆管理所登记的所有人为申请执行人青岛畅通汽车租赁有限公司，该车辆的发动机号为G47JH600032，车架号为LJ16B96H26B201347。
异议人张守利在听证过程中向本院提交以下证据证明其主张：
1、2006年7月6日烟台市交通汽车商贸有限公司出具的机动车销售统一发票，该发票上载明所购车辆的发动机号为G47JH600032，车架号为LJ16B96H26B201347。申请执行人对证据的真实性有异议，认为该发票上有涂改痕迹；被执行人对证据的真实性无异议。
2、购车收据及建设银行存折。申请执行人认为该收据的收款单位是青岛同喜汽车电子科技有限公司，与出具发票的单位不一致，该组证据无法证明异议人的主张。被执行人对证据的真实性无异议。
3、《工矿产品买卖合同》、借款合同、抵押合同、银行汽车贷款审批表及开立账户通知书、协议书、民事起诉状、民事调解书。申请执行人对该组证据的真实性无异议，但认为该组证据不能认定鲁B×××××号车辆所有权人是异议人张守利。被执行人对证据的真实性无异议。
本院查明的事实为：2006年8月26日，异议人张守利与中国建设银行股份有限公司青岛四方支行签订借款合同，约定异议人张守利向中国建设银行股份有限公司青岛四方支行借款人民币320000元用于购买汽车，同时双方还签订抵押合同，将申请执行人青岛畅通汽车租赁有限公司名下的鲁B×××××号车辆抵押给债权人。2006年5月28日，申请执行人青岛畅通汽车租赁有限公司向中国建设银行股份有限公司青岛四方支行出具《同意抵押声明书》，内容载明：我公司召开董事会，作出以下声明：我公司与借款人张守利系挂靠关系，其购买的型号为的客车（该车的车架号：LJ16B96H26B201347，发动机号：G47JH600032，车牌号：鲁B×××××）挂靠我单位，其向贵行借款人民币32万元整，期限3年，并以所购车作为该笔贷款的抵押担保。我公司同意以该车为上述贷款提供抵押担保，以保证债务按期履行。若借款人不能按期履行债务，本人同意贵行依法处置该抵押财产，确保到期债务的清偿，由此产生的一切法律责任我公司同意与借款人共同承担。该《同意抵押声明书》有申请执行人青岛畅通汽车租赁有限公司的法定代表人庄学森签名和印鉴。
本院认为，申请执行人青岛畅通汽车租赁有限公司的经营项目为汽车租赁，鲁B×××××号车辆挂靠在申请执行人名下。本案在听证过程中申请执行人青岛畅通汽车租赁有限公司没有提交证明鲁B×××××号车辆谁是实际车主的证据，而异议人张守利所提交的证据可以证明鲁B×××××号车辆的实际所有人是异议人张守利，且从申请执行人向中国建设银行股份有限公司青岛四方支行出具的《同意抵押声明书》中也明确看出申请执行人青岛畅通汽车租赁有限公司是知道该车辆的实际所有人。因此，异议人张守利所提异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对异议人张守利的鲁B×××××号车辆的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 董 梅
人民陪审员 张鲁波
人民陪审员 宋爱琴
二〇一三年十一月六日
书 记 员 赵 莹
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）临兰商保字第1181-1号
原告孙宗远。
被告董俊华，成年。
本院在审理(2012)临兰商初字第4313号原告孙宗远与被告董俊华买卖合同纠纷一案中，于2012年12月27日作出（2012）临兰商保字第1181号财产保全的裁定，保全了被告董俊华所有的位于临沂市兰山区西苑小区东南区7号楼XXX室的房产（证号为00XXX84）。现因该案尚未审结，保全财产的期限即将届满，原告为此申请延长保全期限。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、续行查封董俊华所有的位于临沂市兰山区西苑小区东南区7号楼XXX室的房产（证号为00XXX84）；
二、续行查封的期限为1年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年一月四日
书记员 史运芳
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭富刑初字第1031号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人徐某。2013年10月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被
富阳市公安局刑事拘留。现押富阳市看守所。
富阳市人民检察院以富检刑诉（2013）1115号起诉书指
控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2013年10月30日向本院提起
公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月
1日公开开庭审理了本案。富阳市人民检察院指派代理检察员
盛某出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终
结。
富阳市人民检察院指控，2013年10月25日凌晨，被告人
徐某饮酒后驾驶浙a×××××二轮摩托车，从本市市区育
才西路驶往小花坞家中。5时34分许，被告人徐某驾车由西
向东行驶至蒋家桥附近时，与陆某驾驶的浙a×××××号
小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，后被民警查获
。经检测，被告人徐某血液中乙醇含量为184mg／100ml，属
醉酒驾驶。经交警部门认定，被告人徐某负该事故的同等责
任。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，
且有证人陆某的证言，酒精测试仪测试单，血样提取登记表
，乙醇检验报告，被告人徐某的供述和辩解，视听资料制作说明及光盘，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单
，机动车驾驶证及行驶证复印件，现场笔录，查处照片及说明
，道路交通事故认定书，行政强制措施凭证，行政处罚决定书
，查获经过情况说明，被告人徐某的户籍证明等证据在案证
实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，并
发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。
公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人徐×
×自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民
共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条
，第六十一条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚
金计人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年10月25日起至20
13年12月24日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙传军
二〇一三年十一月一日
书记员 骆芝媛
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2493号
罪犯奚忠建，于浙江省象山县。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2011年11月8日作出（2011）甬象刑初字第511号刑事判决，以罪犯奚忠建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。违法所得继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2013年5月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯奚忠建在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯奚忠建在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯奚忠建在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯奚忠建提请假释的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯奚忠建予以假释(假释考验期自假释之日起至2014年6月28日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年六月五日
代书 记员 张文雯
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧商初字第3343号
原告浙江万马股份有限公司。
法定代表人何若虚。
委托代理人徐俊杰，员工。
被告杭州萧水市政工程有限公司。
法定代表人陆锡锋。
本院在审理原告浙江万马股份有限公司诉被告杭州萧水市政工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月10日以双方庭外已达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江万马股份有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州萧水市政工程有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江万马股份有限公司撤回对被告杭州萧水市政工程有限公司的起诉。
案件受理费3744元，减半收取1872元，由原告浙江万马股份有限公司负担。
审判员 郑卜训
二〇一四年九月十日
书记员 程 燕
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第859号
罪犯李书清，男，现于河北省承德监狱服刑。
因抢劫罪，经河北省大城县人民法院于2009年10月27日以（2009）大刑初字第65号刑事判决书，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。系主犯。河北省承德市中级人民法院于2012年12月18日以（2012）承刑执字第2097号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变。
判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省承德监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯李书清在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励3次，表扬奖励5次，狱级改造积极分子2次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯李书清在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2015）第859号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李书清在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯李书清减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王继军
审判员 马晓新
审判员 刘福泉
二〇一五年六月十日
书记员 刘明洋
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第3972号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行。
负责人丁文顺，该支行行长。
委托代理人王海松，该支行客户经理。
被告鲁宝永，农民。
被告王红霞，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行（以下简称农商行蓟县中心支行）与被告鲁宝永、王红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员刘文独任审判，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海松到庭参加诉讼。被告鲁宝永、王红霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行蓟县中心支行诉称：2013年6月24日被告鲁宝永在原告（原称：天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行）处借款80000元，2014年6月23日到期。由被告王红霞承担保证担保。贷款期限届满后，经原告催收，被告鲁宝永未全部清偿还原告贷款本息，至今尚欠原告贷款本金75000元及截止2015年3月5日借款利息6689.63元和之后的逾期利息。请求被告鲁宝永立即偿还；被告王红霞承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、2013年6月24日被告鲁宝永签名的借款借据一份；
2、2013年6月24日被告鲁宝永签名的编号为《1357A01420130010号个人借款合同》一份；
3、2013年6月24日被告王红霞签名的编号为《1357A01420130010号个人贷款保证合同》一份；
4、欠息证明一份。
原告提供上述证据证明以下事实：
1、被告鲁宝永欠原告贷款本金75000元及利息至今未还；2、被告王红霞亦未履行连带担保责任。
被告鲁宝永、王红霞既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
本案在庭审质证过程中，被告鲁宝永、王红霞既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。视为放弃对上述证据的抗辩权，本院对原告提交的证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年6月24日被告鲁宝永向原告（原称：天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行）借款80000元，被告王红霞为保证担保人，双方订立了保证担保借款合同。合同约定：借款期限自2013年6月24日起至2014年6月23日止；贷款年利率为7‰；按季结息，到期利随本清；借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权自逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款清偿全部贷款本息为止。逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期限自借款之日起至借款到期后二年；担保范围包括贷款本金、利息及贷款人为实现债权的费用。合同签订后，原告按约向被告鲁宝永提供了贷款。贷款期限届满后，被告鲁宝永于2014年6月23日偿还原告贷款本金5000元，至今尚欠原告贷款本金75000元及截止2015年3月5日前的借款利息6689.63元和之后的逾期利息。被告王红霞也未履行保证担保责任。经原告催收未果而成讼。
另查，2010年7月5日企业改制，原“天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行”更名为“天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行”。
上述事实，有原告提供的上述证据及陈述意见证实。
本院认为，被告鲁宝永向天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行借款，双方已形成合法的借款关系。被告王红霞自愿为此笔借款提供保证担保，亦应承担保责任。现原告请求被告鲁宝永偿还借款本息，被告王红霞履行连带保证责任，理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、于本判决生效后十五日内，由被告鲁宝永偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行贷款本金75000元；
二、于本判决生效后十五日内，由被告鲁宝永偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行截止2015年3月5日前的贷款利息6689.63元和自2015年3月6日起至本判决规定的给付之日止，按本金75000元计算的借款利息（按照双方签订的《个人借款合同》约定的利率标准执行）。
三、被告王红霞对上述偿付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费921元，由被告鲁宝永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘文
二〇一五年五月八日
书记员 李杨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特1271号
申请人：范小平，农民。
申请人：慈溪市正和包装有限公司。住所地：浙江省慈溪市龙山镇东门外村。
法定表人：王镇川，该公司董事长。
委托代理人：戎静红，该公司员工。
本院于2016年7月21日受理了申请人范小平与申请人慈溪市正和包装有限公司关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员战宇审查此案，现已审查完毕。
申请人范小平与申请人慈溪市正和包装有限公司因劳动争议纠纷，于2016年7月5日经慈溪市龙山镇人民政府劳动关系调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人慈溪市正和包装有限公司支付申请人范小平一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金、停工留薪期工资等合计34000元，款于2016年7月12日前履行；
二、两申请人劳动关系于2016年7月5日解除；
三、申请人范小平自愿放弃其他劳动争议请求，今后双方不再有其他任何性质的劳动争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 战 宇
二〇一六年七月二十一日
代书 记员 宓旭丹
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兖民初字第1448号
原告：王福桂。
被告：孔祥东，现下落不明。
被告：徐飞，现下落不明。
本院在审理原告王福桂与被告孔祥东、徐飞民间借贷纠纷一案中，因原告王福桂向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告孔祥东、徐飞的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王福桂撤回对被告孔祥东、徐飞的起诉。
案件受理费4690元减半收取2345元，由原告负担。
审判长 张永立
审判员 吕 杰
审判员 田 新
二〇一四年一月二十日
书记员 高会娟
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉民初字第609号
原告李全虎，男，生于1963年11月21日，汉族，四川省汉源县人，居民，住四川省汉源县。
被告汉源县地方海事局。地址：四川省雅安市汉源县滨湖大道二段182号。
法定代表人何康，系汉源县地方海事局局长。
本院在审理原告李全虎与被告汉源县地方海事局财产损害赔偿纠纷一案中，原告李全虎于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李全虎提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李全虎撤回起诉。
本案案件受理费600元，减免后收取50元，由原告李全虎承担。
审判员 张庆俐
二〇一四年三月四日
书记员 邱 静
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台执字第57号
申请执行人梁某甲，女，2000年4月8日出生，汉族。
法定代理人王某乙，女，系梁某甲之母。
被执行人梁某乙，男，1970年3月23日出生，汉族。
申请执行人梁某甲依据已经发生法律效力的（2013）台民初字第804号民事调解书，于2014年1月9日向本院申请执行，要求被执行人梁某乙每月给付抚养费800元。
本院在执行过程中，申请执行人梁某甲与被执行人梁某乙自愿达成执行和解协议，且已实际部分履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）台民初字第804号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王光林
二〇一四年五月二十四日
书记员 王亮亮
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤09民辖终51号
上诉人（原审原告）杨广基。
委托代理人冯曦，北京德恒（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑建华。
被上诉人（原审被告）伍珍球。
上诉人杨广基因不当得利纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2015）茂电法民一初字第726-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人杨广基上诉称：一、原裁定忽视了本案的关键事实。（1）被上诉人郑建华、伍珍球收取了上诉人的保证金。2013年12月30日，被上�人郑建华以工程承包为由收取了上诉人施工保证金50万元（其中30万元汇款入被上诉人伍珍球的账户）。对此，有郑建华出具的收据和上诉人汇款记录为证。（2）被上诉人郑建华明显丧失合同履行能力而继续占有上诉人支付的施工保证金，显然构成不当得利。2014年6月至今，被上诉人郑建华因涉嫌犯罪而无法履行合同，上诉人亦因此无法承包郑建华承诺的有关工程。据此，郑建华依然继续占有上诉人的资金，拒不归还，显然已构成不当得利。二、原裁定以上诉人提供的上诉人与被上诉人郑建华之间的合同为依据，认定本案为建设施工合同纠纷，属于事实认定错误。上诉人将其与被上诉人订立的《水电消防安装合同》作为证据提交，目的在于进一步佐证被上诉人收取施工保证金的事实，而非请求被上诉人履行合同之债。因此，原裁定以上诉人提供的合同为由而认定本�为建设施工合同纠纷属于事实认定错误。综上所述，本案应该认定不当得利纠纷，而非建设工程施工合同纠纷。请求：1、撤销原审裁定。2、确定本案由茂名市电白区人民法院管辖。
被上诉人伍珍球答辩称：本案实为建筑施工合同履行的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，其具有专属性，因此，应将本案移送至有管辖权的广东省开平市人民法院审理。请求：维持原审裁定。
本院经审查认为，本案是上诉人杨广基依据其与被上诉人郑建华签订的《水电消防安装合同》、郑建华签名收到开平市中富花园三期工程水电消防班杨广基的押金（保证金）500000元的《收条》及杨广基通过银行将押金（保证金）中的300000元汇到被上诉人伍珍球的账户银行汇款单，请求被上诉人郑建华返还押金（保证金）500000元及利息，此外还请求被上诉人伍珍球对被上诉人郑建华返还押金（保证金）500000元中的300000元及利息承担连带责任的诉讼，实为建设工程纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。按上诉人所提供的证据显示：涉案的工程施工所在地是开平市中富花园，广东省开平市人民法院是本案工程所在地人民法院，本案依法应由广东省开平市人民法院管辖。因此，原审法院裁定，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持；上诉人杨广基上诉所提，没有事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款、第三百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨华海
审判员 吴东明
审判员 张国桢
二〇一六年六月一日
书记员 谭 冰
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第3832号
原告王庆勇，男，1972年7月21日出生，汉族，农民，住莆田市荔城区。
委托代理人郑文雷，莆田市中心法律服务所法律工作者，特别代理。
被告林建仙，男，1982年7月12日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告王庆勇与被告林建仙因民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由代理审判员黄培添适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王庆勇的委托代理人郑文雷到庭参加诉讼，被告林建仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆勇诉称，2014年5月间，被告以经营生意缺少资金为由向原告借款7万元（人民币，下同），后经原告催讨，被告答应于2014年11月18日还款2万元，剩余的在春节前还清，约定月利率2%，并由被告重新出具借条一份交原告收执为凭。约定的还款时间已过，被告至今分文未还，故请求判决被告立即偿还借款7万元及利息，利息从借款之日起按月利率2%计至还清借款之日止。
被告林建仙未作答辩。
现查明，2014年间，被告林建仙向原告王庆勇借款7万元，约定月利率2%，在2014年11月18日还款2万元，剩余的在春节前还清，并于2014年11月18日出具借条一份交原告收执为凭，借条的内容为：“本人林建仙因生意须要向王庆勇借人民币柒万元（70000）正，从今日2014、11、18还款2万，剩下春节之前还清。月利息10000元按2分计算（200元）借款人：林建仙2014、11、18身份证：××地址：福建省仙游县榜头镇后坑村石圳58”。约定的还款时间已过，被告至今未还款，故原告诉至本院，请求处理。
上述事实，有原告的庭审陈述以及原告提供的借条一份予以证实，本院审查认为，上述证据，内容清楚、来源合法，与本案相关联，能够证实本案纠纷之事实，本院予以确认。
本院认为，原告王庆勇与被告林建仙主体适格，双方之间因民间借贷形成的债权、债务关系，事实清楚，证据充分，可以认定。被告林建仙向原告借款人民币7万元，双方约定月利率2%，没有超过法律规定，可予准许。双方约定在2014年11月18日还款2万元，剩余的在春节前还清，被告应依约偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林建仙应在本判决生效之日起十日内偿还给原告王庆勇借款人民币七万元及利息，利息以人民币七万元为基数，自二O一四年十一月十八日起按月利率千分之二十计至还清借款之日止。
被告林建仙如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币八百八十元，由被告林建仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 黄培添
二〇一五年七月十三日
书 记 员 郑彬君
一、引用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
121、公民之间的贷款，双方对返还期间有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第4448号
原告通辽市洪泰集中供热有限责任公司。
法定代表人王某某，职务总经理。
委托代理人李某甲，女，蒙古族，通辽市洪泰集中供热有限责任公司职工。
委托代理人李某乙，女，汉族，通辽市洪泰集中供热有限责任公司职工。
被告宝音图，男，蒙古族，无职业。
本院在审理原告通辽市洪泰集中供热有限责任公司诉被告宝某某供用热力合同纠纷一案中，原告通辽市洪泰集中供热有限责任公司于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通辽市洪泰集中供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告通辽市洪泰集中供热有限责任公司负担。
审判员 安殿文
二〇一五年九月二十四日
书记员 曲 傲
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第707号
原告王大春，男，1969年9月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人林明聪，福建知圆律师事务所律师。
被告楼宏斌，男，1970年1月28日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告梁远妹，女，1971年11月18日出生，侗族，住厦门市思明区。
上列二被告共同委托代理人陈月辉、王钟，福建首嘉律师事务所律师。
原告王大春与被告楼宏斌、梁远妹民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员吕云平适用简易程序公开开庭进行审理。原告王大春及其委托代理人林明聪、被告楼宏斌、梁远妹的共同委托代理人王钟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王大春诉称，被告楼宏斌因急需资金周转于2014年7月18日向原告借款12万元，约定利息按月息2.5%计算。被告楼宏斌、梁远妹系夫妻关系，所借款项为夫妻共同债务，应共同偿还。款项出借后经原告多次催讨，两被告一直不返还借款本息。故请求判令：被告楼宏斌、梁远妹共同偿还借款12万元及利息（利息按月利率2.5%计算，自2014年7月18日起计至实际还款之日止）。
被告楼宏斌、梁远妹共同辩称，第一，本案讼争的12万元借款已经归还。原告及其配偶王某某与被告楼宏斌有多次借款，每笔借款均被要求出具收据或者签订借款合同。现本案讼争的借款借据原件在被告楼宏斌手中，原告起诉时并未提供借据原件，这足以说明本案讼争借款已经归还。第二，本案讼争借款的出借日期是2014年7月18日，还款日期是2014年7月21日，且数额较小，所以在2014年7月25日，被告楼宏斌与原告的配偶王某某签订过一份债权确认书，该份确认书并未提及本案讼争的12万元借款，这也足以说明本案借款已经归还。
经审理查明，原告于2014年7月18日通过中国工商银行向被告楼宏斌转款12万元。
另查明，被告楼宏斌、梁远妹系夫妻关系。
上述事实有户口簿、中国工商银行个人业务凭证及当事人当庭陈述为证。
审理中，原告主张12万元为被告楼宏斌向原告借款，双方口头约定按月利率2.5%支付利息。
被告楼宏斌确认收到上述借款，但主张12万元借款已还，且双方约定按照银行同期贷款利率的四倍计算利息，而非按月利率2.5%支付利息。
被告提供如下证据：1、借据，载明被告楼宏斌于2014年7月18日向原告借到12万元，于7月21日前归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。落款为借款人楼宏斌，担保人曾某某。2、债权确认书、起诉状、本院（2014）思民初字第12431号民事判决书以及上诉状，内容包括2014年7月25日两被告向王某某出具一份债权确认书，确认两被告于2014年7月25日向王某某借款183万元、利息25万元，两被告同意于2014年8月25日一次性还本付息等。嗣后，双方因此发生纠纷，王某某诉至本院，本院判决两被告应偿还王某某逾期还款利息。王某某不服该判决提起上诉。被告楼宏斌主张，本案讼争12万元借款的借据原件在被告手中，从常理看借款已经向原告清偿，原件才会在被告手中；王某某与原告系夫妻关系，在上述债权确认书中并未有本案讼争借款12万元的确认，可以证实该笔12万元借款实际上已还清。
原告对上述证据1的真实性有异议，认为该份借据被告楼宏斌并未向原告提供。原告曾要求楼宏斌出具收据，但楼宏斌以过几天就会偿还该借款为由未出具。且借据上载明的“按照银行同期贷款利率的四倍”计算利息的描述也不符合民间借贷的利息约定习惯，所以该借据应是被告为本案诉讼事后炮制的。对其他证据的真实性无异议，但与本案不具有关联性。
本院分析认为，上述借据虽然载明了借款金额、期限、利率等内容，但不能证明楼宏斌曾将该借据提供给了原告，所以楼宏斌持有该借据原件的事实，尚不能证明其已归还本案讼争借款的事实。双方当事人均确认上述债权确认书未涉及本案讼争借款，故对上述债权确认书等相关证据的关联性不予确认。
本院认为，综合上述查明事实与证据分析，可以认定被告楼宏斌尚欠原告借款12万元。由于原告未就双方曾就借款期限及利息等事项进行过约定，原告主张的利息可自其起诉之日起按银行同期贷款利率计算，超过部分不予支持。上述债务产生于被告楼宏斌与被告梁远妹婚姻关系存续期间，原告要求二被告共同承担还款责任，符合法律规定本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告楼宏斌、梁远妹于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王大春借款12万元及利息（利息自2014年12月23日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告王大春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1500元，由原告王大春负担25元，被告楼宏斌、梁远妹共同负担1475元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 吕云平
二〇一五年三月十二日
书记员 冯莉平
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初4464号
原告张某某，女，1969年7月1日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被告刘某某，男，1990年3月1日出生，汉族，住石家庄市长安区。
原告张某某诉被告刘某某房屋租赁合同纠纷一案，原告称被告主体错误，于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告张某某的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告张某某负担。
审判员 苏丽�
二〇一七年六月一日
书记员 张 冉
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第01125号
原告：黄翠萍，女，1955年12月16日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，其他基本情况不详。
委托代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
委托代理人�沈锋，安徽志同律师事务所实习律师。
被告：淮南市通顺置业有限公司。
法定代表人：曹明明，该公司董事长。
被告：上海启创房地产经纪有限公司。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被告：淮南市金海凯园商业运营管理有限公司。
法定代表人：陈丛春，该公司经理。
被告：李旭日，男，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告黄翠萍诉被告淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日合同纠纷一案中，因原告黄翠萍未在规定的期间内预交案件受理费，且未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 樊 瑾
二〇一五�三月十日
书记员 李彦春
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他用。当事人交纳用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取用的办法另行制定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽72民初583号
原告：王国良，男，1967年11月18日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，系李桂华之夫。
原告：王丽琴，女，1993年4月29日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，系李桂华之女。
原告：，女，1941年7月4日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，系李桂华之母。
三原告共同委托代理人：董志武，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
三原告共同委托代理人：李海燕，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告：，住所地福建省厦门市海沧区海虹路*号。
法定代表人：林小雄，董事长。
委托代理人：曾凌，福建勤贤律师事务所律师。
委托代理人：王秋娜，福建勤贤律师事务所律师。
被告：，住所地福建省厦门市思明区长青路191号劳动力市场大厦**楼。
法定代表人：王春生，局长。
本院受理原告王国良、王丽琴、陈玉治与被告厦门路桥建设集团有限公司、厦门市海洋与渔业局海上、通海水域人身损害责任纠纷一案后，两被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案不属于海事法院受理案件的范围，应由侵权行为地或被告住所地的基层人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案为侵权纠纷，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》，海事侵权纠纷案件有10项，本案不属于前9项列明的类型。根据同类解释原则，第10项规定的“其他海事侵权纠纷案件”，应为发生在海上、通海水域的、与船舶航行、营运、作业等活动有关的纠纷。本案事故发生地点不属于海上、通海水域，且与船舶航行、营运、作业等活动无关。因此，本案不属于海事侵权纠纷，不属于海事法院管辖范围。因案涉事故侵权行为地在集美区，两被告住所地分别在海沧区和思明区，集美区、海沧区和思明区的人民法院均有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告厦门路桥建设集团有限公司、厦门市海洋与渔业局对本案管辖权提出的异议成立，本案移送厦门市集美区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 许俊强
审 判 员 黄 毅
审 判 员 郭昆亮
二〇一六年八月三日
代书记员 张珠围
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条第一款第（二）项
裁定适用于下列范围：
……
（二）对管辖权有异议的；
……
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院诉讼文书发文稿纸
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钦南民保字第35－1号
申请人广西XX置业投资有限公司.
法定代表人李某，公司经理
被申请人广西梧州XX集团钦州北部湾房地产有限公司。
法定代表人关某，公司经理
申请人广西XX置业投资有限公司于2015年6月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人广西梧州XX集团钦州北部湾房地产有限公司开发的房地产进行查封。申请人广西XX置业投资有限公司已向本院提供钦州XX房地产开发有限公司享有的土地使用权担保。
本院认为，申请人广西XX置业投资有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人广西梧州XX集团钦州北部湾房地产有限公司开发的位于钦州市扬帆大道与南珠东大街交汇处东面恒源豪苑小区X号楼5层、8号楼5层建筑面积共6352.69平方米的房屋自2015年6月11日起至2018年6月10日止进行查封。查封期间，允许使用，但不得转让、赠与或抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郑召华
审判员 刘广强
审判员 蓝ＸＸ
二〇一五年六月十一日
书记员 ＸＸ霞
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执6520号之九
申请执行人吕首能与被执行人俞华明、余燕燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日作出的（2017）浙0109民初11321号民事调解书，已经发生法律效力。权利人吕首能于2017年8月3日向本院申请执行，申请执行标的108000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人余燕燕名下汽车一辆，但未能实际控制，扣划被执行人余燕燕名下银行存款，扣除执行费后，申请执行人受偿25554.38元。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十一月十日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执6520号之九申请执行人吕首能与被执行人俞华明、余燕燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日作出的（2017）浙0109民初11321号民事调解书，已经发生法律效力。权利人吕首能于2017年8月3日向本院申请执行，申请执行标的108000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人余燕燕名下汽车一辆，但未能实际控制，扣划被执行人余燕燕名下银行存款，扣除执行费后，申请执行人受偿25554.38元。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十一月十日书记员  谢雨彤
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第1840-1号
申请人宋艳。
被执行人朱玉。
被执行人朱明太。
被执行人朱斌。
被执行人罗峰。
被执行人李明。
被执行人葛东侠。
宋艳与朱斌、朱明太、朱玉、罗峰、李明、葛东侠担保追偿权纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2014）睢民初字第02189号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人宋艳向本院申请强制执行，本院于2015年5月18日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财�线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2014）睢民初字第2189号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯雷
审判员 张刚
审�员纪永胜
二〇一五年十一月三日
书记员 刘波
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初9567号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告万军，男，1984年3月27日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告万军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告万军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,214.73元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币63,214.73元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年四月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第15990号
原告廖金勇，男，1972年6月17日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告廖小玲，女，1982年11月13日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告王春红，女，1975年2月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告廖金勇、廖小玲与被告王春红民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由代理审判员王利萍独任审判，适用简易程序于2015年12月22日公开开庭进行了审理，书记员黄建丽担任法庭记录。原告廖金勇、廖小玲，被告王春红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖金勇、廖小玲诉称，原告与被告于2014年11月11日签订《借款合同》，约定被告向原告借款100000元，借款期限从2014年11月11日至2014年12月10日止，共计30天，月利率3.5%。《借款合同》签订后，原告向被告履行了出借义务，但被告却未按期支付利息。借款期满，被告也未归还本金。原告多次催收无果，现请求法院依法判令：被告偿还借款本金100000元及支付利息（以100000元为基数从2014年11月11日起按年利率24%的标准计算利息至本清）。
被告王春红辩称，借款属实，但是已经还了一部分利息及本金，具体数额有一万多元，对于超出法律规定部分要求抵扣本金。
经审理查明：2014年11月11日，原告廖金勇通过自己所有的中国工商银行账户（卡号：622208310000595）向被告王春红工商银行账户（卡号：310002420100479）上转账100000元。同日，二原告（甲方）与被告（乙方）在重庆市渝北区签订了《借款合同》一份，该合同主要约定，乙方向甲方借款。借款用途为合法经营资金周转，借款原因用于短期周转。借款时间为2014年11月11日至2014年12月10日止，共计30天。借款金额为人民币100000元，月利率3.5%。乙方应于2014年12月10日将借款本金一次性归还给甲方，不得延期归还，乙方应于借款当日和每月对应日将月利息3500元支付给甲方。超过合同约定期限支付本金和利息，每日按本金和利息之和的千分之五收取违约金。甲方将本合同借款金额100000元委托重庆鼎宇投资公司划入乙方指定借款账户为王春红，工行账号：310002420100479。乙方将本合同借款金额100000元在约定期限内将每月所产生的利息及本金直接打入甲方指定还款账户：廖金勇，工行账号：622208310000595。该合同签订后，二原告和被告均在合同上签字确认。因该笔借款本金及利息至今尚未还清，二原告诉至本院，要求被告支付本金及利息。庭审中，二原告与被告均认可被告从借款当日即2014年11月11日开始至2015年3月6日期间分多次陆续向二原告归还了如下款项：2014年11月11日归还3500元，2014年12月9日归还3500元，2015年1月10日归还3500元，2015年2月11日归还4000元，2015年3月6日归还4000元。
上述事实，有借款合同、中国工商银行凭证、当事人陈述等随案佐证，足以认定。
本院认为：公民合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，借款事实清楚，债权债务关系明确，有原、被告签订的《借款合同》为证，本院予以确认。原告按约定出借了款项，履行了合同义务。被告王春红未按约定期限归还借款本息，已构成违约，应承担归还原告廖金勇和廖小玲借款本息的民事责任。但被告已经归还的款项应该在应付的本息中予以扣除。对于还款金额，原、被告均认可被告曾归还其款项共计18500元，本院予以确认。其中被告在借款的当日向原告支付了利息3500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，原告在借款当天即收取了被告支付的利息3500元，该行为系预先在本金中扣除利息。故本案中，实际的借款金额应为96500元。对于借款利息，《借款合同》中约定的月利率为3.5%，其计息标准过高，被告对此提出异议，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告在2014年12月9日至2015年3月6日期间支付的利息，已超出按照年利率36%的标准计算的当月利息，对超出部分应逐月抵充借款本金。抵充后，截止2015年3月7日，被告王春红余欠原告廖金勇、廖小玲借款本金92325.16元。故本院对原告廖金勇、廖小玲诉请的借款本金以92325.16元主张。对于借款利息计算标准，原告自愿要求被告按照年利率24%的标准支付利息，不违反法律规定，本院予以支持，但起算时间应从2015年3月7日开始计算。本院对原告廖金勇、廖小玲诉请的其余借款本金和利息不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王春红在本判决生效之日起七日内归还原告廖金勇、廖小玲借款本金92325.16元；
二、被告王春红在本判决生效之日起七日内给付原告廖金勇、廖小玲借款利息（以借款本金92325.16元为基数，从2015年3月7日起按年利率24%的标准计算至借款本金清偿之日止）；
三、驳回原告廖金勇、廖小玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元（已减半收取），财产保全费1170元，共计2320元，由原告廖金勇、廖小玲负担520元，由被告王春红负担1800元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王利萍
二〇一六年一月八日
书 记 员 黄建丽
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第1505号
罪犯袁亚军，男，1986年9月2日出生于重庆市开县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2008年10月27日作出（2008）深龙法刑初字2756号刑事判决，认定其犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10，000元，判决生效后，交付执行。
2012年7月10日经本院裁定减刑二年。
青海省西宁监狱于2015年5月11日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯袁亚军在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯袁亚军在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯袁亚军在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁亚军减去余刑（刑期至2015年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 吕 勇
二〇一五年六月十日
书记员 马振凯
郭蓉
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0113民初993号
原告：贵州省平强助伟宏业投资有限公司。
法定代表人：金昌友。
委托诉讼代理人：张艳林，贵州明恒律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：贵州权树商贸有限责任公司。
法定代表人：李忠琼。
被告:李忠琼，女，1964年生，汉族。
被告:吴佳霖，男，1980年生，汉族。
原告贵州省平强助伟宏业投资有限公司与被告贵州权树商贸有限责任公司、李忠琼、吴佳霖民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州省平强助伟宏业投资有限公司之委托诉讼代理人张艳林到庭参加诉讼，被告贵州权树商贸有限责任公司、李忠琼、吴佳霖经本院送达民事起诉状和开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告贵州省平强助伟宏业投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告连带返还原告借款人民币10万元及资金占用费（资金占用费按年利率24﹪，从2015年7月至还完借款本金为止）；2、判决原告对被告提供的贵州权树商贸有限责任公司的资产担保具有优先受偿权；3、诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年6月8日，被告贵州权树商贸有限责任公司、李忠琼因资金周转困难向原告借款人民币10万元，原告借给被告贵州权树商贸有限责任公司、李忠琼人民币10万元，被告吴佳霖作为担保人承担连带担保责任，并以贵州权树商贸有限责任公司所有资产作为担保抵押物。协议签订后，原告于当日通过电汇的方式向被告出借人民币10万，并约定资金占用费及逾期资金占用费。现被告未归还借款本金及资金占用费，原告向本院提起诉讼。
被告贵州权树商贸有限责任公司、李忠琼、吴佳霖未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及主要证据。
本院经审理认定事实如下：2015年6月8日，被告贵州权树商贸有限责任公司、李忠琼因资金周转困难向原告借款人民币10万元，双方签订了《投资项目合同书》，双方约定被告贵州权树商贸有限责任公司、李忠琼向原告借款人民币10万元，资金占用费为每月1.5﹪及逾期资金占用费为每月1﹪，借款期限为一个月，原告借给被告贵州权树商贸有限责任公司、李忠琼人民币10万元，并以贵州权树商贸有限责任公司所有资产作为担保抵押物，被告吴佳霖作为担保人签字。合同签订后，原告于当日通过电汇的方式向被告出借人民币10万。事后，被告李忠琼已支付原告资金占用费共计人民币7000元。现被告未归还借款本金及部人分资金占用费，原告向本院提起诉讼，诉讼请求如前所述。
上述事实，有原告在法庭上的陈述及提供的主要证据，有原、被告的身份证复印件及工商信息、《投资项目合同书》、电汇凭证、收据等证据佐证，并经庭审一一质证，其证据来源合法，内容真实，可作为本案定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贵州权树商贸有限责任公司、李忠琼因需资金周转，向原告贵州省平强助伟宏业投资有限公司借款人民币10万元，有《投资项目合同书》、电汇凭证、收据等证据佐证，双方借贷关系成立，故原告要求被告贵州权树商贸有限责任公司、李忠琼归还借款人民币10万元的诉讼请求合法，本院予以支持。关于原告提出的资金占用费问题，经审查，该资金占用费的实质是利息，原、被告双方在《投资项目合同书》中约定的资金占用费的利率和逾期资金占用费利率的总和超出司法解释的规定，本院依法按月利率判决。关于被告吴佳霖的担保问题，经审查，双方在合同中的担保方式及时间不明，本院依法驳回。原告要求判决对被告提供的贵州权树商贸有限责任公司的资产担保具有优先受偿权之问题，经审查，双方未到登记机关登记抵押，本院依法驳回。被告贵州权树商贸有限责任公司、李忠琼、吴佳霖经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十五条、3《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告贵州权树商贸有限责任公司、李忠琼于本判决生效之日起十五日内归还原告贵州省平强助伟宏业投资有限公司借款人民币10万元及资金占用费（资金占用费按年利率24﹪计算，从2015年7月8日起至本判决确定履行之日止，并扣除被告贵州权树商贸有限责任公司、李忠琼已付的人民币7000元）；
二、驳回原告贵州省平强助伟宏业投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2960元，减半收取1480元（原告贵州省平强助伟宏业投资有限公司已交），由被告贵州权树商贸有限责任公司、李忠琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 肖建忠
二〇一七年六月五日
书记员 林 雪
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尉民初字第1693号
原告王志勇，男，汉族。
被告李章伟，男，汉族。
原告王志勇与被告李章伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志勇到庭参加了诉讼。被告李章伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月中旬，被告李章伟以购买商品房需要，向原告提出借款50000元。原告同意后，于7月18日在尉氏县通过银行个人账户向被告转账支付了50000元，被告在收款后向原告出具了借条。近期原告资金紧张，向被告索要借款，被告总以各种理由拒绝还款。无奈特诉至法院，请求判令被告立即清偿欠款50000元，并按银行同类贷款利率承担自原告催告后的债务利息。诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：银行卡客户交易查询清单一份、个人网上银行查询明细一份、借条一份。
被告李章伟没有答辩和提交证据。
经审理查明，2013年7月18日，原告在尉氏县通过银行个人账户向被告转账50000元，被告于当日给原告写借条一张，借条的内容为：“今借王志勇现金伍万元整，借款人：李章伟，2013年7月18日。”近期原告资金紧张，向被告讨要借款，被告以种种理由没有偿还，引起双方纠纷。
本院认为，被告欠原告借款50000元属实，有借条为证，应予以偿还。经原告讨要，被告没有偿还，被告应负造成此纠纷的全部责任，并自原告起诉之日起至借款还清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告李章伟于本判决生效后七日内偿还原告王志勇借款50000元及利息（利息自2014年9月4日起至本院指定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李章伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 杨铁池
审判员 张智勇
陪审员 刘三喜
二〇一四年十月二十九日
书记员 周翠平
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1422执780号
申请人中国邮政储蓄银行建昌县支行。
负责人张健，系该行行长。
被执行人刘俊明。
被执行人杨艳华。
被执行人王会凯。
被执行人张洪梅。
被执行人刘俊合。
被执行人王秀兰。
中国邮政储蓄银行建昌县支行申请执行刘俊明、杨艳华、王会凯、张洪梅刘俊合、王秀兰公证债权一案，本院于2016年9月1日立案执行，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
（2015）建证字第3799号债权文书公证书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 司国庆
二〇一七年三月八日
书记员 刘 辉
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终6809号
上诉人（原审被告）：李尾权，男，汉族，住湖南省临湘市。
委托代理人莫军豪，广东国锋律师事务所律师。
委托代理人巫桂英。
被上诉人（原审原告）：杨正祥，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人李尾权因与被上诉人杨正祥买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法良民初字第1884号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人提出上诉后未足额预交本案上诉费，也未提出司法救助申请。经本院向其送达《预交受理费通知书》后仍未在指定期限内足额预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李尾权自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李欣怡
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）休民一初字第00615号
原告中国人民财产保险股份有限公司黄山分公司，住所地安徽省黄山市屯溪区新园东路2号。
负责人张弘，该公司总经理。
委托代理人程连树，休宁县海阳镇法律服务所法律工作者。
被告张国进，男，1964年8月4日出生，汉族，住安徽省休宁县。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司黄山分公司与被告张国进追偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司黄山分公司于2015年8月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司黄山分公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国人民财产保险股份有限公司黄山分公司撤回起诉。
本案诉讼费765元，减半收取382元，由原告中国人民财产保险股份有限公司黄山分公司负担。
代理审判员 吴 楠
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 毛由壮