安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0403民初5133号
原告：潘琍，女，1980年11月30日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
委托诉讼代理人：张涛（潘琍丈夫），男，1980年4月4日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
被告：国投新集能源股份有限公司，住所地安徽省淮南市山南新区民惠街，组织机构代码71092352-0。
法定代表人：陈培，该公司董事长。
委托诉讼代理人：关雪鹏，该公司工作人员。
被告：淮南市新康医院，住所地安徽省淮南市舜耕东路，统一社会信用代码12340400MB0Q39216C。
法定代表人：刘建民，该医院院长。
委托诉讼代理人：张雯，该医院工作人员。
委托诉讼代理人：顾彬，该医院法律顾问。
原告潘琍与被告国投新集能源股份有限公司（以下简称国投新集公司）、淮南市新康医院（以下简称新康医院）劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘琍的委托诉讼代理人张涛、被告国投新集公司的委托诉讼代理人关雪鹏、新康医院的委托诉讼代理人张雯、顾彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘琍向本院提出诉讼请求：1.依法撤销被告人2013年6月26日下发的劳动合同终止证明书，恢复劳动关系；2.补缴请病假期间的福利待遇。事实和理由：本人2003年进入医院工作，2004年经国投新集能源股份有限公司批准成为新康医院正式工。2013年4月，本人因身体不适书面向医院请假，经院领导批准后一直到外地治疗、调养。2016年6月27日，本人因办理公积金事宜去医院盖章，被告知在2013年6月26日已被解除劳动关系，根据《劳动法》和国家相关法律法规，被告人无权单方面解除我的劳动关系。
被告国投新集公司辩称：原告诉请超过时效，原告旷工，公司依据规章制度解除合法。原告旷工是事实，原告无请假手续，不需要支付劳动报酬。补缴五险一金的诉讼请求没有经过仲裁前置程序，也不属于人民法院受案范围，而且潘琍在此期间没有提供劳动，单位没有义务缴纳。
被告新康医院辩称：原告将我们列为被告不适格，我们是隶属于国投新集公司，我们没有与原告签订劳动合同，原告与国投新集公司签订合同后，分到这工作。2013年原告以事假为由请假，假期满后，没有任何理由旷工，根据国投新集公司制定的制度，解除劳动合同合法有据。此次原告以病假为由起诉，与事实不符。本案原告2013年6月事假期满，之后就没有再办理任何事假、病假的手续，无故不上班，属于旷工。仲裁时也没有提补缴请假期间的福利待遇这一项，医院停工了她工资，她应该知道她的权利被侵犯，3年后才来主张，通过仲裁已经超时效不予受理。因此原告的权利不应支持，请法院驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的不予受理通知书、送达回执、仲裁申请书、《国投新集能源股份有限公司劳动合同实施细则》等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.潘琍提交的劳动合同终止（解除）证明书1份，证明：原告的工作经过国投新集公司、新康医院同意才去的工作，两被告有隶属关系，2016年6月27日收到的证明书。国投新集公司质证意见：真实性无异议，这份证据只能证明公司经过合法程序与原告办理解除劳动关系。新康医院质证意见：真实性无异议，这份证据只能证明公司经过合法程序与原告办理解除劳动关系，这份证明书不是第一次通知的原告。本院认证意见：该证明书系国投新集公司于2013年6月26日作出，载明因潘琍旷工而与其解除劳动合同，落款处有张涛于2016年6月27日的签名。对上述情况，本院予以确认。
2.潘琍提交的《关于解除赵东等44名职工劳动合同的通知》复印件1份，证明：通知2015年7月31日才发出的，与前面的解除劳动合同证明书有矛盾。国投新集公司质证意见：真实性无异议，时间跟前面证明书不矛盾，是医院以文件的形式再次强调解除劳动合同的事实。新康医院质证意见：这份文件是将所有旷工职工集中通知，不矛盾。本院认证意见：该通知落款时间是2015年7月30日，字号是新康医院（2015）29号，记载有“各科室：兹有我院……潘琍……等44名职工，经征求公司工会意见，同意按《国投新集能源股份有限公司劳动合同管理实施细则》，给予该44名职工解除劳动合同处理。特此通知”。对上述情况，本院予以确认。
3.国投新集公司提交的考勤表3份、请假条1份，证明：原告7月旷工的事实。潘琍质证意见：真实性无异议，原告考勤表6月是满勤的，国投新集6月发布的解除劳动证明书，有矛盾。新康医院：无异议，原告请的事假，诉状写的病假，与事实不符。本院认证意见：该请假条记载，潘琍是以家中有事为由请假一个月，落款时间是2013年6月17日，批准时间是当月20日；该组考勤表记载，潘琍2013年6月份全月事假，7月份全月旷工。对上述情况，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
新康医院为国投新集公司投资开办的事业单位法人。2004年4月1日，国投新集公司安排潘琍到新康医院工作。2011年1月1日，国投新集公司与潘琍签订一份书面劳动合同，约定合同期为2011年1月1日至2017年12月31日。2013年6月17日，潘琍以家中有事为由，请假一个月。2013年6月26日，国投新集公司作出一份劳动合同终止（解除）证明书，以旷工为由解除与潘琍的劳动合同。2015年7月31日，新康医院下发《关于解除赵东等44名职工劳动合同的通知》。2016年6月27日，张涛代潘琍签收劳动合同终止（解除）证明书。2016年7月7日，潘琍向淮南市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：撤销被申请人2013年6月26日下发的劳动合同终止证明书，恢复双方劳动关系。2016年7月19日，淮南市劳动人事争议仲裁委员会以超仲裁时效为由，作出（2016）淮劳人仲不字第102号不予受理通知书，并于当日送达。2016年7月21日，潘琍起诉至本院，要求：1.依法撤销被告人2013年6月26日下发的劳动合同终止证明书，恢复劳动关系；2.补缴请病假期间的福利待遇，本院于2016年9月1日决定立案。庭审后，潘琍明确其第2项诉讼请求是补缴自2013年6月起至申请仲裁时止的养老、医疗、工伤、生育、失业保险及住房公积金。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，新康医院为国投新集公司投资开办的事业单位法人，潘琍与国投新集公司签订劳动合同，被安排到新康医院工作，潘琍与国投新集公司之间存在劳动关系，相关民事责任也应由国投新集公司承担。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。本案中，国投新集公司于2013年6月26日作出劳动合同终止（解除）证明书，张涛于2016年6月27日签收，国投新集、新康医院均未提供证据证明在此之前已经向潘琍送达劳动合同终止（解除）证明书，应承担举证不利后果。国投新集公司、新康医院提出的仲裁时效抗辩，依据并不充分，本院不予采信。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第四十八条规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会；用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，用人单位对劳动者作出的开除、除名、辞退等处理，或者因其他原因解除劳动合同确有错误的，人民法院可以依法判决予以撤销。本案中，国投新集公司是以潘琍2013年7月份旷工为由解除双方劳动合同，在2013年6月26日即作出劳动合同终止（解除）证明书，程序明显错误。庭审中，国投新集公司未提供证据证明其解除双方劳动关系，已经事先将理由通知工会，应承担举证不利的法律后果。根据前述法律规定，国投新集公司属于违法解除与潘琍劳动关系。现潘琍起诉要求恢复双方劳动关系，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。本案中，潘琍在申请劳动仲裁时，仲裁请求事项并不包括补缴请病假期间的福利待遇。该诉请是潘琍在诉讼中增加，与讼争的恢复劳动关系，不具有不可分性，在本案中不应合并审理。此外，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，潘琍提出补缴自2013年6月起至申请仲裁时止期间的社会保险及住房公积金的诉讼请求。根据前述规定，潘琍相关主张亦应由社会保险经办机构或者住房公积金管理部门负责处理，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十九条、第四十三条、第四十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十三条、第二十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定,判决如下：
一、撤销被告国投新集能源股份有限公司作出的与原告潘琍解除劳动合同的决定，恢复双方劳动关系；
二、驳回原告潘琍的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由国投新集能源股份有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
代理审判员 钮晓凤
二〇一七年一月六日
书 记 员 姚 祺
附:相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
第四十三条用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第六条人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
第二十条用人单位对劳动者作出的开除、除名、辞退等处理，或者因其他原因解除劳动合同确有错误的，人民法院可以依法判决予以撤销。
对于追索劳动报酬、养老金、医疗费以及工伤保险待遇、经济补偿金、培训费及其他相关费用等案件，给付数额不当的，人民法院可以予以变更。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》
第一条人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：
（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。
（二）因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。
（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。