wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永中法民二终字第427号
上诉人（原审原告）贝作忠。
上诉人（原审原告）贝奇峻。
两上诉人委托代理人刘宗明。
两上诉人委托代理人刘国江。
被上诉人（原审被告）蒋英明。
被上诉人（原审被告）ＸＸ瑶族自治县一笑堂大药房。
法定代表人蒋浩。
两被上诉人委托代理人奉飞月。
上诉人贝作忠、贝奇峻因与被上诉人蒋英明、ＸＸ瑶族自治县一笑堂大药房合伙协议纠纷一案，不服湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第680号民事判决，于2015年8月11日通过原审法院向本院提起上诉。原审法院将该案移送本院。本院于2015年8月21日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月24日在本院第八审判庭公开开庭进行了审理。上诉人贝作忠、贝奇峻的委托代理人刘宗明、刘国江，被上诉人蒋英明及其委托代理人奉飞月到庭参加诉讼。被上诉人ＸＸ瑶族自治县一笑堂大药房法定代表人蒋浩经本院依法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决对上诉人贝作忠在一审已提出的诉讼请求未作出裁判，剥夺了当事人法定的诉讼权利，违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项以及《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十六条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第680号民事判决。
二、发回湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院重审。
（此页无正文）
审 判 长 乔晋楠
代理审判员 曾 忞
代理审判员 龚 建
二〇一五年九月二十四日
代理书记员 唐姝琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十六条对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执2812号
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。
法定代表人刘卫。
委托代理人李红亮、吴鹏。
被执行人西安莲湖星泉艺术培训中心。
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局与被执行人西安莲湖星泉艺术培训中心行政处罚一案，本院于2016年9月7日作出（2016）陕0104行审172号《行政裁定书》，准予执行莲城管执罚字09〔2015〕第036号《行政处罚决定书》。申请执行人于2016年10月10日向本院申请执行莲城管执罚字09〔2015〕第036号《行政处罚决定书》，执行标的300元及滞纳金，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人向本院�出撤回执行申请，经本院合议庭合议本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执2812号执行案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王艳玲
审 判 员 耿卫星
代理审判员 李 娟
二〇一六年十二月五日
书 记 员 贺婉莹
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第1887-1号
申请执行人江建忠。
被执行人戴永贤。
申请执行人江建忠与被执行人戴永贤工资款纠纷一案，本院于2014年3月27日作出的（2014）澄临民初字第0455号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人戴永贤应给付申请执行人江建忠工资款4000元、承担违约金500元，并负担案件受理费25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门及住所地村民委会进行查询、调查，查明被执行人现去向不明，未发现可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，其对本院查明的上述事实未提出异议，也未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）澄临民初字第0455号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 金叶锋
执行员 郭兆东
执行员 李 冶
二〇一五年十一月十三日
书记员 蒋华雯
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虞民初字第782号
原告虞城县邮政物流局，住所地虞城县。
法定代表人曹思运，局长。
委托代理人张书利，河南木兰律师事务所律师。
被告李景良，男，1968年3月9日出生，汉族，职工，住虞城县。
原告虞城县邮政物流局与被告李景良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康秀领独任审判，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张书利，被告李景良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告购买原告经营的化肥，欠款27859元，有被告于2010年7月8日为原告出具的欠条为证。经催要被告未还款。请求判令被告支付欠款27859元。
被告李景良对原告的诉请认可。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据是：1、欠条一份。2、原刘店邮政所所长卢某某出具的证明一份。证明被告出具的欠条，所欠货款实际上是欠原告的不是欠卢某某的。
被告李景良对原告提交的证据1、2即欠条及卢某某出具的证明无异议，本院予以采信。
被告李景良未向本院提交证据。
根据原告提交的上述证据及庭审时当事人的有效陈述，本院确认以下基本事实：2010年7月8日，被告李景良经原刘店邮政所所长卢某某之手购买原告化肥，欠货款27859元，经催要被告未还款。原告于2014年4月17日起诉至法院。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，被告购买原告化肥欠款27859元事实清楚，被告应归还该货款。原告请求判令被告给付货款27859元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
被告李景良于本判决生效之日起十日内向原告虞城县邮政物流局给付货款27859元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元（已减半收取）与被告李景良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 康秀领
二〇一四年六月十七日
书记员 范静静
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民保字第112-1号
申请人：赵世奎，男，汉族，现住辉南县。
被申请人：李欣涛，男，系黑AC50**号大型普通客车驾驶人。
被申请人：庄金艳，系黑AC50**号大型普通客车所有人。
本院于2015年11月6日做出（2015）辉民保字第112号民事裁定书，对被申请人李欣涛驾驶的、被申请人庄金艳所有的黑AC50**号大型普通客车予以扣押。现被申请人庄金艳向本院提出申请，要求解除对车辆的扣押，并向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，被申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人李欣涛驾驶的黑AC50**号大型普通客车的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 关红兵
审判员 李长龙
审判员 马宏颖
二〇一五年十一月九日
书记员 宋雪君
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执假字第61号
罪犯杨治基，男，1948年2月5日出生，土家族，贵州省思南县人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
2006年4月11日本院作出（2006）铜中刑初字第21号刑事判决，以被告人杨治基犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后于2006年6月1日交付执行。2009年1月4日本院作出（2008）铜刑执字第566号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；又于2011年8月15日作出（2011）铜刑执字第338号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月；再于2013年12月23日作出（2013）铜中刑执字第815号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。刑期自2005年11月21日起至2016年9月20日止。2015年7月13日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提请假释建议，同年7月23日本院立案受理。本院依法提讯了该犯，并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提请假释的理由和意见：该犯在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且思南县司法局同意接受该犯纳入社区矫正管理，建议予以假释。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报请意见。
经审理查明，该犯自投入改造以来，能够认罪悔罪，服从管教，自觉遵守法律、法规和监规，认真参加思想、文化、职业技术教育学习，积极完成劳动任务。2012年8月至2013年7月、2013年8月至2014年7月分别被评为改造积极分子。思南县司法局同意将其纳入社区矫正。上述情况有《罪犯悔过书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯假释审核表》、《监狱假释罪犯社会情况调查及评估意见表》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，该犯系老年罪犯，在服刑改造期间，自觉遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其实际执行的刑期已过原判刑期二分之一，对其适用假释没有再犯罪的危险，且司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨治基予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年9月20日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张金勇
审 判 员 向 俊
人民陪审员 张著贵
二〇一五年八月十九日
书 记 员 黄海燕
黑龙江省漠河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漠商初字第263号
原告张长顺，男，1975年3月18日出生，汉族.
被告王鹏，男，1989年4月17日出生，汉族.
原告张长顺诉被告王鹏买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理。依法由审判员裴洪党适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张长顺到庭参加诉讼。被告王鹏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年被告陆续在原告配件商店赊欠配件费用共计2000.00元，出具了欠条一份并约定还款日期，到期后被告未履行还款义务，原告多次索要无果。为此，原告诉至法院，要求被告立即偿还货款2000.00元并承担银行同期存款利息。
被告王鹏未提交书面答辩意见，也未出庭参加诉讼。
原告为证明其主张向法庭提交的证据有：2015年7月24日被告亲自书写的欠条一份，证明被告欠原告货款2000.00元。
被告王鹏无正当理由既不答辩，又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，视为被告放弃举证并放弃对原告所举证据进行质证的权利。
根据原告的举证和认证，可以确认本案事实如下：2014年被告在原告经营的配件商店赊购配件，拖欠货款2000.00元。
本院认为，原被告之间达成的买卖合同是双方真实意思表示合法有效，对合同的双方均具有法律约束力，被告拖欠原告的货款事实清楚，被告应该履行义务给付拖欠的货款，因此原告给付货款的诉讼请求应予以支持。因双方没有约定逾期付款损失，故原告要求赔偿逾期付款损失的诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王鹏在本判决生效后十日内给付原告张长顺货款人民币2000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元（原告已预交），此款本院减半收取，由被告王鹏负担25.00元；退还原告张长顺25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审判员 裴洪党
二〇一五年十一月二十八日
书记员 万元超
附判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条、当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初176号
原告盖秀波，女，1978年3月21日出生。
委托代理人高宣林，男，1953年10月3日出生。
被告杜艳荣，女，1971年4月25日出生。
原告盖秀波与被告杜艳荣合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由代理审判员里芊烁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盖秀波及委托代理人高宣林、被告杜艳荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盖秀波诉称：2011年5月，被告找原告做黑茶生意，原告投入3万余元的资金，后被告因没有兑现承诺，主动给原告退款并出具欠据1份。出具欠据后被告承诺近期还款，但拖延至今。为此，请求判令被告偿还货款15600元并承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张提供如下证据：
一、欠据1张。旨在证明被告于2014年12月26日欠其15600元的事实。
二、信1封。旨在证明双方关系非常好，被告向其建议对黑茶项目进行投资的事实。
被告杜艳荣辩称：其不知原告为何向其主张此款项，不能承担这笔钱。
经庭审质证，被告认为原告提供的两个证据均与本案无关，认为证据一是其在2014年10月20日开茶店之后，其帮原告卖茶，收到了原告的茶给原告打的条，并约定何时卖出何时给钱。对于证据二，认为不是其找的原告，而是原告主动拿茶叶上门找被告代卖。
本院经审查认为，对原告所提供证据的真实性予以确认，能够证实被告欠原告钱的事实。
根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本案事实如下：
被告找原告做黑茶生意，原告投入了资金后由于个人原因未能继续，后被告于2014年12月26日向原告出具欠据1份主动给原告退款15600元。但出具欠据后被告一直未还款，拖延至今。现原告请求判令被告偿还货款15600元并承担诉讼费用，诉至本院。
本院认为：原、被告双方因经营黑茶进行个人合伙，原告由于自身原因退伙，被告向原告出具欠据将原告投入的资金进行返还，被告应当依照欠据内容履行还款义务。被告称欠据为收到原告请求代卖的茶叶所出具的手续这一解释不符合常理，其收到茶叶应当出具收条上书收到茶叶的具体数量，同时其也不能举证证明原告请求代卖的茶叶并未出售在其店内的事实，故其反驳的理由不能成立。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第三十条、第三十一条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杜艳荣于本判决生效后十日内一次性给付原告盖秀波15600元。
案件受理费95元，由被告杜艳荣负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 里芊烁
二〇一六年三月十一日
书 记 员 刘忠玲
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初2157号
原告：严金尧。
被告：赵国炎。
本院在审理原告严金尧诉被告赵国炎民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严金尧撤回对被告赵国炎的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 傅蓉蓉
二〇一六年三月二十五日
书记员 陈赛赛
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第2028号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人喻某，农民。因本案，于2014年11月14日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留。现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检未检刑诉（2014）1295号起诉书指控被告人喻某犯危险驾驶罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员李吉出庭支持公诉，被告人喻某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月13日19时许，被告人喻某在机动车驾驶证已被注销的情况下，饮酒后驾驶浙a×××××号普通二轮摩托车沿杭州市萧山区琉新线行驶至三益线路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人喻某血液中乙醇含量为85mg／100ml。被告人喻某在归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人喻某在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车驾驶证和行驶证复印件，全国公安综合信息查询系统，驾驶人信息查询结果单，查询回函，常住人口基本信息及身份证复印件；证人胡某的证言，案发经过；被告人喻某的供述和辩解；呼气酒精测试结果，当事人血样提取登记表，乙醇检验报告；证据制作说明及光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人喻某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人喻某案发后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人喻某无证醉酒驾驶机动车上路行驶，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人喻某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月14日起至2014年12月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 权
二〇一四年十一月二十一日
书记员 朱红梅
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第3398号
原告邱冬梅，女，1978年1月30日出生，汉族，教师，住上杭县。
被告吴文源，男，1972年5月17日出生，汉族，居民，住上杭县。
被告包媛丹，女，1977年4月15日出生，汉族，居民，住上杭县。
原告邱冬梅与被告吴文源、包媛丹追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温云球独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱冬梅到庭参加诉讼，被告吴文源、包媛丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱冬梅诉称，2013年9月17日，被告吴文源因经营需要，向上杭农商行兴杭支行贷款本金100万元，贷款期限为自2013年9月23日起至2015年9月22日止，用途为商业流动资金，由保证人邱冬梅等十位自然人作连带责任保证。因被告吴文源贷款利息交至2015年8月20日后，外出逃债，经家属、保证人等多方打听均无法联系。上杭农商行兴杭支行于2015年10月30日召集保证人召开还款协商会议，达成保证人平均分担被告吴文源结欠的本金及贷款利息的协议。2015年11月11日原告按份额清偿了吴文源的贷款本金及利息42830元。2015年10月至今，原告数次到被告家中催讨，要求被告偿还前述借款本金及拖欠的本息，但被告均以无钱或过一段时机会还钱为由拒不偿付。为此，要求：判令两被告立即共同连带偿还借款本金42830元及按中国人民银行同期同类贷款利息计算至被告实际还清该款息之日止。原告开庭时明确诉讼请求为：请求判决两被告共同归还原告代为偿还的借款本息42830元并支付该款从2015年12月15日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告吴文源、包媛丹在本院依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未在答辩期限和举证期限向本院提出异议，也未向本院递交书面的答辩状。
经审理查明，2013年9月23日，被告吴文源向福建上杭农村商业银行股份有限公司兴杭支行申请贷100万元。同日，原告邱冬梅等人在合同编号201394540341的最高额保证借款合同签字为俩被告的借款提供担保，被告包媛丹亦在该合同的借款人处签字。2015年11月11日，原告邱冬梅替俩被告归还借款本息42830元，福建上杭农村商业银行股份有限公司兴杭支行出具承诺书一份，贷款还款凭证一张。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告邱冬梅替被告吴文源、包媛丹偿还借款本息事实清楚，有原告提供的承诺书一张、贷款还款凭证一张、最高额保证借款合同复印件一份等予以证实。被告包媛丹在最高额保证借款合同上借款人处以配偶的身份签字，故本案涉及的借款属被告吴文源与被告包媛丹夫妻关系存续期间所负的债务，应当按夫妻共同债务处理，被告包媛丹应与被告吴文源共同归还。原告要求被告吴文源、包媛丹归还代为偿还的借款本息42830元并支付该款从诉之日即2015年12月15日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告吴文源、包媛丹经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴文源、包媛丹应在本判决生效之日起五日内向原告邱冬梅归还代为偿还的借款本息42830元，并支付该款从2015年12月15日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费870元，适用简易程序减半收取435元，由被告吴文源、包媛丹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 温云球
二〇一六年一月十二日
代理书记员 赖大骞
附：适用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行条款提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0381民初845号
原告陈明才，男，汉族，1939年4月11日出生，住贵州省赤水市。
原告杨少英，女，汉族，1941年11月22日出生，住贵州省赤水市。
原告陈小飞，男，汉族，1983年5月14日出生，住贵州省赤水市。
原告陈德祥，男，汉族，1985年9月1日出生，住贵州省赤水市。
委托代理人陈小飞，男，汉族，1983年5月14日出生，住贵州省赤水市（系原告陈德祥之兄）。
被告袁兴发，男，汉族，1963年4月12日出生，住贵州省赤水市。
本院在审理原告陈明才、杨少英、陈小飞、陈德祥与被告袁兴发机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈明才、杨少英、陈小飞、陈德祥于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己�讼权利的处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈明才、杨少英、陈小飞、陈德祥撤回起诉。
已减半收取的案件受理费769.00元，由原告陈明才、杨少英、陈小飞、陈德祥承担。
审判员 袁成伟
二〇一六年三月九日
书记员 方 谭
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第1361号
原告：陈礼蓬。
被告：林仁叶。
原告陈礼蓬诉被告林仁叶民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法由代理审判员高葱葱独任审判，并于2015年9月8日公开开庭审理了本案。原告陈礼蓬到庭参加诉讼，被告林仁叶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈礼蓬起诉称：2013年1月15日，被告林仁叶以资金周转需要为由向原告借款62000元，约定月利率按4%计算。以上事实有被告出具的借据为证，现在原告向被告催讨借款本金及利息时，被告林仁叶拒绝偿还欠款及本息，拖欠至今。为此，原告起诉请求：一、判令被告林仁叶偿还原告借款62000元及利息（自2013年1月15日开始计算到判决确定的偿还之日止，月利率按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈礼蓬在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1.原、被告身份证各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2.欠条，用以证明被告欠款的事实。
被告林仁叶未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的上述证据1-2，其形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：被告向原告借款，双方于2013年1月15日进行结算，被告结欠原告62000元。但双方未约定还款日期及支付利息。后经原告催讨，被告未予偿还。
另查明，本案原告起诉时，中国人民银行公布的六个月内（含六个月）贷款基准年利率为5.10%。
本院认为：被告林仁叶向原告陈礼蓬借款62000元事实清楚，由此形成的原、被告之间的民间借贷合同合法有效，应予保护。故原告要求被告偿还借款62000元及利息（自2015年8月12日起以62000元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止），于法有据，应予支持。原告其余的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林仁叶于本判决生效后十日内偿还原告借款62000元及利息（自2015年8月12日起以62000元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回陈礼蓬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2276元，减半收取1138元，由陈礼蓬负担463元，林仁叶负担675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2276元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013.逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 高葱葱
二〇一五年九月九日
代书 记员 杨斌斌
相关法律条文链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二中行初字第1086号
原告潘磊，男，1981年11月9日出生。
委托代理人汪庆丰，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人陆迦楠，北京市盛廷律师事务所律师。
被告北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区丰台镇文体路2号。
法定代表人冀岩，男，区长。
委托代理人李国栋，男，北京市丰台区人民政府法制办公室复议应诉科干部。
委托代理人姚晓明，男，北京市丰台区人民政府法制办公室复议应诉科干部。
潘磊不服北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）作出的丰政复字（2014）77号《北京市丰台区人民政府驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉决定书）向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案。
潘磊诉称：其拥有的合法住宅在2014年5月21日上午被不明身份人员违法强拆，其报警后，民警到场后并未阻止违法强拆，致其房屋被拆除。潘磊就此提起行政复议，丰台区政府认定为北京金鹏天润置业投资管理公司（以下简称天鹏管理公司）收回潘磊位于丰台区卢沟桥乡三路居533号的房屋所占集体土地使用权并清理地上物，但潘磊的房屋系依法批建，丰台区政府将其认定为清理地上物没有依据。因腾退没有任何法律依据，属于违法行为，丰台区政府认为北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）不具有直接管辖腾退工作的法定义务和权力的定性违法。综上，请求法院判决确认丰台区政府所作被诉决定书违法，并责令丰台区政府重新审理潘磊的复议请求。
经查，潘磊以丰台公安分局为被申请人向丰台区政府申请行政复议，请求确认丰台公安分局不履行保护公民人身权利、财产权利法定职责的行为违法。丰台区政府于2014年8月5日作出被诉决定书，认为：“被申请人对相关情况进行了调查，认定申请人于2014年5月21日报警所要求处理的情况系三路居集体经济组织实施腾退工作，收回三路居区域内宅基地使用权的行为，不属于违法犯罪活动或危害社会治安秩序的行为，被申请人不具有直接管辖腾退工作的法定义务与权力。根据现有证据证明，被申请人接到报警后，履行了出警、调查、询问、告知等程序，符合《110接处警工作规则》相关规定，履行了法定职责。对于申请人认为被申请人拒不履行保护公民人身权利、财产权利法定职责的主张，缺乏事实和法律根据，本机关不予支持”据此，被诉决定书依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定驳回潘磊的复议申请。
本院认为：公民、法人及其他组织提起行政诉讼，应当具备法定要件。起诉不具备法定要件的，应当裁定不予受理；已经受理的裁定驳回起诉。本案中，丰台区政府就潘磊的行政复议申请所作被诉决定书认为，被申请人丰台公安分局接到报警后，履行了出警、调查、询问、告知等程序，履行了法定职责，并驳回了潘磊的行政复议申请。因此，被诉决定书实质上属于复议机关对原机关履行法定职责进行的确认，没有改变原具体行政行为，不属于《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七条所规定的“改变原具体行政行为”的情形。潘磊以复议机关丰台区政府为被告提起行政诉讼。不具备法定起诉要件。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告潘磊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 徐 宁
审 判 员 王小浒
代理审判员 曹文祥
二〇一四年十一月六日
书 记 员 石 颖
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江鹤法执字第351号
申请执行人：广东电网有限责任公司江门鹤山供电局，地址：广东省江门市鹤山市。
法定代表人：钟竟成。
被执行人：鹤山市新联益电工线材有限公司，地址：鹤山市。
法定代表人：李庆池。
申请执行人广东电网有限责任公司江门鹤山供电局与被执行人鹤山市新联益电工线材有限公司供用电合同纠纷纠纷一案，本院作出的（2014）江鹤法鹤民初字第264号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应共支付案519870.56元给申请人广东电网有限责任公司江门鹤山供电局，但被执行人鹤山市新联益电工线材有限公司没有依照上判决履行义务，因此，根据申请人的请求，本院于2015年4月1�立案执行。
本案在执行过程中。经查，被执行人的主要财产包括厂房、设备等已被其它法院另案查封。向有关部门查询，无财产可供执行。申请执行人也未能提供其有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案暂时没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）江鹤法执字第351号执行案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕铁城
审 判 员 黎佩景
代理审判员 吕成福
二〇一五年十月十六日
书 记 员 谭志锋
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00046-2号
申请执行人肖兰兰。
被执行人张炼钢。
申请执行人肖兰兰诉张炼钢婚后财产纠纷一案中，查明被执行人张炼钢暂无可供执行的财产，申请人肖兰兰亦不能提供的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人肖兰兰诉张炼钢担婚后财产纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孟 亮
审判员 甄丽君
审判员 许朝阳
二〇一五年三月四日
书记员 王榕琦
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民二初字第689号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托代理人：张家硕，男，汉族，该公司科员。
被告：张淑清，女，汉族，农民。
被告：代海利，男，汉族，农民。
被告：龚军，男，汉族，农民。
被告：都铁君，男，汉族。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告张淑清、代海利、龚军、都铁君借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司委托代理人张家硕到庭参加诉讼，被告张淑清、龚军、代海利、都铁君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉称：被告张淑清、龚军、代海利于2011年6月28日组成联保小组向原告申请农户联保贷款，被告都铁君为其提供担保，原告经审查，于2011年6月28日向被告张淑清发放贷款人民币30，000.00元，利息为月利9.202083‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2012年6月27日。贷款到期后，被告张淑清贷款本金及利息至今未还，故原告起诉至人民法院，请求判令：1、被告张淑清偿还贷款本金30，000.00元，利息10，337.44元（该利息计算至2013年12月21日），本息合计40，337.44元，此后利息计算至贷款还清之日；2、被告代海利、龚军、都铁君承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。
被告张淑清、代海利、龚军、都铁君经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年6月28日，被告张淑清与龚军、代海利、自愿组成联保小组同原告签订了《农户小额联保借款合同》，被告都铁君为其提供连带保证。原告经审查，于2011年6月28日向被告张淑清发放贷款人民币30，000.00元，利息为月利9.202083‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2012年6月27日。贷款到期后，被告张淑清贷款本金及利息至今未还。经原告多次催要，被告张淑清未能及时偿还，现原告起诉至人民法院，请求判令：1、被告张淑清偿还贷款本金30，000.00元，利息10，337.44元（该利息计算至2013年12月21日），本息合计40，337.44元，此后利息计算至贷款还清之日；2、被告龚军、代海利、都铁君承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。
以上事实有原告向本院提供的《磐石融丰村镇银行农户小额联保借款合同》、《声明与保证》、借款凭证、出账凭证、被告身份证复印件、利息计算说明、立案审批表及本院庭审笔录在案予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告张淑清之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。被告张淑清作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。原告与被告代海利、龚军、都铁君订立的《农户小额联保借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，原告按照合同约定要求被告代海利、龚军、都铁君对被告张淑清的借款承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张淑清于本判决发生法律效力后一次性给付原告磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金30，000.00元，利息10，337.44元（该利息计算至2013年12月21日），本息合计40，337.44元，此后利息计算至贷款还清之日；
二、被告代海利、龚军、都铁君对本判决第一项负连带清偿责任；
三、被告代海利、龚军、都铁君承担保证责任后，有权向借款人张淑清追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810.00元，由被告张淑清承担，被告代海利、龚军、都铁君承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 代仁龙
人民陪审员 王 柏
人民陪审员 张 龙
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 许 威
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀法民保字第00106号
申请人重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行（以下简称农商行秀山支行），住所地重庆市秀山土家族苗族自治县（以下简称秀山县）中和镇渝秀大道十字街，机构代码74747739-2。
负责人刘江鹏，农商行秀山支行行长。
委托代理人刘镇维，农商行秀山支行职工。
被申请人马军华，男，1969年4月13日生，重庆市秀山县人。
被申请人吴妹元，女，1971年10月29日生，重庆市秀山县人。
申请人农商行秀山支行因与被申请人马军华、吴妹元金融借款合同纠纷一案，于2014年12月19日向本院提出申请，要求对被申请人吴妹元在中国邮政储蓄银行秀山支行账户××××存款6000元采取冻结措施，并以车�号为渝HDN5**轿车一辆作担保，该车产权已为（2014）秀法民保字第00041-2号裁定书予以查封。
本院经审查认为：申请人农商行秀山支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条的规定裁定如下：
冻结被申请人吴妹元在中国邮政储蓄银行秀山支行账户××××存款6000元（实际已冻结金额为1663.57元）。
申请保全费36元，由申请人农商行秀山支行负担。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田慧
二〇一四年十二月十九日
书记员 王伟
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初2605号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人彭庆才，男，1972年3月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为陕西省西乡县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月25日被取保候审。2016年12月20日被本院取保候审。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]2332号起诉书指控被告人彭庆才犯交通肇事罪，于2016年12月16日向本院提起公诉，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年1月13日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员黄奎出庭支持公诉，被告人彭庆才到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年10月24日19时许，被告人彭庆才驾驶摩托车搭载被害人杜某（女，殁年37岁，系河南省社旗县人）、唐雅萱母女经过东莞市桥头镇莲湖路迳联广场路段时与安某驾驶的左转弯车辆发生碰撞。事故后，彭庆才、杜某、唐雅萱受伤昏迷，安某报警，因彭庆才受伤交警对彭庆才取保候审。杜某送医院抢救无效于2015年10月26日死亡。经交警部门认定，彭庆才负事故的主要责任，安某负次要责任。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，交通事故认定书等鉴定意见，证人安某的证言，常住人口基本信息等书证，被告人彭庆才的供述等证据。公诉机关据此认为被告人彭庆才违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处，并建议对被告人彭庆才判处六个月至一年六个月有期徒刑。
法庭上，被告人彭庆才对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人彭庆才犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人彭庆才因本次事故致身体多处骨折、双肺挫伤、脑震荡。案发后，被告人彭庆才已赔偿了被害人杜某的亲属并得到了谅解。
本院认为，被告人彭庆才违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶并发生事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了中华人民共和国刑律，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人彭庆才犯交通肇事罪，罪名成立，本院予以支持。被告人彭庆才归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人彭庆才已经赔偿被害人亲属且得到了谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，本院对此予以采纳。
根据被告人彭庆才的犯罪情节、悔罪表现，以及其在本次事故中受伤至庭审时仍未痊愈之现状，出于人道考虑，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款判决如下：
被告人彭庆才犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
人民陪审员 彭梅林
人民陪审员 林顺家
二〇一七年二月十四日
书 记 员 唐少彬
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第29号
申请执行人邢某某，女，汉族，住武威市凉州区。
被执行人柴某某，男，汉族，甘肃省景泰县人，住兰州市城关区。
本院受理的邢某某与柴某某离婚纠纷执行一案，被执行人柴某某应按调解书给付申请执行人邢某某房屋补偿款及生活资助费72176元，并负担执行费983元。在执行过程中，双方自愿达成和解执行协议，并已按和解协议内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2012）凉民初字第2146号民事调解书主文第三、四、五、六项内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任大斌
二〇一四年四月十日
书记员 王智颖
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽遂商初字第888号
原告遂昌县××信用合作联社，住所地遂昌县××门路
××号。
法定代表洪××。
委托代理人（特别授权）朱××。
被告罗××。
原告遂昌县××信用合作联社（以下简称县××）诉被
告罗××金融借款合同纠纷一案，本院于2009年8月14日立案
受理后，依法适用简易程序由审判员程瑞祥独任审判，于2009
年9月8日在本院公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱××
到庭参加诉讼，被告罗××经本院合法传唤，无正当理由未到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县××诉称，被告罗××于1994年10月3日以收购板
粟为由向某告下属的原遂昌县湖山信用合作社申请借款1000元
，同日，信用社发放了该笔借款1000元，并约定月利率为14.6
4‰，还款期限为1994年12月20日。借款到期后，被告罗××
未偿还借款本息，经原告多次催收未果。为此，请求法院依法
判令被告罗××归还借款本金1000元及利息（截止2009年8月1
1日结欠利息1199.23元），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告罗××未作答辩，也未向本院提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、农某某用社农业及其他贷款申请书一份；2、农某某用社贷款凭
证一份；3、贷款催收通知书一份；4、逾期贷款欠息情况证明
一份。以上证据待证被告罗××尚欠原告借款本金1000元及利
息未付的事实。上述证据经本院审查，具有真实性、合法性、
关联性，对本案具有证明力。
经审理，本院认定的本案事实与原告的诉称相一致。
本院认为，被告罗××向某遂昌县湖山信用合作社借款1
000元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告罗××未按约
归还借款本金及利息，显属违约，应承担相应的民事责任。被
告罗××在贷款催收通知书上签字，视为对原债务的重新确认
。原遂昌县湖山信用合作社系原告下属机构，其债权债务由原
告享有和承担。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持
。被告罗××未到庭应诉，也未向本院提供证据，视为其放弃
抗辩及举证权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第
二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告罗××于本判决生效之日起十日内归还原告遂昌县
××信用合作联社借款本金1000元及利息（截止2009年8月11
日结欠利息1199.23元，从2009年8月12日起按月利率14.64‰
计算至法院确定履行期届满日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告罗××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 程瑞祥
申请执行期限为二年
二〇〇九年九月八日
书记员 吴溢芳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民一（民）终字第2130号
上诉人（原审被告）谢芳勇。
上诉人（原审被告）牛君勇。
上述两上诉人之共同委托代理人黄倩云，上海理帅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海经奇玻璃制品有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
委托代理人陈怡，上海宏翰律师事务所律师。
委托代理人柯琼，上海宏翰律师事务所律师。
上诉人谢芳勇、牛君勇因买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民一（民）初字第652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
在本案审理过程中，上诉人谢芳勇、牛君勇向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人谢芳勇、牛君勇申请撤回上诉，于法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人谢芳勇、牛君勇撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币18，764元，减半收取人民币9，382元，由上诉人谢芳勇、牛君勇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 慧
审 判 员 马 丽
代理审判员 陈 敏
二〇一五年十月八日
书 记 员 王文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省涞源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涞执划字第197-01号
申请执行人赵吕顺，男。
申请执行人李永江，男。
被执行人涞源县白石山镇西庄铺村村民委员会。
法定代表人李金生，系该村村主任。
本院依据已经发生法律效力的（2014）涞民初字第71号民事判决书，于2014年8月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人履行部分义务后剩余部分至今未履行。
本院查明被执行人涞源县白石山镇西庄铺村村民委员会在涞源县白石山镇农村财务委托代理服务中心账户有转移支付款11500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨涞源县白石山镇西庄铺村村民委员会在涞源县白石山镇农村财务委托代理服务中心账户上的除专项资金的转移支付款11500元至涞源县人民法院账户XXXXXXXXXX。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志军
二〇一五年十月二十二日
书记员 卢娇娇
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1424刑初74号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人张某，男，住安徽省太和县。因犯盗窃罪于2005年12月5日被北京市延庆县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；因盗窃于2015年4月18日被遂平县公安局行政拘留十五日，罚款1000元，追缴违法所得280元。因涉嫌盗窃，于2015年10月19日临时羁押在安徽省太和县看守所；于2015年10月20日被柘城县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，2015年11月9日经柘城县人民检察院批准逮捕，次日由柘城县公安局执行逮捕。现押于柘城县看守所。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2015）378号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员路志强、杨建兵出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2014年9月3日8时许，被告人张某伙同周某（已判刑）、张某甲（另案处理）在柘城县某某镇黄山北路万事达厨电门市部内盗窃现金400余元和三星触屏手机一部，价值1700余元。
2.2014年9月3日9时许，被告人张某伙同周某（已判刑）、张某甲（另案处理）在柘城县某某乡学府路中国茶叶门市部，盗窃现金10500元和一条价值3500元的金项链。
另查明，被告人张某因犯盗窃罪于2005年12月5日被北京市延庆县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；因盗窃于2015年4月18日被遂平县公安局行政拘留十五日，罚款1000元，追缴违法所得280元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某甲、朱某甲、杨某乙的陈述，证人李某甲、邹某甲的证言，物证检验报告，现场勘查、辨认笔录，物证及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某伙同周某、张某甲以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某具有犯罪前科，依法应予从重处罚。被告人张某归案后认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月19日起至2016年10月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹卫东
审 判 员 祖丽丽
人民陪审员 刘运娥
二〇一六年四月七日
书 记 员 刘婷婷
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初2912号
原告：赵某，女，1963年10月5日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人董某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
委托诉讼代理人张某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告：郭某，男，1959年10月5日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
原告赵某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。被告郭某经本院公告送达开庭传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议现已缺席审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告郭某偿还借款60000元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2014年4月20日至借款还清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月20日，被告郭某向原告借款60000元，双方签订借款合同。合同约定借款期限自2014年4月20日至2015年2月20日，被告逾期偿还借款按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。此款经催要被告未予偿还。
被告郭某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借款合同能够客观真实证明原被告之间存在借贷关系、借款期限及被告逾期应支付利息的事实，本院对该份证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年4月20日，被告郭某向原告赵某借款60000元，借款当日双方签订借款合同。合同约定借款期限自2014年4月20日至2015年2月20，被告逾期偿还借款按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。此款经催要被告未予偿还。
本院认为，被告郭某借原告赵某60000元事实清楚，证据充分，被告应予偿还。对原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至借款还清时止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭某于本判决生效后十日内偿还原告赵某借款本金60000元，并按照中国人民银行公布的银行同期贷款利率的四倍支付此款自2014年4月20日至借款还清时止的利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长刘志峰
审判员梁永芳
人民陪审员张艳华
二0一七年七月二十一日
书记员顾亚春
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初2912号原告：赵某，女，1963年10月5日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人董某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。委托诉讼代理人张某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被告：郭某，男，1959年10月5日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。原告赵某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。被告郭某经本院公告送达开庭传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议现已缺席审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告郭某偿还借款60000元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2014年4月20日至借款还清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月20日，被告郭某向原告借款60000元，双方签订借款合同。合同约定借款期限自2014年4月20日至2015年2月20日，被告逾期偿还借款按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。此款经催要被告未予偿还。被告郭某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借款合同能够客观真实证明原被告之间存在借贷关系、借款期限及被告逾期应支付利息的事实，本院对该份证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年4月20日，被告郭某向原告赵某借款60000元，借款当日双方签订借款合同。合同约定借款期限自2014年4月20日至2015年2月20，被告逾期偿还借款按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。此款经催要被告未予偿还。本院认为，被告郭某借原告赵某60000元事实清楚，证据充分，被告应予偿还。对原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至借款还清时止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭某于本判决生效后十日内偿还原告赵某借款本金60000元，并按照中国人民银行公布的银行同期贷款利率的四倍支付此款自2014年4月20日至借款还清时止的利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长刘志峰审判员梁永芳人民陪审员张艳华二0一七年七月二十一日书记员顾亚春
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）后法执字第1673号
申请人科左后旗众合商品混凝土有限公司，法定代表人：周光辉。
被执行人哲一建建筑工程有限公司，法定代表人：宋彦国。
被执行人众鑫房地产开发有限公司，法定代表人：陈国喜。
本院执行科左后旗众合商品混凝土有限公司申请哲一建建筑工程有限公司、众鑫房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2014）后民初字第4823号民事调解书已经发生法律效力，于2015年9月9日移送到我院执行局。
在执行过程中，将被执行人账户予以扣留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2014）后民初字第4823号民事调解书执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张志辉
二〇一六年二月十八日
书记员 王大松
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚执异字第5号
异议人（被执行人）曲阜经济开发区管理委员会，住所地山东省曲阜市。
法定代表人张卫东，主任。
委托代理人孔令军，山东鲁都律师事务所律师。
申请执行人曲阜华圣建筑公司。
法定代表人曹振华，该公司经理。
被执行人米客食品工业（山东）有限公司。
法定代表人杭雷，该公司董事长。
被执行人曲阜经济开发区管理委员会，住所地山东省曲阜市。
法定代表人张卫东，主任。
本院在执行申请执行人曲阜华圣建筑公司（以下简称“华圣建筑公司”）与被执行人米客食品工业（山东）有限公司（以下简称“米客食品（山东）公司”）建筑施工合同纠纷一案中，依法追加曲阜经济开发区管理委员会（以下简称“曲阜开发区管委会”）为本案被执行人。异议人曲阜开发区管委会向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，本院（2013）岚执字第675-1号执行裁定书将其追加为案件的被执行人没有法律依据，该裁定书依据的法律规定是错误的，并提出如下几点理由：第一，米客食品（山东）公司既没有“终止”，异议人也不是其权利和义务承受人，所以不应代替其承担责任；第二，米客食品（山东）公司是有限责任公司，目前虽然处于歇业状态，但是异议人既不是其主管部门，也不是其开办单位，故不应承担责任；第三，被执行人米客食品（山东）公司建设的厂房系异议人出资，建设工程款由异议人支付，故厂房不属于被执行人米客食品公司财产。因此，请求撤销（2013）岚执字第675-1号执行裁定书。对以上异议请求，异议人提交山东省曲阜市人民法院（2006）曲民初字第123号民事判决书、曲阜开发区管委会与厦门米客食品工业有限公司关于建设厦门米客（曲阜）食品工业有限公司的合同、曲阜开发区管委会与曲阜市远东装饰有限公司钢结构加工制作安装工程专用合同等相关证据予以证明。
经调卷本院查明，（2013）岚执字第675-1执行裁定书的执行依据为山东省曲阜市人民法院于2009年8月6日作出的（2009）曲商初字第181号民事判决书；2003年6月17日曲阜开发区管委会与厦门米客食品工业有限公司签订合同，决定在曲阜开发区管委会辖区内设立米客食品（山东）公司；2006年2月10日山东省曲阜市人民法院作出（2006）曲民初字第123号民事判决书解除了曲阜开发区管委会与厦门米客食品工业有限公司签订的合同；后被执行人米客食品（山东）公司法定代表人杭雷下落不明，曲阜开发区管委会将被执行人米客食品（山东）公司100亩土地及厂区内10000㎡钢结构车间变卖。以上事实有山东省曲阜市人民法院作出的民事判决书，中国共产党曲阜市鲁城街道工作委员会关于部分居委近期园区招商引资、标准厂房建设进度情况的通报为证。
本院认为，因米客食品（山东）公司的资产已被曲阜开发区管委会接收并变卖，致使被执行人米客食品（山东）公司无遗留财产清偿债务；曲阜开发区管委会应当在接受被执行人财产范围内承担被执行人的债务；本院依法组成合议庭，合议后追加曲阜开发区管委会为被执行人，程序合法公正。因此，异议人所提异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回曲阜经济开发区管理委员会的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省日照市中级人民法院申请复议。
审 判 长 季秀珍
代理审判员 仇国伟
人民陪审员 仲 峰
二〇一四年七月四日
书 记 员 徐 强
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第2314号
原告蔡秀钦，女，1964年10月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被告冯大民，男，1963年1月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
原告蔡秀钦诉被告冯大民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡秀钦到庭参加诉讼。被告冯大民经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与案外人戴学云原系夫妻关系。在夫妻关系存续期间，案外人戴学云分四次向原告借款计二十九万元（人民币，下同）。后经原告多次催讨，案外人拒不归还借款及其余利息。2012年6月8日，原告向法院提起诉讼。2012年7月9日，莆田市涵江区人民法院作出（2012）涵民初字第3172号民事判决书，判决案外人应在判决生效后五日内归还原告借款人民币二十九万元及利息（其中借款十万元从2011年5月19日起至判决确定的还款之日按月利率20‰计息；借款六万元从2011年5月23日起至判决确定的还款之日按月利率20‰计息；借款十万元从2011年6月9日起至判决确定的还款之日按月利率25‰计算的利息；借款三万元从2012年6月8日起至判决确定的还款之日按中国人民银行同期贷款利率计息），利随本清。该判决生效后，由于案外人未履行生效判决确定的义务，原告即向法院申请执行。综上所述，原告认为，由于上述债务系发生在被告与案外人戴学云夫妻关系存续期间，应为被告与案外人戴学云的共同债务。请求判令：1、被告应归还给原告案外人戴学云借款本金二十九万元及其利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
本案在审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供了以下证据：
1、居民身份证复印件一份，欲证明原告诉讼主体适格；2、莆田市涵江区人民法院（2012）涵民初字第3172号民事判决书一份，欲证明上述债务经法院判决案外人戴学云应归还原告借款二十九万元及其余利息的事实；3、结婚证复印件及离婚登记审查处理表各一份，欲证明被告与案外人分别于1992年3月16日、2011年10月25日办理结婚登记及离婚登记的事实。
被告没有向本院提供证据。
本院经审查认为，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的上述证据客观真实，且与本案存在关联性，本院予以认定。
经庭审举证、质证、认证，本院对本案主要事实认定如下：
1992年3月16日，被告冯大民与案外人戴学云办理结婚登记手续。2011年3月19日，案外人向原告借款十万元，约定借款期限为四个月，按月利率20‰计息（按月付息），时由案外人出具《借条》一份交由原告收执，后案外人归还给原告该笔借款二个月的利息计人民币四千元；同年5月23日，案外人又向原告借款人民币六万元，约定按月利率20‰计息，时由案外人出具《借条》一份交由原告收执；同年6月9日，案外人又向原告借款人民币十万元，约定借款期限为六个月，按月利率25‰计息，时由案外人出具《借条》一份交由原告收执；同年6月16日，案外人再次向原告借款人民币三万元。2012年6月8日，原告就上述债务向本院提起诉讼。2012年7月9日，本院作出（2012）涵民初字第3172号民事判决书，判决案外人应在判决生效后五日内归还原告借款二十九万元及利息（其中：借款十万元从2011年5月19日起至判决确定的还款之日按月利率20‰计息；借款六万元从2011年5月23日起至判决确定的还款之日按月利率20‰计息；借款十万元从2011年6月9日起至判决确定的还款之日按月利率25‰计算的利息；借款三万元从2012年6月8日起至判决确定的还款之日按中国人民银行同期贷款利率计息），利随本清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决于2012年8月30日发生法律效力。由于案外人未按期履行生效判决确定的义务，2012年11月1日原告向本院申请执行。另查明，2011年10月25日，被告与案外人办理了离婚登记手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案四笔债务经本院生效判决所确认，予以采信。上述债务系发生在被告与案外人夫妻关系存续期间，被告未提供证据证明原告与案外人明确约定上述债务为案外人个人债务，又未提供证据证明案外人与被告对婚姻关系存续期间的所得财产约定归各自所有，且原告知道该约定的。故原告主张上述债务系被告与案外人共同债务，被告应对上述债务承担清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯大民应在本判决生效后五日内对本院（2012）涵民初字第3172号民事判决书确定的债务承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币8814.5元，减半收取4408元，由被告冯大民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 周庆
二〇一四年七月十八日
书记员 林晟
附：相关法律条文及申请执行提示
相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第728号
罪犯李建勇，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于2006年3月20日作出（2006）张刑初字第8号刑事附带民事判决，以被告人李建勇犯故意伤害、盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2009年4月24日以（2009）冀刑执字第1024号刑事裁定将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。河北省承德市中级人民法院于2011年9月29日、2013年6月28日以（2011）承刑执字第1059号、（2013）承刑执字第702号刑事裁定对其减去有期徒刑一年九个月、一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省承德监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯李建勇在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励3次，表扬奖励2次，被评为狱级改造积极分子2次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯李建勇在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2015）194号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李建勇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯李建勇减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王继军
审判员 马晓新
审判员 刘福泉
二〇一五年六月十日
书记员 刘明洋
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2730民初246号
原告：高世明，男，1956年9月3日生，汉族，初中文化，退休职工，户籍地址贵州省黔西县，现住贵州省黔西县。
被告：蒲世祥，男，1971年5月12日生，汉族，初中文化，无业，住贵州省龙里县。
被告：帅远秀，女，1970年3月5日生，汉族，户籍地址贵州省龙里县，现住贵州省龙里县。
本院在审理原告高世明诉被告蒲世祥、帅远秀民间借贷纠纷一案中，原告高世明于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高世明撤回起诉。
本案受理费525元，由原告高世明承担。
审判员 刘登武
二〇一七年三月十四日
书记员 文 杰
山东省莱阳市人民法院拟稿纸
签发：（院长、分管院长或庭长）审核：（庭长或审判长）复核：（合议庭成员）拟稿：（案件承办人）校对打印：（书记员）发往单位：印刷份数：
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳城民初字第432号
原告：于银涛。
委托代理人：郭忠建、姜薇霞，山东阳正律师事务所律师。
被告：李琳琳。
被告：李旭明。
二被告委托代理人：徐永青，山东明颖律师事务所律师。
原告于银涛与被告李琳琳、被告李旭明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法由审判员李丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月12日9时50分许，二被告以原告抢活为由，对原告进行殴打，致原告受伤。原告诉到法院，要求被告赔偿原告各项损失20410.48元。第一次庭审中原告增加诉讼请求为21329.76元，第二次庭审中原告增加诉讼请求为30481.82元。
二被告均辩称：双方发生争执属实，但原告的伤并非被告造成，被告也被原告打伤。
经审理查明，二被告系父子关系，2014年12月12日9时50分许，被告李旭明以原告抢活为由，用拳头、脚及小铁锨对原告进行殴打，期间被告李琳琳对原告进行拉扯及推搡。原告的妻子侯东波闻讯赶到现场，争执过程中，被告李琳琳又对原告、侯东波进行殴打致二人受伤。事发后经莱阳市公安局鹤山路派出所进行了处理，二被告因此事被行政拘留10天，罚款500元。
原告伤后当天到烟台市莱阳中心医院住院治疗7天，支出住院医疗费5650.13元，2014年12月12日原告还支出救护车费用55元。原告出院后又到莱阳市照旺庄卫生院门诊治疗，支出费用3048.8元。原告提交了病历、用药明细、医疗费单据为证。对此，被告主张从临时医嘱单可看出从2014年12月16日至19日出院，原告没有治疗，只是拿药，在此期间的住院伙食补助费和护理费我方均不认可；17号治鼻炎的药也不认可；对两张照旺庄卫生院的医疗费单据不认可，未显示是什么药品，无法证实原告治疗所产生。
原告因赔偿问题，诉至本院，第一次庭审时要求被告赔偿其损失21329.76元，具体请求如下：医疗费8753.93元、误工费10533.33元（按2013年交通运输业年平均工资52697元标准计算，误工时间自2014年12月12日至2015年2月23日计73天）、护理费1732.5元（由原告同行朋友孙胜帅护理12天，按2013年交通运输业年平均工资52697元标准计算）、住院伙食补助费210元（每天30元，住院7天）、交通费100元（原告出院和复诊的费用，提交出租车发票）。
原告提交其和护理人员孙胜帅的驾驶证各1本、道路运输从业人员证各1本，证实二人从事道路运输业。对此，被告主张驾驶证与本案无关，有运输证不代表从事该行业；在公安的笔录中看出原告并未从事道路运输，应当按照农村标准计算误工费；对护理人不认可，孙胜帅与原告无亲属关系，不应由他护理。
第一次庭审结束后，原告申请作司法鉴定，2015年8月16日山东省莱阳卫生学校司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：原告伤后误工期为90天，护理期为30天。原告为此支出鉴定费1200元。
第二次庭审时原告又增加诉讼请求为30481.82元，医疗费、住院伙食补助费、交通费不变，误工费变为15163.89元（按鉴定结论调整为90天误工）、护理费变为5054元（按鉴定结论调整为30天护理），增加鉴定费1200元。
关于增加误工时间和护理时间，原告主张起诉时因未做鉴定，就主张那些，而并不是实际误工时间和护理时间，事实上误工和护理时间更多。因原告是自己养车，再无证据证明误工和护理时间。对此，被告主张第一次开庭时原告主张误工73天、护理12天，因此原告最多休治时间为73天、护理12天，现原告要求增加的误工时间和护理时间无事实依据。
由于原、被告对赔偿赔偿问题，各执己见，致使调解未能成立。
上述事实，有原、被告的陈述、行政处罚决定书、病历、用药明细、医疗费单据、鉴定书及收据、驾驶证、道路运输从业人员证、出租车发票等在案为证。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，任何人不得非法侵害公民的上述权利。二被告殴打原告致原告受伤，该事实已由公安机关查明，本院对该事实予以认定。原告因受伤造成的合理损失，二被告应当共同予以赔偿。
原告主张的住院伙食补助费210元、鉴定费1200元，与法有据，本院予以认定和支持。原告主张的医疗费8753.93元，包含医疗费8698.93元和救护车费用55元，应扣除鼻炎抗菌喷剂一支38.5元，故本院支持医疗费8660.43元、救护车费用55元。原告主张的交通费100元过高，故本院酌情支持交通费50元。关于原告主张误工费和护理费的计算标准，虽然提交了驾驶证和道路运输从业人员证，但并未提交证据证实原告和护理人员均从事道路运输行业，且在（2015）莱阳城民初字第431号一案中，原告的妻子侯东波主张原告从事铲车装卸工作，故应按城镇标准计算。关于原告主张的误工时间和护理时间，本院认为，第一次开庭时原告主张误工73天、护理12天，属自认事实，虽然后来司法鉴定确定原告伤后误工期90天、护理期30天，原告再未提交证据证明实际误工90天和实际护理30天，故本院认定原告误工73天、护理12天。因此，误工费应为5844元、护理费应为961元。因此，原告的损失共计16980.43元。
综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
一、被告李琳琳、李旭明共同赔偿原告于银涛损失16980.43元，于本判决生效后10日内一次付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费310元减半收取，原告负担43元，被告负担112元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李 丽
二〇一六年一月十四日
书记员 王晶晶
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第7022号
原告：刘志勇，男，1971年5月14日生，汉族，住平原县。
委托代理人：刘振信，男，山东金剑光律师事务所，律师，特别授权。
被告：刘传禄，男，1957年10月17日生，汉族，住平原县，系夏津县康石社区项目部负责人。
被告：杨淑军，男，1961年8月6日生，住平原县，系夏津县康石社区项目部负责人。
被告：杨会友，男，1984年9月25日生，住德州市德城区，系夏津县康石社区项目部负责人。
被告：山东省乐陵市建筑工程公司，法定代表人：郭云峰。地址：乐陵市振兴路。
被告山东省乐陵市建筑工程公司委托代理人：郭连兴，男，1967年7月3日生，乐陵市城区振兴东路40号。系乐陵市建筑工程公司职工。
被告山东省乐陵市建筑工程公司委托代理人：赵增国，男，山东方州律师事务所，律师，特别授权。
原告刘志勇与被告刘传禄、杨淑军、杨会友、山东省乐陵市建筑工程公司劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告刘传禄、杨淑军、杨会友、山东省乐陵市建筑工程公司委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2012年夏津县雷集镇康石社区开工以来，被告山东省乐陵市建筑工程公司将承包的该工程层层发包给被告杨会友、杨淑军、刘传禄，我们受雇于被告刘传禄从事劳务，工程竣工后，四被告以种种理由拖欠支付人工费。在雷集镇政府的督促下，被告至今仍拖欠原告3340元。为维护自身权益，请判决被告共同支付拖欠的人工费3340元。
被告刘传禄辩称，原告所诉属实。
被告杨淑军辩称，不太清楚。
被告杨会友没有提交答辩意见。
被告山东省乐陵市建筑工程公司（以下简称乐陵市建筑公司）辩称，1、被告乐陵市建筑工程公司并非工程的实际承包人，而是他人借用乐陵市建筑工程公司的资质承包的，原告与乐陵市建筑工程公司之间不存在任何关系，原告应向实际施工人主张权利，向接受劳务的当事人主张权利。2、被告刘传禄不仅在乐陵市建筑公司名下的工地施工，还同时在德州威远建筑安装工程公司的工地施工，不能确定就是乐陵市建筑公司工地欠的劳务费。另外，据其他被告自行结算，刘传禄的工地已经不欠劳务费，如果加上夏津县人民法院（2014）夏民初字第7007号民事判决书确定并执行完毕的数额，刘传禄工地劳务费已经超支十余万元，因此不存在欠劳务费的事实，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年3月9日，夏津县雷集镇政府与乐陵市建筑公司签订协议，约定由乐陵市建筑公司承建康石社区的部分工程。康石社区开工后，由被告杨会友借用乐陵市建筑公司的资质组织施工。被告杨会友将标号为11号、15号、19号的楼房分包给被告杨淑军，杨淑军又将该三栋楼转包给被告刘传禄，被告杨会友将标号为25号、29号的两栋楼分包给被告刘传禄，以上五栋楼均由刘传禄负责组织工人施工并负责发放工资。另查明，雷集镇康石社区整个工程共分包给三个建筑公司，除了分包给乐陵市建筑公司，还有德州威远建筑安装工程有限公司及德州信诚建筑有限公司，被告刘传禄在德州威远建筑安装有限公司承包了部分楼房的建筑工程。
原告刘志勇提交欠条一张：“康石社区今欠到刘志勇叁仟叁百肆拾元整（3340元）2013年2月5号刘传禄”证明在康石社区11号、15号、19号、25号、29号楼干的卫生间地板砖和墙面瓷砖及“堵过人洞”，最后尚欠3340元。
被告刘传禄对原告提交的证据及陈述的事实认可。
被告杨淑军对原告提交的证据不予认可。
被告杨会友没有发表质证意见。
被告乐陵市建筑公司对原告提交的欠条不予认可。被告乐陵市建筑公司提交以下证据：
证人王焱（雷集镇政府工作人员）的出庭证言，证明被告刘传禄不仅负责乐陵市建筑工地，同时在德州威远建筑公司施工。
夏津县雷集镇人民政府分别与德州威远建筑安装工程有限公司、德州信诚建筑有限公司的签订的协议书，证明有三家公司承包了康石社区的工程。
原告对证人证言表示不予认可，对两份协议书表示该协议进一步证明了乐陵市建筑公司承建了11号、15号、19号、25号、29号楼，不能证明被告所主张的刘传禄承建的楼体是乐陵市建筑公司以外的工程。
被告刘传禄对证人证言表示刘传禄和其兄弟共同承包了王呈杰（德州威远建筑安装工程有限公司）的工地，一共一栋半楼，对两份协议书没有异议。
被告杨淑军对证人证言及协议书认可，没有异议。
被告杨会友对证人证言及协议书没有发表意见。
以上事实由开庭笔录、原、被告提交的证据等记录在案予以证实。
本院认为，被告山东省乐陵市建筑工程公司承建了雷集镇康石社区的部分工程，由被告杨会友借用乐陵市建筑公司的资质组织施工。被告杨会友将标号为11号、15号、19号的楼房分包给被告杨淑军，杨淑军又将该三栋楼转包给被告刘传禄，被告杨会友将标号为25号、29号的两栋楼分包给被告刘传禄，以上五栋楼均由刘传禄负责组织施工并发放工资，以上事实原、被告均认可。原告刘志勇受雇于被告刘传禄，在刘传禄承包的康石社区工程中提供了相应的劳务，双方形成了劳务合同关系，被告应当及时支付给原告相应的劳务费。原告刘志勇提交由刘传禄书写的欠条，刘传禄对欠条也予以认可，故其应按照欠条的数额支付原告劳务费。
对于原告要求被告杨淑军、杨会友、山东省乐陵市建筑工程公司承担连带责任的请求，根据本次庭审查明的事实，康石社区共分包给了三个建筑公司，山东省乐陵市建筑工程公司、德州威远建筑安装工程有限公司及德州信诚建筑有限公司。被告刘传禄在承包乐陵市建筑公司工程的同时，还承包了德州威远建筑安装工程有限公司的部分工程，虽然欠条中记载了“康石社区”，但并不能证明是乐陵市建筑公司承包的工程。根据劳务合同的相对性，原告要求三被告承担连带清偿责任证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘传禄于判决生效后10日内支付原告刘志勇工资款3340元。
驳回原告刘志勇对被告杨淑军、杨会友、山东省乐陵市建筑工程公司的诉讼请求。
未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘传禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 毕研凯
人民陪审员 祖昕晖
人民陪审员 王 凯
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王开飞
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第15526号
原告刘某甲，男，1982年11月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人陈玉生，福建聚泰律师事务所律师。
被告唐某，女，1983年6月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人唐民生，男，1954年10月22日出生，汉族，系被告父亲。
原告刘某甲与被告唐某离婚纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员孙蕾独任审判，于2014年12月3日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人王荣文、被告吴龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原告刘某甲与被告唐某于2009年10月经人介绍认识而恋爱，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子刘某乙。婚后由于原被告双方性格不合，文化观念差异较大，常因家庭琐事和抚养教育孩子的问题发生争吵，双方父母家庭之间的矛盾不断加深和恶化，被告父母多次谩骂恐吓原告及其父母，因琐事上门闹事，导致双方及家庭的矛盾加深，夫妻感情完全破裂。故请求依法判令1、请求法院依法判决原告刘某甲与被告唐某离婚；2、请求法院依法判决原被告双方所生婚生子刘某乙由原告抚养，被告每月支付给原告抚养费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告唐某辩称，原、被告系经过相互了解和慎重考虑结婚，婚后双方感情稳定，文化水平相近，主要矛盾是因为原告父母长期对被告进行人身攻击。现两人儿子已三岁，在被告及其父母照顾下健康成长。两方产生冲突的原因是原告父母无故违反双方约定，多次阻挠被告父母看望孩子。综上，原、被告感情较好，不同意离婚。为维护家庭完整，希望原、被告独立生活，共同培养教育孩子，减少双方家长干扰。
经审理查明，原告刘某甲与被告唐某于2009年10月经人介绍认识而恋爱，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子刘某乙。婚后为增进夫妻感情，原、被告主要在被告家中居住，并由被告父母协助照顾婚生子刘世翼。2014年上半年，经双方协商，为便于刘世翼就读幼儿园，原、被告及婚生子搬回原告家中，被告与原、被告父母时常因生活琐事沟通不畅产生矛盾，同时双方父母因婚生子探望问题时有冲突。2014年8月23日、24日、9月19日，因双方父母矛盾扩大原告一家多次报警。现原告以夫妻感情已破裂为由诉诸法院，要求离婚。被告则表示夫妻感情尚好，孩子年幼，应维护家庭完整，不同意离婚。
上述事实，有原告提供的婚姻登记证明、报警回执、常住人口登记卡及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍后自由恋爱结婚，婚后虽因双方虽因性格不合、生活琐事时有争执，但并非不可调和之矛盾。对于双方父母因孩子抚养教育所导致的冲突，原、被告作为成年人，应独立承担责任，勉力化解长辈纠纷，维护家庭和谐稳定。现被告坚持不同意离婚，原、被告的夫妻感情尚未破裂，原告诉求解除与被告的夫妻关系，本院不予支持。原、被告已为人父母，应互相包容，互相体谅，进一步调整夫妻相处模式，为孩子营造良好的成长环境，共同维护家庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的全部诉讼请求。
本案案件受理费123元，由原告负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 孙 蕾
二〇一四年十二月四日
代书 记员 谢茜茜
附件：本案所适用法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江鹤法执字第725号
申请执行人陈埠球，汉族。住所地：广东省佛山市南海区。
被执行人罗鹏，汉族。住所地：重庆市南川市。
本院执行申请执行人陈埠球与被执行人罗鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人支付赔偿款18191.40元及利息、诉讼费227元给申请执行人，并向本院缴交执行费176元，但被执行人无按执行通知书履行义务。本院遂向金融机构、工商、国土、房管、车管等部门调查被执行人的财产状况，并依法划拨被执行人罗鹏的银行存款3800元并已转付申请人，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院（2014）江鹤法执字第725号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈洽胜
代理审判员 李日明
代理审判员 吕永安
二〇一四年九月十八日
书 记 员 胡明敏
温州市鹿城区人民法院文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第2495号
申请执行人中国工商银行股份有限公司温州市中支行。
法定代表人：蔡鹏。
被执行人普正控股有限公司。
法定代表人：季克旺。
被执行人季天琪。
被执行人季克旺。
被执行人王小燕。
被执行人浙江惠麦科技有限公司。
法定代表人：章小青。
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司温州市中支行与被执行人普正控股有限公司、季天琪、季克旺、王小燕、浙江惠麦科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月28日作出的（2015）温鹿商初字第01796号判决书已经发生法律效力，权利人于2015年07月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中发现被执行人与（2012）温鹿执民字第2492号执行案件的被执行人相同，其名下财产均由（2012）温鹿执民字第2492号执行案件一并处置。随后，本院将上述执行状况通报给申请执行人。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年9月23日，被执行人尚欠申请执行人借款3500000.00元及利息。
本院认为，因本案被执行人与（2012）温鹿执民字第2492号执行案件的被执行人相同，其名下财产均由（2012）温鹿执民字第2492号执行案件一并处置，本案参与分配。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的或终结执行的情形消失后，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第2495号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
代理执行员 徐文琛
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 王浩特
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿执民字第2495号
申请执行人中国工商银行股份有限公司温州市中支行，住所地温州市鹿城区吴桥路利府花园南1-31号，机构代码：84504171X。
法定代表人：蔡鹏，该支行行长。
被执行人普正控股有限公司，住所地温州经济技术开发区滨海园区明珠路2158号，机构代码：145154828。
法定代表人：季克旺。
被执行人季天琪，男，1988年2月26日出生，住温州市龙湾区下垟街543弄6号，身份证号码：330304198802260918。
被执行人季克旺，男，1964年1月18日出生，住温州市龙湾区下垟街543弄6号，身份证号码：330321196401180914。
被执行人王小燕，女，1966年4月7日出生，住温州市龙湾区下垟街543弄6号，身份证号码：330321196604073027。
被执行人浙江惠麦科技有限公司，住所地温州经济技术开发区滨海园区滨海一道2158号C幢，机构代码：569370786。
法定代表人：章小青。
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司温州市中支行与被执行人普正控股有限公司、季天琪、季克旺、王小燕、浙江惠麦科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月28日作出的（2015）温鹿商初字第01796号判决书已经发生法律效力，权利人于2015年07月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中发现被执行人与（2012）温鹿执民字第2492号执行案件的被执行人相同，其名下财产均由（2012）温鹿执民字第2492号执行案件一并处置。随后，本院将上述执行状况通报给申请执行人。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年9月23日，被执行人尚欠申请执行人借款3500000.00元及利息。
本院认为，因本案被执行人与（2012）温鹿执民字第2492号执行案件的被执行人相同，其名下财产均由（2012）温鹿执民字第2492号执行案件一并处置，本案参与分配。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的或终结执行的情形消失后，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第2495号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
代理执行员徐文琛
二〇一五年九月二十三日
书记员王浩特
案件讨论笔录
时间：二〇一五年九月二十三日
地点：本院执行局
参加人：徐文琛、王挺、杨军记录人：王浩特
徐文琛：关于申请执行人中国工商银行股份有限公司温州市中支行与被执行人普正控股有限公司、季天琪、季克旺、王小燕、浙江惠麦科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中发现被执行人与（2012）温鹿执民字第2492号执行案件的被执行人相同，其名下财产均由（2012）温鹿执民字第2492号执行案件一并处置。随后，本院将上述执行状况通报给申请执行人。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年9月23日，被执行人尚欠申请执行人借款3500000.00元及利息。
本院认为，因本案被执行人与（2012）温鹿执民字第2492号执行案件的被执行人相同，其名下财产均由（2012）温鹿执民字第2492号执行案件一并处置，本案参与分配。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的或终结执行的情形消失后，可随时申请恢复执行。你们意见；
王挺：我同意上述意见。
杨军：我也同意上述意见。
讨论一致意见：本院（2015）温鹿执民字第2495号案的本次执行程序终结。
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第319号
申请执行人中国银行股份有限公司新乡市西干道支行。
负责人朱金星，行长。
被执行人魏风雏。
本院在执行中国银行股份有限公司新乡市西干道支行诉魏风雏借贷纠纷一案中，因被执行人魏风雏下落不明，且无财产可供执行。申请执行人自愿向本院申请领取债务凭证出具书面意见表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）牧民二初字第160号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：种同刚
执行员 ：郝建新
执行员 ： 李 涛
二〇一五年十月八日
书记员 ：高新一
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民一初字第00846号
原告：安徽东升建筑设计咨询有限公司。
委托代理人：陈哲。
被告：汪慧侠，女，1970年11月23日出生，汉族。
本院在审理原告安徽东升建筑设计咨询有限公司诉被告汪慧侠劳动争议纠纷一案中，原告安徽东升建筑设计咨询有限公司于2014年6月26日向本院申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽东升建筑设计咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预付），减半收取5元，由原告负担。
审判员 王公尔
二〇一四年六月二十六日
书记员 朱雅雯
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执209号
申请执行人李红光，男，1976年6月23日生，汉族，个体，现住汪清县。
被执行人李福贵，男，1972年5月28日生，汉族，农民，现住汪清县。
本案在执行过程中，向被执行人李福贵送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院“四查”查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人对本院调查的被执行人的财产情况无异议。因被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）吉2424执209号执行案件，终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人们法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 秦四福
二〇一七年十一月一日
书记员 梁 峰
河北省定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第370号
申请执行人胡全明，定州市。
被执行人成辉，定州市。现在辽宁省沈阳第一监狱一监区服刑。
本院在执行申请人胡全明与被执行人成辉房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人已落实民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省定州市人民法院（2013）定民初字第2468号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓丽
审 判 员 杨亚飞
代理审判员 解立辉
二〇一四年十二月五日
书 记 员 杜 斌
泸州市龙马潭区人民法院
执行裁定�
（2015）龙马执字第712-1号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人刘永强。
被执行人王志清。
申请执行人刘永强与被执行人王志清买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）龙马民初字第874号民事调解书，向被执行人王志清发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划扣被执行人王志清银行存款人民币5050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 波
二〇一五年八月十四日
书记员 潘丽如
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第521号
原告孙红杰，男，汉族。
被告山西运城路桥有限责任公司。
法定代表人吕安祥，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，系该公司法务部员工。
被告濮阳濮范高速公路有限公司。
法定代表人郑忠勋，系该公司董事长。
委托代理人王铁矿，男，汉族，系该公司职工。
原告孙红杰与被告山西运城路桥有限责任公司（以下简称山西路桥有限公司）、濮阳濮范高速公路有限公司（以下简称濮范高速公路有限公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙红杰，被告山西路桥有限公司委托代理人ＸＸ、被告濮范高速公路有限公司委托代理人王铁矿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告山西路桥有限公司承建濮范高速公路第四标段。原告于2011年春天开始为二被告修建中央隔离带和集流槽，工期两个月左右，工程款共计98053.6元。被告山西路桥有限公司欠部分工程款没有支付，不应按照结算款的10%暂扣税金，多扣税金4608元，被告尚欠原告工程款20429元（含应返还的税金4608元）。被告山西路桥有限公司委托原告向被告濮范高速公路有限公司支取所欠款项，被告濮范高速公路有限公司告知原告其已经不欠被告山西路桥有限公司的工程款，不能支付原告上述款项。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告支付原告所欠工程款20429元，并由二被告承担本案诉讼费。
被告山西路桥有限公司辩称，被告山西路桥有限公司和原告结算工程款后，委托孙聚强将从被告濮范高速公路有限公司领取的30000元支付原告，2011年10月26日支付原告工程款20000元，余欠原告款项仅为5625.6元。因原告未向被告山西路桥有限公司提供税票（按照10%扣除税金），所以被告山西路桥有限公司扣除税款后已经不欠原告款项。原告再次主张工程款不应得到支持。
被告濮范高速公路有限公司辩称，被告山西运城路桥有限公司中标第4标段是事实，但被告濮范高速公路有限公司与原告没有直接产生合同关系，不应向原告支付工程款。中标单位是独立经营、自负盈亏的法人单位，对外债务有独立清偿之责，被告濮范高速公路有限公司没有承诺过代替其付款或者提供担保。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告山西路桥有限公司承包了被告濮范高速公路有限公司发包的濮范高速公路NO.4合同段工程，成立濮范高速公路NO.4合同段项目经理部。原告为被告山西路桥有限公司承包的工程进行施工，工程款共计98053.6元。2011年12月15日，被告山西路桥有限公司为原告出具委托付款手续，包括收款收据、关于预借款的申请报告、委托支付书、委托支付款项承诺书、外欠款明细表、客户余额表，请求被告濮范高速公路有限公司代其支付给原告工程款45820元。原告和被告山西路桥有限公司结算款98053.6元的10%是9805元，被告山西路桥有限公司作为税金暂扣。原告以被告山西路桥有限公司出具的委托付款手续为凭据，向被告濮范高速公路有限公司提出付款45820元要求未果。诉至本院。
另查明，庭审中，原告认可其已从被告处支取工程款30000元，应从45820工程款中扣减。另原告还认可于2011年10月26日从被告濮范高速公路有限公司支付工程款20000元，但原告称该20000元与45820元欠款无关。
又查明，濮阳濮范高速公路有限公司财务部出具说明一份，截止2013年12月31日，濮阳濮范高速公路有限公司应支付山西运城路桥有限公司濮范高速公路NO.4合同段项目经理部工程计量款已全部支付完毕，金额为59496853.00元，另外土建四标还欠濮范高速公路借款余额26190372.4元尚未归还。
本院认为，原告为被告山西路桥有限公司承包的濮范高速公路NO.4合同段工程进行施工，被告山西路桥有限公司为原告出具委托付款手续，包括收款收据、关于预借款的申请报告、委托支付书、委托支付款项承诺书、外欠款明细表，金额为45820元。被告山西路桥有限公司对委托付款手续的真实性没有异议，但其为原告出具委托付款手续，可以证明被告山西路桥有限公司认可欠原告工程款45820元并同意支付的事实，其虽称45820元的委托付款手续是被告濮范高速公路有限公司让其出具的，与其无关，但是没有提供相应证据，因被告濮范高速公路有限公司没有向原告付款，则被告山西路桥有限公司的付款义务不能免除。原告认可已支取30000元工程款应从45820元工程款中扣减，故被告山西路桥有限公司依法应当向原告支付工程款15820元。由于被告山西路桥有限公司为原告出具委托手续时已经将未开具税票的款项扣除，原告并未对此表示异议，亦未提供已经纳税的证据，故原告要求调整扣税率返还扣除税金4608元的诉请本院不予支持。被告山西路桥有限公司辩称，2011年10月26日已付原告工程款20000元应当从中扣除，本院认为，因被告山西路桥有限公司委托被告濮范高速公路有限公司付款45820元日期为2011年12月15日，晚于2011年10月26日，故该20000元不是用于清偿工程款45820元，故该项辩解意见，本院不予采纳。被告濮范高速公路有限公司称，其和被告山西路桥有限公司对濮范高速公路NO.4合同段工程款已经结算，被告山西路桥有限公司还欠其借款；而被告山西路桥有限公司则称被告濮范高速公路有限公司尚欠其工程款，但原告及二被告均未提供充分证据证明二被告已经就NO.4合同段工程量进行了结算，故本院不能查实被告濮范高速公路有限公司尚欠被告山西路桥有限公司工程款及具体数额，故原告要求被告濮范高速公路有限公司支付原告工程款，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告山西运城路桥有限责任公司于判决生效后10日内支付原告孙红杰工程款15820元；
二、驳回原告孙红杰对被告濮阳濮范高速公路有限公司的诉讼请求。
三、驳回原告孙红杰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费311元，由原告负担70元，被告山西运城路桥有限责任公司负担241元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李红权
审 判 员 潘 慧
人民陪审员 靳伟华
二〇一四年六月十一日
书 记 员 孙燕燕
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初3578号
原告：长春长升伟业房地产经纪有限公司，住所长春市南关区。
法定代表人：朱美楠，经理。
诉讼代理人皮瀚雯，吉林恒丰律师事务所律师。
被告刘双，女，1987年2月15日出生，汉族，住长春市南关区。
长春长升伟业房地产经纪有限公司与刘双居间合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告长春长升伟业房地产经纪有限公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，长春长升伟业房地产经纪有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条的规定，裁定如下：
准许长春长升伟业房地产经纪有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由长春长升伟业房地产经纪有限公司负担。
代理审判员 赵金龙
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 杨相力
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1595-1号
申请执行人黄根林与被执行人吴兴欢球大酒店民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）湖吴商初字第1022号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年5月26日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币2141817元。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第1595号案件终结本次执行程序。
申请执行人黄根林未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 周丹丹
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2010号
罪犯罗其林，男，1977年12月25日出生于湖南省蓝山县，汉族，初中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于二00七年六月二十日作出（2007）东中法刑二初字第14号刑事判决，认定罪犯罗其林犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权力五年，并处罚金二十万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一0年六月、二一二年五月经本院分别裁定各减去有期徒刑一年六个月和一年一个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2014年9月29日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯罗其林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。百分考核中折计大功一次、小功一次、表扬一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗其林在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对该犯罗其林减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后，刑期执行至2017年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十月二十七日
书记员 邱 葵
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执1076号
申请执行人：孙明勇
被执行人：何青。
被执行人：段磊
申请执行人孙明勇与被执行人何青、段磊民间借贷纠纷一案，本院做出的（2016）云0112民初1110号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人孙明勇于2017年3月13日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，已执行到位3034.11元，经查实，被执行人何青、段磊名下暂无其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）云0112民初1110号民事判决书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 周媛媛
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 周 宏
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧环民初字第203号
原告缪洪彬。
委托代理人殷世江，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。
委托代理人刘柏松，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告卢建荣。
本院在审理原告缪洪彬诉被告卢建荣农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告缪洪彬撤回起诉。
案件受理费40元（已减半收取），由原告负担。
审判员 阮留生
二〇一五年九月二十五日
书记员 赵海良
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洞执字第588号
申请执行人许鑫。
被执行人许名安。
被执行人唐冬良。
申请执行人与被执行人健康权纠纷一案，洞口县人民法院（2013）洞民初字第1382号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）洞执字第588号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐贤朝
审判员 杨恢喜
审判员 李同改
二〇一六年五月十三日
书记员 刘煊熔