广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初13039号
原告文英考，女，汉族，1949年7月2日出生，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人唐建权，广东扬权律师事务所律师。
被告李永成，男，汉族，1962年11月2日出生，住址广东省深圳市福田区。
被告文凤言，女，汉族，1959年11月2日出生，住址广东省深圳市福田区。
上述共同委托代理人徐顺华，广东深长城律师事务所律师。
原告文英考诉被告李永成、文风言民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭于2016年12月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人唐建权，被告李永成、文凤言的共同委托代理人徐顺华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月24日，被告李永成称家里资金紧张，主动答应每月月息一分五按月支付利息，并亲自于当日写好借条，两被告均在借条上签字。随后被告再次向原告借款，原告总共出借给被告借款本金500万元，被告自2014年6月1日起至2015年10月31日期间每月还款75000元，但随后就以各种理由拖延和搪塞。据此，请求人民法院判令：1、两被告立即支付原告借款本金5000000元人民币；2、两被告支付原告自2015年11月1日起至2016年7月30日期间的利息600000元人民币（按月息1.5%计算）；3、两被告支付原告自2016年7月1日起至实际还清借款本金期间的利息（按月息1.5%计算）；4、两被告承担本案诉讼受理费。
两被告共同委托代理人答辩称，原告主张的向被告借出三笔款项不予否认，但双方借款中没有约定利息及逾期利息，事实上被告已返还原告部分本金，原告的诉讼请求不合理。双方未约定利息，被告因投资需要资金向原告借款，约定短期内返还，因此原告将款项无息借给被告，从借条内容可以反映，原被告属于自然人之间借贷，依据最高院关于审理民间借贷若干法律问题的规定第25条，应不予推定双方有利息约定；被告一已返还部分本金，原告主张500万元本金无法律依据，被告提供银行转账单，结合原告提供的转账证明，可印证被告一借款期间累计返还本金117万元，由于原告购买福田区南园街道三套房产是被告居间介绍促成，原告答应给予被告75000元佣金，该佣金抵扣部分本金，共被告返还原告本金124.5万元，因此被告尚欠原告375.5万元本金，故原告主张500万元本金无法律依据；被告二仅知道被告一在2012年向原告借款100万元，并且在借据上签字，对于原告主张的另两笔借款被告二不知情，被告一也未将借出的款项用于家庭开支及经营，原告就该100万元没有向被告二主张过权利，也未向被告一主张返还款项，因此该100万元的债权已超过诉讼时效，被告一汇付了原告117万元，按照时间先后顺序，2012年的100万元已偿还完毕，因此原告主张被告二承担连带返还责任没有法律依据；原告儿子文欢齐，其主张因资金及经营业务需要资金，但原告在家管钱过紧，因此向被告一借款680万元，至今未偿还，被告一曾就此事与原告协商，但因数额有差距双方未达成一致，故原告仍就此款项主张利息不符合公序良俗原则；原被告之间未约定利息及逾期利息，原告主张借款期限届满后按1.5%计息无合同依据，也不符合最高院关于审理民间借贷若干问题规定的29条的规定，原告仅有权主张2016年7月之后的逾期利息，利息按年利率6%计付。
经审理查明，2012年10月24日，被告李永成、文凤言以借款人身份向原告出具一份借条，内容载明：“现借到文英考人民币现金款壹佰万元正，此据，时间叁个月至半年。”两被告在借条上签名确认。2013年5月28日，被告李永成以借款人身份向原告出具一份借条，载明：“现借到文英考人民币壹佰万元正，此据（100万元正）。”2014年6月5日，被告李永成以借款人身份向原告出具一份借条，载明：“现借到文英考人民币叁佰万元正，以本人在深圳市罗湖区××楼及××楼作为抵押，时间为贰年。此据该房屋资料已交文英考保管作为抵押。”被告李永成在借条上签名捺印。随附银行转账清单，该清单显示，2012年10月29日、2013年5月29日、2014年6月4日，原告向被告李永成转账共计500万元。
被告主张自2014年6月4日起至2016年2月17日共偿还原告款项1515000元，为此提供了银行转账凭证，具体为2014年6月4日还款45000元，2014年7月18日还款75000元，2014年8月8日还款75000元，2014年9月5日还款75000元，2014年11月6日还款75000元，2014年12月5日还款75000元，2015年1月9日还款75000元，2015年2月4日还款75000元，2015年3月19日还款75000元，2015年4月8日还款75000元，2015年5月2日还款75000元，2015年6月24日还款75000元，2015年7月24日还款75000元，2015年9月17日还款150000元，2016年2月6日还款7万元，2016年2月17日还款5000元。原告对此予以确认，但主张该款项系偿还500万元借款的利息，该利息为每月1.5%，系双方口头约定，并且被告在微信聊天记录已对该利率确认，被告实际偿还利息至2015年10月。被告代理人对此不予确认，称双方并未就借款约定利息，其所还款项系偿还被告于2014年6月4日所借的300万元款项。此外原告主张两被告系夫妻关系，应当对本案债务共同承担还款责任，被告代理人确认两被告系夫妻关系。
原告提交微信聊天记录显示，被告李永成于12月24日回信原告“文姨，你放心吧，欠你的数我会连本带息同你结清的，现目前只是时间问题，大家朋友一场，你帮我我不会忘记，如我有钱不会这样了。总之我保证钱会一分不少同你结清，请谅。”3月9日，原告去信被告李永成“以前每月10号前转，由2015年6月24日转6月份。7月24日转7月份。9月17日转来8月9月两个月利息共15万元…”李永成同日回信：“但是我都是提前转于你的…”
以上事实，由转款凭证、借条、微信通信记录等证据予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交借条、汇款凭证等证据证明其已向被告出借款项，被告代理人对此予以确认，本院依法确认双方的借贷关系成立。被告代理人主张李永成已经偿还款项1515000元，原告称该款项系偿还原告出借款项500万元的利息，利息为每月1.5%，每月利息为75000元。本院结合庭审陈述、微信通信记录以及被告实际每月75000元的还款情况，原告提供的证据已经形成完整证据链，足以证明原告与被告李永成对借款利息作出了约定，被告代理人虽然不予确认，但并未提交证据予以反驳，应当承担举证不能的法律后果，本院对原告关于每月利息为1.5%的主张予以支持，被告李永成应当自2015年11月1日起按照月利率1.5%向原告支付利息。原告主张两被告系夫妻关系，但并未提交证据予以证明，本院对此不予采纳。根据借条显示，被告文凤言仅在2012年10月24日借条上作为借款人签名确认，被告文凤言应当对该100万元的借款承担连带还款责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告李永成应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告文英考返还借款本金5000000元及利息（利息应当以本金5000000元为基数，按照月利率1.5%自2015年11月1日计至被告实际履行之日止，分期履行的，相应部分的利息计算至每次履行之日止）；
二、被告文凤言应当对被告李永成上述债务的100万元承担连带责任；
三、驳回原告文英考的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费51000元，保全费5000元合计56000元（原告已预交），由被告李永成负担53000元，被告文凤言对李永成所负诉讼费用的10000元承担连带责任，由原告负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 文 勇
人民陪审员 郭 丙 英
人民陪审员 戴 京 鸣
二〇一七年二月二十日
书 记 员 陈海琪（代）