广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法明民一初字第85号
原告廖红安，男，1963年11月15日出生，汉族。
委托代理人李志玲，系广东共明律师事务所律师。
被告严旭明，男，1967年1月15日出生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：佛山市禅城区。
法定代表人梁佳明。
委托代理人曾镍聪，系该公司职员。
原告廖红安诉被告严旭明、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，经审查发现案情复杂，依法转为普通程序由审判员陈求贤担任审判长，与审判员杨坚、伍燕霞共同组成合议庭，公开开庭进行审理。原告廖红安的委托代理人李志玲到庭参加诉讼，被告严旭明、保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告保险公司在交强险范围内赔偿原告115876.44元（包括医疗费10000元、护理费1250元，交通费500元，误工费18594.67元、残疾赔偿金70531.77元、精神损害抚慰金15000元）；2、本案受理费、保全费由两被告承担。
被告保险公司辩称：事故车辆在我司仅投保交强险。根据道路交通事故认定书，被告严旭明是无证驾驶，肇事车辆制动不符合技术标准，根据交强险条款属于责任免除不应赔付，仅在医疗费用赔偿限额内进行垫付，并保留对严旭明的追偿的权利。我司对原告请求的各项费用均有异议。
被告保险公司在举证期限内未向本院提交证据。
被告严旭明在诉讼中没有答辩，没有提供证据。
根据原告的申请，本院依法委托广东通济司法鉴定中心对原告的伤残程度及后续治疗费进行鉴定、评估。2014年5月23日，原告经广东通济司法鉴定中心鉴定肋骨骨折评十级伤残；后续治疗费12000元。
本院经审理查明：2013年12月14日17时50分许，被告严旭明不按照驾驶证载明的准驾车型驾驶制动不符合技术标准的粤ESR0**号牌轿车由光明村委会自西往东方向行驶，行至X524线1KM＋600M处（明城镇榄江村路段）时在往左转弯过程中，遇廖红安未取得机动车驾驶证驾驶制动不符合技术标准的粤EM33**号牌两轮摩托车迎面驶至，致使粤ESR0**号牌轿车车头左侧与粤EM33**号牌两轮摩托车车头发生碰撞，造成廖红安倒地受伤，两车损坏的交通事故。佛山市公安局高明分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定严旭明承担此事故的主要责任，廖红安承担此事故的次要责任。事故发生后，原告被送往佛山市高明明城华立医院治疗，后因病情需要，转到佛山市高明区人民医院住院治疗24天（2013年12月14日至2014年1月7日），出院医嘱建议休息二周，加强营养，住院期间陪护一名。原告共花费医疗费51379.4元。
另查，被告严旭明驾驶的粤ESR0**号牌轿车的车主为其本人，该车在被告保险公司处投保交强险，本次交通事故发生在保险期间。事故发生后，被告严旭明已赔付原告50000元。
本院认为，交警部门对本起交通事故作出的责任认定合法有据，本院予以确认。根据事故认定书认定，被告严旭明承担此事故的主要责任，原告廖红安承担此事故的次要责任。粤ESR0**号牌轿车在被告保险公司处投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的…”故原告请求被告保险公司在交强险限额赔付损失，本院予以支持。
结合原、被告的诉辩意见及举证，本院核定原告因本次事故造成的损失包括：
1、医疗费根据原告提供的医疗费发票计算为51379.4元。
2、住院伙食补助费1250元。原告住院24天，按照50元／天的标准计算为1200元，原告诉讼请求过高的部分，本院不予支持。
3、误工费18594.67元。原告未能提供证据证明其从事的行业及收入情况，误工费参照佛山市上一年度最低工资标准1310元／月计算；原告住院24天，根据原告的病情，本院参照公安部发布的人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA／T521－2004）确定原告误工天数为90天，误工天数为114天，误工费为4978元（1310元／月÷30天×114天），原告诉讼请求过高的部分，本院不予支持。
4、护理费1250元。原告住院24天，原告未能提供证据证明护理人员的收入情况，护理费参照当地护工从事同等级别劳务报酬70元／天的标准计算，护理费应为70元／天×24天=1680元，原告请求护理费1250元，是原告对自身享有权利的处分，本院予以支持。
5、交通费500元。原告未提供证据证实，根据原告进行门诊、住院治疗情况，本院酌情支持300元，原告请求过高的部分，本院不予支持。
6、原告因本次交通事故造成十级伤残，原告为佛山市高明区居民，残疾赔偿金参照城镇居民标准计算为60453.42元（30226.71元／年×10%×20年］。原告有三人需要抚养：父亲廖计明（1938年6月16日出生）、母亲严凤颜（1939年7月18日出生），儿子廖浩鹏（1999年4月30日出生）。廖计明与严凤颜共生育4名子女。其中廖计明、严凤颜可主张的抚养年限均为5年，廖浩鹏可主张的抚养年限为3年。原告对廖计明、严凤颜均仅承担1／4抚养义务，原告对廖浩鹏承担1／2抚养义务。三个被抚养人的生活费按照城镇居民人均消费性支出22396.35元／年的标准计算，具体计算如下：第一阶段，原告定残后3年期间。共有3个被抚养人，廖计明、严凤颜每年的生活费均为：5599.0875元（22396.35元÷4），廖计明每年的生活费为：11198.175元（22396.35元÷2），三人年赔偿额总和为22396.35元，依法按照22396.35元计算，三人在这3年期间的生活费为6718.905元（22396.35元／年×3年×10%）；第二阶段，原告定残后第4至第5年，共2年。该时间段有两个被抚养人廖计明、严凤颜，各人每年的生活费为：5599.0875元（22396.35元÷4），二人年赔偿额总和为11198.175元未超过22396.35元，按实际金额计算，二人在这2年期间的生活费为2239.635元（11198.175元／年×2年×10%）；经计算上述各阶段的情况，可以计算出三被抚养人的生活费总额为8958.54元（6718.905元＋2239.635元）。残疾赔偿金总额应为69411.96元，原告诉讼请求过高的部分，本院不予支持。
7、原告出院时医嘱吩咐加强营养，结合原告的伤情，营养费酌情确定为1000元，原告诉讼请求过高的部分，本院不予支持。
8、鉴定费根据发票计算为1000元。
9、后续治疗费根据鉴定机构出具的依据为12000元。
10、原告承担此事故的次要责任但因此次事故导致十级伤残，确实给原告带来较大的精神损害，精神损害抚慰金酌情确定为7000元。
原告的各项损失中，属于交强险项下医疗费用赔偿限额范围内的为65579.4元（医疗费51379.4元＋住院伙食补助费1200元＋营养费1000元＋后续治疗费12000元），属于交强险项下死亡伤残赔偿限额范围内的为83939.96元（误工费4978元＋护理费1250元＋交通费300元＋残疾赔偿金含被扶养人生活费为69411.96元＋鉴定费1000元＋精神损害抚慰金7000元）。因交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，故被告保险公司在交强险范围内合计赔偿原告93939.96元（10000元＋83939.96元）。
超出交强险部分为55579.4元（65579.4元-10000元），被告严旭明承担主要责任即38905.58元（55579.4元×70%）。事故发生后，被告严旭明已赔付50000元。被告严旭明超额赔偿部分11094.42元（50000元-38905.58元），视为代保险公司垫付，因此，被告保险公司在交强险范围内只需赔偿原告82845.54元（93939.96元-11094.42元）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一和二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿82845.54元给原告廖红安；
二、驳回原告廖红安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2617元（缓交），诉前财产保全费420元（原告预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担1871元，原告廖红安负担746元，被告严旭明负担420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 陈求贤
审判员 杨 坚
审判员 伍燕霞
二〇一四年七月七日
书记员 陈红文