wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第1488号
原告：马建国。
被告：王强。
被告：张育梅。
原告马建国为与被告王强、张育梅民间借贷纠纷一案，于2014年6月3日向本院起诉，本院于当日受理。原告于2014年6月5日向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封被告张育梅所有的浙J895**号丰田牌小型汽车，本院依法采取了诉讼财产保全措施。后因被告王强、张育梅下落不明，本院于2014年6月9日裁定将本案转为普通程序审理。本院组成由代理审判员金翔担任审判长，与人民陪审员王冬彩、朱正飞参加评议的合�庭，于2014年9月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告马建国到庭参加诉讼，被告王强、张育梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告马建国起诉称：2012年10月5日，被告王强向原告借款50000元，双方未约定借款利息及借款期限。2013年2月25日，被告王强再次向原告借款50000元，双方约定借款利息按月利率2%计算，但未约定借款期限。后被告王强支付利息至2014年2月止，余款经原告多次催讨，被告王强拒不返还。被告王强与张育梅系夫妻关系，被告王强的债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告张育梅负有共同返还的义务。请求判令被告王强、张育梅共同返还原告借款本金100000元及自2014年6月3日起至实际履行之日止的利息（其中借款50000元按月利率2%计算，其余借款50000元按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）。
被�王强、张育梅未作答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认定本案事实除与原告起诉主张的事实一致外，另认定：两被告于2003年6月24日登记结婚。
上述事实有原告提供的借条、结婚证及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告王强之间的民间借贷合法、有效。双方对借款期限未作约定，但被告经原告催讨后未及时还本付息，已构成违约，理应承担相应的违约责任。本案借款发生在被告王强、张育梅婚姻关系存续期间，现无证据证明本案借款系原告与被告王强约定为被告王强的个人债务，故应认定为两被告夫妻共同债务，被告张育梅负有共同偿还责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最�人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王强、张育梅于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告马建国借款100000元，及自2014年6月3日起至实际给付之日止的利息（其中借款50000元按月利率2%计算，其余借款50000元按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全申请费1020元，公告费500元，合计3820元，由被告王强、张育梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 金 翔
人民陪审员 王冬彩
人民陪审员 朱正飞
二〇一四年九月十九日
代书 记员 林周琪
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息�对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事�讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵三民终字第00083号
上诉人（原审被告）农三师草湖喀什商贸总公司。住所地新疆维吾尔自治区喀什市。
法定代表人王天龙，该公司经理。
委托代理人郭江，男，汉族，1966年4月16日出生，农三师草湖喀什商贸总公司工会主席，住新疆维吾尔自治区喀什市。
被上诉人（原审原告）张翔豪，男，汉族，1988年3月16日出生，个体工商户，住新疆维吾尔自治区喀什市。
原审被告农三师草湖喀什商贸总公司草湖宾馆，住所地新疆维吾尔自治区喀什市。
负责人ＸＸ，该宾馆经理。
上诉人农三师草湖喀什商贸总公司（以下简称草湖总公司）因与被上诉人张翔豪、原审被告农三师草湖喀什商贸总公司草湖宾馆（以下简称草湖宾馆）房屋租赁合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院（2015）喀垦民初字第288号民事判决，向本院提起上诉。本院于同年7月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人草湖总公司的委托代理人郭江、被上诉人张翔豪到庭参加诉讼。原审被告草湖宾馆经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年7月31日，原告张翔豪与被告草湖宾馆签订租赁合同，双方约定原告在被告处租赁房屋一间，租赁期间为2014年8月1日至2015年2月31日（实际应为2015年2月28日），租金为8000元。原告按约缴纳了租金。2014年11月26日，被告草湖宾馆对出租房屋停水停电，并将原告赶出租房。原告多次与两被告协商未果，故原告诉至法院，要求两被告退还剩余3个月的租金3428.5元。
另查明，被告草湖宾馆为被告草湖总公司的非法人分支机构。
原审法院认定上述事实的证据有：原告提交的租赁合同一份、收据一份、照片五张。
原审法院认为，原告张翔豪与被告草湖宾馆签订的房屋租赁合同，合法有效，合同双方当事人应按约全面履行合同义务。原告按约缴纳了租金，被告草湖宾馆在合同期内提前终止合同，已构成违约，但其为被告草湖总公司的非法人分支机构，不能承担民事责任，其民事责任应由被告草湖总公司承担。故原告的诉讼请求合理部分，予以支持。两被告辩称与原告无合同关系且未收到租金，但未提交充分证据加以证明，故对两被告辩解理由不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：一、被告农三师草湖喀什商贸总公司于本判决生效之日起十日内向原告张翔豪一次性退还租金3428.5元；二、被告农三师草湖喀什商贸总公司草湖宾馆不承担民事责任。案件受理费25元（减半收取，原告已交纳），由被告农三师草湖喀什商贸总公司负担。
上诉人草湖商贸总公司不服一审判决，上诉称，1.一审法院认定原审被告草湖宾馆与上诉人张翔豪签订了租赁合同并收取了租金错误。原审被告已出示了经过公证的合同，宾馆已由农三师41团整体出租给案外人陶文光经营，原审被告无权将宾馆出租，实际上也未对外出租。案外人陶文光在经营过程中使用草湖宾馆的公章，但不能改变整体承包经营及对外分租的客观事实。2.一审法院遗漏案外人陶文光，应追加其为本案被告。请求二审法院依法公正改判。
被上诉人张翔豪辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人草湖宾馆未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
二审中，上诉人草湖总公司及被上诉人张翔豪均未提交新证据。
经二审审理，本院对原审采信证据及认定事实予以确认。
本院认为，二审争议焦点为：原审被告草湖宾馆与被上诉人张翔豪是否存在房屋租赁的法律关系。本案被上诉人张翔豪提交的租赁合同和收款收据，证明张翔豪与草湖宾馆签订了房屋租赁合同，并按照合同约定一次性向原审被告草湖宾馆交纳了7个月的租金8000元，草湖宾馆在向张翔豪出具的收据上加盖其单位财务专用章，故草湖宾馆与张翔豪存在房屋租赁法律关系。因草湖宾馆提前终止本案房屋租赁合同，其已构成违约，应承担相应的民事责任。合同终止后，剩余租金应予退还，原审被告草湖宾馆应向被上诉人张翔豪退还剩余3个月的租金3428.5元。草湖宾馆是草湖总公司的非法人分支机构，对外不能独立承担民事责任，其民事责任应由上诉人草湖总公司承担。上诉人草湖总公司关于2005年农三师四十一团将草湖宾馆整体发包给案外人陶文光经营，被上诉人张翔豪与陶文光存在租赁合同关系，应追加陶文光为本案被告的上诉主张，因其提交的证据不足以证明其主张，且该涉案租赁合同的签订人是上诉人草湖宾馆与被上诉人张翔豪，根据合同相对性原则，上诉人草湖总公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，不予支持。至于上诉人草湖总公司与案外人陶文光之间的纠纷，可另行主张权利。综上，原审认定事实清楚，适用法律及处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人农三师草湖喀什商贸总公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 新 巍
审判员 褚 彩 霞
审判员 艾斯凯尔·库尔班
二〇一五年九月二日
书记员 张 恒 勤
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁法民特字第134号
申请人魏隆彬。
申请人魏兰。
法定代理人魏玉涛（系二申请人的祖父）。
申请人魏隆彬、魏兰申请宣告蔡双凤失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人魏隆彬、魏兰申请称，被申请人蔡双凤于2010年12月外出，至今下落不明，请求人民法院宣告蔡双凤失踪。
经查，被申请人蔡双凤，女，系申请人魏隆彬、魏兰的母亲。于2010年12月5日离家出走，从此音讯全无，下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2013年11月2日在《人民法院报》上发出寻找蔡双凤的公告。法定公告期限为3个月，现公告期限届满，蔡双凤仍下落不明。本案在审理期间，申请人未向本院提供被申请人财产方面之证据。
本院认为，被申请人蔡双凤于2010年12月5日离家出走至今，下落不明已达三年之久，申请人魏隆彬、魏兰申请宣告蔡双凤失踪，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告蔡双凤为失踪人。
本判决为终审判决。
审 判 员 朱 劲
二〇一四年二月八日
代理书记员 王永杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
辽宁省建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00035号
申请人周秀丽，女，汉族，黑龙江省铁力市人，务工。
被申请人柴源，男，汉族，辽宁省阜�市人，司机。
被申请人周广田，男，汉族，辽宁省阜新市人，司机。
被申请人阜新市交通出租车行有限责任公司。
法定代表人苏宝莲，系该公司经理。
申请人与被申请人交通事故赔偿一案，建昌县人民法院于2014年12月25日作出（2015）建立民保字第00001号民事裁定书，裁定查封周广田所有、挂靠在阜新市交通出租车行有限责任公司的辽Jxxx**号轿车及其出租车营运证。2014年12月26日，本院依法送达（2015）建立民保字第00001号民事裁定书，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条之规定，裁定如下：
（2015）建立民保字第00001号民事裁定书，执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 弓志平
二〇一五年三月十日
书记员 华正宾
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法民一初字第966号
原告罗永红，男，1970年10月26日出生，汉族，湘潭县人。
被告王锐，男，1961年11月14日出生，汉族，湘潭市人。
被告胡炼，女，1965年6月3日出生，汉族，湘潭市人。
被告王馨悦（曾用名王晓），女，1986年12月24日出生，汉族，湘潭市人。
原告罗永红与被告王锐、胡炼、王馨悦民间借贷纠纷一案，原告罗永红于2015年9月14日向本院提起诉�。本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告罗永红诉称：2014年3月20日，被告王锐、胡炼以资金周转困难为由在原告处借款人民币70万元，书面约定借款期限一年，双方口头约定月息3％，被告王馨悦为上述借款提供担保。被告出具借条后，原告通过银行转账向被告胡炼交付借款70万元。但被告仅在支付1个月利息后，余款本金及利息均未支付。请求法院判令三被告连带偿还原告借款本金70万元及利息20万元（利息自2014年4月20日起按月息2％计算至本案清偿之日止），并由三被告承担本案诉讼费用。
本院认为：被告王锐、胡炼于2014年3月20日向原告罗永红借款的人民币70万元，原告罗永红已于2015年2月6日向公安机关报案，该笔债务经湘潭市公安局雨湖分局侦查，被告王锐、胡炼的行为己涉嫌非法吸收公众存款罪，目前已向雨湖区人民法院提起了公诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、最高人民法院《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告罗永红的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 周清溪
审 判 员 苏 刚
人民陪审员 刘云秀
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 喻晓希
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分�情形，予以处理：
……
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
湖南凤凰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）凤行重字第1号
原告姚少军（又名姚邵军），男，1931年2月12日出生，汉族，个体工商户，湖南省凤凰县人，住凤凰县。
原告王太连，女，1938年10月13日出生，汉族，个体工商户，湖南省凤凰县人，住凤凰县。
委托代理人郭湖纹，湖南董艺律师事务所律师。
被告凤凰县房地产业管理局，住所地：湖南省凤凰县沱江镇大众路。
法定代表人谭飞，该局局长。
委托代理人王壮平，凤凰县房地产业管理局工作人员。
第三人田茂忠，男，1972年7月17日出生，汉族，个体工商户，湖南省凤凰县人，住凤凰县。
第三人姚佑林（又名姚娟），女，1969年9月11日出生，汉族，个体工商户，湖南省凤凰县人，住凤凰县。
本院审理原告姚少军、王太连不服被告凤凰县房地产业管理局为第三人田茂忠、姚佑林房产行政登记一案，向本院提起诉讼，本院于2012年5月14日作出（2012）凤行初字第1号行政判决书，判决驳回原告姚少军、王太连的诉讼请求。原告不服一审判决，向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，湘西土家族苗族自治州中级人民法院受理后，于2012年9月11日作出（2012）州行终字第34号行政裁定书，裁定撤销本院（2012）凤行初字第1号行政判决书；本案发回本院重审。本院于2012年12月26日作出（2012）凤行重字第1-1号行政裁定书，裁定本案中止诉讼。本案中止原因消除后，本院于2014年8月11日恢复诉讼，同日，原告姚少军、王太连向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，本案在宣告判决或者裁定之前，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告姚少军、王太连撤回起诉。
案件诉讼费50元，依法减半收取25元，由原告姚少军、王太连承担。
审 判 长 王春平
审 判 员 吴周贤
人民陪审员 龙湘杰
二〇一四年八月十一日
书 记 员 龙秀珍
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1224执224号
申请执行人王能军，男，1953年7月24日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县大路乡吴田村七组畈上王34号。公民身份号码：422326195307241013。
被执行人徐唐政，男，1987年6月28日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县大路乡吴田村四组畈下徐26号。公民身份号码：422326198706281032。
本院在执行申请执行人王能军与被执行人徐唐政民间借贷纠纷一案中，申请人王能军于2016年6月15日以被执行人外出务工，且暂无财产可供执行为由向本院申请终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1224执224号的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 明
审判员 陈迪明
审判员 陈青山
二〇一六年六月十五日
书记员 毛卫华
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第812号
罪犯汤凤君，男，1965年1月3日生，汉族，吉林省通化市人，现于吉林省梅河监狱服刑。
本院于2007年4月10日作出（2007）通中刑终字第13号刑事判决，以被告人汤凤君犯故意伤害罪，判处有期徒刑13年（刑期：自2006年5月12日起至2019年5月11日止）。2011年5月经本院裁定减刑1年6个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯汤凤君在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年9月14日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖5次，改造积极分子1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯汤凤君在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯汤凤君准予减去有期徒刑1年11个月（刑期：自2006年5月12日起至2015年12月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
代理审判员 肖 嫣
代理审判员 张丽晶
二〇一五年九月三十日
书 记 员 邹金伶
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵执字第01502号
申请执行人：李军，男，1968年12月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：安徽省池州九华冷冻食品有限责任公司，住安徽省池州市贵池区。
法定代表人：程慧娟。
本院在执行申请执行人李军与被执行人安徽省池州九华冷冻食品有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人安徽省池州九华冷冻食品有限责任公司暂无财产可供执行。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结池州市劳动人事争议仲裁委员会池劳仲裁字（2015）111-45号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时可以向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定�达后即发生法律效力。
审 判 长 张明宏
审 判 员 杜志鹏
代理审判员 钱双平
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 汪 磊
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第640号
公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。
被告人张某。2007年10月因赌博被金华市公安局江南分局治安罚款500元。因本案于2014年4月21�被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年5月5日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人经伟。
金华市婺城区人民检察院以金婺检刑诉（2014）1516号起诉书指控被告人张某犯非法侵入住宅罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员万斌出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人经伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年5月19日，被告人张某和丈夫钱志荣以张某名下的坐落于金华市区江南街道高雅巷6号的房屋一至四层作为抵押（共六层，五、六两层因违章未能办理房产证），向交通银行股份有限公司金华分行（以下简称交通银行）借款人民币62万元。2008年底，因被告人张某夫妻未按借款合同履行还款义务，交通银行向本院提起诉讼。2009年3月26日，双方达成民事调解协�。后张某夫妻仍未按民事调解书还款，交通银行遂申请本院强制执行，且张某还有其他案件的执行款未履行，故本院委托义乌一通拍卖有限公司对被告人张某位于金华市区江南街道高雅巷6号的房产一幢进行拍卖（当时被告人张某在国外）。2011年3月25日，被害人叶灵青、颜巧玲通过义乌一通拍卖有限公司举行的拍卖会以175.5万元的最高价竞得。房屋拍卖后，被告人张某的丈夫钱志荣领取了安置费，并腾空了房屋，被害人叶灵青、颜巧玲办理了房产过户手续，并对房屋进行出租使用。
2012年12月底，被告人张某回金华后，以该房屋拍卖不合法、拍卖价格偏低、其本人无处居住等理由强行入住该房屋的6楼房间，并采用对一至五楼的租户进行断水断电、与租客进行吵闹、让租客不要再续租等方式干扰原租客无法正常居住。2013年3月以来，张某未经被害人叶灵青、颜巧玲同�，擅自陆续将该房屋的部分房间换锁后出租给他人，并收取房租。2013年9月2日，张某未经原租客张灼星同意，将203室的房门锁撬掉更换锁芯。期间公安机关处警三次。
2014年4月21日，被告人张某在高雅巷6号6楼被民警传唤归案。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人叶灵青、颜巧玲的陈述，证人赵兴中、方蓓、练建华、孙鹤翔、张灼星、陈财喜、张桂芝、陈水星、童伟春、范建萍、朱培锐、雷亚平、淳建民、钱瑶、钱志荣、曹林飞的证言，民事起诉状，个人借款合同，借款抵押合同，民事调解书，民事裁定书，估价报告书，委托拍卖移送表，拍卖材料，辨认笔录及照片，接警单，房屋租赁协议及收款收据，电费缴费发票，归案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
辩护人经伟提出，被告人张某系初犯，认罪态度较好，被害人对被告人的行为已表示谅解，建议法庭对被告人从轻处罚，适用缓刑。
本院认为，被告人张某非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人张某自愿认罪，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年4月21日至2014年10月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖樟洪
人民陪审员 钱忠式
人民陪审员 朱 敏
二〇一四年八月二十日
代书 记员 邵逸蓉
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第810号
原告：乾安县农村信用合作联社，住所地乾安县乾安镇宇宙大路558号，组织机构代码66010XXXX。
法定代表人刘新宇。
委托代理人：吕永辉，通化市人，现住吉林省通化市。
被告：邵宏发，乾安县人，原住乾安县，现下落不明。
原告乾安县农村信用合作联社与被告邵宏发借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乾安县农村信用合作联社委托代理人吕永辉到庭参加诉讼，被告邵宏发经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乾安县农村信用合作联社诉称：2012年4月18日，被告在我单位借款人民币5万元，至2013年12月21日贷款利息为人民币8824.74元。贷款利息到期后经信贷员多次催要未果，现被告外出打工，下落不明，故请求判令被告偿还贷款利息，以维护原告的合法权益。
原告为证明其主张向本院递交贷款凭证一份、乾安县所字镇受字村证明一份。
被告邵宏发未答辩。
经审理查明，2012年4月18日，被告在原告单位借款人民币5万元用于购买耕牛，并约定借款月利率为8.312501，结息方式为每年的12月20日，贷款到期日为2015年4月18日。至2013年12月21日被告贷款利息为人民币8824.74元。贷款利息到期后经信贷员多次催要未果，现被告外出打工，下落不明。
本院认为，原、被告之间借款合同关系事实存在，双方对权利、义务约定清楚、明确，现被告未按贷款凭证约定按期结清利息，构成违约，故原告请求被告给付到期贷款利息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵宏发于本判决生效之日立即给付原告乾安县农村信用合作联社借款利息人民币8824.74元。
二、公告费人民币560元，由被告负担。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 丛宪仁
代理审判员 查 多
代理审判员 李方东
二〇一四年七月十四日
书 记 员 张海艳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执3667-2号
申请执行人深圳市美科威兴电子有限责任公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道植物园路320号三楼B房。
法定代表人郑培新。
被执行人深圳市万泰电路有限公司，住所地深圳市宝安区松岗燕川北部工业园E1栋。
法定代表人傅磊。
被执行人傅磊，身份证住址广东省深圳市南山区南光路**号万象新园凭海阁（*栋）10H。
申请执行人深圳市美科威兴电子有限责任公司与被执行人傅磊、深圳市万泰电路有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初4374号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人傅磊、深圳市万泰电路有限公司的银行存款（以人民币1861617.98元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄少辉
二〇一六年四月二十八日
书记员 麦绮梨
第2页共2页
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初3522号
原告袁凤玲，女，1971年10月9日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人彭业圣，河南宇博律师事务所律师，执业证号：14114201010962307。
被告陈东福，男，1969年4月12日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告华海财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路19号楼农信大厦24层。统一社会信用代码91410100MA444YUR45。
负责人马超，该公司经理。
委托诉讼代理人周宇奇，男，1976年12月23日出生，河南省郑州市金水区，该公司员工。
原告袁凤玲诉被告陈东福、华海财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告袁凤玲的委托代理人彭业圣、被告陈东福、被告华海财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人周宇奇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、车损、拖车费、精神赔偿金等共计1万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：在2017年10月3日下午18时许，被告陈东福驾驶豫Ｎ×××××小型普通客车在民权县邮政局门口向左转弯时与原告发生交通事故，造成原告受伤，车辆受损。经交警部门认定，被告陈东福负事故全部责任，原告无责任。因原、被告相互认识，遂原告开始没有住院，在家休养，但是伤情不见好转，反而愈加疼痛，只得住院治疗。但被告拒付原告医疗费用，也不去探望原告，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告陈东福辩称：发生交通事故是事实，事故发生后被告陈东福垫付了1300元医疗费，并且被告陈东福在华海财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险，一切事故损失应由保险公司承担。
被告华海财产保险股份有限公司河南分公司辩称：鉴定费、拖车费、诉讼费，保险公司不予承担，应由被告陈东福承担，另外精神损失费没有依据，保险公司不予承担，伙食补助费、护理费、营养费、误工费应按十天计算，伙食补助标准过高应按河南省伙食补助标准每天30元计算。
另查明：原告袁凤玲系城镇户口，2016年度河南省农村居民人均可支配收入27232.92元/年；河南省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为100元/天。
本院认为，被告陈东福驾驶豫Ｎ×××××小型普通客车在民权县邮政局门口向左转弯时与原告发生交通事故，造成原告受伤，车辆受损。民权县公安局交通警察大队作出民公交认字【2017】第1003007号道路交通事故认定书，认定被告陈东福负事故的全部责任。被告陈东福驾驶豫Ｎ×××××小型普通客车在被告华海财产保险股份有限公司河南分公司投保了交强险，且发生事故时在保险期间内，被告华海财产保险股份有限公司河南分公司应当在保险限额内赔偿原告的各项损失。原告受伤后在民权县人民医院住院治疗11天，各项损失为医疗费2617.04元、住院伙食补助费100元/天×11天（实际住院天数）＝1100元、营养费15元/天×11天＝165元、护理费27232.92元÷365天×11天＝820.72元、误工费27232.92元÷365天×11天＝820.72元、车损费710元、评估费100元、施救费200元，故被告华海财产保险股份有限公司河南分公司应当在交强险范围内赔偿原告的数额为医疗费2617.04元+住院伙食补助费1100元+护理费820.72元+营养费165元+误工费820.72元+车损费710元+施救费200元=6433.48元。根据二被告之间的保险合同约定，评估费100元应由被告陈东福负担。原告要求被告赔偿精神抚慰金，但未提交证据予以证明，本院不予支持。被告陈东福辩称在事故发生后给原告垫付了1300元医疗费，但未提交证据予以支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告华海财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告袁凤玲医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、车损费、拖车费共计6433.48元；
二、被告陈东福于本判决生效后十日内赔偿原告袁凤玲评估费100元；
三、驳回原告袁凤玲的其它诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告陈东福负担。
本判决为终审判决。
审判员 张志国
二〇一七年十一月十三日
书记员 唐美玉
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1403民初3420号原告：王永亭，男，汉族，1975年3月8日出生。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。负责人：赵国，该公司总经理。委托代理人：李滕滕，河南华豫律师事务所律师。原告王永亭与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司财产保险合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由原使用简易程序转为普通程序。审判员  游俊岭二〇一六年八月五日书记员  邵悦恒
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初3432号
原告：沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司。住所地：河北省沧州渤海新区北海宜城尚苑小区*号楼。统一社会信用代码：911309115576833635。
负责人：赵元勋，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵林，河北冀事达律师事务所律师。
被告：刘延河，男，1967年3月15日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。
本院在审理原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司与被告刘延河物业服务合同纠纷一案过程中，原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司撤回对被告刘延河的起诉。
本案受理费25元，由原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司承担。
审判员 滕奉朝
二〇一七年四月二十四日
书记员 白龙飞
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀民初字第594号
原告李秀兰，女，1961年10月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
委托代理人王金财，福建理顺律师事务所律师。
被告伍文秀，男，1964年11月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
委托代理人ＸＸ，福建品义律师事务所律师。
委托代理人高丽强，福建品义律师事务所实习律师。
本院在审理原告李秀兰与被告伍文秀民间借贷纠纷一案中，原告李秀兰于2015年3月30日以其欲与被告伍文秀自行解决本案纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告李秀兰向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反相关法律规定，属依法行使诉讼处分权的行为，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李秀兰撤回起诉。
本案案件受理费人民币13800元，减半收取人民币6900元，由原告李秀兰负担。
审 判 长 杨昌君
人民陪审员 林天荣
人民陪审员 黄初发
二〇一五年三月三十日
书 记 员 林 清
本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2002民特19号
申请人四川涌邦融资担保有限责任公司，住所地成都市青羊区顺城大街308号35楼H座。
法定代表人王斌，董事长。
委托代理人张利娟，北京天驰君泰（成都）律师事务所律师。
委托代理人黎六娅，北京天驰君泰（成都）律师事务所律师。
被申请人彭文辉，男，1962年7月5日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院于2016年5月18日立案受理了申请人四川涌邦融资担保有限责任公司（以下简称“涌邦公司”）申请实现担保物权一案，依法由代理审判员周燕进行审查，现已审查完毕。
申请人四川涌邦融资担保有限责任公司称：2013年11月20日，四川汇特生物开发有限公司（以下简称“汇特公司”）因流动资金需要同唐俊等出借人签订《借款合同》，共向出借人借款500万元，汇特公司如约收到了所有借款款项。随后，申请人分别与出借人签订了《借款担保合同》，并与汇特公司签订《委托担保合同》，约定申请人为汇特公司向出借人借款提供保证担保，承担无限连带责任。同时约定彭文辉以其所有的座落于资阳市雁江区马鞍村六社C栋（产权证号：房权证资阳字第××号，建筑面积124.55㎡）的房屋作抵押为申请人提供反担保，并办理了相应抵押登记手续，他项权证号为：房他证资阳字第20131203020**号，担保范围为主债权。借款到期后，汇特公司一直未向出借人偿清借款本息，致使申请人为其向出借人代偿了借款本息合计人民币5110000元。综上，《委托担保合同》合法有效，被申请人向申请人提供的反担保抵押财产的抵押权之设立亦为合法有效，且《委托担保合同》项下申请人实现担保物权的条件已经成就，有权向人民法院申请实现担保物权。现申请人依据《物权法》与《民事诉讼法》的相关规定，请求人民法院裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的座落于资阳市雁江区马鞍村六社C栋（产权证号：房权证资阳字第××号，建筑面积124.55㎡）的房屋，申请人对拍卖或变卖所得价款在被申请人担保的范围内优先受偿。
被申请人彭文辉称：被申请人原是汇特公司职工，因汇特公司发展需要，2013年11月20日，将自己位于资阳市雁江区马鞍村六社C栋住房借给汇特公司作借款反担保抵押物，并办理了他项权证。但对申请人的实现担保物权的申请有异议，因为汇特公司是借款人，汇特公司已将公司的价值2200万元的全套环保设施抵押给四川涌邦融资担保有限责任公司作担保，这是涌邦公司认可的，涌邦公司应该先申请执行汇特公司的抵押物。
经审查：2013年11月19日至21日期间，四川汇特生物开发有限公司因流动资金需要与唐俊等出借人分别签订了22份《借款合同》，向出借人借款共计500万元。同时，申请人四川涌邦融资担保有限责任公司分别与唐俊等出借人签订了《借款担保合同》，约定为汇特公司向出借人借款提供连带责任保证担保。申请人四川涌邦融资担保有限责任公司与四川汇特生物开发有限公司签订了《委托担保合同》，约定“涌邦公司为汇特公司向出借人借款金额总计5000000.00元，借款期限陆个月，提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证范围包括主合同项下的借款本金、利息；保证期间自主合同生效之日起至主合同借款本息结清之日止；反担保：1、以四川汇特生物开发有限公司位于资阳市雁江区侯家坪糖厂小区全套环保设施、设备（价值2200万元）作抵押”2、以刘耀宏所有座落于资阳市雁江区滨铁路江南花都14幢14（Z）2-6/7-1（产权证号：房权证资阳字第××号，建筑面积93.62㎡）的房屋作抵押3、以彭文辉所有座落于资阳市雁江区马鞍村六社C栋（产权证号：房权证资阳字第××号，建筑面积124.55㎡）的房屋作抵押4、周文军和刘兰英签订个人无限连带责任函。“2013年12月6日，被申请人彭文辉以其所有的座落于资阳市雁江区马鞍村六社C栋（产权证号：房权证资阳字第××号，建筑面积124.55㎡）的房屋办理了相应抵押登记手续，他项权证号为：房他证资阳字第20131203020**号，担保的债权数额为500万元。借款到期后，汇特公司未向出借人清偿借款本息，致使申请人为其向出借人代偿了借款本息。2016年5月18日，申请人涌邦公司来院请求实现担保物权。被申请人彭文辉辩称，汇特公司是借款人，汇特公司已将公司的价值2200万元的全套环保设施抵押给四川涌邦融资担保有限责任公司作担保，涌邦公司应该先就汇特公司提供的抵押物申请实现担保物权，故对申请人的申请提出书面异议。
以上查明事实，有申请人及被申请人陈述、《借款合同》、《借款担保合同》、《委托担保合同》、房产证、房屋他项权证、《委托代偿协议》、收条、银行交易凭证等复印件载卷予以佐证。
本院认为：汇特公司与涌邦公司签订的《委托担保合同》系真实的。但被申请人主张汇特公司是借款人，汇特公司已将公司的价值2200万元的全套环保设施抵押给四川涌邦融资担保有限责任公司作担保，涌邦公司应该先就汇特公司提供的抵押物申请实现担保物权，被申请人的异议系对实现担保物权的实质性争议，故申请人申请实现担保物权的请求应予驳回，申请人可向人民法院提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条的规定，裁定如下：
驳回申请人四川涌邦融资担保有限责任公司的申请。
本裁定为终审裁定。
案件受理费400元，由申请人四川涌邦融资担保有限责任公司负担。
代理审判员 周 燕
二〇一六年六月十二日
书 记 员 杨彦玲
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0803民初536号
原告梁绍章，男，1948年4月23日出生，汉族，贵港市港南区湛江镇芦山村人，住贵港市港南区。
委托代理人苏运兴，男，1942年6月10日出生，壮族，贵港市港南区桥圩镇人，住贵港市港南区。
被告周寿生，男，1956年12月5日出生，汉族，贵港市港南区湛江镇人，住贵港市港南区。
原告梁绍章与被告周寿生民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告梁绍章及其委托代理人苏运兴到庭参加诉讼，被告周寿生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁绍章诉称：被告以经营收谷生意为由，分别于2012年5月11日、2012年9月4日向原告借款11000元、6000元，两笔借款均约定利息按月利率1%计算，还款期限为2012年底。借款期限届满后，经原告多次催收，被告于2015年2月23日出具保证书给原告并承诺还款，出具保证书后经原告再次催收，被告于2015年农历9月8日即2015年10月20日出具欠条确认尚欠原告借款未还，承诺于同年农历9月15日即同年10月27日还本付息，但被告出具欠条后至今未偿还借款，亦未支付任何利息，故请求法院依法判决：1、被告偿还原告借款本金17000元及支付49个月的利息8330元（往后利息按月利率1%计算至借款清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告梁绍章向法庭提供的书面证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、欠条复印件一份、借条复印件二份，保证书复印件一份，证明被告分别于2012年5月11日、2012年9月4日向原告借款11000元、6000元，合计17000元，经原告多次催收，被告于2015年2月23日出具保证书给原告，于2015年10月20日再次出具欠条确认尚欠原告借款未还。
被告周寿生未作答辩亦未向法庭提供任何书面证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告以收谷需资金周转为由，分别于2012年5月11日、2012年9月4日向原告借款11000元、6000元，两笔借款均约定按月利率1%计息，同时约定还款期限至2012年底。借款期限届满后，经原告催收，被告于2015年2月23日出具保证书交原告收执，确认尚欠原告借款共17000元，按月利率1%计息。出具保证书后被告未能偿还借款，于2015年10月20日再次出具欠条确认尚欠原告借款，并承诺于同年10月27日偿还，承诺期限届满后，被告至今仍未清偿借款，原告遂于2016年7月4日诉至本院，并提出上述请求。本案争议焦点为：原告要求被告偿还借款本金17000元及支付相关利息有何事实及法律依据？
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告以收谷为由向原告借款，并出具借条交原告收执，双方形成合法的借贷关系。原告按约定履行了借款义务，被告应当按约定偿还借款。上述借款经原告多次催收，被告一直未予清偿，其行为已经构成违约，依法应承担相应的民事违约责任。现原告请求被告偿还借款本金17000元及按月利率1%支付借款利息的主张，符合双方对借款的约定，亦提供了借条予以证实其主张，本院依法予以支持。对于原告主张如被告不能清偿借款，其位于港南区湛江镇的房屋归原告所有的请求，没有法律依据，本院依法不予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周寿生应偿还原告梁绍章借款本金17000元；
二、被告周寿生应支付原告梁绍章上述借款利息（利息计算：分别以11000元、6000元为基数，从2012年5月11日、2012年9月4日起，均按月利率1%计算至本判决确定的履行期限最后一日止）；
本案受理费217元（原告梁绍章已预交），由被告周寿生负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冉 圣
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 覃建伟
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1124执398号
申请执行人：翁德咏，男，1952年1月24日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
申请执行人：段秀英，女，1951年2月19日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。系原告翁德咏的妻子。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司英山支公司。
负责人张春红，该公司经理。
组织机构代码：42088137-7。
公司地址：英山县温泉镇莲花东路13号
委托代理人陈羲，该公司理赔科科长。代理权限为特别授权代理。
本院在执行翁德咏、段秀英与中国人民财产保险股份有限公司英山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司英山支公司已按文书规定履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1124民初283号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴全意
审判员 徐 斌
审判员 方 勇
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王 浩
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0102民督57号
申请人：阿克苏瑞心物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市南昌东路4号。
法定代表人：刘刚，公司经理。
被申请人：马骥，男。
申请人阿克苏瑞心物业服务有限公司与被申请人马骥申请支付令一案，本院于2017年5月11日立案后，尚未发出支付令前，申请人阿克苏瑞心物业服务有限公司提出撤回支付令申请。
本院经审查认为，申请人阿克苏瑞心物业服务有限公司于2017年5月22日向本院书面提交撤回支付令申请。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项的规定，债务人在收到支付令前，债权人撤回申请的，人民法院应当裁定终结督促程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费16.67元，由申请人阿克苏瑞心物业服务有限公司负担。
审判员 邱翠竹
二〇一七年五月二十四日
书记员 范 昕
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵0102民督57号申请人：阿克苏瑞心物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市南昌东路4号。法定代表人：刘刚，公司经理。被申请人：马骥，男。申请人阿克苏瑞心物业服务有限公司与被申请人马骥申请支付令一案，本院于2017年5月11日立案后，尚未发出支付令前，申请人阿克苏瑞心物业服务有限公司提出撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人阿克苏瑞心物业服务有限公司于2017年5月22日向本院书面提交撤回支付令申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项的规定，债务人在收到支付令前，债权人撤回申请的，人民法院应当裁定终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费16.67元，由申请人阿克苏瑞心物业服务有限公司负担。审判员  邱翠竹二〇一七年五月二十四日书记员  范 昕
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执402号
申请执行人王亮，男，汉族，湘乡市人。
被执行人湖南伟燕房地产开发有限公司。
申请执行人王亮与被执行人湖南伟燕房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日依法立案执行。依据已经发生法律效力的湘潭市仲裁委员会（2014）潭仲裁字第107号裁决书确认，被执行人湖南伟燕房地产开发有限公司向申请执行人王亮交付湘乡市新湘路壕塘社区12组金泰楼12-A栋1单元-101号车库和103、104号门面，并按合同约定办理房屋产权手续。在执行过程中，申请人王亮同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结湘潭市仲裁委员会（2014）潭仲裁字第107号裁决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 韧
审判员 沈振杰
审判员 胡湘平
二〇一六年十月二十日
书记员 潘 全
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0623民初792号
原告：范建国，男，1966年3月15日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
被告：曾良，男，1979年11月28日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
原告范建国与被告曾良民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告范建国于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范建国的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范建国撤诉。
案件受理费54元，减半收取计27元，由原告范建国负担。
审判员 廖文
二〇一七年五月十五日
书记员 罗典
陕西省三原县人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第00384号
原告范希民，男。
被告张新虎，男。
被告曾保安，男。
本院在审理原告范希民诉被告张新虎、曾保安民间借贷纠纷一案中，原告范希民于2014年3月14日以与被告口头达成还款计划为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告范希民撤回起诉。
案件受理费600元减半收取300元，由原告范希民负担。
审判员 惠晓民
二〇一三年十一月十九日
书记员 王 蕾
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第02646号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王永宽。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高香兰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王焕成。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王洪峰（曾用名武洪峰）。
再审申请人王永宽、高香兰因与被申请人王焕成、王洪峰返还原物纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第01186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王永宽、高香兰申请再审称：双方之间只存在房屋借用关系，没有买卖关系，我们从未找村委会出过房屋买卖的证明或手续，亦未收取任何房屋价款。一、二审未将王永仁列为本案第三人，属于程序违法。一、二审采用推理方式审理案件，认定王焕成、王洪峰居住涉案院落系基于该院落权属的转移，即通过房屋买卖关系已转至王焕成、王洪峰处，违反物权变动的法律规定。诉讼中，我们申请调取现金支票存根或帐薄，但一、二审均未调取。自2008年起，我们不断向王焕成、王洪峰要房，而他们却从未主张办理过户，涉案院落房屋一直保持原样，直到2012年王焕成一家违章建房，我们提起诉讼。我们是涉案院落房屋的合法物权人，没有任何证据证明物权发生转移。据此，一、二审认定事实错误，适用法律错误，程序违法，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项、第七项的规定申请再审。
本院认为：王永宽、高香兰陈述于1991年将涉案院落的部分房屋出借给王焕成一家使用，自1993年王焕成一家居住使用整个院落至今，其曾于1993年向王焕成一家索要集体土地建设用地使用证，王焕成一家以双方之间存在房屋买卖关系为由拒不返还。而王永宽、高香兰未举证证明其就此提出过异议，并通过相关程序主张权利。王焕成一家使用涉案院落房屋期间，将家庭人员的户口迁入该处，而王永宽、高香兰的户口却早已迁出涉案院落。结合涉案院落房屋的实际使用情况，王永宽、高香兰主张双方仅是房屋借用关系，有悖常理。在双方就借用关系还是买卖关系存在争议的情况下，一、二审综合考虑历史原因、举证情况等，按照通常情理进行判断，认为双方之间系买卖关系，并无不当。现王永宽、高香兰主张双方是借用关系，提出将王永仁列为本案第三人，要求王焕成、王洪峰腾退涉案院落房屋的意见，不予支持。
综上，王永宽、高香兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王永宽、高香兰的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一四年七月十八日
书 记 员 周世文
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭滨民初字第02835号
原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路东段151号。
法定代表人李明科，该公司董事长。
委托代理人马卫军，陕西国文律师事务所律师。
委托代理人文强，男，汉族，1980年7月24日生，系原告公司员工。
被告田争气，男，汉族，1961年5月12日生。
委托代理人杨硕，宝鸡市司法局148法律服务所法律工作者。
原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司（以下简称“渭滨农商银行”）诉被告田争气租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员徐文博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司的委托代理人马卫军、文强、被告田争气及其委托代理人杨硕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告渭滨农商银行诉称，2015年3月31日，原告所属分支机构八鱼支行与被告签订租赁合同，合同约定原告将宝鸡市渭滨区八鱼镇淡家村西宝路南线路边东侧的土地使用权及地上建筑物、构筑物、附着物租赁给被告，租赁期限从2015年3月31日至2020年3月31日，租期5年，租金每年20000元。合同签订后，被告违反合同第四条的约定，私自在租赁场地扩建临时建筑，原告多次告诫未果。为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的《租赁合同》；2、被告拆除在租赁场地上建设的临时建筑，并向原告交付该租赁场地；3、被告支付其在交付租赁场地前的土地占用费每月1667元；4、被告承担本案诉讼费。
被告田争气辩称，签订租赁合同属实，被告按合同约定向原告提交了建房申请，原告同意后才建的房屋。此外，其在与原告签订合同前，就已经租赁了该土地，也已建设了房屋，且其租赁该块土地如果不建设房屋，是无法进行使用及利用的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年8月15日，原告与被告签订《租赁合同》，约定：原告将位于宝鸡市渭滨区八鱼镇淡家村西宝路南线路边（原华民造纸厂）东侧土地的使用权及地上建筑物、构筑物、附着物出租给被告田争气，租赁期限从2015年3月31日起至2020年3月31日止，租金每年20000元。被告在租用期间不得随意改变本宗土地状况和地上建筑物、构筑物、附着物及水、电、暖管网等设施，如确需改动或扩增设备应事先征得甲方书面同意后方可实施。合同签订后，被告向原告缴纳租金110000元。
另查，被告田争气在与原告签订合同前，已租赁本案所涉土地（本案所涉土地与被告田争气之前所租赁土地系同一块土地）数年。并在租赁土地上新建了建筑物。
再查，被告与原告签订合同后，被告在租赁土地建设了二层共四间门面房。
以上事实有租赁合同、收据、照片、录音、庭审笔录等在卷为凭，经庭审举证、质证和本院审查，足以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。在本案中，原告主张被告违反合同约定擅自建房，依据合同约定应当解除合同。被告辩解，其经过原告方同意才建的房屋，且其租赁该土地之前，该块土地上只是个草场，并无任何建筑物，如果其不建设房屋，无法进行使用。对此，被告在与原告签订合同之前，就已经租用了该块土地（当时该块土地上并无任何建筑物），并新建了建筑物，原告方也并未提出异议，且原、被告双方在合同中约定的合同解除条件也仅限于承租方擅自转租及逾期30日未付租金的，出租方有权解除合同，并未约定一方违反合同第四条的规定可以解除合同。故对原告主张依据合同第四条约定解除合同的请求于法无据本院不予支持。
基于上述理由，原告主张的要求被告拆除租赁土地的建筑物并交付租赁物、支付土地占用费的请求于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 徐文博
二〇一五年十二月十日
书记员 巩 敏
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第810号
罪犯庞宇东，河北省遵化市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省遵化市人民法院于2010年9月30日作出（2010）遵刑初字第244号刑事判决，以被告人庞宇东犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯庞宇东在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次，表扬6次，评为狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯庞宇东在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯庞宇东减去有期徒刑一年六个月。罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉琢
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一五年四月二日
书 记 员 王 佳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终311号
上诉人（原审被告）：武汉文华集团有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区天津路55号1楼。
法定代表人：萧文华，董事长。
被上诉人（原审原告）：胡亚琴，女，1966年2月19日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市青山区，现住湖北省武汉市青山区。
上诉人武汉文华集团有限公司因与被上诉人胡亚琴民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初1671号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人武汉文华集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人武汉文华集团有限公司撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 兰
审判员 汤晓峰
审判员 张 剑
二〇一七年一月十八日
书记员 张 璇
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第02857号
申请执行人苏东亚，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人柳志昌，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人刘秀华，女，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人陈武峰，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
申请执行人苏东亚与被执行人柳志昌、刘秀华、陈武峰合同、无因管理、不当得利一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）宁民初字第02712号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人陈武峰在中国银行宁城支行150809052325账户内的工资收入每月3000.00元，扣够307344.00元止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈国文
二〇一六年九月十三日
书记员 张国番
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民初821号
原告：金华市袋袋酷商贸有限公司，住所地浙江省金华市婺城区秋滨街道金帆街966号金帆孵化基地3#102室。
法定代表人：张翔蔚，总经理。
委托诉讼代理人：徐伟新，浙江一剑律师事务所律师。
被告：永康市莱比工贸有限公司，住所地浙江省永康市芝英镇芝英一村。
法定代表人：应君赛，经理。
委托诉讼代理人：徐昌伟，浙江尚才律师事务所律师。
原告金华市袋袋酷商贸有限公司与被告永康市莱比工贸有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告金华市袋袋酷商贸有限公司于2017年1月18日以双方达成和解协议并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市袋袋酷商贸有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金华市袋袋酷商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告金华市袋袋酷商贸有限公司负担。
审 判 长 陈荣飞
审 判 员 周巧慧
代理审判员 应 帅
二〇一七年一月十八日
代书 记员 蒋 丹
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第02042号
罪犯李玉增，女，1976年7月21日出生于四川省珙县，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于2005年7月26日作出（2005）浦刑初字第1012号刑事判决，以被告人李玉增犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。
上海市第一中级人民法院、湖南省长沙市中级人民法院分别于2008年5月20日、2011年6月24日作出（2008）沪一中刑执字第1154号、（2011）长中刑执字第3924号刑事裁定共减去有期徒刑三年。
执行机关湖南省女子监狱于2015年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李玉增在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李玉增在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李玉增减去有期徒刑一年十个月（刑期至2015年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈利文
审 判 员 龙新国
代理审判员 严新龙
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 汤 靓
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第2473-1号
申请执行人李志文。
被执行人李风波。
申请执行人李志文与被执行人李风波其他合同纠纷一案，申请执行标的为20150元及利息，未执行标的为20150元及利息。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 煜
二〇一四年十二月三日
执行员 张炳忠
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初9633号
原告：上海汇拓实业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈绪永，执行董事。
委托诉讼代理人：白耀华，上海凯曼律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，地址上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：陆钰，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告上海汇拓实业发展有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白耀华律师，被告委托诉讼代理人陆钰律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆维修费145,000元，评估费3,610元。事实和理由：2017年1月1日7时50分左右，原告驾某车辆沪B9XX**行驶在G40沪陕高速372KM(往南通方向)处，因天气有雾与案外人驾某的车辆发生碰撞，致本案车辆受损。原告已向被告投保交强险、第三者责任险及车辆损失险不计免赔。被告对原告受损车辆定损金额仅为56,700元，该金额远低于车辆实际损失金额。经上海道路交通事故物损评估中心(以下简称道交中心)评估车辆物损金额为145,600元。因向被告理赔未果，故起诉至法院要求被告承担保险责任。
被告辩称：对事故经过、责任认定均无异议。对原告车损仅认可56,700元；评估费不属于保险责任范围，不同意赔偿；要求扣除无责车的限额100元。现考虑本案具体情况，申请重新评估。
本院经审理认定事实如下：原告为其名下车辆沪B9XX**向被告投保交强险、车辆损失保险、第三者责任保险等并不计免赔，保险期限为2016年3月2日零时起至2017年3月1日二十四时止。2017年1月1日07时50分许，陈绪驾某原告车辆自西向东行驶至G40沪陕高速372KM(往南通方向)时，与案外人车辆发生碰撞，致两车车损，陈绪承担全部责任。事故发生后，被告对原告车损情况进行了定损，定损金额为56,700元，原告不接受被告对其车辆的定损金额，单方委托道交中心评估，评估价格为145,608元，并为此支付评估费3,610元。嗣后，因原、被告协商未果，原告起诉来院。
以上事实，有原告提供的保险单、交通事故认定书、机动车辆损失确认书、付款凭证、维修费用清单、维修费发票、物损评估意见书、评估费付款凭证及发票、驾某证、行驶证、经营许可证，及双方当事人的陈述等证据佐证。
审理中，本院依法委托上海达智资产评估有限公司对原告名下沪B9XX**车辆损失进行评估，评估结果为：在评估基准日2017年1月1日该车辆损失的评估价值为129,900元。该评估报告经质证，原告对该报告真实性无异议，被告对该评估报告真实性亦无异议，但认为金额过高。
本院认为：原、被告保险合同成立，双方均应依法恪守合同义务。原告为其车辆向被告投保，被告应按保险合同约定承担保险责任。现双方主要就原告车辆损失数额产生争议。事故发生后，被告对原告车辆损失定损，但定损数额原告不能接受。此后双方未能协商解决，原告自行委托道交中心评估。该评估排除被告参与，有失公允，本院依法不予采纳。经被告申请，本院委托有司法评估资质的评估机构重新评估。现双方对该评估未有实质性异议，故本院采纳该评估结论并据此确定车辆损失为129,900元。原告自行委托评估产生的评估费由其自行承担。本案审理中重新评估，评估费3,000元应由被告承担。被告要求扣减交强险项下无责方应承担的100元，缩小了被保险人车辆损失险的获赔范围，加重了被保险人的责任，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内支付原告上海汇拓实业发展有限公司保险金129,900元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,272.20元，减半收取1,636.10元(原告已预缴)，由原告负担205.99元，被告负担1,430.11元；评估费3,000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 毅
二〇一七年六月二十七日
书记员 王佳玮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初4805号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：全亚坤，该行怀家支行行长。
被告：吕书国，住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告吕书国金融借款合同纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费管理办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案裁定撤诉。
审判员 高建飞
二〇一七年七月十七日
书记员 张树元
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初2685号
原告：白金灿，男，1946年5月20日出生，汉族，小学文化程度，洛阳市人，洛阳市土产公司退休职工，住洛阳市高新区。
委托代理人：白建乐，男，1972年11月14日出生，汉族，高中文化程度，洛阳市人，个体经营者，住洛阳市涧西区，系原告之子。代理权限：特别授权。
被告：宋耀强，男，1991年3月21日出生，汉族，中专文化程度，河南省孟津县人，原系洛阳市格蕾特饲料有限公司业务员，现系河南旭百瑞生物科技股份有限公司员工，住河南省孟津县。
被告：裴利民，男，1971年9月23日出生，汉族，初中文化程度，河南省孟津县人，农民，住河南省孟津县。
被告：郭新法，男，1970年10月12日出生，汉族，小学文化程度，洛阳市人，农民，住洛阳市高新区。
被告：李全玲，女，1972年9月6日出生，汉族，小学文化程度，河南省宜阳县人，农民，住洛阳市高新区。
被告：洛阳市格蕾特饲料有限公司，住所地：洛阳市涧西区工农乡尤西村。
负责人：张红伟，该公司总经理。
委托代理人：皇甫艳平、吕幸乐，河南南云律师事务所律师。皇甫艳平代理权限：特别授权，吕幸乐代理权限：一般代理。
原告白金灿诉被告宋耀强、裴利民、郭新法、李全玲、洛阳市格蕾特饲料有限公司为买卖合同纠纷一案，本案于2017年6月20日立案，原告白金灿于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白金灿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白金灿撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半），由原告白金灿承担。
审 判 长 袁大红
人民陪审员 丁玉平
人民陪审员 李 芬
二〇一七年七月十八日
书 记 员 董华楠
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初1183号
原告：耿海洋，男，1981年3月27日出生，住址滦平县。
委托诉讼代理人：赵书凤（系原告耿海洋母亲），女，1958年6月26日出生，住址滦平县。
被告：耿树旺，男，1950年5月10日出生，住址河北省承德市滦平县。
委托诉讼代理人：陈阔成，河北滦峰律师事务所律师。
原告耿海洋与被告耿树旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告耿海洋于2017年6月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告耿海洋撤诉。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由原告耿海洋负担。
审判员 张连军
二〇一七年六月十九日
书记员 王 贺
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225民初13号
原告：无为双菱电缆材料有限公司，住安徽省芜湖市无为县。
法定代表人：余宗贵，该公司总经理。
被告：安徽华海特种电缆集团有限公司，住安徽省芜湖市无为县。
法定代表人：沈志海，该公司董事长。
被告：湖南长重机器股份有限公司，住湖南省长沙市开福区。
法定代表人：罗向阳，该公司董事长。
原告无为双菱电缆材料有限公司与被告安徽华海特种电缆集团有限公司、湖南长重机器股份有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告无为双菱电缆材料有限公司于2017年1月16日向本院提出撤回对安徽华海特种电缆集团有限公司起诉的申请。
本院认为，原告无为双菱电缆材料有限公司撤回对安徽华海特种电缆集团有限公司起诉，是对自己诉讼权利的处分，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告无为双菱电缆材料有限公司撤回对安徽华海特种电缆集团有限公司的起诉。
审判员 丁 策
二〇一七年一月十七日
书记员 王思伟
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第1388号
原告：滕以芳，农民。
委托代理人：黄军昌，日照东港古镇法律服务所法律服务工作者。
被告：葛志刚，农民。
原告滕以芳诉被告葛志刚健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滕以芳及其委托代理人黄军昌到庭参加诉讼，被告葛志刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告滕以芳诉称：原告与被告的父母系邻居关系，2013年夏天原告家盖房屋，被告的父亲为其帮工两天，被告的母亲为此事与原告发生了矛盾，2013年10月9日，被告进入原告家中对原告进行殴打，导致原告受伤，请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计9000元，�案诉讼费由被告承担。
案经公告送达，被告葛志刚未作答辩。
经审理查明：原、被告均系日照市东港区涛雒镇王家村村民，原告与被告父母系邻居关系，2013年10月9日，被告因其母亲与原告的纠纷闯入被告家中，将原告家中的门毁坏并对原告进行殴打，导致原告受伤，原告受伤后入住日照市中医医院住院治疗8天，入院诊断为多处软组织损伤、脑震荡、右肾结石，出院诊断为多处软组织损伤、脑震荡、右肾结石、双侧上颌窦炎症，经日照市公安局东港分局出具法医学人体损伤程度鉴定书，认定原告的伤情构成轻微伤，原告支出鉴定费400元。
原告主张各项损失如下：1、医疗费4667.2元，提交山东省医疗住院收费票据一份予以证明；2、误工费2941.2元，要求按照77.4元／天计算38天；3、护理费619元要求按照77.4元／天计算8天；4、住院伙食补助费160元，要求按照20元／天计算8天；5、交通费200元，未提交单据，请求法庭酌定；6、鉴定费400元，向法庭提交日照市公安局东港分局法医门诊收费单据一份予以证明；7、财产损失427元，向法庭提交东港区涛雒镇大地铝材批发出具的收款单据一份予以证明。
上述事实，有原、被告陈述、医疗费收费单据、诊断证明书、费用清单、鉴定费收费单据、住院病案、公安机关询问笔录、东港区涛雒镇大地铝材批发出具的收款单据当事人身份信息等在卷佐证。
本院认为：公民的健康权受到法律保护，任何人不得非法侵害。原、被告系同村村民，在日常生活中应和睦相处，妥善处理双方之间的邻里关系。本案中原、被告在发生纠纷后不能冷静处理，使矛盾激化，被告将原告打伤，对原告受伤负有主要过错，原告自身也存在过错。根据原、被告的过错程度，本院认定原告应承�20%的责任，被告承担80%的责任，两被告应按其过错程度赔偿原告的各项损失。
对于原告的各项损失本院分析确认如下：1、医疗费4667.2元，有原告提交的山东省医疗住院收费票据一份、予以证明，本院予以确认；2、护理费400元，原告住院8天，按照日照市护工收费50元／天标准计算原告的护理费；3、住院伙食补助费160元，原告住院8天，按照日照市国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准20元／天计算；4、交通费80元，原告未向法庭提交交通费单据，但交通费系原告住院期间的合理支出，本院酌定为80元；5、误工费1549元，参照公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则，本院酌定其误工期限为20天，其误工费的计算标准应参照2013年度山东省农村居民可支配性收入计算；6、鉴定费400元，原告向法庭提交日照市公安局东港分局法医门诊收费单据予以证�，本院予以确认；7、财产损失200元，原告向法庭提交的东港区涛雒镇大地铝材批发出具的收款单据并未载明收款日期和购买人，本院对原告向法庭提交的东港区涛雒镇大地铝材批发出具的收款单据不予确认，但被告确将原告家中的门毁坏，财产损失系原告的合理损失，本院酌定为200元。原告的以上损失共计7456.2元，被告应按80%的比例赔偿原告各项损失共计5965元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第八条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛志刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告滕以芳医疗费�误工费等各项损失共计5965元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告葛志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 安晓辉
代理审判员 李成宜
人民陪审员 郑培祥
二〇一五年二月三日
书 记 员 孔 娜
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0311民初1号
原告秦某，女，1978年10月9日出生，汉族，住桂林市象山区。
原告方煜成，男，2007年4月28日出生，汉族，住址同上。
法定代理人秦某（即原告秦某），原告方煜成母亲。
原告文如美，女，1950年8月15日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
三原告委托代理人赵勤，广西齐兴律师事务所律师。
被告蒋正璞，男，2000年10月24日出生，汉族，住桂林市象山区。
法定代理人蒋某(即被告蒋某)，被告蒋正璞父亲。
被告蒋某，男，1974年7月1日出生，汉族，住桂林市象山区。
委托代理人覃昕，广西同盛吉成律师事务所律师。
委托代理人王承鑫，广西同盛吉成律师事务所实习律师。
被告李玲，女，1973年8月15日出生，汉族，住桂林市象山区。
原告秦某、方煜成、文如美与被告蒋正璞、蒋某、李玲机动车交通事故责任纠纷一案，原告秦某、方煜成、文如美于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦某、方煜成、文如美以需收集新证据为由，向本院申请撤回起诉。原告秦某、方煜成、文如美的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告秦某、方煜成、文如美撤回起诉。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 欧阳东
人民陪审员 余永富
人民陪审员 孙中雄
二〇一七年六月七日
书 记 员 农玉慧
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东陵民一初字第1598号
原告张树良，男，汉族，住沈阳市大东区。
委托代理人周子杰，男，住沈阳市铁西区。
委托代理人孙颖昊，吉林中证律师事务所律师。
被告李宝军，男，汉族，住沈阳市东陵区。
委托代理人张凯，系辽宁宸瀚律师事务所律师。
被告沈阳畅流运输有限公司，住所地沈阳市康平县农业经济技术开发中心苇塘组。
法定代表人伊岩，系该公司经理。
被告沈阳晟鑫通运输有限公司，住所地沈阳市大东区北海街2号203室。
法定代表人李福元，系该公司经理。
被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区惠工街10号（2501-2510、1903室）。
负责人王天华，系该公司经理。
委托代理人姚军，系辽宁仲达律师事务所律师。
原告张树良与被告李宝军、沈阳晟鑫通运输有限公司、沈阳畅流运输有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告张树良于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张树良申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告张树良撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告张树良承担。
审 判 长 刘 勇
代理审判员 许广军
人民陪审员 朱东亮
二〇一五年三月十二日
书 记 员 宋玉杰
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第51号
罪犯黄仕吉，男，1976年4月7日生，布依族，小学文化，贵州省镇宁县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省高级人民法院于二○○四年十二月十三日作出（2004）黔高刑一终字第610号刑事裁定，以被告人黄仕吉犯贩卖毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产一万元。于2005年1月4日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于二○○七年六月五日作出（2007）黔刑执字第419号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为八年；贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二○一○年九月十六日作出（2010）兴刑执字第1125号刑事裁定，减刑一年零二个月。刑期自2007年6月5日起至2025年4月4日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年1月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄仕吉在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2010年10月至2011年9月的考核中获改造积极分子奖励；在2011年10月至2012年9月的考核中获监狱表扬奖励；在2012年10月至2013年11月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄仕吉予以减刑一年零九个月。（刑期自2007年6月5日起至2023年7月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一五年二月十二日
书记员 刘 涛
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛民初字第1455号
原告周兴斌。
被告无锡路桥集团股份有限公司，住所地无锡市锡山区锡沪中路95号。
被告徐孝乐。
本院在审理原告周兴斌诉被告无锡路桥集团股份有限公司、徐孝乐工伤保险待遇纠纷一案中，原告于2014年6月6日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周兴斌撤回起诉。
案件受理费5元（减半收取），由原告周兴斌负担。
代理审判员 杨亚坤
二〇一四年六月十二日
书 记 员 庄海燕
济南铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2008）济铁中执字第397-2号
申请执行人：隋立伟。
被执行人：李合元、王道忠。
本院依据山东省高级人民法院鲁法执他（2001）第28号文件《关于确定省法院委托和提级指定执行法院的通知》、山东省高级人民法院（2008）鲁法执指字第758号《指定执行函》及已发生法律效力的北京市通州区人民法院（2008）通民初字第03602号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务。为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李合元、王道忠的银行存款人民币8990.56元整或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 毕刘佳
二〇一七年二月十三日
书记员 张蒙蒙
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1426民初1231号
原告：平原县家和物业管理有限公司，住所地:平原县西苑小区。
法定代表人：贾立民，经理。
委托诉讼代理人：吴兴国，平原龙门法律服务所法律工作者。
被告：高志云，男，汉族，1963年12月1日生，住陵县城区东街南区*号，系平原县帝景城小区*期**号***号、78号业主。
原告平原县家和物业管理有限公司与被告高志云服务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。平原县家和物业管理有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，平原县家和物业管理有限公司申请撤回对高志云的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许平原县家和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费576元，由平原县家和物业管理有限公司负担。
审判员 闫长利
二〇一八年六月十二日
书记员 王德勇
黑龙江省宾县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0125行审86号
申请执行人宾县公安局，住所地宾县宾州镇迎宾路。
法定代表人王兆华，局长。
委托代理人王明洁，该局法制大队工作人员。
委托代理人张磊，该局法制大队工作人员。
被执行人张丙义，男，1940年2月17日生，汉族，农民，住宾县。
本院于2017年6月23日受理申请执行人宾县公安局向本院申请强制执行宾公（宁远）行罚决字〔2017〕153号行政处罚决定一案，本院依法组成合议庭，对该案进行了行政非诉执行审查。本案已审查终结。
宾县公安局于2017年3月2日作出宾公（宁远）行罚决字〔2017〕153号行政处罚决定认定：因赵连湖儿子欠张丙义儿子钱，张丙义与家人于2017年2月23日13时许，到宁远镇××石油加油站道北东边粮点找赵连湖索要欠款。随后张丙义与赵连湖发生争执，继而发生撕扯，在撕扯过程中张丙义用手打赵连湖面部两巴掌。宾县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项、第二十一条第（三）项之规定，决定对张丙义处以行政拘留十日并处罚款500元，不执行行政拘留。该处罚决定于2017年3月2日送达给张丙义。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条中规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。当事人的起诉限期为六个月，非诉行政案件的申请执行机关应当在当事人六个月的起诉期限届满后申请人民法院强制执行。宾县公安局作出宾公（宁远）行罚决字〔2017〕153号行政处罚决定后，于2017年3月2日送达给张丙义。被执行人的起诉期限未届满，申请执行人尚不具备向人民法院申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
不准予执行宾县公安局作出的宾公（宁远）行罚决字〔2017〕153号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审判长 高祥波
审判员 邱希林
审判员 叶富坤
二〇一七年六月二十四日
书记员 李 娜
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终7575号
上诉人(原审被告)广州市越秀区大雄日式料理店,住所地广州市越秀区。
经营者：宋烨雄，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：高燕贞、蓝梓文，广东科韵律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)甘坤，住四川省威远县。
上诉人广州市越秀区大雄日式料理店因与被上诉人甘坤产品责任纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初12585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
甘坤在原审诉讼请求：1.广州市越秀区大雄日式料理店退还货款1152元并十倍赔偿11520元；2.本案诉讼费用由广州市越秀区大雄日式料理店承担。
原审法院判决如下：一、广州市越秀区大雄日式料理店应于判决发生法律效力之日起三日内退还甘坤货款1152元，甘坤应同时向广州市越秀区大雄日式料理店退还所购涉案产品“久保田千寿720ml清酒”四瓶，如甘坤不能退还，则应按照所购涉案产品的价格抵扣货款；二、广州市越秀区大雄日式料理店于判决发生法律效力之�起三日内赔偿甘坤11520元。一审案件受理费117元（甘坤已预付），由广州市越秀区大雄日式料理店负担，该费用由广州市越秀区大雄日式料理店径付给甘坤。
判后，上诉人广州市越秀区大雄日式料理店不服，上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人所有诉讼请求，并由被上诉人承担本案诉讼费。上诉主要理由：1.原审判决认定事实不清，上诉人仅是在被上诉人的指定下代为购买涉案酒品，代购行为合法，上诉人不应因好意代购行为而向被上诉人承担不利后果。被上诉人在原审期间提交的视频中能够反映出被上诉人曾经多次指定购买涉案产品，酒品的种类、名称、数量均为被上诉人指定，双方之间实则为委托代理关系。2.涉案酒品不存在质量问题。被上诉人曾多次诱导他人代购此类酒品，其并不能证明在本案举证出示的酒品就来源于上诉人。国家质量监督检验检疫总局2011年第44号《关于进一步加强从日本进口食品农产品检验检疫监管的公告》也只是应对特殊时期特殊事件而发布的临时性文件，目前效力有待商榷。经了解，涉案酒品在香港一致都有销售，其本身并无质量问题。3.被上诉人并非消费者，而是为了敲诈钱财恶意诉讼。根据最高人民法院办公厅《对第十二届全国人大五次会议对第5990号建议的答复意见》，被上诉人无权要求十倍赔偿。4.双方之间是买卖合同关系，应当适用合同法的相关规定。
被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。1.上诉人未提供涉案产品的检验检疫证明，涉案产品来自日本核辐射地区，属于禁止进口的产品。2.由于涉案产品的来货渠道不明，故被上诉人没有使用涉案产品，且已经向相关行政部门投诉举报。3.关于职业打假的问题，根据《消费者权益保护法》的相关规定，消费者是相对于生产者、销售者而言的，只要是为了生活消费需要，而非生产经营需要的，便可以认定为消费者。此外，最高院的答复意见并未将食品排除在外。4.关于买卖合同纠纷的问题，上诉人违背诚实信用原则，明知涉案产品没有检验检疫证明却还在销售。
对于原审判决查明的事实双方均无异议的，本院予以确认。
本院另查明，被上诉人在《民事起诉书》中主张食用涉案产品后出现腹泻，后在二审庭询中称其自身并未饮用过涉案产品，但同行就餐的朋友饮用后当天晚上便上吐下泻，需要到医院就医，其就餐后又购买的其他涉案产品均未再饮用。本院询问被上诉人是否还在其他商店购买过涉案产品，被上诉人回复不清楚；本院进一步询问是否还有其他起诉案件，被上诉人以与本案无关为由明确拒绝回答。经本院查明，2016年7月16日-17日，被上诉人分别在上诉人广州市越秀区大雄日式料理店购买了涉案产品“久保田千寿720ml清酒”4瓶、在广州市越秀区木木日式料理店[（2016）粤0104民初12586号案当事人]所经营的福岛寿司店购买了“9002上善如水清酒1.8L”2瓶，（2016）粤0104民初12586号案件的起诉理由同本案，即主张涉案产品产自日本新泻县且未标注中文标签，不符合食品安全标准。此外，被上诉人已在广州市两级法院提起超过七十宗买卖合同纠纷、网络购物合同纠纷、产品销售者责任纠纷和消费性合同纠纷。
再查明，根据广州市越秀区食品药品监督管理局《投诉举报受理告知书》（越食药监投举受[2016]140号）及《关于投诉广州市越秀区大雄日式料理店涉嫌销售不符合法律规定的日本清酒的调查处理情况的复函》（越食药监信函[2016]236号）显示，广州市越秀区食品药品监督管理局已经对上诉人涉�销售不符合法律规定的日本清酒的经营行为进行立案调查。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人以涉案产品“久保田千寿720ml清酒”产自日本新泻县且未标注中文标签为由请求十倍赔偿的主张是否成立。
被上诉人是否为消费目的购买涉案产品系能否适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条关于十倍赔偿规定的必要前提。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条的规定，消费者是指为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的人。2016年7月16日-17日，被上诉人前后在包括本案上诉人在内的两家料理店购买了有其所称的相同问题的类似产品，且密集提起诉讼分别要求十倍赔偿，其诉讼理由均相同，即涉案产品来自日本核辐射地区新泻县且没有中文标签。上述事实表明，被上诉人明知涉案产品存在其所称的问题而仍然购买，超�普通消费者的一般消费认知，且被上诉人在《民事起诉书》中主张食用涉案产品后出现腹泻，而其在二审庭询中又自认未饮用过涉案产品，只是同行就餐的朋友饮用，故被上诉人是否出于生活消费需要购买涉案产品有待进一步查证。鉴于被上诉人拒绝回答相关问题，本院难以查明其是否是属于消费者的事实，被上诉人应承担举证不能的法律后果，故本院对被上诉人的消费者身份无法认定，当事人双方之间形成一般的买卖关系，不能适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款关于十倍赔偿的规定。
另外，涉案产品是否属于禁止进口产品已经由相关行政机关立案调查，对于出售和购买涉案产品如何处理，应待由行政机关依职权作出，故对于被上诉人要求退还货款的主张，本院不应再予以处理。
综上所述，原审认定事实不清，适用法�不当，本院应予改判，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、撤销广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初12585号民事判决；
二、驳回被上诉人甘坤的诉讼请求。
一审案件受理费117元、二审案件受理费117元，均由被上诉人甘坤负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 方
审判员 刘 璟
审判员 邹殷涛
二〇一七年七月十一日
书记员 张静霞
书记员 曾凡峰
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初14218号
原告：吴学燕，女，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：丁传轮，男，汉族，住青岛市黄岛区。系原告丈夫。
被告：青岛保利广惠置业有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。
法定代表人：邢巍，总经理。
委托诉讼代理人：朱红娟，山东琴岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚永鑫，山东琴岛律师事务所律师。
原告吴学燕与被告青岛保利广惠置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告吴学燕于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴学燕撤回起诉。
本案案件受理费1403元，减半收取701.5元，由原告吴学燕负担。
审判员 刘伟春
二〇一六年十二月一日
书记员 孙玉滢
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211民初14218号原告：吴学燕，女，1980年5月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：丁传轮，男，1976年11月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。系原告丈夫。被告：青岛保利广惠置业有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区东岳东路（原泰山东路32-65号）。统一社会信用代码：9137021155084622X6。法定代表人：邢巍，总经理。委托诉讼代理人：朱红娟，山东琴岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚永鑫，山东琴岛律师事务所律师。原告吴学燕与被告青岛保利广惠置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告吴学燕于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴学燕撤回起诉。本案案件受理费1403元，减半收取701.5元，由原告吴学燕负担。审判员  刘伟春二〇一六年十二月一日书记员  孙玉滢
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0108民初4916号
原告王承琴，女，汉族，1983年8月8日出生，住西藏八宿县。
被告杭州淖尔网络科技有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道聚才路500号A幢403室。
法定代表人：吴晨辉。
原告王承琴诉被告杭州淖尔网络科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告王承琴于2016年10月17日向本院提出撤诉申请且未缴纳诉讼费。
本院认为，原告王承琴申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王承琴撤诉。
案件受理费1545元，减免收取387元，由原告王承琴负担。
代理审判员 吴 彦
二〇一六年十月十七日
代书 记员 徐秀奇
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法席民初字第0811号
原告陈某甲。
委托代理人周晓钟，江苏曙东律师事务所律师。
被告陈某乙。
原告陈某甲与被告陈某乙赡养费纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法由代理审判员朱晴文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人周晓钟，被告陈某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原告系被告父亲，原告将被告抚养成人，帮助其成家立业。但被告对原告打骂不断，并将原告赶出家门。因生活无着，原告被迫于2010年向淮安区人民法院提起赡养纠纷诉讼，（2010）楚席民初字603号判决书判令被告每月支付赡养费120元。现物价费用不断上涨，所以原告请求增加生活费至每月350元。原告流离失所，只能每月150元在外租房。现原告已经八十岁，来日无多，希望回到老家死亡、安葬。而原告自己盖的两间老锅屋，被告陈某乙摆放杂物占用，故要求被告将小院子中的二间老锅屋返还给原告。城东乡甘露部分土地出租，原告作为村民每年应得租金55元，因被告是户主，将原告租金一并领走，故要求返还。现诉至法院，请求判令：1、被告每月给付原告赡养费350元；2、被告将小院子中的二间老锅屋返还给原告；3、被告承担原告医疗费用106元；4、被告每年返还原告土地租金55元。
被告陈某乙辩称，一、我不同意原告关于增加赡养费的诉讼请求。二、我认为我的姐姐和妹妹们也应该承担原告的赡养责任，而不应该只是我一个人。三、原告陈述中的老锅屋都是我盖得，也不存在返还的问题。四、原告诉状中的医疗费问题，在原告上一次起诉我的时候法院调解已经有了调解协议，协议上载明了医疗费由原告自行承担。五、原告诉状中关于土地租金的问题，我们家的土地是口粮田，土地的归属权都是属于我个人的，与原告无关。
原告主张要求被告支付赡养费、医疗费并返还老锅屋以及土地租金，为证明就其诉讼主张提供如下证据：
1、门诊收费收据2张，证明其在日常生活中就诊支出医疗费用106.2元；
2、本区城东乡站前新村村民委员证明一份，证明该村土地部分出租，每人五厘地，每亩租金100元。
对原告提供的证据，被告陈某乙对门诊收费收据真实性没有异议，认为双方已达成和解协议，医疗费应当由原告自己负担；对村委会证明真实性也无异议，但认为土地收益与原告没有关系。
被告为证明其不应当返还老锅屋、土地租金及承担医疗费，为证明就其抗辩主张提供如下证据：
1、江苏省村镇建设许可证、淮安市城东乡居民宅基用地许可证、村镇房屋所有权证的复印件，证明原告要求返还的老锅屋所有权属于被告；
2、和解协议复印件一份，证明原、被告曾于2012年3月31日就赡养等事宜达成和解协议，协议内容为：一、陈某乙于2012年3月31日前给付陈某甲沟渠补偿款1410.17元；二、陈某甲从即日起应得土地收益补偿由村委会明确后归其所有，陈某甲应负担医疗费、河工等杂支由陈某甲自行
负担，被告陈某乙替其支付后，凭村委会证明从每月应负担的赡养费中扣除；三、其他无争议。
对被告提交的上述证据，原告陈某甲对江苏省村镇建设许可证、淮安市城东乡居民宅基用地许可证、村镇房屋所有权证均无异议；对和解协议没有异议，但认为被告没有给付其应该给付原告的钱，故仍然要求被告承担医疗费。
经审理查明，原告陈某甲与其配偶孙桂兰共育有四个子女，长子陈某乙、长女陈爱芳、次女陈静、三女陈诺，孙桂兰于2009年9月30日去世。因被告就原告的赡养问题产生分歧，2010年10月9日，原告诉至法院，要求被告赡养，本院于2010年10月25日作出（2010）楚席民初字第603号民事判决书，判决被告陈某乙从2010年11月起于每月20日前一次性支付120.9元赡养费给原告陈某甲。因物价上涨等因素，原告再次诉至法院，要求增加赡养费至每月350元。并要求被告返还两间老锅屋以及土地租金，并承担原告医疗费106元。
另查明，2013年度，江苏省农村居民人均消费支出为9607元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的城东乡站前新村村民委员证明、门诊收费收据，被告提交的江苏省村镇建设许可证、淮安市城东乡居民宅基用地许可证、村镇房屋所有权证、和解协议的复印件等证据在卷，经庭审质，予以证实。
本院认为，赡养父母是每个子女应尽的法定义务。子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有权要求子女给付赡养费的权利。本案中原告陈某甲已年近八十周岁，陈某甲所生养的子女均已独某，都有赡养的义务，被告陈某乙应按其应承担的份额履行赡养义务。关于原告主张赡养费的数额，考虑到本案原告的实际情况，参照相关标准，本院酌情确定由被告每月承担原告生活费人民币200元（9607元／年÷4人÷12个月）。关于原告要求被告返还两间锅屋，原告没有提交证据证明其对锅屋的所有权，本院对此诉讼请求不予支持。关于原告要求被告承担医疗费用106元的诉讼请求，虽双方达成的和解协议约定医疗费由原告陈某甲自行负担，但医疗费用是赡养的一部分，原告之前基于其有土地收益补偿而不要求被告承担其医疗费用，是对其权利的处分，现其认为没有能力支付医疗费而要求被告承担，应予支持，原告现已支出的医疗费用为106.20元，由被告承担四分之一即26.55元。关于原告要求被告每年返还土地租金55元的诉讼请求，与本案无关，且未提供充分证据证明其主张，故对此诉讼请求不予支持，原告可另行主张。被告辩称其已尽赡养义务，不同意增加赡养费，因被告所履行的赡养义务不足以维持原告的基本生活，故对被告的辩解不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十二条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告陈某乙于本判决书生效之日当月起每月给付原告陈某甲赡养费人民币200元，于每月20日前给付；
二、被告陈某乙于本判决生效后十日内给付原告陈某甲医疗费用26.55元；
三、驳回原告陈某甲的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费人民币100元（原告已预交100元），减半收取50元，由被告陈某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱晴文
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 赵 云
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏08民终99号
上诉人(原审被告):中国移动通信集团江苏有限公司淮安分公司,住所地淮安市淮阴区北京东路38-2号
法定代表人：万欣，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：陈运琰，江苏吴非律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):徐敏权,男,1970年11月16日出生,汉族,住涟水县。
委托诉讼代理人：沈国飞，江苏省涟水县正平法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王海龙，江苏省涟水县正平法律服务所法律工作者。
原审被告:李如刚,男,1973年11月9日出生,汉族,住涟水县。
原审被告:冯兴建,男,1971年6月13日出生,汉族,住涟水县。
上诉人中国移动通信集团江苏有限公司淮安分公司（以下至判决主文前简称移动公司）因与被上诉人徐敏权、原审被告李如刚、冯兴建提供劳务者受害责任纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2016）苏0804民初2185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人在二审审理中提供施工费支付申请、施工费结算单、验收单等新证据，证明涉案的四门闸基站工程是由其发包给中国通信建设第四工程局有限公司施工，而该公司是有资质的施工单位，徐敏权的损失不应当由上诉人承担。经本院调查，中国通信建设第四工程局有限公司对上诉人提供的上述证据的真实性不表异议，认可承包了上诉人发包的包括涉案工程在内的传送网线路工程，工程已经完工并完成结算的事实。综上，鉴于一审判决遗漏应当参与诉讼的主体，故本案发回一审法院重审，追加中国通信建设第四工程局有限公司等相关责任主体参与诉讼，并依法作出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第四项的规定，裁定如下：
一、撤销淮安市淮阴区人民法院（2016）苏0804民初2185号民事判决；
二、本案发回淮安市淮阴区人民法院重审。
二审案件受理费7269元，退还上诉人中国移动通信集团江苏有限公司淮安分公司。
审判长 江 东 新
审判员 王 健
审判员 张 兆 宇
二〇一八年四月十日
书记员 呼延嫄嫄
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0731执197号
申请执行人：于都县城市管理局
被执行人：深圳市鹏翔清洁服务有限公司
上列当事人因行政处罚一案，本院于2017年1月18日作出的（2017）赣0731行审1号行政裁定书,现该裁定书已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0731执197号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王卫东
审判员 廖路长
审判员 谢殿臣
二〇一七年六月八日
书记员 毛海林
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初1970号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒲中华，董事长。
委托代理人刘贵龙，该行彭城支行客户经理。
被告吴文春，男，汉族，生于1948年5月29日，住四川省阆中市。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司诉被告吴文春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员和人民陪审员组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人到庭参加了诉讼，被告吴文春经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2004年6月25日在我行彭城支行借款1000元，于2005年6月24日到期。借款到期后，被告未按合同约定偿还原告借款本息，现结欠本金1000元及利息。经我行多次催收未果，现起诉至法院，请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款本金1000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2015年9月18日，阆中市农村信用合作联社更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。2004年6月25日，原、被告签订《农户小额贷款合同》一份，约定：被告向原告借款人民币1000元，合同期限自2004年6月25日起至2005年6月24日止，利息按月利率6.63‰计付，贷款逾期的罚息利率为日万分之3.32；合同还对其他事项作了约定。同日，原告向被告发放借款本金人民币1000元。借款到期后，被告未按合同约定偿还原告借款本息，截止2013年9月3日，被告尚欠原告借款本金1000元、利息1073.73元。经原告多次催收未果，遂诉讼来院，同时提出上列诉讼请求。
上述事实，有原告营业执照、组织机构代码证、被告身份核查表、农户小额贷款合同、借款契约、利息清单、逾期贷款催收通知书及当事人陈述等为据。
本院认为，原、被告签订的《农户小额贷款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性的规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行义务。原告已按合同约定履行了提供借款的义务，被告未按合同约定及时偿还原告借款本息是错误的，应承担相应的民事责任。故，原告要求被告偿还借款本金及所欠利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴文春在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金1000元及所欠利息1073.73元；并从2013年9月4日起至还款之日止按借款合同约定的借款利率计付借款本金1000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
代理审判员 唐正超
人民陪审员 文 松
二〇一六年九月六日
书 记 员 何海燕
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执2175号
申请执行人汪正宝，男,汉族，居民，住涟水县。
被执行人淮安巧夫人鞋业有限公司，住所地涟水县前进镇工业集中区。
法定代表人姚淋芝，该公司董事长。
汪正宝与淮安巧夫人鞋业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月23日作出的（2016）苏0826民初2780号民事调解书已发生法律效力，依该调解书，淮安巧夫人鞋业有限公司应于2016年9月10日前和2017年1月20日前分别给付汪正宝工程款10000元和13000元，负担案件受理费275元。因淮安巧夫人鞋业有限公司未能主动履行生效法律文书确定的义务，汪正宝申请执行到期工程款10000元及案件受理费275元，本院于2016年9月23日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。
本院认为，本案申请执行人有权处分自己的权利，在案件执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请，系其真实意思表示，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0826民初2780号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 磊
审判员 周 剑
审判员 吴秀荣
二〇一七年九月二十日
书记员 张 莉