四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屏山民初字第78号
原告高忠田，男，1974年2月9日出生，汉族，农村居民，住四川省雷波县。
委托代理人刘长彬，四川意恩律师事务所律师。
被告杜安军，男，1994年2月28日出生，汉族，农村居民，住四川省雷波县。
被告魏登强，男，1987年1月1日出生，汉族，农村居民，住四川省沐川县。
被告何晓琴，女，1980年11月3日出生，汉族，农村居民，住四川省雷波县。
被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司犍为营销服务部，住所地：犍为县玉津镇乐华帝景海伦堡小区二栋5—8号。
负责人彭旭，该公司经理。
委托代理人ＸＸ，四川英卓律师事务所律师。
原告高忠田诉被告杜�军、魏登强、何晓琴、中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司犍为营销服务部（以下简称“犍为保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法由审判员郭银堂适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进了审理。原告高忠田及其诉讼代理人刘长彬、被告魏登强、被告犍为保险公司的诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告杜安军、何晓琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高忠田诉称：2014年6月7日，被告魏登强驾驶川LEL1**号小型轿车从沐川县往马湖方向行驶，行至溪洛渡辅助道路马鞍石隧道路段时，与被告杜安军驾驶的川WEE9**号普通二轮摩托车（搭乘原告）发生碰撞，致原告及被告杜安军受伤。原告被送至宜宾市第二人民医院住院治疗39天，于2014年7月16日出院，用去医疗费60421.82元。2014年6月24日，屏山县公安局交通管理大队作出事故认定：被告魏登强负本次事故主要责任，被告杜安军负本次事故次要责任，原告无责任。2014年12月15日，经四川鑫正司法鉴定所鉴定：1.原告因交通事故伤后，根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.8.5.b）；4.10.10.i）项，分别属八级、十级、十级伤残。2.原告因交通事故伤后需行右胸3、4、5、6、7肋和右足第1楔骨骨折内固定物取除术，后期医疗费应在人民币2.5万元为宜。被告杜安军应赔偿原告的损失部分由原告与被告杜安军自行协商解决，如协商不成将另案起诉。原告的损失有医疗费60421.82元、护理费2340元、住院伙食补助费585元、残疾赔偿金81319.14元、精神损害抚慰金4200元、误工费19380元、续医费8700元、鉴定费1300元、交通费1000元、检查费680元，合计179925.96元，请求法院判令被告魏登强、犍为保险公司赔偿142448.17�【（179925.96元-55000元）×70%＋55000元】。
被告魏登强辩称：发生交通事故属实，但是我只承担主要责任，被告杜安军承担次要责任；我买了保险的，应该由被告犍为保险公司承担赔偿责任。
被告犍为保险公司辩称：对于本案交通事故的发生以及责任划分无异议；肇事车辆投保了交强险，对于精神损害抚慰金以及超出交强险范围部分只按照承保车辆应承担的责任比例赔付；两位伤者交强险应按各自损失的比例进行确认，平均分摊将导致保险公司赔偿责任增加，也不合符保险法的规定；应以农村人口标准计算原告的残疾赔偿金；原告的医疗费中保险公司只承担按照保险合同约定的医保范围内的赔付；原告的诉求过高具体意见在举证、辩论环节阐述。
被告杜安军、何晓琴未作答辩。
原告高忠田为支持其诉讼主张，举证如下：
1.原告�居民身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2.事故认定书，证明被告魏登强负本次事故的主要责任，被告杜安军负本次事故的次要责任，原告在本次事故中无责任及川LEL1**号小型轿车向被告犍为保险公司投保的情况；
3.被告魏登强驾驶证、川LEL1**号小型轿车行驶证及保险单复印件，证明肇事车辆川LEL1**号小型轿车的驾驶员、车主以及车辆保险信息；
4.被告杜安军居民身份证、摩托车买卖协议、摩托车行驶证，证明被告杜安军为川WEE9**普通二轮摩托车驾驶员、实际车主，被告何晓琴为该车登记车主，2013年11月被告何晓琴将该车卖给了被告杜安军，未办理过户手续；
5.住院病历、出院证明及发票，证明原告因交通事故受伤的伤情及住院39天并产生医疗费的事实；
6.四川鑫正司法鉴定所鉴定意见书及发票，证明原告因交通事故受伤造�两个十级一个八级伤残、后续医疗费25000元以及因此而产生的鉴定费；
7.村民委员会证明、暂住证、土地附着物分解记录表，证明原告为库区移民，无土地，家庭收入来源于原告外出打工的事实，赔偿应按照城镇居民计算；
8.户口簿、出生医学证明，证明原告有三名子女需要抚养的事实；
9.重新鉴定检查费、报告单，证明重新鉴定时，原告支付检查费的事实。
被告魏登强对上述证据均无异议。被告犍为保险公司对第1、2、4、5、8、9组证据无异议；对第3组认为以法庭核实为准；对第6组证据认为鉴定意见不客观，以第二次鉴定为准，对鉴定费发票的真实性无异议但应由原告承担；对第7组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，土地分解记录表和实物登记册两份原始证据不能证明原告因向家坝库区淹没了全部土地，原告并没有其他证据证�其长期在外务工以及在事故发生前一年经常居住和生活在城镇。
被告魏登强未举证。
被告犍为保险公司为支持其诉讼主张，举证如下：
1.四川求实司法鉴定所鉴定意见书，证明原告因交通事故造成的伤残等级为三个十级，后续医疗费为8700元，被鉴定人原告在宜宾市第二人民医院治疗过程中发生的属四川省基本医疗保险不予承担的费用合计为11531.17元；
2.商业险保险条款，证明与原告出示的保单一致，约定了保险公司按照基本医疗保险赔付交通事故的医疗费用。
原告高忠田对证据1的伤残等级及续医费无异议，对被告犍为保险公司不予承担的医疗费用有意见，认为医疗费用是原告在医院就医且针对因交通事故受伤产生的应由被告犍为保险公司承担；对证据2的真实性无异议，但被告犍为保险公司没有证据证明其进行了明确的告知，第17条的表述含糊，应当做出不利于被告保险公司的解释，被告犍为保险公司的主张不应得到支持。
被告魏登强对证据1的伤残等级及续医费无异议，对被告犍为保险公司不承担11531.17元医疗费不认可，认为其买了保险的这个费用在保险范围内应由被告犍为保险公司承担；对证据2认为其购买保险时没有看到保险条款，是直接在跑业务的人手里买的，他说买了就赔，出了事情由被告犍为保险公司赔偿。
被告杜安军、何晓琴未举证。
根据原、被告所举证据，经庭审质证并结合双方当事人法庭陈述，本院查明法律事实如下：
2014年6月7日，被告魏登强驾驶川LEL1**号小型轿车从沐川县往马湖方向行驶，行至溪洛渡辅助道路马鞍石隧道路段时，与被告杜安军驾驶的川WEE9**号普通二轮摩托车（搭乘原告）发生碰撞，造成原告及被告杜安军、魏登强受伤，两车损坏。原告被送至宜宾市第二人民医院住院治疗，入院诊断：1.多发性肋骨骨折；2.左足拇趾近节趾骨重度粉碎性骨折并波及关节面；3.左足拇趾腹侧皮肤全层脱套并重度挫伤污染、肌腱外露并少许异物留存、甲下挤压积血；4.右足背挫裂伤；5.双跟骨骨刺；6.左肩等全身多处软组织重度擦挫伤；7.右足内侧楔骨骨折？8.左侧第1跖骨基底部骨折？9.腰3骨折？2014年7月16日原告出院，用去医疗费60421.82元。出院诊断：1.双侧多发性肋骨骨折；2.左足拇趾近节趾骨远端重度粉碎性骨折并波及关节面；3.骨盆多发性骨折，波及左侧髂骨体、左侧趾骨体及髋臼前柱；4.左足拇趾腹侧皮肤全层脱套并重度挫伤污染、肌腱外露并少许异物留存、甲下挤压积血；5.右足第一楔骨骨折；6.胸骨柄后下份骨折；7.双肺挫裂伤；8.右足背挫裂伤；9.双侧胸腔少量积液；10.左肩等全身多处软组织重度�挫伤；11.左侧第1、3、4跖骨基底部骨折；12、左跟骨前上缘及第三楔骨外前缘骨折；13.左骰骨外前缘可疑骨折；14.双跟骨骨刺；15.左足伤口部分组织坏死伴感染。出院医嘱：嘱院外休息半年，继续卧床休息，左足趾制动等对症治疗，警惕左足趾骨折移位，加强营养及护理，防止卧床并发症，加强肺功能锻炼；专科医师指导下进行患肢功能锻炼（敬告：不遵医嘱过度行患肢功能锻炼有致骨折错位、畸形愈合、迟延愈合、不愈合等不良后果可能，消极活动则会出现患肢功能恢复差的可能）；每1-1.5月来院复查X片，了解骨折愈合情况，并决定何时下地负重活动；每1-2周来院看谢主任专科门诊（每周星期一、二上午）并指导功能锻炼。如左足伤口再次出现渗液，必要时拔甲治疗。如左足趾后期出现骨折继续移位，必要时再次手术治疗，并可能出现趾间关节疼痛、创伤性关节�等情况。建议到胸外科门诊随访治疗并指导肺功能锻炼。2014年6月24日，屏山县公安局交通管理大队作出事故认定：被告魏登强负本次事故主要责任，被告杜安军负本次事故次要责任，原告无责任。2014年12月15日，经四川鑫正司法鉴定所鉴定：1.原告因交通事故伤后，根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.8.5.b）；4.10.10.i）项，分别属八级、十级、十级伤残。2.原告因交通事故伤后需行右胸3、4、5、6、7肋和右足第1楔骨骨折内固定物取除术，后期医疗费应在人民币2.5万元为宜。2014年12月25日，被告犍为保险公司申请重新鉴定，本院依法委托四川求实司法鉴定所对原告的伤残等级、后续医疗费进行重新鉴定，对原告在本次交通事故中不属于四川省基本医疗保险范围的费用金额参照四川基本医疗保险相关规定鉴定。2015年4月26日，经鉴定：1.被鉴定人原告因交通�故受伤的残疾等级评定为Ⅹ（十）级、Ⅹ（十）级、Ⅹ（十）级；2.被鉴定人原告的后续医疗费共计约需8700元；3.被鉴定人原告在宜宾市第二人民医院治疗过程中发生的属四川省基本医疗保险不予承担的费用合计为11531.17元。
原告与杜志秀系夫妻，生育三个子女，分别为长子高文松（1999年7月11日出生）、次女高正群（2002年4月5日出生）、三子高钘洁（2014年4月26日出生），均系农村居民。
被告魏登强系川LEL1**号小型轿车车主，于2014年3月17日向被告犍为保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任保险（保险限额500000元）及不计免赔率（以下简称“三者险”），保险期间自2014年3月18日零时起至2015年3月17日二十四时止，本次交通事故发生在保险有效期内。
另查明，被告何晓琴于2013年11月25日已经将川WEE9**号普通二轮摩托车转让给了本案被告杜安军，未办理过户登记手续。
本院认为：公民的健康权受法律保护，原告因交通事故受伤致残，有权请求侵权人依法承担赔偿责任。本案争议焦点为原告的合理损失费用的认定及承担。
关于责任的承担问题。2014年6月24日，屏山县公安局交通管理大队作出事故认定：被告魏登强负本次事故主要责任，被告杜安军负本次事故次要责任，原告无责任。对此，双方当事人均无异议，对该事故认定书，本院依法予以采信。本案中，被告何晓琴于2013年11月25日已经将川WEE9**号普通二轮摩托车转让给了本案被告杜安军，虽然未依法办理过户登记手续，但其转让行为未违反法律强制性规定，在事故发生时被告杜安军系该车的实际使用人和所有者，且对方当事人均无异议，因此，被告何晓琴不应承担赔偿责任。根据本案实际，认定�被告魏登强承担主要责任，责任比例为70%；被告杜安军承担次要责任，责任比例为30%。原告的合理损失属于交强险赔偿限额范围内的部分，由川LEL1**号小型轿车交强险的保险人即被告犍为保险公司依法先行赔偿；不足部分，由川LEL1**号小型轿车方与被告杜安军按责任比例承担赔偿责任，该轿车方的责任，由保险人即被告犍为保险公司在三者险及不计免赔率内赔付，仍不足的，才由侵权人、轿车车主实际承担。
关于原告的合理损失：1、医疗费：本院认为，三者险合同第十七条可以认定为“免除保险人责任的条款”，被告犍为保险公司举证不足以证明其对该条款以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，对被告犍为保险公司只赔付医保范围内的医疗费用的主张不予采信，依据原告提供的医疗费票据及四川求实司法鉴定所鉴定意见依法认定医疗费为69121.82元（其中续医费8700元）。2、护理费：按原告实际住院天数计算为1950元（39天×50元／天）。3、住院伙食补助费：按原告实际住院天数计算为585元（39天×15元／天）。4、残疾赔偿金：原告系农村居民，其提供的村委会证明、暂住证、向家坝水电站雷波库区土地分解记录表、地上附着物分解记录表、实物登记册不足以证明原告属于向家坝水电站库区失地移民并进行了搬迁安置，也无证据证明原告长期居住、生活于城镇，对其赔偿不宜按城镇居民标准计算，原告合理的残疾赔偿金为24648.40元（8803元／年×20年×14%）；被扶养人生活费，依法认定为14931元（7110元／年×（12年＋6年÷2人）×14%】，一并计入残疾赔偿金内；以上累计认定残疾赔偿金为39579.40元。5.精神损害抚慰金：根据原告的伤残程度，综合本案案情，酌情支持为3000元，并优先�交强险中赔付。6、误工费：原告系农村居民，根据本案实际情况，酌情按50元／天的标准计算，原告受伤至定残前一日的误工时间为477天，经核算误工费为16150元（50元／天×323天）。7、鉴定费：因本院采信了重新鉴定中关于伤残等级及后续医费的鉴定意见，故第一次鉴定中关于伤残等级和后续医费的鉴定费1300元由原告自行承担。8、交通费：根据宜宾市第二人民医院出院医嘱并综合本案案情，酌情认定为1000元。9、检查费：被告魏登强、犍为保险公司均无异议，依法予以认定为680元，列入鉴定事项损失之中，在交强险中按照赔偿原则一并处理。
以上累计认定原告的合理损失为132066.22元，因本次交通事故有两个被侵权人（原告与杜安军）且均向本院起诉，故按照原告（合理损失132066.22元，所占比例为32%）与杜安军（合理损失280135.81元，所占比例为68%）的损失比例确定被告犍为保险公司在交强险应赔偿原告38400元（其中医疗费用赔偿限额内赔付3200元，死亡伤残赔偿限额内赔付35200元）；不足部分93666.22元，由被告犍为保险公司在三者险及不计免赔率赔偿限额内承担70%的赔偿责任，即65566.35元，本案川LEL1**号小型轿车方侵权人不实际再承担，被告犍为保险公司总计应赔付本案保险金103966.35元；其余30%，即28099.87元，原告自愿放弃对被告杜安军的诉讼请求，不违反法律规定，故对此部分本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司犍为营销服务部在本判决生效之十日内支付原告高忠田保险金103966.35元。
二、驳回原告高忠田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3150元，减半收取计1575元，由原告高忠田负担410元，被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公�犍为营销服务部负担1165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 郭银堂
二〇一五年七月二十一日
书记员 陈丽萍