安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑终字第00239号
原公诉机关安徽省泗县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐伟，男，1975年10月27日出生于安徽省宿州市埇桥区，汉族。1999年8月至案发在宿州市城市建设管理监察支队工作，期间于2011年7月至案发任该支队五中队队长。因涉嫌犯受贿罪于2013年11月26日被泗县人民检察院决定刑事拘留，同年12月9日被宿州市人民检察院决定逮捕，次日被泗县公安局执行逮捕，现羁押于泗县看守所。
安徽省泗县人民法院审理泗县人民检察院指控原审被告人徐伟犯受贿罪一案，于2014年5月6日作出（2014）泗刑初字第00171号刑事判决。原审被告人徐伟不服，提出上诉。宿州市人民检察院出具书面意见，建议本院书面审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，本案现已审理终结。
原判认定：2011年至2013年，被告人徐伟任宿州市城市建设管理监察支队五中队队长（代理），负责宿州市辖区内的城市违规建筑的信息采集和上报工作。期间，徐伟多次收受辖区内埇桥区沱河街道办事处城建助理员兼市容中队长潘某现金5万元、埇桥区汴河城建所所长陈某3000元、埇桥区道东街道办事处妇联主任兼市容中队长吴某3000元、民房建筑商蒋某1.5万元共计7.1万元，隐瞒所采集的违建信息不向宿州市住建委拆迁指挥部上报，致使多处违规建筑得以顺利施工。
原判根据《身份信息》等书证、证人潘某等人证言、被告人徐伟供述等证据认定上述事实，认为：被告人徐伟身为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人7.1万元，其行为构成受贿罪。鉴于被告人徐伟归案后坦白部分罪行，其家人主动退交赃款，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决：一、被告人徐伟犯受贿罪，判处有期徒刑六年。二、违法所得7.1万元予以追缴，上缴国库。
徐伟上诉及辩护人提出：1、侦查机关对徐伟及证人潘某的讯问、询问笔录均没有侦查人员签名，程序违法，不能作为定案依据；2、原判认定徐伟于2011年9月至次年1月间，5次收受潘某钱款共3.5万元，隐瞒爱民巷等居民违章建房信息的证据不足，仅有潘某陈述，没有违章建房�的证言印证；3、徐伟具有自首情节，一审没有认定不当；4、徐伟积极退赃，有悔罪表现。综上，原判认定事实部分不清，量刑过重。请求依法撤销原判，在三年以下量刑并适用缓刑。
宿州市人民检察院认为：1、侦查机关对徐伟及证人潘某的讯问、询问笔录均有侦查人员签名；2、潘某6次向徐伟行贿，行贿目的明确，记不清违建户的户主信息符合常人记忆规律；3、徐伟不是主动到案，不能认定自首。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，徐伟的上诉理由不能成立，应当驳回。
经审理查明：2011年至2013年，上诉人徐伟任宿州市城市建设管理监察支队五中队队长（代理），负责宿州市辖区内的城市违规建筑的信息采集和上报工作。期间，徐伟收受潘某、陈某、吴某、蒋某共计7.1万元，隐瞒所采集的违建信息不向宿州市住建委拆迁指挥部上报，致使多处违规建筑得以施工。具体事实如下：
一、2011年8月至2012年2月，宿州市埇桥区沱河街道办事处城建助理员兼市容中队长潘某，为了让上诉人徐伟负责辖区内原平安巷、丝绸路等地违规建房户信息不上报，送给徐伟现金5万元。其中，2011年8月，为了隐瞒辖区内原平安巷、丝绸路等4户违规建房信息，送给徐伟现金15000元；同年9月，为了让徐伟隐瞒辖区内爱民巷两户违规建房信息，送给徐伟现金8000元；同年9月，为了让徐伟隐瞒辖区内民生路巷内3户违规建房信息，送给徐伟现金7000元；同年11月，为了让徐伟隐瞒李瓦房3户违规建房信息，送给徐伟现金1万元；2012年1月，为了让徐伟隐瞒李瓦房一户违规建房信息，送给徐伟现金5000元；同年2月，为了让徐伟隐瞒新建二村一户违规建房信息，送给徐伟现金5000元。
认定该事实的证据有：
（一）证人证言
1.潘某证明，2011年8月，徐伟中队负责查巡沱河片区违建房，为了消除辖区违建信息，对他们和违建户都有利，他共送给徐伟5万元。2011年8月，他约徐伟到他办公室，徐伟及其队里张某到后，他要求不要将原来平安巷、丝绸路4户违建房拍照上报，拿出1.5万元放在办公桌上，徐伟让张某把钱放在其包里。同年九十月份，他在他办公室要求徐伟将其查到的辖区爱民巷两户违建房不要上报，给徐伟8000元。同年9月底一天，他在他办公室要求徐伟不要将辖区民生路巷内拍过照的3户违建房上传照片，给徐伟7000元。同年11月一天，他在他办公室要求徐伟不要将查到的李瓦房3户违建房上报，给徐伟1万元。2012年1月，他在他办公室要求徐伟将查到的一户违章建房不要上报，给徐伟5000元。同年2月，他在宿州银河一路一个小饭店，要求徐伟不要把新建二村一户违章建房上报，给徐伟5000元。
2.张�证明，2011年一天，徐伟让他开车带其到潘某办公室，潘某说为了感谢原来平安巷、丝绸路4户违建房没有上报，拿出1.5万元放在办公桌上，徐伟让他把钱放在他包里，他在车上把1.5万元交给徐伟。徐伟后来从1.5万元中拿1500元给他作为买手机钱。
（二）上诉人徐伟在侦查阶段供述，2011年8月，为了平安巷、丝绸路等4户违建房不上报，潘某约他到其办公室，他和驾驶员张某到后，潘某拿出1.5万元，他让张某把钱塞到包里，后在车上交给他，第二天，他拿出3500元给张某买手机。同年九十月份，潘某为了爱民巷两户违建房不上报，在其办公室送他8000元。同年9月，潘某为了民生巷3户违建房不要上传照片，在其办公室送他7000元。同年11月，为了李瓦房3户违建房不上报，潘某在其办公室送他1万元。2012年1月，潘某为了李瓦房一户违建房不上报，在其办公室送他5000元。同年2月，在宿州银河一路一小饭店，潘某为了新建二村一户违章建房不上报，送给他5000元。徐伟在一审庭审中供述，他于2013年11月20日在上班期间，被纪检监察部门带走。
二、2011年8月，宿州市埇桥区道东办事处妇联主任兼市容中队长吴某，让上诉人徐伟不将辖区内沈庄巷一违建户信息上报，送给徐伟现金3000元。
三、2011年11月，上诉人徐伟巡查到辖区内民生路李某违建并拍照，后埇桥区汴河城建所所长陈某让徐伟隐瞒违建信息，送给徐伟现金3000元。
四、2011年10月至12月，上诉人徐伟巡查到其辖区内新建二村、十五小附近三户违建，民房建筑商蒋某让徐伟隐瞒违建信息，不拆除违建房，送给徐伟现金1.5万元。
该三起事实有涉案违建房现场照片、证人证言证实，徐伟对该三起事实供认不讳，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
上诉人徐伟归案后坦白部分受贿事实，其亲属向泗县人民检察院退款71000元。
综合认定上述事实的证据有：
（一）书证
1、公安机关出具的户籍证明、无违法犯罪记录证明，证明徐伟身份情况，案发前无违法犯罪记录。
2、宿州市城市建设管理监察支队出具的徐伟简历，证明徐伟任职情况。
3、宿州市纪委出具的说明和泗县人民检察院出具的到案及发破案经过证明，徐伟在纪委接受调查期间，主动交代纪委尚未掌握的部分违纪问题。因涉嫌受贿犯罪，本案移送检察机关侦查。
4、宿州市城市建设管理监察支队岗位说明书及该支队文件《关于市区违法建设实行网格化巡查管理的通知》、徐伟的行政执法证、资格证书等证明，徐伟有违法建设巡查等城建监察职权。
5、退赃收据证明，徐伟亲属向泗县人民检察院退款7.1万元。
（二）上诉人徐伟供述，他在监察支队任中队长期间，主要职权是对市区违�建设进行信息采集，专人上传到城乡违法建设指挥部信息库。违建户给他送钱的目的是让他不要上报违建信息，顺利建房。
以上证据均经庭审举证、质证，认证属实，本院予以确认。
针对徐伟及其辩护人的上诉理由、辩护意见以及宿州市人民检察院的书面意见，本院结合审理查明的事实、证据，综合评述如下：
对于徐伟及其辩护人提出侦查机关对徐伟及证人潘某的讯问、询问笔录均没有侦查人员签名，程序违法，不能个作为定案依据使用的上诉理由和辩护意见，经查，侦查机关于2013年11月26日及以后4次对徐伟询（讯）问笔录的侦查人员均有签名。故徐伟及其辩护人该诉、辩意见不能成立，本院不予支持。
对于上诉人徐伟及其辩护人提出原判认定徐伟于2011年9月至次年1月间，5次收受潘某钱款共3.5万元，仅有潘某证明，没有违章建房户的证言印证，该事实不清，证据不足的上诉理由和辩护意见。经查：徐伟在侦查机关对收受潘某3.5万元贿赂款的事实作过多次详细的供述，并曾自书悔过书。证人潘某对向徐伟行贿的证言与徐伟供述受贿的时间、地点、数额、对应的违建户所在街道名称等细节均一致，足以认定上诉人徐伟收受潘某该3.5万元事实。故上诉人徐伟及其辩护人提出此上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采信。宿州市人民检察院认为，潘某6次向徐伟行贿，行贿目的明确，记不清违建户的户主信息符合常人记忆规律的意见，本院予以采纳。
对于上诉人徐伟及其辩护人提出徐伟具有自首情节的辩护意见，经查：徐伟供述他于2013年11月20日，在上班期间被纪检部门带走，在纪委调查他人违法行为时，主动交代了自己受贿的事实。宿州市纪委出具的说明证明，徐伟在接受调查期间，主动交代了纪委尚未掌握的部分违纪�题。现有证据不能证明，徐伟接受调查是自动到案，也不能证明徐伟在纪委主动交代的系他种违纪事实，不符合自首的构成要件。故辩护人提出上诉人徐伟有自首情节的辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人徐伟身为国家工作人员，利用职务便利，非法收受他人财物计7.1万元，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪。上诉人徐伟归案后坦白部分罪行，其家人主动退交赃款，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。量刑适当。审判程序合法。上诉人徐伟及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卜 庆 永
审 判 员 王 鹏
代理审判员 祁� � �磊
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 孙洁洁（代）