四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川15民终1612号
上诉人（原审被告）：中银保险有限公司宜宾中心支公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区南街**号。统一社会信用代码91511500068963997T。
负责人：王海东，经理。
委托诉讼代理人：王瑜，公司员工。
被上诉人（原审原告）：谭莹琦，男，1965年1月出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：叶振平，宜宾县忠信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：黄维武，男，1974年4月出生，汉族，住四川省高县。
被上诉人（原审被告）：宜宾市盛昌汽车运输有限责任公司。住所地：四川省宜宾市小南门城墙巷**号。统一社会信用代码91511500711821657F。
法定代表人：黄昆，总经理。
委托诉讼代理人：周毅，公司员工。
上诉人中银保险有限公司宜宾中心支公司（以下简称中银宜宾公司）因与被上诉人谭莹琦、黄维武、宜宾市盛昌汽车运输有限责任公司（以下简称盛昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宜宾县人民法院（2017）川1521民初791号�事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
中银宜宾公司上诉请求：一、请求依法改判四川省宜宾县人民法院（2017）川1521民初791号民事判决中的医疗费66801.52元、护理费9360元；二、请求判令被上诉人承担本案所有诉讼费用。事实与理由：一、原判未按鉴定意见扣减基本医疗保险不予承担的费用12820.69元不当；二、护工费收条无法核实原判予以认定不当。
谭莹琦答辩称，一、治疗按照医院的安排进行，不存在自费药；二、本人对事故发生没有过错，不应承担自费药；三、根据最高人民法院关于道路交通事故解释三规定，没有提供证据证明超出同类医疗的费用；四、护理费是按照法律规定确定，本人已实际支付并提交相关凭证，护工人员出具收据，费用�二医院的护工费用低，应予支持。
盛昌公司答辩称，本公司已投保，且事故发生在保险期间，医疗费用一审期间鉴定报告已证明医疗费用的合理性，交通事故不存在自费药的说法。
黄维武答辩称，不是故意造成交通事故，职务行为应由公司承担。
谭莹琦向一审法院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿谭莹琦因交通事故各项损失186724元（医疗费66909.82元、后续医疗费4600元、住院伙食补助费2160元、误工费10880元、住院护理费9360元、残疾赔偿金125784元、精神抚慰金7200元、鉴定费1900元、交通费800元、护理依赖费14040元）；二、案件受理费由被告承担。诉讼中，谭莹琦将诉讼请求变更为医疗费66909.82元（含车方垫付56909.82元和谭莹琦垫付10000元）、续医费800元、住院生活补助费2160元、误工费10880元、护理费15600元、残疾赔偿金79338元、精神抚慰金4200元、鉴定费1900元、交通费800元，合计182587.82元，扣减车方垫付款后，谭莹琦请求赔偿125678元。
一审法院认定事实：2016年10月9日20时30分，黄维武驾驶川QF×号小型轿车，从柏溪往宜宾方向行驶，行驶至省道307线（泸州-
盐源）161km+200m处经人行横道过程中，与行人谭莹琦发生碰撞，造成谭莹琦受伤的交通事故。谭莹琦受伤后被送往宜宾县人民医院急诊治疗，用去医疗费666.40元，系盛昌公司垫付。当日，谭莹琦被送往宜宾市第二人民医院治疗，诊断为：右髋臼后柱骨折累及髋臼关节面、右锁骨峰端骨折、右耻骨上、下支骨折、轻度脑伤等，住院治疗72天，用去医疗费66801.52元，盛昌公司垫付56801.52元，谭莹琦支付10000元。谭莹琦前30天向宜宾市第二人民医院支付护工费4500元，即按每天150元开支。谭莹琦于2016年11月11日开始另请护工护理至2016年12月20日，支付护工费5330元，即按每天130元开支。2016年10月9日，宜宾县公安局交通管理大队作出第5115211201700036号道路交通事故认定书，认定黄维武负事故全责，谭莹琦无责。四川临港司法鉴定所接受谭莹琦的委托，于2017年2月23日作出川临司鉴所[2017]临鉴字第168号法医学鉴定意见书，对谭莹琦因交通事故受伤的伤残等级评定为一个九级、两个十级；后续医疗费约需4600元；护理时间自受伤之日开始约需180天。一审法院根据中银宜宾公司的申请，委托四川求实司法鉴定所对谭莹琦因交通事故受伤的伤残等级、后续医疗费、护理时间、医疗费的合理性及自费药进行鉴定。2017年5月3日，四川求实司法鉴定所作出川求实鉴[2017]临鉴3232-1号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：1.根据《人体损�致残程度分级》之规定，被鉴定人谭莹琦右锁骨峰端骨折致右肩关节活动功能部分丧失的致残程度为十级，骨盆骨折畸形愈合的致残程度为十级，右髋臼骨折致右髋关节活动功能部分丧失的致残程度为十级；2.被鉴定人谭莹琦的后续医疗费共计约需人民币800元；3.被鉴定人谭莹琦的护理期限为120日；4.被鉴定人谭莹琦在宜宾市第二人民医院治疗期间，未见针对双侧上颌窦、筛窦炎以及升结肠憩室、回盲部炎进行治疗，也未见医院明显使用与外伤治疗无关的药物及措施，产生的医疗费用较为合理；谭莹琦在宜宾市第二人民医院住院过程中发生的属四川省基本医疗保险不予承担的费用合计为1282.69元。黄维武驾驶川QF×号小型轿车在中银宜宾公司投保了交强险和商业第三者责任保险及不计免赔，第三者责任保险的限额为1000000元，事故发生在保险期间。
一审法院认为，当事人就公安交警部门对本次交通事故的事实认定及黄维武承担事故全部责任的责任认定无异议。黄维武系盛昌公司的驾驶员，在驾驶盛昌公司所有的川QF×号出租汽车从事运输工作中发生交通事故，给谭莹琦造成损害，其民事赔偿责任应当由盛昌公司承担。中银宜宾公司承保了川QF×号轿车的交强险，首先应在交强险各分项限额内承担赔偿责任。其余损失由盛昌公司承担，中银宜宾公司根据商业第三者责任保险合同约定承担赔付责任。各方当事人对谭莹琦的住院病例、医疗费发票及四川求实司法鉴定所的鉴定意见无异议，一审法院根据谭莹琦的住院病例、医疗费发票及四川求实司法鉴定所的鉴定意见确定谭莹琦的医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金等相关损失。谭莹琦在宜宾市第二人民医院住院产生的医疗费66801.52元，四川求实司法鉴定所的鉴定意见明确表明其产生的医疗费用较为合理，谭莹琦在宜宾县人民医院急诊抢救所产生的医疗费666.40元也属合理产生。中银宜宾公司请求扣除自费药的意见一审法院不予采纳。谭莹琦主张的误工费10880元，因谭莹琦未向一审法院提供收入和减少收入的相关证据，一审法院不予支持。谭莹琦主张的住院期间的护理费9360元，是谭莹琦实际已支出的直接损失，一审法院予以支持。谭莹琦主张的交通费800元，因谭莹琦未向一审法院提供交通费发票，但鉴于谭莹琦在发生交通事故后就医需产生交通费的客观实际，中银宜宾公司认可谭莹琦交通费200元的自认意见，一审法院酌情支持谭莹琦交通费200元。因一审法院未采信四川临港司法鉴定所的鉴定意见，就谭莹琦主张的四川临港司法鉴定所的鉴定费1900元，一审法院不予支持。谭莹琦因本次交通事�所产生的合理损失为：医疗费67467.92元、后续医疗费800元、住院伙食补助费72天×30元/天=2160元、住院期间护工费9360元、残疾赔偿金26205元/年×20×0.14=73374元、精神抚慰金3000元、交通费200元、后续护理费（120天-72天）×15元/天=720元，共计157081.92元。由中银宜宾公司在交强险医疗费限额内赔偿谭莹琦10000元，在死亡伤残损失限额内赔偿谭莹琦86654元。其余损失医疗费67467.92元+后续医疗费800元+住院伙食补助费2160元-10000元=60427.92元，由盛昌公司赔偿，中银宜宾公司在商业第三者责任保险限额内赔付。盛昌汽公司垫付的医疗费56801.52元，应在谭莹琦应得的赔款中扣减，由中银宜宾公司直接赔付盛昌公司。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和民事诉讼法》�四十四条的规定，判决：一、被告中银保险股份有限公司宜宾中心支公司赔偿原告谭莹琦交通事故各项损失157081.92元，其中向原告谭莹琦赔付100280.40元，向被告宜宾市盛昌汽车运输有限责任公司支付56801.52元；二、驳回原告谭莹琦对被告黄维武的诉讼请求和其他诉讼请求；以上第一项，限于本判决生效后15日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2017元，由原告谭莹琦负担517元，被告宜宾市盛昌汽车运输有限责任公司负担1500元。
二审中当事人没有提交新的证据，当事人对一审法院查明的案件事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，针对上诉人的上诉理由，本案二�争议焦点为：原判确认的医疗费、护理费是否合理。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任，故医疗费不是司法鉴定的范围。本案中，中银宜宾公司主张应当扣除基本医疗不予承担的费用，但仅能提供鉴定意见，不能提供其他证据证实谭莹琦的医疗费有扩大损失部分，对该上诉请求，本院依法不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案中谭莹琦已经提供了医疗机构出具的护理费收据和护理人员的收条，符合本地护理劳动报酬的实际，中银宜宾公司不能提供足以反驳的证据，原判予以采信并无不妥。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。对原判存在的其他问题，因当事人均不持异议，应视为对原判结果的认可，二审期间不做审查处理。
综上，中银宜宾公司的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1704元，由中银保险有限公司宜宾中心支公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 何锡强
审判员 张问桃
审判员 曾 珍
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈河潘