陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0422民初1472号
原告：罗亚娥。
委托诉讼代理人：贺露露，咸阳市秦都区吴家堡法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王江封，咸阳市秦都区吴家堡法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司
委托诉讼代理人：王媛，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹华，陕西丰瑞律师事务所律师。
原告罗亚娥诉被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗亚娥的委托诉讼代理人贺露露，被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负责人原廷会的委托诉讼代理人王媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗亚娥向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告车辆损失共计24000元；诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年5月26日，郅明泽驾驶原告罗亚娥所有的陕D591**小轿车沿三原县高渠乡由南向北行驶至高渠村路段为避让电动车与路边电线杆相撞，致车辆受损。该事故经三原县交警大队事故责任认定书认定郅明泽负事故全部责任。该车在被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司投保机动�损失保险。事故发生后原告就其车辆损失和被告协商未果，故诉至法院要求被告赔偿其车辆损失。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称保险公司）辩称，原告罗亚娥所有的陕D591**小轿车在其公司投保机动车损失保险，事故在保险有效期内发生，原告提供的证据若能证明事故发生的时间地点和经过，其同意在车辆保险限额内赔偿原告合理的损失。事故发生后其公司对原告车辆损失定损数额为4348元，原告的损失应以其公司定损数额为准，且其公司不承担鉴定费和诉讼费的赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供证据：证据一、原告的行驶证、郅明泽�驶证、交通事故认定书、保单各一份；欲证明事故发生的经过及责任的承担。被告保险公司质证认可原告的行驶证、郅明泽驾驶证及保单的证明力，但认为该事故认定书不能完全证明事故发生的经过，要求原告补充事故发生时的报案记录及交警队作出事故认定时的现场照片核实事故发生的真实性及经过，且原告在调解栏中确认车辆维修费以保险公司定损数额为准，故对原告该组证据中事故责任认定书的证明力不予认可。本院认为原告提供的三原县公安局交通警察大队第2017498号道路交通事故认定书来源合法，对于交通事故事实及责任的描述客观真实，足以证明事故发生的经过，且被告亦未提供足以推翻该道路交通事故认定书的证据，故对原告该组证据的证明力予以认定。
证据二、原告的身份证复印件、车损鉴定意见书、维修清单、维修费、施救费及评估费发票各一份。欲证明原告车辆损失为24000元的事实。被告保险公司认可原告的身份证复印件，对原告提供的车损鉴定报告、维修清单、维修费、施救费及评估费发票不予认可，认为修理厂不具备修理及施救资质，发票系代开，无法证明交易的真实性，且施救费过高，评估费系原告单方委托其不予承担，对于车损鉴定意见书因系原告单方委托，被告未参与评估，程序违法，所做出的意见缺乏客观性和公平性，鉴定意见认定的车损数额过高，与实际损失不符，要求重新鉴定。本院认为原告该组证据来源合法，足以证明原告车辆损失为24000元的事实，故对原告该组证据的证明力予以认定。
被告保险公司提供证据：证据一、车损信息一份；欲证明原告车辆保险公司定损数额为4348元。原告质证认为该信息只是一个截图，无法确定车辆定�项目，且原告从未见到过定损单，对其真实性及证明目的均不予认可。本院认为该组证据系被告自身系统内部评定信息，亦无原告签字确认，故对其确定原告车辆损失为4348元的证明力不予认定。
证据二、保险条款一份。欲证明合同第十六条约定关于车辆修理项目、方式和费用应双方共同协商确定，未经协商保险人可重新核定，事故发生后原告未与其协商并确定鉴定机构，违反了合同约定，要求重新鉴定。原告质证认为该条款被告并未明确向原告作出过说明，格式条款对原告不发生约束力。本院认为，该保险条款的约定不足以反驳原告提供的车损鉴定意见书的鉴定意见，故对被告该组证据的证明力不予认定。
经审理查明：2017年5月26日6时40分许，郅明泽驾驶原告罗亚娥所有的陕D591**小轿车沿三原县高渠乡由南向北行�至高渠村路段为避让电动车与路边电线杆相撞，致车辆受损。2016年6月16日该事故经三原县公安局交通警察大队第2017498号道路交通事故认定书认定郅明泽负事故全部责任。2017年6月16日，经三原县公安局交通警察大队委托陕西海朋保险公估有限公司于2017年6月22日做出陕海估字（2017）第Z068号关于车辆陕D591**修复费用的价格评估鉴定意见书确定原告所有的陕D591**小轿车价格评估鉴定金额为22140元，鉴定费为1100元。三原县恒源汽车救援服务中心对原告车辆施救费为800元。
又查，原告为该车在被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司投保机动车损失保险，保险限额为205000元并投保不计免赔，该次事故在保险有效期内发生。
本院认为，本案争议的焦点为：1、原被告之间的保险合同是否依法成立；2、原告车辆损失数额�如何计算；3、原告的诉讼请求应否予以支持。当庭原被告对于其之间成立的保险合同关系均无异议，该保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故原被告之间的保险合同关系合法有效。原告当庭提供的三原县公安局交通警察大队第2017498号道路交通事故认定书对于原告车辆在2017年5月26日发生的交通事故在交通事故事实及责任栏内对事故发生经过及责任划分依据进行了详细描述，足以证明事故发生的经过，故对被告要求原告提供证据核实事故发生经过的意见不予采纳。关于郅明泽在损害赔偿调解结果中签字确认陕D591**小轿车维修费以保险公司定损为准及施救费由其承担的意见，因原告及被告均未签字确认，故对原告及被告均不具有约束力。故原告在其车辆发生交通事故遭受车辆损失后有权利要求其车辆投保的保险公司对其车辆损失予�赔偿。原告所有的陕D591**小轿车在发生交通事故后通过三原县交通警察大队委托在陕西海朋保险公估有限公司对其车辆损失进行了价格评估，该公估公司出具的陕海估字（2017）第Z068号关于车辆陕D591**修复费用的价格评估鉴定意见书，被告保险公司不予认可，但其当庭仅出具其公司定损信息截图一份用于证明其公司对于原告的车辆损失定损数额为4348元，按照证据规则的规定，原告提供的陕西海朋保险公估有限公司出具的陕海估字（2017）第Z068号关于车辆陕D591**修复费用的价格评估鉴定意见书对于原告车辆损失数额的证明力明显高于被告提供的定损信息对于原告车辆损失数额的证明力。被告保险公司当庭提出其在和原告签订的保险合同条款中关于车辆修理项目、方式和费用有双方应共同协商确定，未经协商保险人可重新核定的约定，认为事故发生后原告未与其协商并�定鉴定机构，违反了合同约定，要求重新鉴定的意见，因该约定不足以否认原告提供的车损鉴定意见书对于车辆损失的鉴定意见，且被告未提供足以反驳该价格评估鉴定意见书确认的价格鉴定意见的证据，故对被告保险公司要求对于原告所有的陕D591**小车车辆损失进行重新鉴定的意见不予采纳，原告的车辆损失应以陕海估字（2017）第Z068号关于车辆陕D591**修复费用的价格评估鉴定意见书确定的22140元为准，对于该鉴定支出的1100元鉴定费因其属于确定保险标的损失程度所支出的必要费用，被告保险公司应予以赔偿。对于原告主张的施救费损失属于车辆发生交通事故时，被保险人支付的必要费用，保险公司亦应予以赔偿，被告保险公司虽然提出该车辆施救费数额过高，但其并未提供相关证据证明其主张，故对原告要求赔偿800元施救费的意见予以支持。
综上所述，被告保险公司应当在原告投保的机动车损失保险限额内赔偿原告的车辆损失22140元，评估费1100元，施救费800元，共计24040元，故对原告要求被告保险公司向其赔付车辆损失共计24000元的主张本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
限被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于判决书生效后十五日内在机动车损失保险限额内赔偿原告罗亚娥车辆损失共计24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费400元减半收取200元，由被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 王 蕾
二〇一七年九月二十五日
书记员 皇甫凯宁
附：法律适用条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
《中国人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的�实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论,另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。
第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。
一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据,但都没有足够的依据否定对方证据的,人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。