湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂西塞民初字第00103号
原告余某。
委托代理人黄意民，代理权限：特别授权。
被告罗某。
委托代理人叶巧华，代理权限：特别授权。
委托代理人陈敬义，代理权限：特别授权。
原告余某诉被告罗某继承纠纷一案，本院于2013年1月15日立案受理后，依法组成由审判员程建担任审判长，人民陪审员雷绪国、肖春平参加的合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告余某的委托代理人黄意民、被告罗某及其委托代理人叶巧华、陈敬义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称：原告余某与罗志�系夫妻关系，罗志斌于1996年6月10日病故，双方未生育子女，于1957年领养罗某，罗某于1954年11月31日出生，被领养时年仅3岁。此后，被告罗某与原告夫妇共同生活，××××年其结婚成家后才与原告夫妇分开独立生活。原告丈夫在世期间，被告虽没有给予原告夫妇任何财物帮助，但一年也有几次看望。原告丈夫去世后，就不见被告探望。十几年来，原告一个孤寡老人得不到被告的半点照顾，且还帮助其照顾抚养其女儿。原告无任何工作，原只想依靠丈夫单位的抚恤金平安度过晚年生活，可被告竟于2011年11月底来到原告家中大吵大闹要将原告赶出家门。因原告现居住房屋是西塞山区联合村拆迁还建房，被拆迁的房屋是原告夫妻的房改房，属夫妻共同财产。但根据相关法律规定，被告对该房屋已丧失对原告丈夫应得份额的继承权，原告为此诉来法院，请求：1、依法分割罗志斌与余某夫妻共同所有的位于西塞山区联合村东4号楼3单元2层203号房屋分割后属罗志斌份额由原告余某继承，该房屋由原告余某所有，并由被告承担诉讼费用。
原告余某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、余某身份证复印件，证明原告主体适格。
证据二、罗某户籍证明。证明被告主体适格。
证据三、房屋拆迁协议书、入户通知书、原有房产登记证明，证明被拆迁房屋位于联合村27-××号，属原告夫妻共同财产，现还建房位于联合村4号楼七（层）二楼，房屋编号为203号，47.20㎡，仍属原告夫妻共同财产。
证据四、物业管理服务合同书。证明原告夫妻共同所有房屋仍属原告管理使用，且原告已履行物业管理合同约定的义务。
证据五、收款凭证及汇款单，证明原告已履行合同约定义务支付了各项费用。
证据六、袁仓煤矿退休管理中心证明。证�原告丈夫罗志斌于1996年6月份病故，原告现居住的房屋应由原告继承。
证据七、月亮山社区及原告邻居的证明材料，证明1、原告与罗志斌是夫妻关系；2、原告与罗志斌一生未生育子女，除原告外无其他法定继承人；3、原告夫妻曾在57年收养养子罗某，罗某与原告夫妻共同生活直至结婚成家后分开；4、原告自老伴去世后起独居至今，未享受养子罗某的照顾及赡养；5、养子罗某未尽赡养照顾原告的义务，不应享有继承权；6、被告虐待原告的事实。
证据八、刘丽华等八位证明人居民身份证，证明证人身份合法，证人为原告的邻居。
证据九、袁仓煤矿退休管理2中心证明。证明原告是罗志斌的遗属，无工作无经济来源，自罗志斌病故后一直靠单位抚恤金维持生活。
证据十、房地产评估报告。证明房屋现市场价值为17.11万元。
被告罗某辩称：1、本案诉争房屋权属不�，既不宜分割，更不能认定该尚未取得的物权属于遗产；2、本案定性为继承纠纷的案由有误，应当定性为分家析产纠纷；3、原告把未取得产权的“合同房”，视为夫妻共同财产进行分割，再作为遗产继承的诉讼请求，既无事实根据，也没有法律依据，不应予以支持，应当驳回；4、原告诉称“被告对养父的遗产丧失了份额的继承权”，纯属歪曲虚构之事实。
被告罗某为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、供养直系亲属证明。证明罗某与罗志斌系直系供养关系。
证据二、黄石港公安分局证明、黄石港区人民法院调解书，证明被告子女随被告共同生活，原告陈述与其共同生活，与事实不符。
经审理查明：原告余某与罗志斌系夫妻关系，双方因婚后未生育子女，于1957年领养了罗志斌的侄子即被告罗某与其夫妇共同生活，双方由此形成事实收养关系。被告罗某至××××年结婚成家后始与原告余某、罗志斌夫妇分开独立生活。1996年6月罗志斌因病去世。罗志斌在世期间，被告罗某尚能正常回家探望，其去世后，原告余某长期独居，被告罗某对其未尽赡养义务，双方关系由此互生嫌隙。2007年，原告余某原居住的房屋拆迁。2011年11月后，双方因还建房屋的权属问题引发争议，原告为此诉至法院要求依法分割罗志斌与余某夫妻共同所有的位于西塞山区联合村东4号楼3单元2层203号房屋分割后属罗志斌份额由原告余某继承，该房屋由原告余某所有。
另查明，原告余某、罗志斌夫妇婚后从黄石工矿集团有限责任公司（原湖北省黄石市煤炭矿务局）分得位于黄石市西塞山区（原石灰窑区）联合村27-34住宅房屋一户（建筑面积54.44㎡），后参加了房改。原告余某、罗志斌于1994年2月4日交纳购房款3000元，1998年8月31日原告余某又交纳了购房款2375.70元。1998年8月30日原告余某以罗志斌名义与湖北省黄石市煤炭矿务局签订了购房协议，1998年9月10日该房办理了房屋所有权登记手续，1999年2月6日黄石市公证处（1999）黄证字第11103号公证书对罗志斌取得黄石市联合村27-××号房屋产权进行了公证。后由于该房屋位于拆迁改造范围，2007年12月27日黄石市新开源房地产开发有限公司与余某、罗佳雪（罗某之女）签订了房屋拆迁协议，协议约定黄石市新开源房地产开发有限公司偿还余某建筑面积47.20㎡新房一户，并因偿还建筑面积小于其原房屋建筑面积补偿其经济损失8398元。2010年9月7日，余某与黄石市新开源物业有限公司签订了前期物业管理服务合同书并交纳了相关费用后，入住位于西塞山区联合村月桂花苑4号楼3单元2层203号房屋。在诉讼过程中，原告余某申请对位于月桂花苑4号楼3单元2层203号房屋市场价格进行评估，后经黄石市中级人民法院委托，永业行（湖北）土地房地产评估咨询有限公司出具了（鄂）永房（2014）（估）字第0240号房地产估价报告，该报告评定上述房屋价值为17.11万元。
本院认为：一、原位于黄石市西塞山区（原石灰窑区）联合村27-××号房屋所有权虽然登记在罗志斌名下，但因该房系原告余某与罗志斌先共同出资后其个人出资购买所得，故该房屋为原告余某与罗志斌共有。罗志斌去世后，其与原告余某共有的房屋拆迁还建为西塞山区联合村月桂花苑4号楼3单元2层203号房屋，该房目前虽然没有办理房屋所有权证，但原告余某作为共有人请求分割共有财产以明析财产权属关系并不违反相关法律规定，为此被告就本案提出诉争房屋不宜分割的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。二、按照出资比例计算，原西塞山区联合村27-××号房屋原告余某与罗志斌共�所有的财产份额为55.81%，余某个人享有的财产份额为44.19%。罗志斌去世后，其与余某共同所有的财产应先分出一半为余某所有，其余的作为遗产由其法定继承人继承。因罗志斌生前与罗某形成养父子关系，故其去世后，罗某作为养子有权继承其遗产，但考虑到原告余某除罗志斌生前单位发放的抚恤金外无其他生活来源，因此在分配遗产时，其作为配偶应当予以照顾。综上所述，本院认为原西塞山区联合村27-××号房屋拆迁还建所获得的经济补偿应归原告余某个人享有，其拆迁还建后的房屋财产权利由罗志斌的法定继承人即原告余某、被告罗某共同继承。罗志斌去世后，被告罗某对原告余某应当履行赡养义务而未履行赡养义务，其行为虽然有悖情理，但原告余某据此认为其丧失对罗志斌遗产的继承权因而主张由其全部继承罗志斌的遗产亦不符合法律规定，由此本院对�告余某提出的诉讼请求予以部分支持。鉴于西塞山区联合村月桂花苑4号楼3单元2层203号房屋目前由原告余某实际居住使用，从有利于其生活需要角度考虑，该房宜判决归其所有，并由其按市场价格对被告罗某折价予以补偿。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十三条、第二十九条的规定，判决如下：
一、位于西塞山区联合村月桂花苑4号楼3单元2层203号房屋归原告余某所有，原告余某于本判决书生效之日起一个月内给付被告罗某房屋分割补偿费23872元（171100×55.81%×50%×50%）。
二、驳回原告余某提出的其他诉讼请求。
案件受理费3738元，由原告余某负担2388元，被告罗某负担1350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理�人民币3738元，款汇于湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：湖北农行黄石市分行团城山支行。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 程 建
人民陪审员 雷绪国
人民陪审员 张 勇
二〇一四年五月九日
书 记 员 陈 道