wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中少民终字第00666号
上诉人（原审原告）：董某，女，汉族。
委托代理人：吴月，辽宁卓政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱某明，男，汉族。
上诉人董某因与被上诉人朱某明离婚纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院作出的（2015）大东民一初字第1042号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法由审判员王洋担任审判长与审判员曲世萍、审判员赵楠楠组成合议庭进行了审理，本案现已审理完结。
原审中董某诉称，董某、朱某明于2006年10月经人介绍相识，同年12月27日登记结婚。2008年2月14日婚生一女朱某璇。婚初夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生争吵，主要原因是朱某明父母与董某关系不好，朱某明还在董某与其父母之间传话，不解决矛盾。2013年4月3日董某离家去外地与朱某明分居，并将孩子带走。现夫妻感情破裂，请求离婚。婚生女归董某抚养，朱某明每月给付子女抚养费1800元，朱某明月收入6000-7000元左右。董某婚前有一处房产坐落于大东区沈铁路XX号新华壹品，2006年9月贷款购买，首付12万元，贷款15万元。婚后都是董某母亲还贷。朱某明婚前也有一处房产，2006年8月左右购买，当初该房21万元购买，贷款11万元，婚后我和朱某明每月共同还款750元，代扣朱某明公积金还款。现要求朱某明返还婚姻存续期间房屋增值总额的50%15万余元及共同还贷总额50%。2006年至今3.9万余元。无其他共同存款、债权债务、有价证券。诉讼请求：1、请求离婚。2、婚生女归董某抚养，朱某明每月给付子女抚养费1800元。3、要求朱某明返还婚姻存续期间房屋增值总额的50%15万余元及共同还贷总额50%。2006年至今3.9万余元。
原审中朱某明辩称，董某所述相识、登记、婚生子女情况属实。同意离婚。婚初感情尚可，董某挑朱某明父母矛盾。董某是跟网友走了，其有外遇。孩子同意归董某抚养，朱某明每月给付子女抚养费1000元。朱某明名下的房屋也是婚前2006年购买，首付11万元，贷款11万元，刚开始还现金，后来扣朱某明公积金，但是朱某明母亲给朱某明补现金。董某名下房屋贷款，都是用朱某明工资卡还的。朱某明工资卡在董某处。朱某明要求分割董某名下房屋共同还贷部分以及增值部分。无其他共同存款、债权债务、有价证券。
原审法院经审理查明，董某、朱某明于2006年10月经人介绍相识，同年12月27日登记结婚。婚生一女朱某璇。婚后夫妻感情尚可，后因生活琐事吵架致夫妻感情不睦。2013年4月，董某离家与朱某明分居至今。董某在婚前的2006年9月6日，贷款购买住房一处，坐落于大东区沈铁路XX号XXX，建筑面积72.57平方米。董某每月偿还贷款750元。朱某明在婚前的2006年6月用公积金贷款购买住房一处，坐落于大东区小什字街XXX号XXX幢XXX号，建筑面积69平方米。朱某明每月偿还贷款约750元。
原审法院认为，董某、朱某明婚后夫妻感情一般，因生活琐事吵架致夫妻感情不睦，现夫妻感情确已破裂，董某、朱某明均同意离婚，应准予。董某、朱某明均同意子女由董某抚养，应准予。朱某明同意每月给付1000元抚养费，数额合理，应准予。董某称其每月由其父母代为支付房贷款，证据不足，应视为董某用自己的收入支付房贷款。考虑到二人婚后每月各自支付的房贷款数额相差无几，对各自房屋因还贷及增值部分补偿可不互相弥补差价，因婚后还贷所产生的房屋增值可归双方各自所有。
原审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决：一、准予原告董某与被告朱某明离婚。二、婚生女朱某璇，归原告董某抚养。被告朱某明从2015年10月起每月向原告董某支付抚养费1000元至子女十八周岁止。三、坐落于大东区沈铁路XX号XXX房屋一处，建筑面积72.57平方米归原告董某所有；坐落于大东区小什字街XXX号XXX幢XXX号房屋一处，建筑面积69平方米归被告朱某明所有。四、驳回原被告其他诉讼请求。案件受理费300元减半收取150元由原被告各承担75元。
宣判后，董某不服该判决，向本院提起上诉，上诉请求及理由：被上诉人朱某明月收入6000-7000元，其每月应支付子女抚养费用1800元。请求二审法院依法改判。
被上诉人朱某明辩称：被上诉人的月工资没有上诉人说的那么高，一审中被上诉人曾提交过工资证明，被上诉人所在单位证明被上诉人月平均基础工资为3504.8元。
本院查明案件事实与原审法院一致。
本院认为：上诉人董某主张被上诉人朱某明应每月支付子女抚养费1800元，被上诉人主张其工资不能达到上诉人主张的6000-7000元，且因工作性质特殊，其工资数额具有不稳定性，一审中被上诉人所在单位已经出具工资证明证实朱某明的月平均基础工资为3504.8元，上诉人一审中提交的一份被上诉人单月的工资条信息量有限，无法证明被上诉人工资的长期稳定情况，故对于上诉人董某主张被上诉人朱某明每月收入6000-7000元的情况，无法予以认定，上诉人主张的被上诉人每月应支付子女抚养费1800元无充分理由，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由董某承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 洋
审判员 曲世萍
审判员 赵楠楠
二〇一五年十二月十六日
书记员 马晓玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第00277号
原告：齐超繁，男，1984年2月3日生，汉族，辽宁省大洼县人，个体业主，住辽宁省大洼县。
被告：谷振芳，男，1954年6月19日生，汉族，辽宁省瓦房店市人，住辽宁省瓦房店市。
原告齐超繁诉被告谷振芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐超繁到庭参加了诉讼，被告谷振芳经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告谷振芳系挂靠在盘锦市城建建筑有限公司名下，承包盘锦爱顿鑫汇房地产开发有限公司发包工程的包工头。2012年5月1日，谷振芳向原告购买木方用于建设盘锦市兴隆台区爱顿地产冷家售楼处，由原告负责运送至盘锦市兴隆台区石油大街冷家路口盘锦爱顿地产工地，该木方价值共计28，630.00元。原告向被告索要材料款多次未果，遂向法院起诉，请求判令：被告谷振芳偿还材料款人民币28，630.00元。
被告谷振芳未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年5月1日，被告谷振芳向原告齐超繁购买木方，其中4米木方1000.00根，每根23.50元；3米长木方270.00根，每根19.00元。该批木方总价款28，630.00元，被告向原告出具了一份欠据，但该笔材料款被告至今未给付，原告诉至法院。
上述事实，有原告当庭陈述及原告出具的欠据在卷为凭，可以认定。
本院认为：原、被告之间建立的买卖合同关系，是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，原告向被告提供了木方，被告收取了木方并出具了欠据，被告应当依约向原告履行付款义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谷振芳给付原告材料款人民币28，630.00元，于本判决生效后10日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费516.00元，减半收取258.00元，由被告谷振芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 费超
二〇一四年七月十日
书记员 那娜
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣监刑执字第34号
罪犯张园友，男，1972年11月29日出生，汉族，江西省南昌县人，小学文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2012年9月27日作出（2012）洪刑一初字第99号刑事判决，认定被告人张园友犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人张园友不服判决，提出上诉。本院于2012年12月12日作出（2012）赣刑一终字第122号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。江西省南昌监狱于2015年1月15日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省南昌监狱认为罪犯张园友在死缓考验期内，没有故意犯罪，依法报请减刑。
经审理查明，罪犯张园友的死刑缓期二年执行的考验期满，在考验期内，没有故意犯罪。获月表扬7次。本院在立案后五日内将罪犯张园友的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯张园友在死缓考验期内，没有故意犯罪，应予减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯张园友死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一五年二月十五日
书 记 员 周 烜
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云31刑终29号
原公诉机关芒市人民检察院。
上诉人（原审被告人）钱保某，男，傣族，1992年4月生，云南省芒市人，小学文化，务工，住云南省芒市。2015年5月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月29日被逮捕，现羁押于芒市看守所。
芒市人民法院审理芒市人民检察院指控原审被告人钱保某犯盗窃罪一案，于二0一六年二月二十六日作出（2016）云3103刑初8号刑事判决。原审被告人钱保某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年5月13日17时许，被告人钱保某进入位于芒市风平镇被害人金某某家中卧室内，使用木棒将卧室内木箱子的锁扣撬开，将木箱内的1枚黄色金属戒指（经检验为足金）、8个黄色金属衣扣（经检验为S925）、布袋子包裹的人民币盗走。经鉴定，被盗的黄色金属戒指及8个黄色金属衣扣价值人民币1000元。经查，被盗现金人民币10000余元。
原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人钱保某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元。
判决宣判后，原审被告人钱保某以一审量刑过重为由提出上诉，请求二审从轻判处。
经二审审理查明，原判认定钱保某于2015年5月13日17时许在金某某家卧室内盗取1枚黄色金属戒指、8个黄色金属衣扣及10000余元人民币现金的事实清楚，有受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、智能活动轨迹情况、发还清单、现场检测报告及照片、办案说明、调取证据通知书、调取证据清单及证据材料、租车出车收款登记表、物证照片、现场勘查笔录、现场平面示意图、现场照片、现场辨认笔录及照片、辨认笔录、搜查笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、协议书、收据、收条、估价委托书、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、价格鉴定机构资质证、鉴定人资格证书、检验报告、被害人陈述、证人证言、上诉人的供述与辩解、视听资料等证据证实。
本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人钱保某无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予以惩处。原判根据本案的事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，已对上诉人钱保某作出与其罪行相适应的处罚。上诉人钱保某提出一审量刑过重的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉,维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁志翔
审判员 邓显芳
审判员 滇自辉
二〇一六年五月五日
书记员 龚明政
土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）土民初字第00291号
原告曹德良，男，汉族，1965年5月28日出生，无职业，现住天津市蓟县。
委托代理人高文亮，系内蒙古云浩律师事务所律师。
委托代理人冯轶男，系内蒙古云浩律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号人保大厦。
本院于2013年12月16日立案受理原告曹德良诉被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产损失保险合同纠纷一案，依法由审判员满雪堃适用简易程序于2014年2月10日公开开庭进行了审理，原告曹德良的委托代理人高文亮到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年11月4日，原告在被告处为冀HK82**／冀HD2**挂号重型半挂牵引车投保了交强险、机动车损失险（主车保险金额为198000元、挂车保险金额为67500元）及不计免赔险等，保险期间均自2012年11月18日起至2013年11月17日止。
2013年11月8日5时50分，原告驾驶上述车辆沿土右旗新1**国道由东向西行驶至604公里加700米处时撞在同方向尹承玉驾驶的鲁QZ42**／鲁Q82**挂号货车尾部，造成车辆受损的交通事故，该事故经包头市公安局交通管理支队土右旗大队认定，原告负事故的全部责任，尹承玉无责任。为解决本案赔偿事宜，原告依据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款、双方合同条款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款第（七）项之规定特向贵院提起诉讼，由于保险事故发生地属于土右旗管辖，根据相关法律规定，故贵院有管辖权，原告请求依法判令被告赔偿原告车辆施救费19869元（含税）、车损维修费用107065元，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明上述事实向法庭提交了如下证据：
证据一——原告身份证、驾驶证、车辆行驶证、挂靠证明各一份，欲证明原告自然人身份情况，其系本案肇事车辆的实际所有人，原告的驾驶证、行驶证均属于合法状态。
证据二——保险单四份，欲证明原告所驾驶肇事车辆在被告处的投保情况，且此次事故发生在保险期限内。
证据三——道路交通事故认定书一份，欲证明此次交通事故发生的时间、地点及责任划分情况。
证据四——车辆施救费发票一份，欲证明原告因此次事故为车辆支出施救费19869元，其中包含税费1369元。
证据五——价格鉴定结论书一份，欲证明经鉴定原告的车损维修费用为109065元，残值为2000元。
证据六——证明一份，欲证明根据保单记载第一受益人为兴隆县大正货运服务车队，现该车队已将保险索赔权转让给了原告。
因被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司未到庭参加诉讼，致使以上证据无法当庭质证。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司未到庭，亦未向法庭提供答辩意见及证据。
经审理查明，2013年11月8日5时50分许，原告驾驶冀HK82**／冀HD2**挂号重型全挂货车沿土右旗新1**国道由东向西行驶至604公里加700米处，其所驾车辆前部撞在同方向由尹承玉驾驶的鲁QZ42**／鲁Q82**挂号重型全挂货车尾部，造成车辆受损之交通事故，该事故经包头市公安局交通管理支队土右旗大队认定，原告负事故的全部责任，尹承玉无责任。事故发生后，原告委托包头市青山区价格认证中心对其车损维修费用进行鉴定，该价格认证中心于2013年12月11日作出价格鉴定结论书一份，鉴定结论为冀HK82**福田牌重型半挂牵引车的车辆损失维修费用为109065元、残值费用为2000元。因原、被告双方就理赔问题不能达成一致，故原告以保险事故发生地法院有管辖权为由诉至本院，请求依法判令被告赔偿原告车辆施救费19869元（含税）、车损维修费用107065元，以上费用合计126934元，并由被告承担本案的诉讼费用。
另查明，冀HK82**／冀HD2**挂号重型全挂货车的登记车主为兴隆县大正货运服务车队，实际车主为原告曹德良，该车辆主、挂车分别在被告保险公司投保了交强险各一份及机动车损失险（主车限额为198000元、挂车限额为67500元）各一份且不计免赔，保险期间自2012年11月18日零时起至2013年11月17日二十四时止，此次事故发生在保险期间内。根据保险单的记载第一受益人为兴隆县大正货运服务车队，现该车队同意将此次事故的理赔款赔付于原告。
上述查明的事实，有原告庭审中所述及原告向法庭提供的一号至六号证据材料予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同合法有效，对双方具有约束力。原告在保险期间驾驶其实际所有的冀HK82**／冀HD2**挂号重型全挂货车与尹承玉驾驶的鲁QZ42**／鲁Q82**挂号重型全挂货车发生交通事故，根据道路交通事故认定书的认定，原告负事故的全部责任。因原告为其上述肇事车辆在被告保险公司投保了机动车损失险且不计免赔，保险第一受益人兴隆县大正货运服务车队同意将此次事故的理赔款赔付于原告，故被告保险公司应在保险责任范围内对原告主张的合理费用予以理赔。
现原告诉请的车辆损失维修费用107065元（已扣减残值2000元）符合法律规定，本院予以支持；原告诉请的车辆施救费19869元（含税），因其提供的四号证据发票显示，此次事故中冀HK82**车辆的施救费为18500元，故对原告要求的税额1369元的诉讼请求，本院不予支持。上述费用由被告保险公司在限额为265500元的机动车损失险范围内予以理赔。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车损失险范围内赔偿原告曹德良车辆施救费用18500元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车损失险范围内赔偿原告曹德良车辆损失维修费用107065元。
以上赔偿款合计125565元，于本判决发生法律效力之日起三十日内付清。
若被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2830元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 满雪堃
二〇一四年二月十日
书记员 文 伟
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，并将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金额的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金的义务。保险合同对保险金额及赔偿或者给付期限有约定的，保险人应当依照保险合同的约定，履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐少刑初字第662号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人吴某。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）1911号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省乐清市人民检察院指派代理检察员金小宇出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月27日晚23时30分许，被告人吴某酒后驾驶浙C×××××号小型轿车，从乐清市乐成街道乐怡路新世纪大酒店开往乐清市乐成街道丹霞路方向。途经乐清市乐成街道宁康东路建设银行附近路段时，被公安人员当场查获。经温州东海司法鉴定所鉴定，被告人吴某血液中的乙醇含量为81mg／100ml。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精呼气测试单、血样提取登记表、行政强制措施凭证、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、前科情况核实证明、到案经过说明、证人林某的证言、司法鉴定意见书、视频光盘、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某犯罪情节轻微，且如实供述自己的罪行，依法予以免除处罚。公诉机关提出对被告人吴某免予刑事处罚的量刑建议，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶利民
二〇一五年十一月十八日
书记员 李汶熹
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）费刑初字第323号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人宋某甲，个体经营者。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年2月4日被取保候审。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉（2015）287号起诉书指控被告人宋某甲犯交通肇事罪，于2015年6月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员姜开良出庭支持公诉，被告人宋某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月17日18时许，被告人宋某甲驾驶鲁Q×××××号小型普通客车，沿岚济公路由东向西行驶至费县新庄镇朱家茧坡村路段时，因疏忽大意观察情况不够、行车未确保安全，与步行由南向北横过公路的该村村民张某乙相撞，致其因重型颅脑损伤于同年1月28日死亡。被告人宋某甲负事故的全部责任。案发后，被告人宋某甲示意宋某乙打电话报警并在现场等候处理。
另查明，被告人宋某甲已赔偿被害人亲属经济损失134517.41元，获得谅解。
上述事实，被告人宋某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故认定书、户籍信息、抓获经过、赔偿协议书、谅解书等书证，被害人张某乙的尸体检验报告、现场勘查笔录；证人张某甲、宋某乙的证言；被告人宋某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某甲违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人宋某甲示意其亲属打电话报警，并在现场等候处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首。且已赔偿被害人亲属的经济损失，获得谅解，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人宋某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴 武
二〇一五年六月十七日
书记员 任曙光
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民三初字第1397-1号
原告：孙新民，男，1948年12月5日出生，汉族，新疆水泥厂退休职工，住乌鲁木齐市。
委托代理人：戴莉华，新疆德洋律师事务所律师。
委托代理人：吕泽智，新疆德洋律师事务所实习律师。
被告：郭子亮，男，1950年12月23日出生，汉族，新疆水泥厂退休职工，住乌鲁木齐市。
委托代理人：张爱华，新疆银石律师事务所律师。
本院在审理原告孙新民与被告郭子亮财产损害赔偿纠纷一案中，因当事人争议大，故认为本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
（此页无正文）
代理审判员 朱 丽
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 曲毅捷
青海省西宁市城北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0105刑初300号
公诉机关西宁市城北区人民检察院
被告人陈涛林，男，汉族，1973年5月31日出生于青海省西宁市。2016年9月30日因涉嫌危险驾驶罪由西宁市公安局决定取保候审。
西宁市城北区人民检察院于2016年11月10日以北检公诉刑诉（2016）308号起诉书指控被告人陈涛林犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院受理后于同年11月16日适用轻微刑事案件快速审理机制依法公开开庭审理了本案，西宁市城北区人民检察院检察员李志芹出庭支持公诉，被告人陈涛林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月29日21时30分许,被告人陈涛林酒后驾驶青某号“夏利”牌小型轿车，沿本市城北区柴达木路由东向西行驶至城北交警中队门前时，被夜查民警查获。
经西宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人陈涛林血液中检测出乙醇、血醇浓度为212mg/100ml。
认定上述事实的主要证据有：书证情况说明、乙醇检验鉴定报告、证人证言、刑事照片、被告人陈涛林身份证明等证据在案佐证，被告人陈涛林无异议并当庭表示自愿认罪。
本院认为，被告人陈涛林醉酒后驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。西宁市城北区人民检察院指控被告人陈涛林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人陈涛林具有如下量刑情节：自愿认罪、主动履行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人陈涛林犯危险驾驶罪，判处判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 庞俊峰
二〇一六年十一月十六日
书记员 杨媛媛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民界初字第00020号
原告梅超祯，男，l955年12月20日出生，汉族。
被告许保富，男，1958年6月18日出生，汉族。
委托代理人张太儒，博爱县司法局孝敬法律服务所法律工作者。
原告梅超祯与被告许保富追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由审判员张继新独任审判，于2015年2月26日公开开庭进行了审理，原告梅超祯、被告许保富及其委托代理人张太儒均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梅超祯起诉认为，2013年7—10月份，原告及众多工友跟随被告到北京干建筑活，约定工资为每天120元。工程结束后，经结算，被告欠原告工资款1488元，原告因事回家，被告给付原告300元路费。被告虽未出具欠条，但被告承认该欠款。经原告多次崔要，被告以各种借口为由未支付原告应得工资，为保护原告的合法权益，要求判令1、被告立即支付原告的劳动报酬1188元；2、本案诉讼费及其他费用由被告负担。
被告许保富答辩认为，原、被告不存在劳务关系，被告不具备本案的诉讼主体资格。2013年6—8月份，被告介绍原告等人共同到北京建筑工地打工，均与工地老板吕景宽建立了劳动合同关系。被告仅以原告等工友代表的身份与吕景宽签订了劳动协议。吕景宽结算工资时，将每个工人的工资累加后出具了两张工资欠条，所欠工资总额包括全部工人应得工资。在共同要帐等待期间，因吕景宽外逃，原告及其他工人直接向被告要工资，当时被告同意给每人打一张证明条，以证明所欠工资总额中每人应得工资数额，原告等工人均不同意，强行让被告给原告等工人每人出具了一张工资欠条。且该欠条是原告在没有以任何方式通知债务人吕景宽的前提下强行将工资债务转移给被告的，因此被告给原告出具的欠条无效。因吕景宽拖欠工资款，被告于2014年以个人名义诉至北京朝阳区法院维权时，朝阳区法院以被告无权主张其他工人的劳务费为由驳回了被告主张其他工人工资的诉讼请求。被告既无权向吕景宽主张原告的债权，也没有替吕景宽支付原告工资款的义务。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，依法应驳回原告的诉讼请求。
对于原、被告双方争议的被告应否给付原告工资问题，庭审中原告提供的证据材料有其当庭陈述：被告欠原告工资款1488元，原告因事回家，被告给付原告300元路费，下欠1188元。
对该争议问题，庭审中被告提供的证据材料有4组：
1、2013年6月17日协议一份，以此证明被告代表工人与吕景宽签订《劳动协议》，原、被告不存劳务关系。
2、2013年8月7日欠条一份，以此证明吕景宽欠被告等共计8名工人（不包括原告）工资款32185元，工人工资应由吕景宽支付。
3、2013年8月7日欠条一份，以此证明吕景宽拖欠被告人工费65000元，并非被告拖欠原告等人工资。
4、（2014）朝民初字第12779号判决书各一份，以此证明原告同意就其与吕景宽劳务合同纠纷中相关权利及义务转让给被告，被告诉至法院要求解决劳务费问题，法院认定被告无权主张原告等人工资。被告认为原、被告不存在劳务关系，原告与吕景宽存在劳动关系，被告不具备本案主体资格。
经庭审质证，被告对原告当庭陈述的事实没有异议，但被告认为原、被告不存在劳务关系；对于被告提交的证据材料1、2、3和（2014）朝民初字第12779号判决书，原告提出异议认为与其无关，原告与其他工人均不认识吕景宽，至于被告与吕景宽之间签订协议、出具欠条及被告诉讼事宜，原告不予认可。
经本院审查后认为，被告与吕景宽签订劳动协议，其双方之间劳务合同关系成立。被告与吕景宽（2014）朝民初字第12779号劳务合同纠纷一案，被告主张要求65000元劳务费，庭审中提交了吕景宽给被告出具的欠65000元人工费欠条，其中包含了原告等多名工人应得工资。被告组织原告等多名工人到北京一建筑工地干活，原告及多名工人均不认识工地老板，也不清楚被告与工地老板签订的劳动协议，因此本院不能认定原告及多名工人间与工地老板之间存在劳务合同关系，本院认为被告与原告及多名工人间存在雇佣关系。原、被告及被告与吕景宽为不同的合同主体，各自的权利义务不同。北京朝阳区法院在（2014）朝民初字第12779号劳务合同纠纷一案庭审中，被告提交了其在本案中提交的证据材料1、2、3，并当庭陈述为多名工人垫付了三万余元工资款，朝阳法院经审理因其证据效力问题认为被告不得主张其他工人工资。本院认为被告与吕景宽劳务合同关系的权利义务不能否定本案原、被告之间雇佣关系的存在。因此本院对被告以其所提证据材料证实本案原、被告之间不存在劳务合同关系的主张不予支持。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认案件事实如下：
2013年7—10月份，原告及众多工友跟随被告到北京干建筑活。施工期间，经口头结算，被告欠原告工资款1488元，原告因事回家，被告给付原告300元路费，下欠1188元。后原告多次向被告讨要，被告长期拖欠未付。
本院认为，被告雇佣原告为其提供劳务，被告应按照约定支付劳务费。经口头结算，被告应付原告工资款事实清楚，原告要求被告给付工资请求合理，本院予以支持。被告辨称原、被告之间不存在劳务关系，被告不具备本案的诉讼主体资格，其理由不足，对其主张不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告许保富应在本判决生效后三日内支付原告梅超祯工资款1188元。
本案诉讼费减半收取25元，由被告许保富负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张继新
二〇一五年四月十五日
书记员 路莉莉
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初2429号
原告：宇科模具（厦门）有限公司。住所地：福建省厦门市湖里区马垅路**号***楼。组织机构代码：61204799-3。
法定代表人：RaiRajen，该公司董事长。
委托代理人：阮思珠，福建凯捷律师事务所律师。
委托代理人：陈建彬，福建凯捷律师事务所实习律师。
被告：雷吉那（天津）链条有限公司。住所地：天津市西青经济开发区天祥工业园祥瑞路**号。组织机构代码：76129093-8。
法定代表人：CARLOGARBAGNATI，该公司董事长。
委托代理人：李强，该公司员工。
委托代理人：史普海，天津辰一律师事务所律师。
本院在审理原告宇科模具（厦门）有限公司（以下简称宇科公司）与被告雷吉那（天津）链条有限公司（以下简称雷吉那公司）加工合同纠纷一案过程中，原告于2016年4月27日以已与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告基于与被告达成和解协议事实的发生向本院提出撤诉申请，系在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宇科模具（厦门）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5564.20元，由原告宇科模具（厦门）有限公司负担。
审 判 长 陈辉峰
审 判 员 林 娜
人民陪审员 陈桂兰
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 林鹭婧
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项
（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新瓦执字第00241号
申请执行人吕昌华。
被执行人傅永兴。
被执行人纪思妍。
被执行人狄光明。
申请执行人吕昌华与被执行人傅永兴、纪思妍、狄光明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新瓦民初字第00277号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月14日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、告知书、传票等，督促其履行义务。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。被执行人狄光明的工资款已被其他案件保全，无其他收入。
本案申请标的为202150元，未执行到位202150元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）新瓦民初字第00277号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦光辉
代理审判员 肖 影
代理审判员 李 粉
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 徐勤超
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坛民初字第2309号
原告张国洪，男，1965年6月29日生，汉族。
被告陆春笋，男，1979年3月7日生，汉族。
被告朱存霞，女，1978年11月15日生，汉族。
原告张国洪诉被告陆春笋、朱存霞民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理后，依法由代理审判员孔园园适用简易程序于2013年11月1日公开开庭进行了审理。原告张国洪到庭参加诉讼，被告陆春笋、朱存霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国洪诉称，2012年2月16日、2012年4月10日两被告（系夫妻关系）向原告共同借款120000元，口头约三个月归还，但两被告至今分文未还。原告曾多次向两被告催要，被告却以种种理由拒还。现起诉要求两被告归还本金120000元，利息16000元，合计136000元。
被告陆春笋、朱存霞未作答辩。
经审理查明，被告陆春笋、朱存霞分别于2012年2月16日、2012年4月10日各向原告借款60000元，合计借款120000元，并均于借款当日向原告出具了借条。以上借款经原告催要，两被告均未归还。
上述事实，有当事人陈述，借条2份等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告陆春笋、朱存霞向原告借款有两被告出具的借条予以佐证，双方的借贷关系应属合法有效。被告陆春笋、朱存霞借款后应当及时向原告返还借款。原告要求两被告共同返还借款120000元理由正当、于法有据，本院予以支持。原告主张16000元利息，但原告未能举证证明原、被告之间的利息约定，本院从起诉之日起按同期银行贷款利率计算逾期利率为2128元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陆春笋、朱存霞于本判决生效之日起15日内共同归还原告张国洪借款120000元，承担利息2128元，合计人民币122128元。
二、驳回原告张国洪其余诉讼请求。
案件受理费人民币1510元（已减半），由原告张国洪负担139元，被告陆春笋、朱存霞负担1371元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费3020元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部帐号：80402016138963）
代理审判员 孔园园
二〇一三年十二月五日
书 记 员 刘 潇
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔织刑初字第29号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人韩某某，女，1962年6月21日生。曾因吸食毒品于2012年8月20日被行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月1日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现押于织金县看守所。
贵州省织金县人民检察院以织检刑诉（2013）第531号起诉书指控被告人韩某某犯贩卖毒品罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派代理检察员李国丽出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2013年11月1日14时许，被告人韩某某在织金县城关镇北大街工商银行门口贩卖毒品零包给他人时被公安民警抓获，当场缴获其贩卖的毒品可疑物1包，并扣押其作案的工具红色翻盖手机一部。经称量，该包毒品可疑物净重0.06克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，在该0.06克毒品可疑物内检出海洛因的主要成分二乙酰吗啡。并建议对被告人韩明秀判处七个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实及量刑建议，被告人韩某某在审理过程中亦无异议，并有经庭审查证属实的证人张某的证言，书证户籍、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、通话清单、毒品称量笔录、刑事技术照片、收据、情况说明、证明、毕节市公安司法鉴定中心毕公刑鉴（理化）字（2013）1233号物证检验意见书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某违反国家毒品管理法规，出卖毒品海洛因的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，应依法处罚。其曾因吸食毒品被行政处罚，应酌情从重处罚。对被告人被公机关扣押的手机一部，应依法予以没收，上缴国库。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认，所提量刑建议符合本案事实和法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
一、被告人韩某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月1日起至2014年5月31日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、对被告人被公机关扣押的手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄月
二〇一四年一月七日
书记员 张瑾
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第604号
申请执行人陈涛，男，1987年12月20日出生，汉族，住成都市金牛区。
被执行人成都泰丰网络技术有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人孙建勇。
申请执行人陈涛与被执行人成都泰丰网络技术有限公司不明抛掷物损害责任纠纷一案，成都市锦江区人民法院2014年6月17日作出的（2013）锦江民初字第190号民事判决已经发生法律效力。申请执行人陈涛于2015年3月13日向本院申请执行。
本院立案执行后，于2015年3月13日向被执行人成都泰丰网络技术有限公司公告送达了执行通知书，限其立即履行生效法律文书所确定的义务，执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人成都泰丰网络技术有限公司至今未履行支付义务。执行中查明被执行人下落不明，本院未查找到被执行人可供执行的财产线索。本院确认申请执行人陈涛有债权，即被执行人成都泰丰网络技术有限公司应当支付给陈涛赔偿费1230元未受偿。执行中申请人陈涛于2015年11月23日以被执行人成都泰丰网络技术有限公司无可供执行财产为由，向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请人申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人陈涛有债权，即被执行人成都泰丰网络技术有限公司应当支付给陈涛赔偿费1230元未受偿。
二、成都市锦江区人民法院2014年6月17日作出的（2013）锦江民初字第190号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 海
审判员 黄文进
审判员 王雪梅
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈良友
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽龙执民字第580号
申请执行人：龙泉市农村信用合作联社
被执行人：龙泉市龙渊剑厂组织机构代码：××
本院依据已经发生法律效力的（2013）丽龙商初字第00814号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人龙泉市龙渊剑厂履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明龙泉市龙渊剑厂名下有房产（龙泉市后甸路3号龙渊剑厂所有的厂房）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（龙泉市后甸路3号龙渊剑厂所有的厂房）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：季颖飞
二〇一五年十月二十一日
（）
书记员 陆方力
重庆市忠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）忠法刑初字第00290号
公诉机关重庆市忠县人民检察院。
被告人罗某甲，男，1987年8月18日出生于重庆市忠县，汉族，初中肄业，驾驶员。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年3月7日被抓获并刑事拘留，2014年3月21日被逮捕，2014年5月6日被重庆市忠县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元人民币。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年8月29日被重庆市忠县公安局从重庆市三峡监狱押解回忠县再审，并于当日被刑事拘留，2014年9月12日被逮捕。现羁押于重庆市忠县看守所。
重庆市忠县人民检察院以忠检刑诉（2014）260号起诉书指控被告人罗某甲犯贩卖毒品罪，于2014年10月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，重庆市忠县人民检察院指派代理检察员黄天翔出庭支持公诉，被告人罗某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月5日下午，被告人罗某甲接到吸毒人员袁某某手机联系，称其欲向罗某甲购买甲基苯丙胺（冰毒）。随后罗某甲按约携带甲基苯丙胺前往忠县某某酒店某某房间，以300元人民币的价格将一袋重约0.4克的甲基苯丙胺贩卖于吸毒人员刘某某，该袋甲基苯丙胺被吸毒人员刘某某、袁某某、罗某乙等人当场吸食。后被告人罗某甲在离开该房间时，将其携带的另外一袋重约0.4克的甲基苯丙胺赠予刘某某。被告人罗某甲获利的300元人民币已挥霍完毕。
被告人罗某甲于2014年8月29日被忠县公安局民警押回再审，到案后如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人罗某甲在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的接受刑事案件登记表，立案决定书，重庆市忠县公安局致重庆市监狱管理局关于将罪犯罗某甲押回再审的函，被告人罗某甲的庭前供述，证人刘某某、袁某某、张某某的证言，被告人罗某甲和证人刘某某、袁某某的辨认笔录及照片、辨认笔录及指认毒品交易现场照片，旅客住宿登记表，忠县公安局出具的抓获经过说明以及办案说明，户籍资料，重庆市忠县人民法院（2014）忠法刑初字第00121号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人罗某甲违反毒品管制法规，明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”刑档内裁量刑罚。被告人罗某甲在判决宣判后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣判以前的漏罪，对本罪作出判决，并与前罪实行数罪并罚，已执行刑期计算在新判决确定的刑期内。被告人罗某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。关于被告人罗某甲的违法所得，应当依法追缴，上缴国库。
为维护社会管理秩序，惩处犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人罗某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；与原判有期徒刑十个月，并处罚金四千元人民币合并后，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金七千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年3月7日起至2015年7月6日止，罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴被告人罗某甲违法所得，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉到重庆市第二中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄天平
二〇一四年十月二十三日
书记员 王中梅
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非执字第315号
申请执行人昌黎县国土资源局，所在地址昌黎县三街朝阳东17号。
法定代表人牛立明，该局局长。
委托代理人宋丽丽、张双博，该局工作人员。
被执行人侯玉洁。
申请执行人向本院申请执行其昌国土资监字（2013）178号行政处罚决定书。本院于2014年5月15日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，被执行人于2013年5月未经依法批准，非法占用泥井镇侯家营村集体土地建门市房，现围墙完工、门市房主体完工，占用土地面积1.04亩，其中建筑占地面积210平方米，所占土地类别为水浇地，不符合土地利用总体规划，已构成非法占地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出的昌国土资监字（2013）178号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人作出的昌国土资监字（2013）178号行政处罚决定书准予执行。
二、限被执行人自本裁定书送达之日起五日内，退还非法占用的土地；拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状；交纳罚款人民币20790元。
执行费492元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 刘彦良
审 判 员 张秋生
二〇一四年五月二十一日
代理书记员 王世江
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬北刑初字第273号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人俞某。因盗窃于2007年8月29日被宁波市公安局海曙分局处行政拘留十日；因犯盗窃罪于2008年11月11日被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，于2009年8月29日刑满释放；因犯盗窃罪于2011年11月16日被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，于2012年8月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月1日被宁波市公安局江北分局抓获，次日被刑事拘留，同月14日被逮捕，现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2014）1176号起诉书指控被告人俞某犯盗窃罪，于2014年5月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月27日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院代理检察员缪敏出庭支持公诉，被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2014年3月1日中午，被告人俞某在位于本区洪塘街道的汇嘉新园南区31、27和20幢地下停车库，使用剪刀剪等手段窃得被害人周某、吴某、项某及胡某停放的绿源牌电动自行车的专用48V电瓶1组（价值人民币130元）、爱玛牌电动自行车的超威60V电瓶1组（价值人民币560元）、南海牌电动自行车的专用60V电瓶1组（价值人民币280元）和久鹰牌电动自行车的京球60V电瓶1组（价值人民币600元）。被告人俞某在本区洪塘中路与北外环路交叉口被民警抓获，作案工具剪刀等物被收缴，电瓶4组被追回并发还给各被害人。
上述事实，被告人俞某在庭审中均供认不讳，且有公诉机关提供并经庭审质证、认证的物证剪刀、美工刀、扳手、手套、电瓶车，书证照片、发票、电动自行车行驶证、身份证明、到案经过、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明，被害人项某、胡某、吴某、周某的陈述，被告人俞某的供述，鉴定意见价格鉴定结论书及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人俞某因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；被告人俞某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；被告人俞某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人俞某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月1日起至2014年9月30日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）；
二、作案工具剪刀一把、电瓶车一辆予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 梁京炎
二〇一四年五月二十七日
代书记员 王丹薇
湖北省宜昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中行终字第00102号上诉人（原审起诉人）谭华强。上诉人谭华强因诉宜昌市城市管理委员会城建行政处罚一案，不服宜昌市三峡坝区人民法院（2015）鄂三峡行诉初字第00001号行政裁定，向本院提起上诉。本院2015年6月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审裁定认定，起诉人谭华强因不服宜昌市城市管理执法局2011年12月1日作出的宜城执拆字（2011）第35108号《责令限期拆除决定书》、2011年12月2日作出的《限期拆除违法建筑物告知书》，先后于2013年7月15日、2013年10月21日、2013年11月6日提起行政诉讼，宜昌市三峡坝区人民法院分别于2013年7月18日、2013年10月21日、2013年11月11日作出（2013）鄂三峡行诉初字第0004号、0005号、0006号行政裁定书，裁定不予受理，谭华强不服上述裁定，向宜昌市中级人民法院提起上诉，宜昌市中级人民法院分别作出（2013）鄂宜昌中行终字第00076号、00088号、（2014）鄂宜昌中行终字第00006号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。一审裁定认为，关于宜昌市城市管理执法局2011年12月1日作出的宜城执拆字（2011）第35108号《责令限期拆除决定书》，和2011年12月2日作出的《限期拆除违法建筑物告知书》，起诉人谭华强先后三次提起行政诉讼，一审法院三次裁定不予受理，谭华强三次上诉后，二审法院均裁定驳回上诉，维持原裁定，上述裁定均已发生法律效力。同时，关于宜昌市港窑路28-2号房屋的拆迁安置纠纷一案，宜昌市三峡坝区人民法院于2013年8月23日作出的（2013）鄂三峡行初字第00002号行政判决亦已发生法律效力。综上，起诉人不能因同一事由重复向法院起诉，遂裁定对谭华强的起诉，不予受理。上诉人谭华强上诉称：宜昌市港窑路28-2号的建筑物原属于宜昌长江开关厂，因抵债和购买等原因全部归属于上诉人。因建设运河公园，港窑路28-2号建筑物属拆迁范围，宜昌市城市管理执法局2011年12月1日作出的宜城执拆字（2011）第35108号《责令限期拆除决定书》，2011年12月2日作出的《限期拆除违法建筑物告知书》，认定港窑路28-2号房屋中的347.74㎡附属房屋系擅自建造，属违章建筑，但未明确违章建筑具体范围及组成。2012年12月14日，宜昌市房产管理局根据宜昌市城投公司申请就拆迁补偿问题作出行政裁决，认定347.74㎡附属房屋无任何补偿。后经诉讼，法院支持了宜昌市房产管理局的行政裁决。2014年8月19日，宜昌市人民政府对港窑路28-2号的所有建筑物进行了强制拆除。之后，上诉人多次要求宜昌市城市管理执法局明确违章建筑组成内容，直至2014年12月18日，宜昌市城市管理委员会才作出（2014）宜市城管答第1号《政府信息公开答复书》，明确认定违章建筑为门房、配电房、仓库、喷漆房、烘干房、厕所。上诉人在宜昌市城建档案馆等处找到被认定为违章建筑的计划、规划等部门的批准文件。上诉人直至2014年12月18日才知道宜昌市城市管理执法局认定为违章建筑的具体房屋，且在取得《政府信息公开答复书》和《建设工程规划许可证》之后，提出新的行政诉讼，不属于重复起诉。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院受理上诉人的行政诉讼。本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，……（八）起诉人重复起诉的；”谭华强对于宜昌市城市管理执法局2011年12月1日作出的宜城执拆字（2011）第35108号《责令限期拆除决定书》，和2011年12月2日作出的《限期拆除违法建筑物告知书》不服，先后三次提起行政诉讼，均被法院裁定不予受理，且裁定书均已发生法律效力，谭华强再次就宜昌市城市管理执法局作出的两个行政行为提起诉讼，属重复起诉，一审法院裁定不予受理正确。谭华强在本案中提出的证据并不能证明其起诉没有超过起诉期限的事实，故其具有诉权的主张不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案按规定不收取诉讼费。本裁定为终审裁定。审判长闵珍斌审判员钟波审判员胡振元二〇一五年八月二十八日书记员宋佳佳
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淇民初字第964号
原告李得江。
委托代理人杨强，河南豫声律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，待选鉴定机构，代收法律文书。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区民生路1号大唐大厦北侧1层、5层。
被告淇县供电有限责任公司，住所地：淇县人民路100号。
法定代表人张爱国，该公司总经理。
被告张红海。
本院在审理原告李得江诉被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司、淇县供电有限责任公司、张红海机动车交通事故责任纠纷一案中，2013年5月16日原告李得江以收集证据为由，申请撤回对被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司、淇县供电有限责任公司、张红海的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李得江对被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司、淇县供电有限责任公司、张红海撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李得江承担。
审判员 ＸＸ
二〇一三年五月十六日
书记员 庞杰
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329民初375号
原告：张超听，男，汉族，1965年3月14日生，住伊川县。
委托诉讼代理人：闫会侠（原告妻子），女，汉族，1970年5月28日生，住址同上。特别授权。
委托诉讼代理人：王文生，伊川县法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：李学宽，男，汉族，1966年7月9日生，伊川县。
被告：张彦峰，女，汉族，1977年2月21日生，住伊川县。
原告张超听诉被告李学宽、张彦峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告张超听于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张超听的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张超听撤回对被告李学宽、张彦峰的起诉。
案件受理费6677元，减半收取3338元，由原告张超听承担。
审 判 长 姜军芳
人民陪审员 李红军
人民陪审员 刘普利
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 焦艺浩
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）平执字第1568-10号
申请执行�李修兵，农民。
被执行人庄立本，农民。
被执行人肖殿军，教师。
被执行人庄凤山，教师。
被执行人郭帅，个体工商户。
申请执行人李修兵与被执行人庄立本、肖殿军、庄凤山、郭帅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）平民初字第1373号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人庄凤山在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人庄凤山在银行的存款2万元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 金明星
二〇一四年四月十六日
书记员 刘志强
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第716号
罪犯欧阳学湘，男，1956年8月15日出生，瑶族，初中文化，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院于2012年1月16日作出（2011）华法刑初字第172号刑事判决，以被告人欧阳学湘犯贪污罪，判处有期徒刑十年。该犯不服，提出上诉。本院于2012年3月19日作出（2012）永中法刑二终字第19号刑事判决，改判有期徒刑五年六个月。2012年4月5日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2014年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯欧阳学湘在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯欧阳学湘确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯欧阳学湘在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯欧阳学湘减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯欧阳学湘减去有期徒刑十个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2016年6月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 勇
审 判 员 唐小红
代理审判员 谢 琼
二〇一四年十月十日
书 记 员 桂丽萍
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初1125号
原告：涂福志。
委托诉讼代理人：卢燕水，大冶市义诚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：湖北省大冶市盐务管理局。住所地：大冶市罗桥大唐周村。
法定代表人：邓诚忠，系该局局长。
被告：湖北盐业集团有限公司大冶分公司。住所地：大冶市罗桥大塘周村。
负责人：邓诚忠，系该分公司经理。
以上两被告委托诉讼代理人：熊和清，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告涂福志与被告湖北省大冶市盐务管理局、湖北盐业集团有限公司大冶分公司劳动争议一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂福志及其委托诉讼代理人卢燕水、被告湖北省大冶市盐务管理局、湖北盐业集团有限公司大冶分公司的委托诉讼代理人熊和清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂福志向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告未缴养老保险损失149256元（1994年至2012年养老保险）。事实与理由：1994年1月，原告从原大冶县工商联调到原大冶县盐务管理局下属单位“大冶县盐业物资贸易公司”工作，任副经理。当时原告将商调表和人事档案由大冶县盐业物资贸易公司盖章后、由公司办公室工作人员邓曙珍于1994年5月交到原大冶县盐务管理局办公室。2012年5月原告已达到退休年龄，准备办理退休手续时才知道档案被遗失，被告也未为原告办理缴纳基本养老保险手续，导致原告达到退休年龄无法享受社会养老保险待遇。另湖北省大冶市盐业物质贸易公司于2008年11月被吊销营业执照。原告多次找被告协商无果，故依法诉来法院。
被告湖北省大冶市盐务管理局辩称，1.原告起诉湖北省大冶市盐务管理局属主体错误。原大冶县盐业物资贸易公司是全民所有制企业，与湖北省大冶市盐务管理局是两个不同的独立单位。2008年11月20日，大冶市盐业物资贸易公司向工商部门申请注销登记，而不是由湖北省大冶市盐务管理局申请撤销登记，也不是被吊销营业执照。2.原告诉请无事实依据。湖北省大冶市盐务管理局办公室当时没有收到原告的人事档案，也没有签字盖章同意原告调入大冶市盐业物资贸易公司工作。大冶市盐业物资贸易公司从成立至申请注销登记，其登记的职工中没有原告涂福志。3.原告起诉超过诉讼时效。原告明知大冶市盐业物资贸易公司于2008年11月20日申请注销登记，亦明知自己的退休时间是2012年5月，其于2017年2月22日申请劳动仲裁，其主张权利超过时效期限。
被告湖北盐业集团有限公司大冶分公司辩称，我单位隶属湖北盐业集团有限公司，不具有法人资格，实行负责人制，人事、财务、业务采取垂直管理模式，都由湖北盐业集团有限公司享有负责。我单位与大冶市盐业物资贸易公司之间没有任何关联，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1994年3月14日，原告涂福志、案外人宋万寅与原大冶县盐业物资贸易公司签订了一份经营承包合同，合同期限为合同签字生效之日起至1994年12月30日止。2017年2月22日，原告涂福志向大冶市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求湖北省大冶市盐务管理局、湖北盐业集团有限公司大冶分公司赔偿原告未缴养老保险损失149256元（1994年至2012年养老保险）。同日，大冶市劳动人事争议仲裁委员会作出冶劳人仲不字[2017]第8号仲裁申请不予受理通知书。原告涂福志不服该通知，故而成讼。
另查明，1992年11月24日，原大冶县盐务管理局经原大冶县计划委员会批准，成立原大冶县盐业物资贸易公司，该公司于2008年11月20日被申请注销。
本院认为，劳动者要求用人单位赔偿养老保险损失，应先就其与用人单位存在劳动关系举证证明。原告至今未提交充足证据证明其与原大冶县盐业物资贸易公司以及两被告之间存在劳动关系，故对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告涂福志的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告涂福志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币10元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 中
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘元亮
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黟民一初字第00502号
原告：黟县瑞程非融资性担保有限公司，住所地安徽省黟县。
法定代表人：汪庆华，董事长。
被告：余文东，男，1987年11月6日出生，汉族，住安徽省黟县。
原告黟县瑞程非融资性担保有限公司因与被告余文东民间借贷纠纷一案，于2015年10月9日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员孙飞独任审理。本院审理过程中，原告黟县瑞程非融资性担保有限公司于2015年10月19日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告黟县瑞程非融资性担保有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第四十五条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黟县瑞程非融资性担保有限公司撤回起诉。
案件受理费900元，依法免收。
代理审判员 孙 飞
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 苏寅辰
附：相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第四十五条当事人申请司法救助，符合下列情形之一的，人民法院应当准予免交诉讼费用：
（五）确实需要免交的其他情形。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初9429号
原告：沭阳中城置业有限责任公司，住所地沭阳县沭城街道迎宾大道。
法定代表人：吴丙建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张秋菊，江苏华脉律师事务所律师。
被告：赵凡，男，1989年5月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告沭阳中城置业有限责任公司诉被告赵凡商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沭阳中城置业有限责任公司自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沭阳中城置业有限责任公司撤诉。
案件受理费9062元，减半收取计4531元，由原告沭阳中城置业有限责任公司负担。
代理审判员 闫欢欢
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 徐俊亚
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执28号
申请执行人浙江新泰克泵业有限公司，住所地金华市金东区金园路988号厂房，组织机构代码:069249816。
法定代表人吴帅。
被执行人长春塞维达环保供暖设备有限公司，住所地吉林省长春净月潭旅游经济开发区净月分团60号地，组织机构代码:723183154。
法定代表人王晓禹。
申请执行人浙江新泰克泵业有限公司与被执行人长春塞维达环保供暖设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月7日作出（2015）金东商初字第00808号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年1月5日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为货款344100元及利息。经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年六月十四日
书记员 薛来竞
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1143号
罪犯黄旭彬，男，1975年12月26日出生，汉族，吉林省松原市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一二年六月二十五日，德惠市人民法院作出（2012）刑初字第210号刑事判决，认定罪犯黄旭彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯黄旭彬在服刑期间认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄旭彬减去有期徒刑一年（刑期至：二0二一年二月六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）白中刑执字第1143号罪犯黄旭彬，男，1975年12月26日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。二0一二年六月二十五日，德惠市人民法院作出（2012）刑初字第210号刑事判决，认定罪犯黄旭彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯黄旭彬在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯黄旭彬减去有期徒刑一年（刑期至：二0二一年二月六日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵树杰审 判 员  张天秋代理审判员  葛胜楠二〇一五年七月三日书 记 员  张盼盼
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终1766号
上诉人（原审被告）：高冲荣，男，1962年1月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李良燕，女，1963年10月13日出生，汉族,系高冲荣之妻。
被上诉人（原审原告）：高耸，女，1986年1月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李朝峰，山西瀛航律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：高华，曾用名高海泉，男，1955年1月29日出生，汉族。
上诉人高冲荣与被上诉人高耸、高华因物权保护纠纷一案，不服山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高冲荣的委托诉讼代理人李良燕、被上诉人高耸及其委托诉讼代理人李朝峰、被上诉人高华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人高冲荣上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人高耸的诉讼请求。事实与理由：案涉房屋所占院基是大吕村依法审批给上诉人高冲荣的；一审法院判决让上诉人移除门前砖墙，纯粹颠倒是非，高耸没有宅基证，高耸与高华之间至今未达成房屋买卖协议，且是背着房主买卖的。请求二审法院依法裁判，支持上诉人上诉请求。
被上诉人高耸辩称，上诉人与二被上诉人均系夏县裴介镇大吕村村民，三人之间所签订的房屋买卖协议均符合法律规定，是合法有效的。答辩人基于买卖合同取得该房屋所有权、使用权等权利，出卖人已交付该房屋且答辩人也实际占有该房屋，答辩人对该房屋享有的权利是受法律保护的，而上诉人采取用砖堵门等方式侵害答辩人的侵权行为。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人高华辩称，原审判决不公正，在买卖中被上诉人高耸的帐没有清算而且是强买强卖。
被上诉人高耸向一审法院起诉请求：1、判令被告立即移除原告门前的砖墙，停止对原告的侵权并赔礼道歉；2、判令被告赔偿原告损失共计400元（其中打碎玻璃和大门修复费各200元）；3、诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：原告、被告及第三人均系夏县裴介镇大吕村第十三组村民。被告在本村拥有宅基一块，并建有十间房。2010年2月8日被告和第三人签订了《房屋买卖协议书》，被告同意以六万元的价格将其居住的十间房屋卖给第三人，并于2010年2月9日在夏县公证处对该《房屋买卖协议书》进行了公证。2016年5月12日，第三人与原告签订了《房屋买卖协议书》，第三人将此房屋卖给原告。2016年农历腊月，被告将原告的大门用砖头堵住，将大门打坏、玻璃打碎、电线剪断。原告于2017年2月15日诉至本院。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，原、被告因房屋买卖合同产生纠纷，应通过合法、合理的途径解决。被告擅自将原告的大门用砖堵住，打坏大门和玻璃，已侵害了原告的合法权益。原告要求被告移除所堵砖墙的请求，依法应予支持。关于财物损失的实际价值，因原告未能提供有效证据证实，一审法院不作认定，原告可另案处理。原告没有证明被告的侵权行为给其造成了精神损害，对其要求被告赔礼道歉的诉求，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告高冲荣于本判决生效之日起十日内移除原告高耸门前的砖墙；二、驳回原告高耸的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告高冲荣负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实同一审基本一致。
本院认为，本案上诉人高冲荣与二被上诉人因房屋买卖产生纠纷，应通过合法、合理的途径解决。上诉人高冲荣和原审第三人高华签订了《房屋买卖协议书》，以六万元的价格将房屋卖给原审第三人，并在夏县公证处对该《房屋买卖协议书》进行了公证，原审第三人高华又与被上诉人高耸签订协议，将此房屋以十万元价格卖给被上诉人高耸，高耸付给高华九万三千元，之后房屋交付给高耸使用。被上诉人高耸对该房屋享有的权利受法律保护，而上诉人高冲荣擅自将大门用砖堵住，侵害了被上诉人高耸的合法权益，故上诉人的上诉请求理据不足，一审判决并无不当。关于案涉房屋及宅基地产权问题，可由相关当事人另行解决，本案不予处理。
综上所述，上诉人高冲荣的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人高冲荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 任志敏
审判员 杨云芳
审判员 李满良
二〇一七年七月十一日
书记员 张竞丹
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初12331-1号
原告:方庆明，男，1972年1月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人：张洪军，浙江冠森律师事务所律师。
被告：朱广伟，男，1985年9月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：吴杰，男，1975年6月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：李珍，女，1982年8月14日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告：义乌市艾虎汽车销售服务有限公司，住所地浙江省义乌市北苑工业园三期（浙江欧罗针织有限公司内）。
法定代表人：黄允富。
原告方庆明诉被告朱广伟、吴杰、李珍、义乌市艾虎汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，原告方庆明于2017年8月22日以原、被告已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告方庆明撤回起诉。
案件受理费7422元，保全费5000元，合计12422元，由原告方庆明承担。
审 判 员 金全忠
二〇一七年八月二十二日
代书记员 徐晓婷
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执2671号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广东省广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1--5层。
负责人：陈春汉，职务：行长。
被执行人：朱建忠，男，1972年4月13日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人：朱清海，男，1976年10月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人：屠定居，男，1981年5月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人：叶纪光，男，1968年12月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：李秀珍，女，1975年1月15日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
申请执行人中国银行股份有限公司广州东山支行与被执行人朱建忠、屠定居、叶纪光、朱清海、李秀珍金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第2983号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月14日立案执行。
经查，被执行人叶纪光的经常居住地位于广州番禺区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市番禺区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市番禺区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 晖
审判员 李 文
审判员 赵卓丰
二〇一七年七月七日
书记员 陈敏华
山�省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第1680号
原告：毛学信。
被告：宋保明，出生年月日不详。
被告：路效生，出生年月日不详。
被告：韩兴军，出生年月日不详。
本院在审理原告毛学信诉被告宋保明、路效生、韩兴军建筑工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告毛学信撤回起诉。
案件受理费1605元，减半收取802.5元，由原告毛学信负担。
审 判 长 申孝国
代理审判员 武光磊
人民陪审员 于海臻
二〇一四年二月十八日
代理书记员 郭珠珠
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第507号
申请执行人广西桂林顺天下工贸有限公司，住所
被执行人广西建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所
本院在执行（2015）港执字第507号案件过程中，被执行人广西建工集团第四建筑工程有限责任公司已于2015年11月6日、19日支付执行款12433.05元，扣除执行费65元，本院于2015年12月11日付给申请执行人广西桂林顺天下工贸有限公司案款12368.05元，被执行人已履行完毕防城港市中级人民法院（2015）防市民一终字第249号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结防城港市中级人民法院（2015）防市民一终字第249号民事判决书的执行（执行完毕）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛译超
审 判 员 张松昌
助理审判员 黄元艺
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 韦昀江
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525财保105号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：肖志文，男，汉族，1972年10月5日出生，农民，住洞口县。
被申请人：贺七连，女，汉族，1982年04月12日出生，农民，住所同上。系借款人肖志文之妻。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2017年4月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贺七连在湖南洞口农村商业银行股份有限公司江口支行账号为xxxxxxx的存款40000元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号xxxxxxx1中的存款40000元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人贺七连在湖南洞口农村商业银行股份有限公司江口支行账号为xxxxxxx的存款40000元。
案件申请费420元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 汤国玲
二〇一七年四月十八日
书记员 曾 琰
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1923民初1330号
原告王开聪，男，生于1965年1月9日，汉族，住平昌县双鹿乡文明村*组**号。
委托代理人刘和远，男，59岁，住平昌县双鹿乡在街。
委托代理人王仕品，男，76岁，退休干部，住平昌县政协家属院。
被告平昌县双鹿乡大鹿砖厂。
主要负责人：李霞，女，生于1970年10月21日，汉族，住平昌县江口镇新平街东段张家沟巷*号附*单元*楼*号。
被告李霞，女，生于1970年10月21日，汉族，住平昌县江口镇新平街东段张家沟巷*号附*单元*楼*号。
委托代理人谢强，平昌县得胜法律服务所法律工作者。
被告张田玉，男，生于1965年4月10日，汉族，住巴中市恩阳区恩阳镇合治寨村***号。
被告张铁祖，男，生于1977年8月10日，汉族，住巴中市巴州区回风街办事处大佛寺村*组。
本院受理原告王开聪诉被告平昌双鹿乡大鹿砖厂、李霞、张田玉、张铁祖民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘和远、王仕品，被告李霞的委托代理人谢强到庭参加诉讼，被告张田玉、张铁祖经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
王开聪向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告借款17000元。2、被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：被告张铁祖在平昌县双鹿乡蟠龙山经营砖厂期间，欠原告方借款17000元，一直未付。2011年7月22日被告张田玉、李霞将张铁祖在蟠龙山砖厂的所有股份全部收购，且把蟠龙山砖厂改名为平昌县双鹿乡大鹿砖厂，并书面承诺张铁祖在砖厂经营期间所欠民工劳动报酬由被告张田玉、李霞二人共同清偿。随即又在巴中日报上登出《平昌县双鹿乡蟠龙山页岩砖厂公告》，对张铁祖与张田玉合伙经营期间所欠民工劳动报酬与原告面对面清理核实，但一直尚未履行偿付义务，直到2012年底因经营不善，砖厂倒闭而逃之夭夭，近几年原告多次催收无果。特诉讼来院，望判如所请。
被告李霞辩称，欠款属实，但已经超过诉讼时效不应支持原告诉讼请求。
被告张田玉、张铁祖未作答辩。
经审理查明：2009年10月15日被告张铁祖与被告张田玉签订合伙协议书，约定各自出资60万元共计出资120万元开办蟠龙山砖厂，2010年8月1日被告张铁祖与被告张田玉签订合伙经营合同，约定由被告张铁祖承包经营，被告张田玉每月收取承包费15000元，被告张田玉不再参与砖厂经营事项。2011年7月6日被告张铁祖与被告李霞签订页岩砖厂转让协议，约定将被告张铁祖在蟠龙山砖厂50%股份转让给被告李霞，被告李霞以免除被告张铁祖在其处借款2170000元及承担该砖厂在经营期间对外应当承担的甲方张铁祖债务（约壹佰万元）方式取得该股权。2011年7月20日被告李霞与被告张田玉签订合伙协议，根据协议内容，被告张田玉明确表示同意被告张铁祖与被告李霞签订的页岩砖厂转让协议，并继续与被告李霞合伙经营该砖厂。2011年7月22日被告张田玉与被告李霞父亲李泽恩在巴中日报发出平昌县双鹿乡蟠龙页岩砖厂公告,内容为：“广大干群：根据本厂经营需要，原股权的股东已发生变化，为切实维护新老客户和广大干群的合法权益不受侵害。经股东会议研究决定：对2011年7月6日前与本厂经营所涉债权、债务予以核实，请权利人在本公告之日起30日内持本人身份证及原始有效凭证来厂申报核实债务。逾期将自行承担相应法律责任，请互相转告，不得有误。”后有43人向其申报债权，并建立平昌县双鹿乡蟠龙页岩砖厂2011年7月17日前债务核实登记表一份，上有被告李霞父亲李泽恩、被告张田玉和被告张铁祖签字。
同时查明：2012年4月16日被告李霞向原告书立面额为17000元的借据一份。被告李霞受让砖厂股份后对外将平昌县双鹿乡蟠龙页岩砖厂更名为平昌县双鹿乡大鹿砖厂，办理了个体工商户营业执照（该执照于2013年4月19日失效）和中华人民共和国采矿许可证（该许可证有效止于2013年4月19日），并委托其父亲李泽恩参与经营。该砖厂于2012年年底因故熄火停工至今。后原告王开聪催收欠款无果，多次到县级各部门请求解决该债务纠纷。
以上事实有：原、被告身份信息五份、被告张铁祖与被告张田玉合伙协议两份、被告张铁祖与被告李霞页岩砖厂转让协议一份、被告张田玉与被告李霞合伙协议一份2011年7月22日巴中日报刊印公告一份，平昌县双鹿乡蟠龙页岩砖厂2011年7月17日前债务核实登记表一份，原告王开聪提供欠据一份，被告李霞提供收据一份，本院依申请在平昌县公安局调取证据一份、在平昌县双鹿乡人民政府调取证据一份，平昌县双鹿乡人民政府的情况说明一份在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告王开聪在被告李霞经营蟠龙山砖厂期间向其提供借款，被告李霞向其书立结算条据，明确债务金额为17000元，原告王开聪和被告李霞之间债权、债务关系明确。因被告李霞与被告张田玉系个人合伙关系，根据法律规定合伙人对合伙债务承担连带责任，故对原告王开聪要求被告张田玉连带承担债务诉请予以支持。被告张铁祖已经将砖厂股份转让完成，故不应再承担责任。根据法律规定：在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人，平昌县双鹿乡大鹿砖厂未再办理任何营业执照，仅为经营者被告李霞、张田玉所取厂名，故不是本案的适合诉讼主体，对原告对被告平昌县双鹿乡大鹿砖厂的诉请不予支持。
被告李霞在答辩中，宣称本债务已经超过诉讼时效，在审理过程平昌县双鹿乡人民政府向本院出具情况说明，以及平昌县公安局不予立案通知书，及原告提供主张债务的花费经过均能印证原告一直在向相关部门主张该债权，故对被告李霞辩称超过诉讼时效的答辩意见，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条、第十五条、第十六条之规定。判决如下：
一、限被告李霞、张田玉在本判决生效五日内连带清偿原告王开聪处所欠现金17000元。
二、驳回原告王开聪的其他诉讼请求。
如果未按本判决制定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告张铁祖、张田玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴中市中级人民法院。
审 判 长 白 均
人民陪审员 陈志琼
人民陪审员 葛芙春
二〇一六年九月二十日
书 记 员 谭 兵
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初8392号
原告：陈佳宁，男，1990年10月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
委托代理人：马新丽，浙江靖宇律师事务所律师。
被告：董爱柳，女，1967年5月15日出生，汉族，住玉环县。
被告：林敏，女，1970年12月1日出生，汉族，住玉环县。
原告陈佳宁为与被告董爱柳、林敏民间借贷纠纷一案，于2016年12月1日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，由审判员叶宝英独任审判，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告陈佳宁的委托代理人马新丽，被告林敏到庭参加诉讼。被告董爱柳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈佳宁诉称：2016年1月28日，被告董爱柳以资金周转困难为由向原告借款人民币5000元，同时约定月利息2%，由被告林敏为上述借款担保，担保方式为连带责任保证，担保期限自主债务履行届满之日起二年，担保范围为主债权本金、利息、赔偿金、实现债权的费用，如逾期借款人向出借人以付利息1倍计算违约赔偿金。并由两被告共同出具的借条一份为凭。尔后，经原告多次催讨未果。故诉请：一、判令被告董爱柳偿还原告借款本金5000元，利息900元（按月利率2%计算自2016年1月28日至2016年10月28日止）并继续按月利率2%支付自2016年10月29日至判决实际给付之日止的利息；二、判令被告董爱柳支付原告违约赔偿金900元；三、判令被告董爱柳支付原告律师代理费1000元；以上合计7800元；四、本案诉讼费由被告董爱柳负担；五、判令被告林敏对上述款项承担连带责任。
被告董爱柳未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
被告林敏辩称，担保属实，没有替被告董爱柳代偿过，但我们都是向案外人吴灵辉借的。出借时借条上出借人一栏是空白的。
经审理，本院查明事实与原告诉称陈述一致。
本案事实有原告提供的原、被告身份证复印件、借条原件、律师费发票各一份以及原告与被告林敏的庭审陈述等证据材料予以证实。被告董爱柳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的担保借款关系明确，事实清楚，证据确凿，债务应当及时偿还。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。由于原告请求违约赔偿金超过规定月利率，本院不予支持，故原告合理的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告林敏的辩解意见，因未能提供证据予以证实，本院不予采纳。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定判决如下，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告董爱柳于本判决生效后十五日内偿还原告陈佳宁借款本金5000元，利息900元，律师费1000元，合计人民币6900元。并支付自2016年10月29日起按月利率2%计算至本判决确定履行完毕之日止的利息。
二、被告林敏对上述款项负连带清偿责任。
三、驳回原告陈佳宁其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计人民币25元，由原告陈佳宁负担5元，被告董爱柳负担20元，被告林敏负连带责任（此款于判决生效后七日内本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 叶宝英
二〇一七年一月十八日
代理书记员 林 玲
河北省安平县人民法院
执行裁�书
（2017）冀1125执72号
申请执行人张纪选，男，1972年1月5日出生，汉族，住。
被执行人杨德敏，男，1971年2月23日出生，汉族，住。
本院在执行申请人张纪选与杨德敏民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人亦不能提供财产，并申请本案暂缓执行，待发现被执行人有可供执行的财产后再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵 明
执行员 李 垂
执行员 李 林
二〇一七年六月二十六日
书记员 李小二
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初6659号
原告：杨茂盛，男，1956年03月28日生，汉族，住上海市金山区。
委托代理人：李志翔，上海保诚律师事务所律师。
被告：沈维国，男，1964年07月18日生，汉族，住上海市金山区。
委托代理人：阮丹萍，上海市浦南律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市徐汇区。
负责人：施建峰，总经理。
委托代理人：辛星，该公司员工。
原告杨茂盛诉被告沈维国(下称第一被告)、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(下称第二被告)交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一被告委托代理人到庭参加诉讼。第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月25日7时55分许，第一被告驾驶牌号为沪MFXX**小型轿车，在本区亭卫公路、金康东路口与行走至此的原告发生碰撞，导致原告受伤。该事故经上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)认定，第一被告负事故全部责任，原告无责任。本院(2015)金民一(民)初字第3406号民事判决书已经生效，对先期的医疗费用和赔偿作出了处理。现原告进行了二次手术，故诉至法院，要求被告承担二次手术等相关费用共计18280.50元。
原告为证明其主张向本院提交了原、被告身份信息证明；交强险、商业险保单；(2015)金民一(民)初字第3406号民事判决书；病历本、用药清单、出院小结、医疗费发票等证据。
第一被告未提交书面答辩，在庭审过程中称，医疗费由法院依法核实，诉请的律师费过高。
第二被告未到庭参加诉讼，在庭前提交的书面答辩中辩称，医疗费中应扣除住院期间的伙食费及非医保费用；交通费认可100元；律师费和诉讼费不属于保险理赔范围。
本院基于庭审查明的事实，现确认原告损失如下：1、医疗费15,760.50元；2、住院伙食补助费，因原告在医疗费中已主张伙食费，本院不再重复支持；3、交通费200元，前述1-3项合计15,960.50元，由第二被告在商业三者险范围内承担。4、律师费600元，不属于保险理赔范围，由第一被告承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告沈维国应在本判决生效之日起十日内赔偿原告600元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告15,960.50元；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
本案案件受理费10元，由被告沈维国负担。
本判决为终审判决。
审判员 夷赟
二〇一七年六月二日
书记员 王文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181民初3727号
原告：王秀文，女，1978年12月9日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告：聂兆东，男，1976年9月28日出生，汉族，居民，住章丘市。
本院受理原告王秀文与被告聂兆东离婚纠纷一案，于2016年8月11日开庭审理。原告王秀文经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王秀文撤诉处理。
案件受理费150元，由原告王秀文负担。
审判员 朱玉静
二〇一六年八月十二日
记录闵倩倩
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0982民初1101号
原告化州市农村信用合作联社。
统一社会信用代码证：914409827075620904。
法定代表人周仁聪，理事长。
委托代理人李ＸＸ，该联社化州镇信用社信贷员。
委托代理人冯庆，该联社职工。
被告苏亚保，男，汉族，1975年9月10日出生，化州市人，住化州市，
被告李爱玲，女，汉族，1976年3月18日出生，化州市人，住化州市鉴江区，
被告苏伟汉，男，汉族，1963年2月26日出生，化州市人，住化州市，
被告庞阳东，男，汉族，1955年10月8日出生，化州市人，住化州市，
被告李超明，女，汉族，1976年4月13日出生，化州市人，住化州市，
原告化州市农村信用合作联社诉被告苏亚保、李爱玲、苏伟汉、庞阳东、李超明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李ＸＸ、冯庆到庭参加诉讼。被告苏亚保、李爱玲、苏伟汉、庞阳东、李超明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告化州市农村信用合作联社诉称，被告苏亚保由被告李爱玲、苏伟汉、庞阳东、李超明作保证，于2014年3月31日与我社签订个人借款合同、保证合同各一份，并亲笔签订借款借据向原告化州市农村信用合作联社借款194000元，期限24个月，年利率10.8855%，到期日为2016年3月31日。该笔借款还款方式为协议还款,约定于2015年6月30日、9月30日、12月30日、2016年3月31日分别归还借款本金48500元。被告苏亚保借款使用后从未归还借款本金，利息仅交至2015年6月20日，计至2017年4月20日，被告苏亚保尚欠原告借款本金194000元，利息43403.11元，本息合计237403.11元。由于被告未按合同规定按月交息，已构成违约，经原告多次催收，被告拒绝还本付息，被告的行为已侵害了原告的合法权益。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、判令被告苏亚保立即归还原告借款本金194000元及利息43403.11元（暂计息至2017年4月20日止，以后利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的规定计至付清日止）给原告；2、被告李爱玲、苏伟汉、庞阳东、李超明对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案一切费用由被告承担。
被告苏亚保、李爱玲、苏伟汉、庞阳东、李超明不作答辩。
经审理查明，被告苏亚保由被告李爱玲、苏伟汉、庞阳东、李超明作保证，于2014年3月31日与原告化州市农村信用合作联社签订个人借款合同、保证合同各一份，被告苏亚保、李爱玲、苏伟汉、庞阳东、李超明分别在借款合同、保证合同的借款人栏、保证人栏签名、按指模确认借款关系及保证关系。被告苏亚保于2014年3月31日立借款借据向原告化州市农村信用合作联社借款194000元，借款期限至2016年3月31日，借款期限内按年利率10.8855%计付利息。该笔借款还款方式为协议还款,约定于2015年6月30日、9月30日、12月30日、2016年3月31日分别归还借款本金48500元。被告苏亚保借款使用后，从未归还过借款本金，利息仅交至2015年6月20日，计至2017年4月20日，被告苏亚保尚欠原告借款本金194000元，利息43403.11元，本息合计237403.11元。原告化州市农村信用合作联社经多次追讨未果致发生纠纷，遂诉至本院。
以上事实，有原告化州市农村信用合作联社举证的借款合同、保证合同、借款借据及利息清单等材料，并经庭审核实及庭审笔录附卷证实。
本院认为，原告化州市农村信用合作联社与被告苏亚保、李爱玲、苏伟汉、庞阳东、李超明签订的借款合同及保证合同是双方的真实意思表示，合同合法有效。被告苏亚保尚欠原告化州市农村信用合作联社借款本金194000元及利息未归还，有被告苏亚保立的借据为凭证，事实清楚，证据充分。原告化州市农村信用合作联社要求被告苏亚保归还借款本金194000元及利息的主张，依法应予支持。被告李爱玲、苏伟汉、庞阳东、李超明作为该笔借款的保证人，应按约定承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、限被告苏亚保在本判决发生法律效力之日起七日内归还借款本金194000元及利息43403.11元（该息暂计至2017年4月20日，以后利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的规定计至付清日止）给原告化州市农村信用合作联社。
二、被告李爱玲、苏伟汉、庞阳东、李超明对上述借款本息承担连带清偿责任。
本案案件受理费4861元，由被告苏亚保、李爱玲、苏伟汉、庞阳东、李超明共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判长 马朝明
审判员 陈 锋
审判员 莫少波
二〇一七年六月十六日
书记员 陈立文
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初1034号
原告：高州市农村信用合作联社新垌信用社。
主要负责人：刘建权，主任。
委托诉讼代理人：练润，男，高州市农村信用合作联社新垌信用社副主任。
委托诉讼代理人：许多，男，高州市农村信用合作联社新垌信用社信贷员。
被告：邓某，男，1953年12月23日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告：华某，女，1958年9月8日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社新垌信用社与被告邓某、华某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法由审判员朱祖永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社新垌信用社的委托诉讼代理人许多到庭参加诉讼，被告邓某、华某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社新垌信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告邓某、华某共同偿还贷款本金58000元给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邓某于2008年8月31日向原告借款1笔，金额58000元，月利率10.71‰，到期日为2011年8月25日。贷款到期后，被告一直没有按借款合同约定归还贷款本金及利息，到2017年2月20日止尚欠贷款本金58000元及利息，最后一次签收催款通知书日期为2015年7月20日。经原告多次催收未果，特向贵院起诉。因被告邓某与被告华某是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。
原告对上述事实在举证期限内向本院提供的证据有：
1、两被告的《身份证》复印件及被告华某的《单笔核对结果》复印件各一份。证明两被告的身份情况。
2、新垌镇明星村委会出具的《证明》复印件一份。证明两被告的夫妻关系。
3、《广东省农村信用合作社借款借据》、《信用借款合同》复印件各一份。证明被告邓某于2008年8月31日向原告借款本金人民币58000元，月利率10.71‰，2011年8月25日到期。
4、《催收贷款通知书回执》复印件一份。证明原告于2015年7月20日向被告催收贷款本金58000元及利息，本案贷款未超过有效的诉讼时效。
5、《邓某户计息说明》一份。证明本案借款是如何计息的。
被告邓某、华某既不提交书面答辩也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有向本院提交证据，其已放弃对原告证据的抗辩权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据1—5符合证据的真实性、合法性与关联性，本院予以确认，作为有效证据予以使用。
经审理查明，2008年8月31日，被告邓某与原告高州市农村信用合作联社新垌信用社签订《信用借款合同》1份，该合同约定：被告邓某向原告高州市农村信用合作联社新垌信用社借款58000元，期限从2008年8月31日起至2011年8月25日止，贷款利率为10.71‰；借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。合同签订后，原告向被告履行了发放贷款58000元的义务。借款期限届满后，被告邓某一直没有偿还借款本金及支付利息，经原告多次催收未果。2017年3月27日，原告起诉至法院，请求判令被告邓某、华某共同偿还贷款本金58000元给原告，本案诉讼费用由被告负担。
本院认为：被告邓某尚欠原告高州市农村信用合作联社新垌信用社的借款本金58000元，有原、被告双方签订的《信用借款合同》、《借款借据》等证据证实，借款事实清楚，证据充分，应予认定。对于本案借款利息，原告自愿放弃该诉讼请求，属于原告对其自有权利的自由处分，本院对此予以支持。由于本案借款发生在两被告合法婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形，故原告请求法院判令被告邓某、华某共同偿还本案的借款本金符合法律规定，本院予以支持。被告邓某、华某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，原告高州市农村信用合作联社新垌信用社请求判令被告邓某、华某共同偿还借款本金58000元合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告邓某、华某于本判决生效后十日内共同偿还借款本金58000元给原告高州市农村信用合作联社新垌信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告邓某、华某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 朱祖永
二〇一七年五月三日
书记员 刘晓君
速录员 马已茜
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0122刑初57号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人孙东，男，汉族，1979年10月11日出生，住浙江省桐庐县。2015年7月27日因酒后驾驶被桐庐县公安局罚款人民币2000元；2017年6月30日因酒后驾驶被杭州市公安局行政拘留10天，罚款人民币2000元。2018年2月4日因本案被刑事拘留。
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉[2018]53号起诉书指控被告人孙东犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人张鑫玲出庭，指控：2018年2月3日晚，被告人孙东因债务纠纷，酒后无证驾驶牌号为浙Ｅ×××××的黑色本田轿车，从桐庐县横村镇上塘村行驶至横村镇九岭村里濮俞忠林家要债，双方发生冲突并打架，被告人孙东返回家中后打电话报警，被民警发现其酒后驾车的犯罪事实。经酒精呼气检测，其乙醇含量为122mg/100ml；经抽血检验，其血液中乙醇含量为128.6mg/100ml。被告人孙东到案后自愿如实供述自己的罪行。认为被告人孙东的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元，不适用缓刑。
被告人孙东，对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，被告人孙东归案后自公安侦查阶段就如实供述，自愿认罪认罚，同意适用刑事案件速裁程序，并自愿签署认罪认罚具结书，应予从宽处理，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人孙东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的日期，羁押一日折抵刑期一日，罚金限判决生效后十日内缴清)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 何建华
二〇一八年二月十一日
代理书记员 徐 晶
?
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?