wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川10民辖终73号
上诉人（原审被告）：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市。
法定代表人：林铁生，公司董事长。
被上诉人（原审原告）：朱永胜,男,1968年10月20日出生,汉族，住四川省泸州市江阳区。
上诉人中国第四冶金建设有限责任公司因与被上诉人朱永胜追偿劳动报酬纠纷一案，不服四川省威远县人民法院（2017）川1024民初1031号民事裁定，向本院提起上诉。
中国第四冶金建设有限责任公司上诉称，一审法院适用法律错误，本案系追索劳动报酬纠纷，未经过劳动仲裁前置程序，人民法院不应直接受理，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。因此，请求本院依法撤销四川省威远县人民法院（2017）川1024民初1031号民事裁定，并将本案移送至江西省贵溪市人民法院审理，本案诉讼费由被上诉人朱永胜承担。
本院经审查认为，被上诉人朱永胜以上诉人中国第四冶金建设有限责任公司项目部负责人罗永勇出具的工资欠条为证据直接向四川省威远县人民法院提起诉讼，其诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按普通民事纠纷受理。”之规定，四川省威远县人民法院直接受理本案并无不妥。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”之规定，被上诉人朱永胜在原审中主张其受上诉人中国第四冶金建设有限责任公司聘请至其承建的威远县连界镇威钢钒资源综合利用项目钒深加工工程工地任项目部施工工长，该工程标的属于不动产，工程所在地在四川省威远县连界镇，四川省威远县人民法院受理本案更有利于案件事实的查清，故四川省威远县人民法院对本案有管辖权。上诉人中国第四冶金建设有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯申明
审判员 李建昇
审判员 江万明
二〇一七年七月十七日
书记员 陈 瑶
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9801号
罪犯朱恒强，山东省济宁市任城区人，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省济宁市任城区人民法院于2011年5月26日作出了（2011）任刑初字第96号刑事判决，以被告人朱恒强犯故意伤害、盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯朱恒强在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯朱恒强在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯朱恒强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱恒强减去有期徒刑一年三个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月11日至2014年12月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 焦 娇
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初6817号
原告：赵龙国，男，朝鲜族，住：延吉市大宇花园。
被告：朴勇石，男，朝鲜族，住：和龙市南坪镇龙渊村。
案由：房屋买卖合同纠纷。
本院在审理原告赵龙国与被告朴勇石之间房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵龙国的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵龙国撤回起诉。
案件受理费4600元（原告已预交）,减半收取2300元，公告费300元，合计2600元，由原告赵龙国自行负担。
审 判 长 金钟浩
审 判 员 杨雪松
人民陪审员 董秀英
二〇一七年一月十日
书 记 员 李 越
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0103民初1113号
原告:某某公司。
法定代表人：董学军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王华，该公司债权一部经理。
被告：某某公司，住所地：西宁市城中区夏都大街230号商业13号楼230-44室。
法定代表人：陈德仁，该公司董事长。
本院在审理某某公司与被告某某公司金融不良债权追偿纠纷一案中，原告某某公司于向本院于2017年5月27日向本院提交申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告某某公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百我四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某某公司撤回起诉。
案件受理费16481元减半收取，8240.50元由原告某某公司承担。
审判员 史长州
二〇一七年五月二十七日
书记员 马秋梅
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0323民初270号
原告：陈宇峰，男，1985年10月25日出生，汉族，职工，现住吉林省伊通满族自治县。
被告：韦庆贺，男，1960年1月10日出生，现住吉林省伊通满族自治县。
本院于2017年2月14日立案受理了上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，经审查原告提供的被告信息不正确，无法给被告送达，属无明确被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈宇峰的起诉。
案件受理费818元，返还给原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 王春影
二〇一七年三月十六日
书 记 员 张哲屹
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初2314号
原告：沈阳地铁巴士公共交通有限公司，住所地沈阳市浑南新区金辉街1号。
法定代表人：宋轶洋，该公司董事长。
委托代理人：于泳，该公司员工。
委托代理人：张云凯，辽宁通运律师事务所律师。
被告：牛希斌。
被告：沈阳市泰运货物周转处，住所地沈阳市于洪区于洪乡张士村。
经营者：秦丽孪。
委托代理人：ＸＸＸ。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。
负责人：郭明东，该公司总经理。
委托代理人：刘禹，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告沈阳地铁巴士公共交通有限公司诉被告牛希斌、沈阳市泰运货物周转处、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告沈阳地铁巴士公共交通有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆损失4150元、停运损失5600元，合计9750元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月29日1时12分许，被告牛希斌驾驶被告沈阳市泰运货物周转处所有的辽A×××××号公交车与原告单位驾驶员韩久红驾驶的原告所有的辽A×××××号公交车于沈河区南关路风雨坛街处发生交通事故，造成原告车辆损坏的后果，经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队出具道路交通事故认定书认定被告牛希斌负事故全责，原告无责任。事故发生后，原告为维修车辆支出4150元修车费，并停运8天，产生上述损失。经查，辽A×××××号公交车系被告沈阳市泰运货物周转处所有，并于被告保险公司处投保，因就赔偿事宜未达成协议，诉至贵院，请求法院依法判决。
本院认为，当事人的合法权益应受到法律保护。经过庭审调查可以确认与原告车辆发生交通事故车辆为辽A×××××号公交车，发生事故时辽A×××××号公交车产权人系沈阳通利公共交通有限公司，牛希斌为该公司司机，故原告所诉主体错误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告沈阳地铁巴士公共交通有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 贾丽秋
二〇一七年五月十六日
书记员 杨元元
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初2314号原告：沈阳地铁巴士公共交通有限公司，住所地沈阳市浑南新区金辉街1号。法定代表人：宋轶洋，该公司董事长。委托代理人：于泳，该公司员工。委托代理人：张云凯，辽宁通运律师事务所律师。被告：牛希斌。被告：沈阳市泰运货物周转处，住所地沈阳市于洪区于洪乡张士村。经营者：秦丽孪。委托代理人：ＸＸＸ。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。负责人：郭明东，该公司总经理。委托代理人：刘禹，北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告沈阳地铁巴士公共交通有限公司诉被告牛希斌、沈阳市泰运货物周转处、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告沈阳地铁巴士公共交通有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆损失4150元、停运损失5600元，合计9750元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月29日1时12分许，被告牛希斌驾驶被告沈阳市泰运货物周转处所有的辽A×××××号公交车与原告单位驾驶员韩久红驾驶的原告所有的辽A×××××号公交车于沈河区南关路风雨坛街处发生交通事故，造成原告车辆损坏的后果，经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队出具道路交通事故认定书认定被告牛希斌负事故全责，原告无责任。事故发生后，原告为维修车辆支出4150元修车费，并停运8天，产生上述损失。经查，辽A×××××号公交车系被告沈阳市泰运货物周转处所有，并于被告保险公司处投保，因就赔偿事宜未达成协议，诉至贵院，请求法院依法判决。本院认为，当事人的合法权益应受到法律保护。经过庭审调查可以确认与原告车辆发生交通事故车辆为辽A×××××号公交车，发生事故时辽A×××××号公交车产权人系沈阳通利公共交通有限公司，牛希斌为该公司司机，故原告所诉主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告沈阳地铁巴士公共交通有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  贾丽秋二〇一七年五月十六日书记员  杨元元
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初2621号
原告苏英杰，男，1980年9月30日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人冯海涛、田庆丽，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告赵艳东，男，1971年12月4日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人李树峰，松山区振兴法律服务所法律服务工作者。
原告苏英杰诉被告赵艳东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏英杰的委托诉讼代理人田庆丽、冯海涛，被告赵艳东的委托诉讼代理人李树峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告双倍返还原告定金20000元。事实与理由：2017年12月18日，原告与被告签订了房屋买卖合同，并于当日向被告支付了定金10000元，后因被告未能按照合同约定向原告履行过户房屋义务，故被告于2018年1月16日为原告出具金额为20000元的欠条一枚。此款经原告多次催要，被告均拒绝给付，无奈起诉至法院，请求判如所请。
被告赵艳东辩称，对原告所述无异议，请求延期履行给付。
原告围绕诉讼请求依法提交了房屋买卖合同一份、欠条一枚，被告对证据均无异议，对上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年12月18日签订房屋买卖合同，约定被告将其所有位于赤峰市××区房屋出售给原告，原告于当日交付被告定金10000元。后双方解除该合同，被告于2018年1月16日为原告出具金额为20000元的欠条一枚，并约定于2018年1月17日前返还。此款至今未返还。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。现原、被告解除合同，并对双方的往来定金进行结算，上述行为不违反法律规定，故双方应按约定履行各自的义务。被告未按约定给付原告欠款，显属违约，对于原告要求被告立即返还欠款20000元的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十五条之规定，判决如下：
被告赵艳东于本判决生效后3日内返还原告苏英杰双倍定金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告赵艳东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张莹莹
二〇一八年四月十日
书记员齐慧敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0404民初2621号原告苏英杰，男，1980年9月30日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人冯海涛、田庆丽，内蒙古正勋律师事务所律师。被告赵艳东，男，1971年12月4日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人李树峰，松山区振兴法律服务所法律服务工作者。原告苏英杰诉被告赵艳东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏英杰的委托诉讼代理人田庆丽、冯海涛，被告赵艳东的委托诉讼代理人李树峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告双倍返还原告定金20000元。事实与理由：2017年12月18日，原告与被告签订了房屋买卖合同，并于当日向被告支付了定金10000元，后因被告未能按照合同约定向原告履行过户房屋义务，故被告于2018年1月16日为原告出具金额为20000元的欠条一枚。此款经原告多次催要，被告均拒绝给付，无奈起诉至法院，请求判如所请。被告赵艳东辩称，对原告所述无异议，请求延期履行给付。原告围绕诉讼请求依法提交了房屋买卖合同一份、欠条一枚，被告对证据均无异议，对上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年12月18日签订房屋买卖合同，约定被告将其所有位于赤峰市××区房屋出售给原告，原告于当日交付被告定金10000元。后双方解除该合同，被告于2018年1月16日为原告出具金额为20000元的欠条一枚，并约定于2018年1月17日前返还。此款至今未返还。本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。现原、被告解除合同，并对双方的往来定金进行结算，上述行为不违反法律规定，故双方应按约定履行各自的义务。被告未按约定给付原告欠款，显属违约，对于原告要求被告立即返还欠款20000元的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十五条之规定，判决如下：被告赵艳东于本判决生效后3日内返还原告苏英杰双倍定金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告赵艳东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张莹莹二〇一八年四月十日书记员齐慧敏
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0131执677号
申请执行人：成都市兴蒲融资担保有限责任公司，住所地：成都市蒲江县鹤山镇桫椤路上段73号。
法定代表人：郑海涛，董事长。
被执行人：刘兵，男，1975年6月9日出生，汉族，住四川省蒲江县寿安镇。
被执行人：曾学辉，女，1980年5月11日出生，汉族，住四川省蒲江县寿安镇。
被执行人:四川御品轩瓷业有限公司，住所地四川省蒲江县寿安镇。
法定代表人：曾学富，执行董事。
被执行人：曾学富，男，1973年9月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被执行人：曾学英，女，1978年6月16日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院在执行成都市兴蒲融资担保有限责任公司（以下简称:兴蒲公司）与刘兵、曾学辉、四川御品轩瓷业有限公司（以下简称:御品轩公司）、曾学富、曾学英保证合同纠纷一案中，因御品轩公司所有位于蒲江县寿安镇厂房内的机器设备正在拍卖中。本院现未发现御品轩公司有其他可供执行的财产，蒲东公司也未能提供御品轩公司有其他可供执行的财产线索。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 董利强
执行员 谢拥政
执行员 姚 瑶
二〇一七年九月二十九日
书记员 冉佩迪
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初951号
原告：王德武，男，汉族，1957年9月27日出生，住浙江省宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：赵怡远，湖南崇民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈甄，湖南崇民律师事务所律师。
被告：湖南德凯房地产开发有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道雷锋东路25号。
法定代表人：任志权。
委托诉讼代理人：边均福，湖南湘行律师事务所律师。
第三人：苏君林，男，汉族，1969年5月6日出生，浙江省杭州市西湖区，。
第三人：杭州君威投资管理有限公司，住所地杭州市下城区庆春路118号1201室。
法定代表人：任志权。
委托诉讼代理人：秦秋香，湖南湘行律师事务所律师。
原告王德武诉被告湖南德凯房地产开发有限公司、第三人苏君林、杭州君威投资管理有限公司的公司解散纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告王德武于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王德武申请撤回起诉的理由成立，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王德武撤回起诉。
本案受理费100元，因原告撤诉减半收取，实收50元，由原告王德武负担。
审 判 长 程凯龙
人民陪审员 姚胜煌
人民陪审员 杨 鑫
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 刘顺秋
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6604号
罪犯廖银发，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省衢州市中级人民法院于2006年2月5日作出了（2006）衢中刑初字第1号刑事判决，以被告人廖银发犯故意伤害罪，判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2009年1月20日，经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年4月8日，经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期改为八年。
执行机关浙江省第一监狱于2014年9月1日向本院提请对罪犯廖银发减刑一年十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯廖银发在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯廖银发在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度监狱级改造积极分子、2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯廖银发在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廖银发予以减刑一年十个月（刑期至2028年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年九月二十五日
书记员 刘 菁
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民催152号
申请人：中山市小榄镇宝旭五金电器厂，住所地中山市小榄镇竹源财龙路**号第2卡（物业二区93号之2）。
主要负责人：李少娟，职务：总经理。
委托诉讼代理人：林梓敬，男，1991年12月12日出生，汉族，住广东省中山市。
申请人中山市小榄镇宝旭五金电器厂申请公示催告一案，本院于2017年4月27日立案后，依法于2017年4月27日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
宣告号码申请人中山市小榄镇宝旭五金电器厂持有的号码为161038920650(付款行中山农村商业银行股份有限公司小榄北区支行，出票人中山市小榄镇宝旭五金电器厂，票面金额空白，收款人空白)的普通支票1张无效。
申请费100元，公告费800元，由申请人中山市小榄镇宝旭五金电器厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾同源
审判员 潘国鼎
审判员 刘紫怡
二〇一七年七月十日
书记员 林翠铭
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0782执259号
申请执行人:富宝玉，男，1963年12月22日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被执行人：尹洪途，男，1970年5月24日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
本院在执行申请执行人富宝玉与被执行人尹洪途民间借贷纠纷一案中，申请执行人富宝玉同意被执行人尹洪途用其所施工的博客图工程结算后用工程款偿还10734元。案件执行费61元由被执行人尹洪途负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结牙克石市人民法院（2017）内0782执259号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 孙广春
审判员 田尚国
二〇一七年六月十七日
书记员 刘晓丹
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初9620号
原告：李娜。
被告：王伟。
原告李娜与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告李娜于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李娜撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由平安银行股份有限公司天津分行负担
审判员 王骁骁
二〇一六年九月十二日
书记员 马 滕
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更881号
罪犯齐兴龙，男，1991年3月21日出生于河北省平山县，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2011年10月27日作出（2011）石刑初字第197号刑事判决，以被告人齐兴龙犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2015年3月9日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月10日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯齐兴龙自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励5次，考核表扬奖励2次，2016年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯齐兴龙在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯齐兴龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款第三款之规定，裁定如下：
对罪犯齐兴龙减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2010年12月29日起至2023年6月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年八月二十五日
书记员 田家鑫
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民一初字第622号
原告李某某，住吉林省永吉县。
被告雷某某。
本院在审理原告李某某与被告雷某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2013年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费150.00元由原告负担。
审判员 李淑杰
二〇一三年十月十六日
书记员 沈 丽
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0281民初116号
原告：陈贱英。
委托诉讼代理人：何敏。
被告：唐乐峰。
原告陈贱英诉被告唐乐峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、拖车费（施救费）、定损费、维修费、误工费、交通费
原告主张5项合计3850元，其中施救费320元依据发票；定损费210元依据发票；维修费1240元依据定损报告及维修发票；误工费按陈贱英、陈杰各误工4天，每人每天200元，计算为1600元；陈杰处理本次交通事故交通费280元。
裁决结果
本院认为：本案交通事故经乐昌市公安局交通警察大队认定：被告唐乐峰负本次事故的全部责任，陈杰不承担事故的责任。该事故认定有法律和事实依据，程序合法，本院予以采信。经核实，陈杰驾驶的粤ＦA号小客车实际车主是陈贱英，现陈贱英以车辆损失等为由起诉要求被告唐乐峰承担赔偿责任，根据事故认定书的责任划分，被告唐乐峰应对原告陈贱英的损失承担全部赔偿责任。根据原告庭审陈述及证据，本院依法确认原告的损失如下：1、施救费：原告主张320元有发票予以证实，本院予以支持；2、定损费：原告车辆因本次交通事故受损，为鉴定合理损失而花费的定损费210元，属于合理费用，有发票予以证实，故本院予以支持；3、车辆维修费：原告主张车辆损失1240元，有乐昌市力保车物定损所出具的价格鉴定结论书予以证实，且有实际维修的发票，本院予以支持；4、误工费：原告主张其误工费没有证据证实因误工减少的收入，本院不予支持。陈杰非本案当事人，原告无权主张陈杰误工费；5、交通费：交通费应以正式票据为凭，现原告没有提供乘车票据，且陈杰非本案当事人，故本院不予支持。
综上，原告陈贱英的损失合计1770元，被告唐乐峰应赔偿原告上述损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐乐峰于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告陈贱英各项损失合计1770元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告唐乐峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
代理审判员 谢 珍 珍
二〇一七年三月十日
书 记 员 陈薇（代）
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初24901号
原告平安银行股份有限公司深圳新洲支行，住所地深圳市福田区新洲路中城天邑花园商铺1层-5号，组织机构代码728562583。
负责人李晶，该分行行长。
委托代理人李斯，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告杨宏杰，女，汉族，1981年10月1日出生，
被告张春国，男，汉族，1975年1月23日出生，
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司深圳新洲支行撤回起诉。
本案案件受理费3533元已由原告预交,本院减半收取1766.5元由原告承担。
审 判 长 郭奕好
人民陪审员 唐 琪
人民陪审员 汤云霞
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 孙建强
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第04715号
原告冯小利，女，汉族，生于1974年8月5日，住重庆市北碚区。.
被告李仕祥，男，汉族，生于1957年2月21日，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告冯小利诉被告李仕祥健康权纠纷一案中，原告冯小利于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯小利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许冯小利撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由冯小利负担。
审判员 贾宇
二〇一五年七月十三日
书记员 陈娜
江西省泰和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0826刑初55号
公诉机关泰和县人民检察院。
被告人罗某某，男，1981年11月2日出生，汉族，中专文化，务工人员，住江西省泰和县。2016年3月3日因涉嫌犯交通肇事罪被泰和县公安局取保候审。
泰和县人民检察院以赣泰检刑诉[2016]58号起诉书指控被告人罗某某犯交通肇事罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰和县人民检察院指派检察员王晓琳出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰和县人民检察院指控，2016年1月26日18时40分许，被告人罗某某驾驶浙Ｃ×××××轿车，途经泰和县冠朝镇境内的319国道634KM+855M处，车子的反光镜与路边行人旷某1发生刮擦，致旷某1受伤后经医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人罗某某立即报警。经交警部门认定，罗某某负事故的全部责任。案发后，在交警部门的主持下，被告人罗某某与被害人家属达成调解协议，已赔偿了全部损失，并取得谅解。同时，被告人罗某某还具有《中华人民共和国刑法》第六十七条规定的自首情节。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人罗某某在公安机关的供述笔录，证人张某、旷某2的证言，交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片,疾病证明书及火化证明，泰和县公安局交通警察大队泰公交认字[2016]第015号《道路交通事故认定书》，江西吉安司法鉴定中心吉安司鉴中心[2016]病鉴字第026号《法医病理学司法鉴定意见书》和吉安司鉴中心[2016]痕检字第29号《痕迹检验报告书》，户口本，保险单，交通事故损害赔偿调解书、协议书、谅解书、收条，泰和县公安局交警大队关于被告人罗某某的归案说明，被告人罗某某的身份、年龄证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某违反交通管理法规，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人罗某某所犯罪名成立，对其应予惩处。鉴于被告人罗某某案发后具有自首情节，并积极赔偿了被害人家属的全部损失，取得了谅解，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴黎平
二０一六年六月八日
书记员 刘小斌
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条第一款：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、第六十七条第一款:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台三刑初字第422号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人叶某（曾用名叶献微），女，1981年1月8日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，农民，住浙江省永嘉县乌牛街道杨家山村第*幢*号。2013年11月8日因本案被三门县公安局刑事拘留（在逃），2015年5月15日被执行刑事拘留，同年6月18日经三门县人民检察院批准被逮捕。现羁押于三门县看守所。
辩护人翁寿锟，浙江元佑律师事务所律师。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2015）422号起诉书指控被告人叶某犯诈骗罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员顾振华出庭支持公诉，被告人叶某及其辩护人翁寿锟到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控，2012年10月至11月期间，王红瑶（已判决）联系被告人叶某购买用于报销的虚假医疗材料，后叶某从朱彩艳（已判决）处购得虚假的复旦大学附属肿瘤医院医疗材料，并邮寄给王红瑶。王红瑶通过上述医疗材料从宁波市鄞州区医疗保障管理中心骗得59935.87元人民币。事后，王红瑶支付给叶某1500元好处费。
案发后王红瑶家属已退赔59935.87元。
上述事实，被告人叶某在开庭审理中亦无异议，且有同案犯王红瑶、王碧瑶的供述，证人戴某、徐某、王某的证言，报销材料、证明、顺丰速运单明细，辨认笔录及照片，刑事判决书，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某明知他人进行诈骗而予以帮助，涉案金额为人民币59935.87元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某系从犯且如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；涉案款项已退赔，酌情从轻处罚，其辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。被告人叶某的违法所得应予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条第一款和第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月15日起至2016年5月14日止。）
二、被告人叶某违法所得人民币一千五百元予以追缴。
上述款项限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王婕妤
二〇一五年十月十三日
代书 记员 章彩亚
附本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条：
诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第二十五条第一款：
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条：
在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款：
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；。
第六十四条：
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0321民初2655号
原告：永昌县东兴置业有限责任公司，住所地永昌县城关镇甘新路。
法定代表人：赵东旭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈炷昌，甘肃维正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常生峰，甘肃维正律师事务所律师。
被告：唐永萍，女，汉族，甘肃省永昌县人。
原告永昌县东兴置业有限责任公司与被告唐永萍供用热力合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理。原告永昌县东兴置业有限责任公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永昌县东兴置业有限责任公司以与被告唐永萍协商解决为由申请撤诉,其理由符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永昌县东兴置业有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告永昌县东兴置业有限责任公司负担。
审判员 王海燕
二〇一六年十月二十六日
书记员 董 琦
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1826民初234号
原告：胡南，男，1966年10月9日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
委托诉讼代理人（一般代理）：任宗香，原告胡南之妻。
委托诉讼代理人（特别授权）：乐天康，四川茂天律师事务所律师。
被告：张义秀，女，1971年11月15日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被告：张守全，男，1956年8月15日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
原告胡南与被告张义秀、张守全民间借贷纠纷一案，原告胡南于2017年2月6日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法由审判员杨晓东独任审判。因采用其他方式无法向被告张义秀送达，本院依法向其公告送达。因发现有不宜适用简易程序的情形，本院裁定转为普通程序，并于2017年6月12日公开开庭进行了审理，原告胡南的委托诉讼代理人到到庭参加了诉讼，被告张义秀、张守全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
胡南向本院提出诉讼请求：1.要求张义秀、张守全偿还借款71000元；2.要求二被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告是夫妻关系，胡南与张义秀是朋友关系。从2013年12月8日起，张义秀以资金周转困难为由，共五次向胡南借款310000元。借款约定时间到期后，胡南多次催收，至2016年11月7日，张义秀归还了239000元。此后张义秀均以其工程款未收到为由拖延归还。后因胡南了解到张义秀同时欠下其他人大量债务且已离家外出。为此，胡南向本院提起民事诉讼。
张义秀和张守全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩。
经审理查明：张义秀原居住在芦山县农机厂宿舍，与胡南是邻居关系。从2013年12月8日起，张义秀以资金周转困难为由，共五次向胡南借款310000元。分别是2013年12月8日借款20000元，借款期限2013年12月8日至2014年1月8日；2013年12月13日借款50000元；2014年1月6日借款150000元，借款期限2014年1月6日至2014年3月6日；2014年3月13日借款30000元；2014年8月18日借款60000元。均未约定利息。借款约定时间到期后，胡南多次催收，至2016年11月7日，张义秀归还了239000元。此后张义秀均以其工程款未收到为由拖延归还。后因胡南了解到张义秀同时欠下其他人大量债务且已离家外出。为此，胡南向本院提起民事诉讼。
另查明，张义秀和张守全均是再婚，双方于2012年10月23日补办了结婚证。2016年11月11日，双方登记离婚。张义秀和张守全女儿张瀚丹，现年21岁。
上列事实，有当事人提交并经本院质证认证的身份信息，张义秀出具的《借条》原件，胡南的取款记录等及当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为，张义秀因资金周转需要，向胡南借款，胡南依约定向张义秀提供了借款310000元现金，属民间借贷关系。该借款协议是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法有效，依法应受法律保护。双方当事人应当依照约定全面履行合同义务。扣减张义秀已给付的239000元，胡南请求张义秀给付借款71000元符合法律规定，本院予以支持。同时，因该债务发生在张义秀与张守全夫妻关系存续期间，且张守全也未向本院提交证据证明该债务属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条规定的例外情形。因此，胡南请求张守全承担共同清偿责任，本院予以支持。张义秀和张守全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告张义秀和被告张守全于本判决生效之日起十日内给付原告胡南借款本金71000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，由被告张义秀和被告张守全负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审 判 长 杨晓东
人民陪审员 王崇平
人民陪审员 郑 尧
二〇一七年七月十二日
书 记 员 宋 燕
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初4368号
原告天津普罗米斯小额贷款有限公司，住所地天津市河西区解放南路256号泰达大厦17层H、I、K室，组织机构代码058701993。
法定代表人柿沼利一，董事长。
委托代理人陈飚，天津嘉德恒时律师事务所律师。
委托代理人孙婷，天津嘉德恒时律师事务所律师。
被告赵清义，男，1972年10月3日出生，汉族，住山西省曲沃县。
原告天津普罗米斯小额贷款有限公司诉被告赵清义借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙婷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2015年4月9日签订贷款合同，合同中约定原告向被告提供10万元贷款，贷款签约当日汇入被告指定银行账户，被告分10期还款，每期还款11780元。但被告仅偿还了5次贷款，最后一次还款日为2015年11月13日。随后被告开始延滞还款，在此期间原告多次催收，被告拒不履行还款义务，故原告起诉，请求判令：1、被告向原告偿还贷款本金93044元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：1、会员申请表、贷款合同，证明被告向原告申请借款，以及原告与被告的借款合同关系。2、委托划款协议，证明原告依约放款。3、还款试算表，证明原被告签订贷款合同是约定的每月还款计划。4、交易对照表，证明被告欠款明细。5、扣账单，证明原告向被告发放贷款。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
经本院审核原告提交的证据，其复印件与原件核对无异。本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据原告提交的证据及其当庭陈述，认定事实如下：
2015年4月9日，原、被告签订贷款合同，约定贷款人为原告，借款人为被告；贷款额为10万元整，贷款用途为事业资金；贷款期限自2015年4月9日至2016年2月9日，初次还款日为2015年5月11日，预定还款次数10次；被告不按合同约定按时足额归还贷款本息或其他应还款项时，原告可视为贷款期限提前到期，有权提前终止本合同并立即回收贷款资金等内容。合同签订后，原告依约放款10万元至被告账户，被告未能按期还款，欠付原告借款本金93044元。
本院认为，原、被告签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方应依约履行。合同签订后，原告已依约履行放款义务，被告未能按期还款，构成违约。故原告主张被告偿还全部借款本金的请求，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵清义自本判决生效之日起十日内偿还天津普罗米斯小额贷款有限公司借款本金93044元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2129元、公告费720元，由被告赵清义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李冬平
审 判 员 蔡常余
代理审判员 曹 玥
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 闫炳宇
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第645-1号
申请执行人聊城华昌纺织有限公司，住所地山东省聊城市开发区庐山路滦河路交叉口东北角。
法定代表人宋庆岭，董事长。
被执行人山东龙翔电气有限公司，住所地山东省聊城市开发区庐山路滦河路北。
法定代表人：王俊卿，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东民初字第3595号民事调解书，于2015年2月3日立案执行。现申请人提供，被执行人有银行存款和财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人山东龙翔电气有限公司价值170万元的财产（查封财产详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 伐
二〇一五年二月十二日
书记员 刘小兵
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初3494号
原告：郝建磊，男，1990年1月28日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：常军敏，河南有道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周冠军，河南有道律师事务所律师。
被告：芦鹤鸣，男，1989年9月12日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：张擎，河南正方圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马明锐，河南正方圆律师事务所律师。
原告郝建磊与被告芦鹤鸣机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郝建磊委托诉讼代理人常军敏、被告芦鹤鸣委托诉讼代理人张擎、马明锐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝建磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告的车辆修理费、营运损失、停车费、拖车费等费用的一半计4435元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月29日23时55分许，被告驾驶电动自行车与冯航驾驶的原告所有的豫Ａ×××××号牌小型普通客车在北三环××电厂路交叉口相撞，造成被告受伤、原告车辆受损的交通事故。该事故经郑州市交警二大队处理，依法做出了郑公交认字【2016】0333号责任认定书，认定被告和驾驶员冯航承担此次事故的同等责任。被告为主张权利已先行提起诉讼，原告为主张损失，亦提起诉讼，望判如所请。
被告芦鹤鸣承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告诉请营运损失与事实不符，被告不予认可。首先，原告行车证上显示涉案车辆的使用性质为非营运，根据相关规定原告的车辆无权进行客运经营，在未取得道路运输经营许可的条件下，擅自从事道路运输经营的，应承担相应的法律后果；其次，不能仅凭一份《汽车租赁协议书》就证明涉案车辆为营运车辆，且原告没有提供租赁车辆公司的营业执照、给原告出具的收据或者发票，没有纳税证明，故原告的车辆非营运车辆，其营运损失不应得到支持。
本院认为，被告芦鹤鸣承认原告郝建磊在本案中主张的事实，故对郝建磊主张的事实予以确认。原告郝建磊因本次事故造成的损失如下：1、汽车修理费4040元；2、停车费630元；3、清障费260元；以上共计4930元。原告仅提供《汽车租赁协议书》，主张其将涉案车辆出租给河南中远实业有限公司，月租金为4000元，并据此向被告主张营运损失4000元，但涉案车辆并未营运车辆，原告也未提供其收取租金的证据，故原告主张营运损失的证据不力，相应诉讼请求本院不予支持。因原告郝建磊与被告芦鹤鸣在此次事故中均承担同等责任，故原告的上述损失应由被告承担50%，即2465元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告芦鹤鸣于本判决生效之日起十日内赔偿原告郝建磊各项损失共计2465元；
二、驳回原告郝建磊的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告负担11元，被告负担14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 李岚
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘方
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0824刑初65号
公诉机关乌拉特中旗人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，1975年4月1日出生,大学文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月26日被乌拉特中旗公安局取保候审。2016年8月17日被本院取保候审。现取保候审。
乌拉特中旗人民检察院以乌中检刑诉（2016）67号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。乌拉特中旗人民检察院指派检察员乌日娜出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌拉特中旗人民检察院指控，2016年4月7日3时36分许，被告人陈某某醉酒后（体内每100ml血液中含有280.5mg乙醇）驾驶蒙ACG2**号小型普通客车（车内乘坐张某甲），沿乌拉特中旗某某某镇哈某某大街由西向东行驶至农村信用社门前路段，向右驶出公路撞于路边路灯杆，造成路灯杆及车辆损坏。经认定，陈某某承担事故的全部责任；张某甲无责任。经鉴定，陈某某体内每100ml血液中含有280.5mg乙醇。
上述事实提供证人证言、鉴定意见书、道路交通事故认定书及被告人供述等证据予以证实。据此认定，被告人陈某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，2016年4月7日3时36分许，被告人陈某某酒后驾驶蒙ACG2**号小型普通客车（车内乘坐张某甲），沿乌拉特中旗某某某镇哈某某大街由西向东行驶至农村信用社门前路段，向右驶出公路撞到路旁路灯杆，造成路灯杆及车辆损坏。经巴彦淖尔市公安局交通警察支队乌拉特中旗大队道路交通事故认定书认定，被告人陈某某承担事故的全部责任；乘车人张某甲无责任。经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，被告人陈某某体内每100ml血液中含有280.5mg乙醇。案发后，被告人陈某某赔偿被害人损失。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、证人张某甲、郭某乙、张某乙证言、道路交通事故现场勘查笔录及照片、车体痕迹勘验笔录、扣押物品清单、公安交通管理行政强制措施凭证、辨认笔录及照片、驾驶员信息查询结果单、当事人血样提取登记表及照片、鉴定委托书、巴彦淖尔市金桥司法鉴定所人体血液乙醇含量检验报告书、巴彦淖尔市公安局交通警察支队乌拉特中旗大队道路交通事故认定书、犯罪嫌疑人归案情况说明、五原县人民武装部证明、常住人口基本信息及被告人供述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某醉酒（体内每100ml血液中含有280.5mg乙醇）后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈某某体内血液酒精含量达到200mg∕100ml以上，驾驶机动车发生事故且负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人陈某某认罪、悔罪，赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建强
二〇一六年八月二十五日
书记员 王力堃
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竟驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;……
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克∕100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照《刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照《刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克∕100毫升以上的；
……
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民初4060号
原告：梅艺宝，男，1975年7月17日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：唐富坤，重庆华之岳（广安）律师事务所律师，特别授权。
被告：刘运华，女，1987年1月21日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：代晓慧，四川泽仁律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：罗安平，四川仁厚律师事务所律师，一般授权。
被告：刘纲，男，1976年3月29日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：代晓慧，四川泽仁律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：罗安平，四川仁厚律师事务所律师，一般授权。
原告梅艺宝与被告刘运华、刘纲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告梅艺宝于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅艺宝的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梅艺宝撤回起诉。
本案受理费30800元，减半收取计15400元，由原告梅艺宝负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审 判 长 杨 珊
审 判 员 罗 成
代理审判员 陶 筠
二〇一七年五月十六日
书 记 员 林雪兰
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河市民四终字第42号
上诉人（一审原告）：黄广云，住东兰县。
被上诉人（一审被告）：韦忠军，住东兰县。
上诉人黄广云与被上诉人韦忠军合伙协议纠纷一案，东兰县人民法院于2014年11月6日作出（2014）东民初字第467号民事判决。黄广云不服该判决，于2015年2月5日向本院提起上诉。本院于2015年2月5日立案受理后，依法组成由审判员担任韦媛审判长、审判员张桂生和助理审判员蓝苑榕参加的合议庭，于2015年3月9日公开开庭审理了本案。书记员黄誉雅担任法庭记录。上诉人黄广云，被上诉人韦忠军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年底始，原告黄广云与被告韦忠军在东兰县泗孟乡泗孟街合伙经营餐厅，餐厅取名“泗孟如意餐厅”。双方在合伙经营如意餐厅期间，约定被告韦忠军以技术和劳力出资，餐厅经营所得利润平均分配，对其他事务没有约定或约定不明。2013年3月26日，原、被告双方因合伙事务产生分歧，经协商，双方同意解除合伙关系，并对部分合伙账务进行结算且达成协议。之后，原、被告双方对结算中达成的协议的履行问题和其他合伙账务结算问题发生纠纷，原告黄广云诉至东兰县人民法院，请求判令被告韦忠军向其支付18364元并负担案件受理费，引起本案诉讼。
一审法院审理认为：原、被告在合伙经营“泗孟如意餐厅”期间，没有完善的财务制度，双方对餐厅经营过程中的收支情况互不认可，原告又未能提供充分的证据来证明其主张，也无法通过审计来明确双方的债权债务，原告应当承担举证不能的不利后果。双方在解除合伙关系后，仅就部分合伙账务进行结算，而原告又不同意以双方达成的结算协议为依据，变更诉讼请求，故对原告的诉讼请求难以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告黄广云的诉讼请求。
上诉人黄广云不服一审判决，上诉称：一、一审在认定事实上有误上诉人与被上诉人合伙经营“泗孟如意餐厅”，上诉人负责投资和服务工作，被上诉人负责厨艺、收款工作，所得利润平分，经营了三个月后双方同意退伙，因退伙产生账目纠纷，上诉人诉诸东兰县人民法院，一审法院作出民初字467号民事判决。一审法院认定事实有误，根据《证据法》和《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》的相关规定，没有根据案件的具体情况审查证据的合法性、真实性、关联性。只听从被上诉人的一面之词否定上诉人的证据1、2、3、4、5、6是错误的，且被上诉人在一审的答辩状上已认可了这些餐费的存在，同时，被上诉人也收到了这些餐费，只是在追债过程中的误工和费用存在分歧。反之，被上诉人也没有提出相关的反证。由此可见一审法院判决上诉人承担举证不能的不利后果是错误的。二、一审法院在适用法律上存在错误。对合伙经营期间帐目的核实，并不是一定要进行审计；法院对当事人自己或者审计机关对帐目的审核结果应进行审查。当事人对审核结果无异议的，可以认可；对审核结果虽有异议，但提不出相反证据的，对其异议不予支持。本案中，被上诉人对账目的审查结果虽有异议，但并没有提出任何相反证据，一审法院不应支持被上诉人的异议，一审法院却支持了被上诉人的异议，作出民初字467号民事判决，是错误的认定。综上所述，一审判决认定事实上有误，适用法律错误。请求河池市中级人民法院依法改判一审的判决，支持上诉人的请求：（1）请求河池市中级人民法院依法改判一审的判决。（2）一、二审受理费由被上诉人韦忠军（韦卜福）承担。
被上诉人韦忠军辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法判决驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
二审中，上诉人黄广云未提供新的证据；被上诉人韦忠军提供了两份证据：（1）在泗孟如意餐厅就餐的消费签单，证明餐厅经营时的收款人是上诉人黄广云。（2）土地使用权证复印件，证明餐厅没有上诉人所称的那么大的经营规模，没有上诉人黄广云所称那么大的经营额。上诉人黄广云对证据一的真实性没有异议，但认为不能证明钱是黄广云所收，实际是划拨到韦忠军的账户；对证据二的真实性没有异议，但不能证明韦忠军所要证明的内容。
本院认为，对餐厅的消费签单，经办人的签字为“黄云梅”，黄云梅非泗孟如意餐厅的合伙人，其又未出庭作证，不能证明这些就餐款是由韦忠军还是黄广云掌控，不作为本案的定案依据；对土地使用权证复印件，与本案无关联性，本院不予采信。
二审经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
综合双方当事人二审的诉辩主张，归纳本案二审的争议焦点为：黄广云请求韦忠军支付其18364元有无事实和法律依据。
本院认为：黄广云与韦忠军均认可其两人合伙经营“泗孟如意餐厅”，口头约定由黄广云以资金出资，韦忠军以技术和劳务出资，所得利润分半，对两人的合伙关系本院予以确认。
关于黄广云请求韦忠军支付其18364元有无事实和法律依据的问题，本院认为：1、黄广云在诉讼中提交了黄莽等人及泗孟小学等单位出具的，内容均为各证明人在泗孟如意餐厅的就餐情况及餐款的支付情况的证明，以证实两人在合伙经营泗孟如意餐厅期间餐厅的收入有32144元，对此韦忠军不予认可。上述证人均未出庭作证，除此之外，黄广云未能提供其他证明合伙期间餐厅的收入以及该收入由韦忠军所掌握的证据；2、黄广云上诉称自己对合伙的投入有40000元，对此韦忠军认可20000元，黄广云未能提供证据证实自己的投资数额，也未能提供两人在合伙经营期间的经营账目。3、在2013年3月26日有两人签字确认的结算单中显示：合伙期间两人未收回的餐费有12256元，应给卜福（韦忠军）6179元，尚欠债务共计3325（750＋275＋2300）元，（12256－750－275－2300-6197）1／2给卜福=2734×1／2=1367。根据结算单的内容，无法证明两人仍有资金未进行结算，也不能得出韦忠军掌握有经营期间顾客就餐费收入所得利润未支付给黄广云的事实结论。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，依据现有证据，本院无法确认黄广云所主张的餐厅收入金额以及投入金额，无法确认黄广云所主张其应得款项为18364元的事实存在且该款项应由韦忠军支付的结论，对此黄广云应承担其举证不能的不利后果，综上本院认为，黄广云请求韦忠军支付其18364元没有事实和法律依据。
综上所述，一审判决认定事实，适用法律准确，程序合法，判决正确，应予以维持。黄广云的上诉请求没有事实与法律依据，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费258元，由上诉人黄广云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韦 媛
审 判 员 张桂生
代理审判员 蓝苑榕
二〇一五年三月二十日
书 记 员 黄誉雅
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第02628号
原告陈仁平。
原告ＸＸ霞。
委托代理人王利华。
委托代理人彭小舟。
被告雷忠伟。
被告刘小娣。
原告陈仁平、ＸＸ霞诉被告雷忠伟、刘小娣民间借贷纠纷一案，本院于2015年4�22日立案受理后，依法由审判员石志刚适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员周声洪担任记录。原告陈仁平及委托代理人王利华、彭小舟到庭参加诉讼。被告雷忠伟、刘小娣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告陈仁平、ＸＸ霞诉称：被告雷忠伟于2013年12月19日向原告之子陈菲菲借款人民币7万元，约定2014年1月1日之前偿还，如借款方不还经律师发函催讨仍未归还，出借人委托律师起诉借款人的律师费由借款人承担．另被告刘小娣与雷忠伟系夫妻，作为夫妻共同债务，所以依法刘小娣应为该案的共同被告，出借人陈菲菲系原告陈仁平和ＸＸ霞之子年仅23岁于2014年10月28日凌晨4时不幸病故。原告从其遗物中得到其生前与被告签订的借条，原告既不认识被告，更无法找到被告，原告作为出借人陈菲菲的父母，为第一顺序法定继承人，为维护自己的合法权利，依据《民法》、《婚姻法解释二》第24条、继承法》第3条规定，向法院提起诉讼．请求人民法院依法判令：两被告归还原告借款人民币7万元本金及其利息（从2014年1月1日起，以7万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止）。2、被告承担本案的诉讼费。
被告雷忠伟、刘小娣经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利。
经审理查明，2013年12月19日，被告雷忠伟向陈菲菲出具借条一张，主要内容为“今有雷忠伟向陈菲菲借到人民币柒万元整（70000.00元）。上述借款约定于2014年1月1日前还清，逾期不还，借款人应承担法律责任”。另查，陈菲菲系原告陈仁平、ＸＸ霞的婚生子，陈菲菲于2014年10月28日病故，时年23岁。陈菲菲生前未婚，亦无子女。又查，被告雷忠伟、刘小娣系夫妻关系。
上述事实，有原告当庭陈�，原告提交并经庭审举证，本院审查认定的借条、隆回县民政局、隆回县金石桥镇五罗村委会证明、火化证明书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷行为受法律保护。被告雷忠伟向陈菲菲借款7万元到期未还，应当承担还款责任。陈菲菲因病于2014年10月28日去世，两原告作为陈菲菲的第一顺序继承人，有权向被告雷忠伟主张权利。故两原告诉请被告雷忠伟偿还借款7万元，本院予以支持。本案借款没有就利息作出约定，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故原告的利息请求于法有据，本院予以支持。被告雷忠伟与被告刘小娣系夫妻关系，应对雷忠伟的上述债务承担共同清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》�一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（七）项、第十条第一款和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、限被告雷忠伟、刘小娣自本判决生效之日起十日内偿还原告陈仁平、ＸＸ霞欠款70000元及利息（利息以7万元为基数，按中国人民银行同类贷款利率自2014年1月1日计算至被告雷忠伟、刘小娣上述欠款清偿之日止）；
二、驳回原告陈仁平、ＸＸ霞的其他诉讼请求。
如果被告雷忠伟、刘小娣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由被告雷忠伟、刘小娣负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 石志刚
二〇一五年五月二十六日
书记员 周声洪
内蒙古科右中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第947号
原告科右中旗农村信用合作联社，住所地科右中旗。
法定代表人冯明辉，职务理事长。
委托代理人李成林，科右中旗农村信用合作联社法律顾问。
被告金阿拉塔，现住科右中旗。
委托代理人王龙杰，内蒙古卫益律师事务所律师。
原告科右中旗农村信用合作联社（下称信用社）与被告金阿拉塔金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告信用社的委托代理人李成林、被告金阿拉塔的委托代理人王龙杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，2012年6月26日，借款人红君以购货为由，并由被告金阿拉塔担保，从原告借款6万元，约定借款利率12.48‰，逾期利率按18.72‰执行，还款日期为2014年6月2日。届满后借款人未偿还本金6万元及利息，为保护原告合法权益，诉至法院，要求被告金阿拉塔偿还借款本金6万元及利息，利率按合同约定利率计算，从借款之日开始至给付完毕止。
被告金阿拉塔辩称，我担保时已到了退休年龄，不能担保，属于无效担保，原告应向红君主张权利。
经审理查明，2012年6月26日，借款人红君从原告信用社借款6万元，双方签订了一份个人借款合同，合同约定借款期限从2012年6日26日至2014年6月2日，约定月利息12.48‰，约定2012年偿还本金2万元，2013年偿还本金2万元，2014年偿还本金2万元，如果逾期借款利率水平上加收50%。借款人红君未按约定偿还借款及利息，现原告无法联系到红君。被告金阿拉塔为红君提供担保，并与原告签订了一份保证借款合同。借款到期后，借款本金6万元及利息至今分文未偿还。
以上事实有原告提供的一枚科右中旗信用合作社借款借据、一份个人借款合同书及一份保证借款合同书在卷佐证。
本院认为，原告与红君之间的借贷关系成立，红君欠原告借款本金6万元及利息的事实存在，被告金阿拉塔提供担保事实清楚、合法，因此，原告的诉讼请求有事实与法律依据，本院应予支持。被告金阿拉塔抗辩其年龄不能担保，《中华人民共和国担保法》第七条规定：具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。故被告金阿拉塔的抗辩理由没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告金阿拉塔在本判决书发生法律效力后三日内一次性偿还原告科右中旗农村信用合作联社借款本金6万元；
二、被告金阿拉塔在本判决书发生法律效力后三日内一次性偿还原告科右中旗农村信用合作联社借款本金6万元的利息，利率按双方签订的个人借款合同约定利率计算，从2012年6月26日开始至给付完毕止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元由被告金阿拉塔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 项 思 敏
审 判 员 陈 晓 灵
代理审判员 哈斯其木格
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 孙 芝 楠
附：本判决书所引用法律条款内容：
《中华人民共和国合同法》
第60条1款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第114条第1款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第2款：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第3款：当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第18条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
砚山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2622刑初147号
公诉机关砚山县人民检察院。
被告人肖朝明，男，1986年5月15日生，云南省砚山县人，汉族，初中文化，农民，住砚山县。因犯寻衅滋事罪，2008年3月18日被山东省莱芜市钢城区人民法院判处有期徒刑二年六个月，于2009年12月1日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月3日被砚山县公安局刑事拘留。同年2月7日被逮捕。现押于砚山县看守所。
砚山县人民检察院以砚检公诉刑诉（2016）130号起诉书指控被告人肖朝明犯故意伤害罪，于2016年7月19日向本院提起公诉，本院于当日立案。本院依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员姬祥芬、书记员邓亚出庭支持公诉。被告人肖朝明到庭参加诉讼。现已审理终结。
砚山县人民检察院指控：2015年10月21日下午1点钟左右，李正超等人受他人之约跳花灯，其间被告人肖朝明多次调戏花灯队员李正超，后在老凹腾村寨头锥栗树旁边时，花灯队主人王绍祥劝说肖朝明。肖朝明用拳头打王绍祥，并用别在腰间的跳刀刺伤王国永的右大腿处。经鉴定，王国永伤情为轻伤二级。公诉机关提交了书证、证人证言，被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据。
砚山县人民检察院认为：被告人肖朝明无故滋事使用跳刀伤害他人致轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人肖朝明持凶器伤害他人，有一次前科，应从重处罚。被告人积极赔偿，取得谅解，从宽处罚。建议对被告人肖朝明在有期徒刑1年6个月至2年6个月的幅度内量刑。
被告人肖朝明辩称：对公诉机关指控的故意伤害事实认可。但我没有调戏李正超、我是和她一起跳花灯。王国永抬腿踢我，我才用刀捅他的。公诉机关的量刑建议过高。我知道错了，家中有70多岁的老人和一个孩子需照顾，希望从宽处理。
经审理查明：2015年10月21日下午1点钟左右，老凹腾村的陈立书死亡出殡，王国永请王国琼、李正超的花灯队送葬，被告人肖朝明酒后闹事，多次窜入花灯队，与队员李正超纠缠搅乱，在老凹腾村寨头锥栗树旁边时，花灯队主人王绍祥劝说肖朝明，肖朝明用拳头打了王绍祥一拳，王国永过来劝解，肖朝明用随身携带的跳刀刺伤王国永的右大腿。经文山州人民医院司法鉴定所鉴定，王国永的损伤为轻伤二级。公安机关扣押了肖朝明的作案工具跳刀一把。2016年2月26日，肖朝明的亲属与王国永达成协议，赔偿王国永各种损失共计23000元，并履行完毕，王国永出具谅解书，自愿不再追究肖朝明的刑事责任。
另查明：肖朝明因犯寻衅滋事罪，2008年3月18日被山东省莱芜市钢城区人民法院判处有期徒刑二年六个月，于2009年12月1日刑满释放。
上述事实，被告人肖朝明在庭审中认可无异议，且有物证跳刀一把的照片，书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、前科劣迹查询证明、网上在逃人员查询记录、抓获经过，被害人王国永的陈述，证人王绍祥、李正超、李国琼、吴加和的证言，被告人肖朝明的供述，文医司法鉴定所（2016）临鉴字第272号伤情鉴定意见书及鉴定意见通知书，现场勘验检查工作笔录及现场照片，搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、肖朝明对现场及作案工具的辨认笔录及照片，协议书、谅解书，（2008）钢刑初字第20号刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人肖朝明酒后闹事，不听劝阻，用跳刀刺伤被害人王国永致轻伤二级，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，提交证据确实充分，指控罪名成立。被告人肖朝明持凶器实施伤害，应从重处罚。被告人肖朝明有犯罪前科，应从重处罚。被告人认罪态度好，积极赔偿被害人，取得谅解，应从宽处罚。公诉机关的量刑建议过高，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人肖朝明犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月3日起至2016年11月2日止。）
二、没收作案工具跳刀一把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 周 华
审判员 杨跃祥
审判员 杨玉德
二〇一六年九月二十三日
书记员 陈才海
江苏省�阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初3687号
原告袁玉珍。
委托代理人汪惠之，江苏天目湖律师事务所律师。
被告强倩。
被告阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市天宁区博爱路72号13层。
负责人丁宏斌，该公司总经理。
委托代理人高怡，该公司员工。
原告袁玉珍诉被告强倩、阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称“保险公司“）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月2日公开开庭进行审理。原告委托代理人汪惠之、被告强倩、被告保险公司委托代理人高怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁玉珍向本院起诉，要求判令被告赔偿原告各项损失63593元，并承担本案�全部诉讼费用。
被告强倩答辩称，对事故的发生及责任认定无异议，具体诉讼请求在庭审中一一质证，已支付原告53184.7元，并垫付住院期间护理费4340元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司答辩称，对事故的发生及责任认定无异议，具体诉讼请求在庭审中一一质证，诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明，2015年11月14日11时40分左右，强倩驾驶苏D×××××小型轿车于溧阳市和平北路比弗利车业门口人行道板倒车时，撞到步行的袁玉珍，事故造成袁玉珍受伤。事故发生后，袁玉珍被送往溧阳市中医医院进行治疗，被诊断为左股骨颈骨折等，住院30天。2015年11月24日，溧阳市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，强倩负事故全部责任，袁玉珍无责任。苏D×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（保额为100万�，且投保了不计免赔险种），事故发生在保险期间内。2016年6月21日，经我院委托，常州市德安医院司法鉴定所对袁玉珍的伤情出具如下鉴定意见：袁玉珍因交通事故致左髋关节功能障碍构成九级伤残，护理期以120日为宜，营养期以120日为宜。事故发生后，被告强倩已垫付原告医疗费53184.7元，并垫付住院期间护理费4340元（超出法律标准部分，自愿补偿给原告）。
庭审中，原告提出诉讼请求如下：医药费53184.7元（被告已支付）、伙食补助费540元（住院30天，每天18元）、营养费1200元（营养期120日，每天10元）、护理费11160元（护理期120天，每天93元）、残疾赔偿金37173元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、鉴定费2520元，合计115419.59元，扣除被告强倩已支付的医疗费51826.59元，主张赔偿63593元。
对于原告的具体诉讼请求，被告保险公司对医疗费要求扣除原告××用药17.6元后，再扣除10%医保外用药，住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金无异议，护理费天数无异议，标准认可90元每天，交通费请酌定，鉴定费不承担。
以上事实有原、被告的当庭陈述及相关书证附卷佐证。
本院认为，公民的人身权益受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故应由被告保险公司在交强险限额内先予承担无过错的赔偿责任；超出部分，由被告保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任；但应扣除10%医保外用药，由被告强倩负担。
综上，本院确认原告的损失为：医药费53184.7元（其中，××用药系原告因车祸致伤进行治疗的必要用药，在原告对事故无责任的情况下，××情不属于减轻赔偿责任的事由）、伙食�助费540元、营养费1200元，合计54924.7元；护理费10920元（其中，被告强倩享有住院期间的护理费2730元）、残疾赔偿金37173元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、鉴定费2520元，合计61113元；合计116037.7元。其中，被告保险公司应在交强险和商业三者险限额内赔付110719.23元；被告强倩应赔付原告10%的医保外用药，即5318.47元，因被告强倩已支付原告医疗费53184.7元及住院期间护理费，超出部分，原告应予返还。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十�条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告各项损失合计人民币110719.23元（其中，支付给原告60123元，支付给被告强倩50596.23元）；
二、驳回原告袁玉珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费695元（已减半收取），由被告阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉�费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费1390元。
(履行款帐户户名：溧阳市财政局；帐号：51×××77；开户行：中国银行溧阳支行营业部)
代理审判员 王驰
二〇一六年八月三日
书 记 员 蔣惠
江苏省常熟市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0581行审25号
申请人常熟市支塘镇人民政府，所在地常熟市支塘镇淦昌路3号。
法定代表人潘健，镇长。
委托代理人陈军，常熟市支塘镇人民政府综合执法局局长。
被申请人张会明,男,1964年5月24日出生，汉族,户籍地四川省大邑县。
案由：环境保护管理行政处罚
申请人常熟市支塘镇人民政府于2017年6月21日向本院申请强制执行其作出的常支综罚字[2016]第120015号《行政处罚决定书》。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
申请人常熟市支塘镇人民政府认为，申请人于2016年9月19日对被申请人作出了常支综罚字[2016]第120015号《行政处罚决定书》，对其作出罚款10000元的行政处罚，并已送达。被申请人在法定期限内未履行罚款缴纳义务，也未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年4月13日，申请人向被申请人发出限期履行行政处罚决定催告书，并已送达，要求被申请人在10日内履行罚款缴纳义务，被申请人仍未履行。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，申请人民法院强制执行，要求被申请人缴纳未履行的罚款人民币10000元和加处罚款人民币10000元。
经审查查明：2016年8月8日，申请人接到支塘镇环保办案件办理移送单，反映何东村唐志强养猪户粪便直排陈泾河。申请人立案并查明，该养猪场位于常熟市支塘镇何市何东村舍浜3组，目前该养猪场的实际经营者是张会明，猪舍是张会明向唐志强租赁的。该养猪场雨污未完全分流、干湿分离不完全，建有三格式化粪池两个，检查发现化粪池有外溢直接排入陈泾河的现象，母猪圈北侧污水收集沟也有污水溢出渗漏现象。2016年8月19日，申请人向被申请人送达常支综罚告字[2016]第120015号《行政处罚事先告知书》，在规定期限内申请人未收到被申请人的书面陈述、申辩材料，2016年8月25日，被申请人提出处罚金额太大，无法接受，请求考虑减免部分罚款。申请人认为，被申请人经营的养猪场在未采取有效防治措施的情况下导致畜禽养殖废弃物渗出、泄露，该行为已经违反了《畜禽规模养殖污染防治条例》第十九条、《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第二十条第一款的规定。根据《畜禽规模养殖污染防治条例》第四十条第二项、《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十一条规定，申请人于2016年9月19日作出常支综罚字[2016]第120015号《行政处罚决定书》，对被申请人处以责令限期改正违法行为，并处罚款10000元，同时限被申请人接到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2016年9月19日，申请人向被申请人送达了上述行政处罚决定书。在法定期限内，被申请人未申请行政复议也未提起诉讼。2017年4月13日，申请人向被申请人送达了限期履行行政处罚决定催告书。因被申请人未履行缴纳罚款义务，2017年6月21日申请人向本院申请强制执行。
本院认为，申请人常熟市支塘镇人民政府对被申请人张会明作出的行政处罚决定，认定事实清楚，行政程序合法，适用法律法规正确，现申请人依法向本院申请执行上述处罚决定，符合申请人民法院强制执行的法定条件和规定，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人常熟市支塘镇人民政府作出的常支综罚字[2016]第120015号《行政处罚决定书》中被申请人张会明未履行罚款人民币10000元及加处罚款人民币10000元的申请，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵卫刚
审 判 员 周建萍
人民陪审员 蔡峰慈
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王亦斌
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨功执字第80号
申请执行人史欣。
被执行人天津耐斯特科技科技有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路249号中信物流科技园3号单体2层A041室。
法定代理人李京泰，董事长。
申请执行人史欣申请被执行人天津耐斯特科技科技有限公司劳动争议仲裁执行一案，天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2013年9月6日作出的开劳仲字（2013）第357号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人史欣于2014年1月6日向本院申请强制被执行人天津耐斯特科技有限公司给付共计46960元，本院已经立案执行。
执行过程中，申请执行人史欣已受偿22000元，另申请人史欣于2014年6月24日向本院申请本次执行程序终结。
申请执行人史欣尚未受偿的债权为24960元以及根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的迟延履行期间的债务利息。
本院认为申请执行人史欣向本院书面申请裁定本次执行程序终结系真实意思表示，符合法律规定，本院准予。如果申请执行人史欣发现被执行人天津耐斯特科技有限公司有可供执行财产，可随时向本院申请执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2013年9月6日作出的开劳仲字（2013）第357号仲裁调解书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 姜传明
代理审判员 张红杰
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 黄 慧
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初10026号
原告：梁嘉铭，男，汉族，1971年1月30日出生，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：蔡文杰，广东誉满律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何桂烽，广东誉满律师事务所实习人员。
被告:陈仲华，男，汉族，1970年5月6日出生，住广州市番禺区，现押于广州市第三看守所。
被告:朱婉仪，女，汉族，1974年1月27日出生，住广州市番禺区。
原告梁嘉铭与被告陈仲华、朱婉仪民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁嘉铭的委托诉讼代理人蔡文杰、何桂烽，被告陈仲华、朱婉仪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结
梁嘉铭向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带归还原告的出借款总共270000元；2.判令两被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告陈仲华因资金需求，多次向原告方借款，分别于2014年12月8日向原告借款人民币壹拾万元整，于2014年4月8日向原告借款壹拾万元整，于2014年10月6日向原告借款壹拾万元整，上述借款原被告双方都分别签订了《借款协议》，该协议也明确约定了借款期限。原告在签订《借款协议》后按照协议的约定，通过银行转账的方式将上述出借款及时汇入被告陈仲华提供的账户中。被告陈仲华于2015年7月31日各还了上述三份《借款协议》中的一万元，共三万元。在借款期限届满后，被告陈仲华仍拖欠出借款贰拾柒万元未还，经原告多次催讨，被告陈仲华仍不偿还借款。根据双方签订的《借款协议》的约定，被告陈仲华拖欠出借款不还的行为己构成违约，其行为严重损害了原告的合法权益；经查，被告朱婉仪与被告陈仲华系夫妻关系，且本案借款是在其二人夫妻关系存续期间发生的，属于共同债务，应由两被告共同承担。因此，为维护原告自身的合法权益，原告向贵院提起诉讼，请判如所诉。
被告陈仲华、朱婉仪对原告梁嘉铭的全部诉讼请求没有意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈仲华与朱婉仪于1995年6月27日登记结婚。原告梁嘉铭是陈仲华的朋友。
2014年4月8日，原告梁嘉铭与被告陈仲华签订《借款协议》一份，约定陈仲华因资金需求向梁嘉铭借款人民币壹拾万元正（小写：￥100000.00元），借款期为2月。借款期届满，如陈仲华尚有资金需要，应书面向梁嘉铭提出，梁嘉铭同意续期并出具续期通知，否则，视陈仲华违约或逾期还款。借款日期以梁嘉铭付款凭证日期为准。2014年4月9日原告梁嘉铭通过其银行账户62×××95向陈仲华的银行账户62×××98转账98000元。
2014年10月6日，原告梁嘉铭与被告陈仲华签订《借款协议》一份，约定陈仲华因资金需求向梁嘉铭借款人民币壹拾万元正（小写：￥100000.00元），借款期为2月。借款期届满，如陈仲华尚有资金需要，应书面向梁嘉铭提出，梁嘉铭同意续期并出具续期通知，否则，视陈仲华违约或逾期还款。借款日期以梁嘉铭付款凭证日期为准。同日，原告梁嘉铭通过其银行账户62×××95向案外人谭中模的银行账户62×××46转账98000元。
2014年12月8日，原告梁嘉铭与被告陈仲华签订《借款协议》一份，约定陈仲华因资金需求向梁嘉铭借款人民币壹拾万元正（小写：￥100000.00元），借款期为3月。借款期届满，如陈仲华尚有资金需要，应书面向梁嘉铭提出，梁嘉铭同意续期并出具续期通知，否则，视陈仲华违约或逾期还款。借款日期以梁嘉铭付款凭证日期为准。2014年12月10日原告梁嘉铭通过其银行账户62×××95向朱婉仪的银行账户62×××30转账98000元。
在案件审理过程中，原告及两被告均确认原告在向被告陈仲华出借款项预扣了6000元利息，借款后被告陈仲华曾归还了30000元本金，两被告同意向原告归还270000元。
本院认为，原告梁嘉铭与被告陈仲华之间的借贷关系，有借款协议及交付凭证予以佐证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。虽然梁嘉铭在向陈仲华出借款项时预扣了6000元利息，结合陈仲华曾归还了30000元本金的情况，被告陈仲华、朱婉仪仍愿意向原告梁嘉铭归还270000元，为当事人对自身权利的自由处分，未违反法律、法规的强制性规定，故对原告梁嘉铭要求被告陈仲华归还270000元借款的诉讼请求，本院予以支持。原告另要求被告朱婉仪对上述借款承担连带清偿责任的问题，根据查明的事实，原告梁嘉铭向被告陈仲华出借款项期间属于被告陈仲华及被告朱婉仪婚姻关系存续期间，对外举债原则上应属于被告陈仲华及被告朱婉仪婚姻的夫妻合意。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”在本案中陈仲华、朱婉仪对梁嘉铭要求朱婉仪承担连带清偿责任亦无异议，故朱婉仪应对陈仲华应归还的270000元借款承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告陈仲华、朱婉仪应在本判决发生法律效力之日起七日内连带向原告梁嘉铭偿还借款270000元。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告陈仲华、朱婉仪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 冯 婉
人民陪审员 杨彩萍
人民陪审员 王沛坚
二〇一七年五月二日
书 记 员 邬敏秋
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0113民初10026号原告：梁嘉铭，男，汉族，1971年1月30日出生，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：蔡文杰，广东誉满律师事务所律师。委托诉讼代理人：何桂烽，广东誉满律师事务所实习人员。被告:陈仲华，男，汉族，1970年5月6日出生，住广州市番禺区，现押于广州市第三看守所。被告:朱婉仪，女，汉族，1974年1月27日出生，住广州市番禺区。原告梁嘉铭与被告陈仲华、朱婉仪民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁嘉铭的委托诉讼代理人蔡文杰、何桂烽，被告陈仲华、朱婉仪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结梁嘉铭向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带归还原告的出借款总共270000元；2.判令两被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告陈仲华因资金需求，多次向原告方借款，分别于2014年12月8日向原告借款人民币壹拾万元整，于2014年4月8日向原告借款壹拾万元整，于2014年10月6日向原告借款壹拾万元整，上述借款原被告双方都分别签订了《借款协议》，该协议也明确约定了借款期限。原告在签订《借款协议》后按照协议的约定，通过银行转账的方式将上述出借款及时汇入被告陈仲华提供的账户中。被告陈仲华于2015年7月31日各还了上述三份《借款协议》中的一万元，共三万元。在借款期限届满后，被告陈仲华仍拖欠出借款贰拾柒万元未还，经原告多次催讨，被告陈仲华仍不偿还借款。根据双方签订的《借款协议》的约定，被告陈仲华拖欠出借款不还的行为己构成违约，其行为严重损害了原告的合法权益；经查，被告朱婉仪与被告陈仲华系夫妻关系，且本案借款是在其二人夫妻关系存续期间发生的，属于共同债务，应由两被告共同承担。因此，为维护原告自身的合法权益，原告向贵院提起诉讼，请判如所诉。被告陈仲华、朱婉仪对原告梁嘉铭的全部诉讼请求没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈仲华与朱婉仪于1995年6月27日登记结婚。原告梁嘉铭是陈仲华的朋友。2014年4月8日，原告梁嘉铭与被告陈仲华签订《借款协议》一份，约定陈仲华因资金需求向梁嘉铭借款人民币壹拾万元正（小写：￥100000.00元），借款期为2月。借款期届满，如陈仲华尚有资金需要，应书面向梁嘉铭提出，梁嘉铭同意续期并出具续期通知，否则，视陈仲华违约或逾期还款。借款日期以梁嘉铭付款凭证日期为准。2014年4月9日原告梁嘉铭通过其银行账户62×××95向陈仲华的银行账户62×××98转账98000元。2014年10月6日，原告梁嘉铭与被告陈仲华签订《借款协议》一份，约定陈仲华因资金需求向梁嘉铭借款人民币壹拾万元正（小写：￥100000.00元），借款期为2月。借款期届满，如陈仲华尚有资金需要，应书面向梁嘉铭提出，梁嘉铭同意续期并出具续期通知，否则，视陈仲华违约或逾期还款。借款日期以梁嘉铭付款凭证日期为准。同日，原告梁嘉铭通过其银行账户62×××95向案外人谭中模的银行账户62×××46转账98000元。2014年12月8日，原告梁嘉铭与被告陈仲华签订《借款协议》一份，约定陈仲华因资金需求向梁嘉铭借款人民币壹拾万元正（小写：￥100000.00元），借款期为3月。借款期届满，如陈仲华尚有资金需要，应书面向梁嘉铭提出，梁嘉铭同意续期并出具续期通知，否则，视陈仲华违约或逾期还款。借款日期以梁嘉铭付款凭证日期为准。2014年12月10日原告梁嘉铭通过其银行账户62×××95向朱婉仪的银行账户62×××30转账98000元。在案件审理过程中，原告及两被告均确认原告在向被告陈仲华出借款项预扣了6000元利息，借款后被告陈仲华曾归还了30000元本金，两被告同意向原告归还270000元。本院认为，原告梁嘉铭与被告陈仲华之间的借贷关系，有借款协议及交付凭证予以佐证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。虽然梁嘉铭在向陈仲华出借款项时预扣了6000元利息，结合陈仲华曾归还了30000元本金的情况，被告陈仲华、朱婉仪仍愿意向原告梁嘉铭归还270000元，为当事人对自身权利的自由处分，未违反法律、法规的强制性规定，故对原告梁嘉铭要求被告陈仲华归还270000元借款的诉讼请求，本院予以支持。原告另要求被告朱婉仪对上述借款承担连带清偿责任的问题，根据查明的事实，原告梁嘉铭向被告陈仲华出借款项期间属于被告陈仲华及被告朱婉仪婚姻关系存续期间，对外举债原则上应属于被告陈仲华及被告朱婉仪婚姻的夫妻合意。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”在本案中陈仲华、朱婉仪对梁嘉铭要求朱婉仪承担连带清偿责任亦无异议，故朱婉仪应对陈仲华应归还的270000元借款承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告陈仲华、朱婉仪应在本判决发生法律效力之日起七日内连带向原告梁嘉铭偿还借款270000元。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由被告陈仲华、朱婉仪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  冯 婉人民陪审员  杨彩萍人民陪审员  王沛坚二〇一七年五月二日书 记 员  邬敏秋
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初1070号
原告：虞桢伟，男，1970年4月13日出生，汉族，居民，住浙江省浦江县，
被告：安徽省银锐玻璃机械有限公司，住所地住所地安徽省怀远县经济开发区禹都大道18号，统一社会信用代码91340321099506617G（1－1）。
法定代表人：李宏，该公司执行董事。
原告虞桢伟与被告安徽省银锐玻璃机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告虞桢伟于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许虞桢伟撤诉。
案件受理费1950元，减半收取计975元，由虞桢伟负担。
审判员 葛怀燕
二〇一七年三月十日
书记员 尹 红
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0235民初2990号
原告刘百连，男，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人杜海均，重庆市云阳县永昌法律服务法律工作者。特别授权。
被告唐永连，男，汉族，住重庆市云阳县。
原告刘百连与被告唐永连健康权纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，依法由代理审判员付小平独任审判，适用小额诉讼程序分别于2016年5月30日、2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告刘百连及其委托代理人杜海均到庭参加诉讼，被告唐永连经传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘百连诉称，2016年4月12日10时许，原告拦着被告不让其踩踏原告种植的玉米地发生纠纷，该过程中被告殴打原告，导致原告受伤。原告受伤后到开县河堰卫生院、云阳县第二人民医院治疗，被告也因为此事受到云阳县公安局行政拘留十日并处罚款五百元的处罚。原告为维护自身权益，现向法院起诉，诉求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金合计9750.00元。2、诉讼费由被告承担。庭审中原告变更云阳县第二人民医院的医疗费为3337.13元、交通费变更为560.00元、误工费变更为1000.00元、精神抚慰金变更为1000.00元，增加住院前的门诊费44.00元和出院后的医疗费2487.5元，总额变更为9628.63元。
被告唐永连未到庭应诉，也未提交答辩意见。
经审理查明，2016年4月12日10时许，原、被告间因土地问题先后在云阳县农坝镇龙堰村18组的一田坎处和一地坝处发生纠纷，并两次抓打，在抓打过程中均殴打过对方，致使双方身体不同程度受伤。原告受伤后于当日到云阳县第二人民医院住院治疗7天，共支出医疗费3337.13元和门诊费44.9元。云阳县第二人民医院出院医嘱：1、注意休息及营养；2、若有病情变化，请及时门诊随访。2016年4月23日云阳县公安局分别作出渝云公（农坝）决定［2016］第805、806号公安行政处罚决定书，分别对原、被告处予行政拘留十日（拘留不执行）并处罚款五百元整。原告出院后继续门诊治疗，支付医疗费2487.5元。原告现任从事种植、养殖业。
以上事实，有原告陈述及原、被告身份证明、医疗费票据、病历资料、医疗费用清单、公安机关询问笔录、报警案件登记表、受案登记表、抓获经过、云阳县公安局传唤证、云阳县公安局公安行政处罚决定书、处方笺及医疗费收据、村委和社区共同出具的证明等在案佐证，本院予以确认。
本案争议焦点：1、本案中原告是否存在过错及过错大小；2、原告主张的各项费用是否符合法律规定。
一、本案中原告是否存在过错及过错大小；
本案中原、被告因土地问题发生纠纷，均未采取合法途径解决，而先后两次发生抓打并且在抓打过程中均殴打过对方，致使双方身体不同程度受伤，因此，原告对其自身损害的发生存在过错。结合本案的具体情况，本院确认原、被告对本案的发生承担同等责任。
二、原告主张的各项费用是否符合法律规定；
1、医疗费，原告受伤后到云阳县第二人民医院住院治疗，支出医疗费3337.13元和门诊费44.9元，有正式医疗费票据予以佐证，但原告只主张了云阳县第二人民医院的医疗费3337.13元和门诊费44.00元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张出院后的门诊费2487.5元，有相关处方笺和医疗费收据予以佐证，本院亦予以支持。综上，原告的医疗费损失总额为5868.63元。
2、误工费，已达到法定退休年龄的城镇职工、年满60周岁的农村居民、未满18周岁的受害人，在提供充分证据的情况下，可以支持误工费。本案中原告虽已满60周岁，但原告出示了相关证据能够证实原告现还在从事种植、养殖业，故原告主张误工费的请求符合法律规定。原告主张误工费1000.00元（100元／天×10天），误工费标准偏高，本院根据原告从事行业，参照本地农、林、牧、渔业（私营单位）上一年度职工年平均工资34262.00元，确定原告的误工费标准为93.87元/天，原告实际住院为7天，故原告的误工费为657.1元（93.87元/天×7天）。
3、护理费，原告主张800.00元（100元／天×8天），其标准符合法律规定，但计算的天数有误，原告的护理费损失为700.00元（100元／天×7天）。
4、住院伙食补助费，原告主张400.00元（50元／天×8天），其标准符合法律规定，但计算的天数有误，原告的住院伙食补助费为350.00元（50元／天×7天）。
5、交通费，原告主张交通费560.00元明显过高，本院根据本案实际情况酌情认定原告的交通费损失为200.00元。
6、精神抚慰金，受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。原、被告对本案中的纠纷承担同等责任，原告主张精神抚慰金于法无据，本院对原告主张的精神抚慰金不予支持。
综上，本案经济损失为7775.73元，其中医疗费5868.63元、误工费657.1元、护理费700.00元、住院伙食补助费350.00元、交通费200.00元。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。本案中原、被告因土地问题发生纠纷导致原告受伤，被告理应对原告的损失承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中原告自身存在过错，依法可减轻被告的赔偿责任。原、被告在本案中系同等责任，故被告应当赔偿原告的损失为3887.87元（7775.73元×50%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
一、被告唐永连在本判决生效后十日内赔偿原告刘百连损失3887.87元。
二、驳回原告刘百连的其他诉讼请求。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由被告唐永连负担100.00元，原告刘百连负担100.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 付小平
二〇一六年六月二日
书 记 员 陈 娅
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0235民初2990号原告刘百连，男，汉族，住重庆市云阳县。委托代理人杜海均，重庆市云阳县永昌法律服务法律工作者。特别授权。被告唐永连，男，汉族，住重庆市云阳县。原告刘百连与被告唐永连健康权纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，依法由代理审判员付小平独任审判，适用小额诉讼程序分别于2016年5月30日、2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告刘百连及其委托代理人杜海均到庭参加诉讼，被告唐永连经传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘百连诉称，2016年4月12日10时许，原告拦着被告不让其踩踏原告种植的玉米地发生纠纷，该过程中被告殴打原告，导致原告受伤。原告受伤后到开县河堰卫生院、云阳县第二人民医院治疗，被告也因为此事受到云阳县公安局行政拘留十日并处罚款五百元的处罚。原告为维护自身权益，现向法院起诉，诉求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金合计9750.00元。2、诉讼费由被告承担。庭审中原告变更云阳县第二人民医院的医疗费为3337.13元、交通费变更为560.00元、误工费变更为1000.00元、精神抚慰金变更为1000.00元，增加住院前的门诊费44.00元和出院后的医疗费2487.5元，总额变更为9628.63元。被告唐永连未到庭应诉，也未提交答辩意见。经审理查明，2016年4月12日10时许，原、被告间因土地问题先后在云阳县农坝镇龙堰村18组的一田坎处和一地坝处发生纠纷，并两次抓打，在抓打过程中均殴打过对方，致使双方身体不同程度受伤。原告受伤后于当日到云阳县第二人民医院住院治疗7天，共支出医疗费3337.13元和门诊费44.9元。云阳县第二人民医院出院医嘱：1、注意休息及营养；2、若有病情变化，请及时门诊随访。2016年4月23日云阳县公安局分别作出渝云公（农坝）决定［2016］第805、806号公安行政处罚决定书，分别对原、被告处予行政拘留十日（拘留不执行）并处罚款五百元整。原告出院后继续门诊治疗，支付医疗费2487.5元。原告现任从事种植、养殖业。以上事实，有原告陈述及原、被告身份证明、医疗费票据、病历资料、医疗费用清单、公安机关询问笔录、报警案件登记表、受案登记表、抓获经过、云阳县公安局传唤证、云阳县公安局公安行政处罚决定书、处方笺及医疗费收据、村委和社区共同出具的证明等在案佐证，本院予以确认。本案争议焦点：1、本案中原告是否存在过错及过错大小；2、原告主张的各项费用是否符合法律规定。一、本案中原告是否存在过错及过错大小；本案中原、被告因土地问题发生纠纷，均未采取合法途径解决，而先后两次发生抓打并且在抓打过程中均殴打过对方，致使双方身体不同程度受伤，因此，原告对其自身损害的发生存在过错。结合本案的具体情况，本院确认原、被告对本案的发生承担同等责任。二、原告主张的各项费用是否符合法律规定；1、医疗费，原告受伤后到云阳县第二人民医院住院治疗，支出医疗费3337.13元和门诊费44.9元，有正式医疗费票据予以佐证，但原告只主张了云阳县第二人民医院的医疗费3337.13元和门诊费44.00元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张出院后的门诊费2487.5元，有相关处方笺和医疗费收据予以佐证，本院亦予以支持。综上，原告的医疗费损失总额为5868.63元。2、误工费，已达到法定退休年龄的城镇职工、年满60周岁的农村居民、未满18周岁的受害人，在提供充分证据的情况下，可以支持误工费。本案中原告虽已满60周岁，但原告出示了相关证据能够证实原告现还在从事种植、养殖业，故原告主张误工费的请求符合法律规定。原告主张误工费1000.00元（100元／天×10天），误工费标准偏高，本院根据原告从事行业，参照本地农、林、牧、渔业（私营单位）上一年度职工年平均工资34262.00元，确定原告的误工费标准为93.87元/天，原告实际住院为7天，故原告的误工费为657.1元（93.87元/天×7天）。3、护理费，原告主张800.00元（100元／天×8天），其标准符合法律规定，但计算的天数有误，原告的护理费损失为700.00元（100元／天×7天）。4、住院伙食补助费，原告主张400.00元（50元／天×8天），其标准符合法律规定，但计算的天数有误，原告的住院伙食补助费为350.00元（50元／天×7天）。5、交通费，原告主张交通费560.00元明显过高，本院根据本案实际情况酌情认定原告的交通费损失为200.00元。6、精神抚慰金，受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。原、被告对本案中的纠纷承担同等责任，原告主张精神抚慰金于法无据，本院对原告主张的精神抚慰金不予支持。综上，本案经济损失为7775.73元，其中医疗费5868.63元、误工费657.1元、护理费700.00元、住院伙食补助费350.00元、交通费200.00元。本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。本案中原、被告因土地问题发生纠纷导致原告受伤，被告理应对原告的损失承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中原告自身存在过错，依法可减轻被告的赔偿责任。原、被告在本案中系同等责任，故被告应当赔偿原告的损失为3887.87元（7775.73元×50%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告唐永连在本判决生效后十日内赔偿原告刘百连损失3887.87元。二、驳回原告刘百连的其他诉讼请求。案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由被告唐永连负担100.00元，原告刘百连负担100.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  付小平二〇一六年六月二日书 记 员  陈 娅