大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0204民初1211号
原告：大连华泰林钢结构彩板有限公司，住所地大连保税区。
法定代表人：林治广，经理。
委托诉讼代理人：周福成，辽宁邦鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王冬雪，辽宁邦鸿律师事务所律师。
被告：大连明日环境工程有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：周红，总经理。
委托诉讼代理人：周宋云，北京市世纪（大连）律师事务所律师。
第三人：大连泰林轻钢彩板工程有限公司，住所地大连经济技术开发区。
法定代表人：林治广，经理。
委托诉讼代理人：周福成，辽宁邦鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王冬雪，辽宁邦鸿律师事务所律师。
原告大连华泰林钢结构彩板有限公司（以下简称大连华泰林公司）与被告大连明日环境工程有限公司、第三人大连泰林轻钢彩板工程有限公司（以下简称大连泰林公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人林治广及其委托诉讼代理人周福成、王冬雪，被告的委托诉讼代理人周宋云，第三人的法定代表人林治广及其委托诉讼代理人周福成、王冬雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年5月16日，原告与被告签订一份《带料加工制作合同》，约定原告为被告承揽的工程国电电力大连庄河电厂煤场带料加工挡风抑土墙钢结构工程，合同总价款为人民币354200元。合同签订后，原告依约定履行了合同，至2009年1月13日经双方决算，工程总价款为363280元。被告已付款207100元，尚欠工程款156180元。当日，应被告要求，并经原告同意按上述所欠工程款数额，被告与第三人签订了一份《工程安装合同》。由于第三人与原告为关联企业，法定代表人均为林治广，该合同签订后，被告支付了工程款50000元，第三人为被告开具了156180元的全额工程款发票，余款106180元经原告多次催要，被告以各种理由推脱拒绝给付。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求1、被告支付工程款106180元，并自2009年1月13日起按人民银行同期贷款利率支付利息至全部款项付清之日止；
被告辩称，2008年5月，被告与原告是签订过一份工程安装合同，但该合同标的额为207100元，这份合同并不是原告陈述的合同，207100元的合同已履行完毕，被告已付款完毕，所以不存在被告欠原告工程款问题。退一步讲，即使按原告所说，也过了诉讼时效，所以不同原告诉讼请求。
第三人述称，同意原告意见。
经审理查明，2008年5月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《带料加工制作合同》。合同约定了，甲方委托乙方就大连庄河电厂的国电电力大连庄河电厂煤场带料加工挡风抑土墙钢结构工程带料加工制作，钢结构加工数量为322吨（正负15吨），依据现场实际发生量为准，工期为25天，即2008年5月16日-6月10日，本合同单价为1100元/吨，本合同总价为354200元；钢结构不因人工、物价、费率或汇率之升降等任何因素而调整，在加工制作构成中因乙方原因造成加工制作量增加而发生的费用由乙方承担，甲方不再另行支付。加工量的增减，不影响双方已商定的单价。运费单价为100元/吨，按实际送到施工现场钢结构重量据实结算；加工合同签订后，被告付给原告20%的预付款即70840元，经被告验收后，分期分批按被告要求进度送到施工现场；待首批钢结构成品加工完成量达到70%并送到施工现场，被告向乙方付合同总额的30%即106260元；全部钢结构进入施工现场三日内，被告向原告支付合同总额的30%即106260元；经业主验收合格后，被告根据加工量的增减，按实际送到施工现场的钢结构重量据实结算，并于三日内被告向原告付清15%尾款；被告按最终结算总金额扣除原告5%作为质保金，一年期满后付清，质保期自竣工验收合格之日起计算；甲方责任，提供正确的制作加工图纸，按乙方提料单提供钢结构加工所需各项主要材料并送到乙方加工工厂，甲方按双方约定的付款时间及时付款；乙方责任，乙方按照甲方所提供的图纸和材料进行加工制作等；合同的变更、解除和终止，合同经双方签字盖章后即具有法律效力，任何一方均须全面履行合同。需要变更本合同内容的，必须经双方协商一致后达成变更协议；附则，工程图纸作为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；本合同自甲乙双方签字盖章之日起生效；本合同一式肆份，甲乙双方各执贰份，具有同等法律效力；付1：加工技术工艺要求。另，合同对其他相关条款也进行约定。在合同落款甲方处加盖被告公章及代表人薛纪福签字，在乙方处加盖原告公章及代表人林治广签字。
合同签订后，原告按照被告提供的设计图纸的要求进行了加工，并将加工完毕产品自2008年6月21日至2008年7月30日送至被告现场，且由被告项目经理于宁及司机王自忠、周斌、周武、连玉贤、李树河、王福东在原告出具的34张《送货单》上签字。另，被告于2008年4月7日给付原告款项70840元、7月21日给付106260元。
2008年8月21日，由被告项目经理于宁在《庄河电厂用料单》上签字，依据该用料单计算总量为338.055吨，金额为376452.50元、运费为33805.50元。后，被告于2008年9月24日给付原告款项30000元，累计被告给付原告207100元。
另查，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《工程安装合同》。合同约定了，100槽钢、63#角钢安装，总工期20天，即2008年5月15日-2008年7月4日，本合同总价为207100元；付款方式，合同签订，甲方向乙方预付合同总额85%制作加工费，待工程结束后付清尾款。合同双方对其他条款也进行约定。在该合同落款处加盖双方公章，但未载明合同签订时间。另，被告（甲方）与大连泰林轻钢彩板工程有限公司步云山分公司（乙方）签订一份《工程安装合同》。合同约定除了本合同总价为156180元，付款方式为合同签订甲方向乙方付50000元。待工程结束后付清尾款外，其他内容与上述合同内容一致，且也未载明合同签订时间。
2008年6月20日，被告（甲方）与大连国营五二三厂机电安装工程公司签订一份《工程安装合同》。合同约定，甲方委托乙方就国电大连庄河电厂的国电大连庄河电厂声屏障钢结构工程，对175*90、150*75H行钢架立柱组对安装及角钢、槽钢连接板等多种与钢结构相配套工程，具体按图纸内容进行施工，工期期限自2008年6月20日起至2008年7月20日止，安装单价费为500元/吨，安装费总额按约322吨计算，总额为161000元，最终按图纸内容及实际发生量据实结算。另，双方对其他条款也进行约定。后，被告于2008年6月20日支付了加工费48300元，8月7日支付安装费10000元。
2009年1月13日，大连泰林轻钢彩板工程有限公司步云山分公司给被告开具了金额为1561800元的钢构工程费《辽宁省大连市建筑业统一发票》。同日，被告支付给原告的代表佟萍50000元。2009年12月30日，被告方给原告发一份传真件，该传真件载明内容：合同金额354200元、重量按322吨、单价1100元/吨、另运费按322吨计单价100元/吨，其中20085,17首付20%计7084020087,21付二期款30%计10626020089,24付三期款计3000020091,13付四期款50000，已付款总计257000。另，由被告给原告代买货物所产费用、整改费用、修补费用及原告处理剩余钢材料的款项，共五项产生款项的明细。对于该传真件，虽被告提出质疑，但不申请司法鉴定。
再查，被告在诉讼过程中对原告提供的《带料加工制作合同》中加盖其公章真实性申请鉴定，其鉴定事项为：1、鉴定《带料加工制作合同》第4页上加盖的大连明日环境工程有限公司的公章是否是大连明日环境工程有限公司的公章？2、鉴定《带料加工制作合同》第4页上加盖的大连明日环境工程有限公司的公章是什么时间加盖的？对此，本院委托大连市中级人民法院司法技术处摇号辽宁学苑司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2017年7月31日出具了鉴定意见书，其内容为：1、送检的合同编号（2008-05-16）《带料加工制作合同》中甲方（盖章）处的“大连明日环境工程有限公司”印文与委托人提供的同名样本印文系同一印章盖印。2、印章加盖时间鉴定，因检材不具备检验条件，不能结论。鉴定费用为1261元。另，原告的法定代表人林志广当庭陈述每年春节前到被告处催要款项，并提供了2011年在庄河电厂门前照的照片，予以证明到电厂核实付款情况；另提供一张载明内容“原告的法定代表人林志广头戴棉帽，身穿棉衣，手持一份2014年1月27日的大连晚报、背景墙为明日环境工程有限公司字样的照片”，予以证明到被告处催要款项。2015年11月27日，第三人将被告诉至本院，要求被告给付钢结构加工费106180元及赔偿经济损失，且第三人的法定代表人林志广参加了诉讼，后因原告主体有误为由，于2016年3月2日撤回起诉。
1999年5月25日，第三人注册成立，其投资者为：佟萍、林志广、林琳；2005年11月17日，原告注册成立，其投资者为：佟萍、林志广、林琳；2009年6月22日，大连泰林轻钢彩板工程有限公司步云山分公司申请注销。
上述事实，有原告提交起诉状、《带料加工制作合同》、34张《送货单》、《庄河电厂用料单》、与大连泰林轻钢彩板工程有限公司步云山分公司（乙方）签订一份《工程安装合同》、《辽宁省大连市建筑业统一发票》、中国农业银行进账单、传真件、照片、本院立案审批表、庭审笔录、裁定书、原告及第三人企业机读档案登记资料、大连泰林轻钢彩板工程有限公司步云山分公司工商注销登记核准通知书；被告提供的与大连国营五二三厂机电安装工程公司签订一份《工程安装合同》、庭审笔录、辽宁学苑司法鉴定中心司法鉴定意见书以及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，本案焦点：一、原告与被告双方履行的是《带料加工制作合同》，还是履行双方签订合同总价207100元的《工程安装合同》；二、原告的请求是否已过诉讼时效。
关于焦点一、依据《最高人民法院关于民事诉讼若干证据的规定》第二条、第五条之规定，原告主张履行了《带料加工制作合同》，被告主张履行《工程安装合同》，因而双方应提供证据加以证明其主张成立，没有证据或证据不足以证明其主张成立，应承担不利后果。首先，对于原告所提供的证据进行质证如下：1、原告提供的《带料加工制作合同》，虽被告对该合同上加盖其公章真伪提出异议并申请司法鉴定，但依据鉴定意见加盖公章系其公章，故被告应对加盖公章承担责任；2、依据《带料加工制作合同》第四条甲方责任“提供正确的制作加工图纸”的约定，原告提供了由被告出具一份设计图纸，该证据符合合同约定；3、依据《带料加工制作合同》“钢结构加工数帘为322吨（正负15吨），依据现场实际发生量为准”的约定，原告提供了34张《送货单》及由被告项目经理于宁签字的《庄河电厂用料单》的证据，在被告未能提供相关证据予以反驳情况下，该证据证明了原告按照合同约定履行其义务；3、依据《带料加工制作合同》付款方式的约定，从被告于2008年4月7日给付原告款项70840元、7月21日给付106260元、2008年9月24日给付原告款项30000元的时间上看，符合合同约定付款方式，证明被告按照合同约定进行付款。另，结合被告发给原告的传真件载明“合同金额354200元、重量按322吨、单价1100元/吨、另运费按322吨计单价100元/吨，其中20085,17首付20%计70840,20087,21付二期款30%计10626020089,24付三期款计3000020091,13付四期款50000，已付款总计257000”的内容，亦印证了被告按照合同约定进行付款；其次，对被告提供的证据进行质证如下：1、被告提供的《工程安装合同》，与原告提供的《带料加工制作合同》在合同名称上不符；2、依据《工程安装合同》“乙方按照甲方所提供的图纸和材料进行制作安装”约定，被告未能提供合同约定图纸的证据予以佐证；3、依据《工程安装合同》“本合同总价为207100元；付款方式，合同签订，甲方向乙方预付合同总额85%制作加工费，待工程结束后付清尾款”约定，但被告未能提供安装合同总价207100元的吨数予以佐证，也未能提供预付合同总额85%加工费的证据予以佐证；3、被告提供与大连国营五二三厂机电安装工程公司签订的《工程安装合同》，该合同约定“安装费总额按约322吨计算，总额为161000元，最终按图纸内容及实际发生量据实结算”，该约定吨数与《带料加工制作合同》约定的吨数吻合。综上，对于原、被告所提供上述的证据进行质证效力认定如下：原告所提供的证据间相互关联、相互印证，足以证明原、被告履行《带料加工制作合同》，而被告虽提供《工程安装合同》，但未能提供如何履行的相关证据予以佐证，故对被告提出按照《工程安装合同》已履行完毕的主张，于法无据，本院不予采信。另外，基于双方履行的是《带料加工制作合同》，因而证明被告与大连泰林轻钢彩板工程有限公司步云山分公司所签订合同价156180元的《工程安装合同》未实际履行，而第三人基于该合同于2009年1月13日给被告开具了发票，且被告也于同日支付给原告50000元，据此证明依据《带料加工制作合同》约定，被告已支付了部分加工费，对于尚欠的加工费，双方以通过第三人签订《工程安装合同》及开具发票方式确定。对于此，被告提出大连泰林轻钢彩板工程有限公司步云山分公司与其签订的《工程安装合同》，为了开具发票而签订，但对给原告50000元系补偿和开发票的费用的主张，在被告未能提供相关证据证明的情况下，其主张于法无据，本院不予采信。由于被告于2009年1月13日收到第三人开具156180元发票，并支付原告50000元后，至今尚欠106180元加工费未付，其行为已构成违约，应承担违约责任现原告要求被告支付106180元加工费及自2009年1月13日按照中国人民银行规定同期贷款利率计算利息至全部款项付清之日止的请求合理，本院予以支持。
关于焦点二、对于原告的请求是否已过诉讼时效，对此原告应负有举证责任，并提供如下证据：1、基于原告提供的提供了2011年在庄河电厂门前照的照片，在被告未能提供相反的证据证明原告照相地点不是庄河电厂门前情况下，足以证明原告主张权利；2、基于原告提供的手持一份2014年1月27日的大连晚报、背景墙为明日环境工程有限公司字样的照片，从原告的法定代表人着装上体现出，与载明的2014年1月27日的大连晚报的冬季，在客观上相吻合，对此被告未能提供相关证据抗辩该照片真实性，足以证明原告向被告主张权利；3、2015年11月27日，第三人将被告诉至本院，要求被告给付钢结构加工费106180元及赔偿经济损失，且第三人的法定代表人林志广参加了诉讼，后因原告主体有误为由，于2016年3月2日撤回起诉，虽向被告主张权利主体有误，但未放弃主张权利，其诉讼时效视为中断，现原告于2017年3月13日诉至本院，因而基于原告所主张的时间节点上，原告的请求未过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告大连明日环境工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告大连华泰林钢结构彩板有限公司工程款106180元；
二、被告大连明日环境工程有限公司按照上述数额自2009年1月13日起按照中国人民银行规定同期贷款利率计算利息至全部款项付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3024元（原告已预付），由被告负担，给付时间同上；鉴定费1261元（被告已预付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 范忠文
人民陪审员 张桂兰
人民陪审员 张 欣
二〇一七年九月十一日
书 记 员 柳 桢
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。