wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第2232号
罪犯姜木波。
上海市闵行区人民法院于2012年3月19日作出了（2012）闵刑初字第294号刑事判决，以被告人姜木波犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万七千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2014年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2014年11月11日至2014年11月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姜木波在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯姜木波能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯姜木波在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯姜木波减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2011年8月1日始至2024年7月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金台
代理审判员 杨 艳
代理审判员 陆俊琳
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民终2247号
上诉人（原审被告）：程静思，男，1990年11月30日出生，汉族，住上蔡县芦岗乡武庄村程庄。
委托代理人李志清，河南驿城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李连臣，男，1968年6月11日出生，汉族，住上蔡县邵店乡集北村委。
委托代理人聂荣中，河南豫上律师事务所律师。
原审被告：程新华，男，1972年6月3日出生，汉族，住上蔡县芦岗乡武庄村程庄。
原审被告：康芳，女，1977年11月12日出生，汉族，住上蔡县芦岗乡武庄村程庄，系程新华之妻。
上诉人程静思因与被上诉人李连臣、原审被告程新华、康芳民间借贷纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2015）上民三初字第92号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人程静思的委托代理人李志清、被上诉人李连臣及其委托代理人聂荣中到庭参加诉讼。原审被告程新华、康芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院认为，案涉的200万元借款，由程静思作担保。程静思否认借条上担保人姓名为其所签，申请对2013年4月1日借条上程静思的签名真伪进行鉴定。原审法院委托北京法源司法科学鉴定中心进行鉴定。但北京法源司法科学鉴定中心在委托事项／评审内容栏内填写的内容为：要求对20103.4.1《借条》上担保人处“程静恩”签名字迹与样本上的“程静恩”签名字迹是否为同一人书写进行鉴定。与程静思的申请和原审法院的委托内容不一致。二审中，程静思仍以2013年4月1日借条上程静思的签名不是其所签，申请鉴定。北京法源司法科学鉴定中心出具的文痕类司法鉴定案件受理审查意见书是否符合《司法鉴定技术规范》，应予核定。综上，原审法院判决事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销上蔡县人民法院（2015）上民三初字第92号民事判决；
二、发回上蔡县人民法院重审。
上诉人程静思预交的二审诉讼费22800元，予以退回。
审 判 长 文德群
审 判 员 丁 辉
代理审判员 杨振松
二〇一六年九月八日
书 记 员 于 乐
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民终字第345号
上诉人（原审原告）张兆儒，男，汉族，退休。
诉讼代表人王玉文，女，汉族，退休职工。
诉讼代表人肖海燕，女，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）内蒙古天之华生化有限责任公司。
代表人杨俊成，公司监事。
上诉人张兆儒因民间借贷纠纷一案，不服开鲁县人民法院（2014）开民初字第2166号民事裁定，于2015年2月2日向本院提出上诉，本院依法组成合议庭于2015年2月10日公开开庭审理了本案，上诉人张兆儒的诉讼代表人王玉文、肖海燕到庭参加诉讼，被上诉人内蒙古天之华生化有限责任公司经本院依法传唤，没有到庭，本院缺席审理。
本院认为，本案应进行实体审理，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第332条的规定，裁定如下：
一、撤销开鲁县人民法院（2014）开民初字第2166号民事裁定；
二、本案指令开鲁县人民法院审理。
审判长 刘 娟
审判员 巴雅尔
审判员 李雁北
二〇一五年二月二十八日
书记员 王宏静
山西省静乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第200号
原告山西省静乐县农村信用合作联社。
法定代表人葛建明，该社理事长。
委托代理人邱瑶，男，汉族，静乐县农村信用合作联社营业部主任。
被告李拴厚，男，汉族。
被告刘计存，男，汉族。
被告胡俊莲，女，汉族。
原告山西省静乐县农村信用合作联社诉被告李拴厚、胡俊莲、刘计存金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月25日受理，依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理，原告山西省静乐县农村信用合作联社的委托代理人邱瑶、被告胡俊莲到庭参加了诉讼，被告李拴厚、刘计存经本庭合法传唤未到庭，本案经合议庭评议现已审理终结。
原告山西省静乐县农村信用合作联社诉称，2013年7月4日，原、被告签订了贷款合同、抵押合同，合同约定原告应于2013年7月4日向被告提供贷款161000元，月利率9.3‰，期内应结利息17817.87元，逾期加罚比例50%，截止到起诉日逾期利息应结6138.93元，2013年12月30日收回利息1000元，被告应于2014年6月26日结清全部本金及利息178817.87元。在约定的履行期间届满后，原告多次向三被告主张归还借款，而三被告至今未归还，故诉至法院，请求依法判令：1、被告李拴厚偿还原告借款161000元，利息22956.8元，共计183956.8元。被告胡俊莲、刘计存负有连带保证责任，共同归还借款本息，从起诉日到还款日的利息及逾期利息由被告方偿还；2、本案诉讼费由以上被告共同负担。
原告提供的证据有：1、企业法人营业执照；2、组织机构代码证；3、法人身份证，上述三项证据证明原告的诉讼主体适格；4、借款借据凭证；5、记账凭证；6、贷款合同，该三项证据证明原告已依约履行了合同义务；7、存（取）款凭条，证明被告李拴厚的借款已实现；8、抵押合同；9、中华人民共和国房屋他项权证静房他证静乐县字第201300**号；10、胡俊莲房权证2008字第01**号，该三项证据证明被告以楼房作为该笔贷款的抵押物的事实。
被告胡俊莲辩称，原告起诉属实，该笔借款的贷款人是李拴厚，实际用款人是我和丈夫刘计存，借款时用我夫妻二人的楼房作为抵押物，并办理了相关的登记手续。2013年12月30日我结了1000元的利息，后由于资金周转困难未能如期偿还。
被告胡俊莲未提供证据。
被告李拴厚、刘计存未到庭未答辩，也未提供证据。
经审理查明，2013年7月4日，原告山西省静乐县农村信用合作联社与被告李拴厚签订了贷款合同，被告向原告借款161000元，贷款期限为：2013年7月4日起至2014年6月26日止。该笔贷款月利率为9.3‰。同日原告山西省静乐县农村信用合作联社又与被告胡俊莲、李拴厚签订了抵押合同，以被告胡俊莲、刘计存共有的座落于静乐县广场南街汽车站宿舍的楼房作为抵押物，该楼房建筑面积132.02平方米，房屋产权证号2008字第01**号，并于2013年6月28日在静乐县房产管理局办理了房屋他项权证，进行了抵押登记，为该笔贷款的本金、利息、罚息、复利、违约金等作担保。上述合同签订登记后，2013年7月4日，被告李拴厚向原告山西省静乐县农村信用合作联社出具了借款借据，借款金额161000元，同日原告将该笔贷款按合同约定汇于被告李拴厚账户上。该笔贷款归还日期至2014年6月26日，期内应结利息17817.87元，逾期加罚比例50%，截止到起诉日逾期利息应结6138.93元。该笔借款到期后被告胡俊莲仅于2013年12月30日还了原告1000元的利息，截至2014年6月26日被告李拴厚应结清全部本金及利息合计为178817.87元。自2014年6月27日至2014年9月16日（起诉之日）逾期利息为6138.93元。
认定上述事实的证据有原告所提供的证据和原、被告当庭陈述、当庭质证、当庭辩论意见佐证。
本院认为，2013年7月4日，被告李拴厚与原告山西省静乐县农村信用合作联社签订的借款人民币161000元的借款合同合法有效。被告李拴厚、胡俊莲、刘计存与原告山西省静乐县农村信用合作联社签订的抵押合同是原、被告双方真实意思的表示，且办理了抵押登记，该抵押合同自登记之日起生效。合同签订后原告依约履行了合同义务，向李拴厚发放了161000元的贷款。2013年12月30日被告胡俊莲还了原告贷款利息1000元，被告李拴厚未能依约及时偿还这笔贷款，其行为违反了诚实、信用的原则，原告所诉符合有关法律规定，本院应于支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李拴厚应偿还原告山西省静乐县农村信用合作联社161000元的借款本金及到期利息17817.87元，逾期利息6138.93元。（从2014年9月17日起至该笔借款清结之日的利息及逾期利息按原贷款合同约定计算）。
二、若被告李拴厚未能在本判决书生效后偿还原告山西省静乐县农村信用合作联社上述款项，原告山西省静乐县农村信用合作联社对被告胡俊莲和李拴厚抵押物位于广场南街汽车站宿舍楼（房屋产权证号2008字第01**号）的楼房132.02平方折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
上述款项在本判决书生效后十日内履行完毕，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3979元由被告李拴厚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 张美英
审判员 巩文选
审判员 刘 晶
二〇一五年二月十日
书记员 吕艳芳
广西壮族自治区灌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灌执字第54-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司全州县支行。
负责人郭玉龙，行长。
委托代理人施清宝。
委托代理人周鼎臣。
被执行人张发德，农民。
被执行人邓亚平，农民。
被执行人艾旺兴，农民。
被执行人邓有顺，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司全州县支行与被执行人张发德、邓亚平、艾旺兴、邓有顺金融借贷合同纠纷一案，本院作出的（2013）灌初字第43号带民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月31日以被执行人有银行存款可供执行，向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金51192.63元及利息，案件受理费1395元，并承担本案的执行费用，本院已依法受理。
现查明，被执行人邓有顺在中国邮政储蓄银行股份有限公司灌阳县支行有储蓄存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人邓有顺所有的在中国邮政储蓄银行股份有限公司灌阳县支行的储蓄存款1990元（户名：邓有顺，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司灌阳县支行水车支行，卡号：62×××14）至本院（户名：灌阳县人民法院，开户行：广西灌阳农村商业银行营业部，帐号：32×××75）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢良豪
审 判 员 卿秋生
审 判 员 黄汉民
二〇一四年四月二十一日
代书记员 莫 屈
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳议民初字第1080号
原告闫荣梅，教师。
被告吴学宝，教师。
本院在审理原告闫荣梅诉被告吴学宝民间借贷纠纷一案中，原告闫荣梅未交纳诉讼费用，并于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫荣梅的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告闫荣梅撤回起诉。
审判员 刘 刚
二〇一四年十一月二十七日
书记员 纪瑞颖
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀大民初字第408号
原告：夏某某，男，住辽宁省建平县。
被告：王某某，男，住喀左县大城子镇。
被告：张某某，女，住喀左县大城子镇。
原告夏某某诉被告王某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理。依法由审判员顾海林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏某某到庭参加诉讼。被告王某某、张某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称：二被告于2014年2月10日在原告处借款3万元，被告未按期还款，该借款经原告催要，被告均以各种理由推托。因此提起诉讼，请求法院判决二被告偿还借款3万元及相应利息。
被告王某某、张某某未做答辩。
经审理查明：2014年2月10日，二被告向原告借款3元，借款当日二被告为原告出具借条一张，同时在借条上注明，还款期限为2014年4月11日，逾期还款按人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至还清之日止。被告未按期还款，经原告催要，被告仍未偿还，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的借条及庭审笔录在卷证实，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款的事实存在，二被告应予偿还。二被告向原告借款时约定了还款期限及逾期还款如何给付利息，二被告逾期还款应给付利息，但该利息给付的约定违反法律规定，应以年利率24%支付借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某、张某某于本判决生效后10日内偿还原告夏某某借款3万元。并自2014年4月12日起至本判决确定给付之日止按年利率24%向原告支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 员 顾海林
二〇一五年十二月二日
代书记员 韩冰霜
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第6542号
罪犯张小菊，女，汉族，文盲，1976年4月8日出生，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省徐州市中级人民法院于2003年9月28日作出（2003）徐刑一初字第81号刑事判决，以被告人张小菊犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行�江苏省高级人民法院于2006年1月20日作出（2006）苏刑执字第0067号刑事裁定，将罪犯张小菊的刑罚减为有期徒刑十九年六个月（刑期至2025年7月19日止），剥夺政治权利改为九年。本院分别于2008年7月17日、2011年3月15日、2014年1月20日作出（2008）、（2011）、（2013）宁刑执字第4144号、第173号、第11767号刑事裁定，对罪犯张小菊减去有期徒刑二年九个月（刑期至2022年10月19日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯张小菊在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯张小菊在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪�评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张小菊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张小菊减去有期徒刑一年（刑期至2021年10月19日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 杨 帆
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0126民初709号
原告：孟志伟。
委托代理人：雷静，河北东临律师事务所律师。
被告：张恒。
被告：李爱云。
原告孟志伟诉被告张恒、李爱云买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟志伟撤回起诉。
案件受理费764元，减半收取382元，由原告承担。
审判员 尚春彦
二〇一六年七月二十五日
书记员 翟 娜
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第292-2号
原告：朱长书。
委托代理人：谢曙峰。
被告：杭州鼎胜实业集团有限公司。
法定代表人：王天中。
被告：镇江鼎胜铝业股份有限公司。
法定代表人：周贤海。
本院在审理原告朱长书诉被告杭州鼎胜实业集团有限公司、镇江鼎胜铝业股份有限公司股权转让纠纷一案中，原告朱长书于2015年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱长书向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱长书撤回起诉。
本案案件受理费159126元，减半收取79563元，财产保全申请费5000元，合计84563元，由原告朱长书负担。
审 判 长 胡其芬
人民陪审员 沈海英
人民陪审员 朱田根
二〇一五年二月十七日
本件与原本核对一致
书 记 员 陈斯敏
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第182号
原告陈太山，男，1957年2月5日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
被告陈汉生，男，1957年2月8日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
原告陈太山与被告陈汉生买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理。依法由审判员郑建东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈太山、被告陈汉生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈太山诉称，被告陈汉生于2005年向原告购买白对虾饲料尚欠货款38000元，因前几年被告家庭生活较困难未向其催讨，2012年7月，得知被告具有还款能力而开始催讨，2013年2月5日被告归还欠款利息3000元，尚欠饲料款38000元至今未还。请求判令被告给付饲料款38000元及其利息19608元。
被告陈汉生辩称，2003年原告的妻子和儿子邀请我作为海马饲料的推销员，口头承诺每推销一包饲料给付2元的工钱，若厂家有回扣双方对半分成。双方结算后，我已分三次给付原告欠款11000元。该款系买卖欠款，不同意支付利息。
经审理查明，被告陈汉生向原告陈太山购买饲料，2005年5月14日经双方结算，被告计欠原告饲料款38000元，并出具欠条一份交原告收执。经原告催讨，2013年2月5日被告向原告归还欠款3000元，余款尚未归还。经原告催讨未果，遂具状诉至本院。
上述事实有原告举证的欠条一份和双方当事人庭审陈述为证，可以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告货款，经原告催讨，至今尚未还清。原告请求被告给付尚欠货款的主张，有事实和法律依据，本院予以支持；被告出具的欠条中，双方当事人未约定履行期限和逾期履行利息的计算方法，被告给付原告的3000元，应视为归还欠款，原告请求被告支付欠款利息的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告提出已归还11000元欠款的辩解，原告对2013年2月5日归还欠款3000元予以确认，其余还款不予认可，被告又不能举证证实，故对被告辩解的另外归还8000元欠款的事实本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告陈汉生应于本判决生效后10日内，偿还原告陈太山欠款35000元。
二、驳回原告陈太山的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1240元，减半收取620元，由被告陈汉生负担338元，原告陈太山负担282元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 郑建东
二〇一四年三月十七日
书记员 高少全
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2014）龙民初字第182号原告：朱同法，男，1963年8月17日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托代理人：郭连波，山东崇真律师事务所律师。被告：隋希国，男，1963年8月20日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。被告：隋风波，女，1965年12月27日出生，汉族，农民，住址同上。原告朱同法与被告隋希国、隋风波承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱同法的委托代理人郭连波到庭参加了诉讼，被告隋希国、隋风波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱同法诉称，二被告系夫妻关系。2010年4月17日，原告与第一被告签订协议书，由原告为被告冷库安装制冷设备，设备总造价为280000元。协议约定，设备进入工地被告须付款130000元，设备安装完毕剩余款被告应于2011年5月1日前付清，保修期一年。发生纠纷由原告所在地法院管辖。设备安装完毕，被告并未按约定时间付清余款。2012年12月2日，第二被告给原告出具130000元的欠条，后又付款10000元，尚欠120000元。该款经原告多次催要，被告总是推拖。无奈原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付安装冷库设备款120000元。2、诉讼费由被告承担。被告隋希国、隋风波未到庭答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系。2010年4月17日原告与被告隋希国签订协议书，由原告为被告安装冷库制冷设备，设备总造价为28万元。协议约定：协议自签订之日起甲方（隋希国）付乙方（朱同法）定金5000元；乙方设备进入甲方工地，甲方须付设备款130000元，否则造成一切损失由甲方负责；设备安装完毕后剩余款乙方应于2011年5月1日前付清（2010年春节前付40000元）；乙方为甲方保修壹年；甲乙双方如有一方违约，违约方应包赔另一方违约金20000元；甲方双方如发生经济纠纷，需在乙方当地法院调解。协议签订后，原告按约将设备按装完毕，但被告未按约定时间支付余款。2012年12月2日，被告隋风波向原告出具欠条，载明：“今欠制冷设备款壹拾叁万元整”。后又付款10000元，尚欠120000元未付。经多次催要未果，原告诉至本院，请求依法判令二被告给付按装冷库设备款120000元。上述事实，有原告的陈述、原告提交的协议书、欠条等证据在卷佐证。本院认为，原告朱同法与被告隋希国签订的冷库制冷设备按装协议书，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应信守履行。现原告已按协议约定将涉诉设备按装完毕，被告隋风波亦就拖欠的款项向原告出具欠条，对欠款数额进行了确认。因二被告系夫妻关系，该债务应为夫妻共同债务，故原告主张二被告给付设备按装款，于法有据，本院予以支持。欠条载明欠款数额为130000元，扣除已给付的10000元，尚欠120000元。二被告未到庭应诉亦不答辩，不影响本案的审理。鉴于本案事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：被告隋希国、隋风波于本判决生效后十日内给付原告朱同法欠付设备按装款人民币120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告隋希国、隋风波承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  田普春人民陪审员  刘庆丰人民陪审员  李武善二〇一四年八月二十五日书 记 员  徐 艳
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第1769-1号
申请执行人汤文昌，男，汉族，1977年1月11日出生，住福建省长汀县。
被执行人厦门诚路友进出口有限公司，住所地厦门市湖里区金钟路1号1206单元。
法定代表人林少琳，该公司副总经理。
申请执行人汤文昌与被执行人厦门诚路友进出口有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市劳动争议仲裁委员会于2015年7月1日作出的厦劳仲案（2015）1002号调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年7月9日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人名下无车辆、银行存款、房产等可供执行，申请执行人也无法提供财产线索，故本案依法终结本次执行程序。申请执行人有债权13037.83元未受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结厦门市劳动争议仲裁委员会于2015年7月1日作出的厦劳仲案（2015）1002号调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 樊 珺
二〇一六年一月十一日
书 记 员 黄剑锋
甘肃省定西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘11执10号
申请执行人中国建设银行股份有限公司定西分行，住所地定西市安定区永定东路101号。
法定代表人赵晶，该分行行长。
委托代理人符作义，该行部门经理。
委托代理人郭卫义，该行客户经理。
被执行人定西亚红蔬菜保鲜有限责任公司（原定西永鹏蔬菜仓储有限责任公司），住所地定西市安定区香泉镇西寨村。
法定代表人郭永军，该公司执行董事。
被执行人郭永军，男，汉族，1970年6月11日出生，定西市安定区人，住定西市。
被执行人甘肃中启投资担保有限公司，住所地兰州市城关区庆阳路235号广星大厦16楼C座。
法定代表人王燕喃，该公司总经理。
申请执行人中国建设银行股份有限公司定西分行与被执行人定西永鹏蔬菜仓储有限责任公司、郭永军、甘肃中启投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）定中民二初字第85号民事调解书已于2015年11月11日发生法律效力。该调解书确定由定西永鹏蔬菜仓储有限责任公司于调解书生效后2015年12月25日前偿还中国建设银行股份有限公司定西分行贷款499万元，并承担截止2015年9月21日的利息144053.82元，合计5134053.82元。以后的利息按照中国人民银行公布的金融机构人民币同期贷款有关利率规定及借款合同罚息利率约定的贷款利率上浮50%执行，算至实际履行之日。郭永军、甘肃中启投资担保有限公司承担连带责任。案件受理费23869元由定西永鹏蔬菜仓储有限责任公司、郭永军负担。2015年11月4日，定西永鹏蔬菜仓储有限责任公司将名称变更为定西亚红蔬菜保鲜有限责任公司，并办理了工商登记变更，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十四条“在执行中，作为被执行人的法人或者其他组织名称变更的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人”之规定，定西亚红蔬菜保鲜有限责任公司为本案被执行人，履行本案中原定西永鹏蔬菜仓储有限责任公司应履行的义务。该调解书已于2015年11月11日发生法律效力。2015年12月29日，被执行人郭永军偿还了2万元后再未履行义务。以上各被执行人经通知执行至今未履行调解书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人的部分银行存款；
二、扣留、提取被执行人的部分收入；
三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的部分财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张俊杰
审判员 史鹏飞
审判员 白 耿
二〇一六年二月二日
书记员 王 林
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘11执10号申请执行人中国建设银行股份有限公司定西分行，住所地定西市安定区永定东路101号。法定代表人赵晶，该分行行长。委托代理人符作义，该行部门经理。委托代理人郭卫义，该行客户经理。被执行人定西亚红蔬菜保鲜有限责任公司（原定西永鹏蔬菜仓储有限责任公司），住所地定西市安定区香泉镇西寨村。法定代表人郭永军，该公司执行董事。被执行人郭永军，男，汉族，1970年6月11日出生，定西市安定区人，住定西市。被执行人甘肃中启投资担保有限公司，住所地兰州市城关区庆阳路235号广星大厦16楼C座。法定代表人王燕喃，该公司总经理。申请执行人中国建设银行股份有限公司定西分行与被执行人定西永鹏蔬菜仓储有限责任公司、郭永军、甘肃中启投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）定中民二初字第85号民事调解书已于2015年11月11日发生法律效力。该调解书确定由定西永鹏蔬菜仓储有限责任公司于调解书生效后2015年12月25日前偿还中国建设银行股份有限公司定西分行贷款499万元，并承担截止2015年9月21日的利息144053.82元，合计5134053.82元。以后的利息按照中国人民银行公布的金融机构人民币同期贷款有关利率规定及借款合同罚息利率约定的贷款利率上浮50%执行，算至实际履行之日。郭永军、甘肃中启投资担保有限公司承担连带责任。案件受理费23869元由定西永鹏蔬菜仓储有限责任公司、郭永军负担。2015年11月4日，定西永鹏蔬菜仓储有限责任公司将名称变更为定西亚红蔬菜保鲜有限责任公司，并办理了工商登记变更，根据最高人民法院《关于适用的解释》第四百七十四条“在执行中，作为被执行人的法人或者其他组织名称变更的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人”之规定，定西亚红蔬菜保鲜有限责任公司为本案被执行人，履行本案中原定西永鹏蔬菜仓储有限责任公司应履行的义务。该调解书已于2015年11月11日发生法律效力。2015年12月29日，被执行人郭永军偿还了2万元后再未履行义务。以上各被执行人经通知执行至今未履行调解书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人的部分银行存款；二、扣留、提取被执行人的部分收入；三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的部分财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张俊杰审判员  史鹏飞审判员  白 耿二〇一六年二月二日书记员  王 林
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字0636号
原告开鲁县牧马人汽车租赁有限责任公司。
法定代理人王彬，男，24岁，汉族，个体，住开鲁县开鲁镇。
被告邱建永，男，31岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告王云朋，男，28岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告王云辉，男，25岁，汉族，农民，住开鲁县。
原告开鲁县牧马人汽车租赁有限责任公司诉被告邱建永、王云朋、王云辉车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李冬岩独任审判，公开开庭进行了审理，原告开鲁县牧马人汽车租赁有限责任公司法定代表人王彬到庭参加诉讼，被告邱建永、王云朋、王云辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彬诉称，2012年11月30日被告邱建永租用原告车牌号为蒙GBH7**的捷达轿车一部。双方签订了《汽车租赁合同书》，月租金为200.00元，被告王云朋在该合同的担保人处签字。2013年7月21日被告邱建永将车还回，汽车租赁费用合计43000.00元。被告邱建永、王云朋未能给付上述费用。后经原告索要，被告王云朋、王云辉为原告出具借据金额为43000.00元的借据一份。上述汽车租赁费三被告至今未予偿还。故原告诉至法院要求三被告给付车费43000.00元，并承担本案的诉讼费用。请求法院依法判决。
被告邱建永、王云朋、王云辉均未出庭答辩。
经审理查明：2012年11月30日被告邱建永租用原告车牌号为蒙GBH7**的捷达轿车一部。双方签订了《汽车租赁合同书》，约定月租金为200.00元，被告王云朋作为担保人在该合同书上担保人处签字。2013年7月21日被告邱建永将车还回，汽车租赁费用合计43000.00元。被告邱建永未能给付上述费用，被告王云朋亦未履行保证责任。后经原告索要被告王云朋为原告出具借据金额为43000.00元的借据一份，被告王云辉在借据的担保人处签字。上述汽车租赁费三被告至今未予偿还。
以上事实有原告的陈述及原告在举证期限内向本院提供的被告邱建永、王云朋为原告签署的汽车租赁合同一份，被告王云朋、王云辉为原告出具的借据一份，以上事实和证据客观、真实，本院予以认定并采信。
本院认为，被告邱建永在原告处租赁汽车并与原告签订汽车租赁合同，租赁期限届满后，被告邱建永未能给付原告租赁费用，故原告有权要求被告邱建永给付汽车租赁费，原告的诉请，本院予以支持。被告王云朋、王云辉作为担保人，应当在其保证责任的范围内承担保证责任。原告在诉讼过程中自愿放弃对违约金及修理费的诉请，是其个人权利的行使，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十六条、《中华人民共和国担保法》十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告邱建永偿还原告开鲁县牧马人汽车租赁有限责任公司汽车租赁费用43000.00元，此款于判决生效后立即给付。
被告王云朋、王云辉对上述费用承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595.00元，由被告邱建永承担，被告王云朋、王云辉承担连带给付责任。
若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 李冬岩
二〇一四年三月十日
书 记 员 谢晓亮
注：《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付
租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者
约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在
租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不
满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证责任方式没有约定或者约定不明的按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证责任的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0222民初3591号
原告：芜湖众毅置业有限公司，住所地繁昌县，统一社会信用代码91340222560699630Y。
法定代表人：傅建卫，董事长。
委托诉讼代理人：王海波，安徽国本律师事务所律师。
被告：吴金明，男，1985年5月14日出生，汉族，住繁昌县。
原告芜湖众毅置业有限公司与被告吴金明追偿权纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖众毅置业有限公司的委托诉讼代理人王海波到庭参加诉讼，被告吴金明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖众毅置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告代偿银行贷款本息合计22071.99元，及承担自代偿日次日起至款项付清之日止以代偿金额为基数按人行贷款利率标准计算的利息，暂计算至起诉日，为2000元。2、要求被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告芜湖众毅置业有限公司变更依法判令被告立即给付原告代偿银行贷款本息合计22071.99元，及承担自代偿日次日起至款项付清之日止以代偿金额为基数按人行贷款利率标准计算的利息，暂计算至起诉日，为2000元诉讼请求为：依法判令被告立即给付原告代偿银行贷款本息合计22071.99元，及承担自2016年6月29日起至款项付清之日止以代偿金额为基数按人行贷款利率标准计算的利息。事实和理由：2013年1月21日，被告在原告处购买住宅商品房一套（众毅名城小区1幢1单元1002号），并支付了首付款175000元，余款40.6万元需向中国建设银行股份有限公司繁昌支行申请贷款，于2013年3月25日，以被告为借款人、抵押人与该行签订了个人住房借款合同一份，原告为其前述贷款提供阶段性连带责任保证担保，双方对相关权利义务关系作出明确约定。然而贷款后被告却未能按月还本付息。原告被迫于2015年9月30日、2016年6月29日为其分别代偿贷款本息13030.21元和9041.78元，代偿金额本息合计为22071.99元（其中本8715.58元、息13356.41元）。原告曾多次向被告主张权利未果。综上所述，原告认为：原告为被告购房贷款提供的担保责任约定合法有效，应受法律保护。被告理应及时偿付原告代偿贷款本息，并承担相应违约责任。为此，原告依据《民事诉讼法》第一百一十九条规定，向贵院起诉，盼予公正裁判为感！
被告吴金明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月21日，被告在原告处购买了众毅名城小区1幢1单元1002号住宅房一套，并支付了首付款175000元。2013年3月25日被告与中国建设银行股份有限公司繁昌支行签订《个人住房(商业用房)借款合同》一份，合同约定：被告向中国建设银行股份有限公司繁昌支行借款40.6万用于购买众毅名城小区1幢1单元1002号，面积122.42㎡的住房(总价款581000元)；借款期限为20年。原告为其上述贷款提供阶段性连带责任保证担保，双方对相关权利义务关系作出明确约定。合同签订后，中国建设银行股份有限公司繁昌支行按约定履行了放款义务。由于被告未按合同约定归还中国建设银行股份有限公司繁昌支行借款及利息，原告于2015年9月30日、2016年6月29日向中国建设银行股份有限公司繁昌支行代被告偿还借款本息13030.21元和9041.78元，合计22071.99元（其中借款本金8715.58元、利息13356.41元）。后经原告多次催要未果，为此，原告诉至本院。
以上事实由原告提供的原告企业公示信息打印件一份；被告身份证复印件一份；《商品房买卖合同》复印件一份；《个人住房(商业用房)借款合同》复印件一份；中国建设银行股份有限公司繁昌支行扣划凭证复印件两份、代偿说明原件一份及原告当庭陈述、辩论予以佐证。
本院认为，被告因购房的需要向中国建设银行股份有限公司繁昌支行借款40.6万，被告与中国建设银行股份有限公司繁昌支行签订《个人住房(商业用房)借款合同》是当事人真实意思表示，合同有效，合同当事人均应全面履行合同义务。被告应当按照合同约定的期限足额归还借款和利息，但被告未能按期偿还，原告作为借款合同的保证责任人已经代被告向中国建设银行股份有限公司繁昌支行承担保证责任偿还借款本息22071.99元，故原告在承担保证责任后，向被告行使追偿权，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴金明偿还原告芜湖众毅置业有限公司代还款本金借款本金8715.58元、利息13356.41元，合计22071.99元及后期利息（自2016年6月29日起至款项付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算)，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费201元（原告已预交），由被告吴金明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 孙 武
二〇一七年十二月二十七日
书记员 董娟娟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0122民初1229号
原告：胡顺桥，男，1962年1月9日生，汉族，贵州省遵义县人，个体户。
被告：邹雨祥，男，1965年11月18日生，汉族，贵州省息烽县人，个体户。
原告胡顺桥与被告邹雨祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡顺桥、被告邹雨祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡顺桥向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的房屋出租合同；2、判令被告返还原告交纳的房屋租金5000元，赔偿原告经济损失1200元，合计6200元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年7月3日签订房屋租赁合同一份，约定原告租用被告房屋两间，一年租金6000元，被告保证原告门前有车位，可以随进随出。原告租用房屋后，被告对原告百般刁难，不让原告正常通行，还影响原告正常经营水果生意，长期堵住原告的车。2016年8月24日，因被告邻居家有人死亡，被告强行叫原告让出租住的住房，还占用了原告房屋门前的坝子，导致原告车辆无法进出，并私自用了原告的电，原告因此回到遵义住旅馆，被告邻居安葬完后才回来。后原告找到被告商量解除合同，要求被告退回原告交纳的余下房租，被告不同意退还，双方几次在村里协调未果，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求判令支持原告的诉讼请求。
被告邹雨祥辩称，被告不同意解除合同，也不同意退还房租。原告所说与事实不符，被告并没有刁难原告，原告无权解除合同。
本院经审理认定事实如下：被告邹雨祥将其所有的位于小寨坝镇中心村黄连沟组房屋两间出租给原告胡顺桥使用，双方于2016年7月3日签订房屋出租合同，载明一年房租6000元，电费由原告自付，水费每月共20元，被告保证原告门前有车位，可以随时进出，房租一次性付清。原告支付租金后租住于被告房屋，双方因生活琐事发生矛盾，原告遂诉至本院，请求判令如前诉请。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告自愿租住被告的房屋并与被告签订了房屋出租合同，该合同没有违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，也是原、被告的真实意思表示，是合法有效的，双方应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据出租合同约定，被告已将房屋交付原告使用，而原告也支付了1年租金6000元，合同已经履行，现原告要求与被告解除合同，被告并不同意，而原告也未举证证明其主张达到约定解除合同或是法定解除合同的条件，对原告要求与被告解除合同并退还租金、支付赔偿金的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”、第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：
驳回原告胡顺桥的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡顺桥负担。
本判决为终审判决。
审判员 杜 娟
二〇一六年九月二十三日
书记员 田轶然
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑12民终874号
上诉人（原审被告）：周维，男，1973年7月20日出生，汉族，农民，现住望奎县先锋镇沿江村。
被上诉人（原审原告）：望奎县卫星水库灌溉管理站，住所地望奎县先锋镇坤四村。
法定代表人：冯雨春，职务站长。
委托诉讼代理人：秦春生，男，1968年2月9日出生，汉族，该单位副站长，现住望奎县。
委托诉讼代理人：宫伟，男，1976年5月24日出生，汉族，该单位职工，现住望奎县。
上诉人周维因与被上诉人望奎县卫星水库灌溉管理站（以下简称卫星水库管理站）供用水合同纠纷一案，不服望奎县人民法院（2017）黑1221民初139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周维、被上诉人卫星水库管理站的委托诉讼代理人秦春生、宫伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周维上诉请求：撤销原判，改判驳回卫星水库管理站的诉讼请求。事实和理由：一、原审判决程序违法。周维在原审答辩中，提出了卫星水库管理站起诉超过诉讼时效，卫星水库灌溉管理站没有当庭否认。原审法院对此没有进行审理，违法了法律规定。二、原审判决证据不足。卫星水库管理站举示的证据均是文件或者通知之类，这些证据不具有证据效力。三、原审证据采信不当。
卫星水库管理站辩称，一审判决认定事实清楚，法律关系定性准确，采信证据恰当，审理程序合法。一、卫星水库管理站的收费员宫伟自2015年开始，一直向周维索要当年及之前的税费，但周维以种种理由推脱，故周维提出的诉讼时效问题不存在。二、卫星水库管理站举示的文件及通知等，均是各级职能部门根据各自的权限和相应的程序，依据法律、法规等制定的，显然是具有法律效力的，属于证据种类中的书证范畴，一审法院对以上证据予以认定并无不当。三、周维一审举示的证人王国臣、王晓达均没有交纳2016年的水费，且2016年之前的部分水费也是通过起诉后给付的，所以，二位证人与本案具有利害关系；其次，二证人在一审时，对同一事实陈述不一致，前后矛盾。另关于蓄水池的放水问题，因蓄水池的放水权和管理权均属于沿江村，卫星水库无权干涉。故一审法院对该二位证人证言不予采信，并无不当。四、周维在原审中承认自己种植的水田在卫星水库的灌区范围之内，故根据绥价联发【2014】14号文件中第三条、第二款“抽水灌区和井灌区除交水费外，还应交抽水、提水动力费”和黑水字（1985）95号文件中第二十五条“灌区范围内的水源，不论地上水或地下水，均由灌区管理单位统一管理、统一调配，行使灌水权利。”的规定，即使周维没有使用蓄水池的水，卫星水库管理处也有权收取周维的灌溉水费。
卫星水库管理站向一审法院起诉请求：要求周维给付2014年水费400元、2015年水费380元、2016年水费3843元。
一审法院认定事实：原告负责卫星水库灌区的农田灌溉，被告2014年在原告灌区种植水田45亩，按照黑价联字[1997]8号文件规定，被告应向原告交纳水费每年每亩20元，计2014年水费900元，被告已交500元，尚欠400元。2015年被告在单位灌区种植水田68亩，根据绥价联发[2014]14号文件规定，被告应向原告单位交纳水费每年每亩35元，计2015年水费2380元，已交2000元，尚欠380元。2016年被告在原告单位灌区种植水田109.8亩，根据绥价联发[2014]14号文件规定，被告应向原告单位交纳水费每年每亩35元，计2016年水费3843元。上述三年水费共计4623元被告拖欠至今未交纳。
一审法院认为，原告系依法成立的在其辖区范围内管理供水及收取水费的单位，被告在原告的辖区内采取灌区供水、抽水灌溉方式种植水田，已与原告形成了事实上的供用水合同关系，故应依照水费收取标准交纳水费，被告在2014年拖欠水费400元，2015年拖欠水费380元，2016年拖欠水费3843元，三年水费共计4623元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，对原告要求被告给付2014年、2015年、2016年水费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国水法》第五十五条的规定，判决：被告周维于本判决生效后五日内给付原告望奎县卫星水库灌溉管理站2014年水费400元、2015年水费380元、2016年水费3843元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对双方当事人所争议的事实，本院二审确认一审法院查明认定的事实。
本院经审理，对双方当事人争议的焦点问题评判如下：
一、卫星水库管理站对2014年的水费主张权利是否超过诉讼时效的问题。二审庭审过程中，周维自述，卫星水库管理站的收费员宫伟在2015年秋季向其收取2014年和2015年的水费。通过周维对该事实的自认，可确认卫星水库管理站向周维主张2014年的水费的权利时，并未超过两年的诉讼时效。对周维提出的该项上诉理由，不予采纳。
二、原审判决对证据采信是否正确的问题。经审查，一审时，周维申请证人王国臣、王晓达出庭作证。该二位证人均在卫星水库管理站的灌区种植了水田，在交水费问题上也与卫星水库管理站产生过纠纷，故一审法院认为该二位证人与本案存在利害关系，对其证言未予采信，并无不当。另外，从该二位证人所证实的事实，即蓄水池的放水问题来看，该事实与本案并无实质上的关联性，因此，对该二位证人的证言不予采信，也并无不当，对周维提出的该项上诉理由，不予采纳。
三、周维应否向卫星水库管理站交纳水费的问题。经查，周维种植的水田所在的沿江村位于卫星水库灌区之内，这一事实在庭审时周维也予以自认。根据黑龙江省水利厅黑水字（1985）95号文件，即“关于发送《黑龙江省灌区管理试行办法》的通知”第二十五条“灌区范围内的水源，不论地上水或地下水，均由灌区管理单位统一管理，统一调配，行使管水权利。”的规定，周维所种植的水田位于卫星水库管理站管理的灌区之内，周维所用的灌溉用水，属于卫星水库管理站所统一调配、管理的水源。故对周维提出的，其未使用卫星水库管理站的水源的主张，不予支持。
综上所述，上诉人周维的上诉理由不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周维负担。
本判决为终审判决。
审判长 于成林
审判员 朱宝东
审判员 朱 丽
二〇一七年八月三十日
书记员 康亚娟
处理过的文书
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民三终字第312号
上诉人（原审被告）梁老四（又名梁雪强），农民。
委托代理人杨玉生，河北省邢台县东汪达盛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王增田，退休教师。
被上诉人（原审被告）张永利，农民。
被上诉人（原审被告）王红彬，农民。
委托代理人王德权，河北凯华律师事务所律师。
上诉人梁老四与被上诉人王增田、被上诉人张永利、被上诉人王红彬运输合同纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2015）邢开民初字第342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审审理查明，2014年11月24日原告王增田与被告梁老四签订《邢台老四物流中心运输协议书》，协议约定原告王增田委托被告梁老四往广州市运输中药材酸枣仁（干货、手选货）1.4吨，件数为28袋，运费1，350元。被告梁老四通过及时雨货运中心张永利介绍司机王红彬运送货物。2014年11月29日在广州交货时少交付一袋50公斤的酸枣仁。广州市场酸枣仁平均价格为每公斤156元，丢失货物50公斤，合计7，800元。
原审判决认为，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。原告王增田与被告梁老四之间的公路货物运输合同关系成立，合同双方当事人应当按约定全面履行自己的义务。原告已向被告履行了交货义务，被告梁老四作为承运人负有将货物安全运送到目的地并交付到接货人手中的义务。本案中，原告王增田作为托运人，其货物丢失，被告梁老四作为承运人应承担损害赔偿责任，故对原告要求被告梁老四赔偿货物损失的诉讼请求，予以支持。广州市场酸枣仁平均价格为每公斤156元，丢失货物50公斤，合计7，800元。被告张永利系被告梁老四与被告王红彬之间中介人，而非本案运输合同当事人，故其对原告的损失不应承担责任。被告王红彬系被告梁老四委托的司机，与原告王增田无直接合同关系，故其对原告损失不应承担责任。因原告未提供足够证据证明其交货损失、往返索要货物费用等其他损失，故对其该项诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：一、被告梁老四自本判决生效之日起十日内赔偿原告王增田货物损失7，800元。二、驳回原告王增田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告梁老四负担。
上诉人梁老四不服河北省邢台经济开发区人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称，1、我是中介人，把王增田酸枣仁货物运输中介给张永利，张永利将该货物介绍给王红彬个体运输户运输此货物，一审判决不应当判决我个人承担王增田货物损失7800元，应当由张永利、王红彬与我承担连带赔偿责任。2、王增田酸枣仁50公斤，货物价值7800元，没有经过物价部门及评估机构出具评估报告及价格说明，不能以市场价格确定50公斤酸枣仁为7800元。综上，请求二审法院撤销原审判决发回重审，或改判上诉人不承担赔偿王增田货物损失。
被上诉人王增田、张永利、王红彬未提交书面答辩意见。
经审理查明王增田与梁老四签订《邢台老四物流中心运输协议书》及丢失货物一袋50公斤的酸枣仁事实与原审查明事实一致。关于酸枣仁的价格，王增田认为其丢的货是最好的货，我将货卖到广州，一公斤卖160元，由我弟弟王增林接货，接受货物的货主王明全就是按这个价格买的，且货主出具了送货单证明。梁老四方对酸枣仁的市场价格不清楚，提出应当以邢台市当地市场价格计算，应当以物价局出具的证明确定市场价格。
上述事实由当事人陈述及原审提交的证据、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，王增田与梁老四签订的《邢台老四物流中心运输协议书》内容，能够证明运输合同的货物货主是王增田，运输承运人是梁老四，张永利、王红彬不是该运输合同的当事人，因此，对于王增田托运货物50公斤酸枣仁的损失，原审判决依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条的规定，确定由梁老四承担赔偿责任适用法律正确。酸枣仁的价格如何确定问题。由于运输的酸枣仁已不存在，酸枣仁品质等级影响价格确定，本案无样品可供鉴定，原判合理考虑王增田提交的送货单，并确认“广州市场酸枣仁平均价格为每公斤156元，丢失货物50公斤，合计7，800元。”并未额外增加梁老四赔偿货物损失负担，梁老四也未提出原审判决确定的价格的具体不合理之处。故原审判决依照《中华人民共和国合同法》第三百一十二条的规定，以货物到达地市场价格计算并无不当。综上，上诉人梁老四的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费150元，由上诉人梁老四负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓永胜
审判员 刘计虎
审判员 崔丽华
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘 静
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内04民终2701号
上诉人（原审原告、反诉被告）：鲍某，男，1978年12月12日出生，公民身份证号码×××，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：王某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告、反诉原告）：田某1，男，1969年10月5日出生，公民身份证号码×××，汉族，个体工商户，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：孙某，内蒙古大川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南金茂建筑工程有限公司，住所地河南省鹤壁市洪滨区九州路25号。
法定代表人：刘某，经理。
原审被告：田某2，男，1963年8月10日出生，公民身份证号码×××，汉族，无职业，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：张某，内蒙古奥星律师事务所律师。
上诉人鲍某、田某1因与被上诉人河南金茂建筑工程有限公司、原审被告田某2建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第6467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审诉讼期间，田某1称涉案工程存在质量问题，并提供了由鲍某签字的工程整改单一份，用以证明鲍某所施工的工程存在未完工序及需要修补的地方。鲍某对该份证据的真实性无异议。一审时，田某1提出了鉴定申请，要求对鲍某未完工程进行鉴定。一审法院委托赤峰正合资产评估有限公司对鉴定项目进行现场勘察，但赤峰正合资产评估有限公司以其没有测绘资质，无法对工程量进行测量而得出数据，无法对此项委托的鉴定项目进行评估为由退回了委托申请。一审法院对未能鉴定部分该如何救济没有向当事人进行释明，亦未对该部分事实作出认定，导致本案部分事实不清。二审时田某1仍要求对整改单中提到的未完工序的价款进行鉴定，并主张从应付工程款中将此部分款项扣除。故将本案发回重审，重审时应查明鲍某诉请的工程款中是否包括未完工程，如果包括应委托有资质的鉴定机构对未完工程进行鉴定，根据鉴定结论确定是否应扣减相应工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第6467号民事判决。
二、本案发回内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院重审。
上诉人鲍某预交的二审案件受理费3682元，予以退回。上诉人田某1预交的二审案件受理费925元，予以退回。
审判长 徐国坤
审判员 其其格
审判员 张伟波
二〇一七年八月七日
书记员 王鹏吉
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）承执裁字第140号
申请人：承德县人口和计划生育局
法定代表人：姜涛
被执行人：李振琴
被执行人：刘瑞金
本院在执行承德县人口和计划生育局与李振琴、刘瑞金征收社会抚养费一案中，被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结承德县人口和计划生育局（2012）4011号征收社会抚养费决定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 米 山
审判员 王子君
审判员 赵立新
二〇一四年三月十九日
书记员 荆大军
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2999号
罪犯刘元超。
天津市滨海新区人民法院于2013年6月3日作出（2013）滨塘刑初字第249号刑事判决，以被告人刘元超犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2014年11月14日提出减刑建议书，并于2014年11月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯刘元超在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年第四季度至2014年第三季度分别获得监狱级表扬1次，单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度不超过五个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑五个月。
经审理查明，罪犯刘元超在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013第四季度年至2014年第三季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘元超在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘元超减去有期徒刑五个月。
（刑期自2012年12月17日起至2015年1月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 仝伟奇
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第00683号
原告刘文进。
委托代理人黄恒华，南通市通州区为民法律服务所法律工作者。
被告南通亚太颜料有限公司。
法定代表人丁波，董事长。
委托代理人季兵，该公司总经理。
委托代理人秦小兰，该公司员工。
本院在审理原告刘文进诉被告南通亚太颜料有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案中，原告刘文进于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘文进的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条，第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘文进撤回起诉。
案件受理费60100元，减半收取30050元，保全费5000元，合计35050元，由原告刘文进负担。
审 判 长 王锦辉
代理审判员 陆 磊
人民陪审员 韩 伟
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 李 婧
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第689号
原告聂财（聂才），男，1968年3月18日出生，汉族，住保定市定兴县定兴镇西城村六区。
被告胡成，男，成年，汉族，住涿州市豆庄乡高村。
原告聂财诉被告胡成追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂财到庭参加了诉讼，被告胡成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年2月20日开始在被告的建筑工地打工搞建筑，在工作期间被告没有按时按期给付原告所应得的劳动报酬，几次找被告要求给付，但被告总以各种理由和借口拒不给付，并给写下欠条一张，为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至贵院，请求法院判令被告立即给付所欠工资3000元，诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
经审理查明，2012年原告在被告的建筑工地打工，被告未按时按期给付原告工资，并给原告打下欠条一张，后经原告多次催要至今未给付。为此，原告起诉来院，请求法院判令被告立即给付拖欠的工资款3000元，并承担本案诉讼费。
上述事实的认定，有原告提供的欠条一张及原告的庭审笔录在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告胡成欠原告聂财工资款3000元，事实清楚、证据充分，故对原告要求被告偿还工资款3000元的诉讼请求本院应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告胡成自本判决生效之日起十五日内给付原告聂财工资款3000元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李云飞
代理审判员 吴 岭
人民陪审员 刘国军
二〇一四年四月八日
书 记 员 郑 伟
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潢民初字第00208号
原告王力，男，1980年出生，汉族，住河南省潢川县定城办事处。
委托代理人白德根，男，河南捷达律师事务所律师。
被告苏亮，男，1989年出生，汉族，住河南省潢川县弋阳办事处建国村。
被告吴晶晶，女，1988年出生，汉族。住址同上。被告苏亮之妻。
原告王力与被告苏亮、吴晶晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王力及其委托代理人白德根到庭参加了诉讼，被告苏亮、被告吴晶晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月13日，被告苏亮因做生意急需资金，于是就向原告借钱。由于原、被告是朋友关系，碍于情面就把20万元现金借给被告，被告为原告打了借条一张，按了指印，并承诺40天内归还，然而等到还款时期，被告却拒不归还。故请求依法判令二被告及时归还借款20万元及其利息（计算利息的标准按同期银行贷款利率计息,自借款到期之日至借款还清之日止。）、诉讼费由被告负担。
被告苏亮、吴晶晶未应诉答辩。
经审理查明，2014年4月13日，被告苏亮因代理爱登堡产品经营门店缺乏资金，向原告王力借款20万元，并当场出具《借款条》一张，该《借款条》记载：“借款条今借到王力现金贰拾万元整，小写<200000元整>借款期限四十天内归还。借款人：苏亮。2014.4.13.”。双方对借款未约定借款利息。经原告多次催要，被告均以资金紧张为由，长期拖欠不还。
诉讼中，因上述二被告未到庭应诉，原告在庭审中提供两名证人出庭作证，证人张某证实：1、其亲眼看见王力将现金20万元交于被告苏亮；2、王力当时钱不够，还找她拿了1万元，她当天从建设银行取的款；3、给钱后，王力当时给她打了一个1万元的欠条，然后苏亮又给王力打了欠条，还在欠条上按了指印；4、给钱的地点在潢川一中附近王力所开的小丫婚庆（实为小丫庆典）门店里；5、当时（借钱时）店里除了来作证的他弟（指牛某）外，还有好几个人。证人牛某证实：1、证明王力借给苏亮现金20万元，当时现金不够，找张某拿了1万元；2、向苏亮交付现金的地点在店里（指王力所开的店里）；3、现场除了张某外还有一男一女（原告诉称是其二姑和二姑父）。
上述事实有书证、证人证言、当事人陈述等在卷佐证，本案事实清楚、证据确实充分。
本院认为，被告苏亮向原告王力借取现金20万元，有其出具的借据为证且诉讼中上述二证人对被告苏亮向原告王力借款的事实予以指证，其与原告之间的借款合同关系依法成立，应受法律保护。据此，原告作为该合同之债的债权人在借款到期后有权请求被告苏亮及时归还借款，被告苏亮作为该合同之债的债务人负有还款的义务。被告苏亮在借款到期后未履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，其所欠原告的借款本金应予归还。由于双方在借款之时没有约定借款利息，故对上述借款在借款期限内应视为不支付利息，但因被告未在约定的期限内履行还款义务，依法应支付逾期利息，其支付利息的期间，自借款到期日即2014年8月14日始至借款还清之日止；其支付利息的标准比照同类同期银行贷款利率计息。由于上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且用于二被告共同经营的“爱登堡”门店里，系二被告在夫妻关系存续期间为生产经营所负之债，为夫妻共有债务，该债务应由二被告共同清偿并承担连带责任。据此，原告请求依法判令二被告立即归还借款本金及其利息的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》（试行）第一百二十三条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第九条之规定，判决如下：
被告苏亮、被告吴晶晶应返还原告王力借款20万元及其利息（利息的支付办法见本院认为的相关部分）；
被告苏亮、被告吴晶晶对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告苏亮、吴晶晶共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 琪
人民陪审员 孙立峰
人民陪审员 郑秋菊
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 刘 斌
潢川县人民法院民 事 判 决 书（2015）潢民初字第00208号原告王力，男，1980年出生，汉族，住河南省潢川县定城办事处。委托代理人白德根，男，河南捷达律师事务所律师。被告苏亮，男，1989年出生，汉族，住河南省潢川县弋阳办事处建国村。被告吴晶晶，女，1988年出生，汉族。住址同上。被告苏亮之妻。原告王力与被告苏亮、吴晶晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王力及其委托代理人白德根到庭参加了诉讼，被告苏亮、被告吴晶晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月13日，被告苏亮因做生意急需资金，于是就向原告借钱。由于原、被告是朋友关系，碍于情面就把20万元现金借给被告，被告为原告打了借条一张，按了指印，并承诺40天内归还，然而等到还款时期，被告却拒不归还。故请求依法判令二被告及时归还借款20万元及其利息（计算利息的标准按同期银行贷款利率计息,自借款到期之日至借款还清之日止。）、诉讼费由被告负担。被告苏亮、吴晶晶未应诉答辩。经审理查明，2014年4月13日，被告苏亮因代理爱登堡产品经营门店缺乏资金，向原告王力借款20万元，并当场出具《借款条》一张，该《借款条》记载：“借款条今借到王力现金贰拾万元整，小写借款期限四十天内归还。借款人：苏亮。2014.4.13.”。双方对借款未约定借款利息。经原告多次催要，被告均以资金紧张为由，长期拖欠不还。诉讼中，因上述二被告未到庭应诉，原告在庭审中提供两名证人出庭作证，证人张某证实：1、其亲眼看见王力将现金20万元交于被告苏亮；2、王力当时钱不够，还找她拿了1万元，她当天从建设银行取的款；3、给钱后，王力当时给她打了一个1万元的欠条，然后苏亮又给王力打了欠条，还在欠条上按了指印；4、给钱的地点在潢川一中附近王力所开的小丫婚庆（实为小丫庆典）门店里；5、当时（借钱时）店里除了来作证的他弟（指牛某）外，还有好几个人。证人牛某证实：1、证明王力借给苏亮现金20万元，当时现金不够，找张某拿了1万元；2、向苏亮交付现金的地点在店里（指王力所开的店里）；3、现场除了张某外还有一男一女（原告诉称是其二姑和二姑父）。上述事实有书证、证人证言、当事人陈述等在卷佐证，本案事实清楚、证据确实充分。本院认为，被告苏亮向原告王力借取现金20万元，有其出具的借据为证且诉讼中上述二证人对被告苏亮向原告王力借款的事实予以指证，其与原告之间的借款合同关系依法成立，应受法律保护。据此，原告作为该合同之债的债权人在借款到期后有权请求被告苏亮及时归还借款，被告苏亮作为该合同之债的债务人负有还款的义务。被告苏亮在借款到期后未履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，其所欠原告的借款本金应予归还。由于双方在借款之时没有约定借款利息，故对上述借款在借款期限内应视为不支付利息，但因被告未在约定的期限内履行还款义务，依法应支付逾期利息，其支付利息的期间，自借款到期日即2014年8月14日始至借款还清之日止；其支付利息的标准比照同类同期银行贷款利率计息。由于上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且用于二被告共同经营的“爱登堡”门店里，系二被告在夫妻关系存续期间为生产经营所负之债，为夫妻共有债务，该债务应由二被告共同清偿并承担连带责任。据此，原告请求依法判令二被告立即归还借款本金及其利息的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第一百二十三条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第九条之规定，判决如下：被告苏亮、被告吴晶晶应返还原告王力借款20万元及其利息（利息的支付办法见本院认为的相关部分）；被告苏亮、被告吴晶晶对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由被告苏亮、吴晶晶共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  吴 琪人民陪审员  孙立峰人民陪审员  郑秋菊二〇一五年八月三十一日书 记 员  刘 斌
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执727号
申请执行人湖南天龙建材有限公司。
法定代表人何宪文。
被执行人孙贤尾，男，1975年1月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市永安镇。
上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，长沙市天心区人民法院已于2015年12月7日审结，该案（2015）天民初字第1395号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）湘0103执727号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向国雍
审 判 员 周洪波
审 判 员 荆 钊
二〇一六年十月八日
代理书记员 童 然
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第374号
原告胡飞。
委托代理人龚锦娟，浙江齐正律师事务所律师。
被告赵杰。
原告胡飞为与被告赵杰民间借贷纠纷一案，于2015年2月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员胡格赢独任审判，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告胡飞的委托代理人龚锦娟到庭参加了诉讼，被告赵杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡飞诉称，原告与被告系朋友，2014年9月26日，被告因做生意资金周转而向原告借去人民币150000元，约定借期30天。到期经原告多次向被告催讨，但被告均未归还。请求判令：1.被告立即归还原告借款本金人民币150000元，利息5580元（150000×0.62%×6个月），合计人民币155580元；2.被告承担本案的诉讼费用。
原告提供的证据有：1.原告身份证，拟证明原告诉讼主体资格；2.借条一份，拟证明原、被告之间借款的事实。
被告赵杰未答辩，亦未提供证据。
经庭审举证，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证。本院经审核对原告提供的证据予以确认。
经审理，根据本院确认的证据结合当事人庭审陈述，本院认定如下法律事实：2014年9月26日，被告赵杰向原告胡飞借款150000元，并出具借条一份，载明：“借条／今借到胡飞人民币壹拾伍万元整，￥150000元，借款期限：自2014年9月26日至2014年10月26日，期限为30日。／借款人：赵杰／2014年9月26日／××”。原告已依约给付被告借款，被告至今未有归还。
本院认为，被告赵杰向原告胡飞借款并出具借条系双方真实意思表示，双方形成民间借贷法律关系，受合同法调整。被告赵杰应按约返还借款本金150000元并支付逾期利息。原告的诉请不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵杰于本判决生效后十日内归还原告胡飞借款本金人民币150000元并支付逾期利息5580元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1706元（已减半收取），保全费1270元，合计2976元，由被告赵杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费3412元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
审 判 员 胡格赢
二〇一五年四月七日
代书记员 傅 丽
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0103民初5752-1号
原告：钟振钦，男，1975年6月1日出生，汉族，现住广州市白云区。
被告：杭州羽嬉贸易有限公司，住所地杭州市滨江区浦沿街道信诚路857号悦江商业中心8003室。
法定代表人：林浩。
本院审理的原告钟振钦与被告杭州羽嬉贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，原告钟振钦于2016年12月6向本院提出申请,要求撤回对被告杭州羽嬉贸易有限公司的起诉。
本院认为，原告钟振钦请求撤回对被告杭州羽嬉贸易有限公司的起诉的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下:
准予原告钟振钦撤回对被告杭州羽嬉贸易有限公司的起诉。
本案受理费25元由原告钟振钦负担。
审判员 张智荣
二〇一六年十二月六日
书记员 杨志仙
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉民二初字第01270号
原告武汉莱普利商贸有限公司。
法定代表人刘星，经理。
委托代理人袁志权，男，1985年12月11日出生，汉族，该公司职员。代理权限为特别授权。
被告武汉农投设施工程有限公司。
法定代表人钟细明，董事长。
委托代理人何龙飞，湖北珞珈律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告武汉莱普利商贸有限公司（以下简称莱普利公司）与被告武汉农投设施工程有限公司（以下简称农投公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军华独任审判，公开开庭进行审理。原告莱普利公司的法定代表人刘星、委托代理人袁志权、被告农投公司的委托代理人何龙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莱普利公司诉称，2013年4月27日及同年7月11日，原告莱普利公司与被告农投公司分别签订《办公设备销售合同》和《补充协议》，约定原告莱普利公司向被告农投公司供应各种办公设备，付款方式为被告农投公司验收合格后向原告莱普利公司支付90%货款，设备试用半年后支付剩余10%货款。合同签订后，原告莱普利公司应被告农投公司要求向其提供了价值为156080元的各种办公设备。被告农投公司向原告莱普利公司支付了138069元货款，尚欠2013年6月6日送货的IBM服务器及显示器货款14680元未付。原告莱普利公司多次向被告农投公司催要欠款被拒。为维护自己的合法权益，原告莱普利公司提起诉讼，请求判令：1、被告农投公司支付原告莱普利公司货款14680元；2、本案诉讼费用由被告农投公司负担。
被告农投公司辩称，对双方存在办公设备买卖合同关系以及原告莱普利公司已提供IBM服务器的事实，被告农投公司无异议。因原告莱普利公司提供的IBM服务器不符合合同约定的标准，导致被告农投公司不能实现合同目的，且被告农投公司未对该服务器进行验收，被告农投公司已多次要求退还该服务器，但原告莱普利公司予以拒绝，故被告农投公司有权拒付货款，原告莱普利公司所提诉讼请求没有合同和法律依据，请求法院驳回。
经审理查明，2013年4月27日，原告莱普利公司与被告农投公司签订《办公设备销售合同》一份。2013年7月11日，双方又签订《补充协议》一份，上述合同约定，原告莱普利公司按照被告农投公司提供的采购清单向其供应各种办公设备，被告农投公司验收合格后向原告莱普利公司支付90%货款，设备试用半年后支付剩余10%货款，原告莱普利公司为被告农投公司提供售后及维护服务。2013年6月6日，原告莱普利公司根据被告农投公司的订货要求，向被告农投公司提供IBM服务器1台、服务器显示器1台，货款共计14680元。被告农投公司收到设备后，在原告莱普利公司出具的《送货单》上签名确认。后经原告莱普利公司多次向被告农投公司从催要货款，被告农投公司以上述设备不能与公司的OA服务系统兼容为由拒绝向原告莱普利公司支付货款。原告莱普利公司遂诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告莱普利公司提供的《办公设备销售合同》、《补充协议》、送货单、回函以及当事人陈述等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告莱普利公司与被告农投公司签订的买卖合同有效。双方当事人应当依照合同约定享有权利和履行义务。合同签订后，原告莱普利公司根据被告农投公司的购货要求，已向被告农投公司提供IBM服务器和服务器各一台，该设备不存在质量问题，被告农投公司未按照约定付清货款，已构成合同违约，故原告莱普利公司要求其付清货款的诉讼请求具有合同和法律依据，本院予以支持。被告农投公司未能提供证据证明双方对该设备用于OA服务系统的存在约定，且被告农投公司在接受设备后的较长时间内也未对设备的性能提出异议，故其关于原告莱普利公司提供的设备不符合合同约定导致其不能实现合同目的的抗辩理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武汉农投设施工程有限公司偿付原告武汉莱普利商贸有限公司货款14680元。
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费84元，由被告武汉农投设施工程有限公司负担（此款原告武汉莱普利商贸有限公司已预付本院，被告武汉农投设施工程有限公司应随同上述判决款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张军华
二〇一四年十一月十九日
书记员 袁毅然
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西法刑初字第74号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人仁某某，男，汉族，1994年10月29日出生，小学文化，无业。2013年9月4日因本案被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。2013年10月11日被昆明市公安局西山分局取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检刑诉字（2013）第984号起诉书指控被告人仁某某犯盗窃罪于2014年1月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，经审查同意适用简易程序，并于2014年1月13日由审判员李丽君在本院8号法庭独任公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院代理检察员刘继伟出庭支持公诉，被告人仁某某到庭参加诉讼。庭审中，被告人仁某某未申请回避，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月3日14时许，被告人仁某某私自进入其老板袁某某的房间，趁该房间无人，将被害人袁某某的妻子赖某某放在桌上的一部价值人民币3810元白色苹果五手机偷走。随后被告人仁某某以200元人民币的价格在路边将手机变卖他人。2013年9月4日13时许公安民警将被告人仁某某抓获。
针对上述指控，被告人仁某某对公诉机关指控的罪名及事实均不持异议。
公诉机关向法庭及被告人仁某某移送以下证据予以证实：报案报告；抓获经过；被告人供述；被害人陈述；鉴定材料；现场指认笔录及照片；监控录像；谅解书；户籍信息其他书证。
被告人仁某某对公诉机关出示上述证据不持异议。
本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被害人已出具谅解书，请求本院对被告人从轻处罚。
本院认为：被告人仁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应以盗窃罪追究其刑事责任。故公诉机关指控被告人仁某某犯盗窃罪的事实清楚、罪名成立，本院予以支持。据此，本院综合被告人仁某某在本案中的犯罪事实、情节以及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人仁某某犯盗窃罪，单处罚金人民币10000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李丽君
二〇一四年一月十六日
书记员 罗思源
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0535民初1510号
原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人：李晓茹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘志芳，河北冀南律师事务所律师。
被告：李文金，男，1971年1月7日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
委托诉讼代理人：徐学俊，河北迈隆律师事务所律师。
被告：衣忠民，男，1979年11月2日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
原告港联融资租赁有限公司与被告李文金、衣忠民融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告港联融资租赁有限公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告港联融资租赁有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤诉。
案件受理费4060元，减半收取计2030元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审 判 长 商立柱
审 判 员 侯继会
人民陪审员 艾 心
二〇一七年八月一日
书 记 员 张春琳
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫14刑更408号
罪犯梅发林，男，1963年9月24日出生，回族，河南省扶沟县人，大专文化，干部，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省扶沟县人民法院于2011年10月17日作出（2011）扶刑初字第156号刑事判决，认定被告人梅发林犯贪污罪，判处有期徒刑四年；犯受贿罪，判处有期徒刑四年；决定执行有期徒刑六年。被告人梅发林不服提起上诉，河南省周口市中级人民法院于2011年12月20日作出（2011）周刑终字第114号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2012年2月3日交付执行。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年2月22日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭于2016年3月3日在河南省豫东监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫东监狱和法律监督机关河南省商丘市人民检察院派员出庭履行职责，罪犯梅发林到庭参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯梅发林入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，原判认定2004年4月，被告人梅发林时任扶沟县公安局常委委员兼交通警察大队长，未经公安局党委研究同意，利用职务之便，私自为其正在上学的儿子梅梦龙（1988年3月9日出生）办理招工档案，2007年2月交通警察大队原规费人员工资按规定纳入地方财政预算，将其儿子的名字以规费人员身份上报，获取国家财政拨付工资42701元用于家庭生活开支。在侦查被告人梅发林涉嫌贪污犯罪过程中，主动供述2004年至2011年初，利用交通警察大队长职务之便，为刘占全向扶沟县公安局交通警察大队销售摩托车牌照及相关附件提供帮助，先后四次收受刘占全现金52000元的犯罪事实，系自首。案发后，上述赃款全部退出。
罪犯梅发林在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，记功2次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。执行机关对其进行8次评审鉴定，其中1次一般，3次良好，4次优秀。2015年下半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯梅发林减刑，确已经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、提请减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明、管教干警李新江、同监犯人王义涛、孔刚的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯梅发林自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于减刑假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯梅发林减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年7月6日起至2016年8月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓静
审 判 员 肖玉学
人民陪审员 周玉祥
二〇一六年三月十日
书 记 员 张良涛
海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼97民终348号
上诉人（原审被告）杨明刚，男，汉族。
被上诉人（原审原告）卢高文，男，汉族。
原审第三人王成校，身份信息不详。
上诉人杨明刚因与被上诉人卢高文、原审第三人王成校民间借贷纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2015）东民一初重字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年，卢高文与王成校约定卢高文借款20万元给王成校，卢高文实际支付给王成校17万元，3万元为利息未支付。杨明刚、符二荣因欠王成校肥料款而为此笔借款做担保，符瑜汤作为介绍人也作为该笔借款的担保人。借款到期后，王成校未按时还款。卢高文通过其老婆约到王成校后，打了王成校几拳，尔后，一起到南洋宾馆开房，并通知杨明刚、符二荣、符瑜汤一起过来解决20万元借款问题。杨明刚也同意了将欠王成校的9万元钱化肥款转让给卢高文。2012年7月21日，杨明刚与卢高文另行签订了一张《借条》约定：2012年12月31日前杨明刚还9万元给卢高文，如果超期不还，要按照每月贰分利息支付（即每月还利息1800元）。借款到期后，杨明刚没有按时还款，但按照《借条》的约定向卢高文偿还了13个月23400元的利息，之后杨明刚就不再偿还本金及利息给卢高文。杨明刚又分别于2014年7月13日、2014年9月3日向卢高文借款1万元，总计2万元，并出具了两张《欠条》，两张《欠条》均没有约定利息和还款时间。2015年1月28日，杨明刚出具了一张《欠条》给卢高文，内容为杨明刚欠卢高文九万元欠条利息款（2014年2月-4月利息），共计5400元。卢高文认为杨明刚的行为损害了卢高文的合法权益，故诉至法院请求判决杨明刚偿还借款本金11万元及利息（利息从2014年2月13日起计算，每月1800元，直至本金利息还清为止）。
原审法院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人；债权人转让权利的，应当通知债务人。在本案中，卢高文与王成校存在债权债务关系，王成校与杨明刚存在债权债务关系，王成校将对杨明刚的债权转让给卢高文，通知到了杨明刚，杨明刚在债权发生转移时在场。债权转移后，卢高文与杨明刚重新签订了《借条》约定了五个月的还款期限，并约定如逾期未还将支付每月1800元的利息。以上行为杨明刚均没有受到卢高文的胁迫和威胁。故以上行为均不违反法律的规定，本院予以确认。卢高文和杨明刚对于2014年7月13日和2014年9月3日的2万元欠款以及杨明刚已经支付的13个月23400元利息给卢高文的事实没有异议，应予以确认。
杨明刚认为如果王成校已将9万元债权转移给卢高文，那卢高文就应当提供证据予以证明且应当有转让的凭证，经查，证人符二荣、符瑜汤的证言及开庭笔录中卢高文、杨明刚的陈述均可以证实王成校确实将对杨明刚的9万元债权转让给卢高文，杨明刚与卢高文对于该债权转让重新签订了《借条》，且约定了五个月的还款期限，杨明刚支付卢高文的23400元利息是逾期利息。故对杨明刚的辩解意见不予采纳。对杨明刚提出的支付利息无效的主张，不予支持。
对于《借条》中卢高文与杨明刚约定的逾期利息可参照中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍予以计付，过高部分不予支持。自然人之间的借款合同未约定利息或约定不明，应视为不支付利息，本案中卢高文和杨明刚对两张《欠条》中的2万元利息并无约定，故对卢高文请求杨明刚支付两张《欠条》中2万元利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第七十九条、第八十条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、杨明刚于判决生效之日起三十日内向卢高文偿还欠款2万元。二、杨明刚于判决生效之日起三十日内向卢高文偿还借款本金90000元及利息（利息以90000元本金计算，从2013年1月1日起，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算，已经给付的利息23400元从中予以扣除，直至本金和利息还清为止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3040元由杨明刚负担。
上诉人杨明刚不服一审判决，向本院提起上诉称：1、本案涉及第三人王成校的财产处分权，本案没有第三人自愿将债权转移的相关直接证据，仅凭他人的证言认定事实明显依据不足。2、被上诉人实际上是非法发放高利贷，并采取了诱骗、侵犯他人人格权和财产权的方式解决债务问题，其手段违法，所形成的债权也是违法无效的。综上，一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请二审法院依法撤销原审判决，改判确认上诉人与被上诉人9万元的借贷关系无效并驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人卢高文辩称：本案无证据证明被上诉人存在胁迫行为，请二审法院依法维持原判。
原审第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
二审期间，上诉人杨明刚申请符二荣、符禹汤出庭作证，经本院审查，上诉人在二审期间申请证人出庭作证，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条所规定的二审“新证据”形式，本院不予采纳。被上诉人及原审第三人未向本院提交新证据。
本院认为，《借条》系杨明刚向卢高文出具，其中明确写明了杨明刚借到卢高文9万元的内容。《借条》亦属于协议（合同）范畴，杨明刚作为一个完全民事行为能力人，须知在协议上签名确认的法律后果，债权债务关系一旦经由双方以签署协议的方式确立，除有法律规定的事由外，如欺诈、胁迫等等，应依法产生基于约定的债权债务关系所产生的给付责任。杨明刚在本案中虽主张《借条》是在违背其真实意思表示的情形下形成的，但仅向法院提出了陈述意见，就违背其真实意思表示的相关事由如欺诈、胁迫等未能举证加以证明，应承受不利后果。本案在无足以推翻《借条》真实性的相反证据的情况下，一审认定《借条》合法有效，杨明刚应按《借条》约定的内容偿还借款符合法律规定，应予以维持。至于杨明刚提出本案涉及到第三人王成校财产处分权的问题，因《借条》的当事人仅限于杨明刚与卢高文之间，并未涉及到王成校，《借条》上也没有记载任何有关于王成校的信息，因此杨明刚以本案与王成校有关而否定《借条》的法律效力，显然仅是单方主张，没有证据支持，如杨明刚认为与王成校之间尚有债权债务关系未能了结的，应另循法律途径解决。
综上，上诉人杨明刚的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元由上诉人杨明刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔岱昕
审判员 钟鸣亮
审判员 王德红
二〇一六年四月二十六日
书记员 林艳嘉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判，撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省黄陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄陵民初字第00183号
原告吴某某，男。
被告任某某，女。
被告雷某某，男。
被告雷某某宇，男。
被告雷某某、雷某某宇委托代理人任某某，基本情况同上，系被告雷某某、雷某某宇之母。
原告吴某某与被告任某某、雷某某、雷某某宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某及被告任某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，2011年6月16日，被告任某某丈夫雷光明称因资金周转困难，向原告借款25000元，并书写借条一张，利息每月750元，并口头约定12月底后归还，并有中间人苏发学证明。借款到期后，雷光明称需扩大经营，仅归还利息4500元。2014年8月，雷光明去世，所有家产以及雷光明生前经营的西北家电均由任某某及雷某某、雷某某宇继承。原告认为三被告作为雷光明的法定继承人，理应归还原告借款本金及利息，现要求被告偿还借款本金25000元。原告当庭变更诉讼请求，雷光明生前支付的4500元按照本金予以扣除，要求三被告支付借款20500元，并承担本案诉讼费。
原告吴某某为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据：
2011年农历6月16日证明一份，证明被告任某某之夫、被告雷某某、雷某某宇之父雷光明生前借原告现金25000元，双方约定利息每月为750元的事实。
被告任某某、雷某某、雷某某宇辩称，雷光明生前欠款太多，欠原告钱的事情他们不知道，也不承担偿还责任。
被告任某某、雷某某、雷某某宇未向法庭提交证据。
庭审中，被告任某某、雷某某、雷某某宇对原告的证据真实性无异议，认为证明上所盖的印章及雷光明的签名属实，但借款事实不清楚，不予偿还。
合议庭评议认为，原告提交的证据中的印章及签名被告均认可，能够证明被告任某某之夫、被告雷某某、雷某某宇之父雷光明借原告现金25000元并约定利息的事实，但利率约定超出了中国人民银行同期贷款基准利率标准的四倍，对其利率的证明目的不予认定。
经过对事实和证据的分析、认定及原告的陈述，确认以下案件事实：
2011年农历6月16日，被告任某某之夫、被告雷某某、雷某某宇之父雷光明在经营西北家电时，因资金周转困难向原告吴某某借款25000元，约定月息750元，中间人为苏发学，并约定此款随时随还不得超过11月份；2011年农历12月16日雷光明向原告支付利息4500元；2014年9月雷光明因病意外死亡，经原告索要三被告未偿还，原告诉至法院，庭审中，原告当庭表示放弃利息，并自愿将被告丈夫雷光明生前支付的4500元利息折抵为本金，要求被告任某某、雷某某、雷某某宇偿还借款20500元，并承担本案诉讼费。
另查明，雷光明的父亲雷胡胡、母亲刘荣仙作为其法定继承人，自愿放弃对雷光明遗产的继承权利。雷光明生前家庭共同经营的西北家电由其妻子任某某及儿子雷某某、雷某某宇继续经营。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告任某某之夫、雷某某、雷某某宇之父雷光明生前与原告之间的借款有原告提供的借条为据，该借条系双方真实意思表示，合法有效，对原告与雷光明之间的债权债务关系依法予以确认，被告任某某与雷光明系夫妻关系，虽其未在借条上签名，但应对夫妻关系存续期间形成的夫妻共同债务承担清偿责任，原告请求偿还借款于法有据，应予支持；被告雷某某、雷某某宇作为雷光明遗产的法定继承人，且被告雷某某、雷某某宇均未明确表示放弃继承的权利，故此，应在继承雷光明的遗产范围内对原告的债务承担连带清偿责任；原告自愿放弃利息并将已支付的4500元利息折抵为本金，是对自身民事权利的处分，不违反法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条之规定、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告任某某于本判决生效后三十日内支付原告吴某某借款20500元，被告雷某某、雷某某宇在继承遗产份额内承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，原告吴某某负担112元，被告任某某、雷某某、雷某某宇负担313元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 冯娅鸽
代理审判员 古丽娜
人民陪审员 雷清海
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 宋致远
附：相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
???第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。三、《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
四、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
五、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民一初字第459号
原告蒋某甲，女，1993年11月16日出生，汉族，广宗县，农民。
委托代理人蒋某乙，系原告蒋某甲之父。
委托代理人张林涛，河北天捷律师事务所律师。
被告张某甲，男，1990年8月15日出生，汉族，威县人，农民。
委托代理人张某乙，系被告张某甲之父。
委托代理人张洪光，威县法律援助中心法律工作者。
原告蒋某甲诉被告张某甲为同居关系子女抚养纠纷一案，本院审查受理后，依法由审判员李星辰独任审判，并于2014年5月16日公开开庭审理了此案。原告蒋某甲的委托代理人蒋某乙、张林涛，被告张某甲的委托代理人张某乙、张洪光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某甲诉称，2011年8月，原、被告认识。2011年11月双方举行婚礼。2012年6月2日，原告在南宁第八医院生一女孩，被告及家人重男轻女求子急切，见生女孩便对原告不管不看不理，被告竟侮辱原告称孩子非其亲生，原告精神受�极大打击。为证明清白，双方在南宁司法鉴定所做DNA亲子鉴定证实，孩子之父确为被告。至此被告仍不悔改，在原告尚未康复正需医疗情况下，强迫原告出院回河北。2012年7月1日，当被告带原告途中至桂林时，被告以去买火车票为借口，抛弃原告母女而溜回南宁，至今既不让原告母女回南宁住处，也拒不承担抚养子女的义务。被告及其家人不仅占有原告钱财、骗取原告感情，而且遗弃孩子不予抚养，并向他人散布侮辱原告人格的言词，给原告造成了极大的精神伤害和物质损害，严重地侵害了原告的合法权益，为此特向贵院提起诉讼，请求：一、解除原、被告同居关系，依法判决非婚生女儿张某（又名蒋某丁）随原告生活，由原告抚养并享有监护权；二、依法判决被告一次性支付给原告抚养费、教育费、医疗费共计80，000元；三、本案一切诉讼费用由被告承担。
原告提交了以下证据：出生证明1份、住院单据3份，病历1份、医院证明2份。
被告张某甲委托代理人当庭辩称，一、原告主张被告用欺骗的手段与其发生性关系，没有事实依据，原告与被告是经温某某介绍于2011年农历2月20日相识，之后经过一段了解二人产生了感情才开始同居生活，并于2012年6月2日生一女孩，原告在起诉状中说诱骗与其发生性关系，为规避法律才与其同居是无稽之谈。二、被告就原告主张女儿的监护抚养权，被告同意原告的主张，尊重原告的意见，但抚养费被告愿意在法律规定的抚养年限和限额内予以给付。三、原告主张的抚养费用应与彩礼11，600元抵偿后，剩余部分，被告予以承担。四、原告诉称被告抛弃原告及子女无事实依据。原告诉称2012年7月1日被告哄骗其母女并将二人丢弃车站更是无中生有。被告提交一份证据证明，原告与被告由于发生矛盾�后，在原告的二姐和哥哥蒋某丙及温某某母亲的陪同下于2012年6月29日离开广西回老家的。当时由被告及被告的父亲和温某某以及温某某之妻送原告到车站上车，原告不仅篡改了时间而且还编造了欺骗世人的故事，更甚的是，原告利用自己编造的故事在网上进行传播，恶意攻击被告，给被告造成极坏的影响，其行为已构成侵权，被告对原告的侵权行为保留诉权。总之，原告无中生有，编造事实以达到不可告人的目的，被告愿意在法律规定的范围内依法承担相应法律义务。
被告委托代理人对原告提交的证据质证称，对医疗费票据，因无1日清单和药费汇总单，对其治疗开支的真实性有异议，对其他证据没有异议。对于被告没有异议的证据，本院予以认定。原告提交医疗费的票据与其提交的病历及医院证明可以相互印证，予以认定。
结合本院采信的证据以及当事人的�述，本院查明和确认以下事实：原、被告经温某某介绍于农历2011年6月6日认识，未进行结婚登记，于农历2011年10月16日举行结婚仪式开始同居生活。2012年6月2日生一女孩，取名张某，又名蒋某丁，现随原告生活。原告于2012年6月29日回娘家居住与被告分开生活至今。2013年至2014年间，蒋某甲给女儿张某看病用去人民币2，852元。
本院认为，一、关于解除同居关系。本案中，原、被告已经分开生活，且《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条规定，当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。故对于原告要求解除同居关系的请求不予审理。二、关于非婚生女儿抚养权。该女儿现随原告生活，改变生活环境对其成长不利，原告要求抚养该女儿，被告同意，应予允许。三、关于子女抚养费。抚养费依法包括子女生活费、教�费、医疗费等费用。因被告系农民，参考《河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》农村居民人均年纯收入人民币8，081元，本院酌定被告每月给付原告子女抚养费人民币150元。因原、被告从其女儿出生后1个月就开始分居，被告自此未尽抚养义务，故抚养期限应自2012年7月开始计算至其女儿十八周岁止，抚养费共计人民币32，250元。被告要求以彩礼抵偿部分抚养费用，于法无据，不予支持。女儿张某住院看病所花人民币2，852元，被告依法应担负一半。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
一、非婚生女孩张某（又名蒋某丁）由原告蒋某甲抚养，被告张某甲于本判决生效后十日内，一次性给付原告蒋某甲抚养费人民币32，250元，给付原告蒋�甲医疗费人民币1，426元；
二、驳回原告蒋某甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，800元，减半收取人民币900元，由原告负担人民币580元，被告负担人民币320元（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李星辰
二〇一四年五月二十八日
书记员 郭新雷
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民二初字第000002-2号
原告湖北谷城华有生物科技有限公司（以下称谷城华有公司）。。
法定代表人蔡华有，该公司经理。
被告山阳县金川封幸化工有限责任公司（以下称金川封幸公司）。。
法定代表人成传德，该公司经理。
本院在受理原告谷城华有公司与被告金川封幸公司买卖合同纠纷一案后，被告金川封幸公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告在买卖合同中约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可以由当地仲裁部门调解；协商或调解不成的，按下列第一种方式解决：（一）提交当地仲裁委员会仲裁；（二）依法向人民法院起诉”。据此，原告应向襄阳仲裁委员会仲裁解决，本院没有管辖权，请求本院依法裁定被告的管辖权异议成立，驳回原告的起诉。
经审查，本院认为，2013年12月7日，原告谷城华有公司与被告金川封幸公司买卖合同纠纷签订《工业品买卖合同》。合同约定：买受人为金川封幸公司，出卖人为谷城华有公司；交（提）货方式、地点为买受人在出卖人库房自提；解决纠纷的方式：（一）提交当地仲裁委员会仲裁；（二）依法向人民法院起诉”。合同签订后，被告从原告处自提了1.1089吨的水解物，折合价款776200元。年月日，被告除在向原告支付货款676200元外，余款10万元至今未付。故原告请求法院判令被告支付货款及迟延付款的利息。据其诉请，本案系买卖合同纠纷。双方在签订“买卖合同”中虽约定了合同争议的解决方式“协商不成可向“当地仲裁委员会仲裁”。因原告住所地及合同履行地的湖北省谷城县未设仲裁机构，双方约定的仲裁条款无效。基于买卖合同中又约定协商不成“依法向人民法院起诉”，赋予一方当事人有权选择诉讼以实现其合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应当由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。根据买卖合同第五条约定，“交（提）货方式、地点：买受人在出卖人库房自提（湖北省谷城县大峪桥街社区）”。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第19条规定，双方约定的交货地点“在出卖人库房自提”为本案合同履行地。原告选择向合同履行地人民法院提起诉讼并选择合同履行地人民法院管辖并无不当。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告提出的管辖权异议依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告山阳县金川封幸化工有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 波
代理审判员 张海军
人民陪审员 吴春丽
二〇一五年一月十日
书 记 员 程波乐
湖南省桂阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1021执恢20号
黄机武、黄机财：
申请执行人彭龙生、彭福文与被执行人黄机武、黄机财承揽合同纠纷一案，桂阳县人民法院作出的（2004）桂法民初字第38号民事调解书及债权凭证已经发生法律效力，由于被执行人黄机武、黄机财没有全部履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄机武、黄机财向本院申请强制执行，本院于2016年6月16日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人彭龙生、彭福文与被执行人黄机武、黄机财自愿达成执行和解协议，被执行人黄机武、黄机财并已依和解协议自动履行，故被执行人黄机武、黄机财已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一六年九月二十九日