wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0424民初1570号
原告：徐秀，女，1990年5月22日生，汉族，务工，住修水县，
委托代理人：王星火，江西东太律师事务所律师。
被告：陈明，男，1992年1月17日出生，汉族，住修水县，
本院在审理上列原、被告同居关系纠纷一案中，原告徐秀以情况发生变化为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐秀的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告徐秀撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告徐秀负担。
审判员 周亚敏
二〇一七年六月二十六日
书记员 韩帅帅
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民特81号
申请人张某1。
申请人张某2。
监护人张宣成，男，1957年12月28日生，汉族，住址同上。系张某1、张某2之祖父。
申请人张某1、张某2要求宣告丁倩失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人张某1、张某2诉称自从2014年6月22日其父张松见因病去世后，其母丁倩因受悲痛，精神失常，于2014年6月外出，至今杳无音讯。申请人张某1、张某2请求宣告被申请人丁倩为失踪人。
经查，丁倩，女，1986年8月4日生，汉族，住杞县××××1，身份证号：，系申请人张某1、张某2之母。丁倩于2014年6月离开居住地外出，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年9月19日以张贴的形式发出寻找丁倩的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，丁倩仍然下落不明。
本院认为，被申请人丁倩下落不明已届满两年时间，经利害关系人张某1、张某2申请，法院以公告的方式查找，丁倩仍然下落不明，应宣告其为失踪人。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款之规定，判决如下：
宣告丁倩为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 陈明
二〇一六年十二月十九日
书记员 许胜
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民初字第1485号
原告：大名县农村信用合作联社。
法定代表人：冀付国，理事长。
委托代理人：王书贤。
被告：王兆民。
被告：ＸＸＸ。
被告：王贵娥。
本院在审理原告大名县农村信用合作联社诉被告王兆民、ＸＸＸ、王贵娥借款合同纠纷一案中，原告大名县农村信用合作联社于2014年09月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大名县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3106元，减半收取1553元，由原告大名县农村信用合作联社负担。
审 判 长 聂振勇
审 判 员 袁殿卿
人民陪审员 张 阳
二０一四年九月二十四日
书 记 员 王晓君
湖南省洞口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0525刑初204号
公诉机关湖南省洞口县人民检察院。
被告人汤晚新，男，1971年2月21日出生于湖南省邵东县，，汉族，初中文化，经商，户籍地湖南省邵东县，现住怀化市鹤城区。因涉嫌销售伪劣产品犯罪于2016年12月15日被刑事拘留，2017年1月20日被执行逮捕，同年3月10日被变更为监视居住。现在家。
被告人刘辞顺，男，1977年3月29日出生于湖南省邵阳县，，汉族，初中文化，经商，户籍地湖南省邵阳县，现住怀化市鹤城区。因涉嫌销售伪劣产品犯罪于2016年12月16日被刑事拘留，2017年1月20日被执行逮捕，同年1月22日被变更为取保候审。现在家。
被告人张繁，男，1979年12月21日出生于湖南省邵东县，，汉族，初中文化，经商，户籍地湖南省邵东县，现住怀化市鹤城区。因涉嫌销售伪劣产品犯罪于2016年12月16日被刑事拘留，2017年1月20日被执行逮捕，同年1月22日被取保候审。现在家。
湖南省洞口县人民检察院以洞检公诉刑诉[2017]203号起诉书指控被告人汤晚新、刘辞顺、张繁犯销售伪劣产品罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，征得三被告人的同意适用简易程序，由审判员谢建华独任审判，公开开庭审理了本案。洞口县人民检察院指派代理检察员李斌、肖靖出庭支持公诉。被告人汤晚新、刘辞顺、张繁等均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人汤晚新自2015年7月以来，多次通过健邦物流从广东上线“小李”(身份未查实)处购买白沙、利群、黄芙蓉王、中华等品牌伪劣卷烟，软白沙价格进价每条28元，售价30元，精白沙进价每条50元，售价58元，盖白沙进价每条30元，售价32元，白沙二代进价每条50元，售价60元，黄芙蓉王进价每条100元，售价130元，中华烟进价每条100元，售价130元，利群烟进价每条52元，售价60元。2016年10月至12月，被告人汤晚新分7次给上线（小李）指定的建行卡户名穆书云，账号62×××80，汇入买烟货款247600元。汤新晚将所购的烟销售给刘辞顺精白沙烟310条，黄芙蓉王烟360条，二代白沙烟35条，利群烟35条，得货款69000元。被告人刘辞顺将所购香烟又销售给王某、蒋某1等人，得货款63103元。汤晚新销售给张繁精白沙烟11条，黄芙蓉王烟75条，利群烟20条，共计585条香烟，得货款3万余元。被告人张繁将所购香烟又销售给怀化市中方县吉祥批发部的舒某等人，得货款52000余元。汤晚新销售给潘某黄芙蓉王烟50条，精白沙烟300条，白沙二代烟50条，利群烟50条，得货款3万余元。汤晚新销售给周某黄芙蓉王烟400条，得货款52000元。汤晚新销售给刘某1黄芙蓉王、精白沙等烟920条，得货款96350元。汤晚新销售给彭某黄芙蓉王烟50条，中华烟2条，得货款6000元。汤晚新销售给张某1精白沙烟50条，得货款2750元。汤晚新共卖得烟款286100余元。洞口县公安局依法扣押汤晚新、刘辞顺、张繁所有香烟，经湖南省烟草质量监督检测站卷烟鉴别检验鉴定，均系假冒注册商标且伪劣卷烟。案发后，汤晚新向公安机关缴纳赃款96000元，刘辞顺缴纳赃款30000元，张繁缴纳赃款32000元。
上述事实，被告人汤晚新、刘辞顺、张繁在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某1、王某、李某2、胡某、肖某2、刘某2、张某1、蒋某1、蒋某2、王某、彭某、韦某、张某2、潘某等人的证言；书证：照片，通话记录，烟草专卖零售许可证，银行交易记录等；洞口县公安局提取笔录、扣押决定书、物品文件清单；湖南省烟草质量监督检测站卷烟鉴别检验报告；三被告人的户籍信息等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人汤晚新、刘辞顺、张繁销售假冒伪劣卷烟的行为均已构成销售伪劣产品罪，公诉机关指控的事实清楚、证所确实充公，罪名成立。被告人汤晚新、刘辞顺、张繁到案后均如实供述自己的犯罪事实，主动退赃，当庭认罪认罚，均可以从轻处罚。据此，对被告人汤晚新、刘辞顺、张繁均适用《中华人民共和国刑法》第一百四十条，第五十二条,第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条之规定,判决如下：
一、被告人汤晚新犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币十五万元（已缴纳六万元，其余部分限于本判决生效后三十日内缴纳）；
二、被告人刘辞顺犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万二千元（已缴纳）；
三、被告人张繁犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万六千元。（已缴纳）。
（三被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 谢建华
二〇一七年十二月五日
代理书记员 贺 勃
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0481执900号
被执行人：高伟贵，男，1982年11月15日出生，广西岑溪市人，汉族，住岑溪市。
本院刑事审判庭移送的被执行人高伟贵罚金刑事判决执行一案，于2017年9月29日立案执行。根据已经发生法律效力的（2017）桂0481刑初162号刑事判决书，被执行人高伟贵应缴交罚金人民币5000元。
执行过程中，经过“四查”、“两查”，未发现被执行人高伟贵有可供执行财产，本次执行程序无法继续进行；本院现已依法将被执行人高伟贵纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐北昌
审判员 梁志鹏
审判员 黄 友
二〇一七年十二月二十九日
书记员 梁振基
广西壮族自治区岑溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0481执900号被执行人：高伟贵，男，1982年11月15日出生，广西岑溪市人，汉族，住岑溪市。本院刑事审判庭移送的被执行人高伟贵罚金刑事判决执行一案，于2017年9月29日立案执行。根据已经发生法律效力的（2017）桂0481刑初162号刑事判决书，被执行人高伟贵应缴交罚金人民币5000元。执行过程中，经过“四查”、“两查”，未发现被执行人高伟贵有可供执行财产，本次执行程序无法继续进行；本院现已依法将被执行人高伟贵纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐北昌审判员  梁志鹏审判员  黄 友二〇一七年十二月二十九日书记员  梁振基
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初290号
原告：周湘雨，女，2006年10月25日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
法定代理人：周胜平，男，1976年5月13日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：朱益元，常德市大地法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
被告：常德市水星楼商业经营管理有限公司，住所地常德市武陵区城南办事处东湖巷社区人民中路水星楼4号楼5楼1号。
法定代表人：朱和六，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：曹辉，男，1967年11月3日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区，该公司员工，一般授权代理。
原告周湘雨与被告常德市水星楼商业经营管理有限公司（以下简称水星楼商业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。周湘雨的委托诉讼代理人朱益元、水星楼商业公司的委托诉讼代理人曹辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周湘雨诉至法院，请求判令：1、水星楼商业公司支�已拖欠的商铺租金8257.41元及2016年12月20日至实际付款之日的租金；2、水星楼商业公司按所欠租金总额的10%支付违约金825.7元及至实际付款之日的违约金；3、由水星楼商业公司承担本案诉讼费。
水星楼商业公司辩称：周湘雨诉称属实，对欠付租金的时间及支付违约金均无异议，但具体金额应以水星楼商业公司向周湘雨支付租金的银行转帐明细为依据，经重新核算确定。
经审理查明，本院认定案件事实如下：2008年6月12日，周湘雨与水星楼商业公司签订《水星楼城市文化旅游商业广场商铺委托经营管理合同》，约定周湘雨自愿将其位于常德市人民中路水星楼文化旅游商业广场四栋一层1148号，建设面积为4.54平方米的商铺委托水星楼商业公司经营管理，由其行使使用权、经营权、出租权、收益权和管理权等除所有权以�的符合法律法规规定的相关权利；委托经营管理期限为15年，即2008年10月10日至2023年10月9日；委托经营前三年，周湘雨免收水星楼商业公司经营回报，第四年至第五年年委托经营回报为11533元，第六年至第十年年委托经营回报为12815元，第十一年至第十五年年委托经营回报分别为14096元；委托经营回报由水星楼商业公司按月支付，付款日期为每月10日；委托经营回报由水星楼商业公司按月汇入其统一办理的银行存折（或银行卡）内，逾期支付承担日万分之二的付款违约金；合同双方如违约，按合同标的总额的10%向对方支付违约金，并全额赔偿对方损失等主要内容。合同签订后即如约履行。但水星楼商业公司在经营管理期限内未按约定支付2015年6月、11月及2016年1月、4月、7月、9月、10月、11月、12月的经营回报款，经多次催讨,至今未付。周湘雨遂诉至本院，诉请如前�述。
另查明：水星楼商业公司每月实际支付经营回报款为917.49元（已由水星楼商业公司代扣税金）,累计已拖欠周湘雨9个月的经营回报款合计8257.41元。2016年3月，水星楼商业公司分别于当月17日、25日两次支付经营回报款917.49元／次，其中一次为水星楼商业公司支付的2016年2月的经营回报款。
以上事实有周湘雨常住人口登记卡、周胜平的身份证复印件、水星楼商业公司工商营业执照复印件、周湘雨陈述、水星楼商业公司辩称、《水星楼城市文化旅游商业广场商铺委托经营管理合同》、房屋所有权证、中国建设银行活期账户明细凭证等证据予以证实。
本院认为，周湘雨、水星楼商业公司签订的《水星楼城市文化旅游商业广场商铺委托经营管理合同》系双方真实意思表示，其内容不违反相关法律、法规强制性的规定，应认定该合同合法有效，双方对该合同均享受权利并应履行义务。双方约定由周湘雨将其购买的商铺交付水星楼商业公司使用、经营、收益，水星楼商业公司则按约向周湘雨支付固定的经营回报款，双方实则为一种商铺租赁合同关系。现周湘雨已全面履行该合同义务，水星楼商业公司却未如期支付2015年6月、11月及2016年1月、4月、7月、9月、10月、11月、12月的经营回报款，即周湘雨诉请的租金，其行为属于违约，依法应承担相应的违约责任。故周湘雨要求水星楼商业公司支付其拖欠的9个月商铺租金8257.41元及商铺租金付清之日止的租金的诉请，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。对于周湘雨要求水星楼商业公司按所欠租金（即经营回报款）总额的10%支付违约金及商铺租金付清之日止的违约金的诉请，因水星楼商业公司相继拖欠周湘雨9个月的经营回报款已构成违约，且合同对违约责任有特别约定，故水星楼商业公司应按合同约定承担违约责任。同时，经法庭释明，双方均同意按拖欠租金（即经营回报款）总额的10%向周湘雨支付违约金825.7元，应视为双方对本案违约金的重新约定，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律法规规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
常德市水星楼商业经营管理有限公司向周湘雨支付拖欠的9个月商铺租金8257.41元，支付违约金825.7元（均截止于2016年12月），并支付所欠商铺租金付清之日止的租金和违约金（租金按照合同约定计算，违约金按所欠租金总额的10%计算），款于判决生�之次日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由常德市水星楼商业经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 罗云霞
二〇一七年三月七日
代理书记员 侯艳妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有�律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执1117号
申请执行人燕起明，男，汉族
被执行人屈治平，男，汉族
被执行人樊世会，男，汉族
本院执行的申请执行人燕起明与屈治平、樊世会民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日作出的（2016）陕0802民初5411号民事调解书已发生法律效力，责令被执行人屈治平一次性偿还申请执行人燕起明借款本金27000元；被执行人樊世会对上述借款承担连带保证责任。案件受理费630元，由被执行人屈治平负担；申请执行费310元，由被执行人屈治平、樊世会共同负担。但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，被执行人无可供财产执行，故终结本案的执行程序，待具备执行条件时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执1117号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泽彪
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 白 萍
二〇一七年五月二十日
书 记 员 牛 伟
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初936号
原告：丁磊，男，1986年5月16日出生，汉族，住安徽省亳州市蕉城区。
委托诉讼代理人：耿海军，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
被告：刘忠，男，1972年6月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。
法定代表人：王胜，经理。
原告丁磊与被告刘忠、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。2017年3月3日，原告丁磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按丁磊撤诉处理。
案件受理费270元，减半收取计135元，由原告丁磊负担。
审判员 马伏新
二〇一七年三月二十日
书记员 尚露瑶
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扶民初字第326号
原告扶沟县农村信用合作联社。
法定代表人王耀同，职务：理事长。
委托代理人张慧贞，该联社工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人宋水友，该联社法律顾问，代理权限为特别授权。
被告董中陆，男，1973年3月14日生，汉族，住扶沟县古城乡。
被告赵文杰，男，1980年10月18日生，汉族，住扶沟县城关镇。
被告韩朔，男，汉族，1977年3月28日生，原住扶沟县城关镇，现住河南省许昌市魏都区。
被告万梦丽，女，汉族，1979年4月15日生，住扶沟县城关镇。
原告扶沟县农村信用合作联社（以下简称扶沟县信用联社）与被告董中陆、赵文杰、韩朔、万梦丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告扶沟县信用联社的委托代理人张慧贞、宋水友及被告董中陆、赵文杰到庭参加了诉讼，被告韩朔、万梦丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扶沟县信用联社诉称，2011年6月13日，董中陆在扶沟县信用联社借款18万元，借款到期日为2012年6月13日，合同期限内借款利率为月息8.7‰，并由赵文杰、韩朔、万梦丽为该笔借款作连带还款保证。借款到期后，经扶沟县信用联社多次催要，董中陆、赵文杰、韩朔、万梦丽拖欠借款本金18万元及2012年6月30日之后的利息未还。故诉至法院，请求判令董中陆偿还扶沟县信用联社借款本金18万元及利息（利息按中国人民银行对农村信用社的规定执行）；赵文杰、韩朔、万梦丽负连带清偿责任。
被告董中陆辩称，贷款是事实，借款18万元是韩朔用的，当时是韩朔找董中陆贷的款。
被告赵文杰辩称，是韩朔找赵文杰说是用钱，叫赵文杰作担保，赵文杰尽快找借款人偿还借款。
被告韩朔未作答辩。
被告万梦丽未作答辩。
经审理查明，2011年6月13日，扶沟县信用联社与董中陆签订借款合同一份，合同主要内容为：董中陆以购货为由在扶沟县信用联社借款18万元，到期日为2012年6月13日，约定合同期限内利率为月息8.7‰。2011年6月13日，扶沟县信用联社与赵文杰、韩朔、万梦丽签订最高额保证合同一份，合同主要内容为：赵文杰、韩朔、万梦丽为董中陆从2011年6月13日起至2012年6月13日止在最高贷款限额18万元内贷款提供连带责任保证，保证期间为：自主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起五年。借款后利息清至2012年6月30日，尚欠本金18万元及2012年6月30日之后的利息至今未还。
以上事实，有当事人陈述及借款借据、借款合同、最高额保证合同等证据在卷佐证。
本院认为，扶沟县信用联社与董中陆签订的借款合同及与赵文杰、韩朔、万梦丽签订的最高额保证合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，均属有效合同。董中陆作为借款人未按合同约定期限偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任。赵文杰、韩朔、万梦丽作为保证人，亦应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董中陆于判决生效之日起十五日内偿还原告扶沟县农村信用合作联社借款本金18万元及利息（逾期利息按中国人民银行对农村信用社的规定计算，从2012年7月1日起至款项还清之日止）。
二、被告赵文杰、韩朔、万梦丽对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元及公告费600元，由被告董中陆、赵文杰、韩朔、万梦丽负担（先由原告垫付，待执行时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本四份，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 马新富
审 判 员 张晓峰
人民陪审员 罗红茹
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 王翔宇
江苏省盱�县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执1784号
申请执行人陈迎春。
申请执行人孟红艳。
申请执行人王某。
被执行人潘保春。
被执行人盱眙金诚汽车运输有限公司。
法定代表人杨建梅，该××总经理。
本院在执行陈迎春、孟红艳、王某与潘保春、盱眙金诚汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依法对被执行人的银行存款登记、车辆登记、房产登记、工商股权登记、国土登记进行了查询，经查询被执行人盱眙金诚汽车运输有限公司名下所拥有车牌号为苏H×××××车辆已被查封，但已设置抵押，暂不宜处置。现本院依法将被执行人潘保春、盱眙金诚汽车运输有限公司纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人要求其向本院提供被执行人其他财�线索，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 宫 钰
执行员 张宝林
二〇一六年十一月二十九日
书记员 侯强强
江苏省盱�县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0830执1784号申请执行人陈迎春。申请执行人孟红艳。申请执行人王某。被执行人潘保春。被执行人盱眙金诚汽车运输有限公司。法定代表人杨建梅，该××总经理。本院在执行陈迎春、孟红艳、王某与潘保春、盱眙金诚汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依法对被执行人的银行存款登记、车辆登记、房产登记、工商股权登记、国土登记进行了查询，经查询被执行人盱眙金诚汽车运输有限公司名下所拥有车牌号为苏H×××××车辆已被查封，但已设置抵押，暂不宜处置。现本院依法将被执行人潘保春、盱眙金诚汽车运输有限公司纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人要求其向本院提供被执行人其他财�线索，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  沈代银执行员  宫 钰执行员  张宝林二〇一六年十一月二十九日书记员  侯强强
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初1626号
原告:朱家宏，男，1984年12月30日生，白族，住贵州省盘县，现住贵州省盘县。
被告:罗群标，男，1968年1月24日生，汉族，住贵州省盘县。
原告朱家宏与被告罗群标民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告朱家宏到庭参加诉讼,被告罗群标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱家宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金50000元及2016年3月31日至2017年3月6日期间的利息12000元，合计62000元；2017年3月6日之后以本金50000元为基数按年利率24%计息至借款完全清偿之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月31日，被告罗群标以需要资金为由向原告借款50000元，约定按月利率6%给付利息，借期1个月，从2016年3月31日起至2016年5月1日止，被告罗群标为借款提供车辆有关手续作为抵押（车牌号为云Ｄ×××××），抵押期限至本债务清偿之日止，并立下借据。期满后，被告不主动履行还款义务。
被告罗群标未答辩，未提交证据。
本案经本院审理查明：2016年3月31日，被告罗群标向原告借款50000元，双方签订了借款协议，被告向原告出具了一张借条，约定借款期限自2016年3月31日至2016年5月1日，借款按月利率6％计息，同时约定被告提供云Ｄ×××××号车辆作为抵押担保，但未办理抵押登记。同日，原告预先扣除了一个月的利息3000元，实际交付给被告借款本金47000元。借款后，被告向原告支付了利息3000元，对借款其余本息至今未偿还。
上述事实，有当事人陈述，并有如下证据在卷佐证：借条、借款协议、原告身份信息。
本院认为，被告罗群标经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。被告罗群标向原告朱家宏借款并出具借条的行为是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属有效，受法律保护。被告罗群标向原告借款50000元，但原告在交付借款时预先从本金中扣除了利息3000元，实际交付借款金额为47000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本院认定，原告实际出借的借款本金为47000元，被告与原告约定的借款期限为1个月，其在借款期限届满后理应偿还借款，故被告应偿还原告借款本金47000元。
被告罗群标除应当偿还原告朱家宏借款本金外，还应当支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告向原告出具的借条约定月利率为6％，该利率已超过法律规定的范围，应按年利率24％即月利率2％计算，对于利息支付期限，原告在交付借款时预先扣除的3000元不应视为支付的利息，借款应为47000元，借款后被告支付了3000元，应视为被告自愿支付第一个月的利息，对于自2016年5月1日起至2017年3月13日（起诉之日）的利息，以借款本金47000元为基数按月利率2％计算应为9901元，至于2017年3月13日之后的利息，仍按月利率2％计算支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗群标于本判决生效后十日内偿还原告朱家宏借款本金47000元，支付2016年5月1日起至2017年3月13日期间的利息9901元，合计56901元，并支付自2017年3月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止以未偿还借款本金47000元为基数，按月利率2％计算的利息。
二、驳回原告朱家宏的其他诉讼请求。
案件受理费1350元，减半收取675元，由原告朱家宏负担54元，被告罗群标负担621元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 刘 建
二〇一七年四月十七日
书记员 迟延龙
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第00316号
原告姚宁永，个体户。
委托代理人路兵，泗洪县楚声法律服务所法律工作者。
被告曹培宏，无业。
被告屈兴侠，无业。
原告姚宁永诉被告曹培宏、屈兴侠民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法由代理审判员胡风独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告姚永宁及其委托代理人路兵到庭参加诉讼，被告曹培宏、屈兴侠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚永宁诉称，2010年10月14日，被告曹培宏、屈兴侠以经营需要资金周转为由向原告借款60000元，向原告出具借条一份。后经原告催要后被告没有偿还。故请求判令被告偿还借款60000元，并承担本案的诉讼费用。
被告曹培宏、屈兴侠未作答辩。
经审理查明，2010年10月14日，被告曹培宏向原告姚宁永借款60000元，由被告曹培宏和屈兴侠共同出具借条一份，屈兴侠签字系曹培宏代为书写，双方未对利息和借款期限进行书面约定。后原告多次催要无果。
另查明，被告曹培宏与被告屈兴侠于1998年10月19日登记结婚。
上述事实有当事人的陈述，原告提供的借条一张、二被告的婚姻登记信息予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告曹培宏之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。双方没有约定还款时间的，原告可以主张被告在合理期限内还款。本案中被告曹培宏经原告姚宁永催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。本案借款为二被告夫妻关系存续期间所借，应视为二被告的夫妻共同债务，二被告应承担共同偿还责任。故本院对原告张姚宁永要求被告曹培宏、屈兴侠归还借款的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹培宏、屈兴侠共同偿还原告姚宁永借款60000元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半收取），由被告曹培宏、屈兴侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1200元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 胡 风
二〇一五年二月十二日
书 记 员 杜致成
第1页／共3页
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初8407号
原告：重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司，住所地重庆市江津区几江琅山仰天窝，统一社会信用代码91500116762683338Q。
法定代表人：程必成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余培和、黎玉凤，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：樊晓东，女，汉族，1970年11月19日出生，住重庆市江津区。
本院在审理重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司与樊晓东物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司负担。
审判员 李昱娇
二〇一七年八月二十一日
书记员 唐华尧
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终192号
上诉人（原审原告）：胡本在，男，1985年9月6日出生，汉族，住贵州省盘县。
被上诉人（原审被告）：建德市祥方商贸有限公司，住所地建德市新安江街道汪家火车站1幢。
法定代表人：祝卫芳。
委托诉讼代理人：叶翔，男，1970年5月20日出生，汉族，住浙江省建德市，系公司员工。
上诉人胡本在因与被上诉人建德市祥方商贸有限公司劳动争议一案，不服绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初7065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人胡本在上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人与被上诉人于2015年6月22日至2016年3月30日存在事实劳动关系。事实与理由：一审法院认定事实不清。被上诉人于2016年3月初要求把绍兴市区终端小店承包给上诉人。因上诉人觉得显失公平，没有保障，拒绝签订承包合同。因此，被上诉人于2016年3月6日找借口要解除与上诉人的劳动关系，但被上诉人并未按相关法律规定处理。上诉人不得已才按3月初被上诉人的要求去操作，并非一审判决认定的贩卖及被上诉人提及的分销。一审法院未查明全部事实，就认定双方已解除劳动关系，属认定事实不清。一审法院适用法律不当。一审判决上诉人与被上诉人不存在劳动关系显然不当。被上诉人故意拖延，不与上诉人签订劳动合同，不给上诉人参加社会保险，被上诉人存在违法与过错行为。相关事项变更后实际也未履行到一个月，应属无效变更。
被上诉人建德市祥方商贸有限公司答辩称：双方已于2016年3月6日终止劳动关系。仲裁裁决及一审判决是正确的。
胡本在向一审法院起诉请求：被告和原告于2015年6月22日至2016年3月30日存在事实劳动关系。
一审法院认定事实：原告于2015年6月22日进入被告处工作，从事伊利奶销售工作，按月结算工资，双方未签订书面劳动合同，未缴纳社会保险。2016年3月6日，原告获取报酬形式变为每日结算，结算形式变为根据货价按一定比例进行返点。原告曾向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年7月8作出绍越劳仲案字[2016]第0129号仲裁裁定，裁决建德市祥方商贸有限公司与胡本在2015年6月22日至2016年3月6日前存在劳动关系，2016年3月6日至3月30日期间不存在劳动关系。现原告胡本在不服该仲裁裁决，遂向该院起诉。
一审法院认为：根据双方提交的销售单，可以认定2016年3月6日后销售单上货品单价低于之前的单价，与原告提交的视听资料中被告在录制日（3月6日）关于“你自己如果想去卖的话，反正差一块钱”的陈述基本吻合。同时，被告在视听资料中同意结清原告工资，之后原告随时可以去拿货，无论赚多赚少。故，结合原告自认3月6日后被告不再对其进行考勤，其于3月6日要求报酬按日结算及按一定比例进行返点的事实，可以认定原、被告双方已于录音日即2016年3月6日解除劳动关系，之后原告从被告处拿货贩卖赚取差价，双方的关系明显发生了改变，不再具有管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥等隶属关系。综上，该院认为双方在2015年6月22日至2016年3月5日存在劳动关系，2016年3月6日至2016年3月30日不存在劳动关系。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、原告胡本在与被告建德市祥方商贸有限公司在2015年6月22日至2016年3月5日存在劳动关系，2016年3月6日至2016年3月30日不存在劳动关系；二、驳回原告胡本在的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取5元，由原告胡本在负担。
二审中，上诉人胡本在向本院提交录音光盘一份，本院组织了双方当事人进行举证、质证。本院认证认为，上诉人提交的该份录音资料不能达到上诉人的证明目的，故不予认定。
二审中，被上诉人未提供新的证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院围绕上诉人提出的上诉请求审理认为，根据上诉人向一审法院提交的视听资料、双方当事人向一审法院提交的销售单及双方当事人在一审、二审庭审中所作之陈述，可以认定上诉人自2016年3月6日起系按日结算报酬，并按一定比例进行返点，上诉人从被上诉人处拿货贩卖赚取差价，双方之间的关系已经发生变化，不再具备劳动关系的法律特征，即上诉人不再系在被上诉人的管理下提供有报酬的劳动，故应认定上诉人与被上诉人之间已于2016年3月6日解除劳动关系。因此，一审法院认定双方在2015年6月22日至2016年3月5日存在劳动关系，2016年3月6日至2016年3月30日不存在劳动关系，并无不当之处。综上，上诉人胡本在提出的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人胡本在负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 鸿
审 判 员 楼晓东
代理审判员 姚 瑶
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 余建维
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终192号上诉人（原审原告）：胡本在，男，1985年9月6日出生，汉族，住贵州省盘县。被上诉人（原审被告）：建德市祥方商贸有限公司，住所地建德市新安江街道汪家火车站1幢。法定代表人：祝卫芳。委托诉讼代理人：叶翔，男，1970年5月20日出生，汉族，住浙江省建德市，系公司员工。上诉人胡本在因与被上诉人建德市祥方商贸有限公司劳动争议一案，不服绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初7065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人胡本在上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人与被上诉人于2015年6月22日至2016年3月30日存在事实劳动关系。事实与理由：一审法院认定事实不清。被上诉人于2016年3月初要求把绍兴市区终端小店承包给上诉人。因上诉人觉得显失公平，没有保障，拒绝签订承包合同。因此，被上诉人于2016年3月6日找借口要解除与上诉人的劳动关系，但被上诉人并未按相关法律规定处理。上诉人不得已才按3月初被上诉人的要求去操作，并非一审判决认定的贩卖及被上诉人提及的分销。一审法院未查明全部事实，就认定双方已解除劳动关系，属认定事实不清。一审法院适用法律不当。一审判决上诉人与被上诉人不存在劳动关系显然不当。被上诉人故意拖延，不与上诉人签订劳动合同，不给上诉人参加社会保险，被上诉人存在违法与过错行为。相关事项变更后实际也未履行到一个月，应属无效变更。被上诉人建德市祥方商贸有限公司答辩称：双方已于2016年3月6日终止劳动关系。仲裁裁决及一审判决是正确的。胡本在向一审法院起诉请求：被告和原告于2015年6月22日至2016年3月30日存在事实劳动关系。一审法院认定事实：原告于2015年6月22日进入被告处工作，从事伊利奶销售工作，按月结算工资，双方未签订书面劳动合同，未缴纳社会保险。2016年3月6日，原告获取报酬形式变为每日结算，结算形式变为根据货价按一定比例进行返点。原告曾向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年7月8作出绍越劳仲案字[2016]第0129号仲裁裁定，裁决建德市祥方商贸有限公司与胡本在2015年6月22日至2016年3月6日前存在劳动关系，2016年3月6日至3月30日期间不存在劳动关系。现原告胡本在不服该仲裁裁决，遂向该院起诉。一审法院认为：根据双方提交的销售单，可以认定2016年3月6日后销售单上货品单价低于之前的单价，与原告提交的视听资料中被告在录制日（3月6日）关于“你自己如果想去卖的话，反正差一块钱”的陈述基本吻合。同时，被告在视听资料中同意结清原告工资，之后原告随时可以去拿货，无论赚多赚少。故，结合原告自认3月6日后被告不再对其进行考勤，其于3月6日要求报酬按日结算及按一定比例进行返点的事实，可以认定原、被告双方已于录音日即2016年3月6日解除劳动关系，之后原告从被告处拿货贩卖赚取差价，双方的关系明显发生了改变，不再具有管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥等隶属关系。综上，该院认为双方在2015年6月22日至2016年3月5日存在劳动关系，2016年3月6日至2016年3月30日不存在劳动关系。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、原告胡本在与被告建德市祥方商贸有限公司在2015年6月22日至2016年3月5日存在劳动关系，2016年3月6日至2016年3月30日不存在劳动关系；二、驳回原告胡本在的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取5元，由原告胡本在负担。二审中，上诉人胡本在向本院提交录音光盘一份，本院组织了双方当事人进行举证、质证。本院认证认为，上诉人提交的该份录音资料不能达到上诉人的证明目的，故不予认定。二审中，被上诉人未提供新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院围绕上诉人提出的上诉请求审理认为，根据上诉人向一审法院提交的视听资料、双方当事人向一审法院提交的销售单及双方当事人在一审、二审庭审中所作之陈述，可以认定上诉人自2016年3月6日起系按日结算报酬，并按一定比例进行返点，上诉人从被上诉人处拿货贩卖赚取差价，双方之间的关系已经发生变化，不再具备劳动关系的法律特征，即上诉人不再系在被上诉人的管理下提供有报酬的劳动，故应认定上诉人与被上诉人之间已于2016年3月6日解除劳动关系。因此，一审法院认定双方在2015年6月22日至2016年3月5日存在劳动关系，2016年3月6日至2016年3月30日不存在劳动关系，并无不当之处。综上，上诉人胡本在提出的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人胡本在负担。本判决为终审判决。审 判 长  夏 鸿审 判 员  楼晓东代理审判员  姚 瑶二〇一七年二月二十四日书 记 员  余建维
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执1002号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：谢直涛，男，1984年2月8日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
本院在执行成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行谢直涛罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 萌
审判员 陈正梁
审判员 刘 娟
二〇一七年七月十日
书记员 廖 燕
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执1002号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：谢直涛，男，1984年2月8日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。本院在执行成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行谢直涛罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 萌审判员 陈正梁审判员 刘 娟二〇一七年七月十日书记员 廖 燕
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更926号
罪犯高某
陕西省榆林市中级人民法院于2010年12月14日作出（2010）榆中法刑二初字第31号刑事判决，以被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑十年并处罚金15000元（刑期从2009年12月12日起至2019年12月11日止）。该犯于2014年11月20日被陕西省榆林市中级人民法院裁定减刑一年又十一个月，刑期执行至2018年01月11日止。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高某在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在机工岗位上，认真学习缝纫技术，爱护保养设备，改造表现良好。
在计分考核中，该犯累计获得“积极”十六个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，且其家属主动代其缴纳罚金3000元人民币，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯高某减刑一年（刑期执行至2017年01月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 许 珂
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐城民初字第375号
原告刘某甲。
委托代理人马军才。
被告刘某乙。
委托代理人刘平平。
原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人马军才，被告刘某乙及其委托代理人刘平平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告经人介绍于2009年春相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩刘某丙。双方婚前认识时间较短，缺乏了解，婚后感情一般，经常发生吵架，无法沟通交流。原、被告于2013年底开始分居，被告在外房租居住至今。请求判令原、被告解除婚姻关系；婚生子刘某丙由原告抚养，被告每月承担600元的抚养费至18周岁止；诉讼费由被告来承担。
被告刘某乙辩称，双方虽因家庭琐事发生争吵，但是没有达到离婚的标准，所以不同意离婚。
经审理查明，原告刘某甲与被告刘某乙于2009年春经人介绍相识，××××年××月××日办理了结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生一男孩，取名刘某丙，原、被告在共同生活中，时因家庭琐事发生争吵。
以上所述，有当事人的陈述、婚姻登记记录证明在案为证。
本院认为，原、被告相识后经过充分了解办理登记结婚，婚姻基础较好，婚后生育一子，建立起了一定的夫妻感情。双方在共同生活中因家庭琐事发生争吵，当属正常现象。只要双方珍惜多年建立起来的夫妻感情，多加交流及沟通，仍有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
案件受理费300元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王新军
人民陪审员 高伟仁
人民陪审员 田清亮
二〇一四年十二月一日
书 记 员 李 娜
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初2431号
原告：王炳转，1986年5月14日出生。
委托诉讼代理人：王炳耀，男，系王炳转之兄，由厦门市翔安区新店镇珩厝社区居民委员会推荐。
被告：王萍萍，女，1985年12月19日出生。
委托诉讼代理人：方军豪，福建信海律师事务所律师。
原告王炳转与被告王萍萍离婚纠纷一案，本院于2016年8月25日立案，原告王炳转于2016年9月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，王炳转提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王炳转撤回起诉。
案件受理费122.5元，由王炳转负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 林认真
二〇一六年九月二十日
代书记员 黄绿洲
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初7871号
原告魏丛山，男，1964年5月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人刘祥香，女，1965年9月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。系原告魏丛山妻子。
被告张艳，女，1979年2月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告魏丛山与被告张艳民间借贷纠纷一案，于2016年5月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘正品独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告魏丛山的委托代理人刘祥香，被告张艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏丛山诉称，2014年1月27日、2014年2月27日，被告向原告分别借款500000元、604000元，并出具借条。原告通过银行转账的方式将借款出借给被告。借条约定：两笔借款于2014年6月27日还清。还款期限届满，被告未按约定还款。原告多次催要无果后，诉至法院，请求判令：一、被告支付原告借款1104000元及违约金110400元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告张艳未予书面答辩，在庭审时口头辩称原告所诉属实，确实从原告处借款，欠款属实。
经审理查明：
1、2014年1月27日，被告张艳向原告魏丛山借款500000元，并向原告出具借条载明：“借条今借到魏丛山（身份证号：370223196405294817）人民币500000元（大写：伍拾万元整），借款已通过银行转账收到（2014年1月27日收到500000元（大写：伍拾万元整）上述借款于2014年6月27日还清，逾期未还的，支付10%违约金。因诉讼产生的律师费、诉讼费、保全费等所有主张债权产生的费用由借款人承担。借款人：张艳身份证号：370282197902123829日期：2014.1.27”。同日即2014年1月27日，原告魏丛山通过银行转账的形式将500000元转入被告张艳账户内。
2、2014年2月27日，被告张艳向原告魏丛山借款604000元，并向原告出具借条载明：“借条今借到魏丛山（身份证号：370223196405294817）人民币604000元（大写：陆拾万元零肆仟元整），借款已通过银行转账收到（2014年21月27日收到604000（大写：陆拾万元零肆仟元整）上述借款于2014年6月27日还清，逾期未还的，支付10%违约金。因诉讼产生的律师费、诉讼费、保全费等所有主张债权产生的费用由借款人承担。借款人：张艳身份证号：370282197902123829日期：2014.2.27”。同日即2014年2月27日，原告魏丛山通过银行转账的形式将604000元转入被告张艳账户内。
3、庭审中，原告魏丛山主张被告张艳自借款后从未向其偿还本金，被告张艳对此予以认可。
上述事实有原告提交的借条、转账明细等证据及原、被告当庭陈述笔录在案佐证，经本院审查，可以采信。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张艳为维持生产经营之需要，分两次向原告魏丛山借款500000元、604000元，并向原告出具借条，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告魏丛山要求被告张艳偿还本金共计1104000元，于法有据，本院予以支持。被告张艳未按约定履行还款义务，应按照约定及法律规定承担违约责任，原告诉求被告应按照借条中约定的10%向其支付违约金，不违反法律规定，本院依法予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告张艳于本判决生效后十日内偿还原告魏丛山借款本金人民币1104000元；
二、被告张艳于本判决生效后十日内支付原告魏丛山违约金110400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15730元（原告已预交），减半收取7865元，由被告张艳负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
判决生效后，权利人申请强制执行的期间为履行期届满之日起2年。
审判员 刘正品
二〇一六年七月一日
书记员 侯衍玲
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝感中民一终字第00255号上诉人（原审原告）郑某甲，农民。诉讼代理人方光学，湖北超强律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）柳某，农民。诉讼代理人ＸＸ，湖北君兆律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人郑某甲因与被上诉人柳某离婚纠纷一案，不服湖北省大悟县人民法院（2015）鄂大悟民初字第00152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭于同年7月14日不公开开庭审理了本案。上诉人郑某甲及其诉讼代理人方光学，被上诉人柳某及其诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，2010年10月，郑某甲与柳某在江苏务工时相识并建立恋爱关系，××××年××月××日，双方在大悟县民政部门登记结婚。婚后为家庭生活，双方一同到福建省务工，后郑某甲因怀孕于2013年农历5月回家静养保胎。××××年××月××日，郑某甲生育女儿郑某乙，现由郑某甲带在娘家生活。因郑某甲长期在娘家居住，临产时也未选择在婆家所在地医院住院分娩，致使柳某及公婆心生芥蒂，对郑某甲关怀照顾不周，加之双方均在外务工，双方沟通、联系较少，夫妻之间产生了一定的隔阂。为此，郑某甲于2014年2月24日向法院起诉要求与柳某离婚，2014年3月24日，大悟县人民法院以（2014）鄂大悟民初字第00160号民事判决驳回了郑某甲的诉讼请求后，柳某曾主动到郑某甲娘家接郑某甲回家，但郑某甲认为柳某仍没有尽到家庭义务，对其和女儿不够关心，遂再次向法院起诉要求与柳某离婚。另认定，一审庭审后，柳某向法院陈述，双方夫妻感情没有破裂，郑某甲起诉离婚的原因是郑某甲家人要求柳某在郑某甲娘家购房落户，柳某没有同意所致，现女儿郑某乙尚小，如双方离婚对其伤害太大，请求法院挽救其家庭，驳回郑某甲的诉讼请求。原审判决认为，郑某甲起诉离婚，未向法庭提交足以证明其夫妻感情破裂的相关证据，其虽第二次向法院提起离婚诉讼，但仍不符合离婚的法定要件，从双方之间的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状以及有无和好可能各因素综合考虑，法院对郑某甲的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回郑某甲的诉讼请求。案件受理费300元由郑某甲负担。郑某甲不服原判上诉称，柳某一直未履行为人父为人夫的法定义务，双方的感情已经破裂，符合离婚条件。郑某甲回娘家保胎时，柳某不闻不问，当到医院检查得知是女孩时，柳某对郑某甲拳打脚踢，逼迫郑某甲签字离婚。鉴于柳某不履行其法定义务，郑某甲在哺育期内向法院起诉离婚，并要求柳某支付相关医疗费、护理、营养、抚育费及生活费，但被法院驳回，使郑某甲母女生活无着落。郑某甲再次向法院起诉离婚，并追索上述相关费用，仍被驳回，柳某近二年对郑某甲母女不管不顾，完全可以判断双方感情确已破裂。请求撤销原判，改判双方离婚，婚生女郑某乙由郑某甲抚养，柳某支付18年的抚养费，返还郑某甲结婚时的嫁妆和个人财产，支付郑某甲因剖腹产所欠医疗及住院、哺育期内的护理、营养、婴儿抚育、母女生活等费用。本案诉讼费用由双方共同承担。柳某辩称，2010年10月，双方在江苏务工相识并建立恋爱关系，期间双方经进一步接触和相互了解，都愿意接纳对方组建家庭共同生活，柳某按郑某甲的要求向其支付彩礼80000余元，随后双方按农村习俗举行了婚礼，××××年××月××日，双方在大悟县民政局登记结婚，可见，双方了解充分，感情基础比较牢固。婚后，双方一同去福建务工，后因郑某甲怀孕回家保胎，柳某请假一个月去郑某甲娘家照顾母子满月后才外出务工。婚后，柳某能关心郑某甲的工作生活和身体健康，积极履行家庭义务，主动承担家务，任劳任怨，甘心付出，如实向郑某甲交付劳动所得收入及婚后的54000余元的工资收入，孝顺老人照顾小孩，双方关系融洽，没有争吵打闹情况。双方的夫妻感情较好，没有破裂。虽然郑某甲起诉要求离婚，但在诉讼期间双方均有接触，柳某多次劝说郑某甲回家一起生活，与亲友先后二次到郑某甲住处希望其能回心转意，因此，双方的夫妻感情尚未破裂，还有修补的可能。郑某甲要求离婚的主要原因是其父母及亲友未从保护未成年人健康成长，维系家庭完整、和谐出发，多次干涉柳某与郑某甲的婚姻自由，要求郑某甲与柳某离婚。郑某甲的起诉不符合我国婚姻法关于离婚的规定。请求驳回郑某甲的诉讼请求，维持原判。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。对于原审判决认定的事实均无异议。但郑某甲同时认为，原审判决漏查了下列事实：郑某甲临产到柳某家待产时，双方发生争执，导致柳某对郑某甲使用暴力，最后郑某甲无奈才回娘家生产；另外，郑某甲第一次起诉离婚时是想要促成双方和解，但柳某在开庭时就当庭发火，判决不准离婚后一年多对郑某甲不闻不问，直到这次起诉离婚才到郑某甲的娘家，但无和好的可能。对于郑某甲所称漏查的事实，柳某当庭否认并称，对于郑某甲生产前发生的纠纷只是口头上的纠纷，没有发生肢体冲突，在第一次离婚案开庭时柳某也没有当庭发火。本院认为，双方当事人对原审判决认定的事实均无异议，应当予以确认。对于郑某甲所称的漏查的事实因缺乏相关证据证实，且柳某又不认可，故，本院不予采信。本院经审理查明，原审判决认定的事实属实。本院认为，依据本案查明的事实，从2010年双方在江苏务工相识后确立了恋爱关系，在长达近三年的相互了解后，双方以农村习俗举行婚礼后登记结婚，双方并不存在婚前缺乏了解，草率结婚的情形，可见，双方的感情基础较好。婚后，双方共同生活外出务工，××××年××月××日，双方生育一女，婚后感情尚可，已经建立起夫妻感情并共同生活。只是近期因一方外出务工，一方在娘家抚养小孩，双方联系较少，没有及时沟通，加之没有正确处理好双方父母之间因分歧而产生的矛盾，因而产生了一定的隔阂，但尚未达到夫妻感情破裂的程度。同时，郑某甲也没有证据证实双方因感情不和分居已满二年，确无和好可能，或经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的事实，更无证据证明柳某对郑某甲母女有虐待、遗弃的事实。因此，郑某甲上诉称其婚姻状况符合上述多种离婚情形的理由及上诉状中所称事实缺乏相关证据证实，故本院不予采信。因此，其没有证据证明双方夫妻感情确已破裂，达到了婚姻法及其司法解释所规定的离婚条件，原审判决驳回郑某甲的诉讼请求合法有据。综上，郑某甲的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由郑某甲负担。本判决为终审判决。审判长李国华审判员孟晓春审判员夏建红二〇一五年七月三十日书记员邵杰
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初5306号
原告成都同盛物业管理有限公司。
法定代表人魏丽娅。
委托代理人沈建兵，系公司员工。
被告张开洪。
被告邓莉。
本院在审理原告成都同盛物业管理有限公司与被告张开洪、邓莉物业服务合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解，原告成都同盛物业管理有限公司于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都同盛物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都同盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告成都同盛物业管理有限公司负担。
代理审判员 翟辉容
二〇一六年七月十三日
书 记 员 董慧敏
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第02691号
原告：韩梅，女，1976年1月18日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托代理人：顾猛，安徽法理律师事务所律师。
被告：刘位，男，1988年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
被告：宿州市中远运输有限公司灵璧分公司，住所地安徽省灵璧县东关开发区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州中心支公司，公司住所地安徽省宿州市淮河西路219号。
单位负责人：巩建，该公司经理。
委托代理人：王雪冰，该公司员工。
原告韩梅与被告刘位、宿州市中远运输有限公司灵璧分公司（下称运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司宿州中心支公司（下称人寿财险宿州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人顾猛、被告人寿财险宿州公司委托代理人王雪冰到庭参加诉讼，被告刘位、运输公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
韩梅诉称：2015年4月16日7时14分，刘位驾驶皖L×××××号重型自卸货车，沿303省道由东向西行驶至事故地点，撞到前方同方向由尤闯驾驶的皖L×××××号大型普通客车尾部，造成双方车辆损坏、客车乘车人多人受伤的交通事故，该事故经泗县公安局交警大队事故认定，刘位负事故的全部责任。原告受伤后，在泗县人民医院住院治疗23天，支付医疗费7055.77元。皖L×××××号重型自卸货车登记车主为运输公司，该车辆在人寿财险宿州公司投保了强制险和第三者责任险，请求判令三被告赔偿原告各项损失24085.47元，并承担本案的诉讼费用。
韩梅为支持自己主张，向本院递交如下证据：
1、事故认定书，证明事故发生的事实及责任认定；
2、泗县人民医院病历材料、医疗费收据及用药清单，证明韩梅在泗县人民医院住院治疗23天，支付医疗费7055.77元.
人寿财险宿州公司辩称：1、对事故发生的事实及责任认定没有异议，同意在保险合同约定下限额内承担原告的合理损失；2、医疗费应扣除非医保用药。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案的证据认定如下：
对原告所举证据，人寿财险宿州公司对真实性无异议，本院对真实性予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：2015年4月16日7时14分，刘位驾驶皖L×××××号重型自卸货车，沿303省道由东向西行驶至事故地点，撞到前方同方向由尤闯驾驶的皖L×××××号大型普通客车尾部，造成双方车辆损坏、客车乘车人韩梅等多人受伤的交通事故，该事故经泗县公安局交警大队事故认定，刘位负事故的全部责任。原告受伤后，在泗县人民医院住院治疗23天，支付医疗费7055.77元。韩梅的伤情经诊断为：1、脑震荡；2、全身多处软组织损伤；3、颈椎C4／5、C5／5间盘膨出。皖L×××××号重型自卸货车登记车主为运输公司，该车辆在人寿财险宿州公司投保了强制险和保额为100万元不计免赔第三者责任险，
本院认为：本案双方当事人争议的焦点为：1、韩梅的医疗费是否应扣除非医保用药；2、韩梅的各项诉求是否符合法律规定。
一、关于韩梅的医疗费是否应扣除非医保用药。对于是否扣除非医保用药，《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第5条：商业三者险合同约定超出国家基本医疗保险标准的医疗费用不予赔偿的，由受害方提供药品及费用清单，人寿财险宿州公司对不属于赔偿范围的费用承担举证责任。本案中，人寿财险宿州公司对不属于赔偿范围的医疗费用没有提供证据，故，人寿财险宿州公司辩解应扣除非医保用药的理由本院不予采信。
二、关于韩梅的各项请求是否符合法律规定。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
韩梅的损失：医疗费7055.77元，住院伙补690元，护理费为2400.28元（23天×104.36元／天），误工费参照医嘱及公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，误工期为30日，误工费为2234.4元（30天×74.48元／天），交通费本院酌定230元，合计12610.45元。
人寿财险宿州公司承保的皖L×××××号重型自卸货车驾驶员在该起事故中承担全部责任，人寿财险宿州公司在保险合同约定限额内赔偿韩梅各项损失12610.45元，刘位、运输公司在本案中不再承担赔偿责任。原告要求赔偿营养费690元，因没有提供证据证明需加强营养，对该项请求，本院不予支持。原告同时要求赔偿财产损失9000元，因没有证据予以佐证，对该项请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告韩梅各项损失12610.45元；
二、被告刘位、宿州市中远运输有限公司灵璧分公司在本案中不再承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告刘位负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 曹美丽
二〇一五年八月七日
书记员 陈 珍
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0826民初1669号
原告：李取，男，1958年9月27日出生，汉族，农民，住内蒙古杭锦后旗。
被告：康磊，男，33岁，汉族，农民，住内蒙古杭锦后旗。
被告：苏东燕，女，1982年4月19日出生，汉族，个体，住内蒙古杭锦后旗。
委托代理人：李树花，女，65岁，汉族，农民，住内蒙古杭锦后旗，被告苏东燕母亲。
原告李取与被告康磊、苏东燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李取、被告康磊及被告苏东燕委托代理人李树花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李取向本院提出诉讼请求：1、要求被告康磊、苏东燕二被告共同偿还借款40000元及利息（利息从2014年9月13日起至给付之日止，按月利率2%计算）。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年11月12日，被告康磊、苏东燕由李树花担保向我借款40000元并约定月利率为2%，约定还款时间为2014年9月12日，并为我出具借条一张，借条上的空白处及签字处全部是苏东燕写的，包括康磊、李树花的名字也是苏东燕签的，手印是康磊和李树花按的。此款经我催要，被告苏东燕于2014年9月给付利息6000元，2014年11月给付利息2000元，将利息结至2014年9月12日。剩余借款经我多次催要，二被告至今未付。康磊与苏东燕借钱时是夫妻关系，所以苏东燕与康磊系共同债务人。被告苏东燕代理人所述由其给付20000元及利息（利息从2014年9月13日起至给付之日止，按月利率2%计算），剩余的20000元及利息由康磊偿还，我不同意。
康磊辩称，苏东燕是我的前妻。我与苏东燕于2001年11月结婚，于2014年3月离婚。向原告借款时我与苏东燕尚未离婚，借款用于我们夫妻二人共同开的超市。借条上的空白处及签字处全部是苏东燕写的，包括我与李树花的名字也是苏东燕签的，手印是我和李树花按的。被告苏东燕共结利息8000元。我与苏东燕离婚时说过该笔借款本金及利息由苏东燕偿还，没有写过书面的东西，也没有证据证明。原告所述借款及本金应由被告苏东燕偿还，不应由我偿还。
苏东燕辩称，苏东燕是康磊的前妻。康磊与苏东燕于2001年11月结婚，于2014年3月离婚。借条上的空白处及签字处全部是苏东燕写的，包括康磊与李树花的名字也是苏东燕签的，手印是康磊和李树花按的。苏东燕共给原告结了8000元的利息，将利息结至2014年9月12日。现苏东燕同意给付原告20000元及利息（利息从2014年9月13日起至给付之日止，按月利率2%计算）。剩余的20000元及利息由康磊偿还。
二被告承认原告在本案中的主张的事实，但被告康磊认为借款应由苏东燕归还，苏东燕认为借款由二被告各归还一半。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告康磊向原告李取借款后，为原告出具了借条，双方之间形成了明确合法的借贷关系，该借贷关系应受法律保护。被告借款后至今未还，属违约行为，应当承担给付借款及利息的民事责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
综上所述，原告要求二被告给付借款本金及利息的主张于法有据，本院依法予以支持。被告康磊所述该笔借款应由苏东燕偿还，因其未能提供相应证据予以证实，该辩解理由本院不予支持。被告苏东燕所述只承担20000元及利息，剩余由康磊承担的辩解理由，因原告不同意，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告康磊、苏东燕于本判决生效后五日内给付原告李取借款40000元及利息（利息从2014年9月13日起至给付之日止，按月利率2%计算）。二被告对上述债务的履行互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告康磊、苏东燕负担400元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 段海龙
二〇一六年八月二十五日书记员蒙榕楠
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0826民初1669号原告：李取，男，1958年9月27日出生，汉族，农民，住内蒙古杭锦后旗。被告：康磊，男，33岁，汉族，农民，住内蒙古杭锦后旗。被告：苏东燕，女，1982年4月19日出生，汉族，个体，住内蒙古杭锦后旗。委托代理人：李树花，女，65岁，汉族，农民，住内蒙古杭锦后旗，被告苏东燕母亲。原告李取与被告康磊、苏东燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李取、被告康磊及被告苏东燕委托代理人李树花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李取向本院提出诉讼请求：1、要求被告康磊、苏东燕二被告共同偿还借款40000元及利息（利息从2014年9月13日起至给付之日止，按月利率2%计算）。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年11月12日，被告康磊、苏东燕由李树花担保向我借款40000元并约定月利率为2%，约定还款时间为2014年9月12日，并为我出具借条一张，借条上的空白处及签字处全部是苏东燕写的，包括康磊、李树花的名字也是苏东燕签的，手印是康磊和李树花按的。此款经我催要，被告苏东燕于2014年9月给付利息6000元，2014年11月给付利息2000元，将利息结至2014年9月12日。剩余借款经我多次催要，二被告至今未付。康磊与苏东燕借钱时是夫妻关系，所以苏东燕与康磊系共同债务人。被告苏东燕代理人所述由其给付20000元及利息（利息从2014年9月13日起至给付之日止，按月利率2%计算），剩余的20000元及利息由康磊偿还，我不同意。康磊辩称，苏东燕是我的前妻。我与苏东燕于2001年11月结婚，于2014年3月离婚。向原告借款时我与苏东燕尚未离婚，借款用于我们夫妻二人共同开的超市。借条上的空白处及签字处全部是苏东燕写的，包括我与李树花的名字也是苏东燕签的，手印是我和李树花按的。被告苏东燕共结利息8000元。我与苏东燕离婚时说过该笔借款本金及利息由苏东燕偿还，没有写过书面的东西，也没有证据证明。原告所述借款及本金应由被告苏东燕偿还，不应由我偿还。苏东燕辩称，苏东燕是康磊的前妻。康磊与苏东燕于2001年11月结婚，于2014年3月离婚。借条上的空白处及签字处全部是苏东燕写的，包括康磊与李树花的名字也是苏东燕签的，手印是康磊和李树花按的。苏东燕共给原告结了8000元的利息，将利息结至2014年9月12日。现苏东燕同意给付原告20000元及利息（利息从2014年9月13日起至给付之日止，按月利率2%计算）。剩余的20000元及利息由康磊偿还。二被告承认原告在本案中的主张的事实，但被告康磊认为借款应由苏东燕归还，苏东燕认为借款由二被告各归还一半。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告康磊向原告李取借款后，为原告出具了借条，双方之间形成了明确合法的借贷关系，该借贷关系应受法律保护。被告借款后至今未还，属违约行为，应当承担给付借款及利息的民事责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。综上所述，原告要求二被告给付借款本金及利息的主张于法有据，本院依法予以支持。被告康磊所述该笔借款应由苏东燕偿还，因其未能提供相应证据予以证实，该辩解理由本院不予支持。被告苏东燕所述只承担20000元及利息，剩余由康磊承担的辩解理由，因原告不同意，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告康磊、苏东燕于本判决生效后五日内给付原告李取借款40000元及利息（利息从2014年9月13日起至给付之日止，按月利率2%计算）。二被告对上述债务的履行互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告康磊、苏东燕负担400元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  段海龙二〇一六年八月二十五日书记员蒙榕楠
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余商初字第1202号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行。
代表人：王永军。
委托代理人：王敏颖。
被告：张海根。
被告：陈建华。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行与被告张海根、陈建华信用卡纠纷一案，于2013年9月5日向本院起诉，本院于同日以（2013）甬余立预2135号立案受理后，依法向被告公告送达了起诉状副本等法律文书。2013年12月2日正式立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行的委托代理人王敏颖到庭参加诉讼；被告张海根、陈建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行起诉称：2011年3月18日，原告与被告张海根签订了融易通卡领用合约1份，约定被告张海根可以利用原告发行的融易通卡在200000元的范围内进行合法透支，包括取现和刷卡消费，利息按每日万分之五收取，逾期应支付滞纳金等。同日，原告与被告陈建华签订了融易通卡保证合同1份，约定被告陈建华为被告张海根对上述融易通卡的透支款项作连带责任保证，保证期间自融易通卡项下透支期限届满之日起2年。被告张海根办理融易通卡后，截止2012年10月28日应支付原告透支款项191075.86元。之后，被告张海根未向原告还款，被告陈建华也未尽担保义务。截止2013年7月30日，被告张海根应支付原告利息及滞纳金金等合计43784.76元。款经原告催讨无着，现请求法院判令被告张海根归还原告融易通卡透支款本息234860.62元，并从2013年7月31日起到判决确定履行之日止，按合同约定的利率支付利息（包括滞纳金等），被告陈建华对上述款项负连带清偿责任。原告向本院提交原告与被告张海根签订的融易通卡领用合约、与被告陈建华签订的融易通卡保证合同及明细对账单各1份。
被告张海根、陈建华均未作答辩。
对原告提交的证据经庭审出示并经本院审核，符合定案证据特性，本院予以采信。被告放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间的借款担保关系合法有效。因被告张海根未能按约向原告归还借款本息，被告陈建华也未尽担保义务，现原告的诉讼请求符合合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张海根支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行银行透支款本息234860.62元（利息计算到2013年7月30日止），并从2013年7月31日起到判决确定履行之日止，按合同约定的利率支付利息（包括滞纳金等），款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告陈建华对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告陈建华承担连带清偿责任后有权向被告张海根追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4823元，由被告张海根、陈建华共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 楼全民
人民陪审员 吕秀珍
人民陪审员 崔仁夫
二〇一三年十二月九日
代书 记员 励阳琼
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初13299号
原告：司徒翠媚，女，1976年1月5日出生，汉族，身份证登记住址广州市越秀区。
委托诉讼代理人：钟健辉，广东商达（广州）律师事务所律师。
被告：广州捷城房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：黄明中。
原告司徒翠媚与被告广州捷城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟健辉到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还代收的维修基金1406元；2.被告向原告支付2016年3月28日起至2017年2月8日止的迟延办理房地产权证的违约金79250元（每日按照房价款的万分之五计算）。事实和理由：2015年12月28日,原被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买广州市东沙角路xx号xx房，房价总额50万元；被告在合同签订之日起90日内办妥房产证，并将以原告为产权人的房地产权证交付原告，否则，每日按照总房价款的万分之五计付逾期办证违约金。原告已依约向被告付清房价款及其他费用，被告本应在2016年3月28日前办妥产权证，但其直至2017年2月8日才为原告办妥产权登记，明显违反合同约定，应向原告支付违约金。此外，被告还代收了原告物业维修基金，但未存入维修基金专户之内，故应退还该款项，由原告自行缴纳。因此，为维护合法权益，原告提出上述诉讼请求。
被告无答辩。
经审理查明：2015年12月28日，原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）签订《广州市商品房买卖合同》（合同编号：20xx82），其中约定：甲方以出让方式取得位于广州市东山区东堤五马路xx号、东市南街道xx、永耀南街xx号、xx号、东沙角路xx号编号为xx地块的土地使用权，规划用途为综合；甲方经批准，在该地块上投资建设逸海华庭商品房；本项目地价款已缴清，并已办理初始登记。乙方所购买商品房为上述项目中的逸海华庭第xx（xx号）栋xx层xx号房，门牌地址：越秀区东沙角路xx号xx房；用途为车位，产权登记建筑面积共13.39平方米，其中套内建筑面积13.39平方米；该商品房按总价交易，总金额50万元。甲方同意乙方一次性付款，在2015年12月28日前支付全部房价款，总金额50万元。甲方应当自本合同签订之日起90日内到房地产登记机构为乙方办妥产权转移登记手续，并将以乙方为产权人的《房地产权证》交付乙方。如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按上述约定期限办妥并取得《房地产权证》的，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；逾期达到120日的，则乙方有权在该120日届满之日起半年内解除合同；乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，甲方应当自逾期之日的次日起至乙方实际取得《房地产权证》之日止，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金。乙方应当按照有关规定交存物业专项维修资金；物业专项维修资金属于业主所有，乙方应当在办理房屋入住手续前自行将首期物业专项维修资金存入目前房地产行政主管部门委托银行的物业专项维修资金专户；乙方未按规定交存首期物业专项维修资金的，甲方不得将房屋交付乙方等。
合同签订后，原告向被告付清了全部购房款，被告于2016年1月5日向原告开具了50万元的车位款发票。2015年12月28日，原告向被告交纳涉案车位维修基金1406元。
2017年2月8日，广州市国土资源和规划委员会核发粤（2017）广州市不动产权第00xx40号《不动产权证》，载明广州市越秀区东沙角路xx号地下一层xx车位（建筑面积13.39平方米）权利人为原告。
本院认为：原被告自愿签订的《广州市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，为有效合同，双方均应依约履行。根据该合同中“甲方应当自本合同签订之日起90日内到房地产登记机构为乙方办妥产权转移登记手续，并将以乙方为产权人的《房地产权证》交付乙方”的约定，双方于2015年12月28日签订合同，则被告应于2016年3月28日前为原告办妥涉案车位的产权转移登记手续，逾期则应承担相应违约责任。现原告至2017年2月8日才实际取得车位产权证书，则被告应按合同约定的标准向原告支付2016年3月29日起至2017年2月8日止的迟延办证违约金，原告主张的违约金起算时间有误，本院予以纠正。此外，涉案车位维修资金本应由原告自行存入物业专项维修资金账户，被告代收后无证据证明已代原告存入该专户，因此原告诉请要求被告退还该款项由自己另行缴存合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告广州捷城房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性向原告司徒翠媚返还代收维修基金1406元。
二、被告广州捷城房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性向原告司徒翠媚支付2016年3月29日起至2017年2月8日止的迟延办证违约金（每日按照房价款50万元的0.05%计付）。
三、驳回原告司徒翠媚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1816元,由被告广州捷城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜轶群
人民陪审员 宋雪松
人民陪审员 黎冬梅
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 梁 涛
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0481民初879号
原告成高鹏，男，1975年5月4日出生，汉族，住山西省潞城市潞华办事处古南关社区同乐巷52号。
被告山西新华书店集团长治有限公司潞城分公司，住所地山西省潞城市中华西街168号。
法定代表人成长青，公司经理。
被告山西新华书店集团长治有限公司，住所地山西省长治市太行西路北巷1号。
法定代表人王建国，任公司总经理。
二被告委托代理人申建玲，山西宏基律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告成高鹏诉被山西新华书店集团长治有限公司潞城分公司、山西新华书店集团长治有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成高鹏撤回起诉。
缓交诉讼费用予以免交。
审 判 长 何罗宏
审 判 员 王东海
人民陪审员 郭世斌
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 杨泽华
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特5号
申请人郭炯男，女，1985年9月30日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人李超，河南光法律师事务所律师。
委托代理人左百梅，河南光法律师事务所实习律师。
申请人中国人民财产保险股份有限�司郑州市分公司，住所地西太康路121号。
负责人俞海雷，该公司总经理。
委托代理人刘伟，河南德冠律师事务所律师。
本院于2017年1月3日立案受理了申请人郭炯男、申请人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人郭炯男诉申请人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年12月29日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司支付申请人郭炯男15000元，于2017年2月28日前付清。
二、申请人郭炯男自愿放弃其他诉讼请求,双方就本次事故再无其他纠纷。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年一月四日
书记员 孙纳纳
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余民一初字第198号
原告黄某，女，1981年2月19日出生，汉族，江西省余江县人，务工，住所地江西省余江县。
被告夏某，男，1984年5月9日出生，汉族，江西省余江县人，司机，住所地江西省余江县。
原告黄某诉被告夏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告黄某于2015年8月4日以“原告黄某与被告夏某于2015年8月3日下午在余江县民政局已办理离婚证书”为由向法院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请是对自己诉讼权利所作的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
审 判 长 王炎超
人民陪审员 吴秀花
人民陪审员 吴新连
二〇一五年八月五日
书 记 员 熊淑芳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初80422号
原告：王晓勤，女，1952年4月5日出生，住北京市东城区。
被告：北京山水百汇文化投资有限公司，住所地北京市朝阳区周庄山水文园219号楼l层101号。
法定代表人：潘呈杰，总经理。
委托诉讼代理人：丁佳冰，女，北京山水百汇文化投资有限公司职员。
原告王晓勤与被告北京山水百汇文化投资有限公司（以下简称山水百汇公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓勤、被告山水百汇公司的委托代理人丁佳冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓勤向本院提出诉讼请求：1、山水百汇公司偿还投资本金3100元并支付相应利息（以3100元为基数，自2016年3月11日起至2017年11月21日止，按照年利率12%的标准计算）；2、山水百汇公司承担案件诉讼费。事实和理由：2016年3月11日，王晓勤与山水百汇公司签署投资合同，投资3100元，但投资到期后，山水百汇公司未能依约兑付本金及利息，故王晓勤诉至法院。
被告山水百汇公司答辩称：认可相应事实，同意给付本金。
经审理查明：2016年3月11日，王晓勤与山水百汇公司签署《人民艺术》会员“零存整取”凭单，约定：零存金额3100元，零存收益1%每月，零存时间2016年3月11日。零存整取3000元起，按月1%收益计算，零存整取按第一笔计算，满三个月（或90天）即可整体领取本金及收益。
同日，山水百汇公司向王晓勤出具收据，载明“今收到王晓勤交来本金3100元”。
庭审中，双方确认针对本案未给付任何收益，到期未返回本金。
本院认为：王晓勤与山水百汇公司签订签署《人民艺术》会员“零存整取”凭单，王晓勤投入3100元，按照约定享有固定收益。现虽双方主张本案双方系委托理财关系，但综合现有证据及当事人陈述，本案中王晓勤与山水百汇公司之间实际形成的应为借贷关系。该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照约定履行各自的义务。现王晓勤履行了资金出借义务，山水百汇公司作为借款人，应当在投资期满后按照约定向王晓勤承担还本付息的责任。现“零存整取”凭单载明的满3个月可整体领取本金及收益的时间已到，山水百汇公司应当向王晓勤返回借款本金，并支付借款期间及借款到期后的全部利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告北京山水百汇文化投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓勤本金3100元并支付相应利息（以3100元为基数，自2016年3月11日起至2017年11月21日止，按照年利率12%的标准计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京山水百汇文化投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 周裕财
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 李明磊
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1004刑初63号
公诉机关牡丹江市爱民区人民检察院。
被告人单某某，女，1984年2月出生，汉族。2016年1月5日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被牡丹江市公安局新华分局取保候审，同年3月9日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被牡丹江市爱民区人民检察院取保候审。2016年5月12日被本院继续取保候审。
法定代理人张某，男，1977年1月出生，汉族，系被告人单某某丈夫。
指定辩护人杨宇，黑龙江曦晖律师事务所律师。
牡丹江市爱民区人民检察院以牡爱检诉刑诉〔2016〕55号起诉书指控被告人单某某犯故意毁坏财物罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院审查受理后于当日立案。依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭审理了本案。牡丹江市爱民区人民检察院指派检察员陶爱梅出庭支持公诉，书记员黄颖协助工作。单某某及其法定代理人张某、指定辩护人杨宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年夏，被告人单某某在牡丹江市爱民区XX小区正门广场处经营捞小鱼项目时，认为同在此处经营淘气堡的被害人孙某及孙某的男朋友李某某抢了其生意，且李某某还嘲笑自己，遂心生怨气伺机报复。同年9月9日3时许，单某某在上班途中，见淘气堡内无人，便用打火机点燃其随身携带的卫生纸，扔到遮盖淘气堡的苫布上，将淘气堡点燃后逃离现场，致淘气堡及内部设施连同附近地下车库的九块玻璃一同被烧毁。经牡丹江市价格认证中心鉴定，淘气堡及内部设施价值35649元、九块玻璃价值3191元。经牡丹江市精神病防治院司法鉴定所鉴定：单某某中度精神发育迟滞；限制责任能力。
经侦查，被告人单某某于2015年9月11日被公安机关在牡丹江市抓获。
另查，2016年6月3日，被告人单某某及其母亲高某某、丈夫张某赔偿了被害人孙某的经济损失，孙某对单某某表示谅解；同日，被害单位牡丹江XX有限公司撤回对单某某的民事诉讼。
上述事实，被告人单某某在庭审中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录、被害人孙某在公安机关的陈述笔录、证人高某某、张某某、李某某、于某某、艾某某、薛某某、杨某某、崔某某、夏某某、陈某、苏某某、田某某、邢某某、郑某某、朱某某的证言笔录、牡丹江市价格认证中心价格鉴定结论书、部分被毁坏物品购买凭证、被损毁的物品价值说明、牡丹江市精神病防治院司法鉴定所司法鉴定意见书、公安机关出具的到案、破案经过、牡丹江市公安局刑事技术支队现场勘查笔录、辨认笔录、照片、残疾人证、证明、视听资料等证据证实，足已认定。
本院认为，被告人单某某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法予以惩处。牡丹江市爱民区人民检察院指控单某某犯故意毁坏财物罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。单某某的辩护人关于单某某系限制刑事责任能力人、认罪、悔罪，可对其从轻或减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳；辩护人关于本案的发生被害人有过错的辩护意见，无证据证实，本院不予采纳；辩护人关于单某某系自首的辩护意见，因单某某系被公安机关从其家中抓获到案，其到案后未如实供述自己的罪行，不符合犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的情节；公安机关已于案发当天通过现场监控视频确认单某某系烧毁淘气堡的犯罪嫌疑人，单某某于2015年11月25日才供认其放火烧毁淘气堡，其行为亦不符合如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的情节，故辩护人的此点辩护意见不成立，本院不予采纳。单某某系限制刑事责任能力人，可对其从轻或减轻处罚；单某某如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；单某某与被害人孙某达成民事和解，并得到了孙某的谅解，可对其酌情从轻处罚。综上，对单某某从轻处罚。单某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪的危险性，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。为保护公私的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人单某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张颖
审判员 王楠
审判员 孙鹏
二〇一六年六月二十九日
书记员 仇爽
济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0104刑初369号
公诉机关济南市槐荫区人民检察院。
被告人刘某某，曾用名刘某，男，1990年11月3日出生，汉族，户籍地山东省章丘市，住济南市。
公诉机关以济槐荫检公诉刑诉（2016）360号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年5月6日22时许，被告人刘某某饮酒后驾驶鲁A229**号奥迪牌小型越野客车沿本市槐荫区东韩路由南向北行驶至机床二厂路口时被执勤民警查获。经抽血检验，刘某某静脉血中检出乙醇成分，含量为118mg/100ml，达到醉酒值。2016年5月13日，刘某某经电话传唤到案。公诉机关认为刘某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首等从轻处罚的情节，建议判处刘某某拘役一个月至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人刘某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正副本各一份。
审判员 陈 政
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘小川
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民终1375号
上诉人（原审被告）：都匀市第二建筑工程公司，住所地都匀市。
法定代表人：徐德斌，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：刘洪贵，男，1970年2月5日生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：王元方，系龙里县法律援助中心法律援助工作者。
委托诉讼代理人：郭嗣敏，系龙里县法律援助中心法律援助工作者。
原审被告：彭勇，男，1973年6月12日生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。
上诉人都匀市第二建筑工程公司（以下简称都匀市建二公司）因与被上诉人刘洪贵、原审被告彭勇追索劳动报酬纠纷一案，不服都匀市人民法院（2016）黔2701民初231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
都匀市建二公司上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人及彭勇之间不存在雇佣关系，也不存在劳动关系。一审判决在认定事实和适用法律方面均存在明显错误，因此，作出的判决是错误的。同时，一审法院不同意追加本案利害关系人胡兆平参加诉讼的请求，也是错误的。
刘洪贵辩称，被答辩人都匀市建二公司从龙里县杰龙房地产开发有限公司承包了龙里县洗马镇百乐路百乐花园建设工程，又将工程分包给本案原审被告彭勇，彭勇系自然人承包工程，不具备用工主体资格。根据劳社部发（2004）22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，作为工程总承包单位的被答辩人，其应在已支付给彭勇的工程款中，负责监督或直接将工程款先予发放民工工资。原审庭审中，原审被告彭勇已当庭认可答辩人系其工人，其所拖欠的工资及具体数额已经双方核实并共同认可。胡兆平与被答辩人系挂靠关系，工程施工中，胡兆平以被答辩人洗马镇百乐路百乐花园项目管理人员的身份在工地管理工程。被答辩人违规将工程分包给不具备用工主体的彭勇，对其拖欠本案答辩人的劳动报酬具有连带清偿责任。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回被答辩人的上诉请求。
彭勇二审未作答辩。
刘洪贵向一审法院起诉请求：1、判令二被告连带支付原告劳动报酬共计人民币28000元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：受被告彭勇邀请，原告刘洪贵于2012年4月至2013年4月到被告都匀市建二公司承建的龙里县洗马百乐花园项目部（以下简称百乐花园项目部）务工，务工期间因故未能及时结清工资，2013年5月21日，被告彭勇向原告刘洪贵及其工友10人出具工资表，确认尚欠原告刘洪贵劳动报酬28000元，包含被告彭勇在内，所欠劳动报酬共计197300元；施工期间，被告都匀市建二公司百乐花园项目部负责人胡兆平于2012年11月23日出具加盖都匀市建二公司项目部印章的承诺书，承诺由都匀市建二公司承建的百乐小区项目对各班组的3号、4号楼施工工人工资于2012年11月30日前支付，2013年7月2日和12日，胡兆平向被告彭勇出具加盖被告都匀市建二公司项目部印章的8张结算单，确认被告彭勇所施工的工程量总价为220025.46元，后原告经追索报酬未果，向一审法院起诉。一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，被告彭勇在庭审中对于所欠原告金额不持异议，根据相关法律规定，被告彭勇理应予以支付；由于被告都匀市建二公司项目负责人也向彭勇出具了相应的结算清单，确认欠彭勇的施工队工程款总额为220025.46元，至此，双方你债权债务关系已经确定，龙里百乐花园项目虽由胡兆平“挂靠”都匀市建二公司承建，但是以项目部名义向被告彭勇出具，其行为后果应归属于被告都匀市建二公司；由于彭勇与刘洪贵之间以及彭勇与都匀市建二公司之间已经确认了双方之间的债权债务关系，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”的规定，本案应属普通民事纠纷，被告都匀市建二公司关于本案属劳动争议的主张本院不予支持；因被告都匀市建二公司所欠被告彭勇的债务数额已经超过彭勇对其班组的债务总额，且都匀市建二公司作为工程的总承包企业，违法出借施工资质给不具有用工资格的个人，是导致本案劳动者合法权益受到侵害的重要原因，为了切实保证劳动者的合法权益，保障其劳动目的的最终实现，应当认定其对拖欠的工资承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条之规定，判决：一、被告彭勇自本判决生效之日起10日内，向原告刘洪贵支付劳动报酬28000元；二、被告都匀市第二建筑工程公司对前述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告彭勇、都匀市第二建筑工程公司负担。
本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人都匀市建二公司承建龙里县洗马百乐花园工程项目后，上诉人与胡兆平签订《都匀市建二公司工程施工内包合同》。龙里县洗马百乐花园工程实质由胡兆平挂靠上诉人承建，胡兆平对外作为上诉人承建龙里县洗马百乐花园工程项目负责人，胡兆平对外行为视为上诉人的行为。胡兆平又将部分工程分包给不具备用工主体的自然人原审被告彭勇，彭勇再将部分工程劳务交给被上诉人刘洪贵。经彭勇与被上诉人刘洪贵结算，彭勇尚欠刘洪贵劳务报酬28000元。上诉人项目负责人胡兆平向原审被告彭勇出具结算单显示，确认尚欠彭勇施工队款项220025.46元。根据劳社部发（2004）22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，上诉人应对原审被告彭勇拖欠刘洪贵劳务报酬承担连带清偿责任。上诉人主张其不应承担本案连带责任，与上述规定不符。对其上诉请求，不予支持。
综上所述，上诉人都匀市建二公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人都匀市第二建筑工程公司负担500元。
本判决为终审判决。
审判长 熊元伦
审判员 蔡云飞
审判员 王开恒
二〇一六年十二月七日
书记员 杨 墨
上海海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪72执恢15号
申请执行人立邦船舶涂料(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区加太路XXX号菀熠楼第三层10部位。
法定代表人石田寭一朗(ISHIDAKENICHIRO)。
委托代理人张波，上海众华律师事务所律师。
被执行人上海安益达船务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人田宇晨。
担保人田胤先，男，汉族，1964年4月14日出生，住上海市浦东新区松林路XXX弄XXX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
本院在执行立邦船舶涂料(上海)有限公司与上海安益达船务有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案中，因担保人田胤先自愿以其所有的坐落于上海市浦东新区松林路XXX弄XXX号的房地产作为被执行人上海安益达船务有限公司履行债务的担保，我院查封、冻结了上述房地产。现申请执行人确认被执行人已履行完毕，申请解除对上述房地产的查封、解除对被执行人财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
一、解除依据(2016)沪72执195号执行裁定书对被执行人上海安益达船务有限公司财产的查封、冻结；
二、解除依据(2016)沪72执195号之三执行裁定书对担保人田胤先所有的坐落于上海市浦东新区松林路XXX弄XXX号的房地产查封、冻结；
三、终结上海海事法院(2014)沪海法商初字第1639号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周荣庆
审判员 张 彦
审判员 林 焱
二〇一七年十一月十四日
书记员 秦润芝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条
有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
……
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
……
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云罗法执字第676-1号
申请执行人林宇荣，男，1988年8月13日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被执行人梁新金，男，1962年1月8日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
林宇荣与梁新金提供劳务者受害责任纠纷一案，广东省罗定市人民法院作出的（2014）云罗法民初字第880号民事判决书及云浮市中级人民法院（2015）云中法民一终字第67号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，梁新金应于判决生效之日起五日内赔偿25696.4元给林宇荣，并负担案件受理费560元。因梁新金没有履行上述义务，申请执行人林宇荣于2015年7月2日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起七日内履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费294元。被执行人没有在指定的期限内完全履行义务，至今只履行了21712元。本院经依法向金融、房产、国土、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，被执行人主动履行部分义务后不再履行，经本院依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）云罗法执字第676号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦荣钊
审判员 彭仕杰
审判员 许向明
二〇一五年十二月九日
书记员 谭晓萍
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0521民初1993号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：任平，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，居民，住＊＊＊。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦分公司与被告任平电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司合浦分公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司合浦县分公司在本案宣判之前向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，不损害国家、集体的利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司合浦县分公司撤回起诉。
审判员 黎保删
二〇一六年十月二十四日
书记员 谢庆峰