wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2015）吉民初字第223号原告黄晓东被告胡浩兴被告江西德丽耐磨材料有限公司被告袁小明原告黄晓东与被告胡浩兴、徳丽公司、袁小明民间借贷及保证担保合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理。审理过程中，本院根据原告黄晓东的申请依法追加袁小明为本案被告参加诉讼。2015年3月17日，经本院主持调解，原告与被告胡浩兴、徳丽公司就主债务的清偿达成调解。2015年3月31日，本院依法适用普通程序对本案保证担保合同纠纷部分公开开庭进行了审理。原告黄晓东及其委托代理人胡国敏、周长明，被告袁小明的委托代理人谭棠武到庭参加诉讼，被告胡浩兴、徳丽公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄晓东诉称：2012年8月7日，被告胡浩兴、徳丽公司经被告袁小明介绍，以公司经营需要为由向原告借款30万元，并约定月利率为2.5%；被告袁小明提供保证担保。被告胡浩兴、徳丽公司借款后，支付了2012年8月7日至2013年8月7日的借款利息，借款本金及其余利息一直未付。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告胡浩兴、徳丽公司清偿借款本息（从2013年8月7日起按月利率25‰计息）；2、被告袁小明承担连带保证担保责任；3、诉讼费由被告负担。被告胡浩兴、徳丽公司对所欠原告借款本息一事没有异议，并在2015年3月17日与原告就借款本息的清偿达成调解。被告袁小明辩称：答辩人虽然提供了担保，但因被告胡浩兴、徳丽公司出具的借条虽然未约定借款期限，不过由于原告在2013年8月7日前，向主债务人追讨了在此之前的利息，应视为借款到期之日为2013年8月7日。同时因未约定保证期间，本案保证期间应确认为六个月。而原告向答辩人主张担保债权的时间为其向法院提出追加答辩人为本案被告之时，即2015年2月16日。由此可确认，原告未在保证期间内未要求答辩人承担保证责任，答辩人因此免除保证责任。原告主张以被告胡浩兴、徳丽公司于2014年8月7日出具的《承诺书》中所约定的宽限期届满之日起计算，因该承诺书上没有答辩人签字认可，对答辩人不产生法律效力。综合原告诉称、被告辩称，本案当事人争执的焦点为：被告袁小明应否承担保证担保责任。原告黄晓东为其诉称提供了下列证据：1、原告黄晓东身份证复印件，以证实原告身份信息；2、借条及银行转账凭证各一份，以证实被告胡浩兴、德丽公司向原告借款30万元，被告袁小明提供保证担保等事实；3、承诺书一份，以证实被告胡浩兴、德丽公司承诺在2014年9月底前归还借款本息等事实。被告袁小明质证后对上述证据的真实性未提出异议，但指出承诺书没有其签字，对其不产生法律效力。本院认为以上证据可以作为认定本案的依据。被告胡浩兴、徳丽公司、袁小明未提供证据。综合上述证据的分析与认定，本院确认本案的法律事实如下：被告胡浩兴、徳丽公司于2012年8月7日向原告黄晓东借款30万元，并向原告出具了借条。该借条还约定1、借款月利率为2.5%；2、被告袁小明为借款担保人。被告胡浩兴、徳丽公司取得借款后，支付了2012年8月7日至2013年8月6日的利息，之后，未再清偿本息。2014年8月7日，经原告催收，被告胡浩兴、徳丽公司向原告出具了承诺书。二被告承诺在2014年9月底之前归还所欠原告借款本金30万元及利息等。因二被告未履行承诺，原告于2015年2月3日向本院提起诉讼，之后，又于2月16日提出追加袁小明为被告，承担保证担保责任。本院认为：原告黄晓东与被告袁小明所形成的保证担保合同关系，不违反相关法律规定，应受法律保护。由于对保证方式没有约定，被告袁小明应按照连带责任保证承担保证责任。因原被告双方未约定保证期间，保证期间依法确定为六个月。由于本案民间借贷合同在订立时未约定履行期限，原被告双方对借款到期日及保证期间起算日的认定上意见不一，导致双方对于被告袁小明应否承担保证责任的态度截然相反。原告方认为因本案主债务履行期限没有约定，保证期间应自原告要求被告胡浩兴、徳丽公司履行还款义务的宽限期届满之日，即二被告所承诺的还款期限（2014年9月底）届满之日——2014年10月1日起计算。如此，原告在2015年2月16日申请追加袁小明为本案被告承担保证责任，未超出保证期间，故被告袁小明应承担保证责任。而被告袁小明则认为，原告在2013年8月7日前，向主债务人追讨了在此之前的利息，应视为借款到期之日为2013年8月7日。如此，原告在2015年2月16日申请追加袁小明为本案被告承担保证责任，已超出保证期间，故被告袁小明依法免除保证责任。对此，法院认为由于在借款合同关系中利息的结算方式一般有按月、季、年结息以及借款到期一并结息等多种方式，故结算利息并不一定表示借款到期。故对被告袁小明仅凭结息这一事实就以结息时间——2013年8月7日为借款到期时间的主张不予采纳。而被告胡浩兴、徳丽公司向原告出具的《承诺书》中所作承诺取得了原告的同意，其中关于还款期限的部分可视为原告要求被告胡浩兴、徳丽公司履行义务的宽限期。原告在该宽限期届满之日起六个月内要求被告袁小明承担保证责任的诉求，符合法律规定，应予支持。被告袁小明认为被告胡浩兴、徳丽公司所作承诺未经其同意，不具有法律效力的意见，由于债务履行宽限期并非借款到期之后的展期或延期，只需债权人作出相关意思表示即可，无需取得担保人同意，故不予采纳。被告胡浩兴、徳丽公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：被告袁小明对被告胡浩兴、徳丽公司所欠原告黄晓东借款本金30万元及利息承担连带责任保证担保责任。。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告胡浩兴、徳丽公司负担2900元，被告袁小明负担2900元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  肖 晖代理审判员  陈建鋆人民陪审员  杨志刚二〇一五年四月二日书 记 员  陈玉兰
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕07民终927号
上诉人（原审原告）：孙睿，男，生于1986年1月17日，四川省广元市人，住汉中市汉台区。
被上诉人（原审被告）：汉中市金时代商贸有限公司。住所地汉中市汉台区南环路南侧天河小区**号楼*栋*层。
法定代表人周瑞，该公司总经理。
委托代理人王培霞，该公司业务主管。
上诉人孙睿因与被上诉人汉中市金时代商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2016）陕0702民初字759号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
孙睿上诉请求：1、依法撤销汉台区人民法院（2016）陕0702民初字759号民事裁定书，发回重审。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。上诉人与被上诉人之间构成买卖合同关系，上诉人的起诉符合民事案件立案条件，一审法院应该受理并及时判决。
被上诉人汉中市金时代商贸有限公司辩称，本案争议的蜂蜜在商品标识上存在瑕疵，但不影响食品安全且不会对消费者造成误导，不构成欺诈，被上诉人不承担赔偿责任。
一审原告孙睿向一审法院的起诉请求：要求被告退还原告购物款940元，原告退回“众天秦岭山珍成熟蜂蜜”4盒，被告因销售欺诈赔偿原告三倍货款3525元，合计4465元。
一审法院认为，当事人之间争议的法律关系属于人民法院民事案件受理范围是人民法院立案受理原告提起的民事诉讼的必要条件，所争议的法律关系不属于人民法院民事案件受理范围的，应当裁定不予受理；已经受理后，应当裁定驳回起诉。原告孙睿购买有“众天秦岭山珍成熟蜂蜜”，称此蜂蜜外包装采用的是《食品安全国家标准：蜂蜜》（GB14963-2011）标准，而此标准对蜂蜜不做等级划分，被告作为产品销售者，没有尽到严格审查义务，销售了标注虚假登记的产品，欺骗了原告，起诉至法院要求支持其诉讼请求。依据《中华人民共和国产品质量法》第四十条的规定：售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货，给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：（二）不符合在产品或其包装上注明采用的产品标准的。销售者未按规定给予修理、更换、退货或赔偿损失的，由产品质量监督部门或者工商行政管理部门责令改正。故原告的起诉不符合人民法院民事案件立案条件，依法予以驳回。遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定:驳回原告孙睿对被告汉中市金时代商贸有限公司的起诉。诉讼费50元于裁定生效后予以退还。
本院认为，本案中上诉人作为消费者因食品纠纷提起民事诉讼，所争议的法律关系属于人民法院民事案件受理范围，一审法院应当受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销汉中市汉台区人民法院（2016）陕0702民初759号民事裁定；
二、本案由汉中市汉台区人民法院继续审理。
审 判 长 曹建祥
代理审判员 王雅泽
代理审判员 张 杪
二〇一六年十一月四日
书 记 员 潘鹏云
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕07民终927号上诉人（原审原告）：孙睿，男，生于1986年1月17日，四川省广元市人，住汉中市汉台区。被上诉人（原审被告）：汉中市金时代商贸有限公司。住所地汉中市汉台区南环路南侧天河小区**号楼*栋*层。法定代表人周瑞，该公司总经理。委托代理人王培霞，该公司业务主管。上诉人孙睿因与被上诉人汉中市金时代商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2016）陕0702民初字759号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。孙睿上诉请求：1、依法撤销汉台区人民法院（2016）陕0702民初字759号民事裁定书，发回重审。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。上诉人与被上诉人之间构成买卖合同关系，上诉人的起诉符合民事案件立案条件，一审法院应该受理并及时判决。被上诉人汉中市金时代商贸有限公司辩称，本案争议的蜂蜜在商品标识上存在瑕疵，但不影响食品安全且不会对消费者造成误导，不构成欺诈，被上诉人不承担赔偿责任。一审原告孙睿向一审法院的起诉请求：要求被告退还原告购物款940元，原告退回“众天秦岭山珍成熟蜂蜜”4盒，被告因销售欺诈赔偿原告三倍货款3525元，合计4465元。一审法院认为，当事人之间争议的法律关系属于人民法院民事案件受理范围是人民法院立案受理原告提起的民事诉讼的必要条件，所争议的法律关系不属于人民法院民事案件受理范围的，应当裁定不予受理；已经受理后，应当裁定驳回起诉。原告孙睿购买有“众天秦岭山珍成熟蜂蜜”，称此蜂蜜外包装采用的是《食品安全国家标准：蜂蜜》（GB14963-2011）标准，而此标准对蜂蜜不做等级划分，被告作为产品销售者，没有尽到严格审查义务，销售了标注虚假登记的产品，欺骗了原告，起诉至法院要求支持其诉讼请求。依据《中华人民共和国产品质量法》第四十条的规定：售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货，给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：（二）不符合在产品或其包装上注明采用的产品标准的。销售者未按规定给予修理、更换、退货或赔偿损失的，由产品质量监督部门或者工商行政管理部门责令改正。故原告的起诉不符合人民法院民事案件立案条件，依法予以驳回。遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定:驳回原告孙睿对被告汉中市金时代商贸有限公司的起诉。诉讼费50元于裁定生效后予以退还。本院认为，本案中上诉人作为消费者因食品纠纷提起民事诉讼，所争议的法律关系属于人民法院民事案件受理范围，一审法院应当受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销汉中市汉台区人民法院（2016）陕0702民初759号民事裁定；二、本案由汉中市汉台区人民法院继续审理。审 判 长  曹建祥代理审判员  王雅泽代理审判员  张 杪二〇一六年十一月四日书 记 员  潘鹏云
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民终451号
上诉人（原审被告）马顺利，男，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人周淑珍，女，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。系马顺利之妻。
上诉人（原审被告）周淑珍，女，汉族，初中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被上诉人（原审原告）永宁县农村信用合作联社，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人余广，系该社理事长。
原审被告张宁生，男，汉族，初中文化程度，宁夏区百货公司退休职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原审被告张立芳，女，汉族，初中文化程度，宁夏区百货公司退休职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原审被告周小珍，女，汉族，初中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原审被告段向红，男，汉族，高中文化程度，农业银行宁夏分行营业部职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
上诉人马顺利、周淑珍因金融借款合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2015）永民商初字第328号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人马顺利、周淑珍以与被上诉人永宁县农村信用合作联社达成和解为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人马顺利、周淑珍的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费424元，减半收取212元，由上诉人马顺利、周淑珍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛有成
审 判 员 倪新秀
代理审判员 王 刚
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 吴晓婧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百七十四条?第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第3616号
原告成都市金和至嘉物业管理有限公司。住所地：成都市青羊区百花潭路8号。
法定代表人颜媛，总经理。
委托代理人潘仕强，四川盛豪律师事务所律师。
被告李舒楠，女，1962年10月27日出生，汉族，住成都市武侯区。
本院在审理原告成都市金和至嘉物业管理有限公司与被告李舒楠物业服务合同纠纷一案中，因原、被告已协商处理，原告于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都市金和至嘉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告成都市金和至嘉物业管理有限公司负担。
审判员 姚雪莉
二〇一五年七月一日
书记员 何晓娇
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓民初字第2483号
原告：李素娟，女，1975年3月2日出生，汉族，医师。
被告：陈燕，男，1976年11月5日出生，汉族，居民。
被告：李爱云，女，1963年2月23日出生，汉族，职工。
原告李素娟与被告陈燕、李爱云民间借贷纠纷一案，于2014年10月16日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李素娟到庭参加诉讼，被告陈燕、李爱云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李素娟诉称，2013年8月11日被告陈燕因急需资金向原告之夫张某借款70000元，约定借款月利率为2分，但经多次催要，被告拒不偿还。被告陈燕向张某借款用在家庭生活中，应为被告陈燕、李爱云的夫妻共同债务，为此特要求二被告偿还借款70000元及利息。
被告陈燕口头答辩称，被告陈燕向张某借款70000元是事实，借款时约定借款月利率为2%，被告陈燕向张某出具了欠条，张某将借款款项全额交付后，被告陈燕将款给了案外人侯某某，现侯某某没有音信，借款没有偿还。
被告李爱云口头答辩称，二被告为夫妻关系。被告李爱云知道2013年8月11日被告陈燕向张某借款70000元，所借款项用在处理家庭事务中，因其他经济纠纷，借张某的款没有偿还。
经审理查明，被告陈燕与被告李爱云为夫妻关系。2013年8月11日被告陈燕因资金紧张向张某借款70000元，借款时被告陈燕给张某出具欠条一份，内容为：欠条今欠张某现金柒万元整（70000.00）利息按贰分计算。欠款人：陈燕。被告陈燕对欠条的真实性及借款款项的交付未提出异议，并陈述约定借款利息计算方式2%，为月利率2%。被告李爱云对被告陈燕向张某借款70000元予以认可，并陈述借款用在家庭事务中。借款后因被告未偿还，2014年10月16日张某以原告的身份向本院提起诉讼，要求被告陈燕偿还借款及利息，2014年10月22日张某向本院提出申请，以被告陈燕借款用在家庭生活中为由，要求被告陈燕之妻李爱云为被告参加诉讼，承担偿还借款的责任。在本案审理过程中，2014年11月7日张某因故去世，2014年11月14日张某之妻李素娟以此借款为其与张某婚姻关系存续期间的共同债权为由，向本院提出申请，要求以原告的身份参加诉讼，本院予以准许。
以上事实，由双方当事人陈述、欠条、原告李素娟与张某的结婚证书、居民死亡医学证明书记录在卷，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，根据双方当事人的陈述及被告陈燕书写的欠条，能够认定被告陈燕向张某借款70000元，双方债权债务关系明确，借款70000元应予以偿还。借款时约定的借款月利率2%，符合法律规定。被告陈燕向张某借款用在二被告家庭事务中，应为二被告婚姻关系存续期间的共同债务，对借款70000元及利息，被告李爱云应承担共同偿还的责任。张某与被告陈燕发生借贷关系，时间在原告李素娟与张某夫妻关系存续期间，应为原告与张某之间的夫妻共同债权，对于借款本息原告有权要求二被告偿还，对于原告要求二被告偿还借款70000元的请求，应予以
支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈燕、李爱云于本判决书生效后十日内共同偿还原告李素娟借款70000元及利息（利息按借款时约定月利率2%从借款之日2013年8月11日计算至本判决书确定的履行之日。）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告陈燕、李爱云负担（原告方已预交，执行时随案件款一并由被告支付给原告。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张洪周
审 判 员 李美仓
人民陪审员 孙文顺
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张玉伟
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都江执字第823号
申请执行人都江堰市产权流转融资担保有限责任公司，地址都江堰市。
法定代表人：谢斌燕，职务：董事长
被执行人岳文敏，男，汉族，1952年03月06日出生，现住四川省都江堰市。
被执行人罗晓君，女，汉族，1966年08月04日出生，现住四川省都江堰市。
关于都江堰市产权流转融资担保有限责任公司岳文敏、罗晓君借款合同追偿权纠纷一案，本院（2012）都江民初字第3138号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人岳文敏、罗晓君逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人都江堰市产权流转融资担保有限责任公司向本院申请强制执行，要求履行生效法律文书所确定的义务。即向申请执行人给付人民币2303.08元和迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费人民币50元。
执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。经本院查找，目前未查找到被执行人的财产线索；申请人也未能向本院提供可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
一、此次执行标的为被执行人岳文敏、罗晓君向申请执行人都江堰市产权流转融资担保有限责任公司给付人民币2303.08元及其迟延履行期间的债务利息。被执行人未履行该义务，现偿欠申请执行人都江堰市产权流转融资担保有限责任公司2303.08元及其迟延履行期间的债务利息。
二、终结本院（2012）都江民初字第3138号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王继军
二〇一五年十一月十六日
书记员 岳崇奎
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427民初2361号
原告：山东朝阳轴承有限公司,住所地夏津县。
法定代表人：ＸＸ振，职务：经理。
委托代理人（特别授权）：姜泽福，男，山东金剑光律师事务所律师。
被告：中信机电桥有限责任公司，住所地山西省。
法定代表人：陈坚，职务：经理
本院在审理原告山东朝阳轴承有限公司与被告中信机电车桥有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告山东朝阳轴承有限公司于2016年12月23日向本院提出对被告中信机电车桥有限责任公司的撤诉申请。
本院认为：原告撤诉是对自己诉权的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东朝阳轴承有限公司撤回对被告中信机电车桥有限责任公司的起诉。
案件受理费3650元，由原告山东朝阳轴承有限公司负担。
审判员 傅 雁
二〇一六年十二月二十三日
书记员 梁希龙
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0204刑初516号
公诉机关包头市青山区人民检察院。
被告人贾某，曾用名贾某甲，男，1988年3月20出生，汉族，初中文化程度，现系某某文化传媒员工，案发前系某某房地产经济有限公司32分店店长，案发前住包头市昆都仑区,现住包头市昆都仑区（户籍所在地乌兰察布市）。因涉嫌合同诈骗罪于2016年2月24日被包头市公安局刑事拘留，2016年3月21日经包头市人民检察院批准，于2016年3月22日被包头市公安局逮捕，2016年9月23日变更为取保候审，2017年11月7日变更为监视居住。
辩护人孙延红，系内蒙古炳鸿律师事务所律师。
包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉[2017]518号起诉书指控被告人贾某犯合同诈骗罪，于2017年12月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员田莉出庭支持公诉。被告人贾某及其辩护人孙延红到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市青山区人民检察院指控某某房地产经济有限公司将同一房源多次出售，收取购房人定金及相应购房款并据为已有，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人贾某作为某某房地产经济有限公司32分店的店长，在签订合同的过程中，指使虚假的房东与被害人签订房屋买卖合同，并向被害人虚假承诺，拖延履行，对造成被害人的财产损失不积极采取措施避免，系单位犯罪的直接责任人员，其行为已构成合同诈骗罪。建议依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百三十一条之规定惩处。
被告人贾某对起诉书指控的罪名及犯罪事实没有异议。其辩护人的辩护意见如下：1、本案犯罪主体为单位，应以单位犯罪追究相关负责人员的法律责任，2、本案被告人指使他人冒充假房东签字的行为对某某公司诈骗过程起到有限、辅助性作用，3、被告人的行为既没有骗取被害人的财产而非法占有的主观意图,也没有产生让被害人错误处分财产的后果。
经审理查明：2012年9月4日，内蒙古某某房地产经纪有限公司（另案处理）法定代表人吴某某以甘某某的名义注册成立内蒙古某某房地产经纪有限公司（另案处理），经营范围为二手房买卖、租赁及咨询服务。在某某公司经营过程，其公司的实际管理机构中国某某房地产经纪有限公司总部为掩盖、弥补经营亏损，继续隐瞒真相诱骗更多客户收取款项维持公司运行，向某某公司下发关于员工薪金调整的文件，以提高奖励、下达指标任务等方式推动、激励员工使用各种手段完成业务指标，某某公司在贯彻文件中陆续出现一房多卖、冒充假房东签订合同骗取客户款项的行为发生。
2014年3月初，被害人孙某1从58同城网看到某某地产有限公司（以下简称某某）发布出售包头市幸福路甲三号街坊的信息，售价35万元，便于3月9日到某某公司107分公司表示愿意购买该套房产，向某某公司交纳购买房屋的定金1万元，在某某公司的联系下，与房东见面并商量买房事宜，后又交纳首付款16万元，但手续迟迟未办理下来。于是，孙某1去107店进行询问，某某公司的业务经理李某某称某某公司已违约，在十五个工作日内给其退款。后某某公司向孙某1退款1万元，并称首付款推后退还。8月10日，被害人孙某1在58同城上又看到某某公司32分店发布出售包头市青山区嘉利小区1栋1单元四楼东户房屋的信息，便直接找到李某某要求置换该套房屋，经过商量将之前给付某某公司的首付款16万元折抵这套房屋的首付款。后某某公司32分店店长即被告人贾某找来曾在该分店工作的店员邬某假冒房主亲戚与被害人孙某1签订房屋买卖合同。直到某某公司关门后被害人孙某1才孙某12得知被骗。
证实上述事实的证据如下：
1、书证：常住人口信息，抓获经过，无前科证明，情况说明，房地产买卖合同，收据，某某公司通讯录；
2、证人证言：证人邬某、李某某、张某某、王某某、李某2、张某甲、王某、牛某某等人的证言；
3、被害人陈述：被害人孙某1的报案及陈述；
4、被告人的供述与辩解：被告人贾某的供述与辩解；
5、辨认笔录：张某某、孙某1的辨认笔录；
6、视听资料：光盘。
上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人贾某作为某某房地产经济有限公司32分店的店长，在签订合同的过程中，明知合同不能履行，积极指使他人冒充房主亲戚与被害人签订房屋买卖合同，帮助某某公司骗取被害人的购房款160000元，系某某公司进行合同诈骗的直接责任人员，其行为已构成合同诈骗罪。考虑到被告人贾某在签订虚假合同过程中对犯意的形成不起决定性作用，且本案中被告人未实际非法占有被害人的财产，再结合其在单位所处地位、从事的工作及该单位的实际经营活动情况，可以对被告人贾某认定为单位犯罪的从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人贾某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人辩护人的第3点辩护意见与庭审查明的事实不符，不予采纳，其余辩护意见予以采纳。根据被告人贾某在单位犯罪中的地位、作用和犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百三十一条、第二十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人贾某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七个月并处罚金30000元，罚金于判决书生效后十日内缴纳。
（有期徒刑刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月24日起至2016年9月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
(此页无正文)
审判长袁敏
审判员袁静
人民陪审员王晓梅
二Ｏ一八年二月二十六日
书记员赵磊
****
****
**附：相关法律条文**
《中华人民共和国刑法》
**第二百二十四条**
有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
**第五十二条** 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
**第五十三条**
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第二百三十一条单位犯本节第二百二十一条至第二百三十条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本节各该条的规定处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头市青山区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0204刑初516号公诉机关包头市青山区人民检察院。被告人贾某，曾用名贾某甲，男，1988年3月20出生，汉族，初中文化程度，现系某某文化传媒员工，案发前系某某房地产经济有限公司32分店店长，案发前住包头市昆都仑区,现住包头市昆都仑区（户籍所在地乌兰察布市）。因涉嫌合同诈骗罪于2016年2月24日被包头市公安局刑事拘留，2016年3月21日经包头市人民检察院批准，于2016年3月22日被包头市公安局逮捕，2016年9月23日变更为取保候审，2017年11月7日变更为监视居住。辩护人孙延红，系内蒙古炳鸿律师事务所律师。包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉[2017]518号起诉书指控被告人贾某犯合同诈骗罪，于2017年12月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员田莉出庭支持公诉。被告人贾某及其辩护人孙延红到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市青山区人民检察院指控某某房地产经济有限公司将同一房源多次出售，收取购房人定金及相应购房款并据为已有，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人贾某作为某某房地产经济有限公司32分店的店长，在签订合同的过程中，指使虚假的房东与被害人签订房屋买卖合同，并向被害人虚假承诺，拖延履行，对造成被害人的财产损失不积极采取措施避免，系单位犯罪的直接责任人员，其行为已构成合同诈骗罪。建议依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百三十一条之规定惩处。被告人贾某对起诉书指控的罪名及犯罪事实没有异议。其辩护人的辩护意见如下：1、本案犯罪主体为单位，应以单位犯罪追究相关负责人员的法律责任，2、本案被告人指使他人冒充假房东签字的行为对某某公司诈骗过程起到有限、辅助性作用，3、被告人的行为既没有骗取被害人的财产而非法占有的主观意图,也没有产生让被害人错误处分财产的后果。经审理查明：2012年9月4日，内蒙古某某房地产经纪有限公司（另案处理）法定代表人吴某某以甘某某的名义注册成立内蒙古某某房地产经纪有限公司（另案处理），经营范围为二手房买卖、租赁及咨询服务。在某某公司经营过程，其公司的实际管理机构中国某某房地产经纪有限公司总部为掩盖、弥补经营亏损，继续隐瞒真相诱骗更多客户收取款项维持公司运行，向某某公司下发关于员工薪金调整的文件，以提高奖励、下达指标任务等方式推动、激励员工使用各种手段完成业务指标，某某公司在贯彻文件中陆续出现一房多卖、冒充假房东签订合同骗取客户款项的行为发生。2014年3月初，被害人孙某1从58同城网看到某某地产有限公司（以下简称某某）发布出售包头市幸福路甲三号街坊的信息，售价35万元，便于3月9日到某某公司107分公司表示愿意购买该套房产，向某某公司交纳购买房屋的定金1万元，在某某公司的联系下，与房东见面并商量买房事宜，后又交纳首付款16万元，但手续迟迟未办理下来。于是，孙某1去107店进行询问，某某公司的业务经理李某某称某某公司已违约，在十五个工作日内给其退款。后某某公司向孙某1退款1万元，并称首付款推后退还。8月10日，被害人孙某1在58同城上又看到某某公司32分店发布出售包头市青山区嘉利小区1栋1单元四楼东户房屋的信息，便直接找到李某某要求置换该套房屋，经过商量将之前给付某某公司的首付款16万元折抵这套房屋的首付款。后某某公司32分店店长即被告人贾某找来曾在该分店工作的店员邬某假冒房主亲戚与被害人孙某1签订房屋买卖合同。直到某某公司关门后被害人孙某1才孙某12得知被骗。证实上述事实的证据如下：1、书证：常住人口信息，抓获经过，无前科证明，情况说明，房地产买卖合同，收据，某某公司通讯录；2、证人证言：证人邬某、李某某、张某某、王某某、李某2、张某甲、王某、牛某某等人的证言；3、被害人陈述：被害人孙某1的报案及陈述；4、被告人的供述与辩解：被告人贾某的供述与辩解；5、辨认笔录：张某某、孙某1的辨认笔录；6、视听资料：光盘。上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。本院认为，被告人贾某作为某某房地产经济有限公司32分店的店长，在签订合同的过程中，明知合同不能履行，积极指使他人冒充房主亲戚与被害人签订房屋买卖合同，帮助某某公司骗取被害人的购房款160000元，系某某公司进行合同诈骗的直接责任人员，其行为已构成合同诈骗罪。考虑到被告人贾某在签订虚假合同过程中对犯意的形成不起决定性作用，且本案中被告人未实际非法占有被害人的财产，再结合其在单位所处地位、从事的工作及该单位的实际经营活动情况，可以对被告人贾某认定为单位犯罪的从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人贾某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人辩护人的第3点辩护意见与庭审查明的事实不符，不予采纳，其余辩护意见予以采纳。根据被告人贾某在单位犯罪中的地位、作用和犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百三十一条、第二十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人贾某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七个月并处罚金30000元，罚金于判决书生效后十日内缴纳。（有期徒刑刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月24日起至2016年9月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。(此页无正文)审判长袁敏审判员袁静人民陪审员王晓梅二Ｏ一八年二月二十六日书记员赵磊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第二百三十一条单位犯本节第二百二十一条至第二百三十条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本节各该条的规定处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民二初字第00186号
原告：大洼事事灵物业有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：魏重阳，该公司经理。
委托代理人：刘殿双，该公司法律顾问。
被告：闫永恒，男，1983年5月28日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省大洼县。
原告大洼事事灵物业有限公司为与被告闫永恒物业服务合同纠纷一案，于2015年3月16日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员毛永铁独任审判，于2015年5月14日公开开庭审理了本案。原告大洼事事灵物业有限公司的委托代理人刘殿双到庭参加诉讼，被告闫永恒经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大洼事事灵物业有限公司诉称：2011年4月16日，原、被告签订了林海景天小区5号楼3单元502室房屋的物业管理服务协议，协议第四条约定：原告按年度向被告收取物业费，且被告应预交一年的物业服务费，自被告入住一年内物业管理服务费按1.2元／平方米每月收取，自第二年开始按1.5元／平方米每月收取。双方在协议中约定不按期交付的按千分之二交付滞纳金。
被告自2012年4月1日起便没有交纳物业费用，根据双方签订的协议被告现应交纳2012年4月1日至2015年3月31日期间的物业费人民币5322元，并应承担自违约之日起的滞纳金人民币10，289.00元，以上款项经原告多次催要被告一直没有给付，故原告诉至法院，请求法院判令被告给付物业服务费人民币5322元及延期给付的滞纳金人民币10，289.00元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告闫永恒未答辩。
经审理查明：2011年4月16日，原告入住林海景天住宅小区洋房区5号楼3单元502室（建筑面积为98.58平方米）。同日原、被告签订物业管理服务协议，协议约定：原告按年度向被告收取物业管理费，计费时间按开发单位在《商品房销售合同》中约定的交房日期计算。第一年物业费按1.2元／平方米每月收取；第二年按1.5元／平方米每月收取。被告不按约定缴纳物业费，原告按每逾期一日加收应缴额的千分之二为滞纳金。协议签订后，被告缴纳物业费至2012年3月31日。被告拖欠原告2012年4月1日起至2015年3月31日止的物业费5322元。
认定上述法律事实的证据有：
原告提供的入住通知单复印件一份、物业管理服务协议复印件一份及原告当庭陈述，证明被告入住住宅的时间，原、被告签订物业管理服务协议的时间、协议内容以及被告拖欠原告物业费的金额等相关事实。
以上证据材料，经本院审查，确认为有效证据。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及原告当庭陈述对本案相关事实予以认定。本案原、被告签订了物业管理服务协议，并一直实际履行至今，该协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告应按协议的约定履行给付物业费的义务，故原告要求被告给付2012年4月1日起至2015年3月31日止的物业费人民币5322元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未按协议约定缴纳物业费属违约行为，其应承担违约责任。但原告要求被告按逾期日千分之二支付滞纳金人民币10，289.00元，该数额明显过高，根据公平原则并结合本案实际情况，本院确认违约金为被告所欠物业费人民币5322元的10%即人民币532.20元，对原告超出部分的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫永恒于本判决生效后10日内给付原告大洼事事灵物业有限公司2012年4月1日起至2015年3月31日止的物业费人民币5322元及违约金532.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元（已预交），减半收取95元，由被告闫永恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 毛永铁
二〇一五年五月二十五日
书记员 郁 昱
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第2700号
原告唐仕柱。
原告唐文华。系原告唐仕柱儿子。
被告赵树国。
原告唐仕柱、唐文华与被告赵树国健康权纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月16日公开开庭进行审理，原告唐仕柱、唐文华，被告赵树国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐仕柱、唐文华诉称，2015年5月4日晚上七点左右，被告赵树国的弟弟赵树忠对原告唐仕柱说原告家的柴禾倒在赵树忠的地里了，二人正说着，被告赵树国拿着扁担二话没说打了原告唐仕柱一扁担。这时唐文华对被告说被告打他父亲不行，被告一边说着就打了原告唐文华一扁担，随后原告唐仕柱打电话报警。后二原告住进宽城满族自治县医院，原告唐仕柱住院3天，经诊断为左腕及左大腿软组织损伤，花费医疗费1226.20元、误工费3天360元、陪床费360元、伙食补助费150元、营养费60元、交通费100元，合计损失2256.30元。原告唐文华住院8天，经诊断为腰部软组织损伤，花费住院费1690元、误工费5天600元、陪床费600元、伙食补助费150元、营养费100元，合计3140元。现起诉被告要求被告赔偿二原告全部经济损失并承担本案诉讼费用。
被告辩称，我去我亲戚家挑水，原告唐仕柱把柴火垛弄倒不让我走那条路，我俩骂起来了，原告唐仕柱还给我几拳头，他先打的我，我才用扁担打了他。我跟原告唐仕柱打完架，原告唐文华出来了，他先打我几拳头，我用扁担打他还手。二原告不打我，我绝对不会打他们，而且事情的起因是原告不让我挑水，二原告的损失我不承担。
案件事实
一、事情经过
2015年5月4日18时许，在宽城镇下坎子村原告唐仕柱家院外，被告赵树国与原告唐仕柱因原告唐仕柱堆放柴禾问题发生争执，后被告赵树国用扁担打到原告唐仕柱左手，原告唐文华到达现场后与被告赵树国发生争执，被告赵树国用扁担打到原告唐文华腰部，后二原告唐仕柱、唐文华住进医院。事后宽城满族自治县公安局缸窑沟派出所因故意伤害对被告赵树国行政拘留七日，并罚款贰佰元。
以上事实有原、被告的当庭陈述、公安行政处罚决定书、公安机关对被告赵树国、原告唐仕柱、原告唐文华、赵树忠的询问笔录证实，可以认定。
二、原告唐仕柱、唐文华的治疗情况
事情发生后原告唐仕柱在宽城满族自治县医院住院治疗3天，其伤情经诊断为左腕及左大腿软组织损伤。原告唐仕柱于2015年5月6日出院，出院医嘱建议：注意休息、有病情变化及时就诊。
以上事实有原告唐仕柱在宽城满族自治县医院的诊断证明书、出院记录、费用清单予以证实，可以认定。
原告唐文华在宽城满族自治县医院住院治疗5天，其伤情经诊断为腰部软组织损伤。原告唐文华于2015年5月8日出院，出院医嘱建议：注意休息、有病情变化及时就诊。
以上事实有原告唐文华在宽城满族自治县医院的诊断证明书、出院记录、费用清单予以证实，可以认定。
三、原告唐仕柱损失合计1836.23元。
1、宽城满族自治县医院医疗费1226.23元
原告唐仕柱主张，医疗费1226.20元，提供了宽城满族自治县医院门诊收费收据一张、住院收费收据一张。
被告答辩意见，无。
法院认定及理由，原告唐仕柱提供了宽城满族自治县医院门诊收费收据及住院收费收据予以证明，经核实医疗费为1226.23元。
2、误工费180元(3天×60元)。
原告唐仕柱主张，误工费3天360元，未提供证据。
被告答辩意见，无。
法院认定及理由，原告唐仕柱未提供相应证据证明误工损失每日120元，故原告唐仕柱的误工损失应按每日60元计算。
3、护理费180元(3天×60元)。
原告唐仕柱主张，护理费360元，未提供证据。
被告答辩意见，无。
法院认定及理由，宽城满族自治县医院费用清单中明确记载二级陪护，故应为一人护理，原告要求的护理费过高，又未提供相应证据，故参照护工工资标准可以按每日60元计算。
4、伙食补助费150元(3天×50元)
原告唐仕柱主张，伙食补助费3天150元，未提供相应证据。
被告答辩意见，伙食补助费应按照国家标准定。
法院认定及理由，原告唐仕柱主张合理，符合相关标准，应予以支持。
5、营养费0元
原告唐仕柱主张，营养费60元，未提供相应证据。
被告答辩意见，营养费应按照国家标准定。
法院认定及理由，原告唐仕柱未提供相关证据，不予以支持。
6、交通费100元
原告主张，交通费100元，未提供相应证据。
被告答辩意见，无。
法院认定及理由，考虑原告在宽城满族自治县医院住院的实际情况，酌定交通费100元。
四、原告唐文华损失合计2440.04元
1、宽城满族自治县医院医疗费1690.04元
原告唐文华主张，住院费1690元，提供了宽城满族自治县医院门诊收费收据一张、住院收费收据一张。
被告答辩意见，无。
法院认定及理由，原告提供了宽城满族自治县医院门诊收费收据及住院收费收据予以证明，经核实医疗费为住院费1690.04元。
2、误工费300元(5天×60元)。
原告唐文华主张，误工费5天600元，未提供证据。
被告答辩意见，无。
法院认定及理由，原告唐文华未提供相应证据证明误工损失每日120元，故原告唐文华的误工损失应按每日60元计算。
3、护理费300元(5天×60元)。
原告唐文华主张，护理费600元，未提供证据。
被告答辩意见，无。
法院认定及理由，宽城满族自治县医院费用清单中明确记载二级陪护，故应为一人护理，原告要求的护理费过高，又未提供相应证据，故参照护工工资标准可以按每日60元计算。
4、伙食补助费150元
原告唐文华主张，伙食补助费5天150元，未提供相应证据。
被告答辩意见，伙食补助费应按照国家标准定。
法院认定及理由，原告唐文华要求伙食补助费按每日30元计算，并无不妥，本院予以支持。
5、营养费0元
原告唐文华主张，营养费100元，未提供相应证据。
被告答辩意见，营养费应按照国家标准定。
法院认定及理由，原告唐文华未提供相关证据，不予支持。
裁判理由与结果
本院认为，公民应通过合法途径解决纠纷。二原告唐仕柱、唐文华与被告赵树国因堆放柴禾问题发生争执，被告赵树国用扁担将二原告打伤，被告赵树国应承担民事责任。二原告唐仕柱、唐文华在此次事件中亦存在过错，应承担相应责任。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告赵树国赔偿原告唐仕柱医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费合计人民币1836.23元的80%即人民币1468.98元。
二、被告赵树国赔偿原告唐文华医疗费、误工费、护理费、伙食补助费合计人民币2440.04元的80%即人民币1952.19元。
上述款项于判决生效后十日内一次性给付。
案件受理费500元减半收取250元，由被告赵树国负担200元，由二原告唐仕柱、唐文华负担50元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 贾佳琦
二〇一五年七月十七日
书记员 刘 航
江苏省徐州市贾汪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贾非诉行审字第68号
申请人徐州市贾汪区国土资源局，住所地徐州市贾汪区行政中心东区A座。
法定代表人杨德峰，该局局长。
委托代理人冯思国，该局监察大队大队长。
委托代理人付宣林，该局法规科副科长。
被申请人李玉早。
申请人徐州市贾汪区国土资源局于2014年10月11日，以被申请人李玉早未经有权机关批准，非法占用贾汪区汴塘镇小马头村集体土地109平方米进行房屋建设为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，对被申请人作出了贾国土资罚字（2014）10号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的109平方米土地；2、拆除你在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。2014年10月13日，申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定。申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，于2015年4月22日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人对被申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，量罚并无不当，符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市贾汪区国土资源局作出的贾国土资罚字（2014）10号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 段淑君
审 判 员 侯宗新
人民陪审员 李洪梅
二〇一五年六月十二日
书 记 员 郭韦唯
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）驿执字第793号
申请人驻马店市运升混凝土有限公司。
被执行人何东升，男，1977年1月16日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）驿民初字第1143号民事调解书，责令被执行人何东升履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何东升的存款680000万元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产及收入。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一五年一月十四日
书记员 孙功臣
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更342号
罪犯汪庭玉，男，1982年11月4日出生，汉族，江西省乐平人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
本院于2012年7月24作出（2012）景刑一初字第17号刑事判决，认定汪庭玉犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月12日经本院裁定减刑十个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年2月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪庭玉在2014年6月至2016年11月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬17次，单项表扬4次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯汪庭玉在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑，但其属因故意杀人被判处十年以上有期徒刑的罪犯，故对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪庭玉减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利年三年不变。
（减刑后刑期：自2011年10月18日起至2023年4月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 骥
代理审判员 贾 珺
代理审判员 占丽媛
二〇一七年三月七日
书 记 员 曹 静
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第2218号
郯城县农村商业银行与董强，董良华金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的�可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第1777号
罪犯黄海，男，1982年9月5日出生于广西壮族自治区武宣县，壮族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2011年10月30日作出（2011）晋刑初字第1293号刑事判决，以被告人黄海犯抢夺罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万二千元；共同退赔被害人经济损失共计人民币135276元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2012年1月4日作出（2011）泉刑终字第992号刑事判决：驳回上诉人黄海之上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2015年3月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯黄海本次缴纳罚金人民币12000元及退赔金人民币28000元。
本院认为，罪犯黄海在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯黄海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯黄海减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄海减去有期徒刑一年九个月。本次缴纳的罚金人民币12000元上缴国库；缴纳的退赔金人民币28000元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年7月8日起至2019年4月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年三月二十七日
书记员 周 舟
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第2867号
原告：周某某，女，汉族，住四川省三台县新生镇*组。
法定代理人：刘某某，女，汉族，住四川省三台县新生镇（系原告之母）。
委托代理人：黄智，四川规则律师事务所律师。
被告：周某甲，男，汉族，住四川省三台县鲁班镇（系原告之父）。村民。
委托代理人：王庆国，三台县新生法律服务所法律工作者。
原告周某某诉被告周某甲抚养纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，依法由审判员黄维平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某及法定代理人刘某某未到庭参加诉讼，其委托代理人黄智到庭参加了诉讼。被告周某甲及其委托代理人王庆国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其父母于2007年12月离婚后，从未支付给原告过抚养费，现因母亲无独立抚养原告能力，请求法院判决被告支付2007年12月25日起至2015年7月每月支付原告生活费600元，2015年8月起每月支付1000元抚养费。
被告周某甲辩称：与原告之母离婚时，是协议好了的，原告由其母抚养，被告不支付抚养费。被告去探望原告被原告之母拒绝，被告现在经济困难，无力支付原告抚养费。
经审理查明：原告之父母因家庭纠纷，于2007年12月27日在三台县新生镇人民政府办理了离婚登记。达成了离婚协议：婚生女周某某由其母刘某某抚养并自愿承担抚养费用，夫妻共同财产归被告所有，共同债务由刘某某偿还刘某甲1700元，其余债务由被告周某甲偿还。周某甲探视周某某时刘某某不得拒绝。2015年8月26日，原告起诉来院要求被告支付抚养费，案经审理主持双方调解未果。
上述事实，有原、被告双方当事人的身份证明、离婚协议书、离婚登记审查处理表、证明等证据经庭审质证在卷证实，予以认定。
本院认为：原告周某某系未成年人，其父母离婚后，有权要求父母尽抚养义务，原告要求被告支付抚养费的诉讼请求，本院予以支持。但是鉴于原告父母在离婚时协议：原告由其母亲抚养，抚养费其母亲自愿承担。本着诚实信用的原则，原告要求被告承担2007年12月25日至2015年8月期间抚养费的诉讼请求，本院不予支持。原告称其母亲现无力全部承担今后的全部抚养费，要求被告支付抚养费的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院应当支持，但请求数额偏高，依据四川省2014年度有关统计数据农村居民人均生活消费支出7110元，综合考虑被告实际生活地消费情况，本院酌定被告从2015年8月起至原告成年时止每月支付原告抚养费400元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、由被告周某甲从2015年8月起至原告周某某成年时止每月支付抚养费400元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费130元，由被告周某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 黄维平
二〇一五年九月二十二日
书记员 赵乾屹
遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船山民初字第886号
原告陈银全，男，生于1964年12月6日。
特别授权委托代理人曾洪文，四川蜀中律师事务所律师。
委托代理人吴双凤，四川蜀中律师事务所律师。
被告杨成，男，生于1971年8月17日。
原告陈银全诉被告杨成追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告陈银全及其特别授权委托代理人曾洪文到庭参加诉讼，被告杨成经本院公告传唤逾期未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年，被告承包了山西省太原市清华科技苑项目部分工程，因缺乏人手，通过他人介绍，被告联系到原告等人，邀请原告到被告工地务工，工种为木工，劳务报酬约定为每天按240元至260元计算，被告包吃住并承担原告来去太原的车费。2012年7、8月份，原告等人到被告工地务工，直至2013年2月，因被告支付工资不及时以及被告欲将木工活承包给他人等因素，原告退出被告工地。同月7日，被告与原告结算劳务费，除去原告借支，被告下欠原告工资3000元。同日，被告向原告出具结算单据一份并约定2013年7月底之前付清。后经原告多次追讨，被告均以各种理由推诿拖延，现无法联系到被告，故起诉法院要求判决被告支付拖欠的工资3000元及利息（利息按照同期银行贷款利率从2013年8月1日起计算至付清之日止）。
被告杨成未到庭，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2012年，被告杨成承包了山西省太原市清华科技苑项目部分工程，经他人介绍，雇请原告陈银全等人在其工地务工，原告从事木工劳动，劳务费用为每天240元至260元，由被告承担原告的吃、住费用及来去太原的车费。2012年7月，原告陈银全到杨成所承包的工地务工，2013年2月7日，经原告陈银全与被告杨成结算，杨成下欠陈银全工资3000元，并由杨成出具结算单据签名确认，双方口头约定在2013年7月底前付清。期限届满后，经原告多次催收未果，原告陈银全遂起诉到本院，提出前述诉请。
上述事实，有原告的起诉状、身份证、被告户籍证明、结算单据、庭审笔录等材料在卷为证。
本院认为，被告杨成雇请原告陈银全在其承包的工地从事木工劳动，双方建立的雇佣关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。原告陈银全按照杨成的要求完成了工作任务，被告亦应当按照约定支付劳动报酬，经双方结算被告下欠原告工资3000元，并约定了给付时间，现给付期限早已届满，故对原告要求被告给付劳动报酬3000元的诉讼请求，本院予以支持。自给付期限届满之次日起，原告有权要求被告按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息，故对原告要求被告从2013年8月1日起至付清之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息的诉讼请本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨成在本判决生效后十日内支付原告陈银全劳动报酬3000元及利息（利息从2013年8月1日起至付清之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告杨成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
权利人可在本判决生效且指定的履行期间届满后二年内向法院申请强制执行。
（本页无正文）
审 判 长 邓 勇
审 判 员 孙宗明
人民陪审员 杨 强
二〇一五年七月三十日
书 记 员 李芷瑄
／
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐法执字第22号
被执行人吕安，现在押。
本院在执行被执行人吕安抢劫罪财产刑一案中，因被执行人现羁押于监狱，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2013）齐刑二初字第16号刑事判决的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 施坤
二〇一五年五月二十七日
书记员 陈锴
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第00652号
罪犯罗克雄，男，1984年3月9日出生，汉族，湖北省宜都市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省宜都市人民法院于2009年2月19日作出（2009）都刑初字第7号刑事判决，认定被告人罗克雄犯故意伤害罪、抢劫罪、敲诈勒索罪、诈骗罪，判处有期徒刑九年，罚金4000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯罗克雄的刑罚经本院于2011年5月、2013年7月两次裁定共减去有期徒刑一年四个月（缴纳罚金4000元）。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯罗克雄减刑建议，于2015年3月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯罗克雄在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励一次、记功奖励二次、评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。建议人民法院对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯罗克雄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年7月至2014年12月考核期间，获得一次季度表扬奖励、二次季度记功奖励、评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯罗克雄在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。该犯无从严掌握的情形，执行机关报请的减刑幅度不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗克雄减去有期徒刑九个月（刑期至2015年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一五年三月二十日
书记员 何春梅
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金东民初字第591号
原告：张静雯。
法定监护人张应华。
委托代理人：王根法，金华市金鹰法律服务所法律工作者。
被告：熊天金。
被告：云南文山交通运输集团公司，住所地云南省文山壮族苗族自治州文山县开化镇望华2号。
被告：云南省交通安全统筹中心，住所地云南省文山州文山市望华路*号。
原告张静雯与被告熊天金、云南文山交通运输集团公司、云南省交通安全统筹中心关于机动车交通事故责任纠纷一案，因原告起诉的被告主体错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张静雯的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 田惠仙
二〇一五年六月二日
代书 记员 钱 霞
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绿民执字第293号
申请执行人闫峰颍，女，蒙古族，1953年9月25日生，现住内蒙古自治区通辽市。
申请执行人包宝成，男，蒙古族，1954年10月1日生，住同闫峰影。
被执行人刘冠呈，男，汉族，1982年4月2日生，住长春市绿园区。
被执行人林永善，男，1963年3月28日生，住吉林省梅河口市。
本院依据已经发生法律效力的（2012）绿民重字第65民事判决书，依法立案执行申请执行人闫峰颍、包宝成与被执行人刘冠呈、林永善民间借贷纠纷执行一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘冠呈的银行存款或个人收入人民币507450.00元（其中本金400000.00元、利息92000.00元、案件受理费7750.00元、保全费1800.00元、案件执行费5900.00元），及自2010年7月1日至2014年3月24日400000.00元的利息，并加倍支付迟延履行期间的利息或查封、扣押、拍卖、变卖、变价被执行人相应数额的财产。
二、冻结、划拨、扣留、提取被执行人林永善的银行存款或个人收入人民币40450.00元（其中本金30000.00元、案件受理费550.00元、连带给付诉讼费9550.00元、执行费350.00元）及自2010年7月1日至2014年3月24日的利息，并加倍支付迟延履行期间的利息或查封、扣押、拍卖、变卖、变价被执行人相应数额的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 魏国民
审 判 员 韩 维
代理审判员 龚明宇
二〇一四年五月六日
书 记 员 刘 刚
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民二初字第19号
原告：苗宁。
委托代理人：ＸＸＸ，山东健华律师事务所律师。
委托代理人：孙频，山东健华律师事务所律师。
被告：谷昭敏。
本院在审理原告苗宁诉被告谷昭敏民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人在诉讼中可以在法律允许的范围内对自己的权利作出处分，原告申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苗宁撤回对被告谷昭敏的起诉。
案件受理费32312元，减半收取16156元，财产保全费5000元，共计21156元，由原告负担。
审 判 长 李慧东
代理审判员 刘志敏
代理审判员 杜 洁
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 江小梅
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初4884号
原告：夏江志，男,1974年10月21日出生,汉族，经商，住青田县。
被告：杨发松，男,1979年9月2日出生,汉族，经商，住青田县。
原告夏江志与被告杨发松追偿权纠纷一案，原告于2016年11月9日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告偿还原告替被告归还的浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司借款本息351064.26元并支付利息（351064.26元的利息自2016年11月7日起按中国人民银行贷款基准利率计算至被告清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告夏江志到庭参加诉讼，被告杨发松经本院公告传唤未到庭参加诉讼。
经审理，本院认定事实如下：2014年2月13日，被告杨发松向XXXX联社（2014年12月26日更名为浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司）申请借款，并签订了《个人循环借款合同》，合同中约定借款额度为300000元，借款人使用上述额度的期限自2014年2月14日起至2016年2月10日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述额度。原告夏江志与案外人XXXX联社另行签订《保证合同》一份，约定其为2014年2月14日XXXX联社与被告杨发松签订的《个人循环借款合同》提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金等。2015年1月17日，XXXX联社向被告杨发松发放贷款300000元，借款期限至2016年1月16日。借款到期后，被告杨发松未偿还贷款本息。2016年11月7日，原告向XXXX联社偿还贷款本金300000元，利息51064.26元，以上合计代偿351064.26元。代偿后，被告未向原告偿还该款项。
以上事实，有《个人循环借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、《收贷收息凭证》、银行转帐回单、银行清偿证明、原告的陈述等予以证实。
本院认为：原告作为被告杨发松向浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司借款的连带责任保证人，在履行了保证责任后，有权向被告杨发松进行追偿。现原告要求被告支付代偿款并赔偿原告利息损失之诉请，于法有据，本院予以支持。被告杨发松经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告诉请抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨发松在本判决生效后十日内支付给原告夏江志代偿款351064.26元及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失自2016年11月7日起至款项付清之日止按年利率4.35%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6566元，公告费600元，均由被告杨发松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 赖 骏
代理审判员 叶丽君
人民陪审员 马甫韬
二〇一七年三月九日
代书 记员 陈伟丽
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第2761号
原告李某。
被告韩某。
委托代理人王洪兴，山东华斌律师事务所律师。
原告李某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员吴贯超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某与被告韩某及其委托代理人王洪兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2010年1月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。双方结婚初期感情尚可，后原告发现被告对感情不忠，经常出轨，经原告多次规劝，被告仍不知悔改。现双方夫妻感情彻底破裂，为此，原告诉至法院，请求依法判决原、被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
被告韩某辩称，1、答辩人不同意离婚。因双方婚姻家庭的建立毕竟经历了从恋爱相识到相知的过程，感情基础较好，双方系重新组建婚姻家庭，对于步入中年的答辩人而言更加珍惜婚姻，答辩人恳求原告挽留婚姻；2、答辩人没有原告诉称的感情不忠的行为。答辩人多年来一直从事室内装饰工作，忙完工作还要回家干家务，原告婚后便不再参加工作赋闲在家，双方儿女均已经成年，并无其他生活负担，虽因生活琐事发生争吵，答辩人依然牵就原告；3、原告在婚姻中存在过错，婚后原告经常上网，与网络异性打电话、发短信，答辩人认为原告有背叛夫妻忠实的嫌疑。综上，答辩人始终认为，夫妻双方因生活琐事发生争执在所难免，但双方感情并未破裂，存在和好的可能。恳请法院判决双方不准予离婚。
经审理查明，原告李某与被告韩某均系再婚。2010年1月份，原告李某与被告韩某经人介绍相识，于××××年××月××日，在临沂市罗庄区民政局办理结婚登记手续后共同生活。原、被告婚后未生育子女。原、被告在婚后共同生活期间，因家庭琐事引起矛盾，相互间缺乏信任，为此成诉。
上述事实，主要根据当事人的举证及庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告李某与被告韩某系合法婚姻，虽双方因家庭琐事发生矛盾，造成夫妻感情不睦，但只要原、被告在今后的生活过程中，相互信任，互谅互让，珍惜夫妻感情，双方仍有和好的可能。为了建立和谐稳定的家庭关系，对于原告李某的离婚请求，依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告韩某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吴贯超
二〇一五年十月二十八日
书记员 刘洪斌
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1021执异2号
案外人：刘小英
委托诉讼代理人：肖光祥，郴州市天剑法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：颜昌辉，郴州市天剑法律服务所法律工作者。
申请执行人：汤伟华
被执行人：将太圣
本院在执行汤伟华与蒋太圣民间借贷纠纷一案中，案外人刘小英对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人刘小英称，桂阳县人民法院就汤伟华与蒋太圣民间借贷纠纷一案于2014年9月30日作出的（2014）桂阳法民初字第543号民事调解书所确定的蒋太圣对汤伟华所负债务，系蒋太圣个人债务，蒋太圣向汤伟华所借款项没有用于家庭生活开支，而是用于蒋太圣个人吃喝玩乐及嫖赌。桂阳法院在执行汤伟华与蒋太圣民间借贷纠纷一案过程中，裁定查封、评估、拍卖位于桂阳县的一套住房，系案外人用外出务工所得收入购买，属案外人与蒋太圣的夫妻共有财产，也是双方唯一的一套住房。故请求法院对蒋太圣所有的位于桂阳县龙潭小区的该套住房中止评估、拍卖，并解除查封。
本院查明：2014年5月28日，本院受理了申请执行人汤伟华为原告、被执行人蒋太圣为被告的民间借贷纠纷一案，该案经本院主持调解，双方自愿达成了协议。本院根据双方达成的协议，于2014年9月30日制作了（2014）桂阳法民初字第543号民事调解书。该调解书载明，蒋太圣自愿于2015年4月30日之前偿还汤伟华借款本金100000元，利息48000元，本息共计148000元。该调解书生效后，因蒋太圣未自觉履行生效法律文书所确定的义务，汤伟华向法院申请执行。本院执行立案后，向蒋太圣送达了执行通知书等法律文书。因蒋太圣仍未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年12月11日作出（2015）桂阳法执字第338-1号执行裁定，裁定评估、拍卖被执行人蒋太圣所有的位于桂阳的住房一套。
另查明，本院以（2014）桂阳法民初字第543号民事裁定和（2015）桂阳法执字第338-1号执行裁定，裁定查封、评估、拍卖位于桂阳的该套住房在房产管理部门登记的所有权人为蒋太圣，共有情况为单独所有，建筑面积为134.01平方米。
本院经审查认为，在案外人异议的审查过程中，对已登记的不动产，应当按照不动产登记簿判断不动产的权利人。本院以（2014）桂阳法民初字第543号民事裁定和（2015）桂阳法执字第338-1号执行裁定，裁定查封、评估、拍卖的房产，在房屋登记簿上登记的所有权人为蒋太圣、共有情况为蒋太圣单独所有。故该房产应判断为被执行人蒋太圣的责任财产。本院对登记在被执行人蒋太圣名下的不动产进行查封，评估、拍卖，以偿还被执行人的债务，不违反法律规定。案外人刘小英对其主张的事实没有提供相应的证据，不能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的权益。综上所述，案外人刘小英的异议请求不能成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人刘小英的异议请求。
如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李至勇
审 判 员 肖知平
代理审判员 胡 芳
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 王 斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1021执异2号案外人：刘小英委托诉讼代理人：肖光祥，郴州市天剑法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：颜昌辉，郴州市天剑法律服务所法律工作者。申请执行人：汤伟华被执行人：将太圣本院在执行汤伟华与蒋太圣民间借贷纠纷一案中，案外人刘小英对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人刘小英称，桂阳县人民法院就汤伟华与蒋太圣民间借贷纠纷一案于2014年9月30日作出的（2014）桂阳法民初字第543号民事调解书所确定的蒋太圣对汤伟华所负债务，系蒋太圣个人债务，蒋太圣向汤伟华所借款项没有用于家庭生活开支，而是用于蒋太圣个人吃喝玩乐及嫖赌。桂阳法院在执行汤伟华与蒋太圣民间借贷纠纷一案过程中，裁定查封、评估、拍卖位于桂阳县的一套住房，系案外人用外出务工所得收入购买，属案外人与蒋太圣的夫妻共有财产，也是双方唯一的一套住房。故请求法院对蒋太圣所有的位于桂阳县龙潭小区的该套住房中止评估、拍卖，并解除查封。本院查明：2014年5月28日，本院受理了申请执行人汤伟华为原告、被执行人蒋太圣为被告的民间借贷纠纷一案，该案经本院主持调解，双方自愿达成了协议。本院根据双方达成的协议，于2014年9月30日制作了（2014）桂阳法民初字第543号民事调解书。该调解书载明，蒋太圣自愿于2015年4月30日之前偿还汤伟华借款本金100000元，利息48000元，本息共计148000元。该调解书生效后，因蒋太圣未自觉履行生效法律文书所确定的义务，汤伟华向法院申请执行。本院执行立案后，向蒋太圣送达了执行通知书等法律文书。因蒋太圣仍未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年12月11日作出（2015）桂阳法执字第338-1号执行裁定，裁定评估、拍卖被执行人蒋太圣所有的位于桂阳的住房一套。另查明，本院以（2014）桂阳法民初字第543号民事裁定和（2015）桂阳法执字第338-1号执行裁定，裁定查封、评估、拍卖位于桂阳的该套住房在房产管理部门登记的所有权人为蒋太圣，共有情况为单独所有，建筑面积为134.01平方米。本院经审查认为，在案外人异议的审查过程中，对已登记的不动产，应当按照不动产登记簿判断不动产的权利人。本院以（2014）桂阳法民初字第543号民事裁定和（2015）桂阳法执字第338-1号执行裁定，裁定查封、评估、拍卖的房产，在房屋登记簿上登记的所有权人为蒋太圣、共有情况为蒋太圣单独所有。故该房产应判断为被执行人蒋太圣的责任财产。本院对登记在被执行人蒋太圣名下的不动产进行查封，评估、拍卖，以偿还被执行人的债务，不违反法律规定。案外人刘小英对其主张的事实没有提供相应的证据，不能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的权益。综上所述，案外人刘小英的异议请求不能成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人刘小英的异议请求。如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李至勇审 判 员  肖知平代理审判员  胡 芳二〇一七年一月二十六日书 记 员  王 斌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第4439号
申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人罗建，行长。
委托代理人余君梅，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
被执行人：许文邦，身份证住址在广东省从化市。
被执行人：林小霞，身份证住址在广东省从化市。
广发银行股份有限公司广州分行与许文邦、林小霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）穗天法民二初字第1820号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人许文邦、林小霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金115256.16元及利息（截至2013年10月18日利息为14610.55元（含罚息、复利），自2013年10月19日起至付清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮10%再加收30%计算）；被执行人许文邦、林小霞应向申请执行人广发银行股份有限公司广州分行支付律师费3702元等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务�根据申请执行人的请求，本院于2014年5月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。
本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院对（2014）穗天法执字第4439号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄昌森
执行员 张 斌
执行员 刘 翔
二〇一五年一月二十七日
书记员 左 彬
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1984号
上诉人（原审被告）：张飞，男，1988年12月11日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被上诉人（原审原告）：河南大台农饲料有限公司，住所地新郑市和庄镇宏达路299号。
原审被告：刘连平，男，1963年4月12日出生，汉族，住河南省尉氏县。
诉人张飞因买卖合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初7191号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人张飞上诉称：上诉人与被上诉人的买卖合同中虽然约定了协议管辖，但该条款为格式合同，上诉人为消费者一方，该管辖协议对消费者显失公平，故该协议管辖条款应为无效。本案应由河南省尉氏县人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条之规定，合同对履行地有约定的，从其约定。本案中，上诉人与被上诉人签订了《饲料买卖合同》，该合同在第十九条第3款中约定“在执行本合同过程中出现的争议及纠纷，双方本着互谅互让原则协商解决。协商解决不成，任一方应向甲方所在地法院提起诉讼。”甲方即原审原告河南大台农饲料有限公司，其住所地在新郑市和庄镇宏达路299号，在河南省新郑市人民法院辖区内，故河南省新郑市人民法院有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓堃
审判员 郭 丽
审判员 孙艳凌
二〇一七年十一月九日
书记员 万思雨
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执异1号
异议人（被执行人）：河南中鸿集团煤化有限公司，住所地河南省平顶山市石龙区关庄村，统一社会信用代码91410404681793877K。
申请执行人：常州新硕环保工程有限公司，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇漕桥工业集中区，统一社会信用代码91320412550227226B。
在本院执行常州新硕环保工程有限公司（以下简称“新硕公司”）与河南中鸿集团煤化有限公司（以下简称“中鸿公司”）买卖合同纠纷一案中，中鸿公司对本院其银行账户存款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现本案已审查终结。
异议人中鸿公司称，我公司因与新硕公司买卖合同纠纷一案，于2016年8月24日经你院调解作出（2016）苏0412民初6035号民事调解书，我公司按调解内容向申请执行人履行。2016年10月30日前支付的款项虽延后有9个工作日，但异议人已事先与申请执行人法定代表人沟通协调，并征得申请执行人的同意，故我方迟延付款不构成违约。另你院在未向我公司送达执行通知的情况下，直接扣划并多划我公司款项305674元的行为，违反了相关法律规定，现请求你院立即纠正违法行为，返还超额划扣款项305674元，并赔偿损失。
申请执行人称，1、根据（2016）苏0412民初6035号民事调解书的约定，异议人未按约定的期限支付第二期的欠款，本公司要求异议人支付全部未付款项及违约金于法有据；2、我公司从未有过同意异议人延期付款并免除其违约金的意思表示。即使如异议人所称我公司同意第二期付款延期，但对于2016年11月30日到期的第三期付款仍存在逾期付款行为；3、异议人支付我公司25万元是在我公司申请执行后，法院在不知情的情况下，根据生效法律文书及执行申请扣划异议人款项的行为，是依法履行职责，并无不当，且法院已将超额扣划的25万元及时退还了异议人。综上所述，异议人完全具备支付能力却拒不履行生效法律文书确定的给付义务，应当承担相应的法律责任。异议人的异议违背事实，于法无据，请求驳回。
本院查明，新硕公司因与中鸿公司买卖合同纠纷一案诉来本院，本院受理后，于2016年8月24日作出（2016）苏0412民初6035号民事调解书。经调解书确认，中鸿公司结欠新硕公司货款484900.16元，该款由中鸿公司于2016年9月30日、10月30日、11月30日前各支付15万元，12月30日前支付34900.16元，上述款项如有一期未按时足额支付，则中鸿公司需另行承担违约金5万元，案件受理费及保全费7760元由新硕公司负担。调解书生效后，中鸿公司于2016年9月30日向新硕公司支付了货款15万元。新硕公司因在2016年10月30日前未收到中鸿公司第二笔货款，于2016年11月2日向本院申请执行，要求中鸿公司一次性支付尚欠货款334900.16元，并承担违约金5万元，同时承担执行费用。本院于2016年11月8日立案执行，于2016年12月15日扣划了中鸿公司银行存款390574.16元，其中包括所欠货款334900.16元、违约金5万元及执行费5674元，并于三个工作日内向中鸿公司邮寄送达了执行通知书。后中鸿公司与本院执行承办人员联系，称已支付25万元，经本院与申请执行人核实，确认申请执行人于2016年11月11日收到异议人款项15万元，于2016年11月22日收到异议人款项10万元。2016年12月20日，本院退还了异议人扣划款项中的25万元，剩余140574.16元为尚应支付申请执行人货款84900.16元、违约金5万元及执行费5674元。异议人认为其不存在违约行为，且法院执行行为不当，遂向本院提出异议。
本院认为，法律文书生效后，负有履行义务的被执行人应自觉、积极履行。根据（2016）苏0412民初6035号民事调解书的约定，异议人仅按约支付了第一期的款项，第二期逾期支付，第三期未按约定金额足额支付，已构成违约，异议人提供的录音材料亦不能证明其与申请执行人之间就还款达成新的协议，故申请执行人申请本院强制执行异议人未履行部分款项并承担约定违约金50000元符合调解书约定及法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》的相关规定，执行员立即采取强制执行措施的，可以同时或者自采取强制执行措施之日起三日内发送执行通知书。本案中，本院对异议人采取扣划措施后三日内向异议人送达了执行通知书，且在得知超额扣划后及时将超出部分款项退还给了异议人，本院执行行为并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回河南中鸿集团煤化有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向常州市中级人民法院申请复议。
审判长 徐 锟
审判员 蒋建忠
审判员 熊金明
二〇一七年一月九日
书记员 石 琳
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执异1号异议人（被执行人）：河南中鸿集团煤化有限公司，住所地河南省平顶山市石龙区关庄村，统一社会信用代码91410404681793877K。申请执行人：常州新硕环保工程有限公司，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇漕桥工业集中区，统一社会信用代码91320412550227226B。在本院执行常州新硕环保工程有限公司（以下简称“新硕公司”）与河南中鸿集团煤化有限公司（以下简称“中鸿公司”）买卖合同纠纷一案中，中鸿公司对本院其银行账户存款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现本案已审查终结。异议人中鸿公司称，我公司因与新硕公司买卖合同纠纷一案，于2016年8月24日经你院调解作出（2016）苏0412民初6035号民事调解书，我公司按调解内容向申请执行人履行。2016年10月30日前支付的款项虽延后有9个工作日，但异议人已事先与申请执行人法定代表人沟通协调，并征得申请执行人的同意，故我方迟延付款不构成违约。另你院在未向我公司送达执行通知的情况下，直接扣划并多划我公司款项305674元的行为，违反了相关法律规定，现请求你院立即纠正违法行为，返还超额划扣款项305674元，并赔偿损失。申请执行人称，1、根据（2016）苏0412民初6035号民事调解书的约定，异议人未按约定的期限支付第二期的欠款，本公司要求异议人支付全部未付款项及违约金于法有据；2、我公司从未有过同意异议人延期付款并免除其违约金的意思表示。即使如异议人所称我公司同意第二期付款延期，但对于2016年11月30日到期的第三期付款仍存在逾期付款行为；3、异议人支付我公司25万元是在我公司申请执行后，法院在不知情的情况下，根据生效法律文书及执行申请扣划异议人款项的行为，是依法履行职责，并无不当，且法院已将超额扣划的25万元及时退还了异议人。综上所述，异议人完全具备支付能力却拒不履行生效法律文书确定的给付义务，应当承担相应的法律责任。异议人的异议违背事实，于法无据，请求驳回。本院查明，新硕公司因与中鸿公司买卖合同纠纷一案诉来本院，本院受理后，于2016年8月24日作出（2016）苏0412民初6035号民事调解书。经调解书确认，中鸿公司结欠新硕公司货款484900.16元，该款由中鸿公司于2016年9月30日、10月30日、11月30日前各支付15万元，12月30日前支付34900.16元，上述款项如有一期未按时足额支付，则中鸿公司需另行承担违约金5万元，案件受理费及保全费7760元由新硕公司负担。调解书生效后，中鸿公司于2016年9月30日向新硕公司支付了货款15万元。新硕公司因在2016年10月30日前未收到中鸿公司第二笔货款，于2016年11月2日向本院申请执行，要求中鸿公司一次性支付尚欠货款334900.16元，并承担违约金5万元，同时承担执行费用。本院于2016年11月8日立案执行，于2016年12月15日扣划了中鸿公司银行存款390574.16元，其中包括所欠货款334900.16元、违约金5万元及执行费5674元，并于三个工作日内向中鸿公司邮寄送达了执行通知书。后中鸿公司与本院执行承办人员联系，称已支付25万元，经本院与申请执行人核实，确认申请执行人于2016年11月11日收到异议人款项15万元，于2016年11月22日收到异议人款项10万元。2016年12月20日，本院退还了异议人扣划款项中的25万元，剩余140574.16元为尚应支付申请执行人货款84900.16元、违约金5万元及执行费5674元。异议人认为其不存在违约行为，且法院执行行为不当，遂向本院提出异议。本院认为，法律文书生效后，负有履行义务的被执行人应自觉、积极履行。根据（2016）苏0412民初6035号民事调解书的约定，异议人仅按约支付了第一期的款项，第二期逾期支付，第三期未按约定金额足额支付，已构成违约，异议人提供的录音材料亦不能证明其与申请执行人之间就还款达成新的协议，故申请执行人申请本院强制执行异议人未履行部分款项并承担约定违约金50000元符合调解书约定及法律规定。依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》的相关规定，执行员立即采取强制执行措施的，可以同时或者自采取强制执行措施之日起三日内发送执行通知书。本案中，本院对异议人采取扣划措施后三日内向异议人送达了执行通知书，且在得知超额扣划后及时将超出部分款项退还给了异议人，本院执行行为并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回河南中鸿集团煤化有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向常州市中级人民法院申请复议。审判长 徐 锟审判员 蒋建忠审判员 熊金明二〇一七年一月九日书记员 石 琳
洛阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0391刑初28号
自诉人洛阳市创业贷款担保中心，住所洛阳市涧西区。
被告人刘哲，男，汉族，1982年1月1日出生，住河南省洛阳市西工区。
自诉人洛阳市创业贷款担保中心以被告人刘哲拒不执行法院判决为由提起自诉，后以被告人全部履行完毕为由申请撤回自诉。本院认为，自诉人申请撤回自诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人撤回自诉。
审判员 王凯
二〇一七年二月十四日
书记员 席蕾
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第1117号
原告：陈文军，男，汉族
委托代理人：吴文平，新疆天雪律师事务所律师。
被告：马江浩，男，汉族
委托代理人：马江红，女，汉族（被告马江浩的姐姐）
被告：中国人民财产保险股份有限公司轮台支公司。（以下简称财产保险轮胎支公司）
住所地：轮台县团结路。
法定代表人：王永刚，该公司经理。
委托代理人：张玉国，该公司法律顾问。
原告陈文军诉被告马江浩、财产保险轮胎支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，由审判员刘福江适用简易程序，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告陈文军的委托代理人吴文平，被告马江浩的委托代理人马江红，被告财产保险轮胎支公司的委托代理人张玉国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文军诉称，2013年2月6日被告马江浩醉酒驾驶两轮电动车沿梨香路由南向北行使至人民东路与梨香路交叉口时，违反交通信号灯指示通行，（闯红灯），与原告驾驶的沿人民东路由东向西通过该路口的新M280**号小型普通客车相撞，造成电动车驾驶人马江浩受伤，电动车乘人陈庆辉当场死亡，两车损坏的交通事故。经市交警大队认定，原告马江浩负此事故的主要责任，被告陈文军负此事故的次要责任，陈庆辉不负事故责任。对此，被告马江浩应按照道路交通事故主要责任70%的责任比例承担医疗费用，被告在巴州人民医院入院治疗，共计花费医疗费60054.06元，其中45000元为原告陈文军垫付。对于原告多垫付的26983.8元医疗费，在库尔勒市人民法院依法审理的马江浩刑事附带民事案件中，通过法院对民事部分的调解，原告陈文军已按照交通事故次要责任30%的责任比例，先行向死者陈庆辉垫付赔偿款共计93000元。因原告陈文军所驾驶的新M280**号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司轮台支公司投保了商业保险，故保险公司应在保险范围内承担原告先期垫付的各项赔款共计111016.2元。故请求法院依法判令被告、请求判令被告马江浩退还原告为其住院多垫付的医疗费26983.8元。判令被告财产保险轮胎支公司向原告支付理赔款111016.2元。
被告马江浩辩称，我们承担70%的责任比例有异议，我们认为应该按照60%的比例进行计算，按照60%的比例计算我们应该赔偿20978.4元。
被告财产保险轮胎支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了商业保险，保险限额为50万元，且在保险期间内，但原告起诉的数额，我认为应该先有交强险赔付，交强险赔付不够的，才由我们进行承担，我们认为死亡的应该按照20%和80%的比例进行承担，但是原告给死者垫付的，我们认为保险公司只承担20%的责任。原告提出的数额26983.8元，我们认为保险公司应该承担数额的20%。
经审理查明，2013年2月6日被告马江浩醉酒驾驶两轮电动车沿梨香路由南向北行使至人民东路与梨香路交叉口时，违反交通信号灯指示通行，（闯红灯），与原告驾驶的沿人民东路由东向西通过该路口的新M280**号小型普通客车相撞，造成电动车驾驶人马江浩受伤，电动车乘人陈庆辉当场死亡，两车损坏的交通事故。经库尔勒市交警大队认定，被告马江浩负此事故的主要责任，原告陈文军负此事故的次要责任，陈庆辉不负事故责任。被告于事发当日入住巴州人民医院治疗，诊断为：重型颅脑损伤，1、外伤性蛛网膜下腔出血，2、右额颞硬膜下血肿，3、双侧额叶挫伤，4、左枕骨骨折。原告住院至2013年4月9日出院。共计支出住院医疗费用60054.06元。肇事的新M280**号小型普通客车在被告财产保险轮胎支公司投保有机动车交通事故责任商业保险，保险限额为50万元。对于以上事实双方均认可没有异议。
庭审中，原告陈文军已按（2013）库刑初字第302号民事调解书，赔付（死者）陈庆辉丧葬费93000元。
另查，原告陈文军垫付被告马江浩医疗费45000元，已在（2014）库民初字第1167号原告马江浩诉被告陈文军、州路政海事局、永安保险巴州支公司、财产保险轮胎支公司机动车交通事故责任纠纷一案中已扣减。
认定以上事实的证据有：库尔勒市交警队事故认定书、驾驶证、行车证、机动车交通事故强制保险单、商业保险单、巴州医院出具的疾病诊断证明书、结算单。
本院认为，公民的生命权受法律保护。被告马江浩违章驾驶机动车，与原告驾驶的沿人民东路由东向西通过该路口的新M280**号小型普通客车相撞，造成电动车驾驶人马江浩受伤，电动车乘人陈庆辉当场死亡，两车损坏的交通事故。应当承担民事责任。应当根据交警部门任认定的主要责任就本次事故造成的损害后果承担赔偿责任。肇事的新M280**号小型普通客车在被告财产保险轮胎支公司投保有机动车交通事故责任商业险，原告赔付（死者）陈庆辉丧葬费93000元，应由被告财产保险轮台支公司在保险责任限额内按照事故责任予以支付。原告主张的超出上述数额的损失请求，本院不予支持。原告主张已垫付的医疗费45000元，本案已另案判决予以扣减。故对此主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司轮台支公司在第三者商业险的限额内向原告陈文军赔付保险金93000元。本判决限生效后10日内履行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费3060.01元，减半收取1530元（退付原告1530元），由原告陈文军负担1530元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 刘福江
二〇一四年五月二十八日
书记员 刘 蓓
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金牛执字第2114号
申请执行人韩建彬。
被执行人四川优为企业管理有限公司。
法定代表人陈亮。
申请执行人韩建彬依据已发生法律效力的（2015）金牛民初字第6220号民事调解书，于2015年10月20日向本院申请强制执行。执行标的5300元，执行费50元。
执行过程中，双方到我院协商，自愿达成和解协议。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结韩建彬申请执行四川优为企业管理有限公司其他合同纠纷一案的执行。
被执行人如未履行完和解协议内容，申请人可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 岚
审 判 员 张媛媛
代理审判员 代志军
二〇一五年十二月八日
书 记 员 涂 莎
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0502民初8号
原告：付淑平，女，1963年2月27日出生汉族，住所地贵州省毕节市，经常居住地毕节市七星关区。
被告：罗小虎，男，1975年10月6日出生汉族，住所地贵州省毕节市，经常居住地毕节市七星关区。
原告付淑平与被告罗小虎民间借贷纠纷一案，本院2017年12月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告付淑平、被告罗小虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决罗小虎归还借款人民币45,000元及利息；2.诉讼费用由罗小虎承担。事实和理由：2008年9月20日，被告罗小虎跟原告付淑平借款人民币45,000元，该借款被告承诺次年归还，并写有借条。借款到期后，被告未按时归还借款，中途多次更换借条及还款时间，但被告仍未归还借款。2014年12月28日，被告又向我更换借条，明确2016年12月底归还我借款。现已经到期，但被告仍然不按期归还所借款项，为维护合法权益，特向法院提起诉讼。
被告罗小虎答辩称：原告起诉与事实不符，2008年9月20日我在浙江绍兴出差。原告的前夫聂开阳与我是同事关系，聂开阳做生意在外面欠了钱，他自己在还，原告也在外面借钱来帮他还了部分，聂开阳的工资就交给原告管理来还原告在外面借的钱。聂开阳想向原告这里拿钱用就与我商量，以我的名义向原告借款，我和聂开阳分着用。2009年3月份左右，我在原告处拿了5,000元的现金，2009年4月中旬我又在原告处拿了一张交通银行的信用卡（额度为17,000元），原告亲自将信用卡交给我并告诉我密码，我在取款机上取了6,000元，然后又通过POSS机套取现金11000元，取款及套现都是我经手的。从原告处得的这22,000元我只得了11,000元用，用于我做生意资金周转。我没有向原告还过借款，我们双方之间就借款也没有约定利息。借款5,000元及17,000元时都分别以我的名义向原告出具了借条，原告向法庭提交的这份借条之前我们都换过条子的，同样没有约定利息及还款时间。2014年12月26日，因为原告担心超过诉讼时效就要求�重新再换借条，换借条时由于聂开阳给我说他之前给原告拿了20,000元并对原告说这20,000元是我用来还账，聂开阳就对我说换条子时要把这20,000元以我的名义加上去，以免影响他与付淑平之间的关系。考虑到朋友义气我就把这20,000元和之前我经手的22,000元合计42,000元打了借条给原告，双方口头约定利息为3,000元，这3,000元是指不管什么时候还，还的时候拿3,000元作为利息。借条上备注的内容是两年以后还款，如果不能还款再来继续更换条子。我与聂开阳之间有经济往来，我借款他帮我担保过，他借款我也给他担保过。这20,000元我没有得用，聂开阳也没有帮我拿来还借款。
为支持其诉讼请求，原告提交如下证据材料：
第一组:原告身份证复印件。
证明目的：原告诉�主体适格。
被告质证后无异议。
第二组：《借条》。
证明目的：被告向我借款42,000元，并口头承诺还款时向我支付3,000元的利息。
被告质证意见为：借条的全部内容都是我写的，也口头承诺还款时要还3,000元的利息。但其中的20,000元不是我借的，是聂开阳借的。
被告未提交证据材料。
原、被告争议的焦点为：涉案借款本金的数额应如何认定？
经审查，原告所举第一组证据材料内容真实、来源合法，客观证实了原告的自然身份情况及主体适格，应作为本案的证据采信。原告所举第二组证据材料，内容真实，来源合法，�观证实了被告罗小虎于2014年12月26日向原告出具《借条》，应作为本案的证据采信。
根据原告的诉请、被告的答辩、双方的举证质证及本院的认证情况，认定事实如下：2009年3月，被告罗小虎因资金周转困难向原告付淑平借款5,000元，付淑平通过现金支付的方式向罗小虎提供了借款5,000元。同年4月，罗小虎再次向付淑平借款，付淑平将以自己名义办理的额度为17,000元的信用卡交给罗小虎并告诉其密码，罗小虎持该信用卡取现17,000元后将信用卡交还付淑平，付淑平陆续偿还了全部透支金额。上述借款发生后，罗小虎向付淑平均出具了借条，未约定利息及还款时间。借款期间，双方多次更换借条。2014年12月26日，双方再次协商更换借条事宜，罗小虎应付淑平前夫聂开阳的请求，将聂开阳之前在付淑平处以罗小虎的名义所借用的20,000元现金追认为罗小虎自己向付淑平的借款，与自己向付淑平的22,000元（5,000元+17,000元）借款合计向付淑平出具了一张金额为42,000元的借条。该借条注明还款时间为两年以后。双方口头约定还款时向付淑平支付3,000元的利息。原告催收上述款项未果，遂以前述诉请诉至本院。
本院认为，关于涉案借款本金应如何认定的问题，原、被告对被告在2009年3、4月份共计向原告借款22,000元的事实，双方都不持异议，对该事实本院也予以认定。对另外20,000元应否认定为罗小虎向付淑平的借款，罗小虎当庭陈述该笔款项系原告的前夫聂开阳以罗小虎的名义向付淑平借用于还账，在2014年12月26日向付淑平更换前述22,000元借款的借条时，罗小虎应聂开阳的请求将这20,000元追认为自己向付淑平的借款，并与自己向付淑平所借的22,000元合并出具了金额为42,000�的借条给付淑平。另外，根据罗小虎的当庭陈述可知其与聂开阳之间曾互为担保人对外举债，双方经济往来频繁。罗小虎虽陈述该20,000元其没有得用，但其可与聂开阳据实结算。因此，罗小虎向付淑平的借款本金应认定为42,000元（22,000元+20,000元）。原、被告双方就涉案借款约定利息为3000元，根据借款金额及借款时间，该利息约定未违反法律规定，本院予以支持，但原告诉请将该利息计入本金再计息，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民�和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告罗小虎于本判决生效之日起十五日内返还原告付淑平借款本金42,000元及支付利息3,000元；
二、驳回原告付淑平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由被告罗小虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 魏雪松
二〇一八年二月十二日
书记员 陈 纯