wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二（商）初字第4184号
原告上海南阳建筑安装工程有限公司，住所地上海市。
法定代表人潘志康，总经理。
委托代理人朱伟，上海市竞业律师事务所律师。
委托代理人郑毅，上海市竞业律师事务所律师。
被告施福祥，男，汉族，住上海市。
被告虞妙根，男，汉族，住上海市。
原告上海南阳建筑安装工程有限公司诉被告施福祥、虞妙根股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理。案件审理中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海南阳建筑安装工程有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币31，592.90元，撤诉减半收取人民币15，796.45元，由原告上海南阳建筑安装工程有限公司负担（已预缴）。
审 判 长 斯慧民
代理审判员 祁晓栋
人民陪审员 王伟芬
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 姚佳璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第1984号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地：章丘市。
负责人：马秀东，理事长。
委托代理人：张洁，女，生于1987年7月21日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员。
被告：石逢源，男，生于1986年12月2日，汉族，居民，住章丘市。
被告：隗茂华，男，生于1983年5月9日，汉族，居民，住章丘市，现住江苏省南京市珠江路***号***室。
被告：高兰明，男，生于1987年1月20日，汉族，居民，住章丘市。
被告：刘承新，男，生于1978年10月14日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告石逢源、隗茂华、高兰明、刘承新借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告章丘市农村信用合作联社委托代理人张洁及被告石逢源、隗茂华到庭参加诉讼。被告高兰明、刘承新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称：2011年7月19日，被告石逢源经被告隗茂华、高兰明、刘承新担保，从我社借款100000元，借款到期日为2012年7月10日，合同约定，按月利率9.84‰计算利息，逾期利息加收50%，对应付未付利息按中国人民银行的有关规定计收复利。到期后，经多次催要，本金未偿还，截止2015年11月24日，系统累计扣划利息10226.09元，被告隗茂华、高兰明、刘承新未履行担保责任。要求被告石逢源偿还借款本金100000元及利息、逾期利息、复利，被告隗茂华、高兰明、刘承新承担连带清偿责任。
被告石逢源辩称：钱是隗茂华所用，隗茂华给我打了借条，现在我没有能力偿还，如果可以的话，我可以跟原告协商每月还一部分。
被告隗茂华辩称：钱是我用的，现在无力偿还，只能跟原告协商每月还多少或者先还一部分。我给石逢源打的欠条，钱是我使得，希望不再追究其他人，直接找我就行。
被告高兰明、刘承新在举证、答辩期间未举证、未答辩。
经审理查明：根据原告陈述、原告提供的《个人借款合同》、《贷转存凭证》，2011年7月19日，被告石逢源从原告处借款100000元，到期日为2012年7月10日。合同约定，借期内按月利率9.84‰计算利息。逾期利息，加收50%，对应付未付利息按中国人民银行的有关规定计收复利。根据原告陈述、原告提供的《最高额保证合同》，被告隗茂华、高兰明、刘承新对借款承担连带责任保证。根据原告陈述、原告提供的《活期存款账户明细》，本金未偿还，截止2015年11月24日，系统累计扣划利息10226.09元。
本院认为：原告所诉借款本金100000元，由原告陈述、原告与被告石逢源签订的《个人借款合同》、《贷转存凭证》、原告提供的《活期存款账户明细》证实，本院予以认定。被告石逢源未依约付清借款，应负违约责任，即按合同约定，偿还所借本金、支付利息、逾期利息、复利。被告隗茂华、高兰明、刘承新承担连带责任保证，由原告陈述、原告提供的《最高额保证合同》证实，本院予以认定。被告隗茂华、高兰明、刘承新依约负连带责任。被告石逢源、隗茂华均主张，借款为被告隗茂华使用，且被告隗茂华为被告石逢源出具了借条。根据原告提供的证据及原被告陈述，借款已实际发放给被告石逢源，其再行出借与本案无关。被告高兰明、刘承新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石逢源于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金100000元。
二、被告石逢源于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金100000元的利息（自2011年7月19日至2012年7月10日按月利率9.84‰计算）、逾期利息（自2012年7月11日起至判决生效之日止，以100000元为基数按月利率9.84‰加计50%计算）。已付利息10226.09元从中兑除。对应付未付利息，按中国人民银行有关规定计收复利。
三、被告隗茂华、高兰明、刘承新在最高额保证合同约定的限额内对上述款项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告石逢源、隗茂华、高兰明、刘承新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 司明西
人民陪审员 李文吉
人民陪审员 宁凡贵
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李 宁
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执2064-2号
申请执行人烟台龙泉庄园葡萄酒有限公司，住山东省烟台市。
被执行人威海航海食品加工有限公司，住荣成市。
申请执行人烟台龙泉庄园葡萄酒有限公司与被执行人威海航海食品加工有限公司承揽合同纠纷一案，荣成市人民法院于2016年11月3日作出（2016）鲁1082民初4789号民事判决书确定：威海航海食品加工有限公司支付烟台龙泉庄园葡萄酒有限公司货款323820元，负担案件受理费3079元。
在执行中，申请执行人与被执行人达成和解，被执行人交付申请执行人300000元，余款及利息申请执行人放弃不究，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初4789号民事判决书执行完毕。
执行费4757元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕学科
审判员 毕国芬
审判员 肖辉晓
二〇一七年十月十一日
书记员 张 耀
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第00587号
罪犯华瑞锡。2009年10月因犯虚开增值税专用发票罪被江阴市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金六万元（罚金已缴纳）。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江阴市人民法院于2012年12月13日作出（2012）澄刑初字第1983号刑事判决，撤销对被告人华瑞锡宣告缓刑三年的执行部分；认定被告人华瑞锡犯虚开发票罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五万元，连同前罪有期徒刑三年，决定合并执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五万元。刑期自2012年10月25日起至2016年1月24日止。判决发生法律效力后，于2012年12月28日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年1月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年1月20日至2015年1月24日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯华瑞锡在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯华瑞锡减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯华瑞锡，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯华瑞锡，在2014年10月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达143分。为此，2014年1月、2014年8月连续两次被获监狱表扬，2014年11月获监狱记奖，确有悔改表现。罪犯华瑞锡对判决罚金未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯等级评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯财产刑和附带民事裁判执行情况登记表等予以证实，本院予以确认。
又查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯华瑞锡在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于罪犯华瑞锡未自觉履行财产刑，比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯华瑞锡减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2015年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一五年二月十二日
书 记 员 汤燕峰
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初1482号
原告：ＸＸ峰，男，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被告：王嘉驿（曾用名王晗），男，汉族，住吉林市船营区。
原告ＸＸ峰与被告王嘉驿买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ峰到庭参加诉讼，被告王嘉驿经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ峰诉称：2013年7月，王嘉驿购买建筑材料苯板，欠货款12.9万元，于2015年1月2日写下借条，利息按0.1%支付，至今迟迟未还，现ＸＸ峰诉至法院请求：1、王嘉驿偿还ＸＸ峰欠款12.9万元及利息2万元；2、诉讼费由王嘉驿负担。
王嘉驿未作答辩。
经审理查明：2015年1月2日，王嘉驿向ＸＸ峰出具欠据一份，载明：欠ＸＸ峰苯板款12.9万元，王嘉驿签字捺印。现ＸＸ峰以王嘉驿未给付苯板款为由诉至法院。认定以上事实的证据有：欠据，收据。
本院认为：王嘉驿向ＸＸ峰购买苯板，并出具欠据的行为可以认定双方当事人之间买卖合同成立、有效。ＸＸ峰向王嘉驿提供了货物，王嘉驿应当按照约定履行向ＸＸ峰给付货款的义务，故对于ＸＸ峰要求王嘉驿给付货款12.9万元的请求，本院予以支持。对于ＸＸ峰要求王嘉驿给付利息2万元的请求，本院认为，王嘉驿于2015年1月2日向ＸＸ峰出具欠据，但至今未给付所欠货款，构成违约，逾期应当承担违约责任，按照法律规定，应当赔偿ＸＸ峰自2015年1月2日起至实际给付之日止的逾期付款损失，ＸＸ峰诉请标准过高，可按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算，ＸＸ峰请求部分合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王嘉驿自本判决生效之日起三日内偿付原告ＸＸ峰苯板款12.9万元及逾期付款损失（自2015年1月2日起至苯板款12.9万元实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算）；
二、驳回原告ＸＸ峰的其他诉讼请求。
被告王嘉驿如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3400元（其中案件受理费3280元，公告费120元，原告ＸＸ峰已预交）由被告王嘉驿负担，于本判决生效后三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张艺凡
人民陪审员 李罕殊
人民陪审员 杜艳玲
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 邹 冬
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民一初字第1392号
原告荣县新城医院，住所地荣县河西新区望景路199号。
法定代表人张向东，系该院院长。
被告刘某某，男。
本院在审理原告荣县新城医院诉被告医疗服务合同纠纷一案中，原告以被告无法联系为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告荣县新城医院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告荣县新城医院撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告荣县新城医院负担。
审判员 刘志中
二〇一五年六月九日
书记员 李雪梅
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初2913号
原告：嵊州市平和物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道仙湖路886号锦绣嘉园西苑小区会馆。
法定代表人：郁洪兴，董事长。
被告：商潇尔，男，1993年6月22日出生，汉族，住嵊州市。
原告嵊州市平和物业管理有限公司与被告商潇尔物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告于同年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许嵊州市平和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告嵊州市平和物业管理有限公司负担。
审判员 王 樱
二〇一八年四月二十日
书记员 单依炜
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初17521号
原告：广州早八点食品有限公司，住所地广州市黄埔区黄埔东路268号1010房，统一社会信用代码914401127889041000。
法定代表人：谢宣华。
委托诉讼代理人：廖章义，广东易春秋律师事务所律师，执业证号14401200010683045。
委托诉讼代理人：王双，系公司员工。
被告：新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室。
法定代表人：李彬兰。
原告广州早八点食品有限公司诉被告新一佳超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告广州早八点食品有限公司委托诉讼代理人廖章义、王双到参加诉讼。被告新一佳超市有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告广州早八点食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款1205899.29元，并支付逾期付款利息（利息从起诉之日开始按中国人民银行同期贷款利率计算)；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告因经营需要，自2009年开始建立合作关系，截至2015年底双方已合作5年多，合作期间双方签订商品采购合同及补充协议。其中，最新的《商品采购合同》为2015年补签，合同约定：1、货款结算方式为购销月结45天，结算票据为增值税专用发票，付款方式为转账支付。2、合同有效期从2014年1月1日到2015年12月31日止。合同自盖章起生效，且双方对合同条款无异议，合同自动延长至新合同生效或双方办理完毕清场手续为止。现被告陆续拖欠原告货款，故2016年度的采购合同未续签。2015年7月－10月的货款结算单，被告付款时间也有滞后。据原告与被告对账生成结算单显示，2015年7月至2016年6月期间被告应付原告货款共计人民币1845445.49元，原告均已按照《商品采购合同》约定的结算方式及条件提交单据和票据给被告。被告支付了原告货款共计人民币639546.20元，尚欠原告货款共计人民币1205899.29元。相关欠款具体明细如下：1、2015年10月结算单，单号为201510140046，原告净送货值人民币109981.10元，扣减相关费用人民币6598.87元，被告最终应付款金额为人民币103382.23元。2、2015年12月结算单，单号为201512100001，原告净送货值人民币373047.60元，扣减相关费用人民币62847.84元，被告最终应付款金额为人民币310199.76元。3、2016年1月结算单，单号分别为201601270014和201601270016，原告净送货值人民币809709.80元，扣减相关费用人民币92705.43元，被告最终应付款金额为人民币717004.37元。4、2016年6月结算单，单号201606270006，原告净送货值人民币90200.90元，扣减相关费用人民币14887.97元，最终应回款金额为人民币75312.93元。原告，多次派员向被告追讨拖欠货款，被告拖延至今未付。
被告新一佳超市有限公司未作答辩。
原告广州早八点食品有限公司围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、商品采购合同，证明原被告存在业务往来关系及双方的权利义务，原告的供应商编码是048883；2、公证书，证明被告拖欠原告货款金额人民币1205899.29元。3、新一佳超市有限公司未付款的数据截图，证明被告拖欠原告货款金额人民币1205899.29元；4、新一佳超市有限公司网址域名，证明域名xyjabest.co的所有者是新一佳超市有限公司，即所有者是被告；5、增值税发票，证明原告已向被告开具人民币1258442.16元的增值税发票，被告尚未支付该发票对应的货款；6、送货单，证明原告按被告要求送货，被告收到原告所送的货物；7、情况说明，对被告拖欠原告货款金额人民币1205899.29元的具体情况说明；8、财务明细表，证明被告所拖欠原告货款的财务明细；9、海报，被告的广告宣传资料，证明A.Best是被告图标。被告新一佳超市有限公司未举证、质证。经审查，原告提交的证据1、2、5、6、9为原始证据，证据3、4、8虽为打印件，但与证据2相互印证，上述证据来源合法，与本案具有关联性，本院依法确认，并在卷佐证。证据7为原告单方制作的书面说明，不属于证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告自2009年起向被告提供货物。2015年，原告与被告签订编号为201410200008的《商品采购合同》及《商品采购合同补充协议》。《商品采购合同》约定原告向被告供应思念牌冷冻食品，合同期限自2014年1月1日起至2015年12月31日止，合同经双方盖章后生效，若双方对合同条款无异议，则合同可自动延长至新合同生效或双方办理完毕清场手续为止，付款方式为月结45天。上述合同签订后，原告依约向被告供货。双方通过新一佳供应链管理系统结算。被告从2015年11月起拖欠原告货款。据新一佳供应链管理系统数据显示，被告尚欠原告2015年11月15日应付货款103382.23元、2016年1月15日应付货款310199.76元、2016年2月15日应付货款322869.65元和394134.72元以及2016年3月17日应付货款75312.93元，以上共计人民币1205899.29元。
庭审中，原告确认其在2016年4月之后，已经停止向被告供货。
本院认为，原、被告签订的《商品采购合同》及补充协议是当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照前述合同约定全面履行自己的义务。在原告已交货的情况下，被告未按合同约定支付货款，违反合同约定。原告请求被告支付拖欠的货款人民币1205899.29元并自起诉之日起按人民银行同期贷款利率对拖欠的货款支付利息，合法有理，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭亦未提出辩解意见，由此造成的后果，应由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告新一佳超市有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告广州早八点食品有限公司支付货款人民币1205899.29元。
二、被告新一佳超市有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告广州早八点食品有限公司支付货款利息。（利息以人民币1205899.29元为基数，自2016年9月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决确定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因适用简易程序减半收取为人民币7827元，保全费人民币5000元，均由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 赵蔚琳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 吴 雪
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初17521号原告：广州早八点食品有限公司，住所地广州市黄埔区黄埔东路268号1010房，统一社会信用代码914401127889041000。法定代表人：谢宣华。委托诉讼代理人：廖章义，广东易春秋律师事务所律师，执业证号14401200010683045。委托诉讼代理人：王双，系公司员工。被告：新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室。法定代表人：李彬兰。原告广州早八点食品有限公司诉被告新一佳超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告广州早八点食品有限公司委托诉讼代理人廖章义、王双到参加诉讼。被告新一佳超市有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告广州早八点食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款1205899.29元，并支付逾期付款利息（利息从起诉之日开始按中国人民银行同期贷款利率计算)；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告因经营需要，自2009年开始建立合作关系，截至2015年底双方已合作5年多，合作期间双方签订商品采购合同及补充协议。其中，最新的《商品采购合同》为2015年补签，合同约定：1、货款结算方式为购销月结45天，结算票据为增值税专用发票，付款方式为转账支付。2、合同有效期从2014年1月1日到2015年12月31日止。合同自盖章起生效，且双方对合同条款无异议，合同自动延长至新合同生效或双方办理完毕清场手续为止。现被告陆续拖欠原告货款，故2016年度的采购合同未续签。2015年7月－10月的货款结算单，被告付款时间也有滞后。据原告与被告对账生成结算单显示，2015年7月至2016年6月期间被告应付原告货款共计人民币1845445.49元，原告均已按照《商品采购合同》约定的结算方式及条件提交单据和票据给被告。被告支付了原告货款共计人民币639546.20元，尚欠原告货款共计人民币1205899.29元。相关欠款具体明细如下：1、2015年10月结算单，单号为201510140046，原告净送货值人民币109981.10元，扣减相关费用人民币6598.87元，被告最终应付款金额为人民币103382.23元。2、2015年12月结算单，单号为201512100001，原告净送货值人民币373047.60元，扣减相关费用人民币62847.84元，被告最终应付款金额为人民币310199.76元。3、2016年1月结算单，单号分别为201601270014和201601270016，原告净送货值人民币809709.80元，扣减相关费用人民币92705.43元，被告最终应付款金额为人民币717004.37元。4、2016年6月结算单，单号201606270006，原告净送货值人民币90200.90元，扣减相关费用人民币14887.97元，最终应回款金额为人民币75312.93元。原告，多次派员向被告追讨拖欠货款，被告拖延至今未付。被告新一佳超市有限公司未作答辩。原告广州早八点食品有限公司围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、商品采购合同，证明原被告存在业务往来关系及双方的权利义务，原告的供应商编码是048883；2、公证书，证明被告拖欠原告货款金额人民币1205899.29元。3、新一佳超市有限公司未付款的数据截图，证明被告拖欠原告货款金额人民币1205899.29元；4、新一佳超市有限公司网址域名，证明域名xyjabest.co的所有者是新一佳超市有限公司，即所有者是被告；5、增值税发票，证明原告已向被告开具人民币1258442.16元的增值税发票，被告尚未支付该发票对应的货款；6、送货单，证明原告按被告要求送货，被告收到原告所送的货物；7、情况说明，对被告拖欠原告货款金额人民币1205899.29元的具体情况说明；8、财务明细表，证明被告所拖欠原告货款的财务明细；9、海报，被告的广告宣传资料，证明A.Best是被告图标。被告新一佳超市有限公司未举证、质证。经审查，原告提交的证据1、2、5、6、9为原始证据，证据3、4、8虽为打印件，但与证据2相互印证，上述证据来源合法，与本案具有关联性，本院依法确认，并在卷佐证。证据7为原告单方制作的书面说明，不属于证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2009年起向被告提供货物。2015年，原告与被告签订编号为201410200008的《商品采购合同》及《商品采购合同补充协议》。《商品采购合同》约定原告向被告供应思念牌冷冻食品，合同期限自2014年1月1日起至2015年12月31日止，合同经双方盖章后生效，若双方对合同条款无异议，则合同可自动延长至新合同生效或双方办理完毕清场手续为止，付款方式为月结45天。上述合同签订后，原告依约向被告供货。双方通过新一佳供应链管理系统结算。被告从2015年11月起拖欠原告货款。据新一佳供应链管理系统数据显示，被告尚欠原告2015年11月15日应付货款103382.23元、2016年1月15日应付货款310199.76元、2016年2月15日应付货款322869.65元和394134.72元以及2016年3月17日应付货款75312.93元，以上共计人民币1205899.29元。庭审中，原告确认其在2016年4月之后，已经停止向被告供货。本院认为，原、被告签订的《商品采购合同》及补充协议是当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照前述合同约定全面履行自己的义务。在原告已交货的情况下，被告未按合同约定支付货款，违反合同约定。原告请求被告支付拖欠的货款人民币1205899.29元并自起诉之日起按人民银行同期贷款利率对拖欠的货款支付利息，合法有理，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭亦未提出辩解意见，由此造成的后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告新一佳超市有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告广州早八点食品有限公司支付货款人民币1205899.29元。二、被告新一佳超市有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告广州早八点食品有限公司支付货款利息。（利息以人民币1205899.29元为基数，自2016年9月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决确定的给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取为人民币7827元，保全费人民币5000元，均由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员  赵蔚琳二〇一六年十一月十八日书 记 员  吴 雪
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0326执467号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汝阳县支行，汝阳县。
被执行人张国杨，男，汉族，1982年12月24日生，住汝阳县。
被执行人郑会利，女，汉族，1982年4月24日生，住汝阳县。
被执行人张书敏，男，汉族，1967年12月4日生，住汝阳县。
被执行人段兰娥，女，汉族，1967年8月28日生，住汝阳县。
本院依据已经发生法律效力的汝阳县人民法院（2015）汝民金初字第76、77、78号民事判决书，在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司汝阳县支行与张国杨、郑会利、张书敏、段兰娥借款合同纠纷一案过程中，于2016年9月6日向被执行人送达执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履�。本院在依法将被执行人张国杨、郑会利、张书敏、段兰娥纳入失信人名单的同时通过网络平台系统查询了被执行人的银行、车辆、支付宝信息，网络反馈被执行人无财产可供执行；后本院线下查询了被执行人的银行、房产、车辆、工商登记，均未发现被执行人有财产可供执行。上述查询结果已经申请执行人确认。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结汝阳县人民法院（2015）汝民金初字第76、77、78号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任本育
审 判 员 李青峰
人民陪审员 杜亚琼
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 赵超锋
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0634民初431号
原告：刘玉红，男，1967年2月7日生，汉族，农民，住曲阳县。
委托诉讼代理人：程昧勇，河北正雄律师事务所律师。
被告：郑士朝，男，1984年6月6日生，汉族，农民，住曲阳县。
被告：甄少春（又名甄英辉），男，1988年7月11日生，汉族，农民，住曲阳县。
原告刘玉红与被告郑士朝、甄少春民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程昧勇到庭参加诉讼，被告郑士朝、甄少春经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉红向本院提出诉讼请求：依法判令二被告连带偿还借款本金55000元及利息9900元，并按月息2%支付自起诉之日起至还清款之日止的利息。事实与理由：二被告因做生意于2015年6月14日向原告借款55000元，二被告向原告出具了借款合同书，并亲笔签字和按手印，双方约定月息2%，借款期限12个月，自2015年6月14日至2016年6月14日，后原告多次向二被告催要，二被告以各种理由拒不偿还。
被告郑士朝、甄少春未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，刘玉红提交证据：1、原告身份证复印件一份，二被告的身份信息各一份，证明原告诉讼主体适格；2、借款合同一份，证明2015年6月14日被告郑士朝、甄少春向原告借款55000元，原告以现金支付，原被告双方约定月息2%，借款期限12个月。被告郑士朝、甄少春经送达诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等有关手续后，其未答辩和举证，且未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩、举证和质证的权利。对刘玉红的证据，经本院审查，符合证据的要求，具有证明力，应予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月14日被告郑士朝、甄少春向原告借款55000元，借款期限为2015年6月14日至2016年6月14日生，月息2%，借款期间二被告按约定偿还利息。借款到期后，原告向二被告催要本金，二被告拒不偿还。
本院认为，合法的民间借贷关系依法应受法律保护。本案中，刘玉红与被告郑士朝、甄少春之间借贷关系是双方真实意思表示，合法有效。关于利息，应按年利率24%计算自2016年6月15日至2017年3月14日利息为9900元，本院予以支持，并按年利率24%计算自2017年3月15日起至还清款之日止的逾期利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
被告郑士朝、甄少春于判决生效之日起十日内共同偿还原告刘玉红借款本金55000元及利息为9900元，并按年利率24%支付自2017年2月24日至2017年4月5日利息293元，同时应按年利率24%承担自2017年3月15日至还清款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给附金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1423元，由被告郑士朝、甄少春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 谷素花
人民陪审员 张四女
人民陪审员 赵 欢
二〇一八年四月八日
书 记 员 齐爱杰
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民一初字第1602号
原告段某某，女，出生于1986年11月8日，汉族。
被告韦某某，男，出生于1984年8月5日，汉族。
原告段某某诉被告韦某某离婚纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告自由相识，于2007年11月12日办理结婚登记手续。婚后于2008年3月28日（农历）生育一子取名韦雨阳。由于二人婚前缺乏了解，草率结婚，加上双方的性格严重不合，婚后一直没有建立夫妻感情，经常因家务琐事发生矛盾，对原告实施家庭暴力，对孩子和家庭不管不问。被告的行为给原告造成巨大伤害，夫妻感情已彻底破裂。为此，原告起诉要求与被告离婚，婚生子韦雨阳由原告抚养，被告支付抚养费，婚前财产各归各有，婚后财产依法分割，并要求诉讼费用由被告负担。
本院认为：原告于2014年3月6日起诉要求与被告离婚，于2014年4月22日向本院申请撤回起诉，本院于2014年4月22日作出（2014）新密民一初字第814号民事裁定书，准予原告撤回起诉。后原告于2014年6月4日以同一事实和理由再次向本院起诉要求与被告离婚，根据相关法律规定，原告撤诉的离婚案件，没有新情况、新理由，在撤诉后六个月内不得起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条、第144条之规定，裁定如下：
驳回原告段某某的起诉。
本案受理费300元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 虎智霞
二〇一四年六月十九日
书记员 魏文强
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂中法民二终字第24号
上诉人（原审原告）黄形。
上诉人（原审原告）黄成艺。
被上诉人（原审被告）黄耀深。
被上诉人（原审被告）黄宁。
以上两被上诉人共同委托代理人黎华，广东诚挚律师事务所律师。
上诉人黄形、黄成艺因与被上诉人黄耀深、黄宁土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服化州市人民法院（2013）茂化法民二初字第286号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理期间，黄形、黄成艺以本案已达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人黄形、黄成艺提出撤回上诉的申请，是其真实意思表示，没有违反国家法律法规和侵害他人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄形、黄成艺撤回上诉。
黄形、黄成艺预交的二审案件受理费200元，本院减半收取100元，由上诉人黄形、黄成艺负担。余款100元由本院退回给黄形、黄成艺。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦业飞
审判员 邓秀芬
审判员 曾维海
二〇一四年三月七日
书记员 邓 婵
速录员 谢金峰
中华人民共和国
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑终1148号
原公诉机关德宏傣族景颇族自治州（以下简称德宏州）人民检察院。
上诉人（原审被告人）觉机，又名觉基，男，1981年出生，缅族，国籍不明，缅文五档文化，无业，住缅甸。捕前住云南省瑞丽市。曾因犯运输毒品罪于2006年11月30日被本院判处有期徒刑十五年，于2015年1月18日刑满释放。2015年6月25日因本案被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现押于瑞丽市看守所。
指定辩护人薛占义，云南联宇律师事务所律师。
翻译，翁雷,云南省瑞丽市人，经商。
上诉人（原审被告人）洪运，男，1986年4月20日出生，汉族，国籍不明，文盲，农民，住缅甸。2015年6月25日因本案被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现押于瑞丽市看守所。
指定辩护人茹国敏，云南联宇律师事务所律师。
原审被告人玉姆，女，1988年8月8日出生，缅族，国籍不明，缅文八档文化，农民，住缅甸。捕前住云南省瑞丽市。2015年6月25日因本案被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现押于瑞丽市看守所。
指定辩护人郑志巧，云南联宇律师事务所律师。
翻译，翁雷,云南省瑞丽市人，经商。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院审理德宏傣族景颇族自治州人民检察院指控原审被告人玉姆、觉机、洪运犯走私毒品罪一案，于2016年7月5日作出（2016）云31刑初113号刑事判决。宣判后，原审被告人玉姆服判，不上诉。原审被告人觉机、洪运不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭经过阅卷，讯问上诉人觉机、洪运和原审被告人玉姆，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年6月24日，被告人玉姆安排被告人洪运从缅甸走私毒品到姐告，安排被告人觉机跟踪监视被告人洪运。随后，被告人洪运、觉机翻越中缅边境的铁栅栏从姐告前往缅甸木姐，并由洪运将毒品从中缅边界的铁栅栏走私入境后带到瑞丽市姐告经济开发区五号路1-1出租房内交给玉姆。同日16时50分，瑞丽市公安局民警在该出租房内抓获三人。当场从该房间二楼查获该次走私的毒品海洛因1802克、甲基苯丙胺片剂896.5克。
原判根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第四十八条第一款、第五十一条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，认定被告人玉姆犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年�行，并处没收个人全部财产。认定被告人觉机犯走私毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。认定被告人洪运犯走私毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。查获的毒品及扣押在案的涉案物品，依法予以没收。
宣判后，觉机上诉称其没有翻越铁栅栏，对其妻玉姆走私毒品不知情，亦没有参与。其指定辩护人提出觉机走私毒品罪的事实不清，证据不足。
洪运上诉称觉机与玉姆系夫妻，且觉机系累犯，毒品再犯，其受觉机与玉姆的安排接取毒品，一审认定其作用比觉机大，与事实不符。其指定辩护人提出洪运系从犯，对其量刑过重。
玉姆的辩护人提出玉姆归案后能如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。
经审理查明：2015年6月23日，瑞丽市禁毒大队获取线索称，有一伙缅甸籍毒贩长期在瑞丽市姐告经济开发区五�路1-1号铺面内进行毒品贩卖活动，随后民警布控侦查。同月24日16时30分许，原审被告人玉姆安排上诉人洪运翻越中缅边境的铁栅栏到缅甸木姐走私毒品，并安排上诉人觉机跟踪监视洪运。上诉人洪运、觉机先后从1-1号铺面内走出去到对面的边境护栏，并翻越到缅甸木姐。10分钟后，觉机从木姐翻越护栏返回至1-1号商铺，接着玉姆从铺面出来在铺面外四处走动张望。16时50分许，洪运提着一袋黑色塑料袋从木姐翻越护栏返回铺面，紧接着玉姆跟着进去铺面。随后，布控侦查的民警分两组冲进该铺面，在一楼将觉机、洪运控制住，另一组上二楼去控制玉姆，民警冲上二楼的同时玉姆将四包毒品从二楼窗户丢出去，民警控制好玉姆后，将玉姆丢弃的四包进行检查，查获了毒品海洛因和甲基苯丙胺片剂，接着，民警又在二楼窗户下床头旁发现一个黑色挎包及一个纸盒，并在挎包内和纸盒内查获了毒品海洛因和甲基苯丙胺片剂。后经称量，查获毒品海洛因1802克、甲基苯丙胺片剂896.5克。
上述事实清楚。有经一审庭审质证、认证的抓获经过及照片、现场辨认笔录、上诉人洪运对翻越出入境栅栏地点指认笔录及照片、毒品称量笔录及照片、取样笔录及照片、毒品鉴定结论及含量鉴定、扣押物品及移交清单、国籍确认证明等证据在案证实，原审被告人玉姆、上诉人觉机、洪运的有罪供述与案件侦破报告以及多名公安人员出具的证言相印证。本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，原审被告人玉姆、上诉人觉机、洪运我国法律，为牟取非法利益，明知是毒品而携带入境，其行为构成走私毒品罪，且走私毒品数量巨大，应依法惩处。在共同犯罪中，原审被告人玉姆起到主要作用，系主犯；上诉人觉机、洪运起到次要作用，系从犯，依法应从轻处罚，觉机系毒品再犯、累犯，依法应从重处罚。原审被告人玉姆的辩护人提出玉姆归案后能如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚，不予采纳。
经查，原审被告人玉姆及上诉人觉机、洪运的有罪供述证实觉机受玉姆安排监视洪运走私毒品，多名公安人员证实觉机和洪运翻越栅栏出入境的经过。觉机提出其没有翻越铁栅栏，对其妻玉姆走私毒品不知情，亦没有参与的上诉理由，予以驳回。其指定辩护人提出觉机走私毒品罪的事实不清，证据不足的辩护意见，本院亦不予采纳。
经查，洪运受玉姆的安排接取毒品，觉机受玉姆的安排监视洪运，洪运上诉称其作用没有觉机大与查证的事实不符，其指定辩护人认为对洪运量刑过重，本院亦不予采纳。
据此，原判根据上诉人及原审被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危�程度，所作判决定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定并为核准以走私毒品罪判处被告人玉姆死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 庆 文
代理审判员 程 蕊
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 陆发海
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第0986号
申请人应启华。
被执行人王长宝。
被执行人王长顺，成年。
应启华与王长宝、王长顺民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日作出（2014）金民初字第0459号民事调解书已发生法律效力，确定：被告王长宝、王长顺欠原告应启华借款19860元，原告自愿放弃4860元，余款15000元两被告分三期偿还：1、2014年6月30日前偿还5000元；2、2014年12月30日前偿还5000元；3、2015年6月30日前偿还5000元。二、如两被告不能按期足额还款，原告有权按原债权19860元中剩余部分一并申请人民法院强制执行。三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在协议上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费296元，减半收取148元，由被告王长宝负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年07月22日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）金民初字第0459号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 斌
执行员 粘 铭
执行员 王德勇
二〇一五年一月十五日
书记员 王 静
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0524民初1813号
原告：汪明军，男，1952年12月20日出生，汉族。
原告：汪明英，女，1954年5月15日出生，汉族。
原告：汪明全，男，1957年2月10日出生，汉族。
原告：汪慧，女，1963年6月11日出生，汉族。
原告：汪林，男，1967年3月15日出生，汉族。
被告：饶凤才，男，1954年12月21日出生，汉族。
原告汪明军、汪明英、汪明全、汪慧、汪林与被告饶凤才相邻关系纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪明军、汪明英、汪明全、汪慧、汪林撤回对被告饶凤才的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪明军、汪明英、汪明全、汪慧、汪林撤诉。
案件受理费376元，减半收取计188元，由原告汪明军、汪明英、汪明全、汪慧、汪林负担。
审判员 张书祥
二〇一七年六月十三日
书记员 陈万平
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第2700号
上诉人（原审原告）：东莞市新活力服装有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇蔡边村天保二区**号。
法定代表人：叶绮琴，总经理。
委托代理人：张维，广东宝威律师事务所律师。
委托代理人：叶冠繁，广东宝威律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审被告）：陈小雪，男。
委托代理人：邹舸，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
上诉人东莞市新活力服装有限公司（以下简称新活力公司）因与被上诉人陈小雪劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法朗民一初字第448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
一、入职时间及职务：陈小雪于2014年2月16日入职新活力公司处工作，担任烫衣师傅的职务。
二、签订劳动合同情况：双方自陈小雪入职当日签订书面劳动合同，期限至2015年2月15日。
三、工资情况：仲裁阶段双方确认陈小雪还没有领取2015年2月1日至2015年2月15日期间工资2，000元；离职前月平均工资为4，223元。
四、离职时间及原因：庭审中，新活力公司主张于2015年2月16日因劳动合同期满而终止与陈小雪的劳动关系，且陈小雪未按放假通知的时间返回公司，视为放弃与新活力公司续签劳动合同，但未有与陈小雪办理解除劳动合同的相关手续。陈小雪则主张于2015年2月15日由新活力公司提出且经双方协商一致解除劳动关系。
五、申请仲裁的时间、事项及仲裁裁决结果：2015年3月16日，陈小雪向东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭申请仲裁，请求裁决：1.新活力公司与陈小雪的劳动关系于2015年3月7日解除。2.新活力公司支付陈小雪2015年2月1日到2015年3月6日工资4，774元。3.新活力公司支付陈小雪非法解除劳动关系的经济赔偿金12，669元。4.新活力公司支付陈小雪未签订书面劳动合同的双倍工资差额46，667元（2014年3月16日至2015年2月15日）。以上合计：64，110元。该庭于2015年4月28日裁决：一、在本裁决书生效后五天内由新活力公司一次性支付陈小雪如下款项：1.解除劳动关系的经济补偿：4，223元；2.2015年2月1日至2015年2月15日期间的工资2，000元；以上合计：6，223元。二、驳回陈小雪的其他请求事项。
原审法院认定上述事实的证据，有仲裁裁决书及送达回证、劳动合同、放假通知、工资表以及一审的庭审笔录等。
原审法院认为，双方对劳动关系已解除不持异议，原审法院予以确认。本案的争议焦点为新活力公司应否支付陈小雪解除劳动关系的经济补偿金。陈小雪主张双方解除劳动关系的原因是2015年2月15日由新活力公司提出且经双方协商一致解除劳动关系。新活力公司在本案一审庭审中主张双方劳动关系于2015年2月16日因劳动合同期满而终止，且陈小雪未按放假通知的时间返回公司，视为放弃与新活力公司续签劳动合同，但未有与陈小雪办理解除劳动合同的相关手续。诉状中则主张陈小雪于放假结束后回厂要求涨薪，后双方协商不成，陈小雪离职。新活力公司前后陈述矛盾，又未能提供证据证实，原审法院不予采信新活力公司的主张，采信陈小雪的主张，认定双方解除劳动关系的原因是由新活力公司提出，双方协商一致解除，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条的规定，结合陈小雪的工作年限以及离职前月平均工资，新活力公司应向陈小雪支付经济补偿金4，223元，计算方式为4，223元×1个月=4，223元。
至于2015年2月1日至2015年2月15日期间的工资问题，因双方在仲裁阶段确认陈小雪未领取该期间的工资2，000元，原审法院予以确认，根据《广东省工资支付条例》第十条的规定，新活力公司应向陈小雪支付2015年2月1日至2015年2月15日期间的工资2，000元。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《广东省工资支付条例》第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限新活力公司于判决发生法律效力之日起三日内向陈小雪支付经济补偿金4，223元；二、限新活力公司于判决发生法律效力之日起三日内向陈小雪支付2015年2月1日至2015年2月15日期间的工资2，000元；
三、驳回新活力公司的全部诉讼请求。本案一审受理费5元，由新活力公司承担。
一审宣判后，新活力公司不服，向本院提起上诉称：首先，新活力公司与陈小雪之间的劳动关系在没有续签劳动合同的情况下，在2015年2月16日已终止；其次，新活力公司在2015年3月5日正式开工后，陈小雪未按时回到新活力公司，直至3月8日陈小雪到新活力公司无理要求增加其工资待遇，但遭到新活力公司的拒绝，陈小雪随即离开公司，新活力公司副总在3月24日曾电话联系陈小雪，通知其回新活力公司上班，但陈小雪称已在寮步上班，拒绝新活力公司的要求；最后，新活力公司从未出具解除与陈小雪劳动关系的相关公告或文件，亦无口头通知解雇陈小雪，而是陈小雪在劳动关系终止后因薪酬待遇原因未能与新活力公司续签劳动合同，并非新活力公司单方解除与陈小雪的劳动关系。根据《劳动合同法》第四十六条第五款规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”新活力公司依法无需支付陈小雪经济补偿金。基于上述事实和理由，新活力公司上诉请求：判令新活力公司无需支付陈小雪经济补偿金4223元。
陈小雪未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对于原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是：新活力公司是否需支付陈小雪解除劳动关系的经济补偿金。
关于本案的争议焦点：双方对劳动关系已解除及陈小雪还没有领取2015年2月1日至2015年2月15日期间工资2000元不持异议，本院予以确认。新活力公司主张双方劳动关系于2015年2月16日因劳动合同期满而终止，且陈小雪未按放假通知的时间返回公司，视为放弃与新活力公司续签劳动合同，但未有与陈小雪办理解除劳动合同的相关手续。另主张陈小雪于放假结束后回厂要求涨薪，后双方协商不成，陈小雪离职，新活力公司未能提供证据证明。陈小雪则主张双方解除劳动关系的原因是2015年2月15日由新活力公司提出且经双方协商一致解除劳动关系。双方均无实质证据证明解除劳动关系的原因，原审院依法认定双方解除劳动关系的原因是由用人单位提出，双方协商一致解除劳动关系并无不当，并根据双方仲裁阶段确认陈小雪离职前月平均工资计算出新活力公司应向陈小雪支付经济补偿金4223元。原审法院对此处理正确，本院予以维持。
综上所述，新活力公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞市新活力服装有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 赵五宝
审判员 朱海晖
审判员 陈文静
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈永钏
第6页共6页
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第636号
罪犯陆金含，男，1980年2月11日出生，布依族，出生地贵州省独山县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省阳江市中级人民法院于2004年7月12日作出（2004）阳中法刑二初字第8号刑事判决，以被告人陆金含犯抢劫罪、绑架罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯陆金含在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2008年2月21日对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2010年1月20日对其减去有期徒刑二年；2012年4月17日对其减去有期徒刑二年一个月。刑期执行至2023年10月20日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陆金含在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆金含属严重暴力犯罪的罪犯，数罪并罚中除最高刑之罪外还有一罪刑期在五年以上，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖33次；2012年7月获得表扬；2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2013年3月获得记功；2014年3月获得记功；2013年3月被评为改造积极分子；2014年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陆金含确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陆金含予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王洋子
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f3103e36-89c4-43e8-ac1c-f8f87fa42f16&imgId=ZjMxMDNlMzYtODljNC00M2U4LWFjMWMtZjhmODdmYTQyZjE2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民辖终61号
上诉人（原审被告）梁海波（别名梁武），男，1981年11月23日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗。
被上诉人（原审原告）朱金生，男，1952年10月1日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被上诉人（原审原告）李建民（别名李江），男，1953年7月29日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
上诉人梁海波不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2015）右民初字第3854号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：上诉人与被上诉人之间不存在任何权利义务关系以及权属纠纷，现被上诉人以不当得利起诉，无任何法律依据。因我的居住地在喀喇沁旗，故本案应由喀喇沁旗人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案合同履行地为巴林右旗，原审法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元，由上诉人承担；邮寄送达费60元，由上诉人、二被上诉人各承担20元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 磊
代理审判员 王秀梅
代理审判员 李志慧
二〇一六年五月五日
书 记 员 李 娜
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民辖终61号上诉人（原审被告）梁海波（别名梁武），男，1981年11月23日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗。被上诉人（原审原告）朱金生，男，1952年10月1日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被上诉人（原审原告）李建民（别名李江），男，1953年7月29日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。上诉人梁海波不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2015）右民初字第3854号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：上诉人与被上诉人之间不存在任何权利义务关系以及权属纠纷，现被上诉人以不当得利起诉，无任何法律依据。因我的居住地在喀喇沁旗，故本案应由喀喇沁旗人民法院管辖。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案合同履行地为巴林右旗，原审法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费80元，由上诉人承担；邮寄送达费60元，由上诉人、二被上诉人各承担20元。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 磊代理审判员  王秀梅代理审判员  李志慧二〇一六年五月五日书 记 员  李 娜
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第2196号
原告赵东，男，1972年9月17日生，汉族，无业。
被告李甫，男，1964年7月24日生，汉族，无业。
被告沈涛，男，1979年11月24日生，汉族，无业。
原告赵东诉被告李甫、沈涛民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月29日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告赵东到庭参加诉讼，被告李甫、沈涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵东诉称，2011年9月28日，李某以做生意周转资金为由向赵东借款70000元，约定借款期限为半个月，赵东向李某交付现金70000元。沈涛对借款予以担保。借款到期后，李某未偿还借款，且避而不见，沈涛亦拒不承担担保责任。为维护原告合法权益，特诉至法院请求依法判令沈涛、李某连带偿还赵东借款本金70000元，并从2011年9月28日起至付清欠款时止，按同期贷款利率的4倍支付利息，由沈涛、李某承担本案诉讼费。
被告李某、沈涛未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，赵东、李某系邻居关系，沈涛、李某系朋友关系。2011年9月28日，李某以周转资金为由向赵东借款，赵东向李某交付现金70000元。当日，李某向赵东书写借条一张，约定借款金额为70000元，赵东有权随时要求李某返还借款，担保人为沈涛。
以上事实，有原告提供的借条以及原告当庭陈述予以证明，本院予以确认。
因被告李某、沈涛未到庭，致本案无法进行调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。就本案而言，依据赵东提供的借条，本院认定赵东与李某之间存在借贷关系，借款金额为70000元，沈涛为担保人。鉴于涉案借条对借款期限未约定，赵东可以催告李某在合理期限内返还借款，故赵东要求李某偿还借款本金70000元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息。自然人之间的借贷合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，但借款人未按照约定的期限返还借款的，或者不定期无息贷款经催告不还的，可参照银行同类贷款的利率计算。就本案而言，赵东与李某未对借款期限以及利息进行约定，赵东虽主张其多次向李某催告偿还借款，但未向本院提供证据予以证明，本院认定赵东催告李某偿付借款之日为赵东向本院提起诉讼之日，即2013年8月29日。对赵东要求李某以70000元为本金从2011年9月28日起按同期贷款利率的4倍支付利息的主张，本院不予支持。本案利息为逾期利息，以70000元为本金，从2013年8月29日以银行同类贷款的利率计算。
关于沈涛应否承担连带责任的问题。根据相关法律规定，保证人在主合同上以保证人的身份签字、盖章的，视为保证合同成立。保证合同成立后，被保证人不履行债务的，保证人应当按照保证合同约定的范围、方某和期限承担保证责任。当事人对保证方某没有约定后者约定不明确的，按照连带保证责任保证承担保证责任。本案中，沈涛在债权人赵东与被保证人李某签订的借条上，以保证人的身份签字，且当事人间对保证方某没有约定，故沈涛应承担连带保证责任。根据借条约定，担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，因此，沈涛不仅要对借款本金承担连带责任，还应对借款利息以及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
被告李某、沈涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李甫于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告赵东借款70000元，并支付逾期利息（以70000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款的利率，从2013年8月29日计算至本判决确定履行之日）。沈涛对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、公告费800元，保全费770元，合计3120元（原告已预付），由被告李甫、沈涛负担（该款与上述款项一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 任正辉
代理审判员 林佳锟
人民陪审员 胡殿雷
二〇一四年二月十日
见习书记员 张沥丹
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825财保193号
申请人:卜美玉，住隆化县。
被申请人:张黎明，民族不详，住隆化县，现羁押在隆化县看守所。
被申请人:张立新，民族不详，住隆化县。
申请人卜美玉于2016年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人张黎明驾驶的冀H4M6**号小型轿车予以扣押。担保人中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司为申请人提供担保，担保金额为60000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押冀H4M6**号小型轿车。
扣押期间，被扣押车辆由停车场管理，但不得进行使用、变卖、损毁、设定他项权。否则，本院将依法追究有关人员的法律责任。
案件申请费620元，由申请人卜美玉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院受理刑事案件后十五日内未提起附带民事诉讼的，本院将解除保全措施。
审判员 阎丽
二〇一六年十月十日
书记员 白金
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0825财保193号申请人:卜美玉，住隆化县。被申请人:张黎明，民族不详，住隆化县，现羁押在隆化县看守所。被申请人:张立新，民族不详，住隆化县。申请人卜美玉于2016年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人张黎明驾驶的冀H4M6**号小型轿车予以扣押。担保人中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司为申请人提供担保，担保金额为60000元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押冀H4M6**号小型轿车。扣押期间，被扣押车辆由停车场管理，但不得进行使用、变卖、损毁、设定他项权。否则，本院将依法追究有关人员的法律责任。案件申请费620元，由申请人卜美玉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院受理刑事案件后十五日内未提起附带民事诉讼的，本院将解除保全措施。审判员  阎丽二〇一六年十月十日书记员  白金
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民一初字第741号
原告罗芳。
委托代理人廖烟龙，江西律星律师事务所律师。
被告黄涌（又名黄家政）。
被告黄世清，系黄涌之子。
两被告委托代理人郭文弘、崔云亮，江西向群律师事务所律师。
原告罗芳与被告黄涌、黄世清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人廖烟龙、被告委托代理人郭文弘到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月30日，被告以其投资欲成立的江西华权清工贸有限公司需资金周转为由向原告借款120万元，并出具了借条一份，双方约定借期为一年，借款月利率为3%。借款到期后，被告未归还借款本金。被告黄世清及江西华权清工贸有限公司对上述债务提供了连带责任保证。之后，经原告多次催收无果，为此，诉请依法判决两被告归还原告借款120万元及利息21.6万元（利息自2014年2月1日计算至2014年8月31日），本案诉讼费由两被告承担。为支持其诉请原告向本院提供了被告黄涌出具的借据一份、被告黄世清的身份证及江西华权清工贸有限公司企业法人营业执照复印件各一份、中国工商银行借贷记账单一份、原告存款回单二份。
被告辩称：原告诉称借款本金120万元，希望原告提供转账凭证，由法庭对借款本金予以核实。原告提出的利息按月利率3%计息超过法律的限制性规定，超过规定的利息依法不予支持，被告按上述利率从借款之日计算至2014年1月31日止多支付的利息，应在之后应付的利息中予以核减。对被告黄世清承担连带保证责任无异议。黄世清作为被告江西华权清工贸有限公司法定代表人，其书面承诺江西华权清工贸有限公司对原告罗芳债务承担连带责任保证，但根据《中华人民共和国公司法》规定，公司对外担保需经股东大会和董事会决定，但原告未提供相关证明材料，被告江西华权清工贸有限公司也未在担保书上加盖公章，故其不承担连带责任保证。被告未提供证据。
经审理查明：原告罗芳通过其丈夫蒋杰与被告黄涌相识，2012年11月30日被告黄涌以成立江西华权清工贸有限公司需资金周转为由，向原告借款120万元，同日原告在其开户的6222081509000125696账上分三次向被告黄涌开户的账号6222081509000210753汇入人民币120万元，被告黄涌同日向原告出具了借条一份，载明：“今借到罗芳女士人民币壹佰贰拾万元整（￥1200000元），月息百分之叁，所借属实。借期壹年，即从2012年11月30日至2013年12月29日止，归还本息。今借人：黄涌，2012年11月30日。身份证号码：362427196406237351”。借款到期后，被告黄涌未按期归还原告借款，2013年12月30日双方经协商，原告同意被告黄涌展期二个月的要求，被告黄涌也在借据上予以注明，“经双方友好协商延期二个月归还本息。黄涌，2013年十二月三十日”。同日，被告黄世清在被告黄涌出具的借据上注明：“本人及江西华权清工贸有限公司愿对上述债务及所涉及的所有费用承担连带保证责任，黄世清愿以其所有的奔驰赣D661**为黄涌债务质押”。展期过后，被告黄涌仍未归还原告借款。另查明，被告黄涌已支付原告借款利息至2014年1月31日止。
以上事实有原告提供的被告黄涌出具的借据一份、中国工商银行借贷记账单一份、原告存款回单二份，原告的撤诉申请、庭审笔录予以佐证。
本院认为：被告黄涌向原告罗芳借款120万元，有原告提供的被告黄涌出具的借条、中国工商银行借贷记账单一份、存款回单二份为凭，原、被告之间的借贷关系成立，双方已约定借款期限及利息的计算方式，原告要求被告归还借款120万元及利息，依法予以支持。被告辩称双方约定的月利率3%过高，违反了相关法律规定，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护，原、被告双方约定的利率为月利率3%，违反上述规定，被告辩称予以支持，但被告诉请多支付的利息应冲抵被告之后应付的利息，其辩称已按月利率3%支付未提供相应证据，且双方已实际履行，被告的辩称不予支持。现原告诉请的利息按月利率3%计算支付，明显超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，应作适当调整，其利息诉请可按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告黄涌偿还原告罗芳借款本金120万元及利息（利息自2014年2月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至判决确定给付之日止），限判决生效后十日内付清。
二、被告黄世清对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17544元、财产保全费5000元，合计22544元，由被告黄涌、黄世清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王元恭
审 判 员 胡建明
人民陪审员 赵月如
二〇一四年十月十五日
书 记 员 任小招
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民初字第1285号
原告周凤英，女，1964年6月12日出生，汉族。
委托代理人任路平，河南恒明律师事务所律师。
被告郑州金星啤酒有限公司。
法定代表人张铁山，董事长。
委托代理人李建伟，男，该公司法律顾问，住该公司。
原告周凤英诉被告郑州金星啤酒有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告1985年5月到被告处工作，从事洗瓶工、洗瓶组长、包装组长等岗位的工作。2006年6月，原告因身体原因无法适应灌装车间一线岗位工作，被告安排原告等待调岗，未与原告解除劳动关系。2014年6月，原告符合退休条件，要求被告为原告办理退休手续时，得知原告的档案早已被被告丢失，致使原告无法办理退休及领取失业保险金的手续。故原告起诉至法院，请求判令：1、被告为原告补办员工档案；2、被告赔偿原告基本养老和基本医疗保险费损失263418.54元；3、被告赔偿原告基本养老金损失313720元。
本院认为，原告要求被告赔偿基本养老和基本医疗保险费损失263418.54元、基本养老金损失313720元，但未向本院提交因被告未为其办理社会保险手续，社会保险经办机构不能补办而导致其无法享受社会保险待遇的证据，该项诉讼请求不属于人民法院审理民事案件的受案范围；原告要求被告补办员工档案的诉讼请求属于单位内部行政行为范畴，不属于人民法院审理民事案件的受案范围，故应依法驳回原告的起诉。依照《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告周凤英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 徐苗苗
人民陪审员 张 政
人民陪审员 刘路塔
二〇一五年一月十九日
书 记 员 张丽娟
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑二初字第0581号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人江某甲，务工。被告人江某甲曾因赌博，先后于2001年9月6日、2002年12月20日、2003年9月22日被原吴江市公安局决定罚款人民币五百元，于2007年10月25日被原吴江市公安局决定行政拘留三日。被告人江某甲因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年8月1日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）1506号起诉书指控被告人江某甲犯敲诈勒索罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员薛丽娟出庭支持公诉，被告人江某甲到庭参加诉讼。本案经合议庭评议、审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年6月至同年7月期间，被告人江某甲采用写恐吓信威胁的手段，向其前妻张某甲索要现金人民币50万元，后因被害人张某甲向公安机关报案而未得逞。
案发后，被告人江某甲于2014年8月1日向苏州市吴江区公安局运西派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人江某甲以非法占有为目的，采取威胁的方法，强行索要他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人江某甲在实施敲诈勒索过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人江某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。请依法判处。
另查明，审理中，被害人张某甲对被告人江某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人江某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人江某乙的证言笔录、被害人张某乙的陈述笔录、信件及信封、发破案经过、人口信息、客户个人基本信息查询、民事调解书、行政处罚决定书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某甲以非法占有为目的，采取威胁的方法，强行索要他人财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予以惩处。被告人江某甲在实施敲诈勒索过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯减轻处罚。被告人江某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人江某甲已取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人江某甲的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区亦不致产生重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人江某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 顾家华
人民陪审员 邬长庚
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 陈 菲
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0103刑初速字第531号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人魏慈坤，男，1962年2月24日出生，回族，初中文化程度，无业，住郑州市。曾因犯流氓罪于1983年12月23日被郑州市二七区人民法院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪于2002年8月15日被郑州市邙山区人民法院判处有期徒刑一年零六个月；因犯盗窃罪于2005年2月27日被郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金3000元；因犯盗窃罪于2012年4月11日被郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2013年4月1日被郑州市二七区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。因盗窃于2017年3月15日被郑州市公安局解放路分局行政拘留15日，因涉嫌盗窃于2017年3月30日被郑州市公安局解放路分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月14日被郑州市公安局解放路分局逮捕。
辩护人赵邦手，河南国银律师事务所律师。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2017〕161号起诉书指控被告人魏慈坤犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员刘润、被告人魏慈坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2017年3月12日11时许，被告人魏慈坤在郑州市二七区延陵街粤海酒店对面的丽莎公司门口东5米处，将被害人杨某停放在此的一辆棕黑色大力神牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值2184元。2017年3月14日，被告人魏慈坤被抓获。现赃物已追回并发还被害人。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被害人杨某的陈述、被告人魏慈坤的供述；公安机关受案、到案及提取经过、被告人指认现场照片、扣押及发还物品清单；涉案物品价格评估鉴定意见书等证据。据此认为被告人魏慈坤的行为已构成盗窃罪，并建议判处被告人魏慈坤六个月以下拘役，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人魏慈坤对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人魏慈坤犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。辩护人提出的被告人魏慈坤到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。鉴于被告人魏慈坤具有：1、被告人魏慈坤认罪认罚，可以从轻处罚；2、被告人魏慈坤有多次前科，可对其酌定从重处罚的量刑情节，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人魏慈坤犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月15日起至2017年7月14日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈君
二〇一七年六月十四日
书记员 罗鑫
安徽省歙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1021刑初156号
公诉机关歙县人民检察院。
被告人程某，男，1969年2月1日出生，务农。被告人程某因涉嫌非法持有枪支罪、非法储存枪支罪，于2016年6月20日被歙县公安局取保候审。
歙县人民检察院以歙检刑诉（2016）155号起诉书指控被告人程某犯非法持有枪支罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。歙县人民检察院指派代理检察员黄樱出庭支持公诉，被告人程某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
歙县人民检察院指控：被告人程某违反枪支管理规定，非法持有枪支两支。为证明上述事实，该院随案移送了相关证据。公诉机关认为，被告人程某的行为已构成非法持有枪支罪，诉请本院依法判处。
被告人程某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：上世纪九十年代，被告人程某在整理其爷爷程某某（已去世三十多年）遗物时发现一支土铳，后经常使用该土铳进行狩猎。2012年前后，被告人程某所持有的土铳损坏后无法使用，便向同村村民程某甲（另案处理）借用了一支土铳使用至今。2015年9月，被告人程某在打猎过程中遇到同村村民程某乙（已判处刑罚），后程某乙将自己持有的土铳存放至程某家中至今。2016年5月6日，被告人程某家中的三支土铳被歙县公安局查获。经黄山市公安司法鉴定中心鉴定，程某借用的程某甲土铳及程某乙存放在其家中的土铳均是以火药为动力的非军用枪支，程某自己持有的土铳因枪机部件损坏，不能做进一步检验，无法确定该土铳是否为枪支。
2016年5月9日上午，被告人程某主动到歙县公安局王村派出所投案，并如实供述全部犯罪事实。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1.涉案枪支土铳照片。
2.被告人程某的户籍证明、前科情况查询证明、到案经过等书证。
3.证人程某甲、程某乙、于某的证言。
4.被告人程某的供述与辩解。
5.黄山市公安司法鉴定中心对涉案土铳所做的鉴定意见。
6.歙县公安局制作的搜查笔录。
本院认为：被告人程某违反枪支管理规定，非法持有枪支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人程某犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。据此，根据被告人程某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人程某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 汪兰兰
审 判 员 张正宏
代理审判员 吴成辉
二〇一六年十一月十日
书 记 员 于 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奎刑初字第175号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人王某甲，女，2014年3月6日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
山东省潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2014）147号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派代理检察员杨红出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2014年3月4日10时30分许，在潍坊市奎文区世纪泰华五楼金仕堡健身馆内，被告人王某甲见孙某某储物柜未锁，遂盗窃孙某某放在储物柜内的三星SMT311手机一部及LV钱包一个。该盗窃得手后将钱包内1600元现金取出占为己有，并以捡到失物为由将钱包及包内其余物品交给世纪泰华商场保洁人员，后该钱包被发还孙某某。经鉴定，被盗三星平板手机价值人民币2120元。以上被盗财物价值共计3720元。
针对指控的犯罪事实，公诉机关向本院提供了以下证据：书证；证人证言；被害人的陈述；被告人的供述和辩解；鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人王某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。其系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。提请本院依法惩处。
被告人对指控罪名及事实均没有异议。
经审理查明：
2014年3月4日10时30分许，在潍坊市奎文区世纪泰华五楼金仕堡健身馆内，被告人王某甲见孙某某储物柜未锁，遂盗窃孙某某放在储物柜内的三星SMT311手机一部及LV钱包一个。该盗窃得手�将钱包内1600元现金取出占为己有，并以捡到失物为由将钱包及包内其余物品交给世纪泰华商场保洁人员，后该钱包被发还被害人孙某某。经鉴定，被盗三星平板手机价值人民币2120元。以上被盗财物共计价值3720元。案发后被告人王某甲将1600元退赔给被害人孙某某，被盗手机被公安机关发还给被害人孙某某。
另查明，被告人王某甲在就接到公安机关电话通知后自行到案，到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，有经过当庭举证、质证而认证的下列证据予以证实：
1、书证
（1）人口信息证实：王某甲出生于1993年2月14日，系成年人犯罪。
（2）抓获经过证实：被告人王某甲2014年3月5日接到公安机关电话通知后到案，到案后如实供述犯罪事实。
（3）扣押及发还物品清单证实：三星SMT311手机一部，现金1600元整，LV钱包一个，内有身份证两张，社保卡一张，中信银行卡两张，中国银行卡一张，中国民生银行一张，华夏银行一张。上述物品均已发还失主。
（4）涉案被盗手机及钱包照片。
（5）办案说明证实：被告人王某甲无违法犯罪记录。
2、证人证言
（1）证人王某乙（系潍坊市世纪泰华保洁部经理）证言：2014年3月4日12时许，有个女青年自称捡到一个钱包，并让我们交给一楼服务台。
（2）证人谭某甲证实：2014年3月4日我在泰华一楼总服务台上班，交接班的人说上午保洁主管送来一个钱包，让我们帮忙联系联系。
（3）证人谭某乙证实：2014年3月4日12时左右，我女朋友说她在世纪泰华金仕堡健身俱乐部的厕所里捡到了一部手机和一个钱包，钱包里面有银行卡，手机，身份证，900元左右现金，和一些会员卡等物品，我就和王某甲说让她把现金和手机拿出来之后把钱包交到泰华的服务台，之后王某甲在电话里和我说她将钱包交给了一个世纪泰华的保洁员让保洁员交到服务台了。然后她来了我家，说手机先给我用着，现金她自己留着，是一部白色三星牌大平板手机。
3、被害人陈述
被害人孙某某陈述：2014年3月4日11时左右，其被盗一个棕色的钱包，内有现金1600元左右，及一部白色的三星手机。
4、被告人供述与辩解
被告人王某甲在侦查阶段的供述对其盗窃被害人手机和现金1600元的事实供认不讳。
5、鉴定意见
山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书证实：被盗三星手机经鉴定价值人民币2120元。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人王某甲系自首，已退赃，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币7000元（罚金于判决书生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜 浩
人民陪审员 李学元
人民陪审员 韩爱民
二〇一四年八月一日
书 记 员 徐晓林
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民保字第33号
申请人张力，男，北京荣力皮革商贸中心个体经营户。
委托代理人石丽琼，北京中本律师事务所律师。
被申请人张西文，男，北京京企鹅服装加工厂业主。
被申请人张燕兰，女，职业不详。
申请人张力与被申请人张西文、张燕兰因买卖合同纠纷，于2014年10月22日向本院提出申请，要求对被申请人张燕兰在中国xx银行北京市xxxx支行账户内的存款人民币47980元予以保全。申请人张力已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人张力的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人张燕兰在中国xx银行北京市xxxx支行账户内的存款人民币四万七千九百八十元予以冻结。
申请人张力应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 杨先成
二〇一四年十月二十二日
书记员 腾 飞
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安白民初字第300号
原告：中国工商银行股份有限公司延边长白山支行，住所吉林省长白山保护开发区池北区。
委托代理人：吕铁辉，男，汉族，住吉林省敦化市。
被告：李照坤，男，汉族，住吉林省安图县。
原告安图县中国工商银行股份有限公司延边长白山支行诉被告李照坤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法由代理审判员梁旭升独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕铁辉到庭参加诉讼，被告李照坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年5月23日，被告李照坤在原告处借款100000元，并用被告李照坤与温玉莲共有的位于安图县两江镇、房产证号为房权证两建字第2**号、建筑面积为240平方米的房屋提供了抵押担保。双方约定贷款到期日为2020年5月22日，贷款利率为月利率3.675‰，还款方式为每月等额偿还本息760.40元。借款期内，若被告未按约定期限归还借款本息，原告对借款余额按月利率3.675‰计收利息和罚息。若被告累计6个月未偿还借款本息和相关费用，原告有权解除合同，提前收回借款本息。被告自2014年3月25日偿还完当月的借款本息后至今已累计6个月未按期偿还原告借款本息。故原告提起诉讼，要求被告李照坤返还尚欠原告的借款本金49329.90元、支付利息962.44元（利息暂计至2014年9月2日），并承担2014年9月3日起至全部本金偿还时止的合同利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告李照坤在法定期间内未提出答辩。
原告向本院提交的证据有：
1.原告营业执照及组织机构代码证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格；
2.李照坤常住人口登记卡及身份证复印件各一份，证明被告李照坤的自然情况；
3.原告法定代表人身份证复印件一份，证明原告法定代表人的身份；
4.个人住房公积金借款合同复印件一份，证明李照坤于2005年5月23日与原告签订金融借款合同，借款金额为100000元，借款期限为15年，月利率为3.675‰，每月还款额为760.40元；
5.个人住房公积金贷款抵押合同复印件一份，证明被告李照坤在原告处贷款10万元，并以被告李照坤与温玉莲共有的位于安图县两江镇、房产证号为房权证两建字第2**号、建筑面积为240平方米的房屋提供了抵押担保；
6.房屋他项权证复印件一份，证明被告李照坤、温玉莲在原告处抵押的房屋依法办理了房屋他项权登记；
7.中国工商银行个人住房贷款凭证复印件一份，证明2005年5月23日，原告支付给被告李照坤借款100000元，借款到期日为2020年5月22日；
8.欠息证明、应收回贷款清单各一份，证明被告李照坤于2005年5月23日在原告处取得个人住房公积金贷款100000元，截止到2014年9月2日利息为962.44元；
9.催缴通知单一份，证明李照坤在贷款期间内，未按约定的还款日期正常还款，已累计6个月未还款，原告依法向其进行了催缴。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9，来源合法、客观真实，证明事项具体，且证据间能够相互印证，证实被告李照坤于2005年5月23日在原告处借款100000元，并用被告李照坤与温玉莲共有的位于安图县两江镇、房产证号为房权证两建字第2**号、建筑面积为240平方米的房屋提供了抵押担保，累计6个月未按期偿还借款本息的事实。故对该九份证据，本院均依法予以采信。
综合上述的采信的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：
2005年5月23日，被告李照坤在原告处借款100000元，并用被告李照坤与温玉莲共有的位于安图县两江镇、房产证号为房权证两建字第2**号、建筑面积为240平方米的房屋提供了抵押担保。双方约定贷款到期日为2020年5月22日，贷款利率为月利率3.675‰，还款方式为每月等额偿还本息760.40元。借款期内，若被告未按约定期限归还借款本息，原告对借款余额按月利率3.675‰计收利息和罚息。若被告累计6个月未偿还借款本息和相关费用，原告有权解除合同，提前收回借款本息。被告自2014年3月25日偿还完当月的借款本息后至今已累计6个月未按期偿还原告借款本息，尚欠原告借款本金49329.90元、利息962.44元。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方当事人应全面履行合同义务。原告已依约向被告李照坤发放借款，被告李照坤作为借款人应承担返还原告借款本金并支付利息的责任。虽然该笔借款期限尚未届满，但双方已在合同中明确约定：若被告累计6个月未偿还借款本息和相关费用，原告有权解除合同，提前收回借款本息。且《中华人民共和国合同法》第一百零八条亦规定：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。现被告已累计6个月未偿还原告借款本息，应视为被告以自己的行为表明不履行合同义务，原告有权依双方约定或法律规定，提前收回借款本息。原告的主张事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李照坤于本判决发生法律效力之日起立即返还给原告中国工商银行股份有限公司延边长白山支行剩余借款本金49329.90元并支付利息（2014年9月2日前的利息为962.44元；2014年9月3日起至还清借款之日止的利息按月利率3.675‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1057元，减半收取529元，由被告李照坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 梁旭升
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 刘凤武
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民一初字第662号
原告孟晋，男，汉族，××年××月××日出生。
委托代理人邹文杰，上海段和段（深圳）律师事务所律师。
被告张一鹏，男，汉族，××年××月××日出生。
上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托代理人邹文杰到庭参加了诉讼；被告下落不明，经本院合法传唤期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月18日，被告因资金周转困难，向原告借款人民币30000元，并出具《借条》一张。此后，经原告多次催讨，被告仍然拒不还款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”被告的行为已损害原告的利益，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告偿还原告本金人民币30000元及利息人民币6312.33元（自2013年4月18日起算，以中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准，暂计至起诉之日，算至实际支付之日止）。
被告未作答辩，亦未举证、质证。
经审理查明，2013年4月18日，被告向原告出具借条，载明其向原告借款人民币30000元，在借条中未约定利息及还款时间。
上述事实有《借条》及原告庭审陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款人民币30000元的事实，有借条及原告庭审陈述为证，双方之间的借贷关系依法成立，本院予以确认。因此，原告要求被告偿还借款人民币30000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告从2013年4月18日至实际付款时止以中国银行同期贷款的四倍计算利息的请求没有事实依据，本院不予支持。双方借款时没有约定利息的，应从原告起诉时开始计算利息，故被告应自2014年3月3日起向原告支付利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交反驳证据，视为放弃抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、条一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张一鹏应自本判决生效之日起十日内偿还原告孟晋借款本金人民币30000元及利息（息2014年3月3日起至还款时止以本金人民币30000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币708元、保全费人民币383.12元、公告费用390元，由被告张一鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄旭军
人民陪审员 战和祥
人民陪审员 黄维浩
二〇一四年七月十日
书 记 员 王 宇
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民二初字第4002号
原告广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路。
负责人杨小舟，行长。
委托代理人贺翔华，男，公司员工。
委托代理人徐睿，女，公司员工。
被告黄松涛，男，汉族，身份证住址江苏省无锡市锡山区。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员佃勤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司深圳分行的委托代理人贺翔华到庭参加诉讼，被告黄松涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院对其作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2012年10月8日签订了编号为102120018156的《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款人民币50万元，借款期限为3年，自2012年10月8日至2015年10月8日止，借款用途为生产经营。利率执行固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。合同项下实际发放的借款金额、期限和具体利率以“借款借据”或其他债权凭证所载明的内容为准。逾期将承担相应的罚息。贷款本息采用等额本息偿还法，按月分期偿还，还款期共36期，还款日为放款日的对应日。被告如出现合同规定的违约情形时，原告有权视具体情形行使一项或几项措施，包括采取宣布本合同项下借款或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用、被告与原告之间的其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期、终止或解除合同，全部、部分终止或解除被告与原告之间的其他合同等措施。合同签订后，原告依合同履行了贷款义务。贷款发放后，被告仅还款289539.11元，其中189656.3元为借款本金，99873.66元为利息，6.49元为罚息，2.66元为复利。自2014年3月8日起，被告未按合同约定按月足额偿还借款本金，并拖欠利息，累计欠款110282.45元（其中本金83607.09元、利息24539.35元、罚息1610.53元、复利525.48元），原告工作人员多次催讨无果，截至2014年8月8日被告有本金226736.61元尚未到期，原告依据相关贷款合同的约定宣布该借款本金全部到期，要求被告予以清偿。故起诉，请求人民法院依法判令：1、解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2、被告立即偿还原告个人信用贷款本金人民币310343.7元、利息26675.36元（含罚息、复利，数据暂计至2014年8月8日），合计人民币337019.06元，其后产生的利息（含罚息、复利）按照合同约定计至债务还清之日止；3、被告承担本案诉讼费及因诉讼发生的其他费用。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间存民事借贷关系；2、《借款借据》，证明原告依约向被告发放了50万元的信用贷款；3、《个人对帐单》，证明被告在还款过程中出现严重违约情形。
被告未质证、未举证。
经审理查明，被告黄松涛应诉后未答辩、未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利。原告就其主张的事实所提供的证据真实、合法、与本案有关联性，本院予以采纳，对原告主张的事实，本院予以认定。
本院认为，本案系借款合同纠纷。原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法、有效。被告未按约定履行还本付息的义务，现原告要求解除《个人信用贷款合同》、被告偿还全部贷款本金及利息，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告黄松涛于2012年10月8日签订的《个人信用贷款合同》；
二、被告黄松涛自本判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币310343.7元、利息人民币24539.35元、罚息人民币1610.53元、复利人民币525.48元给原告广发银行股份有限公司深圳分行（上述利息、罚息、复利计至2014年8月8日，此后的利息、罚息及复利按照《个人信用贷款合同》的约定及中国人民银行的规定计至债务还清之日止）；
如被告黄松涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案保全费人民币2205元、适用简易程序减半收取受理费人民币3178元，由被告黄松涛负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 佃勤
二〇一四年十一月五日
书记员 吴雪
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0981民初1408号
原告：盛罗生，男，1963年7月4日出生，汉族，住湖南省华容县。
委托诉讼代理人：张蓉，湖南省华容东山法律服务所法律工作者，代理权限为代为提起诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收诉讼文书，收领赔偿款项。
被告：李志红，男，1965年7月6日出生，汉族，住沅江市。
被告：盛乐平，男，1974年10月20日出生，汉族，住沅江市。
本院在审理原告盛罗生与被告李志红、盛乐平提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告盛罗生于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛罗生的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盛罗生撤回起诉。
本案案件受理费794元，由原告盛罗生承担。
审判员 罗珊
二〇一七年八月二十八日
书记员 李华
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第1548号
原告河北泰丰房地产开发有限公司，住所地石家庄市。
法定代表人孙辉，总经理。
委托代理人祁浩，河北承天律师事务所律师。
被告承德大正筑业有限公司，住所地承德市双桥区。
法定代表人段裕临，总经理。
委托代理人段再基，被告承德大正筑业有限公司职工。
被告李显明。
本院在审理原告河北泰丰房地产开发有限公司与被告承德大正筑业有限公司、被告李显明劳动争议一案中，原告于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北泰丰房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北泰丰房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告河北泰丰房地产开发有限公司负担。
审判员 王 爽
二〇一四年九月三十日
书记员 毕勇城
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0821民初973号
原告：谢建勇，男，1967年11月14日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告:黄平生，男，1975年2月2日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告：戴雪云，女，1980年2月2日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告谢建勇与被告黄平生、戴雪云民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢建勇、被告戴雪云到庭参加诉讼，被告黄平生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢建勇向本院提出诉讼请求：判令黄平生、戴雪云返还借款30000元及结欠至2014年8月30日止利息18500元，并支付自2014年8月30日始至还清借款之日止按月利率1.34%计算的利息（期间已支付2400元）；判令黄平生支付诉书费用200元。事实和理由：谢建勇与黄平生系一般朋友关系。2010年9月1日，黄平生以做工程需资金周转为由向原告借款45000元，借期两年，约定月息2%，按月付息，黄平生当场出具《借条》一张，承诺保证及时归还。原告自2014年3月起多次向两被告催要借款，二被告陆续归还部分借款。借款到期后，两被告借口无力偿还。2014年8月30日，黄平生重新向原告出具借条一张，并约定每月按月利率1.34%计算利息。此后，两被告仍然拖欠利息，并自2015年7月起拒付利息。
黄平生未作答辩亦未提供证据。
戴雪云辩称，答辩人丈夫黄平生向原告借款其不知情，答辩人也没有在借条上签字，借款也没有用于家庭生产、生活，黄平生从来不与其说向谁借款和借款的情况，所以答辩人不应承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2010年9月1日，黄平生以生意资金需要为由向谢建勇借款45000元，黄平生向谢建勇出具借条一张，主要内容为“本人黄平生，因为生意资金需要，兹向谢建勇借款人民币肆万伍仟万元整（￥45000.00）借期二年（从2010年9月1日至2012年9月1日）。月息2%（即每月￥900元），按月付息，每月1日前付清利息”。借款后，黄平生向谢建勇返还借款15000元。2014年8月30日，黄平生就前述借款重新向谢建勇出具借条一张，主要内容为“本人黄平生因为资金需要，兹向谢建勇借来人民币3叁万元整（¥30000.00元），借期壹年（从2014年9月1日至2015年9月1日）。月息2%，即每月应付利息肆百元整（¥400.00元），按月付息，每月9日前付清利息。注：还欠利息壹万捌仟伍百元正。（¥18500.00元）”。重新出具借条后，黄平生向谢建勇支付了2400元的利息。黄平生与戴雪云于2008年3月6日登记结婚。
认定上述事实的证据有谢建勇提供的由黄平生出具的借条原件两张、结婚登记审查处理表一张及谢建勇、戴雪云的庭审陈述等。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。谢建勇主张的借款事实，有黄平生出具的借条原件为凭，本院予以认定。黄平生未依约履行还款和支付利息义务的行为，已构成违约。谢建勇要求黄平生归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。双方约定月息400元（月利率约为1.33%），未违反国家有关限制借款利率的规定，谢建勇要求黄平生按约定利率支付利息的行为，本院予以支持。戴雪云关于其对本案借款不知情，借款没有用于家庭生产、生活等的抗辩，与其在庭审中的陈述相矛盾，本院不予采纳。该借款发生在黄平生、戴雪云夫妻关系存续期间，戴雪云未提供证据证明该债务存在我国《婚姻法》第十九条第三款规定之情形，对外应当认定为夫妻共同债务。谢建勇要求黄平生支付诉书费200元的诉请，无法律依据，本院不予支持。黄平生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄平生、戴雪云应于本判决生效之日起三日内返还谢建勇借款30000元及截止至2014年8月30日止的利息18500元，并支付自2014年8月31日始至还清借款之日止按年利率16%计算的利息（应扣除已支付的利息2400元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1274元，减半收取计637元，由黄平生、戴雪云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 刘曰祥
二〇一七年七月十一日
书记员 陈秀萍
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。