江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛民初字第2171号
原告（反诉被告）：吕康军，男，1965年7月1日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人王基清，江苏沛翔律师事务所律师。
被告（反诉原告）：江苏和鼎建设工程有限公司，住所地沛县经济开发区韩信路北侧。
法定代表人：宋晓枫，董事长。
委托诉讼代理人：李强，江苏竟自由律师事务所律师。
原告吕康军与被告江苏和鼎建设工程有限公司（以下简称和鼎公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。后发现本案有不宜适用简易程序审理的情况，裁定转为普通程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。两次开庭吕康军及其委托诉讼代理人王基清、和鼎公司的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕康军向本院提出诉讼请求：1、判令和鼎公司支付吕康军工程款142万元并支付利息（以142万元为本金自2015年12月3日起按年利率6%计算至2017年2月13日为122000元，2017年2月14日后的利息继续计算至工程款付清之日止）；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实理由：2013年10月15日，吕康军及案外人贾金东与和鼎公司签订《项目部施工内部协议》，约定和鼎公司将其承包的万顷良田安置小区1、2、4、5号楼工程发包给吕康军、贾金东施工，承包方式为劳务大清包，工程款按施工进度支付，自签订协议之日起，剩余工程款由吕康军领取，其他人不得代领。和鼎公司陆续支付给原告工程款123万元，尚欠142万元。
和鼎公司辩称，双方之间存在劳务发包合同，但吕康军没有相关资质，该合同无效。对吕康军主张的总工程款为314.4778万元没有异议。和鼎公司是与吕康军、贾金东两人于2013年10月份签订的合同，应当通知或者追加贾金东为诉讼参与人。案涉工程至今没有竣工验收，合同约定的付款条件未成就。吕康军施工存在严重质量问题，和鼎公司多次通知吕康军返修，吕康军拒不返修，和鼎公司委托他人重新施工，给和鼎公司造成损失，吕康军应当赔偿。吕康军拖欠大量农民工工资，和鼎公司根据县政府的要求代吕康军支付了工资。和鼎公司已按合同约定履行了付款义务。请求依法驳回吕康军的诉讼请求。
和鼎公司向本院提出反诉请求：判令吕康军赔偿和鼎公司损失1314846.63元，后减少诉讼请求为要求赔偿360000元。事实与理由：2013年10月，和鼎公司与吕康军签订《项目部施工内部协议》，吕康军负责万顷良田安置小区1、2、4、5号楼工程劳务施工，因施工质量严重不合格，致使和鼎公司另行返工、维修，给和鼎公司造成损失。
吕康军针对反诉请求辩称，和鼎公司擅自使用案涉工程，视为案涉工程符合合同要求，即使产生修复费用也应当由和鼎公司自行承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的如下证据，本院予以确认并在卷佐证：项目部施工内部协议、协议、照片、付款凭证9张（合计金额1731050元）、司法鉴定报告书。
吕康军还提供了付款清单，吕康军主张该清单系和鼎公司所提供，以证明和鼎公司支付工程款的金额、时间、方式。
经质证，和鼎公司认为付款清单不是和鼎公司制作或提供，付款情况应以原始凭证为准，和鼎公司已经支付工程款2287280元。
本院认为，吕康军提供的付款清单并未加盖和鼎公司印章，也没有和鼎公司工作人员签字，和鼎公司否认该清单系和鼎公司制作或提供，对付款清单所载明的付款情况持有异议，故该证据不能作为认定案件事实的依据。
和鼎公司还提供了：1、付款凭证，以证明包括吕康军无异议的9张付款凭证在内，和鼎公司已经支付工程款2287280元；
2、罚款单5张，以证明案涉工程在施工中违规被罚款1050元；
3、欠付工人工资名单，以证明吕康军尚欠工人工资353740元；
4、照片、工程联系单，以证明案涉工程存在质量问题，监理公司要求整改，和鼎公司进行了返修；
5、工程预（结）算书，以证明案涉工程返修工程总造价为1360389.09元；
6、沛县经济开发区管理委员会出具的证明2份，以证明郝允忠为案涉2、4、5号楼木工项目承包人；
7、文件两份，以证明和鼎公司有权从工程款中先行支付工人工资；
8、施工图纸，以作为鉴定依据；
9、司法鉴定意见书，以证明吕康军施工的工程在保修期间有质量问题，返修费用为355917.39元。
经质证，吕康军认为证据1付款凭证无吕康军的签字，均不认可；对证据2的真实性、关联性均有异议；对证据3的真实性、关联性、合法性有异议，吕康军是否欠付工人工资与和鼎公司无关，工人可以向吕康军主张，如和鼎公司自行支付，吕康军不予认可；对证据4的真实性有异议，案涉工程已经交付使用，不存在质量问题，即使存在质量问题，也不能证明系由吕康军施工造成；对证据5的真实性、关联性有异议，吕康军对工程预（结）算书制作过程不清楚，对和鼎公司是否进行了返修施工不清楚，该证据不能证明和鼎公司实际支出了返修费用；对证据6的真实性有异议，不符合单位出具证明的形式要件，没有出具人签名，印章不清晰，管委会是和鼎公司主管部门，与和鼎公司有利害关系，不能证明郝允忠系案涉工程施工人及吕康军欠付郝允忠劳务款；对证据7的真实性不能确认，上述文件不是吕康军承担工人工资的法律及政策依据；对证据8的真实性有异议；对证据9的真实性无异议，认为鉴定人员之一的商宗臣聘用单位为徐州爱立特工程造价咨询事务所有限公司，并非法院委托的徐州市建设工程监理有限公司鉴定人员，工程量缺少依据，按照定额标准计算费用无依据，鉴定时吕康军未到场，吕康军未见到鉴定补充材料。
本院认为，1、和鼎公司提供的如下付款凭据出具人载明为贾金东，吕康军不申请对贾金东的签名进行笔迹鉴定，本院对该部分付款凭证予以确认，可以作为认定案件事实的依据：2014年1月21日金额为3000元的借据、2014年7月3日金额为10000元的用款申请单及支款单、2015年2月17日金额为21000元的付款凭证及支款单、2013年8月9日金额为1200元的借据、2013年8月13日金额为1500元的借据、2013年8月28日金额为600元的借条、2015年2月17日金额为110000元的收款凭据（载明“2015.3.26日付3万元”、“欠8万元”）、载明“实际领到47万元”的工程支付款申请单；
案外人郝允忠于2015年3月9日出具的金额为30000元付款凭证，和鼎公司主张系支付给贾金东、吕康军下属郝允忠木工施工班组的工人工资，结合江苏沛县经济开发区管理委员会出具证明内容为郝允忠是案涉工程木工工程承包人，2014年7月3日贾金东出具的用款申请单用款事由为“木工工资”、收款人签字处签写的为“郝允忠”等事实，本院对和鼎公司的主张予以确认，该份付款凭证可以作为认定案件事实的依据；
案外人温若良于2015年9月24日出具的付款凭证及2015年9月21日原始凭证粘贴单，系案涉工程返修支出的费用，不能作为认定和鼎公司支付本案工程款的依据；
2、罚款单加盖了和鼎公司万顷良田安置小区工程资料专用章或徐州正大建设项目管理有限公司第十五项目部印章，吕康军自认案涉工程监理公司为徐州正大建设项目管理有限公司，且罚款单有贾金东的签字，本院对上述证据的真实性予以确认，上述证据可以作为认定案件事实的依据；
3、欠付工人工资名单与本案无关联性，不能作为认定案件事实的依据；
4、照片系复印件，不能确认其真实性，不能作为认定案件事实的依据，工程联系单加盖有徐州正大建设项目管理有限公司第十五项目部印章，本院对上述证据的真实性予以确认，上述证据可以作为认定案件事实的依据；
5、工程预（结）算书系和鼎公司单方制作，吕康军持有异议，且审理过程中根据和鼎公司的申请，本院另行委托对案涉工程修复费用进行鉴定，故工程预（结）算书不能作为认定案件事实的依据；
6、证明2份加盖有沛县经济开发区管理委员会印章，本院对证明的真实性予以确认，上述证明载明郝允忠系案涉工程木工施工班组负责人，与2014年7月3日贾金东出具的用款申请单载明的用款事由为“木工工资”、收款人签字处签写的为“郝允忠”相互印证，故上述证据可以作为认定案件事实的依据；
7、文件系复印件，和鼎公司未提供原件核对，吕康军对文件的真实性有异议，故上述文件不能作为认定案件事实的依据；
8、施工图纸加盖有相应印章，本院对真实性予以确认，可以作为认定案件事实的依据；
9、司法鉴定意见书系因和鼎公司申请对案涉工程返修费用鉴定，受本院委托进行鉴定的徐州市建设工程监理有限公司所出具，鉴定报告中所附的注册造价工程师变更注册登记栏显示，鉴定人员之一的商宗臣的聘用单位已变更为徐州市建设工程监理有限公司，鉴定报告中载明的补充材料系已经双方质证的图纸，因双方未约定返修费用，故鉴定报告依据相关计价规范及定额标准计算返修费用并无不当，故该司法鉴定意见书可以作为认定案件事实的依据。
根据本院确认的证据，结合当事人双方的陈述，本院确认本案事实如下：
2013年6月，贾金东承包了和鼎公司万顷良田安置小区工程，并开始施工。2013年10月15日，吕康军、案外人贾金东作为乙方，与作为甲方的和鼎公司签订项目部施工内部协议一份，内容为：“……一、工程概况：1、工程名称：万顷良田安置小区1#、2#、3#、4#、5#楼2、工程地点：沛县经济开发区3、结构形式：框架结构4、工程建筑面积：按图纸建筑面积（1#楼2200.2㎡、2#楼1730㎡、3#楼2366㎡、4#楼㎡、5#楼2203.2㎡。）二、承包方式劳务大清包（包括机械设备及周转材料）……四、清包价格按施工图纸及计算规范所计算的面积×每平方米单价（每平方米370元）……十一、价款的支付乙方垫付施工至基础以上三层现浇板后支付协议价款的20%，主体封顶后支付协议价款的20%，主体验收合格后支付至协议价款的50%，具备竣工验收条件时付至协议价款70%，工程竣工验收合格后付至协议价款的95%，余款协议价款的5%工程交给甲方后六个月内全部付清……附：自签订协议之日起，剩余工程款直接由吕康军领取，其他人不得领取（吕康军）。”双方还对承包范围、质量要求、安全生产、文明施工、材料要求、现场管理等权利义务进行了约定。
同日，上述甲、乙双方又签订附加协议，约定：“1、材料按定额计算，如超定额按市场价格的2倍罚款。如有节约按市场价格的30%奖励。2、工期160天，工期提前1天奖1000元，工期推迟一天罚1000元。3、如发生偷窃、打架事件，每发生一次罚款1000元。4、该工程必须验优质结构。5、送试由甲方派人，乙方派车并准备好材料。其他事宜甲方协调。6、如工程款10天内不到位，甲方给予顺延工期。乙方不准停工，不准上访。7、电费由甲方负责。8、场内道路由甲方提供材料，乙方负责施工。”
同日，吕康军与贾金东签订协议一份，内容为：“一、自即日起，许阁安置小区建设工程剩余工程款直接由吕康军领取，其他人不得领取。二、此前贾金东个人的关于该工程所产生的一切债权债务均由贾金东个人承担，与吕康军无关。”
双方一致确认案涉工程总工程款为3144778元。和鼎公司于2013年8月29日支付给贾金东工程款200000元、于2013年9月14日支付201050元、于2013年9月18日支付100000元，于2013年10月24日支付给贾金东、吕康军500000元、于2013年12月6日支付50000元、于2014年5月16日支付300000元、于2014年6月9日支付125000元、于2014年9月6日支付125000元、于2015年2月15日支付130000元，以上合计1731050元，吕康军认可已经领取；和鼎公司于2013年8月9日支付给贾金东1200元、于2013年8月13日支付1500元，于2013年8月28日支付600元、于2014年1月21日支付3000元、于2014年7月3日支付10000元（郝允忠在用款申请单上签字）、于2015年2月17日支付21000元、于2015年3月26日支付30000元，贾金东另领取工程款470000元，以上合计537300元；和鼎公司于2015年3月9日支付给郝允忠工人工资款30000元。
2013年8月，和鼎公司以工程质量问题向贾金东出具罚款单3张，合计罚款金额为900元。2013年7月23日，徐州正大建设项目管理有限公司第十五项目部以工程质量问题向和鼎公司出具罚款单，罚款金额100元，罚款单签收人贾金东，2013年8月1日，徐州正大建设项目管理有限公司第十五项目部以工人未戴安全帽向案涉工程5号楼施工队伍出具罚款单，罚款50元，罚款单签收为贾金东。
2014年9月22日、11月6日，徐州正大建设项目管理有限公司第十五项目部向和鼎公司出具工程联系单，载明：“你单位在万顷良田安置小区一期工程中，外墙施工中普遍存在平整度较差，凸凹现象严重，拿出施工方案，请立即整改。”2015年11月24日，向和鼎公司出具工程联系单，载明：“1、你单位施工的一期工程在2014年9月22日已下发整改通知，但至今未改，2、请接到整改单后，立即产（应为：铲）除保温板贴饼打底抹平，经验收合格后进行下道工序施工；3、望项目部吸取教训，抓好各施工队人员管理，严把质量关，否则重罚。”
根据和鼎公司的申请，本院委托徐州市建设工程监理有限公司对案涉工程侧墙面返修费用进行鉴定，该公司于2017年1月9日出具徐建监基鉴字（2017）第001号司法鉴定报告书，鉴定结果为：沛县万顷良田安置小区1、2、4、5号楼侧面墙面返修费用355917.39元。
吕康军、贾金东不具备施工资质。案涉工程于2015年12月31日竣工后投入使用，未进行验收。
本院认为，吕康军、贾金东不具备施工资质，其与和鼎公司之间的建设工程施工合同系无效合同。虽然工程施工合同无效，但案涉工程已投入使用，吕康军、贾金东有权要求和鼎公司参照合同约定支付工程款。
一、吕康军有权单独向和鼎公司主张权利。施工合同约定，自签订协议之日起，剩余工程款直接由吕康军领取，其他人不得领取，故吕康军有权就签订施工合同之日2013年10月15日起未支付的工程款，单独向和鼎公司主张权利。
二、关于应付款时间。施工合同约定，施工至基础以上三层现浇板后支付协议价款的20%，主体封顶后支付协议价款的20%，主体验收合格后支付至协议价款的50%，具备竣工验收条件时付至协议价款70%，工程竣工验收合格后付至协议价款的95%，余款协议价款的5%工程交给甲方后六个月内全部付清。吕康军及和鼎公司均未提供证据证明达到上述付款节点的具体时间，案涉工程虽未进行竣工验收，但双方一致确认和鼎公司于2015年12月31日投入使用，且吕康军亦未提供证据证明交工时间，故至2015年12月31日，和鼎公司应支付的工程款总额为2987539.1元（3144778×95%），余款应于2016年6月30日前付清。
三、关于已付工程款。吕康军自认和鼎公司已经支付工程款1731050元，且有和鼎公司提供的付款凭证予以证实，本院予以确认。
和鼎公司于2013年10月15日双方签订施工合同前还支付给贾金东3300元，并提供了3张付款凭证予以证明，吕康军对付款凭证持有异议，但不申请对付款凭证上贾金东的签名进行鉴定，故本院对上述付款予以确认。
和鼎公司于2014年7月3日支付的10000元、于2015年3月9日支付的30000元应当从工程款中扣除，理由如下：1、2014年7月3日贾金东出具的用款申请单用款事由为“木工工资”、郝允忠在收款人签字处签字，结合江苏沛县经济开发区管理委员会出具的2份证明，可以确认郝允忠为案涉工程木工施工班组负责人，吕康军虽对此持有异议，但吕康军自认未出面招录工人，仅联系塔吊，未进行施工现场管理，未直接支付过工人工资，也不知道案涉工程木工由谁施工，故对吕康军的抗辩意见不予采纳，可以确认和鼎公司于2014年7月3日支付的10000元、2015年3月9日支付的30000元系代贾金东、吕康军支付的案涉工程木工施工班组工人工资；2、和鼎公司与吕康军、贾金东之间的施工合同虽约定自签订之日起剩余工程款由吕康军领取，其他人不得领取，但向工人支付工资系贾金东、吕康军的法律义务，在贾金东、吕康军未履行付款义务时，和鼎公司作为案涉工程发包方，代为支付工人工资并无不当。
和鼎公司提供的载明“实际领到47万元”的工程支付款申请单，可以证实贾金东领取工程款470000元，该工程支付款申请单未载明付款时间，和鼎公司对付款时间进行说明称，付款申请单载明贾金东申请付款的事由为主体封顶，主体封顶时间为2013年10月初，故本次付款时间为2013年10月9日，贾金东系与其他施工队共同领取了一张承兑汇票。吕康军对付款时间持有异议，但吕康军与贾金东同为本案施工合同中的乙方，双方约定了自施工合同签订之日起剩余工程由吕康军领取，双方并未对贾金东已经领取的工程款进行对账确认，吕康军也未提供相反证据证明本次付款时间与和鼎公司主张的时间不一致，故本院对吕康军的抗辩意见不予采纳。
和鼎公司于2014年1月21日支付给贾金东的3000元、于2015年2月17日支付的21000元、于2015年3月26日支付的30000元，系于施工合同签订后领取的，和鼎公司虽主张贾金东领取的上述款项系和鼎公司代付的工人工资，但付款凭证上仅有贾金东的签字，并未有工人或施工班组负责人签字，和鼎公司未提供其他证据证明上述款项是代付的工人工资，故和鼎公司即便已经向贾金东支付了上述款项，亦不能免除向吕康军付款的责任。
和鼎公司主张贾金东、吕康军有外欠工人工资、货款等费用尚未支付，应当从应付工程款中扣除，但和鼎公司并未实际垫付上述款项，对和鼎公司要求从应付工程款中予以扣除的主张，本院不予采纳。
和鼎公司提供了贾金东签收的罚款单，但罚款事由与施工合同约定的和鼎公司有权罚款的事由不一致，贾金东签收罚款单也不代表认可罚款，故上述罚款不能从和鼎公司应付工程款中扣除。
综上，和鼎公司还应支付吕康军工程款900428元（3144778元-2244350元）。
关于利息。被告未按期支付工程款，应当支付逾期利息。原告主张利息按年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以确认。利息应以1213189.1元为本金自2016年1月1日起计算至2016年6月30日，以1370428元为本金自2016年7月1日起计算至付清之日。
关于返修费用。根据监理单位出具的工程联系单及双方对施工现场确认的情况，可以确认案涉工程侧面墙面存在质量问题，需要返修。和鼎公司未经竣工验收，擅自使用案涉工程，但根据《中华人民共和国建筑法》、《建设工程质量管理条例》规定，案涉工程侧面墙面仍在保修期内，和鼎公司有权要求吕康军承担保修责任。案涉工程侧面墙面返修费用经徐州市建设工程监理有限公司鉴定为355917.39元，吕康军虽对鉴定报告持有异议，但未提供相反证据予以证明，也不申请重新鉴定，故本院对上述鉴定结论予以采纳。吕康军应支付和鼎公司返修费355917.39元。
鉴于返修事项在案涉工程施工完时即已存在，且监理公司于2014年9月22日即已出具工程联系单督促对外墙进行整改，故返修费应与和鼎公司应付吕康军的工程款本金相折抵，折抵后，和鼎公司应支付吕康军工程款544510.61元、计算至2016年6月30日的利息11682.7元（以387271.71元为本金自2016年1月1日起按年利率6%计算至2016年6月30日），并支付以544510.61元为本金自2016年7月1日起按年利率6%计算至款项付清之日止的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第六十二条，《建设工程质量管理条例》第四十条、第四十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十三条、第十四条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
江苏和鼎建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付吕康军工程款544510.61元、计算至2016年6月30日的利息11682.7元（以387271.71元为本金自2016年1月1日起按年利率6%计算至2016年6月30日），合计556193.31元，并支付以544510.61元为本金自2016年7月1日起按年利率6%计算至款项付清之日止的利息；
驳回吕康军、江苏和鼎建设工程有限公司其余诉讼请求。
本诉案件受理费17580元，保全费5000元，合计22580元，由吕康军负担13736元，由江苏和鼎建设工程有限公司负担8844元。反诉案件受理费6700元，由江苏和鼎建设工程有限公司负担76元，由吕康军负担6624元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 欣
审 判 员 金战磊
人民陪审员 曹 伟
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 唐孟可
法律文书执行提示
法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。