舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定民初字第1095号
原告陈某甲。
委托代理人陈某乙（系原告之子），即下述原告陈某乙。
原告陈某乙。
原告陈某丙。
原告陈某丁。
原告陈某戌。
被告中国某某财产保险股份有限公司浙江分公司普陀支公司。
代表人马某。
委托代理人郑贤，浙江品正恒联律师事务所律师。
被告乐某。
原告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戌诉被告中国某某财产保险股份有限公司浙江分公司普陀支公司（以下简称保险公司）、乐某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由代理审判员卢岑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲的委托代理人即原告陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戌、被告乐某、被告保险公司的委托代理人郑贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称：2015年10月15日下午，被告乐某驾驶浙L×××××号小型轿车沿329国道由定海往临城方向行驶，途径329国道258Km＋280m地段时，与由南向北横过道路的行人陈某戊发生碰撞，造成车辆受损、陈某戊受伤的道路交通事故。陈某戊经抢救无效身亡。交警对事故责任作出认定，被告乐某驾车遇行人正在通过人行横道，未停车让行负事故的全部责任。浙L×××××号车辆系被告乐某所有，已在被告保险公司处投保机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。故诉至法院，要求两被告赔偿五原告医疗费、交通费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、家属办理丧葬事宜所产生的误工费、交通费等费用合计683763.55元，其中被告保险公司在保险责任范围内对上述损失承担赔偿责任，被告乐某在保险责任范围外的损失承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：本被告对事故事实、责任认定、事故车辆在本被告处投保交强险、商业险和不计免赔险，且事故发生在保险期内的事实均无异议。对原告诉请赔偿的项目有异议，其中就原告主张的医疗费，按医保审核剔除非医保的费用；精神损害抚慰金应根据被告乐某是否需承担刑事责任确定，若无需承担刑事责任，对原告所主张的精神损害抚慰金10万元予以认可；死亡赔偿金无异议；丧葬费认可24186元；交通费无票据，不予认可；亲属处理丧葬事宜支出的误工费、交通费认可2100元；原告另主张的父亲护理依赖费、物损费、现场遗失物品损失，无证据证明，不予认可。
被告乐某辩称：对事故事实及责任认定无异议，对原告主张的各项费用无异议，本被告同意承担保险理赔范围外的责任。事发后本被告所垫付的抢救费859元和丧葬费3800元，要求在本案中一并处理。
经审理查明：事发经过与原告所诉一致。浙L×××××号车辆系被告乐某所有，已在被告保险公司处投保有交强险和商业三者险、不计免赔险，交强险的保险责任限额为医疗费用赔偿责任限额10000元、死亡伤残赔偿责任限额110000元、财产损失赔偿责任限额2000元。商业三者险的保险责任限额为500000元。事故发生在该车辆各相关险种的保险期间内。
另查明：受害人陈某戊出生于1942年1月17日，系舟山市定海区环南街道卫海社区居民。原告陈某甲系受害人丈夫，原告陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戌系受害人的子女。事发后陈某戊被送往舟山医院进行救治，后经抢救无效于当日死亡。
上述事实由交通事故认定书、死者家庭情况调查表、死亡证明、遗体火化证明、保险单、居民户口簿以及当事人的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
对于原告的损失，本院认定如下：
1、医疗费，根据原、被告提交的医疗费票据，本院经审核认定金额为2778.90元（其中被告乐某垫付859元）。
2、死亡赔偿金，原告主张282751元（40393元／年×7年），被告无异议，本院予以认定。
3、丧葬费，原告主张该费用为14万元。本院认为，该费用应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，故认定24186元（48372元／年÷2），其中被告乐某垫付3800元。
4、精神损害抚慰金，原告主张10万元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，精神损害抚慰金是该侵权纠纷请求赔偿的项目之一，且受害人因本案交通事故死亡，造成近亲属严重精神损害系在情理之中，故对原告该主张予以认定。
5、亲属处理丧葬事宜支出的误工费、交通费，原告虽未提供相关证据，但考虑到该项损失客观存在，故本院酌情确定该项损失为4000元。
6、财产损失，原告主张受害人衣物裤等损失2000元，现场遗留物品损失21450元。本院认为，事故发生时受害人衣物受损应属事实，故酌情认定200元，原告未提交证据证明受害人因本次事故遗失金戒指、耳环、玉镯、手机等财物，故对该主张不予认定。
7、原告另主张住院伙食补助费30元（1天×30元／天），护理费750元（1天×150元／天×5天）、误工费662.65元（1天×132.53元×5人）、交通费200元、父亲护理依赖费10.8万元（3年×3000元／月）。本院认为，事故发生后受害人伤势危重，根据原告庭审中陈述，受害人抢救一小时便身亡，故原告主张住院伙食补助费、护理费于法无据，不予支持。本院已酌情就亲属处理丧葬事宜支出的误工费、交通费予以认定，对原告另主张的误工费、交通费不予支持。原告陈某甲应由其成年子女进行赡养，故该护理依赖费的主张无法律依据，本院不予认定。
综上，原告的损失共计413915.90元。
本院认为：公民享有生命健康权。受害人陈某戊因交通事故受害身亡，其近亲属依法享有损害赔偿请求权。因浙L×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险，根据道路交通安全法的规定，原告的损失应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。原告的损失中，医疗费2778.90元在交强险医疗费用赔偿限额内予以赔偿；精神损害抚慰金100000元、死亡赔偿金的其中10000元，计110000元在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿；财产损失200元在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿。交强险范围内合计赔偿112978.70元。本案事故由被告乐某负事故全部责任，故对于超过交强险的损失，应由被告乐某承担。因事故车辆投保了商业险及不计免赔险，由被告乐某承担的损失可由保险公司在商业险内予以赔偿。故超出交强险责任限额部分的死亡赔偿金272751元、丧葬费24186元、受害人亲属办理丧葬事宜支付的交通费、误工费4000元，合计300937元，由被告保险公司在商业险责任限额范围内承担。事故发生后，被告乐某垫付了各项费用共计4659元。为避免讼累，该款可由被告保险公司在赔偿给原告的款项中直接支付给被告乐某。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条第一款、第二十条、第二十二条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国某某财产保险股份有限公司浙江分公司普陀支公司在机动车交通事故强制责任保险限额范围内赔偿原告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戌医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失等共计112978.90元，在商业第三者责任保险限额范围内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、其他交通费和误工费等损失共计300937元，合计413915.90元于本判决生效之日起十日内付清（其中支付给五原告409256.90元，支付给被告乐某4659元）；
二、驳回原告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10638元，减半收取5319元，由原告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戌负担2135元，被告乐某负担3184元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 卢 岑
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 邵旭芬