wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终4172号
上诉人（原审原告）李政，男，汉族，1976年4月15日出生。
被上诉人（原审被告）河南华润万家生活超市有限公司，住所地郑州市南阳路300号。
法定代表人李毅，总经理。
委托代理人王超，员工。
上诉人李政因与被上诉人河南华润万家生活超市有限公司（以下简称华润万家）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初860号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李政、被上诉人华润万家的委托代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李政于2015年11月27日诉至河南省郑州市金水区人民法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告购物款27.9元；2、被告赔偿原告500元；3、被告承担本案诉讼费用。
原审法院经审理查明：2015年11月16日，原告在被告南阳路店购买了优厨坊惠锋系列6.5寸切片刀一把，价款27.9元。经测量，涉案商品的尺寸为17厘米，而一寸约等于3.33厘米，6.5寸×3.33厘米=21.65厘米，故原告认为被告销售的涉案商品与宣传不符，被告行为已经构成欺诈，遂将被告诉至法院。
原审法院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。可见，增加赔偿的前提是经营者提供的商品或者服务存在欺诈行为。根据国家工商行政管理局《欺诈消费者行为处罚办法》第三条的规定，经营者在向消费者提供商品中，有下列情形之一的，属于欺诈消费者行为：（一）销售掺杂、掺假，以假充真，以次充好的商品的；（二）采取虚假或者其他不正当手段使销售的商品份量不足的；（三）销售“处理品”、“残次品”、“等外品”等商品而谎称是正品的；（四）以虚假的“清仓价”、“甩卖价”、“最低价”、“优惠价”或者其他欺骗性价格表示销售商品的；（五）以虚假的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品的；（六）不以自己的真实名称和标记销售商品的；（七）采取雇佣他人等方式进行欺骗性的销售诱导的；（八）作虚假的现场演示和说明的；（九）利用广播、电视、电影、报刊等大众传播媒介对商品作虚假宣传的；（十）骗取消费者预付款的；（十一）利用邮购销售骗取价款而不提供或者不按照约定条件提供商品的；（十二）以虚假的“有奖销售”、“还本销售”等方式销售商品的；（十三）以其他虚假或者不正当手段欺诈消费者的行为。由此可见，本案中，消费者根据生活常识即可判断商品的实际尺寸大小，被告行为尚不属于欺诈消费者行为，且原告没有证据证实被告存在欺诈故意，故本案并不符合消费者权益保护法第五十五条的适用条件。鉴于原告支付对等价款向被告购买涉案商品，双方的商品买卖合同合法，且现没有证据证实涉案商品存在质量问题，因此，原告要求被告赔偿购物损失并要求500元赔偿的诉讼请求缺乏法律依据，不予支持。被告辩称意见中的合理部分，予以采信。综上，依照《欺诈消费者行为处罚办法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李政的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
宣判后，李政不服，向本院提起上诉称，其支付对价购买的系6.5寸的刀具，但被上诉人交付的系5.2寸（17厘米）商品，将英寸宣传为寸，被上诉人的行为构成欺诈，一审认定物体尺寸凭借生活常识即可作出判断不当，该认定使得商品标识失去应有意义。另，一审适用法律错误，其依据的《欺诈消费者行为处罚办法》于2015年3月15日废止。综上，请求二审法院撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人华润万家辩称，其在经营过程中从未故意作出任何虚假宣传，上诉人作为完全民事行为能力人，在购买刀具过程中，根据生活常识，应对其选择购买的行为承担民事责任。上诉人购买多件类似商品，超出正常消费者的消费行为，目的是为获取高额索赔，其行为与消费者权益保护法的立法精神相违背，其一审诉请不应被支持。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。产品不符合产品说明表明的质量状况的，销售者应当负责修理、更换、退货，给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
本案中，上诉人在被上诉人处购买优厨坊惠锋系列切片刀一把，刀身处刻有“6.5寸”字样，经测量，涉案商品的尺寸为17厘米。我国一市寸约等于3.33厘米，则6.5寸换算为厘米应等于21.65厘米，被上诉人销售刀具的实际刀身与其标明的尺寸相差4.65厘米，超出国家允许的误差范围（国家允许的误差为2毫米），故被上诉人出售的刀具不符合标明的质量状况，上诉人请求被上诉人赔偿购物款27.9元，合法有据，应予支持。被上诉人所售商品实际尺寸与标明的尺寸严重不符，构成欺诈，上诉人请求被上诉人赔偿500元，符合《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，本院予以支持。综上，原审判决认定被上诉人不构成欺诈不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、第五十五条，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初860号民事判决；
二、被上诉人河南华润万家生活超市有限公司于本判决生效后十日内退还上诉人李政购物款27.9元，上诉人李政退还被上诉人河南华润万家生活超市有限公司优厨坊惠锋系列6.5寸切片刀一把；
三、被上诉人河南华润万家生活超市有限公司于本判决生效后十日内赔偿上诉人李政500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人河南华润万家生活超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 斌
审 判 员 钟晓奇
代理审判员 王明振
二〇一六年四月十九日
书 记 员 高慧慧
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第558号
原告许秋霖。
委托代理人王辉，四川雁南飞律师事务所律师。
委托代理人李锦，四川雁南飞律师事务所律师。
被告刘刚。
被告张桂菊。
二被告委托代理人杨维彬。
原告许秋霖与被告刘刚、张桂菊民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月31日公开开庭进行了审理，原告许秋霖、被告刘刚、张桂菊之委托代理人杨维彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许秋霖诉称，2009年7月29日，被告向原告借款23万元（其中本金20万元、利息3万元），口头约定月利率5﹪，至今未还本息，故起诉要求：1、判令二被告偿还原告借款本金23万元，利息从2009年10月29日起按月息2%计算至实际支付之日；2、判令本案诉讼费由被告承担。
二被告辩称：对原告诉称借款的事实无异议，但借款本金是20万元，在原告向被告催促借款时打的23万元的借条。借款用途是原告把钱借给刘刚，刘刚把钱拿给刘刚的哥哥了。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
证据1：原被告的身份证明，证明原被告的主体资格及基本信息。
证据2：借条原件，证明原、被告之间借款的事实。
被告质证称：无异议，但借款是20万元，3万元是利息。
经审查，对原、被告所举证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据本案的上述证据认定以下事实：
被告刘刚、张桂菊系夫妻。2009年7月29日，二被告向原告借款20万元，口头约定月利率5﹪，二被告向原告出具了23万元的借条一张，将利息3万元一并计入本金。2014年11月11日被告张桂菊在此借条上注明：“此款未还”。至今二被告未还本息，故起诉要求：1、判令二被告偿还原告借款本金23万元，利息从2009年10月29日起按月息2%计算至实际支付之日；2、判令本案诉讼费由被告承担。
本院认为，双方对23万元的借条中20万元系借款、3万元系利息的事实无异义。对于将3万元利息提前计入借款本金的方法于事实和法律不符，应迭除。双方口头约定的月利率5﹪高出了国家规定的利率四倍，对于高出部分不予支持。二被告系夫妻关系，故此债务系共同债务应共同偿还。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告刘刚、张桂菊于本判决发生法律效力之日起10日内向原告许秋霖偿还借款本金20万元及利息（利息自2009年7月29日起按中国人民银行同期贷款基准月利率四倍计算，至本判决书确定的给付之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2375元，由被告刘刚、张桂菊承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘洪斌
二〇一五年四月十四日
书记员 向 杰
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘06民终107号
上诉人（原审原告）：李自春，男，1973年11月2日出生，住甘肃省古浪县。
委托诉讼代理人：银万邦，古浪县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：金军，男，1971年1月28日出生，住甘肃省古浪县。
委托诉讼代理人：张文金，古浪县古浪镇法律服务所法律工作者。
上诉人李自春因与被上诉人金军民间借贷纠纷一案，不服甘肃省古浪县人民法院（2016）甘0622民初1348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李自春的委托诉讼代理人银万邦、被上诉人金军及其委托诉讼代理人张文金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李自春上诉请求：1.撤销甘肃省古浪县人民法院（2016）甘0622民初1348号民事判决；2.判令金军支付李自春借款本金14万元及利息。事实和理由：一审以双方产生了新的买卖关系，在结算时已经将14万元冲抵了货款驳回李自春的诉讼请求不当。李自春与金军拉运大麦的时候，李自春已通过银行转账的形式分批次付清了所有收购大麦的货款，并没有进行抵顶。
金军辩称，金军向李自春预借的14万元已经交售18.3771万元的大麦抵消，请求驳回李自春的上诉请求。
李自春向一审法院起诉请求：请求判决金军偿还借款140000元及利息（利息按同期银行贷款利息计算）。
一审法院认定事实：2007年8月8日，被告金军向原告李自春借款140000元，并向原告出具借条2份。2007年8月3日、8月6日、8月13日、8月14日、8月15日、8月31日，原告陆续在被告处共拉运大麦95880公斤，价值共计183771.2元。2007年冬天，在原被告结算大麦款时，经协商被告金军欠原告的140000元借款与大麦款相抵顶，剩余大麦款由原告李自春另行给付。结算后，被告金军向原告李自春索要其出具的借条，原告李自春因未找到借条而未给付。2009年3月6日，李子森代李自春向金军给付10000元。一审法院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。2007年8月8日被告金军向原告借款140000元，双方形成了债权债务关系由原告提交的借条证实，且被告认可。2007年8月期间，原告陆续从被告处拉运价值183771.2元的大麦，双方又形成了债权债务关系，由被告提供的大麦收购凭证证实且原告认可。原告以借条主张权利，被告称原告主张的借款已与原告从被告处拉运了大麦款抵消，根据被告提供的证人证言及债权债务形成的时间，其辩解理由予以采信，原告的诉讼请求不予支持。原告称双方未协商抵消债权债务，其拉运被告金军的大麦款已用现金付清，因不能提供有效证据证明其主张成立，故对原告的该项主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李自春的诉讼请求。案件受理费3100元，由原告李自春负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李自春申请本院调取了其银行卡在2007年8月的交易情况，以证明其付清了金军的大麦款，不存在大麦款和借款相互抵顶的事实。经质证，金军对证据的真实性未提出异议，但认为该部分证据不能证明2007年8月李自春向金军付款的事实。本院认为，证据载明李自春主张的交易均为提取现金和向他人汇款的记录，不能证明在2007年8月向金军支付大麦款的事实。金军提供了清单一份，以证明2007年8月即便李自春向金军付款，亦与本案无关，经质证，李自春对证据的真实性不予认可，本院认为，因该证据系金军自书，不能作为有效证据，其证明力不予认可。
二审经审理查明的事实和一审查明的事实一致,本院予以确认。
本院认为，李自春提供的金军出具的借款14万元的条据，能够证明双方因借贷而形成的债权债务关系。金军提供的大麦收购凭证证实且李自春认可2007年8月期间，李自春陆续从金军处拉运价值183771.2元的大麦，双方又因买卖大麦形成了债权债务关系。金军主张双方在结算时已将借款和大麦款相互抵消，李自春主张双方未协商抵消债权债务，其拉运金军的大麦款已用现金付清，因李自春不能提供有效证据证明拉运金军的大麦款已付清的事实，应由其承担举证不利的法律后果。
综上所述，李自春的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由李自春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈忠清
审 判 员 张宗鹏
代理审判员 蒋辉明
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 张佳蕊
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第05440号
原告：周敏侠。
委托代理人：左莉。
被告：西安群力物业管理有限公司。
法定代表人：王金才，系该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ，陕西仁和万国律师事务所律师。
本院在审理原告周敏侠与被告西安群力物业管理有限公司委托合同纠纷一案中，原告周敏侠于2015年3月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周敏侠申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周敏侠撤回起诉。
本案案件受理费150元，减半由原告周敏侠承担75元。
审 判 长 毕智强
人民陪审员 贺惠玲
人民陪审员 孙晓霞
二〇一五年三月十三日
书 记 员 高彩娥
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0434民初74号
原告：司某。
委托诉讼代理人：张众拥，河北昌宁律师事务所律师。
被告：段某。
委托诉讼代理人：姜军峰，河北昌宁律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区丛台路392号。
负责人：薄世亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：王磊，该公司员工。
原告司某与被告段某、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告段某及委托诉讼代理人、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
司某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告方赔偿我医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、交通费共计96675.3元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月19日，段某驾驶冀Ｄ×××××轻型普通货车沿长安大道由东向西行驶至礼贤街西边未规范驾驶，将前方同方向行驶的原告撞到，造成原告受伤。本次事故经魏县交通警察大队认定段某负事故全部责任。原告被送往魏县人民医院治疗，被告拒绝赔偿。事故车辆在保险公司投有交强险。
二被告均承认原告在本案中所主张的事实，但段某认为，车辆在被告保险公司投有交强险，应由保险公司先赔偿，超过交强险部分，依法赔偿。保险公司认为，应在强制险范围内承担合理合法的损失。二被告均认为原告主张的营养费过高，应按30元每天计算，护理人数为一人，误工期限过长，应计算至评残前一日。
本院认为，段某、保险公司承认司某在本案中主张的事实，故对司某主张的事实予以确认。关于在本次交通事故中造成的损失费用有：1、医疗费，原告住院治疗64天，共花去医疗费用32472.9元，对于原告主张医药费应予支持。2、误工费,根据司法鉴定意见评定误工期限为150天，故应按2016年农、林、牧、渔业标准计算（150天×19779÷365天）；3、护理费，根据司法鉴定意见评定认定原告的护理人员为2人，护理期限为64天，护理人员为农村居民，护理费为（64天×19779÷365天×2人）。4、住院伙食补助费，住院伙食补助费每天50元，原告请求住院伙食补助费应为（64天×50元）。5、营养费，司法鉴定意见评定营养期限为90天，应支持营养费每天50元，（90天×50天）。6、二次手术费，根据司法鉴定意见评定二次手术费为8000元。7、伤残赔偿金，原告为十级伤残一处，故应为（11919元×20年×10%）。8、精神抚慰金，由于被告的行为给原告造成了精神伤害，原告的伤残等级为十级残，原告请求给付精神损害抚慰金5000元，应予支持。9、鉴定费。鉴定费2600元，有鉴定费票据予以证实，本院对此予以认定。10、交通费。原告在本次交通事故发生后确实有交通费用的发生，结合本次交通事故发生的地点、人员、事故严重程度等相关因素，本院确认原告因发生交通事故产生的交通费用为1000元。事故车在保险公司投有交强险，故保险公司应在各分项限额内予以赔偿。原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、二次手术费共计48172.9元，由保险公司应在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告10000元，由被告段某赔偿38172.9元。误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计47502.4元，由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告47502.4元。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第三条、第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险各分项限额内赔偿原告司某医疗费、营养费、住院伙食补助费、二次手术费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计57502.4元。
二、被告段某赔偿原告司某医疗费、营养费、住院伙食补助费、二次手术费共计38172.9元。
三、驳回原告其他诉求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2216元，减半收取1108元，由被告段某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张文雪二〇一七年五月二十六日
书记员 刘 雪 姣
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郎民一初字第01458号
原告：黄大江，男，1974年2月26日出生，汉族，郎溪县人。
被告：周红旗，男，汉族，郎溪县人。
原告黄大江诉被告周红旗劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月12日公开开庭进行了审理，原告黄大江到庭参加了诉讼，被告周红旗经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄大江诉称：原、被告系朋友关系，2013年至2014年1月份，原告在被告处承包了木工工程。2014年1月工程完工经结算，被告欠原告人工工资款计68000元，被告称暂无现金支付，就出具了欠条一张，被告出具欠条后，经原告催要一直没有支付所欠工资款。现原告为维护其合法权利，特诉至法院，请求法院判令：1、被告立即支付原告工资款68000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
周红旗未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
为证明自己的主张，黄大江向法庭提供的证据是：
1、身份证，证明原告身份；
2、欠条，证明被告欠原告木工工资款68000元。
本院对黄大江提供的证据经审查认为：黄大江所举证据1、2均具有真实性、合法性、关联性，本院依法将其作为认定案件事实的有效证据；对其证明对象，依法予以采信。
根据采信的证据及庭审查明情况，本院确认如下事实：
2013年至2014年1月份，原告在被告处承包了郎溪县毕桥镇十井村张侯新村木工工程。2014年2月23日工程完工经结算，被告欠原告人工工资款计68000元，出具了欠条一张，载明：今欠黄大江工程款木工工资人民币68000元。2014年五月节付贰万，余款到2014年底前付清，被告一直未支付。
本院认为：原告黄大江与被告周红旗虽未订立的劳务协议，但原告黄大江已按被告周红旗的要求提供了劳务，经双方结算并出具欠条，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定双方之间的劳务关系成立。被告周红旗出具欠条确认拖欠原告黄大江劳务工资68000元，事实清楚，被告周红旗应承担支付劳务费的义务。虽然原、被告约定了还款期限，被告未按约定履行，导致原告向法院起诉，起诉后，被告周红旗经本院传票传唤无正当理由仍不到庭参加诉讼，其行为已经表明其拒不履行支付义务，故原告要求其履行未到期的债权的主张，本院依法予以支持。原告黄大江主张被告周红旗支付劳务费68000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周红旗于本判决生效之日起十日内一次性支付原告黄大江木工工资人民币68000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元，由被告周红旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 章建忠
人民陪审员 俞婷婷
人民陪审员 韦爱珍
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 覃 洁
附判决书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第936号
申请执行人张宗勇，农民。
被执行人杨广水，农民。
申请执行人张宗勇与被执行人杨广水欠款纠纷一案，惠民县人民法院于2013年5月24日审结。该案（2012）惠民初字第464号民事判决书惠民县人民法院已于2014年11月28日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人杨广水现无可供执行财产，无银行存款。本案执行标的35825元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2012)惠民初字第464号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请人可再次提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钱 强
审判员 孙金刚
审判员 赵洪良
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张 梅
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302财保156号
申请人：江苏某某工程机械租赁有限公司。
法定代表人：杨某，该公司董事长。
被申请人：华某某，男。
被申请人：崔某某，女。
被申请人：谢某，男。
被申请人：苏某某，女。
申请人江苏某某工程机械租赁有限公司于2017年5月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人华某某、崔某某、谢某、苏某某价值85万元的财产予以保全。担保人徐州某某机械有限公司以其土地使用权（徐土国用xxxx第xxxxx号，地号：xx-
xx-xx-xxxx）提供担保。
本院经审查认为，申请人江苏某某工程机械租赁有限公司因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，且提供了担保。申请人江苏某某工程机械租赁有限公司的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人华某某、崔某某、谢某、苏某某的银行存款85万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、对申请人江苏某某工程机械租赁有限公司提供的担保财产，徐州某某机械有限公司的土地使用权（徐土国用xxxx第xxxxx号，地号：xx-xx-xx-
xxxx）予以查封，期限为三年。
案件申请费4770元，申请人江苏某某工程机械租赁有限公司已预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐峰
二〇一七年六月六日
书记员 李响
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔钟民初字第1716号
原告六盘水市钟山�农村信用合作联社。
法定代表人张勇。
委托代理人张祖龙。
委托代理人陈吉慧。
被告鲁奇全。
被告李学正（系鲁奇全之妻）。
原告六盘水市钟山区农村信用合作联社与被告鲁奇全、李学正借款合同纠纷一案，原告于2015年4月8日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员张冰独任审判，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告六盘水市钟山区农村信用合作联社委托代理人张祖龙、陈吉慧，被告鲁奇全到庭参加诉讼，被告李学正经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六盘水市钟山区农村信用合作联社诉称，被告鲁奇全于2012年12月7日从我联社大河信用社借款14000元，贷款余额10000元，由李学正承担夫妻共同债务承诺，借款合同约定期限为2012年12月7日至2013年12月6日。贷款到期后，经我社多次催收未果，截止2014年6月21日，被告尚欠贷款本金10000元及利息299元，为使国家资金不受损失，特诉至法院，请求判令被告鲁奇全偿还所欠贷款本金10000元及利息299元（利息算至2014年6月21日，实际利息以被告实际还款日计算为准），判令被告李学正承担连带偿还责任，并承担本案诉讼费。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明书复印件各一份，用于证明原告主体资格。
2、身份证复印件二份，用于证明二被告的自然情况。
3、结婚证复印件一份，证明二被告系夫妻关系。
4、钟山区大河镇大箐社区村民委员会证明及贷款申请书复印件各一份，用于证明被告鲁奇全因修房资金不足向原告申请贷款的事实。
5、贷款证复印件一份，用于证明被告鲁奇全的信用贷款资格。
6、农户小额信用贷款最高额循环借款合同复印件一份，用于证明被告鲁奇全与原告签订借款合同的事实。
7、夫妻共同债务承诺书复印件一份，用于证明被告李学正向原告承诺对该笔借款承担连带偿还责任的事实。
8、借款借据复印件一份，用于证明原告向被告鲁奇全发放贷款14000元的事实。
9、回执复印件一份，用于证明原告在2013年12月1日向被告鲁奇全催收贷款的事实。
10、利息清单一份，用于证明被告所欠利息的情况。
对原告出示的上述证据，被告鲁奇全的质证意见为：均无异议。被告李学正的质证意见为：缺席。
被告鲁奇全辩称，向原告借款属实，我理应承担偿还责任。但因我现在经济困难无力偿还，希望原告宽限一些时间。
被告李学正辩称，缺席。
二被告在举证期限内未向本院提交证据。
证据的分析及认定：对原告出示的上述证据，被告鲁奇全均无异议，经审查符合证据三性，本院依法予以认定�作为本案事实认定的依据。
通过以上对证据的分析认定，本院查明如下事实：
2012年12月7日，被告鲁奇全与原告六盘水市钟山区农村信用合作联社签订（大河）农信社（2012）年借字362号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，原告依据该合同于当日向被告鲁奇全发放贷款14000元。根据《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《贵州省农村信用合作社借款借据》的约定，该笔借款的借款期限为一年，即从2012年12月7日至2013年12月6日止，借款月利率为6.5‰。同日，被告李学正出具《夫妻共同债务承诺书》，表示对被告鲁齐全的上述借款行为知悉且同意，并承诺对上述债务承担连带偿还责任。还款期限届满后，被告尚欠借款本金10000元及利息，经原告多次催收未果，原告遂诉至本院，请求依法判如所诉。另查明，被告鲁奇全与被告李学正系夫妻关系。
本院认为�被告鲁奇全向原告借款14000元，有《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《贵州省农村信用合作社借款借据》、《夫妻共同债务承诺书》、回执、利息清单等证据在案为证，足以认定，被告鲁奇全作为借款人，对尚未偿还原告的借款本金10000元及利息，理应承担清偿责任。被告李学正系被告鲁齐全的妻子，根据法律规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明所负债务与债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，即“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，原告所诉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告李学正对该笔借款�知悉且同意”，故上述借款应认定为二被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告李学正对该笔债务理应承担连带清偿责任。被告李学正经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩权利及对原告主张事实的认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鲁奇全在本判决生效之日起十日内偿还原告六盘水市钟山区农村信用合作联社借款本金10000元及利息（利息以实际结算为准）。
二、被告李学正对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因适用简易程序减半收取29元，由被告鲁奇全、李学正共同负担（原告已预交，由二被告在本判决生效后十日内连同上述款项一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决生效后二年以内，向本院申请强制执行。
审判员 张 冰
二〇一五年四月二十八日
书记员 刘雪晶
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初3278号
原告高某某，住滕州市。
被告葛某某，住滕州市。
原告高某某与被告葛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李璇硕独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某某和被告葛某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：原、被告于2000年10月经人介绍相识并恋爱，于2002年4月10日办理了结婚登记手续，不久便举行结婚典礼。原告于2003年12月21日生育一男孩。因双方性格不合，没有共同语言，经常为家庭琐事吵闹，致使夫妻感情不和。原告曾于2015年10月起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方仍无和好可能。现再次请求判决原、被告离婚；婚生男孩葛瑞聪由原告抚养，被告每月支付抚养费400元；婚前财产归个人，婚后财产平均分割。
被告葛某某辩称：被告对原告还有感情，不同意离婚。
经审理查明：原告高某某与被告葛某某于2000年10月经人介绍相识并确立恋爱关系，双方于2002年4月10日在滕州市民政局办理了结婚登记手续，并于同年4月举行结婚典礼。原告于2003年12月21日生育一男孩。双方在婚后曾因家务琐事产生矛盾，原告于2015年10月13日起诉至本院，要求与被告离婚，本院于同年11月26日判决不准原、被告离婚。现原告以夫妻感情仍无改善为由，于2016年6月12日再次起诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，原告未向本院提交与被告夫妻感情确已破裂的相关证据。
上述事实，有当事人的陈述、庭审笔录和本院（2015）滕民初字第4195号民事判决书等证据在卷为凭。
本院认为：原、被告于2000年10月相识恋爱，并于2002年4月自愿办理结婚登记手续，且已生育一子，婚姻基础较为牢固。婚后虽因家务琐事产生矛盾，但双方并无根本矛盾冲突。庭审中，原告未向本院提供夫妻感情破裂的证据，且被告表示不同意与其离婚，故对原告的离婚请求，本院不予支持。只要原、被告珍惜已建立的夫妻感情，顾念家庭的利益，多进行必要的交流与沟通，夫妻和好是有可能的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某某与被告葛某某离婚。
案件受理费50元由原告高某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院
审判员 李璇硕
二〇一六年六月三十日
书记员 刘晓勤
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第07582号
原告刘小庆，女，1984年1月17日出生。
被告北京内蒙古宾馆，住所地北京市东城区美术馆后街**号。
法定代表人张俊平，经理。
委托代理人周水珍，女，1979年1月18日出生。
原告刘小庆诉被告北京内蒙古宾馆劳动纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告刘小庆诉称：原告于2013年6月17日入职被告处，任市场营销部预订主管，月工资4200元。2013年10月17日，被告无故解除了与原告的劳动关系，应当依法向原告支付违法解除劳动关系赔偿金。同时，被告尚拖欠原告部分加班费未支付。现原告不服北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，故诉至法院要求被告支付：1、2013年7月至10月期间加班费3862元；2、违法解除劳动合同赔偿金4200元。另由被告承担诉讼费用。
本院认为，原告曾向法院起诉要求确认与被告间存在劳动关系，并要求被告支付工资、加班费及未签订劳动合同双倍工资差额等费用。随后，经北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第06834号民事判决书审理后认为：“依据现有证据难以认定刘小庆与北京内蒙古宾馆存在劳动关系”，故驳回了原告的诉讼请求。该判决已经生效，据此应认定原被告间不存在劳动关系。现原告在未推翻上述生效判决的前提下，再次以劳动关系为基础要求被告支付加班费及赔偿金，诉讼主体有误，应于驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘小庆的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 周琳
二〇一五年八月十日
书 记 员 耿侃
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民初字第07582号原告刘小庆，女，1984年1月17日出生。被告北京内蒙古宾馆，住所地北京市东城区美术馆后街**号。法定代表人张俊平，经理。委托代理人周水珍，女，1979年1月18日出生。原告刘小庆诉被告北京内蒙古宾馆劳动纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告刘小庆诉称：原告于2013年6月17日入职被告处，任市场营销部预订主管，月工资4200元。2013年10月17日，被告无故解除了与原告的劳动关系，应当依法向原告支付违法解除劳动关系赔偿金。同时，被告尚拖欠原告部分加班费未支付。现原告不服北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，故诉至法院要求被告支付：1、2013年7月至10月期间加班费3862元；2、违法解除劳动合同赔偿金4200元。另由被告承担诉讼费用。本院认为，原告曾向法院起诉要求确认与被告间存在劳动关系，并要求被告支付工资、加班费及未签订劳动合同双倍工资差额等费用。随后，经北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第06834号民事判决书审理后认为：“依据现有证据难以认定刘小庆与北京内蒙古宾馆存在劳动关系”，故驳回了原告的诉讼请求。该判决已经生效，据此应认定原被告间不存在劳动关系。现原告在未推翻上述生效判决的前提下，再次以劳动关系为基础要求被告支付加班费及赔偿金，诉讼主体有误，应于驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘小庆的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  周琳二〇一五年八月十日书 记 员  耿侃
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初1936号
原告：杨礼平。
委托诉讼代理人：曹海兵，如东县曹埠镇甜水社区便民服务中心。
被告：戴红兵。
委托诉讼代理人：戴鸿儒，如东县景安法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司如东支公司，
住所地如东县掘港镇人民南路***号。
负责人王旭光，总经理。
委托诉讼代理人朱洁，保险公司职员。
原告杨礼平与被告戴红兵、中国人民财产保险股份有限公司如东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月19日立案，适用普通程序，于2016年8月10日向原告送达催缴案件受理费通知。杨礼平无正当理由未按期缴纳，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按杨礼平撤回起诉处理。
审 判 长 叶德钧
代理审判员 於婷婷
人民陪审员 姚尤海
二〇一六年八月十八日
书 记 员 罗 飞
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第1072号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人崔月，女，1980年1月27日出生于沈阳市，身份证号码：2101061980********，汉族，初中文化，无职业，住沈阳市铁西区南六东路****号2-1-1。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月27日被取保候审。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2014）845号起诉书，指控被告人崔月犯盗窃罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员李毅出庭支持公诉。被告人崔月到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人崔月于2014年6月21日16时20分许，在沈阳市铁西区沈辽中路5号家乐福超市一楼亿尚数码店内，盗走被害人苏某某放于其电脑操作台上的一部苹果牌5S手机，价值人民币4465元。被盗手机后被扣押并已发还被害人苏晓丹。
2014年6月26日，经公安机关电话传唤，被告人崔月及时到案。
上述事实，被告人崔月在开庭审理过程中无异议，且有检察机关提供并经庭审举证、质证的被害人苏某某陈述，公安机关出具的赃物照片、辨认笔录、扣押、发还物品清单、作案过程监控视频、视频调取经过，沈阳市铁西区价格认定中心价格鉴定结论书等证据予以证明，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人崔月以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人经公安机关依法传唤后，主动到公安机关如实供述自己的犯罪事实，系自首。同时赃物现已追缴并返还被害人，被告人积极交纳罚金，确有悔罪表现，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人崔月犯盗窃罪，单处罚金人民币五千元（罚金款已交纳）。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 李春颖
代理审判员 张志强
人民陪审员 崔 莹
二〇一四年九月十五日
书 记 员 郭 超
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民特4号
申请人：王燕，女，1976年3月23日出生，汉族，住浙江省奉化市。
委托诉讼代理人：季龙榜，临海市大洋法律服务所法律工作者。
被申请人：赖三林，男，1965年5月1日出生，汉族，住临海市。
本院在审理申请人王燕与被申请人赖三林申请宣告死亡一案中，申请人王燕于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人王燕可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人王燕撤回申请。
代理审判员 林 原
二〇一七年一月二十二日
代书 记员 朱玲英
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民一初字第345号
原告张金学，男，汉族，1981年8月16日出生。
委托代理人赵世杰，男，河南永立律师事务所律师。
委托代理人李自臣，男，汉族，1973年8月10日出生。
被告河南银鸽实业投资股份有限公司。
法定代表人贾粮钢，系该公司董事长。
委托代理人李杰，男，系该公司法律顾问。
委托代理人魏玉瑾，女，河南汇恒律师事务所律师。
原告张金学诉被告河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何德金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金学及委托代理人赵世杰、李自臣，被告银鸽公司的委托代理人李杰、魏玉瑾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金学诉称：原告张金学于2001年到被告公司上班至2014年11月10日，2014年11月10日经原告与被告双方协商一致解除劳动关系，被告只愿意支付原告经济补偿金。原告自从到被告单位上班之日起被告均未按照《劳动法》的规定安排休息。根据《劳动法》及《职工带薪休假条例》的规定被告应当支付原告休息日安排工作的工资、法定休假日安排工作的工资、年休假工资报酬。而被告拒不支付。原告认为被告既不按照《劳动法》的规定安排劳动者休息，又不按照规定支付劳动者报酬的行为，严重损害了原告的合法权益，请求法院依法判决银鸽公司向原告支付以下费用，1、请求依法判决被告支付原告休息日安排工作的工资共计320112元（2001年至2014年）；2、请求依法判决被告支付原告法定休假日安排工作的工资共计101574元（2001年至2014年）；3、请求依法判决被告支付原告年休假工资报酬47880元（2008年至2014年）。
被告银鸽公司辩称：2014年9月，漯河市人民政府实行“退二进三”的发展战略，要求银鸽公司第一生产基地停产，银鸽公司被迫停产，并对有关员工进行分流及补偿，通过协商，原告张金学与被告银鸽公司达成了解除劳动合同补偿协议，双方在协议中明确约定，被告对原告补偿后，双方以后不再有任何劳动人事争议，原告已足额领取了补偿金，协议已履行完毕，原告现在又起诉我公司没有任何事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告张金学于2001年到被告银鸽公司上班至2014年11月10日，2014年11月10日，原、被告双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方张金学，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月10日终止（解除）用工关系；甲方向乙方支付经济补偿金64813.77元。以上合计甲方一次性支付乙方经济补偿金等各项费用共计64813.77元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，原告已从被告处领取以上补偿款项。
原告于2015年2月27日向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付休息日、节假日及休年休假期间的加班工资。2015年3月3日，该委作出漯劳人不案字（2015）128-137号不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。原告张金学不服该不予受理决定，在十五天内向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，张金学虽系银鸽公司原职工，但双方已达成终止用工关系协议，该协议已履行完毕，原告现又向被告提出三项诉讼请求，其中一项要求被告支付年休假加班工资，《职工带薪休假条例》第七条规定，单位不安排职工休年休假又不依照本条例给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依据职权限期责令整改，根据该项法律规定，职工休年休假是职工的正当福利，单位违反该规定的由政府有关部门处理，张金学的该项请求不属劳动争议，对该请求本院不予受理。张金学另外两项诉讼请求要求被告支付周休息日和节假日的加班工资，该两项请求属劳动争议受理范围，但因原、被告双方在解除劳动合同时所达成的协议中，已明确约定，原告领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论原告在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为原、被告双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容，因此，原告的这两项诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告张金学的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告张金学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 何德金
二〇一五年七月七日
书记员 傅博文
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初42112号
原告天津市汉沽广运物业管理中心，住所地天津市滨海新区汉沽东风路23号。
法定代表人邵义鋆，总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告李荣泽。
本院在审理原告天津市汉沽广运物业管理中心诉被告李荣泽物业服务合同纠纷一案中，原告天津市汉沽广运物业管理中心于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市汉沽广运物业管理中心撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 姜勇
二〇一六年二月二十九日
书记员 唐川
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阿中民申字第127号
再审申请人（一审被告人、二审上诉人）汪霞，女，汉族，1973年10月1日出生，个体，住阿克苏市。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）韩周凤，女，汉族，1969年4月25日出生，个体工商户，住阿克苏市。
委托代理人王宝红，男，汉族，1969年1月1日出生，个体工商户，住阿克苏市（系韩周凤丈夫）。
申请再审人汪霞因与被申请人韩周凤健康权纠纷一案，我院于2014年9月2日作出（2014）阿中民二终字第615号民事判决，该判决已经发生法律效力。申请人汪霞不服该判决，向本院提出再审申请。本院受理申请后，依法组成合议庭，经听证审查了本案，现已审查完毕。
再审申请人称，原审判决认定事实不清，是被申请人先动手打我，我出于自卫，换了她一巴掌。原审不让我反诉，我要求做司法鉴定，原审让我自己去做，后也没有做成。请求查明案情的基础上，依法撤销原判，维护申请人的合法权益。
被申请人答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，请求驳回申诉，维持原判。
经复查查明，2013年5月29日北京时间18时许，申请人汪霞前往阿克苏市环南路锦绣花园门口欢欢商行质问店主被申请人韩周凤为何向其前夫介绍对象，双方为此发生争吵并厮打。阿克苏市公安局英巴扎派出所民警接到报案后，赶到现场，民警在将双方带回派出所时，申请人趁民警不备打了被申请人一耳光。2013年6月1日至同年6月16日，被申请人在阿克苏地区第一人民医院住院治疗15天，入院诊断为：头面部多处皮肤软组织抓伤继发感染，头面部多处软组织钝挫伤。被申请人在住院期间，支付住院治疗费7256.85元，另支付门诊治疗费284.9元。2013年7月17日，阿克苏市公安局作出阿市公（英）决字（2013）第031号行政处罚决定书，内容为：对汪霞行政拘留7日并处罚款200元，对韩周凤罚款200元。申请人、被申请人对该行政处罚决定书均不服，向阿克苏地区公安局申请行政复议，阿克苏地区公安局于2013年9月13日作出（2013）阿地公复决字第10号行政复议决定书，维持了阿克苏市公安局作出的阿市公（英）决字（2013）第031号行政处罚决定书。原告仍不服，向我院提起行政诉讼，我院于2014年1月5日作出（2013）阿市行初字第41号行政判决，内容为：维持阿克苏市公安局作出的公安行政处罚决定书。
本院经审查认为，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等费用，申请人汪霞与被申请人韩周凤因琐事发生争吵并厮打致被申请人韩周凤受伤，对被申请人韩周凤受伤造成的损失，申请人汪霞应当承担侵权的民事责任。申请人汪霞申诉称：“我只是出于自卫，打了韩周凤一巴掌，我不应承担赔偿责任”，汪霞殴打韩周凤的事实有阿克苏市公安局已生效的行政处罚决定书可以证实，该申请理由无事实和法律依据，不予支持。关于申请人汪霞称韩周凤将其致伤要求赔偿损失的申请意见，因申请人汪霞在一审中未提出反诉，至于申请人认为原审让其自己做司法鉴定后来没有作成的理由，无证据证实。故本院二审判决对该请求不属二审法院审理的范围，汪霞应另行通过法律途径解决的认定正确。原一、二审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人汪霞的再审申请。
审 判 长 陈 康
审 判 员 艾克拜尔
代理审判员 李 国 澍
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 翟 迪
江西省分宜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0521执197号
申请执行人黄芳，女。
被执行人分宜县好运来体育用品有限公司，住所地分宜县工业园区。
法定代表人：ＸＸ忠。
本院在执行黄芳与分宜县好运来体育用品有限公司劳务合同纠纷一案过程中，查明被执行人分宜县好运来体育用品有限公司无履行能力，无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张小文
审判员 钟玉平
审判员 张文华
二〇一六年十月一日
书记员 袁 宇
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0521执197号申请执行人黄芳，女。被执行人分宜县好运来体育用品有限公司，住所地分宜县工业园区。法定代表人：ＸＸ忠。本院在执行黄芳与分宜县好运来体育用品有限公司劳务合同纠纷一案过程中，查明被执行人分宜县好运来体育用品有限公司无履行能力，无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张小文审判员  钟玉平审判员  张文华二〇一六年十月一日书记员  袁 宇
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
川03民辖终126号
上诉人（原审被告）：周中伦，男，1947年10月16日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被上诉人（原审原告）：李诗伟，男，1973年4月25日出生，汉族，住四川省荣县。
上诉人周中伦因与被上诉人李诗伟股权转让纠纷一案不服四川省荣县人民法院（2016）川0321民初第1215号民事裁定，向本院提起上诉。
周中伦上诉称，李诗伟与周中伦签订的《重庆双桥区义谐煤业有限公司大凉山煤矿产权（合伙份额）转让协议》（以下简称《转让协议》）已履行完毕，本案不是基于该协议而产生的纠纷，而是因李诗伟为周中伦垫付了部分款项而引发的追偿权纠纷，应适用一般管辖的规定，原审法院认定不当，适用法律错误。请求撤销原裁定，将本案移送四川省安岳县人民法院审理。
本院认为，李诗伟与周中伦于2014年9月6日签订《转让协议》，约定周中伦将其所有大凉山煤矿的合伙份额作价750000元转让给李诗伟，并约定了相应违约责任，发生纠纷由原告住所地法院管辖。现李诗伟依据该《转让协议》向原审法院起诉，要求周中伦支付其代偿的债务支出、资金占用费和违约金，故本案是因履行《转让协议》而引起的纠纷，应按照管辖约定确定管辖法院。周中伦上诉称双方已经达成了调解协议，本案纠纷是因履行调解协议引发的纠纷的理由属于实体抗辩，应在实体审理中提出，对于《转让协议》是否履行完毕，李诗伟的诉讼请求能否得到支持是实体审理内容，不影响本案管辖的确定。原告李诗伟住所地位于荣县，荣县人民法院对本案依法具有管辖权。
综上，周中伦的上诉理由不成立，应予驳回。原裁定处理正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄绚丽
审 判 员 张 艳
代理审判员 凌 丽
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 黄 毅
重庆市黔江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）黔法行非审字第00109号
申请执行人重庆市黔江区人口和计划生育委员会，地址重庆市黔江区行署街668号。
法定代表人张琼，该委主任。
委托代理人王绍进，该委政策法规科科长。
委托代理人陈双胜，该委执法监察大队队长，特别代理。
被执行人万某某，男，生于1984年，土家族，住重庆市黔江区。
被执行人龚某某，女，生于1986年，苗族，住重庆市黔江区。
申请执行人重庆市黔江区人口和计划生育委员会于2014年10月9日向本院申请强制执行黔江人口和计生征字（2014）1300号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，因被执行人万某某、龚某某夫妇于2010年5月8日违法生育一个子女（女，属第叁个子女），2013年5月19日违法生育一个子女（男，属第肆个子女），故申请执行人于2014年5月12日作出了黔江人口计生征字（2014）1300号征收社会抚养费决定书，并依法向其送达。被执行人万某某、龚某某在法定期限内既不申请复议，也不向人民法院提起诉讼，该决定已生效。申请执行人书面催告被执行人履行义务，被执行人未履行。申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行。本院认为申请执行人申请强制执行的黔江人口和计生征字（2014）1300号征收社会抚养费决定，程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对黔江人口和计生征字（2014）1300号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 净
人民陪审员 刘天明
人民陪审员 何成芳
二〇一四年十月十日
书 记 员 杜林桐
山西省芮城县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）晋0830执恢77号
李改平、杨福元：
本院执行的李改平申请执行杨福元民间借贷纠纷一案，经本院执行已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案现已执行完毕。
执行员 ：张红江
二〇一八年五月二十八日
书记员 ： 刘 昆
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第03490号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地在宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，董事长。
委托代理人吴四海，男，1977年4月13日出生，汉族，系湖南宁乡县农村商业银行股份有限公司巷子口支行行长。
委托代理人袁锡良，男，1965年2月1日出生，汉族，系湖南宁乡县农村商业银行股份有限公司资产管理部经理。
被告孙冬民，男，1968年4月10日出生，汉族，农民。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告孙冬民金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理，依法由审判员袁建英担任审判长，与人民陪审员张小明、左天苗组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴四海到庭参加了诉讼，被告孙冬民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉称，被告孙冬民于2010年2月20日在原告处借款20000元，月利率为7.08‰，定于2011年11月20日到期归还，展期至2012年2月20日，至起诉日已支付利息1830.64元，尚欠利息4025元。借款到期后，经原告多次催收，被告一直未还，至今尚欠原告借款本息24025元。现向法院起诉请求判令：一、由被告偿还原告贷款本金20000元，利息4025元（利息算至2012年11月10日，后段利息另行计算至还清日止），本息合计24025元；二、由被告承担本案全部诉讼费。
被告孙冬民未答辩，视为对其抗辩权利的放弃。
在庭审调查过程中，原告围绕自己主张进行了举证，现分列如下：
1、借款合同，拟证明被告在2010年2月20日与宁乡县农村信用合作联社巷子口信用社签订贷款合同，合同约定被告向该信用社借款20000元，借款期限12个月，月利率7.08‰，按季结息.如借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息；
2、《湖南省农村信用社借款借据》，拟证明宁乡县农村信用合作联社巷子口信用社在2010年2月20日向被告提供借款20000元，月利率为7.08‰，于2011年2月20日到期的事实；
3、宁乡县巷子口镇黄鹤村村民委员会证明，拟证明被告孙冬民长期外出，下落不明；
4、宁乡县巷子口镇黄鹤村村民委员会、宁乡县司法局巷子口司法所证明，拟证明被告向原告借款后，原告多次上门催收的事实；
5、借款展期协议，拟证明被告就上述借款向宁乡县农村信用合作联社巷子口信用社申请展期，宁乡县农村信用合作联社巷子口信用社于2011年2月19日同意将该笔借款展期至2012年2月20日，并约定借款年利率9.76%，并约定原借款合同的条款仍然有效；
6、中国银行业监督管理委员会湖南监管局湘银监复（2011）477号文件，拟证明原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司承接了宁乡县农村信用合作联社的债权债务。
被告孙冬民未到庭参加诉讼，未提交证据，视为对其举证、质证权利的放弃。
经审查，本院认证认为，原告提交的6份证据来源合法，内容真实，与本案有关联，且能相互印证，对原告欲证明的事实具有证明力，本院予以采信。
根据到庭当事人的陈述及本院采信的证据，本院确认如下案件事实：2010年2月20日被告孙冬民与宁乡县农村信用合作联社巷子口信用社（以下简称巷子口信用社）签订了借款合同，合同约定被告孙冬民向巷子口信用社借款20000元，月利率7.08‰，2011年2月20日到期。并约定借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日按合同约定利率加付50%的利息。借款到期后，被告孙冬民向巷子口信用社申请展期，巷子口信用社于2011年2月19日与被告签订了借款展期协议，协议约定巷子口信用社同意将上述20000元借款展期至2012年2月20日，展期期间，借款利率为年利率9.76%，并约定原借款合同的条款仍然有效。借款后，被告已支付了利息1830.64元，利息支付至2011年3月10日，未归还借款本金。从2011年3月11日计算至2012年11月10日，被告孙冬民应支付利息及逾期罚息共计4025元。故被告孙冬民尚欠原告借款本息合计24025元。
另查明，2011年11月29日，经中国银行业监督管理委员会湖南监管局批准成立湖南宁乡县农村商业银行股份有限公司，原宁乡县农村信用合作联社自行终止，债权、债务由湖南宁乡县农村商业银行股份有限公司承接。
本案争议的焦点如下：一、宁乡县农村信用合作联社巷子口信用社与被告孙冬民签订的借款合同、展期协议是否合法有效；二、被告孙冬民应否偿还借款、支付利息及逾期罚息。
本院认为，当事人签名认可的借款借据是确认债权债务关系成立与否的有效依据。被告孙冬民向宁乡县农村信用合作联社巷子口信用社立据借款并签订了借款合同和展期协议，对借款利率和借款期限的约定系双方当事人真实意思的表示，故被告孙冬民与宁乡县农村信用合作联社巷子口信用社之间形成的金融借款合同关系成立并合法有效，双方权利义务关系明确。被告孙冬民未按照合同约定履行还款义务已构成违约，应依照约定承担偿还借款本金支付利息和相应逾期利息的责任。关于逾期利息部分，原告主张在原约定利率的基础上加收50%的罚息，本院认为合同双方对此已作出了明确约定且未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，依法予以支持。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司承接了宁乡县农村信用合作联社的债权债务，被告所欠借款应直接偿还给原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙冬民偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金20000元；
二、被告孙冬民支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期利息4025元及后段利息（利息及逾期利息从2011年3月11日计算至2012年11月10日，后段利息按照本案借款合同和借款展期协议约定的逾期贷款利率的标准计算至实际清偿之日）。
上述一、二项合计24025元，限被告孙冬民于本判决生效之日起10日内支付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，由被告孙冬民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 袁建英
人民陪审员 张小明
人民陪审员 左天苗
二〇一四年二月二十七日
代理书记员 傅海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0821财保96号
申请保全人：何双双，女，1982年9月30日出生，汉族，湖北省京山县人，住京山县新市镇惠峰领秀城。公民身份号码。
被保全人：白金平，男，1975年5月20日出生，汉族，湖北省京山县人，住京山县曹武镇镇中路，公民身份号码。
申请保全人何双双与被保全人白金平发生民事纠纷，于2016年8月1日向本院提出申请，要求对被保全人白金平在广东省广州市海珠区南洲路爱都铭轩第A1栋12层05单元的房屋一套予以查封，并已提供担保。
本院认为，申请保全人何双双的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、对被保全人白金平广东省广州市海珠区南洲路爱都铭轩第A1栋12层05单元的房屋一套予以查封，查封期限为三年；
二、被保全人白金平负责保管被查封的财产。在查封期间内，被保全人白金平可以使用被查封财产；但因被保全人白金平的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被保全人白金平不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 田先波
二〇一六年八月一日
书记员 张万启
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）滑法执字第104-2号
申请执行人张西刚，男，1953年11日12月生，汉族。
被执行人韩俊俭，男，成年，汉族。
本院在执行张西刚申请执行韩俊俭追索劳动报酬纠纷一案中，经法院执行，被申请人已经履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2010）滑民初字第429号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 索忠伟
审判员 刘 涛
审判员 朱志伟
二〇一三年十一月十日
书记员 崔士军
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）青法民三初字第1880号
原告郭传礼。
委托代理人刘发春，青州王坟法律服务所法律工作者。
被告郎丰黄。
被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市潍城区卧龙西街1239号。
负责人宗全民，总经理。
委托代理人刘海燕，山东海瑞达律师事务所律师。
原告郭传礼诉被告郎丰黄、天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年11月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月10日公开开庭进行了审理。原告郭传礼委托代理人刘发春，被告郎丰黄，被告保险公司委托代理人刘海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭传礼诉称，2012年11月3日19时许，被告郎丰黄驾驶鲁G1E9**三轮汽车沿仙客来路由北向南行驶至事故地点时，与前方沿路顺行的原告郭传礼驾驶的鲁VQB9**二轮摩托车发生道路交通事故，致原告受伤，车辆损坏。该事故经青州市公安局交警大队责任认定，被告郎丰黄承担事故的全部责任，原告郭传礼不承担事故的责任。为此，请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计112295.57元，诉讼费用由被告承担。
被告郎丰黄辩称，对事故认定书无异议，应先由保险公司在限额内赔偿，不足部分依法承担。
被告保险公司辩称，投保属实，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，本案的诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2012年11月3日19时许，被告郎丰黄驾驶鲁G1E9**三轮汽车沿仙客来路由北向南行驶至事故地点青州市仙客来路与将军山路口北时，与前方沿路顺行的原告郭传礼驾驶的鲁VQB9**二轮摩托车发生道路交通事故，致原告受伤，车辆损坏。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，被告郎丰黄违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，承担事故的全部责任，原告郭传礼不承担事故的责任。
鲁G1E9**三轮汽车的实际车主系被告郎丰黄，该车在被告保险公司处投保交强险，保险期间自2012年2月17日至2013年2月16日止，本次事故发生在保险期间。
原告郭传礼受伤后送往青州市中医院住院治疗，后转入潍坊市益都中心医院住院治疗，两次住院时间为16天，主要诊断为脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血等。诉讼中，经原告申请，经原告申请，本院依法委托山东齐都司法鉴定所对原告的伤情作出了鉴定，结论为：1、被鉴定人郭传礼构成道路交通事故拾级伤残；2、误工休治期限为壹佰捌拾日；3、护理期限陆拾日，其中住院期间贰人护理，余壹人护理；4、陆拾天内参照当地相关标准给予营养费补助；5、后续治疗费壹仟元；6、不需残疾辅助器具。
山东省统计局公布的2012年度制造业标准为43825元／年、120.07元／天，农民人均纯收入为9446元／年、25.88元／天，农民家庭人均生活费消费支出为6776元／年、18.56元／天。
根据原、被告的举证质证意见，本院对原告郭传礼因该起交通事故造成的损失确认如下：医疗费20609.13元、残疾赔偿金18892元（9446元／年×20年×10%）、误工费21612.60元（120.07元／天×180天，根据原告提交的青州市人力资源和社会保障局工伤决定书，原告受伤前系青州市金峰炒货有限公司熟料工，误工费按制造业标准计算）、护理费3377.44元（44.44元／天×16天×2人＋44.44元／天×60天）、住院伙食补助费48元（3元／天×16天）、营养费1200元（20元／天×60天）、交通费160元、精神损害抚慰金1000元、后续治疗费1000元、车损1299元、法医鉴定费1900元、鉴定检查费308元、评估费200元、复印费40元，以上共计71646.17元。事故发生后，被告郎丰黄垫支医疗费6500元。
本院所确认的上述事实，有原告郭传礼提供的道路交通事故认定书、青州市中医院和潍坊市益都中心医院住院病历、医疗费单据、用药明细、门诊病历、原告及护理人员的身份和关系证明、青州市人力资源和社会保障局认定工伤决定书、青州市金峰炒货有限公司的企业信息和该公司出具的工资证明、法医鉴定费单据，被告郎丰黄提供的交强险保单，本院依法委托的法医鉴定意见书及当事人陈述等在案为凭。上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。该规定是为确保被保险车辆的致害行为而使遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，除了法律规定的免责事由，保险公司和被保险人在保险合同中约定的免责事由对受害人不具有约束力，保险公司与肇事车辆投保人签订的合同，它只能约束合同当事人双方，保险人不能依据其与肇事车辆投保人约定的赔偿范围对抗受害人。本院确认的医疗费、车损等，原告提交的证据足以证实与本次交通事故有直接的因果关系。被告保险公司应在交强险赔偿限额122000元内，对原告郭传礼因本次事故造成的医疗费20609.13元、残疾赔偿金18892元、误工费21612.60元、护理费3377.44元、住院伙食补助费48元、营养费1200元、交通费160元、精神损害抚慰金1000元、后续治疗费1000元、车损1299元，以上共计69198.17元，承担赔偿责任。本案中，因被告郎丰黄违反道路交通安全法律法规的规定，发生交通事故而致原告受伤、车辆受损，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出的事故认定及事故成因分析清楚，确定被告郎丰黄承担事故的全部责任，于法有据，本院予以确认。原告主张的超出交强险范围的损失2448元，被告郎丰黄应承担赔偿责任。事故发生后，被告郎丰黄垫支的医疗费6500元应予折抵。原告主张的超出本院确认的部分，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告郭传礼医疗费等共计69198.17元，于本判决生效后十日内一次付清；
二、原告郭传礼返还被告郎丰黄4052元，于本判决生效后十日内一次付清；
三、驳回原告郭传礼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2546元，由原告郭传礼负担921元，被告郎丰黄负担1625元；诉讼保全费420元，由被告郎丰黄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明；个人需提交身份证复印件），同时预交上诉案件受理费2546元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 伦立新
审判员 王荣兴
审判员 杜云昆
二〇一三年十一月十日
书记员 孟庆庆
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民终字第14239号
上诉人（原审被告）车全钟，男，1971年6月1日出生。
委托代理人张维锋，北京市合川律师事务所律师。
委托代理人佟红飞，北京市合川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京威尔斯物业管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街12号2号楼地下一层N15。
法定代表人田瑛，董事长。
委托代理人张成凤，女，1981年6月14日出生，北京威尔斯物业管理有限公司职员。
委托代理人段文怡，女，1986年8月22日出生，北京威尔斯物业管理有限公司职员。
上诉人车全钟因与被上诉人北京威尔斯物业管理有限公司（以下简称威尔斯物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第19585号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人车全钟之委托代理人张维锋、佟红飞、被上诉人威尔斯物业公司之委托代理人张成凤、段文怡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2013年7月，威尔斯物业公司以车全钟拖欠物业费为由诉至原审法院，要求判令车全钟支付所欠2010年1月1日至2013年7月31日物业费60044.99元，并支付逾期缴纳物业费违约金106070.18元。
车全钟在原审法院答辩称：1、物业公司没有按照买卖合同附件中的物业服务及业主手册里约定的标准提供物业服务，应该减少物业费。2、物业公司利用业主公摊及业主公共部位擅自出租有收益，收益应该由业主共享或减免物业费。3、2011年3月11日之前的物业费已过时效。在我与开发商签订的买卖合同附件中的物业费标准过高，且物业公司在日常经营管理过程中未将物业费使用用途进行公示。我与威尔斯物业公司公司因物业服务问题发生多次矛盾，该公司未按合同约定履行物业服务义务，导致我的房屋产生相应损失。双方就物业费一直有争议并非我逾期未缴，所以不存在滞纳金问题。综上，不同意威尔斯物业公司的诉讼请求。
原审法院经审理后查明：车全钟于2008年购买了房屋，威尔斯物业公司为该中心物业管理公司。车全钟与北京东方家园房地产开发有限公司签订的《北京市商品房预售合同》第二十三条约定，前期物业服务收费价格为19.5／月／平方米；该合同附件七物业服务《天作国际中心业主临时公约》第十章第四十六条约定：业主逾期交纳物业管理服务费的，物业管理公司有权从逾期之日起每日加收应缴费用的千分之三作为违约金。逾期三个月不缴纳者，物业管理公司可将该业主名单公布；逾期半年不缴纳者，可使用有关法律手段追缴应损失。车全钟缴纳了2009年12月31日前的物业费，2010年1月起，车全钟未再缴纳物业费。
车全钟主张威尔斯物业公司对于电梯、消防、卫生、公共通道等项目不符合物业服务规定，且存在公共部位获益的情况，其提交照片等证据，威尔斯物业公司对上述主张不予认可。车全钟同时主张就物业服务问题，双方一直存在争议，并曾通过律师函的形式与威尔斯物业进行沟通，其向法院提交了律师函及收条予以证明。
上述事实，有双方当事人陈述、开庭笔录、照片、商品房预售合同、业主手册、律师函、收条等证据材料在案佐证。
原审法院经审理认为：根据车全钟与北京东方家园房地产开发有限公司签订的《北京市商品房预售合同》及《天作国际中心业主临时公约》，车全钟与威尔斯物业公司存在物业服务合同关系，双方应按照合同约定履行各自义务。车全钟缴纳了2009年12月前的物业费，2010年起未再缴纳物业费，应予缴纳，法院对威尔斯物业公司要求车全钟缴纳2010年1月1日至2013年7月31日的物业费60044.99元的诉讼请求予以支持。就车全钟主张物业服务不到位，其提交的证据并不足以证明其主张，法院不予采信。就车全钟主张公共部位收益问题不属于本案审理范围，对此法院不予处理。就车全钟主张时效问题，根据《北京市高级人民法院关于审理物业纠纷案件的意见》，审理追索物业服务费案件，在适用时效时不宜过苛，除物业管理企业明显怠于行使权利的，可认定其在持续主张权利。而威尔斯物业公司至今仍为涉诉房屋的物业服务企业，车全钟也称曾就物业标准及服务质量问题一直与物业公司沟通，因此本案中法院对于其时效抗辩不予采信。就滞纳金一节，因双方一直就物业服务费用标准等问题存在一定争议，故不属于车全钟恶意拖欠，对该部分诉讼请求法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、车全钟于本判决生效后十日内，支付北京威尔斯物业管理有限公司二Ｏ一Ｏ年一月一日至二Ｏ一三年七月三十一日的物业费六万零四十四元九角九分；二、驳回北京威尔斯物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
判决后，车全钟不服原审判决，以威尔斯物业公司在提供物业服务过程中，可供使用的电梯未达到约定数量、消防存在安全隐患、卫生打扫不及时、停车位管理混乱以及擅自出租公共面积进行收益为由向本院提起上诉，请求本院查明事实后改判酌减物业费，按照应交物业费的70％进行计取。威尔斯物业公司同意原审判决，请求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，双方对于原审法院所查明的事实均无异议，在二审过程中均未提交新证据，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，根据车全钟与北京东方家园房地产开发有限公司签订的《北京市商品房预售合同》及《天作国际中心业主临时公约》，车全钟与威尔斯物业公司之间已达成物业服务合同关系，双方均应依约履行各自义务。现威尔斯物业公司已提供相应物业服务，车全钟据此应向威尔斯物业公司交纳相应的物业管理费。关于车全钟上诉称威尔斯物业公司所提供的物业服务不达标的问题，一方面，车全钟未向本院提供充分有效证据证明其上诉主张，本院不予采信；另一方面，物业管理是一种全天侯、不间断的公共服务，事关全体业主的利益，而非针对某一特定业主，因此业主的个人主观评价与客观标准不一致在所难免。且物业公司的服务水平与其收入密切相关，倘若业主以物业公司的服务存在瑕疵就拒绝交纳物业费并持续多年，则势必导致物业服务水平的下降并进而侵害到全体业主的利益。原审法院综合审查双方证据，采纳了车全钟的合理抗辩，免除了其交纳滞纳金的责任，已兼顾考量了双方的利益平衡。因此，车全钟要求再行酌减相应物业费的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一千八百一十一元，由北京威尔斯物业管理有限公司负担一千一百六十元（已交纳）；由车全钟负担六百五十一元（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费二百五十元，由车全钟负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 温志军
审 判 员 赵懿荣
代理审判员 梁小立
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 崔启坤
书 记 员 李 程
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霍民二初字第00542号
原告：何龙会，男，1951年9月15日生，汉族，住霍山县。
委托代理人：刘大军，霍山县与儿街镇法律服务所法律工作者。
被告：霍山县海清建业有限责任公司，住所地霍山县。
法定代表人：潘安俊。
本院于2013年9月2日立案受理了原告何龙会诉被告霍山县海清建业有限责任公司买卖合同纠纷一案，2013年10月9日依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何龙会及其委托代理人刘大军到庭参加了诉讼，被告霍山县海清建业有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月25日，原告因家中准备盖房子，向被告支付了18000元，定购了六万块红砖。6月初，原告去被告公司拉砖盖房，被告以公司变更为由拒绝给砖或退款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求被告返还砖款18000元并承担利息及损失1000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了私营企业基本注册信息查询单、霍山县海清建业有限责任公司收款凭证及产品发货记录卡、证明及证人出庭证言等证据。
被告未予答辩。
原告方的证据，经当庭举证、核实认证，被告缺席未到庭，视为放弃质证权利，且证据之间具有合法性、客观性、关联性，能够相互印证，可以作为判案依据予以确认。
经审理查明：2013年2月25日，原告在被告处订购了六万块红砖，并预付了全部砖款18000元。后来，原告到被告处拉砖时遭到拒绝。9月2日原告向本院起诉。
本院认为：当事人间的民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，原告向被告订购红砖并预付了砖款，双方的买卖合同成立，被告应根据原告的要求随时交付红砖。现被告明确表示拒绝交付红砖，显然违约，应承担违约责任，原告要求返还全部预付的砖款，视为双方合同解除。故原告要求被告返还砖款18000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告承担利息及损失1000元的诉讼请求，无证据证明，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零八条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告霍山县海清建业有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告何龙会预付的砖款18000元。
二、驳回原告何龙会的其他诉讼请求。
案件受理费280元，减半收取140元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 余家胜
二〇一三年十一月十日
书记员 田成俊
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十二条第（四）项履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第3508号
罪犯龚祝，男，1991年3月1日出生于云南省宣威市，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省沾县县人民法院于二○一三年四月二十七日作出（2013）沾刑初字第57号刑事判决，以被告人龚祝犯强奸、强制猥亵妇女罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年零六个月。刑期自2012年12月7日起至2017年6月6日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2013年5月9日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年7月11日对罪犯龚祝提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯龚祝的考核结果，以罪犯龚祝在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯龚祝系数罪并罚，现刑罚执行已达1年零7个月。罪犯龚祝，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯龚祝在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龚祝减去有期徒刑三个月。（刑期自2012年12月7日起至2017年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李 倩
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民二初字第3763号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：胡蝶，该银行职员。
委托代理人：李圆，该银行职员。
被告：蒋安心，男，汉族，＊年＊月＊日出生，身份证住址：江苏省东台市＊＊＊。
原告广发银行股份有限公司诉被告蒋安心信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡蝶到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为＊＊＊。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2013年4月11日，欠款金额已达28958.74元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款28958.74元（暂计至2013年4月11日，本金21085.35元，利息5754.09元，滞纳金2039.3元，年费80元），从2013年4月12日起的利息、滞纳金、超限费和其他手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》第九条订明：1、客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。2、广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。3、客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户如按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。4、客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇，如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行。5、客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
原告经审查后向被告核发了卡号为＊＊＊的信用卡，信用额度45000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2013年4月11日，共发生透支28958.74元（本金21085.35元，利息5754.09元，滞纳金2039.3元，年费80元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、超限费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告蒋安心向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金为21085.35元及利息、滞纳金及年费（暂计至2013年4月11日，利息5754.09元，滞纳金2039.3元，年费80元，自2013年4月12日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费524元，由被告蒋安心负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 李星佩
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 樊文韬
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执1751号
申请执行人范晓磊，男，1991年1月13日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海高瞻新能源汽车销售服务有限公司，住所地上海市嘉定区。本院在执行原告汤大迅与被告上海高瞻新能源汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷的(2015)嘉民一(民)初字第3571号民事判决书以及(2015)沪02民终字第53号民事判决书一案中，依法向被执行人上海高瞻新能源汽车销售服务有限公司送达执行通知，限令其按时缴纳40400元及相应利息、承担迟延履行期间的债务利息并承担执行费506元，但被执行人届期未履行。经查，被执行人上海高瞻新能源汽车销售服务有限公司现不知去向，现未查实有可供执行之财产。本院将上述情况告知申请人后，申请人表示无法进一步提供被执行人的财产线索。以上事实，有执行令、银行调查资料等材料为凭。本院认为，鉴于本院未查实被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行的相关财产线索并同意本案暂缓执行，符合有关规定，本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2015)嘉民一(民)初字第3571号民事判决书以及(2015)沪02民终字第53号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐 震
审判员 毛 华
审判员 诸建光
二〇一六年八月十二日
书记员 沈晓斌
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江阳民初字第1870号
原告泸州市江阳区分水学校。
法定代表人周小兵，副校长。
委托代理人王盛，泸州市江阳区泰安法律服务所法律工作者。
被告杨成杰，男，1965年6月15日出生，汉族，泸州市人，个体工商户。
委托代理人张金华，四川省平通律师事务所律师。
委托代理人刘魁，四川省平通律师事务所律师。
原告泸州市江阳区分水学校诉被告杨成杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理后，依法由审判员伍卫适用简易程序，于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告泸州市江阳区分水学校的委托代理人王盛、被告杨成杰及其委托代理人刘魁到庭参加诉讼。（由于原、被告双方均申请案外调解，本案中止审理，双方不能协商解决本案，现恢复审理。）本案现已审理终结。
原告泸州市江阳区分水学校诉称：原、被告于2008年3月12日签订房屋租赁合同，合同约定：原告将学校（原文明学校）出租给被告使用。房屋租赁期限自2008年3月12日至2013年3月11日止，租金每年3180元。租赁合同到期后，原告多次要求被告退还房屋，被告拒不退还，原告为此诉至法院要求1、判令被告将租赁期满后的租赁物（原文明学校）腾空退还原告；2、被告承担违约金2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨成杰辩称：1、在本案中，原告不具有合法主体资格，不是适格的原告。2、租赁期限届满后，被告继续使用房屋，原告方未提出异议，租赁合同继续有效，租赁期限至少还应该展期1年。3、被告租赁房屋后，由于房屋年久失修，被告投入大量资金进行重建和扩建，对被告方的投入，在合同终止后应由原告进行补偿。4、由于原告没按要求提前通知被告方不再续签合同，突然要求被告方立即搬迁，给被告造成损失也应由原告方对被告方进行相应的补偿和赔偿。5、被告投入的养殖业规模较大，无法搬迁，原告应给予被告2年的搬迁时间。
经审理查明：原告泸州市江阳区分水学校与被告杨成杰于2008年3月11日签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：原告将学校（原文明中学）出租给被告使用。房屋租赁期限自2008年3月12日至2013年3月11日止，租金每年3180元。被告入住后不得改变房屋的主体结构，若要维修或装修所产生的费用全部由被告负责；被告在合同期满后若要续租，可以优先考虑。合同期满，任何一方不愿续租合同自行解除，被告搬迁时不得拆除维修或装修所用的材料；被告在签订合同时向原告缴纳保证金2000元；被告在合同规定期限内逾期十五天不交租金，原告有权收回房屋，并将被告缴纳的押金作违约金处理，不退还被告。双方签订合同后原告即将租赁物交付被告使用，被告也按时向原告缴纳了租金。2013年初原告多次口头通知被告合同到期后不再续签合同，要求被告作好搬迁准备。合同到期后原告于2013年3月20日向被告发出书面通知，明确告知被告合同已到期，到期后不再续签合同，要求被告在一个月内做好搬迁工作。被告不同意搬迁，要求继续租赁该房，双方为此发生纠纷，原告要求被告搬出未果，遂诉至本院要求判如所请。
本院认为：根据合同法的相关规定，租赁合同届满，承租人应当返还租赁物，返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。原、被告在平等、自愿的基础上签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方均应全面履行合同义务。该合同到期之前、到期之后原告均尽到了通知义务，明确表示不再与被告续签租赁合同，为此原告要求被告将租赁物腾空归还原告的请求符合法律的规定，本院应予以支持。被告要求原告给付补偿费、赔偿费等五项抗辩理由及主张，无事实依据和法律依据，本院不予采纳。但考虑被告租赁原告的房屋是开办养鸡场，投入的设备较多，在搬迁时间上可以适当延长。原告对违约金的请求不符合双方的约定和法律规定，本院不予支持，原告应退还被告的保证金2000元可在被告实际搬迁时折抵应付租金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告杨成杰在本判决生效后90日内前将租赁的学校（原文明中学）腾空归还原告泸州市江阳区分水学校。
二、驳回原告泸州市江阳区分水学校的其他诉讼请求。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由被告杨成杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 伍 卫
二〇一三年十一月二十六日
书记员 赖宏志
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0202民初481号
原告株洲市荷塘区永佳布行，住所地：湖南省株洲市荷塘区合泰布料市场C区*层*****号。
经营者张扬，男，汉族，1978年10月8日出生。
特别授权委托代理人唐湘晖，株洲市天元区炎帝法律服务所法律工作者。
被告吴任喜，男，汉族，1975年6月4日出生。
本院在审理原告株洲市荷塘区永佳布行与被告吴任喜买卖合同纠纷一案过程中，原告株洲市荷塘区永佳布行于2016年5月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告株洲市荷塘区永佳布行向本院提出的撤诉申请，是其自由处分自己诉讼权利的行为，本院依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告株洲市荷塘区永佳布行撤回起诉。
本案案件受理费1548元，减半收取774元，由原告株洲市荷塘区永佳布行承担。
审判员 田丽丽
二〇一六年五月三日
书记员 阙芮娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第1763号
原告叶金锋。
被告温州市搏世鞋业有限公司。
法定代表人刘德胜，执行董事兼总经理。
原告叶金锋为与被告温州市搏世鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年6月14日向本院起诉，本院于2013年7月8日以普通程序立案受理。依法组成由代理审判员赵章瑜担任审判长，人民陪审员叶玲玲、薛宽妹参加评议的合议庭，于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告叶金锋到庭参加诉讼，被告温州市搏世鞋业有限公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶金锋诉称：2011年5月份开始，原告按被告要求陆续向被告供应缝纫机及其零件和热熔胶，时有结欠。2012年12月30日，原被告通过结算，被告结欠原告货款28700元，此后原告继续向被告供应货物，2013年1月1日起至2013年4月22日止，被告欠原告货款960元，以上，被告共结欠原告货款29660元。原告经多次催讨未果，故起诉请求判令：一、被告支付原告货款29660元。二、被告承担本案诉讼费用。
被告温州市搏世鞋业有限公司未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告叶金锋在本院指定的举证期限内提供证据如下：
证据一、原告身份证一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二、被告公司基本情况复印件一份，证明被告诉讼主体身份；
证据三、领款凭证一份、入库单一份及销售清单五份，证明被告欠原告货款的事实。
上述原告提供的证据在庭审中出示，被告温州市搏世鞋业有限公司未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。本院认为，证据一、二及证据三中的领款凭证符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。证据三中编号为003401号销售清单上签收人为吴秀克，结合证据二，吴秀克为被告公司股东，职务监事，故对该份销售清单予以采信；编号为003403号、003404号、003407号销售清单及编号为0101583号入库单上签收人分别为莉平、周德华、谢尚棉，原告未提供证据证明签收人系被告公司员工，故对该三份销售清单及一份入库单不予采信；编号为003402号销售清单无人签收，故不予采信。
经审理，本院认定的事实如下：原告叶金锋系个体工商户瑞安市宏维针车商行的经营者。被告温州市搏世鞋业有限公司陆续向瑞安市宏维针车商行购买缝纫机零件、螺丝等产品。2012年12月30日，原、被告结算，被告欠瑞安市宏维针车商行货款28700元。2013年3月1日，被告又向瑞安市宏维针车商行购买零件，结欠货款435元。以上货款共计29135元，被告至今未付。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，又不具有合同无效的情形，故双方形成的买卖合同关系合法有效。2012年12月30日，原、被告结算，被告结欠货款28700元，后原告又向被告发货435元，故被告尚欠货款金额为29135元。原告主张另外还向被告四次发货，分别是2013年3月12日189元、2013年3月15日85元、2013年3月18日120元、2013年4月22日21元，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告温州市搏世鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告叶金锋货款29135元，款交本院转付。
二、驳回原告叶金锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费542元、公告费300元，合计842元，由被告被告温州市搏世鞋业有限公司负担。定于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费542元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192－999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 赵章瑜
人民 陪 审员 叶玲玲
人民 陪 审员 薛宽妹
二〇一三年十一月二十一日
（代）书记员 叶远乐
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第2955号
申请执行人毋巧枝。
被执行人东风路街道办事处白庙村第五村民组，住所地：郑州市金水区。
负责人李国民，组长。
毋巧枝诉东风路街道办事处白庙村第五村民组房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2013）金民二初字第5639号民事调解书已经发生法律效力。东风路街道办事处白庙村第五村民组未履行生效调解书确定的义务，权利人毋巧枝已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区房屋产权（产权证号：郑房权证字第××号）过户至毋巧枝（身份证号：××）名下，过户产生的所有费用由毋巧枝负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 千
二〇一三年十一月十五日
书记员 范青运
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁淳执字第107号
申请执行人：南京天宝混凝土有限公司，（组织机构代码24980228-7，以下简称天宝公司），住所地在南京市江�区东山街道东新南路559号。
法定代表人：平跃龙，该公司董事长。
委托代理人：陈苏，女。
被执行人：南京大众建材有限公司，（组织机构代码60893052-1，以下简称大众公司），住所地在南京市雨花台区油坊桥。
法定代表人董吉兰，该公司董事长。
申请执行人南京天宝混凝土有限公司与被执行人南京大众建材有限公司买卖合同纠纷一案，市中院作出的（2013）宁商终字第1072号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，大众公司与2014年1月25日前向天宝公司支付人民币962640元，同时支付逾期利息650000元。如大众公司未能按期足额履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；一审案件受理费15993元，由天宝公司负担9253元，由大众公司负担6740元；二审案件受理费15993元，由天宝公司、大众公司各自负担7996.5元。逾期，被执行人大众公司未履行调解书确定的给付义务，申请执行人天宝公司于2014年2月20日向本院申请执行，本院于2014年2月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人大众公司的银行账户、房产以及车辆均未发现被执行人大众公司可供执行的财产线索，申请执行人天宝公司亦未能提供被执行人大众公司可供执行财产线索。申请执行人天宝公司于2014年7月21日向本院提出申请因双方自行达成和解协议要求本院将本案终结执行。
本院认为，本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人大众公司的银行账户、房产以及车辆均未发现被执行人大众公司可供执行的财产线索，申请执行人天宝亦未能提供被执行人大众公司可供执行财产线索。现申请执行人天宝公司于2014年7月21日向本院提出申请要求本院将本案终结执行。据此，依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
南京市中级人民法院作出的（2013）宁商初字第1072号民事调解书终结执行。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 李 侠
执 行 员 邵长伟
执 行 员 孙自亮
二〇一四年七月二十五日
见习书记员 刘文凭
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹿民初字第1204号
原告赵某某，男，生于1980年6月5日，汉族，现服役于河北省怀来县66081部队。身份证号：4112221980********。
委托代理人史振宇，河南真源律师事务所律师。
被告申某某，女，生于1982年12月21日，汉族，住河南省鹿邑县贾滩镇贾滩行政村，身份证号：4127251982********。
委托代理人李素勤，女，河南真源律师事务所律师。
原告赵某某与被告申某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月28日不公开开庭进行了审理。原告赵某某及委托代理人史振宇，被告申某某及委托代理人李素勤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2005年经人介绍相识，2008年3月草率办理结婚登记手续。二人相处一段时间，原告发现二人性格等方面都存在很大差异，难以沟通，无法建立互信的夫妻感情。婚后被告有意欺瞒患有不孕症，导致二人感情彻底破裂，故起诉，要求依法判令：原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；被告承担本案的诉讼费用。
原告提供证据及认定如下：
1、结婚证书一本。证明原、被告系合法的夫妻关系，被告无异议，本院经审查认为，该证据来源合法，内容真实，予以采信。
2、原告所在部队政治部出具证明一份。证明原告的离婚请求其所在部队已知道。被告无异议。本院审查认为，该证据内容真实，来源合法，予以采信。
3、原、被告签订的离婚协议书一份。证明双方感情已彻底破裂，双方共同财产状况及被告患有不孕症的事实。被告对此提出异议，认为协议不能证明原告的证明目的。本院经审查认为，该协议书中无被告的签名，被告亦不予认可，故该证据不予采信。
被告辩称，原告诉状上陈述的不是事实。原、被告婚前有足够了解，婚后二人感情良好，被告并没有患有医学上认为的不孕症疾病，更没有隐瞒欺骗原告。由于原告生育上也有问题，加之二人长期分居，导致被告怀孕不能。综上，原告所述不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据及认定如下：
1、原告婚前为被告写的四封信。证明原、被告婚前具有牢固的感情基础。原告无异议，本院经审查认为，被告证据反映的事实客观，其证明目的予以采信。
2、郑大第一附属医院报告单。证明原告生育上存在问题。原告提出异议，认为该报告单无公章，不符合证据采信的规则。本院经审查认为，该证据不予采信。
综合以上证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
原、被告经人介绍于2005年相识，2008年1月23日举行婚礼，2008年3月26日补办结婚登记手续。因原告在部队服役，二人分居两地，但经常相互来往，并建立了较好的感情。婚后几年，因双方无子女，原告提出离婚诉讼。
本院认为，原、被告婚前相识时间较长，具有一定的感情基础，婚后又建立了较好的夫妻感情。婚后虽因无子女影响到二人的感情，但并没有导致二人感情彻底破裂，原告亦没提供出充足的证据证明其主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告申某某离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可自判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王俊友
人民陪审员 岳 坤
人民陪审员 仝金山
二〇一三年十一月十日
书 记 员 汲留杰
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大英民初字第717号
原告李某甲，男，生于1975年3月10日，汉族，四川省大英县人。
委托代理人杜中德，四川诸葛律师事务所律师。
被告文某某，女，生于1975年4月20日，汉族，四川省大英县人。
委托代理人唐茂山，遂宁市大英县玉峰法律服务所法律工作者。
原告李某甲诉被告文某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理，依法由审判员邱文彬适用简易程序，于同年6月4日公开开庭缺席进行了审理。原告李某甲及其委托代理人杜中德、被告文某某的委托代理人唐茂山到庭参加诉讼。被告文某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，1995年5月，原、被告经人介绍相识，1996年12月在原蓬溪县玉峰镇人民政府办理结婚登记。1997年6月28日生育长女李某乙，1999年4月29日生育次女李某丙（现均已独立生活）。婚后被告多疑，从2014年9月开始经常吵架并多次主动提出离婚，都因经济补偿未达成协议。2015年3月20日，经亲朋好友调解，双方达成离婚协议并准备于5月23日办理离婚手续，但被告私自离家出走，离婚未遂。原告起诉来院，要求与被告离婚；共同财产砖混结构1楼1底楼房2间、偏房1间依法分割；无共同债权、债务。
被告文某某书面答辩称，被、原告婚姻基础牢固，婚后夫妻感情深厚，不同意离婚。
经审理查明，1995年5月，原、被告经人介绍相识，1996年12月在原蓬溪县玉峰镇人民政府办理结婚登记。婚后夫妻感情一般，1997年6月28日生育长女李某乙，1999年4月29日生育次女李某丙（现均已独立生活）。原告以夫妻感情破裂为由起诉来院要求与被告离婚；共同财产依法分割。
上述事实，有原告提供的原、被告及婚生女的户籍资料，大英县玉峰镇方平沟村民委员会和大英县玉峰镇社会事务办公室证明原件；被告提供的调查龚X林、王X志、朱X书和吴X刚的笔录以及原、被告的当庭陈述收录在卷为证。
本院认为，原、被告的婚姻基础良好，婚后夫妻感情尚可。原告虽认为夫妻感情已破裂而要求与被告离婚，但从双方的实际生活情况看，在2014年9月以前无较大矛盾，仅此之后因被告怀疑原告有外遇，致夫妻关系产生裂痕，而原告又否认有外遇一事，表明双方缺少沟通，引起对方误会。双方若能在今后的生活中多加沟通，相互信任，相互关心，仍有和好的可能。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的离婚诉讼请求。
本案案件受理费130元，由原告李某甲、被告文某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 邱文彬
二〇一五年六月十日
书记员 杨 陈
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字第02079号
原告王某某，女，1981年5月20日出生，汉族，陕西省安塞县人，无业，现住延安市宝塔区。
被告薛某某，男，1983年10月24日出生，汉族，陕西省子洲县人，某厂职工，现住延安市宝塔区。
本院在审理原告王某某与被告薛某某离婚纠纷一案中，原告于2013年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，原告王某某已预交，减半收取，实际由原告王某某负担150元。
审 判 长 李 梅
代理审判员 贺 瑞
人民陪审员 贺晓云
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 刘配言
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江民二初字第767-1号
原告张作清。
被告广西高英投资建设有限公司，住所地：南宁市民族大道与金州路交叉口南边新城国际26层2602-2号。
法定代表人：苏安杰，总经理。
本院在审理原告张作清诉被告广西高英投资建设有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告广西高英投资建设有限公司在中国工商银行南宁市桃源支行账号21×××36的银行存款127996元，并已提供相应担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告广西高英投资建设有限公司在中国工商银行南宁市桃源支行账号21×××36的银行存款127996元，冻结期为6个月，即自2013年11月1日起至2014年4月30日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周福升
代理审判员 柳心宽
人民陪审员 黎 发
二〇一三年十一月一日
书 记 员 谢文华