wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第29816号
原告马红如，男，1978年7月28日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市闵行区。
委托代理人杨智文，上海铭汉律师事务所律师。
被告陈士龙，男，1977年1月10日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告上海肯微粉体设备有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人陈士龙。
原告马红如诉被告陈士龙、被告上海肯微粉体设备有限公司（以下简称肯微公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭审理了本案。原告马红如之委托代理人杨智文到庭参加诉讼。被告陈士龙、被告肯微公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马红如诉称，2014年1月17日，被告陈士龙因其经营的公司（即被告肯微公司）资金周转困难，向原告借款人民币15万元（以下币种均为人民币），约定年后还本付息。考虑到双方系同学关系，原告即通过本人所在公司账户向被告陈士龙指定的公司账户转账15万元，后被告将该款用于工程项目的履约保证金。同年4月25日，被告出具借条，承诺在5月20日之前归还借款。至还款期时被告寻找各种理由推脱未还，现原告向法院起诉要求：1、判令被告归还借款15万元；2、判令被告支付利息，自2014年1月28日起按年利率24%计算至判决生效日止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈士龙、肯微公司均未作答辩。
经审理查明，原告马红如与被告陈士龙系同学暨同事关系，被告陈士龙系被告肯微公司股东之一，亦系该公司之法定代表人。2014年1月27日，案外人上海水岳港口设备有限公司通过其开户行（中国建设银行上海花木支行）向被告肯微公司账户（中国银行佳木斯路支行）转账15万元。同年4月25日，被告陈士龙、肯微公司向原告出具借条：“2014年1月27日陈士龙向马红如借款15万元，该款挪用于工程项目履约保证金，陈士龙承诺于5月20日前返还，返还金额本金加利息18万元整。”被告陈士龙签名盖章并手写其身份证号码，被告肯微公司加盖印章确认。之后被告并未按约还款，原告多次向被告陈士龙催要均未果，原告遂向本院起诉，提出如上诉讼请求，并提供案外人上海水岳港口设备有限公司出具的说明，确认该公司根据公司员工即原告马红如的请求通过转账方式支付被告肯微公司15万元，之后原告已将该笔钱款归还上海水岳港口设备有限公司。
审理中，原告明确借款利息及预期利息均按照年利率24%计算，自出借次日起计算至本判决生效日止。
上述事实，由原告提供的借条、银行回单、情况说明、短信记录等证据以及原告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。据此原告要求被告陈士龙、肯微公司共同归还借款及利息的请求符合法律规定，本院依法准许。双方约定借期内利率过高，现原告根据法律规定主张，亦于法有据，本院依法支持。被告陈士龙、肯微公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃其抗辩、质证的权利，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第一款、第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈士龙、被告上海肯微粉体设备有限公司于本判决生效之日起十五日内共同归还原告马红如借款人民币150，000元；
二、被告陈士龙、被告上海肯微粉体设备有限公司于本判决生效之日起十五日内共同支付原告马红如上述借款利息（计算方式为：以本金人民币150，000元自2014年1月28日起按年利率24%计算至本判决生效之日止）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，300元，由被告陈士龙、被告上海肯微粉体设备有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈肖伟
审 判 员 乔亚敏
人民陪审员 周伟德
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 楼 毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达的，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余余商初字第551号
原告：李兰。
被告：何建华。
原告李兰诉被告何建华民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月10日受理后，依法适用简易程序，于2013年8月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告李兰起诉称：2012年6月25日，被告因做生意资金周转需要，向原告借款20000元，口头约定在三个月内归还。事后经过原告多次催要，被告以各种理由推诿，至今分文未还。为此，原告根据我国法律规定，特起诉请求判令被告归还借款20000元。
为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有借条一份，证明被告向原告借款20000元的事实。
被告何建华未作答辩，也未举证。
对原告提交的证据，被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证权利。经本院审查后认为，符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。
经本院审理查明的事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告未按约定时间归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告归还借款，符合法律规定，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何建华归还原告李兰借款20000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告何建华负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈国永
二〇一三年八月十五日
书记员 沈 晨
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忠法民初字第02806号
原告乐宁权，男，1943年12月26日出生，汉族。
委托代理人吴文清，忠县法律援助中心法律工作者。
委托代理人乐春兰（系原告之女），1971年2月14日出生，汉族。
被告左渝波，男，1982年11月5日出生，汉族。
委托代理人刘仕奎，重庆开颜律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司重庆市两江新区支公司，住所地重庆市渝北区财富大道9号，组织机构代码57895445-X。
负责人邓秋玉，系该公司总经理。
委托代理人张鹏（系该公司职工），男，1987年9月1日出生，汉族。
本院在审理原告乐宁权诉被告左渝波、阳光财产保险股份有限公司重庆市两江新区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告乐宁权于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐宁权在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告乐宁权提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐宁权撤回起诉。
案件受理费2715元，减半收取1358元（原告已申请缓缴），本院决定免交。
代理审判员 廖子钧
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 蔡盛强
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）未刑初字第00282号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人李红斌，曾用名李宏斌，男，1974年4月8日出生于山西省襄汾县邓庄镇西侯村泰康区***号，汉族，小学文化，现租住西安市新城区向荣巷*号院内。2008年4月10日因盗窃罪被西安市未央区人民法院判处拘役四个月，并处罚金2500元。2013年1月18日因盗窃罪被西安市新城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。2013年11月19日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局经济技术开发区分局凤城路派出所抓获。同年11月20日被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月24日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2014）129号起诉书指控被告人李红斌犯盗窃罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员张茜出庭支持公诉，被告人李红斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李红斌为接送孩子上学方便，产生盗窃他人电动自行车的恶念。2013年11月19日下午17时许，被告人携带作案工具螺丝刀、锥子等，窜至本市未央区凤城一路人人乐超市门前，发现李某停放在该超市门口的一辆“王派”牌电动自行车，遂用随身携带的螺丝刀和锥子，将该电动车前轮的U型锁撬开盗走。逃离现场途中，被守候的公安民警抓获。公安民警当场提取被盗“王派”牌电动自行车一辆，作案工具螺丝刀一把，锥子两把，锥子底座一个。2013年11月26日，西安市未央区价格认证中心，未价鉴字（2013）353号，关于涉案财物的价格鉴定结论书鉴定结论，被盗“王派”大力神72V20AH电动自行车一辆，价值2500元。被告人对鉴定结论无异议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的接处警登记表、接受刑事案件登记表、报案材料、抓获经过、提取笔录、扣押物品清单、现场辨认笔录及辨认照片、现场示意图、价格鉴定结论书、被告人李红斌供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李红斌，以非法占有为目的，秘密窃取他人电动自行车，且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市未央区人民检察院指控被告人李红斌犯盗窃罪事实成立，依法应予惩处。被告人因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，属累犯，应从重处罚。被告人归案后，能如实供述其犯罪事实，可酌情从轻处罚。作案工具应予以没收。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的司法解释》第二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李红斌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月19日起至2014年5月18日止）（罚金已缴纳）。
二、作案工具螺丝刀一把、锥子两把、锥子底座一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 黄 琳
人民陪审员 李温泉
人民陪审员 张文旗
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 田爱芳
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即少民初字第819号
原告林某。
被告管某。
本院在审理原告林某与被告管某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 于淑风
二〇一五年九月十四日
书记员 宫莎莎
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成郫民初字第2125号
原告王九全，女，1952年10月29日出生，，汉族，住四川省合江县。
委托代理人贾靖琳，女，1971年8月28日出生，，汉族，住四川省郫县，与原告系母女关系。
被告张玉龙，男，1970年6月29日出生，，汉族，住四川省成都市高新区。
被告成都郫县巴士公交有限公司，住所地：四川省成都市郫县。
法定代表人：康成寅，职务：董事长。
委托代理人方军，男，1969年3月7日出生，，汉族，住四川省郫县，系该公司员工。
委托代理人林值强，男，1976年8月10日出生，，汉族，住四川省郫县，系该公司员工。
原告王九全与被告张玉龙、成都郫县巴士公交有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理，由审判员黄莉独任审判，于2014年6月18日、7月27日公开开庭进行了审理。原告王九全的委托代理人贾靖琳、被告张玉龙、成都郫县巴士公交有限公司的委托代理人方军、林值强均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王九全诉称，2015年1月23日7时10分左右，自己乘坐属于被告成都郫县巴士公交有限公所有由被告张玉龙驾驶的车牌号为川A＊＊＊**的707路公交车，刚上车坐稳，车辆速度加快，导致自己与另一位女乘客从座位上颠起又直落下，反复三次，导致自己受伤。被告张玉龙在了解自己受伤的情况后，将自己送往郫县人民医院治疗，经住院治疗52天后出院，经司法鉴定自己为十级伤残。虽被告支付了自己所有的医疗费，但对其他相关费用并未赔付，为了维护自己的合法权益，现根据相关法律规定，向法院起诉，要求法院依法判令：一、被告承担因其驾驶人员操作不当造成原告人身损害的全部赔偿责任，赔偿原告误工费、护理费、伤残赔偿金等各项费用共计78965.80元。二、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告张玉龙辩称，事发时，自己正驾驶该辆公交车，原告王九全上车时已坐下，后起身向车辆的后排座走去，因当天有雾，车辆行驶在沱江河桥上时，因碾压到桥上的窨井盖，车辆发生颠簸导致原告王九全摔倒。自己也马上联系了120与出租车，在未果的情况下，自己自行将原告送往郫县人民医院治疗。
被告成都郫县巴士公交有限公司辩称，公司就该事故对承担全部责任无异议，但原告要求的赔付金额部分标准过高，公司已经承担了11562.5元的医疗费，对原告王九全要求的误工费，因其实际年龄为60多岁，超过法定退休年龄，原告所提供的证据中无银行流水，误工费不予认可。后续治疗费不予认可。营养费，因无医嘱，所以不应给付。住院52天的生活补助费予以认可，但出院后5个月的生活费不予认可。护理费无异议，但护理费应当扣除自己已经垫付的1400元。交通费认可100元到200元。
经审理查明，2015年1月23日7时许，原告王九全乘坐由被告张玉龙驾驶车牌号为川A＊＊＊**的707路公交车，在途经沱江河桥时因被告张玉龙操作不当导致原告王九全摔倒。事故发生后原告王九全被送郫县人民医院住院治疗52天。后四川求实司法鉴定所出具川求实鉴（2015）临床鉴2107号法医学鉴定意见书的鉴定意见为“被鉴定人王九全的伤残等级为X（十）级”。
另查明，车牌号为川A＊＊＊**的707路公交车属于被告成都郫县巴士公交有限公司，被告张玉龙为该公司员工。事故当天为工作时间。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体健康的应当承担医疗费、残疾赔偿金等费用。原告王九全乘坐被告车辆，途中因张玉龙驾驶不当导致原告王九全受伤，应当承担此次事故的全部责任。被告张玉龙为被告成都郫县巴士公交有限公司的员工，当天驾驶行为为职务行为，故应由用人单位成都郫县巴士公交有限公司承担此次侵权事故的全部责任。原告王九全主张的费用中营养费在医嘱中无相关证据予以支持，出院后五个月生活费无相关法律依据，后续治疗费原告并无相关鉴定以及医嘱需要支持，原告主张的误工费一项中，首先原告王九全身份证号码与递交劳动合同中身份证号码不一致，也无该用工单位相关信息，其次原告王九全也没有递交相应银行流水清单证实，且原告王九全已年满60周岁，已达到法定退休年龄。其递交的证据不足以支持误工费，故本院对营养费、出院后五个月生活费、后续治疗费、误工费不予支持。
本院依照处理道路交通事故人身损害赔偿的相关标准确定原告王九全此次事故的赔偿金额为：1、护理费。根据原告主张的52天，扣除由被告成都郫县巴士公交有限公司为其支付14天的的护理费用，还应支付护理费2280元（60元／天×38天）；2、住院伙食补助费为1560元（30元／天×52天）；3、交通费。因此次事故导致原告产生必要的交通费符合常理，根据本案实际情况、过错责任及当地生活水平，本院酌情确定为400元；4、残疾赔偿金。原告王九全的残疾赔偿金按照城镇标准计算为43885.8元（24381元／年×18年×10%）；5、精神损害抚慰金。根据原告王九全受伤情况，酌情考虑为4000元；6、鉴定费为900元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿司法解释》第一十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告成都郫县巴士公交有限公司于本判决生效之日起15日内向原告王九全支付各项赔偿费用共计人民币53025.8元。
二、驳回原告王九全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币888元，由被告成都郫县巴士公交有限公司承担，该款已由原告王九全预交，被告成都郫县巴士公交有限公司在履行上述给付义务时一并向原告王九全支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄 莉
二〇一五年七月二十七日
书记员 何前如
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临商外初字第12号
原告：时捷电子科技（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区福田中心区福中三路诺德金融中心主楼28a。
法定代表人：黄瑞泉，执行董事。
委托代理人：饶先文、王霞，广东广大律师事务所律师。
被告：杭州鸿雁东贝光电科技有限公司，住所地浙江省临安市青山湖街道滨河南三路10。
法定代表人：王米成。
本院在审理原告时捷电子科技（深圳）有限公司与被告杭州鸿雁东贝光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请是对其权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告时捷电子科技（深圳）有限公司撤回起诉。
本案受理费3385元，减半收取1692.50元，由原告时捷电子科技（深圳）有限公司负担。
审判员 王 浩
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王耀军
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰开执字第00536号
申请执行人江小云，
被执行人江苏国宸宁泰医疗器械有限公司。
法定代表人过劲松，总经理。
申请执行人江小云与被执行人江苏国宸宁泰医疗器械有限公司劳动争议一案，泰州市劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月14日作出的泰劳人仲案字（2015）146号仲裁调解书已经发生法律效力。依上述仲裁调解书的裁判主文第二项，江苏国宸宁泰医疗器械有限公司于2015年10月17日前一次性支付申请执行人工资差额11681.77元。因被执行人逾期未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月22日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人以被执行人已履行了全部义务为由，于2015年11月2日向本院撤销执行申请。
本院经审查认为，申请执行人撤销执行申请系其真实意思表示，申请执行人自认被执行人已履行全部义务，故泰州市劳动人事争议仲裁委员会（2015）146号仲裁调解书无须继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结泰州市劳动人事争议仲裁委员会（2015）146号仲裁调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
代理审判员 夏誉峰
代理审判员 钱 鑫
二〇一五年十一月七日
书 记 员 李 璐
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0704民初490号
原告陈志松。
被告陈含早。
本院在审理原告陈志松诉被告陈含早民间借贷纠纷一案中，原告陈志松于2016年5月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告陈志松的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈志松撤回起诉。
本案受理费50.00元撤诉减半收取为25.00元由原告陈志松承担。
审判员 陈国胜
二〇一六年五月二十五日
书记员 袁 满
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第3803号
上诉人（原审原告）福州市鼓楼区仓前街新村业主委员会，住所地福州市鼓楼区通湖路278号仓前街新村。
法定代表人丁海阁，业委会主任。
委托代理人余泉水、郑燕娟，福建中美律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许亨亮，男，1967年1月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人福州市鼓楼区仓前街新村业主委员会因与被上诉人许亨亮物业服务合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第1169号民事判决，向本院提起�诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年12月19日，鼓楼区仓前街新村业主委员会经福州市鼓楼区房地产管理局登记备案，成立时间为2012年12月7日，任期3年；成员共计7人，分别为周槐良、蒋安民、何红、许璟、林琦、丁海阁、陈笑凡，其中主任为周槐良，副主任为蒋安民、何红。2013年9月10日，经福州市鼓楼区仓前街新村业主委员会会议确定丁海阁为主任，周槐良主任资格自动终止。另被告自2012年12月起至2014年2月止累计未缴纳原告物业费720元、电公摊费30元，以上合计750元。
原审法院认为：原告于2012年12月7日经福州市鼓楼区房地产管理局登记备案成立，符合法律法规规定，合法有效。从2012年12月7日起客观上原告也为小区全体业主提供了卫生管理服务，被告享受服务的同时，应相应承担卫生管理服务费用等费用。�告按每平方米0.5元收取物业管理费符合物业服务收费标准的。原告按每月每户2元酌情收取电公摊费是合理的。故原告诉至原审法院要求被告支付自2012年12月起至2014年2月止累计拖欠原告物业费720元、电公摊费30元，原审法院予以支持。综上，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、被告许亨亮于本判决生效之日起十日内向原告福州市鼓楼区仓前街新村业主委员会支付自2012年12月起至2014年2月止累计拖欠原告物业费720元、电公摊费30元。二、驳回原告其他诉讼请求。
一审宣判后，原审原告福州市鼓楼区仓前街新村业主委员会不服，向本院提起上诉。
上诉人福州市鼓楼区仓前街新村业主委员会上诉称：一、一审判决认定事实不清，讼争小区自2011年12月物业公司自动退出后，上诉人客观已为小区提供卫生�理服务，一审法院认定从2012年12月开始计算被上诉人应承担的卫生管理服务费用是错误的。二、被上诉人承认自2012年4月起至2014年2月止拖欠上诉人物业费1104元、电公摊费55元，合计1159元，一审法院未予支持是错误的。综上，请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。
被上诉人许亨亮未作答辩。
经查，本案当事人在原审诉讼中提交的证据均已随一审案卷移送本院，本院认定的基本事实与原审法院一致。
本院认为，上诉人从2012年12月7日成立之日起客观上为鼓楼区仓前街新村全体业主提供了卫生管理等服务，根据权利与义务对等的原则，被上诉人在享受卫生管理等服务的同时，应履行缴交各项服务费用的义务。上诉人诉请被上诉人缴纳2012年4月至2014年2月止的全部卫生管理费与电公摊费，但是上诉人合法成立的时间在2012年12月7日，因此原审法院判令被上诉人应缴交从2012年12月至2014年2月止的物业费720元及电公摊费30元并无不当，本院予以维持。本案被上诉人在一审虽主张其并未享受或无需接受上诉人的物业服务，对上诉人的收费依据与收费金额均有异议，但因其未对此提出上诉且缺乏证据证明，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按一审判决确定的负担；二审案件受理费人民币50元，由上诉人福州市鼓楼区仓前街新村业主委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林哲森
代理审判员 陈长灿
代理审判员 陈碧珍
二〇一四年十二月九日
书 记 员 黄晓琴
福建省福安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第157号
申请人福安市人口和计划生育局，住所地福安市阳头街道阳泉路109-2号。
法定代表人周泽平，局长。
被执行人陈伟华，男，1978年4月4日出生，汉族，农民，住福安市。
被执行人王铃玉，女，1982年2月20日出生，汉族，农民，住福安市，系陈伟华妻子。
申请人福安市人口和计划生育局于2015年4月9日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福安市人口和计划生育局于2014年8月27日以被执行人陈伟华、王铃玉未经批准于2014年2月生育第贰胎，属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了福安市计生征决字（2014）第10064号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向陈伟华、王铃玉征收社会抚养费45343元，并于决定书送达之日起三十日内主动向福安市坂中乡人民政府缴纳。
本院经审查认定，申请人福安市人口和计划生育局作出的福安市计生征决字（2014）第10064号《征收社会抚养费决定书》，于2014年10月12日依法送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福安市人口和计划生育局作出的福安市计生征决字（2014）第10064号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人陈伟华、王铃玉在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行福安市计生征决字（2014）第10064号《征收社会抚养费决定书》；
二、被执行人陈伟华、王铃玉必须于接到本裁定书之日自动履行福安市计生征决字（2014）第10064号《征收社会抚养费决定书》确定的义务；
三、被执行人陈伟华、王铃玉在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 王耀楠
代理审判员 罗文君
人民陪审员 林万堂
二〇一五年四月十四日
书 记 员 谢巧丹
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”
第五十七条：“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2015）粤知法专民初字第924号
原告：广州灵动创想文化科技有限公司，住所地：广东省广州市越秀区解放南路39号3303、3304、3305、3306室。组织机构代码为69515850-8.
法定代表人：谢国华，董事长。
委托代理人：雷应熹，广东红棉律师事务所律师。
被告：傅德俊，男。
原告广州灵动创想文化科技有限公司（下称灵动创想公司）诉被告傅德俊侵害外观设计专利权（专利号为ZL201330001819.6）纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷应熹到庭参加诉讼，被告傅德俊经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是国内最大的动漫玩具企业之一，先后推出《宇宙星神》、《钢铁飞龙》、《快乐酷宝》等动漫作品，其中“快乐酷宝”系列玩具目前成为国内青少年儿童最流行的玩具之一。2013年1月5日，原告向国家知识产权局申请名称为“玩具（蛙王酷宝）”的外观设计专利，2013年4月10日获得授权，专利号为ZL201330001819.6。原告发现被告大量销售假冒原告“快乐酷宝”系列玩具，均属于无生产厂家、无地址以及无合格证的三无产品，严重侵害了原告的合法权利。请求判令：被告赔偿原告包括律师费、公证费、交通费在内的合理经济损失10000元及负担本案诉讼费。
被告傅德俊没有应诉。
本院经审理查明：原告是外观设计名称为“玩具（蛙王酷宝）”的权利人，专利申请日为2013年1月5日，授权公告日为2013年4月10日，专利号为ZL201330001819.6（下称本案专利）。原告表示，本案专利已经于2014年5月转让给他人。本案专利外观如下图：
主视图后视图左视图
右视图立体图变化状态主视图变化状态后视图
变化状态左视图变化状态右视图变化状态立体图
2013年4月25日，灵动创想公司委托代理人雷应熹向广东省广州市海珠公证处申请保全证据公证，公证人员随同雷应熹来到位于广州市越秀区一德路407号“中港玩具城”内一店铺，店铺门面标识有“1701”字样。雷应熹在该店铺付款52.5元购买了玩具一套，取得单据一张，公证人员对现场门店及购买行为进行了拍摄，封存了购买的物品，并制作（2013）粤广海珠第10786号公证书。原告支付了公证费1300元。之后于2015年4月24日向本院提起5宗诉讼，本院分别立案号为（2015）粤知法专民初字第924号、第925号、第926号、第927号、第928号。
经当庭拆封公证封存物，封存箱中有多件玩具。本案原告主张的被诉侵权产品外观如下图：
主视图后视图左视图
右视图立体图变化状态主视图
变化状态后视图变化状态左视图变化状态右视图
变化状态立体图
经将被诉侵权产品外观与本案专利设计进行对比，原告认为被诉产品整体形象与本案专利构成近似。
另查明，根据广州市工商行政管理局越秀分局出具的《商事登记信息》显示，业户地址为在广州市越秀区一德西路399-411号越秀中港玩具精品批发城1701铺，经营者是傅德俊，商事主体类型为个体工商户，成立日期为2010年1月21日，注册资本为0.5万元；经营项目类别是零售业。
以上事实有原告提交的工商查询资料、人口信息查询、专利登记证书、公证书及被诉产品、公证费发票以及原告相关陈述附卷为据。
本院认为：被告经本院合法传唤没有到庭，视为对原告提出的主张放弃抗辩的权利。在本案取得被诉侵权产品时，原告是本案专利的权利人，其权利应受法律保护。除法律另有规定的以外，任何单位和个人未经专利权人许可，不得为生产经营目的制造、销售其专利产品。
被告经营的个体工商户登记场所销售了被诉侵权产品，有公证书所列的内容足以为据。根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》的规定，人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断。本案中，被诉产品与本案专利均为玩具，属相同类产品。将被诉产品与涉案外观设计专利进行对比，两者的主要区别在于被诉产品的蛙王的脚部，但该不同之处属于细节部分，对于产品的整体视觉效果不具有显著影响。故被诉侵权产品与本案专利外观在整体视觉效果上无实质性差异，两者构成近似。
被告未经原告许可，为生产经营目的，销售与本案专利设计相似的产品，侵害了原告享有的专利权，依法应当承担赔偿损失的民事责任。因原告并未举证证明其因被告的侵权行为所遭受的损失以及被告所获得的利润，故本院考虑：1.本案专利为外观设计，属于儿童玩具，价值不高；2.被告实施了销售的侵权行为；3.被告经营的是个体工商户；4.原告为制止侵权行为支付了公证费用、购买侵权产品的费用、委托律师代理等，确定被告赔偿原告包括合理开支在内的经济损失共计10000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅德俊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州灵动创想文化科技有限公司赔偿经济损失（含合理费用）10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告傅德俊负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第六条的规定，本案需要强制执行的，由广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 刘培英
人民陪审员 钟 颖
人民陪审员 吴紫芸
二〇一五年七月十七日
法官 助理 刘刚华
书 记 员 刘 丹
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沐川民小字第23号
原告：翁树英，女，汉族，生于1954年12月16日，四川省沐川县人，农民。
委托代理人（特别授权）：张保国，沐川县法律援助中心法律援助志愿者。
被告：陈亿炫，男，汉族，生于1981年4月2日，四川省沐川县人，农民。
本院在审理原告翁树英诉被告陈亿炫追索劳动报酬纠纷一案中，原告翁树英于2014年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告翁树英撤回起诉。
依据《诉讼费用交纳办法》第四十五条的规定，此案案件受理费，本院准予免交。
审判员 唐雄
二〇一四年二月七日
书记员 吴杰
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第2272号
原告刘永平，女，1964年11月19日生。
被告王山红，女，1995年3月30日生，
被告邵云，女，1993年1月11日生，
原告刘永平诉被告王山红、邵云房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员宋世安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘永平及其委托代理人刘喜、被告王山红、邵云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永平诉称，2012年8月28日，原告与被告签订了房屋租赁协议，约定将连云港市新浦区某房屋租赁给被告使用，每三个月支付租赁费用5100元，若被告租期不到一年，则按每月1800元收取，房屋租金交付时间为入住后每三个月的第三个月的15日之前。被告于2012年8月28日交原告6000元（含押金），于2012年12月2日交原告4500元。按照租房合同约定于2013年2月15日交付房租时，被告拒不支付并告知停止支付租金。被告还一直拖欠水电费、物管费等。原告于2013年3月15日后（按照合同约定拖欠租金超过1个月后）收回此出租房。原告多次请求被告支付所欠房租及水电等费用，但总遭到被告拒绝。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判决被告支付拖欠房租1200元、违约金4000元、水费35.88元、电费4558元、物业管理费450元、复电费20元，合计10263.88元。
被告邵云辩称，合同上约定每三个月支付租赁费5100元，但是其实每次我们给付都是4500元。合同上签订每月1700元，原告说是写在上面给她女儿看的。而且我们在2013年2月28日已经退房。电费我们都已经交纳了。
被告王山红答辩意见同被告邵云。
经审理查明，2012年8月28日，原告与被告签订了房屋租赁合同，约定将连云港市新浦区某房屋租赁给被告使用，租期自2012年8月27日至2013年8月26日止。租金为每月1700元。每次支付三个月房租，若被告租期不到一年，则按每月1800元收取。合同第七条第1项约定，未经甲方（刘永平）书面同意，乙方（王山红、邵云）擅自将房租转租、转借，擅自拆改结构或改变用途的；利用该房屋进行违法犯罪活动的；拖欠房租1个月以上的，乙方应向甲方支付相当于年租金20%的违约金，若违约金不足弥补甲方损失的，乙方还应另行据实赔偿，甲方有权终止合同。合同第七条第3项约定，租赁期内若乙方中途擅自退租，所预付的租金及押金甲方不予退还。合同第九条约定，在房屋租赁期间，以下费用由乙方（王山红、邵云）支付：1、水、电费；2、煤气费；3、供暖费；4、物业管理费；5、宽带，有线电视。合同第十条约定，甲（刘永平）、乙（王山红、邵云）自本合同签订之日起，由乙方支付甲方（相当于一个月房租的金额）作为押金。合同签订后，原告依约交付了房屋，被告于2012年8月28日给付租金6000元（含一个月押金），于2012年12月2日给付租金4500元。2013年2月28日，两被告电话告知原告后搬离该租赁房屋。被告承租期间，尚有电费4558元、水费35.88元、物业管理费450元未交纳，由此造成原告房屋供电被停，原告支付复电费20元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的房屋租赁合同、房产证、水费发票、催交电费通知书、电费发票、复电费发票，被告举证的房租出租合同等在案予以证明。
本院认为，原、被告之间的租赁合同系双方的真实意思的表示，该合同合法有效，双方均应按照约定履行。本案中，综合被告前两次给付原告租金及双方合同中关于押金条款的约定，本院确认双方实际约定的租金为每月1500元，但该租金系建立在租期一年的基础上。两被告并未实际租住一年，应按双方合同约定即每月1800元租金进行计算。两被告实际租住期限为6个月，而原告认可其收到租金10500元，因此，两被告尚应给付租金300元（1800元×6个月-10500元）。原、被告双方在合同中约定，租赁期间的电费、水费、物管费等均由被告承担，因此，对于原告要求两被告给付承租期间电费4558元、水费35.88元、物管费450元、复电费20元，合计5063.88元的主张，本院予以支持。原告要求被告支付违约金4000元的主张，双方并未在合同中约定该违约金条款适用于被告中途退租的情形，因此，对于原告的这一主张本院不予支持。被告王山红、邵云系共同合租关系，对外应当承担连带给付责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王山红、邵云于本判决生效后十日内连带给付原告房屋租金、电费、水费、物管费、复电费等合计5363.88元。
二、驳回原告刘永平其他诉讼请求。
案件受理费60元（原告已预交），由原告刘永平负担30元，被告王山红、邵云负担30元，被告负担部分于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费60元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：440301040009094。
代理审判员 宋世安
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 李 红
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2013）新民初字第2272号原告京东宜安机械（无锡）有限公司，住所地江苏省无锡新区梅村工业集中区A-27号地块。法定代表人黄建伟，该公司董事长。委托代理人贾海峰，江苏梁溪律师事务所律师。被告朱斌。委托代理人张翔，江苏宏润律师事务所律师。原告京东宜安机械（无锡）有限公司（以下简称京东宜安公司）与被告朱斌劳动合同纠纷一案，本院于2013年11月29日受理后，依法由审判员王莉娜独任审判，于2014年1月6日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2014年4月14日再次公开开庭进行审理。原告京东宜安公司的委托代�人贾海峰，被告朱斌的委托代理人张翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告京东宜安公司诉称，其与朱斌之间不存在劳动关系，要求判决确认其与朱斌之间不存在劳动关系，不需要向朱斌支付赔偿金8000元、双倍工资差额8000元、加班费16735.60元。为证明自己的主张，京东宜安公司提供了无锡市劳动合同制职工合同订立报告花名册2份予以佐证。朱斌表示对该两份花名册的真实性有异议，且认为不是朱斌在京东宜安公司工作时期的花名册。被告朱斌辩称，其与京东宜安公司之间存在劳动关系，京东宜安公司的管理部长程某在仲裁阶段参与过调解，并认可了其与京东宜安公司的劳动关系，要求驳回京东宜安公司的诉讼请求。为证明自己的意见，朱斌提供了公司内部联系名单1份、牡丹灵通卡账户历史明细清单1份予以佐证。京东宜安公司对内部联系名单的真实性不予认可，认为该联系名单上并没有京东宜安公司盖章确认，无法证明该联系名单是京东宜安公司的；对牡丹灵通卡账户历史明细清单的真实性无异议，但认为从该证据无法看出朱斌所谓的工资由其公司发放。经审理查明，2013年7月24日，朱斌向无锡市新区劳动争议仲裁委员会（以下简称新区仲裁委）申请仲裁，要求京东宜安公司：1、支付其违反解除劳动合同赔偿金8000元；2、支付未签劳动合同双倍工资差额部分8000元；3、支付2013年5月、6月期间休息日及法定节假日加班工资8461元；4、支付平时加班工资8275.90元。2013年8月15日新区仲裁委受理了此案。2013年11月14日，新区仲裁委作出仲裁裁决：京东宜安公司向朱斌支付赔偿金、双倍工资差额、加班工资等共计32735.60元。2013年11月，京东宜安公司因不服仲裁裁决，诉至本院。以上事实，有劳动争议仲裁申请书、受理案件通知书、锡新劳仲案字（2013）第793号仲裁裁决书及双方当事人的陈述在卷佐证。诉讼中，朱斌提供了证人肖某到庭作证，肖某表示其与朱斌系同事，均在京东宜安公司工作，但其合同是与无锡冠捷宜安科技有限公司（以下简称冠捷宜安公司）签订的，退工单也是冠捷宜安公司开的，其还与朱斌一起加过班，并提供了无锡市终止或者解除劳动关系通知单及加班申请单。在加班申请单上有管理部程某及管理部登记王某签字。经本院向王某调查，王某表示其与程某均是在冠捷宜安公司工作，但朱斌是在京东宜安公司工作的，加班申请单上的字也是他们签的，因为京东宜安公司与冠捷宜安公司是同一个老板，当时京东宜安公司没有人事行政部门，故由其负责登记相关事项。京东宜安公司表示，肖某是与冠捷宜安�司建立的劳动关系，加班单上签字的程某和王某并不是其公司的员工，对其证言不予认可。京东宜安公司认可其与冠捷宜安公司法定代表人是同一个人，但彼此是独立的法人。关于朱斌的工资发放情况，本院向中国工商银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行调查，朱斌、肖某的工资均由一个叫杨某某的人的个人帐户中转出。京东宜安公司表示杨某某并不是其公司员工，打入朱斌、肖某银行帐户内的款项也不能证明就是发放的工资。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。虽然朱斌提供了证据用于证明其与京东宜安公司之间存在劳动关系，但其中证人肖某提供的退工单显示其是与冠捷宜安公司解除的劳动关系，且肖某亦认可劳动合同是与冠捷宜安公司签订的，�该证人证言不能证明朱斌与京东宜安公司存在劳动关系。而朱斌提供的加班申请单上签字审批的人员均非京东宜安公司员工，且朱斌提供的内部联系单上亦没有京东宜安公司的盖章，无法证明该联系名单系京东宜安公司所有，其所称的工资收入亦非京东宜安公司发放。虽然冠捷宜安公司的王某表示朱斌系在京东宜安公司工作，但其也表示是由冠捷宜安公司负责对朱斌、肖某的工作进行登记，亦无法证明朱斌与京东宜安公司之间存在劳动关系。朱斌所提供的证据均不能证明其与京东宜安公司之间存在劳动关系，应由其承担举证不利的后果。现京东宜安公司要求确认其与朱斌之间不存在劳动关系，不需要向其支付赔偿金、双倍工资差额及加班工资的请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、参照《劳动和社会保障部﹤关于确立劳动关系有关事项的通知﹥》第一条、第二条之规定，判决如下：一、确认朱斌与京东宜安公司之间不存在劳动关系。二、京东宜安公司不需要向朱斌支付赔偿金、双倍工资差额及加班工资。案件受理费10元（此款已由京东宜安公司预交），由朱斌负担（京东宜安公司同意其预交的案件受理费由朱斌向其直接支付，本院不再退还，由朱斌于本判决发生法律效力之日起直接支付于京东宜安公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）审 判 长  王莉娜代理审判员  郭莹华人民陪审员  蔡卓君二〇一四年五月二十三日书 记 员  陆 佳本案援引法律条款《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《劳动和社会保障部﹤关于确立劳动关系有关事项的通知﹥》一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的”工作证”、”服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘”登记表”、”报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第1368号
罪犯张拴柱，男，1976年4月18日出生于甘肃省永靖县，汉族，小学文化程度，现服刑于甘肃省永登监狱。
甘肃省永登县人民法院于2011年12月2日作出（2011）永刑初字第213号刑事判决，对被告人张拴柱犯盗窃罪判处有期徒刑九年（刑期自2011年8月30日起至2020年8月29日止），并处罚金5000元。
甘肃省兰州市中级人民法院于2013年12月17日将罪犯张拴柱的刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2011年8月30日起至2019年8月29日止）。
执行机关甘肃省永登监狱于2015年6月16日向本院报请减刑建议书，以罪犯张拴柱确有悔改表现，报请减刑一年，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功二次，罪犯改造积极分子二次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯张拴柱在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张拴柱减刑一年（刑期自2011年8月30日起至2018年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范兰灵
审 判 员 刘林长
代理审判员 马晓燕
二〇一五年七月二日
书 记 员 李 夏
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝三中法刑执字第04594号
罪犯周上元，男，1979年1月26日出生，重庆市合川区人，汉族。现在重庆市南川监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2010年6月30日作出（2010）丰法刑初字第232号刑事判决，认定周上元犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金13000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2013年11月22日以罪犯周上元在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯周上元在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周上元减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2009年7月21日起至2021年7月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨永能
助理审判员 张 斌
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 杨思睿
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂民商初字第00031号
原告李艳珍，系武汉市黄陂区百秀欣欣建材经营部业主。
委托代理人刘玲，湖北诚明律师事务所律师。特别授权。
委托代理人李秋生。特别授权。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人段明，该公司员工。一般授权。
委托代理人刘云峰，该公司员工。一般授权。
被告山河建设集团有限公司，住所地：湖北省黄冈市团风县团方大道。
法定代表人程理财，该公司董事长。
委托代理人詹松林，该公司员工。特别授权。
被告湖北锦城基础工程有限责任公司，住所地：武汉市汉南区纱帽镇碧云轩。
法定代表人杭上乙，该公司总经理。
委托代理人胡云飞，湖北百思得律师事务所律师。一般授权。
本院在审理原告李艳珍诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司、山河建设集团有限公司、湖北锦城基础工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告李艳珍于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李艳珍申请撤回起诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李艳珍撤回起诉。
案件受理费减半收取6200元，由原告李艳珍负担。
审 判 长 熊 漪
人民陪审员 严家政
人民陪审员 陈 婷
二〇一五年四月八日
书 记 员 肖子瑶
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第27号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人陈能喜，男，1972年12月07日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人钟义娣，女，1974年08月12日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年06月16日以被执行人陈能喜、钟义娣多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第16278号社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费41093元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第16278号征收社会抚养费决定书，于2014年06月16日依法送达给被执行人陈能喜、钟义娣，被执行人陈能喜、钟义娣未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第16278号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人陈能喜、钟义娣在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年12月22日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人陈能喜、钟义娣必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币41093元。
三、被执行人陈能喜、钟义娣在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费516元，由被执行人陈能喜、钟义娣负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 张福成
审 判 员 吴天水
二O一五年元月十七日
代理书记员 黄语焱
四川省新津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新津刑初字第66号
公诉机关新津县人民检察院。
被告人张勇，男。2006年9月7日因犯盗窃罪被新津县人民法院判处有期徒刑6个月，2007年2月22日刑满释放；2008年1月3日因犯诈骗罪被新津县人民法院判处有期徒刑1年6个月，2009年2月19日刑满释放。2013年12月31日因涉嫌犯抢劫罪被新津县公安局刑事拘留，2014年1月13日被逮捕。现羁押于新津县看守所。
新津县人民检察院以新检公诉刑诉（2014）44号起诉书指控被告人张勇犯抢劫罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新津县人民检察院检察员程中毅出庭支持公诉，被告人张勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
新津县人民检察院指控，2013年12月9日20时许，被告人张勇购买一把水果刀预谋抢劫。同日21时许，被告人张勇在新津县花源镇以租用被害人姚某驾驶的川Axxx**号棕色宝骏630型轿车为由，让被害人姚某驾车搭载其从花源出发，经成新蒲快速通道温江路口后又返回新津，行至新津县五津镇金马河大桥旁游河心的河埂时，被告人张勇让被害人姚某停车，持水果刀架在姚某脖子上，抢走姚某现金人民币（以下币种相同）500元，随后持刀顶住姚某的腰部，让姚某下车，将姚某所驾川xxx**号棕色宝骏630型轿车抢走，车上有姚某的一部黑色联想A765E手机及其他物品。之后，被告人张勇将所抢手机及作案工具丢弃，将所抢车辆停放在都江堰市其朋友孟某家中。案发后，所抢棕色宝骏630型轿车已追回并发还给被害人姚某。经鉴定，被抢联想A765E手机价值699元，棕色宝骏630型轿车价值62327元。
2013年12月20日，新津县公安局对被告人张勇上网追逃，同月30日，被告人张勇在都江堰市建设路“创世纪”网吧上网时，被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人张勇在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人姚某的陈述，证人张某、孟某的证言，公安机关的受案登记表、立案决定书、在逃人员信息表、到案经过、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、扣押及发还清单、现场勘验笔录、现场图、现场照片、工作说明，收据及购车发票，新津县经济和发展局价格认证中心价格鉴定意见书，被告人张勇犯前科罪的刑事判决书、释放证明书、常住人口详细信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张勇以非法占有为目的，当场采用暴力、胁迫手段，劫取他人财物价值63526元，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。被告人张勇在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张勇归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人张勇有前科，本院在量刑时酌情予以考虑。公诉机关指控被告人张勇犯抢劫罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。据此，为保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月31日起至2024年12月30日止；罚金在本判决生效后五日内缴纳。）
二、对被告人张勇的剩余违法所得1199元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋慧英
审 判 员 王晓岚
人民陪审员 王 瑛
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 常 沙
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
……
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
……
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1204民初2521号
原告：姚永权，男，1981年1月13日出生，汉族，�高要区。
被告：吴超敏，女，1993年6月10日出生，汉族，住肇庆市端州区。
原告姚永权诉被告吴超敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法由审判员游兴华适用简易程序，于同年12月29日公开开庭进行了审理。原告姚永权到庭参加了诉讼，被告吴超敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚永权向本院提出诉讼请求法院判令：一、被告立即偿还借款36000元；二、被告支付借款利息1440元（从2017.9.27计至2017.11.27.按年利率24%计算）和由起诉之日起到还清之日止的逾期利息（按年利率24%），本息合计27440元；三、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告因想在睦岗市场开小吃店而缺乏资金周转原因，于2017年7月26日首次向原告借款三万五千元，到期后正常还款，之后于同年9月27日又�相同理由向原告借款三万六千元。被告收到原告借款后，向原告立下借据，借据列明借款金额、借款时间、还款时间、借款利息等，但被告借款到期后仍未按时还款，原告也因家庭原因急于用钱，多次向被告催收无果，之后失去联系，为此原告遂起向法院起诉，提出请求如上。
被告吴超敏没有到庭参加诉讼，亦没有提出书面答辩意见。
经审理查明：2017年9月27日，吴超敏立下《借据》，约定向姚永权借款36000元，借款期限自2017年9月27日至次月26日18点前，利息为总金额的3%，到期支付全部本息。同日，姚永权通过银行转账的形式向吴超敏划去借款共36000元，吴超敏立下《收据》。上述借款到期后，吴超敏没有依约还款，姚永权遂于2017年12月4日提起本案诉讼。
本院认为：本案是因吴超敏向姚永权借款、但姚永权没有按约定承担还款义务时而引的纠纷，属民间借贷纠纷。吴超敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提出书面答辩意见，视其放弃相应诉讼权利。本院依法进行缺席审理并判决。姚永权为吴超敏提供借款合共36000元有姚永权提供的并经庭审质证的转账记录、《借据》、《收据》、庭审笔录等证据予以证实，本院予以认定。姚永权诉请吴超敏立即偿还借款36000元理据充分，本院予以支持。
关于利息问题：姚永权诉请吴超敏支付自2017年9月27日至同年11月27日期间的利息1440元及起诉之日起按年利率24%的标准计算的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照�期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定且计算准确，本院予以支持，但计算至本判决确定的最后一日还款日止为宜。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴超敏在本判决发生法律效力之日起十日内向原告姚永权偿还借款本金36000元。
二、被告吴超敏在本判决发生法律效力之日起十日内向原告姚永权支付利息1440元（该利息暂计至2017年11月27日，自2017年12月4日起以吴超敏实欠姚永权借款数额为本金、按年利率24%的标准计算至本判决确定的最后一日还款日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费368元（该款姚永权已预交），由吴超敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 游兴华
二〇一八年一月九日
书记员 何婉莹
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第20524号
原告魏桂荣，女。
委托代理人刘德光（魏桂荣之夫）。
被告北京盛唐司法鉴定所，住所地北京市海淀区永定路东街*号。
法定代表人张舸，机构负责人。
委托代理人王东芳，女。
本院受理的原告魏桂荣与被告北京盛唐司法鉴定所（盛唐司法所）侵权责任纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
魏桂荣诉称，我诉被告北京积水潭医院医疗损害责任纠纷一案，经北京市高级人民法院确定鉴定机构，第一次委托中天司法鉴定所进行鉴定，中天司法鉴定中心于2013年1月25日以此案难以得出确切结论为由终止处理，后于2013年5月10日委托盛唐司法所鉴定，收取鉴定费1万元，因该所未尽到告知义务，仅于2013年6月9日开具发票，明示收费事项，但与中天鉴定所收费标准8000元相差2000元。因盛唐司法所涉嫌违规收费，为此我终止了盛唐司法所的鉴定。2013年12月4日，转交北京医学会进行鉴定，北京医学会给我医疗损害责任技术鉴定告知书及收费标准，因盛唐司法所违反司法鉴定收费告知义务，应当承担相应的法律责任，现起诉要求盛唐司法所退还鉴定费1万元及三倍违约金；被告承担本案诉讼费。
本院认为，北京市西城区人民法院（以下简称西城法院）受理原告魏桂荣诉被告北京积水潭医院医疗损害责任纠纷一案，在该案件审理过程中，魏桂荣向西城法院申请司法鉴定，经北京市高级人民法院随机确定鉴定机构，西城法院委托盛唐司法所就北京积水潭医院对魏桂荣治疗行为有无过错、过错程度及与魏桂荣肩膀骨折有无因果关系进行鉴定。在西城法院向盛唐司法所的委托鉴定函上写明鉴定费由原告方即魏桂荣先行负担。虽魏桂荣向盛唐司法所交纳了鉴定费用一万元，但该行为系其在西城法院审理案件过程中为查明案件事实所进行的诉讼行为，并非其直接委托盛唐司法所进行的鉴定行为，故本案中，魏桂荣与盛唐司法所之间并非平等主体之间的民事法律关系，不属于民事诉讼的受理范围，故本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告魏桂荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 张 鹤
二〇一五年七月三日
书记员 刘晓晖
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第3679号
原告朱友章。
委托代理人葛萍萍，上海丰兆律师事务所律师。
被告胜美达电子（上海）有限公司。
法定代表人ThomasSiegfriedMotsch。
委托代理人陈嫣颖。
原告朱友章诉被告胜美达电子（上海）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告朱友章及其委托代理人葛萍萍、被告胜美达电子（上海）有限公司的委托代理人陈嫣颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱友章诉称：原告于2007年10月11日进入被告处从事门卫工作，双方签订了劳动合同，末次劳动合同期限为2012年10月11日至2015年10月10日。2014年9月15日，被告单方面终止劳动合同。现原告不服上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会的裁决，故诉至法院要求判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金差额14，855.44元。
被告胜美达电子（上海）有限公司辩称：接受仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2007年10月11日进入被告处从事门卫工作，双方先后共签订了4份劳动合同，末次劳动合同期限为2012年10月11日至2015年10月10日。2014年9月，被告以“厂区的保安工作启用更专业的保安公司，原告原所任职的保安岗位不存在”为由，终止了双方的劳动合同关系，原告最后工作至2014年9月14日。嗣后，被告支付原告经济补偿金和额外一个月工资共计19，808.56元（2，476.07×（7＋1）。
另查明，被告与案外人上海振豪保安服务有限公司签订期限自2014年9月15日至2015年9月14日的保安服务合同。
2014年10月30日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金34，664元。2014年12月18日，该仲裁委员会出具松劳人仲（2014）办字第4839号裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告不服仲裁结果遂诉至本院。
以上事实，由裁决书、劳动合同、合同终止书以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。本案中，被告与案外人上海振豪保安服务有限公司签订了保安服务合同，将公司安保业务外包，可见朱友章从事的保安岗位确实已不存在，故可认为双方于2012年10月11日签订的劳动合同所依据的客观情况已发生重大变化，致使合同无法继续履行。根据法律规定，被告在解除劳动合同前，应当与劳动者充分协商，但依据被告的证据，不能证明被告在解除劳动合同签已与原告充分协商，故被告的解除行为违法，应当支付原告违法解除劳动合同赔偿金。庭审中，原、被告对于按2，476元／月作为赔偿金的计算基数无异议，本院予以确认，被告现要求原告支付赔偿金差额14，855.40元，可予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款、第八十七条的规定，判决如下：
被告胜美达电子（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱友章违法解除劳动合同赔偿金差额14，855.40元。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱友章负担（已付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 严久利
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 黄尤加
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：
……
（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初2048号
原告刘银柱，居民。
被告王俊，居民。
被告胡青竹，居民。
被告周立利，居民。
原告刘银柱诉被告王俊、胡青竹、周立利民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员何占付独任审判，于2016年3月7日公开开庭进行了审理，�告刘银柱、被告周立利到庭参加诉讼，被告王俊、胡青竹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王俊、胡青竹系夫妻关系，被告周立利与原告系朋友关系。2014年4月23日，原告经被告周立利介绍并担保，借给王俊、胡青竹人民币现金10万元，借期八个月（自2014年4月23日起至2014年12月20日止）。当时被告王俊承诺说：“利息就不要按每个月支付了，到期保证一次性归还原告13万元就是了”，原告和担保人周立利没有异议。于是，被告王俊、胡青竹给原告出具了一张借条，内容是：“今借到十字计生办刘银柱同志人民币本金壹拾叁万元整（130000元）。借期八个月（自2014年4月23日起至2014年12月20日止）。到期确保一次性全额付清。否则，甘愿按凡每逾期壹日另付给刘银柱同�人民币伍佰元作为赔偿而绝不反悔。同时，刘银柱同志有权处置借款人的住房、工厂等固定资产来抵冲，借款人也无怨无悔。借款人确保诚实守信，确保按期归还。（本借款中的壹拾叁万元含利息叁万元。借款人当日当时已拿到人民币现金壹拾万元）。借款人：王俊、胡青竹，担保人：周立利，2014年4月23日”。
该笔借款到期后，原告虽数次催要，但三被告均以种种借口拖延，至今本利无归，彻底违背了借条中的约定、承诺。
综上，被告王俊、胡青竹夫妇借原告人民币13万元，依法应当按照约定清偿借款本金及利息。周立利虽不是借款人，但作为担保人，负有连带责任。为此，原告特具状起诉，请求根据《中华人民共和国合同法》有关条款，依法判令：三被告归还原告13万元本金及利息（利�按月息二分计算，自2014年12月20日起至本金还清之日止）；三被告承担本案诉讼费用。
被告王俊、胡青竹未作答辩。
被告周立利辩称：原告所诉均属实，我是担保人，是好心帮忙的，我担保的有效期是自2014年4月23日至2014年12月20日，原告本次起诉我承担责任超出了担保的有效期，我不应当承担担保责任。
经审理查明：2014年4月23日，被告王俊由被告周立利担保从原告处借款100000元，并由被告王俊、周立利向原告出具借据一份，载明：今借到十字计生办刘银柱同志人民币本金壹拾叁万元整（130000元）。借期八个月（自2014年4月23日起至2014年12月20日止）。到期确保一次性全额付清。否则，甘愿按凡每逾期壹日另付给刘银柱同志人民币伍佰元作为赔偿而绝不反悔。同时，刘银柱�志有权处置借款人的住房、工厂等固定资产来抵冲，借款人也无怨无悔。借款人确保诚实守信，确保按期归还。（本借款中的壹拾叁万元含利息叁万元。借款人当日当时已拿到人民币现金壹拾万元）。借款人：王俊，担保人：周立利，2014年4月23日。借款到期后，原告索款未果，遂诉至本院。
另查明：原、被告未约定保证方式、保证范围和保证期间。
庭审中，原告明确诉讼请求为：要求被告王俊、胡青竹归还借款130000元及利息（利息按月利率2%计算，自2014年12月20日起至还清之日止），被告周立利承担连带清偿责任。
以上事实，有当事人陈述、借据等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本�中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告王俊从原告处实际借款100000元，故被告王俊应归还原告借款本金为100000元及利息，利息应自逾期之日即2014年12月21日起按年利率24%计算。据庭审中原告陈述，借据中借款人“胡青竹”字样及指印均由王俊所书写及捺印，故该借据对胡青竹不产生法律约束力，故原告要求胡青竹承担付款责任，本院不予支持。原告主张被告王俊与被告胡青竹系夫妻关系，因原告提供的结婚证系复印件，故本院对该证据真实性不予认定。
被告周立利为被告王俊向原告借款提供担保，但未约定保证方式、保证范围、保证期间，应视为连带担保。债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，超出此期间的，保证人免除保证责任。依照上述规定�被告周立利免除保证责任。被告王俊、胡青竹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王俊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘银柱归还借款100000元及利息（自2014年12月21日起至起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告王俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2900元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为4680，开户行为中国农业银行宿城支行）。
代理审判员 何占付
二〇一六年三月十五日
书 记 员 顾方云
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承�保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照�期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民终70号
上诉人（原审被告）被告吴连喜，男，1972年5月26日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。
上诉人（原审被告）吴太平，男，1970年10月13日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。
上诉人（原审被告）吴志祥，男，1968年2月12日出生，汉族．农民，住湖南省涟源市。
上诉人（原审被告）吴文书，男，1963年7月24日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。
上诉人（原审被告）吴仁贵，男，1963年11月8日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。
上诉人（原审被告）吴四红，男，1967年6月25日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。
上诉人（原审被告）吴群飞，男，1979年8月13日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。
上诉人（原审被告）吴颂波，男，1982年3月9日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。
八上诉人的委托代理人吴齐升，湖南省民声律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）吴超丰，男，1970年7月22日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。
委托代理人吴定宋，涟源市法律援助中心律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）吴洁，男，1972年12月4日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。
被上诉人（原审被告）吴开桂，男，1970午10月14日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。
被上诉人（原审被告）吴有元，男，1962年7月5日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。
上诉人吴连喜、吴太平、吴志祥、吴文书、吴仁贵、吴四红、吴群飞、吴颂波与被上诉人吴超丰、吴洁、吴开桂、吴有元民间借贷纠纷一案，不服涟源市人民法院(2015)涟民一初字第682号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审庭审明确因进一步核实本案相关事实需进行第二次开庭审理，进行相关调查后却并未进行第二次开庭审理，且庭审笔录未经当事人签字确认，程序明显不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销涟源市人民法院(2015)涟民一初字第682号民事判决；
二、本案发回涟源市人民法院重审。
上诉人吴连喜、吴太平、吴志祥、吴文书、吴仁贵、吴四红、吴群飞、吴颂波预交的二审案件受理费8240元予以退回。
审 判 长 肖志明
审 判 员 宁从越
代理审判员 刘 巍
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 刘燕妮
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民二初字第00110号
原告：宁国市千文钢管租赁服务有限公司。
法定代表人：周千文，董事长。
委托代理人：周振华，安徽周振华律师事务所律师。
被告：浙江贝利建设集团有限公司。
法定代表人：许培章，董事长。
本院在审理原告宁国市千文钢管租赁服务有限公司诉被告浙江贝利建设集团有限公司承揽合同纠纷一案中，原告宁国市千文钢管租赁服务有限公司于2014年11月19日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范�内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宁国市千文钢管租赁服务有限公司撤回起诉。
案件受理费12900元，减半收取6450元，由原告宁国市千文钢管租赁服务有限公司负担。
审 判 长 汪 艳
代理 审 判员 姚小玉
人民 陪 审员 张迪泓
二〇一四年十一月十九日
书记员（代） 刘慰慈
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资民三初字第201号
原告郴州市鼎豪物业服务有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道329阳光时代6-105号门面。
法定代表人袁勇林，系该公司总经理。
委托代理人张欢琳，资兴市大成法律服务所法律工作者。
被告曹自仁，曾用名ＸＸ仁，男。
本院在审理原告郴州鼎豪物业服务有限公司与被告曹自仁物业服务合同纠纷一案中，原告郴州鼎豪物业服务有限公司经本院通知未在规定的时间内向本院预交案件受理费。
本院认为，原告依法具有预交诉讼费的义务。原告郴州鼎豪物业服务有限公司经本院通知仍不预交案件受理费，对原告郴州鼎豪物业服务有限公司的诉讼，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许译匀
二〇一五年八月十九日
书记员 李 珍
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温民一初字第00228号
原告王小孟，男，1975年出生，汉族。
被告刘新，女，1987年出生，汉族。
原告王小孟与被告刘新民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理，依法向被告刘新送达应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票。2014年7月18日，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小孟到庭参加诉讼，被告刘新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小孟诉称，2012年8月24日，被告刘新以做生意为由借原告王小孟款40000元，并给原告出具借条。经多次催要，被告均以种种借口不予还款。为此，请求法院，1、判令被告刘新偿还原告借款40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘新在法定期限内未答辩，亦未提供相关证据。
根据原告诉称，本院确认本案争议焦点是：原告的诉讼请求是否成立。
原告王小孟提交的证据有：1、2012年8月24日借条一张，载明“借条今借到王猛现金肆万元正（40000元）刘新20**.8.24”。证明被告刘新借原告款40000元的事实。2、温县温泉镇新建街居民委员会证明，证明王小孟与王猛同属一人。
证据的分析和认定：因被告刘新未到庭，视为其放弃答辩、质证权利，故对原告所举证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院查明事实与原告所述一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告刘新给原告王小孟出具有借条，双方债权债务关系明确，受法律保护，故原告要求被告刘新偿还借款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告刘新应偿还原告王小孟借款40000元，限在本判决生效后十日内履行。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审判员 周长军
二〇一四年七月二十二日
书记员 宋旷哲
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民一初字第2874号
原告雅芳（中国）有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人JohnLin，总经理。
委托代理人于建伟、余耀辉，广东格方律师事务所律师、实习律师。
被告莫宛君，住广州市海珠区。
委托代理人蔡俊龙，身份证住址广东省揭东县。
原告雅芳（中国）有限公司诉被告莫宛君劳动争议一案，本院2013年11月8日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告雅芳（中国）有限公司的委托代理人于建伟、余耀辉，被告莫宛君及其委托代理人蔡俊龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：无需支付被告违法解除劳动合同的赔偿金165919.88元。
案件事实
双方有争议的事项为第八项，其他事项双方无争议。
一、被告申请仲裁时间：2013年8月。
二、仲裁请求：1、确认原告单方与被告解除劳动合同的行为违反法律规定；2、原告支付赔偿金165919.88元。
三、仲裁结果：确认原告2013年6月21日解除劳动合同行为违法；原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金165919.88元。
四、被告入职时间、岗位：1997年4月18日，服务及沟通中心主任。
五、书面劳动合同签订情况：双方有签订劳动合同，最后一期为无固定期限劳动合同，合同起始时间是2008年5月16日。
六、被告的工资情况：月基本工资8680元，离职前12个月平均工资10055.75元。
七、双方劳动关系终止时间：2013年6月21日，原告向被告发出《解除劳动合同通知》，双方劳动关系终止。
八、劳动关系终止的情况：2013年1月9日，原告向被告发出《三期员工安排通知函》，通知被告原服务及沟通中心一职于2013年1月12日被取消，由于被告正处于女职工“三期”状态，该司将安排被告新的工作。双方均确认被告自2013年1月13日后一直担任营运主管，期间被告工作称职，工资、福利待遇与原来一致。被告分别于2013年6月19日、21日在广州市南方公证处公证员的现场监督下以特快专递形式向原告发出《劳动合同协商通知函》，函件内容：由于原告服务及沟通中心的管理架构优化及沟通中心外包，被告担任的职位已于2013年1月12日起被撤销，因此双方签订的劳动合同将因订立时所依据的客观情况发生重大变化无法继续履行，由于被告的“三期”已经在6月结束，原告就2013年7月1日后被告的劳动合同内容变更事宜进行协商，被告可选择广东分公司区域销售经理职位或者与原告协商解除劳动合同。原告同样在2013年6月21日在公证员的现场监督下以特快专递形式向被告发出《解除劳动合同通知》，以客观情况发生重大变化经协商不成为由，通知被告于当月22日起解除劳动合同。原告亦分别于2013年6月18日、20日、21日先后以电子邮件向被告发出上述两封《劳动合同协商通知函》及《解除劳动合同通知》。原告无提供其他证据证实双方有其他协商且未能就变更劳动合同内容达成协议。
另，原告已向被告支付未提前30天书面通知解除劳动合同的额外一个月工资8680元、经济补偿165919.88元。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因解除劳动合同发生的争议，由用人单位负举证责任。原告于2013年1月将被告从服务及沟通中心主任一职调整至营运主管，原告无举证证实在2013年6月时营运主管职位的客观情况发生重大变化，且原告担任营运主管称职，故原告此时以客观情况发生重大变化为由要求与被告协商并解除与被告的劳动合同于法无据。退一步讲，即使原告仍认为须与被告协商变更劳动合同，根据现有证据，该司在2013年6月19日、21日向原告发出《劳动合同协商通知函》，但在无证据证实与被告未能达成一致协议的情况下，就在同一天，即2013年6月21日该司就向被告发出《解除劳动合同通知》。因此，原告应承担举证不能的不利后果，本院认定该司2013年6月21日违法解除与原告的劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金331839.75元（10055.75元×16.5个月×2倍），无须支付代通知金。原告已支付被告额外一个月工资8680元、经济补偿165919.88元，故该司实际还须支付原告违法解除劳动合同赔偿金差额157239.87元（331839.75元-8680元-165919.88元）。
裁判理由与结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
一、确认原告雅芳（中国）有限公司2013年6月21日违法解除与被告莫宛君的劳动合同。
二、原告雅芳（中国）有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付被告莫宛君违法解除劳动合同的赔偿金差额157239.88元。
三、驳回原告雅芳（中国）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告雅芳（中国）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄玉聪
人民陪审员 龙国权
人民陪审员 康国安
二〇一四年四月十六日
书 记 员 黄 娟
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更52号
罪犯吴琳斌，女，1977年1月16日出生于福建省云霄县，汉族，中专文化，现在福建省女子监狱十七分监区服刑。
福建省龙海市人民法院于2013年5月29日作出（2013）龙刑初字第454号刑事判决，以被告人吴琳斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币一万元，继续追缴违法所得。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省漳州市人民法院于2013年9月4日作出（2013）漳刑终字第221号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省女子监狱于2016年1月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴琳斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴琳斌在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年被评为监狱改造积极分子，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯吴琳斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯吴琳斌减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，应对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴琳斌减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年8月1日起至2019年5月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一六年一月十二日
书记员 周 舟
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终7493号
上诉人（原审被告）：中天银都（天津）建设工程有限公司北京昌平分公司，营业场所北京市昌平区北七家镇郑各庄村宏福大厦60325室。
负责人：才绍峰,总经理。
委托诉讼代理人：韩晓龙，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：北京宏联众轻钢结构房屋有限公司，住所地北京市昌平区兴寿镇沙坨村南。
法定代表人：王玉璋，董事长。
委托诉讼代理人：康四德，男，该公司职员。
上诉人中天银都（天津）建设工程有限公司北京昌平分公司因与被上诉人北京宏联众轻钢结构房屋有限公司租赁合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初11102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本院在审理本案过程中，上诉人中天银都（天津）建设工程有限公司北京昌平分公司于2017年10月16日申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人中天银都（天津）建设工程有限公司北京昌平分公司撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中天银都（天津）建设工程有限公司北京昌平分公司撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费一千九百五十四元，由北京宏联众轻钢结构房屋有限公司负担一千零四十五元，由中天银都（天津）建设工程有限公司北京昌平分公司负担九百零九元（本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费一千九百五十四元，由中天银都（天津）建设工程有限公司北京昌平分公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 冰
审判员 刘国俊
审判员 刘新泉
二〇一七年十月二十六日
书记员 赵梦芸
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第01830号
申请执行人王加彬（曾用名王加兵）。
被执行人吕从芳。
申请执行人王加彬与被执行人吕从芳买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月23日作出（2014）盱桂民初字第0770号民事判决书，已发生法律效力，依该判决：被告吕从芳于本判决生效之日起十日内给付原告王加彬货款124908元。履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月5日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记信息、工商登记、国土登记等进行了查询，均未发现可供执行的财产。执行标的128056元、执行费1821元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，银行存款、房产登记、车辆登记信息、工商登记、国土登记等进行了查询，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱桂民初字第0770号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 张宝林
执行员 赵会壮
二〇一五年十一月十六日
书记员 钱津晶
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂鹤峰法执字第00313号
申请执行人屈春艳，农民。
被执行人于新宇，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂鹤峰民初字第00712号民事判决，于2015年11月25日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在五日内自动履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人外出去向不明，经查实被执行人于新宇确无财产可供执行，申请执行人已书面同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
对本院作出的（2015）鄂鹤峰鹤民初字00712号民事判决的本次执行程序终结。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡爱民
审判员 范先羿
审判员 骆同力
二〇一五年十二月二十五日
书记员 田红军
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温龙行审字第762号
申请人温州市龙湾区卫生局。
法定代表人余安江。
被申请人周涛。
居民身份证号码××。
申请人温州市龙湾区卫生局于2014年9月18日向本院申请执行温龙卫医罚（2014）03023号行政处罚决定书确定的履行缴纳加处罚款人民币5000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
本院经审查，申请执行人温州市龙湾区卫生局于2014年3月10日作出温龙卫医罚（2014）03023号行政处罚决定，并于2014年3月20日公告送达被执行人周涛，要求被执行人停止执业活动、并于2014年6月4日前履行缴纳罚款5000元。2014年8月26日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有违反第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予执行温州市龙湾区卫生局作出的温龙卫医罚（2014）03023号行政处罚决定中的加处罚款5000元内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟东
二〇一四年九月二十三日
书记员 李雅
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第048号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人罗某某，自卸车驾驶员。2013年12月13日到案，2013年12月15日被刑事拘留，2013年12月25日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人徐正平，江苏崇安律师事务所律师。
无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉（2014）83号起诉书指控被告人罗某某犯过失致人死亡罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派代理检察员刘国军出庭支持公诉。被告人罗某某及其辩护人徐正平到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市崇安区人民检察院指控，被告人罗某某于2013年12月13日11时50分许，在无锡市崇安区广益街道向阳村沙堆场内，驾驶牌号为苏B×××××重型自卸货车倒车时，未注意观察车辆后方的情况，与被害人陈某乙（孕妇）骑行的电动自行车发生碰撞，致使陈某乙及乘坐在电动自行车后座的女儿陈某乙（女，2011年4月18日出生）遭碾压当场死亡。
案发后，被告人罗某某主动报警，留在现场等候民警处理，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有无锡市公安局崇安分局制作或者收集的道路交通事故现场图、驾驶证、行驶证复印件等书证、证人陈某甲、杨某等人的证言、无锡市公安局刑事科学技术研究所出具的法医学尸体检验意见书等、无锡市公安局交通巡逻警察支队崇安大队制作的道路交通事故现场勘查笔录及被告人罗某某的供述等证据证实，足以认定。常住人口基本信息证实被告人罗某某的身份事项。
辩护人徐正平提出了被告人罗某某系自首，认罪态度和悔罪表现均较好，能积极主动赔偿，被害人自身存在过错，请求法院从轻或减轻处罚并适用缓刑的辩护意见。
本院认为，被告人罗某某过失致2人死亡（其中1人怀孕），其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人罗某某犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人罗某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。辩护人提出的辩护意见予采信，但其提出的适用缓刑意见与法律规定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月13日起至2018年6月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 王学军
审 判 员 许正平
人民陪审员 吴汉烈
二〇一四年五月五日
书 记 员 唐燕芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第八条第二款在公共交通管理的范围外，驾驶机动车辆或者使用其他交通工具致人伤亡或者致使公共财产或者他人财产遭受重大损失，构成犯罪的，分别依照刑法第一百三十四条、第一百三十五条、第二百三十三条等规定定罪处罚。
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初495号
原告毛喜艳，女，1961年7月7日出生，汉族，海伦市人，身份证号2323211961********,职业工人，住海伦市海伦镇永加胡同***号。
被告毛喜华，男，1957年9月2日出生，汉族，海伦市人，身份证号2323211957********,无职业，住海伦市海伦镇向阳路328号电大小区*单元***室。
被告毛喜来，男，1966年1月18日出生，汉族，海伦市人,身份证号2323211966********,无职业，住海伦市海伦镇牌楼路***号政协*号楼*单元***室。
本院于2017年3月3日立案受理了原告毛喜艳诉被告毛喜华、毛喜来法定继承纠纷一案，依法由审判员刘树福适用简易程序公开进行审理。原告毛喜艳与被告毛喜华系兄妹关系、与被告毛喜来系姐弟关系，被继承人毛喜红系原、被告妹妹，未婚，无子女，被继承人毛喜红父母已去世多年，被继承人毛喜红生前留有座落于海伦市文明街十委和韵嘉园D栋5单元602室房屋一套（原房屋产权人海伦市威宏房地产开发有限公司、房屋面积45.69平方米），现原、被告因继承该房屋发生争议，诉讼来院。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
座落于海伦市文明街十委和韵嘉园D栋5单元602室房屋一套（原房屋产权人海伦市威宏房地产开发有限公司、房屋面积45.69平方米）由原告毛喜艳继承。
案件受理费1037.50元，由被告毛喜来承担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 刘树福
二〇一七年三月十三日
书记员 赵 媛
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0706民初1549号
原告：李木英，女，1932年12月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区，
原告：郭玉凤，女，1967年8月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区，
原告：范超，男，1993年10月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区，
原告：范静，女，1989年9月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区，
上述四原告共同的委托诉讼代理人：钱利，安徽铜都律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地江西省宜春市袁州区袁山中路258号，统一社会信用代码91360900492000671P。
负责人：卢海根。
本院在审理原告李木英、郭玉凤、范超、范静诉被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李木英、郭玉凤、范超、范静向本院申请诉前调解，并于2017年8月14日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告李木英、郭玉凤、范超、范静撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告李木英、郭玉凤、范超、范静撤回诉前调解。
审判员 焦能才
二〇一七年八月十四日
书记员 洪 梅
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民初字第2088号
原告陈连雪。
被告天津弘泰吉金属制品有限公司，地址天津市静海县子牙镇环保产业园B区。
法定代表人吉野一郎，经理。
原告陈连雪诉被告天津弘泰吉金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈连雪到庭参加了诉讼，被告法定代表人吉野一郎经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席开庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年原告向被告购买废金属材料，于2012年元月4日向被告预付货款200000元，但被告至今未向原告提供货物，原告多次向被告索要上述款项，被告一直未返还，故此原告成讼来院，请求被告立即返还预付货款200000元，支付使用费32000元；诉讼费由被告承担。
被告天津弘泰吉金属制品有限公司未答辩。
经审理查明，2011年12月份，原告与被告口头达成买卖协议，由原告购买被告铜渣、铜粉，并约定原告应先支付购货预付款200000元，被告于2012年1月底交货。口头协议达成后，原告于2012年1月4日向被告交付购货预付款200000元，但被告未按约定交货，此后经原告多次催促，被告至今即不供货也不退款。
以上事实由原告向本院提交公民身份证一份、2012年1月4日预收货款单一份、被告法人营业执照一份，以及本院庭审笔录佐证。
本院认为，原、被告口头达成的买卖协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律，应视为有效合同。合同签订后，原告按约定将预付款200000元交付被告，然被告至今不履行供货义务，故原告要求被告返还购货预付款200000元及支付利息损失，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款，《中华人民共和国合同法》第八条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津弘泰吉金属制品有限公司于本判决书生效后十日内返还原告购货预付款200000元，并按中国人民银行同期贷款利率计付利息损失（自2012年2月1日起至本判决生效之日止）。
案件受理费4780元，由被告天津弘泰吉金属制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 冯家学
审 判 员 纪俊生
人民陪审员 刘玉芳
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 李金铭
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初2394号
原告：山东临清农村商业银行股份有限公司石槽支行。住所地：山东省临清市先锋办事处石槽村。
法定代表人：陈景伟，职务：行长。
委托诉讼代理人：马子宁，男，该支行副行长。
被告:王其达，男，汉族，1985年12月8日出生，农民，住山东省临清市。
被告:王发瑞，男，汉族，1965年6月13日出生，农民，住山东省临清市。
被告:王发艳，男，汉族，1960年1月16日出生，农民，住山东省临清市。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司石槽支行与被告王其达、王发瑞、王发艳金�借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定时间内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑永彬
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈永杰
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民三终字第102号
上诉人（原审被告）刘爱国，唐山市鸿英劳务派遣有限公司董事长。
被上诉人（原审原告）：王红，无业。
委托代理人：艾振荣，女，1973年11月13日，代理权限为一般代理。
本院在审理刘爱国上诉民间借贷纠纷一案，因上诉人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘爱国撤回上诉处理，双方按原判决执行。
二审案件受理费3860元减半收取，计1930元，由上诉人刘爱国负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 甄 飞
审判员 孙乾辉
审判员 刘蒙蒙
二〇一三年四月三日
书记员 刘 扬
贵州省三穗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗刑初字第25号
公诉机关三穗县人民检察院。
被告人罗某举。
三穗县人民检察院以穗检环保刑诉（2015）4号起诉书指控被告人罗某举犯滥伐林木罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。三穗县人民检察院检察员杨秀刚、被告人罗某举到庭参加诉讼。现已审理终结。
三穗县人民检察院指控，2014年7月至9月期间，被告人罗某举在未办理采伐许可证的情况下，雇请罗某海、郑某国等人三次采伐自家管理的位于桥湾（地名）的一幅马尾松林木，后雇请罗某培、罗某珍等人用马驮木材至路边，并出售。2014年9月23日，经林业局专业技术人员对罗某举无证采伐林木现场进行鉴定，罗某举共采伐马尾松287株，林木蓄积65.436立方米。2014年11月4日，三穗县森林公安分局在办案过程中发现，罗某举请人采伐桥湾林木其下部的偏榜处系其父亲罗某能于2014年3月份出售给张某君无证采伐。张某君无证采伐68株，林木蓄积17.306立方米（已作林业行政处罚）。2015年1月7日，三穗县森林公安分局第二次对罗某举无证采伐林木现场进行勘验，经鉴定，罗某举滥伐林木219株，林木蓄积49.93立方米。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表，立案决定书，户籍证明，贵州省政府非税收入通用收据，证人罗某海、郑某国、胡某荣、罗某珍、张某君等人的证言，鉴定意见，现场勘验笔录及照片，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某举违反国家森林法，在未办理林木采伐许可证的情况下，采伐森林资源，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正部门的意见，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人罗某举犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 琴
二〇一五年三月二十日
书记员 高长福
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第00814号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆三峡中心医院。
法定代表人：张先祥，该医院院长。
委托代理人：程光华，重庆益安律师事务所律师。
委托代理人：向红，该医院平湖分院院长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹绍蓉。
委托代理人：冯伟，重庆君之合律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑书言。
法定代理人：邹绍蓉（系郑书言之母）。
委托代理人：冯伟，重庆君之合律师事务所律师。
再审申请人重庆三峡中心医院因与被申请人邹绍蓉、郑书言医疗损害责任纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2014）渝二中法民终字第00308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
本院认为，重庆三峡中心医院的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决执行。
（此页无正文）
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 夏 曦
二〇一五年二月九日
书 记 员 赵 欢
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0724民初137号
原告金某，男，1970年11月15日出生，达斡尔族，某集团氧化电容厂职工。
被告阿某，女，1975年4月3日出生，达斡尔族族。
原告金某诉被告阿某离婚纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成由审判员巴米尔担任审判长、代理审判员乌云新吉乐、人民陪审员陶辉参加的合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告金某到庭参加了诉讼。被告阿某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告自由恋爱，于1999年1月1日在鄂温克族自治旗巴彦塔拉达斡尔民族乡登记结婚。婚后感情一般，常因琐事发生争吵。2006年被告离家后至今下落不明。原、被告双方无子女、无财产纠纷。现诉至法院，要求与被告离婚。
被告阿某经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交了下列证据：
一、结婚登记申请书1份，证实原、被告于1999年1月1日在鄂温克族自治旗巴彦塔拉达斡尔民族乡申请结婚。
二、身份证复印件1份，证实被告的身份情况。
三、鄂温克族自治旗巴彦塔拉达斡尔民族乡民政办公室出具的介绍信1份、鄂温克族自治旗巴彦塔拉达斡尔民族乡温都尔嘎查委员会及鄂温克族自治旗公安局巴彦塔拉派出所出具的介绍信1份，证实原、被告于1999年1月1日在鄂温克族自治旗巴彦塔拉达斡尔民族乡登记结婚，被告阿某于2006年离家出走后至今未归的事实情况。
因上述证据系相关国家机关出具，能够证明原、被告双方的婚姻状况、被告的身份情况及离家的事实，且被告经合法传唤未到庭参加诉讼，即放弃了质权的权利，故本院予以确认。
经审理查明，原告与被告自由恋爱，于1999年1月1日在鄂温克族自治旗巴彦塔拉达斡尔民族乡民政局登记结婚。婚后感情一般，常因琐事发生争吵。2006年被告离家后至今未归，现地址不详。原、被告双方无子女、无财产纠纷。现原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告双方应互相忠实、互相尊重、维护平等和睦的婚姻家庭关系。被告离家出走多年，致使夫妻感情破裂，原告要求与被告离婚，应准许原、被告离婚。被告阿某经合法传唤未到庭参加诉讼，即放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
准许原告金某与被告阿某离婚。
案件受理费150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 巴 米 尔
代理审判员 乌云新吉乐
人民陪审员 陶 辉
二〇一六年五月十九日
书 记 员 丽 丽
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改饿；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。