山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋市法民终字第592号
上诉人（原审被告）泽州县南岭乡葛万村村民委员会。
法定代表人郭鲜江，该村民委员会主任。
委托代理人程志军，山西佳邦律师事务所律师。
委托代理人王梦洁，山西佳邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）焦拥军，男，1966年生，汉族，泽州县人。
委托代理人焦建军，山西长宇律师事务所律师。
委托代理人李娜，山西长宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泽州县鹏灵农牧发展有限公司。
法定代表人郭卫兵，该公司经理。
上诉人泽州县南岭乡葛万村村民委员会（以下简称葛万村委）因民间借贷纠纷一案，不服泽州县人民法院（2014）泽民初字第216号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人葛万村委的法定代表人郭鲜江及委托代理人程志军、王梦洁，被上诉人焦拥军的委托代理人焦建军、李娜，原审被告泽州县鹏灵农牧发展有限公司（以下简称鹏灵公司）的法定代表人郭卫兵等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2007年，被告葛万村委投资兴办葛万村养猪场，因资金紧张，由王会青、宋晓琴参与经营。之后，被告葛万村委与宋晓琴签订了猪场承包协议，期限自2007年11月1日至2017年11月1日，现猪场仍由宋晓琴承包经营。2007年至2008年间，王会青向原告焦拥军借款1835000元，并出具借据八支。借据上面有王会青的签名并加盖有被告鹏灵公司的公章，经晋城市公安司法鉴定中心鉴定，签名及公章均属实。原告焦拥军收到王会青为猪场购买设备、饲料的记账凭证、收据，其中有一支“北京市商业企业专用发票”复印件，客户名称为山西泽州南岭乡葛万种猪场，商品名称为猪款，金额为848400元，开票时间为2007年11月26日。原告焦拥军提供的葛万村养猪场的记账凭证、收据中均有王会青的签名。
被告鹏灵公司于2007年8月22日在泽州县工商局注册成立，注册资金500万元，公司股东为被告葛万村委，性质为一人有限公司，法定代表人为时任葛万村委主任郭卫兵。被告鹏灵公司的经营范围为生猪养殖、果树种植等。2010年3月16日，被告鹏灵公司因未年检被泽州县工商局吊销营业执照，至今未进行清算。2007年10月15日，被告葛万村委及其法定代表人郭卫兵将鹏灵公司帐户内的380万元转至南岭指挥部帐户。2013年7月12日，泽州县人民法院判决：被告人葛万村委犯抽逃出资罪，单处罚金80000元。被告人郭卫兵犯抽逃出资罪，免予刑事处罚。
原告焦拥军向泽州县公安局举报王会青涉嫌诈骗未果，于2013年12月26日向人民法院提起民事诉讼，请求被告鹏灵公司偿还借款1835000元及银行同期贷款利息，直至还清为止；被告葛万村委承担连带偿还责任。
原审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第五十二条规定，借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行帐户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。由此可见，公章可以单独代表公司，应有专人保管，盖有公司公章的文件具有法律效力。
本案中，王会青作为被告葛万村委猪场的经营参与者，多次以猪场资金短缺为由向原告焦拥军借款，并出示猪场的记账凭证、收据，在借据上加盖被告鹏灵公司的公章，原告焦拥军有理由相信王会青有被告鹏灵公司的代理权，王会青的行为构成表见代理，代理行为有效。被告鹏灵公司称公司并未授权王会青处理公司事务，但不能否定王会青持有公司公章的事实，故应承担偿还借款的责任。葛万猪场是否被告鹏灵公司的财产，不影响原告焦拥军与被告鹏灵公司之间的债权债务关系。
《中华人民共和国公司法》第六十四条规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案被告葛万村委未出具公司的会计报表、税务登记等相关证据，不能证实被告鹏灵公司的财产独立于被告葛万村委的财产，故被告葛万村委应对被告鹏灵公司的债务依法承担连带偿还责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案双方未约定借款的返还期限及利息，原告起诉要求被告鹏灵公司偿还借款，应视为发出催款通知，逾期利息从法庭辩论终结之日（2014年4月8日）起按中国人民银行贷款利率计算为宜。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十条规定，公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。公司成立清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼；尚未成立清算组的，由原法定代表人代表公司参加诉讼。本案被告鹏灵公司被吊销营业执照后，在规定时间内未进行清算，应以鹏灵公司名义参加诉讼，并由其原法定代表人郭卫兵代表公司参加诉讼。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、被告泽州县鹏灵农牧发展有限公司偿还原告焦拥军借款1835000元；二、被告泽州县鹏灵农牧发展有限公司应向原告焦拥军支付逾期利息（利息计算，从2014年4月18日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；三、被告泽州县葛万村村民委员会对上述内容承担连带责任。
判后，葛万村委不服，向本院提出上诉称，被上诉人焦拥军主张的借款系王会青个人所借，与上诉人葛万村委及被上诉人鹏灵公司没有任何关系，所有借款均未入鹏灵公司和葛万村委的帐，王会青的行为不构成民事上的表见代理。本案应追加王会青为被告，一审法院未依法追加，程序违法。王会青的行为构成了合同诈骗罪，本案应移送公安部门立案侦查。
被上诉人焦拥军辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，葛万村委应承担连带责任。
原审被告鹏灵公司同意上诉人葛万村委的上诉意见。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：本案借款与鹏灵公司是否有关，上诉人葛万村委是否应当承担连带清偿责任。针对上诉人的上诉请求，结合本案证据，本院评判如下：
上诉人葛万村委出资设立鹏灵公司从事生猪养殖经营活动，期间王会青曾参与该公司养猪场的经营管理，王会青以养猪场资金短缺为由向被上诉人焦拥军借款，且借据上均加盖有原审被告鹏灵公司的公章，原审法院判决鹏灵公司对被上诉人焦拥军的借款本息承担清偿责任并无不当，且原审被告鹏灵公司并未提起上诉，故上诉人葛万村委关于本案借款与原审被告鹏灵公司无关的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人葛万村委作为原审被告鹏灵公司唯一的股东，不能证明该公司的财产独立于该村委自己的财产，依法应当对公司债务承担连带责任。上诉人葛万村委主张本案应依法追加王会青为被告或者移送公安部门立案侦查，但未提供相应的证据，本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21270元，由上诉人泽州县南岭乡葛万村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 董丽萍
审判员 张 钰
审判员 郭永会
二〇一四年九月二十二日
书记员 姚 瑜