wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂英山民初字第00776号
原告王某。
委托代理人刘浪，代理权限为一般代理。
被告黄某。
委托代理人周和清，代理权限为一般代理。
原告王某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后、依法由审判员王振华独任审判，适用简易程序于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告王某及其代理人刘浪、被告黄某及其代理人周和清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2012年正月初四经原告同学介绍相识，2012年3月建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，2013年5月28日生一子名叫黄某甲。婚前认识时间较短，缺乏了解；婚后性格不合，缺少沟通，致使夫妻之间产生矛盾。被告长期以暴力手段虐待原告，致使矛盾加深。现夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚。
被告黄某辩称，原、被告于2012年正月初四经原告同学介绍相识，2012年3月建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，2013年5月28日生一子名叫黄某甲。婚前感情基础较好，只要双方珍惜夫妻感情，加强思想沟通，改正各自的缺点和不足，夫妻关系完全有和好的可能，请求人民法院依法判决不准原、被告离婚。
经审理查明，王某与黄某于2012年正月初四经原告同学介绍相识，2012年3月建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，2013年5月28日生一子名叫黄某甲。婚后在共同生活期间因夫妻之间缺少交流沟通，导致夫妻之间产生矛盾。王某遂以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，要求与黄某离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后因夫妻双方在共同生活期间缺乏交流沟通，不能互相信任，导致夫妻感情不和。只要夫妻双方加强交流沟通，增强家庭责任感，互相信任和理解，夫妻之间仍有和好的可能，且原告所提交证据未能证实夫妻感情确已破裂，故原告请求离婚，本院不予支持。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告黄某离婚。
本案受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至黄冈市中级人民法院，同时预交上诉费200元，款汇至黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王振华
二〇一四年七月二十三日
书记员 李 俊
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终4710号
上诉人（原审被告）：东莞市申达服装有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇博冲细卢永勤工业区*座***楼。
法定代表人：王文忠。
委托代理人：钟伟强，广东莞诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于开鑫，男，汉族，住四川省宣汉县，
委托代理人：林振富，广东展豪律师事务所律师。
委托代理人：李金安，广东展豪律师事务所辅助人员。
上诉人东莞市申达服装有限公司(以下简称“申达公司”)因与被上诉人于开鑫劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初3507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认于开鑫与申达公司的劳动关系已解除；二、限申达公司于判决发生法律效力之日起三日内向于开鑫支付一次性伤残补助金差额25839元、一次性工伤医疗补助金差额8430.76元、一次性伤残就业补助金66395.4元；三、申达公司无需支付于开鑫2014年5月8日至7月7日、2015年5月13日至7月12日、2015年8月17日至9月16日期间的停工留薪期工资差额6151元；四、驳回于开鑫的其他诉讼请求；五、驳回申达公司的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由申达公司负担5元，于开鑫负担5元，于开鑫向一审法院申请免交，一审法院予以准许。
申达公司不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1，依法撤销原审判决第二项；2.依法改判申达公司不需要向于开鑫支付一次性伤残补助金差额25839元、一次性工伤医疗补助金8430.76元、一次性伤残就业补助金66395.4元；3.依法判决由于开鑫承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实与理由：一审判决认定于开鑫受伤前月平均工资为4086元及离职前月平均工资为4426.6元，缺乏事实及法律依据。根据申达公司提供的工资单计算，于开鑫受伤前的平均工资为2142.72元，而一审法院在计算平均工资时，把奖金也计算在内，明显不当。因此，应以2142.72元作为基数计算于开鑫的一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。综上所述，原审判决认定平均工资有误，应按2142.72元作为基数计算于开鑫的相关工伤待遇，故依法应予改判。
于开鑫未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
经二审审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：本案为劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕申达公司的上诉，本案二审争议焦点为：应以何工资标准计算于开鑫相应的工伤保险待遇。
申达公司主张于开鑫受伤前的月平均工资为2142.72元，故应以该工资计算于开鑫的各项工伤待遇。本院认为，双方确认于开鑫2014年3月20日受伤，原审根据双方确认的2013年4月至2014年2月期间于开鑫的工资单可以计算出于开鑫受伤前的月平均工资为4086元。故原审据此计算申达公司应向于开鑫支付一次性伤残补助金差额，并无不当，本院予以维持。另，于开鑫于2016年1月份离职，根据双方确认的2015年2月至2016年1月期间于开鑫的工资单，剔除非正常出勤月份，可以计算得出于开鑫离职前十二个月的平均工资为4426.36元，依据《广东省工伤保险条例》第三十五条“计发本条例第三十三条、第三十四条规定的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，本人工资低于工伤职工与用人单位解除或者终止劳动关系前本人十二个月平均月缴费工资的，按照解除或者终止劳动关系前本人十二个月平均月缴费工资为基数计发。”的规定，原审按于开鑫离职前的月平均工资4426.36元计算申达公司应向于开鑫支付的一次性工伤医疗补助金差额和一次性伤残就业补助金差额，亦无不当，本院予以维持。
综上所述，申达公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由东莞市申达服装有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓艳
审 判 员 雷德强
代理审判员 杨丽华
二〇一七年七月十二日
书 记 员 陈永钏
张明明
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐高民初字第3号
原告：陈乐。
委托代理人：陈瑞如。
被告：唐山圣典装饰有限公司，住所地：唐山高新技术产业开发区龙华道底商106号。
法定代表人：张久伟，该公司总经理。
委托代理人：张浩，该公司员工。
原告陈乐与被告唐山圣典装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由代理审判员张伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈乐的委托代理人陈瑞如、被告唐山圣典装饰有限公司的法定代表人张久伟及其委托代理人张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈乐起诉称，2015年7月17日，原、被告就装修昌隆大厦101楼3单元1002室达成一致并订立《装饰装修工程施工合同》一份，合同约定工程造价5万元。2015年7月14日，原告按双方合同规定开工前将39700元通过银行打入被告公司张久伟卡内，同时做好开工前准备工作。工程进行中，被告提供厕所用，颜色未能满足原告要求，双方同意原告自行购买所需墙地砖，双方认定价格3600元，此款在交第二次工程款时扣除，第二次原告按约定预交款合计为6500元，但厨房门正面门框部分没有漆，属于伪劣产品，至今被告也未退款，也未更换，当时被告已经同意更换新门。被告应承担下列责任：1、被告未按合同按时完工，截至2015年9月24日，工期拖后22天才勉强入住，按合同规定被告应每天按装修总价款2%进行补偿，计22000元；2、因标的房屋为结婚用房，工期延误，室内空气污染，不能正常入住，被告应承担由此给原告造成的费用支出，即一个月的住房租金，计1200元；3、因厕所门至今未更换，要求被告退还厕所全款，计1700元；4、客厅墙面装修完工一周出现两条3米的裂缝，被告应补偿其需要维修的费用，计500元。以上四项合计25400元。故请求法院判令被告合同违约赔偿原告违约金等25400元。
被告对原告主张的《装饰装修工程施工合同》的订立过程、工程款支付时间及数额、工程截至2015年9月24日尚未完工以及装修工程已完工部分存在墙面裂缝、地板不平、厨房门体质量不合格等工程质量问题等情况没有异议，并表示同意就存在质量问题的厨房门体进行更换。但认为因涉案装修工程承包方式系部分包工部分包料，施工过程中经原、被告双方协商一致增加了地砖、吊顶、加装暖气、大理石等施工项目，造成工期拖长，应在总工期中相应扣除，且认为在木门安装过程中遇到国家举行大阅兵禁止喷漆作业，导致延误了一定时间，还有日常停电、中秋节法定节假日的时间，都应在工期中扣除。被告还认为厕所门的改造在合同中没有约定，亦没有关于尺寸的约定，被告系按照施工惯例施工，故该部分工程不存在工程质量问题，至于装修过程中产生的其他质量问题，因原告未交工程尾款，故被告未修缮。被告亦对原告因工期延误造成的房屋租赁费用不予认可。被告同时认为原告主张的违约金数额过高，应在原告要求损失数额的30%以下。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的工期是否延误以及延误天数、是否因工期延误产生房屋租赁费用、厕所门是否需要更换等问题，本院查明，在原、被告签订的《装饰装修工程施工合同》的第一条工程概况1.6工程期限部分约定，工程期限为45日，即2015年7月17日至2015年9月2日。该合同第八条8.1约定：“对下列原因造成竣工日期延误，经甲方确认，工期应顺延：（1）工程量变化或设计变更；（2）不可抗力；（3）甲方同意工期顺延的其他情况。”第八条8.4约定“判断造成工期延误以‘双方认定的文字协议’为确定双方责任的依据。”在该合同的第十五条其他约定事项中，原、被告就施工增减项目达成一致并就具体项目及所涉金额增减做了详细列明，但没有涉及工期问题。原、被告就涉案装修工程没有达成其他书面协议。故根据前述合同约定，判断工期是否延误应按原、被告共同确认的书面文字协议为准，但本案中，原、被告并没有就工期是否顺延问题达成书面文字协议，故被告主张的因施工增减项目、法定节假日、停电等原因造成工期拖长并应自动从总工期中扣除的理由不能成立，被告仍应按合同中关于施工期限的约定按时完工。故原告主张的工程延误且延误天数为22天（自2015年9月3日至9月24日）理据充分，本院予以确认；关于是否因工期延误产生房屋租赁费用问题，原告仅提供了手写房屋租金收条一张，未提供其他证据佐证房屋租赁情况，且按照惯常行为习惯，原告在与被告签订房屋装修合同前，应预见到房屋装修以及装修后的放气通风需要一定时间，相应时间内原告应自行安排其他住所居住，由此产生的费用应由原告自行承担，故原告该项请求理据不足，本院不予支持；关于厕所门是否需要更换问题，原告仅提供了相应照片，但该证据未能证明相应门体及其尺寸存在违反合同约定或存在质量问题的情形，故原告要求因厕所门未更换而退还1700元工程款的请求理据不足，本院不予支持。
本院认为，原、被告签订的《装饰装修工程施工合同》是双方真实意思表示，内容合法有效，合同双方应依约主张权利履行义务。被告未能依约按时完工，且已完工部分工程质量存在问题，构成违约，应承担相应违约责任。原告主张的工期延误补偿22000元，性质应认定为违约金，虽在原、被告签订的装修工程合同中约定工程延误违约金为每日支付工程造价金额的2%，但本案中，工程延误22日，违约金照此计算为工程造价金额的44%，被告认为数额过高且主张应在原告要求损失数额的30%以下，故结合本案被告违约情形，并结合涉案房屋装修工程质量出现问题的部分及相应造价，本院将相应违约金酌定为原告主张的工期延误补偿22000元的30%，即6600元；原告主张的因工期延误导致的房租损失1200元、要求退还厕所全款1700元等理据不足，本院不予支持；原告主张的墙面裂缝维修费用损失500元，未提交损失数额计算依据，但根据本案案情，结合原、被告所签合同约定及报价单价格，应认定为合理损失，本院依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款及第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告唐山圣典装饰有限公司于本判决生效后十日内向原告陈乐支付工期延误违约金6600元、墙面裂缝修复损失500元，两项合计7100元；
二、驳回原告陈乐其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元，减半收取218元，由被告唐山圣典装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张 伟
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王晓娟
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仁寿刑初字第143号
公诉机关四川省仁寿县人民检察院。
被告人沈中良，男，生于1987年10月7日。2009年2月因犯抢劫罪被金堂县人民法院判处有期徒刑四年，2012年4月刑满释放。2014年9月19日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
辩护人申彪，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2015）107号起诉书，指控被告人沈中良犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派检察员严帮兵出庭支持公诉，被告人沈中良及其辩护人申彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月1日，被害人刘某某停放在成都市龙泉驿区十陵ＸＸ路354号菜市场大门对面的一辆车牌号为川ay4m30的黑色比亚迪牌小车被盗。同月的一天晚上，被告人沈中良在仁寿县视高镇一号桥“康达制药厂”大门外的一条小路上，明知张某（在逃）出卖的黑色比亚迪牌小车是犯罪所得，仍以3000元的价格购买了该车，后以4500元的价格将该车卖给蒋某某。经物价部门鉴定，被盗比亚迪小车价值15600元。
上述事实，被告人沈中良及其辩护人申彪在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被盗比亚迪汽车的实物照片、辨认笔录及照片、沈中良指认购车现场的笔录及照片、价格鉴定意见书、（2009）金堂刑初字第32号刑事判决书、被害人刘某某的陈述、证人蒋某某、韩某某、梁某、杨某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈中良明知是他人盗窃犯罪所得的车辆，而予以低价购买，其行为构成了掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人沈中良在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立。辩护人申彪提出被告人沈中良到案后如实供述其罪行，当庭认罪，请求对沈中良从宽处罚的理由成立，本院予以采纳。为了严肃国家法纪、维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈中良犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2014年9月19日起至2015年6月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李京
二〇一五年五月二十一日
书记员 黄越
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝商初字第0225号
原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司，住所地：宝应县泰山西路1号。
法定代表人张杰，董事长。
委托代理人王洪勤。
委托代理人杨一超。
被告周定宏。
被告高学美。
被告董德猛。
被告彭安勤。
被告崔兆元。
被告朱宝宏。
原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司（以下简称宝应农商银行）诉被告周定宏、高学美、董德猛、彭安勤、崔兆元、朱宝宏借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由审判员潘玉泉独任审判，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王洪勤，被告彭安勤、崔兆元到庭参加诉讼。被告周定宏、高学美、董德猛、朱宝宏经本院合法传唤没有到庭，本案现已审理终结。
原告宝应农商银行诉称：2013年1月24日周定宏向宝应农商银行借款，签订了最高额个人担保借款合同，被告高学美、董德猛、彭安勤、崔兆元、朱宝宏在上述担保借款合同中签字为周定宏还款提供连带责任担保。借款合同约定自2013年1月19日至2015年1月18日期间，周定宏最高借款金额200000元，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款合同还约定支付现金的借款凭证是合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。逾期利率按原利率上浮50%。应被告周定宏申请，原告于2013年1月24日向被告周定宏发放贷款200000元。到期日为2014年1月20日，年利率12%，按月计息，到期还本。然贷款到期后，周定宏仅结息至2013年12月20日，剩余本息未付。高学美、董德猛、彭安勤、崔兆元、朱宝宏也未履行连带还款义务。为此，原告特具状至法院，请求判令周定宏立即偿还到期贷款本金200000元及利息（自2013年12月21日至2014年1月20日利息按年利率12%计算，逾期付款按年利率12%的150%计算至还款日），高学美、董德猛、崔兆元、朱宝宏对上述债务承担连带还款责任。本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、最高额个人担保借款合同一份，旨在证明原、被告之间的借款合同关系及担保合同关系；2、借款借据，旨在证明双方有关借款的具体约定及原告按约履行的事实；3、周定宏、高学美、董德猛、崔兆元、朱宝宏的身份证复印件，旨在证明被告身份情况。
被告彭安勤辩称：我们担保一共有几个人，现在就来了我们两个人，要承担责任我们几个人要一起承担，不好叫我们两个人承担。
被告彭安勤未提交证据。
被告崔兆元辩称：当事人在家，他老婆也在家开厂，另外两个担保人是他亲戚，我们来的两个人是朋友，我们来了也没有效果，我们要求当事人来一起共同把贷款还掉。
被告崔兆元未提交证据。
被告周定宏未予答辩。
被告高学美未予答辩。
被告董德猛未予答辩。
被告朱宝宏未予答辩。
经审理查明：2013年1月24日，宝应农商银行与周定宏、高学美、董德猛、彭安勤、崔兆元、朱宝宏签订“最高额个人担保借款合同”一份，合同约定，周定宏向宝应农商银行借款，高学美、董德猛、彭安勤、崔兆元、朱宝宏自愿为周定宏自2013年1月19日起至2015年1月18日止在宝应农商银行处办理的最高本金金额不超过200000元的借款提供担保，担保方式为连带责任保证。保证期间为借款到期日起二年。在上述期间及最高本金余额内，周定宏可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，借款凭证为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力，在合同约定的期限和最高本金余额内，宝应农商银行发放借款时无须逐笔办理担保手续。关于违约责任，合同约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%收取罚息。有关合同当事人的其他权利义务，该合同同一作了相应的约定。
2013年1月24日，周定宏向宝应农商银行借款200000元，宝应农商银行按约发放借款给周定宏，周定宏在借款凭证（借款借据）中签字确认，该借款凭证载明：借款金额200000元，年利率12‰，借款期限自2013年1月24日至2014年1月20日止，结息方式为每月21日结息。然至借款期限届满，周定宏仅结息至2013年12月20日，剩余本息未予偿付。高学美、董德猛、彭安勤、崔兆元、朱宝宏亦未履行保证义务。宝应农商银行遂提起诉讼，请求判如诉请。
上述事实，有原告提交的合同、借款借据、身份证复印件及原告当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的合同系当事人真实意思表示，符合法律规定，依法应予保护。本纠纷的产生系因被告未按约履行合同义务所致，故被告应负本案的全部责任，原告的诉讼请求本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周定宏于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（自2013年12月21日至2014年1月20日，按年利率12%计算，自2014年1月21日至本判决确定的履行之日，按年利率18%计算）。
二、被告高学美、董德猛、彭安勤、崔兆元、朱宝宏对被告周定宏的上述债务承担连带清偿责任。被告高学美、董德猛、彭安勤、崔兆元、朱宝宏在承担保证责任后，有权向被告周定宏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告周定宏负担（此款原告已垫付，被告于履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 潘玉泉
二〇一四年七月十日
书记员 丁 娟
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兰行执字第36-1号
申请人兰考县人口和计划生育委员会。
法定代表人潘容方，主任。
被执行人鲁奎，男，1983年10月9日出生。
被执行人刘萍，女，1981年10月2日出生。
由于被执行人鲁奎、刘萍未按兰考县人口和计划生育委员会行政处罚决定书确定的履行缴纳社会抚养费义务，兰考县人口和计划生育委员会向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人鲁奎、刘萍名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人鲁奎、刘萍名下的银行存款73523.20元。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 马随成
审判员 逯建伟
审判员 卞国利
二〇一四年五月二十七日
书记员 高春建
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法西民初字第278号
原告：徐坚，女，1960年11月8日生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市。
委托代理人：王艳琛、吴佳，云南明快律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘靖，曾用名李靖，男，1980年12月23日生，汉族，云南省易门县人，住云南省玉溪市。
委托代理人：龚建京、王红权，云南建雄律师事务所律师，特别授权代理。
原告徐坚诉被告刘靖合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法适用简易程序于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告徐坚的委托代理人王艳琛、吴佳，被告刘靖及其委托代理人龚建京、王红权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐坚起诉称：2015年3月8日，刘靖以原告丈夫宋万红欠其债务为由，未经原告同意擅自撬开原告位于昆明市云财大康园小区17幢3单元502室的房门进入房内，又逼迫原告按其意思向其出具《保证书》。后原告报警，警察以经济纠纷为由没有处理。原告认为，被告与原告丈夫之间的债务，原告并不清楚，被告采用非法的手段，强迫原告按其意思表示出具保证书，已违背了原告的真实意愿，而保证书许多内容违法，应当确认无效，故诉至人民法院请求：1、确认原告于2015年3月8日向被告出具的保证书无效；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘靖答辩称：本案原告起诉要求确认无效的《保证书》是经民警调解、双方协商解决、经双方逐条讨论在平等平和的气氛下写下的，被告并没有强迫原告签订保证书，保证书不存《中华人民共和国合同法》第五十二条及《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定的情形，保证书内容也未违反法律规定，应当认定合法有效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告徐坚针对其主张提交以下证据材料：
1、保证书。欲证明该份保证书内容违法。
2、离婚证。欲证明原告与其丈夫已经离婚。
3、接处警登记表（2015年3月24日）。欲证明本案纠纷经过多次报警，民警均告知通过司法途径解决。
经质证，被告对原告提交的所有证据的真实性均予以认可，对证据1、3证明内容不予认可，认为证据2、3均与本案无关，不能证明原告的观点。
被告刘靖针对其答辩提交以下证据材料：
接处警登记表（2015年3月8日）。欲证明保证书是原、被告双方在和平友好的氛围下协商后形成的，被告并未强迫原告书写。
经质证，原告对被告提交的证据的真实性予以认可，对证据关联性、证明内容不予认可。
本院认为，原告提交的所有证据的真实性，被告无异议，本院依法予以采信。被告提交证据的真实性，原告无异议，本院依法予以采信。
经审理查明：2015年3月8日，被告因与原告前夫宋万红之间的债务而在原告家中与原告发生纠纷，原告之女宋诗瑶报警，昆明市公安局五华分局月牙塘派出所民警出警进行了处理。接处警登记表处警情况为：接警后，我民警赶到现场，经了解，徐坚的老公宋万红欠刘靖人民币58万元，现刘靖未找到宋万红还钱，经民警调解，双方协商解决，双方协商后写了一份协议，双方依协议执行。同日，原告在一份“保证书”上签字确认。该保证书载明“徐坚向刘靖承诺解决丈夫宋万红人民币伍拾捌万元正欠款（由刘靖单方面提出要求，若宋万红回来双方自己解决）如下：1、徐坚同意以夫妻家人共有房产康园17幢3单元502出售用于解决宋万红的欠款问题。2、房屋找到买家后必须有刘靖在场过户以保证欠款的归还。3、在解决欠款归还过程中，保持电话联系，不跑，不私自转移财产，否则刘靖来徐坚处守着。4、在过程中，刘靖不得进家门，在徐坚住处不得干扰徐坚及家人的生活、工作、学习。5、徐坚尽快解决欠款问题，不得故意拖延。”2015年3月24日，原告与被告再次因上述宋万红债务问题发生纠纷，经报警后，昆明市公安局五华分局月牙塘派出所民警出警进行了处理。另查明，原告与宋万红于2015年2月27日在五华区民政局登记离婚。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定“下列民事行为无效：（一）无民事行为能力人实施的；（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；（五）违反法律或者社会公共利益的；（六）经济合同违反国家指令性计划的；（七）以合法形式掩盖非法目的的。无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。”本案中，原告虽称是在被胁迫的情况下在保证书中签字，但原告未提交证据证实原告上述主张，根据“谁主张、谁举证”原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。应由原告承担举证不力的法律后果。此外，根据昆明市公安局五华公安分局月牙塘派出所2015年3月8日接处警登记表记载的处警情况显示，该份保证书是在民警调解下，经过协商达成的，并不存在原告所述的胁迫情况。原告作为具有完全民事行为能力的自然人，应当对其所为的民事行为负责。因此，原告要求确认其于2015年3月8日签字的“保证书”无效的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告徐坚的全部诉讼请求。
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元由原告徐坚承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 罗振兴
二〇一五年七月九日
书 记 员 徐嘉阳
江苏省高级人民法院
通 知 书
（2017）苏执监323号
李传君：
你至省涉法涉诉联合接访中心上访，反映你与周小军、柳宝林民间借贷纠纷一案，徐州市云龙区人民法院（以下简称云龙法院）执行不力，由于地方强权三年得不到完全执行。另一案件为你与吕嵩立、陈湘民间借贷纠纷一案，你向省涉法涉诉联合接访中心反映徐州市泉山区人民法院（以下简称泉山法院）消极执行,在你申请强制执行后，未向被执行人陈湘的工作单位下达协助执行通知书冻结陈湘工资，致使你合法权益受损，请求我院监督。我院于2017年2月17日立案监督。
经本院查明，你申请执行周小军、柳宝林民间借贷纠纷一案，执行标的共计1700770元，云龙法院现已全部执行完毕，以上情况有云龙法院案款发放专用收条四份、执行记录一份、执行案件办理结果告知书两份、送达回证两份予以证明。
另查明，你与吕嵩立、陈湘民间借贷纠纷一案，泉山法院经查询，被执行人吕嵩立名下无财产可供执行，被执行人陈湘名下除工资外没有其他财产。现泉山法院已向徐州市中小企业局下达协助执行通知书，轮候冻结陈湘名下建行卡内工资收入，因前面还有其他案件，暂未执行到款项。泉山法院已将被执行人纳入失信被执行人名单，现被执行人下落不明。本院已发函泉山法院，要求其依法执行，并将执行情况及时反馈与你。请你主动提供被执行人财产线索，并配合法院做好执行工作。
特此通知。
二〇一七年九月十九日
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0535民初1217号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
组织机构代码56197332-0。
法定代表人李晓茹，该公司总经理。
委托代理人田秀梅，河北冀南律师事务所律师。
被告黄义，男，1972年11月11日生,住辽宁省朝阳市双塔区,
被告吕宗贺，男，1966年11月22日生,住辽宁省凌源市,
本院受理原告港联融资租赁有限公司诉被告黄义、吕宗贺融资租赁合同纠纷一案后，被告黄义、吕宗贺未应诉答辩。
本院在审理中查明，原被告双方签订的融资租赁合同中未对管辖进行约定，本案系合同纠纷,应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在辽宁省××××区,故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送至辽宁省朝阳市双塔区人民法院审理。
审判员 王贵花
二〇一七年六月十二日
书记员 吕新南
河北省临西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0535民初1217号原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。组织机构代码56197332-0。法定代表人李晓茹，该公司总经理。委托代理人田秀梅，河北冀南律师事务所律师。被告黄义，男，1972年11月11日生,住辽宁省朝阳市双塔区,被告吕宗贺，男，1966年11月22日生,住辽宁省凌源市,本院受理原告港联融资租赁有限公司诉被告黄义、吕宗贺融资租赁合同纠纷一案后，被告黄义、吕宗贺未应诉答辩。本院在审理中查明，原被告双方签订的融资租赁合同中未对管辖进行约定，本案系合同纠纷,应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在辽宁省××××区,故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送至辽宁省朝阳市双塔区人民法院审理。审判员  王贵花二〇一七年六月十二日书记员  吕新南
福建省厦�市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民保字第900号
申请人厦门卉青环保科技有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路351号1812室之一。
法定代表人林让卿，总经理。
委托代理人苏礼墩、陈晓莹，福建旭丰律师事务所律师。
被申请人敦信纸业有限责任公司，住所地福建省长泰县岩溪镇工业区。
法定代表人郑敦木。
本院在审理申请人厦门卉青环保科技有限公司与被申请人敦信纸业有限责任公司合同纠纷一案中，申请人于2015年10月13日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人敦信纸业有限责任公司价值452508元的存款或等值财产，申请人并已提供案外人的房产作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人敦信纸业有限责任公司价值452508元的存款或等值财产；
二、冻结申请人厦门卉青环保科技有限公司提供的担保物即案外人的房产。
本案财产保全费2783元，由申请人厦门卉青环保科技有限公司负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 王及
二〇一五年十月十三日
书记员 何锋
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民�院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒民初字第01525号
原告张杏美，女，汉族，1952年3月生。
原告赵建琴，女，汉族，1977年7月生。
原告赵建平，女，汉族，1983年8月生。
原告张桂英，女，汉族，1926年7月生。
以上四原告共同委托代理人张忠仁，江苏诚和律师事务所律师。
被告王中华，男，汉族，1980年2月生。
委托代理人王春生，江苏金银河律师事务所律师。
被告江苏晟宇建筑工程有限公司，住江苏省常州市天宁区关河东路88号大成大厦10楼。
法定代表人钱晟宇，该公司董事长。
委托代理人张维国，该公司职员。
委托代理人王春生，江苏金银河律师事务所律师。
本院在审理原告张杏美、赵建平、赵建琴、张桂英诉被告王中华、江苏晟宇建筑工程有限公司（以下简称建筑公司）提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张杏美、赵建平、赵建琴、张桂英向本院撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张杏美、赵建平、赵建琴、张桂英撤回对被告王中华、江苏晟宇建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费3835元，减半收取1917.5元，由原告张杏美、赵建平、赵建琴、张桂英负担。
审判员 段为东
二〇一四年十二月一日
书记员 朱 雯
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）菏民申字第82号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋雪霞，女，汉族，1977年6月24日出生，农民。
委托代理人：王崇运，系宋雪霞之夫。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王目学，男，汉族，1953年11月1日生，农民。
委托代理人：张庆豪，山东文亭扶正律师事务所律师。
再审申请人宋雪霞因与被申请人王目学土地承包经营权确认纠纷一案，不服本院（2013）菏民一终字第88号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋雪霞申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决。提交成武县永昌办事处出具的证明一份，证明王目学将其朱庄家西0.3亩耕地划给宋雪霞是经成武县成武镇刘桥村委会同意的。原判认定宋雪霞未经王目学同意亦未经刘桥村委会合法调整是错误的。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案的实际情况是宋雪霞的公爹王目魁作为户主在1998年9月1日依法承包5.7亩土地，期限三十年，有成武县人民政府颁发的土地承包经营权证为凭。该证明确载明：可根据各户人口的增减五年一小调；又规定可采取顶缺的办法，可自行协商调整。2005年王目学的女儿嫁到苟村集应退回其承包地。2006年宋雪霞生育一女，应分一个人的承包地。经双方协商，并报行政村和生产队同意，从王目学朱庄家西一块责任田内划给宋雪霞女儿应得0.3亩耕地，由时任队长王某甲丈量划界。四年多时间无争议，原判决认定宋雪霞侵犯了王目学的土地使用权，没有证据证明。（三）原判决适用法律确有错误。因王目魁是户主，是土地承包方的主体，本案中宋雪霞不是适格被告，原审法院列宋雪霞为被告是错误的。
王目学提交意见认为，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，宋雪霞的再审申请理由不能成立，依法应予驳回。
本院认为：宋雪霞提交成武县永昌办事处财政所出具的证明，从该证据的内容看，只能说明王目奎自2007年至2013年每年根据国家规定的小麦补贴标准领取补贴款，不能证明涉案土地是经村委会同意并报乡镇批准进行调整的，该证据对本案没有证明力，不能推翻原判决。1998年9月1日，宋雪霞的公爹王某乙和王目学分别以家庭承包的方式取得本村的土地承包经营权，承包期为30年。2004年，刘桥村委会经全体村民同意，并报成武县成武镇批准，对大王庄自然村土地进行了全面调整，双方对此均无异议，亦不违背法律规定。王目学依法取得涉案土地的承包经营权。刘桥村委会出具的证明和大王庄自然村书记王某丙的证言均证实自2004年土地大调整后村委会再没有对土地进行过调整。宋雪霞主张涉案土地是经当事人双方协商报村委会同意后进行调整的，但没有提供充分证据证明，依法不予支持。王目学的诉讼请求是主张宋雪霞返还侵占涉案土地的承包经营权，属于土地承包经营权侵权纠纷，宋雪霞亦认可耕种了涉案土地，将宋雪霞列为被告符合法律规定。
综上，宋雪霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋雪霞的再审申请。
审 判 长 王学忠
审 判 员 蒋玉锁
代理审判员 李冠鹏
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 祝仰省
西安市阎良区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阎行非诉审字第00011号
申请人西安市阎良区人力资源和社会保障局。住所地：西安市阎良区前进路**号。
法定代表人丁立功，男，该局局长。
委托代理人叶晶晶，女，该局工作人员。
委托代理人杨康，男，该局工作人员。
被申请人西安市阎良区正大混凝土有限公司。住所地：西安市阎良区振兴街道办官刘村官刘组。
法定代表人王亮，男，该公司总经理。
申请人西安市阎良区人力资源和社会保障局因被申请人西安市阎良区正大混凝土有限公司未履行阎人社监罚字（2014）第03号西安市阎良区人力资源和社会保障局行政处罚决定书一案，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
经审查，本院认为，被申请人西安市阎良区正大混凝土有限公司因未与26名员工签订书面劳动合同，没有为其缴纳社会保险费。西安市阎良区人力资源和社会保障局向该公司发出责令改正决定书后，该公司在限期内未按照责令改正决定书的要求进行整改。违反了《劳动保障监察条例》第三十条（三）之规定，经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的，对用人单位处以2000元以上2万元以下的罚款。申请人于2014年5月23日依法对被申请人作出了行政处罚决定《西安市阎良区人力资源和社会保障局行政处罚决定书》（阎人社监罚字（2014）第03号），申请人决定给予被申请人处以20000元罚款。已于2014年5月23日送达被申请人。西安市阎良区人力资源和社会保障局对被申请人西安市阎良区正大混凝土有限公司行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人西安市阎良区正大混凝土有限公司接到该决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，故该决定书已发生法律效力，依法应予执行。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行西安市阎良区人力资源和社会保障局阎人社监罚字（2014）第03号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被申请人西安市阎良区正大混凝土有限公司负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 司 洁
人民陪审员 陶 健
人民陪审员 郎燕妮
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 谷翔斌
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0784民初2487号
原告:王冬云，女，1964年4月7日出生，汉族，住安丘市。
委托诉讼代理人:孙继业，山东致悦律师事务所律师。
被告：安丘市鲁丰房地产开发有限公司，住所地:安丘市和平西路49号。
法定代表人:ＸＸ学，董事长。
委托诉讼代理人:王友诚，男，1973年7月23日出生，汉族，该公司职工，住安丘市。
原告王冬云与被告安丘市鲁丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案。原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王冬云以双方已达成协议为由申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王冬云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王冬云负担。
审判员 于德江
二〇一六年十二月六日
书记员 马海杰
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第00180号
原告王晓萍，女，1966年6月5日出生。
原告兼王晓萍委托代理人毛吉成（王晓萍之夫），1959年7月28日出生。
被告北京泰丰房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区水口子村甲1号。
法定代表人张爱华，董事长。
委托代理人刘祎，北京市永浩律师事务所律师。
原告毛吉成、王晓萍与被告北京泰丰房地产开发有限公司（下称泰丰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告兼王晓萍委托代理人毛吉成，被告泰丰公司委托代理人刘祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛吉成、王晓萍诉称，2012年2月，原告与被告签订过购买西城区鸿昆国际楼盘合同，相关购房款项已经缴清，但由于被告的原因致使合同无法履行，被告只好将所收购房款退还给原告，原告将合同原件同时退还给被告。在讨论如何支付购房款利息时，被告于2012年10月11日出具了欠款说明，该说明约定：“今我公司欠毛吉成、王晓萍利息人民币27万元，我公司将于2012年12月底前付清”。合同签订后，被告理应积极履行其义务，但时至今日被告仍然没有将欠款支付给原告。现请求判令被告立即支付原告所欠利息款27万元；判令被告支付原告自2013年1月1日至2013年12月31日全年定期储蓄利息暂计人民币8775元，诉讼费用由被告承担。
被告泰丰公司辩称，我公司已将房款全部退还，原告主张的利息过高，请求法院调整，原告主张的第二项诉讼请求系复利，应予驳回，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，毛吉成、王晓萍系夫妻关系。2012年2月，毛吉成、王晓萍与泰丰公司签订商品房买卖合同约定，泰丰公司将位于北京市西城区鸿坤国际楼盘1套以价款135万元出售给毛吉成、王晓萍。合同签订后，毛吉成、王晓萍向泰丰公司支付房价款135万元。此后，双方所签合同未能履行。同年10月11日，泰丰公司将其收取的房价款135万元退还给毛吉成、王晓萍，并就房价款利息事宜为毛吉成、王晓萍出具《欠款说明》载明，今我公司欠毛吉成、王晓萍利息27万元，我公司将于2012年12月底前付清。上述欠款到期后，泰丰公司未能履行还款义务。
以上事实，有泰丰公司为毛吉成、王晓萍出具的《欠款说明》及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，根据已查明的事实，毛吉成、王晓萍与泰丰公司就涉案房屋的买卖事宜签订商品房买卖合同后，毛吉成、王晓萍按合同约定履行了向泰丰公司支付购房款的义务。此后因该合同未能履行，泰丰公司已将其收取的房价款退还给毛吉成、王晓萍，并就房价款利息事宜为毛吉成、王晓萍出具了《欠款说明》，同意给付其利息27万元。此后，泰丰公司未能按其承诺时间履行还款义务。基于上述事实，现二原告要求泰丰公司立即给付所欠利息款，并要求泰丰公司给付欠款利息，该请求并无不当，应予准许。审理中，泰丰公司称二原告主张的利息过高，请求法院调整，原告的第二项诉讼请求系复利，应予驳回，鉴于泰丰公司就其收取购房款利息事宜为二原告出具了《欠款说明》，该说明意思表示真实，属于私权自治；此后，泰丰公司未能按其承诺时间履行还款义务，是时，该款项已形成债务性质。对此，应当认定，泰丰公司就本案陈述的上述抗辩理由缺乏事实及法律依据，难以成立。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
一、被告北京泰丰房地产开发有限公司于判决生效后七日内给付原告毛吉成、王晓萍所欠利息款二十七万元。
二、被告北京泰丰房地产开发有限公司于判决生效后七日内给付原告毛吉成、王晓萍利息八千七百七十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5482元，由被告北京泰丰房地产开发有限公司负担，判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 童学勇
人民陪审员 欧裕法
人民陪审员 李利芳
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 卢晓芳
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）庆刑一终字第24号
原公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢希林（绰号小林子），男，1970年5月25日出生于黑龙江省肇东市，汉族，小学文化，无职业。2013年3月14日因本案被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于大庆市第二看守所。
上诉人（原审被告人）孙自强（曾用名孙省才），男，1972年12月29日出生于黑龙江省林甸县，汉族，初中文化，无职业。2013年3月14日因本案刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于大庆市第二看守所。
上诉人（原审被告人）赵春彦，女，1978年8月20日出生于黑龙江省肇东市，汉族，初中文化，无职业。2013年5月2日因本案被临时羁押于黑龙江省肇东市看守所。2013年5月4日因本案刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于大庆市第一看守所。
辩护人胡志明，黑龙江君昌律师事务所律师。
原审被告人唐某某，男，汉族，1965年10月20日出生于黑龙江省大庆市，技校文化。2013年3月14日因本案被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于大庆市第二看守所。
大庆市萨尔图区人民法院审理大庆市萨尔图区人民检察院起诉指控的原审被告人卢希林、孙自强、唐某某、赵春彦犯贩卖毒品罪一案，于2013年12月2日作出（2013）萨刑初字第368号刑事判决。判后，原审被告人卢希林、孙自强、赵春彦对判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，不需要开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1．2012年底某日，被告人卢希林指使被告人孙自强在大庆市萨尔图区广电大厦门前以人民币5000元的价格卖给胡某重约5克冰毒。
2．2013年2月某日，被告人卢希林指使其妻子被告人赵春彦和孙自强以人民币5000元的价格在大庆市让胡路区某平房卖给邱某重约5克冰毒。
3．2012年6月某日，被告人卢希林指使被告人唐某某在大庆市卖给邱某重约2克冰毒。
4．2011年9月某日，被告人卢希林指使被告人赵春彦和唐某某以人民币5000元的价格在大庆市萨尔图区大观园楼区卖给胡某重约5克冰毒。
5．2012年11月某日，被告人卢希林指使被告人赵春彦以人民币1000元的价格在黑龙江省肇东市松辽小区卖给唐某某重约0.7克冰毒。
2013年3月14日，被告人唐某某、卢希林、孙自强在大庆市让胡路区乘风庄交通银行后平房内被公安机关抓获。同日公安机关在卢希林身上当场查获疑似毒品2.70克，经鉴定检出甲基苯丙胺成份。2013年5月2日，被告人赵春彦在黑龙江省肇东市松辽小区被公安机关抓获。
综上，被告人卢希林共贩卖毒品五起，重约20.40克；被告人孙自强共贩卖毒品二起，重约10克；被告人唐某某共贩卖毒品二起，重约7克；被告人赵春彦共贩卖毒品三起，重约10.70克。
上述事实有案件来源、抓获经过、户籍证明，证人邱某、胡某证言，被告人卢希林、孙自强、唐某某、赵春彦供述和辩解供述和辩解；大庆市公安局刑事技术支队鉴定文书、辨认笔录等证据证实。
大庆市萨尔图区人民法院据此认为，被告人卢希林、孙自强、唐某某、赵春彦明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。本案系共同犯罪，被告人卢希林在共同贩卖毒品犯罪中起主要作用，系主犯，被告人孙自强、唐某某、赵春彦在共同犯罪中起次要作用，系从犯。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款，第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，认定被告人卢希林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币20000元；被告人孙自强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年零十一个月，并处罚金人民币10000元；被告人唐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零十一个月，并处罚金人民币10000元；被告人赵春彦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。
上诉人卢希林、孙自强提出的上诉理由：原审判决认定其贩卖毒品数量不清，量刑过重。
上诉人赵春彦的上诉理由及辩护人的辩护意见：原审判决认定事实错误，认为其贩卖毒品少于判决认定的数量，有坦白情节，应对其从轻或减轻处罚。
经审理查明，原审判决认定2011年至2013年间，上诉人卢希林指使上诉人孙自强、赵春彦及原审被告人唐某某多次向他人贩卖毒品。其中，卢希林共贩卖毒品五起，重约20.40克；孙自强共贩卖毒品二起，重约10克；唐某某共贩卖毒品二起，重约7克；赵春彦共贩卖毒品三起，重约10.70克。
上述犯罪事实清楚，证据确实、充分。原审法院在判决中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证。在本院审理过程中，上诉人卢希林、孙自强、赵春彦未提供新的证据，本院对原审判决所认定的证据予以确认。
本院认为，上诉人卢希林、孙自强、赵春彦、原审被告人唐某某明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。关于上诉人卢希林、孙自强、赵春彦的上诉理由及上诉人赵春彦的辩护人的辩护意见，经查，本案的证人邱某、胡某证实向上诉人购买毒品的数量及按照上诉人所称的毒品数量支付钱款，上诉人卢希林、孙自强、赵春彦及原审被告人唐某某亦有供述证实贩卖毒品的数量，证据之间相互印证，故上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不成立，本院不予采纳；关于上诉人赵春彦具有坦白情节的上诉理由及辩护意见，经查，原审判决在量刑时已充分考虑此情节，故此上诉理由及辩护意见不成立，不予采纳。原审判决定性准确，量刑适当，程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文。）
审 判 长 张 丹
代理审判员 于 涛
代理审判员 张 澎
二〇一四年二月十三日
书 记 员 刘晓华
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第02879号
原告何宝欣，男，1971年5月1日生，汉族，住新民市。
被告张玉金，男，1974年2月20日生，汉族，农民，住新民市，未到庭。
被告张殿元，男，住新民市，未到庭。
原告何宝欣诉被告张玉金、张殿元买卖合同纠纷一案，本院2015年5月21日受理后，依法由审判员张中国适用简易程序独任审判，2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告何宝欣到庭参加了诉讼，被告张玉金、张殿元经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案予以缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年1月20日，被告张玉金从我处购买48袋，价值人民币9170.00元的猪饲料。我将饲料送到被告张玉金在新民市梁山镇大刘屯村的养猪场。被告张玉金收到饲料后却不马上付款，找来张殿元给担保，承诺于2015年1月25日付款。到期后，二被告不履行承诺。无奈诉讼到法院，请求法院判令二被告给付原告饲料款人民币9170.00元，并承担本案诉讼费用。
被告张玉金、张殿元均未到庭未答辩。
经审理查明：2015年1月21日，被告张玉金欠原告何宝欣猪饲料款人民币9170.00元，约定2015年1月25日还款。担保人张殿元，约定欠款人不还由担保人还。被告张玉金欠原告猪饲料款人民币9170.00元至今未给付，被告张殿元亦至今未给付原告猪饲料款。
上述事实，有原告提供的借据一份及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。买受人应当按照约定的时间支付价款。被告张玉金在原告处购买猪饲料的行为系买卖合同行为，原告与被告张玉金双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，双方之间的买卖合同成立并生效，对双方均具有法律约束力，原告向被告张玉金交付猪饲料后，被告张玉金应当按照约定支付原告猪饲料款。因被告张玉金未按照约定支付原告猪饲料款，原告有权要求被告张玉金支付猪饲料款。被告张玉金在原告要求支付猪饲料款时，亦应当支付，故原告要求被告张玉金给付猪饲料款人民币9170.00元的诉讼请求，本院予以支持。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。保证期间为保证责任的存续期间，是债权人向保证人行使追索权的期间。本质上旨在维护保证人的利益。依据“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，债务人在债务履行期届满没有履行债务时，债权人有权要求保证人承担保证责任。依据“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，债权人应当自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。债权人只有在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任的，保证人才承担保证责任；债权人在主债务履行期届满之日起六个月内未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，即保证人不再承担保证责任。保证人承担的保证责任不是要求保证人主动向债权人承担，而是要求保证人在债权人要求其承担保证责任时才承担，即保证人没有主动承担保证责任的义务。
2015年1月21日，被告张殿元在被告张玉金给原告出具的借据上签字的行为，属于第三人单方以书面形式向债权人出具担保书行为。签字时，原告与被告张殿元双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，形式合法，被告张殿元与原告之间保证合同自签字时成立并生效，具有法律约束力。原告与被告张殿元对保证方式没有约定，保证方式为连带责任保证。原告与被告张殿元未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。2015年1月25日后，被告张玉金未按照约定的时间支付原告猪饲料款时，原告有权在2015年1月25日起六个月内要求被告张殿元支付猪饲料款，原告亦应当在2015年1月25日起六个月内要求被告张殿元支付猪饲料款。原告在2015年1月25日起六个月内要求被告张殿元支付猪饲料款时，被告张殿元亦应当支付。现原告提起诉讼，要求被告张殿元给付猪饲料款，因在保证期间之内，被告张殿元不免除支付猪饲料款的责任。故原告要求被告张殿元支付猪饲料款人民币9170.00元的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告张玉金支付原告何宝欣猪饲料款人民币9170.00元，于本判决生效之日起十日内一次性支付完毕；
二、被告张殿元承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告张玉金、张殿元共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张中国
二〇一五年五月二十七日
书记员 李 敏
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0523执148号
申请执行人：孙建，男，1981年6月25日出生，满族，现住黑龙江省宝清县。
被执行人：邢洪海，男，1975年8月29日出生，汉族，现住黑龙江省宝清县。
申请执行人孙建与被执行人邢洪海民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日作出的（2017）黑0523民初742号民事调解书，已经发生法律效力。权利人孙建于2018年1月15日向本院申请执行，本院于2018年1月15日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人孙建向本院提出撤回对本案申请执行。本院认为，申请执行人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结宝清县人民法院（2017）黑0523民初742号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙忠伟
二〇一八年六月二十七日
书记员 王秀娟
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱民初字第982号
原告孟志强，农民。
委托代理人刘士强。
被告陈公军，农民。
被告周长娥，农民，系被告陈公军之妻。
原告孟志强与被告陈公军、周长娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟志强的委托代理人刘士强到庭参加了诉讼，被告陈公军、周长娥经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟志强诉称，两被告系夫妻关系，2012年11月2日因经营蔬菜生意急用款和家用，向原告借款51012元，并约定了还款日期，即2012年12月20日还款20000元，下欠31000元定于2013年8月份还清，并承诺如到期不能按时归还，按借款额的百分之十支付违约金。原告将款借给被告后，到期被告未能支付。后经原告多次催要未果。为此原告诉至法院要求两被告偿还借款51012元并赔偿利息损失。
被告陈公军未答辩。
被告周长娥未答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系，2012年11月2日，被告陈公军向原告借款51012元，并为原告出具借据一份，载明“今借到孟志强现金伍万壹仟零壹拾贰元，小写51012元，借款人：陈公军，2012年11月2号”。同日被告陈公军在该借据的下方为原告出具收据一份，载明“今收到孟志强现金伍万壹仟零拾元，小写51010元，收款人：陈公军，借款时间：2012年11月2号”。在该借据的背面，被告陈公军书写还款承诺一份，载明“此借款定与2012年12月20号还贰万元，下欠叁万壹千元定与2013年8月份还清，借款人：陈公军，2012年11月2号，承诺如到期不能按时归还，借款额的百分之十支付违约金，陈公军”。借款到期后经原告多次催要被告本息未付。为此，原告于2014年4月30日诉来本院。
以上事实有原告陈述、借据、收据、户籍证明、庭审笔录等证据在案证实，因两被告未到庭致使本案不能调解结案。
本院认为，被告陈公军向原告借款51010元，为此被告陈公军为原告出具借据、收据及还款承诺书各一份，事实清楚，证据充分，双方之间债权债务关系明确，属有效的民间借贷，对此本院予以确认。借款数额在被告出具的借据中载明为51012元，但在收据中载明被告实际收到现金数为51010元，对此本院认定借款本金数为51010元。借款到期后被告陈公军未按约定归还原告借款，属违约行为，应及时归还，因此对于原告要求被告支付借款本金的请求本院予以支持。原告要求的至起诉之日的利息损失3500元，其主张按被告承诺的到期不能按时归还，按借款额的10%支付违约金，因此原告表述存在错误，其请求应为违约金损失3500元，此违约金约定系被告陈公军的真实意思表示，其逾期归还借款，应按约定支付相应的违约金，现原告要求的3500元在约定数额范围内，计算方式也未超过相关的法律规定，对此本院予以支持。对于原告自起诉至法院之日起的利息损失，原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际付清之日止，符合相关的法律规定，本院也予以支持。原告要求被告周长娥承担连带还款责任，两被告系夫妻关系，以上借款发生在双方夫妻关系存续期间，因两被告经本院公告传唤未到庭亦未提供以上债务系被告陈公军个人债务的相关证据，因此以上债务应视为夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈公军、周长娥自本判决生效之日起七日内归还原告孟志强借款本金51010元，违约金损失3500元。
二、被告陈公军、周长娥自本判决生效之日起七日内赔偿原告
孟志强利息损失（以51010元为本金，自2014年4月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的付清之日止）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1163元，财产保全费620元，以上共计1783元，由两被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 齐松涛
人民陪审员 赵维海
人民陪审员 刘传元
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 毕研超
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2014）岱民初字第982号原告孟志强，男，汉族，1956年2月6日生，住泰安市岱岳区，农民。委托代理人刘士强，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。被告陈公军，男，汉族，1976年10月8日出生，住泰安市岱岳区，农民。被告周长娥，女，汉族，1974年4月2日出生，住址，农民，系被告陈公军之妻。原告孟志强与被告陈公军、周长娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟志强的委托代理人刘士强到庭参加了诉讼，被告陈公军、周长娥经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孟志强诉称，两被告系夫妻关系，2012年11月2日因经营蔬菜生意急用款和家用，向原告借款51012元，并约定了还款日期，即2012年12月20日还款20000元，下欠31000元定于2013年8月份还清，并承诺如到期不能按时归还，按借款额的百分之十支付违约金。原告将款借给被告后，到期被告未能支付。后经原告多次催要未果。为此原告诉至法院要求两被告偿还借款51012元并赔偿利息损失。被告陈公军未答辩。被告周长娥未答辩。经审理查明，两被告系夫妻关系，2012年11月2日，被告陈公军向原告借款51012元，并为原告出具借据一份，载明“今借到孟志强现金伍万壹仟零壹拾贰元，小写51012元，借款人：陈公军，2012年11月2号”。同日被告陈公军在该借据的下方为原告出具收据一份，载明“今收到孟志强现金伍万壹仟零拾元，小写51010元，收款人：陈公军，借款时间：2012年11月2号”。在该借据的背面，被告陈公军书写还款承诺一份，载明“此借款定与2012年12月20号还贰万元，下欠叁万壹千元定与2013年8月份还清，借款人：陈公军，2012年11月2号，承诺如到期不能按时归还，借款额的百分之十支付违约金，陈公军”。借款到期后经原告多次催要被告本息未付。为此，原告于2014年4月30日诉来本院。以上事实有原告陈述、借据、收据、户籍证明、庭审笔录等证据在案证实，因两被告未到庭致使本案不能调解结案。本院认为，被告陈公军向原告借款51010元，为此被告陈公军为原告出具借据、收据及还款承诺书各一份，事实清楚，证据充分，双方之间债权债务关系明确，属有效的民间借贷，对此本院予以确认。借款数额在被告出具的借据中载明为51012元，但在收据中载明被告实际收到现金数为51010元，对此本院认定借款本金数为51010元。借款到期后被告陈公军未按约定归还原告借款，属违约行为，应及时归还，因此对于原告要求被告支付借款本金的请求本院予以支持。原告要求的至起诉之日的利息损失3500元，其主张按被告承诺的到期不能按时归还，按借款额的10%支付违约金，困此原告表述存在错误，其请求应为违约金损失3500元，此违约金约定系被告陈公军的真实意思表示，其逾期归还借款，应按约定支付相应的违约金，现原告要求的3500元在约定数额范围内，计算方式也未超过相关的法律规定，对此本院予以支持。对于原告自起诉至法院之日起的利息损失，原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际付清之日止，符合相关的法律规定，本院也予以支持。原告要求被告周长娥承担连带还款责任，两被告系夫妻关系，以上借款发生在双方夫妻关系存续期间，因两被告经本院公告传唤未到庭亦未提供以上债务系被告陈公军个人债务的相关证据，因此以上债务应视为夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈公军、周长娥自本判决生效之日起七日内归还原告孟志强借款本金51010元，违约金损失3500元。二、被告陈公军、周长娥自本判决生效之日起七日内赔偿原告孟志强利息损失（以51010元为本金，自2014年4月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的付清之日止）。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1163元，财产保全费620元，以上共计1783元，由两被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  齐松涛人民陪审员  赵维海人民陪审员  刘传元二〇一四年十一月十一日书 记 员  毕研超
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第00701号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人孙明，该公司员工。
被告徐加成，居民。
被告孔金娣，居民。
被告朱国夏，居民。
被告刘必光，居民。
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（简称建湖农商行）与被告徐加成、孔金娣、朱国夏、刘必光借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙明到庭参加诉讼。被告徐加成、孔金娣、朱国夏、刘必光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建湖农商行诉称：2013年8月29日，被告徐加成向原告的下属单位上冈支行借款100000元，约定年利率12.9%，被告朱国夏、刘必光为该笔借款提供担保。被告徐加成与孔金娣系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，故被告孔金娣应对该笔借款承担共同清偿责任。借款到期后，被告未履行还款和保证义务，故请求法院判令被告徐加成、孔金娣偿还原告借款本金10万元及其约定利息，被告朱国夏、刘必光承担连带偿还责任。诉讼费用由被告承担。
被告徐加成、孔金娣、朱国夏、刘必光未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年8月29日，原告建湖农商行的下属单位上冈支行与被告徐加成、朱国夏、刘必光签订个人小额担保借款合同1份。合同主要内容为：借款人：徐加成，担保人：朱国夏、刘必光；自2013年8月29日起至2014年8月25日止，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过100000元的人民币贷款，每笔贷款的金额、期限、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力；借款用途借新还旧；在本合同约定期限内发生的业务，其贷款到期日的具体约定均不得超过2014年8月25日；逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利率加收50%；担保方式为保证担保，保证期间为每期还款日起二年。2013年8月30日，被告徐加成向原告出具金额为100000元的借款借据1份，借据中约定：借款到期日2014年8月25日，年利率12.9%。被告徐加成与孔金娣系夫妻关系。借款到期后，四被告未履行还款和保证义务，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的个人小额担保借款合同、借款借据、结婚证、常住人口登记卡及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告建湖农商行的下属单位上冈支行与被告徐加成、朱国夏、刘必光之间签订的个人小额担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告徐加成未按期偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。被告徐加成与被告孔金娣系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，故被告孔金娣应对该笔借款承担共同清偿责任。被告朱国夏、刘必光作为保证人应依约承担连带清偿责任，综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告徐加成、孔金娣、朱国夏、刘必光未到庭举证、质证，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐加成、孔金娣偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，并承担本金10万元自2013年8月29日起至2014年8月25日止按年利12.9%计算的利息，自2014年8月26日起至本判决确定给付之日止按年利12.9%加收50%计算的利息，于本判决生效后十日内付清。
二、被告朱国夏、刘必光对上述债务负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告徐加成、孔金娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审 判 长 董学斌
审 判 员 祁建领
代理审判员 陈志立
二〇一五年十二月九日
书 记 员 吴梦雨
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华蓥执字第561号
申请执行人四川星星建设集团有限公司，住所地：四川省华蓥市渠水路28号。
法定代表人匡建华，该公司董事长。
被执行人何建忠，男，汉族，住四川省崇州市。
被执行人四川大西南工程建设开发有限责任公司。住所地：四川省成都市一环路西三段*号*楼。
法定代表人曾令生，该公司总经理。
四川星星建设集团有限公司申请执行何建忠、四川大西南工程建设开发有限责任公司联营合同纠纷一案，因被执行人何建忠公告送达期限未到，而四川大西南工程建设开发有限责任公司承担的是补充责任，故（2015）广法民再终字第3号民事判决书并未生效，现申请人申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2015）广法民再终字第3号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李学科
审判员 林 强
审判员 邓 华
二〇一五年十月三十日
书记员 戴 龙
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民立终字第01560号
上诉人（原审原告）白占礼
委托代理人方敏，北京首冠律师事务所律师。
委托代理人程东伟，北京首冠律师事务所律师。
上诉人白占礼因确认民办教师身份、落实待遇问题不服吴起县人民法院作出的（2015）吴起民立字第00049号不予受理裁定书，上诉至本院，请求撤销一审裁定，应立案审理该案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，上诉人就本案提出的确认民办教师身份、落实待遇问题，不属于人民法院受案范围。原审法院裁定不予受理，并无不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘满艺
审 判 员 王 欣
代理审判员 封 冬
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张 蕊
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执异167号
案外人马利军，男，1978年10月出生，汉族，神木县栏杆堡镇人，现住神木镇光明小区。
申请执行人折怀生，男，1954年12月出生，汉族，神木县神木镇人，现住神木镇煤炭局院内。
被执行人梁小江，男，1981年3月出生，汉族，神木县神木镇人，住址不详。
被执行人尚增儿，男，1981年2月出生，汉族，神木县解家堡乡人，住址不详。
本院依据（2011）神民初字第01830号民事判决书，在执行折怀生申请执行梁小江、尚增儿民间借贷纠纷一案中，于2015年5月7日作出（2015）神民初字第03099号诉讼保全裁定，查封被执行人尚增儿所有的位于神木县神木镇滨河路西侧房屋一套，于2016年4月5日作出（2016）陕0821执1429号执行裁定书，将上述房屋予以评估、拍卖。案外人马利军于2016年7月4日向本院提出书面异议申请，请求停止上述裁定对上述房屋的执行，并解除对该房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人马利军主张，其诉被执行人尚增儿合同纠纷一案，神木县人民法院于2012年2月16日作出（2012）神民初字第00134号民事调解书，内容如下：一、原告马利军与被告尚增儿、张芳于2011年3月28日签订的《房屋转让协议》有效，双方自愿继续履行；二、由被告尚增儿、张芳于2012年3月16日前将其居住的神木镇滨河路西侧房屋一套腾出交付原告，并由二被告配合原告办理房屋过户手续，腾房当日由原告马利军补偿被告尚增儿、张芳260000元。调解书生效后，案外人马利军接管并实际占有该房屋，因尚增儿、张芳无法联系，故至今未办理过户手续。案外人认为上述房屋经法院调解书确定归其所有，且双方已经履行法律义务，法院对上述房屋的查封侵害了案外人的合法权益，应停止上述裁定对上述房屋的执行，并解除对该房屋的查封。案外人提交如下证据：《房屋转让协议》1份、（2012）神民初字第00134号民事调解书1份、《收条》1份。
申请执行人折怀生辩称，案外人在法院作出（2012）神民初字第00134号民事调解书生效后的两年内都未向法院申请执行，存在主观过错，且其未提交证据证明其已经实际占有该房屋支付全部价款。综上，其所提异议应予以驳回。
本院调取（2012）神民初字第00134号民事案卷《民事起诉状》、《房屋转让协议》、《庭审笔录》、《民事调解书》、《证明》、《收条》各1份，载明马利军于2012年8月23日接管上述房屋，尚增儿于2012年9月24日收到马利军转来案款260000元。
本院认为，本院就案外人马利军诉被执行人尚增儿、张芳合同纠纷一案，作出（2012）神民初字第00134号民事调解书，并非直接为当事人设定关于该房屋的物权变动的法律文书，不属于《中华人民共和国物权法》第二十八条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条的规定的生效法律文书的范畴，其效力与法院的确权等性质的生效法律文书有所区别，不具有类似过户裁定书、拍卖成交裁定书等裁判文书对物权设立、变更、转让或者消灭的效力。故对上述房屋应当按照不动产登记簿判断权属，该房屋登记在被执行人尚增儿名下，尚增儿系权利人。且案外人马利军提交的上述调解书系就其与被执行人尚增儿之间除权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同之外的债权纠纷，亦非判决、裁定该房屋归属于案外人，其据此提出执行异议，本院不予支持。另，本院调取《证明》、《收条》载明内容与案外人主张因尚增儿、张芳无法联系致无法办理该房屋产权变更手续相互矛盾，证明其自身存在过错。综上，案外人主张上述房屋归其所有的异议请求，不能成立，所提异议应予驳回。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第二十八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人马利军的异议请求。
对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建权
审判员 乔 俐
审判员 雷晓妍
二〇一六年七月十二日
书记员 贺海军
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民四终字第683号
上诉人（原审被告、反诉原告）赵振魁，男，1952年2月9日出生，汉族，农民，住沙河市。
委托代理人赵庆忠，男，汉族，1975年3月17日出生，系上诉人儿子。
被上诉人（原审原告、反诉被告）张聚民，男，1952年3月27日出生，汉族，农民，初中文化，住沙河市。
委托代理人张旭辉，河北ＸＸ律师事务所律师。
上诉人赵振魁因物权保护纠纷一案，不服沙河市人民法院（2014）沙民一初字第664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵振魁及其委托代理人赵庆忠，被上诉人张聚民及其委托代理人张旭辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原被告均系沙河市十里亭镇东葛泉村村民。原告张聚民1998年在东葛泉村划地基一处，2011年3月18日经沙河市人民政核发沙宅集用（2011）第1130406号集体土地使用证，该证上记载：土地使用人张聚民，坐落沙河市十里亭镇东葛泉村西，用途宅基地，使用面积252平方米，东西14米，南北18米，东至赵江涛，西至街，南至过道，北至空闲。2014年4月，原告张聚民建地基时，被告赵振魁以原告建地基占用被告耕地为由，阻止原告建北侧的地基。
原审法院认为，原告张聚民持有沙河市人民政府颁发的土地使用证，其在该证确权范围内建设房，�告不得妨碍阻挠。原告张聚民主张被告影响采光、排水请求于法无据，不予支持，原告张聚民要求被告赔偿损失的请求证据不足，不予采纳。反诉原告赵振魁提交换地协议及东葛泉证明用以证明在原告张聚民宅基北侧有赵振魁的耕种的土地，但没有提交证据证实张聚民建地基占用其土地，因此反诉原告赵振魁的反诉请求不予支持。原审判决：一、原告张聚民在其所持（2011）第1130406号集体土地使用证确权范围内建房，被告赵振魁不得妨碍、阻挠。二、驳回原告张聚民其他诉讼请求。三、驳回反诉原告赵振魁的反诉请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告张聚民负担；反诉费80元，减半收取40元，由反诉原告赵振魁负担。
上诉人赵振魁称：一、一审法院对案事实认定错误。1、上诉人没有阻止被上诉人在其宅基地范围内建地基，被上诉人宅基证上明确写明东西**�，南北18米。而被上诉人现在建的宅基南北已达19米，多占的1米×14米就是上诉人的耕地，上诉人不让其在上诉人耕地上建地基是在维护个人权益，制止被上诉人非法占地扩建的行为，并未对被上诉人在其宅基范围内建房进行阻止。2、被上诉人应拆除其垒在上诉人耕地上的1米×14米的地基。二、被上诉人应支付上诉人制止其违法建筑导致上诉人的误工费8000元和因其占用上诉人耕地导致减产损失2000元，共计10000元。综上，请求：1、依法撤销沙河市人民法院（2014）沙民一初字第664号民事判决书，重新审理本案，请求中院到争议现场予以丈量；2、依法驳回被上诉人的诉讼请求，并改判让被上诉人立即拆除垒在被上诉人承包地内南北宽1米，东西长14米的地基，并将耕地恢复原状；3、让被上诉人赔偿上诉人因制止其违法建筑所造成的误工费和耕地减少损失10000元；4、让被上�人承担本案一、二审诉讼费、反诉费和上诉费。
被上诉人张聚民口头辩称：我方认为上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，应依法驳回。理由：1、上诉人对于诉争土地不具有合法使用权，其主张的土地没有合法权属证明。2、答辩人对于诉争土地具有合法土地使用权。该土地是人民政府向答辩人颁发的宅基地证书，予以明确认定的。因此，我方认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审查明事实与一审查明事实一致。
另查明，赵振魁持有沙河市西葛泉村委会（甲方）与沙河市东葛泉村委会（乙方）2013年11月5日的《土地调换协议》，协议内容为：“为了搞好邻村关系，经甲乙双方协商，就甲方在乙方村西边有一块插花地，作一下调换，达成如下协议：一、甲方土地面积及四至：西至路、东至耕地、北至乙方耕地、南至空地，东西长43米，南北长17.8米，折亩1.1亩。二、乙方土地面积及四至：1、西至赵江林地、东至东葛泉地、南至金丰路绿化带、北至路，东西长11.5米，南北长21米，折亩0.36亩。2、西至沟地、东至东葛泉村、南至上地小路、北至耕地，东西长18.5米，南北长34米，折亩0.94亩。合计：0.94＋0.36=1.3亩。三、经双方协商后，自愿将各自土地调换，调换后，双方互不干涉。四、协议一式三份，自签字之日起生效。”赵振魁称上述土地由自己耕种使用，该土地位于张聚民宅基地的北侧。2014年5月21日，张聚民将赵振魁起诉至沙河市人民法院，请求：1、请求立即停止侵害，不要再妨碍、阻挠赵振魁建造房屋；2、赵振魁立即停止侵害，按照沙河市国土资源局和东葛泉村委会统一规划，退出非法侵占的张聚民房屋北侧3米宽的公共巷道（属于东葛泉村的土地），不能再影响张聚民北房的采光和排水问题；3、请求判令赵振魁支付张聚民在建造房屋期间，因赵振魁妨碍、阻挠致使张聚民雇佣工人不能按期动工所花费的误工费用7500元（建造房屋雇佣5个人，每人日工资150元，拖延10天共计花费7500元。）；4、请求判令赵振魁承担本案诉讼费用。随后，赵振魁提出反诉，请求：1、依法判决张聚民立即拆除垒在赵振魁承包地内的地基南北1米东西14米，并将耕地恢复原状；2、让张聚民赔偿赵振魁因制止其违法垒地基造成的误工损失和耕地减产损失10000元；3、让张聚民承担本案诉讼费和反诉费。
本院认为，土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理；个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理；当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉；在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。本案中，双方诉争的土地为南北1米、东西14米，张聚民、赵振魁均对该土地主张享有使用权，而根据双方持有的建设土地使用证、土地调换协议中分别记载的四至情况，无法确定两块土地在南北方向上的位置，现双方就土地使用权发生了争议，又无法自行进行协商解决，因此双方应当就此争议到乡级或县级以上人民政府解决，即本案不属人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第1款、第186条、《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销沙河市人民法院（2014）沙民一初字第664号民事判决；
二�驳回原审原告张聚民的起诉；
三、驳回原审反诉原告赵振魁的反诉。
一审案件受理费80元，减半收取40元，由张聚民负担；反诉费80元，减半收取40元，由赵振魁负担。二审案件受理费160元免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜 浩
代理审判员 乔 鹏
代理审判员 孙跃兴
二０一四年十一月二十四日
书 记 员 张 雪
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第2976号
原告陈琳。
委托代理人梁化松。
被告冯仰龙。
原告陈琳诉被告冯仰龙、马君民间借贷纠纷（立案案由为商品房买卖合同纠纷）一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由代理审判员张鑫适用简易程序，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。庭前原告撤回了对被告马君的起诉。原告陈琳及其委托代理人梁化松到庭参加了诉讼，被告冯仰龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈琳诉称，2009年3月22日，原告与被告冯仰龙、马君签订协议书一份，约定被告将其所有的某小区X号楼X号商铺出售给原告，约定价款为145000元。待原告一次性交清购房款三个月被告给原告办理过户手续。后原告交清了购房款，被告一直未给原告办理过户手续。2011年11月24日被告因经济纠纷该房屋被告法院查封，致使该房无法办理过户手续。2012年5月22日被告承诺支付28万元给原告了结此事。后经原告多次催要，被告至今分文未付，故诉至法院请求被告返还购房款并赔偿相关损失共计28万元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告冯仰龙未答辩。
经审理查明，原告陈琳与被告冯仰龙、马君于2009年3月22日签订协议书一份，将被告所有的某小区X号商铺作价145000元出售给原告，并约定原告一次性交清房款三个月后由被告办理房产过户手续。原告于签订协议当天将购房款125000元交付被告，被告冯仰龙出具收条“收到某小区商铺X号陈琳交款；壹拾贰万伍仟元。注原协议房价为14.5万元，让利贰万元实收此款收款人：冯仰龙2009.3.22”。后因被告冯仰龙向案外人闫苏诚借款未予偿还，闫苏诚申请执行涉案房产。原告提出案外人执行异议之诉，本院（2013）邳民初字第4320号民事判决书认定原告陈琳与被告冯仰龙之间签订的买卖协议名为买卖实为借贷，双方真实意思是借贷的担保，双方之间是借贷的债权、债务关系，并非房屋买卖的合同关系。
庭审中，原告变更诉讼请求为偿还借款本金125000元及利息，利息按照法律规定予以计算。
以上事实，有原告向法庭提供的协议书、收条、被告书写的说明、（2013）邳民初字第4320号民事判决书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，2009年3月22日被告冯仰龙、马君与原告陈琳签订的买卖协议一份，该协议名为房屋买卖，实为借贷，双方的真实意思表示是为借贷的担保。原告请求被告偿还借款的请求，依法应予以支持。利息应自该笔借款实际交付之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率予以计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯仰龙于判决生效之日起十日内偿还原告陈琳借款本金125000元及利息（以125000元为本金，自2009年3月22日起至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率予以计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2750元，由被告冯仰龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张 鑫
二〇一四年八月一日
书 记 员 李慧敏
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0503执264号
申请执行人罗建辉，男，生于1965年8月22日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人刘力才，男，生于1962年1月3日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市纳溪区人民法院（2016）川0503民初638号民事调解书,于2016年4月26日向被执行人刘力才发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人刘力才在泸州市合江县人民法院有案款收入。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取（扣留）被执行人刘力才在泸州市合江县人民法院的案款收入490000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 肖大鸣
审 判 员 李 鑫
代理审判员 王 宏
二〇一六年五月四日
书 记 员 王国华
四川省泸州市纳溪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0503执264号申请执行人罗建辉，男，生于1965年8月22日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被执行人刘利才，男，生于1962年1月3日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市纳溪区人民法院（2016）川0503民初638号民事调解书,于2016年4月26日向被执行人刘利才发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人刘利才在四川省合江县人民法院有案款收入。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留（提取）被执行人刘利才在四川省合江县人民法院的案款收入490000元。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  肖大鸣审 判 员  李 鑫代理审判员  王 宏二〇一六年五月四日书 记 员  王国华
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第3190号
原告瓦房店市许屯镇老爷庙村民委员会，住所地瓦房店市许屯镇老爷庙村。
法定代表人刘德刚，系村民委员会主任。
被告宋淑哲，男，1964年2月18日出生。
原告瓦房店市许屯镇老爷庙村民委员会（以下简称“老爷庙村委会”）与被告宋淑哲土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后。依法由代理审判员吴景文适用简易程序公开开庭进行了审理。老爷庙村委会主任刘德刚、被告宋淑哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告老爷庙村委会诉称，2001年1月1日，通过村民代表大会决议，被告与原告签订了《果树土地专业承包合同》，约定被告每年向原告交纳承包费700元，从2006年至2015年，被告共拖欠原告承包费7000元。经多次催要未果，故向法院提起诉讼，请求判令被告交纳承包费7000元，诉讼费用由被告承担。
被告宋淑哲辩称，该承包地1991至2000年是他承包的，1997年发生冻害梨树冻死了，承包户宋学谦、宋延棠和他把梨树砍了，改栽其他果树，而其他承包户砍掉梨树后没栽果树。2001年再次承包时，没栽果树承包地的承包金大幅度减少，而他和宋学谦、宋延棠三户村委会不给减少，但因已经栽种果树了，没办法才签的合同，他认为不公平，所以没交承包费。
原告为证明自己主张，提供证据如下：
1、《果树土地专业承包合同》一份，证明承包合同的签订时间、承包地的位置、承包期限、承包金数额及交纳时间等事项；
2、农业承包合同，证明1991年被告和宋学谦共同承包了这块地（合同上是宋学谦的签名），当时是100棵梨树，被告与宋学谦每人50棵。2001年承包时，被告与宋学谦分别包的，梨树每人50棵；
3、许屯镇老爷庙村民委员会发包果园记录，证明该承包地是4.57亩。
被告宋淑哲未提供证据，其对原告提供证据的真实性无异议，但提出承包地只有2亩左右，不是4.57亩。
上述证据经开庭举证、质证，均不违反法律规定，本院予以采信。
经审理查明，2001年1月1日，原告与被告签订《果树土地专业承包合同》，合同约定被告承包位于拉搭腰上数第二号土地，承包期限自2001年1月1日至2030年11月30日，承包费每年700元，在每年的11月30日前交纳下一年的承包费，如不按期交纳，原告有权终止合同另行发包。合同签订后，原告将承包土地交被告经营，被告自2006年至2015年的承包费共7000元尚未交纳。被告称其自1991年至2000年承包该承包地，1997年发生冻害，承包地上的梨树冻死了，承包户宋学谦、宋延棠和他把梨树砍了，栽种其他果树，而其他承包户没改栽果树。2001年再次承包时，没栽树的其他承包户的承包费大幅度减少，而他和宋学谦、宋延棠的承包费村委会不给减少，但因已经栽种果树了，没办法才签的承包合同。
本院认为，原、被告订立的《果树土地专业承包合同》合法有效。合同签订后原告将承包地交被告经营，被告应当依照合同约定按期交纳承包费，被告不交纳承包费属违约行为，应承担违约责任。被告认为承包合同不公平，但仍然在合同上签字，应视为认可合同内容，现以合同不公平为由拒绝交纳承包费，无法律依据，不应支持。原告请求被告交纳2006年至2015年的承包费7000元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告宋淑哲于本判决发生法律效力后十日内给付原告瓦房店市许屯镇老爷庙村民委员会承包费7000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋淑哲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 吴景文
二〇一五年六月十六日
书 记 员 沈 洁
第1页共3页
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初9号
原告：吕宝强，男，1955年10月29日出生，汉族，住济南市。
被告：肖兴义，男，1958年8月19日出生，汉族，住济南市。
原告吕宝强与被告肖兴义法律服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理，原告吕宝强于2017年1月16日以双方在庭外达成合解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕宝强向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告吕宝强撤回起诉。
审判员 杨克军
二〇一七年一月十六日
书记员 李 松
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民一初字第923号
原告:公主岭市玻璃城子镇董家村村民委员会。
负责人:杨金玉，系村民委员会主任。
委托代理人：赵旭，男，现住公主岭市。
委托代理人：翟国义，男，现住公主岭市。
被告：李富，男，现住公主岭市。
原告公主岭市玻璃城子镇董家村村民委员会（以下简称董家村委会）与被告李富农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。董家村委会负责人杨金玉、委托代理人赵旭、翟国义，被告李富，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
董家村委会诉称：1998年第二轮土地调整后，李富超生第三胎，按照公主岭市委1997（23）号文件规定，超生第三胎孩子未满14周岁不分给土地，当时核定人口时李富超生第三胎孩子不在人口核定之内，后期经屯长李贵才私自给李富超生第三胎孩子补0.4垧土地，未登记入土地承包合同。另外还私自将村集体土地0.5垧让李富耕种，两块土地0.9垧李富耕种至今。2014年8月20日由群众举报，镇政府与村委会组成联合调查组调查核实，李富超生第三胎当时未满14周岁，不享有土地承包经营权。李富耕种集体土地未与村委会签订承包合同，村委会未收取承包费用，属无偿耕种17年。2015年春，联合调查组与村委会以口头形式告知李富，停止耕种，等待处理，但李富对联合调查组及村委会的告知置若罔闻，强行将0.9垧土地耕种，为维护原告合法权益，使村集体经济免遭损失，故诉至人民法院，请求人民法院依法判决李富返还侵占土地0.9垧，诉讼费由被告负担。
李富辩称，他家有三个孩子，第三个孩子属于超生。第三个孩子村里确实没有给分地。当时的村长说他家老三应该分得土地，后来他去找村书记杨金玉，杨金玉说应该给分地，当时他种着东南洼子3亩土地，杨金玉说用这3亩土地抵顶给他家老三的土地了，后来经过测量是4亩土地。面积和四至都对，是村里给补的土地，不是他强行耕种的。另外5亩土地是果园地，面积和四至都对。当时村上集资没有钱，在社员处借的钱，他拿出6500元钱，具体时间记不清了，钱交给联社会计李贵才了，没有收据。到年底村里没有钱所以用土地抵顶，他当时想要与村里签订合同，至今也没有签订。
经审理查明，本案诉争土地0.9垧，坐落于公主岭市玻璃城子镇董家村，为两块地。其中一块土地名称叫东南洼子，面积4亩（南至条沟子，北至拉地道，东至王中力土地，西至王中力土地）。另一块土地名称叫果园，面积5亩（北至土道、南至土道、东至李继土地，西至李贵有土地）。以上土地由董家村农民集体所有。李富家有三个孩子，其中第三个孩子属于超生。第三个孩子村委会确实没有给分地。后因1998年二轮分地时李富差一口人责任田，故董家村委会经研究决定，给后补一口人责任田。地块在李屯家东南洼子3亩，到土地变动为止，后来经测量是4亩土地。
认定上述事实的证据有：双方当事人的当庭陈述；董家村委会向本院提交的常驻人口查询信息、农村土地承包经营权登记表、公主岭市委文件-
公发1997年23号；李富提交的董家村委会情况说明一份。
本院认为，对诉争的东南洼子4亩土地（南至条沟子，北至拉地道，东至王中力土地，西至王中力土地），董家村委会认为是李富家超生，村里不应该给补偿土地，但李富持有董家村委会出具的相关说明（内容如下：因1998年二轮分地时李富差一口人责任田，故董家村委会经研究决定，给后补一口人责任田。地块在李屯家东南洼子3亩，到土地变动为止，后来经测量是4亩土地。当年董家村每口人应分土地0.54垧，给李富后补0.30垧，尚差0.24垧，后补的0.3垧不摊派费用）。且董家村委会负责人杨金玉庭审时亦确认给李富家补偿4亩土地这一事实。故本院认为对诉争的东南洼子4亩土地，以李富为代表的其家庭成员享有承包经营权。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。”李富辩称他之所以耕种5亩果园地，是因为当年村上集资没有钱，在社员处借的钱，他拿出6500元钱，具体时间记不清了，钱交给联社会计李贵才了，没有收据。到年底村里没有钱所以用土地抵顶，他当时想要与村里签订合同，至今也没有签订。对李富这一说法，董家村委会予以否认，认为李富说的情况不属实。当时村里确实集资了，是在村屯干部手里集资了，没有在社员手里集资。故李富应对他与董家村委会签订以土地抵顶所谓债务承担举证责任。就此，李富未能提交任何相应证据。同时李富不能提交证明其对诉争5亩果园土地具有承包经营权的相关书证（如承包合同、交款收据）。故对诉争的5亩果园土地，李富不享有承包经营权。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（四）项的规定，判决如下：
一、被告李富应于本判决生效后立即将位于公主岭市玻璃城子镇董家村的果园地5亩（东至李继土地，西至李贵有土地，南至土道，北至土道），返还给公主岭市玻璃城子镇董家村村民委员会。
二、驳回原告公主岭市玻璃城子镇董家村村民委员会的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告李富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本六份，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 宁 达
人民陪审员 张铁武
人民陪审员 庞桂华
二〇一六年一月四日
书 记 员 张文娇
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑更435号
罪犯苏占林，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院于2006年3月27日作出（2006）金刑初字第66号刑事判决，以被告人苏占林犯盗窃罪（未遂），判处有期徒刑九年，并处罚金5000元。2008年2月20日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2007）银刑初字第96号判决，以被告人苏占林犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币40000元；曾因犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金5000元；合并后决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币45000元（未缴纳）。同案犯不服，提出上诉。2008年4月30日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2008）宁刑终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年2月25日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2011）宁刑执字第42号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利十年；2013年8月30日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2013）银刑执字第899号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利十年。刑期自2011年2月25日起至2028年11月24日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2016年2月29日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯苏占林自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；该犯曾获2013年第二季度表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯苏占林予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯苏占林符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯苏占林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏占林减去有期徒刑十一个月零十天，剥夺政治权利十年不变（刑期自2011年2月25日起至2027年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 刘利英
审判员 范宁萍
二〇一六年五月二十五日
书记员 杨 红
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0128执451号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行。
被执行人李培聪，男，汉族，1971年6月13日生。
被执行人韩忠发，男，汉族，1972年10月9日生。
申请执行人中国邮政储蓄银行与被执行人李培聪、韩忠发金融借款合同纠纷一案，经本院向本辖区内银行、车管、房管相关部门进行查询，对被执行人韩忠发的工资账户进行冻结，并对被执行人韩忠发的车辆一辆予以查封，但暂时无法处理。现暂未发现被执行人李培聪、韩忠发的其他可供执行的财产。申请执行人中国邮政储蓄银行也未能提供被执行人李培聪、韩忠发的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志荣
审判员 杭明亮
审判员 孙丽敏
二〇一六年九月二十八日
书记员 赵昌云
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株中法管终字第167号
上诉人（原审被告）何良文，男，汉族，1968年8月17日出生，住湖南省株洲市芦淞区建设中路**号**栋***号。
被上诉人（原审原告）高建党，男，汉族，1970年10月15日出生，湖南省安化县人，住湖南省株洲市天元区庐山路159号城市风景*栋***房。
原审被告肖爱民，男，汉族，1970年7月3日出生，湖南省株洲县人，住湖南省株洲市天元区庐山路159号城市风景*栋****房。
原审第三人唐怀志，男，汉族，1975年8月14日出生，住湖南省株洲市荷塘区荷叶塘村散户**号。
上诉人何良文因与被上诉人高建党、原审被告肖爱民、原审第三人唐怀志股权转让纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2015）株天法民二初字第253号民事裁定，向本院提出管辖异议上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
上诉人何良文认为：依据原告就被告的原则管辖，现上诉人的户籍所在地及居住地均未在天元区，故该案不因由天元区人民法院管辖，请求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案系股权转让纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条三款之规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”经查，本案原审被告肖爱民的经常居住地为株洲市天元区庐山路159号城市风景6栋1403房，故株洲市天元区人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人称天元区人民法院无管辖权，本院不予认可。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘艳辉
代理审判员 包 佶
代理审判员 李小红
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王菁钰
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第17638号
原告李锦君，男性，年龄47。
被告王为明，女性，年龄35。
本院在审理原告李锦君诉被告王为明财产损害赔偿纠纷一案中，原告于向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费由原告负担，已交纳。
审判员 王辉
二〇一五年十一月十七日
书记员 李强
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民终字第3号
上诉人（原审原告）潘某。
委托代理人董先，大同市南郊区平旺乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王某。
委托代理人韩生斌，山西阳和律师事务所律师。
委托代理人郭某。
上诉人潘某因同居关系子女抚养纠纷一案，不服大同市新荣区人民法院（2013）新民初字第114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人潘某及其委托代理人董先、被上诉人王某及其委托代理人韩生斌、郭玉莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年4月原告潘某与被告王某经人介绍认识，同年6月在未办理结婚登记手续的情况下，按民间习俗举行了结婚典礼仪式开始同居生活，2011年1月7日生育一女潘某某，现潘某某随原告潘某生活。
原审法院认为，原告潘某与被告王某在未办理结婚登记手续的情况下同居生活，其同居关系不受法律保护。经审查，原、被告双方在按民间习俗订婚时，约定原告潘某给付被告王某彩礼钱11万元，但实际只给付2万元。虽然原告潘某按照本地习俗对给付被告王某的彩礼钱请求返还，但根据本案实际情况，被告王某酌情返还原告潘某彩礼钱15000元。原告潘某诉求返还金戒指一枚，因其未向法院提供相关证据，故对其返还金戒指一枚的诉讼请求不予支持。非婚生女潘某某应当享与有婚生子女的同等的权利，潘某某一直随原告潘某生活，且被告王某也同意潘某某继续随原告潘某生活，潘某某跟随父亲潘某生活对其健康成长没有不利影响。被告王某作为潘某某的母亲应当尽到法定抚养义务，因此对于被告王某没有固定工作无法支付抚养费的答辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第二条、第七条的规定，判决：一、被告王某于判决生效后十日内一次性返还原告潘某彩礼15000元；二、非婚生女潘某某随原告潘某一起生活，被告王某每月给付潘某某抚养费500元（从判决生效之日起至潘某某十八周岁止）。案件受理费100元，减半收取50元，由原告潘某负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，原审原告潘某不服，上诉请求撤销原判，依法改判。其主要理由是原审认定上诉人潘某实际给付被上诉人2万元的事实无证据证明，原审法院认定是错误的。
被上诉人王某答辩称原判正确，应予维持。
经审理查明，双方对原审查明的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，关于被上诉人王某返还彩礼数额问题，上诉人潘某主张已给付被上诉人王某11万元，其依据为被上诉人王某所写的订婚收支帐记录，但在该帐中明确记载9万元是说的话，且媒人潘某证明经过其手给付被上诉人王某16200元，被上诉人王某认可上诉人潘某还给付过一定钱款，总计为2万元，两项证据相互印证，可以证明上诉人潘某实际给付被上诉人王某的彩礼数额为2万元。上诉人潘某提交的证据无法证明实际给付被上诉人王某彩礼11万元，上诉人潘某的上诉理由不能成立，故本院对上诉人潘某的上诉请求不予支持。
综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人潘某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
审 判 员 刘 君
代理审判员 王利东
二〇一四年二月十日
书 记 员 陈 霞
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南法民二初字第355号
原告曾某某，男，1971年10月3日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人刘建军，湖南金剑律师事务所律师。代理权限为一般诉讼代理。
被告张某某，男，1971年5月14日出生，汉族，个体工商户。
本院于2013年12月13日受理原告曾某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，原告曾某某于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
本案案件受理费7900元，减半收取3800元，由原告曾某某负担。
审 判 长 黄 琳
审 判 员 张建夫
人民陪审员 雷畅凯
二〇一四年一月九日
书 记 员 黄显彬
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民四终字第340号
上诉人（原审被告）：吉林省力胜制药有限公司。住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：李东辉，该公司董事长。
委托代理人：李东彪，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：长春市天晨体育用品有限公司。住所：长春市宽城区。
法定代表人：庄天福，该公司经理。
委托代理人：庄天增，该公司职员。
委托代理人：沈春雨，吉林吉良律师事务所律师。
上诉人吉林省力胜制药有限公司因与被上诉人长春市天晨体育用品有限公司买卖合同纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2014）长经开民初字第472号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，2014年9月10日，上诉人吉林省力胜制药有限公司向本院提出撤回上诉申请，被上诉人长春市天晨体育用品有限公司向本院提出撤销原审判决、撤回原审起诉的申请。
本院经审查认为，上诉人以自行和解为由申请撤回上诉，被上诉人以放弃主张权利为由申请撤销原审判决、撤回原审起诉，上述申请是当事人对诉讼权利的自由处分，均符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春经济技术开发区人民法院（2014）长经开民初字第472号民事判决；
二、准予被上诉人长春市天晨体育用品有限公司撤回原审起诉。
一审案件受理费638元减半收取为319元，由被上诉人长春市天晨体育用品有限公司负担；二审案件受理费638元退还给上诉人吉林省力胜制药有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙召银
代理审判员 白业春
代理审判员 杨 鹤
二〇一四年九月十日
书 记 员 丁 伟