江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡商终字第0285号
上诉人（原审原告）江阴市新昶虹继电有限公司，住所地江阴市云亭街道开源路2号。
法定代表人张敏华，该公司总经理。
委托代理人董再强，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人盛杰。
被上诉人（原审被告）金洪富，男，1970年1月5日出�，汉族。
被上诉人（原审被告）方元，男，1973年8月17日出生，汉族。
上诉人江阴市新昶虹继电有限公司（以下简称新昶虹公司）因与被上诉人金洪富、方元清算责任纠纷一案，不服江阴市人民法院法院（2013）澄商初字第1002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
新昶虹公司一审诉称：2012年1月11日，江阴泽海钢铁贸易有限公司（以下简称泽海公司）因生产需要向新昶虹公司借款250万元，双方签署了借款协议，约定：借款期限至2012年6月15日，月利率为2%，到期违约需承担借款总额10%的违约金，到期后泽海公司不还款，利息按每日千分之一点二支付。借款协议签订后，新昶虹公司向泽海公司支付了250万元借款。至借款期限届满之时，泽海公司向新昶虹公司支付了利息25万元并归还了本金55万元�还欠借款本金195万元。新昶虹公司经多次催讨，泽海公司一直未归还。2013年7月，新昶虹公司通过在江阴市工商行政管理局查询得知泽海公司已于2012年10月15日通过股东会决议注销并成立了由金洪富、周宇峰、方元组成的清算小组，金洪富为清算组负责人，2012年12月31日，江阴市工商行政管理局核准注销。而新昶虹公司从未得到泽海公司清算小组的清算通知，也未见到公告。金洪富作为清算小组的负责人，同时也是2012年1月11日借款协议的签字人，其理应知道该笔债权，却未通知新昶虹公司，致使新昶虹公司没能及时向泽海公司申报债权获得清偿。清算小组成员应对新昶虹公司所造成的损失承担连带清偿责任。为维护自身权益，请求法院判令金洪富、周宇峰、方元连带清偿借款195万元及利息（从2012年1月11日至3月30日按照2%支付利息，从2012年3月31日至2012年6月15日本金按照210万元，按照月息2%计算利息。从2012年6月16日至判决实际生效之日起按月息2%计算月息，本金是195万元）、违约金25万元，并承担本案诉讼费用。审理中，周宇峰于2013年12月9日向新长虹公司清偿276160元，新昶虹公司遂撤回对周宇峰的诉讼请求并且表示在本案中不再追究周宇峰的民事责任。
金洪富一审未作答辩，也未提交证据材料。
方元一审辩称：方元是小股东，对该笔债权不知情，也没拿到清算报告中的27万元。
原审法院经审理查明：泽海公司于2010年3月5日由江阴市工商行政管理局核准设立，法定代表人为金洪富，股东分别为金洪富、周宇峰、方元、金烨平，出资额分别为937.44万元、30.24万元、30.24万元、10.08万元。2012年1月11日，泽海公司向新昶虹公司借款250万元，双方签署一份借款协议，约定：借款期限至2012年6月15日，约定月利率为2%，到期违约需承担借�总额10%的违约金。借款人处有泽海公司及金洪富签字盖章，其中金洪富、薛卫承诺以个人全部资产为该笔借款提供担保责任并在保证人处签字。借款协议签订当日，新昶虹公司向泽海公司支付了250万元借款。2012年3月20日、2012年6月15日泽海公司向新昶虹公司归还50万元、30万元。
另查明：2012年10月15日，泽海公司召集全体股东召开股东会，决定注销泽海公司并成立清算组，清算组负责人为金洪富、小组成员为金洪富、周宇峰、方元。2012年12月5日，泽海公司出具的清算报告载明：“公司债权债务已清算完毕，公司无债权债务，所有该支付费用已支付结束。公司清算组于成立之日起10日内通知债权人，并于2012年10月18日在人民日报上刊登了公司注销公告。”江阴市工商行政管理局于2012年12月31日对泽海公司登记注销。
上述事实，有借款协议、转账凭证、付款凭证、工商�案、股东会决议、清算报告、注销登记通知书、银行转账支票及当事人陈述在卷予以佐证。
原审法院认为：泽海公司与新昶虹公司的借款协议违反有关金融法规的禁止性规定，应属无效，对借款合同中约定的违约金条款、利息条款均属无效，因此，法院对于新昶虹公司主张的泽海公司已经归还的80万元中的25万元为利息的主张不予确认，对于其主张的违约金请求依法不予支持。法院依法认定泽海公司已经归还的80万元均为借款本金。因周宇峰于2013年12月9日向新长虹公司清偿276160元，故泽海公司还应当返还新昶虹公司借款本金1423840元并赔偿占用该款期限内的法定利息损失（本金250万元自2012年1月11日起至2012年3月20日止，本金200万元自2012年3月21日起至2012年6月15日止，本金170万元自2012年6月16日起至2013年12月9日止，本金1423840元自2013年12月10日其至判决确定的给付之日止�均按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算）。泽海公司决议对公司进行清算并注销公司时，应将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，泽海公司无证据表明其已向新昶虹公司书面送达了清算通知，导致新昶虹公司未及时申报债权而未获清偿，金洪富、周宇峰、方元作为清算组成员，在从事清算事务时，违反《中华人民共和国公司法》有关规定，使新昶虹公司之债权未获清偿。对此，金洪富、周宇峰、方元作为清算义务人应负赔偿责任。审理中，因周宇峰向新昶虹公司已清偿276160元，新昶虹公司撤回对周宇峰的诉讼请求并表示在本案中不再追究周宇峰的责任，属自愿处分自己的民事权利，法院依法予以准许。对方元认为自己是小股东，对借款毫不知情的抗辩，因其承担责任的基础是基于其为清算义务人且其未依法履行清算义务给债权人造成损失，而非其股东身份，故对其该抗辩法院依法不予支持。金洪富经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见，视为放弃对新昶虹公司诉求的抗辩和对证据的质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、《中华人民共和国公司法》第一百九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十一条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、金洪富、方元应于判决发生法律效力之日起10日内赔偿新昶虹公司债权损失1423840元及相应利息损失（本金250万元自2012年1月11日起至2012年3月20日止，本金200万元自2012年3月21日起至2012年6月15日止，本金170万元自2012年6月16日起至2013年12月9日止，本金1423840元自2013年12月10日其至�决确定的给付之日止，均按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算）；二、驳回新昶虹公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22350元，财产保全费5000元，合计27350元（新昶虹公司已预交），由新昶虹公司负担3506元。由金洪富、方元负担23844元，此款于判决发生法律效力之日起10日内直接给付新昶虹公司。
新昶虹公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定借款协议无效，系适用法律错误。最高人民法院2013年召开全国法院商事审判工作座谈会，在《当前商事审判中需要注意的几个法律适用问题》中明确指出：“对于不具备从事金融业务资质的企业之间，为生产经营需要所进行的临时性资金拆解行为，如提供资金�一方并非以资金融通为常业，不属于违反国家金融管制的强制性规定的情形，不应当认定借款合同无效。”本案所涉借款协议的当事人新昶虹公司与泽海公司均不具备金融业务资质，并且泽海公司在借款协议中明确“因生产需要向新昶虹公司借款”，是为了生产经营需要所进行的临时性资金拆解行为，不属于违反国家金融管制的强制性规定的情形，所以新昶虹公司与泽海公司之间签订的借款协议应当认定为有效。二、新昶虹公司与泽海公司签订的借款协议中明确了利息条款、违约金条款与逾期罚息条款，该等条款是当事人的真实意思表示，应受到法律保护。三、泽海公司和周宇峰的还款应以先息后本的顺序计算。双方在借款协议中没有约定本金与利息的偿还顺序，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定�应当以先息后本的顺序计算。综上，新昶虹公司依法提起上诉请求二审法院撤销原判，并改判金洪富、方元赔偿新昶虹公司债权损失借款本金1934850元，承担违约金25万元以及逾期利息429619.56元。
方元辩称：本案与方元无关，方元只是在泽海公司的清算报告上签字，对相关事实并不知情，本案的民事责任应由金洪富承担。
金洪富二审未作答辩。
上述一审查明的事实，二审予以确认。
本案的争议焦点为：一、新昶虹公司与泽海公司的借款合同是否有效；二、已归还的款项先偿还利息还是本金；三、违约金与逾期还款利息能否同时主张。
本院认为：对于不具备从事金融业务资质的企业之间，为生产经营需要所进行的临时性资金拆借行为，如提供资金的一方并非以资金融通为常业，不属于违反国家金融管制的强制性规定的情形，不应当认定借款合同无效。本案中，新昶虹公司与泽海公司所签订的借款协议明确载明泽海公司系因生产需要借款，且金洪富、方元均未能举证证明新昶虹公司以资金融通为常业，故本案并不属于违反国家金融管制法律强制性规定的行为，双方的借款协议应为合法有效。
新昶虹公司与泽海公司在借款协议中没有约定本金与利息的偿还顺序，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故本案中对于泽海公司和周宇峰所归还的部分借款应当按照先归还利息后归还本金的顺序并进行分段计算。
新昶虹公司起诉时既主张违约金又主张逾期还款利息，其主张的总额已超过银行同期贷款利率的四倍，对此，本院认为违约金及逾期还款利息的总额一般应以不超过银行同期贷款利率的四倍为限，故本案借款期内利息可按照约定的月息2%计算，借款逾期利息可以按照银行同期贷款利率的四倍计算。
依据《中华人民共和国公司法》的相关规定，泽海公司决议对公司进行清算并注销公司时，清算组应将公司解散清算事宜通知全体已知债权人，而金洪富、方元作为清算组成员，在从事清算事务时，违反《中华人民共和国公司法》有关规定，使新昶虹公司之债权未获清偿。对此，金洪富、方元作为清算组成员应连带承担相应的赔偿责任。
综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，故二审应予纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民�和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江阴市人民法院（2013）澄商初字第1002号民事判决；
二、金洪富、方元应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿江阴市新昶虹继电有限公司债权损失1934850元及逾期利息损失（以1934850元为基数，自2012年6月16日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类银行贷款利率四倍计算，并扣除已付利息276160元）；
三、驳回江阴市新昶虹继电有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费22350元，财产保全费5000元，二审案件受理费27677元，公告费500元，均由金洪富、方元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡利娜
代理审判员 杜志军
代理审判员 王俊梅
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 张一华
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。