江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民终字第0873号
上诉人（一审被告）江苏胜景园林建设有限公司，住所地沭阳县扎下镇花木大世界。
法定代表人冯士钦，该公司总经理。
委托代理人陆兴明，江苏华脉律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）宿迁市艺凡景观工程有限公司，住所地沭阳县扎下镇花木大世界。
法定代表人王秀英，该公司执行董事。
委托代理人赵金斗、宋华波，江苏名典律师事务所律师。
上诉人江苏胜景园林建设有限公司（下称胜景公司）因与被上诉人宿迁市艺凡景观工程有限公司（下称艺凡公司）承揽合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2012）沭民初字第3740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
艺凡公司一审诉称：2011年6月28日，艺凡公司与胜景公司签订《园林建设工程施工合同》，约定胜景公司将位于山西省忻州市的凤凰苑小区木制景观加工、安装、油漆工程发包给艺凡公司施工，约定承包方式为包工包料，工程造价为146000元。约定在合同签订之日付工程款5万元，进工地安装时付工程款5万元，余款在工程竣工验收合格后2日内付清，另约定沭阳以外任何开支由胜景公司负担。合同订立后，艺凡公司先后两次组织工人到山西省忻州市的凤凰苑小区施工，共支付交通费、餐饮费5440元。在施工过程中工程量有所增减，经核对，工程总价款共计161000元。综上，胜景公司应给付工程款及交通、餐饮费共计166440元，已付80000元，尚欠工程款86440元至今未付。请求法院判令胜景公司支付86440元并从2012年11月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息及承担本案诉讼费用。
胜景公司一审辩称：2011年6月28日，双方签订了《园林建设工程施工合同》，胜景公司将位于山西省忻州市的凤凰苑小区木制景观加工、安装、油漆工程发包给艺凡公司施工是事实，胜景公司已付给艺凡公司80000元款，胜景公司不欠艺凡公司工程款，请求驳回艺凡公司的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2011年6月28日，艺凡公司与胜景公司（原名为江苏天福园林建设有限公司，于2012年2月更名为江苏胜景园林建设有限公司）签订《园林建设工程施工合同》，约定胜景公司将位于山西省忻州市的凤凰苑小区木制景观加工、安装、油漆工程以包工包料的形式发包给艺凡公司施工。约定工程价款146000元，约定具体工程及价款为：1.木花架1组（1000元／米×16米=16000元）；2.弧形花架1组（1000元／米×22米=22000元）；3.六立柱木方亭（廊架）4组（12000元／组×4组=48000元）；4.四立柱木方亭（廊架）2组（8500元／组×2组=17000元）；5.单立柱四角亭1组（6500元／组）；6.水泥花架1组（300元／米×72米=21600元）；7.石灰岩条凳150米（15000元）。同时约定合同签订之日胜景公司向艺凡公司预付5万元材料款，进工地安装时付5万元，余款在工程竣工验收合格后2日内一次付清，沭阳以外任何开支由胜景公司负责。后双方又协商增加了部分工程量，并签订了增加工程量清单：1.原四立柱廊架改成四角凉亭二组（增加价款为3000元）；2.原六立柱廊架增加挂落及周边护栏四组（增加价款为5000元／组×4组=20000元）；3.四角凉亭增加椅背及挂落二组（增加价款为14500元／组×2组=29000元）；4.1组六立柱廊架两边增加坐凳（增加价款2000元）。合计增加款54000元，实收款45000元，住宿、吃饭由胜景公司负责。在施工过程中，除了工程量清单中的第5项单立柱四角亭1组、第6项水泥花架1组、第7项石灰岩条凳150米及增加工程量清单中的第4项1组六立柱廊架两边增加坐凳因小区建设需要未予安装外，其他工程项目均已完工，已完工工程量价款为145900元，后胜景公司已给付艺凡公司工程款80000元。
一审法院另查明：因工程施工需要，艺凡公司先后两次组织人员前往山西省忻州市的凤凰苑小区施工，第一次7、8人约施工7天，交通费由胜景公司支付，餐饮费由艺凡公司支付。第二次7人约施工20天，交通费及餐饮费均由艺凡公司支付。
一审法院认为：艺凡公司与胜景公司之间的承揽合同合法有效，予以认定。艺凡公司完成施工任务，胜景公司应当给付相应的工程价款。艺凡公司已完成的施工工程量价款为145900元，事实清楚，证据充分，应予确认。因双方约定沭阳以外任何开支由胜景公司负责，故艺凡公司要求胜景公司给付其垫付的交通费及餐饮费，应予支持。对于艺凡公司垫付的交通费及餐饮费用，根据实际情况酌定为5000元。综上，胜景公司尚欠艺凡公司工程款及交通费、餐饮费用共计150900元，已付80000元，尚欠70900元。胜景公司未履行付款义务，系违约行为，艺凡公司要求其给付尚欠工程款并从2012年11月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求成立，予以支持。胜景公司辩称不欠艺凡公司工程款，与查明的事实不符，不予采纳。调解不成，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：胜景公司于判决生效后十日内给付艺凡公司工程款70900元及利息（利息从2012年11月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1961元，保全费420元，合计2381元，由艺凡公司负担356元，胜景公司负担2025元。
判决后，胜景公司不服，向本院提起上诉称：1.本案所涉工程尚未完工，根据双方之间的合同约定，艺凡公司在工程全部完工的情况下才能向胜景公司主张工程款。故艺凡公司应该继续履行合同义务，在工程全部完工后再主张余下工程款；2.双方并未就涉案工程进行结算，一审判决认定艺凡公司已完成工程量价款合计145900元没有依据。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人艺凡公司答辩称：1.涉案工程已经全部完工，且涉案工程施工发生在2011年，已经交付使用。因胜景公司未能提供合适的安装位置，故合同约定的四立柱项目成品已经制作完毕，但是至今未能实际安装到位；2.针对已完成的部分工程，双方已经约定了单项工程的价款，一审判决据此认定了总价款是正确的。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方均未提交新的证据。
本院查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。
经双方当事人确认，本案二审的争议焦点是：1.就已完成的工程，胜景公司是否应该支付相应的工程款；2.若胜景公司应该支付工程款，工程款数额如何确定。
本院认为，胜景公司从第三人处承包山西省忻州市的凤凰苑小区园林建设及小区绿化工程，并将涉案的木制景观加工、安装、油漆工程转包给艺凡公司承揽，双方之间的合同约定的各项单体工程相互独立，并未约定工程款支付的条件，胜景公司也并无证据证明尚未完成的工程给其造成损失。且胜景公司就其承建的工程与发包方进行了工程款结算，结算的工程款中包含艺凡公司已经完成的各项单体工程，艺凡公司已完成的工程均已交付使用。据此，艺凡公司主张要求胜景公司支付已完成工程的工程款应予支持。双方之间就各项单体工程及增加工程的价款均有明确约定，从胜景公司确认的增加工程及造价清单上明细看，四项增加工程对应的价款均不包含原工程造价。胜景公司主张增加的工程中“四角凉亭增加椅背及挂落二组”对应的“增加价款为14500元／组×2组=29000元”中包括四角凉亭自身的造价没有依据，对其上述主张难以支持。
综上，上诉人胜景公司的上诉主张无事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费1961元，由江苏胜景园林建设有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟新权
代理审判员 庄云扉
代理审判员 孙 权
二〇一三年九月十五日
书 记 员 赵迎娣
第页／共页