广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）右民一初字第681号 原告林位玲，女，1974年3月30日出生，壮族，广西南宁市人，个体工商户，住广西百色市右江区。 原告宁明贵，男，1971年12月30日出生，壮族，广西南宁市人，个体工商户，住广西百色市右江区。 两原告共同委托代理人李志成，百色市右江法律服务所法律工作者。 被告凌莉，女，1970年5月23日出生，壮族，百色市右江区人，个体工商户，住广西百色市右江区。 委托代理人杨海兰，广西中名律师事务所律师。 原告林位玲、宁明贵与被告凌莉排除妨害纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成由审判员李瑞兴担任审判长，审判员黄庆，人民陪审员黄凤飞参加的合议庭，于2015年6月11日公开开庭审理了本案。书记员黄振步担任法庭记录。原告林位玲、宁明贵及其委托代理人李志成，被告凌莉的委托代理人杨海兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告的楼房相毗邻。原告在向广西和美房地产开发有限公司购买该楼房时，开发商将所出售的商品楼房的一楼露台花园同时赠送原告作为附随所出售的商品楼房的专有部分，并将一楼露台花园列入房屋买卖合同中，并将该露台花园面积列入原告所持有的房屋所有权证中所登记的面积内，从而由原告自行维护和使用该露台花园这一特定空间。因该露台花园地台较高，原告为了充分利用从而将该露台花园地台降低，并在该地台上搭建了简易房间。被告见状后，就以原告所搭建的简易房间影响其楼房的一楼房间采光为由，强行在原告搭建的房间的房顶上搭建了一些铁架和模板，并准备搭建简易房间与其自家楼房二楼房间连成一体。原告认为，被告的行为侵占了原告楼房一楼露台花园特定空间的使用权，且根据物权法的规定，原告作为商品楼房的业主，享有占有使用所购买的商品楼房一楼露台花园的特定空间的专有所有权。被告作为不动产的相邻权人一方，应有接受权利方面的限制及行为上的克制等容忍义务。而且原告在搭建简易房时已留有一定的距离空间，确保被告楼房一楼房间的通风采光。为此，原告请求法院判令被告拆除搭建在原告楼房一楼露台花园特定空间顶面上（即原告搭建的房屋天面上）的铁架和模板。 原告为其主张在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告的商品房买卖合同及相关附件、房屋所有权证，证明原告系广结良缘小区****商品楼房的所有权人，开发商已将一楼露台花园随所出售的商品楼房赠送原告，并将其列入房屋买卖合同中，从而由原告自行维护和使用；2、百色市房屋权属登记信息核查证明，证明，证明被告系广结良缘小区****商品楼房的所有权人，买的商品楼房与原告所购买的商品楼房相毗邻；3、现场照片8张，证明原告降低一楼露台花园地台，并在该地台上搭建了简易房间；原告的一楼露台花园与被告的楼房一楼墙壁相间隔，具有构造上的独立性，能够明显区分；原告在搭建房间时已预留一定的间隔空间；4、现场照片12张，证明被告在原告的一楼露台花园即原告搭建的房间天面上搭建一些铁架和模板。 被告辩称，一、原告在其使用的露台花园搭建建筑物严重妨碍了被告房屋的采光、通风，被告搭建铁架及模板并非侵占原告的特定空间，而是阻止原告继续建房，属于自助行为。理由为：原告所建的两层楼房与被告的房屋仅隔1.5米，严重妨碍被告房屋的采光及通风，违反民法通则及物权法的相关规定。被告发现原告开始在其使用的露台花园搭建建筑物后，多次要求原告停止违建行为，但原告均不理会。故被告于2014年9月向广结良缘小区物业管理公司进行投诉，要求物业管理公司阻止原告的违建行为，物业公司于2014年9月30日向原告送达违章处理通知书，并要求原告在7日内将违规加建物处理好，但原告仍然不予理会。无奈之下，被告只能在原告搭建的两层建筑物天面搭建铁架及模板，以阻止原告继续建房，这是被告为维护自身合法权益而进行的自助行为，并非原告诉称之侵权行为。二、原告在其没有产权的露台花园上搭建建筑物，不仅违反其与开发商签订合同的约定，也违反了法律的规定。首先，根据原告与开发商签订的《商品房买卖合同》附件四第十一条第6项及第十二条的约定，原告所使用的露台花园产权归开发商所有，原告仅享有使用权，该附件所约定原告不得擅自改动楼房外观，不得在户外加装任何构筑物，因此原告无权在该露台花园上建造房屋。某次，根据《城乡规划法》第四十条的规定，原告在没有办理建设工程规划许可证的情况下，搭建房屋属于违建行为，依法应予拆除。综上所述，原告擅自在其使用的露台花园上搭建房屋，不仅妨碍被告房屋的通风及采光，而且违反了合同的约定及法律的规定，被告搭建铁架及模板是为了阻止原告违建行为，并非侵权行为。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告为其辩解在举证期限内提交的证据有：1、现场照片14张，证明原告违建房屋妨碍被告房屋的通风及采光，被告为了阻止原告的妨碍行为，才在原告违建房屋天面搭建铁架及模板；2、处理违章记录表，证明百色傲城物业服务有限公司广结良缘客服中心在接到被告的投诉后，于2014年9月30日向原告送达违章处理通知书，并要求原告在7日内将违规加建的房屋处理好；3、原告的《商品房买卖合同》，证明原告与开发商签订的《商品房买卖合同》附件四第十一条第6项及第十二条的约定，原告所使用的露台花园产权归开发商所有，原告仅享有使用权，该附件所约定原告不得擅自改动楼房外观，不得在户外加装任何构筑物。 经过开庭质证，被告对原告提交的4组证据的真实性均无异议，但对其证明目的有异议；原告对被告提交的3组证据的真实性均无异议，但对其证明目的有异议。本院对上述当事人无异议的证据予以认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告位于百色市右江区的楼房相毗邻。2014年9月间，原告将其楼房的一楼露台花园（面积30平方米）拆除，留出1.5米的空间距离后，在该地上搭建二层房屋。之后，被告向百色傲城物业服务有限公司广结良缘客服中心投诉，该物业公司于2014年9月30日向原告下达违章处理通知书，要求原告在7日内将天井违规处处理好。2015年2月4日，被告以搭建的二层房屋影响其采光和通风为由（另案处理），将其楼房的二楼飘窗墙体拆除后架设铁架及模板伸延至原告搭建的二层房屋的天面欲作为阳台使用。该物业公司接到原告投诉后，向被告下达违章处理通知书，要求被告在7日内将其私自拆除的墙体处理好。 另查明，原告与开发商广西和美房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》附件四第十一条第6款约定“该商品房所对应的地面私家花园，产权归出卖人所有，归属相应的住户使用。”以及原、被告与开发商签订的《商品房买卖合同》附件四第十二条约定“买受人不得擅自改动楼房外观，不得在户外加装防盗网及任何构筑物，买受人进行内部装修时其装修方案必须先征得出卖人审批和同意。”等条款。 本院认为，排除妨害纠纷是指因为物受到他人的妨害而引发以排除这种妨害为目的的纠纷。排除妨害是物权保护的重要方法，它主要是针对妨害物权的行为或者事实状态而采取的一种措施。当物权的行使受到现实或者可能的妨害时，物权人均可以请求排除妨害。本案原告的诉讼请求属于排除妨害纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第二条第三款规定，本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。而《中华人民共和国物权法》第一百一十七条规定，用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。根据原告与开发商签订的《商品房买卖合同》附件的约定“该商品房所对应的地面私家花园，产权归出卖人所有，归属相应的住户使用。”据此认定，原告所购买的楼房一楼露台花园的产权归开发商所有，原告享有该露台花园的使用权。原告在行使用益物权时，即将其占有、使用的露台花园拆除后在该地上搭建二层房屋，在相关主管部门没有认定为违章建筑物的情况下，被告未经开发商的同意，擅自改动楼房外观，将其楼房的二楼飘窗墙体拆除后架设铁架及模板伸延至原告搭建的二层房屋的天面欲作为阳台使用，妨害了原告的用益物权，原告有权请求排除妨害。被告的行为已构成侵权，应当承担民事责任。被告的抗辩理由不充分，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第三十五条、第一百一十七条之规定，判决如下： 被告凌莉应当于本判决生效之日起十日内自行拆除其架设在原告林位玲、宁明贵搭建的二层房屋天面的铁架及模板。 案件受理费50元，由被告凌莉负担。 上述应履行的义务，义务人应于本案生效判决规定的履行期限履行完毕。逾期不履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李瑞兴 审 判 员  黄 庆 人民陪审员  黄凤飞 二〇一五年七月六日 书 记 员  黄振步 附法律条文： 《中华人民共和国物权法》第二条第三款规定：“本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。” 《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。” 《中华人民共和国物权法》第一百一十七条规定：“用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。”