wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第3892号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县五百户支行。
住所地：天津市蓟县五百户镇。
负责人张华永，天津农商银行蓟县五百户支行行长。
委托代理人苏连占，天津农商银行蓟县五百户支行客户经理。
被告张建功。
被告侯俊华。
被告鲁保军。
被告侯俊华、鲁保军委托代理人张建功。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县五百户支行诉被告张建功、侯俊华、鲁保军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法由审判员赵德义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人、被告张建功到庭参加诉讼，被告侯俊华、鲁保军未到庭，其代理人张建功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县五百户支行诉称，2009年10月9日，被告张建功向其借贷款本金270000元，被告侯俊华、鲁保军提供连带保证担保。到期后被告仅偿还本金10300元及部分利息，余欠本金259700元经原告催要，被告一直拖欠，请求被告张建功立即偿还欠款本金259700元及至2013年12月20日的利息85393.90元，余欠利息计算至本金还清日，并承担诉讼费，被告侯俊华、鲁保军承担连带责任。
被告张建功、侯俊华、鲁保军辩称，对向原告借款、担保及偿还本金和部分利息的事实无争议，但原告所提交的《逾期贷款催收函》和《履行连带责任保证通知书》中的签名并非三被告所书写，原告在法定期间内未向三被告主张过权利，其起诉已超过诉讼时效，不同意其诉讼请求。
经审理查明，2009年10月9日，被告张建功向原天津市蓟县农村信用合作联社五百户信用社借贷款本金270000元，利率为7.965‰，使用期限至2010年10月8日，偿还方式为按季结息，利随本清，被告侯俊华、鲁保军为其提供连带保证担保，担保范围为贷款本金、利息及原告为实现债权所需其他费用，保证期间为自借款之日起至借款到期后2年。双方当时签有借款合同、农户贷款担保书。合同订立后，五百户信用社已将贷款资金交被告张建功使用。贷款到期后，被告于2010年12月21日前偿还本金10300元及部分利息，余欠本息一直未付。
审理中，原告向本院提交时间为2012年8月28日，回执中借款人签字处有“张建功”字样及指纹的《逾期贷款催收函》、《逾期贷款催收通知（回执）》一页，时间为2012年9月20日，回执落款处有“侯俊华”、“鲁保军”字样及指纹的《履行连带责任保证通知书》、回执一页。经质证，三被告对回执中的签名及指纹均不予认可，认为原告在法定期限内未向其主张过权利，并提出鉴定申请。经本院委托天津市中慧物证司法鉴定所鉴定，原告所提交的回执中的“张建功”签名和指纹非其本人书写和所捺印；天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定，侯俊华、鲁保军的签名亦非其二人所书写，因指印特征点少，不具备检验条件，指纹均不能确定是否为其二人本人所捺。三被告支付鉴定费21000元。
另查，天津市蓟县农村信用合作联社五百户信用社于2010年7月更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县五百户支行。
上述事实，有双方陈述及借款合同、借据、农户贷款担保书、催收通知（回执）、鉴定结论书等材料为证，依法应予确认。
本院认为，原、被告所立借款合同双方意思表示真实，当事人的借贷、担保法律关系符合有关规定，为有效合同，对双方均有约束力。经三被告申请，本院委托相关部门所做鉴定符合有关规定，对相关结论应予确认。审理中，原告提出申请要求重新鉴定，后又撤回重新鉴定申请，我国《民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”原告不能证明在法定期限内向三被告主张过权利，已经超出诉讼时效期间，对其诉讼请求本院依法不予支持。原告持虚假证据起诉，导致三被告支出鉴定费21000元，相关责任应由原告承担。庭审期间被告不同意调解，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
一、驳回原告的诉讼请求；
二、鉴定费21000元由原告负担，于判决生效后五日内原告给付三被告。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3238元，由原告负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵德义
二〇一四年九月十六日
书记员 雷 勰
附：相关法规
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
【特别提示】
一、任何一方当事人不服本判决，均应在收到判决书之日起十五日内，持本判决书、有效身份证明，到天津市第一中级人民法院（地址：天津市南开区南马路188号）缴纳上诉费用，将上诉费收据（第四联）、上诉状及副本（根据被上诉人人数确定，被上诉人每增加一人，上诉状副本增加一份）交付本院。逾期则本判决发生法律效力。
二、本判决生效后，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人可在二年内申请法院强制执行，逾期则视为放弃权利。
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4003民初521号
原告：中南文化集团股份有限公司，住所地江阴高新技术产为开发园金山路，统一社会信用代码91320200749411127G。
法定代表人：陈少忠。
被告：奎屯锦疆化工有限公司，住所地新疆奎屯喀什东路98号，统一社会信用代码916540036792627279。
法定代表人：程文瑞，该公司董事长。
原告中南文化集团股份有限公司与被告奎屯锦疆化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告中南文化集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中南文化集团股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘 涛
二〇一七年四月七日
书记员 李光辉
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4003民初521号原告：中南文化集团股份有限公司，住所地江阴高新技术产为开发园金山路，统一社会信用代码91320200749411127G。法定代表人：陈少忠。被告：奎屯锦疆化工有限公司，住所地新疆奎屯喀什东路98号，统一社会信用代码916540036792627279。法定代表人：程文瑞，该公司董事长。原告中南文化集团股份有限公司与被告奎屯锦疆化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告中南文化集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中南文化集团股份有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 涛二〇一七年四月七日书记员 李光辉
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0505刑初258号
公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
被告人张某，男，1988年4月6日出生，汉族，籍贯安阳市，初中文化，就职于轻纺城玉清缝纫设备针车行，现住河南省安阳市文峰区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年7月5日被安阳市公安局殷商分局刑事拘留，2016年8月11日被安阳市公安局殷商分局取保候审，同年12月6日被安阳市殷都区人民检察院取保候审。2016年12月8日被本院取保候审。
被告人黄某甲，男，1986年9月18日出生，汉族，籍贯安阳市，初中文化，无固定职业，现住河南省安阳市文峰区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年11月12日被安阳市公安局殷商分局取保候审，同年12月6日被安阳市殷都区人民检察院取保候审。2016年12月8日被本院取保候审。
被告人张某甲，男，1986年6月19日出生，汉族，籍贯安阳市，初中文化，无固定职业，现住河南省安阳市文峰区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年11月7日被安阳市公安局殷商分局取保候审，同年12月6日被安阳市殷都区人民检察院取保候审。2016年12月8日被本院取保候审。
被告人黄某某，男，1981年6月22日出生，汉族，籍贯安阳市，初中文化，就职于安阳市文峰区赵官屯门诊，现住河南省安阳市文峰区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年8月2日被安阳市公安局殷商分局取保候审，同年12月6日被安阳市殷都区人民检察院取保候审。2016年12月8日被本院取保候审。
安阳市殷都区人民检察院以安殷检公诉刑诉〔2016〕225号起诉书指控被告人张某、黄某甲、张某甲、黄某某犯寻衅滋事罪一案，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2016年12月23日公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员常博华出庭支持公诉，被告人张某、黄某甲、张某甲、黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月23日23时许，被告人张某、黄某甲、张某甲、黄某某在安阳市殷都区中道口张三羊肉烩面馆吃饭，张某在卫生间外因等待时间过长遂于被害人申某发生纠纷，后四被告人便对申某拳打脚踢，并用酒瓶砸其头部，欲逃离现场时，被害人韦某、杜某、李某（三人系申某朋友）见申某被打，便阻止四被告人离开。双方相互拉扯至老婆烩面馆西南侧时，四被告人对四被害人拳打脚踢，并随手捡起地上酒瓶和凳子砸四被害人头部及背部。随后，四被告人逃离现场。经鉴定，韦某头部创口累计10厘米，构成轻伤二级；杜某头部创口累计9厘米，构成轻伤二级；申某头面部、上肢、右下肢损伤构成轻微伤。
案发后，被告人张某、黄某甲、张某甲、黄某某与被害人申某、韦某、杜某、李某达成调解，赔偿四被害人28万元，并取得对方谅解。
另查明，被告人张某于2016年7月5日被抓获归案；黄某甲于2016年11月12日到公安机关投案；张某甲于2016年11月7日到公安机关投案；黄某某于2016年8月3日到公安机关投案。
上述犯罪事实有经当庭质证、认证的被告人张某、黄某甲、张某甲、黄某某供述与辩解、证人刘某、张某、章某、黄某等人证言、被害人申某、韦某、杜某、李某陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、视频资料、赔偿协议书、收据、谅解书、到案情况等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、黄某甲、张某甲、黄某某在公共场合随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，安阳市殷都区人民检察院指控张某、黄某甲、张某甲、黄某某犯寻衅滋事罪罪名成立。张某、黄某甲、张某甲、黄某某认罪态度较好，案发后主动赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，本院予以从轻处罚。黄某甲、张某甲、黄某某案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。经安阳高新技术产业开发区政法工作领导小组办公署、安阳市文峰区司法局评估，张某、黄某甲、张某甲、黄某某均具备社区矫正条件。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；
二、被告人黄某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；
三、被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；
四、被告人黄某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周子善
审 判 员 王 超
人民陪审员 郑 伟
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 华素贤
量刑情节：1.4个月
起刑：七个月
赔偿并谅解：减30%
坦白：减10%
未成年已满十六不满十八：减30%
因婚姻家庭纠纷引发：减10%
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹤民立终字第85号
上诉人（原审原告）鹤壁汇通建设工程有限公司，住所地鹤壁市鹤山区长风北路三矿北翼风井。
法定代表人赵合雪，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司鹤壁分公司，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路东段南侧398号。
代表人陈志刚，该公司经理。
上诉人鹤壁汇通建设工程有限公司因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司鹤壁分公司保险合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2013）淇滨民二金初字第30号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人鹤壁汇通建设工程有限公司上诉称：鹤壁市鹤山区人民法院在审理高兰生起诉的案件中，诉讼参与的所有当事人都没有对保险合同是否有效提出异议，因此，鹤壁市鹤山区人民法院也没有对保险合同是否有效进行审查。不同的案件诉讼请求不一样，合议庭审查的对象也不一样，因此，得出的事实有出入这很正常。再者，鹤壁市鹤山区人民法院审理的是保险合同纠纷中的给付案件，原告是姬梅娥、郭秋华、高天亮、高丽霞，被告是鹤壁汇通建设工程有限公司和中国人寿保险股份有限公司鹤壁分公司，案由是保险合同的给付之诉；本案的原告是鹤壁汇通建设工程有限公司，被告是中国人寿保险股份有限公司鹤壁分公司，案由是保险合同的撤销之诉。这两个案件诉讼参与人不同、案由不同，因此是两个不同的案件。鹤壁市淇滨区人民法院以“一事不再理”为由驳回上诉人的起诉，是适用法院错误。请求撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2013）淇滨民二金初字第30号民事裁定，支持上诉人在一审中的诉讼请求。
本院经审理认为，本案系人身保险合同纠纷。涉案保险合同的效力，已由生效的（2012）鹤山民初字第1086号民事判决予以确认。鹤壁市淇滨区人民法院根据“一事不再理”的诉讼原则，驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一四年九月十七日
书记员 刘 佳
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初1670号
原告：英德市英城惠华五金装饰材料店，经营场所：英德市。经营者：朱锐均。
原告：朱志高，男，汉族，住广东省从化市。
上述两被告的共同委托代理人：黄定球，广东浈阳律师事务所律师。
上述两被告的共同委托代理人：张思敏，广东浈阳律师事务所律师。
被告：温国文，男，汉族，住广东省清新县。
原告英德市英城惠华五金装饰材料店、朱志高诉被告温国文买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理，依法由代理审判员李衍君独任审判，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告英德市英城惠华五金装饰材料店、朱志高的委托代理人张思敏到庭参加诉讼，被告温国文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告英德市英城惠华五金装饰材料店、朱志高诉称：2014年10月被告装修牛排门店，在原告处购买了一批夹板，货款共26700元，但被告购买后一直拖欠支付货款，后立据《欠条》对上述货款予以确认，并承诺2015年农历八月十五日前还清。原告多次催促被告付款未果，遂起诉至法院请求：1、判令被告向原告支付货款26700元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告英德市英城惠华五金装饰材料店、朱志高向本院提交的证据：营业执照、身份证复印件、欠条。
被告温国文未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2015年7月23日，被告温国文立据《欠条》确认：今温国文欠到惠华夹板店朱志高材料款26700元，在2015年农历八月十五日内还清。2015年农历八月十五日为公历2015年9月27日。
本院认为，原告英德市英城惠华五金装饰材料店与朱志高均主张被告温国文欠其货款，并提交《欠条》予以佐证，本院认为，由于《欠条》无法明确“惠华夹板店”主体为英德市英城惠华五金装饰材料店，且该《欠条》中“惠华夹板店”为定语，被告实际欠款主体应为原告朱志高，因此本院对原告英德市英城惠华五金装饰材料店的请求不予支持，对原告朱志高的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温国文于本判决发生法律效力之日起五日内向原告朱志高支付货款26700元；
二、驳回原告英德市英城惠华五金装饰材料店的诉讼请求。
本案受理费233.75元，由被告温国文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 李衍君
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 黄嘉慧
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附英德市人民法院标的款账号情况：
户名：英德市人民法院
开户行：中国银行清远英德和平中路支行
账号：71×××45
（如当事人要汇款该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定案号，无法入账）
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执1101号
申请执行人伍启辉。
申请执行人刘家蓉。
被执行人张华根。
申请执行人伍启辉、刘家蓉与被执行人张华根运输合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初1190号民事调解书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付76575元。
执行过程中，查明被执行人张华根所有成都龙双新型页岩空心砖厂因涉淘汰落后产能，已被相应部门征迁，相关手续正在办理之中，现无财产可供执行，申请人亦无法提供有效可供执行的财产线索�本院依职权终结该案的本次执行程序，被执行人尚欠申请执行人76575元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年十二月八日
书记员 何章科
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执1101号申请执行人伍启辉。申请执行人刘家蓉。被执行人张华根。申请执行人伍启辉、刘家蓉与被执行人张华根运输合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初1190号民事调解书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付76575元。执行过程中，查明被执行人张华根所有成都龙双新型页岩空心砖厂因涉淘汰落后产能，已被相应部门征迁，相关手续正在办理之中，现无财产可供执行，申请人亦无法提供有效可供执行的财产线索�本院依职权终结该案的本次执行程序，被执行人尚欠申请执行人76575元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年十二月八日书记员 何章科
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第05401号
原告：路遥，男，住址沈阳市和平区。
委托代理人：杨志军，男，住址沈阳市铁西区。
被告：沈阳永盛房屋开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街76—1号。
法定代表人：李金钰，系该公司经理。
委托代理人：张闻通，男，住沈阳市和平区。
原告路遥诉被告沈阳永盛房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员詹力彦适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告路遥委托代理人杨志军、被告沈阳永盛房屋开发有限公司的委托代理人张闻通到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年6月16日，原、被告双方签订商品房预售合同，合同约定原告购买被告开发的位于于洪区细河南路的房屋，并约定办理该房屋所有权登记的期限为房屋交付使用后360日内，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方协商解决。被告按合同约定于2008年8月31日向原告交付房屋，截止该房屋登记备案批复日2011年1月30日，被告也未给原告办理房屋权属证书，实际违约492天，按照同期人民银行贷款利率6.65%，被告应承担违约赔偿责任。为了维护自己的合法权益，故来院诉讼，请求判令：1、被告给付原告自购买房屋交付使用后360日内未办理备案及权属证书的违约金（截止该房屋备案批复日），按人民银行同期贷款利率计算人民币20640元；2、被告承担诉讼费用。
被告辩称：延期办证不是我们的原因，是由于政府部门造成的，我们认为原告的天数计算错误，且原告主张的违约金数额过高，明显高于实际损失，请求法院予以酌情考虑处理。在房屋买卖合同中关于办证违约明确约定是协商解决，原告提出的按同期银行贷款利率计算不成立。
经审理查明，原告路遥与被告沈阳永盛房屋开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区于洪区房屋，建筑面积为77.01平方米，金额为230260元，合同第八条约定，出卖人应当在2008年8月31日前，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5、以出卖人开具入住通知单为准；第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、协商解决。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
2008年8月6日，原告办理了入住手续。
2011年1月30日，被告完成了新建商品房初始登记备案。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告自愿签订《商品房买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照第3项处理，即协商解决。该违约金的约定，未损害他人利益、未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效约定。
2008年8月6日，原告办理入住手续。2011年1月30日，被告完成了新建商品房初始登记备案。被告没有按约定完成新建商品房初始登记备案，属违约行为，应承担相应的违约责任。
关于原告请求的逾期办理房屋所有权证违约金的数额问题。首先，原、被告双方对由于出卖人的原因，买受人在期限届满未能取得房屋权属证书的责任进行了明确约定，即协商解决；其次，被告没有按约定完成新建商品房初始登记备案，原告提供的证据不足以证明其有实际损失发生；第三，经本院处理的业主诉被告逾期办证违约金案件均为调解结案，结案标的额均未超过总房款的百分之一。故原告请求的逾期办证违约金的数额定为已付总房款的百分之一为宜，即2302.6元（230260元×1%）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳永盛房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告路遥逾期办理房屋所有权证违约金2302.6元；
二、驳回原、被告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费236元，减半收取118元，由被告沈阳永盛房屋开发有限公司承担25元，由原告路遥承担93元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一四年十一月二十六日
书记员 魏立涛
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第2136号
原告滕龙飞。
委托代理人张铭青，山东雅君律师事务所律师。
被告刘强香。
委托代理人冷京寿，平度向前法律服务所法律工作者。
原告滕龙飞与被告刘强香占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张铭青、被告刘强香及其委托代理人冷京寿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告滕龙飞诉称，原告因劳动合同纠纷一案委托被告代理诉讼，详见（2013）平民一初字第2972号民事判决书。案件审理执结后，被告署名代支案款后拒不支付给原告。故请求依法判令被告返还代为支取的案款10289.27元。诉讼费由被告负担。
被告刘强香辩称，原告没有委托我代理原告支取案款，（2013）平民一初字第2972号一案的法官数次打电话让我代理原告支取案款。我到财务支款时，财务给了我一张转账支票，我在支票存根上签了我的名字，我拿到支票后，因原告没有委托我支款，我就把支票给了主审法官。另外，被告为原告代理了两次案件，并且原告未支付代理费。当时原告承诺，案子审结后，付给我10000元报酬。同时，被告提起反诉，请求被反诉人支付反诉人报酬10000元。
经审理查明，2013年9月份，交运集团公司青岛平度分公司诉滕龙飞劳动合同纠纷一案，滕龙飞委托被告刘强香作为该案的诉讼代理人，案件审理执结后，被告刘强香代原告支取案款10289.27元，被告刘强香从法院财务领取了10289.27元的银行转账支票后未交给原告。
另查明，被告刘强香从法院领取银行转账支票后，于当日将案款转到自己在青岛农商银行平度李园支行的账户，账号：902050872016201680215。
上述事实，有（2013）平民一初字第2972号民事判决书，平度市劳动人事争议仲裁委员会，平劳人仲案字（2013）第39号仲裁裁决书，录音资料，案款返还通知单，转账支票存根及双方当事人陈述在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告刘强香从法院财务领取了应付原告的案款10289.27元的银行转账支票后未交给原告，是错误的。被告答辩称，自己拿到支票后，将支票给了（2013）平民一初字第2972号案的主审法官，所举证据不足，本院不予支持。被告反诉要求原告给付诉讼代理费，原告不认可，因被告的反诉与本诉不属同一法律关系，且未交反诉费，本院不予合并审理，被告可持据另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告刘强香于判决生效后10日内返还原告滕龙飞人民币10289.27元。
二、驳回被告刘强香的反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元，邮寄费60元，共计117元，由被告刘强香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙吉昌
审 判 员 徐丛堂
人民陪审员 王田堂
二〇一四年九月十一日
书 记 员 马世清
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长民执字第828号
申请执行人苏某某
被执行人徐某某
申请执行人苏某某与被执行人徐某某租赁合同纠纷一案，长岭县人民法院于2013年12月26日作出的（2013）长民初字第1942号民事判决书，判决如下：一、被告徐某某继续履行合同，给付原告苏某某租金70000元，并自2013年5月25日起至判决生效之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息给付，此款限判决生效后立即付清。二、驳回原告苏某某要求解除合同的诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告徐某某负担。该判决生效后，申请执行人于2014年6月23日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书中所确定的给付义务。本院于同日立案执行。经本院调查，被执行人下落不明且无财产可供执行。申请执行人同意本案本次执行程序予以终结。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2013）长民初字第1942号民事判决书终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张兆成
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一四年九月二十八日
书记员 冯 岩
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳民一初字第198号
原告：刘显文。
委托代理人：王海鹏。
被告：于洪磊。
原告刘显文与被告于洪磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐中龑适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告于洪磊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘显文诉称，2013年9月17日17时18分许，被告于洪磊驾驶其所有鲁Y×××××二轮摩托车沿309国道由西各东行驶至莱阳市万第镇旺屋庄村口处，与在前步行的原告发生碰撞事故，致原告受伤。该事故经交警出具道路交通事故责任证明，无法认定事故责任。原告受伤后被送医住院治疗。后原告因经济赔偿问题索赔未果，诉至法院，请求处理。
被告未提交书面答辩状。
经审理查明，013年9月17日17时18分许，被告于洪磊驾驶其所有鲁Y×××××二�摩托车沿309国道由西各东行驶至莱阳市万第镇旺屋庄村口处，与在前步行的原告发生碰撞事故，致原告受伤。该事故经交警出具道路交通事故责任证明，无法认定事故责任。原告伤后被送往莱阳市中医医院住院治疗12天，花费医疗费17176.79元。原告还主张其合理经济损失有误工费5568元（按每天29元计算192天），护理费360元（由原告儿子刘振江护理，按每天30元计算12天），交通费300元。原告要求法院推定被告于洪磊负事故全部责任，因此要求被告赔偿原告全部合理经济损失。被告于洪磊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。因被告于洪磊未到庭参加诉讼，致本案调解未成。
上述事实，有原告方陈述、道路交通事故责任证明、病历、医疗费单据等证据在案为凭。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担赔偿责任。被告于洪磊驾驶�轮摩托车与步行的原告发生碰撞事故，致原告受伤。该交通事故经交警认定，事故发生后双方都没有报警，无事故原始现场，于2013年9月18日19时44分报警，在调查双方说法不一致，根据双方陈述无法查清道路交通事故事实。因现场变动，双方当事人陈述不一致，凭现场勘查及当事人的陈述无法查清交通事故事实。审理中，被告于洪磊经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供证据证实原告有违反道路交通安全法律、法规的行为，未提供证据证明自己驾驶二轮摩托车发生交通事故时采取了必要的处置措施，因此应推定驾驶二轮摩托车的于洪磊负本次事故的全部责任，原告不负事故责任。故原告主张由被告赔偿全部合理经济损失，理由正当，于法有据，本院部分予以支持。经本院审查并结合原告的诉讼请求，原告的合理损失应为医疗费17176.79元，误工费2088元（按每天29元计�72天），护理费348元（按每天29元计算12天），交通费300元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告于洪磊于本判决生效后十日内支付原告刘显文赔偿款人民币19912.79元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元减半收取，由被告于洪磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐中龑
二〇一五年四月三十日
书记员 盖淑蕾
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许县五民初字第34号
原告魏某某，男，1963年10月10日生，汉族，住许昌市东城区。
委托代理人赵某某，男，许昌县残疾人法律援助中心法律工作者。
被告许昌宏邦商品混凝土有限公司。
法定代表人梁栋超�任公司经理。
委托代理人寇某某，河南天时达律师事务所律师。
被告田某某，男，1976年10月18日出生，汉族，住许昌市东城区。
被告梁某某，男，1972年4月5日生，汉族，住许昌市东城区。
委托代理人艾某某，河南杜邦律师事务所律师。
原告魏某某诉被告许昌宏邦商品混凝土有限公司（以下简称宏邦公司）、田某某、梁某某身体权、健康权纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告、三被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月18日18时15分，被告田某某驾驶被告梁某某的豫K-519**号货车为被告宏邦公司送混凝土。在动车过程中，将原告撞伤致七级伤残。经五女店派出所认定，被告田某某负事故全部责任。事发后，被告梁某某自愿赔偿原告医疗等费用，而伤残赔偿金及精神抚慰金没有人赔偿。现要求被告共同赔偿原告残疾赔偿金163540.96元，精神抚慰金20000元，合计183540.96元。庭审中原告放弃对被告田某某的赔偿请求。
被告宏邦公司辩称，被告宏邦公司与肇事车辆所有人系承揽合同关系，被告宏邦公司不承担其工作过程中的工作损失。原告不是被告宏邦公司员工，原告起诉宏邦公司没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告田某某辩称，田某某系梁某某的雇员，雇员在雇佣活动中造成他人损害的，由雇主承担赔偿责任。雇主与原告已经达成赔偿协议且已履行，协议约定，雇主赔偿后，原告不再追究被告的责任。请求驳回原告的起诉。
被告梁某某辩称，原告所述与实际情况不符。原告与被告梁某某就该事故已经五女店派出所处理，原告之子魏鹏涛代表原告与被告签订了调解协议，协议第四条约定，被告梁某某赔偿原告54264元，且已履行，该事故已全部完结。原告违背诚信原则，请求驳回原告起诉。
原告向本院提供的证据材料有：1、原告户口本一份，用以证明原告系非农户口；2、企业信息查询单一份，证明被告宏邦公司正在营业，被告梁某某系公司股东之一，宏邦公司系原告的真正雇主；3、责任书一份，证明被告田某某负事故全部责任；4、提交协议书一份，证明被告已赔偿内容不包括原告诉求；5、决定书一份，证明原告构成7级伤残。
被告宏邦公司向本院提交相关证据材料有：1、行驶至一份，证明涉案车辆所有人是梁某某；2、道路运输合同一份，证明被告梁某某使用自有车辆从宏邦公司拉运混凝土，梁某某负责车辆安全和雇佣司机，车辆作业过程中，车辆和人员损失由梁某某负责。
被告田某某未向本院提交相关证据材料。
被告梁某某向本院提交的证据材料有：协议书、责任书、收款收据、五女店派出所证明各一份，证明事故发生后，被告梁某某与原告之子魏鹏涛已经达成赔偿协议，原告已经收到赔偿款54264元。
经庭审质证，被告宏邦公司、田某某、梁某某对原告提交的证据1、3、4证据本身无异议，本院予以确认。对原告提交的证据2，5，被告宏邦公司有异议，认为证据2没有出具单位公章；认为证据5系原告单方委托做的鉴定。原告对被告宏邦公司提交的证据1无异议，本院予以确认。原告对被告宏邦公司提交的证据2有异议，认为证明目的不对。被告田某某、梁某某对被告宏邦公司提交的证据无异议。原告对被告梁某某提交的证据本身无异议，但证明目的不正确。被告宏邦公司、田某某对被告梁某某提交的证据无异议。本院认为原告提交的证据2，形式不合法，本院不予采信；对证据5，因原、被告双方已经重新鉴定，以重新鉴定结论为准。被告�邦公司提交的证据2及被告梁某某提交的证据内容真实、形式合法、与本案案件事实有关联，可以作为有效证据使用。
依据上述有效证据，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：被告田某某系被告梁某某雇佣的司机。2013年5月18日18时15分，被告田某某驾驶被告梁某某所有的豫K-519**货车，从被告宏邦公司内装上混凝土，然后被告田某某驾驶该车往许昌大正云锦酒店接待中心工地上运送，到达工地后被告田某某在动车时将原告致伤。经许昌县五女店派出所认定，被告田某某负事故的全部责任。2013年7月1日经许昌县五女店派出所调解，原告委托代理人魏鹏涛（原告之子）与被告梁某某达成调解协议，被告梁某某支付原告住院期间的一切费用27264元，被告梁某某赔付原告后期治疗费8000元，四个月误工费12000元、护理费4000元、就餐费3000元，总计54264元。就事故纠纷，�方不再追究。2013年10月15日原告经许昌红卫法医临床司法鉴定所鉴定，其伤势构成七级伤残。三被告不服，提出重新鉴定，我院委托许昌重信法医临床司法鉴定所重新鉴定，经鉴定原告伤情构成九级伤残。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告田某某驾驶被告梁某某所有的车辆致原告受伤，被告田某某负事故的全部责任。被告田某某应依法承担赔偿责任，但其作为被告梁某某的雇员，其赔偿责任，依法由雇主梁某某承担。现原告不要求被告田某某承担赔偿责任，本院予以准许。被告梁某某与原告全权委托代理人就赔偿事宜达成赔偿协议，该协议虽是双方真实意思表示，但对原告显失公平，本院依法予以撤销。原告没有提交其为被告宏邦公司提供劳务及被告梁某某系宏邦公司股东之一的证据，被告田某某致伤原告的行为与被告宏邦公司之间不存在法律关系�故宏邦公司不承担赔偿责任。被告梁某某依法赔偿原告伤残赔偿金81770.48元（20442.62×20×0.2）及精神抚慰金，精神抚慰金以3000元为宜。依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第五十九条、第九十八条、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、撤销原告魏某某与被告梁某某达成的调解协议。
二、被告梁某某于本判决生效后五日内赔偿原告魏某某残疾赔偿金81770.48元、精神抚慰金2000元，合计83770.48元。
三、被告许昌宏邦商品混凝土有限公司不承担赔偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3970元，由被告梁某某承担1639元，原告魏某某承担2331元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 宋会超
代理审判员 汪东安
人民陪审员 刘法献
二〇一四年九月四日
书 记 员 姚晓磊
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第134号原告陈开泽，男，1968年7月9日出生，汉族，居民，住仙游县。委托代理人吴平如，福建朗天律师事务所律师。被告郭国城，男，1961年11月30日出生，汉族，居民，住所地仙游县。原告陈开泽诉被告郭国城民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，适用普通程序，依法由审判员黄慧连担任审判长，与代理审判员李爱华、人民陪审员林美燕组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理，原告陈开泽委托代理人吴平如、被告郭国城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈开泽诉称，被告因经营鞭炮生意缺乏资金于2010年1月6日向原告借款人民币10万元，约定借款月利率2%，没有约定借款期限。2011年8月，被告偿还给原告利息人民币6万元，2014年2月20日，被告偿还给原告利息人民币5万元，利息付至2014年8月5日止共计11万元。故原告尚欠被告借款本金人民币10万元及自2014年8月6日起至还款之日止按月息2%计算的利息。为此，请求法院依法判令被告偿还给原告借款人民币10万元并支付利息。利息计算方法：以借款本金人民币10万元为基数，自2014年8月14日起按月利率2%计至还清借款之日止。被告郭国城辩称，被告于2010年1月6日向原告借款人民币10万元，约定月利率2%，均是事实。但被告于2011年8月已偿还给原告人民币6万元，其中人民币4万元是用于支付利息，人民币2万元是用于偿还本金；2014年2月20日被告再偿还给原告本金人民币5万元。所以，被告尚欠原告借款本金人民币3万元及相应的利息。（利息计算方式：借款人民币8万元的利息是以本金人民币8万元为基数，自2011年9月6日起按月利率2%计至2014年2月19日；借款本金人民币3万元的利息是以本金人民币3万元为基数，自2014年2月20日起按月利率2%计至还清借款之日止。）经审理查明，2010年1月6日，被告郭国城因经营鞭炮生意缺乏资金向原告陈开泽借款现金人民币10万元，约定借款月利率2%，没有约定借款期限，被告郭国城出具借条一张交原告陈开泽收执为凭。该借条内容载明：“借条兹向陈开泽同志暂借现金壹拾万元正，特立为据，（月息2分）。借款人：郭国城2010年1月6日××11年8月利息已付陆万正2014年2月20日付50000元”借款后，被告郭国城于2011年8月支付给原告陈开泽人民币6万元，于2014年2月20日支付给原告陈开泽人民币5万元。之后，被告郭国城未再支付给原告陈开泽借款本息，故于2015年1月21日诉至本院请求处理，引发诉讼。认定上述证据有原、被告的陈述、原告提供的借条一份，经庭审质证、认证，证据间能相互印证，本院予以确认。本案争议的焦点：被告分别于2011年8月、2014年2月20日各支付给原告人民币6万元、5万元，是用于支付利息还是偿还本金？原告主张被告共支付给原告的人民币11万元是用于支付利息。被告辩称，2011年8月支付给原告的6万元，其中4万元是用于支付利息，2万元是用于偿还借款本金；2014年2月20支付给原告的人民币5万元是用于偿还本金，故被告尚欠原告借款本金人民币3万元及相应的利息。本院审查认为，原、被告双方在借款合同中有明确约定借款月利率2%，所以从借款之日即从2010年1月6日起至2011年9月5日被告应支付给原告的利息是人民币4万元，且被告也无异议，故2011年8月被告支付给原告的人民币6万元，其中人民币4万元应是支付利息，超过的金额人民币2万元，应予以抵扣本金，故从2011年9月6日起，被告尚欠原告借款本金人民币8万元。而2014年2月20日被告支付给原告人民币5万元，因为双方有约定利息，所以应先抵扣以本金人民币8万元为基数，从2011年9月7日起至2014年2月6日止按月利率2%计至利息人民币46400元，超过的金额人民币3600元，应予抵扣本金，故从2014年2月7日起，被告尚欠原告借款本金人民币76400元。本院认为，被告郭国城因经营鞭炮生意缺乏资金于2010年1月6日向原告陈开泽借款现金人民币十万元，有被告郭国城出具给原告陈开泽收执的借条一份为据，该借条来源合法，内容真实，具有证据的合法性、关联性、真实性的特点，原、被告间因借贷所形成的债权债务关系，事实清楚，证据充分。被告郭国城应负偿还借款及支付利息的民事责任。因为原、被告双方在借款合同中明确约定借款利率为百分之二，从借款之日即从2010年1月6日起至2011年9月5日，被告应支付给原告利息人民币四万元，被告对此无异议，所以被告郭国城于2011年8月支付给原告陈开泽人民币六万元，其中人民币四万元用于折抵利息，超过利息的部分人民币二万元用于折抵本金，故从2011年9月6日起被告郭国城尚欠原告陈开泽借款本金人民币八万元，原告陈开泽主张被告支付的人民币六万元全部用于支付利息无理，本院不予支持。被告郭国城于2014年2月20日再支付给原告人民币五万元，因双方有约定月利息百分之二，所以应先用于折抵以本金人民币八万元为基数，自2011年9月7日至2014年2月6日止按月利率百分之二计算的利息人民币四万六千四百元，剩余金额人民币三千六百元，应予以折抵本金，故自2014年2月7日起被告尚欠原告借款本金人民币七万六千四百元。被告辩称于2014年2月20日再支付给原告的人民币五万元用于偿还本金是没有事实和法律依据，本院不予采信。原告陈开泽的合理的诉讼请求合理，应予支持，不合理的部分，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郭国城应在本判决生效后十日内偿还给原告陈开泽借款人民币七万六千四百元及支付利息，利息计算方法：以本金人民币七万六千四百元为基数，自二O一四年二月七日起按月利率百分之二计至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币二千五百元，由原告陈开泽负担人民币三百五十元，被告郭国城负担二千一百五十元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判长黄慧连代理审判员李爱华人民陪审员林美燕二〇一五年三月二十三日书记员林晶
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第4169号
原告四川彝家山寨黑苦荞食品有限公司。住所地：成都市高新区吉泰路***号天合·凯旋广场*栋*楼。
法定代表人高明安，系公司总经理。
委托代理人章嘉戎，四川顺泰律师事务所律师。一般授权代理人。
被告张小刚。
原告四川彝家山寨黑苦荞食品有限公司诉被告张小刚劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员陈敏独任审判，被告张小刚自愿放弃答辩和举证期间，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告四川彝家山寨黑苦荞食品有限公司委托代理人章嘉戎，被告张小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告不服成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2014）第855号仲裁裁决，认为2012年4月3日被告入职原告公司担任总经理助理岗位，主要协助总经理分管行政和人力资源管理工作。月基本工资4000元加奖金，而被告自入职后，其分管人力资源部一直要求被告与原告公司签订劳动合同，但被告却以分管人力资源部的便利和以总经理的私交等理由拒不与原告公司签订劳动合同。被告作为总经理助理并分管行政和人力资源管理期间，多次向总经理提出要求调到销售部门工作，2012年12月28日，被告被任命为原告公司副总经理兼营销总监。在此期间，原告公司人力资源部仍要求被告签订劳动合同，但被告以在外出差、有应酬等理由拖延拒签。同时，被告在担任副总经理兼营销总监期间工资10000元中包含有车辆补贴2800元，实际工资应为7200元。综上所述，未签订劳动合同是被告本身的行为主观故意造成，遂提起诉讼，请求判决：一、原告不向被告支付未签订劳动合同的二倍工资110000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告担任的职务与未签订书面劳动合同没有关系，本人工资实际超过10000元，但未包含车辆补贴2800元。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，张小刚于2012年4月3日应聘到四川彝家山寨黑苦荞食品有限公司从事总经理助理岗位，双方未签订书面劳动合同。2012年4月8日张小刚签署了《员工入职登记表》。2012年5月14日张小刚向四川彝家山寨黑苦荞食品有限公司出具了承诺，该承诺载明“本人姓名张小刚，……，于2012年4月3日被聘用为四川彝家山寨黑苦荞食品有限公司总经理办公室部（室）助理岗位任职。……”。2013年8月20日张小刚在QQ平台留言，因工作性质原因，不需要每天到办公室上班。张小刚于2013年8月31日离开四川彝家山寨黑苦荞食品有限公司，并办理工作交接。2013年9月16日张小刚注册成立了四川冰荞科技有限责任公司。
2014年3月17日张小刚向成都市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：1、原告向被告支付解除劳动合同的补偿金50000元；2、原告应付未支付工资40000元；3、原告应付未付奖金80000元；4、原告支付股权兑现置换金133333元；5、原告支付保险补偿金25000元；6、原告支付未签订劳动合同的赔偿金180000元。该仲裁委员会于2014年7月2日作出成劳人仲委裁字（2014）第855号《仲裁裁决书》裁决：一、原告公司向被告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额
110000元；二、驳回被告的其他请求。
庭审中，原、被告均认可张小刚月平均工资为10000元。
以上事实，有双方当事人的陈述、《员工入职登记表》、《承诺》、《任命通知书》、工商登记信息、《仲裁裁决书》及回执等加以佐证。
本院认为，本案争议焦点：一、关于劳动争议仲裁时效问题？二、四川彝家山寨黑苦荞食品有限公司是否应向张小刚支付未签订劳动合同的双倍工资？对以上焦点问题，本院作如下评述：
（一）关于劳动争议仲裁时效问题？
庭审中，原、被告对张小刚于2012年4月3日至2013年8月31日期间存在劳动关系均予以认可，本院予以确认。张小刚入职四川彝家山寨黑苦荞食品有限公司后，双方约定的劳动报酬已经履行完毕，本案是基本执行国家有关工资、劳动保护的规定引发的劳动争议，并非因拖欠劳动报酬引发的劳动争议。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，张小刚于2012年4月3日入职四川彝家山寨黑苦荞食品有限公司，于2013年8月31日离职，2014年3月17日申请劳动仲裁，故张小刚要求四川彝家山寨黑苦荞食品有限公司按国家有关规定计算工作日的请求，其中，2013年3月18日以前的部分已经超过法律规定的申请仲裁时效，本院不予支持。
（二）四川彝家山寨黑苦荞食品有限公司是否应向黄张小刚支付未签订劳动合同的双倍工资？
根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，四川彝家山寨黑苦荞食品有限公司与张小刚劳动关系存续期间，双方未签订书面劳动合同，四川彝家山寨黑苦荞食品有限公司应当承担未订立书面劳动合同的法律后果。但由于张小刚于2012年4月3日至2013年3月18日期间，要求四川家山寨黑苦荞食品有限公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资的请求，已超过法律规定的时效，本院不予支持。故四川彝家山寨黑苦荞食品有限公司应向张小刚支付未签订书面劳动合同即从2013年3月18日至2013年4月2日期间的双倍工资差额为人民币6896.55元（10000元／月÷21.75×15天）。
对于2013年4月3日至2013年8月31日期间未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”的规定，此期间，视为张小刚与四川彝家山寨黑苦荞食品有限公司已订立了无固定期限劳动合同。故对其主张未签订书面劳动合同的双倍工资，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款的规定，判决如下：
一、原告四川彝家山寨黑苦荞食品有限公司于本判决生效之日起十五日内向被告张小刚未签订书面劳动合同双倍工资差额人民币6896.55元；
二、驳回原告四川彝家山寨黑苦荞食品有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告四川彝家山寨黑苦荞食品有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈敏
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 黄穗
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终7535号
上诉人（原审原告）：徐大鹏，男，1943年11月20日生，汉族。
委托诉讼代理人：彭金标，北京大成（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京礼宝混凝土外加剂有限责任公司，住所地南京市雨花台区经济技术开发区。
法定代表人：胡宝良，南京礼宝混凝土外加剂有限责任公司执行董事。
上诉人徐大鹏因与被上诉人南京礼宝混凝土外加剂有限责任公司（以下简称礼宝公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2015）雨民初字第141号民事判决，徐大鹏对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，徐大鹏以其与礼宝公司自行达成和解协议，且礼宝公司已按该和解协议履行完毕为由，于2016年9月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，徐大鹏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人徐大鹏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人徐大鹏负担，本院免予收取。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔 民
审判员 蔡晓文
审判员 王 熠
二〇一六年九月二十一日
书记员 莫欣欣
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第01719号
原告：深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地深圳市南市区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元，组织机构代码73207194-7。
法定代表人：古明先，执行董事。
委托代理人：叶扬骥，男，1991年7月4日生，汉族，系公司员工，住重庆市大渡口区。
委托代理人：杨梅，女，1986年2月26日生，汉族，系公司员工，住重庆市大足县。
被告：兰婷，女，1979年1月18日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告深圳市保利物业管理集团有限公司（下称保利物业公司）与被告兰婷物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王中申适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保利物业公司的委托代理人叶扬骥、杨梅及被告兰婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保利物业公司诉称：2013年1月1日，原告与某业主委员会签订《物业服务合同》，约定物业管理费每月1元／平方米。原告依约实施了规范的物业管理和服务。被告系小区某号房业主。被告未交纳2013年1月1日至2013年12月31日和2014年10月1日至2014年12月31日期间的物业服务费和公摊水费、公摊电费。截止2014年7月31日，被告未交纳物业服务费1355.7元，公摊水费3.36元，公摊电费14.04元。请求：判令被告支付原告其拖欠的2013年1月1日至2013年12月31日和2014年10月1日至2014年12月31日期间的物业服务费1355.7元，2014年10月1日至2014年12月31日期间的公摊水费3.36元，公摊电费14.04元及向原告支付滞纳金。诉讼费由被告承担。
被告兰婷辩称：被告未缴纳原告所称期间的物业服务费，但不缴纳的理由是因为原告的服务不到位，2013年1月份被告家中被盗，原告不来查看现场也不与被告沟通，小区的管理相当混乱，人员随便出入，大修基金随便使用，化粪池不及时清掏以及安保服务不到位。
经审理查明：2013年原告与某小区业主委员会签订《物业服务合同》，由原告对某小区实施物业服务管理事务。合同约定原告的服务内容有：物业建筑共用部位的维修、养护和管理；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；公用绿地、花木、建筑小品、假山、水池等的养护与管理；红线范围内的附属配套设施公共部位的维修、养护和管理；公共环境卫生管理；小区内交通与车辆停放秩序的管理；维护公共秩序，做好物业管理区域内的安全防范工作。因未能履行合同约定导致业主、使用人损失，应当依法承担相应的法律责任；管理与物业相关的工程图纸、住用户档案与竣工验收的资料，并接受业主的日常查询工作。合同约定物业服务费用按月收取，收费标准（按建筑面积计算）为：住宅1-3层0.75元／月·平方米，4层以上1元／月·平方米。业主逾期不交按日加收千分之一的滞纳金。公共能源费按实际发生费用，由业主、使用人据实分摊。合同期限为2年，自2013年1月1日起至2014年12月31日止。
合同签订后，原告按约进入某小区开展物业服务。被告系小区某幢某号房屋业主。
本案庭审中，被告认可2013年1月1日至2013年12月31日和2014年10月1日至2014年12月31日期间的物业服务费1355.7元，2014年10月1日至2014年12月31日期间公摊水费3.36元、公摊电费14.04元没有交纳。原告于2015年2月26日向本院提出撤回要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
以上事实，有物业服务合同、房屋权属登记信息查询单、当事人的陈述等证据佐证并经庭审质证，足以认定。
庭审中，被告对其辩称内容举示了数张手机拍摄的照片，拟证明涉讼房屋所在小区设施损坏严重；原告养护不到位；小区电梯一直双梯运行，未按合同约定在固定时段单梯运行；晚上两点以后没有安保巡视；生化池多年未清掏。原告质证认为，照片系手机拍摄，拍摄时间无法确定；小区垃圾都是固定时间清理，不可能任何时间都无垃圾；生化池清掏及公共部分的维修需用大修基金。
本院认为，国务院《物业管理条例》规定，业主委员会执行业主大会的决定事项，代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同。原告与某小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对作为该小区业主的被告具有约束力。在原告履行了物业管理服务事项的情况下，被告负有交纳物业服务费的义务。被告提出原告在物业服务方面存在管理不当，服务不到位的抗辩，属于原告需改进和完善相应工作的方面，但不能以此作为拒交物业服务费的理由。故关于被告的该抗辩意见，本院不予采纳。原告要求被告支付2013年1月1日至2013年12月31日和2014年10月1日至2014年12月31日期间的物业服务费共计1355.7元，2014年10月1日至2014年12月31日期间公摊水费共计3.36元、公摊电费共计14.04元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。
本案诉讼中，原告向本院提出撤回要求被告支付滞纳金的诉讼请求。原告撤回部分诉讼请求，是其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。
综上，依据《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告兰婷于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市保利物业管理集团有限公司2013年1月1日至2013年12月31日和2014年10月1日至2014年12月31日期间的物业服务费共计1355.7元。
二、被告兰婷于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市保利物业管理集团有限公司2014年10月1日至2014年12月31日期间公摊水费共计3.36元。
三、被告兰婷于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市保利物业管理集团有限公司2014年10月1日至2014年12月31日期间公摊电费共计14.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告兰婷负担。此费已由原告深圳市保利物业管理集团有限公司预交，被告兰婷履行上述义务时一并支付给原告深圳市保利物业管理集团有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 王中申
二〇一五年四月十三日
书 记 员 柴世斌
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法民一初字第1642号
原告吴耀荣，男，身份证住址XXX。
法定代理人陈立伟，女，身份证住址XXX。
委托代理人吴冬华，身份证住址XXX。
被告广州鹰金钱企业集团公司，住所地XXX。
法定代表人周灿宇。
委托代理人李慧仪，系该司职员。
本院在审理原告吴耀荣诉被告广州鹰金钱企业集团公司医疗保险待遇纠纷一案过程中，原告于2013年11月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴耀荣撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴耀荣负担。
审 判 长 汪 翔
人民陪审员 傅红亚
人民陪审员 康国安
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 叶丽方
黎丹玲
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终988号
原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，无职业。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年4月24日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人李某犯非法持有毒品罪一案，于2016年8月9日作出（2016）鄂0102刑初947号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年4月24日凌晨1时许，被告人李某途经本市江岸区模范路时遇公安人员盘查，公安人员尾随其至模范路香榭大厦4楼过道时将其抓获，并从地上查获被告人李某扔掉的塑料袋装红色片剂（内混绿色片剂若干）1包，塑料袋装白色晶体颗粒1包。经鉴定，上述均为毒品甲基苯丙胺，共重18.81克。
原审认定上述事实，有扣押决定书、扣押清单、物证照片；检查笔录；现场检测报告书；武汉市公安局毒品司法鉴定中心出具的武公禁毒技检字（2016）第JD899号毒品检验鉴定书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；公安机关出具的抓获经过、破案经过、情况说明；被告人李某的供述及辩解等证据证实。
原审认为，被告人李某的行为已构成非法持有毒品罪，非法持有毒品甲基苯丙胺18.81克。被告人李某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，判处被告人李某有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
上诉人李某的上诉理由：原审量刑过重。
经审理查明，原审认定2016年4月24日凌晨1时许，公安人员在本市江岸区模范路香榭大厦4楼过道，查获上诉人李某扔在地上的塑料袋装红色片剂（内混绿色片剂若干）1包，塑料袋装白色晶体颗粒1包；经鉴定，上述均为毒品甲基苯丙胺，共重18.81克的事实清楚。证明上述事实的证据均经一审举证、质证，并经二审审核属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，数量达到18.81克，其行为已构成非法持有毒品罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑在法定刑幅度内。上诉人李某诉称原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 艳
审判员 梅欣荣
审判员 曾 琳
二〇一六年九月二十三日
书记员 万雅雯
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执1158号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行（原阳谷县农村信用合作联社阳谷分社）。住所地：阳谷县。
负责人：訾敬山，行长。
被执行人：魏如超，男，阳谷县××桥街道××村村民。
被执行人：李晓敬（曾用名李晓敏），女，职业、，系被执行人魏如超之妻。
被执行人：胡金兰，女，居民。
被执行人：秦克河，男。
被执行人：李道贤，男，阳谷县××办事处××村村民。
山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行与魏如超、李晓敬、胡金兰、秦克河、李道贤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月23日作出的阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初172号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：一、被告李晓敬、魏如超于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行借款本金30万元及应付利息。二、被告胡金兰、秦克河、李道贤对上述款项相互承担连带保证责任。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行依法申请法院强制执行，本院于2016年4月13日立案执行。
本院在执行过程中，分别对被执行人的银行存款、房产、车辆及工商登记信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人同意裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁1521民初172号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额30万元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费2900元及申请执行费4400元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张学山
审 判 员 王爱华
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年五月十二日
书 记 员 崔衍鹏
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金对民初字第82号
原告易汉文。
被告邓林明。
原告易汉文与被告邓林明民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月2日进行了第一次公开开庭审理，原告易汉文及被告邓林明均到庭参加诉讼。本案于2015年9月15日进行了第二次公开开庭审理，原告易汉文到庭参加诉讼，被告邓林明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易汉文诉称，2014年1月5日，被告因生产经营需要向原告借款3万元，并约定在2014年6月30日归还，利息为1分，如逾期不还，按银行3倍计算。被告出具了借据。借款到期后，被告至今未还分文，经多次催款无效，故原告起诉至法院要求：一、被告偿还借款3万元及利息；二、诉讼费由被告承担。
被告邓林明辩称，原告的诉状不属实。本案起诉1分利息的3万元借款不属实，我没有借过。我以前借过原告3万元，那是约定8分的利息，还有担保人签字，我还过2万多元。
经审理查明，2014年1月5日，被告邓林明向原告易汉文出具了一张借据，该借据内容为：“今借到易汉文人民币￥3000元整，大写（叁万元整），归还日期为2014年6月30日，利息为1分，逾期不还，按银行3倍计算。借款人：邓林明，362528198401183017。借出人：易汉文。2014年1月5日”。被告邓林明至今未偿还原告易汉文分文。
另查明，2014年7月1日，中国人民银行一年至三年（含三年）的贷款基准利率为6.15%（年利率）。
以上事实有身份证、借据一份、当事人陈述等证据予以证实，足以确认。
本院认为，被告邓林明经本院合法传唤，在第二次开庭时未到法院参加开庭，视为被告邓林明放弃了相应的诉讼权利。被告邓林明在第一次庭审中称：有一张借款3万元并约定利息为8分的借条在原告处，且原告偿还了被告2万多元，但被告邓林明至今未向法庭提供任何证据证明其该主张，故本院对被告的该主张不予支持。原告易汉文主张：被告邓林明向其借款3万元并约定利息，原告向法庭提供了借据原件予以证明，被告邓林明在庭审中称该借条不属实，经法庭再三询问被告邓林明是否要对该借条进行鉴定，但被告邓林明至今未向法庭明确提出鉴定申请，故本院对该借条予以认定，被告邓林明应当偿还原告借款本金3万元。原、被告在借据中约定利息为1分，逾期不还按银行利率3倍计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邓林明在本判决书生效之日起15日内偿还原告易汉文借款本金3万元及利息（2014年1月5日起至2014年6月30日的利息按月利率10‰计算，2014年7月1日之后的利息按中国人民银行同期贷款基准年利率6.15%的3倍计算至还清款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告邓林明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 徐建民
人民陪审员 余莉娟
人民陪审员 朱海芳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 郑 峰
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初1886号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人张某丙，男，1970年12月13日出生�汉族，户籍所在地湖北省潜江市。辩护人胡爱，上海嘉钰律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)1714号起诉书指控被告人张某丙犯故意伤害罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人张某丙及其辩护人胡爱到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2016年7月19日22时30分许，被告人张某丙与同事被害人张某甲等人在上海市宝山区祁连山路XXX号大排档内聚餐时，张某甲酒后滋事砸酒瓶并扬言伤人，被告人张某丙在劝阻张某甲过程中双方发生口角，继而引发肢体冲突，期间张某丙挥拳击打张某甲面部，致张某甲左眼眶内侧壁及下壁骨折，经鉴定构成轻伤一级，两眼钝挫伤及右前上胸壁及右上臂中断挫伤，经�定均构成轻微伤。被告人张某丙于2016年7月26日被民警抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人张某丙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某甲的陈述，证人朱某某、张某乙、孙某某的证言，上海市公安局宝山分局出具的《验伤通知书》、《工作情况》，上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》及照片，被告人张某丙的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某丙故意伤害他人身体，致一人轻伤、轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张某丙到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。被害人具有过错，对被告人张某丙可酌情从轻处罚。辩护人的相关意见本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、�六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2017年10月25日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 斌
二〇一六年十一月二日
书 记 员 吴文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民二初字第336号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托代理人：张家硕。
被告：于山。
被告：胡广忠。
被告：李满堂。
被告：高羽。
被告：都铁君。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告于山、胡广忠、李满堂、高羽、都铁君借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人张家硕到庭参加诉讼，被告于山、胡广忠、李满堂、高羽、都铁君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉称：借款人于山与胡广忠、李满堂、高羽、都铁君于2010年2月2日组成联保小组向我行申请农户联保贷款，我行经审查，于当日向借款人于山发放贷款人民币30，000.00元，利息为月利7.74375‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2011年2月7日。贷款到期后，贷款本息至今无人偿还，根据相关规定，为维护我行合法权益起诉至人民法院，请求判令：1、被告于山偿还贷款本金30，000.00元，利息9，792.33元（计算至2012年9月12日），本息合计39，792.33元；2、利息给付至贷款结清之日止；3、被告胡广忠、李满堂、高羽、都铁君承担连带偿还责任；4、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告于山、胡广忠、李满堂、高羽、都铁君经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，借款人于山与胡广忠、李满堂、高羽、都铁君于2010年2月2日组成联保小组向原告申请农户联保贷款，原告经审查，于当日向借款人于山发放贷款人民币30，000.00元，利息为月利7.74375‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2011年2月7日。贷款到期后，贷款本息至今无人偿还，根据相关规定，原告为维护其合法权益起诉至人民法院，请求判令：1、被告于山偿还贷款本金30，000.00元，利息9，792.33元（计算至2012年9月12日），本息合计39，792.33元；2、利息给付至贷款结清之日止；3、被告胡广忠、李满堂、高羽、都铁君承担连带偿还责任；4、诉讼费及其他费用由被告承担。
以上事实有原告向本院提供的《磐石融丰村镇银行农户小额联保借款合同》、《声明与保证》、借款凭证、出账凭证、被告身份证复印件、利息计算说明、磐石市取柴河镇四道村村民委员出具的被告于山、李满堂、胡广忠下落不明证明等证据加以证明。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与借款人于山之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。被告胡广忠、李满堂、高羽、都铁君与原告承订立的《农户小额联保借款合同》，是各方当事人的真实意识表示，并且对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。原告按照合同约定要求被告胡广忠、李满堂、高羽、都铁君对联保借款本息承担责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于山于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金30，000.00元，利息9，792.33元（计算至2012年9月12日），本息合计39，792.33元，利息给付至贷款结清之日止；
二、被告胡广忠、李满堂、高羽、都铁君对本判决第一项负连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790.00元，由被告于山、胡广忠、李满堂、高羽、都铁君承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 金 霞
代理审判员 刘晓梅
代理审判员 代仁龙
二〇一三年十一月六日
书 记 员 许 威
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢江刑初字第438号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人毛某甲。因涉嫌危险驾驶罪于2013年8月27日被取保候
审。现在家。
江山市人民检察院以江检刑诉（2013）403号起诉书指控被告
人毛某甲犯危险驾驶罪，于2013年10月24日向本院提起公诉并建
议适用简易程序。本院于当天立案后依法适用简易程序，于2013
年11月6日公开开庭审理了本案并当庭宣判。江山市人民检察院指
派检察员徐建平出庭支持公诉，被告人毛某甲到庭参加诉讼。现
已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月27日晚上，被告人毛某甲与朋友张
某、毛某乙等人在江山市贺村镇贮木场对面的一家小饭店里吃晚
饭。期间，被告人毛某甲喝了二两半左右的白酒。饭后，毛某甲
驾驶浙h×××××朗逸牌轿车搭载张某、毛某乙二人沿贺下线行
驶。19时40分许，当毛某甲驾车行经江山市贺下线1km＋600m时被
正在执勤民警查获，经现场两次酒精含量呼气测试，结果分别为1
35mg／100ml、123mg／100ml。经抽血检验，毛某甲体内的乙醇含
量为1.60mg／ml。
上述事实，被告人毛某甲均无异议，供认不讳，并有公诉机
关提供并经庭审质证的下列证据证实：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书、现场照片、查获经过
、酒精测试单、血样提取登记表、鉴定意见通知书、户籍证明、
驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询单、公安交通管理行政强制措施凭证等；2、证人张某、毛某乙的证言；3、血
液检验报告；4、被告人毛某甲的供述与辩解。
本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人毛某甲醉酒后驾驶机动车，其行为已构成
危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人毛某
甲如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。综合被告人的犯罪事
实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和
国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五
十二条之规定，判决如下：
被告人毛某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人
民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决发
生法律效力后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院
或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周公良
二〇一三年十一月六日
代书记员 王行云
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民三终字第669号
上诉人（原审原告）徐某，女，1976年6月10日出生。
被上诉人（原审被告）周某，男，1973年8月1日出生。
上诉人徐某因与被上诉人周某离婚纠纷一案，不服卫东区人民法院（2013）卫民初字第97号民事判决，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，经二审释明法律，上诉人徐某于2013年12月20日申请撤回上诉。
本院经审查认为上诉人徐某申请撤回上诉，确属自愿，意思表示真实且不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐某撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人徐某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁桂喜
审判员 戴铁牛
审判员 石天旭
二〇一三年十二月二十三日
书记员 曹焕了
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天民初字第1329号
原告：陈笑春，农民。
被告：陈长锁，农民。
被告：许光星，农民。
原告陈笑春与被告陈长锁、许光星租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理后，依法由审判员胡新华适用简易程序于2013年11月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈笑春到庭参加诉讼，被告陈长锁、许光星经本院合法传唤未到庭。
原告陈笑春诉称：原告系天台县笑春汽车租赁服务部的业主。2012年9月24日，被告陈长锁从原告经营的汽车租赁服务部处承租了一辆汽车，截止到租赁期满即2012年12月3日，被告陈长锁尚欠原告汽车租赁款人民币10000元，为此，被告陈长锁向原告出具了欠条一份，欠条中载明被告陈长锁于2012年12月25日前付清汽车租赁款10000元，同时，被告许光星作为担保人在欠条上签字确认。在欠条约定的履行期限到期后，经原告多次催讨，被告方仍迟迟不履行付款义务。现原告起诉要求：一、判令被告陈长锁支付给原告汽车租赁款人民币10000元，同时支付从2012年12月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；二、判令被告许光星对被告陈长锁应归还的欠款本息承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告陈长锁、许光星未答辩。
经审理查明：原告陈笑春系天台县笑春汽车租赁服务部的业主。2012年9月24日，被告陈长锁从原告经营的汽车租赁服务部承租了一辆轿车，租赁合同中约定租赁期限自2012年9月24日至2012年12月3日止，日租金为280元。被告陈长锁租得该车后未按照合同约定足额支付相应租金，经双方结算，被告陈长锁尚欠原告汽车租赁款人民币10000元。为此，被告陈长锁向原告出具了欠条一份，欠条中载明被告陈长锁于2012年12月25日前付清汽车租赁款10000元；同时，被告许光星作为担保人在欠条上签字确认。但欠款到期后，被告陈长锁仍未支付欠条中约定的汽车租赁款。
上述事实，有原告提供的天台县笑春汽车租赁服务部营业执照复印件一份、欠条一张、汽车租赁合同一份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告陈长锁在原告陈笑春经营的汽车租赁服务部租得汽车后未按合同约定支付相应租金，现原告主张由被告陈长锁依欠条约定支付尚欠的汽车租赁款10000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。同时，被告陈长锁未及时付款，对原告造成了一定的利息损失，故对原告要求被告按照中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息的请求，本院依法予以支持。至于原告要求由被告许光星对被告陈长锁应归还的欠款本息承担连带责任的主张，本院认为原告陈笑春未在法律规定的保证期限内即债务履行期限届满后的六个月内向担保人许光星主张保证责任，故被告许光星应依法免除保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈长锁在本判决生效之日起十日内支付给原告陈笑春汽车租赁款人民币10000元及利息损失（利息损失按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算自2012年12月26日起至实际履行之日止。）
二、驳回原告陈笑春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取人民币25元（原告陈笑春预付），由被告陈长锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 胡新华
二〇一三年十一月六日
代书记员 林 娴
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0430执255号
申请执行人方明，男，1966年11月8日出生，住所地彭泽县。
被执行人张金林，男，1963年9月6日出生，住所地彭泽县。
被执行人黄美诗，女，1964年11月21日出生，住所地彭泽县。
方明申请张金林等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，彭泽县人民法院作出的（2017）赣0430民初934号，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方达成和解，申请执行人方明向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结彭泽县人民法院作出的（2017）赣0430民初934号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建红
人民陪审员 王章斌
人民陪审员 邱双喜
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 刘 凡
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第5148号
原告李利丰。
委托代理人毛赞全，河南新潮律师事务所律师。
委托代理人崔艺娟，河南新潮律师事务所实习律师。
被告河南聚通汽车贸易有限公司，住所地河南省郑州市金水区。
负责人李川，董事长。
委托代理人刘亚平，河南豫都律师事务所律师。
委托代理人刘金磊，河南豫都律师事务所实习律师。
原告李利丰与被告河南聚通汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员孔瑛适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李利丰及其委托代理人毛赞全、崔艺娟，被告委托代理人刘亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月13日、2012年11月15日，原告在焦作福通汽车运输有限公司的介绍下与被告分别签订汽车买卖合同和融资协议，从被告处融资购买被告的欧曼货车。被告与福通公司是关联企业，被告公司销售人员李祥瑞系福通公司的法定代表人。原告签订融资协议当天支付齐购车首付款90000元后，自被告处提取一辆欧曼牌重型半挂牵引车和挂车，牌号为豫H×××××和豫H×××××挂，该车挂靠在福通公司，原告系车辆的实际所有人。提车后，新车存在问题根本不能正常运营，使原告签订合同的目的无法实现，向被告反映，被告仅仅维修，原告有各地服务站的维修记录为证。因为车辆质量问题，原告支付10000元后剩余购车款至今未付，并要求退车、返还购车款，被告便于2013年4月8日将该车扣押于洛阳华海汽车城内的聚通公司欧曼汽车服务站。故请求判令解除原、被告签订的汽车买卖合同和融资协议；要求被告返还购车首付款90000元及利息11700元（按月利率13‰，从2012年11月15日计算至2013年9月15日）；返还原告购车款10000元。
被告辩称，被告未扣押豫H×××××的车辆，也未在洛阳华海汽车城内设置聚通公司欧曼汽车服务站。被告是汽车销售公司，所有的欧曼汽车服务站均系汽车生产厂家福田汽车公司设立的，汽车的维修及售后均由厂家负责，与销售公司无任何关系。车辆不存在任何质量问题，车辆出厂及上牌均要经过严格的检测，同时从车辆在二个月内行驶几万公里来看，也不存在导致合同目的无法实现的情形，原告要求解除合同并返还购车款无事实及法律依据。原告欠被告融资款及利息近40万元，被告已另案起诉。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据1、原、被告双方签订的汽车买卖合同，证明存在购车行为及购车情况；证据2、融资协议，证明原告向被告借款用于购买被告的车辆以及借款的利息，原告以此主张利息；证据3、2013年8月6日，原告与被告销售人员李祥瑞的通话记录及被告销售人员李祥瑞出具的收条，证明原告支付被告首付款9万元，购车款1万元；证据4、车辆行驶证和运输证，证明原告购买被告车辆是为了营运；证据5、维修记录、保修卡、通话记录和蓝盾物流照片，证明被告销售的车辆在一个月之内维修了四、五次，主要问题为车辆传动轴断裂，由厂家通过蓝盾物流发货更换；证据6、照片三张，证明被告扣押原告车辆于洛阳市华海汽车城。
被告质证认为，对证据1真实性无异议，证明车辆无质量问题；对证据2真实性无异议，但证明原告拖欠被告购车款本金312900元，原告以此借款利息主张退款利息无法律依据；对证据3真实性和证明目的有异议；对证据4真实性无异议；对证据5中首次保养卡和首、定保记录及保修记录真实性无异议，对车辆维修记录、通话记录和蓝盾物流照片真实性有异议，保修记录无相关保修单据及清单，不能证明车辆存在质量问题，车辆维修记录无该车辆识别信息，也未加盖相关的印章；对证据6真实性有异议。
经审查本院认为，因原告提交证据1、2、4、证据5中首次保养卡、首定保记录、保修记录，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信；证据3、证据5中车辆维修记录、通话记录和蓝盾物流照片、证据6，因不能证明原告所欲证明的内容，且被告不予认可，故本院不予采信。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：2012年11月13日，原、被告签订汽车买卖合同一份，约定被告购买原告欧曼车一辆，价款25.2万元；质量标准为按生产厂家相关产品质量标准执行；被告对质量负责的条件及期限为按生产厂家说明书及保修手册执行；付款方式为原告签署本合同时，首付支付定金30000元，首付款在银行按揭前付清；无论原告采取何种方式付款，在未付满全部车款之前，被告保留该车所有权，有权不向原告交付车辆，已经交付的有权收回车辆；原告若需更换产品结构或配置，必须在合同生效后三日内以书面形式向被告提出等内容。原告在该合同上签名，被告在该合同上盖章，并由销售人员李祥瑞签名。2012年11月14日，原、被告签订融资协议一份，约定借款用途为融资购买欧曼车辆，借款金额312900元，借款期限为2012年11月15日至2014年2月15日，并对利率等内容进行约定。
原告购买该车辆后将车辆登记在焦作福通汽车运输有限公司名下。原告提交的汽车保修记录显示2013年1月31日和2013年2月22日因车辆传动轴问题进行过修理，至2013年1月31日车辆行驶里程为29658㎞。在案件审理过程中，原告称被告于2013年4月8日将车辆扣押于洛阳华海汽车城内的聚通公司欧曼汽车服务站；被告称原告所述并非事实，被告并未扣押原告的车辆，据被告所知扣车系挂靠公司行为，与被告无关。现原告以车辆存在质量问题为由，请求解除汽车买卖合同和融资协议并退还购车款。
本院认为：依法成立的有效的合同受法律保护。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原、被告签订汽车买卖合同和融资协议，该合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，系双方的真实意思表示，为有效合同，原、被告均应当履行协议内容。根据合同法的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案原告提交保修记录虽显示2013年1月31日和2013年2月22日曾因车辆传动轴问题进行过维修，经查本案合同双方并未约定其为解除合同的事由，上述维修记录不足以证明本案车辆已达到法定解除合同的情形，故原告请求解除合同并退还购车款，证据不足，本院不予支持。双方如有其它方面的纠纷，可另行通过合法途径主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李利丰的诉讼请求。
案件受理费二千五百三十四元，减半收取一千二百六十七元，由原告李利丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 孔 瑛
二〇一三年十一月一日
书 记 员 海朋欣
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南中法民终字第1396号
上诉人（原审被告）阆中市金辉建筑装饰工程有限公司。
法定代表人曾嵘。
委托代理人冯春桥。
被上诉人（原审原告）姚云燕。
委托代理人王强。
上诉人阆中市金辉建筑装饰工程有限公司（简称金辉公司）与被上诉人姚云燕因合伙纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2013）阆民初字第1372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月15日受理后，依法由民三庭副庭长李卫东担任审判长，与审判员刘大轩、欧春芳组成合议庭，于2013年9月25日对本案公开开庭进行了审理。上诉人金辉公司委托代理人冯春桥、被上诉人姚云燕委托代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，从2007年开始，姚云燕与金辉公司共同投资合伙承揽中石化在北京、唐山等地加油站装饰工程。2009年6月姚云燕要退出合伙时，经结算金辉公司应向姚云燕支付合伙期间的相关款项共计400，000元，同月17日，金辉公司的职员曾义向姚云燕书立了欠条一份并加盖了金辉公司的行政公章，该欠条中载明的内容是“根据双方协商并确认原阆中金辉建筑装饰工程有限公司与姚云燕在中石化合作项目中的财务清算已结束，金辉公司欠姚云燕400，000元人民币，金辉公司将在中石化项目待收款中于2009年底全部支付给姚云燕”。此款金辉公司至今未向姚云燕偿付。姚云燕遂提起诉讼，请求判令金辉公司支付欠款人民币400，000元及实际支付之日止的逾期付款滞纳金。诉讼中，金辉公司辩称该欠条中“金辉公司”的印章不是金辉公司实际使用的印章，金辉公司实际使用的印章中刻有编码，而欠条中使用的印章没有编码。对金辉公司的辩解，姚云燕提供了如下反驳证据：1、金辉公司在中国民生银行开设账户预留印章；2、2011年6月姚云燕对本案向北京市海淀区人民法院起诉后，金辉公司在答辩期间提出管辖权异议申请中所盖“金辉公司”的印章；3、2009年6月17日以曾义名义向姚云燕书立欠条中所盖“金辉公司”的印章。三处印章均是一致，金辉公司对此无异议并认可此事实。
原审认为，案件争议的焦点主要是2009年6月17日曾义向姚云燕书立的欠条所盖金辉公司的印章是否是金辉公司还在继续使用的印章。经审理查明，金辉公司在银行开设账户预留印章、本案提起诉讼后金辉公司提出管辖权异议所盖印章与欠条中所盖印章均是一致的事实证明，金辉公司具有两枚行政印章，欠条中所盖印章仍在继续使用，因此欠条中表述的内容应属客观真实。故姚云燕要求金辉公司偿付所欠的款项400，000元证据充分。金辉公司辩称欠条中所盖的金辉公司印章不是金辉公司使用的印章，与审理查明的事实不相符合，其辩解理由不成立。关于姚云燕主张支付滞纳金问题，滞纳金属违约金性质，虽欠条中载明此款在2009年底付清，但欠条中同时还载明待从中石化将款收后支付，两个条件同时具备后金辉公司才具有违约行为，但姚云燕未提供证据证明金辉公司已从中石化将合伙期间的相关款项收回，故姚云燕要求金辉公司支付滞纳金缺乏依据，对姚云燕的该项请求不予支持。据此。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决：一、金辉公司向姚云燕偿付现金人民币400，000元，限判决生效后三十日内履行完毕；二、驳回姚云燕的其他诉讼请求。案件受理费7，300元，由金辉公司负担。若金辉公司未按判决指定的期间向姚云燕履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，金辉公司不服，向本院提起上诉。
金辉公司上诉称，一审判决认定事实不清，证据不足，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。其理由：姚云燕与金辉公司系合作关系，但至2009年6月17日未与姚云燕做过任何结算，更未授权他人与姚云燕做过结算。金辉公司在2009年6月17日以曾义名义向姚云燕书立欠条上所用印章不是金辉公司现在所用的印章。同时在欠条上加盖“金辉公司”印章，既无金辉公司授权，又无其他人在场作证，也无结算会议记录，以及合伙做工程时构成欠40万元的一些科目清单，金辉公司在对外做任何结算时，涉及到具体欠款数额都以金辉公司财务专用章为对外结算工具。
被上诉人姚云燕辩称，金辉公司是曾义的哥和另外两兄弟开的公司，是家族企业，曾义是负责和中石化项目合作的代表，两方合作主要是加油站的装饰装修。上诉人称使用的是有编码的印章，联网印章四川省是从2010年3月份才实施的，金辉公司不止使用了这一枚印章，而金辉公司与被上诉人之间办理结算是2009年。本案提起诉讼时，金辉公司向北京法院提起管辖权异议书上加盖的印章、在中国民生银行开设账户预留印章与欠条上印章是同一枚印章（没有编码），同时也没有法律规定办理结算必须要加盖公司财务印章。金辉公司与被上诉人之间的债权债务关系明确，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原审查明的事实属实。
本院认为，本案中被上诉人姚云燕提供了金辉公司职员曾义书立并加盖了金辉公司印章的欠条，该欠条载明：“根据双方协商并确认原阆中金辉建筑装饰工程有限公司与姚云燕在中石化合作项目中的财务清算已结束，金辉公司欠姚云燕400，000元人民币，金辉公司将在中石化项目待收款中于2009年底全部支付给姚云燕”。虽然金辉公司主张该欠条上加盖的“金辉公司”印章不是其公司现在使用的刻有编码的印章，但金辉公司在银行开设账户预留印章及在本案提起诉讼后提出的管辖权异议书上加盖的印章，均使用的是没有刻有编码的印章。且欠条出具时间在金辉公司就本案提出管辖权异议书之前，金辉公司未提供管辖异议书上的印章与欠条上印章不一致的证据，也未提供其公司从未使用过欠条上印章的证据，金辉公司的上诉请求及上诉理由均不能成立。欠条中表述的内容应属客观真实，姚云燕依据上述欠条向金辉公司所主张的债权债务关系成立，证据充分，本院予以采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7，300元，由上诉人阆中市金辉建筑装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李卫东
审判员 刘大轩
审判员 欧春芳
二〇一三年十一月一日
书记员 刘奕汐
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂钟祥民二初字第00035号
原告某公司。
法定代表人李某，董事长。
委托代理人黄勇，湖北立丰律师事务所律师。
委托代理人谢某。
被告朱某。
原告某公司诉被告朱某买卖合同纠纷一案，原告某公司于2014年2月24日诉讼来院，本院受理后，因事实清楚，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，本案依法适用简易程序审理，并由审判员史雄斌独任审判，于2014年3月25日公开开庭进行了审理，原告某公司的委托代理人黄勇、谢某，被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司诉称，2010年12月6日，原告与被告朱某签订一份《饲料产品买卖合同》及《补充协议》，在上述合同中，双方就合同标的、质量标准、付款方式等条款进行了约定。合同生效后，原告依约向被告提供符合合同约定的饲料，但被告未依约向原告偿付全部饲料货款。时至今日，被告仍欠付原告饲料货款139719.42元，经原告多次催收，被告多方推诿，拒不付款。为维护原告的合法权益，请求判令被告偿付欠款本金139719.42元，并支付欠款利息（自2012年4月10日起，按人民银行同期贷款利率6.15%计算，暂记至2013年11月10日，共计13419元，自2013年11月10日后至欠款清偿之日止的利息仍在请求范围内）；本案诉讼费由被告承担。
原告某公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：饲料产品买卖合同及补充协议各一份。证明原告与被告之间的买卖合同关系以及在合同中约定的权利义务。
证据二：对账单回执一份。证明原、被告对买卖饲料的货款进行了对账，确定了被告欠货款的金额，截止2012年8月30日被告共欠原告的货款139719.42元。
被告朱某在法定答辩期内，未向本院提交答辩状。庭审时，被告朱某辩称：自2010年开始用原告饲料至2012年4月，原告的总经理变更后，双方没有对过账；被告的母猪食用原告的饲料后，导致母猪胃穿孔，死了6头，原告方一直没有解决。
被告朱某未向本院提交证据。
经庭审质证，原告某公司提交的证据一、二，被告朱某无异议，本院予以确认。
经审理查明，2010年12月6日，原、被告双方签订了一份饲料产品买卖合同及补充协议，双方就合同的标的、质量、付款方式等条款进行了约定。原告按照合同约定向被告供货。双方履行至2012年8月27日，原告向被告出具了一份对账单，“对账单（回执），朱某客户，您好！截止2012年8月27日止，您共欠某公司货款139719.42元，大写人民币：壹拾叁万玖仟柒佰壹拾玖元肆角贰分。某公司，日期：2012年8月27日”。在该对账单横线下方，“购货单位确认（盖章）：朱某，日期：2012年8月30日”。被告朱某签名捺手印确认了上述欠货款数额。原告多次催要货款无果，于2014年2月24日向本院起诉，请求依法判令被告偿付欠款本金139719.42元；支付欠款利息（自2012年4月10日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，计13419元，暂记至2013年11月10日，自2013年11月10日后至欠款清偿之日止的利息仍在请求范围内）。
本院认为，原、被告签订的《饲料产品买卖合同》及《补充协议》是双方当事人真实意思表示，合法有效，应当严格履行。原告依合同向被告供贷，被告收货后应当支付货款，被告签字确认欠货款后，拒不支付货款，属违约行为，应承担相应的责任。原告要求被告立即给付货款本金，并按中国人民银行同期贷款利率6.15%计算，支付利息自2012年4月10日起至欠款本金清偿之日止，其诉讼请求合法、有据，本院予以支持。但利息的计算应从原、被告双方的对账单确认之日起，即从2012年8月30日计算至欠款本金清偿之日止。被告辩称，原、被告双方没有对过账，其母猪食用原告的饲料后导致6头母猪死亡，原告没有解决问题的抗辩理由无证据支持，不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条（四）款的规定，判决如下：
一、被告朱某支付原告某公司货款139719.42元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率6.15%计算，自2012年8月30日起至货款清偿之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述应付款项，限本判决生效后十五日内付清，逾期偿还，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费3100元，由被告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 史雄斌
二〇一四年四月四日
书记员 杨 华
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初139号
原告闫某某。
委托代理人王某某。
被告蔡某某。
原告闫某某诉被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2016�1月6日受理后，依法由审判员张昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫某某及其委托代理人王某某到庭参加了诉讼，被告蔡某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告闫某某诉称：我和被告于2009年相识并自由恋爱，于2011年7月4日登记结婚，于2010年8月4日生育一儿子，取名蔡国权，现随原告生活。原、被告婚后因性格不合经常为生活琐事生气、斗架，致使夫妻感情破裂。为此，原告特具状起诉至贵院，恳请法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生儿子由原告抚养，被告支付抚养费。3、诉讼费由原、被告承担。
针对原告的起诉，被告蔡某某于2016年1月22日向法庭寄回一份书面答辩状称：1、我同意与闫某某离婚。2、婚生儿子由闫某某抚养，抚养费由原告闫某某承担。3、无其他争议。
�对被告的答辩，原告称：同意被告的答辩意见，我与被告无财产纠纷。
经审理查明：原告闫某某与被告蔡某某于2009年相识并自由恋爱，于2011年7月4日登记结婚，于2010年8月4日生育一儿子，取名蔡国权，现随原告生活。原、被告婚前婚后夫妻感情一般，经常因小事吵架。原告闫某某于2016年1月6日以夫妻感情彻底破裂为由向本院提起诉讼，要求判令双方离婚。
本院认为：夫妻双方在婚后共同生活中应该相互尊重，相互信任，相互爱护，注重对夫妻感情的培养，共同维护美好和谐的家庭生活。夫妻双方在日常生活中出现矛盾，是不可避免的，双方应该及时进行沟通，以化解双方的分歧和矛盾。夫妻双方在婚后共同生活期间因为家庭琐事产生不同的意见和看法而发生争执在所难免，但是双方应当注重对夫妻感情的培养，双方发生矛盾及时采取有效方法�行沟通消除之间的矛盾，避免造成夫妻之间感情的淡漠。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原告请求判令双方离婚，被告同意离婚，可见原、被告双方夫妻感情确已彻底破裂，故对于原告要求离婚的诉请，本院予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款规定：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，原、被告婚生儿子蔡国权一直随原告生活，原被告双方均同意离婚后儿子仍随原告生活，抚养费由原告自行承担，考虑到有利于孩子健康成长和生活习惯，对此本院予以准许，仍以儿子蔡国权随原告生活为宜，抚养费由原告�行承担。原、被告双方均称没有财产纠纷，又因被告缺席，财产也无法查明，故对财产问题本院不予处理。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
准予原告闫某某与被告蔡某某离婚。
婚生儿子蔡国权由原告闫某某抚养，抚养费原告闫某某承担。
本案诉讼费300元，由原告闫某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 张昊
二〇一六年二月二十六日
书记员 张弛
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1103民初139号原告闫某某，女，汉族，1988年12月23日出生。委托代理人王某某，漯河市郾城区新店法律服务所法律工作者。被告蔡某甲，男，汉族，1989年3月27日出生。原告闫某某诉被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员张昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫某某及其委托代理人王某某到庭参加了诉讼，被告蔡某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告闫某某诉称：我和被告于2009年相识并自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一儿子，取名蔡某乙，现随原告生活。原、被告婚后因性格不合经常为生活琐事生气、斗架，致使夫妻感情破裂。为此，原告特具状起诉至贵院，恳请法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生儿子由原告抚养，被告支付抚养费。3、诉讼费由原、被告承担。针对原告的起诉，被告蔡某甲于2016年1月22日向法庭寄回一份书面答辩状称：1、我同意与闫某某离婚。2、婚生儿子由闫某某抚养，抚养费由原告闫某某承担。3、无其他争议。针对被告的答辩，原告称：同意被告的答辩意见，我与被告无财产纠纷。经审理查明：原告闫某某与被告蔡某甲于2009年相识并自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一儿子，取名蔡某乙，现随原告生活。原、被告婚前婚后夫妻感情一般，经常因小事吵架。原告闫某某于2016年1月6日以夫妻感情彻底破裂为由向本院提起诉讼，要求判令双方离婚。本院认为：夫妻双方在婚后共同生活中应该相互尊重，相互信任，相互爱护，注重对夫妻感情的培养，共同维护美好和谐的家庭生活。夫妻双方在日常生活中出现矛盾，是不可避免的，双方应该及时进行沟通，以化解双方的分歧和矛盾。夫妻双方在婚后共同生活期间因为家庭琐事产生不同的意见和看法而发生争执在所难免，但是双方应当注重对夫妻感情的培养，双方发生矛盾及时采取有效方法进行沟通消除之间的矛盾，避免造成夫妻之间感情的淡漠。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原告请求判令双方离婚，被告同意离婚，可见原、被告双方夫妻感情确已彻底破裂，故对于原告要求离婚的诉请，本院予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款规定：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，原、被告婚生儿子蔡某乙一直随原告生活，原被告双方均同意离婚后儿子仍随原告生活，抚养费由原告自行承担，考虑到有利于孩子健康成长和生活习惯，对此本院予以准许，仍以儿子蔡某乙随原告生活为宜，抚养费由原告自行承担。原、被告双方均称没有财产纠纷，又因被告缺席，财产也无法查明，故对财产问题本院不予处理。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款之规定，判决如下：准予原告闫某某与被告蔡某甲离婚。婚生儿子蔡某乙由原告闫某某抚养，抚养费原告闫某某承担。本案诉讼费300元，由原告闫某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  张昊二〇一六年二月二十六日书记员  张弛
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浙温刑终字第906号
抗诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某。因本案于2012年11月22日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人王某某犯出售非法制造的发票罪、伪造公司印章罪一案，于二O一三年七月二十日作出（2013）温鹿刑初字第838号刑事判决。原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院和原审被告人王某某不服，分别提出抗诉和上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市人民检察院指派检察员陈某出庭支持抗诉。上诉人（原审被告人）王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年上半年至11月间，被告人王某某在鹿城区公园路用从他人处所购空白发票，根据顾客要求输入虚假的金额、日期、出票单位等要素，通过快递方式将非法制造的发票出售给他人。2012年9月份，王某某通过上述方式向陆某某出售6张某某制造的发票，票面金额共计358元。2012年10月份，被告人王某某以同样的方式向朱乙出售5张某某制造的浙江省地方税务局通用机打发票，票面金额共计79829元。2012年11月20日，被告人王某某向傅某某出售9张某某制造的浙江省地方税务局通用机打发票，票面金额共计77932元。2012年11月21日，公安机关在鹿城区垟儿路39弄20号从王某某租住处查获106张发票，其中14张系王某某通过上述方法非法制造并准备出售给他人的发票（票面金额共计754853元）。经鉴定，王某某出售给他人的发票及被查获的发票印制年份、批次、号码均不匹配，属于伪造的发票。
原审法院认定被告人王某某犯非法制造、出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；扣押在案的非法制造的发票，予以没收。
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院抗诉称，原审认定被告人王某某构成非法制造、出售非法制造的发票罪以及未认定被告人王某某构成伪造公司印章罪系适用法律错误，请求二审予以纠正；原审被告人王某某上诉称，其系初犯、偶犯，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定的事实有被告人王某某的供述，证人陆某某、朱乙、傅某某的证言，发票流向信息、浙江增值税普通发票、浙江人本超市有限公司货物销售发票、浙江省货物销售统一发票、浙江省国家税务局通用手工发票、发票鉴定结论证明书、发票真伪鉴定申请表，随案移交物品，文件清单、快递资料、扣押文件，物品清单，照片，印章检验鉴定书，检查笔录，发还清单，情况说明，抓获经过，人口基本信息等证据所证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人王某某违反国家税收征管及发票管理规定，在没有销售商品或没有提供服务的情况下，为他人开具伪造的普通发票，情节严重，其行为已构成虚开发票罪。王某某在为他人虚开发票这个主观故意的支配下，从他人处购得空白假发票，在发票上打印或填写虚假金额、日期、出票单位，加盖伪造的出票单位印章，最后出售给他人。无论其购买假发票行为、填开虚假票面信息还是出售发票行为，都属于虚开发票犯罪的环节部分，属于被包含行为，不应当另行再予评价。因此，原判认定上诉人犯非法制造、出售非法制造的发票罪不当，应予纠正。检察机关认为上诉人还构成伪造公司印章罪的抗诉理由也不成立，不予采纳。原审鉴于王某某归案后能如实供述自己的罪行，且认罪态度较好，已经予以酌情从轻处罚，其再要求从轻处罚的上诉理由不足，不予采纳。原判量刑适当，审判程序合法，但适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持浙江省温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿刑初字第838号刑事判决的第（二）项，即扣押在案的非法制造的发票，予以没收；
二、撤销浙江省温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿刑初字第838号刑事判决的第（一）项，即被告人王某某犯非法制造、出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；
三、上诉人（原审被告人）王某某犯虚开发票罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月22日起至2013年11月21日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 韦 娜
审 判 员 刘建国
代理审判员 夏宁安
二〇一三年十一月一日
代书 记员 梁洛强