贵州省锦屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2628民初358号
原告陈光美，女，1972年11月4日出生，苗族，居民，住湖南省靖州苗族侗族自治县，系死者李某2之妻、原告李任松和李某1的法定监护人。
原告李任松，男，1997年9月10日出生，苗族农民，住湖南省靖州苗族侗族自治县，系死者李某2之子。
原告李某1，女，2007年10月17日出生，苗族，湖南省靖州县人，农民，住湖南省靖州苗族侗族自治县，系死者李某2之女。
原告唐昌美，女，1949年4月18日出生，苗族农民，住湖南省靖州苗族侗族自治县，系死者李某2之母。
委托代理人周玉金（特别授权），男，湖南省靖州县渠阳法律援助中心法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司通道支公司，住所地湖南省通道侗族自治县双江镇长征南路54号。
负责人粟安要，该公司经理。
委托代理人颜学军（特别授权），男，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。
被告陆安胜，男，1983年1月7日出生，侗族，农民，户籍所在地湖南省怀化市通道侗族自治县，住湖南省通道县。
被告陆塘顺，男，1962年7月4日出生，侗族，农民，住湖南省通道县。系被告陆安胜的父亲，湘Ｎ×××××号低速自卸货车所有人。
原告陈光美、李任松、李某1、唐昌美诉被告中国人民财产保险股份有限公司通道支公司、陆安胜、陆塘顺机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年5月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。死者李某2的父亲李开福作为原告起诉，因本案开庭前去世，李开福的配偶、子女放弃继承其在本案的实体权利和放弃参加本次诉讼，并一致同意由原告陈光美继承李开福相关实体权利。原告陈光美、原告委托代理人周玉金到庭参加诉讼，原告李任松、李某1、唐昌美经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司通道支公司委托代理人颜学军，被告陆安胜、陆塘顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月2日1时30分许，被告陆安胜驾驶被告陆塘顺所有的湘Ｎ×××××货车运输煤矸石前往锦屏县平金方向，在贵州省××县平金区域内的星子界星展线2KM+50M路段发生侧翻，车上煤矸石倾倒，造成煤矸石掩埋原告直系亲属李某2，导致李某2死亡。事故经锦屏县公安局交通警察大队认定，被告陆安胜负事故全部责任，李某2无责任。湘Ｎ×××××货车系被告中国人民财产保险股份有限公司通道支公司（以下称保险公司）的被保险车辆，该车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任保险,交强险死亡伤残赔偿限额为ll0000元，第三者责任保险赔偿限额为500000元，不计免赔率。死者李某2系机动车驾驶员，以从事运输为业。原告家庭户口性质已经按照湖南省人民政府的规定，在户籍制度改革中统一登记为居民家庭户籍。事故使原告方唯一维持生计的家庭成员死亡，经济收入来源中断。同时，原告方白发人送黑发人，未成年人幼年丧父，精神受到极大损害。事故给原告造成巨大经济损失，总损失达736010.64元。事故发生后，在交警部门的主持下，被告陆安胜、陆塘顺与原告达成协议，由被告陆安胜赔偿原告545000元，2016年3月4日支付110000元，4月3日前支付ll0000元，余款在2016年5月30目前付清。如逾期不履行，按每天10％递增补偿原告。协议签订后，被告陆安胜仅支付了ll0000元，其余未按协议履行。原告及被保险人多次与被告保险公司协商，被告保险公司拒不同意依法赔偿。为此，原告提出诉求1、判决三被告共同赔偿原告因李某2死亡的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活补助费、精神损害抚慰金等各项损失736010.64元，其中由被告中国人民财产保险股份有限公司通道支公司在交强险限额内赔偿原告损失ll0000元(优先赔偿精神损害抚慰金50000元)，在第三者责任保险限额内赔偿原告损失500000元，不足部分由被告陆安胜、陆塘顺连带赔偿；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。原告在庭审中补充诉讼请求，前诉求损失基于贵州省城镇标准计算，如按农村标准计算原告损失，因原告住所地系湖南省××自治县大堡子镇××组，则要求按照湖南省农村标准计算；另协议中虽约定“按每天10％递增补偿原告”，但只要原告得到《协议书》约定的足额补偿，原告可放弃“按每天10％递增补偿原告”的约定。
被告中国人民财产保险股份有限公司通道支公司（以下称保险公司）辩称，一、根据交强险条款第八条，及2012年5月29日最高人民法院(2012)民一他字第17号《关于在道路交通事故损害赔偿纠纷案件中，机动车交通事故责任强制保险中的分项限额能否突破的请求》答复，交强险实行分项赔偿，不能超出分项限额赔偿。二、原告提出死亡赔偿、残疾赔偿金、被抚养人生活费等按城镇标准计算，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条、国家统计局《关于统计上划分城乡的暂行规定》第五条的规定，本案中2016年3月28目、2015年5月5日出具的《证明》加盖公章是靖州苗族侗族自治县大堡子镇防江民委员会，死者李某2不属于统计部门城镇统计范围。李某2户籍显示职业为农业劳动者，属于农村标准赔偿范围。被告中国人民财产保险股份有限公司通道支公司工作人员廖文亚、李小平、马秀华对防江村长唐永辉的询问笔录证实，李某2一直在防江居住，未外出务工，事实上属于农业劳动者。三、原告提出赔偿50000元精神损害赔偿金，不符合规定，被告保险公司不应承担。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第138条规定，本案中，贵州省锦屏县人民法院(2016)黔2628刑初25号刑事判决书判决：被告人陆安胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。根据该判决，李某2的死亡系陆安胜犯罪行为造成，根据规定，被告保险公司不承担精神损害赔偿的责任。四、本案先交强险，超出交强险部分，被告保险公司按当事人过错责任和保险合同约定承担赔偿责任。五、根据最高法院保险法司法解释二的规定，保险公司将法律禁止性规定作为免责事由的，法院应予以支持。六、被告保险公司进行了免责条款的说明。七、被保险人或原告应提供事故车辆行使证、驾驶人员驾驶证、货物运输证、道路货运人员从业资格证，否则，被告保险公司不承担交强险和商业三者险的赔偿责任。八、车主支付的费用不属于原告的损失，根据民事诉讼法“不告不理”的原则，车主支付的费用不属于本案审理范围，本案中，法院审理的是原告诉讼请求，根据民事诉讼法的规定，法院只在原告诉讼请求范围内进行审理。车主支付的费用，由车主依据保险合同约定另行索赔。九、诉讼费用、鉴定费不属于交强险、商业险赔偿范围。
被告陆安胜辩称，被告陆安顺与原告于2016年3月4日达成的《协议书》是锦屏县交警队主持下达成的，当时锦屏县交警队向我们出示了贵州省公安厅交通管理局文件《关于在进一步推进户籍制度改革过程中准确适用道路事故赔偿标准的通知》（黔公交[2016]27号），赔偿是依据该文件精神基于城镇标准计算的，但实际赔偿计算标准应以法院判决为准。
被告陆塘顺辩称，被告陆安顺与原告于2016年3月4日达成的《协议书》是基于城镇标准计算的，如果法院不支持该计算方式，则《协议书》无效。
经审理查明：2016年3月2日1时30分，被告陆安胜驾驶被告陆塘顺所有的湘Ｎ×××××号低速自卸货车，由湖南省通道县往贵州省××县平金方向行驶，当车行驶至星（子界）展（架）线2KM+50KM急转弯路段时发生侧翻，车上货物煤矸石倾洒掩埋路边的李某2，造成李某2当场死亡。本次交通事故经过锦屏县公安局交通警察大队认定，被告陆安胜驾驶机动车行径连续弯坡道路下坡时，未按操作规范安全驾驶，临危操作措施不当，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，陆安胜应承担此事故的全部责任，李某2无责任。
事故发生后，被告陆安胜（甲方）与原告陈光美、李任松以及案外人李某2的大姐李显秀（乙方）于2016年3月4日签订了《协议书》，该《协议书》的主要内容为：“1.由甲方陆安胜一次性赔偿李某2死亡赔偿金、安葬费等全部费用共计伍拾肆万伍仟元整（小写：545000.00元）。2.付款方式为2016年3月4日先期支付壹拾壹万元整（小写：110000.00元）进行死者李某2的安葬事宜；2016年4月3日前再次支付壹拾壹万元整（小写：110000.00元），之后余款于2016年5月30日前付清，如甲方逾期不履行协议，甲方应按照总赔款金额的每天百分之十递增补偿给乙方……”2016年3月4日，被告陆安胜向原告陈光美及案外人李显秀支付了11万元，原告陈光美及案外人李显秀向被告陆安胜出具《收条》一张写明：“今收到陆安胜因车辆翻车导致李某2死亡赔偿金，暂收壹拾壹万元整（110000.00元），此据，收款人：陈光美、李显秀2016.3.4”。庭审中，原告表示如得到足额补偿，原告可放弃“按照总赔款金额的每天百分之十递增补偿给乙方”的约定。
同时查明，死者李某2于1972年9月19日出生，住址为湖南省××自治县大堡子××村，发生交通事故死亡时已年满43周岁，其配偶为陈光美于1972年11月4日出生，儿子李任松于1997年9月10日出生，女儿李某1于2007年10月17日出生，配偶及子女住址皆为湖南省××自治县大堡子××村；死者李某2的父亲李开福于1947年3月20日出生，因病于2016年5月17日去世，死者李某2的母亲唐昌美于1949年4月18日出生，其父母住址皆为湖南省××自治县大堡子××村。案外人李显秀、李显娥、李显和、李明与李某2系同胞姐弟关系。
另查明，被告陆安胜驾驶的湘Ｎ×××××号低速自卸货车属于被告陆塘顺所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司通道支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保额为50万元的第三者责任商业保险（不计免赔），保险期间自2015年3月18日0时至2016年3月17日24时止。
以上事实，有当事人的陈述、案件涉及的证据及庭审笔录等为证，可以认定。
本院认为：一、关于当事人的责任认定。本次交通事故经过锦屏县公安局交通警察大队认定，被告陆安胜驾驶机动车行径连续弯坡道路下坡时，未按操作规范安全驾驶，临危操作措施不当，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，陆安胜应承担此事故的全部责任，李某2无责任。该认定客观且符合法律规定，原、被告对此认定书无异议，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿……”，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，结合本案原告的诉讼请求，被告保险公司作为机动车第三者责任强制保险的承保人，首先应当在机动车第三者责任强制保险限额11万元内先予以赔偿；由于被告保险公司没有提供其免责的有效证据，对被告保险公司免责的主张，本院不予采纳，则不足的部分由被告保险公司根据保险合同在承保的50万元第三者责任商业保险内予以赔偿；仍有不足的根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定由湘Ｎ×××××号低速自卸货车的使用人即被告陆安胜承担赔偿责任。
二、关于原告请求损失数额的核定。
原告请求赔偿的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条的规定及贵州省2015年统计数据和湖南省2015年统计数据进行计算。
（一）丧葬费的认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”由于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条并未明确丧葬费可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算，则应根据贵州省2015年度丧葬费3567.92元/月的标准计算，则丧葬费计算为：3567.92元/月×6月=21407.52元。
（二）死亡赔偿金的认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”第三十条规定：“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被抚养人生活费的相关计算，依照前款原则确定。”结合本案，李某2发生交通事故死亡时43周岁，李某2生前住所地为湖南省××自治县大堡子××村，死亡赔偿金应根据湖南省2015年度农村人均纯收入标准并按二十年计算，因《湖南省2015年国民经济和社会发展统计公报》无农村人均纯收入统计，可参考湖南省2015年度农村居民人均可支配收入标准计算。湖南省2015年度农村居民人均可支配收入为10993元/年，死亡赔偿金计算为：10993元/年×20年=219860元。
（三）精神抚慰金的认定。本案受害人李某2因本次事故死亡，原告作为死者近亲属为此遭受精神损害，精神受到严重创伤，结合案件实际情况和现原告关于赔偿精神抚慰金的请求，本院酌情支持50000元。
（四）被抚养人生活费的认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第三十条规定，结合原告住所地皆为湖南省××自治县大堡子××村的实际情况，被抚养人生活费应根据2015年度湖南省农村居民人均年生活消费支出9691元/年的标准计算。被抚养人李某1为未成年人，被抚养人生活费应计算至十八周岁。因李开福、唐昌美的子女李显秀、李显娥、李显和、李明、李某2系同胞姐弟关系，皆负有抚养的义务，被抚养人还有其他抚养人的，则赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。因原告李开福因病于2016年5月17日去世，则其被抚养人生活费应计算2个月零15天，在诉讼过程中李开福的配偶、子女均放弃继承其在本案的实体权利和放弃参加本次诉讼，并一致同意由原告陈光美继承李开福相关实体权利，而本案中的人身损害赔偿请求属于债权请求，各债权人可以将自己享有的债权进行让与，因此原告李开福在本案中的相关实体权利可由原告陈光美取得；原告唐昌美于1949年4月18日出生，67周岁，则被抚养人生活费应计算13年。即原告李某1的被抚养人生活费为9691元×（18-8）÷2=48455元；原告李开福的被抚养人生活费为9691元÷12×2.5÷5=403.8元；原告唐昌美的被抚养人生活费为9691元×（20-7）÷5=25196.6元。被抚养人生活费总计74055.4元。
综上所述，原告因本次交通事故造成的损失共计为365322.92元。
三、关于被告保险公司赔偿义务的认定。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。”结合本案，被告保险公司须在机动车第三者责任强制保险限额11万元内和承保的50万元商业三者险内直接向原告赔偿365322.92元。
四、关于《协议书》的认定。交通事故发生后，被告陆安胜与原告陈光美、李任松以及案外人李某2的大姐李显秀于2016年3月4日签订了《协议书》达成的545000元的赔偿，该协议内容没有违反法律、法规的强制性规定，该《协议书》合法有效，对双方具有约束力。由于《协议书》签订时，被告保险公司未在《协议书》上签字认可，该《协议书》的内容对被告保险公司不具有约束力，被告保险公司只需对365322.92元在机动车第三者责任强制保险限额11万元内和承保的50万元商业三者险内进行赔偿，而不足部分179677.08元由被告陆安胜依据协议向原告进行赔偿，由于被告陆安胜于2016年3月4日已向原告陈光美等人支付了李某2死亡赔偿金11万元，因此仍需再向原告支付69677.08元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司通道支公司在本判决生效后十日内一次性赔偿原告陈光美、李任松、李某1、唐昌美丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费共计三十六万五千三百二十二元九角二分；
二、被告陆安胜在本判决生效后十日内一次性赔偿原告陈光美、李任松六万九千六百七十七元零八分；
三、驳回原告陈光美、李任松、李某1、唐昌美的其它诉讼请求。
案件受理费一万一千一百六十元，由被告中国人民财产保险股份有限公司通道支公司负担七千四百七十七元，被告陆安胜负担三千六百八十三元。
义务人若不按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，预交上诉费一万一千一百六十元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请，本院将不再执行。
审 判 长 龙 恺
审 判 员 周 梅
人民陪审员 张江金
二〇一六年九月三十日
书 记 员 罗柳英