浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初1492号
原告：宁波通商银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200610257014G）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安东路***号宁波国际金融中心*座*楼*号，*座*****楼。
法定代表人：杨军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢ＸＸ，浙江金汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师。
被告：余家飞，男，1988年5月13日出生汉族，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：余旺山（系余家飞父亲），男，1956年2月1日出生汉族，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：陈友利，安徽省凤阳县小溪河镇法律服务所法律工作者。
原告宁波通商银行股份有限公司（以下简称通商银行）为与被告余家飞金融借款合同纠纷一案，于2018年1月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后依法适用简易程序由审判员周文君独任审判。本案于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢ＸＸ、被告的委托代理人余旺山、陈友利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通商银行起诉称：2016年7月21日，原告与被告签订《宁波通商银行汽车抵、质押贷款及保证担保合同》。依照合同约定，原告向被告提供贷款本金76000元，贷款期限自贷款实际发放日起至2019年7月27日止；贷款利率采用固定利率，年利率为13%；还款方式为按约等额本息还款；被告以其名下车辆（机动车登记编号为皖Ｍ×××××）为原告的上述债权提供抵押担保并办理了抵押登记。合同对还款日、担保事项、纠纷解决方式、管辖、送达地址等做了具体约定。之后，原告依约于2016年7月27日履行了放款义务，但被告并未按合同约定履行相应的还款义务，严重违反了合同约定。故诉至法院，请求判令：1.被告归还原告借款本金61562.15元，支付利息4746.52元，复息308.64元，罚息956.79元（暂算至2017年11月29日，自2017年11月30日起至实际履行日止的罚息和复息按合同约定计收）；2.被告余家飞支付原告为本案支付的律师费4000元；3.原告对被告抵押的车辆在抵押担保范围内优先受偿。
被告余家飞答辩称：根据双方签订的合同，贷款应分期还本付息，被告逾期后原告没有履行提示及告知义务，就在2017年5月24日将被告抵押的车辆拖走，并向被告发送《提前结清通知书》，被告也明确表示不同意提前结清所有未到期债务，且被告车辆被拖走也是造成不能按月还本付息的原因，故原告无权要求被告结清未到期本息；原告主张被告支付本案律师费，没有法律依据，应自行承担。
原告通商银行为证明自己的诉讼主张，向本院提供证据如下：
1.《宁波通商银行汽车抵、质押贷款及保证担保合同》1份，用以证明原、被告之间存在借款合同关系的事实；
2.信贷风险管理系统账户信息截屏1张、账户交易明细1份，用以证明原告已依约放款，被告自2017年4月27日起未依约还本付息的事实；
3.机动车登记证书1本，用以证明被告将其所有的登记编号为皖Ｍ×××××号机动车抵押给原告的事实；
4.《提前结清通知书》1份、快递面单1张，用以证明原告向被告发送《提前结清通知书》，宣布因被告连续多日未归还应还贷款，债务文件项下的所有债务立即提前到期的事实；
5.《法律服务委托合同》1份、增值税发票1张，用以证明原告因本次诉讼支出律师费4000元的事实。
被告余家飞为证明自己的答辩主张，向本院提供证据如下：
1.还款计划表1份，用以证明双方约定分36期还款，被告余家飞之前已按月还款，逾期后只欠到2018年3月的本息的事实；
2.复函1份、快递详单1份，用以证明被告在收到《提前结清通知书》后向原告复函表示不同意提前结清未到期本息的事实；
3.要约函1份，用以证明被告于2017年9月9日就还款等事宜向原告发出要约，原告未答复的事实；
4.接警情况说明1份、微信截屏1张、联系人详情截图1张，用以证明被告抵押的车辆在2017年5月24日被开走，未还原因系车辆被控制，其余部分未到期的事实。
经庭审质证，原、被告质证意见及本院认证意见如下：原告的证据1，被告对真实性无异议，但认为该合同是格式合同，原告未向被告履行提示及告知义务；原告的证据2、3，被告对真实性无异议；原告的证据4，被告对真实性无异议，但认为其在收件后向原告复函，要求协商解决，但对方未答复；原告的证据5，被告认为要求其承担律师费没有依据。对被告证据1，原告对真实性无异议，但认为被告从2017年4月开始逾期，原告有权主张债务提前到期及要求被告承担违约责任；被告的证据2、3，原告认为其向被告发送《提前结清通知书》只是通知被告债务提前到期，而不是与被告协商；被告的证据4，原告对真实性无异议。本院认为，原告提交的各组证据均系原件，对其真实性均予以认定；被告的证据1、4，本院对真实性予以认定；被告的证据2、3，本院对真实性予以认定，对其要证明的内容，本院在说理部分予以阐述。
根据原、被告的陈述及本院所认定的有效证据，本院对本案事实确认如下：
一、出借人：通商银行。
二、借款人：余家飞。
三、借款期限：2016年7月27日起至2019年7月27日止。
四、借款金额：76000元。
五、借款利息、罚息、复利：贷款年利率13%；出借人有权对逾期车辆抵押贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%收取罚息、复利。
六、借款交付：2016年7月27日通商银行向余家飞发放借款76000元。
七、还款方式：分36期等额本息还款，于贷款发放日的次月起按月偿还贷款本金、利息，每月还款日为与贷款发放日相同的日历日。
八、还款情况：被告余家飞自2017年4月27日开始逾期。
九、尚欠本息：截至2017年11月30日，尚欠原告借款本金61562.15元，利息4746.52元，复息308.64元，罚息956.79元。
十、担保情况：被告余家飞以其所有的车牌号为皖Ｍ×××××，车架号为LSGPB54U4FD106105的别克牌汽车为原告的债权提供抵押担保并办理了抵押登记。担保范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
十一、其他相关事实：1.合同约定：借款人未按期全面履行还款义务，贷款人有权随时宣布本合同项下的全部贷款提前到期，有权按照约定收取罚息（包括贷款逾期利息和复利等）；2.合同约定：借款人承担因履行本合同所产生的全部费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、保险费、公证费、差旅费、拍卖费、律师费等；3.原告于2017年7月向被告送达《提前结清通知书》，告知因连续多日未归还应还贷款，宣布被告其在涉案合同项下的所有债务提前到期。被告收件后在2017年7月26日复函，表示先结清四个月的本息，自2017年8月27日起按合同约定分期分批归还。2017年9月9日，被告发函给原告，表示提出与原告解除合同，并同意将汽车通过原告进行评估拍卖，余款归被告，但原告未予答复。
另查明：原告为实现本案债权已支出律师代理费4000元。2017年5月24日，被告余家飞抵押的车牌号为皖Ｍ×××××的车辆被人开走，原告在庭审中认可该车辆实际由原告控制。
本院认为：原告通商银行与被告余家飞签订的《宁波通商银行汽车抵、质押贷款及保证担保合同》合法有效，原告通商银行已依约发放贷款，被告未按约归还借款本金及支付利息，已构成违约，原告有权依照合同宣布债务提前到期，并要求被告偿还全部贷款本金且支付利息、罚息、复息，原告主张的利息4746.52元、罚息956.79元、复息308.64元，系计算至2017年11月30日的金额，原告诉请计算有误，本院予以纠正。原告要求被告承担原告因诉讼支出的律师费4000元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告余家飞以其所有的车辆为原告债权提供抵押担保且办理抵押登记，抵押权依法设立，因双方在《宁波通商银行汽车消费贷款、抵押及保证担保合同》中有约定，抵押人理应对借款本金、利息、罚息、复息及原告实现债权的费用等款项范围内承担抵押担保责任。原告有权就抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。关于被告余家飞辩称贷款逾期后，其抵押的车辆已被原告实际控制，其在收到原告的《提前结清通知书》后明确表示不同意提前还款，原告无权要求其提前结清未到期债务及支付律师费等意见，本院认为，被告逾期还款构成违约属实，原告有权依约宣布债务提前到期，原告的《提前结清通知书》已送达被告，被告应当依照约定偿还贷款本息并承担违约责任，其辩解意见并不能作为其拒绝还本复息及承担违约责任的理由，对上述辩解意见，本院不予支持。如被告认为因原告扣车对其造成了损失，其可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、限被告余家飞于本判决生效后十日内归还原告宁波通商银行股份有限公司借款本金61562.15元，支付利息4746.52元、罚息956.79元、复息308.64元（暂计算至2017年11月30日，之后的罚息、复息按合同约定计算至借款实际清偿之日止，罚息、复利不得再计复利）；
二、限被告余家飞于本判决生效后十日内向原告宁波通商银行股份有限公司支付律师费4000元；
三、如被告余家飞未履行上述第一、二项付款义务，则原告宁波通商银行股份有限公司有权就被告余家飞所有的车架号为LSGPB54U4FD106105的别克牌汽车折价或者以拍卖、变卖的所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1589元，减半收取794.50元，由被告余家飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 周文君
二〇一八年四月十八日
代书记员 郑 艳