山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初5348号
原告：山西卓根电力发展燃料有限公司。
法定代表人：郑春宝，总经理。
被告：山西潞安矿业（集团）日照国贸有限公司。
法定代表人：冯瑞波，总经理。
委托代理人：陈曙光，系该公司职工。
委托代理人；丁兆利，山东兆利律师事务所律师。
原告山西卓根电力发展燃料有限公司（以下简称“卓根电力公司”至判决主文前）与被告山西潞安矿业（集团）日照国贸有限公司（以下简称“潞安日照国贸公司”至判决主文前）返还原物纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卓根电力公司的法定代表人郑春宝，被告潞安日照国贸公司的委托代理人陈曙光、丁肇利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓根电力公司诉称：2014年10月初，原告与太原中煤智润工贸有限公司达成口头约定，由该公司代销原告电煤。原告按约将两列电煤共计7300吨发运至中煤智润公司指定的被告处存放。截至2016年5月，中煤智润公司仍未售出上述电煤。原告在解除了中煤智润公司的代销约定后，多次向被告提出要求提取在其处存放的电煤，但时至今日被告仍未配合。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、判令被告返还两列电煤计7300吨；2、判令被告承担因延迟返还电煤期间所产生的相关费用，即从起诉之日起港杂费、堆存费由被告承担；3、本案诉讼费、交通费由被告承担。
被告潞安日照国贸公司辩称：1、原告的诉讼请求缺发事实依据，原被告之间不存在保管合同，原告的诉状中提到的太原中煤智润工贸有限公司与被告没有任何的业务关系，涉案的二列煤炭是被告的债务人秦皇岛中晋能源有限公司发送给日照港，中晋公司准备用煤炭的销售款抵顶所欠被告的债务；2、被告为该二列煤炭支付了火车站费用、铁路费用、进港费、铁路维检费合计32554.65元，如果法院判决被告返还原告煤炭，该费用应该由原告偿还给被告；3、原告诉求的第二项如果原告胜诉该费用也不应当由被告承担，该费用应当由原告自己承担；4、被告为二列煤炭发生了管理费，对于这些费用被告保留反诉或者另行起诉的权利。
经审理查明：2014年10月，原告通过太原中煤智润工贸有限公司介绍联系到忻州市隆泰煤焦有限公司，再由忻州市隆泰煤焦有限公司联系到山煤国际能源集团忻州有限公司，借用山煤国际能源集团忻州有限公司两列车皮的指标将诉争两列煤炭发运至日照港被告处。对于向被告发货的原因，原告解释称系太原中煤智润工贸有限公司联系，当时是准备出售给被告，太原中煤智润工贸有限公司称已联系好，故向日照港发了诉争两列电煤，但是实际并未协调好，迟迟不能结算煤炭货款，故要求被告返还涉案两列煤炭。
为证实其主张，原告向本院提交如下证据：证据一，忻州市隆泰煤焦有限公司出具证明一份及营业执照、税务登记证材料一宗，内容如下：“致：山西潞安矿业（集团）日照国贸有限公司兹有忻州市隆泰煤焦有限公司（以下简称我公司）于2014年10月由山西五寨县三岔发运站发运至日照港电煤两列，货物到达日照港后进入了贵公司港口垛位。特向贵公司证明此货物当初是我公司代山西卓根电力发展燃料有限公司发运的。特此证明忻州市隆泰煤焦有限公司2016年7月1日”，下方加盖忻州市隆泰煤焦有限公司公章；证据二，山煤国际能源集团忻州有限公司出具的证明一份，内容如下：“2014年10月份发往日照港的两列煤炭。发货人：山煤国际能源集团忻州有限公司；收货人：山西潞安矿业（集团）日照国贸有限公司。此两列煤炭的铁路计划是由山煤国际能源集团忻州有限公司提供的，煤炭的款项及铁路运费均由忻州市隆泰煤焦有限公司自行筹资。该煤炭的上站、装车、发运也均由忻州市隆泰煤焦有限公司自行组织，期间所产生的亏吨、损耗均由忻州市隆泰煤焦有限公司承担。此两列煤炭的计划费用已结清。特此证明！山煤国际能源集团忻州有限公司2016年7月8日”，下方加盖山煤国际能源集团忻州有限公司公章；证据三，太原中煤智润工贸有限公司出具的证明一份，内容如下：“2014年10月份发往日照港的两列电煤。发货人：山煤国际能源集团忻州有限公司；收货人：山西潞安矿业（集团）日照国贸有限公司。此两列煤炭的实际货权归属于山西卓根电力发展燃料有限公司，与太原中煤智润工贸有限公司无关。特此证明！太原中煤智润工贸有限公司2016年7月11日”，下方太原中煤智润工贸有限公司加盖公章。证据四，货物运输业增值税专用发票两张。
原告提交的证据经由被告质证，被告主张三个出具证明的公司与被告没有任何联系，三份证明的真实性不予认可；对发票复印件不符合证据规则的要求，不予质证。对于原告提交的上述证据本院认证如下：原告提交的三份证明系案外三公司分别出具，下方加盖各公司的公章，形式上不存在瑕疵，内容上相互印证，与原告所诉事实相关，在被告没有证据推翻的情况下，对其证据效力，本院予以认定。
被告为证实其主张，向本院提交如下证据：客户明细账一页，用以证明秦皇岛中晋能源有限公司拖欠原告钱款用煤炭抵顶欠款的事实。对于该证据本院认证如下：该证据即使具备真实性，也仅能证明秦皇岛中晋能源有限公司拖欠被告钱款的事实，仅凭该单一证据并不能体现与本案的关联性，对其证据效力，本案中本院不予认定。经本院询问，被告表示没有其他证据证实诉争两列煤炭系秦皇岛中晋能源有限公司交付被告用于抵顶欠款。
庭审中，被告认可于2014年10月份收到由山煤国际能源集团忻州有限公司从山西五寨县三岔发运站发运至日照港的两列电煤，且该两列电煤系唯一一批从山煤国际能源集团忻州有限公司发往日照港的货物，除此被告再无从山煤国际能源集团忻州有限公司收到的其他货物。但是对于煤炭的数量，被告主张进港数系7065吨，铁路大票数为7195吨，与原告所诉数量不符。对此原告称煤炭运输及存放过程中存在损耗，认可被告主张的进港数7065吨。
上述事实，有当事人陈述、证明等在案证明，足以认定。
本院认为：被告认可于2014年10月收到由山煤国际能源集团忻州有限公司从山西五寨县三岔发运站发至日照港的两列煤炭，且该批煤炭系原告收到的由山煤国际能源集团忻州有限公司发至日照港的唯一一批货物，与原告诉求的为同一批货物，对该事实，本院予以认定。被告虽主张该两列煤炭系秦皇岛中晋能源公司交付被告用于抵顶欠款，但未能提供证据予以证实，本院不予支持。而对于诉争的两列煤炭，原告提供的证据能够形成完整的证据链条，用来证实该两列煤炭系原告以忻州市隆泰煤焦有限公司的名义，由山煤国际能源集团忻州有限公司发运至日照港交付被告的事实，涉案两列煤炭系原告所有，本院予以确认。被告否认双方之间存在保管合同关系或者买卖合同关系，亦未举证证明其占有涉案两列煤炭有其他法定或者约定的正当合法理由，应将占有的两列煤炭返还所有权人即本案原告，故对于原告要求被告返还煤炭的诉讼请求，本院予以支持。对于返还的具体数额，考虑到煤炭在运输及存放过程中存在自然以及人为因素导致的损耗，被告主张具体数量应以日照港进港数7065吨为准，原告同意以日照港进港数7065吨为准，本院予以支持。本案审理过程中，原告自愿放弃要求被告承担延迟返还煤炭期间所产生的相关费用及交通费的诉讼请求，系对自己权利的自由处分，不违背法律、行政法规的强制性贵姓，亦未损害其他人合法权益，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告山西潞安矿业（集团）日照国贸有限公司于本判决生效之日起二十日内返还原告山西卓根电力发展燃料有限公司两列共计煤炭7065吨。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30160元，由被告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 宋 怡
人民陪审员 吕象民
人民陪审员 刘泽国
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王斐斐