上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终1503号
上诉人(原审原告)：袁富敏，女，1980年12月27日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：谢晋，上海名江律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海凌银实业有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：凌智健，总经理。
委托诉讼代理人：咸建华。
委托诉讼代理人：陈婕。
上诉人袁富敏因与被上诉人上海凌银实业有限公司(以下简称“凌银公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初32974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人袁富敏上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审时的诉讼请求。事实和理由：1、袁富敏在工作中多次因工作外出而无法在公司进行指纹考勤，故袁富敏不存在严重缺勤情况。2、饭贴在2017年2月的工资单上列明，故饭贴是员工固有的福利补贴，公司应当支付2017年4月1日至同年5月9日期间的饭贴。3、2017年4月17日至19日共加班9小时，公司理应支付加班工资。4、袁富敏离职系凌银公司单方解除劳动合同所致，且2017年4月1日至同年5月9日期间的工资仍未结算，凌银公司应支付违法解除劳动合同赔偿金。综上，一审判决认定事实错误，判决不公，故提起上诉。
被上诉人凌银公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。袁富敏未能提供新证据证明其上诉理由，故袁富敏上诉请求无依据，请求驳回上诉，维持原判。
袁富敏向一审法院起诉请求判令凌银公司支付：1、2017年4月1日至2017年5月9日期间的工资4,465元；2、2017年4月1日至2017年5月9日期间的饭贴250元；3、2017年4月17日至2017年4月19日期间的加班费271元；4、违法解除劳动合同赔偿金3,500元。
一审法院经审理查明：袁富敏于2017年2月17日入职凌银公司，担任财务出纳，月工资为税后3,500元，工作时间为早上九点至下午六点，中午有吃饭时间。袁富敏、凌银公司签订期限为2017年2月27日至2018年2月26日的劳动合同一份。袁富敏工作至2017年5月9日。
凌银公司2017年4月员工考勤记录表显示，袁富敏在2017年4月存在6次半天无考勤记录、8次迟到或早退30分钟以上情形。
凌银公司的规章制度载明，任何员工在正常上下班、加班、外出离岗都需进行指纹考勤，凡是未做指纹考勤者，公司一律视为旷工、未加班、无故脱岗；员工所在职岗位的上班时间开始后超过30分钟到达者，均按旷工半天论处；下班提前30分钟者按旷工半天论处；旷工半天者，扣发当天工资，每月累计旷工一天者给予一次警告处分、罚款100元并扣除当月全勤奖；每月累计旷工两天者给予记过处分、罚款200元并扣除当月全勤奖及全额考核奖；每月累计旷工三天者扣发当月工资，给予开除处分；员工或部门经理需要加班，都必须提前24小时填写好加班申请单。凌银公司在该规章制度上加盖人事部骑缝章，袁富敏在该规章制度尾部签字。
《上海凌银实业有限公司离职手续办理单》载有“本人声明：本人与公司解除劳动合同，无劳资纠纷，并承诺遵守职业操守，保守公司机密，对于未完成的已交接工作、因疏忽遗漏交接的未完成工作随时配合其完成”等内容。袁富敏在该离职手续办理单下方离职人员处签字。
2017年6月15日，袁富敏向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：一、凌银公司支付2017年4月1日至2017年5月9日期间的工资4,465元；二、凌银公司支付2017年4月1日至2017年5月9日期间的饭贴250元；三、凌银公司支付2017年4月17日至2017年4月19日期间的加班费271元；四、凌银公司支付违法解除劳动合同赔偿金3,500元。2017年8月2日，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出静劳人仲(2017)办字第1357号裁决书，裁决：袁富敏所有请求不予支持。裁决后，袁富敏不服，诉至一审法院。
一审审理中，凌银公司称愿意支付1,338.40元作为袁富敏2017年4月、5月工资收入。
一审法院经审理后认为：《上海凌银实业有限公司离职手续办理单》载有“本人声明：本人与公司解除劳动合同，无劳资纠纷，并承诺遵守职业操守，保守公司机密，对于未完成的已交接工作、因疏忽遗漏交接的未完成工作随时配合其完成”等文字打印内容。袁富敏作为完全民事行为能力人，在该离职手续办理单离职人员处签字，理应知道并承担相应的法律后果。袁富敏称，签名是因为凌银公司相关人员承诺在袁富敏签名后结算工资，只是代表工作交接手续完成。对此，一审法院难以采信。一审法院认为，“本人与公司解除劳动合同，无劳资纠纷”内容就在离职人员签字处上方，袁富敏签字即表示确认。现袁富敏要求凌银公司支付工资、饭贴、加班工资及解除劳动合同赔偿金缺乏依据，一审法院不予支持。退一万步说，即使抛开上述《上海凌银实业有限公司离职手续办理单》不谈，对于袁富敏的诉请，一审法院也难以支持。首先，袁富敏、凌银公司劳动合同并未约定饭贴，无论凌银公司之前是否向袁富敏发放饭贴，均属凌银公司的经营自主权，袁富敏无权要求凌银公司支付2017年4月1日至2017年5月9日期间的饭贴。其次，凌银公司规章制度明确载明加班需要填写申请单，现袁富敏仅以下班打卡时间晚主张其存在加班情形，一审法院难以采信。再次，关于袁富敏主张违法解除劳动合同赔偿金一节，袁富敏对于凌银公司2017年4月员工考勤记录表的真实性无异议。该记录表显示，袁富敏在2017年4月存在6次半天无考勤记录、8次迟到或早退30分钟以上情形。而凌银公司的规章制度明确规定每月累计旷工三天者，给予开除处分。由此可见，凌银公司若真以袁富敏2017年4月存在多次旷工为由给予开除处分，并无不当。袁富敏称，其6次半天无考勤记录均非袁富敏无故旷工，而是袁富敏应凌银公司要求至其它地点办公。凌银公司予以否认。袁富敏并无足够证据予以佐证，一审法院对于袁富敏的陈述不予采信。况且，在2017年4月，袁富敏除去6次半天无考勤记录外，还存在8次迟到或早退30分钟以上情形。而根据凌银公司相关规定(迟到或早退30分钟以上者以旷工半天论处)，袁富敏上述迟到、早退情形也已构成旷工三日以上。袁富敏称，在凌银公司规章制度尾部签字属实，但未见过该规章制度。因该规章制度上加盖有凌银公司人事部骑缝章，故对于袁富敏上述陈述，一审法院难以采信。最后，关于袁富敏要求凌银公司支付2017年4月1日至5月9日工资一节，凌银公司在答辩状上明确表示拒绝支付。因凌银公司规章制度规定每月累计旷工三天者扣发当月工资，故袁富敏要求凌银公司支付2017年4月1日至2017年4月30日期间工资缺乏依据。现凌银公司愿意支付袁富敏1,338.40元作为袁富敏2017年4月、5月工资收入，于法不悖，且该款项金额大于袁富敏2017年5月1日至5月9日的工资金额，一审法院予以支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决：一、上海凌银实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付袁富敏2017年4月1日至2017年5月9日期间的工资1,338.40元；二、袁富敏的其余诉讼请求不予支持。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
二审期间，本院根据一审法院2017年9月21日庭审笔录的记载，摘录相关内容如下：
一、袁富敏举证《袁富敏4月迟到早退旷工情况汇总表》复印件，载明：4月1日早退42分钟，备注“早退30分钟以上算半天”旷工；4月10日迟到49分钟、4月17日迟到46分钟、4月19日迟到45分钟、4月21日迟到43分钟、4月24日迟到66分钟、4月26日迟到41分钟、4月27日迟到72分钟，以上迟到均备注“迟到30分钟以上算半天”旷工。4月5日迟到26分钟、4月6日迟到27分钟、4月11日迟到28分钟、4月12日迟到27分钟。关于其他日期，袁富敏称“4月7日缺勤一天是因为调休至4月8日上班，上面有财务经理蒋建红签字确认；4月13日上午至中兴路是因为袁富敏至凌银公司的法定代表人投资的凌泰餐饮公司工作，凌银公司提供的规章制度上写明了四家公司，也可以印证四家公司是关联企业，上面有财务经理蒋建红签字确认；4月14日下午至中兴路是因为袁富敏至凌银公司的法定代表人投资的凌泰餐饮公司工作，上面有财务经理蒋建红签字确认；4月18日上午袁富敏至中山北路税务所办事，上面有财务经理蒋建红签字确认；4月20日上午至中兴路是因为袁富敏至凌银公司的法定代表人投资的凌泰餐饮公司工作，上面有财务经理蒋建红签字确认；4月25日上午至中山北路税务所办事，上面有财务经理蒋建红签字确认；4月28日下午至中兴路是因为袁富敏至凌银公司的法定代表人投资的凌泰餐饮公司工作，上面有财务经理蒋建红签字确认；4月1日虽然显示早退42分钟，是因为第二天是清明小长假，公司人事程芳口头宣布下午3点钟下班。除了上述情况，其余迟到、早退、旷工属实。”凌银公司质证称，对汇总表上的数据确认是真实的，但是上面财务经理蒋建红的签字庭后核实，并认为即使财务经理签字确认不属于旷工，袁富敏的行为也违反了规章制度，公司还是要做旷工处理。
二、凌银公司举证2017年4月考勤表复印件、2017年5月考勤表复印件、袁富敏4月及5月迟到早退旷工情况汇总表复印件、挂号信函收据复印件、落款日期2017年5月11日《处罚通知》(挂号信内容)，证明袁富敏严重违反公司规章制度，凌银公司根据劳动合同上袁富敏填写的地址寄送挂号信也被退回。袁富敏质证称：对迟到早退旷工情况汇总表中4月的记录，以刚才袁富敏陈述为准。对4月和5月的考勤表的真实性无异议。2017年4月1日是下午5：18打卡下班，另外两同事一个是3：29下班，一个是5：16下班，证明凌银公司有早放假。对迟到早退旷工情况汇总表5月的记录真实性无异议。对挂号信函收据形式上的真实性无异议，但不能证明寄送的内容与地址。对落款日期2017年5月11日《处罚通知》真实性不予认可，是凌银公司单方制作，该证据恰恰证明凌银公司在2017年5月11日将袁富敏予以除名。经查《处罚通知》主要内容为：上海凌银实业有限公司账务部出纳袁富敏，入职以来，无视公司规章制度，多次无故迟到、早退、缺勤，且屡教不改，自2017年3月旷工1天后，在4月份又累计旷工达到8天之多，在5月份仅截至5月11日，袁富敏又连续2天无故缺勤，……综上所述，根据上海凌银实业有限公司的规章制度，决定如下：……3、对袁富敏本人，公司予以除名处理。
本院认为：由于劳动关系具有人身性、隶属性的本质特征，因此，劳动者在提供劳动的过程中，应当服从用人单位的指挥和管理，遵守用人单位的劳动纪律和其他规章制度，以维护用人单位正常的工作制度和生产秩序。于本案而言，凌银公司的规章制度对旷工规定，“员工所在职岗位的上班时间开始后超过30分钟到达者，均按旷工半天论处”；“下班提前30分钟者按旷工半天论处”；“每月累计旷工三天者扣发当月工资，给予开除处分”。依据《袁富敏4月迟到早退旷工情况汇总表》，袁富敏在2017年4月份早退30分钟以上的有一次，迟到30分钟以上的有七次。尽管袁富敏对早退有异议，但七次迟到30分钟以上的情形已符合“每月累计旷工三天者扣发当月工资，给予开除处分”的规定，因此，一审法院对袁富敏诉求违法解除劳动合同赔偿金及2017年4月1日至同年4月30日期间的工资不予支持，并无不当。袁富敏认可其工作至2017年5月9日，现凌银公司同意支付袁富敏工资1,338.40元，因该金额高于袁富敏2017年5月1日至同月9日期间的工资数额，故一审法院将该款作为袁富敏2017年4月1日至同年5月9日的工资收入，于法无悖。凌银公司的规章制度对加班问题则规定，“员工或部门经理需要加班，都必须提前24小时填写好加班申请单”。现袁富敏以下班打卡时间主张其存在加班，然该情形并不符合凌银公司规章制度规定的加班申请程序，故一审法院对袁富敏诉求2017年4月17日至同月19日期间的加班费不予支持，亦无不当。至于饭贴争议，一审法院根据双方的诉辩意见、提交的证据，对袁富敏的该项诉求不予支持，理由充分，本院不再赘述。另外，在袁富敏签字的离职手续办理单上载有“本人声明：本人与公司解除劳动合同，无劳资纠纷”等打印内容，一审法院以此认定袁富敏提出的各项诉讼请求缺乏依据，也无不妥。因袁富敏并无充分证据证明其上诉主张成立，故一审法院根据查明的事实所作的判决无不当，本案应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人袁富敏负担。
本判决为终审判决。
法官助理水波
审判长 王 安
审判员 郭征海
审判员 易苏苏
二〇一八年四月十六日
书记员 莫莉菲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……