wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第1590号
原告刘某某，女，1989年10月1日出生，汉族，居民。
委托代理人黄乘利，邵东县蓝天法律服务所法律工作者。
被告安某甲，男，1983年7月27日出生，汉族，居民。
原告刘某某与被告安某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员罗齐素适用简易程序，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人黄乘利到庭参加诉讼，被告安某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2009年7月底经人介绍相识，2010年12月1日登记结婚，2011年4月29日生女孩安某乙，小孩一直由原告抚养。婚后，原、被告性格不合，感情不和。特别自2013年2月以来，被告与第三者有染，造成夫妻感情不和，双方于2014年8月份居生活至今。请求法院判决原、被告离婚；婚生女孩由原告抚养，原告自愿承担抚养费；本案诉讼费由被告承担。
被告安某甲未予答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于2009年7月底经人介绍相识，2010年12月1日登记结婚，2011年4月29日生女孩安某乙，小孩现由原告在抚养。婚后，被告行为不检点，夫妻为此发生矛盾，夫妻关系不和。
以上事实，有邵东县民政局的婚姻登记记录证明、原、被告及小孩的身份资料以及原告的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，被告行为不检点导致原、被告夫妻感情产生裂痕，但双方的感情尚未彻底破裂，故原告起诉离婚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条所规定的法定离婚条件，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告安某甲离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 罗齐素
二〇一五年八月三日
代理书记员 宁 竞
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第269号
原告刘某某，女，1967年9月14日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。
被告王某某，男，1965年9月1日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。
原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜懿展独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告王某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于1988年3月23日登记结婚，1988年6月1日生育长子王某某，因原、被告婚前缺乏了解，婚后未能建立起夫妻感情，且被告酗酒，经常打骂原告，导致夫妻感情破裂，今诉之法院，要求与被告离婚。
被告王某某未到庭，未答辩。
经审理查明，原、被告于1988年3月23日登记结婚，1988年6月1日生育长子王某某，婚后因家务琐事等，原、被告夫妻感情受到一定影响。2014年12月31日，原告刘某某诉至本院，要求与被告王某某离婚。
上述事实，有原告陈述、结婚证、常住人口登记卡等材料为证，均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告夫妻感情尚未破裂。只要双方珍惜夫妻感情，是有和好的希望和可能的。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某某和被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 姜懿展
二〇一五年一月六日
书记员 李 敏
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第936号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人陈某，男，1989年X月XX日出生，汉族，出生地广东省翁源县，文化程度初中，户籍地广东省翁源县。因本案于2014年5月14日被刑事拘留，2014年6月13日被逮捕。现被押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）955号起诉书指控被告人陈某犯妨害信用卡管理罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月14日，被告人陈某去到本市越秀区建设六马路宜安广场中国建设银行建设支行，冒用舒某的身份证办理开卡业务时被公安人员抓获归案。公安人员缴获舒振身份证1张。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的舒某的居民身份证，银行开户资料，广州市公安局越秀区分局出具的接受证据材料清单，广州市公安局越秀区分局建设派出所出具的接警经过及情况说明，广东省公安厅治安管理局出具的鉴定证明，翁源县公安局周陂派出所出具的被告人陈某的户籍证明，证人邵小芳的证言及辨认照片笔录，被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，根据查明的事实和证据，被告人陈某冒用他人的身份证明骗领信用卡，其行为构成妨害信用卡管理罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人陈某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人陈某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯妨害信用卡管理罪，判处拘役五个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2014年10月13日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一四年七月二十四日
书记员 冯春华
鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鞍千千初字第2026号
原告陈丽芬，女，1962年10月15日出生，汉族，鞍山海虹工程机械有限公司经理，住所地：鞍山市。
委托代理人辽宁同方律师事务所律师。
委托代理人辽宁同方律师事务所律师。
被告鞍山经纬海虹农机科技有限公司。住所地：鞍山市。
法定代表人史晋恩，董事长。
委托代理人张贵生，男，1963年6月28日出生，汉族，鞍山经纬海虹农机科技有限公司财务总监。
原告陈丽芬因与被告鞍山经纬海虹农机科技有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2013年11月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭进行了审理，原告陈丽芬的委托代理人公民、张庚园，被告鞍山经纬海虹农机科技有限公司（以下简称“经纬公司”）的委托代理人张贵生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告股东，因被告经营状况问题，被告控股股东经纬纺织机械股份有限公司将原告起诉至北京市朝阳区人民法院。为核实被告经营状况，查明原因，根据《公司法》第三十四条及被告公司章程第十七条的规定，原告曾于2013年8月26日向被告发出《股东查阅公司相关材料函》，要求被告完整提供公司自2010年3月1日至今的股东会议记录、董事会议决议，监事会会议决议、财务会计报告，但至今没有回复。故向贵院起诉，请求贵院支持原告的诉讼请求。
被告辩称：1.原告所诉的《股东查阅公司相关材料函》我公司并未收到。2.根据法律规定，当股东要求查阅会计的帐簿时应当向公司提交书面请求并说明合法性，原告并未说明其查阅的目的。3.根据被告公司管理利益平衡原则，原告的丈夫担任公司的高级管理人员，原告已采取其他方式实现其股东知情权。4.法律在赋予有限责任公司股东查阅公司会计帐簿权利时设置了一定的约束性条件，股东对公司的会计帐簿只有查阅权而无复制权。股东即使查阅目的正当，没有损害公司合法利益的可能，也不得查阅会计凭证。5.原告要求查阅、复制股东会议记录、董事会议决议，监事会会议决议、财务会计报告，须有书面申请且经公司开会同意。
经审理查明：原告陈丽芬系被告经纬公司的股东占公司8.25%股份，原告因诉讼需要，要求被告完整提供公司自2010年3月1日至今的股东会议记录、董事会议决议，监事会会议决议、财务会计报告，被告以原告未提供书面申请且未经公司开会同意为由拒绝原告查阅、复制相关材料。
另查，2010年3月鞍山经纬海虹农机科技有限公司章程，第八章第四十七条规定“公司当在每一个会计年度结束后的合理期限内完成公司的财务会计报告并报送各股东以及公司的会计师事务所。在会计师事务所出具审计报告后三日内将审计报告报送各股东”。
上述事实，原告提供的证据有：被告鞍山经纬海虹农机科技有限公司章程，被告未提供任何证据，以上证据，经本院开庭质证，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：原告陈丽芬作为经纬公司股东，依照《公司法》第三十四条第一款“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。”的规定，以及《鞍山经纬海虹农机科技有限公司章程》第八章第四十七条的规定依法享有查阅、复制被告经纬股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告的权利。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。对于被告经纬公司提出的原告需提供书面申请，经公司同意才可以查阅、复制相关信息的抗辩主张，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国公司法》第三十四条之规定，判决如下：
被告鞍山经纬海虹农机科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将公司2010年3月1日至今的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告提供原告陈丽芬查阅、复制。
案件受理费100.00元，由被告鞍山经纬海虹农机科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
（此页无正文
）
审 判 长 姜 园
人民陪审员 刘银迎
人民陪审员 罗 岩
二〇一四年一月八日
代理书记员 潘丽丽
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汴刑执字第216号
罪犯张新贵，男，1979年6月154日出生于河南省西平县，汉族，初中肄业，现在河南省第一监狱服刑。
河南省漯河市中级人民法院于2007年12月13日作出（2007）漯刑二初字第13号刑事判决书，以绑架罪、强制猥亵妇女罪判处该犯无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内，该犯不服，提出上诉，河南省高级人民法院于2008年7月4日作出（2008）豫法刑一终字第98号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2008年9月10日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2011年1月12日经河南省高级人民法院减为有期徒刑二十年、剥夺政治权利九年。刑罚执行机关河南省第一监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯张新贵自上次减刑以来悔改表现突出，并被评为监狱级罪犯改造积极分子，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定自2006年10月至2007年3月间，罪犯张新贵伙同王长征、王晓丽、曹雨傲、朱丽丽、张艳珍、杨鑫鑫、毋晓亚等人分别结伙，通过网上聊天的方式，将受害人骗至多地，采用殴打、威胁、拍裸体照片的方式，绑架作案8起、索取现金67300元。罪犯张新贵在绑架过程中，强制猥亵妇女1人。该犯系主犯。
罪犯张新贵在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到连续表扬四次，记功一次，被评为监狱级罪犯改造积极分子一次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张新贵自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张新贵减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变。（刑期自2011年1月20日起至2029年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永胜
审判员 张文学
审判员 管小强
二〇一四年一月十七日
书记员 王晓璐
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石大民初字第2967号
原告刘文扬，男，1992年12月6日出生，汉族，个体，住大武口区。
被告王高利，男，1980年3月3日出生，汉族，职业不详，住大武口区。
原告刘文扬与被告王高利租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理由代理审判员张国华适用简易程序审理，原告刘文扬以补充新证据为由，于2015年1月22日书面申请自愿撤回对被告王高利的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘文扬撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘文扬负担。
代理审判员 张国华
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 刘岱玮
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂郧西民初字第00697号
原告朱某，女，生于1982年7月25日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
委托代理人李静，湖北正星律师事务所律师（代理权限：代为调查收集证据、出庭参加诉讼等一般代理）。
被告徐某，男，生于1980年7月13日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
原告朱某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法由审判员陈永宝适用简易程序于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人李静、被告徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：我与被告2004年4月5日登记结婚，2005年8月10日生育小孩徐某甲。结婚初期我们就经常为家务琐事争吵，在争吵的过程中被告对我实施暴力殴打我。2011年被告骑摩托车接我回香口老家途中，我们为琐事发生争吵，被告又殴打我，并将我推到在地，致使我头部撞击在尖锐的石头上血流不止，被告不仅不带我医治反而转身即走，将我一人留在原地，后经邻居帮忙才得以医治。2012年被告又因琐事殴打我致我头部受伤，因我害怕再次被打就不敢回家，只好在亲戚家住下并借钱治疗。被告每次殴打我之后，不仅不带我去医院治疗，也不给我钱治疗，甚至不去看望，致使我伤透了心。自2012年9月起被告就中断了给我和小孩的生活费，对我们母子不管不问，致使我们生活困难。故请求人民法院依法判令我与被告离婚，小孩随我生活，被告每月支付1000元抚养费，平均分割财产。
原告朱某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格及基本情况。
证据二、原、被告及子女户口簿复印件各一份，证明原、被告的基本情况及子女情况。
证据三、郧西县档案馆复印原、被告结婚登记材料一份，证明双方于2004年4月5日登记结婚，属合法夫妻关系的事实。
证据四、郧西县房地产管理局档案室查档证明及机动车信息表各一份，证明双方婚后购买了一套住房和一辆小型汽车。
被告徐某辩称：原告所诉不实，我不同意离婚。我没有打原告，也没有对其实施家庭暴力，没有不给小孩抚养费，小孩截止到现在一直由我抚养。
被告徐某未向法庭提供证据证明其抗辩理由。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，对上述无异议的证据本院依法予以采信。
经审理查明：原、被告于2003年经人介绍认识，2004年4月5日自愿登记结婚，婚后生育一子取名徐某甲（户籍出生登记为2005年11月10日）。双方婚后开始共同在被告老家六斗生活，夫妻感情较好，2012年共同在郧西县城关镇春桥村2组购买住房一套并搬入郧西县城生活，在此期间双方因家庭琐事发生矛盾，原告诉诸本院要求离婚。
本院认为：原、被告于2003年经人介绍认识，2004年自愿登记结婚，婚前经过充分的了解，婚姻基础较好；婚后共同生活并生育一子，建立了一定的夫妻感情，后虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方互谅互让、多加沟通，夫妻感情尚有和好的可能。原告以被告对其实施家庭暴力为由要求离婚的诉讼请求，没有提供确实充分的证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告朱某与被告徐某离婚。
案件受理费100元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项之规定预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰五堰支行，帐号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号；上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 陈永宝
二〇一四年六月十一日
书记员 吴 磊
黄石市下陆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂下陆刑初字第00018号
公诉机关黄石市下陆区人民检察院。
被告人陆某。因犯诈骗罪于2011年12月13日被河北省涞源县人民法院判处罚金人民币一�元。因涉嫌犯诈骗罪于2014年6月16日被黄石经济技术开发区公安局刑事拘留，同年7月23日经下陆区人民检察院批准由黄石经济技术开发区公安局执行逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
黄石市下陆区人民检察院以下检开公诉刑诉（2015）2号起诉书指控被告人陆某犯诈骗罪，于2015年1月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，黄石市下陆区人民检察院指派代理检察员汪白雪出庭支持公诉，被告人陆某等到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月份至2014年3月份期间，被告人陆某伙同他人携带事先从他处购买的假“金龟”、假“藏书”及遥控装置（门铃）进行诈骗，具体犯罪事实如下：
1、2013年9月7日，被告人陆某伙同他人到广东省连南县三排镇，以买地建房为由在唐某的耕地内测量面积，趁被害人唐某不备，�假“金龟”及假“藏书”放入土坑并被挖出，被告人陆某等人谎称假“金龟”是宝贝要与在场人员平分，取得被害人唐某信任，后以凑钱购买黄金制作金龟上交公司、所带大额现金在机场被扣，需要打点关系等理由骗被害人向其提供的户名为李昌陆（账号为62×××13）的邮政储蓄银行账户分两次共汇款人民币23000元。
2、2013年12月2日，被告人陆某伙同陆某甲（另案处理）乘坐由他人驾驶的轿车到湖北省大冶市灵乡镇，冒充电力部门工作人员，以安装电线塔为由请被害人余某帮忙丈量挖地，趁被害人余某不备将假“金龟”及假“藏书”放入土坑并被挖出，被告人陆某等人谎称假“金龟”是宝贝要与在场人员平分，取得被害人余某信任后，以需要办理国际银行卡为由诈骗被害人现金人民币26000元，后被告人陆某等人又电话联系被害人以办理国际银行卡资金不足为由，骗被害人向其提供的户名为李昌陆（账号为62×××13）的邮政储蓄银行账户汇款人民币18700元。经鉴定，被告人陆某等人作案时使用的“金龟”主要成分为铜，含量为90.7%。
3、2014年3月21日，被告人陆某伙同陆某甲乘坐由刘某丁（另案处理）驾驶的轿车沿国道至湖北省大冶市金山街道张冲村尹福桥湾附近的路边，冒充电力部门工作人员，以架设高压电线招工为由请被害人尹某、李某之帮忙实地探测，趁被害人尹某、李某之不备，将假“金龟”及假“藏书”放入土坑，被害人尹某挖出后，被告人陆某等人谎称该“金龟”是古董并提出将金龟平分，取得被害人尹某信任后，以需要筹钱购买黄金制作金龟上交公司为由骗取被害人现金人民币20000元。被告人陆某等人又于同月21日、22日电话联系被害人尹某以制作金龟资金不足、所带大额现金被扣押等为由，骗被害人尹某向被告人陆某提供的户名为李昌陆（账号为62×××13）的邮政储蓄银行账户分三次共汇款人民币62000元。经鉴定，被告人陆某等人作案时使用的“金龟”主要成分为铜，含量为95.2%。
2014年6月16日，被告人陆某在湖南省新化县孟公镇老街被公安民警抓获。
案发后，被告人陆某的家属代其主动向被害人余某退赃人民币20000元、向被害人尹某退赃人民币60000元，并取得被害人余某、尹某的谅解。
上述事实，被告人陆某在法庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、借记卡明细对账单、汇款单、转账凭证、河北省涞源县人民法院（2012）涞刑字第12号刑事判决书、谅解书等书证；被害人唐某、余某、尹某等人的陈述；被告人陆某的供述与辩解；黄石市产品质量监督检验所出具的检验报告；辨认笔录及照片；视听资料光碟二张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某以非�占有为目的，采取虚构事实的手段，诈骗他人财物共计人民币149700元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人陆某主动退还部分赃款，并取得了部分被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人陆某有前科，依法酌情从重处罚。被告人陆某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陆某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二○一四年六月十六日起至二○一八年四月十五日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，�过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 彭 京
人民陪审员 蔡玉娇
人民陪审员 陆冬梅
二〇一五年二月十三日
书 记 员 汪群超
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜顾民初字第00110号
原告：孙存林。
委托代理人：范汉泉，泰州市姜堰区兴泰法律服务所法律工作者。
委托代理人：李勇，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
被告：孙克祥。
原告孙存林与被告孙克祥保证合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理。依法由代理审判员符爱梅适用简易程序，于2015年5月13日、5月25日、5月29日公开开庭进行了审理。原告孙存林委托代理人范汉泉到庭参加第一、二次庭审、原告委托代理人李勇到庭参加第三次庭审、被告孙克祥三次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2008年借款190000元给周武扣、周俊，该借款由被告出面担保。后因周武扣、周俊还款困难，原、被告经协商，确定由被告分三年还清。后周武扣通过村委会还款9500元。原、被告协议签订后，被告未按约定还款。请求判决被告偿还原告借款180500元。
原告为证明其主张，提交原、被告双方于2014年2月12日签订的还款协议一份，协议载明：孙克祥分三年还清190000元，于2015年1月底还6万元整，2016年1月底前还6万元整，2017年1月底前还7万整全部结清。
被告辩称：我与原告签订还款协议是事实，但我现在没有工作，无还款能力。原告已经在兴泰镇政府的组织下与借款人周武扣签订了还款协议，协议约定由周武扣按期偿还借款，原告应当向周武扣追要借款。
被告为证明其主张，提交还款协议书复印件一份，证明原告与债务人周武扣于2014年2月14日签订的还款协议书一份，协议约定：周武扣欠孙存林借款190000元，于2015年2月16日清偿借款总额的10%，于2016年2月6日清偿借款总额的15%，于2017年1月25日前清偿借款总额的20%，于2018年2月13日前清偿借款总额的25%，于2019年2月2日前清偿借款总额的30%，至此双方债权债务全部结清。
经质证，被告对原告提交的证据无异议；对被告提交的证据，原告认为该还款协议书上原告的签名非原告本人所签。
本院对原告提交证据的证明力予以确认，对被告提交的证据，因协议书上非原告本人签名且该证据为复印件，故对其证明力本院不予确认。另本院依职权进行调查，周武扣对向原告借款190000元的事实予以确认。
通过原、被告的陈述、举证、质证，本院确认以下事实：原、被告于2014年2月12日签订还款协议一份，约定：周武扣、周俊向原告共借款190000元，因周武扣、周俊还款困难，孙克祥作为担保人分三年还清该款项，于2015年1月底还6万元整，2016年1月前还6万元整，2017年1月底前还7万元以此全部结清。
另查明：周武扣共向原告借款190000元，其已于2015年2月份还款9500元。
本院认为：原、被告签订的还款协议系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告自愿为周武扣所借款提供担保并承诺按期还款，对已到期的债务应当履行还款义务，鉴于借款人周武扣已经还款9500元，故对原告主张要求被告偿还借款50500元的诉讼请求本院予以支持，另130000元因尚未至还款期限，故对原告的该部分诉讼请求本院不予支持。被告辩称“原告已与债务人签订了还款协议书，应当向债务人周武扣追要借款”的意见，因该还款协议书上非原告本人签字，不能证明原告与债务人签订还款协议，且即使原告与债务人签订还款协议，亦未免除被告的担保责任，故对被告的辩称意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告孙克祥于本判决生效后十日内偿还原告孙存林借款50500元；
二、被告孙克祥按本判决第一项履行后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，向债务人周武扣行使追偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3910元，依法减半收取1955元，由原告孙存林负担1408元，被告孙克祥负担547元（原告同意其预交的案件受理费中的剩余部分547元由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3910元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行，帐号：20×××88）。
代理审判员 符爱梅
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 ＸＸ平
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第66号
原告：卢世杰，男，1977年5月21日生，汉族，住吉林市。
被告：李哲敏，男，1968年10月1日生，汉族，舒兰市水利局职工，住舒兰市。
原告卢世杰诉被告李哲敏买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理。依法由审判员杨杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢世杰到庭参加诉讼，被告李哲敏经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月30日，被告在原告处购买地热管，应付原告地热管款人民币49000元，被告承诺2014年2月9日前给付此款，被告至今未付，现原告要求被告给付地热管款人民币49000元。
被告缺席未向本院提交答辩意见。
本案争议的焦点是：原告与被告之间是否存在买卖合同关系，原告要求被告给付货款人民币49000元是否有法律依据。
针对本案争议的焦点问题，原告举出了由被告于2014年1月30日给原告出具的欠据一枚，证明被告欠原告地热管款人民币49000元，并约定2014年2月9日前还清。
本院在受理本案后，依法向被告送达了起诉状副本、权利义务须知、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书。被告无故不到庭，视为放弃质证权利。本院推定被告对原告举出的上述证据没有异议。本院认为，原告举出的上述证据合法有效，本院予以确认和采信。
针对本案争议的焦点问题被告未向本院提供书面证据。
根据原告的告诉及本院采信的证据，本院确认本案事实如下：
2014年1月30日，被告李哲敏购买原告卢世杰地热管价款合计人民币49000元，双方当时约定2014年2月9日前被告给付地热管款，并出具欠据一枚。
本院认为，被告赊购原告地热管，欠款属实，双方之间形成了合法的买卖关系。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。故原告要求被告给付货款符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定判决如下：
被告李哲敏给付原告卢世杰货款人民币49000元。款于本判决书生效后十日内付清。
诉讼费1024元，由被告李哲敏承担。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 杨 杰
二〇一五年三月三十日
书记员 李胜楠
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0411刑初117号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人邓某甲。因本案于2015年9月30日被嘉兴市公安局秀洲区分局取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉（2016）115号起诉书指控被告人邓某甲犯交通肇事罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈金付出庭支持公诉，被告人邓某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年8月15日18时10分许，被告人邓某甲驾驶无号牌电动自行车搭载被害人罗某乙由北向南行驶至嘉兴市秀洲区秀园路洪贤路口处时，违反交通信号灯超速行驶，与陈某驾驶的由东向西行驶的浙F×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏、被害人罗某乙受伤、经抢救无效于2015年8月27日死亡的交通事故。经交警部门认定，被告人邓某甲承担事故的主要责任，陈某承担事故的次要责任，罗某乙无责任。
还查明：本案民事赔偿已由被告人邓某甲与被害人罗某乙家属协商解决，被害人罗某乙家属出具谅解书对被告人邓某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人邓某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的死亡医学证明，接警单，民事判决书，谅解书，提取血样登记表，道路交通事故认定书，车辆检查记录，到案经过，情况说明，证人陈某、罗某甲、邓某乙证言，鉴定报告书，司法鉴定意见书，理化检验报告，交通事故现场勘查材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某甲能如实供述罪行，可从轻处罚；其能获得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人邓某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 琦
二〇一六年三月八日
书 记 员 陈丽黎
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申2303号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：秦海华，男，1976年11月15日出生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林海，上海观庭观盛律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海中集冷藏箱有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：黄田化，上海中集冷藏箱有限公司董事长。
再审申请人秦海华因与被申请人上海中集冷藏箱有限公司(以下简称中集公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终5234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
秦海华申请再审称，中集公司以“经济性裁员”为由通知其解除劳动合同违反法律规定。原审判决存在以下错误：第一，虽然先前的另案生效判决认为中集公司解除劳动合同合法，但本案应从事实角度对此重新作出认定，而非直接采纳该项观点，否则即违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项的规定。第二，中集公司解除劳动合同时，有时适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十条，有时适用第四十一条，而原一、二审判决对此也未予明确，对解除合同的合法性审查不当。第三，经济性裁员制度的目的是挽救困难企业，而中集公司历年来效益较好，且搬迁后仍在继续生产，故不符合经济性裁员的条件。第四，中集公司在作出裁员行为之前三年即知晓将要拆迁，只是对劳动者隐瞒该节事实，故不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定的“劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”的条件。第五，中集公司首先应当采用协商方式解除劳动合同，即使协商不成也应采用安置的方式妥善处理。目前的做法完全是为了降低裁员成本，逃避相应的社会责任。第六，中集公司签订的《拆迁补偿安置协议书》中约定了应向职工支付安置费用，故其作为劳动者亦应属于被安置对象。对此，中集公司应当按照工作年限和正常工作期间的平均工资水平作出补偿。综上，原审判决认定中集公司裁员行为合法缺乏相应证据及法律依据，认为其无权主张职工安置费系适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法撤销原审判决，支持其诉讼请求。
本院经审查认为，中集公司通知秦海华解除劳动合同后，秦海华曾起诉要求确认劳动关系、继续履行劳动合同等。该案一审法院认为中集公司实施经济性裁员的做法符合法律规定，根据法律规定履行了必要的程序性要求，并支付了相应的经济补偿，故判决驳回了秦海华的诉讼请求。该案经二审法院维持后已经生效。后秦海华再次提起本案诉讼，要求中集公司支付违法解除劳动合同赔偿金及职工安置费用。对于相关事实的认定及驳回秦海华本案诉讼请求的具体理由，原一、二审法院已作充分论述，本院予以认同，不再赘述。
针对秦海华申请再审的理由，本院分析如下：第一，对于另案生效判决认定中集公司解除劳动合同合法，本案原一、二审法院并非无条件加以引用，而是在分析证据、认定事实的基础上作出相同认定。此举并不违反相关司法解释的规定。第二，就秦海华与中集公司之间情况而言，中集公司所作解除劳动合同决定并无不当，原一、二审法院也已作出必要论述。第三，中集公司所在厂房和土地被列入拆迁范围情况属实。秦海华虽然强调中集公司搬迁后仍在继续生产，但在接受本院询问时也认可重新投入生产的企业系依法设立的其他公司而非中集公司本身，故该项申请再审理由不能成立。第四，秦海华认为中集公司在作出裁员行为之前三年即知晓拆迁事实，但未能提供充分证据予以证明，且该节事实并不影响本案解除劳动合同行为的合法性。第五，在协商不成的情况下，如前所述，中集公司依据客观情况、履行必要程序并依法作出补偿，解除与秦海华的劳动合同，符合法律规定。第六，秦海华并非拆迁补偿安置协议的当事人，亦未提供证据证明其系该协议的安置对象，其主张作为劳动者应属于拆迁补偿协议的被安置对象，该申请再审理由缺乏依据，本院难以支持。综上，秦海华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回秦海华的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 杜嫣婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申2303号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：秦海华，男，1976年11月15日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：林海，上海观庭观盛律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海中集冷藏箱有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄田化，上海中集冷藏箱有限公司董事长。再审申请人秦海华因与被申请人上海中集冷藏箱有限公司(以下简称中集公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终5234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。秦海华申请再审称，中集公司以“经济性裁员”为由通知其解除劳动合同违反法律规定。原审判决存在以下错误：第一，虽然先前的另案生效判决认为中集公司解除劳动合同合法，但本案应从事实角度对此重新作出认定，而非直接采纳该项观点，否则即违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项的规定。第二，中集公司解除劳动合同时，有时适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十条，有时适用第四十一条，而原一、二审判决对此也未予明确，对解除合同的合法性审查不当。第三，经济性裁员制度的目的是挽救困难企业，而中集公司历年来效益较好，且搬迁后仍在继续生产，故不符合经济性裁员的条件。第四，中集公司在作出裁员行为之前三年即知晓将要拆迁，只是对劳动者隐瞒该节事实，故不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定的“劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”的条件。第五，中集公司首先应当采用协商方式解除劳动合同，即使协商不成也应采用安置的方式妥善处理。目前的做法完全是为了降低裁员成本，逃避相应的社会责任。第六，中集公司签订的《拆迁补偿安置协议书》中约定了应向职工支付安置费用，故其作为劳动者亦应属于被安置对象。对此，中集公司应当按照工作年限和正常工作期间的平均工资水平作出补偿。综上，原审判决认定中集公司裁员行为合法缺乏相应证据及法律依据，认为其无权主张职工安置费系适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法撤销原审判决，支持其诉讼请求。本院经审查认为，中集公司通知秦海华解除劳动合同后，秦海华曾起诉要求确认劳动关系、继续履行劳动合同等。该案一审法院认为中集公司实施经济性裁员的做法符合法律规定，根据法律规定履行了必要的程序性要求，并支付了相应的经济补偿，故判决驳回了秦海华的诉讼请求。该案经二审法院维持后已经生效。后秦海华再次提起本案诉讼，要求中集公司支付违法解除劳动合同赔偿金及职工安置费用。对于相关事实的认定及驳回秦海华本案诉讼请求的具体理由，原一、二审法院已作充分论述，本院予以认同，不再赘述。针对秦海华申请再审的理由，本院分析如下：第一，对于另案生效判决认定中集公司解除劳动合同合法，本案原一、二审法院并非无条件加以引用，而是在分析证据、认定事实的基础上作出相同认定。此举并不违反相关司法解释的规定。第二，就秦海华与中集公司之间情况而言，中集公司所作解除劳动合同决定并无不当，原一、二审法院也已作出必要论述。第三，中集公司所在厂房和土地被列入拆迁范围情况属实。秦海华虽然强调中集公司搬迁后仍在继续生产，但在接受本院询问时也认可重新投入生产的企业系依法设立的其他公司而非中集公司本身，故该项申请再审理由不能成立。第四，秦海华认为中集公司在作出裁员行为之前三年即知晓拆迁事实，但未能提供充分证据予以证明，且该节事实并不影响本案解除劳动合同行为的合法性。第五，在协商不成的情况下，如前所述，中集公司依据客观情况、履行必要程序并依法作出补偿，解除与秦海华的劳动合同，符合法律规定。第六，秦海华并非拆迁补偿安置协议的当事人，亦未提供证据证明其系该协议的安置对象，其主张作为劳动者应属于拆迁补偿协议的被安置对象，该申请再审理由缺乏依据，本院难以支持。综上，秦海华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回秦海华的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年十月三十一日书 记 员  杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南中法民终字第659号
上诉人（原审被告）陈某甲。
委托代理人罗化贵，南部县陵江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）陈某乙。
委托代理人李小峰，南部县陵江法律服务所法律工作者。
上诉人陈某甲与被上诉人陈某乙因离婚纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2014）南民初字第4173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，李小均及其委托代理人罗化贵，陈某乙及其委托代理人李小峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2001年1月，陈某甲与陈某乙登记结婚。2002年1月6日，双方生育一子陈某伟。20l2年9月陈某甲与陈某乙在案外人陈雕处购买了位于绵阳高新区安置统建房菩提福园小区3幢2单元5楼3号的住房一套，现价值34万元；2013年10月，双方在四川龙都实业有限公司购买了位于绵阳市虹阳街l号布鲁斯.国际新城二期27幢1单元28楼5号的住宅房屋一套，现价值70万元。2012年10月15日，双方按揭购买长城牌小型普通客车一辆，现价值5万元；2014年4月，双方购买海马轿车一辆，现价值5万元。同时，双方在共同生活期间以陈某甲的名义在中国农业银行购买分红保险4万元，2014年8月，陈某甲与陈某乙与陈某甲父母共同出资在南部县玉镇乡石淌坪村3组修建住房，现己花费人民币18万元，双方在共同生活期间，陈某乙在陈某甲妹妹陈某某处借款人民币2万元。双方婚后因家庭琐事影响了夫妻感情，2014年9月，陈某乙诉至本院请求与陈某甲离婚。
原审认为，陈某甲与陈某乙虽系合法婚姻关系，但陈某甲诉请离婚，陈某乙表示同意离婚，故对陈某乙的离婚请求应予以支持。至于婚生子陈某伟的抚养问题，因婚生子陈某伟一直随陈某甲及其父母生活，故婚生子陈某伟随陈某甲生活为宜，陈某乙应依法支付抚养费。双方共同生活期间添置的共同财产应平等分割，双方均认可在陈某某处共同债务应共同承担退还责任。至于双方与陈某甲父母共同出资在南部县玉镇乡石淌坪村修建的住房，因涉及案外人的财产份额，本案不予处理，当事人可另行提起财产分割之诉。至于陈某乙主张的其他共同债务，因陈某甲不认可，陈某乙亦未举出有效证据予以证明，故本案不予处理，若债务真实存在，债权人可另行主张权利。故判决：一、准予陈某乙与陈某甲离婚；二、陈某乙与陈某甲的婚生子陈某伟随陈某甲生活，陈某乙按每月600元的标准支付抚养费（从2014年12月起至陈某伟年满18周岁时止），陈某伟的教育费、医疗费由陈某乙与陈某甲各自负担50％，在每年的12月30日前结清当年的费用；三、陈某乙与陈某甲在四川龙都实业有限公司购买的位于绵阳市虹阳街1号布鲁斯.国际新城二期27栋1单元28楼5号的住房一套折价70万元由陈某乙享有；在陈雕处购买的位于绵阳高新区安置统建房菩提福园小区的3幢2单元5楼3号住房一套折价34万元由陈某甲享有；陈某乙与陈某甲按揭购买长城牌小型普通客车一辆折价5万元由陈某乙享有；购买海马轿车一辆折价5万元由陈某甲享有；品迭后，由陈某乙折价补偿陈某甲人民币18万元；四、陈某乙、陈某甲以陈某甲名义在中国农业银行购买的分红保险4万元由陈某甲享有，陈某甲补偿陈某乙人民币2万元；五、陈某乙、陈某甲在陈某某处的共同债务2万元，由陈某乙承担返还责任，由陈某甲支付陈某乙人民币1万元；六、驳回陈某乙的其他诉讼请求。上列第三、四、五项品迭后，陈某乙应支付陈某甲人民币15万元，此款在本判决发生法律效力后十日内付清。
判后，陈某甲不服，上诉至本院称：上诉人与被上诉人于2001年元月自愿登记结婚，双方在一起共同生活了13年之久，并有一婚生子陈某伟现年12岁，经过二人多年的打拼，亦积累了一定的家产和经济基础，婚后感情一直较好，被上诉人虽因脾气暴躁，双方经常为家庭琐事发生争吵，但并不至于达到夫妻感情破裂的法定离婚条件，在本案一审庭审中，上诉人明确表达了不同意离婚的意见，并且提出被上诉人若坚持离婚，二人财产全归小孩所有的请求，但一审法院无视上诉人的合理要求进行调解。而判决上诉人与被上诉人离婚，实属违法。而且在一审审理中，上诉人与被上诉人一直在家中共同生活居住，这一事实充分证明夫妻二人的关系未完全破裂并有和好的可能。综上，上诉人认为一审法院在双方当事人未达到法定离婚条件，且感情并未完全破裂，上诉人不同意离婚的情况下判决离婚，是适用法律上的明显错误，请求撤销原判，依法改判不准予被上诉人与上诉人离婚。
陈某乙答辩称：我与上诉人结婚后感情还是不错的，但上诉人以及上诉人的父母对我们家庭都极为不满，产生矛盾，最终导致我提出离婚，上诉人也同意离婚，若上诉人抚养小孩，我愿意给抚养费，若小孩由我抚养，不需要上诉人支付抚养费。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审认定事实相一致，本院予以确认。
本院认为，婚姻家庭生活中，夫妻应遵循平等、互谅、互让、互敬的原则，共同维护和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，陈某甲与陈某乙自愿登记结婚，且婚后生育了子女，婚姻基础扎实，虽然在共同生活期间发生过矛盾，影响了夫妻感情，但不足以导致夫妻感情破裂，现陈某甲不同意离婚，说明双方仍有和好的可能，希双方能珍惜已建立起来的夫妻感情，相互理解，相互尊重，多加沟通，彼此多给对方一些关爱和体贴，夫妻感情是可以重归于好的。故本院从家庭和谐、社会稳定和有利于子女的健康成长等方面考虑，对陈某乙的离婚请求不予支持。一审法院仅以陈某甲附条件的同意离婚，便以夫妻感情破裂判决准予离婚，欠当，本院应予纠正。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定的方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、撤销四川省南部县人民法院（2014）南民初字第4173号民事判决；
二、驳回陈某乙的诉讼请求。
一审案件受理费按一审负担不变，二审案件受理费300元由陈某乙负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 伟
审判员 江春虹
审判员 雷发军
二〇一五年七月十六日
书记员 庞 旭
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵立民终字第150号
上诉人（一审被告）梁露永。
被上诉人（一审原告）梁国志。
一审被告蒙国玲。
一审被告刘元强。
上诉人梁露永因与被上诉人梁国志、一审被告蒙国玲、刘元强民间借贷纠纷一案，不服桂平市人民法院（2015）浔民初字第1208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，上诉人梁露永于2015年8月19日签收本院的不同意缓交诉讼费用通知，其交纳上诉费届满之日为2015年8月22日，但上诉人没有在指定的期限内交纳上诉案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人梁露永自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈伟民
审判员 李庚华
审判员 滕杰旺
二〇一五年九月八日
书记员 黄祝芳
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙龙民初字第857号
原告：宋兆禄，男，1943年2月8日出生，汉族。居民。
被告：曲庆基，男，汉族。
本院在审理原告宋兆禄诉被告曲庆基民间借贷纠纷一案中，因原、被告庭外和解，原告书面向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋兆禄撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋兆禄承担。
审判员 王志江
二〇一五年十二月二十四日
书记员 赵 伟
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长汽开执字第521号
申请执行人吉林省汇丰担保有限公司。
被执行人郭云鹏、张敏。
申请人吉林省汇丰担保有限公司与被执行人郭云鹏、张敏因借款合同纠纷执行一案，吉林省长春市信维公证处（2014）吉长信维证字第28239文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
将被执行人郭云鹏所有的坐落于净月的房屋予以查封，期限为两年，期间不得更名过户。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 方正新
二〇一四年七月三日
书记员 王晓华
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初1864号
原告：文永坤，无固定职业。
被告：宁波亿人建筑装饰工程有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区联丰路***号***室。
法定代表人：衡勇，该公司总经理。
原告文永坤诉被告宁波亿人建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，于2016年5月9日诉至本院，诉请：判令被告支付原告人工劳务费154612元。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘勇独任审判，后因被告宁波亿人建筑装饰工程有限公司下落不明，本案依法裁定转为普通程序，并组成合议庭进行审理，于2016年5月25日以公告方式向被告宁波亿人建筑装饰工程有限公司送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、适用令状式裁判文书告知书等相关诉讼文书。本案于2016年8月25日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告自2015年3月起在被告处为被告实施相关的装修工程项目，2015年11月24日被告法定代表人衡勇与原告进行劳务费用结算，并向原告出具欠条一张，其中载明：“下欠文永坤下面人工工资，于12月15日付清，如未付清，给于工人工资清付.钢架：9000元，电工：10500元，油漆：35500元，木工：52700元，梁电工22000元，李木工：6412元，泥工：18500元，欠款人：衡勇，2015.11.24”。至原告起诉时，被告未支付原告劳务费用共计154612元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波亿人建筑装饰工程有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告文永坤劳务费用154612元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3392元，由被告宁波亿人建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 江 锋
代理审判员 刘 勇
人民陪审员 何凤瑛
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 郑梦秋
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0102刑初27号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人顾海川，男，1985年12月15日，汉族，中专毕业，系出租车司机，地址：长春市大众花园涉嫌抢劫罪、强制猥亵、侮辱罪。
辩护人王影，律师。
长春市南关区人民检察院以起诉书指控被告人顾海川犯抢劫罪，于2017-1-4向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被害人及其法定代理人、诉讼代理人，被告人顾海川及其法定代理人、辩护人，证人，鉴定人，翻译人员等到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市南关区人民检察院指控。
被告人顾海川辩称。辩护人王影提出的辩护意见是。
经审理查明，。
本院认为，。依照的规定，判决如下：
被告人顾海川犯抢劫罪、强制猥亵、侮辱罪，判处有期徒刑4年6个月并处罚金3000.0元，
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 张大石
二〇一七年六月三十日
书记员 王姝舒
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵中民一终字第782号
上诉人（原审被告）廖某某。
被上诉人（原审原告）唐某某。
上诉人廖某某因与被上诉人唐某某离婚纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院于二○一四年八月二十五日作出的（2014）武法民初字第912号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，廖某某、唐某某在广东打工时相识，2007年4月25日，双方在武冈市民政局登记结婚。婚后，没有生育小孩。2007年6月，廖某某因涉嫌抢劫被公安机关刑事拘留，2012年7月17日，广东省高级人民法院以廖某某犯抢劫罪判处有期徒刑十一年，同年9月起，廖某某在广东省深圳监狱服刑。廖某某被刑事拘留后，唐某某为其聘请了辩护律师。2013年11月，唐某某向武冈市人民法院提起离婚诉讼，同年12月9日，法院判决不准廖某某、唐某某离婚。廖某某、唐某某夫妻关系存续期间，唐某某的姐姐唐金莲向廖某某借款16000元，唐某某在庭审中表示，16000元系廖某某个人的，不要求进行分割。
原审法院认为，本案系离婚纠纷。廖某某、唐某某系自由恋爱，但婚后不久，廖某某因刑事犯罪被判处较长刑罚后，唐某某多年来独自面对婚姻生活，精神遭受煎熬，夫妻关系确难维系。2013年，法院判决不准唐某某、廖某某离婚后，夫妻俩依然无和好的迹象，夫妻关系没有得到改善。且时至今日，唐某某离婚的态度坚决，可见，唐某某、廖某某的夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂。因此，唐某某要求离婚的诉讼请求，符合《中华人民共和国婚姻法》关于离婚的法定条件，理由充分，予以支持。廖某某辩称廖某某、唐某某在一起的时间系2003年以及婚后有共同收入、共同债务的观点没有证据予以证实，不予采纳。廖某某因犯抢劫罪被判处100000元罚金，这是剥夺其财产权利的一种刑罚，不是夫妻共同债务，因此，廖某某认为100000元罚金系夫妻共同债务的观点，于法无据，不予采纳。廖某某、唐某某夫妻关系存续期间的16000元债权，唐某某当庭表示放弃分割，对唐某某本人的意见，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：准许唐某某与廖某某离婚。
廖某某上诉提出其与唐某某认识多年，感情基础牢固，原判认定廖某某与唐某某感情完全破裂错误。唐某某打工十年和廖某某以前的收入均在唐某某处，由唐某某存在其姐夫马昌平名下，应当作为夫妻共同财产分割。廖某某为了唐某某过上更好的日子抢劫，被判处罚金100000元，该罚金应当认定为夫妻共同债务，在夫妻关系存续期间，廖某某还欠姚家乙20000元，欠刘战胜4000元，均应当认定为夫妻共同债务。
唐某某答辩称，原判正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，对原判认定的事实，本院依法予以确认。
本院认为，本案属离婚纠纷。本案争议的焦点是廖某某与唐某某是否符合法定离婚条件以及是否有共同财产分割，共同债务分担。廖某某与唐某某在广东打工时认识，2007年4月25日在武冈市民政局登记结婚，婚后未生育小孩，同年6月，廖某某因涉嫌抢劫罪被刑事拘留，当年7月17，广东省高级人民法院以廖某某犯抢劫罪判处其有期徒刑十一年。廖某某与唐某某婚后生活时间不足三个月，夫妻感情并未完全建立，因廖某某犯罪造成两人长期无法共同生活，夫妻关系难以维系。原审法院在唐某某经过一次诉讼判决不准离婚后，唐某某再次起诉离婚的情形下，认定两人夫妻感情确已破裂，准许离婚，符合相关法律规定，应予维持。廖某某主张分割夫妻共同财产，没有提出具体数额，两人共同生活时间不足三个月，产生的夫妻共同财产有限，且需要日常生活开支，廖某某要求分割夫妻共同财产的上诉请求不能成立，如其有证据证明存在夫妻共同财产，可另案起诉分割。廖某某主张存在共同债务，未提供相关证据予以证实，且不能证明两笔债务用于夫妻共同生活，其提出借姚家乙、刘战胜的钱为夫妻共同债务的理由不能成立。廖某某因犯罪被判处的罚金100000元，是法院对其个人犯罪行为的处罚，应当由其自己承担法律责任，不应认定为夫妻共同债务。廖某某的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳，对其上诉请求亦均不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费200元，由上诉人廖某某负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 李铁英
审 判 员 肖 霞
审 判 员 李 鹏
二〇一四年十二月十七日
代理书记员 刘惠东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初10440号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告阙子力。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告阙子力信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告阙子力系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币256,642.88元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币256,642.88元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1391民初字第1499号
原告：惠州大亚湾丽嘉房地产开发有限公司，住所：惠州大亚湾澳头南山国际大厦A区6楼622号房。
法定代表人：张仁生
委托代理人：刘坤，公司员工。
被告：丛双，男，汉族，1982年5月28日出生，户籍地：黑龙江省延寿县，联系地址：深圳市宝安区，
被告：周岩，女，汉族，1985年2月16日出生，户籍地：黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县，
本院在审理原告惠州大亚湾丽嘉房地产开发有限公司诉被告丛双、周岩追偿权纠份一案中，原告惠州大亚湾丽嘉房地产开发有限公司于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠州大亚湾丽嘉房地产开发有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告惠州大亚湾丽嘉房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费137元，减半收取68.5元，由原告惠州大亚湾龙光房地产有限公司负担，退回68.5元给原告惠州大亚湾丽嘉房地产开发有限公司。
审 判 长 钟新宏
审 判 员 谢学炎
人民陪审员 吕振南
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 朱福旺
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）右刑初字第150号
公诉机关巴林右旗人民检察院。
被告人兴某，男，出生于内蒙古自治区巴林右旗，蒙古族，初中文化，牧民。现住巴林右旗。无前科。因涉嫌交通肇事罪于2014年8月14日被取保候审。
巴林右旗人民检察院以右检公诉刑诉（2015）128号起诉书指控被告人兴某犯交通肇事罪于2015年8月17日向本院提起公诉。本院经征得被告人兴某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴林右旗人民检察院指派代理检察员王秋菊出庭支持公诉，被告人兴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴林右旗人民检察院指控，2014年7月20日22时许，被告人兴某未取得机动车驾驶证驾驶无牌照二轮摩托车，载其妻子额某某及其女儿塔某某沿西楼线由东向西行驶至10Km＋702.6m处不慎摔倒，造成额某某死亡的单方道路交通事故。被告人兴某负本次事故的全部责任。
上述事实，被告人兴某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、犯罪嫌疑人归案情况的说明、道路交通事故认定书、证人哈某某的证言、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故现场图、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、机动车驾驶证查询结果、车体痕迹勘验笔录及照片、当事人血样（尿样）提取登记表、人体血液乙醇含量检验报告、法医学尸体检验鉴定报告及照片、户籍证明，被告人兴某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兴某违反交通管理法规而发生重大事故，致一人死亡，并负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人兴某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人兴某有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，不会对其居住的社区安全、秩序和稳定带来重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人兴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟根巴根
二〇一五年九月二日
书记员 胡 斯 楞
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0523执1528号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县支行，住所地广饶县孙武路207—37号。
被执行刘良亭。
被执行刘跟课。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县支行与刘良亭、刘跟课金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的额57707.97元，已执行0元，未执行标的额57707.97元。经调查，被执行人无可供执行财产，且申请人不能提供被执行人其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院做出的（2015）广商初字第953号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李学海
审判员 燕 斌
审判员 张 涛
二〇一六年九月一日
书记员 刘 浩
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第217号
原告李某某，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人靳文艳，宁夏言成律师事务所律师。
被告朱某某，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告李某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月20日受理后，依法由代理审判员柴敏适用简易程序于2014年1月13日公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人靳文艳、被告朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告1984年登记结婚，1986年9月29日育有一女朱某。由于婚前原、被告缺乏了解，双方性格不合，婚后原、被告因家庭琐事经常发生争吵，且被告经常对原告辱骂，现原、被告夫妻感情已完全破裂，故原告诉至法院，请求判令：原、被告解除婚姻关系；依法分割原、被告的夫妻共同财产。
被告辩称，我不同意离婚。我和原告的感情没有破裂，因为最近我精神状态不好，可能骂了原告。
经审理查明，原、被告1983年经人介绍相识，于1984年自愿登记结婚。1986年9月29日生育一女姓名朱某。在共同生活中，原、被告双方因家庭琐事有时发生争吵引起矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原、被告当庭陈述及证明在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚姻存续时间较长，感情基础尚可。在共同生活中，双方因家庭琐事产生矛盾后，彼此不能及时有效的沟通解决，在一定程度上影响了夫妻关系的和谐相处，但原、被告的夫妻感情尚未破裂。今后只要原、被告双方加强沟通交流，做到互谅、互让，相互理解、相互支持，夫妻关系是能够得到改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 柴敏
二〇一四年一月十五日
书 记 员 马娟
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2014）兴民初字第217号原告中国联合网络通信有限公司兴隆县分公司（以下简称联通兴隆分公司）。地址：兴隆县兴隆镇中央村。负责人佟世杰，经理。委托代理人许红玉，河北东庆律师事务所律师。被告付保成。被告中国人民财产保险股份有限公司承德市鹰手营子支公司（以下简称人保财险鹰手营子支公司）。地址：承德市营子矿区站前路。负责人徐俊涛，经理。委托代理人邓强，保险公司员工。被告杜鹏。委托代理人徐宝明。原告联通兴隆分公司与被告付保成、人保财险鹰手营子支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年12月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。于2014年2月27日追加杜鹏为被告参加诉讼，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告联通兴隆分公司的委托代理人许红玉，被告付保成，被告杜鹏的委托代理人徐宝明，人保财险鹰手营子支公司的委托代理人邓强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告联通兴隆分公司诉称，2013年3月29日，被告付保成驾驶冀H22567号轿车在兴隆县平安堡镇平安堡村铁道桥下行驶时与被告杜鹏发生交通事故后，又撞到我公司的“光交箱”，导致我公司的“光交箱”损坏，经被告人保财险鹰手营子支公司申请评估后，确定损失为49000.00元，诉请三被告赔偿49000.00元。被告付保成辩称，事故属实，有保险，保险公司赔偿。被告人保财险鹰手营子支公司辩称，投保属实，交强险部分已赔偿被告杜鹏115.40元，超出交强险部分承担30%赔偿责任。被告杜鹏辩称，事故属实，我的车辆没有保险，我无能力赔偿；我在交强险赔偿限额内赔偿被告付保成1000.00元，其余损失由保险公司全赔，然后由保险公司追偿。原告联通兴隆分公司为支持其诉讼请求，提供如下证据：1号证、河北圣源祥保险公估有限公司的公估报告书，证明“光交箱”损失为49000.00元。被告付保成对原告联通兴隆分公司提供的1号证无异议；被告人保财险鹰手营子支公司对原告联通兴隆分公司提供的1号证据无异议。被告杜鹏对原告联通兴隆分公司提供的1号证无异议。被告人保财险鹰手营子支公司为支持其抗辩主张，提供如下证据：1号证、保险单代抄单，证明被告付保成驾驶车辆投保事实；2号证、被告杜鹏与被告人保财险鹰手营子支公司的协议书，证明被告人保财险鹰手营子支公司在交强险赔偿限额内已赔偿被告杜鹏摩托车修理费115.40元；3号证、交通事故认定书，证明被告人保财险鹰手营子支公司的保险车辆在此次事故中负次要责任，被告人保财险鹰手营子支公司在商业三者险中承担30%赔偿责任。原告联通兴隆分公司对被告人保财险鹰手营子支公司提供的1、2号证据无异议；对3号证责任认定有异议，原告损失是由被告付保成直接造成的，被告杜鹏违法行为与原告损失没有必然因果关系。被告付保成对被告人保财险鹰手营子支公司提供的1、2、3号证据无异议。被告杜鹏对被告人保财险鹰手营子支公司提供的1、2、3号证据不质证，认为由法院判决。经庭审质证，原告联通兴隆分公司提供的1号证据及被告人保财险鹰手营子支公司提供的1、2、3号证据能够证明事故发生经过，原告联通兴隆分公司财产损坏事实，被告付保成驾驶车辆投保交强险和商业三者险事实，具有合法性、真实性且与本案有关联性，本院予以采信。经审理查明，2013年3月29日15时10分许，被告杜鹏无证驾驶无牌照摩托车后乘杜斌自北向南行驶至兴隆县平安堡镇平安堡村路段超车时，与自南向北被告付保成驾驶的冀H22567小轿车相撞后，被告付保成驾驶的冀H22567小轿车驶出路外，又与道路西侧联通通信设施相撞，造成被告杜鹏、乘车人杜斌受伤、两车辆损坏、通信设施损毁的交通事故。兴隆县公安交通警察大队作出事故认定，被告杜鹏无证驾驶无牌照机动车上道路行驶，违法超车，未戴安全头盔，负事故的主要责任；被告付保成驾驶机动车上道路行驶，未保持安全车速，负次要责任；乘车人杜斌无事故责任。原告联通兴隆分公司通信设施“光交箱”损毁后，河北圣源祥保险公估有限公司受中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司委托，于2013年9月18日作出公估报告书，核定通信设施“光交箱”损失49555.00元，残值555.00元，合计纯损失49000.00元。另查明，被告付保成驾驶的冀H22567小轿车在被告人保财险鹰手营子支公司投有交强险及保额为300000.00元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。被告人保财险鹰手营子支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿被告杜鹏摩托车修理费115.40元。被告杜鹏驾驶的无牌照摩托车没有投保交强险，在此次事故中被告杜鹏已赔偿被告付保成车辆损失1000.00元。本院认为，被告杜鹏驾驶摩托车与被告付保成驾驶车辆相撞，致使被告付保成驾驶车辆驶出路外与原告联通兴隆分公司的通信设施相撞，造成被告杜鹏、乘车人杜斌受伤、两车辆损坏、通信设施损毁的事实清楚，证据充分；兴隆县公安交通警察大队的事故认定合法有效；在此次事故中被告付保成负次要责任，故被告人保财险鹰手营子支公司对原告的损失应在交强险财产损失赔偿剩余限额内承担赔偿责任。被告杜鹏驾驶的摩托车没有投保交强险且在交强险赔偿限额内赔偿被告付保成车辆损失1000.00元，故被告杜鹏对原告的损失应在交强险财产损失赔偿剩余限额内承担赔偿责任；超出交强险部分由被告杜鹏承担70%赔偿责任；超出交强险部分由被告付保成承担30%赔偿责任，此项赔偿款由被告人保财险鹰手营子支公司在商业三者险中赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司承德市鹰手营子支公司在交强险财产损失赔偿剩余限额内赔偿原告中国联合网络通信有限公司兴隆县分公司通信设施“光交箱”损失1884.60元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司承德市鹰手营子支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告中国联合网络通信有限公司兴隆县分公司通信设施“光交箱”损失46115.40元的30%为13834.62元；三、被告杜鹏在交强险财产损失赔偿剩余限额内赔偿原告中国联合网络通信有限公司兴隆县分公司通信设施“光交箱”损失1000.00元；超出交强险部分赔偿原告中国联合网络通信有限公司兴隆县分公司通信设施“光交箱”损失46115.40元的70%为32280.78元；合计33280.78元。上述一至三项给付内容于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020.00元，由被告杜鹏负担720.00元，被告付保成负担300.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。审判长  师庚卯审判员  贾吉文审判员  周秋杰二〇一四年三月十八日书记员  王小芳
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更517号
罪犯李雄清，男，1964年12月25日出生于湖南省溆浦县，汉族，初中文化，无业，住湖南省溆浦县。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
湖南省辰溪县人民法院于2015年1月16日作出（2014）辰刑初字第64号刑事判决，以被告人李雄清犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五万元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2015年3月14日交付执行。服刑期至二Ｏ二一年十二月十三日止。执行机关湖南省津市监狱于2017年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯李雄清在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2O17年3月底止，现累计考核分2429分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯李雄清确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李雄清在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李雄清减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至二Ｏ二一年四月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一七年六月十六日
书记员 何 文
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）翁法执补字第350号
申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。
法定代表人：刘凤军，系理事长。
被执行人崔万军，男，43岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2011）翁民初字第3095号民事判决书（金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院在执行中查明被执行人崔万军在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为yyyyyyyyy）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
一、冻结被执行人崔万军在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号yyyyyyyyy。
二、冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一六年十二月七日
书记员 侯永利
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初1130号
原告：世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司，组织机构代码59556241-5，住所地泰州医药高新区泰高路329号。
法定代表人：吕小昌。
委托诉讼代理人：常玥，女，系该公司职工。
被告：王新建，男，1985年3月10日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司与被告王新建物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司负担（已交纳）。
审判员 杜屏
二〇一七年五月十六日
书记员 吴凡
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执1589号
申请人于洪宝，男，1977年2月7日出生，汉族，农民，现住辽宁省东港市长山镇。
被执行人金有，男，1993年5月9日出生，汉族，无业，住辽宁省东港市北井子镇。
被执行人金德楣，男，1958年2月27日出生，汉族，农民，现住辽宁省东港市北井子镇。
申请人于洪宝与被执行人金有、金德楣刑事附带民事赔偿纠纷一案，东港市人民法院于2016年5月12日作出（2015）东刑初字第00198号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请人于法定期限内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，二被执行人金有、金德楣应给付申请人于洪宝经济损失8230.45元，二被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，暂未发现被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东刑初字第00198号刑事附带民事判决第七项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一七年一月十九日
书 记 员 孙美艳
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽12民终367号
上诉人（原审原告）：鄢丽，女，1971年8月6日生，汉族，住辽宁省昌图县。
被上诉人（原审被告）：昌图县电信局劳动服务管理处，住所地，昌图县昌图镇西街。
法定代表人：李铁东，该公司总经理。
上诉人鄢丽与被上诉人昌图县电信局劳动服务管理处劳动争议纠纷一案，不服辽宁省昌图县人民法院（2017）辽1224民初3953号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，鄢丽于2018年1月30日申请撤回起诉。
本院认为，上诉人鄢丽在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省昌图县人民法院（2017）辽1224民初3953号民事判决；
二、准许鄢丽撤回起诉。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由鄢丽负担；二审案件受理费10元，减半收取5元，由鄢丽负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑效义
审判员 应 琦
审判员 高 新
二〇一八年二月五日
书记员 黎正云
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3425执134号
申请执行人：谷文伦，男，生于1970年8月12日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：四川华建路桥集团有限公司，住所地：四川省成都市武侯区二环路南三段1号二栋2单元15层3号。
法定代表人：覃本云，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：程巧家，男，生于1958年5月7日，汉族，四川省双流县人，居民，住双流县，系该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑先才，男，生于1954年8月22日，汉族，四川省成都市人，居民，住成都市双流区，系该公司员工。
被执行人：孙德兵，男，生于1982年8月15日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
谷文伦申请执行四川华建路桥集团有限公司、孙德兵劳务合同纠纷一案，申请执行标的人民币7693.00元。本院受理后，在执行过程中，依法提取了四川华建路桥集团有限公司在会理县国土资源局的工程款人民币100万元，并依法冻结了四川华建路桥集团有限公司在会理县国土资源局的工程质保金人民币81万元。申请人谷文伦已按分配比例领取了案款人民币4560.00元，剩余案款人民币3133.00元待工程质保期满提取后再进行兑付，现申请人谷文伦书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项：“被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；”之规定，裁定如下：
终结本院对（2017）川3425民初128号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。人民法院应重新予以立案。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 王思皓
审判员 王 霞
审判员 邓林顺
二〇一八年四月二十八日
书记员 罗文杰
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更1965号
罪犯伍仁宇，现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市荣昌县人民法院于2014年7月7日作出(2014)荣法刑初字第00032号刑事判决，以被告人伍仁宇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金4000元。判决发生法律效力后,交付执行机关执行。刑期至2016年12月24日止。执行机关重庆市渝西监狱于2016年4月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝西监狱以罪犯伍仁宇能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑七个月。
经审理查明，罪犯伍仁宇在服刑期间，获记功3次。该事实有重庆市渝西监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯伍仁宇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯伍仁宇减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年五月十六日
书 记 员 袁 娜
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民终2988号
上诉人（原审原告）：张冬生，男，1969年12月31日出生，汉族，住厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：许丽卿，女，汉族，1972年1月30日出生，住福建省厦门市翔安区，系张冬生之妻。
被上诉人（原审被告）：许蚶目，男，1967年10月29日出生，汉族，住厦门市翔安区。
上诉人张冬生因与被上诉人许蚶目土地承包经营权确认纠纷一案，不服厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213民初547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张冬生上诉请求：撤销一审判决，依法支持张冬生一审全部诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实有误。首先，一审未予确认许蚶目已严重破坏张冬生自留地的事实，显然有误。通过本案审理，可见许蚶目将张冬生自留地上的耕作层铲走它用，将不可耕种的极其贫瘠的赤土全部覆盖在张冬生的承包地上，形成一座数米高的小山包，造成张冬生的自留地原有面貌毁损、耕作地的地质、地力彻底毁坏，无法灌溉，无法继续作为农业耕作用地。其次，一审未正确认识到双方在互换耕作地块时，约定换耕期限只是临时性的，其互换的原因仅是包括许蚶目的家禽常破坏的农作物。因此在双方没有约定互换期限的情况下，任何一方均可以随时提出解除互换关系。特别是许蚶目已经造成耕地破坏的事实，张冬生有权要求解除，否则将造成讼争地块的进一步损坏。再次，许蚶目要求在农村土地承包期30年届满后再归还张冬生讼争地块没有依据。对此一审没有正确认识到讼争地块系自留地，是张冬生所在村集体分配给张冬生长期、永久耕作的地块，不存在许蚶目陈述的所谓土地承包期限30年的说法。二、双方口头达成的是暂时的换地耕作，并不是换地。如果是承包地互换，相当于承包权转让，则现在就算对方改变土地用途也应该由发包方来告，那么一审法院就应该驳回起诉，不是驳回诉讼请求。双方约定暂时的换地耕作，因期限暂时属约定不明确，此情况下应该适用最高院相关司法解释，当事人对转包、出租、流转期没有约定或者约定不明按照合同法232条规定处理，法院应该确认双方口头合同解除，并判令对方返还土地。况且许蚶目已变更土地用途，张冬生有权解除合同。
被上诉人许蚶目辩称，张冬生称涉案土地是临时换的，这与事实不符。许蚶目与张冬生从2004年交换土地至今，如张冬生所说是因为鸡鸭会毁坏他的庄稼，再加上许蚶目的耕地是可以引水灌溉，而张冬生的不行，所以才互换。现在张冬生称许蚶目破坏那块耕地，不是事实。事实上，经许蚶目改良，那块地弄得很好，张冬生就是看那块地好耕作才起诉要求换回来。许蚶目从来没有想霸占那块地。双方没双方没有约定互换期限，根据村里土地流转期一般为30年，这块地是村民小组的，以后重新分配也不知道是谁的，如果到时地还是分配给张冬生，则许蚶目就还给他。张冬生称涉案地是自留地，不是事实。
张冬生向一审法院起诉请求：判令许蚶目立即将位于厦门市翔安区内厝镇许厝村许厝址在行溪村边面积0.3亩自留地（东西四至详见附件：行溪埔片图）恢复原状，并交还张冬生。
一审法院认定事实：张冬生与许蚶目系同一村民小组集体经济组织成员，2004年间，张冬生将位于本村行溪埔片约0.3亩的承包地连同其岳母许浪花位于本村行溪埔片的0.5亩的承包地与许蚶目位于本村灰墓片的0.7亩的承包地进行对换耕作，双方没有约定对换耕作期限。2015年间，许蚶目将与许浪花对换的承包地用挖掘机挖深，并将挖掘的土堆放在与张冬生对换的承包地上面。张冬生发现后，即要求许蚶目恢复对换的承包地原状并交还张冬生，许蚶目予以拒绝，为此，双方发生纠纷。张冬生遂向本院提起诉讼，请求法院判令如上请求。
上述事实，有张冬生提供的自述书、行溪埔片示意图、相片，许蚶目提供的行溪埔片示意图，以及双方庭审笔录为证。
一审法院认为，张冬生与许蚶目将家庭承包的责任田进行互换经营，系当事人的真实意思表示，且符合《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条的规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”，应认定为合法有效。2015年间，许蚶目在与张冬生互换的承包地上堆放杂土，但未土地的农业用途，许蚶目的行为并不违反《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第（二）款的规定：“土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途”。故张冬生请求法院判令许蚶目将址在行溪村边面积0.3亩自留地恢复原状，并交还张冬生的诉讼请求，缺乏法律依据，法院依法不予支持。据此，法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回张冬生的诉讼请求。
本案一审诉讼费100元，适用简易程序审理，减半收取50元，由张冬生负担。
经审理查明，张冬生除对认定“双方没有约定对换耕作的期限”有异议外，对一审判决查明事实没有异议。许蚶目对一审判决查明的事实无异议。本院对一审查明事实中各方无异议的部分予以确认。
各方于二审中均未提交新证据。
本院认为，本案双方当事人对2004年口头约定互换耕地地块，且已实际履行至今一事没有异议，本院予以确认。双方对当时没有谈及互换期限一事均予认可，但张冬生认为因没有约定，则应视为双方约定互换地块是临时性的，即只是互换耕作，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第17条“当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第232条规定处理”的规定，可以随时要回。许蚶目认为约定互换未约定期限即表示互换是永久的，至少在村里30年流转期内是不变的。本院认为，根据法律规定，承包方可以采取转包、出租、互换或者其他方式流转土地承包经营权。同时，对其中转包、出租承包地流转期限没有约定或者约定不明的，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第17条明确规定应参照合同法第323条规定处理，即应视为不定期可随时解除的合同。可见，只有转包、出租承包地未约定流转期限或者约定不明的，才视为不定期可随时解除的合同。而本案是互换承包地的流转方式，不适用该条规定，因此，张冬生认为互换耕地未约定期限，即可随时提出解除互换关系，缺乏法律依据，不能成立，而从双方提交的证据看，目前该耕地并未被改变农业用途，因此，张冬生以许蚶目改变农业用途要求解除互换关系，证据不足，本院不予支持。综上，张冬生的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人张冬生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 聆
审 判 员 胡林蓉
审 判 员 章 毅
二〇一六年十一月十七日
代书记员 潘婉燕
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初9179号
原告南京顶津食品有限公司（统一社会信用代码913201157904498724），住所地在南京市江宁经济技术开发区将军路。
法定代表人杨乾辉，董事长。
委托代理人刘相宇，男，1982年6月4日生，汉族。
委托代理人曹琳，女，1990年3月3日生，汉族。
被告杭州盛安人力资源有限公司（统一社会信用代码913301016798754510），住所地在浙江省杭州经济技术开发区时代山商务大厦2幢701室。
法定代表人丁肖伟，总经理。
原告南京顶津食品有限公司（以下简称顶津食品公司）与被告杭州盛安人力资源有限公司（以下简称盛安人力公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理。依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告顶津食品公司的委托代理人刘相宇、曹琳到庭参加诉讼。被告盛安人力公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顶津食品公司诉称，2012年1月，其与被告盛安人力公司签订劳务派遣合同，约定盛安人力公司在2012年2月1日至2013年12月31日间派遣部分员工至其处工作，派遣员工的社会保险由盛安人力公司缴纳，其根据盛安人力公司提供的参保明细支付相应的费用，若因未缴纳社会保险导致的伤害，均由盛安人力公司负责。2012年2月27日，盛安人力公司派遣施发萍至其处工作。2013年5月24日，施发萍因交通事故死亡，南京市江宁区人力资源和社会保障局认定属于工伤死亡。施发萍死亡后的相关工伤保险待遇经法院生效判决，判令由盛安人力公司赔偿施发萍家属各项损失计627435元，由其对此承担连带责任。2016年5月3日，施发萍家属向法院申请执行。同年6月17日，其支付了627435元赔偿款及执行费9000元。现要求盛安人力公司给付其垫付的赔偿款及执行费计636435元，并偿付自2016年6月18日起至11月28日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告盛安人力公司未应诉。
经审理查明，2012年2月27日，被告盛安人力公司与施发萍签订劳动合同，派遣施发萍至顶津食品公司从事拖瓶工作，合同期限自2012年2月27日至2014年2月26日止。自施发萍入职时起，盛安人力公司一直未为其缴纳社会保险费。2013年5月24日，施发萍发生交通事故身亡。2014年6月10日，南京市江宁区人力资源和社会保障局作出宁人社工认字〔2014〕JN0567号工伤认定书，认定施发萍系因工死亡。2014年10月9日，施发萍的近亲属向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求盛安人力公司支付一次性工亡补助金539100元、丧葬补助金30631.5元、供养亲属抚恤金216000元，顶津食品公司对上述债务承担连带赔偿责任。盛安人力公司于2014年12月5日向本院提起行政诉讼，要求撤销宁人社工认字〔2014〕JN0567号工伤认定书。2014年12月31日，本院作出（2015）江宁行诉初字第4号行政裁定书，以盛安人力公司无正当理由超出行政诉讼的起诉期限提起诉讼为由，裁定不予受理。盛安人力公司向南京市中级人民法院提起上诉。2015年6月4日，南京市中级人民法院作出（2015）宁行诉终字第51号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。2015年6月29日，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会作出宁宁劳人仲案字（2014）第2040号仲裁裁决：盛安人力公司向施发萍家属支付一次性工亡补助金491300元、丧葬补助金28135元、施大春供养亲属抚恤金54000元、姜风英供养亲属抚恤金54000元，顶津食品公司承担连带赔偿责任。顶津食品公司及盛安人力公司分别向本院提起诉讼，顶津食品公司请求判决其无需承担连带赔偿责任，盛安公司请求判决其不予支付施发萍一次性工亡补助金491300元、丧葬补助金28135元、施大春供养亲属抚恤金54000元、姜风英供养亲属抚恤金54000元。后本院依法作出（2015）江宁民初字第3325号民事判决，判令盛安人力公司支付施发萍家属一次性工亡补助金491300元、丧葬补助金28135元、施大春供养亲属抚恤金54000元、姜风英供养亲属抚恤金54000元，合计627435元，顶津食品公司对盛安人力公司上述债务承担连带清偿责任。顶津食品公司、盛安人力公司均向南京市中级人民法院提起上诉，南京市中级人民法院于2016年3月10日作出（2015）宁民终字第6660号民事判决，驳回上诉，维持原判。后施发萍的亲属向本院申请执行，顶津食品公司于2016年6月17日向本院缴纳了案款及执行费636435元（其中含执行费9000元）。顶津食品公司于2016年7月向本院提起诉讼，要求盛安人力公司给付其垫付的赔偿款、执行费及相应的利息损失。审理中，因盛安人力公司下落不明，本院依法公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期，盛安人力公司未到庭参加诉讼。
上述事实，有南京市中级人民法院（2015）宁民终字第6660号民事判决书、执行通知书、往来款暂收凭证、执行费收据及当事人陈述等证据证实。
本院认为，劳务派遣单位应当履行用人单位对劳动者的义务。本案中，被告盛安人力公司与施发萍间存在劳动关系，因盛安人力公司未为施发萍缴纳社会保险，施发萍被行政部门认定为工伤，盛安人力公司应向施发萍的近亲属支付相关的工伤待遇。盛安人力公司的该责任已经法院生效的判决书所确认。法院生效的判决书确认原告顶津食品公司对盛安人力公司的该债务承担连带责任。现顶津食品公司承担了连带责任向施发萍的亲属履行判决书确定的义务，顶津食品公司有权向盛安人力公司追偿。故对顶津食品公司要求盛安人力公司返还垫付款及利息损失的请求，本院予以支持。盛安人力公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杭州盛安人力资源有限公司给付原告南京顶津食品有限公司代为垫付的赔偿款627435元及执行费9000元，并偿付利息损失12535元（自2016年6月18日至同年11月28日，按中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%计算），合计648970元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费计10164元，公告费520元，合计10684元，由被告盛安人力公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 成 林
人民陪审员 熊光荣
人民陪审员 唐宜春
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈 燕
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初15619号
原告陈进明，男，1954年9月27日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市普陀区。被告徐丽莉，女，1971年1月4日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市。原告陈进明与被告徐丽莉抵押权纠纷一案，本院受理后,依法由审判员陈莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈进明、被告徐丽莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈进明诉称,2015年9月原告因需欲借款85万元，经案外人王某某和郭富荣介绍与放贷的被告认识。被告同意出借85万元，但要求原告抵押其房产并办公证。9月21日，普陀房交中心，原、被告和双方介绍人及被告司机五人在场，原告先填写了格式合同、借条系列，合同约定月利率1.5%，借期半年。当时被告称先办理房产抵押登记，同时放款40万元，待公证后再放余款45万元，原告接受。双方照此办理了手续，原告交付了被告其名下位于光新路XXX弄XXX号XXX室产证一份并从原告转账的中国银行曹杨路兰溪路支行取现7万元。然后一行五人前往原告住房实地勘察，4人坐被告车辆，郭富荣一人自行开车随往。车上，原告按合同约定支付了85万元标的、1.5%月利率标准两个月的利息2.55万元给了原告，同时按事先约定的借款金额3%标准支付王某某和郭富荣共2.55万元的介绍费。2016年10月8日，仍一行五人在黄浦区公证处，因被告对原告夫妻离婚协议书中关于房产约定提出异议致公证不成，再至杨浦区公证处，同种原因仍未成，被告不同意再放款并要收回原40万元。原告同意。2015年10月19日原告转账方式还款25万元，并提出收回被告预收的利息2.55万元，被告同意并出具承诺书一份，约定余款按天计息。2015年11月7日在招行曹杨支行，原、被告协商一致按余款15万元加上40万元一个月的利息6000元加上15万元自2015年10月21起计算的天息1225元共计157225元，扣除预付的2.55万元利息，原告需支付被告131725元，被告则返还原告借款合同系列原件并和原告一同解除房屋抵押。原告如数转账后，被告反悔，原告报警，被告电话叫来两部车在几个男人帮助下乘车离开。嗣后原告及家属短信要求被告解除抵押，被告短信表示再还5万元才配合解除抵押权，原告不允遂诉至法院。因原告40万元本息已全部付清，故现要求被告1、协助原告注销房产抵押权；2、返还产证原件一份；3、承担本案诉讼费。被告徐丽莉辩称，借款、抵押是事实，因原告隐瞒其房产真相致公证不成，原告系过错方致合同无法继续履行。原告实际交付借款是40万元，没有预扣利息2.55万元。原告还款381725元是事实，尚余本金18275元未还，除归还该款外还需按月利率1.5%标准支付18275元的2015年9月20日至本判决生效之日止的利息及逾期利息、25万元的2015年9月20日至2015年10月19日的利息和131725元的2015年9月20日至2015年11月7日的利息，同时按合同还需支付被告实现债权费用10万元。如此，被告才同意诉请。庭审中，原告提供了1、其名下招行、工行转账单原件四张，证明还款之实；2、被告承诺书原件、借条复印件、产调信息复印件、短信截图各一张，证明40万元本息全部结清；3、车辆照片，证明被告反悔约定、逃离之实；4、证人王某某到庭作证，证明原告的确支付了被告2.55万元的利息。被告经质证，对1-3证据真实性无异议，但不能证明原告借款已还清，对证词不认可。被告坚持上述辩称意见，并提供了原告签署的抵押借款合同、借条、收条原件各一份和原告离婚协议书、离婚证、抵押权证复印件各一份佐证。原告经质证，对证据无异议。双方各执一词，致调解不成。经审理查明，2015年9月，原告为借款经案外人王某某、郭富荣介绍相识。当月20日，原告签署了金额40万元格式借条一张，约定2016年3月19日还款。次日原、被告签署了85万元格式抵押借款合同一份，约定：借期至2016年3月19日；月利率为1.5%，第一次支付两个月利息，以后按月支付；违约方需承担实现债权的费用10万元。当日原、被告在普陀房交中心就原告提供担保的其名下位于光新路XXX弄XXX号XXX室房屋办理了抵押登记手续。被告实施了40万元的转账。双方对五人实地勘察抵押权房、房产公证手续办理未成、余款45万元未交付一节表述一致。2015年10月19日原告转款25万元至被告账户。被告出具承诺书一份载明：“今收到陈进明还款贰拾伍万元整(息按月结)，余款息按天结。还清后合同作废。徐丽莉2015.10.19”。同年11月7日，原、被告在招行曹杨路支行，原告转款131725元至被告工行账户。当日被告叫来两部车，随即离开。2016年1月5日，被告回复原告儿子短信表示再还5万元才解除房屋抵押。原告未允而诉至法院，请求判决如其诉请。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。本案，原告系债务人、抵押人，其向被告欲借款85万元同时将其名下住房抵押给被告并办理了抵押登记，该情节与被告提供的抵押借款合同、抵押权证等资料印证，原告对合同系列真实性无异议，该借款抵押合同合法有效。原、被告对实际交付了40万元借款表述一致，嗣后因故公证未成致被告余款未支付，并且被告要求原告提早还款。双方对原告已还款381725元无争议。对被告预收两个月利息2.55万元有争议。首先根据抵押合同第十一条，手写的补充约定明确：“月利率是1.5%，第一次支付两个月利息，以后按月支付”,该约定与原告所述40万元到款当日即付息两个月所为可印证，而且证人王某某证词也予以了证明。其次在2015年11月7日转款131725元后，双方如无争执完全可以一同前往办理注销抵押手续，但事实却是原告转账后报了警、被告则是去电朋友开车过来配合其才离开。按常理如双方事先意见不一，原告完全可以分文不转，而不是转131725这个数字，所以该数字应是双方当时核算一致的结果。综上，原告所述环节相扣、合乎常理，而且整个借贷过程中一直是被告掌握主动权，通过85万元借款未放全，但85万元的抵押权证已办理就可见一斑，对于急于借款的原告而言，利息预付与否只能听之为之，没有决定权，故本院采信原告所述，在2015年11月7日原告转款131725元同时双方40万元本息已全部结清。结合被告当日承诺书的意思表示，抵押借款合同已作废，基于该合同的抵押权也应被注销。原告诉请本院予以支持。至于被告根据合同提出的实现其债权的费用10万元因合同已作废且该约定系格式约定，于法无据，本院不予认定。被告该抗辩本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第五十二条之规定，判决如下：被告徐丽莉应于本判决生效之日起十日内归还原告陈进明名下位于上海市光新路XXX弄XXX号XXX室房屋产权证一份并注销对该房屋的抵押。本案受理费人民币1050元(原告已预付)，减半收取，计人民币525元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 莉
二〇一六年八月二十五日
书记员 石智伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法法》
第五十二条抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初1375号
原告陈某甲，男，1956年10月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告胡某某，女，1951年2月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告陈某甲与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由审判员何强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告胡某某均到庭参加了诉讼。当事人申请庭外和解三个月，但因分歧较大未能达成调解协议。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原告的前妻于1982年8月死亡，留下一子名叫陈某乙，现已独立生活。被告的前夫于1985年死亡，留下一子名叫张某甲，现已成家独立生活。原、被告于1986年6月经人介绍相识，于1989年登记结婚，婚后没有生育子女。原告与被告再婚后到被告家生活，当时被告的儿子才13岁，原告打工挣钱供其上学，当时双方关系较好。2012年10月，因原告户籍所在地某某镇某某井搞开发进行征地拆迁，按照国家政策，原告享受占地赔偿，被告因是原告之妻，也享受赔偿，同时享受国家住房安置。被告要求原告购买其安置证，费用50000元，原告没钱支付，被告于2013年6月离开原告到其子张某甲处生活，且不告诉原告地址，从此一去不归。原告多次打电话要求被告回家，但被告以原告无住房、也没钱为由，拒绝回家，不履行夫妻义务，互不往来，夫妻感情确已破裂。现请求法院依法判令：一、准许原、被告离婚；二、夫妻共同财产存款29000元（在被告处）依法平均分割。
被告胡某某辩称，同意离婚，并要求原告支付自己安置房购买资格折算费用50000元。没有共同存款29000元。
经审理查明，原告陈某甲与被告胡某某于1987年4月经人介绍相识恋爱，于1989年1月15日登记结婚，原、被告均系再婚，再婚前各育有一子，分别叫陈某乙（又名陈某丙）、张某甲（又名张某乙），再婚后双方未生育子女。2010年8月19日，原告之子陈某乙以户主名义与长寿区某某镇人民政府签订《征地房屋拆迁补偿安置协议》，被拆迁安置人员共计6人（含本案原、被告），其中住房安置采取货币安置，每人48000元，被告胡某某已领取该笔费用。住房安置对象每人可购买征地拆迁安置房30平方米，截止一法庭审辩论终结前，原、被告未购买拆迁安置房。征地拆迁后，因被告要求原告支付其购买安置房资格折算费用50000元产生矛盾，2013年，原告及其儿子陈某乙、被告及其儿子张某甲及有关亲属到重庆广播电视集团（总台）都市频道进行调解，并达成《人民调解调解协议书》，协议载明“一、罗某某、陈某甲、胡某某的农转非安置由陈某丙购买，陈某丙享有全部产权，张某乙放弃全部继承权。二、陈某丙一次性支付张某乙5万元，在办理接房手续时支付，以收条收取。三、房屋问题解决后，夫妻和兄弟之间要尽快恢复感情和谐相处。”原、被告在该协议书上签字确认，但陈某乙和张某甲未在协议上签字。此后，该协议未得到实际履行，被告因此于2013年外出与原告分居生活至今。
同时查明，原、被告夫妻共同财产为：冰箱一个、彩电一台、洗衣机一个、摩托车一辆、打米机一个、床一张、沙发一个、衣柜一个、碗柜两个、桌子一张、凳子四根。双方无夫妻共同债权、债务。
上述事实，有当事人陈述、结婚登记申请书、人民调解调解协议书、征地房屋拆迁补偿安置协议、长寿区双龙镇红岩村民委员会证明等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，原告陈某甲与被告胡某某系自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。2013年，因被告要求原告支付其购买安置房资格折算费用产生矛盾，双方从此分居生活至今，互不履行夫妻义务，现原告要求与被告离婚，被告亦同意离婚，故本院准许离婚。原告诉称双方有共同存款29000元在被告处，要求平均分割，被告辩称上述存款早已取出并用于家庭开支，因原告未提供证据证明该存款现仍然存在，故对于原告的该项请求，本院不予支持。对于被告要求原告支付其购买征地拆迁安置房资格折算费用50000元，因《人民调解调解协议书》载明的是陈某乙支付张某甲50000元，但二人并未签字同意，原告陈某甲与被告胡某某虽然在该调解协议书上签字，但协议并未约定由原告支付被告50000元，故被告不能凭此协议要求原告支付50000元。同时，被拆迁安置人员共计6人，按照有关政策，该6人均具有购买政府安置房资格，因购房时是按照被拆迁人数核定户型大小和套数，购房资格具有整体性，涉及其他被拆迁安置人员利益，且被告并无证据证明其购房资格的价值大小，原告亦不同意支付50000元，目前拆迁安置房双方并未购买，故对此纠纷，本案暂不予处理，双方可另行依法处理。对于双方共有的家电、家具等日常生活用品，原告陈述只要床和摩托车，其他的可以放弃，被告要求全部归自己所有，结合上述财产的价值大小及双方分配意见，本院认可按原告分配方案处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告陈某甲与被告胡某某离婚；
二、原、被告离婚后，摩托车一辆、床一张归原告陈某甲所有，冰箱一个、彩电一台、洗衣机一个、打米机一个、沙发一个、衣柜一个、碗柜两个、桌子一张、凳子四根归被告胡某某所有；
驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。
本案受理费240元（原告已预缴），减半收取120元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 何 强
二〇一六年六月二十四日
书记员 何孟岭