湖南省通道侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1230民初42号原告蒋荣月，男，1969年9月18日出生，汉族，福建省长乐市人，农村居民，住贵州省黎平县。委托代理人罗鹏，通衢律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告严明星，男，1973年10月18日出生，汉族，福建省福清市人，农村居民，住贵州省黎平县。委托代理人罗鹏，通衢律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告通道嘉旺建材有限责任公司，注册号43123000000243，住所通道侗族自治县县溪镇火车站旁。法定代表人李武昌，该公司执行董事。原告蒋荣月、严明星与被告通道嘉旺建材有限责任公司（下简称嘉旺公司）退伙纠纷一案，本院2016年2月17日受理后，依法由审判员廖勇奇担任审判长，与人民陪审员王尚文、蒋思芳组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告蒋荣月、严明星及其共同委托的代理人罗鹏，被告嘉旺公司的法定代表人李武昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋荣月、严明星诉称：原告蒋荣月、严明星与被告嘉旺公司于2015年2月12日签订《承包砖厂合同书》，约定被告将其位于通道县江口乡古冲村的嘉旺公司（砖厂）出租给原告使用，原告投资50万元给被告并享有被告10%的股权，该50万元交给被告后，由被告返还给原告做流动资金，同时还约定被告应提供采矿证、环评手续给原告。合同签订后，原告将50万元投资转交给了被告，原告即进行生产，但刚生产不久，因被告未完善和办理环评手续而被怀化市环境保护局责令停止生产。按照合同约定，被告应承担停产停业的责任，并退还原告股金。停产至今，原告多次找被告协商退还50万股金及赔偿经济损失事宜，但被告均予以拒绝。为此诉至法院，请求法院判决：1、被告退还原告投资股金50万元；2、被告赔偿原告经济损失30万元；3、本案的案件受理费由被告承担。原告蒋荣月、严明星在举证期限内向本院提交了下列证据：1、承包砖厂合同书复印件1份，经与原件核对无异，拟证明原告与被告的权利义务；2、怀化市环境保护局责令改正违法行为决定书复印件1份，经与原件核对无异，拟证明被告未办理环评手续违约；3、收据复印件1份，经与原件核对无异，拟证明被告收到原告的股金50万元；4、生产砖块的清单复印件1份，经与原件核对无异，拟证明原告生产砖块的价值合计人民币141.1683万元。被告嘉旺公司当庭辩称：被告嘉旺公司与原告蒋荣月、严明星于2015年2月12日签订《承包砖厂合同书》，约定原告投资50万元入股被告嘉旺公司，原告占被告10%的股权。原告作为被告的股东及承包经营方在被告没有解散清算前，被告不能退还原告50万元股金，原告应按10%的股权承担债权或债务。被告没有违约行为，被告具有环评手续及政府的相关批文，2015年11月12日通道县江口乡政府责令被告停产的行政行为是违法的，违法的行政行为是被告不可预见及不可抗力的意外事件，而非被告的过错，被告不应承担责任。被告已全面处理好了生产砖块对周边污染事宜，因通道县江口乡吴某2015年11月上访，江口乡政府为了息事宁人，通道县环境保护局以牺牲砖厂为代价，对被告拉闸限电，换取政府部门的平安执政。原告没有按合同约定完成生产任务，合同约定原告年生产砖块1500万，但原告实际只生产砖块571.15万，因原告没有按约定完成生产任务造成被告经济损失92.885万元，原告还擅自出卖砖块103.201万个，所得利润10.3201万元被原告侵占，同时，原告在生产过程中造成被告的生产资料及料棚损失11.6391万元，还损毁被告价值47.2万元的机器设备及设施，如窑炉、锤破碎机、抽风机及搅拌机等，上述所有损失应由原告赔偿。原告在生产过程中，已经从被告处领取现金及报销生产费用160.053676万元，被告不存在未向原告支付50万元生产流动资金，同时，原告要求被告赔偿其经济损失30万元，无事实及法律依据。综上所述，请法院驳回原告的诉讼请求，并判决原告赔偿被告相关损失162.0442万元。被告嘉旺公司在举证期限内向本院提交下列证据：1、营业执照副本、组织机构代码及承包砖厂合同书复印件1组，经与原件核对无异，拟证明被告嘉旺公司系依法成立，且原告占有被告嘉旺公司10%的股权；2、被告嘉旺公司料棚及厂棚损失清单复印件1组，经与原件核对无异，拟证明原告造成被告嘉旺公司料棚损失11.6391万元及厂棚损失3万元；3、生产损失及预期损失清单复印件1组，经与原件核对无异，拟证明原告在生产砖块过程中违约造成被告损失103.2051万元；4、窑炉及设备损失清单复印件1组，经与原件核对无异，拟证明原告在生产砖块的过程中造成被告窑炉及设备损失44.2万元；5、支取资金清单复印件1组，经与原件核对无异，拟证明原告已经从被告嘉旺公司支取了资金160.053676万元；6、关于开办页岩砖厂消耗江口煤矸石废矿渣会议记录、通道侗族自治县环境保护局关于对通道县嘉旺建材有限责任公司年生产3000万块页岩多孔砖建设项目环境影响报告表的批复、通道侗族自治县水务局关于对通道县嘉旺建材有限责任公司年生产3000万块页岩多孔砖建设项目水土保持方案的批复、人民调解协议书及收条复印件1组，经与原件核对无异，拟证明被告嘉旺公司无违约行为，对周边环境污染均妥善处理及完善了相关环保措施。经庭审举证、质证，被告对原告当庭所举的证据的质证意见为：对原告当庭所举的第1、3份证据的真实性、关联性及合法性均予以认可，没有异议；对第2份证据的合法性不予认可，该证据违法，被告正在与相关部门进行行政诉讼，该证据尚未发生法律效力；对第4份证据生产的砖块数量认可，没有异议，但对该砖块的单价不予认可，原告与被告约定生产砖块的单价是0.23元每个，非0.26元每个。原告对被告当庭所举证据的质证意见为：对被告所举的第1组证据的真实性认可，无异议；对第2、3、4组证据的真实性不予认可，该证据系被告单方制作的，没有原告签字确认，不真实；对第5份证据附条件的认可，原告只认可该证据中有原告签字确认的款项，没有原告签字的不予认可；对第6份证据的关联性不予认可，该证据与处理本案没有关联性。本院对原告当庭所举的4份证据的认证意见为：对第1份证据的真实性、关联性予以认可，该证据的形式及来源符合法律规定，但对该证据内容中的第四条约定的退股条件的合法性不予认可，该退股条件的约定与公司法规定的退股条件相悖，不合法；对第2、4份证据的真实性及合法性予以认可，但对该证据的关联性不认可，该证据与处理本案的诉请无关；对第3份证据的真实性、合法性及关联性均予以认可，该证据的形式及来源符合法律的规定，且被告亦对该证据无异议，能够证明原告的举证目的。本院对被告当庭所举的6份证据的认证意见为：对第1组证据的真实性及举证目的予以认可，该证据的形式及来源符合法律的规定，能够证明原告的举证目的；对第2、3、4、5组证据的关联性不予认可，该证据与处理本案的诉请无关联;对第6组证据的举证目的不予认可，该组证据不能直接证明被告嘉旺公司没有违约行为。经审理查明：被告嘉旺公司于2014年5月21日成立，系有限责任公司，注册资本10万元，经营范围为烧结煤矸石砖、页岩砖、瓦。公司成立时出资的股东为黄俊杰、杨兴康、李文祥、黄礼及李武昌，五股东各出资2万元，李武昌登记为该公司的法定代表人。2015年2月12日，被告嘉旺公司与原告蒋荣月、严明星签订《承包砖厂合同书》，约定原告向被告嘉旺公司投资50万元，原告占被告嘉旺公司10%的股权，原告并按10%的股权享受或承担被告嘉旺公司的盈亏，同时，约定被告将其生产场地及机器设备等出租给原告使用，但原告生产的砖块须交由被告销售，被告按单价0.23元每个向原告支付费用。原告与被告还约定，由被告为原告办理采矿证、环评手续等与生产砖块相关的证照，若因砖厂烟囱污染周边树木等纠纷，由被告解决，若被告无法解决造成原告停产，由被告承担责任，且被告应无条件向原告退还股金。该合同签订后，两原告于2015年5月31日向被告嘉旺公司支付了50万元的股金，被告亦向原告出具了收据。被告嘉旺公司收到原告的股金后，未至工商部门将原告登记为股东，且该公司的章程及股东名册中也均未载明原告的相关信息与资质。原告于2015年2月进驻被告嘉旺公司生产，2015年10月10日怀化市环境保护局作出怀环责改[2015]37号责令改正违法行为决定书，以被告嘉旺公司在生产页岩多孔砖时窑炉向大气排放生产废气，但大气污染防治设施未建成为由，责令被告嘉旺公司将页岩多孔砖生产线停止生产。2015年11月，两原告实际停止生产。至本案开庭审理时，被告嘉旺公司未对作出该决定书的怀化市环境保护局提起相关诉讼。本院开庭审理本案后，概括本案争议的焦点为：1、原告蒋荣月、严明星是否具备被告嘉旺公司股东的资格；2、原告蒋荣月、严明星与被告嘉旺公司签订的《承包砖厂合同书》中第四条约定的退还股金50万元的条件是否合法；3、原告蒋荣月、严明星诉请的30万元损失是否合法。本院认为：本案立案时所定案由为退伙纠纷不妥，因涉案公司为有限责任公司，且原告与被告之间系因承包生产经营所引发纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由规定》，本案案由定为企业承包经营合同纠纷较为贴切。一、关于对两原告是否具备被告嘉旺公司股东资质的处理。由于两原告向被告嘉旺公司出资的50万元款项的性质系股金，且两原告与被告嘉旺公司约定其出资的50万元占被告嘉旺公司10%的股权，被告嘉旺公司亦承认两原告的股东身份。虽然被告嘉旺公司收受两原告的股金后，未按公司法第三十二条的规定为两原告记载股东名册及办理公司登记机关登记存在瑕疵，但该瑕疵的对抗效力只与第三人有关，并不得成为对抗股东资质的法定依据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十三条“当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司未根据公司法第三十一条、第三十二条的规定签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持。”之规定，可知欲成为公司股东的实质条件是要履行出资义务，在本案中两原告出资了50万元股金，并占被告嘉旺公司10%的股权，被告嘉旺公司对两原告的出资股金50万元及占股10%的情况亦予以认可。因此，本院认为两原告是被告嘉旺公司的股东，同时，两原告有权要求被告嘉旺公司履行相关登记及记载于股东名册的权利。二、关于对两原告要求被告嘉旺公司直接退还股金50万元是否合法的处理。两原告既然系被告嘉旺公司的股东，则股东退股的条件就应按公司法的相关规定操作，根据《中华人民共和国公司法》第七十一条“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，……。”、第七十四条“有下列情形之一的，……。”之规定，可知公司法规定了有限责任公司股东退股的两种方式为：股权转让及请求公司收购股权。两原告与被告嘉旺公司约定的退股条件虽属双方自愿约定，但由于该约定与公司法规定的退股条件相违背而无效，不能达到退股的预期目的。因此，本院对两原告要求被告嘉旺公司无条件退还其股金50万元的诉请，不予支持。三、关于对两原告要求被告嘉旺公司赔偿30万元损失的处理。两原告赖以生产盈利的砖厂因生产过程中释放废气，对周边环境产生污染，而被环保部门责令停止生产。被告嘉旺公司虽与该砖厂的停产有一定的关联，但两原告诉请的30万元损失并未经相关有资质的鉴定机构进行评估或鉴定，而系原告自行估算得出，被告嘉旺公司对两原告的该项损失亦不予认可。鉴于此种情况，本院认为两原告自行估算得出的损失，其合法性及真实性存疑，不具有权威性，不足以证明其主张的因责令停止生产所产生30万元的损失。因此，本院对两原告要求被告嘉旺公司赔偿其损失30万元的诉请，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（五）项、第二款，《中华人民共和国公司法》第三十二条、第七十一条、第七十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告蒋荣月、严明星的所有诉讼请求。本案案件受理费人民币11800.00元，由原告蒋荣月、严明星共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  廖勇奇人民陪审员  王尚文人民陪审员  蒋思芳二〇一六年七月十四日代理书记员  邹茂盛附件：《中华人民共和国民法通则》第五十八条下列民事行为无效：（一）无民事行为能力人实施的；（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；（五）违反法律或者社会公共利益的；（六）经济合同违反国家指令性计划的；（七）以合法形式掩盖非法目的的。无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。《中华人民共和国公司法》第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：(一)股东的姓名或者名称及住所;(二)股东的出资额;(三)出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记;登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。第七十四条有下列情形之一的，对股东会该项决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权：（一）公司连续五年不向股东分配利润，而公司该五年连续盈利，并且符合本法规定的分配利润条件的；（二）公司合并、分立、转让主要财产的；（三）公司章程规定的营业期限届满或者章程规定的其他解散事由出现，股东会会议通过决议修改章程使公司存续的。自股东会会议决议通过之日起六十日内，股东与公司不能达成股权收购协议的，股东可以自股东会会议决议通过之日起九十日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十三条当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司未根据公司法第三十一条、第三十二条的规定签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。