wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第929号
原告：刘棉武。
委托代理人（特别授权代理）：常玉芬，淄博周村新航法律服务所法律工作者。
被告：王霞。
委托代理人（特别授权代理）：徐万春，山东杰然律师事务所律师。
原告刘棉武诉被告王霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理。依法由审判员满建清适用简易程序公开开庭进行了审理。因本案必须以另一案的审理结果为依据，于2015年8月25日中止诉讼，后恢复诉讼。原告刘棉武及其委托代理人常玉芬，被告王霞的委托代理人徐万春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘棉武诉称：2001年12月原被告签订《房屋买卖合同》，约定被告将坐落于周村区水胶场街171号4号楼1单元204号房产出售与原告。后原告履约支付全部购房款，被告亦交付房屋，但未协助办理房产过户手续。诉请法院判令被告协助办理涉案房产产权转移登记，并承担本案诉讼费用。
被告王霞辩称：涉案房产系答辩人与前夫马卫国的共有财产，2001年12月答辩人未经马卫国同意私自出售，答辩人与原告所签《房屋买卖合同》应属无效，故不同意协助办理房产产权变更登记。
经审理查明：被告王霞与案外人马卫国原系夫妻，于1993年7月17日登记离婚。1995年6月被告作为淄博市周村区粮食局职工申请购买坐落于周村区水胶场路171号4号房屋，2000年11月24日淄博市房产管理局向被告颁发淄博市周村区字第06-0028601号房屋所有权证，登记房屋所有权人王霞、房屋坐落周村区水胶场街171号4幢1-204号，无共有人。2001年12月4日原告刘棉武与被告签订《房屋买卖合同》，约定被告以价款2万元将上述房屋并储藏室出售与原告，被告需提供过户所需的手续等。合同签订后，原告履约付清全部房款，被告交付原告房屋，原告自此居住使用涉案房屋。后原告多次要求被告协助办理房产过户未果，于2015年7月诉至法院。期间马卫国提起确认之诉，主张原告擅自出售夫妻共有房产，要求确认原被告所签《房屋买卖合同》无效。本院作出（2015）周民初字第929号民事判决，判决驳回马卫国的诉讼请求。马卫国不服提起上诉，淄博市中级人民法院认为2001年12月4日原被告签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违背相关法律法规的强制性规定，该合同应为合法有效；合同签订后双方按合同约定履行了相关的权利义务，被告将房屋及房权证交付原告，原告按照约定给付了所有房款，至今原告实际占有居住涉案房屋达15年之久，马卫国对此未提出异议，且合同双方没有约定解除合同的条件，也没有《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同的法定解除情形；马卫国在二审中未提供任何反证推翻淄博市房产管理局颁发的登记房屋所有权人为王霞的房产证，证明其是涉案房屋共有人的事实，故马卫国主张的合同无效的上诉理由不成立，遂于2016年4月15日作出（2016）鲁03民终247号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决业已生效。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的房屋买卖合同、房屋所有权证书、门牌号码使用证、（2016）鲁03民终247号民事判决书，被告提供的离婚协议书、离婚证、职工购买公有住房审批表、产权产籍档案证明在卷证实。
本院认为：原被告2001年12月4日所签《房屋买卖合同》的效力已经生效法律文书予以确认，本案不再赘述。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定支付全部房款，被告已交付原告房屋，即应按合同约定协助原告办理产权转移登记，履行房屋买卖合同的随附义务。故对原告要求被告协助办理产权转移登记的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十五条之规定，判决如下：
被告王霞于本判决生效之日起十日内协助将周村区水胶场街171号4幢1-204号房屋（产权证号06-00286**）权属转移登记至原告刘棉武名下，所需费用由原告刘棉武负担。
如果未按本判决指定的期间履行其义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费150.00元，由原告刘棉武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 满建清
二〇一六年五月五日
书记员 蔡 蕾
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第3199号
原告王某，农民。
委托代理人孔庆琛。
被告吴某，农民。
委托代理人查贤玉。
原告王某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，依法由审判员刘强独任审判，不公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人孔庆琛、被告查贤玉及其委托代理人查贤玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2010年5月经人介绍我与被告定亲，××××年××月××日登记结婚。2012年4月6日婚生一子，取名吴某甲。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后无法沟通，双方经常因琐事发生纠纷。2014年5月我被迫回娘门居住。被告不思悔改，反而到我娘家闹事并打骂我的父母，因此导致夫妻感情彻底破裂。现起诉要求与被告离婚，孩子由我抚养。
被告吴某辩称，我与被告是邻村，婚前相互了解，婚后家中所有事情都是原告说了算。我成年在外打工，工钱全部交给原告管理和支配。原告起诉离婚不是原告的真实意愿，是受他人挑唆。为了家庭和孩子，我不同意离婚。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系邻村，于2010年5月经人介绍相识后定亲，××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般。2012年4月6日婚生一子，取名吴某甲。2014年5月原、被告因琐事发生纠纷后，原告回娘门居住。2014年11月6日原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系邻村，经人介绍相识近一年后自愿登记结婚，婚前应相互了解。原、被告婚后共同生活三年余且生育一子，双方应已建立了夫妻感情。夫妻共同生活期间，难免因家庭琐事发生矛盾，但应相互体谅，采取适当的方式妥善处理，不应草率提出离婚。原、被告经过相互沟通，应能够消除矛盾，和好夫妻关系。原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，尚有和好可能。原告要求与被告离婚的请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告吴某离婚。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘 强
二〇一四年十二月二日
书记员 王统洋
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更881号
罪犯刘丽营，男，1984年2月20日出生，汉族，出生地黑龙江省讷河市，初中文化，现于北安监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2005月8月25日作出了（2005）齐刑一初字第90号刑事判决，认定罪犯刘丽营犯故意伤害罪、盗窃罪、收购赃物罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币7000元。2005年12月20日入监服刑。2010年7月29日经黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年七个月。2013年5月23日经黑河中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。
执行机关北安监狱于2016年4月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘丽营入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘丽营减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。刑期自2004年10月9日起至2019年7月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年四月二十六日
书记员 辛连梅
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱商初字第1834号
原告傅建樑。
委托代理人郭文义、洪练福。
被告董文海。
委托代理人董文川。
本院在审理原告傅建樑与被告董文海民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月12日向本院申请撤回对被告董文海的起诉。
本院经审查认为，原告傅建樑申请撤回对被告董文海的起诉，其理由正当，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告傅建樑撤回对被告董文海的起诉。
本案案件受理费25元（已减半），由原告傅建樑负担。
审 判 员 崔 姗
二〇一四年二月十二日
代书记员 熊丽敏
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民催52号
申请人：台州山源汽车零部件有限公司，住所地玉环县。
法定代表人：郑景山，总经理。
申请人台州山源汽车零部件有限公司申请公示催告一案，本院于2017年11月24日立案后，依法于2017年11月30日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告台州山源汽车零部件有限公司持有的号码0010006126132719、票面金额叁拾万元整的商业承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人台州山源汽车零部件有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费900元，由台州山源汽车零部件有限公司负担。
审判长 张元亮
审判员 唐绪康
审判员 李 钧
二〇一八年一月三十日
书记员 陈 方
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1224执892号
申请执行人侯保山，男，1967年12月20日。
被执行人路月辉，男，1984年8月24日生。
被执行人路自魁，男，1958年10月10日生。
侯保山申请执行路月辉、路自魁民间借贷一案，侯保山依据本院（2016）豫1224民初2052号民事判决书向本院申请强制执行，本院立案后，当事人侯保山自愿前来法院撤案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）豫1224执892号执行案件，终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 斌
审 判 员 郭新波
代理审判员 宋延松
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王 楠
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1022执104号
申请执行人杨少德，男。
被执行人罗荣权，男。
关于申请执行人杨少德与被执行人罗荣权民间借贷纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2015）东民一初字第841号民事调解书，现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西田东县人民法院作出的（2015）东民一初字第841号民事调解书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦良慧
审判员 吴锡元
审判员 莫愈鸿
二〇一六年三月二十五日
书记员 吴昌兵
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第199号
原告：陈传峰。
被告：孙顺超。
原告陈传峰诉被告孙顺超劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈传峰到庭参加诉讼，被告孙顺超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈传峰诉称：原、被告系雇佣与被雇佣关系，从事建筑工程工作。2014年3月5日被告欠原告老年房工程款7800元。后经原告多次催要，被告均以无钱为由拒绝给付。故原告诉至法院，请求依法判令被告支付工资7800元及利息。
被告孙顺超在法定期间内未提供书面答辩。
经审理查明：被告孙顺超雇佣原告陈传峰施工，后经结算，被告欠原告劳动报酬7800元，被告于2014年3月5日向原告出具欠条一份，载明：“欠条今有孙顺超欠陈传峰老年房工程款7800元（大写：柒仟捌佰元整）人民币还款日期到月底。欠款人：孙顺超证明人：李欣2014年3月5日备注：因孙顺超老年房铁验收不合格，致使所有工程款全部收不到位”。后经原告多次向被告催要未果，原告于2014年12月24日诉至本院，请求依法判令被告支付工资7800元及利息。
上述事实，由当事人陈述、欠条一份等证据在卷予以证实。
本院认为：被告欠原告劳动报酬7800元，由被告为原告出具的欠据予以证实，事实清楚，证据充分，被告对欠款应予以支付。原告催要后被告未付款，被告应自2014年4月1日按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙顺超于本判决生效后十日内给付原告陈传峰劳务报酬7800元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2014年4月1日起算至本判决确定的付款期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告孙顺超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王青松
人民陪审员 伏开丰
人民陪审员 许林果
二〇一五年四月十六日
书 记 员 英启娟
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更530号
罪犯赵雪峰。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省青岛市市南区人民法院于二○一三年十月十六日作出（2013）南刑初字第376号刑事判决，以被告人赵雪峰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元，刑期自2013年6月16日起至2016年12月15日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年2月3日作出（2016）鲁06刑更258号刑事裁定，对罪犯赵雪峰不予减刑。现执行机关山东省烟台监狱于2016年3月28日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经鉴定该犯患有：1、视网膜中央静脉阻塞（右）；2、右眼失明；3、乙肝病毒携带。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按照参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑9个月15天，已兑现记功奖励一次、表扬奖励一次。执行机关呈报对其减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯赵雪峰减刑释放，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯赵雪峰在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯赵雪峰罚金人民币五万元未缴纳。审理中，罪犯赵雪峰提交陕西省兴平市南位镇陈王一村村民委员会、兴平市南位镇政府、兴平市民政局出具的证明，证实赵雪峰在服刑前患，家中父母双亡，境况十分凄惨，仅以打零工维持生计。
上述事实有罪犯赵雪峰的认罪悔过书、兴平市民政局证明，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯赵雪峰在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且提交陕西省兴平市民政局出具的证明，证实其无力履行财产刑，故应认定罪犯赵雪峰具有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯赵雪峰减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年四月十九日
书 记 员 宋慧慧
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第628-1号
申请执行人栖霞市农村信用合作联社
被执行人王华仁，男，1970年2月24日出生，汉族，住栖霞市桃村镇罗圈村。
被执行人张仕虎，男，1966年10月31日出生，汉族，住址同上。
被执行人孙茂荣，女，1969年6月12日出生，汉族，住址同上。
被执行人孙茂秋，男，1964年8月7日出生，汉族，住栖霞市桃村镇峨山庄村。
被执行人王道言，男，1957年2月13日出生，汉族，住址同上。
被执行人牟其光，男，1958年12月14日出生，汉族，住栖霞市桃村镇东牟家庄村。
本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的（2013）栖商初字第113号民事判决书，向被执行人王华仁、王道言等人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王道言在栖霞市农村信用合作联社铁口信用社账户上的存款壹万元，至栖霞市人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 于 波
审判员 隋连海
二〇一五年一月二十七日
书记员 牟晓良
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南宛刑初字第479号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人熊�某，男，1967年5月30日出生，汉族，本科毕业，无业，住南阳市宛城区东城河岸**号。因涉嫌伪造公司印章，于2014年1月27日被南阳市公安局新区分局刑事拘留，因涉嫌伪造公司印章犯罪，于2014年3月5日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于同日由南阳市公安局新区分局执行逮捕。
辩护人梁某某，河南定信律师事务所律师。
南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检刑诉（2014）579号起诉书指控被告人熊某某犯伪造公司印章、诈骗罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉，被告人熊某某及其辩护人梁某某到庭参加诉讼，现已审理终结
宛城区人民检察院指控：一、伪造公司印章罪：
1、2010年11月8日，被告人熊某某介绍邢文超（已逮捕）以深圳市安隆泰实�有限公司（以下简称安隆泰公司）名义与杨天海签订房地产项目转让协议；2011年4月14日，双方签订补充协议。邢文超掏出随身携带的安隆泰公司印章在协议上用印，熊某某作为担保人在协议上签字。后双方一直未实际履行该协议。2012年9月5日，邢文超、熊某某提供安隆泰公司过期的营业执照副本、机构代码证、税务登记证以安隆泰公司名义委托河南书选律师事务所向南阳仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方房地产项目转让协议合法有效，并裁决杨天海履行协议义务。2012年11月份，仲裁开庭过程中，发现该仲裁申请未经过安隆泰公司法定代表人刘挺战同意。2013年2月25日，南阳仲裁委员会撤销该仲裁案件。2012年12月11日、2014年10月15日，经物证鉴定，邢文超持有的“深圳市安隆泰实业有限公司”印章系伪造。
2、上述仲裁过程中，被告人熊某某提供西峡县常通贸易有限公司营业执照、林权证等手续，私自刻制“西峡常通贸易有限公司”印章，以该公司作为担保人，申请南阳仲裁委员会提交卧龙区人民法院将南阳市玉米综合开发有限责任公司的土地予以保全查封。经会计师事务所审计，保全查封给南阳市玉米综合开发有限责任公司造成经济损失119万元。
二、诈骗罪：
2006年，被告人熊某某提供虚假的车辆合格证、出厂车辆检验单、机动车注册登记技术参数表等证明材料分别以8万元、9万元（实际支付8.5万元）的价格将两辆无牌照、来源不明的别克轿车卖给杨某、董某某。期间，因杨某未付清车款，熊某某将杨某的轿车以借用名义开走后以9万元（实际支付3万元定金）的价格转卖于范卫东，后范卫东嫌车况不好将车辆退回，熊某某又将车辆交还给杨某。因车辆不能正常挂牌入户，杨某、董某某分别于2012年9月1日、2013年9月20日向公安机关提出控告。
被告人熊某某辩称指控的第一起系邢文超提供，与自己无关，私刻西峡常通公司印章是有法人授权，指控诈骗罪不能成立。本案是自己与天海公司经济纠纷，天海公司法人杨天海买通公安机关办案人马锦生陷害自己的。
辩护人的辩护意见是：起诉指控伪造印章的第一起印章系邢文超提供，是否是伪造与熊某某无关，熊某某私刻西峡常通公司印章是受到常通公司法人授权办理特定事项，不构成犯罪；指控诈骗罪熊某某主观上没有非法占有他人财产故意，客观上没有实施诈骗行为，故诈骗罪也不能成立。
经审理查明：被告人熊某某与南阳市天海房地产公司有纠纷正在通过仲裁解决，熊某某提交西峡县常通贸易有限公司营业执照、林权证等手续，私自刻制“西峡常通贸易有限公司”印章，以该公司作为担保人，申请南阳仲裁委员会提交卧龙区人民法院�南阳市玉米综合开发有限责任公司的土地予以保全查封。
认定上述事实的证据如下：1、被告人熊某某的供述与辩解；2、南阳市卧龙区人民法院仲裁保全申请材料等。
本院认为，被告人熊某某伪造西峡县常通商贸有限公司印章，其行为构成伪造公司印章罪。公诉机关指控的第一起伪造深圳安隆泰公司印章，该行为系邢文超独立完成，公诉机关未出示证据证明熊某某与邢文超共同实施伪造印章的行为，故起诉指控熊某某该起伪造公司印章行为不能成立；起诉指控熊某某犯诈骗罪，本院查明熊某某在卖车给董某某等人时，购买人先见到车辆后支付货款，熊某某主观上没有占有他人财物的犯罪故意，客观上实施了交付车辆的行为，故指控诈骗罪不能成立。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定，判决如下：
被告人熊某某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年零三个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人周虎川的刑期自2014年1月27日起至2015年4月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 栗新峰
审判员 周建明
审判员 范成然
二〇一五年八月二十三日
书记员 马学宁
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南宛刑初字第479号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人魏长海，男，汉族。因涉嫌诈骗，于2014年4月2日被南阳市公安局溧河分局刑拘，于2014年4月30日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于同日由被南阳市公安局溧河分局逮捕。
南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检刑诉（2014）479号起诉书指控被告人魏长海犯诈骗罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉，被告人魏长海到庭参加诉讼，现已审理终结
宛城区人民检察院指控：2013年夏天，被告人魏长海在杨东超的纠集下，参与杨东超实施的诈骗活动，杨东超把户名为董永建、王蕾、杨青、张苗的银行卡交给魏长海，杨东超自己随机拨打电话，以”猜猜我是谁”为引子，被害人如猜是某亲友，杨东超则承认后让被害人往指定的银行卡上汇款，然后立即指使魏长海取出，魏长海取出后留下四分之一，剩余的给杨东超汇走。
魏长海共参与17起计142990元，具体参与的有：2013年7月15日5000元、2013年8月26日20000元、2013年8月27日5000元、2013年9月24日3000元、2013年11月6日2000元、2013年11月6日3000元、2013年11月17日6000元、2013年11月28日3000元、2013年12月5日10000元、2013年12月9日20000元、2013年12月17日刘某15000元、2013年12月21日徐某某5000元、2013年12月26日梁某某15000元、2013年12月28日9990元、2014年1月4日15000元、2014年1月7日3000元、2014年4月1日1900元。魏长海共计分得赃款35700余元。
公诉机关认为，被告人魏长海以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取公民个人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人魏长海对起诉指控犯罪无异议
经审理查明，2013年夏天，被告人魏长海在酒席上遇到杨东超，后在杨东超的纠集下参与杨东超实施的诈骗活动，杨东超把户名为董永建、王蕾、杨青、张苗的银行卡交给魏长海，杨东超自己随机拨打电话，以”猜猜我是谁”为引子，被害人如猜是某亲友，杨东超则承认后让被害人往指定的银行卡上汇款，然后立即指使魏长海取出，魏长海取出后留下四分之一，剩余的给杨东超汇走。
魏长海共参与17起计142990元，具体参与的有：2013年7月15日5000元、2013年8月26日20000元、2013年8月27日5000元、2013年9月24日3000元、2013年11月6日2000元、2013年11月6日3000元、2013年11月17日6000元、2013年11月28日3000元、2013年12月5日10000元、2013年12月9日20000元、2013年12月17日刘某15000元、2013年12月21日徐某某5000元、2013年12月26日梁某某15000元、2013年12月28日9990元、2014年1月4日15000元、2014年1月7日3000元、2014年4月1日1900元。魏长海共计分得赃款35700余元。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人魏长海的供述：杨东超是我亲戚，我2013年夏天在一个亲戚家待客时见到他，他说他们骗别人钱，让我只管取钱，给我四分之一作为回报。后来他从南阳发往社旗的班车上给我捎回来几张银行卡，密码都是181818，他骗钱后立即通知我，我戴帽子和口罩到自动取款机上取钱，钱多了就到柜台上取。钱我留下四分之一，其余的给杨超汇去。
2、被害人刘某、梁某某、徐某某的陈述，证明受骗经过。
3、在被告人魏长海处扣押的银行卡、作案用的帽子等物品。
本院认为，被告人魏长海伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人数额较大财物，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。魏长海在共同犯罪中作用较小，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人魏长海犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人魏长海的刑期自2014年4月2日起至2017年4月1日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
二、责令被告人魏长海退赔被害人刘某、梁某某、徐某某等人142990元。
审判长 栗新峰
审判员 周建明
审判员 范成然
二〇一五年一月十五日
书记员 马学宁
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第1365号
原告湖南临澧农村商业银行股份有限公司，住所地临澧县安福镇迎宾路20号。
法定代表人张辉，董事长。
委托代理人李敏，湖南朝阳律师事务所律师。
被告刘长学，男，住临澧县。
被告赵汉春，女，住临澧县。
被告张学军，男，住临澧县。
被告赵金玉，女，住临澧县。
本院在审理原告湖南临澧农村商业银行股份有限公司与被告刘长学、赵汉春、张学军、赵金玉金融借款、保证合同纠纷一案中，原告湖南临澧农村商业银行股份有限公司于2016年1月11日向本院提出，要求撤回对被告刘长学、赵汉春、张学军、赵金玉的起诉。
本院认为，原告湖南临澧农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告刘长学、赵汉春、张学军、赵金玉的起诉系处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南临澧农村商业银行股份有限公司撤回对被告刘长学、赵汉春、张学军、赵金玉的起诉。
本案案件受理费2499元，减半收取1250元，由原告湖南临澧农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定一经送达，即产生法律效力。
代理审判员 赵丽娜
二〇一六年一月十一日
书 记 员 余 莉
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘09刑更76号
罪犯张世广，男，汉族，生于1985年4月13日，甘肃省金塔县人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
本院于2013年8月13日作出（2013）酒刑一初字第11号刑事判决，认定被告人张世广犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，执行机关酒泉监狱于2016年4月18日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报改造思想。政治考试137分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣编织岗位上，能严格遵守生产工艺操作规程，按时保证质量完成生产任务。2015年4月至2015年12月共记功1次，记表扬2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯张世广服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张世广减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年1月24日起至2026年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 臻
审 判 员 李 舒
人民陪审员 刘长鸿
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王 璐
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民一初字第02342号
原告：宫长友，男，1957年12月1日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区太岳山路9-3号152室。身份证号：210113195712013213。
委托代理人：吴天文、孙阳，系辽宁常兴律师事务所律师。
被告：赵吉行，男，1986年10月2日出生，汉族，现住沈阳市于洪区东民村1450号，身份证号：371428198610022012。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，地址吉林省长春市朝阳区西安太路1688号新润天国际大厦13层。
被告：中国人民财产保险股份有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路146号。
本院在审理原告宫长友诉被告赵吉行、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宫长友撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 王霄霄
二〇一四年十二月一日
书 记 员 胡 月
四川省德昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德昌民初字第464号
原告张鑫，男，汉族，34岁。
委托代理人邹勇，四川杜攀律师事务所律师。
被告德昌宏原特种合金有限公司
地址德昌县大坪工业园区
法定代表人金慕瑛，公司执行董事。
委托代理人谢屯良，男，汉族，53岁，系该公司总经理。
委托代理人杨晓凤，女，汉族，48岁。
原告张鑫诉被告德昌宏原特种合金有限公司（以下简称宏原公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理，依法由审判员雷德祥适用简易程序于2014年4月21日公开开庭进行了审理，本案原告张鑫及其委托代理人，被告的法定代表人和委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结.
原告张鑫诉称：原告于2010年8月与被告口头约定，在原告将被告的厂房等工程完成后，由被告支付原告工程款127.88万元。原告于2011年6月完成了全部工程，并已经交付被告使用了3年，被告虽然已经支付109万元，但还有18.88万元至今未付，故请求判令被告支付原告工程款18.88万元并支付利息3.1万元。
被告宏原公司辩称：原告为我公司承建工程是事实，但我公司未与原告张鑫达成过工程款为127.88万元的口头约定。在2014年1月21日，因原告张鑫拖欠农民工工资，德昌县工业集中区管理委员会进行协调时，为解决农民工工资，双方才最后达成协议，将原告张鑫承包的工程的工程款定为127.88万元，但由于我公司从2010年3月24日开始，已陆续支付了130.3634万元（包括原告向被告原法定代表人的借款40000.00元，以及在工业集中区管理委员会协调时，应由原告缴纳的税款27815.53元）工程款给原告，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告张鑫为证明其主张，出示了德昌县宏原特种合金公司工程款农民工工资兑付结算说明一份。
经当庭质证，被告宏原公司对该证据无异议。
被告宏原公司为证明其主张，出示了如下证据：
一、为证明宏原公司代原告张鑫缴纳了增值税，出示了税收缴款书一份；
二、为证明宏原公司已支付了原告工程款，出示了张鑫的收款收条。
经当庭质证，原告张鑫对被告证据一有异议，认为被告宏原公司应支付的税后工程款就是127.88万元，同时缴款书上也并不是原告的名字，因此不予认可；对证据二无异议。
经审理查明：原告张鑫从2010年初开始为被告宏原公司修建厂房等设施。2014年1月，因未能及时发放人工工资，原告张鑫雇佣的工人与其发生纠纷，经德昌县工业集中区管理委员会主持协调，被告宏源公司与原告张鑫于2014年1月21日就工程价款进行结算，并确定被告应支付给原告的工程价款为1278800.00元。庭审中，被告提出原告在承建工程期间，曾向公司原法定代表人借支40000元，但原告不予认可。
另查明，被告宏原公司从2010年3月至2014年1月，通过预付工程款及代付材料款等方式，共支付原告张鑫工程款1229820.00元。其中：2010年3月24日付原告张鑫工程款80000.00元、2010年4月21日付原告张鑫工程款50000.00元、2010年4月29日付原告张鑫工程款50000.00元、2010年5月25日付原告张鑫工程款100000.00元、2010年4月22日付原告张鑫工程款50000.00元、2010年4月23日付原告张鑫工程款39000.00元、2010年6月7日向原告张鑫的代理人谭坤支付100000.00元、2010年7月5日向原告张鑫的代理人谭坤支付100000.00元、2010年8月19日付原告张鑫50000.00元、2010年8月31日向张鑫的代理人谭坤支付50000.00元、2010年10月13日向原告张鑫的代理人谭坤支付50000.00元、2010年12月12日向原告张鑫的代理人谭坤支付8000.00元、2010年12月29日向原告张鑫代理人谭坤支付30000.00元、2010年4月29日代原告张鑫支付钢材款70000.00元、2010年5月5日代原告张鑫支付钢材款200000.00元、2011年1月31日代原告张鑫支付曾绍国沙石款53170.00元、2014年1月21日代原告张鑫支付廖显强、孔令文，王光雨、龙靖、曾超等人工资42850.00元。
还查明，2014年1月21日，被告宏原公司以王光雨为纳税人向德昌县国税局缴纳增值税27815.53元，品目名称为“物流辅助服务装卸搬运服务”，计税金额为927184.47元。
本院认为：建设工程合同是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，被告宏原公司对原告张鑫为其修建厂房等设施的事实无异议，原、被告对双方在德昌县工业集中区管理委员会的主持协调下，于2014年1月21日达成的结算意见亦无异议。原、被告双方在庭审中争执的焦点是被告已实际支付的工程款数额，以及被告为原告代付的款项以及原告向被告原法定代表人借支的款项，应否从被告应付工程款中扣除。从审理查明的情况来看，原告对被告宏原公司通过预付工程款和代付材料款的形式，先后向其支付工程款1229820.00元予以认可，但对被告提出其代原告缴纳的增值税27815.53元，以及原告之前向公司原法定代表人借支的40000元应从应付工程款中扣除的辩称不予认可。由于被告提交的税收缴款书上载明的纳税人为“王光雨”而并非原告张鑫，且纳税品目名称为“物流辅助服务装卸搬运服务”而非“建设工程施工”，加之被告亦未能提供其他证据证实该笔税款是系代原告张鑫缴纳，因此，对被告提出其代王光雨交纳的税款27815.53元应从应付工程款中扣除的辩称，本院在本案中不予采信。关于被告提出原告张鑫在为被告公司承建工程期间，向被告原法定代表人借支的40000元应从应付工程款中扣除的问题，因原告对被告主张的借款事实未予认可，鉴于该笔借款是否成立以及如何归还系另一法律关系，故本院对被告提出该笔借款应从应付工程款中扣除的辩称亦不予采信。被告公司或其原法定代表人可依据相关法律规定另行提起诉讼。至于原告要求被告承担逾期付款利息31000元的问题，因原、被告双方在结算时并未对逾期付款利息进行约定，故对原告提出的该项请求，本院不予支持。综上，鉴于被告支付给原告的工程款仅为1229820.00元，依据双方达成的结算意见，被告尚应支付原告工程款48980.00元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第二百八十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告德昌宏原特种合金有限公司在本判决生效后十五日内支付原告张鑫工程款人民币48980.00元；
二、驳回原告张鑫的其他诉讼请求。
案件受理费人民币4600.00元，减半收取人民币2300.00元，由原告张鑫负担人民币1788.00元，被告德昌宏原特种合金有限公司负担512.00元。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 雷德祥
二〇一四年六月六日
书记员 李 帆
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第1053号
原告徐谦耀，男，1976年12月11日出生。
委托代理人谢杰亮（特别代理），福建武夷律师事务所律师。
被告福建神农菇业股份有限公司。
法定代表人池茂连，总经理。
本院在审理原告徐谦耀与被告福建神农菇业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间主动撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐谦耀撤回对被告福建神农菇业股份有限公司的起诉。
本案受理费279元，撤诉减半收取140元，由原告徐谦耀负担。
�判员庄志鉴
二〇一五年七月三十日
书记员 林超
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第3746号
罪犯刘小卫。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于二○一二年十二月二十七日作出（2012）嘉秀刑初字第643号刑事判决，以被告人刘小卫犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后于2013年1月8日交付执行。服刑期至二○一八年九月二十七日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年11月13日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯刘小卫在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2014年10月底止，共获考核分83.4分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯刘小卫确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘小卫在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘小卫减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一七年九月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 黄志坚
二〇一四年十二月二日
书记员 何 文
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民一初字第00705号
原告：凤良文，男，汉族，住芜湖市鸠江区。
委托代理人：翟羽，安徽真见律师事务所律师，特别授权。
被告：陆勤根，男，汉族，住芜湖市弋江区。
委托代理人：郑宋华，系安徽万成建设投资集团有限公司法律顾问，一般授权。
被告：安徽万成建设投资集团有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：戴自敏，总经理。
委托代理人：郑宋华，系该公司法律顾问，一般授权。
原告凤良文诉被告陆勤根、安徽万成建设投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，由芜湖市弋江区人民法院民事审判庭审判员张洪涛适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告凤良文委托代理人翟羽（以下简称原告），被告陆勤根委托代理人郑宋华（以下简称被告）、安徽万成建设投资集团有限公司委托代理人郑宋华（以下简称万成公司）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告万成公司承建芜湖市永昌塑料厂3号厂房及办公楼，将该工程中的水电及弱电按照工程发包给原告施工。双方签订了工程承包合同。约定工程造价为中标价20万元左右。原告按合同约定完成施工任务，但被告未按合同约定给付工程款。被告仅支付了55546.83元（包含退还保证金2万元）。因被告一直拒绝结算，原告故诉至法院，请求判令如下：一、判令被告给付工程款17万元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告及被告万成公司辩称：原告起诉被告主体不适格，被告是履行职务行为；原告拿预算作为主张工程款的依据不符合合同约定及法律依据；原告诉称被告一直拒绝决算和审计没有证据证明；原告没有最后一次主张欠款的日期，根据签证的日期已经超过诉讼时效。
经审理查明：2009年5月11日，被告万成公司承建芜湖市永昌塑料厂3号厂房及办公楼工程，被告陆勤根代表被告万成公司与原告签订《工程承包合同》，将该工程中的水电及弱电按照工程发包给原告施工。工程造价为中标价20万元。工程期限为2009年5月11日至2009年9月6日。付款方式约定“3#厂房、办公楼主体封顶付总价25％，水电电线管结束后付25％，电通、水通经项目部、监理部验收付30％，工程竣工验收后付总价15％，余款5％作为质量保证金，时间以合同为准”。原告按合同约定完成施工任务，但被告未按合同约定给付工程款，仅支付了55546.83元（包含退还保证金2万元）。双方对涉案工程一直未决算。原告多次索要无果，故诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有经庭审质证的原被告提供的《工程承包合同》、《工程量签单》及原被告陈述等证据在卷为证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，双方当事人均应当遵守。本案双方当事人签订的《工程承包合同》等证据材料真实、有效，双方由此而确立的债权债务关系应受法律保护。被告万成公司在原告依约完成水电等项目工程后，不履行给付工程款义务，违背了诚实信用原则。现原告要求被告万成公司给付工程款的诉讼请求，本院依法予以支持。鉴于被告系履行职务行为，故对原告要求被告承担给付工程款义务的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称原告主张权利超过诉讼时效，因双方对涉案工程一直未决算，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告安徽万成建设投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告凤良文工程款170000元；
二、驳回原告凤良文其他诉讼请求。
案件诉讼费1850元，由被告安徽万成建设集团有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张洪涛
二〇一五年七月二十三日
书记员 王立婷
附法律适用条款：
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第199号
申请执行人张海坤，男，1985年11月23日生，汉族，住连城县。
被执行人张桂明，男，1972年3月9日生，汉族，住连城县。
连城县人民法院于2013年5月9日作出的（2013）连民初字第1585号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2013）连民初字第1585号民事判决书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 陈桥水
审 判 员 林隆军
二〇一四年十一月十日
书记员（代） 周荣辉
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初5051号
原告：石瑞杰，女，汉族，1988年11月12日出生。
委托诉讼代理人：石世恒，衡水市桃城区德元法律服务所法律工作者。
被告：赵红星，男，汉族。
被告：刘立颖，女，汉族。
原告石瑞杰诉被告赵红星、刘立颖装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法进行了审理。
原告石瑞杰诉称：2014年10月26日，被告与原告口头签订房屋装修合同，约定原告出工出料对被告处住宅金域蓝湾2期5号楼2单元1901室进行装修，合同总价款2.1857万元，并约定被告交定金0.5万元，完工后付全款。装修完工后，被告于2015年5月10日打款0.2万元，2015年9月24日原告多次催要下被告拿来现金0.4万元，现在仍欠1.1557万元，原告优惠后只要1.1万元至今未果，被告一、二系夫妻，且房屋装修欠款为夫妻存续期间的共同债务，根据法律有关规定，故要求二被告偿还欠款1.1万元并支付利息0.113万元（自2014年10月27日起截至2016年7月17日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，以后利息另计），且承担本案诉讼费及实现债权所支出的一切合理费用。
本院认为，原告起诉应当有明确的被告。本案自原告起诉后一直未能向本院提供被告赵红星、刘立颖的明确送达地址，本院无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书，且原告亦未向本院提供其他证明以证实被告赵红星、刘立颖下落不明，本院亦无法以刊登公告的方式向被告送达相关法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告石瑞杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王志坚
二〇一六年十二月二十一日
书记员 刘 璐
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民立终字第331号
上诉人（原审被告）田五海
委托代理人牛丽环，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）金曼
委托代理人张增军，河南惠人律师事务所律师，特别授权。
原审第三人咸丰金鑫钡盐有限公司。住所地：湖北省恩施州咸丰县忠堡工业园。
法定代表人金曼。
委托代理人吴涛，河南惠人律师事务所律师，特别授权。
上诉人田五海与被上诉人金曼，原审第三人咸丰金鑫钡盐有限公司确认合同效力纠纷一案，不服洛阳市瀍河区人民法院（2014）瀍民初字第391号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为，被告提供的证据不足以证明双方股权转让协议签订地点在洛阳市洛龙区千里马驾校，故被告田五海提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定驳回被告田五海对本案管辖权提出的异议。
上诉人田五海不服一审裁定，向本院上诉称：一审裁定违背法律规定，应当予以撤销。一、被上诉人向人民法院提起诉讼，要求撤销与上诉人所签订的股权转让协议。那么作为一起民事案件，被上诉人的起诉必须符合《民事诉讼法》第119条第4款的规定，即：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，被上诉人向洛阳市瀍河回族区人民法院提起诉讼，应当向法庭提供证据证明合同签订地属于瀍河法院管辖，但被上诉人仅仅自述在弘运驾校，瀍河法院本不该受理。在上诉人向一审法院提出管辖权异议后，一审法院却将提供证据的责任转移到上诉人身上，这本身是极不公正的。但是，上诉人还是向一审法院提供了多份证人证言，证明当时合同签订地点在洛龙区的隋唐城植物园西门南侧千里马驾校，同时提供了千里马驾校的备案信息，证明其住所地在洛龙区。然后，一审法院却以提供证人证言不足以证明合同签订地在千里马驾校为由，驳回了上诉人对本案提出的管辖权异议。上诉人认为，上诉人提供了千里马驾校的备案信息，证明其住所地在洛龙区。二、即使一审法院称证人证言不能证明本案属于洛龙区法院管辖，那么本案在双方对合同签订地说法不一的情况下，也应当视为双方约定不明，应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人的住所在伊川，根据原告就被告的民事管辖原则，应由伊川人民法院管辖。同时2013年10月9日双方签订《股权转让协议》后，共同到咸丰县工商部门进行了变更登记，即合同的履行地点在第三人咸丰金鑫钡盐有限公司所在的咸丰县。因此，瀍河法院无权管辖。
本院经审查认为，上诉人田五海与被上诉人金曼于2013年10月9日签订股权转让协议书，该协议书第七条约定“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，如协商不成，按照下列方式解决：1、向洛阳市仲裁委员会申请仲裁；2、向协议签订地的人民法院起诉”。经本院调查多名证人，可以证实双方股权转让协议签订地点在洛阳市洛龙区千里马驾校，故原审受理此案理由不足，应予纠正。上诉人请求移送管辖的理由予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市瀍河区人民法院（2014）瀍民初字第391号民事裁定；
二、本案移送洛阳市洛龙区人民法院进行审理。
审 判 长 曹 园
审 判 员 张予洛
代审判员 丁 锋
二〇一四年十月八日
书 记 员 赵 洁
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰黄民初字第0304号
原告刘某。
委托代理人钱华、肖竣。
被告钱某。
委托代理人朱秀娟，江苏星月城律师事务�律师。
原告刘某与被告钱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘世浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人肖竣、被告钱某及其委托代理人朱秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经人介绍相识后即按农村风俗举行婚礼，后于××××年××月××日领取结婚证并于××××年××月××日生一子钱某甲。婚前，原、被告交流较少便草率结婚；婚后，原、被告由于性格差异致无共同语言，未能建立起夫妻感情，原告为了婚生子的健康成长不得不勉强与被告共同生活。近年来，被告对原告在语言、行为上进行一定伤害，让原告无法接受。原告认为，双方名存实亡的夫妻感情已无意义，请求判决准予原、被告离婚。
被告钱某辩称，对双方相识、领取结婚证、生育子女的情况无异议，但是原告诉称双方草率结婚、婚后无�同语言导致未能建立夫妻感情及被告对原告在语言、行为上进行伤害均不是事实。原告起诉离婚的根本原因是原告自己思想发生变化，双方如果相互谅解还有和好的可能性。请求法院驳回原告诉求，判令不准双方离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后即按农村风俗举行婚礼，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子钱某甲。原、被告婚初夫妻感情尚可，近年来，双方因生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情渐生不睦，原告遂向本院起诉离婚。本案经调解未果。
本院认为，婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础的。本案中，原、被告结婚至今已二十年，应当说双方是有一定的婚姻基础的。本院在对双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，认为原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，对原告的离婚诉请不予支�。生活中夫妻之间存在矛盾在所难免，关键在于处理的方式方法。希望双方在今后生活中多加沟通和交流，及时消除误会和隔阂，相互包容，相互理解，这样夫妻感情尚有改善的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告钱某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告刘某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费240元（开户行：农行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
代理审判员 刘世浩
二〇一五年三月十一日
书 记 员 堵亚钧
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8032号
原告：上海永佳物业管理有限责任公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：卫永强，总经理。
委托诉讼代理人：王华兵，男。
委托诉讼代理人：朱愉忠，上海卫根龙律师事务所律师。
被告：孙龙法，男，1964年8月25日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海永佳物业管理有限责任公司与被告孙龙法物业服务合同纠纷一案中，原告上海永佳物业管理有限责任公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海永佳物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 许力涛
二〇一八年四月十六日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第567号
罪犯杨永明，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于一九九八年二月二十七日作出（1997）金中刑初字第180号刑事判决，以罪犯杨永明犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。二000年九月二十二日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，二00三年三月十一日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第二监狱于2013年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，学习认真，劳动态度端正，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯杨永明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2010年度被评为监狱、省级改造积极分子，2011、2012年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯杨永明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯杨永明提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨永明准予减刑一年十一个月，剥夺政治权利期限改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年一月十日
书 记 员 王 静
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第03265号
原告：邓某，男，1986年3月24日出生，汉族。
被告：王某，女，1988年4月25日出生，汉族。
委托代理人：樊丽。
本院在审理原告邓某与被告王某离婚纠纷一案中，原告邓某于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑顶钦提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
案件受理费减半收取为100元，由原告邓某负担。
代理审判员 张昕艳
二〇一四年五月二十日
书 记 员 李 松
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）怀鹤执字第535号
申请执行人翟大志。
申请执行人曾桃荣，1973不阿布2月15日出生。
申请执行人杨芳。
被执行人怀化华运旅游服务开发有限公司，地址湖南省怀化市鹤城区迎风西路178号。组织机构代码：74590669-1.
被执行人张义红。
本院依据已发生法律效力的（2012）怀中民一初字第293号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其在规定期限内履行法律文书所确定的义务，本案在执行过程中，经查实被执行人无财产可供执行，且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和中央政法委员会、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案标准的通知》第三条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）怀中民一初字第293号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产时，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马宏华
审判员 荆 成
审判员 黄雄剑
二〇一四年十二月十七日
书记员 舒美淘
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初1680号
原告石家庄天山物业服务有限公司承德分公司。
法定代表人刘川，职务总经理。
被告高飞虹
本院在审理原告石家庄天山物业服务有限公司承德分公司与被告高飞虹物业服务合同纠纷一案中，原告石家庄天山物业服务有限公司承德分公司于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告石家庄天山物业服务有限公司承德分公司撤回起诉。
原告预交案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告石家庄天山物业服务有限公司承德分公司负担，退回原告25.00元。
代理审判员 徐 晗
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 刘土菥
湖南省中方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1221刑初13号
公诉机关湖南省中方县人民检察院。
被告人杨司业（绰号”业董”、”老三”），男，1962年4月14日出生于湖南省中方县，住湖南省中方县。因犯包庇罪，1993年6月8日被原怀化市人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，2001年4月20日被中方县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪、诈骗罪，2002年9月20日被中方县人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，2011年7月28日被怀化市鹤城区人民法院判处有期徒刑一年；因犯非法持有枪支罪、盗窃罪，2014年5月19日被中方县人民法院判处有期徒刑二年；因涉嫌犯盗窃罪，2018年1月5日被中方县公安局刑事拘留,同年2月6日被逮捕。现押怀化市看守所。
被告人张从全（绰号”全娃”），男，1969年2月4日出生于湖南省中方县，住湖南省中方县。因犯盗窃罪，2007年7月6日被中方县人民法院判处有期徒刑三年三个月；因涉嫌犯盗窃罪，2018年1月5日被中方县公安局抓获，同年1月6日被刑事拘留,同年2月6日被逮捕。现押怀化市看守所。
被告人贺祖岩（绰号”有崽”），男，1966年8月16日出生于湖南省中方县，住湖南省中方县。因涉嫌犯盗窃罪，2018年1月2日被中方县公安局刑事拘留,同年2月6日被逮捕。现押怀化市看守所。
湖南省中方县人民检察院以湘中检刑诉[2018]11号起诉书指控被告人杨司业、张从全、贺祖岩犯盗窃罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中方县人民检察院于2018年5月2日向本院提出延期审理建议，并于2018年5月15日以湘中检刑变诉[2018]1号变更起诉决定书决定变更起诉，本院依法进行了第二次公开开庭审理。中方县人民检察院指派检察员邵承龙、舒春华出庭支持公诉，被告人杨司业、张从全、贺祖岩均到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省中方县人民检察院指控：2017年12月31日凌晨，被告人杨司业、张从全、贺祖岩到中方县袁家镇流溪垄村太龙潭电站，将机房内两台KTR-1型励磁变压器拆烂，盗走里面的六个铜线圈。经估价，被盗六个铜线圈价值共计人民币3600元，被拆坏的两台励磁变压器价值共计人民币4560元。
2018年1月2日、5日，被告人贺祖岩、杨司业、张从全先后被公安民警抓获归案。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相关书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、现场勘查笔录、辨认、指认笔录及照片等证据。
公诉机关认为，被告人杨司业、张从全、贺祖岩以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，三被告人的行为均触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究刑事责任；在共同犯罪中，被告人杨司业、张从全、贺祖岩均起主要作用，均系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款；被告人杨司业曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款。提请本院依法判处。
被告人杨司业、张从全、贺祖岩对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人杨司业、张从全、贺祖岩犯盗窃罪的事实属实，本院予以确认。
另查明，中方县袁家镇流溪垄村太龙潭电站机房内的两台KTR-1型励磁变压器系已通电使用，但在案发时因枯水季节原因已暂停使用。
还查明，中方县袁家镇流溪垄村太龙潭电站属于中方县袁家电站所有，中方县袁家电站系杨云英投资的个人独资企业。
上述事实，有经庭审质证并查证属实的公安机关的受案登记表、立案决定书、情况说明、抓获经过、扣押物品清单、营业执照、刑事判决书、被告人杨司业、张从全、贺祖岩的常住人口信息等书证，证人杨某、郑某、杨某1、杨某2、蔡某、唐某的证言，被告人杨司业、张从全、贺祖岩的供述和辩解，中方县价格认证中心出具的价格认定结论书，现场勘查笔录、指认、辨认笔录及照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杨司业、张从全、贺祖岩以非法占有为目的，盗窃电力设备，虽未危及公共安全，但被盗物品价值人民币3600元，数额较大，三被告人的行为均已构成盗窃罪。中方县人民检察院指控被告人杨司业、张从全、贺祖岩犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；在共同盗窃的犯罪中，被告人杨司业、张从全、贺祖岩均起主要作用，均系主犯，应当按照各自参与的全部犯罪处罚；被告人杨司业系因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；案发后被告人杨司业、张从全、贺祖岩均如实供述了自己的罪行，均依法可以从轻处罚；被告人杨司业、张从全、贺祖岩违法所得人民币3600元应当退赔给中方县袁家电站。
综上所述，根据被告人杨司业、张从全、贺祖岩犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院对被告人杨司业依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理破坏电力设备刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款；对被告人张从全、贺祖岩依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理破坏电力设备刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人杨司业犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年1月5日起至2018年8月4日止；罚金缴纳期限为：自本判决发生法律效力第二日起三十日内缴清。）
二、被告人张从全犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年1月5日起至2018年7月4日止；罚金缴纳期限为：自本判决发生法律效力第二日起三十日内缴清。）
三、被告人贺祖岩犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年1月2日起至2018年7月1日止；罚金缴纳期限为：自本判决发生法律效力第二日起三十日内缴清。）
四、责令被告人杨司业、张从全、贺祖岩共同退赔中方县袁家电站违法所得人民币3600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐利民
审 判 员 韩同杰
人民陪审员 周春华
二〇一八年六月六日
代理书记员 向福涵
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁民初字第2243号
原告江苏万全科技有限公司（以下简称万全公司，组织机构代码67303326-1），住所地在南京市广东路38号。
法定代表人马媛媛，万全公司总经理。
委托代理人周宝涛、周中建，江苏曹骏律师事务所律师。
被告金昌国，男，1972年12月21日生，汉族。
原告万全公司诉被告金昌国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万全公司的委托代理人周宝涛，被告金昌国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万全公司诉称，2011年11月23日，其与被告金昌国签订《方山陶苑》移动驻地网工程承包框架协议一份，协议约定其将方山陶苑移动驻地网工程的劳务部分承包给被告金昌国施工，工程材料由万全公司提供。协议签订后，金昌国从其处领取工程材料一批，后其发现金昌国未将该批工程材料全部用于该项目，经其多次催要，金昌国拒不返还工程剩余材料。现诉至法院，请求判令金昌国返还工程材料一批（详见清单），若不能返还，要求金昌国赔偿其损失153322.57元。
被告金昌国辩称，其与原告万全公司签订方山陶苑移动驻地网工程承包框架协议属实，部分提货单系其签字，但工程实际由艾华所做。其所领取的材料已用于方山陶苑工程，但是其发现部分已安装的材料被盗，其已经报警。对于材料的保管，其是负有相应责任，但是万全公司亦负有一定的责任，因为保管地点是万全公司安排的。其愿意承担法律责任，但希望万全公司理解其困难，在赔偿数额上予以降低。
经审理查明，2010年11月23日，原告万全公司与被告金昌国签订《方山陶苑》移动驻地网工程承包框架协议一份，协议约定，施工期限按照建设单位的工期要求按时完工；万全公司组织管理本项目的工程施工，向金昌国提供相关的施工方案及工程施工所需的主辅设备；所有工程中所需的施工器具均由金昌国自备，金昌国应负责施工设备和材料的保管，发生丢失或损坏的情况，否则乙方承担全部损失。协议签订后，金昌国从万全公司领取了材料，开始施工。2011年6月13日，万全公司与金昌国就方山陶苑工程现场已安装的设备、方山陶苑工程现场至完工状态所需材料统计进行了确认。
审理中，原告万全公司、被告金昌国对于应返还给万全公司的材料的品名、规格、数量均无异议（详见工程材料明细），金昌国认为材料已经被盗，无法返还。双方对于遗失的材料由万全公司重新提供陈述一致。万全公司提交了由江苏金陵工程管理咨询有限公司出具的方山陶苑室内分布系统工程造价咨询报告书、方山陶苑个人宽带接入工程造价咨询报告书、日光佳园小区个人宽带接入工程造价咨询报告书，以证明金昌国应返还其公司的材料的单价。金昌国对工程造价咨询报告书的真实性没有异议，但对材料明细中第1-6项、10-11项材料的单价有异议，认为万全公司主张的单价过高。材料明细中第1-6项、10-11项材料的单价系方山陶苑室内分布系统工程造价咨询报告书中载明的单价。
上述事实，有《方山陶苑》移动驻地网工程承包框架协议、承诺书、方山陶苑安装设备明细表，方山陶苑驻地网工程现场至完工状态所需材料统计、方山陶苑室内分布系统工程造价咨询报告书及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告万全公司与被告金昌国签订的《方山陶苑》移动驻地网工程承包框架协议，明确约定金昌国负有对万全公司提供的施工设备和材料的保管义务，如发生丢失或损坏，金昌国需承担全部损失。现金昌国对其负有材料保管责任不持异议，对万全公司主张的应予返还的材料品名、规格、数量亦不持异议，仅是对于万全公司主张的赔偿上述材料的单价有异议。故对万全公司要求金昌国赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。关于明细表载明的材料的价格问题，对于金昌国没有异议的部分，本院予以认定；金昌国虽对材料明细中第1-6项、10-11项内容的单价有异议，但就上述材料的单价万全公司提供了方山陶苑室内分布系统工程造价咨询报告书予以证明，而金昌国并未提交证据予以反驳，故对万全公司主张的单价，本院予以采信。综上，对原告万全公司要求被告金昌国赔偿损失153322.57元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告金昌国于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告万全公司材料损失153322.57元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2300元，由被告金昌国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应按照不服本判决部分的上诉请求数额计算，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276。
审 判 长 张映秋
人民陪审员 吕 敏
人民陪审员 李海燕
二〇一三年十一月十六日
书 记 员 周 游
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬邗民初字第3008号
原告杜学顺，男，1950年5月22日生，汉族。
被告陈厚贵，男，1972年4月5日生，汉族。
原告杜学顺与被告陈厚贵房屋所有权确认纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法由审判员刘伟炜独任审判。本案现已审理终结。
原告杜学顺诉称，原告父母原在扬州市城北乡卜杨村安南组17号居住，后到上海与原告生活，分别于2008年、2010年死亡。被告母亲杜学兰是原告父亲的养女。2003年杜学兰伪造原告父亲的签名，擅自写了一份申请，即原告父亲将其所有的上述宅基地转给被告。直到上述房屋动迁原告才知道此事。经向扬州市江阳拆迁有限公司了解，被告被安置了三套房屋：邗江区城北乡月明苑142幢1003室、130幢204室、138幢602室。现原告提起本案诉讼，请求依据法律公正判决，支持原告的诉讼请求。
本院认为，该案实际涉及农村宅基地使用权属确认问题（被告已领取土地使用证），加之讼争房屋使用权及房屋拆迁安置不属于民事案件受案范围，故原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杜学顺的起诉。
案件受理费22800元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 刘伟炜
二〇一三年十一月七日
书记员 耿春波
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第3515号
原告淮安市浦东物业服务有限公司。
法定代表人宋惠娟。
委托代理人韩志淮。
委托代理人朱学平。
被告魏家成。
委托代理人李琨。
原告淮安市浦东物业服务有限公司（以下简称浦东物业公司）与被告魏家成物业服务合同纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法由审判员杨新红适用小额诉讼程序于2013年11月7日公开开庭进行了审理。原告浦东物业公司的委托代理人韩志淮，被告魏家成的委托代理人李琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦东物业公司诉称：原告系清浦区日月星城小区物业服务企业。被告魏家成系该小区西区4幢101室业主，一直拖欠原告2013年度的物业服务费用562元、公共能源费50元、电梯运行费2409元（2011年6月至2013年12月期间）及延期支付滞纳金218元。经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法判令被告立即交纳上述费用，并承担本案诉讼费用。
被告魏家成辩称：同意支付所欠的2013年物业服务费，但我居住在一楼，正常不乘坐电梯，故请求对原告主张的电梯运行费予以减免。
经审理查明：被告魏家成系淮安市日月星城小区4幢101室的业主，房屋建筑面积为133.92平方米，被告魏家成于2007年4月14日与江苏省苏中置业有限公司办理房屋交付手续。
2005年3月22日，江苏省苏中置业有限公司（甲方）与原告浦东物业公司（乙方）签订《淮安市日月星城前期物业管理服务委托合同》1份，约定：由甲方选聘乙方对淮安市日月星城小区提供前期物业管理服务事宜；乙方根据协议对小区内物业共用部位和物业共用设施设备、物业公用绿地、花木、建筑小品的日常维护、养护和管理。对物业日常环境卫生管理服务，包括公共场所、物业共用部位的清洁卫生、垃圾的收集和清运；管理区域内公共秩序、安全防范、消防等事项服务。住宅物业服务费用为0.35元／月／平方米，委托管理期限为2005年3月起至成立业主委员会订立新的物业委托合同终止。2005年3月起，原告浦东物业公司入驻淮安市日月星城小区，为该小区提供物业管理服务事务。2007年4月14日，原、被告针对上述协议的约定另行签订了日月星城小区前期物业服务合同及房屋装饰装修管理协议1份，并明确约定物业服务费用的缴费时间为当年的元月31日前。当日，被告魏家成在办理房屋交付手续后一次性缴纳了一年的物业服务费用。因被告尚欠原告2013年度物业服务费用、公共能源费及2009年至2013年12月底期间的电梯运行费，原告遂诉至法院，要求被告缴纳上述费用。
上述事实，有原告的庭审陈述以及原告提供的《淮安市日月星城前期物业管理服务委托合同》1份、原、被告签订的日月星城前期物业服务合同及房屋装饰装修管理协议1份、日月星城入住居民登记表1份及日月星城交房流程单1份等证据予以证实，被告虽未到庭予以质证，但其系亲自收到本院的诉讼材料而拒不到庭诉讼，应视为对其质证权利的放弃，因上述证据均与本案具有关联性，故本院对上述证据效力予以采信。
庭审中，被告抗辩其居住在一楼，正常不使用电梯为由，要求原告对电梯运行费予以减免，对此原告同意按标准的50%收取电梯运行费，并申请撤回对公共能源费和逾期交纳滞纳金的请求。被告表示同意，因原告的申请不违反法律规定，本院依法予以照准。
本案在审理过程中，因被告未到庭，无法主持双方进行调解。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。江苏省苏中置业有限公司（甲方）与原告浦东物业公司（乙方）签订的《淮安市日月星城前期物业管理服务委托合同》合法有效，对日月星城小区业主具有约束力。原告浦东物业公司为日月星城小区提供物业服务，业主魏家成应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，即被告理应向原告交纳2013年物业服务费562元（0.35／元／月×133.92平方米×12个月）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告魏家成于本判决生效后即给付原告淮安市浦东物业服务有限公司2013年度物业服务费计人民币562元。
案件受理费25元，由被告魏家成承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款帐户：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80403005100007032）。
（上述款项请直接支付给权利人或交至本院银行帐户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80403005100007032）。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 杨新红
二〇一三年十一月七日
书记员 徐凤芝
附裁决所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、国务院《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第38707号
原告曹星亮，男，1990年12月14日出生。
被告张四化，男，1979年6月17日出生。
委托代理人宋方（张四化之妻），女，1982年6月3日出生。
被告宋方，女，1982年6月3日出生。
原告曹星亮（以下称姓名）与被告宋方、被告张四化（以下分别称姓名，共称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙铭溪独任审判，公开开庭进行了审理。曹星亮、宋芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
曹星亮诉称：2014年10月16日20：40，张四化驾驶宋方所有的京××××××与我驾驶的京BT29**车辆发生事故，我车辆受损。经交警队快速处理责任认定张四化负全责。故请求判令二被告赔偿我车辆承包费1242元，个人收入1140元。
二被告辩称：事故发生经过和责任认定没有异议。保险公司已经对维修费进行了理赔。但是曹星亮主张的车份儿和收入损失不符合实际，不同意赔偿。
经审理查明：2014年10月16日20：40，张四化驾驶宋方所有的京××××××与曹星亮驾驶的京××××××车辆发生事故，曹星亮与张四化签署机动车交通事故快速处理协议书（以下简称事故处理协议书），认可张四化负全部责任。双方均认可已经通过保险理赔支付曹星亮车辆修理费。
双方均认可，2014年10月17日下午共同定损。曹星亮主张车辆自2014年10月17日维修至21日，并提交维修服务委托书，显示开单日期为2014年10月17日18：10，预计交车时间为2014年10月21日9：00。二被告提交维修结算单，显示进场日期为2014年10月21日，结算日期为2014年10月21日，二被告据此主张曹星亮车辆修理时间为半天。双方提交的上述证据中，维修内容均为“前杠、左前叶子板、钣金喷漆、更换左前轮毂盖”，双方对维修内容不持异议。
就承包费用损失，曹星亮提交《承包营运合同书》（以下简称营运合同），载明其承包定额为每月4140元。曹星亮主张其系双班，按照4.5天计算运营损失，计算2人的损失。
就运营收入损失，曹星亮提交劳动合同及收入证明，北汽九龙一分公司人力资源管理科出具证明，证实按照个人所得税推算其月收入为人民币3800元，曹星亮亦主张计算2人的损失。
二被告对于曹星亮的修车时间不予认可，同时不同意赔偿曹星亮对班的损失。
上述事实，有事故处理协议书、车辆维修委托书、维修结算单、营运合同、劳动合同、误工证明及双方当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因道路交通事故造成无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人可以请求侵权人赔偿。双方已经确认此次事故由张四化负全责，本院不持异议，宋方对于曹星亮的损失并无过错，不应承担责任。曹星亮承包出租汽车用于运营，其合理的承包费用损失，张四化应予赔偿。从曹星亮提交的营运合同可知，其运营承租的出租车，每月需要交纳4140元承租费，同时另有运营收入，因此其要求张四化赔偿因车辆受损造成的车辆承包费用损失及运营收入损失于法有据。
双方的争议主要在于曹星亮各项诉讼请求的合理性。从曹星亮的营运合同及其自述来看，其每月与共同承租人以双班倒班形式工作满月，因此应按照每月30天计算，即每日承包费用的计算方法应为4140元／30日。曹星亮主张的收入标准，从其收入证明来看，符合出租车行业的实际情况，本院予以采信，其每日运营收入标准亦应按照3800元／30日计算。但曹星亮本人同时主张对班运营人员的承包费用及运营收入，系案外人的损失，本院不予支持。对于曹星亮主张的损失期间，双方均提交了车辆维修凭据，本院认为，从双方陈述的车辆定损时间及车辆实际维修的部位、工时来看，曹星亮主张的17日至21日维修较为合理。而双方在庭审中均认可系因张四化要求事故发生后第二天下午定损，在车辆受损期间曹星亮停止运营亦属合理，故本院认定曹星亮的损失期间为事故发生至21日上午9点，故曹星亮主张其损失期间为4.5天合理有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
一、被告张四化于本判决生效后七日内赔偿原告曹星亮车辆承包费用损失六百二十一元。
二、被告张四化于本判决生效后七日内赔偿原告曹星亮车辆运营损失五百七十元。
三、驳回原告曹星亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张四化负担（原告曹星亮已交纳，被告张四化于本判决生效之日起七日内支付给原告曹星亮）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙铭溪
二〇一四年十二月四日
书 记 员 郝 卓
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初4199号
原告施振辉，男，汉族，1960年10月13日生，住启东市。
委托代理人倪汉忠，江苏禾东律师事务所律师。
被告周虎兵，男，汉族，1959年7月15日生，住启东市。
原告施振辉与被告周虎兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施振辉及其委托代理人倪汉忠到庭参加诉讼，被告周虎兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施振辉诉称，原、被告系多年朋友。被告因做生意缺少周转资金，自2010年开始向原告借款。至2014年10月14日，被告结欠原告借款共98000元，被告重新写了一张金额为98000的借条。事后原告多次催要，被告不知去向。故诉至法院，要求判令被告归还借款人民币98000元，并自起诉日至实际还款日止按年利率6%计算利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告周虎兵未应诉答辩。
经审理查明，2014年10月14日，被告周虎兵向原告出具借条一份，内容为：今借施正辉人民币玖万捌千元正<98000.00>。被告周虎兵在具借人栏署名。后经原告催要无果，因而成讼。
以上事实，由原告提供的借条及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告周虎兵结欠原告人民币98000元由原告提供的被告出具借条及庭审陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故原告要求被告周虎兵归还借款98000元并支付该款自起诉之日即2017年5月24日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，本院予以支持。被告周虎兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上，依法缺席作出裁决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周虎兵于本判决生效之日起十日内支付原告施振辉借款本金人民币98000元及该款利息（自2017年5月24日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2250元（原告已预交），由被告周虎兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2250元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。
审 判 长 吴启飞
人民陪审员 张 飞
人民陪审员 黄晓丹
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 施丹丹
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0681民初4199号原告施振辉，男，汉族，1960年10月13日生，住启东市。委托代理人倪汉忠，江苏禾东律师事务所律师。被告周虎兵，男，汉族，1959年7月15日生，住启东市。原告施振辉与被告周虎兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施振辉及其委托代理人倪汉忠到庭参加诉讼，被告周虎兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施振辉诉称，原、被告系多年朋友。被告因做生意缺少周转资金，自2010年开始向原告借款。至2014年10月14日，被告结欠原告借款共98000元，被告重新写了一张金额为98000的借条。事后原告多次催要，被告不知去向。故诉至法院，要求判令被告归还借款人民币98000元，并自起诉日至实际还款日止按年利率6%计算利息；本案诉讼费用由被告承担。被告周虎兵未应诉答辩。经审理查明，2014年10月14日，被告周虎兵向原告出具借条一份，内容为：今借施正辉人民币玖万捌千元正。被告周虎兵在具借人栏署名。后经原告催要无果，因而成讼。以上事实，由原告提供的借条及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告周虎兵结欠原告人民币98000元由原告提供的被告出具借条及庭审陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故原告要求被告周虎兵归还借款98000元并支付该款自起诉之日即2017年5月24日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，本院予以支持。被告周虎兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上，依法缺席作出裁决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周虎兵于本判决生效之日起十日内支付原告施振辉借款本金人民币98000元及该款利息（自2017年5月24日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2250元（原告已预交），由被告周虎兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2250元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审 判 长  吴启飞人民陪审员  张 飞人民陪审员  黄晓丹二〇一七年九月二十九日书 记 员  施丹丹
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）钢执字207-3号
申请执行人陈孝龙，1979年10月14日。
被执行人田列峰。
被执行人许丽红。
被执行人赵方同。
本院依据已发生法律效力的莱芜市钢城区人民法院（2012）钢民初字第754号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法委托山东莱芜拍卖行有限公司对赵方同所有的鲁SA57**号别克轿车进行拍卖。2013年11月15日，申请执行人陈孝龙以44000元价格竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人赵方同名下的鲁SA57**号别克轿车归陈孝龙所有。上述车辆的所有权自本裁定送达买受人陈孝龙时起转移。
二、买受人陈孝龙可持本裁定书到有关机构办理产权过户登记手续（该车的有关手续由陈孝龙补办）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕研雷
审 判 员 王 健
代理审判员 陈克重
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 王风玲
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第0680号
原告吴其生。
委托代理人吴财宝（系吴其生的哥哥，受吴其生的特别授权委托），男，1957年7月15日生，汉族。
被告鲍宪荣，自由职业。
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市崇安区解放北路1号锡银大厦7楼。
负责人许威，中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司总经理。
委托代理人张克勤（受中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司的特别授权委托），江苏沁园春律师事务所律师。
委托代理人戴汉川（受中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司的特别授权委托），江苏沁园春律师事务所律师。
原告吴其生与被告鲍宪荣、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安保险无锡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月29日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴其生的委托代理人吴财宝、被告鲍宪荣、平安保险无锡分公司的委托代理人戴汉川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴其生诉称，2013年5月1日，被告鲍宪荣驾车将其所有的博美犬撞死。经交警部门认定，鲍宪荣负主要责任，其负次要责任。该博美犬系其于2006年在成都以8000元价格购买的种母犬，每年给其带来可观的收益，故其的损失不低于60000元。肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业险，现要求两被告赔偿其经济损失50000元。
被告鲍宪荣辩称，对事故经过和交警部门的责任认定无异议。其车辆在保险公司投保了交强险和商业险。保险公司不能理赔的部分由其个人负责赔偿。现原告要价太高，要求法院依法裁判。
被告平安保险无锡分公司辩称，对事故经过和交警部门的责任认定无异议。车牌号为苏B×××××的小型轿车在其公司投保了交强险和第三者责任险。现原告无法证明损失的金额，且原告要价太高，保险公司无法理赔。要求法院依法裁判。
经审理查明，2013年5月1日17时10分许，被告鲍宪荣驾驶车牌号为苏B×××××的小型轿车行驶至无锡市惠华新村43号门口时，撞击原告吴其生未拴系牵引的博美宠物犬，致宠物犬死亡的交通事故。该宠物犬的犬证号为：北塘320204000131，犬种为博美，毛色为棕色，发证日期为2008年4月3日。经交警部门认定，鲍宪荣负主要责任，吴其生负次要责任。车牌号为苏B×××××的小型轿车的车主为潘锡平，系鲍宪荣的丈夫。该车辆在平安保险无锡分公司投保了交强险和商业第三者责任保险（50万元），保险期限分别为2012年8月7日至2013年8月6日和2012年10月16日至2013年10月15日。
另查明，目前没有鉴定机构能对犬类的价值进行评估。经本院调查，目前无锡市场上幼龄的博美犬价值在五百至六百元之间，随着博美犬年龄的增长，价值越低。犬证号为北塘320204000131的博美犬毛发及长相一般，嘴形也不完美。吴其生主张其以8000元价格购买了博美宠物犬及其的损失不低于60000元，未提供证据。
上述事实，由道路交通事故认定书、保险单、行驶证、驾驶证、养犬登记证、免疫证、户籍信息资料、结婚证及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身财产损害的，由保险公司首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分由责任方按照各自的责任比例承担赔偿责任。本次交通事故中，鲍宪荣负事故的主要责任，故超出交强险部分应由鲍宪荣承担75%的赔偿责任。本院结合目前无锡市场上博美犬的价格，认定吴其生在本次交通事故中的损失为1500元，由平安保险无锡分公司在交强险限额范围内赔偿。吴其生主张其以8000元价格购买了博美犬及其的损失不低于60000元，未提供证据，不予采信。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿吴其生财产损失费1500元。
二、驳回吴其生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由吴其生负担300元，由中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陆华朝
审 判 员 顾 涛
人民陪审员 徐惠玲
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 李 丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》：
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白民初字第1160号
原告朱孝风，女，1975年7月12日生，汉族。
委托代理人黄捷，江苏玄博律师事务所律师。
被告钟芳，女，1975年8月4日生，汉族。
委托代理人陈育峰，江苏佳民律师事务所律师。
原告朱孝风与被告钟芳合同纠纷一案，原告朱孝风于2013年5月13日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员董玮适用简易程序于2013年7月9日公开开庭进行了审理。后组成合议庭于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告朱孝风及其委托代理人黄捷，被告钟芳的委托代理人陈育峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱孝风诉称，原告系无锡金佳人美容养身馆（以下简称金佳人美容馆）个体业主，被告钟芳在南京市苜蓿园大街经营南京冰娜美容中心。2012年12月23日，原、被告及张某签订《开运整形美容协议书》一份，约定被告为张某做美容项目，此项目可让张某达到年轻5-15岁的状态，并保证为张某所服务的项目达到最完美效果、不反弹。嗣后，被告在无锡锡山区锡北镇张泾扬州美容美发院为张某做美容，张某为此向被告支付58000元。后张某发觉达不到效果，找到原告要求全额退款，原告就将58000元退给了张某。因当时约定原、被告以4：6的比例分成，故原告诉至法院，要求判令被告：1、返还原告钱款34800元；2、承担本案的诉讼费用。
被告钟芳辩称，1、被告没有与张某签订协议书，该协议书是金佳人美容馆与张某签订，被告只是作为一个联系人在其上签字；2、被告没有帮助张某做美容项目；3、被告没有收到张某的58000元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系无锡市北塘区金佳人美容院个体业主，被告钟芳在南京市苜蓿园大街经营南京冰娜美容中心。2012年12月23日，顾客张某作为甲方，原告作为乙方，双方签订开运整形美容协议书一份，内容为：“此项目是一种不开刀、不注射、不填充、不吃药的开运整形手法。安全有效无副作用，没有任何痛苦，改变您现有的衰老和不完美的形象。此项目可以让您达到年轻5-15岁的状态。让您找回青春、自信，呈现完美靓丽的容颜，给自己一个机会，还您一生幸福！甲、乙双方本着自愿、平等、互利的原则，就此项目达成如下协议：一、做前做后拍照片对比，先免费试做半边，在甲方认可此效果，自愿接受此项目的前提下，交完全部款项后做全部疗程，不得以任何理由退款。（12.8万总计拾贰万捌仟元）二、乙方保证为甲方所服务的项目达到最完美效果，不反弹，签约服务。5-10年（3-6个月越养越好）三、甲方一定要按照专家指定的时间、要求去做，为自己的完美形象工程而配合。四如果甲、乙双方达成一致协议，签字生效，此协议具有法律效力。”张某在甲方落款处签字，原告和被告在乙方落款处签字。
庭审中原告陈述，协议书签订后双方将合同价款变更为58000元；在本案诉讼前，原告已将58000元退还给张某。
以上事实，有双方当事人陈述、工商资料、协议书等予以证实。
本院认为，当事人对各自主张的事实，应提供证据予以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告无证据证明被告收取诉争款项，故其要求被告返还34800元的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱孝风的诉讼请求。
案件受理费1250元，由原告朱孝风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276）
审 判 长 董 玮
人民陪审员 戴同秀
人民陪审员 张美玲
二〇一三年十一月二日
见习书记员 高 云
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第03975号
原告谈建民，男，1976年6月7日出生。
被告贺文良，男，1963年6月19日出生。
原告谈建民与被告贺文良农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员斯庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告谈建民与被告贺文良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谈建民诉称，2013年4月4日，我与被告签订了房屋建筑承包合同，由我组织施工人员承建被告家的北房，双方约定，每平方米按330元计算，施工面积为108平方米，合计承包款35640元。4月5日，我开始带工人干活，被告分三次共给付我承包款26000元。2013年7月25日，房屋工程完工，被告让我免费为其在北房前边打一个2.3米宽13.5米长的晾台，打完后被告以晾台不合格为由拒绝支付剩余工程款，并拒绝让我继续吊顶子，吊顶子面积为92平方米，每平方米15元，共计人民币1380元。扣除1380元，被告还欠我承包款8260元。为了维护我的合法权益，我诉至法院请求判令被告给付所欠承包款8260元。
被告贺文良辩称，我和原告签合同时，要求在合同上写明6月5日完工，原告说不用写，我们就签了合同。6月12日我的房屋还没有完工，因屋顶漏雨我要求原告重新瓦瓦，原告过了好久才派人来把瓦重新瓦了。但房顶还在漏雨，我再找原告，原告没有给我再修。8月31日原告开始给我打晾台，晾台弄得高低不平。我们在合同中约定厕所粘砖，但原告没有粘砖，北房的东西侧及北房后边没有做一米的散水。我要求原告继续履行合同，做完剩余工程，修复漏雨部位。
经审理查明，2013年4月4日，原告与被告签订了《房屋建筑合同书》，原告以清包的方式承建被告家的北房，双方约定，按建筑面积每平方米330元计算承包费，承包范围：挖地基、垒地基、砌主体、上下水电预留、外前墙粘砖、室内抹灰、厕所、厨房粘砖、铺地砖、吊平顶（不包括PVC顶）、一米的散水。双方还约定了付款方式、安全责任等。合同签订后，原告组织工人干活，被告分三次共给付承包款26000元。在房屋完工后，被告让原告免费为其在北房前边打一个2.3米宽13.5米长的晾台。被告未让原告为其吊顶。在合同履行中，因为房顶漏雨，被告让原告为其维修，原告维修一次。被告未付原告剩余承包费，2013年8月19日原告诉至本院要求被告扣除吊顶的费用1380元后支付拖欠的承包费8260元。被告辩称房顶漏雨，本院到现场查勘，无法确认原告维修后是否还漏雨，经询问，被告不同意鉴定。
另查，原告的施工面积是108平方米，承包费共计35640元。被告需要吊顶的面积双方认可是92平方米，原告要求每平方米按15元扣除承包费，承包费应为1380元。被告要求按每平方米20元扣除此部分费用。原告没有给厕所粘砖的原因是被告在施工期间更改了设计，没有在房间内设置厕所。双方未对变更后的价款进行协商。被告新建的北房与东西邻居紧邻，北房的东西两侧不存在打散水的条件。被告的北房后边原来就有散水。被告表示要原告做成抹坡状，原告未做。经本院做工作，原告同意由被告自行找人去做，从被告应付承包费中扣除200元的人工费。
上述事实，有当事人陈述、《房屋建筑合同书》、证人证言等在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《房屋建筑合同书》是双方真实意思表示，不违反法律规定，属于有效合同。原告应当为被告承建北房，被告应当给付承包费。原、被告的承包费总价为35640元，被告已经支付26000元，尚有9640元未付。原告的承包范围包括吊顶，原告未做吊顶，原告同意将此部分费用从承包费中扣除。根据双方陈述，结合证人证言，本院确认吊顶每平方米人工费按15元计算，92平方米合款1380元。被告辩称原告未做完”一米散水”，未给厕所贴砖，工程尚未完工。经庭审查明，厕所未粘砖的原因在于被告施工中途改变厕所用途，没有在室内设置厕所，因此被告要求原告继续履行给厕所粘砖，本院不予支持；被告要求四周做散水，但北房东西侧不在被告宅基地范围内，北房后边原来就有散水，且双方对”一米散水”做法约定不明确，基于被告同意扣除200元人工费，对此本院不持异议。被告辩称房顶漏雨后原告进行了维修，但未能修复，仍存在漏雨问题。基于目前处于冬季，本院从外观无法判断是否存在漏雨问题，被告亦未申请鉴定，故被告提出的漏雨问题本院不能确认，如果房屋存在质量问题，被告可以另行起诉。现原告要求被告给付拖欠的承包费8060元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条规定，判决如下：
被告贺文良给付原告谈建民拖欠的承包费八千零六十元，判决生效后三个月内履行。
如果未按法院判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告贺文良负担，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 斯 庆
二〇一三年十一月十六日
书记员 郑方圆
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第795号
原告贺朝辉。
特别授权委托代理人刘槐青，娄底市贤明法律服务所法律工作者。
被告颜伟平。
原告贺朝辉诉被告颜伟平民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员肖霞担任审判长，与人民陪审员吕冬生、贺德娥组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告贺朝辉的委托代理人刘槐青到庭参加诉讼，被告颜伟平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺朝辉诉称：2013年10月21日，被告颜伟平因经营娄底市东桦房地产开发有限公司的壹号公馆房产项目急需资金周转向原告借款10万元，双方约定按3%支付月息，借款后被告支付利息至2014年3月21日止。2014年5月12日起被告拒绝与原告见面和联系。故为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令被告清偿借款本金10万元及相应利息给原告，本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份资料，拟证明原、被告的诉讼主体资格适格；
2、借条、银行客户交易查询单，拟证明被告颜伟平向原告借款10万元的事实。
被告颜伟平未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审查认为，被告颜伟平经本院合法传唤，无正当理由未应诉，视为放弃举证与答辩的权利。原告提交的证据来源合法，内容客观真实，能证明本案的事实，本院均予以采信。
综上，本院根据当事人的陈述，结合采信的证据，确认本案以下事实：
被告颜伟平于2013年10月21日向原告贺朝辉出具借条借款10万元，双方约定按月利率3%计付利息，按月支付。2013年10月26日，原告以银行转账方式给付了借款10万元。借款后，被告按约支付利息至2014年3月21日止。自2014年5月12日起被告无法联系上。故原告诉至本院，引起诉争。
本院认为，债务理应清偿。被告颜伟平向原告贺朝辉借款10万元的事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款本金10万元的主张本院予以支持。原、被告所约定的利率超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超过部分本院依法不予保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜伟平于本判决生效之日起十日内偿还原告贺朝辉借款本金人民币100000元，并支付借款利息（自2014年3月22日起计算至指定清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，财产保全费人民币1270元，合计人民币3570元，由被告颜伟平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 肖 霞
人民陪审员 吕冬生
人民陪审员 贺德娥
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 彭凤艳
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第1568号
原告谷振东，男，1985年10月10日生，汉族，居民。
被告杨国成，男，1987年9月25日生，汉族，农民。
被告张珍，女，1990年9月15日生，汉族，居民。
被告李文忠，男，1990年6月20日，汉族，农民。
原告谷振东诉被告杨国成、张珍、李文忠民间借贷纠纷一案，于2013年8月8日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告谷振东到庭参加诉讼，被告杨国成、张珍、李文忠经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告谷振东诉称：2013年3月31日，被告杨国成因进货需资金为由向原告借款3万元，并同时约定了利息及违约金的支付方式。被告张珍及李文忠提供了担保。后经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝偿还。故依法起诉，请求判令三被告偿还原告借款3万元及相应利息并判令被告承担违约金每日百分之一；诉讼费用由被告承担。
被告杨国成未答辩。
被告张珍未答辩。
被告李文忠未答辩。
经审理查明：被告杨国成与被告张珍系夫妻关系，二人于2010年12月27日在成武县民政局登记结婚。2013年3月31日，被告杨国成因进货需要资金向原告借款3万元，被告杨国成向原告出具借条一份，借条载明了上述内容并写明月利率为2%，借款期限自2013年3月31日至5月31日，每月31日前结还当月利息。如超期未还本金和利息加息50%以及1%的违约金。被告张珍作为被告杨国成的配偶亦在借条上签名。被告李文忠自愿为杨国成的该借款提供无限连带责任保证，李文忠并在借条上以担保人的身份签名按手印。之后，原告即将现金3万元交付给被告杨国成。借款到期后，三被告均未还款。
上述事实，有原告陈述、借条及照片、结婚证等在卷为据，已经庭审质证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借款人杨国成向原告谷振东借款后，应遵循诚实信用原则，按照约定的期限及时偿还借款。被告杨国成至今未偿还，实属不当。原告谷振东要求被告杨国成偿还借款3万元的诉请应依法予以支持。原、被告约定的利息及加付利息和违约金总额超过了国家的限制性规定，对其要求的利息及违约金依法应自被告借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。张珍系被告杨国成之妻，该借款系在被告杨国成、张珍夫妻关系存续期间的共同债务，被告张珍负有连带清偿责任。被告李文忠为被告杨国成的借款提供连带责任保证，但未约定保证期限，根据担保法的规定，被告李文忠的保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，即至2013年11月30日止。原告于2013年8月8日向本院起诉，被告李文忠仍应承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及有关法律之规定，判决如下：
一、被告杨国成于本判决生效后五日内偿还原告人民币3万元及利息、违约金（利息、违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍自2013年3月31日起计算至本判决确定的还款之日）。
二、被告张珍、李文忠承担连带清偿责任。
三、被告李文忠承担保证责任后，有权向被告杨国成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告杨国成负担。原告已预交，被告杨国成在履行时增付550元给原告。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 袁玉军
审 判 员 张 旭
人民陪审员 张传海
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 田家升
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣民初字第4588号
原告陈建才，农民。
原告刘希霞，农民。
原告陈伟，儿童。
原告陈嘉琪，儿童。
二原告法定代理人陈建才（系二原告爷爷），男，1950年10月16日出生，居民身份证号码32072119501016041X，汉族，农民，住址同上。
被告魏业远，农民。
被告永安财产保险股份有限公司迪庆中心支公司，住所地云南省迪庆藏族自治州香格里拉县城金沙路28号。组织机构代码证号76042040-3。
本院在审理原告陈建才、刘希霞、陈伟、陈嘉琪与被告魏业远、永安财产保险股份有限公司迪庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，四原告于2013年11月27日向本院提出对被告魏业远、永安财产保险股份有限公司迪庆中心支公司的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予四原告撤回对被告魏业远、永安财产保险股份有限公司迪庆中心支公司的起诉。
案件受理费50元，由四原告负担。
审判员 宋振通
二〇一三年十一月二十七日
书记员 徐 玉