北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第1644号
原告李树君，1962年11月13日出生。
法定代理人荣玉芹（李树君之妻），1962年7月26日出生。
委托代理人李树民（李树君之弟），1965年11月12日出生。
委托代理人张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。
被告张秋明，男，1970年9月5日出生。
委托代理人赵永伟，北京市密云县穆家峪镇法律服务所法律工作者。
被告李亚中，男，1969年11月1日出生。
委托代理人张志才，兴隆县挂兰峪镇祥和法律服务所法律工作者。
原告李树君与被告张秋明、李亚中提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李树君的法定代理人荣玉芹，委托代理人李树民、张晓敏，被告张秋明及其委托代理人赵永伟，被告李亚中的委托代理人张志才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李树君诉称：我于2012年2月到张秋明、李亚中在顺义区木林镇××村开办的粉砂石料厂务工，当年7月3日3时许，我操作粉石料机时，不慎将左手、左臂、左肩卷入砂石粉碎机的皮带内，造成我受伤。我受伤后，被送入密云县医院救治，之后转院至中国人民武装警察部队北京市总队第二医院，张秋明的亲属支付了我在密云县医院的医疗费4万余元，李亚中在我住院期间及出院后一个月派人护理我，未支付其他费用。现起诉要求张秋明、李亚中赔偿我伤残赔偿金146696元（臂部伤残赔偿金110022元，脑梗部分残赔偿金36674元）、精神抚慰金15000元、被扶养人生活费6776.5元、鉴定费6000元、误工费62000元、护理费64240元（伤后一年护理费29200元，伤后20年护理费35040元）、医疗费107771.92元、住院伙食补助费1800元、营养费6300元、交通费500元，共计417084.42元。
被告张秋明辩称：我未开办任何企业，也没有雇佣任何人，请求驳回李树君的诉讼请求。
被告李亚中辩称：我不认识李树君，更没有雇用李树君，也没在北京市顺义区木林镇开办过粉石料厂。李树君是否受伤与我无任何关系，我不承担李树君的任何民事责任。请求法院裁定驳回李树君的起诉。
经审理查明：2012年7月3日6时13分，李树君因左臂受伤到密云县医院住院就治。密云县医院病案记载：“诊疗经过：患者主因摔伤后左上肢疼痛，活动受限三小时余入院。查体：面部可见伤口，已于急诊处理，现包扎完好，左上臂中段肿胀明显，局部活动性出血，左上臂肱骨中段压痛（＋），骨擦音（＋），骨擦感（＋）纵向叩击痛阳性、骨擦感明显，可及反常活动，肘关节屈伸及前臂旋转功能查体欠配合，伸腕伸拇指正常，末梢血运好。患肢远端略感麻木。前臂和手及肘部广泛皮肤挫伤。X线示：左肱骨干骨折，骨折移位。入院后完善相关检查，急诊去手术室行骨折闭合复位髓内针内固定术，术后补液，预防应用抗生素对症治疗，促进骨折治疗。现患者出现右半身活动受限，同时出现言语障碍，查CT示脑梗塞，向患者及家属交代病情，请内科急会诊，转宣武医院进一步治疗。”2012年7月5日，密云县医院出具诊断证明书，载明：“该患者在2012年7月3日至2012年7月5日期间在我科住院治疗，左肱骨干骨折、前臂广泛皮肤碾挫伤、高血压、糖尿病、面部外伤、脑震荡、脑梗塞。医生建议，转宣武医院进一步治疗。”
此后，李树君于2012年7月5日转院至中国人民武装警察部队北京市总队第二医院治疗，于2012年8月8日出院，住院费共计107771.92元。中国人民武装警察部队北京市总队第二医院住院病案记载：“诊疗经过：住院后完善各项入院常规检查及检验，给予改善循环，抗血小板聚集、神经营养等对症治疗，并给予伤口定时换药，行全脑血管造影检查明确诊断，于2012年7月27日局麻行全脑动脉造影＋左侧颈内动脉支架置入、左侧椎动脉开口支架置入血管成形术，术后继续给予改善循环、抗血小板聚集、扩容补液等对症治疗，现患者生命体征平稳，家属要求回当地医院继续治疗，请示上级医师后准予出院。”2012年8月8日，中国人民武装警察部队北京市总队第二医院出具出院诊断证明书，载明：“1.左侧颈内动脉狭窄伴夹层；2.左侧椎动脉开口重度狭窄；3.左侧大脑中动脉闭塞；4.左侧半卵圆中心急性脑梗塞；5.左肱骨干骨折；6.左手臂及前臂烫伤；7.高血压病；8.2型糖尿病。”
诉讼中，李树君申请进行伤残等级、护理依赖程度、外伤性脑梗塞与其本人所受外伤之间因果关系进行鉴定。经北京市高级人民法院随机选取，确定北京明正司法鉴定中心是本案的鉴定机构。2014年8月29日，北京明正司法鉴定中心作出《司法鉴定书》，鉴定意见为：“1.被鉴定人李树君左肱骨骨折不愈合，右侧肢体偏瘫（肌力4级）均构成八级伤残；2.被鉴定人李树君脑梗塞与本次所受外伤之间存在轻微因果关系，理论系数值10%；3.被鉴定人李树君目前情况构成部分护理依赖。”李树君预交鉴定费6000元。
李树君之父李×2（1927年5月24日出生），母郭×共生育二子二女，分别是李×3、李树君、李树民、李×4。郭×于2000年去世，李×3于1993年去世。现李×2需李树君赡养。
李树君为证明其在为张秋明、李亚中务工时受伤，申请证人王进利、陈振江、齐如果出庭作证。证人王进利、陈振江、齐如果到庭后，均当庭指认出张秋明。证人王进利作证称：其与李树君同在铁粉厂打工，企业没有名称，李亚中带班，派活、发工资，李亚中说老板是张秋明，上班时也见过张秋明；2012年7月2日，其和李树君上夜班，李树君顺料，后见到李树君在面包车上，说是胳膊折了，李亚中等将李树君送到医院；后李亚中让其和陈振江去医院护理李树君；护理期间，李亚中发工资，每日100元。证人陈振江作证称：其和李树君在铁粉厂为张秋明打工，没有雇佣合同；企业没有名称，听说老板是张秋明，后来张秋明去了，有人说是老板；李亚中是厂长，发工资时说是张秋明给的；有时工资未正常发，李亚中说张秋明没有把钱送过来；张秋明本人没有给过工资；李树君受伤后，李亚中嘱咐我和王进利在医院护理李树君，一直护理到2012年9月；张秋明之兄张×给的生活费，张×也去看过李树君。证人齐如果作证称：其介绍李树君去干的活；李亚中联系工人并发工资，但不是老板；李亚中说老板是张秋明，但与张秋明没有薪金往来；李树君出事之前其已不在那干了。
张秋明对证人证言的质证意见是三证人均证实与张秋明无薪金往来，而且都不是张秋明雇佣的，所以跟张秋明没有关系。李亚中的委托代理人对证人证言的质证意见是三证人均证实李亚中不是雇主，双方之间没有形成劳务关系。
因三证人均指证李亚中管理铁粉厂，向工人分派工作并支付工资，故从证人证言来看，李亚中在案件中至少起到纽带作用。本院向双方释明，要求李亚中本人及三位证人下次开庭时出庭，如不按时出庭，则承担相应不利后果。之后，本院另行组织开庭，三位证人到庭，李亚中未到庭。李亚中的委托代理人表示李亚中因健康原因不能出庭，向本院提供了河北省兴隆县中医医院出具时间为2014年5月4日的《疾病诊断书》一份，记载“兹证明李亚忠曾在本院内一科门诊诊治，临床诊断心律失常、室性早搏，建议休息、避免情绪激动”，及落款时间为2009年2月1日的《劳务合同》一份，内容为北京垚峰鑫宇基础工程有限公司雇佣李亚中开车，合同期限为2009年2月至2013年12月。
本院当庭向李亚中的委托代理人释明：本院向李亚中送达民事起诉状副本及开庭传票时，未发现李亚中身体出现健康问题的迹象，且出庭应诉并不一定会造成情绪激动，故本院认为李亚中不到庭是逃避诉讼。本院再次询问李亚中本人能否出庭，李亚中的委托代理人仍表示李亚中不能出庭。因李亚中本人未出庭，本院无法组织李亚中与三位证人进行对质。
2013年，李树君曾以相同理由起诉张秋明，主张沙料场是张秋明个人的，陈振江介绍去的，每日80元，带班队长姓李，不清楚叫什么，兴隆县二道河人，事发当天李树君负责看机器，用手划拉石头时，被皮带卷住受伤。
上述事实，有当事人陈述，诊断证明书，医疗费收据，住院病案，司法鉴定书，鉴定费发票，公安户籍证明，证人王进利、陈振江、齐如果证言，疾病诊断书，劳动合同，本院（2013）密民初字第3175号卷宗材料等证据在案佐证。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任；提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。依据李树君提供的医疗诊断证明及病例等证据，可以证明李树君于2012年7月3日凌晨受伤，至于该受伤过程是否与张秋明、李亚中具有关联，应由李树君承担举证责任。李树君提供的三份证言均指证李亚中是铁粉厂的厂长，直接分派工作并发放工资，李亚中的委托代理人虽否认证言的真实性，但李亚中本人未出庭与三位证人进行对质，造成相关事实无法确切查明。李亚中拒不出庭，应当承担相应的不利后果，本院认定李亚中在铁粉厂从事经营管理工作。关于李亚中提供的疾病诊断书，因出庭对质与“情绪激动”不具有必然的联系，且本院送达民事起诉状副本及开庭传票时未发现李亚中有健康问题的迹象，故健康问题不能成为李亚中拒不出庭的理由。李树君及三位证人关于张秋明是雇主的认识，基本上来自于李亚中在工作时的讲述，没有证据证明李树君等工人接受张秋明管理，张秋明亦否认其是雇主，故认定张秋明是李树君的雇主的证据不充分。李亚中作为该铁粉厂的直接管理者，有义务出庭对李树君的实际雇主进行说明并举证。现李亚中拒不出庭，造成本院无法确认李亚中之外另有李树君的实际雇主，则李亚中应承担相应的后果，且工人工资亦由李亚中直接发放，故本院认定李亚中是李树君的实际雇主。李亚中虽提供了劳务合同，但没有履行合同的相关证据佐证，本院对该劳务合同所要证明的事实不予采信。李树君在务工时受伤，李亚中负有赔偿责任。李树君在工作时亦有义务注意保障自身安全，其操作不当造成自身受伤，具有过错，应相应减轻李亚中的赔偿责任。李树君的各项经济损失，本院依据相关规定予以核算。李树君脑梗塞与本次所受外伤之间存在轻微因果关系，理论系数值10%，故李树君治疗脑梗塞所产生的相关费用，由李亚中承担10%。李树君主张的被抚养人生活费计入伤残赔偿金之中，其护理费包括定残前护理费及定残后20年的护理费。李树君的部分诉讼请求没有事实、法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十八条、第七十八条之规定，判决如下：
一、被告李亚中于本判决生效之日起七日内赔偿原告李树君医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等损失共计二十一万六千八百四十六元。
二、驳回原告李树君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千五百五十七元（原告李树君已预交一千三百一十四元），由原告李树君负担三千零四元，被告李亚中负担四千五百五十三元，均限本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王圣飞
人民陪审员 于士富
人民陪审员 宋英稳
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 赵 菊