wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民终字第110号
上诉人（原审被告）李某某，女，汉族，农民，住沧县。
委托代理人蒋可敬，北京市泽天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）耿某某，男，汉族，农民，住沧县。
上诉人李某某与被上诉人耿某某因离婚纠纷一案，不服沧县人民法院（2013）沧民初字第303号民事判决，向本院提起上诉，被上诉人耿某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法组成合议庭缺席审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原、被告经人介绍于2010年11月25日登记结婚，婚后于2011年8月10日生一男孩耿某1，现随被告生活。原、被告婚后经常因琐事发生矛盾。原告于2013年2月18日起诉至本院，要求与被告离婚；被告同意离婚。原告要求抚养婚生子耿某1，抚养费资源自行承担；被告称婚生男孩耿某1从小随被告及被告父母生活，应随被告生活，抚养费由原告承担。原告称原、被告没有夫妻共同财产；被告辩称原告存在隐匿夫妻共同财产的行为，并申请法院对中国建设银行、中国邮政储蓄银行、沧县农村信用联社、中国工商银行、中国农业银行、中国平安人寿保险股份有限公司、沧州市车管所调查原告名下存款情况、投保情况、车辆登记情况。经调查核实，原告耿某某在中国建设银行、中国邮政储蓄银行无开户记录，在沧县农村信用联社余额为19.98元、在中国工商银行余额为19.41元、中国农业银行余额为177.69元；在中国平安人寿有一份投保人为耿国祥、被保险人为耿某某的人寿保险，该保险至今未申请过变更业务；中国太平洋人寿保险没有关于耿某某的保险记录。在沧州市车管所调查结果为没有关于原告耿某某的记录。被告称从银行交易明细中看出原告有隐匿财产的行为，被保险人为原告的保险系原告自己缴纳保险金，原告有一辆皇冠轿车登记在别人名下。原告称保险系原告父亲缴纳，不属于夫妻共同财产，其他共同财产以法院调查结果为准。被告称个人陪嫁物品已在被告处，原告认可。
原审认为，原告起诉离婚，被告同意离婚，故依法准许离婚；为有利于孩子的健康成长，不宜改变孩子的生活环境，婚生男孩耿某1随被告生活为宜，原告耿某某承担抚养费。原告称无夫妻共同财产，但经调查，原告名下现有存款217.08元，应属夫妻共同财产，故依法应予分割；被告称原告有人寿保险两份、皇冠轿车一辆且原告有隐匿财产的行为，但未提交证据予以证实，原告已予以否认，经被告申请原审法院调查亦未证实被告主张，故不予采信。遂判决，一、准予原、被告离婚；二、婚生男孩耿某1随被告生活，原告每年给付原告孩子抚养费3500元（自2013年3月1日起至孩子满十八周岁止，于每年的12月31日前给付当年抚养费）。三、夫妻共同财产217.08元，由原告支付被告108.54元。以上二、三项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
宣判后，原审被告李某某不服，向本院提起上诉。李某某上诉的主要理由是：1、一审判决认定抚养费数额太低。被上诉人收入即使按照批发和零售业行业收入平均数值的20%-30%计算，也远高于一审判决认定的每年3500元。2、一审判决对被上诉人隐匿的大额存款未作判决，也未在判决书中说明原因。被上诉人销售钢管收入很高，被上诉人于2013年2月17日起诉离婚前一天在中国农业银行卡中提走42900元，该财产属于夫妻共同财产。3、一审判决对被上诉人投保的泰康人寿保险未作出判决也未说明原因。经沧县法院查询，被上诉人工商银行卡中明确记载，被上诉人在泰康人寿保险股份有限公司投有保险，被上诉人支付保险费用。以上保险属于夫妻共同财产，应予以分割。综上，请求撤销沧县法院（2013）沧民初字第303号民事判决书第二项抚养费部分，改判被上诉人每年给付上诉人孩子抚养费8547元。撤销沧县法院（2013）沧民初字第303号民事判决书第三项，夫妻共同财产依法分割。被上诉人耿某某未到庭，也未在法定期限内提交答辩状。
经审理查明，被上诉人在起诉离婚前一天即2013年2月17日在中国农业银行账户支取现金42960元。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人主张被上诉人收入高，孩子抚养费应按批发和零售业收入平均值的20%-30%计算，但上诉人并未提交证据证明被上诉人的收入情况，被上诉人是农村户口，职业为农民，原审判决被上诉人每年给付孩子抚养费3500元并不不妥，本院对上诉人的增加抚养费的主张不予支持。夫妻双方的银行存款应属于夫妻共同财产，本案被上诉人于起诉离婚前在银行账户支取42960元，且未说明该款项用途，支取的款项应属于双方共有，双方离婚，应平均分割该款项，对上诉人要求分割共同财产的请求予以支持。上诉人主张双方共同财产中包括被上诉人在泰康人寿投保的保险，因原审对双方的该项财产未予以处理，本院对该项不予审查，上诉人可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持沧县人民法院（2013）沧民初字第303号民事判决书的第一项、第二项；
二、撤销沧县人民法院（2013）沧民初字第303号民事判决书的第三项；
三、夫妻共同财产42960元＋217.08=43177.08元，由被上诉人给付上诉人21588.54元。
上述履行内容于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，由上诉人李某某承担100元，被上诉人耿某某承担200元；二审案件受理费200元，由被上诉人耿某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张道富
审 判 员 位海珍
代理审判员 陈 华
二〇一四年二月二十日
书 记 员 曹晟博
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沧民终字第110号上诉人（原审被告）李XX，女，1987年5月9日出生，汉族，农民，住沧县仵龙堂乡XX。委托代理人蒋XX，北京市XX律师事务所律师。被上诉人（原审原告）耿XX，男，1987年7月20日出生，汉族，农民，住沧县仵龙堂乡XX。上诉人李XX与被上诉人耿XX因离婚纠纷一案，不服沧县人民法院（2013）沧民初字第303号民事判决，向本院提起上诉，被上诉人耿XX经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法组成合议庭缺席审理了本案，现已审理终结。原审查明，原、被告经人介绍于2010年11月25日登记结婚，婚后于2011年8月10日生一男孩耿XX，现随被告生活。原、被告婚后经常因琐事发生矛盾。原告于2013年2月18日起诉至本院，要求与被告离婚；被告同意离婚。原告要求抚养婚生子耿XX，抚养费资源自行承担；被告称婚生男孩耿XX从小随被告及被告父母生活，应随被告生活，抚养费由原告承担。原告称原、被告没有夫妻共同财产；被告辩称原告存在隐匿夫妻共同财产的行为，并申请法院对中国建设银行、中国邮政储蓄银行、沧县农村信用联社、中国工商银行、中国农业银行、中国平安人寿保险股份有限公司、沧州市车管所调查原告名下存款情况、投保情况、车辆登记情况。经调查核实，原告耿XX在中国建设银行、中国邮政储蓄银行无开户记录，在沧县农村信用联社余额为19.98元、在中国工商银行余额为19.41元、中国农业银行余额为177.69元；在中国平安人寿有一份投保人为耿国祥、被保险人为耿XX的人寿保险，该保险至今未申请过变更业务；中国太平洋人寿保险没有关于耿XX的保险记录。在沧州市车管所调查结果为没有关于原告耿XX的记录。被告称从银行交易明细中看出原告有隐匿财产的行为，被保险人为原告的保险系原告自己缴纳保险金，原告有一辆皇冠轿车登记在别人名下。原告称保险系原告父亲缴纳，不属于夫妻共同财产，其他共同财产以法院调查结果为准。被告称个人陪嫁物品已在被告处，原告认可。原审认为，原告起诉离婚，被告同意离婚，故依法准许离婚；为有利于孩子的健康成长，不宜改变孩子的生活环境，婚生男孩耿XX随被告生活为宜，原告耿XX承担抚养费。原告称无夫妻共同财产，但经调查，原告名下现有存款217.08元，应属夫妻共同财产，故依法应予分割；被告称原告有人寿保险两份、皇冠轿车一辆且原告有隐匿财产的行为，但未提交证据予以证实，原告已予以否认，经被告申请原审法院调查亦未证实被告主张，故不予采信。遂判决，一、准予原、被告离婚；二、婚生男孩耿XX随被告生活，原告每年给付原告孩子抚养费3500元（自2013年3月1日起至孩子满十八周岁止，于每年的12月31日前给付当年抚养费）。三、夫妻共同财产217.08元，由原告支付被告108.54元。以上二、三项于本判决生效之日起十日内履行完毕。宣判后，原审被告李XX不服，向本院提起上诉。李XX上诉的主要理由是：1、一审判决认定抚养费数额太低。被上诉人收入即使按照批发和零售业行业收入平均数值的20%-30%计算，也远高于一审判决认定的每年3500元。2、一审判决对被上诉人隐匿的大额存款未作判决，也未在判决书中说明原因。被上诉人销售钢管收入很高，被上诉人于2013年2月17日起诉离婚前一天在中国农业银行卡中提走42900元，该财产属于夫妻共同财产。3、一审判决对被上诉人投保的泰康人寿保险未作出判决也未说明原因。经沧县法院查询，被上诉人工商银行卡中明确记载，被上诉人在泰康人寿保险股份有限公司投有保险，被上诉人支付保险费用。以上保险属于夫妻共同财产，应予以分割。综上，请求撤销沧县法院（2013）沧民初字第303号民事判决书第二项抚养费部分，改判被上诉人每年给付上诉人孩子抚养费8547元。撤销沧县法院（2013）沧民初字第303号民事判决书第三项，夫妻共同财产依法分割。被上诉人耿XX未到庭，也未在法定期限内提交答辩状。经审理查明，被上诉人在起诉离婚前一天即2013年2月17日在中国农业银行账户支取现金42960元。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人主张被上诉人收入高，孩子抚养费应按批发和零售业收入平均值的20%-30%计算，但上诉人并未提交证据证明被上诉人的收入情况，被上诉人是农村户口，职业为农民，原审判决被上诉人每年给付孩子抚养费3500元并不不妥，本院对上诉人的增加抚养费的主张不予支持。夫妻双方的银行存款应属于夫妻共同财产，本案被上诉人于起诉离婚前在银行账户支取42960元，且未说明该款项用途，支取的款项应属于双方共有，双方离婚，应平均分割该款项，对上诉人要求分割共同财产的请求予以支持。上诉人主张双方共同财产中包括被上诉人在泰康人寿投保的保险，因原审对双方的该项财产未予以处理，本院对该项不予审查，上诉人可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、维持沧县人民法院（2013）沧民初字第303号民事判决书的第一项、第二项；二、撤销沧县人民法院（2013）沧民初字第303号民事判决书的第三项；三、夫妻共同财产42960元＋217.08=43177.08元，由被上诉人给付上诉人21588.54元。上述履行内容于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，由上诉人李XX承担100元，被上诉人耿XX承担200元；二审案件受理费200元，由被上诉人耿XX承担。本判决为终审判决。审 判 长  张道富审 判 员  位海珍代理审判员  陈 华二〇一四年二月二十日书 记 员  曹晟博
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大东刑初字第00874号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人杨某，男，1989年2月27日出生于辽宁省兴城市，满族，大专文化，无职业。因涉嫌犯有传播淫秽物品罪，于2015年6月23日被公安机关抓获，同日被刑事拘留，2015年7月7日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
辩护人王丹姝，辽宁沃丰律师事务所律师。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2015）712号起诉书指控被告人杨某犯传播淫秽物品罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员王宏出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月18日，被告人杨某以“楊少”微信名在“生物科学技术研讨活动组”微信群内传播淫秽视频，该微信群成员张某、黄某在沈阳市大东区大东路11号鲜一冷面店内，多次收到杨某传播的淫秽视频。经鉴定，杨某在上述微信群中发布的视频共计236部，均系淫秽物品。
被告人杨某于2015年6月23日被公安机关抓获。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓捕经过、常住人口基本信息、电话查询记录、扣押物品清单、手机视频截图、指认犯罪地点照片；证人张某、黄某的证言；鉴定意见沈阳市公安局淫秽物品审查鉴定书；现场指认笔录及被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某传播淫秽视频，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于辩护人提出的被告人杨某具有法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人杨某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月23日起至2015年12月22日止。）
二、公安机关扣押作案工具移动电话一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴金凤
二〇一五年十二月三日
书记员 ＸＸ晶
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第三百六十四条传播淫秽的书刊、影片、音像、图片或者其他淫秽物品，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制。
组织播放淫秽的电影、录像等音像制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
制作、复制淫秽的电影、录像等音像制品组织播放的，依照第二款的规定从重处罚。
向不满十八周岁的未成年人传播淫秽物品的，从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）象民初字第1082号
原告徐某。
被告廖某。
原告徐某与被告廖某离婚纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法由代理审判员文雯独任审判，于2014年10月22日公开开庭审理了本案。代书记员阳燕担任法庭记录。原告徐某、被告廖某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告经他人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。婚后被告怀孕，原告希望被告能把孩子生下来，但被告未经过原告及家人的同意私自去医院做了引产手术，为此双方产生了矛盾。由于原、被告婚前了解不够，婚后性格不合，双方经常发生争吵，加之原告在柳州工作，回桂林时间少，双方聚少离多。2014年清明节后，被告带着自己的随身物品离家出走，至今双方未再见面。原告认为，原、被告的夫妻感情已经完全破裂，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、案件受理费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
结婚证，拟证实原、被告的婚姻关系。
被告廖某答辩称，被告不同意离婚。因为原告没有达到被告提出的离婚条件。原告结婚以后对被告不闻不问，对家庭生活也没有付出，被告做人流手术后原告也不照顾被告。原、被告已经没有夫妻感情，如果原告要求离婚，被告结婚时购买的电单车、生活用品（桶、茶盘等）、床上用品（床单、枕头套等）、衣柜、沙发、木床、香火桌等应依法分割。被告在婚姻期间花费了人流医疗费用2769元并对外借款9500元，均应由原告承担。综上，被告要求原告一并赔偿被告20000元，被告才同意离婚。
被告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
一、发票13张，拟证实婚姻期间被告做人流手术花费医疗费2769元；
二、收费收据1张，拟证实原、被告婚后购买了衣柜、沙发、木床、香火桌，应作为共同财产进行分割；
三、爱玛电动车用户档案，拟证实被告个人出资购买了爱玛电动车一部；
四、借条4张，拟证实被告对外债务有9500元，债务应该由原告承担。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据真实性无异议。原告对被告提供的证据一、证据三真实性无异议；对被告提供的证据二真实性不认可；对被告提供的证据四真实性不认可，且原告对被告借款的事情并不知情，与原告无关。本院对上述当事人对真实性均无异议的证据予以认定。对被告提供的证据二，收款收据上有发货人的签章，原告亦认可确有购买收据上所罗列的物品，故对该证据本院予以认可；对被告提供的证据四借条，因出借人未到庭，对该证据真实性无法核实，本院不予认可。
结合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年5月，原、被告经人介绍认识。××××年××月××日，原、被告登记结婚。被告系再婚，婚前育有两个孩子。原、被告结婚后，被告到原告的家中居住，与其共同居住了7、8天。2014年2月，原告到柳州工作，开始与被告两地分居。20xx年3月，被告怀孕，原、被告因是否生育孩子产生分歧，被告在未征得原告同意的情况下，自行于20xx年x月xx日到医院做了引产手术，双方应此产生矛盾。20xx年x月x日，被告从原告家中搬出。之后，双方未再见面。原告认为，原、被告的夫妻感情已完全破裂，故诉至法院提出上述诉讼请求。被告答辩称，原、被告已经没有夫妻感情，但要求原告赔偿其20000元，被告才同意离婚。
原、被告于婚后购买爱玛电动车一台。被告主张原、被告在婚后购买了衣柜、沙发、木床、香火桌各一件花费5500元，并提供了购买上述物品的收款收据。原告主张上述物品是其婚前购买，属原告的婚前财产，但未提供证据证实，故对原告的主张，本院不予采信。本院确认衣柜、沙发、木床、香火桌是原、被告婚后购买，属双方夫妻共同财产。被告要求分割夫妻共同财产生活用品（桶、茶盘等）、床上用品（床单、枕头套等），但未能提供证据证实有上述夫妻共同财产。
本院认为，夫妻关系的维系，应以夫妻感情为基础。原告与被告经他人介绍认识半年即登记结婚，婚前了解不够，婚姻基础部牢固。原、被告婚后因是否生育孩子发生分歧，被告在未经原告同意擅自做引产手术，使得原、被告产生较大矛盾。被告于2014年4月从原告家中搬出在外居住至今，在此期间双方互不往来，夫妻关系已名存实亡。原告起诉要求离婚，被告亦在庭审中表示双方已无感情，本院确认，原、被告的夫妻感情确已破裂，且无和好可能，故对原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
被告要求分割衣柜、沙发、木床、香火桌，并提供了购买上述物品的收款收据，本院确认该物品是原、被告婚后购买，属原、被告的夫妻共同财产，根据本案的实际情况依法予以分割，确认衣柜、沙发、木床、香火桌归原告所有，原告补偿被告2000元。原、被告婚后购买的爱玛电动车一台，属原、被告的夫妻共同财产，现由原告保管。本院确认该电动车归原告所有，原告向被告支付补偿款1000元。
被告要求分割夫妻共同财产生活用品（桶、茶盘等）、床上用品（床单、枕头套等），但未提供证据证明存在上述物品，本院不予支持。被告要求原告支付婚姻关系存续期间花费的医疗费2769元，因被告未达到被扶养的条件，故对被告的该请求，本院不予支持。被告要求原告承担其对外借款9500元，因无法核实借款的真实性，故在本案中本院不予处理。
综上，本院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某与被告廖某离婚；
二、原、被告的夫妻共同财产衣柜、沙发、木床、香火桌归原告徐某所有，原告徐某补偿被告廖某2000元；
三、原、被告的夫妻共同财产爱玛电动车一台归原告徐某所有，原告徐某补偿被告廖某1000元。
本案案件受理费50元（原告已预交），由原、被告各自承担一半。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元（收款单位；桂林市中级人民法院。帐号；20xxx16。开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
代理审判员 文雯
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 阳燕
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0612财保19号
申请人：高夕岐，男，1962年2月14日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被申请人：呼和浩特机床附件总厂牟平分厂，住所地烟台市牟平区。
法定代表人：林爱滋，经理。
申请人高夕岐向烟台市牟平区劳动仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人呼和浩特机床附件总厂牟平分厂银行账户存款69241.14元或查封其相应价值的财产。申请人以办理诉讼财产保全责任保险提供担保。2018年7月10日，烟台市牟平区劳动仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人高夕岐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人呼和浩特机床附件总厂牟平分厂银行账户存款69241.14元或查封其相应价值的其他财产。
案件受理费712元，由申请人高夕岐预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于守都
二〇一八年七月十六日
书记员 王美丽
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1204民初167号
原告：吴刚。
委托诉讼代理人：马绍华。
被告：倪士义。
原告吴刚与被告倪士义合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴刚及其委托诉讼代理人马绍华、被告倪士义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴刚向本院提出诉讼请求：1.要求解除合同，被告赔偿租、建牛舍款76800元；2.被告负担一切诉讼费用。事实和理由：2014年10月16日原告同被告签订了《合作协议书》一份，约定被告在前马奶牛养殖小区养牛4年（2014年-2018年），原告按协议中的约定向被告提供牛舍一处，为此，原告向他人租了一处牛舍，租金30000元，另建牛舍一处，费用46800元。原告提供“养牛场所”的目的是被告养奶牛并把所产的牛奶卖给原告，但是被告养了一年多就不养了，造成了原告损失“牛舍”费用，而得不到牛奶。为此原告要求被告继续履行“合作协议”，被告却以种种理由拒绝履行“合作协议”，故向法院提起诉讼。
被告倪士义辩称：原告提出的诉讼请求既没有事实依据,也没有法律依据。2013年10月,经李喜贵介绍及原告吴刚的多次邀请,而且承诺了优惠条件答辩人才同意去他(吴刚)处养奶牛的。同月14日,双方签署了“合作协议书”。协议书中明确约定:甲方将清河前马奶牛养殖小区一处无偿提供给乙方养牛,场外粪便清理由甲方负责,同时甲方借给乙方人民币五万元无息使用,合同终止之日乙方将借款无条件返还甲方。乙方将产出的牛奶全部供给甲方,乙方无权私自外销他人。牛奶价格每公斤3.2元。甲方挤奶厅现场购货,现场验收。上月奶款下月30日前结清,未结清部分按总数月的百分之三支付违约金。合同约定期限为2014年10月起至2018年10月止。可是原告履行了几个月以后开始一而再再而三的违约,不是按照约定的价格结算,就是几个月不给结算。到了2015的秋天原告已经欠下了答辩人几万的奶款未给付。直接导至答辩人给雇工人开资的钱都没有,只能用牛犊子抵顶工资。后期养殖实在艰难,就在这时原告提出要全部买下答辩人的奶牛,答辩人在无奈的情况下只能卖给了原告。至此合作协议已经完全丧失了履行的条件,只能自然终止。答辩人没有过错、没有违约，完全的履行了合同的义务。但是,原告却以答辩人违约要求赔偿建牛舍款、租牛舍款以及要求按约定期限履行协议为由起诉到法院,原告违约在先,导致养殖无法进行,后来又收购了答辩人的全部奶牛,协议中明确规定“无偿使用”，原告要赔偿又要履行协议，诉讼请求和事实理由无事实和证据支持。原告本案构成重复起诉。
本院经审理认定事实如下：2014年10月16日，原告吴刚（甲方）与被告倪士义（乙方）签订合作协议书一份。该合作协议书约定的主要内容为：甲方将清河区前马养殖小区一处无偿提供给乙方养牛，甲方收购乙方牛奶不低于最低保护价，每公斤3.2元，遇牛奶价格上调时随行就市；上月奶款于下月30日前结清，如没按时结算按未结奶款的总额的月3%支付违约金；合同期限为2014年10月16日起至2018年10月16日止；甲方借给乙方人民币五万元无息使用，合同终止之日乙方将借款无条件返还甲方。协议签订后，双方开始履行协议，2015年11月20日被告将奶牛出售给原告后，双方不再履行该协议。在协议履行期间，被告已偿还原告出借的人民币五万元。
另查，2017年倪士义以吴刚未按合同约定按价、按时结算奶款、承担违约金为诉求诉至本院，本院审理后于2017年4月25日作出（2017）辽1204民初195号民事判决，判决吴刚于该判决生效后三日内给付倪士义奶款差价19048.80元，并给付违约金5714.64元等，该判决已发生法律效力。
上述事实，有原告提供的《合作协议书》、协议书、承包合同书、李喜贵书面证言、谭志家证言、徐开明证言、（2017）辽1204民初195号民事判决、（2017）辽1204民初587号民事判决、（2018）辽12民终110号民事判决在卷佐证，经庭审质证，本院对双方无异议的《合作协议书》、（2017）辽1204民初195号民事判决、（2017）辽1204民初587号民事判决、（2018）辽12民终110号民事判决予以确认；原告提供的协议书、承包合同书、谭志家证言的真实性原告未提异议，但认为与其无关，本院认为此组证据材料能够证明原告租、建牛舍的相关情况,本院予以确认；对李喜贵书面证言，本院认为证人应当出庭作证，李喜贵无正当理由未出庭，不符合法律规定，本院不予确认；徐开明证言与（2017）辽1204民初195号生效民事判决相悖，且无法推翻该判决，本院不予确认。
本院认为，原、被告签订的《合作协议书》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规规定，应属合法有效。但在履行该协议过程中，原告未按协议约定结算奶款构成违约，遂2015年11月20日被告将奶牛出售给原告，对此本院认为，双方在出售、收购奶牛时对《合作协议书》的合同内容必将产生无法再行履行的结果应为明知，故双方的出售、收购奶牛行为实质上系双方已形成了解除履行合作协议的合意，后双方亦未再履行该协议，故行为时双方即以对合作协议合意解除,现原告提出解除该协议已无解除事实依据，本院不予支持。对原告要求被告赔偿其租、建牛舍款76800元的诉讼请求，本院认为，1、原告租、建牛舍行为系与被告签订《合作协议书》应当具备的必要前提条件，亦系为获得合同利益而产生的前期单方投入，并非履行合同本身权利义务的行为及损失，且双方在签订《合作协议书》时亦未对此作出特别约定；2、被告基于双方合意终止履行合作协议并不构成违约行为，故原告的该项诉讼请求于法无据，不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告吴刚的诉讼请求。
案件受理费1720元，减半收取860元，由原告吴刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 于松洋
二〇一八年六月十二日
书记员 周 衍
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更586号
罪犯何建华，现在河南省许昌监狱服刑。
郑州市中级人民法院于2001年9月20日作出（2001）郑刑初字第221号刑事判决，认定何建华犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身、并处没收个人财产三万元。原审同案被告人蒋太荣不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2001年11月15日以（2001）豫刑一终字第468号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2004年9月15日裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；本院于2007年8月9日裁定减刑一年八个月；2010年1月29日裁定减刑一年十个月；2012年1月6日裁定减刑一年七个月；于2014年1月23日裁定减刑一年。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯何建华确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑十个月。
原判认定，被告人何建华2001年5月，受蒋太荣指使，伙同傅长聪二人为境外人员李大海从缅甸走私运输毒品，被告人何建华用避孕套吞食到胃内走私海洛因312克。5月18日夜带到郑州市，得款1万元，后被郑州市公安机关抓获。系主犯。
罪犯何建华自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬四次，被评为监狱级改造积极分子一次，因违反罪犯计分考核规范被扣分二次，共扣1分。上述事实有服刑人员刘军民和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯何建华自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。系主犯，未执行财产刑，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯何建华减去有期徒刑十个月。（刑期自二○○四年九月十五日起至二○一六年四月十四日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 建 忠
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权 军 峰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 丁盈盈（兼）
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂利川民初字第01860号
原告张邦学，农民。
被告高才明，又名高明，农民。
被告高崧（松），曾用名高泽松，农民。
原告张邦学诉被告高才明、高崧买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理后，依法组成由审判员向贤琼担任审判长，代理审判员冯俊、人民陪审员李启广参加的合议庭，于2013年11月28日公开开庭进行审理。原告张邦学、被告高崧到庭参加诉讼，被告高才明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张邦学诉称：2012年农历8月18日，被告高才明到原告家购买牲猪46头，总价款78000余元，被告高才明支付8000余元后，拖走26头猪，余下20头约定第二天拖并付清余款。直到2012年农历8月22日，被告高才明才到原告家拖猪，当时仅给付了猪款50000元，余下20000元被告高才明给原告出具了欠条一张，并由被告高松作为担保人在欠条上签字。后原告多次催要此款，二被告均认给不给。2012年10月，被告高才明给原告支付了3000元，但余下17000元至今未付。为此，原告诉至人民法院，请求判令：1、二被告连带偿还原告猪款17000元，并按银行贷款利率支付超期利息；2、由二被告承担本案的全部诉讼费用。
原告张邦学为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告居民身份证复印件1份。证明原告的身份情况。
证据二：欠条原件1份。证明：1、被告高才明欠原告猪款20000元的事实；2、被告高崧作为担保人在欠条上签字。
被告高才明未答辩，亦未向本院提交证据。
被告高崧辩称：原告所述的事实经过属实。担保人处的名字是我签的，但我只是担保人不是债务人。
被告高崧未向本院提交证据。
经庭审质证，被告高崧对原告提交的证据均无异议。
本院经审查认为：原告提交的证据一系国家有关部门颁发，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信；证据二系被告高才明出具的欠条，且被告高崧作为担保人予以签字，该证据真实、客观，本院予以采信。
经审理查明：2012年农历8月18日，被告高才明到原告家购买牲猪46头，总价款78000余元，被告高才明支付8000余元后，拖走26头猪，余下20头约定第二天拖并付清余款。直到2012年农历8月22日，被告高才明才到原告家拖猪，当时仅给付了猪款50000元，余下20000元被告高才明给原告出具了欠条一张，并由被告高松作为担保人在欠条上签字，约定三日内给付此款。到期后原告多次向二被告催要此款，被告高才明于2012年10月给原告支付了3000元，但余下17000元至今未付。为此，原告于2013年8月21日诉至本院，请求判令：1、二被告连带偿还原告猪款17000元，并按银行贷款利率支付超期利息；2、由二被告承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，依法成立的买卖合同关系受法律保护。本案原告与被告高才明之间的买卖事实清楚，权利义务关系明确，原告已依约履行了交货义务，被告高才明理应及时付款，故原告要求被告高才明偿还原告的猪款17000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告高崧作为担保人在欠条上签名，应对被告高才明的欠款承担保证责任，按照《中华人民共和国担保法》的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告高崧辩称担保人只有在债务人没有偿还能力的情况下才还款的抗辩理由，本院不予以采纳。被告高崧与原告未约定保证期间，原告有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求被告高崧承担保证责任。本案主债务的履行期届满之日为2012年10月10日（即2012年农历8月25日），此款到期后原告一直在向高崧主张权利，被告高崧应承担连带保证责任，故对原告要求二被告连带偿还原告猪款17000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定三日内付款，但被告逾期未付，应视为违约，原告要求被告按银行贷款利率支付超期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高才明于本判决生效之日起十日内支付原告张邦学人民币17000元，并从2012年10月11日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息，利随本清。
二、被告高崧对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告高才明、高崧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 向贤琼
代理审判员 冯 俊
人民陪审员 李启广
二〇一四年一月十五日
书 记 员 肖爱华
安徽省宿州市埇桥区人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第08532号
原告：山重融资租赁有限公司。
法定代表人：董平，该公司董事长。
委托代理人：董勇，该公司职工。
被告：刘彪，男，汉族。
被告：陈玉侠，女，汉族。
被告：程洪启，男，汉族。
本院在审理原告山重融资租赁有限公司与被告张姗、尹春芳融资租赁合同纠纷一案中，原告山重融资租赁有限公司以双方已自行调解为由，于2015年10月26日申请撤回起诉。
本院认为，原告山重融资租赁有限公司系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山重融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为940元，原告山重融资租赁有限公司自愿承担。
审判员 袁成海
二〇一五年十月二十六日
书�员倪晓玉
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第84号
罪犯邹磊，绰号“鸭儿”，男，生于1988年3月29日，汉族，四川省渠县人，初中文化。现在四川省达州监狱服刑。
四川省渠县人民法院于2012年3月8日作出（2012）达渠刑初字第63号刑事判决：以被告人邹磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期自2011年12月8日起至2015年10月7日止），并处罚金人民币2000元。2012年4月6日送入四川省达州监狱服刑。本院于2013年10月22日作出（2013）达中刑执字第1211号刑事裁定，对罪犯邹磊减去有期徒刑八个月。罪犯邹磊应于2015年2月7日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯邹磊在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分91分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯邹磊在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈质检工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分91分。
上述事实，有四川达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯邹磊在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹磊减去有期徒刑一个月（刑期至2015年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 吴学龙
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执17619号
被执行人东莞市亿特佳便利店有限公司。住所地东莞市清溪镇三中路87号中腾地王城2A,统一社会信用代码91441900066672897。
法定代表人尹复辉被执行人尹复民,男,汉族,1977年9月5日出生,住址广东省东莞市清溪镇大埔大埔村民小组***号,身份号码4419001977********。
本院移送被执行人诉讼费纠纷一案，本院作出的（2016�粤03**民初12995号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人应支付诉讼费人民币10242元由被执行人承担。因被执行人未按上述生效法律文书支付诉讼费，本院依法移送强制执行。
执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 童琳琳
执行员 陈 聪
执行员 黄麟舒
二〇一七年十月三十一日
书记员 黄 琦
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第1833号
上诉人（原审被告）刘洪杰，女，1967年4月18日出生，汉族。
委托代理人何新，河南德慧律师事务所律师。
委托代理人李清鹏，河南德慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）程声明，男，1988年12月23日出生，汉族。
上诉人刘洪杰因与被上诉人程声明租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院作出的（2014）管民二初字第1617号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人刘洪杰的委托代理人李清鹏，被上诉人程声明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：郑州市管城区主流前线生活超市（经营场所为郑州市管城回族区航海东路2号一站广场55号楼Z7号）系刘洪杰于2013年12月申请注册成立，企业类型为个体工商户。
2013年9月27日，程声明与刘洪杰双方签订了一份《租赁协议》，主要约定，刘洪杰将位于郑州一站广场购物中心商场负一楼主流前线C区8号面积为35平方米商铺租给程声明；租赁期限为2013年11月9日起至2014年11月8日止；程声明在签订合同当日向刘洪杰预付2013年11月9日至2014年2月8日的租金；租金为每月每平方米180元计6300元；程声明在签订合同时支付刘洪杰履约保证金6300元，该保证金在租赁期满一方无违约的情况下满90天予以退还；因刘洪杰原因致使程声明无法继续经营的，经程声明书面通知仍不改的，程声明有权单方面解除合同，并要求刘洪杰赔偿三个月的租金作为违约金及其遭受的直接经济损失；若刘洪杰单方无故解除合同，则应向程声明支付三个月的租金作为违约金。在该合同出租方一栏签名为刘洪杰。
合同签订当天，程声明向刘洪杰交纳了质量保证金2000元，履约保证金6300元、租金18900元。
2013年9月30日，刘洪杰将程声明所租赁的商铺由C8调整为C7，面积由35㎡调整为32.5㎡，租金每月每平方米调整为170元，调整后月租金为5525元（日租金为184元）。刘洪杰将涉案商铺交付程声明使用。同年10月27日，程声明向刘洪杰交纳了电费卡押金100元。11月28日，程声明又向刘洪杰交纳了木地板费1681.5元。2014年1月28日，程声明向刘洪杰交纳了2014年2月24日至9月23日的房租30825元。
2014年5月31日，郑州一站广场主流前线商管中心向程声明在内的商户发出闭店通知，要求商户于2014年6月2日18点后停止营业。程声明于2014年6月3日开始停止营业。
2014年6月11日商场装修完毕后，郑州一站广场主流前线将装修后的商场重新分区。审理中，刘洪杰称电话及时通知了程声明，但未提交证据证实。后程声明原租赁的铺位位置租给了其他商户。
原审法院认为：程声明与刘洪杰签订的《租赁协议》合法有效。在程声明已依约履行合同义务且履行期限没有届满的情况下，刘洪杰改变商场布局进行装修且在装修完毕后没有给程声明重新确定铺位，刘洪杰的行为实属违约，程声明主张的解除《租赁合同》，退还其租金20811元、木地板费1681.5元、履约保证金6300元、质量保证金2000元、电费卡押金100元并赔偿其停电期间（三天）的租金550元和支付（三个月租金的）违约金16575元的诉讼请求，符合合同约定，与法不悖，该院予以支持。刘洪杰辩称，与事实不符，该院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除程声明与刘洪杰于2013年9月27日签订的《租赁协议》。二、本判决生效后十日内，刘洪杰支付程声明的租金（含停电三天租金）、质量保证金、履约保证金、木地板费、电费卡押金、违约金等共计48017.5元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由刘洪杰负担。
宣判后，刘洪杰不服原审判决，向本院提起上诉称：程声明提交的证据不能证明本案与郑州市管城区主流前线生活超市存在任何关联，程声明也未向刘洪杰交纳任何租金，因此双方不存在事实上的租赁关系，刘洪杰不是本案适格的被告。综上，应撤销原审判决，改判驳回程声明的原审诉讼请求。
被上诉人程声明答辩称：刘洪杰擅自违约，危害了程声明的利益，因此，应当驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：刘洪杰是个体工商户郑州市管城区主流前线生活超市的负责人，程声明提交的涉案租赁合同也是刘洪杰与程声明所签，程声明提交的收据上也均加盖有郑州管城区主流前线的印章，因此刘洪杰认为其不是适格主体的上诉理由，与事实不符，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由上诉人刘洪杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 王学正
审判员 申付来
审判员 鲁金焕
二〇一五年十一月十六日
书记员 李 丹
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第05046号
原告：朱某某，女，汉族。
委托代理人：景晓雷，陕西哲勤律师事务所律师。
被告：王某甲，女，汉族。
被告：王某乙，女，汉族。
被告：王某丙，女，汉族。
被告：王某丁，女，汉族。
被告：王某戊，男，汉族。
委托代理人：郭军刚，陕西德伦律师事务所律师。
委托代理人：郝凯旋，陕西德伦律师事务所律师。
被告：王某己，男，汉族。
委托代理人：王某丙，女，汉族。
本院在受理原告朱某某与被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己继承纠纷一案中，原告于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
本案案件受理费4300元，由原告减半负担，因原告已交纳2150元，故不再退还诉讼费。
审判长 马 娆
审判员 景振宇
审判员 郭天鲁
二〇一三年十二月十六日
书记员 刘 欢
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第398号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：文合英，女。
委托代理人：徐红灵，贵州谋信律师事务所律师。
委托代理人：李林，贵州谋信律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：遵义海涛建设工程劳务有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区香港路***号附*号。
法定代表人：饶小侨，该公司总经理。
原审第三人：李洪兴，男。
原审第三人：王庆亮，男。
再审申请人文合英因与被申请人遵义海涛建设工程劳务有限公司（以下简称海涛公司）、原审第三人李洪兴、王庆亮劳动争议纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院�2014）遵市法民一终字第669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
文合英申请再审称：海涛公司是国家批准的发包、承包建设工程的企业，该公司作为工程的直接发包者和劳动法规定的用人单位，海涛公司明知李洪兴不具有承包工程的资格，依然将工程发包给李洪兴施工，文合英提供的劳务属于海涛公司的业务组成部分，海涛公司应当属于文合英的用人单位。二审判决根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条关于“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”之规定，认定海涛公司对文合英承担用工主体责任，但并不等同于劳动关系，系对法律的曲解，应当改判。二审法院受理海涛公司的上诉后，文合英未收到上诉状副本，二审法院未依法告知文合英上诉的事实，程序违法。文合英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项之规定申请再审。
本院认为：《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。根据上述规定，成立劳动关系的要件为，劳动者要接受用人单位的劳动管理，遵守用人单位的规章制度，按照用人单位的要求提�劳动，用人单位根据相关规定向劳动者支付工资、奖金等劳动报酬。本案中，文合英是在王庆亮承包的工地做工，报酬以130元／天计算，做一天结算一天，在做工期间是由王庆亮支付报酬，而不是海涛公司支付，文合英做工期间不受海涛公司管理，双方不存在管理与被管理的关系，劳动关系不成立。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定的“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”是指劳动者在违法转包、非法分包的工程中遭受伤害事故时，没有提供安全生产条件的发包人或者将工程发包给不具有施工资质的单位或个人，对劳动者的损害承担用工单位的赔偿责任，但不能依据上述规定推定劳动者与发包方之间存在劳动关系。二审判决认定文合英与海涛公司不存在劳动关系并无不当。经查阅二审卷宗，文合英的丈夫陈福林已经签收上诉状副本，文合英主张未收到上诉状副本、二审法院程序违法的申请再审理由不能成立。对文合英的申请再审理由，本院不予支持。
综上，文合英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回文合英的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 黄雪莲
代理审判员 张 玮
二〇一五年九月十七日
书 记 员 刘 晟
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第288－2号
申请执行人深圳市润信小额贷款有限公司宝安中心区营业部，住所地，组织机构代码56571399－9。
法定代表人许柳青。
被执行人孙永忠，男，汉族，户籍地址深圳市南山区。
被执行人孙玉桐，女，汉族，户籍地址深圳市南山区。
被执行人栾绍梅，女，汉族，户籍地址南山区。
申请执行人深圳市润信小额贷款有限公司宝安中心区营业部与被执行人栾绍梅、孙玉桐、孙永忠借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法商终字第1155号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人栾绍梅、孙玉桐、孙永忠的银行存款（以人民币109888.12元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一五年一月十六日
书记员 朱培
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江蓬法刑初字第369号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人石小军（自报身份），男，1984年10月5日出生于陕西省渭南市，汉族，文化程度初中，无业，住陕西省渭南市临渭区官路镇。2014年2月22日因本案被拘传，2014年2月23日被刑事拘留，2014年3月7日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2014）315号起诉书指控被告人石小军犯抢劫罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院于2014年6月24日立案，依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员李晓敏出庭支持公诉，被告人石小军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2014年2月22日15时许，被告人石小军携带一把菜刀，窜至本区杜阮镇中心幼儿园附近一游戏机室内，制造事端与正在玩游戏的杜某（16岁）、张某某（15岁）等人发生争吵。后张某某等人离开时，被告人石小军仍然纠缠，因而双方发生肢体冲突，杜某将石小军推倒在地，被告人石小军拿出携带的菜刀追砍杜某、张某某等人，张某某因推着自行车跑不快，被迫丢弃购买价格为人民币560元的自行车逃避，被告人石小军遂将该自行车推走。同日16时许，被告人石小军在本区杜阮镇龙榜村惠芳商店附近，见吴某某（14岁）推着一辆自行车，上前推开吴，强行夺走其价值人民币300元的黑色欧特斯牌自行车。
检察院认为，被告人石小军无视国家法律，抢劫作案一次，抢得自行车一辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，犯罪事实请楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人石小军犯罪以后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人石小军辩称，被害人张某某等人骑自行车离开时其才拿菜刀出来，然后被害人张某某丢下自行车离开，其才将自行车推走。对公诉机关指控的其他犯罪事实无异议，并表示认罪。
经审理查明，2014年2月22日15时许，被告人石小军携带1把菜刀去到江门市蓬江区杜阮镇中心幼儿园附近1间游戏机室内，制造事端与正在玩游戏的被害人张某某等人发生争吵。后被害人张某某等人离开时，被告人石小军仍然纠缠，双方继而发生肢体冲突，张某某的朋友杜某将石小军推倒在地。被告人石小军拿出携带的菜刀追砍被害人张某某等人，张某某因推着自行车跑不快，被迫弃车逃避，石小军遂将该自行车推走。同日，被告人石小军被抓获。
上述事实，有被害人张某某的陈述及辨认笔录；《现场勘验检查笔录》；证人杜某、吕某某、吴某某的证言及辨认笔录；被告人石小军的供述及辨认笔录等证据证实。上述证据均经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人石小军无视国家法律，以胁迫手段抢劫作案一次，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人石小军的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人石小军的辩护意见，不影响本案的定罪量刑。关于公诉机关建议对被告人石小军判处三年以上四年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，合法有据，本院予以采纳。鉴于被告人石小军如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人石小军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月22日起至2017年2月21日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈健明
人民陪审员 赵翠玲
人民陪审员 刘贵虹
二〇一四年九月十六日
书 记 员 潘佩珍
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）抚中刑二终字第00072号
原公诉机关东洲区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）范某某，女，1963年10月15日出生，汉族，初中文化，退休工人，住抚顺市东洲区。
原审被告人周某，女，1964年5月10日出生，汉族，初中文化，无业，住抚顺市东洲区。因本案于2013年7月18日被取保候审，2014年2月19日被执行逮捕，现羁押于抚顺市第一看守所。
抚顺市东洲区人民法院审理抚顺市东洲区人民检察院指控原审被告人周某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人范某某提起附带民事诉讼一案，于2014年2月19日作出（2014）抚东刑初字第00012号刑事附带民事判决，认定被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；被告人周某赔偿附带民事诉讼原告人范某某经济损失8980.94元。宣判后，原审被告人周某服判，本案刑事部分已发生法律效力；原审附带民事诉讼原告人范某某对本案附带民事部分不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷，询问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人范某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、经济赔偿适当，上诉人范某某撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审附带民事诉讼原告人）范某某撤回上诉。
抚顺市东洲区人民法院（2014）抚东刑初字第00012号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙建军
审 判 员 赵 威
代理审判员 孙 丹
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 陈 昊
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第00030号
原告曹佑财，男，1972年10月9日出生，汉族，榆林市人，现住榆林市开发区巨丰小区**号楼*单元***室，无固定职业。公民身份号码：6127011972********。
被告刘飞，男，1980年5月12日出生，汉族，榆林市人，现住榆林市火车站南亮馨苑*号楼*单元***室。长庆第二采气厂驾驶员。公民身份号码：6127011980********。
被告王秀岐，男，约40岁，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区红石桥乡柳卜台村，农民。
原告曹佑财与被告刘飞、王秀岐民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法由审判员郭少伟适用简易程序，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告曹佑财到庭参加了诉讼。被告刘飞和王秀岐经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告曹佑财诉称：农历2012年7月22日被告以急需周转为由向原告贷款5万元；并约定月息2分，只要提前打招呼，借款就随要随还。借款担保人为王秀岐。被告付利息至农历2013年10月22日。之后原告多次催促被告还款，但被告一直推托，故请求：1、依法判令被告刘飞偿还原告借款本金5万元及至给付之日的利息（至起诉时为12599元）；2、判令被告王秀岐承担上述借款本息的连带责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告曹佑财向法庭提交了借据一支，用于证明被告刘飞向原告借款5万元，约定月利率为2%，王秀岐为保证人的事实。
被告刘飞在本院送达起诉状副本时辩称：借款5万元属实，月利率是2分，借款时间也属实。借款利息已支付1.5万元。借条是被告签的。
被告王秀岐未答辩。
二被告均未提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据形式和来源合法，与本案事实具有关联性，被告刘飞对该证据也无异议，故对该证据予以采纳。
本院根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：被告刘飞在2012年9月7日（农历7月22日）给原告出具借据一支，内容为：“今代到曹佑财人民币伍万元正（50000.00），月利息2分，刘飞，古历2012年7月22日，612701197210096613”。被告王秀岐在借据左侧也签名捺印。刘飞按约定支付了十五个月的利息后再未偿还借款本息，原告便涉诉到院，并提出前述诉讼请求。
本院认为：刘飞向原告借款后给原告出具了借据，双方之间的借款合同由此成立。该合同是双方当事人真实意思表示，也不违反法律规定，故应属生效的借款合同。双方未约定借款的期限，故原告有权随时要求刘飞偿还借款。双方约定2%的借款月利率未超过国家有关限制借款利率的标准，故对判令刘飞按约定偿还借款利息的诉讼请求本院也予以支持；借款利息应从拖欠借款利息之日（即2013年12月7日）起计算至本判决生效之日止。王秀岐未在借据中表明其身份，根据交易习惯判断，其或为共同债务人、或为保证人；如认定其为共同债务人，对原告债权的实现更为有利；而原告认可王秀岐为保证人，这作为对自己不利的陈述本院依法应予采纳。王秀岐作为保证人理应在债务人不履行债务时承担保证责任。因在借据中未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，其应按照连带责任保证承担保证责任，故其对债务应承担连带清偿责任。若保证人承担了保证责任，其有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告刘飞偿还原告曹佑财借款人民币5万元及该款从2013年12月7日起至本判决生效之日止的利息（以月利率2%计算）。
二、被告王秀岐对以上借款本息承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向被告刘飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由被告刘飞和王秀岐共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 郭少伟
二〇一五年一月二十七日
书记员 赵泽恩
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）齐立保字第806号
申请人：田野，男，汉族，住齐河县。
被申请人：朱华纲，男，汉族，住齐河县。
申请人田野文与被申请人朱华纲借款纠纷一案，申请人田野于2013年11月25日向本院提出申请，请求查封被申请人朱华纲的车辆，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人朱华纲名下位于鲁AXXX**号轿车一辆，查封期间未经许可不得办理过户及抵押手续等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一三年十一月二十五日
书记员 赵国利
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎商初字第171号
原告辽宁依生生物制药有限公司，住所沈阳市新城子区财落镇大辛二村，组织机构代码11815XXXX。
法定代表人张译，总经理。
委托代理人张宁，男，该公司经理，1985年12月12日出生。
委托代理人薛镕呈，女，该公司经理，1989年12月13日出生。
被告太原市疾病预防控制中心，住所太原市新建南路41号，组织机构代码74108XXXX。
法定代表人孟德权，主任。
委托代理人翟真，男，该中心职工。
本院在审理原告辽宁依生生物制药有限公司与被告太原市疾病预防控制中心买卖合同纠纷一案中，原告辽宁依生生物制药有限公司于2015年8月19日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辽宁依生生物制药有限公撤回起诉。
案件受理费七千三百七十七元，由原告减半负担。
审 判 长 孙文勇
人民陪审员 李红霞
人民陪审员 芝 涛
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 郭 佳
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初6114号
原告:杨胜敏，女，1957年8月27日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：杜渝，四川公生明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田勇，四川公生明律师事务所律师。
被告：刘明理，男，1949年6月7日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告杨胜敏与被告刘明理房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告杨胜敏于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨胜敏申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许杨胜敏撤诉。
案件受理费525元，由杨胜敏负担。
审 判 员 马 兰
二〇一七年七月二十四日
法官助理 林越霄
书 记 员 刁妍妍
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑初字第64号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人刘某，户籍所在地山东省淄博市张店区，无业，住山东省淄博市张店区。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年10月8日被淄博市公安局张店分局取保候审，同年12月11日被淄博市张店区人民检察院取保候审。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2015）13号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院于2015年1月23日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员宋宁宁出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年3月14日22时许，被告人刘某驾驶鲁C×××××号出租车在淄博市张店区人民路与东三路路口附近空地上倒车时，将步行经过此处的李某、王某撞到致伤，李某经送医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人刘某弃车逃逸。经鉴定，李某系在道路交通事故中伤及胸腹部致胸腹脏器损伤死亡。经认定，被告人刘某负事故的全部责任。2013年3月15日下午，被告人刘某到公安机关投案自首。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有淄博市公安局张店分局出具的抓获经过、道路交通事故现场图、现场勘验笔录及照片、证人殷某、司某的证言、被害人王某的陈述、法医学尸体检验鉴定报告、司法鉴定意见书、被告人刘某的供述及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，倒车未确保安全，发生致一人死亡的重大交通事故后弃车逃逸，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人刘某系自首，且归案后认罪态度较好，赔偿了被害人李某亲属及被害人王某的经济损失，取得了被害人李某亲属及被害人王某的谅解，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔洪栋
审 判 员 郭 健
人民陪审员 陆大华
二〇一五年三月五日
书 记 员 赵 瑾
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执374号
申请执行人：邓楷，男，汉族，住四川省蓬溪县红江镇。
委托代理人：李仁贵，四川华敏律师事务所律师。
被执行人：遂宁中海鹤汇农特产品冷链物流有限公司，住所地：中国西部现代物流港。
法定代表人：周跃武，该公司总经理。
本院在执行邓楷与遂宁中海鹤汇农特产品冷链物流有限公司合同纠纷一案中，双方当事人私下自愿达成执行和解协议，申请执行人邓楷向本院提出撤销强制执行的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0903执374号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 勇
审判员 陈 彦
审判员 陈善智
二〇一七年三月一日
书记员 陈 婷
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）涉民初字第1107号
原告卢新华，个体。
被告王晓静，职工。
本院在审理原告卢新华与被告王晓静机动车交通事故责任纠纷一案中，原告卢新华于2012年7月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢新华的撤诉申请，系其对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢新华撤回对被告王晓静的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告卢新华承担。
审 判 长 刘佳佳
审 判 员 张国强
代理审判员 李春艳
二〇一二年八月一日
书 记 员 李世平
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民初字第5238号
原告周某某，女，1984年7月20日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告郭某某，男，1984年6月7日出生，香港特别行政区居民，原住香港特别行政区新界，现住址不详。
原告周某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告郭某某经本院依法委托送达起诉状副本及开庭传票等应诉材料，因被告去向不明，无法送达，本院依法公告送达，被告逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告经人介绍认识，双方于2007年1月25日在福州市民政局登记结婚。婚后，被告返回香港。原告曾先后多次赴香港探亲。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常发生争吵，无法建立夫妻感情。原告曾向法院起诉离婚，后原告申请撤诉，法院裁定准许原告撤回起诉。但原告撤诉后，原、被告仍没有联系，夫妻关系无法得到改善。原、被告婚后无生育子女，无夫妻共同财产和债权债务。请求判决准予原、被告离婚。
被告郭某某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，被告系香港居民。原告经人介绍与被告相识，双方于2007年1月25日在福州市民政局登记结婚。婚后，被告返回香港。原告曾先后多次赴香港探亲，由于双方性格不合，夫妻感情不和。原告曾向本院起诉离婚，之后申请撤诉，本院裁定准予原告撤回起诉。自撤诉后，双方没有联系，夫妻关系无法得到改善，现夫妻感情已破裂。原、被告婚后未生育子女，无夫妻共同财产和债权债务。
以上事实，有原告提供的结婚证一本、复印自福州市档案馆原、被告的结婚登记材料一组、本院（2013）融民初字第1185号民事裁定书及原告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第三条规定，婚姻、继承、家庭……等案件一般由基层人民法院管辖，本院对本案具有管辖权。依照［最高人民法院关于适用《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》若干问题的解释（一）］第十九条的规定，本案适用内地法律为准据法。
原告周某某与被告郭某某未经深入了解就登记结婚，缺乏婚姻感情基础。婚后因双方长期分居生活，无法建立夫妻感情，且失去联系，其夫妻关系名存实亡。依照《婚姻法》相关规定，可视为原、被告夫妻感情确已破裂。原告请求离婚，经本院调解无法和好，可准予离婚。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于涉港澳民商案件司法文书送达问题若干规定》第九条的规定，判决如下：
准予原告周某某与被告郭某某离婚。
本案诉讼费人民币245元、公告费人民币560元，均由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起原告在十五日内，被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘艳娟
审 判 员 陈丽云
人民陪审员 施 珲
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 陈丽群
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庐江刑初字第00373号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人谈某某，男，汉族，1971年8月14日出生于安徽省庐江县，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月30日被庐江县公安局取保候审，同年11月11日被庐江县人民检察院取保候审，同月19日被本院取保候审，同月24日经本院决定由庐江县公安局收监。现羁押于庐江县看守所。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2014）367号起诉书指控被告人谈某某犯危险驾驶罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月24日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员张建军出庭支持公诉，被告人谈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：2014年5月26日14时30分，被告人谈某某酒后驾驶二轮摩托车，与洪某骑行的自行车追尾刮擦，致双方倒地，被告人谈某某倒地后受伤昏迷。庐江县公安局民警接警后赶至现场，发现其有酒后驾驶嫌疑，将其带至庐江县盛桥中心卫生院抽取血样。经检测，被告人谈某某案发时血液中酒精含量为131.8mg／100ml，属醉酒驾驶。庐江县公安局交通管理大队认定被告人谈某某负事故全部责任。
公诉机关认为，被告人谈某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人谈某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：2014年5月26日14时30分，被告人谈某某饮酒后驾驶皖QK76**号二轮摩托车沿庐巢路由东向西行驶，行至庐江县盛桥镇盛桥街道供电所附近（庐巢路45KM＋200M）时，与前方洪某骑行的自行车追尾刮擦，致双方受伤、二车受损，被告人谈某某倒地后受伤昏迷，。庐江县公安局民警接警后赶至现场，发现被告人谈某某有酒后驾驶嫌疑，将其带至庐江县盛桥中心卫生院抽取其静脉血样。经安徽全诚司法鉴定中心检测，被告人谈某某案发时血液中酒精含量为131.8mg／100ml，属醉酒驾驶。庐江县公安局交通管理大队认定被告人谈某某负事故全部责任。
被告人谈某某归案后如实供述了自己的罪行。被告人谈某某与被害人洪某对交通事故所致的损失已经协商处理。
上述事实，有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的下列证据证实：
1、查获经过证实：2014年5月26日14时30分，庐江县公安局交通管理大队盛桥中队民警在勘察交通事故现场时查获被告人谈某某酒后驾驶。
2、人口信息、查询违法犯罪记录证明材料证实：被告人谈某某具有完全刑事责任年龄等身份情况及无前科。
3、驾驶人信息和机动车信息查询证实：被告人谈某某领取驾驶证及车辆基本信息等情况。
4、道路交通事故认定书证实：庐江县公安局交通管理大队认定被告人谈某某负该起交通事故全部责任。
5、安徽全诚司法鉴定中心的皖全诚司鉴（2014）毒检字第1088号鉴定检验报告书证实：被告人谈某某案发时血液中酒精含量为131.8mg／100ml。
6、证人孙某甲的证言证实：2014年5月26日中午，其和被告人谈某某等工友在一起吃饭喝酒，后谈某某驾驶摩托车在前面行驶，其乘坐孙某乙驾驶的摩托车在后面跟着，至盛桥街道供电所附近时，谈某某回头分了神与前面同向的一辆自行车发生碰撞，谈某某摔倒受伤，当时昏迷不醒。其报了警。
6、受案登记表、违法犯罪人员信息登记表，现场照片、血样提取登记表及照片，被害人洪某的陈述、被告人谈某某的供述等证据与上述证据能印证一致。
本院认为：被告人谈某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。被告人谈某某醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚；其作为犯罪嫌疑人，如实供述其犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚；其已经赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月；并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年11月24日起至2014年12月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 江虹
二〇一四年十一月二十四日
书记员 谢胡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市东丽区人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2016）津0110司救执1号
司法救助申请人：康玉印，男，1928年2月2日出生，汉族。
司法救助申请人康玉印向我院提出司法救助申请。理由为：申请人认为其因遭受抢劫致伤，经提起附带民事诉讼未能得到执行，现其年事已高，经济困难，其权益至今未能得到保护。本院依法对司法救助申请人的申请进行了审查，现已审查终结。
现审理查明，申请人康玉印为贺书恒抢劫纠纷一案的申请执行人，执行总标的25360.7元。被执行人贺书恒因犯抢劫罪被判处有期徒刑7年，刑期自2013年9月19日至2020年9月18日止。经查，被执行人名下无银行存款、房屋及车辆。
本院认为，司法救助申请人康玉印因贺书恒抢劫一案受到侵害，且经生效判决认定执行总标的，其权益一直未得到保护；申请人康玉印年事已高，无劳动能力，又无生活来源，申请人的司法救助申请符合法律规定，为维护申请人的权益，应当予以司法救助。
综上所述，依照《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人予以司法救助的规定》第三条规定，决定如下：
给予司法救助申请人康玉印司法救助金25000元。
本决定为生效决定。
二〇一六年二月三日
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费商初字第34号
原告中国农业银行股份有限公司费县支行
代表人李向群，行长。
委托代理人林清华，男，1968年6月出生，汉族，中国农业银行股份有限公司费县支行职工。
被告曹守付，男，1958年12月出生，汉族，居民。
被告李成龙，男，1975年1月出生，汉族，居民。
被告王宜江，男，1968年9月出生，汉族，居民。
被告赵怀谦，男，1960年7月出生，汉族，居民。
原告中国农业银行股份有限公司费县支行与被告曹守付、李成龙、王宜江、赵怀谦借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林清华、被告李成龙到庭参加诉讼，被告王宜江、赵怀谦、曹守付经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求依法判令被告曹守付偿还借款30000元及利息，并由被告王宜江、赵怀谦、李成龙负连带清偿责任；诉讼费及其它费用由被告负担。
被告李成龙辩称，借款合同上是我签的字，但款让谁用了不知道。
被告曹守付、王宜江、赵怀谦均未答辩。
经审理查明，2010年4月28日，原告中国农业银行股份有限公司费县支行与被告曹守付、王宜江、赵怀谦、李成龙签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同约定了借款利率和违约责任。被告曹守付向原告借款30000元，定于2012年4月27日前归还，被告王宜江、赵怀谦、李成龙自愿为被告曹守付的借款提供连带保证责任。借款逾期后，经原告多次催收未果诉至本院。
上述事实，主要是根据原告的陈述、本院的庭审查证、原告提交的与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证等所确认的事实认定�，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司费县支行与被告曹守付、王宜江、赵怀谦、李成龙签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反有关法律规定，为有效合同，双方应严格按照合同约定履行义务。被告曹守付未按照合同约定全面履行还款义务，构成违约，应负全部责任。被告王宜江、赵怀谦、李成龙自愿为曹守付的借款提供连带责任保证，故应按照约定对曹守付的借款承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告曹守付追偿。被告李成龙的辩解，不影响本案事实的认定，本院不予采信。被告曹守付、王宜江、赵怀谦经本院合法传唤而无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四�第一款、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹守付偿还原告借款30000元及利息（利息自2010年4月28日起按合同约定利率计付至本判决确定的履行期限届满之日止），限本判决生效后五日内履行完毕。
二、被告王宜江、赵怀谦、李成龙对被告曹守付的上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费550元，由被告曹守付、王宜江、赵怀谦、李成龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱修夫
人民陪审员 王文芳
人民陪审员 米尧清
二〇一四年三月二十日
书 记 员 张 琳
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴北民一初字第916号
原告屈慧敏，女，1973年3月25日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市。
委托代理人李征，湖南星河律师事务所律师。
被告王忠仪，男，1961年9月29日出生，汉族，湖南省安仁县人，住湖南省郴州市。
被告徐芒生，男，1968年4月22日出生，汉族，湖南省安仁县人，住湖南省安仁县。
原告屈慧敏与被告王忠仪、被告徐芒生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告屈慧敏及其委托代理人李征到庭参加了诉讼，被告王忠仪、被告徐芒生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈慧敏诉称，被告王忠仪和被告徐芒生以工程资金周转为由，于2014年8月9日以现金方式向原告借款50000元，约定三天内归还。两被告告诉原告该笔借款的实际借款人是王忠仪，但以被告徐芒生的名义借，王忠仪做为担保人，该借款由王忠仪归还。但被告借款后，原告多次找到被告归还借款，被告却以种种理由拒不归还借款，两被告系共同借款人也是共同债务人，理应为其共同债务承担还款责任。为此，依法向法院提起诉讼，请求判令两被告偿还原告借款50000元，本案诉讼费用由被告承担。
原告屈慧敏为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份信息。
2、被告王忠仪、被告徐芒生常住人口信息，拟证明被告王忠仪、被告徐芒生的身份情况。
3、借条一份，拟证明原告于2014年8月9日借给被告徐芒生现金5万元，担保人为王忠仪。
被告王忠仪、被告徐芒生未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
对于原告的举证，本院认为，证据应当符合合法性、真实性和关联性的属性，原告的证据形式合法，内容真实，本院予以认定，可以作为本案定案依据。
根据原告的举证及本院的认证，结合庭审中原告的陈述等情况，本院对本案事实确认如下：
2014年8月9日，被告徐芒生以工程资金周转为由，向原告屈慧敏借款50000元，并出具了《借条》，约定借款期限为3天，此借款由被告王忠仪提供担保。《借条》的主要内容是：“今借到屈慧敏现金伍万元整（50000元），注明3天内归还，借款人徐芒生，2014.8.9，担保人王忠仪，2014.8.9”。借款期限届满后，经原告多次催讨被告归还借款未果。为此，原告依法向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告偿还原告借款50000元，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。在本案中，原告屈慧敏与被告徐芒生之间的借贷关系是双方真实意思表示，应受法律保护。被告徐芒生向原告屈慧敏借款50000元，借款期限届满后，被告未按约定归还借款实属违约，应承担违约责任。原告要求被告返还借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告王忠仪为被告徐芒生向原告屈慧敏借款50000元提供担保，并在借条上作为担保人签字认可，被告王忠仪应对被告徐芒生的此笔借款按照连带责任保证承担保证责任。在被告徐芒生未偿还借款情况下，被告王忠仪也未履行担保义务实属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告王忠仪对被告徐芒生借款50000元承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐芒生偿还原告屈慧敏借款50000元，限被告徐芒生在本判决生效后十日内还清；
二、被告王忠仪对被告徐芒生应偿还的上述款项50000元承担连带偿还责任。
如果被告徐芒生、被告王忠仪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告徐芒生、被告王忠仪连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 唐勇林
人民陪审员 周 玲
人民陪审员 曹泽龙
二〇一五年三月十三日
书 记 员 段志超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第309号
原告邸允山。
委托代理人潘文丽，上海宙斯盾律师事务所律师。
被告汪林林。
原告邸允山与被告汪林林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年7月6日公开开庭进行审理。原告邸允山及其委托代理人潘文丽到庭参加了诉讼，被告汪林林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告邸允山诉称，2011年6月8日，被告汪林林驾驶轻便摩托车与同样驾驶轻便摩托车的原告在上海市奉贤区海港开发区新杨路、中横河桥北桥头东侧处发生交通事故，致原告受伤，原告遂就医治疗。事故发生后，交警部门认定被告汪林林负事故的主要责任。此次事故造成原告损失医疗费共计人民币（币种，下同）86，554.27元。为保障自身合法权益，故原告诉讼来院要求判令：被告汪林林赔偿原告医疗费损失60，587.99元。
被告汪林林未作答辩。
经审理查明，2011年6月8日，被告汪林林驾驶轻便摩托车与同样驾驶轻便摩托车的原告、行走的案外人范明友在上海市奉贤区海港开发区新杨路、中横河桥北桥头东侧处发生交通事故，致原告和案外人范明友受伤。原告遂至医院就诊并住院治疗，共计花费医疗费86，554.27元。事故发生后，上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定被告汪林林负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，案外人范明友不负事故责任。嗣后，原告为维护自身合法权益，以致涉讼。
另查明，被告汪林林所驾驶的机动车未投保交强险。
庭审中，原告确认交强险限额范围内的赔偿金额由本起事�的另一伤者案外人范明友优先受偿。
以上事实，由户籍资料、交通事故认定书、病历资料、费用凭证及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告汪林林驾驶机动车与同样驾驶机动车原告发生交通事故，致原告受伤，现经交警部门认定被告汪林林负事故的主要责任，故作为机动车驾驶员的被告汪林林应对原告因本起交通事故经核定后的损失承担百分之七十的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪林林于本判决生效之日起十日内赔偿原告邸允山损失60，587.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，314元，由被告汪林林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡耀群
代理审判员 刘 锋
人民陪审员 秦伯君
二〇一五年七月六日
书 记 员 赵经纬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还�当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过�程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终1557号
上诉人（原审原告）富港电子（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市锦溪镇正崴西路6号。
法定代表人林坤煌，董事长。
委托代理人曾建波，公司员工。
委托代理人吴春雁，公司员工。
被上诉人（原审被告）叶宏珍。
委托代理人李祚晖，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
委托代理人赖艳丽，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
上诉人富港电子（昆山）有限公司（以下简称富港公司）与被上诉人叶宏珍经济补偿金纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆张民初字第00712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：叶宏珍于2010年11月19日进入富港公司从事钳工工程师工作。2015年8月24日，富港公司以叶宏珍在职期间违反公司规章制度、一年内累计三次大过为由依据《奖惩作业管理办法》的规定解除劳动合同。叶宏珍离职前月平均工资为6524元。嗣后叶宏珍向昆山市劳动争议仲裁委员提起申诉，要求富港公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金65245元。后该委作出裁决：富港公司支付叶宏珍违法解除劳动合同的经济赔偿金65240元。富港公司对该裁决不服，故诉至原审法院。
另查明：富港公司《奖惩作业管理办法》第5.2.2.4.1条规定，一年内累计三次大过者，得予解除劳动关系。
上述事实，有仲裁裁决书、原审法院庭审笔录予以证实，原审法院予以认定。
原审原告富港公司在原审中的诉讼请求为：请求判决富港公司不须支付叶宏珍解除劳动合同的经济赔偿金65240元；诉讼费由叶宏珍承担。
原审法院认为：劳动合同依法成立的，用人单位解除劳动合同应合法审慎。违法解除的，应依法支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。本案中，叶宏珍主张违法解除劳动合同的经济赔偿金，富港公司则称叶宏珍多次严重违反公司的规章制度，一年内累计三次大过，故公司系合法解除。叶宏珍对富港公司解除所依据的三次大过均不予认可。原审法院认为，富港公司未能就一年内给予叶宏珍三次大过处分所依据的违纪事实提供充分证据予以佐证，叶宏珍对上述违纪事实也不予认可，同时富港公司也未能提供充分证据证实解除所依据的《奖惩作业管理办法》经民主程序制定且告知叶宏珍，故富港公司以叶宏珍在职期间违反公司规章制度、一年内累计三次大过为由依据《奖惩作业管理办法》规定解除劳动合同欠缺实体正当性，故对叶宏珍主张的违法解除劳动合同赔偿金予以支持。
结合叶宏珍离职前月平均工资及叶宏珍的入职和离职时间，叶宏珍主张违法解除劳动合同经济赔偿金65240元符合规定，原审法院依法予以认定。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决：富港电子（昆山）有限公司于判决生效之日起十日内支付叶宏珍违法解除劳动合同的经济赔偿金65240元。案件受理费10元，减半收取5元，由富港电子（昆山）有限公司负担。
宣判后，富港公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：叶宏珍在2015年3月18日下午1时20左右聚众霸占富港公司人资办公室，扰乱公司业务运作，经劝导仍不离开，后富港公司做报警处理，并给予叶宏珍大过处分一次。公司应安监局要求，部分员工须签署安全生产事故责任书，但叶宏珍逾一个月仍未签署，富港公司给予小过一次处分。2015年7月，叶宏珍在维修5819-5327-25A900的模具过程中，反复维修模具，次数达六次以上，严重影响产品出货，导致公司损失，给予其记大过两次的处分。综上，可见叶宏珍对公司管理之不服从，故叶宏珍属于多次犯错，屡教不改，给富港公司管理造成很大困扰，且经多次劝导仍不改正，故富港公司解除与叶宏珍的劳动关系系合法解除。因此，请求二审法院撤销原审判决，并依法改判富港公司不须向叶宏珍支付解除劳动合同赔偿金65240元。
被上诉人叶宏珍被表示服从原判。
二审中，富港公司表示其作解除与被上诉人劳动合同依据的《奖惩作业管理办法》未经民主程序制定，但已通过在公告栏张贴及系统通知的方式向公司所有员工告知。
本院查明的其他事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为，本案二审期间的主要争议焦点为富港公司有无违法解除与叶宏珍的劳动合同。对此，本院认为，首先，用人单位与劳动者建立劳动关系后，用人单位可以对劳动者进行管理和监督，但是管理和监督之依据应当合法公开。本案中，富港公司作为解除劳动合同之依据的《奖惩作业管理办法》，因其内容与劳动者切身利益相关，其制定需与工会或职工代表协商确定，由于该奖惩办法未经民主程序制定，故对劳动者不具有约束力，不能作为处理双方劳动争议的依据。富港公司据此解除与叶宏珍的劳动合同，缺乏规章制度之依据。其次，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。富港公司以叶宏珍三次记过为由解除与叶宏珍劳动合同，故其对叶宏珍存在违纪事实负有举证责任。但富港公司现提供的证据难以证实其陈述的叶宏珍违纪事实的存在，应由其承担举证不能的不利后果。富港公司解除劳动合同亦缺乏事实依据。综上，本院认定富港公司解除劳动合同行为系属违法解除，富港公司应支付叶宏珍违法解除劳动合同的赔偿金。原审法院据此认定富港公司应支付叶宏珍赔偿金65240元，符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，上诉人富港公司的上诉请求依据不足，本院不予支持，原审判决并无不当。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人富港电子（昆山）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
代理审判员 林李金
代理审判员 姚栋财
二〇一六年三月五日
书 记 员 韩 颖
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定民初字第02091号
原告冯某某，男。
被告某某公司。
本院在审理冯某某诉某某公司民间健康权纠纷一案中，因原告自动放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条若干之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告冯某某负担。
审判员 李占军
二〇一三年四月二十三日
书记员 谷春勇
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初2974号
原告：扎鲁特旗农村信用合作联社
法定代表人：白玉山职务：理事长
地址：内蒙古自治区扎鲁特旗鲁北镇。
委托代理人：特木其乐，男，蒙古族，1971年11月18日出生，职工，住扎鲁特旗鲁北镇。公民身证号码：×××。
被告：王亚军，男，蒙古族，1965年3月7日出生，职工。公民身份证号码：×××。
被告：白哈斯格日乐，女，蒙古族，1965年3月9日出生。公民身份证号码：×××。
原告扎鲁特旗农村信用合作联社与被告王亚军、白哈斯格日乐借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法进行审理。
本院认为，原告扎鲁特旗农村信用合作联社因自行协商而申请撤诉理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告扎鲁特旗农村信用合作联社撤诉。
案件受理费减半收取594元，由原告扎鲁特旗农村信用合作联社负担。
审判员 白音宝力稿
二〇一七年十一月十日
书记员 胡 秀 兰
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民初12282号
原告：宋应开，男，1977年7月20日生，汉族。
被告：江苏云服信息技术有限公司，统一社会信用代码913201153393402908，住所地在南京市江宁经济技术开发区胜利路89号。
法定代表人：潘磊。
原告宋应开与被告江苏云服信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。本案原告宋应开经本院传票传唤未到庭参加诉讼，且经本院通知未在指定的期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 史俊杰
二〇一七年九月十四日
法官助理 简恩华
书 记 员 陈 桢
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民二初字第399号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：广东省珠海市。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人：苏银，广东大公威德律师事务所律师。
被告：晏国彬，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉被告晏国彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员刁梅、人民陪审员林娟、郑秀云组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称珠海农行）委托代理人苏银到庭参加诉讼，被告晏国彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告珠海农行诉称：被告晏国彬于2010年9月20日在原告珠海农行处申请使用号码为×××的金穗信用卡，被告晏国彬使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。原、被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截至2014年3月27日止，被告晏国彬透支本金为人民币（以下币种均为人民币）9765.08元，暂计利息为1434.67元，滞纳金为550.26元，合计欠款为11750.01元。原告珠海农行虽多次向被告晏国彬追讨欠款，但被告晏国彬均以各种理由一直未能将欠款偿还。现诉请判令：一、被告晏国彬支付拖欠透支本金为9765.08元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算）；二、被告晏国彬支付滞纳金550.26元；三、被告晏国彬承担本案全部诉讼费用。
原告珠海农行为其诉请提交以下证据：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表；2.中国农业银行金穗贷记卡领用合约；3.被告晏国彬身份资料／章程；4.账户欠款信息；5.催收历史信息；6.交易历史记录。
被告晏国彬在法定期限内未作出答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2010年5月21日，被告晏国彬向原告珠海农行申请办理金穗信用卡，被告晏国彬在其递交申请表中签字确认其已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条第1款及收费标准规定：“对于非现金，在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金”；第3款规定：“申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息”；第4款规定：“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利”。此外，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》还对收费项目及标准等进行了详细的规定。被告晏国彬的申请经原告珠海农行审核批准后，原告珠海农行为被告晏国彬办理了一张卡号为×××的中国农业银行金穗信用卡，信用额度为10000元。被告晏国彬持卡透支消费后，未能按约定的期限还款，经原告珠海农行催收，仍未完全清偿。截止至2014年3月27日，被告晏国彬累计透支本金9765.08元，暂计利息为1434.67元，滞纳金为550.26元，合计欠款为11750.01元。原告珠海农行催收无果，遂诉至本院，主张前述诉讼请求。
本院认为，被告晏国彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证及答辩权利，由其自行承担不利后果，以原告珠海农行的陈述及举证作为认定本案事实的依据。
被告晏国彬向原告珠海农行申请办理中国农业银行金穗信用卡，原告珠海农行经审核批准后为其办理了信用卡业务，双方成立合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行合同。原告珠海农行为被告晏国彬办理金穗信用卡并提供了相应的服务，被告晏国彬透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告晏国彬应将截止至2014年3月27日累计透支本金9765.08元，暂计利息为1434.67元，滞纳金为550.26元，合计11750.01元偿还给原告珠海农行。至于自2014年3月28日起算的利息，应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定另行计付，故原告珠海农行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晏国彬于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金人民币9765.08元，利息人民币1434.67元（计至2014年3月27日止），滞纳金人民币550.26元，合计人民币11750.01元；
二、被告晏国彬于本判决生效之日起十日内，以本金人民币9765.08元为基数，按日利率万分之五的标准，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付自2014年3月28日起至实际付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币94元，由被告晏国彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 刁 梅
人民陪审员 林 娟
人民陪审员 郑秀云
二〇一四年十月十六日
书 记 员 李智武
陕西省绥德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绥刑初字第00102号
公诉机关陕西省绥德县人民检察院。
被告人慕某某，男，1972年7月27日出生于陕西省榆林市绥德县，汉族，小学文化程度，无业。2014年5月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被绥德县公安局刑事拘留，同年5月23日被变更强制措施为取保候审，2014年7月24日被绥德县人民检察院取保候审，同年7月31日被本院取保候审。
陕西省绥德县人民检察院以绥检诉刑诉（2014）77号起诉书指控被告人慕某某犯危险驾驶罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绥德县人民检察院检察员刘妍、刘美池出庭支持公诉，被告人慕某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月20日23时30分许，慕某某驾驶陕K351**号三轮车途经绥德县城区滨河大道时被公安局民警检查时用呼气式酒精测试仪对其检查，显示为69.7mg／100ml，涉嫌危险驾驶。后经榆林市公安交通司法鉴定中心检验，慕某某血液中乙醇含量为104.38mg／100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为被告人慕某某的行为构成危险驾驶罪，对其应依法惩处，并建议对其在拘役一个月以上三个月以下的幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明、驾驶证、行驶证复印件、行政强制措施凭证、血样提取登记表、被告人慕某某供述、现场检查笔录、血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人慕某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为侵犯了道路交通安全，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人慕某某犯罪情节较轻，在案发后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，故对其可从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人慕某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴继军
二〇一四年八月十五日
书记员 郝 朵
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）江刑初字第277号
公诉机关广西壮族自治区崇左市江州区人民检察院。
被告人陆少雄。
崇左市江州区人民检察院以江检刑诉（2012）261号起诉书，指控被告人陆少雄犯容留他人吸毒罪，于2012年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。崇左市江州区人民检察院指派代理检察员黄思柱出庭支持公诉，被告人陆少雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇左市江州区人民检察院指控，2012年7月30日晚上，被告人陆少雄打电话给王XX预定了“钱柜娱乐城”二楼“666”包厢。在该包厢内饮酒期间，陆少雄为寻求刺激，便主动联系并出资购买了100元1小包K粉，后将该包K粉带到其本人开好的包厢内供其本人及何XX、王XX、黄××等人吸食。次日凌晨1时许，公安人员查场时，从包厢内桌上发现有一小碟还放有一张加油卡和一条吸管，并对陆少雄和王XX、何XX三个男青年和六个女青年共九个人分别进行尿液检测后，陆少雄、王XX、何XX和黄××等四人呈阳性。经对陆少雄、王XX、何XX、黄××的尿液提取样本送广西区公安厅物证鉴定中心鉴定，从所送检材料中均检出氯胺酮。
对指控的犯罪事实，公诉机关在法庭上出具了相关证据，并据此认为被告人陆少雄提供场所容留3人以上吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。提请本院依法判处。
被告人陆少雄对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2012年7月30日19时许，被告人陆少雄打电话给王XX预定了位于崇左市江州区太平镇新民路的“钱柜娱乐城”二楼“666”包厢。当晚，被告人陆少雄与何XX、陆XX（男，未成年人）、赵XX、黄XX、赵X、赵某某、黄××（女，未成年人）、蒙XX、X姐、王XX等人在该包厢内饮酒唱歌。7月31日凌晨0时许，被告人陆少雄主动联系购买了100元1小包K粉，并将该包K粉带到包厢内，供其本人及何XX、王XX、黄××等人吸食。31日凌晨1时许，公安人员查场，在包厢内的桌子上发现了一个放有一张加油卡的小碟子和一根吸管，公安人员认为包厢内的消费人员有吸食毒品的嫌疑，就将被告人陆少雄和王XX、何XX三名男子和黄××六名女子共九人口头传唤到崇左市公安局江南派出所进行调查，并分别作了尿液检测，检测结果为，陆少雄、王XX、何XX和黄××四人呈阳性。经广西区公安厅物证鉴定中心鉴定，从所送检材料即陆少雄、王XX、何XX、黄××的尿液提取样本中，均检出氯胺酮。2012年7月31日，崇左市公安局江州分局分别对陆少雄、王XX、何XX处以行政拘留十五日、罚款二千元。黄××因系未成年人，未被行政处罚，经教育后释放。
上述事实，被告人陆少雄在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王XX、何XX、黄××、陆××、赵XX、李XX的证言，崇左市公安局江州分局禁毒大队接受刑事案件登记表，崇左市公安局江州分局立案决定书，崇左市公安局江州分局检查笔录及照片、扣押物品清单、调取证据清单，钱柜KTV酒水单，指认现场照片，指认尿液检查呈阳性照片，广西壮族自治区公安厅物证鉴定中心桂公（刑）鉴（理化）字（2012）0610号检验报告，鉴定人资格证书，崇左市公安局江州分局崇公江鉴通字（2012）00207号鉴定结论通知书，广西崇左市公安局江州分局崇公江决字（2012）第00697、00698、00699号公安行政处罚决定书，破案报告，崇左市公安局江州分局禁毒大队证明材料，户籍证明，被告人陆少雄的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆少雄提供场所容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陆少雄犯容留他人吸毒罪的罪名成立。鉴于被告人陆少雄归案后和在法庭审理过程中，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人陆少雄犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见》（试行）第九条的规定，判决如下：
被告人陆少雄犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押十五日折抵刑期十五日，即从2012年10月28日起至2013年4月12日止。罚金限于本案生效判决后三十日内缴纳至江州区人民法院，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 唐小舟
人民陪审员 庞东和
人民陪审员 蒋其江
二〇一三年一月六日
书 记 员 邓敬元