wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民二初字第334号
原告：吉林市昌泰混凝土有限责任公司，住所地吉林市丰满区。
法定代表人：潘玲，该公司董事长。
委托代理人：肖波。
被告：吉林市金源化工有限责任公司，住所地吉林市丰满区。
法定代表人：曹玉民，该公司经理。
委托代理人：赵金库，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。
原告吉林市昌泰混凝土有限责任公司（以下简称昌泰公司）与被告吉林市金源化工有限责任公司（以下简称金源公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘爱香适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖波、被告委托代理人赵金库到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2014年3月27日起为被告的厂区建设供应混凝土。截至2014年5月24日，共为被告供应混凝土110立方米，总货款为40700元。因多次向被告催要未果，故原告起诉至法院，要求被告清偿拖欠的货款40700元，支付自2014年10月20日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：原、被告双方的买卖事实并不存在，被告厂区未收到原告提供的混凝土。事实上，是原告非法占用国家土地在丰满区三家子村建的混凝土搅拌站，在此期间，原、被告经协商，在原告口头承诺支付被告电费及电线杆使用费共50000元的情况下，被告才同意原告使用电线杆。后因原告不支付被告上述费用，被告曾于2012年提起诉讼，但起诉的被告是吉林省农电有限公司吉林分公司，并未将本案的原告列为被告。后原、被告双方为此又产生争执，被告就将原告的电给断了，原告只得通过吉林省农电有限公司吉林分公司批了用电线路。
本案在审理过程中，原告为了证实其主张成立，向法院提交了如下证据：
1、2014年10月18日原告财务人员打印的《金源化工购昌泰混凝土结算明细》1份，用以证明原告找到被告公司的法定代表人曹玉民在该明细上面签字确认了被告欠款的数额，但是其他内容是被告单方书写的，原告并不认可。
经质证，被告对该证据的真实性、合法性以及关联性均提出异议，认为并不清楚该证据上面曹玉民的签字是否是其本人所签，即便是其所签，也只能证明原告欠被告用电使用费50000元的事实，并不能证明双方存在买卖关系。
2、混凝土发货单18张，用以证明原告为被告供应混凝土用于梁、墙和水池施工，发货单上面有被告法定代表人曹玉民本人以及马震宇等人的签字。
经质证，被告对该证据的真实性、合法性以及关联性均提出异议，认为该发货单上面体现的运距为15公里，而原、被告就在前后院。另外，被告在2014年3、4月份并未进行过混凝土施工，而且3月份正是冷的季节，根本打不了混凝土，因此可以看出原告提供的证据是虚假的，而且曹玉民的签字并非其本人所签，因此要求对曹玉民的签字进行鉴定。其他人的签字与本案没有任何法律关系，被告公司根本没有这些人。
虽然被告对于原告提供的证据1、2的真实性、合法性以及关联性均提出异议，但既未在本院限定的期限内提出书面鉴定申请，又未能提供相反证据反驳原告的主张。由于证据1、2能够相互印证被告收到了原告提供的水泥，并尚欠原告水泥款40700元的事实，故对证据1、2本院予以确认。
被告为了证实其主张成立，向法院提供了（2012）吉丰民一初字第254号民事判决书1份，用以证明原告欠被告电费的事实以及原告在未取得电线杆之前使用的是被告的电线杆和电。
经质证，原告认为该份证据与本案无关。因被告提供该份证据所要证明的问题与本案并不具有关联性，故本院不予确认。
根据庭审调查并结合本案的证据情况，本院对下列事实予以确认：
2014年3月至5月间，原告为被告供应混凝土共计110立方米用于砌墙、梁和水池，被告法定代表人曹玉民及其工作人员以收货人的身份在原告的发货单上面签字确认。2014年10月18日，被告法定代表人曹玉民在原告提供的具有供货日期、部位、规格、数量、单价及金额的能够证明应付货款总额为40700元的结算明细上面签字，内容为：“由于2012至2013年昌泰水泥欠我金源化工用电使用费人民币伍万元整50000.00元，至今没给，此款相顶，特此为证。吉林市金源化工曹玉民”。现原告以被告拖欠其40700元混凝土款至今未付为由起诉来院。
根据原、被告的诉辩以及提供的证据，本院认为本案双方当事人争议的焦点问题是：本案原、被告之间是否存在混凝土买卖合同关系;被告是否尚欠原告混凝土款40700元未予给付，其应否承担给付原告所欠货款并支付利息的责任。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案原、被告之间虽未签订书面混凝土购销合同，但是通过原告提供的证据能够相互印证原、被告之间具有口头混凝土购销合同关系，并已实际履行，即被告已实际收到了原告提供的混凝土，并由其法定代表人曹玉民在结算明细表上面对欠款的数额进行了确认。虽然被告法定代表人曹玉民在原告提供的结算明细表中注明了欲将拖欠原告的40700元混凝土款与原告拖欠被告的50000元用电使用费相抵，但仅是被告单方的意思表示，原告未进行签字确认，双方并未形成合意，因此，被告仍应履行给付原告所欠混凝土款40700元的责任。关于双方之间存在的用电使用费纠纷，因与本案并非同一法律关系，不宜一并处理，被告可另行主张权利。因本案原、被告之间未签订书面买卖合同，未明确约定逾期付款利息，现原告要求被告自确认欠款数额后，即2014年10月20日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息的诉讼请求因不违反相关法律法规规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告吉林市金源化工有限责任公司于本判决生效后五日内一次性给付原告吉林市昌泰混凝土有限责任公司混凝土款40700元，并支付自2014年10月20日起至欠款付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费818元，减半收取409元，由被告吉林市金源化工有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘爱香
二〇一四年十二月二十九日
书记员 曹薇薇
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川20民终119号
上诉人（原审原告）：资阳市恒诚物业有限公司。住所地：资阳市雁江区公园路****号。
法定代表人：何志芬，总经理。
委托代理人：王强，四川法助律师事务所律师。
委托代理人：汪泯酿，四川法助律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张学龄，女，汉族，住资阳市雁江区。
上诉人资阳市恒诚物业有限公司因与被上诉人张学龄物业服务合同纠纷一案，不服资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第2101民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人资阳市恒诚物业有限公司于2016年2月16日申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利及民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人资阳市恒诚物业有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄革委
审判员 苏振宇
审判员 姜 兵
二〇一六年二月十六日
书记员 官晓丹
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）将民初字第1522号
原告邱孝章，男，汉族，住福建省将乐县。
委托代理人陈孝辉，男，汉族，住福建省将乐县。
被告廖建忠，男，汉族，住福建省将乐县。
原告邱孝章与被告廖建忠买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由审判员罗成辉适用简易程序，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告邱孝章委托代理人陈孝辉到庭参加诉讼，被告廖建忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱孝章诉称：被告廖建忠从2011年5月15日起至12月21日止，陆续在原告开办的“将乐县斌斌电器水暖经营部”赊账购买水电配件等材料，2011年12月23日，经结算，被告共欠原告材料款人民币12580元，并出具一份欠据。后经原告多次催讨，被告分两次支付材料款共计人民币8000元，现尚欠材料款人民币4580元，经原告多次催讨至今未果，故诉至法院，要求被告支付原告水电配件材料款4580元，支付自起诉之日起至法院判决确定还款日止逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费。
被告廖建忠未提出书面答辩意见。
经审理查明：被告廖建忠从2011年5月15日起至12月21日陆续在原告邱孝章开办的“将乐县斌斌电器水暖经营部”赊账购买水电配件等材料。2011年12月23日，经结算，被告共欠原告材料款人民币12580元，并出具一份欠据。此后被告分两次支付材料款共计人民币8000元，现尚欠材料款人民币4580元。
上述事实有原告提供的被告出具的欠据一份、销售清单九份，及原告在庭审中的陈述等证据证实。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的民事诉讼权利，本院对原告提供的证据依法予以采信。
本院认为，被告廖建忠尚欠原告邱孝章材料款人民币4580元，事实清楚，证据充分。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖建忠应于本判决生效之日起十日内支付原告邱孝章材料款人民币4580元；
二、被告廖建忠应于本判决生效之日起十日内支付原告邱孝章逾期付款利息（按本金4580元及中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年10月23日起算至判决确定还款日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告廖建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 罗成辉
二〇一四年十一月十九日
书记员 钟木兰
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句后民初字第1069号
原告张立荣。
委托代理人张祥明，男，1941年2月17日生，汉族。
被告周福宏。
原告张立荣与被告周福宏纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理，依法由审判员刘成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张立荣及其委托代理人张祥明、被告周福宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1998年被告在二轮土地承包中取得位于天王镇农林村“三观庙西”1.87亩土地承包经营权，其耕种至2003年因其丈夫去世就将该1.87亩土地交还给发包方潘中合作社，同年潘中合作社将该1.87亩土地发包给原告承包经营，原告耕种至2012年，被告以不正当理由抢种该1.87亩土地，经多方调解无果，2014年9月22日天王镇人民政府作出答复意见：认定原告取得该土地为合法，并告知纠纷双方通过诉讼程序解决。原告要求被告返还1.87亩承包田，并赔偿经济损失4000元，承担本案的诉讼费用。
被告辩称：位于三观庙西1.87亩土地是二轮土地承包时由潘中生产队承包给被告的，该土地是潘中生产队的，而原告是潘西生产队的人，被告丈夫于2003年12月去世，生产队干部同原告协商将1.87亩土地由队里代为转租，承包权仍归被告，土地上缴费用由承租人负担。被告于2012年10月同潘中生产队协商告知原告该1.87亩土地由被告耕种，不在转租。句容市人民法院作出（2013）句后民初字第1107号民事裁定，裁定驳回原告的起诉。镇江市中级人民法院（2014）镇民终字第110号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。现请求法庭驳回原告的诉请。
经审查，本院认为，2013年8月22日，原告张立荣曾以与本案同样的事实向本院提起民事诉讼，本院于2013年10月14日作出（2013）句后民初字第1107号民事裁定，裁定驳回原告的起诉，后原告不服，提起上诉，镇江市中级人民法院于2014年1月24日作出（2014）镇民终字第110号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。因原告张立荣的诉请经本院及镇江市中级人民法审理并已作出生效裁定，现张立荣以同一事实向本院起诉，违反了“一事不再理”原则，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张立荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 刘 成
二〇一四年十月二十八日
书记员 李文娟
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜郑民初字第222号
原告朱某。
被告滕某甲。
原告朱某诉被告滕某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理，依法由审判员马光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某、被告滕某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原、被告于2006年初经人介绍相识，见过几次面后于2006年12月25日举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记，婚后于××××年××月××日生一子滕某乙。由于双方从认识到结婚的一年时间里只见过几次面，双方尚未真正了解就匆忙结婚，婚后蜜月未过被告就开始殴打原告，此后的日子里，原告常因家庭琐事遭到被告殴打。婚后原告将自己的全部都投入到这个家庭，不论是对被告父母还是家庭，不想遭到被告如此待遇，多次劝说被告不思悔改，导致夫妻感情完全破裂，无法继续共同生活，特向法院起诉请求依法判决准予双方离婚，婚生子由被告抚养，诉讼费由被告承担。
被告滕某甲辩称，大约2月前双方因小孩交学费的问题发生矛盾，原告说要离婚被告就打了原告，但被告不想离婚，也不想打原告，以后被告也想改正。
经审理查明，原、被告于2006年初经人介绍相识，2006年12月25日举行婚礼，××××年××月××日在铜山区民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生一子取名滕某乙。婚后，双方因生活琐事逐渐产生矛盾，原告遂以诉称理由起诉来院要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的婚姻关系证明及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为依据。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析、认定。本案中，原、被告于2006年经人介绍相识，同年底举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续，同年生育一子，足以说明双方具有较好的感情基础。现双方因家庭琐事产生矛盾，原告起诉要求离婚，但被告不同意离婚，原告并无相关证据证明其主张，故对原告的诉讼请求本院不予支持。只要双方能够共同珍惜以往的夫妻之情，互相关心，互相扶助，定能渡过婚姻的难关，和好如初，共同维持平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告朱某与被告滕某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 马光
二〇一五年三月三十一日
书记员 白群
湖南省桑植县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0822执恢417号
本院于2016年6月22日受理的申请执行人张海洲与被执行人邓绍猛、卓贞武合同纠纷执行一案，依据（2015）桑民一初字第880号民事调解书确定的义务，于2017年1月19日全部执行到位，金额8000元。本案现已执行结案。
二〇一六年一月二十三日
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第2136号
上诉人（原审被告）：沈东飞，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：宜阳县新盛建材有限公司。住所地：洛阳市宜阳县。
法定代表人：王闹子，该公司总经理。
上诉人沈东飞因与被上诉人宜阳县新盛建材有限公司（以下简称新盛公司）买卖合同纠纷一案，不服宜阳县人民法院（2014）宜民二初字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人沈东飞，被上诉人新盛公司的法定代表人王闹子到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：李海涛为购买原告所有的一台旧装载机，于2013年4月5日，与有业务来往的被告沈东飞二人一起到原告处与原告协商装载机的买卖事宜，因原告不认识李海涛，只和沈东飞商谈，当日双方就价格未达成共识。次日，李海涛电话告知沈东飞，同意出60000元购买原告的装载机。经沈东飞和原告沟通，原告亦同意以60000元的价格出售。2013年4月7日，沈东飞将原告出售的装载机拖至其开办的修理厂，当时给原告出具欠条载明：“今欠车款60000元（旧车50E-5车），沈东飞2013.4.7.”。当原告向被告讨要车款时，被告以其不是买受人为由拒付，原告遂诉入该院，要求判如所请。
原审法院认为：原告新盛公司和李海涛在被告沈东飞的介绍下，于2013年4月7日达成了口头买卖协议，原告新盛公司将一台装载机以60000元卖给李海涛，双方买卖协议成立，且是双方真实意思表示，双方应依约履行。原告新盛公司已于当日将装载机交付李海涛，李海涛应按约定交付货款。在货物交付时，被告沈东飞为原告新盛公司出具了欠条，应视为对李海涛债务的承担，原告新盛公司亦认可，故被告沈东飞应履行给付欠款的义务。因双方对付款时间和违约责任没有约定，故原告要求被告承担自2013年4月7日起至起诉之日止按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息5786元没有法律依据，不予支持。被告沈东飞辩解合同成立后，李海涛反悔，曾告知原告新盛公司法定代表人，但新盛公司法定代表人王闹子不认可，因依法有效的合同非经法定程序解除或终止仍应履行，故被告沈东飞以此为由不履行义务于法无据，不予支持；被告沈东飞辩解其不是买受人，此辩解成立，但其承担的是债务承担的法律责任，并非买受人的责任，故其辩解不承担责任的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第八十四条之规定，判决：一、限被告沈东飞于本判决生效之日起十日内向原告宜阳县新盛建材有限公司支付车款60000元。二、驳回原告宜阳县新盛建材有限公司的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1445元，原告宜阳县新盛建材有限公司负担145元，被告沈东飞负担1300元。
宣判后，沈东飞不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误。原审法院以在货物交付时，上诉人为被上诉人出具了欠条，即认定上诉人同意对李海涛的债务承担责任，完全错误。实际上上诉人为被上诉人出具欠条的行为是得到了李海涛的授权，是代理李海涛的代理行为。不能以上诉人为被上诉人出具了欠条就当然认为上诉人同意承担李海涛的债务。二、本案原审法院审理程序违法。本案买卖合同的当事人一方是李海涛，另一方是被上诉人，上诉人仅是李海涛的代理人，这一点李海涛和被上诉人是知情的，李海涛与本案的判决结果有利害关系，是必须到庭的当事人，原审人民法院未通知李海涛到庭参加诉讼，是错误的。三、本案适用法律错误。本案买卖合同的一方是李海涛，另一方是被上诉人，李海涛不履行，被上诉人应向李海涛主张权利，不应向上诉人主张权利。另外上诉人和李海涛也没有约定李海涛应履行的义务由上诉人履行。综上，请求依法撤销原审判决，发还重审或改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人新盛公司答辩称：上诉人沈东飞是从事装载机行业，被上诉人一台旧装载机被沈东飞看中欲购买，被上诉人同意后双方协商一致价格为六万元，2013年4月7日，沈东飞将装载机拖走，当日打欠条一张，载明欠被上诉人装载机款六万元，后经多次讨要沈东飞未付，当被上诉人向法院提起诉讼后，沈东飞以他人不要该装载机为由不予付款。沈东飞所说的李海涛被上诉人不认识，也没有任何来往，沈东飞与李海涛是何种关系被上诉人不清楚且与本案无关。故被上诉人向沈东飞讨要欠款六万元理由正当，被上诉人的合法权益应当受到法律保护。综上，一审法院判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
本院经审理查明事实与原审认定事实基本一致。
本院认为：上诉人主张买卖合同的双方为李海涛与被上诉人，本院认为，买卖合同的标的物系由上诉人沈东飞主动提走，出具的欠条亦为沈东飞亲自书写，在欠条之上又注明了合同标的与具体的金额，应认定系上诉人沈东飞与新盛公司发生了买卖合同关系。上诉人主张其为被上诉人出具欠条的行为是得到了案外人李海涛的授权，但未能提供证据证明其主张，且被上诉人对其该主张不予认可，因此，上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。鉴于上诉人不能提供证据证明李海涛为合同的实际当事人，原审法院未通知李海涛参加诉讼并不存在程序问题，判决上诉人承担付款责任亦符合法律规定。综上，原审判决认定事实基本清楚、适用法律正确，本院依法予以维持，上诉人的上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人沈东飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 艳
审 判 员 刘丽娜
代审判员 王茂兵
二〇一四年十月二十日
书 记 员 黄思维
吉林省汪清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2424刑初7号
公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，无固定住所。因涉嫌盗窃，于2015年12月16日被汪清县公安局刑事拘留。
吉林省汪清县人民检察院以汪检刑诉（2016）6号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院检察员贺某某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理完毕。
公诉机关指控：2015年7月，被告人李某某在汪清县春阳镇年丰砂锅小吃部内，盗窃药酒一瓶。
2015年9月，被告人李某某伙同牟某（未满十四周岁）在汪清县春阳镇骆驼山村，采取用小铁棍撬开窗户的手段进入赵某某家中，盗窃现金3050元及手机两部。
2015年10月，被告人李某某在汪清县春阳镇骆驼山村朴某某家中，盗窃红豆30斤。经鉴定，被盗物品总价值1606元。
上述事实，被告人李某某在庭审中亦无异议，且有受案登记表、破案经过、户籍证明、扣押发还物品清单、现场平面图、现场照片、鉴定意见、证人证言、被害人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。李某某因形迹可疑，被公安民警盘问后即如实交代了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月16日起计算，至2016年5月15日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 邵金山
二〇一六年一月十三日
书记员 任敬花
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第1803号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人袁某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）1925号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2014年9月10日零时46分许，被告人袁某某酒后驾驶牌号为沪AHXX**小轿车，在上海市宝山区同济路、水产路路口处，被上海市公安局宝山分局民警当场查获。经上海市公安局物证鉴定中心检验，被告人袁某某静脉抽血检出乙醇成分，含量为1.99mg／ml，属于醉酒驾驶。
2014年9月24日，被告人袁某某在接公安机关电话通知后主动至公安机关接受处理，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人袁某某在庭审过程中亦无异议，且有上海市公安局宝山分局出具的《呼吸式酒精测试单》、《当事人血样提取登记表》及相关照片、驾驶人和车辆信息查询、上海市公安局物证鉴定中心出具的《检验报告》、上海市公安局宝山分局交通警察支队民警出具的《工作情况》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人袁某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人袁某某有自首情节，依法可以从轻处罚。据此，为维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内付清。）
袁某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一四年十月十七日
书记员 张朱星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0428民初428号
原告：胡丽芸，女，1971年生。
特别授权委托代理人杨建文，云南热城律师事务�律师。
被告：保春梅，女，1978年生,现下落不明。
被告：胡双禄，男，1973年生,现下落不明。
被告：封林新，男，1963年生。
被告：刘卫林，男，1968年生。
第三人：王彪，男，1990年生。
原告胡丽芸与被告保春梅、胡双禄、封林新、刘卫林、第三人王彪确认合同无效纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行了审理。
胡丽芸向本院提出诉讼请求：确认保春梅与封林新于2015年1月10日签订的借款合同中的第三条保证条款中的第一项及第四条第一项约定的内容无效。事实和理由：一、2014年12月4日，保春梅及胡双禄以急�钱为由与原告签订了1份借款合同，该合同约定，“被告向原告借款100000元，借期六个月，被告承诺用自己购买的位于某小区某幢某单元1602住房（未取得房产证）作抵押，月利率为8%，按月付息，到期还本，利随本清”。同时还约定由余海琼作为担保人，如借款人不还款，由担保人还款，并由担保人在该借款合同上签字确认。该合同签订当日，原告依约定通过转账的方式将100000元借款转给了被告，保春梅取得借款后，仅仅只支付了两个月的利息就失去联系，至今没有归还原告的借款本息。二、2015年1月10日，保春梅又与封林新签订了一份《借款合同书》，保春梅以周转资金不足为由，在合同第三条保证条款第一项中同样约定将位于某小区某幢某单元第十六层二号，建筑面积为123.18平方米的房屋做抵押向封林新借款130000元；第二项中胡双禄以某养殖场的全部资产（包括猪及猪圈和设施）提供担保。借款期限为2015年1月11日至2015年4月10日止，期间可以随时还款等。另外，该合同第四条还约定了以物抵债的方式，即“保春梅必须按协议规定的时间内偿还借款，逾期未还：1、保春梅元江县某小区某幢某单元第十六层二号房屋无条件归封林新所有…”，该合同条款实际上损害了原告的合法权益。因此，保春梅以同一套房屋再次抵押，未经原告同意，依据《中华人民共和国担保法》第40条、《中华人民共和国物权法》第186条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释57条之规定，债务履行期届满前抵押权人与抵押人约定“债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有”的约定无效，故原告认为，保春梅与封林新签订的�款合同中关于逾期未付款保春梅的房屋归封林新所有的约定无效。三、由于保春梅及胡双禄到期未还款，封林新于2015年4月16日将保春梅、胡双禄诉至本院，同年5月15日封林新又撤回了对保春梅及胡双禄的起诉。另外，封林新于2015年4月28日全权委托刘卫林与王彪签订了购买房屋条款，并将该抵押房屋（某小区某幢某单元1602室）以420000元的价款出卖给了王彪，封林新取得卖房款220000元，比债权超过9万元的事实，该事实证明封林新以明显不合理低价取得房产的行为。封林新在其买卖条款中还多次提到“如果以后有人来骚扰”、“如果有人来想收回房屋”、“如果有人购回此房”可以看出王彪明知该房屋存在抵押争议事项仍然购买，其买卖行为应当是无效的。综上所述，保春梅以同一房屋进行�次抵押借款的行为及封林新擅自将该房屋委托刘卫林出卖的行为损害了原告的合法权益，特起诉望判如所请。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”根据现有证据及庭审查明情况，2014年12月4日胡丽芸与保春梅、胡双禄签订的《借款合同》中所述抵押房屋为“某小区某幢某单元160号”，而封林新与保春梅、胡双禄于2015年1月10日签订的《借款合同书》第三条第1项约定抵押的房屋为“某小区某幢某单元第十六层二号”（建筑面积为123.18平方米，并附有相应的《商品房购销合同》），两套房屋房号不一致，经该小区房地产开发有限公司证实其公司开发的中天财富没有某幢某单元160号房。现没有充分证据证实胡丽芸与本案有直接的利害关系，胡丽芸起诉要求确认保春梅与封林新于2015年1月10日签订的《借款合同书》中的抵押条款无效，不符合法律的规定。综上所述，胡丽芸不是本案适格的原告，其起诉依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告胡丽芸的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审 判 长 吴世莉
审 判 员 李田兵
人民陪审员 张美花
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 倪 俊
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨功执字第658号
申请执行人徐振强。
申请执行人焦蕴华。
被执行人刘祥伟。
申请执行人徐振强、焦蕴华同被执行人刘祥伟民间纠纷一案，本院于2014年3月31日做出（2014）滨功民初字第596号民事判决，已发生法律效力。申请执行人徐振强、焦蕴华于2014年5月28日申请强制被执行人刘祥伟履行给付欠款62100元、以6万元为基数，按年利率6.15%标准，自2012年7月28日起计算至判决生效之日止的利息、案件受理费746元及迟延履行利息的义务。本院立案执行。
本案在执行过程中，已向申请执行人徐振强、焦蕴华发还20948.27元。徐振强、焦蕴华于2014年11月26日以暂无被执行人可供执行财产线索为由，向本院提出终结本次执行程序的申请。
申请执行人徐振强、焦蕴华尚未受偿的债权为48236.44元及相关迟延履行期间的债务利息。
本院认为，申请执行人徐振强、焦蕴华提出的终结本次执行程序申请不违反法律规定，应准允。如果申请执行人徐振强、焦蕴华发现被执行人刘祥伟有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
天津市滨海新区人民法院作出的（2014）滨功民初字第596号民事判决主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 张红杰
代理审判员 姜传明
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 燕乔楚
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执行字第00041号
申请执行人许梦霞。
被执行人武汉三鼎家政服务有限公司江岸分公司，住所地武汉市江岸区幸福大道同鑫花园11栋4号门面。
法定代表人李会阳，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的岸劳人仲裁字（2013）第818号仲裁裁决书，向被执行人武汉三鼎家政服务有限公司江岸分公司送达执行通知书，责令其立即向申请执行人许梦霞支付医疗费、工服费、社会保险费共计6，155.77元，负担执行费50元，邮寄费20元，共计6，225.77元。但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉三鼎家政服务有限公司江岸分公司的银行存款人民币6，225.77元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫利民
二〇一四年五月十二日
书记员 余 敏
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民一初字第00101号
原告：邢某甲，男，汉族，住无为县。
委托代理人：张军，安徽铭盛律师事务所律师。
被告：关某某，女，汉族，住址同上。
原告邢某甲诉被告关某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理。依法由审判员任士贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢某甲及其委托代理人张军，被告关某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢某甲诉称：原、被告于2012年4月19日登记结婚，婚后生育一女。由于双方婚前缺乏了解，婚后又没有建立夫妻感情，结婚以来由于感情不合分居至今，故起诉要求离婚。
关某某庭审中答辩称：原告陈述不实，原、被告间感情没有破裂，原、被告暂时分居是原告有外遇，如果原告满足我条件同意离婚，否则不同意离婚。
经审理查明：原、被告2011年经家人介绍相识并恋爱，2012年4月19日领证结婚，同年10月18日生育一女，取名邢某乙，婚后原、被告与原告父母共同在无城生活。2013年元月被告发现原告与其他异性交往过密，夫妻由此产生矛盾，因未能进行及时的沟通和化解矛盾，2013年11月起夫妻开始分居生活，2013年12月原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自由恋爱、自愿结婚，有一定感情基础，双方现虽因琐事发生矛盾，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂，证据尚不充分。原、被告应正确处理夫妻间矛盾，各自改正对外交往行为，珍惜夫妻感情，尊重彼此关切，夫妻关系是能够改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告邢某甲要求与被告关某某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告邢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律原文
审判员 任士贵
二〇一四年三月十二日
书记员 张 红
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绵竹刑初字第45号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人张某某。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2015）10号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月29日、2月13日公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院指派代理检察员李强出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：2014年11月3日上午10时许，被告人张某某在绵竹市某某店铺门口，趁人不备将一台红色电动车盗走，后逃离现场。经绵竹市价格认证中心价格鉴定，被盗倍特电动车价值人民币2084元。
被告人张某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年11月3日上午10时许，被告人张某某窜至绵竹市某某店铺门口，发现一辆红色电动车停在路边，遂乘人不备将车盗走后逃离现场。后经物价鉴定，被盗的倍特牌二轮电动车价值人民币2084元。
案发后，公安机关扣押被告人张某某现金200元，发还被害人唐某某。被告人张某某主动向被害人唐某某赔偿经济损失600元。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人张某某的供述，被害人唐某某的陈述，证人刘某某、郭某某、罗某某的证言，扣押及发还清单，价格鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图及刑事照相，辩认笔录及照片，视听资料，抓获经过，前科刑事判决书，购车发票，户籍证明等证据。经当庭质证，被告人张某某对上列证据均无异议。本院依法确认公诉机关出示的证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某某有多次盗窃的前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人张某某在归案后主动向失主赔偿部分经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人张某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月10日起至2015年10月9日止。罚金自判决生效后起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 赵娅琴
二〇一五年二月十三日
书 记 员 兰敏毓
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初95号
原告：宁波欧菱电梯配件有限公司（统一社会信用代码为91330212799510166P）。住所地：浙江省宁波市鄞州区东吴镇栗树塘村。
法定代表人：潘伦康，该公司总经理。
委托代理人：许海棠，浙江同舟律师事务所律师。
被告：安庆富士电梯有限公司（统一社会信用代码为340891000002891）。住所地：安徽省安庆市开发区三期滨江产业区。
法定代表人：陈泽尘。
原告宁波欧菱电梯配件有限公司为与被告安庆富士电梯有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年1月5日向本院起诉，请求判令被告向原告支付价款182729元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍支付逾期付款的利息损失。被告未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2015年3月25日，原、被告签订《产品供货协议》一份，约定被告向原告采购门机、层门等电梯部件，原告供货后，被告应在次月月底前支付货款。原告依约向原告供货后，经双方结算，截止2015年10月30日止，被告共欠原告价款182729元。2015年11月11日，被告承诺上述欠款在2015年11月25日之前付清，但此后被告未实际履行。
以上事实由原告提供的《产品供货协议》、对账函、付款承诺书以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告签订的《产品供货协议》系双方真实的意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，应认定合法有效，双方均应按约履行。原告已按约供货，被告应按约支付价款，拖欠不付，损害了原告的合法权益。故原告要求被告付清拖欠的价款182729元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍支付逾期付款利息损失，理由正当，本院均予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告安庆富士电梯有限公司向原告宁波欧菱电梯配件有限公司支付价款182729元，并支付以182729元中未付部分为基数自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至实际履行之日止的逾期付款利息损失，在本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3955元，减半收取1977.50元，保全费1434元，合计诉讼费3411.50元，由被告安庆富士电梯有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审判员 何彬彬
二〇一六年二月十七日
书记员 汪 洁
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第4865号
原告汇通信诚租赁有限公司。
法定代表人卢翱。
委托代理人柳宁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告何英。
原告汇通信诚租赁有限公司（以下至判决主文前简称汇通信诚公司）与被告何英融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与代理审判员ＸＸ、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托代理人柳宁到庭参加诉讼，被告何英经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚公司诉称，2013年8月19日，原、被告双方签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告东南汽车一辆，车辆融资总额为人民币59，120元，首付款为24，840元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金2，077.04元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2013年9月25日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰／天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁费用、律师费用等。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2013年9月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3，000元。另，双方确认以原告主要办事机构所在地（上海浦东新区）法院为纠纷管辖法院。
原告认为，被告何英未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告何英支付原告全部未付租金74，773.44元；2、判令被告支付原告截至2015年5月18日（合同租金加速到期日）的逾期付款违约金8626.90元（以每期到期未付租金2，077.04元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算），以及自2015年5月19日起至款项实际清偿之日止的违约金（以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止）；3、判令被告何英支付原告律师代理费3，000元；4、判令本案的诉讼费由被告何英承担。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：
证据1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》（通用条款／主要条款）、《租赁车辆销售和交接单》，证明融资租赁合同法律关系成立；
证据2、《注册登记机动车信息》、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》（通用条款／主要条款），证明租赁物已登记在被告何英名下并办理抵押登记；
证据3、《逾期客户通话记录》，证明被告何英逾期支付租金，原告催讨未果；
证据4、应收债权明细表，证明被告何英未依约支付租金及应付未付租金金额；
证据5、《律师服务合同》、律师费发票及支付凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费；
证据6、《车辆买卖合同》及付款证明，证明原告已履行合同项下的义务。
被告何英未应诉答辩且未提供任何证据材料。
鉴于被告何英未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告何英签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告何英未按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托代理律师并实际支付律师费3，000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告何英经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何英应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金74，773.44元；
二、被告何英应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2015年5月18日的逾期付款违约金8626.90元，以及自2015年5月19日起至款项实际清偿之日止的违约金（以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金2，077.04为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止）；
三、被告何英应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，960元、公告费560元，合计2，520元（原告已预付），由被告何英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
代理审判员 李 鹏
人民陪审员 乐新祥
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 阴丽莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉秀刑初字第246号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人高某，户籍地贵州省织金县。因本案于2014年12月27日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局刑事拘留，2015年1月9日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉（2015）230号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈金付出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年12月16日20时30分许，被告人高某至嘉兴市嘉北街道洪仁苑2幢203室，采用拉门的方式进入室内，窃取价值500元的苹果4手机1部、现金1100余元及银行卡等物。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的被害人姚某陈述、价格鉴定结论书、辨认笔录、搜查笔录、现场勘验检查笔录、照片、扣押清单、监控视频及分析报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人高某能如实供述罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月27日起至2015年6月26日止。）
二、责令被告人高某退赔本案尚未追缴的赃款、赃物折价款，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈晓虹
二〇一五年四月二十一日
书记员 陈丽黎
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民四（商）初字第797号
上海市静安区人民法院
民事判决书
（2014）静民四（商）初字第797号
原告平安银行股份有限公司上海分行。
负责人杨华。
委托代理人刘曜华、金敏慈。
被告上海共恒实业有限公司。
法定代表人汤跃峰。
被告汤跃峰。
被告上海融真融资担保有限公司。
法定代表人周伦磐。
委托代理人兰文祥。
被告上海九龙建材贸易有限公司。
法定代表人周伦景。
被告上海航向钢铁有限公司。
法定代表人周木生。
被告上海圣辰物资有限公司。
法定代表人苏斌。
被告上海广钢实业有限公司。
法定代表赖思斌。
原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告上海共恒实业有限公司、汤跃峰、上海融真融资担保有限公司、上海九龙建村贸易有限公司、上海航向钢铁有限公司、上海圣辰物资有限公司、上海广钢实业有限公司金融借款合同纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭。因被告下落不明，本院公告送达诉状副本及开庭传票，于2014年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘曜华、被告上海融真融资担保有限公司委托代理人兰文祥到庭参加诉讼，其他被告经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月7日，原告与被告上海共恒实业有限公司签订《综合授信额度合同》，向其提供1，400万元授信额度，期限12个月。同日，被告汤跃峰与原告签订《个人保证合同》，为被告上海共恒实业有限公司的前述授信金额提供担保，担保范围为本金1，400万元、利息、复利、罚息等各项费用；其他被告亦与原告签约或承诺提供相同的连带担保责任。2012年9月13日，原告与被告上海共恒实业有限公司签订《借款合同》，向原告贷款650万元、期限2012年9月14日至2013年9月13日，年利率7.2%，逾期按贷款利率加收50%计收逾期利息。原告按约放款。贷款到期，被告未按约还款，尚欠本金5，199，360.50元、利息和逾期利息452，624.77元。因此，起诉来院，请求判令：一、被告上海共恒实业有限公司归还原告借款本金5，199，360.50元，利息和逾期利息452，624.77元（截止2014年2月13日）及至实际清偿日止欠付本金的逾期利息（利率按合同约定的逾期利息计）；2、其他被告对被告上海共恒实业有限公司上述付款义务承担连带保证责任。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据材料：1、《综合授信额度合同》、2、《个人保证合同》、3、《保证合同》、4、共同还款承诺函、5、《借款合同》、6结清查询单。
被告上海融真融资担保有限公司对原告的诉讼请求、主张的事实和证据均无异议。
其他被告均未应诉答辩。
经庭审质证，原告提供的证据真实合法，与本案事实具有关联性，本院予以采纳。
经审理查明，2012年9月7日，原告与被告上海共恒实业有限公司签订《综合授信额度合同》，向其提供1，400万元授信额度，期限12个月。同日，被告汤跃峰等与原告签订《个人保证合同》，为前述授信合同提供连带保证担保，保证范围为本金1，400万元、相应利息、复利、罚息等各项费用；同时，被告上海融真融资担保有限公司与原告签订《保证合同》，被告上海九龙建材贸易有限公司、上海航向钢铁有限公司、上海圣辰物资有限公司、上海广钢实业有限公司向原告出具承诺函，均承诺为前述授信合同提供相同的连带保证担保。
2012年9月13日，原告与被告上海共恒实业有限公司签订《借款合同》，向原告借款650万元、期限2012年9月14日至2013年9月13日，实际起止日以借款借据为准。合同约定，借款年利率7.2%，按月付息、每月20日结息，到期日利随本清；未足额偿还本息，加收50%计收逾期利息。原告于2012年9月14日放款。届期被告未按约还款。截止2014年2月13日，尚欠本金5，199，360.50元、利息和逾期利息452，624.77元。
以上事实，有原告提供的相应证据及当庭陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。
经本院审查，当事人之间签订的《综合授信额度合同》、《个人保证合同》、《保证合同》、《借款合同》以及所作的承诺，均系当事人真实意思表示，合法有效，均应遵守。被告上海共恒实业有限公司未按约偿还借款本息，显属违约。所以，原告要求被告上海共恒实业有限公司归还借款本金及利息、逾期利息的请求，合法有据，应予支持。被告上海融真融资担保有限公司对原告的请求无异议，应按约承担连带担保责任；其他被告亦应按承诺承担连带担保责任。担保人承担保证责任后，有权向主债条人即被告上海共恒实业有限公司追偿。被告上海共恒实业有限公司、汤跃峰、上海九龙建材贸易有限公司、上海航向钢铁有限公司、上海圣辰物资有限公司、上海广钢实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海共恒实业有限公司应于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行本金人民币5，199，360.50元，支付截止2014年2月13日的利息和逾期利息人民币452，624.77元，以及本金人民币5，199，360.50元2014年2月14日起至实际清偿日止按借款合同约定逾期利率计付的逾期利息；
二、被告上海融真融资担保有限公司、被告汤跃峰、被告上海九龙建材贸易有限公司、被告上海航向钢铁有限公司、被告上海圣辰物资有限公司、被告上海广钢实业有限公司对被告上海共恒实业有限公司上述付款义务承担连带清偿责任；在承担清偿责任后，有权向被告上海共恒实业有限公司追偿。
案件受理费人民币51，363.89元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
审 判 员 严亚璐
人民陪审员 王 克
二〇一四年九月三十日
书 记 员 李 彦
审 判 长 陆晓峰
审 判 员 严亚璐
人民陪审员 王 克
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 李 彦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担担保责任。
第三十一条保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
……
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初16993号
原告：周良芳，女，1979年2月7日出生，汉族，住重庆市武隆县。
委托诉讼代理人：李崇毅，重庆衡道律师事务所律师。
被告：张才林，男，1977年10月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告周良芳与被告张才林民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理。依法由审判员王大伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周良芳及其委托诉讼代理人李崇毅、被告张才林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周良芳，诉称：2015年9月21日，被告向原告借款16000元，承诺2个月还清。借款期满后，经原告多次催收，均未果。请求判决被告立即返还原告借款16000元，并支付至款项付清时的资金占用损失暂定1000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告张才林，辩称：借款属实，愿意还钱，但因被告现被拘押在江北区看守所，现没有偿还能力，且有可能会被判处刑罚，只能待出狱后再看是否有能力偿还。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
一、被告张才林于本判决生效之日起十日内返还原告周良芳借款本金16000元；
二、被告张才林于本判决生效之日起十日内支付原告周良芳借款利息，此款自2015年11月22日起至借款本金16000元付清之日止，以未偿还的借款本金为基数，按照年利率6%计付，利随本清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费112元，由被告张才林负担。此款已由原告周良芳交纳，被告张才林在支付上述款项时一并给付原告周良芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王大伟
二〇一六年十月二十七日
书记员 叶 丹
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第1299号
原告陈卫勇，男，1963年2月20日出生，汉族，住长乐市。
被告陈永共，男，1972年3月27日出生，汉族，住长乐市。
原告陈卫勇与被告陈永共民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月24日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告陈卫勇到庭参加诉讼；被告陈永共经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈卫勇诉称：被告陈永共以生意需要资金为由于2012年5月4日立下一份借条向原告借款4万元，双方约定月利率1.25%。后经原告催讨，被告仅偿还利息至2012年11月4日止。现起诉请求被告偿还借款本金4万元及利息4333元（月利率1.25%，自2012年11月4日起暂算至2013年7月24日止，逾期续计至被告还清借款为止）。
被告陈永共未作答辩。
原告陈卫勇在法庭上出示的证据：
1、附有被告陈永共相片的户籍证明函一份，用以证明被告的身份情况。
2、借条一份，用以证明被告陈永共于2012年5月4日向原告陈卫勇借款4万元，双方约定利息每月500元，半年付息一次，未约定借款本金还款期限。
本院依职权调取的证据：
长乐市某村民委员会员会于2013年9月4日出具的证明一份，用以证明被告陈永共的身份及其现长期外出，去向不明。
经庭审质证，原告陈卫勇对本院调取的证据无异议；因被告陈永共经本院合法传唤未到庭应诉，且又未提出相关证据和答辩意见，视为放弃诉讼权利，本院推定被告对上述证据无异议。经审核，上述证据形式、来源合法，内容真实且与本案相关，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
经审理查明：2012年5月4日，被告陈永共向原告陈卫勇借款4万元，双方约定利息每月500元，半年付息一次，未约定借款本金还款期限。后被告仅偿还原告借款利息至2012年11月4日止。后经原告催讨，被告拖欠借款本金及余欠利息未还，且去向不明，原告遂于2013年7月24日诉至本院。
本院认为：被告陈永共向原告陈卫勇借款4万元并约定每利息500元即月利率1.25%，有原告出示的借据为证，事实清楚。双方之间因借贷行为而形成的债权债务关系明确，由于双方未约定借款本金还款期限，原告有权随时要求被告偿还借款本息，被告应当清偿，故原告对被告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈永共应于本判决生效后七日内偿还原告陈卫勇借款本金4万元及利息（月利率1.25%，从2012年11月5日起算至本判决所确定的宽限期内实际付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费908元，由被告陈永共负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林平建
人民陪审员 梁重任
人民陪审员 陈长谋
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 陈 力
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他送达方式无法送达的，公告送达。自公告发出之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬奉刑初字第765号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人兰某，无业。曾因犯非法经营罪，于2009年7月2日被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币八万元。现因涉嫌犯非法经营罪，于2014年6月4日被奉化市公安局刑事拘留，同年7月4日被依法逮捕。同年8月19日由本院决定转取保候审。
辩护人张志旺，浙江导司律师事务所律师。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2014）1512号起诉书指控被告人兰某犯非法经营罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员温志林出庭支持公诉，被告人兰某及其辩护人张志旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月底，被告人兰某与一福建人联系购买假香烟。同年6月3日下午，被告人兰某驾驶车辆从奉化中通快递公司提取了从福建厦门运送过来的“中华”牌软盒卷烟50条、“555”牌硬盒卷烟50条，后驾车到奉化市岳林街道明化村何家168号门口欲将卷烟销售给他人，后被执法人员查获。执法人员又在被告人住处宁波市四明中路49弄10号406室查获卷烟16条。经鉴定，上述116条卷烟均系假冒注册商标且伪劣卷烟，价值人民币50400元。被告人兰某被传唤到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人兰某在本案开庭审理中亦无异议，并有检查勘验笔录及照片、奉化市烟草专卖局证据先行登记保存书、卷烟鉴别检验报告、烟草专卖局价格证明、宁波市烟草专卖局说明、浙江省烟草专卖局证明、刑事判决书、人口信息表及公安民警出具的到案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
根据以上被告人的犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人兰某判处拘役四个月至六个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人兰某违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人兰某在着手实行犯罪过程中，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；被告人兰某自愿认罪如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人关于被告人兰某认罪态度好，要求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一条、第三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人兰某犯非法经营罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金三千元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的违禁品伪劣卷烟116条依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨庄霞
二〇一四年八月十九日
书记员 蒋挺儿
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五掊以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照即遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
连云港市新浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新执字第0501号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市新浦区南极南路9号。
被执行人陈志军，；。
被执行人蒋洪波，；。
申请中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港分行与被执行人陈志军、蒋洪波金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）新商初字第1281号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人应给付申请执行人本金362458.95元及利息、罚息，律师费8000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月12日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新商初字第1281号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 盛新海
审判员 汤茂忠
审判员 赵志坚
二〇一四年七月三十一日
书记员 刘玉梅
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）雅刑执字第342号
罪犯殷建明，男，生于1968年2月12日，四川省石棉县人，汉族，小学文化。
四川省雅安地区中级人民法院作出（1997）雅中法刑初字第32号刑事判决，以被告人殷建明犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。1998年3月31日经四川省高级人民法院以（1998）川法刑一终字第104号刑事判决驳回上诉，维持原判。2000年经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2002年经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2004年、2007年、2009年、2012年经本院裁定共减刑四年十一个月，减剥夺政治权利二年。执行机关雅安监狱于2014年7月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯殷建明在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对殷建明减刑。
经审理查明，罪犯殷建明在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯殷建明在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯殷建明减刑十一个月，剥夺政治权利改为三年。
刑期至2014年8月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘锡阳
审 判 员 陈马豫
人民陪审员 周跃华
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 张丹云
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0411执保25号
申请人:杨亚亚，女，1984年4月10日出生，汉族，户籍地：四川省会理县。
被申请人：胡云良，男，1968年6月26日出生，汉族，住湖南省双峰县。
申请人杨亚亚与被申请人胡云良租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月30日做出的（2018）川0411财保14号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被申请人胡云良在四川省攀枝花市仁和区人民法院的执行款119080元予以冻结，冻结期间暂停支付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚春晓
二〇一八年一月三十一日
书记员 倪志全
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1025民初732号
原告：临武县海悦阳光酒店（个人独资企业），住所地：临武县舜峰镇东云路***号。
主要负责人：雷海林，系该企业投资人。
委托诉讼代理人：唐泽生，广东明冠律师事务所律师。
被告：郴州市祥发电梯销售中心（个体工商户），经营场所：郴州市沿江路**幢*****号。
经营者：杨亮。
委托诉讼代理人：杨至岳（杨亮之父）。
原告临武县海悦阳光酒店（以下简称海悦阳光酒店）与被告郴州市祥发电梯销售中心（以下简称祥发电梯销售中心）合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法进行审理。
原告海悦阳光酒店向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即履行《乘客电梯购销合同书》补充条款十一条第3项约定的“用户要求2、3楼晚上12点以后至次日10点前自动锁2、3两层的义务”；2、判令被告向原告支付因违反《乘客电梯购销合同书》补充条款十一条第3项约定义务而给原告造成的损失18000元（夜间保安工资1000元/月，从2015年4月28日起，至今已经18个月）；3、判令被告向原告支付违约金3000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年8月12日签订了《乘客电梯购销合同书》，合同补充条款第十一条第3项约定：用户要求2、3楼晚上12点以后至次日10点前自动锁2、3两层。但被告至今没有履行该条款约定的义务。由于被告没有履行上述义务，原告为了酒店的安全考虑，不得不专门招聘一名保安负责酒店二、三楼因无门落锁的夜间安保工作（因为酒店二楼是餐厅部，三楼是足浴部，夜间下班后无门上锁），给原告额外增加了一名保安的开支，这属于被告的违约行为给原告造成的间接损失，应该由被告来承担。原告多次要求被告履行上述义务，但被告一直找各种理由推却。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”结合本案，原告曾于2016年6月27日以被告违反《乘客电梯购销合同书》第十一条第3款及质保条款为由，向本院提起诉讼，要求被告支付违约金45900元、电梯维修费3000元，并赔偿损失5000元，本院作出（2016）湘1025民初字第478号民事判决，驳回了原告的诉讼请求，该判决现已发生法律效力。现原告再次以被告违反该合同第十一条第3款为由，起诉要求被告履行该条款并赔偿损失及承担违约金，其后诉与前诉的当事人相同，诉讼标的相同，后诉的诉讼请求包含在前诉的先决问题之中，且实质上否定前诉裁判结果，构成重复起诉，违反民事诉讼“一事不再理”的原则，应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告临武县海悦阳光酒店的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 郭强国
二〇一六年十二月二十日
书记员 夏丽斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泗执字第348号
申请人：宋寿斌，男，1961年出生，汉族。
被执行人：刘彦山，男，1966年出生，回族，
被执行人：沙庆英，女，1956年出生，回族，
被执行人：刘志玲，女，1962年出生，回族，
本院在执行申请人宋寿斌与被执行人刘彦山、沙庆英、刘志玲民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泗水县人民法院作出的（2013）泗商初字第1132号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 孔东方
二〇一四年六月十六日
书记员 陈 稳
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第1126号
原告：大连诚锐建筑工程有限公司，所在地：普兰店市莲山镇水门村。
法定代表人：王毅，系该公司总经理。
委托代理人：王兆侠，男，1959年1月30日出生，汉族。
被告：邢亚凡，农民。
委托代理人：潘述光、姜洪东，均系普兰店市法律援助中心律师。
原告大连诚锐建筑工程有限公司诉被告邢亚凡为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连诚锐建筑工程有限公司法定代表人王毅、委托代理人王兆侠，被告邢亚凡委托代理人潘述光、姜洪东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：普兰店市外滩九号住宅小区是大连新纪元房地产开发有限公司开发的，该项目12号、13号楼盘由董福枝安排人员施工，工程款由大连新纪元房地产开发有限公司直接和董福枝结算，该项目除12号、13号楼盘外由原告施工。董福枝具体雇佣人员施工情况我们不清楚。案涉工程农民工的招用与原告没有关联性，被告所从事的劳动不属于原告管理，所从事的劳动也不是原告安排的，与原告也不存在事实上的劳动关系。请求判令原告与被告之间不存在劳动关系，不予支付被告工资，诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。被告受案外人刘士武招用，于2012年4月1日至2013年11月30日期间，在原告承建的外滩九号12号、13号楼盘从事混凝土等工作，施工完工后，原告并没有支付工资，原告作为该项目名义上的建设工程总承包企业，将该工程分包给不具有资质的自然人，应当承担拖欠工资的连带责任，请法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2012年4月1日至2013年11月30日，据被告庭审时陈述，被告邢亚凡受案外人刘士武（即本案证人）招用，在普兰店市外滩九号12号、13号楼盘从事混凝土施工等工作，工作期间，被告邢亚凡受刘士武管理，并在刘士武处领取工资。经庭审核实，被告邢亚凡与原告大连诚锐建筑工程有限公司之间未签订书面劳动合同，也未直接受原告管理及给付报酬。2014年1月14日，被告邢亚凡因追索劳动报酬向普兰店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出普劳人仲裁字（2014）26号仲裁裁决书，裁决原告大连诚锐建筑工程有限公司给付被告邢亚凡工资报酬9876元。2014年3月5日原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，请求判令原告与被告之间不存在劳动关系，不予支付被告工资，诉讼费由被告承担。
另查明，普兰店市外滩九号住宅小区系大连新纪元房地产开发有限公司开发，庭审时，该公司书函证实：“外滩九号项目除12号、13号楼外是由大连诚锐建筑工程有限公司施工的。12号、13号楼是董福枝个人安排人员施工，所有的工程施工款项也是我公司直接和董福枝进行结算的。与大连诚锐建筑工程有限公司无关。”
再查明，据双方当事人庭审核实，原告对董福枝具体雇佣人员的情况并不知情，而被告及证人刘士武均认为该工程的项目经理是董大正，原被告双方对案外人董福枝、董大正之间存在何种法律关系并不知情，也未向法庭提交相关证据材料。据证人刘士武出庭陈述，被告由证人刘士武招用，工资也由刘士武发放，案涉工程是刘士武从董大正处承包而来。
本院所确认的上述事实，有双方的当庭陈述、普劳人仲裁字（2014）26号仲裁裁决书等在卷为凭，已经本院审查和当庭质证，可以采信。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，案涉楼盘并非原告大连诚锐建筑工程有限公司承建，被告邢亚凡也并非由原告招用管理并发放工资报酬，被告邢亚凡与原告大连诚锐建筑工程有限公司之间不存在管理与被管理、支配与被支配的情况，即不存在劳动关系，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，原告将该工程分包给不具有资质的自然人，应当承担拖欠工资的连带责任，因原告不予认可，且未提交相关证明材料，本院不予采信。依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告大连诚锐建筑工程有限公司与被告邢亚凡之间不存在劳动关系，不予支付被告邢亚凡工资报酬。
案件受理费10元，由被告邢亚凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 吴 娜
二〇一四年六月十七日
书 记 员 梁心奕
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）哈刑初字第436号
公诉机关哈密市人民检察院。
被告人马某甲，男，1992年9月20日出生于宁夏固原市，回族，初中文化程度，无固定职业。2014年7月10日因涉嫌危险驾驶罪被哈密市公安局依法取保候审。经本院决定，2014年9月4日被哈密市公安局执行逮捕，现羁押于哈密市看守所。
哈密市人民检察院以哈市检刑诉（2014）450号起诉书指控被告人马某甲犯危险驾驶罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。哈密市人民检察院代理检察员ＸＸ，被告人马某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
哈密市人民检察院指控：2014年6月15日凌晨2时许，被告人马某甲酒后驾驶新LMM3**号“北京现代”小型轿车在环城路鼎尊路口由西向南转弯时与孙某乙驾驶的由北向南行驶的豫A7JT**号车发生碰撞。经抽取血样检验鉴定，被告人马某甲每一百毫升血液中含酒精129毫克。
上述事实，被告人马某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某乙的证言、哈密市公安局交通警察大队归案情况说明、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、鉴定意见书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲违反社会公共安全和国家交通管理秩序，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人能够如实供述自己的犯罪事实，确有悔罪表现，对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人马某甲犯危险驾驶罪，判处拘一个月，并处罚金3000元。（罚金已缴清）
（刑期从判决执行之日起计�，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月4日起至2014年10月3日止。罚金于判决生效后3日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢永利
二〇一四年九月四日
书记员 于 丽
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新民刑初字第00554号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人曾宪伟，绰号小不点，男，1988年7月14日出生于辽宁省新民市，身份证号码2101811988********，汉族，小学文化，无职业，捕前住址辽宁省新民市新城街道门家网村***号。2008年12月15日因犯聚众斗殴罪被新民市人民法院判处有期徒刑二年，2010年10月28日刑满释放。因涉嫌聚众斗殴犯罪于2015年4月14日被公安机关抓获，并于次日被公安机关刑事拘留，同年4月23日经新民市人民检察院批准逮捕，并于次日交由公安机关执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
新民市人民检察院以新检刑诉字（2015）第452号起诉书指控被告人曾宪伟犯聚众斗殴罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员计兴中出庭支持公诉，被告人曾宪伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月26日20时许，被告人曾宪伟与曾某某在新民市自由翱翔KTV因琐事发生口角后，被告人曾宪伟与曾某某约定于当晚在新民市东大营开发区世纪大街转盘处斗殴。当日21时许，被告人曾宪伟找来王某、杨某、曹某、李某某等人（均另案处理）来到新民市东大营开发区转盘处与曾某某进行斗殴，被告人曾宪伟持刀、曹某持镐把、杨某持镐把、李某某持镐把、曾某某持刀，互相斗殴过程中致曾某某三处轻伤二级、三处轻微伤。
公诉机关为指控上述犯罪向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人曾宪伟组织多人进行斗殴活动，持械殴打他人，致人三处轻伤、三处轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，构成聚众斗殴罪。被告人曾宪伟因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法惩处。
被告人曾宪伟对被指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2014年9月26日20时许，被告人曾宪伟与涉案人员曾某某因琐事在新民市自由翱翔KTV发生口角，遂约定当晚在新民市东大营开发区世纪大街转盘处斗殴。当晚21时许，曾宪伟纠集王某、杨某（以上两人均已判刑）、李某某、曹某（以上两人均另案审理）等人持镐把、刀具与持刀的曾某某在新民市东大营开发区世纪大街转盘处见面后互相殴斗。在殴斗的过程中，致曾某某头皮裂伤、左外踝骨折、左手第三掌骨完全性骨折损伤程度均为轻伤二级，左前臂软组织裂伤、左小腿软组织裂伤、左髂部软组织裂伤损伤程度均为轻微伤。
2015年4月14日17时许，在沈阳市中街恒隆地下停车场将曾宪伟抓获。
上述事实，有受案登记表，案件来源，抓捕经过，侦破报告，涉案人员曾某某的证言，证人曾某甲、赵某某的证言，已决同案犯王某、杨某的涉案供述，同案犯李某某、曹某的涉案供述，新民市公安局新城派出所出具的曹某未作伤害鉴定的情况说明，户口信息，释放证明，辽宁省新民市人民法院（2008）新刑初字第345号刑事判决书，法医鉴定书，被告人曾宪伟供述等证据证明。上述证据均由公诉机关提供，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人曾宪伟结伙持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人曾宪伟犯聚众斗殴罪罪名成立。被告人曾宪伟持械聚众斗殴造成曾某某三处轻伤、三处轻微伤的后果，酌情从重处罚。被告人曾宪伟因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。鉴于被告人曾宪伟当庭如实供述犯罪事实，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十五条之规定，判决如下：
被告人曾宪伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2018年9月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 盟
审 判 员 林淑静
人民陪审员 马克伟
二〇一五年十一月十日
书 记 员 郭 芳
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第84号
原告李立争，农民。
被告李国兴，农民。
委托代理人温玉山。
原告李立争与被告李国兴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及被告代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李立争诉称，2013年被告用车拉走我科技木皮价值79600元，当时支付30000元，欠款49600元，后退回一些木皮，价值23610元，还欠25990元。我多次催要，被告至今不还，请求法院判决被告支付欠款25990元。
被告李国兴辩称，原告所诉不实，双方自2013年3月14日到5月11日，双方经过多次交易，最后总的欠款25990元，最后欠款的原因是原告所提供的皮子存在严重的质量问题，而且被告多次要求原告提供产品质量合格证，原告均未提供，导致被告在使用原告提供的皮子过程中造成第三方损失，数额达63080元，为此双方发生纠纷。
经审理查明，2013年5月13日被告李国兴从原告李立争处拉走科技木皮价值79600元，当时支付原告李立争货款30000元，后因质量问题被告退回价值23610元的科技木皮，被告李国兴尚欠原告李立争货款25990元。被告对所打欠条无异议。被告辩称因使用了原告的木皮导致自己产品不合格，造成第三方损失，未能提供证据。
上述事实，由原告提交的欠条，及原被告在庭审中无异议的陈述予以证实。
本院认为，原被告间进行的木皮买卖，双方约定了在使用过程中，如发现不合格的木皮可以退货。按照约定，被告已将不合格的木皮退给了原告，对于未予退货的，无证据证明已使用的木皮存在质量问题，就应当将所使用原告的木皮尚欠的货款给付原告。故原告的诉讼请求本院予以支持。本院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、一百三十条之规定，判决如下：
被告李国兴于判决生效之日起十日内给付原告木皮款25990元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元减半收取225元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 梁清宣
二〇一四年三月十三日
书记员 杨 映
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民一初字第1814号
原告荣县荣州法律服务所。住所地：荣县旭阳镇。
法定代表人陈勇，主任。
被告赵明，女，1972年9月22日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在审理原告荣县荣州法律服务所诉与被告赵明诉讼代理合同纠纷一案中，原告荣县荣州法律服务所于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告荣县荣州法律服务所撤回起诉。
本案受理费25元，由原告荣县荣州法律服务所负担。
代理审判员 雷雯霞
二〇一五年七月八日
书 记 员 杨 政
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六裕民二初字第002192号
原告：宋某甲，男，汉族，1968年4月19日生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：文世荣，安徽皋陶律师事务所。
被告：安徽浩宇生态农业有限公司，住所地安徽省六安市裕安区。
。
被告：宋某乙，男，汉族，1974年9月22日生，住安徽省六安市裕安区。
原告宋某甲与被告安徽浩宇生态农业有限公司、宋某乙民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告宋某甲于2015年9月22日向本院申请撤诉。
本院认为：原告宋某甲撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋某甲撤回对被告安徽浩宇生态农业有限公司、宋某乙的起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告宋某甲负担。
代理审判员 贾柏轩
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 卫 政
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第09097号
原告何怀凤，女，1985年8月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人廖代秀，重庆众申律师事务所律师。
被告重庆市巴南区东温泉镇东泉村村民委员会，住所地重庆市巴南区东温泉镇东泉村东泉社杨仓白墓旁，组织机构代码59369126-4。
法定代表人王弟军，主任。
被告李安明，男，1969年9月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告谢亚红，女，1972年4月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告何怀凤与被告重庆市巴南区东温泉镇东泉村村民委员会（以下简称东泉村委会）、李安明、谢亚红劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李庆祥独任审理，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告何怀凤委托代理人廖代秀、被告东泉村委会法定代表人王弟军到庭参加了诉讼，被告李安明、谢亚红经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告何怀凤诉称，被告李安明、谢亚红与被告东泉村委会签订了重庆市巴南区东泉镇东泉村农民新村整体联合建房协议书（以下简称联合建房协议），约定在重庆市巴南区东温泉镇东泉村联合建房。原告何怀凤于2011年1、2月份了解到三被告联合建房的事实。原告何怀凤受案外人江河介绍，自2011年初至2011年7月期间在三被告联合建房工地提供劳务。三被告至今未支付原告何怀凤提供劳务期间的劳务报酬4500元。故，原告何怀凤起诉要求三被告连带支付拖欠的劳务报酬4500元。
被告东泉村委会辩称，被告东泉村委会将盖章的空白联合建房协议交给被告李安明、谢亚红用于重庆市巴南区东温泉镇东泉村文化街二期工程项目，但被告李安明、谢亚红私自挪用到其个人建设的工程项目。被告东泉村委会未参与被告李安明、谢亚红的个人工程项目，对该工程项目的详细情况并不了解。请求驳回原告何怀凤对被告东泉村委会的诉讼请求。
被告李安明未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
被告谢亚红未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告东泉村委会先后于2010年、2011年4月将盖有公章的空白联合建房协议提供给被告李安明、谢亚红。被告李安明、谢亚红系夫妻关系，二人自2010年9月30日开始在重庆市巴南区东温泉镇东泉村东泉村民小组的集体土地上修建房屋（以下简称7号楼），该工程未竣工，并已经于2011年7月停止建设。被告东泉村委会未实际参与7号楼的修建。被告李安明、谢亚红自2010年底开始，对外公开出售7号楼房屋，并与多名购房者签订了联合建房协议。重庆市巴南区国土资源管理分局于2011年2月23日认定被告李安明非法占地修建7号楼，决定没收7号楼并处罚款。原告何怀凤自2011年初至2011年7月期间在7号楼工地提供劳务，从事看管办公室、销售房屋等工作。被告李安明、谢亚红已经支付原告何怀凤2011年6月份之前的劳务报酬，但至今未支付原告何怀凤自2011年6月至2011年7月期间的劳务报酬4500元。
上述事实，有原告何怀凤、被告东泉村委会的陈述、重庆市巴南区东泉镇东泉村农民新村整体联合建房协议书、（2013）巴法民初字第08168号民事判决书、（2013）巴法民初字第08169号民事判决书、询问笔录、李安明违法建筑欠款名单、欠款清单等证据佐证，经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告李安明、谢亚红系7号楼工程的实际建设者，施工过程中雇佣原告何怀凤提供劳务，原告何怀凤与被告李安明、谢亚红之间成立劳务合同关系，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定享有权利、履行义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告何怀凤按约定提供了劳务，应当获得劳务报酬。被告李安明、谢亚红系夫妻关系，共同参与了房屋修建，应共同支付原告何怀凤的劳务报酬。被告东泉村委会作为基层自治组织，疏于管理，将盖有公章的空白联合建房协议提供给被告李安明、谢亚红，以其名义对外公开出售房屋并与购房者签订联合建房协议，被告李安明、谢亚红在联合建房协议中以项目负责人的名义签字，足以致使原告何怀凤混淆被告李安明、谢亚红与被告东泉村委会之间的关系并合理相信被告东泉村委会应当对被告李安明、谢亚红的行为承担责任，故，被告东泉村委会应与被告李安明、谢亚红对原告何怀凤的劳务报酬承担连带支付责任。被告李安明、谢亚红，经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担不到庭参加诉讼的法律后果。为此，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李安明、谢亚红于本判决生效之日起十五日内共同支付原告何怀凤劳务报酬4500元，被告重庆市巴南区东温泉镇东泉村村民委员会负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告东泉村委会、李安明、谢亚红承担（此款已由原告何怀凤垫付，被告东泉村委会、李安明、谢亚红在给付上述款项时一并给付原告何怀凤）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，预交上诉费50元。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又全部撤回的，本判决发生法律效力，双方当事人应自觉履行本判决书确定的全部义务。
代理审判员 李庆祥
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 郭 静
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商睢民初字第03086号
原告马峰，男，1972年11月5日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告刘建文，男，1972年9月23日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托代理人蒋保军，河南振商律师事务所律师。
被告王晓涛，男，1973年2月21日出生，汉族，住河南省商丘市。
原告马峰与被告刘建文、王晓涛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本案依法由审判员陈宗华独任审理，于2015年1月27日对此案公开开庭进行了审理。原告马峰，被告刘建文的委托代理人蒋保军到庭参加了诉讼。被告王晓涛经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马峰诉称，2006年11月24日经人介绍，原告与被告订立合同承接外墙粉刷工程，并交押金100000元。2007年4月23日，双方正式签订合同，原告承接了被告承建的碧水港湾所有楼盘外墙涂料，合同约定每平方米15元。经结算，原告粉刷了38100平方米，被告支付了部分工程款，下欠押金及工程款共计350000元，经原告多次催要，被告没有支付，原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求判令被告支付押金及工程款共计350000元。
被告刘建文辩称，1、原告的100000元押金经被告王晓涛交给被告刘建文是事实，被告王晓涛是为刘建文打工的；2、被告欠原告工程款是事实，具体数额需结算；3、原告在接受工程时承诺给被告刘建文免费装修一套房子，但原告没有履行，其装修费应在工程款中扣除。
被告王晓涛没有向本院提交答辩意见。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳双方争议的焦点为：原告要求被告支付350000押金及工程款的诉请有无事实和法律依据。
原告向本院提交的证据有：1、合同书一份。证明原告马峰与被告刘建文签订建筑施工合同的事实；2、收款收据一份。证明被告王晓涛收原告马峰押金100000元的事实。3、证明一份。证明原告的工程量为38100平方米。
庭审中，被告刘建文对原告提交证据均无异议，本院经审查原告提交的证据合法有效，可以作为有效证据使用。
依据上述有效证据并结合双方当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2006年11月24日，经人介绍，原告（乙方）与被告刘建文（甲方）订立合同一份，由原告承接外墙粉刷工程，并交押金100000元，该押金由被告王晓涛接收并转交给被告刘建文。2007年4月23日，原告马峰与被告刘建文正式签订合同，原告承接了被告刘建文承建的碧水港湾所有楼盘外墙涂料。双方在合同中约定每平方米15元，面积以实际测算为准，完成工程后付97%工程款，剩余款项待交工后半年内交清。完工后经结算，原告粉刷了38100平方米，被告支付了部分工程款，下欠押金100000元及工程款共计250000元被告没有支付。庭审中，原告自愿同意在工程款中扣除30000元，为被告刘建文装修房子使用。
本院认为，依法签订的合同对当事人双方具有约束力。本案中，被告刘建文承接了商丘市碧水港湾建筑工程，尔后以个人的名义将辅助工程发包给原告，原告依约全部完成了被告刘建文交付的工程，被告支付了部分工程款，余款250000元应当支付，原告同意在工程款中扣除30000元，本院予以确认。该工程早已交付使用，原告交付的100000元押金也应予返还。被告王晓涛属职务行为，不应承担返还押金及支付工程款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建文于本判决生效后五日内给原告马峰押金100000元，支付工程款220000元，以上共计320000元。
二、驳回原告马峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告刘建文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈宗华
二〇一五年一月三十日
书记员 邵悦恒
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1203民初249号
原告：张晓东，男，1968年7月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区，
委托诉讼代理人：潘勇，安徽意扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘佳佳，安徽意扬律师事务所律师。
被告：阜阳市造纸厂再就业分中心，所在地安徽省阜阳市颍东区消防中队南纸厂北院*楼。
负责人：刘景民，主任。
被告：阜阳市颍东区经济和信息化委员会，所在地安徽省阜阳市颍东区政府五楼，统一社会信用代码113412035845586956M。
法定代表人：赵梁，主任。
委托诉讼代理人：程东方，安徽金睿律师事务所律师
原告张晓东诉被告阜阳市造纸厂再就业分中心、被告阜阳市颍东区经济和信息化委员会劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告张晓东于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张晓东以主体错误为由，自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张晓东撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张晓东负担。
审判员 来振乾
二〇一八年二月十三日
书记员 宫娜娜
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0122民初765号
原告：王仕红，男，1984年10月22日生，汉族，贵州省息烽县人，贵州开磷集团职工，住贵州省息烽县。
被告：罗岚，男，1983年1月20日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。
原告王仕红与被告罗岚民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王仕红到庭参加诉讼，被告罗岚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王仕红向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款14.8万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年原、被告均在开磷集团上班，双方系同事、朋友关系，被告向原告称经营装修生意资金周转困难，向原告借款，2012年4月到2013年4月，被告先后八次向原告借款共计14.8万元，借款时，被告承诺2013年底之前全部还清。经原告多次催要，被告以各种理由拒绝返还借款，现被告不与原告联系，也不接原告电话，为维护原告合法权益，特依法起诉至法院，请求判令被告归�原告借款。
被告罗岚未答辩，亦未向本院提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告罗岚因资金周转需要曾先后于2012年4月25日向原告借款1.5万元，定于2013年归还，2012年6月5日借款1万元、2012年7月22日借款1万元、2012年9月11日借款2万元，定于2013年底归还，2012年11月12日借款1万元，定于2013年底归还，2012年12月19日借款3万元，借款期限一年，2013年2月20日借款3万元，定于2013年3月底归还，2013年4月11日借款1.6万元，定于2013年8月底归还，以上借款被告均出具书面借条给原告，借款金额共计14.1万元。
本院认为，被告罗岚经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。被告虽未到庭对原告王仕红提供的证据进行质证，但原告提交的证据形式合法，与本案�有关联性，本院予以认定，被告罗岚向原告借款后，未按照约定履行还款义务，应承担清偿借款的民事责任，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持，但被告出具借条金额为14.1万元，并非原告诉称的14.8万元，对超过部分本院不予支持。
综上，被告罗岚应当归还原告借款14.1万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：
一、由被告罗岚在本判决生效之日起15日内归还原告王仕红借款14.1万元；
二、驳回原告王仕红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，由被告罗岚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 杜 娟
人民陪审员 黄成俊
人民陪审员 黄朝梅
二〇一六年九月十二日
书 记 员 田轶然
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第02093号
原告：侯光，男，1989年12月25日出生，汉族，农民，住利辛县。
被告：姜希连，男，1965年10月5日出生，汉族，农民，住利辛县。
被告：穆顺侠，女，1965年7月2日出生，汉族，农民，住利辛县。
本院在审理原告侯光诉被告姜希连、穆顺侠民间借贷纠纷一案中，原告侯光于2015年6月18日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费50元，财产保全费120元，合计170元，由原告负担。
审判员 郑颖
二〇一五年六月十八日
书记员 李辉
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建梅商初字第426号
原告：邓陆艇。
委托代理人：吴志林、吴寅。
被告：胡尧杰。
被告：方莉。
原告邓陆艇与被告胡尧杰、方莉民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，原告邓陆艇于2014年7月24日以被告已经归还了全部借款为由，向本院申请撤回对被告胡尧杰、方莉的起诉。
本院认为，本案纠纷已经解决，原告邓陆艇申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓陆艇撤回对被告胡尧杰、方莉的起诉。
本案案件受理费减半收取119元，由原告邓陆艇负担。
审判员 花林昌
二〇一四年七月二十四日
书记员 徐子鑫
河南郑州市上街区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0106执恢1号
申请人：赵保强，男，1970年11月1日生，汉族。
被执行人：宋田林，男，1989年1月1日生，汉族。
本院在执行赵保强申请执行宋田林民间借贷纠纷一案中，已将执行款项足额发放给申请人赵保强，本院（2017）豫0106执恢1号案件执行完毕。
特此通知
审判员 江发兵
二〇一七年八月三十一日
书记员 韦保炎
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初677号
原告姜某。
被告王某某。
本院在审理原告姜某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告姜某于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜某在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
案件受理费人民币100.00元，由原告负担。
审判员 夏正贵
二〇一六年三月一日
书记员 康 健
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第633号
申请执行人：林思妍。
被执行人：庞武文。
被执行人：张美平。
本院在执行林思妍与庞武文、张美平相邻关系纠纷一案中，于2012年6月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。被执行人于2012年11月19日与申请人达成和解协议，被执行人于2012年11月19日将全部案款18600元给付申请人。同日，被执行人将执行费50元交至本院账户，申请执行人申请本院结案。现和解协议已全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款和《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
南宁市中级人民法院（2010）南市民一终字第1972号民事判决书执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林炜明
审判员 韦国强
审判员 尹振中
二〇一四年五月十五日
书记员 李广亨