河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1024民初1736号
原告：香河县农村信用合作联社。
地址：香河县新华大街62号。
法定代表人：王宝生，理事长。
委托诉讼代理人：林宗宇，该社员工。
被告：香河县文元家具厂。
地址：香河县钱旺镇大高坨村。
经营者：马文元，男，汉族，1968年3月14日出生，河北省香河县人，住香河县。
被告：马文元，男，汉族，1968年3月14日出生，河北省香河县人，住香河县。
被告：马天行，男，汉族，1990年7月29日出生，河北省香河县人，住香河县。
被告：香河县祥云办公家具厂。
地址：香河县钱旺镇成自务村。
经营者：陈浩，男，汉族，1984年1月1日出生，河北省香河县人，住香河县。
被告：陈浩，男，汉族，1984年1月1日出生，河北省香河县人，住香河县。
被告：赵祥云，女，汉族，1982年1月6日出生，河北省香河县人，住香河县。
被告：香河县德利网吧桌椅厂。
地址：香河县钱旺镇大河各庄村。
经营者：王德利，男，汉族，1984年2月13日出生，河北省香河县人，住香河县。
被告：王德利，男，汉族，1984年2月13日出生，河北省香河县人，住香河县。
被告：刘双，女，汉族，1985年11月14日出生，河北省香河县人，住香河县。
被告：香河县秀红钢木办公家具厂。
地址：香河县钱旺镇成自务村。
经营者：王秀红，女，汉族，1981年6月25日出生，河北省香河县人，住香河县。
被告：王秀红，女，汉族，1981年6月25日出生，河北省香河县人，住香河县。
被告：勾海军，男，汉族，1979年5月24日出生，河北省香河县人，住香河县。
原告香河县农村信用合作联社（以下简称香河信用联社）与被告香河县文元家具厂、马文元、马天行、香河县祥云办公家具厂、陈浩、赵祥云、香河县德利网吧桌椅厂、王德利、刘双、香河县秀红钢木办公家具厂、王秀红、勾海军借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告香河信用联社委托诉讼代理人林宗宇，被告马文元、马天行到庭参加诉讼，其他被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告香河信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告香河县文元家具厂、马文元、马天行立即偿还借款本金230万元及利息；2、判令被告香河县祥云办公家具厂、陈浩、赵祥云、香河县德利网吧桌椅厂、王德利、刘双、香河县秀红钢木办公家具厂、王秀红、勾海军承担连带清偿责任；3、诉讼费及其他费用均由被告承担。事实和理由：2016年4月28日，被告香河县文元家具厂、马文元、马天行向原告借款230万元，双方签订了企业借款合同，合同约定借款用途为购买板材，借款期限为一年，贷款利率为月利率8.3375‰。同时被告香河县秀红钢木办公家具厂、王秀红、勾海军、被告香河县德利网吧桌椅厂、王德利、刘双、香河县祥云办公家具厂、陈浩、赵祥云与原告签订了保证合同，为被告香河县文元家具厂承担连带保证责任。原告于签订合同当日即履行了放款义务。2017年4月27日贷款到期，期间被告香河县文元家具厂不能偿还贷款利息。为维护原告的合法权益，确保资金不受损失，原告起诉到法院。
被告香河县文元家具厂、马文元、马天行辩称：现在工厂不让干活，只能慢慢偿还贷款本金及利息，对原告起诉的借款本金及利息均无异议。
被告香河县德利网吧桌椅厂、王德利、刘双、香河县秀红钢木办公家具厂、王秀红、勾海军、香河县祥云办公家具厂、赵祥云、陈浩未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月28日被告香河县文元家具厂向原告提交了借款申请书申请贷款230万元。同日被告香河县秀红钢木办公家具厂、香河县文元家具厂、香河县祥云办公家具厂、香河县德利网吧桌椅厂自愿组成联保小组，并提交了河北省农村信用社流动资金贷款申请书。同日上述被告与原告下属机构钱旺信用社签订小企业联保贷款协议，被告香河县文元家具厂与原告下属机构钱旺信用社签订了企业循环额度借款合同。合同约定，被告香河县文元家具厂向原告下属机构钱旺信用社借款230万元，期限自2016年4月28日起至2017年4月27日止，双方约定本合同贷款利率为中国人民银行公布贷款基准利率上浮130%，执行利率为（月）息8.3375‰，借款期限内，如遇中国人民银行基准利率调整，利率调整方式按年调整，利率的调整日为次年的第一日，未用信用部分在用信时执行调整后的利率，并按本条约定比例上浮。本合同项下贷款逾期的，罚息利率约定的贷款利率上浮50%。被告马文元作为借款单位负责人，被告马天行作为财产共有人，同意无条件以家庭全部财产偿还贷款本息，并承担连带保证责任。被告香河县秀红钢木办公家具厂、香河县祥云办公家具厂、香河县德利网吧桌椅厂与原告下属钱旺信用社签订了最高额保证合同，合同约定被告香河县秀红钢木办公家具厂、香河县祥云办公家具厂、香河县德利网吧桌椅厂为被告香河县文元家具厂向原告借款合同项下债务人的一系列债务提供最高额保证；最高额保证的担保范围为主合同项下全部债务；本合同项下提供的保证为连带责任保证，保证期间自贷款发放之日起至该笔贷款项下的债务履行期限届满之日后两年止。被告王秀红作为香河县秀红钢木办公家具厂负责人、勾海军作为财产共有人；被告陈浩作为香河县祥云办公家具厂负责人，被告赵祥云作为财产共有人；被告王德利作为香河县德利网吧桌椅厂负责人，刘双作为财产共有人；均同意为被告香河县文元家具厂上述借款2300000元提供连带责任保证担保，当借款人不能按期归还贷款本息时，同意无条件以家庭全部财产偿还贷款本息，并承担连带保证责任。原告下属钱旺信用社于2016年4月28日向被告香河县文元家具厂发放了贷款2300000元。借款到期后，被告未偿还款本金2300000元，借款利息已还至2017年2月21日。
上述事实，有原告陈述、成立小企业联保小组申请书、小企业联保贷款协议、河北省农村信用社流动资金贷款申请书、借款申请书、借款单位法定代表人家庭财产共有人承诺书、担保单位法定代表人家庭财产共有人承诺书、担保意向书、企业循环额度借款合同、最高额保证合同、借款借据、履行还款义务通知书、被告身份信息等证据为证，本院予以确认。
本院认为,根据原告提交的企业循环额度借款合同及最高额保证合同，原告与被告香河县文元家具厂之间形成借款合同法律关系；原告与被告香河县秀红钢木办公家具厂、香河县祥云办公家具厂、香河县德利网吧桌椅厂之间形成担保合同法律关系，应受法律保护。原告按借款合同约定履行了放款义务，被告香河县文元家具厂应按照合同约定履行还款义务。原告主张被告香河县文元家具厂偿还借款本金2300000元，有证据证实，本院予以支持。原告主张被告香河县文元家具厂偿还2017年2月21日之后的借款利息符合双方的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。上述借款发生时，被告马文元系被告香河县文元家具厂的经营者与被告马天行系父子关系，二被告马文元、马天行同意无条件以家庭全部财产偿还贷款本息，并承担连带保证责任，故原告要求被告马文元、马天行共同偿还上述借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告香河县秀红钢木办公家具厂、王秀红、勾海军、香河县祥云办公家具厂、陈浩、赵祥云、香河县德利网吧桌椅厂、王德利、刘双对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。本院认为上述九被告在最高额保证合同、担保单位法定代表人家庭财产共有人承诺书上签字、盖章、捺印，同意对被告香河县文元家具厂上述借款本息承担连带保证责任，不违反法律规定，故对原告的上述主张本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告香河县文元家具厂、马文元、马天行共同偿还原告香河县农村信用合作联社借款本金2300000元及利息（利息以2300000元为基数，自2017年2月22日起至2017年4月27日按个人循环额度借款合同约定的月利率8.3375‰计算，自2017年4月28日起至借款本息付清之日止按个人循环额度借款合同约定的月利率8.3375‰上浮50%计算）。于判决生效后五内日履行。
二、被告香河县秀红钢木办公家具厂、王秀红、勾海军、香河县祥云办公家具厂、陈浩、赵祥云、香河县德利网吧桌椅厂、王德利、刘双对本判决第一项的借款本金2300000元及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取12655元，保全费5000元，合计17655元，由被告香河县文元家具厂、马文元、马天行负担，被告香河县秀红钢木办公家具厂、王秀红、勾海军、香河县祥云办公家具厂、陈浩、赵祥云、香河县德利网吧桌椅厂、王德利、刘双承担连带给付责任。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 王志辉
二〇一七年六月十日
书记员 崔雪莲