wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一初字第697号
原告蒋某某，女，1962年2月12日生。
委托代理人张建刚，男，1972年3月1日生，汉族，干部，住灵宝市实验中学家属楼，代理权限为一般代理。
被告许某某，男，1960年9月11日生。
原告蒋某某与被告许某某离婚纠纷一案，原告于2014年4月1日诉至本院，本院于同日立案受理后，因被告去向不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本及开庭传票，并依法组成合议庭，于2014年8月15日在本院五亩法庭公开开庭进行了审理。原告蒋某某及其委托代理人张建刚到庭参加了诉讼，被告许某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告于1978年7月份经人介绍相识，1982年1月16日结婚。婚后双方感情不好，经常打闹，被告常年在外不顾家，还和一个陕西女人私混在一起已经六年多。为了家庭我多方努力，但被告丝毫没有好的转变，现双方实在无法共同生活，请求人民法院依法判令我与被告离婚，分得婚后建造三间烟房中的一间，依法分割种植的62颗核桃树。
被告许某某未到庭亦未答辩。
原告向本院提交的证据有：1、原告身份证、家庭户口本复印件各1份，以此证明原被告的身份情况；2、灵宝市朱阳镇秦池村村民委员会于2014年3月30日出具的证明1份，以此证明原被告于1982年1月16日结婚的事实；3、灵宝市朱阳镇秦池村村民委员会于2014年5月6日出具的证明1份，以此证明婚后原被告与1998年建土木结构瓦房三间的事实；4、证人李榜群出庭证言1份，以此证明婚后原被告感情不和，经常打闹，被告和别的女人私混等事实。
被告未向本院提交证据材料。
庭审中，因被告未到庭，对原告提交的证据未予质证。
经审查，本院认为，原告提交的证据，形式合法，内容真实，与本案的案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据及原告的陈述，可以认定以下案件事实：原告蒋某某与被告许某某经人介绍相识后于1982年1月16日结婚，1983年4月15日生育一男孩，取名为许某甲。婚后双方夫妻感情不好，经常因家务琐事打闹。2009年左右被告和一个陕西女人在灵宝市朱阳街租房私混，与原告分居生活至今。审理中，原告坚持要求离婚，因被告未到庭，致本案不能调解。
本院认为，原被告婚后夫妻感情不和，经常因家务琐事打闹，从2009年被告离家外出与原告分居生活至今，分居时间超过我国法律规定的两年期限，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，理由正当，本院应予准许；因被告未到庭，相关财产无法查清，本案不予一并处理，可另行起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
准予原告蒋某某与被告许某某离婚。
案件受理费300元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 齐国章
助理审判员 汤 辉
人民陪审员 宋均波
二〇一四年八月十五日
书 记 员 焦程谦
附：本判决适用的法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》：第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑民初字第938号
原告：汪某。
被告：陈某。
本院在审理原告汪某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告以被告不同意离婚为由，于2014年5月26日申请要求撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告汪某负担。
审 判 员 严学军
二〇一四年五月二十六日
代书记员 顾 铭
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）永民初字第4463号
原告郑晓磊，男，生于1985年9月7日，汉族，农民，初中文化，住永年县。
委托代理人余欣，河北久恒律师事务所律师。
委托代理人康晓兵，河北久恒律师事务所律师。
被告刘德印，男，生于1962年11月10日，汉族，农民，高中文化，住永年县。
原告郑晓磊诉被告刘德印债权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑晓磊委托代理人余欣、被告刘德印到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑晓磊诉称：我经营铝合金门窗生意，2011年农历2月下旬至当年农历3月中旬，我给被告的面粉厂加工安装铝合金门窗，工程价款50500元。2011年农历4月被告给付3000元，2011年农历6月被告给付10000元，2012年农历3月被告给付10000元，累计给付23000元。2012年3月21日被告给我出具下欠27500元的欠款证明，其中欠款数额小写部分系被告笔误。后被告以各种理由推诿不还。为保护我的债权诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款27500元及其自欠款之日起至还清款之日止的银行同期贷款利息。
被告刘德印辩称：我虽认可原告的债权数额及书写笔误。但是，原告给我安装的窗户存在封闭不严的质量问题，每次下雨都漏水。我多次要求原告进行维修未果。只要原告把窗户维修好下雨不漏，我就如数付清原告欠款。同时，要求原告赔偿因窗户漏水给我造成的经济损失20000元。
原告郑晓磊为支持其诉讼请求，提举了被告刘德印出具的欠条，内容为“证明，欠款贰万柒仟伍佰元（2750元）。刘德印，2012年3月21日。”原告主张欠条小写部分2750元系被告误写，被告认可该欠条和误写了小写数字，以大写为准。
经审理查明：原告经营铝合金门窗生意，2011年3月原告给被告面粉厂加工铝合金门窗，工程价款50500元。被告分三次给原告付款23000元，被告下欠原告27500元。2012年3月21日被告给原告出具了欠款贰万柒仟伍佰元的证明。原告经多次索要被告拒不偿还，原告诉至本院。
以上事实，有被告刘德印书写的欠款证明，本院的调查、调解笔录以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：被告欠原告27500元，事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，被告对其欠原告款的债务应当清偿。原告要求被告按银行同期贷款利率支付自欠款之日至还清款之日止期间的利息，当时双方并未约定，以原告主张权利之日起计算为宜。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告辩称的关于原告安装的铝合金窗户存在质量问题给被告造成经济损失20000元的主张，原告不认可，且被告至今没有向本院提举相关证据，被告的上述辩解，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零八条、第一百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘德印给付原告郑晓磊欠款27500元；支付该款自2012年11月21日至还清该款之日期间的利息（按同期银行贷款利率计算利息）。限本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，被告刘德印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 豆永周
代理审判员 张苗源
人民陪审员 陈彦昌
二〇一三年六月二十日
书 记 员 刘小雨
附相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省若尔盖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）若尔执字第40号
申请执行人余华春，族，四川省阿坝州金川县人，现住成都市高新区中海国际橙郡。
被执行人高华东，四川省若尔盖县人，现住四川省若尔盖县曙光街。
本院在执行申请人余华春申请执行被执行人高华东民间借贷纠纷一案中，经本院穷尽财产调查措施，且双方当事人达成分期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，和《最高人民法院关于﹤人民法院执行工作若干问题﹥》的相关规定，裁定如下：
终结四川省若尔盖县人民法院（2015）若尔民初字第97号民事调解书给付内容的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白玛仁青
二〇一五年十月二十五日
书记员 刘 霞
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1031民初26号
原告：杨某1，女，1989年1月6日出生，苗族，农民，住广西隆林各族自治县。
委托诉讼代理人：黄龙星，男，1980年7月12日出生，汉族，隆林各族自治县法律服务所法律工作者，住隆林各族自治县。
被告：杨某2，男，1984年3月16日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。
原告杨某1与被告杨某2离婚纠纷一案，本院于2017年1月9立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某1及其诉讼委托代理人黄龙星到庭参加诉讼，被告杨某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某1向本院提出诉讼请求：1、诉请法院判决准予原告与被告离婚；2、判决小孩杨春跟随原告生活，小孩杨文新跟随被告生活，由原、被告各自抚养至小孩年满18周岁。事实与理由：原告与被告于2006年以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育长子杨文新，××××年××月××日生育次子杨春，双方于××××年××月××日办理结婚登记。由于无婚姻基础，共同生活9年来夫妻感情一直不好，被告无端经常辱骂及殴打原告，已经达到无法共同生活的地步。2016年1月，原告曾向法院提起离婚诉讼，因夫妻感情破裂证据不足，2016年2月25日，法院判决不准予原、被告离婚。判决后夫妻感情仍未好转，更未在一起生活。原告认为，与被告生活的这些年，原告没有得到被告的关心及爱护，夫妻生活毫无幸福可言，这种苦不堪言的日子原告无法忍受。据此，原告再次提起离婚诉讼，为保障公民的婚姻自由，体现现代社会人的价值和尊严，请人民法院依法进行判决支持原告的诉讼请求。
被告杨某2未提出答辩，在举证期限内没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告杨某1围绕诉讼请求依法提交结婚登记审查处理表、户籍登记证明、（2016）桂1031民初73号民事判决书，由于被告杨某2未提出答辩，也未到庭应诉，本院视为其对原告提供的证据及诉讼请求、事实和理由无异议，并予以确认。在庭审中，本院对原告提交的证据及陈述进行了审核，其提交的证据与本案待证事实具有关联性，形式、来源符合法律规定，证明内容真实，足以证明被告原、被告夫妻之间感情确已破裂的事实。
本院认为，原、被告虽经自由恋爱结婚，但婚后夫妻感情一直不合，并从2014年3月开始分居，经本院2016年2月判决不准离婚后，双方仍未合好，仍然分居，表明夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告要求小孩杨春跟随其生活，小孩杨文新跟随被告生活，并由双方各自抚养至年满十八周岁，符合法律规定，本院予以支持，被告杨某2经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上所述，原告请求与被告离婚，并各自抚养一个小孩至年满十八周岁，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民婚姻法》第三十二条第（四）、（五）项，第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告杨某1与被告杨某2离婚；
小孩杨春跟随原告杨某1生活，小孩杨文新跟随被告杨某2生活，由原、被告各自抚养至小孩年满十八周岁。
案件受理费150元，由原告杨某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（收款单位：待结算财政款项—法院诉讼费专户。帐号60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 勾元春
二〇一七年二月二十七日
书记员 黄晓旭
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初3378号
原告：孙敦友，男，1947年1月25日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区，
被告：胡家让，男，1964年10月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告孙敦友与被告胡家让买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。原告孙敦友于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许孙敦友撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由孙敦友负担。
审判员 葛怀燕
二〇一六年十月八日
书记员 尹 红
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初1101号
原告：杨某，女，1987年12月10日出生，汉族，住焦作市。
被告：沈某，男，1980年2月21日出生，汉族，住焦作市山阳区。
本院经审查认为，原告杨某诉被告沈某离婚纠纷一案，因该案事实较为复杂，当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 刘晓晓
人民陪审员 张空军
人民陪审员 秦金环
二〇一七年六月五日
书 记 员 张继红
黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0506民初172号
原告：赵某某，男，1963年2月18日出生，汉族，籍贯吉林省榆树市，双鸭山市三合顺煤矿工人，住吉林省榆树市五棵树镇临江村南岗屯*组。
委托代理人：王春芝（系赵某某的妻子）。
被告：双鸭山市三合顺煤矿，住所地双鸭山市宝山区双鸭山农场五队三区。
法定代表人：佟德军，职务矿长。
委托代理人：高春成，该矿矿长。
委托代理人：钱德士，该矿法律顾问。
原告赵某某与被告双鸭山市三合顺煤矿工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告赵某某于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某申请撤回起诉，是其真实意思表示，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤诉。
案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由赵某某负担。
审 判 长 王丽波
人民陪审员 李玉梅
人民陪审员 冯秀艳
二〇一七年九月十八日
书 记 员 魏占焜
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初500号
原告：镇赉县农村信用合作联社。
组织机构代码证号码：41302272-6。
法定代表人：才永吉，系该社主任。
委托代理人：宋孝国，系该社信贷员。
被告：程学波，男
原告镇赉县农村信用合作联社与被告程学波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员靳立志独任审判，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋孝国到庭参加诉讼，被告程学波经本院传票依法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月18日，被告在原告处借款20000元，到期后经原告多次催要，被告拒不偿还。现原告起诉要求被告立即偿还借款本金20000元及利息。
被告程学波未答辩。
本案需要解决的问题是：被告是否应给付原告借款本金20000元及利息。
为证实自己的主张，原告举证如下：
1、吉林省农村信用社农户联保借款合同复印件1份（经核对与原件一致）。证明原告于2009年12月18日与被告程学波签订农户联保借款合同，约定由原告向被告提供贷款20000元；
2、贷款凭证复印件1份（经核对与原件一致）。证明原告于2009年12月18日向被告实际发放贷款20000元，月利率为10.17‰，到期日为2010年12月10日。
3、吉林省农村信用社逾期贷款催收通知书回执复印件1件，证明2016年1月6日原告向被告催要贷款。
因被告程学波未答辩，也未出庭质证，本院视其放弃了质证权利，对上述证据予以采信。
被告程学波未向法庭提供证据。
根据原告的陈述及确认的相关证据，本院对本案事实认定如下：
2009年12月18日，被告程学波在原告处借款20000元，还款期限为2010年12月10日，月利率为10.17‰。因被告未按合同约定偿还借款，故原告起诉要求被告立即给付借款本金20000元及利息。
根据本院确认的案件事实，现综合评判如下：
被告程学波应于本判决生效后立即给付原告镇赉县农村信用合作联社借款本金20000元及利息。
本院认为：原告镇赉县农村信用合作联社向被告程学波提供贷款后，双方之间就形成了合法的借款合同关系。作为借款人，被告程学波负有按期偿还借款本金及利息的义务，其逾期未还款的行为已构成违约。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”依据上述法律规定，原告镇赉县农村信用合作联社要求被告程学波立即给付借款本金20000元及利息的诉求符合法律规定，依法应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程学波于本判决生效后立即给付原告镇赉县农村信用合作联社借款本金20000元及利息（利息自2009年12月18日起至本金付清时止，依原、被告签订的借款合同及贷款凭证所确定的利率标准计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告程学波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
代理审判员 靳立志
二〇一六年四月十三日
书 记 员 林 琳
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00864号
申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程XX，该行行长。
被执行人雷X，住陕西省西安市XX区。
交通银行股份有限公司陕西省分行与雷X信用卡纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2013）新民二初字第01025号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人雷X未按生效法律文书履行义务，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人雷X立即偿还信用卡透支本息15226.38元（利息、费用暂计算至2015年1月）及至付清该欠款之日产生的利息及费用，支付案件受理费100元。本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行申请退出本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）新执字第00864号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建文
审判员 田东升
审判员 彭 莉
二〇一五年十一月六日
书记员 李 楠
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初3910号
原告崔长青。
原告崔松伟。
原告李道萍。
被告驻马店市驿城区金山办事处大界牌居委会第五组。
代表人白洲，该组组长。
本院在审理原告崔长青、崔松伟、李道萍与被告驻马店市驿城区金山办事处大界牌居委会第五组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，三原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告崔长青、崔松伟、李道萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由三原告负担。
审判员 肖 静
二〇一七年七月十一日
书记员 赵玉晓
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0115行初113号
原告尹连智，男，1942年3月1日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托代理人蔡丽萍，北京蔡丽萍律师事务所律师。
被告北京市大兴区长子营镇人民政府，住所地北京市大兴区长子营镇长思路1号。
法定代表人翟杨，镇长。
委托代理人陈海旭，北京市圆融律师事务所律师。
委托代理人马岳，北京市圆融律师事务所实习律师。
本院在审理原告尹连智诉被告北京市大兴区长子营镇人民政府土地行政确认一案中，原告尹连智于2017年7月6日自行向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告尹连智在诉讼期间有权处分权利，原告尹连智撤诉申请系真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告尹连智撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告尹连智负担（已交纳）。
审 判 长 王玉红
代理审判员 韩媛媛
人民陪审员 张书发
二〇一七年七月六日
书 记 员 马伊祎
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第00263号
原告贺支珍，女，1943年5月8日出生，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
原告杨义琴，女，1968年1月14日出生，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
原告杨义鹏，男，1973年6月6日出生，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
被告汪庆芬，女，1964年2月4日出生，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
被告杨中东，男，1986年5月24日出生，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
本院在审理原告贺支珍、杨义琴、杨义鹏诉被告汪庆芬、杨中东共有物分割纠纷一案中，原告贺支珍、杨义琴、杨义鹏于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺支珍、杨义琴、杨义鹏的撤诉申请系其真实意思表示，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贺支珍、杨义琴、杨义鹏撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
审判员 白在勇
二〇一五年三月十六日
书记员 王忠美
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申292号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马吟鹏，男，1965年3月8日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉林省五一消防工程有限责任公司，住所吉林省辽源市。
法定代表人：迟晶涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李雪东，吉林吉鹰律师事务所律师。
再审申请人马吟鹏因与被申请人吉林省五一消防工程有限责任公司（以下简称五一消防公司）民间借贷纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05民终433号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马吟鹏申请再审称，原审判决认定事实错误，适用法律错误。1.韩金忠、马吟鹏不具备法律规定的用工主体资格，五一消防公司是用工主体，五一消防公司与韩金忠、马吟鹏及其雇佣的工人有劳动关系，故应对其招用的劳动者承担用工主体责任。马吟鹏及所雇佣的工人与五一消防公司是建设工程劳务关系，双方不存在民间借贷法律关系。原审法院用吉林省长春市中级人民法院（2014）长民五终字第340号民事判决证明，五一消防公司没有向马吟鹏雇佣的工人履行支付工资的义务严重错误，五一消防公司应对违法发包、分包承担连带责任；2.五一消防公司拒不履行结算工程款的义务，拖欠工人工资在先，欠条是用非法手段取得，没有借贷的法律效力；欠条上记载的欠款经五一消防公司之手，直接发放到工人手中，履行了工资发放的程序，并不是借贷，此款是全部工程款的一部分。马吟鹏出具欠条是工程款结算的依据，不是民间借贷的借据；3.五一消防公司应尽快履行责任主体的义务，为马吟鹏进行工程结算，付清拖欠工程款。
五一消防公司提交意见称，1.五一消防公司与马吟鹏及其所雇佣的工人无劳动关系，五一消防公司没有向其工人支付工资的义务，这一点经过吉林省长春市中级人民法院（2014）长民五终字第340号民事判决印证，所以支付工资的义务是马吟鹏；2.五一消防公司将电工劳务工程包给韩金忠，韩金忠又包给马吟鹏，马吟鹏雇佣工人施工，五一消防公司已经向韩金忠支付了劳务费用，韩金忠向马吟鹏也支付了劳务费用，马吟鹏是否向他所雇佣的工人支付劳务费不是五一消防公司的责任，五一消防公司也不清楚这一过程。马吟鹏找到公司说年底工人回家，没钱开工资，五一消防公司借钱给马吟鹏开工资，五一消防公司与马吟鹏形成了民间借贷法律关系；3.马吟鹏称工程未结算，原审法院已经告知其另行解决，但是这不妨碍民间借贷关系的成立。五一消防公司与马吟鹏没有合同关系。
本院经审查认为，1.五一消防公司将本案所涉电工工程承包给韩金忠，韩金忠又将部分电工劳务分包给马吟鹏，并于2012年7月1日签订《工程协议》，其后马吟鹏雇佣工人施工。原审认定与马吟鹏形成合同关系的是韩金忠，并无不妥，因此，向马吟鹏支付劳务费的主体应为合同相对方韩金忠。已经生效的吉林省长春市中级人民法院（2014）长民五终字第340号民事判决认定五一消防公司与马吟鹏雇佣的工人之间不存在劳动关系，并且马吟鹏在原审以及本次再审申请期间亦自认发生纠纷之前的劳务费一直由韩金忠向其支付，然后马吟鹏再向其雇佣的工人发放工资。综上，马吟鹏是承担向其雇佣工人发放工资的责任主体，五一公司与马吟鹏雇佣的工人之间并无雇佣及工资给付关系。2.马吟鹏所承包的工程因图纸变更、工程量增加等原因，导致工人不能及时领取工资，五一消防公司为了保障工程能得以正常施工替马吟鹏垫付了工人工资，并要求马吟鹏就五一消防公司垫付款项出具欠据。虽然马吟鹏称欠条是用非法手段取得，欠条是工程结算的依据，但是并没有提供有效的证据证明。因此，原审判决认定五一消防公司与马吟鹏之间形成民间借贷关系并判决马吟鹏偿还五一消防公司欠款276230元并无不妥。马吟鹏的再审申请理由因没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马吟鹏的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 于淞合
代理审判员 杜小雨
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 耿 华
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭建商初字第524号
原告：郑××。
委托代理人：李×。
被告：戴××。
原告郑××与被告戴××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年2月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年7月15日公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑××的委托代理
人李×到庭参加了诉讼，被告戴××经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经营缺乏资金，向我借款6万元，为此
，被告于2007年7月18日向我出具了借条，写明了借款的金额
及还款期限。现借期届满，但被告仍未还款。故原告诉至法院
。原告变更后的诉讼请求为：判令被告戴××立即归还借款本
息60000元，并支付自2007年9月19日起至2009年2月10日止按
欠款本金以每日万分之二点一计算的利息损失5123元，判决确
定给付之日止的利息按实际天数以每日万分之二点一另行计算
。
庭审中，原告补充陈述称：被告于2007年3月22日向原告
借款4万元，并出具了欠条；2007年5月29日被告又向原告借款
2万元，出具欠条时约定2个月内还款。上述两次借款资金来源
均系原告自己的银行存款。2007年5月29日借款快到期时，原告向被告催款，被告称一时无法归还，故于2007年7月18日重
新向原告出具了一份借款金额为6万元的借条，并约定2个月归
还。
原告为支持其主张的事实，在举证期间向本院提供了下
列证据材料：
1、被告于2007年7月18日出具给原告的借条一份，用以
证明被告尚欠原告借款人民币6万元的事实。
2、账号为××的中国农某某行银行卡活期子账户交易明
细一份，用以证明原告出借给被告的借款资金来源情况。
3、建德市梅城镇严某社区居委会出具的证明及被告户籍
证明各一份，用以证明被告身份情况以及现外出打工，无法联
系的事实。
被告戴××在法定答辩期间未提交书面答辩状，经本院
传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供相应证据材料。
原告所提供的上述证据材料，虽未经被告到庭质证，但
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未说明
未到庭的正当理由，应视为其放弃对原告所举证据进行质证的
权利。经审查，原告提供的证据材料，证据形式及来源合法、
内容确定清晰，符合证据真实性、合法性和关联性的要求，本
院予以确认。
综上，本院经审理查明认定的事实与原告所述一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要
求债务人按照约定履行还款义务。原告郑××与被告戴××之
间发生的借贷关系，出自双方自愿，不违反法律、法规禁止性规定，应当确认合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面
履行自己的义务。原告向被告提供借款6万元的事实已经本院
认定，被告未按照约定归还借款，是引起本案纠纷的责任方，
应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，
本院予以支持。被告戴××拒不到庭应诉，不影响案件的审理
。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和
《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第
二百零七条的规定，判决如下：
被告戴××于本判决生效后十日内归还原告郑××借款
本金人民元60000元，并支付2009年2月10日止的利息损失人民
币5123元（2009年2月11日起至本判决确定给付之日止的利息
损失按尚欠借款本金60000元以日万分之二点一另行计付）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1428元，公告费650元，合计人民币2078
元，由被告戴××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币14
28元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××02
4409008802968，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案
件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确
定的履行期限届满后二年内向本院申请执行，逾期本院将不予
执行。
审 判 长 李 志 华
人民陪审员 朱 友 芳
人民陪审员 邹 一 连
二〇〇九年七月十五日
书 记 员 上官建芳
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初21124号
原告：杨霞，女，1972年6月29日出生。
委托诉讼代理人：杨劲桦，北京在明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁曼曼，北京在明律师事务所律师。
被告：北京华赢凯来资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡大洋路168号院。
法定代表人：白丹青。
被告：中国建设企业联合集团有限公司。
原告杨霞与被告中国建设企业联合集团有限公司（以下简称中建企集团）、北京华赢凯来资产管理有限公司（以下简称华赢凯来资产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款6万元及利息；2.要求二被告支付原告律师费1万元；3.要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月29日，原告与被告华赢凯来资产公司签订《个人出借咨询和服务协议》，约定原告向被告华赢凯来资产公司提供借款6万元，被告中建企集团为担保人。根据约定，原告向被告华赢凯来资产公司提供了借款，但被告华赢凯来资产公司未按照约定偿还本金及利息，被告中建企集团未承担保证责任，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现被告华赢凯来资产公司等涉嫌经济犯罪，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局东城分局。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告杨霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审
判长柴杨
审 判 员 郝笛
人民陪审员
赵强
二〇一七年三月二十九日
书
记员于静雯
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）芝民劳初字第97号
原告烟台港集团有限公司，地址烟台市芝罘区北马路155号。
法定代表人周波，该公司董事长。
委托代理人曲江辉，1969年4月15日，烟台港联合港埠公司科长。
委托代理人李华轶，1980年7月1日，烟台港联合港埠公司科员。
被告王义平。
委托代理人郭振伟，山东环球天地律师事务所律师。
本院在审理原告烟台港集团有限公司诉被告王义平劳动争议一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王一平撤回起诉。
案件受理费5元，由原告王一平负担。
审判长 高艳梅
审判员 王建忠
审判员 于克晓
二〇一四年十二月十二日
书记员 孙鹏飞
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初2200号
原告:安庆亚泰企业管理服务有限公司，住所地安徽省安庆市开发区南铭商业城商务楼八层1室，统一社会信用代码91340800343801192F（1-1）。
法定代表人：肖跃晖，该公司执行董事。
委托代理人：吴修政，该公司员工。
被告：陈续权，男，1975年3月23日出生，汉族，住安庆市桐城市。
本院在审理原告安庆亚泰企业管理服务有限公司诉被告陈续权民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月23日向本院提出对被告陈续权的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告安庆亚泰企业管理服务有限公司撤回对被告陈续权的起诉。
本案案件受理费1190元，减半收取595元，由原告安庆亚泰企业管理服务有限公司负担。
审判员 胡建节
二〇一七年十一月二十三日
书记员 朱文鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围第一款……第（五）项准许或者不准许撤诉……
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第886号
罪犯姜秀婷，女，1964年7月30日出生，汉族，出生地黑龙江省鹤岗市，高中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省大连市中山区人民法院于2001年9月10日作出（2001）大刑初字第106号刑事附带民事判决，以被告人姜秀婷犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院经二审审理，于2002年2月20日作出（2002）辽刑一终字第2号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯姜秀婷在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2004年5月11日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2007年3月2日对其减去有期徒刑一年二个月；2009年9月2日对其减去有期徒刑一年一个月；2012年6月13日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省女子监狱于2015年4月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯姜秀婷在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年三个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年12月25日，罪犯姜秀婷获得记功奖励五次、表扬奖励一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯姜秀婷确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜秀婷减去有期徒刑一年三个月，刑期执行自2004年5月11日起至2017年7月10日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年四月十六日
书记员 朱传崴
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初4765号
原告：徐州市永诚物业管理有限公司。
委托诉讼代理人：陈传玉。
被告：宋远博。
原告徐州市永诚物业管理有限公司诉被告宋远博物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告徐州市永诚物业管理有限公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州市永诚物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原�徐州市永诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告徐州市永诚物业管理有限公司负担。
审判员 张 晓
二〇一六年十二月六日
书记员 陈文虹
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执322号
申请执行人宋美珍。
被执行人江苏鑫马不锈钢制品有限公司，住所地兴化市。
法定代表人马明旺。
申请执行人宋美珍与被执行人江苏鑫马不锈钢制品有限公司工资、解除劳动合同经济补偿金争议纠纷一案，兴化市劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月28日作出的兴劳人仲案字（2015）第38号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人江苏鑫马不锈钢制品有限公司应支付申请执行人宋美珍工资5598元。被执行人应向本院缴纳执行费50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月19日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，查明被执行人为本院多件执行案件的被执行人，另案查封了被执行人江苏鑫马不锈钢制品有限公司的厂房、车辆。此外，被执行人未有可供执行的财产信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除另案查封的财产外，未发现其他可供执行的财产信息，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程�应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市劳动人事争议仲裁委员会作出的兴劳人仲案字（2015）第38号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈德平
执行员 周茂华
执行员 戴洪涛
二〇一六年七月十一日
书记员 孙 鹏
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕商初字第1188号
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司级索支行，住所地：滕州市。
负责人ＸＸＸ，行长。
被告徐化奎，男，1982年4月1日出生，汉族，农民，住滕州市。
本院在审理原告山东滕州农村商业银行股份有限公司级索支行与被告徐化奎金融借款合同纠纷一案中，因原告未交诉讼费。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡旭明
二〇一四年五月十五日
书记员 龙 敏
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑更27号
罪犯郭建荣，男，1963年3月1日出生，汉族，四川省资中县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省资中县人民法院于2010年12月2日作出（2010）资中刑初字第287号刑事判决，以被告人郭建荣犯盗窃罪、强奸罪，判处�期徒刑十三年，并处罚金3万元。2013年1月25日、2014年12月4日经本院二次裁定共减刑一年十个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭建荣确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯郭建荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分166.17分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯郭建荣确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七�八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭建荣减去有期徒刑七个月。
（有期徒刑刑期自2010年6月19日起至2021年1月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱柱华
审判员 陈 静
审判员 吕晓宏
二〇一七年一月十八日
书记员 张唯围
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初28958号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所。
被告：陈科，男，1978年11月5日生，住所地浙江省宁波市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈科信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计22,841.77元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款22,841.77元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十月十三日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0402民初5470号
原告：张良贤，男，1951年3月11日生，住常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：巢烨，江苏博爱星律师事务所律师。
被告：王书法，男，1950年5月8日生，住常州市天宁区。
原告张良贤与被告王书法民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张良贤撤诉。
案件受理费637元，减半收取计318.50元、公告费300元，合计618.50元（均已由张良贤预交），由张良贤负担。
审 判 长 陈廑瑜
代理审判员 占 丽
代理审判员 陶 佳
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 庄 娜
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初1772号
原告：徐州某某物业管理有限公司。
法定代表人：沈某某。
委托诉讼代理人：霍某。
被告：朱某某。
原告徐州某某物业管理有限公司与被告朱某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法由审判员王某某适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐州某某物业管理有限公司的委托诉讼代理人霍颖、被告朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州某某物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业费2838元；2、被告支付原告滞纳金4332元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告所居住的某某开发商签订《前期物业服务合同》，被告购买该小区房屋（房号：06-3-502，房屋面积92.76平方米），约定原告为该小区提供物业服务。且被告上房时与原告签订了《前期物业服务合同》。原告依约履行物业服务义务，但被告未能及时履约支付物业服务费，从2013年10月1日至2017年12月31日拖欠物业费及已拖欠物业费的滞纳金共计7170元。经多次催告，仍无理由拒不缴纳，严重影响原告的经营利益及其他缴费业主的合法权益。
被告朱某某辩称，涉案房屋是我的，面积92.76平米，从2013年10月1日起未缴纳物业费。2011年上房以后我装修以后就没有入住，我照常交了物业费。2013年我去居住的时候，我发现房屋漏水，我住在五楼，不是顶楼，飘窗漏水。找了原告十几次，中途解决了2次，没有解决好就没有下文了。小区收取费用没有公开。小区管理不好。安全不好。
经审理查明，原告徐州某某物业管理有限公司（乙方）与某某小区的开发商徐州市恒嘉置业有限公司（甲方）签订了《前期物业服务合同》一份，合同约定：乙方提供的前期物业管理服务包括物业共用部分的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部分和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理。物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，具体标准如下：1、多层住宅：0.6元/月.平方米；小高层住宅：0.9元/月.平方米；高层住宅1.0元/月.平方米;其他物业：3元/月•平方米。乙方未能按时足额交纳物业费用（物业服务资金）的，应按每天万分之三比例的标准向乙方支付违约金。合同期限自2010年10月1日起至2013年10月1日止。该合同还约定了其他事项。
另查明，原告徐州某某物业管理有限公司（甲方）与朱某某（乙方）签订了一份《前期物业服务协议》，约定甲方为乙方名下某某6幢3单元502室提供前期物业服务。关于甲方的权利义务，协议约定，包括对物业共用部分、共用设施设备、绿化、环境卫生、安全秩序防范、交通等项目进行维护、修缮、管理与服务。物业服务质量中包括综合服务，共用部分、共用设施设备的维护和管理，公共区域秩序的维护服务，交通秩序与车辆排放，消防管理，对房屋装饰装修管理、环境卫生，公共绿化，共用部分、共用设施设备小修和急修。关于物业费交费时间及计算标准，该协议约定乙方交费时间为每半年的第一个月10日前缴纳当年度的物业服务费及公共能耗，也可一年一次性提前缴纳，但在房屋入伙交付时须一次性缴纳一年费用。收费标准：（按建筑面积）：多层住宅物业服务费0.6元/月/平方米，高层住宅物业服务费0.9元/月/平方米。关于违约责任，乙方违反协议，不按照约定标准和时间缴纳物业服务费的，每逾期一天甲方有权按应缴额×3‰/天的标准向乙方加收滞纳金。关于服务期限，协议中约定，在本物业管理区域业主委员会成立前，由开发商公开招聘的物业管理企业负责该物业区域的前期物业管理服务工作，前期物业管理服务期限为整个物业管理区域房屋交付使用后3年，或至本管理区域业主委员会成立之日止。该协议还约定了其他内容。
另查明，被告朱某某系某某小区6-3-502室的业主，房屋建筑面积为92.76平方米。自2013年10月1日起，被告未向原告缴纳物业费用。
以上事实有原告提供的前期物业服务合同、前期物业服务协议予以证明。结合当事人无争议，本院对上述事实予以认定。
本院认为，根据相关法律规定，新建住宅物业实行前期物业管理。在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，前期物业管理由建设单位负责。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与某某小区建设单位徐州市恒嘉置业有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对全体业主具有法律约束力。虽然《前期物业服务合同》已于2013年12月1日到期，但是原告仍然为涉案小区提供物业服务，故原、被告之间的物业管理关系仍然存在，被告仍然负有支付相应服务费的义务。另外，原告与被告签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，双方当事人应诚信、全面履行协议约定的内容。原告已提供物业服务，被告应按协议约定缴纳物业服务费。
关于物业服务费及滞纳金问题。原告要求被告支付物业服务费2838元（按房屋面积92.76平米，自2013年10月1日起至2017年12月31日，每平米0.6元/月计算）。被告辩称房屋的飘窗漏水，但维修房屋并不属于合同及协议中约定的义务，被告可以采取其他方式解决这一问题，故被告以此为由拒不交纳物业服务费于法无据，本院依法不予支持。被告辩称原告对小区的管理不到位，未尽到安全保障义务，但其并未提出因物业服务的不到位的具体表现并提供相应的证据予以佐证，故本院对于被告这一辩称依法不予采信。考虑到物业服务的特殊性，本案法庭辩论终结之日为2017年6月12日，为方便计算，本院依法支持其自2013年10月1日起至2017年5月31日期间的物业服务费2449元。此外，考虑到被告长时间未交物业费，参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，本院酌定180元违约金。故本院依法支持物业服务费及违约金共计2629元。
另外，本院建议原告今后提供物业服务义务时应坚持诚实守信、敬业爱业原则，踏踏实实按照合同约定为业主服务，听取业主建议，减少矛盾纠纷，努力提高服务质量。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告朱某某于本判决发生法律效力之日起七日内向原告徐州某某物业管理有限公司支付物业费及违约金共计2629元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预付），减半收取25元，由原告负担16元，由被告朱某某负担9元（与上述款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 王某某
二〇一七年六月二十二日
见习书记员 刘某某
徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0302民初1772号原告：徐州某某物业管理有限公司。法定代表人：沈某某。委托诉讼代理人：霍某。被告：朱某某。原告徐州某某物业管理有限公司与被告朱某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法由审判员王某某适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐州某某物业管理有限公司的委托诉讼代理人霍颖、被告朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州某某物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业费2838元；2、被告支付原告滞纳金4332元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告所居住的某某开发商签订《前期物业服务合同》，被告购买该小区房屋（房号：06-3-502，房屋面积92.76平方米），约定原告为该小区提供物业服务。且被告上房时与原告签订了《前期物业服务合同》。原告依约履行物业服务义务，但被告未能及时履约支付物业服务费，从2013年10月1日至2017年12月31日拖欠物业费及已拖欠物业费的滞纳金共计7170元。经多次催告，仍无理由拒不缴纳，严重影响原告的经营利益及其他缴费业主的合法权益。被告朱某某辩称，涉案房屋是我的，面积92.76平米，从2013年10月1日起未缴纳物业费。2011年上房以后我装修以后就没有入住，我照常交了物业费。2013年我去居住的时候，我发现房屋漏水，我住在五楼，不是顶楼，飘窗漏水。找了原告十几次，中途解决了2次，没有解决好就没有下文了。小区收取费用没有公开。小区管理不好。安全不好。经审理查明，原告徐州某某物业管理有限公司（乙方）与某某小区的开发商徐州市恒嘉置业有限公司（甲方）签订了《前期物业服务合同》一份，合同约定：乙方提供的前期物业管理服务包括物业共用部分的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部分和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理。物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，具体标准如下：1、多层住宅：0.6元/月.平方米；小高层住宅：0.9元/月.平方米；高层住宅1.0元/月.平方米;其他物业：3元/月•平方米。乙方未能按时足额交纳物业费用（物业服务资金）的，应按每天万分之三比例的标准向乙方支付违约金。合同期限自2010年10月1日起至2013年10月1日止。该合同还约定了其他事项。另查明，原告徐州某某物业管理有限公司（甲方）与朱某某（乙方）签订了一份《前期物业服务协议》，约定甲方为乙方名下某某6幢3单元502室提供前期物业服务。关于甲方的权利义务，协议约定，包括对物业共用部分、共用设施设备、绿化、环境卫生、安全秩序防范、交通等项目进行维护、修缮、管理与服务。物业服务质量中包括综合服务，共用部分、共用设施设备的维护和管理，公共区域秩序的维护服务，交通秩序与车辆排放，消防管理，对房屋装饰装修管理、环境卫生，公共绿化，共用部分、共用设施设备小修和急修。关于物业费交费时间及计算标准，该协议约定乙方交费时间为每半年的第一个月10日前缴纳当年度的物业服务费及公共能耗，也可一年一次性提前缴纳，但在房屋入伙交付时须一次性缴纳一年费用。收费标准：（按建筑面积）：多层住宅物业服务费0.6元/月/平方米，高层住宅物业服务费0.9元/月/平方米。关于违约责任，乙方违反协议，不按照约定标准和时间缴纳物业服务费的，每逾期一天甲方有权按应缴额×3‰/天的标准向乙方加收滞纳金。关于服务期限，协议中约定，在本物业管理区域业主委员会成立前，由开发商公开招聘的物业管理企业负责该物业区域的前期物业管理服务工作，前期物业管理服务期限为整个物业管理区域房屋交付使用后3年，或至本管理区域业主委员会成立之日止。该协议还约定了其他内容。另查明，被告朱某某系某某小区6-3-502室的业主，房屋建筑面积为92.76平方米。自2013年10月1日起，被告未向原告缴纳物业费用。以上事实有原告提供的前期物业服务合同、前期物业服务协议予以证明。结合当事人无争议，本院对上述事实予以认定。本院认为，根据相关法律规定，新建住宅物业实行前期物业管理。在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，前期物业管理由建设单位负责。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与某某小区建设单位徐州市恒嘉置业有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对全体业主具有法律约束力。虽然《前期物业服务合同》已于2013年12月1日到期，但是原告仍然为涉案小区提供物业服务，故原、被告之间的物业管理关系仍然存在，被告仍然负有支付相应服务费的义务。另外，原告与被告签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，双方当事人应诚信、全面履行协议约定的内容。原告已提供物业服务，被告应按协议约定缴纳物业服务费。关于物业服务费及滞纳金问题。原告要求被告支付物业服务费2838元（按房屋面积92.76平米，自2013年10月1日起至2017年12月31日，每平米0.6元/月计算）。被告辩称房屋的飘窗漏水，但维修房屋并不属于合同及协议中约定的义务，被告可以采取其他方式解决这一问题，故被告以此为由拒不交纳物业服务费于法无据，本院依法不予支持。被告辩称原告对小区的管理不到位，未尽到安全保障义务，但其并未提出因物业服务的不到位的具体表现并提供相应的证据予以佐证，故本院对于被告这一辩称依法不予采信。考虑到物业服务的特殊性，本案法庭辩论终结之日为2017年6月12日，为方便计算，本院依法支持其自2013年10月1日起至2017年5月31日期间的物业服务费2449元。此外，考虑到被告长时间未交物业费，参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，本院酌定180元违约金。故本院依法支持物业服务费及违约金共计2629元。另外，本院建议原告今后提供物业服务义务时应坚持诚实守信、敬业爱业原则，踏踏实实按照合同约定为业主服务，听取业主建议，减少矛盾纠纷，努力提高服务质量。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告朱某某于本判决发生法律效力之日起七日内向原告徐州某某物业管理有限公司支付物业费及违约金共计2629元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预付），减半收取25元，由原告负担16元，由被告朱某某负担9元（与上述款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  王某某二〇一七年六月二十二日见习书记员  刘某某
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫01执复71号
复议申请人（申请执行人）：芦百玉，男，汉族，1949年6月15日出生。
被执行人：赵军锋，男，汉族，1966年2月19日出生。
复议申请人芦百玉不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191执异49号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，申请执行人芦百玉仅依据企业工商登记信息查询表，从而申请追加王红霞及郑州军锋耐火材料有限公司为被执行人的证据不足，故申请执行人芦百玉的异议请求不成立，本院不予支持。
申请复议人芦百玉称：1、本案为夫妻共同生活产生的债务，应为夫妻共同债务；2、被执行人夫妻系军锋公司的股东，应追加该公司为被执行人。请求追加王红霞及军锋公司为被执行人。
本院查明的事实同执行法院一致。
本院认为，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十条规定，对于因夫妻共同债务追加的案件，当事人不服不得复议。本案中，异议人因夫妻共同债务而提出的追加申请，执行法院应依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条之规定对本案进行审查，执行法院依据二百二十五条对本案进行审查，属适用法律错误，其裁定应依法予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191执异49号执行裁定。
二、发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 健
审判员 许立审判员张迎
二〇一六年八月二十五日
书记员 詹 亚 东
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙民二初字第154号
原告田俊，女，1973年9月28日出生，汉族，住南阳市。
委托代理人田子英，女，1965年2月20日出生，汉族，住南阳市，代理权限为特别授权，系田俊姐姐。
被告汤健，男，男，1970年7月15日出生，汉族，住。
原告田俊与被告汤健民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告田俊的委托代理人田子英到庭参加了诉讼，被告汤健经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转为由向我借款200000元，口头约定月息1.5分，期限自2014年1月14日至2015年4月14日止。借款到期后，被告为偿还借款及利息，请求依法判令被告偿还借款200000元，诉讼费由被告承担。
被告汤健未答辩。
经审理查明，2014年1月14日，被告向原告借款200000元，被告给原告出具了借条，内容为：“2014年1月14日，本人汤健借田俊现金贰拾万（200000.0）元整，借期为15个月，借款人汤健，2014年1月14日”。借款到期后，经原告追要，被告至今未付本金及利息。庭审中，原告不再向被告主张利息。
以上查明的案件事实，有原告陈述、原告出具的借条证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告汤健向原告田俊借款200000元，有原告提供借条予以证实，原告田俊与被告汤健之间的债权债务关系明确，借条合法有效。被告汤健应当及时偿还借款及利息，现原告田俊请求被告汤健偿还借款本金200000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条之规定，判决如下：
判决生效后十日内，被告汤健偿还原告田俊借款200000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1620元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 戴瑞熠
审 判 员 殷玉伟
人民陪审员 李 峰
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王宛闽
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第01322号
原告：苏小林，男，生于1987年，苗族，住重庆市彭水县。
委托代理人：李芹菲、刘炳岑，重庆光界律师事务所律师。
被告：彭元举，男，住重庆市黔江区。
被告：重庆双顺建筑劳务有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道育才路619号。
法定代表人：陈文伦，该公司负责人。
被告：王开祥，男，生于1967年，汉族，住重庆市黔江区。
被告：重庆宏宇建设工程有限公司，住所地重庆市彭水县汉葭镇南门街。
法定代表人：魏永福，该公司负责人。
本院受理原告苏小林与被告彭元举、重庆双顺建筑劳务有限公司、王开祥、重庆宏宇建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，原告苏小林于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏小林自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏小林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏小林负担。
审判员 冉景文
二〇一五年三月十九日
书记员 张 妹
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初11694号
原告中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号，统一社会信用代码：91441900198058741Q。
负责人张正强，行长。
委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人余龙光，广东德法理律师事务所律师。
被告麦仲良，男，1962年7月4日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告东莞市龙邦装饰工程有限公司，住所地：东莞市长安镇新安横岗头明和建材B区4楼405号，营业执照注册号：441900000940185。
法定代表人陈超。
原告中国银行股份有限公司东莞分行诉被告麦仲良、东莞市龙邦装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人范俊杰、被告麦仲良、东莞市龙邦装饰工程有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月14号，原告和被告麦仲良签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》约定被告麦仲良以信用卡（卡号：51×××07）向原告借款500000元，分24期还清，并约定了手续费、利息及滞纳金的计算方法。同日，原告与被告东莞市龙邦装饰工程有限公司签订《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》，约定被告东莞市龙邦装饰工程有限公司对被告麦仲良履行的还款义务承担全程连带担保责任。原告依约向被告麦仲良支付了借款及发放信用卡供被告使用。在借款合同履行过程中因被告麦仲良不能按照约定按期还款，在被告麦仲良具有偿还欠款的良好意愿的情况下，原告同意给予被告麦仲良个性化分期，双方签订《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》约定以余下欠款176000元作为本金，分36期还清，并为被告麦仲良另行开立信用卡（卡号：62×××83）进行还款。同时，被告东莞市龙邦装饰工程有限公司对被告麦仲良的债务继续承担全程连带担保责任。原告请求判令：1.被告麦仲良支付至清偿之日止的本金（含手续费）、利息、滞纳金，暂计至2016年1月17日共计183503.78元（其中到期本金171121.00元、未到期本金0元、利息8800.03元、滞纳金3582.75元），其后利息按日息万分之五并按月计收复利、滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，利息及滞纳金均计至贷款清偿之日；2.被告东莞市龙邦装饰工程有限公司对被告麦仲良的债务承担连带清偿责任；3.全部被告承担本案全部诉讼费用。
被告麦仲良、东莞市龙邦装饰工程有限公司未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年12月14日，原告与被告麦仲良签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，合同约定：信用卡51×××07；信用额度为500000元，用于支付工程款，分期期数为24期，一期为一个月；手续费为分期额度的8.5%，即42500元；持卡人未按时进行信用卡还款构成违约，发卡行有权宣布合同项下所有欠款全部或部分提前到期。
同日，被告东莞市龙邦装饰工程有限公司与原告签订《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》，约定被告东莞市龙邦装饰工程有限公司为被告麦仲良与原告之间的债权提供连带责任保证，保证最高本金余额为500000元，保证期间为主合同生效之日至主合同中最后一期债务的履行期届满之日起两年。
另查明，信用卡领用合约规定：在到期还款日前未全额偿还信用卡账户内全部欠款的，持卡人应按发卡行相关规定支付透支利息及相关费用，持卡人账户存款不足发生透支时，发卡行对透支额计收利息，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应按持卡人在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，持卡人除按照规定支付透支利息，还外应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
合同签订后，原告依约向被告麦仲良支付借款，但被告麦仲良由于还款压力大未能按期还款，特向原告申请大额分期重组业务，原告与被告麦仲良签订了《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》，合同约定：新的信用卡：62×××83；欠款金额为176000元，分期期限为36个月，手续费率为0%，手续费计入首期还款金额一次收取。为此被告东莞市龙邦装饰工程有限公司与原告签订《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》，约定被告东莞市龙邦装饰工程有限公司继续为被告麦仲良与原告之间的债权提供连带责任保证，保证最高本金余额为176000元，保证期间为主合同生效之日至主合同中最后一期债务的履行期届满之日起两年。
被告麦仲良未能按照约定还款，截止2016年1月17日，尚欠本金（含手续费）171121元，利息8800.03元，滞纳金3582.75元。
以上事实，有原告提供的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》、领用合约、《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》、《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》、借款借据、交易明细、还款查询及本院庭审笔录等附卷证实。
本院认为，被告麦仲良、东莞市龙邦装饰工程有限公司经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》、领用合约及《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。被告麦仲良未能按时还款，事实清楚，本院予以确认。由于被告麦仲良违约，原告要求被告麦仲良偿还借款本金及相应的利息、滞纳金，符合合同约定，本院予以支持。截止2016年1月17日，尚欠本金（含手续费）171121元，利息8800.03元，滞纳金3582.75元。被告麦仲良应当偿还，后续利息按日万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，均计至本息实际清偿之日止。
关于保证。根据《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》的约定，被告东莞市龙邦装饰工程有限公司为被告麦仲良在案涉借款在最高本金余额176000元内提供连带责任保证。案涉借款本金未超过保证最高本金限额，被告东莞市龙邦装饰工程有限公司应对借款承担连带清偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告麦仲良应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行偿还本金（含手续费）171121元及利息、滞纳金（截止2016年1月17日，利息8800.03元，滞纳金3582.75元。后续利息按日万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，均计至案涉本息实际清偿之日止）；
二、被告东莞市龙邦装饰工程有限公司对原告中国银行股份有限公司东莞分行第一项债权在最高本金余额176000元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3970.07元（原告已预交），由被告谭合文、东莞市龙邦装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
人民陪审员 卢少筠
人民陪审员 孔 丽
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 蔡琼女
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单执字第939-4号
申请执行人：山东菏建建筑集团有限公司。
住所地：菏泽市广州路1777号。
组织机构代码：16885021-X。
法定代表人：李信强，董事长。
被执行人：单县嘉泰房地产开发有限公司。
住所地：单县舜师西路路北。
组织机构代码：66571905-2。
法定代表人：赵保民，董事长。
本院依据已经发生法律效力的山东省单县人民法院（2014）单民初字第2365号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的全部义务。查明在案件审理期间，本院以（2014）单民初字第2365-1号民事裁定书将单县嘉泰房地产开发有限公司位于单县九瑞花园小区35号楼9号商铺予以查封。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人同意解除对上述财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人单县嘉泰房地产开发有限公司位于单县九瑞花园小区35号楼9号商铺的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 胡新会
二〇一七年三月十六日
书记员 董国杰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初6620号
原告深圳市中松百顺电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道前进二路桃源居南面深圳市智汇创新中心座331室。
法定代表人李中。
委托代理人张磊，广东鹏合律师事务所律师。
被告深圳市亿捷能科技有限公司，住所地深圳设龙岗区布吉街道甘李工业园甘李路12号中海信科技园厂房第1栋座1304。
法定代表人王习力。
原告深圳市中松百顺电子有限公司（以下简称中松公司）诉被告深圳市亿捷能科技有限公司（以下简称亿捷能公司）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行审理。原告中松公司委托代理人张磊到庭参加诉讼，被告亿捷能公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中松公司诉讼请求：1、被告支付货款63345元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告之间素有业务往来，被告向原告定做PCB线路板，原告按被告的订单加工生产。截止2017年7月被告共欠原告2017年1月货款63345元。经原告多次催要被告以各种理由拒付货款。由于被告逾期付款属于违约，依法应当向原告支付逾期利息。
被告亿捷能公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。
本院查明与原告中松公司诉称一致，有其提供的采购订单、送货单、对账单、工商登记资料等与庭审笔录在卷佐证，可予认定。
本院认为：本案为承揽合同纠纷。原、被告之间存在合法有效的承揽合同关系，双方当事人应当依照合同的约定履行各自的合同义务。原告完成承揽义务并送货后，被告未依约支付相应货款，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故原告关于要求被告支付尚欠货款及其利息损失的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市亿捷能科技有限公司于本判决生效之日起三日内偿付原告深圳市中松百顺电子有限公司货款63345元及其利息（以63345元为基数，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，自2017年3月2日起，计至本判决确定支付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费704元，由被告深圳市亿捷能科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 叶 建 涛
二〇一七年五月二十六日
书记员 吴泽荣（兼）
书记员 何 满 园
附本案相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初6620号原告深圳市中松百顺电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道前进二路桃源居南面深圳市智汇创新中心座331室。法定代表人李中。委托代理人张磊，广东鹏合律师事务所律师。被告深圳市亿捷能科技有限公司，住所地深圳设龙岗区布吉街道甘李工业园甘李路12号中海信科技园厂房第1栋座1304。法定代表人王习力。原告深圳市中松百顺电子有限公司（以下简称中松公司）诉被告深圳市亿捷能科技有限公司（以下简称亿捷能公司）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行审理。原告中松公司委托代理人张磊到庭参加诉讼，被告亿捷能公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中松公司诉讼请求：1、被告支付货款63345元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告之间素有业务往来，被告向原告定做PCB线路板，原告按被告的订单加工生产。截止2017年7月被告共欠原告2017年1月货款63345元。经原告多次催要被告以各种理由拒付货款。由于被告逾期付款属于违约，依法应当向原告支付逾期利息。被告亿捷能公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。本院查明与原告中松公司诉称一致，有其提供的采购订单、送货单、对账单、工商登记资料等与庭审笔录在卷佐证，可予认定。本院认为：本案为承揽合同纠纷。原、被告之间存在合法有效的承揽合同关系，双方当事人应当依照合同的约定履行各自的合同义务。原告完成承揽义务并送货后，被告未依约支付相应货款，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故原告关于要求被告支付尚欠货款及其利息损失的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市亿捷能科技有限公司于本判决生效之日起三日内偿付原告深圳市中松百顺电子有限公司货款63345元及其利息（以63345元为基数，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，自2017年3月2日起，计至本判决确定支付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704元，由被告深圳市亿捷能科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶  建  涛二〇一七年五月二十六日书记员 吴泽荣（兼）书记员 何  满  园附本案相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初785号
当事人基本情况及案件审理经过
原告肖玉昌，男，1950年9月13日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县玉山镇大坪村。
被告陈大林，男，1963年9月25日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县雍阳镇荷花巷。
原告肖玉昌诉被告陈大林民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法适用简易程序，由审判员龙良海于2016年3月9日公开开庭进了审理，原、被告双方当事人均到庭庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告肖玉昌的诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款8万元及利息1.4万元，2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈大林的答辩意见：原告所述我向其借款8万元未偿还和支付利息的情况属实，但目前无力偿还，只有等到变买家产来偿还。
审理查明的事实
2014年6月22日，被告以生意需要资金周转为由，通过周乐春介绍并立据借条给原告，向原告借款8万元，约定每月付利息2千元，折算成月利率为月息2.5%，未约定还款期限。原告分二次通过邮政储蓄银行将借款8万转账至周乐春及其妻账户上，再由周乐春将借款交给被告陈大林。借款后，被告陈大林按约定支付利息给原告至2015年8月22日，后再未支付过利息，亦未归还过借款本金。原告经向被告催要未获，遂以前述理由诉至本院。庭审中，原告将起诉时的利息请求变更为请求被告自2015年9月22日起按月利率1％计算支付至借款清偿完毕之日止。
判决理由和结果
本院认为，根据原、被告审理中的陈述及被告立据给原告的借条，足以证实被告陈大林向原告肖玉昌借款8万元未归还的事实存在，双方权利义务关系明确，其借贷关系本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告肖玉昌要求被告陈大林偿还借款8万元理由充分，其主张依法应予支持。
关于原告要求被告自2015年9月22日起，按月利率1％计算支付利息至借款清偿完毕之日止的问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告肖玉昌变更后的利率请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
限被告陈大林在本判决发生法律效力后十日内归还原告肖玉昌借款本金八万元及相应利息（利息从2015年9月22日起按照月利率1%计算至借款实际清偿完毕之日止）。
案件受理费人民币1075元，由被告陈大林承担。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 龙良海
二〇一六年三月二十二日
书记员 邓 衡
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮民一初字第230号
原告李春梅。
被告洮南市金宇房地产开发有限公司。
洮南市人民法院在审理原告李春梅诉被告洮南市金宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费4935.00元，由原告承担。
审判员 邵永文
二〇一五年八月十三日
书记员 张晓丽
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0722民初560号
原告：余明生，男，1972年6月20日出生，汉族，农民，住浦城县，现住浦城县。
原告：林兰琴，女，1969年6月11日出生，汉族，居民，住浦城县，现住浦城县。
被告：吴水华，男，1964年10月24日出生，汉族，农民，住浦城县。
被告：张福美，女，1966年10月6日出生，汉族，农民，住浦城县。
被告：张福珍，女，1971年7月7日出生，汉族，农民，住浦城县。
原告余明生、林兰琴与被告吴水华、张福美、张福珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告余明生、林兰琴于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余明生、林兰琴自愿申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余明生、林兰琴撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告余明生、林兰琴负担。
审判员 季艳
二〇一七年五月二十五日
书记员 周旋
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南商初字第30378号
原告上海普进贸易有限公司。
法定代表人梁锋，董事长。
委托代理人徐慧忠，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
被告山东澳青置业有限公�。
法定代表人LIUCHUNMEI，董事长。
委托代理人张勇华，男，1979年3月1日出生，汉族。
委托代理人王东，男，1983年6月14日出生，汉族。
本院受理原告上海普进贸易有限公司诉被告山东澳青置业有限公司买卖合同纠纷一案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐慧忠，被告委托代理人张勇华、王东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月至2011年6月，原、被告分别签订4份《酒店用品合同》，合同累计金额1429517元。之后，因被告工程延误导致酒店实际开业所需卖双方又于2012年7月2日签订《补充协议》，约定合同清单金额累计变更为1327897元，可分批交货分批结算，具体结算货款期限、方式等仍以原购货合同约定为准。补充协议签订后，原告按约向被告履行了全部义务，但被告仅支付了宴会设计品家具50%的货款、宴会常规品及其他产品30%的货款，累计592031.10元。应付至收货总额95%的货款支付期限届满后，被告迟迟未付。另，被告于2012年6月以订单方式向原告补货，货款总价为人民币64225元，被告亦未付款。现被告长期拖欠货款，且拖欠的货款及剩余5%的质保金一并付清。现请求法院判令被告：1.支付拖欠的货款800090元；2.支付自2012年7月1日起至2012年8月22日止，按未付款733696.05元日千分之一计算的违约金38885.90元及至判决生效之日的违约金；3.承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告未完全履行交货义务，被告有权拒绝支付剩余货款。原告至今仍未安装调试完毕所有货品，导致大量货品积压，无法使用；因原告没有完成交货义务，导致被告无法对货品完成验收，合同约定验收合格后一个月内支付至总额的95%，原告未完成交货义务，被告有权行使先履行抗辩权，拒绝支付货款；原告部分货品存在质�问题；没有收到剩余货款发票。
经审理查明：
一、2010年12月22日，原、被告签订买卖合同，约定甲方（被告）向乙方（原告）供应酒店用品，合同标的详见每次订货报价单，合同总价以双方实际确认的订货单为准。
宴会设计品家具的付款方式为合同生效后5个工作日内，甲方按总货款50%支付给乙方作为定金，货到甲方指定地点经双方验收合格后的1个月内支付至收货总额的95%到货款，剩余5%作为质量保证金，时间为交完货后1年，质保期满产品无质量问题一次性付清；乙方在签订合同并收到有效定金的90天内将货品送到甲方指定地点并安装，若甲方要求延期或提前交货，应以书面形式通知乙方。
宴会常规品及其他产品的付款方式为合同生效后5个工作日内，甲方按总货款30%支付乙方作为定金，货到甲方指定地点经双方验收合格后的1个月内支付至收货总额的95%到货款�剩余5%作为质量保证金，时间为交完货后1年，质保期满产品无质量问题一次性付清。乙方在签订合同并收到有效定金的75天内将货品送到甲方指定地点并安装，若甲方要求延期或提前交货，应以书面形式通知乙方。
合同第七条关于验收约定：货物到达交货地点时，甲、乙双方根据合同附有实物图片、产品编号和送货清单共同对货物的质量、规格、数量等进行开箱和验收，经检验不合格产品甲方可以退货或要求乙方调换。
第十条违约责任约定：如甲方不能按合同第五条中所规定的的内容付款，违约金每天按逾期未付款的千分之一计算。
交货地点为青岛市东海中路17号青岛索菲特大酒店。
二、2012年7月2日，双方又签订补充协议，称：甲、乙双方经友好协商，就2010年12月至2011年6月共签订了4份《酒店用品》合同达成如下补充协议：1.因甲方工程延误根据酒店实际开业�要，原合同清单品项有所增减及改动，原合同金额更改后为1327897元，产品明细详见清单。有关原购货合同约定的交货清单变更为本补充协议所附的进货清单。
三、2012年6月，被告向原告另行申请采购6万余元纸制品及干手器，被告于2012年6月25日向原告供应38192.40元的纸制品。
四、原告已于2012年5月至7月间按明细向被告供应全部货品。
五、被告已收到原告就已付款592031.10元开具的普通发票。
六、原告供货中的一个伞架有部分钥匙断裂、布草车底轮掉落一只、移动吧车大理石吧台有裂纹。
以上事实有合同及补充合同、合同清单、送货单、发票及签收单、照片及原、被告当庭陈述在案佐证，经本院质证、审核，可以采信。
本院认为，原、被告签订的买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告交付全�货品后，被告应当按照合同约定支付货款。被告辩称部分货品未安装验收，但双方约定为交货时验收，如验收不合格可以退货或调换，现被告早已签收并使用货物，可以视为验收完毕，被告应当按照合同约定支付95%货款。双方约定质保期为一年，应自货物签收之日起算，现质保期已届满，被告应当支付剩余5%质保金，但被告庭审时（质保期内）已举证部分货物使用中发现问题，即使成因在于使用不当，原告亦应履行保修义务，本院酌情对部分质保金（移动吧车单价35100×5%、布草车单价912×5%、伞架单价330×5%）予以扣除，原告可在维修完毕后另行主张。原告认可被告已支付592031.10元，被告应再向原告支付总金额1327897×95%-已付款592031.10=669471.05元质保金66394.85-35100×5%-912×5%-330×5%=734048.8元。被告向原告申请补货，原告现有证据仅能证明已发生补货38192.40元，该笔款项被告�予支付。被告抗辩原告未开具发票，但双方合同中无付款与开具发票先后顺序的约定，被告可在付款时向原告主张开具发票。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告山东澳青置业有限公司于本判决生效后十日内向原告上海普进贸易有限公司支付合同款人民币772241.2元。
二、被告山东澳青置业有限公司于本判决生效后十日内向原告上海普进贸易有限公司支付未付款人民币707663.45元自2012年8月1日起至本判决生效之日止按照合同约定的日千分之一标准计算的违约金。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12190元，由被告负担其中11765元，余款由原告自行负担。因原告已预缴，被告于判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 肖 文
人民陪审员 徐培欣
人民陪审员 王国香
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 马焕君
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1423执149号
申请执行人：常勇方，男，1970年5月26日生，回族，住山东省庆云县。
被执行人：张长民，男，1989年9月3日生，汉族，住山东省庆云县。
被执行人：尹金花，女，1989年3月3日生，汉族，住山东省庆云县。
本院依据已经发生法律效力的庆云县人民法院（2015）庆民初字第1343号民事判决书，因被执行人张长民等人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第244条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
查封被执行人张长民名下所有的房产手续，查封期间不得抵押、过户、转让等。
查封期限：2016年5月6日至2019年5月6日。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董 瑞
二〇一六年五月六日
书记员 邓宁宁
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第03452号
罪犯王宗方，男，生于1984年10月12日，汉族，初中文化程度，安徽省芜湖市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省武汉市洪山区人民法院于2009年7月27日作出（2009）洪刑初字第512号刑事判决，以被告人王宗方犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币3000元。执行中，2012年7月、2013年11月二次经本院共减刑一年四个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，于2015年10月9日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯王宗方在服刑中获监狱三次表扬、二次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯王宗方在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、二次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯王宗方在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王宗方减去有期徒刑十个月。（刑期至2016年1月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年十一月六日
书记员 鲁习梅
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民诉前调字第00256号
原告：赵某，女，1968年5月11日出生，汉族，现住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：胡太淮，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
委托代理人：郭道芳，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告：张某某，男，1968年12月28日出生，汉族，现住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告赵某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告赵某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告赵某负担。
审判员 陈方乐
二〇一五年四月十五日
书记员 王 慧
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨法民一初字第89号
原告张勇，男，1976年2月17出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。
被告彭红艳，女，1982年4月18出生，汉族，住湘潭县。
被告湖南省宏大湘莲产业合作有限公司，住所地湘潭县花石镇人民政府院内。
法定代表人彭红艳。
本院在审理原告张勇与被告彭红艳、湖南省宏大湘莲产业合作有限公司民间借贷纠纷一案中，原告以被告欠债太多，根本无法追回欠款，为了避免损失的扩大为由向法院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第二款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张勇撤回起诉。
本案受理费14700元，减半收取7350元，财产保全费5000元，合计12350元，由原告张勇负担。
（此页无正文）
审 判 长 夏 丹
审 判 员 陶华英
人民陪审员 吴 硕
二〇一四年九月十日
代理书记员 王 莺
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款（五）项：裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1122民初424号
原告李某某。
被告陈某某。
本院在审理原告李某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某因与被告自行协商处理好了离婚纠纷，自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
（本页无正文）
审 判 长 沈 燕
助理审判员 唐 丽
人民陪审员 唐晓淑
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 文 娟
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初4174号
原告：时玉清，男，1949年10月16日出生，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：杨靖，天津金傲盛律师事务所律师。
被告：天津市公共交通二公司，住所天津市河西区解放南路439号。
负责人：高青，经理。
委托诉讼代理人：李华伟，该公司800路车队安全管理。
原告时玉清与被告天津市公共交通二公司用人单位责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告时玉清以需继续治疗为由，于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告时玉清撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告时玉清负担。
审判员 赵 伟
二〇一七年七月五日
书记员 吴宝茹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执2102号
申请执行人：徐凌霞（公民身份号码3301271977********），女，1977年12月28日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：徐干华（公民身份号码3301271973********），男，1973年12月17日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：许末英（公民身份号码3301271973********），女，1973年8月21日出生，汉族，住淳安县。
徐凌霞与徐干华、许末英民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2015年8月13日作出的（2015）杭淳商初字第1204号民事判决书已经发生法律效力，权利人徐凌霞于2016年10月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，未能查找到被执行人徐干华、许末英有可供执行的财产或财产线索。二被执行人至今尚欠申请执行人徐凌霞案款20万元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费2270元，执行费2934元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意由本院对该案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执2102号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一六年十月十七日
书记员 凌红洲
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初6152号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：龙武，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告龙武信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告龙武系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币89,070.73元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年四月十八日
书记员 杨诚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉商初字第190号
原告：台州××××工具有限公司，住所地玉环县××
××路。
法定代表人：叶××。
委托代理人：潘××。
被告：许×。
原告台州××××工具有限公司与被告许×买卖合同纠
纷一案，于2013年1月11日向本院起诉。于2013年1月28日依法
由审判员叶宝英适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告台州××××工具有限公司的委托代理人潘××
到庭参加诉讼，被告许×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
。
原告台州××××工具有限公司诉称，被告因业务需要
，多次向原告购买滚丝轮。于2012年8月15日，经双方结算，
被告共欠原告货款93509.50元，由被告向原告出具结欠单一份
为凭。期间，经原告多次催讨，被告仅支付2000元，尚欠余款
至今未付。故诉请判令被告立即偿付原告欠款计人民币91509.
50元。
被告许×未作书面答辩，也未在举证期限内向本院提交
相关证据。
经审理查明，玉环县珠港螺纹工具厂分公司与台州××××工具有限公司的法定代表人均系叶××。被告多次向玉环
县珠港螺纹工具厂分公司、台州××××工具有限公司购买滚
丝轮。2012年8月15日，经结算，被告共欠玉环县珠港螺纹工
具厂分公司、台州××××工具有限公司货款计人民币93509.
50元，并向两公司出具结欠单一份。此款经催讨，被告仅偿还
原告2000元，尚欠余款至今未付，遂引起诉讼。
另行查明，现玉环县珠港螺丝工具厂分公司将该债权转
让给台州××××工具有限公司。
上述事实，有原告提供的由被告出具的结欠单原件及证
明各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，
视为其放弃质证及抗辩的权利。原、被告之间的买卖合同依法
成立，双方当事人主体适格，意思表示真实，内容并不违反法
律、行政法规强制性规定，应确认有效。原告按约提供货物后
有权主张价款给付，被告在结算后未及时履行给付义务，显属
违约，应承担继续履行的违约责任。故原告要求被告偿还原告
货款计人民币91509.50元的诉讼请求成立，本院予以支持。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百
六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之
规定，判决如下：
由被告许×于本判决生效后一个月内偿付原告台州××
××工具有限公司货款计人民币91509.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费2088元，减半收取1044元，由被告许×负担
（此款于判决生效后七日内本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案
件受理费2088元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：
台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账
号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 叶宝英
二〇一三年一月二十八日
代理书记员 叶昭君
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2503民初2456号
原告：红河某某汽车服务有限公司。
住所地：云南省红河州蒙自市。
法定代表人：普某某，职务经理。
委托诉讼代理人：王虎方，云南谣光律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：孙某某，女，1979年2月17日生，彝族，住玉溪市通海县里山乡大黑冲村民委员会。
原告红河某某汽车服务有限公司（以下简称某某公司）与被告孙某某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人王虎方到庭参加诉讼；被告孙某某经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告于2016年4月21日签订的《车辆服务协议》；2、判令被告支付原告转出公司费用7300元；3、判令被告支付原告违约金2000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月21日，被告将其所有的云GS80**号车挂靠在原告的名下运营，并与原告签订《车辆服务协议》，约定：被告落户到原告名下从事汽车运输业务，被告将车辆转出公司，应向原告缴纳脱靠费7300元；被告不能按时足额缴纳管理服务费、保险费及相关费用时，原告有权拒绝为其办理各种运营及保险手续，原告有权暂扣被告车辆质押，有权注销其牌证，并有权解除合同；原被告双方应信守以上条款，若有违反其中任何条款均为违约，违约方还须支付守约方违约金2000元；如协商不成，任何一方可到原告所在地人民法院诉讼解决。合同签订后，被告除合同初期履行自己的相关义务外，之后便一再违约：未按约购买保险，车辆逾期未年检，并私刻原告的公章将车辆从原告名下转出。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，留下了严重的安全隐患。故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
原告向本院提交了下列证据：
1、《营业执照》、《法定代表人身份证》复印件各一份，《法人身份证书》一份，欲证实原告的主体资格。
2、《车辆服务协议》一份，欲证实被告将车挂靠在原告名下运营；被告违反合同约定未缴纳管理费，未按约定购买保险，未对车辆进行年检。
3、《机动车行驶证》复印件一份，欲证实被告逾期未对云GS80**号车进行年检。
4、被告《身份证》复印件一份，欲证实被告的身份信息。
被告孙某某书面辩称，王俊系被告之夫。2016年4月21日，王俊与卢红明签订《售车协议》，卢红明将车牌号为云GS80**的车辆出售给王俊，并于当日到原告公司变更户头，名字变更为被告。当时，原告和卢红明并没有告知被告有《车辆服务协议》，也没有任何人给被告看过任何材料。原告诉称被告未按约购买保险及逾期未年检，并私刻公章将车辆转出，纯属诬告。2016年9月，车辆年检时间到，原告就将车辆开到蒙自定点监测站进行检车，到达检测站后，由专门负责检车的人员办理车辆年检手续，王俊还问能否将车转到玉溪，车检人员说最多只能转到建水，后原告提交了相关证件、办理了所有转车手续、缴纳了转车所需费用。2017年9月，被告按时检车，之间并没有收到原告的任何通知，而且保险也按时购买。经被告查询，车辆年检手续全部都合法，并非原告所说。综上，请求法院查明事实，依法作出公正判决。
被告向本院提交了《身份证》、《售车协议》复印件各一份。
本院经审理认定事实如下：原告系有限责任公司，经营范围为：普通货物运输、代办机动车等手续、汽车销售、汽车租赁。2016年4月21日，经原告同意，钮红宇将GS8028号车出售给被告；原告（甲方）与被告（乙方）于同日签订《车辆服务协议》，主要约定：1、乙方自愿将云GS80**，发动机号为D0813DA0534、车架号为：LFNG4LCCXDTB02898的车辆挂靠在甲方名下从事汽车运输业务。2、为了更好更方便地开展业务，行车证车主姓名登记为甲方名字，但车辆实际所有人为乙方。甲方不参与车辆的营运，也不参与车辆的任何收益分配……3、甲方以公司名义为乙方办理车辆相关手续时，所产生的一切费用由乙方承担。该费用应在甲方代为办理车辆相关手续前由乙方一次性缴清，否则甲方有权拒绝办理……5、乙方同意由甲方为乙方代办车辆保险，保险险种、金额为：交强险、第三者责任险（保额100万）、车上人员险（10万/座）、车损险、不计免赔特约险，投保的保险公司由甲方确定，费用由乙方承担（乙方应将保险费用于原保险合同到期二十日前交由甲方办理续保手续）……6、服务费作为甲方为乙方提供各种服务的劳务费用；乙方应向甲方缴纳服务费；乙方车辆如发生买卖，应在七日内到甲方处办理变更车主信息手续，变更费为300元；乙方将车辆转出公司，应向甲方缴纳脱靠费用7300元……9、违约责任及处理……乙方如不能按时足额交纳管理服务费、保险费及相关费用时，甲方有权拒绝为其办理各种运营及保险手续……甲、乙双方应信守以上条款，若有违反其中任何条款均为违约，违约方还须支付给守约方违约金2000元并赔偿守约方的一切经济损失，同时承担守约方为追究违约方的违约责任及经济赔偿责任而支付的一切费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、差旅费、误工费、评估费、鉴定费等）。10、本合同在双方签字盖章之日起生效。协议签订后，被告将云GS80**车辆挂靠在原告名下；庭审中，被告自认其已于2016年9月将GS8028车转至建水县，2017年9月时参与年检并缴纳了保险费。
上述事实，有原告提交的所有证据，被告提交的《身份证》、《答辩状》及原告在庭审中的陈述在卷证实。被告未到庭质证，视为其自动放弃质证的权利。被告提交的《售车协议》上的售车人与原告提交的《车辆服务协议》上的售车人不同，且系复印件，无原件核对，不予采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订的《车辆服务协议》系双方的真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，应按协议全面履行各自的权利义务。一、关于协议解除的问题。《车辆服务协议》签订后，由于双方未约定挂靠期限，被告即在2016年9月将车辆转出原告公司，已用自己的行为明确表明不再继续履行协议，故原告要求解除协议的主张，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，本院予以支持。由于协议已解除，被告应按约定向原告支付脱靠费7300元，故原告要求被告支付脱靠费的主张，予以支持。二、关于违约金的问题。双方在《车辆服务协议》中明确约定“甲、乙双方应信守以上条款，若有违反其中任何条款均为违约，违约方还须支付给守约方违约金2000元并赔偿守约方的一切经济损失”，现被告将车辆转出原告公司后，未支付脱靠费，故原告要求被告支付违约金2000元的主张符合法律规定，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告红河某某汽车服务有限公司与被告孙某某于2016年4月21日签订的《车辆服务协议》。
二、由被告孙某某于本判决生效后十日内一次性支付原告红河某某汽车服务有限公司脱靠费7300元、违约金2000元，共计9300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 李建英
二〇一七年十一月三十日
书记员 李万前
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执字第00359号
申请执行人信达金融租赁有限公司，住所地甘肃省兰州市东岗西路638号（兰州财富中心26层）。
负责人朱金叶，董事长。
被执行人浙江尖山光电股份有限公司，住所地浙江省海宁市尖山新区黄山镇工业区8号。
法定代表人董回华。
本院依据已经发生法律效力的北京市第二中级人民法院（2013）二中民初字第11648号判决书，于2014年3月21日向被执行人浙江尖山光电股份有限公司发出执行通知，责令被执行人浙江尖山光电股份有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人浙江尖山光电股份有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、浙江尖山光电股份有限公司向信达金融租赁有限公司返还《融资租赁合同》项下全部租赁物；
二、浙江尖山光电股份有限公司向信达金融租赁有限公司赔付全部未付租金、租赁物残值损失共计一亿两千七百三十二万零六百二十九元九角二分及到期未付租金逾期利息损失（截至二○一三年七月十日为四百六十七万二千四百一十六元三角三分，自二○一三年七月十一日起至实际支付之日止，以三千四百三十六万二千六百二十六元二角七分为基数，按日万分之五利率计算）；
三、信达金融租赁有限公司取回租赁物后，应在二十日之内与浙江尖山光电股份有限公司协商处置租赁物，如协商不成，双方均可请求人民法院拍卖、变卖租赁物。上述行为所得价款抵偿第二项内容确定的信达金融租赁有限公司的损失。
四、冻结划拨被执行人浙江尖山光电股份有限公司的银行存款人民币六十九万七千九百六十二元及财产保全申请费人民币五千元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人浙江尖山光电股份有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官苏向京
执行员 高春晖
执行员 常志峰
二〇一四年三月二十一日
书记员 刘可超