江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋磨民初字第746号
原告贺香平。
委托代理人贲惠泉，北京市汉卓（南通）律师事务所律师。
被告孙志勇。
被告朱静。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地宿迁市发展大道17号。
负责人莫险峰，经理。
委托代理人张善斌，江苏通南律师事务所律师。
第三人紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人许坚。
委托代理人颜勇，公司员工。
原告贺香平与被告孙志勇、朱静、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年7月2日受理后，先适用简易程序由审判员陈璇独任审判，后依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告贺香平及其特别授权委托代理人贲惠泉、被告朱静、被告人寿保险公司的特别授权委托代理人张善斌、第三人紫金保险公司的特别授权委托代理人颜勇到庭参加诉讼，被告孙志勇经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺香平诉称，2014年8月31日，被告孙志勇驾驶苏F×××××号中型专项作业车（在被告人寿保险公司投保）与由董兴明驾驶的苏F×××××号普通二轮摩托车（后载原告贺香平）相撞，致原告贺香平、董兴明受伤，两车受损。后交警部门认定被告孙志勇负事故的主要责任，原告遂起诉至本院请求判令被告赔偿原告各项损失合计172100.93元。
被告孙志勇未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。
被告朱静辩称，对事故发生与责任认定没有异议，孙志勇是我雇佣的驾驶员，我已经垫付了43700元，要求一并处理。
被告人寿保险公司辩称，1、对事故发生及责任认定没有异议，事故发生在保险期间内，肇事车辆在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业三者险），商业三者险保额300000元未投保不计免赔；2、因驾驶员发生事故时驾驶的是特种车辆，但驾驶员没有操作证，保险公司商业三者险不应当承担赔偿责任；3、如需在商业三者险部分承担责任，因肇事车辆未投保不计免赔且驾驶员负事故主要责任，故保险公司在按责承担后还应扣除15%免赔额；4、原告构成十级伤残，并不影响劳动能力，被扶养人生活费不同意赔偿；5、事故发生后公司已垫付了10000元。
第三人紫金保险公司诉称，对事故发生及责任认定没有异议，事故发生后我公司垫付了21834.73元，要求在本案中一并处理，在保险公司赔偿款中直接返还。
经审理查明，2014年8月31日18时40分，被告孙志勇驾驶苏F×××××号中型专业作业车沿Z01县道由北向南行驶至17.1KM路段，左拐弯时，中型专项作业车右后部与沿Z01县道由南向北由董兴明驾驶的苏F×××××号普通二轮摩托车（载原告贺香平）右侧偏前部相撞，致贺香平、董兴明受伤，两车损坏。2014年10月9日，如皋市公安局交通巡逻警察大队作出皋公交认字（2014）第00604号道路交通事故认定书，认定被告孙志勇承担本起事故的主要责任，董兴明承担本起事故的次要责任，贺香平无本起事故责任。事故发生后，原告贺香平先后在南通大学附属医院、如皋市磨头镇塘湾村卫生室、如皋蒲西医院治疗，共住院38天，花费医疗费150987.76元，其中被告人寿保险公司垫付了10000元，被告紫金保险公司垫付了21834.73元，被告朱静垫付了43700元。此外，原告购买轮椅花费1120元。
2015年3月11日，经北京市汉卓（南通）律师事务所委托，南通市海安县人民医院司法鉴定所作出通海人医司鉴（2015）临鉴字第151号关于贺香平伤残程度等鉴定意见，鉴定意见为：“被鉴定人贺香平因交通事故受伤，遗留双足十趾丧失功能20%以上和一肢丧失功能10%以上，伤残程度为十级和十级；误工期限计算至鉴定之日止；伤后护理150日，其中住院期间二人护理，出院后一人护理；营养期限90日。”为此原告花费医疗费405元、鉴定费1560元。
被告孙志勇的机动车驾驶证准驾车型为B2，驾驶证处于有效期内，其驾驶的苏F×××××号中型专项作业车的登记所有人为朱静，孙志勇系朱静聘请的驾驶员，苏F×××××号中型专项作业车在被告人寿保险公司投保了交强险和商业三者险（保险限额30万元，未投保不计免赔附加险），事故发生在保险期间内。审理中，被告朱静同意被告人寿保险公司在商业三者险赔偿部分扣除15%的免赔率。
另查明，原告贺香平父亲贺天俊（1938年8月14日生）与母亲邹松枚（1945年11月6日生）共生育三女一子：长女贺玉平、次女贺香平、三女贺艳平、儿子贺生根。审理中，本起事故中的另一伤者董兴明明确交强险限额由原告贺香平优先享受。
以上事实有如皋市公安局交通巡逻警察大队交通事故认定书，交强险、商业险保单，驾驶证、行驶证复印件，南通大学附属医院门诊病历、出院记录、出院结账清单、医疗费发票，如皋市磨头镇塘湾村卫生室医疗费发票，司法鉴定意见书、鉴定费发票、村委会及派出所证明，原、被告的当庭陈述等证据经庭审相互质证在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告贺香平因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。我国《侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿，造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿。《侵权责任法》还规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。同时，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，被告孙志勇驾驶苏F×××××号中型专项作业车与董兴明驾驶的二轮摩托车（后载贺香平）发生交通事故，如皋市公安局交通巡逻警察大队作出的事故责任认定程序合法、事实清楚、定性准确，本院依法予以认定。因被告孙志勇受雇于被告朱静，故被告孙志勇造成原告的损害应由被告朱静承担侵权赔偿责任。因被告孙志勇负事故的主要责任，又因朱静所有的苏F×××××号中型专项作业车在被告人寿保险公司投保了交强险和商业三者险（未投保不计免赔），且董兴明明确交强险限额由贺香平优先享受，故对于原告贺香平的各项损失，应首先由被告人寿保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分的损失由被告人寿保险公司在商业三者险范围内承担70%的赔偿责任，因肇事车辆未投保不计免赔，故被告人寿保险公司还需扣除15%的免赔额，免赔部分由被告朱静承担。对于原告的其他损失，应由董兴明承担，因原告未主张，本案中不予理涉。对于被告人寿保险公司提出被告孙志勇驾驶的系特种车辆，孙志勇没有操作证，商业三者险不负责赔偿的主张，本院认为，被告孙志勇驾驶证准驾车型为B2，具备驾驶中型专项作业车的驾驶资格，且本起事故发生在车辆行驶过程中而非作业过程中，故被告人寿保险公司提出的上述抗辩理由，于法无据，本院不予支持。
对原告贺香平因事故已造成的各项损失，结合当事人质证意见和本案现有证据，本院认定如下：
1、医疗费，原告主张151603.26元。事故发生后原告先后在南通大学附属医院、如皋市磨头镇塘湾村卫生室、如皋蒲西医院、海安县人民医院检查治疗，共花费医疗费151392.76元，本院依法予以认定。对于原告主张自行购买的210.5元药品，无相关病历及医嘱佐证，本院不予认定。被告人寿保险公司虽辩称需扣除10%非医保用药，但是未能提供证据证明非医保用药的组成及替代用药，本院不予支持。对于轮椅费用1120元，本院认为该费用属于原告康复治疗所需，应计入医疗费用。故原告的医疗费，本院认定为152512.76元。
2、住院伙食补助费，原告主张20元／天＊38天=760元。原告住院38天，被告无异议，本院亦无异议，但原告主张20元／天并无事实及法律依据，本院参照本地司法实践18元／天的标准计算，故住院伙食补助费计算为38天＊18元／天=684元。
3、营养费，原告根据鉴定结论主张营养期限90天，按照10元／天的标准计算为900元。被告均无异议，本院亦予以认定。
4、护理费，原告主张住院期间38天按照100元／天标准计算，出院后按照100元／天标准计算150天，合计18800元。原告的护理期限经鉴定为伤后护理150日，其中住院期间二人护理，出院后一人护理，原告主张100元／天但未提供任何证据予以证明，本院不予支持，护理标准本院参照本地普通护工标准80元／天计算，故原告护理费计算为38天＊2人＊80元／天＋112天＊80元／天=15040元。
5、误工费，原告主张误工期限200天，按照120元／天的标准计算为2400元。原告的误工期限经鉴定为计算至鉴定之日止，本院认定为192天，对于误工标准，原告未能提供充分证据证明其事故发生前的收入状况以及因事故造成收入减少的具体损失金额，本院参照2014年度江苏省农业在岗职工平均工资标准85元／天计算，故原告误工费计算为192天＊85元／天=16320元。
6、××赔偿金，原告根据鉴定结论及农村居民人均可支配收入标准主张32907.6元。原告经鉴定为两个十级伤残，至定残之日未满60周岁，故计算年限应为20年，赔偿系数为11%，原告主张按照农村居民人均可支配收入14958元计算，本院予以支持，故××赔偿金计算为14958元／年＊20年＊11%=32907.6元。
7、精神抚慰金，考虑原告因本次事故所致损害后果及被告在事故中的责任，本院酌情认定3850元。
8、交通费，原告主张500元，考虑原告的伤情及住院天数，本院酌情认定300元。
9、被扶养人生活费，原告主张5200.8元。原告的被扶养人为其父亲贺天俊和母亲邹松枚，至原告定残之日分别为76周岁和69周岁，故赔偿年限为5年和11年，原告主张按照农村居民人均消费支出11820元计算，本院予以支持，因原告父母共生育4个子女，故原告应承担的被扶养人生活费计算为11820元／年＊（5年＋11年）＊11%／4=5200.8元。
综上，原告贺香平的总损失为227715.16元，应首先由被告人寿保险公司在交强险范围内赔偿83618.4元，超出交强险部分的损失144096.76元应由被告人寿保险公司在商业三者险范围内赔偿85737.57元，由被告朱静赔偿15130.16元。对于被告人寿保险公司垫付的10000元，被告紫金保险公司垫付的21834.73元，被告朱静垫付的43700元，为减少讼累，在本案中一并处理，于原告应得的赔偿款中予以扣减、返还。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告贺香平83618.4元，扣除已给付的10000元，尚需赔偿73618.4元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告贺香平85737.57元。
三、被告朱静赔偿原告贺香平15130.16元，因被告朱静已垫付43700元，原告贺香平需返还被告朱静28569.84元。
四、原告贺香平返还第三人紫金财产保险股份有限公司21834.73元。
综上一、二、三、四项，被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司给付原告贺香平108951.4元，给付被告朱静28569.84元，给付第三人紫金财产保险股份有限公司21834.73元。上述款项均于本判决生效后十日内履行，款汇至如皋市人民法院账户［开户行：中国农业银行如皋市支行西郊分理处，户名：如皋市财政局（预算外资金诉讼费专户），帐号：70×××34］。
五、驳回原告贺香平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元、鉴定费1560元，合计2820元，由原告贺香平负担1035元，被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司负担1785元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1260元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：47×××82）。
审 判 长 薛 专
代理审判员 沈飞宇
人民陪审员 张延林
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 孙陈鹏