wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）济行终字第99号
上诉人（原审原告）孙加玲，女，1957年9月8日出生，汉族，山东省禹城市房寺镇贾集村村民，现住山东省德州市运河开发区小庄村**号。
委托代理人尚成德（系上诉人孙加玲之夫），男，1955年5月19日出生，汉族，山东省禹城市房寺镇贾集村村民，现住山东省德州市运河开发区小庄村**号。
被上诉人（原审被告）德州市劳动教养管理委员会，住所地山东省德州市。
法定代表人于松岩，主任。
委托代理人郝新江、董深志，均系山东省禹城市公安局法制大队民警。
上诉人孙加玲因劳动教养行政赔偿一案，不服济南市历下区人民法院（2014）历行初字第59号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭审理了本案，上诉人孙加玲及委托代理人尚成德，被上诉人德州市劳动教养管理委员会（简称德州劳教委）的委托代理人郝新江、董深志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明如下事实：被告德州劳教委于2006年9月17日对原告孙加玲作出德劳决字（2006）第556号劳动教养决定，决定对原告孙加玲劳动教养一年六个月。原告不服，提起行政诉讼时一并提起行政赔偿请求，原审法院予以分别立案。对于原告要求撤销被告作出的德劳决字（2006）第556号劳动教养决定一案，原审法院于2013年8月7日作出（2010）历行初字第8－2号行政裁定，驳回了原告的起诉。原告不服该裁定，向本院提起行政诉讼，本院于2013年11月11日作出（2013）济行终字第159号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。
原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。”本案中，被告作出的德劳决字（2006）第556号劳动教养决定未被确认违法，原告提出行政赔偿请求无事实根据和法律依据。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）款之规定，判决驳回原告孙加玲要求被告德州劳教委赔偿其经济损失1072410元的赔偿请求。
上诉人孙加玲不服原审判决上诉称，在本案判决之前，上诉人已对济南市历下区人民法院（2010）历行初字第8－2号行政裁定和济南市中级人民法院（2013）济行终字第159号行政裁定申请抗诉，济南市人民检察院已决定受理。原审判决不顾已经受理的抗诉程序，仍依据待定法律效力的上述两个裁定书，判决驳回上诉人的赔偿请求，程序不当，依法应予纠正。上诉人要求赔偿1072410元有明确的说明和理由，按照公平、公正、司法为民的原则，对上诉人的诉求是否采纳应予以说明和裁判，但原审判决全部遗漏，亦属程序不当。请求二审法院撤销原审判决发回重审或依法改判被上诉人赔偿上诉人1072410元。
被上诉人德州劳教委答辩称，上诉人所诉德劳决字（2006）第556号劳动教养决定一案，一、二审法院均裁定驳回了上诉人的起诉。被上诉人作出的劳动教养决定合法，上诉人的行政赔偿请求没有事实根据。原审判决驳回上诉人的行政赔偿请求，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉人的上诉。
上诉人对其提出的行政赔偿请求未向原审法院提供证据。
被上诉人向原审法院提供的证据有：1、（2010）历行初字第8－2号《行政裁定书》；2、（2013）济行终字第159号《行政裁定书》。
以上证据均经原审庭审质证并随案移送本院。经开庭审理，本院对证据的分析认定及查明的案件事实，与原审判决一致。
本院认为，上诉人因对被上诉人作出的德劳决字（2006）第556号劳动教养决定不服提起行政诉讼时一并提起行政赔偿请求，但生效的济南市历下区人民法院（2010）历行初字第8－2号行政裁定驳回了上诉人对德劳决字（2006）第556号劳动教养决定提起的行政诉讼，即被上诉人对上诉人作出的德劳决字（2006）第556号劳动教养决定并未被确认违法，故依照该决定对上诉人实施的劳动教养，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定的违法限制公民人身自由或非法剥夺公民人身自由的情形。上诉人请求赔偿因被上诉人作出的上述德劳决字（2006）第556号劳动教养决定给其造成的损失1072410元，缺乏事实根据。上诉人主张检察机关已经受理其对上述生效行政裁定的抗诉申请，但至本案判决前，上述生效行政裁定并未被依法撤销，德劳决字（2006）第556号劳动教养决定亦未经法定程序被确认违法，上诉人认为原审法院根据两份效力待定的行政裁定作出判决，属程序违法的主张，与事实不符，本院不予支持。综上，原审判决驳回上诉人的赔偿请求，认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈汉成
代理审判员 寇 婕
代理审判员 黄 娟
二〇一四年六月三日
书 记 员 王煜桐
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泊民初字第1608号
原告倪某，农民。
被告及文某，农民。
倪某与及文某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告及文某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告倪某诉称，原、被告于××××年登记结婚，婚后生育两个女儿，均独立生活。原被告多年来感情一直不好，常因琐事发生矛盾，2013年正月，双方发生矛盾，原告随即离家出走，分居至今。现夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，要求离婚。
被告及文某未提交答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识并于××××年登记结婚。原告称双方多年来感情一直不好，常因琐事发生矛盾，2013年正月原被告发生矛盾后，原告离家出走，与被告分居至今。原被告婚后四、五年没有生育子女，抱养了大女儿倪鑫，现在经检查才知道原告没有生育能力，被告承认二女儿系和他人所生，对这一事实，原告无法承受，现夫妻感情已经彻底破裂，故起诉要求离婚。提交证据：泊头市交河镇刘屯村民委员会及泊头市民政局出具的证明一份、保定市第一中心医院检验报告单3份、被告给原告发的手机信息记录，以证明原被告夫妻关系和原告无生育能力以及被告认可有外遇的事实。被告庭后表示同意离婚，但要求原告给付其共同财产款50万元，没有提交相关证据。
本院认为，原被告婚后常因琐事发生矛盾，未建立起真正夫妻感情，通过原告提交的证据可以证明原被告双方夫妻感情已破裂，原告起诉离婚，被告同意离婚，应准予原被告离婚。被告提出分割共同财产，未提交充分证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告倪某与被告及文某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 刘清成
审判员 李继军
审判员 孙秀铎
二〇一三年十一月二十四日
书记员 刘 刚
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信浉民初字第722号
原告余克军，男，汉族，1956年2月27日出生。
委托代理人王金枝，女，汉族，1961年12月30日出生，系原告余克军之妻。
委托代理人余跃，男，汉族，1984年4月7日出生，系原告余克军之子。
被告信阳隆圣房地产开发有限公司。
法定代表人熊有凤，该公司董事长。
委托代理人黄烨，河南黄国胜律师事务所律师。
原告余克军与被告信阳隆圣房地产开发有限公司因拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余克军及其委托代理人王金枝、余跃，被告信阳隆圣房地产开发有限公司的委托代理人黄烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余克军诉称，原、被告双方于2009年9月8日签订了《拆迁安置补偿协议书》，该协议书第四条明确约定甲方返还给余克军周公台区域申城花园3#楼住宅一套面积为88.21㎡和10#楼面积为106㎡的住宅一套。协议第三条约定甲方按每平方米4元支付过渡费，过渡期限为18个月，超过18个月的加倍支付过渡费。2013年1月1日被告张贴了交房告示，原告找到被告的副总经理邓元周，要求交房。邓经理欺骗原告说，10#楼尚未开工建设，动员我选择其他号楼的六楼再任选一套大些的，原告不同意，当我去被告处领取2013年度第一季度的过渡费时，被告告知过渡费只发到2013年1月30日，自2013年2月1日起被告即停止再发给原告过渡费。被告无视签订的《拆迁安置补偿协议书》，有意拖延交房时间，擅自停发过渡费，原告曾多次找被告方的邓元周经理均得不到合理的答复。原告无奈之下特向贵院提起民事诉讼，请求依法判令被告：1、向原告交付申城花园3#楼面积为88.21㎡和10#楼106㎡两套住房；2、支付自2013年2月1日起至2014年1月30日的过渡费，共计18644.16元（194.21平米×8元×12个月）；3、承担本案的诉讼费用。
被告信阳隆圣房地产开发有限公司辩称，1、原告诉称的其中一套住房我公司已经和原告协商好了，另外一套在10#楼，因为是二期工程暂时尚未开发，所以不能交付，公司同意其在3#、4#楼调换一套；2、过渡费的标准市政府有公告，从拆迁到2013年，公司已经按照约定对其进行了补偿。10#楼那套，因公司原因未交房，公司会按约定支付过渡费，但是不是原告计算的方式。
经审理查明，2009年9月8日，拆迁人信阳隆圣房地产开发有限公司为甲方，被拆迁人余克军（余忠江）为乙方，双方签订了一份《拆迁补偿安置协议书》，协议内容共七条，主要内容为：一、根据规划，甲方拆除乙方各类房屋建筑面积97.5平方米及其附属物，乙方在2009年9月8日前将房屋腾空，并交甲方拆除，本协议签订后，由甲方负责办理被拆除房屋产权注销手续。二、甲方提供给乙方产权调换房屋情况：（1）区域位置：周公台：申城花园；（2）产权调换房屋建设及交房标准按国家有关法规规定执行，甲方负责为乙方办理住房进住手续。三、乙方自行安排过渡期住房的，甲方按拆迁房屋使用面积每月每平米4元支付给乙方临时过渡费。过渡期共18个月，安置房提前交付使用的，过渡费据实结算。因甲方原因延长约定过渡期限的，甲方自逾期之月起加倍支付过渡费。四、经双方协商同意对以上产权按拆一赔一的标准进行产权调换，甲方返给余克军周公台区域申城花园3#楼六层无电梯住宅一套，面积为88.21㎡和10#楼二层无电梯住宅一套面积为106㎡户型为C型左。以上对等面积互不补差价，超出面积乙方按每平方米500元补给甲方。新房交付时甲方必须保证水通、电通，不再收取入户费。新房的产权证件由甲方负责办理，对等面积的费用由甲方承担。超出面积费用由乙方自己承担。新房面积以房产部门办证测量数据为准。协议下方有信阳隆圣房地产开发有限公司合同专用章和余克军及其妻子王金枝签字。
上述协议签订后，余克军将协议中房屋交由信阳隆圣房地产开发有限公司拆迁，信阳隆圣房地产开发有限公司每月按每平米4元支付其过渡费312元（具体计算方式为拆迁房屋面积97.5㎡×80%×4元），一季度支付一次共936元。上述过渡费从2011年9月8日开始支付，支付至2013年1月30日后，信阳隆圣房地产开发有限公司便拒绝继续支付过渡费。2013年1月1日，信阳隆圣房地产开发有限公司发布交房公告，称其开发建设的信阳周公台区域申城花园从公告之日起开始交房，请各位业主和返迁业主办理交房手续。余克军遂与被告公司联系交房事宜，在多次协商未果后遂诉至本院发生如上诉讼。
本院认为，依法成立的合同，具有法律拘束力。当事人应当依照合同约定履行自己的义务。本案原、被告双方签订的拆迁补偿安置协议系双方真实意思表示，且协议签订后原告余克军已积极履行了协议约定的义务，被告信阳隆圣房地产开发有限公司在开发建设已进行完毕并符合交房条件的情况下，应当依照协议约定返还原告余克军协议约定的两套房屋。关于过渡费，双方在协议中明确约定因被告信阳隆圣房地产开发有限公司原因延长约定过渡期限的，加倍支付过渡费。信阳隆圣房地产开发有限公司在2013年1月1日符合交房条件后拒不交付余克军协议约定的房屋是造成过渡期限延长的直接原因，因此其应当加倍支付过渡费，具体数额为按照协议约定按每平米8元乘以其拆迁房屋使用面积即97.5㎡，即每月780元计算支付至其实际返还全部房屋之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告信阳隆圣房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告余克军交付位于信阳市周公台区域申城花园3号楼6层无电梯住宅一套（面积为88.21㎡）和10号楼2层无电梯住宅一套（面积为106㎡，户型为C型左），上述两套房屋对等面积不补差价，超出面积部分原告余克军按每平方米500元补给被告信阳隆圣房地产开发有限公司。
二、被告信阳隆圣房地产开发有限公司按每月780元的标准支付给原告余克军过渡费，从2013年2月1日起计算至其实际交付判决第一项确定的两套房屋之日止。
三、驳回原告余克军的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告信阳隆圣房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或者直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张丽红
审 判 员 陈金榜
人民陪审员 王保琴
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 王倩倩
广东省高州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂高法刑初字第109号
公诉机关广东省高州市人民检察院。
被告人吴某甲，男，汉族，小学文化，司机，广东省高州市人，住高州市。无前科。因本案于2015年1月3日被刑事拘留，同年1月15日被逮捕。现羁押于高州市看守所。
高州市人民检察院以高州检刑诉（2015）104号起诉书指控被告人吴某甲犯交通肇事罪，于2015年2月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派代理检察员肖世明出庭支持公诉，被告人吴某甲等到庭参加诉讼。现已审理终结。
高州市人民检察院指控：2015年1月2日19时30分许，被告人吴某甲重型货车从高州市往云潭方向行驶，经GS113线高州市云潭路段时，由于遇事釆取避让措施时驶向左侧路面，致使该车与被害人张某驾驶并搭载被害人涂某某的二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，张某当场死亡、涂某某经送医院抢救无效死亡的重大交通事故。经交警部门认定，吴某甲负事故的主要责任。
另查明：被告人吴某甲在事故发生后立即拨打120请求对伤者进行救治，同时留守在事故现场等候公安机关的处理。此外，车主林某某与被害人张某、涂某某的家属达成赔偿协议，支付完毕全部赔偿款，取得被害方的谅解并请求法庭对被告人吴某甲从轻处罚。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴某甲的供述、证人的证言、受案登记表、立案决定书、破案经过、受理交通事故案件登记表、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、被害人户籍信息、协议书、谅解书、收款收据、询问笔录、被告人吴某甲户籍资料、交通事故认定书、违法犯罪记录查询登记表、法医鉴定、公安机关的道路交通事故现场图、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲违反交通运输管理法规，造成二人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人吴某甲的犯罪事实属实，罪名成立，本院应予以认定。被告人吴某甲在事故发生后，由现场的群众帮忙拨打110报警，自己立即拨打120请求对伤者进行救治，同时留守在事故现场等候公安机关的处理，且被告人吴某甲归案后能如实供述自己的犯罪行为，应认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。此外，车主林某某与被害人张某、涂某某的家属达成赔偿协议，支付完毕全部赔偿款，取得被害方的谅解，被害方请求法庭对被告人吴某甲从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人吴某甲请求判处缓刑的意见，本院予以采纳。根据被告人吴某甲的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人吴某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 梅
代理审判员 彭焕钦
人民陪审员 柯 静
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张柏涛
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第1166号
上诉人（原审被告）：王新富。
被上诉人（原审原告）：李太平。
委托代理人：王辉。
本院在审理上诉人王新富与被上诉人李太平民间借贷纠纷一案中，因上诉人王新富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王新富撤回上诉处理。
二审案件受理费1215元（已减半收取），由上诉人王新富负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 应 倩
代理审判员 郑 睿
二〇一五年六月十七日
代书 记员 施秀慧
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳商初字第765号
原告：阳谷县农村信用合作联社大布分社。
负责人：梁福夏，主任。
委托代理人：李恒言，男，汉族，该社业务员。
被告：布建印，男，1957年2月11日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：布凤鸣，男，1961年10月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：布建胜，男，1969年2月22日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告阳谷县农村信用合作联社大布分社与被告布建印、布凤鸣、布建胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李恒言到庭参加诉讼。被告布建印、布凤鸣、布建胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与布建印、布凤鸣、布建胜在2011年7月11日签订了《最高额联合保证合同》、《联保小组联保协议》，期限24个月。被告布建印于2012年7月23日在我社借款5万元，约定利息为10.00‰，期限12个月，2013年7月6日到期。被告布凤鸣、布建胜提供连带责任保证。贷款逾期后，我社多次催要，被告布建印以种种理由拒不归还，联保小组成员不履行担保责任。为维护我社的合法权益，特提起诉讼，请求被告布建印立即偿还借款本金5万元及利息，被告布凤鸣、布建胜承担连带保证责任，并承担诉讼费用。
被告布建印、布凤鸣、布建胜均未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理本院认定，2011年7月1日被告布建印向原告递交《农户评级授信申请、调查表（联户联保）》，申请向原告借款12万元，并在申请人栏处签名、捺印。2011年7月11日，被告布建印、布凤鸣、布建胜三人向原告申请成立联保小组，并签订了《联保小组联保协议》，协议约定：本联保小组成员自愿为信用社在2011年7月11日至2013年7月8日期间向联保小组的其他成员发放�最高授信额度内的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任。三被告均在该协议上签名并捺印。同日，原告与三被告签订了（大布分社）个高保借字（2011）年第30102011070034号《个人最高额联合保证借款合同》，约定：第一条借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年7月11日至2013年7月8日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（人民币大写）叁拾肆万元整，提供最高额担保。被告布建印授信额度为伍万元，借款用途：运输。第二条信贷资金的使用：在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。第三条保证期�：合同第一条约定的期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括主债权本金利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。第六条还款方法为：定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。第十二条违约责任：联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。另外，合同还对借款资金的发放、支付和还款、联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、保证责任的承担、争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章及代表人签名，三被告均在合同借款人栏和联合保证人栏签名并按手印。2012年7月23日，被告布建印向原告提出贷款提款申请，申请借款伍万元，并提供了其在原告处开立于原告处的银行账号。同日，原告出具贷转存凭证（借款借据），该凭证显示：贷款金额伍万元整，贷出日2012年7月23日，到期日2013年7月6日，利率10.0000‰。被告布建印在该凭证上签名并按手印，同意将该款支付至其存款户。原告提供的被告布建印银行卡历史交易明细显示：账户名称：布建印；卡号：×××9546；2012年7月23日发放贷款50000元，被告布建印自2012年7月23日至27日分多次支取。借款后被告布建印支付利息至2013年6月21日，共结息5629.50元，本金未偿还。原告于2013年8月27日诉至本院，要求被告布建印立即偿还借款本金5万元及应付利息，被告布凤鸣、布建胜承担连带保证责任。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、《农户评级授信申请、调查表（联户联保）》；2、《联保小组联保协议》�3、《个人最高额联合保证借款合同》；4、借款提款申请书、5、贷转存凭证（借款借据）；6、布建印银行卡历史交易明细；7、布建印贷款利息的说明；8、被告的身份证明。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
三被告均未提供证据。
本院认为，被告布建印向原告借款5万元，有借款合同、贷款提款申请、贷转存凭证（借款借据）等证据为证，事实清楚，证据确凿，被告布建印应对所借款项承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定。故被告布建印应支付原告借款利息、罚息和复利。被告布建印已支付利息5629.50元，应在应付利息中予以扣除。三被告自愿组成联保小组，对原告在2011年7月11日至2013年7月8日期间向联保小组成员发放的最高授信额�内的贷款提供连带责任保证，且未超过约定的二年保证期间，在被告布建印未能按约定履行还款义务的情形下，被告布凤鸣、布建胜作为保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告布凤鸣、布建胜承担还款责任后，依法享有向被告布建印追偿的权利。被告布建印、布凤鸣、布建胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告布建印于本判决生效后五日内偿还原告阳谷县农村信用合作联社大布分社借款本金50000元及应付利息（应付利息扣除已付利息，按合同约定的计算，计算至判决确定履行之日止）。
二、被告布凤鸣、布建胜对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告布凤鸣、布建胜承担还款责任后，依法享有向被告布建印追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 叶 威
审判员 楚晓宏
审判员 李武军
二〇一三年十一月四日
书记员 孟 丹
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城法民初字第00955号
原告谢某某。
委托代理人邹品安，重庆市城口县法律援助中心法律援助工作者。
被告�某某。
原告谢某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理。依法由代理审判员杨雪莉独任审判，适用简易程序于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人邹品安到庭参加诉讼，被告郑某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，原、被告经人介绍相识，不久便同居生活，于2010年9月10日生育一子，取名郑某。双方于2010年11月9日补办了结婚登记手续。由于婚前双方缺乏了解，导致婚后经常争吵、打架。加之被告性格暴躁，又有赌博恶习，致使原告身心受到严重摧残。原告为了今后能正常生活，特向法院提起诉讼，请求判决：准原告与被告离婚；子郑某由原告抚养，不要求被告负担抚养费。
被告郑某某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2009年10月17日以夫妻名义共同生活，于2010年9月10日生育一子，取名郑某。双方于2010年11月9日到城口县高燕乡人民政府补办了结婚登记手续。婚后，双方常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系不和，并从2013年初分居生活。现原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
另查明，原、被告夫妻关系存续期间无共同财产，无共同债权、债务。
上述事实，有原告提供的原、被告身份证，结婚登记审查处理表、申请补办结婚登记证声明书，郑某常住人口登记卡及原告陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，夫妻关系应以感情为基础，感情确已破裂的婚姻应解除。原、被告婚后虽因家庭琐事常发生争吵，一定程度上影响了夫妻关系，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度，只要双方在以后的共同生活中多一些沟通，彼此对对方�一份理解、关心和信任，夫妻关系尚有和好的可能。原告虽主张其与被告夫妻感情确已破裂，但没有提供证据加以证明，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告谢某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告谢某某在六个月内又起诉的，不予受理。
代理审判员 杨雪莉
二〇一三年十一月二十四日
书 记 员 李清清
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣恢执字第112-1号
申请执行人荣成市滕家镇大章家村村民委员会。
被执行人肖国庆，男，汉族。
申请执行人荣成市滕家镇大章家村村民委员会与被执行人肖国庆索要承包款纠纷一案，荣成市人民法院于2006年9月11日作出的（2006）荣滕民初字第212号民事判决书已发生法律效力。
本案在执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2006）荣滕民初字第212号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一四年四月二十八日
书记员 刘 静
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082财保98号
申请人：何鹏，男，汉族，2003年12月12日生，住河南省长葛市。
被申请人：崔超杰，男，汉族，1981年2月7日生，住河南省长葛市。
申请人何鹏2017年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人崔超杰驾驶其所有的泸C7小型轿车一辆予以扣押。
本院经审查认为，申请人所提诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人崔超杰驾驶其所有的泸7小型轿车一辆予以扣押。扣押期限从2017年6月12日至2019年6月11日止。
案件申请费320被申请人崔超杰承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向本院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李书军
二〇一七年六月十二日
书记员 徐海涛
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第02056号
原告：张辉，男，1980年5月出生，汉族，居民，住址安徽省淮南市谢家集区。
被告：高勤辉，男，1968年8月生，居民，住安徽省凤台县。
本院在审理原告张辉与被告高勤辉民间借贷纠纷一案中，原告张辉于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张辉申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告张辉撤回起诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告张辉负担。
审判员 余华伟
二〇一五年十月十五日
书记员 张 娟
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）槐民初字第1697号
原告汪仁伟，女，1957年10月20日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人张培田，山东诚信人律师事务所律师。
被告秦万荣，男，1951年5月11日出生，汉族，济南市槐荫区房管局退休职工，住济南市。
被告郭玉玲（系被告秦万荣之妻），1953年2月17日出生，汉族，济南市食品公司退休职工，住址同秦万荣。
原告汪仁伟与被告秦万荣、郭玉玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪仁伟及其委托代理人张培田、被告秦万荣及郭玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪仁伟诉称，我与被告秦万荣、郭玉玲系朋友关系，2011年7月20日和2011年7月25日，被告秦万荣分别从我处借款人民币20万元、10万元，合计人民币30万元整。双方约定利息按月息2%计算支付。后被告秦万荣既未偿还我借款本金也未向我支付利息，该款经我多次催要均未果。另外，该借款是在被告秦万荣与郭玉玲婚姻关系存续期间形成的，根据法律规定应当由其二人共同偿还。为此特诉至法院要求：1依法判令被告秦万荣、郭玉玲共同偿还我借款本金30万元及利息145000元（诉讼中原告汪仁伟明确利息请求为：以借款本金为基数，自借款之日起至本判决生效之日止，按月息2%计算）；2、诉讼费由被告秦万荣、郭玉玲承担。
被告秦万荣辩称，我和原告汪仁伟及石宪荣是合伙关系，该借条形成于我们合伙关系存续期间，郭玉玲并不知情，这个款项其实是石宪荣的钱。我虽然打了借条，但借条内容不真实，而且该借条并不能证明我欠汪仁伟钱。
被告郭玉玲辩称，原告汪仁伟与秦万荣、石宪荣是合伙关系，他们具体如何经营的我并不知情，秦万荣也从未给我提起过，他挣的钱并未用于家庭生活，该款项非共同债务，我不应该承担偿还责任。
经审理查明，原告汪仁伟曾经营过房产中介业务，被告秦万荣系其生意场上的老师。2011年7月20日，被告秦万荣给原告汪仁伟出具借据1份，载明：“今借汪仁伟人民币贰拾万元整。月息2%”。2011年7月25日，被告秦万荣再次给原告汪仁伟出具借条1份，载明：“今借汪仁伟人民币壹拾万元整。月息2%”。上述两笔借款为30万元，该借款经原告汪仁伟催要，被告秦万荣、郭玉玲未能还款，为此汪仁伟诉至本院，双方形成诉讼。
另查明，被告秦万荣与被告郭玉玲系夫妻关系。
以上事实，有原告汪仁伟向本院提供借条2份及当事人陈述为证，经开庭审查和质证，本院予以确认。
本院认为，被告秦万荣辩称，其与原告汪仁伟系合伙经营关系，因原告汪仁伟对此不予认可，且秦万荣未向本院提供证据以证实其观点，故本院对被告秦万荣此项辩称事由不予采信，本院认为，秦万荣对汪仁伟向本院提供的2份借条真实性未提出异议，该借条也明确载明出借人系原告汪仁伟，而非被告秦万荣所辩称的石宪荣，本院认为秦万荣作为完全民事行为能力人理应知晓出具借条所产生的法律后果，故本院依法确认原告汪仁伟与被告秦万荣之间系民间借贷关系，该借贷关系并不违反法律规定，应属合法有效。由于诉讼中，被告秦万荣自认收到钱后才出具借条，并且在庭审中认可欠汪仁伟30万元借款，故本院对于原告汪仁伟要求被告秦万荣偿还借款30万元的诉讼请求予以支持。原告汪仁伟要求被告秦万荣承担借款利息，其计算依据为，以本金20万元为基数，自2011年7月20日（借款之日）起至本判决生效之日止，按月息2%计算；以本金10万元为基数，自2012年7月25日（借款之日）起至本判决生效之日止，按月息2%计算，均符合法律规定，本院予以支持。对于被告郭玉玲是否应当承担责任问题，本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”。由于被告秦万荣所借之款系其与被告郭玉玲夫妻关系存续期间所借，应属双方共同债务，本院认为，被告郭玉玲在该笔借款中应承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告秦万荣于本判决生效之日起十日内偿还原告汪仁伟借款30万元。
二、被告秦万荣于本判决生效之日起十日内支付原告汪仁伟借款利息（以本金20万元为基数，自2011年7月20日起至本判决生效之日止，按月息2%计算；以本金10万元为基数，自2012年7月25日起至本判决生效之日止，按月息2%计算）。
三、被告郭玉玲对上述第一条、第二条付款义务承担共同偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7975元，诉讼保全费2770元，由被告秦万荣、郭玉玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李永晶
人民陪审员 高金辉
人民陪审员 汪秀英
二〇一三年十一月三十日
书 记 员 吴蓓蓓
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨民二初字第246号
原告刘爽，女，1964年12月24日出生，汉族，个体，现住四平市铁东区。
委托代理人金利辉，男，1963年1月7日出生，汉族，干部，现住四平市铁东区。
被告宋凤成，男，1971年4月17日出生，汉族，住吉林省四平辽河农垦管理区。
被告吉林省凤成房地产开发有限公司。
法定代表人宋凤成，公司执行董事。
原告刘爽与被告宋凤成、吉林省凤成房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘爽的委托代理人金利辉到庭参加诉讼，被告宋凤成、吉林省凤成房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爽诉称，2014年6月30日二被告因工程建设需要，同原告签订了《借款协议书》，向原告借款人民币肆拾万元整，月息按三分计算，借款时间2014年6月30日至2015年5月1日。如到期乙方（即本案被告）无偿还能力，愿以被告开发的位于公主岭市桑树台镇仁和嘉园3号商网东数第2户1-2层作抵押，产权归甲方（即本案的原告所有），不计差价顶付借款本金和利息。借款到期后，经原告多次催要，被告仍以各种理由拒绝给付。原告认为，合法的借贷关系应受到法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。现原告起诉至法院，请求法院判令二被告立即偿还原告借款本金40万元并承担欠款期间的利息84800.00元（利息暂计算至2015年5月18日），合计484800.00元；诉讼费用由二被告负担。
被告宋凤成、吉林省凤成房地产开发有限公司未到庭应诉亦未提交书面答辩。
在开庭审理时原告的委托代理人当庭出示和宣读了下列证据：
出示企业信息工商注册登记表一份，来源于企业信息公示网，证明被告吉林省凤城房地产开发有限公司的民事主体资格；
2、被告宋凤成、吉林省凤城房地产开发有限公司出具的借款协议书一份，借款金额为400000.00元，证明二被告从原告刘爽处借款的事实存在；
3、证人赵东奎出庭证言一份：证明原告刘爽借给二被告现金400000.00元，是经证人赵东奎作为中间人借给二被告的。
被告宋凤成、吉林省凤成房地产开发有限公司在举证期限内未向本院提交任何反驳证据及申请。
经审理查明：被告吉林省凤成房地产开发有限公司、宋凤成拖欠原告刘爽借款本金400000.00元及其相应利息的事实存在。2014年6月30日被告宋凤成与原告刘爽签订借款协议书，从原告处借款400000.00元，被告宋凤成在借款协议书上签字并加盖了吉林省凤成房地产开发有限公司的公章，由于上述400000.00元借款用途是用于开发建设位于公主岭市桑树台镇仁和嘉园小区，被告吉林省凤成房地产开发有限公司是该项目的开发单位，该公司是被告宋凤成个人独资成立的有限责任公司，宋凤成是该公司的法定代表人，故被告宋凤成、吉林省凤成房地产开发有限公司应对上述400000.00元借款本息的偿还承担连带责任。对于借贷双方对借款期限内利息所约定的月利3分的计算标准，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条中关于民间借贷利息计算标准的规定，原告刘爽主张的利息数额应按中国人民银行的同期贷款利率的4倍予以计算，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。综上，原告刘爽的大部分诉讼请求符合法律规定，予以支持。
本院认为，被告宋凤成、吉林省凤成房地产开发有限公司因开发建设公主岭市桑树台镇仁和嘉园小区所需从原告刘爽处借款并形成合法有效的民间借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告宋凤成、吉林省凤成房地产开发有限公司有返还借款、支付借款期限内利息与逾期利息的民事责任。依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告宋凤成、吉林省凤成房地产开发有限公司于本判决生效后立即连带给付原告刘爽借款本金400000.00元及利息70953.60元（利息按中国人民银行的同期贷款利率的4倍计算至2015年5月18日），本息合计：470953.60元；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
案件受理费8572.00元，财产保全费3020.00元，合计11592.00元由二被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 刘连生
审判员 王洪君
审判员 王建军
二〇一五年八月三日
书记员 王重阳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第29742号
原告牛会兰，女，1968年12月31日出生。
委托代理人赵自勇，北京市包诚律师事务所律师。
被告北京百利嘉华商贸有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇施园241号。
法定代表人刘惠仙，总经理。
委托代理人仇雅鑫，女，1991年3月23日出生，北京百利嘉华商贸有限公司职员。
原告牛会兰（以下简称原告）与被告北京百利嘉华商贸有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田丽丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人赵自勇、被告之委托代理人仇雅鑫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2011年8月22日至2013年2月17日期间在被告处从事外勤工作，月工资2500元。原告2011年8月22日进入被告公司工作后，直至2013年1月24日，被告才同原告补签了书面劳动合同，并于2013年2月17日与原告提出协议离职。原告工作期间从未休过年假，被告从未支付过未休年假工资。故诉至法院请求判决：1.确认双方自2011年8月22日至2013年2月17日期间存在劳动关系；2.支付2012年8月22日至2013年2月17日期间未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额14540.2元；3.支付解除劳动合同经济补偿金4135.05元；4.支付因计算错误导致2011年8月工资差额49.97元；5.支付2011年8月22日至2013年2月17日期间应休15天年假工资5703.3元。
被告辩称：2013年1月25日原告因个人原因提出离职。双方签订过劳动合同。原告提交了说明函证明双方自愿达成协议，已经额外酌情支付给原告经济补偿，双方权利义务不再承担。不存在拖欠工资的情况，不同意支付工资差额。双方已达成一致，不再就劳动关系向对方履行义务。
经审理查明：原告自2011年8月22日至2013年2月17日期间在被告处从事外勤工作，月工资2500元。2013年1月25日原告因个人原因提出离职，同年2月17日原告与被告就离职签订书面《说明函》，内容为：“因牛会兰于2013年1月25日因个人原因提出辞职，公司在接到辞职信后酌情与牛会兰协商决定一次性支付牛会兰2013年2月补助、工资合计人民币2607元（含基本工资2000元、电话补助、交通补助……双方对此无任何疑义。至此，双方均不再通过劳动关系向对方主张任何权利和履行任何义务”。原告另提交北内集团总公司等单位证明自1989年9月参加工作，主张在职期间未休年假，公司春节前会多放一、二天假，但未说明用该假抵年假，在职期间从未因个人原因请过假。被告主张公司不足10人，在春节前后均多放5天假，在职期间原告累计休假22天，均未扣发原告工资。
2013年5月，原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会出具裁决书，确认2011年8月22日至2013年1月25日双方存在劳动关系；驳回原告其他申请请求。原告不服裁决提起本诉。
以上事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书及其他相关证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。双方均认可自2011年8月22日至2013年2月17日期间存在劳动关系，本院予以确认。依法律规定，经劳动者同意可以签订固定期限劳动合同，双方均提交了劳动合同，原告要求未签无固定期限劳动合同双倍工资无法律依据，本院不予支持。原告个人原因离职要求经济补偿金无法律依据，本院不予支持。原告主张2011年8月工资差额，原告在当月领取工资时明知其实际领取工资额，在离职后提出，已逾一年，视同其以行为接受当月被告对工资的支付。该项请求，本院不予支持。双方签订的离职《说明函》，针对未休年假问题并未做明确约定。依《职工带薪年休假条例》第五条单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。被告在春节前后安排原告休假5天并未扣发被告工资，应折抵年假。另依《职工带薪年休假条例》第四条规定职工请事假累计20天以上且单位按照规定不扣工资的，不享受当年的年休假，依被告提交考勤记录不足上述天数，故剩余天数应付未休年假工资2529元，计算方法：2500元／21.75天＊（在职应休21天—已休年假10天）＊200%。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《职工带薪年休假条例》第四、五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条之规定，判决如下：
一、原告牛会兰自二○一一年八月二十二日至二○一三年二月十七日与被告北京百利嘉华商贸有限公司存在劳动关系；
二、被告北京百利嘉华商贸有限公司于本判决生效后七日内给付原告牛会兰未休年假工资二千五百二十九元；
三、驳回原告牛会兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京百利嘉华商贸有限公司负担（原告牛会兰已预付，被告北京百利嘉华商贸有限公司于本判决生效后七日内给付原告牛会兰）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 田丽丽
二〇一三年十一月十九日
书记员 马 峥
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙金刑二终字第384号
原公诉机关义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）段某，男。因犯盗窃罪于2011年8月9日被义乌市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2012年8月23日刑满释放。现因本案于2013年6月6日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月5日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人段某犯盗窃罪一案，于2013年9月16日作出（2013）金义刑初字第2277号刑事判决，原审被告人段某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年5月16日至6月6日期间，被告人段某与他人多次在义乌市稠江街道新屋村附近，采用撬汽车玻璃的方式实施盗窃，具体如下：
1、2013年5月16日凌晨2时许，被告人段某与“阿伟”（另案处理）在义乌市稠江街道五洲大道新屋村路段边上，将被害人史某、陈某、张某停放在该处三辆汽车的窗户玻璃撬坏，窃得人民币60余元。
2、同年5月28日凌晨3时许，被告人段某在义乌市稠江街道新屋新村9幢附近，将被害人黄某停放在该处的汽车窗户玻璃撬坏，窃得人民币70余元及军绿色望远镜一架。
3、同年6月6日凌晨3时许，被告人段某与冉某（另案处理）在义乌市稠江街道新屋新村30幢附近，将被害人刘某停放在该处的汽车窗户玻璃撬坏，窃得人民币80.5元、价值人民币10元的黑色弹簧刀一把、价值人民币80元的棕色仿lv钱包一个、价值人民币40元的黑色手电筒一只等财物。现上述被盗物品已全部追回并返还被害人刘某。
原判认为，被告人段某以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。被告人段某系累犯，依法应当从重处罚。被告人段某采用破坏性手段实施盗窃，应从重处罚。被告人段某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以盗窃罪判处被告人段某有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
原审被告人段某上诉提出，原判量刑过重，请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定原审被告人段某犯盗窃罪的事实，有被害人史某、黄某、刘某、陈某、张某的陈述，证人冉某的证言，扣押物品清单，发还物品清单，证据保全清单及照片，现场辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，情况说明，前科刑事判决书，罪犯档案资料，抓获经过，身份证明等证据证实。原审被告人段某对犯罪事实亦供认不讳。上述证据均经庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，原审被告人段某以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪正确，审判程序合法。原判综合原审被告人段某的犯罪事实及各方面量刑情节，所作量刑适当。原审被告人段某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 卢 亮
审 判 员 陈 曜
审 判 员 陈 欢
二〇一三年十一月十九日
代书记员 吴燕华
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第7956号
申请执行人陈仕平，男，1958年4月9日出生，汉族。
被执行人罗伟，男，1984年1月11日出生，汉族。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院（2013）深福法民一初字第151号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应向申请执行人支付货款419812元及利息，并负担受理费7256元。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。
执行过程中，经向银行、国土、车管、证券等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 周 倩
执行员 黄 直
执行员 陈 添
二〇一三年十一月二十四日
书记员 杨学全
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初50号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人王某某，男，1966年7月8日出生于重庆市江津区，汉族，小学文化，无业，住重庆市江津区。2013年11月8日因犯盗窃罪被重庆市綦江区人民法院判处拘役四个月。因盗窃于2015年1月16日被行政拘留十五日。因本案于2015年11月7日被捉获，同日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
公诉机关以渝南检公诉刑诉（2015）1280号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年11月7日15时许，被告人王某某在南岸区南坪步行街上口“苹果”专卖店门口，从被害人隆某上衣口袋内扒窃现金320元，得手后准备离开时被反扒民警当场查获。被告人王某某的行为已构成盗窃罪，其具有坦白情节，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月7日起至2016年5月6日止。罚金限本判决生效即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭华
二〇一六年一月八日
书 记 员 王亮
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）肃民初字第577号
原告张秋艳，农民。
法定代理人王凤英，农民。
被告焦金库（又名宋立民），农民。
本院在审理原告张秋艳诉被告焦金库为返还财产纠纷一案中，原告张秋艳于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张秋艳撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 马久利
审 判 员 徐亚利
人民陪审员 李长京
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张 洋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城中刑初字第99号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人廖某某，男，出生于广西壮族自治区武宣县，壮族，初中文化，个体工商户，户籍地武宣县，现住柳州市柳南区。因涉嫌盗窃罪，于2014年11月13日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
辩护人周瑞体，广西圣泰律师事务所律师。
被告人廖某甲，男，出生于广西壮族自治区武宣县，壮族，初中文化，建筑工人，户籍地武宣县，现住武宣县。因涉嫌盗窃罪，于2014年11月13日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
辩护人黄兆芳，广西桂三力律师事务所律师。
被告人覃某某，曾用名：覃XX，男，壮族，初中文化，个体工商户，户籍地址：广西壮族自治区武宣县。因涉嫌盗窃罪，于2014年11月13日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
辩护人曾凡宏，广西桂三力律师事务所律师。
辩护人莫铸玲，广西桂三力律师事务所实习律师。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）75号起诉书指控被告人廖某某、廖某甲、覃某某犯盗窃罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员苏甦出庭支持公诉，被告人廖某某、廖某甲、覃某某及辩护人周瑞体、黄兆芳、曾凡宏、莫铸玲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2014年10月10日18时许，被告人廖某某、廖某甲、覃某某经预谋后，窜至本市城中区瑞康路某商场露天停车场内，由覃某某驾车接应，廖某甲下车望风，廖某某使用撬车工具将被害人黄某某停放在此处的一辆车牌号为桂BHC＊**的银色大众牌轿车车门撬开，将车内一个背包盗走，包内有1台黑色索尼牌A77型数码相机、1个美能达牌镜头、1个美兹牌58AF-2型闪光灯、2个OLIGHT电筒和证件若干。被盗物品已销赃，赃款已挥霍。被盗物品经柳州市价格认证中心估价，共价值人民币10040元。
2014年11月13日，被告人廖某某、廖某甲、覃某某被公安机关抓获归案。后配合公安机关追缴了赃物1台索尼牌数码相机，已依法发还给被害人。被告人廖某某、廖某甲、覃某某的行为均已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
另经审理查明：被告人廖某某购买了作案工具，并向被告人廖某甲、覃某某提意盗窃。盗窃得手后廖某某负责销赃，销赃得款2300元分给廖某甲500元、覃某某600元。三被告人的家属在案件审理过程中共同赔偿了被害人经济损失4500元。
上述事实，被告人廖某某、廖某甲、覃某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某某的报案记录及陈述、证人廖某乙的证言、价格鉴定书及鉴定结论通知书、现场指认笔录与照片、辨认笔录及照片、到案及破案经过、户籍证明、被告人廖某某、廖某甲、覃某某的供述等证据证实，足以认定。
被告人廖某某的辩护人提出：廖某某积极退赔，可以从轻处罚。被告人廖某甲、覃某某的辩护人均提出：1、廖某甲、覃某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；2、二人积极赔偿被害人经济损失，可以从轻处罚；3、二人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
本院认为，被告人廖某某、廖某甲、覃某某以非法占有为目的，结伙采用秘密方式窃取他人财物，数额较大，三被告人的行为均已触犯我国刑律，构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人廖某某准备作案工具、提出犯意、具体实施盗窃行为、负责销赃及分赃，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所指挥、参与的全部犯罪处罚。被告人廖某甲、覃某某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。三被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；三被告人归案后积极退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚。三被告人的辩护人提出的辩护意见与本院已查明事实、证据及法律相符，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人廖某某犯盗窃罪，判处有期徒八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月13日起至2015年7月12日止，罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人廖某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月13日起至2015年4月12日止，罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、被告人覃某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月13日起至2015年4月12日止，罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘利娥
二〇一五年三月九日
书记员 梁慧妮
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第1779号
原告商洪海。
被告马乐庆。
被告寿光市五洲建筑安装工程有限公司。
原告商洪海诉被告马乐庆、寿光市五洲建筑安装工程有限公司承揽合同纠纷一案，于2014年4月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告商洪海、被告马乐庆到庭参加诉讼，被告寿光市五洲建筑安装工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商洪海诉称,2013年8月8日，被告马乐庆作为被告寿光市五洲建筑安装工程有限公司项目部经理，与原告签订电线安装工程施工合同，约定寿光市营里镇盈湖小区2、3、4、5号楼电路安装由原告施工，价格按照实际施工建筑面积计算，单价为每平方米7元。原告按照合同约定进场施工，被告寿光市五洲建筑安装工程有限公司通过银行转账支付了工程款48000元。至2014年3月底，原告已实际施工了建筑面积18000平方米，并完成了约定工程量的90%。经过核算，被告尚欠原告工程款60000元未付。请求依法判令两被告支付原告工程款60000元,并负担本案诉讼费。
被告马乐庆辩称，原告起诉与事实不符。原告施工工程存在质量问题，差不多需要全部返工，在施工过程中拖延工期，并且偷走施工的材料。后来，原、被告解除合同，原告退出施工场地，被告另找其他人施工。被告寿光市五洲建筑安装工程有限公司转账支付原告48000元，被告马乐庆于2013年11月31日、2014年1月7日、1月28日分别支付原告现金5000元、40000元、12200元，以上共计支付原告105200元，原告应当返还被告多支付的工程款73300元。
被告寿光市五洲建筑安装工程有限公司未提交答辩意见。
经审理查明,寿光市营里镇盈湖小区由被告寿光市五洲建筑安装工程有限公司承建。2013年10月10日，被告马乐庆与原告签订工程分包合同，约定，盈湖小区2、3、4、5号楼电气安装工程由原告施工，工期自2013年10月11日至11月5日；合同价款由双方协议的单价及实际面积的工程量组成。计量方式
按建筑面积计算，单价为每平米7元。合同签订后，原告进入工地施工，后双方在施工过程中发生纠纷。
上述事实，有原告提交的工程分包合同及当事人陈述记录在案为证。
本院认为,原告主张其已完成合同约定工程量的90%，并提交被告施工负责人王某的证明，被告对该证明有异议，证人王某陈述，证明中的签字是其所签，其他内容是原告儿子所写，原告儿子私自对该证明进行了涂改、添加。因该证明有明显的涂改、添加现象，本院对该证明不予采信。被告主张工程未完工，申请勘验，原告不同意，对其已完成工程量亦不申请鉴定，故其要求被告支付工程款60000元，证据不足，本院不予支持。其可待证据充分后另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:
驳回原告商洪海的诉讼请求。
案件受理费1300元,由原告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吕慧玲
审 判 员 董常丽
人民陪审员 刘玉光
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 张陆军
江西省瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0781民初935号
原告：许承钰，男，1975年12月8日生，汉族，江西省瑞金市人，住福建省厦门市海沧区。
委托代理人：杨辉、刘科深，江西华瑞律师事务所律师，特别授权。
被告：瑞金金源置业有限公司，住所地：瑞金市象湖镇红都大道城西开发区小太阳宾馆旁，统一社会信用代码：91360781054426920C。
法定代表人：钟水长生，系该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：杨格、黄贞，江西洪都律师事务所律师。
被告：瑞金市金都建筑工程有限责任公司，住所地：瑞金市象湖镇红都大道317号，统一社会信用代码：91360781733914467M。
法定代表人：胡德华，系该公司董事长。
委托代理人：胡华勇，江西南芳律师事务所律师，特别授权。
被告：杨小金，男，1961年6月9日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
委托代理人：赖洁，江西洪都律师事务所律师。
本院在审理原告许承钰与被告瑞金金源置业有限公司、瑞金市金都建筑工程有限责任公司、杨小金建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告许承钰于2017年7月28日向本院提出申请，自愿撤回对被告瑞金金源置业有限公司、瑞金市金都建筑工程有限责任公司、杨小金的起诉。
本院认为，原告许承钰的申请系其真实意思表示，符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许承钰撤回起诉。
案件受理费3000元，减半收取1500元,由原告许承钰承担。
审 判 长 宁 馨
审 判 员 熊丹丹
人民陪审员 胡美香
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 刘凯文
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0528民初81号
原告左某甲，男，1976年6月29日出生，汉族，居民。
被告何某某，女，1975年9月10日出生，汉族，农民。
委托代理人王祥柱，湖南崀山律师事务所律师。
原告左某甲与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由审判员周孝寅独任审判。于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告左某甲与被告何某某及其委托代理人王祥柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左某甲诉称，原、被告2000年相识恋爱，2001年1月13日自愿在衡南县三塘镇民政局登记结婚，2001年6月18日生育小孩左某乙，2011年因感情不和分居至今。2011年被告何某某向衡南县人民法院起诉要求离婚，衡南县人民法院判决不准离婚。2015年5月12日，原告左某甲向新宁县人民法院起诉离婚，新宁县人民法院判决不准离婚。之后，原、被告继续分居，夫妻感情没有增进，完全破裂，再无和好可能。故起诉至法院：“1、依法准许原、被告离婚；2、婚生小孩左某乙由原告抚养；3、本案诉讼费用由被告承担”。
被告何某某答辩称，被告何某某于2014年确诊为精神分裂症，原因是原告左某甲的家庭暴力，原告左某甲在得知被告何某某患病后，从未看望、关心过，也未尽过做丈夫的责任，医疗费用均由何某某方的家人负担。原告左某甲如果一次性补偿被告何某某200000元，并对被告何某某日后的生活做出妥善的安置，则被告何某某同意离婚。
经审理查明，原、被告2000年相识恋爱，2001年1月13日在衡南县三塘镇政府登记结婚，2001年6月18日生育小孩左某乙。2011年被告何某某向衡南县人民法院起诉要求离婚，衡南县人民法院判决不准离婚。2014年7月被告何某某在衡阳市第一精神病医院诊断为精神分裂症。2015年5月12日，原告左某甲向新宁县人民法院起诉离婚，新宁县人民法院判决不准离婚。婚生小孩左某乙目前在衡南县读书，被告何某某在邵阳市脑科医院住院治疗。
上述事实有民事判决书、病历资料、村委证明、个人陈述及庭审笔录在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方自由恋爱并自愿登记结婚，婚后生育了小孩左某乙，充分说明原、被告双方有一定的感情基础，婚后建立起了夫妻感情。2007年后，由于家庭琐事，原、被告双方吵架，被告何某某外出打工，双方分多聚少，缺少沟通，矛盾不断加深。被告何某某患病后，原告左某甲未能悉心照料，加以疏导，尽到一个做丈夫的应尽责任。原告左某甲认为新宁县人民法院判决不准离婚之后，原、被告继续分居，夫妻感情没有增进，完全破裂，再无和好可能，但原告左某甲未能就自己的主张向法院提交任何证据，故本院对原告左某甲的请求不予支持。只要原、被告双方加强沟通，相互理解，相互体谅，相互尊重，双方的矛盾就能得到化解，夫妻和好就有可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告左某甲要求与被告何某某离婚的诉讼请求。
本案受理费减半收取150元，由原告左某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 周孝寅
二〇一六年三月一日
书记员 孙 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第1491号
原告辽宁裕峰物业管理有限公司，住址地沈阳市沈北新区。
法定代理人张炜，系该公司总经理。
委托代理人赵睿男，系该公司法务助理。
被告师红梅，住址沈阳市铁西区。
原告辽宁裕峰物业管理有限公司与被告师红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理，依法由审判员赵亮适用小额诉讼程序独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告裕峰物业公司的委托代理人赵睿男到庭参加了诉讼，被告师红梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付拖欠的物业服务费2304元并给付相应利息。
被告未参加本案庭审，未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告系依法成立的物业服务企业，中标为沈阳军辉房地产开发有限公司开发的“皇家御园”小区提供物业服务，物业收费标准为1元／月／平方米。被告师红梅系皇家御园一期X号楼XXX室业主，房屋建筑面积96.02平方米，被告自入住后交纳物业费至2012年末，之后至今未交物业费，故原告诉至本院。
上述事实，有原告陈述、中标通知书等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原告经招投标为被告所在的小区提供物业服务，被告作为小区业主负有交纳物业服务费的义务，故对于原告要求被告交纳2013年1月1日至2014年12月31日期间的物业费2304元于法有据，本院予以支持。关于原告请求给付利息的主张于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告师红梅于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳裕峰物业管理有限公司物业费2304元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告师红梅负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 亮
二〇一五年三月十二日
书记员 王赫男
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民一初字第01057号
原告刘先龙，男，汉族，住无为县。
被告孙兴林，男，汉族，住无为县。
原告刘先龙诉被告孙兴林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘先龙到庭参加诉讼。被告孙兴林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘先龙诉称，孙兴林以业务周转需要为由于2012年5月1日向原告借款20万元，并出具借条一张，约定5个月内归还，由黄俊生担保。到期后，原告一直催要该借款，被告拒不归还。故诉请法院判令孙兴林立即归还借款20万元及按银行同期贷款利率承担自2012年10月1日起至还款之日的利息，并承担本案诉讼费用。
孙兴林未提出书面答辩。
刘先龙为支持其主张，庭审中向本院提供以下证据：
一、刘先龙身份证复印件一份，证明原告主体资格；
二、借条原件一张，证明孙兴林2012年5月1日向刘先龙借款20万元，期限5个月的事实。
孙兴林未向法庭提供证据。
根据证据规则有关规定，并结合证据的真实性、关联性、合法性，对刘先龙提供的证据予以认定。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：
2012年5月1日，孙兴林以业务周转需要为由，向刘先龙借款20万元，并出具了借条一张，约定还款期限5个月。由案外人黄俊生担保，借款到期后，刘先龙多次向孙兴林催要借款无果，遂于2014年4月30日诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。孙兴林向刘先龙借款20万元，约定还款期限5个月，有借条、当事人陈述为证，事实清楚，足以认定。刘先龙现诉请孙兴林归还借款20万元，并按银行同期贷款利率承担自2012年10月1日起至还款之日的利息，符合法律规定，本院予以采纳。为保护当事人的合法权益，维护社会正常的经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙兴林于本判决生效后十日内给付原告刘先龙借款20万元及其利息（自2012年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至本院确定给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告孙兴林负担。
（上述款项可汇入中国农业银行股份有限公司无为县支行营业部，账号：154001040025738，开户单位：无为县人民法院）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律和司法解释原文。
审判员 王晓春
二〇一四年六月十八日
书记员 朱静静
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第00367号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人苏某，男，汉族，1976年3月10日生，小学文化，无业。2005年6月因犯盗窃罪被判处拘役六个月。2008年5月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑七个月。2013年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2013年10月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月15日被捉获，次日被刑事拘留，2013年12月18日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）262号起诉书指控被告人苏某犯盗窃罪，于2014年3月24日向本院提起公诉，本院于同日立案。经公诉机关建议并征得被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员张乾出庭支持公诉。被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月底的一天，被告人苏某在重庆市某区某商业城三楼17号失主李某某经营的家具门市内，盗走办公桌柜子内的现金4500元。
2013年11月15日下午，被告人苏某在重庆市某区某商业城二楼失主邹某经营的门市内，盗走桌子上的一部三星牌GT-s5670型手机，在逃跑途中被群众捉获，被盗手机被当场追回。后经鉴定，该手机价值175元。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、户口及前科材料，失主邹某、李某某的陈述，证人甘某某的证言，扭送经过、提取记录、确认记录、扣押及发还清单、指认现场笔录、相关照片、估价鉴定材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人苏某能如实供述其罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人苏某有多次盗窃前科，可予酌情从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵0日，即自2013年11月15日起至2014年5月14日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人苏某退赔失主李某某经济损失人民币四千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王叶芹
二〇一四年四月一日
书记员 陈科渝
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴民终字第198号
上诉人（原审原告）吴司英，男，1981年10月8日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
委托代理人刘世宏，宁夏清瞳律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）刘伟，男，1964年12月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
上诉人吴司英因建设工程分包合同纠纷一案不服吴忠市利通区人民法院（2013）吴利民初字第1468号民事判决，，向本院提起上诉。本院受理后依法组�合议庭公开开庭进行了审理，上诉人吴司英及其委托代理人刘世宏、被上诉人刘伟均到庭参加了诉讼。
本院审查认为，上诉人吴司英与被上诉人刘伟签订的协议书中是春园小区6#后期电气安装工程，一审法院依据被上诉人刘伟提交的春园二期7#住宅后续工程工程决算定案单认定被上诉人刘伟所干工程价款中不包括颐嘉公司所欠上诉人吴司英所干沿街商网的工程款30552元，确属事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2013）吴利民初字第1468号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院重审。
二审案件受理费1342元，依法退回上诉人吴司英。
审 判 长 苏永生
审 判 员 陈秀霞
代理审判员 马春燕
二〇一四年七月三十日
书 记 员 王丽荣
本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭商初字第667号
原告临沭县农村信用合作联社。
法定代表人莫沂海，理事长。
委托代理人盖国梁，农联社职工。
被告李守江，男，汉族，居民。
被告李飞，女，汉族，居民。
被告何文闽，男，汉族，居民。
被告何历磊，男，汉族，居民。
被告李宝飞，女，汉族，居民。
被告王飞飞，女，汉族，居民。
被告丰国华，男，，汉族，居民。
原告临沭县农村信用合作联社（以下简称农联社）与被告李守江、李飞、何文闽、何历磊、李宝飞、王飞飞、丰国华金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人盖国梁到庭参加诉讼；被告李守江、李飞、何文闽、何历磊、李宝飞、王飞飞、丰国华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农联社诉称，2010年6月17日被告李守江在我社借款38000元，被告李飞、何文闽、何历磊、李宝飞、王飞飞、丰国华为其担保，期限12个月。借款到期后，被告未按时偿还，故诉至法院，请求依法判令李守江偿还借款38000元及利息，另六被告承担连带责任。
被告李守江、李飞、何文闽、何历磊、李宝飞、王飞飞、丰国华未提供答辩。
经审理查明，2009年6月9日，被告李飞、何文闽、何历磊、李宝飞、王飞飞、丰国华与原告农联社所属醋庄信用社签订《保证合同》一份，合同约定由该六被告在2009年6月9日至2011年6月9日期间内为被告李守江在原告农联社所属醋庄信用社总借款49000元内的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2010年6月17日，原告农联社所属醋庄信用社与被告李守江签订《借款合同》一份，合同约定由原告农联社所属醋庄信用社借给被告李守江现金49000元，借款期限至2011年6月10日，按月利率9.558‰计息。合同签订当日，原告如约借给被告李守江现金49000元。借款逾期后，被告归还借款本金11000元，下欠本金38000元及利息被告李守江未予返还，被告李飞、何文闽、何历磊、李宝飞、王飞飞、丰国华亦未履行担保义务。
上述事实，有原告陈述及原告提供的被告身份证复印件、借款合同、担保合同、借款凭证等证据在卷予以证实。
本院认为，被告李守江在原告处借款49000元，已归还11000元，下欠借款本金38000及利息未还，事实清楚、证据充分，被告李守江应当按照合同约定返还借款本息；被告李飞、何文闽、何历磊、李宝飞、王飞飞、丰国华依据担保合同应当承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
被告李守江于本判决生效后十日内归还原告临沭县农村信用合作联社借款38000元及利息（合同期内即自2010年6月17日起至2011年6月10日止按月利率9.558‰支付利息；自2011年6月11日起至判决付款之日止按月利率9.558‰上浮50%支付逾期利息）；被告李飞、何文闽、何历磊、李宝飞、王飞飞、丰国华对上述借款的归还负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告李守江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 凌宗香
人民陪审员 李剑霆
人民陪审员 邢自法
二〇一三年十月九日
书 记 员 柏红伟
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第03170号
原告邹风琼，女，1962年5月27日出生，汉族，农民。
委托代理人毕德忠，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者，特别授权。
被告马厚念，男，1980年3月6日出生，汉族，农民。
原告邹风琼与被告马厚念民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，因被告无法直接送达，于2014年7月23日转为普通程序，同年10月29日由审判员舒涛担任审判长，与代理审判员李明航、人民陪审员谢立新组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邹风琼及其委托代理人毕德忠到庭参加诉讼，被告马厚念无法直接送达，经本院公告送达，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2014年11月25日，本案原审判组织人员公开开庭进行了第二次审理，原告邹风琼及其委托代理人毕德忠、被告马厚念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹风琼诉称：2012年11月3日，被告向我借款10000元，并出具借条1份，同时口头约定月利率为5%。被告经我多次催收，至今未偿还我的借款。现我依法诉至法院，请求法院判令被告偿还借款10000元，并从2013年1月1日起按照银行同期贷款利率的四倍支付利息，案件受理费由被告承担。
被告马厚念辩称：借款情况属实，同时我们口头约定五分的月息，我已按约定支付利息至2012年12月31日。
经审理查明：2012年11月3日，被告马厚念向原告邹风琼借款10000元，并出具借条1份（未约定还款日期），同时口头约定月利率5％。被告马厚念按约定月利率5％支付利息至2012年12月31日。2014年7月1日，原告诉至法院，请求法院判令被告偿还借款10000元，并从2013年1月1日起按照银行同期贷款利率的四倍支付利息，案件受理费由被告承担。
上述事实，有原告提交的借条等证据以及当事人陈述予以证明。经本院审查，上述证据符合民事诉讼证据的“三性”原则，本院依法予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告邹风琼与被告马厚念之间借贷关系明确，其成立亦不违反法律规定，故合法有效，受法律保护。双方由此产生的债权债务关系亦合法有效。被告作为债务人，应当依照合同的约定和法律规定对原告承担偿还债务的义务。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，原、被告之间所约定的月利率已经超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护，被告已经支付的超过银行同类贷款利率四倍的利息，抵作被告未支付的利息。为维护正常的社会经济秩序，保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告马厚念于本判决生效后十日内偿还原告邹风琼借款本金10000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付利息，从2013年1月1日起支付至还款之日止，利随本清。其中，被告马厚念在2012年11月3日至2012年12月31日期间已经支付的超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍的利息，抵作被告未支付的利息。
案件受理费50元（原告已预交50元），由被告马厚念负担。被告所负担之金额，限本判决生效之后十日内支付给原告。
义务人如未按本判决指定的期限履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照上诉标的向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。义务人不履行义务的，权利人可以持生效判决从规定的履行期间的最后一日起计算两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 舒 涛
代理审判员 李明航
人民陪审员 谢立新
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王 威
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初19968号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：左立新，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告左立新信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告左立新系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息、滞纳金、分期付款手续费共计欠款人民币65764.53元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一六年十二月十二日
书记员 柴宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相黄民初字第00083号
原告李家月。
委托代理人桑学明，江苏和舟律师事务所律师。
委托代理人卢魁，江苏和舟律师事务所律师。
被告苏州顺州建设工程有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区新庄新村东口2号楼。
法定代表人杨南正，总经理。
被告杨南正。
原告李家月与被告苏州顺州建设工程有限公司、杨南正承揽合同纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法由代理审判员黄伟适用简易程序独任审判，现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令：1、被告两被告连带支付原告承揽工程款301862元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
本院认为，与被告签订承揽合同的是吴江市富强彩板活动房厂，原告不是适格主体，其起诉应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李家月的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
代理审判员 黄 伟
二〇一五年三月十九日
书 记 员 李方园
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）官刑二初字第71号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人李某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月22日被依法取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2014）17号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，昆明市官渡区人民检察院指派代理检察员蒋顺顺出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月16日23时45分许，被告人李某某饮酒后驾驶“日产风度”牌轿车从昆明市红河宾馆附近路段行驶至昆明市“红房子KTV”后失去意识。次日8时10分许，民警在昆明市拓东路120号门前路段该车辆中，发现已经睡着的李某某，并发现该车左前角及左前轮有损坏痕迹，李某某有饮酒后驾驶机动车的嫌疑。后经对李某某进行抽血检验，李某某的静脉血样中检出乙醇成份，含量为113毫克／100毫升，已达到醉酒后驾驶机动车的标准。
对于上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中均无异议，并有物证、书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人李某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李某某在归案后能够如实供述自己的罪行，本院决定对其从轻处罚。鉴于被告人李某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区不致有重大不良影响，故本院决定对其宣告缓刑。据此，根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 付宗学
二〇一四年二月二十七日
书记员 张云飞
湖南省邵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘05执105号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路。
法定代表人：彭钢，该公司总经理。
被执行人：邓炎，男，汉族，住湖南省隆回县桃洪镇。
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人邓炎民间借贷纠纷一案，申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司依据已发生法律效力的（2016）湛仲字第10135号调解书于2017年10月25日向本院申请强制执行，本院于同年10月26日立案。因被执行人邓炎住所地及财产所在地均在隆回县，本案由隆回县人民法院管辖更便于案件的执行。参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人邓炎民间借贷纠纷一案指定隆回县人民法院执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 姚志刚
审判员 肖志军
审判员 胡文彬
二〇一七年十月三十日
书记员 刘建刚
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安法民二初字第433号
原告安化县农村信用合作联社，所在地安化县东坪镇建设路**号。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
委托代理人肖伟，男，1974年9月8日出生，汉族，安化县人，该联社资产管理中心副主任，代理权限为特别授权。
被告刘超平，男，1981年11月20日出生，汉族，安化县人。
被告陈翠飞，男，1982年1月3日出生，汉族，安化县人。
原告安化县农村信用合作联社诉被告刘超平、陈翠飞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员ＸＸ平独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告安化县农村信用合作联社的特别授权委托代理人肖伟到庭参加了诉讼，被告刘超平、陈翠飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘超平因投资摩托车店于2012年2月22日向安化县农村信用合作联社江南信用社贷款60000元，双方签订了《借款合同》，约定期限为24个月，月利率为11.13‰，并由被告陈翠飞做连带责任保证，双方签订了《保证合同》，利息已清至2013年9月30日。截止2014年6月30日，被告刘超平尚欠原告借款本金60000元，利息6076.98元，逾期加收利息1424.64元，本息合计为67501.62元。特向安化县人民法院起诉，请求判令：1、被告刘超平偿还原告借款本金60000元，利息6076.98元，逾期加收利息1424.64元，本息合计为67501.62元（利息计算至2014年6月30日，以后利息按合同约定计算至清偿日止）。2、判决被告陈翠飞承担连带清偿责任。
对上述诉讼请求和事实，原告提交了以下证据予以支持：
1、原告的营业执照复印件；
2、原告组织机构代码证复印件；
3、法人身份证明书；
4、原告法定代表人的身份证复印件；
以上4份证据拟证明原告的主体资格。
5、二被告身份证复印件；拟证明二被告的主体资格。
6、借款借据；
7、《借款合同》、《保证合同》；
8、利息计算清单。
以上3份证据拟证明被告刘超平向安化县农村信用合作联社借款及由被告陈翠飞作担保的事实。
上述证据的复印件经核对均与原件一致。
被告刘超平、陈翠飞未到庭，也未提交答辩状。
原告安化县农村信用合作联社为支持其主张提交的1－8份证据，经本院审查，原告的证据客观真实，能互相印证，被告刘超平、陈翠飞未到庭参加诉讼，视为放弃其质证权利，本院对原告所提交的证据予以采信。
根据所采信的证据确认如下案件事实：被告刘超平因投资摩托车店于2012年2月22日向安化县农村信用合作联社江南信用社贷款60000元，双方签订了《借款合同》，约定期限为24个月，月利率为11.13‰，并由被告陈翠飞做连带责任保证，双方签订了《保证合同》，利息已清至2013年9月30日。至2014年6月30日，被告刘超平尚欠原告借款本金60000元，利息6076.98元，逾期加收利息1424.64元，本息合计为67501.62元。
本院认为，被告刘超平向原告出具的借款借据客观真实，原、被告签订的《借款合同》均合法有效，原告按约将款借给被告，被告未按借款合同约定偿还贷款本息，属于违反合同约定。被告陈翠飞为被告刘超平的借款与原告签订的《保证合同》系当事人真实意思表示，该合同合法有效，保证方式为连带责任保证，原告安化县农村信用合作联社要求被告刘超平清偿所欠原告安化县农村信用合作联社借款本息及逾期加息，并由被告陈翠飞对被告刘超平所欠原告安化县农村信用合作联社的贷款本金、利息、逾期加息承担连带清偿责任的请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘超平于本判决生效后十日内偿还原告安化县农村信用合作联社借款本金60000元，利息6076.98元，逾期加收利息1424.64元，本息合计为67501.62元（利息计算至2014年6月30日）。2014年6月30日以后至本判决指定给付之日止的，按合同约定的贷款利率计付。
二、被告陈翠飞对被告刘超平上述第一项还款义务承担连带清偿责任。
三、被告陈翠飞在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告刘超平追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1486元，减半收取743元，由被告刘超平、陈翠飞共同承担。原告已垫付，在履行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决一经生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
代理审判员 ＸＸ平
二〇一五年一月十三日
代理书记员 陈 慧
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第3163-2号
原告张世香。
委托代理人杨宝敏，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告高建刚。
委托代理人马青，临朐城关法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司。
临朐县龙泉小区石门路。企业组织机构代码：86575078-3。
负责人张克国，经理。
委托代理人闻帅，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。
原告张世香与被告高建刚、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审理，本院作出（2013）临民初字第3163号民事判决书，现发现判决书中有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下：
判决书第五页中判决第一项“被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司在交强险责任限额内赔偿原告张世香医疗费、交通费、护理费、住院伙食补助费等损失共计10000元；”，应改为“被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司在交强险责任限额内赔偿原告张世香医疗费、交通费、护理费等损失共计27732.4元；”；判决第二项“被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司在第三者责任保险责任限额内赔偿原告张世香其余损失35519.93元的80%，计款28415.94元；”应改为“被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司在第三者责任保险责任限额内赔偿原告张世香其余损失17787.53元的80%，计款14230.02元；”。
审判长 刘 红
审判员 薛 卉
审判员 王代霞
二〇一四年八月二十八日
书记员 李 曼
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更626号
罪犯周明义，男，1968年2月24日出生，汉族，河南省漯河市源汇区人，现在河南省许昌监狱服刑。
漯河市中级人民法院于2003年8月23日以（2003）漯刑二初字第14号刑事判决认定被告人周明义犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5万元。因余漏罪，漯河市中级人民法院于2008年9月23日作出（2008）漯刑二初字第5号刑事判决，认定周明义犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年，与原判并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5万元。周明义不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2009年1月8日作出（2008）豫刑一终字第200号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2011年6月20日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。本院于2014年1月23日裁定对其减刑一年十个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯周明义确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明：原判认定，2000年10月至11月，被告人周明义先后以帮助王某等购买商品房为由，骗取他人现金计819500元。2001年10月至2002年11月，被告人周明义利用担任源汇区公证处公正员的职务之便，收取漯河市龙源房地产公司等四家房地产公司公正费61200元，并将上述款项挪用。该犯一人犯数罪，未履行罚金。
罪犯周明义自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬8次，被评为监狱级改造积极分子1次。减刑间隔时间内思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯周明义自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周明义减去有期徒刑八个月。（刑期自2011年6月20日起至2028年12月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付向红
代理审判员 丁盈盈
人民陪审员 权军峰
二〇一八年三月二十日
书 记 员 洪 宇
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜刑初字第599号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人邵某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月3日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2015）554号起诉书指控被告人邵某甲犯危险驾驶罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员张攀登出庭支持公诉，被告人邵某甲到庭参加了诉讼。现审理终结。
公诉机关指控，2015年4月1日17时许，被告人邵某甲酒后驾驶浙A×××××号小型轿车从徐州市铜山区大许镇太山街杨涛饭店行驶至徐州市铜山区大许镇梨园村时，因琐事与他人发生纠纷，后被闻讯赶到现场的民警当场查获。经鉴定，被告人邵某甲静脉血液中乙醇含量为164.9mg／100ml血，系醉酒状态。
另查明，被告人邵某甲归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人邵某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邵某乙、孙某、李某等人的证言，徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定书，徐州市铜山区公安局出具的当事人血样提取登记表、抽血照片、户籍证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某甲违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人邵某甲归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邵某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 单凤侠
二〇一五年八月五日
书记员 李雨轩
吉林省安图县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2426执416号
申请执行人安图县安森小区物业服务有限公司。住所：安图县。
法定代表人：韩玉国，经理。
被执行人李炳德，男，现住安图县，其他自然情况不详。
申请执行人安图县安森小区物业服务有限公司与被执行人李炳德物业服务合同纠纷执行一案，安图县人民法院于2016年8月16日作出的(2016)吉2426民初810号民事判决书，已发生法律效力。权利人安图县安森小区物业服务有限公司于2016年9月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为357.64元。
本案在执行中向被执行人李炳德送达了执行通知书和报告财产令后，因被执行人拒不履行法定义务，本院强制扣划了被执行人李炳德银行存款407.64元（包括申请执行费50元）。执行案款已经支付给申请执行人，（2016）吉2426民初810号民事判决书确定的义务已经履行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院(2016)吉2426执416号申请执行人安图县安森小区物业服务有限公司与被执行人李炳德物业服务合同纠纷一案执行完毕。
二〇一六年十一月三十日
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第1132号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何景发，男，1976年7月10日出生，汉族，住广东省高要市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：马克·曼宁（MARKALLANMANNING），该公司董事长。
委托代理人：周崇宇，广东海建律师事务所律师。
委托代理人：廖敏儿，广东海建律师事务所律师。
再审申请人何景发因与被申请人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司（以下简称卡特彼勒公司）案外人执行异议之诉一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2013）肇中法立民终字第23号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何景发申请再审称：一、一、二审法院认定事实不清。中国国际经济贸易委员会（2010）中国贸仲京裁字第0187号裁决书，是裁决许四兰归还财产，卡特彼勒公司应向许四兰本人主张，而不是将何景发的机械查封。二、何景发与许四兰于2011年11月15日签订挖掘机买卖协议，并在2011年12月31日把全部购机款支付给许四兰，取得挖掘机后在2012年1月份至7月份期间花费近20万元维修、保养，根据《中华人民共和国物权法》等相关法律的规定，何景发属于善意取得该挖掘机。2012年9月25日因许四兰涉及（2011）要法执字第227号案纠纷，挖掘机在何景发店铺内被查封，导致何景发的挖掘机不能出外工作，不能承接工程，给何景发造成较大的经济损失。为此，请求对本案进行再审，撤销一、二审民事裁定，对案件进行审理。
卡特彼勒公司提交意见称：何景发的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，本案为案外人执行异议之诉。经查，案外人何景发是以其与许四兰于2011年11月15日签订了挖掘机[（型号：325D，编号：DBH00269）以下简称涉案挖掘机]协议，并在2011年12月31日把全部款项支付给了许四兰，取得挖掘机后在2012年1月份至7月份期间花费近20万元进行维修、保养。2012年9月25日，因许四兰的原因，广东省高要市人民法院作出了（2011)要法执字第277-1号民事裁定，查封了涉案挖掘机，导致何景发的涉案挖掘机不能正常运作，给其造成了较大的经济损失等为由，以卡特彼勒公司为被告提起本案诉讼，请求判令：1、依法中止查封何景发的涉案挖掘机；2、涉案挖掘机的所有权归何景发；3、本案诉讼费由卡特彼勒公司负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该执行标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序处理；与原判决、裁定无关的，可自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定，案外人提出执行异议之诉，必须是法院所执行的特定财产，不是作为执行依据的生效法律文书中明确指定交付的特定物。本案中，卡特彼勒公司是依据已生效的中国国际经济贸易委员会（2010）中国贸仲京裁字第0187号《裁决书》，向法院申请执行，而（2010）中国贸仲京裁字第0187号《裁决书》中，裁决许四兰立即向卡特彼勒公司归还系列号为DBH00269的租赁设备，即涉案挖掘机。因此，广东省高要市人民法院作出的（2011)要法执字第277-1号民事裁定，所查封的涉案挖掘机属于执行依据的生效法律文书中确定应交付的特定物。一、二审法院据此认定何景发的起诉不符合执行异议之诉的受理条件，进而裁定驳回何景发的起诉正确。
综上，何景发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何景发的再审申请。
审 判 长 林修凯
审 判 员 陈少林
代理审判员 潘晓璇
二〇一四年一月二日
书 记 员 黎云香
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东仓商初字第0094-2号
原告：江苏省彩源化纤有限公司，住所地在江苏省东台市三仓镇工业园区。
法定代表人：梅巧良，该公司总经理。
委托代理人：杨增林，该公司法务。
被告：瑞安市荣达塑料制品厂，住所地在浙江省瑞安市塘下镇下村。
法定代表人：谢锡伦，该厂厂长。
委托代理人：展正红，该厂业务员。
本院在审理原告江苏省彩源化纤有限公司与被告瑞安市荣达塑料制品厂分期付款买卖合同纠纷一案中，被告瑞安市荣达塑料制品厂在提交答辩状期间内对本案管辖权提出异议，认为对法人或其他组织提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地在浙江省瑞安市，东台市人民法院对本案无管辖权，故本案应移送浙江省瑞安市人民法院审理。
经审查，本院认为：对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，虽原告提供送货单和入库单用以证明合同履行地在原告住所地，但本案是因原告向被告追要多付的货款而引起的纠纷，而被告为法人，故本案应按被告住所地确定管辖法院，被告提出管辖权异议理由成立，本院对本案无管辖权。因被告住所地在浙江省瑞安市，故本案应移送浙江省瑞安市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，裁定如下：
本案移送浙江省瑞安市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 任中书
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 丁剑雨