福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第1764号
原告黄美玉，女，1932年4月9日出生。
原告黄水兴，男，1952年9月11日出生。
原告黄志延，男，1978年9月15日出生。
原告黄志锋，男，1979年9月10日出生。
原告黄志芸，女，1975年11月1日出生。
五原告的共同委托代理人黄凤荣，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。
被告黄清吉，男，1965年7月29日出生。
被告潘其东，男，1960年9月25日出生。
委托代理人刘丽君、柯腾真，福建欣港律师事务所律师、实习律师。
原告黄美玉、黄水兴、黄志延、黄志锋、黄志芸与被告黄清吉、潘其东身体权纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理。依法由审判员林勤富适用简易程序公开开庭进行审理。五原告的共同委托代理人黄凤荣、被告黄清吉、被告潘其东及其委托代理人刘丽君、柯腾真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄美玉、黄水兴、黄志延、黄志锋、黄志芸诉称，被告黄清吉将位于泉州市泉港区涂岭镇芦朴村路打自然村的楼房建设工程发包给被告潘其东施工。2014年5月27日下午，被告潘其东雇佣的工人在施工过程，操作不慎，未考虑砖头因雨天湿水及受力平衡问题，导致楼顶板面围墙上方砖头坠落，砸到路过的蔡碧琴头部，蔡碧琴经医院抢救无效死亡。原告黄美玉系蔡碧琴的母亲，原告黄水兴系蔡碧琴的丈夫，原告黄志延、黄志锋、黄志芸系蔡碧琴的子女。作为蔡碧琴第一顺序继承人的五原告多次向两被告交涉赔偿事宜未果，现请求判决：两被告共同赔偿五原告因蔡碧琴死亡造成的各项损失计328348元（其中死亡赔偿金223684元、丧葬费24664元、精神损害抚慰金80000元）。
被告黄清吉辩称，其对五原告所诉称的事故经过及所主张的损失数额无异议，事故发生后，其已经支付五原告156000元。对于本案的赔偿问题由法院依法处理。
被告潘其东辩称，涉诉事故赔偿问题已由涂岭镇人民调解委员会调解结案，五原告再次起诉没有法律依据。答辩人向被告黄清吉承包的是房屋主体工程，并不包含楼顶板面围墙。房屋主体建设完工后，被告黄清吉要求答辩人顺便对楼顶板面围墙进行施工，该部分按“点工”（指作业天数，下同）计算工资，总计2050元，尚未支付。该围墙的施工，是受被告黄清吉雇佣下进行的。砖头坠落的部分为被告潘其东在受雇佣期间施工的，由此致人损害的，雇主被告黄清吉应当承担赔偿责任，请求判决驳回原告对其诉讼请求。
经审理查明，被告黄清吉将其位于泉州市泉港区涂岭镇芦朴村6组的楼房（三层）主体建设工程承揽给没有相应建筑资质的被告潘其东施工，承揽方式为包工不包料，按面积计价。完工后，被告黄清吉要求被告潘其东对楼顶板面围墙继续施工，双方对价款未作约定。被告潘其东遂招集原有工人及其本人对楼顶板面围墙进行施工。施工现场未架设安全防护设施，未设置安全警示标志。2014年5月27日下午，蔡碧琴路过紧邻涉诉楼房的巷道时，遇楼顶板面围墙上方由被告潘其东先前砌好的砖头坠落，被砸中头部，经医院抢救无效死亡。2014年9月6日，五原告与被告黄清吉在涂岭镇人民调解委员会主持调解下，就本事故赔偿问题达成一致意见。当日涂岭镇人民调解委员会制作相应的人民调解协议书。事故发生后，被告黄清吉共支付五原告156000元。本案庭审时，五原告与被告黄清吉一致同意解除上述调解协议，并一致同意本起事故赔偿事宜由法院重新认定处理。另查明，蔡碧琴的近亲属有母黄美玉、丈夫黄水兴、儿子黄志延与黄志锋、女儿黄志芸即五原告。
上述事实，有原、被告的陈述和原告提供的泉州市泉港区涂岭镇芦朴村民委员会出具的《证明书》和《证明》、泉州市泉港殡仪馆出具的火化证、涉诉楼房现场照片、人民调解协议书等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本案原、被告争议的主要焦点是：
一、关于两被告之间是否存在雇佣关系的问题。
被告潘其东主张涉诉楼顶板面围墙不属于其承揽范围，其承揽的仅为楼房主体工程，涉诉楼顶板面围墙是受被告黄清吉雇佣下进行施工的，工资是按“点工”计算的，即两被告之间存在雇佣关系。被告黄清吉认为其将楼房主体工程及涉诉楼顶板面围墙建设工程均承揽给被告潘其东施工，施工工人系被告潘其东雇佣的，工人的工资多少其不清楚，其也不懂得砌墙，没有让被告潘其东叫几个工人来施工，也未安排其他人施工，故两被告间不存在雇佣关系。被告潘其东为证明两被告间存在雇佣关系，提供“风楼围水工资”清单、黄清河签字的“清吉厝泥水资”清单加以证明，并申请证人潘剑真、李川龙、陈淑兰出庭作证。证人潘剑真作证称：其工资是与被告潘其东谈好的，由被告潘其东支付，并未曾与被告黄清吉商谈工资事宜，楼顶围墙由其与证人李川龙两人砌砖，被告潘其东有时候帮忙砌。证人李川龙作证称：被告潘其东系其舅舅，其工资是与被告潘其东商谈好的，未直接与被告黄清吉商谈工资事宜，而是由被告潘其东与被告黄清吉代为商谈的，砌围墙的工资是按“点工”直接找被告黄清吉拿的，现在还未拿到工资，当时围墙砌砖有三人。证人陈淑兰作证称：其未与被告黄清吉商谈工资，砌围墙共有两人，一般施工完毕后由被告潘其东支付工资。被告黄清吉质证认为被告潘其东提供的清单系被告潘其东本人书写的，不具有真实性；三个证人陈述的内容存在出入，由法院判定。本院认为，综合考虑被告潘其东提供的清单、三个证人的陈述，以及两被告的庭审陈述等，可以认定涉诉楼顶围墙系由被告潘其东组织工人施工，工人工资由各施工人员与其商谈确定，由被告潘其东发放，施工中各施工人员工作时间、工作内容由被告潘其东安排，受被告潘其东管理、指挥、监督等事实。这些事实说明各施工人员受被告潘其东雇佣，而非受被告黄清吉雇佣。在砌墙工作完成后，被告潘其东将工作成果交付给被告黄清吉，被告黄清吉支付被告潘其东相应报酬，依《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，这些事实足以认定两被告间存在承揽合同关系，而非雇佣关系，即被告潘其东的该项主张，与事实不符，不予采纳。
二、关于五原告请求的赔偿数额是否符合法律规定的问题。
五原告主张因蔡碧琴死亡造成的损失有：死亡赔偿金223684元（11184.20元／年×20年）、丧葬费24664元（49328元／年÷12个月×6个月）、精神损害抚慰金80000元，合计328348元，请求两被告按此损失数额予以赔偿。被告黄清吉对此无异议，被告潘其东对五原告主张的死亡赔偿金、丧葬费无异议，但认为五原告主张的精神损害抚慰金偏高，另称赔偿数额应按五原告与被告黄清吉在涂岭镇人民调解委员会主持调解下商定的数额即276000元确定。本院认为，五原告主张的死亡赔偿金223684元、丧葬费24664元，数额适当，且两被告无异议，本院予以确认；根据本起事故造成蔡碧琴死亡之事实及当地平均生活水平等因素，五原告主张精神损害抚慰金80000元，数额适当，本院亦予以确认，故本案因蔡碧琴死亡造成的总损失按五原告主张的数额328348元认定。五原告与被告黄清吉在涂岭镇人民调解委员会主持调解下商定的协议已因订立的双方协商一致而解除，协议的权利义务随之终止，故被告潘其东以已失效的协议为依据，辩解赔偿数额应按276000元确定，缺乏有效证据，本院不予采纳。因此，五原告以上述总损失数额328348元请求赔偿符合法律规定，予以确认。
综上，本院认为，被告潘其东按照被告黄清吉的要求，自行组织工人对涉诉楼顶板面围墙进行建造，不受被告黄清吉管理、指挥、监督，与被告黄清吉之间并不存在人身隶属关系，依《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，应认定两被告由此形成承揽合同关系。被告潘其东在施工过程中，由于未架设安全防护设施，未设置安全警示标志，缺乏安全意识，操作不规范，自行堆砌的砖头不牢固，以致砖头脱离墙体坠落砸死路人蔡碧琴，故被告潘其东对本起事故的发生存在重大过错，应承担主要赔偿责任；根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，被告黄清吉将房屋建设工作交由没有相应建筑资质、缺乏安全防护设施、缺乏安全意识的被告潘其东承揽，选任上负有过失，应当对承揽人即被告潘其东在完成工作过程中给蔡碧琴造成的损害承担相应的赔偿责任，结合本案实际，以被告潘其东与被告黄清吉按7：3比例对因本起事故造成蔡碧琴死亡的损失承担责任为宜。作为死者蔡碧琴的近亲属（赔偿权利人）即五原告主张因本起事故造成蔡碧琴死亡的各项损失总额为328348元，数额适当，本院予以确认。结合两被告的赔偿比例，被告潘其东应赔偿五原告因本起事故造成蔡碧琴死亡的损失229843.60元（328348元×70%）；被告黄清吉应赔偿五原告因本起事故造成蔡碧琴死亡的损失98504.40元（328348元×30%）。因被告黄清吉已支付五原告156000元，该款已超出其应承担的数额，故被告黄清吉无需再支付原告赔偿款。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款的规定，判决如下：
一、被告潘其东应在本判决生效之日起十日内赔偿原告黄美玉、黄水兴、黄志延、黄志锋、黄志芸因本起事故造成蔡碧琴死亡的各项损失计229843.60元；
二、驳回原告黄美玉、黄水兴、黄志延、黄志锋、黄志芸的其他诉讼请求。
如果被告潘其东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6225元，减半收取3112.50元，由原告黄美玉、黄水兴、黄志延、黄志锋、黄志芸负担738.50元，被告潘其东负担2374元。被告潘其东负担的款项限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林勤富
二〇一四年十一月二十四日
书记员 庄曙新
附：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。