福建省宁德市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）闽09行终53号上诉人（原审原告）雷为环，男，1963年7月21日出生，汉族，住福建省古田县。委托代理人黄爱兰，福建立胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）古田县凤都镇人民政府，住所地福建省古田县凤都镇凤林路69号。法定代表人江庆森，镇长。委托代理人江惠陈，福建华忠盛律师事务所律师。原审第三人古田县凤都镇溪头村村民委员会，住所地福建省古田县凤都镇溪头村。法定代表人陈为和，主任。原审第三人王美金，女，1964年8月13日出生，汉族，住福建省古田县。原审第三人朱邦务，男，1954年8月17日出生，汉族，住福建省古田县。上诉人雷为环诉被上诉人古田县凤都镇人民政府行政协议一案，不服蕉城区人民法院（2017）闽0902行初38号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判认定，原告雷为环与第三人王美金系夫妻关系。2011年12月28日，京台高速古田段凤都镇指挥部与王美金签订《京台高速公路宁德古田段建设临时建（构）筑物（食用菌生产房）拆除补偿协议》，约定因京台高速公路宁德古田段建设需要，根据古田县人民政府《京台高速公路宁德古田段征地拆迁补偿安置实施方案》（以下简称《安置方案》）规定，王美金作为户主拆除讼争土地上的临时建（构）筑物，京台高速古田段凤都镇指挥部支付王美金补偿费、搬迁补助费及奖金共计71702元。2012年1月3日，溪头村委会与王美金、朱邦务签订《收回土地承包经营（使用）权协议》，约定因京台高速公路宁德古田段建设需要，溪头村委会收回王美金、朱邦务承包的土地经营（使用）权，并支付王美金、朱邦务每户176914.5元的土地补偿费和安置补助费。上述协议均已履行完毕。2015年8月中旬，原告雷为环获知上述协议及《安置方案》内容，遂开始向有关部门信访，要求按照《安置方案》中特殊建（构）筑物拆迁补偿标准对讼争土地上建设的鱼塘土石坝、水利设施等进行补偿。2017年4月20日，原告向蕉城区人民法院提起本案诉讼。原判认为，首先，本案被诉的行政协议《京台高速公路宁德古田段建设临时建（构）筑物（食用菌生产房）拆除补偿协议》（以下简称《补偿协议》），签约主体为京台高速古田段凤都镇指挥部与王美金，而古田县人民政府《安置方案》规定京台高速公路宁德古田段“沿线各乡镇（街道）相应成立指挥部负责所在辖区征地拆迁补偿安置工作的具体组织实施”，因此，原告将古田县凤都镇人民政府列为被告并无不当。古田县凤都镇人民政府关于被告主体错误的主张，本院不予支持。其次，雷为环系第三人王美金的家庭成员，其在讼争土地上曾投资建设土石坝、水利设施等事实，亦得到京台高速古田段凤都镇指挥部出具的《关于雷为环申请鱼塘赔偿的调查报告》的认可，因此，雷为环提起本案诉讼具备原告主体资格。被告关于雷为环不具备原告主体资格的主张，不予支持。第三，原告雷为环诉请撤销京台高速古田段凤都镇指挥部与第三人王美金签订的《补偿协议》并“在原赔偿基础上按‘特殊（构）筑物’建设用地的补偿标准再增加一倍”。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”该法第五十五条规定，“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。”本案原告于2015年8月即知悉《补偿协议》内容及《安置方案》，且《补偿协议》当时已履行完毕。但原告至2017年4月20日提起本案诉讼，要求撤销《补偿协议》，增加补偿，已经超过了撤销权行使期限，其撤销权已消灭。因此原告诉请于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告雷为环的诉讼请求。案件受理费50元，由原告雷为环负担。原审原告雷为环不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，判决被上诉人对京台高速古田段征用的凤都镇溪头村下际岭9.1193亩（宗地编号F01-113）地在原赔偿基础上按“特殊（构）筑物”建设用地的补偿标准再增加一倍。主要理由：一、原审法院适用法律不当。本案不属于《中华人民共和国合同法》规定的“合同范围”。二、原审直接判决以上诉人“已经超过了撤销权行使期限，其撤销权已经消灭”为依据，判决“驳回原告雷为环的诉讼请求”是错误的。两份协议都不是上诉人妻子王美金本人签字，是无效的。被上诉人古田县凤都镇人民政府答辩称，一、本案不属于行政诉讼受案范围。二、上诉人为国家干部、公务员、城镇居民，上诉人本人不是溪头村集体经济组织成员，讼争土地不是上诉人承包经营，上诉人与讼争标的无法律上的利害关系，不具备上诉人主体资格。三、上诉人起诉要求行使撤销权，已超过了撤销权的行使时效。四、该补偿协议都已经履行多年，上诉人妻子王美金与京台高速古田段凤都镇指挥部于2011年12月28日签订了《补偿协议》，王美金等已领取了临时建筑物补偿费、搬迁补助费及奖金等共计71702元。2012年1月3日，溪头村委会与朱邦务、王美金又签订了《收回土地承包经营（使用）权协议》，王美金等领取了土地补偿费、安置补助费等共计353829元。现提出说“合同不是王美金所签、是无效合同”等理由无理。五、被上诉人不是京台高速公路建设的组织者、批准者或实施者，也不是征地赔偿主体，上诉人错列被上诉人。六、上诉人原审诉请无理。七、上诉人的起诉也超过行政诉讼起诉期间。八、上诉人直接向人民法院起诉也违反了法定程序。九、上诉人所诉争的标的也不属于古政文[2011]55号文件第五点“特殊建（构）筑物”的赔偿标准。原审第三人古田县凤都镇溪头村村民委员会、王美金、朱邦务未作答辩。经审理查明，一审法院已将各方当事人提供的证据、依据随案移送本院。二审中各方均未提供新的证据。本院对一审认定的事实和证据予以确认。本案的争议焦点是：京台高速古田段凤都镇指挥部与王美金签订的《补偿协议》是否存在可撤销情形，是否遗漏了补偿内容？本院认为，上诉人原审的诉讼请求所指向的是原审第三人王美金与京台高速古田段凤都镇指挥部于2011年12月28日签订了的《补偿协议》，认为该《补偿协议》遗漏了对构筑物“鱼塘”的补偿，应予撤销。原审第三人王美金与京台高速古田段凤都镇指挥部于2011年12月28日签订了《补偿协议》后，已领取了临时建筑物补偿费、搬迁补助费及奖金等共计71702元。王美金领取上述补偿款项后，已知晓该《补偿协议》内容，其在两年内均未提出异议，即认可《补偿协议》的内容。上诉人雷为环认为该协议遗漏了对构筑物“鱼塘”的补偿，但其提供的京台高速古田段凤都镇指挥部《关于雷为环申请鱼塘赔偿的调查报告》仅能证明其与朱邦务曾将涉案土地建设为“鱼塘”，至2011征地时“鱼塘”已荒废，现场只有填平后的土坪。因此，上诉人提供的现有证据无法证明在2011年征收补偿时仍有“鱼塘”设施。故上诉人认为《补偿协议》遗漏了对构筑物“鱼塘”的补偿，应依法予以撤销，证据不足。另外，上诉人认为应“在原赔偿基础上按‘特殊（构）筑物’建设用地的补偿标准再增加一倍”，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”土地补偿费的分配属于村集体经济组织的职责。2012年1月3日，溪头村委会与朱邦务、王美金签订了《收回土地承包经营（使用）权协议》，原审第三人王美金等人领取了土地补偿费、安置补助费等共计353829元，可视为土地补偿费已补偿给上诉人。上诉人如有异议，可依法另行向村集体经济组织主张。综上所述，本院认为，京台高速古田段凤都镇指挥部与王美金签订的《补偿协议》已履行完毕，并无明显不当。上诉人主张撤销缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回诉讼请求正确，本院予以维持。被上诉人的答辩意见有理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人雷为环负担。本判决为终审判决。审 判 长 缪义文审 判 员 黄冰凌审 判 员 赖昌铅二〇一八年三月十五日法官助理 林玉芳书 记 员 赖银珠附：相关法条《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……