wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0522民初2342号
原告：郑洪军，男。
委托诉讼代理人：鲁毅新，系桓仁满族自治县正业法律服务所法律工作者。
被告：辽宁三合酒业有限公司。
法定代表人：蔡龙麟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ青，系辽宁贞观律师事务所律师。
被告：李明，男。
被告：谢贵州，男。
原告郑洪军与被告辽宁三合酒业有限公司、李明、谢贵州劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑洪军及其委托诉讼代理人鲁毅新、被告辽宁三合酒业有限公司的委托诉讼代理人ＸＸ青到庭参加诉讼。被告李明、谢贵州经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑洪军向本院提出诉讼请求：要求被告劳动报酬共计4860元及利息。事实及理由：原告受被告公司雇佣，从事被告辽宁三合酒业有限公司消防栓焊接、管道安装、喷淋安装、外网安装监视施工作业，被告尚欠原告工资4860元。经原告多次催要，被告至今未付。第一被告是工程发包单位，没有代扣农民工保证金。第二、第三被告是没有建筑施工资质的承包人，均负有共同给付原告工资连带责任。
辽宁三合酒业有限公司辩称，原告的诉讼请求不能成立，起诉我公司的主体资格不适格。我公司在生产过程中确实有这个工程，该工程我公司与沈阳安利消防工程有限公司签订的施工合同。由施工单位沈阳安利消防工程有限公司承接该工程，我公司对沈阳安利消防工程有限公司履行施工合同义务，享有权利。原告的工资数额及款项，我公司认为应当向沈阳安利消防工程有限公司主张权利。我公司已将合同约定的工程款项全额支付给了施工单位，我们没有和原告设定任何民事法律关系，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
李明未答辩。
谢贵州未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
经审理查明，2014年3月25日，被告辽宁三合酒业有限公司（甲方）与沈阳安利消防工程有限公司（乙方）签订消防安装工程施工合同。甲方开发建设的三合厂房、展示大厅的消防工程由乙方施工。工程承包范围：自动报警系统，自动喷洒系统，消火栓系统、动力电系统和相应图纸包含的全部安装内容。合同工期：2014年3月25日至2015年3月25日。总价款按设计图纸一次包死，总价款为85万元。2014年12月24日，原告郑洪军与被告谢贵州签订劳务协议，由被告谢贵州雇佣原告郑洪军在上述工程中从事焊工工作。每日工资270元。现有工资4860元没有给付。原告郑洪军诉至本院，要求三被告连带给付工资4860元并承担利息。
上述事实，有原告郑洪军陈述、被告辽宁三合酒业有限公司答辩、消防安装工程施工合同、协议书、收据、工资结算单、劳动保障监察案件移送通知书等证实材料，经当庭质证及本院审查，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，原告郑洪军与被告谢贵州签订劳务协议，由被告谢贵州雇佣原告郑洪军从事力工工作，原告郑洪军与被告谢贵州之间存在劳务合同关系。被告谢贵州应承担给付工资的法律责任。依合同相对性，原告郑洪军要求被告辽宁三合酒业有限公司、李明承担给付工资的法律责任没有事实和法律依据，故该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告谢贵州于本判决生效后立即给付原告郑洪军工资4860元；
二、上项给付款自2016年1月20日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息；
三、驳回原告郑洪军对被告辽宁三合酒业有限公司、李明的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告郑洪军预交），由被告谢贵州负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 关伟林
审 判 员 宋圯墨
人民陪审员 杨晓光
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 韩苗苗
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0821民初2332号
原告：镇赉县中远物业管理有限公司。
法定代表人：陈德艳，公司总经理。
被告：王彦宾，成年人，现住镇赉县。
本院在审理原告镇赉县中远物业管理有限公司诉被告王彦宾物业服务合同纠纷一案，原告镇赉县中远物业管理有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：镇赉县中远物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许镇赉县中远物业管理有限公司撤回起诉。
本裁定送达后立即执行。
案件受理费25元，由镇赉县中远物业管理有限公司负担。
代理审判员 靳立志
二〇一七年十二月八日
书 记 员 周 丹
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第132-1号
申请执行人付小强，男，1972年11月16日出生，汉族，住南昌县。
被执行人胡伟伟，男，1981年5月2日出生，汉族，住江西省南昌县。
本院依据已经发生法律效力的南昌县人民法院（2014）南小民初字第85号民事判决书，于2015年2月6日向被执行人胡伟伟发出执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人胡伟伟至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拔、扣留、提取被执行人胡伟伟银行存款467886元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖翠云
二〇一五年二月十一日
书记员 胡 涛
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第10523号
上诉人（原审被告）北京国瑞兴业地产股份有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街15号1号楼3层301—309室。
法定代表人郝振河，董事长。
委托代理人张志刚，北京百朗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩莘莘，女，1963年4月10日出生。
委托代理人杨辉，北京市义方律师事务所律师。
委托代理人孟方超，男，1984年1月14日出生。
上诉人北京国瑞兴业地产股份有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第09357号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人北京国瑞兴业地产股份有限公司于2014年10月14日申请撤回本案上诉。
本院经审查认为，上诉人北京国瑞兴业地产股份有限公司撤回上诉，符合相�法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人北京国瑞兴业地产股份有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费1006元，由北京国瑞兴业地产股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费25元，由北京国瑞兴业地产股份有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高宝钟
审 判 员 霍翠玲
代理审判员 马 骁
二〇一四年十月十四日
书 记 员 李 丽
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终10805号
上诉人（原审被告）：梁耀明，男，1968年3月17日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
委托诉讼代理人：谢方玉，广东广瀚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：甘国杰，男，1949年3月11日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：温建良、刘嘉健，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师及实习律师。
上诉人梁耀明因与被上诉人甘国杰民间借贷纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初2052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
梁耀明的上诉请求：一、撤销原审判决并依法驳回被上诉人的诉讼请求；二、被上诉人承担一审和二审的诉讼费。事实和理由：一、原审判决未能查明事实，适用法律错误。1、依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”上诉人未实际收到被上诉人支付的借款现金，所签的借据是赌债形成的，不合法的借贷不应受到法律的保护，原审法院未能查清事实，亦未能综合判断查证借贷事实是否发生，错误的适用上诉人承担举证不能的不利后果，加重了上诉人的举证责任。2、被上诉人认为出借的本金为其手中的流动资金，上诉人不予确认，在1997年时，被上诉人也没有如此多的流动资金出借给上诉人，原审法院未能查明其流动资金的来源，被上诉人也没有相关证据证明其确实有出借95000元的经济能力。二、借据上显示的签订日期为1997年，如果是合法的借贷关系，按常理，被上诉人应及早的通过合法途径实现其债权，但在其长达20年的时间里，被上诉人从未以对话、上门或法律途径积极要求上诉人偿债，只是基于中断时效目的使得该借款继续合法化而要求上诉人抄写，抄写内容基本是一样的，更能说明双方是不合法的借贷关系。三、不合法的借贷不应受到法律的保护，借据上的借款本金并非是真实的借贷关系，而是不合法的赌债，上诉人与被上诉人曾从1994年开始在中山小榄合作做生意，在合作期间，被上诉人与上诉人共同生活，两人晚上无聊，时常打牌，至1996年生意失败，上诉人大概输了9万多元给被上诉人，被上诉人在1997年找上诉人还钱，上诉人认为赌债也是债，也应当偿还，但当时没有那么多钱，就签订了涉案的借据。
甘国杰辩称：被上诉人从1985年开始在荔湾区和平东故衣一街从事服装生意，每年有10多万元的利润，在1995年开始与上诉人有合作生意，后来上诉人因为资金问题向被上诉人借款，根据当时的交易习惯，通过支付现金的形式来支付，上诉人收到借款后也向被上诉人出具了借条，约定了还款期限。借款到期后，被上诉人向上诉人催过债，考虑到上诉人的家庭状况，没有收到款项。上诉人后向被上诉人出具了保证书，被上诉人发现上诉人买了两套房子，却欺骗被上诉人无钱还债。2010年，被上诉人身体被诊断出患病，需要大量资金就医，但上诉人拒不还债，通过捏造借款是赌债的方式逃避清偿借款，也不提交涉案借款是赌债的证据，也没有提交证据证明借据胁迫的情况下签订的。保证书为上诉人亲笔书写，上诉人作为一个完全行为能力人，应当知晓出具保证书需要承担相应的民事责任。因此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
甘国杰向一审法院起诉请求：1、梁耀明向甘国杰返还借款本金人民币95000元。2、梁耀明向甘国杰支付借款利息共人民币176250元，按每月750元计算，要求计算至实际清偿之日止。3、梁耀明承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：1997年8月1日，梁耀明出具借据给甘国杰，列明：本人现借得甘国杰人民币95000元，由1997年8月1日起期限一年，利息月息750元，还款期1998年7月30日前等等。2000年3月22日，梁耀明出具保证书给甘国杰,列明：本人于1997年8月1日向甘国杰所借人民币95000元及利息，逾期未能归还，现本人订下还款计划，于2005年8月1日将本息一次清还等等。2005年4月28日，梁耀明又出具保证书给甘国杰，确认欠付甘国杰借款本金95000元及利息，于2007年8月1日将本息清还甘国杰。2007年4月28日，梁耀明再次出具保证书给甘国杰，确认欠付甘国杰借款本息，承诺2009年8月1日将本息一次性清还。之后，梁耀明于2011年4月29日、2014年7月7日继续出具保证书给甘国杰，最后承诺还款期为2016年8月1日。原审庭审中，梁耀明认为本案借款实为赌债，甘国杰实际并未给付借款给梁耀明。甘国杰对此不予确认，陈述给付梁耀明被告的借款是现金，是其手中的流动资金，以上事实，有借据、保证书及原审庭审笔录在卷为凭，足以认定。
一审法院认为：甘国杰和梁耀明之间的借款合同关系，有《借据》和《保证书》相互印证，依法成立有效。梁耀明认为原案债务为赌债的抗辩，并无提供相关的证据予以证实，且甘国杰对此不予确认，故梁耀明的抗辩，原审法院不予采信。梁耀明应当按照借据中的约定清付借款本金及利息给甘国杰。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决：一、梁耀明自判决发生法律效力之日起10日内，清还借款95000元给甘国杰。二、梁耀明自判决发生法律效力之日起10日内，清还借款95000元的利息给甘国杰（利息从1997年8月1日起计算至实际清偿之日止，按照每月750元的标准计算）。如果梁耀明未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2684元，由梁耀明负担。
二审中，当事人未提交新证据。经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人上诉主张本案债务系不合法的赌债，被上诉人对此不予确认，而上诉人也未提交任何证据证实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本院对上诉人的主张不予支持。而关于债权人出借资金的来源问题，原审法院庭审时已作相应调查，被上诉人亦作出明确说明，且案涉债务本息数额，在借据、保证书等书证上均有明确记载，故原审法院依此确认债务本息无误，本院予以维持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律和处理结果正确，本院依法予以维持。上诉人上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5368元，由上诉人梁耀明负担。
本判决为终审判决。
审判长 王泳涌
审判员 庄晓峰
审判员 汪 婷
二〇一七年八月十五日
书记员 辛 野
吴泳丝
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0202民初214号
原告：林蜀江，男，1981年3月1日出生。
被告：张建华，女，1970年4月16日出生。
原告林蜀江诉被告张建华定作合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告林蜀江于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林蜀江的申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林蜀江撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告林蜀江负担。
审判员 苏代辉
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李沫洋
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第00449号
罪犯李伟，男。现在江苏省徐州监狱服刑。
2005年3月28日，本院作出（2005）徐刑一初字第31号刑事判决，认定李伟犯绑架罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2004年7月9日起至2019年7月8日止），剥夺政治权利五年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。2008年9月15日、2011年6月28日，经本院（2008）徐刑执字第1245号、（2011）徐刑执字第0715号二次刑事裁定减刑三年六个月（减刑后的刑期至2016年1月8日止），剥夺政治权利五年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年3月19日作出（2014）苏徐狱减建字第61号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯李伟自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。建议本院对其予以减刑，并将剥夺政治权利改为一年。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯李伟自上次减刑以来的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯重新犯罪评估预测报告等证据证实，本院予以确认。该犯已缴罚金5000元，户籍所在地村委会为其出具了家庭经济困难证明。
本院认为，罪犯李伟自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯李伟的刑期减去一年八个月十四日（减刑后的刑期至2014年4月24日止），剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 作 云
审判员 刘康审判员陆连东
二〇一四年四月二十四日
书记员 丁 世 超
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）栖商初字第301号
原告中国建设银行股份有限公司栖霞支行，住所栖霞市山城路63号，组织机构代码86527515-0。
负责人徐克旭，行长。
委托代理人于长河，男，1969年6月11日出生，汉族。
被告牟彦洁，职工。
被告烟台市虎腾置业有限公司（原栖霞市建墅房地产综合开发有限公司），住所栖霞市工商住宅小区。
法定代表人丁英虎，经理。
原告中国建设银行股份有限公司栖霞支行与被告牟彦洁、烟台市虎腾置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2010年9月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于长河到庭参加了诉讼，被告牟彦洁、烟台市虎腾置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年7月27日，原告与被告牟彦洁签订借款合同，约定被告在原告处借款人民币20万元，借款期限五年，该借款由被告烟台市虎腾置业有限公司以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告牟彦洁发放了借款20万元，被告牟彦洁在借款期间偿还了部分借款后，拒不偿还剩余借款本金及利息。请求判令：1、被告牟彦洁偿还借款本金85735.21元、到期利息5927.52元、截止2014年2月12日的逾期利息43952.7元及至判决生效之日的利息；2、被告烟台市虎腾置业有限公司对上述第一项承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。
被告牟彦洁、烟台市虎腾置业有限公司未到庭未答辩。
经审理查明，2004年7月27日，原告与被告牟彦洁签订了借款合同，合同约定被告牟彦洁在原告�借款人民币20万元，借款期限自2004年7月27日至2009年7月27日，借款月利率为3.975‰，逾期借款利息按每日万分之二点一的利率计收。该借款由被告烟台市虎腾置业有限公司以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告牟彦洁发放借款20万元，被告牟彦洁在偿还了部分借款后，拒不偿还剩余借款本息。截止2014年2月12日，被告牟彦洁尚欠借款本金85735.21元、到期利息5927.52元、逾期利息43952.7元及至判决生效之日的利息。经原告多次催要，被告牟彦洁仍拒不偿还，致原告诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及个人住房借款合同、贷款转存凭证、身份信息证明、贷款利息情况表等在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司栖霞支行与被告牟彦洁签订的个人住房借款合同合法有效。基于上述合同，被告牟彦洁所欠借款应予偿还，被告�台市虎腾置业有限公司作为借款的连带责任保证人，依法应对该借款承担连带清偿责任，但承担责任后可以向被告牟彦洁追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牟彦洁于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司栖霞支行借款本金85735.21元、到期利息5927.52元、截止2014年2月12日的逾期利息43952.7元，并自2014年2月13日起至本判决生效之日止对借款本金85735.21元按每日万分之二点一的利率承担逾期利息。
二、被告烟台市虎腾置业有限公司对上述第一项承担连带清偿责任，但承担责任后可以向被告牟彦洁追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3012元，由被告牟彦洁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵志祥
人民陪审员 衣绍生
人民陪审员 王福兴
二〇一四年二月二十日
书 记 员 赵佩佩
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）苏刑初字第511号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人邸某某，男，因本案于2015年8月27日被抓获，当日被刑事拘留，9月10日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2015）395号起诉书指控被告人邸某某犯盗窃罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院代理检察员卜彦文出庭支持公诉，被告人邸某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市苏家屯区人民检察院指控，2015年8月27日10时许，被告人邸某某来到沈阳市苏家屯区劳动公园早市内，趁被害人卜某某买菜之机，邸某某将手伸进卜某某放在自行车车筐内的大包内，在将放在包内的手提式钱包（内有现金人民币171元，小米牌inFocusM2型号手机一部）拿住欲盗走时被巡逻的民警发现随即被抓获。经鉴定，被扒窃的手提式钱包价值人民币10元，小米牌inFocusM2型号手机价值人民币449元。被告人邸某某盗窃财物总价值人民币630元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘永珍证言，物证照片，被害人卜某某陈述，扣押清单，辨认笔录，被告人供述与辩解，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邸某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，已构成盗窃罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年之内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邸某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月27日起至2016年6月26日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳）。
二、公安机关依法扣押的作案工具镊子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王英驰
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 董晓滢
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）自刑执字第361号
罪犯张某，男，1973年7月1日出生，汉族，四川省内江市人，初中文化，现在四川省自贡监狱服刑。
2004年，罪犯张某因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑四年，2008年2月27日刑满释放。2009年9月，又因犯隐瞒犯罪所得罪被判拘役3个月。四川省内江市东兴区人民法院于2012年6月27日作出（2012）内东刑初字第121号刑事判决，以被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。被告人未上诉。刑期自2012年2月9日起至2015年2月8日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省自贡监狱于2014年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯张某在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月。检察机关认为罪犯张某系累犯且未履行罚金刑，建议扣减减刑幅度。
经审理查明，罪犯张某在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。该犯系累犯且未履行罚金刑。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表和检察机关的检察建议等证据证实。
本院认为，罪犯张某在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑；检察机关以罪犯张某系累犯且未履行罚金刑为由，建议扣减其减刑幅度的理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张某减去有期徒刑五个月（减刑后，刑满释放日期为2014年9月8日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建儒
审 判 员 付雪丰
人民陪审员 何祖明
二〇一四年七月二日
书 记 员 邓莉丽
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第2481号
原告刘某。
被告李某。
委托代理人殷文超，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
本院受理原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地不在郑州市二七区，本案应由郑州市金水区人民法院管辖。
经审查，被告身份证显示被告住址为郑州市金水区经二路北11号，原告提交的租房协议系复印件，被告不予认可，原告提交的居住证明无法显示社区名称，其真实性无法确定，原告也无其他有效证据能够证明被告在郑州市二七区居住一年以上。
本院认为，本案中被告住所地在郑州市金水区，被告提出的管辖权异议成立，其要求将本案移送至郑州市金水区人民法院审理，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条之规定裁定如下：
被告李某提出的管辖权异议成立。本案移送至郑州市金水区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈书冉
二〇一四年十一月三日
书记员 李国宁
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹少民初字第159号
原告徐某甲，男，1983年6月2日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告高某某，女，1984年7月19日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告徐某甲与被告高某某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员桑家旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某甲、被告高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称：原、被告原系夫妻，婚后于2012年2月10日生育女儿徐某乙。原、被告自2015年3月10日离婚，离婚后女儿徐某乙随被告生活。女儿随被告生活期间，被告没有较好的抚养女儿的条件；影响原告对女儿的探视，多次阻碍原告带女儿游玩；在女儿教育问题上不和原告商量，且对女儿的教育漠不关心。要求变更女儿徐某乙随原告生活。
被告辩称，被告对孩子的生活、学习很关心，被告是硕士学位，教育、培养孩子的能力优于原告。被告没有影响原告对女儿的探视权，一直按照法院的调解书履行自己的义务，但原告经常违反调解书约定的探望时间，没有按照约定的时间行使探望权，故不同意变更女儿随原告生活。
经审理查明，原告徐某甲与被告高某某原系夫妻，2012年2月10日生育女儿徐某乙。2015年3月10日，原、被告经本院调解，协议离婚；同时还约定，双方所生之女徐某乙随被告生活，原告每月给付女儿抚养费600元；原告每周六的上午至被告处接走女儿，当日晚上8时30分将女儿送回被告住处。离婚后，原、被告在为女儿选择幼儿园及原告探望女儿时间是否可临时变更等问题产生矛盾。原告以被告没有较好的抚养女儿的条件，影响原告对女儿的探视等为由，要求变更女儿徐某乙随己生活。
审理中，双方各执己见，致调解无果。
以上事实，有原、被告上述，上海市虹口区人民法院（2015）虹民一（民）初字第1497号《民事调解书》等证据证明。
本院认为：离婚后的子女抚养，应有利于子女身心健康，并结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况，以保障子女合法的权益。原告与被告在离婚时约定，女儿随被告共同生活，原告要求变更女儿徐某乙随其生活，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：
原告徐某甲要求变更其与被告高某某所生之女徐某乙随其生活的诉讼请求，不予支持。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 桑家旺
二〇一六年一月二十六日
书记员 冯潇剑
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
……
二、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第十六条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执5127号
被执行人陈波，男，汉族，1972年3月12日生，住江苏省常熟市。
被执行人陶震国，男，汉族，1965年1月15日生，住江苏省常熟市。
陈波犯骗取贷款罪、危险驾驶罪，陶震国犯骗取贷款罪一案，本院于2015年11月9日作出的（2014）熟刑二初字第00683号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：陈波、陶震国应分别交纳罚金人民币二万三千元、二万元，并退出尚未退出的赃款，发还相关被害单位。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月11日移交立案执行。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供方便执行的银行存款、互联网银行存款、股票信息、车辆信息。经向常熟市房产管理处查询，发现登记在被执行人陈波名下的房屋有位于常熟市南沙路113号-6号、常熟市南沙路115号501室、常熟市海虞北路19号亿源世纪广场323室、324室房屋四套【不动产单元号分别为：×××】。因上述房屋均由另案首封，本案无处置权。此外，本院未发现登记在被执行人名下的其他房屋，也未发现被执行人其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）熟刑二初字第00683号刑事判决书罚金及退赔赃款部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘允枫
审判员 葛晓春
审判员 王 芳
二〇一七年十月十九日
书记员 顾晓雯
鸡西市城子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城行执字第1号
申请人城子河区城市管理行政执法大队。
法定代表人曾庆伟，职务队长。
委托代理人金岩，城子河区城市管理行政执法大队工作人员。
被执行人明宇重工。
申请执行人城子河区城市管理行政执法大队申请执行明宇重工行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为的合法材料。本院依法组成合议庭，对其具体行为的合法性进行了审查，经评议，本院认为，据以执行的城城管征字（2014）第E-11号征收令，证据确凿、事实清楚、程序合法，适用法律、法规正确、符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：
申请执行人城子河区城市管理行政执法大队申请执行明宇重工行政征收一案，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李敏
代理审判员 田野
代理审审员王百灵
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 张伟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初14116号
原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。
负责人史宏，行长。
委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人吴士豪，河南大耀律师事务所实习律师。
被告刘大卫，住址不详。
原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告刘大卫信用卡纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司郑州分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款共计人民币30095.3元(截至2016年5月31日)，其中本金19962.33元，利息6897.65元、延滞金1196.74元、费用2038.58元；利息、延滞金等其他费用按《客户协议》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告于2013年9月12日在原告处申请办理了平安银行信用卡，卡号为：52×××57。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币30095.3元(截至2016年5月31日)，原告多次催收未果，故形成本诉。
本院经审查认为，原告未能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈晓菲
二〇一六年十一月十日
书记员 李亚廷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0191民初14116号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人史宏，行长。委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。委托代理人吴士豪，河南大耀律师事务所实习律师。被告刘大卫，住址不详。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告刘大卫信用卡纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法进行审理。原告平安银行股份有限公司郑州分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款共计人民币30095.3元(截至2016年5月31日)，其中本金19962.33元，利息6897.65元、延滞金1196.74元、费用2038.58元；利息、延滞金等其他费用按《客户协议》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告于2013年9月12日在原告处申请办理了平安银行信用卡，卡号为：52×××57。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币30095.3元(截至2016年5月31日)，原告多次催收未果，故形成本诉。本院经审查认为，原告未能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈晓菲二〇一六年十一月十日书记员  李亚廷
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民初字第1674号
原告河北佳瑞兆业电机制造有限公司，住所地：徐水县安肃镇高庄村。
法定代表人郑国斌，该公司总经理。
委托代理人王国栋，河北宋金城律师事务所律师。
被告中国人寿财产股份保险股份有限公司徐水县支公司，住所地：徐水县安肃镇振兴西路。
法定代表人王卫平，职务：经理。
本院在审理原告河北佳瑞兆业电机制造有限公司与被告中国人寿财产股份保险股份有限公司徐水县支公司因财产保险合同纠纷一案中，原告河北佳瑞兆业电机制造有限公司于2014年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准予原告河北佳瑞兆业电机制造有限公司撤回起诉。
案件受理费1082元，减半收取541元，由原告河北佳瑞兆业电机制造有限公司负担。
审判员 崔占清
二〇一四年十一月十日
书记员 潘晓丽
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义廿三里商初字第578号
原告：宗钱跃。
委托代理人：张国华、季乾英。
被告：骆继东。
原告宗钱跃与被告骆继东民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告宗钱跃的委托代理人季乾英到庭参加诉讼。被告骆继东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宗钱跃起诉称：2013年4月10日，被告骆继东因资金周转困难向原告宗钱跃借款人民币3万元。原告交付借款后被告亲笔出具借款合同一份。借款合同中约定：二、借款期限：自本合同签订之日起至2014年4月9日止；三、借款利息：自收到借款本金之日起至本金实际归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付；六、由被告违约导致诉讼的，被告应当承担原告为此诉讼支出的经济损失，包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费等，诉讼由原告所在地人民法院管辖。现诉请判令被告归还原告借款人民币3万元整并支付利息（利息从借款之日起至实际归还之日止按银行同期同类贷款利率的四倍计付）。
被告骆继东未作答辩也未提供证据。
原告宗钱跃为证明自己的主张，向本院提供借款合同及收条（附于借款合同）各一份，证明被告向原告借款的事实。
被告骆继东经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2013年4月10日，原告宗钱跃（出借人甲方）与被告骆继东（借款人乙方）签订借款合同一份，约定借款本金为3万元，借款期限为自合同签订之日起至2014年4月9日止，借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告还于当日出具收条一份，载明收到借款现金3万元。上述3万元借款，被告至今未还。
本院认为：被告骆继东向原告宗钱跃借款人民币3万元属实，应当按约定的期限及时返还并支付利息。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告骆继东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告骆继东于本判决生效后五日内返还原告宗钱跃借款人民币3万元并支付利息（从2013年4月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至上述借款本息的实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告骆继东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费550元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 吴晨播
人民陪审员 何正统
人民陪审员 虞敷洪
二〇一四年十月二十一日
代书 记员 周耀飞
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜和民初字第0306号
原告韦某。
被告黄某甲。
原告韦某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法由审判员鲁军华独任审判，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告韦某、被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某诉称，其与被告黄某甲于2000年下半年经人介绍，××××年××月办理结婚登记。××××年××月生一子黄某乙。由于婚前双方缺乏了解，双方性格不合，常为琐事争吵，双方于2011年10月开始分居。其曾于2012年11月向法院起诉，要求与黄某甲离婚。法院判决不准离婚后，双方仍分居，无和好可能，故诉至法院，要求与黄某甲离婚，儿子黄某乙由黄某甲负责抚养，其承担抚养费。
被告黄某甲辩称，原告韦某与其早就分居是事实，但其现不同意离婚。
经审理查明：原告韦某与被告黄某甲于2000年下半年经人介绍相识后恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生一子黄某乙。婚后初期夫妻感情尚可。后双方因性格不合，常为生活琐事时有争执，造成矛盾。2012年12月18日韦某向本院起诉，要求与黄某甲离婚。本院于2013年2月22日判决不准韦某与黄某甲离婚。判决不准离婚后，双方夫妻关系未能改善，仍然分居。韦某于2014年5月26日再次向本院提出诉讼，要求与黄某甲离婚。韦某在诉状上称双方于2011年10月开始分居，黄某甲庭审中称事实上双方于2005年就开始分居。双方分居期间，黄某乙跟随黄某甲生活。黄某甲也表示，如离婚，黄某乙应跟随其生活，也不需要韦某支付抚养费。韦某则表示愿意承担抚养费500元／月。
另查明，庭审中，黄某甲称夫妻关系存续期间，在韦某处有夫妻共同存款13万元，在韦某离家时带走。韦某则称，只有2-3万元，且已借给其母亲，后又改口称是资助其娘家的。黄某甲对其主张的其余共同存款及韦某另借给他人10万元的事实未能提供证据证实。
上述事实，有结婚登记申请书、本院（2012）宜和民初第0844号民事判决书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告韦某与被告黄某甲自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。韦某与黄某甲经本院判决不准离婚后又长时间分居，超过一年，互不履行夫妻义务，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，应视为夫妻感情确已破裂，故对韦某要求与黄某甲离婚诉请予以支持，对黄某甲不同意离婚的辩称不予采信。在双方分居期间，黄某乙一直跟随黄某甲生活，韦某要求在离婚后黄某乙由黄某甲负责抚养，黄某甲也表示如判决离婚，黄某乙由其负责抚养，故为黄某乙健康成长考虑，综合双方的意思表示，本院认为黄某乙由黄某甲负责抚养较为适宜；至于黄某乙的抚养费，虽黄某甲表示不需要韦某负担，但韦某愿意负担500元／月，本院认为，韦某作为母亲，其愿意承担黄某乙的抚养费500元／月，对其该意愿应予尊重而不应否定，故应予准许。韦某称将共同存款2-3万元出借给母亲（后又改口为资助），本院认为，该存款已转化为债权，且为夫妻共同债权，离婚后原则上应各半所有，但基于该款系由韦某未征得黄某甲同意而出借，且债务人据其所称为其亲属，故该债权归并为韦某一人所有，由韦某支付相应的归并款较为适宜，至于债权具体金额，因韦某自认有2-3万元，故本院确定为3万元，韦某应支付给黄某甲债权归并款1.5万元。黄某甲主张的其他共同存款及债权，因韦某不予认可，且黄某甲也未能提供证据证实，本院在本案中不予理涉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、准许韦某与黄某甲离婚。
二、黄某乙由黄某甲负责抚养至其独立生活时止，韦某自2014年9月1日起每月负担黄某乙抚养费500元。具体给付办法：2014年9月1日至2014年12月31日的2000元，于判决发生法律效力之日起十日内给付；2015年1月1日起的，于每年1月1日、7月1日前各给付3000元。
三、夫妻共同债权3万元归韦某所有，韦某于本判决发生法律效力之日起十日内支付黄某甲归并款1.5万元。
四、各人的衣物归各人所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费120元（已减半收取），由原告韦某、被告黄某甲各负担60元，黄某甲负担部分已由韦某垫付，黄某甲于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给韦某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 鲁军华
二〇一四年八月二十一日
书记员 马正烨
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2014)宜和民初字第0306号原告韦某。被告黄某甲。原告韦某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法由审判员鲁军华独任审判，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告韦某、被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦某诉称，其与被告黄某甲于2000年下半年经人介绍，××××年××月办理结婚登记。××××年××月生一子黄某乙。由于婚前双方缺乏了解，双方性格不合，常为琐事争吵，双方于2011年10月开始分居。其曾于2012年11月向法院起诉，要求与黄某甲离婚。法院判决不准离婚后，双方仍分居，无和好可能，故诉至法院，要求与黄某甲离婚，儿子黄某乙由黄某甲负责抚养，其承担抚养费。被告黄某甲辩称，原告韦某与其早就分居是事实，但其现不同意离婚。经审理查明：原告韦某与被告黄某甲于2000年下半年经人介绍相识后恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生一子黄某乙。婚后初期夫妻感情尚可。后双方因性格不合，常为生活琐事时有争执，造成矛盾。2012年12月18日韦某向本院起诉，要求与黄某甲离婚。本院于2013年2月22日判决不准韦某与黄某甲离婚。判决不准离婚后，双方夫妻关系未能改善，仍然分居。韦某于2014年5月26日再次向本院提出诉讼，要求与黄某甲离婚。韦某在诉状上称双方于2011年10月开始分居，黄某甲庭审中称事实上双方于2005年就开始分居。双方分居期间，黄某乙跟随黄某甲生活。黄某甲也表示，如离婚，黄某乙应跟随其生活，也不需要韦某支付抚养费。韦某则表示愿意承担抚养费500元/月。另查明，庭审中，黄某甲称夫妻关系存续期间，在韦某处有夫妻共同存款13万元，在韦某离家时带走。韦某则称，只有2-3万元，且已借给其母亲，后又改口称是资助其娘家的。黄某甲对其主张的其余共同存款及韦某另借给他人10万元的事实未能提供证据证实。上述事实，有结婚登记申请书、本院(2012)宜和民初第0844号民事判决书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告韦某与被告黄某甲自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。韦某与黄某甲经本院判决不准离婚后又长时间分居，超过一年，互不履行夫妻义务，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，应视为夫妻感情确已破裂，故对韦某要求与黄某甲离婚诉请予以支持，对黄某甲不同意离婚的辩称不予采信。在双方分居期间，黄某乙一直跟随黄某甲生活，韦某要求在离婚后黄某乙由黄某甲负责抚养，黄某甲也表示如判决离婚，黄某乙由其负责抚养，故为黄某乙健康成长考虑，综合双方的意思表示，本院认为黄某乙由黄某甲负责抚养较为适宜；至于黄某乙的抚养费，虽黄某甲表示不需要韦某负担，但韦某愿意负担500元/月，本院认为，韦某作为母亲，其愿意承担黄某乙的抚养费500元/月，对其该意愿应予尊重而不应否定，故应予准许。韦某称将共同存款2-3万元出借给母亲(后又改口为资助)，本院认为，该存款已转化为债权，且为夫妻共同债权，离婚后原则上应各半所有，但基于该款系由韦某未征得黄某甲同意而出借，且债务人据其所称为其亲属，故该债权归并为韦某一人所有，由韦某支付相应的归并款较为适宜，至于债权具体金额，因韦某自认有2-3万元，故本院确定为3万元，韦某应支付给黄某甲债权归并款1.5万元。黄某甲主张的其他共同存款及债权，因韦某不予认可，且黄某甲也未能提供证据证实，本院在本案中不予理涉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第一款、第二款之规定，判决如下：一、准许韦某与黄某甲离婚。二、黄某乙由黄某甲负责抚养至其独立生活时止，韦某自2014年9月1日起每月负担黄某乙抚养费500元。具体给付办法：2014年9月1日至2014年12月31日的2000元，于判决发生法律效力之日起十日内给付；2015年1月1日起的，于每年1月1日、7月1日前各给付3000元。三、夫妻共同债权3万元归韦某所有，韦某于本判决发生法律效力之日起十日内支付黄某甲归并款1.5万元。四、各人的衣物归各人所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费120元(已减半收取)，由原告韦某、被告黄某甲各负担60元，黄某甲负担部分已由韦某垫付，黄某甲于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给韦某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。审判员  鲁军华二〇一四年八月二十一日书记员  马正烨
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初90号
申请人邱玉强。
被申请人任涛。
被申请人倪妮。
本院在审理原告邱玉强诉被告任涛、倪妮民间借贷一案中，申请人邱玉强向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人任涛名下位于沈阳市皇姑区步云山路33-2号房屋及被申请人倪妮名下牌照号辽AJI***号东风日产轿车，并提供申请人邱玉强名下位于沈阳市皇姑区昆山西路146-4号房屋（建筑面积92.44平方米）作为担保。
本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人任涛名下位于沈阳市皇姑区步云山路33-2号房屋，查封期间禁止转让、抵押。
二、查封被申请人倪妮名下牌照号为辽AJI***号东风日产轿车的产权登记手续，查封期间禁止转让、抵押。
三、查封申请人邱玉强名下位于皇姑区昆山西路146-4号房屋（建筑面积92.44平方米），查封期间禁止转让、抵押。
保全费5000元，由申请人邱玉强垫付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 昊
二〇一七年一月二十一日
书记员 周晓伟
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初1121号
原告:林玉洪，男，1967年7月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：徐伟峰，福建秀屿律师事务所执业律师。特别代理。
委托诉讼代理人：吴碧霞，福建秀屿律师事务所执业律师。特别代理。
被告：林福明，男，1988年5月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：林淑英，女，1989年10月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告林玉洪与被告林福明、林淑英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林玉洪的委托诉讼代理人徐伟峰及被告林福明到庭参加诉讼，被告林淑英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林玉洪向本院提出诉讼请求：判令林福明、林淑英共同偿还借款15000元，并承担自2015年8月6日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2015年8月6日，林福明向林玉洪借款15000元，双方约定按月利率2.5%计息，未约定还款期限，上述事实由林福明出具的借条一份在案为凭。林淑英与林福明系夫妻关系，该笔债务发生在两人夫妻关系存续期间，林淑英应承担共同还款责任。后经林玉洪多次催讨，林福明、林淑英拒不还款。
林福明辩称，该笔借款实为赌债，虽然借条中载明的出借人为林玉洪，但实际上是其向案外人余建国借款5000元，借条中的15000元是应林玉洪要求，且其之后已偿还借款1000元；再者，林淑英对该笔款项概不知情。
林淑英未作答辩。
林玉洪在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1.林玉洪的身份证复印件一份，欲证明林玉洪的诉讼主体适格。
2.借条一份，欲证明林福明向林玉洪借款的时间、数额、约定的利息计算方式等事实。
3.当庭提交结婚登记审查处理表、申请补办结婚登记声明书各一份，欲证明本案债务发生在林福明与林淑英夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，林淑英应承担共同偿还责任的事实。
经质证，林福明对上述证据均无异议。
林福明、林淑英在本院指定的举证期限内均未提供证据。
本院经审查认为，林玉洪提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，上述证据可以作为本案认定事实的依据。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下：
2015年8月6日，林福明向林玉洪借款15000元，并由林福明出具借条一份给林玉洪收执，借条载明“今向林玉洪借人民币壹万伍仟元整（15000.00元）月利息2.5%”，林福明在借条借款人处签名确认。另查明，林福明与林淑英于2015年10月16日办理结婚登记手续。后因林福明、林淑英、拒不偿还借款本息，林玉洪遂向本院起诉，要求判令林福明、林淑英共同偿还借款15000元，并承担自2015年8月6日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。案经审理，因双方各执己见，致本案调解无效。
本院认为，林福明向林玉洪借款15000元未还，有林福明出具的借条为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。林玉洪要求林福明归还借款15000元，符合法律规定，应予支持。因双方明确约定按月利率2.5%计息，林玉洪在起诉时自愿降低利息计算方式，要求林福明支付自借款之日起按月利率2%计算的利息，符合法律规定，应予支持。林福明辩解本案借款实为赌债，是其向案外人余建国借款5000元，且其已还款1000元，因林玉洪予以否认，且其未能提供证据予以证实，故应由其承担举证不能的不利后果，其该辩解缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。林玉洪主张上述债务属于林福明与林淑英夫妻共同债务应共同偿还，但本案借款发生于2015年8月6日，而林福明、林淑英于2015年10月16日方才办理结婚登记手续，故本案借款属于林福明婚前个人债务，林玉洪要求林淑英承担连带清偿责任于法无据，不予支持。林淑英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。
综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、林福明应在本判决生效之日起五日内支付给林玉洪借款15000元，并承担自2015年8月6日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回林玉洪对林淑英的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，减半收取计155元，由林福明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 冯 芳
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 沈雪凡
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0305民初1121号原告:林玉洪，男，1967年7月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：徐伟峰，福建秀屿律师事务所执业律师。特别代理。委托诉讼代理人：吴碧霞，福建秀屿律师事务所执业律师。特别代理。被告：林福明，男，1988年5月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：林淑英，女，1989年10月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告林玉洪与被告林福明、林淑英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林玉洪的委托诉讼代理人徐伟峰及被告林福明到庭参加诉讼，被告林淑英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。林玉洪向本院提出诉讼请求：判令林福明、林淑英共同偿还借款15000元，并承担自2015年8月6日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2015年8月6日，林福明向林玉洪借款15000元，双方约定按月利率2.5%计息，未约定还款期限，上述事实由林福明出具的借条一份在案为凭。林淑英与林福明系夫妻关系，该笔债务发生在两人夫妻关系存续期间，林淑英应承担共同还款责任。后经林玉洪多次催讨，林福明、林淑英拒不还款。林福明辩称，该笔借款实为赌债，虽然借条中载明的出借人为林玉洪，但实际上是其向案外人余建国借款5000元，借条中的15000元是应林玉洪要求，且其之后已偿还借款1000元；再者，林淑英对该笔款项概不知情。林淑英未作答辩。林玉洪在本院指定的举证期限内提供如下证据：1.林玉洪的身份证复印件一份，欲证明林玉洪的诉讼主体适格。2.借条一份，欲证明林福明向林玉洪借款的时间、数额、约定的利息计算方式等事实。3.当庭提交结婚登记审查处理表、申请补办结婚登记声明书各一份，欲证明本案债务发生在林福明与林淑英夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，林淑英应承担共同偿还责任的事实。经质证，林福明对上述证据均无异议。林福明、林淑英在本院指定的举证期限内均未提供证据。本院经审查认为，林玉洪提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，上述证据可以作为本案认定事实的依据。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下：2015年8月6日，林福明向林玉洪借款15000元，并由林福明出具借条一份给林玉洪收执，借条载明“今向林玉洪借人民币壹万伍仟元整（15000.00元）月利息2.5%”，林福明在借条借款人处签名确认。另查明，林福明与林淑英于2015年10月16日办理结婚登记手续。后因林福明、林淑英、拒不偿还借款本息，林玉洪遂向本院起诉，要求判令林福明、林淑英共同偿还借款15000元，并承担自2015年8月6日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。案经审理，因双方各执己见，致本案调解无效。本院认为，林福明向林玉洪借款15000元未还，有林福明出具的借条为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。林玉洪要求林福明归还借款15000元，符合法律规定，应予支持。因双方明确约定按月利率2.5%计息，林玉洪在起诉时自愿降低利息计算方式，要求林福明支付自借款之日起按月利率2%计算的利息，符合法律规定，应予支持。林福明辩解本案借款实为赌债，是其向案外人余建国借款5000元，且其已还款1000元，因林玉洪予以否认，且其未能提供证据予以证实，故应由其承担举证不能的不利后果，其该辩解缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。林玉洪主张上述债务属于林福明与林淑英夫妻共同债务应共同偿还，但本案借款发生于2015年8月6日，而林福明、林淑英于2015年10月16日方才办理结婚登记手续，故本案借款属于林福明婚前个人债务，林玉洪要求林淑英承担连带清偿责任于法无据，不予支持。林淑英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、林福明应在本判决生效之日起五日内支付给林玉洪借款15000元，并承担自2015年8月6日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；二、驳回林玉洪对林淑英的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，减半收取计155元，由林福明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员 冯 芳二〇一七年四月二十四日书 记 员 沈雪凡附相关法律条文及法官提示：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初2181号
原告梁红才，男，1964年6月14日出生，汉族，无业，住山西省洪洞县甘亭镇上王村***号。身份证号。
委托代理人刘明贤，山西三晋律师事务所律师。
被告山西神达汽车销售服务有限公司，住所地太原市学府街17号。
法定代表人崔希斌，总经理。
委托代理人贾帼硐，国浩律师（太原）事务所律师。
委托代理人常乐，国浩律师（太原）事务所律师。
原告梁红才与被告山西神达汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁红才的委托代理人刘明贤、被告山西神达汽车销售服务有限公司的委托代理人贾帼硐、常乐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁红才诉称，原告于2014年2月1日在被告处入职，2015年9月31日被告辞退原告，且被告一直未与原告签订书面劳动合同并按月支付工资。原告在2016年1月18日向太原市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，并作出裁决并劳人仲裁字（2016）第26号仲裁裁决书。原告认为该委没有认真调查、核实事实证据的情况下，仅凭被告单方出具的工资明细认定被告已支付原告加班费以及从原告入职时间计算双倍工资时效问题，该裁决是严重错误的，不符合法律规定，显失公平、公正。综上，请求依法判决被告1、支付原告从2014年2月1日起至2015年9月31日止未签订书面劳动合同的双倍工资共计25300元整。2、支付原告经济赔偿金9200元；3、支付原告2014年2月1日至2015年9月31日止的法定节假日安排工作的工资共计5512元；4、支付原告从2014年2月1日至2016年1月18人止的各项社会保险；5、本案诉讼费由被告承担。
被告山西神达汽车销售服务有限公司辩称，1、原告主张加班费，没有事实依据和法律依据。2、原主张双倍工资时效已经超过；3、原告是自动解除与被告的劳动关系，不是被告违法解除与原告的劳动关系，是原告写了辞职表被告层层审批同意的，不存在违法解除劳动关系的经济补偿金；4、原告是农民户口，不能缴纳社会保险，且社会保险不属于法院受理的范围，应该由保险征缴机构管理。综上，请依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年2月20日，原告梁红才入职被告山西神达汽车销售服务有限公司，从事保安工作，工作时间为上午8:00至下午6:00，并负责安排食宿。工资按月以银行转账形式发放，每月2300元。双方未签订书面劳动合同。
2015年9月11日，原告梁红才不再到被告处工作。并以”工作不适合”为由填写了员工辞职审批表后，向被告提出辞职，双方解除劳动关系。2016年1月19日，原告向太原市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求对未签订书面劳动合同的双倍工资等事项进行裁决。同年3月21日，该委作出并劳人仲裁字（2016）第26号仲裁裁决书。原告不服提起本案诉讼。
庭审中，原告自述其每月享有至少4天的休息日，并向法庭提交了《神达公司2015年07月份考勤汇总表》，以此证明其法定节假日未休息。被告认为该证据没有单位相关负责人签字和单位的印章确认，对其真实性不予认可，且该证据与其主张不能印证。
被告提交了《2014年11-12月、2015年1-9月份的工资表》，以此证明原告在此期间以加班费和奖金的形式支付了节假日、休息日的工资。原告认为，该工资表没有原告的签字，不予认可。
根据原告的申请，经本院依法通知，证人温福鹏到庭作证称，”我是被告公司的保安队长，与原告梁红才是老乡。梁红才是2014年2月20日经我介绍到被告公司的，梁红才是白班保安，白班时间为10个小时，包括吃饭，月工资2300元。因用人单位不签书面劳动合同，也不缴纳社会保险，原告被迫辞职”。证人还陈述称，其本人与被告公司现因劳动争议纠纷诉至法院，该案正在审理中。
以上事实，有太原市劳动人事争议仲裁委员会字（2016）第26号仲裁裁决书、送达回证、员工辞职审批表及庭审笔录等在案为证。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位与劳动者建立劳动关系应当依法订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍的工资。
本案原告自2014年2月20日入职被告单位，至2015年9月11日离职前，被告始终未与其订立书面劳动合同，被告应当支付原告自2014年3月20日起至2015年2月20日止的11个月的双倍工资。被告拒不支付，又不补订劳动合同的，原告有权通过仲裁申请提出主张。提出劳动争议仲裁的申请时效期间为1年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因被告未支付双倍工资的行为持续发生至2015年2月20日，原告应当在2016年2月20日前提出该主张。现有证据证明，原告已在法定期限内通过仲裁主张上述权利，并未超过时效，被告应当补足原告11个月的双倍工资，即被告支付原告11个月的工资2300元/月*11个月=25300元。
本案虽是由劳动者提出解除劳动关系，但被告作为用人单位在用工期间存在未依法为劳动者缴纳社会保险费的情形，被告应当向原告支付经济补偿金。根据原告在被告单位工作一年又六个月的情形，被告应当支付原告相当于2个月工资为经济补偿金，即4600元。
关于原告提出”延长工作时间、法定节假日、休息日期间加班工资”的诉讼主张，其虽提供了证人证言予以证明，但该证人与原被告存在利害关系，证据效力不足，难以采信。另，加班并非单纯的一个时间的经过，需要以特定的工作作为内容支撑，应当综合劳动者岗位工作的情况、用人单位的业务特点来认定。本案中，原告从事的是安保工作，休息日和节假日不能休息属于客观状态，劳动者可根据工作强度相应调整作息进行轮休，不宜以时间的简单延续认定加班事实。故原告的上述主张，理由、证据不足，本院不予支持。
原告提出缴纳社会保险，不属于人民法院受案范围，本案不作处理。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条第一项、第四十七条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告山西神达汽车销售服务有限公司在本判决生效后五日内支付原告梁红才双倍工资差额25300元、经济补偿金4600元。
二、驳回原告梁红才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由被告山西神达汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王晓芳
人民陪审员 李秀英
人民陪审员 周爱英
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 尹 娟
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第1093号
原告胡某，农民。
被告李某，农民。
本院在审理原告胡某与被告李某返还原物纠纷一案中，原告胡某于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某在宣判前，申请撤诉并不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告胡某负担。
审判员 赵东胜
二〇一四年九月十九日
书记员 张圆圆
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第898号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人吴某甲。曾因犯盗窃罪、抢夺罪、抢劫罪，于2002年10月15日被本院判处有期徒刑十二年，2010年1月15日刑满释放；因犯盗窃罪，于2011年11月1日被本院判处有期徒刑二年六个月，2013年5月24日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年11月27日被刑事拘留，2014年1月1日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）1370号起诉书指控被告人吴某甲犯贩卖毒品罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，同月19日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金亮亮出庭支持公诉。被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月27日14时45分，被告人吴某甲在本市安阳街道隆山东路万好万家酒店大厅内，将1包毒品以300元的价格贩卖给他人后，被当场抓获，并从其身上查获毒品1包、手机1只及毒资300元。经鉴定，交易的毒品重0.58克；查获的毒品重0.46克，均检出甲基苯丙胺成分。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人吴某甲的行为已构成贩卖毒品罪，系累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条之规定，予以惩处。
被告人吴某甲辩解其身上查获的毒品不应认定为贩毒；为他人送毒品，应认定其为从犯。
经审理查明，2013年11月27日14时45分，被告人吴某甲在本市安阳街道隆山东路万好万家酒店大厅内，将1包毒品以300元的价格贩卖给他人，交易完成后，公安人员当场将被告人吴某甲抓获，并在其身上查获毒品1包、手机1部及毒资300元。经鉴定，交易的毒品重0.58克；查获的毒品重0.46克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、证人许某、黄某、吴某乙的证言及辨认笔录，均证明通过手机与被告人吴某甲直接联系并购买毒品的事实，经辨认被告人吴某甲系贩毒人。2、证人张某的证言，证明被查获的手机为被告人吴某甲所有。3、通话清单，证明被告人吴某甲与他人毒品交易的通话情况。4、抓获经过，证明被告人吴某甲的归案情况。5、扣押物品清单，证明被查获的毒品和手机被扣押情况。6、理化检验报告，证明被查获的毒品重量及成分。7、毒品上交清单，证明被查获的毒品待处理情况。8、被告人吴某甲在侦查阶段的供述，供认是他人叫其送的物品但不知是毒品，而在庭审中供认送的是毒品。9、刑事判决书、刑满释放证明书，证明被告人吴某甲的前科情况。10、户籍证明，证明被告人吴某甲的身份情况。以上证据能够互相印证，足以认定上述事实。被告人吴某甲的辩解，与事实、证据、法律不符，不予采信。
本院认为，被告人吴某甲明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某甲系累犯，依法从重处罚。为严明国法，维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，根据被告人吴某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月27日起至2014年8月26日止。）
二、作案工具手机1部，予以没收，上缴国库；涉案毒品1.04克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄福明
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一四年五月十九日
（代）书记员 朱晓敏
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第5103号
罪犯王宇平，男，1984年6月16日出生，汉族，出生地广西壮族自治区平南县，高中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2010年7月6日作出（2010）南刑初字第384号刑事判决，以被告人王宇平犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金一万一千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2010年8月27日作出（2010）佛刑二终字第244号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯王宇平在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年12月28日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2018年11月29日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯王宇平在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月2日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王宇平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2013年1月获得记功；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2013年9月被评为改造积极分子；2014年2月获得记功；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2014年9月被评为改造积极分子；已缴纳罚金一万一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王宇平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且积极履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，且已因该犯为严重暴力犯对其减刑幅度予以从严，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王宇平予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 莫振英
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第00845号
原告杨某某，女，1974年11月16日出生，汉族，农民。
委托代理人孔祥瑞，夏邑县法律援助中心律师。
被告丁某某，男，1972年出生，汉族，农民。
本院在审理原告杨某某与被告丁某某同居关系纠纷一案中，因原告杨某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杨某某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担（原告起诉时已预交）。
审判员 高战良
二〇一五年四月二十日
书记员 孙向艳
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初3328号
原告：李坤文，男，1957年8月9日出生，汉族，住安丘市。
委托诉讼代理人：吕泉城，安丘凌河法律服务所法律工作者。
被告：宋荣欣，男，1968年8月15日出生，汉族，安丘市凌河镇柳沟店子村人，现下落不明。
原告李坤文与被告宋荣欣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李坤文的委托诉讼代理人吕泉城到庭参加诉讼。被告宋荣欣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李坤文向本院提出诉讼请求：判令宋荣欣偿还欠款250000元及违约金。事实和理由：2011年，李坤文为宋荣欣在安丘市新安街道三教堂村云湖家园工地干钢筋活，宋荣欣承诺用房屋抵顶工程款，但未履行。2016年1月1日，双方达成还款协议，宋荣欣承诺于2016年4月5日前还清欠款250000元，否则每日承担100元违约金。后宋荣欣未按协议履行。
宋荣欣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：李坤文曾于2011年为宋荣欣承建的建筑工地提供钢筋施工劳务，期间，宋荣欣未按约定付清工程款。2016年1月1日，双方达成还款协议，主要内容有：宋荣欣欠李坤文现金及利息250000元，于2016年4月5日前还清；如果未按上述约定履行，则按每天100元承担逾期还款违约金。上述协议签订后，宋荣欣未按协议履行还款义务，双方形成纠纷。
庭审中，李坤文明确表示要求以250000元为基数，自2016年4月6日起至实际给付之日止，按每天100元计算逾期付款违约金。
本院认为，李坤文提交的还款协议足以证实双方之间存在合法的债权债务关系，应受法律保护。因双方签订还款协议后，宋荣欣未按协议履行，故李坤文起诉要求宋荣欣偿还欠款本金250000元并按每天100元自2016年4月6日起支付至实际给付之日止的逾期付款违约金，不超出双方约定和法律规定，本院予以支持。
宋荣欣经本院传票传唤未到庭，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，并不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。
综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋荣欣偿还原告李坤文欠款250000元及逾期付款违约金，以250000元为基数，自2016年4月6日起至实际给付之日止，按每天100元计算；均于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，公告费600元，共计5650元，均由被告宋荣欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯明国
人民陪审员 李连云
人民陪审员 高建坤
二〇一七年十月九日
书 记 员 郭晓彬
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初4522号
原告周才军。
被告吴光重。
原告周才军诉被告吴光重买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，原告周才军于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周才军撤回起诉。
代理审判员 周俊梅
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 何巧华
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民一初字第01871号
原告：潘某某，女，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：许复敏，安徽鲁拥军律师事务所律师。
被告：汪某某，男，汉族，住安徽省无为县。
本院于2015年7月29日立案受理了原告潘某某诉被告汪某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员韩振华适用简易程序独任审判，于2015年8月28日公开开庭进行了第一次审理（第一次庭审由于突发紧急情况而在法庭辩论时中断），并于2015年9月16日公开开庭对该案进行了第二次审理。第一次庭审原告潘某某及其委托代理人许复敏，被告汪某某到庭参加诉讼；第二次庭审原告潘某某及其委托代理人许复敏庭参加诉讼，被告汪某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘某某诉称：2014年4月许，我与被告经同学介绍婚约，2015年2月12日办理了结婚登记。由于婚前互不了解，没有感情基础，婚后发现被告不诚实，并沉溺于网上色情视频及游戏，并有诸多不良嗜好。虽经我规劝，但被告毫无悔改之意，毫无家庭责任感，不尽一个丈夫的法定义务，而导致双方感情进一步恶化，双方也未生育子女，夫妻关系名存实亡。为此，特向贵院起诉，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
汪某某在庭审中辩称：我不同意离婚。原告说没有感情，但是我非常爱护原告，原告说我上色情网站，那是原告与我分居后偶尔上的。结婚后我们一起去北京找工作，由于当时工资低没做；第二份工作做了十几天，由于当时和原告分居没心情做；之后离职去重庆和上海我大姐处，当时工作比较稳定。现在在北京一家餐饮店任大堂经理。
潘某某为支持其主张，向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件及被告户口本复印件，证明原、被告身份信息。2、结婚证复印件，证明原、被告双方系合法婚姻关系。3、夫妻财产约定协议复印件，证明原、被告婚后双方没有建立感情基础，感情破裂。4、原、被告短信记录打印件，证明被告曾威胁原告，被告具有离婚意向且双方的感情破裂的事实。
对于潘某某提供的证据，汪某某发表质证意见如下：对证据1、2、3、4均无异议。
汪某某为支持其主张，向本院提供了以下证据：结婚证原件一份。
对于汪某某提供的证据，潘某某发表质证意见如下：对结婚证原件无异议。
对于潘某某、汪某某各自提供的证据，由于对方无异议，本院均予采信。
根据上述当事人的陈述，以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：潘某某与汪某某于2015年2月12日办理了结婚登记手续。
本院认为：潘某某与汪某某自愿结婚，并办理了结婚登记手续，夫妻关系合法、有效，受法律保护。双方自由恋爱结婚，说明双方感情基础较好，现潘某某主张与汪某某离婚，但其提供的证据尚不能证实夫妻感情确已破裂，故对潘某某要求离婚的诉请，本院不予采信。夫妻双方应互谅互让、互帮互助、互相包容，以增进夫妻感情，促进家庭和睦。为维护合法的婚姻家庭关系，维护正常的社会生活秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准潘某某与汪某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告潘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 韩振华
二〇一五年九月十七日
书 记 员 沈东东
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应当准予离婚。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西恢执字第27号
申请执行人：安文祥，男，汉族，生于1972年10月24日。
被�行人：南阳市力强建筑劳务分包有限公司。住所地：南阳市工业北路86号。
法定代表人：杜如杰，公司经理。
本院在执行安文祥与南阳市力强建筑劳务分包有限公司为提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人已履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结南阳市中级人民法院（2014）南民三终字第349号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 南娟锋
二〇一五年三月十三日
书记员 杨晓锋
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1786-3号
（2015）灵执字第1786-3号
申请执行人灵山县沙坪镇井冲村委会垌口村民小组。
诉讼代表人陈家耀，村民小组长。
委托代理人曾上涛，广西××律师事务所律师。
委托代理人韦决，广西××律师事务所律师。
被执行人灵山县人民政府，住所地：灵山县。
法定代表人苏英权，县长。
委托代理人陈宝海，灵山县××局干部。
委托代理人蒙权东，灵山县××局干部。
灵山县沙坪镇井冲村委会垌口村民小组与灵山县人民政府行政纠纷一案，钦州市中级人民法院于2015年2月11日作出的（2015）钦行终字第5号行政判决书，已经发生法律效力。申请执行人灵山县沙坪镇井冲村委会垌口村民小组于2015年10月19日向本院申请执行（2015）钦行终字第5号行政判决书确定的义务，即一、被执行人灵山县人民政府履行法定职责对申请执行人所申请的林地林木权属确权纠纷作出具体行政行为；二、被执行人灵山县人民政府支付一、二审案件受理费100元；并承担本案的执行费。本院于同月26日依法执行。
本案在执行过程中，被执行人灵山县人民政府自觉履行钦州市中级人民法院（2015）钦行终字第5号行政判决书确定的义务，并自愿负担本案执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结钦州市中级人民法院（2015）钦行终字第5号行政判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍迺海
审判员 黄耀辉
审判员 叶自璟
二〇一五年四月二十日
书记员 李莎莎
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4799号
罪犯韩飞，男，汉族，1972年10月2日出生，初中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省五常市人民法院于2012年9月15日作出（2012）五刑初字第256号刑事判决，以被告人韩飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省松滨监狱于2014年11月26日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱提出，罪犯韩飞自入监服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在生产劳动中从事坐垫编织劳动，努力完成生产任务，表现较好。为此，建议对罪犯韩飞予以减刑一年。
经审理查明的罪犯韩飞确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯韩飞服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯韩飞的减刑建议应予采纳。根据该犯犯罪情节及退赃情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韩飞减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期自2012年4月27日起�2022年6月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一四年十二月八日
书记员 姜 博
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初7043号
原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山。
负责人：杨建军，行长。
委托诉讼代理人：陈嘉祺，广东安南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张胜婷，广东安南律师事务所律师。
被告：张方钦。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告张方钦金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张胜婷到庭参加诉讼，被告张方钦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还借款本金89883.28元并支付利息（暂计至2016年3月16日共20248.84元，另从2016年3月17日起，已逾期的本金按月利率36.855‰计算罚息，对不能按时支付的利息，按36.855‰计收复利）；2.被告承担原告为实现债权而支付的律师费损失12507元。事实和理由：原、被告于2013年8月29日签订《个人信用贷款合同》，约定：一、原告向被告贷款180000元，贷款期限为36个月，月利率为18.9‰，还款方式为按月等额还本付息法；二、如被告拖欠本金或利息的，原告有权要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息，并有权按照月利率36.855‰计收利息；三、原告为实现债权所产生的律师费等由被告负担。上述贷款合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告却未依约履行还款义务，至2016年3月16日，被告共拖欠原告逾期本金89883.28元、利息20248.84元，经多次催收未果。原告在诉讼中提供《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款清单、委托诉讼／仲裁协议等证据以支持其诉讼请求。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。对原告起诉主张的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订了《个人信用贷款合同》，原告依约向被告发放了贷款，被告亦依约偿还了部分贷款本息，原、被告之间形成金融借款合同关系。被告未按约定的期限向原告归还借款本息，显属违约。原告请求被告予以归还并支付利息、罚息，理由充分，本院予以支持。原告另请求被告支付复利，明显高于原告的损失，本院对此不予支持。
原告依据《个人信用贷款合同》的约定，请求被告支付实现债权的费用，理由充分，本院予以支持。具体的数额本院酌定为6000元。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张方钦于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款89883.28元并支付利息（暂计至2016年3月16日共20248.84元，另从2016年3月17日起，按月息36.855‰计至实际清偿之日止）；
二、被告张方钦于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师代理费6000元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2752.78元，由被告张方钦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳永本
审 判 员 何 霈 锋
人民陪审员 梁 玲 敏
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘 丽 婷
江苏省常熟�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟开民初字第00252号
原告常熟市海虞农村小额贷款有限公司，住所地常熟市海虞镇学前路幸福家园1幢。
法定代表人罗小春，董事长。
委托代理人邓克、龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。
被告徐建高。
被告常熟市福顿商贸有限公司，住所地常熟市塔后街4号楼17室。
法定代表人孙卫峰，董事长。
被告孙卫峰。
被告庄琪。
本院在审理原告常熟市海虞农村小额贷款有限公司诉被告徐建高、常熟市福顿商贸有限公司、孙卫峰、庄琪民间借贷纠纷一案中，原告常熟市海虞农村小额贷款有限公司于2015年9月28日向本院申请撤诉。
本院认为：原告常熟市海虞农村小额贷款有限公司申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁�如下：
准许原告常熟市海虞农村小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币8250元、诉讼保全费人民币5000元，合计人民币13205元，由原告常熟市海虞农村小额贷款有限公司负担。
审判员 戴卫忠
二〇一五年九月二十八日
书记员 马俊怡
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初2592号
原告：郭�，女，1953年5月10日生，回族。
被告:郭佳明，男，1989年2月27日生，回族。
原告郭敏与被告郭佳明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭敏到庭参加诉讼，被告郭佳明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭敏向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款15万元。事实和理由：2016年3月13日被告向原告借款15万元，并给原告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告拒不还款，原告诉至法院。
被告郭佳明未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村，2016年3月13日被告向原告借款15万元，并给原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告郭佳明不履行还款义务，原告诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定�期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告郭佳明向原告借款15万元，经原告多次催要拒不还款，构成违约，原告要求被告郭佳明偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郭佳明于本判决生效之日起五日内偿还原告郭敏借款十五万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告郭佳明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 付晓东
二〇一七年七月十日
书记员 梁淅阳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初13148号
原告赵俊峰，男，汉族，1952年1月22日出生，住郑州市。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士，该公司总经理。
委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。
原告赵俊峰(以下简称原告)诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告赵俊峰，被告委托代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年11月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付6个月的租金之后再没有支付任何租金.在此期间，广元公司变更为河南广鸿实业有限公司。现被告拖欠的部分租金已被生效判决确认。被告至今仍拖欠租金，故诉至法院，请求依法判令：1、被告返还原告租金12859元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、河南正大世纪城市广场管理有限公司应当作为必要共同诉讼的当事人参加诉讼,被告已经申请法庭追加；2、被告与原告不存在租赁合同关系，被告没有义务支付房租及移交房屋；3、售房广告以及宣传资料不属于要约，对被告没有法律约束力；4、原告主张的权利已经超出诉讼时效。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年11月8日，原告与广元公司签订了合同编号为NO.0434416《商品房买卖合同》，购买被告开发的金水区农业路东47号1层B0261号商铺。诉讼中，原告认可广元公司已支付该商铺三年零六个月的租金,之后未再向原告支付租金。原告亦认可该房屋买卖合同纠纷系其第七次在本院起诉，其中四次本院已作出生效判决，每次均判决被告给付原告租金10000元。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告6个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为被告，其债权债务均应由被告承担。原告要求被告支付部分租金12859元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，且不超出合同约定（140114元×8%÷12月×78月－40000元），本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告租金12859元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 杜盛铭
二〇一八年五月十七日
代理书记员 侯梦莉
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第06511号
原告余世花。
委托代理人解亚军，陕西文生律师事务所律师。
被告刘四军。
被告刘玉清。
原告余世花与被告刘四军、刘玉清民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理。依法组成合议庭于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告余世花的委托代理人解亚军、被告刘四军、被告刘玉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余世花诉称：2014年6月2日，被告刘四军因资金周转困难向原告余世花借款人民币18万元，双方约定月利率为2.5%，并出具借据一支。被告刘玉清作为连带责任担保人在借据上签字，未约定还款期限。后被告于2014年8月26日向原告偿还了借款本金5万元，利息清偿至该日；后经原告多次向被告刘四军催要下剩借款本息未果，故诉至法院。请求：1、依法判令二被告立即连带偿还原告借款13万元及从2015年6月2日起至款付清之日止的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告余世花向法庭提交了借据一支、收据一支，用于证明被告刘四军在被告刘玉清的担保下向原告借款18万元，约定月利率2.5%，且在2014年8月26日之后被告刘四军又向原告偿还了借款利息3万元的事实。
被告刘四军辩称：借款属实，利息偿还至2015年6月2日，现被告没有能力立即偿还借款，请宽限一段时间。
被告刘四军未向法庭提交证据。
被告刘玉清辩称：被告刘四军向原告借款属实，被告刘玉清是担保人，现请法庭依法裁判。
被告刘玉清未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告刘四军、刘玉清对原告余世花提交的证据均无异议。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下认证：
原告余世花提交的证据，各被告无异议，该组证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，能够证明被告刘四军在被告刘玉清的担保下向原告借款18万元，约定月利率2.5%，且在2014年8月26日之后被告刘四军又向原告偿还了借款利息3万元的事实，依法予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2014年6月2日，被告刘四军向原告余世花借款人民币18万元，双方约定借款月利率为2.5%，并由被告刘玉清担保。双方写下借据一支，载明：“今贷到，余世花人民币壹拾捌万元整（180000元），利息2分五厘，刘四军，刘玉清，2014年6月2日。”2014年8月26日，被告刘四军向原告余世花偿还了该笔借款本金5万元，并清偿了之前的利息。后被告刘四军又分两次共向原告余世花偿还3万元。按双方约定利息计算，双方一致确认该笔借款利息已清偿至2015年6月2日止。下余借款本息经原告多次催要未果，故诉至本院，提起前述诉讼请求。
审理中，经原告余世花申请，本院于2015年8月20日依法作出（2015）榆民初字第06511-1号民事裁定书，查封登记在被告刘四军名下位于榆林市榆阳区东郊兴中路北金沙路西1号的房屋一处及东郊兴中路北金沙路西2号房屋一处（房屋产权证号：00896**）；查封期间不得转移、变卖或设定其它权利负担；查封期限为三年。
本院认为，原告余世花与被告刘四军之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，应当认定双方存在有效的民间借贷关系。本案借据中未约定还款期限，债权人可随时主张权利，被告刘四军未能偿还原告余世花下剩借款本息，显系违约，依法应承担还款义务。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。参照《中国人民银行同期同类贷款年利率表》2014年调整六个月以内年利率为5.60，本案双方约定的借款月利率为2.5%，其约定利率已超过银行同期同类贷款利率的四倍，应以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算未偿还部分的利息。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案借据中虽未明确载明刘玉清为保证人，但审理中双方一致确认被告刘玉清为本案保证人。双方就该笔借款未约定保证责任方式，应视为连带责任保证。借据中并未约定还款期限，保证人的保证期间应从债权人主张之日起算，故被告刘玉清应对未偿还借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告刘四军一次性偿还原告余世花借款本金人民币13万元，并支付从2015年6月2日起至款付清之日止按中国人民银行同类同期贷款利率四倍计算的利息。
二、被告刘玉清对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告余世花的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3090元，诉讼保全费1170元，由被告刘四军、刘玉清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 佳
代理审判员 成 熙
人民陪审员 常四娃
二〇一五年九月十五日
书 记 员 郑 瑞
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初5391号
原告：魏成坤，男，1966年5月9日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：付顺万，重庆市万州区龙沙法律服务所法律工作者，一般授权。
被告：重庆市万州区甘宁镇仙云村8组，住重庆市万州区甘宁镇仙云村8组20号。
负责人：代玉棠，组长。
第三人：郭明万，男，1959年1月12日出生，汉族，住重庆市万州区。
本院在审理原告魏成坤与被告重庆市万州区甘宁镇仙云村8组恢复原状纠纷一案中，原告于2018年6月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏成坤撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
（本页无主文）
审判员 代元令
二〇一八年六月七日
书记员 申 琳
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常红商初字第85号
原告：赵雁。
委托代理人：占水福。
被告：常山县白石镇鸿发砖瓦厂。
负责人：卢陈林。
委托代理人：胡建发。
原告赵雁与被告常山县白石镇鸿发砖瓦厂（以下简称白石砖瓦厂）民间借贷纠纷一案，于2014年6月10日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月27日、8月12日公开开庭进行了审理。原告赵雁及其委托代理人占水福，被告白石砖瓦厂委托代理人胡建发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年10月12日，原、被告签订供货协议一份，约定原告到被告处购买价值12万元的红砖和多孔砖。原告当日按约定向被告支付了12万元购砖款，被告也出具收款收据交原告收执，后原告根据工程进度到被告处提砖。被告在提供了价值16713元的红砖后，以负责人已经变更为由拒绝供货，经协商未果，故诉至法院。要求被告继续履行合同，向原告提供价值103287元的红砖并承担本案诉讼费。
被告白石砖瓦厂答辩称：原、被告在2013年10月12日签订的供货协议中，供货方所盖公章为“常山县鸿发砖瓦厂”发票专用章，与被告营业执照上名称不符。协议第三条有修改痕迹且整份协议中未写明供货数量，而买卖合同一般是先交货再付款，但本案原告却是当天就交付了12万元货款，这与交易习惯不符。原告提供的收款收据及供货协议中尽管有被告当时负责人王军的签名，但被告对交易真实性仍有异议，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为证明起诉所主张的事实，原告向本院提供被告白石砖瓦厂出具的收款收据一张及2013年10月12日供货协议一份，证明原、被告之间存在买卖关系且已预付砖款12万元，及该证据有被告当时负责人王军签名的事实。经质证，被告对该证据的真实性有异议，认为收款收据及供货协议的公章与被告全称不一致且原告付款方式与协议约定的付款方式不符。
为证明所辩称的事实，被告白石砖瓦厂向本院提供如下证据：
证据1：营业执照一份，证明被告的全称是“常山县白石镇鸿发砖瓦厂”。经质证，原告对真实性无异议。
证据2：转让协议两份，证明被告企业已经转让给王国荣的事实。经质证，原告认为该转让协议是王军与王国荣之间约定，对第三人没有法律效力。
证据3：被告企业发票专用章一枚，证明供货协议及收款收据上所盖公章与被告实际使用公章不一致的事实。经质证，原告对公章的真实性有异议且认为被告无证据证明其一直使用的是该枚公章。
对原、被告双方提供的证据，本院综合认证如下：原告提供的证据能够证明双方存在买卖合同关系及被告尚有价值103287元红砖未交付的事实。被告所提供的证据证据1合法有效，能够证明被告全称为“常山县白石镇鸿发砖瓦厂”。证据2与本案无关，对第三人不具法律约束力。证据3无其他证据佐证，不能证明被告仅实际使用该枚印章。
综上，结合原、被告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2013年10月12日，原、被告签订供货协议一份，合同对货物质量、付款方式及货物总标的等均做了明确约定。协议签订当天原告向被告支付了12万元购砖款，被告亦出具收款收据交原告收执，上述供货协议及收款收据有被告负责人王军签名确认。然被告在供应16713元的红砖后未再履行供货义务，故原告诉至法院。诉请如前。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当根据约定，全面、及时履行自己的义务。本案中，原告赵雁与被告常山县白石镇鸿发砖瓦厂之间买卖关系成立，双方之间债权债务关系明确，有供货协议及收款收据为凭。在原告履行了预付货款后，被告理应按照双方之间的约定交付相应价值的砖，而被告至今未全部履行义务的行为，已构成违约。故原告诉请被告继续向原告交付价值103287元砖，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
被告常山县白石镇鸿发砖瓦厂向原告赵雁支付价值103287元的砖，限于本判决生效后10日内履行完毕。
本案受理费2366元，减半收取1183元，由被告常山县白石镇鸿发砖瓦厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2366元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，帐号：1013306835031331000120001
--05636901。逾期不缴的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 赖建平
二〇一四年八月十二日
书 记 员 樊佳惠
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏民一初字第666号
原告：李娟，女，汉族，1972年8月2日生。
委托代理人：张学立，男，汉族，1972年7月24日生。
被告：黄石头，男，汉族，1992年9月23日生。
原告李娟为与被告黄石头机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，后依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭审理了本案。原告李娟及其委托代理人张学立到庭参加诉讼，被告黄石头经本院邮寄传票传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告李娟诉称：2013年11月27日，原告李娟驾驶豫KLJ0**号轿车沿建设路由东向西行驶至中立交转盘时，与黄石头驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成原告的车辆受损。该事故经交警部门作出事故认定，被告黄石头负事故的主要责任，原告李娟负事故的次要责任。现请求判令被告黄石头赔偿原告李娟车辆损失1000元、交通费、误工费1260元，共计2260元；诉讼费由被告承担。
被告黄石头未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
原告李娟为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、事故认定书一份。证明事故的发生，原告李娟负事故的次要责任，被告黄石头负事故的主要责任。2、修车发票一份。证明原告李娟支出修车费900元。3、工资表三份。证明原告李娟因此次交通事故请假7天，损失误工费1260元。4、行车证一份。证明原告是豫KLJ0**号车的所有人。
被告黄石头未向法庭提交证据。
被告黄石头未对原告提供的证据发表意见，该证据不违反法律规定，本院予以采信。但根据原告提交的工资表，李娟的请假一栏均为空白，不显示李娟请假扣发工资的情况。
综合上述证据的认证及庭审情况，本院确认以下事实：
2013年11月27日，原告李娟驾驶豫KLJ0**号轿车沿建设路由东向西行驶至中立交转盘时，与黄石头驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。该事故经许昌市公安局北大分局交管巡防大队作出事故认定，被告黄石头负事故的主要责任，原告李娟负事故的次要责任。原告李娟因此次交通事故支出车辆维修费900元。
本院认为：被告黄石头负本次交通事故的主要责任，应按照事故责任比例，对原告李娟的损失承担70%的赔偿责任。原告李娟的损失为车辆损失900元，因此被告黄石头应向原告李娟支付赔偿款630元（900元×70%）。原告要求被告支付其误工费、交通费1260元的诉讼请求没有证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄石头于本判决生效之日起五日内赔偿原告李娟车辆损失630元；
二、驳回原告李娟的其他诉讼请求。
案件受理费50元，原告李娟负担36元，被告黄石头负担14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张 岚
代理审判员 刘 强
人民陪审员 韩 华
二〇一四年九月二十日
书 记 员 丁晓霞