内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0702民初1494号
原告:于某，男，2006年3月6日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代理人:于某1（系原告于某1母亲），女，1979年6月3日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人:张某，内蒙古振吉律师事务所律师。
被告:刘某，女，1971年2月17日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告:张某1，男，1997年9月2日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
二被告共同委托诉讼代理人:李某，内蒙古奥森律师事务所律师。
被告：周某，男，1973年9月13日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：阎某，内蒙古东威律师事务所律师。
被告：刘某1，男，1989年7月14日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。
被告：内蒙古国安商品混凝土（集团）有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：陈某，该公司经理。
委托诉讼代理人：于某2，内蒙古国安商品混凝土（集团）有限公司职员。
委托诉讼代理人：吕某，内蒙古国安商品混凝土（集团）有限公司法务部员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市海拉尔支公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
负责人：孟某，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈某，中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市海拉尔支公司法律顾问。
委托诉讼代理人：曙某，内蒙古环通律师事务所律师。
原告于某诉被告刘某、张某1、周某、刘某1、内蒙古国安商品混凝土（集团）有限公司（以下简称商混公司）、中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市海拉尔支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，后因双方争议较大转为普通程序公开开庭进行了审理，原告于某法定代理人于某1及委托诉讼代理人张某，被告刘某及其与张某1委托诉讼代理人李某，刘某，商混公司委托诉讼代理人吕某，保险公司委托诉讼代理人曙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某向本院提出诉讼请求：1.赔偿原告死亡赔偿金611880元、丧葬费28938元、精神抚慰金30000元、被抚养人生活费87504元，合计758322元，扣除被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任110000元后，被告周某与刘艳某、张某1连带承担60%赔偿责任即388993.20元；被告刘某与商混公司连带承担40%的赔偿责任即259328.80元；2.保险公司在保险限额内承担责任。事实和理由：2016年5月4日22时20分，张某2驾驶×××号捷达轿车沿海拉尔区牙克石路由东向西行驶至峰云饲料店，与刘某1驾驶的商混公司的×××号重型货车相撞，致×××号车辆乘员于某3当场死亡。呼伦贝尔市公安局交通警察支队海拉尔大队（以下简称交警队）认定：张某2承担事故主要责任，刘某1承担事故次要责任，于某3不承担事故责任。被告刘某1是被告商混公司雇佣的司机，原告是于某3与于某1婚生子，被告刘某与张某2系夫妻关系，被告张某是张某2的长子。×××号捷达轿车的车辆所有人为被告周某，应承担赔偿责任。被告商混公司所有的的×××在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。
被告刘某、张某1辩称，×××号捷达牌小轿车内乘员于某3存在过错应当承担相应责任。于某3作为完全民事行为能力人和一名职业司机，在共同饮酒后，明知张某2大量饮酒后驾车违反法律法规，在容易发生交通事故的情况下，有义务劝阻张某2驾车，即便劝阻不成也不应乘坐其驾驶的车辆返回旅店，换言之，于某3乘坐张某2驾驶的车辆返回旅店的这一行为是对张某2醉酒驾车的一种变相的支持，于某3对于张某2发生交通事故死亡存在过错，应当负有一定责任。同时，张某某2之所以饮酒是出于帮助于某3办事的需要，也是为了送于某3回旅店才发生的交通事故，所以从于某3是受益人的角度也应承担一定责任。张某2驾车发生交通事故应当由其本人承担责任，现张某2因事故身亡，其生前所产生的侵权之债应当在其个人遗产范围内进行赔偿，答辩人刘某及张某1未继承任何遗产，不应当承担赔偿责任。
被告周某辩称，本案原告所述事实有误，答辩人并非×××号捷达牌小轿车的所有人，更谈不上将该车出借给张某2使用。2015年1月，答辩人以55000元的价格将该车出售给张某2，并将该车辆交付张某2。张某2为车辆的实际所有人和控制人。因为张某2无法一次性支付全部购车款，所以双方约定由张某2分期付款。2016年3月10日，张某2已经还清全部欠款，并由周某出具证明，证明自2016年3月10日之后×××号捷达牌小轿车物权转移至张某名下，只是张某一直没有办理机动车产权过户手续。答辩人不应该就此次交通事故负赔偿责任，望予以采纳。
被告刘某1辩称，我是被告商混公司派我工作期间发生的事故，不应当个人承担赔偿责任。
被告商混公司辩称，对交通事故损害的事实认可，答辩人已经对事故车辆交纳了交强险，合法合理的部分同意承担赔偿。本案死者在民事责任中存在过错，应减轻答辩人的赔偿责任。事后我们支付了部分费用，请求在答辩人赔偿范围内予以扣除。
被告保险公司辩称，保险公司认为张明信是酒驾，我们只承担交强险的赔偿责任，应保留另一案死者的份额。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、户口本复印件、村委会、派出所出具的证明，证明于某3与原告系父子关系，于某3的父母已去世。经质证，被告对该证据的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以采信。
2、交强险保险单，证明事故发生时，被告商混公司在被告保险公司处投保交强险。经质证，被告对该证据的真实性及证明目的无异议，本院对该证据真实性予以采信。
3、交通事故认定书，证明事故发生的时间以及责任认定。经质证，被告对该证据的真实性无异议，被告商混公司认为于海龙在本次事故中存在过错。本院对该证据真实性予以采信。
4、尸体处理通知书及火化证明，证明于某3因交通事故死亡并已火化。经质证，被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据真实性予以采信。
5、离婚证（复印件），证明于某1于2011年1月24日与于某3离婚。经质证，被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据真实性予以采信。
6、机动车商业保险单（复印件），证明×××号的车辆所有人是被告周某。经质证，被告对该证据的真实性未提出异议，被告刘某、张某1、周某认为该车辆已经出售给张某2，并已经完成交付，张某2为该车辆的实际所有人和控制人。本院对该证据真实性予以采信。
被告刘某、张某1为支持其抗辩主张向本院提交如下证据：
1、交警队卷宗中询问笔录，证明于某3与张某2共同饮酒，在明知张某2大量饮酒的情况下，于某3不但没有阻止张某2开车，还乘坐其驾驶的车辆，于某3存在过错，应承担相应的责任。经质证，原告及其他被告对该证据的真实性无异议，原告对证明目的不认可，本院对该证据真实性予以采信。
2、证人任某、李某、尤某证言，证明被告周某将×××号的车辆卖给张明信。经质证，原告对该证人证言不认可。本院认为该证人证言与原告提供的其他证据能够互相印证，本院对该证据予以采信。
被告周某为支持其抗辩主张向本院提交张某2书写的证明及×××号车辆还款记录和该车辆交强险保单，证明被告周某将蒙E5588号的车辆卖给张某2。经质证，原告对该证据不认可，本院认为该证据能够与其他证据互相印证，对该证据真实性予以采信。
被告商混公司提交收条，证明事故发生后，向死者的家属支付了相应的费用27000元及尸检费600元。经质证，原告认可收到商混公司27000元，但对尸检费600元不认可。本院认为，被告商混公司未提交尸检费相关证据且原告不认可，本院对收条真实性予以采信，对被告商混公司主张的尸检费600元不予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年5月4日晚,张某2、于某3在饭店共同吃饭饮酒后，张某2驾驶×××号捷达牌小型轿车搭乘于某3沿海拉尔区牙克石路由东向西行驶至峰云饲料店前路段因违反标线规定驶入对向车道，与由西向东刘某1在被告商混公司处工作期间驾驶的×××号重型特殊结构货车相撞，致张某2及×××号车内乘员于某3当场死亡、双方车辆损坏的交通事故。此次事故经交警队认定：张某2醉酒驾驶机动车，在有限速标志标明的道路上超速行驶，且违反标线规定驶入对向车道，是造成此次交通事故的重要原因，负事故的主要责任，刘某1驾驶机动车，在有限速标志标明的道路上超速行驶，也是造成此次事故的原因，负事故的次要责任。事发时，×××号重型特殊结构货车，被告商混公司在保险公司投保了交强险（死亡赔偿限额为110000元）。蒙EF558捷达轿车的车辆行驶证为被告周某，其表示事故发生前，已将该车卖给张某2。
另查明，于某3与原告系父子关系，事故发生时，于某3离异，其父母已去世。被告刘某与张某2系夫妻关系，张某2与被告张某1系父子关系。
本院认为，公民享有生命权，原告作为赔偿权利人有权就于某3死亡造成的损害向赔偿义务人主张权利。于某3与张某2共同饮酒后，明知张某2醉酒驾驶有危险，对张某2未加以制止，对可能出现的危险采取放任态度，乘坐张某2驾驶×××号车辆对自身的损失具有过错，应减轻侵权人责任，本院认为承担10%责任为妥；张某2醉酒驾驶机动车，在有限速标志标明的道路上超速行驶，且违反标线规定驶入对向车道，是造成此次交通事故的重要原因，负事故主要责任，被告刘某、张某1作为张某2的继承人应在所继承张某2的遗产范围内承担此次事故70%赔偿责任为妥；被告刘某1驾驶×××重型货车系在被告商混公司处工作期间发生交通事故，被告商混公司承担此次事故20%赔偿责任为妥。原告提供的证据不能够证明事故发生时系张某2受雇于被告周某且从事雇佣行为亦不能证明被告周某具有过错，故对原告要求被告周某承担赔偿责任不予支持。原告主张死亡赔偿金611880元及丧葬费28938元，符合相关法律规定，本院予以支持；原告主张精神抚慰金30000元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定结合本案案情，本院予以支持；原告主张被抚养人生活费87504元，原告系2006年3月6日出生，属于未成年人，其该主张不违反法律规定，本院予以支持；原告主张的合理损失为死亡赔偿金611880元、丧葬费28938元、精神抚慰金30000元、抚养人生活费87504元，合计758322元。×××重型货车在被告保险公司处投保了交强险，交通事故发生在保险期间内，因本次交通事故造成张某2和于某3死亡，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定被告保险公司首先应在死亡赔偿限额110000元按照损失比例赔偿，刘某、张某1损失为660818×30%＝198245.40元，于某损失为：758322元×90%＝682489.80元，保险公司应赔偿于某110000元×[682489.80元÷（198245.40＋682489.80元）]＝85240元，不足部分赔偿款673082元(758322元-85240元)，被告刘某及张某1在所继承张某2的遗产范围内承担70%赔偿交强险赔偿责任为471157.40元，被告商混公司承担20%赔偿责任为134616.40元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市海拉尔支公司赔偿原告于某85240元；
二、被告刘某、张某1在继承张明信遗产范围内赔偿原告于某471157.40元；
三、被告内蒙古国安商品混凝土（集团）有限公司赔偿原告于某134616.40元，扣除垫付的27000元为107616.40元；
上述一、二、三赔偿款均于本判决生效之日起三十日内付清；
四、驳回原告于某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11383.20元，由刘某、张某1在继承张某2遗产范围内负担7968.20元，被告内蒙古国安商品混凝土（集团）有限公司负担1871元，原告于某自行负担1544元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 吴善昌
人民陪审员 孙丽萍
人民陪审员 王晓莉
二〇一七年二月十五日
书 记 员 庄 琪