山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终2104号
上诉人（原审被告）：莘县魏庄镇西江店村民委员会，住所地莘县魏庄镇西江店村。
法定代表人：裴孟虎，主任。
被上诉人（原审原告）：姜桂保，男，1967年12月5日出生，汉族，农民，住山东省冠县。
被上诉人（原审原告）：姜桂五，男，1963年4月3日出生，汉族，农民，住山东省冠县。
被上诉人（原审原告）：姜桂里，男，1957年11月2日出生，汉族，农民，住山东省冠县。
原审被告：闫怀增，男，1943年11月20日出生，汉族，农民，住莘县。
上诉人莘县魏庄镇西江店村民委员会（以下简称西江店村委会）因与姜桂保、姜桂五、姜桂里、闫怀增承揽合同纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2016）鲁1522民初5578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
西江店村委会上诉请求：1、请求撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判上诉人不承担还款责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案已超诉讼时效，被上诉人的诉讼请求依法应当驳回。本届村委会于2014年11月换届选举成立新班子以来，三被上诉人从未向上诉人催要过本案所涉的打井款，而且本届村委会所接收的帐目中也没有此项记录，因此上诉人从来不知道欠本案所涉打井款的事情。三被上诉人怠于向上诉人主张债权，已超过了法定的2年诉讼时间期间，故一审法院应当驳回三被上诉人的诉讼请求；2、本案一审法院未通知必须参加诉讼的当事人参加诉讼，属于程序违法。本案所涉承揽合同中，合同相对人除三被上诉人、闫学振和上诉人以外，还有西江店五队和九队，合同中明确有五队、九队应承担的打井款数额，依《民事诉讼法》第119条之规定，五队和九队也应作为本案的共同被告参加诉讼，一审法院没有通知五队和九队参加诉讼，导致无法查明五队和九队偿还本案欠款的事实，因此属于程序违法；3、本案一审法院未通知除姜桂峰之妻邢庆华之外的法定第一顺序继承人参加诉讼，属于程序违法。姜桂峰作为与三被上诉人共同经营打井业务的合伙人，其去世后对该共同债权享有的份额应当认定为遗产继承。一审法院仅以姜桂峰之妻到庭声称三被上诉人已经就姜桂峰应分得的打井款向其书写欠据就予以认可，忽略了其他法定第一顺序继承人的合法权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条第一款的规定，一审法院应当依职权查明姜桂峰所有第一顺序法定继承人，并向其核实是否同意放弃参加诉讼。
被上诉人姜桂保、姜桂五、姜桂里辩称：1、因为打井款是闫怀增任村主任时欠的款，所以多年以来，我们一直向闫怀增要帐，据闫怀增说其也一直不断与乡里和村里反映，但村里没钱，暂时还不上，因此没有超过诉讼时效；2、当年打井时，西江店村委会与西江店五队和九队的打井款是分别记帐的，当时五队和九队应承担的打井款已经付清，因此本案中我们起诉的是西江店村委会应承担的部分；3、我们在诉前已经就姜桂峰应分得的打井款向其第一顺序法定继承人邢庆华、父亲姜文星、母亲邵桂青书写借据，他们已将债权转让给我们。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审法院予以维持。
原审被告闫怀增未出庭、未递交答辩状。
一审法院认定事实：三原告与姜桂峰合伙打井。1997年4月份，被告闫怀增时任西江店村支部书记，为发展蔬菜大棚，打机井用于蔬菜大棚灌溉。三原告和姜桂峰用自己的设备为被告莘县魏庄镇西江店村村民委员会打机井，形成由原告方书写、包队（组）村干部署名证明条两张，内容为“西江店五队打井……壹万壹仟玖佰贰拾元正，大队应付7152元，小队应付4768元……”，在该条上姜贵峰另注明“永昌12月19日支款2000元”，即为购买永昌的沙管，从西江店村委会支款2000元。另一张证明条为“西江店9队打井……总计壹万壹仟柒佰贰拾元正。大队应付柒仟零叁拾贰元正，小队应付肆仟陆佰捌拾捌元正……”。另外，经村委同意，三原告等为闫学振承包的地打井一眼，形成学振打井条一张，内容为“学震打井……合计4160元，肆仟壹佰陆拾元正，大队应付2080元，学振应付2080元……”，该条上盖有姜贵峰的私章。打井后，给付了原告部分打井款，后经原、被告双方结算，被告西江店村委会尚欠原告打井款11264元。后经催要未还，2000年8月份，被告闫怀增卸任村支部书记，2007年4月份，在原魏庄乡政府组成的工作组的主持下，对闫怀增任职期间（1996、3—2000、8）的收入、支出账目进行了审计梳理，形成了清单，并将审计梳理后的村账目交接给当时的村支部书记闫学振，乡工作组成员刘彦龙、辛跃华、王培新、王月民等、原任支部书记闫怀增、原任村会计闫怀峰、现任支部书记闫学振、现任村会计闫怀峰均在清单第一页上签字，在该清单第三页即西江店村债务表（应付款）显示“江贵峰，段庄11264.00”。后经催要，被告未还。另外，2015年农历5月15日，姜桂峰因病去世，诉讼中，姜桂峰之妻邢庆华到庭，以三原告诉前已经就其丈夫姜桂峰应分得的打井款向其书写欠据为由，不再参加诉讼。
一审法院认为，1997年4月份，三原告等为被告西江店村委会打灌溉机井，原、被告间的承揽合同关系事实清楚，合法有效。三原告等履行了打机井的合同义务，被告西江店村委会应当及时支付原告等打井款，被告西江店村委会仅支付了部分打井款，显属违约，因此原告要求被告支付剩余打井款11264元之诉求依法应予以支持。至于被告闫怀增是否应承担偿还责任，本院认为，被告闫怀增在打机井时，任莘县魏庄乡西江店村委会的主要干部，是其任职期间打得机井，欠得原告的打井款，系职务行为，且该打井款经当时乡工作组审计后，已经交接下一届村委会，因此该打井款不应由被告闫怀增承担。另外，姜桂峰已因病去世，诉讼中，姜桂峰之妻邢庆华到庭，以三原告诉前已经就其丈夫姜桂峰应分得的打井款向其书写欠据为由，不再参加诉讼，系其真实意思表示，本院依法予以确认。被告西江店村委会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告西江店村委会于本判决生效后十日内给付原告姜桂保、姜桂五、姜桂里打井款11264元；二、驳回三原告对被告闫怀增的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，减半收取即41元，由被告西江店村委会承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，依《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款之规定，上诉人在一审期间经合法传唤没有参加诉讼，放弃了对本案诉讼时效的抗辩权利，二审中提出诉讼时效的诉讼请求，又没有提交新的证据予以证明，上诉人的该诉讼请求，本院不予支持。
本案中，三被上诉人在一审中仅就西江店村委会应承担的打井款提起的诉讼，该打井款与西江店五队和九队应承担的打井款是分别计算的，没有法律上的利害关系，因此，西江店五队和九队无需参加本案诉讼，上诉人要求西江店五队和九队作为一审被告参加诉讼的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
三被上诉人与姜桂峰作为共同经营打井业务的合伙人，其中任何一人均有权利，就合伙期间产生的全部债权向债务人主张权利，本案中姜桂峰的法定继承人是否参加诉讼，均不影响本案的审理，原审法院审理本案并未违反法定程序，上诉人该项上诉理由，没有法律依据，本院不予采纳。
综上所述，莘县魏庄镇西江店村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费88元，由莘县魏庄镇西江店村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹继阳
审 判 员 王永前
审 判 员 杨 轲
二〇一七年九月二十七日
法官助理 宋 剑
书 记 员 张鸿岭