南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3102号
原告：江西银行股份有限公司南昌八一支行，住所地：江西省南昌市东湖区南京西路12号，统一社会信用代码：91360100858400160J。
负责人：俞健，该支行行长。
委托诉讼代理人：姚一然，男，1991年5月7日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，系该支行员工。
被告：南昌市博凯科贸有限公司，住所地：江西省南昌市二七北路185号东晖育才苑6号楼1115室，组织机构代码：67496296-X。
法定代表人：盛涛。
被告：南昌市励悦实业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区福州路83号，组织机构代码：73197929-1。
法定代表人:程前。
被告：盛涛，男，1984年11月2日生，汉族，现羁押于江西省温圳监狱第六监区。
被告：程前，男，1963年10月25日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：周晚霞，女，1961年11月11日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：江西隆超商贸有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区育新路22号，组织机构代码：67798506-7。
法定代表人：胡小娇。
被告：万仁政，男，1973年10月13日生，汉族，现羁押于江西省洪城监狱出入监区。
被告：熊艳，女，1975年7月17日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原告江西银行股份有限公司南昌八一支行(原为南昌银行股份有限公司工人支行)与被告南昌市博凯科贸有限公司（以下简称博凯公司）、南昌市励悦实业有限公司、盛涛、程前、周晚霞、江西隆超商贸有限公司、万仁政、熊艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚一然、被告博凯公司的法定代表人及被告盛涛、被告万仁政到庭参加诉讼,被告南昌市励悦实业有限公司、程前、周晚霞、江西隆超商贸有限公司、熊艳经本院传票合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月28日，原告与被告博凯公司签订了《流动资金借款合同》，合同约定借款金额500万元，借款期限自2012年12月28日至2013年12月9日，借款年利率9.18%。同日，原告与被告南昌市励悦实业有限公司、盛涛、程前、周晚霞签订了《最高额保证合同》，合同约定，被告为前述借款提供连带责任保证。上述合同签订后，原告按照借款合同约定向被告博凯公司发放了共计500万元贷款，完全履行了借款合同约定的贷款发放义务。被告博凯公司自2013年12月9日起逾期还款，经原告多次催收仍拒绝还款，担保人亦逃避推脱连带还款责任，已构成违约。原告为维护自身权益不受损害，诉至本院，请求法院判令：1、被告博凯公司向原告立即清偿借款本金4044062.08元及利息（利息含罚息、复利等）1026392.47元，合计5070454.55元（利息暂计算至2015年12月9日，具体欠息金额计算至贷款本金归还当日止）；2、被告南昌市励悦实业有限公司、盛涛、程前、周晚霞、熊艳承担借款本金、利息（利息含罚息、复利等，具体欠息金额计算至贷款本金归还当日止）的连带责任；3、以上被告承担本案的保全、诉讼费用。案件审理过程中，原告以其与被告江西隆超商贸有限公司、万仁政、熊艳签订了《最高额保证合同》为由，申请追加江西隆超商贸有限公司、万仁政、熊艳作为被告参加诉讼，要求上述三被告对借款本息承担连带清偿责任，并承担保全费、诉讼费。
被告博凯公司、盛涛辩称，在刑事案件立案之前，被告博凯公司准备了185万元用于民事赔偿，但最终股东没有将该笔款项入公司帐。被告博凯公司、盛涛与原告所签合同有效，但是借款不应计收利息、罚息、复利。
被告南昌市励悦实业有限公司、程前、周晚霞、江西隆超商贸有限公司、熊艳未答辩，亦未提交证据材料。
被告万仁政辩称，我个人归还了120万本金，其他保证人应该继续承担归还500万元的保证责任。如果我没有触犯刑法，可以计收利息、罚息、复利，否则我只需要偿还本金。
经审理查明，2012年12月18日，原告与被告博凯公司签订《流动资金借款合同》，合同约定：被告博凯公司向原告借款500万元用于采购医疗器械，借款期限为12个月，自2012年12月28日至2013年12月9日；借款利率为固定年利率9.18%；借款实际发放日期、借款金额及利率与本合同约定不一致的，以借款借据的记载为准；还款方式为按月付息（每月20日），到期还本；若被告博凯公司未按时归还借款，原告有权按合同约定的贷款利率加收50%的罚息；被告博凯公司未按约定支付利息（含罚息、复利），原告有权按本合同约定的贷款利率上浮50%计收复利。同日，原告与被告南昌市励悦实业有限公司、盛涛、程前、周晚霞及被告江西隆超商贸有限公司、万仁政、熊艳分别签订《最高额保证合同》，合同均约定：被告南昌市励悦实业有限公司、盛涛、程前、周晚霞、江西隆超商贸有限公司、万仁政、熊艳为被告博凯公司在上述《流动资金借款合同》项下的债务提供最高额连带责任保证担保，担保的债权范围包括本金金额500万元及产生的利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、公告费、律师费等）；保证期限为主合同项下债务履行期限届满之日起两年内。同日，原告向被告博凯公司发放贷款500万元，借据上记载内容与借款合同一致，被告博凯公司在借据上加盖公司公章和法定代表人个人章予以确认。截至2016年11月16日，被告博凯公司尚欠原告借款本金4044062.08元、利息（含罚息、复利）1558510.56元。
另查明，2015年6月30日及7月1日，被告盛涛及万仁政涉嫌骗取贷款罪被刑事拘留，同年8月7日及12月2日，被告万仁政及盛涛因涉嫌骗取贷款罪被依法逮捕。经刑事侦查，检察机关于2016年2月5日及4月12日，以被告万仁政及盛涛为被告人，以涉嫌骗取贷款罪为由向人民法院提起公诉。2016年4月21日及7月11日，江西省南昌市东湖区人民法院分别对万仁政及盛涛作出刑事判决，认定万仁政及盛涛构成骗取贷款罪，并判处了相应刑罚。根据该生效刑事判决查明的事实，被告博凯公司与被告万仁政实际控制的南昌市东翠园贸易有限公司签订了虚假医疗器材产品订货合同，博凯公司将虚假的采购合同等材料交给原告用于骗取贷款。原告与被告博凯公司签订涉案《流动资金借款合同》后依约发放贷款500万元，并按《贷款委托支付协议》将款项支付给南昌市东翠园贸易有限公司，该公司于同日将该笔贷款500万元转至被告万仁政个人账户。2013年1月1日，被告万仁政转账其中200万元至徐莉账户，通过徐莉账户转账支付给盛涛及盛高澎（在逃）。同日，被告万仁政分别转账200万元至王湘宁账户、40万元至付朝斌账户、50万元至刘昌盛账户用于归还欠款，另10万元被告万仁政取现。同年1月2日，徐莉扣除盛高澎的欠款53万元后最终转账147万元至被告盛涛的账户。后被告盛涛转账44万元至朱广明、30万元至邹国华、10万元至王长雄、2万元至王进和等人归还欠款。
上述事实，有原告提供的原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、更名材料、被告营业执照、组织机构代码证、身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《贷款委托支付协议》、借款借据、贷款发放凭证、贷款本金及利息逾期明细、还款明细、刑事判决书及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点问题为涉案《流动资金借款合同》及《最高额保证合同》的效力如何确定。从上述合同的订立过程看，被告盛涛及万仁政虽实施诈骗行为而触犯刑法，但从民法视角而言，该诈骗行为属于民事欺诈行为，其目的系为了通过制作虚假的订货合同以获取贷款，而欺诈类合同的性质属于可变更、可撤销合同范畴，且该刑事判决并未认定原告的相关工作人员亦参与犯罪的相关事实，并不存在借贷双方恶意串通损害国家利益的情形，案涉诸份民事合同所涉内容亦不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，又无导致合同无效的其他情形，故原告作为案涉诸份民事合同的权利人，可以选择合同有效而主张继续履行合同，也可以选择变更或者撤销合同而主张损害赔偿。鉴于原告在本案诉讼中选择了主张案涉诸份民事合同合法有效，故本院认定涉案《流动资金借款合同》及《最高额保证合同》有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告博凯公司未按约还款构成违约，应承担相应的违约责任。被告南昌市励悦实业有限公司、盛涛、程前、周晚霞、江西隆超商贸有限公司、万仁政、熊艳作为最高额连带责任保证人应承担连带清偿责任。故原告要求被告博凯公司清偿所欠贷款本息及要求被告南昌市励悦实业有限公司、盛涛、程前、周晚霞、江西隆超商贸有限公司、万仁政、熊艳承担连带清偿责任的诉请，符合合同约定及法律规定，应予支持。被告盛涛、万仁政抗辩其被判处刑罚，不应支付利息、罚息、复利，于法无据，不予采纳。被告南昌市励悦实业有限公司、程前、周晚霞、江西隆超商贸有限公司、熊艳经本院传票合法传唤，均无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南昌市博凯科贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司南昌八一支行借款本金4044062.08元及利息（含罚息、复利）（截至2016年11月16日的利息为1558510.56元，自2016年11月17日起至实际清偿日止的利息，以借款本金4044062.08元为基数，按合同约定计算）；
二、被告南昌市励悦实业有限公司、盛涛、程前、周晚霞、江西隆超商贸有限公司、万仁政、熊艳对被告南昌市博凯科贸有限公司的上项债务向原告江西银行股份有限公司南昌八一支行承担连带清偿责任，被告南昌市励悦实业有限公司、盛涛、程前、周晚霞、江西隆超商贸有限公司、万仁政、熊艳承担连带清偿责任后，有权向被告南昌市博凯科贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费47290元（原告已预交），由被告南昌市博凯科贸有限公司、南昌市励悦实业有限公司、盛涛、程前、周晚霞、江西隆超商贸有限公司、万仁政、熊艳共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈园
人民陪审员 陈英
人民陪审员 彭俊
二〇一七年三月七日
书 记 员 章旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。