wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长汀县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0821民初973号原告：谢建勇，男，1967年11月14日出生，汉族，住福建省长汀县。被告:黄平生，男，1975年2月2日出生，汉族，住福建省长汀县。被告：戴雪云，女，1980年2月2日出生，汉族，住福建省长汀县。原告谢建勇与被告黄平生、戴雪云民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢建勇、被告戴雪云到庭参加诉讼，被告黄平生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢建勇向本院提出诉讼请求：判令黄平生、戴雪云返还借款30000元及结欠至2014年8月30日止利息18500元，并支付自2014年8月30日始至还清借款之日止按月利率1.34%计算的利息（期间已支付2400元）；判令黄平生支付诉书费用200元。事实和理由：谢建勇与黄平生系一般朋友关系。2010年9月1日，黄平生以做工程需资金周转为由向原告借款45000元，借期两年，约定月息2%，按月付息，黄平生当场出具《借条》一张，承诺保证及时归还。原告自2014年3月起多次向两被告催要借款，二被告陆续归还部分借款。借款到期后，两被告借口无力偿还。2014年8月30日，黄平生重新向原告出具借条一张，并约定每月按月利率1.34%计算利息。此后，两被告仍然拖欠利息，并自2015年7月起拒付利息。黄平生未作答辩亦未提供证据。戴雪云辩称，答辩人丈夫黄平生向原告借款其不知情，答辩人也没有在借条上签字，借款也没有用于家庭生产、生活，黄平生从来不与其说向谁借款和借款的情况，所以答辩人不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2010年9月1日，黄平生以生意资金需要为由向谢建勇借款45000元，黄平生向谢建勇出具借条一张，主要内容为“本人黄平生，因为生意资金需要，兹向谢建勇借款人民币肆万伍仟万元整（￥45000.00）借期二年（从2010年9月1日至2012年9月1日）。月息2%（即每月￥900元），按月付息，每月1日前付清利息”。借款后，黄平生向谢建勇返还借款15000元。2014年8月30日，黄平生就前述借款重新向谢建勇出具借条一张，主要内容为“本人黄平生因为资金需要，兹向谢建勇借来人民币3叁万元整（¥30000.00元），借期壹年（从2014年9月1日至2015年9月1日）。月息2%，即每月应付利息肆百元整（¥400.00元），按月付息，每月9日前付清利息。注：还欠利息壹万捌仟伍百元正。（¥18500.00元）”。重新出具借条后，黄平生向谢建勇支付了2400元的利息。黄平生与戴雪云于2008年3月6日登记结婚。认定上述事实的证据有谢建勇提供的由黄平生出具的借条原件两张、结婚登记审查处理表一张及谢建勇、戴雪云的庭审陈述等。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。谢建勇主张的借款事实，有黄平生出具的借条原件为凭，本院予以认定。黄平生未依约履行还款和支付利息义务的行为，已构成违约。谢建勇要求黄平生归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。双方约定月息400元（月利率约为1.33%），未违反国家有关限制借款利率的规定，谢建勇要求黄平生按约定利率支付利息的行为，本院予以支持。戴雪云关于其对本案借款不知情，借款没有用于家庭生产、生活等的抗辩，与其在庭审中的陈述相矛盾，本院不予采纳。该借款发生在黄平生、戴雪云夫妻关系存续期间，戴雪云未提供证据证明该债务存在我国《婚姻法》第十九条第三款规定之情形，对外应当认定为夫妻共同债务。谢建勇要求黄平生支付诉书费200元的诉请，无法律依据，本院不予支持。黄平生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：黄平生、戴雪云应于本判决生效之日起三日内返还谢建勇借款30000元及截止至2014年8月30日止的利息18500元，并支付自2014年8月31日始至还清借款之日止按年利率16%计算的利息（应扣除已支付的利息2400元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1274元，减半收取计637元，由黄平生、戴雪云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员  刘曰祥二〇一七年七月十一日书记员  陈秀萍附注：本案所引用的主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0481执72号
申请执行人任某峰。
法定代理人任某涛。
被执行人曹某。
任某峰诉曹某交通事故责任纠纷一案本院在执行已经发生法律效力的河北省武安市人民法院（2015）武民初字第00898号民事判决书一案中，于2016年1月18日向被执行人曹某下达了执行通知书，经对被执行人采取强制执行措施，该案已执行完毕，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2015）武民初字第00898号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 贾 亚 杰
人民陪审员 黄利军人民陪审员王梁
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 赵 � � � 利 军
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第392号
上诉人（原审被告、反诉原告）诸城市振华钢结构有限公司，住所地：皇华镇朱家村南岭（中小企业园）。
法定代表人张金红，该公司董事长。
委托代理人刘京林，山东贝特律师事务所律师。
委托代理人温明伟，山东贝特律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）诸城市万利源食品包装有限公司，住所地：诸城市密州工业园东杨家岭。
法定代表人王志刚，该公司经理。
委托代理人郭术朋，诸城信诺法律服务所法律工作者。
委托代理人徐桂丽，该公司副经理。
上诉人诸城市振华钢结构有限公司因与被上诉人诸城市利源食品包装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2012）诸朱民初字第510-2号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审理认为，上诉人对涉案工程进行了施工，但上诉人完成工程量情况以及被上诉人是否应当支付上诉人涉案剩余工程款，原审未予查明。原审法院认定事实不清，依法应予发回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省诸城市人民法院（2012）诸朱民初字第510-2号民事判决书；
二、发回山东省诸城市人民法院重审。
审判长 薛培忠
审判员 杨景达
审判员 孙月琴
二〇一五年六月三日
书记员 房艳萍
辽宁省调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）调民一初字第182号
原告唐风德，男，1962年1月10日生，汉族，系铁煤集团机电总厂工人，住调兵山市两千平小区15号楼二单元3号。
被告窦广涛，男，1981年8月30日生，汉族，无业，住调兵山市金都名苑金海岸浴池。
原告唐风德诉被告窦广涛劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审判，公开开庭进行了审理。原告唐风德、被告窦广涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐风德诉称，2013年6月，原告与被告签订干水暖活劳务合同，工资款22000元，工作期间被告又提出追加进风管路、出风管路工程，口头约定为计时工，每工200元，实用工时38个工，合计7600元，上述总计工资费用29600元，11月10日工程全部完工，当结算工资时，被告只给付了10000元，尚欠工资款19600元拒不给付，请求法院依法判令被告按照合同给付我一万元钱工程款。施工进入现场后，被告给了我2000元，中期给了8000元，其余2000元为质保金，质保期没过，尚欠我一万元钱。
被告窦广涛辩称，按合同约定，尚欠原告1万元钱，我不同意给付。由于一楼男浴汗蒸房和二楼汗蒸房温度不够，根本无法使用，无奈只能停业，由原告将工程拆除，重新施工，后又重新购置了装修材料，给我造成的一定的损失。原告施工的排风工程也无法使用，导致顾客洗澡时晕倒，排风工程质量不合格，屋里的湿气根本排不出去，而且顺着排风口流水，营业一段时间后，吊棚的石膏板大面积脱落，需重新施工。我们与原告协商重新施工，但原告表示不知道怎么整，并让我们自己找人施工，故只能重新找人施工，又支出了排风设施的施工费。由于原告的工程质量不合格，根本无法使用，给我们造成了一定的损失，我也要求赔偿。
原告唐风德为支持自己的主张提供如下证据，被告窦广涛对原告唐风德提供的证据进行了质证，本院对原告唐风德提供的证据进行了认证：
合同书一份，证明原、被告约定的施工内容及价款，按照合同尚欠一万元。被告对该证据无异议。本院认为，因被告对该证据无异议，本院予以支持。
被告窦广涛为支持自己的主张提供如下证据，原告唐风德对被告窦广涛提供的证据进行了质证，本院对被告窦广涛提供的证据进行了认证：
照片16张，证明原告施工质量不合格。原告对该证据有异议，认为证明不了被告的主张。本院认为，被告窦广涛提供的证据不足以证明其主张，故本院不予支持。
依据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：
2013年6月，原告唐风德与被告窦广涛签订干水暖活劳务合同，双方对承包方式、内容、造价、质量、付款方式都做出了约定。原告施工后，被告窦广涛支付原告唐风德2000元，中期后被告窦广涛支付原告唐风德8000元，其余2000元为质保金，因质保期没过，故被告窦广涛尚欠原告唐风德劳务款项10000元。
本院认为，被告窦广涛雇佣原告唐风德为其工程干活，双方应按照约定履行各自的权利和义务，作为被告窦广涛应及时给付拖欠的劳务费用，其不给付的行为是错误的，故本院对原告唐风德的诉讼请求予以支持。被告窦广涛在抗辩中称，原告施工质量不合格，拒不给付10000元的劳务费，因无充分的证据证明其主张，本院不予支持，可待证据充分后另行告诉。被告窦广涛向本院提交反诉状，因未向本院交纳反诉费用，故对其反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告窦广涛在本判决生效后10日内给付原告唐风德劳务费用10000元。
诉讼费300元（原告已预交），由被告窦广涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 聂 晶
审判员 邓 辉
审判员 刘永恒
二〇一四年四月十日
书记员 盛 丽
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初1607号
原告：金坛区华城通筑钢模出租站，住所地常州市金坛区晨风路**号。
经营者：朱锁庆，男，1958年8月11日生，住常州市金坛区。
委托代理人：孙正平，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈燕，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。
被告：赵振荣，男，1983年12月24日生，汉族，住溧阳市。
原告金坛区华城通筑钢模出租站与被告赵振荣建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈燕到庭参加诉讼。被告赵振荣经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告金坛区华城通筑钢模出租站向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告租金人民币81307元及承担逾期支付的违约金12196.05元，合计93503.05元。事实和理由：原告系个体工商户，被告在承建新明机械厂时，因施工需要向原告租赁各种规格的钢管和扣件，双方于2015年11月8日订立租赁合同一份，原告按照合同约定履行了提供租赁物的义务。双方于2016年6月5日进行结账，被告共欠租金81307元，根据合同约定，如被告逾期支付租金，应当另外加收15%的租金。在原告屡次催要后，被告仍分文未付。
被告赵振荣未到庭未发表答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、租赁合同一份。2、结算单二页。本院依法进行质证后，依法予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下，2015年11月8日，原、被告签订钢管、扣件租赁合同一份，双方约定自2015年11月8日起被告向原告租赁钢管和扣件，钢管每米0.007元/天，扣件每只0.005元/天，规格、数量凭收发货单结算，双方同时约定被告不得已任何理由拖欠租金，逾期支付的，租金加收百分之十五。2016年6月5日，双方经过结算，被告结欠租金81307元。
本院认为，原、被告签订的租赁合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。因双方的实际租赁期间不满一年，故应当在租赁期间届满时支付租金，在2016年6月5日被告返还完毕全部租赁物且双方进行结算后，被告应当及时支付租金81307元，但是被告在原告屡次催要后，仍怠于履行自身义务，故原告要求按照合同约定，由被告承担租金的15%的违约金12196.05元，符合法律规定，本院予以支持。被告赵振荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对本案答辩、举证、质证等权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵振荣于本判决生效之日起十日内向原告金坛区华城通筑钢模出租站支付租金81307元并承担违约金12196.05元，两项合计93503.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1069元（已减半），由被告赵振荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 蒋小蓉
二〇一七年五月十一日
书 记 员 卢婷婷
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第4821号
原告寿光市圣杰物流有限公司。住所地：寿光市文家街道办事处驻地（潍高路北侧）。统一社会信用代码：913707837823150228。
法定代表人姜秀凤，总经理。
委托代理人李德均，山东通德律师事务所律师。
委托代理人朱莹，山东通德律师事务所实习律师。
被告张峰义，男，1978年10月8日生，汉族，住昌乐县。
委托代理人李静静，昌乐安信法律服务所法律工作者。
原告寿光市圣杰物流有限公司诉被告张峰义劳动争议一案，于2015年12月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员马效红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告寿光市圣杰物流有限公司的委托代理人李德均、朱莹、被告张峰义的委托代理人李静静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿光市圣杰物流有限公司诉称，1、仲裁裁决原告支付经济补偿金没有事实依据。原告与被告存在劳动关系，双方订立劳动合同且申请仲裁时处于合同存续期间，被告因个人或工作原因向原告借款才导致原告无法核算工资，寿劳人裁字（2015）第789号仲裁裁决原告向被告支付27447元的经济补偿金没有事实和法律依据。2、仲裁裁决支付被告工资核算有误。寿劳人裁字（2015）第789号仲裁裁决书的计算标准存在严重错误，根据原告提供的被告工资明细可以看出，被告的平均月工资远低于7000元，故寿光市劳动人事争议仲裁委员会认定被告工资数额有误。3、被告在原告处的借款为42000元，而非仲裁所认定的11000元。为维护原告的合法权益,请求依法判令减少原告支付被告工资及无须支付经济补偿,诉讼费由被告承担。
被告张峰义辩称，仲裁裁决书认定事实清楚，证据充分，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年7月至2015年7月,被告在原告处从事大车驾驶工作，双方签订了书面劳动合同,被告月平均工资9149元。原告未给被告缴纳社会保险,欠被告2015年2月至7月的工资54899元未发放。另,被告向原告借款11000元未还。后被告申诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会，要求原告支付拖欠工资54899元、经济补偿27447元、未签订劳动合同双倍工资100639元,返还押金6000元,补缴养老保险，该委员会裁决：一、本案原告支付本案被告2015年2月至7月的工资43899元(54899元11000元)、经济补偿27447元，共计71346元；二、驳回本案被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决,诉至本院。
上述事实，有寿劳人裁字（2015）第789号仲裁裁决书、送达回证、劳动合同、及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告月工资3124元,提供工资核算表证实,因被告不认可,其未在该工资核算表上签字,本院不予采纳。本院根据被告陈述认定其月工资为9149元,原告欠发的工资数额为54899元,被告认可其为原告出具11000元的借条的系借用工资,故该款项应予扣除,原告应支付被告的工资为43899元(54899元11000元)。被告主张押金6000元,提供收款收据两份证实,原告不认可,因该收款收据上未加盖原告公章,被告未提供证据证实该两份收据系原告工作人员所出具,其真实性无法确定,故本院不予采信。原告主张被告借款42000元,提供借据复印件证实,被告不认可,本院不予采纳。原告拖欠被告工资,且未给被告缴纳社会保险,被告据此要求解除劳动关系、支付经济补偿27447元,事实清楚,证据充分,本院应予支持。原、被告已签订书面劳动合同,故被告要求原告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额,本院不予支持。被告要求原告补缴社会保险费,不属于人民法院民事案件受理范围,本院不予处理。综上,原告的诉讼请求不成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第(二)项、第(三)项、第四十六条第一款、第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告寿光市圣杰物流有限公司支付被告张峰义工资43899元、经济补偿27447元,共计71346元,于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马效红
二〇一六年四月十八日
书记员 裴兆静
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第529号
申请人姜明，男，住宽城满族自治县。
被执行人王鹏程，男，住宽城满族自治县。
申请人姜明与被执行人王鹏程劳务合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2014年3月10日作出的（2014）宽民初字第1031号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人撤回执行申请，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2014）宽民初字第1031号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄利国
审判员 韩长波
审判员 何相利
二〇一四年六月二十六日
书记员 刘 洋
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平新商初字第392号
原告：平湖市农业发展服务有限责任公司。住所地：平湖市当湖街道新华北路***号内*楼306、307和***室。
法定代表人：金莉，该公司董事长。
委托代理人：陈海平，浙江天卓律师事务所律师。
被告：平湖市隆兴生态食用菌产业园。住所地：平湖市广陈镇龙兴村*组。
法定代表人：徐华平。
被告：徐冬杰。
被告：王建平。
被告：姜萍。
原告平湖市农业发展服务有限责任公司（以下简称农业发展公司）与被告平湖市隆兴生态食用菌产业园（以下简称隆兴产业园）、被告徐冬杰、被告王建平、被告姜萍追偿权纠纷一案，本院受理后于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告农业发展公司的委托代理人陈海平到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业发展公司基于《流动资金保证借款合同》与《承诺书》各2份、《扣款业务自助回单》1份，向法院提起诉讼，请求判令：隆兴产业园支付代偿款867893.11元，徐冬杰、王建平、姜萍对上述还款义务承担连带清偿责任。
本院经审理认定：2014年4月11日，贷款人平湖农村合作银行黄姑支行与借款人（即隆兴产业园）、保证人（即农业发展公司）签订《流动资金保证借款合同》一份，约定贷款人同意向借款人发放贷款88万元，保证人自愿为本合同债权提供连带责任保证。合同就借款期限、利率、违约责任等进行了约定。2014年4月11日，徐冬杰、王建平、姜萍对农业发展公司的担保行为提供反担保，并出具了《承诺书》，约定在隆兴产业园未能履行还款义务，农业发展公司承担连带责任而蒙受经济损失时，由徐冬杰、王建平、姜萍对农业发展公司的经济损失进行足额赔偿（包括本息和诉讼费用）。2014年6月20日，贷款人平湖农村合作银行黄姑支行与借款人（即隆兴产业园）、保证人（即农业发展公司）签订《流动资金保证借款合同》一份，约定贷款人同意向借款人发放贷款15万元，保证人自愿为本合同债权提供连带责任保证。合同就借款期限、利率、违约责任等进行了约定。2014年6月20日，徐冬杰、王建平、姜萍对农业发展公司的担保行为提供反担保，并出具了《承诺书》，约定在隆兴产业园未能履行还款义务，农业发展公司承担连带责任而蒙受经济损失时，由徐冬杰、王建平、姜萍对农业发展公司的经济损失进行足额赔偿（包括本息和诉讼费用）。2015年9月29日，隆兴产业园在借款到期后未能偿还，农业发展公司为隆兴产业园偿还贷款本息867893.11元。农业发展公司向四被告多次催讨未果，酿成本案纠纷。
本院认为：贷款人平湖农村合作银行黄姑支行与借款人（隆兴产业园）、保证人（农业发展公司）签订《流动资金保证借款合同》，徐冬杰、王建平、姜萍出具《反担保承诺书》，均系双方当事人真实意思表示，并未违反法律强制性规定，应确认合法有效，各方均应按约履行各自的义务。农业发展公司按照保证条款的约定，为隆兴产业园所负债务向平湖农村合作银行黄姑支行垫付了款项，履行了保证责任，农业发展公司有权向债务人即隆兴产业园进行追偿。故对农业发展公司要求隆兴产业园支付代偿款867893.11元的诉讼请求，本院予以支持。同时，徐冬杰、王建平、姜萍也作出反担保承诺，农业发展公司有权按照反担保约定要求反担保人即徐冬杰、王建平、姜萍承担反担保责任，故农业发展公司要求徐冬杰、王建平、姜萍对隆兴产业园的上述还款义务承担连带清偿责任的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法》若干问题的解释﹥第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告平湖市隆兴生态食用菌产业园于本判决生效之日起十日内给付原告平湖市农业发展服务有限责任公司867893.11元；
二、被告徐冬杰、被告王建平、被告姜萍对上述第一项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6239元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 王宗明
二〇一六年二月十五日
书记员 张志青
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1525民初字第655号
原告沈国庆，男，1993年10月6日生，汉族，农民。
被告陈良海，男，1966年8月21日生，汉族，农民。
原告沈国庆与被告陈良海物件损害赔偿纠纷一案，原告于2015年3月2日提出撤诉的申请。
本院经审查，原告要求撤诉意思表示真实，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
审判员 周永胜
二〇一六年三月二日
书记员 钟长青
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆中立民终字第00054号
上诉人（原审原告）某某县某某联营煤矿
被上诉人（原审被告）刘某某
上诉人某某县某某联营煤矿因劳动争议纠纷一案，不服某某县人民法院（2014）府民初字第01673号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理期间，上诉人某某县某某联营煤矿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，本案中某某县某某联营煤矿请求撤销某某县劳动争议仲裁委员会作出的府劳仲案字（2014）48号裁决书，因该仲裁属于非终局裁决，上诉人无权申请撤销，只能提起普通的劳动争议诉讼。现上诉人申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人某某县某某联营煤矿撤回上诉。
上诉费10元，退还上诉人某某县某某联营煤矿。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高永颖
代理审判员 胡晓慧
代理审判员 李佳悦
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王艳雷
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民速初字第329号
原告：张玉业，男，1947年1月29日出生，汉族，农村居民，现住山东省龙口市。
委托代理人：周鹏，山东崇真律师事务所律师。
被告：修先猛，男，1966年10月13日，汉族，农村居民，住山东省龙口市。
被告：龙口市胜通机动车驾驶员培训中心有限公司。
法定代表人：魏吉胜，任董事长。
委托代理人：张健，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司。
负责人：马吉凯，任经理。
委托代理人：林棵鹏，系该公司法律顾问。
原告张玉业诉被告修先猛、龙口市胜通机动车驾驶员培训中心有限公司（以下简称胜通公司）、中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司（以下简称中保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉业的委托代理人周鹏，被告修先猛，被告胜通公司委托代理人张健，被告中保公司的委托代理人林棵鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉业诉称：2012年1月8日，被告胜通公司驾驶员被告修先猛乘坐教练车教学员练车过程中，鲁FXX**学教练车在由南向东右转弯时，与站在路南侧的原告张玉业相撞，而后又与停在路南侧的宋言飞驾驶的中型客车相撞，致原告张玉业受伤。原告伤后在烟台市北海医院住院治疗45天。本次事故经龙口市公安局交警大队认定，被告修先猛负事故全部责任。肇事车辆鲁FXX**学教练车在被告中保公司投保交强险和第三者商业险。原告的损失有医疗费20435.11元、误工费12000元（80元／天×150天）、伙食补助费1350元（30元／天×45天）、伤残赔偿金14014.56元（8342元／年×14年×12%）、护理费5250元［（50元／天×45天）×2＋（50元／天×15天）］、鉴定费2100元，共计55149元（不足1元忽略不计）。上述损失由被告保险公司在交强险及商业三者险限额内全部承担。被告胜通公司已垫付24000元，待我方获取被告保险公司全额赔偿后如数返还。
被告修先猛辩称：我是被告胜通公司的员工，在从事职务活动期间发生交通事故，责任应由被告胜通驾校承担。
被告胜通公司辩称：肇事车辆鲁FXX**学教练车在被告保险公司投保交强险及商业三者险（30万不计免赔），原告的全部损失应由被告保险公司承担。我公司已为原告垫付24000元。
被告中保公司辩称：肇事车辆鲁FXX**学教练车在我公司投保交强险及商业三者险（30万不计免赔）属实。我公司不承担鉴定费。原告的医疗费应扣除15%的非医保用药。因为原告已超过60周岁，无固定收入，我公司不应赔偿其误工费。原告的损伤不构成伤残，申请重新鉴定。
经审理查明：2012年1月8日，被告胜通公司驾驶员修先猛乘坐鲁FXX**学教练车教学员练车，该车在由南向北行驶到306省道黄城集路口处，在向东右转弯时，与站在路南侧的原告张玉业相撞，而后又与停在路南侧的宋言飞驾驶的中型客车相撞，致原告张玉业受伤。原告张玉业伤后在烟台市北海医院住院治疗45天，花医疗费20435.11元。
原告张玉业个人委托烟台富运司法鉴定中心对其损伤作出司法鉴定。鉴定意见：1、张玉业胸部损伤构成十级伤残，骨盆损伤构成十级伤残。2、张玉业伤后休治（误工）时间5个月。3、张玉业伤后需护理2个月（住院期间2人护理，余时间1人护理）。原告张玉业支付鉴定费2100元。
原告张玉业为农村居民，无固定收入。
本次事故经龙口市公安局交警大队认定，被告修先猛负事故全部责任。
肇事车辆鲁FXX**学教练车在中保公司投保交强险及商业三者险（最高限额30万元，不计免赔）。
上述事实有当事人的陈述，公安机关的道路交通事故认定书，烟台市北海医院病历、医疗费用清单、医疗费单据，司法鉴定意见书及鉴定费收据等证据在卷宗佐证。
本院认为：被告对原告在交通事故中人身受伤的事实及交警部门对该起交通事故的认定无异议，本院予以认定。被告中保公司虽对原告张玉业个人委托的司法鉴定机构作出的司法鉴定意见提出异议，并申请重新鉴定，但在本院限定的时间内未预鉴定费，视为其放弃申请重新鉴定的权利，本院对该鉴定意见予以采信。被告中保公司辩称，原告的医疗费用应扣除非医保用药，对此，本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案被告胜通公司与被告中保公司签订的保险合同中的保险条款系格式条款，在其中已经明确约定了免责条款的情况下，第二十七条第二款关于保险人根据国家基本医疗保险标准核定人身损害赔偿金额的规定，在实际上加重了被保险人的责任。因为在第三者原告张玉业在接受治疗过程中，医院是根据有利于病人治疗的原则选择用药，第三者原告张玉业并无用药选择权，在第三者原告张玉业用药并无不合理的情况下，被告中保公司对于第三者原告张玉业所花费的包括非医保用药在内的医疗费用均应如数赔偿。被告中保公司辩称，本案的鉴定费用不应当由其承担，对此本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”由于本案中原告张玉业所作的法医鉴定，是确定其所受损失所必须的，其支付的鉴定费2100元，依据我国保险法的上述规定，应当由被告中保公司在商业三者险责任限额内承担。由于原告张玉业已年满66周岁，早已超过法定的退休年龄，且其无固定收入，其请求的误工损失，依法我国法律规定不应得到支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告张玉业医疗费20435.11元、伙食补助费1350元、伤残赔偿金14014.56元、护理费5250元、鉴定费2100元，共计43149元，于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告张玉业的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1179元，由被告中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司承担879元，原告张玉业承担300元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 迟德能
人民陪审员 刘家树
人民陪审员 王连来
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 孙 羽
山东省潍坊市寒亭�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒民三初字第34号
原告肖挚挚。
被告肖启鹏。
被告王霞。
本院在审理原告肖挚挚与被告肖启鹏、王霞民间借贷纠纷一案中，原告肖挚挚于2015年3月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肖挚挚撤回起诉。
案件受理费4450元，减半收取2225元，财产保全费1570元，均由原告肖挚挚负担。
审判员 高凤英
二〇一五年三月二十四日
书记员 蒋 芹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初29363号
原告王华娟，女，1957年11月19日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人赵铮(系原告王华娟儿子)，住同原告王华娟。被告祝根明，男，1957年9月9日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人严振球(系被告祝根明妻兄)，住云南省昆明市。原告王华娟诉被告祝根明饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告王华娟及其委托代理人赵铮，被告祝根明及其委托代理人严振球到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王华娟诉称，2015年7月17日17时许，原告骑电瓶车途径被告家门口时，突然窜出一只狗，与电瓶车相撞，致原告倒地受伤。被告作为肇事狗的饲养人，应对原告损失承担全部责任。被告垫付部分医疗费后，原告与其协调此事，但被告不愿再行赔偿，遂诉至法院，请求对原告伤残及三期情况予以鉴定，判令被告赔偿医疗费、误工费、衣物损失费、营养费、护理费等损失。审理中，原告以减少各方负担为由，明确表示不再要求伤残及三期鉴定，放弃护理费、营养费等请求，并明确诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费人民币(币种下同)55.80元、误工费10,625元、衣物损失费150元。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提交事发后照片、案外人俞某某所作书面证言、病历复印件、医疗费单据、病假单、工资打卡记录、劳动合同复印件、破损的鞋子作为证据材料。审理中，原告申请目击证人俞某某出庭作证。证人俞某某当庭陈述：我去镇上经常路经被告祝根明家，2015年7月17日，我走到被告家隔壁东面一家时，原告王华娟的电瓶车超越了我，原告骑到被告家门口时，此时围墙门开了一米多，一只黄灰色的狗突然从围墙门窜出窜到原告前轮处发生碰撞，原告车辆往北倒下，狗狂叫着跑回被告家。我上前把电瓶车扶起来后，发现原告疼痛，就和原告一起到围墙内喊人，但无人应，狗疼的一直哇哇叫。后来在被告家南面河边发现被告祝根明在拉渔网，我就说啊呀，人不是在的么，跟他说了情况。被告走上来，很客气的说让原告去看好了，让原告乘他的电动车，原告同意。被告将原告电瓶车推到被告家围墙内后，就载着原告去医院了。后来派出所民警找我作笔录，我也将这个情况告诉了警察。被告祝根明辩称，被告当时在河边收渔网，听到有点车辆倒地的声音，后来仅听岸上的原告及证人说是被告家的狗撞了原告电瓶车，但被告没有亲眼看到被告家的狗窜出撞击了原告电瓶车。至于为何陪原告去看病，是因为事情发生在被告家门口，出于同情善意。原告所拍照片是事后过很久所拍，照片只能证明照片中的狗是被告的，但不能证明是肇事狗。被告妻子在派出所所作笔录的内容系听来的，不能反映客观情况。若被告家的狗撞了原告车辆，应该受伤，而狗没有受伤，推测有可能是别的野狗肇事。被告看到倒地的电瓶车中间装了剩菜剩饭桶，导致电瓶车控制能力降低，故原告自身心理素质、驾车处置不当造成倒地事故。对于证人证言，与派出所笔录内容比较，狗与电瓶车的碰撞描述、狗颜色的描述、证人与被告是否认识的描述有些矛盾。在原告未提供充分证据证明被告家的狗撞击原告电瓶车致其倒地的情况下，被告不同意赔偿。对原告各项损失，原告支付的医疗费无异议，被告已为原告垫付医疗费358.50元。医院所开病假单有补开情况，故休息期过长，原告主张误工费按2,500元/月算，但劳动合同约定2,020元/月，故误工费不予认可。衣物损失费不予认可。另被告为原告垫付交通费460元，被告提供医疗费单据、交通费收据作为证据。经庭审质证，本院查明如下事实：2015年7月17日，原告骑电瓶车沿道路由东向西行驶至被告家围墙门处，被窜出的狗撞击车辆前轮，导致原告倒地受伤。原告王华娟及证人俞某某找到正在河边拉渔网的被告祝根明后，祝根明开电动车将原告送至医院进行治疗。同年7月18日，被告祝根明的妻子严芹芳至派出所作了笔录，主要内容是被告家的狗没有拴，撞了王华娟骑行的电瓶车。同年11月13日，派出所对俞某某作了笔录，俞某某陈述了目击经过。上述事实，由原、被告当庭陈述、证人陈述、经庭审质证的双方提交的上述证据、本院调取的派出所笔录等予以证实。本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，主要争议是，原告提供证据以证明被告家的狗窜出致原告车辆倒地造成原告损害，被告不认可其家的狗窜出造成原告损害。本院通过审查，证人俞某某的当庭陈述与原告的陈述几无矛盾之处，证人俞某某的当庭陈述与其在派出所的陈述亦无明显矛盾，故证人证言应予以采信，结合高度盖然性的民事诉讼证明标准，本院确认被告饲养的动物撞击了原告电瓶车致原告倒地而造成原告损害。原告骑行电瓶车路经被告家围墙门口处，被突然窜出的狗撞击倒地受伤，根据现有证据，比对一般常人的应对能力，无法看出原告在事故发生过程中存在故意或重大过失的情况，故本院确定对原告的合理损失，被告祝根明承担全部赔偿责任。被告辩称意见，未有足够理由及证据予以支撑，本院不予采纳。关于原告的合理损失，本院作如下确认：1、医疗费，原告支付55.80元、被告垫付358.50元，合计414.30元，双方均无异议，本院予以确认。2、误工费，原告事故发生前每月均有工资打卡记录，而事故发生后8月开始至11月并无工资收入。医院出具的医疗证明显示，原告自2015年7月17日始，应分别予以休息一个半月、两月、一周、两周(时间连续)，故本院根据原告事发前月均收入2,159.62元为计算标准，按休息17周计算，确定误工费为9,178.39元。3、衣物损失费，原告主张150元，但未提供充分证据予以证明，本院不予确认。4、交通费，被告垫付交通费460元，原告无异议，本院予以确认。综上，原告的各项合理损失计10,052.69元，由被告祝根明承担，扣除其已垫付的医疗费358.50元、交通费460元，被告应赔偿原告9,234.19元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：一、被告祝根明于本判决生效之日起十日内赔偿原告王华娟9,234.19元；二、驳回原告王华娟的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告已预交)，减半收取计25元。由原告王华娟负担5元，被告祝根明负担20元。被告祝根明负担之款，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐进
二〇一六年五月三十日
书记员 张磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第七十八条??饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2901民初485号
原告张永虎。
被告黄胜伟。
委托代理人张金奎。
本院在审理原告张永虎与被告黄胜伟追索劳动报酬纠纷一案中，因还款期限未到，原告于2016年5月19日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告张永虎撤回起诉。
案件受理费65元，由原告承担。
审判员 陶淑珍
二〇一六年五月十九日
书记员 宋晓雪
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘04民辖终147号
上诉人（原审被告）：湖北南楚建筑工程有限公司。
法定代表人：李永彰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：曹燕云。
上诉人湖北南楚建筑工程有限公司因与被上诉人曹燕云债权转让合同纠纷一案，不服湖南省衡山县人民法院（2016）湘0423民初1068号民事裁定，向本院提起上诉。
湖北南楚建筑工程有限公司上诉称，被上诉人曹燕云与广州市海珠区特盛贸易行于2016年8月24日签订的《债权转让协议书》，上诉人没有参与，根据合同相对性原则，该协议书中的约定管辖条款对上诉人没有法律约束力。上诉人湖北南楚建筑工程有限公司的住所地位于湖北省咸宁市咸安区，故请求将本案移送至湖北省咸宁市咸安区人民法院审理。
本院经审查认为，广州市海珠区特盛贸易行与湖北南楚建筑工程有限公司东莞市虎门滨海大道地下公共人防工程三标段一工区项目经营部于2012年2月8日签订了《钢材购销合同》，该合同中约定“协商不成，双方均可向原告住所地人民法院提起诉讼解决争议”。2014年12月22日，广州市海珠区特盛贸易行致函湖北南楚建筑工程有限公司催收钢材货款，湖北南楚建筑工程有限公司于同年12月26日复函，对该货款事项予以认可，并承诺一定优先付款。2016年8月24日，广州市海珠区特盛贸易行与曹燕云签订了《债权转让协议书》，将该债权转让给曹燕云，协议书中约定“协商不成，任何一方均有权提交原告所在地人民法院诉讼解决”，并于同日将债权转让事宜书面通知了湖北南楚建筑工程有限公司。本案中，虽然《钢材购销合同》和《债权转让协议书》对诉讼管辖进行约定，但该约定管辖均不明确，约定管辖条款无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。广州市海珠区特盛贸易行将涉案货款债权转让给曹燕云，曹燕云既是债权受让人，也是货币接收方。曹燕云户籍所在地为湖南省衡山县，因此，湖南省衡山县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予纠正，但裁定结果正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭清明
审判员 周永洲
审判员 龙 飞
二〇一七年一月十一日
书记员 翟梦雅
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第128号
申请执行人徐宗慧，女，住同江市。
被执行人魏琳琳，女，住同江市。
本院在执行申请人徐宗慧与被执行人魏琳琳保证合同纠纷一案中，经调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦无法提供其可供执行财产，本案依法予以终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结同江市人民法院作出德（2014）同商初字第425号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨红军
审判员 卢红伟
审判员 谢兴军
二〇一五年九月二十一日
书记员 王子铭
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿左民一乌初字第647号
原告王道辉，系内蒙古庆华集团庆华煤化有限责任公司甲醇事业部工人，现住内蒙古自治区阿拉善经济开发区。
委托代理人彭娜，内蒙古义顺律师事务所律师。
被告伊金霍洛旗恒安房地产开发有限责任公司，住所地阿拉善盟经济开发区恒安佳苑。
法定代表人郭殿荣，系该公司董事长。
委托代理人马俊元，系伊金霍洛旗恒安房地产开发有限责任公司董事长助理，现住内蒙古自治区阿拉善经济开发区。
原告王道辉诉被告伊金霍洛旗恒安房地产开发有限责任公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，�法由审判员刘亚南独任审判，公开开庭进行了审理，原告王道辉及其诉讼代理人彭娜、被告伊金霍洛旗恒安房地产开发有限责任公司的诉讼代理人马俊元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王道辉诉称，2010年12月6日原、被告签订了一份《恒安佳苑预留房协议》，原告预定被告开发的位于阿拉善经济开发区的恒安佳苑9号楼2号房屋，单价每平米2700元，面积22.003平米，房屋总价款59408元，合同签订时原告向被告支付保留金39408元，被告预留的房屋交房时间为2011年11月30日，逾期未能交房，被告承担房屋总价千分之二的违约赔偿金。协议签订后，原告依约支付被告房屋预留款39408元，但被告在2011年11月30日未依约按期交房，后原告找被告要求交房但被告答复没有完工，直至2013年被告未交房，原告要求被告退房，被告总以各种理由拖延。原告认为被告未按期交房又不退还购房款违反了诚信原则，被告行为构成违约，给原告造成了损失，现原告诉至法院请求判令解除原、被告签订的预留房协议；判令被告立即退还原告购房款39408元并承担违约金3683.29元；本案诉讼费由被告承担。
被告伊金霍洛旗恒安房地产开发有限责任公司辩称，原告提出的承担违约金3683.29元没有依据，按照协议的约定，违约金按照房屋总价款的千分之二计算应该是118.82元。不同意解除预留房协议，原告只交纳了预留金39408元，预留房的尾款未交，对其他的请求没有异议。
本院经审理查明，原、被告于2010年12月6日签订了《恒安佳苑预留房协议》，原告申请被告为其保留被告开发建设的阿拉善经济开发区恒安佳苑9号楼2号房屋，其中协议第三条约定了原告向被告交纳预留金保证金39408元后，被告为原告保留预留房屋。第四条约定了预留房交房时间为2011年11月30日�逾期未能交房的，被告承诺按房屋总价款的千分之二进行赔偿。第五条约定了原告接到被告通知后七日内持本协议与被告签订商品房买卖合同。签订预留房协议当日原告向被告交纳了预留保证金39408元。后被告未按期交房，原告认为被告不交房亦不退还预留保证金的行为已构成违约，现诉至法院请求解除预留房协议，退还房款并赔偿损失。
以上事实，有原告出示的恒安佳苑预留房协议一份、收款收据一份等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《恒安佳苑预留房协议》系双方在平等自愿的基础上协商订立，双方意思表示真实，不违反有关法律规定，该协议合法有效，故双方应当依照约定全面履行各自的义务，原告履行了交纳预留保证金的义务，被告应当履行按期交房的义务，但被告未按期交房，造成双方协议的无法履行，现原告主张解除协议，退还预留保证金39408元的请求符合法律规定。根据协议的约定，如被告逾期未能交房，按照房屋总价的千分之二进行赔偿，原告主张损失按月计算，但其主张没有证据予以支持，故被告向原告赔偿损失118.82元，计算方式为房屋总价款59408元的千分之二。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项的规定，判决如下：
一、解除原、被告于2010年12月6日签订的恒安佳苑预留房协议；
二、被告于本判决生效之日起五日内向原告退还39408元并赔偿损失118.82元，共计39526.82元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436元，由被告伊�霍洛旗恒安房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 刘亚南
二〇一四年六月三十日
书记员 侯正阳
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第00121号
罪犯季前进。现在江苏省彭城监狱服刑。
2011年11月25日，江苏省连云港市中级人民法院作出（2011）连刑二初字第0008号刑事判决，认定季前进犯盗窃罪，判处有期徒刑六年（刑期自2011年3月23日至2017年3月22日），并处罚金60000元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2013年12月20日作出（2013）苏彭狱减建字第789号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯季前进在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事监督岗劳动，努力完成劳动任务。为此，2011年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。建议对罪犯季前进减刑十一个月。
经审理查明，执行机关提出的罪犯季前进在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯监狱改造积极分子审批表、罪犯等级评定审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳，户籍所在地的村民委员会为其出具了经济情况困难证明。
本院认为，罪犯季前进在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯季前进的刑期减去十一个月（减刑后刑期至2016年4月22日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年一月二十日
书记员 丁世超
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第540号
罪犯ＸＸ，男，1981年5月17日出生，汉族，山东省淄博市人，中专文化，现在山东省滕州监狱服刑。原住山东省高青县高城镇和平村**号。
山东省淄博市周村区人民法院于二○一三年五月十七日作出（2013）周刑初字第82号刑事判决，以被告人ＸＸ犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币50000元（刑期自2012年10月31日起至2016年6月3日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2015年4月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯ＸＸ认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励一次，嘉奖奖励一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自入监以来至2015年2月间，获记功奖励一次，嘉奖奖励一次。执行机关提供了罪犯ＸＸ入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、嘉奖奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯已履行罚金15000元。高青县司法局于2015年2月10日出具了高司评字（2015）第15号调查评估意见书。
本院认为，罪犯ＸＸ能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，社区矫正机构出具了该犯对所居住社区不良影响一般的调查评估意见，符合假释条件。该犯已履行罚金15000元，假释时可酌情从宽。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ予以假释（假释考验期限自假释之日起，至2016年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年五月十五日
书 记 员 高 天
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民小字第125号
原告四川鑫泰物业服务有限公司，住所地：绵阳市游仙区。
法定代表人汪文斌，该公司董事长。
委托代理人王涛，四川众城律师事务所律师。
被告季洪兴，男，住四川省北川羌族自治县。
本院在审理原告四川鑫泰物业服务有限公司诉被告季洪兴物业服务合同纠纷一案中，原告四川鑫泰物业服务有限公司已向政府有关部门申请启动房屋维修工作，于2013年5月30日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川鑫泰物业服务有限公司撤回对被告季洪兴的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告四川鑫泰物业服务有限公司负担。
代理审判员 张李军
二〇一三年五月三十日
书 记 员 徐红丽
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第02869号
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
被执行人张永。
被执行人周新军。
被执行人黄梅。
被执行人夏保侠。
被执行人丁玉虎。
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人张永、周新军、黄梅、丁玉虎、夏保侠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）新商初字第00594号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月25日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
经查，执行中，被执行人无可供执行财产，暂无法实际执结，经申请执行人同意，终结本次执行程序。
本案申请标的为600836元，执行到位0元，未执行到位600836元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，�求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新商初字第00594号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁�送达后立即生效。
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一五年五月二十五日
书记员 田 媛
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民事�定书
（2014）凌河民一初字第00493号
原告高某，男，1979年1月28日出生，汉族，职员，住锦州市凌河区。
被告张某，女，1978年8月8日出生，汉族，职工，住锦州市凌河区。
本院在审理原告高某与被告张某离婚纠纷一案中，原告高某于2014年7月7日向本院提出撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 张旭芳
二〇一四年七月七日
书 记 员 林 琳
贵州省三穗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗刑初字第5号
公诉机关三穗县人民检察院。
被告人黄某某。
三穗县人民检察院以三穗县院公诉刑诉（2013）第135号起诉书指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三穗县人民检察院助理检察员张忠芳、被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年5月至8月期间，被告人黄某某在三穗县自己家中、三穗县民族高级中学对面、三穗县农贸市场门口附近、三穗县八弓镇双平宾馆四次贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）给吸毒人员张某某吸食，获赃款人民币2250余元。2012年8月26日下午，被告人黄某某在三穗县八弓镇灵山大道张某某家二楼正在贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）给吸毒人员张某某吸食时，被三穗县公安民警当场抓获，当场在楼道台阶上查获黄某某丢弃的毒品甲基苯丙胺（冰毒）零包一个（净重0.4克）、人民币3072元及手机一部。随后，公安民警依法对黄某某住处进行搜查，查获毒品甲基苯丙胺（冰毒）零包4个（净重2.2克）。经贵州省公安司法鉴定中心鉴定，查获黄某某的5个毒品零包中均含甲基苯丙胺（冰毒）成分。
上述事实，被告人黄某某在庭审中亦无异议，且有被告人户籍证明，扣押物品文件清单，刑事判决书，黔东南州公安局禁毒支队收据，毒品称量记录及照片，现场检查报告书，通话清单，抓获经过，公安机关情况说明，辨认笔录，证人张某某证言，鉴定意见，被告人的供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人黄某某为牟取非法利益，贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人于2011年因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年，刑满释放后五年内又故意犯罪，系累犯，依法从重处罚。被告人向公安机关提供重要线索，从而得以侦破其他案件，其行为属立功，依法减轻处罚。被告人在开庭过程中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十八条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，即自从2013年8月27日起至2016年4月26日止。）
二、公安机关依法扣押被告人黄某某人民币3072元、手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 琴
审 判 员 姚茂国
人民陪审员 姚本干
二〇一四年一月七日
书 记 员 高长福
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第2552号
原告：蔡某甲，农民。
法定代理人：蔡某乙，农民。
被告：高某，农民。
原告蔡某甲与被告高某抚养费纠纷一案，本院2015年9月1日受理后，依法由代理审判员王建国独任审判，适用简易程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理，原告法定代理人蔡某乙到庭参加了诉讼，被告高某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完毕。
原告蔡某甲诉称，原告父亲蔡某乙与母亲高某于2014年3月31日协议办理了离婚。协议约定，原告随父亲蔡某乙一起生活，被告按月于每月的15日给付抚养费300元，直至原告到18周岁止。直至今日，经多次催要，被告未按协议约定履行给付抚养费义务，原告提起诉讼，要求被告按每月300元计算给付自2014年4月1起至2014年12月31日止的抚养费2700元，要求被告按每月300元计算给付自2015年1月1日起至原告年满18周岁止的抚养费，于每年的12月31日给付当年的抚养费3600元，由被告承担本案诉讼费用。
原告蔡某甲提交的证据是：2、离婚协议书，证明原告父亲蔡某乙与母亲高某于2014年3月31日协议离婚，协议约定原告随父亲蔡某乙一起生活，被告高某每月的15日给付原告当月抚养费300元至18周岁止；2、离婚证，证明原告父亲蔡某乙与母亲高某原系夫妻关系，生育婚生女原告蔡某甲；常住户口登记卡，证明原告系蔡某乙及被告高某之女。
被告高某既未作出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。
经本院审查认定，原告蔡某甲提交的证据形式上符合法律规定，予以认定。被告高某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并承担举证不能的法律后果。
经审理查明，原告蔡某甲父亲蔡某乙与（母亲）被告高某原系夫妻关系，于2009年12月26日生育原告，于2014年3月31日协议离婚，并签订了离婚协议书。协议主要约定：原告随父亲蔡某乙一起生活，被告高某于每月的15日给付当月抚养费300元至孩子18周岁止。
本院认为，夫妻之间离婚后，一方抚养子女的，另一方应当负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短可由夫妻双方约定。原告蔡某甲父亲蔡某乙与（母亲）被告高某协议离婚，对孩子的抚养问题作出了书面约定，被告应当按约定履行给付孩子抚养费义务，对原告的诉讼请求予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告高某于本判决生效之日起十日内按每月300元计算给付原告蔡某甲自2014年4月1起至2014年12月31日止的抚养费2700元；
二、被告高某按每月300元计算给付原告蔡某甲自2015年1月1日起至原告（2009年12月26日出生）年满18周岁止的抚养费，于每年的12月31日前给付当年的抚养费3600元。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告高某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王建国
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 彭雪峰
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第592号
罪犯陈中燕，男，1989年5月24日出生，四川省岳池县人，汉族，小学文化，现在福建省莆田监狱五监区服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2012年5月2日作出（2012）仓刑初字第223号刑事判决，以该犯犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年三个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，退出违法所得人民币5066.22元。决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元，退出违法所得人民币5066.22元。其刑期自2011年10月11日起至2016年4月10日止。该判决发生法律效力后罪犯陈中燕于2012年8月8日交付莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2014年5月27日向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月以下，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯陈中燕服刑期间能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，并�历次考试成绩合格，积极参加劳动，从事车工工种，完成劳动任务，接受教育改造，2013年获监狱年表，2012年8月至2014年2月累计达标分10分，罚金及违法所得得已交清。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯陈中燕在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈中燕减去有期徒刑五个月，其刑期自2011年10月11日起至2015年11月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱明梅
代理审判员 王 寒
代理审判员 柯萍萍
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 陈荔琳
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长高开民初字第1363-3号
原告：周云凤，女，1969年8月19日生，汉族，住所地长春市经开区。
被告：赵阳，男，1983年1月4日生，汉族，住所地长春市绿园区。
被告：长春市天宇出租汽车服务有限责任公司。住所吉林省长春市绿园区汽车区。
被告：天安财产保险股份有限公司吉林省分公司，住所长春市解放大路4136号。
本院在审理原告周云凤诉被告赵阳、长春市天宇出租汽车服务有限责任公司、天安财产保险股份有限公司吉林省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周云凤于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周云凤撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取为25.00元，由原告周云凤负担。
代理审判员 喻梅
二〇一四年六月二十日
书 记 员 孙贺
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第2224号
原告王忠强，男，汉族，1973年6月8日出生，现住库尔勒市。
委托代理人张洁，新疆睿航律师事务所律师。
被告张犀，男，汉族，1964年4月10日出生，现住库尔勒市。
原告王忠强诉被告张犀买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法独任审判，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张洁到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告给被告供应材料，2013年1月14日被告给原告出具欠条，表明欠原告材料款55600元。被告至今未付款，现诉至法院，请求判令被告支付材料款55600元。
被告未到庭，也未提交书面答辩材料。
经审理查明，2013年1月14日被告向原告出具欠条，确认欠原告材料款55600元。被告至今未付款，故原告诉至本院。
上述事实有欠条、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间债权债务关系清楚，故被告应依法承担向原告清偿欠款55600元的责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张犀于判决生效后三日内向原告王忠强支付欠款55600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费595元，保全费576元，均由被告承担。（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 任兰祥
二〇一五年七月六日
书记员 姚泽华
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双滦执字第164号
申请执行人曲玉林。
被执行人承德市钛邦矿业有限公司。
申请执行人曲玉林与被执行人承德市钛邦矿业有限公司民间借贷纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出的（2014）双滦民初字第921号民事调解书已发生法律效力，依申请执行人申请我院已于2015年1月19日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人曲玉林已自愿撤回执行申请，本案应予结案。根据﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
准予申请执行人曲玉林撤回执行申请，终结承德市双滦区人民法院（2015）双滦执字第164号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘树军
二〇一五年十一月十七日
书记员 王 伟
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第5434号
原告王林。
被告陈其中。
本院于2015年11月19日立案受理了原告王林与被告陈其中民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王林到庭参加诉讼，被告陈其中经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王林诉称，2015年8月12日被告通过担保人张一平向原告借款3万元，用于归还房贷和家用，约定的借期届满后，被告至今未予归还。原告起诉要求被告一次性归还借款3万元，诉讼费由被告承担。
被告陈其中未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及相应证据材料。
经审理查明，2015年8月12日，被告为还房贷通过担保人张一平向原告借款3万元，并出具一份借条，言明于2015年9月11日一次性还清，张一平在该借条上以担保人身份签字确认。约定的还款期限届满后，被告未予还款。所以，原告起诉要求判如所请。
以上事实，由原告提供的借条及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款3万元，由被告出具的借条予以证明。借款到期后，被告未予还款。原告要求被告立即归还借款3万元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈其中于本判决生效后十日内一次性向原告王林归还借款3万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内连同上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨 健
人民陪审员 巴斌兵
人民陪审员 赵玉华
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王 霞
附：本判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平新商初字第209号
原告：平湖中侨纺织印整有限公司。住所地：浙江省平湖市广陈镇广育南路***号。
法定代表人：陈雄，该公司经理。
委托代理人：邱香珠、陆晓伟，浙江东港律师事务所律师。
被告：嘉兴市依诺服饰有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区余新镇工业区（嘉兴市南湖区余新镇海通五金厂内）。
法定代表人：苗君，该公司总经理。
委托代理人：陈伯铭、陈飘，浙江君胜律师事务所律师。
原告平湖中侨纺织印整有限公司（以下简称中侨公司）与被告嘉兴市依诺服饰有限公司（以下简称依诺公司）加工合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理。本案依法由审判员黄海力独任审判，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱香珠，被告的委托代理人陈飘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中侨公司起诉称：被告委托原告加工印花面料，2014年8月11日，原告为被告加工完成1102公斤的印花面料并交付给被告，加工费为每公斤30元。被告收到后未按照协议在面料开裁之前提出质量异议，还继续予以加工出售。经原告多次催讨，被告至今未支付加工费。原告认为双方加工关系合法有效，应受法律保护，被告拖欠加工费的行为，明显违约。故原告提起诉讼，请求判令：一、被告立即支付拖欠的加工费33060元，并支付逾期付款损失（自2014年8月11日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告依诺公司答辩称：原、被告未签订书面加工合同，双方约定加工费为每公斤28元，总价30856元。被告8月14日在对原告交付的面料开裁时发现该批货物存在色差等质量问题，原告在知悉货物瑕疵后也派修色师傅进行修色，但是由于原告方派来的修色师傅无法修好，被告又自行委托案外人嘉兴市南湖区城东泓扬服装修色厂（以下简称泓扬厂）进行修色，花去修色费13200元。被告在对该批面料进行修色之后用于服装加工，因色差问题被客户扣除航空费等50000元，被告认为原告交付的加工物存在质量问题，已构成违约，故拒绝支付加工费。原、被告双方没有书面合同，也未确定支付期限，双方一直在协商解决方案，原告没有要求被告支付加工款，故被告认为原告要求支付逾期付款利息的要求不合理。被告因原告加工的面料存在质量问题损失严重，故保留追究原告违约责任的诉讼权利。
原告中侨公司为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
送货单1份，用以证明原告已将加工好的印花面料1102公斤交付给被告，加工费标准为30元每公斤。
被告依诺公司质证认为：对原告提供的证据没有异议，但需要说明的是，该送货单注明如有质量问题，请在开裁前确认，而原、被告双方就面料质量问题在开裁之前有过沟通。原、被告双方事先约定加工费为每公斤28元，并非送货单上的30元，该证据不能真实反映原、被告双方关于加工合同的合意内容。
本院认证认为：被告在答辩中承认确实收到原告交付的印花面料，在庭审过程中亦陈述表示送货单上的签收人为被告单位员工樊惠琪，故本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
被告依诺公司为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1.印花面料瑕疵照片（附实物）1份，用以证明原告交付的加工物有色差等质量问题。
2.嘉兴市梦迪进出口有限公司购货合同及开票资料1份、浙江增值税专用发票2份，用以证明因原告交付的加工物存在质量问题，经修色后被告利用该面料制成成衣出售，质量不合格被客户扣除50000元。
3.证明1份、浙江增值税专用发票1份，用以证明被告因原告交付的加工物存在质量问题无法直接制成成衣，请案外人泓扬厂进行修色，花去修色费13200元。
4.QQ聊天记录截屏（光盘＋资料）1份，用以证明原被告之间存在加工合同关系，双方员工在聊天记录里就原告交付的加工物存在质量问题进行交涉。
5.通话记录（光盘＋资料）1份，用以证明原被告原本商定的加工费为28元每公斤，被告因原告交付的加工物品存在质量问题，与原告方通过电话交涉。
原告中侨公司质证认为：对被告提供的证据1的关联性有异议，证据中照片的来源不清，没有拍摄的时间、地点，被告提供的实物也不能证明是原告加工的物品，跟本案没有关系；对证据2、证据3的关联性均有异议，该2组证据证明的是被告与案外人之间的业务关系，与本案没有关联；对证据4的真实性有异议，QQ聊天记录中的“中侨张”不能证明系原告的员工；对证据5的真实性、合法性有异议，原告没有与被告电话进行交涉，且该证据取证方式不合法，因此不能作为证据使用。
本院认证认为：被告提供的证据1，原告否认其中的印花面料为本案标的物，证据2、证据3属于被告与案外人之间的业务往来凭证，故上述3组证据与本案原、被告之间的加工合同是否具有关联性均无法确认。证据4、证据5，由于不能查明对话交涉双方的真实身份，故本院仅就形式真实性予以认定。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：被告委托原告进行印花加工，2014年8月11日，原告将加工完成的1102公斤印花面料交付给被告，送货单载明加工费为每公斤30元。被告收到加工物后，至今未支付加工费。
本院认为：原告受被告委托加工印花面料，被告收到原告交付的加工物后，称加工物存在质量问题而拒绝支付相应价款，故本案属于加工合同纠纷。本案中，原告提供的送货单上有被告员工的签字确认，证明原告已将加工物交付给被告，故原、被告之间的加工合同关系真实存在，且合法有效。被告辩称因原告交付的加工物存在质量问题而拒绝支付加工费，但其提供的证据均无法直接予以证明，其抗辩理由不能成立，若被告要求原告就加工质量瑕疵承担相应违约赔偿责任，可另行处理。被告收到原告交付的加工物后怠于支付相应价款，已构成违约，故对原告要求被告支付加工费33060元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方未约定付款期限，原告有权要求被告赔偿自起诉之日起的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴市依诺服饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告平湖中侨纺织印整有限公司加工款33060元，并赔偿逾期付款损失（以本金33060元，自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
二、驳回原告平湖中侨纺织印整有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费626元，减半收取313元，由被告嘉兴市依诺服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 黄海力
二〇一四年十二月九日
书记员 刘景廷
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01841号
申请执行人：安徽亚坤建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：张求武，董事长。
被执行人：安徽天通达克罗涂复科技有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：叶爱武，总经理。
被执行人：叶爱武，安徽天通达克罗涂复科技有限公司总经理。
被执行人：谭育学，男，1970年7月5日出生，汉族，公司董事长，住安徽省合肥市包河区。
申请执行人安徽亚坤建设集团有限公司与被执行人安徽天通达克罗涂复科技有限公司、叶爱武、谭育学建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人拒不履行本院作出的（2015）庐民一初字第01381号民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人安徽天通达克罗涂复科技有限公司名下位于安徽省合肥市某产业园的房产。
二、查封被执行人安徽天通达克罗涂复科技有限公司名下位于安徽省合肥市某产业园的国有土地使用权。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张四清
二〇一五年八月三十一日
书记员 何 明
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第01264号
原告孙某，居民。
委托代理人孙文青，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告范某甲，居民。
原告孙某诉被告范某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员辛晖于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人孙文青、被告范某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识确立恋爱关系。××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育男孩范某乙。由于原、被告婚前了解较少，婚后未建立感情，原、被告常因家庭琐事发生纠纷，导致原、被告夫妻感情破裂，无和好可能，现请求法院判令准许原、被告离婚。
被告辩称，原、被告双方感情很好，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方系经人介绍相识。双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育男孩范某乙，现在被告处生活。婚后原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告认为原、被告双方夫妻感情破裂，具诉至本院，要求离婚。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、结婚证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经登记结婚，属合法婚姻。原告以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，未能向法庭提供证据证明其夫妻感情确已破裂，且原、被告结婚多年并生育一子，为稳定婚姻家庭关系，促其夫妻关系和好，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：
不准原告孙某与被告范某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名为宿迁市财政局国库处，账号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行）。
审判员 辛晖
二〇一五年七月六日
书记员 李馨
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0781刑初580号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人方亮，男，1985年6月6日出生于浙江省兰溪市，汉族，高中文化，理发师，家住浙江省兰溪市。因犯盗窃罪于2008年3月25日被本院判处拘役五个月。因本案于2016年10月8日被兰溪市公安局刑事拘留，2016年11月3日被兰溪市公安局逮捕。
兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2016）591号起诉书指控被告人方亮犯盗窃罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派代理检察员何洁出庭支持公诉，被告人方亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月22日凌晨，被告人方亮攀爬围墙进入兰溪市兰江街道兰溪市第一中学，溜门进入高一教学楼的教室内实施盗窃，未偷得财物。
2016年9月5日凌晨，被告人方亮以同样的方式进入兰溪市第一中学高一教学楼区域内进行盗窃，共计偷得人民币1100元。
2016年9月26日凌晨，被告人方亮以同样的方式进入兰溪市第一中学高一教学楼区域内进行盗窃，共计偷得人民币300余元。
2016年10月8日凌晨，被告人方亮以同样的方式进入兰溪市第一中学高一教学楼区域进行盗窃，在其中一教室内行窃时被保安人员当场抓获，尚未偷得财物。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示和宣读的被告人方亮的供述与辩解，被害人胡某、王某、邵某、金某、方某的陈述，证人李某、蒋某的证言，作案工具照片、报案报告及学生清单、自述材料、抓获经过、前科资料、刑满释放证明书、兰一中视频监控资料，以及被告人的身份证明等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人方亮以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人方亮在归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人方亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2016年10月8日起至2017年6月7日止），并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 健
二〇一六年十二月二十一日
代书记员 范媚婵
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0202民初637号
原告：开封市佳和物业管理有限公司。住所地：开封市顺河区新曹路99号（开封市顺河区市容环境卫生管理局院内）。统一社会信用代码：9141020355834331X5。
法定代表人：刘巍，总经理。
委托诉讼代理人：文展，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被告：马耐勤，男，1967年5月15日生，汉族，现住开封市龙亭区。
原告开封市佳和物业管理有限公司诉被告马耐勤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告开封市佳和物业管理有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案，原告开封市佳和物业管理有限公司自愿撤回对被告马耐勤的起诉，符合上述法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告开封市佳和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告开封市佳和物业管理有限公司承担。
审判员 陈姝亭
二〇一八年四月二十六日
书记员 张译天
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）星执字第308-10号
申请执行人秦斌，男，1965年9月18日出生，汉族，住桂林市七星区。
被执行人桂林市鼎和顺投资发展有限公司，住所地桂林市七星区。
法定代表人赵斌。
被执行人桂林市汉和投资有限公司，住所地桂林市。
法人代表秦国顺。
被执行人秦国顺，男，1969年1月17日出生，汉族，住所地桂林市叠彩区。
被执行人赵斌，男，1968年7月22日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
被执行人黄子兑全，男，1969年3月4日出生，汉族，住灵川县。
桂林市叠彩区人民法院作出的（2013）叠民初字第619号民事调解书已经发生法律效力，并于2013年7月18日以（2013）叠民初字第619-1号民事裁定书查封了被执行人黄子兑全所有的位于桂林市会仙路6号万灵*润园A13栋1、2、3-1号别墅一栋。申请执行人秦斌于2014年5月26日向本院申请强制执行，本院于2014年12月1日委托广西华尔佳拍卖有限责任公司依法拍卖，被执行人黄子兑全所有的位于桂林市会仙路6号万灵*润园A13栋1、2、3-1号别墅因三次拍卖均流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条的规定，裁定如下：
变卖被执行人黄子兑全所有的位于桂林市会仙路6号万灵*润园A13栋1、2、3-1号别墅一栋（备案回执号1101012794，面积273.8平方米）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪建林
代理审判员 屈 晟
代理审判员 张飞云
二〇一五年四月九日
书 记 员 梁萝玲
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院执 行 裁 定 书（2014）星执字第308-10号申请执行人秦斌，男，1965年9月18日出生，汉族，住桂林市七星区。被执行人桂林市鼎和顺投资发展有限公司，住所地桂林市七星区。法定代表人赵斌。被执行人桂林市汉和投资有限公司，住所地桂林市。法人代表秦国顺。被执行人秦国顺，男，1969年1月17日出生，汉族，住所地桂林市叠彩区。被执行人赵斌，男，1968年7月22日出生，汉族，住桂林市叠彩区。被执行人黄子兑全，男，1969年3月4日出生，汉族，住灵川县。桂林市叠彩区人民法院作出的（2013）叠民初字第619号民事调解书已经发生法律效力，并于2013年7月18日以（2013）叠民初字第619-1号民事裁定书查封了被执行人黄子兑全所有的位于桂林市会仙路6号万灵·润园A13栋1、2、3-1号别墅一栋。申请执行人秦斌于2014年5月26日向本院申请强制执行，本院于2014年12月1日委托广西华尔佳拍卖有限责任公司依法拍卖，被执行人黄子兑全所有的位于桂林市会仙路6号万灵·润园A13栋1、2、3-1号别墅因三次拍卖均流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条的规定，裁定如下：变卖被执行人黄子兑全所有的位于桂林市会仙路6号万灵·润园A13栋1、2、3-1号别墅一栋（备案回执号1101012794，面积273.8平方米）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪建林代理审判员  屈 晟代理审判员  张飞云二〇一五年四月九日书 记 员  梁萝玲
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第00597号
申请执行人李亚奇，男，汉族，生于1982年12月1日，住千阳县水沟村二组55号。
被执行人杨麦林，男，汉族，生于1966年1月1日，住宝鸡市金台区陵原乡紫原村4组。
本院依据已经发生法律效力的（2013）金民初字第00791号民事调解书，向被执行人杨麦林发出执行通知书，责令其自觉履行调解书确定的义务，但被执行人杨麦林至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结�划拨、提取被执行人杨麦林银行存款及其他收入41114元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯虎勤
二〇一五年十一月十八日
书记员 常少妮
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2010）芝执字第1899号
本院在执行申请执行人烟台芝罘东方明珠大酒店有限公司与被执行人烟台远洲食品有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人烟台远洲食品有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台远洲食品有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月八日
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸民仲字第8号
申请人泸州市青林包装有限公司。住所地：泸州市江阳区凤凰村**号院*号楼*单元**号。组织机构代码：76234773-X。
法定代表人李宗麒，公司总经理。
委托代理人王昭奎，四川恒智达律师事务所律师。
被申请人虞业才，女，1971年2月16日出生，汉族，住泸州市。
申请人泸州市青林包装有限公司与被申请人虞业才劳动争议纠纷一案，泸州市纳溪区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月20日作出泸纳劳人仲裁字（2014）第45号仲裁裁决，申请人泸州市青林包装有限公司不服，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理申请人泸州市青林包装有限公司的申请并依法组成合议庭公开听证审理了本案。本案现已审查终结。
经审查查明：被申请人虞业才2010年8月被聘用到申请人泸州市青林包装有限公司工作，双方签订了劳动合同。被申请人虞业才解除劳动合同前12个月的平均工资为1585.17元。申请人泸州市青林包装有限公司自用工之日起未为被申请人虞业才代扣代缴社会保险费。被申请人虞业才从2014年6月至9月未领到工资。申请人泸州市青林包装有限公司因公司搬迁对被申请人虞业才进行工资调整，但未与被申请人虞业才达成一致意见，也无申请人泸州市青林包装有限公司解除被申请人虞业才劳动关系的相关证据。被申请人虞业才为此向泸州市纳溪区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，泸州市纳溪区劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2014年12月26日作出泸纳劳人仲裁字（2014）第45号仲裁裁决：一、解除申请人虞业才与泸州市青林包装有限公司的劳动合同关系；二、被申请人泸州市青林包装有限公司在本裁决生效后五日内，为申请人虞业才补缴2010年8月至2014年9月基本养老保险和基本医疗保险；申请人承担个人缴纳部分；滞纳金和利息由被申请人承担；三、被申请人泸州市青林包装有限公司在五日内支付申请人虞业才工资4145元，支付解除劳动合同关系经济补偿1585.17元×4月＝6340.68元。合计10485.68元；四、驳回申请人其他申请请求。
仲裁裁决后，申请人泸州市青林包装有限公司不服，向本院申请撤销泸州市纳溪区劳动人事争议仲裁委员会泸纳劳人仲裁字（2014）第45号仲裁裁决，理由是：本案导致双方劳动关系终止，最根本的原因是申请人根据相关政策的统一安排，将公司生产地予以搬迁，要求被申请人虞业才到新的生产地工作，因被申请人提出的要求，申请人没有认可，被申请人就长期不假不到，而且拒绝领取申请人发放的工资，是典型的自动离职行为，申请人根据公司的规章制度和劳动合同法的规定，有权解除被申请人的劳动合同，被申请人无权要求申请人支付解除劳动合同的经济补偿金，本案仲裁未查清被申请人自动离职的事实，导致适用法律错误。关于补缴社会保险费的问题。本案被申请人提出劳动争议仲裁超过了一年的仲裁时效。其次，被申请人在仲裁时有可能隐瞒了足以影响公正裁决的证据，即被申请人是否以其他方式参加了社会保险的证据。
本院认为，申请人泸州市青林包装有限公司主张被申请人虞业才系自动离职，应提供证据证明，因申请人泸州市青林包装有限公司未提供证据证明被申请人虞业才系自动离职，故泸州市纳溪区劳动人事争议仲裁委员会裁决申请人泸州市青林包装有限公司支付尚欠被申请人虞业才2014年6月至9月工资和解除劳动关系经济补偿金符合相关法律规定是正确的，申请人泸州市青林包装有限公司主张被申请人虞业才系自动离职，本案劳动人事争议仲裁未查清被申请人自动离职的事实，导致适用法律错误的申请撤销仲裁裁决理由，证据不足，本院不予支持。关于补缴社会保险费的问题，本院认为，申请人泸州市青林包装有限公司未依法支付被申请人虞业才2014年6月至9月工资，双方发生争议，随后被申请人虞业才提起劳动争议仲裁，并未超过法定的一年劳动争议仲裁时效，申请人泸州市青林包装有限公司主张仲裁裁决申请人为被上诉人补缴社会保险费超过一年的仲裁时效的申请理由，无事实和法律依据，本院不予支持。申请人泸州市青林包装有限公司作为用人单位为作为职工的被申请人虞业才缴纳社会保险费是其法定义务，仲裁裁决申请人为被申请人补缴社会保险费符合法律规定是正确的，申请人泸州市青林包装有限公司怀疑被申请人虞业才在仲裁时有可能隐瞒了足以影响公正裁决的证据的申请理由，未提供证据证明，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第三条的规定，裁定如下：
驳回申请人泸州市青林包装有限公司请求撤销泸州市纳溪区劳动人事争议仲裁委员会泸纳劳人仲裁字（2014）第45号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人泸州市青林包装有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张朝云
审判员 卓 波
审判员 李 野
二〇一五年三月九日
书记员 张 玲
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民申字第90号
再审申请人（一审被告）厦门丰塑绿能环保科技有限公司。
法定代表人刘锋，总经理。
委托代理人王海燕、王聪菲，福建卓法律师事务所律师。
被申请人（一审原告）厦门市观音寺。
法定代表人释定恒，该寺主持。
再审申请人厦门丰塑绿能环保科技有限公司（下称丰塑绿能公司）与厦门市观音寺建设工程施工合同纠纷一案，原经厦门市湖里区人民法院于2013年12月20日作出（2013）湖民初字第4938号民事判决，已经发生法律效力。丰塑绿能公司不服，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丰塑绿能公司申请再审称：一、原审法院采用公告送达方式向再审申请人送达诉讼文书不符合法律规定。根据法律规定，受送达人只有下落不明的情况下才公告送达。本案并无证据证明再审申请人下落不明，故原审法院采用公告送达诉讼文书的依据不能成立，致使再审申请人无法得知诉讼及行使相应的诉讼权利。二、原审法院在再审申请人不知情的情况下作出缺席判决适用法律错误，剥夺了再审申请人的辩论权利。三、原审判决显失公平，损害了再审申请人的合法权益。原判决确认了“再审申请人有进行部分的实际施工”的事实，但却未对此作出裁决，违背了无效合同的返还原则和公平原则。
本院经审查认为，原审判决送达程序有误，导致应当参加诉讼的当事人丰塑绿能公司因不可归责于本人的事由，未能参加诉讼，从而丧失了应诉并答辩的权利，且原审这一程序性错误还可能影响本案的正确判决。
理由如下：首先，原审原告在起诉状中所列的丰塑绿能公司的住址与丰塑绿能公司申请再审时所列的住址以及其在厦门市工商行政管理局登记注册的住所地一致，均为厦门市思明区禾祥西路12号301室之五单元，可见，本案不存在丰塑绿能公司地址变更或下落不明无法联系的情况。
其次，原审法院在向丰塑绿能公司邮寄送达起诉状、开庭传票等材料时，邮局仅投递二次即以“原址查无此单位”、“搬迁新址不明，手机停机”退回后，原审法院也未曾尝试由法官上门直接送达等其他送达方式，即草率地以公告方式送达，不符合民事诉讼法第九十二条规定的只有受送达人下落不明或者根据法律规定已经穷尽了其他送达方式仍无法送达的公告送达前提条件。判决作出后，原审法院也未依法通知丰塑绿能公司到庭宣判领取判决书，而是迳行以登报公告方式向丰塑绿能公司送达判决书、告知上诉期等。由于原审法院以公告方式向丰塑绿能公司送达应诉材料及民事判决书等程序不符合法律规定，客观上导致丰塑绿能公司丧失应诉、答辩直至上诉的诉讼权利，属审判程序违法。
综上，鉴于原审判决违反法定送达程序，可能影响案件正确判决，依法应当再审。丰塑绿能公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（八）、（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 林丽珊
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 王国伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第2955号
申请执行人：谢国际。
被执行人：王永军。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余商初字第96号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第486条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王永军的银行存款215617.66元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 严联江
二〇一五年九月十四日
书记员 陈卓见
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3813号
罪犯周永俊，男，1993年7月21日出生，汉族，出生地广西壮族自治区凤山县，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2011年10月27日作出（2011）惠中法刑二初字第14号刑事判决，以被告人周永俊犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年4月10日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯周永俊在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月9日提出建议减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责。并邀请人大代表、政协委员出席参加旁听。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周永俊在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖26次；2012年8月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年1月被评为改造积极分子；2014年2月获得记功；2014年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周永俊犯罪时未成年，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，广东省怀集监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于其所犯四罪，本院依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周永俊予以减去有期徒刑五个月二十四日（刑期执行至2014年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十月八日
书 记 员 钟伽汶
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民二金初字第00160号
原告温县中远运输有限公司。
法定代表人侯政熙，经理。
委托代理人宋奇峰，男，公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市花都支公司。
诉讼代表人赵实军，经理。
委托代理人孙强强，河南广文律师事务所律师。
原告温县中远汽车运输有限公司（下称中远公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市花都支公司（下称财险公司）因财产保险合同纠纷一案，原告中远公司于2015年7月17日向本院提起诉讼。本院受理后依法向被告财险公司送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票。本案依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告中远公司的委托代表人宋奇峰及被告财险公司的委托代理人孙强强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中远公司诉称，2014年9月26日，原告为其所有的豫HG68**牵引车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，其中财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2014年9月28日0时起至2015年9月27日24时止。2014年10月15日，原告为其所有的豫HG68**／豫H95**挂半挂车在被告处投保了机动车保险，其中豫HG68**牵引车投保第三者责任险1000000元，豫H95**挂车投保第三者责任险50000元，均投保不计免赔率。保险期间自2014年10月16日0时起至2015年10月15日24时止。
2014年11月30日1时10分许，原告车辆驾驶员韩鹏飞驾驶豫HG68**／豫H95**挂半挂车在温县大炼线海旺弘亚酒店路口与刘迎东驾驶的豫HU37**轿车发生交通事故，致两车不同程度损坏。经温县公安交通警察大队调查处理，于2014年12月1日作出第21416号道路交通事故认定书，认定韩鹏飞负事故全部责任。
事故发生后，为施救车辆，原告支付三者车施救费4000元�三者车的车辆损失经交警部门委托焦作市晶莹价格事务所有限公司评估为57540元，原告支付评估费2200元，支付车辆修理费57325元。
由于在理赔问题上双方形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法判令被告在保险范围内赔偿原告支付三者车的各项损失63525元。
原告中远公司为支持自己的主张，向法庭提交了两组证据。第一组证据为原告将豫HG68**／豫H95**挂半挂车在被告处投保的交强险和机动车保险单、车辆行驶证、驾驶员韩鹏飞的驾驶证，道路交通事故认定书。原告以该组证据证明原、被告存在保险合同关系。道路交通事故发生的时间、地点及责任的划分。第二组证据为施救费发票，车辆损失评估报告书，评估费发票。车辆维修清单。车辆修理费发票，原告以该组证据证明原告在事故中的损失情况及应由被告赔偿的原因。
被告财险公司辩称，本案肇事车辆发生事故时未及时向保险公司报案，未提供事故发生时车辆在现场的照片，后经过向办案民警了解，被保险车辆驾驶员在事故发生后驾驶车辆驶离现场，根据双方之间的保险合同约定，事发后不能及时报案并驾驶车辆驶离现场的，保险公司不承担商业三者险和交强险的责任，不承担本案诉讼费及鉴定费。
被告财险公司向法庭提供的证据为机动车第三者责任保险条款，证明事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的保险公司不负责赔偿。
证据的分析与认定：对于原告所举的证据，被告对第一组证据中事故认定书的真实性无异议，但该事故认定书上认定驾驶员承担全部责任是因为驾驶员在事故发生后驾车驶离现场，所以保险公司对原告的主张不予认可。另外事故发生后我公司向办案民警进行调查，办案民警陈小保陈述，其有相关的调查结论可以认定保险车辆事发后离开现场，确实以此认定承担全部责任。法院调查时，其愿意陈述当时的调查情况及笔录。对第一组其他证件无异议。对第二组证据的真实性无异议，但对维修发票及清单有异议，应当提交车辆评估时的照片来作证维修清单，比如清单上的安全带、座椅均显示没有更换，被告认为应当提交照片来作证。对发票上的租赁费有异议，对其中的4000元的数额有异议，关于河南省对施救费方面的相关规定，该施救费数额过高，被告不予认可，该票据上显示开票日期为2015年3月30日，不能认定与本次事故相关。车辆的评估费不属于保险责任，事发后原告也未向保险公司报案，该费用应由原告承担。对于被告的质证意见，原告辩解为，事故发生时间为凌晨一时�分，当时原告驾驶员驾驶车辆经过海旺弘亚酒店发生事故时，由于视线模糊，对事故的发生并不知情，后驾车驶离现场。经过交警部门通过现场勘查、监控调查、询问当事人，确认原告驾驶员韩鹏飞在不知情的情况下发生交通事故，并没有定性为肇事逃逸。当事人韩鹏飞在接到交警部门通知后第一时间向保险公司报案，尽到了及时告知义务，根据保险条款约定，被保险人的损失应由保险公司在原告所投保的第三者责任险范围内予以赔付。同时，保险条款未约定被保险人在事故发生后不知情的情况下驶离现场的保险公司不承担责任。关于吊装费票据，应为施救费发票，实际施救时间为2014年11月30日，但开具发票时间为2015年3月30日，两者无冲突，确认就是该次事故的施救费。评估费是为查明案件事实产生的必要费用，应当由保险公司予以承担。对于被告所举的证据，原告对其真实性无异议，但事故发生后，原告车辆驾驶员韩鹏飞并不存在肇事逃逸作为，因此被告财险公司应予赔付。结合原、被告诉称、答辩、举证、质证意见，法庭认为交通肇事逃逸是交通事故发生后，肇事车辆的驾驶员为了逃避交管部分对事故的认定和处理实施的故意作为，本案中原告车辆驾驶员韩鹏飞并未为被认定为肇事逃逸，因此，法庭对原告所举证据予以采信，作为本案定案依据。
本院查明的案件事实与原告温县中远运输有限公司所诉一致。
本院认为，原、被告所签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利和义务，被告财险公司应在原告中远公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔。本案中原告中远公司的事故车辆承担全部责任。故原告中远公司支付三者车的各项损失63525元，由被告财产公司在交强险范围内赔�2000元，余61525元在第三者保险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十四的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市花都支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县中远运输有限公司63525元。
案件受理费1390元，减半收取695元，由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市花都支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 宋世钧
二〇一五年八月二十四日
书记员 田朋飞
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初446号
原告：曹晓琪，女，1986年7月1日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
委托代理人：孟军，江苏立贤律师事务所律师。
被告：张刚，男，1969年11月8日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
被告：周成云，女，1971年10月20日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
被告：谢敬娴，女，1970年5月15日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
原告曹晓琪与被告张刚、周成云、谢敬娴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法由审判员许波涛独任审判，后因其他方式无法送达，于同年4月6日转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年4月14日公开开庭进行了审理。原告曹晓琪及其委托代理人孟军到庭参加诉讼，被告张刚、周成云、谢敬娴经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曹晓琪向本院提出诉讼请求：判令三被告返还借款5,0000元。事实与理由：2016年4月，被告张刚、周成云立据共同向原告借款5,0000元，被告谢敬娴为该笔借款提供担保。
被告张刚未答辩。
被告周成云未答辩。
被告谢敬娴未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
2016年4月26日，被告张刚立据向原告曹晓琪借款5,0000元，未约定借期及利息，被告谢敬娴在借据上借款人及日期下签名，但未载明其身份。2016年7月3日，被告周成云在借据上签名追认了该笔借款。被告张刚、周成云20**年4月18日登记结婚，2017年1月12日登记离婚。
本院认为，借款人应按照约定的期限返还借款，未约定还款期限的，经催告后应在合理期限内返还。被告张刚、周成云与原告曹晓琪之间的借款合同合法有效。经催告二被告未在合理期限返还借款，构成违约，依法应继续履行。原告于诉状自认被告谢敬娴为担保人又于庭审中主张其为共同借款人，但并未提供证据证实被告谢敬娴为共同借款人或是担保人，故本院对原告此诉求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张刚、周成云应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告曹晓琪返还借款5,0000元；
二、驳回原告曹晓琪对被告谢敬娴的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张刚、周成云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费1050元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 许波涛
人民陪审员 王友飞
人民陪审员 孔 旗
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李 颖
附录一：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。
第页/共页
第页/共页