河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第147号
上诉人（原审原告）汪会勤，女。
委托代理人徐永盛，河南锦恒律师事务所律师。
委托代理人冯利杰，河南锦恒律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）武明顺，男。
委托代理人金淅峰，河南德高律师事务所律师。
上诉人汪会勤因与被上诉人武明顺不当得利纠纷一案，不服襄城县人民法院（2013）襄民初字第1086号民事判决，提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人汪会勤及其委托代理人徐永盛、冯利杰、被上诉人武明顺及其委托代理人金淅峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原告汪会勤与被告武明顺同属2011年8月从南阳市搬迁到襄城县王洛镇张庄村村民，原告汪会勤原系被告武明顺长媳（被告长子武克的妻子）。2011年10月8日武克诉至原审法院要求与汪会勤离婚，2011年10月24日，经原审法院调解武克与汪会勤自愿离婚，离婚后，原告汪会勤户口从原告家户口迁出。2012年12月至2013年3月间襄城县王洛镇张庄村委会发放补偿款时，以被告武明顺为户主的家庭成员10人（含原告汪会勤）的补偿款被被告次子武刚签字领取。武刚领取的补偿款有：一、张庄移民个人补偿结算表中领走32419元（明白卡中的款项扣除建房款、过渡期生活费、搬迁费，余269元，交差价款35100元，扣除门款2950元，余额32419元）；二、张庄补助发放表中武刚领走19754.24元（生活补偿10000元、个人建房减价12720元、扣除电费2965.76元，余额19754.24元），以上两笔款项共计52173.24。原告汪会勤以被告冒名领取共移民补偿款20437元为由诉至原审法院，要求被告武明顺归还原告移民补偿款20437元及该款6个月的利息572.2元；本案诉讼费由被告负担。
另查明：武刚领取的补偿款系以被告武明顺为户主的家庭成员包括武明顺、武刚、汪会勤等10人的补偿款。2011年4月河南省南水北调丹江口库区第二批移民补偿补助资金明白卡显示：“户主武明顺，编号411326020102066，房屋补偿86.32㎡×479=41347.28元，附属设施计664元，零星树木补偿费10人，计3750元，坟墓迁移费一处1070元，搬迁费10人17700元，过渡期生活补助费10人12000元，出县迁移民生活安置补助费10人12000元，以上补偿补助费合计174384.00元。说明：移民人口截止2011年3月31日核定人口计算。领取补偿补助款时，由移民户主签字确认；户主无法签收时，可由其家庭成员代签，并领款记录注明原因。”
原审法院认为：没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告武明顺次子武刚领取10人的移民补偿款共计52173.24，该款项含有原告汪会勤应得补偿补助款项5217.324元。原告汪会勤与被告儿子武刚已离婚，户口已从武明顺家迁出，该笔款项应返还给汪会勤。武刚作为被告武明顺之子，2011年4月河南省南水北调丹江口库区第二批移民补偿补助资金明白卡显示“领取补偿补助款时，由移民户主签字确认；户主无法签收时，可由其家庭成员代签”，被告儿子武刚代签领款行为属家事代理，其产生的法律后果，被告武明顺作为户主应予承担。故被告武明顺应当返还原告汪会勤移民补偿款5217.324元，原告要求过高部分，于法无据，依法不予支持。被告武明顺辩称原告汪会勤带他人殴打被告家人及砸坏被告家中财产，要求原告汪会勤赔礼道歉并赔偿1万元，被告可另行解决，该案不予合并审理。遂判决：一、被告武明顺于判决生效之日起五日内返还原告汪会勤移民补偿款5217.324元；二、驳回原告汪会勤的其它诉讼请求。
上诉人汪会勤上诉称，一、一审判决认定事实错误，根据襄城县王洛镇张庄村民委员会先后出具的三份书面证明及移民补偿款明白卡，证实每位移民按照河南省南水北调丹江口库区第二批移民补偿补助资金明白卡规定的标准，上诉人应得补偿20437元；二、原判决采信的证据是超过举证期限、开庭审理后取得的，对证据的认定存在程序错误及偏颇倾向，严重损害了上诉人的合法权益，请求二审依法改判并支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人武明顺辩称，被上诉人应当返还的数额应以一审法院审理查明的5217元减去上诉人已经领取的1100元为准，一审法院依职权调取的证据不需要质证，被上诉人认可上述证据。
针对一审调取的襄城县王洛镇张庄村委会2013年9月10日出具的证明、张庄补助发放表、张庄村移民个人补偿结算表，经二审庭审质证，双方当事人均对上述证据真实性无异议，本院依法确认其效力。
二审中上诉人提交如下证据：1、襄城县王洛镇张庄村委会2013年9月26日出具的证明，证明一审法院没有采信双方质证过的证据；2、南水北调河南省丹江水库建设征地移民安置实施规划工作大纲（以下简称南水北调规划大纲）一份，证明建房补助费的计算方法，每个人补助24平方，每平米补助530元，共计12720元。被上诉人质证称证据1、2均是理论数字，且不是新证据，所显示费用并没有实际发放，上诉人没有收到现金。本院经审查认为，上诉人提交的证据2与本案有关联，且与其他证据相印证，本院予以采信。上诉人提交的证据1不属于新证据，且与移民补偿补助资金明白卡证明内容不一致，本院不予采信。
被上诉人二审提交如下证据：1、调解笔录复印件一份；2、襄城县人民法院调解协议复印件一份。证明上诉人与武克在离婚案件中，上诉人已经放弃了财产和经济方面。上诉人质证称本案补偿款是离婚之后发放，与离婚没有关系。本院经审查认为，被上诉人提交的证据与本案没有关联，且不属于新证据，依法不予采信。
根据各方的上诉及答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：上诉人应得的补偿款具体是多少。
二审查明的事实除与一审一致外，另查明，襄城县王洛镇张庄村委会在发放被上诉人家庭移民补偿款过程中，除部分款项以现金形式由被上诉人儿子武刚领走外，另有1200元过渡期生活补助费直接打至上诉人卡上，该款项应从上诉人应得补偿款总额中予以扣除。
本院认为，根据河南省丹江口库第二批移民补偿补助资金明白卡及张庄补助发放表，移民补偿款按人数发放的有零星林木补偿费375×10﹦3750元，途中食宿费120×10﹦1200元，途中医药费10×10﹦100元，搬迁运输费1033×10﹦10330元，搬迁损失费103×10﹦1030元，车船补助费68×10﹦680元，误工补助费363×10﹦3630元，临时住房补助费73×10﹦730元，过渡期生活补助费1200×10﹦12000元，出县外迁移民生活安置补助费1200×10﹦12000元，生产生活补助10000元（10人）。上述款项属于上诉人的份额共计375﹢120﹢10﹢1033﹢103﹢68﹢363﹢73﹢1200﹢1200﹢（10000÷10）﹦5545元。由于上诉人直接领取了1200元的过渡期生活费，在该笔数额中应予以扣除，即上诉人应得移民补偿款数额为5545﹣1200﹦4345元。被上诉人领取将上述款项没有法律依据，依法应返还上诉人。关于上诉人认为其应得20437元移民补偿款的上诉理由，本院认为，根据南水北调规划大纲，本案建房困难补助费是以户为单位计算，计算公式为24平方砖混房屋建设费×每户移民人数﹣移民房屋补偿费。但上述款项并非以现金形式发放，而是以实物形式以户为单位发放，上诉人对该补偿的房屋享有共有权，其对该款项的主张实际属于对共有物的分割，与本案不属同一法律关系，本案对该部分不宜处理，上诉人可另行主张，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，原审判决认定事实不清，且对移民补偿款的计算方法有误，依法应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、维持襄城县人民法院（2013）襄民初字第1086号民事判决第二项，即驳回原告汪会勤的其他诉讼请求；
二、撤销襄城县人民法院（2013）襄民初字第1086号民事判决第一项，即被告武明顺于判决生效之日起返还原告汪会勤移民补偿款5217.3元；
三、被上诉人武明顺于判决生效后五日内返还上诉人汪会勤移民补偿款4345元。
一审诉讼费330元，上诉人承担230元，被上诉人承担100元；二审诉讼费323元由上诉人汪会勤承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 君
审 判 员 李 兵
代理审判员 李艳伟
二〇一四年四月十五日
书 记 员 王 皓