江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏12民终1229号
上诉人（原审被告）:顾文亮，男，1996年11月17日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：余美红，江苏人仁律师�务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈杰，男，1996年2月16日生，汉族，住泰兴市。
法定代理人：陈瑞玉（系陈杰之父），男，1955年9月3日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：李建平，江苏锐文律师事务所律师。
原审被告：顾建武，男，1966年7月28日生，汉族，住泰兴市。
原审被告：陈富云，女，1965年1月25日生，汉族，住泰兴市。
上诉人顾文亮因与被上诉人陈杰、原审被告顾建武、陈富云人身损害赔偿纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2015）泰黄民初字第1754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
顾文亮上诉请求：撤销一审判决，依法改判减轻顾文亮的赔偿比例，重新认定赔偿数额或将本案发回重审，由陈杰承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、损失分担与当事人的过错程度不相当，应当减轻陈杰的赔偿比例。1、顾文亮系被迫参与打架，陈杰存在明显过错。根据本案发生的事实，是由陈杰挑起纠纷，使事态扩大、打架纠纷升级，顾文亮被迫参与打架，酿成刑事案件，陈杰的过错十分明显，并非一审认定的两人相约殴斗。2、泰兴市珊瑚初级中学（以下简称珊瑚中学）疏于管理，应承担一定赔偿责任。从事发中午的午休课到晚上放学后，老师竟然没有发现一帮未成年的学生在课堂上起哄闹事、做纸棍，放学后多名学生在校园内打架竟无老师制止，校方严重疏于管理，存在过错，在协调过程中，校方主动承担30%的赔偿责任，最终校方与陈杰方协商终结纠纷时，其赔偿份额已远大于30%。二、陈杰的护理依赖程度、护理期限、护理人数应当重新鉴定。1、本案中出现了两份不同的鉴定意见。2012年5月24日陈杰到常州德安医院司法鉴定所（以下简称德安鉴定所）进行鉴定时，送检材料只有泰兴市人民医院的第一次出院记录、第一次入院时的CT片及开颅术后的CT片各一张，同年6月24日该鉴定所作出的鉴定意见为：护理期限180日为宜，目前被鉴定人进食、翻身、洗漱等部分不能自理，属于三级护理依赖，受伤180日后暂定2年。2014年12月31日陈杰到南通三院司法鉴定所鉴定时，送检材料为泰兴市人民医院的两份出院记录和德安鉴定所的鉴定意见书。南通三院司法鉴定所根据送检材料，结合活体检查，未做脑部CT和左下肢肌力机械测试的情况下，就得出陈杰中度智能损伤、需2人护理210日、后存在部分护理依赖（1人）的鉴定意见。两份鉴定意见均是一审法院摇号选择的鉴定机构，都在陈杰治疗终结后作出，结论为何大相径庭？且南通三院的鉴定意见书不是�案审理中依法形成，而是在（2014）泰黄民初字第1681号案件（以下简称1681号案）中形成，该案中陈杰司法鉴定的请求事项及一审法院的委托事项均是对申请人受伤后的护理、误工、营养期限进行鉴定，但鉴定意见中提到委托方增加对申请人劳动能力丧失程度鉴定，并没有合议庭决定增加鉴定事项的相关手续，1681号案中没有开庭笔录，送检材料未经法庭质证，故南通三院的鉴定程序不合法。2、两份鉴定意见与顾文亮方提交的证据相矛盾。一审中，顾文亮方提交了2016年4月4日的交通事故责任认定书和交通事故损害赔偿凭证，以证明陈杰能驾驶电动自行车在公路上正常行驶，与三级护理依赖的鉴定意见相矛盾，但一审判决对此只字未提。3、两份鉴定意见程序均不合法。（1）送检材料不完整、不充分，鉴定机构未要求委托人补充齐全，错误受理，违反了《司法鉴定程序�则》第14条规定。2012年2月22日陈杰已治疗终结，但两次鉴定时，均未提交上海两家康复医院的材料。（2）委托鉴定前未做先期调查。陈杰重型颅脑损伤，××检查，××伤残五级。因中度智能损伤，评定劳动能力完全丧失，但两次鉴定时一审法院均没有提交先期调查材料，程序不合法。三、陈杰损失中的专家会诊费6000元，除泰兴市人民医院脑外科证明外，没有发票佐证陈杰方支付了该款，一审认定该费用合理、必要，没有依据。
陈杰辩称，顾文亮的上诉观点一审判决已作了详细阐述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
陈杰向一审法院起诉请求：一、顾文亮、顾建武、陈富云赔偿陈杰各项损失合计3177474元；二、本案诉讼费由顾文亮、顾建武、陈富云承担。事实与理由：陈杰和顾文亮曾是珊瑚中学的同班同学�2011年3月10日中午午休期间，双方打闹产生矛盾。当天下午放学后，陈杰和顾文亮及其他同学在教学楼四楼男厕所大打出手，顾文亮持拖把柄击打陈杰头部，致陈杰头部严重受伤。后陈杰被老师送至泰兴市人民医院进行抢救，由于老师未能如实反映陈杰受伤情况，延误了手术最佳时机。陈杰于2011年3月10日、8月2日进行了两次手术，同年8月25日出院。2012年6月，经德安鉴定所鉴定，陈杰伤情构成五级伤残、护理期以180天为宜，属于三级护理依赖，受伤180天后暂定二年。2014年11月，陈杰曾向法院起诉，并申请对陈杰的劳动能力丧失程度等进行鉴定，经南通三院司法鉴定所鉴定，陈杰劳动能力完全丧失，需2人护理210日，后存在部分护理依赖，营养期为360天。顾文亮无视陈杰的生命××故意殴打陈杰并造成严重后果，应当承担赔偿相应责任。
顾文亮、顾建武、陈富云一审中辩称，一、陈杰诉称其与顾文亮系同学关系，双方于2011年3月10日中午产生矛盾及下午放学后发生伤害事件是事实。顾文亮因故意伤害陈杰致其重伤，于2011年8月24日被泰兴市人民法院被判处有期徒刑1年2个月，缓刑1年6个月。二、陈杰受伤系多因一果，珊瑚中学监管不到位，肖鑫等同学帮助陈杰一起殴打顾文亮，顾文亮被打急之后实施还手，造成陈杰头部受伤。所以珊瑚中学及帮助陈杰殴打顾文亮的几位同学，都应当成为本案被告。而且陈杰本身存在一定的过错，也应当承担相应的责任。三、德安鉴定所的鉴定意见书，不能作为陈杰主张损失的法律依据，理由：1、法院在摇号选择鉴定机构之后，顾文亮、顾建武、陈富云才收到法院的摇号通知，鉴定程序存在瑕疵；2、在检验过程中，鉴定机构评定陈杰左上肢肌力4级，左下肢肌力2级，从而得出左侧肢体六级伤残。而陈杰2011年8月25日出院记录记载左侧肌体活动度欠佳，××理征阴性、2012年1月15日出院记录记载出院时陈杰左上肢肌力4+级，远端肌力3-级，左下肢肌力4级，肌张力正常。该鉴定结论明显与出院记录不符。关于南通三院的司法鉴定意见书，陈杰是未成年时在学校受到伤害，鉴定机构不应当对照GB/T16180-2006《劳动能力鉴定.××致残等级》标准对其劳动能力丧失程度等进行鉴定。而且，鉴定意见的作出时间是2015年1月9日，即使作出劳动能力鉴定也应当参照2015年1月1日实施的GB/T16180-2014标准。2、该鉴定意见书没有对陈杰智商IQ值进行测试，仅通过活体检查得出陈杰中度智力缺损，而且是参考“沪司鉴办[2008]1号的标准”得出陈杰需要两人护理210日，后存在部分护理依赖1人，比2012年6月24日德安鉴定所鉴定的护理期限更长、护理人数更多。根据陈杰的相关的医疗文证，陈杰最后治疗时间是2012年2月22日，以后未再治疗，所以陈杰的护理程度应随着病情的康复而降低，不应当由两个人来护理。综上，顾文亮方申请对陈杰后续护理依赖程度、护理期限、护理人数重新进行司法鉴定。四、因本案是一起因故意伤害的犯罪行为所引起的侵权纠纷，根据刑事诉讼法及司法解释等相关规定，残疾赔偿金不予赔偿。陈杰的医疗费数额由法院审核，顾文亮根据其过错承担赔偿责任。护理费待重新鉴定后再发表意见。陈杰不存在误工损失。
一审法院认定事实：陈杰与顾文亮曾系珊瑚中学同学，顾建武、陈富云系顾文亮父母。2011年3月10日中午，顾文亮在珊瑚中学初二（10）班教室因陈杰等人捉弄而与其发生争执，两人相约殴斗。当天下午放学后，陈杰与顾文亮等人在教学楼四楼男厕所内发生打斗。打斗中，顾文亮持木质拖把柄击打陈杰头部，�其重伤，后陈杰被送至泰兴市人民医院急诊抢救并住院治疗，其伤情被诊断为：“脑疝、蛛网膜下出血、硬膜下血肿”，期间于2011年3月10日、8月2日行“开颅血肿清除及去骨瓣减压术”及“钛合金颅骨修补术”，同年8月25日出院，医嘱：1、继续休息治疗4个月；2、门诊定期复诊；3、加强肢体功能锻炼。同年8月29日，陈杰因“脑外伤术后、言语含糊、左侧肢体活动障碍5月余”至复旦大学附属华山医院永和分院住院进行康复治疗，9月29日出院。同年11月21日，陈杰再至泰兴市人民医院住院治疗，其病情被诊断为：“脑出血术后状态（左侧额颞枕顶部硬膜下血肿）、偏瘫（左侧）”，经医院对症治疗后，病情好转，并于2012年1月15日出院，出院时经检查，陈杰左上肢近端肌力4+级，远端肌力3-级，左下肢肌力4级，肌张力正常；右侧肢体肌力、肌张力正常，右侧足背勾力量可，双侧腱反射（++）。2012年2月2日，陈杰再至上海南山医院进行康复治疗，同年2月22日出院。除住院治疗之外，陈杰还曾至复旦大学附属华山医院及上海中冶职工医院门诊检查、治疗。
陈杰治疗过程产生的医疗费用情况如下：在泰兴市人民医院两次住院期间的医疗费分别为196331.8元（其中中国人寿财产保险股份有限公司泰兴支公司已赔付30000元）、8838.5元、在复旦大学附属华山医院永和分院住院医疗费为11378.71元、在上海南山医院住院医疗费为8178元；2011年3月10日在泰兴市第二人民医院、泰兴市人民医院门（急）诊费用合计为500.2元，2011年8月29日、8月30日、9月23日、2012年2月2日在复旦大学附属华山医院及永和分院的门诊费用合计为135元，2012年2月14日在上海南山医院门诊医疗费费6.57元，2011年7月13日在上海中冶职工医院的门诊医疗费219.82元。另外，2011年6月17日，泰兴市人民医院神经外科出具证明1份，证明陈杰在该院抢救治疗期间，曾分别请苏州一附院和上海华山医院脑外科专家会诊，产生会诊费合计6000元。
另查明，2011年7月21日，泰兴市人民检察院提起公诉，指控顾文亮犯故意伤害罪，一审法院于同年8月24日作出（2011）泰少刑初字第0043号刑事判决，判决顾文亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。在此期间，顾文亮方已先行赔付陈杰医疗费等费用134000元。
2012年4月，陈杰向一审法院提起诉前司法鉴定申请，申请对其受伤所致伤残等级、护理期限、误工期限进行司法鉴定。经一审法院委托，德安鉴定所于2012年6月24日作出常德司鉴所[2012］临鉴字第1255号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈杰被打受伤，构成五级残疾。误工期从受伤至定残前一日为止，护理期以180日为宜。目前被鉴定人进食、翻身、大小便、自我移动、穿衣洗漱部分不能自理，属于三级护理依赖，受伤180日后暂定二年。
此后，陈杰曾先后于2013年6月9日、11月14日诉至一审法院，要求顾文亮、顾建武、陈富云及珊瑚中学赔偿损失，后分别于同年8月29日、12月19日申请撤回起诉，均裁定准许撤诉。2014年11月25日，陈杰又诉至一审法院，要求顾文亮、顾建武、陈富云赔偿损失，后申请撤回起诉，裁定予以准许。在上述诉讼期间，陈杰申请对其劳动能力丧失程度进行鉴定。经一审法院委托，南通三院司法鉴定所作出通三司法鉴定所[2014］临鉴字第3918号鉴定意见书，鉴定意见为：1、陈杰因意外受伤所致脑疝、蛛网膜下腔出血、硬膜下血肿，目前状态属于劳动能力完全丧失；2、陈杰需2人护理210日，后存在部分护理依赖（1人）；营养期限为360日。
2015年12�24日，陈杰再次诉至一审法院，要求顾文亮、顾建武、陈富云赔偿各项损失合计3177474元。
一审法院归纳的本案争议焦点为：一、德安鉴定所作出的常德司鉴所[2012］临鉴字第1255号鉴定意见书、南通三院司法鉴定所作出的通三司法鉴定所[2014］临鉴字第3918号鉴定意见书应否采信；二、陈杰因伤所致损失赔偿范围及标准应如何认定；三、赔偿责任主体及赔偿责任的比例应如何确定。
关于争议焦点一、关于德安鉴定所的鉴定意见，顾文亮方认为一审法院委托鉴定程序上存在瑕疵，但根据现有证据，已无法得出顾文亮方是在一审法院组织当事人选择鉴定机构之后才收到通知，对此不予采信。顾文亮方还对该鉴定意见中陈杰的左下肢伤残等级有异议，但评定伤残等级目的是为了计算残疾赔偿金的数额，将在对陈杰主张的残疾赔偿金应否支持进行认定时，一并判定是否需要采信伤残等级的鉴定意见。关于南通三院司法鉴定所的鉴定意见，1、因该司法鉴定所受理日期和鉴定日期均为2014年12月31日，故顾文亮方认为应参照2015年1月1日实施的GB/T16180-2014《劳动能力鉴定.××致残等级》鉴定劳动能力丧失程度的主张并无依据。2、顾文亮方认为，治疗结束后，随着陈杰的康复，护理期限应更短，护理依赖程度应更低。案涉两份鉴定意见中关于护理依赖程度虽表述不同，但含义均为部分护理依赖，这说明时间的经过并不一定代表康复得比以前好，而且送检资料不一致，也会对鉴定结果产生一定的影响。相比于前一份德安鉴定所的鉴定，南通三院司法鉴定所鉴定时的送检资料更加全面，应能更加反映客观真实。综上，南通三院司法鉴定所作出的鉴定意见系经一审法院委托有资质的鉴定机构出具，委托程序合法，鉴定人具有鉴定资�，鉴定事宜合法有效，依法应予采信。顾文亮方申请对陈杰后续护理依赖程度、护理期限、护理人数重新鉴定，不予准许。
关于争议焦点二，根据陈杰诉讼请求，结合双方当事人举证、质证情况，认定如下：1、医疗费：陈杰在泰兴市第二人民医院、泰兴市人民医院、复旦大学附属华山医院及永和分院、上海南山医院、上海中冶职工医院的医疗费合计225588.6元，由医疗费票据及出院记录等相关医疗文证在卷证实，予以确认。关于6000元专家会诊费，考虑到陈杰当时病情严重且不宜转院，通过支付一定费用邀请外院高级专家前来治疗而支出会诊费，具有合理性和必要性，予以确认。扣减掉中国人寿财产保险股份有限公司泰兴支公司已赔付30000元，陈杰医疗费合计201588.6元；2、住院伙食补助费：陈杰住院共计304天，按20元/天计算为6080元；3、营养费:按20元/天计算360天为7200元；4、护理费：根据南通三院司法鉴定所鉴定意见，陈杰需要2人护理210天，该部分护理费计算为100元/天/人×2人×210天=42000元；此后陈杰存在护理依赖（1人），考虑到本案的实际情况，陈杰出院后护理期限暂计算8年，该部分护理费计算为100元/天/人×1人×2920天×50%=146000元。陈杰护理费合计188000元。对此后发生护理费，可待实际发生后另行主张权利；5、残疾赔偿金：因刑事附带民事诉讼中的民事赔偿，在调解不成的前提下，只支持物质损失，不能将死亡赔偿金、残疾赔偿金纳入赔偿范围；在刑事案件中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，也应按照上述原则处理。故对陈杰在本案中主张的残疾赔偿金，不予支持；6、残疾辅助器具费：××人的伤情和治疗需要，按照普通适用器具的合理费用标准计算，有特殊需要的，参照相关意见确定合理费用标准�经审核，陈杰花费680元购置轮椅1台，××治疗与恢复之间存在必要性，且费用合理，予以认定。陈杰另主张购买锻炼器材3680元，但未能说出所购物品的名称和购买地点，真实性无法确认，不予认定；7、误工费：陈杰受伤后至今未参加工作，故其主张误工费损失，依法不予支持；8、交通费：根据陈杰治疗情况酌定8000元；9、鉴定费：陈杰主张在德安鉴定所鉴定费4300元，因该鉴定意见在本案中并未采用，即与本案处理结果并无关联，故该笔费用在本案中不予处理。以上损失合计411548.6元。
关于争议焦点三，顾文亮持木质拖把柄击打陈杰头部致其受伤，应对陈杰的损失承担赔偿责任。陈杰对本起事故的发生亦有一定的过错，对自身损失承担一定的责任；珊瑚中学未尽到管理职责，对陈杰在学校受到的伤害，应承担一定赔偿责任。考虑到本案的实际情况，侵权�行为的过错大小及原因力比例，酌定顾文亮对陈杰损失承担70%的赔偿责任即288084.02元，减去已赔付的134000元，还应赔偿陈杰154084.02元。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百六十一条规定：侵权行为发生时行为人不满十八周岁，在诉讼时已满十八周岁，并有经济能力的，应当承担民事责任；行为人没有经济能力的，应当由原监护人承担民事责任。本案事故发生时，顾文亮未满十八周岁，但现已年满十八周岁，应当承担相应的民事责任。如其没有经济能力，应由其原监护人即顾建武、陈富云承担责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十九条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百六十一条之规定，判决�一、顾文亮于判决生效之日起20日内赔偿陈杰各项损失合计154084.02元。如果顾文亮无赔偿能力，由顾建武、陈富云承担民事赔偿责任；二、驳回陈杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，由顾文亮负担（限顾文亮于判决生效之日起十日内向一审法院缴纳）。
本院二审期间，顾文亮方围绕上诉请求又提交了以下证据：1、来源于1681号民事卷宗内的民事诉状、司法鉴定申请书、一审法院委托鉴定移送表、南通三院司法鉴定意见书、民事裁定书，用以证明南通三院的司法鉴定意见书不是审理本案中形成，鉴定程序不合法，鉴定请求事项超出一审法院委托范围，送检材料未经法庭质证；2、2016年4月4日泰兴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书及交通事故损害赔偿凭证，用以证明陈杰在公路上正常驾驶电动自行车，与他人发生了交通事故，说明陈杰生活能完全自理，南通三院的司法鉴定意见与陈杰的实际情况不符；3、2017年1月27日拍摄的14张照片，证明陈杰能独自乘坐二轮摩托车，双下肢能独立行走，能在超市购物。上述2、3证据足以证明南通三院的司法鉴定不仅程序违法，实体也错误，不能作为本案定案依据，要求二审法院对陈杰的后续护理人数、期限和依赖程度进行重新鉴定，并客观认定各方当事人的赔偿责任。本院组织当事人进行质证，陈杰方对证据1的真实性没有异议，因1681号案件到年底结案需撤诉，撤诉后再移送司法鉴定科委托鉴定，程序并不违法；对证据2的真实性无异议，但不能达到顾文亮方的证明目的。因陈杰年纪较轻，其父亲不让他骑电动车，是陈杰的�夫把他扶到电动车上的，他的脑部、脚不能控制，才发生了交通事故；证据3，14张照片中是陈杰本人，但从照片中可看出陈杰左手、左脚均不受控制，不能达到顾文亮方的证明目的。对顾文亮方要求重新鉴定的申请不予同意。本院认为，陈杰方对顾文亮方提供的上述证据的真实性均不持异议，但并不能达到顾文亮方用以证明南通三院的鉴定意见错误及陈杰生活能自理、不需护理的证明目的。一审认定的事实已有相应证据佐证，本院予以确认，二审查明的事实与一审相同。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，顾文亮、陈杰当时作为未成年人在学校发生打斗，顾文亮持木质拖把柄击打陈杰头部致其受伤，顾文亮因此构成故意伤害罪被判刑，顾文亮侵权的过错明显，对陈杰造成的人身损害依法应当承担赔偿责任；因陈杰对事故的发生亦存在一定过错，可适当减轻顾文亮的赔偿责任；珊瑚中学未尽到管理职责，对陈杰在学校受伤承担的为补充责任，珊瑚中学并不是直接侵权人，顾文亮赔偿的项目中亦不包括陈杰的残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失，且陈杰与珊瑚中学已就相关赔偿事宜另行达成和解。因此，一审根据本案的实际情况及侵权行为的过错、原因等因素，酌情确定顾文亮对陈杰的物质损失承担70%的赔偿责任，并无不当。关于一审法院以南通三院鉴定所出具的鉴定意见书作为认定陈杰的护理依赖程度、护理期限、护理人数是否恰当。2011年3月10日陈杰被打受伤治疗后，于2012年4月向一审法院诉前申请司法鉴定，2012年6月24日德安鉴定所作出鉴定意见，一审中顾文亮方认为一审委托程序存在瑕疵，但一审并未以该鉴定意见作为定案依据，2013年12月陈杰亦撤回了该起诉。2014年11月25日陈杰重新起诉后，申请司法鉴定，双方当事人通过摇号确定由南通三院鉴定所进行鉴定，2014年12月18日陈杰撤诉后，南通三院鉴定所于2014年12月31日受理了一审法院的委托鉴定，于2015年1月9日作出司法鉴定意见书，2015年12月24日陈杰再次提起本案诉讼，并以南通三院司法鉴定所的鉴定意见作为证据。南通三院司法鉴定所系一审法院依法委托的具有鉴定资质的鉴定机构，委托程序合法，鉴定人员具有鉴定资格，该鉴定意见经一审庭审质证；顾文亮方提出该鉴定意见中认定陈杰劳动能力完全丧失不是一审法院委托鉴定的范围，增加该事项时未经合法程序，但陈杰劳动能力的丧失对本案的处理结果并无影响；该鉴定意见中的护理人数、后续护理依赖，虽与德安鉴定所的鉴定意见不一，但南通三院司法鉴定所鉴定时陈杰已治疗、康复时间较长，送检资料更加全面，更能反映客观真实；南通三院司法鉴定所受理鉴定时，陈杰虽已撤回起诉，但该鉴定时间与本案诉讼最为接近，并无法律规定此前的鉴定意见于本次诉讼中不能作证据采用；一、二审中顾文亮方虽提供了道路交通事故认定书、损害赔偿凭证及陈杰的照片等，并不能以此能直接证明南通三院司法鉴定所的鉴定意见依据明显不足。因此，顾文亮方认为德安鉴定所与南通三院司法鉴定所的鉴定意见不一、鉴定程序不合法、鉴定意见与其提交的证据相矛盾而要求重新进行鉴定的理由，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十�条规定的情形，一审以南通三院司法鉴定所的鉴定意见作为计算陈杰护理费用的依据，并无不妥之处。关于6000元专家会诊费，考虑到陈杰当时病情严重不宜转院，通过支付一定费用邀请相关专家前来治疗，具有合理性和必要性，亦符合当前医疗行业的客观情况，一审中陈杰方提供的泰兴市人民医院脑外科出具的证明，已能证实实际支出了该费用。
综上所述，顾文亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1170元，由顾文亮负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 陈继元
审判员 刘春生
审判员 李志霞
二〇一�年七月十一日
书记员 周 佳