wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初11119号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：高光，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李长青，北京市隆安律师事务所律师。
被告：张水松，男，汉族，1980年7月1日出生，户籍地福建省福安市。
原告广发银行股份有限公司北京分行与张水松金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高光、李长青到庭参加了诉讼；被告张水松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金356612.69元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2016年4月22日的利息37089.20元、罚息33475.23元、复利7455.11元，自2016年4月23日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算），诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2014年1月7日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款36万元贷款，期限2014年1月23日至2019年1月23日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年4月22日，被告拖欠原告借款本金356612.69元、利息37089.20元、罚息33475.23元、复利7455.11元。故原告诉至法院。
被告张水松未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请表》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告张水松经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张水松于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金三十五万六千六百一十二元六角九分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一六年四月二十二日的利息为三万七千零八十九元二角、罚息为三万三千四百七十五元二角三分、复利为七千四百五十五元一角一分，自二○一六年四月二十三日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千八百二十元、公告费五百六十元，由被告张水松负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
审 判 员 金 薇
人民陪审员 杨金柱
二〇一六年十二月六日
书 记 员 谢宇婷
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝县民杨初字第145号
原告：丛子瑞，男，1957年7月20日出生，汉族，农民，住朝阳县。
被告：王立天，男，1973年11月6日出生，汉族，农民，住朝阳县。
被告：赵淑华，女，1971年12月17日出生，汉族，农民，住所地同上。
本院在审理原告丛子瑞诉被告王立天、赵淑华买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院递交了撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告丛子瑞撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告承担。
代理审判员 张 波
二〇一五年三月十二日
书 记 员 张宗良
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第00384号
罪犯李瑞金，现在河北省石家庄监狱服刑。
北京市密云县人民法院于2010年2月4日作出（2010）密刑初字第3号刑事判决，以被告人李瑞金犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月24日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2014年2月13日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯李瑞金在服刑期间认罪服法，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到记功奖励多次。上述事实，有河北省石家庄监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实。
本院认为，罪犯李瑞金在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李瑞金减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年9月17日起至2017年3月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
代理审判员 任立新
代理审判员 赵玉清
二〇一四年二月二十日
书 记 员 孙世伟
甘肃省西和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）西行裁字第139号
申请执行人洛峪镇人民政府。
法定代表人张四虎。
被执行人剡某，男，现年29岁，汉族。
被执行人唐某，女，现年29岁，汉族。
申请执行人洛峪镇政府因被执行人剡某、唐某违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和国务院《社会扶养费征收管理办法》、《甘肃省人口与计划生育条例》的规定。申请执行人于2013年8月26日作出洛峪镇社抚养费征字（2013）第003号社会抚养费缴纳决定书，被执行人剡某、唐某在法定期限内对该决定书既不申请复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，据此，洛峪镇政府于2013年11月14日向本院申请强制执行，本院受理后依法组成合议进行了审查。
经审查，本院认为洛峪镇政府作出的洛峪镇社抚养费征字（2013）第003号《社会抚养费缴纳决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确、程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
责令被执行人剡某、唐某在收到本裁定书之日十日内履行洛峪镇社会抚养费征字（2013）第003号《社会抚养费缴纳决定书》确定的义务，逾期本院将依法强制执行。
本案受理费免交。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李新和
审判员 王 源
审判员 李 斌
二〇一三年十一月十九日
书记员 强晓红
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第2414号
原告：杭州沃霖印刷技术有限公司。
法定代表人：邵全努。
委托代理人（特别授权代理）：朱艳清、应丹妮。
被告：杭州创能食品有限公司。
法定代表人：王志员。
原告杭州沃霖印刷技术有限公司与被告杭州创能食品有限公司定作合同纠纷一案，原告于2015年7月28日向本院提起诉讼，诉请：1、被告支付原告定作款135952元；2、被告支付原告违约金54381元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，于2016年1月6日公开开庭进行审理。原告的委托代理人朱艳清到庭参与诉讼，被告经本院公告传票传唤未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：自2014年起，被告向原告定作瓶贴、礼盒等。2015年2月2日，原、被告双方进行对账，形成对账表一份，载明：货款总计125060元，双方同意按10万结算，2月5日支付4万元，春节前支付2万元，剩余款项在3月15日之前付清。原、被告双方均盖章并签字确认。2015年4月27日，原、被告双方签订《业务合同书》一份，被告又向原告定作瓶贴，合同对数量、单价等均作了约定。另该《业务合同书》备注：对于2014年的欠款解决方案及2015年合作方式如下：1、经双方协商决定，甲方（即被告）于2015年5月23日前付清乙方（即原告）所有欠款（2015年6月15日前甲方需付清2015年度所有货款，若不按协议执行，乙方有权要求甲方支付违约金，按所欠货款的1%一天计算）。2、自2015年6月份开始，乙方按照月结执行，若甲方不按照合同执行，乙方有权停止供货，并要求甲方支付所有欠款。上述合同签订后，原告于当日向被告交付了部分定作瓶贴，定作款计10892元。之后被告未向原告支付过款项，原告也未再向被告发货。
本院认为：原、被告双方确认的对账表及签订的《业务合同书》，对双方均有约束力，双方均需按约履行。对账表上载明，原、被告双方均同意2014年的定作款按100000元结算，故2014年被告欠原告的定作款应为100000元；根据合同约定，2014年欠款应于2015年5月23日前付清。另对于2015年4月27日的定作款10892元，合同约定应于2015年6月15日前付清。被告一直未予支付，应当按照合同约定承担相应的违约责任，但合同约定的违约金计算标准过高。结合欠款金额以及逾期时间，本院酌定被告支付原告违约金18000元。另因被告下落不明，导致原告支出公告费650元，该费用应由被告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州创能食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州沃霖印刷技术有限公司定作款110892元及违约金18000元，合计128892元。
二、驳回原告杭州沃霖印刷技术有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4108元，由原告杭州沃霖印刷技术有限公司负担1327元，由被告杭州创能食品有限公司负担2781元。公告费650元，由被告杭州创能食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 曾碧莲
人民陪审员 周丽娟
人民陪审员 田伟伟
二〇一六年一月十二日
代书 记员 樊笑婧
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执1600号
孙大玉、确山县残联苗圃花木有限公司：
你与李季债权转让合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日其三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付延迟履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都义执字第00096号
申请执行人王国春，男，1972年3月31日生，汉族，居民。
被执行人罗煌，男，1955年12月30日生，汉族，居民。
被执行人罗国杰，男，1960年11月28日生，汉族。
申请执行人王国春与被执行人罗煌、罗国杰民间借贷纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2013）都义民初字第0273号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王国春于2014年7月7日向本院申请执行。本院依法受理后向被执行人罗煌、罗国杰发出执行通知书。在执行中查明被执行人下落不明，亦无财产可供执行，现申请执行人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索时，再恢复执行。
本院认为，被执行人下落不明，亦无财产可供执行，现申请执行人申请终结本次执行程序，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、盐城市盐都区人民法院作出的（2013）都义民初字第0273号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人王国春发现被执行人罗煌、罗国杰确有可供执行财产时，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐林云
审 判 员 袁桂科
代理审判员 李 霞
二〇一四年九月一日
书 记 员 刘云鹏
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘07民终364号
上诉人(原审被告、反诉原告)：汉寿县红扬房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市汉寿县龙阳镇新街社区港东巷5号。
法定代表人：李建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高仕华，湖南中思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈新芳，湖南中思律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：李红梅，女，1966年10月10日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
委托诉讼代理人：龚德友，湖南南琴律师事务所律师。
上诉人汉寿县红扬房地产开发有限公司因与被上诉人李红梅房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院（2017）湘0722民初2209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院认定李红梅与汉寿县红扬房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》无法继续履行，合同目的已无法实现依据不足，认定基本事实不清。此外，一审法院还存在超出诉讼请求判决的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省汉寿县人民法院（2017）湘0722民初2209号民事�决；
二、本案发回湖南省汉寿县人民法院重审。
上诉人汉寿县红扬房地产开发有限公司预交的二审案件受理费16907元予以退回。
审判长 彭 炜
审判员 杨 炎
审判员 戚 盛
二〇一八年四月十一日
书记员 赵丹丹
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0304执恢74号
申请执行人宝鸡市金台区玉新水泥制品厂。
法定代表人张栓虎，任厂长。
被执行人刘宗林，男，汉族，农民。住宝鸡市金台区蟠龙镇。
宝鸡市金台区玉新水泥制品厂与刘宗林购销楼板货款纠纷一案，本院做出的（1998）宝民初字第100号民事判决发生法律效力后，被执行人刘宗林未履行法律文书确定的义务，申请执行人宝鸡市金台区玉新水泥制品厂申请强制执行。本院受理后通知被执行人刘宗林履行义务，后因被执行人刘宗林无财产可供执行，裁定终结案件执行。后本院依法扣划被执行人刘宗林存款7835.06元，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
宝鸡县人民法院（1998）陈民初字第100号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 贾小兵
二〇一六年四月二十八日
书记员 石 明
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰靖生民初字第0708号
原告周丽萍，女，1968年12月13日生，
1968121****X，住靖江市靖城镇城西村长田岸中**号。
被告王建锋，男，1977年4月12日生，
197704122419，住靖江市建新小区三区*幢***室。
原告周丽萍与被告王建锋为民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周丽萍到庭参加诉讼。被告王建锋经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年，被告因开挖鱼塘之需陆续向原告借款。至2008年1月4日被告共向原告借得70000元，并向原告出具借条一份。请求判令被告归还原告70000元。
被告未答辩。
经审理查明，2008年1月4日，被告向原告出具借条一份，载明：借到原告人民币70000元。庭审中原告自认被告归还了50000元，并变更诉讼请求为被告归还原告20000元。
本院认为，被告王建锋经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，应承担对其不利的法律后果。根据原告的陈述及提交的证据，可以确认原、被告之间存在借贷法律关系，被告向原告借款，应及时履行还款义务。原告的诉讼请求于法无悖，予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王建锋于判决生效后十日内给付原告周丽萍人民币20000元。
案件受理费1560元减半收取。由原告负担580元，被告王建锋负担200元（此款原告已交纳，被告负担的部分在履行判决义务时一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1560元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行营业部，账号：20×××88）。
代理审判员 凌达
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 唐炼
索引法律：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泾执字第00033号
申请执行人：吴丽萍。
被执行人：王小伍。
吴丽萍申请执行王小伍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）泾民一初字第01402号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行义务，申请执行人于2013年12月16日向本院申请强制执行，本案已立案执行。
案件在执行过程中，查明被执行人王小伍外出，具体地址不详，家中亦无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的状况或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时即可以申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）泾民一初字第01402号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 舒荣华
审判员 胡银华
审判员 孙山中
二〇一四年五月二十三日
书记员 王连杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第05066号
原告：李海为，男。
委托代理人：武淼，系原告李海为之妻。
被告：徐明利，男，汉族。
原告李海为与被告徐明利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海为的委托代理人武淼到庭参加了诉讼。被告徐明利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海为诉称，原告与被告系朋友关系。2012年底，被告徐明利因为家庭原因向原告借款本金17200元，被告给原告出具了欠条一份“今欠李海为人民币17200元整（壹万柒千贰佰元正），还款日期2015.3.18如到期不还，另加双倍欠款人：徐明利。证明人王忠诚2015.2月11号”，该欠款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还本息。请求法院判令被告偿还原告欠款本金17200元及违约金，并判令被告承担本案的诉讼费。
被告徐明利未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告与被告系朋友关系。被告徐明利曾向原告借款17200元，并于2015年2月11日经原告催要给原告出具了欠条一份，欠条载明“今欠李海为人民币17200元整（壹万柒千贰佰元正），还款日期2015.3.18日如到期不还，另加双倍欠款人：徐明利”。该欠条并由证明人王忠诚在上面签名及签署日期2015.2月11号证实，该欠款到期后，经原告催要，被告至今未偿还原告该欠款。为此，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的欠据原件及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告徐明利向原告借款并经原告催要补写相应的欠条，双方的借贷关系依法成立，债权、债务关系明确。被告未按约定的期限还付原告借款，应承担继续履行给付原告借款本金并承担相应的违约责任的义务。被告应依据其出具的欠据偿还原告借款本金17200元及给付原告该款逾期付款的违约金，但双方对逾期付款的违约金约定过高，应以不超过中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍为限。原告的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之的规定，判决如下：
被告徐明利于本判决书生效后十日内偿还原告李海为借款本金17200元及逾期付款的违约金（自2015年3月19日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至生效判决确定的给付之日）。
如不按照判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，由被告徐明利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 马强
二〇一五年六月十二日
书记员 冯媛
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武东开刑初字第00543号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人汪某，系华中师范大学第一附属中学老师。2015年9月29日本案被抓获，次日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同年10月7日被武汉市公安局取保候审。
辩护人徐洪武，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师。
公诉机关以武东湖检公诉刑诉（2015）557号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪，并建议适用简易程序。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月29日20时50分，被告人汪某饮酒后驾驶牌号为鄂A×××××白色朗逸牌小型轿车，沿本市东湖生态旅游风景区植物园路由东向西行驶，当车行驶至植物园路193医院附近时，被民警当场查获。经鉴定，被告人汪某血液中检出乙醇含量为126.23mg／100ml。
经本院委托调查，被告人汪某住所地的社区矫正机构出具了湖北省适用非监禁刑社会调查表，证明被告人汪某无违法犯罪记录，愿意接受对其适用非监禁刑期间的监管。
公诉机关认为被告人汪某具有当庭自愿认罪的酌情从轻处罚情节，建议对被告人汪某在拘役二个月至三个月间判处刑罚，并处罚金，可宣告缓刑。
被告人汪某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人汪某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人请求对被告人汪某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄建军
二〇一五年十二月十八日
书记员 李 双
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）浦民二(商)初字第1039号 原告上海吉麦电子有限公司，住所地上海市虹口区。 法定代表人熊书。 委托代理人李峰，上海隆天律师事务所律师。 被告联合汽车电子有限公司，住上海市浦东新区榕桥路XXX号。 法定代表人陈虹。 委托代理人祝筱青，上海市协力律师事务所律师。 委托代理人李圆，上海市协力律师事务所律师。 本院在受理原告上海吉麦电子有限公司与被告联合汽车电子有限公司买卖合同纠纷一案后，被告联合汽车电子有限公司在提交答辩状期间，对本案的管辖权提出异议。被告认为，被告的大股东系外资企业，系争产品主要采购自德国ELMOS公司，因此本案应当属于涉外案件，且涉案金额大、时间跨度长、案件复杂、疑难，应当由中级人民法院管辖，故要求将本案移送至上海市第一中级人民法院管辖。 经审查，本院认为，本案原、被告均为中国境内企业，其股东的身份性质及产品的来源，不能作为认定本案有涉外因素的依据，而涉案金额大、时间跨度长、案件复杂、疑难亦不能作为确定管辖的依据，故被告所提异议不成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告联合汽车电子有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件管辖权异议受理费人民币100元，由被告联合汽车电子有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  周士钧 二〇一四年四月八日 书记员  王 倩 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 ……
江苏省扬中市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1182行审97号
申请人扬中市国土资源局，住所地扬中市江洲西路259号。
法定代表人殷新华。
委托代理人陆洲。
被申请人黄静春，男，1974年9月22日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被申请人杨芳，女，1976年9月7日生。
2015年11月，申请人经巡查发现，黄静春在未办理任何用地批准手续的情况下，擅自占用扬中市新坝镇联合村18组土地建设彩钢瓦房屋。2015年11月10日，申请人进行了初步调查，2015年11月13日，申请人立案受理。经查，被申请人黄静春与被申请人杨芳系夫妻关系。被申请人杨芳于2015年6月30日与扬中市新坝镇联合村18组签订《农村土地承包经营权转包（出租）合同》，承包了该组14亩土地从事多种经营生产。2015年7月初，被申请人黄静春擅自占用上述土地开挖河塘，申请人于2015年7月30日发现后当即向其下达了“责令停止违法行为通知书”和“责令改正违法行为通知书”，被申请人黄静春在收到上述通知书后停止了建设。2015年10月，被申请人黄静春和杨芳二人在未办理任何用地批准手续的情况下，擅自占用上述土地建设彩钢瓦房屋用于摆放农具、机械以及经营羊肉店。截至申请人实地调查日期2015年11月10日为止，两被申请人已建成彩钢瓦房屋并浇筑了水泥场地。经实地测量，被申请人黄静春和杨芳占用的土地总面积为522平方米，其中彩钢瓦房屋建筑占地面积为123平方米。经核对本市土地利用现状图，被申请人黄静春和杨芳占用的土地全部为耕地；又经核对本市土地利用总体规划图，被申请人黄静春和杨芳占用的土地不符合本市土地利用总体规划确定的用途（全部为基本农田）。
申请人于2016年1月8日向被申请人黄静春下达了“行政处罚决定书”，后于2016年9月27日撤销。2016年10月24日，申请人重新向被申请人黄静春和杨芳下达了“行政处罚听证告知书”，并依法送达。两被申请人在规定时间内未提出听证申请，也未向申请人提出陈述和申辩。
2016年11月9日，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十条的规定，对两被申请人作出扬国土资监罚[2015]0102号行政处罚决定：责令两被申请人在接到处罚决定书之日起十五日内退还在扬中市新坝镇联合村18组非法占用的522平方米土地；拆除在非法占用的土地上新建的建筑占地面积为123平方米的彩钢瓦房屋和其他设施，恢复土地原状；并处30元/平方米共计人民币15660元的罚款。
因两被申请人在法定期限内既不提起诉讼，又不履行，2017年5月15日，申请人向两被申请人送达了“履行行政处罚决定催告书”，催告两被申请人在接到催告书之日起十日内履行义务。两被申请人在规定的期限内既未陈述和申辩，亦未履行行政处罚决定，故申请人于2017年5月31日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行，要求两被申请人退还在扬中市新坝镇联合村18组非法占用的522平方米土地；拆除在非法占用的土地上新建的建筑占地面积为123平方米的彩钢瓦房屋和其他设施，恢复土地原状；并处罚款人民币15660元。
本院依法组成合议庭对申请人的强制执行申请进行书面审查。本院认为，申请人向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且行政处罚决定具备法定执行效力，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
扬中市国土资源局申请执行的扬国土资监罚[2015]0102号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩春华
审判员 王祥远
审判员 张中平
二〇一七年六月五日
书记员 王 坤
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0923民初1669号
原告：刘建东，男，1980年4月25日出生，汉族，农民，住河北省东光县。
被告：于倩，女，1986年9月23日出生，汉族住河北省东光县康运小区。
被告：王连治，男，1963年9月1日出生，汉族，农民，住河北省东光县。
原告刘建东与被告于倩、王连治合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告刘建东于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘建东申请撤诉出于本人自愿，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘建东撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由刘建东负担。
审 判 长 耿艺凯
代理审判员 杨彦苓
人民陪审员 张 凡
二〇一六年十一月十日
书 记 员 邰占权
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井研民初字第465号
原告：谢永兴，男，1966年1月2日出生，汉族。
被告：赵志勇，男，1972年10月25日出生，汉族。
被告：李木祥，男，1972年11月30日出生，汉族。
被告：乐山市柏杨建筑有限公司，住所地：乐山市市中区通江镇柏杨坝。
法定代表人：孙勇强，总经理。
本院在审理原告谢永兴诉被告赵志勇、李木祥、乐山市柏杨建筑有限公司租赁合同纠纷一案中，原告谢永兴于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢永兴的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告谢永兴撤回起诉。
本案案件受理费688.00元（已减半），由原告谢永兴负担。
审判员 王嘉梅
二〇一五年七月六日
书记员 赖 婷
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民催18号
申请人：无锡晟奥树脂有限公司，住所地江苏省无锡市江海新村25号-15。
法定代表人：周青春，该公司总经理。
委托代理人:谢晓岗，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。
申请人无锡晟奥树脂有限公司申请公示催告一案，本院于2016年4月18日立案后，依法于2016年5月19日发出公告，催促利害关系人在150日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人无锡晟奥树脂有限公司持有的号码为3140005128485198，面额为50000元，出票日期为2016年3月22日，出票人为常州市永丰包装材料有限公司，收款人为常州市宏图纸制品厂（普通合伙），出票行为江南农商行新北支行的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人无锡晟奥树脂有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，合计700元，由申请人无锡晟奥树脂有限公司负担。
审 判 长 陆丽娜
人民陪审员 孙伟英
人民陪审员 王平西
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 颜亮亮
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第758号
罪犯陈锋，男，1977年1月27日出生，汉族，出生地湖南省绥宁县，高中毕业，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2011年3月4日作出（2011）顺法刑初字第278号刑事判决，以被告人陈锋犯抢劫罪、敲诈勒索（未遂）罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年九个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万一千元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈锋在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年3月21日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2021年2月19日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈锋在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈锋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2013年6月、12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年6月获得改造积极分子。服刑期间交罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈锋予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王洋子
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成郫民初字第124号
原告蒋富云，男。
委托代理人戴文豪，四川蜀西律师事务所律师，系特别授权。
被告郫县三新电力服务有限公司。住所地：四川省郫县郫筒镇南大街***号。
法定代表人李春，系该公司总经理。
委托代理人王欣，四川律治律师事务所律师，系特别授权。
委托代理人税飞，四川律治律师事务所律师，系一般授权。
被告郫县新胜水电有限责任公司。住所地：四川省郫县新胜镇高篱村。
法定代表人高克平，系该公司经理。
委托代理人宋晓蓉，四川华楚律师事务所律师，系一般授权。
原告蒋富云与被告郫县三新电力服务有限公司（以下简称三新公司）、郫县新胜水电有限责任公司（以下简称新胜公司）劳动争议一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员牛果独任审判，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告蒋富云，被告三新公司委托代理人王欣、税飞，被告新胜公司委托代理人宋晓蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋富云诉称，1980年1月，原告被郫县新胜电站（现为新胜公司）招聘进单位上班，直接分配到其所属的新胜配电所（后更名为新胜电管站）工作。直到1998年年底，郫县供电局成立农电总站，统一收编各乡镇电管站的职工以及设备和资产，进行统一核算，统一管理，统一分配。原告所在的新胜电管站属于乡镇电管站，1998年归属于农电总站被郫县供电局收编。原告自那以后便在收编的这家企业工作至今，工作岗位、场所、地点均无实际变化，三新公司曾几度更名。原告在2014年9月5日年满60周岁，但原告在收编前的16年工龄没有计算在原告应有的工龄内，也没有得到任何经济补偿。原告遂起诉至本院，请求判令：二被告连带补偿原告1980年至1995年共16个月（5132元／月）的经济补偿金，共计82112元。
被告三新公司辩称，1、本案应先提起劳动仲裁，如仲裁委认为本案已过时效不予受理，人民法院也应以超过时效为由驳回原告的诉求；2、原告与被告形成劳动关系的时间为2012年8月16日到原告退休时止，本案中三新公司不应承担原告的任何费用；3、三新公司成立的时间是2012年，与原告诉称的主体没有任何关系；4、原告应提供证据证明从1980年与三新公司成立劳动关系及主体变更的证据；5、原告的请求没有法律和事实依据，请法院驳回原告的诉求。
被告新胜公司辩称：1、原告工作单位最早是在新胜配电所，是属于乡政府下属的一个职能机构，人财物都属于乡政府管理，新胜公司与原告诉称的新胜配电站是相互独立的，不是原告所主张的新胜电管站是新胜电站的下属机构；2、原告曾受政府指派（具体什么时候不清楚）对电站筹建进行指导，电站建设完后，指导工作的人员都回到以前的工作岗位上；3、原告最初是在新胜电管站，后来按照政策规定，合并到农电总局，职工、设备以及资产都并到农电总局。原告没有与新胜公司建立过劳动关系，新胜公司不应当承担任何责任，请法院驳回原告对新胜公司的起诉。
经审理查明，原告于1980年1月进入新胜电站工作，由于当时新胜电站（现在的新胜公司）监管新胜配电所，原告便分配到新胜配电所工作，直到1998年1月。1998年1月，郫县供电局将新胜配电所全部人员、财产、物资收编进郫县供电局，其被收编人员的工资、福利待遇全部由郫县供电局解决。原告与被告三新公司于2012年8月16日签订无固定期限劳动合同。2014年9月5日，原告达到法定退休年并办理了退休手续。遂后，原告因被告三新公司未支付原告16年工龄的经济补偿金，先后两次向郫县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称郫县仲裁委）申请仲裁，郫县仲裁委先后于2014年7月25日、2014年11月28日作出不予受理通知书，2014年12月15日原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告当庭一致的陈述，身份证复印件、工商查询信息，郫县仲裁委不予受理通知书、办理退休手续的通知、工作情况说明2份、三新公司员工2013年度养老和住房公积金基本信息确认表、社保缴纳明细、劳动合同书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，用人单位只有在法律、行政法规明确规定的情况下才有支付经济补偿金的义务，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”之规定，原告因被告三新公司未将原告16年的工龄计算到原告应有的工龄内，要求二被告连带支付原告经济补偿金82112元的请求没有法律根据，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋富云的诉讼请求。
本案适用简易程序，减半后收取案件受理费10元，由原告蒋富云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 牛 果
二〇一五年一月二十七日
书记员 李海林
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
豫01民终11148号
上诉人（原审被告）郭安民，男，1976年2月12日生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
委托诉讼代理人胡坤林，系北京德恒（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘莹，系北京德恒（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑州市惠济区中原物流港顺福源冻品商行，住所地郑州市惠济区中原物流港交易大厅*楼***号，注册号：410108600309747。
经营者丁银龙，男，1989年3月9日生，回族。，户籍地河南省襄城县，现住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：李凤远，系河南锦盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡婷婷，系河南锦盾律师事务所（实习）律师。
被上诉人（原审被告）河南省快行线物流有限公司，住所地焦作市神州路蒙牛公司院内，组织机构代码：69215403-4。
法定代表人：陈宝胜，执行董事。
上诉人郭安民因与被上诉人郑州市惠济区中原物流港顺福源冻品商行（以下简称顺福源商行）、被上诉人河南省快行线物流有限公司（以下简称快行线公司）运输合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：顺福源商行经营者丁银龙于2016年2月3日向北京日嘉肉食经营部订购价值为1230495元的冻牛产品共1018件，因该批货物均储存于天津海港城冷库，经石头信息部介绍，顺福源商行与郭安民口头达成货物运输合同，委托郭安民将该批货物由天津海港城运至郑州，并对运费进行了协商。2016年2月3日郭安民驾驶豫Ｈ×××××号货车赴天津海港城冷库，在倒柜信息上签字确认后，天津海港城仓储有限公司将1018件冻牛肉产品交付给郭安民。2016年2月5日，郭安民驾驶货车回到郑州中原水产物流港二期冷库卸货时，发现冻牛肉产品件数与倒柜信息件数不符，双方发生争执，协商未果，顺福源商行诉至本院。另查明，豫Ｈ×××××号货车行车证上所有人为被告快行线公司，快行线公司特别授权代理人在庭审中陈述，郭安民的车是挂靠在快行线公司，郭安民是公司员工，公司给其发的有工资，大概在2015年6月份郭安民的车辆行车证从快行线公司转走，郭安民不再是公司员工，但并未提交相关证据。
原审法院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中经石头信息部介绍，顺福源商行与郭安民口头达成的货物运输协议，主体适格，双方当事人意思表示真实，且不存在法定的导致合同无效的相关情形，该协议应为合法有效。郭安民负有按照协议约定将运输的货物安全送达目的地并交付托运人的义务，否则应承担违约责任。对于实际交付货物数量，郭安民在倒柜信息上签字确认收到1018件货物，在郑州交付货物时双方发生纠纷，顺福源商行主张收到904件货物、其余114件货物未交付，郭安民主张货物全部实际交付、不存在丢失货物的情况，郭安民作为负有履行交货义务的承运人，应当就实际交付所承运货物的数量承担举证责任，提供证据加以证明，但郭安民并未提供相关证据，应由郭安民承担不利的后果，故对顺福源商行的114件货物未交付的主张予以支持，郭安民应当向顺福源商行交付114件货物，但因该114件货物已经灭失无法交付，且郭安民未提供证据证明有不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错的情形存在，其应当对顺福源商行的货物损失承担损害赔偿责任。郭安民辩称其为快行线公司的员工、其所为的运输行为为职务行为，因其未提交劳动合同、工资收到凭证、工作证、缴纳各项社会保险费的记录等能够证明其与快行线公司存在劳动关系的证据，故对其辩称不予支持。快行线公司作为豫Ｈ×××××号货车的名义车主，在庭审中认可该车的实际车主是郭安民、该车是挂靠在快行线公司，作为车辆挂靠单位，其应当尽到对挂靠车辆及运营行为的监督管理业务，故对顺福源商行的货物损失名义车主与实际车主应当共同承担责任。快行线公司辩称郭安民车辆已在2015年6月份从公司转走，但未提供相关证据，对其辩称不予支持。该114件货物灭失的赔偿额，因双方当事人无约定，应当按照交付时货物到达地的市场价格计算，因顺福源商行未提供证据证明2016年2月5日郑州的冻牛肉市场价格，应以进货证明中的价格进行计算为宜，即货物灭失的赔偿额为1230495元／1018件×114件共计137796.1元，对顺福源商行要求过高的部分，不予支持。对于顺福源商行要求的货物损失的利息，因法律并无相关规定，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，该院判决：一、郭安民于本判决生效之日起十日内赔偿顺福源商行货物损失137796.1元；二、快行线物流公司对上述赔偿承担连带赔偿责任；三、驳回顺福源商行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3085元，由郭安民、快行线物流公司负担。
宣判后，上诉人郭安民不服原审判决，向本院上诉称：1、原审判决认定的运输合同法律关系主体错误。郭安民系快行线物流公司的员工，其所为的运输行为系职务行为。快行线物流公司才是本案的运输合同的主体，应当由快行线物流公司承担全部责任。2、顺福源商行无证据证明货物丢失。3、原审判决认定的赔偿价值无法律依据。综上，请求二审法院驳回顺福源商行诉讼请求。
被上诉人顺福源商行答辩称：郭安民是本案的适格主体，郭安民与快行线物流公司是挂靠关系，原审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审驳回郭安民的上诉，维持原审判决。
被上诉人快行线物流公司未出庭也未提交书面答辩状。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为：快行线公司在一审庭审中认可豫Ｈ×××××实际车主是郭安民，快行线公司与郭安民系挂靠关系。郑州市惠济区中原物流港石头冷藏货运信息部证明，顺福源商行与郭安民货物运输关系是信息部介绍的，郭安民系本案适格主体。天津海港冷库倒柜信息上有郭安民签名收到货物1018件，郭安民称货物全部实际交付给顺福源商行，但未提供相关证据加以证明。郑州市惠济区中原物流港石头冷藏货运信息部证明郭安民拉回的货物只有904件，缺失114件货物。现顺福源商行要求郭安民承担赔偿责任，快行线公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。郭安民上诉称：“其为快行线公司的员工、其运输行为为职务行为”的上诉理由，因郭安民未提交与快行线公司劳动合同及缴纳各项社会保险费加以证明。故郭安民的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3085元，由郭安民负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建军
审判员 崔凤茹
审判员 陈 赞
二〇一六年十一月八日
书记员 韩冬梅
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初28080号
原告：北京易天新动网络科技有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街117号101-103（德胜园区）。
法定代表人：黄绍文,董事长。
委托诉讼代理人：陈晓东，北京传薪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张英，北京传薪律师事务所律师。
被告：云南省云森实业总公司，住所地云南省昆明经济技术开发区。
法定代表人：张闯，总经理。
委托诉讼代理人：何为，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨硕，北京大成律师事务所律师。
原告北京易天新动网络科技有限公司与被告云南省云森实业总公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年10月18日立案，原告北京易天新动网络科技有限公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京易天新动网络科技有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京易天新动网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京易天新动网络科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 赵庆丽
二〇一六年十二月十三日
书记员 李易忱
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1122民初1070号
原告中国农业银行股份有限公司红安县支行。
负责人易洪闻，该行行长。
委托代理人李明华，男，汉族，1975年7月28日，特别授权。
委托代理人古曙鹏，男，汉族，1963年9月16日，特别授权。
被告郭胜莲，女，汉族，1971年10月6日出生。
被告秦建乐，男，汉族，1969年1月19日出生。
被告王凌峰，男，汉族，1986年10月20日出生。
原告中国农业银行股份有限公司红安县支行诉被告郭胜莲、秦建乐、王凌峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司红安县支行的委托诉讼代理人李明华、古曙鹏，被告秦建乐到庭参加了诉讼。被告郭胜莲、王凌峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司红安县支行诉称，被告郭胜莲、秦建乐因房屋装修需要,于2015年1月6日向原告贷款5万元,约定利息执行年利率8.4%,借款期限一年,还款方式利随本清,被告王凌峰对此借款提供连带责任担保。借款合同到期后，被告郭胜莲、秦建乐未按期还款，原告中国农业银行股份有限公司红安县支行为维护其合法权益，故提起�讼，要求：1、判令被告郭胜莲、秦建乐、王凌峰偿还原告中国农业银行股份有限公司红安县支行借款本金5万元及至清偿日的利息和逾期罚息；2、判令被告郭胜莲、秦建乐、王凌峰承担诉讼所产生的全部费用。
被告秦建乐辩称，原告所述借款属实，手续是其办的，但钱是郭朋元用的应当由他还款。
被告郭胜莲、王凌峰未答辩
原告中国农业银行股份有限公司红安县支行提交如下证据：
一、原告组织机构代码、企业营业执照、法定代表人身份证证明、被告郭胜莲、秦建乐身份证复印件及其结婚证、户口簿，拟证明原被告的诉讼主体资格。
被告秦建乐对该组证据有异议，认为这些资料原告都是要求他们提交的。
本院认为该组证据客观真实,依法予以采信。
二、被告郭胜莲、秦建乐农户家庭情况、被告郭胜莲、秦建乐夫妻和银行工作人员合照、被告郭胜莲、秦建乐申请贷款的申请表以及借款合同、借款凭证，2013年被告申请借款，2014年我行向被告郭胜莲的账户放款，该款可循环使用2年，2016年到期后被告未还款，拟证明原被告间的借款事实。
被告秦建乐认为借款合同是其签字，但钱不是我用的。本院认为该组证据客观真实,能证明原告的证明目的,依法予以采信
三、担保人的身份信息及担保承诺书、拟证明担保人对借款担保的事实。
被告秦建乐认为和其没有关系。本院认为该组证据能证明原告的证明目的,依法予以采信
被告秦建乐未向法庭提交证据。
经对上述证据举证、质证、认证，本院审理查明如下事实：
被告郭胜莲、秦建乐于2013年10月10日向原告提出5万元农户小额贷款申请，由被告王凌峰提供承诺保证担保，原告于2014年1月5日与被告郭胜莲签订了《农户贷款借款合同》，合同编号42020120140002331，约定向其发放贷款5万元，用款方式为可循环方式,额度有效期限为2014年1月5日至2016年1月4日；约定借款利率以借款发放当日中国人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮50%计算；借款利随本清,到期一次性归还借款本息；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率的基础上�浮百分之五计收罚息。同日，被告王凌峰提供连带责任保证担保.原告依合同约定向被告郭胜莲、秦建乐发放贷款5万元。该贷款到期后，上列被告均未履行法律责任.
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司红安县支行与被告郭胜莲、秦建乐签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思的表示，且不违反国家法律的规定，合法有效。原告已依约履行了向被告郭胜莲、秦建乐发放贷款的义务，被告郭胜莲、秦建乐没有按照双方签订的合同约定及时履行还款付息义务，已构成违约。原告要求被告郭胜莲、秦建乐依照合同约定偿还原告借款本金5万元及支付拖欠的利息及罚息的诉讼请求，应予支持。被告王凌峰在《农户贷款借款合同》中对此笔借款提供连带责任保证担保,是双方真实意思表示，故本院对原告要求被告王凌峰对上述借款承�连带保证清偿责任的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭胜莲、秦建乐于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司红安县支行借款本金5万元及利息、逾期罚息（利息按合同约定自2014年1月5日计算至实际清偿之日止，逾期罚息按合同约定自2016年1月5日计算至实际清偿之日止）。被告王凌峰对上述款项承担连带清偿责任。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司红安县支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由原告中国农业银行股份有限公司红安县支行负担300元，被告郭胜莲、秦建乐负担450元，被告王凌峰负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费1050元,款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的,按自动撤回上诉处理。
审判长 李 波
审判员 黄红英
审判员 陈 霞
二〇一六年十二月十一日
书记员 李继忠
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申4546号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：广州名膳汇餐饮有限公司。住所地：广东省广州市天河区黄埔大道****号第*层********房。
法定代表人：周锦东，总经理。
委托代理人：朱占同，广东大同律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人)：广州骏发投资有限公司。住所地：广东省广州市天河区黄埔大道西126之一。
法定代表人：董耀波，董事。
再审申请人广州名膳汇餐饮有限公司（以下简称名膳汇公司）因与被申请人广州骏发投资有限公司（以下简称骏发公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终10706号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
名膳汇公司申请再审称：（一）名膳汇公司延付租金的行为具有充分的合同依据和法律依据，在骏发公司未交付此前的租金发票前，名膳汇公司完全有权延付此后应支付的租金。双方签订的《广州市房屋租赁合同补充协议》第三条规定十分明确，在名膳汇公司交付租金后，只要骏发公司不交付相应的租金发票，名膳汇公司就有权延付此后的租金，直到骏发公司交付租金发票为止。名膳汇公司延缓支付2015年2月以后的租金是行使《中华人民共和国合同法》第六十七条赋予的抗辩权。（二）骏发公司以名膳汇公司未支付后续租金为借口单方无理解除合同并强行收回租赁场地，是严重的违约违法行为，应对名膳汇公司所遭受的重大损失给予赔偿和补偿。骏发公司无视正常的法律途径，为达到蓄意赶走名膳汇公司另租他人的目的，单方向名膳汇公司发出通知解除租赁合同，并于次日强行收回涉案场地，不许名膳汇公司一方进入，构成严重违约，应承担完全的法律责任。骏发公司未按照双方约定给予名膳汇公司10天搬离时间，强行封锁涉案场地，强行处置名膳汇公司财产，对名膳汇公司造成高达2000万元以上的损失，是严重的违法行为，应给予合理赔偿和补偿。（三）一、二审法院曲解合同本意，颠倒是非责任，枉法裁判。一审法院将合同规定的“在下次”曲解为“下月内”，从而颠倒了违约责任。二审法院以“出租人提供租金发票与承租人支付租金的合同义务并非对等关系”为由，认为延付租金的规定“有失公平合理”，显然是搞错了对等关系的对象，陷入了逻辑混乱的误区。未提供发票与延付租金完全是对等关系，也是制约不提供发票的唯一手段。二审法院以名膳汇公司未催要发票为由视为名膳汇公司放弃抗辩权，完全是强加于人。二审判决引用的名膳汇公司2015年4月8日《关于“关于尽快支付租金及违约金的函”的复函》是名膳汇公司想与骏发公司继续合作的友好表示，没有涉及也没有必要涉及骏发公司违约问题，二审法院以名膳汇公司在函中未催要租金发票也未以此理由提出延付租金的主张为由，认为属于名膳汇公司放弃抗辩权，是强加于人。据此，名膳汇公司向本院申请再审。
骏发公司向本院提交书面答辩意见，称本案一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回名膳汇公司的再审申请。
本院经审查认为，名膳汇公司在再审申请中关于请求认定骏发公司单方解除合同构成严重违约并对名膳汇公司的损失给予赔偿和补偿的主张，原审法院根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据对相关事实进行了认定，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。对于名膳汇公司以骏发公司未提供或开具正式发票作为其延付租金的抗辩理由，二审判决从双方合同约定及支付租金的情况等方面进行了充分论证，认定准确，亦无不当。
综上，名膳汇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广州名膳汇餐饮有限公司的再审申请。
审判长 刘样发
审判员 张艮开
审判员 王红英
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赵时雨
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申4546号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：广州名膳汇餐饮有限公司。住所地：广东省广州市天河区黄埔大道****号第*层********房。法定代表人：周锦东，总经理。委托代理人：朱占同，广东大同律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人)：广州骏发投资有限公司。住所地：广东省广州市天河区黄埔大道西126之一。法定代表人：董耀波，董事。再审申请人广州名膳汇餐饮有限公司（以下简称名膳汇公司）因与被申请人广州骏发投资有限公司（以下简称骏发公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终10706号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。名膳汇公司申请再审称：（一）名膳汇公司延付租金的行为具有充分的合同依据和法律依据，在骏发公司未交付此前的租金发票前，名膳汇公司完全有权延付此后应支付的租金。双方签订的《广州市房屋租赁合同补充协议》第三条规定十分明确，在名膳汇公司交付租金后，只要骏发公司不交付相应的租金发票，名膳汇公司就有权延付此后的租金，直到骏发公司交付租金发票为止。名膳汇公司延缓支付2015年2月以后的租金是行使《中华人民共和国合同法》第六十七条赋予的抗辩权。（二）骏发公司以名膳汇公司未支付后续租金为借口单方无理解除合同并强行收回租赁场地，是严重的违约违法行为，应对名膳汇公司所遭受的重大损失给予赔偿和补偿。骏发公司无视正常的法律途径，为达到蓄意赶走名膳汇公司另租他人的目的，单方向名膳汇公司发出通知解除租赁合同，并于次日强行收回涉案场地，不许名膳汇公司一方进入，构成严重违约，应承担完全的法律责任。骏发公司未按照双方约定给予名膳汇公司10天搬离时间，强行封锁涉案场地，强行处置名膳汇公司财产，对名膳汇公司造成高达2000万元以上的损失，是严重的违法行为，应给予合理赔偿和补偿。（三）一、二审法院曲解合同本意，颠倒是非责任，枉法裁判。一审法院将合同规定的“在下次”曲解为“下月内”，从而颠倒了违约责任。二审法院以“出租人提供租金发票与承租人支付租金的合同义务并非对等关系”为由，认为延付租金的规定“有失公平合理”，显然是搞错了对等关系的对象，陷入了逻辑混乱的误区。未提供发票与延付租金完全是对等关系，也是制约不提供发票的唯一手段。二审法院以名膳汇公司未催要发票为由视为名膳汇公司放弃抗辩权，完全是强加于人。二审判决引用的名膳汇公司2015年4月8日《关于“关于尽快支付租金及违约金的函”的复函》是名膳汇公司想与骏发公司继续合作的友好表示，没有涉及也没有必要涉及骏发公司违约问题，二审法院以名膳汇公司在函中未催要租金发票也未以此理由提出延付租金的主张为由，认为属于名膳汇公司放弃抗辩权，是强加于人。据此，名膳汇公司向本院申请再审。骏发公司向本院提交书面答辩意见，称本案一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回名膳汇公司的再审申请。本院经审查认为，名膳汇公司在再审申请中关于请求认定骏发公司单方解除合同构成严重违约并对名膳汇公司的损失给予赔偿和补偿的主张，原审法院根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据对相关事实进行了认定，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。对于名膳汇公司以骏发公司未提供或开具正式发票作为其延付租金的抗辩理由，二审判决从双方合同约定及支付租金的情况等方面进行了充分论证，认定准确，亦无不当。综上，名膳汇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州名膳汇餐饮有限公司的再审申请。审判长  刘样发审判员  张艮开审判员  王红英二〇一七年十一月二十七日书记员  赵时雨
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初4089号
原告刘×，男，1980年10月10日出生。
被告俞×，女，1982年10月11日出生。
原告刘×与被告俞×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖春芹独任审判，不公开开庭进行了审理。原告刘×，被告俞×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×诉称：我与被告于2011年4月经人介绍认识，相处一段时间后于2012年4月10日在北京市东城区民政局办理了结婚登记手续。婚后，被告经常为一些小事与我争吵。2016年数次辱骂我及家属，故意损坏亲属家的物品。被告的行为令我身心俱疲，在工作和生活上造成了很大的影响。现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡，不存在复合可能。故诉至法院，请求判令：1.我与被告离婚；2.婚生子刘×1由我抚养，被告可以探视子女；3.案件受理费由双方承担。
被告俞×辩称：我与原告夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告系经人介绍相识，2012年4月10日登记结婚，2014年5月22日生育一子刘×1。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。在本院审理过程中，被告认为夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。经调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、出生医学证明等证据在案佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础。现双方已共同生活多年，且育有一子，有一定的感情基础。婚后双方虽因生活琐事发生矛盾，但原、被告作为夫妻应该互相体谅、互相关心，珍惜来之不易的婚姻；被告也表达了与原告和好的愿望，本院认为双方夫妻感情并未完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告刘×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 肖春芹
二〇一六年六月二十一日
书记员 肖 蒙
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初297号
原告李日和，男，1965年11月13日出生，汉族，住湖南省涟源市。
原告李爱秋，男，1954年10月12日出生，住湖南省涟源市。
原告龙海波，男，1984年06月02日出生，汉族，住湖南省涟源市。
原告邱建军，男，1966年01月25日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被告湖南省林琦劳务有限公司，住所地湖南省娄星区乐坪办事处长春居委会六组。
法定代表人李小林，该公司负责人。
被告湖南金沙路桥建设有限公司，住所地湖南长沙经济技术开发区。
法定代表人周海军。
本院受理原告李日和、李爱秋、龙海波、邱建军诉被告湖南省林琦劳务有限公司、湖南金沙路桥建设有限公司合同纠纷一案后，原告李日和、李爱秋、龙海波、邱建军未按法律规定依法缴纳诉讼费用，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 肖卫华
二〇一七年五月二十七日
书记员 毛小兰
辽宁省辽河人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽河基民一初字第00324号
原告：朱某，男。
被告：赵某，男。
原告朱某诉被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭审理了本案。原告朱某、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月31日，被告以做生意缺少资金为由从原告处借走现金3万元，约定于2014年9月31日还清，同时约定违约金10%。2014年11月18日被告又从原告处借款1万元，约定于2015年1月31日偿还。两笔借款到期后被告均未偿还，诉至法院请求判令被告偿还原告借款4万元并按10%支付违约金。
被告辩称：借款属实，但无力偿还。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供借条2份，用以证明被告分两次从原告处借款共计4万元并约定按10%计算违约金的事实。被告质证无异议。本院认为，被告无异议，其可作为认定案件事实的依据，2份借条结合原、被告陈述，可证明原告所诉借款事实属实，依法予以采信。
本院认为：本案为民间借贷法律关系。原、被告之间借贷关系成立，因被告未按约定期限偿还借款，故对原告要求被告偿还两次借款共计4万元的诉讼请求，本院予以支持。原告所诉的3万元借款原、被告约定违约金按10%计算，总计为3000元，符合法律规定，本院予以支持。原告所诉1万元借款未约定违约金，故对原告主张的该部分违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条的规定，判决如下：
被告赵某于本判决生效之日起5日内偿还原告朱某借款4万元并给付原告朱某违约金3000元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告赵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王小卫
人民陪审员 王立梅
人民陪审员 苏跃芹
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 李成军
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东商初字第79号
原告：东阳市××信用合作联社，住所地东阳市××号
。
法定代表人：韦某某。
委托代理人：胡某某。
被告：贾甲。
被告：叶某某。
被告：杜某某。
被告：蒋某某。
原告东阳市××信用合作联社为与被告贾甲、叶某某、
杜某某、蒋某某借款合同纠纷一案，于2010年1月4日诉来本
院，本院于同日受理后，决定适用简易程序。于2010年2
月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告东阳市×
×信用合作联社的委托代理人胡某某、被告杜某某到庭参加诉
讼，被告贾甲、叶某某、蒋某某经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭参加诉讼。
原告东阳市××信用合作联社起诉称，2007年6月6日，
被告贾甲向原告下辖吴宁信用社西南郊分社（以下简称为西南
郊分社）借款50000元，约定借款期限从2007年6月6日起至200
8年5月10日止，借款月利率为9.855‰，还款方式为“本金到
期归还，利息按季结息”，原、被告签订了一份保证借款合同，合同约定由被告叶某某、杜某某、蒋某某对贾甲的借款承担
连带责任保证。合同签订后，西南郊分社按合同规定，向被告
贾甲发放了借款50000元。借款到期后，被告贾甲仅支付利息3
245.86元，借款本金及其余利息至今未付；被告叶某某、杜某
某、蒋某某也未承担连带清偿责任。为此，原告诉至本院，请
求法院判令被告贾甲归还借款本金50000元，支付利息18333.3
4元（利息已算至2009年12月15日，此后利息按合同约定利率
计算至实际履行之日止）；被告叶某某、杜某某、蒋某某对上
述借款本息承担连带清偿责任。本案诉讼费用由被告承担。
针对以上诉讼请求，原告向本院提供证据如下：
1、保证借款合同一份，用以证明西南郊分社与被告贾甲
、叶某某、杜某某、蒋某某保证借款关系成立的事实。
2、借款借据一份，用以证明西南郊分社依约向被告贾甲
发放了贷款50000元的事实。
3、利息清单一份，用以证明被告贾甲尚欠西南郊分社利
息18333.34元的计算方法。
被告杜某某未作书面答辩，在庭审中承认为被告贾乙借
款50000元提供担保及至今未履行还款义务的事实。未向法庭
提供证据材料。
被告贾甲、叶某某、蒋某某未作书面答辩，也未向法庭
提供证据材料。
经审理，本院认证如下：原告提供的证据，经被告杜某
某质证，没有异议。被告贾甲、叶某某、蒋某某经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭，对原告起诉及提供的证据视为自动放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据符合有效证据要件，本
院予以确认。
综上，本院认定本案事实与原告在起诉状和庭审中陈述
的事实一致。
本院认为，原告下辖机构吴宁信用社西南郊分社与被告
贾甲、叶某某、杜某某、蒋某某签订的保证借款合同系当事人
真实意思表示，应确认合法有效。被告贾甲向西南郊分社借款
50000元的事实清楚，证据确实充分。被告贾甲未按约定归还
借款本息，属违约行为，应承担归还借款本金及支付利息的民
事责任。被告叶某某、杜某某、蒋某某经为被告贾甲借款提供
连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。因西南郊分社无独
立法人资格，其权利义务由原告享有和承担，应以原告为诉讼
主体提起诉讼。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持
。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第
二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条
、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告贾甲应于本判决生效后十日内归还原告东阳市
××信用合作联社借款本金50000元及支付利息18333.34元（
利息已计算至2009年12月15日，此后利息按合同约定的利率计
算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告叶某某、杜某某、蒋某某对上述借款本息承担
连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1508元，减半收取754元，由被告贾甲负担，
被告叶某某、杜某某、蒋某某承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 陆丽敏
二〇一〇年二月四日
书记员 胡金冰
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初8619号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨华，行长。
委托诉讼代理人：王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：申逸如，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告：赵渊，男，1983年12月17日出生，汉族，住上海市。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告赵渊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序。因被告下落不明，无法送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料，向被告公告送达诉状副本及传票。于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王珏到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金83,343.32元、支付暂计算至2016年12月2日止的利息、逾期利息计142,643.55元及自2016年12月3日起至实际清偿之日止逾期利息；2.被告偿付原告律师费8,000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月，原、被告订立《个人信用借款合同》，由被告向原告借款130,000元，还款方式按月等额还本付息，约定期限36个月。上述合同签订后，原告依约放款，被告未按约还款。根据合同原告有权要求被告清偿借款本息。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.《个人信用借款合同》，以证明原、被告之间借款法律关系；
2.个人贷款出账凭证，证明原告已将贷款交付被告；
3.个人贷款对帐单及还款清单，证明被告欠款的事实；
4.《聘请律师合同》、律师费付费凭证，证明原告主张律师费依据。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证,本院对原告提供的证据进行核对，认为上述证据真实合法，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2012年3月12日，原、被告签订《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款130,000元；用途为其他；借款期限36个月(实际贷款金额和起止日以借款借据为准)；月利率为1.99％；还款方式为按月等额本息还款法；逾期按合同约定利率调整为上浮30%执行；从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息。合同并约定如未按合同约定履行贷款的还款义务，原告有权提前收回全部贷款和其他应收款，被告需承担原告实现债权的费用(包括律师费等)。合同同时对违约责任、逾期利息也作了约定。同年3月14日，原告向被告放款130,000元。嗣后，被告从2013年9月14日起不履行还款义务。截至2016年12月2日，被告尚欠原告借款本金83,343.32元、利息91,952.60元、复利50,690.95元。
另查，原告为与本案被告借款合同纠纷，委托北京市惠诚律师事务所上海分所律师提供法律服务。为此，原告与北京市惠诚律师事务所上海分所于2017年2月1日订立《聘请律师合同》，约定北京市惠诚律师事务所上海分所律师接受原告委托指定律师，为原告与本案被告借款合同纠纷一审代理人，律师代理费8,000元。嗣后，原告向北京市惠诚律师事务所上海分所支付律师费8,000元。
以上事实，有原告提供的上述证据及庭审笔录为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《个人信用借款合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。合同约定被告未按约履行贷款的还款义务，原告根据合同约定有权收回全部贷款和其他应收款，原告并可要求被告支付原告实现债权的费用。
综上所述，因合同约定的逾期利率过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵渊应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金83,343.32元，并以借款本金83,343.32元为基数按年利率24%计付原告自2013年9月14日起至本金实际结清之日止的逾期利息；
二、被告赵渊偿付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费8,000元(与第一项规定时间一并支付)。
案件受理费2,083.60元，由被告赵渊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
审 判 员 吴剑峰
人民陪审员 冯德昌
二〇一七年六月十三日
书 记 员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初17657号
原告谭某，男，1990年2月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告李某，女，1991年9月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告谭某与被告李某离婚后财产纠纷一案中，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回起诉。
本案受理费120元由原告负担。
审 判 长 赵昌伦
人民陪审员 彭钦梅
人民陪审员 王先容
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 颜晓平
湖南省花垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3124执恢7号
申请执行人彭秀梅，男。
被执行人姚云贵，男。
关于申请执行人彭秀梅申请恢复执行与被执行人姚云贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日依法立案恢复执行，作为本案执行依据生效法律文书本院（2015）花民初字第580号民事调解书主文确定的执行标的为借款人民币20000元，本院已依法执行到位借款人民币20000元，申请执行费200元，本案生效法律文书主文确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四天十五条的规定，裁定如下：
对本院（2015）花民初字第580号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐保学
审判员 石宗云
审判员 欧治超
二〇一六年八月三日
书记员 贺锦彪
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第5201号
原告：严义建，男，汉族，生于1963年6月26日，住四川省梓潼县。
委托代理人：罗自荣，四川蜀仁律师事务所律师（特别授权）。
被告：方才金，男，汉族，生于1974年3月3日，住四川省绵阳市。
委托代理人：李绪宴，绵阳市涪城区朝阳法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告严义建诉被告方才金机动车交通事故责任纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告严义建撤回起诉。
本案受理费1200元，减半收取600元，由原告严义建承担。
审判员 黄 微
二〇一五年四月十五日
书记员 刘玉萍
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0204民初825号
原告：方某。
委托诉讼代理人：叶伟，系湖北鸣伸律师事务所律师，系一般代理。
被告：占某。
原告方某诉被告占某离婚纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方某及其委托诉讼代理人叶伟、被告占某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、判令分割夫妻共同财产；3、判令由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告于2009年11月20日登记结婚，婚后被告不关心原告生活，双方经常争吵，致使原告无法正常工作。被告结婚时隐瞒了自己患有肾结核不能生育的情形。原、被告已于2015年5月初开始分居，夫妻关系名存实亡。
被告占某辩称，被告并没有隐瞒病情，肾结核是在婚后才检查出来的，原告诉称的事实与理由除结婚时间外，其余的都不是事实。被告要求原告撤诉，再协商离婚。
原告方某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据一，原、被告身份证明；原、被告结婚证明。拟证明原、被告的诉讼主体资格适格。
证据二，黄石市第二医院病例。拟证明被告患有肾结核，不能生育。
证据三，机动车销售统一发票、机动车行驶证。拟证明原、被告婚后购买了一辆价值70000元的轿车。
被告占某未向本院提交证据材料。
被告占某对原告提交的证据一、二无异议，对证据三的质证意见为不清楚购车情况，仅知道购买该车办理了贷款。
对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：该份机动车销售统一发票来源及形式符合法律规定，内容真实，且与本案相关联，本院依法予以采信。
本院经审理认定的事实如下：原、被告经人介绍，相识恋爱，并于2009年11月20日在黄石市下陆区民政局登记结婚，婚后未生育子女。婚后，原、被告双方常因家庭琐事发生争吵。2015年11月，原告离开住所地，独自去外地务工。
本院认为，原、被告自愿结婚后共同生活了多年，建立起了较好的夫妻感情。虽双方因家庭琐事发生矛盾，双方应体谅建立家庭之不易，互谅互让、多交流，夫妻矛盾是可以调和的，且原告未提供证据证实双方夫妻感情确已破裂，也未能提供相应证据证明其与被告的婚姻符合法定的离婚情形，故本院对原告方某的离婚请求依法不予支持。
故此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告方某的离婚诉讼请求。
本案受理费人民币100元，由原告方某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，户名：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行，帐号：17×××18，户入地点：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 南火云
二〇一六年十一月九日
书记员 孙 婷
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执960号
申请人敖汉旗农村信用合作联社，住所地敖汉旗。
法定代表人马国军
被执行人王良，男，汉族，住敖汉旗。
被执行人迟宗义，男，汉族，住敖汉旗。
被执行人张超，男，汉族，住敖汉旗。
本院受理敖汉旗农村信用合作联社申请王良、迟宗义、张超借款合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人现无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结敖汉旗人民法院（2015）敖民初字第2255号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 韩承志
二〇一六年九月二日
书记员 张大伟
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更1301号
罪犯刘正伟，男，1972年11月16日出生，汉族，小学文化，吉林省吉林市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
长春市朝阳区人民法院于2006年11月10日作出（2006）朝少刑初字第12号刑事判决，以被告人刘正伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币15万元。2014年6月4日经本院裁定减去有期徒刑一年二个月。执行机关吉林省吉林监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯刘正伟能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。已缴纳罚金人民币2000元。
本院认为，罪犯刘正伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯刘正伟减去有期徒刑一年五个月（刑期自2006年4月19日起至2017年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 路其会
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广民初字第1598号
原告江为政。
委托代理人倪强，江苏乐助律师事务所律师。
被告扬州市辰建劳务有限公司，住所地扬州市广陵区施井路22号。
法定代表人郑格芳，经理。
委托代理人沈姗姗，江苏石塔律师事务所律师。
委托代理人顾凤梅。
原告江为政与被告扬州市辰建劳务有限公司（以下简称辰建劳务公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江为政及其委托代理人倪强，被告辰建劳务公司的委托代理人沈姗姗、顾凤梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江为政诉称：2013年3月，原告应聘作为被告工作人员，从事水电工工作，至2015年1月，原告先后参加了被告参与的杉湾花园六期、佳佳花园如意园、联谊南苑三个建设工作的水电安装。在被告处工作期间，被告按约支付了原告工资，但对原告极其歧视，认为原告是农民工，无须签订劳动合同，把原告当作干一天拿一天工资的“临时工”，使原告的合法权利得不到有效的保护。原告根据劳动合同法律法规的相关规定提起诉讼，要求被告向原告支付未签订劳动合同的赔偿金92598元，支付解除劳动合同关系的一次性经济补偿金8418元，合计101016元，由被告承担本案诉讼费用。
被告辰建劳务公司辩称：1、原告从来没有在被告处应聘，被告的员工中也没有原告，对原告的工作情况，被告一无所知；2、原、被告之间不存在任何劳动关系，双方间没有劳动合同，被告对原告的工作时间、地点以及工作内容均毫不知情，被告也从未向原告发放过劳动报酬，被告公司的规章制度同样不适用于原告，原、被告间也不存在事实上的劳动关系，故原告的诉讼请求没有事实及法律依据。
根据当事人诉辩称、举证质证以及法庭调查，本院对下列事实予以确认：
原告江为政系水电安装工，从2013年7月起先后在杉湾花园、佳佳花园、联谊南苑等工地从事水电安装，并获得劳动报酬。
审理中，原告陈述其系在人才市场由胡军招聘，工资也由胡军、严小丽、张丽丽等人银行卡转入其工资卡中，该三人系被告单位的职工。其当庭提供的考勤表系在工地办公桌上拿的复印件。对此被告不予认可，认为被告从未招聘过原告，也未发过被告工资，原告陈述的胡军、严小丽、张丽丽等人也并非被告单位职工。上述事实有当事人陈述、原告提供的仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、证人证言、工资发放统计表、银行明细查询、考勤表、工资发放表及被告提供的社会保险费申报表、花名册、考勤表等予以证实。
本院认为：原告江为政要求被告辰建劳务公司赔偿被告未与其签订书面劳动合同的赔偿金及解除劳动关系的一次性补偿金，首先应当提供证据证明原、被告间存在劳动关系，现原告提供的证据不足以证明双方间存在劳动关系，故本院对其诉讼请求不予支持，原告待劳动关系证据充足时另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告江为政的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担(原告已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 张 琴
二〇一五年十二月七日
书记员 张慧慧
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第02066-1号
申请执行人姬翠平，居民。
被执行人刘体胜，居民。
申请执行人姬翠平与被执行人刘体胜民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年6月5日作出的（2014）邳民初字第3079号民事调解书：刘体胜偿还姬翠平借款本金50000元及利息18000元，共计68000元，于2014年6月7日前还清；如逾期，刘体胜另支付违约金10000元；案件受理费750元，由刘体胜负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人刘体胜的工资账户已被本案冻结；通过查询被执行人的其它银行账户，没有查找到可执行财产，申请人表示同意本案终结执行。
本院认为，因冻结、扣划被执行人的工资所需时间较长，致使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第02066号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 刘 强
执行员 汪洪明
二〇一四年十二月四日
书记员 苏 丹
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌海执字第00608号
申请执行人凌海市农村信用合作联社,住所地凌海市凌海大街**号。
法定代表人:王广元,系该社理事长。
被执行人梁某某，男，1965年9月28日生，汉族，无业，现住锦州市太和区。
凌海市农村信用合作联社与梁某某金融借款合同纠纷一案，凌海市人民法院于2015年8月10日作出（2015）凌海民二初字第01661号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2015年9月18日申请执行。本院于2015年9月25日立案执行。
在执行过程中，被执行人家庭生活困难，又未发现其他可供执行财产，故该案件暂未执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2015）凌海执字第00608号案本次执行程序终结。
如发现有可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾祝山
审判员 张铁凌
审判员 杨 波
二〇一六年十一月二十五日
书记员 姜 明
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初4947号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，该公司董事长。
委托代理人：贺文春，该公司八号支行副行长。
被告：王继忠，1957年8月15日出生，现住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告王继忠借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十�项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
代理审判员 王春玲
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王 翠
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初4947号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠君，该公司董事长。委托代理人：贺文春，该公司八号支行副行长。被告：王继忠，1957年8月15日出生，现住吉林省榆树市。本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告王继忠借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十�项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。代理审判员  王春玲二〇一七年七月十七日书 记 员  王 翠
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105财保15号
申请人：王俊春，男，1963年5月20日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人：罗华伟，男，1978年9月27日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
申请人王俊春于2017年1月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人罗华伟名下位于武汉市汉阳区房产。担保人江苏苏信诉讼保全担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人王俊春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人罗华伟所有的坐落武汉市汉阳区房产，期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黎维超
二〇一七年一月十六日
书记员 杨 艳
甘肃省镇原县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1027执保9号
申请执行人陈海娟，女，汉族，生于1970年1月8日，住甘肃省镇原县。
被执行人夏治希，男，汉族，生于1942年10月15日，住甘肃省镇原县。
关于申请执行人陈海娟与被执行人夏治希继承纠纷诉讼保全一案，本院依法受理后，甘肃省镇原县人民法院作出的（2017）甘1027执保9号民事裁定书已经发生法律效力。
在执行过程中，向被执行人夏治希送达了（2017）甘1027执保9号民事裁定书，依法冻结被执行人夏治希、夏文文名下存款。
本院认为，（2017）甘1027执保9号民事裁定书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省镇原县人民法院于2017年6月14日作出的（2017）甘1027执保9号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月二十八日
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第00489号
原告何某，男，生于2002年12月18日，汉族，重庆市梁平县人，学生，住重庆市梁平县。
法定代理人何胜祥，男，生于1972年4月6日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
委托代理人谢直贵，重庆市梁平县梁山法律服务所法律工作者。
被告陈明国，男，生于1948年9月28日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
被告罗金星，男，生于1993年12月30日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
被告中国人民财产保险股份有限公司梁平支公司，住所地：重庆市梁平县梁山镇梁山路470号。
本院在审理原告何某诉被告陈明国、罗金星、中国人民财产保险股份有限公司梁平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年8月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告何某负担。
审 判 长 王 刚
代理审判员 吕纯凤
人民陪审员 陈世肃
二〇一四年八月七日
书 记 员 林高丽
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0324执180号
申请执行人：江苏苏商投资担保有限公司，统一社会信用代码：91320300774691482P，住所地徐州市中山北路39号国华大厦4楼。
法定代表人：胡传业，该公司董事长。
被执行人：马凤明，男，1962年7月26日生，汉族，住睢宁县。
被执行人：江苏耀华特种玻璃有限公司，组织机构代码：75899220-X，住所地睢宁县梁集镇景湖工业园天虹大道东侧台中路南侧耀特公司院内（东部厂房）。
法定代表人：马凤明，该公司董事长。
本院在执行江苏苏商投资担�有限公司与马凤明、江苏耀华特种玻璃有限公司民间借贷纠纷一案中，分别对被执行人的银行存款、车辆、工商、房产、土地等信息进行了查询,均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应�终结。依照《最高人民法院关于适用
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 纪永胜
审判员 张尊敬
审判员 阚世滨
二〇一七年七月十一日
书记员 王梓屹
涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执2667号
涟源市人口和计划生育局、邱拥军、王玉华：
本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人邱拥军、王玉华行政非诉案由一案，经被执行人邱拥军、王玉华自动履行，执行金额14000元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月十七日
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终5038号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司。
负责人：初宇，该公司经理。
委托诉讼代理人：李龙富，山东华政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴林。
委托诉讼代理人：董志辉、董斐宇，莱西维权法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：于宗杰。
原审被告：青岛信益达运输工程有限公司。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司因与被上诉人吴林、于宗杰、原审被告青岛信益达运输工程有限公司机动车交通事故责任一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第7048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司上诉请求：请求依法撤销原审判决，改判上诉人赔偿数额为50000元(争议金额为42420元)；一、二审案件诉讼费、鉴定费由被上诉人负担。事实和理由是：㈠涉案财产损失价值鉴定结论书不应采信，该鉴定程序有瑕疵，鉴定结论依据严重不足，定损结果价值过高，原审判决对于上诉人重新鉴定申请未予准许不合理。㈡施救费损失不合理，该费用过高，被上诉人吴林未提交收费单位提供的收费依据，且根据行政强制法的规定，因交通事故产生的施救费由国家财政拨款承担。
吴林辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。
吴林向一审法院起诉请求：2015年6月7日2时许，原告驾驶鲁Ｆ×××××号大货车在即墨市乔家屯路口处被被告于宗杰驾驶鲁Ｂ×××××货车追尾，发生交通事故。本次事故经即墨市交警大队作出事故责任认定书，被告于宗杰负事故的全部责任。被告于宗杰驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司投保商业险。为维护原告的合法权利，具状起诉，要求赔偿车损67060元、车损评估费2000元、施救费23360元、停运损失15156元、鉴定费3200元，合计110776元。
一审法院认定事实：2015年6月7日2时许，原告驾驶鲁Ｆ×××××号大货车在即墨市乔家屯路口处被被告于宗杰驾驶鲁Ｂ×××××货车追尾，发生交通事故。本次事故经即墨市交警大队作出事故责任认定书，被告于宗杰负事故的全部责任。事故发生后，原告吴林所有的鲁Ｆ×××××号大货车，经即墨市公安局交通警察大队委托即墨市价格认证中心定损为67060元。原告吴林支出认证费2000元，支出施救费23360元。2015年11月2日，根据原告的申请，法院委托青岛新业价格评估有限公司对原告吴林所有的鲁Ｆ×××××号大货车日营运损失进行鉴定，鉴定为日营运损失421元。原告支出评估费3200元。原告提交青岛金龙盛汽配贸易有限公司维修证明，证明在该公司维修36天。另查明，鲁Ｂ×××××货车系被告于宗杰所有，挂靠在被告青岛信益达运输工程有限公司运营。事故发生期间，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司投保商业险100万元及不计免赔，没有投保交强险。被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司已向法庭提交了《机动车第三者责任保险条款》，其中第七条：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失、以及其它各种间接损失。对该条款，被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司给投保人被告青岛信益达运输工程有限公司做了提示、进一步明确说明义务。
原审法院认为，原、被告所发生的道路交通事故已经即墨市公安局交通警察大队对事故进行确认，与法院查明的事实相符，法院对即墨市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书予以采信。原告要求被告按事故责任赔偿予以支持。事故发生后，原告的车损经即墨市公安局委托即墨市价格认证中心定损，该损失是对原告实际损失认定，比较客观、实时，法院予以采信。支出的施救费、吊装费，原告已提交发票，应作为原告在事故中的实际损失，予以认定。原告吴林所有的鲁Ｆ×××××号大货车作为营运车辆，主张营运损失予以支持。营运损失在被告青岛信益达运输工程有限公司投保的保险合同中作为免责条款，被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司已对该条款作了提示和进一步说明义务，要求予以免除责任，予以支持。原告该项请求应先由被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司在交强险财产限额范围内赔偿，超出部分由被告于宗杰赔偿。因被告于宗杰所有的鲁Ｂ×××××货车没有投保交强险，被告于宗杰应在相当于交强险财产限额2000元的范围内赔偿原告。关于原告主张的车辆维修（误工）时间，事故发生后，原告应采取积极主动的方式尽快进行车辆的修复工作，其造成超过正常的维修时间的损失，原告应以自负。参照原告车辆的损失价值，法院酌情认定原告吴林所有的鲁Ｆ×××××号大货车停运时间为10天。原告要求的停运时间较长，对过长部分，法院不予支持。被告青岛信益达运输工程有限公司作为鲁Ｂ×××××货车的挂靠单位，依法承担连带赔偿责任。被告青岛信益达运输工程有限公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，法律后果自负。原告吴林的损失核定为：1、车损67060元；2、车损认证费2000元；3、施救费23360元，上述1-3项合计92420元，由被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司在三者商业险范围内全部赔偿原告。4、停运损失4210元（421元×10天），由被告于宗杰在交强险范围内赔偿原告2000元，余款2210元，由被告于宗杰赔偿，合计赔偿原告4210元。原审据此判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司于判决生效后十日内赔偿原告吴林经济损失92420元；二、被告于宗杰于判决生效后十日内赔偿原告吴林经济损失4210元；三、被告青岛信益达运输工程有限公司对被告于宗杰上述赔偿款项，承担连带赔偿责任。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明认定的事实予以确认。
本院认为，本案系机动车交通人事故责任纠纷。本案争议的焦点问题是，原审判决采信即墨市价格认证中心出具的价值鉴定（认证）结论书以及确认涉案施救费数额是否正确。本案事故发生后，即墨市公安局交通警察大队对事故进行调查并作出交通事故责任认定书，就涉案鲁Ｆ×××××号车辆价值损失委托即墨市价格认证中心进行价值鉴定，该中心经鉴定鲁Ｆ×××××号车辆损失价值为67060元。该项鉴定系公安机关委托进行，不存在鉴定机构、鉴定人员不具备相关资质、鉴定程序严重违法、鉴定依据明显依据不足、经质证认定不能作为证据使用的其他情形等情况，故原审判决采信该鉴定意见并无不当。关于涉案鲁Ｆ×××××号车辆施救费的数额认定问题，因被上诉人吴林提交的吊装费、施救费发票证明其损失数额，上诉人未提交相应证据支持其该施救费数额不合理的意见，且该费用系侵权行为直接导致的财产损失，故该项损失应当由侵权人予以赔偿。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费860元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 蓉
审 判 员 张好栋
代理审判员 魏 文
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 侯 钰
书 记 员 王媛媛
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特3829号
申请人：张某某。
申请人：司某某。
本院于2016年10月14日立案受理了申请人张某某与司某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因饲养动物致人损害发生纠纷，于2016年10月5日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解，达成调解协议如下：
张某某于2016年10月5日一次性赔偿司某某人民币600元。双方不得再因此有其他纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张某某与司某某于2016年10月5日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 刘俊彦
二〇一六年十月二十日
书记员 吴冬波
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112行审18号
申请执行人长沙市望城区国土资源局，住所地:长沙市望城区郭亮中路227号。
法定代表人张宏彬，局长。
委托代理人刘峰，男，1982年8月5日出生，汉族，住长沙市雨花区，系长沙市望城区国土资源执法监察大队副队长。
委托代理谢兆佳，湖南仁润律师事务所律师。
被执行人湖南鹏达投资有限公司，住所地：长沙市芙蓉区人民路57号。
法定代表人邓荣华。
申请执行人长沙市望城区国土资源局于2016年9月9日向本院申请强制执行对被执行人湖南鹏达投资有限公司作出的望国土资征决[2015]01号《征缴土地闲置费决定书》。因资料不齐全，在本院指定的期限内补正后，申请执行人再次向本院提出申请。
本院于2016年12月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人长沙市望城区国土资源局作出的望国土资征决[2015]01号《征缴土地闲置费决定书》的合法性进行了审查。因被执行人湖南鹏达投资有限公司无法直接送达，本院于2016年12月25日在《人民法院报》公告送达《强制执行申请书》、《听证通知书》。本院于2017年2月27日组织召开了听证会。申请执行人长沙市望城区国土资源局的委托代理人刘峰到会参加了听证，被执行人湖南鹏达投资有限公司经本院通知无正当理由未到会参加听证。本案现已审查终结。
申请执行人长沙市望城区国土资源局申请称：被执行人湖南鹏达投资有限公司超过《国有建设用地使用权出让合同》约定的动工开发日期满一年未动工开发，违反了《闲置土地处置办法》相关规定，申请执行人已依法立案查处，依程序作出《闲置土地认定书》、《征缴土地闲置费告知书》、《征缴土地闲置费决定书》。因穷尽其他办法无法送达，申请执行人于2015年10月13日公告送达望国土资征决[2015]01号《征缴土地闲置费决定书》，并于2016年6月25日登报催告被执行人履行。被执行人在法定期限内仍拒不履行征缴土地闲置费的行政处罚。申请执行人长沙市望城区国土资源局依法向法院申请强制执行望国土资征决[2015]01号《征缴土地闲置费决定书》。
经审查查明，申请执行人长沙市望城区国土资源局于2013年1月9日与被执行人湖南鹏达投资有限公司签订《国有建设用地使用权出让合同》，合同约定出让宗地编号为网挂[2012]47号，出让宗地座落于长沙市望城区××街道××大道与××交叉口东北角，出让价款为6081万元，建设项目在2013年7月30日之前开工，在2016年7月30日之前竣工。2013年2月1日，申请执行人长沙市望城区国土资源局为被执行人湖南鹏达投资有限公司办理了望国用（2013）第028号《国有土地使用证》。被执行人湖南鹏达投资有限公司受让上述土地后未按《国有建设用地使用权出让合同》约定的期限动工建设。2014年8月1日，申请执行人长沙市望城区国土资源局向被执行人湖南鹏达投资有限公司作出望国土资执调[2014]15号《闲置土地调查通知书》。2014年9月3日，申请执行人长沙市望城区国土资源局对被执行人湖南鹏达投资有限公司作出望国土资闲认[2014]15号《闲置土地认定书》，根据地块现状、调查结果和《闲置土地处置办法》的规定，认定被执行人湖南鹏达投资有限公司受让的上述宗地为闲置土地，且属土地使用权人原因，应按《闲置土地处置办法》相关规定进行处理。2015年5月19日，申请执行人长沙市望城区国土资源局对被执行人湖南鹏达投资有限公司作出望国土资征告[2015]01号《征缴土地闲置费告知书》，告知被执行人征缴土地闲置费的事实、理由、依据及申请听证的权利。2015年9月17日，申请执行人长沙市望城区国土资源局作出望国土资征决[2015]01号《征缴土地闲置费决定书》，决定依据《闲置土地处置办法》第十四条第一款之规定，按土地出让价款的20%向被执行人湖南鹏达投资有限公司征缴土地闲置费12162000元，限被执行人湖南鹏达投资有限公司自决定书送达之日起30日内向申请执行人长沙市望城区国土资源局缴纳上述土地闲置费。因被执行人湖南鹏达投资有限公司无法直接送达，申请执行人长沙市望城区国土资源局分别于2014年9月5日、2015年7月8日、2015年10月13日在《长沙晚报》公告送达《闲置土地认定书》、《征缴土地闲置费告知书》、《征缴土地闲置费决定书》。被执行人湖南鹏达投资有限公司未履行上述《征缴土地闲置费决定书》确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2016年6月20日，申请执行人长沙市望城区国土资源局向被执行人湖南鹏达投资有限公司作出望国土资罚催[2016]01号《履行行政处罚决定催告书》，并于2016年6月25日在《长沙晚报》公告送达。被执行人湖南鹏达投资有限公司仍未履行。2016年9月9日，申请执行人长沙市望城区国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人长沙市望城区国土资源局对被执行人湖南鹏达投资有限公司作出的望国土资征决[2015]01号《征缴土地闲置费决定书》事实清楚，程序合法，有法律依据。被执行人湖南鹏达投资有限公司在法定期限内既不提起诉讼，又不自动履行，申请执行人长沙市望城区国土资源局申请强制执行符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行长沙市望城区国土资源局于2015年9月17日对被执行人湖南鹏达投资有限公司作出的望国土资征决[2015]01号《征缴土地闲置费决定书》；
二、限被执行人湖南鹏达投资有限公司在收到本裁定书之日起15日内自动履行缴纳土地闲置费12162000元的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费79562元，由被执行人湖南鹏达投资有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周红宇
审 判 员 胡 慧
审 判 员 杨术检
二〇一七年三月五日
代理书记员 刘蔚婷
附:本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。