wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执1655号
申请执行人：马立军。
被执行人：韩国富。
申请执行人马立军与被执行人韩国富民间借贷纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第1924号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月6日立案并指定执行员倪华华执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人韩国富目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
�结本院（2016）浙0603执1655号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年五月二十二日
书记员 朱琳淑
黑龙江省明水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1225刑初76号
公诉机关明水县人民检察院
被告人周某，女，1977年11月11日出生，汉族，出生地黑龙江省绥化市明水县。因本案于2017年6月16日被明水县公安局刑事拘留，2017年6月27日被明水县公安局逮捕，经明水县人民检察院决定，2017年7月14日被明水县人民检察院取保候审。
明水县人民检察院以黑明检公诉刑诉[2017]75号起诉书指控被告人周某犯诈骗罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月1日公开开庭审理了本案。明水县人民检察院检察员宿云飞出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
明水县人民检察院指控：2015年11月份至2016年5月份，被告人周某自称有能力办理低保为名，通过张某某收受单某某、张某、王某某、张某、郭某、韩某某、单某某、侯某某、王某某、陈某、单某某、张某某、徐某某、梁某某14人每人3000.00元共计人民币42000.00元，期间单宝忠等人找到周某问低保证办理的情况，周某告知单某某等人低保证办下来了，并以王某的名义给被害人陈某打款580.00元，给梁某某打款1040.00元，给韩某某打款580.00元，给侯某某打款580.00元，给王某某打款580.00元，给张某打款580.00,元，给单某某打款580.00元，给张某打款580.00元，给单某某打款1620.00元，给徐某某打款1160.00元，给单某某打款1620.00元，给张某某打款580元，给王某某打款580.00元，给郭珍打款580.00元，另一部分钱被其用于经营自己的美容院和日常生活花销。
综上，被告人周某收受共计人民币42000.00元，案发前共计返还人民币11240.00元，周某诈骗共计人民币30760.00元。
被告人周某于2017年6月16日被公安机关抓获。
公诉机关同时向本院移交了相关证据，认为被告人周某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实无异议、无辩解。
经审理查明：2015年11月份至2016年5月份，被告人苏双自称有能力办理低保为名，通过张某某收受单某某、张某、王某某、张某、郭某、韩某某、单某某、侯某某、王某某、陈某、单某某、张某某、徐某某、梁某某14人每人3000.00元共计人民币42000.00元，期间单某某等人找到周某问低保证办理的情况，周某告知单某某等人低保证办下来了，并以王某的名义给被害人陈某打款580.00元，给梁某某打款1040.00元，给韩淑英打款580.00元，给侯白云打款580.00元，给王某某打款580.00元，给张某打款580.00,元，给单某某打款580.00元，给张文打款580.00元，给单某某打款1620.00元，给徐某某打款1160.00元，给单某某打款1620.00元，给张某某打款580.00元，给王某某打款580.00元，给郭某打款580.00元，另一部分钱被其用于经营自己的美容院和日常生活花销。
综上，被告人周某收受共计人民币42000.00元，案发前共计返还人民币11240.00元，周某诈骗共计人民币30760元。
另查明，被告人周某已赔偿被害人的经济损失。
被告人周某于2017年6月16日被公安机关抓获。
上述事实有如下经当庭举证、质证的证据予以证实：1、周某的户籍证明，证实被告人周某的自然身份情况；2、证人张某某的证言，证实找被告人周某办低保证的详细情况；3、证人赵某某的证言，证实十四位被害人没有办理低保证；4、被害人单某某、张某、王某某、张某、郭某、韩某某、单某某、侯某某、王某某、陈某、单某某、张某某、徐某某、梁桂芳的陈述，证实被诈骗事实；5、被告人周某的供述与辩解，证实整个作案的经过；6、辨认笔录，证实被害人辨认张某某找的能办理低保的周某；7、抓获经过，证实被告人周某系被抓获；8、谅解书，证实张某某与十四位被害人达成谅解协议，并赔偿了被害人的经济损失；9、收条一枚，证实被告人已返还全部赃款。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，虚构事实，骗取被害人财物且数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款意见正确，罪名成立，予以支持。被告人周某认罪态度较好，积极返还赃款且主动缴纳罚金，具有悔罪表现，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，判决如下：
被告人周某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币10000.00元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜成海
二〇一七年八月二十三日
书记员 徐煦程
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初203号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司城区支行，住所地临清市杨桥街731号。
法定代表人：李炳辉，行长。
委托诉讼代理人张铖，女，汉族，1989年3月15日生，现为该行职工，现住。
委托诉讼代理人：冯元松，男，汉族，1971年9月22日生，现该行职工，现住。
被告袁俊峰，男，1973年11月03日生，汉族，居民，住临清市。
被告袁东，男，1975年12月28日生，汉族，居民，系袁俊峰弟弟，住所同上。
被告李洪涛，男，1974年09月22日生，回族，居民，住临清市。
被告张杰，男，1974年04月08日生，汉族，居民，住临清市。
被告刘卫华，女，1976年10月26日生回族，居民，住临清市。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司城区支行与被告袁俊峰、袁东、李洪涛、张杰、刘卫华金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告袁俊峰、袁东、李洪涛、张杰、刘卫华经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月13日，被告袁俊峰、袁东兄弟由被告李洪涛、张杰、刘卫华提供连带责任担保，在我行贷款8万元，月利率是9.96875‰，到期日为2016年11月25日。2015年12月13日，被告袁俊峰与原告签订个人借款合同；同日，被告李洪涛、张杰与原告签订保证合同，与被告刘卫华签订保证承诺函对上述款项承担连带清偿责任；同日，被告袁东向原告提交共同承担债务承诺书。原告依约履行了贷款义务，经原告多次催讨，被告袁俊峰、袁东从未履行按月付息义务，被告李洪涛、张杰、刘卫华也未承担连带清偿责任。为此，原告依据法律规定和合同约定，请求人民法院依法判令被告袁俊峰、袁东清偿贷款本金8万元及利息（至法院判决给付日）并承担诉讼费和其他一切费用，依法判令被告李洪涛、张杰、刘卫华对上述款项承担连带清偿责任。
被告未答辩。
经审理查明，2015年12月13日，被告袁俊峰与原临清市农村信用合作联社城区信用社签订个人借款合同（城区信用社个借字2015年第F—1202号），在临清市农村信用合作联社城区信用社贷款8万元，月利率是9.96875‰，到期日为2016年11月25日。同日，其弟袁东向原临清市农村信用合作联社城区信用社提交共同承担债务承诺书。同日，被告李洪涛、张杰与原临清市农村信用合作联社城区信用社签订保证合同（城区信用社保字2015年第F—1202号），被告刘卫华签订保证承诺函，对上述款项承担连带清偿责任。原临清市农村信用合作联社城区信用社依约履行了贷款义务，经原告多次催讨，被告袁俊峰、袁东未履行按月付息义务，利息仅支付至2016年7月21日，被告李洪涛、张杰、刘卫华也未承担连带清偿责任。审理中，原告申请查封了被告的部分财产（详见清单）。
另查明，2015年12月23日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准[2015]603号山东银监局关于山东临清农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、王怀瑞等13人任职资格的批复，其中批复山东临清农村商业银行股份有限公司开业的同时，临清市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临清农村商业银行股份有限公司承担。2015年12月28日，山东临清农村商业银行股份有限公司登记成立，城区信用社改为该行城区支行。
本院确认的上述事实，有原告提交的个人借款合同一份、保证合同一份、借款凭证一份、承诺函一份、共同承担债务承诺书一份等证据在案为凭。上述证据，业经本院庭审审查，足以确认，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原临清市农村信用合作联社城区信用社与被告袁俊峰签订的个人借款合同及与被告袁东、李洪涛、张杰、刘卫华签订的保证合同以及承诺函、承诺书等均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律的相关规定，应确认为有效协议，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告按照合同约定发放了贷款，被告袁俊峰亦应按照约定偿还借款本息，其未履行还本付息义务的行为，显属违约，原告要求其偿还借款本息，依法应予支持。被告袁东为原告出具共同承担债务承诺书，依法对涉案借款应付共同偿还责任，原告要求其二人共同偿还，应予支持。被告李洪涛、张杰、与原告签订保证合同自愿为涉案贷款提供连带责任保证，原告在保证期间内要求其承担保证责任，依法应予准许。被告刘卫华出具保证承诺函，应依据该函内容承担连带责任，原告在保证期间内要求其承担保证责任，应予支持。山东临清农村商业银行股份有限公司承接了临清市农村信用合作联社的全部债权债务，被告还本付息的义务可向临清农村商业银行城区支行履行。被告袁俊峰、袁东、李洪涛、张杰、刘卫华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，由此带来的不利法律后果，由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告袁俊峰、袁东于判决生效后五日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司城区支行借款本金80000元及利息（自2016年7月22日起至判决确定给付之日止，按照借款合同及凭证约定的利息计付）。
二、被告李洪涛、张杰、刘卫华对上述借款本息承担连带偿还责任。代为偿还后，有权向债务人追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取，财产保全申请费920元，由各被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。
审判员 郭 霞
二〇一七年二月二十七日
书记员 崔红颜
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初4265号
原告孙战迎，男，汉族，生于1971年1月8日。
被告陈伟涛，男，汉族，生于1985年10月20日。
原告孙战迎诉被告陈伟涛合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法由审判员王世忠适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告孙战迎到庭参加了诉讼，被告陈伟涛经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月23日，被告陈伟涛因购买原告家电门市部的家电，欠原告货款9200元，给原告出具欠条一张，该款经原告多次讨要被告一直推脱不还，故原告提起诉讼。
为支持其主张，原告提供以下证据：2015年4月23日被告陈伟涛向原告孙战迎出具的欠条一份，载明被告欠原告款9200元。
被告陈伟涛未到庭，也未提出答辩意见。
经审理查明，2015年4月23日，被告陈伟涛向原告孙战迎出具欠条一份，载明被告欠原告款9200元。该款后经原告多次催要未果，双方形成诉讼。
另查明，在原告起诉后，被告于2016年8月23日还款2000元。
本院认为，债务应当清偿。被告陈伟涛欠原告孙战迎款9200元，已还2000元，下欠7200元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定，原告要求被告偿还该款及利息的请求，本院予以支持。利息以9200元为基数按年利率6%计算，自起诉之日起即2016年7月28日计算至2016年8月23日，自2016年8月24日起以7200元为基数按年利率6%计算至欠款付清之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈伟涛于本判决生效后十日内偿还原告孙战迎欠款7200元。利息以9200元为基数按年利率6%计算，自起诉之日起即2016年7月28日计算至2016年8月23日，自2016年8月24日起以7200元为基数按年利率6%计算至欠款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取后为25元，由被告陈伟涛承担。
本判决为终审判决。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 王世忠
二〇一六年八月二十五日
书记员 陈 佳
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0681民初590号
原告：孙丽春，女，1970年4月11日出生，住吉林省临江市。
被告：卢英芝，女，1966年2月12日出生，住吉林省白山市。
被告：尼永斌，男，1962年11月25日出生，住吉林省白山市。
原告孙丽春与被告卢英芝、尼永斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告孙丽春于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙丽春撤诉。
案件受理费4450元，减半收取2225元（原告孙丽春缓缴2000元，实际缴纳225元），由原告孙丽春负担。
审判员 刘淑敏
二〇一七年七月六日
书记员 颜钰峰
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0602行审36号
申请执行人：烟台市芝罘区人民政府，住所地烟台市芝罘区市府街76号。
法定代表人：祁小青，区长。
委托代理人：王红光，山东三和德通律师事务所律师。
被执行人：周金和，（巷）6号1楼西户。
被执行人：曲延平，（巷）6号1楼西户。
申请执行人烟台市芝罘区人民政府于2016年3月4日向本院申请执行房屋征收补偿决定一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人烟台市芝罘区人民政府于2014年10月28日作出烟芝政征补（2014）第45号《房屋征收补偿决定》，该决定载明：一、对被征收人周金和名下的座落于芝罘区只楚路68号夹河养鸡场宿13号内5号房屋实施征收，按照《玺萌居住小区三期工程住宅房屋征收补偿方案》的规定给予货币补偿或产权调换。二、被征收人可以选择下列两种补偿方式的其中一种进行补偿（一）如被征收人选择货币补偿，根据烟台久丰房地产评估事务所有限公司对房屋及附属设施的评估和《玺萌居住小区三期工程住宅房屋征收补偿方案》的规定，被征收人应得的货币补偿款数额为：1、房屋补偿费为人民币506322元（这其中包括房屋主体评估值494016元及室内配套、装修、附属设施补偿费12306元）；2、搬迁费人民币1000元；3、临时安置费人民币4753元（每平方米每月20元，按三个月计发）。上述三项合计为人民币512075元，全部存储于烟台市农村商业银行股份有限公司芝罘区只楚园区支行，专户帐号为：9054。（二）如被征收人选择房屋产权调换，按烟台市芝罘区人民政府公布的《玺萌居住小区三期工程住宅房屋征收补偿方案》确定的安置地点和安置原则选择安置房屋，安置房价值与被征收房屋价值的差额及被征收人应得的室内配套、装修、附属设施补偿费等按照《玺萌居住小区三期工程住宅房屋征收补偿方案》结算。临时安置期不超过36个月，临时安置费按被征收房产证建筑面积每月20元／平方米计发；临时安置期超过36个月，临时安置费按每月40元／平方米计发。三、限被征收人周金和及利害关系人于收到本决定书之日起五日内到玺萌改造项目指挥部（芝罘区德汇路99号，原培训中心二楼）办理征收补偿安置和移交手续，并将芝罘区只楚路68号夹河养鸡场宿舍13号内5号房屋腾空。逾期不办理征收补偿手续并腾空被征收房屋，征收人将按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条的规定，依法向人民法院申请强制执行。
本院认为，申请执行人烟台市芝罘区人民政府作出的烟芝政征补（2014）第45号《房屋征收补偿决定》，在行政执法主体、行政权限、行政依据和根据方面合法。被执行人周金和、曲延平在法律规定的期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不自动履行义务。现申请执行人烟台市芝罘区人民政府向本院申请强制执行，理由正当，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条之规定，裁定如下：
对烟芝政征补（2014）第45号《烟台市芝罘区人民政府房屋征收补偿决定》，准予强制执行，由烟台市芝罘区人民政府组织实施。
案件受理费50元，由被执行人周金和、曲延平负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 积 星
审判员 姜 义 斌
审判员 刘 文 胜
二〇一六年四月三日
书记员 高莹莹（代）
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执468号
申请执行人北京市运北木材批发市场有限公司，地址北京市昌平区马池口镇马池口村运河北东段。
被执行人康xx，男，1958年10月4日出生，汉族，住福建省莆田市。
本院在执行北京市运北木材批发市场有限公司与康xx其他民事(2016)京0114民初12452号一案中，经查：一、被执行人名下无房产；二、被执行人名下无机动车辆；三、已冻结被执行人名下部分银行存款；四、被执行人名下无股权；五、已将被执行列入失信名单。至此，本次执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供其他有效的执行线索，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八之规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
申请执行人北京市运北木材批发市场有限公司在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郝丙坤
审 判 员 刘 波
代理审判员 王 羽
二〇一七年七月四日
书 记 员 王汝杰
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0728民初3876号
原告陈锐，男，1980年08月16日生，汉族，住长垣县蒲西区。
原告李瑞，男，1979年10月17日生，汉族，住长垣县。
原告杨海超，男，1985年7月14日生，汉族，住长垣县。
原告郝增根，男，1987年7月21日生，汉族，住长垣县。
原告毛艳琴，女，1982年9月20日生，汉族，住长垣县蒲西区。
原告贾永庆，男，1974年9月3日生，汉族，住长垣县蒲西区。
原告阔建伟，男，1969年5月18日生，汉族，住长垣县蒲东区。
原告林琳，男，1985年11月24日生，汉族，住长垣县。
原告翟艳利，女，1984年4月29日生，汉族，住长垣县蒲东区。
被告河南贺丰电力集团有限公司。
法定代表人：贺保印。
住所地：长垣宏力大道卫华世纪城5号楼13楼。
统一社会信用代码：91410728072655727X。
委托代理人贺硕，男，1989年8月2日生，汉族，住浙江省，系该公司员工。
委托代理人李长华，长垣县法律服务所法律工作者。
被告长垣华之尚置业有限公司。
法定代表人：李全振
住所地长垣县南蒲办事处院内。
统一社会信用代码：91410728580305061P。
委托代理人王伟平，男，1972年9月24日生，汉族，住河南省尉氏县，系该公司职工。
委托代理人杨少甫，河南弘治律师事务所律师。
被告长垣卫佳物业管理有限公司。
法定代表人：史二虎
住所地：长垣县卫华大道西段（原蒲城文明西路路北）
统一社会信用代码：91410728399314676X。
委托代理人史琦伟，男，1981年3月30日生，汉族，住沈阳市铁西区，系该公司员工。
委托代理人曹勇，男，1977年10月15日生，汉族，住长垣县蒲西区。系该公司员工。
原告陈锐、李瑞、杨海超、郝增根、毛艳琴、贾永庆、阔建伟、林琳、翟艳利诉被告河南贺丰电力集团有限公司、长垣华之尚置业有限公司、长垣卫佳物业管理有限公司建筑物区分所有权纠纷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理，在审理过程中，陈锐、李瑞、杨海超、郝增根、毛艳琴、贾永庆、阔建伟、林琳、翟艳利于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈锐、李瑞、杨海超、郝增根、毛艳琴、贾永庆、阔建伟、林琳、翟艳利自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许陈锐、李瑞、杨海超、郝增根、毛艳琴、贾永庆、阔建伟、林琳、翟艳利撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由陈锐、李瑞、杨海超、郝增根、毛艳琴、贾永庆、阔建伟、林琳、翟艳利承担。
审判员 葛丽
二〇一七年十一月十四日
书记员 张硕
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初2699号
原告北京市中中防水工程有限责任公司，住所地北京市丰台区小屯路11号。
法定代表人丁英豪，总经理。
委托代理人刘勇，北京市威正律师事务所律师。
委托代理人李卫平，北京市威正律师事务所律师。
被告北京鼎轩物业管理有限公司，住所地北京市昌平区城区镇东环路。
法定代表人魏雪民。
原告北京市中中防水工程有限责任公司（以下简称中中防水公司）与被告北京鼎轩物业管理有限公司（以下简称鼎轩物业公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告中中防水公司的委托代理人刘勇、李卫平到庭参加了诉讼。被告鼎轩物业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中中防水公司诉称：2015年6月5日，我公司承包鼎轩物业公司物业管理的天泽苑十五号楼的屋面防水工程，为此双方签订了《北京建设工程施工合同》。合同中约定：工程承包造价为96193.62元；承包范围为包干；承包方式包工包料；工期60天，从2015年6月5日开工，2015年8月5日竣工；工程竣工验收后，鼎轩物业公司公共维修资金拨付到位10日内一次性向我公司支付工程款;合同同时约定了我公司工作、工程质量检查及验收、材料设备的供应、争议解决、违约等各项规定。合同签订后，我公司如约对工程进行施工，2015年8月5日前工程竣工。之后鼎轩物业公司将工程报至昌平住建委，当月通过了竣工验收，昌平住建委拨付了公共维修资金。我公司按照双方签订的《北京建设工程施工合同》，要求鼎轩物业公司支付96193.62元工程款，但鼎轩物业公司一直拖延，我公司多次索要无果。我公司无奈于2016年1月6日正式向鼎轩物业公司发函催款。可直至今日，鼎轩物业公司始终未能支付工程款。我公司认为：鼎轩物业公司拖延支付款项的行为已经侵犯了我公司的合法权益，我公司现根据《合同法》109条、114条、286条，《民事诉讼法》第108条及其他相关法律、法规规定，特诉至贵院，恳请法院秉公处理，支持我公司的诉讼请求。诉讼请求：一、判令鼎轩物业公司给付我公司工程款96193.62元；二、判令鼎轩物业公司给付我公司逾期利息，以96193.62元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年8月20日计算直至付清之日止。三、判令由鼎轩物业公司承担本案的诉讼费、保全费。
被告鼎轩物业公司未到庭进行答辩亦未提交书面答辩状。
经审理查明：鼎轩物业公司为北京市昌平区天泽苑小区提供物业服务。2015年6月5日，中中防水公司（承包人）与鼎轩物业公司（发包人）签订《北京建设工程施工合同》，合同主要约定：工程名称：天泽苑屋面防水工程；工程地点：天泽苑十五号楼；工程面积：843平方米，层数：14层；承包范围：包干；承包方式：包工包料；工程承包造价96193.62元；工期：本工程定于2015年6月5日开工，于2015年8月5日竣工，合同期限日历天数为60天；工程价款及计算：双方按国家和本市有关主管部门现行规定，在合同生效后，在工程竣工验收后，建委发包方公共维修资金拨付到位10日内一次性向承包方支付工程款；本合同应留质量保证金全额为总额的10%，质保金的期限为一年，保修期限双方商定为七年。发包方或承包方不能按本协议条款约定履行自己的各项义务及发生使合同无法履行的合同经济损失。除非双方协议将合同终止，因一方违约使合同无法履行，违约承担上述违约责任后仍应继续履行合同。双方在合同中还约定了其他事项。合同签订后，中中防水公司按约定进行了施工。2015年7月20日，中中防水公司与鼎轩物业公司签订了竣工验收单，竣工验收单显示昌平区天龙泽小区15、16号楼已于2015年7月20日竣工完毕，物业公司已将此项目验收。2015年10月14日，鼎轩物业公司就申请使用天龙泽小区15、16号楼的维修资金填写了《应急维修使用商品住宅专项维修资金使用申请表》，该表显示工程预算总额为292574.65元，可支用维修资金金额为292574.65元。2015年10月19日，北京市昌平区建设委员会发出《专项维修资金支付令》，该令主要载明：维修工程项目名称：天泽苑15、16号楼；收款单位全称：北京鼎轩物业管理有限公司；本次支取总金额为292574.65元。2015年10月20日，鼎轩物业公司收到了北京市住房资金管理中心拨付的292574.65元。现中中防水公司以鼎轩物业公司未支付工程款为由诉至本院，要求予以解决。
上述事实，有《北京建设工程施工合同》、《竣工验收单》、《应急维修使用商品住宅专项维修资金使用申请表》、《专项维修资金支付令》及原告的陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告鼎轩物业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。因鼎轩物业公司未到庭，本院对中中防水公司的陈述及其提交的证据予以采信。中中防水公司与鼎轩物业公司所签订的《北京市建设工程施工合同》是双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，该合同合法有效。中中防水公司依约进行了施工，鼎轩物业公司应按约定对中中防水公司所施工的工程支付工程款。根据中中防水公司提供的证据显示，鼎轩物业公司已从相关部门领取了涉案工程的专项维修资金，已达到双方合同约定的付款条件，鼎轩物业公司应当按约定向中中防水公司支付工程款，其未予支付的行为侵犯了中中防水公司的合法权益，故本院对中中防水公司要求鼎轩物业公司支付工程款的请求予以支持。根据合同约定，鼎轩物业公司有权扣留工程总价款的10%作为质保金，质保期限为1年，现质保金期限未满，故中中防水公司无权主张质保金部分金额。因此，本院对中中防水公司主张的工程款的合理部分予以支持；对于未到付款期限部分不予支持。因鼎轩物业公司未按约及时支付工程款，其逾期付款的行为侵害了中中防水公司的合法权益，鼎轩物业公司应对其违约行为承担违约责任，故本院中中防水公司要求支付逾期付款违约金的请求予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告北京鼎轩物业管理有限公司于本判决生效后三十日内支付原告北京市中中防水工程有限责任公司工程款八万六千五百七十四元二角六分。
二、被告北京鼎轩物业管理有限公司于本判决生效后三十日内支付原告北京市中中防水工程有限责任公司逾期利息，以八万六千五百七十四元二角六分为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一五年十月三十一日起计算至上述本金实际付清之日止。
三、驳回原告北京市中中防水工程有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百零二元，由北京市中中防水工程有限责任公司负担一百二十元，已交纳；由被告北京鼎轩物业管理有限公司负担九百八十二元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张涛
二〇一六年四月二十八日
书记员 索焱
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终1998号
上诉人（原审被告）佛山市顺德区舒唱娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人张青畴，总经理。
委托代理人赵彦斌，广东万士达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
上诉人佛山市顺德区舒唱娱乐有限公司不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法知民初字第575号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉后未预交本案上诉费，本院于2016年3月8日作出《预交二审案件受理费通知书》。该通知明确告知上诉人应在接到通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人于2016年3月9日收到该通知，但其在指定期限内仍未预交本案上诉费，也未向本院提出司法救助申请。
本院认为，上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，既未按期预交本案上诉费，又不向本院提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人佛山市顺德区舒唱娱乐有限公司自动撤回上诉处理。广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法知民初字第575号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 军
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一六年四月二十八日
书记员 陈美玲
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0203民初535号
原告：张玉荣，女，1957年6月22日生，汉族，吉化公司聚盛化工厂退休职工，户籍地吉林省吉林市龙潭区，经常居住地吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：李权，吉林众达律师事务所律师。
原告：吕树臣，男，1954年3月28日生，汉族，中石油东北炼化设计院退休职工，户籍地吉林省吉林市龙潭区，经常居住地吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：李权，吉林众达律师事务所律师。
被告：杨明月，男，1957年6月18日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：姜岳章，吉林待续律师事务所律师。
原告张玉荣、吕树臣诉被告杨明月房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告张玉荣、吕树臣于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玉荣、吕树臣以另行解决为由，向本院申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张玉荣、吕树臣撤回起诉。
案件受理费5859.00元，由原告张玉荣、原告吕树臣负担。
审 判 员 张聪
二〇一七年六月二十九日
代理书记员 刘洋
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0323民初1415号
原告：伊通满族自治县汇缘物业管理有限公司。
法定代表人：赵大伟。
被告：赵东星，男，民族、出生日期不详，住吉林省伊通满族自治县伊通镇天馨中央商务社区。
本院于2016年9月18日立案受理了原告伊通满族自治县汇缘物业管理有限公司诉被告赵东星物业服务合同纠纷一案，现原告要求撤回对被告的起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定：裁定如下：
准许原告伊通满族自治县汇缘物业管理有限公司撤回对被告赵东星的起诉。
案件受理费25元（已减半）由原告伊�满族自治县汇缘物业管理有限公司负担。
审判员 张宝立
二〇一六年十月二十七日
书记员 张哲屹
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿执字第322-1号
申请执行人齐红，女，汉族，
被执行人王振，男，汉族。
被执行人刘罗，女，汉族。
被执行人董耀亮，男，汉族。
申请执行人齐红与被执行人王振、刘罗、董耀亮借款合同纠纷一案，由于被执行人王振、刘罗、董耀亮未能按照吉林省长春市信维公证处作出的（2013）吉长信维证字第13357号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2015）吉长忠信证经字第13229号执行证书确定的内容和期限履行义务，申请执行人齐红向本院申请执行。
执行中，双方当事人达成和解，要求终结本案的本次执行程序，若被执行人未按和解协议履行，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林省长春市忠信公证处作出的（2014）吉长忠信证经字（2013）吉长信维证字第13357号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2015）吉长忠信证经字第13229号执行证书的本次执行程序。
若被执行人未按和解协议履行，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 常 弘
二〇一五年十二月二十四日
书记员 赵红飞
安徽省滁州市琅琊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1102刑初114号
公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。
被告人牛某，男，1972年11月8日出生于安徽省滁州市南谯区，汉族，初中文化，务农，住所地安徽省滁州市南谯区。因涉嫌交通肇事罪，被告人牛某于2015年8月5日被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留，8月19日被该局取保候审；2016年1月22日被滁州市琅琊区人民检察院取保候审；2016年4月29日被本院取保候审。
滁州市琅琊区人民检察院以琅检刑诉（2016）98号起诉书指控被告人牛某犯交通肇事罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月12日公开开庭审理了本案。滁州市琅琊区人民检察院指派检察员孙冰悦出庭支持公诉，被告人牛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滁州市琅琊区人民检察院指控：2015年7月21日15时50分许，被告人牛某驾车行驶至滁州博世中学南侧路段时，发生交通事故，造成被害人王某某死亡、柴某某受伤和车辆损坏。经认定：被告人牛某负事故全部责任。被告人牛某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。
被告人牛某对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议。
经审理查明：2015年7月21日15时50分许，被告人牛某驾驶皖BV××××汽车沿滁州市滁定路由南向北行驶至滁州市博世中学南侧路段时，由于操作不当，车辆驶入逆向车道，将正在车道内施工的王某某以及停放于路旁的电动三轮车碰撞碾压，造成被害人王某某当场死亡、被害人柴某某受轻微伤以及车辆损坏。经滁州市公安局交警支队直属三大队认定：牛某负事故全部责任，王某某和柴某某无事故责任。
事故发生后，被告人牛某报警并在原地等候交警，配合交警处理并如实供述肇事经过。并与被害人王某某亲属、被害人柴某某达成和解协议，取得了谅解。
上述事实，有公诉机关提供的经庭审质证的书证、现场勘查笔录、道路交通事故责任认定书、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人牛某的行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人牛某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人牛某与被害人亲属已达成和解协议，取得了谅解，依法从轻处罚。根据被告人牛某的犯罪情节和悔罪表现等，符合缓刑条件，故对其宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人牛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹静平
二〇一六年五月十二日
书记员 黄爱玲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条：对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初8855号
申请人：高卫东，男，1971年6月18日生，汉族，住上海市崇明区。
被申请人：施荣杰，男，1974年1月5日生，汉族，住上海市崇明区。
被申请人：王燕，女，1978年12月24日生，汉族，住上海市崇明区。
申请人高卫东与被申请人施荣杰、王燕民间借贷纠纷一案，申请人高卫东于2017年9月6日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人施荣杰、王燕名下人民币550,000元的存款或相应价值的财产。申请人高卫东提供案外人蔡某某名下坐落于上海市宝昌路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积50.70平方米)房屋一套作为担保。
本院经审查认为，申请人高卫东的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封或冻结被申请人施荣杰、王燕名下人民币550,000元的存款或相应价值的财产；
二、查封申请人案外人蔡某某名下坐落于上海市宝昌路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积50.70平方米)房屋一套。
案件申请费人民币3270元，由申请人高卫东负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范雄凯
二〇一七年九月十四日
书记员 李宏伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）嘉盐执民字第780号
申请执行人缪生观
被执行人潘新浩，
本院依据已经发生法律效力的（2012）嘉盐商初字第00707号，依法向被执行人潘新浩发出执行通知书，责令被执行人潘新浩履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘新浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘新浩（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××03的存款人民币102300元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜达明
二〇一六年七月二十七日
书记员 田林佳
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0202民初241号
原告王立立，女，汉族，1977年7月16日出生，住齐齐哈尔市龙沙区。
委托代理人宋敏琴，系黑龙ＸＸ天律师事务所律师。
被告镇赉县裕东房地产开发有限公司，住所地吉林省镇赉县。
法定代表人毕凤杰，该公司经理。
委托代理人刘金峰，系吉林浩原律师事务所律师。
委托代理人蔡庭一，系吉林信维律师事务所律师。
原告王立立与被告镇赉县裕东房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月9日受理后，依法组成由法官李梅担任审判长，人民陪审员吴雅娟、人民陪审员杨雪参加合议庭审理本案。并于2016年2月23日及3月11日两次公开开庭进行了审理。原告王立立及其委托代理人宋敏琴、被告镇赉县裕东房地产开发有限公司的委托代理人刘金峰、蔡庭一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立立诉称：2013年8月5日，被告因资金紧张，向原告借款人民币2，400，000.00元，约定利息4分，期限为一年，并用其自建的坐落在镇赉县1区11段10-2号，房号为吉房建镇字第00000113号、1区11段10-1号，房号为吉房建镇字第00000112号的两处房产抵押，并办理了抵押登记。此借款现已逾期，现要求被告偿还借款本金2，400，000.00元，利息336，000.00元后又增加至判决时止利息。
原告王立立向本院提交以下证据予以证明：第一、2013年8月5日，被告给原告出具的欠条一份，金额2，400，000.00元。并约定了由齐齐哈尔市龙沙区人民法院管辖。第二、借款抵押协议书一份，内容为，被告因资金周转不畅，向原告方借款贰佰肆拾万元整，期限为2013年8月7日至2014年8月7日，期限一年，被告用自行开发的10号楼的1号底商，面积305.7平方米。2号底商，面积334.56平方米作为抵押，共计2个底商。每月按时付息。第三、二份他项权利证。第四、还款承诺书。第五、借款催收通知书。第六、银行汇款凭条。第七、镇赉县裕东房地产开发有限公司工商档案。
被告镇赉县裕东房地产开发有限公司辩称：第一、本金应是实际打款2，304，000.00元。第二、被告已支付的利息超出法律规定，应冲减本金。
被告镇赉县裕东房地产开发有限公司向本院提交证据予以证明，第一、提交了34份银行汇款凭条，金额共计1，616，040.00元。第二、两张王立立收利息的收据共计196，000.00元。
经本院庭审质证，原告提供的欠条一份、借款抵押协议、二份他项权利证、还款承诺书、借款催收通知书、银行汇款凭条、工商档案、被告镇赉县裕东房地产开发有限公司提供的34份银行汇款凭条对上述证据的真实性、关联性、合法性本院予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年8月7日，被告镇赉县裕东房地产开发有限公司因资金紧张，向原告王立立借款人民币2，400，000.00元，约定利息4分，期限为一年，并用其自建的坐落在镇赉县自行开发的1区11段10-2号，房号为吉房建镇字第00000113号、1区11段10-1号，房号为吉房建镇字第00000112号的两处房产抵押，并办理了抵押登记。此借款现已逾期，当时汇款金额为2，304，000.00元，扣除一个月利息，原告承认已收到利息为1，616，040.00元，对两张手写的收条共计196，000.00元予以否认。现原告王立立要求被告镇赉县裕东房地产开发有限公司偿还借款本金2，400，000.00元，利息336，000.00元。
上述事实，有欠条一份、借款抵押协议、二份他项权利证、还款承诺书、借款催收通知书、银行汇款凭条、工商档案、被告镇赉县裕东房地产开发有限公司提供的34份银行汇款凭条及原、被告陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告主张借款本金为2，400，000.00元，其实际交付给被告2，304，000.00元，扣除一个月利息96，000.00元，该请求本院不予采信，被告镇赉县裕东房地产开发有限公司拖欠原告王立立借款本金2，304，000.00元的事实清楚，证据充分，双方约定利率4分不符合法律规定，已付的利息应按3分计算，未支付的利息按2分支持，原告已收利息1，616，040.00元，有银行汇款凭证为证，此利息超出法律规定部分不予支持，按3分计算，利息给付时间从2013年8月7日起至2015年7月7日止。被告提供二张手写的收条共计196，000.00元利息款，该收条不是原告本人书写，原告否认收款事实，本院不予确认，双方办理的房产抵押合法有效。本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条（二）款、《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第四十一条之判决如下：
一、被告镇赉县裕东房地产开发有限公司偿还原告王立立借款本金2，304，000.00元，利息368，640.00元。合计2，672，640.00元（利息从2015年7月7日起至2016年3月7日止，此后利息顺延至判决生效）
二、如果被告镇赉县裕东房地产开发有限公司不能清偿上述借款本息，则以其坐落在镇赉县1区11段10-2号，房号为吉房建镇字第00000113号、1区11段10-1号，房号为吉房建镇字第00000112号的两处抵押房产折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿。
上述款项待本判决发生法律效力后即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29，126.00元，由被告镇赉县裕东房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 梅
人民陪审员 吴雅娟
人民陪审员 杨 雪
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 路泽远
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初31311号
原告：陈某，女，1977年5月20日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市静安区。
被告：蹇某，男，1969年9月16日出生，汉族，户籍地贵州省，住上海市宝山区。
原告陈某与被告蹇某离婚纠纷一案，本院于2016年12月27日立案。
原告陈某诉称，要求与被告离婚；孩子由原告抚养，被告按月支付抚养费2000元；无住房纠葛；无财产纠葛。事实与理由：原、被告于2010年11月18日登记结婚，2011年4月19日生育一女，名蹇茜颜。婚后因风俗习惯不同，性格不合，无法磨合，致夫妻感情破裂，故要求与被告离婚。
本院经审查认为，夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖。本案中，原告和被告均离开住所地超过一年，现被告经常居住地在上海市宝山区华灵路XXX弄XXX号，故本案应由被告经常居住地上海市宝山区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
本案移送上海市宝山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 盛玉英
二〇一六年十二月二十八日
书记员 蔡丽君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
……
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受理的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十二条……
夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第08228号
原告杨某。
委托代理人王桁，陕西宜平律师事务所律师。
委托代理人张民胜，陕西宜平律师事务所律师。
被告桑某甲。
原告杨某与被告桑某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人王桁、被告桑某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于2008年5月经人介绍认识，后于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日育有一女，取名桑某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方经历及生长环境相差巨大，婚后双方不断争吵，基本不能沟通。2015年5月6日，双方再次发生争吵，被告将原告逐出家门，且不许原告探视女儿桑某乙。被告将原告逐出家门近半年，形成分居事实，且被告对原告漠不关心，继续共同生活下去已毫无意义。因双方婚生女桑某乙年龄尚幼，且从小到大一直由原告抚养，为有利于女儿的××成长，理应继续由原告抚养。原告认为，原、被告夫妻感情彻底破裂，现根本无和好可能，故原告诉至本院，请求：1、判决原告和被告离婚；2、判决双方婚生女桑某乙由原告抚养，被告依法支付抚养费每月1500元；3、本案案件受理费由双方共同承担。
被告桑某甲辩称，其不同意离婚，原、被告双方感情并未破裂，还有和好的可能。原告总说原、被告吵架，被告认为双方都有过错，原告说仓促结婚，是因为原告的家人让其和被告结婚的。被告没有不让孩子见原告，是孩子自己不愿意见原告。被告还是不同意离婚，被告认为双方感情还在，且原告是孩子的亲妈，其希望孩子有一个完整的家。
经审理查明，原告杨某与被告桑某甲2008年5月份经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日育有一女，取名桑某乙。婚后初期原、被告夫妻感情尚可，后随着婚后共同生活时间的推移，双方常因家庭琐事发生争执。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、短信记录、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，证据已经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告虽经人介绍认识，但在相互交往一段时间后自愿选择登记结婚，说明双方是经过慎重考虑的，并且经过婚后的共同生活建立了一定的夫妻感情。现双方因性格不合产生矛盾，致夫妻关系不睦，但双方之间的矛盾并不足以导致夫妻感情彻底破裂，且双方婚后育有一女，双方更应珍惜已经组建起来的家庭，给孩子营造一个××幸福的成长环境。故对于原告诉称的双方夫妻感情已彻底破裂本院不予认可，对于原告要求离婚之诉讼请求，本院依法不予准许。原告不应坚持己见要求离婚，应给被告一次和好的机会，被告亦应主动改善与原告之间的关系，以期早日化解双方之间的矛盾，共建幸福美满家庭。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某要求离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张元平
人民陪审员 任平汉
人民陪审员 史安霞
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 高彩娥
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执230号
申请执行人闫志福
被执行人刘生、梁永霞
本院在执行申请人与被执行人劳务合同纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2016）冀0823执230号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 吴启龙
河北省平泉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0823执230号申请执行人�志福被执行人刘生、梁永霞本院在执行申请人与被执行人劳务合同纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：中止（2016）冀0823执230号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  丁山峰代理审判员  杨宏伟代理审判员  郭瑞峰二〇一六年九月二十八日书 记 员  吴启龙
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初7657号
原告：金碧物业有限公司西安分公司，住所地：陕西省西安市高新区科技路48号创业广场B705室。
法定代表人：王有库，该公司总经理。
委托代理人：朱瑞，该公司员工。
被告：耿锋锋，男，汉族，1992年2月22日出生，住陕西省永寿县。
本院受理原告金碧物业有限公司西安分公司诉被告耿锋锋借款合同纠纷一案，原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司西安分公司撤回起诉。
本案案件受理费911元，减半后由原告承担455.5元。
审 判 长 孟元元
审 判 员 雷翕萍
代理审判员 宁 莎
二〇一六年十二月一日
书 记 员 薛 丹
打印：相丽华校对：王达2016年月日送达
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执1807号
申请执行人铜山县农村信用合作联社徐州汽配城信用分社,住所地徐州市汽配城。
诉讼代表人许丹，该分社主任。
被执行人徐州汇通钢结构工程有限公司，住所地徐州经济开发区金山桥办事处。
法定代表人刘春彦，该公司经理。
被执行人徐州九鼎锻造科技有限公司，住所地徐州市贾汪区。
法定代表人王峰，该公司经理。
被执行人徐州市信步装饰科技有限公司，住所地徐州市铜山区高新区。
法定代表人刘广伟，该公司经理。
被执行人刘春彦，男，1969年11月10日出生，汉族，住徐州市经济开发区。
申请执行人铜山县农村信用合作联社徐州汽配城信用分社与被执行人徐州汇通钢结构工程有限公司、徐州九鼎锻造科技有限公司、徐州市信步装饰科技有限公司、刘春彦金融借款合同纠纷一案，由徐州市中级人民法院作出的（2014）徐商初字第0192号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、被告徐州汇通钢结构工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告铜山县农村信用合作联社徐州汽配城信用分社借款本金500万元及利息；二、被告徐州九鼎锻造科技有限公司、徐州市信步装饰科技有限公司、刘春彦对被告徐州汇通钢结构工程有限公司的上述债务承担连带保证责任；被告徐州九鼎锻造科技有限公司、徐州市信步装饰科技有限公司、刘春彦承担保证责任后，有权向被告徐州汇通钢结构工程有限公司追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担份额。案件受理费48515元，由被告徐州汇通钢结构工程有限公司、徐州九鼎锻造科技有限公司、徐州市信步装饰科技有限公司、刘春彦负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务履行，申请人于2017年5月13日向本院申请立案，本院依法查询了被执行人的银行账户、工商、房产、土地、车辆等财产信息。在执行过程中具体采取了以下措施：
1、2017年5月，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书内容为“无法提供”。
2、2017年5月依法向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、被执行人须知、被执行人财产申报令、执行前向被执行人告知书、限制高消费令、执行决定书，督促被执行人积极履行生效法律文书确定的义务。
3、2017年5月因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将本案被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
4、2017年5月向徐州市及铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询房产及土地使用权登记信息，未查询到被执行人名下房产登记信息。
5、2017年5月，向证券管理部门查询被执行人证券信息情况，该部门未能反馈被执行人的证券信息。
6、2017年5月，向工商部门查询工商登记信息，未能查询到被执行人工商登记信息。
7、2017年5月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8、多次通过司法查控平台查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国农业银行、江苏省农村信用合作联社、南京银行、广州银行、中国工商银行、中国建设银行、中国交通银行、招商银行等金融机构存款情况。冻结被执行人名下徐州汇通钢结构工程有限公司交通银行经济开发区支行的银行存款、冻结被执行人名下徐州市信步装饰科技有限公司江苏银行徐州城南支行的银行存款、冻结被执行人名下徐州九鼎锻造科技有限公司中国农业银行徐州紫庄支行的银行存款，其他银行存款数额较小，本院暂未采取下一步划拨措施。
9、2017年5月，向徐州市公安局车辆管理所查询车辆登记信息，该部门反馈被执行人未有车辆登记信息。
10、2017年5月，被执行人徐州九鼎锻造科技有限公司到庭谈话，了解到被执行人企业一直处于亏损状态，已无财产可供执行。
11、2017年9月，再次查询被执行人银行存款情况时，发现已冻结被执行人徐州九鼎锻造科技有限公司银行账户存款为152500元。
12、2017年10月，被执行人拒不申报财产，本院决定对各被执行人司法拘留十五日。因未查找到被执行人下落，暂未实施拘留措施。
13、2017年11月16日，本院到中国农业银行紫庄支行扣划被执行徐州九鼎锻造科技有限公司银行存款152500元，执行款到帐后，申请人领走执行款。
14、2017年11月16日，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人不申请执行转破产，表示同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，本案执行标的为1968960.25元及延迟履行利息，执行过程中，本院执行到位案款152500元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院徐州市中级人民法院作出的（2014）徐商初字第0192号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
定送达后立即生效。
审判长 张 惠
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一七年十一月二十七日
书记员 毛基衡
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更2389号
罪犯刘安强，男，1987年6月19日出生，汉族，出生地贵州省桐梓县，现于重庆市九龙监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2012年10月26日作出（2012）渝一中法刑初字第00251号刑事判决，以被告人刘安强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产1万元。刑期自2012年6月26日起至2027年6月25日止。判决发生法律效力后，于2012年12月19日交付执行机关执行。
重庆市第五中级人民法院于2016年2月18日作出（2016）渝05刑更0179号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月，刑期至2026年7月25日止。
执行机关重庆市九龙监狱于2017年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯刘安强在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯刘安强在服刑期间获五次表扬的行政奖励。上述事实，有重庆市九龙监狱《罪犯奖励审批表》、《罪犯表扬审批表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘安强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得表扬等行政奖励，确有悔改表现。该犯未履行财产性判项，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘安强减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 梅
审判员 贾秀春
审判员 郑雪梅
二〇一七年九月二十八日
书记员 龚玮涛
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1721刑初435号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人宋本义，男，1955年11月5日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省西平县。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年2月15日被西平县公安局刑事拘留，同年2月25日被西平县公安局执行逮捕。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2017]333号起诉书指控被告人宋本义犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派李汉鑫出庭支持公诉，被告人宋本义到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月10日上午9时许，被告人宋本义在其家中因欠款与被害人宋某5发生纠纷，后在其村中道路上，被告人宋本义对宋某5多次进行推搡，并致使宋某5摔倒在地，左侧股骨受伤。经西平县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人宋某5的损伤属轻伤二级。
另查明，案发后被告人宋本义家属与被害人家属达成赔偿协议，赔偿被害人各项经济损失人民币六千元。
上述事实，被告人宋本义在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某5，证人宋某1、宋某2、宋某3、刘某、宋某4、李某、张某的证言，人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录，视频光盘，伤害案件现场处置登记表，视频监控说明，前科证明，抓获经过，调解协议书，收条，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋本义故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。鉴于被告人到案后如实供述自己的犯罪行为，可对其从轻处罚。同时考虑到被告人家属积极赔偿被害人方经济损失，并取得谅解，可对其被告人酌情从轻处罚。根据被告人宋本义犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋本义犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2017年9月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张新伟
审 判 员 侯会琴
人民陪审员 范怀远
二〇一七年八月二十日
书 记 员 王亚茹
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1121执608号
被执行人：吉爱平。
被执行人吉爱平危险驾驶罪罚金一案，五莲县人民法院做出的（2016）鲁1121刑初38号刑事判决书已发生效力，本院于2017年5月19日立案执行，执行标的为5000元。
本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，通过网络查控等手段依法查询了被执行人金融、土地、房产、车管、工商等部门财产信息，查明被执行人吉爱平无银行存款、车辆等其他可供执行财产。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王振环
审判员 范 军
审判员 王佃凯
二〇一七年八月二十三日
书记员 丁兆金
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民二初字第00023号
原告冯某，男。
被告徐某，女。
原告冯某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理。依法由审判员汤琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某，被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，原、被告于2004年8月经人介绍相识，2005年1月31日按习俗举行婚礼，2005年4月18日经政府登记结婚，2008年9月18日补办结婚证。婚后生育二女，婚生女冯某甲，2005年10月26日出生，婚生女冯某乙，2012年6月13日出生。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后生活习惯不同，双方经常为家庭琐事发生吵打。现原、被告感情已破裂，请求法院判决原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产，承担共同债务，婚生女由原、被告各抚养一个。
被告徐某辩称，原、被告没有感情不和，结婚至今已有十年时间，虽偶有为家庭琐事争吵，但为了孩子有一个完整的家庭，所以不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年8月经人介绍相识，2005年1月31日举行婚礼，2005年4月18日经政府登记结婚，2008年9月18日补办结婚证。2005年10月26日，婚生女冯某甲出生，2012年6月13日，婚生女冯某乙出生。由于夫妻双方在家庭生活中发生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕。现原告请求法院判决原、被告离婚，并依法分割夫妻共同财产，承担共同债务，二婚生女由原、被告各抚养一个。
上述事实，有结婚证明、户口证明、照片、证人证言、原、被告陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱后经政府登记结婚，属于合法婚姻关系，依法应予以保护。原、被告结婚十年，育有两女，虽在家庭生活中发生矛盾，但原告不能提供充分证据证实其夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准许原告冯某与被告徐某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农业黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 汤琼
二〇一五年一月二十八日
书记员 余琼
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923民初2827号
原告：山东东平金赛阳农资批发中心，住东平县。
法定代表人：李冬梅。
被告：杜军，男，48岁，汉族，住东平县。
原告山东东平金赛阳农资批发中心与被告杜军买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东东平金赛阳农资批发中心撤诉。
案件受理费54元，由原告山东东平金赛阳农资批发中心负担。
审 判 员 王衍春
二〇一七年八月三日
书记员代 秀 芬
四川省双流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双流执字第1203号
申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司双流支行，住所地：成都市双流县东升镇棠湖西路一段23-33号。
负责人：付显杰，行长。
被执行人：黄思萍，女，1975年7月30日出生，汉族，住四川省双流县。
被执行人：ＸＸ，男，1972年2月22日出生，汉族，住四川省双流县。
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司双流支行与被执行人黄思萍、ＸＸ金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2014）双流民初字第4894号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务。权利人成都农村商业银行股份有限公司双流支行于2015年6月15日向本院申请强制执行，申请执行标的975029.12元。
在执行过程中，本院依职权处置了被执行人黄思萍所有的位于东升街道广都大道×号国栋.南园五星城×栋×单元×层×号住房及ＸＸ、黄思萍所有的位于东升街道三强北路文段×号附锦绣华都号×栋×单元×楼×号住房，变现款为809884元，扣除相关费用后，申请执行人实际受偿661559元，尚欠313470.12元及利息，现被执行人虽有其他财产，但不便于处置。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）双流民初字第4894号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 江德发
二〇一七年三月十三日
书记员 李文倩
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民受字第2号
起诉人：刘立祥，男，蒙古族，1965年3月7日生，无职业，现住宁江区团结街，身份证号。
2015年8月4日，本院收到刘立祥的起诉状，请求依法判令:1、吉林石油集团有限责任公司与松原市住房和城乡建设局承担民事侵权赔偿责任，赔偿起诉人房屋各项直接经济损失共60419107.62元，或赔偿3611.94平方米二类地段同等面积的楼商。2、吉林石油集团有限责任公司与
松原市住房和城乡建设局承担民事侵权连带赔偿责任，赔偿起诉人房屋附属物各项直接经济损失共45365860.00元。3、吉林石油集团有限责任公司与松原市住房和城乡建设局承担全部诉讼费。
本院经审查认为，起诉人刘立祥的起诉是因其房屋及附属物的安置补偿引发的纠纷，最高人民法院（2014）行监字第173号通知书对此已明确，“关于房屋及附属物的安置补偿应依法由你与拆迁人吉林油田通过协商或行政机关裁决的方式予以解决。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
对刘立祥的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 刘 聪
审 判 员 李敏英
代理审判员 翟会青
二〇一五年八月五日
书 记 员 哈 靓
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前民初字第3114号
原告：吕桂梅。
委托代理人：于树林。
被告：高晓银。
原告吕桂梅与被告高晓银买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员顾丹独任审判，公开开庭进行了审理，原告吕桂梅的委托代理人于树林到庭参加诉讼，被告高晓银经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
吕桂梅诉称：被告高晓银于2008年7月7日在原告开设的商店赊购农药，合计欠农药款633元，双方约定2013年6月1日还款，如果违约，按月利2分计算利息。有被告出具的欠据为凭。到期后原告多次索要，被告拒不给付。故诉至法院，要求被告给付欠款本金633元及利息291元。
被告高晓银未出庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明：原告吕桂梅系经营前郭县查干花镇金土地庄稼医院的个体工商户。被告高晓银于2008年7月7日在原告开设的商店赊购农药，合计欠农药款633元，双方约定2013年6月1日还款，如到期不还，按月利2分计算利息。被告给原告出具了欠据。到期后，原告索要该欠款未果。
上述事实有原告提供的营业执照、欠据一份予以证明。
本院认为：根据原告吕桂梅提供的欠据，能够认定原告与被告高晓银双方买卖合同关系成立、合法，被告应按照双方签订的协议履行给付农药款的义务，原告吕桂梅的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高晓银于本判决生效后立即给付原告吕桂梅农药欠款本金合计633元，并自2013年6月1日起按月利2分给付利息至执行终结之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告高晓银承担。剩余25元本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 顾 丹
二〇一五年八月十二日
书记员 苗树举
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执2407号
申请执行人李占全，男，汉族，1976年10月6日出生，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
被执行人薛宝磊，男，蒙古族，1984年3月12日出生，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
李占全申请执行薛宝磊确认人民调解协议纠纷一案，奈曼旗人民法院作出的（2016）内0525民特20号民事裁定书已经发生法律效力。本案在执行过程中被执行人下落不明，且申请执行人不能提供被执行人可供执行财产，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结奈曼旗人民法院作出的（2016）内0525民特20号民事裁定书的本次执行程序。
待本案出现恢复执行情形，申请执行人可申请本院恢复对此案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓云平
审判员 何 凯
审判员 王一品
二〇一六年十一月二十六日
书记员 吴贺彬
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初9672号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东。
委托诉讼代理人莫文政，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人周岚，广东禅都律师事务所律师。
被告吴志钊，男，汉族，1974年1月3日出生。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴志钊信用卡纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫文政到庭参加了诉讼，被告吴志钊经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告吴志钊立即给付原告信用卡欠款本息共计71837.76元（截止2016年7月22日，欠款本金49517.71元，利息5160.85元，滞纳金16872.68元，分期手续费286.52元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告吴志钊承担。事实和理由：被告吴志钊自2011年9月3日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××88。截至2016年7月22日止，被告吴志钊累计欠款本息共计71837.76元未给付。原告自2014年9月22日开始多次催款，被告吴志钊仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。
庭审中，原告明确第一项诉讼请求中“利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止”的费用是指滞纳金。
被告吴志钊未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉除办理信用卡时间之外的其他事实予以确认。
另查明一：分期手续费286.52元指账单分期手续费。
另查明二：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低还款额包括信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和；账单分期业务手续费，按照分期付款总额的一定比例收取，每月为1期，2期每期1.0%，3期每期0.9%，6期每期0.75%，10期每期0.7%，12期每期0.66%，18、24、36期每期0.68%。如提前偿还，一次性收取未偿还的分期款项及剩余未请款手续费。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》则明确约定最低还款额为“信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：49517.71元×5%≈2475.89元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴志钊在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金49517.71元及利息5160.85元、滞纳金2475.89元、账单分期手续费286.52元（上述利息暂计至2016年7月22日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费798元，由原告负担160元，由被告吴志钊负担638元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 赖洁
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 陈尔
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初9672号原告招商银行股份有限公司信用卡中心。负责人张东。委托诉讼代理人莫文政，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人周岚，广东禅都律师事务所律师。被告吴志钊，男，汉族，1974年1月3日出生。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴志钊信用卡纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫文政到庭参加了诉讼，被告吴志钊经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告吴志钊立即给付原告信用卡欠款本息共计71837.76元（截止2016年7月22日，欠款本金49517.71元，利息5160.85元，滞纳金16872.68元，分期手续费286.52元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告吴志钊承担。事实和理由：被告吴志钊自2011年9月3日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××88。截至2016年7月22日止，被告吴志钊累计欠款本息共计71837.76元未给付。原告自2014年9月22日开始多次催款，被告吴志钊仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中“利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止”的费用是指滞纳金。被告吴志钊未作答辩，亦未提交证据材料。经审查，本院对原告起诉除办理信用卡时间之外的其他事实予以确认。另查明一：分期手续费286.52元指账单分期手续费。另查明二：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低还款额包括信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和；账单分期业务手续费，按照分期付款总额的一定比例收取，每月为1期，2期每期1.0%，3期每期0.9%，6期每期0.75%，10期每期0.7%，12期每期0.66%，18、24、36期每期0.68%。如提前偿还，一次性收取未偿还的分期款项及剩余未请款手续费。本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》则明确约定最低还款额为“信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：49517.71元×5%≈2475.89元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告吴志钊在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金49517.71元及利息5160.85元、滞纳金2475.89元、账单分期手续费286.52元（上述利息暂计至2016年7月22日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费798元，由原告负担160元，由被告吴志钊负担638元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  赖洁二〇一六年十一月十七日书 记 员  陈尔
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初5229号
原告重庆新天域物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路四巷9号1幢1-1，组织机构代码62209741-7。
法定代表人田永彬，总经理。
委托代理人朱建伟（特别授权），男，1963年4月15日出生，汉族，该公司员工，住郑州市三七区。
委托代理人（特别授权）周茂燕，女，1979年9月3日出生，该公司员工，住重庆市南川区。
被告廖小曼，女，1967年8月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆新天域物业服务有限公司（以下简称新天域物业公司）诉被告廖小曼物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由代理审判员王绪权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新天域物业公司的委托代理人朱建伟到庭参加诉讼，被告廖小曼经本院传票传唤期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新天域物业公司诉称：原告系具备贰级资质的物业服务企业。2010年12月1日，原告与翠堤春晓小区业主委员会签订《物业服务合同》并备案。被告系翠堤春晓小区某房屋业主，每月应缴纳的物业服务费为152.68元，公摊费为6元。合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的义务。自2010年12月起至2015年10月底，被告拖欠原告59个月的物业服务费9008元、公摊费354元。原告经多次催收未果，故向法院起诉，请求判令被告支付上述费用并承担诉讼费。
被告廖小曼未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明：原告系具有贰级资质的物业服务企业。被告廖小曼系重庆市经开区白鹤路139号翠堤春晓小区某房屋业主，该房屋建筑面积为152.68平方米。
2010年12月24日，翠堤春晓小区业主委员会与原告签订《翠堤春晓小区物业服务合同》。该合同约定，由原告对翠堤春晓小区提供物业服务，合同期限为三年，自2010年12月1日起至2013年11月30日止。合同明确了物业服务区域概况、委托服务事项、物业服务质量、合同双方的权利义务、违约责任等事项。其中合同第四章约定，物业服务费采取包干制方式，按建筑面积计算，住宅高层以1元/月/平方米，二楼以（含二楼）下0.8元/月/平方米，住宅多层以0.7元/月/平方米收取物业服务费；业主公用部位、公用设备设施的用水、用电据实结算，暂按照每月6元每户进行收费；业主应于每月20日前交纳物业服务费，未按时交纳物管费应按每日万分之五的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告一直为翠堤春晓小区提供物业服务至今。被告于2010年12月起未缴纳物业服务费。原告催收未果，遂以前述请求起诉来院。
另查明，该小区另外的业主刘继凡、李振、杨光碧、潘素兰、王小丽诉翠堤春晓业主委员会、新天域物业公司物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月17日作出（2014）南法民初字第04322号《民事判决书》，判决翠堤春晓小区业主委员会与新天域物业公司于2010年12月24日签订的《翠堤春晓小区物业服务合同》无效。翠堤春晓小区业主委员会及新天域物业公司不服该判决，向重庆市第五中级人民法院提出上诉。重庆市第五中级人民法院于2015年2月2日作出（2014）渝五中法民终字第05862号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。
以上事实，有《翠堤春晓小区物业服务合同》及备案证明、资质证书、中标通知书、房屋登记信息查询证明、《缴纳物业费通知书》和国内小包邮件详情单、（2014）渝五中法民终字第05862号《民事判决书》、花园路街道金鹤社区出具的证明等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为：虽然原告与翠堤春晓小区业主委员会于2010年12月24日签订的《翠堤春晓小区物业服务合同》经生效裁判文书确认系无效合同，但事实上原告从2010年12月起至今一直为翠堤春晓小区提供物业服务。根据等价有偿原则，被告作为小区业主，享受了原告的服务，就应当参照与该小区同地段其他小区物业服务费的收费标准及该小区前期物业服务费的收费标准，向原告支付等价服务费。本院酌定被告每月物业服务费为152.68元（152.68平方米×1元/月/平方米），则被告拖欠原告2010年12月至2015年10月共计59个月的物业服务费为9008.12元（152.68元/月×59个月），取整9008元。对于原告请求的公摊费354元（6元/月×59个月），原告为翠堤春晓小区提供物业服务期间，小区公共区域照明、用水必然产生水电公摊费，则本院酌定参照每户6元/月的标准执行，对原告请求的公摊费354元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖小曼于本判决生效之日起十日内支付原告重庆新天域物业服务有限公司从2010年12月至2015年10月的物业服务费9008元、公摊费354元，共计9362元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告廖小曼负担（此款由原告重庆新天域物业服务有限公司垫付，被告廖小曼于本判决生效之日起十日内将该款支付给原告重庆新天域物业服务有限公司）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王绪权
二〇一六年四月十三日
书 记 员 陈婷婷
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执1615号
申请人玄兆雷，男，1977年2月23日生人，满族，个体，住河北宽城满族自治县。
被执行人陈海东，男，1970年12月15日生人，满族，个体，住河北省宽城满族自治县。
申请人玄兆雷与被执行人陈海东运输合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年6月22日作出的（2016）冀0827民初335号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初335号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 猛
代理审判员 李志勇
代理审判员 张 宁
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 李 文
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更20576号
罪犯黄光平，男,1984年11月15日出生，汉族，云南省云县人，小学文化,现在云南省第三监狱服刑。
云南省了临沧市中级人民法院于二○〇七年九月二十八日作出（2007）临中刑初字第405号刑事附带民事判决，以被告人黄光平犯故意伤害罪、运输毒品罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一〇年五月二十七日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第1606号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一二年六月二十九日、二〇一三年八月八日、二〇一四年九月八日、二〇一五年十月十五日经本院四次裁定共减刑四年零五个月。执行机关云南省第三监狱于二○一六年十二月十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄光明刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯黄光明在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二〇一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯黄光平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯黄光平减去有期徒刑十个月(刑期自2010年5月27日起至2025年1月26日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 顾 蕊
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执1176号
申请执行人:刘汉林，男，汉族，1955年5月8日出生，住宜宾市翠屏区。
被执行人宜宾恒道房地产投资有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸东区学园街2号。营业执照注册号：511500000050270。
法定代表人：郭韵洪，总经理。
本院在执行刘汉林申请执行宜宾恒道房地产投资有限公司建筑施工合同纠纷的（2015）宜民终字第1289号民事判决一案中，经查，未发现被执行人可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2015）宜民终字第1289号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 朱睿
审判员 刘彤
二〇一六年十月十日
书记员 刘勇
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执1176号申请执行人:刘汉林，男，汉族，1955年5月8日出生，住宜宾市翠屏区。被执行人宜宾恒道房地产投资有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸东区学园街2号。营业执照注册号：511500000050270。法定代表人：郭韵洪，总经理。本院在执行刘汉林申请执行宜宾恒道房地产投资有限公司建筑施工合同纠纷的（2015）宜民终字第1289号民事判决一案中，经查，未发现被执行人可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区人民法院（2015）宜民终字第1289号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包虹审判员  朱睿审判员  刘彤二〇一六年十月十日书记员  刘勇
云浮市�城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云城法执字第310－1号
申请执行人云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社。住址地：云浮市云城区。
负责人陈强，该社主任。
委托代理人刘永源，广东翔浩律师事务所律师。
被执行人林婉华，女，汉族，住云浮市云城区。
申请执行人云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社诉被执行人、林婉华金融借款纠纷一案，本院作出的（2013）云城法民二初字第223号民事调解书已经发生效力。逾期不履行，本院于2014年4月18日立案执行。本案在执行过程中，本院于2014年5月4日向被执行人发出执行通知书，责令其于5日内履行完毕，逾期，被执行人仍拒不履行。本院经对房管、国土、各银行、信用社等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，并且找不到被执行人，申请执行人同意终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）云城法执字第310号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鉴洪
审判员 姚伟金
审判员 刘仁平
二〇一四年八月十五日
书记员 陈雪丹
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江恩法民一初字第223号
原告：梁国彰，男。
委托代理人：梁长均，男。
被告：吴达基，男。
原告梁国彰诉被告吴达基民间借贷纠纷一案。本院于2014年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁日稳独任审判，于2014年7月30日公开开庭审理，原告梁国彰的委托代理人梁长均到庭参加诉讼，吴达基经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月26日，被告以资金周转困难为由向原告借款，约定原告借款人民币14000元给被告，还款期限为2013年7月26日。借款后，被告至今未归还给原告，经原告多次追收无果。现请求：1、判决被告立即返还借款人民币14000元及利息（从起诉日起至还清借款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告；2、本案一切诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述提供证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告的主体资格；3、借条原件一张，证明原告于2013年4月26日借款人民币14000元给被告的事实。
被告吴达基没有应诉、答辩和提供证据。
经审理查明：被告于2013年4月26日出具借条给原告，向原告借款人民币14000元，约定还款期限为2013年7月26日。借款期满后，被告没有偿还借款给原告，原告经追收无果而诉至本院。
本院认为：被告向原告借款并出具借条给原告，双方的借款关系成立，合法有效。被告借款后没有按时偿还借款本金给原告，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿”的规定，原告要求被告偿还借款本金14000元的理由充分，本院予以支持。原、被告在借款时没有约定利息，现原告要求从2014年7月3日起诉之日起至还清借款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告的要求理由充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴达基应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币14000元及利息（从2014年7月3日起至本院确定还清款日止，按中国人民银行同类贷款利率计算）给原告梁国彰。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，由被告吴达基负担（原告梁国彰已垫付，本院不予退回。在执行本案时由被告吴达基迳付给原告梁国彰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费150（收款单位：广东省财政厅，开户银行：农业银行江门育德支行，账号：44-373501012000242。可在本院领取“交款通知书”直接在恩平农行缴交），上诉于广东省江门市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁日稳
二〇一四年八月十二日
书记员 冯宇君
广东省恩平市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）江恩法民一初字第223号 原告：梁国彰，男。 委托代理人：梁长均，男。 被告：吴达基，男。 原告梁国彰诉被告吴达基民间借贷纠纷一案。本院于2014年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁日稳独任审判，于2014年7月30日公开开庭审理，原告梁国彰的委托代理人梁长均到庭参加诉讼，吴达基经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2013年4月26日，被告以资金周转困难为由向原告借款，约定原告借款人民币14000元给被告，还款期限为2013年7月26日。借款后，被告至今未归还给原告，经原告多次追收无果。现请求：1、判决被告立即返还借款人民币14000元及利息（从起诉日起至还清借款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告；2、本案一切诉讼费用由被告负担。 原告对其陈述提供证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告的主体资格；3、借条原件一张，证明原告于2013年4月26日借款人民币14000元给被告的事实。 被告吴达基没有应诉、答辩和提供证据。 经审理查明：被告于2013年4月26日出具借条给原告，向原告借款人民币14000元，约定还款期限为2013年7月26日。借款期满后，被告没有偿还借款给原告，原告经追收无果而诉至本院。 本院认为：被告向原告借款并出具借条给原告，双方的借款关系成立，合法有效。被告借款后没有按时偿还借款本金给原告，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿”的规定，原告要求被告偿还借款本金14000元的理由充分，本院予以支持。原、被告在借款时没有约定利息，现原告要求从2014年7月3日起诉之日起至还清借款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告的要求理由充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴达基应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币14000元及利息（从2014年7月3日起至本院确定还清款日止，按中国人民银行同类贷款利率计算）给原告梁国彰。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费75元，由被告吴达基负担（原告梁国彰已垫付，本院不予退回。在执行本案时由被告吴达基迳付给原告梁国彰）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费150（收款单位：广东省财政厅，开户银行：农业银行江门育德支行，账号：44-3735010********。可在本院领取“交款通知书”直接在恩平农行缴交），上诉于广东省江门市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  梁日稳 二〇一四年八月十二日 书记员  冯宇君
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第296号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县。
负责人：林树生，系该行行长。
被执行人：费海，男，汉族，1960年2月1日生，农民，住永吉县。
被执行人：张银，男，汉族，1956年11月23日生，农民，住永吉县。
被执行人：费国福，男，汉族，1982年2月4日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人费海、张银、费国福借款合同纠纷一案中，由于被执行人费海、张银、费国福暂无可供执行财产，申请执行人提出终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2013）永民二初字第260号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 樊明鑫
审 判 员 于洪军
助理审判员 武 爽
二〇一四年五月十五日
书 记 员 申恒硕
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执441号
申请执行人如皋市广蒲化工有限公司
被执行人济宁天晟科技开发有限公司
本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
山东省济宁市任城区人民法院的（2016）鲁0811执441号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏鲁平
审判员 熊 峰
审判员 宋 连
二〇一六年六月十四日
书记员 王 进
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜商初字第1325号
原告宜兴市安居物业管理有限公司，住所地宜兴市宜城街道紫竹东路105号。
法定代表人张瑛，该公司总经理。
委托代理人杨亚光，该公司办公室主任。
被告陆敖法。
本院在审理原告宜兴市安居物业管理有限公司（以下简称安居公司）与被告陆敖法物业服务合同纠纷一案中，原告安居公司于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告安居公司申请撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安居公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告安居公司负担。
审判员 严勤芬
二〇一四年九月十九日
书记员 朱良军
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第412号
申请执行人黄秋香，女，汉族，个体户，住福鼎市
被执行人林克季，男，汉族，经商，住福鼎市
被执行人曾素红，女，汉族，经商，住福鼎市
被执行人林绳绸，男，汉族，教师，户籍地福鼎市
本院在执行申请执行人黄秋香与被执行人林克季、曾素红、林绳绸民间借贷纠纷一案中，经本院调查，被执行人房产暂时无法清空，不能进入评估拍卖程序，因此，目前财产暂无法变现，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2014）鼎民初字第2225号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 张利群
代理审判员 缪霄晖
二〇一五年七月十四日
书 记 员 朱 轶
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桂市民一终字第297号
上诉人（一审被告）桂林市冠泰房地产开发有限责任公司。
法定代表人汪国民，董事长。
委托代理人滕芸，该公司法务。
被上诉人（一审原告）刘向阳。
委托代理人蒋云启，广西古方律师事务所律师。
委托代理人黄楠，广西古方律师事务所律师。
上诉人桂林市冠泰房地产开发有限责任公司（以下简称冠泰公司）因与被上诉人刘向阳房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2012）星民初字第1426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月16日受理后，依法组成由审判员徐刚担任审判长，审判员邹高林、代理审判员李艳参加的合议庭，于2013年5月29日公开开庭审理了本案。书记员毛雪梅担任记录。上诉人冠泰公司的委托代理人滕芸，被上诉人刘向阳及其委托代理人蒋云启，黄楠到庭参加诉讼。本案经批准延长了三个月审限，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2006年12月25日，原告与被告签订《拆迁补偿安置房屋协议书》一份，约定：被告拆迁原告位于桂林市七星路35号的房屋一套，被告用其开发的东岸枫景6栋的一套住宅与原告进行产权调换，安置房屋超面积部分由原告补足房款；同时还约定：“甲方（被告）应当在安置房交付使用后360日内，将办理权属登记需由甲方（被告）提供的资料报产权登记机关备案。如甲方（被告）的责任，乙方（原告）不能在规定的期限内取得房屋所有权证书的，双方同意按下列意见处理：每天按总房款的万分之二赔偿给乙方（原告）；甲方负责办好本户单独房产证和土地证。”协议签订后，被告用其开发的位于桂林市七星路35号冠泰.东岸枫景6栋2-11-4号房产与原告房产进行置换，置换前的房产面积为：81.67㎡，置换后房产面积为108.12㎡，扣除置换面积和赠送8.17㎡互不补差外，超面积部分，由原告按1680元／㎡补足房款。2007年8月10日，被告将安置房交给原告使用。2009年7月15日，桂林市房地产管理局收到被告交付桂林市七星区七星路35号东岸枫景6号楼商品房办证所需的备案材料；原告房屋产权证登记时间为2010年1月26日；原告土地使用权证登记时间为2011年9月15日。2011年10月9日，原告向被告主张违约责任，但被告拒绝支付，故诉至法院，请求法院判令被告向原告支付未在规定期限内办理房产证和土地证的违约金。
另查明：2006年3月，被告向各拆迁房屋业主发出承诺，承诺书中第3点“无论先后签订拆迁安置协议，安置标准一视同仁。如我公司的拆迁补偿安置方案有所调整、又更为优惠，则先期签订协议者可获得同等待遇。”其中，拆迁户刘×香约定的违约责任：延期按新房评估价每日万分之二支付违约金，直至取得新房产权证、土地证。
一审法院审理认为：原告与被告双方签订的《拆迁补偿安置房屋协议书》，是双方真实意思表示，且没有违反法律规定，属有效合同，双方应当按照约定履行各自的义务。该案中，因被告没有在规定的期限内将需由其提供的资料报产权机关备案，已构成违约，应承担违约责任。按照协议书中的约定，被告逾期交付办证所需的材料应每天按总房款的万分之二支付违约金给原告，但因双方对违约的天数及“总房款数额”争议较大。该院认为：“总房款数额”应按房屋套内面积乘以超面积补偿单价；被告违约天数应从被告交付房屋之日起，减除约定办证时间360天，至交件时间之日止（即2009年7月15日止）计算违约天数。据此，被告违约天数，共计345天（即从2007年8月10至2009年7月15日止，其中扣除360天）。原告要求被告支付违约金54424元的诉讼请求过高，应按总房屋款数181641.6元（108.12㎡×1680元／㎡）×每天万分之二×违约天数345天=12533.27元，该院予以支持。关于被告发出的《承诺书》是否是要约邀请问题，该份《承诺书》虽系要约邀约，但仅就被拆迁户安置标准一致，并未针对违约金标准一视同仁，故原告要求按照拆迁户刘×香的标准支付违约金，该院不予采信。关于诉讼时效问题，诉讼时效期间从原告知道或者应当知道其权利被侵害起计算，原告自2011年9月15日取得土地使用权证，且于2011年10月9日向被告主张违约责任，没有超过诉讼时效，故被告辩解已过诉讼时效的理由不能成立，该院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决如下：被告桂林市冠泰房地产开发有限责任公司支付原告刘向阳违约金12533.27元。该案收取案件受理费1160元（原告已预付该院580元，尚欠580元），由原告负担1047元，被告负担113元。
上诉人冠泰公司不服一审判决，上诉称：（一）原一审判决对本案的诉讼时效认定有误，原审判决认定2011年9月21日为被上诉人知道或应当知道其权利受到侵害的时间与现实不符，是错误的。且被上诉人于2012年9月13日才向法院提起诉讼已经超过法定2年的诉讼时效，被上诉人在诉讼中主张违约金，不应获得支持。（二）原一审判决对“总房款数额”的约定理解认定有误，本案中合同所指“总房款数额”应指因房屋置换所计算出的货币金额，即指被上诉人实际交付给上诉人的对应价款金额而非一审判决所认定的按照房屋套内面积乘以超面积补偿单价。一审判决所计算的总房屋款实际上是指房屋的总价值，而不是被上诉人实际支付的价款。请求二审法院依法改判上诉人无须向被上诉人支付违约金，一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人刘向阳答辩称：原审判决认定事实清楚明确，适用法律正确，不存在上诉人所称的认定诉讼时效有误以及“总房款数额”和违约金的约定理解认定有误的情况，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
归纳本案争议的焦点为：一、本案是否超过诉讼时效；二、上诉人冠泰公司应否支付违约金及违约金数额。
本院认为：
一、关于本案是否超过诉讼时效的问题。诉讼时效是从被上诉人知道或应当知道其权利被侵害起计算，被上诉人刘向阳自2011年9月15日取得土地使用证后，并于2011年10月9日向上诉人主张违约责任，没有超过诉讼时效。故，上诉人冠泰公司称本案已过诉讼时效的理由不能成立，本院不予采信。
二、关于上诉人冠泰公司应否支付违约金及违约金的数额问题。
本案中，上诉人冠泰公司与被上诉人刘向阳签订的《拆迁补偿安置房屋协议书》是双方真实意思的表示，应当按照协议履行各自的义务。协议中明确约定了违约金的支付方式，上诉人冠泰公司没有在规定的期限内将需由其提供的资料报产权机关备案，已构成违约，应当承担违约责任。本案是通过置换及对超面积补差价的方式进行的房屋买卖，上诉人冠泰公司未能及时办理房屋所有权登记，房产置换部分及超面积房屋部分的利益同时受到损害，因此，一审以房屋的总房价为房款总额计算出违约金数额正确，应予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，应当予以维护。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费113元，由上诉人桂林市冠泰房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 刚
审 判 员 邹高林
代理审判员 李 艳
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 毛雪梅