河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第1560号
原告陈立新。
委托代理人王兴田，盐山县千童法律服务所律师。
被告华金路。
委托代理人张忠慧，河北兴凯律师事务所律师。
原告陈立新与被告华金路民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王金荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈立新及其委托代理人王兴田，被告华金路及其委托代理人张忠慧均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈立新诉称，2012年7月1日被告华金路以其公司资金周转困难为由，向原告借款50万元，约定借款期限3个月，月息30‰，并约定以被告所有的位于盐山县凤凰花园小区楼房一套作抵押，并由华海林承担连带担保责任。借款到期后，经原告催要，被告于2012年12月30日偿还利息9万元，剩余款项至今未予偿还，故提起诉讼要求被告华金路偿还借款50万元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告对自己的主张提供以下证据：1、双方签订的借款协议一份、2012年7月2日网上银行电子回单一张，证实被告向原告借款50万元。2、田云建及神舟钢管有限公司出具的证明一份、2013年1月6日电子转账凭证一张，证明华金路欠神舟钢管有限公司货款79847.5元，于2013年1月6日由原告还清。3、中国工商银行沧州东环支行个人业务凭证四张，用以证明华金路给原告的李荣珂的40万元的卡为华金路偿还元弘典当行贷款本息106390元、转给华金路110000元，并非华金路偿还其40万元。4中国工商银行沧州北环支行牡丹灵通卡账户历史明细清单，用以证明2012年12月29日原告汇入被告账户110000元。5、中国建设银行沧县支行出具的沧州市久鑫钢管有限公司交易明细四张，证明通过该公司账户还沧州元弘典当行贷款两笔共90万元。6、元弘典当行会计张雪萍给原告的利息计算过程一张，证明共偿还元弘典当行本息情况，及后补的11070元利息是根据此计算而得。7、2013年1月18日工商银行网上银行电子回单一张，证明原告汇入刘春艳账户11070元，用于偿还元弘典当行贷款利息。8、工商银行个人业务凭证一张，证明2012年12月29日其通过李荣珂账户汇入刘春艳账户106390元，用于偿还元弘典当行贷款。
被告华金路辩称，2012年7月2日被告向原告借款50万元，借款协议是7月1日签订的。被告于2012年12月29日偿还原告借款本金40万元，现尚欠原告借款本金10万元及利息。双方签订的借款协议约定利息千分之三十，如在法律规定的范围内，不超出银行同期同档次贷款利率认可，超出法律规定不予认可。2012年7月2日至12月29日40万元本金的利息没有偿付。
被告华金路为证实自己的主张提供以下证据：1、李荣珂的工商银行卡号62×××56账户的流水，证明2012年12月28日有40万元打入这个账户，12月29日转走，贷款是华金路的贷款，打到李荣珂账户上，华金路把卡给陈立新，陈立新转走的钱。2、提供工商银行东环支行汇款回单两张，证明从李荣珂卡上转到史文杰账户上293610元，转到刘春艳卡上106390元，代理人签字均是陈立新，说明已偿还原告40万元。3、华金路贷款40万元申请表，证明40万元是华金路贷的。4、中国工行银行北环支行全球信贷与代理投资管理系统表三张，用于证明40万元贷款约定主还款账户是华金路的卡，卡号是62×××16，第一放款账号是李荣珂的账号，还约定了华金路还款账号的流水账，证明每月还款本金及利息均是华金路承担。5、牡丹灵通卡账户历史明细单一张，证明李荣珂卡上的40万元于2012年12月28日转出106390元，2012年12月29日转出293610元。6、合伙协议一张，用以证明原被告之间存在合伙关系，被告在元弘典当行贷款100万元，用于二人合伙。
针对被告提供的证据原告发表以下质证意见：2012年9月由原告担保被告华金路在沧州元弘典当行贷款100万元，原告作为担保人，为对被告使用该借款起到监管作用，该款打到原告陈立新账户上，但100万元均由被告个人使用，被告用时原告按照被告的要求，将款打到被告指定的账户，货款回来后，被告再把原告打给他的款数汇到原告或原告公司账户上。
2012年12月29日被告给原告40万元的卡（户名为李荣珂）不是用来还原告，是被告让原告为其偿还原告为其担保的部分欠款。2012年12月29日原告从李荣珂卡上转到元弘典当行刘春艳卡上106390元，为被告还元弘典当行贷款本息，当日原告又从自己卡上给元弘典当行张雪萍卡上汇去利息11070元。2012年12月29日原告从李荣珂卡上转给原告开办的沧州久鑫钢管有限公司会计史文杰293610元，史文杰当时转给原告183610元，当日原告从史文杰卡上转给华金路11万元，2013年1月6日原告为被告还欠河北神舟钢管制造有限公司的货款79847.5元，还为被告支付贷款评估费2000元。被告所给原告40万元，除原告为被告偿还以上款项外，原告仅剩9万余元，算作被告给付原告50万元欠款的利息。
被告提供的合作协议与本案无关，原被告只是签了协议未真正合作过。刘春艳是元弘典当行的会计。
针对原告提供的证据被告发表以下质证意见：原被告合作协议约定出资、分红均按三七，被告占70%，原告占30%，2012年12月29日原告转到被告卡上的11万元是被告出的货款，原告应给被告11万元。
被告未在神州钢管赊过货，不欠河北神舟钢管货款，如欠款应有欠条或票据证明。对2013年1月6日沧州市久鑫钢管有限公司给河北神舟钢管制造有限公司汇款79847.5元的电子转账凭证的真实性无异议，但与本案无关，仅证明久鑫钢管还神舟钢管款，不能证明被告欠神舟钢管款。
被告不知道刘春艳是谁，也没有在她那贷过款，2012年12月29日原告从李荣珂卡上转到刘春艳卡上106390元这张汇款单与本案无关联性，原告支付给刘春艳的106390元系原告个人行为，个人业务凭证回单证明了李荣珂账户上40万元是由陈立新转走的。
对于利息计算过程无异议，被告在元弘典当行贷款100万元打到原告卡上，对100万借款被告仅还了43200元的利息，其余本息均由原告偿还，原告还过40万元、还过50万元、最后分两次还过11万多元。100万元贷款用于原被告合作的业务。
对从李荣珂卡上转给史文杰的业务凭证，原告认可史文杰是本公司会计，将款转给史文杰，说明原告已经收到该款并使用。史文杰转到陈立新个人账户183610元的业务凭证，说明陈立新已经收到。
综上本院确认，2012年7月1日原被告及担保人华海林签订借款协议：华金路向原告借款50万元；借款期限3个月，月利息30‰；被告自愿用位于盐山县凤凰花园小区楼房一套作抵押，如到期不能归还本借款，被告自愿将本套房产抵顶给原告，不足部分用其他款项归还；华海林做为担保人承担连带担保责任。2012年7月2日原告陈立新通过网上转账给被告华金路汇款50万元。
2012年12月28日被告华金路在工商银行沧州东环支行贷款40万元，约定第一放款账号为华金路姐夫李荣珂账号62×××56，主还款账户为华金路的卡。2012年12月28日40万元贷款打入李荣珂的账户62×××56内，华金路及李荣珂将该卡给了原告。2012年12月29日原告陈立新从李荣珂卡上转给沧州元弘典当行刘春艳106390元，用于偿还2012年9月被告在该典当行贷款，转到其本人开办的沧州市久鑫钢管制造有限公司会计史文杰账户上293610元，同日史文杰又从其账户转到被告华金路账户上110000元，转到原告账户上183610元。2013年1月6日由沧州市久鑫钢管制造有限公司账户转到河北神舟钢管制造有限公司账户79847.5元，用于偿还被告华金路欠河北神舟钢管制造有限公司货款79847.5元，（该货款原由原告及田云建担保），由本院调查笔录证实。
2012年9月由原告陈立新及被告华金路开办的盐山县金路数控机床附件有限公司担保，被告华金路在沧州元弘典当行贷款100万元，该贷款打入原告陈立新账户。2012年10月12日原告偿还贷款50万元，2012年12月5日原告偿还贷款40万元，以上两笔均汇入元弘典当行会计张雪萍账户。2012年11月3日被告华金路偿还元弘典当行利息43200元，该款亦汇入张雪萍账户，2012年12月29日原告陈立新从李荣珂该卡上转给沧州元弘典当行刘春艳106390元，2013年1月18日原告陈立新从其账户上转给元弘典当行刘春艳利息11070元，至此100万元贷款本息全部偿还完毕。
被告华金路称不认识刘春艳，也没有在那贷过款，但认可原告偿还沧州元弘典当行贷款40万元、50万元、10多万元及最后一笔利息11070元。被告还称100万元贷款用于原被告合作的三笔生意，二人有合作协议，二人之间合伙账目未算清，另原告2012年12月29日汇入其账户的11万元是原告应垫付的部分货款。但原告对被告以上说法原告不予认可，称二人虽签有合伙协议，但未实际合伙经营，
本院认为，2012年7月2日被告借原告款50万元，原被告说法一致，且被告对原告提供的借款协议、网上银行电子回单无异议，本院予以确认。双方约定的借款月利率30%，如高于银行同期贷款利率的4倍，应按银行同期贷款利率的4倍计算；在沧州元弘典当行贷款100万元，被告系该借款债务人，因此该借款应由被告偿还；原告为被告偿还的90万元，原告认可系被告用款后又打给原告，原告为其偿还贷款，本院予以确认；后原告为其偿还的本息117460元被告应给付原告；原告为被告偿还河北神舟钢管制造有限公司货款79847.5元，被告应给付原告；原告通过史文杰账户转给被告的110000元，被告称系原告应给付其合伙垫付的货款，原告否认，且被告未提供证据，本院对此不予支持；以上3笔共计307307.5元，应从被告给付原告的40万元中扣除，被告实际偿还原告92692.5元。被告华金路称不认识刘春艳，也没有在那贷过款，但认可原告偿还沧州元弘典当行贷款40万元、50万元、10多万元及最后一笔利息11070元，与原告提供的证据相吻合，故本院认定原告偿还沧州元弘典当行贷款本息1060660元，被告偿还利息43200元；被告称100万元贷款用于原被告合作的三笔生意，原告对此不予认可，且合伙与本案不是同一法律关系，应另案处理；原告称为被告支付贷款评估费2000元，未提供证据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告华金路偿还原告陈立新借款50万元及利息（利息自2012年7月3日计算至本判决生效之日止，按中国人民银行的同期贷款利率的4倍计算，减去已偿还92692.5元）。
执行期限：本判决生效后三十日内执行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告华金路负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王金荣
二〇一四年十二月十五日
书记员 李沙沙