河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第2532号
原告：遵化市党峪镇经济联合社。
住所地：遵化市党峪镇。
负责人：梁术清，该社社长。
委托代理人：窦庆敏。代理权限为特别授权代理。
被告：王志军，农民。
委托代理人：马军戍，河北承唐律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人：王志成，男，1960年8月25日出生，汉族，农民。代理权限为特别授权代理。
原告遵化市党峪镇经济联合社与被告王志军租赁合同纠纷一案，本院于2013年6月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告遵化市党峪镇经济联合社负责人梁术清、委托代理人窦庆敏，被告王志军委托代理人马军戍、王志成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告遵化市党峪镇经济联合社诉称：1979年开始，遵化市党峪镇大党峪村村民委员会将该村位于现112国道东侧土地租赁给原遵化县党峪镇工委，用于筹建党峪镇食品厂，并于1984年4月3日签订土地租赁协议，当时双方未约定土地租赁期限。1999年6月18日，党峪镇经济联合社将党峪镇食品厂租赁给被告王志军，租赁期限为十年，每年租金为2.4万元，按每年上交款项。1999年11月份，因112国道扩宽，党峪镇食品厂临街建筑全部拆除，双方又签订了补充协议书，将租金改为每年1.5万元。2003年2月1日，原、被告双方签订的补充协议中虽约定“合同到期时如乙方需继续租赁可将租赁期限再延长20年”，但2009年6月17日租赁合同到期后，被告王志军未向原告提出书面继续租赁申请，双方也未签订新的书面合同，故该合同已变更为无固定期限合同。2009年6月18日开始，被告每年向原告交纳租赁费用1.5万元至2013年6月17日。2013年遵化市党峪镇大党峪村村民委员会以原土地租赁协议为无固定期限协议及原告将租赁的土地私自转包为由，向原告提出解除原党峪镇工委与村委会签订的土地租赁协议；同时，自被告租赁该场以来，除临街新盖一排门市房屋对外租赁外，至今未能充分利用原场地嫁接新的项目。为此，为更好地利用镇区闲置土地，促进小城镇建设快速发展，2013年6月18日，原告不再收取下一年度的租赁费，并依据合同法相关规定，特向法院提起诉讼，要求判令解除原、被告于1999年6月18日签订的党峪镇食品厂租赁合同及相关协议，要求被告腾清原党峪镇食品厂地上新建的附属设施；并承担本案诉讼费用。
被告王志军辩称：原告遵化市党峪镇经济联合社的诉讼请求无理无据。1999年6月18日原、被告双方签订了租赁合同，在2003年2月1日双方再次签订的补充协议，该协议约定因被告续租可延长20年，被告自原合同到期后，就按补充协议的约定向原告缴纳1.5万元的租金，这点原告在诉状中承认。原告不能因与党峪镇大党峪村村民委员会有土地纠纷而影响原、被告之间的租赁协议和补充协议的效力。原告在租赁处与他人合办滤芯厂，车床加工厂和门市，今年为了招商引资自行拆除了厂房，为此引起大党峪村村民的意见。所以原告不能以与他人有诉讼为由而否认原、被告之间原始协议和补充协议的效力，故原、被告的租赁关系不应解除。
经审理查明：1984年4月3日，遵化县党峪人民公社管理委员会与遵化县党峪人民公社大党峪村村民委员会作为甲方、遵化县党峪人民公社食品厂作为乙方，双方签订《协议书》，该协议书内容为：“大队（甲方）为帮助公社食品厂（乙方）发展企业，前后三次拨出耕地供乙方使用，在工委，公社协助下，现将有关问题决议如下，双方保证遵守。一、为帮助乙方建厂，79年甲方从良科厂拨出耕地4.66亩（另有0.2亩非耕地），此地的占地款和其他事项已结清到80年，81年后按此协议办理；二、在乙方需要下，甲方又于1981年9月份拨给乙方耕地3.62亩，此地从82年开始进行补偿；三、为支持乙方占地需要，甲方又于1983年3月第三次拨地3.26亩，此地从83年开始进行补偿；四、乙方共占甲方耕地11.502亩，分别按当年占地核算补偿费；五、因地少人多为帮助群众生活，公社在扩大现有企业和发展其他新企业时，要首先考虑使用甲方人员；六、食品厂内有甲方输水道一条，乙方要保证在使用期内畅通无阻。七、每年的补偿费要在当年的11月底结清；八、乙方停止使用耕地时，要保障将耕地回复原状。”
1999年6月18日，原告遵化市党峪镇经济联合社作为甲方，被告王志军作为乙方，双方签订了《唐山党峪镇食品厂租赁合同》，该合同主要内容为：“经甲乙双方协商同意，甲方愿将所属唐山市党峪食品厂租赁给乙方经营，现将有关事宜达成协议条款如下：一、租赁范围：唐山市党峪食品厂的所有车间，机械设备、设施，办公房间（附登记册）；二、租赁原则：食品厂实行租赁后，集体经济性质变为私营经济性质，但甲方的资产、设备、设施集体所有权不变，乙方只有使用、管理、维修、看护权、没有转让、转卖权、更不得私自拆建或损害。否则出现类似现象后果自负并按资产原值赔偿甲方。乙方实行独立核算，自主经营，自负盈亏。三、租赁期限自一九九九年六月十八日至二00九年六月十八日止，即拾年。四、租赁金额：每年租金人民币24000元，大写人民币贰万肆仟元整；五、交款办法及时间：租赁费实行年上交款，即自签订协议之日起每年六月三十日前向甲方一次性交纳租赁费人民币24000元；六、为保证甲方设备完好，乙方向甲方交纳设备抵押金伍仟元，待合同终止后，甲方退还乙方；七、合同签订后，乙方自己负责办理一切证照，所需费用由乙方自己负责。八、原企业的债权债务及库存原材料归甲方所有，由甲方负责处理。租赁期间乙方经营过程中的产品、原料及一切债权、债务合同期满后由乙方自行处理，甲方概不接收。九、乙方在租赁经营过程中的一切税费及环保，卫生等各项费用均由乙方自己承担，租赁期间的房屋修缮费、设备维修由乙方负责。十、乙方租赁期间要服从上级城建及交通规划，扩路拆建费用由甲乙双方商定后由下年度租赁费中扣除。十一、企业租赁期间乙方要自觉遵守国家的政策法律，搞好安全生产，企业职工的招聘解雇、工资福利待遇及各种灾害人身伤亡事故所有损失由乙方负责。十二、乙方租赁经营期间，在立足于食品加工的基础上，甲方允许乙方稿多种经营，但不经甲方允许不得随意改变原厂的设备，设施及厂貌。十三、乙方须搞其他经营，所添置的设备，增加的设施，合同期满后，如乙方不再继续经营，由乙方自行处理，甲方原则不接收。十四、企业租赁期间，厂内土地租赁费由甲方负责。十五、违约金按此合同条款，如有一方违约，违约方向对方付违约金贰万元（20000元）。”
2000年6月18日，原告遵化市党峪镇经济联合社为甲方与被告王志军作为乙方，双方再次签订了《唐山党峪镇食品厂租赁合同补充协议》，该协议内容为：“根据唐山市党峪食品厂1999年6月10日租赁合同第十条之规定，按遵化市政府1998（18）号文件精神及交通局1999年10月17日拆迁通知书，唐遵公路扩宽食品厂临街的所有建筑物及大部分厂房均被拆除，直接影响了食品厂的正常经营。已不适合作食品厂加工，经镇政府研究甲乙双方商定，拟定补充协议如下：一、为搞活市场经济，充分发挥本厂土地的资源优势，乙方根据需要有权拆除1978年陆续建厂的旧设备和厂房，可嫁接符合国家产业政策的经营项目。拆除费用甲方不再另行支付给乙方，但甲方同意所拆除旧厂房、废旧设备等材料归乙方所有，抵顶拆除费用。二、拆除过程中安全隐患归乙方全部负责与甲方无关。三、1978年陆续所建食品厂的厂房设备、设施等，由于老化年久失修，必须全部拆除，全部拆除后甲方不得以任何理由向乙方收取补偿费用或其他费用。四、本厂边界，东西64米，西前南北为98米，东后南北1002.2米。五承包期内各种税费（除土地及房屋使用税外）归乙方交纳。六、租金每年1.5万不变，交款日为每年的6月10日。七、租赁期到期后，如乙方需要，甲方继续租赁给乙方，价格不变，如果乙方不再租赁，乙方所建的厂房、设施等评估作价后由甲方接收。”
2003年2月1日，原告遵化市党峪镇经济联合社为甲方与被告王志军作为乙方再次签订《补充协议书》，该协议主要内容：“一、乙方所办企业为甲方嫁接的企业，甲方为支持乙方做大做强，在合同到期时如乙方需继续租赁可将租赁期限再延长20年。二、合同履行期限内如国家征收新的税费（包括电、土地使用、环保方面等税费）均由甲方承担与乙方无关。三、如合同到期乙方不再租赁时，乙方所上的设备及新建厂房、水泥地面等，双方作价，由甲方接收。四、乙方如需新征用（租用、承包）土地，国家征收税费时（包括电、土地使用、环保方面等税费）仍由甲方承担。”
原告遵化市党峪镇经济联合社向遵化市党峪镇大党峪村村民委员会交纳了涉案的土地租赁费，被告王志军向原告遵化市党峪镇经济联合社交纳了涉案土地租赁费。2013年6月18日，被告王志军向原告遵化市党峪镇经济联合社交纳下一年度租赁费时，原告未收取该费用并口头告知被告解除租赁合同。
被告王志军租赁原唐山党峪镇食品厂后，于2001年在食品厂院内建设深水井一口及地下污水管网，于2006年建设总面积475.34平方米的23间临街房屋并在房屋附近铺设水泥地面，建设围墙一排，厕所一处，地窖两个；于2001年在原唐山党峪镇食品厂院外建设变压器一台及三相电力线路。2007年，被告王志军将建设的23间临街房屋对外出租，租金每年2000元，2010年租金变更为每年3000元。2009年被告王志军将院内的场地对外租赁，每年租金80000元。
依据原告遵化市党峪镇经济联合社的申请，本院依法委托唐山兰德房地产评估咨询有限公司对被告王志军于2006年在原唐山党峪镇食品厂院内建设的23间房屋的价格进行了评估，鉴定意见为：“评估总价534176元。”原告为此开支鉴定费11600元。依据被告王志军的申请，本院依法委托唐山龙信资产评估有限公司对被告王志军于2001年建设变压器一台及三相电力线路、深水井一口及地下污水管网，于2006年建设围墙一排、铺设的水泥地面、厕所一处、地窖两个的价值进行了评估，鉴定意见为：“价值人民币105.54万元。”被告王志军为此开支鉴定费20000元。依据被告王志军的申请，本院依法委托唐山龙信资产评估有限公司对被告王志军于2013年平整拆除食品厂院内旧房屋和平整山坡所开支的人工费、车辆费等所需费用进行评估，鉴定意见为：“所开支人工费、车辆费为147055.04元。”被告王志军为此开支鉴定费4400元。
另查明：1999年，遵化市党峪镇大党峪村村民委员会租赁给被告遵化市党峪镇经济联合社的涉案土地，土地性质由村民集体所有变更为国有土地，土地所有者登记为遵化市党峪镇经济联合社，该国有土地使用证已丢失，现正在补办过程中。遵化县党峪人民公社管理委员会现已变更为遵化市党峪镇人民政府，遵化县党峪人民公社大党峪村村委会现已变更为遵化市党峪镇大党峪村村民委员会。2013年2月28日，遵化市党峪镇大党峪村村民委员会与遵化市党峪镇经济联合社已解除租赁合同。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
庭审中，原、被告对其双方签订的租赁合同及相关的补充协议是否应解除发生争议。
原告遵化市党峪镇经济联合社主张：原、被告双方于1999年6月18日所签订的租赁协议约定租赁期限到2009年6月18日届满，双方在期后又产生了两份补充协议，但补充协议只能证明被告需要继续租赁时，原告按被告交纳的租金租赁给被告使用，但双方并未签订有固定期限的租赁协议，根据合同法的有关规定，一方当事人可随时解除合同。此外，根据双方于2000年6月18日所签订的补充协议约定，被告提交的交款凭证看出，被告并未按约定的付款时间履行付款义务，特别是2013年6月10日应交下一年租金至今尚未交纳，如按照被告所说，是原告不再收取，那么被告要想继续履行合同，应当按照合同法的规定将租金进行提存，而被告并未如此，显然存在违约行为，因此，原、被告双方所签订的租赁协议已达到了合同法规定的合同解除的法定条件。为证明该主张成立，向本院提供如下证据：
1、1999年6月18日原、被告双方签订的租赁合同一份，用以证明2009年6月18日租赁合同终止。
经质证，被告对该证据无异议，但辩称应以后续的两份补充协议为准。
2、2000年6月18日原、被告签订的补充协议一份，用以证明1999年6月18日的原协议的租赁费从2.4万元的租金变更为1.5万元；关于租赁到期后，如不再续租，一方所建厂房和设施，原告不接收，变更为可以评估作价原告接收。
经质证，被告对该证据无异议，但辩称此合同对原合同做了重大修改，一是准许被告拆除了原食品厂所有厂房设施，二是租金变更为1.5万元，三是租赁到期如乙方需要甲方继续租赁，价格不变，如果被告不再租，厂房作价，必须接收。
3、2003年2月1日原、被告双方签订的补充协议，该协议第一条约定“乙方（王志军）所办企业为甲方（遵化市党峪镇经济联合社）嫁接的企业，甲方为支持乙方做大做强在合同到期时如乙方继续租赁可将租赁期限再延长20年”，用以证明原告与大党峪村委会所签订的租赁协议并没有固定期限，因此原告与被告所签订的有固定期限的协议实属违背土地所有人即大党峪村委会出租方的意愿，并与合同法的有关规定相抵触，属于无效条款；此外被告在与原告于1999年6月18日所签订的合同到期后，也没有按照通常习惯或者法律规定提前在合同到期前与原告申请续租，故此租赁合同应为不定期合同。
经质证，被告对该证据无异议，但辩称2000年6月18日的协议第七条约定，如被告需要租赁，合同期限延长20年；并且被告确实在2009年合同到期时又交纳了4年的租金，视为应续租20年。
被告王志军主张：原、被告签订的租赁合同期限已经过补充协议延至2029年6月18日，并非原告所诉合同已到期，原告要求解除合同无法律依据；原告以大党峪村委会提出与原告解除合同而要求与被告解除合同无理无据，原告作为政府机关，明知被告在租赁的土地上投入了大量的财力、却擅自提出与原告提出解除合同不合法。为证明其主张的成立，向本院提供如下证据：
1、1999年6月18日原、被告签订的租赁合同一份。
经质证，原告无异议。
2、2000年6月18日原、被告签订的补充协议一份，
经质证，原告无异议。
3、2003年2月1日原、被告签订的补充协议。
经质证，原告无异议。
4、2011年2月22日、2011年6月12日租赁费收据两张，内容分别为：“今收到王志成交来党峪食品厂2009年6月19日至2011年6月18日2年承包费15000×2年=30000元（叁万元整）收款人党峪镇财政所”；“今收到王志成交来2011年6月-2012年6月食品厂租赁费壹万伍仟元。收款人遵化市党峪镇政府、遵化市党峪镇财政所。”
经质证，原告无异议，但辩称被告未按协议约定交纳租赁费，存在违约行为。
5、21份关于2007年至2012年建设23间房屋的租赁合同与1份2009年原唐山党峪镇食品厂院内土地的租赁合同。用以证明到涉案的23房屋一直都在租赁，在原告起诉之后不再租赁了，院内当时有房屋，分别租赁给轴承厂和滤芯厂，每年租金8万元，租期20年。
经质证，原告对租赁合同文本无异议，但辩称23间房屋及院内的房屋是被告欲建大型超市与承租人自行解除，并自行拆除了院内的房屋，不是原告强行拆除，不应赔偿被告损失。
本院认为：原告遵化市党峪镇经济联合社与被告王志军签订《唐山党峪镇食品厂租赁合同》、《唐山党峪镇食品厂租赁合同补充协议》及《补充协议书》，系原、被告双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，该协议合法有效，原、被告双方均应按合同及协议约定履行各自的义务、享有相应的权利。原、被告于1999年6月18日签订的《唐山党峪镇食品厂租赁合同》约定租赁期限自1999年6月18日至2009年6月18日止；2003年2月1日，原、被告双方再次签订《补充协议书》，该协议约定在合同到期时如被告需继续租赁可将租赁期限再延长20年。以上事实，原、被告均予认可，本院予以确认。本案原、被告签订的租赁合同于2009年6月18日到期后，原、被告双方虽未签订书面合同，被告继续向原告交纳租金，原告亦已接受，租赁合同应继续有效，但租赁期限应为不定期。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条关于“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”、第九十四条关于“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”之规定，因本案系不定期租赁合同，且涉案土地系原告租赁于遵化市党峪镇大党峪村村委会所有的集体土地，遵化市党峪镇大党峪村村委会已与原告解除租赁合同，故原、被告签订租赁合同的目的已不能实现，且原告在起诉立案之前已告知被告与其解除合同关系，现原告向本院起诉要求与被告解除租赁合同及相关协议，理据充分，本院依法予以支持。被告抗辩主张双方签订协议约定在合同到期时如被告需继续租赁可将租赁期限再延长20年，2009年合同到期后，双方虽未签订书面合同，但被告继续交纳租赁费，视为双方已形成20年的租赁合同，该抗辩主张，于法无据，本院不予采信。根据原、被告双方于2003年2月1日签订的《补充协议》约定如合同到期被告不再租赁时，被告所上的设备及新建厂房、水泥地面等，双方作价，由原告接收，故原告应接收被告在涉案租赁的土地上进行投资建设的设施，并赔偿被告相应的损失。本院经唐山兰德房地产评估咨询有限公司对被告王志军于2006年在唐山党峪镇食品厂院内建设的23间房屋的价值进行评估为534176元；经唐山龙信资产评估有限公司对被告王志军于2006年于院内建设围墙一排，厕所一处，地窖两个、铺设水泥地面；于2001年于唐山党峪镇食品厂院外建设变压器一台及三相电力线路，于院内建设深水井一口及地下污水管网的价值进行评估为105.54万元；经唐山龙信资产评估有限公司对被告王志军于2013年平整拆除食品厂院内旧房屋和平整山坡所开支的人工费、车辆费等所需费用进行评估为147055.04元。”综上，原告应按协议约定接收上述设施，赔偿被告损失1736631.04元（1055400元＋534176元＋147055.04元）。原告抗辩主张评估价值过高，但未提供相应的证据予以证明；抗辩主张拆除食品厂院内旧房屋和平整山坡系被告的单方行为，不应赔偿，该抗辩主张违背其与被告签订协议约定的内容，故原告的抗辩主张，于法无据，本院不予采信。对于被告要求原告赔偿23间房屋及院内场地对外租赁费，因2013年6月18日原告口头告知被告解除合同，且认可被告的房屋、场地对外进行租赁，故原告应赔偿被告自口头告知被告解除合同之日即2013年6月18日至判决确定之日即2014年6月18日期间的租赁费，院内场地租赁费为80000元；23间房屋租赁费为69000元（3000元×23间）。对于原、被告双方因申请评估鉴定开支的鉴定费用，因其双方签订的协议书中就该费用未进行约定，故原、被告双方各自开支的鉴定费用自行担负。为维护当事人的合法权益不受侵犯，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百一十五条及二百三十二条之规定，判决如下：
一、解除原告遵化市党峪镇经济联合社与被告王志军签订的《唐山党峪镇食品厂租赁合同》、《唐山党峪镇食品厂租赁合同补充协议》及《补充协议书》，终止履行。
二、被告王志军在唐山党峪镇食品厂院内建设深水井一口、地下污水管网、23间临街房屋、房屋附近铺设水泥地面、围墙一排、厕所一处、地窖两个，在唐山党峪镇食品厂院外建设变压器一台及三项电路归原告遵化市党峪镇经济联合社所有；原告遵化市党峪镇经济联合社赔偿被告王志军上述相关设施损失1736631.04元，赔偿租赁费149000元，合计1885631.04元。
三、鉴定费36000元由原告遵化市党峪镇经济联合社负担11600元，被告王志军负担24400元。
四、驳回原告遵化市党峪镇经济联合社的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行。
案件受理费200元，由被告王志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 汪艳君
审 判 员 杨 静
代理审判员 侯凌云
二〇一四年六月十八日
书 记 员 徐 争