湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第2814号
原告付某。
委托代理人谢承美，邵东县蓝天法律服务所法律工作者。
被告丁某甲。
被告丁某乙。
被告丁某丙。
被告丁某丁。
原告付某与被告丁某甲、丁某乙、丁某丙、丁某丁继承纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由审判员李红旗担任审判长，与人民陪审员石崇、肖瑾组成合议庭公开开庭进行了审理。原告付某的委托代理人谢承美、被告丁某甲、丁某乙、丁某丙、丁某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某诉称，原告与四被告之父丁求安于年登记结婚，婚后夫妻带同四被告共同生活，四被告逐年成年成家。尔后原告与丁求安一起生活，2000年原告夫妻以丁求安的名义集资参与邵东县城开发区76-1宗地联建住房，2005年丁求安去世。2009年12月原告申请办理了邵（开发区）国用（2007）第967号、邵国用（2009）第1028号土地使用证，2010年12月原告办理了坐落于邵东县竹岭路604号的邵房权证两市镇字第号、邵房权证两市镇字第号（车库）房屋产权证。十年来原告一人独自生活，现已年过八十，、无经济来源，靠亲朋邻舍投借度日，为生存目前只能处理房产维持生活。原告认为上述房产为原告与丁求安夫妻共同财产，丁求安去世后其一半产权应由原告与四被告共同按份继承。请求法院依法变卖、拍卖坐落于邵东县宋家塘街道办事处竹岭路604号的套房及车库，并分割房款约40万元中的十分之六归原告所有，其余十分之四归四被告所有。
为了支持其主张，原告付某向本院提交了下列证据：
1、原、被告身份证及户籍资料，拟证明原、被告身份情况及主体资格；
2、联建商品房合同书，拟证明2000年原告夫妻以丁求安的名义集资参与邵东县城开发区76-1宗地联建住房；
3、国有土地使用权证，拟证明坐落于邵东县竹岭路604号的套房及车库的国有土地使用权证登记在原告名下；
4、邵东县人民法院（2010）邵东行初字第23号、邵阳市中级人民法院（2010）邵中行终字第79号行政判决书，拟证明四被告对原告将讼争房产登记在原告名下提出异议，因此提起行政诉讼要求撤销相关权证，但被一、二审法院驳回；
5、房屋所有权证，拟证明坐落于邵东县竹岭路604号的套房及车库的房屋所有权登记在原告名下。
被告丁某甲、丁某乙、丁某丙、丁某丁辩称，原告与四被告之父未办理结婚登记，不属合法婚姻；联建房屋集资款总额77470元，被告姐弟四人共计出资73000元；四被告之父2005年去世时留下遗嘱，讼争房产由被告丁某丙继承；父亲去世后四被告每年都给了原告生活费，原告诉称靠借钱度日不属实。综上所述，原告要求分割讼争房产的十分之六无法律依据，请求驳回原告全部诉讼请求。
为支持其主张，被告丁某丙向本院提交了下列证据：
6、证人谢某的证明，拟证明1999年集资建房时其担任出纳，丁求安的集资款有两笔共30000元为丁某丙所交来；
7、证人陈某的证明，拟证明2011年春节前丁某丙托证人转交给原告2000元过年费，但原告拒收；
8、丁求安与叶来庆的协议，拟证明2003年丁求安与叶来庆达成协议，讼争车库归丁求安所有（原为两人共同出资）；
9、《关于继母付某生活费用的协议》，拟证明2010年原、被告经亲友调解达成协议:原告由被告丁某丙负责赡养，房产过户到被告丁某丙名下；
10、遗嘱，拟证明2005年7月8日丁求安在医院留下口头遗嘱：房产由被告丁某丙继承，原告可住到老。当时同病房的朱克明事后签字证明属实；
11、集资款收据两份，拟证明内容同证据6。
本院主持原、被告各方当事人对上述证据质证，四被告对原告提交的1、2、3、4、5号证据的真实性没有异议；原告不认可被告丁某丙提交的6、7、8、9、10号证据，对11号证据的真实性没有异议，但不认可被告拟证目的。
本院对原、被告双方均无异议的证据予以认定，其他证据认证如下：6、7号证据系证人书面证明，均无证人身份证明，上述两份书证本院不予采信；8、9号证据无任何一方签名认可，无证明效力；10号证据仅朱克明事后签名确认，亦无证人身份证明，且证人不是在留遗嘱时做为见证人在场见证，根据《中华人民共和国继承法》第十七条规定，代书遗嘱及口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，故10号证据本院不予采信；11号证据本院予以采信，但两份集资款收据交款人一栏均载明为丁求安，不能证明被告方拟证目的。
根据以上认定的证据，并结合原、被告双方当事人的当庭陈述，本院查明案件事实如下：
四被告之父丁求安原系邵东县建设局干部，其丧偶后于上世纪七十年代经人介绍与原告相识，两人于1981年起以夫妻名义同居生活。2000年丁求安集资参与邵东县城开发区76-1宗地联建住房（建设局家属楼）。2005年丁求安去世，丁求安去世后被告方对原告尽到了一定的赡养义务。2009年12月，原告未告知四被告，以个人名义申请办理了邵（开发区）国用（2007）第967号、邵国用（2009）第1028号土地使用证，2010年12月原告又办理了坐落于邵东县竹岭路604号的邵房权证两市镇字第号、邵房权证两市镇字第号（车库）房屋产权证。四被告知晓后即提出异议，并因此提起行政诉讼要求撤销相关权证，但被一、二审法院判决驳回。原、被告因上述房产的权属酿成纠纷，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，四被告之父丁求安与原告从1981年起即以夫妻名义同居生活，其与原告之间为事实婚姻关系。2000年丁求安所集资联建房产为夫妻共同财产，应当确认原告及丁求安各占有其中50%的财产份额。丁求安去世后依法定继承的相关规定，原告及四被告应当均等分配丁求安所占50%的房产份额。综上，原告应分得讼争房产的十分之六，四被告各分得讼争房产的十分之一。依照《中华人民共和国物权法》第九十七条之规定，处分共有的不动产或者动产的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，原告所占房产份额未达到三分之二，故原告要求变卖、拍卖讼争房产本院不予支持。四被告辩称原告与丁求安不属合法婚姻与事实不符，联建房屋系四被告出资、丁求安去世时留有遗嘱没有事实依据，其辩解意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《中华人民共和国物权法》第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条之规定，判决如下：
一、坐落于邵东县宋家塘街道办事处竹岭路604号的邵房权证两市镇字第号、邵房权证两市镇字第号房屋产权中的十分之六归原告付某所有，其余十分之四归被告丁某甲、丁某乙、丁某丙、丁某丁所有；
二、驳回原告付某的其他诉讼请求。
本案诉讼费7300元，由原告付某负担3650元，被告丁某甲、丁某乙、丁某丙、丁某丁负担3650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李红旗
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 肖 瑾
二〇一六年二月二十六日
代理书记员 何凯辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。
《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
一、１９９４年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
二、１９９４年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。