河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终1960号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。
负责人：刘建军，总经理。
委托代理人：梁艳娜，河南大进律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：牛双奇。
委托代理人：李兰，河南诺然律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：吕晓孟，河南诺然律师事务所实习律师，一般代理。
被上诉人：张威。
原审被告：岳丽娟。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳分公司）因与被上诉人牛双奇、张威以及原审被告岳丽娟机动车交通事故责任纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2015）西民三初字第1021号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险洛阳公司的委托代理人梁艳娜、被上诉人牛双奇的委托代理人李兰、吕晓孟到庭参加诉讼，被上诉人张威、原审被告岳丽娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原审经审理查明：一、关于事故及车辆保险。2015年3月11日10时，被告张威驾驶豫C×××××号小轿车沿国花路由西向东行驶至与状元红路交叉口西20米处，遇原告牛双奇骑电动车载其妻子焦爱荣沿国花路由西向东行驶至该处，轿车右侧前部与电动车左侧前部相接触，造成牛双奇、焦爱荣受伤、车辆受损的交通事故。道路交通事故认定书认定被告张威负事故全部责任，牛双奇、焦爱荣无责任。豫C×××××号轿车车主为被告岳丽娟，该车在人保财险洛阳公司投保交强险，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。事故发生在保险期间。二、关于治疗及医疗费。事故发生当天，机动车一方陪同原告到河南省洛阳正骨医院检查，诊断为右肩袖损伤并大结节撕脱骨折。原告要求保守治疗，未住院。原告自身支出医疗费用2221.59元。另，机动车一方垫付费用9000余元，未提供发票、数字不详实，原告方认可。三、关于伤残情况。受法院委托，洛阳景华法医临床司法鉴定所于2015年10月26日作出司法鉴定意见书，认定牛双奇的伤情为十级伤残。原告为此支出鉴定费700元。四、关于误工、交通等。原告牛双奇为城镇居民，其提交的劳动合同、工资证明等显示其在河南云之健贸易有限公司洛阳分公司上班，事故发生前月工资3000元。原告提交出租车发票42张，主张交通费500元。
原审法院认为：被告张威驾驶机动车与原告所骑电动车发生交通事故，造成车辆受损、原告人身损害，应当依法承担侵权责任。肇事机动车投保有交强险，被告人保财险洛阳公司作为保险人，应当依法予以赔偿。原告因本次交通事故造成的各项损失认定如下：一、原告的医疗费损失2221.59元，有诊断证明书、医疗费发票等证据支持，应当予以认定。二、原告伤残等级为十级，于定残之日为47周岁，其残疾赔偿金按照河南省2014年度城镇居民人均可支配收入计算20年，为48782.9元（24391.45元／年×20年×10%＝48782.9元）。三、原告未住院治疗，且欠缺实际误工期限和实际收入减少方面的证据，结合被告人保财险洛阳公司的辩解意见，法院认定原告的误工期限为事故当日至证据显示的最后一次检查日即2015年6月22日期间，共计103天。对原告主张误工期计算至定残日前一天的意见，本院不予采纳。原告的误工费按河南省2014年度批发和零售业在岗职工平均工资计算，为9607.22元（34045元／年÷365天×103天＝9607.22元）。四、原告因本次事故造成十级伤残，遭受严重精神损害，本院酌定精神损害抚慰金5000元。五、根据原告就医的地点、时间、人数、次数，酌定交通费100元。六、鉴定费700元。原告的医疗费2221.59元，应当在交强险医疗费用限额内予以赔偿。原告的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费合计63490.12元，应当在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔。综上，被告平安财险洛阳公司应当在交强险限额内赔偿原告65711.71元（2221.59元＋63490.12元＝65711.71元）。被告机动车一方为原告垫付的费用，可向被告人保财险洛阳公司另行主张理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，以及相关司法解释之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告牛双奇各项损失65711.71元。二、驳回原告牛双奇的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，鉴定费700元，合计2500元，由被告张威、岳丽娟负担（已由原告先行垫付，待执行时由被告向原告一并结清）。
宣判后，人保财险洛阳分公司不服并上诉称：上诉人在一审中提出对被上诉人牛双奇的伤残进行重新鉴定有充分的事实和法律依据，一审不予准许，属程序不当，应当纠正。1、被上诉人牛双奇在一审进行的伤残鉴定未通知上诉人参加，剥夺了上诉人对鉴定材料进行核准、质证的权利，也剥夺了上诉人依法选择鉴定机构，对鉴定过程进行监督的权利，鉴定程序违法。2、洛阳景华法医司法鉴定所的鉴定意见不客观、不公正，不能作为认定案件事实的依据。该司法鉴定意见书仅依据一页门诊病历复印件、一份诊断证明复印件和一份检查报告复印件即在分析说明部分认定并表述被上诉人“右肩部外展活动部分受限，致使右上肢功能降低。……比照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4.10.10）i之规定评定为十级伤残。”但是鉴定意见通篇没有肩部活动度测量数据，上肢功能度降低程度及计算方法，二被上诉人的上肢功能度是否降低，降低度多少，能否达到十级伤残即功能度降低10%的标准？这些关键性的分析意见均没有任何表述，此司法鉴定意见书内容及表达太过简单模糊，明显违反伤残鉴定规范，不应当作为定案依据。综上，请求：1、撤销原判，并依法改判或发回重审。2、本案上诉费由被上诉人承担。
牛双奇答辩称：上诉人提出对答辩人的伤残进行重新鉴定完全没有事实和法律依据，不应被准许。1、答辩人为查明本次交通事故对答辩人造成的伤情严重程度及确定本次交通事故对答辩人造成的损失大小而向一审法院提出伤残鉴定申请。在法官的组织下，上诉人对答辩人的鉴定材料进行质证，并参与选择鉴定机构过程，鉴定机构也均通知各方当事人到场参与检验过程，答辩人的伤残鉴定程序均有各方当事人共同参与，程序正当。2、洛阳景华法医司法鉴定所具各鉴定资质且在鉴定机构名册中，且评定人具备法医学鉴定资格。3、答辩人因本次交通事故造成右肩袖损伤并大结节撕脱骨折，经鉴定机构客观检验，答辩人的石肩部外展活动部分受限，致使右上肢功能降低，符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GBl8667-2002）附录A伤残等级划分依据lOX·a）之规定：”日常活动能力轻度受限”，比照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GBl8667-2002）4.10.10）i之规定：”一肢丧失功能10%以上”，评定为十级伤残。司法鉴定意见中的检验结果、分析意见和评定结论均是以答辩人人体损伤后治疗效果为依据，全面、科学、客观、公正、实事求是的评定。依据《最高院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二十七条之规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的：（二）鉴定程序严重违法的：（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形……”。综合本案，答辩人的伤残鉴定是在各事方当人的参与下共同选择具有鉴定资格的鉴定机构及鉴定人作出的全面、真实、科学、客观、公正的司法鉴定意见，上诉人申请重新鉴定完全没有事实和法律依据，不应被准许。基于以上事实与理由，答辩人认为一审法院判决认定事实清楚、适用法律正确、程序正当，上诉人的上诉理由不能成立，答辩人恳请二审法院依法速判，驳回上诉，维持原判，维护交通事故受害人的合法权益。
本案二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：原审中牛双奇的伤残等级鉴定选定鉴定机构程序合法，并无不当。所选定洛阳景华法医司法鉴定所对申请鉴定事项具有相应的鉴定资质，本院予以确认。上诉人中国人保洛阳分公司主张鉴定意见不客观公正，其未提交有关证据予以证明，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1443元，由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李庆刚
审 判 员 于 磊
代审判员 卢媛媛
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 邵羽菲