北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第08017号
上诉人（原审原告）卜振更，男，1963年8月11日出生。
委托代理人钱海龙，北京市景运律师事务所律师。
上诉人（原审被告）北京木林森制衣有限公司，住所地北京市密云县太师屯镇新兴修理厂东侧。
法定代表人程云波，总经理。
委托代理人程洪云，男，1952年11月16日出生。
委托代理人郑建业，北京市檀州律师事务所律师。
上诉人卜振更因与上诉人北京木林森制衣有限公司（以下简称木林森公司）劳动争议一案，双方均不服北京市密云县人民法院（2015）密民初字第1254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成由法官杨路担任审判长，法官石煜、法官郑慧媛参加的合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。上诉人卜振更的委托代理人钱海龙，被上诉人木林森公司的法定代表人程云波、委托代理人程洪云、郑建业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卜振更在一审中起诉称：卜振更于2000年10月1日到木林森公司工作，任包装工人，月工资1600元。木林森公司未支付卜振更加班工资，未给卜振更缴纳社会保险。2014年10月7日，木林森公司与卜振更解除劳动关系。2014年11月17日，卜振更向北京市密云县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云县仲裁委）申请仲裁，密云县仲裁委逾期未作出裁决。卜振更诉于法院，要求木林森公司支付：1.2012年10月7日至2014年10月7日延时加班工资10069元、休息日加班工资30602元、法定节假日加班工资4855元；2.2008年1月1日至2014年10月7日带薪年休假工资6621元；3.2000年10月1日至2011年6月30日农民工养老保险待遇及一次性生活补助费；4.2000年10月1日至2014年10月7日解除劳动关系经济补偿金5600元；5.解除劳动关系代通知金1600元；6.诉讼费由木林森公司负担。
木林森公司在一审中答辩称：卜振更于2000年10月1日到木林森公司上班。卜振更与木林森公司已于2011年1月28日解除过一次劳动关系，木林森公司已支付其经济补偿金。卜振更要求支付2011年1月前的有关费用，已超过法律规定的1年时效期。2011年3月15日，双方重新签订了劳动合同。木林森公司支付卜振更的工资中包含有相应的保险金额。卜振更在木林森公司工作期间，不存在加班工作情况。另外，卜振更与木林森公司签订了《关于职工与企业退厂制度约定》，卜振更系自动离职，故木林森公司不同意卜振更的诉讼请求。
一审法院审理查明：卜振更的户籍为农户。2000年10月1日，卜振更到木林森公司工作，任包装工人，实行计件工资。2011年1月28日卜振更与木林森公司签订了解除劳动合同关系补偿协议书，2011年4月15日，卜振更与木林森公司签订了有效期自2011年3月15日至2014年4月14日的劳动合同，合同约定：工资按北京市最低工资标准执行……。2014年1月29日后，卜振更未到木林森公司上班。
卜振更称因公司没有工作，2013年春节后厂长程云波让其回家，此后未再到木林森公司上班。木林森公司不认可卜振更所述的离职原因，称2014年1月29日后卜振更未再到其公司工作，属于旷工，故未与其签订2014年解除劳动关系的经济补偿协议。
卜振更与木林森于2011年1月28日签订的解除劳动合同关系补偿协议的内容为：“我自愿与木林森公司解除劳动合同关系，并接受木林森公司的经济补偿款。如继续留在木林森公司上班，愿意与企业重新签订劳动合同，得款人签字。”卜振更在补偿协议书上签名（无金额标注）。卜振更认可其签字，不认可收到补偿金，并表示在签订协议时存在重大误解，协议内容显失公平，侵害其合法权益，应当认定为无效。
卜振更称在木林森公司工作期间，夏季每天上班工作时间为：上午6：00至12：00，下午1：00至6：30；冬季每天上班工作时间为：上午8：00至12：00，下午1：00至6：00。存在延时加班情况。木林森公司对此不予认可，并提供《关于职工上班时间的规定》，该规定中记载：……二、冬季作息时间为：上午8：00至12：00，下午13：00至17：00。三、夏季作息时间为：上午7：30至11：30，下午14：00至18：00……。卜振更对该规定的真实性认可，但称公司未进行公示，也未组织员工学习。
木林森公司为证明卜振更的出勤时间及工资数额，提供了卜振更2012年5月至2014年1月的工资表、考勤表，工资表记录了卜振更的出勤天数、工资数额和工资结构（基本工资＋保险及加班＋补助-
饭费），工资表有卜振更签字，工资表与考勤表记载的卜振更出勤天数一致，考勤表记载卜振更在木林森公司工作至2014年1月29日。经统计，卜振更不存在延时加班和休息日加班工作情况。2013年6月12日端午节卜振更加班工作一天，木林森公司未足额支付其法定节假日加班工资。卜振更认可签字，不认可工资表和考勤表的真实性，但未提供反驳证据。
2014年4月25日，木林森公司召开职工大会，告知职工，因公司负责人身体不适，不再从客户接收新的业务，现有生产业务争取在6月底完成后解除劳动关系。夏×等5位另案当事人证实木林森公司开过职工大会通知全体职工解除劳动关系。卜振更对此不予认可，但未提供反驳证据。
木林森公司称2012年1月、2013年1月分别支付卜振更解除劳动关系经济补偿金1000元，木林森公司提供了有卜振更签字的薪资表，薪资表记载：2012年1月和2013年1月，木林森公司分别支付卜振更年薪补助1000元。卜振更认可其签字，不认可收到该款。
2013年2月15日，木林森公司与职工签订的《关于职工与企业退厂制度约定》，内容为：根据出口加工企业生产交期不可推迟的特点，本着职工来去自由的原则特做如下规定，职工退厂时应提前两至三个月提出退厂申请，企业与职工协商同意后签订退厂书方可退厂，否则职工等于自动放弃一切自己的权益，旷工5天者也等于自行放弃一切权益。卜振更在此约定书上签字。卜振更认可其签字，不认可约定的内容。
另查，2009年6月19日、2012年6月20日，木林森公司经北京市密云县劳动和社会保障局批准，实行综合计算工时工作制，以年为计算周期，实行期限均为3年。
木林森公司未为卜振更缴纳社会养老及失业保险费。
卜振更解除劳动关系前12个月的月平均工资为1899.17元。
2014年2月16日后，卜振更一直在北京诚信制衣有限公司上班。
2014年11月17日，卜振更向密云县仲裁委申请仲裁，要求木林森公司支付：1.2012年10月7日至2014年10月7日延时加班工资10069元、休息日加班工资30602元、法定节假日加班工资4855元；2.2008年1月1日至2014年10月7日带薪年休假工资6621元；3.2000年10月1日至2011年6月30日农民工养老保险待遇及一次性生活补助费；4.2000年10月1日至2014年10月7日解除劳动关系经济补偿金5600元；5.解除劳动关系代通知金1600元。密云县仲裁委逾期未作出裁决，卜振更于2015年1月29日向该院提起诉讼。
一审法院判决认为：2014年1月29日以后，卜振更未向木林森公司提供劳动，并于2014年2月16日到北京诚信制衣有限公司上班，又未提供证据证明木林森公司的法定代表人要求其放假的事实，应视为其自动离职。
卜振更与木林森公司于2011年1月28日签订的解除劳动合同关系补偿协议书，卜振更在得款人处签字，系双方真实意思的表示，不违反强制性法律规定，故该院认定该补偿协议书有效。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。木林森公司提供了2012年5月至2014年1月的工资表及考勤表。工资表上有卜振更的签字，该院对工资表的真实性予以认可；考勤表和工资表记载的出勤天数一致，考勤表未记录卜振更存在延时加班和休息日加班工作，故卜振更要求支付2012年10月7日至2014年1月期间的延时加班、休息日加班工资的诉讼请求，缺乏证据，该院不予支持；用人单位安排劳动者在法定节假日上班，应支付不低于工资的300%的工资报酬，考勤表记录2013年6月12日端午节，卜振更加班1天，木林森公司支付其劳动报酬未达到法定标准，应补足差额。2014年2月16日，卜振更在北京诚信制衣有限公司上班，未为木林森公司提供劳动，其要求支付此后的延时加班工资、休息日加班工资、法定假日加班工资和带薪年休假工资，该院不予支持。
木林森公司未提供证据证明2012年5月至2014年1月安排卜振更休带薪年休假，未支付其带薪年休假工资，卜振更要求支付此期间的带薪年休假工资，该院予以支持。另外，薪资表记载木林森公司于2012年1月、2013年1月分别支付卜振更年薪补助1000元，木林森公司称此钱款为解除劳动关系经济补偿金，但2012年和2013年双方并无解除劳动关系的相关证据，故该院认定该钱款为木林森公司支付卜振更的带薪年休假工资，此款应从未休年休假工资中予以扣除。
当事人主张其权利，应当在法律规定的时效期内予以主张。劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。2011年1月28日，卜振更与木林森公司签订了补偿协议书，协议书中记载双方解除劳动关系。卜振更应于2012年1月27日前主张解除劳动关系前的相关权益。现其要求支付2011年1月以前的带薪年休假工资、农民工养老保险待遇和解除劳动关系经济补偿金，已超过法律规定的1年时效期，该院不予支持。2011年4月15日，木林森公司与卜振更重新签订劳动合同，但未为卜振更缴纳社会养老保险费，故卜振更要求支付其2011年3月至2011年6月的农民工养老保险待遇，该院予以支持。
2014年1月20日，卜振更自动离职，其要求木林森公司支付一次性生活补助费、解除劳动关系经济补偿金及代通知金的诉讼请求，该院不予支持。
综上所述，该院依据《中华人民共和国劳动法》第四十条、第四十四条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第三款之规定，判决：一、判决生效之日起10日内，木林森公司支付卜振更法定节假日加班工资差额174.63元；二、判决生效之日起10日内，木林森公司支付卜振更2012年5月至2014年1月的带薪年休假工资差额2794.18元（已给付2000元）；三、判决生效之日起10日内，木林森公司支付卜振更2011年3月至2011年6月的农民工养老保险待遇256元；四、驳回卜振更的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
卜振更不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：卜振更于2000年10月1日到木林森公司工作，任包装工人，月工资1600元。木林森公司未支付卜振更加班工资，未给卜振更缴纳社会保险。2014年10月7日，木林森公司与卜振更解除劳动关系。卜振更于2014年11月17日向北京市密云县仲裁委申请仲裁要求支付经济补偿金等，后向一审法院起诉，一审法院于2015年4月29日作出（2015）密民初字第1254号民事判决。卜振更认为一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销一审判决，改判支持卜振更的一审诉讼请求，本案诉讼费用由木林森公司承担。
木林森公司针对卜振更的上诉意见答辩称：不同意卜振更的上诉请求。
木林森公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：卜振更与木林森公司于2013年2月15日签订《关于职工与企业退厂制度约定》，约定职工退厂时应提前两至三个月提出退厂申请，企业与职工协商同意后签订退厂书方可退厂，否则职工等于自动放弃一切自己的权益。旷工5天者也等于自行放弃一切权益。该制度卜振更是签字认可的，卜振更在2014年1月未办理相关手续就离职，所以不能以任何方式主张权利。综上，一审法院判决认定事实不清，显失公平，木林森公司上诉请求撤销一审判决，改判驳回卜振更的一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由卜振更承担。
卜振更针对木林森公司的上诉意见答辩称：不同意木林森公司的上诉请求。对一审查明事实没有异议，本案双方争议焦点是关于双方签订的《关于职工与企业退厂制度约定》是否合法。2011年木林森公司与在职职工签订协议，其目的在于截断劳动者的工龄，也截断了劳动者向企业主张未履行的义务。企业为员工缴纳保险是法定义务，卜振更认为一审判决不合理。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有综合计算工时制审批表、劳动合同、补偿协议书、薪资表、考勤表、仲裁申请书、仲裁受理案件通知书及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：卜振更与木林森公司于2011年1月28日签订的解除劳动合同关系补偿协议书有卜振更本人在得款人处签字，系双方真实意思的表示，不违反强制性法律规定，应为有效。卜振更主张上述协议为无效协议，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
关于卜振更主张的2011年1月28日前解除劳动关系前的相关权益及解除劳动关系经济补偿金。当事人主张其权利，应当在法律规定的时效期内予以主张。劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。2011年1月28日，卜振更与木林森公司签订了补偿协议书，协议书中记载双方解除劳动关系。现其要求支付2011年1月以前的带薪年休假工资、农民工养老保险待遇和解除劳动关系经济补偿金，已超过法律规定的1年时效期，一审法院判决不予支持并无不当。
关于卜振更主张的2011年1月29日至2011年3月14日期间的相关劳动权益及解除劳动关系经济补偿金。因卜振更已于2011年1月28日与木林森公司签订了补偿协议书解除劳动关系，且2011年4月15日卜振更与木林森公司签订劳动合同约定卜振更工作起始时间为2011年3月15日，现有证据不足以证明2011年1月29日至2011年3月14日期间卜振更与木林森公司之间存在劳动关系，故卜振更主张此间相关劳动权益及解除劳动关系经济补偿金缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于卜振更主张的2011年3月15日后的相关劳动权益及解除劳动关系经济补偿金，本院认定如下：
关于加班费。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。卜振更要求木林森公司支付延时加班、休息日加班工资，但并未就此提供充分证据，故本院对此不予采信。
关于法定节假日加班工资。用人单位安排劳动者在法定节假日上班，应支付不低于工资的300%的工资报酬，根据木林森公司提供的考勤表记录，2013年6月12日端午节，卜振更加班1天，木林森公司支付其劳动报酬未达到法定标准，应补足差额；此外，现有证据不足以证明卜振更存在其他法定节假日加班的事实，卜振更应就此承担举证不能的责任，一审法院判决关于卜振更法定节假日加班工资的认定并无不当，本院予以确认。
关于带薪年休假工资。木林森公司未提供证据证明其安排卜振更休带薪年休假，亦未支付其带薪年休假工资，故卜振更要求木林森公司支付此期间的带薪年休假工资，应予支持。薪资表记载木林森公司于2012年1月、2013年1月分别支付卜振更年薪补助1000元，木林森公司称此钱款为解除劳动关系经济补偿金，但2012年和2013年双方并无解除劳动关系的相关证据，故一审法院判决认定该钱款为木林森公司支付卜振更的带薪年休假工资并无不当，此款应从未休年休假工资中予以扣除。一审法院判决认定正确，本院予以确认。
2014年1月29日后，卜振更未为木林森公司提供劳动，并于2014年2月16日起为第三方公司提供劳动，且卜振更未能证明系木林森公司给其放假，故一审法院认定卜振更系于2014年1月29日自动离职，并无不当。其要求支付此后的延时加班工资、休息日加班工资、法定假日加班工资及带薪年休假工资，缺乏依据，本院不予支持。由于卜振更系自动离职，故其要求木林森公司支付一次性生活补助费、解除劳动关系经济补偿金及代通知金的请求，缺乏事实及法律依据，一审法院未予支持，并无不当。
关于养老保险待遇，由于木林森公司未为卜振更缴纳养老保险，故木林森公司应支付卜振更2011年3月至2011年6月的养老保险待遇损失，一审法院认定正确，本院予以确认。
依法支付劳动报酬、带薪年假工资、缴纳养老保险系用人单位的法定义务，现木林森以卜振更自动离职为由，依据其内部管理规定不予支付上述款项，缺乏依据，本院不予支持。
综上，卜振更及木林森公司的各项上诉请求及理由均缺乏事实及法律依据，本院均不予采信。一审法院判决处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京木林森制衣有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
二审案件受理费10元，由北京木林森制衣有限公司负担5元（已交纳）；由卜振更负担5元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 路
代理审判员 石 煜
代理审判员 郑 慧 媛
二〇一五年六月十八日
书 记 员 耿梦琪书记员刘旭