广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终75号
上诉人（原审原告）：李XX，男，1965年1月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区，
委托诉讼代理人：蒙其焕，广东平洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佛山市三水XX房地产开发有限公司。
法定代表人：陈XX。
委托诉讼代理人：林冬晓，广东百浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖迪尧，广东百浩律师事务所实习律师。
上诉人李XX与被上诉人佛山市三水XX房地产开发有限公司（以下简称XX公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2016）粤0607民初2149号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：2016年6月2日，李XX向原审法院提起诉讼。请求判令：1、XX公司继续履行李XX、XX公司于2014年4月4日签订的《广东省商品房买卖合同》，XX公司交付合同约定的房屋给李XX；2、本案包含诉讼费、鉴定费在内的一切相关费用由XX公司承担。之后，李XX于2016年7月19日变更诉讼请求为：1、解除李XX、XX公司于2014年4月4日签订的《广东省商品房买卖合同》；2、本案包含诉讼费、鉴定费在内的一切相关费用由XX公司承担。
XX公司在一审庭审中同意李XX于本案提出的诉讼请求。同意解除其与李XX于2014年4月4日签订的《广东省商品房买卖合同》。
原审法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。XX公司承认李XX的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决：解除原告李XX与被告佛山市三水XX房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》。案件受理费减半收取即50元，由李XX负担25元，由XX公司负担25元。
上诉人李XX不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清，严重违反法定程序。1、一审中，XX公司始终不能向法庭提供涉案房屋的商品房预售许可证，一审法院也未依职权责令XX公司提供，导致不能确定涉案房屋是否具备预售条件，也就是案涉合同是否有效的事实没有查清，致使李XX不便于依法行使追索损失的下一步诉讼活动。2、案涉合同签订后，李XX通过广州菜鸟投资有限公司向XX公司支付购房款（该公司是与被XX公司合作的房地产中介公司），根据XX公司向李XX出示的购房款发票显示，2014年9月9日XX公司开具了一张广东省地方税收通用发票，证明收到李XX以转账方式支付的购房款80万元，由于XX公司提供给李XX的该发票是影印件，李XX为确定该发票的真伪，向三水地方税务局调查，被该局告知该发票是XX公司代开发票，该局无法查询，因而李XX书面请求原审法院调查该事实，却被原审法院拒绝，致使该事实不明。3、关于XX公司将房地产外包销售问题。原审法院开庭调查前，李XX发现XX公司有将案涉楼盘外包给广州菜鸟投资有限公司、广州鑫矗投资管理有限公司、广州市安邦资产管理有限公司等房地产中介公司进行承包销售的事实，并在原审法院有合作销售纠纷诉讼案件，因而要求原审法院调取该院档案材料，以证实外包销售及李XX所付80万元购房款的事实，同样被原审法院拒绝，致使XX公司与广州菜鸟投资有限公司、广州鑫矗投资管理有限公司、广州市安邦资产管理有限公司等房地产中介公司极有可能存在合同诈骗的事实不予调查。二、XX公司与房地产中介公司存在合同诈骗嫌疑，本案应中止诉讼程序，移送公安机关侦查此案。李XX经过本案诉讼及对XX公司进一步了解，李XX才发现一个重要事实，就是XX公司将案涉楼盘外包给房地产中介公司进行承包销售，中介公司收取购房户的购房款后进行私分，而XX公司则开出购房款发票后，并不将发票原件交给购房户，而只提供发票影印件，致使购房户误以为已经交付了购房款，再后来XX公司则以取消交易为由注销购房款发票，这样一来，中介公司私分了部分购房款，XX公司是不可能没有好处的，而且XX公司的楼房完全没有损失，且相关楼房长期未卖，这一情形大量存在于三水某小区内，明显存在合同诈骗嫌疑。XX公司与广州鑫矗投资管理有限公司、广州市安邦资产管理有限公、广州菜鸟投资有限公司等以诈骗为目的的公司“合作”，利用低价首期融资融房的高额利润方式骗取近三十人，诈骗总额近1500万元，已经满足合同诈骗罪的犯罪构成，且此案数额特别巨大、社会影响特别恶劣。故请求移送公安机关经侦科予以侦办。上诉请求：一、撤销一审判决，查明案件事实，依法移送追究XX公司的相关法律责任，本案一、二审诉讼费由XX公司承担。
上诉人李XX于二审期间向本院提交了银行流水一份，以证明李XX将购房款80万元支付给广州菜鸟投资有限公司后，该公司将款项转给XX公司。
被上诉人XX公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判决。李XX于本案除诉请解除案涉合同以外没有其他诉讼主张，其上诉请求不属于本案受理范围。
被上诉人XX公司于二审期间未向本院提交新证据。
被上诉人XX公司对上诉人李XX提交的证据质证认为，该证据未有原件核对，不确认其真实性和关联性。
经质证，一方面，XX公司对李XX提交的证据的真实性、关联性不予确认。另一方面，该证据与李XX于本案的诉讼主张无关联。故，该证据不作本案定案依据。
经审查，本院对原审法院查明的“XX公司在一审庭审中同意李XX于本案提出的诉讼请求。其同意解除与李XX于2014年4月4日签订的《广东省商品房买卖合同》”之案件事实予以确认。
另查明：李XX与XX公司于2014年4月4日签订《广东省商品房买卖合同》，合同约定李XX购买XX公司开发的位于佛山市三水区某小区商品房一套，房屋建筑面积317.7平方米，总价款为人民币3431160元。合同还约定李XX应于2014年4月4日前支付全部房价款，XX公司应于2014年6月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备竣工验收合格并符合合同约定的商品房交付予李XX使用。
还查明，李XX、XX公司当事人双方于二审期间均确认案涉房屋系现房买卖。李XX诉称其于本案不诉请确认XX公司有违约行为。案涉商品房所在建筑工程于2013年12月27日已办理竣工验收备案手续。
本院认为：案涉《广东省商品房买卖合同》系当事人双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。李XX诉请解除案涉合同，XX公司亦同意解除该合同，原审法院据此判决解除案涉合同并无不当。原审法院虽未查明案涉合同履行过程中是否存在违约情形，但李XX于二审期间明确表示不诉请确认XX公司有违约行为，故本院对原审判决予以维持。李XX上诉称XX公司未提交案涉商品房预售许可证，案涉商品房买卖合同应为无效合同。对此。由于李XX、XX公司均确认案涉商品房买卖为现房买卖，且案涉商品房已经竣工验收合格并办理备案手续，故李XX该上诉主张依据不充分，本院不予支持。李XX还上诉称本案涉嫌刑事犯罪，应中止本案诉讼，移送公案机关处理，但其提交的证据不足以证明其该项主张，本院不予支持。李XX尚上诉称一审法院未查明其向XX公司已支付购房款80万元的案件事实，审判程序违法。对此，由于李XX于本案仅诉请解除案涉合同，并未提出XX公司应向其返还购房款80万元的诉讼主张，故原审法院对此未予查明亦无不当，李XX诉称一审法院程序违法欠缺事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。李XX的上诉主张依据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李XX负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安建须
审 判 员 李 虹
代理审判员 黄玉凤
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 黎嘉鸿