wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沪二中行终字第474号
上诉人（原审原告）蒋德民。
被上诉人（原审被告）上海市虹口区司法局。
法定代表人王北翼。
上诉人蒋德民因政府信息公开答复一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹行初字第47号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定，蒋德民于2013年11月14日向上海市虹口区司法局（以下简称虹口司法局）提出政府信息公开申请，要求获取“2012年8月23日上午，虹口区旧改征收工作指挥部对天宝路XXX弄XXX号甲XXX-
XXX楼居民进行强制搬迁时，虹口公证处对虹口区天宝路XXX弄XXX号甲XXX-
XXX楼所做的财产保全的公证文件（含当天虹口区旧改征收工作指挥部对天宝路XXX弄XXX号甲XXX-XXX楼进行强制搬迁时，对天宝路XXX弄XXX号甲XXX-
XXX楼居民家中财物进行登记清单及整个强制搬迁的视频录像）”。同月19日，虹口司法局出具《收件回执》。经审查，虹口司法局于2013年12月3日作出虹司信公开（2013）第KBXXXXXXXX号-答《政府信息公开申请答复书》，认定蒋德民申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）和《上海市政府信息公开规定》（以下简称《规定》）第二条所指的政府信息，遂依据《规定》第二十三条第（三）项作出答复。蒋德民不服，诉至原审法院，要求撤销虹口司法局作出的答复，并责令虹口司法局向蒋德民公开其申请获取的信息。
原审认为，虹口司法局作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。虹口司法局收到蒋德民提出的政府信息公开申请后，向其出具收件回执，并在法定期限内作出答复，符合法定程序。虹口司法局经审查，认定蒋德民申请获取的信息非行政机关制作，虹口司法局也从未依职权获取，故不属于《条例》和《规定》第二条所指的政府信息，遂依据《规定》第二十三条第（三）项作出答复，该答复并无不当。蒋德民认为虹口司法局应当向公证处调取相关信息并予以公开，缺乏事实依据及法律依据，原审不予支持。原审遂判决：驳回蒋德民的诉讼请求。判决后，蒋德民不服，上诉于本院。
上诉人蒋德民上诉称，监督公证处是司法局的法定职责，上诉人要求获取的虹口公证处制作的公证文件属于被上诉人应予公开的范围。上诉人要求撤销原审判决，撤销被诉政府信息公开申请答复。
经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人依法具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。被上诉人收到上诉人的政府信息公开申请后依法受理，并于法定答复期限内作出被诉政府信息公开申请答复，执法程序合法。根据《条例》和《规定》第二条之规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，上诉人要求获取的是虹口公证处作出的公证文件，该文件不是由行政机关制作，也不是被上诉人在履行职责过程中获取的信息，被上诉人依据《规定》第二十三条第（三）项之规定，答复上诉人其申请公开的信息不属于《条例》和《规定》第二条所指的政府信息，并无不当。上诉人的上诉请求和理由缺乏事实证据和法律依据，原审判决驳回蒋德民的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人蒋德民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马浩方
代理审判员 王 征
代理审判员 张 璇
二〇一四年九月十日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民二初字第00335号
原告：合肥希翼塑胶科技有限公司。
法定代表人：陈艳，总经理。
被告：安徽美普达电气有限公司。
法定代表人：韩民，总经理。
本院在审理原告合肥希翼塑胶科技有限公司与被告安徽美普达电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于二O一四年七月四日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽美普达电气有限公司的银行存款984188.26元或查封其同等价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结安徽美普达电气有限公司的银行存款984188.26元或查封其同等价值的财产；
二、查封陈艳提供担保的位于×××房产
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 凌 燕
二〇一四年七月七日
书记员 贺心培
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许民一终字第930号
上诉人（原审被告）安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
负责人付长森，该公司总经理。
委托代理人姜海滨，该公司员工。
被上诉人（原审原告）陈庆中，男，汉族。
委托代理人陈中灿，男，汉族。
被上诉人（原审被告）杨震平，男，汉族。
委托代理人杨振广，男，汉族。
上诉人安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服禹州市人民法院（2013）禹民一初字第121号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司的委托代理人姜海滨、被上诉人陈庆中的委托代理人陈中灿、被上诉人杨震平的委托代理人杨振广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审法院程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销禹州市人民法院（2013）禹民一初字第121号民事判决。
二、发回禹州市人民法院重新审理。
案件受理费3500元退还上诉人安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
审 判 长 张丽萍
审 判 员 谢新旗
助理审判员 彭志勇
二〇一四年八月十五日
书 记 员 权家铄
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿藤商初字第108号
原告：周国权。
委托代理人：朱爱忠。
被告：温州市中渝鞋业有限公司。
法定代表人：林杰。
原告周国权为与被告温州市中渝鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年3月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告周国权的委托代理人朱爱忠到庭参加诉讼；被告温州市中渝鞋业有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周国权诉称：被告因生产皮鞋需要，自2012年2月份开始，陆续向原告购买制鞋用辅料。2012年11月18日，经双方结算，被告总欠原告货款177880元，由被告向原告出具的欠条为凭。后经原告多次催讨，被告至今分文未付。故请求法院判令被告立即支付货款177880元。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提供欠条1份来证明自己的主张。
被告温州市中渝鞋业有限公司未答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
因被告未到庭，视其放弃质证权利。经审查，原告提供的证据是原件，落款处有被告的签章确认，且该证据与本案待证事实有关联，故本院对其证明力予以确认。
综上，并结合原告在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实一致。
本院认为，原、被告间发生的买卖关系合法有效。被告向原告购买辅料后，至今没有支付货款，被�现欠原告货款177880元的事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告作为买受人，应按结算的数额支付货款。故原告要求被告支付货款177880元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温州市中渝鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周国权货款177880元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3858元，公告费210元，由被告温州市中渝鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周伟敏
人民陪审员 王欢欢
人民陪审员 周炳利
二〇一四年六月二十六日
代书 记员 周志微
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0402刑初37号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人胡某，个体。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月31日被沈阳市公安局抓获并于当日至11月5日羁押于沈阳市于洪区看守所，2015年11月6日被邯郸市公安局邯山区分局刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于邯郸市第二看守所。
河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉（2016）17号起诉书指控被告人胡某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。邯山区人民检察院指派检察员吴靖出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省邯郸市邯山区人民检察院指控，2015年2月7日18时许，被告人胡某在邯郸市邯山区渚河路与陵西南大街交叉口西行约50米路南自己经营的一足疗保健店内，与被害人姚某及其朋友蔡某甲因琐事发生口角后相互厮打，被告人胡某将被害人姚某打伤，致其左侧肩胛骨骨折。经鉴定：邯公物鉴（伤检）字（2015）0322号被害人姚某的损伤属轻伤二级。2015年10月31日被告人胡某在沈阳市于洪区李官高速公路收费站被当地警方抓获。要求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪对被告人胡某进行惩处。建议对其判处一年以下有期徒刑。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、抓获经过、辨认笔录、鉴定结论、被告人胡某供述、撤诉申请书、谅解书、收到条等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人胡某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人胡某认罪态度较好，且能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月31日起至2016年4月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马永青
二〇一六年四月八日
书记员 黄晓庆
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉民一（民）初字第5503号
原告李桂华。
委托代理人俞强，上海君拓律师事务所律师。
被告杨雷。
原告李桂华与被告杨雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月4日受理后，先适用简易程序，后转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告李桂华的委托代理人俞强到庭参加庭审。被告杨雷经本院公告送达传票传唤，未到庭参加庭审，本院依法缺席审判。现已审理终结。
原告李桂华诉称，2012年7月5日7时50分许，被告杨雷驾驶牌号为沪CXXX**轿车，在奉贤区环城东路新林路路口，与原告李桂华相撞，致原告锁骨骨折受伤。后经责任认定，被告杨雷对该起交通事故负全部责任。又经上海东方医院司法鉴定所鉴定，原告因本次交通事故构成X级伤残。现原告因拆除钢板产生后续医疗费6，596.70元（人民币，以下币种同）、住院伙食补助费140元、交通费200元，合计费用6，936.70元。现原告为实现自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告杨雷赔偿原告全部损失；2、本案诉讼费由被告杨雷承担。
被告杨雷未到庭应诉，也未向本院提供相应证据。
经审理查明，2012年7月5日7时50分许，被告杨雷驾驶牌号为沪CXXX**轿车，在奉贤区环城东路新林路路口，于李桂华发生交通事故，致原告锁骨骨折受伤。后经上海市公安局奉贤区公安分局交通警察支队（以下简称“奉贤交警支队”）认定，被告杨雷对该起交通事故负全部责任。原告因本起交通事故产生的前期损失已通过本院（2012）奉民一（民）初字第5711号民事调解书解决。后原告因拆除钢板事宜产生医疗费6，596.70元，为维护自身权益，遂涉诉。
以上事实，有原被告身份材料、住院费发票、奉贤交警支队出具的事故责任认定书、（2012）奉民一（民）初字第5711号民事调解书等证据证明。经庭审核实，本院认为，上述证据系客观、真实、合法，且与本案具有关联性，故本院均予以采纳。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，根据奉贤交警支队出具的道路交通事故认定书能够确定被告杨雷承担事故的全部责任。故被告杨雷应对原告因此次交通事故产生的所有损失承担全部的赔偿责任。
关于原告的各项损失：对医疗费，本院根据医疗机构出具的住院费等收款凭据，结合诊断证明等相关证据确定，计6，596.70元。对住院伙食补助费，本院按20元每天的标准，根据其住院7天予以计算，计140元。对交通费，原告虽未提供证据，但根据生活常识可知系其实际发生，且其主张金额也属合理，故本院予以支持，计200元。
综上，原告因本起事故造成的损失为：医疗费6，596.70元、住院伙食补助费140元、交通费200元，合计6，936.70元。该损失由被告杨雷根据事故责任全部赔偿给原告。被告杨雷经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其享有的法定举证权利和答辩权利的放弃，依法应承担相应不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨雷于本判决生效之日起十五日内赔偿给原告李桂华人民币6，936.70元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费690元，合计诉讼费用740元，由被告杨雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐军芳
代理审判员 谷培涛
人民陪审员 龚贤明
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 金嘉怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）修刑初字第205号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人温某某，男，1987年11月3日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年10月29日被修水县公安局刑事拘留，同年12月5日变更为取保候审，现在家候审。
江西省修水县人民检察院以修检刑诉字（2014）第57号起诉书指控被告人温某某犯聚众斗殴罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派代检察员黄贺出庭支持公诉。被告人温某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
2013年7月30日，刘某某、温某甲（均已判刑）在打牌过程中发生口角，双方约定到修水县城秋湖里河边斗殴。温某甲叫来被告人温某某及温某乙等人拿着钢管、砍刀来到秋湖里附近等候。刘某某打电话叫来周普星、徐关勇、涂小华等人（另案处理）并准备了打斗用的钢管和刀。尔后，刘某某等人便开车来到秋湖里，温某甲及被告人温某某见到被告人刘某某等人过来，便冲到被告人刘某某等人身边。被告人温某某及温某甲见对方人多，便往回跑。刘某某等人追了一阵便各自回去了。
2013年10月29日，公安民警将被告人温某某抓获归案。
上述事实，被告人温某某在开庭审理过程中均无异议，且有同案人刘某某、温某甲的供述，证人温某乙、温某丙、梁某甲、严某某、梁某乙、张某某、涂某某的证言，现场照片，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某某受邀参与持械聚众斗殴，因意志以外原因而未得逞，其行为已构成聚众斗殴（未遂）罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人温某某在实施聚众斗殴中属犯罪未遂，可比照既遂减轻处罚。归案后，被告人能够如实坦白自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人温某某犯聚众斗殴（未遂）罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 郑由平
审 判 员 卢作旺
人民陪审员 陈沾金
二〇一四年八月十一日
书 记 员 江碧云
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民申706号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林会福，男，汉族，1964年8月10日出生，住山东省威海市文登区。
委托诉讼代理人：王洋，山东豪才律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：威海市文登区米山小学（原威海市文登区米山镇中心完全小学）。住所地：山东省威海市文登区米山镇驻地。
法定代表人：邹勇，校长。
委托诉讼代理人：刘明杰，山东时中律师事务所律师。
再审申请人林会福因与被申请人威海市文登区米山小学（以下简称米山小学）承揽合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人法院（2016）鲁10民终12号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林会福申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原审判决。1、林会福与文登区教育系统各中小学绿化施工工程发票8张、林会福的银行对账单10张，证明林会福与文登区教育系统的绿化施工是交易习惯，林会福将绿化苗木的价格以明细的形式打印于发票之上，交给学校，学校按照发票明细上的价格支付款项。林会福给米山小学的发票苗木价格与其在2012年到2013年间向其他中小学出具的发票苗木价格是一致的。上述8张发票的价款均已支付。2、文登区人民法院补交案件受理通知书三份，证明林会福与葛某、界石中学、米山中学均存在案件纠纷，米山小学在一审中申请出庭的证人均为上述学校校长，其与林会福存在利害冲突，其证人证言不足采信。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。米山小学的四位证人是葛家中学、葛某、界石中学及米山中学的校长，均属于教育系统的“自己人”，且均是与林会福存在类似合同纠纷的当事人的单位领导，存在明显的利害冲突，其证言不足以采信。（三）原判决认定事实的主要证据是伪造的。苗木统计表上的手写内容是米山小学后来添加的，林会福不予认可，审计报告根据错误的资料得出错误的审计结果，不具备法律效力，不应采信。（四）原判决适用法律确有错误。即使双方约定的价款不明，根据合同法第61条的规定，也应当通过双方的交易习惯确定价款，从过往的交易习惯看，米山小学签收了发票即代表对苗木价格的认可。根据《最高人民法院关于建设工程承包合同案件中双方当事人已确认的工程决算价款与审计部门审计的工程决算价款不一致时如何适用法律问题的电话答复意见》的相关规定，审计仅是一种行政监督，不能改变合同当事人依据合同约定或法律规定确定的价款。林会福依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项及第（六）项的规定申请再审。
米山小学提交书面意见称，林会福提交的所谓新证据无法证实与米山小学之间形成交易习惯，自2013年下半年开始，各学校与林会福之间关于绿化苗木的数量及单价的确认，均由双方提交第三方审计部门确认后再付款，从该方面也可以证明双方对所谓的交易习惯是不认可的。米山小学为独立的法人单位，本案一审证人均为各学校相关负责人，为学校员工，且不是米山小学员工，因此与本案无利害关系，其证言真实可信。林会福在一、二审中均确认其在苗木统计表上签字，应视为其对材料内容的认可。林会福参与了审计过程，对苗木数量进行了确认，审计结果也符合当时的市场价格。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回林会福的再审申请。
本院经审查认为：林会福在本案中主张双方事先约定苗木价格为44406.60元，包括苗木本身的价格、设计费、平整土方、清理垃圾、苗木移植、打药、人工费等费用。米山小学对此不予认可，辩称林会福仅提供苗木本身及相应的运输和种植，不包括苗木养护，且双方当时并未就工程总量和工程价款进行约定，中小学工程类款项的支付应当经相关部门审计后方能报账，经委托审计，涉案工程款为21643元，包括苗木本身的价格及运输种植的费用。本院认为，涉案审计报告中确认的苗木数量与林会福签字的苗木统计表中打印的实有数量一致，林会福对苗木统计表中的该数量记载并无异议，该表上的手写内容是否后来添加并不影响该数量的认定，因此，对林会福关于原判决认定事实的主要证据系伪造的申请理由，本院不予支持。本案中，双方未签订书面合同，林会福仅凭其自己打印的发票及米山小学收到该发票所出具的收据，不能充分证明双方已约定其所主张的工程内容及价格，林会福亦未提供证据推翻涉案审计报告，因此，原审采信审计报告，并结合证人证言，判决米山小学按审计报告结论支付工程款，在事实认定和法律适用上均无不当。其他绿化工程的付款金额与林会福开具的发票金额一致的情况，并不能证明本案双方已对涉案工程款项事先达成一致，亦不能证明米山小学签收了发票即代表对苗木价格的认可，其新证据事由不能成立，对林会福以交易习惯为由主张按发票价格确认本案工程款，本院不予支持。
综上，林会福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项及第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回林会福的再审申请。
审 判 长 李莉军
代理审判员 王 园
代理审判员 陈 晖
二〇一七年八月十七日
书 记 员 史慧丽
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第3379号
原告：楼有妹。
委托代理人：骆艳。
委托代理人：吴肇珍。
被告：杨旭东。
被告：金巧玲。
委托代理人：杨关周。
被告：章德胜。
被告：义乌市高德彩印厂。
投资人：杨旭东。
委托代理人：杨关周。
原告楼有妹诉被告杨旭东、金巧玲、章德胜、义乌市高德彩印厂民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月2日以简易程序立案受理后，原告于同日向本院申请查封被告财产，并于次日提供了担保，本院依法作出（2013）金义商初字第3379号民事裁定，查封了被告章德胜与他人共有的位于义乌市义驾山一街3号的房产及被告杨旭东与金巧玲共有的位于义乌市沪江路8幢3号的房产。本院因通过其他方式无法向被告杨旭东、金巧玲、义乌市高德彩印厂送达应诉通知书、民事裁定书等相关材料，依法进行了公告送达，并将本案转为普通程序、依法组成合议庭，于2014年5月9日对本案进行了公开开庭审理。原告楼有妹的委托代理人骆艳；被告金巧玲、义乌市高德彩印厂的共同委托代理人杨关周到庭参加了诉讼；被告杨旭东、章德胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告楼有妹诉称：2013年8月12日，被告因经营需要，向原告借款160万元整，双方签订了借款合同一份，约定了借款的利息及还款期限等。遂原告以汇款的方式将借款汇至被告杨旭东的账号，并由杨旭东出具了收条。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告以无归还能力为由拒付。为维护原告合法权益，现请求法院判令四被告归还原告借款本金160万元并支付利息（自2013年8月12日起按中国人民银行贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）。
被告杨旭东、章德胜均未作答辩，也未提供证据。
被告金巧玲、义乌市高德彩印厂辩称：本案借款实际上是2013年7月17日借的，被告是向陈总（具体名字不清楚）借钱的，并不是向原告借款的，楼有妹是谁不清楚，但借款时合同上出借人处写的是楼有妹，经办人是陈总，总共借款252万元。到2013年8月12日，被告通过义乌市新宇彩印有限公司出具了票面金额为180万元的本票归还了原告180万元借款，当时由陈总接收的。当天经过结算，实际上被告还欠原告本金72万元、利息8万元，共计80万元。原告提出80万元不归还就要被告出具借款金额为160万元的借条，原告为了证明该160万元借款已经支付给被告了，就采用了过账的办法，即原告向杨旭东的账号汇入160万元，当天杨旭东又汇还160万元。所以这160万元实际上是过账，汇进来当天就还给原告了。实际上被告是欠原告80万元没有还清。至今本金还没有归还过，利息支付了8万元（其中2013年11月21日通过汇款汇给陈总指定的傅国华账户5万元、23日杨关周又去陈总办公室支付给他利息2万元、25日又汇款给傅国华账户1万元，总共8万元）。原来说好被告支付了利息就不起诉的，但遗憾的是最后还是起诉到法院了。
原告就其诉讼主张举证及被告质证如下：
证据一、借款协议书一份，证明四被告向原告借款160万元的事实。
证据二、个人业务凭证一份，证明杨旭东收到借款160万元的事实。
被告金巧玲、义乌市高德彩印厂质证意见：真实性没有意见，对证明目的有异议，借款是收到过，但当天就还回去了。
被告金巧玲、义乌市高德彩印厂就其辩解意见举证及原告质证如下：
证据一、汇款凭证一份，证明义乌市新宇彩印包装有限公司向原告支付了180万元。
证据二、付款凭证二份，证明被告向原告支付过8万元的利息。
证据三、汇款明细二份，证明借款协议书上的款项被告在收取后又还给了原告。
原告质证意见：对证据一义乌市新宇彩印有限公司转账支取了180万元并不代表这180万元是支付给原告的，与本案无关。对证据二的汇款，至于汇给谁原告并不知情也与本案无关。对证据三，原告认为与本案无关，因被告提供的汇款明细单中的信息不完整，所以不能证明与原告提供的汇款凭证一致。
根据证据的审核认定规则，本院对上列证据认定如下：
被告杨旭东、章德胜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。被告金巧玲、义乌市高德彩印厂对原告提供的证据的真实性均无异议，本院对其真实性均予以认定；原告对被告金巧玲、义乌市高德彩印厂提供的证据与本案的关联性有异议，因被告未能举证证明其汇款、付息系原告收取，也未举证证明各收款人系受原告委托收款，故本院对其提供的证据与本案的关联性不予认定。
经审理查明，2013年8月12日，被告杨旭东、金巧玲、章德胜、义乌市高德彩印厂与原告签订借款协议书一份，约定四被告向原告借款160万元，借款期限自2013年8月12日至2013年11月1日，借款利率按日万分之二十五计算，借款出借日和还款到账日均以一天计算。双方还约定了其他的权利义务。原告于同日将借款交付给了被告。借款到期后，四被告均未还本付息，原告诉来本院。
以上事实，有原告提供的借款协议书、银行个人业务凭证各一份及原告、到庭的被告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告对收到原告楼有妹借款160万元的事实未予否认，只辩称该款项已还，但其所举证据不足以证明该辩解，故应当由其承担相应的不利后果。借款人应当按时还本付息。本案中，四被告应当按约及时还本付息，其未及时还本付息的行为已构成违约，依法应承担继续履行的义务。因原、被告双方约定的利息过高，原告自愿将其调整为中国人民银行贷款利率的四倍计息不违反法律的规定和当事人的约定，本院依法予以支持。被告杨旭东、章德胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨旭东、金巧玲、章德胜、义乌市高德彩印厂于本判决生效之日起十五日内返还原告楼有妹借款160万元并支付利息（自2013年8月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付利息至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元、保全费5000元，均由被告杨旭东、金巧玲、章德胜、义乌市高德彩印厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币20100元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××01-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：0579-8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 穆文好
人民陪审员 骆铠铠
人民陪审员 黄 瑾
二〇一四年五月十三日
代书 记员 何苗苗
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪民初字第2884号
原告：吴凌云，女，汉族，生于1979年2月20日，住绵阳市涪城区。
委托代理人：谢辉、蒋琼华，四川春雷律师事务所律师。
被告：绵阳市龙昇实业有限公司，地址：绵阳市高新区永兴镇华裕路。组织机构代码证：76727523-7。
法定代表人：龚文彬，该公司董事长。
被告：绵阳市涪城区城郊乡平政社区居民委员会，地址：绵阳市涪城区。
负责人：林波，该居民委员会主任。
委托代理人：赵迂，四川真道律师事务所律师。
原告吴凌云诉被告绵阳市龙昇实业有限公司（以下简称实业公司）、绵阳市涪城区城郊乡平政社区居民委员会（以下简称居民委员会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法由审判员李世荣适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人谢辉、蒋琼华，被告绵阳市涪城区平政社区居民委会的负责人林波及其委托代理人赵迂到庭参加了诉讼，被告绵阳市龙昇实业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月居民委员会与实业公司签订联合开发项目，并于2011年11月前后与XX小区96户业主达成《拆迁还房协议》并经公证处公证。2014年5月，协议到期，被告不能按期还房屋，按照协议规定，被告应对每户每天支付100元违约金，每户每月1000元的拆迁过渡费，但被告一直未履行，为维护原告的权益，特起诉，请求判决：1、被告按照协议约定向原告支付从协议还房之日起至实际交房之日期间的过渡费每月1000元，现从2014年5月起暂计算至12月止即7000元；2、判决被告按照协议约定向原告支付从协议还房之日起至实际交房之日期间逾期交房违约金每天100元，现从2014年5月起暂计算至12月止即21000元；3、诉讼费由被告承担。
被告实业公司未作答辩。
被告居民委员会辩称：1、我方不是适格的主体，根据合同的相对性原则，合同的签订是实业公司和原告90户人签订没有和居民委员会签订。
2、我方在2014年6月6日已经向绵阳市中级人民法院对实业公司提起了合同纠纷之诉，要求解除与实业公司签订的《联合开发协议》，并赔偿损失，现该案还在审理当中，该案的审理结果与本案直接相关，我们申请中止对本案的审理。
经审理查明：2011年10月7日被告实业公司（甲方）与原告（乙方）签订了《拆迁还房协议》，协议载明：因甲方与居民委员会对XX大道北段42#-44#土地进行联合开发，相邻XX大道北段38号“XX小区”所有业主分别签订《拆搬迁还房协议》：乙方将自己的房屋交由甲方拆除，统一进行项目开发，乙方申明所拆房屋及土地所有权属乙方所有，拆迁还房的面积为1：1.2，还承诺无偿赠送12-15平方米房屋使用面积，公摊比例为18%-19%，还房时间从全部搬出之日起计算28个月内交房；乙方向甲方移交房屋两证后5日内，乙方应领装修补偿费、搬家费、过渡费6万元，逾期交房按照每日100元支付违约金。合同《附件一》约定：过渡费按每户每月1000元支付。该合同经国信公证处公证后，原告于2012年2月13日将房屋钥匙交付给被告实业公司进行了拆除，被告实业公司向原告支付了2014年6月13日之前的过渡费，其余过渡费未支付，被告未按照约定在2014年6月13日前向原告交付房屋，原告起诉，诉如所请。
另查明：2010年7月22日被告居民委员会（甲方）与被告实业公司（乙方）签订了《房地产联合开发合同》，约定双方合作开发居民委员会所有的XX大道北段42#-44#地段国有土地，甲方提供土地，整个开发过程中所需要的一切税费（包含土地转性、过户、规划设计、立项、开发建设等）均由乙方承担，甲方现有房屋6300平方米按照1：1比例还房，从1楼开始还房（1楼门面必须包含在还房中）并由甲方选房，其余房屋全部归乙方所有，由乙方全权处置，甲方不得干涉。合同签订后被告居民委员会将案涉土地过户给了被告实业公司，被告实业公司支付了被告居民委员会部分过渡费。被告居委会于2014年向绵阳市中级人民法院起诉被告实业公司要求解除双方签订的《房地产联合开发合同》……，该案在审理中。
再查明：原告房屋所涉及土地与XX大道北段42#-44#土地没有任何关系。
以上事实有原、被告的陈述、《房地产联合开发合同》、《拆搬迁还房协议》、《附件一》等证据证实，经审理核实载卷。
本院认为：原告与被告实业公司协商签订的《拆搬迁还房协议》、《附件一》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，该协议有效，原告按照合同约定将自己的房屋交付给被告实业公司拆除，被告实业公司就应当按照合同的约定向原告支付过渡费，交付房屋，逾期交付房屋则应当按照合同的约定每日支付违约金100元，具体支付时间从应当交付之日起至实际还房之日止。
被告居民委员会未与原告签订合同，双方无事实和法律上的利害关系，故原告主张被告居民委员会承担责任的理由不能成立，本院不予支持。被告居民委员会要求本案中止审理没有法律依据，本院不予采信。
综上，为了维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额度的计算方法”的规定，判决如下：
一、由被告绵阳市龙昇实业有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告吴凌云从2014年6月13日起至返还房屋之日止每月过渡费1000元；
二、由被告绵阳市龙昇实业有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告吴凌云从2014年6月13日起至返还房屋之日止按照每日100元的标准计算的违约金；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元（原告予以缓交）由被告实业公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 李世荣
二〇一五年九月二十一日
书记员 王 雯
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第1923号
罪犯黄晓飞。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省莱阳市人民法院于二○○八年四月三日作出（2008）莱阳刑初字第6号刑事附带民事判决，以被告人黄晓飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。判决发生法律效力后交付执行。山东省莱阳市人民法院于2010年4月17日决定对该案再审，于2012年6月15日作出（2010）莱阳刑再字第3号刑事判决，以被告人黄晓飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，附带民事赔偿671378.19元。后因漏罪，山东省莱阳市人民法院于2012年8月21日作出（2012）莱阳刑初字第286号刑事判决书，以被告人黄晓飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，与前罪有期徒刑五年合并，决定执行有期徒刑六年，刑期自2012年1月6日起至2018年1月5日止。2014年10月16日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2012年1月6日起至2017年1月5日止。现执行机关山东省烟台监狱于2015年12月14日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年2个月5天，已兑现记功奖励一次、表扬奖励一次、嘉奖奖励一次，被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯黄晓飞减刑一年，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯黄晓飞在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，附带民事赔偿671378.19元，判决前黄晓飞及同案犯已赔偿469000元，余202378.19元未履行。
上述事实有罪犯黄晓飞的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯黄晓飞虽在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，但其附带民事赔偿202378.19元未履行，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯黄晓飞不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 宋慧慧
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终150号
上诉人（原审原告）：淄博市青少年宫，住所地淄博市柳泉路***号。
法定代表人：韩其东，主任。
委托诉讼代理人：徐一鸣，山东联亨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淄博奥泠隆乐器贸易有限公司，住所地淄博市张店区新村西路107号。
法定代表人：李凤莲，经理。
委托诉讼代理人：董汉江，山东长城长律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石增，山东长城长律师事务所律师。
上诉人淄博市青少年宫因与被上诉人淄博奥泠隆乐器贸易有限公司（以下简称奥泠隆公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第3490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人淄博市青少年宫的委托诉讼代理人徐一鸣，被上诉人奥泠隆公司的法定代表人李凤莲及委托诉讼代理人董汉江、石增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淄博市青少年宫上诉请求：撤销一审判决并依法改判，诉讼费用由奥泠隆公司负担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、原审判决中上诉人举证的各项水电暖单据足以证明被上诉人的欠费事实，被上诉人举证的水电费单据并非是上诉人主张的欠费月份的，原审没有查清事实。二、原审判决关于被上诉人占用上诉人房屋计算时间有误。（2013）张民初字第3363号民事判决是排除妨碍之诉，并不涉及非法占用上诉人场所的损失主张，该判决书除了判决被上诉人搬出其占用的被上诉人房屋并交付上诉人之外，还确认了被上诉人非法占用上诉人房屋的事实和开始时间，即从2013年5月1日起。原审判决只认定了从（2013）张民初字第3363号民事判决生效到被上诉人搬出的这段时间的占用损失（2014年9月19日到2015年6月30日）。三、司法鉴定费用没有判决被上诉人承担。
奥泠隆公司辩称，一、根据双方2009年签订的琴行目标管理责任书的约定，合同的终止时间是被上诉人的法定代表人李凤莲达到法定退休年龄时，而李凤莲的退休年龄是55岁，在2013年只有50岁，上诉人私自给李凤莲办理了退休手续，在整个退休手续办理过程中李凤莲没有参与，一审开庭时上诉人才提到李凤莲退休有关情况。一审开庭时上诉人提交了退休证但是并未让被上诉人及李凤莲本人进行质证。我方复印一审卷宗材料时，卷宗材料中也没有退休证的原件及复印件。针对社会保险处给李凤莲办理退休证问题我方已提出了书面行政复议。二、水费和取暖费我方已经全部缴纳，上诉人在我方经营期间进行了停电、堵门等措施，不存在缴纳电费问题。三、我方不应当支付上诉人任何费用。李凤莲是青少年宫中层管理人员，按照双方协议进行经营管理，由于上诉人停电堵门等措施致使被上诉人无法经营。而被上诉人要为此支付所雇用员工的工资等费用并且上诉人给被上诉人造成巨大损失，一审我方已经提出。四、鉴定费用一审开庭上诉人并未主张也未提交证据证明，被上诉人不应当承担。上诉人二审提出鉴定费用违反法定程序。鉴定费我方不应支付。鉴定报告中所说的面积我方不认可。鉴定过程中鉴定人员并未让上诉人和被上诉人一起核对。
淄博市青少年宫向一审法院起诉请求：判令奥泠隆公司支付占用房产期间的各项损失30万元，后增加诉讼请求至426240元；诉讼费用由奥泠隆公司承担。
一审法院认定事实：被告法定代表人李凤莲原为原告单位全日制工勤编职工，于2013年4月办理了退休手续。原告于2014年起诉被告排除妨碍一案中判决被告于判决生效之日起十五日内搬出原告场所。被告收到判决书日期为2014年8月19日，故被告应于2014年9月19日搬出被告处。原告主张被告于2015年6月30日搬出，并主张自2013年5月1日至2015年6月30日的场地占用费44.78万元以及其他损失9953.30元。
一审法院认为，被告使用原告的房屋进行经营活动，事实清楚。被告在使用期间应当支付水电费、暖气费以及相应费用。原告主张被告未缴纳水电暖等各项费用，但未提交相应证据证实，而被告提交了相应的发票证实已经缴纳水电暖费的事实，故对原告提出要求被告支付水电暖费9953.30元的主张，不予支持。对于原告主张的房屋使用费，因已经发生效力的（2013）张民初字第3363号民事判决确定被告应当搬出原告场所，被告拒不搬离，被告不搬离期间占有使用原告的场地，应当向原告支付占地使用费。故对被告提出无偿使用场地的辩解意见不予采纳。被告虽主张鉴定报告中存在鉴定面积有误的问题，但未要求重新鉴定，应视为被告认可鉴定结论。原审法院支持自2014年9月19日至2015年6月30日期间的占地使用费，按照每平方米月租金41元计算，共计161324.52元。被告主张因原告的断电行为给被告造成经济损失60余万元，但未提起反诉，故在本案中不予处理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决：一、被告淄博奥泠隆乐器贸易有限公司于判决生效后十日内支付原告淄博市青少年宫场地使用费161324.52元；二、驳回原告淄博市青少年宫的其他诉讼请求。案件受理费7694元、保全费1500元，共计9194元，由原告淄博市青少年宫负担5194元，被告淄博奥泠隆乐器贸易有限公司负担4000元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。淄博市青少年宫提交收款收据一份，证明其交纳鉴定费5500元。经奥泠隆公司质证，对收款收据的真实性无异议，但认为不是正式发票，且证据的提交已经过了举证期限，对此不予认可。本院对该份证据的真实性及证明效力予以确认，该份证据能够证明淄博市青少年宫交纳鉴定费5500元。
本院认定的事实与一审判决认定事实一致，予以确认。
本院认为，淄博市青少年宫主张奥泠隆公司应支付相应月份的水电费，未提供充分有效证据证明水电费的计算依据，一审中，淄博市青少年宫对奥泠隆公司提交的缴纳暖气费的收据的真实性无异议，该收据能够证明奥泠隆公司于2013年11月26日缴纳20132014年度暖气费的事实，故对淄博市青少年宫要求奥泠隆公司支付水电暖费用的主张不予支持。关于占有使用费，在（2013）张民初字第3363号案件中淄博市青少年宫并未就此主张权利，该判决中也未对奥泠隆公司非法占用房屋的时间做出明确认定，且根据该判决认定事实，淄博市青少年宫系无偿将涉案场地提供给奥泠隆公司使用，故只有在奥泠隆公司未按判决确定的履行期限搬出涉案房屋时，方应向淄博市青少年宫支付占有使用费。另，关于鉴定费如何处理问题，诉讼期间双方当事人未就占有使用费达成一致意见，涉案房屋市场租金价值是经一方当事人的申请由法院委托鉴定机构进行司法鉴定确定的，因此，本院决定鉴定费用由双方当事人平均负担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5274元，由淄博市青少年宫负担。鉴定费5500元，由淄博市青少年宫、淄博奥泠隆乐器贸易有限公司均担。
本判决为终审判决。
审判长 李兴民
审判员 胡 静
审判员 王 娜
二〇一七年三月二十二日
书记员 彭倩倩
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城茨民初字第00048号原告吴某。被告张某。本院在审理吴某与张某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告吴某撤回起诉。诉讼费50元，由原告吴某承担。审判员万锐锋二０一五年六月二十九日书记员张付全
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执字第327号
申请执行人马某庆
被执行人马某林、马某明、马某丽。
依据（2014）二民初字第144号民事调解书，本院受理申请执行人马某庆与被执行人马某林、马某明、马某丽继承纠纷一案，本案需要办理产权过户手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将户名为马某林的房屋（位于明珠家园4号楼2单元13-2号，面积60.27平方米）过户更名为马某庆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖攀
二〇一四年八月十一日
书记员 姜淼
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉民二初字第00867号
原告朱必相，男，1987年2月23日出生，汉族。
委托代理人陈进伍，湖北大诺律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告罗建波，男，1981年6月15日出生，汉族。
原告朱必相与被告罗建波房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员喻瑛独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱必相及其委托代理人陈进伍、被告罗建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱必相诉称，2014年5月23日，原告朱必相与被告罗建波签订《转让协议》，约定被告罗建波将其承租的坐落于武汉市江汉区复兴五村18号店铺“小港湾农家菜馆”转让给原告朱必相，转让费为15万元。当日，原告朱必相经被告罗建波介绍与房屋所有权人邓友清签订《房地产租赁合同》。上述合同签订当日，原告朱必相向被告罗建波支付了转让费，向房东邓友清支付房屋押金及第一个月租金。同年5月29日，原告朱必相在对房屋进行装修期间得知租赁房屋面临拆迁。原告朱必相认为被告罗建波隐瞒房屋即将拆迁的重要事实，造成原告朱必相遭受经济损失，经与被告罗建波协商未果后，原告朱必相诉到法院，请求判令：1、解除原告朱必相与被告罗建波签订的《转让协议》，被告罗建波向原告朱必相返还转让费15万元；2、被告罗建波赔偿原告朱必相经济损失58100元；3、本案诉讼费用由被告罗建波承担。
被告罗建波辩称，1、双方签订的《转让协议》是双方真实意思表示，该合同有效；2、原告朱必相在2014年5月才看到门面转让的信息，而被告罗建波在2014年3月就开始挂牌转让；3、被告罗建波并不知晓房屋即将拆迁的事情，不存在隐瞒拆迁事实的情形。原告朱必相在受让前对房屋进行了多天考察，并在房屋所有权人的见证和参与下与被告罗建波签订了转让协议。原告朱必相还与房东签订了长达三年的租赁合同；4、诉争门面原系被告罗建波从他人处受让而来，被告罗建波当时支付了转让费、装修费、添置物品等费用共计18万元。故被告罗建波将上述金额折旧后收取原告朱必相转让费12万元，收回一楼的小门面时支付了3万元，共计收取原告朱必相15万元转让费。综上，原告朱必相所提诉讼请求不成立，请求法院驳回。
经审理查明，2014年3月，被告罗建波在赶集网上发布门面转让信息，原告朱必相于同年5月得知该信息后，与被告罗建波协商转让事宜。2014年5月23日，原告罗建波与被告朱必相签订《转让协议》一份，该合同约定：“1、甲方（被告罗建波）将自己位于复兴五村18号的店铺原为“小港湾农家菜馆”转让给乙方（原告朱必相），使用面积1-4楼并保证乙方能完全合法享有甲方原有房屋租赁合同中的权利与义务；2、店铺装修及其它设备全部归乙方所有；3、乙方在2014年5月23日一次性向甲方付转让费共计人民币15万元整，上述费用包括第2条所述的装修、装饰设备及一楼小档门面和其它费用，此外甲方不得再向乙方索取任何其它费用；4、乙方接手前该店铺所有一切债权、债务均由甲方负责；5、如果合同签订前政府下令拆迁店铺，甲方退还乙方全部转让费……”合同签订当日，原告朱必相向被告罗建波付清全部转让费15万元，并与房屋所有权人邓友清签订《房地产租赁合同》，约定邓友清将坐落于武汉市江汉区复兴五村18号房屋的一楼门面1间、二楼3室1厅1套、三楼3室1厅1套、四楼2室1组1套门面发租原告朱必相使用，租赁期限自2014年5月20日起至2016年5月19日止。
合同签订后，原告朱必相即入场装修房屋。2014年6月20日，原告朱必相收到《致拆迁村民的公开信》，被告知租赁房屋所在地块被纳入城中村拆迁范围，住户应积极在规定期限内配合拆迁。原告朱必相遂要求被告罗建波返还转让费并赔偿损失，双方协商未果后，原告朱必相向本院提起诉讼，请求判如所请。审理期间，原告朱必相于2014年12月18日退出租赁房屋。
另查明，2012年5月12日，被告罗建波与房屋所有权人邓友清签订《房地产租赁合同》，约定邓友清将坐落于武汉市江汉区复兴五村18号房屋的一楼门面一间、二楼三室一厅一套、三楼三室一厅一套、四楼二室一组一套出租被告罗建波使用，租赁期限自2012年5月12日起至2015年5月11日止。
上述事实，有原告朱必相提供的《转让协议》、收条、《房地产租赁合同》、《致拆迁村民的公开信》、相片及双方当事人陈述等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告朱必相与被告罗建波经自愿协商后签订的《转让协议》，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。双方当事人应当依照合同约定享有权利和履行义务。双方合同约定，被告罗建波应保证原告朱必相享有其与房屋所有权人签订的原租赁合同中约定的权利，而原租赁合同中约定的租赁期限截止2015年5月11日，故被告罗建波应承担保证原告朱必相在2015年5月11日前正常租赁使用房屋的义务。但双方签订《转让协议》后一个月内，因租赁房屋面临拆除，导致原告朱必相不能继续租赁使用房屋，由此可以认定，被告罗建波违反了上述合同约定义务，且导致原告朱必相的合同目的不能实现，因此，原告朱必相请求解除双方合同具有事实和法律依据，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因被告罗建波未能保证原告朱必相享有原租赁合同期限内承租房屋的权利，并导致合同解除，被告罗建波应承担返还转让费等相应违约责任。关于原告朱必相主张返还的转让费数额，本院认为，按照双方合同约定，被告罗建波应保证原告朱必相从2014年5月23日起至2015年5月11日期间（353天）正常租赁房屋，而因房屋面临拆除，导致原告朱必相于2014年12月18日退出租赁房屋，故原告朱必相主张返还的转让费应结合其实际使用房屋期限和剩余期限予以确定，即转让费按日计算为425元／天（150000元÷353天），扣除原告朱必相占有房屋209天期间应分摊的转让费，下余转让费为61175元（150000元－425元／天×209天），该款应由被告罗建波返还原告朱必相。故对原告朱必相要求被告罗建波返还转让费150000元的诉讼请求，本院部分予以支持。被告罗建波辩称将其中3万元转让费用于支付1楼小门面的意见，因原告朱必相、被告罗建波分别与邓友清签订的《房地产租赁合同》载明的租赁面积一致，被告罗建波也未提交证据证明其主张事实，故本院对其上述辩称意见不予采纳。原告朱必相提交的装修合同不足以证明其主张的装修损失，也与本院现场查勘的房屋状况不符，故对原告朱必相的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告罗建波于本判决生效后十日内向原告朱必相返还转让款61175元；
二、驳回原告朱必相的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费2211元、其他诉讼费40元，合计2251元，由原告朱必相负担1589元，被告罗建波负担662元（此款原告朱必相机已预付，被告罗建波应随上述判决款项一并支付原告朱必相）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 喻 瑛
二〇一四年十二月十八日
书记员 叶长青
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝中民申字第00062号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢林怀，男，生于1957年2月24日，汉族，住陕西省凤翔县，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）刘天义，男，生于1963年2月24日，汉族，住陕西省岐山县。
再审申请人谢林怀因与被申请人刘天义运输合同纠纷一案，不服本院（2014）宝中民三终字第00081号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢林怀申请再审称：其在审理中已提供了拉土车数及每车价格，而原判仅以刘天义提供收条中的有关“手续结清”，便认为费用已结清，证据不足。事实是条据中的“手续结清”是为索要运费无奈下按照谢林怀意思所写，其特意在该收条上注明了“以票据为准”，以示运费并未结清等理由请求对本案再审。
本院经审查认为，谢林怀起诉刘天义拖欠其拉土运费，并在审理中向法院提供了刘天义为其所书写的拉土数量单据，而刘天义在审理中也向法院提供了其向谢怀林支付运费的收条，而最后一次收条明确载明“老刘交来拉土运费肆仟元整，小写：4000.00元，手续结清，以票据为准。收款人：谢林怀，2013.11.2号”，该收条已表示双方经济手续完结。谢林怀虽主张收条中的“手续结清”，是为索要运费无奈情况下所写，但缺乏证据予以证实，其关于条据中的“以票据为准”之解释亦不能证明双方帐务未予清结。原判依据上述条据认定本案事实清楚，判处并无不当。
综上，谢林怀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谢林怀的再审申请。
审 判 长 李红宝
审 判 员 王志刚
代理审判员 吕 梁
二〇一五年十二月九日
书 记 员 纪宏兵
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第6239号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告汪继红。
被告戴金梅。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告汪继红、戴金梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告汪继红、戴金梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年4月9日，原告与被告汪继红、戴金梅签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告汪继红购得的车牌号为“苏AAXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币150，000元，借款期限为24个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为11.70%；逾期贷款年利率为17.55%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2014年2月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币97，799.41元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“苏AAXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告汪继红以其所有的车牌号为“苏AAXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年5月4日两被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告汪继红、戴金梅未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告汪继红、戴金梅签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未按约还款，且欠款期已超过20天；两被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告汪继红、戴金梅归还余欠贷款本金人民币97，799.41元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“苏AAXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪继红、戴金梅应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币97，799.41元、支付上述贷款本金至2014年5月4日止的利息人民币3，326.83元，逾期利息人民币566.28元；上述款项共计人民币101，692.52元；
二、被告汪继红、戴金梅应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币97，799.41元自2014年5月5日至实际清偿日止的利息、逾期利息；
三、若被告汪继红、戴金梅届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“苏AAXX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告汪继红所有，不足部分由被告汪继红、戴金梅清偿。
案件受理费人民币2，333元，减半收取计人民币1，166.50元，由被告汪继红、戴金梅负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邱连祥
二〇一四年六月十七日
书记员 顾 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郯民初字第3652号
原告秦朝忠
被告刘伟
被告孟静
原告秦朝忠与被告刘伟、孟静民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦朝忠以二被告刘伟、孟静住址不明确为由申请撤诉，符合有关民事法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦朝忠撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告秦朝忠负担。
审判员 张志刚
二〇一五年二月二日
书记员 王旖旎
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商终字第1182号
上诉人（原审被告）江苏高速传媒股份有限公司，住所地在南京市中山东路300号02幢1005室。
法定代表人赵仁超，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）江苏天阳文化科技发展有限公司，住所地在南京市汉中路8号702室。
法定代表人朱威，该公司总经理。
本院在审理上诉人江苏高速传媒股份有限公司与被上诉人江苏天阳文化科技发展有限公司广告合同纠纷一案中，经审查，上诉人江苏高速传媒股份有限公司未按照规定交纳上诉案件受理费，在法院指定期限内仍未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按江苏高速传媒股份有限公司撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 雷
审 判 员 周毓敏
代理审判员 安时建
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 胡 戎
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终866号
上诉人（原审被告）：山东美达建工集团股份有限公司，住所地山东省济宁市任城区。
法定代表人：唐延坦，董事长。
委托诉讼代理人：唐世兵，男，该公司副总经理。
被上诉人（原审原告）：马铁双，男，1987年9月8日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。
委托诉讼代理人：单迎盼，山东圣义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周磊，山东圣义律师事务所实习律师。
原审被告：马清波，男，1973年1月20日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区。
上诉人山东美达建工集团股份有限公司（以下简称山东美达公司）与被上诉人马铁双、原审被告马清波因劳务合同纠纷一案，山东美达公司不服济南市历下区人民法院(2017)鲁0102民初3100号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
2017年4月，马铁双作为原告以其在被告山东美达公司承建的位于济南市历下区银丰财富广场项目进行施工期间，由被告山东美达公司的项目经理马清波出具的劳务费欠条为据诉至原审法院，要求被告支付所欠劳务费本息。
在原审提交答辩状期间，被告山东美达公司提出管辖权异议认为，对公民提起的民事诉讼、对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案异议人的住所地位于济宁市任城区，被告马清波的户籍地位于内蒙古自治区，本案应移送济宁市任城区人民法院审理。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系劳务合同纠纷，原告进行劳务施工的银丰财富广场项目地点即合同履行地位于济南市历下区辖区内，原审法院据此对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告山东美达公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人山东美达公司提起上诉称，被上诉人仅向原审法院提交了有关欠条，并未提交任何合同。上诉人与被上诉人、原审被告之间系欠款纠纷。对公民提起的民事诉讼、对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地位于济宁市任城区，原审被告马清波的户籍地位于内蒙古自治区，本案应移送济宁市任城区人民法院审理。
被上诉人马铁双在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人以其在上诉人承建的位于济南市历下区银丰财富广场项目进行施工期间，由其项目经理即原审被告出具的劳务费欠条为据诉至原审法院，要求支付所欠劳务费本息，故本案系劳务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人进行劳务施工的银丰财富广场项目地点即合同履行地位于济南市历下区辖区内，原审法院据此对本案享有管辖权。被上诉人首先选择合同履行地的原审法院管辖本案，符合上述法律规定，应予支持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 郑国栋
审判员 李亚超
二〇一七年七月三十一日
书记员 亓玉红
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第590号
原告：周丽文，个体户。
被告：叶淑妃，农民。
被告：陈成锋，农民。
原告周丽文与被告叶淑妃、陈成锋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由审判员潘锦汉适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周丽文及其被告叶淑妃到庭参加诉讼，被告陈成锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告周丽文起诉称：两被告系夫妻关系。原告在缙云县五云街道商贸城经营大王椰木业装修材料。两被告开办足浴店需要，在2014年6月30日至2014年8月10日期间，向原告购买装修材料板。于2014年8月10日双方经结算，共欠原告货款15016元，后被告支付了货款2000元，现尚欠货款13016元。经原告多次催讨，两被告均未归还。原告为维持自己的合法益，起诉要求被告叶淑妃、陈成锋归还货款13016元及从起诉之日起至款至还清日止的利息。原告提交了送货单八份及结婚登记审查处理表一份予以证明。
被告叶淑妃答辩称：原告诉称事实，但两被告已离婚，足浴店归被告陈成锋，债务也由被告陈成锋偿还，所以答辩人不承担清偿责任。其向本院提交离婚协议书复印件一份。
被告陈成锋未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告提交的证据形式来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，且被告叶淑妃对原告提交的证据没有异议，故本院对原告提交的证据予以采信。对被告叶淑妃提交的证据，仅能够证明两被告已离婚。根据采信的证据，结合到庭原、被告的陈述，本院认定本案的基本事实是：两被告原系夫妻，2014年6月30日至8月10日期间，原、被告开办足浴店需要向原告购买装修材料，共计欠原告货款13016元，由被告叶淑妃签字确认。两被告于2015年1月6日在缙云县民政局办理离婚手续，协议载明：足浴店归被告陈成锋所有，有关经营中产生的一切债务由被告陈成锋偿还。
本院认为：原、被告在夫妻存续期间向原告购买材料欠款事实清楚，两被告未付清货款，损害了原告的合法权益，应承担支付货款并赔偿利息损失的责任，现虽然两被告已经离婚，但该债务发生在原、被告夫妻存续期间，应认定上为夫妻共同债务，由两被告共同支付。原告的诉讼请求合法，应予支持。被告叶淑妃提出不需承担支付责任的抗辩意见，无法律依据，不予采纳。被告陈成锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶淑妃、陈成锋于本判决生效日即支付给原告周丽文货款13016元，自2015年3月13日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款基准利率另行计付货款13016元的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告叶淑妃、陈成锋负担。该费用在本判决生效日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 潘锦汉
二〇一五年四月二十一日
代书记员 麻杨炜
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更181号
罪犯杨某。
陕西省府谷县人民法院于2014年04月03日作出（2013）府刑初字第00246号刑事判决书，以被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期自2013年04月12日起至2016年04月11日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，积极参加“三课”学习，主动接受教育改造，积极参加生产劳动。在计分考核中，该犯累计获得“积极”6个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨某在劳改服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯杨某减刑二个月（刑期执行至2016年02月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
代理审判员 窦筱琪
代理审判员 尚二平
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 许 珂
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第05769号
原告：项某，女，1980年1月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：张某，男，1977年12月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告项某与被告张某离婚纠纷一案中，原告项某于2014年7月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，故原告项某的撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告项某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取120元，由原告项某负担。
审判员 李 蕊
二〇一四年七月十八日
书记员 周元恺
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云城法民二初字第368号
原告云浮市臻汇园房地产有限公司。住所地：云浮市云城区金山大道***号。
法定代表人林伟杰，该公司董事长。
委托代理人周叙荫，广东七星律师事务所律师。
被告何新才，男，汉族，1972年6月24日出生，住云浮市云安县。
被告李燕玲，女，汉族，1972年11月1日出生，住云浮市云安县。
原告云浮市臻汇园房地产有限公司（以下简称臻汇园房地产）诉被告何新才、李燕玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告臻汇园房地产的委托代理人周叙荫到庭参加诉讼，被告何新才、李燕玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臻汇园房地产诉称：两被告与原告于2011年11月11日签订了合同编号为1111035的《商品房买卖合同》，购买了由原告开发建设的“碧湖新城”第8幢302房，该房建筑面积为97.13平方米，总房价为人民币473626元，首期款为143626元，向银行按揭贷款33万元。2011年12月19日，因两被告自身原因无法按揭贷款33万元，补交了首期款141000元。2012年8月28日，两被告再次由于自身原因导致无法办理银行按揭贷款，经与原告协商一致，签署了《﹤商品房买卖合同﹥补充协议》，改为分期付款，约定半年内分三期付清余款，每期金额为63000元，第一期在2012年10月28日前付清，第二期在2012年12月28日前付清，第三期在2013年2月28日前付清。但直到原告起诉时止，两被告仅支付了第一期房款，第二期房款已逾期近十个月，第三期房款已逾期近八个月，并经原告多次催促仍未支付。根据原被告签订的《商品房买卖合同》及相关补充协议规定，两被告已构成根本性违约，原告有权解除与两被告签订的《商品房买卖合同》及相关补充协议。因此，原告依法提起民事诉讼，请求：1、判令解除原被告于2011年11月11日签订的合同编号为1111035号的《商品房买卖合同》及相关补充协议。2、判令由两被告承担本案全部诉讼费用。
原告臻汇园房地产为证明其主张，向本院提供以下证据：1、原告企业营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；3、《商品房买卖合同》，证明原、被告买卖房屋情况；4、《商品房买卖合同》补充协议，证明被告购房由原来的按揭付款改为分期付款的情况。
被告何新才、李燕玲没有提出答辩意见，在诉讼中亦没有提供证据。
经审理查明，2011年11月11日，原告臻汇园房地产（出卖人）与被告何新才、李燕玲（买受人）签订一份《商品房买卖合同》（合同编号：1111035），该合同约定：“……第一条：项目建设依据。出卖人以出让方式取得位于云浮市市区金山大道168号、编号为01-01-0002的地块的土地使用权……出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，现定名碧湖新城……第二条：商品房销售依据。买受人购买的商品房为预售商品房……第三条：买受人所购商品房的基本情况。……该商品房为本合同第一条规定的项目中的：第8幢三层302号房。该商品房的用途为住宅……该商品房合同约定建筑面积共97.13平方米，其中，套内建筑面积77.72平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积19.41平方米……第四条：计价方式与价款。出卖人与买受人约定按下述第1种方式计算该商品房价款：1、该商品房属预售，按套出售，按套内建筑面积计算，该商品房单价为人民币每平方米6094元，总金额人民币肆拾柒万叁仟陆佰贰拾陆元整……第六条：付款方式及期限。买受人按下列第3种方式付款：1、一次性付款。2、分期付款。3、其他方式。2011年11月11日前支付首期房款￥143626元整，余款￥330000元整须在2011年11月21日内办理完毕银行按揭贷款申请手续……第七条：买受人逾期付款的违约责任。买受人如未按本合同时间付款，按下列第1种方式处理。1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期在60日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之1.00的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1.00%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之1.00（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。……第二十三条本合同自双方签订之日起生效。……”该合同还对双方的其他权利、义务作了详细约定。原、被告分别在合同上盖公章或签名捺印确认。
合同签订后，被告何新才、李燕玲于当日支付了首期房款143626元给原告臻汇园房地产，后因被告何新才、李燕玲无法办理银行按揭贷款，又于2011年12月19日支付了141000元。对于余下房款，双方经协商于2012年8月28日签订了《商品房买卖合同》补充协议，约定：双方同意购房余款189000元由原来的办理银行按揭贷款方式变更为分期付款方式；被告何新才、李燕玲应于本协议签订之日起半年内分三期，每两月为一期，每期支付人民币63000元给原告臻汇园房地产。协议签订后，被告何新才、李燕玲于2012年10月28日支付了63000元，另外两期款项至今未履行。目前涉案商品房原告臻汇园房地产尚未交付给被告何新才、李燕玲使用。原告臻汇园房地产经多次与两被告协商无果，遂向本院起诉，请求解决。
本院认为，本案是房屋买卖合同纠纷。原告臻汇园房地产与被告何新才、李燕玲签订的《商品房买卖合同》及其补充协议，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规强制性规定，上述合同及协议均合法有效，本院予以确认。双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，被告何新才、李燕玲仅支付了购房款347626元，尚欠款项126000元逾期未履行，其行为已构成违约。按照《商品房买卖合同》第七条第一款第1项约定，买受人逾期付款超过60日的，出卖人有权解除合同。被告何新才、李燕玲逾期付款已超过60日，因此，原告臻汇园房地产请求解除合同及相关补充协议，理由成立，本院予以支持。被告何新才、李燕玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第九十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告云浮市臻汇园房地产有限公司与被告何新才、李燕玲于2011年11月11日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：1111035）、于2012年8月28日签订的《商品房买卖合同》补充协议。
本案受理费8404元，由被告何新才、李燕玲共同负担（该款原告云浮市臻汇园房地产有限公司已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 林 燕
审 判 员 康石英
人民陪审员 区卓年
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 邓伟静
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民申14号
再审申请人（原审被告）：栾城区西营乡吴家辛庄村民委员会，住址该村内。
法定代表人王书刚，该村民委员会主任。
被申请人（原审原告）：刘付英，男，汉族，1954年3月16日生，现住石家庄市，
再审申请人栾城区西营乡吴家辛庄村民委员会因与被申请人刘付英建设工程施工合同纠纷一案，不服石家庄市栾城区人民法院(2015)栾民初字第468号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
栾城区西营乡吴家辛庄村民委员会申请再审称：1、查明的事实不清。我委只是该工程的组织者和实施者，是代表县政府与被申请人所签的协议，我委出具的是委托书并非欠条，故本案的工程款应由县政府及有关部门支付。2、利息问题。申请人与被申请人之间没有欠款事实，利息的起算从何谈起？况且在委托书中并没有利息的约定，皮之不存，毛将焉附，利息的起算既无事实依据，又无法律依据。3、该笔垫付款和未付部分应由政府部门支出。刘付英、冯刚泉等具体干了什么工作，能得到该工程的全部款项，不能只签订一份协议就得到工程全部造价，甚至高于造价(总造价为654600元，判决给付66万元)，如判决我委给付被申请人工程款，那被申请人所得属于违法所得，即不当得利。4、高占英、高书行、吴俊彦、霍虎辰出具的证言，根据证据规则，该证言的出具人应到庭接受双方当事人的质证，没有质证的不能作为证据使用。王某于2007年4月2日出具的便条同样存在以上问题，而在庭审中申请人出具的证明一概被否决，明显偏袒被申请人。综上，一审查明的事实不清，适用法律错误，请求栾城区人民法院依法重新审理此案，维护集体权益不受侵犯。
本院经审查认为：一、关于申请人提出原审查明的事实不清的问题，原审已查明，2000年12月申请人与被申请人签订硬化路面协议，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效协议。合同签订后，被申请人依约履行了施工义务，申请人应按协议约定的方式和结算数额给付工程款，但未付，属违约行为，原审原告主张被告给付工程款的请求符合法律规定。以上事实有被申请人提交的证据及当事人当庭陈诉为证，故申请人提出原审查明事实不清的再审申请理由不成立。二、关于申请人提出原审利息不清的问题，原审依据现有证据不能确定该工程的验收时间，应以申请人出具的委托书时间即2001年3月16日为该工程验收合格时间为宜。审理中，被申请人主张从2001的12月1日起计算利息，虽晚于被告出具委托书的时间，但不违反法律规定，故该工程款的60%即39.6万元从2001年12月1日起计算利息，工程款的其余40%即26.4万元从2002年12月1日起计算利息，给付利息到还清之日止。原审判决已对利息问题释明，故申请人提出原审利息不清的再审申请理由不成立。三、关于该笔垫付款和未付部分应由政府部门支出的问题，本院认为，申请人及被申请人为硬化路面协议的合同当事人，合同权利由合同当事人享有，合同义务也应当由合同当事人履行，故申请人提出该项再审申请理由本院不予支持。四、关于申请人提出证言的出具人应到庭接受双方当事人的质证，没有质证的不能作为证据使用的问题，经查阅相关庭审笔录，庭审中已经对高占英、高书行、吴俊彦、霍虎辰出具的证明进行了质证，并且证人王某已经出庭作证，故申请人提出的再审申请理由不成立。
综上所述，栾城区西营乡吴家辛庄村民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回栾城区西营乡吴家辛庄村民委员会的再审申请。
审 判 长 禄永鹏
代理审判员 王晓娅
代理审判员 聂瑞强
二〇一七年三月十七日
书 记 员 刘 莹
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民申14号再审申请人（原审被告）：栾城区西营乡吴家辛庄村民委员会，住址该村内。法定代表人王书刚，该村民委员会主任。被申请人（原审原告）：刘付英，男，汉族，1954年3月16日生，现住石家庄市，再审申请人栾城区西营乡吴家辛庄村民委员会因与被申请人刘付英建设工程施工合同纠纷一案，不服石家庄市栾城区人民法院(2015)栾民初字第468号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。栾城区西营乡吴家辛庄村民委员会申请再审称：1、查明的事实不清。我委只是该工程的组织者和实施者，是代表县政府与被申请人所签的协议，我委出具的是委托书并非欠条，故本案的工程款应由县政府及有关部门支付。2、利息问题。申请人与被申请人之间没有欠款事实，利息的起算从何谈起？况且在委托书中并没有利息的约定，皮之不存，毛将焉附，利息的起算既无事实依据，又无法律依据。3、该笔垫付款和未付部分应由政府部门支出。刘付英、冯刚泉等具体干了什么工作，能得到该工程的全部款项，不能只签订一份协议就得到工程全部造价，甚至高于造价(总造价为654600元，判决给付66万元)，如判决我委给付被申请人工程款，那被申请人所得属于违法所得，即不当得利。4、高占英、高书行、吴俊彦、霍虎辰出具的证言，根据证据规则，该证言的出具人应到庭接受双方当事人的质证，没有质证的不能作为证据使用。王某于2007年4月2日出具的便条同样存在以上问题，而在庭审中申请人出具的证明一概被否决，明显偏袒被申请人。综上，一审查明的事实不清，适用法律错误，请求栾城区人民法院依法重新审理此案，维护集体权益不受侵犯。本院经审查认为：一、关于申请人提出原审查明的事实不清的问题，原审已查明，2000年12月申请人与被申请人签订硬化路面协议，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效协议。合同签订后，被申请人依约履行了施工义务，申请人应按协议约定的方式和结算数额给付工程款，但未付，属违约行为，原审原告主张被告给付工程款的请求符合法律规定。以上事实有被申请人提交的证据及当事人当庭陈诉为证，故申请人提出原审查明事实不清的再审申请理由不成立。二、关于申请人提出原审利息不清的问题，原审依据现有证据不能确定该工程的验收时间，应以申请人出具的委托书时间即2001年3月16日为该工程验收合格时间为宜。审理中，被申请人主张从2001的12月1日起计算利息，虽晚于被告出具委托书的时间，但不违反法律规定，故该工程款的60%即39.6万元从2001年12月1日起计算利息，工程款的其余40%即26.4万元从2002年12月1日起计算利息，给付利息到还清之日止。原审判决已对利息问题释明，故申请人提出原审利息不清的再审申请理由不成立。三、关于该笔垫付款和未付部分应由政府部门支出的问题，本院认为，申请人及被申请人为硬化路面协议的合同当事人，合同权利由合同当事人享有，合同义务也应当由合同当事人履行，故申请人提出该项再审申请理由本院不予支持。四、关于申请人提出证言的出具人应到庭接受双方当事人的质证，没有质证的不能作为证据使用的问题，经查阅相关庭审笔录，庭审中已经对高占英、高书行、吴俊彦、霍虎辰出具的证明进行了质证，并且证人王某已经出庭作证，故申请人提出的再审申请理由不成立。综上所述，栾城区西营乡吴家辛庄村民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回栾城区西营乡吴家辛庄村民委员会的再审申请。审 判 长  禄永鹏代理审判员  王晓娅代理审判员  聂瑞强二〇一七年三月十七日书 记 员  刘 莹
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1022执273号
应建新、周雪露、李倩倩：
申请执行人应建新与被执行人周雪露等民间借贷纠纷一案，（2017）浙1022民初2256号判决书已发生法律效力，申请执行人应建新向本院申请强制执行，本院于2018年01月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人周雪露等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙1022执273号案件执行完毕。
二〇一八年一月二十三日
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特2702号
申请人：李甲。
申请人：邱某某。
本院于2016年10月12日立案受理申请人李甲、邱某某关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人李甲、邱某某因离婚一事发生纠纷，于2016年7月4日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解，达成了如下调解协议：
一、财产分割：无。
二、子女抚养：婚生子李某乙，现年6岁，婚生女李某丙，现年5岁，婚生子女由男方监护、抚养及教育，婚生子女的一切费用由男方一人承担，女方可以随时探望婚生子女，婚生子女18周岁以后随父随母由他（她）们自己选择。
三、债权债务处理：婚姻存续期间有债务，由男方一人承担。
四、双方均无神经病史。
五、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由。
六、本协议一式三份，男方、女方、婚姻登记处各持一份，法律效力同等。
七、上述协议事项，双方保证真实属实，协议内容如有隐瞒、骗、责任自负。本协议未尽事项，由双方协商解决或通过司法程序解决，于婚姻登记机关无关。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李甲与邱某某于2016年7月4日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 周 赟
二〇一六年十月十二日
书记员 柳时雨
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦海法保字第56号申请人林贤暖，男，住广东省湛江市。被申请人佛山市南海德群船务有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇上东奇山村红桥队786号。申请人林贤暖以其在“德伟隆”轮工作期间被告欠付工资、经济补偿金等款项并有转移财产可能为由，与另外九名船员共同向本院申请扣押“德伟隆”轮，并责令被告提供总计55万元（人民币，下同）的担保。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条、第二十一条第（十二）项、第二十三条第一款第（五）项、第二十八条的规定，裁定如下：一、准许申请人林贤暖的诉前海事请求保全申请；二、自即日起扣押“德伟隆”轮；三、责令被申请人佛山市南海德群船务有限公司提供55万元的可靠担保；四、申请人应当在三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长许俊强审判员黄毅审判员郭昆亮二〇一五年八月十日书记员张星亮附：本案所适用主要法律条文《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取海事请求保全措施的，应当立即执行；对不符合海事请求保全条件的，裁定驳回其申请。当事人对裁定不服的，可以在收到裁定书之日起五日内申请复议一次。海事法院应当在收到复议申请之日起五日内作出复议决定。复议期间不停止裁定的执行。第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：…（十五）船员的工资和其他款项，包括应当为船员支付的遣返费和社会保险费；…第二十三条有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶：…（五）具有船舶优先权的海事请求。第二十八条海事请求保全扣押船舶的期限为三十日。海事请求人在三十日内提起诉讼或者申请仲裁以及在诉讼或者仲裁过程中申请扣押船舶的，扣押船舶不受前款规定期限的限制。
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0111民初1448号
原告：江西洪都卷帘门业有限公司。
法定代表人：刘端文，该公司总经理。
委托代理人：周桂文，江西皆诚律师事务所律师。
委托代理人：黄发华，江西赣兴律师事务所律师。
被告：吴小武，男，1968年8月26日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被告：江苏南工科技集团有限公司。
法定代表人：陈俊桦。
被告：江西�安工程技术有限公司。
法定代表人：周天兰。
本院在审理原告江西洪都卷帘门业有限公司与被告吴小武、江苏南工科技集团有限公司、江西昊安工程技术有限公司承揽合同纠纷一案中，原告江西洪都卷帘门业有限公司于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。为此，原告向本院撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告江西洪都卷帘门业有限公司撤回起诉。
本案受理费7239元，减半收取3619.5元，由原告承担。
审 判 员 汤三根
人民陪审员 魏筱兰
人民陪审员 秦素萍
二０一七年一月二十日
书 记 员 柯 萍
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0524民初2148号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地:深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。
法定代表人：黎晓辉，男，该公司董事长。
受托诉讼代理人（特别授权）：徐发刚，男，该公司员工。
被告：朱虹，女，1993年5月18日出生，汉族，住织金县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告朱虹买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告深圳普惠快捷金融有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 徐朝志
二〇一八年五月二十四日
书记员 赵梦玲
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第1281号
原告戴伟，曾用名戴振标。
被告刘子龙，曾用名刘畅。
本院在审理原告戴伟与被告刘子龙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告戴伟撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告戴伟负担。
审 判 长 张裕胜
审 判 员 刘广汉
人民陪审员 朱 红
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 范珍珍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民商初字第383号
原告银川市规划建筑设计研究院有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人朱阿鲸，系该公司董事长。
被告辛明，男，1960年10月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告霍学军，男，汉族，1964年12月28日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告哈学利，男，汉族，1968年10月31日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告吴开山，男，汉族，1938年11月30日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川市规划建筑设计研究院有限公司诉被告辛明、霍学军、哈学利、吴开山公司决议纠纷一案中，因诉讼准备工作尚未做好，故原告于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川市规划建筑设计研究院有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川市规划建筑设计研究院有限公司撤回起诉。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告银川市规划建筑设计研究院有限公司承担。
代理审判员 杨远慧
二〇一四年四月八日
书 记 员 谢 芳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温泽商初字第224号
原告：叶甲。
委托代理人：叶丙。
被告：叶乙。
被告：王某某。
原告叶甲与被告叶乙、王某某民间借贷纠纷一案，本院
于2010年6月29日立案受理后，于2010年8月18日依法由审判员
阮蓓蓓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶甲的特别授
权委托代理人叶丙、被告叶乙到庭参加诉讼，被告王某某经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶甲起诉称：被告叶乙与被告王某某系夫妻关系，
原告与被告叶乙系父女关系。2006年6月28日，两被告因生意
资金紧缺向原告借款人民币50000元，由被告叶乙出具借条一
份予以确认。2008年，两被告因购房缺资分二次向原告借款人
民币80000元，同年5月28日，被告叶乙出具借条确认上述借款
事实。后原告多次催讨未果，现诉至本院要两被告偿还借款13
0000元及逾期还款利息（自起诉之日起按银行贷款利率计付至
判决确定履行之日止）。
被告叶乙答辩称：其与被告王某某系夫妻，因做生意资
金周转及购房，两被告共同向原告借款130000元是实，但原告
催讨时被告王某某均推托无力偿还，其本人也没有经济能力，故无法归还上述借款。
被告王某某未作答辩。
原告叶甲为了支持其主张的事实，提供了证据材料借条
两份，用以证明两被告向原告借款130000元的事实。
根据原告举证，经被告叶乙质证，本院认证如下：
原告提供的证据，被告叶乙没有异议，被告王某某在本
院将起诉状副本、举证通知书、应诉通知书和开庭传票送交其
本人后，既未提交书面答辩状、反驳证据，又拒不到庭应诉，
应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证
据材料来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，本院确认
上述证据作为认定本案相关事实的依据。
综上，本院认定的事实与原告叶甲起诉主张的事实一致
。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告叶甲与被
告叶乙、王某某之间借款事实清楚，内容合法，系双方当事人
真实意思表示，应认定有效。被告叶乙、王某某在夫妻关系存
续期间，被告叶乙以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债
务处理。两被告未及时偿付借款，原告有权要求两被告支付自
起诉之日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按中国
人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。综上，原告的诉
讼请求合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告叶乙、王某某于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告叶甲借款130000元，并支付利息（按中国人民银行公
布的同期同类贷款基准利率按本金130000元自2010年6月29日
起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告叶乙、王
某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费2900元，具
体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇
：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区
支行，帐号：90×××35。逾期不交按自动撤回上诉处
理。）
审判员 阮蓓蓓
二〇一〇年九月六日
书记员 陈 红
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第4547号
原告：何传启，男。
被告：徐京来，男。
原告何传启与被告徐京来民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员焦玉欣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何传启庭参加诉讼，被告徐京来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何传启诉称：2014年6月30日，来守祥因购买楼房资金不足，向原告借款30000元，来守祥给原告出具借款借据一份，由慕守现和被告徐京来提供担保。原告多次催要，被告拖付。请求依法判令被告付清借款30000元及利息，诉讼费由被告负担。
被告徐京来辩称：原、被告不存在借款关系，我不认识原告，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年6月30日，来守祥以购买楼房资金不足为由，向原告何传启借款30000元，双方签订借款借据和借款合同，借款期限从2014年6月30日至2014年7月29日，借款利息按借款总额的月利率2%计算，如到期不还，每日按借款金额的百分之20%计算违约金，借款人来守祥和担保人慕守现、徐京来在借款借据、借款合同上签字并按手印，借款合同第五条第二项：约定保证方式连带责任保证，但未约定保证期间。原告于2015年9月15日仅以徐京来为被告诉至本院，请求处理。
上述事实，有当事人陈述及借款借据、借款合同等证据在卷为凭，应当予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据原、被告的陈述及其提供的证据，应当认定2014年6月30日原告何传启与来守祥民间借贷关系成立，原告与被告徐京来的保证合同关系亦成立。原告请求被告被告徐京来付清借款及利息，因双方约定保证方式连带责任保证，且未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因原告未在主债务履行期届满之日起六个月内（即2015年1月29日前）要求被告徐京来承担保证责任，被告徐京来已免除保证责任，故原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下。
驳回原告何传启的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告何传启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 焦玉欣
二〇一五年十二月七日
书记员 李 丹
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第1376号
原告李知胜，男，住广西临桂县。
被告黄强，男，住桂林市中山南路。
被告黄丽晶，女，住桂林市中山南路。
委托代理人吴玉燕（系被告黄丽晶母亲）。
原告李知胜与被告黄强、黄丽晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李知胜及被告黄丽晶诉讼代理人吴红燕到庭参加诉讼，被告黄强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李知胜诉称，2012年10月21�，二被告以生意资金紧张为由向原告借款人民币27000元，在收到原告借款后，于当日向原告出具借条，并承诺在2012年10月30日前还清全部借款。借款到期后，被告未按期还款，经原告多次催款，但被告至今未还。故诉至法院，请求判令两被告归还借款27000元及该款利息945元（按银行同期贷款息计算）；本案诉讼费用两被告承担。
被告黄强未进行答辩。
被告黄丽晶辩称，借款一事被告黄丽晶从不知情，也未向原告借款。2010年秋季以来被告一直在外地上学，回桂林时间很少，回来也一直跟随母亲生活，与被告黄强联系少，即使黄强向原告借款被告也不知道，更谈不上本人向原告借款。原告陈述的借款事实及理由是虚构的，不具有客观真实性，应予以驳回。被告在借条上签名是受到原告等人的胁迫，当天原告等人一定要求被告在借条上签名才让离开，在此过程中完全没有发生借款的事实，被告是因为害怕才在黄强签名的借条旁签了自己的名字。故本案借款应由被告黄强偿还，被告黄丽晶不应承担责任。
经审理查明，被告黄强与黄丽晶系父女关系，2001年9月，黄强与黄丽晶母亲吴玉燕离异后，黄丽晶一直跟随母亲吴玉燕生活，现黄丽晶仍为在校学生。2012年10月21日，被告黄强因做生意资金周转向原告李智胜借款，原告考虑到被告黄强资信问题，要求其提供担保人为借款担保；被告黄强故找到被告黄丽晶，当日，黄强出具借据一份交原告收执，内载明“经借到李智胜人民币现金27000元，2012年10月30日归还。”黄丽晶在借条借款人栏签名加盖指印。借款到期后，两被告均未还款，原告多次追讨无果，原告故诉至法院，提出前之诉请。
以上事实，有借据、黄强与吴玉燕离婚协议书、离婚证；原、被告陈述予以证实。
本院认为，被告黄�向原告李智胜借款27000元，为此双方签订借款合同，并约定2012年10月30日归还，以上事实，有被告黄强亲笔签名的借据予以证实，借款到期后，被告应及时归还借款。现原告要求被告黄强归还借款，事实清楚、证据充分，依法应予以支持。因双方在借据中并未约定借款相关利息，故借期内借款应视为无息借款，对此段期间的利息，本院不予支持，但被告在借期到期后仍不归还借款，给原告带来一定经济损失，现原告要求以同期银行流动资金贷款利率给付迟延履行期间的利息，并未违反相关法律规定，依法应予准许。本案中，被告黄丽晶虽是在借款人栏处签名，但根据庭审查明情况及原、被告陈述，其在本次借款行为中仅是对黄强的借款行为进行担保，故黄丽晶在本案中承担的民事责任应为担保责任，而非共同还款责任；另庭审时被告黄丽晶辩称其在借条上签名是受到胁迫所为，但并未提供相关证据予以证实，而其作为完全民事行为人，知道或应当知道在借条上签名所造成的法律后果，故对被告黄丽晶的辩论意见，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款、第九十条、第一百零八条、之规定，判决如下：
一、被告黄强归还原告李智胜借款人民币27000元及该款利息（利息计算：从2013年11月1日计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按照中国人民银行流动资金贷款利率分段计付）。
二、被告黄丽晶对以上债务承担连带赔偿责任。
本案案件受理费499元（原告已预交），由被告黄强承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决�定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费499元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李钦毅
人民陪审员 钱小萍
人民陪审员 郝总路
二〇一四年一月二十六日
代书 记员 朱 薇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初12036号
原告：广东信华电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道冲鹤村富安工业区11-3-1号地块。
法定代表人：卢志信。
委托诉讼代理人：罗光贸，男，系该公司的工作人员。
被告：泸州市龙马潭区宏平电器有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区王氏商城五金区。
法定代表人：代小平。
原告广东信华电器有限公司与被告泸州市龙马潭区宏平电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案，在审理过程中，原告广东信华电器有限公司以双方达成和解协议，被告已按协议支付货款为由，于2017年8月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告广东信华电器有限公司自愿申请撤回起诉，经审查，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，应予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东信华电器有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为650元（原告广东信华电器有限公司已预交），由原告广东信华电器有限公司负担。
审判员 胡柔燕
二〇一七年八月二十二日
书记员 廖秀雄
黎彩德
甘肃省瓜州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓜刑初字第34号
公诉机关瓜州县人民检察院。
被告人吴某某（又名吴某某），男，生于1989年4月10日。
瓜州县人民检察院以瓜检刑诉（2014）157号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瓜州县人民检察院指派检察员朱岩出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月14日凌晨1时许，被告人吴某某酒后无证驾驶甘G239**号轻型货车沿国道215线行驶，行驶至柳园工业园区路口时驶出路面，将路边瓜州县宝海矿业有限公司输电线路46号电线杆撞断，造成车辆受损的交通事故，后被交警巡逻发现。经检测，吴某某驾驶机动车时血液乙醇含量为150.16mg／100mL。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理中亦无异议，并有公诉人提供的瓜州县公安局接受刑事案件登记表、证人方某某证言、甘肃诚信司法鉴定所血液乙醇定性定量检验意见书、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故责任认定书、现场图及照片、被告人吴某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。吴某某在醉酒后无证驾驶车辆，发生交通事故负全部责任，应从重处罚，但在犯罪后能如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，当庭自愿认罪，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、一款、第五十二条、第六十七条三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金3500元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张爱勇
二〇一四年十二月三十日
书记员 李 燕
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金牛刑初字第778号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人龚某某。
辩护人陈劲，四川兴蓉律师事务所律师。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）726号起诉书指控被告人龚某某犯危险驾驶罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李峰出庭支持公诉，被告人龚某某及辩护人陈劲到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2013年7月31日8时10分许，被告人龚某某酒后驾驶川Z＊＊＊**号二轮摩托车由成都市郫县安靖镇行驶至成都市金牛区金牛立交桥下内侧辅道时被民警挡获，并于当日被民警带至医院抽血。经鉴定，龚某某血液中乙醇浓度为134mg／100ml。龚某某归案后如实供述了危险驾驶的犯罪事实。公诉机关认为，被告人龚某某的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。
经审理查明的事实与公诉机关的指控事实一致。
上述事实，被告人龚某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪。并有受案登记表，立案决定书，到案经过，血样登记表，血醇含量鉴定委托书，血液乙醇浓度检验报告，抽血照片，机动车驾驶证、行驶证及信息查询单，户籍材料，被告人龚某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，予以支持。对辩护人提出对龚某某从轻处罚的辩护意见，予以采纳。龚某某归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人龚某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 伟
二〇一四年七月三十一日
书记员 郝逍潇s
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐商辖终字第00159号
上诉人（原审被告）上海虹林视听设备有限公司，住所地上海市虹口花园路88-96号1403室。
法定代表人张明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）李晓东。
上诉人上海虹林视听设备有限公司与被上诉人李晓东网络购物合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省滨海县人民法院（2014）滨商辖初字第00043号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案网络购物合同约定的送货条件是包邮，即约定了合同的履行地为江苏省滨海县，故对本起诉讼本院享有管辖权。被告上海虹林视听设备有限公司提出的异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告上海虹林视听设备有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人上海虹林视听设备有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人之间的买卖合同已经因被上诉人以重大误解为由申请撤销，之间不存在买卖合同关系，本案不应以买卖合同履行地来确定管辖。请求撤销滨海县人民法院（2014）滨商辖初字第00043号民事裁定书，裁定本案由上诉人所在地上海市闸北区人民法院管辖。
本院认为，上诉人上海虹林视听设备有限公司与被上诉人李晓东网络购物合同纠纷管辖权异议一案，约定的送货条件是包邮，即约定了合同的履行地为江苏省滨海县，原审原告根据约定选择向合同履行地的原审人民法院提起诉讼，原审人民法院依法对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐士平
审 判 员 徐 健
审 判 员 李汉林
二〇一四年十二月十九日
书记员（代） 季 卉