广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法民三初字第416号
原告梁德华，男，汉族，1992年8月21日出生，住广东省江门市。
委托代理人陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
被告陆秀芳，女，汉族，1962年3月15日出生，住江门市。
原告梁德华诉被告陆秀芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年8月27日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告梁德华的委托代理人陈朝宏，被告陆秀芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁德华起诉称：2013年10月10日，梁德华驾驶粤201**摩托车从西往东方向行驶，当行至振兴二路13号时，与陆秀芳的粤J339**摩托车发生碰撞，造成梁德华受伤及车辆损坏的交通事故。经交警认定，梁德华、陆秀芳负事故同等责任。事故发生后，共造成原告损失102515.60元。被告陆秀芳驾驶未购买交强险的摩托车上路，应在交强险赔偿范围内先赔偿原告的事故损失97340.10元，对超出交强险部分损失5175.5元，被告陆秀芳负同等责任，应承担50%的损失即2587.75元。因此请求被告共赔付原告99927.85元。
被告陆秀芳答辩称：一、被答辩人所主张的门诊医疗费645.30元，没有相关证明材料证明其与本案相关。二、被答辩人没有提交证据证明其车辆因该交通事故所造成损坏的程度和价值，其主张要求答辩人赔偿其修车费1219元，没有事实根据。三、被答辩人主张要求答辩人赔偿其残疾赔偿金60453.42元，没有事实根据和法律依据，理由有：1、被答辩人梁德华所提供的《鉴定意见书》不能证明被答辩人梁德华在交通事故中的伤残情况，因为其除了对被答辩人在本次交通事故的伤情进行鉴定外，还对被答辩人的左足第4趾的伤情进行鉴定。1）本案交通事故没有造成被答辩人第4趾受伤。根据被答辩人所提供病历，被答辩人伤情仅限于：1、左足第3趾撕脱性离断毁损伤；2、左足第2趾近趾间关节粉碎性骨折；3、左足第2趾血管神经肌腱损伤；4、左足第2趾皮肤撕脱伤。2）根据《鉴定意见书》，广东天地方正法医临床司法鉴定所认定被答辩人梁德华为十级伤残，其依据除了被答辩人的左足2、3趾伤情外，还有被答辩人梁德华左足第4趾的伤情。但答辩人认为被答辩人左足第4趾伤情并非由本次交通事故所造成。3）根据被答辩人梁德华所提交的全部病历，被答辩人在治疗期间从未出现左足第4趾功能丧失的情形。被答辩人梁德华左足第4趾功能丧失与本案无关。4）据了解，被答辩人梁德华左足第2、3趾因受伤所造成的功能丧失并未达到占其双足功能20.0%的标准，应未达到伤残等级。2、被答辩人是农业家庭户口，其主张按照城镇居民户口标准计算残疾人赔偿金没有合法依据。退而言之，即使本次交通事故造成被答辩人伤残，也应当按照农村居民户口标准计算残疾赔偿金。四、被答辩人主张答辩人赔偿误工费14950.70元，没有事实根据和法律依据。理由如下：1、被答辩人没有工作，其所主张的误工费14950.70元没有事实根据。2、被答辩人没有提供证据证明其有工作以及收入情况，其主张按照2013年职工平均工资55684元／年的标准计算误工费没有事实依据，且其所主张的标准过高。3、根据被答辩人所提交的病历，被答辩人实际误工时间为39天（住院9天，出院后全休30天），其所主张的98天误工时间没有事实根据。五、如前所述，被答辩人提交的《鉴定意见书》与本案无关，因此被答辩人主张答辩人赔偿其司法鉴定费2000元是没有依据的。六、被答辩人在本案事故中负同等责任。因被答辩人存在过错，应承担相应过错责任。被答辩人要求答辩人赔偿其精神损失抚慰金没有事实根据和法律依据。七、答辩人与被答辩人对本事故负同等责任，答辩人仅应对被答辩人的经济损失承担50%的赔偿责任。被答辩人诉称，“被告陆秀芳驾驶未购买交强险的摩托车上路，应在交强险赔偿范围内赔偿原告的事故损失90713.12元”，没有事实根据和法律依据。综上所述，被答辩人所主张的赔偿金额过高。请贵院查清事实，依法作出公正判决。
经审理查明：2013年10月10日，原告梁德华驾驶粤201**摩托车从新会区会城西往东方向行驶，行至会城振兴二路13号时，与被告陆秀芳的粤J339**摩托车发生碰撞，造成原告梁德华受伤和车辆损坏的交通事故。经交警部门调查认定，原告梁德华、被告陆秀芳各负事故的同等责任。粤J339**摩托车的登记车主是陈波；被告陆秀芳是该车的实际车主和使用人，没有投保机动车保险。
原告因交通事故受伤当日被送往新会人民医院住院门门诊治疗，产生医疗费231.20元，同日转往江门市五邑中医院住院治疗至2013年10月18日出院（住院9天），产生医疗费12299元。该院诊断原告为左足第三趾撕脱性离断毁损伤。2、左足第二趾近趾间节粉碎性骨折。3、左足第二趾血管神经肌腱损伤。4、左趾第二趾皮肤撕脱伤。建议原告出院后全休1个月，不能负重行走。骨折愈合后行内固定物取出术。出院后门诊治疗共用去645.30元。
原告委托广东天地方正司法鉴定所进行伤残等级鉴定，该所于2014年1月16日作出广天司监鉴所（2014）监鉴字第45号司法鉴定意见书，认定原告的伤残等级为X级伤残。原告因此支付了伤残鉴定费2000元。
交通事故后，原告梁德华支付了检测费粤201**摩托车检测费150元、保管路面清理费180元、拯救费40元。
原告还提供了发票三张，用以证明其损失车辆维修费1219元。
另查明，原告是农业家庭户口，从事临散工作。
以上事实，有《道路交通事故认定书》、户口薄、病历、出院记录、检查报告、医疗收费票据、医院证明书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、车损发票以及原、被告的陈述等证据佐证。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。江门市公安局新会分局交通警察大队依照合法的程序，根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错的严重程度，作出的原告梁德华、被告陆秀芳各负事故的同行责任的认定，事实清楚，适用法律恰当，本院予以确认。
原告主张医疗费13175.50元（231.20元＋12299元＋645.30元）、住院伙食补助费900元（100／元×9天）、鉴定费2000元，有病历、检查报告、医疗收费票据、医院证明书、发票等为证，本院予以支持。
原告主张的护理费1840元（80元／天×23天），因没有医院证明为证，本院不予支持。
原告主张误工费14950.70元（55684元／年÷365天×98天），提供病历、医院证明书等为证，被告质证虽有异议。误工费是根据误工时间和收入状况确定的，原告是农业家庭户口，从事临散工作，不能举证证明其事故前的工作收入状况，应参照广东省2014年度人身损害赔偿计算标准中农、林、牧、渔业每年24632元的标准计算，原告住院9天，出院后休息30天，共误工39天，确认其误工费2631.72元（24632元／年÷365天×39天）。
原告主张残疾赔偿金65197.40元（32598.7×20年×20%），提供了医院证明书、司法鉴定意见书等证据为证。被告质证对司法鉴定意见书虽有异议，但没有足以反驳的相反证据，本院对其异议不予采纳。经庭审核实，原告提供的司法鉴定意见书中，委托鉴定的材料真实齐全，鉴定的依据合法，鉴定过程说明详实，鉴定人员具备鉴定资格，本院对其司法鉴定意见书予以确认。被告还对计算标准持有异议。原告是农村户口，又没有固定的工作收入，应参照广东省2014年度人身损害赔偿计算标准中农村居民人均年生活消费支出每年8343.50元计算，原告伤残时21岁，残疾赔偿金应为16687元（8343.50元／年×20年×10%）。
本次事故致原告X级伤残，确实给其精神带来较大痛苦，故原告请求赔偿精神损害抚慰金3000元，理由充分，本院予以支持。
原告主张的粤201**摩托车检测费150元、保管路面清理费180元、拯救费40元，合计370元，有《道路交通事故认定书》、发票为证，本院予以支持。
原告依据发票3张等证据主张粤201**摩托车维修费1219元，被告质证有异议，因其没有车损评估书或损失价格明细单佐证，本院不予支持。
综上，本次交通事故造成原告的人身损失有：医疗费13175.50元、住院伙食补助费900元、鉴定费2000元、误工费2631.72元、残疾赔偿金16687元、精神抚慰金3000元、车损370元，合计38764.22元。被告是粤J339**摩托车的所有人和管理人，应当依法为该车投保“交强险”，被告在本次事故前没有为该车投保“交强险”，其主观上存在过错，需先在该车应当投保的最低保险责任限额内予以赔偿。又根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，结合机动车“交强险”保险条款，“交强险”有责保险责任的赔偿限额是122000元。因此，被告对原告的合法损失，应先按“交强险”有责保险责任限额122000元（其中：医疗费限额10000元、伤残限额110000元、财产限额2000元）赔偿原告。不足部分由原、被告按责赔偿。原告上述损失中，属于机动车“交强险”医疗赔偿项目有：医疗费13175.50元、住院伙食补助费900元，合计14075.50元，应由被告赔偿原告10000元。属于机动车“交强险”有责伤残赔偿项目有：鉴定费2000元、误工费2631.72元、残疾赔偿金16687元、精神抚慰金3000元，合计24318.72元。此款未超过保险限额，应由被告赔偿原告24318.72元。车损370元未超过保险限额，应由被告赔偿原告370元。超过“交强险”限额的部分4075.50元（14075.50元－10000元），被告承担事故50%的责任，即应赔偿原告2037.75元（4075.50元×50%）。综上所述，被告共赔偿原告36726.47元（10000元＋24318.72元＋370元＋2037.75元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告陆秀芳应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告梁德华36726.47元。
二、驳回原告梁德华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2233元（原告已垫付），由原告梁德华负担1413元，被告陆秀芳负担820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判长 梁树荣
审判员 赵汝谋
审判员 许荣新
二〇一五年二月二十六日
书记员 梁健荣
1