wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民三（民）初字第570号
原告张逸一。
委托代理人陈怡，上海宏翰律师事务所律师。
委托代理人倪晓丽，上海宏翰律师事务所律师。
被告麦素君。
被告郑奇麟。
委托代理人石坚，上海市中原律师事务所律师。
原告张逸一诉被告麦素君、郑奇麟定金合同纠纷一案，本院于2013年2月27日受理后，依法适用普通程序，于2013年4月15日组织原告及被告郑奇麟进行了证据交换。本院依法组成合议庭，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告张逸一的委托代理人陈怡、被告郑奇麟的委托代理人石坚到庭参加诉讼。被告麦素君经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张逸一诉称，2012年11月21日，其与第一被告就上海市长宁区荣华东道路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“涉案房屋”）买卖事宜签订了《房地产买卖居间协议》，由于作为买卖双方的原告与第一被告均未到场，因而协议实际由原告的代理人即案外人范某某和第二被告（作为第一被告的代理人）签署。协议签订当日，范某某向第二被告交付了定金人民币2万元。次日，原告发现第二被告提供的《授权委托书》上载明的授权范围为代理签署房屋租赁合同，并无签订房屋买卖合同的权限。因此，原告向第二被告提出要求提供有效的《授权委托书》以及产证原件进行核实，但第二被告不予理睬，又与他人签订了房屋买卖合同。原告知晓后，多次致电第二被告协商定金退还事宜，第二被告一直不接电话。故原告诉至本院，请求判令：1、二被告共同向原告双倍返还定金4万元；2、二被告共同承担偿还双倍定金4万元之利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自起诉之日起计算至判决生效之日止）。
被告麦素君无答辩意见。
被告郑奇麟辩称，原告同第一被告签订《房地产买卖居间协议》后，原告并未根据协议的约定补足剩余8万元定金，原告先存在违约行为，故根据协议约定卖方有权没收已提前支付的2万元定金；第二被告不认可共同承担责任，第二被告在居间协议中是第一被告的代理人的身份，中介单位亦清楚第二被告的代理权限，就居间协议引起的纠纷责任应该由委托人即第一被告麦素君承担；本案定金为立约定金而非违约定金；原告的行为是导致未能签署买卖合同的原因等。故第二被告不同意原告的全部诉请。
经审理查明，涉案房屋原所有权人系第一被告。
第二被告自认，第一被告系其岳母。
2012年11月21日，原告（由案外人范某某代理）与第一被告（由第二被告代理）就涉案房屋签订了《房地产买卖居间协议》，双方约定：房屋总价为370万元；原告同意签订本协议时支付2万元作为购买意向金；在第一被告签署本协议后三日内，原告应将定金补足至10万元等。
签订协议时，第二被告向原告提供《授权委托书》一份，载明，第二被告作为第一被告的代理人，代为办理有关该房屋之下列事项：代为签署房屋租赁合同、代收租房定金、押金、房租、代为缴付房屋物业费、税费等相关费用，委托内容中并未列明房屋买卖的有关事项。该委托书落款时间为2012年2月10日。
协议签订后，原告向第二被告支付了2万元定金，第二被告出具收据。
庭审中，被告提供了《委托书》一份，其中第一被告作为委托人，第二被告作为受托人，列明的委托事项内包括了“代为签订定金协议、代为签订房地产买卖合同”等内容，该《委托书》落款时间为2012年3月16日。
原告表述，签订协议次日原告发现第二被告提供的《授权委托书》上载明的授权范围为代理签署房屋租赁合同，并无签订房屋买卖合同的权限，因此原告向第二被告提出要求提供有效的《授权委托书》以及产证原件进行核实，因对授权有疑问，故没有按约补足10万元定金；第二被告则表述，其将载有房屋买卖委托事项的委托书向中介公司出示过，而原告并未要求其出示等。
此后，第二被告已将涉案房屋另行出售。2013年2月22日，涉案房屋权利人变更为案外人谷某。
上述事实，有《房地产买卖居间协议》、上海市房地产权证、上海市房地产登记簿信息、《委托书》、《授权委托书》、收据等证据为证。上述证据经庭审审核无误。
由于被告麦素君未到庭应诉，致本案调解不成。
本院认为，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。本案中，原告表述其通过其代理人签署了居间协议后，方发现第二被告提供的《授权委托书》中并无代理第一被告签订房屋买卖合同的权限，第二被告提供的授权存在瑕疵，因而原告提出交涉等，该说法符合常理，但是原告方未经详查即与第二被告签约并支付定金，自身存在一定责任，至于因原告对第二被告代理权限产生疑问而并未按约补足定金，亦属事出有因。而此后也并无证据证明第二被告采取积极的行为，直接向原告出示适格的《授权委托书》，故被告方亦存在一定的责任。鉴于双方均有一定责任，且涉案房屋也已另行出售完毕，本院认为双方当事人未能签订房地产买卖合同的原因并不能归责于原告或被告的任何一方，双方当事人均不应承担相应的违约责任，故对于原告已经支付的2万元定金亦应当返还。
对于原告要求两被告共同担责之诉请，由于第一被告系涉案房屋的原权利人，亦是买卖合同关系的相对方，第二被告仅系其代理人，第一被告作为被代理人应当对第二被告作为代理人实施的行为承担责任，故本案中应由第一被告承担相应义务。至于如果存在第二被告在代理活动中损害第一被告合法权益的，双方可另案予以解决。
至于原告要求两被告共同返还利息之诉请，因本案中双方发生争议，被告方未返还定金系事出有因，故对于该项诉请本院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告麦素君应于本判决生效之日起十日内返还原告张逸一定金人民币20，000元；
二、驳回原告张逸一的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费人民币560元，由被告麦素君负担。
案件受理费人民币800元，由原告张逸一与被告麦素君各半负担人民币400元。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告麦素君、郑奇麟可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱爱东
代理审判员 张 艨
人民陪审员 牟世荣
二〇一三年十二月六日
书 记 员 杨 芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第六十三条第二款…….
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
……
二、《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城民初字第2749号
原告周光同，男，生于1962年11月5日，汉族，农民，住济南市。
被告张和顺，男，生于1971年10月25日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人吉光峰，济南历城君合法律服务所工作人员（一般代理）。
第三人邢玉恒，男，生于1964年1月10日，汉族，住济南市。
原告周光同因与被告张和顺、第三人邢玉恒合同纠纷一案，本院于2013年10月18日受理后由代理审判员刘明独任审判，于2013年11月25日公开开庭审理了本案。原告周光同、被告张和顺到庭参加诉讼，第三人邢玉恒经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周光同诉称，2011年8月9日，我受雇于被告张和顺为其承揽的桃花园大酒店游泳池、景观池工程贴磁砖，该工程于2011年9月9日交工，经过结算共计欠我人工费29864元，被告张和顺和第三人邢玉恒在工程量清单上签字确认。该款经过我多方催要，被告张和顺仅支付过4000元，余款25864元至今没有归还，故形成诉讼，诉至贵院要求：1.请求依法判令被告张和顺支付人工费25864元及利息，利息计算方法为，自起诉之日起至判决生效之日，按银行同期贷款利率计算。2.不要求第三人承担责任。3.本案诉讼费用由被告张和顺负担。
被告张和顺辩称，原告周光同提交的结算单确实是我签的，而且对对工程量没有异议。原告周光同虽然给我干活，但人工费应该不是由我支付，因为原告周光同是其他人介绍过来干活的，我给过了中间人4000元，中间人给了原告周光同。因为周光同干活不合格，发包方没有给我结账，我作为总承包方没法给其他人结账。
第三人邢玉恒缺席未答辩。
经审理本院认定，2011年8月9日，经第三人邢玉恒介绍，原告周光同受雇于被告张和顺为其承揽的桃花园大酒店游泳池、景观池工程贴磁砖，该工程于2011年9月9日完工。当日，被告张和顺出具结算单两份分别载明：“景观池、贴瓦平方数…合计453.8㎡×30元=13614.00元另加日工……合计1190元。张和顺2011.9.9号经签人邢玉恒”，“游泳池贴瓦平方数量……523.64㎡-21.54㎡=502㎡合计502㎡×30元=15060元张和顺2011.9.9号经签人邢玉恒”。被告张和顺主张周光同提供的劳务质量不合格，原告周光同对此不予认可，同时被告张和顺未向法院提交相关证据。
上述事实有原告周光同提交的结算单两份及当事人当庭陈述为证，经质证，本院予以确认。
本院认为，原告周光同为被告张和顺承揽的工程提供劳务，被告张和顺有义务对此支付相应的劳务费用。根据被告张和顺向原告周光同出具的两份结算单据，张和顺共需支付原告周光同劳务费用29864元，扣除张和顺已实际支付的4000元，还需支付原告周光同劳务费25864元。对原告周光同要求被告张和顺支付剩余25864元劳务费的诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算的问题的批复》，对原告周光同要求被告张和顺支付相应利息的请求，经审查，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算的问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告张和顺自本判决生效之日起十日内支付原告周光通劳务费25864元。
二、限被告张和顺自本判决生效之日起十日内支付原告周光通逾期付款利息，计算方式为：以25864元为基数，自2013年10月18日起至本判决生效之日止，参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元，由被告张和顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费448元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 刘 明
二〇一四年一月十四日
书 记 员 康玉美
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第193号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人胡首拾，男，1995年5月23日出生，汉族，出生地湖南省永州市，文化程度小学，户籍住址湖南省永州市道县。2012年11月23日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑七个月十日，2012年12月10日刑满释放。2013年6月24日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年9月8日刑满释放。2014年4月18日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处期徒刑十个月，2014年8月25日刑满释放。因本案于2014年10月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2014）2853号起诉书指控被告人胡首拾犯盗窃罪，本院于2014年12月26日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员ＸＸ丽出庭支持公诉，被告人胡首拾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月10日14时许，被告人胡首拾在广州市天河区天源路龙洞公交站，趁被害人李某甲乘坐564路公交车时，盗走其身上黑色苹果5手机1部（经鉴定，价值人民币2036元），得手后胡首拾被人赃并获。公诉机关认为被告人胡首拾的行为已构成盗窃罪，提请本院根据被告人的犯罪事实、情节和认罪态度依法判处，并列举了相关证据。
被告人胡首拾对指控的事实不持异议并表示认罪。
经审理查明：2014年10月10日14时许，被告人胡首拾在广州市天河区天源路龙洞公交站，趁被害人李某乙乘坐564路公交车时，盗走其身上口袋内的黑色苹果5手机1部（经鉴定，价值人民币2036元）。后被告人胡首拾被巡逻警察抓获归案，并从公交车上的垃圾桶内缴获被告人胡首拾丢弃的上述手机。赃物已发还被害人。
上述事实，被告人胡首拾在开庭审理过程中不持异议，并有被害人李某乙的陈述及辨认笔录，证人黄某的证言及辨认笔录，现场照片，赃物照片，监控录像截图，监控录像光盘，接受证据清单，发还清单，涉案物价格鉴定结论书，户籍材料，前科材料，处警经过，被告人胡首拾的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡首拾以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。被告人胡首拾归案后能如实供述、自愿认罪，且赃物已缴获并发还被害人，可以从轻处罚。被告人胡首拾曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定，判决如下：
被告人胡首拾犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月10日起至2015年9月9日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹之华
二〇一五年一月九日
书记员 区倩慧
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第01802号
原告王菊莲王某某（又名王莲又名王某），女，1972年5月4日出生，汉族，农民，住西安市临潼区栎阳街道办事处栎阳村第二组。
被告畅安峰畅某某，男，1971年10月5日出生，汉族，农民，住西安市临潼区栎阳街道办事处栎阳村第二组。
本院在审理原告王菊莲王某某诉被告畅安峰畅某某离婚纠纷一案中，原告王菊莲王某某于2013年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王菊莲王某某自愿申请撤回起诉，经审查其意思表示真实，且其主张不损害国家、集体及他人合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王菊莲王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王菊莲王某某负担。
审 判 长 王孟娜
人民陪审员 李双林
人民陪审员 马清杰
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 姚向阳
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字7665号
罪犯李传杰，男，汉族，出生地山东省菏泽市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2012年4月28日作出（2011）深南法刑初字第626号刑事判决，以被告人李传杰犯故意伤害罪、抢劫罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。因罪犯李传杰在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年8月28日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯李传杰在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年12月11日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李传杰在本次考核期间（2014年4月16日至2015年10月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2015年10月获得表扬；2015年4月被评为改造积极分子（2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬；2015年2月获得记功）。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李传杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李传杰予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 范 杰
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初13027号
原告：张家港市丰达塑料包装厂,住所地张家港市凤凰镇双龙村。
投资人：钱怀，该厂厂长。
委托诉讼代理人：聂友娟，江苏君桥律师事务所律师。
被告：张家港市龙腾装饰工程有限公司，住所地张家港市锦丰镇江苏扬子江国际冶金工业园锦绣路3号。
法定代表人：杨玉香。
原告张家港市丰达塑料包装厂诉被告张家港市龙腾装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告张家港市丰达塑料包装厂于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家港市丰达塑料包装厂申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市丰达塑料包装厂撤诉。
案件受理费152元（已减半收取），由原告张家港市丰达塑料包装厂负担。
代理审判员 王烈
二〇一�年十二月二十九日
书 记 员 曹静
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许县五民初字第371号
原告王某某，女，1970年4月21日生，汉族，住许昌县。
委托代理人汪某某，男，1980年6月9日出生，住址同上。
被告贾某某，男，1968年8月3日生，汉族，住址同原告。
原告王某某诉被告贾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1989年原、被告相识。1990年5月9日登记结婚，婚后生育一子一女。由于婚前基础一般。婚后感情尚可。后来被告与其他女人有染，原告苦苦相劝，被告不思悔改，两人感情彻底破裂。现要求与被告离婚，婚前财产各归各有，婚后财产依法分割。
被告辩称，原告所诉不实，两人感情没有破裂，不同意离婚。
原告向本院提交的证据材料有：1、结婚登记审查表二份，用以证明两人系合法夫妻的事实；2、常住人口登记卡五份，用以证明原、被告及家庭成员身份情况。
被告未向本院提交相关证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认。
依据上述有效证据，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：
1989年原、被告经人介绍相识。1990年5月9日登记结婚，1990年9月3日生育一男孩，取名贾某甲；1992年7月2日生育一女孩，取名贾某乙。原、被告婚后感情尚可，后原告怀疑被告与其他女人有不正当关系，两人发生矛盾，原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：夫妻之间应当互相谅解、互相尊重，维护平等和睦的婚姻家庭关系。原告要求离婚，应提供证明其与被告感情破裂，无法共同生活的证据。现原告向本院提交的证据，不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告贾某某离婚
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 宋会超
审 判 员 汪东安
人民陪审员 刘法献
二〇一五年四月二日
书 记 员 姚晓磊
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虞民初字第1428号
原告孙某，男，1991年3月19日出生，汉族，农民，住虞城县。
原告张某，女，1963年3月5日出生，汉族，农民，住址同上。
被告闫某甲，女，1990年12月14日出生，汉族，农民，住虞城县。
被告闫某乙，男，1975年出生，汉族，农民，住址同上。
被告李某，女，1972年出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告孙某、张某诉被告闫某甲、闫某乙、李某婚约财产纠纷一案的过程中，原告孙某、张某于2015年6月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某甲、张某撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告孙某、张某承担。
审判员 陈海彦
二〇一五年六月十八日
书记员 杨海营
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行赔申2号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张景禄，男，汉族，1936年2月16日出生。
再审申请人张景禄因诉黑龙江省兰西县商务局（以下简称兰西县商务局）行政赔偿一案，不服黑龙江省绥化市中级人民法院（2016）黑12行赔终2号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张景禄申请再审称，其诉讼请求属于人民法院行政诉讼的受案范围，且二审应当开庭审理后作出裁定，其二审程序违法，故请求撤销一、二审裁定，要求兰西县商务局赔偿损失12148880元，对本案立案审理。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项规定，起诉人重复起诉的，应当裁定不予受理。2014年3月28日张景禄将黑龙江省兰西县人民政府（以下简称兰西县政府）、黑龙江省兰西县国土资源局（以下简称兰西县国土局）、兰西县商务局起诉至黑龙江省肇东市人民法院，诉请赔偿损失12148880元。黑龙江省肇东市人民法院于2014年6月20日作出（2014）肇行初字第12号行政判决书，判决结果为：一、驳回张景禄对兰西县政府、兰西县商务局的起诉；二、责令兰西县国土局于判决生效后对张景禄提出的土地变更登记申请依法履行职责；三、张景禄要求赔偿损失的诉讼请求不予支持。该判决已经发生法律效力。本次提起诉讼的诉讼请求亦是要求兰西县商务局赔偿损失12148880元，其起诉属于重复起诉，一、二审法院裁定对张景禄的起诉不予立案正确。
综上，张景禄的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张景禄的再审申请。
审判长 畅春松
审判员 李秀华
审判员 付 峰
二〇一七年一月二十日
书记员 肖 扬
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行赔申2号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张景禄，男，汉族，1936年2月16日出生。再审申请人张景禄因诉黑龙江省兰西县商务局（以下简称兰西县商务局）行政赔偿一案，不服黑龙江省绥化市中级人民法院（2016）黑12行赔终2号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张景禄申请再审称，其诉讼请求属于人民法院行政诉讼的受案范围，且二审应当开庭审理后作出裁定，其二审程序违法，故请求撤销一、二审裁定，要求兰西县商务局赔偿损失12148880元，对本案立案审理。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项规定，起诉人重复起诉的，应当裁定不予受理。2014年3月28日张景禄将黑龙江省兰西县人民政府（以下简称兰西县政府）、黑龙江省兰西县国土资源局（以下简称兰西县国土局）、兰西县商务局起诉至黑龙江省肇东市人民法院，诉请赔偿损失12148880元。黑龙江省肇东市人民法院于2014年6月20日作出（2014）肇行初字第12号行政判决书，判决结果为：一、驳回张景禄对兰西县政府、兰西县商务局的起诉；二、责令兰西县国土局于判决生效后对张景禄提出的土地变更登记申请依法履行职责；三、张景禄要求赔偿损失的诉讼请求不予支持。该判决已经发生法律效力。本次提起诉讼的诉讼请求亦是要求兰西县商务局赔偿损失12148880元，其起诉属于重复起诉，一、二审法院裁定对张景禄的起诉不予立案正确。综上，张景禄的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张景禄的再审申请。审判长  畅春松审判员  李秀华审判员  付 峰二〇一七年一月二十日书记员  肖 扬
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第05746号
上诉人（原审被告）：杨华茂。
被上诉人（原审原告）：重庆市峻峰建筑劳务有限公司。住所地：重庆市渝中区菜袁路***号****号。组织机构代码：70949380-X。
法定代表人：张树全，经理。
原审被告：重庆建工住宅建设有限公司。住所地：重庆市渝中区桂花园**号。组织机构代码：20280091-1。
法定代表人：张纯洁，董事长。
上诉人杨华茂与被上诉人重庆市峻峰建筑劳务有限公司、原审被告重庆建工住宅建设有限公司建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院于2014年10月11日作出（2014）中区法民管异初字第00439号民事裁定，驳回杨华茂对该案管辖权提出的异议。杨华茂对该裁定不服，向本院提起上诉。
杨华茂上诉称，本案合同履行地在重庆市九龙坡区，请求将本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告重庆建工住宅建设有限公司住所地在重庆市渝中区桂花园43号。因此，被上诉人重庆市峻峰建筑劳务有限公司依法选择向重庆市渝中区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。杨华茂的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一四年十二月三日
书 记 员 吴剑波
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梁法民初字第02137号
原告闫家高，男，汉族，重庆市万州区人。
委托代理人史昆仑，重庆正章律师事务所律师。
被告张爱敏，女，汉族，重庆梁平县人。
被告许国平（系张爱敏之夫），男，汉族，重庆市梁平县人。
原告闫家高诉被告张爱敏、许国平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卫晴刚担任审判长，与代理审判员田安琴、人民陪审员周继宏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫家高的委托代理人史昆仑到庭参加诉讼，被告张爱敏、许国平经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告闫家高诉称，2012年2月23日，被告张爱敏向原告出具借条一份，借条载明“今借到闫家高现金40000.00元正（大写：肆万元正），在2012年3月23日下午一定还清”。两被告于2009年1月5日登记结�。原告经多次催收，被告至今未履行还款义务。原告特诉讼来院，请求法院判令两被告偿还原告借款40000.00元；案件受理费由被告承担。
被告张爱敏，许国平未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明：被告张爱敏与许国平于2009年1月5日登记结婚。被告张爱敏于2012年2月23日向原告闫家高借款40000.00元，预定于2012年3月23日下午还清。债务到期后，被告张爱敏拒不履行还款义务。原告特诉讼来院，请求法院判令被告张爱敏、许国平偿还原告借款40000.00元；案件受理费由被告许国平、张爱敏承担。
以上事实，有原告委托代理人的当庭陈述及原告举示的符合证据真实性、合法性、关联性原则的借条原件、被告张爱敏与被告许国平的结婚证复印件证据在案佐证，本院予以确认。被告许国平、张爱敏未到庭，未对原告举示证据发表质证意见，也未向本院举示证�。
本院认为，借条是双方当事人的真实意思表示，自愿、合法，双方均应当按照借条的约定享受权利、履行义务。原告已按约履行了出借款项的义务，则被告张爱敏作为借款人也应当按照借条的约定履行按期还款的义务，被告张爱敏未履行按期还款义务，应当承担相应的民事责任。该笔债务形成于被告张爱敏与被告许国平夫妻关系存续期间，被告许国平、张爱敏未提供证据证明该笔债务系夫妻个人债务，则该笔债务系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张爱敏、许国平于本判决生效之日�十日内偿还原告闫家高借款40000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费800.00元，由被告张爱敏、许国平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 卫 晴 刚
人民陪审员 �继宏
代理审判员 田 安 琴
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 刘 石 梅
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初字2338号
原告张强，男，1962年5月5日出生，回族，天津市吉顺社会服务实业公司，住天津市红桥区海会寺南街三条胡同7号，公民身份号码132903197806183119。
被告王艳杰，男，1983年1月23日出生，汉族，天津磐石环宇有限公司经理，住天津市南开区黄河道广泰园1-1-402，公民身份号码130626198301266193。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号,社会统一信用代码91120000746651037M。
负责人王然，副总经理。
委托代理人薛长松，天津天元律师事务所律师。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院在审理原告张强与被告王艳杰、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张强于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 李艳
二〇一六年三月十日
书记员 董杨
安徽省来安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）来行审执字第00006号
申请执行人：来安县人口和计划生育委员会。
法定代表人：徐树植，该委员会主任。
委托代理人：余爱军。
委托代理人：杨树花。
被执行人：王学民，男，1971年10月6日生，汉族，住安徽省来安县。
被执行人：陈玉锦，女，1969年8月24日生，汉族，住安徽省来安县。
申请执行人来安县人口和计划生育委员会于2012年9月22日作出来征决字（新）第1109017号社会抚养费征收决定，决定对被执行人王学民、陈玉锦征收社会抚养费151040元。2013年12月23日，申请执行人以被执行人在法定期限内既不提起诉讼又不履行生效的征收决定为由，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：来安县人口和计划生育委员会于2012年9月22日作出的来征决字（新）第1109017号社会抚养费征收决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
对来安县人口和计划生育委员会于2012年9月22日作出的来征决字（新）第1109017号社会抚养费征收决定，准许强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉新
审 判 员 杨清华
人民陪审员 翟 强
二〇一三年十二月三十日
代理书记员 钱安强
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗公民初字第0479号
原告陆某某，女，汉族。
委托代理人丁某某，男，汉族。
被告扬州红日机械有限公司。
法定代表人任某某，总经理。
委托代理人梁青勇，扬州市邗江区北湖法律服务所法律工作者。
原告陆某某与被告扬州红日机械有限公司（以下简称红日公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2013年12月5日公开开庭进行了审理，原告陆某某及其委托代理人丁某某、被告红日公司的委托代理人梁青勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某某诉称：2013年3月27日，徐某某向我借款264000元，被告红日公司提供担保。同日，我通过银行存款256000元至徐某某账户，另交付现金8000元给徐某某。此款我多次催要无果，且徐某某不知去向，故请求判令被告给付借款本金264000元以及利息（以264000元为本金，从2013年3月28日起按同期银行贷款利率计算，计算到还款之日止）。
为证明其主张，原告当庭提交借款借据、担保承诺书、银行汇款凭证各一份。
被告红日公司辩称：徐某某向原告借款由被告担保是事实。但徐某某是否收到该笔借款，是否已经还清借款被告均不清楚。
被告红日公司未提交证据。
经审理查明：2013年3月27日，徐某某向原告借款264000元，被告红日公司提供担保。为此，徐某某向原告出具借款借据，载明：“今借到陆某某人民币264000元，自2013年3月27日至2013年3月28日止”。同日，担保人向原告出具法人无限连带责任担保承诺书，承诺对徐某某向原告借款264000元承担无限连带担保责任，担保期限从应还款之日起两年内有效，担保范围包括应还款金额、违约金、债权人为实现债权而支付的诉讼费用等一切费用。同日，原告通过银行存款256000元至徐某某账户，另交付现金8000元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及借款借据、担保承诺书、银行存款凭证在卷予以证明。
本院认为：原告与徐某某之间的民间借贷关系、原告与被告之间的保证担保关系均不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告就徐某某借款向原告出具了担保承诺书，明确了担保责任、担保期限、担保范围，即应对徐某某所负的返还借款义务承担连带责任，债权人有权要求保证人在保证范围内承担保证责任，故本院对原告要求被告返还借款264000元以及利息的诉讼请求，依法予以支持。对被告红日公司辩称徐某某是否收到该笔借款的辩解意见，本院认为，原告已经提供了银行存款凭证，证实通过银行交付256000元的事实，同时，双方交付小额现金8000元亦符合常理，且被告亦无证据反驳，故对被告的该辩解意见不予采信；对被告红日公司辩称徐某某是否已经返还借款的辩解意见，本院认为，被告应当对徐某某是否已经返还借款承担举证责任，现被告无证据证实徐某某已经返还借款，故对该辩解意见亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告扬州红日机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告陆某某人民币264000元并承担利息（以264000元为本金，自2013年3月29日起，至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2630元由被告扬州红日机械有限公司负担（原告已预交，被告于履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费5260元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：1108020909000104857）。
（此页无正文）
审判员 汪 洋
二〇一三年十二月十日
书记员 钱仁伟
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2013)扬邗公民初字第0479号原告陆某某，女，汉族，住扬州市开发区扬子津街道。委托代理人丁某某，男，汉族，住扬州市开发区扬子津街道。被告扬州红日机械有限公司，住所地扬州市邗江区方巷镇工业园。法定代表人任长青，总经理。委托代理人梁青勇，扬州市邗江区北湖法律服务所法律工作者。原告陆某某与被告扬州红日机械有限公司（以下简称红日公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2013年12月5日公开开庭进行了审理，原告陆某某及其委托代理人丁某某、被告红日公司的委托代理人梁青勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆某某诉称：2013年3月27日，徐金海向我借款264000元，被告红日公司提供担保。同日，我通过银行存款256000元至徐金海账户，另交付现金8000元给徐金海。此款我多次催要无果，且徐金海不知去向，故请求判令被告给付借款本金264000元以及利息（以264000元为本金，从2013年3月28日起按同期银行贷款利率计算，计算到还款之日止）。为证明其主张，原告当庭提交借款借据、担保承诺书、银行汇款凭证�一份。被告红日公司辩称：徐金海向原告借款由被告担保是事实。但徐金海是否收到该笔借款，是否已经还清借款被告均不清楚。被告红日公司未提交证据。经审理查明：2013年3月27日，徐金海向原告借款264000元，被告红日公司提供担保。为此，徐金海向原告出具借款借据，载明：“今借到陆某某人民币264000元，自2013年3月27日至2013年3月28日止”。同日，担保人向原告出具法人无限连带责任担保承诺书，承诺对徐金海向原告借款264000元承担无限连带担保责任，担保期限从应还款之日起两年内有效，担保范围包括应还款金额、违约金、债权人为实现债权而支付的诉讼费用等一切费用。同日，原告通过银行存款256000元至徐金海账户，另交付现金8000元。上述事实，有原、被告的当庭陈述及借款借据、担保承诺书、银行存款凭证在卷予以证明。本院认为：原告与�金海之间的民间借贷关系、原告与被告之间的保证担保关系均不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告就徐金海借款向原告出具了担保承诺书，明确了担保责任、担保期限、担保范围，即应对徐金海所负的返还借款义务承担连带责任，债权人有权要求保证人在保证范围内承担保证责任，故本院对原告要求被告返还借款264000元以及利息的诉讼请求，依法予以支持。对被告红日公司辩称徐金海是否收到该笔借款的辩解意见，本院认为，原告已经提供了银行存款凭证，证实通过银行交付256000元的事实，同时，双方交付小额现金8000元亦符合常理，且被告亦无证据反驳，故对被告的该辩解意见不予采信；对被告红日公司辩称徐金海是否已经返还借款的辩解意见，本院认为，被告应当对徐金海是否已经返还借款承担举证责任，现被告无证据证实徐金海已经返还借款�故对该辩解意见亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告扬州红日机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告陆某某人民币264000元并承担利息（以264000元为本金，自2013年3月29日起，至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2630元由被告扬州红日机械有限公司负担（原告已预交，被告于履行付款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费5260元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：1108020909000104857）。（此页无正文）审判员 汪 洋二〇一三年十二月十日书记员 钱仁伟
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第1041号
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，董事长。
委托代理人夏欣洲，该公司职员。
被告张粉宝，男，汉族，居民。
被告赵济远，男，汉族，居民。
被告王广军，男，汉族，居民。
被告鞠永明，男，汉族，居民。
被告刘德荣，男，汉族，居民。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司诉被告张粉宝、赵济远、王广军、鞠永明、刘德荣金融借款合同纠纷一案，本�于2013年10月23日立案受理后，依法由审判员杨为民适用简易程序，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告江苏东台农村商业银行股份有限公司的委托代理人夏欣洲到庭参加诉讼，被告张粉宝、赵济远、王广军、鞠永明、刘德荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司诉称，2009年3月31日，原、被告签订《保证担保借款合同》1份，在此合同项下，被告张粉宝于2009年3月31日向原告转借款540000元，约定归还期限为2010年3月15日，月利率为9.99‰，逾期加收50%利息，被告赵济远、王广军、鞠永明、刘德荣对该笔借款提供担保，并在该合同上签字。借款到期后，被告王广军于2011年7月18日代被告张粉宝归还借款本金180000元，剩余本金360000元及全部利息至今未能归还。请求法院判令被告张粉宝归还借款本金360000元及全部利息（以本金540000元从2009年3月31日起至2010年3月15日止按月利率9.99‰计算，从2011年3月16日起至2011年7月18日止按月利率9.99‰上浮50%计算，以本金360000元从2011年7月19日起至实际还款之日止按月利率9.99‰上浮50%计算），被告赵济远、王广军、鞠永明、刘德荣对被告张粉宝的上述还款付息的义务承担连带责任，被告承担本案诉讼费。
被告张粉宝、赵济远、王广军、鞠永明、刘德荣均未应诉、答辩。
经审理查明，原告是由原东台市农村信用合作联社改制的金融机构。2009年3月31日，被告张粉宝与原告（所属的原溱东信用社）签订《保证担保借款合同》1份，被告赵济远、王广军、鞠永明、刘德荣在该合同的保证人栏中签字，对被告张粉宝的债务承担连带保证责任。合同约定：被告张粉宝向原告借款540000元，借款用途为盘活，借款期限自2009年3月31日至2010年3月15日，月利率9.99‰，逾期按合同载明的贷款利率水平加收50%。同日，原告按约给予了被告张粉宝贷款540000元，其均用于还贷。借款到期后，被告王广军于2011年7月18日代被告张粉宝归还给原告借款本金180000元，其余本金360000元及全部利息，五被告至今未能归还，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的经本院核对无异的《保证担保借款合同》、借款借据复印件以及原告代理人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告张粉宝向原告借款540000元以及到目前为止尚有借款本金360000元及全部利息未还的事实清楚，证据充分，被告赵济远、王广军、鞠永明、刘德荣为被告张粉宝的借款及利息提供担保，应承担连带还款责任，原告的诉讼请求依法应予支持。五被告经本院合法传唤，未提出任何理由而拒不到庭，应承担由此产生的可能对其不利的法�后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：
一、被告张粉宝于本判决生效后20日内归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金360000元，并支付利息（以本金540000元从2009年3月31日起至2010年3月15日止按月利率9.99‰计算，从2011年3月16日起至2011年7月18日止按月利率9.99‰上浮50%计算，以本金360000元从2011年7月19日起至本判决生效确定的履行之日止按月利率9.99‰上浮50%计算）；
二、被告赵济远、王广军、鞠永明、刘德荣对上述被告张粉宝还款付息的义务承担连带责任，在承担连带责任后有权向被告张粉宝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6910元，减半收取3455元，由被告张粉宝、赵济远、王广军、鞠永明、刘德荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，账号：400101040227821，户名：盐城市财政局非税收入财政专户）预交上诉案件受理费。
审判员 杨为民
二〇一三年十二月十五日
书记员 李晓红
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定�明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内�担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧南民初字第1352号
原告戴文强，男，1987年5月6日生，汉族，溧阳市人。
被告潘红胜，男，1979年12月29日生，汉族，溧阳市人。
原告戴文强与被告潘红胜民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理后，依法由审判员吕刚独任审判，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告戴文强到庭参加诉讼；被告潘红胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴文强诉称，被告于2013年10月2日向原告借款人民币50000元，后经原告催要，被告未归还。要求被告立即归还借款50000元，并承担本案诉讼费用。
被告潘红胜未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年10月2日，被告向原告借款50000元，并于当日书写借条一张，借条载明：“今借到戴文强现金人民币陆万圆整（60000）。借款人；潘红胜（签名）2013年10月2日”。后经原告催要无果，原告遂诉来本院要求判如所请。
庭审中，原告陈述2013年10月2日被告虽写了60000元的借条，但其实际只出借了现金50000元，故只要求被告归还借款50000元。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的书面证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告与原告之间的民间借贷关系合法有效。本案中，原告依约出借款项50000元，而被告在原告催要借款时未能及时还款，已构成违约，原告要求被告立即归还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃自己的质证权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘红胜于本判决生效之日起十日内归还原告戴文强借款本金人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半，原告已预交），由被告潘红胜负担，于给付履行款时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费1050元。中院上诉费账户：帐号：80402016138963，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：519658220377，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 吕刚
二〇一三年十二月二日
书记员 童璐
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执184号
申请执行人马春艳，女，回族，1995年2月16日生，云南省会泽县人。
被执行人陈丽芬，女，汉族，1986年5月12日生，云南省安宁市人。
关于马春艳与陈丽芬民间借贷纠纷一案，安宁市人民法院于2016年10月31日作出的（2016）云0181民初1393号民事判决书已发生法律效力。权利人马春艳于2017年1月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为51867.00元，执行费为678.00元。
本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院已将被执行人陈丽芬纳入失信被执行人名单，并申请公安机关对其进行布控。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下无银行存款信息；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，已将被执行人名下的车辆进行查封。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，经本院调查被执行人陈丽芬下落不明，查封财产暂时无法变现，本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 洪
审判员 道永升
审判员 徐树荣
二〇一七年四月二十日
书记员 张洁芳
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0181执184号申请执行人马春艳，女，回族，1995年2月16日生，云南省会泽县人。被执行人陈丽芬，女，汉族，1986年5月12日生，云南省安宁市人。关于马春艳与陈丽芬民间借贷纠纷一案，安宁市人民法院于2016年10月31日作出的（2016）云0181民初1393号民事判决书已发生法律效力。权利人马春艳于2017年1月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为51867.00元，执行费为678.00元。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院已将被执行人陈丽芬纳入失信被执行人名单，并申请公安机关对其进行布控。在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下无银行存款信息；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，已将被执行人名下的车辆进行查封。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，经本院调查被执行人陈丽芬下落不明，查封财产暂时无法变现，本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洪审判员 道永升审判员 徐树荣二〇一七年四月二十日书记员 张洁芳
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初1102号
原告：徐州宇轩运输有限公司
法定代表人：李长亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴勇，江苏京楚律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支�司
负责人：种强，该公司经理。
委托诉讼代理人：焦梓煊，江苏红杉树律师事务所律师。
原告徐州宇轩运输有限公司（以下简称宇轩公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司（以下简称人保贾汪支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宇轩公司委托诉讼代理人吴勇、被告人保贾汪支公司委托诉讼代理人焦梓煊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宇轩向本院提出诉讼请求：判令被告支付理赔款46400元，施救费5000元，合计51400元。事实和理由：2016年5月28日，宇轩公司为其所有的苏Ｃ×××××挂车在人保贾汪支公司处投保了车辆损失险及不计免赔率险。2016年11月11日7时许，孙世斌驾驶被保险车辆在贾汪区江庄镇祥源洗煤厂卸货时车辆侧翻，挂车损坏。经贾汪区交巡警大队认定，孙世斌负全部责任。经贾汪区交巡警大队委托贾汪去价格认证中心认证，被保险车辆无修复价值，推定为全损，认证价格46400元，残值已扣除。该车施救费为5000元。但被告拒不赔付。
人保贾汪支公司辩称，认可车辆全损，按保险合同的约定进行理赔，发生事故时苏Ｃ×××××挂车的实际价值为33300元，车辆残值为6600元，对支付5000元施救费没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月27日，宇轩公司在人保贾汪支公司为其名下的苏Ｃ×××××挂车投保了机动车损失保险（保险金额为166500元）及不计免赔率等险种，保险期间为2016年6月20日0时至2017年6月19日24时止，投保时确认新车购置为166500元。机动车损失保险条款第十条载明：保险金额由投保人和保险人从下列三种方式中选择确定，保险人根据确定保险金额的不同方式承担相应的赔偿责任：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定，本保险合同中的新车购置价是指在保险合同签订地购置与被保险机动车同类型新车的价格（含车辆购置税），投保时的新车购置价根据投保时保险合同签订地同类型新车的市场销售价格（含车辆购置税）确定，并在保险单中载明，无同类型新车市场销售价格的，由投保人与保险人协商确定，（二）按投保时被保险机动车辆的实际价值确定。本保险合同中的实际价值是指新车购置价减去折旧金额后的价格。投保时被保险机动车的实际价值根据投保时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。……带拖挂的载货汽车月折旧率为1.1%…�折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧，最高折旧金额不超过投保时被保险机动车新车购置价的80%……第二十七条载明：保险人按下列方式赔偿，（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的，1、发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿，保险事故发生时被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定，保险事故发生时的新车购置价根据保险事故发生时保险合同签订地同类型新车的市场销售价格（含车辆购置税）确定，无同类型新车市场销售价格的，由被保险人与保险人协商确定，折旧金额=保险事故发生时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率。
2016年11月11日7时7分，徐州公安局贾汪分局交通警察大队接到报警称：在江庄镇北洗煤厂，有辆货车自翻受损”。经调查，孙世斌（男，35岁，驾驶证号：320305198104212411）驾驶赣Ｆ×××××/苏Ｃ×××××挂重型半挂货车，在江庄镇祥源洗煤厂卸货车致该车侧翻，苏Ｃ×××××重型自卸半挂车受损。
经贾汪区交巡警大队委托贾汪区价格认证中心认证，被保险车辆已无修复价值，推定为全损，认证价格为46400元，残值已扣除。
苏Ｃ×××××挂车行驶证注册日期为2009年4月21日。
本院认为：根据原告宇轩公司提供的保险单，可以确认原、被告之间存在保险合同关系，苏Ｃ×××××挂车在保险期间发生交通事故，被告人保贾汪支公司依法应承担相应的保险赔偿责任。对于保险合同中关于车辆折旧率条款及赔偿条款对双方是否具有约束力的问题，车辆折旧率条款及赔偿条款属于�险合同的核心给付条款，本身不属于免责条款的内容，且保险合同是平等民事主体之间订立的合同，应当尊重双方当事人在缔约合同时的意思自治，双方当事人均应受上述条款的约束。本案中，苏Ｃ×××××挂车的保险金额是按投保时被保险机动车的新车购置价确定的，苏Ｃ×××××挂车的实际价值应根据保险合同确定，即实际价值=保险事故发生时的新车购置价-
折旧金额（折旧金额为保险事故发生时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率），保险事故发生时的新车购置价为166500元，被保险机动车至事故发生时已使用月数为93个月，按月折旧率为1.1%，折旧金额大于新车购置价。但保险合同另约定最高折旧金额不超过投保时被保险机动车新车购置价的80%，故本案中折旧金额应确定为166500元×80%=133200元，车辆实际价值即为166500元-133200元=33300元。因此，减去苏Ｃ×××××挂车残值6600元，被告人保贾汪支公司应向宇轩公司赔偿保险金26700元。被告人保贾汪支公司对原告宇轩公司主张的5000元施救费没有异议。被告人保贾汪支公司应向原告宇轩公司支付5000元施救费。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条、第六十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州宇轩运输有限公司赔偿保险金26700元、支付施救费5000元，共计31700元；
二、驳回原告徐州宇轩运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，原告徐州宇轩运输�限公司负担414元，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司负担666元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 夏厚春
人民陪审员 杨 毅
人民陪审员 刘爱玲
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 解梦梦
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第2031号
上诉人（原审被告）袁某某，男，1978年1月31日出生，汉族，公民身份号码3302051978********，住杭州市北国之春5-2-601。
委托代理人祝双夏，浙江智仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某，女，1978年11月6日出生，汉族，公民身份号码3302191978********，住杭州市滨江区某某花苑31-1-2701。
委托代理人张军军，浙江亿维律师事务所律师。
上诉人袁某某因与被上诉人王某离婚后财产纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2013）杭拱民初字第814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月24日受理后，依法组成合议庭于2013年8月13日公开开庭进行了审理，上诉人袁某某的委托代理人祝双夏、被上诉人王某及委托代理人张军军到庭参加了诉讼。因袁某某就案涉房产另行以杭州市住房保障和房产管理局为被告、王某为第三人提起行政诉讼，本案的审理需以该行政诉讼的审理结果为依据，故本案于2013年9月12日中止诉讼，后因该行政诉讼案件审结，本案中止事由消灭，故本案于2013年12月25日恢复审理。本案现已审理终结。
原审判决根据有效证据及各方当事人的庭审陈述认定事实如下：王某与袁某某原系夫妻，2008年3月13日双方登记离婚，并签署了离婚协议书。协议书约定：夫妻共同财产坐落于滨江区某某花苑27-1-2701商品房一套，房产权归女方所有……。后因小区规划变动，将27幢编号为31幢（坐落地址一致）。2011年5月该房办理房产登记，产权人为王某、袁某某。2013年1月王某、袁某某办理了该房按揭贷款主贷人变更手续。现王某诉至原审法院，请求判令某某花苑31-1-2701室房产归王某所有，袁某某协助办理过户手续。
原审法院认为，王某、袁某某签订的离婚协议对共同财产分割进行了明确约定，该协议对双方均具有约束力。现王某主张确认某某花苑31-1-2701室房产归其所有，袁某某协助办理过户手续，符合法律规定，应予以支持。袁某某表示对房产证的合法性有异议，但未能提供相应证据证实其主张，同时确认诉争房产原系夫妻共有，故原审法院对其辩称不予采信。据此，依据《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决：确认位于杭州市滨江区某某花苑31幢1单元2701室房产一套归王某所有，袁某某应于判决生效之日起七日内协助办理相关过户手续。本案受理费3300元，减半收取1650元，由袁某某负担。
宣判后，袁某某不服，向本院提起上诉称：一、袁某某有证据证明王某提交的房产证不合法，王某系通过提交作废的结婚证并伪造袁某某的签名取得案涉房产的三证。袁某某一审提交的证据1中的“袁某某”均非袁某某本人签名或捺印，袁某某未办理、也未委托他人办理案涉房屋的三证，且证据中的签名明显与袁某某签名不一致。袁某某一审提交的证据2可以证明王某在办理案涉房产三证时使用了已经作废的结婚登记证书，存在伪造的故意，王某称该结婚登记证书系在购房时双方尚未离婚时提交，但其上的核对章落款时间是在双方离婚后。二、袁某某虽认可案涉房产系双方离婚前购买，但不能据此认定王某可以用不合法途径为袁某某设定权利。双方协议离婚时对案涉房产的性质和归属作了处理，在王某提起本案诉讼前、本案一审审理中，袁某某均表示愿意配合履行离婚协议的约定，袁某某也于2013年1月配合王某办理了案涉房产的按揭贷款主贷人变更手续。袁某某在本案中才知道王某已办理了在双方名下的案涉房产的三证，之前一直以为是在王某名下。袁某某对王某取得案涉房产三证的合法性提出异议，且王某的该行为会使得在目前限购政策下，对袁某某购房或银行贷款产生影响。即使是法律、政策规定三证须先办理到双方名下，王某也应先与袁某某一起办理合法的房产三证，再由袁某某协助王某办理过户手续。综上，上诉人袁某某请求二审法院依法改判驳回王某要求袁某某协助办理过户的诉讼请求，对原审判决确认案涉房屋归王某所有无异议，本案诉讼费由被上诉人王某负担。
被上诉人王某辩称：袁某某对案涉房产的产权证所持异议未提交有效证据证明，袁某某自认该房产系双方离婚前购买，属于夫妻共同财产，在双方未离婚前已经办理了所有的购房手续，不存在王某以不合法途径侵害上诉人利益的情形。综上，被上诉人王某请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人袁某某与被上诉人王某在二审期间均未向本院提交新证据。
经双方当事人对原审判决查明事实的一致确认，本院二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实一致。另查明，袁某某以杭州市住房保障和房产管理局为被告，王某为第三人，另行向杭州市滨江区人民法院提起（2013）杭滨行初字第11号房屋登记管理行政登记一案，要求判令杭州市住房保障和房产管理局撤销案涉房屋的产权登记，该案一审判决：驳回袁某某的诉讼请求。该案一审判决后，各方均未提起上诉，现已发生法律效力。
本院认为，根据袁某某与王某签订的离婚协议，明确约定案涉某某花苑27-1-2701室房产归王某所有，袁某某二审中对此也明确表示无异议，故本院予以确认。又因该房产已于2011年5月办理房产登记，产权人为袁某某、王某，故现王某要求袁某某协助办理过户手续于法有据，袁某某对产权证合法性所持异议缺乏有效证据证明，故本院不予支持。综上，上诉人袁某某的上诉请求依据不足，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由袁某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅东红
审 判 员 王 亮
代理审判员 王 超
二〇一三年十二月二十八日
书 记 员 徐亚萍
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第2157号
罪犯丁景强，男，1970年11月8日出生，汉族，初中文化，无业。住清镇市红枫大街地勘队宿舍14栋1单元4楼1号，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省高级人民法院于1994年10月27日作出（1994）黔刑终字第351号刑事裁定，认定被告人丁景强犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。于1995年1月17日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。贵州省铜仁市人民法院于1995年12月21日作出（1995）铜刑初字第162号刑事判决，认定被告人丁景强犯脱逃罪，加处有期徒刑6个月，加前罪无期徒刑，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。2000年经贵州省高级人民法院减为有期19年6个月，剥夺政治权利8年；2003年经本院减刑2年、2005年5月2日经本院减刑1年9个月，剥夺政治权利8年不变，刑期自2000年6月15日至2016年3月14日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，2014年12月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年5月至2014年4月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯丁景强在2012年5月至2013年4月、2013年5月至2014年4月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丁景强减去有期徒刑11个月（刑期自2000年6月15日起至2015年4月14日止），剥夺政治权利3年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一四年十二月十八日
书记员 罗 维
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0502刑初171号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人朱某。因涉嫌破坏公用电信设施罪，于2016年3月26日被宜昌市公安局西陵区分局取保候审。2016年7月11日由本院决定取保候审。
辩护人赵锐，湖北三峡律师事务所律师。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉（2016）121号《起诉书》指控被告人朱某犯扰乱无线电管理秩序罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员万志高出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人赵锐到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月，被告人朱某为提高其工作的公司经营业绩，擅自在该公司架设伪基站设备发布广告等信息。同年3月25日被公安机关查获。经湖北省无线电管理委员会办公室宜昌市管理处鉴定，被告人朱某架设的设备为没有办理过无线电台执照，擅自设置、使用的无线电台（站）；经中国移动通讯集团湖北有限公司宜昌分公司鉴定，该伪基站设备于2016年3月17日至3月24日共计向4716名用户发送短信24801条。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中无异议，且有被告人朱某的身份信息材料、公安机关扣押决定书、扣押清单等书证，证人郭某、徐某、曹某等人的证言，公安机关现场勘验笔录及照片，电子证据检查工作记录及照片，湖北省无线电管理委员会办公室宜昌市管理处检测意见书，中国移动通讯集团湖北有限公司宜昌分公司现场勘验检测报告，相关电子数据资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反国家规定，擅自使用无线电台，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为已构成扰乱无线电管理秩序罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯扰乱无线电管理秩序罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 波
审 判 员 廖健薇
人民陪审员 夏红华
二〇一六年八月四日
书 记 员 张曼莉
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东宝民二初字第00029号
原告李进，男，生于1984年12月17日，汉族，湖北省荆门市人，住荆门市东宝区白云大道华府馨园*****室。公民身份号码4208021984********。
被告丁武松，男，生于1980年12月10日，汉族，湖北省荆门市人，住荆门市东宝区沿河大道**号*栋*单元*楼***室。公民身份号码4208021980********。
原告李进与被告丁武松建筑工程设计合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，2015年1月28日，原告以与被告已达成和解协议为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告李进的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李进撤回对被告丁武松的起诉。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由原告李进负担。
审判员 鲁儒华
二〇一五年一月二十八日
书记员 王 维
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第2284号
申请执行人：王代孟。
被执行人：淄博赫达陶瓷有限公司。
申请执行人王代孟与被执行人淄博赫达陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2011年5月12日作出的（2011）川民一初字第1434号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2011年7月13日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院作出（2011）川民一初字第1434号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一三年十二月十五日
书记员 刘 健
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初4746号
申请人：宋阳，男，1986年4月20日出生，汉族，住山东省兰陵县。
被申请人：密长凤，女，1975年8月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人宋阳因与被申请人密长凤机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年8月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人密长凤驾驶的鲁QXXX**号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封被申请人密长凤驾驶的鲁QXXX**号小型轿车一辆（被申请人向本院交纳20000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蹇令峰
二〇一七年八月七日
书记员 陆 勇
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第06152号
原告：罗胜辉，男，汉族，1975年11月20日出生，住西安市雁塔区XX村X村*号。
被告：倪宪卫，男，汉族，1971年10月26日出生，住西安市雁塔区XX路XX院南区*号楼*单元*号。
本院受理原告罗胜辉诉被告倪宪卫买卖合同纠纷一案，原告罗胜辉于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗胜辉撤回起诉。
本案案件受理费100元，本院减半收取50元后，由原告承担。
审 判 长 吴海鹏
人民陪审员 孙 丽
人民陪审员 刘玉秀
二〇一四年四月八日
书 记 员 方 园
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民初1766号
原告大庆市热力有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村热源街2号。
法定代表人仇玉，该公司总经理。
委托代理人费玉萍，女，1973年2月出生，住大庆市萨尔图区。
被告张士学，男，住大庆市萨尔图区，其他自然概况不详。
本院在审理原告大庆市热力有限公司与被告张士学供用热力合同纠纷一案中，原告大庆市热力有限公司于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市热力有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大庆市热力有限公司撤回起诉。
案件受理费106.50元（已减半），由原告大庆市热力有限公司负担。
代理审判员 刘博
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 程湘
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1121执恢7号
申请执行人王守路。
被执行人五莲县第一中学。
本案在执行过程中，依法向被执行人五莲县第一中学送达了恢复执行通知书，限其在规定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务。被执行人五莲县第一中学在限期内自动履行了义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
本院执行的王守路与五莲县第一中学民间借贷纠纷一案，予以结案。
二〇一七年三月十八日
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0211财保16号
申请人刘垠兰。
被申请人周恩易。
本院在审理申请人刘垠兰与被申请人周恩易诉前财产保全一案中，申请人刘垠兰于2018年4月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人周恩易名下的牌照为湘BOYL**的小型轿车一辆。
本院认为，申请人刘垠兰的申请符合法律规定，并提供了担保人陈恒旭名下的牌照为湘BB32**的小型轿车一辆进行担保。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人周恩易名下的牌照为湘BOYL**的小型轿车一辆予以查封。
二、对担保人陈恒旭名下的牌照为湘BB32**的小型轿车一辆予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡劲松
代理审判员 郭 娟
人民陪审员 尹晓岚
二〇一八年四月十九日
书 记 员 袁祖稀
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0211财保16号申请人刘垠兰。被申请人周恩易。本院在审理申请人刘垠兰与被申请人周恩易诉前财产保全一案中，申请人刘垠兰于2018年4月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人周恩易名下的牌照为湘BOYL**的小型轿车一辆。本院认为，申请人刘垠兰的申请符合法律规定，并提供了担保人陈恒旭名下的牌照为湘BB32**的小型轿车一辆进行担保。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人周恩易名下的牌照为湘BOYL**的小型轿车一辆予以查封。二、对担保人陈恒旭名下的牌照为湘BB32**的小型轿车一辆予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  胡劲松代理审判员  郭 娟人民陪审员  尹晓岚二〇一八年四月十九日书 记 员  袁祖稀附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法民二初字第191号
原告谭显洪，男，汉族，住重庆市荣昌县。
被告罗仕华，男，汉族，住广东省英德市。
原告谭显洪诉被告罗仕华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法由代理审判员易典兵适用简易程序于2015年4月21日公开开庭进行了审理，原告谭显洪、被告罗仕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭显洪诉称，2010年4月15日，原告与被告罗仕华签定《劳务施工承包合同》，约定由原告承包位于英德市XX镇清远市XX园区的英德市正宏涂料有限公司厂房建设工程的劳务施工，由原告包工不包料。随后，原告安排工人进场施工后，但是被告一直未按约定支付工程款，致使原告的工人工资无法发放，工程完工后无法退场。2010年11月18日，经XX镇司法所等单位调解，原被告双方达成协议，由被告支付工人工资等费用25万元，原告退出工地，其余部分工程款待造价站打价后，造价剩余款项原被告各一半。2011年6月1日，英德市建设工程造价管理站核定工程造价为712951.44元。但是被告共只支付了原告60万元，根据约定被告尚需支付原告工程款56475.72元。另被告未经原告同意，于2011年9月4日将原告的20多万机械设备、模板、支顶等周转材料以12500元处理，该款应归原告所有。因此，诉请法院判令被告支付工程款56475.72元及周转材料款12500元。
被告罗仕华辩称，第一、被告已支付原告谭显洪768530元；第二、周转材料费用被告已付清给原告，施工材料属于被告所有，与原告无关；原告看管周转材料时私卖和借用他人，导致被告清场时二十多万的材料只剩12500元；第三，实际工程款与正宏涂料有限公司结算时只有62万元。
XX镇清远市XX工业园区的英德市正宏涂料有限公司厂房的建设工程转包给原告，转包方式为包工不包料。合同签订后，原告安排工人进场施工并竣工。2010年11月18日，经东华镇司法所等单位调解，原被告双方达成协议，由被告支付25万元给原告，用于原告支付所欠的工人工资和所欠机械费、模板、支顶、五金等费用，其余工程款待造价站打价后，项目剩余款项原被告各一半。2011年6月1日，英德市建设工程造价管理站核定工程造价为712951.44元。2011年9月4日，被告将模板、支顶等施工材料以12500元予以处理。庭审中原被告双方确认被告已向原告支付工程款663000元。被告主张因原告施工进度缓慢原因，自行组织人员到工地帮助原告施工，并代支付人工费105530元，原告对被告自行组织人员到工地施工的事实予以认可，但是对人数及支出费用数额未予确认。
上述事实，有原告谭显洪提供的《劳务施工承包合同》、《已完工部分工程结算书》、《委托书》、被告罗仕华提供的《收条》若干、《支付证明》若干、《协议》及到庭当事人的法庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案中原告谭显洪从被告罗仕华处转包英德市XX镇清远市XX工业园区的英德市正宏涂料有限公司厂房的工程建设，并因工程款发生纠纷，因此，本案案由应为建设工程施工合同纠纷。因原告谭显洪不具有建设工程施工资质，违背了法律的强制性规定，原被告双方签订的《劳务施工承包合同》，属于无效合同。本案中原告已完成了涉案工程的建设，原被告双方对工程款的处理达成了《协议》，该《协议》应做为处理竣工工程后续事宜的依据。被告抗辩因原告施工进度缓慢原因而自行组织人员到工地帮助原告施工，并代支付人工费105530元的事实，因其提供的证据不充分，难以认定其实际支付人工费用数额等事实，本院对被告的抗辩理由不予以采纳。因此，涉案工程造价为712951.44元，原告确认被告已向其支付663000元，根据原被告双方《协议》中剩余工程款项原被告各一半的约定，被告应再向原告支付（712951.44元-663000元）÷2=24975.72元工程款。原被告双方签订的《协议》中仅约定被告支付250000元给原告的目的是用于原告付清工人工资和所欠机械费、模板、支顶、五金等费用，未约定该周转材料的归属问题，因此，该周转材料由原告购买且已计入原告的造价成本中，在原告没有明确对该周转材料做出处理前，其所有权仍归原告拥有，原告请求由被告返还处理该周转材料所得的12500元的主张，因证据充分、理由充足，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告罗仕华在本判决发生法律效力之日起五日内向原告谭显洪支付工程款37475.72元；
二、驳回原告谭显洪的其他诉讼请求。
本案受理费762.19元，由原告谭显洪负担362.19元，被告罗仕华负担400元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 易典兵
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 吴玉凤
4
上海市静安区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）静行初字第152号
原告赵继华。
委托代理人陈康美。
被告上海市静安区建设和交通委员会。
法定代表人李震。
委托代理人朱明。
委托代理人贾邦莲。
原告赵继华不服被告上海市静安区建设和交通委员会作出的政府信息公开答复，向本院提起行政诉讼。本院于2013年12月5日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年12月19日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人陈康美，被告的委托代理人朱明、贾邦莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告于2013年8月21日作出静建交集信受（2013）0150政府信息公开申请答复，内容为：2001年4月25日上海静安协和房地产有限公司已直接授权上海新静安房地产股份有限公司拆迁永源浜4号扩大地块房屋，改变了该公司原与静安区人民政府签订的《静批租（2001年）拆迁合同1号》中的部分内容。申请公开：依据上述变更，静安区建委与上海新静安房地产股份有限公司之间对原所签的《静建批租（2000年）拆迁合同第2号》达成的部分变更的协议或签署的新的合同。经审查，被告不存在原告要求获取的政府信息。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定予以答复。
原告诉称，被告未告知在履职过程中应当制作或获取但未制作或获取的理由，政务不透明。据此，请求判令撤销被告于2013年8月21日作出的政府信息公开答复。
被告辩称，被告具有答复的职责，认定事实清楚，答复程序合法，适用法律正确。故请求对被告的答复行为予以维持。
原告对于被告的职权依据无异议。
被告于举证期限内向本院提供了作出被诉政府信息公开申请答复的证据：1、政府信息公开申请表及收件回执；2、政府信息公开申请答复书；3、检索记录；4、行政复议决定书。
经庭审质证，原告对证据的真实性无异议，但证据3未列明检索范围，不能证明申请的信息不存在。
被告作出答复所依据的法律规范为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项。
原告认为，被告认定事实不够清楚，导致适用法律错误。
原告提供静安区房屋土地管理局告知书、上海静安协和房地产有限公司出具的授权书，证明原告申请公开的政府信息存在。
被告对真实性没有异议，但认为与本案无关联。
经审核，本院认为，被告提供的上述证据材料来源合法，形式符合要求，与案件待证事实相关，本院予以采纳。原告的证据材料与本案无关联性，故不予采纳。
经审理查明：被告于2013年8月8日受理了原告提出的公开“2001年4月25日上海静安协和房地产有限公司已直接授权上海新静安房地产股份有限公司拆迁永源浜4号扩大地块房屋，改变了该公司原与静安区人民政府签订的《静批租（2001年）拆迁合同1号》中的部分内容。申请公开：依据上述变更，静安区建委与上海新静安房地产股份有限公司之间对原所签的《静建批租（2000年）拆迁合同第2号》达成的部分变更的协议或签署的新的合同”申请。同月21日，被告作出静建交集信受（2013）0150政府信息公开申请答复书：经审查，被告不存在原告要求获取的政府信息。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定予以答复�原告对该答复不服，向上海市静安区人民政府申请行政复议。上海市静安区人民政府于2013年11月22日作出复议决定，维持被告作出的政府信息公开答复。
本院认为，被告具有对向其提出的政府信息公开申请作出处理的职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。本案中，被告经查找后，发现被告在履行职责过程中未制作、未获取涉案信息。故被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定答复原告，法律适用正确。被告在受理原告的政府信息公开申请后，于法定期限内对原告进行答复，并履行了相应的告知义务，程序合法。综上，原告要求撤销被告答复的理由不足，本院不予支持。依照《最高人民法院�于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告赵继华的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告赵继华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 宋皓东
代理审判员 孙辰旻
人民陪审员 王 克
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 蒋洁洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0726民初211号
原告：代某，女，1983年10月2日生，汉族，住黑山县。
被告：李某，男，1974年11月22日生，汉族，住黑山县。
原告代某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 卢新
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 杨轩
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）即执字第920号
申请执行人宋欣，男，1952年3月6日出生，汉族，住青岛市丰城镇韩家屯。身份证号码370222195203062654。
被执行人牛继兵。
被执行人邹平县恒达运输有限公司，住所地：山东省滨州市邹平县码头镇立马村。
被执行人安邦财产保险股份有限公司山东分公司滨州市中心支公司。住所地滨州市黄海二路西首玉清小。
本院在执行申请执行人宋欣与被执行人牛继兵、邹平县恒达运输有限公司、安邦财产保险股份有限公司山东分公司滨州市中心支公司道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案中。因被执行人经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2011）即民初字第5723号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 李 瑜
审判员 胡志喜
二〇一五年十二月一日
书记员 郑 楠
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第330号
原告许国才，住江苏省**号。
委托代理人陶国平，上海市东泰律师事务所律师。
被告谭吟月，住江苏省**室。
委托代理人陈登峰，江苏省苏州市金阊区石路法律服务所法律工作者。
原告许国才诉被告谭吟月其他合同纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法适用简易程序，于2014年2月17日、同年3月17日公开开庭进行了审理。原告许国才及其委托代理人陶国平、被告谭吟月及其委托代理人陈登峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许国才诉称：2013年10月12日，原、被告签订《关于上海港务浴室经营权转让费用的协议》，约定被告将港务浴室的经营权转让给原告，原告支付了转让费人民币25万元后开始经营浴室。2013年12月9日，公安部门在消防检查时开出检查意见书，言明浴室未经专门机构验收，必须由消防部门出具《建筑工程消防设计审核意见书》、《建筑工程竣工消防验收意见书》，并限令在2013年12月25日之前完成整改。以上事实被告向原告隐瞒，事实上浴室从未被消防部门验收合格，系违法经营。被告用欺诈手段签订协议，在公安部门发出整改单后，原告多次联系被告，但被告不愿见面。2013年12月27日，派出所开出检查意见书，浴室停止营业。鉴于被告用欺诈手段与原告签订协议，原告现请求法院判决：1、撤销原、被告签订的《关于上海港务浴室经营权转让费用的协议》；2、被告返还转让费25万元并赔偿损失13万元；3、被告承担诉讼费用。
被告谭吟月在第一次庭审中辩称：不同意原告的诉讼请求，由于浴室的具体事务由其父亲谭后起办理，谭后起尚在服刑，刑期至2014年2月下旬，需待其出狱后方能清楚具体事宜，经询问浴室合伙人，原告所称的消防手续都是有的，但具体在什么地方需待谭后起出狱后才知道。在第二次庭审中，被告谭吟月辩称：原、被告所签合同真实有效，浴室已于2004年通过消防部门验收合格，各项证照齐全、手续合法，原告所述的停业时间与公安部门检查意见书的时间矛盾，希望驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《关于上海港务浴室经营权转让费用的协议》，约定甲、乙双方就上海港务浴室经营权转让达成协议，总转让费54万元，所有股权百分之百，协议签字当日，乙方预付25万元整，乙方即接手经营，余额在上海港务浴室工商营业执照、特种行业许可证、卫生许可证、税务登记证等主要经营证照变更完毕后一次性付清，其中，甲乙双方就浴室加热用锅炉达成协议，甲方补乙方5，000元，即尾款为28.50万元，甲方承担上海港务浴室经营权转让之前的一切债务及经营产生的费用，另在甲方经营期间产生的法律责任影响乙方后续经营的，责任由甲方承担，双方另对证照变更、违约责任等条款进行了约定。当日，原告向被告交付转让费25万元，原告开始经营浴室。2013年12月9日，上海市公安局浦东分局惠南派出所向浴室开出《消防监督检查意见通知书》，在监督检查记录一栏写有“1、该浴室未经消防专用机构审核验收，限于2013年12月25日前完成整改，届时未完成整改，将依法予以处罚；2、安全出口不规范（应设灯光指导标志）；3、主管人员未经消防安全培训；4、浴室未设置喷淋设施，限于2014年1月24日前完成整改，届时未完成整改，将依法予以处罚”，原告在负责人处签字。2013年12月27日，前述派出所再次发出《消防监督检查意见通知书》，在监督检查记录中写有“浴室未经消防专门机构审核验收，未完成整改”，原告在被检查单位意见中写有“同意，但浴室12月25日停业，不再开”并在负责人处签字。
另查明，2004年11月24日，上海市公安局南汇分局防火监督处向上海南汇港务浴室发出《建筑工程消防验收的意见书》，言明经检查，浴室消防验收基本合格。
认定以上事实的依据为：《关于上海港务浴室经营权转让费用的协议》；《消防监督检查意见通知书》2份；《建筑工程消防验收的意见书》；原、被告当庭陈述。以上书证，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告本次诉讼的理由是认为被告隐瞒了浴室未经消防验收的事实，因此主张撤销合同、被告返还转让款、赔偿损失，但根据被告在庭审中提供的证据，浴室在2004年即通过了消防验收，因此，原告的本次诉请缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告许国才的诉讼请求。
案件受理费7，000元，减半收取计3，500元，由原告许国才负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 杜晓淳
二〇一四年四月八日
书 记 员 陆燕军
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）项民初字第01428号
原告韩某，女，汉族，1989年生，住项城市。
被告王某某，男，汉族，1987年生，住址同原告。
原告韩某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邝晓光独任审判，公开开庭进行了审理。经传票传唤，原告韩某到庭参加诉讼，被告王某某拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩某诉称：原告在2010年2月份经人介绍与被告认识，同年3月8日举行结婚仪式，4月23日办理了结婚登记手续。婚后于2011年生育长子王A，2013年生育长女王B。由于婚前缺乏了解，致使婚后共同生活期间脾气性格不同，常因一些琐事发生矛盾，不尽一个丈夫和父亲的职责。现夫妻感情彻底破裂，为此起诉与被告离婚，婚生儿子王A由被告抚养，女儿王B由原告抚养，互不承担抚养费，婚后共同财产依法分割。
被告王某某辩称：我俩感情很好，我不同意离婚。
经审理查明：原告韩某与被告王某某2010年2月经人介绍认识，同年3月8日举行结婚仪式同居而生活，同年4月23日补办结婚登记。2011年生育儿子王A，2013年农历生育女儿王B。婚后无共同财产、共同债权、债务。原告无婚前财产。原告以被告不尽一个做丈夫和做父亲的责任，感情彻底破裂为由请求与被告离婚。
本院认为：原告韩某请求与被告王某某离婚，并未提供夫妻感情确已破裂的证据，双方有和好可能。对于原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告韩某与被告王某某离婚。
案件受理费100元，由原告韩某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 邝晓光
二〇一三年十二月十日
书记员 王艳玲
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第2264号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈科霖，男，汉族，住钦州市浦北县。因涉嫌犯抢劫罪于2015年3月11日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年3月11日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
被告人曾武，曾用名曾长武，男，汉族，住惠州市博罗县。因涉嫌犯抢劫罪于2015年3月11日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年3月11日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2O15〕2356号起诉书指控被告人陈科霖、曾武犯抢劫罪，于2015年6月6日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员罗剑谊出庭支持公诉，被告人陈科霖、曾武到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈科霖、曾武两人在深圳市宝安区西乡街道XX科技有限公司工作，居住在深圳市宝安区西乡街道固戍福荣路43号宿舍307房。二被告人因觉得钱不够用，留意到年后306宿舍仅有一人居住，两人经共谋，意图实施抢劫。2015年3月11日1时许，两人从宿舍305房间阳台爬进306房间，使用布条、胶带蒙住被害人黄某头部，威逼被害人黄某交出财物。随后陈科霖、曾武两人从黄某外套口袋里找到现金人民币670元。两人继续对被害人黄某实施殴打并取得黄某的银行卡、银行卡密码及小米2S手机一部（经鉴定，该手机价值人民币670元）。陈科霖、曾武随即离开现场。被害人黄某报警后，陈科霖、曾武于当日被民警抓获归案。经法医鉴定，被害人黄某所受损伤未达轻微伤。案发后，缴获的涉案600元人民币及手机已发还被害人。
上述事实，被告人陈科霖、曾武当庭表示无异议，并有经庭审质证、认证的物证手机、现金、布条、胶带（照片）、书证通话记录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、抓获经过、户籍信息、违法犯罪经历查询情况说明、被害人黄某的陈述、被告人陈科霖、曾武的供述与辩解、鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书、涉案财产价格鉴证结论书、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录、视听资料、电子数据监控录像光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈科霖、曾武无视国家法律，以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈科霖犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2018年3月10日止；罚金限于本判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳。）
二、被告人曾武犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2018年3月10日止；罚金限于本判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳。）
三、扣押的胶纸壹条、打火机壹个、纸巾袋壹个、布条壹条依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 加 云
人民陪审员 陈 文 伦
人民陪审员 麦 兆 安
二〇一五年七月十五日
书 记 员 黄嘉裕（兼）
书 记 员 王 昭 贤
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第4页，共4页
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温江民初字第1960号
原告成都曲氏英联华物业服务有限公司。
法定代表人蒲万猛。
委托代理人张建。
委托代理人杨亚军，四川成高律师事务所律师，一般代理。
被告张琦霖。
原告成都曲氏英联华物业服务有限公司（以下简称曲氏英联华物业公司）诉张琦霖劳动争议一案，本院于2013年10月11日立案受理后，由代理审判员张英独任审判，于2013年11月11日依法公开开庭进行了审理。原告曲氏英联华物业公司的委托代理人杨亚军、被告张琦霖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曲氏英联华物业公司诉称，被告张琦霖于2013年2月到原告处面试，原被告双方于2013年4月1日签订《劳动合同书》，建立了劳动关系。原告按月向被告支付劳动报酬，被告提出离职前，原告为其办理了工作期间的全部社保。后因被告于2013年5月中旬不遵照管理制度，擅自旷工，原告要扣除被告在旷工期间的工资，遂与被告其争议。后被告向成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。成都市温江区劳动争议仲裁委员会错误认定了原告与被告建立劳动关系的时间以及被告的月工资，致使做出错误的裁决结果。原告为维护合法权益故诉至法院，请求判令：撤销成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会做出的成温劳人仲委裁字（2013）第71号仲裁裁决书第二、三项仲裁裁决。
被告张琦霖辩称，我于2013年2月18日提交申请表入职，同年2月22日已经上岗工作，一个月后我被提拔为队长。我与原告就社保问题进行过多次交涉，2013年5月，原告让我递交离职报告，我在离职报告上指出离职原因是原告不购买社保。5月18日我前去总公司交涉购买社保问题，并非旷工。请求法院维持仲裁庭的裁决。
经审理查明，2013年2月20日原告方同意被告张琦霖入职。原、被告双方于2013年4月1日签订《劳动合同书》，约定被告担任“光华国际”小区秩序维护员，合同期限：2013年4月1日至2013年12月31日。被告张琦霖应发工资2400元／月。原、被告双方因购买社保问题产生争议，2013年5月21日被告以原告不买试用期社保为由申请离职，并向成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月22日作出成温劳人仲委裁字（2013）第71号仲裁裁决书，裁决如下：一、曲氏英联华物业公司在本裁决生效十日内，支付张琦霖2013年5月工资2096元、经济补偿金2400元，退还服装押金300元。扣除个人应当缴纳社会保险费405.40元，实际支付金额为4390.60元。二、曲氏英联华物业公司在本裁决生效十日内，支付徐映荣2013年5月工资1820元、经济补偿金2200元，退还服装押金200元。扣除个人应当缴纳社会保险费202.70元，实际支付金额为4017.30元。三、曲氏英联华物业公司在本裁决生效十日内，为张琦霖缴纳2013年3月份社保，为徐映荣缴纳2013年3、4月份社保。以上缴费金额以社会保险经办机构核定为准，个人缴费部分由二位申请人各自承担。曲氏英联华物业公司不服该裁决，向本院提起诉讼。
庭审中，原告对应支付被告5月工资及收取被告服装押金的事实并无异议。
上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告所举的原、被告身份信息、劳动合同、应聘登记表、离职手续完备表、工资表，被告提交的仲裁裁决书、银行查询单等证据佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原告作为用人单位未提供工资表、考勤表等证据证明被告实际入职时间，故本院对原告诉称被告2013年4月到岗的答辩意见不予支持。缴纳社会保险不是人民法院受理民事诉讼的范围，被告可向相关机构申请处理。被告因原告未购买社保离职，按照《劳动合同法》第三十八条第（三）项“用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同”及《劳动合同法》第四十六条第（一）项“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”之规定，原告应当支付被告经济补偿金。被告应发工资为2400元／月，被告入职不满半年，按照《劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”之规定，原告应当支付被告半月工资即1200元作为经济补偿金。被告5月21日离职，原告应当支付被告5月工资，原告对此并无异议，故本院确认原告应支付被告5月工资2096元。根据《劳动合同法》第九条：“用人单位招用劳动者，……不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财务”之规定，曲氏英联华物业公司收取被告服装押金300元，应当予以退还。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十八条第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告成都曲氏英联华物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张琦霖经济补偿金1200元。
二、原告成都曲氏英联华物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还被告张琦霖服装押金300元。
三、原告成都曲氏英联华物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张琦霖2013年5月份工2096元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由原告成都曲氏英联华物业服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 张英
二〇一三年十二月六日
书 记 员 姚松
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒民初字第00992号
原告黄永梅，女，汉族，1955年3月生。
委托代理人姚刚，镇江新区丁岗法律服务所法律工作者。
被告夏元松，男，汉族，1973年9月生。
委托代理人马志勇，江苏王学剑律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地江苏省扬州市邗江中路471号。
负责人高继荣，该公司总经理。
委托代理人钱岭、李雪，江苏中坚汇律师事务所律师。
原告黄永梅诉被告夏元松、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年8月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄永梅撤回起诉。
案件受理费减半收取为200元，由原告黄永梅负担。
审判员 罗晓文
二〇一五年八月十一日
书记员 顾 磊
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民一初字第03141号
原告：太和县农村信用合作联社。
法定代表人：蒋颍，理事长。
委托代理人：刘琳玲、王国威，该社干部。
被告：司华光，男，1978年11月17日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
原告太和县农村信用合作联社与被告司华光金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理。依法由审判员张卫权适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告太和县农村信用合作联社的委托代理人王国威到庭参加了诉讼，被告司华光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告太和县农村信用合作联社诉称：2009年7月23日被告司华光向原告太和县农村信用合作联社借款2万元，期限12个月，利率0.972%，贷款到期后，原告多次催要未果，为此起诉要求被告偿还借款本金20000元及利息、罚息。
被告司华光未予答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2009年7月23日被告司华光向原告太和县农村信用合作联社借款2万元，期限12个月，利率0.972%，并约定了逾期不还加收利息条款。逾期后被告司华光未按约定还本付息，原告经催要未果，于2013年10月29日诉至本院，要求被告司华光还本金并支付利息、罚息，承担本案诉讼费用。
上述事实由原告当庭陈述、原告法人代表证明、原、被告之间借款合同、借据、逾期催收单复印件予以证明并记录在卷。
本院认为：被告司华光向原告借款事实清楚，证据充分。被告应按约定偿还借款本息，逾期不还属违约行为，应承担相应民事责任。原告太和县农村信用合作联社要求被告偿还欠款及利息并加收逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告司华光欠原告太和县农村信用合作联社人民币20000元，利息10374.48元（自2009年7月23日起至2013年12月10日止，月利率为0，972%，后息另计）逾期利息4004.64元，合计34379.12元于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告司华光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张卫权
二〇一三年十二月十日
书记员 张红献
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南召民初字第530号
原告张某某，女，生于1972年10月7日。
被告李某某，男，生于1965年9月22日。
本院在审理原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告以与被告协商解决为由向本院申请撤诉，本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费600元，减半收取300元，由原告负担。
审 判 长 段延中
审 判 员 吴丰成
人民陪审员 王 骋
二〇一四年八月十四日
书 记 员 申 明
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连东刑初字第585号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人李某甲，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2012年12月2日被刑事拘留，2012年12月14日被取保候审，2013年9月6日被逮捕，同日被取保候审，2014年8月11日被刑事拘留，2014年8月22日被逮捕。现羁押于东海县看守所。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉（2014）511号起诉书指控被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月14日公开开庭审理了本案。东海县人民检察院指派检察员俞中平出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，被告人李某甲于2012年12月1日午时，在其租住的东海县牛山街道富宸路恒润宾馆房间内，容留李某乙、李某丙、许某三人吸食冰毒，被东海县公安局民警查获。经鉴定，李某乙、李某丙、李某甲、许某四人尿检均为冰毒阳性。
上述事实，被告人李某甲在庭审过程中亦无异议，并有被告人户口信息、前科登记表、东海县公安局发破案及到案经过证明等书证，证人李某乙、李某丙、许某、李某丁、王某、茆迎莹、闫某证言，被告人李某甲供述和辩解，东海县公安局（东）公（尿检）字（2012）第102号、第103号、第104号、第105号毒品尿液检验意见，东海县公安局所作的检查笔录及涉案物品照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲在其租住场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人李某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月11日起至2014年11月26日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴培培
二〇一四年十月十四日
书记员 尹梦忆
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。