wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉商初字第2135号
原告：浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司。
法定代表人：励攻。
委托代理人：徐峰。
委托代理人：姚必挺。
被告：陈建锋。
被告：陈秀忠。
原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司为与被告陈建锋、陈秀忠金融借款合同纠纷一案，于2013年11月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。因原告的申请，本院于2013年11月19日裁定保全了被告陈秀忠所有房产与车辆。原告委托代理人徐峰、姚必挺到庭参加诉讼；被告陈建锋、陈秀忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司诉称：2012年9月29日，被告陈建锋、陈秀忠与原告签订一份《个人最高额保证借款合同》。合同约定：被告陈建锋由被告陈秀忠担保在最高限额50万元内向原告借款；借款期限自2012年9月29日至2013年9月28日，借款期间以实际借据为准；还款方式为按季付息，到期一次性归还，利随本清；借款利率为月利率6.528‰，若逾期则从逾期之日起加收50%的罚息利率计收罚息；保证方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权的费用（包括诉讼费），因计息、费用承担而超过最高限额的，仍应承担担保责任等内容。合同签订后，原告于2013年4月17日向被告陈建锋发放50万元的贷款，借款期限至2013年9月28日止。借款后，被告陈建锋支付了2013年6月20日前的利息。借款到期后，被告陈建锋未还本付息，被告陈秀忠也未履行担保之责。原告扣除被告存款103.49元抵作借款利息，至2013年9月28日尚欠利息10776.51元。经原告催讨，被告未予偿还借款本息，故引起诉讼。现原告诉请要求被告陈建锋偿还借款本金50万元，利息10776.51元，并继续支付自2013年9月29日起按照月利率9.792‰计算至实际给付之日止的利息；要求被告陈秀忠对被告陈建锋应付原告的款项承担连带清偿责任。
被告陈建锋、陈秀忠既未作答辩，也未在答辩期内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提供的借款申请书、个人最高额保证借款合同、借款借据、本息清单以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告陈建锋、陈秀忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，本院经审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，作为认定案件事实的根据。
综上，本院认为，被告陈建锋由被告陈秀忠担保向原告借款50万元的事实清楚，双方的保证借款合同合法有效。被告陈建锋借款后，应按约定的期限向原告偿还借款本金并支付利息。现被告陈建锋未按期支付，应按照合同约定向原告支付逾期利息，即按月利率9.792‰支付逾期利息。被告陈秀忠也应按合同约定承担连带清偿责任。被告陈秀忠作为保证人，在承担保证责任后，有权向被告陈建锋追偿。故原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈建锋于本判决生效后十日内偿还原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司借款本金500000元，利息10776.51元，并继续支付自2013年9月29日至本判决确定履行之日止的逾期利息（按月利率9.792‰计算）。
二、被告陈秀忠对被告陈建锋应付原告的上述款项承担连带清偿责任。被告陈秀忠承担连带责任后，有权向被告陈建锋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8908元，诉讼保全费3070元，合计人民币11978元，由被告陈建锋负担，被告陈秀忠承担连带清偿责任（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费8908元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 苏为赞
人民陪审员 李美顺
人民陪审员 倪 海
二〇一四年三月十二日
代理书记员 洪金玉
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）射民初字第1143号
原告陈洪亮。
委托代理人陈永军（原告之子），男，1975年2月7日生，汉族。
被告高永军。
原告陈洪亮与被告高永军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈永军到庭参加诉讼；被告高永军经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈洪亮诉称：2012年12月2日至12月25日，被告结欠原告吊车租赁费用10300元，被告已向原告支付900元，尚欠9400元经原告多次催要，被告至今未付。请求法院依法判令被告向原告支付租赁费用9400元。
原告提交的证据为证明一份，内容为：“证明陈洪亮25T汽吊从2012年12月2日至12月25日打壹拾个台班，每个台班1000计10000.-另加加班300.-元.￥10300.-总计：壹万零叁佰元整高永军桥梁工程队经办人：刘某2012”。该证明右上部有“同意记帐高永军2012”字样，下部有“暂付伍佰元下欠9800高永军2012”字样。在“下欠9800”后接着有“-400=9400”字样。原告代理人当庭解释称证明者为被告高永军工程队的会计，证明上有高永军签名的部分是其本人书写，“-400=9400元”为刘某后来书写。
被告高永军未作答辩，亦未提供证据。
通过庭审调查，可以确认以下事实：2012年12月25日，刘某就被告高永军桥梁工程队施工期间所欠原告2012年12月2日至12月25日期间汽吊租赁费用10300元向原告出具了书面证明，在支付了其中500元后，被告高永军在证明上签署了暂付500元下欠9800元及同意记帐等内容。2013年春节前，原告之子陈永军（即本案原告委托代理人）找到刘某，刘某告知其父另外还支取过400元，后刘某又在证明上签注了“-400=9400”字样。对该所欠款被告高永军一直未向原告支付。
本院认为：被告欠原告建筑设备租赁费用有原告陈述及其提供的相关证据证实，本院予以确认。对所欠款被告应当如数支付，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高永军于本判决生效后十日内向原告陈洪亮支付尚欠租赁费用9400元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。
案件受理费50元，由被告高永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：400101040227821）预交上诉案件受理费。
审 判 长 路 文
代理审判员 戴 琴
代理审判员 唐文静
二〇一四年四月四日
书 记 员 杨晓明
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第912号
原告李某。
被告王某，现在山东省鲁西监狱服刑
原告李某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟庆友独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某与被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2006年秋相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，原告生育女儿“王一某。婚前双方感情尚可，婚后由于双方性格不合，经常因生活琐事打闹。因被告热衷于打牌赌博，并屡教不改，特别是被告2014年3月因犯交通肇事罪被判处2年零4个月有期徒刑，导致夫妻感情彻底破裂。为此，原告诉至法院，请求法院判决原、被告离婚，婚生女孩“王一某由原告抚养。
被告王某辩称，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，2006年9月，原告李某与被告王某在一起工作时相识并自由恋爱。2007年农历2月14日，原、被告按民间风俗举行了结婚仪式后共同生活，同年8月26日，原、被告生育一女孩，取名“王一某，××××年××月××日，双方补办理了结婚登记手续。原、被告婚后共同生活期间感情尚可，后双方因性格差异常因生活琐事发生吵闹，导致夫妻感情发生变化。2014年3月，被告因交通肇事被判处2年零10个月有期徒刑，现在山东省鲁西监狱服刑。
上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告李某与被告王某婚前系自由恋爱，经过了解自愿登记结婚，婚姻基础较好。婚后共同生活生活多年，并生育一女，已建立了较为牢固的夫妻感情，虽双方常因生活琐事争吵，影响了夫妻感情，但并未导致夫妻感情完全破裂，只要原、被告在今后生活中互谅互让，本着对婚姻家庭负责的态度，慎重处理家庭矛盾，化解纠纷，双方仍有和好的可能，为此，对于原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孟庆友
二〇一五年四月二十三日
书记员 咸瑞升
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民三终字第388号
上诉人（原审被告）：张兴炳，男，汉族，居民。
委托代理人：刘大伟。
被上诉人（原审原告）：临沂市河东区太平街道沙岭官庄村民委员会。
法定代表人：刘某某，村主任。
委托代理人：宋金贵，男，1957年5月18日出生，汉族，居民。
上诉人张兴炳因农村土地承包合同纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院（2013）河民初字第4400号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院判决认定：2006年3月份，沙岭官庄村委对村东大湖公开招标承包，被告张兴炳每亩288元中标，双方于2006年5月31日签订土地承包合同一份，合同约定：张兴炳承包地为村东大湖，中标亩数15亩，承包期限一次为10年，承包费先交清2006-2009年3年承包费共计12960元，2009年5月30日交清2009-2012年3年承包费计12960元，2012年5月30日交清2012-2016年承包费计17280元。合同签订后，被告张兴炳开始使用该块承包地，并按时交纳了2006-2009年3年承包费及2009-2012年3年承包费。对于2012年5月30日应交纳的承包费17280元，被告张兴炳至今未交纳，原告沙岭官庄村委遂于2013年11月20日诉讼来院，请求依法支持其诉讼请求。
另查明，被告张兴炳主张其拒交承包费的原因一是该块承包地属于其与案外人宋春利、宋华岭合伙承包，每人承包5亩，土地承包合同系被告作为三人代表签订，承包费也是案外人交给被告后由被告一同交纳到村委，故原告所诉土地承包费应当由被告与宋春利、宋华岭共同承担，请求追加宋春利、宋华岭为本案被告；二是原告村委在2008年将被告承包土地中的1.4亩划给案外人张跃轩，该1.4亩土地的承包费不应由其缴纳。对此，被告张兴炳提供案外人宋华岭、宋春利出具的书面证明，并提供证人蒋庆振、宋春义出庭作证；同时提交2006年挖造藕池时所用挖掘机的车主蒋庆利出具的证明及收款收据，证明当时被告、案外人宋华岭及宋春利是分别挖造藕池并交纳挖掘机使用费；还提交一份张跃轩的土地承包权证，证明其承包土地中包含大湖的1.4亩土地。原告村委对被告张兴炳提交的证据均不予认可。
原审法院判决院认为，原告沙岭官庄村委与被告张兴炳签订的土地承包合同，是当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方应按合同的约定履行各自的义务。被告张兴炳未按合同约定履行支付承包费的义务系违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告沙岭官庄村委要求被告张兴炳给付土地承包费的请求，理由正当，本院予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告张兴炳虽主张合同系其与案外人宋春利、宋华岭合伙中标并承包，但未提供充分证据予以证明，其提供的证据既无法证明2006年村委招标时系三人共同投标，也无法证明其本人所交纳承包费系与案外人宋春利、宋华岭共同交纳，本院根据现有证据无法认定案外人宋春利、宋华岭系本案争议土地的实际承包人。此外，被告张兴炳主张张跃轩的土地承包权证中1.4亩的土地系从其承包地中扣划，但根据土地承包权证中的土地登记情况，该1.4亩大湖土地是“东临张兴丙”，无法认定该1.4亩土地是占用了被告的承包地。故被告提供的证据不能证实其主张，被告举证不足，应承担对其不利的法律后果，对被告的抗辩及追加案外人宋春利、宋华岭为被告的请求，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张兴炳于本判决生效之日起三日内偿付原告临沂市河东区太平街道沙岭官庄村民委员会2012-2016年土地承包费17280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，减半收取115元，由被告张兴炳负担。
上诉人张兴炳上诉称：1、上诉人承包的土地是与案外人宋春利、宋华岭三人共同承包，承包合同系上诉人作为代表签订。故承包人应由三承包人共同承担。上诉人在一审中请求追加共同承包人参加诉讼，宋春利、宋华岭也同意参加诉讼共同承担诉讼费，原审法院未予采纳，使两共同承包人丧失了对土地的经营收益。2、2008年被上诉人将上诉人承包土地中的1.4亩规划给案外人张跃轩，该1.4亩的承包费不应由上诉人承担。被上诉人以不清楚、不知道致使法院无法查明事实。综上，原审法院认定事实不清漏列应当承担义务的当事人，请求依法撤销原审判决，予以改判。本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人沙岭官庄村委答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案承包合同系上诉人张兴炳以个人名义与被上诉人沙岭官庄村委签订，承包方式为其他方式即非家庭承包方式，有双方签订的书面合同为证。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条的规定：“承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变”，上诉人主张与其他案外人分别经营承包土地，其与案外人系土地承包经营权转包关系。被上诉人根据合同相对性原则，请求上诉人缴纳承包费事实清楚，证据充分。
至于上诉人张兴炳主张被上诉人将其承包土地1.4亩规划给张跃轩的问题，其提供的是证据为本人及张跃轩的家庭承包方式的土地承包经营权证书，其土地承包经营权的性质与本案争议土地承包经营权的性质不同，被上诉人主张上诉人按合同约定收取15亩土地的承包费，能够证明被上诉人没有收回上诉人以其他方式承包的土地。上诉人认为其以家庭承包方式取得的土地不足，与本案没有关系，上诉人应当另案主张。
综上，原审法院认定事实清楚，判决正确，上诉人上诉请求及理由均不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费430元，由上诉人张兴炳负担。
本判决为终审判决。
审判长 张宜廷
审判员 范宗芳
审判员 杨海荣
二〇一四年八月五日
书记员 周 萍
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑初字第00284号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人于某，农民。被告人于某因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年9月17日被常熟市公安局刑事拘留（9月16日被羁押），同年10月14日经该局决定取保候审，2015年2月16日经常熟市人民检察院决定取保候审。
辩护人许建刚，江苏华元民信律师事务所律师。
被告人孙某，农民。被告人孙某因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年9月17日被常熟市公安局刑事拘留（9月16日被羁押），同年10月14日经该局决定取保候审，2015年2月16日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）390号起诉书指控被告人于某、孙某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉，被告人于某、孙某、辩护人许建刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人于某于2014年9月16日22时30分许，在常熟市虞山镇顶山菜场夜排档摊位边，酒后与章某、陈某乙、陈某甲（均另案处理）发生口角，被告人于某持刀威吓对方，并电话纠集先行离开的被告人孙某、卢某（另案处理）回到现场与对方进行殴斗，其中被告人孙某持菜刀将章某砍伤。经法医鉴定，被害人章某之损伤均已构成人体轻微伤。被告人于某、孙某到案后如实供述了自己的罪行，且其家属对章某作了经济赔偿。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为被告人于某、孙某伙同他人共同随意殴打他人，致1人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，均应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人于某、孙某均起主要作用，均系主犯。被告人于某、孙某到案后如实供述了自己的罪行，均可以从轻处罚。
被告人于某、孙某对公诉机关指控的犯罪事实均未提出异议。
辩护人许建刚对公诉机关指控被告人于某犯寻衅滋事罪不持异议，认为被告人于某到案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度好，案发后其家属对被害人进行了经济赔偿，并取得了谅解。请求法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2014年9月16日22时30分许，被告人于某在常熟市虞山镇顶山菜场夜排档摊位边，酒后与章某、陈某乙、陈某甲（均另处理）发生口角，被告人于某持刀威吓对方，并电话纠集先行离开的被告人孙某、卢某（另处理）回到现场与对方进行殴斗，其中被告人孙某持菜刀将章某砍伤。经法医学鉴定，被害人章某之损伤均已构成人体轻微伤。
2014年9月16日，被告人于某、孙某被常熟市公安局高新技术产业园派出所民警抓获，后均如实供述自己的罪行。
案发后，被告人于某、孙某的家属对章某作了经济赔偿，并取得对方的谅解。
上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，被害人章某的报案陈述及辨认笔录，证人陈某甲、陈某乙、卢某、王某、杨某、张某的证言及辨认笔录，常熟市公安局制作的现场笔录，常熟市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，接警记录信息，公安行政处罚决定书，赔偿协议、收条、谅解书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等。被告人于某、孙某当庭对上述犯罪事实亦作了相应的供述。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人于某、孙某伙同他人共同随意殴打他人，致1人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，应依法分别予以惩处。在共同犯罪中，被告人于某、孙某均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人于某、孙某到案后均如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。二被告人对被害人进行了经济赔偿并取得了对方的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人于某、孙某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。对辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。鉴于被告人于某、孙某到案后如实供述了自己的罪行，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法均可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人于某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人孙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王惠良
二〇一五年四月三日
书记员 周婉吉
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民二初字第292号
原告张敏彪，男。
原告梁怡庄，女。
上述两原告共同委托代理人彭绍伦。
上述两原告共同委托代理人刘志佳。
被告朱橹明，男。
被告梁伟烽，男。
原告张敏彪、梁怡庄诉被告朱橹明、梁伟烽定作合同纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，适用简易程序，由代理审判员郑泽霞独任审理，后因案情复杂，转为适用普通程序审理，由审判员张必成担任审判长，与审判员侯德、代理审判员郑泽霞组成合议庭进行审理。本案于2014年8月29日公开开庭进行审理，开庭时，两原告共同委托代理人彭绍伦、刘志佳依法出庭参加诉讼，两被告朱橹明、梁伟烽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月19日，两被告与佛山市纳克斯照明电器有限公司（下称纳克斯公司）签订加工合同书，两被告系合作关系，上述合同约定，委托原告加工共716000元的钢结构产品。签订合同后，纳克斯公司已经按照合同约定将全部货物交付给两被告，被告陆续支付了550000元货款，至今尚欠166000元货款未支付。现纳克斯公司已经注销，两原告是该公司的股东，根据公司法的相关规定，可由股东向债务人主张债权。综上，为维护原告的合法权益，请求判令：1、两被告向两原告连带偿还拖欠的加工款共166000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率向原告支付逾期付款的利息；2、诉讼费用由两被告承担。
两被告未作答辩，在诉讼中未举证。
两原告共同举证：
1、两原告身份证、两被告身份证，证明原、被告主体资格。
2、纳克斯公司企业机读档案资料，证明纳克斯公司�股东是两原告，该公司在2012年12月22日已经注销，因此该公司的债权应由两原告主张。
3、加工合同书及附图，证明两被告与纳克斯公司签订加工合同，约定由纳克斯公司加工产品，合同金额716000元。
4、送货单，证明两被告已经收到委托原告加工的产品。
两被告在收到原告的诉状及相关证据后，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权及举证、质证的权利；两原告提交了证据的原件供本院核对，证据的来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明案件的事实，对两原告证据的效力本院予以确认。
依据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2011年8月19日，纳克斯公司作为乙方与作为甲方的两被告签订加工合同书，内容：一、甲方委托乙方加工钢结构产品，名称为龙纹构架一、龙纹构架二、龙纹构架三、渠化岛小品，共计金额为716000元；二、甲乙双方责任：1、乙方按甲方来图负责所有普钢材料的购买和施工、镀锌，并提供地锚及安装所需的螺丝，如发现质量问题乙方自理；…三、交货期限：乙方收到甲方预付款后43天内全部交清；四、交货方式：甲方自行提货；五、付款方式：合同签订后甲方先付货款总额的30%即214800元，乙方开始组织生产；其余款项甲方提取某批货前付清该批的货款，剩下最后100000元，于提完最后一批货后30天内全部付清；若甲方未能按时付款，则甲方担保人必须向乙方付清余款；七、验收日期、地点及方式：提货当天，甲方于提货地点现场验收；…。被告朱橹明在上述合同落款处签名，被告梁伟烽在“甲方担保人”处签名。
2011年8月22日、8月29日、9月14日、9月26日，纳克斯公司出具送货单，收货单位为被告朱橹明，收货单位及经手人处由被告梁伟烽签名。
另查明：纳�斯公司属有限责任公司，其法定代表人为原告张敏彪，投资者为张敏彪、梁怡庄。该公司于2001年7月17日成立，于2012年12月22日核准注销，注销原因为股东、股东会、股东大会决议解散。
庭审中经询问，原告称被告朱橹明已支付55万元加工款，尚欠166000元未支付，遂原告提起诉讼。
本院认为，原告因被告拖欠加工款而提起诉讼，本案属定作合同纠纷。原告的诉求能否得到支持，本院分析如下：
关于交易主体的问题。根据查明的事实，首先，纳克斯公司与两被告签订加工合同，其中被告梁伟烽系作为被告朱橹明的担保人予以签订；其次，原告提供的纳克斯公司的送货单显示，收货单位为被告朱橹明一人；第三，原告确认已付的加工款均由被告朱橹明支付。综上，案涉交易主体系纳克斯公司与被告朱橹明。因此，被告朱橹明拖欠纳克斯公司的加工款的行为已构成违约�应承担违约责任。因纳克斯公司已于2012年12月22日注销，相应的债权由其股东即两原告主张，故被告朱橹明应向两原告支付尚欠的加工款166000元。
关于利息的问题。因被告朱橹明未能及时清偿加工款，原告主张从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。
关于被告梁伟烽应否承担责任的问题。原告主张被告梁伟烽因与被告朱橹明系合伙关系需承担连带清偿债务的责任，根据原告提供的证据，尚不足以证明两被告之间的关系，因此，原告的该项主张缺乏法律和事实依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、被告朱�明应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张敏彪、梁怡庄支付加工款166000元及利息（自2014年4月17日起至判决确定之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告张敏彪、梁怡庄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3620元，财产保全费1350元，合计4970元，由被告朱橹明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张必成
审 判 员 候 德
代理审判员 郑泽霞
二〇一四年九月十二日
书 记 员 林嘉敏
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事�一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）宁行终字第86号
上诉人（原审原告）南京春平铜管有限公司。
法定代表人何春富，南京春平铜管有限公司总经理。
委托代理人王鹏，江苏金坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市溧水区人力资源和社会保障局。
法定代表人王荣英，南京市溧水区人力资源和社会保障局局长。
委托代理人李峰，南京市溧水区人力资源和社会保障局法律顾问。
委托代理人杨宝，南京市溧水区人力资源和社会保障局法律顾问。
原审第三人石金香，女，1974年11月27日生。
委托代理人武小宝，江苏方胜律师事务所律师。
上诉人南京春平铜管有限公司（以下简称春平公司）因诉被上诉人南京市溧水区人力资源和社会保障局（以下简称溧水人社局）、原审第三人石金香人力资源和社会保障行政确认一案，不服南京市溧水区人民法院（2013）溧行初字第14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年8月29日对本案进行了公开开庭审理。上诉人的委托代理人王鹏、被上诉人的委托代理人杨宝、原审第三人的委托代理人武小宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，第三人石金香系原告春平公司的职工，主要在车间从事拉管机操作，2012年5月8日上午5时40分左右，第三人在拉管机操作时，被拉管机压伤右手食指和中指，事故发生后由公司派车将第三人送往溧水县人民医院治疗，并于当日转院至溧水县毛公埠医院治疗，经医院诊断为右手食、中指近节指骨开放性骨折。2012年9月6日，第三人向被告申报工伤，被告遂向原告送达举证通知书。原告在举证期限内未提交证据。被告经审查认为第三人提供的证据，足以证明所受伤害是工伤。2012年11月20日，被告作出溧人社工认字（2012）1116号《认定工伤决定书》，认定第三人受到的事故伤害是工伤。原告不服，向原江苏省溧水县人民政府（现南京市溧水区人民政府）申请行政复议。2013年3月8日，原江苏省溧水县人民政府作出（2013）溧行复第2号行政复议决定书，维持被告作出的溧人社工认字（2012）1116号《认定工伤决定书》。原告对复议决定不服，向原审法院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的溧人社工认字（2012）1116号《认定工伤决定书》。
原审法院认为，被告作为当地政府劳动保障行政部门，负责本行政区域内工伤保险工作，具有认定是否工伤的行政职权。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，原告与第三人签订了书面的劳动合同书，双方存在合法的劳动关系。原告实行计件工资，第三人受伤的工作时间、工作地点，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的应当认定工伤的情形。原告作为用人单位，未能提供有力证据证明第三人受伤不是工伤，应当承担举证不能的法律后果。综上，被告作出的溧人社工认字（2012）1116号《认定工伤决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告要求撤销被告作出的溧人社工认字（2012）1116号《认定工伤决定书》的诉请，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决驳回原告南京春平铜管有限公司要求撤销被告溧水县人力资源和社会保障局作出的溧人社工认字（2012）1116号《认定工伤决定书》的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告南京春平铜管有限公司负担。
上诉人春平公司上诉称，被上诉人作出认定原审第三人为工伤的认定时所依据的证人证言中，两证人根本不在场，更不是上诉人的职工，无法证明工伤发生的事实。被上诉人不顾事实认定工伤，请求二审法院撤销原判，撤销被上诉人作出的涉案工伤认定。
被上诉人溧水人社局未向二审法院提交书面答辩意见。
原审第三人石金香向二审法院陈述称，上诉人在工伤认定过程中并没有对原审第三人受伤原因提出异议，也没有提供任何证据证明原审第三人不是因为工作原因受伤的。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告溧水人社局向原审法院提交的证据有：1、工伤申报调查表（含伤者自述、证人证词、受伤部位照片），证明被告对第三人申报工伤进行了调查与核实；2、溧水县人民医院医院诊断报告单、溧水县毛公埠医院门诊病历、诊疗证明书以及出院记录，证明第三人受伤后的治疗情况；3、工伤认定申请基本情况表，证明第三人向被告提起工伤认定申请的事实；4、原告与第三人签订的劳动合同书，证明原告与第三人存在劳动关系；5、原告的工商登记查询表，证明原告在业情况；6、工伤认定举证通知书及邮寄凭证，证明被告依法定程序向原告送达举证通知书并释明法律后果；7、《认定工伤决定书》及送达回执，证明被告依事实和法律认定第三人受伤为工伤并依法送达。法律依据有：《工伤保险条例》第十四条第（一）项。
原审原告春平公司向原审法院提交的证据有：1、原告的营业执照副本复印件，证明原告的主体资格；2、行政复议决定书，证明原告经过行政复议。
原审第三人石金香未向原审法院提交证据。
上述证据材料均已随案移送本院。
本院经庭审审查认为，原审法院对上述证据的审查质证符合法律规定，原审法院认证正确。
本院经审查认定的案件事实与原审法院认定的案件事实相同。
庭审辩论中，本案当事人围绕本案争议的焦点即被上诉人作出的涉案工伤认定是否符合法律规定，对被诉具体行政行为的合法性、原审判决的合法性进行了辩论。上诉人认为，其已在行政程序期间向被上诉人说明，原审第三人发生事故上诉人根本不知情也没有其他工友看到，被上诉人从未到上诉人处实地调查询问，两个证人都不是上诉人的员工。上诉人仅依据原审第三人填写的工伤申报调查表作出的工伤认定，缺乏证据支撑，程序也不合法。被上诉人认为，被上诉人受理原审第三人的工伤认定申请后依法向上诉人送达了举证通知书，但上诉人并未在规定的期限内提交相应证据证明原审第三人不是工伤，法律上也没有限制证人必须是用人单位的职工，被上诉人作出涉案工伤认定的事实和程序均符合法律规定。原审第三人认为，上诉人在工伤认定过程中并没有对原审第三人受伤的原因提出异议，也没有提供任何证据证明原审第三人不是因为工作原因受伤的，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被上诉人溧水人社局作为劳动保障行政部门，负责本行政区域内的工伤认定工作。被上诉人认定职工所受伤害是否为工伤，应当严格依照《工伤保险条例》的规定执行。
《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，上诉人提出原审第三人不是因为工作原因受伤，但其在工伤认定行政程序中未向被上诉人提交任何证据证明其主张，按照法律规定，上诉人应当承担举证不能的不利后果。被上诉人作出的溧人社工认字（2012）1116号《认定工伤决定书》的内容符合法律规定，其认定程序亦无违法之处，该具体行政行为并无不当。上诉人的上诉请求因缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元由上诉人春平公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵雪雁
审 判 员 陶伟东
代理审判员 朱 清
二〇一三年九月九日
书 记 员 佘 莉
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅兴法民二初字第161号
原告兴宁市农村信用合作联社，所在地址：兴宁市205国道信合大楼。
法定代表人曾定华，该社理事长。
委托代理人郑培基、ＸＸ春，该社职员。
被告凌伟锋，男，1984年3月29日出生，汉族，住兴宁市合水镇洋田村刘下屋。
原告兴宁市农村信用合作联社诉被告凌伟锋金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人曾定华的委托代理人郑培基到庭参加诉讼；被告凌伟锋经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告凌伟锋于2010年10月27日向其下辖的合水信用社借款70000元，用于汽车运输，借款期限至2013年10月20日，借款年利率8.37%，约定借款到期后一次还清，按季结息，结息日为每季末月的第21日。借款时，双方签订了借款合同和借款借据。被告借款后，仅支付利息至2012年8月30日，未归还本金。至2014年7月17日被告结欠本金70000元和利息12240.59元。为了维护其合法权益，请求本院判令：1、被告凌伟锋向其偿还借款本金70000元和该款项至2014年7月17日积欠的利息12240.59元；2、被告凌伟锋支付本金70000元自2014年7月18日起至还清之日止按照合同约定逾期利率12.555%计算的利息；3、诉讼费用由被告负担。
被告凌伟锋未作答辩。
经审理查明，2010年10月26日，原告下辖的合水信用社为贷款人，被告凌伟锋为借款人，双方签订了1份《借款合同》。该合同约定：借款金额70000元，借款类型为还旧借新，用于汽车运输。借款期限自2010年10月26日起至2013年10月20日止。借款期限内利率确定为年利率8.37%；逾期则在合同载明的利率基础上加收50%，为12.555%。还款方式为按季结息，结息日为每季末月的第21日；借款人于借款到期日一次性偿还全部借款本金。违约事项包括借款人未按本合同约定偿还或支付到期借款本息、费用及其他任何应付款项，即构成借款人的违约。被告凌伟锋在该合同的借款人栏签名并捺手印。2010年10月27日，合水信用社依约向被告凌伟锋发放了贷款70000元。被告借款后，未按时还本付息，至2014年7月17日，被告仍结欠本金70000元，利息12240.59元，合计82240.59元。原告催收借款本息未果，遂起诉被告至本院，提出了上述诉讼请求。
合水信用社是原告下辖的分支机构，其权利义务由原告享有和承担。
以上事实，有经过质证的《借款合同》、《借款借据》、借款人凌伟锋的利息明细账、贷款明细的电子数据、关于兴宁市农村信用合作联社统一法人的说明和当事人陈述等证据证明，足以认定。
本院认为：原告下辖的合水信用社与被告凌伟锋签订的《借款合同》，是双方真实意思的表示，不违反法律的规定，是有效的合同，双方均应受到合同的约束。被告凌伟锋向原告下辖的合水信用社借款70000元的事实，有双方签订的《借款合同》、被告凌伟锋签名的《借款借据》和当事人陈述为据，证据确凿，依法予以认定。原告请求本院判令被告偿还借款本金70000元，依法予以支持。被告凌伟锋未按借款合同的约定偿还到期借款本息，已构成违约，依法应承担继续偿还借款本息的违约责任。2014年7月17日的贷款明细的电子数据显示，被告仍结欠本金70000元，利息12240.59元。70000元的借款自2014年7月18日起已属逾期，应按合同约定的逾期利率即在原利率8.37%基础上上浮50%，为年利率12.555%计算利息至本判决确定的履行期限届满之日止。被告凌伟锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告凌伟锋应在本判决生效之日起十日内向原告兴宁市农村信用合作联社偿还借款本金70000元，并支付本金70000元至2014年7月17日止结欠的利息12240.59元，以及从2014年7月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照合同约定逾期利率12.555%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1750元，由被告凌伟锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 黄志胜
代理审判员 张 婷
人民陪审员 梁伟苑
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 李晓君
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽县民初字第01546号
原告：田学文，男，1986年9月27日生，汉族，农民。
被告：王天石，男，1984年3月6日生，汉族。
本院在审理原告田学文诉被告王天石民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告田学文撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，由原告负担。
审判长 高中宝
审判员 张艳君
审判员 姜冬梅
二〇一五年九月二十三日
书记员 李宣东
河北省深泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深执字第00113号
申请执行人张立忠。
被执行人张建峰。
被执行人杜晓露。
关于申请执行人张立忠与被执行人张建峰、杜晓露其他合同纠纷一案，因被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对深泽县人民法院（2013）深民二初字第00074号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张亚光
二〇一五年四月一日
书记员 曹曼婷
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浚执字第451号
申请执行人范秋红。
被执行人单国宾。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司。
代表人陈良，职务经理。
申请执行人范秋红与被执行人单国宾、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）浚民初字第951号民事判决已生效。本案在执行过程中，被执行人单国宾、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司已全部履行了生效判决所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）浚民初字第951号民事判决的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 桑文宇
二〇一四年十月二十八日
书记员 胡广鑫
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4645号
罪犯邹涛。
成都市金牛区人民法院于2011年10月19日作出（2011）金牛刑初字第1375号刑事判决，以被告人邹涛犯盗窃罪判处有期徒刑六年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年6月27日至2017年6月26日止。成都市中级人民法院于2014年1月10日以（2014）成刑执字第354号刑事裁定减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2016年9月26日止。执行机关四川省锦江监狱于2015年8月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯邹涛在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分124分。另查明，罪犯邹涛被处罚金3000元，现已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯邹涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯邹涛减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至二〇一五年十月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 于春莲
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张方方
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义廿三里商初字第935号
原告：马灯辉，经商。
委托代理人：陈政华，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
委托代理人：楼鹃纹，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
被告：骆强。
原告马灯辉与被告骆强民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，依法适用简易程序由代理审判员傅多娇独任审判，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告马灯辉的委托代理人楼鹃纹到庭参加诉讼，被告骆强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马灯辉起诉称：原、被告系朋友关系，2014年8月25日，被告以资金周转为由向原告借款人民币，出具借据一份给原告，借据中载明借款金额5万元，利息按中国人民同期贷款利率的四倍计算，自借款之日计算至实际归还之日止，并约定逾期归还的，被告应承担违约责任，以借款总额的3%每天计算违约金，以诉讼方式实现债权的，由被告承担实现债权的一切费用。现原告诉请判令：1、被告归还原告借款5万元及利息（从2014年8月25日起按银行贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）；2、被告支付违约金（以借款总额的3%计算，按天计算），暂计算至起诉之日为2000元；3、被告承担本案的诉讼费、律师费、保全费等一切费用。
被告骆强未作答辩，也未提供证据。
原告马灯辉为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、借据一份，证明被告向原告借款，并约定利息及违约金的事实。2、发票复印件及收据复印件各一份，证明原告为实现债权花费律师费4800元，该发票及收据复印件经与原件核对一致。
被告骆强经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2014年8月25日，被告骆强向原告马灯辉借款5万元，出具借据一份给原告，约定借款期限自2014年8月25日至2014年9月25日，利息自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际履行之日止，并约定如逾期未还，应承担违约责任。如原告以诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为实现债权的一切费用。后被告逾期未归还上述借款。原告于2014年11月6日诉至本院，花去律师费用4800元。
本院认为：被告骆强向原告马灯辉借款5万元未还属实，应当按照约定及时予以返还，并按约支付利息。原告可诉请被告支付利息及违约金，但利息及违约金之和不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。被告逾期未归还借款，应按约承担原告为实现债权的律师费用。综上，原告马灯辉之诉的合理部分，本院予以支持。被告骆强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷若干问题的意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告骆强于本判决生效后十日内返还原告马灯辉借款5万元并支付利息（自2014年8月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止），支付律师费用4800元。
二、驳回原告马灯辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由原告马灯辉负担80元，由被告骆强负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费1160元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 傅多娇
二〇一四年十二月三日
代书 记员 朱向丽
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初2003号
原告：林雪影。
被告：钱声楼。
被告：泮华蓉。
被告：钱东旺。
本院在审理原告林雪影与被告钱声楼、泮华蓉、钱东旺民间借贷纠纷一案中，原告至今未交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告应自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交，现原告在规定期限内既未预交又未提出缓交、免交申请，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈德锡
二〇一六年三月九日
代书记员 林将伟
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临商初字第1045号
原告凌国贤。
被告沈善根。
被告陈婉萍。
原告凌国贤诉被告沈善根、陈婉萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由代理审判员项海波适用简易程序于2014年8月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告凌国贤到庭参加诉讼。被告沈善根、陈婉萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告凌国贤诉称：2013年4月2日，被告沈善根向原告借款15000元，并出具借条1份，约定借期为1个月。至今，被告沈善根未归还借款。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。现起诉要求两被告返还借款15000元，并支付该款自2013年5月3日起至判决确定的履行日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息。庭审中，原告变更利息部分的诉讼请求为要求两被告支付借款15000元自2013年5月3日起至判决确定的履行日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告沈善根、陈婉萍未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借据1份，欲证明原告与被告沈善根之间存在借贷关系的事实；2.结婚登记申请书1份，欲证明两被告系夫妻关系的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2013年4月2日，被告沈善根向原告借款15000元，并出具借据1份，约定于2013年5月2日归还等。至今，被告沈善根未返还借款。2014年7月2日，原告诉讼来院。
另查明，被告沈善根、陈婉萍于1997年2月25日登记结婚。
本院认为：原告与被告沈善根之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告沈善根未按约返还借款，应承担相应的民事责任。上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，且两被告未提供证据证明上述借款系被告沈善根的个人债务，故本院依法应认定上述债务为两被告的夫妻共同债务。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
沈善根、陈婉萍返还凌国贤借款15000元，并支付该款自2013年5月3日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（年利率6.15%）计算的利息，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278元，减半收取139元，由沈善根、陈婉萍负担。该款凌国贤已向本院预交，其同意可在本判决生效后十日内，由沈善根、陈婉萍直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 项海波
二〇一四年八月五日
书 记 员 陈小红
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第627号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人钟水金，男，1976年01月12日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人钟明珠，女，1982年03月16日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年03月26日以被执行人钟水金、钟明珠多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第120604号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费70850元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第120604号征收社会抚养费决定书，于2014年03月27日依法送达给被执行人钟水金、钟明珠，被执行人钟水金、钟明珠未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第120604号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人钟水金、钟明珠在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年03月16日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人钟水金、钟明珠必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币70850元。
三、被执行人钟水金、钟明珠在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费963元，由被执行人钟水金、钟明珠负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 张福成
审 判 员 吴天水
二〇一五年三月十八日
代理书记员 黄语焱
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初3915号
原告焦国亮，男，1976年7月5日出生，亮子修锁店经营者。
被告谷兴红，女，1986年2月10日出生，职业不详。
原告焦国亮与被告谷兴红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦国亮到庭参加诉讼，被告谷兴红经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告焦国亮诉称：我与谷兴红系朋友关系。2013年6月，谷兴红以做服装生意需周转资金为由，向我借款20000元。我于2013年6月10日将20000元现金交付谷兴红，谷兴红就此出具欠条一张。双方约定借款期限为一年，年利率为3%。之后，谷兴红前后两次共偿还我借款5000元。在偿还期限届满后，我多次向谷兴红催告其履行剩余借款的还款义务，均遭到拒绝。故我起诉要求：1、判令被告谷兴红偿还原告借款本金15000元，并支付相应的利息1800元；2、本案诉讼费用由谷兴红承担。
被告谷兴红未到庭亦未答辩。
经审理查明：焦国亮与谷兴红系朋友关系。2013年6月，谷兴红以服装生意需周转资金为由向焦国亮借款20000元。之后，焦国亮于2013年6月10日给付谷兴红现金20000元。借款当日，谷兴红出具借条一张，载明：于2013年6月10日欠焦国亮两万元整，期一年为准，年利息600元，借款人身份证号为×××，落款处有谷兴红签名。借款后，谷兴红前后两次共偿还了借款5000元。此后，焦国亮多次向谷兴红催要借款，谷兴红以各种理由拒不偿还。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对他方当事人提交的证据进行质证的权利，谷兴红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。谷兴红向焦国亮借款20000元，焦国亮已经给付借款，根据借条记载内容，双方就借款数额、借款期限及利息的约定清晰明确。谷兴红在借款到期后，负有归还借款的义务；焦国亮亦有权要求其返还借款。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中的有关规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；故对焦国亮要求按照约定的年利率3%计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，缺席判决如下：
一、被告谷兴红自本判决生效后十日内偿还原告焦国亮借款本金一万五千元;
二、被告谷兴红自本判决生效后十日内给付原告焦国亮借款利息六百元、逾期利息一千二百元（均于本判决生效后十日内履行）；
三、驳回原告焦国亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百二十元，由被告谷兴红负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费二百六十元，由被告谷兴红负担（于本判决生效后十日内履行）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 鹏
代理审判员 樊振国
人民陪审员 张庆亮
二〇一六年八月一日
书 记 员 许燕南
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初440号
原告周晓琴，女，1969年4月11日出生。
被告王章莲，女，1968年4月1日出生。
原告周晓琴与被告王章莲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡正标适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求被告立即偿还借款本金252000元及利息（自2015年12月22日起以192000元为基数按年利率20%计算至付清之日止；自2015年3月1日起以60000元为基数按年利率20%计算至付清之日止）；2、要求判令原告对被告在武宁县山水银座项目275000元投资款所占的股份享有可优先受偿权。事实和理由是，2013年12月22日，被告因需资金周转向原告借款192000元，约定年息2分，借期一年。2014年3月1日，被告再次向原告借款120000元，约定年息2分，借期一年。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还，故原告诉至法院。
被告辩称，借款属实，但192000元的条据实际借款本金160000元，利息32000元预先计算在本金中，120000元的条据实际借款本金100000元，利息20000元预先计算在本金中。逾期利息不能计算复利。
经审理查明，被告王章莲以投资房地产需资金周转为由多次向原告借款，2013年12月22日，被告向原告出具了借条一张，写明：“借条，今借到周晓琴人民币壹拾玖万贰仟元正（息已计）到2014年12月22日归还。今借人：王章莲，2013.12.22。”另查明，该笔借款实际借款本金为160000元，双方约定年利率20%，借期一年，即一年期利息为32000元，利息预先计算至借款本金。2014年12月22日，被告支付了一年利息32000元后，双方协商借款延期一年，同时在原借条上注明：“再继续到2015年12月22日归还”。到期后，该借款被告至今未还。2014年3月1日，被告又向原告出具了借条一张，写明：“借条，今借到周晓琴人民币壹拾贰万元正（息已计）到2015年3月1日归还，今借人：王章莲，2014.3.1。”另查明，该笔借款实际借款本金为100000元，双方约定年利率20%，借期一年，即一年期利息为20000元，利息预先计算至借款本金。借款到期后，经原告催要，被告先后偿还该笔借款60000元。2016年1月25日，原告再次向被告催讨借款，被告向原告出具了抵押承诺，写明：“本人王章连用山水银座股份3张条子价值贰拾柒万伍仟元抵押担保周晓琴借款（原条2015年12月21号，抵押人：王章莲，2016.元.25。”催要，被告至今未还，为此，原告诉至本院。
以上事实原、被告的陈述、借条2张、抵押承诺等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告将借款利息预先计算至借款本金，应按照实际借款数额返还借款本金并计算利息。2013年12月22日的192000元借款，借款本金实际为160000元，利息为年利率20%即一年期利息为32000元，双方对此均无异议，本院予以确认。被告于2014年12月22日到期后偿还了利息32000元，故被告应偿还该笔借款本金160000元并自2014年12月23日起以160000元为基数按年利率20%计算利息至还清之日止。2014年3月1日的120000元借款，借款本金实际为100000元，利息为年利率20%即一年期利息为20000元，双方对此均无异议，本院予以确认。被告到期后先后偿还了60000元，原告主张该60000元先行偿还利息再偿还本金，于法有据，本院予以支持。故被告应偿还该笔借款本金60000元，并自2014年3月1日以60000元为基数按年利率20%计算利息至付清之日止。对于原告提出的要求判令其对被告在武宁县山水银座项目275000元投资款所占的股份享有优先受偿权的诉讼请求，本院认为，原、被告虽约定为抵押担保，但双方的真实意思实际是以股权质押，而质权应自证券登记结算机构或工商行政管理部门办理出质登记时设立，本案双方未办理出质登记，故原告主张的质权未设立，本院对原告提出的该诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王章莲于本判决生效后三日内偿还原告借款本金320000元及利息（自2014年12月23日起以160000元为基数按年利率20%计算利息至还清之日止，自2014年3月1日以60000元为基数按年利率20%计算利息至付清之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5080元，由被告王章莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡正标
二０一六年三月二十四日
书记员 余 倩
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执字第162号
申请执行人杨会婵，女，汉族，现住长春市宽城区。
被执行人于绍军，男，汉族，现住长春市绿园区。
被执行人刘智勇，男，汉族。
本院在执行申请执行人杨会婵与被执行人于绍军、刘智勇民间借贷纠纷一案中，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2014）宽民初字第1288号民事调解书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人再向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一五年六月一日
书记员 赵亮
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初1006号
原告：杭州快版科技有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区。
法定代表人：刘素珍，董事长。
委托代理人：王伶丹（特别授权代理），该公司员工。
委托代理人：孙胜男（特别授权代理），浙江秉格律师事务所律师。
被告：河北置家网络技术有限公司。住所地：河北省石家庄市裕华区。
法定代表人：张慧博。
原告杭州快版科技有限公司为与被告河北置家网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年2月2日审查受理后，依法由审判员萧方训独任审判，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙胜男到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：邓璟是文字作品《【深读】雾霾杀死了我的父亲》的原始著作权人，其将该作品的著作权授权给原告杭州快版科技有限公司，并授权原告可以自己的名义对该涉案作品的信息网络传播权侵权行为提起投诉、诉讼等法律手段。原告发现被告的微信公众号“置家网”（ID：sjzzhijia）在2014年12月向公众传播涉案作品。被告未经授权转载抄袭的行为侵犯了原告的合法权益，并给原告造成一定的损失。为此，原告提起诉讼，请求判令被告：1、立即删除涉案作品；2、赔偿原告经济损失7000元、合理费用3000元（其中律师代理费2000元，打印费、时间戳认证、立案等费用1000元）；3、承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提交下列证据：
1、《授权书》。
证明：原告享有涉案作品著作权。
2、取证、申请可信时间戳被告侵权截屏。
3、取证及申请可信时间戳屏幕录像（DVD光盘）。
4、可信时间戳认证证书。
2-4证明：被告在其运营的微信公众号上非法转载传播涉案作品的事实。
5、律师费发票。
证明：原告的合理开支。
被告未向法庭提交证据。
经审查，本院认为，原告提交的证据1，真实、合法，在无相反证据的情况下，能够证明邓璟系文字作品《【深读】雾霾杀死了我的父亲》的作者，其将该作品著作权授权给原告的事实；证据2-4，经登陆www.tsa.cn对原告申请的时间戳进行验证为一致，能够证明被告在其微信公众号“置家网”（ID：sjzzhijia）上使用了涉案作品的事实，本院予以确认；证据5，为合法票据，原告亦确实委托律师参加了本案诉讼，故本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
涉案作品《【深读】雾霾杀死了我的父亲》于2014年10月12日发表于微信公众号“专业主义”（ID：zhuanyezhuyi1982），全文1900余字。发表时载明作者为邓璟，转载请署名和注明出处。2015年12月3日，邓璟出具《授权书》，载明其为作品《【深读】雾霾杀死了我的父亲》的原创作者，授权杭州快版科技有限公司自行行使及许可他人行使该作品著作权，并独家授权杭州快版科技有限公司可以自己的名义对授权书之前或之后的侵权行为采取任何法律维权措施。
2015年12月4日，原告发现被告微信公众号“置家网”（ID：sjzzhijia）使用了涉案作品，除作品标题为《【震惊】1952年那场夺走12000人生命的雾霾，也可能发生在我们身上》及增加了摘要部分等小部分之外，其余部分均一致，原告向联合信任时间戳服务中心申请了可信时间戳认证。被告微信公众号“置家网”（ID：sjzzhijia）上显示，涉案作品上传时间为2014年12月2日，载明作者为邓璟，未见文章来源。
原告为本案诉讼支付律师费2000元。
本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，原告提供的证据能够证明涉案作品的作者为邓璟，故邓璟对涉案作品依法享有著作权。原告经著作权人授权依法受让取得的合法权益应当受到法律保护。被告未经权利人许可未支付报酬，在其微信公众号“置家网”（ID：sjzzhijia）上使用涉案作品的行为，侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应当承担侵权的民事责任。对于赔偿额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，本院将综合考虑涉案作品的字数、被告的主观过错程度、被告侵权行为的性质、原告维权的合理开支等因素酌情确定。原告以被告已删除涉案作品为由撤回第一项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、河北置家网络技术有限公司赔偿杭州快版科技有限公司经济损失（含合理开支）人民币2500元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回杭州快版科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（减半收取），由杭州快版科技有限公司负担人民币9元；由河北置家网络技术有限公司负担人民币16元，于本判决生效之日起十日内支付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 萧方训
二〇一六年四月十四日
书记员 孙晓霞
昌吉回族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）昌中行终字第26号
上诉人（原审原告）：董刚生，男，汉族。
委托代理人：董仲生，男，汉族，住昌吉市。
委托代理人：董海勇，新疆同创律师事务律师。
被上诉人（原审被告）：昌吉市人民政府。住所地：昌吉市建国西路。
法定代表人：马红军，市长。
委托代理人：王晓军，男，汉族。
委托代理人：白建利，新疆星河律师事务律师。
上诉人董刚生因不服昌吉市人民政府房屋征收补偿决定一案，不服呼图壁县人民法院（2014）呼行初字第6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人董刚生的委托代理人董仲生、董海勇，被上诉人昌吉市人民政府的委托代理人王晓军、白建利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年6月7日，昌吉回族自治州人民政府为做好头屯河沿岸整治规划和建设工作，下发昌州政办发（2010）55号文件，成立自治州头屯河沿岸整治规划建设协调领导小组。该项目二期征地补偿由被告实施。被告各相关职能部门对昌吉市头屯河沿岸整治二期基础设施配套建设项目履行了项目审批、用地预审、选址规划、环境保护意见、社会稳定风险评估手续。2013年4月10日，被告拟定《关于﹤昌吉市头屯河沿岸综合整治二期基础设施配套建设项目房屋征收补偿方案﹥征求意见稿》、2013年4月15日出台《关于﹤昌吉市头屯河沿岸综合整治二期基础设施配套建设项目房屋征收（补充）补偿方案﹥》征求意见稿、《关于﹤昌吉市头屯河沿岸综合整治二期基础设施配套建设项目房屋征收（补充）补偿方案﹥公开征求意见》、张贴征求意见稿照片两张。证明被告对《征收补偿方案征求意见稿》、《房屋征收（补充）补偿方案征求意见稿》公开征求意见，并在在被征收范围内进行了张贴、公示。为确保征收补偿工作实施，被告于2013年5月25日安排征收安置补偿费用10765335386元。2013年6月1日，被告将《昌吉市头屯河沿岸综合整治二期基础设施配套建设项目房屋征收补偿方案》及昌市征（2013）006号房屋征收决定予以公告。2013年6月2日，被告房屋征收管理办公室通知被征收人出具评估机构选定会议，因原告拒绝签收，被告将通知留置送达。2013年6月4日，被告完成征收房屋评估机构选择工作，被征收房屋单位和人员有31家（人）中27家（人）对征收房屋评估机构予以确认。后被告委托选定的评估机构对原告所有的位于昌吉市屯河路63号房屋建筑物、地上附着物及土地使用权予以评估，市场价值9607683.00元。2013年10月11日，被告将宏昌房评（2013）第00016号房地产征收补偿估价报告向原告留置送达。因被告与原告达不成补偿协议，2013年12月22日，被告对原告做出昌市征补（2013）101号房屋征收补偿决定，于2014年2月11日送达原告。2014年4月9日，原告不服101号补偿决定，向昌吉回族自治州人民政府申请行政复议，昌吉回族自治州人民政府作出昌州政复决字（2014）2号行政复议决定书，维持昌市征补（2013）101号房屋征收补偿决定。原告不服该行政复议决定书，依法提起行政诉讼。
原审法院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》之规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。依上述规定，被告享有在本行政区域的房屋征收与补偿的职权。本案原告虽对被告作出的昌市征字（2013）006号”《房屋征收决定》持有异议，但其并未行使行政复议及行政诉讼的权利。被告根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，选定具有资质的房地产评估机构对原告被征收房屋评估，并向其送达房地产征收补偿估价报告，原告未申请复核评估。因被告与原告无法达成补偿协议，被告根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条之规定，作出昌市征补（2013）101号房屋征收补偿决定的行政行为，符合法律规定。原告以被告作出的昌市征补（2013）101号房屋征收补偿决定不符合相关法律规定，要求撤销被告作出的昌市征补（2013）101号房屋征收补偿决定的主张，本院不予支持。遂判决维持被告昌吉市人民政府于2013年12月22日对原告董刚生做出昌市征补（2013）101号房屋征收补偿决定。
上诉人董刚生上诉称：被上诉人做出的征收决定不属于公共利益，征收程序违法。被上诉人没有让上诉人选定评估机构，违反国有土地上房屋征收与补偿条例的规定，评估机构按照被上诉人的统一定价给上诉人进行补偿，而且评估价格极低，没有公正性。请求二审法院撤销被上诉人做出的昌市征补（2013）101号房屋征收补偿决定。
被上诉人昌吉市人民政府答辩称：被上诉人做出的房屋征收决定符合公共利益，该项目是为了改善头屯河流域生态环境，提升河道沿岸的景观价值，符合公共利益。被上诉人选定评估机构程序合法，评估报告做出后，向上诉人进行了送达并告知了上诉人救济的权利，所以被上诉人做出的征收补偿决定程序合法，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。
二审审理查明的事实与一审审理查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条的规定，被上诉人昌吉市人民政府作为一级地方人民政府，依法具有作出房屋征收与补偿决定的职权。被上诉人根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，选定具有资质的房地产评估机构对上诉人被征收房屋进行评估，并依法向其送达房地产估价报告，同时告知上诉人享有申请复估及鉴定的权利。上诉人虽对评估价格有异议，但未在法定期间内行使申请复估、鉴定的权利。被上诉人根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，作出昌市征补（2013）101号房屋征收补偿决定，程序合法，内容符合法律规定。上诉人要求撤销昌市征补（2013）101号房屋征收补偿决定的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案经合议庭评议，并报本院2015年1月9日第1次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人董刚生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段新卫
代理审判员 高玉莲
代理审判员 马雪静
二〇一五年一月九日
书 记 员 陈晓辉
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第16050号
原告张桂英，女，1958年1月19日出生。
委托代理人吉布胡冷，北京市浩东律师事务所律师。
被告赵春景，男，1958年5月10日出生。
被告李俊兰，女，1962年4月6日出生。
被告李博，男，1986年5月5日出生。
被告赵思鹤，女，1989年1月30日出生。
委托代理人卢光泰，北京市博昌律师事务所律师。
原告张桂英与被告赵春景、李俊兰、李博、赵思鹤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告张桂英以及委托代理人吉布胡冷，被告赵春景、李俊兰暨李博、赵思鹤之委托代理人卢光泰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张桂英诉称：2013年7月12日8时左右，四被告与原告因琐事引发纠纷，四被告动手殴打原告。在打斗过程中，被告动用铁棍将原告打成轻微伤。四被告的故意伤害行为导致原告多处受伤，经北京积水潭医院诊断为：脑外伤后神经反应，头皮软组织损伤等。被告的行为致使原告经济及精神上均遭受巨大损失，具体损失包括医疗费、营养费、交通费、餐费、精神抚慰金等。现请求法院判令，一、被告赔偿原告医疗费1000元、误工费6900元、餐费750元、营养费500元、交通费400元、精神抚慰金2000元、快递费41元，以上合计损失费为11591元；二、判令四被告向原告以书面形式赔礼道歉；判令四被告向原告承担连带赔偿责任；四、本案的诉讼费由四被告承担。
被告赵春景、李俊兰、李博、赵思鹤辩称，赵春景和李俊兰住在北京市西城区德内大街xxx号，李博和赵思鹤住同院xx号。原告张桂英住被告房屋的东南侧，原、被告房屋之间相隔一条小马路。2013年7月12日早晨，原告往小马路上泼脏水，把被告家的一块板子泼湿了。李俊兰和赵春景在看板子的时候，遭原告辱骂。其后，原告用自家的垃圾桶砸李俊兰，赵春景挡了一下。原告即回家拿了铁锹，与其丈夫刘xx一起打赵春景和李俊兰。刘xx用墩布头打了赵春景头部，墩布杆被打断了。这时候，李博和赵思鹤从屋里出来，将双方劝开。被告四人没有打原告，不清楚原告的伤从何而来。原告的损失与被告无关，故不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告居住的北京市西城区德内大街xxx号与被告赵春景、李俊兰（夫妻关系）居住的同院xx号房屋相邻，两房之间相隔一条小马路。2013年7月12日8时左右，原告张桂英、刘xx夫妇与被告赵春景和李俊兰因小马路泼脏水一事发生口角，进而发生肢体接触，双方均有损伤。原告报警后，西城分局新街口派出所出警，并分别对双方进行了讯问。在新街口派出所和本案庭审中，原告和刘xx均称，因被告赵春景在小马路上泼脏水，后赵春景先用铁棍打了刘xx和原告，李博和赵思鹤亦参与了对原告和刘xx的殴打，致使原告和刘xx受伤。原告和刘xx没有殴打对方。对此，赵春景�四被告在接受派出所的讯问及本院开庭审理中均称，原告于2013年7月12日早晨用脏水将小马路上原告家的板子泼湿，后刘xx首先殴打被告赵春景和李俊兰，致使二人不同程度受伤。四被告均未殴打原告和刘xx。
2013年7月12日，原告在北京积水潭医院就诊，该院诊断为：脑外伤后神经反应，头皮软组织损伤（右额）。同年9月11日，经北京市西城区公安司法鉴定中心鉴定，原告身体所受损伤程度属轻微伤。原告因就诊支付医疗费807.12元。医疗机构建议休假时间共为八周（至2013年9月6日）。庭审中，原告称，治疗期间，其还购买了部分中成药，但原告不能提供相关票据。
庭审中，原告提供了其与xxx家具厂签订的《劳动合同书》，该合同显示签订日期为2013年1月1日，生效日期为2013年4月1日，终止日期为2014年3月31日，月工资为3450元。原告提供的该家具厂出�的《误工证明》载明，因原告受伤未到本单位上班，在2013年7月12日至同年9月11日期间，被单位扣发工资6900元。被告对上述证据提出异议，称，劳动合同台头与公章不一致，误工证明和劳动合同中的文字均由原告本人书写。庭审中，原告承认误工证明系其本人所写，称，因家具厂老板长住国外，偶尔才来其工作地点，故其事先需将误工证明准备好，由老板盖章。
庭审中，原告还提供快递凭证，称，因向公安局、河北廊坊寄送材料，花费41元。被告对该证据不予认可。
上述事实，有医疗费单据、诊断证明书、劳动合同书、误工证明，本院调取的公安机关的卷宗材料以及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
本案中，原、被告作为邻居，本应互谅互让、和睦相处，但在因生活琐事产生矛盾后，原、被告均不能冷静控制自己情绪，以致发生冲突，造成双方不同程度受伤。虽然在公安机关及本院庭审中，双方均不承认殴打对方，并造成对方损伤的事实，但综合分析本案相关事实后应当认定，原、被告对于本次纠纷发生双方均有过错，应承担同等责任。据此，本院确定被告应承担原告合理损失中50%的赔偿责任。
原告要求赔偿医疗费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告提供的其工作单位开具的误工证明与就诊医院开具的诊断证明书中的病假天数基本一致，故原告要求赔偿误工费的诉讼请求，本院予以支持。原告伤情并无医嘱建议增加营养，故对原告要求被告赔偿营养费的诉讼请求，请求本院不予支持。原告要求赔偿交通费和餐费的诉讼请求，未提供相应票据，本院不予支持。原告要求赔偿快递费和精神损害抚慰金的诉讼请求，不符合法律规定，本院亦不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告赵春景、李俊兰、李博、赵思鹤赔偿原告张桂英医疗费四百零三元五角六分、误工费三千四百五十元。
二、驳回原告张桂英的其他诉讼请求。
如果被告赵春景、李俊兰、李博、赵思鹤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费中本诉诉讼费一百一十六元，由原告张桂英负担四十元（已交纳），由被告赵春景、李俊兰、李博、赵思鹤负担七十六元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜 涛
人民陪审员 李晓华
人民陪审员 周建祯
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 徐天博
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初1512号
原告周业忠，男，住柘城县。
被告周守信，男，住柘城县。
本院在审理原告周业忠诉被告周守信民间借贷纠纷一案过程中，原告周业忠于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周业忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周业忠负担。
审判员 马献科
二〇一六年五月十三日
书记员 李 昊
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第5865号
原告董克友。
委托代理人董岩。
被告董克伟。
被告纪珍香。
原告董克友与被告董克伟、纪珍香赠与合同纠纷一案，本院依法进行了调查。
本院认为，原告所诉纠纷涉及农村宅基地房屋，不属于法院受理范围。依据《中花人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告董克友的起诉。
案件受理费1050元，全部退还原告董克友。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周建钢
二〇一五年九月八日
书记员 兰梦梦
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初2653号
原告青岛汇旅置业有限公司，住所地即墨市温泉镇驻地，组织机构代码证号：××。
法定代表人刘浩，经理。
委托代理人苗湖波，山东一诺律师事务所律师。
被告孙硕。
委托代理人丁蕊。
本院在审理原告青岛汇旅置业有限公司诉被告孙硕房屋买卖合同纠纷一案中，原告青岛汇旅置业有限公司申请撤回起诉。经审查，本院认为原告青岛汇旅置业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛汇旅置业有限公司撤回对被告孙硕的起诉。
案件受理费867元，减半收取433.5元，由原告青岛汇旅置业有限公司负担。
审判长 于周杰
审判员 唐风辉
审判员 李林娟
二〇一六年六月十三日
书记员 刘晓聪
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂13民终415号
上诉人（原审被告）：随州市华夏房地产开发有限公司，住所地：随州市曾都区南郊办事处建设投资实业公司对面。
法定代表人：邓克明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪冬炎，湖北天赋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋宏，男，1970年9月25日出生，汉族，住随州市曾都区。
被上诉人（原审被告）：随州市华夏房地产开发有限公司金地华廷项目部，住所地：随州市随县殷店镇新桥头。
负责人：黄才军，该项目部经理。
原审被告：邓克明，男，1962年1月23日出生，住随州市曾都区。
原审被告：苏光兰，女，1962年1月25日出生，住随州市曾都区，系邓克明之妻。
上诉人随州市华夏房地产开发有限公司因与被上诉人宋宏、随州市华夏房地产开发有限公司金地华廷项目部、原审被告邓克明、苏光兰建设工程施工合同纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303民初2522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人随州市华夏房地产开发有限公司与被上诉人宋宏达成了和解协议，上诉人随州市华夏房地产开发有限公司自愿于2018年4月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人随州市华夏房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许随州市华夏房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费892元，减半收取446元，由随州市华夏房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹君健
审判员 周 鑫
审判员 张 欢
二〇一八年四月二十七日
书记员 王洪琴
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执1306号
申请执行人黄德华，男，汉族，住所地广西凭祥市。
委托代理人陆碧梅，律师。
被执行人吴祖宇，男，汉族，住所地广西桂林市。
黄德华与吴祖宇房屋买卖合同纠纷一案,南宁市江南区人民法院于2017年4月10日作出的（2016）桂0105民初2776号已经发生法律效力。由于被执行人吴祖宇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄德华向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人吴祖宇的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人吴祖宇目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄德华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴祖宇新的财产线索，申请执行人黄德华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农 艺
审判员 苏灵艳
审判员 刘绍锋
二〇一七年九月二十九日
书记员 任 稹
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初2977号
原告：江西银行股份有限公司新余分行，住所地新余市中山路69号，统一社会信用代码：91360500566279346Q。
负责人：陈若虹，该分行行长。
委托诉讼代理人：袁芬，女，汉族，该公司员工。
被告：邓志明，男，汉族，1981年12月3日生，江西省抚州市人，现住新余市高新区。
被告：钟美萍，女，汉族，1985年8月22日生，江西省新余市人，现住址同上。
被告：姚炳根，男，汉族，1957年2月21日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：黎建新，男，汉族，1965年7月12日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：江西永益科技照明有限公司，住所地新余经济开发区阳光大道。组织机构代码证：55600312-7。
法定代表人：邓志明。
原告江西银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告邓志明（下称第一被告）、钟美萍（下称第二被告）、姚炳根（下称第三被告）、黎建新（下称第四被告）、江西永益科技照明有限公司（下称第五被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法由审判员周军华担任审判长，与人民陪审员梁颖、邹艳萍组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁芬到庭参加诉讼，第一、二、三、四、五被告经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与第一被告于2015年6月29日签订了《个人借款及担保合同》，第二被告以共借人的名义在合同上签字确认。合同约定由原告向第一被告发放500000元贷款用于购买原材料加工，原告已于2015年6月29日将该贷款发放至第一被告账户。为保证主合同的履行，第三、四、五被告以担保人的名义在合同中签字确认其对该500000元借款本金及利息、违约金等进行担保，担保方式为连带责任保证，还款方式为每月付息，每三个月还四分之一本金。该笔贷款已于2016年6月29日到期，第一被告未偿清贷款，至今尚欠本金250000元及相应利息，并经多次催收未果。为此，原告起诉到法院，请求依法判令第一、二被告立即归还债务本金余额250000元及利息82311.07元（暂计算至2017年7月6日，后期利息按年利率22.5%计算至本息清偿为止）；第三、四、五被告按照担保合同约定对上述债务本息及诉讼费用承担连带清偿责任；本案诉讼费用由各被告承担。
第一、二、三、四、五被告未予答辩。
经审理查明，南昌银行股份有限公司于2015年12月11日变更为江西银行股份有限公司。原告与第一被告于2015年6月29日签订了《个人借款及担保合同》，第二被告以共借人的名义在合同上签字确认。合同约定由原告向第一被告发放500000元贷款用于购买原材料加工，原告已于2015年6月29日将该贷款发放至第一被告账户。合同还约定，借款期限为一年，借款年利率15%，借款逾期的，罚息利率为实际执行利率的基础上上浮50%。为保证主合同的履行，第三、四、五被告以担保人的名义在合同中签字确认其对该500000元借款本金及利息、违约金等进行担保，担保方式为连带责任保证，担保期限为合同项下的最后一期借款到期之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。截止至2017年7月6日，第一、二被告欠到原告借款本金250000元及利息82311.07元。
上述事实有原告提交的原告企业法人营业执照、公司变更通知书、被告身份证复印件及第五被告的营业执照、组织机构代码证、个人借款及担保合同、借款借据、贷款发放凭证、贷款本金及利息逾期明细表及庭审笔录为证。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告与第一、二被告签订的个人借款合同及与第三、四、五被告签订的保证合同是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合同依法成立，合法有效。原告主张要求第一、二被告立即归还借款本金250000元及利息82311.07元（利息暂计算至2017年7月6日）。首先，由于原告提交了个人借款合同及担保合同、借款凭证、贷款发放凭证及贷款本金、利息逾期明细表予以证实截止到2017年7月6日，第一、二被告尚欠原告借款本金250000元及利息82311.07元，因此，对原告的该主张予以支持。其次，原告主张要求第一、二被告支付自2017年7月7日后的借款利息按合同约定年利率15%加收50%即22.5%计算利息，直至清偿全部本息为止。由于第一、二被告未按合同约定支付贷款利息，第一、二被告的行为已构成违约，其应承担归还借款本金及逾期付款利息的违约责任，且合同已约定逾期贷款罚息在合同约定的借款年利率15%基础上加收50%，因此，对原告的该主张予以支持。综上，予以认定第一、二被告应归还原告借款本金250000元及利息82311.07元（暂算至2017年7月6日，从2017年7月7日起至付清借款本息之日止以实欠借款本金按年利率22.5%计息）。原告主张要求第三、四、五被告对第一、二被告欠到原告的上述借款本息承担连带清偿责任，由于第三、四、五被告与原告已签订了担保合同，三被告应按保证合同的约定对第一被告的借款本息承担连带保证担保责任，因此，对原告的该主张予以支持。第一、二、三、四、五被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，并应当承担因此产生的不利后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓志明、钟美萍应于本判决生效之日起十日内向原告江西银行股份有限公司新余分行一次性归还借款本金250000元及利息82311.07元（暂算至2017年7月6日），并支付从2017年7月7日起至付清借款本息之日止以实欠借款本金按年利率22.5%计算的逾期利息。
二、被告姚炳根、黎建新、江西永益科技照明有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6286元，诉讼保全费2220元，合计8506元，由被告邓志明、钟美萍承担，被告姚炳根、黎建新、江西永益科技照明有限公司连承担带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 周军华
人民陪审员 梁 颖
人民陪审员 邹艳萍
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 罗温声
山东省泰安市泰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0902行审102号
申请执行人泰安市国土资源局，住所地泰安市泰山区东岳大街115号建设大厦，组织机构代码：00434169-7。
法定代表人杨春德，局长。
被执行人范凡，男，汉族，1986年3月13日出生，住泰山区。
申请执行人向本院申请强制执行泰国土资罚字[2016]14016号国土资源行政处罚决定书，本院依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人泰安市国土资源局以被执行人未取得合法有效土地手续非法占用土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了泰国土资罚字[2016]14016号行政处罚决定书，处罚如下：1、责令退还非法占用的1175.44平方米土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状；3、对非法占用的1175.44平方米耕地，处以每平方米30元的罚款，共计人民币35263.2元（大写：叁万伍仟贰佰陆拾叁元贰角整）。被执行人在法定期限内未履行该决定。
本院审查认为，申请执行人泰安市国土资源局作出的行政处罚决定内容合法，依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力，并已向被执行人催告。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行泰安市国土资源局作出的泰国土资罚字[2016]14016号国土资源行政处罚决定书。
二、上述处罚决定第1、2项所确定的法律义务，由泰安市泰山区徐家楼街道办事处依法组织实施，所需费用由被申请人承担。
审判长 郭庆文
审判员 马向东
审判员 贾丰元
二〇一七年七月十一日
书记员 孟雅文
山东省泰安市泰山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0902行审102号申请执行人泰安市国土资源局，住所地泰安市泰山区东岳大街115号建设大厦，组织机构代码：00434169-7。法定代表人杨春德，局长。被执行人范凡，男，汉族，1986年3月13日出生，住泰山区。申请执行人向本院申请强制执行泰国土资罚字[2016]14016号国土资源行政处罚决定书，本院依法进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人泰安市国土资源局以被执行人未取得合法有效土地手续非法占用土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了泰国土资罚字[2016]14016号行政处罚决定书，处罚如下：1、责令退还非法占用的1175.44平方米土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状；3、对非法占用的1175.44平方米耕地，处以每平方米30元的罚款，共计人民币35263.2元（大写：叁万伍仟贰佰陆拾叁元贰角整）。被执行人在法定期限内未履行该决定。本院审查认为，申请执行人泰安市国土资源局作出的行政处罚决定内容合法，依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力，并已向被执行人催告。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行泰安市国土资源局作出的泰国土资罚字[2016]14016号国土资源行政处罚决定书。二、上述处罚决定第1、2项所确定的法律义务，由泰安市泰山区徐家楼街道办事处依法组织实施，所需费用由被申请人承担。审判长  郭庆文审判员  马向东审判员  贾丰元二〇一七年七月十一日书记员  孟雅文
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初4196号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行。
住所地娄底市娄星区长青中街**号。
法定代表人刘清干。
委托代理人罗丹。
委托代理人王倩。
被告李望龙。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行诉被告李望龙信用卡纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行于2016年12月7日向本院提出诉讼。本院受理后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行未在规定的时间内向本院缴纳诉讼费，也未按规定提出司法救助申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行逾期不缴纳诉讼费，可视为其对诉讼权利的放弃，依法应当按自动撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 李永祯
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 彭建魏
附相关法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费;反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石中民三初字第00231号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人王化鹏，该会总干事。委托代理人夏星、杨志平，均系湖北东楚律师事务所律师。
被告钟文娟，汉族，阳新县兴国镇百老汇KTV业主。
本院在审理中国音像著作权集体管理协会诉钟文娟著作权侵权纠纷一案中，中国音像著作权集体管理协会于2014年11月12日向本院提交撤诉申请，以庭外和解为由，请求撤回对钟文娟的起诉。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费178元减半收取为89元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 程莉娜
审 判 员 聂 潇
代理审判员 段 佳
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 李 俊
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执403号
申请执行人李某甲，男，汉族
申请执行人王某，女，汉族
被执行人李某乙，男，汉族
被执行人刘某某，女，汉族
申请执行人李某甲、王某与被执行人李某乙、刘某某赠与合同纠纷一案，陕西省榆林市中级人民法院于2015年12月28日作出的（2015）榆中民三终字第01212号民事判决书已发生法律效力，二申请执行人于2016年4月6日申请强制执行，要求将登记在被执行人刘某某名下的定边县房权证定边镇字第6-0xxx**号房屋所有权证、定边县国用（2005）字第6-1xxxx号国有土地使用证变更登记在二申请执行人名下，本院于2016年4月6日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2016年4月14日作出（2016）陕0825执403-1号执行裁定书及协助执行通知书，依法强制将登记在被执行人刘某某名下的定边县房权证定边镇字第6-0xxx**号房屋所有权证、定边县国用（2005）字第6-1xxxx号国有土地使用证变更登记在申请执行人李某甲、王某名下。执行费50元由二申请执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）榆中民三终01212号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 盛志海
代理审判员 董 斌
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 马骁骅
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第877号
原告刘某，女，1986年7月24日出生，汉族，农民，住枣庄市山亭区。
委托代理人高志伟，枣庄市山亭区山城法律服务所法律工作者。
被告颜某，男，1984年2月15日出生，汉族，农民。住滕州市。
原告刘某与被告颜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘书强独任审判，不公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人高志伟、被告颜某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在共同生活中，因性格不和，经常吵闹，被告常对原告实施家庭暴力，原告感到无法与被告共同生活，于2010年8月份外出打工，与被告分居生活，现夫妻感情彻底破裂，请求与被告离婚，并抚养婚生子颜某某，被告支付抚养费；婚前财产归原告，婚后共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告辩称，我们没有吵过架，我也没打过原告。原告于2010年8月离家出走事实，但我一直在找她，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年6月经人介绍认识，并建立恋爱关系，2006年7月24日在滕州市民政局办理结婚登记手续，2007年3月14日原告生一男孩取名颜某某。在共同生活中，原、被告因生活琐事发生争执，原告于2010年8月份外出打工，于2014年2月7日诉来我院，要求与被告离婚。
上述事实有当事人陈述、婚姻登记证明、庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告经人介绍认识后，自愿到民政局办理结婚登记手续，是有一定感情基础的，且婚后育有一子尚幼，双方在共同生活中，应互谅互让，互相理解，妥善处理婚姻中出现的问题。原告现以夫妻感情破裂为由起诉与被告离婚，被告不同意离婚，原告亦未能提供充分、有效的证据证明其符合离婚条件，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告颜某离婚。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘书强
二〇一四年三月七日
书记员 朱绪然
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初6942号
原告：赵越，男，1972年9月21日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托诉讼代理人：施刚，章丘法律援助中心律师。
被告：刘昭龙，男，1977年6月8日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告：方霞，女，1978年11月19日出生，汉族，居民，住章丘市。
原告赵越与被告刘昭龙、方霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。本案当事人原告赵越及其委托诉讼代理人施刚到庭参加诉讼，被告刘昭龙、方霞经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵越向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款6万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月4日，被告从我处借款6万元，言明当月偿还，但借款到期后，被告一直未予偿还。两被告系夫妻关系。为维护我合法权益，特向法院起诉，请求判令如前。
刘昭龙、方霞在本案审理阶段未出庭答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定事实如下：
刘昭龙、方霞系夫妻。2016年6月4日，刘昭龙以家中急用为由向赵越借款6万元，并出具借条一份。该款项经赵越催要未果，致有本案之诉。
上述事实，由赵越提交的借条、当事人陈述为证，证据已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵越与刘昭龙之间的借贷关系，由赵越提交的借条为证，事实清楚，本院对赵越要求被告刘昭龙偿还借款6万元的诉讼请求予以支持。关于利息，刘昭龙经赵越起诉未履行还款义务，故应赔偿赵越此阶段的损失，利率可按照中国人民银行同期贷款利率计算。方霞未提交证据证实该借款未用于夫妻共同生活，故应与刘昭龙对借款及利息承担共同清偿责任。刘昭龙、方霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
刘昭龙、方霞于本判决生效之日起10日内偿还赵越借款6万元及利息（自2016年11月8日至判决生效之日，以6万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，财产保全费620元，由刘昭龙、方霞承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 栗伟昭
二〇一七年一月十八日
书记员 商 瑞
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民初字第04531号
原告付成。
被告毋旭航。
原告付成与被告毋旭航返还财物纠纷一案，本院受理后，原告付成于2013年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付成提出撤诉申请，符合相关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告付成撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，减半收取，由原告承担25元。
审判员 王平利
二〇一三年八月九日
书记员 马 健
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初17465号
原告高国忠，住北京市丰台区。
委托代理人游丽红，北京昊庭律师事务所律师。
被告王少义，住河北省唐山市玉田县。
被告袁玉军，住河北省唐山市玉田县。
被告李刚，住北京市大兴区。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，职务不详。
原告高国忠与被告王少义、袁玉军、李刚、中国人民财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告高国忠及其委托代理人游丽红到庭参加诉讼，被告王少义、袁玉军、李刚、保险公司经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告高国忠诉称，2016年4月14日，原告驾驶车辆在北京市通州区西集路口正常行驶，被王少义驾驶的轻型厢式货车追尾，后双方签订快速处理协议，王少义全责。王少义驾驶车辆在保�公司投保交强险，车辆登记在李刚名下，袁玉军担保车辆修理费，现起诉要求被告给付原告汽车修理费44160元，诉讼费由被告承担。
被告保险公司、王少义、袁玉军、李刚均未到庭亦未答辩。
经审理查明：2016年4月14日17时30分，在北京市通州区西集路口，王少义驾驶的厢式货车（车牌号×××）追尾高国忠驾驶的小客车（车牌号×××），事发后双方签订快速处理协议书，认定王少义负全责。同日，双方签订《交通事故处理协议》，约定王少义负担高国忠全部车辆修理费，故拿王少义和袁玉军的身份证、户口本抵押。后高国忠车辆进行维修，花费维修费44160元。
另查，王少义驾驶车辆登记在李刚名下，车辆存在逾期未检验，违法未处理情形，该车辆在保险公司投保交强险，财产赔偿限额为2000元。
上述事实，有交通事故认定书、�辆信息查询、修车费发票、车辆修理明细、交通事故处理协议、照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿，对超出保险责任限额范围的损失，由过错方根据自己的过错程度承担相应的赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，事故车辆同时投保交强险和商业三者险的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照法律规定由侵权人承担赔偿责任。本案中，王少义负事故全部责任，修车费在保险公司交强险限额赔付后应由王少义赔偿，袁玉军仅拿户口本和身份证作为抵押，并非法�意义上的担保，故袁玉军无需承担责任，此外，李刚作为车主，在车辆未检验情况下让王少义驾驶车辆，存在明显过错，故应承担连带给付责任，故对于高国忠要求被告给付修车费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内给付原告高国忠修车费二千元；
二、被告王少义于本判决生效之日起七日内给付原告高国忠修车费四万二千一百六十元，被告李刚承担连带给付责任；
三、驳回原告高国忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费452元、公告费260元，由被告王少义负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张金孝
代理审判员 张伟营
代理审判员 李炎铎
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 赵 凡
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初1518号
原告：刘胜智，男，1956年3月28日出生。汉族，农民，住滨州市滨城区。
委托代理人：石秀健、吴学英，山东开言律师事务所律师。
被告：王继广，男，1964年9月29日出生。汉族，包工头，原住淄博市博山区。
原告刘胜智与被告王继广劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘胜智的委托代理人石秀健到庭参加了诉讼，被告王继广经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘胜智的诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠的原告的工资共计31480元，并支付自拖欠之日至实际清偿之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年，被告承包了滨州市黄河五路渤海十八路龙悦国际工程，原告受被告雇佣，在该工地上从事门卫等劳务工作。截至工程停工，被告共拖欠原告工资31480元。期间一直联系不到被告，期间一直联系不到被告，最终也未能解决工资拖欠问题。无奈诉至法院，望依法裁判。
被告王继广未提出答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的欠条、工资发放明细表、（2012）滨中商初字第89号民事判决书，本院认定事实如下：2012年2月份，原告刘胜智受雇于被告王继广在位于滨州市黄河五路渤海十八路龙悦国际工地从事劳务工作至2013年12月份，双方约定每月工资2400元。原告工作期间发放了部分工资，尚欠31480元未发放。2014年元月3日被告王继广向原告刘胜智出具了拖欠原告工资31480元的欠条一张。
本院认为，原告刘胜智受雇于被告王继广为其提供劳务，被告王继广尚欠原告劳务费31480元事实清楚，证据确实充分。故对原告刘胜智要求被告王继广支付被告拖欠劳务费的诉讼请求，本院予以支持。对原告刘胜智要求被告王继广支付自拖欠之日至实际清偿之日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，鉴于原告出具的欠条上并未约定利息，亦未约定还款期限，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”之规定，被告王继广应支付原告向本院提起诉讼时至本判决确定的付款之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王继广于本判决生效后十日内一次性支付拖欠原告刘胜智劳务费31480元及自2016年1月27日起至本判决确定的付款之日止的利息(利息按中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587元，由被告王继广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 高红梅
人民陪审员 苟学军
人民陪审员 韩卫华
二〇一六年八月八日
书 记 员 陈清妍