上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第16995号
原告刘文阁，男，1966年2月16日出生，汉族，住黑龙江省。
委托代理人阮祥红，上海昌申律师事务所律师。
委托代理人章伟倩，上海昌申律师事务所律师。
被告李亚明，男，1986年10月3日出生，汉族，住江苏省盐城市。
被告上海矫东经贸有限公司，住所地上海市。
法定代表人潘卫东。
委托代理人李亚明（系公司员工），男。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人吴军，总经理。
委托代理人周靖鲁，上海盛沃律师事务所律师。
原告刘文阁与被告李亚明、上海矫东经贸有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安财保上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理。本案依法由审判员薛靓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文阁及其委托代理人阮祥红、被告李亚明、（即被告上海矫东经贸有限公司委托代理人）、被告平安财保上海分公司委托代理人周靖鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文阁诉称，2014年3月31日，被告李亚明驾驶牌号为沪HKXX**车辆在本市闵行区沪青平公路申昆路行驶时，与驾驶电动车的原告相撞，致原告受伤。经公安机关认定，李亚明负事故的全部责任。牌号为沪HKXX**车辆系被告上海矫东经贸有限公司所有，并在平安财保上海分公司投保了交强险及商业险，事发时该车辆在保险期间内。因双方未就赔偿事宜达成一致意见，故原告诉讼至法院，请求判令：被告平安财保上海分公司在保险范围内赔偿原告医疗费59，542.57元、住院伙食补助费520元、误工费21，000元、营养费3，675元（含二期）、护理费3，715元（含二期）、交通费1，306元、物损费300元、车损费1，000元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元、拐杖费150元、鉴定费4，200元、律师费3，500元，不足部分，由被告李亚明、上海矫东经贸有限公司赔偿。诉讼中，原告表示，对于残疾赔偿金及精神损害抚慰金本案中不再主张。
被告李亚明、上海矫东经贸有限公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，同意就原告的合理损失承担赔偿责任，事发时，被告李亚明系上海矫东经贸有限公司员工，其系履行职务行为，事发车辆在被告保险公司处投保了交强险及30万元的商业险（含不计免赔）。事发后，被告上海矫东经贸有限公司为原告垫付现金10，000元。对于所有的赔偿费用，均认为应由保险公司赔偿，包括医疗费及律师费，其他费用的意见同意保险公司的意见。
被告平安财保上海分公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，事发时，被告车辆在被告保险公司处投保了交强险及30万元的商业险（含不计免赔），同意在保险责任范围内就原告的合理损失承担赔偿责任。对医疗费依据票据金额据实计算，但认为应扣除非医保、自费、分类自负部分、无病历对应之医疗费；对住院伙食补助费按20元／天计算实际住院天数；对误工费不同意赔偿，即使有证据的话，也只同意按1，820元／月的标准计算；对营养费按30元／天计算；对护理费按30元／天计算；对交通费认可500元；对物损费认可300元；对车损费认可300元；对拐杖费没有异议；对鉴定费没有异议，但认为保险公司已经支付了司鉴所的鉴定费，所以对于原告的两次鉴定费，均不予认可，不同意赔偿；律师费不属于交强险及商业险的赔偿范围。对于三期的期限同意按司鉴所报告所确定的期限计算。
经审理查明，原告刘文阁诉称的事故发生经过、事故责任认定、肇事车辆保险情况、保险期间均属实。事发后，原告为治疗，发生医疗费58，975.07元。
另查明，事发后，被告上海矫东经贸有限公司为原告垫付现金10，000元。
还查明，2014年9月，原告曾就本起事故向本院起诉，并在诉讼中提供公利医院的鉴定意见1份，载明其构成XXX伤残，后被告平安财保上海分公司因对该鉴定意见有异议，申请由本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告伤情进行了重新鉴定。2014年12月19日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见1份，载明原告左足交通伤，尚未达到伤残程度。损伤后一期治疗休息120日，护理60日，营养30日；若行二期治疗，酌情休息30日，护理15日，营养15日。2015年2月10日，原告向本院撤回诉讼。2015年4月7日，原告提出伤情鉴定申请，由本院诉调对接中心委托华东政法大学司法鉴定中心对原告之伤情进行鉴定。2015年6月30日，华东政法大学司法鉴定中心出具鉴定意见1份，载明原告因交通事故致左足碾挫伤，左足多发跖骨骨折，现左足足弓结构破坏1／3以上，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息180日，营养90日，护理60日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日，营养15日，护理15日。
以上事实，由原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历卡、司法鉴定意见书、出院小结、住院费用清单、社保缴费情况、伙食费收据及鉴定费、医疗费、陪护费、拐杖费、交通费、律师费发票及被告上海矫东经贸有限公司提供的收条、被告平安财保上海分公司提供的鉴定意见书等证据及双方当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。承保沪HKXX**车辆的交强险以及商业三者险的保险公司均为被告平安财保上海分公司，故被告平安财保上海分公司应当在交强险限额范围内向原告赔付。本起事故经公安机关认定，李亚明负事故的全部责任，李亚明系被告上海矫东经贸有限公司员工，事发时系履行职务行为，故原告主张的超出交强险赔偿限额的损失部分，由平安财保上海分公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告上海矫东经贸有限公司赔偿。对于原告要求李亚明承担赔偿责任之诉讼请求，本院难以支持。
对于营养期、护理期、误工期的期间，本院认为，原告曾因本起事故向本院提起诉讼，后因保险公司对原告起诉时所提供之鉴定意见有异议，申请由司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告伤情进行了重新鉴定，原告对此亦属明知，之后原告撤回诉讼，并于2015年8月重新向本院提起诉讼，并在未告知已进行过两次鉴定的情况下重新申请鉴定，后本院委托华东政法大学司法鉴定中心进行了鉴定。对于原告现提供之华东政法大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书及被告平安财保上海分公司提供的司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见书，本院认为，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心系具有国家级鉴定资质的鉴定机构，在其对原告伤情已出具鉴定意见的情况下，如原告对其鉴定意见有异议，根据规定，其应出具另一具国家级鉴定资质的鉴定机构的相关意见，故对于原、被告提供的上述两份不同的鉴定意见，本院以司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的意见作为确定原告营养期、护理期、误工期之依据。
关于原告的各项损失：对于医疗费，系原告因本起事故受伤所需治疗而产生的费用，均应计入赔偿范围；关于医疗费中自费部分和分类支付金额，本院认为，被告平安财保上海分公司保险合同中对自费部分的约定，系其向保险合同相对方提供的格式条款，内容实质上属于责任免除条款，但被告平安财保上海分公司未能举证证明其在订立商业险合同时已尽到充分、明确的提示说明义务，故该条款不发生责任免除的法律效力约定，故本院认定原告主张的医疗费中自费和分类支付部分属于商业三者险理赔范围，应由被告平安财保上海分公司承担；对于住院伙食补助费，本院根据原告住院天数确定为280元；对于营养费、护理费（均含二期，并含住院期间护工），本院根据鉴定所确定的期限及原告实际需要分别酌情确定为1，350元、3，180元；对于误工费，本院根据鉴定所确定之休息期间，并参考最低收入标准，酌情确定为10，100元；对于交通费，本院根据原告治疗实际需要酌情确定为500元；对于物损费，本院酌情确定为300元；对于拐杖费，因双方均无异议，本院予以确认；对于车损费，本院酌情确定为500元；对于律师费，系原告通过诉讼解决本纠纷的实际支出，本院对此予以认定，但律师费金额本院予以调整；对于鉴定费，原告在前次诉讼时在公利医院所作之鉴定费，系其为解决本纠纷所支出之合理费用，本院予以支持，应由保险公司在商业险范围内赔偿，但对于其本次起诉时支出之华东政法大学司法鉴定中心之鉴定费，显属扩大之损失，本院难以支持。
综上，本起事故造成本案中原告刘文阁的损失有：医疗费58，975.07元、住院伙食补助费280元、营养费1，350元、护理费3，180元、误工费10，100元、物损费300元、车损费500元、交通费500元、拐杖费150元、鉴定费1，800元、律师费3，000元。上述损失，由被告平安财保上海分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车损费、拐杖费、物损费计24，730元。超出限额部分及鉴定费合计52，405.07元，由被告平安财保上海分公司在商业险范围内赔偿。律师费3，000元，由被告上海矫东经贸有限公司赔偿。鉴于被告上海矫东经贸有限公司已垫付10，000元，已超出其应赔偿限额7，000元，故被告平安财保上海分公司在商业险范围内实际应赔偿原告45，405.07元，并返还被告上海矫东经贸有限公司7，000元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告刘文阁24，730元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿原告刘文阁45，405.07元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内返还被告上海矫东经贸有限公司7，000元；
四、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2，017.92元，由原告刘文阁负担1，017.92元，被告李亚明负担1，000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛 靓
二〇一五年十二月八日
书记员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。