wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）一中行初字第1648号
原告杨泽昌，男，1984年3月4日出生。
被告中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会，住所地北京市海淀区知春路14号。
法定代表人李斌，主任。
委托代理人张安灏，北京德恒律师事务所律师。
委托代理人刘涛。
原告杨泽昌不服被告中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会作出的卫政申复（2013）2240号政府信息公开告知书，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。在法定期限内向被告中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2014年3月18日、3月31日公开开庭审理了本案。被告中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会的委托代理人张安灏、刘涛到庭参加了诉讼。经本院合法传唤，原告杨泽昌无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定：“经人民法院两次合法传唤，原告无正当理由拒不到庭的，视为申请撤诉。”本案中，原告杨泽昌经本院两次合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其申请撤回起诉。对原告杨泽昌的撤诉申请，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、五十一条的规定，裁定如下：
准许原告杨泽昌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨泽昌负担（已缴纳）。
审 判 长 何君慧
代理审判员 赵 锋
代理审判员 饶鹏飞
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 隋雨霞
河南省郸城县人民法院
民 事 调 解 书
（2013）郸民初字第735号
原告：郭某，女，生于1983年4月7日，汉族，住郸城县。
委托代理人：张磊，河南奉献律师事务所律师。一般授权。
被告：张某1，男，生于1983年3月25日，住郸城县。
本院于2013年5月6日立案受理了原告郭某诉被告张某1离婚纠纷一案，依法由审判员王新艳适用简易程序公开进行了审理。原告诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理了结婚登记后举行婚礼。××××年××月××日生育儿子张某2。婚后原、被告因家务琐事发生纠纷，致使原、被告无法共同生活。要求与被告离婚，抚养儿子，平分共同财产。被告张某1辩称，同意与原告离婚。
本案在审理中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告郭某和被告张某1自愿离婚；
二、婚生男孩张某2由被告张某1抚养，原告郭某不负担抚养费；
三、共同财产位于御王府小区的商品房，归被告张某1所有，被告张某1于2013年6月25日前支付给原告郭某现金50000元；
四、从此两清，别无纠缠。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张某1负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 王新艳
二〇一三年六月十八日
书记员 梁 爽
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0481民初2182号
原告：广西岑溪农村商业银行股份有限公司，住所地岑溪市义洲大道192号。
法定代表人：梁涛，董事长。
委托诉讼代理人：何波，该行职员。
委托诉讼代理人：苏港杰，该行职员。
被告：陈伟坚，男，1974年10月18日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
被告：梁小丽，女，1974年2月26日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
原告广西岑溪农村商业银行股份有限公司(下称岑溪农村银行)与被告陈伟坚、梁小丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何波、苏港杰到庭参加诉讼，被告陈伟坚、梁小丽未到庭参加诉讼。原、被告均参加了本院主持的庭后调解，因双方意见不一致而未达成协议。本案现已审理终结。
原告岑溪农村银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈伟坚、梁小丽归还原告借款150万元及利息162420.15元（利息暂计至2016年10月4日，以后利息按合同约定另计）；二、确认原告对抵押房屋的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由:2013年4月3日，被告陈伟坚与原告岑溪农村银行签订《最高额个人借款合同》一份，由原告发放贷款150万元给陈伟坚，被告陈伟坚以登记在其名下的房屋一幢作借款担保，并办理了抵押登记合同。被告梁小丽作为陈伟坚的配偶及抵押房屋的共有人向原告承诺同意抵押借款。因被告陈伟坚没有按合同约定及时归还贷款本息，构成违约，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陈伟坚、梁小丽在当天调解中辩称：其与岑溪农村银行签订了《最高额个人借款合同》并借到原告150万元是事实，现无法归还借款本息，希望原告宽延时间，由其自行出卖抵押房屋归还贷款，尽量减少损失。
案经审理，本院认定事实如下:原告与被告陈伟坚双方于2013年4月3日签订《最高额个人借款合同》一份，合同约定：由原告发放贷款150万给陈伟坚经营水果合作社，合同期限为2013年4月3日至2016年4月2日，利率为同期同档次贷款基准利率上浮40%，执行年利率8.61%，逾期借款按执行利率上浮50%计收罚息，被告陈伟坚以其名下位于岑溪市筋竹镇的房屋一幢作借款担保。原告已于2015年3月27日、3月28日分别发放贷款80万元、70万元给被告陈伟坚，贷款到期日分别是2016年3月26日、3月27日。合同约定的抵押担保房屋（房产证号：岑房权证筋竹字第××号）及其土地使用权[土地证号：岑国用（20**）字第××号]，陈伟坚妻子梁小丽书面承诺同意房屋抵押担保，抵押双方于2013年4月7日办理了抵押登记手续，原告岑溪农村银行为抵押权人，抵押登记他项权利种类为最高额抵押，债权数额为150万元，抵押权证号为：农信最高抵借字2013第××号。陈伟坚无法按约定偿还本金和支付本息，截至2016年10月4日，尚欠原告借款本金150万元、利息162420.15元。
以上事实，有原告提供到庭的借款申请书、借款抵押承诺书、抵押物品清单、房产证、担保合同、借款合同、抵押证、借款借据、欠款欠息清单等证据及原告庭审陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《最高额个人借款合同》合法有效，原告已履行了借款交付的义务，依法享有收回贷款本息的权利，被告逾期无法归还贷款，原告对处置借款抵押房屋具有优先的受偿权，故原告请求被告陈伟坚归还借款本息及对抵押房屋具有优先受偿权，证据充足，理由充分，本院予以支持，但因登记为最高额抵押，其优先受偿的债权范围为150万元内。被告梁小丽与陈伟坚是夫妻关系，并且在陈伟坚借款时同意合同约定的房屋作借款担保，原告请求梁小丽与陈伟坚共同归还借款，理由成立，本院也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十四条、第五十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告陈伟坚、梁小丽在本案判决生效之日起十日内共同归还借款本金150万元及利息162420.15元（利息暂计至2016年10月4日，此后至本案生效判决规定的履行期限最后日止的利息，按合同约定另计）给原告广西岑溪农村商业银行股份有限公司；
二、原告广西岑溪农村商业银行股份有限公司对登记在被告陈伟坚名下、位于岑溪市筋竹镇的房屋及其土地使用权[房产证号：岑房权证筋竹字第××号），土地证号：岑国用（20**）字第××号，抵押权证号：农信最高抵借字2013第××号]的拍卖、变卖所得价款，在债权150万元范围内享有优先受偿的权利。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费14798元（原告已预交），减半收取7399元由被告陈伟坚、梁小丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
代理审判员 刘 胜
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李一峤
附：本案判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第五十四条同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押物所得的价款按照以下规定清偿：
（一）抵押合同以登记生效的，按照抵押物登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；
（二）抵押合同自签订之日起生效的，该抵押物已登记的，按照本条第（一）项规定清偿；未登记的，按照合同生效时间的先后顺序清偿，顺序相同的，按照债权比例清偿。抵押物已登记的先于未登记的受偿。
第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0734民初192号
原告：谢秋华，女，1972年10月8日出生，汉族，居民，住江西省赣州市寻乌县。
被告：刘建钧，男，1987年9月10日出生，汉族，居民，住江西省赣州市寻乌县。
被告：徐弘琛，男，成年，汉族，农民，住江西省赣州市寻乌县。
原告谢秋华与被告刘建钧、徐弘琛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谢秋华、被告刘建钧到庭参加诉讼，被告徐弘琛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
谢秋华向本院提出如下诉讼请求：1、判决刘建钧、徐弘琛共同偿还借款本金30000元及其从2013年3月2日起按月利率20‰计算至借款还清日止的利息；2、诉讼费由刘建钧、徐弘琛承担。事实和理由：2013年3月2日，徐弘琛电话与谢秋华联系，要谢秋华借30000元给刘建钧。谢秋华不认识刘建钧而未同意，经徐弘琛反复劝说及在其担保下，谢秋华在“寻乌立华蒸汉店”给了刘建钧、徐弘琛现金。刘建钧、徐弘琛二人当场在店内向谢秋华写下欠条一份。刘建钧、徐弘琛借款后，不偿还借款及其利息。
刘建钧辩称，刘建钧不认识谢秋华。钱不是从谢秋华手拿的，而是从徐弘琛手拿的，钱也还给了徐弘琛，借条是写给徐弘琛的，借条是通过徐弘琛转交的，徐弘琛是谢秋华的经纪人，说谢秋华有钱，借条上写谢秋华的名字。徐弘琛说到谢秋华处拿钱，刘建钧、徐弘琛与谢秋华口头约定月利率50‰。刘建钧交了14个月的利息给徐弘琛，徐弘琛是否将利息给谢秋华不清楚。2015年上半年，刘建钧将30000元本金、6000元利息交到徐弘琛手，徐弘琛是否将此款交给了谢秋华也不清楚。刘建钧不同意谢秋华的诉讼请求。
徐弘琛未提出答辩
谢秋华围绕诉讼请求，依法向本院依法提交了以下证据，对其提交的证据，本院作如下认定：
1、谢秋华身份证复印件，能证明其诉讼主体资格适格，予以认定；
2、刘建钧于2013年3月2日向谢秋华出具的金额为30000元的借条，谢秋华向刘建钧催取借款的短信记录，能证明刘建钧与谢秋华间借贷30000元的事实，予以认定。
本院经审理认定如下事实：谢秋华与徐弘琛相识，刘建钧与徐弘琛为朋友关系。2013年3月2日，刘建钧因资金周转困难，经徐弘琛介绍，谢秋华出借30000元给刘建钧，双方口头约定月利率50‰，未约定期限。借款时，徐弘琛先与谢秋华联系好，随后，徐弘琛要求刘建钧开车携其到谢秋华当时经营的“寻乌立华蒸汉店”门口，谢秋华儿子将30000元借款递给坐在副驾驶的徐弘琛，徐弘琛又将钱交给刘建钧，刘建钧接钱后又将钱放在档位旁。尔后，刘建钧应徐弘琛的要求出具了借条，徐弘琛在借条上签名后又将借条交给谢秋华儿子。借条载明：“兹借到谢秋华人民币叁万圆整（￥：30000.00元），计人民币叁万元￥：30000.00此据经手人：刘建钧181707828992013年3月2日徐弘琛”。刘建钧借款后，徐弘琛向谢秋华交纳了4个月利息。后因谢秋华要求刘建钧归还剩余借款本息无果，因而成讼。
以上事实，有谢秋华提交的前述证据及其与刘建钧当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，刘建钧与谢秋华间的借贷关系事实清楚，证据确实，依法予以保护。刘建钧经谢秋华催取，不予偿还剩余借款本息，应承担民事责任，谢秋华要求刘建钧偿还借款本息，本院予以支持，但借款利率应以法律规定为限，利息应以实际欠息日起计算；谢秋华要求徐弘琛与刘建钧共同偿还借款本息，因谢秋华未提交证据证明徐弘琛为借款人或借款担保人，故其该请求无事实依据，不予支持；刘建钧为借款人，其是否将借款本息交徐弘琛偿还不属本案审理范围；徐弘琛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理本案。
综上所述，谢秋华要求刘建钧偿还借款本息的诉讼请求具有事实和法律依据，予以支持；谢秋华要求徐弘琛共同偿还借款的请求无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建钧于本判决生效之日起十日内偿还原告谢秋华借款本金30000元并支付利息(利息计算方法：以借款30000元为本金，自2013年7月2日起按月利率20‰计算至该借款还清日止)；
二、驳回原告谢秋华的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费550元，按简易程序审理减半收取275元，由被告刘建钧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审 判 员 罗瑞飘
二〇一七年五月十七日
代理书记员 谢宇欣
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0782执404号
申请执行人：黄玉兰,女,1949年8月7日出生,汉族,无职业,住福建省福洲市台江区。
被执行人:孙婷婷,女,1974年5月23日出生,汉族,呼伦贝尔市汇航投资公司职工,住内蒙古自治区牙克石市。
关于黄玉兰诉孙婷婷民间借贷纠纷一案，牙克石市人民法院于2016年12月26日作出的（2016）内0782民初字2566号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年5月15日向本院申请执行，申请执行标的1160858元，执行费14009元。本院于2017年7月7日立案执行。
本案在执行过程中，经查执行人孙婷婷无财产可供执行,申请执行人黄玉兰同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结牙克石市人民法院(2017)内0782执404号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 孙广春
审判员 田尚国
二〇一七年十月二十八日
书记员 刘晓丹
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0524民初1890号
原告：祝晖冬，女，1955年10月4日生，汉族，个体，住柳河县柳河镇振兴委。
委托诉讼代理人：秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。
被告：刘彦，男，1956年8月30日生，住柳河县柳河镇。
原告祝晖冬与被告刘彦民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝晖冬及其委托诉讼代理人秦英杰、被告刘彦均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
祝晖冬向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即偿还借款28.5万元及利息（其中5万元自2008年1月16日开始，按月息2分计算。23.5万元自2008年8月9日开始，按月息2分计算）。事实和理由：2008年，被告两次向原告借款，2008年1月16日借款本金5万元、2008年8月9日借款本金23.5万元，共计借款本金28.5万元，原、被告约定借款利息为月利二分，现原告要求被告立即偿还借款本金及利息。
刘彦辩称，事实存在，不同意偿还。这些借款是2009年4月份已经告于段落，借款是用于药厂，不只向原告借款，一共是九人。加上利息，我要求了还款期限，有协议。2009年4月23日至2009年9月25日止，如果偿还不了，我将厂子交给他们。2009年时听说部队让我们迁出，有补偿金，我估计那个时候就能还上钱。后来十月份的时候，部队的事不了了之，这些人就找我形成了协议，把所有的事平息。把所有的欠条将本息加在一起重新打条，账面上能看到。打完条之后也没有钱还。2014年，我把股权转让给现在的中辰药业老板，钱用于偿还欠款。但是计算之后，现在的法人不同意，最后达成的协议是给我2400万，但是高利息的，除偿还本金外利息只能支持24%，我找到邹世英，问他们同意不，如果同意我就转让股权，否则我只将公司承包。在没有异议的情况下形成了欠款总表。这里祝晖冬的本息共计220.991万元。实际我企业打的总条中已经包含这笔钱。当初写协议、打总条的时候约定将原条收回。今年1月份我给了原告7.5万元，是原告儿子取的钱。2016年6月8日，我和原告、财务算的账，其中借款5万元的条、23.5万元的条都拿出来了，本息合计353400元。加上以前的利息，本息共计152万元，已经给了7万元，现在应该给原告144万元。220万元与这个28.5万元是一个案子。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交了欠条复印件二张、（2016）吉05民终1082号民事判决书一份。对于原告提供的上述证据，被告均没有异议，本院予以确认。
被告提供的证据有，抵押贷款协议复印件一份、祝晖冬借款明细表复印件一份、借款明细汇总表复印件一份、原、被告及会计算账的明细表复印件一份、2017年1月25日偿还5000元的收据复印件一张。对于被告提供的上述证据，原告对抵押贷款协议没有意见，对祝晖冬借款明细表复印件和借款明细汇总表复印件有意见，认为均没有原告签字，对原、被告及会计算账的明细表复印件的真实性有意见。对2017年1月25日偿还5000元的收据复印件没有意见。
对于原、被告双方没有异议的证据，本院予以确认。对于被告提供的祝晖冬借款明细表复印件、借款明细汇总表复印件及原、被告及会计算账的明细表复印件，因以上证据均为被告方提供自行书写，且原告不予认可，本院不予采信。
根据庭审认定的证据及原、被告陈述，本院经审理认定事实如下：
2008年1月16日刘彦向祝晖冬借款5万元款，2008年8月9日，刘彦向祝晖冬借款23.5万元，双方口头约定以上借款均按月息2分计算，未约定还款期限。借款后刘彦未能偿还借款本金及利息。
本院认为，被告刘彦向原告祝晖冬借款系双方当事人真实意思表示，原、被告之间的借款合同依法成立并有效。被告应根据借款合同履行偿还借款本金及利息的义务，被告不履行义务构成违约，应承担继续履行偿还借款本金及利息的违约责任。虽刘彦主张该28.5万元系用于中辰药业单位生产经营，并且该28.5万元及利息包含在中辰药业欠祝晖冬220.991万元内，但因原告主张借给刘彦用于中辰药业的借款均盖有中辰药业公章，此28.5万元没有中辰药业公章，只有被告刘彦本人签字，被告刘彦也认可在核算中辰药业欠祝晖冬220.991万元并重新出具借据时，原有借据已全部收回，收回的借据均盖有中辰药业公章，且在本院审理过程中，被告刘彦并未提供相关证据证实本案涉及的28.5万元借款与中辰药业借款存在关联性，故应认定该28.5万元系刘彦个人借款，对于刘彦的以上辩解，本院不予支持。对于原告主张的借款利息，虽在借据上没有写明，但因被告刘彦予以认可，故对于原告要求被告按月利2分给付利息的诉讼请求，本院予以支持。另外，对于被告于2017年1月25日给付原告5000元的事实，被告已明确说明该5000元系用于偿还中辰药业欠款，故该5000元与本案不具有关联性，本院不再赘述。
综上，原告祝晖冬要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘彦于本判决生效后立即偿还原告祝晖冬借款本金28.5万元及利息（其中本金5万元的计息时间自2008年1月16日起计算，本金23.5万元的计息时间自2008年8月9日起计算，以上利息均计算至借款还清之日止，借款利率均按月利2分计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2787元（已减半收取），由被告刘彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 鲁 旭
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐铭健
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温新商初字第460号
原告：上海吉祥科技（集团）有限公司。
法定代表人：郑乐丹。
委托代理人：张小龙。
委托代理人：王建敏。
被告：鲍文斌。
原告上海吉祥科技（集团）有限公司与被告鲍文斌买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理，依法由代理审判员蔡晓颖适用简易程序于2014年12月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告上海吉祥科技（集团）有限公司的特别授权委托代理人张小龙到庭参加诉讼，被告鲍文斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告上海吉祥科技（集团）有限公司起诉称：自2008年起被告鲍文斌向原告购买铝塑板产品，截止2014年4月15日双方经过对账确认被告鲍文斌欠原告货款合计168000元。后经原告催讨，被告拒绝向原告支付该货款。现原告起诉要求依法判令被告偿还货款168000元及逾期还款利息（利息按照银行同期贷款年利率计算，自起诉日起算具体金额以被告实际还清欠款日止）。
原告上海吉祥科技（集团）有限公司为支持其主张的事实，向本院递交了证据欠条一份，用以证明2014年4月15日，原、被告经结算，被告鲍文斌欠原告上海吉祥科技（集团）有限公司货款168000元的事实。
被告鲍文斌未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
经本院审查，原告上海吉祥科技（集团）有限公司提供的证据欠条一份，来源合法，内容真实，能够证明本案的相关事实，且本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告，被告鲍文斌既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利，故对原告提供的上述证据本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：原告上海吉祥科技（集团）有限公司与被告鲍文斌有铝塑板买卖业务往来。2014年4月15日，原、被告经结算，被告鲍文斌尚欠原告上海吉祥科技（集团）有限公司货款168000元，并出具欠条一份。该款后经原告催讨，被告鲍文斌至今未付。
本院认为，原告上海吉祥科技（集团）有限公司与被告鲍文斌的买卖合同关系系双方真实意思表示，事实清楚、证据确凿，应认定合法有效，受国家的法律保护。本案被告鲍文斌经催讨，应当及时偿还原告欠款，但却未履行，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法、有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍文斌在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告上海吉祥科技（集团）有限公司168000元，并支付利息损失（自2014年11月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，减半收取1830元，由被告鲍文斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币3660元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 蔡晓颖
二〇一四年十二月八日
书 记 员 蔡敏艳
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民初字第00852号
原告李祥平，男，1950年9月21日出生，汉族。
委托代理人何红霞（特别授权代理），上海建纬（武汉）律师事务所律师。
被告夏玲，女，1970年2月2日出生，汉族。
被告郑弘，男，1959年6月6日出生，汉族。
本院在审理原告李祥平诉被告夏玲、郑弘民间借贷纠纷一案中，原告李祥平于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李祥平的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李祥平撤回起诉。
案件受理费1550元减半收取775元，由原告李祥平负担。
代理审判员 闫 冬
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 姚忠全
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第1127号
罪犯沈润龙，又名沈刚，男，1976年2月23日出生，汉族，黑龙江省讷河市人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省任丘市人民法院于2012年7月4日作出（2012）任刑初字第310号刑事判决，以被告人沈润龙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金20000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金100000元，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金120000元。（刑期自2011年6月20日起至2015年3月24日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2014年8月26日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯沈润龙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励3次，被评为狱级改造积极分子1次。建议减刑八个月。
经审理查明，罪犯沈润龙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年5月31日，2014年1月20日、4月20日共获得表扬奖励3次；2014年1月30日被评为狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提交的干警证明人王伟、张翔宇及罪犯证明人张涛、彭雪平的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑审核评议表和减刑审批表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实，应予认定。
本院认为，罪犯沈润龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。鉴于该罪犯剩余刑期不足八个月，故对其减去剩余刑期。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯沈润龙减去尚未执行的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊通
审判员 王 萍
审判员 苗萍萍
二〇一四年九月十二日
书记员 王文秀
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初5922号
原告长沙康威日用品有限公司，住所地湖南浏阳制造产业基地永福路1号浏阳乐佰有机营养有限公司内。
法定代表人周祝跃，总经理。
委托诉讼代理人王斌，男，1987年5月29日出生，汉族，系该公司员工，住长沙市岳麓区。
被告湖南九格净化科技有限公司，住所地长沙市雨花区中意一路农博中心、绿色食品城1栋C5029。
法定代表人李颖，总经理。
委托诉讼代理人李绘宇，男，1992年8月21日出生，汉族，系该公司员工，住湖南省平江县。
委托诉讼代理人陈宏，湖南湘杰律师事务所律师。
本院在审理原告长沙康威日用品有限公司与被告湖南九格净化科技有限公司追偿权纠纷一案中，原告长沙康威日用品有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙康威日用品有限公司的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙康威日用品有限公司撤诉。
本案受理费725元，因撤诉减半收取362.5元，由原告长沙康威日用品有限公司负担。
审判员 袁文报
二〇一七年十月三十日
书记员 陈 慧
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）广利州刑初字第396号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人王某某，男，生于1994年7月10日，汉族，四川省剑阁县人，初中文化。2014年5月30日因涉嫌犯抢劫罪被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同年6月12日被依法取保候审，现在家候审。
辩护人苟峥嵘，四川慧济律师事务所律师。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2014）318号起诉书指控被告人王某某犯抢劫罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派检察员王浩入出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年5月29日22时许，被告人王某某伙同李某某（另案处理）随身携带钢管、电击手电筒等工具，在广元市利州区南河“都市春天”小区对面河边，遇在此逗留的被害人杨某。王某某、李某某通过语言威胁和搜身等手段，对杨某实施抢劫，因杨某无钱未果后，又将其带至广元市利州区上西加油站对面河边，强迫杨某提拱抢劫对象，杨某被逼给其朋友杨某某打电话，谎称还钱而将其骗至该加油站对面河堤上后，被告人王某某、李某某采取恐吓、威胁等手段，抢走杨某随身携带的ZTE-
TU830手机一部（经鉴定价值490元）、杨某某随身携带NFT818手机一部（经鉴定价值420元）。在案发后被巡逻民警当场挡获，扣押作案工具电击电筒一只、钢管一根，追回被抢被抢手机两部，已发还被害人，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证，包括接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、领条、谅解书、作案现场照片、被告人王某某所在村委会的表现证明等书证；被害人杨某、杨某某的陈述；被告人王某某的供述；广元市利州区物价局价格认证中心对涉案手机价格鉴证意见；现场勘验笔录及照片等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采用恐吓、威胁手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的事实清楚、罪名成立，应依法追其刑事责任。被告人王某某到案后如实供述全部犯罪事实，该行为系坦白，追回所抢被害人的财物，取得了被害人的谅解，并在审理过程中主动预缴罚金，有一定悔罪表现，可对其酌定从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，悔罪表现较好，无再犯罪危险，适用缓刑对所在社区没有重大不良影响的，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年，并处罚金人民币4000.00元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 高 敏
人民陪审员 卢学晖
人民陪审员 张明华
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 谭巧洪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
入户抢劫的；
在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数罪中最高刑以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
青海省格尔木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）格刑初字第267号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人王永峰，男，1981年12月8日出生，汉族，初中文化程度。因涉嫌盗窃一案于2014年5月30日被格尔木市公安局刑事拘留，同年7月4日被依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。
辩护人郭鹏，青海盐湖律师事务所律师。
被告人王良良，男，1969年3月13日出生，汉族，初中文化程度。因涉嫌盗窃一案于2014年5月30日被格尔木市公安局刑事拘留，同年7月4日被依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。
被告人王宝红，男，1971年4月13日出生，汉族，小学文化程度。因涉嫌盗窃一案于2014年5月29日被格尔木市公安局刑事拘留，同年7月4日被依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。
辩护人张拥军，青海彰杨律师事务所律师。
格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉（2014）230号起诉书指控被告人王永峰、王良良、王宝红犯盗窃罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员孙德良出庭支持公诉，被告人王永峰及其辩护人郭鹏、被告人王良良、王宝红及其辩护人张拥军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月初，被告人王永峰、王良良、�宝红经预谋在格尔木察尔汗盐湖集团发展公司9号光卤石池东岸使用锯条盗割PVC管一根，价值人民币1500元。
2014年4月8日，被告人王永峰、王良良、王宝红经预谋在格尔木察尔汗盐湖集团发展公司9号光卤石池北岸钾肥9号池盗窃电缆线，价值人民币9000元。
2014年4月9日，被告人王永峰、王良良、王宝红、冯永勃（在逃）经预谋在格尔木察尔汗盐湖集团发展公司9号光卤石池北岸钾肥1号池盗窃电缆线，价值人民币8000元。
2014年4月30日，被告人王永峰、王良良、王宝红经预谋在格尔木察尔汗盐湖集团发展公司4号光卤石池西岸盗窃电缆线，价值人民币8000元。
2014年5月3日，被告人王永峰、王良良、王宝红经预谋在格尔木察尔汗盐湖集团发展公司9号光卤石池南岸使用断线钳盗窃红色电缆线，价值人民币9000元。
2014年5月25日，被告人王永峰、王良良经预谋在格尔木察尔汗盐�集团发展公司9号光卤石池西坝使用断线钳盗窃电缆线，价值人民币9000元。
案发后，公安机关追回赃款12049.6元。
综上，被告人王永峰、王良良共参与盗窃六次，被盗物品价值人民币44500元；被告人王宝红参与盗窃五次，被盗物品价值人民币35500元。
证实上述事实的证据有被害单位报案材料及陈述、证人证言、归案情况说明、户籍证明、扣押物品清单及领条、价格鉴定结论书、刑事照片、被告人王永峰、王良良、王宝红供述及辨认笔录及指认现场笔录。上列证据，经法庭举证、质证，各证据间相互印证，形成完整的证据链，足以证实被告人王永峰、王良良、王宝红盗窃的事实，且被告人王永峰、王良良、王宝红及辩护人在开庭审理中对上列证据均不持异议，以上证据为本案的定罪、量刑证据。
本院认为，被告人王永峰、王良良、王宝红以非法占有为目的，合伙秘密窃取国有财物，数额巨大，三被告人的行为均已构成盗窃罪。检察机关指控三被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立；被告人王永峰、王宝红的辩护人均辩称二被告人如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，要求从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；被告人王永峰、王良良、王宝红案发后能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；部分赃款追回，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王永峰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元（已交纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月30日起至2017年11月29日止）
二、被告人王良良犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元（已交纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月30日起至2017年11月29日止）
三、被告人王宝红犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金2500元（已交纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月29日起至2017年7月28日止）
四、追缴的赃款12049.6元返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 宋钦光
审 判 员 李文萍
人民陪审员 金光明
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 荣 婧
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内井民初字第311号
原告胡某某，女，1985年11月17日出生，汉族。
委托代理人周信堂，内黄县148法律服务所法律工作者。
被告徐某某，男，1987年4月29日出生，汉族。
委托代理人徐文斌，男，成年。
原告胡某某诉被告徐某某抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡某某及其委托代理人周信堂、被告徐某某的委托代理人徐文斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2013年11月29日通过协商，签订了离婚协议书，并于当日在内黄县民政局办理了离婚证，我与被告离婚后，被告以种种理由拒不将儿子徐某交给我抚养，致使我与被告之间订立的协议未能履行，严重的伤害了我的身心健康，为保护我的合法权益，使我们母子早日团聚，故诉至法院，请求判令被告履行离婚协议书的规定、把婚生儿子徐某交给我抚养并承担本案诉讼费。
被告辩称，我与原告有财产纠纷尚未算清；原告学历低、常在外，没有时间照看孩子，而且我并未阻止原告探望孩子；我的经济条件较好，家里有20亩耕地和电焊门市，要求婚生儿子徐某的抚养权归我。
经审理查明，原告胡某某与被告徐某某婚后于2007年12月9日生育一子徐某；2013年11月29日，双方在内黄县民政局办理了离婚登记，离婚协议中约定，婚生子徐某由原告胡1抚养，抚养费由胡某某自理，但被告徐某某至今未按协议约定将婚生子徐某交由原告抚养。
上述事实，有原告提交的离婚证、离婚协议书及双方当事人的当庭陈述为证，上述证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方在婚姻登记机关办理离婚登记时签订的离婚协议，应视为原、被告双方的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，对原、被告双方具有法律约束力，原、被告双方均应按照协议履行，被告徐某某未按协议约定将婚生子徐某交由原告胡某某抚养，违反了约定，应依法承担相应的法律责任，原告要求被告履行协议、将婚生子徐某交由其抚养的诉请合法有据，本院应予支持；被告徐某某之辩称意见，于法无据，本院不应采信。综上，为保护当事人的合法权益，早日解除当事人之间的诉争，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十七条之规定，判决如下：
限被告徐某某于本判决生效后十日内将婚生子徐某（2007年12月9日出生）交给原告胡某某抚养。
案件受理费50元，由被告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张红周
二〇一三年十二月二十七日
书记员 牛砚洲
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1408号
罪犯郭德伟，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省威海市中级人民法院于2001年8月13日作出（2001）威刑一初字第45号刑事判决，以被告人郭德伟犯盗窃罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三万元（罚金未缴纳）。2004年4月12日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；2007年12月减刑一年六个月；2010年5月减刑一年六个月；2012年5月减刑一年六个月。现已执行刑期十年六个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年9月12日向本院提请对罪犯郭德伟减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议中所述罪犯郭德伟的悔改表现，有罪犯郭德伟的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭德伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭德伟减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 王 岩
二〇一四年十月三十日
书 记 员 司文雯
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民二初字第702号
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市瑞州路。
法定代表人陈琳，该行行长。
委托代理人胡清辉，该行员工。
被告肖某某，男，汉族，住高安市。
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行（以下简称原告）与被告肖某某（以下简称被告）信用卡纠纷一案，于2015年9月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员梁克诚独任审判，书记员黄燕担任记录，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡清辉到庭参加诉讼。被告肖某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告肖某某因工作、�活需要，于2015年3月11日向高安市农行申请办理（QQ）信用卡一张，申请信用额度10000元，期间被告肖某某进行信用卡消费透支使用，已透支逾期4期仍未能归还在我行透支的信用款项10683.27元，造成该信用卡透支付款逾期形成不良。由于被告没有按时归还所欠我行到期信用卡透支付款的本息，我行工作人员多次进行催收，被告以种种理由拒不归还所欠我行信用卡透支付款的本息。为此，原告诉到法院。
被告肖某某既未参加本案的庭审，也未做出任何书面答辩。
在庭审中双方当事人举证、质证如下：
原告为证明其诉称事实，提供的证据有：（一）被告签名的贷记卡客户申请资料一份，领用合约一份、被告的收入证明一份及身份证复印件各一份，证明2015年3月11日被告肖某某在原告处申请办理信用卡一张，并告知被告有关信用卡的使用、逾期还款计�方法等规定。（二）信用卡基本信息明细及账户信息明细，证实原告发放给被告信用卡卡号为6259960074XXXXXX，该信用卡信用额度为10000元，截止2015年9月9日被告使用该信用卡消费和取现共计欠原告本金9925.7元、利息603.54元、滞纳金154.03元，共计10683.27元。
对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性，被告肖某某未到庭质证，应视为其对原告的上述举证放弃质证。经审查，上述证据有被告肖某某的签名，故本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：2015年3月11日，被告肖某某向原告中国农业银行股份有限公司高安支行申请办理信用卡一张，被告表明已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，自愿遵守章程和领用合约规定，并在申请表上�名确认。领用合约中载明：未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金；甲方以日利率万分之五计息。申请被批准后，原告为被告办理并发放卡号为6259960074XXXXXX信用卡。之后，因被告未按期归还欠款，截止2015年9月9日被告使用该信用卡消费和取现共计欠原告本金9925.7元、利息603.54元、滞纳金154.03元，共计10683.27元。
本院认为：被告申请办理原告中国农业银行信用卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原、被告的协议与法无悖，属有效协议。被告未按约支付所欠信用卡本金是酿成纠纷主要原因，原告按双方合约要求被告支付所欠本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条、第二百零五条�第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
由被告肖某某支付原告中国农业银行股份有限公司高安市支行的信用卡欠款10683.27元，限在本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67元，由被告肖某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 梁克诚
二〇一五年十月二十七日
书记员 黄 燕
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第1950号
原告：张某某。
被告：黄某某。
委托代理人：周某。
被告：杨某某。
被告：林某某。
原告张某某为与被告黄某某、杨某某、林某某民间借贷
纠纷一案，本院于2010年7月7日立案受理。依法由审判员夏晓
峰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某
和被告黄某某的委托代理人周某到庭参加诉讼，被告杨某某、
林某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告张某某起诉称：2008年7月9日，被告黄某某向某告
借款50万元，约定月息2.8%，借款期限至同年10月8日止，被
告杨某某、林某某对该笔借款本息由承担连带保证责任，保证
期限为主债届满后二年，并特别约定发生的借贷纠纷由原告所
在地人民法院管辖，被告方出具借据为凭。借款届满，三被告
至今未归还借款本息，经原告多次催讨无果。故请求：判令黄
某某偿付原告借款本金50万元及利息（从2010年1月9日起至20
10年3月9日暂算为3万元，从2010年3月起至实际履行完毕之日
止，均按月利率2.8%计算利息）；被告杨某某、林某某对上述借款本息承担连带保证责任；本案诉讼费用由被告承担）。
被告黄某某在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审
中口头答辩称：欠款50万元是事实，利息已付至2010年3月份
，此后的利息要求减免。至于原告诉称按月利息2.8%计算不实
，应按月利率日万分之六计算利息。
被告杨某某、林某某未作答辩，亦未提供证据。
经审理本院认定，2008年7月9日，由被告杨某某、林某
某作担保，被告黄某某向某告张某某借款50万元，三被告共同
向某告出具一份借款借据，借据截明：借款为2008年7月9日起
至2008年10月8日，担保人杨某某、林某某对该笔借款本息承
担连带赔偿责任，保证期限为二年，合同纠纷由出借人住所地
人民法院管辖。但被告黄某某至今未偿还原告本息，被告杨某
某、林某某亦未履行保证义务。
另查，原、被告口头约定借款利息为月利率2.8%，但被
告在出具借据时未将该约定载入借据，原告起诉本院之后在该
借据的月利率栏中自行填写“2.8%”。被告黄某某依约付利息
至2010年1月9日。
上述认定的事实有原告提供的借款借据、银行转帐交易
单以及证人潘立某证言等证据予以佐证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄某某向
某告张某某借款50万元，有借据为凭，借贷关系合法有效，应
受法律保护。原告诉请要求被告黄某某偿付本金50万元，合法
有据，予以支持。双方约定按月利率2.8%，明显过高，本院予
以适当调整。被告杨某某、林某某为该笔贷款提供担保，应按约在其保证范围内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国
合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二
百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判
决如下：
一、被告黄某某于本判决生效之日起十日内偿付原告张
某某借款50万元以及利息（从2010年1月10日起至本判决确定
履行期届满为止，按月息1.5%计算）；
二、被告杨某某、林某某对上述债务承担连带清偿责任
；
三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，减半收取4550元，由被告黄某某、
杨某某、林某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 夏晓峰
二〇一〇年九月十六日
书记员 曾芳芳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终8650号
上诉人（原审原告）：于霞，女，汉族，1986年8月28日出生。
委托诉讼代理人：纪伟，郑州市惠济区长兴路法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：于中祥，男，汉族，1959年8月19日出生。
被上诉人（原审被告）：郑州市惠济区古荥镇孙庄第一村民组。
负责人：连发聚，该组组长。
被上诉人（原审被告）：郑州市惠济区古荥镇孙庄村村民委员会。
法定代表人：邵成山，该村主任。
二被上诉人的共同委托诉讼代理人：庞保林，河南信心律师事务所律师。
二被上诉人的共同委托诉讼代理人：许文勋，河南信心律师事务所律师。
上诉人于霞因与被上诉人郑州市惠济区古荥镇孙庄第一村民组（以下简称孙庄第一村民组）、郑州市惠济区古荥镇孙庄村村民委员会（以下简称孙庄村委会）物权保护纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2016）豫0108民初960号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人于霞的委托诉讼代理人纪伟、于中祥，被上诉人孙庄第一村民组、孙庄村委会的共同委托诉讼代理人庞保林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于霞上诉请求：撤销（2016）豫0108民初960号民事裁定，指令审理。事实与理由：一审裁定事实不清，存在严重错误。上诉人系郑州市惠济区古荥镇连北村村民，依法应享受同等村民待遇，二被上诉人非法剥夺上诉人的应得村民经济补偿，严重损害了上诉人的合法权益。一审法院以村民待遇争议不属于民事诉讼的受理范围为由，裁定驳回起诉，是对公民基本权利的严重侵害，有悖于宪法精神和法治理念，违反了我国妇女权益保障法的规定。
孙庄第一村民组、孙庄村委会共同辩称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。二、上诉人的上诉理由不能成立。本案不属于人民法院民事受案范围。孙庄村委会、孙庄第一村民组是高度自治的基层群众组织，具体行使村集体内容事务的管理，包括款项的具体分配，上诉人与二被上诉人之间没有形成具体的款项分配协议。本案中，上诉人与二被上诉人不是承包土地纠纷所产生的补偿。补偿款来源是集体的土地其他单位使用后给付的，如何分配是孙庄第一村民组村民代表决定的。上诉人与二被上诉人不是平等主体之间形成的人身或财产纠纷，不符合我国民事诉讼法第3条、第119条第四款的规定，一审驳回起诉是正确。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
于霞向一审法院起诉请求：1、孙庄村委会、孙庄第一村民组支付于霞补偿款16000元；2、责令孙庄村委会、孙庄第一村民组此后按于霞所应享有的村民待遇履行其法定义务。
一审法院认为，于霞所诉的村民待遇争议不属于民事诉讼的受理范围，故对于霞的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回于霞的起诉。本案受理费200元，退回于霞。
一审中，孙庄第一村民组出示2016年12月12日村小组代表会议记录一份，用以证明已出门姑娘户口在小组内的不参与分配。该会议系“研究我组村改存在的问题。”内容记载如下：“研究：1.已出门姑娘户口在我组的是否参加分配；2.外甥、外甥女户口在我组的是否参加分配；3.外来人口户口在我组的，是否参加分配；4.退休职工户口在家的是否参加分配；5.已离婚、户口未迁出的是否参加分配。经表决：1.已出门姑娘，不参加分配；2项、3项、4项都不参加分配；第五项，已离婚的、又结婚者，只保留一个人的户口分配”。于霞对证据有异议，认为该会议记录时间存在改动情况，会议内容与妇女权益保障法及宪法关于保护妇女权益的规定相抵触，该内容系无效，没有约束力，剥夺了妇女同男子平等的人身权和财产权。二审中，上诉人出示孙庄第一村民组于2009年4月1日起开始执行的村规民约，证明出嫁的女儿是应当能够享受村民待遇的，该村规民约是经过村民代表商议之后制定的。被上诉人孙庄第一村民组、孙庄村委会质证认为，村规民约第二条明确规定，凡以前和今后结婚出门的闺女，从结婚之日起，不想迁走户口的和以前迁回本组的闺女及子女，本组只保留户籍，没有任何的福利待遇，有选举权和被选举权（如土地没有调整以前，只有种植的权利，不享受国家粮食补贴，调整土地时不参加分配土地）。
本院认为，因本案的诉争涉及村民待遇问题，而村民待遇问题并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院以此驳回起诉，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费200元，退回上诉人于霞。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢颂琳
审判员 刘平安
审判员 田东兴
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘 盼
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申2306号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张晨光，女，1959年3月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：凤杰（张晨光之夫），住北京市朝阳区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京法政王府物业管理中心，住所地北京市昌平区北七家镇王府公寓3-30。
法定代表人：张小勇，总经理。
委托诉讼代理人：孙丽，女，该公司工作人员。
再审申请人张晨光因与被申请人北京法政王府物业管理中心（以下简称法政物业中心）物业服务合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终5810号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张晨光申请再审称，（一）一、二审法院在被申请人没有提供任何证据证明其所称“依约提供了物业服务”的情况下，也未做任何调查就作出判决，认定的基本事实缺乏证据证明。（二）再审申请人所提供的一百张照片及相关证据充分证明了被申请人存在多项违法、违约的行为。而在一审庭审质证过程中，被申请人对此仅以口头方式予以否认，并没有提交任何证据证明。一审、二审法院主观判定被申请人为“物业服务存在瑕疵”，属认定的基本事实缺乏证据证明。（三）一、二审法院均认定物业服务存在瑕疵，却未对其依法做出任何处罚，明知物业服务有“瑕疵”，却仍然要业主缴纳全部的物业费。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。
本院经审查认为，二审法院根据本案查明的事实，认为张晨光所述的几个物业服务中的问题，不能反映法政物业中心提供的物业服务的全部，并认定张晨光提出的这些瑕疵在并未严重影响物业服务质量以及业主生活质量的情况下，不足以作为其减少缴纳物业费的依据，继而未支持张晨光的主张并无不当。现张晨光仍持二审上诉理由申请再审，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，张晨光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张晨光的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一八年五月三十日
书 记 员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申2306号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张晨光，女，1959年3月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：凤杰（张晨光之夫），住北京市朝阳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京法政王府物业管理中心，住所地北京市昌平区北七家镇王府公寓3-30。法定代表人：张小勇，总经理。委托诉讼代理人：孙丽，女，该公司工作人员。再审申请人张晨光因与被申请人北京法政王府物业管理中心（以下简称法政物业中心）物业服务合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终5810号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张晨光申请再审称，（一）一、二审法院在被申请人没有提供任何证据证明其所称“依约提供了物业服务”的情况下，也未做任何调查就作出判决，认定的基本事实缺乏证据证明。（二）再审申请人所提供的一百张照片及相关证据充分证明了被申请人存在多项违法、违约的行为。而在一审庭审质证过程中，被申请人对此仅以口头方式予以否认，并没有提交任何证据证明。一审、二审法院主观判定被申请人为“物业服务存在瑕疵”，属认定的基本事实缺乏证据证明。（三）一、二审法院均认定物业服务存在瑕疵，却未对其依法做出任何处罚，明知物业服务有“瑕疵”，却仍然要业主缴纳全部的物业费。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。本院经审查认为，二审法院根据本案查明的事实，认为张晨光所述的几个物业服务中的问题，不能反映法政物业中心提供的物业服务的全部，并认定张晨光提出的这些瑕疵在并未严重影响物业服务质量以及业主生活质量的情况下，不足以作为其减少缴纳物业费的依据，继而未支持张晨光的主张并无不当。现张晨光仍持二审上诉理由申请再审，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，张晨光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张晨光的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一八年五月三十日书 记 员  袁 戈
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第03147号
原告：刘亚亚，女，1987年10月出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：贺文锐，男，1972年3月出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。
被告：苏龙泉，男，1995年10月出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。
原告刘亚亚诉被告贺文锐、苏龙泉民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘亚亚撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告负担，本院予以免交。
审判员 高时柱
二〇一五年十二月十二日
书记员 鹿妤婕
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨民初字第00673号
原告刘某。
委托代理人陈瑞、陈太贵，江苏居和信律师事务所律师，特别授权。
被告丁某。
委托代理人马克文、钟明锁，江苏文方律师事务所律师，特别授权。
第三人陈某。
第三人陆某，
原告刘某与被告丁某、第三人陈某、陆某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托代理人陈太贵、被告丁某的委托代理人钟明锁到庭参加了诉讼，第三人陈某、陆某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告刘某诉称：其与丁某原系夫妻关系。其与丁某于2013年11月8日经无锡市滨湖区人民法院调解离婚，但未就丁某持有的张家港南普精密陶瓷器件有限公司51%的股权进行分割，现主张分割。故请求法院判令：确认刘某享有张家港南普精密陶瓷器件有限公司25.5%的股权。
被告丁某同意向刘某转让其持有的张家港南普精密陶瓷器件有限公司25.5%的股权，同意刘某的诉讼请求。
第三人陈某、陆某在法定期限内未作答辩。
经审理查明：刘某与丁某于××××年××月××日登记结婚。2013年8月8日，本院立案受理了刘某与丁某离婚纷一案，经本院主持调解，双方达成协议，协议内容包括：1、刘某与丁某离婚。2、双方的夫妻共同财产除双方各自名下的股权相关权益外分割完毕，无其他争议。
另查明：张家港南普精密陶瓷器件有限公司，登记住所杨舍镇晨新村金沙路7号，法定代表人丁某，开业日期2008年3月20日，注册资本60万元。现公司股东为陈某、陆某、丁某，陈某认缴9万元（占比15%），陆某认缴20.4万元（占比34%）。、丁某认缴30.6万元（占比51%）。该公司的《公司章程》“股东转让出资的条件”项下规定：股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。
诉讼过程中，本院就刘某诉讼请求主张的股权转让方案以书面方式通知了陈某、陆某，并告知其在收到通知书之日起满三十日未答复的，视为同意转让；并且，如其自收到通知书之日起四十日内未向本院递交书面意见主张优先购买权的，视为放弃优先购买权。在上述通知书确定的期限内，陈某、陆某均未就是否同意股权转让、是否主张优先购买权答复本院。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、民事调解书、工商档案、公司章程等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：丁某在与刘某夫妻关系存续期间取得了张家港南普精密陶瓷器件有限公司相应股权，上述股权属于夫妻共同财产。我国《公司法》规定：股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。我国《婚姻法司法解释（二）》规定：人民法院审理离婚案件，涉及分割夫妻共同财产中以一方名义在有限责任公司的出资额，另一方不是该公司股东的，夫妻双方协商一致将出资额部分或者全部转让给该股东的配偶，过半数股东同意、其他股东明确表示放弃优先购买权的，该股东的配偶可以成为该公司股东。本案中，张家港南普精密陶瓷器件有限公司的《公司章程》与我国《公司法》相关规定一致，本案诉讼过程中，本院已就刘某、丁某一致同意的张家港三源微电子有限公司股权转让方案依法书面通知陈某、陆某，陈某、陆某未在通知书确定的时间内就是否同意股权转让、是否主张优先购买权答复本院，应认定陈某、陆某同意刘某、丁某一致同意的股权转让方案并放弃主张优先购买权，故刘某享有张家港南普精密陶瓷器件有限公司25.5%的股权。有限责任公司的股权具有成员权与财产权的双重性质，就财产权而论，丁某享有的有限责任公司股权系夫妻共同财产，现丁某将其享有的张家港南普精密陶瓷器件有限公司股权的一半转让给刘某，刘某无需支付相应对价。
依照《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十六条之规定，判决如下：
确认刘某享有张家港南普精密陶瓷器件有限公司25.5%的股权。
案件受理费5890元，由刘某、丁某各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 周愈佳
人民陪审员 肖锦芳
人民陪审员 王 芹
二〇一六年二月二十一日
书 记 员 万智渊
本案援引法律条款
《中华人民共和国公司法》
第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。
经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。
公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十六条人民法院审理离婚案件，涉及分割夫妻共同财产中以一方名义在有限责任公司的出资额，另一方不是该公司股东的，按以下情形分别处理：
（一）夫妻双方协商一致将出资额部分或者全部转让给该股东的配偶，过半数股东同意、其他股东明确表示放弃优先购买权的，该股东的配偶可以成为该公司股东；
（二）夫妻双方就出资额转让份额和转让价格等事项协商一致后，过半数股东不同意转让，但愿意以同等价格购买该出资额的，人民法院可以对转让出资所得财产进行分割。过半数股东不同意转让，也不愿意以同等价格购买该出资额的，视为其同意转让，该股东的配偶可以成为该公司股东。
用于证明前款规定的过半数股东同意的证据，可以是股东会决议，也可以是当事人通过其他合法途径取得的股东的书面声明材料。
四川省昭觉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3431刑初95号
公诉机关昭觉县人民检察院。
被告人南征某某，女，1988年4月23日出生，彝族，文盲，村民，住昭觉县。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年1月30日被昭觉县公安局刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于昭觉县看守所。
昭觉县人民检察院以（2016）昭检刑诉字第70号起诉书指控被告人南征某某犯贩卖毒品罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。昭觉县人民检察院指派代理检察员杨凯云、雷云出庭支持公诉，被告人南征某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昭觉县人民检察院指控，2016年1月29日下午16时，被告人南征某某在昭觉县新城镇果洛依呷（地名）从一名陌生男子处购买了价值380元人民币的毒品海洛因。1月30日下午18时许，被告人南征某某将购买来的毒品以400元钱的价格在昭觉县新城镇果洛依呷贩卖给阿西某某时被民警抓获。当场从被告人南征某某处查获赃款400元人民币，从阿西某某处查获被告人南征某某贩卖的白色可疑物，经鉴定白色可疑物为毒品海洛因，经称量净重0.8克。
检察院指控的上述事实，被告人南征某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、抓获经过，搜查笔录，扣押物品清单，毒品鉴定意见书，毒品照片，毒品指认，毒品称量记录，证人阿西某某证言，被告人南征某某户籍证明，被告人南征某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人南征某某目无国法，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。公诉机关建议对被告人南征某某判处有期徒刑一至二年量刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第四十七条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人南征某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月30日起至2017年1月29日止。罚金在判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接上诉于凉山彝族自治州中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 阿比马麻
二〇一六年五月二十五日
书记员 甲拉以布
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂三峡民初字第0005号原告刘云龙，男，1979年2月25日出生，汉族。被告唐毅，男，1975年10月13日出生，汉族。被告李家玲，女，1977年12月27日出生，汉族。本院在审理原告刘云龙与被告唐毅、李家玲民间借贷纠纷一案中，原告刘云龙于2014年12月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结二被告银行存款650000元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。本院认为，原告刘云龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被告唐毅、李家玲银行存款650000元或查封、扣押其等值财产。二、查封担保人赵宝亚宜市房权证西陵区字第××房屋。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长高云环审判员张青山人民陪审员徐振安二〇一四年十二月三日书记员王南
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执2055号
申请执行人：江苏灌南农村商业银行股份有限公司（原灌南县农村信用合作联社），住所地灌南县新安镇人民路29号。
法定代表人：杨东，董事长。
委托诉讼代理人：高一翔、孟明明，该公司员工。
被执行人：吴东亮，男，1985年3月6日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被执行人吴东亮借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）南商初字第0354号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月21日立案受理。
执行过程中，申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司于2017年9月8日向本院提出书面撤销对被执行人吴东亮的执行申请。
本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对（2015）南商初字第0354号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈德明
代理审判员 赵晓军
代理审判员 朱 刚
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王 彬
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先予执行；
（1）准许或者不准许撤诉；
（1）中止或者终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）中止或者终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（1）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名。加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯花商初字第238号
原告：邵水河。
被告：周铃东。
被告：杨攀。
原告邵水河与被告周铃东、杨攀民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴海红独任审判，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告邵水河到庭参加诉讼，被告周铃东、杨攀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵水河起诉称：2012年9月26日，被告周铃东、杨攀向原告借款120000元，约定2012年9月28日归还，并出具《借条》1份。借款到期后，原告多次催讨，两被告均以各种理由推脱不还。故原告诉至法院，要求：1、判令两被告归还借款本金120000元并支付利息（自2012年9月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。在庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令两被告归还借款本金120000元。
原告邵水河为证明其主张，向本院提交：欠条一份。证明被告周铃东、杨攀2012年9月26日到原告处借款120000元并约定了还款时间的事实。
被告周铃东、杨攀未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告周铃东、杨攀未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告提供的证据经审查，其来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以确认。
根据上述已经确认的证据，结合原告当庭的陈述，本院认定案件事实如下：
2012年9月26日，被告周铃东、杨攀因资金周转需要向原告邵水河借款120000元，并出具《借条》1份，约定“9月28日归还”，双方对借款利息、违约责任等均未作约定。同日，原告依约以现金方式交付了上述借款。后原告向被告周铃东、杨攀要求还款，未果。现原告诉至法院，诉请如前所述。
本院认为：合法的借贷关系应当受法律保护。原告邵水河与被告周铃东、杨攀的借贷关系合法有效，有借条为证。原、被告在借条中约定了“9月28日归还”，但是并未明确约定是哪一年的9月28日，故还款期限约定不明确，原告有权随时要求被告周铃东、杨攀在合理期限内偿还借款本金。原告诉请要求被告周铃东、杨攀偿还借款本金120000元，理由正当、于法有据，本院予以支持。被告周铃东、杨攀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周铃东、杨攀于本判决生效之日起十日内偿还原告邵水河借款本金120000元。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告周铃东、杨攀负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 吴海红
二〇一四年十月十一日
书记员 陈 惠
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民初3067号
原告：德州中傲空调设备有限公司。住所：山东省德州经济开发区中傲大道。
法定代表人：王洪斐，总经理。
委托代理人：王德录，男，1977年4月18日出生，汉族，该单位职员，住山东省武城县鲁权屯镇。代理权限：代为诉讼、和解、收款、签署相关文件。
被告：修正药业集团股份有限公司。住所：吉林省通化市修正路**号。
法定代表人：修涞贵，董事长。
本院在审理原告德州中傲空调设备有限公司与被告修正药业集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案，原告德州中傲空调设备有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德州中傲空调设备有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告德州中傲空调设备有限公司撤诉。
案件受理费15,317.00元，由原告德州中傲空调设备有限公司负担7，658.50元，返还给原告德州中傲空调设备有限公司7，658.50元。
审判员 陈炳杰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 孙艳丽
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越民初字第3148号
原告宋千钧。
委托代理人（特别授权代理）赵中涛，浙江鉴水律师事务所律师。
被告黄伟栋。
被告绍兴名丰汽车销售有限公司，住所地绍兴市越城区人民东路347号东区5楼1号-2。
法定代表人，潘金虎。
委托代理人（特别授权代理）高峰，浙江广缘律师事务所律师。
原告宋千钧与被告黄伟栋、绍兴名丰汽车销售有限公司（以下简称名丰公司）物权保护纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理，依法由审判员戴伟章适用简易程序独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理，原告宋千钧及其委托代理人赵中涛，被告黄伟栋，被告名丰公司的委托代理人高峰到庭参加诉讼。本案庭外和解时间为3个月。本案现已审理终结。
原告宋千钧诉称：原告于2013年6月7日以按揭贷款的形式购买车牌号为浙D×××××宝马轿车一辆，被告名丰公司系原告的贷款担保人，后原告按月支付了2013年6月至2015年6月的按揭贷款。因资金周转紧张，原告未能按期归还2015年7月份的按揭贷款，被告名丰公司以欺骗的方式将原告的轿车开走，原告此后也无法将7月份的按揭款缴入银行信用卡中，后经原告查询，得知自己的轿车已被被告黄伟栋用虚假的绍兴市兴隆车辆信息服务部以327000元的价格卖掉，且未归还车辆的转让款给原告，故原告起诉要求被告黄伟栋、名丰公司共同支付原告汽车款211129.76元，并自原告起诉之日支付银行同期同类贷款利息；诉讼费由两被告承担。
被告黄伟栋辩称：其系受管高明和被告名丰公司的委托办理车辆买卖过户手续，要求依法判决。
被告名丰公司辩称：被告黄伟栋确实是受其公司以及案外人管高明的委托，代办了涉案车辆的过户登记手续；本案法律关系应当是汽车按揭担保合同关系，不是物权保护，原告与其公司此前有汽车处置授权委托书，在原告未能按时归还贷款时其公司有权处置车辆，并且冲抵购车款项等相关费用，在合同履行过程中，原告多次违约，逾期支付相关汽车按揭贷款，致使其公司多次向工商银行绍兴分行缴纳了相应的违约金及损失，被告公司是根据与原告的约定处置了车辆，车辆买卖关系并不是诉状所称的卖给了倪雅玲，而是将车辆卖给了二手车车辆信息部的管高明，当时转让的具体价格为200000元，而不是327000元，该车辆在二手车市场多次转让，最后一手价格才为327000元，这个价格也是因为最后的买受人需要办理汽车贷款自愿提高成交价格到327000元，并非实际的成交价格。
经审理查明，原告于2013年6月7日向被告名丰公司购买宝马轿车一辆（车牌号为浙D×××××），双方约定采取银行按揭的方式支付购车款，由原告向被告名丰公司支付首付款115000元，另向工商银行绍兴城东支行申请按揭贷款275560元，双方为此签订汽车按揭担保协议书、由被告名丰公司为原告的按揭贷款提供连带责任担保，并约定原告应支付给名丰公司担保服务费8560元；原告若出现逾期还款达到30天及30天以上或连续出现逾期，原告愿意向名丰公司支付分期付款本金及分期付款手续费总额10%的违约金；原告若出现逾期归还金融机构的应还款达到30天及30天以上，原告应立即将抵押车辆交给被告公司，并由原告支付每天100元的保管费。该协议书还对其它事项作出了约定。此后，双方按约履行，至2015年7月，因原告未能按约支付该月应付按揭款7654元，被告名丰公司从原告处将涉案宝马轿车开走，并付清了该车辆名下的全部银行按揭贷款后，于2015年7月24日以327000元的价格变卖给案外人倪雅玲，并委托被告黄伟栋办理了车辆登记过户手续。
以上事实，由原告提交的机动车行驶证1份、信用卡交易清单打印件1份、绍兴花为媒二手车交易确认承诺书复印件1份、二手车销售发票复印件1份、车辆登记信息复印件1份；被告黄伟栋提交的被告名丰公司出具的委托书1份、管高明出具的授权委托书复印件1份；被告名丰公司提交的汽车按揭担保协议书1份、承诺书1份、二手车销售发票1份及原、被告的庭审陈述予以确认。
本院认为，被告名丰公司为避免承担原告机动车按揭贷款的保证责任，未经合法程序而是私自变卖原告名下的浙D×××××宝马轿车的事实清楚，其行为侵害了原告的财产权利，但因原告对涉案轿车已由名丰公司变卖给他人的事实并无异议，故原告要求被告名丰公司支付扣除其公司垫付的银行按揭贷款余额后的车辆变卖款的诉讼请求，本院予以支持。被告名丰公司认为根据双方协议约定及原告作出的承诺，其公司在原告逾期归还银行按揭贷款时，有权变卖涉案轿车的主张，因其提交的原告出具的授权委托书系复印件，无其它证据佐证其真实性，原告亦予以否认，故本院对该证据的证明效力及被告名丰公司的主张不予采信；因被告黄伟栋系受被告名丰公司和案外人管高明委托办理车辆过户手续，故原告要求被告黄伟栋共同支付车辆变卖款的诉讼请求，本院不予支持。至于浙D×××××宝马轿车的实际变卖金额问题，因原告提供的出卖方为原告宋千钧、买受方为倪雅玲的二手车销售发票载明的购车交易价格为327000元，且该发票系在车辆管理部门备案登记，虽被告名丰公司认为该车辆实际系其公司以200000元的价格转让给案外人管高明，最终转让给案外人倪雅玲的价格系根据倪雅玲需要办理汽车贷款而自愿提高，但其仅提交了出卖方为原告宋千钧、买受方为管高明的二手车销售发票，因根据车管所的车辆登记信息，该车辆的最终买受方为案外人倪雅玲，且被告名丰公司亦未能提供其它证据证实其与管高明确实存在涉案车辆的买卖关系，也未能举证证实其公司变卖涉案轿车时，已经相应的评估机构对车辆的实际价值进行了评估，故本院认定涉案宝马轿车的实际变卖价格为327000元；至于被告名丰公司在涉案轿车变卖前为原告垫付的各项费用问题，因名丰公司未能举证证实，亦未提出反诉主张，故本院暂按原告自认的由名丰公司代为归还银行按揭贷款115870.24元计算，如名丰公司垫付的款项确实超过了该金额，其可另案主张权利。综上，被告名丰公司实际应支付给原告车辆变卖款327000元，因原告自愿在此款项中扣除其认可的名丰公司垫付款115870.24元，被告名丰公司尚应支付给原告人民币211129.76元，并支付自原告起诉之日起至本判决确定履行之日止的银行同期同类贷款利息。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告绍兴名丰汽车销售有限公司应于本判决生效后三十日内支付给原告宋千钧人民币211129.76元，并支付该款项自2015年8月3日起至本判决确定履行之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告宋千钧的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2233.5元，由被告绍兴名丰汽车销售有限公司负担，在本判决生效后七日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 戴伟章
二〇一五年十二月二十八日
书记员 凌金佳
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初17642号
原告崔立国，男，1979年11月24日出生。
被告潘利群，男，1967年1月9日出生。
原告崔立国与被告潘利群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员刘京京适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔立国到庭参加诉讼，被告潘利群经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔立国诉称：2015年4月7日，被告潘利群从原告崔利群处借款100
000元，并出具欠条，口头承诺每月月底付利息4000元，并保证1年后还清本金。借款到期后，被告潘利群因资金周转不便，要求再使用几个月，每月月底继续支付利息4000元。2016年4月、5月被告潘利群支付了2个月的利息，到了2016年6月、7月、8月未再支付利息，经原告崔立国多次讨要，被告潘利群推拖未还，故诉至法院要求：1、被告潘利群返还原告崔立国借款100000元；2、本案的诉讼费用由被告潘利群负担。
被告潘利群未到庭进行答辩质证，但庭后发表答辩意见称：确实向原告崔立国借款并出具借条，借款用途是为工人发工资，但只收到原告崔立国90000元现金，双方未约定借款利息，借款已经还清，共计陆续还款100000元，故不同意再次还款，被告潘利群未向本院提交任何证据。
经审理查明：2015年4月7日，被告潘利群出具借条，载明向原告崔立国借款现金100000元。原告崔立国在庭审中自述借款以现金方式支付，自2015年4月7日起至2016年8月6日止，被告潘利群每月还款4000元，共计还款64000元，系被告潘利群支付利息。被告潘利群表明只收到借款现金90000元，已经还款100000元，借款已经全部还清，双方未约定借款利息，但未向本庭提交任何证据。
上述事实，有当事人陈述笔录、借条等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告潘利群经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。被告潘利群向原告崔立国借款并出具借条，可以确定双方之间存在合法的民间借贷法律关系，根据双方签订的借条，借款数额为100000元，被告潘利群自述借款金额为90000元且借款已经还清，但未向本庭提交证据，故对其主张，本院不予采信，本院认定借款金额为100000元，借条中双方未约定借款利息，故本院认定原告崔立国所述的还款64000元，系支付借款本金，经核算，被告潘利群应返还原告借款本金36000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：
一、被告潘利群于本判决生效后十日内偿还原告崔立国借款本金三万六千元；
二、驳回原告崔立国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元，由原告崔立国负担七百三十六元（已交纳），被告潘利群负担四百一十四元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘京京
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 吴语佳
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更33号
罪犯吴丰华，男，1964年12月18日出生，汉族，湖北省阳新县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省秭归县人民法院于2012年8月20日作出（2012）鄂秭归刑初字第00053号刑事判决，认定被告人吴丰华犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑八年，罚金530000元。吴丰华不服，提出上诉，湖北省宜昌市中级人民法院经二审审理，于2012年10月17日以（2012）鄂宜昌中刑终字第218号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯吴丰华减刑建议，于2016年1月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯吴丰华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、记功奖励一次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯吴丰华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年10月至2015年9月考核期间，获得三次季度表扬奖励、一次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系主犯，本次缴纳罚金3000元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯吴丰华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴丰华减去有期徒刑六个月（刑期至2019年6月18日止），原判罚金530000元（已缴纳3000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一六年一月十一日
书记员 何春梅
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执620号
申请执行人崇新兰，女，1963年9月20日生，汉族，退休，住尚志市。
被执行人靳国双，男，1991年2月8日生，汉族，个体，住尚志市。
尚志市人民法院在执行（2016）黑0183民初字1688号民事判决书过程中，双方达成和解协议。申请人崇新兰向本院提出撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初字1688号民事判决书的执行。
本裁立即执行。
审判长 于 杨
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年十月十日
书记员 司宪武
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初376号
原告：孙方军，男，1967年8月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区清河办事处。
原告：吴言芝，女，1967年10月15日出生，汉族，住址同上。
上述两原告共同委托代理人：谢宏献，安徽仲天律师事务所律师。
上述两原告共同委托代理人：王冬冬，安徽仲天律师事务所律师。
被告：孙雁冰，女，1968年1月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市太和县城关镇。
委托代理人：刘丽梅，安徽弘大律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区一道河路蓝色雅典36号楼。
负责人：胡大群，该支公司经理。
委托代理人：韦礼，该公司员工。
原告孙方军、吴言芝诉被告孙雁冰、中国平安财产保险股份有限阜阳中心支公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、请求判令两被告赔偿原告损；2、判令被告承担诉讼费。本院于2015年12月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员邹立恒独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告冯涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：2015年4月20日22时，被告孙雁冰驾驶皖KUU6**号小客车行至一道河路与阜王路交口，与原告孙方军驾驶的三轮车（载带原告吴言芝），及徐继梅驾驶的皖KS11**号小客车发生碰撞，致原告孙方军、吴言芝受伤，三车受损的交通事故。经交警部门认定：孙雁冰负事故的全部责任。原告孙方军、吴言芝的损失本院确认为：车损3970元、苹果手机损失1728元。根据依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限阜阳中心支公司偿原告原告孙方军、吴言芝各项损失5698元，于本判决生效之日起二十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙雁冰负担25元。
本判决为终审判决。
审判员 邹立恒
二〇一六年三月九日
书记员 朱婉月
标的款账号：阜阳市颍州区人民法院。
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行。
账号：34001712008052505383。
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初3306号
原告天津信源物业管理有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路前园村一号楼2门306-309。
法定代表人王英，经理。
委托代理人韩宝强，天津辰斌律师事务所律师。
被告陈俪文。
原告天津信源物业管理有限公司与被告陈俪文物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理，依法由代理审判员刘彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津信源物业管理有限公司的委托代理人韩宝强到庭参加了诉讼，被告陈俪文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天津信源物业管理有限公司（以下简称“信源物业”）诉称，原、被告系物业服务合同关系。2012年8月8日，原告与天津市北辰区豪信花苑物业管理小区业主大会（以下简称“豪信花苑业主大会”）签订了物业服务合同，约定原告为该小区提供服务，期限为3年，自2012年7月15日至2015年7月14日，服务费收费标准为2.6元/月.平方米。被告应于每月10日前交费，逾期交纳，从逾期之日起按应交物业服务费的3‰比例交纳违约金。截至2014年12月31日，被告累计拖欠29.5个月的物业服务费，共计20709元。经原告多次催要未果，故呈诉。请求依法判令被告：1、给付原告物业服务费20709元；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张提供证据如下：
证据一、物业服务合同一份，证明原告于2012年8月8日与豪信花苑业主大会签订物业服务合同，该合同约定了物业费的收费标准及计算方法，对全体业主均具有约束力；
证据二、豪信花苑服务内容交接协议一份，证明原告于2015年1月1日与豪信花苑业主大会解除了合同并办理了交接手续；
证据三、物业服务合同备案证明一份，证明原告与豪信花苑业主大会签订的物业服务合同经天津市北辰区房地产管理局备案，该合同合法有效。
被告陈俪文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见或证据。
经审理查明，原告与被告系物业服务企业与业主之间的关系。被告系天津市北辰区青光镇豪信花苑25房屋的所有权人，该房屋建筑面积为271.33平方米。2012年8月8日，原告与豪信花苑业主大会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定物业管理服务期限为三年，自2012年7月15日起至2015年7月14日止。物业管理服务费采取包干制的形式收取，收费标准（按建筑面积计算）为别墅2.6元/月/平方米，业主应于每月10日前交费。逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的3‰比例交纳违约金。原告依约自2012年7月15日至2014年12月31日为豪信花苑小区提供了物业管理服务。但被告未交纳物业管理服务费用。
上述事实，有原告提供的证据、本院调取的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与豪信花苑业主大会签订的物业服务合同合法有效，受法律保护，该合同对豪信花苑小区的业主具有约束力。原、被告均应全面履行合同约定的义务。原告依约为被告提供了物业管理服务，且原告提供的物业管理服务为被告所接受，被告应遵守合同的约定，向原告交纳物业管理服务费。结合原告主张的服务期限，按照物业服务合同约定的交费标准和被告的房屋建筑面积，被告应向原告交纳2012年7月15日至2014年12月31日的物业管理服务费20811元（2.6元/月/平方米×271.33平方米×29.5个月）。被告未交纳物业管理服务费构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告拖欠物业管理服务费为20709元，未违反法律规定，但考虑到原告在提供物业服务期间确实存在服务不到位的情况，故本院酌减原告应收取的物业费为其主张费用的80%，即16567元（20709元×80%），对原告主张的物业服务费高出的部分本院不予支持。
被告陈俪文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第一款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈俪文自本判决生效之日起十日内给付原告天津信源物业管理有限公司自2012年7月15日起至2014年12月31日止的物业管理服务费16567元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159元，由原告天津信源物业管理有限公司负担32元，被告陈俪文负担127元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 彬
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张玉芹
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条第一款第（五）项按时交纳物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0113民初3306号原告天津信源物业管理有限公司,。法定代表人王英,经理。委托代理人韩宝强,天津辰斌律师事务所律师。被告陈俪文。原告天津信源物业管理有限公司与被告陈俪文物业服务合同纠纷一案,本院于2016年5月24日立案受理,依法由代理审判员刘彬适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告天津信源物业管理有限公司的委托代理人韩宝强到庭参加了诉讼,被告陈俪文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天津信源物业管理有限公司(以下简称“信源物业”)诉称,原、被告系物业服务合同关系。2012年8月8日,原告与天津市北辰区豪信花苑物业管理小区业主大会(以下简称“豪信花苑业主大会”)签订了物业服务合同,约定原告为该小区提供服务,期限为3年,自2012年7月15日至2015年7月14日,服务费收费标准为2.6元/月.平方米。被告应于每月10日前交费,逾期交纳,从逾期之日起按应交物业服务费的3‰比例交纳违约金。截至2014年12月31日,被告累计拖欠29.5个月的物业服务费,共计20709元。经原告多次催要未果,故呈诉。请求依法判令被告:1、给付原告物业服务费20709元;2、诉讼费由被告承担。原告为支持其主张提供证据如下:证据一、物业服务合同一份,证明原告于2012年8月8日与豪信花苑业主大会签订物业服务合同,该合同约定了物业费的收费标准及计算方法,对全体业主均具有约束力;证据二、豪信花苑服务内容交接协议一份,证明原告于2015年1月1日与豪信花苑业主大会解除了合同并办理了交接手续;证据三、物业服务合同备案证明一份,证明原告与豪信花苑业主大会签订的物业服务合同经天津市北辰区房地产管理局备案,该合同合法有效。被告陈俪文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉,亦未提交书面答辩意见或证据。经审理查明,原告与被告系物业服务企业与业主之间的关系。被告系天津市北辰区青光镇豪信花苑25房屋的所有权人,该房屋建筑面积为271.33平方米。2012年8月8日,原告与豪信花苑业主大会签订了《天津市住宅物业服务合同》,约定物业管理服务期限为三年,自2012年7月15日起至2015年7月14日止。物业管理服务费采取包干制的形式收取,收费标准(按建筑面积计算)为别墅2.6元/月/平方米,业主应于每月10日前交费。逾期交纳物业管理服务费的,从逾期之日起按应交物业管理服务费的3‰比例交纳违约金。原告依约自2012年7月15日至2014年12月31日为豪信花苑小区提供了物业管理服务。但被告未交纳物业管理服务费用。上述事实,有原告提供的证据、本院调取的证据及庭审笔录予以证实。本院认为,原告与豪信花苑业主大会签订的物业服务合同合法有效,受法律保护,该合同对豪信花苑小区的业主具有约束力。原、被告均应全面履行合同约定的义务。原告依约为被告提供了物业管理服务,且原告提供的物业管理服务为被告所接受,被告应遵守合同的约定,向原告交纳物业管理服务费。结合原告主张的服务期限,按照物业服务合同约定的交费标准和被告的房屋建筑面积,被告应向原告交纳2012年7月15日至2014年12月31日的物业管理服务费20811元(2.6元/月/平方米×271.33平方米×29.5个月)。被告未交纳物业管理服务费构成违约,应承担相应的违约责任。原告主张被告拖欠物业管理服务费为20709元,未违反法律规定,但考虑到原告在提供物业服务期间确实存在服务不到位的情况,故本院酌减原告应收取的物业费为其主张费用的80%,即16567元(20709元×80%),对原告主张的物业服务费高出的部分本院不予支持。被告陈俪文经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为对原告的主张放弃抗辩的权利。综上,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条,《物业管理条例》第七条第一款第(五)项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告陈俪文自本判决生效之日起十日内给付原告天津信源物业管理有限公司自2012年7月15日起至2014年12月31日止的物业管理服务费16567元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元,由原告天津信源物业管理有限公司负担32元,被告陈俪文负担127元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 刘 彬二〇一六年七月二十八日书 记 员 张玉芹附:本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同,自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条第一款第(五)项按时交纳物业服务费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执3694号
申请执行人王远斌，男，1958年10月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托代理人蒋跃平，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
被执行人濮小马，男，1978年6月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
王远斌与濮小马劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初602号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，濮小马应于判决生效之日起10日内归还王远斌工资款7379元，并承担诉讼费50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人濮小马所有的银行存款、房屋及车辆情况，均未查到可供执行的财产线索。另查明濮小马在本院有多起为被执行人的案件未履行，且长期在外，去向不明。本院已将被执行人纳入失信名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。故本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0481民初602号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 原
审 判 员 丁文标
代理审判员 陶 菁
二〇一七年三月十七日
书 记 员 杨文豪
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执3694号申请执行人王远斌，男，1958年10月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托代理人蒋跃平，溧阳市北方法律服务所法律工作者。被执行人濮小马，男，1978年6月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。王远斌与濮小马劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初602号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，濮小马应于判决生效之日起10日内归还王远斌工资款7379元，并承担诉讼费50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月21日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人濮小马所有的银行存款、房屋及车辆情况，均未查到可供执行的财产线索。另查明濮小马在本院有多起为被执行人的案件未履行，且长期在外，去向不明。本院已将被执行人纳入失信名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。故本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0481民初602号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 原审 判 员  丁文标代理审判员  陶 菁二〇一七年三月十七日书 记 员  杨文豪