黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安铁西民初字第54号
原告刘孝泉，男，1975年3月19日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。
委托代理人张文波，男，安达市铁西法律服务所法律工作者。
被告赵立全，男，1972年2月12日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。
被告左嘉，男，1966年9月10日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
委托代理人左庆同，男，安达市公路处法律顾问。
原告刘孝泉与被告赵立全、左嘉民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月3日、8月4日公开开庭进行了审理。原告刘孝泉及其委托代理人张文波、被告左嘉及其委托代理人左庆同到庭参加诉讼，被告赵立全经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘孝泉诉称，2012年12月26日，被告赵立全在其处借款1，000，000.00元，同时签订了借款合同，未约定利息，约定了还款期限，并约定被告左嘉为此笔借款提供担保。借款到期后，原告多次索要，被告赵立全下落不明，被告左嘉未承担保证责任。故诉至法院，请求被告左嘉返还借款本金1，000，000.00元，给付逾期利息92，250.00元。
被告左嘉辩称，其与原、被告均不认识，被告赵立全因工程资金不足，通过巩某某介绍，后又通过韩立伟找到原告借款1，000，000.00万元，当时约定月利率按5%计算，借款人赵立全以其价值3，600，000.00元的房屋抵押，且已给付原告三个半月利息175，000.00元。借款合同约定此笔借款以借款人提供的抵押物优先给付，不足部分由其承担责任。因此，原告首先应执行被告赵立全抵押财产。
被告赵立全未到庭，也未递交书面答辩状。
经审理查明，2012年12月26日，被告赵立全因资金不足在原告处约定借款1，000，000.00元，双方约定月利率5分，借款期限为1个月，自2012年12月26日起，至2013年12月25日止，同时约定由被告左嘉为保证人，在被告赵立全不按期还款或发生意外，以借款人名下的抵押物优先偿还，借款人无能力时由担保人承担还款责任，三方于借款日签订了借款1，000，000.00的合同一份。合同签订后，原告交付被告赵立全借款1，000，000.00元，交付的同时，原告当即预留当月利息50，000.00元，原告实际交付被告赵立全950，000.00元。为保证债务的履行，原告与被告赵立全于借款日签订了商品房买卖合同，约定位于安达市央城杰座小区的第7幢2-1室的楼房出卖给原告，价款6，020，700.00元，双方于2012年12月26日签订商品房买卖合同一份，但未实际交付，也未办理预告登记、抵押登记。后被告赵立全给付借款利息150，000.00元，此后二被告未履行约定义务。
另查明，被告赵立全以黑龙江政和房地产开发有限公司安达第二分公司的名义出卖给原告的央城杰座小区的第7幢2-1室楼房，已于2014年3月23日出卖给案外人李月红。
再查明，被告赵立全原住址黑龙江省青冈县青冈镇富强街二委，现已不在该地居住，现住址不明。
庭审中，原、被告争执的焦点是：一、被告赵立全是否给付原告利息175，000.00元。二、被告左嘉应否在抵押担保外承担保证责任。
原告主张被告应返还借款1，000，000.00元，利息92，250.00元。其理由是：借款应给付利息。原告为证明自己的主张，在庭审中出示了借款合同一份，用以证实被告赵立全借款、被告左嘉担保的事实。对于原告提供的证据，被告左嘉当庭进行了质证，持有异议，认为借据有涂改。本院认为，被告左嘉虽然对原告出示的证据持有异议，但被告左嘉并无其他证据推翻原告的证据，且涂改部分并不影响合同的效力，被告左嘉也不申请司法鉴定，本院对原告出示的证据予以采信。
被告左嘉主张不应返还借款。其理由是：利息已给付，且原告放弃被告赵立全提供的物的担保，其应在放弃的担保范围内不承担保证责任，并且原告放弃的部分足以偿还原告的借款。被告为证明自己的主张，在庭审中请证人巩某某、丁和出庭作证。
一、证人巩某某证言内容为：其与被告赵立全系合作关系，为给工人开资，其找到被告左嘉向原告借款1，000，000.00元，月利息5分，并且赵立全以其开发的楼房1-2层抵押的事实。
二、证人丁和证言内容为：其为被告赵立全开发项目的项目经理，其要求被告赵立全给工人开资，赵立全通过巩某某找到左嘉向原告借款1，000，000.00元，约定月利率5分，赵立全用其开发的央城杰座1-2层的楼房抵押，原告交付被告赵立全借款950，000.00元的事实。对证人的证言，原告当庭进行了质证，对两位证人证实的交付借款950，000.00元无异议，但对月利5分的事实不属实。本院认为，证人的证言证实原告实际交付被告赵立全借款950，000.00元，原告无异议，本院对该部分予以采信，对证言证实月利5分，原告虽然持有异议，但其已自认月利5分，对该部分事实予以采信。
在庭审中，本院出示了如下证据：
一、安达市房产管理局提交的七号楼一、二层商服销控表1份；
二、对赵金波、徐亮调查笔录各一份。
对本院出示的上述证据，原、被告当庭进行了质证，原告无异议，被告左嘉持有异议，认为抵押部分的剩余抵押物仍然够偿还原告借款。本院认为，赵金波系政府工作人员，其证实一楼部分为回迁户，无权抵押、出卖；徐亮证实其妻子李月红购买的二楼系被告赵立全出卖的7-2-1楼房，上述证据与安达市房产管理局提交的七号楼一、二层商服销控表证实1-2、1-6、1-9、1-11四套楼房已在新时代信托股份有限公司抵押，一层已无闲置楼房，上述三份证据可以相互印证，且对该证据，被告左嘉也未提交相反的证据推翻或驳斥上述证据证实其主张成立，本院对上述证据予以采信。
本院认为，被告在原告处借款事实清楚，证据充分，原告提供借款，被告应按约定期限返还借款；原告在交付借款的同时预留当月利息50，000.00，被告实际借款本金应为950，000.00元；双方约定利息过高，利息可按中国人民银行公布的同类贷款利率4倍给付利息，已给付利息应予冲减；原告与被告赵立全签订的位于安达市央城杰座小区的第7幢2-1室的楼房买卖合同，实际是抵押担保合同，被告赵立全以在建的建筑物作抵押，双方未办理抵押登记，不能对抗第三人，况且该楼房又出卖与他人，原告的债权已无法从抵押物获得求偿权，被告左嘉称原告自愿放弃担保物其不应承担还款责任的理由不能成立，不予支持；对该笔借款，被告左嘉作为保证人，对该笔借款应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告赵立全返还原告刘孝泉借款本金950，000.00元，支付利息290，420.00元（自2012年12月26日起，计算至2014年7月26日止，利率按6.1%的4倍计算，此后利息计算至实际给付完毕止），合计1，240，420.00元，于判决生效后立即付清；
二、被告左嘉承担连带给付责任。
案件受理费15，964.00元，由被告赵立全负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 孙宝徐
代理审判员 魏晓光
人民陪审员 潘俊峰
二〇一四年八月四日
书 记 员 王 宇