河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2018）冀02行终68号
上诉人（原审原告）迁安市西峡口铁矿。
法定代表人郑宝海，董事长。
委托代理人郑宝双，男，1960年2月10日生，汉族，迁安市西峡口铁矿职工，住河北省迁安市阎家店乡于家坎村***号，现住迁安市1号公馆小区*号楼*单元*层。
委托代理人杜明，河北王玉海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）迁安市国土资源局，所在地河北省唐山市迁安市钢城大街866号创客广场5层A-5080。
法定代表人陈子红，局长。
委托代理人辛静静，迁安市国土资源局法律顾问。
委托代理人李超男，迁安市国土资源局执法四队队长。
上诉人迁安市西峡口铁矿因行政处罚一案，不服迁安市人民法院（2017）冀0283行初64号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，原告迁安市西峡口铁矿系个人独资企业，该企业位于迁安市阎家店乡西峡口村，投资人为郑宝海。2011年10月17日，原告迁安市西峡口铁矿由唐山市国土资源局换发采矿许可证，延续了采矿权。采矿许可证证号为×××，有效期限为3年零6个月，自2011年10月17日至2015年4月17日。2017年2月20日，被告迁安市国土资源局以原告迁安市西峡口铁矿采矿许可证到期仍开采为由，对原告迁安市西峡口铁矿非法采矿行为立案查处。受被告委托，中国冶金地质总局第一地质勘查院唐山分院承担了迁安市西峡口铁矿采矿现场资源量核查工作，于2016年11月3日出具了《河北省迁安市西峡口铁矿资源量核实报告》，该报告认定：”通过本次资源量核实工作，与2015年6月秦皇岛董鸿翔地质勘查有限公司提交的《河北省迁安市西峡口铁矿动态监测（2015年上半年度）》对比，估算界内采出磁铁矿石量39680吨，平均品味TFe26.35％，mFe21.25％，该矿山不存在超深越界开采现象。采矿证已过期，建议办理采矿证延续”。对原告迁安市西峡口铁矿非法采出的磁铁矿石原矿39680吨，被告迁安市国土资源局委托迁安市价格认证中心于2017年2月20日出具迁价认定字[2017]13号《关于西峡口铁矿非法开采磁铁矿石原矿价格认定结论书》，其认定：”迁安市西峡口铁矿非法开采39680吨磁铁矿石原矿（指开采后未经任何加工，品位：TFe26.35％，mFe21.25％，无实物）于2015年6月25日的市场价格（在产品，不含税）为人民币2562138元整。”被告迁安市国土资源局认为原告迁安市西峡口铁矿未经依法批准，无采矿许可证，擅自于2015年6月份在迁安市阎家店乡西峡口村东北，非法采出磁铁矿石原矿39680吨,价值人民币2562138元的行为，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条的规定。2017年4月11日，被告迁安市国土资源局作出迁国土资执告[2017]012号行政处罚告知书和迁国土资执听告[2017]012号行政处罚听证告知书，告知原告的违法事实、处罚依据、理由及对原告拟作出”责令停止开采，撤出全部采矿设备;没收违法所得2562138元，并处罚款1024855.2元，总计3586993.2元”的行政处罚决定，告知原告享有陈述、申辩、提供新证据和要求听证的权利。2017年4月19日，被告迁安市国土资源局依据当事人陈述及中国冶金地质总局第一地质勘查院唐山分院出具的《河北省迁安市西峡口铁矿资源量核实报告》、迁安市价格认证中心出具的《关于西峡口铁矿非法开采磁铁矿石原矿价格认定结论书》等，依据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条和《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条以及《河北省国土资源行政处罚裁量权办法基准》第二部分第一条第（二）款第三项的规定，作出迁国土资执罚[2017]012号行政处罚决定书：”责令停止开采，撤出全部采矿设备；没收违法所得2562138元，并处违法所得2562138元40％的罚款1024855.2元，总计3586993.2元。”原告迁安市西峡口铁矿不服该行政处罚决定书，向迁安市人民法院提起行政诉讼，要求撤销该行政处罚决定书。
又查，2015年6月30日秦皇岛董鸿翔地质勘查有限公司对原告迁安市西峡口铁矿作出的2015年上半年度河北省迁安市西峡口铁矿动态监测报告认定：”经过本次现场调查及实地测量，矿山自2014年12月至2015年6月底监测期内，矿山未生产，目前矿山开采现状符合开采设计要求，不存在超层、越界采矿行为。”中国冶金地质总局第一地质勘查院唐山分院2016年11月3日出具的《河北省迁安市西峡口铁矿资源量核实报告》认定的”迁安市西峡口铁矿非法开采39680吨磁铁矿石原矿”就是与2015年6月30日秦皇岛董鸿翔地质勘查有限公司对原告迁安市西峡口铁矿出具的”2015年上半年度河北省迁安市西峡口铁矿动态监测报告”对比得出的2015年6月后采出的磁铁矿石原矿数量。
原审认为，依据《中华人民共和国矿产资源法》第十一条、三十九条第一款之规定，被告具有管理辖区内矿产资源开采，查出违法开采矿产资源行为的职权。原告迁安市西峡口铁矿采矿许可证的有效期限为2011年10月17日至2015年4月17日。被告迁安市国土资源局以原告迁安市西峡口铁矿未经依法批准，无采矿许可证，擅自于2015年6月份在迁安市阎家店乡西峡口村东北，非法采出磁铁矿石原矿39680吨，价值人民币2562138元为由，对其作出的迁国土资执罚[2017]012号行政处罚决定书，即”责令停止开采，撤出全部采矿设备，没收违法所得，并处违法所得40％的罚款1024855.2元”，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法。原告迁安市西峡口铁矿认为2015年4月8日，该矿采矿、选矿就已经全面停产，至今没有采矿、选矿的生产经营行为，对其处罚认定事实不清，因其未提供出充足的证据证实，原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告迁安市西峡口铁矿的诉讼请求。
迁安市西峡口铁矿上诉称，一、被上诉人的处罚程序违法，剥夺了上诉人的程序权利。被上诉人作出的行政处罚告知书、听证告知书、行政处罚决定书没有按照法律规定向上诉人送达。上诉人对上述事项不知情。被上诉人的做法剥夺了上诉人对行政处罚的知情权、申请听证等权利，造成了上诉人在行政处罚中失权的事实。二、原审法院认定事实不清、证据不足。被上诉人没有充分、确实的证据证明上诉人有违法开采行为。对上诉人处工作人员郑宝双的询问笔录为提前制作打印好的，所记录的内容不真实，无证明效力，不能作为证据使用。其他证据无法证明上诉人有开采矿石的行为。处罚决定认定上诉人违法开采矿石39680吨错误，与事实不符。上诉人在2015年4月17日前有合法的采矿证，为合法开采。2015年4月8日上诉人已经全面停止采矿等生产行为。被上诉人作出的开采量对比，两个对比数据中一个是2014年下半年作出的，一个是2016年11月作出的，可以明显看出对比的数字包括了上诉人在采矿证期间开采的矿石，很明显得出的开采矿石39680吨不准确，与事实不符。综上，上诉人请求撤销原审判决，改判撤销被上诉人作出的行政处罚决定，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人迁安市国土资源局答辩称，1、被上诉人作出的行政处罚决定书程序合法。2017年4月13日被上诉人向上诉人送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，在法定期限内，上诉人未申请听证；2017年4月19日向上诉人送达了行政处罚决定书，以上送达方式都是留置送达。根据行政处罚法第40条规定，行政处罚决定书应该在宣告后当场交付当事人，当事人不在场的行政机关应该在7日内依照民事诉讼法的有关规定将行政处罚决定书送达当事人。根据民事诉讼法第86条规定及民事诉讼法的司法解释第130条，当事人拒绝接受诉讼文书的，可以留置送达，因此被上诉人适用留置送达程序合法。2、被上诉人作出的行政处罚决定书事实清楚，证据确凿充分。上诉人所述对郑宝双的询问笔录为提前制作打印好的，记录内容不真实无证明效力一说不属实。上诉人的工作人员郑宝双是完全民事行为能力人，其在询问笔录上签字按印对其行为产生的法律后果应该承担，该笔录是真实有效的。3、被上诉人在行政处罚决定书中认定的上诉人非法采出的磁铁矿石原矿39680吨数量正确，该数据是根据上诉人提交的2015年6月即2015年上半年度河北省迁安市西峡口铁矿动态监测报告与2016年11月中国冶金地质总局第一地质勘察院唐山分院作出的河北省迁安市西峡口铁矿资源量核实报告进行对比得出的，不是上诉人说的2014年下半年与2016年11月作出的两份报告对比得出的。上诉人在2015年上半年后即6月后到2016年11月期间没有采矿许可证，在此期间是非法采矿，非法采矿数量准确。综上，被上诉人作出的行政处罚决定书程序合法、事实清楚、证据充分，原审判决正确应予维持。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国矿产资源法》的相关规定，上诉人具有管理辖区内矿产资源开采、查处违法开采矿产资源行为的职权。上诉人迁安市西峡口铁矿采矿许可证的有效期限为2011年10月17日至2015年4月17日。上诉人在采矿证已过期未办理延续的情况下，擅自非法采出磁铁矿石原矿39680吨，价值人民币2562138元。针对上诉人未经依法批准，无采矿许可证非法采矿的行为，被上诉人对其作出的行政处罚决定书，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人迁安市西峡口铁矿负担。
本判决为终审判决。
审判长刘天永
审判员杜倩
代理审判员杨春艳
二〇一八年二月二十三日
书记员钟源