天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初8625号
原告：石**，男，1972年2月27日出生，汉族，住天津市西青区。
公民身份号码：。
原告：娄***，女，1971年6月10日出生，汉族，住天津市西青区。
公民身份号码：。
被告：任***，男，1972年11月28日出生，汉族，住天津市西青区。
公民身份号码：。
被告：石**，男，1979年8月25日出生，汉族，住天津市西青区。
公民身份号码：***。
被告：邓***，男，1966年2月19日出生，汉族，住天津市西青区。
公民身份号码：12。
以上被告共同的委托诉讼代理人：薛**，天津硕鼎律师事务所律师。
原告石**、娄**与被告任***财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法追加石**、邓***为本案共同被告，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石**、娄**，被告任**、石***、邓***共同的委托诉讼代理人薛**到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告石**、娄***诉称：原告方在西青区王××镇××村××15余亩的鱼池，已经养殖水产品15年，是原告全家赖以生存的产业。2016年5月19日，被告任**给原告打电话，要给鱼池放水，原告石***不同意当天放水，让3天以后再放，结果原告石***在外出办事回来后发现鱼池中的鱼和水都给放干了，后来原告找到被告任***，被告任***说口子开的太大了，堵不住就放干了。被告任***将原告养鱼池中的水放空，导致鱼池的鱼流失，造成经济损失。故要求各被告赔偿原告方经济损失包括人工费、饲料费、金鲤鱼苗费、鲫鱼费共计587200元。
被告任***辩称：不同意原告的诉讼请求。第一、被告任***受雇于被告石***；第二、放水是放的被告石***养鱼池的水，与原告无任何关系；第三、放水也是职务行为，即使与原告有债权债务关系，也应当有被告石**承担。
被告石***辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，原告所主张的涉案鱼池并不属于原告所有，也不是原告承包的。该涉案鱼池是被告石***从西青区王稳庄镇小张庄村委会承包的。第二，原告对被告的起诉无任何事实和法律依据。任**放水时由被告石***所指派，所产生的权利和义务由石**承担。
被告邓***辩称：不同意原告的诉讼请求，原告所述鱼池放水与被告邓**无关。
经审理查明：2016年5月19日，被告任**与施工人员，对位于天津市西青区王稳庄镇小张庄村南的约15亩鱼池进行放水。后原告方报警，王稳庄派出所在接到报警后进行了处理。
关于涉案鱼池的归属及使用问题，原告提交了由小张庄村部分村民签字的证明及小张庄村村民李勇的证人证言，证实原告夫妻二人一直经营涉案鱼池。被告对该证据不予认可，并提交了一份小张庄村民委员会与被告石***订立的鱼池承包合同，证实该涉案鱼池应当属于被告石***承包，承包期自2014年2月12日至2017年2月11日止。原告对该鱼池承包合同不予认可。
关于侵权行为的问题，原告方提交任***签字的书证1份，记载：“2016年5月19日，是我和小孙庄的邢***把石***养鱼池的水放了，因开的口子太大，挡不住了，鱼池里的鱼跟水一起流走了。”被告任***对于签字无异议，但对记载的内容不予认可。原告方还提交了与被告邓**的影像资料及电话录音，证明涉案鱼池中有鱼，放水的时间已经经过双方约定，且被告方提前放水的情况。被告方对此均不认可。
关于损失部分，原告提交了购买鲤鱼鱼苗、购买鱼饲料、的票据，小张庄村村民李*、石*、养殖户王**出具的书证。庭审中，王***也作为证人出庭，证实涉案鱼池内有鱼且原告方受到损失的事实。被告对此均不予认可。就损失的计算方法，原告主张购买金鲤鱼鱼苗的费用为430150元，购买鱼饲料67050元，鲫鱼的损失18000元。人工费为72000元，合计587200元。
经被告方申请，本院依法到天津市西青区王稳庄镇派出所调取了涉案卷宗，对于该卷宗中记载的内容被告方均予以认可，原告方对于邓***、邢**、任**的调查笔录不予认可。卷宗中显示派出所在原告报警后到现场进行了勘验，勘验结果为：未发现有价值线索，勘验结束。卷宗中有收条一张，记载：今有石***收到邓**现金150000元。收款人为石**，发款人为邓**，证明人为陈***。对于该费用，双方说法不一。原告方认为此款是给付涉案鱼池前期投入的费用，不包括鱼的损失，对同意放水没有异议，但对放水的时间存在异议，双方约定应当是在事发日的三天以后进行放水。被告方及证明人陈**认为是给付原告鱼池填坑的一切费用，原告方已经和被告石***达成了协议且同意挖沟放水填坑。
庭审中，关于填坑涉案鱼池的问题，被告方、案外人**认为因为复耕问题，由于和原告关系不错，被告石**通过被告邓**把鱼池清坑的一切费用给付石**。因为该涉案鱼池是属于石**承包的范围，正好赶上复耕，就给原告方补偿了费用，将石**占的鱼坑填了。原告方对于承担损失的主体，要求由被告石**承担赔偿责任。被告方对此表示如果确实存在损失，由被告**承担。
另查，原告石***、娄***与被告石***、任**、邓**均是西青区王稳庄镇小张庄村村民。被告任**与被告石**系雇佣关系，就涉案鱼池原告方并未与小张庄村委会订立承包合同。对于原告主张的损失，原告表示不提出司法鉴定申请。
再查，本院依法到天津市西青区王稳庄镇小张庄村村民委员会进行调查，村委会表示涉案地块应属于与被告石***订立的承包合同范围之内，该地块由于取土而形成土坑，后被原告方私自占有。原告方对此不予认可，被告方对此无异议。
上述事实，有证明、票据、《承包合同》、书证、公安机关的调查卷宗及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为：公民的合法财产应当依法受到保护。关于涉案鱼池的归属和使用问题，根据原告提交的证据及陈述，结合本院自小张庄村民委员会的调查，可以认定原告方虽然就涉案鱼池与小张庄村民委员会未订立相关承包手续，且该涉案鱼池属于被告石***所承包的范围之内，但确实由原告方实际使用。关于原告方主张的损失问题，被告邓忠发作为中间人将涉案鱼池的补偿款150000元给付了原告石***，且收条上记载的时间与给鱼池放水的时间是同一天。在公安机关对在场施工人员所作出的调查笔录也可以证实，原告石***于2016年5月19日在涉案鱼池接受了150000元的补偿款，并当场指挥现场施工人员对涉案鱼池开挖泄水沟的事实。综合以上情况并结合证明人的陈述可以认定原告//已经与被告石**达成了关于给付涉案鱼池放水及填坑补偿款的协议，其对于被告方要进行放水、填坑是知情的，只是双方对放水时间及是否造成损害结果存在争议。庭审中，原告方要求由被告石***承担相关赔偿责任，被告石***表示如果存在损害结果同意由其进行赔偿，故本院依法予以确认。根据公安机关卷宗中对各方当事人陈述的记载，被告任金龙等施工人员在开口放水时原告方并未在场，且被告方提前将水放流，但在放水过程中，在场施工人员也证实在开口放水的地方下了渔网，但未发现有鱼的情况。本院认为如果放水过程中有大量的鱼，也应在泄水沟及涉案鱼池中有所痕迹，公安机关在放水后即2016年5月20日也到现场进行了勘验，亦未发现有价值线索，且在诉讼中原告方也表示就损失部分不提起司法鉴定，故原告方主张财产损失依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关政策规定判决如下：
驳回原告石***、娄**的全部诉讼请求。
案件受理费收取9672元，此款由原告石**、**全部承担。
本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审
审 判 长 朱 峰
人民陪审员 陈光海
人民陪审员 程志芬
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 张 超
附：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一项：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条：承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；……（六）赔偿损失；……。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……。