广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初（二）字第365号
原告招锦瑞，男。
被告方建虎，男。
委托代理人李家意，柳州市柳北区沙塘法律服务所法律工作者。
被告柳州市宝树酒店有限公司。
法定代表人欧阳建革，该公司总经理。
委托代理人黄显俊，广西三创律师事务所律师。
原告招锦瑞诉被告方建虎、柳州市宝树酒�有限公司（以下简称宝树酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月30日受理后，依法组成由审判员何银兴担任审判长，人民陪审员韦晓英和人民陪审员胡忠玉参加的合议庭，于2014年9月23日公开开庭审理了本案。书记员钟和姗担任记录。原告招锦瑞，被告方建虎的委托代理人李家意、被告宝树酒店的委托代理人黄显俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告招锦瑞诉称：位于柳州市柳南区柳邕路（104号停车场）73号的原柳州市徽商国际大酒店（以下简称徽商酒店）是被告方建虎投资经营的酒店，该酒店办有工商登记手续。原告从2012年7月1日起口头约定向徽商酒店供应冻品食品，所供应的食品由该酒店的仓管员李玉璐、潘菊融在供货单上审核签收。后原告于2012年12月与徽商酒店进行了财务对账，该酒店确认应付原告货款合计66092.8元，由于该酒店于2012年12月份已实�转让给宝树酒店，但还未更名，徽商酒店将原告送货单一并交给宝树酒店。原告于2013年1月6日再次与宝树酒店财务对账（有对账函为证，送货记录单被告已收回）确认。在原告催讨下，被告于2013年2月5日已付原告货款20000元整，至今尚欠原告货款的金额合计46092.8元，原告经多次催款未果。原告认为徽商酒店拖欠原告货款拒不支付已经构成违约，应当承担相应的违约责任。徽商酒店在与原告的供货款未结算的情况下，私自将该酒店转让并更名为宝树酒店，在该酒店更名期间，由于原告的货款未结算清楚，经原告追讨，宝树酒店的胡核华总经理曾出面协商并口头答应对徽商酒店所欠原告的货款由宝树酒店分期给付，因此本案的债务应由二被告共同承担。为了维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、二被告向原告支付所欠冻品货款46092.8元及逾期付款违约金3450元（违约金计付以欠款金额为基数每日按利率万分之五暂从2012年7月算至2013年12月，以后发生的违约金另行计算直至全部清偿所欠债务之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告招锦瑞对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、对账函1张，证明原告就本案的货款债务曾于2013年1月7日与徽商酒店进行对账。
2、电脑咨询单（徽商酒店）复印件1张，证明徽商酒店的经营者系被告方建虎以及被告方建虎的主体资格。
3、电脑咨询单（宝树酒店）复印件1张，证明被告宝树酒店的主体资格。
被告方建虎辩称：对原告主张的货款债务不清楚，因为具体的经手人不是方建虎。并且，我方认为原告没有任何证据可证实方建虎对其负有欠款债务。
被告方建虎为其辩解在举证期限内未提交任何证据。
被告宝树酒店辩称：对原告主张的货款债务不清楚，该业务来往系原告与�商酒店之间发生的，徽商酒店的个体经营者系方建虎，故本案的相关债务应由方建虎承担。我方酒店系2013年3月21日才开业经营的，本案不存在债务转移的情况，我方酒店与原告不存在任何业务来往，亦对原告不负担任何货款债务，因此请求依法驳回原告对我方酒店的诉讼请求。
被告宝树酒店对其辩解在举证期限内未提交任何证据。
经过开庭质证，对原告招锦瑞提交的证据1，被告方建虎对该证据的真实性不予认可，并且主张该证据落款加盖“柳州市柳南区徽商国际大酒店财务专用章”印章不是真实的，被告宝树酒店主张该证据与其不具有关联性；对证据2，被告方建虎、宝树酒店对该证据的真实性均无异议。
对以上当事人对真实性均无异议的证据本院予以确认。对于原告招锦瑞提交的证据1，该证据系原告与徽商酒店进行货款账目的核对单据，被告方建虎质证主�对该证据落款加盖“柳州市柳南区徽商国际大酒店财务专用章”印章的真实性有异议，经本院释明其对该加盖印章之真实性进行司法鉴定，但方建虎在指定的时间内却未提出任何司法鉴定之申请，故应视为方建虎自愿放弃申请进行司法鉴定之权利，由此本院认为对该证据之真实性应予确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告方建虎系徽商酒店的个体经营者，该酒店位于柳州市柳邕路73号。2012年7月至同年10月期间，原告招锦瑞多次向徽商酒店供应冷冻食品，双方对此于2013年1月7日共同对账确认原告于上述供货期间内向徽商酒店供应货物的价款合计184092.8元，该款中徽商酒店已支付的货款合计118000元，尚欠原告的货款合计66092.8元。原告自认徽商酒店在其双方对账后于2013年2月5日又向其支付货款20000元，以此主张实际尚欠的货款金额为46092.8元。原告以其多次向被告催款未果为由诉至本院，提出以上之诉讼请求。
另查明，原告与被告方建虎未订立有书面的买卖合同。被告宝树酒店于2013年3月21日在徽商酒店的上述经营地址新设成立经营，该酒店属于有限责任公司的性质，被告方建虎并非该酒店股东，亦未在该酒店任职。徽商酒店因未按规定进行年度检验，现已被工商行政主管部门吊销营业执照。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告招锦瑞与作为徽商酒店个体经营者的被告方建虎虽未签订有书面的买卖合同，但原告将货物出售给徽商酒店，徽商酒店收货后亦于2013年1月7日向原告出具了关于双方货物买卖业务来往之《对账函》，故双方事实上的买卖合同关系依法成立，受法律保护。根据庭审查明，原告于2012年7月至同年10月期间多次向被告方建虎个体经营的徽商酒店供应货物，该期间内原告供应货物的价款合计184092.8�，扣减徽商酒店于双方对账前已支付的货款118000元，认可尚欠原告的货款金额合计66092.8元，该事实有徽商酒店出具并加盖其财务印章的《对账函》为凭，本院对此予以确认，另结合原告自认徽商酒店在其双方上述对账后于2013年2月5日又向其支付了货款20000元之事实，故原告诉请被告方建虎支付所欠货款46092.8元（66092.8－20000=46092.8元）于法有据，本院予以支持。至于逾期付款违约金之诉请，因原告与被告方建虎此前对逾期付款所应承担的违约责任并未有约定，故原告主张被告方建虎应以欠款的金额为基数每日按利率万分之五自2012年7月起向其计付违约金直至清偿所欠债务之日止之诉请于法无据，本院对此不予支持。本院结合本案之实际情况，对于被告方建虎逾期付款致使原告所受之损失酌定给予原告逾期付款利息支持，该利息计算以所欠的货款46092.8元为基数自原告向人民法院起诉主张给付责任之日，即自2014年5月30日起按照中国人民银行同期贷款利率算至全部清偿所欠的债务之日止。此外，对于被告宝树酒店，虽宝树酒店系在徽商酒店的原经营地址成立经营，但宝树酒店系新设成立，其与徽商酒店属于两个不同的经营主体，二者并无关联性，且原告亦未能提出任何证据证实其与宝树酒店之间存在货物买卖业务来往，故原告诉请宝树酒店于本案中承担相应的给付责任于法无据，本院对此不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、�告方建虎向原告招锦瑞支付所欠货款人民币46092.8元并计付逾期付款利息（利息计算以46092.8元为基数，自2014年5月30日起按照中国人民银行同期贷款利率算至全部清偿所欠的债务之日止）。
二、驳回原告招锦瑞的其他诉讼请求。
案件受理费1039元（原告已预交），由被告方建虎负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何银兴
人民陪审员 韦晓英
人民陪审员 胡忠玉
二〇一四年十月十七日
书 记 员 钟和姗
附适用法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
5、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
6、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
7、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付�损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
8、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。