安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0881民初2135号
原告：周红，女，汉族。
被告：安徽惠农融资担保有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区经一路。
法定代表人：井自顺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙江涛，安徽文都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪德胜，安徽文都律师事务所实习律师。
原告周红与被告安徽惠农融资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告周红、被告委托诉讼代理人孙江涛、汪德胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金人民币15万元及利息（2015年6月1日至履行完毕）；2.本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：桐城市涉农企业联合会因企业经营需要向原告借款15万元人民币，月息1%，被告安徽惠农融资担保有限公司为借款提供担保，三方于2012年2月17日签订了借款合同，约定了相互间的权利义务。2015年2月17日，借款合同到期借款人未按借款时间还款，之后原告多次讨要无果，且于2015年6月停止了向原告支付利息。2015年8月，借款人被桐城公安机关以涉嫌经济犯罪为由立案侦查。原告认为被告作为一家正规的担保公司，切实政府研究同意并注资，由农委牵头的单位，桐城市涉农企业联合会也是被告发起组建的，被告对担保对象的审查应是严谨和慎重的，正是基于对被告的信任，原告借出了相关款项。现借款人涉嫌犯罪，原告借出款项无法偿还，原告依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第八条规定提起诉讼，以维护自身的合法权益。
被告安徽惠农融资担保有限公司辩称：本笔借款的借款人是桐城市涉农企业联合会，被告系该笔借款的担保人。被告惠农融资担保有限公司并没有在融资合同中盖章，是否有效，请法庭依法审查；融资合同的担保期限已过；原告应提供银行转账凭证，供法庭核实。请法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月17日，原告与借款人桐城市涉农企业联合会签订融资款合同一份，载明借款150000元，借款期限为2012年2月16日起至2013年2月15日止，月利率为1%，按月结息。被告安徽惠农融资担保有限公司为本合同履行提供资金担保，并在合同上以担保人的名义由负责人邱俊斌签名。借款人在借款期间已支付借款利息共计59150元。2015年8月，借款人桐城市涉农企业联合会已涉嫌犯罪被立案侦查，案经本院审理，依法作出（2016）皖0881刑初98号刑事判决书，判决桐城市涉农企业联合会犯非法吸收公众存款罪…….追缴被告单位桐城市涉农企业联合会违法所得60399877元（集资本金扣除已支付的利息），返还给各被害人,该判决于2017年4月1日生效。该判决书中对原告周红借款150000元及收取利息59150元予以认可，且该合同借款金额与公安机关委托评估的借款金额一致。
另查明，借款人桐城市涉农企业联合会为社团法人，注册资金为30000元，由安徽惠农担保有限公司全额投资。借款人与被告法定代表人均为邱俊斌；两公司在工商行政管理部门登记的经营地点与实际办公场所均一致；两公司工作人员重叠；两公司在财务上频繁拆借资金且账户混同。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.借款合同及担保合同效力。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，借款合同以合法形式掩盖非法目的，属无效合同。本案中的融资款合同形式上虽表现为借款、融资，但在这一合法形式掩盖之下，实为向不特定社会对象吸收资金，扰乱国家金融秩序，变相吸收公众存款，故而属无效合同。另，被告以担保人身份在借款合同上签字盖章，依据《中华人民共和国担保法》第五条规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。综上，认定涉案担保合同亦属无效合同。
2.被告承担的责任。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条：合同无效或被撤销后因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中原告与借款人签订借款合同后，原告向借款人交付借款本金150000元，借款人已支付利息59150元。但，本案中借款人系社团法人，由作为担保人的被告安徽惠农融资担保有限公司全额注资成立。此外，借款人与被告法定代表人均为邱俊斌；两公司在工商行政管理部门登记的经营地点与实际办公场所均一致；两公司工作人员重叠；两公司在财务上频繁拆借资金且账户混同。原告与借款人桐城市涉农企业联合会签订融资款合同，被告对合同履行提供担保的行为，实质是“一套人马，两块牌子”，故认定原、被告之间的合同名为担保实为借贷，被告理应承担相应责任。另，无效合同自始无效，因合同取得的财产，应当予以返还，故被告承担的责任应是返还借款本金150000元，原告亦应返还前期所取的利息59150元。
本院认为，无效合同自始没有法律约束力。因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没必要返还的，应当折价补偿。依据安徽省高级人民法院、安徽省人民检察院《关于办理非法集资刑事案件若干问题意见》关于刑民交叉处理的规定，无论是通过民事诉讼确定的赔偿数额，还是刑事诉讼所确定的赃款返还数额，在执行、分配时，应遵循“相同事实，相同处理”的原则，即按照借款数额、已返还本金及支付利息的情况等同一处理。本案中，原告与被告及借款人桐城市涉农企业联合会签订的融资款合同属无效合同，原、被告之间的财产关系应恢复到合同订立前的状况，被告依据融资款合同取得的原告借款本金150000元应予以返还，但应扣除被告已支付的利息59150元。另，本案中，桐城市涉农企业联合会以融资款合同的合法形式掩盖非法吸收公众存款的非法目的，致合同无效，存在过错；同时，借款人桐城市涉农企业联合会系社团法人，业务范围是提供法律法规、产销政策、市场行情权益保护等方面的咨询服务，并无金融许可资质，原告将资金投向无金融许可资质的单位，存在过错，应承担相应的风险责任。故本案合同无效，原被告双方均有过错，均应承担相应的返还财产的责任。原告返还被告支付的利息59150元，被告返还原告借款本金150000元，两笔资金相抵，被告仍应返还原告借款本金90850元。原告主张后期利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
作为民间资产，以一定途径追求利润，是其参与市场经济的自主自愿的选择，从市场规律来讲，所有以追求利润为目的的经济活动，都会存在风险，利润与风险总是相伴而生。一切参与市场经济的主体，在依法合规追求利润的同时，应注意适时、合理的防范与控制风险，提高甄别能力，不轻信、不参与多种以信贷、融资等形式来掩盖的非法集资，这就是对自身资金的保护，也是对国家正常金融管理秩序的维护。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条之规定，判决如下：
一、被告安徽惠农融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告周红借款本金90850元。
二、驳回原告周红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告周红负担1301元，被告安徽惠农融资担保有限公司负担1999元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 朱松涛
二〇一七年七月十八日
书记员 陈鼎鼎
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国担保法》
第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。
担保合同另有约定的，按照约定。
担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。