贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终2261号
上诉人（原审原告）：彭荣章，女，1972年3月21日出生，汉族，住贵阳市花溪区。
被上诉人（原审被告）：贵州林城人才派遣有限责任公司，住所地贵阳市高新技术产业开发区金阳科技产业园创业大厦B157室。
法定代表人：秦晓静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王文玺，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：贵阳市观山湖区人民法院，住所地贵阳市花溪区小河清水江路261号。
法定代表人：徐涛，该院院长。
委托诉讼代理人：王伟，男，该院干警。
上诉人彭荣章与被上诉人贵州林城人才派遣有限责任公司（以下简称林城公司）、贵阳市观山湖区人民法院（以下简称观山湖区法院）因劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2016）黔0111民初4284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人彭荣章，被上诉人林城公司委托诉讼代理人王文玺、观山湖区法院委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭荣章上诉请求：请求撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院（2016）黔0111民初4284号民事判决，依法改判或者裁定发回重审。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。第一、《劳动合同书》的签名并非彭荣章本人所签，彭荣章也从未委托其他任何人签订《劳动合同书》。且该劳动合同并非彭荣章真实意思表示，是彭荣章丈夫在观山湖区法院以不签这份合同就不发工资并停发彭荣章一个多月工资的胁迫下签订的。另，该劳动合同书封面上登载的用人单位是观山湖区法院，地址是小河区清水江路261号，在签订合同同时观山湖区法院并没有盖公章和法定代表人的章，在合同签完很长时间后才将盖章后的合同返还给彭荣章。第二、观山湖区法院没有提供解除彭荣章劳动合同的证据，且在没有办理相关解除劳动合同的手续，又继续在观山湖区法院上班，显然这是事实劳动关系。彭荣章在一审提供的2016年3月7日至3月25日回家探亲请假申请表中，该表上部门负责人、分管领导、院长意见签字均是观山湖区法院的领导签字，而非林城公司领导签名。林城公司没有提供任何招聘彭荣章的证据，也没有彭荣章在其公司的任何登记记录，彭荣章也从未去林城公司应聘。二、本案中双方对权利义务关系争议很大，而且起诉的被告之一是人民法院，不应适用简易程序，但一审适用简易程序进行审理违反我国《民事诉讼法》第一百五十七条的规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明争议不大的简单民事案件，适用本章规定。”且本案是在2016年11月2日正式立案受理，但判决落款日期是2017年2月3日，违反了我国《民事诉讼法》第一百六十一条的规定：“人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。”三、本案彭荣章起诉时以确认合同无效纠纷为案由提起的诉讼，所以不存在超过诉讼时效的问题。
林城公司辩称：关于彭荣章上诉的第一条请求，彭荣章与林城公司签订的合同是客观存在的，符合劳动法律规定，彭荣章自签订合同之日起，林城公司严格按照劳动法之规定，按期发放每月工资，足额缴纳每月社保，自合同期限终止之日彭荣章未提出异议，因此合同是有效的。关于彭荣章的其他要求，不涉及本案，不发表意见。
观山湖区法院答辩意见与林城公司答辩意见一致。
彭荣章向一审法院起诉请求：1、确认林城公司与彭荣章订立的《劳动合同书》无效；2、确认观山湖区法院与彭荣章存在劳动关系，并判决与彭荣章视为己订立了无固定期限劳动合同；3、判决因观山湖区法院在2013年2月26日至2016年6月24日止未与彭荣章签订书面劳动合同，支付彭荣章3年零4个月双倍工资112000元；4、判决观山湖区法院为彭荣章补办2013年1月至2014年5月的社保手续（养老保险、医疗保险和失业保险）并承担上述费用，或者赔偿彭荣章11119.87元的损失；5、如观山湖区法院不与彭荣章签订无固定期限劳动合同，解除彭荣章的劳动合同，则请求判决观山湖区法院支付原告解除劳动合同12个月的经济补偿金33600元；6、本案诉讼费由林城公司和观山湖区法院承担。
一审法院认定事实：彭荣章原在贵阳市小河区人民法院档案室工作，双方签订有2004年2月至2013年2月26日期间的书面劳动合同。根据国务院于2012年11月15日印发《关于同意贵州省调整贵阳市部分行政区划的批复》﹛国函［2012］190号﹜文件内容，撤销贵阳市花溪区、小河区，设立新的贵阳市花溪区、贵阳市观山湖。根据最高人民法院于2012年12月10日印发的《关于同意调整贵阳市部分基层人民法院设置的批复》﹛法［2012］205号﹜内容，撤销贵阳市花溪区和小河区人民法院，设立新的贵阳市花溪区人民法院、贵阳市观山湖区人民法院。行政区划调整后，彭荣章一直在观山湖区法院档案室工作，工作地点、岗位均未变化。2014年3月3日，林城公司与观山湖区法院签订《劳务派遣合作协议》，约定由林城公司派遣人员到观山湖区法院工作。2014年5月12日，林城公司（甲方）与彭荣章（乙方）签订《劳动合同书》，约定甲方派遣乙方到观山湖区法院档案室工作，合同期限为2014年5月12日至2016年5月11日，乙方需要请假的，向用工单位及甲方履行相关请假手续。合同签订后，林城公司如约派遣彭荣章在观山湖区法院档案室工作，彭荣章依约领取了工资并参与缴纳社会保险。2016年5月9日，彭荣章与观山湖区法院办理了档案室移交手续，此后彭荣章未再到观山湖区法院工作。2016年6月，彭荣章向贵阳市观山湖劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、确认林城公司与彭荣章订立的《劳动合同书》无效；2、确认观山湖区法院与彭荣章存在劳动关系，并裁决与彭荣章视为己订立了无固定期限劳动合同；3、裁决因观山湖区法院在2012年2月25日至2016年6月24日止未与彭荣章签订书面劳动合同，支付彭荣章4年零4个月双倍工资145600元。该委经审理后，裁决驳回彭荣章请求。彭荣章不服该裁决诉至法院。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张及所依据的事实和理由，有责任提供证据加以证明。彭荣章主张其与林城公司签订的《劳动合同书》无效，但该合同内容未违反法律及行政法规的禁止性规定，彭荣章也未提供证据证实存在法律规定的无效情形，且双方已经实际履行，故对彭荣章请求确认该合同无效的主张，不予支持。彭荣章原在小河区法院档案室工作，2013年起行政区划调整后，彭荣章仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原小河区法院变更为观山湖区法院，原小河区法院与原告之间的权利义务依法应由观山湖区法院承继，但双方劳动关系截至2014年5月11日止。自2014年5月12日彭荣章与林城公司签订《劳动合同书》起，彭荣章的劳动关系相对方系林城公司而非观山湖区法院。彭荣章向观山湖区法院主张权利的诉讼时效，应自2014年5月12日起算一年，即彭荣章最迟应在2015年5月11日前主张权利，彭荣章实际于2016年6月向仲裁部门申请仲裁，其未提供证据证明存在诉讼时效中止（断）情形，故彭荣章向观山湖区法院主张的请求已经超过诉讼时效，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:驳回原告彭荣章的诉讼请求。案件受理费10元，由原告彭荣章承担。
二审中，当事人没有提交证据。二审经审理查明，2014年5月12日，彭荣章填写了林城公司派遣员工登记表，并在登记表上粘贴了彭荣章照片。二审审理查明的其余事实与原判认定的事实一致，本院对一审查明的事实依法予以确认。
本院认为：当事人对自己主张的事实有责任提供证据，没有证据或者提供证据不足以证实其主张的，应自行承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条“劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。劳务派遣单位与被派遣劳动者订立的劳动合同，除应当载明本法第十七条规定的事项外，还应当载明被派遣劳动者的用工单位以及派遣期限、工作岗位等情况。劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同，按月支付劳动报酬；被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬”规定，林城公司与观山湖区法院于2014年3月3日签订《劳务派遣合作协议》符合法律规定，林城公司根据前述派遣协议，于2014年5月12日与彭荣章签订《劳动合同书》，彭荣章虽称该劳动合同书上并非其亲笔签名，而是其丈夫代为签字，但之后彭荣章本人亲自填写林城公司派遣员工登记表，并在该表上签字及张贴个人照片，根据《中华人民共和国和劳动合同法》第二十六条“下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的”的规定，彭荣章并未提供证据证明该劳动合同存在以上情形，且彭荣章已经履行了林城公司派遣的工作，故彭荣章与林城公司之间存在劳动关系。因此，彭荣章关于劳动合同无效，与观山湖区法院存在事实劳动关系的上诉理由不能成立。《劳动合同书》已经明确约定彭荣章需要请假，向用工单位履行相关请求手续，因此彭荣章于2016年3月7日至3月25日回家探亲请假申请表中，观山湖区法院领导签字的行为系履行正常的手续行为，并不能以此认定彭荣章与观山湖区法院存在劳动关系。
本案事实清楚，法律关系明确，一审适用简易程序进行审理并无不当，一审审理期限虽超过法定审理期限一天，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条“下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：（一）审判组织的组成不合法的；（二）应当回避的审判人员未回避的；（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的”之规定，该情形并不属于严重违反法定程序的法定理由。因此，彭荣章所提“一审严重违反法定程序”的上诉理由不能成立。彭荣章的诉讼请求除了确认之诉外，还涉及到给付之诉，及涉及到实体权利义务的处理。因此，一审判决根据当事人的抗辩适用仲裁时效并无不当。故彭荣章关于不存在超过诉讼时效的上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人彭荣章的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人彭荣章负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 俊
审判员 庞 敏
审判员 谌致华
二〇一七年七月六日
书记员 曹 艳