wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1363号
原告长春市朝阳区南湖街道办事处，住所地长春市朝阳区南湖新村中街副**栋。
法定代表人陈大东，主任。
委托代理人王心宇，该办事处法律工作者。
被告关天舒，男，住长春市朝阳区。
原告长春市朝阳区南湖街道办事处诉被告关天舒房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长春市朝阳区南湖街道办事处的委托代理人王心宇到庭参加诉讼，被告关天舒经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告长春市朝阳区南湖街道办事处诉称，2013年4月15日原告与被告签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定租赁期间为24个月（2013年5月1日起至2015年5月1日止）。年租金20，000.00元，租金每年初前一次付清。被告如逾期支付租金，每逾期一天则需按月租金的3%支付滞纳金，欠交租金超过10天，视同违约，原告有权收回房屋，并由被告承担一切违约责任。被告在签订合同时只支付了10，000.00元租金，至今没有支付剩余租金。原告多次向其索要租金及要求收回房屋未果。因此，原告向法院提起诉讼，请求：1.判令被告支付拖欠原告的租金30，000.00元及利息；2.判令被告支付原告违约金3，000.00元；3.解除原、被告之间的《房屋租赁合同》并判令被告倒出房屋交还给原告；4.判令被告承担诉讼过程的一切费用。
被告关天舒未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提出答辩。
经审理查明，原告于2010年6月将坐落于长春市朝阳区湖滨路的房屋交给被告使用，双方正式签订租赁合同是在2013年4月15日，租期自2013年5月1日至2015年4月30日止，年租金为20，000.00元，租期24个月。合同签订后，被告向原告交付了2013年5月1日至2013年11月1日止的半年租金10，000.00元。但被告仍拖欠从2013年11月2日起至今的剩余租金，经原告多次催要，被告仍不交纳租金，并继续占有该租赁房屋。故原告诉至法院，要求判令被告支付所欠原告租金30，000.00元及利息；解除双方租赁合同并倒出房屋；承担本案诉讼过程中产生的一切费用。
庭审中，原告表示自愿放弃起诉状中第二项要求被告给付原告违约金3，000.00元的诉讼请求。
本院认为，（一）原、被告之间签订的《房屋租赁协议》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效，被告应按合同约定按时足额给付租金。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。故原告提出解除合同并要求被告给付拖欠房租及倒出房屋的诉讼请求应予支持。（二）关于租金的计算，根据《房屋租赁合同》的约定，年租金为20，000.00元，每天的租金为54.79元（20，000.00元／365日），因合同约定的租赁期间为2013年5月1日起至2015年4月30日止，租赁期限尚未届满，故被告应给付的租金应按自2013年11月2日起至被告将房屋倒出之日止每天按54.79元计算为宜。被告关天舒经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且不作应诉答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此承担相应后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条和第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第二百四十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告长春市朝阳区南湖街道办事处与被告关天舒签订的《房屋租赁合同》。
二、被告关天舒于本判决生效后十日内将房屋倒出并返还给原告长春市朝阳区南湖街道办事处。
三、被告关天舒于本判决生效后十日内给付原告长春市朝阳区南湖街道办事处自2013年11月2日至迁出房屋时止的房租费，租金按日54.79元计算。
四、原告其它诉讼请求予以驳回。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625.00元由被告关天舒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵晶华
审 判 员 汪 锋
人民陪审员 王玉春
二〇一四年十月十七日
书 记 员 苏春梅
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执恢408号
申请执行人：哈尔滨市节能变压器制造厂，住所地哈尔滨市香坊区成高子镇217号。
法定代表人：韩伟，经理。
被执行人：哈尔滨市通用电控设备厂，住所地哈尔滨市道外区南直路897号。
法定代表人：曹建光，经理。
被执行人：曹建光，男，1974年7月10日出生，汉族，住哈尔滨市道外区新乐小区B9栋101室。
本院在执行申请执行人哈尔滨市节能变压器制造厂与哈尔滨市通用电控设备厂、曹建光买卖合同纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议，并已实际履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院（2012）外民三初字第412号民事判决书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 张美菊
审判员 崔卯元
审判员 王宏伟
二〇一七年八月二十五日
书记员 罗 燕
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第800号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴姗姗，女，汉族，1965年3月25日出生，住泉州市鲤城区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄宁雯，女，汉族，1989年2月12日出生，住厦门市思明区。
上述两再审申请人的委托代理人：柳复荣，福建伟立律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈沙龙，男，汉族，1976年10月20日出生，住泉州市鲤城区。
委托代理人：李志峰，福建君涵律师事务所律师。
再审申请人吴姗姗、黄宁雯因与被申请人陈沙龙民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2013）泉民终字第3101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：吴姗姗、黄宁雯的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令福建省泉州市中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张卫红
审 判 员 黄庭岗
代理审判员 陈 昊
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 杨秀琼
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初2617号
原告侯学亮。
委托代理人张雷，诸城德恒法律服务所法律工作者。
被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司，住所地：济南市泺源大街88号。
负责人白彬，该公司总经理。
委托代理人姚秀娟。
委托代理人李伟，山东普瑞德律师事务所律师。
本院在审理原告侯学亮诉被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司人身保险合同纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯学亮撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告侯学亮负担。
审判员 鞠艺涛
二〇一六年五月二十六日
书记员 吴丽丽
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包东刑初字第163号
公诉机关包头市东河区人民检察院
被告人史某某，男，1990年11月13日出生，汉族，初中文化，系无业，户籍地为内蒙古呼和浩特市清水河县。于2014年1月25日因涉嫌抢夺罪被包头市公安局东河区分局刑事拘留，2014年3月3日被包头市东河区检察院批准逮捕。现羁押于包头市东河看守所。
包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉（2014）字第150号起诉书指控被告人史某某涉嫌抢夺罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员郭斌、辛贵申出庭支持公诉，被告史某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
包头市东河区人民检察院指控：
2013年5月15日15时30分左右，被告人史某某伙同郝建平在东河区站四街门口抢夺受害人高丽手包一个价值18元，内有黑色三星手机一部价值415元，现金30元。
2013年5月9日晚19时左右，被告人史某某伙同郝建平、王利飞在东河区河北村抢夺受害人刘艳芳挎包一个价值135元，内有现金100元左右，mp4一部，价值120元及身份证等物品。
2013年5月8日14时左右，被告人史某某伙同郝建平、王利飞在东河区西二街小区6号楼楼下抢夺受害人蒋玉青挎包一个，内有现金2500元左右及金立手机一部价值960元、酷比手机一部，价值680元。
2013年5月19日20时30分左右，被告人史某某伙同郝建平、王利飞在东河区16中附近抢夺受害人周焕瑛挎包一个，内有现金2000元左右及黑色三星手机一部，价值495元、银行u盾一个、银行卡数张。
2013年5月9日19时左右，被告人史某某伙同犯郝建平、王利飞在东河区青峰机械厂9号楼门口抢夺受害人张春燕挎包一个，内有三星手机一部，价值1111元，友利通手机一部价值127元。
以上共5起，价值8691元。
公诉机关认定上述事实提供的证据有：被告人史某某的供述和辩解；同案犯王利飞、郝建平的供述和辩解、对案笔录；被害人的报某某和陈述；价格鉴定意见书；搜查笔录、扣押物品清单、发还清单；被告人史某某的人口信息；抓捕经过。
公诉机关认为，被告人史某某抢夺被害人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，构成抢夺罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当追究史某某的刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人史某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，且认罪。
经审理查明，2013年5月15日15时30分左右，被告人史某某伙同郝建平在东河区站四街门口抢夺受害人高丽手包一个价值18元，内有黑色三星手机一部，价值415元，现金30元；2013年5月9日晚19时左右，被告人史某某伙同郝建平、王利飞在东河区河北村抢夺受害人刘艳芳挎包一个价值135元，内有现金100元左右，mp4一部，价值120元及身份证等物品；2013年5月8日14时左右，被告人史某某伙同郝建平、王利飞在东河区西二街小区6号楼楼下抢夺受害人蒋玉青挎包一个，内有现金2500元左右及金立手机一部，价值960元、酷比手机一部，价值680元；2013年5月19日20时30分左右，被告人史某某伙同郝建平、王利飞在东河区16中附近抢夺受害人周焕瑛挎包一个，内有现金2000元左右及黑色三星手机一部，价值495元、银行u盾一个、银行卡数张；2013年5月9日19时左右，被告人史某某伙同犯郝建平、王利飞在东河区青峰机械厂9号楼门口抢夺受害人张春燕挎包一个，内有三星手机一部，价值1111元，友利通手机一部，价值127元。
上述犯罪共5起，价值共计人民币8691元。
上述犯罪事实有下列证据予以证实：被告人史某某的供述和辩解；同案犯王利飞、郝建平的供述和辩解、对案笔录；被害人的报某某和陈述；价格鉴定意见书；搜查笔录、扣押物品清单、发还清单；被告人史某某的人口信息；抓捕经过等证据材料在卷佐证。证实了被告人抢夺他人财物的时间、地点、次数及数额。
以上证据经庭审举证、质证，被告人史某某均不持异议，公诉机关所举证据来源合法，内容客观真实本院予以确认。
本院认为，被告人史某某以非法占有为目的，乘人不备抢夺他人财物，数额较大，其行为构成抢夺罪，公诉机关所指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本院予以支持。被告人史某某在庭审过程中自愿认罪悔过，具有酌定从轻处罚情节。根据被告人犯罪的事实，犯罪的情节及对社会的危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人史某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月。并处罚金人民币四千元。（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月25日起至2015年3月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 华
审 判 员 王晓庆
人民陪审员 刘孝聪
二〇一四年七月四日
书 记 员 樊 鑫
本判决所引用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情决定罚金数额。”
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大洼执字第00182号
申请执行人赵永利，男，1967年12月29日出生，汉族，个体工商户，住大洼县二界沟镇海兴村。
被执行人刘燕（曾用名刘其艳），女，1970年10月17日出生，汉族，在押。
本院在执行（2011）大洼民一初字第00244号赵永利与刘燕民间借贷纠纷一案中，被执行人生活困难，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大洼县人民法院（2011）大洼民一初字第00244号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明明
审判员 陈 忠
审判员 刘玉利
二〇一四年九月二十日
书记员 吴小明
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）户民初字第00402号
原告史继升，男，1961年7月24日出生，汉族，居民。
委托代理人林喜昌，陕西勇智律师事务所律师。
被告陕西省户县造纸厂清算组。
负责人杨恩厚，组长。
委托代理人何慧明，陕西沣京律师事务所律师。
原告史继升诉被告陕西省户县造纸厂清算组劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史继升及其委托代理人林喜昌与被告的委托代理人何慧明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史继升诉称：我系户县造纸厂正式职工，1980年参加工作，1994年在工作期间与本厂职工皮军利发生纠纷，因皮军利多次到厂闹事，厂部先让我回家，等事情平息后再回来上班，过了一个时期，我回厂问情况，厂里说我已经不是厂里职工，后来我多次找厂里，至今未得到解决，请求依法确认被告1996年辞退违纪职工证明无效，解决我失业及养老保险问题，诉讼费由被告承担。
被告陕西省户县造纸厂清算组辩称：原告史继升原系陕西省户县造纸厂职工，1996年6月至10月18日旷工后，本人要求调动，但长时间不办手续，1996年10月29日被辞退并解除劳动合同；史继升1996年被辞退，一直未提出异议，故其诉讼请求不能成立；另外，社会保险不属于法院受案范围，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告史继升原系陕西省户县造纸厂职工，1996年7月开始没有上班，从1996年10月开始没有领工资。陕西省户县造纸厂于1996年10月29日�被告解除劳动合同并辞退，在双方签订的劳动合同书中变更合同记录栏有原告签名。原告史继升承认在1997年申请领取了失业救济金和医疗补助费。2009年2月20日本院作出（2009）户民破字第1号民事裁定书，裁定受理申请人户县造纸厂破产还债申请。2014年6月10日陕西省户县造纸厂清算组公布了陕西省户县造纸厂企业破产职工安置名单，没有原告史继升。原告史继升于2014年11月18日向户县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委认为仲裁时效已过，于2014年11月24日作出户劳人仲案字（2014）98号不予受理通知书。原告史继升于2014年12月17日诉至本院，要求确认除名文件无效，恢复职工待遇，补交所应有的养老保险、医疗保险。2015年1月13日开庭审理中，被告以超过诉讼时效抗辩，原告遂于同日申请撤回起诉，本院于2015年1月14日作出（2015）户民初字第00039号民事裁定书，准许原告撤诉。原告又于2015年1月22日诉至本院，要求确认被告1996年辞退违纪职工证明无效，解决其失业及养老保险问题，诉讼费由被告承担。
上述事实，有当事人陈述、书证、户县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书等证据在卷佐证。
本院认为，原告史继升自1996年10月开始未领取工资，此后一直未上班，1997年申请领取了失业救济金和医疗补助费，原告史继升应当知道其与陕西省户县造纸厂劳动关系在1996年已经解除，仲裁时效期间从其应当知道其权利被侵害之日起计算；2014年6月被告公布陕西省户县造纸厂企业破产职工安置名单后，同年11月18日原告史继升向户县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年的申请仲裁期间，该委认为仲裁时效已过，于2014年11月24日作出户劳人仲案字（2014）98号不予受理通知书。原告曾于2014年12月17日起诉，因被告以超过诉讼时效抗辩而撤诉；重新起诉后，虽然被告未以超过诉讼时效抗辩，但被告仍以原告与陕西省户县造纸厂自1996年10月起不存在劳动关系、社会保险不属于法院受案范围抗辩，且原告自1996年10月开始没有在陕西省户县造纸厂上班、没有领取工资，陕西省户县造纸厂于1996年10月29日与原告解除劳动合同并辞退的情况原告当时知晓，且原告在1997年申请领取了失业救济金和医疗补助费，其接受了该事实，表明原告完全脱离了陕西省户县造纸厂，不受该厂约束和管理，双方不存在法律上劳动者和用人单位之间的权利义务关系，鉴于此，对原告主张确认被告1996年辞退违纪职工证明无效的请求，因原告自1996年已经知道其与陕西省户县造纸厂劳动关系解除，其未主张权利，放任解除劳动关系的状态持续十几年，已造成不可逆转的后果，其职工身份因劳动关系的解除而丧失；原告主张解决其失业及养老保险问题，而其是基于劳动关系而产生的福利待遇，原、被告之间已经不存在劳动关系，其主张缺乏事实依据，且社会保险不属于法院受案范围，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告史继升的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 健
人民陪审员 李新翔
人民陪审员 苏 茹
二〇一五年六月十日
书 记 员 刘晓芮
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初4919号
原告：中国农业银行股份有限公司丽水分行，住所地：丽水市莲都区解放街260号。统一社会信用代码：913311006099101193。
诉讼代表人：鲍敏冲，该行行长。
委托代理人（特别授权）：任益群、陈森青，该行员工。
被告：郑子忠，男，1955年12月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告中国农业银行股份有限公司丽水分行与被告郑子忠信用卡纠纷一案，原告于2016年8月10日向本院起诉，诉请判令：1、被告郑子忠归还原告透支款合计人民币136031.82元，其中本金110232.3元、利息12119.28元、复利842.51元、滞纳金5784.57元，分期手续费7053.16元，其余利息、滞纳金从2016年10月11日起按合同约定计算至款还清之日止；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司丽水分行的委托代理人任益群、被告郑子忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2011年12月5日，被告郑子忠与原告中国农业银行股份有限公司丽水分行签订《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，约定：透支最高限额200000元，主卡年费每年880元；贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利率按日率万分之五计收；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度的5%分别支付滞纳金、超限费。被告郑子忠在使用该卡过程中，截止2016年10月10日止尚欠透支款本金人民币110232.3元、利息12119.28元、滞纳金5784.57元，分期手续费7053.16元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告郑子忠在本判决生效后十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司丽水分行透支款人民币本金110232.3元、利息12119.28元、滞纳金5784.57元，分期手续费7053.16元，合计人民币135189.31元；
二、被告郑子忠按本金110232.3元支付利息、滞纳金、分期手续费（自2016年10月11日起按合同约定计算至债清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3065元，减半收取1532.5元，由被告郑子忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 詹 强
二〇一六年十月十一日
代书记员 陈乙瑄
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初4518号
原告南京爱顺物业管理有限公司,住所地南京市江宁区莱茵达路288号。
法定代表人谷顺阳，南京爱顺物业管理有限公司董事长。
委托代理人施玉春，系该公司主任。
被告贺亮，男，1979年12月2日生，汉族。
本院在审理原告南京爱顺物业管理有限公司与被告贺亮物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告南京爱顺物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京爱顺物业管理有限公司负担。
审 判 员 黄殿龙
二〇一六年十月十日
见习书记员 施蔚天
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第614号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报范某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）539号起诉书指控被告人范某某犯危险驾驶罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员左黎出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月3日17时27分许，被告人范某某酒后驾驶小型轿车沿XX路由南向北行驶至本市闵行区XX路北侧，与黄某某驾驶的出租车发生碰撞，构成事故，且负事故全部责任。
经鉴定，被告人范某某血液中乙醇浓度为2.01mg／mL。
事发后，被告人范某某留待现场等候处理，其到案后如实供述了上述事实，且已赔偿黄某某各项经济损失。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某、黄某某的证言，当事人血样提取登记表，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的检验报告书，相关损害赔偿调解书、物损评估意见书、收条，公安机关出具的道路交通事故认定书、案发简要经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某违反交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人范某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人范某某已赔偿黄某某各项经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人范某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
代理审判员 黄娄莹
二〇一五年三月九日
书 记 员 陈 琦
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第2253号
原告：董敬玲。
原告：孙启涛。
原告：孙秀。
原告董敬玲、孙启涛、孙秀的共同委托代理人（特别授权代理）：李同鑫，淄博淄川旗舰法律服务所法律工作者。
被告：焦念增。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司，住所地，济南市市中区小纬二路71号。
负责人：王鹏，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：巩忠，山东聚轩律师事务所律师。
原告董敬玲、孙启涛、孙秀与被告焦念增、中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司（以下简称人寿济南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月18日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员殷筱娣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙启涛、孙秀及与原告董敬玲的共同委托代理人李同鑫，被告焦念增、被告人寿济南公司的委托代理人巩忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董敬玲、孙启涛、孙秀诉称，2015年7月29日20时20分许，焦念增驾驶鲁A×××××号“江淮”牌小型轿车沿淄川区泉王路由东向西行驶至泉王路淄川区奎二村路口处将步行由南向北过路口至此的原告亲属孙兆莲撞倒，孙兆莲当场死亡，造成死亡交通事故。事故发生后，焦念增驾车逃逸，于2015年8月7日被查获。经认定孙兆莲不承担事故责任，焦念增承担事故全部责任。原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项人身损害赔偿费用100000元，审理中，原告将诉讼请求变更为540000元。
被告焦念增辩称，同意赔偿。对道路交通事故认定书及原告与受害人之间的关系无异议。肇事车辆实际所有人及驾驶人是焦念增，在被告人寿济南公司投保交强险一份，事故发生在保险期限内。对医疗费、丧葬费、处理事故人员的误工费、处理事故人员的交通费、精神损害抚慰金、尸检费无异议；死亡赔偿金依法判决。垫付原告丧葬费用。
被告人寿济南公司辩称，焦念增在人寿济南公司投保交强险一份，事故发生在保险期限内，人寿济南公司同意按照法律规定以及保险合同的约定进行赔偿。对道路交通事故认定书、原告与受害人之间的关系、肇事车辆权属情况及投保保险情况无异议。对医疗费不予认可，消费日期与受害人死亡日期不一致；对死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员的误工费、处理事故人员的交通费、精神损害抚慰金无异议；尸检费不同意赔偿。
经审理本院认定，2015年7月29日20时20分许，焦念增驾驶鲁A×××××号小型轿车沿淄川区泉王路由东向西行驶至事故路口处将步行由南向北过路口至此的孙兆莲撞倒，孙兆莲当场死亡，造成死亡道路交通事故。事故发生后，焦念增驾车逃逸，于2015年8月7日被查获。2015年8月16日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队作出道路交通事故认定书，认定焦念增驾驶机动车上道路行驶，观察情况不够，未确保安全，驾车发生事故后，未报警，未抢救伤员，未保护现场，且驾车逃逸，承担事故的全部责任。被告焦念增系鲁A×××××号小型轿车的所有人，该车在被告人寿济南公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。
受害人孙兆莲系淄博矿务局西河煤矿退休工人，出生于1951年12月16日，生前与原告董敬玲系夫妻关系，生前只有原告孙启涛、孙秀两个子女，受害人孙兆莲的父母均已亡故，除原告孙启涛、孙秀外，孙兆莲再无其他子女。
确认上述案件事实，有原告向本院提交的道路交通事故认定书、村委会证明、诊断证明书、法医学尸体检验分析意见书、火化证明、居民死亡医学证明书、死亡注销证明、集体户口常住人口登记卡、退休证、居委会证明、养老保险金存折各一份、户籍证明三份以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院认证，应予采信。
本院认为，原告遭受的损失依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体为：1、医疗费，本院结合道路交通事故认定书的记载，对医疗费99元予以支持；2、死亡赔偿金，孙兆莲受害时系63周岁，原告主张按照山东省2014年度城镇居民人均可支配收入29222元计算17年计款496774元，符合法律规定，本院予以支持；3、丧葬费25119元；4、处理事故人员的误工费1680元；5、处理事故人员的交通费1000元；6、精神损害抚慰金10000元；7、尸检费750元。
淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定焦念增负事故的全部责任，原、被告均无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条的规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。公民的合法的民事权益受法律保护，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生道路交通事故造成第三者人身伤亡、财产损失，先由保险公司依法在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿，不足的部分，由侵权人按照事故过错及事故责任依法赔偿。综上，本院确定由被告人寿济南公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员的误工费、处理事故人员的交通费、精神损害抚慰金110099元；被告焦念增赔偿原告超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员的误工费、处理事故人员的交通费、尸检费425323元。被告焦念增主张垫付原告丧葬费用，数额不知，原告对此认可20000元，本院认为该20000元应予扣除。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告董敬玲、孙启涛、孙秀医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员的误工费、处理事故人员的交通费、精神损害抚慰金110099元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告焦念增赔偿原告董敬玲、孙启涛、孙秀超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员的误工费、处理事故人员的交通费、尸检费405323元，于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告董敬玲、孙启涛、孙秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，原告董敬玲、孙启涛、孙秀负担123元，被告焦念增负担4477元；财产保全费320元，由被告焦念增负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 殷筱娣
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 王璐璐
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潼法民初字第03649号
原告田云，男，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人谢强，重庆市潼南县江北法律服务所。
被告巴中市天元房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市。
法定代表人张永才，董事长。
委托代理人董俊中，重庆俊中律师事务所律师。
原告田云与被告巴中市天元房地产开发有限公司（以下简称天元公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法�审判员沈德建适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告田云及其委托代理人谢强、被告天元公司法定代表人张永才及其委托代理人董俊中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田云诉称，2009年9月30日，原、被告自愿签订了《文化装饰工程设计合同》。双方在该合同中约定由被告将其开发的潼南“某某某某”的文化装饰工程设计部分承包给原告。同年11月26日，原告按约将自己完成的潼南某某酒店文化装饰定稿方案两套交于被告，被告的法定代表人张永才验收后在《设计文稿交接单》上签字确认，并于当天向原告出具了设计费欠条。此后，原告多次向被告催收拖欠的设计费均无结果。为此，请求人民法院依法判令被告立即向原告支付设计费270000元。
被告天元公司辩称，原告所诉事实属实。因原告无设计资质，故双方所签合同属无效合同。此外，被告开发的某某项目已经纳入“四久工程”予以处置，请求人民法院依法予以判决。
经审理查明，被告天元公司系潼南“某某某某”项目的开发方。2009年9月30日，天元公司与原告田云自愿签订了《文化装饰工程设计合同》。双方在该合同中约定：“一、工程名称：甲方（即天元公司）委托乙方（即田云）承担某某酒店工程的文化装饰设计调整项目，建筑安装面积为26000平方米，建设地点在重庆潼南；二、甲方义务：1、在工程调整设计确定开工前，甲方应组织施工单位与乙方进行设计技术交底，工程竣工后，甲方应通知乙方参加竣工验收。2、在设计人员进入施工现场进行工作时，甲方应提供必要的工作条件。3、甲方必须维护乙方的设计文件，不得擅自修改；未经乙方同意，甲方不得复制，重复使用或擅自扩大建设范围。甲方有义务保护乙方的设计版权，不得转让给第�方重复使用。三、乙方义务：1、乙方必须按照甲方要求，在确保原结构设计安全的基础上进行设计调整以及文化装饰内涵的配合，并在2010年12月1日以前，向甲方交付设计文件。四、设计费：甲方在签约后支付给乙方人民币定金叁万元，交付设计文件后，甲方一次性付给乙方设计费人民币叁拾万元……”。
2009年11月26日，田云将自己设计的《某某酒店装修方案设计文化装饰方案》定稿各两套（打印及电子文稿各一）交付给了天元公司，天元公司的法定代表人张永才在《设计文稿交接单》上予以签字确认。同日，张永才向田云出具《欠条》一份，载明：“因我公司与广晟集团合作，现在潼南某某酒店设计结构与文化装饰部分设计做出调整，今欠设计师田云（身份证号码500103196501185913）调整设计费合计人民币叁拾万元”。此后，天元公司亦向田云支付了设计费定金30000�，但余下的270000元至今未予支付。2013年11月25日，田云诉至本院，请求如诉称。
另查明，2012年9月，重庆市人民政府以渝处置办文（2012）4号同意将被告开发的欧怡住宅小区及某某酒店参照“四久工程”处置。
上列事实，有原、被告的陈述、《文化装饰工程设计合同》、《某某酒店装修方案设计文化装饰方案》、《设计文稿交接单》、《欠条》及庭审笔录等在卷为凭，这些证据经开庭质证和本院审查，足以采信。
根据本院确认的上述事实，结合当事人的诉讼请求，本院对本案评判如下：
承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成一定的工作，并将工作成果交付给定作人，定作人接受该工作成果并按照约定向承揽人给付报酬的合同。
本案中，从天元公司与田云所签订的《文化装饰工程设计合同》内容可以看出，天元公司需要的是某某酒店装修方案设计文化装饰方�这一特定性的标的物，而这种特定性的标的物可以通过田云完成的工作来取得。因此，天元公司作为定作人是根据承揽人田云的自身条件来选择的，而田云可以以自己的劳力、设备和技术独立完成该项承揽工作。故双方当事人所签订的《文化装饰工程设计合同》应属承揽合同而非建设工程施工合同。因该合同系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律法规效力性强制性规定，故该合同依法成立，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。天元公司认为该合同系建设工程设计合同，因田云无设计资质，故合同应属无效的辩解与客观事实不符，于法无据，本院不予支持。
依照双方当事人在合同中的约定，田云应当在2010年12月1日以前，向天元公司交付设计文件。本案中，田云于2009年11月26日就已将约定应当完成的《某某酒店装修方案设计文化装饰方案》定稿各两套交付给了天元公司，天元公司的法定代表人张永才对此方案进行了验收并予以签字确认，且在同日向田云出具了欠付300000元设计费的欠条一份。因此，天元公司应当按照合同及欠条的约定向田云支付设计费用。但天元公司在随后仅向田云支付了设计费30000元，余下的270000元至今分文未付。因此，田云要求天元公司支付拖欠的设计费270000元的主张与事实相符，且于法有据，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条及国家相关的民事政策之规定，判决如下：
被告巴中市天元房地产开发有限公司在本判决发生法律效力后十五日内一次性向原告田云支付尚欠的设计费270000元。
案件受理费5800元（缓交），减半收取2900元，由被告巴中市天元房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 沈德建
二〇一四年十�月十四日
书记员 漆正权
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第02475号
原告：姜玉毛，男，1985年3月21日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托代理人：佟宇，安徽征宇律师事务所律师。
委托代理人：董成林，安徽征宇律师事务所律师。
被告：刘平，男，1964年6月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：鲍文进，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区。
负责人：王兵，总经理。
委托代理人：王陈晨，该公司职工。
原告姜玉毛与被告刘平、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告姜玉毛的委托代理人佟宇、董成林，被告刘平的委托代理人鲍文进、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的委托代理人王陈晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜玉毛诉称：2013年3月29日16时00分，被告刘平驾驶皖A×××××号的小型客车，沿合肥市沿河路由东向西行驶至蒙城北路与沿河路交口附近时，车辆右侧视镜与原告所骑电动自行车刮擦，致双方车辆受损，原告受伤的交通事故。该事故经合肥市公安局交通警察支队庐阳大队认定，由被告刘平负事故全部责任，原告无责任。该事故造成原告左内踝骨折等伤害，该伤情与2013年11月14日经过安徽爱民司法鉴定所鉴定为十级伤残。经查，被告刘平驾驶的皖A×××××的小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司处投保了交强险和第三者责任险（不计免赔），保险期限为2013年1月31日至2014年1年30日，涉案事故发生在保险期间。姜玉毛现诉至法院，请求判令：1、判令被告刘平赔偿原告损失合计110853元；2、判令被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在其承保的保险限额范围内就上述赔偿款直接向原告承担赔偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。
本院认为：原告姜玉毛提供的门急诊病历、CT检查报告单、住院费用明细清单、医疗费票据以及被告刘平提交的收条等证据均显示本次交通事故的受害人为姜玉龙。原告提供的道路交通事故认定书中事故当事人姓名由“姜玉龙”改为了“姜玉毛”，身份证号码亦由“34032219830216641X”改为“××”，此情形表明“姜玉龙”与“姜玉毛”并非同一人。同时，被告刘平提供的道路交通事故认定书中内容并无任何更改，且刘平亦否认收到过合肥市公安局交通警察支队庐阳大队更改道路交通事故认定书当事人信息的任何通知。故此，本院认为，姜玉毛作为本案原告，系主体不适格。原告称合肥市第一人民医院的骨科医生于2014年7月5日左右将出院录中患者的姓名由“姜玉龙”改为了“姜玉毛”亦是其本次提起诉讼的依据。本院认为，即使原告陈述属实，合肥市第一人民医院亦不能证明“姜玉龙”与“姜玉毛”为同一人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告姜玉毛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二０一四年八月六日
书记员 贾红艳
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余泗商初字第908号
原告：宁波余姚农村合作银行。住所地：余姚市新建路69号。
法定代表人：万克俭，该行董事长。
委托代理人：王柏良，宁波市四明法律服务所法律工作者。
被告：王耳芬。
被告：张国兴。
被告：张国丰。
本院在审理原告宁波余姚农村合作银行诉被告王耳芬、张国兴、张国丰金融借款合同纠纷一案中，原告宁波余姚农村合作银行于2015年10月27日向本院申请撤诉。
本院认为：本案在审理期间，原告自愿申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宁波余姚农村合作银行撤回起诉。
本案案件受理费1130元，减半收取565元，由原告宁波余姚农村合作银行负担。
审 判 员 朱朝晖
二〇一五年十月二十七日
代书记员 段青波
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西商初字第823号
原告青岛蓝盾宏大运输有限公司。
负责人李茂山，系该公司经理。
被告孙建高。
原告青岛蓝盾宏大运输有限公司与被告孙建高挂靠经营合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛蓝盾宏大运输有限公司撤回对被告孙建高的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 王云林
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 姜维友
二〇一五年八月十四日
书 记 员 赵少馥
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第27185号
原告北京某某商贸有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人王雪。
委托代理人王臣，北京朗山律师事务所律师。
被告某某某某家居建材商业有限公司，住所地北京市延庆县。
原告北京某某商贸有限公司（以下简称某某公司）与被告某某某某家居建材商业有限公司（以下简称某某某某公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑林涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托代理人王臣到庭参加了诉讼。被告某某某某公司经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告某某公司起诉称：2012年6月，某某公司与某某某某公司签订《某某某某采购合同》及《采购合同补充协议》，约定某某公司的产品进入某某某某公司销售。2013年6月8日，某某某某公司与某某公司签订《供应商对账确认函》，确定某某某某公司共拖欠某某公司货款553625元。现某某公司诉至法院，要求某某某某公司支付货款553625元并承担本案诉讼费。
被告某某某某公司未出庭、未答辩、亦未提交证据。
经审理查明：2012年6月29日，某某某某公司作为甲方与乙方某某公司签订了《某某某某采购合同》，约定：甲方及各门店通过“某某某某VRM供应商关系管理系统”公布的方式向乙方下达订单，订购商品；乙方应按照订单中的约定，将该笔订单所列商品一次性送至甲方指定地点；乙方送货时，应携带送货单及甲方订单，送货单一式三份；收货的原则以甲方二次验收为准，甲方对产品数量、外观缺陷及内在质量提出异议，对产品数量的验收以实际收货为准，提出异议期限为自验收之日起7日内，对产品内在质量问题以商品售出后在该产品的保质期内或消费者提出投诉7日之内；除非甲乙双方另有约定，乙方应在甲方付款之前，向甲方出具填写正确的全国统一增值税发票以及其它必要单据；结算周期按采购合同之补充协议中约定的时间结算；乙方同意按照本合同及附件的约定向甲方支付相关费用，支付方式为甲方自乙方应付货款中扣除；本合同履行期限届满后，双方未续签合同的，本合同自动延期至双方签订新的合同；一方已无偿付能力或进入破产、重组、解散或其它类似程序的，合同任意一方均可在书面通知对方的情况下，终止本合同；乙方应在合同解除或终止后60日内与甲方进行对账，并签订《对账确认书》，甲乙双方同意按照《对账确认书》确认的对账金额作为结算依据；质量保证金作为乙方商品质量及售后服务保证金，在最后一件商品售出后2年内，未发生质量问题，甲方予以返还等。合同后附件《采购合同补充协议》、《商业推广协议》约定了某某某某公司有权收取进店费、渠道使用费等费用。
2013年6月8日，甲方某某某某公司与乙方某某公司经过对账确认了欠款金额，双方签署的《供应商对账确认函》约定截止到2013年5月27日，甲方欠乙方款项553625元，乙方商品返厂、抵账后合计欠款为553625元。
上述事实，有某某公司提交的《采购合同》及附件、《供应商对账确认函》以及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：某某公司与某某某某公司签订的《采购合同》，是双方的真实意思表示，且不违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。经过双方对账对欠款金额进行了确认，某某某某公司应当按照对账后的金额向某某公司付款。某某公司要求某某某某公司支付货款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。某某某某公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告某某某某家居建材商业有限公司于本判决生效后十日内向原告北京某某商贸有限公司支付货款五十五万三千六百二十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千六百六十八元，由被告北京某某某某家居建材商业有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郑林涛
二〇一三年九月十一日
书 记 员 刘斯娜
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第2232号
原告临清市农村信用合作联社唐园信用社。
住所地：临清市唐园镇。
负责人陈兰峰，该信用社主任。
被告辛伟祥，男，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社唐园信用社与被告辛伟祥金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苑学新
二〇一四年七月七日
书记员 于海燕
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洞执字第11号
申请执行人肖爱华，女，1971年11月12日出生，汉族。
被执行人尹旭华，男，1974年9月14日出生，汉族。
申请执行人肖爱华与被执行人尹旭华民间借贷纠纷一案，本院（2013）洞民初字第57号民事调解书已发生法律效力。申请执行人肖爱华于法定期限内向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人尹旭华暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人尹旭华有财产可供执行的，申请执行人肖爱华可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）洞执字第11号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐贤朝
审判员 李同改
审判员 杨 云
二〇一四年六月十七日
书记员 刘煊熔
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执742号
申请执行人：林伟翰。
被执行人：叶建年。
本院在执行申请执行人林伟翰与被执行人叶建年确认合同无效纠纷一案中，查明被执行人叶建年暂无履行能力又无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伟雄
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一六年九月三十日
书 记 员 林道容
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安居民初字第746号
原告遂宁市安居区兴发机砖厂。
负责人何秀纯，该厂厂长。
一般授权委托代理人田贵全（系何秀纯姐夫），男，汉族，生于1959年7月5日。
被告代成，男，汉族，生于1966年4月7日。
本院于2015年4月7日立案受理原告遂宁市安居区兴发机砖厂（以下简称兴发机砖厂）诉被告代成民间借贷纠纷一案，于2015年8月17日在本院安居人民法庭公开开庭进行了审理。原告兴发机砖厂负责人何秀纯的一般授权委托代理人田贵全到庭参加诉讼，被告代成经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告兴发机砖厂诉称，2007年9月27日，被告代成因修建厂房急需现金，向原告兴发机砖厂借款，原告同意后便借与被告现金人民币34687元，于同日被告向原告出具借条一张。借款后，原告多次向被告催收借款未果。故原告起诉来院请求被告代成立即偿还借款人民币34687元及利息（按中国人民银行同期贷款计息，至被告偿还为止），本案诉讼费由被告承担。
被告代成未予答辩。
经审理查明，2007年9月27日，被告代成因修建厂房急需现金，向原告兴发机砖厂借款，原告同意后便借给被告现金人民币34687元，被告代成于同日向原告兴发机砖厂出具借条一张。该借条载明：“借条。今借到兴发砖厂现金叁万肆仟六佰捌拾柒元（34687元）。借款人.代成.2007年9月27日。”借款后，原告兴发机砖厂多次向被告代成催收借款未果。庭审中，原告坚持其诉讼请求。因被告代成未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。
上述事实，有原告兴发机砖厂提供的民事诉状，营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法人代表身份证明、被告户籍证明、借条及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，被告代成向原告兴发机砖厂借款人民币34687元并出据借条，其民间借贷关系，是双方的真实意思表示，也不违背法律法规的规定，合法有效，应受法律保护。借款后，原告多次向被告催收借款，但被告至今仍未返还其借款，其行为已构成违约，依法应当继续履行返还借款义务，故对原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告借款时未约定利息和借款期限，因此，原告主张借款利息应从主张权利之日起计算利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十条，第二百一十一条之规定，判决如下：
代成于本判决生效之日立即向遂宁市安居区兴发机砖厂返还借款本金人民币34687元并支付其利息（计算方法为：以本金为基数，从2015年4月7日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。遂宁市安居区兴发机砖厂可在本判决指定履行期满之日起二年内向人民法院申请执行。
本案受理费人民币700元，由代成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 吴义国
审 判 员 段超宏
人民陪审员 卓清富
二〇一五年九月七日
书 记 员 赵芯雯
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第3288号
上诉人（原审被告）王学志，工人。
委托代理人刘秀芬，新沂市东方法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）新沂市新安街道办事处黄墩社区居民委员会，住所地新沂市新安街道黄墩社区。
法定代表人闻孟德，该居委会主任。
上诉人王学志因农业承包合同纠纷一案，不服（2014）新民初字第01382号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王学志及其委托代理人刘秀芬到庭参加诉讼，被上诉人新沂市新安街道办事处黄墩社区居民委员会（以下简称黄墩社区居民委员会）未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，1995年前，原黄墩村砖瓦厂因生产取土，在黄墩村六组的土地上形成几处水塘，其中一处水塘被王学志及案外人罗时刚、王学明三人占用作为鱼塘，后来经组长协商，王学志等三人每年以罗时刚的名义向村里交承包费，后期每人每年交500元。期间为了便于管理，王学志及案外人罗时刚、王学明将鱼塘分成三个小鱼塘，由三人分别使用。庭审中，黄墩社区居民委员会提供了1995年和1996年交款人为罗时刚的部分鱼塘承包款交款凭证，此后交承包费的相关凭证未提供。王学志认可自2001年起，未再交纳鱼塘承包费，也未就诉争鱼塘与原告签订承包合同，该鱼塘至今仍由王学志占有使用。
原审法院认为，诉争鱼塘一直由王学志占用，王学志于2001年之前也向黄墩社区居民委员会交纳了鱼塘承包费，黄墩社区居民委员会对此接受，因此，双方在2001年之前就诉争鱼塘存在事实上的承包关系。但自2001年起，王学志未继续交纳鱼塘承包费，双方也未就诉争鱼塘签订承包合同，王学志仍继续占用诉争鱼塘无事实和法律依据，黄墩社区居民委员会要求王学志返还诉争鱼塘，应予支持。自2001年起，王学志未交纳承包费，仍继续占用诉争鱼塘，给黄墩社区居民委员会造成了损失，黄墩社区居民委员会要求参照原交费标准即500元／年，支付占用期间的承包费，具有合理性，且王学志也愿意支付15年的承包费7500元。因此对黄墩社区居民委员会要求王学志支付占用期间的鱼塘承包费7500元（500元／年×15年）的主张，予以支持。遂判决：1、王学志向新沂市新安街道办事处黄墩社区居民委员会支付占用诉争鱼塘期间的承包费7500元。2、王学志将诉争鱼塘清理后返还新沂市新安街道办事处黄墩社区居民委员会。
上诉人王学志对原审判决不服提起上诉称，涉诉鱼塘是1989年黄墩社区居民委员会开窑厂留下的废地，我在此基础上建造了鱼塘，该鱼塘之前由我承包，仅是从2011年才没缴纳鱼塘承包费，现黄墩社区居民委员会违反土地管理法在该鱼塘上建造别墅对外出售，且又要拉渣土填涉诉鱼塘，其建造别墅的过程中给我承包的鱼塘造成损失。原审判决我返还鱼塘错误，要求二审法院依法改判撤销原判，或将本案发回重审。
被上诉人黄墩社区居民委员会未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本案争议焦点为：王学志是否应当将涉诉鱼塘返还给黄墩社区居民委员会。
二审期间，双方当事人未提交新证据。
二审查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，关于王学志是否应当将涉诉鱼塘返还给黄墩社区居民委员会的问题。在2001年之前，王学志一直占有并使用该涉诉鱼塘，并向黄墩社区居民委员会交纳鱼塘承包费，双方形成了事实上的承包关系。王学志在原审认可自2001年起未再交纳鱼塘承包费，也未就诉争鱼塘与黄墩社区居民委员会签订承包合同，虽然其在二审中辩称自2011年才没缴纳鱼塘承包费，但对此王学志并未向法庭提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”根据上述法律规定，王学志有责任举证证明自己的主张存在，否则应承担对己不利的法律后果。本案中，王学志仅有个人陈述，而未提供其在2001年至2011年间交纳鱼塘承包费，以及与黄墩社区居民委员会签订鱼塘承包合同的证据，同时黄墩社区居民委员会亦对王学志的该项主张不予认可，故本院对王学志的该项主张理由不予采信。
另外，即使王学志从2001年至2011年之间一直向黄墩社区居民委员会交纳鱼塘承包费，但是自2011年起至今，王学志未继续向黄墩社区居民委员会交纳鱼塘承包费，双方也未就诉争鱼塘签订承包合同。在此情况下，王学志仍继续占用涉诉鱼塘，既无事实依据，亦无法律依据，黄墩社区居民委员会有权要求王学志返还鱼塘。故原审判决王学志将诉争鱼塘清理后返还黄墩社区居民委员会，并无不当。
综上，上诉人王学志的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判认定事实及适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王学志承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴运栋
代理审判员 孙守明
代理审判员 汤孙宁
二〇一六年三月一日
书 记 员 王俞卜
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第420-1号
申请执行人兰长绿，女，1951年10月5日出生，汉族，重庆市南岸区人，居民。
被执行人辛启梅，女，1975年6月6日出生，汉族，隆昌县人，工人。
申请执行人兰长绿依据已经发生法律效力的本院（2014）隆昌民初字第2496号民事调解书，于2015年4月3日向本院申请执行，要求被执行人辛启梅偿还借款6000.00元，承担本案执行费50.00元。
本院在执行中，已冻结被执行人辛启梅的银行存款922.37元，现被执行人辛启梅暂无其他可供执行财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）隆昌民初字第2496号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 游九江
二〇一五年九月十六日
书记员 钱 勇
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂大冶刑初字第00272号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人汪某，无业。2015年5月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被大冶市公安局取保候审，同年6月10日经本院决定执行逮捕。现羁押于大冶市看守所。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉（2015）214号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员李青出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2014年12月15日，被告人汪某酒后驾驶摩托车行经大冶市东风东路世纪林附近路段时，将横过马路的行人柯某撞伤。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，汪某血液中检出乙醇含量为每100毫升178.27毫克。公诉机关指控被告人汪某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，并提供相应的证据证实。
被告人汪某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年12月15日晚8时14分许，被告人汪某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车由大冶市党校往大冶市东风东路两湖天下方向行驶，当车行至大冶市东风东路世纪林附近路段时，将横过马路的行人柯某撞伤。经法医鉴定，被害人柯某的损伤程度属轻伤二级；经湖北三真司法鉴定中心鉴定，汪某血液中检出乙醇含量为每100毫升178.27毫克。
事故发生后，被告人汪某明知他人打电话报警在现场等候，民警对其调查时，如实供述自己的罪行。案发后，被告人汪某赔偿被害人柯某的经济损失并取得谅解。
以上事实，有经庭审举证、质证的户籍证明、归案情况说明、血样提取登记表等书证；摩托车照片、现场照片；鉴定意见书；现场勘查笔录；证人周某的证言、被害人柯某的陈述及被告人汪某的供述等证据证实，予以认定。
本院认为，被告人汪某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人汪某自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人汪某赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年六月十日起至二○一五年八月九日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李长青
二〇一五年六月二十四日
书记员 刘 甜
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民初字第1233号
原告泉州文学士信息科技有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万荣街万祥商厦3#店。
法定代表人郑朝辉，公司经理。
委托代理人卢静，女，汉族，住福建省仙游县，该公司员工。
被告泉州宏益房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区宏益国际城宏益路8号楼二层。
法定代表人洪涛，董事长兼总经理。
本院在审理原告泉州文学士信息科技有限公司与被告泉州宏益房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州文学士信息科技有限公司以被告已偿还大部分货款，双方欲庭外和解为由，自愿申请撤回对被告泉州宏益房地产开发有限公司的起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州文学士信息科技有限公司撤回对被告泉州宏益房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费875元，减半收取437.5元，由原告泉州文学士信息科技有限公司负担。
审判员 颜智斌
二〇一四年十月二十八日
书记员 苏艳月
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陕民一申字第00642号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：西安科达化工厂，住所地：西安市灞桥区半坡路*号。
法定代表人：吴清勇，该厂厂长。
委托代理人：李金山，男，汉族，1966年2月14日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈雨春，男，1941年6月22日出生，汉族。
申请再审人西安科达化工厂与被申请人陈雨春劳动争议纠纷一案，西安市中级人民法院于2012年10月24日作出（2012）西民二终字第02161号民事判决，已经发生法律效力。西安科达化工厂不服该生效判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请人申请再审称，被申请人原系西安浐河化工厂职工，1996年10月在该厂退休。同年12月，该厂因经营不善，资不抵债，被西安中院裁定破产。被申请人对其退休工资表持有的异议应当在破产裁定下达前向破产清算组主张。申请人是成立于1997年8月的新的具有独立法人资格的国有企业，与原西安浐河化工厂没有任何法律关系。原审法院列申请人为被告，主体有误。原用人单位有权自主决定对其职工调整工资，以及制定与之相应的调资方案，即使这种做法有不完善之处，其解决途径也与法院无关。原审法院更无权认定企业变相克扣原告工资。另外，原审判决违反了一事不再理的审判原则，程序违法。请求依法撤销二审判决，驳回被申请人一审全部诉讼请求。本案一、二审诉讼费由被申请人承担。
本院认为，《西安市贯彻劳部发（1994）72号文件企业职工增加工资审批表》载明：陈雨春增资�工资包括标准工资192元，各项补贴88元；月净增资额106元。因此，增资后的工资应为上述三项合计386元。但上述增资审批表显示增资后工资情况为：标准工资金额325元。由此可见，原西安浐河化工厂在企业工资制度改革时，将陈雨春工资套级为22级325元计算有误。由于原西安浐河化工厂已经破产，陈雨春的人事档案现由西安科达化工厂管理，因此，原审判令该厂对陈雨春档案中1994年工资改革审批表中的错误进行更正并无不当。故申请人西安科达化工厂申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回西安科达化工厂的再审申请。
审 判 长 田 伟
代理审判员 胡晓晖
代理审判员 马彦雨
二〇一三�五月三十一日
书 记 员 杨 晔
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊埠民初字第60号
原告王永志。
被告刘永胜。
本院在审理原告王永志与被告刘永胜民间借贷纠纷一案中，原告申请解除对被告财产的查封保全措施。经审查，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被告刘永胜财产的查封保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 陈 浩
二〇一五年八月三十一日
书记员 臧日霞
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳法民二初字第418号
原告：黎日辉，男，。
被告：黎东红（曾用名黎东雄），男。
原告黎日辉诉被告黎东红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告黎日辉到庭参加诉讼，被告黎东红经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黎东红以做生意资金周转困难为由，于2010年1月12日向原告借款人民币10000元，被告曾允诺在2010年4月12日前还清，并承诺2分利，然被告一直未向原告返还本金10000元，经原告多次电话或见面要求还款，被告都置之不理。在此期间，被告还花30000元买了一辆松花江小车代步。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：被告黎东红向原告归还借款10000元及其利息，并承担本案诉讼费。
原告对其陈述的事实提供如下证据：
一、原告身份证复印件一份。
二、被告的常住人口信息复印件一份。
三，被告向原告出具的借条复印件一份。
被告未提交答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明，2012年1月12日，被告以生活困难为由提出向原告借款，原告向被告出借人民币10000元，被告以其曾用名黎东雄的名义向原告出具一份书面借条载明：“现本人因生活困难，现向黎日辉借款现金人民币10000元整（壹万元正），以2012年4月12日归还，借款人：黎东雄,二○（1）（2）年（1）月（12）日”。原告主张曾与被告约定由被告按每月2分的利率支付利息，但未提交证据。原告多次向被告追讨未果，于2014年9月22日起诉至法院。
本院认为，原告向被告出借10000元借款，被告向原告出具借条，双方之间存在真实的民间借贷法律关系。被告在收取借款后，本应按原告的要求及时归还借款，但经原告多次催要，都未还款，被告的行为构成违约，原告要求被告偿还10000元借款的诉请合理，予以支持。另原告诉请被告支付利息，在被告出具的借条中并未约定需要支付利息，但约定了借款期限，故利息计算从借款期届满的第二日即2012年4月13日起按中国人民银行公布的同期同类资金贷款利率计付。被告黎东红经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、答辩等相关权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黎东红自本判决生效之日起十五日内原告黎日辉归还借款10000元，并自2012年4月13日至还清款项日止，按中国人民银行同期同类资金贷款利率向原告支付利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告黎东红负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 梁 家 标
审判员 杨伟国审判员冯文娟
二〇一五年四月九日
书记员 黄 日 星
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省长海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0224执386号
被执行人葛洋，女，19xx年x月xx日出生，满族，辽宁省岫岩满族自治县人，无业，户籍所在地辽宁省鞍山市岫岩满族自治县岫岩镇。
葛洋罚金刑一案，业经本院审理终结，并于2011年12月25日作出（2011）长刑初字第62号刑事判决书，且已发生法律效力。2016年9月18日，刑事庭移送执行。立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未履行。
在执行过程中，经查被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并对其采取限制高消费措施。本院认为，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁至民
审判员 栾玉广
审判员 贾宏霞
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王明月
辽宁省长海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0224执386号被执行人葛洋，女，19xx年x月xx日出生，满族，辽宁省岫岩满族自治县人，无业，户籍所在地辽宁省鞍山市岫岩满族自治县岫岩镇。葛洋罚金刑一案，业经本院审理终结，并于2011年12月25日作出（2011）长刑初字第62号刑事判决书，且已发生法律效力。2016年9月18日，刑事庭移送执行。立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未履行。在执行过程中，经查被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并对其采取限制高消费措施。本院认为，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宁至民审判员  栾玉广审判员  贾宏霞二〇一六年十二月二十三日书记员  王明月
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东开民初字第0150号
原告常爱东，居民。
被告张友呈，居民。
原告常爱东与被告张友呈民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月26日立案受理。依法由代理审判员杨礼红适用简易程序，于2013年6月5日公开开庭进行了审理。原告常爱东、被告张友呈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常爱东诉称：被告于2011年1月14日向我借款88000元，并出具书面借据一份，约定于2011年4月底归还，月利率1%，逾期按100元／天承担违约金。借款到期后，经我催�，被告一直未归还。为此，我起诉要求被告归还借款本金88000元，并按约定支付相应的利息及违约金。
被告张友呈辩称：借款是事实，但该款已由我哥张友祥于2013年1月2日代为归还了26000元，我于2009年2月16日在原告负责的东台市恒信担保有限公司处27447元会员基金也应从中予以抵销。另外，原告诉称的逾期违约金过高。
经审理查明：2011年1月14日，被告向原告借款88000元，并出具借据一份。借据约定：归还日期为2011年4月底前，利息按月息1%计算，逾期承担违约金100元／天。2013年1月2日，被告哥张友祥代被告归还原告26000元。
同时查明，2009年2月16日，被告在原告负责的东台市恒信担保有限公司存入会员基金27447元，该公司同时向被告出具凭据一份，约定年收益率3.25%。
诉讼过程中，原、被告双方一致同意，被告张友呈于2009年2月16日在东台市恒信担保有限公司会员的基金27447元及相应的利息，由原告常爱东负责领取以折抵其所欠原告的款项，并将其在东台市恒信担保有限公司会员的基金凭据交付给原告。同时，原告明确表示，扣除张友祥已付的26000元和抵销的27477元会员基金本金及相应的利息后，其仅要求被告归还本息65000元，余款不要求被告支付。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的被告出具的借据一份，被告提供的收条一份、东台市恒信担保有限公司会员基金凭据一份等证据予以证实。
本院认为：被告向原告借款后，应在法律规定的范围内按约履行还款付息的义务。被告未履行还款付息的义务，原告有权在法律规定的范围内要求被告还款付息。诉讼过程中，原、被告达成的以被告2009年2月16日在东台市恒信担保有限公司会员的基金本金27447元及相应的�息折抵应归还原告部分款项，原告放弃部分利息，要求被告归还本息65000元的主张，不违反法律规定和双方的约定，本院照准。双方虽就还款数额和期限达成一致意见，但原告不同意调解。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张友呈于2013年8月5日前归还原告常爱东本息65000元（该款不包含被告张友呈交付给原告常爱东在东台市恒信担保有限公司会员基金凭据上的款项）。
二、驳回原告常爱东的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告张友呈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2000元（开户银行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21，户名：盐城市财政局）。
代理 审 判员 杨礼红
二〇一三年六月五日
书记员（代） 孟 澄
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定中民三终字第130号
上诉人(原审被告)陇西恒力物业管理有限公司。
法定代表人王一力，该公司总经理。
委托代理人董志强，该公司副经理。
被上诉人（原审原告）陈小红，女，1976年10月4日生。
上诉人陇西恒力物业管理有限公司因与被上诉人陈小红物业服务合同纠纷一案，不服陇西县人民法院（2015）陇二初字第114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，被告陇西恒力物业管理有限公司为陇西县巩昌镇育鹏家园小区提供物业管理。原告陈小红于2015年2月4日18时许，到被告管理的育鹏家园车棚内去取停放的隆鑫牌三轮摩托车时，发现车不见了，原告陈小红找到被告恒力物业公司查看监控录像，协商此事。后原、被告协商未果，原告诉至法院，要求判如所请。认定上述事实的证据有机动车销售发票、收条、费用交纳记录、证人证言及当事人陈述。
原审认为，原告陈小红将车辆停放在被告陇西恒力物业管理有限公司管理的车棚内，并每月缴纳一定的车辆管理费用，双方存在车辆保管合同关系，根据法律规定物管公司对小区负有安全防范义务，原告车辆在被告车棚内丢失，被告保安人员虽在该车驶出时进行过询问，但最终致使原告车辆被他人驶出小区，被告应依法承担赔偿责任，故原告要求被告赔偿三轮车损失的诉讼请求，理由正当，予以支持。原告主张赔偿营业损失1200元的诉请，因无相应证据予以佐证，本院不予支持。关于车辆损失的计算，从原告购车到丢车时间未超过三个月，原告诉称该车现有价值4000元，符合实际应予采信。被告提出原、被告形成无偿保管合同，管理人员尽到了一般保管人的普通注意义务，不存在重大过失的意见，本院认为，原告按月缴纳停车费用，且被告在缴费时间上也未明确约定，原告停车时间应足额跨月计算，原告车辆也实际交付给被告管理，双方形成有效的保管合同关系，其辩解理由不能成立，不予采纳。被告的其他抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第三百六十七条、第三百六十九条、第三百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告陇西恒力物业管理有限公司赔偿原告陈小红车辆损失4000元。二、驳回原告陈小红的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告陇西恒力物业管理有限公司负担。
宣判后，陇西恒力物业管理有限公司不服上诉称：(一)原判认定事实不清。被上诉人陈小红未能及时交纳存车费违约在先，造成车辆被偷的事实及后果理应自负。根据物业管理人员的车辆交费记录，被上诉人自2014年11月至2015年1月每月按时交纳存车费。故这种按月先交费后存车的事实约定双方是默认的，且符合合同法第三百七十四条的但书规定。而2015件2月被上诉人在未先交费的情况下随意停放自家摩托车，也未向物业公司提及交费迟延说明，在此期间摩托车丢失是由其违约在先造成的，后果理应自负。而原判认定上诉人在交费时间上未明确规定、被上诉人停车时间应足额跨月计算。这与上诉人和被上诉人按月先交费后保管的事实约定完全不一致。因此，双方在2015年2月并没有形成有效的有偿保管法律关系。(二)作为无偿保管的物业方，已经尽到了一定的保管人的注意义务，不存在重大过失及保管不善。符合合同法第三百七十四条规定，物业方不承担赔偿责任。请求撤销原判依法改判，一、二审的诉讼费用由被上诉人负担。
陈小红服判未答辩。
二审查明，2014年11月8日被上诉人陈小红以4700元的价格购买的隆鑫牌三轮摩托车。被上诉人向上诉人交纳了3个月的停车费。认定上述事实的证据有经一审质证的机动车销售发票、证人证言及收条。
二审查明的其他事实及认定事实的证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人陈小红将三轮摩托车停放在上诉人陇西恒力物业管理有限公司管理的小区车棚内，并按月向上诉人交纳了停车费，双方之间形成有偿保管合同关系。上诉人的工作人员虽然在被上诉人的车辆被他人驶出时进行了询问，但由于其未能履行好对出入车辆和人员的登记、检查等职责存在过失，造成被上诉人的车辆被他人从小区开走，给被上诉人造成一定的损失，根据《中华人民共和国合同法》第三百七十四条之规定，应由上诉人承担损害赔偿责任。故原审判决由上诉人赔偿被上诉人车辆损失4000元的处理正确，本院予以确认。上诉人提出原判认定事实不清，2015年2月被上诉人在未先交费的情况下停车，双方在2015年2月并没有形成有效的有偿保管法律关系；作为无偿保管的上诉人，已经尽到了一定的保管人的注意义务，不存在重大过失及保管不善其不承担赔偿责任的问题，经查证，被上诉人的车辆从购买至被盗丢失不足3个月，且上诉人认可被上诉人已交纳了3个月的停车费，故上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人陇西恒力物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞芳
审判员 张亚玲
审判员 黄晓红
二〇一五年八月二十四日
书记员 赵雯萱
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第1641号
上诉人（原审被告）：牛新烨，现住永清县。
委托代理人：王彦峰，固安县温泉园区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王庆峰，现住永清县。
委托代理人：张殿凯，永清县永清益民法律服务所法律工作者。
上诉人牛新烨因与被上诉人王庆峰之间民间借贷纠纷一案，不服河北省永清县人民法院作出（2014）永民初字第893号民事判决，提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人牛新烨委托代理人王彦峰，被上诉人王庆峰及其委托代理人张殿凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告经营管道穿越业务，与原告原工作单位恒通公司业务联系频繁且与原告兄长系朋友关系，原告自2002年起与被告相识并逐渐成为朋友关系。后原被告间逐渐发生经济往来，2012年5月被告因资金周转困难，向原告提出借款，2012年5月30日被告向原告借款150000元，被告向原告出具借条一张，借条载明“今借王庆丰150000元，拾伍万元整”，被告在借条上署名牛广新并注明借款日期；后被告再次向原告借款20000元，被告出具借条载明“今欠王庆丰20000元，贰万元整”，被告在借条上仍署名牛广新，但并未注明借款日期。后原告向被告索款未果，遂于2014年5月29日诉至本院。
一审法院认为，一、关于本案的主体问题。本案中原告称曾用名王庆丰，后因更换二代身份证，身份登记仅显示为王庆峰，原告在日常生活中亦使用王庆丰之名对外交往；被告牛新烨委托代理人自述被告曾用名为牛广新；原告称被告有牛广鑫、牛新豹等多个曾用名，被告代理人未予否认。庭审中经询问双方当事人，对对方起诉、应诉的主体资格均无异议，故确认王庆峰、牛新烨为本案适格原、被告。二、关于原被告间的借款问题。原被告因单位业务往来及原告兄长与被告间系朋友关系，二人由相识到逐渐相熟并发生经济往来，原告主张被告借款170000元的事实有被告所书欠据为证，原告在当庭陈述中就借款的来源、交付款项细节予以说明，并提供向被告索要欠款的录音予以证实；被告代理人对原告交付借款事实予以否认，对原被告之间关系及欠条是否为被告本人所书写均表示不知情，被告本人未到庭就借款前因后果及细节予以明确，其本人主动放弃了当庭质证和抗辩的权利。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，被告方虽否认实际收到借款，但未明确否认欠条系被告本人亲自所写，被告方否认收到借款的抗辩与默认书写借据的事实之间缺乏合理逻辑性，且有违常理，故被告方的辩称理由本院不予采信。结合原告提交的证据及当庭陈述，应认定原被告间借贷事实客观存在。被告借款时未与原告约定还款时间，原告可随时向被告主张要求返还借款，并可从主张权利之日起要求被告支付逾期利息损失，现原告在庭审中仅主张被告支付20000元利息，但对该利息的计算依据未主张明确，故原告该给付利息的诉讼请求本院不予支持。综上，原被告间借贷关系事实清楚，原告主张被告偿还借款170000请求，于法有据，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条之规定，判决如下：一、被告牛新烨于本判决生效后十日内向原告王庆峰偿还借款170000元。二、驳回原告王庆峰的其他诉讼请求。
上诉人牛新烨不服，向本院提起上诉，诉称：（一）一审认定的诉讼双方主体均不适格，一审中王庆峰未提供任何证据证明其曾用名为“王庆丰”，在没有公安机关有效证明的情形下，不能证明王庆峰与王庆丰为同一人。（二）一审法院事实认定错误，即使牛新烨与王庆峰之间存在借款意向的话，对借款这个事实出借人王庆峰也要证明在收到欠条后借钱给了借款人。这两份欠条是牛新烨打的，但当时王庆峰并没有给钱，事后我们多次想要回欠条，但他都没给。（三）对于没有日期的2万元欠条，一审法院在没有任何证据的情形下，认定系双方之间2012年5月30日以后所形成的借款凭证明显错误且无任何法律依据。综上请二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人王庆峰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。理由如下：（一）关于牛新烨是否曾用名“牛广新”，上诉人一方在一审中承认是他用过这个名字；关于王庆峰是否曾用名“王庆丰”，一审中我们提交了1997年12月1日河北省永清县征兵办公室给我发的《入伍通知书》，上面写的就是“王庆丰”，1998年11月18日中国人民武装警察部队无锡市支队政治处给我发的《优秀士兵喜报》，上面写的也是“王庆丰”，人口普查后在电脑上都显示为王庆峰了。这次我们提交永清县龙虎乡前店村委会出具的证明，证明王庆峰以前曾用过“王庆丰”这个名字，后来办理身份证时更改为“王庆峰”。（二）关于借款的履行问题，我们是通过我兄长认识并发生经济往来的，在一审中我方陈述了借款过程，我也曾多次向他要过，他每次都以各种方式推拖，我们在一审中提供了2014年6月30日双方通话录音，他也答应还钱；现在我们提供双方当事人2012年11月20日、2014年5月7日两份通话录音，内容可以显示他从没有否认过欠我方的钱，只是说先少给一点。这些都可以证明并不像对方代理人说的我们没履行借款义务。
本院二审查明本案事实与一审查明的事实基本一致。二审庭审中，被上诉人王庆峰提交了永清县龙虎乡前店村委会出具的证明一份，双方当事人2012年11月20日、2014年5月7日两份通话录音，对前一份证据上诉人认为对其真实性没有异议，但不认可与本案有关联性；对后二份证据，上诉人对其真实性、合法性、关联性均不认可。
本院认为，双方自然人民间借贷的合法权益应该得到法律保护。关于双方当事人主体适格问题，从被上诉人提交的入伍通知书、优秀士兵证书和村委会的证明，综合一、二审双方提交的证据和陈述等情况，可以确定双方当事人主体适格；关于双方是否存在借款关系问题，在双方多次通话录音中，牛新烨不但从未否认欠钱事实，而且多次表示“我先给你一千五，另五百明天晨给你”、“我该你钱是该你钱，我要有钱，我不装这个”、“回去等我电话，叫你们来，我告诉你们哪天有钱，给你得了，我也烦了”等内容，加之两份欠条内容分别是“今欠”、“今借”等内容，可以认定双方确实存在借贷关系，上诉人虽对三份录音证据不予认可，但并未提供相关证据予以推翻；至于上诉人主张2万元欠条没有日期问题，综合本案各方面证据和庭审情况，本院认为并不影响双方借款关系的存在，且一审也并未支持被上诉人要求支付利息的诉求。故上诉人上诉请求理由不成立，本院不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元由上诉人牛新烨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁宗发
审 判 员 王传民
代理审判员 杨学军
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 韦 丹
浙江省富阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭富执民字第2212-4号
申请执行人：苏忠华。
被执行人：闻杰。
申请执行人苏忠华向本院申请执行浙江省富阳市人民法院（2014）杭富商初字第489号民事调解书，本院于2014年6月5日立案执行并向被执行人闻杰发出执行通知书，责令其在通知书指定的期间内履行法律文书确定的付款义务。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法委托评估机构对被执行人闻杰名下车牌号为浙ad8v＊＊丰田牌gtm7200gb汽车一辆【车辆识别代码为lvgbh42k7bg516905；发动机号为f805532）进行价值评估，评估总价值为人民币127278元，司法建议价为98172元【详见浙江新东方旧机动车鉴定评估有限公司浙东旧车鉴评2014第07－s002号评估鉴定报告】。本院于2014年10月20日在人民法院诉讼资产网、富阳市人民法院淘宝网司法拍卖网公告并展示，本院在2014年10月28日10时至22时止（延时除外）在富阳市人民法院淘宝网拍卖该财产。案外人朱＊＊以160000元最高价竞得，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、被执行人闻杰名下车牌号为浙a×××××丰田牌gtm7200gb汽车一辆【车辆识别代码为lvgbh42k7bg516905；发动机号为f805532）归买受人朱＊＊所有。
二、买受人朱＊＊可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方新平
审 判 员 李中林
代理审判员 洪勤方
二〇一四年十一月六日
书 记 员 凌 芳
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民立终字第47号
上诉人（原审被告）中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市。
法定代表人燕振义，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）余长城，男，汉族，湖北省十堰市人，现住青海省西宁市。
原审被告中太建设集团股份有限公司西宁第二分公司，住所地青海省西宁市。
负责人潘启伟。
上诉人中太建设集团股份有限公司不服青海省海北藏族自治州中级人民法院（2015）北民立初字第3号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案应依据“原告就被告”的管辖原则，移送至被告所在地河北省廊坊市广阳区人民法院管辖，请求依法撤销一审民事裁定书。
本院经审查认为，本案系工程施工合同纠纷案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”故本案应属不动产专属管辖案件，由施工工程所在地法院管辖。且根据最高人民法院关于民事案件级别管辖的规定，海北州中级人民法院依法享有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵世斌
审 判 员 李莉芳
代理审判员 赵 霞
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王艳利
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第3232号
原告：任晓萍，张店区市政工程管理处技术科科长。
被告：张冉冉，淄博市国税局科员。
被告：朱玉滨，1972年7月28日。
原告任晓萍诉被告张冉冉、朱玉滨房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任晓萍到庭参加诉讼。被告张冉冉、朱玉滨经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告任晓萍诉称，2006年1月28日，原告与被告张冉冉经协商，由被告张冉冉将其坐落于淄博市张店区华瑞园小区27号楼3单元4层西户的房屋（建筑面积130.95平方米，房产证号01-10077**）出售给原告，房款总额27万元。原告按合同约定于2006年1月28日、2007年12月1日分别支付被告张冉冉房款5万元、22万元。后因被告的原因，致使房屋未能过户。为此，诉至法院，要求确认位于淄博市张店区华瑞园27号楼3单元4层西户（房产证号01-10077**）房屋归原告所有。
被告张冉冉未到庭，亦未提供书面答辩。
被告朱玉滨未到庭，亦未提供书面答辩。
经审理本院认定，2006年1月28日，原告任晓萍（乙方）与被告张冉冉（甲方）签订《二手房购房合同》一份，约定：甲方将其位于淄博市张店区华瑞园小区27号楼3单元4楼西户（建筑面积130.95平方米，房产证号01-10077**）房屋一套，出售给乙方；房屋价款27万元，乙方已付甲方房款人民币5万元，剩余22万元，待乙方付清时，双方办理房产过户手续；交房时间为2006年2月1日；甲方担保依法对该房屋享有共有权的权利人同意将该房屋出售给乙方；房屋产权转让中发生的费用由乙方承担等。同日，原告支付被告张冉冉涉案房屋房款5万元，2007年12月1日支付剩余房款22万元，被告张冉冉同时将涉案房屋及房产证、土地证交付给原告。后原告要求被告转让房屋过户手续未果，诉来本院，要求按其诉称处理。
另查明，涉案房屋系被告张冉冉与被告朱玉滨于2005年12月13日以77694.7元成本价从淄博市市直机关房管所购买（职工购买公有住房）。诉讼中，本院从淄博市公安局张店分局相关派出所调查得知，淄博未有被告朱玉滨在淄博市房管局所留的身份证号，且与其重名及同年月日的也与被告张冉冉未有关系。
上述事实，由原告提供二手房购房合同一份、收据二份、房产证一份、土地使用证一份、淄博市房地产交易中心档案材料一宗及法院调取派出所材料一宗、结婚登记审查处理表一份及原告的法庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告提供的购房合同、收据、房产证、土地使用证、房管局档案材料及原告的陈述，相互印证，形成证据链，证明原告购买被告所有的涉案房屋，并由被告张冉冉于2007年交付原告涉案房屋及房产证、土地使用证，该房屋买卖并未侵害第三人利益，故该房屋应归原告所有。即便是被告朱玉滨与被告张冉冉共同购买涉案房屋，但因原告属于善意购买，且已支付合理的对价，如因该房屋买卖造成其损失，应由其向被告张冉冉追偿。被告张冉冉、朱玉滨经本院传票传唤、无正当理由未到庭，视为放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
坐落于淄博市张店区华瑞园27号楼3单元4层西户（建筑面积130.95平方米，房产证号01-10077**）房屋一套归原告任晓萍所有。
案件受理费5350元，由原告任晓萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 田成贵
人民陪审员 刘新业
人民陪审员 于海洋
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 崔 楠
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉民初字第1135号
原告宋大利，男，1974年3月19日出生。
委托代理人孟宪标，汉寿县奋进法律服务所法律服务工作者。
被告刘智，男，1984年10月26日出生。
本院在审理原告宋大利与被告刘智买卖合同纠纷一案中，原告宋大利于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已经达成和解协议为由，申请撤回对被告刘智的起诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋大利撤回起诉。
本案受理费人民币710元，减半收取人民币355元，由原告宋大利负担。
审 判 长 戴清娟
人民陪审员 卜移宽
人民陪审员 黎达才
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 许露籍
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第3670号
罪犯颜克宇，曾用名颜浩、小龙，男，1981年7月5日出生，汉族，河南省襄城县人，中专文化，现在河南省新郑监狱服刑。
本院于2005年8月31日作出（2005）郑刑二初字第79号刑事判决，认定颜克宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币20000元。刑期自2004年12月26日起至2019年12月25日止。判决生效后，于2005年10月27日交付河南省新郑监狱执行刑罚。本院于2008年1月25日对颜克宇减去有期徒刑一年；2009年10月10日对其减去有期徒刑一年五个月；2011年10月20日对其减去有期徒刑一年九个月。刑期执行至2015年10月25日。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯颜克宇入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2004年12月24日，颜克宇携带460余粒摇头丸从襄城县来到郑州市，通过手机与龚国华商谈贩卖其携带的摇头丸。2004年12月25日零时许，龚国华提出以一万元的总价购买，并约定在郑州市文化路凤都浴池见面。凌晨1时许，颜克宇、龚国华在凤都浴池103房间被公安人员抓获，当场缴获摇头丸450粒，均检出有甲基苯丙胺成份，重量为156.62克。
罪犯颜克宇服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2011年12月获得记功；2012年2月被评为监狱级改造积极分子；2012年4月获得表扬；2012年8月获得表扬；2012年12月获得表扬；2013年1月被评为监狱级改造积极分子；2013年2月被评为省级改造积极分子；2013年4月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年1月被评为监狱级改造积极分子；2014年2月获得表扬；2014年7月获得表扬。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯颜克宇入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯颜克宇减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2015年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
代理审判员 刘 喆
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 周 钰
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初1号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人杨某，女，1966年9月15日出生于山东省临沂市，汉族，个体工商户，住临沂市兰山区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年2月25日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]1709号起诉书指控被告人杨某犯故意毁坏财物罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月12日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控并经本院审理查明，2015年11月26日18时许，被告人杨某在临沂市兰山区后园馨园C区7号楼南侧，因认为刘某停放在此处的鲁Ｑ×××××黑色斯巴鲁森林人牌越野车占用其家停车位，遂持钥匙将该车划坏，致后字标、右后叶子板，后备箱门等多处损毁，损毁价值共计7372元。
案发后，双方于2016年11月24日达成和解协议，由被告人杨某向刘某赔礼道歉，并一次性赔偿刘某修车费用20000元，刘某表示不再追究杨某的法律责任。当日，被告人杨某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，车辆被划情况照片，视频资料，价格鉴定结论书，维修车辆发票，调解协议书，抓获经过，户籍信息，以及被告人在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人杨某犯故意毁坏财物罪的罪名成立。鉴于被告人杨某系初犯，案发后能主动到公安机关投案自首，庭审中有悔罪表现，并与被害人达成和解协议，取得了被害人的谅解，综合考量本案的犯罪起因、情节、危害后果等因素，对被告人杨某依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币14000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 云卫军
二〇一七年一月十八日
书记员 李发玲
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永芝商初字第186号
原告：胡旭日。
被告：吕新挺。
原告胡旭日为与被告吕新挺民间借贷纠纷一案，于2015年3月2日向本院起诉，本院于同日受理后依法由审判员金文华独任审判，于2015年3月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。胡旭日到庭参加诉讼，吕新挺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
胡旭日起诉称：2014年11月14日，吕新挺向胡旭日借款40000元。双方约定：利息按月利率3%计算，归还日期为2015年2月14日。后经胡旭日多次催讨，吕新挺对上述借款未有归还。故请求判令：1、由吕新挺归还胡旭日借款40000元并支付利息（利息从2015年2月14日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）；2、由吕新挺承担本案诉讼费用。
吕新挺未作答辨。
胡旭日为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、人口基本信息查询单机打件一份，证明吕新挺的身份情况。
2、2014年11月14日吕新挺出具的借条原件一份，证明吕新挺向胡旭日借款40000元，双方约定利息按月利率3%计算，归还日期为2015年2月14日的事实。
3、银行转账凭证一份，证明款项交付的事实。
吕新挺未到庭质证，与未提交相关证据材料。
本院认证意见：胡旭日提供的上述证据符合证据的形式要件，内容能同其陈述相互印证，吕新挺未到庭质证，本院对上述证据的真实性和证明内容予以确认。
根据确认的证据，本院对本案的事实认定如下：2014年11月14日，吕新挺向胡旭日借款40000元，并出具借条一份，约定利息按月利率3%计算，归还日期为2015年2月14日。经胡旭日催讨，吕新挺对上述借款至今未有归还。庭审中，胡旭日自认吕新挺已支付一个月的利息。
本院认为，吕新挺向胡旭日借款所形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。吕新挺尚欠胡旭日借款40000元的事实清楚，证据充分，其理应承担归还借款并支付利息的民事责任。胡旭日自愿将利息的计算方式调整为按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，符合法律规定，本院予以准许。吕新挺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告吕新挺于判决生效之日起十日内归还原告胡旭日借款40000元并支付利息（利息从2015年2月14起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至判决确定还款之日止）。
如果被告吕新挺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费405元（已减半收取），由被告吕新挺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金文华
二〇一五年三月十九日
代书记员 吕菱萍
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初16400号
原告阮某甲，女，1984年11月7日出生，汉族，住上海市。委托代理人阮某乙(系原�父亲)，住上海市。被告陈某某，男，1980年11月22日出生，汉族，住上海市。原告阮某甲与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管丽萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告阮某甲及其委托代理人阮某乙、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮某甲诉称：原、被告婚前缺乏了解，婚后仍未能建立起夫妻感情，难以共同生活，2016年1月24日起，双方分居至今。夫妻感情破裂，要求与被告离婚。被告陈某某辩称：原、被告并无大的矛盾，只是平时双方缺乏沟通。双方尚有一个年幼的女儿，且夫妻感情尚未破裂，故表示不同意离婚。经审理查明，原、被告于2012年3月2日登记结婚，2012年10月10日生一女名陈涵瑜。原、被告婚初感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉来院要求与被告离婚。审理中，被告不同意离婚�双方意见不一，调解不成。本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础。原、被告系自主婚姻，有一定的婚姻基础，现双方因家庭琐事有些矛盾，希望双方念及以往的夫妻情份，彼此遇事多沟通，多为年幼的孩子着想，夫妻重归于好还是有可能的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：原告阮某甲要求与被告陈某某离婚不予准许。本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 管丽萍
二〇一六年八月二十五日
书记员 项 成
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法民二初字第3689号
原告某公司。
法定代表人黄某。
委托代理人吴某，广东华法（顺德）律师事务所律师。
委托代理人丁某，广东华法（顺德）律师事务所律师。
被告一赵某。
被告二张某。
被告三赵某。
被告四赵某。
共同委托代理人段某，广东利人律师事务所律师。
上述原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和四被告共同经营的深圳市宝安区沙井金某乙塑胶电子厂，有长期电子产品供销关系。双方2011年11月签订还款协议，明确深圳市宝安区沙井金某乙塑胶电子厂拖欠原告货款2565866.41元，并约定分期归还。但被告并没履行。截止2012年4月，深圳市宝安区沙井金某乙塑胶电子厂盖章确认还拖欠原告货款2434655.61元。张少华和赵梓鑫是夫妻，赵梓鑫、赵梓辉、赵梓明是兄弟，四人共同经营深圳市宝安区沙井金某乙塑胶电子厂。因此，各被告依法应承担连带清偿货款责任。为维护合法权益，原告特向贵院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令各被告共同向原告连带清偿货款2434655.61元。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
四被告共同辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。
经审理查明，原告与深圳市金某乙塑胶电子厂（以下简称金某乙厂）系业务往来单位，由原告向某乙兴厂供应电子产品，但金某乙厂拖欠原告货款。2011年12月9日，原告与金某乙厂签订《还款协议》，确认截至2011年11月30日，金某乙厂拖欠原告货款总额为2565866.41元。2012年4月11日，金某乙厂在原告提供的《应收款对账单》上确认拖欠原告货款2434655.61元。
另查明，金某乙厂为个体工商户，业主是被告二。被告一与被告二系夫妻关系。被告一、被告三、被告四则是兄弟关系。本案没有证据显示四被告共同经营金某乙厂。
上述事实有当事人陈述、工商登记资料、户籍资料、还款协议、对账单以及开庭笔录等书证在案证实，本院予以认定。
本院认为，原告与金某乙厂双方之间形成买卖合同关系。原告已经按照约定履行了送货的义务，金某乙厂依法应向原告支付货款。根据已查明的事实，金某乙厂拖欠原告货款2434655.61元，作为业主的被告二应向原告偿还货款。被告一与被告二系夫妻关系，被告二的债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告一应对被告二债务承担连带清偿责任。本案没有证据显示四被告共同经营金某乙厂，虽然被告三、被告四与被告一系兄弟关系，但不能由此认定被告三、被告四需对金某甲厂或者被告一的债务承担责任。故原告要求被告三、被告四承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告二张某于本判决生效之日起三日内支付原告某公司货款2434655.61元，被告一赵某负连带清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26277元，由被告一、被告二共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 廖 海 俊
人民陪审员 刘 启 玲
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 盛琨（兼）
书 记 员 温 燕 云
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！