上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第12270号
原告李增高。
委托代理人程仿远，上海福湾律师事务所律师。
委托代理人李灵芝，上海福湾律师事务所律师。
被告谢黎丹。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人何叶，上海捷铭律师事务所律师。
委托代理人王成晨，上海捷铭律师事务所律师。
原告李增高诉被告谢黎丹、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李增高的委托代理人李灵芝，被告谢黎丹、被告保险公司的委托代理人何叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李增高诉称，2012年11月19日8时20分许，被告谢黎丹驾驶牌号沪K6XX**小客车在七莘路北翟路南约50米处与驾驶豫S6XX**二轮摩托车的原告相撞，致原告受伤，车辆受损。该事故经交警部门认定被告谢黎丹负事故的全部责任。经鉴定原告伤势构成XXX伤残，伤后休息5个月，营养2个月，护理3个月。故起诉，要求判令被告赔偿原告医疗费1，057.90元，营养费2，400元，住院伙食补助费80元，误工费30，000元，护理费6，000元，伤残赔偿金87，702元，精神抚慰金5，000元（交强险优先赔付），车损500元，交通费600元，律师费5，000元，鉴定费1，800元；上述费用在交强险和商业险限额内赔偿，超出部分由被告谢黎丹赔偿；
原告为支持其主张，提交了如下证据：1、事故责任认定书，驾驶证，行驶证，保单；2、医药费发票，病历卡，出院小结、用药明细清单；3、鉴定意见书及鉴定费发票；4、交通费发票；5、居住证明，就业单位的劳动合同及营业执照，误工证明及临时居住证；6、律师费发票；7、修理费发票。
被告谢黎丹辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故发生后被告垫付了17，550元及施救费250元和原告就医陪护费225元，其中医疗费为17，286.84元，要求在本案中一并处理；对于原告提供的证据材料均无异议；医疗费中的非医保部分由保险公司承担。
被告保险公司辩称，对事故发生及经过及责任认定无异议，被告投保了交强险和三责险50万元，包括不计免赔险，事故发生在保险期间内，保险公司同意承担相应的保险责任，非医保部分不予理赔。对原告提供证据1、2、3、4、5、7的真实性无异议。对原告提供的证据6居住于城镇的证据不予认可，对原告劳动合同和居住情况证据不认可，原告的误工工资超过了缴税标准，要求原告提供缴税证明，社保缴纳证明，工资的银行交易明细；
经审理查明，2012年11月19日8时20分许，被告谢黎丹驾驶牌号沪K6XX**小客车在七莘路北翟路南约50米处与驾驶豫S6XX**二轮摩托车的原告相撞，致原告受伤，车辆受损。该事故经交警部门认定被告谢黎丹负事故的全部责任。原告伤后住院4天，花费医疗费18，344.74元，其中被告垫付医疗费17，286.84元，被告支付施救费250元及原告就医陪护费225元；被告谢黎丹垫付合计18，025元；原告伤势经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，原告构成XXX伤残，酌情给予伤后休息5个月，营养2个月，护理3个月；原告为此支付鉴定费人民币1800元；原告为诉讼支付律师费5，000元；
审理中又查明，被告谢黎丹名下沪K6XX**车在被告保险公司处投保了交强险及限额为50万元商业第三者责任险、车损险及不计免赔险，事故发生在保险期间。原告在上海天意二手车经纪有限公司工作，劳动合同约定底薪1，500元，另加提成，提车按行情计算。上海天意二手车经纪有限公司出具误工证明载明：兹证明我单位员工李增高自2010年3月来我单位从事业务工作，每月平均工资为6，000元以现金方式发放。因其在2012年11月19日发生交通事故中受伤，在家休息至今，根据公司规定，员工休息期间单位停发该员工工资及待遇。
以上事实，由原告提供的事故责任认定书，驾驶证，行驶证，保单、医药费发票，病历卡，出院小结、用药明细清单、鉴定意见书及鉴定费发票、交通费发票、居住证明，就业单位的劳动合同及营业执照，误工证明及临时居住证、律师费发票、修理费发票以及双方当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故被告谢黎丹负事故的全部责任，原告的经济损失超出交强险、商业险部分由被告谢黎丹依法承担。原告鉴定费1，800元的支出系为查明和确定保险事故的保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，应当由被告保险公司承担；对于原告主张的医疗费、交通费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、住院伙食补助费、物损均在合理范围内，本院应予支持；至于被告保险公司所提原告就医医疗费中非医保部分医疗费不予理赔的抗辩意见，本院认为，首先，原告就医所支出的医疗费用中确有非医保、自费的医疗费用，但该医疗费的支出，就原告而言在就医期间，唯有被动等待救治的期待，无从选择治疗方案及用药；其次，被告虽提出该抗辩意见，然未提供相应的证据佐证原告在医疗过程中所支出的所谓的非医保范围医疗费系原告非必须的、是过度医疗的事实，再次被告保险公司未有证据显示其与被告谢黎丹签订保险合同时未就减轻责任的条款明确告知了被告谢黎丹；且被告保险公司在事故发生后也未有证据佐证其与医疗单位明确医疗方案及确定用药，故被告保险公司就此所提的抗辩意见，本院不予采信；对于原告律师费的诉讼请求，系原告为维护其合法权益所致其经济利益的减少，根据俩被告间保险合同的约定，应当由被告谢黎丹赔偿；对于误工费的诉讼请求，仅有劳动合同及误工证明，且误工证明与劳动合同记载原告收入差距巨大，本院参照上海市最相近行业工资，结合原告伤情酌定原告的误工费为16，920元，综上，本起事故造成原告的损失为医疗费18，344.74元、住院伙食补助费80元、营养费2，400元、护理费6，000元、误工费16，920元、残疾赔偿金87，702元、精神抚慰金5，000元、交通费600元、物损500元、鉴定费1，800元、律师费5，000元、施救费250元，总计人民币144，596.74元，被告保险公司在交强险范围内赔偿医疗费10，000元、精神抚慰金5，000元、残疾赔偿金87，702元、误工费16，920元、施救费250元、护理费128元、物损费500元合计人民币120，500元；尚余部分医疗费等8，344.74元、护理费5，872元、住院伙食补助费80元、营养费2，400元等计17，296.74元及鉴定费1，800元、律师费5，000元，被告保险公司在商业第三者责任险范围内理赔17，296.74元及负担鉴定费1，800元，律师费5，000元由被告谢黎丹赔偿，该款与被告谢黎丹支付的18，025元抵扣后的差额13，025元，由保险公司直接支付给谢黎丹；据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内于本判决生效之日起十日内赔偿原告李增高120，500元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车交通事故商业第三者责任险限额内于本判决生效之日起十日内赔偿原告李增高人民币4，271.74元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李增高鉴定费1，800元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告谢黎丹人民币13，025元；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1，551.40元，由原告负担150.40元，被告谢黎丹负担1401元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 苏吾德
二〇一四年十一月五日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。·
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。