广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第2842号
原告：董建平，男，1959年1月14日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
委托诉讼代理人：江平，柳州市正源法律服务所法律工作者。
被告：广西柳工机械股份有限公司，住所地：广西柳州市柳太路1号，组织机构代码19822914-1。
法定代表人：曾光安，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁帆，女，系被告公司员工。
委托诉讼代理人：邓恬恬，女，系被告公司员工。
原告董建平与被告广西柳工机械股份有限公司（以下简称柳工公司）健康权纠纷一案，本院于2015年11月13日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员贺晶任审判长，人民陪审员卢佳琪、黄隆坤参加的合议庭进行了审理。后本院依法重新组成由审判员贺晶任审判长，人民陪审员程珍英、黄隆坤参加的合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告董建平及其委托诉讼代理人江平，被告柳工公司的委托诉讼代理人梁帆、邓恬恬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董建平向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告残疾赔偿金210800.4元（柳州市2015年度城镇居民人均支配收入24669元×伤残等级6级系数50％×20年，再扣除工伤保险一次性伤残补助金35889.6元）；2．判令被告支付原告住院伙食补助费800元，交通费601.1元，住宿费200元；3．判令被告支付原告精神损害抚慰金20000元。以上金额共计232401.5元；4．案件受理费由被告负担。诉讼过程中，原告撤回了其第二项诉讼请求。事实和理由：原告于1978年12月参加工作，2009年10月1日与被告签订无固定期限劳动合同，现在被告处担任门卫工作。由于工作的原因，使原告的听力受损。2014年12月23日，原告在广西壮族自治区职业病防治研究所住院8天，被诊断为：职业性重度噪声聋。2015年2月16日，经柳州市人力资源和社会保障局认定原告为工伤。2015年3月26日，经柳州市劳动能力鉴定委员会鉴定原告职业病伤残等级为玖级。原告不服，几次都是原告爱人李福玲陪原告到南宁市广西壮族自治区劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。2015年6月28日，经广西壮族自治区劳动能力鉴定委员会再次鉴定原告职业病伤残等级为陆级。2015年10月6日，原告收到被告按工伤保险职工待遇支付的一次性伤残补助金35889.6元。根据我国《生产安全法》第四十八条、××除依法享有工伤社会保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利，有权向单位提出赔偿要求”的有关法律规定，原告本次享受到的工伤一次性伤残补助金与我国人身损害同等陆级的残疾赔偿金相差很多，2015年柳州市城镇居民人均支配收入是24669元，人身损害陆级残疾赔偿金依法是246690元，按照补充赔偿的原则，减去工伤已支付的一次性伤残补助金35889.6元，被告还应当依法支付原告残疾赔偿金210800.4元。原告住院伙食补助费，去南宁市再次鉴定的交通费、住宿费被告至今不依法支付。被告无视职工身体健康权益，使原告的生命健康权利受到了严重侵害，在精神上所受到的沉重伤害是无法弥补的。综上所述，依据有关法律法规的规定，原告的诉讼请求合理合法，特请人民法院予以依法支持，以保护原告职业病患者特殊弱势群体的合法利益。被告柳工公司辩称，一、关于原告要求我公司支付残疾赔偿金问题，因原告为工伤，根据相关法律法规，对于参加工伤保险的职工，应按照工伤保险待遇来处理，而本案中，原告已经取得相关工伤赔偿，不能再主张残疾赔偿金。二、关于原告主张的交通费、伙食费、住宿费等费用，因原告已经参加工伤保险，原告应向社保机构申请，由社保基金支付，而不是向被告主张。三、关于原告精神损失费的诉讼请求，在法律上并没有明确的法律依据。由于本案是健康权纠纷，是普通侵权，但原告并未证明被告有过错，也没有提交相关证据证明。原告在进入被告单位工作前，曾经从事枪支试射工作，且来被告处工作时并未有强制体检要求，因此原告目前的噪声聋，有部分原因在于之前的工作单位和工作环境。原告在枪支试射时，有佩戴耳罩，对于耳朵健康的保护是有意识的，但原告在被告处工作时，却没有尽到相关谨慎义务，没有向被告申领相关劳保用品。被告也在原告检查出噪声聋后，及时为其调整工作岗位，并尽到了勤勉义务，对其进行治疗赔偿。原告因职业病对其收入造成的影响比较小，且经过佩戴助听器，对其的噪声聋有一定的缓解。本案为民事侵权，与工伤保险赔偿存在竞合，但三种情况例外，分别是后续治疗费、营养费和精神损失赔偿。在本案中，原告并没有证据证明被告存在赔偿不足的情况，因此被告无需对原告超出部分的诉讼请求进行赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的发票、火车票，因原告已撤回第二项诉讼请求，故本院对该部分证据不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：原、被告系劳动合同关系，双方于2009年9月22日签订了一份《劳动合同书》，约定双方的劳动合同期为无固定期限，从2009年10月1日开始履行，至法定条件出现时终止履行，原告的劳动报酬采用“固定工资”＋“绩效工资”的薪酬体系，不低于柳州市最低工资标准。2014年12月30日，××诊断证明书》，其中载明：董建平同志于1978年12月至1987年5月在广西龙江机械厂从事冲锋枪等枪支试射工作、1987年6月至1988年12月从事机床设备铣工工作，现该用人单位已不存在，无法取得当时工作岗位噪声强度资料；2003年5月至2010年9月在广西柳工机械股份有限公司驱动桥厂从事清洗工岗位工作，用人单位与劳动者协商后，同意采用工作场所噪声强度93.7dB（A）（8小时）进行职业病诊断（中兴检测（2014044）号01），1989年1月至2003年4月、2010年10月至今未接触生产性噪声；诊断结论：职业性重度噪声聋。2015年2月16日，柳州市人力资源和社会保障局作出《工伤认定决定书》，认定广西柳工机械股份有限公司门卫董建平，1978年12月至1987年5月在广西龙江机械厂从事冲锋枪等枪支试射工作，1987年6月至1988年12月从事机床设备铣工工作，2003年5月至2010年9月在广西柳工机械股份有限公司驱动桥厂从事清洗工作岗位，于2014年12月23日经广西壮族自治区职业病防治研究所经诊断为职业性重度噪声聋，董建平所受的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。2015年3月26日，柳州市劳动能力鉴定委员会对原告的伤残情况进行了鉴定，并作出柳劳工鉴字（2015）245号《劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定结论认为原告的伤情构成玖级伤残。2015年6月28日，广西壮族自治区劳动能力鉴定委员会对原告的伤残情况进行了鉴定，并作出桂劳鉴伤字（2015）82号《再次鉴定结论通知书》，鉴定结论认为原告的伤情构成陆级伤残，该鉴定结论为最终结论。后原、被告因本案赔偿事宜未能达成一致，故原告诉至本院，请求判如所请。在本案的审理过程中，被告申请对原告董建平的伤残等级进行鉴定（按照人身损害赔偿标准鉴定）。本院将本案待鉴定事项移送至柳州市中级人民法院司法鉴定中心进行鉴定，该司法鉴定中心依法委托柳州市明桂司法鉴定中心对上述事项进行了鉴定。2016年7月15日，柳州市明桂司法鉴定中心作出明桂司法鉴定中心（2016）残鉴字第420号伤残鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人董建平本次损伤双耳构成六级伤残。
在本案的审理过程中，原告表示其于1989年3月份开始进入被告处工作，原告于1989年至2003年5月在被告处从事的是铣工工作，2003年5月后，原告在被告的驱动桥厂从事清洗工工作，耳朵也正是从此时开始出现耳聋，2005年的时候，原告开始发现自己的耳朵听力出现问题，有耳聋；原告在驱动桥厂上班时，平时工作的工作环境里有93.7分贝的噪声，原告发生耳聋之前，单位没有给原告佩戴耳塞等，原告都是直接上岗的。被告则表示从1989年3月份至今，原、被告双方劳动关系一直存续，从未间断，被告表示其不清楚原告入职时有无进行入职健康体检，被告公司每年都会对特殊工种的员工进行体检，在2009年9月进行的职业健康体检中，发现原告听力有异常，体检结果为噪声中度聋，原告在被告的驱动桥厂工作时的环境有80至90分贝的噪声。原、被告均确认，2015年10月6日原告收到被告按工伤保险职工待遇支付原告的一次性伤残补助金35889.6元，这是工伤保险基金支付的工伤待遇，除此之外，原告未获得被告或工伤保险基金支付的其他款项。
本院认为，关于董建平因职业病工伤获得工伤保险赔偿以后是否有权向用人单位主张民事侵权赔偿的问题。××防治法》第五十八条：××人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。”的规定，故董建平因职业病工伤获得工伤保险赔偿外，尚有获得赔偿的权利的，其有权向用人单位主张民事赔偿。董建平在获得工伤保险赔偿以后，××防治法》第五十八条的规定再行向用人单位提起民事侵权诉讼，其民事赔偿项目的计算方式可按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定执行。用人单位赔偿损失以补足劳动者因工伤遭受的实际损失为原则，因此，对于民事侵权中的赔偿项目应按照项目补差原则予以处理，其中《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中的残疾赔偿金因与工伤一次性伤残补助金内容相对应，故应扣除原告自认已领的工伤一次性伤残补助金。
关于被告是否应当赔偿原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金的问题，用人单位应当为劳动者提供符合国家规定的劳动安全卫生条件和必要的劳动防护用品，对从事有职业危害作业的劳动者应当定期进行健康检查。本案被告表示原、被告从1989年3月份至今一直存在劳动关系，原告在被告的驱动桥厂工作时的环境有80至90分贝的噪声，被告于2009年发现原告听力有异常，原告当时的体检结果为噪声中度聋。原告的伤情后经广西壮族自治区职业病防治研究所诊断为职业性重度噪声聋，并经柳州市人力资源和社会保障局认定原告所受的事故伤害为工伤，从以上事实综合分析，本院认为被告未对原告提供必要的劳动防护用品，亦没有及时对从事有职业危害作业的原告进行健康检查，故被告对于原告所受的上述事故伤害存在过错，原告所受的上述事故伤害与被告的过错存在法律上的因果关系，被告依法应当承担赔偿原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金的法律责任。关于被告辩称原告在进入被告单位工作前，曾经从事枪支试射工作，且来被告处工作时并未有强制体检要求，因此原告目前的噪声聋，有部分原因在于之前的工作单位和工作环境的观点，本院认为，原告从1989年3月份入职被告处工作，至2009年被告发现原告存在噪声聋的情况，期间长达20年之久，在原告到被告处工作20年之后发现的伤情，被告认为系原告入职前的原因所致，在被告没有提供充分证据证实的情况下，本院对被告的上述观点不予采信。关于董建平主张的赔偿数额如何认定的问题。本案原、被告均确认原告董建平已获得工伤保险基金支付的一次性伤残补助金35889.6元，原告董建平的伤情经本案司法鉴定构成六级伤残，原告诉请的残疾赔偿金按照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，扣除原告自认已领的工伤一次性伤残补助金，现原告计算的残疾赔偿金差额210800.4元（24669元×20年×50%－35889.6元），符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的精神损害赔偿金部分，原告构成六级伤残，其诉请要求精神损害赔偿金20000元符合本案实际，本院予以支持。
综上所述，××防治法》第五十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告广西柳工机械股份有限公司赔偿原告董建平残疾赔偿金、精神抚慰金共计230800.4元。
案件受理费4786元（原告已预交），鉴定费1950元（被告已预交），全部由被告广西柳工机械股份有限公司负担并径付原告董建平。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 贺 晶
人民陪审员 黄隆坤
人民陪审员 程珍英
二〇一六年十月十二日
书 记 员 黄其威
附相关法律条文：
《中华人民共和国职业病防治法》
第五十八条职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。