山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初字878号
原告：李升
委托诉讼代理人：解光松，山东涵诺律师事务所律师。
被告：张鹏
被告：刘晖
原告李升与被告张鹏、刘晖民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理，原告李升及其委托代理人解光松，被告刘晖到庭参加了诉讼，被告张鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理，现本案已审理终结。
原告向本院提出讼请求：一、判令二被告共同偿还原告借款本息558000元，并按银行同期贷款利率支付原告自起诉之日起至全部借款全部还清之日止的利息；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月3日，被告张鹏因生意需要向原告借款300000元用于资金周转，约定月息为2分，原告按照约定向被告银行卡汇入196000元，剩余104000元以现金方式支付原告。后虽经原告多次催要，被告至今未予偿还，故原告诉至本院，请求依法裁判。
被告张鹏经本院公告传唤，未到庭应诉，也未提出书面答辩意见。
被告刘晖辩称：这个欠款我不知道，不应该让我偿还。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据：证据一、2012年8月3日借款合同，证明原、被告之间存在借贷关系；证据二、2012年8月3日借据，证明被告张鹏于2013年8月3日当天收到原告30万元借款；证据三、2011年4月19日房屋买卖合同，证明原告出借涉案款项的来源；证据四、活期存款明细，证明原告李升按照约定向被告张鹏银行账户转账196000元；证据五、原告与被告张鹏2014年短息记录，证明被告张鹏已收到原告借款30万元，并承诺在3个月内偿还；证据六、活期账户明细，证明2014年4月9日被告刘晖向原告支付利息2万元，2015年5月8日被告刘晖向原告支付利息3000元，2015年2月15日被告刘晖通过德州庭苑商务酒店公司账户支付原告利息15000元；证据七、德州庭苑商务酒店公司工商登记资料，证明该公司是在2014年2月28日建立的。刘晖不但知道该借款的事实，并且向原告支付了利息，因此该债务是两被告共同债务。证据八、证人李磊、ＸＸ当庭证言，证明104000元现金给付情况。
被告刘晖对原告证据一借款合同真实性无异议，合同签名是张鹏写的，合同内容书写部分不是他的笔迹，双方约定利息2分过高，张鹏怎么用的钱我不知道；对证据二借据真实性没有异议，签名是张鹏，书写内容不是张鹏书写，30万元借款是否全部到账不清楚；对证据三房屋买卖合同不知情，真实性无法确认；对证据四活期存款明细真实性无异议，但我不知道这个情况；对证据五短息记录真实性不确定；对证据六利息支付情况的真实性无异议，但主张我们家做生意，经常往外打款，当时张鹏让我往李升账户打款，我就打款，具体打的什么款我不清楚；对证据七工商登记资料无异议；对证据八证人ＸＸ、李磊证言有异议，主张借款当时酒店尚未成立，证人李磊不可能经常去那里。
被告刘晖对原告证据一、二、四、六、七真实性无异议，本院予以确认；对原告证据五短信真实性不确定，因原告无证据证明1831595****电话号码系被告张鹏电话，故对原告该证据本院不予认定；对原告证据八证人ＸＸ、李磊证言，被告刘晖虽有异议，但综合本案其他证据，上述两证人证言的真实性应予确认。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定以下事实：一、2012年8月3日,原告李升与被告张鹏签订《借款合同》,约定:被告张鹏向原告李升借款叁拾万元,借款用途为资金周转,约定借款利率为月息2分,双方合同未约定借款期限；双方合同第九条约定：甲方（被告张鹏）授权乙方（原告李升）将借款汇入张鹏开户行中国建设银行账户62270022270061584926拾玖万陆仟元（196000元），另付现金拾万零肆仟元整（104000元），双方合同未约定借款期限；上述合同由原告与被告张鹏签名，并由被告张鹏在合同手写内容上加按手印确认。二、上述合同签订当日，被告张鹏向原告出具借据，载明借款金额为叁拾万元整，借款用途为资金周转，借据由张鹏签名并加按手印确认；同日，原告李升通过其建行育新支行账户向被告张鹏上述约定账户存款196000元，同日，原告在自己办公室中向被告张鹏支付现金104000元。三、上述借款发生之后，被告刘晖通过个人银行账户于2014年4月9日向原告李升账户汇款20000元，2015年5月8日向原告账户汇款3000元；2015年2月25日，通过德州庭苑商务酒店有限公司银行账户向案外人袁娜账户汇款15000元；2015年4月7日，被告张鹏通过个人银行账户分两笔向原告账户汇款共计3000元；以上共计41000元。四、德州庭苑商务酒店有限公司由被告张鹏、刘晖出资，于2012年12月1日设立，注册资金为200万元。
上述事实，有原告当庭提交《借款合同》、《借据》、活期存款明细、德州庭苑商务酒店公司工商登记资料、证人李磊、ＸＸ当庭证言及原、被告当庭陈述等在卷证实。
本院认为:合法借贷关系受法律保护。原告于庭审过程中所提交的证据之间能够相互印证，证明本案原告已履行了出借约定款项30万元的合同义务，原告现据此起诉要求被还本付息，原告于法有据，本院应予以支持；被告刘晖辩称其对涉案借款不清楚，该借款不应由其偿还，无事实和法律依据。
首先，本案原告现有证据能够证明其已履行了双方借款合同所约定的出借30万元借款的合同义务。庭审过程中，原告所提交的证据一借款合同、证据二借据、证据三账户明细、证据八证人ＸＸ、李磊证言之间能够相互印证，证据一借款合同约定了需部分汇款、部分现金，证据二借据确认了被告张鹏于借款合同形成当日收到了借款30万元，证据三汇款明细证明了原告依约向被告张鹏账户汇款196000元，证据八证人证言证明了原告向被告张鹏支付104000元现金的过程，证人李磊的证言虽然存在去酒店时间与酒店实际成立时间相矛盾的问题，但仅据此不能推翻与合同、借据、汇款相印证的支付现金104000元的事实；并且，上述现金104000元借款，从数额来看，明显不是预先扣除一定期限内的借款利息。故原告主张已履行了合同出借义务，本院应予确认。
其次，被告刘晖辩称对该笔借款不清楚，该借款不应由其偿还，与事实不符。诉讼过程中，原告提交的证据五证明：被告刘晖通过个人银行账户于2014年4月9日向原告账户汇款20000元，2015年5月8日向原告账户汇款3000元；2015年2月25日，通过德州庭苑商务酒店有限公司银行账户向案外人袁娜账户汇款15000元；2015年4月7日，被告张鹏通过个人银行账户分两笔向原告账户汇款共计3000元。从两被告支付原告借款利息可以看出，被告刘晖不仅知悉涉案借款，而且同意支付借款利息，并且还用两被告经营的酒店收入支付了原告利息，两被告共同、并使用两人出资设立的公司账户偿还借款利息的行为，应认定两被告有共同举债、共同偿还的合意，故涉案借款应认定为两被告婚姻存续期间的共同债务，由两被告共同偿还。被告刘晖辩称不知道打的什么款没有证据证明，本院不予采信。
最后，两被告已支付的应按合同约定支付原告借款利息。庭审过程中，被告刘晖辩称利息约定过高。根据双方合同借款利率为月息2分的约定，双方的上述约定兵不超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”的规定，故原告请求按月息2分计息，本院应予确认。截止到原告起诉的2016年3月29日，两被告应付借款利息为30万元×2%×42.8667个月=257200元，扣除两被告已支付的41000元，两被告应支付原告利息为216200元。另原告主张自起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，系对自己权益的处分，本院予以确认。
诉讼过程中，被告张鹏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法应视其放弃诉讼权利，并应就此承担举证不能的法律后果。
综上所述，原告现有证据能够证明其已履行了合同约定的出借30万元借款的合同义务，涉案借款应认定为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告张鹏、刘晖于本判决生效后十日内共同偿还原告借款本金300000元，并支付原告截止到2016年3月29日起诉之日的利息216200元，合计为516200元；并以300000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付原告自2016年3月30日始，至本判决所确定的履行期满之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4690元，申请保全费1593元，合计6283元由被告张鹏、刘晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王身杰
审 判 员 赵义修
人民陪审员 李之敬
二〇一六年十一月二日
书 记 员 张金虎