安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第00933号
原告：刚玉坤，男，1966年5月18日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：刚玉学，男，1963年3月21日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：郑德志，安徽文瑞律师事务所律师。
原告刚玉坤与被告刚玉学物权保护纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月4日和2014年6月4日分别公开开庭进行了审理。原告刚玉坤、被告刚玉学及其委托代理人郑德志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刚玉坤诉称：1994年，临泉县实施第二轮土地承包时，原、被告所在村的同村村民刚建立承包了本村的耕地4.66亩，并签订了耕地承包合同书，且由村集体报宋集镇政府农经站备案。2009年，刚建立因身体原因无力从事农耕事宜，其找到原告，经协商后双方签订土地转包协议，协议约定：刚建立将其承包的4.1亩土地转包给原告，刚建立随原告生活，原告承担刚建立的衣、食、住、医、丧葬费用。之后，双方均如约履行了该协议。然而，2013年秋种时，被告刚玉学强行耕种了上述土地中的1.7亩耕地，原告找被告评理，被告也置之不理。被告刚玉学的侵权行为造成原告的经济损失约1700元。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告停止对原告使用1.7亩耕地的不法侵害，并赔偿原告的经济损失1700元。
原告刚玉坤为支持其上述主张，向本院提交证据材料如下：
1、原告的身份证复印件1份，据以表明原告的诉讼主体资格；
2、刚建立的耕地承包合同书及户口本复印件各1份，据以表明刚建立具有�法的土地承包资格；
3、土地转包协议书复印件1份，据以表明原告通过合法程序取得诉争土地的承包经营权；
4、刚保英出具的证明及其身份证复印件1份，据以表明刚建立的女儿刚保英知道并且同意刚建立转包土地给原告的事实；
5、2013年12月2日临泉县宋集镇刑庄村委会的证明1份，据以表明刚建立耕地承包合同书所填地亩数有误并予以纠正的事实；
6、宋集镇干部朱敏及刑庄村委会于2010年12月31日出具的证明1份，据以表明原告已经履行协议约定的义务，村委会同意将诉争土地交由原告耕种的事实；
7、刑庄村委会于2013年11月29日出具的证明1份，表明原、被告之间的矛盾经村委会调解无果的事实；
8、刑庄村委会于2013年12月10出具的证明及原告刚玉坤粮补存折复印件各1份，据以表明原告刚玉坤已经受让争议土地多年的事实；
9、证人刚保英出庭证言1份，据以表明�建立与原告签订土地转包协议书时，证人在场并且同意，现原告已经履行了协议，证人父亲刚建立去世后，诉争土地一直由原告耕种，证人对此无异议；
10、刑庄村委会于2014年5月29日出具的证明2份，据以表明刚建立承包的土地的位置及四至，刚建立作为户主承包的土地的包含的人口；
11、临泉县宋集镇政府及刑庄村委会共同出具的证明1份，据以表明原刚庄行政村现已合并为刑庄行政村的事实；
12、刚建立及刚水氏的死亡证明各1份，据以表明刚建立及其妻子刚水氏在2012年之前已经死亡的事实。
被告刚玉学辩称：原告不具有本案的诉讼主体资格，本案涉及的土地承包经营权与原告无关，原告对该案所涉土地不具有合法的使用权，原告与刚建立所签订的协议不具有土地流转的特性，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告刚玉学为支持其诉讼请求向本院提交以下证据�料：
1、被告身份证复印件1份，据以表明被告的诉讼主体资格；
2、中共临泉县委临发（1994）9号文件复印件1份，据以表明刚建立作为五保户，其所承包的土地在其去世两年后应由村集体收回；
3、刑庄村委会于2014年4月2日出具的证明1份，据以表明被告与刚建立是同一个村民小组，原告与刚建立不是同一村民小组的事实；
4、刑庄村委会于2014年6月1日出具的证明1份，据以表明刚建立系“五保户”的事实。
经审理查明：刚建立系临泉县宋集镇邢庄行政村刚庄村（原刚庄行政村刚庄村）村民，原告刚玉坤、被告刚玉学均系该村村民，原告是刚建立的堂孙。由于刚建立没有儿子，其妻子已经去世，女儿刚保英也已经出嫁多年，加之刚建立年迈体弱，无力耕种其承包地，刚建立与女儿刚保英找到原告刚玉坤协商，经协商双方约定刚建立将其家庭承包的耕地（分3块共4.1亩）转包给原告，原告负责刚建立的衣、食、住、医及丧葬费用，双方于2009年4月2日签订土地转包协议，转包期限为协议签订之日至2024年7月15日（第二轮土地承包期限届满）止。之后，双方均按协议约定履行了义务。刚建立于2010年底死亡，原告安葬刚建立之后继续耕种刚建立转包给其的4.1亩耕地。2013年秋收之后，被告刚玉学以刚建立系“五保户”，根据临泉县委1994年文件的规定，“五保户”死亡两年后其承包地应由村集体收回为由，强行耕种刚建立转包给原告的位于长深的1.7亩土地（东邻村干路，西邻临艾路，南邻刚保珍、北邻刚保忠），双方经村委会调解无果。原告刚玉坤诉至本院，要求被告停止对原告使用1.7亩土地的侵害并赔偿原告经济损失1700元。
另查明：临泉县宋集镇刚庄行政村现已合并到邢庄行政村，刚建立与原刚庄行政村签订的耕地承包合同书上的耕地面积、座落及四至有误。邢庄行政村分别于2013年12月2日和2014年5月29日出具证明对该错误予以更正。刚建立作为户主代表与原刚庄行政村签订的耕地承包合同书上的承包耕地的人口为3人，包括刚建立及其妻子刚水氏和女儿刚保英。
本院认为：国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。农村土地承包一般采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或其他方式进行流转，承包方有权依法自主决定土地承包经营权的流转方式。公民合法的土地使用权受法律保护，任何人不得侵害。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。刚建立作为临泉县宋集镇原刚庄行政村刚庄村民，对其承包的集体土地有权自主决定是否流转及流转的方式。原告刚玉坤与刚建�签订的土地转包协议系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，且刚建立作为户主代表签订转包协议时经过其当时仅有的家庭成员女儿刚保英的同意，该协议合法有效。刚建立作为户主代表与原刚庄行政村签订的耕地承包合同书上的承包人口为3人，在刚建立及其妻子刚水氏均死亡后，其女儿刚保英也认可刚建立转包土地给原告刚玉坤的行为。综上所述，原告刚玉坤依法享有对刚建立转包给其的4.1亩土地的合法使用权。被告刚玉学强行耕种其中位于长深的1.7亩土地（东邻村干路，西邻临艾路，南邻刚保珍、北邻刚保忠）的行为，侵害了原告刚玉坤的土地使用权，被告刚玉学应停止其侵权行为。原告刚玉坤在庭审中自愿放弃要求被告刚玉学赔偿经济损失1700元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四�第一款、第十五条、第二十六条、第三十二条、第三十四条、三十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十四条、三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条的规定判决如下：
被告刚玉学停止对原告刚玉坤使用位于长深的1.7亩土地（东邻村干路，西邻临艾路，南邻刚保珍、北邻刚保忠）的侵害。
案件受理费80元，由被告刚玉学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 刘汝成
代理审判员 李 明
人民陪审员 张艳芹
二〇一四年六月十二日
书 记 员 陈家宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三条国家实行农村土地承包经营制度�农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。第四条国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖。
第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。
第二十六条承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地�产能力的，有权获得相应的补偿。
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第三十四条土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。
第三十九条承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。