wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民一终字第74号
上诉人（原审原告）：史某，退休。
委托代理人：程显成，浙江丹峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林某，农民。
委托代理人：冯皓，浙江元甬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：柳某。
上诉人史某因与被上诉人林某、柳某不当得利纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院于2014年11月20日作出的（2014）甬象西民初字第83号民事判决，于2014年12月9日向本院提起上诉。本院于2015年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。上诉人史某及其委托代理人程显成、被上诉人林某的委托代理人冯皓到庭参加诉讼。被上诉人柳某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：史某与林某原系象山县二轻供销公司同事和朋友关系，林某与柳某系夫妻关系。1997年3月，史某因长子建房需要，以林某名义，将其代管的林某所有的坐落于象山县丹东街道某路＊号楼＊＊＊室房屋一套和塔山路1号楼东南角棚屋一间，以61500元价格卖给案外人孙永兴。2000年间，史某刚和史某燕支付柳某40000元。后经法院判决认定史某受托卖房行为无效，并判令其返还房款和赔偿损失。史某认为，史某刚和史某燕支付给柳某的40000元系基于史某受托卖房行为，现该行为既然被认定无效，林某、柳某占有该款项已无合法依据，而史某因此受到损失，构成不当得利，因此要求林某、柳某返还40000元及支付利息损失。在庭审中，林某辩称并未收到该40000元款项。
史某于2014年8月11日向原审法院起诉称：史某受托将林某的房屋以61500元的价格卖给孙永兴，2000年2月26日，史某委托儿子取款40000元作为卖房款交给林某、柳某，2008年7月1日孙永兴向法院起诉，要求确认房屋买卖合同有效，而林某否认委托卖房一事，案件最终认定房屋买卖合同无效，孙永兴退房给林某，史某返还孙永兴购房款61500元。因林某否认曾收到40000元房款，史某找到柳某进行了谈话录音，但是再审以柳某系证人未出庭作证，仍无法证明卖房系受托所为为由裁定驳回再审申请。请求判令：1.林某、柳某返还不当得利40000元，并支付不当得利期间利息损失（从2000年2月26日起按同期银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费由林某、柳某承担。
林某在原审中辩称：林某并未委托史某卖房，也没有所谓的卖房款。录音资料并不能得出史某想要证明的结论，具体情况柳某并不清楚。史某在历次庭审中对交付40000元款项的陈述前后不一，相互矛盾。宁波市中级人民法院判决至今已有4年，史某并未主张权利，因此本案已过诉讼时效。
柳某在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：双方当事人系多年的朋友关系，曾有多次经济往来。虽然从史某提供的证据来看，柳某确实认可在2000年经手过一笔40000元款项，但是其并未认可该款项系委托史某代卖房屋取得的房款，而是史某与林某之间的经济往来，其并不清楚款项的性质。另外，在法院审理孙某兴与林某、史某房屋买卖合同纠纷一审、二审及重审的庭审过程中，史某对于向林某交付房款的陈述确实存在前后不一致的情形，因此难以认定柳某经手的40000元款项即为史某向林某交付的委托卖房取得的房款，故史某主张因委托卖房行为被认定无效，林某、柳某收取的40000元房款已无合法取得依据，法院难以采信。史某要求林某、柳某返还不当得利40000元及支付利息损失的诉请，依据不足，法院难以支持。柳某经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，原审法院依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回史某的诉讼请求。案件受理费1613元，减半收取806.50元，由史某负担。
宣判后，史某不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持其诉讼请求。事实与理由：一、林某在之前的诉讼中否认曾委托史某卖房，也否认收到过史某支付的40000元卖房款，导致史某代为卖房的行为因缺乏合意的证据被确认无效，并被判令归还案外人买房款。本案原审法院已认定林某、柳某收到40000元款项的事实，林某、柳某虽然否认这是卖房款，但未举证证明其取得该款项有合法根据，该款项应属于不当得利。二、林某在诉讼中否认收到过讼争的40000元，而柳某拒绝到庭，他们未提及双方之间有多次经济往来，也未就此举证，原审却认定双方曾有多次经济往来，柳某经手的40000元难以认定为卖房款，违反证据规则，适用法律错误。
林某辩称：史某所提的诉讼请求已超过诉讼时效，林某没有委托史某卖房给案外人，也没收过卖房款，史某所称交给林某、柳某40000元并不属实，与其在之前案件中的陈述相矛盾。录音证据也不能证明其主张。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
柳某未作答辩。
二审期间，史某向本院提交了其写给林某、柳某的信件、账目清单及挂号信邮寄凭证的复印件，以证明史某把40000元卖房款交给了林某。经质证，林某对上述证据的真实性均有异议，认为这只是史某单方陈述，不具有证明力。柳某未进行质证。本院认为，上述证据并非二审新证据，且不能证明其待证事实，本院不予采纳。
林某对原审法院认定“柳某确实认可在2000年经手过一笔40000元款项”有异议，主张柳某并未认可收到过40000元款项。经审查，根据史某在原审提供的录音证据，对于史某陈述的2000年曾支付林某、柳某40000元款项，柳某并未明确否认，其表示不清楚这笔钱的性质，因此，林某否认柳某在2000年经手过一笔40000元的款项显然与事实不符，原审法院对该项事实的认定并无不当。
综上，本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：不当得利的构成要件包括一方获得利益、他方受有损失、一方获得利益没有法律上的根据。根据民事诉讼的举证规则，主张不当得利成立的当事人必须对相关要件事实承担举证责任，并在该要件事实处于真伪不明时承担败诉的不利后果。史某主张其曾接受林某的委托卖房，并在2000年将卖房款40000元支付给林某、柳某，现因房屋买卖合同被法院确认为无效，该款应作为不当得利予以返还。但根据史某所提供的证据，只能说明柳某认可在2000年经手过一笔40000元款项，不足以说明这笔钱是作为卖房款支付的，也不足以说明该款的支付欠缺法律上的原因。并且史某对该项事实的主张，实质系对本院（2010）浙甬民二终字第305号案件的生效判决不服，该生效判决对史某所主张的曾接受林某的委托卖房，并将案外人所付购房款中的40000元付给林某、柳某这一事实并未认定，并且认定史某无证据证明接受林某的委托卖房，因而其与案外人签订的房屋买卖合同无效。现史某又将这一事实以不当得利为请求权基础单独主张权利，本院难以支持。综上，上诉人史某之上诉，理由均不成立，本院不予支持。原审法院对本案事实认定清楚，适用法律正确，判决无误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1613元，由史某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林波
审 判 员 张华
审 判 员 王慧
二〇一五年四月二日
代书记员 沈妍
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈中行终字第767号
上诉人（原审原告）：孙洪军，男，1958年4月5日出生，汉族，农民，住沈阳市于洪区马三家镇。
委托代理人：周玉芬，女，1959年11月22日出生，满族，农民，住沈阳市于洪区马三家镇。
被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区马三家街道办事处，住所地沈阳市于洪区马三家子镇。
法定代表人：杨春霖，男，该办事处主任。
委托代理人：杨秀枫，男，系辽宁同泽律师事务所律师。
上诉人诉被上诉人沈阳市于洪区马三家街道办事处侵占承包地行为违法一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2015）沈高开行初第623号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，本案现已审理终结。
原审认定，原告系沈阳市于洪区马三家镇小三家村民，2005年原告作为承包方代表从发包方于洪区马三家镇小三家村委会取得了土地承包经营权，承包期限为2005年1月1日起至2026年12月31日止。沈阳市于洪区马三家街道办事处为建设蒲河生态廊道，向原告等村民发出《小三家村蒲河河套内和右堤外延50米土地停耕通知》。2011年3月17日，马三家街道办事处占用原告家庭承包地5.5亩用于建设蒲河生态廊道。原告认为马三家街道办事处侵占其承包地违法，故提起本次诉讼。
原审认为，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告孙洪军于2011年3月17日知道涉诉土地被占用，根据上述司法解释的规定，原告于2015年7月向本院提起本案诉讼已远远超过2年的法定起诉期限。经审查，原告孙洪军怠于行使诉权无正当理由。综上，原告孙洪军的起诉应予驳回。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款（二）项之规定，裁定驳回原告孙洪军的起诉。案件受理费50元不予收取返还原告。
上诉人上诉称，一、被上诉人的身份是行政机关，本案是民告官诉讼，而且是侵占了千亩良田，关系到村民的生存问题，村民始终没有停止进行诉求，而且逐级反映到国家信访局、农业部、国土局，甚至举报到中央纪委，有12名村民曾经进京；二、“民告官”如登天，村民立案整一年。在信访无果的情况下，村民选出代表进行了司法诉讼程序，同样也是很艰难的。于洪区人民法院（2013）于行立字第2号裁定的内容是不予受理。2014年3月16日，沈阳市中级人民法院（2014）沈中行立字第1号裁定，撤销（2013）于行立字第2号裁定，指令于洪区法院立案受理。2014年7月（2014）沈中行终字第219号案件，经市法院协调在于洪区法院立案；三、今年诉讼法修订，给村民开辟了救济渠道。过去立案难是有目共睹的，如本次以超过时效将上诉人挡在门外，上诉人只能进行信访，这会引起社会动荡；四、此案已有60多户进入行政赔偿阶段，这一批100多户进入占地违法程序，在同一个法院一起起诉的却有不同的结果。同案不同判，有失法律的公平。请求二审法院撤销原审裁定，指令继续审理。
被上诉人答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人所举证据首先并不能证明曾经向于洪区法院提起过诉讼，至于上诉人提到多年来一直通过信访解决问题，但信访不是超过起诉期限的合理理由。请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，被诉占地行为发生于2011年3月17日，涉案土地利用状态自被占用没有改变，上诉人亦未证明存在新的占地行为，故本案的审查客体应是2011年3月17日发生的占地行为。上诉人于占地行为发生时即知道该行为存在，且被上诉人实施占地行为时未告知诉权及起诉期限，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，本案的法定起诉期限为自2011年3月17日起两年；上诉人于2015年7月提起本诉，且未能证明曾就涉诉行为提起过行政诉讼，故本案超过法定起诉期限。上诉人主张此前一直进行信访救济因而没有超过起诉期限。对此，本院认为，信访与司法救济属于不同救济渠道，信访并非可超过起诉期限起诉的法定正当理由，故上诉人上述主张不能成立。起诉期限系为督促相对人及时行使诉权设定，上诉人怠于行使诉权后再行提起本诉，本院无法支持。综上，本案超过起诉期限，应裁定驳回起诉。原审裁定正确，上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝 妍
审 判 员 杨晓鹏
代理审判员 赵春玲
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 杨 娃
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0703刑初145号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人农某灿，男，1969年9月21日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，文化程度小学，务工人员，户籍登记地址：广西壮族自治区桂平市。2011年4月15日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被江门市新会区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，2011年5月9日刑满释放。2017年10月29日因本案被拘传，同日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
辩护人梁洁如，广东诺千律师事务所律师。
江门市蓬江区人民检察院于2018年2月28日以江蓬检诉刑诉（2018）103号起诉书指控被告人农某灿犯盗窃罪，向本院提起公诉,并建议适用简易程序进行审理。本院于同日审查立案后，发现本案具有不宜适用简易程序审理的情形，遂于同年3月13日转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年3月23日适用普通程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员容丽芬出庭支持公诉。被告人农某灿及其辩护人梁洁如到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2017年7月1日1时许，被告人农某灿去到江门市蓬江区新盛街62号住宅，打开铁门和木门进入该住宅翻找财物，盗走被害人何某1放在该住宅内的现金人民币4000多元、金某一条、活络油一瓶、草油一瓶。
检察院认为，被告人农某灿无视国家法律，入户盗窃作案一次，盗得款物价值人民币4000元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人农某灿犯罪以后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，并建议对被告人农某灿判处拘役，并处罚金。
被告人农某灿对公诉机关指控的上述事实基本无异议，表示认罪，但辩解只盗窃现金人民币1100多元和两瓶活络油，没有偷到金项链。
被告人的辩护人对公诉机关指控的上述事实基本无异议，同时提出如下辩护意见：1、被害人陈述的现金数额和金某，没有其他证据佐证，不能予以认定；2、被告人农某灿归案后坦白交待犯罪事实，有从轻处罚情节；3、被告人农某灿认罪态度诚恳、认罪悔罪，可以酌情从轻处罚。
经审理查明，2017年7月1日1时许，被告人农某灿窜到江门市蓬江区新盛街62号住宅，打开铁门和木门进入该住宅翻找财物，盗走被害人何某2放在该住宅内的现金人民币1100多元和两瓶活络油。
上述事实，有被告人农某灿的供述、被害人何某2的陈述、现场勘查笔录及照片、鉴定书、受案登记表、立案决定书、到案经过、情况说明、户籍证明及被告人农某灿的身份、前科资料等证据证实，足以认定。
关于控辩双方对于本案被盗财物数量的分歧意见，经查，公诉机关指控认定被告人盗得财物的数量，仅有被害人的陈述，并没有其他证据予以印证，尚未达到确实充分的刑事证据标准，故本院不予采纳。
本院认为，被告人农某灿无视国家法律，入户盗窃作案一次，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人农某灿构成犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认，但其认定被告人盗得财物的数量有误，本院予以纠正；其建议对被告人农某灿判处拘役，并处罚金的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人农某灿有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人农某灿犯罪以后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人农某灿犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月29日起至2018年4月28日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、责令被告人农某灿于本判决生效后十日内赔偿被害人何毛女损失人民币1100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈文学
人民陪审员 莫根泉
人民陪审员 李翠金
二〇一八年四月十日
法官 助理 叶晓燕
书 记 员 余晓茵
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更488号
罪犯肖智峰，男，1987年6月7日出生，汉族，江西省景德镇市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
景德镇市珠山区人民法院于2010年5月26日作出（2010）珠刑初字第41号刑事判决，认定肖智峰犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币21000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月31日经本院裁定减刑一年零五个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年2月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖智峰在2013年9月至2016年11月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬21次，单项表扬4次，监狱改造积极分子2次,并主动执行了部分财产刑。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯肖智峰的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯肖智峰在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖智峰减去有期徒刑九个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2009年10月24日起至2018年8月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晶莹
代理审判员 贾 珺
代理审判员 占丽媛
二〇一七年三月七日
书 记 员 曹 静
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第4863号
原告谢文淑，女
委托代理人何秀汉
被告弋晓林，男
委托代理人杜勇
被告杨长伟，男
原告谢文淑诉被告弋晓林、杨长伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2015年11月5日依法由审判员熊伟适用简易程序进行了审理，原告谢文淑及委托代理人何秀汉与被告的委托代理人杜勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月30日，被告弋晓林因生意周转，向原告借款12万元，用位于南充市顺庆区文定街36号临水居1幢2单元2层2号房屋一套以买卖的方式抵押，被告杨长伟对该借款担保。约定每月支付一次利息。但弋晓林只支付了三个月利息后，对借款本金及利息至今未支付。故诉至法院要求判令二被告归还借款12万元及约定的利息，并由二被告承担本案的诉讼费、保全费。
被告弋晓林辩称：借款12万元属实，目前无能力偿还，只有将抵押的房屋变卖或贷款来偿还。
被告杨长伟未答辩。
经审理查明，2014年9月30日，原告与被告弋晓林签订房产抵押借款协议，约定弋晓林向谢文淑借现金12万元，期限为壹年，利息按3％支付，每月三十日支付利息3600元，弋晓林自愿用其位于顺庆区文定街36号临水居1幢3单元2层2号（房产证号为：002322**，面积115.56㎡）房屋以买卖方式抵押给原告谢文淑。协议签订当天，原告谢文淑借款12万元给被告弋晓林，弋晓林给原告出据了借条，载明今借到谢文淑现金人民币壹拾贰万元正（120000.00元）用于生意周转，借款人：弋晓林2014年9月30日，担保人：杨长伟，2014年9月30日，1528172****。嗣后，被告弋晓林除履行给付前三个月利息3600元外，尚欠原告谢文淑本金12万元及利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告弋晓林向原告借款12万元，有借款凭证、借款协议以及被告弋晓林的陈述为证，被告弋晓林应当按约向原告偿还借款12万元及利息，但双方约定的月息3％，已超过《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六项“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍（包含利息本金），超过部分的利息不受法律保护”的规定，本院对原告主张被告支付的利息，按银行同期流动资金贷款利率的四倍予以支持。被告杨长伟作为原告向被告弋晓林借款法律关系的保证人，应当依法向原告承担连带清偿责任。杨长伟进本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民法返则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六项、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告弋晓林在判决生效之日起十日内偿还原告谢文淑借款120000.00元及利息（从2014年9月30日至付清为止，利率按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍计算，被告弋晓林已支付的3600元利息予以扣减）。
二、被告杨长伟对被告弋晓林偿还原告谢文淑120000元及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决履行给付义务，被告弋晓林、杨长伟应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1350元，诉讼保全费1120元，共计2470元，由被告弋晓林、杨长伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 熊 伟
二〇一五年十二月四日
书记员 冯雨欣
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民一初字第03447号
原告金荣山，男，满族，无职业。
被告韩春东。
原告金荣山诉被告韩春东民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院通过直接送达等方式无法对被告韩春东送达传票等法律文书。经明示，原告表示不申请公告送达，致使本院无法对被告韩春东送达。故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告金荣山的起诉。
案件受理费9，800元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 苑亚洲
二〇一五年十一月十八日
书记员 赵立娜
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2014）鄂汉阳执字第00380号
武汉市江汉二桥体育训练基地、武汉市明涛驾校：
原告武�市江汉二桥体育训练基地与被告武汉市明涛驾校租赁合同纠纷执行一案，申请人武汉市江汉二桥体育训练基地依据本院2013年12月26日作出的（2013）鄂汉阳民一初字第00453号民事判决书：确定由武汉市明涛驾校腾退占用的土地，支付土地占用费，加倍支付延迟履行期间的债务利息并承担全部执行费用。在执行过程中，被执行人武汉市明涛驾校已实际全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知
二〇一四年十二月十六日
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第1097号
原告董立强，男，1988年1月1日生，汉族。
原告孙焕焕，女，1988年11月20日生，汉族。
两原告委托代理人史月红，江苏诺法律师事务所律师。
被告江苏瑞成功房地产开发有限责任公司，以下简称瑞成功公司），住所地在江苏省�京市江宁区天元东路1009号6幢。
法定代表人钱卫宇，瑞成功公司执行董事。
委托代理人王亚平、刘杰，江苏苏源律师事务所律师。
原告董立强、孙焕焕诉被告商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张赜适用小额诉讼程序进行了审理。原告董立强、孙焕焕的委托代理人史月红，被告瑞成功公司的委托代理人王亚平、刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董立强、孙焕焕诉称：其与被告瑞成功公司签订《商品房预售合同》，瑞成功公司未按期交付房屋。现请求法院判令瑞成功公司支付逾期交房违约金6740元（违约金自2015年1月1日起，按每月每平方米25元计算至2015年4月8日止，共98天）。本院依法适用小额诉讼程序进行了审理，现已审理终结。
被告瑞成功公司辩称：因青奥会政策要求停工48天，在此期间不应支付逾期交房违约金。且仍�按合同约定的每天10元计算逾期交房违约金。
经审理查明：2013年4月28日，原告董立强、孙焕焕与被告瑞成功公司签订《商品房预售合同》一份。双方约定，瑞成功公司向董立强、孙焕焕预售位于南京市江宁区秣陵街道文鸿路9号华菁水苑05幢604室的房屋（以下简称华菁水苑05幢604室）；房屋建筑面积82.54平方米，总价款895146元；瑞成功公司应于2014年12月31日前向董立强、孙焕焕交付房屋；瑞成功公司迟延交付该商品房的，应按照每天10元的标准向董立强、孙焕焕支付迟延期间的违约金；如瑞成功公司遇到不可抗力因素或者相关职能管理部门等原因，造成瑞成功公司不能按期交付房屋的，董立强、孙焕焕不得追究瑞成功公司的责任。此后，瑞成功公司于2015年4月9日通知董立强、孙焕焕收房，迟延交付房屋98天。审理中，瑞成功公司主张因相关部门施工管控原因，致其施工工期顺延。
上述事实，有商品房预售合同、入住通知、建设工程临时管控通知、监理日记及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：被告瑞成功公司逾期交付房屋，应向原告董立强、孙焕焕支付违约金。董立强、孙焕焕认为约定的违约金过低，可以请求人民法院予以增加。本院考虑到违约金的性质，结合政策原因及案涉房屋同地段、同类型房屋的同期月租金标准，酌定瑞成功公司逾期交付房屋违约金以3095元为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，判决如下：
被告瑞成功公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告董立强、孙焕焕3095元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由被告瑞成功公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张赜
二〇一五年九月十五日
书 记 员 蒋慧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初5896号
原告：邓清林，男，1952年5月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：李卫成，男，1977年5月4日出生，汉族，住安徽省宣城市郎溪县。
被告：宁夏佳霖华庭大酒店有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰南街与修业路口。
法定代表人：张凤霞
原告邓清林与被告李卫成、宁夏佳霖华庭大酒店有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序。
在审理中，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 张 慧
二〇一六年九月三十日
书记员 张雪艳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0104民初5896号原告：邓清林，男，1952年5月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：李卫成，男，1977年5月4日出生，汉族，住安徽省宣城市郎溪县。被告：宁夏佳霖华庭大酒店有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰南街与修业路口。法定代表人：张凤霞原告邓清林与被告李卫成、宁夏佳霖华庭大酒店有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序。在审理中，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 张 慧二〇一六年九月三十日书记员 张雪艳
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民诉初字第00002号
起诉人高平。
本院于2015年2月2日收到起诉人高平以陆颖铭为被告的起诉状，要求被告支付2012年11月至2014年10月间租金7万元。本案依法由审判员陈卫平独任审查，现已审查终结。
经审查，起诉人称2009年10月9日，案外人陈风雷与案外人殷其根签订租赁合同1份，约定将新湖日化助剂厂区二道门以北的除西北角朝南二层小楼外的所有土地、房屋租赁给被告，租期10年，每年租赁费为7万元。2011年陈风雷将租赁给被告使用的土地及地上物部分折抵给原告，部分折抵给被告。后殷其根将上述租赁物2012年11月至2014年10月的租金给付了被告，但被告全部据为己有，被告应将一半给付起诉人，故诉至法院。
另查明，本院于2014年9月10日立案受理高平以殷其根为被告的租赁合同纠纷一案，在该案中原告要求殷其根给付上述租赁物2012年11月1日至暂算至2014年7月30日的租金64332.38元，本院鉴于陆颖铭（即本案被告）与该案有利害关系，特通知陆颖铭参与该案诉讼，在该案中陆颖铭认可拿到殷其根给付的争议标的2012年11月至2014年10月的租金。后该案于2014年10月17日经法院主持调解达成协议，以调解方式结案。
本院认为，根据一事不再理原则，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人认为有错误的，可申请再审，不能另外再诉讼。现起诉人再次以同一事实起诉，不符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人高平的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 陈卫平
二〇一五年二月六日
书记员 杨 旸
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第1618号
罪犯王聪，男，1978年1月1日出生，汉族，出生地海南省省直辖县级行政单位东方市，高中毕业，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2009年6月12日作出（2009）深罗法刑一初字第560号刑事判决，以被告人王聪犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2009年8月27日作出（2009）深中法刑二终字第789号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯王聪在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年9月19日对其减去有期徒刑一年五个月；2013年1月25日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省北江监狱因罪犯王聪在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王聪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖12次；2013年4月记表扬一次；2013年11月记表扬一次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王聪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王聪予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 李功庆
审判员 解亚安
二〇一四年一月二十二日
书记员 范 杰
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第481号
原告倪小强,男，汉族，1963年11月19日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被告黄枝山,女，汉族，1974年2月16日出生，住福建省永泰县。
本院受理原告倪小强与被告黄枝山房屋买卖合同纠纷一案后，原告于2015年6月15日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被告名下价值人民币30万元的财产，并由原告提供相应财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告黄枝山名下价值人民币30万元的财产（财产清单另列）；
二、查封、冻结原告倪小强名下的位于福建省福州市鼓楼区杨桥中路XXX号黎明大厦XXXX号单元房产（榕房权证R字第××号），停止办理转让、抵押等手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 罗登煌
二〇一五年六月十七日
书 记 员 施倩莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初1544号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人费某，男，1985年7月12日出生于江苏省常熟市，汉族，大专文化，职工，住常熟市。被告人费某因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月18日经常熟市公安局决定取保候审，同年9月日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1496号起诉书指控被告人费某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员孙晓芳出庭支持公诉，被告人费某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人费某于2016年7月21日23时10分许，驾驶苏E×××××小型普通客车在常熟市梅李镇228乡道由北向南行驶至常熟市隆欣化纤有限公司南侧140米处，车头部撞击同向步行的被害人尹某乙及其推行的无号牌人力三轮车尾部，致被害人尹某乙受伤，经送医院抢救无效于2016年7月22日死亡。经法医鉴定，被害人尹某乙的死亡原因系颅脑外伤。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人费某负该事故的全部责任。案发后，被告人费某主动打电话报警，到案后如实供述了自己的罪行。被告人费某已对被害人尹某乙家属作了经济赔偿并取得谅解。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人费某违反交通运输管理法规的规定，造成1人死亡的重大交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人费某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。
被告人费某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年7月21日晚上，被告人费某驾驶牌号为苏E×××××的小型普通客车在常熟市梅李镇228乡道由北向南行驶至常熟市隆欣化纤有限公司南侧140米处时，因对前面路面情况疏于观察，车头部撞击同向步行的被害人尹某乙及其推行的无号牌人力三轮车尾部，致被害人尹某乙受伤后经送医院抢救无效于7月22日死亡。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人费某负该事故的全部责任。
案发当晚，被告人费某主动电话报警，后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人费某对被害人近亲属作了经济赔偿，并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人费某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人尹某甲、宋某、王某的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，车辆技术检验报告、尸表检验报告，驾驶证、行驶证，人民调解协议书、收条、谅解书，抓获经过、发破案经过、接警记录、案件登记表，身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人费某违反交通运输管理法规的有关规定，造成1人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人费某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人费某对被害人近亲属作了经济赔偿并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人费某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。根据被告人费某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人费某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹瑞秋
二〇一六年十月二十八日
书记员 苏 敏
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第13号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湛江市麻章区湖光镇祝美经济联合社。住所地：广东省湛江市麻章区。
法定代表人：吴景华，该社社长。
委托代理人：钟佩娟，广东海东律师事务所律师。
委托代理人：侯东岳，广东海东律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈翠英，女，汉族，住广东省湛江市麻章区。
再审申请人湛江市麻章区湖光镇祝美经济联合社（以下简称祝美经济联合社）因与被申请人陈翠英侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2014）湛中法民一终字第54号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
祝美经济联合社申请再审称：（一）再审被申请人早已出嫁，跟随夫方生产、生活，并不在本村生�、生活，也不再依赖祝美经济联合社的土地为基本生活保障，不具有本村的选举权和被选举权，不履行集体组织章程规定的义务。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款的规定，虽然再审被申请人的户籍仍保留在祝美经济联合社，但其早已不以集体的土地为生活来源，不履行集体组织章程规定的义务，依法己不再具有集体经济组织成员的资格。二审判决仅以再审被申请人的户籍仍保留在祝美经济联合社，即认定其具有集体经济组织成员资格，并确认其享有分配土地征收补偿款的权利，缺乏证据证明。（二）二审判决以2011年8月28日作为本案诉讼时效的分界点，认定本案未超过两年的法定诉讼时效，缺乏证据证明。1、再审被申请人在《民事起诉状》及一审庭审时，均明确自认祝美经济联合社于20l1年6月26日向全体集体经济组织成员公告《2011年祝某回收土地补偿款分配方案》，其当时已知道其不属于分配分案中的分配对象。2、发放征地补偿款需经过制定、公布分配方案并经有关部门批准或备案，取得财政部门审批，方可支付征地补偿款，以防征地补偿款被截留、私分或者挪用。祝美经济联合社于20l1年6月26日制定并公布分配方案、7月2日公布分配人员名单，同年8月28日为取得财政所的同意拨款，由村民代表陈某按照6月26日的会议记录临时制定讨论记录提供给财政所审查，符合征地补偿款的发放程序。二审期间，陈某对上述事实已作出明确的说明，证实祝美经济联合社在2011年8月28日并没有召开村民会议。况且，祝美经济联合社也不可能在2011年8月28日制定分配方案，次日就将征地补偿款分配给其村民。因此，再审申请人自2011年7月2日起两年内就应当主张权利，但直至2013年8月27日才提起诉讼，期间又不存在任何时效中断、中止、延长的事由，已超过两年的法定诉讼时效。（三）由于祝美经济联合社存在大量空挂户以及多年出嫁并在夫方享受他村村民待遇而户口仍挂在本村的出嫁女，如错误的二审判决得以执行，必会影响本村的稳定并损害集体经济组织成员的合法权益。据此，祝美经济联合社依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项提出再审申请。
本院认为：本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。根据祝美经济联合社的再审申请，本案审查的主要问题是：一、陈翠英是否具有祝美经济联合社的成员资格；二、陈翠英的诉讼请求是否已过诉讼时效。
关于陈翠英是否具有祝美经济联合社的成员资格问题。农村集体经济组织成员资格的取得，应当以其是否在集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口，以及是否获得其他替代性基本生活保障为重要考量因素。陈翠英在祝某出生、成长，且户籍登记在祝某，依法取得祝某的集体经济组织成员资格。虽然陈翠英成年后与他人同居并生育一小孩，但其户籍并未迁移，仍在祝某生活。据此，陈翠英仍是村集体经济组织即祝美经济联合社的成员，有权参与祝美经济联合社土地征收补偿款的分配。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”祝美经济联合社在回收土地补偿款分配方案中规定“凡是出嫁女（含已婚和未办理登记）户口未迁移一律不准参与本次征地款分配”，显然侵害了相关村民的合法权益，属于无效条款。因此，一、二审法院认定陈翠英具有祝美经济联合社的成员资格，并无不当。
关于陈翠英的诉讼请求是否已过诉讼时效的问�。祝美经济联合社在（2012）湛某民一终字第782号案的审理过程中，为证明2011年回收土地补偿款分配方案经过村民代表大会讨论通过，提供祝美经济联合社2011年8月28日代表会议记录作为证据。由于祝美经济联合社于2011年8月28日才经村民代表讨论通过分配方案，至本案起诉时，并没有超过两年的法定诉讼时效。现祝美经济联合社以其先后于2011年6月26日、7月2日公布分配方案、分配人员名单为由，申诉主张陈翠英在2011年7月2日已知道自己的权利被侵害，与祝美经济联合社在（2012）湛某民一终字第782号案中自认的事实明显不符，违反了民事诉讼的诚信原则，故本院对祝美经济联合社的该申诉理由不予采纳。
综上所述，祝美经济联合社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定�裁定如下：
驳回湛江市麻章区湖光镇祝美经济联合社的再审申请。
审 判 长 杨慧怡
代理审判员 王振宏
代理审判员 饶礼凤
二〇一五年四月一日
书 记 员 赵时雨
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更2791号
罪犯曹鹏，男，1966年10月17日出生，汉族，江苏省人，大专文化。现在江苏省句容监狱服刑。
江苏省邳州市人民法院于2012年9月27日作出（2012）号邳刑二初字第136号刑事判决，以曹鹏犯受贿罪，判处有期徒刑八年六个月。判决发生法律效力后，于2012年11月1日交付执行。2015年2月16日，经本院裁定减刑一年；2016年7月26日，经本院裁定减刑十一个月(刑期至2018年8月2日止)。
执行机关江苏省句容监狱于2017年9月18日提出减刑建议书报送本院审理。2017年9月29日，本院立案受理并依法组成合议庭。2017年10月19日，本院公开开庭审理了本案，江苏省镇江市人民检察院指派检察员许立新出庭履行职务。执行机关江苏省句容监狱指派警官冯骏骅出庭履行职务。罪犯曹鹏到庭参加庭审。现已审理终结。
庭审中，执行机关江苏省句容监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯曹鹏的改造表现予以全面考核后认为，罪犯曹鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正。2016年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
江苏省监狱管理局同意执行机关的减刑建议。
出庭警官当庭出示了罪犯曹鹏获得奖励的证据。
出庭检察院人员就执行机关提供证明罪犯曹鹏改造表现证据材料的真实性、合法性予以确认，并当庭宣读了减刑、假释案件出庭意见，认为，执行机关呈报罪犯曹鹏的减刑符合法律规定，建议法院依法裁判。
经审理查明，罪犯曹鹏于2012年11月1日入监，服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪。在服刑期间，罪犯曹鹏能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯曹鹏的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯曹鹏在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系职务犯，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹鹏的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2017年12月2日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年十月二十日
书记员 杨 烨
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执恢84号
申请执行人王某，女，1979年12月14日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人卓某，男，1982年8月15日出生，汉族，农民，住金乡县。
本院在执行上列当事人婚姻家庭、继承纠纷一案中，被执行人履行了生效的法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2007）金民一初字第125号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李明昌
二〇一七年二月二十三日
书记员 闫静华
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0608刑初346号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人何某，曾用名吴某，男，1984年8月7日出于广西壮族自治区宁明县，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区宁明县。2015年3月2日因犯盗窃罪被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十一个月，2015年11月12日刑满释放。因本案于2017年4月28日被刑事拘留(同日被羁押)，同年5月31日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检未检刑诉〔2017〕22号起诉书指控被告人何某犯抢夺罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月27日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员苏业宏、代理检察员仇淑文出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月20日20时许，被告人何某乘坐“阿弟”（另案处理）驾驶的一辆两轮男装摩托车兜风，行至佛山市高明区荷城街道三和路上泽村公交站人行道时，二人看到被害人周某（未成年人）边走边玩手机，于是商量将其手机抢走。后由何某下车趁周某不备夺走其VIVO牌X9手机（机身码：862976033683523）。得手后，何某即坐上“阿弟”的摩托车迅速逃离现场，后何某将手机带至东莞市虎门镇新联村综合市场兴域电讯商店以人民币800元的价格销赃给商店老板苏某。破案后，公安人员从苏某处扣押到涉案手机，并将手机发还给被害人周某。经鉴定，被抢的VIVO牌X9手机价值人民币2485元。
公诉机关认为，被告人何某无视国家法律，抢夺他人财物，数额较大,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条的规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人何某在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。建议对被告人何某判处十个月至一年十个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人何某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的抓获经过，户籍证明，前科材料，现场勘验笔录、现场图及现场照片，辨认笔录，指认笔录，搜查笔录及照片，扣押、发还清单，现场检测报告书，行政处罚决定书，证人苏某的证言，被害人周某的陈述，被告人何某的供述和辩解，视听资料等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人何某无视国家法律，以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大,其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人何某犯抢夺罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人何某在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，故本院依法对其予以从重处罚。鉴于被告人何某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，认罪态度较好，故本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2018年2月27日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 关燕霞
二〇一七年七月二十七日
书记员 陈红红
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第2750-1号
申请执行人宇宏桂，个体工商户。
被执行人柴邦祥，居民。
申请执行人宇宏桂与被执行人柴邦祥买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月30日作出（2015）亭东民初字第00434号民事判决书，判决书生效后，被执行人未能履行判决书所确定的义务，申请执行人于2015年11月25日申请执行，执行标的为196090元及利息。
本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条款、第二百四十二条、第二百四十三条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人柴邦祥在金融机构的存款或在其他单位的收入196090元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陈 亚
代理审判员 蔡 力
人民陪审员 王尊朝
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张 磊
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）通法执字第32号
厉会兵：
关于张德志申请执行你民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日作出（2014）通民初字第968号民事调解书，已于2014年8月7日发生法律效力。申请人于2015年2月9日向本院申请强制执行，本院于2015年2月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起二日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）给付申请人欠款25000元。
（2）交纳迟延履行金。
（3）交纳申请执行费275元。
开户银行：中国银行通许支行
账号：250707846789
逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间仍将支付迟延履行金。
特此通知
执行员 ：高学庆
联系电话：0371-2493****
二〇一五年二月九日
书记员 马 仲 军
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初2837号
原告：中国农业银行股份有限公司靖江市支行，组织机构代码70399194-7，住所地靖江市中洲路5号。
负责人：刘月江，行长。
委托诉讼代理人：盛晓江，原告工作人员。
被告:朱建国。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行与被告朱建国为信用卡纠纷一案中，原告于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行撤回起诉。
本案受理费372元减半收取计186元，由原告负担。
审判员 陈海波
二〇一七年七月十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f5f8613f-d05d-442c-bbc1-a7be008ff1bb&imgId=ZjVmODYxM2YtZDA1ZC00NDJjLWJiYzEtYTdiZTAwOGZmMWJiMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 高 洋
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1282民初2837号原告：中国农业银行股份有限公司靖江市支行，组织机构代码70399194-7，住所地靖江市中洲路5号。负责人：刘月江，行长。委托诉讼代理人：盛晓江，原告工作人员。被告:朱建国。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行与被告朱建国为信用卡纠纷一案中，原告于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行撤回起诉。本案受理费372元减半收取计186元，由原告负担。审判员  陈海波二〇一七年七月十四日书记员  高 洋
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保805号
申请执行人衡水衡东汽贸有限公司，住所地：衡水市桃城区衡德路2369号东楼，组织机构代码：58097756-2。
法定代表人：巩东升，总经理。
委托代理人：李维谦，河北中衡诚信律师事务所。
被执行人赵红，女，汉族，1986年11月9日出生，现住衡水市饶阳县。
被执行人孔祥蒙，男，汉族，1983年3月20日出生，现住衡水市武邑县。
被执行人满克伟，男，汉族，1977年1月19日出生，现住深州市。
本院执行的申请执行人衡水衡东汽贸有限公司申请执行被执行人赵红、孔祥蒙、满克伟财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初2297号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下部分财产。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保805号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一七年八月十四日
书记员 刘 彪
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼法民初字第03047号
原告伍绍贵，女，1947年9月29日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人刘信明，重庆市潼南区大佛法律服务所法律工作者。
被告张翠华，女，1959年2月5日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告邱海波，男，1956年1月5日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告伍绍贵与被告张翠华、邱海波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员尤良刚担任审判长，与审判员吴继全、人民陪审员龙伟组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告伍绍贵及其委托代理人刘信明到庭参加了诉讼；被告张翠华、邱海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告伍绍贵诉称，被告张翠华于2013年7月25日、8月8日、8月13日、9月17日、11月25日以做生意和投资公共汽车需资金周转为由，分五次向原告借款24万元，有被告张翠华亲笔书写的“借条”为凭，张翠华在向原告借资时，口头约定月息按二分计算，并书写“借期一年”，但时至今日，经原告多次催问，被告张翠华均以种种借口拒绝清偿原告的借款本息。根据婚姻法及相关法律明文规定，夫妻关系存续期间的债务，应当共同清偿，被告张翠华借原告之款在与被告邱海波婚姻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务，被告邱海波应当与被告张翠华共同向原告偿还借款本息。为此，原告诉请法院判决二被告共同偿还原告借款24万元及自2013年12月1日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息。
被告张翠华、邱海波未答辩，也未提供证据。
经审理查明，2013年7月25日，被告张翠华向原告借款5万元，并出具借条一张，借条载明“今借到伍绍贵人民币伍万元正，借期一年。借款人：张翠华2013、7、25日”。借条上无支付利息的约定。
2013年8月8日，被告张翠华向原告借款5万元，并出具借条一张，借条载明“今借到伍绍贵人民币五万元正，（50000.00元），借期一年。借款人：张翠华2013、8、8日”。借条上无支付利息的约定。
2013年8月13日，被告张翠华向原告借款5万元，并出具借条一张，借条载明“今借到伍绍贵人民币伍万元正（50000.00元），借期一年。借款人：张翠华2013、8、13日”。借条上无支付利息的约定。
2013年9月17日，被告张翠华向原告借款5万元，并出具借条一张，借条载明“今借到伍绍贵人民币伍万元正（50000.00元）。张翠华1913（笔误应为2013）、九、17日”。借条上无支付利息和还款期限的约定。
2013年11月21日，被告张翠华向原告借款4万元，并出具借条一张，借条载明“今借到伍绍贵人民币肆万元正（40000.00元）。张翠华2013、11、21”。借条上无支付利息和还款期限的约定。被告共向原告借款5次，借款金额为24万元。被告借款后至今未偿还。为此，原告诉来本院，请求如诉称。
另查明，被告张翠华与被告邱海波于1982年2月16日登记结婚，于2014年2月20日登记离婚。在庭审中，原告向法庭出示了其系潼南县某某有限责任公司XX大药房二十二店的股东的股金分配明细表，证明其具有出借能力。
上述事实，有原告的陈述、借条、离婚登记审查处理表及申请离婚登记申明书、桐君阁药房股金分配明细表在卷佐证，经本院开庭审查，足以采信。
本院认为，原告伍绍贵向本院举示的证据能够证明被告张翠华向原告借款24万元的事实，对此本院予以确认。原告诉称，双方口头约定月息按2分计算，因原告未举示证据予以证实，对原告主张的该事实本院不予采信。原、被告未约定还款期限的2笔借款，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，在原告起诉后，被告未在合理的期限内偿还，已构成了违约，原、被告约定了还款期限的3笔借款均已到期，被告未予偿还，亦已构成了违约，被告均应当承担偿还原告借款及逾期利息的违约责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告张翠华向原告借款所形成的债务是在二被告婚姻关系存续期间产生的，且二被告没有提供上列情形的证据，该债务应当属于二被告的共同债务，应当由二被告共同承担偿还责任。故原告要求二被告偿还借款24万元的诉讼请求本院予以支持。因双方对借款期内支付利息没有约定，亦未约定逾期利息的标准，原告请求被告支付借款期限内的利息的诉讼请求本院不予支持，对逾期利息应按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算，超出该标准计算的逾期利息，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张翠华、邱海波于本判决生效后十日内偿还原告伍绍贵借款24万元及逾期利息（其中以借款本金各5万元为基数分别自2014年7月25日、8月8日、8月13日、2015年6月17日起算，以借款本金4万元为基数自2015年6月17日起算，均至清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算逾期利息）。
二、驳回原告伍绍贵其他诉讼请求。
案件受理费4900元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 尤良刚
审 判 员 吴继全
人民陪审员 龙 伟
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈 宇
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0781民初830号
原告：福州田园物业管理有限公司（统一社会信用代码：913501035575564014），住所地：福州市台江区广达378号。
法定代表人：张红武，总经理。
委托诉讼代理人：周忠妹，女，福州田园物业管理有限公司邵武分公司员工，住邵武市。
被告：危忠胜，男，1972年9月27日出生，汉族，住邵武市城南新区。
本院在审理原告福州田园物业管理有限公司与被告危忠胜物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州田园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州田园物业管理有限公司自行负担。
审判员 袁文渊
二〇一七年四月二十四日
书记员 林 莉
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1026执783号
申请执行人范天锋，男，汉族。
被执行人田文革，男、汉族，农民。
本院执行范天锋与田文革民间借贷纠纷一案中，经查被执行人田文革名下无存款、无机动车辆、无工商注册登记。在西峰区金都西苑三号楼1301室住房一套，被西峰区人民法院查封。因其规避执行，我院已对其做出了限制高消费令、纳入失信人员名单、拘留决定书、悬赏公告等措施。后田文革向法院案件执行款管理账履行10000元，下余265000元本金及利息未执行。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，案件无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑清平
审判员 陈伟峰
审判员 王 新 华
二〇一七年十二月八日
书记员 陈 权
甘肃省宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘1026执783号申请执行人范天锋，男，汉族。被执行人田文革，男、汉族，农民。本院执行范天锋与田文革民间借贷纠纷一案中，经查被执行人田文革名下无存款、无机动车辆、无工商注册登记。在西峰区金都西苑三号楼1301室住房一套，被西峰区人民法院查封。因其规避执行，我院已对其做出了限制高消费令、纳入失信人员名单、拘留决定书、悬赏公告等措施。后田文革向法院案件执行款管理账履行10000元，下余265000元本金及利息未执行。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，案件无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郑清平审判员 陈伟峰审判员 王   新   华二〇一七年十二月八日书记员 陈      权
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执215号
被执行人王福民，男，1971年10月22日生，汉族，现住长岭县。
被执行人王福民诈骗一案，松原市宁江区人民法院于2016年9月27日作出（2016）吉0702刑初558号刑事判决书，本院于2017年1月16日移送执行局执行，本院于同日立案执行，本案在执行过程中，被执行人自动履行法定给付义务。本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2016年9月27日作出（2016）吉0702刑初558号刑事判决刑事罚金部分执行完毕。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 初贵松
二〇一七年八月二十五日
书记员 王 潇
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民再19号
再审申请人(一审被告)：秦珏，女，1973年10月30日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：林卫红、刘京，上海九州丰泽律师事务所律师。
被申请人(一审原告)：上海亿创实业有限公司，住所地上海市。
法定代表人：江年胜，总经理。
委托诉讼代理人：孙浩，上海市朝华律师事务所律师。
一审被告：帮帮川流不息餐饮服务社，住所地上海市。
再审申请人秦珏因与被申请人上海亿创实业有限公司(下称亿创公司)、一审被告帮帮川流不息餐饮服务社(下称帮帮餐饮社)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2011)普民四(民)初字第60号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年12月21日作出(2016)沪02民申404号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人秦珏的委托诉讼代理人林卫红、刘京，被申请人亿创公司的委托诉讼代理人孙浩到庭参加诉讼。一审被告帮帮餐饮社经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦珏申请再审称，其曾于2005年申请开办了帮帮餐饮社，于2007年办理了注销手续，不再进行任何经营活动。案外人孙某某于2007年再次设立帮帮餐饮社，并与亿创公司订立相关房屋租赁变更协议。亿创公司主张的是2010年的租金，此时秦珏设立的帮帮餐饮社早已注销，孙某某所设立帮帮餐饮社积欠的租金，与秦珏没有任何关系。原审法院判决秦珏对帮帮餐饮社的债务承担连带清偿责任，缺乏事实依据。请求撤销一审判决，改判驳回亿创公司对秦珏的诉讼主张。
被申请人亿创公司辩称，秦珏设立的帮帮餐饮社于2007年9月注销，而最早的租赁合同是2007年3月订立，说明当时的帮帮餐饮社负责人是秦珏。至于变更协议由孙某某签字，其身份可以认定为代理人而非负责人。秦珏作为帮帮餐饮社的负责人，应当对帮帮餐饮社的债务承担连带清偿责任，请求维持一审判决。
一审被告帮帮餐饮社未陈述意见。
本院再审认为，帮帮餐饮社为非正规就业劳动组织，其开办人一般应对组织的债务承担连带责任。由于涉案租赁合同履行期间，存在不同开办人的帮帮餐饮社作为承租人，该租赁合同引发的租金纠纷应当根据时间跨度作出甄别。一审法院未能甄别帮帮餐饮社存在不同开办人的情况，基本事实认定不清，应予发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销上海市普陀区人民法院(2011)普民四(民)初字第60号民事判决；
二、本案发回上海市普陀区人民法院重审。
再审申请人秦珏预交的申请费9,085元予以退回。
审判长 汪 毅
审判员 王亚勤
审判员 承怡文
二〇一七年六月一日
书记员 贾妍彦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初20421号
原告：勾艳，女，1980年9月1日出生，汉族，职业不详，住河南省项城市。
原告：田建昌，男，1979年10月24日出生，汉族，职业不详，住河南省项城市。
被告：重庆睿阳房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城中路1号第2层，统一社会信用代码91500000585737218E。
法定代表人：熊敏，职务不详。
本院在审理原告勾艳、田建昌与被告重庆睿阳房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告经本院通知交纳案件受理费后七日内未向本院预交，也未申请减、缓、免，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告勾艳、田建昌撤回起诉处理。
审 判 员 张振华
二〇一八年一月十六日
法官助理 张 伟
书 记 员 楚龙静
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执333号
申请执行人中国工商银行股份有限公司罗源支行，住罗源县凤山镇溪尾路6号。
负责人叶琢成，行长。
委托代理人薛玢页，国浩律师（福州）事务所律师。
被执行人周苏佺，男，1979年10月16日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被执行人陈小琴，女，1984年6月12日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被执行人周财灿，男，1953年12月23日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被执行人叶丽珍，女，1957年8月14日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司罗源支行与周苏佺、陈小琴、周财灿、叶丽珍金融借款合同纠纷一案中，被执行人未履行义务，本院依法将被执行人纳入失信名单。经查相关金融机构未发现被执行人的存款。被执行人所有的罗源县凤山镇金福花园4号楼704房产抵押申请人，因被执行人所有的房产为唯一住所，执行该房产涉及到对被执行人安置问题，因而暂时无法执行。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0123执333号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马榕武
执行员 金和尧
执行员 郑立嵩
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张晓东
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0306民初529号
原告黑龙江天源煤炭股份有限公司，住所黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人徐昌伟，董事长。
委托代理人许大亮，法律顾问。
被告鸡西市金泰煤炭筛选厂，住所黑龙江省鸡西市城子河区。
法定代表人王振发，董事长。
本院在审理原告黑龙江天源煤炭股份有限公司与被告鸡西市金泰煤炭筛选厂合同纠纷一案中，原告于2016年12月6日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黑龙江天源煤炭股份有限公司撤回起诉。
案件受理费132.00元，减半收取66.00元，由原告负担。
审判员 夏凤兰
二〇一六年十二月六日
书记员 王 爽
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1522民初1334号
原告：王波，男，1983年3月15日生，汉族。
被告：付立胜，男，1962年11月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：付立余，男，1968年4月4日生，汉族，住址同上，系付立胜胞弟。
原告王波与被告付立胜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王波、被告付立胜及其委托诉讼代理人付立余到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王波向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款7650元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年－2014年，王波父亲生前在付立胜承包工地干活，付立胜欠王波父亲工资7650元。2016年6月21日，付立胜向原告出具欠条一份，当时说过几天就给，但至今被告以各种理由不肯偿还。原告举证：1、原告身份证复印件；2、欠条原件一张。
被告付立胜辩称：1、原告诉被告欠原告父亲王在喜工资款7650元不成立。王是小工，最高工资只能领2500元，已与他结清并超支；2、2013年下半年被告就将模板卖掉，欠2014年款不真实；3、欠条是在原告舅舅家6－7个人强行向被告要款，被告怕妻子精神病复发，打7650元欠条。打条后给了原告母亲1000元。
本院经审理认定事实如下：原告的父亲王在喜生前在被告付立胜承包的工地从事木工支模工作，平常王在喜自己用本子记下做工数及结付工资情况；2015年王在喜因车祸去世后，原告的母亲喻某秀多次找被告付立胜催要下欠工资，2016年6月21日被告到斛山乡张棚村喻岗组原告舅舅喻某亮家对欠付王在喜的工资进行结算，给原告王波出具7650元欠条一张，并注明“8月30日付款”。此后，被告付立胜付给原告母亲喻某秀款1000元。被告辩称，7650元欠条是在被强迫的情况下出具的，并举证陈某林、陈某和、陈某尚、梅经某、梅珠某的证明材料，证明原告王在喜2013年在被告付立胜工地干木工支模小工，每工90－100元，已与他结清并超支。举证斛山乡付岗村委会的证明材料，证明付立胜属建档立卡贫困户。
本院认为，原告的父亲生前在付立胜工地做工，后经结算向原告出具欠条，原告依欠据起诉要求被告付立胜偿还欠款，事实清楚，证据确实，本院予以支持。被告出具欠据后已付1000元，下欠6650元应予以偿付。被告付立胜辩称其出具欠条是在被强迫的情况下出具的，但被告未能提交相应的证据予以证实，对被告的辩解意见，本院不予采信。被告提交的陈某林等五人的证言及村委会的证明亦不能证实其被强迫出具欠条的辩解意见。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告付立胜给付原告王波欠款6650元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收费25元，由被告付立胜负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨先义
二〇一八年五月三十日
书记员 叶 婧
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初7284号
原告：刘畅，女，1992年6月15日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
委托诉讼代理人杨燕、姜婷，系辽宁辉弘律师事务所律师。
被告：张湘雨，女，1995年11月1日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人孙翼南、朱春光，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
本院于2016年10月26日立案受理了原告刘畅与被告张湘雨民间借贷纠纷一案，依法由本院代理审判员靳帅适用简易程序独任审判，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告刘畅及其委托诉讼代理人杨燕、姜婷，被告张湘雨的委托诉讼代理人孙翼南、朱春光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘畅向本院提出诉讼请求:请求法院判令被告向原告支付借款本金11200元及利息、罚息。事实与理由：2015年1月8日,原告与被告双方签订《分期付款合同》，约定被告向原告借款人民币共计11200元。原告履行了出借义务，但被告未依约履行还款义务。
被告张湘雨辩称，被告不认识原告。本案合同中所提到的苹果手机的真实售卖人为沈阳市皇姑区瑞纳想购商贸中心，本案的原告与沈阳市皇姑区瑞纳想购商贸中心存在利害关系，该中心的雇员胡畔与答辩人为同学关系，为帮胡畔忙在空白合同上签名，购买手机并非答辩人真实意思表示。该中心雇员截留手机，并未实际交付，应由该中心自行承担责任。原告并无充分证据证明已经履行合同义务。请求驳回原告全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于沈阳市皇姑区瑞纳想购商贸中心出具的收款凭证，因原、被告双方签订的借款合同并未约定原告向被告提供借款，此款项由原告向第三方即沈阳市皇姑区瑞纳想购商贸中心支付，且被告否认收到借款，该证据并不能直接证明原告向被告履行了提供借款的义务，并且原告主张的借款法律关系的事实与案外人胡畔的陈述严重不符，故原告提供该证据并不能直接证明其主张。另本案案外人胡畔陈述，此前没见过原告刘畅，胡畔在沈阳师范大学读书期间，兼职为沈阳市皇姑区瑞纳想购商贸中心作校园代理推销商品，郭昀达与胡畔是高中同学，因郭昀达需要从沈阳市皇姑区瑞纳想购商贸中心处以分期付款的形式大量采购苹果牌手机，但因沈阳市皇姑区瑞纳想购商贸中心为降低经营风险不同意直接出售，故允许胡畔以其他学生的名义签订合同购买手机，然后将手机交付给郭昀达，胡畔遂联络被告等多名学生签订空白合同，并由胡畔或沈阳市皇姑区瑞纳想购商贸中心工作人员将手机交付给郭昀达。另查多数被告已向沈阳市公安局沈北分局报案，分局就此进行了刑事立案，案件正在侦查过程中。
本院认为，关于双方的法律关系问题，原告提交法庭的分期付款合同即有买卖合同的特征，也有借款合同的特征，鉴于原告坚持以借款合同起诉，故本案为民间借贷纠纷。从原、被告双方签订借款合同过程来看，被告的抗辩与案外人胡畔的证言相互认证，原、被告双方签订合同时，被告并无真实的意思表示。从原、被告双方合同履行情况来看，自然人之间的民间借合同属实践合同，自借款人提供借款时生效。原告主张民间借贷合同，但并无充分证据证明原告已向被告提供了借款，相反案外人胡畔的证言，证明了该借款合同未实际履行，故原告主张原、被告签订借款合同已经履行证据不足，该借款合同并未成立和生效，故对原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
驳回原告诉讼请求。
案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
代理审判员 靳帅
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 吴彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0523执672号
申请执行人：汤阴县五金城某某机械经营部。
法定代表人：赵某某。
被执行人：宁某某。
汤阴县五金城某某机械经营部申请宁某某买卖合同纠纷一案，河南省汤阴县人民法院作出的（2015）汤城民初字第194号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年7月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行了确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河南省汤阴县人民法院作出的（2015）汤城民初字第194号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 炳
二〇一六年十二月五日
书记员 贺建新
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初279号
原告：朱渺，男，汉族。
委托诉讼代理人：杨隆礼，湖南清园律师事务所律师。
被告：罗开辉，男，汉族。
原告朱渺与被告罗开辉合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告朱渺于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，朱渺自愿申请撤回对被告罗开辉的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许朱渺撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由朱渺负担。
（此页无正文）
审 判 长 王友华
人民陪审员 王志双
人民陪审员 钟晓兰
二〇一七年五月九日
代理书记员 杨 平
江苏省溧阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0481行审101号
申请执行人溧阳市人力资源和社会保障局，住所地溧阳市。
法定代表人陆卫林，该局局长。
委托代理人王爱平，溧阳市劳动监察大队××大队长。
委托代理人蒋文强，溧阳市××监察大队监察员。
被执行人江苏正兴彩钢板有限公司，住所地溧阳市。
法定代表人黄正保。
申请执行人溧阳市人力资源和社会保障局于2016年1月20日依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项的规定，作出溧人社察理字[2016]第003号劳动保障监察行政处理决定书，认定被执行人江苏正兴彩钢板有限公司拒不执行《劳动保障监察限期改正指令书》（溧人社察令字[2016]第002号），在规定期限内拒不支付拖欠的劳动者工资，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，对被执行人作出如下行政处理决定：你单位应于2016年1月25日前支付胡小涛、虞勤伢等47名职工2015年1月份至2015年12月份的工资，合计人民币958040元。被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未自觉履行义务。申请执行人于2016年8月22日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，向本院申请强制执行，要求被执行人支付劳动者工资958040元。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人溧阳市人力资源和社会保障局申请执行的溧人社察理字[2016]第003号劳动保障监察行政处理决定书已发生法律效力，且符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人溧阳市人力资源和社会保障局申请执行的溧人社察理字[2016]第003号劳动保障监察行政处理决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵小秋
代理审判员 张 栎
人民陪审员 祝家骥
二〇一六年九月二日
书 记 员 卢婷婷
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁商初字第549号
原告：李××。
委托代理人（特别授权代理）：金甲。
被告：林××。
被告：陈××。
原告李××与被告林××、陈××为民间借贷纠纷一案
，于2009年2月25日向法院起诉，同日本院受理后，依法由审
判员应建军独任审判。于2009年3月24日公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告委托代理人金甲、被告林××、陈×
×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告林××、陈××系夫妻关系。2008年5月
1日，被告林××向原告借款10万元，约定月利息3分计算，并
出具借条一份。原告曾多次向被告催讨，均无结果，原告只得
求助法律。为此，原告诉讼来院，请求法院判令被告林××、
陈××归还原告借款10万元，并按约定利息3分计算向原告支
付利息（从2009年3月1日开始算至本金乙止）。
原告举证如下：借条一份，证明被告林××于2008年5月
1日向原告借款10万元的事实。
被告林××、陈××辩称：借款10万元是事实，无异议
。借条上注明借款于2009年3月12日前归还，现在原告把该部
分内容撕掉了。另外，利息约定过高，由法院按法律规定利息计算。
被告林××、陈××未举证。
原告提供的证据，被告进行了质证，无异议，本院对原
告提供的证据予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告李××与被告林××之间的借贷关系合
法有效。被告林××未及时向原告归还借款，原告有权要求被
告及时归还借款，并按约定支付利息。由于双方约定的利息过
高，违反了有关法律规定，根据被告要求，利息限定在银行同
期贷款基准利率4倍计算。被告林××、陈××系夫妻关系，
在夫妻存续期间被告林××向原告借款，根据法律规定，被告
陈××应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》
第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院
《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）
》第二十四条的规定，判决如下：
被告林××、陈××应归还原告李××借款10万元，并
支付利息（从2009年3月1日开始计算，按银行同期贷款流动基
准利率4倍计算，利随本清），限本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定期限履行付款义务的，应按《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取，保全费1000元，均由两
被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，按自动放弃上诉处理。
审判员 应建军
二〇〇九年三月二十四日
书记员 王红亚
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑更317号
罪犯潘海坤，男，1995年4月18日出生，水族，出生地贵州省榕江县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省高州市人民法院于2014年8月28日作出（2014）茂高法刑初字第174号刑事附带民事判决，以被告人潘海坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2014年11月7日作出（2014）茂中法刑一终字第104号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯潘海坤在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘海坤在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2017年1月监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯潘海坤虽有悔改表现，但所犯罪行情节较恶劣，社会危害性较大，执行机关报请的减刑幅度不当，本院予以调整。综合其原判情况和改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯潘海坤予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年五月七日
书 记 员 郭 欣 婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初4629号
原告：徐瑞华，男，汉族，1960年5月15日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：徐张黛玮，女，1989年9月8日出生，系徐瑞华之女。
被告：安徽国购投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路199-201号（安徽国际购物广场），组织机构代码76276621-3。
法定代表人：袁其荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：费俊勇，安徽安天行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晶晶，安徽安天行律师事务所律师。
原告徐瑞华诉被告安徽国购投资管理有限公司物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐瑞华的委托代理人徐张黛玮及被告安徽国购投资管理有限公司的委托代理人费俊勇、张晶晶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐瑞华诉称：2006年3月30日，原、被告签订了一份“商铺租赁合同书”，原告将享有产权的位于安徽国际购物广场三层的143号商铺（房产证面积16.36平方米）租赁给被告使用。自2006年4月1日至2010年12月31日期间，月租金为941元；2011年1月1日至2015年12月31日期间月租金为999元。现该商铺租期已满，但被告却拒不将租期已到的商铺交还原告，并擅自将原告商铺出租给他人使用，牟取暴利，致使原告遭受重大财产损失。为此，原告多次上门交涉未果。为维护自身合法权益，现起诉至你院，恳请判如所请。诉讼�求是：1、被告立即将位于国购广场三层143号商铺交还原告；2、被告赔偿自其侵占原告商铺之日起至其交还之日止给原告造成的经济损失（自2016年1月1日至2016年5月31日止计算为9000元，此后按此标准计算至交还商铺之日）；3、被告承担所有诉讼费用。
被告安徽国购投资管理有限公司辩称：1、案涉商铺仅系国购广场三层近千个铺位中的一户，对于该三层商铺，被告在租赁期内进行了整体承租，并统一组织经营。如果缺乏与其他商铺产权人协商和广泛征求意见的过程，简单地应少数人的要求而返还房屋，势必影响更多业主的整体利益。故对原告的第1项诉请，请求法院能够慎重考虑；2、国购广场三层商铺租赁合同到期后，被告通过多种方式联络房屋所有权人，并广泛征求各方意见。现国购广场三层大多数业主已与被告签订协议，要求被告继续统一经营并管理商铺。为了在商谈期内不激化矛盾，被告已主动按照原合同约定的租金标准持续支付占用铺位期间的占用费，并不存在给原告造成占用费损失问题。原告关于其存在经济损失的主张，缺乏事实和法律依据，依法不应予以支持；3、案涉商铺系产权式商铺，三层商铺是否整体承租，需要谨慎处理。
本院经审查认为：国购广场三层产权式商铺系合肥华源物业发展有限责任公司开发建设的商业综合项目，总建筑面积17366.78㎡，铺位1030个，系由包括原告在内的928位业主分别持有。上述铺位虽拥有独立产权，但均系无墙体分割，无独立水电的开放式结构，未形成有墙有顶的独立封闭使用空间。铺位自建成交付以来，一直由被告依据其与每位业主签订的《业主公约》、《商铺租赁合同书》确定的所有权与经营权相分离的商业模式统一对外经营。案涉铺位的上述特点，加�每一铺位面积较小、所涉业主人数众多等因素决定了国购广场三层铺位在使用效能上的高度依存和铺位所属业主利益上的密切融合。2015年12月31日，国购广场三层原商铺租赁合同确定的租赁期限虽已届满，但此后超过3/4的铺位业主已经依据《业主公约》确定的经营模式及原商铺租赁合同书关于租赁期满后予以续租的约定将铺位交由被告统一租赁使用。上述众多业主的意愿和行为，符合国购广场《业主公约》及相关合同的约定，且不违反法律规定，理应得到充分的尊重。需要指出，包括原告在内的涉诉业主在原租赁合同中也均对租赁期满后租赁物的使用方式作出了相同的确认，该确认应视为原告等涉诉业主基于群体利益而对自身行使权利方式的适当限制和对其他业主合理行使物权的尊重。在国购广场三层全部铺位超过3/4的业主已经选择与被告通过续签租赁合同的方式实现对铺位予以使用的情形下，原告径行起诉主张返还铺位，显与大多数业主的意愿相悖，也不利于国购广场三层产权式铺位整体利益的保护。其相关起诉，依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回徐瑞华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李志明
二〇一六年十月十三日
书记员 陈月云
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0184执158号
申请执行人刘文雨，住五常市。
被执行人金国福，现住五常市。
本院在执行刘文雨申请执行被执行人金国福买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请人同意程序终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五民初字第2124号民事调解书
本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李玉臣
二〇一六年六月二十一日
书记员 张延洲
河北省保定市满城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0607刑初137号
公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。
被告人张某某，男,1980年12月8日出生于河北省保定市，汉族，高中文化。2015年6月18日因殴打他人被保定市满城区公安局行政拘留8日，2016年1月23日因涉嫌犯故意伤害罪被保定市满城区公安局刑事拘留，同年1月30日被该局取保候审，同年6月2日被保定市满城区人民检察院取保候审，同年8月1日被本院取保候审，同年12月29日由本院决定逮捕，2017年1月19日由保定市满城区公安局执行。现羁押在保定市满城区看守所。
辩护人曹二喜，河北诚信求实律师事务所律师。
河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉（2016）92号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合�庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员张园园、马琳出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人曹二喜到庭参加诉讼。期间延期审理一次，中止审理一次。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月13日上午，在保定市满城区步行街南口西侧天天通讯手机店门前，被告人张某某与被害人李某、孙某因琐事发生打斗，在打斗过程中李某、孙某受伤。同年10月26日，经保定市满城区公安司法鉴定中心鉴定，李某右膝前交叉韧带断裂，损伤程度构成轻伤二级。2016年2月5日，经保定市法医鉴定中心重新鉴定，李某右膝关节前交叉韧带断裂，损伤程度属轻伤二级。
2017年1月12日，双方就民事赔偿达成协议，张某某一次赔偿李某、孙某各项损失共计75000元。李某、孙某对张某某表示谅解，请求�其从轻处罚，并适用缓刑。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某、姜某某、田某、张某甲、冉某某、陈某等人的证言，被害人李某、孙某的陈述，保定市满城区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书，保定法医鉴定中心关于李某损伤程度鉴定意见书，监控录像，和解协议书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，非法损害他人身体健康，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人张某某如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法从轻处罚。公诉机关建议对其适用缓刑，其所在社区矫正机关经调查评估认为其适�非监禁刑，依法予以采纳。结合本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 韩春龙
代理审判员 王金印
人民陪审员 穆 瑶
二〇一七年一月二十日
书 记 员 张 芳
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初2995号
原告何瑞，女，1977年7月10日出生，汉族。
被告魏起莲，女，汉族，成年人。
委托代理人李改，河南华豫律师事务所律师。
原告何瑞与被告魏起莲名誉权纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，在审理期间，被告提供的身份信息魏其连与原告诉状中所写的信息不相符，原告亦无其他有效证据证明魏其连与被告魏起莲系同一人。
本院认为，本案中，原告起诉被告魏起莲的身份信息与实际魏其连的身份信息不相符，无法确定二者为同一人，原告所诉被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告何瑞的起诉。
一审案件受理费250元，退还原告何瑞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 隋 晴
二〇一六年五月二十日
书记员 石凤勤
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初4312号
原告：刘欢，男，1984年2月16日生，汉族，新疆库尔勒市人，个体，住库尔勒市。
委托诉讼代理人：李华，新疆西昭律师事务所律师。
被告：宋丹凤，女，1964年2月16日生，汉族，住库尔勒市。
本院在审理原告刘欢与被告宋丹凤买卖合同纠纷一案中，原告不能提供被告的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘欢的起诉。
案件受理费925元，退还原告刘欢。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李建军
二〇一六年十月二十一日
书记员 蒋 萍
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0322执恢137号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司高青县支行。住所地：高青县高苑路13号。
负责人：宋振文，行长。
被执行人：淄博华威生物科技有限公司。住所地：高青县广青路南侧、西环路西侧。
法定代表人：马雷，总经理。
被执行人：山东流云纺织有限责任公司。住所地：高青县高苑路48号。
法定代表人：徐锡建，总经理。
被执行人：淄博鸿丰纺织有限公司。住所地：高青县高新技术经济开发区。
法定代表人：于立明，总经理。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司高青县支行与被执行人淄博华威生物科技有限公司、山东流云纺织有限责任公司、淄博华威生物科技有限公司纠纷一案中，被执行人、山东流云纺织有限责任公司进入破产重整程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条]的规定，裁定如下：
终结高青县人民法院（2018）鲁0322执恢137号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 杰
审判员 孙爱民
审判员 蔡延飞
二〇一八年六月六日
书记员 孙 颖
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第7081号
原告孙广长，农民。
委托代理人周广明，天津仁合律师事务所律师。
被告王起杰，农民。
本院在审理原告孙广长诉被告王起杰劳务合同纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙广长撤回起诉。
诉讼费用25元，由原告承担。
代理审判员 穆 硕
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王瑞珠
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0624刑初493号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人王某某，男，1992年7月15日出生于浙江省新昌县，汉族，初中文化，农民，住新昌县。2011年2月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元，2012年9月15日刑满释放；2016年2月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2016年6月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月9日被刑事拘留，同月19日被逮捕。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2016〕488号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年10月21日向本院提起公诉，并建议对被告人王某某判处一年八个月至二年八个月有期徒刑，并处罚金。本院于同月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员梁小芳出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年8月6日凌晨2时许，被告人王某某欲到新昌县南明街道滨江新村边停车场内行窃，发现施某停放于此的浙D×××××号白色东南菱悦牌V3小型轿车未上锁，遂趁四周无人之际，拉开驾驶室车门进入车内。经翻找，王某某在驾驶室和副驾驶室中间扶手箱内找到该车钥匙，遂启动该车，驾驶该车至儒岙镇供自己使用。途中，王某某将该车尾翼、牌照、雨挡、装饰条等物品拆卸并丢弃。经鉴定，该车价值人民币45590元。另该车内有男士手包一只、行车记录仪、音响各一台（均无法估价）等物品，其中男士手包内有人民币2800元。
同月9日，被告人王某某被公安机关抓获归案。案发后上述赃款物均被扣押并已发还被害人。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人汤某陈述，证人施某、王某1、王某2证言，抓获经过，查获经过说明，现场勘查材料，辨认笔录及照片，浙D×××××号轿车卡口实时过车信息，购车发票，车辆登记证书、驾驶证、行驶证复印件，扣押、发还清单，新昌县价格认证中心价格认定结论书及不予受理通知书，本院（2016）浙0624刑初44号刑事判决书，释放证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王某某被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。其归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。案发后赃款物已被追回，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2018年8月8日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、新昌县公安局扣押的老虎钳、水果刀、螺丝刀、指甲钳各一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王优明
二〇一六年十月二十八日
书记员 张珠娜
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民二初字第841号
原告兰州晟地供热服务有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人刘冉，该公司总经理。
委托代理人马元涛，甘肃并欣律师事务所律师。
被告窦文革
本院在审理原告兰州晟地供热服务有限公司诉被告窦文革供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州晟地供热服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王秀燕
二〇一五年十一月十六日
书记员 苏玉娟
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执985号
本院于2016年12月8日作出（2016）吉0702刑初672号刑事判决，该判决对被告人毕成强判处附加刑罚金2000元。该判决发生法律效力后，本院刑事审判庭于2017年4月13日对罚金部分移送本院执行局执行。
本案执行过程中，经查，被执行人毕成强暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院于2016年12月8日作出（2016）吉0702刑初672号刑事判�，该判决对被告人毕成强判处附加刑罚金2000元的部分终结本次执行。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 初贵松
二〇一七年八月十三日
书记员 王 潇
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第708号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）中国银行股份有限公司交城县支行，住所地交城县天宁街28号。
负责人高砷，该行行长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）司晓琴，女，1974年5月23日生，汉族，现住交城县天宁镇新开路**号*楼*单元***室。
再审申请人中国银行股份有限公司交城县支行为与被申请人司晓琴追索劳动报酬纠纷一案，不服山西省吕梁市中级人民法院（2013）吕民一终字第58号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
再审申请人中国银行股份有限公司交城县支行主张其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求本院依法撤销山西省吕梁市中级人民法院（2013）吕民一终字第58号民事判决；依法改判驳回被申请人的诉讼请求；诉讼费用由被申请人承担。其事实与理由为：
一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。
原判决认定申请人于2007年11月20日对被申请人作出的终止（解除）劳动关系通知无效属认定事实错误。申请人终止与被申请人之间的劳动关系，主要依据是双方之间签订的劳动合同履行期限届满。劳动合同履行期限届满是劳动合同效力终止的法定情形。因此，在作为劳动合同一方，申请人依照上级行岗位调整的要求，不同意继续与被申请人续签劳动合同，双方的劳动关系已经实际终止。且被申请人也已经实际离岗，并办理了王作交接，其不再为申请人提供劳动服务，申请人当然无须再向被申请人支付劳动报酬。法律不能强制劳资双方缔结新的劳动合同关系并强判支付劳动报酬。且申请人的行为即使被定性为解除与被申请人之间的劳动合同关系，申请人根据上级行岗位调整的要求亦符合《中华人民共和国劳动法》第二十六条第（三）项之规定，属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化的情形。用人单位只需提前三十日以书面形式通知劳动者解除劳动合同关系即可，而本案中申请人已经履行此法定义务，而朔州市中级人民法院（2010）朔民终字第30号民事判决书中认定的情形即与本案情形相一致。因此，请贵院依法查明上述事实，撤销原判决的错误认定，对本案案件事实作出客观公正的认定。关于吕梁市中级人民法院（2009）吕民一终字第294号民事判决书依法属于强制执行的范畴，人民法院不应以另案审理的形式代替强制执行程序。
二、原判决适用法律确有错误。
一审法院本应适用《劳动法》第二十三条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，认定申请人与被申请人之间的劳动合同关系已经因履
行届满而终止。甚至也可以适用《劳动法》第二十六条第（三）项之规定认定劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，申请人已经依法解除与被申请人之间的劳动合同关系。但原判决认定事实错误，导致其最终适用了错误的法律，依法应予纠正。
本院认为，吕梁市中级人民法院（2009）吕民一终字第294号民事判决认定中国银行股份有限公司交城县支行于2007年11月20日对司晓琴作出的终止（解除）劳动关系通知无效；其应于判决生效之起30日内恢复与司晓琴的劳动关系，并补签无固定期限的劳动合同。中国银行股份有限公司交城县支行拒不履行已发生法律效力的该民事判决，自应承担相应的法律后果。中国银行股份有限公司交城县支行作为用人单位应当与劳动者签订无固定期限劳动合同而未签订，人民法院可以视为双方之间存在无固定期限劳动合同关系，并以原劳动合同确定双方的权利义务关系。中国银行股份有限公司交城县支行关于人民法院不应以另案审理的形式代替强制执行程序的主张，与本案基本事实相悖不能成立。中国银行股份有限公司交城县支行未安排石俊霞上班，其应就司晓琴工资等待遇给予依法保障。综上，再审申请人中国银行股份有限公司交城县支行申诉理由不足，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国银行股份有限公司交城县支行的再审申请。
审判长 王 迪
审判员 徐玉厚
审判员 邱国义
二〇一五年八月三日
书记员 张 橙
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0521刑初450号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人陈某某，男，42岁。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月22日被取保候审。本院于2016年6月14日决定逮捕，由惠安县公安局于2016年6月15日执行逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2016）452号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院于同年6月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员李建平出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月15日1时43分许，被告人陈某某未取得摩托车驾驶资格饮酒后驾驶二轮摩托车，沿惠安县崇武镇台湾街由大岞村往前垵村方向行驶，行至海悦花园门口路段时，与由张某某驾驶的轿车发生碰撞，造成被告人陈某某本人受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人陈某某被送到崇武卫生院治疗，医生用被告人陈某某的手机报案，出警的公安民警发现被告人陈某某涉嫌酒驾，对其提取血样送检。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人陈某某血液中乙醇含量为235.71mg／100ml，已超过醉酒驾驶标准。经交警部门认定，被告人陈某某负事故的次要责任。
上述事实，被告人陈某某在庭审过程中无异议，并有证人张某某的证言，事故现场勘查笔录及照片，血样提取登记表、血液乙醇检测报告，疾病证明书，事故认定书，事故车辆安全技术检验鉴定，户籍证明、驾驶人、机动车信息查询，归案工作说明等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路发生事故被查获，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人陈某某归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。其无摩托车驾驶资格驾驶摩托车上路发生事故，且醉酒程度达到血液中乙醇含量200mg／100ml以上，均可酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年6月15日起至2016年9月14日止。判处的罚金应于判决生效的十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 翁添平
二〇一六年六月二十一日
书记员 王佳森
附本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初5363号
原告：陆关情，男，汉族，1960年7月5日出生，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：赵明，杭州市公望法律服务所法律工作者。
被告：陆法仁，男，汉族，1969年9月24日出生，住杭州市富阳区。
原告陆关情诉被告陆法仁民间借贷纠纷一案，原告陆关情于2017年6月21日向法院提起诉讼，要求判令：1、被告陆法仁归还原告借款60000元，支付自2015年3月4日起至2017年6月3日止的利息32400元，并支付自2017年6月4日起至款项还清日止的按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员颜燕香适用简易程序，于2017年8月18日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人赵明到庭参加诉讼；被告陆法仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告变更部分利息诉请，要求支付2015年3月4日至2017年6月3日的利息为18400元（32400元-14000元）。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年3月3日，被告陆法仁向原告陆关情出具借条一份，载明：向陆关情借款60000元，此款于2016年2月底还清，月息按2%支付。后被告支付利息14000元。其余利息及借款本金均未支付。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合同合法有效。被告陆法仁尚欠原告陆关情借款60000元的事实，有被告出具的借条以及原告的庭审陈述为凭，本院予以认定。被告陆法仁未在原告催讨的合理期限内归还借款，已属违约，应当承担还款责任。故原告起诉要求被告归还借款60000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息部分，原告要求被告支付2015年3月4日至2017年6月3日的剩余利息18400元及自2017年6月4日起至款项还清日止的利息的诉请，符合双方约定，亦未超过法律规定标准，本院予以支持。被告陆法仁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆法仁于本判决生效之日起十日内归还原告陆关情借款60000元；
二、被告陆法仁于本判决生效之日起十日内归还原告陆关情自2015年3月4日至2017年6月3日的利息18400元及自2017年6月4日起至款项还清日止的利息(以60000元为基数，按月利率2%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1760元，减半收取880元，由被告陆法仁负担。
原告陆关情于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陆法仁于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 颜燕香
二〇一七年八月二十一日
代书记员 徐 薇
湖南省安乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0721执159号
申请执行人安乡县农村信用合作联社，住所地安乡县深柳镇深柳社区五总新街。
法定代表人王焕波，该联社理事长。
委托代理人曹小波，男，该联社工作人员，住安乡县，代理权限为特别授权。
被执行人邓建军，男，1979年12月3日出生，汉族，湖南省安乡县人，住安乡县。
本院在执行申请执行人安乡县农村信用合作联社与被执行人邓建军借款合同纠纷一案中，经查，被执行人邓建军无财产可供执行，申请执行人安乡县农村信用合作联社同意对本案终结本此执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石 毅
审判员 王学斌
审判员 车世云
二〇一六年十二月十三日
书记员 李 明