wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民初字第884号
原告朱连存。
委托代理人李海红，香河县县城腾飞法律服务所法律工作者。
被告安来柱。
委托代理人杨会东，香河县县城大扬法律服务所法律工作者。
原告朱连存与被告安来柱生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理，依法由审判员吴贺永适用简易程序独任审判，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告朱连存的委托代理人李海红、被告安来柱及其委托代理人杨会东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱连存诉称：2015年1月23日21时许，在香河县永明路西侧老马渔具店门前，被告与原告因挪车问题发生争执，被告将原告殴打致伤，原告报警。事后，原告到香河县人民医院（以下简称县医院）急诊住院治疗3天，经诊断原告伤情为：头外伤后神经反应，全身多处软组织损伤等。原、被告就赔偿事宜经派出所调解未果，故起诉，请求被告赔偿原告医疗费2599.51元、住院伙食补助费300元、误工费600元、护理费300元、交通费100元，共计3899.51元；诉讼费由被告负担。
被告安来柱辩称，原告所诉与事实不符。被告并没有殴打原告，也未在派出所与原告进行过调解，被告并未对原告实施侵权行为。原告所诉不成立，对原告的各项诉求不同意赔偿，请法院驳回原告诉讼请求。
审理中，原告为证明自己主张，举证如下：
1、2015年1月28日，香河县公安局行政处罚决定书1份。证明双方发生争执的时间及被告致原告受伤，责任过错在被告的事实。
2、县医院诊断证明书及急诊病历各1份；门诊医疗费票据7张，金额2598.97元；交通费票据10张，金额100元。
被告对证据1的真实性无异议，认为该处罚决定书未生效，不能作为证据使用，行政处罚决定书的内容并不真实。故此，被告保有诉权。本院对证据1的真实性予以确认。被告对证据2中的诊断证明书、急诊病历及医疗费票据的真实性无异议，对关联性有异议，被告未对原告实施侵害行为。被告对证据2中的交通费票据不认可，认为住院时是救护车送原告去的，原告就住在县城。对与本案的关联性有异议。本院对证据2中的诊断证明书、急诊病历及医疗费票据的真实性予以确认。对证据2中的交通费，鉴于原告住院系坐120救护车去的医院，住院租车费用不存在。对原告出院租车，根据派出所在县医院对原告所做的询问笔录证实，原告在香河县珠光御景小区居住，其租车费考虑15元为宜，对其余租车费支出，本院不予认定。
根据被告申请，本院从香河县公安局新华街道派出所调取的对朱连存、安来柱、张春兰、王某甲、王某乙的询问笔录各1份。证明被告未致伤原告。
经质证，被告对派出所询问安来柱和张春兰的笔录无异议。被告对派出所询问王某甲的笔录中陈述的内容不认可，王某甲根本不在现场，是伪证，且王某甲与原告是常在一起钓鱼的朋友，存在利害关系。被告对派出所询问王某乙的笔录有意见，其内容不真实，王某乙不在现场，且王某乙与原告是朋友，存在利害关系，其证言不应采信。原告对派出所询问朱连存、王某甲、王某乙的笔录无异议。原告对派出所询问安来柱、张春兰的笔录中陈述发生打架的时间、地点认可。对安来柱询问笔录中陈述被告让原告挪车，拉扯原告，原告倒地认可。对安来柱和张春兰陈述没有打原告不认可。对派出所询问朱连存、安来柱、张春兰的笔录中原、被告及证人王某甲、王某乙陈述一致及原、被告自认的内容，本院予以确认，对陈述不一致内容，本院不予认定。被告虽否认王某甲、王某乙不在现场，但未提交相关证据，对派出所询问王某甲、王某乙的笔录，本院予以确认。
经举证、质证、当事人陈述及本院认证，本院查明如下事实：2015年1月23日21时许，在香河县永明路西侧老马渔具店门前，被告安来柱与原告朱连存因挪车问题发生争吵打架，被告将原告殴打致伤。原告受伤后，被送到县医院检查治疗，经诊断原告伤情为：头外伤后神经反应，全身多处软组织损伤。建议休息3天后复诊。原告于1月23日晚在急诊科住院治疗，1月25日出院，住院3天，支出医疗费2598.97元。
本院认为，原、被告因挪车一点小事发生争执，在原告表示需挪的车不是原告的汽车后，被告未采取妥善的解决方法，致原告受伤，对致伤后果，被告应承担主要责任。原告对被致伤后果，亦有过错，应承担次要责任。
被告辩称未打原告，对原告的各项请求不同意赔偿。虽然被告否认打伤原告，但被告承认拽原告肩部，原告一甩，原告就倒地了。且派出所询问证人王某甲、王某乙的笔录也证实被告对原告实施了殴打，香河县公安局出具的行政处罚决定书也认定被告安来柱对原告朱连存进行殴打，致朱连存受伤，故被告抗辩主张不能成立，本院不予采信。
原告为治疗支出的急诊检查、治疗费2598.97元系合理支出，应予支持。原告请求的住院伙食补助费300元，按原告住院3天，每天按100元计算，计300元，请求合理，应予支持。原告请求的误工费600元，但未提交相关证据，原告系农民，无固定收入，每天按37.4元，住院3天及建议休息3天，误工费计224.4元，对原告超出部分请求，本院不予支持。原告请求的护理费300元，护理人员系农民，无固定收入，每天按37.4元，按原告住院3天，护理费为112.2元，对原告超出部分请求，本院不予支持。被告虽辩称原告在治疗期间未实际住院，但未提交相应证据，该抗辩主张不能成立，本院不予采信。原告请求的交通费100元，原告住院系救护车接到医院，只考虑出院租车，原告在珠光御景小区居住，从县医院出院租车费考虑为15元，对原告超出部分请求，本院不予支持。以上原告各项合理损失为：医疗费2598.97元、住院伙食补助费300元，误工费224.4元、护理费112.2元、交通费15元，合计3250.57元，由被告赔偿原告70%，计2275.4元，余款由原告自行负担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告安来柱赔偿原告朱连存治伤医疗费等各项损失计2275.4元。于本判决生效后三日内履行。
二、驳回原告朱连存的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付赔偿款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的赔偿款利息。
案件受理费50元，减半收取25元，原告负担10元，被告负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 吴贺永
二〇一五年四月十三日
书记员 吴红柳
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州东津民初字第00012号
原告李继红。
委托代理人王超，湖北志民律师事务所律师。代理权限；一般代理。
被告襄阳市襄州区东津镇中心学校（以下简称东津学校）。
法定代表人杨立武，校长职务。
委托代理人肖明勇，副校长职务。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为申诉、上诉。
委托代理人吕太厚，党支部副书记职务。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为申诉、上诉。
原告李继红与被告东津学校房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员许万杰独任审判，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告李继红的委托代理人王超、被告东津学校的委托代理人肖明勇、吕太厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李继红诉称，2010年5月28日，原、被告签订房屋转让合同，约定被告东津学校将其新建的宿舍楼一楼自东向西第6间门面房转让给原告，原告已按合同约定交付了购房款135060元。但被告东津学校至今未将转让门面房交付原告。为此，请求确认原、被告之间的房屋转让合同无效，判令被告东津学校返还购房款并按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息损失。
被告东津学校辩称，被告通过职工大会采用竞价招标形式与原告签订门面房转让合同。被告没有交付房屋原因是城建部门阻止被告建房，被告无过错。原告在购买房屋时应知道这个情况，原告依然决定购买，自己存在过失。故请求驳回原告诉讼请求。
原告李继红为支持其诉讼请求，向本院提交了原、被告于2010年5月28日签订的购房合同及被告出具的收到原告购房款135060元的收据，据以证明原告受被告欺骗签订了购房合同并交付了购房款。经庭审质证，被告对上述证据真实性无异议，但认为被告没有欺骗原告。本院对上述证据予以采信。
被告东津学校在法定期间内未提交证据支持其抗辩主张。
经审理查明：原告李继红是被告东津学校教师。被告东津学校有一块空地。2010年初，被告东津学校未经城建规划、未办理土地变更、使用手续，拟建职工宿舍楼。因拟建的宿舍楼一楼房屋临近街道，被告东津学校在未取得房屋预售许可的情况下将一楼房屋作为门面房公开对全体教师拍卖。原告李继红参与拍卖，拍得宿舍楼一楼自东向西第6间门面房。但2010年5月28日，原、被告以135060元签订了房屋转让合同。2010年5月31日，原告李继红向被告东津学校交纳了购房款135060元。2010年11月，襄阳市襄州区整顿违法建房行为，被告东津学校在建宿舍楼被责令停建。原告认为其预购的房屋已事实不能交付，遂引起诉讼。
本院认为，被告东津学校用学校的空地建宿舍楼是改变土地建设用途，应当经有关人民政府土地行政主管部门同意，报原批准用地的人民政府批准，并且还应当报请人民政府城乡规划主管部门批准，取得建设工程规划许可证，同时拍卖房屋应取得商品房预售许可。被告东津学校没有取得上述手续，将其在建的宿舍楼一楼门面房对外预售，违背了国家强制性规定。原、被告之间签订的房屋转让合同无效。原告李继红要求本院确认原、被告双方签订的房屋转让合同无效的诉讼请求，本院予以支持。被告东津学校称，原告明知转让房屋手续不全，决定购买，存在过失的主张，因被告未提交证据证明，本院不予采纳。被告东津学校称，因城建部门阻止其未完成宿舍楼建设，其无过错，亦与事实不符，本院亦不予采纳。原告李继红要求判令被告东津学校返还购房款135060元并按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第五十三条、《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告李继红与被告襄阳市襄州区东津镇中心学校签订的房屋转让合同无效；
二、被告襄阳市襄州区东津镇中心学校在本判决生效后五日内返还原告李继红的购房款135060元，并向原告李继红支付自2010年5月31日起至本判决确定的付清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息损失；
三、驳回原告李继红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告襄阳市襄州区东津中心学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人可以直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 许万杰
二〇一四年三月五日
书记员 王 波
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旺苍民初字第1240号
原告：中国电信股份有限公司旺苍分公司，住所地：旺苍县东河镇兴旺路路。
负责人：陶勇，职务经理。
被告：郭磊，男，生于1984年6月10日，汉族，四川省旺苍县人。
本院于2014年8月21日立案受理的原告中国电信股份有限公司旺苍分公司（以下简称旺苍电信公司）与被告郭磊电信服务合同纠纷一案，在审理中，原告旺苍电信公司于2014年8月27日以双方和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，是对其权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的利益，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司旺苍分公司撤回对被告郭磊的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司旺苍分公司负担。
审判员 刘兴智
二〇一四年九月一日
书记员 杨彦平
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1002执恢11号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市市中区支行。
被执行人：廖玉才
被执行人：阮秀丽
被执行人：罗庆冬
被执行人：范红
被执行人：李桂容
被执行人：ＸＸ
本院依据已发生法律效力的（2013）川内大证字第15159号公证书，依法受理中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市市中区支行申请执行廖玉才、阮秀丽、罗庆冬、范红、李桂容、ＸＸ借款合同纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，现不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结（（2013）川内大证字第15159号公证书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗 忠
审判员 徐建成
审判员 李德霖
二〇一六年六月二十七日
书记员 李 一
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第03879号
罪犯夏泽冬，男，1988年12月1日出生于湖南省隆回县，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
本院于2011年1月7日作出（2010）长中刑二初字第0140号刑事判决，以被告人夏泽冬犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2014年9月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯夏泽冬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯夏泽冬在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯夏泽冬减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2019年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月三十日
书记员 汤 靓
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑终字第1122号
原公诉机关福建省南安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某，女，1983年出生于江西省。
上诉人（原审被告人）葛某，男，1992年出生于广东省。
上诉人（原审被告人）龚某，男，1990年出生于湖北省。
原审被告人刘某，男，1991年出生于湖北省。
原审被告人方某，男，1990年出生于湖北省。
原审被告人谢某，男，1981年出生于河南省。
原审被告人张某，男，1986年出生于湖北省。
原审被告人王某，男，1987年出生于湖北省。
原审被告人马某，男，1989年出生于湖北省。
原审被告人刑某，男，1992年出生于甘肃省。
上列各上诉人及原审被告人现羁押于南安市看守所。
福建省南安市人民法院审理南安市人民检察院指控原审被告人刘某、方某、谢某、胡某、葛某、龚某、张某、王某、马某、刑某犯非法拘禁罪一案，于2014年9月19日作出（2014）南刑初字第958号刑事判决。原审被告人胡某、葛某、龚某不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人刘某、谢某、方某、胡某、葛某、龚某、张某、王某、马某、刑某等人加入位于南安市区柳溪街93号603室租房的传销组织。2014年4月2日，被告人方某将喻某骗至该传销窝点内；同年4月6日，ＸＸ峰（另案处理）将魏某骗至传销窝点内，被告人刘某、谢某是该窝点的负责人，其中被告人刘某负责看门，管租房大门的钥匙，被告人胡某担任喻某的师傅，被告人葛某担任魏某的师傅，被告人龚某、张某、王某、马某、刑某共同参与看管喻某、魏某，限制喻某、魏某的人身自由。公安机关后于同月10日查获该组织，解救出喻某、魏某。
上述事实，有各被告人的供述及被害人喻某、魏某陈述，证人阮某证言，辨认笔录及照片，刑事判决书，户籍证明，抓获经过等证据证实。
原判认为，被告人刘某、谢某、方某、胡某、葛某、龚某、张某、王某、马某、刑某之行为均已构成非法拘禁罪。被告人胡某是累犯，应从重处罚。在共同犯罪中，被告人刘某的作用相对较大，被告人方某、谢某的作用次之，被告人胡某、葛某、龚某、张某、王某、马某、刑某的作用居后，对被告人谢某、方某、胡某、葛某、龚某、张某、王某、马某、刑某可酌情从轻处罚。被告人刘某、谢某、方某、葛某、龚某、张某、王某、马某、刑某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人胡某自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，原审法院依法判决：一、被告人刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月；二、被告人方某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；三、被告人谢某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；四、被告人胡某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；五、被告人葛某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；六、被告人龚某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；七、被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；八、被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；九、被告人马某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；十、被告人刑某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
上诉人胡某诉称，其担任喻某的师傅是因工作安排，原判量刑过重。请求改判较轻刑罚。
上诉人葛某诉称，其归案后如实供述犯罪事实，原判量刑过重。请求改判较轻刑罚。
上诉人龚某诉称，其归案后如实供述犯罪事实，原判量刑过重。请求改判较轻刑罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人胡某、葛某、龚某、原审被告人刘某、谢某、方某、张某、王某、马某、刑某犯非法拘禁罪的事实清楚。认定该事实的证据均经原审庭审质证，查证属实，可作定案依据。本院予以确认。
本院认为，上诉人胡某、葛某、龚某、原审被告人刘某、谢某、方某、张某、王某、马某、刑某共同非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。上诉人胡某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯本案之罪，是累犯，应从重处罚。在共同犯罪中，原审被告人刘某的作用相对较大，原审被告人方某、谢某的作用次之，上诉人胡某、葛某、龚某、原审被告人张某、王某、马某、刑某的作用居后，对上诉人胡某、葛某、龚某、原审被告人张某、王某、马某、刑某可酌情从轻处罚。上诉人葛某、龚某、原审被告人刘某、谢某、方某、张某、王某、马某、刑某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。上诉人胡某自愿认罪，可酌情从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人胡某、葛某、龚某提出的上诉理由原判已予以客观认定，并在量刑中予以充分体现，故其提出再予从轻处罚的理由缺乏法律依据，均不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈俊鸿
代理审判员 黄仲谋
代理审判员 林前枢
二〇一四年十一月六日
书 记 员 庄惠平
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔金执字第3号
申请执行人贵州某有限公司
法定代表人郑某容，该公司经理。
被执行人袁某友，男，1968年2月18日出生，汉族，贵州省金沙县人，现住金沙县鼓场街道。
被执行人任某芳，女，1968年2月22日出生，汉族，贵州省金沙县人，现住金沙县鼓场街道。
本院依据已发生法律效力的金沙县人民法院作出的（2013）金民初字第1070号民事判决书，于2014年12月15日受理了贵州某有限公司申请执行袁某友、任某芳民间借贷纠纷一案，被执行人袁某友、任某芳应偿还申请执行人贵州某有限公司借款人民币26万元及利息，案件受理费人民币5650元，执行费人民币3800元，现申请人与被执行人达成和解协议，申请人同意被执行人分期履行本案判决书确定的义务，同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈体福
审判员 王 艾
审判员 代守泽
二０一五年二月四日
书记员 李佩娟
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）横法执字第00075号
申请执行人高某某，男，1847年1月17日出生，汉族，住横山县城西沙。
被执行人英大泰和财产保险股份有限公司榆林中心支公司。
负责人王锐，系该公司经理。
住所地：榆林市航宇路邮政大楼。
本院在执行申请人高某某与被执行人英大泰和财产保险股份有限公司榆林中心支公司（2013）横民初字第01059号道路交通事故责任纠纷一案中，生效法律文书确定的被执行人应履行的标的为：被执行人英大泰和财产保险股份有限公司赔偿申请人高玉山119038.17元。申请执行人高某某于2014年1月13日向我院申请强制执行，我院同日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费1730元。执行过程中，被执行人英大泰和财产保险股份有限公司榆林中心支公司自动履行了全部义务。申请执行人于2014年2月27日收到全部案款119038.17元。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2013）横民初字第1059号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 王兴旺
审判员 谢加富
审判员 侯 斌
二〇一四年二月二十八日
书记员 贾鹏杰
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3434号
罪犯刘建军，男，1963年6月19日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2012年3月20日作出了（2012）海刑初字第50号刑事判决，以被告人刘建军犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。被告人刘建军不服，提出上诉。本院于2012年7月3日以（2012）一中刑终字第2640号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱于2014年10月22日，提出对罪犯刘建军的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯刘建军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯刘建军予以减刑。
经审理查明，罪犯刘建军在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘建军在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘建军减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年3月15日起至2015年2月11日止），并处罚金人民币十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年十一月四日
书记员 时 佳
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初5528号
原告：中国工商银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区西路桥大道150号。
法定代表人：蔡宁，该行行长。
委托代理人：陈伟明，浙江海贸律师事务所律师。
被告：张金明，男，1984年2月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：金美丽，女，1986年9月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：刘帅领，男，1988年1月7日出生，汉族，住河南省太康县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行与被告张金明、金美丽、刘帅领为金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行撤回起诉。
案件受理费4540元，依法减半收取2270元，由原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行负担。
审 判 员 金 艺
二〇一六年九月二十九日
代书记员 苏张丹
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）新执裁字第01257-1号
申请执行人李林周，男，1966年7月26日出生。
被执行人侯永俊，男，1975年12月11日出生。
本院于2013年1月17日作出（2012）新执裁字第01257号的裁定，冻结了被执行人侯永俊银行存款20300元，因案件需要划拨。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人侯永俊银行存款20300元的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈瑞甫
二〇一四年一月十五日
书记员 孙华山
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）麒民初字第1539号
原告陆某某，女，汉族。
委托代理人杨家宝，云南靖明律�事务所律师。（一般代理）
被告祝某某，男，汉族。
原告陆某某诉被告祝某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法适用简易程序，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告陆某某及其委托代理人杨家宝，被告祝某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年6月登记结婚，2012年10月25日生育婚生子。由于双方性格不合，加之被告心胸狭窄，对家庭和孩子冷淡，导致双方感情淡薄。被告曾向原告提出离婚，但原告受传统观念影响，没有同意离婚。现双方居住在同一屋檐下，却形同陌路，夫妻感情已完全破裂。故请求法院判令原告与被告离婚；婚生子由原告抚养，被告一次性支付抚养费5万元。
庭审中，原告变更诉讼请求，不需要被告支付抚养费。
被告辩称：1、双方性格不合是事实，但双方产生矛盾的主要原因在于原告对被告父�不尊重，现被告同意离婚。2、被告有固定工作和稳定的收入，本人系大学本科学历，母亲已退休在家，由被告抚养孩子更利于其健康成长。3、如孩子由原告抚养，被告要求每周行使一次探视权。
原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：
身份证复印件一份，用于证明原告的主体资格。
结婚证一本，用于证明原、被告系合法夫妻。
常住人口登记卡一份，用于证明婚生子祝梓钧的基本情况。
出生医学证明一份，用于证明婚生子现不足两周岁，应由原告抚养。
经质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4无异议。
本院认为，原告所提交的证据1、2、3、4客观真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。
被告未向本院提交证据。
经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原、被告系高中同学。双方于2009年确定恋爱关系，2012年6月1日登记结婚�2012年10月25日生育一子。由于双方性格不合，在婚姻生活中产生矛盾，夫妻关系不睦，现原告要求离婚，被告同意离婚，夫妻感情确已破裂。双方无共同财产，无共同债权和债务。另原告与父母同住，收入主要来源于父母工资和代购商品所得；被告从事销售行业，工资为2000元／月。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的基础。本案中，原、被告双方均认为夫妻感情完全破裂，无和好可能，原告要求离婚，被告同意离婚，对原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的规定：“两周岁以下的子女，一般随母方生活。”故对原告要求婚生子归原告抚养的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利�另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议，协议不成时，由人民法院判决。”由于原、被告双方对探视权无法协商一致，本院酌定考虑由被告祝某某每周探视婚生子一次。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十八条之规定，判决如下：
准予原告陆某某与被告祝某某离婚。
婚生子由原告陆某某抚养，被告祝某某每周探视一次。
案件受理费300元（原告已预交），适用简易程序审理，减半收取150元，由原告陆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
代理审判员 荀舒靖
二〇一四年七月十四日
书 记 员 董红花
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初2686号
原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司。住所地章丘市。
法定代表人：任成常，董事长。
委托代理人：张峰，男，1970年11月24日出生，汉族，该单位工作人员，住章丘市。
被告：刘素娟，女，1966年8月3日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告：康建立，男，1969年7月9日出生，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告刘素娟、康建立借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由审判员朱万山独任审判。诉讼过程中，中国银监会山东监管局于2016年5月17日以鲁银监准【2016】166号批复，准予章丘农村商业银行股份有限公司及65家分支机构开业。该文件第三条载明，山东章丘农村商业银行股份有限公司开业的同时，章丘市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东章丘农村商业银行股份有限公司承担。本院于2016年7月15日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张峰到庭参加诉讼，被告刘素娟、康建立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东章丘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金421858.77元和截止2016年4月25日的利息90579.77元及以后产生的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月9日借款人刘素娟以本人及共有人康建立的房产抵押。并与我单位签订了《个人借款合同》及《最高额抵押合同》，金额45万元，期限24个月，用途购房，到期日2014年5月8日。贷款到期后，经多次催收，于2014年5月30日收回贷款本金8141.27元，2014年8月7日收回贷款本金2万元，结欠421858.27元。现在该笔借款已经逾期多时，被告未履行还款义务。
被告刘素娟、康建立未到庭质证答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由拒不到庭质证，视为对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据，本院认定如下：1.2012年5月9日，章丘市农村信用合作联社与被告刘素娟签订了编号为（章丘开发区）个借字（2012）年第0700087号个人借款合同，约定被告刘素娟借章丘市农村信用合作联社人民币45万元用于购房，期限为2012年5月9日至2014年5月8日，借款利率为固定利率，为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，即月利率为8.3125‰，借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。合同第八条约定了违约责任，其中第2项约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即月利率为12.46875‰，直至本息清偿为止；第4项约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2.同日，章丘市农村信用合作联社与被告刘素娟、康建立签订编号为（章丘开发区）抵字（2012）年第0700087号抵押合同，抵押人为被告刘素娟、康建立，抵押权人为章丘市农村信用合作联社。约定抵押人愿为被告刘素娟与章丘市农村信用合作联社签订的编号为（章丘开发区）个借字（2012）年第0700087号个人借款合同形成的债权提供抵押担保。抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），抵押财产为被告刘素娟、康建立所有的位于明珠小区南区43号楼412室房产，房产证号为章房权证城字第236**号，并办理了抵押登记，他项权证号为章房他证城字第120012**号。3.合同签订后，章丘市农村信用合作联社于2012年5月14日向被告刘素娟发放贷款45万元。4.合同到期后，经章丘市农村信用合作联社派人催要，被告刘素娟于2014年5月30日偿还本金8141.73元，2014年8月7日偿还本金2万元。截止2016年4月25日，被告刘素娟尚欠借款本金421858.27元，利息90579.77元。
本院认为，章丘市农村信用合作联社与被告刘素娟、康建立签订的个人借款合同、抵押合同，是双方协商一致后签订的，是双方的真实意思表示，且合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同到期后，被告刘素娟未按合同约定的期限偿还借款本息，应当承担违约责任。被告刘素娟、康建立也应以抵押财产承担保证责任。被告刘素娟、康建立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，由此造成的法律后果应当自负。综上所述，原告山东章丘农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，本院应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘素娟于本判决生效之日起10日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金421858.27元和截止2016年4月25日的利息90579.77元及以后的利息（包括逾期利息和复利）【逾期利息为自2016年4月26日起，以本金421858.27元为基数，按月利率12.46875‰计算，复利的计算方法为以利息（包括利息和逾期利息）为基数，按约定月利率12.46875‰计算，利息和复利均计算至本判决规定的履行期限届满之日止】。
二、被告刘素娟逾期不履行上述还款义务,原告山东章丘农村商业银行股份有限公司有权以被告刘素娟、康建立所有的位于章丘市明水明珠小区南区43号楼412室房产（房产证号为章房权证城字第236**号，他项权证号为章房他证城字第120012**号）折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4462元，由被告刘素娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 朱万山
二〇一六年七月十九日
书记员 齐 硕
附证据目录：
1、编号为（章丘开发区）个借字（2012）年第0700087号个人借款合同。
2、编号为（章丘开发区）抵字（2012）年第0700087号抵押合同。
3、贷转存凭证（借款借据）。
4、章房权证城字第236**号房产证（复印件）。
5、章房他证城字第120012**号他项权证。
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0291刑初307号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人刘英俊。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年4月20日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月28日被该局执行逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2016]286号起诉书指控被告人刘英俊犯贩卖毒品罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院代理检察员阎泰全、被告人刘英俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月19日，在警察的控制下，吕某联系被告人刘英俊，称要以每克人民币300元的价格购买20克甲基苯丙胺（俗称冰毒）。当日23时许，被告人刘英俊在大连经济技术开发区安盛购物广场附近准备交易时被警察当场抓获。警察从其身上搜出白色晶体24袋。经鉴定，该24袋白色晶体净重18.49克，并从中检出含有甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人刘英俊的行为已构成贩卖毒品罪，应依法判处。
被告人刘英俊对于起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
本院经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供的案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息、现场检测报告书（附尿样检测结果照片、指认照片）、行政处罚决定书、前科查询记录、证人吕某证言、被告人刘英俊供述和辩解、辨认笔录、搜查笔录（扣押清单、搜查照片）、理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘英俊明知是毒品而予以贩卖，其行为扰乱了社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘英俊到案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。被告人刘英俊系因犯意引诱实施犯罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘英俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2024年1月19日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 前
人民陪审员 王者安
人民陪审员 于 晶
二〇一六年八月四日
书 记 员 沈 忱
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行非审字第00046号
申请执行人：东至县市场监督管理局。
法定代表人：汪亮，局长。
被执行人：董某某，女。
申请执行人东至县市场监督管理局（原东至县工商行政管理局、东至县食品药品监督管理局、东至县质量技术监督局三单位合并成立）以被执行人董某某销售不符合食品安全标准的食品违法，依法作出没收违法所得人民币8元罚款2000元的行政处罚。由于被执行人在法定期限内既不提起诉讼又不履行东工商处字（2013）第545号行政处罚决定，遂向本院申请强制执行东工商处字（2013）第545号行政处罚决定。本院于2014年5月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：东至县工商行政管理局作出的东工商处字（2013）第545号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人东至县市场监督管理局2013年12月20日作出的东工商处字（2013）第545号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 阮文生
审 判 员 陈富贵
代理审判员 卢 伟
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 涂 程
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沂南保字第544号
申请人：高学兴，男，1945年7月10日出生，住沂南县。
被申请人：卢瑞夫，男，1994年5月9日出生，住黑龙江省桦南县。
申请人高学兴与被申请人卢瑞夫申请诉前财产保全一案，申请人于2014年8月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人卢瑞夫驾驶的鲁LVXX**号比亚迪牌小型轿车一辆（保全价值2万元），并以高强所有的鲁Q6XX**号海马牌小型轿车向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封被申请人卢瑞夫驾驶的鲁LVXX**号比亚迪牌小型轿车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵遵涛
二〇一四年八月二十七日
书记员 徐道印
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙永商初字第476号
原告：太谷县金诺达玛钢铸造厂。
法定代表人：张敢。
委托代理人：林勇。
被告：孙元东。
被告：林华英。
原告太谷县金诺达玛钢铸造厂与被告孙元东、林华英买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理。依法由审判员黄慧慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太谷县金诺达玛钢铸造厂的委托代理人林勇到庭参加诉讼，被告孙元东、林华英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告太谷县金诺达玛钢铸造厂起诉称：二被告系夫妻关系。被告孙元东因个人施工需要向原告购买系列玛钢产品，从2012年12月间至2013年1月间陆续从原告处购入产品。原告供货期间将货物交付后均向被告出具一份销售清单兼欠条，并由被告签字确认，经核算被告共欠原告货款68351元。后经原告多次催讨未果。故原告诉至法院，请求判令被告孙元东、林华英共同偿还货款68351元，并赔偿利息损失（按同期银行贷款年利率6%从起诉之日计算至判决确定的履行之日止）。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、营业执照一份，以证明原告的身份；
2、身份信息、婚姻登记信息各二份，以证明二被告的身份；
3、销售清单兼欠条八份，以证明被告欠原告货款68351元的事实。
被告孙元东、林华英未作出书面答辩。
在本院指定的举证期限内，被告孙元东提供了建设工程施工许可证（复印件）及文件（复印件）各一份，以证明欠款的主体不是被告个人，被告系代公司签订的清单。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1、2系身份信息，客观真实，本院予以认定。证据3，均有被告孙元东的签名，现二被告均未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对证据的真实性予以采信。被告孙元东提供的证据，原告认为未提供原件，对证据的真实性有异议。另外从内容上看，公司也没有明确授权其代公司进行销售或买卖的权利，是否系公司员工也不得而知。本院认为，被告提供的证据均系复印件，其真实性无法认定。另外从文件内容来看，仅能反映被告孙元东系半岛工程负责人，并不能直接说明其签字系代表宁波市花木有限公司，因此本院对上述二份证据不予认定。
经审理查明本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告孙元东在对销售清单兼欠条上签字，即表示对欠款事实的确认，现原告主张债权，被告应当予以偿还。因被告至今未偿还欠款，已经构成违约，应当赔偿原告利息损失。被告林华英与孙元东系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间的债务负有共同清偿的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙元东、林华英于本判决生效之日起十日内共同支付原告太谷县金诺达玛钢铸造厂货款68351元，并赔偿其利息损失（利息自2014年5月29日起，按年利率6%计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1509元，减半收取754.5元，由被告孙元东、林华英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 黄慧慧
二〇一四年七月十五日
书记员 项 施
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初4361号
原告：施纯投，男，1983年11月29日出生，汉族，住福建省晋江市，
被告：蔡恢复，男，1978年12月21日出生，汉族，住福建省石狮市，
被告：吴金碧，女，1984年2月14日出生，汉族，住福建省石狮市，
原告施纯投与被告蔡恢复、吴金碧民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告施纯投于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，施纯投以欲通过其他方式另行向被告主张权利为由申请撤诉，系在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许施纯投撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由施纯投负担。
审判员 谢凯歌
二〇一七年十月十二日
书记员 林巧膑
注：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更2371号
罪犯彭博，男，1984年6月30日出生，汉族，河南省沈丘县人，高中文化程度，现在河南省第四监狱服刑。
渑池县人民法院于2014年6月12日作出（2013）渑刑初字第254号刑事判决，认定被告人彭博犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，罚金一万元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱于2017年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：原审认定2013年4月17日，彭博伙同姜*涛到渑池县城关镇艾家宾馆301房间内，以1万元的价格将36.47克冰毒贩卖给张*静、梁*二人。
罪犯彭博在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为：4/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯彭博自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯彭博减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年4月18日起至2023年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年七月十七日
书记员 韩文达
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0602执1242号
申请执行人：周俊利。
被执行人：李思国，现暂租住襄城区万山居委会陶瓷厂。
关于申请执行人周俊利与被执行人李思国拖欠劳务费纠纷一案，本院作出的〔2017〕鄂06**民特27号民事裁定书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2017年10月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李思国银行存款8000元或查封、扣押等值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 周丹
二〇一七年十月十三日
书记员 王露
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第01934号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂州市分行。住所地：鄂州市江碧路**号。
负责人荣卫东，该行行长。
委托代理人王硕，代理权限：特别授权）。
委托代理人盛庆共，（代理权限：特别授权）。
被告张文教。
被告姜亚芳。系被告张文教之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂州市分行（以下简称中国邮政银行鄂州分行）诉被告张文教、姜亚芳金融借款合同纠纷一案，本院依法立案受理并适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛庆共到庭参加诉讼。被告张文教、姜亚芳经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政银行鄂州分行诉称：二被告系夫妻关系。二被告于2013年12月3日向原告申请贷款。2013年12月17日，原告与二被告签订借款合同，约定向被告提供25万元的借款额度，额度支用期内可循环使用额度，借款存续期为2013年12月17日至2022年12月17日，被告有违约情形，原告有权要求其提前清偿。同日，原告又与二被告签订《抵押合同》，约定以二被告所有、第一被告名下、位于本市古城路吴都花园（房产证号SF××70）的房屋为上述借款提供抵押担保；抵押物已办理抵押登记。2013年12月27日，原告为被告发放贷款，借据载明：借款金额25万元，期限为2013年12月27日至2019年12月27日，年利率为8.515%，采用等额本息还款法。该笔贷款现已出现逾期还款的违约行为，至2015年9月8日，借款本息余额196882.00元。原告向法院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款本金195625.34元和利息1256.66元（利息暂算至2015年9月8日，之后另计），共计196882.00元。如果被告未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、原告对被告所提供之抵押房产，在抵押担保范围内享有优先受偿权。3、本案诉讼费由被告承担。
被告张文教、姜亚芳未向本院提交答辩意见。
原告中国邮政银行鄂州分行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告金融许可证、营业执照、机构代码证、任命通知。拟证明原告主体适格；
2、被告身份证复印件、户口本。拟证明被告主体适格，张文教、姜亚芳系夫妻关系；
3、贷款申请表、借款合同、借款抵押合同、借据、他项权证、房产证、土地证复印件。拟证明贷款过程；
4、还款计划、活期明细、还款流水、贷款本息余额明细。拟证明被告违约和原告诉求的组成。
被告张文教、姜亚芳未向本庭提交任何证据。
被告张文教、姜亚芳未到庭进行质证，应承担对其不利的法律后果。
经庭审质证，本院认为，原告提供的证据客观真实，本院予以采信。
综合当事人当庭举证、质证和当事人当庭陈述意见，本院认定事实如下：
被告张文教、姜亚芳系夫妻关系。2013年12月17日，原告与二被告签订借款合同，约定向被告提供250，000.00元的可循环使用的借款额度，额度存续期为2013年12月17日至2022年12月17日，被告有违约情形，原告有权要求其提前清偿。同日，原告又与二被告签订《抵押合同》，约定以二被告所有、第一被告名下、位于本市古城路吴都花园（房产证号SF××70）的房屋为上述借款提供抵押担保；抵押物已办理抵押登记。2013年12月27日，原告为被告发放贷款，借据载明：借款金额250，000.00元，期限为2013年12月27日至2019年12月27日，年利率为8.515%，采用等额本息还款法。该笔贷款现已出现逾期还款的违约行为。原告向本院提起诉讼，要求被告张文教、姜亚芳立即偿还借款本金195，625.34元和利息1，256.66元（利息暂算至2015年9月8日，之后另计，直至实际清偿完毕之日止）。被告如未按法律文书指定期间内履行金钱给付义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；同时要求对被告所提供之抵押房产的处置款，在诉求第一项所列借款本息、罚息、违约金及实现债权费用范围内享有优先受偿权；并且由被告承担诉讼费用。
本院认为，原告与被告张文教、姜亚芳之间自愿签订的合同真实有效，依法应受法律保护。借款人逾期违约未还款，原告作为债权人依合同约定有权要求提前收回借款本息。依据担保法的相关规定，由担保人在担保限额内以抵押给债权人的财产对债务人履行债务提供担保责任。原告诉请的被告执行逾期还款加倍付息的请求，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零一条第二款、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第五十九条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张文教、姜亚芳于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂州市分行借款本金195，625.34元，利息1，256.66元（利息算至2015年9月8日，之后另计）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂州市分行对被告张文教、姜亚芳提供的抵押房产在合同约定的抵押担保权利及限额内享有优先受偿权。
本案受理费4，238.00元，由被告张文教、姜亚芳负担（该款已由原告预交，待本判决生效后由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款。收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，帐号：17×××61。请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3357122。
审判员 周小娟
二〇一五年十二月三日
书记员 卢 婷
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1122执373号
申请执行人李腾，男，1983年7月17日出生，汉族，住贺州市八步区。
申请执行人董文金，女，1986年10月8日出生，汉族，住钟山县。
被执行人钟山县人民医院，住所地钟山县钟山镇钟山西路2号。
法定代表人黄善辉，该医院院长。
本院在执行申请执行人李腾、董文金与被执行人钟山县人民医院医疗损害责任纠纷一案中，于2016年11月11日向被执行人钟山县人民医院发出执行通知书，责令其向申请执行人李腾、董文金给付赔偿款75764元。通过采取强制执行措施，被执行人钟山县人民医院履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂1122民初507号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 邕
审判员 奉仰勇
审判员 廖保书
二〇一六年十一月二十三日
书记员 胡景淞
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更4048号
罪犯王志军，男，1969年8月4日出生于湖南省张家界市永定区，土家族，大专文化，住湖南省张家界市永定区。
湖南省张家界市永定区人民法院于二○一二年七月四日作出（2012）张定法刑初字第134号刑事判决，以被告人王志军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一四年五月二十一日、二○一五年九月一日经本院二次裁定共减刑二年。服刑期至二○一八年二月十一日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年12月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯王志军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年11月底止，共获考核分86.8分。财产刑已执行完毕。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯王志军确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王志军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王志军减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一七年二月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年十二月二十六日
书记员 何 文
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2684号
罪犯韦敏慧，女，汉族，1991年10月5日出生，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2015年2月5日作出（2015）穗番法刑初字第78号刑事判决，以被告人韦敏慧犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯韦敏慧在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯韦敏慧予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯韦敏慧在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励三次，结余积分325分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯韦敏慧在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯韦敏慧减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韦敏慧减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2014年8月9日起至2021年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 张晓光
审判员 杨庆明
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
隆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0123民初772号
原告：中国农业银行股份有限公司隆安县支行，住所地：隆安县城厢镇城西路31号。
被告潘源文，男，1971年1月2日生，现住广西隆安县。
法定代表人：XXX。
中国农业银行股份有限公司隆安县支行诉黄世进、周爱月、周志吉等关于金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司隆安县支行于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，……，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司隆安县支行撤回起诉。
案件受理费295元，减半收取XXXX元，由原告中国农业银行股份有限公司隆安县支行负担。
审判长 邓峰杨
审判员
审判员
appoint
二〇一七年七月十四日
书记员 杨 媚
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更1747号
罪犯王某某，XX年XX月XX日生，汉族，现在上海市南汇监狱服刑。上海市黄浦区人民法院于二〇一三年七月三日作出（2013）黄浦刑初字第504号刑事判决，认定王某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元。刑期自2013年3月21日起至2017年9月20日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市南汇监狱于二〇一六年八月三日提出（2016）沪司狱南假83号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年8月4日至2016年8月8日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯王某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯王某某假释。检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯王某某在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次记功又1次表扬等奖励。上述事实，有罪犯王某某的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯王某某在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯王某某可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯王某某予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年8月25日起至2017年9月20日止。）本裁定送达后即发生法律效力。王某某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条【适用条件】被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条【程序】对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条【考验期限】有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终1245号
上诉人（原审原告）：林静，女，1981年2月13日出生，汉族,住温州市瓯海区。
被上诉人（原审被告）：温州俊奇置业有限公司。住所地温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区3楼301室），统一社会信用代码91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：陈海伟，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张春武，女，该公司员工。
上诉人林静因与被上诉人温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2016）浙0304民初6384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人林静、被上诉人温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人陈海伟、张春武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人林静上诉请求：1、撤销一审判决第一项部分判决内容并改判被上诉人温州俊奇置业有限公司于判决书生效之日起10日内交付涉案房屋，于判决书生效之日起30日内办理并交付涉案房屋权属证书；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：涉案《商品房买卖合同》已就房屋交付时间、房屋权属证书等作了明确约定。现被上诉人违约未予履行，损害上诉人权益。一审法院判决的交付条件不符合法院判决书具体、明确、便于执行的原则，导致上诉人无法申请执行，应予以改判。
温州俊奇置业有限公司辩称，涉案房屋于2016年12月16日取得竣工验收备案表，已经具备办证条件。温州俊奇置业有限公司已于2016年12月19日领取房屋权属证书。
林静向一审法院起诉请求：1、温州俊奇置业有限公司继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦5层131号商品房签订的《商品房买卖合同》，交付房屋及房屋权属证书；2、温州俊奇置业有限公司赔偿林静逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款302166元为基数，自2015年6月30日起按每日万分之一标准计算至实际交付房屋权属证书之日止）；3、本案诉讼费由温州俊奇置业有限公司承担
一审法院认定事实：一、商品房买卖合同签订时间：2013年12月4日。二、房屋坐落：温州市瓯海区电子商务大厦5层131号商品房。三、房屋合同总价款：302166元（已实际付清）。四、合同约定交付房屋时间：2014年12月25日。五、合同约定交付房屋权属证书时间：2015年6月30日。六、实际交付房屋时间：尚未交付。七、实际交付房屋权属证书时间：尚未交付。八、计付逾期交付房屋权属证书违约金的天数：512天（暂计算至起诉之日止）。九、合同约定逾期交付房屋权属证书违约金标准：以已付房款为基数按每日万分之一计算。
一审法院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。林静向温州俊奇置业有限公司支付购房款后，温州俊奇置业有限公司依约应当向林静交付房屋及房屋权属证书，现其逾期交付房屋及房屋权属证书构成违约。林静要求温州俊奇置业有限公司交付房屋及房屋权属证书并依约支付逾期交付房屋权属证书违约金，符合法律规定及合同约定，予以支持。截止林静起诉之日的逾期交付房屋权属证书违约金已经实际发生确定，故予以确认；如违约事实继续发生，林静可另行主张后续违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、被告温州俊奇置业有限公司继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦5层131号商品房签订的《商品房买卖合同》，被告温州俊奇置业有限公司应于房屋交付条件成就之日起30日内向原告林静交付房屋，于房屋权属证书办理条件成就之日起30日内向原告林静交付房屋权属证书；二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告林静逾期交付房屋权属证书违约金15471元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元，减半收取93.5元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
本院二审期间，上诉人林静提交拍摄于2017年3月7日的涉案楼盘照片10张和楼书复印件，拟证明涉案楼盘部分房屋未完成隔断、未全部完成装修、通道狭窄、被上诉人的宣传与现状不符且未达到“商业神话”程度等事实。被上诉人温州俊奇置业有限公司提交涉案楼盘环保、人防、规划验收合格的意见表、涉案楼盘1-5层的房屋权属证书复印件各一本及竣工验收备案表复印件两份，拟证明涉案房屋已经具备办证条件。本院组织当事人进行了证据交换和质证。针对上诉人提供的证据，被上诉人对证据的真实性没有异议，但认为房屋顶部的共享部位本来就没有装修到顶，1-5楼的隔断，部分已经完成，部分还在施工中。针对被上诉人提供的证据，上诉人对证据的形式真实性没有异议，但对涉案房屋是否经过综合验收持异议，并认为上述证据不能证明被上诉人的待证事实。本院认为，上诉人提供的证据可以证明涉案楼房存在局部未隔断的状况，但与其上诉请求没有关联；被上诉人提供的证据可以证明涉案房屋已取得竣工验收备案表、涉案工程消防验收、环境保护验收合格的事实。
以上认证，结合对当事人在一审期间提供的证据的审核，本院依法对一审判决认定的事实予以确认，并另认定：涉案《商品房买卖合同》第九条第一款约定：“出卖人应当在2014年12月25日前，将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件；4、双方另有约定的，从其约定。”第十二条第一款约定：“商品房达到交付条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示合同第九条规定的证明文件，并签署房屋交接单。”合同第十六条第一款、第二款约定由出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》，交付给买受人，由买受人自行办理该商品房转移登记。
涉案商品房项目已通过公安消防、环保验收合格,于2016年12月16日取得建设工程竣工验收备案证明。一审判决以后，部分业主已经领取了所有权证书。
本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》对涉案房屋及其权属证书的交付进行了明确约定，根据二审查明的事实，涉案房屋现已具备该合同约定的交付条件，且部分业主已经领取了所有权证书，被上诉人温州俊奇置业有限公司应当按照合同约定向上诉人林静交付符合约定的房屋及房屋初始登记权属证书。一审判决在认定事实、适用法律上并无不当，鉴于二审出现新的事实，本院对一审判决第一项予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持浙江省温州市瓯海区人民法院（2016）浙0304民初6384号民事判决第二项及案件受理费负担部分；
二、变更浙江省温州市瓯海区人民法院（2016）浙0304民初6384号民事判决第一项为：温州俊奇置业有限公司继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦5层131号商品房签订的《商品房买卖合同》，并应于本判决生效之日起30日内向林静交付房屋及房屋初始登记权属证书。
二审案件受理费80元，由温州俊奇置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 余 萌
审判员 陈肖俭
审判员 蔡蓓蓓
二〇一七年三月三十一日
书记员 姜岳良
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初3057号
申请人：胡建，女，1971年1月27日出生，汉族，住长沙市望城区高塘岭街道。
被申请人：龙志宏，男，1967年7月3日出生，汉族，住长沙市望城区高塘岭街道。
原告胡建与被告龙志宏离婚纠纷一案中，申请人胡建于2016年11月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人龙志宏名下银行存款100000元或与其价值相当的其他财产。申请人胡建以其名下湘Ａ×××××小轿车一辆作为财产保全申请的担保。
本院经审查认为，申请人胡建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结申请人胡建名下湘Ａ×××××小轿车，期限为两年；
二、冻结被申请人龙志宏名下的银行存款100000元，期限为一年；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产，期限为动产两年，不动产三年。
案件申请费1020元，由胡建负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹向红
二〇一六年十一月二日
书记员 余增辉
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初617号
原告：季某，女，1978年11月30日生，，汉族，住扬中市。
委托诉讼代理人：顾海燕，扬中市丰裕法律服务所法律工作者。
被告：邓某1，男，1981年5月23日生，，汉族，住镇江市。
原告季某与被告邓某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季某及其委托诉讼代理人顾海燕与被告邓某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季某向本院提出诉讼请求：1、要求判决原、被告离婚。2、判令婚生子邓某3随被告生活，原告不承担儿子的抚养费。3、判令被告承担医药费13981.32元。4、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年5月，原、被告相恋，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名邓某2。婚前缺乏了解，被告在2016年不到一年的时间内透支卡总计65431元，均由原告和其父母替被告偿还透支卡欠款。2016年11月5日，原告刚生完孩子不足半个月被告又再打骂原告，原告被惊吓出产褥期精神障碍，在镇江第五人民医院住院治疗近一个月，住院期间被告还对原告殴打实施家庭暴力。原告目前靠药物维持，无法正常工作，也不适合抚育小孩，生活全靠父母维持。
被告邓某1辩称被告同意离婚，婚生子跟随被告共同生活，原告支付抚养费，被告生病不是我造成的，费用我不承担。原告陈述她父母帮我偿还信用卡欠款的事实确实没有，我也没有动手打原告，没有家庭暴力。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名邓某3。婚后一段时期原、被告的夫妻感情尚可，近来，双方因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。另，原告于2016年11月7日至2016年12月5日在镇江市第五人民医院住院28天，入院诊断为产褥期精神障碍，原告父母为原告垫付医药费用共计13981.32元。
上述事实，有原告提交的婚姻登记审查表、常住人口登记卡、出院小结、病历、住院收费票据、门诊收费票据及当事人的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，现双方均同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求应予支持。关于婚生子邓某3的抚养权归属问题，本院综合邓某3的权益、双方的抚养能力、抚养条件等因素确定由被告负责抚养。邓某3随被告生活，原告应当承担邓某3部分抚养费，抚养费的数额根据邓某3的实际需要，本地一般生活水平以及原、被告收入情况确定为每月350元。关于原告主张的医药费13981.32元，系在夫妻关系存续期间原告因住院生病而花费的，应由夫妻双方共同负担，原、被告均认可该费用由原告父母垫付的，根据照顾女方权益的原则，由被告负担医药费8000元，故应由被告支付原告医药费8000元。关于原告主张的原告父亲替被告偿还了15000元债务，被告不予认可，因涉及第三人，本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告季某与被告邓某1离婚。
二、婚生子邓某3由被告邓某1抚养，原告季某自2017年4月起每月支付邓某3抚养费350元，至邓某3独立生活时为止。
三、被告邓某1于本判决生效后十日内支付原告季某医药费8000元。
四、驳回原告季某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计120元，由原告季某与被告邓某1各半负担。此款原告已预交，被告将应负担的诉讼费用于本判决生效后十日内连同上述款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审判员 李丹彤
二〇一七年四月二十一日
书记员 陈 珑
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执391号
申请执行人单文兵，男，1967年12月4日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人张加喜，男，1967年3月6日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人蒋兆美，女，1967年9月26日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人单文兵与被执行人张加喜、蒋兆美租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月18日作出的（2015）建商初字第00040号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、被告张加喜、蒋兆美共同给付原告单文兵租赁款及进场费人民币68133元，并承担该款自2012年12月31日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行规定同期同类贷款基准利率计算的利息。二、被告张加喜给付原告单文兵租赁款17867元，并承担该款自2012年12月31日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行规定同期同类贷款基准利率计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月16日立案受理。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查后，对被执行人的银行账户予以冻结，其他未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽对被执行人的银行账户予以冻结，但目前暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定�裁定如下：
终结本院（2015）建商初字第00040号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉民宏
审判员 蒋 松
审判员 王 磊
二〇一七年七月十日
书记员 冯 蕾
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第1511号
申请执行人江油科发建筑劳务有限责任公司。
法定代表人冷通福。
被执行人王鹏林，男，汉族，生于1962年6月15日，江油市人。
本院依据已发生法律效力的江油市人民法院（2014）江油民初字第2904号民事判决书，于2014年10月13日受理申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人王鹏林的银行存款319，347.50元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费3，020元、执行费4，690元，从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ
二〇一四年十月十七日
书记员 蔡虎
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0223刑初31号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人刘黎，男，1966年8月30日出生，汉族，小学文化，农民。因犯抢劫罪于2000年被开封市顺河回族区人民法院判处有期徒刑八年；因犯盗窃罪于2015年9月15日被开封市顺河回族区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年2月13日刑满释放。2016年11月30日因涉嫌抢夺被尉氏县公安局刑事拘留，同年12月14日被逮捕。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2016）253号起诉书指控被告人刘黎犯抢夺罪，于2017年1月9日本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，尉氏县人民检察院指派检察员田文生出庭支持公诉，刘黎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘黎伙同他人预谋后，在2016年11月1日从开封市南环搭乘一辆出租车来到尉氏县城。在尉氏县城文化路“XX”服装店门前一自行车修理处租用两辆自行车，刘黎骑车到尉氏县XXXX南段中国邮政储蓄银行门口，尾随从银行取款出来的被害人赵某甲至一个胡同内，用事先准备好的假币丢到赵某甲面前，随即捡起假币，以分钱的借口诱使赵某甲将自身的钱财拿出，后趁其不备将赵某甲的现金2200元抢走后逃跑，刘黎分得赃款1000元。
上述事实，被告人刘黎在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某甲的陈述，证人赵某乙的证言，账户交易明细，河南省开封市顺河回族区人民法院（2015）顺刑初字第129号刑事判决书，刑满释放人员通知书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘黎以非法占有为目的，伙同他人抢夺公私财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。刘黎自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。刘黎在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘黎犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2017年9月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩天宇
二〇一七年一月十六日
书记员 李亚萌
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0421民初274号
原告：梅利芳。
委托诉讼代理人：弋大旺，邯郸县邯大法律服务所法律工作者。
被告：左丽萍。
原告梅利芳与被告左丽萍为民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅利芳及其委托诉讼代理人弋大旺到庭参加诉讼。被告左丽萍经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院本案现已审理终结。
原告梅利芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告15万元借款；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月22日和2014年7月18日，被告以需要资金周转为由分别向原告借款10万元、5万元，并口头约定月息1.5分。应原告要求被告给原告书写了借据两份。借款后，原告多次找到被告协商还款事宜，被告均借故推托，不予返还借款本金及利息。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告左利萍未提供答辩意见。
原告梅利芳所举证据：1、原告身份证，证明原告主体资格。2、2014年3月22日借条、2014年7月18日借条，证明原、被告之间存在借贷法律关系及借款时间、金额。3、银行流水明细，证明原告已履行借款义务。
被告左丽萍未提供证据。
对原告提供证据，本院作如下分析、认定：证据1真实、有效，证据2中有被告左丽萍在借款人处签字，证据3显示原告通过银行向被告转账14.5万元，另，原告陈述以现金方式向被告提供借款0.5万元，上述证据能够相互印证，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月27日、28日，原告梅利芳通过银行转款向被告左丽萍提供借款4.5万元和5万元，另向被告提供现金0.5万元，共计10万元。2014年3月22日，被告向原告出具借条，内容为“今借梅利芳现金壹拾万元整，借款人左丽萍”。
2013年11月27日，原告通过银行转款向被告提供借款5万元。2014年7月18日，被告向原告出具了借条，内容为“今借梅利芳现金伍万元整，借款人左丽萍”。
本院认为，原告梅利芳与被告左丽萍之间存在借款合同关系。原告陈述及其提供的银行流水明细、借条能够相互印证，形成证据链条，证明原告已经履行向被告提供借款15万元的义务，被告应当返还借款，拖欠则有失信用。现原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款15万元，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃抗辩权、质证权、举证权，应承担不利法律后果。
综上所述，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告左丽萍于本判决生效之日起十日内偿还原告梅丽芳借款15万元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告左丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 牛少广
审 判 员 李瑞敏
人民陪审员 刘 颖
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 曹腾飞
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0881民初419号
原告赖伟玲，女，1987年9月12日出生，汉族，居民，住厦门市。
委托代理人李源华，男，1987年9月20日，汉族，居民，住漳平市。
被告林良娥，女，1975年11月4日出生，汉族，居民，住漳平市。
本院在审理原告赖伟玲与被告林良娥民间借贷纠纷一案中，原告赖伟玲于2016年1月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结登记在被告林良娥名下的车牌号为闽FFG5**宝马525小轿车的过户手续，并已提供担保。
本院认为，原告赖伟玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结登记在被告林良娥名下的车牌号为闽FFG5**宝马525小轿车的过户手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 燕 敏
人民陪审员 王 开 雄
人民陪审员 唐 建 青
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 陈莉（代）
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第111号
上诉人（原审被告）王付洲，男，汉族，1986年1月1日生，住本县。
委托代理人王海龙，男，汉族，1965年8月14日生，住址同上。系王付洲之父。
被上诉人（原审原告）王玉免，女，汉族，1989年3月16日生，住。
上诉人王付洲因与被上诉人王玉免离婚纠纷一案，不服商水县人民法院（2014）商民初字第1634号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王付洲及委托代理人王海龙、被上诉人王玉免到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审查明，王付洲、王玉免于2008年相识，2011年1月27日举办结婚仪式，2011年8月24日补办了结婚证。婚后生育两个子女，婚生女王佳艺生于2012年1月3日，婚生子王懿轩生于2013年1月8日。现都跟随王付洲一起生活。另查明，王玉免婚前嫁妆有10条被子。还查明，王付洲、王玉免共同存款30000元，王玉免自愿放弃归王付洲所有。共同债务5000元
原审认为，原、被告结婚后经常因琐事生气打架，2014年2月原告与被告生气外出打工分居至今，夫妻感情彻底破裂，确无和好希望，且原告提出离婚被告同意离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条之规定，判决：一、准予原、被告离婚；二、婚生女王佳艺由原告抚养、婚生子王懿轩由被告王付洲抚养，抚养费各自负担；三、原、被告共同财产30000元归被告。共同债务5000元双方各自承担2500元；四、原告的嫁妆归原告。案件受理费300元，由王玉免负担。
上诉人王付洲上诉称，两个孩子一直跟着我，应由我抚养，由王玉免支付抚养费。
被上诉人王玉免答辩称，原审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审一致。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母有保护和教育未成年子女的权利和义务。本案中，两个子女每人抚养一个，公平合理。上诉人王付洲上诉要求两个孩子都由自己一人抚养，不符合民法中公平合理原则的规定，其上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费300元，由上诉人王付洲负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡体兵
审判员 张 杰
审判员 李保利
二〇一五年三月五日
书记员 张 昊
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执2075号
申请执行人杨某某
被执行人汪某
申请执行人杨某某与被执行人汪某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日作出的（2017）鄂0116民初2054号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨某某于2017年7月20日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。执行标的68000元及利息、诉讼费750元、执行费948元。
本案在执行中，本院于2017年8月10日依法冻结了被执行人汪某在金融机构的存款，因余额不足，暂未扣划。又于2017年8月29日依法查封了被执行人汪某所有的鄂Ａ×××××雪佛兰牌汽车一辆。因该车辆未实际控制，暂不能处置。事后，本院将查证结果告之了申请执行人杨某某。申请执行人杨某某也认可本院的调查结果。并书面撤回执行申请。
本院认为,申请执行人杨某某在被执行人汪某暂无财产可供执行的情况下，自愿撤回执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0116执2075号民间借贷纠纷案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑绪刚
二〇一七年八月二十八日
书记员 田立华
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）渝一中法民管异终字第00295号
上诉人（原审被告）：梅赛德斯-奔驰（中国）汽车销售有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院戴姆勒大厦16层。
法定代表人刘禹策，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：陈众友，住重庆市江北区。
原审被告：重庆商社麒兴汽车销售服务有限公司，住所地重庆市江北区渝澳大道68号。
法定代表人石开明，该公司董事长。
上诉人梅赛德斯-
奔驰（中国）汽车销售有限公司因产品责任纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2012）江法民管异初字第00123号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为：本案涉案标的额大，一方当事人住所地不在重庆市江北区人民法院辖区，且本案属于重大涉外案件，属于中级人民法院管辖范围；上诉人、原审被告与被上诉人之间系两个不同的法律关系，不应成为本案共同被告。请求撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的中级人民法院审理。
被上诉人未进行答辩�
本院经审查认为，依据被上诉人起诉请求、事实和理由，可认定本案系因产品责任纠纷提起的诉讼，属于侵权责任纠纷之类别。本案讼争标的金额约100万元人民币，上诉人住所地在北京市，不在本院辖区。依据《重庆市高级人民法院关于调整全市各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的规定》第四条之规定：“市第一、五中级人民法院所辖基层人民法院管辖诉讼标的额在800万元以下的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在300万元以下且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外和涉港澳台的第一审民商事案件。”本案属于辖区基层人民法院受理一审民商事案件范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案被告之一重庆商社麒兴汽车销售服务有限公司住所地及侵权行为地均在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案享有管辖权。至于上诉人、原审被告与被上诉人之间是否系两个不同的法律关系，是否应成为本案共同被告，属于实体审查范围，不能以此为由排斥案件管辖权的确定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第一百五十四条、第一百五十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 刘 虹
二〇一二年八月十三日
书 记 员 周 奕
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第1348号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行。
代表人：何建华。
委托代理人：杜王泺、陈丽丽。
被告：胡建和。
被告：樊缙红。
两被告的共同委托代理人：林洪春。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）为与被告胡建和、樊缙红金融借款合同纠纷一案诉至本院，本院依法受理后，由代理审判员唐丹青独任审判，分别于2014年8月26日、2014年9月16日两次公开开庭进行了审理，原告委托代理人杜王泺，以及被告胡建和、樊缙红的委托代理人林洪春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰隆银行杭州分行请求法院判令：一、被告胡建和归还原告借款本金430000元及截至2014年7月7日止的利息17112.89元（其中正常利息12298.3元、逾期利息4709.16元、复利105.43元），共计447112.89元。并支付以442298.3元为基数自2014年7月8日至判决确定的履行之日止的逾期利息（按月利率13.905‰计算）；二、两被告承担本案诉讼费用、财产保全费等原告因诉讼而产生的费用；三、被告樊缙红对第1、2项诉讼请求承担连带责任。
被告胡建和、樊缙红答辩称：贷款是事实，利息部分希望法院进行审核。
为支持其主张，原告泰隆银行杭州分行向本院提供了以下证据：
1、《借款申请书》、《个人借款合同》各一份，证明被告胡建和向原告提出借款申请。
2、《最高额保证合同》一份，证明被告樊缙红就案涉借款向原告提供连带责任保证担保。
3、放款通知书、借款凭证各一份，证明原告于2013年12月16日履行了放款义务。
4、银行对账单一份，证明被告胡建和未归还借款本息的情况。
经质证，被告胡建和、樊缙红对证据1、3、4没有异议，但对证据2的真实性有异议，认为被告樊缙红没有在该合同上签字。
被告胡建和、樊缙红未举证。
经庭审举证、质证，本院认为，被告胡建和、樊缙红虽对证据2的真实性提出抗辩，但并无证据佐证，本院不予采纳。故，原告提供的上述证据均真实、合法，与本案具有关联性，能证明其所主张的证明事项，本院予以认定。
本院经审理查明的案件事实如下：
一、主合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：原告泰隆银行杭州分行与被告胡建和签订了编号为（330201131216）浙泰商银（个借）字第（0061130069）的《个人借款合同》。
2、主债务本金：480000元。
3、借款期限：2013年12月16日至2014年6月16日。
4、合同执行利率：月利率9.27‰。
5、逾期利率标准：执行利率加收50%，即月利率13.905‰。
6、还款方式：按季结息，结息日为每季末月的20日，若借款到期，利随本清。
7、还款情况：被告胡建和已付清截至2014年3月20日的利息，后仅于2014年6月16日归还利息605.54元，于2014年6月21日归还复利18.99元，于2014年6月30日归还本金50000元、复利0.99元，此后再无还款。
8、欠款情况：借款本金430000元，利息12298.3元，逾期利息4709.16元以及复利105.43元（暂计至2014年7月7日）。
二、保证合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：原告与被告樊缙红签订了编号为（330201131216）浙泰商银（高保）字第（0061130069）《最高额保证合同》。
2、主债权：原告与债务人在2013年12月16日至2014年12月16日（含起止日当日）期间签订的全部主合同所形成的主债权。
3、担保范围：债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、信用卡其他债务（包括但不限于年费、手续费、滞纳金、追索费等费用）以及债权银行为实现债权所支付的一切费用，包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他一切费用。
4、保证责任方式：连带责任保证。
5、保证期间：借款人借款期限届满之日起两年。
6、其他：所担保的主债权余额不超过650000元。
三、需要说明的其他事项：
财产保全情况：本院依据原告的财产保全申请，作出（2014）杭上商初字第1348-1号民事裁定书，裁定冻结两被告的银行存款447113元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，被告胡建和与原告泰隆银行杭州分行签订的《个人借款合同》以及被告樊缙红与原告签订的《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律法规的强制性规定，合法有效，对各方均具有法律约束力。原告已依约履行了放款义务，被告胡建和未依约履行还款付息义务，原告有权依据合同约定要求被告胡建和偿还全部借款本金并承担相应的违约责任。同时，被告樊缙红亦应按约对被告胡建和的上述债务向原告承担连带保证责任。故，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告胡建和于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行偿还借款本金430000元、利息12298.3元。
二、被告胡建和于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付暂计至2014年7月7日的逾期利息4709.16元以及复利105.43元，并支付2014年7月8日至本判决确定的履行之日止的逾期利息（以442298.3元为基数，按月利率13.905‰的标准计算）。
三、被告樊缙红对被告胡建和的上述第一、二项付款义务在不超过650000元的范围内承担连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8007元，因本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取，退还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行4003.5元。剩余案件受理费4003.5元以及财产保全申请费2756元，由被告胡建和承担，被告樊缙红承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8007元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
代理审判员 唐丹青
二〇一四年九月十六日
书 记 员 施 洁
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑终288号
原公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张世海，男，1965年3月20日生，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省萧县，住徐州市铜山区。因涉嫌犯诈骗罪2014年12月12日被刑事拘留，当月27日被取保候审，2015年1月14日被刑事拘留，当月17日被逮捕。
辩护人吴继礼，江苏开承律师事务所律师。
徐州市铜山区人民法院审理徐州市铜山区人民检察院指控原审被告人张世海犯诈骗罪一案，2016年7月29日作出（2015）铜刑初字第696号刑事判决。宣判后，原审被告人张世海不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2013年，在徐州市铜山区大学路拓宽改造拆迁赔偿中，被告人张世海通过使用涂改变造的《集体土地建设用地使用证》（即宅基地证），与徐州市铜山区铜山街道办事处签订拆迁补偿协议，使其前妻及子女按照编号为1-17-1、1-17-2、1-17-3的房屋进行征收补偿，共计获得安置房三套、货币补偿款�民币300余万元（后经徐州市铜山区大学路房屋征收工作现场指挥部评定，上述安置房、货币补偿款合计人民币4134018元），所得货币补偿款大部分被被告人张世海占有。按照徐州市铜山区政府征收补偿文件及赔偿标准，被告人张世海的前妻及子女房屋的实际征收补偿款共计应为人民币3634701元，即被告人张世海骗领的征收补偿款为人民币499317元。
原判决认定上述事实的证据有：被告人张世海供述，证人徐某1、徐某2、徐某3、海洋、徐某4、徐某4、徐某5、徐某6、夏某、徐某7、权某、郭某、卜某、陈某、潘某、徐某8、徐某9、高某证言，书证集体土地建设用地使用证、安置补偿协议四份、徐州市铜山区人民政府铜政发[2013]103号文件及2013年第1号会议纪要、徐州市铜山区大学路房屋征收工作现场指挥部出具的《关于大学路房屋征收1-17-1号房屋补偿情况说明》、《关于大学路房屋征收1-17-2号房屋补偿情况说明》、《关于大学路房屋征收1-17-3号房屋补偿情况说明》、卫星图片数据及情况说明、中共铜山县委办公室文件、徐州市铜山区汉王国土资源所出具的证明、工程建设许可证存根、铜山镇各村房屋调查表、常住人口登记卡、户口注销证明，徐州市铜山区公安局出具的集体土地建设用地使用证照片，西南政法大学司法鉴定中心出具的[2014]文鉴字第4085号司法鉴定意见书，情况说明及举报材料、接访记录，户籍证明、发破案经过及到案经过等。
原审人民法院认为，被告人张世海以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人张世海检举、揭发他人犯罪，具有立功表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十八条、第六十四条之规定，判决：一、被告人张世海犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。二、追缴违法所得人民币499317元，上缴国库。
上诉人张世海及其辩护人提出的主要上诉理由和辩护意见是：张世海未与铜山街道办事处签订拆迁补偿协议，未使用涂改过的土地证领取拆迁补偿款，也未获得拆迁补偿款，一审认定事实不清，证据不足。请求改判无罪。
经二审查明的事实与原判决认定的事实一致。据以定案的证据已经原审庭审举证、质证，其证明效力，本院予以确认。二审期间，上诉人张世海及其辩护人未提供新的证据。
本院认为，上诉人张世海以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取公�财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。对于上诉人张世海及其辩护人提出不构成诈骗罪的相关意见，经查，上诉人张世海为了多获取拆迁补偿款，以其前妻及子女名义，向拆迁部门提供涂改的宅基地证，企图将无证房屋按照有证房屋赔偿。从张世海提交宅基地证载明的时间计算，当时其子女年龄均不满十八周岁，根据规定不符合申请宅基地的年龄及分户条件。从宅基地证涂改的内容来看，主要是对姓名及建筑面积、发证时间等处更改，系虚假的无效证件。张世海明知被拆迁的房屋没有宅基地证，仍代表其前妻及子女与拆迁部门沟通，并向拆迁部门提供涂改过的宅基地证，后又通知其前妻及子女签订拆迁补偿协议，领取补偿款，从而多套取国家拆迁补偿款，且从中非法获利。上诉人张世海主观上具有非法占有的目的，客观上实施了使用虚假证件，隐瞒事实真相，�取补偿款的行为，符合诈骗罪的构成要件。原判决以诈骗罪追究其刑事责任是正确的。原判决认定事实清楚，定罪正确，量刑适当，且审判程序合法。上诉人张世海及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王胜宇
审 判 员 孙 妍
代理审判员 闫 君
二〇一七年一月十三日
书 记 员 张 晶
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初1719号
原告程吉祥，男，1990年3月28日生，汉族，住淮安市。现住无锡市。
被告张小丽，女，1989年6月16日生，汉族，住兴化市。
原告程吉祥诉被告张小丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告程吉祥到庭参�诉讼，被告张小丽经本院公告传唤,期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程吉祥诉称，原、被告双方通过”今借到平台”签订网上借款协议，被告张小丽分别于2017年1月26日、1月26日、1月29日、1月31日向原告程吉祥借款人民币11000元、5500元、6000元、4000元，约定还款期分别为2017年2月1日、2月1日、1月30日、2月2日，逾期应当支付利息、违约金和逾期管理费，借款到期后，经原告多次索要，被告至今分文未还，故起诉请求判令被告偿还原告借款本金23000元及其利息。
被告张小丽未答辩。
经审理查明，原、被告双方通过今借到平台签订网上借款协议，被告张小丽分别于2017年1月26日、1月26日、1月29日、1月31日向原告程吉祥借款人民币9990元、5000元、5000元、3000元，约定还款期分别为2017年2月1日、2月1日、1月30日、2月2日，其中人民币9990元到期应还本付息总额为人民币11195.29元，人民币5000元到期应还本付息总额为人民币5597.64元，人民币5000元到期应还本付息总额为人民币6114.41元，人民币3000元到期应还本付息总额为人民币4068.38元，逾期还应当支付罚息（按年利率24%计算）以及违约金和逾期管理费。借款到期后，经原告多次索要，被告至今分文未还，故起诉请求判令被告偿还原告借款本金23000元及其利息（自借款逾期之日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。
庭审中，原告变更诉讼请求，要求判令被告立即偿还原告借款本金人民币22990元及利息（自借期逾期之日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。
以上事实，有原告提供的原、被告双方在网上签订的借款协议四份、微信聊天截图三份、微�转账记录三份、支付宝转账截图一份及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供借款协议、微信聊天截图、微信转账记录、支付宝转账截图证明被告张小丽向其借款人民币22990元。被告张小丽经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。因此，本院认定原告提供的证据为合法有效证据。现原告要求被告张小丽偿还借款22990元及逾期利息（自借款逾期之日起至实际偿还之日止按年利率24%计算），有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小丽应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告程吉祥支付借款人民币22990�及其逾期利息（其中人民币14990元自2017年2月2日起至实际给付之日止按年利率24%计算；人民币5000元自2017年1月31日起至实际给付之日止按年利率24%计算；人民币3000元自2017年2月3日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382元，由被告张小丽负担。此款已由原告垫付，由被告在履行上述还款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费382元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：a；行号：104312800123）。
审 判 长 许志兰
人民陪审员 韩宝贵
人民陪审员 姚永寿
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 周菲菲
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初7213号
原告刘飞龙，男1989年3月23日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被告青岛德源泰置业有限公司，住所地胶州市南外环路以北杭州路以西。社会统一信用代码：91370281753765737T。
法定代表人赵元海，系该公司董事长。
本院在审理原告刘飞龙和被告青岛德源泰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月26日向本院提出撤回对被告青岛德源泰置业有限公司的起诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘飞龙撤回对被告青岛德源泰置业有限公司的起诉。
案件受理费175元，予以退回。
代理审判员 王旭东
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 倪翠萍
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）灞民初字第01460号
原告钟某，无业。
被告张某，西安市国棉四厂职工。
委托代理人吴博，男，1987年2月25日出生，汉族，无业。
原告钟某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员韩立军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告及其代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告2006年11月底经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，由于婚前缺乏了解草率结婚，双方未建立起真挚夫妻感情，在共同生活期间因经济和生活习惯等问题，常发生争吵，2010年6月原告曾诉至法院要求与被告离婚未获准许，之后双方关系再无改善，现诉至法院请求与被告离婚。
被告辩称，夫妻感情尚未破裂，表示不同意原告诉请。
经审理查明：原、被告2006年11月经人介绍相识，原告系初婚，被告系再婚，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女，婚初夫妻关系尚可，后因经济问题发生争吵，2007年12月原告离家出走至阎良朋友家，十几天后回家，2009年4月双方又因琐事发生矛盾引起不睦，2010年6月原告曾诉至法院要求与被告离婚未获准许，2009年11月原告回原籍生活，夫妻分居至今，2011年3月原告再次起诉至法院提出上述请求，庭审中双方各持己见，本院调解未果。
上述事实有原告陈述、被告答辩、庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚初夫妻关系尚可，近年来双方发生矛盾皆因缺少沟通所致，但夫妻感情尚未完全破裂，原告要求不符合法律规定，故此本院不予准许，兹依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回钟某要求与张某离婚之诉请。
本案受理费300元，原告已预交，由本院退付其150元，下余150元由其自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西
省西安市中级人民法院。
审判员 韩立军
二〇一一年五月十二日
书记员 杨 薇