湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民一终字第01597号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司。
负责人程孝忠，总经理。
委托代理人王玉辉，湖南金桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐某。
委托代理人戴军，湖南祈安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）华顺汽车销售服务有限公司。
法定代表人于洪涛，董事长。
委托代理人汤建国。
原审被告郑某。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安财保公司）因与被上诉人徐某、华顺汽车销售服务有限公司（以下简称华顺公司）、原审被告郑某机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2013）开民一初字第03832号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年12月12日17时，郑某驾驶湘A×××××小型汽车沿长沙县湘龙办事处锦绣路恒广国际路段由北往南行驶时，与徐某驾驶的电动车相撞，造成两车受损，徐某受伤的交通事故。经长沙县公安局交警大队于2013年1月15日出具的长公交（2013）认字01023号道路交通事故认定书认定，郑某承担此次事故的次要责任，徐某承担此次事故的主要责任。事故发生当日，徐某先被送往长沙星沙年轮骨科医院诊治，郑某垫付医药费885元。另外郑某垫付救护费100元。后徐某在湖南省中医医院（长沙市第八医院）住院54天，郑某垫付门诊费2104.7元、花费住院费24931.61元，其中徐某支付9500元，郑某垫付15431.61元。徐某于2013年2月3日在浏阳市骨伤科医院诊治花费门诊费706元，于2013年4月11日在中南大学湘雅医院眼科治疗花费医药费991.3元，于2013年7月15日在湖南中医药大学第二附属医院治疗眼睛花费医药费83元，于2013年8月13日在临澧县人民医院治疗花费医药费442.5元，于2013年12月24日在中南大学湘雅医院因下腹部胀痛治疗花费医药费2004.5元。
湖南省文成司法鉴定中心于2013年7月15日对徐某的伤残等级、后期医疗费用、误工休息时间及护理评定进行了鉴定，后于2013年8月26日出具了湘文成司法鉴定中心（2013）临鉴字第478号司法鉴定意见书，鉴定结论：徐某所受损伤评定为十级伤残；后期医疗费用原则上按实际发生的确认，建议给予后期医疗费用6000元；误工休息时间评定为365日，期间予以1人护理90日。徐某支付鉴定费1550元。长沙县湘龙街道××××世界社区于2013年5月23日出具证明，证明徐某从2006年至今与其子徐某甲在该社区××××世界Q07栋303号居住，在Q13栋105号门面从事废品回收工作，情况属实。长沙县公安局湘龙派出所于2013年10月21日在上述证明上盖章并注明徐某与其子徐某甲居住在该辖区××社区Q07栋303号，情况属实。长沙县湘龙街道××××世界社区和长沙县公安局湘龙派出所出具证明，证明祝某某与其子徐某甲在该社区××××世界Q07栋303房居住。经调查核实，其丈夫在Q13栋105房门面从事废品回收工作，情况属实。长沙市芙蓉区××××商行，于2013年5月20日出具证明，证明现有该公司经理徐某甲因其父亲出现交通事故住院治疗，向公司请假5个月进行陪护，休假期间该公司停发其所有的薪酬，其年收入为12万元。
另查明，郑某驾驶华顺公司所有湘A×××××小轿车，已在平安财保公司投保了交强险和商业三责险（保额为20万元，已购买不计免赔）。平安财保公司与华顺公司就非医保用药扣除比例确定为15%。郑某系华顺公司的职员，华顺公司认可郑某系在履行职务行为过程中与徐某发生交通事故。徐某驾驶的电动车因此次交通事故已损坏，徐某购置电动车花费3180元。郑某以其驾驶华顺公司的车辆系在履行职务为由向原审法院申请将华顺公司追加为被告，原审法院予以准许。
原审法院认为：一、综合考虑双方提交的各项证据，原审法院对因交通事故给徐某造成的损失作如下认定：1、对于徐某主张的医药费损失。根据徐某向原审法院提交的上述票据，原审法院认为，徐某在2012年12月12日在长沙星沙年轮骨科医院医药费损失885元、湖南省中医医院（长沙市第八医院）门诊住院费损失共计27036.31元、救护费损失100元、浏阳市骨伤科医院门诊损失706元、临澧县人民医院治疗费损失442.5元、中南大学湘雅医院眼科治疗费损失991.3元、湖南中医药大学第二附属医院医药费损失83元，系徐某因此次交通事故所造成的身体伤害（包括眼部），故此原审法院对于上述救护、门诊、医药费票据共计30244.11元作为医药费损失予以认可。对于徐某主张的中南大学湘雅医院医药费2004.5元，该费用系用于徐某治疗腹部胀痛，并非本次交通事故所致，故此原审法院对徐某的该项主张不予支持。2、对于徐某主张的后期治疗费6000元，因湖南省文成司法鉴定中心通过鉴定确定后期治疗费为6000元，徐某的该项主张于法有据，原审法院予以支持；3、对于徐某主张的住院伙食补助费1620元，徐某住院54天，其要求按照30元每天计算住院伙食补助费，原审法院对徐某要求住院伙食补助费为1620元（54天×30元／天）的主张予以支持；4、对于徐某主张的营养费1620元，考虑到徐某为10级伤残，故原审法院对徐某主张营养费为1000元予以支持，超过部分不予支持；5、对于徐某主张的伤残赔偿金42638元，因徐某提供的长沙县湘龙街道××××世界社区和长沙县公安局湘龙派出所出具的证明，能够证明徐某经常居住地在城镇，徐某未超过60岁，故应计算20年，湖南省文成司法鉴定中心对徐某在此次事故中的伤残等级鉴定为10级，故此原审法院根据湖南省统计局公布的2012年湖南省城镇居民人均可支配收入标准对徐某伤残赔偿金计算为42638元（21319元／年×10%×20年）；6、对于徐某主张的精神抚慰金5000元。考虑到徐某因此次交通事故导致身体伤残（10级），给徐某身心造成了一定伤害，故原审法院对徐某诉请的精神损害抚慰金5000元予以支持；7、对于徐某主张的护理费50000元，徐某住院54天，根据湖南省文成司法鉴定中心出具的鉴定报告，徐某需1人护理90日，故原审法院认定徐某需要的护理时间为144天（54天＋90天），由于徐某仅提供一份证据证明其由徐某甲护理，但未提供其他相关证据予以佐证，故原审法院参照2012年湖南省统计局公布的居民服务业及其他服务业标准对徐某护理费计算为8175元（20722元／年÷365天×144天），故徐某的护理费损失为8175元，对徐某诉请的超出部分，原审法院不予支持；8、对于徐某主张的交通费用1000元，徐某虽未提供票据，考虑到徐某治疗的实际情况，原审法院酌情认定交通费为500元，对于超出部分，原审法院不予支持；9、对于徐某主张的误工费51214元，徐某虽然提供一些个人和单位的证明，证明其收入水平，但证据单一，不能体现徐某的实际收入，故此原审法院对徐某提供证明其工资收入的证据不予采信。徐某系从事回收废品工作，根据湖南省文成司法鉴定中心出具的鉴定报告，徐某误工时间为365天，原审法院参照2012年湖南省统计局公布的居民服务业及其他服务业标准对徐某误工费计算为20722元（20722元／年÷365天×365天），对于超过部分，原审法院不予支持；10、对于徐某主张的鉴定费1550元，原审法院认为，徐某提供了相应的票据予以佐证，原审法院对徐某的该项诉求予以支持；11、对于徐某主张的车辆损失3180元，徐某提供了相应的票据予以佐证，故此原审法院对徐某的该项诉求予以支持。综上徐某在本案此次交通事故中的损失共计120629.11元。
二、本案的赔偿责任问题：长沙县公安局交警大队下达的《交通事故认定书》，认定郑某负事故的次要责任，徐某负主要责任。原审法院认为该《交通事故认定书》系长沙县公安局交警大队在及时勘察现场后，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定依法作为，有充分的事实依据和法律依据，可以作为认定事故责任的依据，原审法院对《交通事故认定书》中郑某负次要责任的认定予以采信，故原审法院认定徐某对其损失承担60%的责任，郑某对徐某的损失应承担40%的责任，由于郑某系职务行为，故郑某应承担的责任由华顺公司承担。平安财保公司系华顺公司湘A×××××交强险和商业三责险（已购买不计免赔）的承保人，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，肇事车辆即投保交强险又投保商业三责险的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内进行赔偿，不足部分，再由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因此，对于徐某在本案此次交通事故中的损失，平安财保公司理应在交强险范围内赔偿徐某伤残赔偿金（伤残赔偿金、精神抚慰金、护理费、误工费、交通费）77035元，医疗费用（医药费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费）10000元，财产损失2000元，共计89035元。对于超过医疗费用限额10000元之外的28864.11元和超出交强险财产损失限额之外的1180元，现平安财保公司和华顺公司对医疗保险范围外医药费用免赔比例为15%达成一致意见，故此，平安财保公司在医疗费范围内应承担8981.03元（28864.11元×40%-20244.11元×15%＋1180元×40%），华顺公司在非医保用药承担3036.62元（20244.11元×15%），对于鉴定费620元（1550元×40%），由于不属于平安财保公司的赔偿范围之内，故应由华顺公司承担。由于郑某为徐某垫付了18521.31元，故华顺公司的赔偿责任已履行完毕，且超额赔付给徐某14864.69元（18521.31元-620元-3036.62元），对于该笔款项应当首先从平安财保公司在商业险范围内应承担的8981.03元赔偿款中予以剔除，再从平安财保公司在交强险范围内应承担的89035元赔偿款中予以剔除。华顺公司可就上述剔除部分另行向平安财保公司理赔。综上，平安财保公司在交强险范围内共计向徐某赔付各项损失83151.34元（89035元＋8981.03元－14864.69元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决：一、平安财保公司在交强险范围内于本判决生效之日10日内赔偿徐某医药费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、护理费、交通费、财产损失费共计83151.34元；二、驳回徐某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费940元，因适用简易程序减半收取470元，由华顺公司承担188元，徐某承担282元。
上诉人平安财保公司不服，上诉称：一、请求二审法院对原审判决依法进行改判、撤销或变更，并对徐某的伤残等级以及误工时长进行重新鉴定，按照重新鉴定的结果计算徐某的赔偿费用；二、请求二审法院判决平安财保公司对徐某超过交强险赔偿范围的费用承担30%的赔偿比例；三、请求二审法院按照农村户口标准计算徐某的赔偿费用；四、请求二审法院判决徐某、华顺公司承担二审的诉讼费用。事实与理由如下：1、徐某一审提供的司法鉴定意见书认定其构成十级伤残、误工时间为365天不合理，因此应对徐某的误工时长及伤残等级进行重新鉴定；2、关于徐某医疗费用的认定属证据不足、事实不清，另双方达成的非医保用药的扣除比例是在认定的全部医疗费用基础上扣除15%的比例，而非扣除交强险1万元的医疗费用后再扣除15%的非医保用药；3、根据保险合同的约定，保险车辆方负次要事故责任的，事故责任比例不超过30%，一审认定平安财保公司承担40%的比例违反合同约定；4、徐某一审中没有提供居住证等有效证件来证明其在发生事故时已在城镇居住满一年，故一审法院认定对徐某按照城镇标准进行赔付，证据不足。
被上诉人徐某针对上诉人平安财保公司的上诉，答辩称：1、平安财保公司提出重新鉴定没有程序和实体权利，因为其在一审举证期内已经拿到了全案的证据材料，也未提出重新鉴定申请，且在一审中平安财保公司是认可该鉴定的；2、平安财保公司提出按30%的比例进行赔偿，既没有事实依据，也没有法律依据；3、徐某从2006年开始就在开福区与星沙毗邻处工作，并提供了相关证明，平安财保公司亦进行了调查；4、本案的诉讼费用应由平安财保公司自行承担。综上，请求二审法院驳回平安财保公司的上诉请求。
被上诉人华顺公司针对上诉人平安财保公司的上诉，答辩称：1、申请重新鉴定是平安财保公司的法定权利，但直至本案一审终结平安财保公司也没有提交书面鉴定申请；2、关于15%的非医保扣除比例问题，华顺公司认为交强险中的医疗费用不存在医保和非医保之分；3、平安财保公司要求就交强险外的费用承担不超过30%的赔偿比例，这违反了法律强制性规定。综上，请求二审法院依法判决。
原审被告郑某未答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是：一、本案是否应对徐某的伤残等级和误工时间进行重新鉴定；二、原审认定平安财保公司赔偿责任比例是否恰当；三、原审认定徐某医疗费、伤残赔偿金是否恰当。
一、本案是否应对徐某的伤残等级和误工时间进行重新鉴定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”本案中，湖南省文成司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，鉴定机构、鉴定人员具备相关的鉴定资格、鉴定程序合法，其关于伤残等级的鉴定是在分析病历资料和对徐某本人进行检查的基础上作出的，结论真实有据，平安财保公司虽主张对伤残等级进行重新鉴定，但并未提供足以反驳的相反证据，故本院对湖南省文成司法鉴定中心出具的关于徐某伤残等级的鉴定予以采信。另，平安财保公司上诉称，关于误工损失，湖南省文成司法鉴定中心参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GB／T521-2004）第4.9.8、9.5.2认定365天，明显沿用标准错误。经本院核实，该鉴定机构并未参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GB／T521-2004）相关标准，而是参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA／T521-2004）第4.9.8、9.5.2及B.5条款，这些标准相对应的伤情是颅脑损伤后功能性障碍、骨盆不稳定型骨折，这和徐某本身的伤情是吻合的，故湖南省文成司法鉴定中心出具的关于徐某误工时间的鉴定结论真实有据，鉴定标准也并无不当，本院予以认可。综上，对平安财保公司认为应对误工时间和伤残等级进行重新鉴定的上诉请求，本院不予支持。
二、原审认定平安财保公司赔偿责任比例是否恰当。本案中，长沙县公安局交警大队认定徐某在本次事故中承担主要责任，郑某在本次事故中承担次要责任。该责任认定事实清楚，责任划分恰当，本院予以采信。原审法院按照双方过错责任认定郑某对徐某的损失承担40%的责任，徐某自负60%的责任，并无不当，本院予以认可。由于郑某系职务行为，故其应承担的责任应由华顺公司承担，现华顺公司为事故车辆在平安财保公司投保了交强险、商业三责险及不计免赔特约险，故原审认定由平安财保公司在华顺公司40%的赔偿责任比例范围内承担除鉴定费、非医保费用之外的费用，并无不当，本院予以认可。
三、原审认定徐某医疗费、伤残赔偿金是否恰当。1、医疗费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”本案中，徐某提供了医药费收据证明其损失，平安财保公司对此虽有异议，但并未提供足以反驳的相反证据，故原审认定徐某医疗费损失并无不当，本院予以认可。另，平安财保公司上诉称，非医保用药部分应在认定的全部医疗费基础上进行比例扣除，华顺公司称非医保用药部分应在扣除交强险1万元医疗费限额后再在商业险内按比例扣除。对此，本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任……”。交强险作为一种强制保险，目的是为了保护因交通事故受伤的第三者的基本权益，使第三者及时得到救助，具有较强的公益性特征，因此在同时存在交强险和商业三责险的情况下，交强险的医疗费限额应优先赔付医保范围外用药及治疗费用。故，原审认定徐某的医疗费损失先由平安财保公司在交强险医疗费1万元限额内先行赔付后，再在三责险范围内按比例扣除，并无不当，本院予以认可。2、伤残赔偿金。人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。平安财保公司上诉称徐某未提供居住证等有效证件来证明其在发生事故时已在城镇居住满一年，对此本院认为是否具有居住证并不是认定徐某是否在城镇居住满一年的必要条件，且在一审中徐某提供了长沙县湘龙街道××××世界社区居民委员会和长沙县公安局湘龙派出所出具的《证明》，证明其从2006起居住在××××世界社区并从事废品回收工作，平安财保公司也并未提供足以反驳的相反证据，故原审按照城镇标准计算徐某伤残赔偿金并无不当，本院予以认可。
综上，对平安财保公司的上诉请求和理由，本院均不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费940元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳ＸＸ
代理审判员 孟宝慧
代理审判员 刘忠二
二〇一四年六月九日
书 记 员 张奕劼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。