wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执3250号
申请执行人：张天宇
被执行人：褚洪涛
本院受理上列当事人劳动争议纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执3250号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 路克福
二〇一六年十一月十六日
书记员 米 良
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执3250号申请执行人：张天宇被执行人：褚洪涛本院受理上列当事人劳动争议纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执3250号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 路克福二〇一六年十一月十六日书记员 米 良
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）未行审字第00501号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人吕强，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人李朝。
被执行人李朝于2011年5月27日擅自将其所有的机动车停放在本市文景路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字4-02（2011）第0337号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字4-02（2011）第0337号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李 波
助理审判员 杨 宁
助理审判员 党盟盟
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 贾梦璇
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终4271号
上诉人（原审原告）：黄厚林。
委托代理人：王爱民，广东鹏合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东丽塑料(深圳)有限公司。
法定代表人：大谷直之。
委托代理人：卢稚雄，广东律魁律师事务所律师。
委托代理人：李凯鸥，该公司员工。
上诉人黄厚林因与被上诉人东丽塑料(深圳)有限公司（下称东丽公司）劳动合同纠纷一案，不�广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法沙劳初字第473号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理，确认原审查明的事实。
本院认为，东丽公司与黄厚林之间的劳动合同关系合法有效，双方均应遵照劳动法律、法规的规定全面履行。本案争议的焦点在于东丽公司单方解除与黄厚林之间的劳动合同是否合法的问题。
本案中，东丽公司以黄厚林在一个年度内累计达到三次记过处罚为由，解除双方之间的劳动合同。黄厚林辩称，东丽公司作出的三次记过处罚均缺乏事实及法律依据。对此本院认为：首先，东丽公司提交的东丽公司要求员工代表参加修改《就业规则》的通知、员工代表参加会议的《会议签到表》及参加会议的照片、东丽公司工会基层委员会要求工会会员（职工）代表参�《就业规则》投票表决会的通知等证据表明，《就业规则》系经过民主程序制订并通过；与此同时，东丽公司提交对黄厚林进行《就业规则》在职培训测试题试卷可以证实黄厚林已知晓《就业规则》的相关内容，故《就业规则》作为用人单位对劳动者进行管理的规章制度。其次，黄厚林未通过平和及理性的途径表达其合法诉求，其行为破坏了用人单位的管理秩序，亦给社会增添了不稳定的因素，故东丽公司给予其记过的处罚并无不当。第三，黄厚林未将其工作职责范围内所发生的产品质量问题及时如实上报，故东丽公司给予其记过的处罚亦无不当。第四，黄厚林对东丽公司给予其的第二次记过处罚不服进行申辩时，发生“在办公区大声吼叫”和“拍打安全门”等激烈的行为，破坏了用人单位的管理秩序，故东丽公司给予其记过的处罚并无不妥。基于黄厚林在一个年度内累计已达到三次记过处罚，东丽公司根据《就业规则》的相关规定，解除其与黄厚林之间的劳动合同，合理合法；原审驳回黄厚林有关违法解除劳动合同赔偿金的请求，处理得当，本院予以确认。
综上，黄厚林的上诉理由不成立，本院予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黄厚林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冼 朝 暾
审 判 员 陈 雅 娟
代理审判员 沈 炬
二〇一六年五月十八日
书 记 员 刘晓露（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第2598号
原告梁军，男，1969年4月28日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。
委托代理人丁恺，上海市尚法律师事务所律师。
被告上海郎特汽车净化器有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人张蓓，执行董事。
委托代理人吴宇，上海市新闵律师事务所律师。
原告梁军诉被告上海郎特汽车净化器有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员王军独任审判，并于同年10月28日、11月16日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁恺，被告委托代理人吴宇两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁军诉称：2014年1月15日，被告及案外人张蓓共同向原告借款100万元，并向原告出具借条一份。之后，被告及张蓓陆续还款，尚欠借款30万元。为此，被告向原告开具支票用于还款，但因支票密码错误遭退票。原告发出律师函催款未果，故诉至法院，请求判令被告归还原告借款30万元。
被告上海郎特汽车净化器有限公司辩称：其向原告借款100万元是事实，但已经全部归还。其开具支票给原告是因为其内部财务出现衔接问题，故不同意原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据一、借条1份，证明被告于2014年1月15日向原告借款100万元并出具借条；
证据二、银行流水单1份，证明原告实际交付被告上述借款；
证据三、支票及退票通知各3份，证明被告于2015年1月出具金额为125万元的支票用于归还本案借款30万元及案外人王某向原告的借款120万元（被告及张蓓是该借款的保证人，该借款纠纷已经在上海市闵行区法院提起诉讼），因支票密码错误被银行退票；之后，被告为支付上述借款及利息（双方约定利息为10万元），又于2015年5月向原告出具金额为120万元及40万元的支票各1张，后均因密码错误被退票；
证据四、律师函及快递单、快递送达记录各1份，证明原告向被告催讨上述二笔借款本金合计150万元（未算利息），但至今未果；
证据五、王某出具的借条1份，证明王某于2013年8月向原告借款120万元，被告法定代表人张蓓是担保人，该借款纠纷已诉至闵行区法院；原、被告之间多次发生借贷关系，现在除王某的该笔借款以及本案的30万元未归还外，其余均已结清；
证据六、上海市闵行区法院受理通知书及诉状、证据、传票等材料1组（包含证据五），证明原告在闵行法院起诉本案被告及王某、张蓓归还借款120万元以及相应利息；被告出具的支票，就是用于归还原告本案借款30万元及原告在闵行法院诉请的120万元及利息。
被告的质证意见为：对证据一至证据四的真实性均不持异议；被告确实开具2张出票日期为2015年6月20日的支票给原告，但与本案无关；原、被告除借贷关系外，并无其他交易往来；对证据五、六的真实性不持异议，被告已还款191万元，其中100万元用于归还本案所涉借条，其余用于归还王某的120万元借款，故闵行法院审理的案件中被告尚欠29万元。
被告为证明其主张，向本院提交付款凭证9份，证明被告及张蓓自2014年7月至2015年2月期间累计归还原告借款191万元，这些还款涵盖涉案的借款及其他借款，但被告无法区分哪些还款凭证是用于归还涉案借款。
原告的质证意见为：对付款凭证的真实性均不持异议，但原、被告在上述两笔借款之前发生多次借贷关系，上述付款凭证确实无法区分是归还哪笔借款，但原告认可涉案借条项下的借款已经归还70万元，尚有30万元未还；另外，王某向原告借款120万元，被告法定代表人张蓓为其担保，故被告在2015年5月开具2张支票，金额合计160万元，就是用于归还上述二笔借款计150万元，多余的10万元是双方约定的利息。
经审理查明：2014年1月15日，被告向原告出具借条1份，言明向原告借款100万元。同日，原告将上述款项汇入被告指定账户。截至2015年2月3日止，被告陆续归还部分借款。2015年5月，被告向原告出具支票2张，出票日期均为2015年6月20日，金额分别为120万元、40万元，合计160万元。原告持票提示付款，均因支票密码错误被银行退票。2015年7月4日，原告通过快递向被告发送律师函，要求被告归还借款本金150万元（不含利息）。因被告至今未付，故原告诉至本院。
另查明，案外人王某于2013年8月向原告借款120万元并出具借条，被告法定代表人张蓓作为担保人在该借条上签字。因王某至今未归还借款本息，故原告诉至上海市闵行区人民法院。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。本案中，双方争议焦点是被告是否尚欠原告借款30万元。本院结合原、被告提交的证据以及双方的陈述，认定原告主张被告尚欠借款本金30万元的事实成立，理由如下：1、被告最后一次付款在2015年2月3日，但其于2015年5月再次出具金额合计160万元的2张支票用于还款，应当视为其确认在最后一次付款后尚欠原告支票金额的债务；2、原告在闵行法院起诉本案被告、王某及张蓓归还借款120万元及利息，被告答辩对借款本金120万元不持异议，认为尚有借款本金29万元未归还，故被告与原告另外存在120万元的借款纠纷是事实；3、原告确认双方除存在借款关系外，并无其他交易往来，被告对此也不持异议；同时原告确认除本案借款及在闵行法院涉讼的借款纠纷外，双方之间的其余借款均已经结清，被告向原告出具上述2张支票，且支票金额与原告主张的两笔借款本金金额相符，应是用于归还本案借款及在闵行法院的涉讼借款，且原告称支票多付的10万元为利息符合民间借贷交易习惯；4、原告向被告发出的律师催款函，有快递单及查询单为证，足以证明原告向被告催讨借款本金150万元的事实，该催款总金额与本案借款及闵行法院涉讼借款的金额相符，被告未能提供其收函后提出异议的证据。综上，原告提供的证据能够证明其主张的事实。被告的辩称意见，缺乏依据，本院不予采信。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告上海郎特汽车净化器有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告梁军借款本金30万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，800元、减半收取2，900元，财产保全申请费2，020元，合计诉讼费用4，920元，由被告上海郎特汽车净化器有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一五年十一月二十四日
书记员 郝祥明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）松民二(商)初字第2598号原告梁军，男，1969年4月28日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。委托代理人丁恺，上海市尚法律师事务所律师。被告上海郎特汽车净化器有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人张蓓，执行董事。委托代理人吴宇，上海市新闵律师事务所律师。被告张蓓，女，1971年4月22日生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。本院在审理原告梁军诉被告上海郎特汽车净化器有限公司、张蓓民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院申请撤回对被告张蓓的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告张蓓的起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告梁军撤回对被告张蓓的起诉。审判员 王 军二〇一五年十月二十八日书记员 郝祥明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民监9号
原审原告：冷玉萍，住公主岭市。
原审被告：陈绍利，住公主岭市。
原审被告：李少云，住公主岭市。
原审原告冷玉萍与原审被告陈绍利、李少云民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日作出（2016）吉0381民初2905号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 于 琢
审判员 杨宝华
审判员 张利新
二〇一八年五月二十四日
书记员 蒋 洁
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄中法民一初字第00145号
原告（反诉被告）：黄山佳美机电设备制造有限公司。
法定代表人：吴家廉，该公司总经理。
委托代理人：苑晓波，北京市闻泽律师事务所律师。
被告（反诉原告）：黄山三华园房地产开发有限公司。
法定代表人：汪炜，该公司董事长。
委托代理人：黄观松，安徽地平律师事务所律师。
委托代理人：程旭，安徽昌法律师事务所律师。
被告：黄山市屯溪黎阳房地产开发有限责任公司。
法定代表人：汪炜，该公司董事长。
委托代理人：鲍健辉，安徽地平律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）黄山佳美机电设备制造有限公司与被告（反诉原告）黄山三华园房地产开发有限公司、被告黄山市屯溪黎阳房地产开发有限责任公司合同纠纷一案过程中，原告（反诉被告）黄山佳美机电设备制造有限公司于2015年7月16日向本院书面申请撤回本诉，被告（反诉原告）黄山三华园房地产开发有限公司于2015年7月17日向本院书面申请撤回反诉。
本院认为：原告（反诉被告）黄山佳美机电设备制造有限公司、被告（反诉原告）黄山三华园房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）黄山佳美机电设备制造有限公司撤回本诉；
二、准许被告（反诉原告）黄山三华园房地产开发有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费66800元，减半收取33400元，由原告（反诉被告）黄山佳美机电设备制造有限公司负担；反诉案件受理费26084.5元，由被告（反诉原告）黄山三华园房地产开发有限公司负担。
审 判 长 张星桥
审 判 员 胡泽萍
人民陪审员 程永芬
二〇一五年七月二十日
书 记 员 吕贤亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第1297号
原告平邑县农村信用合作联社。
住所地：县城浚河路中段，组织机构代码：70607275-1。
法定代表人徐某某，理事长。
委托代理人廉卫华。
被告徐刚，男，汉族，居民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告徐刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社的委托代理人廉卫华到庭参加诉讼，被告徐刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，一、请求依法判令被告徐刚立即偿还所借原告款项人民币5000元，并判令被告按合同约定利率支付利息；二、请求依法判令被告按合同约定承担本案诉讼费、律师费用。
被告徐刚未作答辩。
经审理查明，2005年11月17日，被告徐刚与原告下属单位白马信用社签订借款合同，约定被告徐刚在2005年11月17日至2006年11月17日期限内可由原告发放金额为8000元的借贷资金，该笔借款的金额、用途、期限、利率以借款凭证记载为准。2005年11月17日，被告徐刚从原告处贷出8000元，借款凭据上载明的月利率为9.3‰，贷款到期日为2006年11月17日。借款逾期后，经原告催要，被告偿还借款3000元，还欠本金5000元未还。原告以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要是根据庭审查证，当事人举证材料所认定的，证据材料均在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告徐刚从原告处贷款8000元是事实，有原、被告双方签订的借款合同及借款借据证实，该合同约定了借期、利息及违约责任，原告要求被告徐刚归还借款本金余额及利息的诉求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告并未委托律师出庭，对其主张的律师费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告徐刚待本判决生效后五日内偿还原告平邑县农村信用合作联社借款本金5000元及利息（利息自2005年11月17日起至本判决确定履行完毕之日止按月利率9.3‰计付）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高崇征
审 判 员 巩延成
人民陪审员 高彦群
二〇一四年九月十七日
书 记 员 夏春苗
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初5275号
原告：国网河南汝州市供电公司。住所地汝州市。统一社会信用代码：91410482177421214Y（1-1）。
法定代表人：董建筑，任该公司总经理。
委托代理人：李国锋。系该公司人力资源部主任兼法律顾问。委托权限：特别授权。
被告：连占国，男，成年，汉族。
原告国网河南汝州市供电公司与被告连占国供用电合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告国网河南汝州市供电公司未能在限期内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告国网河南汝州市供电公司撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 杨明国
二〇一六年八月二十五日
书记员 张亚娣
适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第4887号
原告杨铂。
委托代理人崔迎春，上海市光明律师事务所律师。
被告上海佶笠衣帽有限公司。
法定代表人王进川。
委托代理人胡的平。
原告杨铂与被告上海佶笠衣帽有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2013年3月26日立案受理。本案先适用简易程序审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2013年8月8日公开开庭进行了审理。原告杨铂及其委托代理人崔迎春，被告上海佶笠衣帽有限公司的委托代理人胡的平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨铂诉称，其于2002年11月20日至被告处工作，任副厂长。2012年9月3日，原告与妻子登记结婚并在老家举办了婚宴，为此原告向被告请了10日婚假。2012年9月14日，被告单方解除了与原告的劳动合同，此系违法解除。为此，原告申请仲裁，现不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金80，000元。
被告上海佶笠衣帽有限公司辩称，原告自己以请假的方式选择自己离职，被告从未解除与原告的劳动合同。原告让人代请了2012年9月1日至2012年9月10日期间的婚假，到期后原告仍不回厂工作，被告多次通知原告要求其来上班，但其仍未上班。在原告一直不来上班的情况下，被告只好为原告办理了退工备案登记手续，这应当是原告自己离职。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2002年11月20日至被告处工作，双方签有劳动合同，最后一期劳动合同期限自2011年3月1日起至2013年2月28日止。2012年9月14日，被告作出了与原告解除劳动合同的决定，被告并于2012年9月21日为原告办理了退工登记备案手续。
2012年11月19日，原告以讼争事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2013年1月23日做出裁决：原告的仲裁请求，不予支持。原告不服，遂诉至本院。
另查明，被告的规章制度规定：事假连续超过4天以上者，必须提出辞职书。无故旷工者一天扣50元（不包括当日工资），4天以上者，视同自动离职。原告自2012年9月上推一年的月平均工资为3，500元。
审理中，原告提供了录音，称系有关被告法定代表人王进川与原告的录音，被告否认系王进川的声音，原告申请鉴定，经通知，王进川未按要求前往鉴定。被告在举证期间内未提供被告的规章制度经民主程序制定的材料。
诉讼中，原告称被告于2012年9月14日公告对其作出开除处理并罚款600元；原告提供了录音，原告的两位证人当庭提供了证言，并提供了相关短信。被告则辩称被告仅于2012年9月17日进行了公告，内容为：杨铂旷工三天，罚款600元，并未解除劳动合同，并提供了公告。原告认为，被告的规章制度没有经过民主程序制定，被告依此规章制度解除违反了法律规定。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、录音、证人证言、短信、结婚证、规章制度及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，原告的陈述与录音、证人证言、短信能相互印证，原告提供的证据足以形成一个完整的证据链，能够证明被告于2012年9月14日作出了与原告解除劳动合同的决定，被告辩称未作出，与事实不符，本院不予采信。首先，从原告的请假情况来看，2012年9月1日、2日为休息日，原告无必要从2012年9月1日请假，代请假被告也应让原告确认；假期就算从2012年9月1日起，至2012年9月13日，原告未上班也不满4天，即使按被告的规章制度规定，原告也不属严重违纪。其次，我国劳动合同法规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。本案被告在举证期间内未提供《员工手册》经民主程序制定的充分证据材料，被告若依据规章制度规定对原告作出解除劳动合同的决定，违反了法律规定。综上所述，本案被告解除劳动合同属违法解除劳动合同。被告招用原告工作，理应办理用工手续，被告却未提供已办理用工手续的依据，本院结合相关证据，认定原、被告之间于2002年11月20日建立劳动关系。我国劳动合同法规定，用人单位违反劳动合同法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照劳动合同法规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。现原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金，于法有据，故本院支持其该项诉请中的合理部分。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、第四十七条之规定，判决如下：
被告上海佶笠衣帽有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨铂违法解除劳动合同的赔偿金人民币70，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告上海佶笠衣帽有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 平
人民陪审员 郑晓明
人民陪审员 沈静兴
二〇一四年一月七日
书 记 员 黄鼎懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申24号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张大川。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市市中区住房保障和房产管理局。住所地：山东省济南市市中区经十一路**号。
法定代表人：祁由恒，局长。
再审申请人张大川因与被申请人济南市市中区住房保障和房产管理局（以下简称市中房管局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2014）济民一终字第850号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张大川申请再审称：二审判决认为张大川以张楠萍名义签订的自住户产权调换协议书经张楠萍的监护人熊绪绂追认而具有法律效力，其认为“追认”必须是有权利的张楠萍经法定程序签署法律文件予以确认才发生法律效力；熊绪绂处置张楠萍的涉案房产时，不具有监护人资格，卖房行为违法；原判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，特申请再审。
本院认为：经审查，案外人熊绪绂与张楠萍于1958年经法院判决离婚，1979年一直共同生活。已生效的（2007）市民特字第1号民事判决认定张楠萍为无民事行为能力人，并根据熊绪绂与张楠萍形成的事实婚姻关系，指定熊绪绂为张楠萍的法定监护人，且该案中对张楠萍民事行为能力鉴定所依据的济南市市中区医院9166号病历记载，张楠萍在2000年即已因病不能自理，入院治疗。因此，2010年熊绪绂与马世金签订房屋买卖协议处置张楠萍的涉案房产时，基于同张楠萍存在事实婚姻关系而具备张楠萍的监护人资格，熊绪绂以张楠萍监护人身份将张楠萍所有的涉案房屋售予他人，并办理产权变更登记，表明其已对张大川以张楠萍名义签订调换产权协议、市中房管局颁发房产证的行为予以追认。原审判决认定协议书具有法律效力，张大川主张其以张楠萍名义签订的自住户调换产权协议书无效的理由不能成立，认定事实、适用法律均无不当。
综上，张大川的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张大川的再审申请。
审判长 蔚 波
审判员 耿志亭
审判员 张 涛
二〇一六年二月二十九日
书记员 孙小颖
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初2401号
原告：康承安，男，汉族，1937年5月13日生，住如东县。
委托诉讼代理人：丛桂远，江苏南黄海律师事务所律师。
被告：季雪华，男，汉族，1972年8月16日生，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：吴丽华，江苏清心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：浦焰，江苏省清心律师事务所实习律师。
原告康承安与被告季雪华承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由代理审判员宋学庆独任审判，于2016年5月9日、6月13日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序并组成合议庭于2016年8月23日公开开庭进行了审理。2016年5月9日、8月23日，原告康承安委托诉讼代理人丛桂远、被告季雪华委托诉讼代理人吴丽华、浦焰到庭参加诉讼；6月13日，康承安及其委托诉讼代理人丛桂远、被告季雪华及其委托诉讼代理人吴丽华、浦焰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康承安诉称，原告根据被告的要求向被告提供卷闸门、铁拉门，经双方多次结算，被告结欠原告货款60731元，经原告多次催要，被告一直不予支付。现原告诉请法院判令被告偿还货款60731元。
被告季雪华辩称，原告的起诉已经过了诉讼时效，且答辩人已将所欠货款与原告结清。
经审理查明，原告曾为个体工商户，字号为如东县沿南钢架构件厂，主要从事卷门、铁拉门的制造、销售、安装。2000年左右，被告向原告订购卷闸门，原告根据被告的要求将制作好的门交给被告。双方经结算，被告分别于2000年元月、2000年1月19日、2000年4月10日、2002年元月12日出具四张欠条，欠条内容分别为：“经欠到康承安卷门……合计人民币33225元，已预交7300元，现金结算+5700=38925元……”、“今欠卷闸门包箱示计伍千柒佰元正，待验收结付清”、“经欠到康承安卷门……合计人民币15926元……”、“兹有季夕华经欠到康承安卷门……合计人民11480元，已预交5600元，下欠5880元……”。被告于2001年1月22日还款1000元、2004年5月20日还款200元、2005年1月29日还款500元。现原告以被告一直未能清偿货款为由诉至本院，要求处理。
以上事实，有当事人陈述、欠条等各项书证及本院的庭审笔录在卷佐证。
本案争议焦点：一、原告的�请是否超过诉讼时效；二、被告是否已清偿货款。
关于争议焦点一，被告认为欠条自债务人出具起，债权人即应知道自己的权利受到侵害，债权人即享有向对方主张还款的权利。诉讼时效开始计算，适用两年的诉讼时效。本院认为，原、被告之间未签订书面合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定。因此，原、被告之间属于未约定履行期限的合同。诉讼时效应从原告主张权利时计算，适用最长诉讼时效二十年的规定。故对被告提出的原告起诉已超过诉讼时效的抗辩意见本院不予支持。
关于争议焦点二，被告提交：1、如东县沿南钢架构件厂销售合同复印件，证明叶某代表原告与被告签订合同。
2、叶某签名的收条复印件，证明叶某替原告收到30000元。
3、银行卡业务回单复印件，证明被告分四次向原告的银行卡存了14700元。
4、卷帘门尺寸明细表，证明被告向原告订购的卷闸门数量；原告的卷闸门存在质量问题，其已与原告的手下人张新明对过账。
原告质证后认为，证据1系被告与叶某订立的合同，叶某不是其雇佣的人员；证据2系叶某拿了被告的钱，原告未收到被告的30000元；证据3系被告另外从原告处拿货给的货款；证据4为复印件，张新明不是其员工，被告与案外人张新明之间的对账与原告无关，与本案无关联性。
审理中，被告曾让证人叶某至本院陈述相关情况。叶某反映，季雪华因通州银河大桥附近的工程需要卷闸门，与我签了合同，总价约3、4万元。后季雪华至康承安处拿卷闸门，我作为中间人只是为季雪华与康承安卷闸门生意介绍了一�，并帮康承安至季雪华处装门负责了一下，我并未在此过程中拿过一分钱好处，也不清楚康承安与季雪华有无其他业务往来。原告质证后认为，证人叶某只是反映了其与季雪华的业务往来，未反映原告康承安与季雪华之间的业务往来。被告质证后认为，证人反映了被告季雪华与原告康承安业务的真实情况，与被告的陈述一致。
本院综合认证如下：证据1系复印件，该合同系叶某与被告所签，而原告否认叶某系其雇佣的人员，故本院无法确认该合同与本案的关联性；证据2系复印件，原告予以否认，且证人叶某亦要求提供收条原件，故本院亦无法确认该证据的真实性；证据3原告认可被告汇给其14700元，但系其他货物的货款。因原告未提交证据证明该14700元为其他货物的货款，故本院认定该14700元系被告支付的案涉货款；证据4为复印件，原告予以�认，而被告又无其他证据予以佐证，本院无法确认真实性。关于被告陈述卷闸门质量存在问题，因无任何证据予以佐证，本院无法采信。综上，对被告已全部清偿货款的辩称意见本院不予采信。
本院认为，原告按照被告的要求定作卷闸门，并交付工作成果，被告出具结算定作报酬的欠条，原、被告间的承揽合同关系合法有效，应当受法律保护。原告向被告主张货款，该货款实为定作报酬款，本院予以支持。经审核，四张欠条的金额为72031元，扣除被告预付款12900元（7300元+5600元）及另行给付的款项16400元，被告结欠原告42731元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
一、限被告季雪华�本判决书发生法律效力后20日内给付原告康承安报酬款42731元;
二、驳回原告康承安其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1318元，由原告康承安负担68元，由被告季雪华负担1250元（原告已垫支，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1318元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判�步静宜
代理审判员 宋学庆
人民陪审员 陈 建
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 顾胜男
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0113民初9号
原告：刘明森，男，1961年4月12日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
委托诉讼代理人：梁晨，贵�市白云区白云法律服务所法律工作者。代理权限：特别代理。
被告：张游，男，1988年6月8日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
被告：宋燕梅，女，住贵州省贵阳市白云区。
原告刘明森与被告张游、宋燕梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明森及委托诉讼代理人梁晨到庭参加诉讼，被告张游、宋燕梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
刘明森向本院提出诉讼请求：1、二被告连带偿还借款500000元及利息（利息自2015年1月20日起算，要求利随本清）；2、被告承担律师费10000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，被告张游2014年12月20日以生产经营为由向原告借款500000元，原告以转账和现金方式交付借款，被告出具借条，约定借款期限为2014年12月20日至2015年1月20日，被告宋燕梅作为担保人在借条上签字。借款到期后，原告多次催款未果，特诉来法院。
张游、宋燕梅未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据。
刘明森围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，其证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年12月20日，张游向刘明森借款，并出具借条，载明：本人因生产经营需要，今向刘明森借到现金500000元（大写伍拾万元整），借款期限为一月，即自2014年12月20日起到2015年1月20日止，本人保证在借款期限届满前还清借款本息，逾期不能还清本息的，除按约定利�支付逾期期间利息外，无条件承担刘明森为追还借款所产生的费用，包括诉讼费（含执行费）、律师费、交通差旅文印等费用。同时，宋燕梅作为担保人，亦在借条上签字。2014年12月20日至2014年12月31日期间，刘明森通过银行转账和支付现金的方式，将500000元借款交付张游。嗣后，借款未能如约偿还。刘明森为实现债权诉来法院，支出律师费10000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张游向原告刘明森借款500000元，有庭审笔录、借条、中国工商银行、银行流水清单、电话录音，足以证实双方借贷关系成立，原告诉请被告偿还借款500000元，本院予以支持。原、被告未对利息加以约定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，原告诉请的利息，本院按年利率6%予以支持，并从2015年1月21日起计息。原告诉请利息计算至借款还清时为止，因法律对迟延还款期间的利息已有所规定，并能充分保障出借人的合法权益，本院调整利息计算至本判决确定的履行期届满之日止。原、被告在借条上约定逾期还款应承担律师费，被告未能如期还款，故原告诉请被告承担律师费10000元，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条规定，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，当事人�保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。原告诉请被告宋燕梅对本案债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张游、宋燕梅于本判决生效之日起十日内偿还原告刘明森借款人民币500000元及利息（利息以500000元为基数，自2015年1月21日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期届满之日止）；
二、被告张游、宋燕梅�本判决生效之日起十日内支付原告刘明森律师费人民币10000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8800元，减半收取4400元（原告刘明森已预交），由被告张游、宋燕梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 丁 亮
二〇一七年一月二十四日
书记员 唐菲娅
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑一终字第00581号
原公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）田妹，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年3月24日被长沙县公安局监视居住，后又因涉嫌犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2014年8月10日被长沙县公安局监视居住，2014年12月4日被刑事拘留，同年12月12日被执行逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。
湖南省长沙县人民法院审理湖南省长沙县人民检察院指控原审被告人田妹犯贩卖毒品罪一案，于2015年6月2日作出（2015）长县刑初字第161号刑事判决。原审被告人田妹不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省长沙县人民法院认定：一、被告人田妹系吸毒人员。2014年3月13日至23日期间，被告人田妹在长沙县泉塘街道梨江社区明城公寓A栋2301室先后5次贩卖甲基苯丙胺片剂（麻古）和甲基苯丙胺（冰毒）给王某和解某，具体情况如下：
1、2013年3月13日下午，被告人田妹在前述房间以100元的价格卖给解某1粒甲基苯丙胺片剂和少量甲基苯丙胺，解某拿到毒品后在该房间用被告人田妹自制的简易吸毒工具吸食完后离开；
2、2013年3月14日下午，被告人田妹在该房间以200元的价格卖给王某2粒甲基苯丙胺片剂和少量甲基苯丙胺，王某和解某在该房间吸食后即离开；
3、2013年3月18日下午，被告人田妹在前述房间以200元的价格卖给王某2粒甲基苯丙胺片剂和少量甲基苯丙胺，王某和解某在该房间吸食完后即离开；
4、2013年3月20日，被告人田妹在该房间以200元的价格卖给王某2粒甲基苯丙胺片剂和少量甲基苯丙胺，王某拿到毒品后即离开；
5、2013年3月23日，被告人田妹在前述房间以200元的价格卖给王某2粒甲基苯丙胺片剂和少量甲基苯丙胺，王某和解某在该房间吸食完后准备离开时被公安机关当场查获，随同一起被抓获的还有被告人田妹，现场扣押红色药丸状疑似毒品2粒和白色晶体状疑似毒品一包。经鉴定，现场扣押的红色药丸和白色晶体总净重1.0克，并从中检出甲基苯丙胺成分。
二、2014年8月以来，被告人田妹在长沙县星沙街道爱都公寓1708房贩卖甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺给李某等人。2014年8月10日11时许，被告人田妹在该房间以300元价格卖给李某一小袋甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺。同日17时许，被告人田妹在该房间被公安机关当场查获，现场扣押疑似毒品白色晶体68.37克、红色药丸41.24克、毒资20000元。经鉴定，所查获的红色药丸和白色晶体均检出甲基苯丙胺成分。
2013年3月24日，被告人田妹涉嫌犯贩卖毒品罪，因患××，被长沙县公安局监视居住，在审查起诉期间，被告人田妹未到案。2014年8月10日，被告人田妹涉嫌犯贩卖毒品罪，因患××，又被长沙县公安局监视居住。同年12月4日，被告人田妹被长沙县公安局刑事拘留。2014年12月12日，被告人田妹被执行逮捕。
该院认定上述事实的证据有：证人周某、王某、解某、李某、罗某的证言，检查笔录，辨认笔录，扣押决定书及扣押物品清单，尿样毒品成分检测报告，指认照片，物证照片，毒品称量登记表，物证鉴定书，疾病证明，到案经过，被告人田妹的供述和辩解等。
湖南省长沙县人民法院认为，被告人田妹贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品50克以上，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人田妹到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决:一、被告人田妹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产二万元；二、扣押在案的甲基苯丙胺片剂、甲基苯丙胺及毒资二万元予以没收。
原审被告人田妹上诉称：一、证人没有出庭作证，因此证人证言不能采纳为本案证据；二、田妹系吸毒人员，现场查获的毒品是田妹买来供自己吸食的，不应纳入贩卖的数量；三、查获的毒品没有做含量鉴定，有可能掺杂掺假；四、田妹指认出上线彭伟，有立功表现，原审没有予以认定；五、田妹如实供述自己的犯罪事实，依法可以从清处罚；六、田妹身患××，请求二审法院从轻处罚。
经二审审查，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人田妹贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品50克以上，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人田妹到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。针对田妹的上诉意见，经查，当场查获的毒品数量应当认定为上诉人田妹贩卖毒品的数量，但可酌情考虑其吸食情节。本案并无证据证明涉案毒品可能大量掺假，且无论毒品纯度高低，查获的毒品的数量均应认定为毒品犯罪的数量。田妹提出其有协助抓获其上线彭伟的立功情节，经查，田妹仅在供述中提到向彭伟购买毒品的事实，后侦查机关通过其他侦查手段抓获彭伟，该上诉意见与事实不符，本院不予采纳。本案证人证言均系侦查机关依法收集，证言之间以及与其他证据之间能相互印证，并无矛盾，并已当庭质证，依法可以采信，且上诉人田妹及其原审辩护人均表示不申请证人出庭作证，故对上诉人田妹的上诉意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 锋
审 判 员 刘 刚
代理审判员 黎亦琪
二〇一五年七月七日
书 记 员 龚 荣
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0122执156号
申请执行人陆建峰。
被执行人曾诚刚，现下落不明，
陆建峰与曾诚刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日作出的（2015）武民一初字第337号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曾诚刚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陆建峰于2016年3月16日向本院申请强制执行，请求被执行人曾诚刚返还其借款20000元及利息，并负担案件受理费392元和执行费200元，本院于同日依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人曾诚刚的财产进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人曾诚刚目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人陆建峰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曾诚刚新的财产线索，申请执行人陆建峰可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 邹广北
审判员 杨 庆
二〇一六年五月三十一日
书记员 莫淑丽
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丰民初字第3807号
原告：李某，农民。
委托代理人：马秋平，河北渤澳律师事务所律师。
被告：梁某，农民。
委托代理人：王斌，河北鸿翔律师事�所律师。
委托代理人：赵艳，河北润昌律师事务所律师。
原告李某与被告梁某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人马秋平、被告梁某的委托代理人王斌、赵艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告原系夫妻关系，后在唐山市丰润区民政局登记离婚。但对原、被告共同居住的、坐落于唐山市丰润区石各庄镇刘辛庄村的平正房三间和门房三间及附属设施、丰润区恒益馨苑小区205-2-302室附属的17号车库及其他共同财产未作分割处理。故此，原告诉至法院，请求依法分割坐落于丰润区恒益馨苑小区205-2-302室附属的17号车库、坐落于唐山市丰润区石各庄镇刘辛庄村的平正房三间和门房三间及附属设施以及其他共同财产。诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，提供了下列证据�
1、原、被告离婚协议书复印件一份，主要内容为，“……三、双方婚后有一处共同房产，在丰润区丰润镇恒益馨园205楼2门302号，归男方（被告）所有；四、财产分割：有一辆夏利车，车号冀B×××××，归男方（被告）所有。五、双方无债权、债务、无其他任何纠纷。……”。证明双方离婚分割夫妻共同财产时未涉及到原告诉争的财产。
2、车库交接书一份、收据三张，证明2008年12月18日，以被告梁某名义购买唐山市丰润区恒益馨苑小区17号车库一个，交款145060元，属于双方共同财产。
3、被告梁某名下集体土地使用证一份、丰润区转移宅基地审批表一份，证明原来被告父亲梁国生名下宅院一处（含平正房三间、门房三间）自2007年8月28日起转移到被告名下，是被告父亲梁国生赠与了原、被告夫妻的，其中有原、被告婚后共同建筑的门房三间，属于双方共同财产。
4、原告陈述在被告老家宅院门房中有空调，现被告居住的楼内有空调、家具、彩电、洗衣机等，合计价值三万元，也属于共同财产。
被告梁某辩称，原、被告在办理离婚登记中对共同财产进行了分割，对没有分割的存款在离婚后也陆续进行了分割，均已履行完毕。原告诉争的位于唐山市丰润区石各庄镇刘辛庄村的平正房三间和门房三间及附属设施属于被告父亲的个人财产，不是原、被告的共同财产；丰润区恒益馨苑小区205-2-302附属的17号车库属于住宅楼的附属设施，在离婚登记时分给了被告。被告认为原告在双方离婚且财产分割完毕之后，近两年重新起诉主张财产分割，违反了当初离婚时的约定，也违反了婚姻法的相关规定，不应予以支持。
被告梁某没有提供证据。
被告对原告提交证据的质证意见为，原告的证据1，真实性无异议，此协议表明两点，一是诉争的�库作为房产的附属部分归被告所有；二是双方只有一处房产，老家刘辛庄村的平房不是夫妻共同财产。原告的证据2，真实性无异议，但认为属于被告父亲梁国生的财产，且被告没有去过土地部门办理此手续；原告的证据3，真实性无异议，也可以证明原告知道购买车库的事实，并认为此车库附属于丰润区恒益馨苑小区205-2-302楼房，双方离婚时也一并分给了被告。原告的证据4，老家的电器为被告父亲在双方婚前购买，楼房的电器，在双方离婚时原告已经拉走。
本院认证意见：原告的证据1，被告认可其真实性，也能够证明原告诉争的财产在双方离婚时并未分割，认定有效；原告的证据2，能够证明此宅院中有双方婚后所建的三间门房，但不能证明被告父亲是对原、被告双方转移整个宅院的财产所有权，故认定部分有效；原告的证据3，能够证明双方婚后所购车库并且没有分割的事实，认定证据有效，原告的证据4，被告对原告的主张没有提供反证证明，故认定双方离婚时存在未分割的家用电器等共同财产。
根据原、被告的当庭陈述以及本院确认的有效证据，本院查明如下事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，又于2010年7月20日在唐山市丰润区民政局登记离婚。但在离婚时并没有对本案原告主张的财产予以分割。庭审中，原告就其主张的、未分割的财产作价为：车库15万元、老家宅院10万元，其中门房4万元，在唐山市丰润区恒益馨苑小区205-2-302室的家用电器、家具等3万元。被告对原告主张的价款虽有异议，但未申请进行评估鉴定。
本院认为，原、被告离婚时对本案原告主张的财产没有分割，事实存在，故原告的诉讼请求本院应予支持。原告主张车库归自己并找付给被告相应的价款，本院予以确认。门房和家用电器、家�等可归被告，被告应找付给原告相应的价款。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条之规定，判决如下：
一、唐山市丰润区恒益馨苑小区205-2-302附属的17号车库归原告李某，由李某给付被告梁某折价款75000元；
二、坐落于唐山市丰润区石各庄镇刘辛庄村的门房三间以及唐山市丰润区恒益馨苑小区205-2-302室的家用电器、家具等归被告梁某，由梁某给付原告折价款35000元。
以上一、二项抵顶后由原告李某给付被告梁某40000元。
以上一、二项于判决生效后十日内执行。
案件受理费4300元、保全费1520元合计5820元，由原告李某、被告梁某各负担2910元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市�级人民法院。
审判长 李连山
审判员 窦广同
陪审员 王树宏
二〇一四年七月三十日
书记员 李冬冬
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更4677号
罪犯杨旭，男，1989年11月11日生，回族，吉林省白山市抚松县人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省白山市中级人民法院于2011年7月14日作出（2011）白山刑初字第11号刑事判决，认定被告人杨旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2011年9月20日作出（2011）吉刑三终字第133号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2014年12月22日本院作出(2014)长刑执字第3399号刑事裁定，依法裁定减刑一年。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯杨旭端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2010年6月7日22时许，孙伟男在抚松县露水河镇大厦附近的某旅店胡同口与张某鹏发生口角后被张等人殴打，遂打电话找到陈修箫等人前来帮忙打架。陈修箫、牟秋林、杨旭、田大林赶来时没找到孙伟男，陈修箫、牟秋林、杨旭、田大林误将马某辉、刘某臣当成是与孙伟男打架之人将其殴打。在殴打过程中，孙伟男持菜刀赶到现场欲打倒在地上的马、刘二人，被田大林、陈修潇拦阻，陈将菜刀夺下。后发现被打之人不是张某鹏，五人遂逃离现场。马某辉于同年6月9日5时许经抢救无效死亡。杨旭系主犯，是自首，其亲属与其他涉案人员家属均与被害方达成民事赔偿协议，取得谅解。该犯现在吉林省长春北郊监狱一监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得表扬1次，2015年度上半年获得表扬1次，2015年度下半年获得表扬1次，获得考核积分216分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯杨旭在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯杨旭减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2016年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王庆岐
辽宁省长海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0224执411号
被执行人代某某。
被执行人苏某某。
被执行人代某某、苏某某盗窃罪罚金刑强制执行一案，业经本院审理终结，并于2012年12月14日作出（2012）长刑初字第62号刑事判决书，且已发生法律效力。2016年9月18日，本案罚金刑由刑事审判庭移送执行局强制执行。执行局受理后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未履行。
在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，无法履行义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并对其采取限制高消费措施。鉴于上述情况，本院认为应当终结本案的本次执行程序（若日后发现被执行人有可供执行的财产，本院可随时恢复执行）。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁至民
审判员 栾玉广
审判员 贾宏霞
二〇一六年十二月十九日
书记员 景涵博
辽宁省长海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0224执411号被执行人代某某。被执行人苏某某。被执行人代某某、苏某某盗窃罪罚金刑强制执行一案，业经本院审理终结，并于2012年12月14日作出（2012）长刑初字第62号刑事判决书，且已发生法律效力。2016年9月18日，本案罚金刑由刑事审判庭移送执行局强制执行。执行局受理后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，无法履行义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并对其采取限制高消费措施。鉴于上述情况，本院认为应当终结本案的本次执行程序（若日后发现被执行人有可供执行的财产，本院可随时恢复执行）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  宁至民审判员  栾玉广审判员  贾宏霞二〇一六年十二月十九日书记员  景涵博
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初3563号
原告：代国臣，男，1952年8月29日出生，汉族，工人，现住莱西市。
委托诉讼代理人：张学朋，莱西昌诚法律服务所法律工作者。
被告：青岛高登路鞋业有限公司，住所地：莱西市姜山镇昌阳工业园。
法定代表人：王温健，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：原相宝、毛士伟，系该公司员工。
原告代国臣与被告青岛高登路鞋业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代国臣及其委托诉讼代理人张学朋、被告青岛高登路鞋业有限公司（以下简称高登路鞋业）的委托诉讼代理人原相宝、毛士伟原相宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
代国臣向本院提出诉讼请求:1.要求被告赔偿原告各项损失149473.84元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年7月28日，被告雇佣原告拆墙过程中，因墙体倒塌，致原告受伤，原告受伤后至莱西市人民医院治疗14天，出院后经鉴定构成九级伤残，但被告拒付相应赔偿款。
高登路鞋业辩称，该事故发生属实，但事故是因原告疏忽大意和过于自信，且未尽到安全注意义务所导致的，其存在严重过错，应承担同等责任；事故发生后，答辩人支付了全部医疗费18405.1元，被答辩人应当按照事故责任比例承担相应的医疗费；原告主张的149473.84元赔偿款缺乏事实和法律依据，应按按照工伤标准主张；诉讼费依法承担。
本院经审理认定事实如下：2013年起，原告开始在被告公司后勤部门工作，双方未签订劳动合同。2016年7月28日，原告受被告指派拆除厂房内墙壁时，不慎从脚手架上摔下受伤。原告随即被送往青岛莱西昌阳医院检查，花费医疗费60元。同日，原告至莱西市姜山中心卫生院检查，花费医疗费322元。后原告被莱西市姜山中心卫生院的急救车送至莱西市人民医院住院治疗，花费急救费120元，诊断为：多发肋骨骨折，住院治疗14天，花费医疗费17413.90元，好转出院，医嘱建议全休3个月。2016年9月21日，原告至莱西市人民医院复查，花费医疗费489.4元。
事故发生前，原告在被告处工作期间月均工资1537.63元，事故发生至今，原告未去工作。2016年9月19日，被告为原告发放工资150元，2017年1月19日，被告为原告发放8-11月份的工资共计4925元。
经原告单方委托，2017年4月25日，莱西市中医医院司法鉴定所出具中医司鉴所[2017]临鉴字第223号司法鉴定意见书，鉴定意见：原告的损伤程度为九级伤残，原告支出鉴定费1300元。诉讼过程中，被告对原告的伤残等级有异议，申请重新鉴定，后撤回申请。
另查明，原告检查及住院期间的医疗费均由被告支付，共计18405.3元。
本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。原告在被告公司工作，已满60周岁，双方未签订劳动合同，双方为劳务关系，原告在从事劳务活动中受伤，被告应承担赔偿责任。原告作为成年人，工作中应注意自身的安全，其拆墙过程中受伤，自身亦存在过错。结合双方的过错程度，对原告的损失，本院认为以被告承担70%的责任为宜。
原告自2013年开始在被告处工作，相关损失应按城镇标准计算。原告月均工资为1537.63元，误工费计算标准为51.25元/天（1537.63元÷30天），原告请求按50元/天计算，本院予以照准。根据相关法律规定，因伤持续误工的，误工期间最长可以计算至定残前一日，本案中，原告至庭审时未去工作，双方亦未解除劳务关系，误工时间最长为271天，按此计算，误工费为13550元（271天×50元/天），扣除被告已支付的5075元，误工费为8475元，原告要求被告支付误工费5000元，未超出上述最高标准，本院予以支持。原告称，住院期间由展江平护理，经本院审查，其服务单位为莱西四中，原告未提交护理人的误工证据，不能证明其护理期间的损失，故对其要求按147.16元/天计算护理费，本院不予支持，但因存在护理的事实，故本院依法酌定按82元/天计算。原告未提交相应的交通费票据，对交通费的请求，本院不予支持。
原告代国臣的实际经济损失为：医疗费18405.3元、住院伙食补助费1400元（100元/天×14天）、残疾赔偿金139513.6元（43598元×16年×20%）、误工费5000元、护理费1148元（82元/天×14天），共计165466.9元，应由被告赔偿115826.83元（165466.9元×70%），因被告已支付医疗费18405.3元，故其还应赔偿97421.53元（115826.83元-18405.3元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条规定，判决如下：
被告青岛高登路鞋业有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告代国臣各项经济损失97421.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1645元，鉴定费1300元，共计2945元，由原告代国臣负担573元，由被告青岛高登路鞋业有限公司负担2372元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 邴兴飞
二〇一七年十月十二日
书记员 臧甜甜
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝03民终1853号
上诉人（原审被告）：重庆泽京房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区金佛居委（南园路69号），组织机构代码75308873-X。
法定代表人：马丽平，重庆泽京房地产开发有限公司总经理。
被上诉人（原审原告）：谭文松，男，1985年11月24日出生，汉族，住重庆市南川区。
上诉人重庆泽京房地产开发有限公司因与被上诉人谭文松商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119民初1268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆泽京房地产开发有限公司于2016年8月24日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，重庆泽京房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许重庆泽京房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆泽京房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李川
代理审判员 吴聪
代理审判员 冯超
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李泓
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第02256-1号
原告：张忠剑。
被告：湖北日盛房地产开发有限责任公司
住所地：大冶市东风东路9号
法定代表人：饶丰收。
本院在审理原告张忠剑诉被告湖北日盛房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被告的咸宁市咸安区渔种场幸福家园小区5幢102B号、5幢201、5幢202B房，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被告湖北日盛房地产开发有限责任�司的咸宁市咸安区渔种场幸福家园小区5幢102B号、5幢201、5幢202B房予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 阮文胜
二０一五年十月二十二日
书记员 陈 娜
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1521执257号
申请执行人：陆诗周，男，1966年5月19日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被执行人：李道勇，男，1973年2月18日出生，汉族，阳谷农商职工，住阳谷县。
申请执行人陆诗周与被执行人李道勇借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2017）鲁1521民初3792号民事判决书已经发生法律效力。依照判决确定：被告李道勇于本判决生效之日起十日内偿还原告陆诗周借款25.5万元。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人2018年1月24日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人李道勇送达了执行通知书、财产报告令，被执行人李道勇未按期履行法律义务，报告财产，本院依法做出了对被执行人李道勇的拘留决定。查询了被执行人的车辆登记、房产登记、工商登记、银行存款等信息。经查被执行人李道勇无车辆登记、无工商登记，无银行存款，无房产登记。申请人也未提供被执行人的可供执行财产，并与申请执行人进行了终本约谈，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院作出的（2017）鲁1521民初3792号民事判决书的本次执行程序;
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉胜
审判员 孙培民
审判员 鹿 伟
二〇一八年五月十六日
书记员 冀新亚
文书内容山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1521执257号申请执行人：陆诗周，男，1966年5月19日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：李道勇，男，1973年2月18日出生，汉族，阳谷农商职工，住阳谷县。申请执行人陆诗周与被执行人李道勇借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2017）鲁1521民初3792号民事判决书已经发生法律效力。依照判决确定：被告李道勇于本判决生效之日起十日内偿还原告陆诗周借款25.5万元。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人2018年1月24日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法向被执行人李道勇送达了执行通知书、财产报告令，被执行人李道勇未按期履行法律义务，报告财产，本院依法做出了对被执行人李道勇的拘留决定。查询了被执行人的车辆登记、房产登记、工商登记、银行存款等信息。经查被执行人李道勇无车辆登记、无工商登记，无银行存款，无房产登记。申请人也未提供被执行人的可供执行财产，并与申请执行人进行了终本约谈，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院作出的（2017）鲁1521民初3792号民事判决书的本次执行程序;申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘玉胜审判员  孙培民审判员  鹿 伟二〇一八年五月十六日书记员  冀新亚
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初1180号
原告宋飞，男，农民。
被告沈二其，男，农民。
原告宋飞与被告沈二其供用水合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋飞以被告沈二其拒不交纳水费为由诉至本院，请求判令被告沈二其支付其2015年度水费2920元。
本院基于查明的事实，宋二成与巴彦淖尔市临河区干召庙镇新利村民委员会签订新利丈渠承包合同，并交纳承包费，其承包范围为负责巴彦淖尔市临河区干召庙镇新利丈渠灌域内的灌排管理、收缴水费、工程维修工作。被告沈二其系原告灌域内新利村八组村民。经新利村八组核定，被告沈二其耕种19.75亩土地，2015年度应交国管水费2615元、群管水费242元、新利村八组摊派水费63元，合计2920元。诉讼中，被告对欠交水费数额无异议，以他人造成其1.4亩青椒被淹、绝收为由拒交水费2920元。
另查明，2015年11月10日，宋二成去世，其继承人丁凤英、宋霞均承诺由宋飞继承宋二成承包新利丈渠灌域的权利、义务。
本院认为，供用水合同是供水人向用水人供水，用水人支付水费的合同，用水人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付水费。本案中，宋二成承包新利丈渠灌域，并交纳承包费，应视为供水人，故宋二成与被告沈二其农田供水双方已形成供用水合同法律关系，被告沈二其作为用水人，理应向供水方及时交付水费，其抗辩原告方应负责处理1.4亩青椒损失，于法无据，不予支持。被告拒不履行交纳水费义务，违反了诚实信用原则，应承担支付水费的民事责任。因宋二成已去世，其承包新利丈渠灌域的权利、义务由原告宋飞继承，原告宋飞主张被告沈二其支付2015年度水费的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十六条、第一百八十四条、《中华人民共和国继承法》第三条、第四条的规定，判决如下：
被告沈二其于判决生效后三日内向原告宋飞交付2015年度水费2920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告宋飞已预交25元，由被告沈二其负担，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 闫锦民
二〇一六年二月二十五日
书记员 陈嘉鑫
附注：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第四条个人承包应得的个人收益，依照本法规定继承。个人承包，依照法律允许由继承人继续承包的，按照承包合同办理。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第10562号
原告姚显忠，男，1952年1月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。
委托代理人ＸＸＸ，重庆竞豪律师事务所律师。
被告重庆中十冶皓鼎房地产开发集团有限公司，住所地重庆市大渡口区钢花路648号，组织机构代码不详。
法定代表人彭彦铭，重庆中十冶皓鼎房地产开发集团有限公司经理。
被告重庆中十冶皓鼎房地产开发集团有限公司沙坪坝分公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号附2-1-9-1-1号，组织机构代码不详。
代表人彭彦铭，重庆中十冶皓鼎房地产开发集团有限公司沙坪坝分公司经理。
被告郑天乐，男，1970年9月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告姚显忠与被告重庆市中十冶皓鼎房地产开发集团有限公司、重庆中十冶皓鼎房地产开发集团有限公司沙坪坝分公司、郑乐天民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚显忠在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告姚显忠提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚显忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已交纳），由原告姚显忠负担。
审判员 何 叶
二〇一五年九月三十日
书记员 张尚校
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
沁民王曲初字第00072号
原告张某某，男，住沁阳市。
委托代理人席晓东，河南合祥律师事务所律师。
被告张某某，女，住沁阳市。
委托代理人李建纲，河南太华律师事务所律师。
本院在审理原告张某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年4月29日以被告不同意离婚为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 李华军
二〇一四年四月三十日
书记员 任艳艳
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣民初字第1628号
原告周庆良。
委托代理人孟纯霞，无棣棣丰法律服务所法律工作者。
被告江苏中顺建设集团有限公司，住所地：江苏省盐市阜宁县阜城西大街7-8号（城西村一组）。
法定代表人徐抑非。
原告周庆良与被告江苏中顺建设集团有限公司（以下称中顺集团）劳动争议纠纷一案，于2015年10月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。原告周庆良及其委托代理人孟纯霞到庭参加诉讼，被告中顺集团经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周庆良诉称，2014年3月份，被告承包了无棣星一置业皇家酒庄有限公司克里特皇家商业住宅工程，为了工程的进展，被告授权李旭龙负责工程的施工管理工作，原告被任命为质量员。工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，未交纳社会保险，工资发放也不及时，原告为被告工作了5个月的时间，被告还拖欠原告工资17600元。其后，原告向无棣县劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，请求被告支付工资及补偿金。无棣县仲裁委员会以原告系李旭龙雇佣不能确立为原被告存在着劳动关系，驳回原告请求。本案项目工程由被告承建，李旭龙为公司授权委托人，所有行为代表被告。无棣县劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清，做出的裁决错误。原告不服，依法起诉，请求确认原告与被告之间存在事实劳动合同关系，判决被告支付拖欠的工资17600元，向原告支付双倍工资及劳动补偿金20600元，诉讼费有被告承担。
被告中顺集团未作答辩。
经审理查明，被告中顺集团于2014年1月与无棣星一置业皇家酒庄有限公司签订“克里特皇家商业住宅”施工工程合同，李绪龙作为被告中顺集团的代理人负责该工程的施工管理工作，原告周庆良通过李绪龙联系介绍确定相关工作后，于2014年4月1日开始在被告中顺集团承建的该工程中担任质量员，月工资6000元，双方未签订书面劳动合同。被告中顺集团承建的该工程因未办理施工许可手续被无棣县建筑工程管理局于2014年7月9日责令停工，因工程停工，原告周庆良等人不再在该工地工作，所工作期间的工资17600元未给付（2014年4月份2800元，2014年5月份6000元，2014年6月份6000元，2014年7月份2800元）。
原告周庆良向无棣县劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，请求中顺集团支付其工资17600元。无棣县劳动人事争议仲裁委员会审理后裁决：驳回周庆良仲裁请求。原告周庆良不服该裁决，提起诉讼。
在仲裁期间，被告中顺集团陈述李绪龙、刘贵等人和其未签定内部承包协议，该三人对外所发生的一切经济与法律责任均有该三人承担。
以上事实，有当事人陈述、李绪龙等人工资表、无棣县劳动人事争议仲裁委员会棣劳人仲案字（2015）第125-129号仲裁裁决书及原被告提供的相关证据所证实，本院予以确认。
本院认为，事实劳动关系是指用人单位与劳动者没有订立书面劳动合同，但双方实际履行了劳动权利义务，而形成的劳动关系。其特征是劳动者为用人单位提供了劳动，接受用人单位的管理，遵守用人单位劳动纪律，获得了用人单位支付的劳动报酬，受到了用人单位的劳动保护等。《劳动和社会保障部﹤关于确立劳动关系有关事项的通知﹥》（2005年5月25日劳社部（2005）12号）第2条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“报名表”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。原告周庆良提供的证据足以证实其自2014年4月至7月期间在被告中顺集团承建的工程中工作，工资由被告中顺集团发放，并为中顺集团提供了劳动，符合认定事实劳动关系的构成要件。原告周庆良与被告中顺集团虽未签订书面劳动合同，但双方之间存在事实劳动关系，双方应按相关法律规定享有权利、履行义务。
被告中顺集团所陈述的李绪龙等人未与其签订内部承包协议是另一法律关系，李绪龙、刘贵等人的行为足以让人确信是职务行为。
原告周庆良诉求被告中顺集团支付工资的请求没有不当，应予支持；原告周庆良的其他诉讼请求因其在申请仲裁期间没有申请，本诉是基于仲裁而形成的诉讼，对超出仲裁申请事项的部分在本案中不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏中顺建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告周庆良工资17600元；
二、驳回原告周庆良的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告江苏中顺建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 田新民
审 判 员 张爱莲
人民陪审员 庞玉录
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王晓燕
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民一初字第1344号
原告袁某某，女，1988年10月13日出生，汉族，农民。
被告袁某甲，男，1980年1月16日出生，汉族，农民。
原告袁某某与被告袁某甲离婚纠纷一案，原告于2015年7月27日向本院提起诉讼，本院于2015年8月3日受理后，依法由审判员卿瑞山独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告袁某某到庭参加诉讼，被告袁某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，原、被告系自由恋爱后于2008年7月23日生小孩袁某乙，2012年8月3日在新化县民政局补办登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，婚后发现被告性格暴躁，经常打骂原告，严重伤害了夫妻感情，现夫妻感情完全破裂。请求判决原、被告离婚；婚生小孩由原告带养，由被告支付抚养费；共同财产共同分割；本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件，以证明原告的身份情况；
2、结婚登记审查处理表，以证明原、被告系合法夫妻关系；
3、被告的身份证复印件及户籍资料，以证明被告的身份情况。
因被告未到庭，未予质证。
因被告未到庭，未予答辩，亦未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据的认证意见是：对证据1、2、3，系有权机关出具，客观真实，予以认定。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院确认以下事实：
原、被告系自由恋爱后于2008年7月23日生小孩袁某乙（现随原告生活），2012年8月3日在新化县民政局补办登记结婚。原告陈述，双方时好时吵，近两个月来一直分居，共同财产有小车一辆，无共同债权债务。
本院认为，原、被告婚后缺少沟通，因家庭琐事时有发生争吵，致使夫妻感情不断生疏，但双方分居时间还不长，感情并未完全破裂。只要双方加强沟通，相互信任，相互尊重，互谅互让，夫妻关系仍有和好可能。故对原告的离婚请求，本院不予支持。被告袁某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告袁某某要求与被告袁某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 卿瑞山
二〇一五年十月十三日
代理书记员 阳秀汝
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠诉保字第59号
原告颜志勇，男。
原告杨承幼，女。
原告颜登伟，男。
被告衡阳市珠晖区酃湖乡合福村湖心村民小组，住所地衡阳市珠晖区酃湖乡合福村湖心村民组。
负责人颜国庆，职务组长。
本院在审理原告颜志勇、杨承幼、颜登伟与被告衡阳市珠晖区酃湖乡合福村湖心村民小组（以下简称湖心村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告湖心村民小组的银行存款10万元，并已提供250000元的银行存款作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告衡阳市珠晖区酃湖乡合福村湖心村民小组银行存款人民币10万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 易珈羽
审 判 员 周能发
人民陪审员 崔新生
二〇一五年七月二十一日
代理书记员 罗 珺
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初2372号
原告：罗某某，女，1964年10月28日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。
委托代理人:罗某某，男，1975年5月6日出生，汉族，住址：沈阳市东陵区。
被告：沈阳某某置地房产开发有限公司，住址：沈阳法库经济开发区。
法定代表人：郭军，职务：执行董事。
委托代理人：刘立影，系辽宁华宇律师事务所律师。
原告罗某某与被告沈阳某某置地房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗某某,被告沈阳某某置地房产开发有限公司委托代理人刘立影到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2006年4月20日签订《商品房买卖合同》，约定被告将大东区北海街4—2号1-4-3室出售给原告，房屋按总价款为205818元，原告如约向被告支付了购房款并办理入住，但未办理不动产权属登记手续，故原告诉至法院。诉讼请求：1、请求判令被告为原告办理不动产权属登记手续；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告所持房屋维修基金收据不是办证联，需另行提交。
经审理查明：原告与被告于2006年4月20日签订商品房买卖合同一份，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市大东区北海街4-2号143房屋，房屋建筑面积61.23平方米，房屋总价款为205818元；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后九十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。原、被告签订商品房买卖合同后，原告向被告交纳购房全款并入住涉案房屋，但未办理不动产权属登记。
上述事实，有商品房买卖合同、契税完税证、销售发票、维修金收据、当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，依法有效，双方均应依约履行。原告已经将全额购房款交付被告，并居住使用讼争房屋，现讼争房屋已具备办理不动产权属登记条件，被告作为房地产开发企业应当履行出卖人合同义务，协助原告办理房屋不动产权登记手续。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳某某置地房产开发有限公司于本判决生效之日起5日内协助原告罗某某办理位于沈阳市大东区北海街4-2号143房屋的不动产权登记手续；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘鹏
二〇一七年六月十四日
书记员 刘佳
阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0904民初164号
原告：阜新市太平区人民政府。地址：阜新市太平。
法定代表人：刘林。
委托诉讼代理人：汲群。
被告：杨玉春。
原告阜新市太平区人民政府诉被告杨玉春民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告阜新市太平区人民政府委托诉讼代理人汲群到庭参加诉讼，被告杨玉春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月，100多农民工到太平区政府上访，反映某建筑公司的杨玉春拖欠他们在某小区施工过程中的工资。经太平区劳动监察大队调查取证，杨玉春承认拖欠农民工工资的事实。为保证农民工能够回家过春节，确保社会稳定，按照市政府有关文件精神，太平区人民政府先行垫付现金40000元给被告，被告写下欠条，并以其所有的房产作为抵押。在太平劳动监察大队的监督下，将拖欠的工资发放给农民工。之后原告多次向被告催要该笔欠款，始终找不到本人，给原告经济造成了损失，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请法院查明事实，依法判令被告支付欠款40000元；本案诉讼费用全部由被告承担。
被告杨玉春未到庭、未答辩。
经审理查明，2011年1月，100多农民工到太平区政府上访，反映某建筑公司的杨玉春拖欠他们在某小区施工过程中的工资。经太平区劳动监察大队调查取证，杨玉春承认拖欠农民工工资的事实。为保证农民工能够回家过春节，确保社会稳定，原告太平区人民政府先行垫付现金40000元借给被告杨玉春，在太平劳动监察大队的监督下，将拖欠的工资发放给农民工。为此被告杨玉春于2011年1月30日给原告出具了欠条，并愿以其个人房产作为抵押，与原告方签订了一份抵押协议，在协议中被告承诺如2011年4月末之前不能返还政府为其垫付的此笔款项，则抵押的此处房产由太平区政府拍卖出售。借款到期后，原告多次找被告催要该笔欠款，始终找不到被告，现被告杨玉春尚欠原告借款40000元。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的欠条一份、抵押协议一份等证据在卷为证，可以认定。
本院认为,被告欠原告借款40000元事实清楚，证据充分，对原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨玉春于本判决生效之日起五日内偿还原告阜新市太平区人民政府借款40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，保全费420元，公告费262.60元，合计1482.60元，由被告杨玉春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 邢生力
审 判 员 庞玉梅
人民陪审员 邵玉杰
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘 莹
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新上民初字第00008号
原告李某某，女，1969年9月3日出生。
委托代理人张云东，新野县城北中心法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1971年4月5日出生。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告李某某与被告张某某为离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 杨 波
二〇一五年三月二十四日
书记员 吕志侠
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）葫民终字第00323号
上诉人（原审原告）：陈昌。
上诉人（原审原告）：车素娟。
被上诉人（原审被告）：张岚。
被上诉人（原审被告）：辽宁第一建筑工程公司。
上诉人陈昌、车素娟为与被上诉人张岚、辽宁第一建筑工程公司（以下简称辽建公司）劳务合同纠纷一案，不服连山区人民法院（2012）连民一初字第00310号民事判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陈昌及其委托代理人刘广权，被上诉人张岚、辽建公司的委托代理人刘宇阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：陈昌与车素娟系夫妻关系。张岚任辽建公司第三项目部经理。2008年8月起，张岚承包山城露园三标段7、8、9三栋楼的土建工程。陈昌经金万新介绍，自2010年4月15日起到张岚承包的建筑工地任更夫6个月，当时双方口头约定，每月给付陈昌工资700.00元。现陈昌主张每个月的工资为1000.00元，但张岚只支付了两个月的工资，尚欠5000.00元未支付。车素娟主张自2010年6月到张岚承建的山城露园打扫卫生，张岚欠其工资3600.00元。张岚称车素娟与其不存在劳动关系，否认欠陈昌工资，并提交了金万新的证实、吴河的证明、2010年工资表、出勤表、收条四张等证据材料。
原审认为：陈昌自2010年4月15日起在张岚承包的建筑工地任更夫6个月，双方约定每月工资700.00元，该事实存在。陈昌为张岚提供劳务，张岚应向陈昌支付相应报酬，陈昌六个月的工资总计为4200.00元，陈昌认可张岚支付其工资2000.00元，张岚对拖欠陈昌工资的事实予以否认，但没有工资表等能证明其已向陈昌支付工资的证据，张岚应对已向劳动者发放工资的事实负举证责任，如举证不能，应承担相应的法律后果。陈昌要求维修工资8600.00元的诉讼请求及原告车素娟的诉讼请求，两人均未提交确凿证据予以证明，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据问题的若干规定》第二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告张岚于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告陈昌工资款人民币2200.00元。
二、驳回原告陈昌、车素娟的其他诉讼请求。
陈昌、车素娟不服原审判决，向本院提起上诉称：陈昌自2010年4月至2010年11月为张岚提供劳务，张岚只付给两个月工资2，000.00元，尚欠5，000.00元；张岚另欠陈昌维修水暖设备费用8，600.00元；欠车素娟工资3，600.00元。请求二审法院依法改判。
张岚辩称：本人不但不欠陈昌工资，陈昌多收1，430.00元；与车素娟之间不存在劳务关系。
辽建公司辩称：与陈昌、车素娟均不存在劳务关系。
本院经审理查明，自2010年4月至11月，陈昌为张岚提供劳务，陈昌主张张岚应该按照每月1，000.00元的标准支付工资，扣除已经给付的2，000.00元，还应支付5，000.00元。张岚未能提供陈昌在上述时间内领取工资的工资表。其他事实与原审查明事实一致。
本院认为：陈昌为张岚提供劳务事实清楚，双方没有争议，张岚应该承担陈昌工资标准和领取工资的举证责任，由于张岚举证不能，应该按照陈昌的要求支付工资。维修水暖设备的费用与本案不属同一法律关系，本院不予审理。张岚否认与车素娟存在劳务合同关系，车素娟应该承担举证责任，因车素娟举证不能，对车素娟的请求，本院不予支持。辽建公司与陈昌、车素娟均不存在劳务合同关系，故辽建公司不承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销葫芦岛市连山区人民法院（2012）连民一初字第00310号民事判决。
二、张岚10日内给付陈昌工资5000.00元。
三、驳回陈昌对辽宁省第一建筑公司的诉讼请求。
四、驳回车素娟的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计20.00元，由张岚承担。
本判决为终审判决。
审判长 康永杰
审判员 张宏林
审判员 陈 超
二〇一四年七月十一日
书记员 曲兆文
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项：“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；”
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初4386号
原告：李育叶。
委托诉讼代理人：胡茂平，安徽承义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈阳，安徽承义律师事务所律师。
被告：吴明举。
原告李育叶与被告吴明举买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李育叶的委托诉讼代理人沈阳到庭参加诉讼。吴明举经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李育叶向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付模板款9000元，并赔偿逾期付款利息损失2179元（逾期付款损失按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准自2013年12月26日暂算至2016年7月27日），上述合计11179元，此后款清息止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从事建筑木材销售，被告因承建工程的需要从原告处采购模板建筑用材。2013年12月26日，原告按双方口头约定将500张模板送至被告工地，单价每张54元，合计27000元。被告收货后当场支付18000元，下欠9000元货款，被告在原告出具的收款收据上注明。后原告多次催要，被告至今未还。
原告围绕诉讼请求依法提交了原被告的身份证复印件及收款收据，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原被告因业务关系经人介绍相识。2013年12月26日双方口头约定由原告向被告送500张建筑模板，单价每张54元，合计27000元。模板送到后，被告当场支付18000元，下欠9000元，并由被告在原告提供的收款收据上注明“欠模板款玖仟元整（9000元）吴明举”。后原告多次催要，被告至今分文未还。
本院认为，原告给被告供货，被告欠下9000元货款有原告提供被告书写的收款收据内容证实，本院予以确认，原被告未约定付款时间，被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准计付利息。被告未到庭，系其放弃抗辩和质证的权利，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴明举给付原告李育叶货款9000元，并自2016年9月27日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准计付利息，限于本判决生效后三日内付清，款清息止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 温爱民
二〇一六年十一月七日
书记员 陈淑雅
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑监字第7号
姜靖：
你因李伟违法发放贷款罪一案，对本院（2015）黑中刑二终字第15号刑事判决不服，以李伟不具备违法发放贷款罪的犯罪主体，不具有违法发放贷款罪的客体要件、客观要件、主观要件；李伟在本案中不符合立案标准、程序违法等为由向本院提出申诉。
本院经审查，李伟与金融机构的工作人员何伟内外勾结，共同实施违规发放贷款的行为，且案发后未能全部归还，造成了贷款的损失，其二人的行为已构成违法发放贷款罪，系共同犯罪。因此申诉人认为李伟不具备违法发放贷款罪的主客观要件的理由不成立。本院二审判决认定的事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原审判决应予维持。
特此通知。审判长宋宏宇
审判员 宋 春
审判员 王晓芳
二〇一六年一月十二日
书记员 鲍玉东
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执4254号
申请执行人张正雅
被执行人周孝华，
本院依据已经发生法律效力的（2014）嘉桐崇民初字第00580号，依法向被执行人周孝华发出执行通知书，责令被执行人周孝华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周孝华未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周孝华（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币11000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 叶
AUT（））O
二〇一六年十二月二十六日
书记员 曹新峰
河南省博爱县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0822刑初338号
张明利，女，汉族，住博爱县。
被告人魏阿宾，男，1978年12月18日出生，，汉族，住博爱县。
自诉人张明利以被告人魏阿宾犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月6日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张明利以被告人魏阿宾已履行完毕为由，向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人张明利申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人张明利撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杨维臣
审 判 员 聂 荣
人民陪审员 张兵霞
二〇一七年七月七日
书 记 员 李 娟
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第11511号
原告王威，女性，年龄28。
被告北京丰伟置地房地产经纪有限公司，住北京市朝阳区和平里西街1号院C号楼309室。
法定代表人孙占艳。
本院在审理原告王威诉被告北京丰伟置地房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。
代理审判员 邵敏
二〇一四年九月十二日
书 记 员 袁满
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初3083号
原告：王某甲。
法定代理人：王某乙，男，1980年1月15日生，住址同上。
委托代理人（特别授权）：李伟，安徽梁昌胜律师事务所律师。
被告：姜某，女，1983年3月20日生，住六安市金安区。
委托代理人（特别授权）：王元萍，安徽皋陶律师事务所律师。
原告王某甲与被告姜某抚养费纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲的法定代理人王某乙及其特别授权委托代理人李伟，被告姜某特别授权委托代理人王元萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告自2015年5月12日起每月向原告支付抚养费1500元至原告独立生活为止（上述费用不含教育费、医疗费，教育费、医疗费以实际发生票据为准，由被告承担一半）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告女儿，原告父亲王某乙与被告于2015年5月11日办理离婚手续后，原告随父亲共同生活，被告离婚后没有支付原告抚养费，影响原告的健康成长。随着原告生活、学习等各项开支的增加，原告父亲独自抚养女儿负担过重，被告作为母亲应当依法承担对原告的抚养义务，现依法提起诉讼。
被告辩称：被告不应当支付原告抚养费。理由是，被告与原告父亲离婚时明确约定原告由男方王某乙抚养，若原告生病产生费用，被告应承担一半；家庭财产分割，房屋回迁全部归男方所有，男方补偿女方5万元，孩子的抚养费已包含在财产分配中；被告现无固定住所，生活困难，原告父亲生活条件较好，要求被告每月给付1500元抚养费无事实依据，也不符合当地的生活水准。
本院经审理认定事实如下：原告王某甲母亲姜某与父亲王某乙于2015年5月11日协议离婚。离婚时双方书面约定：王某甲随王某乙共同生活，姜某每月可探视二次，××住院，所产生的费用由双方平均承担；家庭财产，回迁房屋全部归男方所有，但寿春路寿春小区77号楼401室归女方所有；男方考虑到女方的实际生活，补偿女方人民币5万元，债权（女方亲属所欠）24600元归女方享有；婚姻关系存续期间，男女双方各自经手的债务各自承担，各自名下债权各自享有。离婚后，王某乙未按约定将5万元补偿款全部给付姜某（余欠2万元），也未将寿春路寿春小区77号楼401室房屋进行交付。2016年初姜某起诉至本院，经调解，双方达成协议，王某乙同意将寿春路寿春小区77号楼401室归姜某及女儿王某甲共同所有，余欠补偿款2万元定于2016年10月31日前给付姜某。但双方一直都未对王某甲的抚养费问题作出书面约定，姜某也未向原告给付过抚养费。另外，姜某无固定职业和稳定经济收入，王某乙自营一商铺，收入相对稳定，并拥有一辆家用轿车。据王某乙与六安市开发区拆迁办签订的“六安开发区房屋拆迁安置协议书”显示，王某乙名下有4套合计面积300多平米的房产。
本院认为，抚养未成年子女是父母的法定义务。夫妻不能因离婚而使孩子的合法权益受到伤害。原告父母王某乙、姜某在离婚时虽然未对原告的抚养费承担问题作出明确约定，但这并不影响其向父母一方或双方要求给付抚养费的权利。现原告诉请被告给付抚养费，符合法律规定，本院依法予以支持；考虑被告姜某离婚时在财产分割上所得份额较少，目前相较于王某乙而言经济状况较差，故姜某可适当少承担一点原告的抚养费用。结合原告生活所在地当前的生活水平，被告每月以给付400元生活费较为妥当。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，第二款，第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告姜某自本判决生效之日起每月给付原告王某甲生活费400元至其18周岁时止。
二、被告姜某在本判决生效后，对原告王某甲发生的教育费、医疗费，凭正式票据承担其中一半。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院开户行：六�市农村商业银行股份有限公司皋城路分理处；账号2000，0108，3156，1030，0000，026；户名：六安市金安区人民法院立案庭）。
案件受理费200元减半收取计100元，由被告姜某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 袁刚锋
二〇一六年十月十一日
书记员 王 奇
本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1002刑初478号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人王某某，山东省泗水县人。因涉嫌危险驾驶罪于2017年4月2日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年4月7日被取保候审。
庆阳市西峰区人民检察院以西检未检刑诉（2017）481号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员李朝霞出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2017年3月29日21时30分，被告人王某某酒后驾驶×号车，行驶至金都西苑停车场出口附近与冯某驾驶的×1号车相碰撞，造成车辆局部受损的交通事故。王某某血液中乙醇含量为200.75mg/100ml。指控被告人王某某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供了相应的证据，建议对被告人王某某判处三个月至五个月拘役，并处罚金3000-10000元。
被告人王某某对指控的事实无异议。
审理查明，2017年3月29日21时30分许，被告人王某某酒后驾驶×号长安牌小型面包车，沿庆阳市西峰区兰州路由西向东行驶至金都西苑停车场出口附近时，与冯某驾驶的×1号梅塞德斯奔驰牌小型普通客车相碰撞，造成车辆局部受损的交通事故。
庆阳市道路交通安全协会司法鉴定所鉴定，王某某血液中检出乙醇，平均含量为200.75mg/100ml。
庆阳市公安局西峰分局交通警察大队道路交通事故认定，王某某、冯某均负本起交通事故的同等责任。
2017年4月2日，被告人王某某与冯某达成协议，由王某某一次性支付冯某车辆损失补偿费6000元，已于当日履行。
上述认定事实,有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、证人冯某、张某某的证言，证实2017年3月29日21时30分在西峰区金都西苑北门附近冯某驾驶的车辆被他人所驾驶的车辆碰撞，冯某之妻张某某报警的事实；李某1的证言，证实2017年3月29日晚上，王某某等人打电话让其到肇事地点并让其说自己是肇事车辆的驾驶员的事实；李某2的证言，证实王某某酒后驾车发生交通事故的事实。
2、受案登记表，证实公安机关接报后受案初查的事实；现场勘查笔录、拍照，证实肇事的现场情况；到案情况说明，证实王某某的到案经过；血样提取登记表，证实2017年3月30日0时5分在庆阳市人民医院提取王某某血样的事实；驾驶人、机动车查询结果单，证实王某某持C1型机动车驾驶证及涉案车辆的信息；协议书、收条，证实王某某赔偿冯某损失的事实；身份证复印件、证明、情况说明，证实王某某的个人基本情况。
3、鉴定意见，证明王某某血液中乙醇含量达到醉酒的程度。道路交通事故认定，证明王某某负本起交通事故的同等责任。
4、被告人王某某的供述，与以上证据相互印证。
本院认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人王某某血液中乙醇含量每100ml超过200mg，依法应从重处罚。被告人王某某如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴姿敏
二〇一七年十月二十四日
书记员 白振兴
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初778号
申请人：李军林，男，1970年2月19日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区，。
被申请人：陈海兵，曾用名陈海斌，男，1973年6月8日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区，。
被申请人：李娟，女，1987年8月22日出生，汉族，住湖南省桃江县，。
被申请人：熊正明，男，1966年7月21日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区，。
被申请人：严红阳，女，1968年9月16日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区，。
原告李军林与被告陈海兵、李娟、熊正明、严红阳民间借贷纠纷一案，申请人李军林向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币60万元，或者查封、扣押被申请人相当于人民币60万元的其他财产。申请人在中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司为上述保全申请购买了保险金额60万元的诉讼财产保全责任保险。
本院经审查认为，申请人李军林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈海兵、李娟、熊正明、严红阳银行存款人民币60万元，或者查封、扣押被申请人相当于人民币60万元的其他财产；期限为冻结银行存款1年，查封、扣押动产2年，查封不动产、冻结其他财产权3年。
案件申请费3520元，由原告李军林预交，结案后由败诉方负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭喜云
二〇一七年三月二十八日
书记员 宋金文
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋搬民初字第1055号
原告汪如梅。
委托代理人章正建（特别授权）。
被告谢国余。
被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司。
负责人冒建勋，总经理。
委托代理人钱晓妹（特别授权），该公司员工。
本院在审理原告汪如梅与被告谢国余、中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费200元，由原告负担。
审 判 员 吴亚红
二〇一五年十二月十日
见习书记员 陈竞妍