湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）株荷法民一初字第870号
原告陈菲，女，汉族，1985年9月29日出生。
特别授权委托代理人肖淑蓉，湖南湘江律师事务所律师。
委托代理人毛明扬，湖南湘江律师事务所律师。
被告株洲市荷塘区恒辉制衣厂。
负责人邹恒，系该厂业主。
特别授权委托代理人石爱莲，湖南德信律师事务所律师。
原告陈菲与被告株洲市荷塘区恒辉制衣厂劳动争议纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理。依法由审判员李哲担任审判长，与审判员肖伟群、人民陪审员王玲玲组成合议庭于2013年10月14日、2014年1月14日两次公开开庭进行审理。书记员苏婧担任庭审记录。原告陈菲的委托代理人肖淑蓉、被告株洲市荷塘区恒辉制衣厂的负责人邹恒及其委托代理人石爱莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈菲诉称，原告于2007年2月到被告现经营场所工作，负责内务管理，原告在该场所持续工作至2013年2月底，后无故遭到被告开除。原告要求被告依法给予补偿或赔偿，被告均置之不理。原告认为被告的行为已严重违反《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告支付原告未签订劳动合同双倍工资33705元；2、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金67410元；3、被告支付原告失业保险金14878元；4、被告支付原告养老保险赔偿金6741元或补缴养老保险。
原告陈菲为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；
2、企业登记信息，拟证明被告主体资格；
3、紫岚制衣厂人员明细表，拟证明原告系被告员工及工作期间的事实；
4、银行账户明细，拟证明原告在被告工作期间工资存折的的工资发放情况及原告工资收入的事实；
5、账户转账明细，拟证明被告曾通过邹学兵之银行账户向原告发放工资的事实；
6、证人肖体政的证言，拟证明原告系被告员工，被告未依法用工的事实；
7、劳动仲裁申请书、受理案件通知书、送达回执，拟证明本案已经劳动仲裁前置程序的事实；
8、调查取证申请书，拟证明原告申请本院调取其农行账号6228481100840782913之工资收入之付款人账号与户名的事实；
9、证人出庭作证申请书，拟证明原告申请证人肖体政、肖体清出庭作证的事实；
10、劳动仲裁申请书，拟证明原告曾以株洲市荷塘区紫岚制衣厂为主体向仲裁委员会申请劳动仲裁，后因主体不合格，遂又以被告为主体申请劳动仲裁的事实。
本案审理过程中，原告向本院申请调取原告的工资存折的银行记录，拟证明原告与被告存在劳动合同关系。
被告株洲市荷塘区恒辉制衣厂辩称，被告与原告陈菲未签订劳动合同，二者不存在劳动合同关系，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告株洲市荷塘区恒辉制衣厂为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
1、被告株洲市荷塘区恒辉制衣厂工商登记资料，拟证明被告登记的时间、经营场所、经营者及与株洲市荷塘区紫岚制衣厂的关系的事实；
2、株洲市荷塘区紫岚制衣厂企业注册登记资料，拟证明该厂的登记时间、经营场所、经营者及与被告的关系的事实；
3、证人邹淘、王浪的证言，拟证明株洲市荷塘区恒辉制衣厂与株洲市荷塘区紫岚制衣厂是两个独立主体的事实；
4、农业银行对账单，拟证明被告从未向原告支付工资的事实。
根据原、被告的举证、质证，本院对原、被告提供的证据确认如下：
对原告提交的证据1经被告质证无异议，故本院予以认定；对原告提交的证据2经被告质证对其关联性有异议，本院认为该证据客观真实，故本院对该证据予以认定；对原告提交的证据3经被告质证对其真实性、关联性有异议，本院认为该证据并未加盖公章证明，故本院不予认定；对原告提交的证据4经被告质证有异议，本院认为，该证据客观真实，故本院对该证据的真实性予以认定；对原告提交的证据5经被告质证对其真实性无异议，对其证明的内容有异议，故本院对该证据的真实性予以认定；对原告提交的证据6经被告质证有异议，故本院结合其他证据予以综合认定；对原告提交的证据7、8、9经被告质证对其关联性有异议，本院认为，该证据证明原告已就本案事实向仲裁委员会申请劳动仲裁，故本院予以认定；对原告提交的证据10、11经被告质证有异议，本院认为，该二证据不符合证据的构成要件，故本院不予认定；对原告提交的证据12经被告质证对其真实性无异议，但对其关联性有异议，故本院对该证据的真实性予以认定。
对被告提交的证据1经原告质证无异议，故本院予以认定；对被告提交的证据2经原告质证对其真实性无异议，对其关联性有异议，故本院对该证据的真实性予以认定；对被告提交的证据3经原告质证有异议，故本院结合其他证据予以综合认定；对被告提交的证据4经原告质证对其真实性无异议，对其证明目的有异议，故本院对该证据的真实性予以认定。
对原告向本院申请调取的原告工资存折的银行记录，经原告质证无异议，经被告质证对其真实性无异议，但认为无法达到其证明目的，本院认为，该证据系经依法定程序调取，故本院对该证据的真实性予以认定。
综合原、被告的辩论意见，根据本院对证据的认定，确认本案的事实如下：
2004年6月14日，株洲市荷塘区紫岚制衣厂注册成立，经营者为邹学兵，注册经营地址为株洲市荷塘区印记小区11栋2单元。2007年，原告陈菲进入株洲市荷塘区紫岚制衣厂工作，双方未签订劳动合同。2012年7月30日，株洲市荷塘区恒辉制衣厂注册成立，经营者为邹恒，注册经营地址为株洲市荷塘区裕丰广场银基小区2区7栋801号。2012年8月20日，株洲市荷塘区紫岚制衣厂因迁往异地而销户。原告陈菲继续在原工作地点工作。后原、被告就劳动报酬、社会保险等问题无法达成一致意见，原告于2013年6月5日向株洲市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会在法定期限内未作出裁决，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，株洲市荷塘区紫岚制衣厂的实际经营地址与被告株洲市荷塘区恒辉制衣厂的实际经营地址不同。株洲市荷塘区紫岚制衣厂的负责人邹学兵与被告株洲市荷塘区恒辉制衣厂的负责人邹恒系父子关系。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。在劳动合同关系中，劳动者与用人单位签订书面劳动合同或口头约定劳动合同，劳动者根据用人单位的安排向用人单位提供劳动，用人单位根据合同约定及法律规定向劳动者支付劳动报酬。本案中，原告陈菲进入株洲市荷塘区紫岚制衣厂工作，接受株洲市荷塘区紫岚制衣厂的安排与管理，原告与株洲市荷塘区紫岚制衣厂存在劳动关系。后株洲市荷塘区紫岚制衣厂注销，原告继续在原工作地点上班，现原告主张与被告株洲市荷塘区恒辉制衣厂形成劳动关系，经查，原告工作地点与被告株洲市荷塘区恒辉制衣厂的经营场所不一致，虽株洲市荷塘区紫岚制衣厂的负责人邹学兵与被告株洲市荷塘区恒辉制衣厂的负责人邹恒系父子关系，但原告未能举证证实其接受邹恒的安排，且未能举证证实其工资由邹恒发放，故原告与被告株洲市荷塘区恒辉制衣厂不形成劳动合同关系。因株洲市荷塘区紫岚制衣厂已注销，其不具有用工主体资格，其继续安排原告工作，根据法律规定，其继续雇佣原告属非法用工。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人”的规定，原告陈菲可向邹学兵主张相关权利。故此，对原告要求被告株洲市荷塘区恒辉制衣厂支付双倍工资、合同赔偿金、失业保险金、养老保险金的诉讼请求，本院不予支持。经本院主持调解，双方当事人无法达成一致意见，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、驳回原告陈菲要求被告株洲市荷塘区恒辉制衣厂支付双倍工资人民币33705元的诉讼请求；
二、驳回原告陈菲要求被告株洲市荷塘区恒辉制衣厂支付违法解除劳动合同赔偿金人民币67410元的诉讼请求；
三、驳回原告陈菲要求被告株洲市荷塘区恒辉制衣厂支付失业保险金人民币14878元的诉讼请求；
四、驳回原告陈菲要求被告株洲市荷塘区恒辉制衣厂支付养老保险金人民币6741元或补缴养老保险的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈菲承担，本院决定免于交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行红广支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：1611011040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 李 哲
审 判 员 肖伟群
人民陪审员 王玲玲
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 苏 婧
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第十七条劳动合同应当具备以下条款：
（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；
（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；
（三）劳动合同期限；
（四）工作内容和工作地点；
（五）工作时间和休息休假；
（六）劳动报酬；
（七）社会保险；
（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；
（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。
劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第四条劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。