上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第3120号
原告上海萨苏进出口贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人焦远飞，总经理。
委托代理人徐玉红，女。
委托代理人边学梁，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被告上海奕亨进出口有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区荷丹路XXX号三幢四层A2、B部位。
法定代表人林国军，董事长。
委托代理人杨清流，男。
委托代理人赵忠敏，上海知诚律师事务所律师。
原告上海萨苏进出口贸易有限公司诉被告上海奕亨进出口有限公司进出口代理合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月28日公开开庭进行了审理，后原、被告向本院申请延长简易程序适用期限一个月，后本案于2015年11月12日再次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐玉红、边学梁、被告的委托代理人杨清流、赵忠敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海萨苏进出口贸易有限公司诉称：2012年12月25日原告与被告签订了《国际货物进出口代理报检报关运输合同》，约定原告委托被告代理一批从土耳其进口的橄榄油、红葡萄酒、无花果干、烘焙开心果和烘焙榛子等货物，包括但不限于“进口提单提货、报检、报关”，随后原告将相关单据提交给被告，但是被告在清关过程中，由于自己的过失，将烘焙开心果的海关编号错报为生开心果的海关编码，导致整批货物于2012年12月底被海关禁止进口。直至2013年3月14日，由于申报超期，该批货物的货柜已经无法在外高桥保税区报关，只能在洋山港报关，而被告表示其在洋山港无力报关。原告无奈，只能重新委托上海恒华物流有限公司（以下简称恒华公司）代理进口报关事宜，并于2013年4月24日成功报关。但由于上述货物在港口仓库滞留长达半年之久，货物已经大部或全部变质，不仅造成无法向下游买家如期交货，而且也错过了2013年元旦和春节的销售时机，大部分货物最后不得不销毁处理，被告的行为给原告造成了巨大的经济损失。根据《国际货物进出口代理报检报关运输合同》第2条的约定，被告应对自身的过错和疏忽给原告造成的直接和间接损失承担责任。故诉至法院，请求判令被告：1、支付原告各项损失529，476.42元（人民币，以下除特别注明币种外，均为人民币），其中包括货物货值及其税收损失325，602.74元，可得利润损失131，490.04元、非正常清关损失72，383.64元；2、承担本案诉讼费。
被告上海奕亨进出口有限公司辩称：不同意原告诉请，请求驳回。本案货物真正的货主是土耳其中国经济匹配中心有限公司上海代表处（以下简称匹配中心上海代表处），由于该单位没有进口权，就找了原告，原告和匹配中心上海代表处订立委托合同，匹配中心上海代表处向原告出具了一份保函，而被告和原告是代理关系。因为货物本身的单证有延误，到了2013年4月中旬单证才交齐，这个才是货物延误的原因，匹配中心上海代表处知道延误后，就找了替代品并履行掉了其对下家的交货。现在原告提供的材料是伪造的，根据合同，具体经手的货物是什么要根据装箱单确定。选码的时候是原告的人来一起选的，是双方共同商量后确定的编码，根据原告提供的材料，其中对榛子和无花果都是确定了是烘焙过的，最后就是开心果的问题。没法清关就是因为选码的问题，由于生开心果存在种子问题是不能清关的。而选码实际上也不存在问题。
原告向法院提交了如下证据：
1、《国际货物进出口代理报检报关运输合同》以及报价单，证明2012年12月25日，原告委托被告代理进口一批土耳其进口食品（橄榄油、红葡萄酒、无花果干、烘焙开心果和烘焙榛子等）的事实以及相关约定；
2、销售合同、海运单以及烘焙开心果的卫生证书和植物检疫证书，证明原告从土耳其购买了一批橄榄油、干红葡萄酒、烘焙开心果、干无花果和烘焙榛子，从销售合同以及烘焙开心果的卫生证书、植检证书来看，原告从土耳其进口的开心果是烘焙的熟的开心果，而非生的开心果；
3、进口集装箱货物提货单，证明2012年12月29日，装有原告进口的干红葡萄酒、烘焙开心果、干无花果和烘焙榛子的集装箱（单号：XXXXXXXXXX，航次：0113E）到达上海洋山三期，上海联骏国际船舶代理有限公司负责提货；
4、货单、委托书、名片、海关保税区进境货物备案清单以及删单，证明被告因自己的过失将烘焙开心果的海关编码错报为生开心果的，导致装有原告进口食品的集装箱未能顺利清关，滞留港口，之后被告委托上海丹田国际物流有限公司就该批货物向海关删单和二次报关；
5、物流服务协议、进口货物报关单以及卫生证书，证明2013年4月，该批货物被海关告知已经超过时限，不可在外高桥报关，需要直接在洋山港报关，被告表示其在洋山港无力报关。无奈，原告只能于2013年4月重新委托恒华公司在洋山港报关，直到2013年6月27日才拿到该批货物的卫生证书，距该批货物到港已经滞留港口半年多的时间，已经错过了销售旺季，食品保质期也大大缩短；
6、委托代理进口协议、企业法人营业执照、组织机构代码、授权委托书，证明上海荷马贸易有限公司（以下简称荷马公司）委托原告代理进口一批土耳其食品（具体见国外供货商与乙方签订的销售合同：TU2012EXP0011），荷马公司为该批货物的所有权人，双方约定若因第三方原因导致该批货物损失的，荷马公司作为该批货物的所有权人有权就该批货物的损失委托原告代为进行追究第三方法律责任的诉讼；
7、食品流通许可证、酒类商品批发许可证，证明荷马公司有资格批发兼零售预包装食品以及酒类商品；
8、照片，证明由于被告的过失，该食品滞留港口半年之久，错过销售旺季，保质期大大缩短，导致大部分开心果、无花果和榛子生虫变质，最后不得不强制销毁；
9、食品委托加工合同、全国工业产品生产许可证、出货通知、入库单、行政建议书和货物处理通知，证明由于错过销售旺季，保质期大大缩短，该批食品的所有权人荷马公司曾经委托上海百味轩食品有限公司（以下简称百味轩公司）试图对无花果、烘焙开心果和烘焙榛子进行再加工以减少损失，但是由于上述食品或者过期或者即将过期，最终只能销毁处理；
10、采购合同及其补充协议、协议解除通知以及价格清单，证明由于被告的过失，开心果海关编码报错，整批货物滞留港口半年，致使荷马公司不能按照先前签订的采购合同后如期足额向买家交货，最终双方协商解除采购合同，由此给原告以及荷马公司造成了严重经济损失（逾期利润损失）；
11、海关进口增值税以及进口关税专用缴款书，证明原告就土耳其进口的无花果，烘焙开心果和烘焙榛子缴纳的关税和增值税，以证明原告相应的损失以及该批食品的成本；
12、汇款单、报价单以及发票，证明原告支付给被告代理报关报检的全部费用；
13、发票，证明上海捷顺国际贸易有限公司代原告支付的烘焙开心果、无花果、烘焙榛子以及干红葡萄酒的滞报金；
14、发票，证明原告支付的滞箱费；
15、发票，证明上海乐恒国际货运代理有限公司（以下简称乐恒公司）代原告支付的码头超期费；
16、发票，证明乐恒公司代原告支付的疏港费；
17、发票，证明乐恒公司代原告支付的监管仓储费；
18、发票，证明原告委托恒华公司的清关费用；
19、快递单、签收凭证以及律师函，证明原告于2015年3月10日向被告发出律师函，希望就代理报关报检土耳其食品一事与被告协商，被告签收无果。
20、2013年2月7日周某发给被告的杨清流的邮件，证明货物滞关的原因是被告把报关码弄错了；
21、2013年2月2日，徐玉红和被告人员的聊天记录，证明在第一次报关时被告确认已经收到了原告的全部报关材料；
22、周某的电子邮件及其附件，证明周某制作的中文标签已经表示开心果是烘焙的，编码错误责任在被告；
23、2013年5月17日电子邮件，证明徐玉红和被告就相关事宜进行过协商，本案没过诉讼时效；
24、2012年12月13日土耳其方面发给周某的邮件和附件，证明原告已经把报关所需要的材料送给了被告；
25、2012年12月19日电子邮件，证明周某确认收到了材料；
26、2012年12月21日电子邮件，证明2012年12月原告已经收到了土耳其方发来的全部材料，里面最重要的是植物检验检疫书明确表明开心果是烘焙的；
27、3份说明，证明货物的所有权人是荷马公司，荷马公司委托原告就该批货物的损失追究法律责任；
28、营业执照附件、转账记录、法定代表人身份证明，证明货物所有权人是荷马公司，其支付了相关费用。
被告对上述证据发表意见如下：
证据1、合同真实性认可，这份合同委托事项中，五项货物列举以后有个括号写明了详见装箱单，第二条条款D项，要求原告提供提单等运输单证，清关要等收到上述文件后进行，具体对接的时候是由真正的货主来具体操作的，原告应该提交真正的货主是谁的材料，原告有无权利代表货主来进行本案诉讼，真正有权来起诉的是匹配中心上海代表处；报价单无异议；
证据2，销售合同真实性不认可，实际货主是匹配中心上海代表处；其余单据是因为事后不能清关，就委托另一家公司运到了洋山港，所以上述单据修改过的，修改的单证不能说明报关编码是不是错误，和本案争议是无关的；
证据3，提货单是最后清关时在洋山港的提货单，和本案无关；
证据4，其中烘焙开心果字样是后来原告自己写上去的，实际上原告没有写明是干还是生；选码的依据是提单、装箱单、发票；
证据5、不能证明编码的错是谁的问题，所以这个证据和本案无关，第二次报关成功的材料和当初给被告的单据是不一致的；
证据6、本案业务发生时荷马公司没有经营资格的，怎么可能和原告签订委托合同，这些材料是原告为了诉讼去伪造的；
证据7、食品流通许可证真实性不认可，真正的货主是匹配中心上海代表处；
证据8、9真实性有异议，与事实不符，原告不可能将已经过期的产品交给知名企业再加工；
证据10，真实性合法性都不认可，匹配中心上海代表处作为真正的货主，没有和荷马公司有过关系，真正的货主考虑到货物进口的迟延，已经采购了替代品交付了下家；
证据11真实性认可，但是和被告无关，这个是原告自己的费用；
证据12至18，真实性认可，但与被告无关，这个是原告后来清关的费用，但是这个不应该由被告承担，编码错误的责任不在于被告；
证据19，是收到过律师函，但是应该由真正的货主来提出，原告没有资格提出来，所以被告就没有理睬。原告提出律师函不能造成诉讼时效中断，诉讼时效已经经过；
证据20到24，对2012年12月13日土耳其方发给周某的邮件，这个证据形成时间是在和被告签订合同之前，而且是原告和土耳其方洽谈中的文本，真实性我们无法确认，关联性也不予认可，在2013年1月6日之前，原告没有把提单、发票、装箱单提交给被告，原告拿在洋山港报关时修改过的文本来证明本案文本，不具有证明效力；销售确认书及其附件，是原告事后去洋山港报关的时候补充的文件，这个和给被告的文本不一样；关于2013年2月7日的邮件，被告在收到提单、发票是在1月8日，之后被告去报关，在1月14日被告已经通知原告生开心果海关禁止入关，事后来往的交涉，不能证明原告所说的事先已经明确告诉被告是开心果烘焙的了；
证据25、26是原告和土耳其方面的往来，真实性无法确认；
证据27、28，被告都是和匹配中心上海代表处的周某对接的，徐玉红自己支付出来的钱不能证明是荷马公司支付的，也不能证明货主是荷马公司。
被告提供如下证据：
1、海运提单正本复印件，证明提单中没有写明开心果是生还是干，而其他几项货物都说明了是干的还是生的；
2、发票复印件，证明没有写明开心果是生还是干；
3、生产日期和保质期证明书；
4、产品外包装与标签；
5、原产地证明书，证明证据3-5的材料中都没有写明开心果是生的还是干的，而其他几项货物都说明了是干的还是生的；
6、进口货物货主业务员名片，证明不能清关责任不在被告身上；
7、海关编码对比材料，证明编码错误的问题不在被告身上；
8、装箱单；
9、周某的来往邮件，证明周某是在匹配中心上海代表处的经理，其具体全权负责委托代理合同项下的业务，本案这批货物的货主是匹配中心上海代表处，原告只是进口代理，报关是委托被告进行；
10、来往文件，证明合同签订后这批货物2012年12月29日已经到达，周某在1月6日发给被告一封邮件，此时正本到了上海，在那之前正本都还没有到被告手里，无法做报关，说明在此之前本案争议的货物的单证没有交给被告，被告在1月8日被告才收到，到了1月14日被告知道开心果不能进关。
原告对被告的证据质证意见如下：
证据1-3真实性无异议，但原告提供了被告报关需要的材料，还有卫生证书和质检证书，都说明了是烘焙的开心果；
证据4，真实性无异议，外包装标签上写明了成分中有盐，说明了开心果是熟的。
证据5真实性无异议；
证据6真实性无法核实；
证据7真实性不认可，是被告单方提供的；
证据8和本案无关，合同写明的是烘焙的开心果。
证据9，邮件真实性无法确认，邮件的内容上，周某和原告就清关事宜进行协商但没有最后结果，被告也没有正式的文件证明是匹配中心上海代表处是货主；内销合同真实性无法核实，也和本案无关；
证据10，真实性无法核实，邮件的附件也没有提供，且只是周某的单方说明，在原告委托被告以前原告已经把清关材料发给被告。
另外，被告申请证人周某出庭作证，周某称其于2010年10月进入匹配中心上海代表处工作，涉案业务系由其经办，相关合同、发票、装箱单都是周某制作。在收到土耳其方面的相关单据后，周某将单据给了被告。在被告向周某询问开心果是生是熟的时候，周某觉得其余货物都写了是烘焙的，只有开心果没有表述是烘焙的，于是就回答可能是生的。由于货物滞留在海关，匹配中心上海代表处找了类似的产品履行了合同。徐玉红当时也在匹配中心上海代表处工作，涉案货物的真正货主是匹配中心上海代表处。
对于证人的证言，原告对证人的身份有异议，认为证人在进入匹配中心上海代表处工作前，已经成立了另外的公司，可能和本案有利害冲突。证人说被告向证人询问过开心果是干的还是烘焙的，这个不是事实，被告没有询问过。被告认可证人证言。
根据当事人提交的证据和在庭审中的陈述，本院确认如下事实：
2012年12月13日，土耳其的博雅泽西里食品进出口有限公司（以下简称博雅泽西里公司）通过电子邮件方式向周某发送卫生证书、销售确认书、形式发票等报关用的文件。2012年12月19日，周某发送电子邮件，确认收到上述文件。周某收到上述文件后，将其连同提单、形式发票等文件一起发送给了被告。在上述文件中，卫生证书、销售确认书等文件上写了开心果是烘焙的（Roasted），提单、形式发票、生产日期与保质期证明书上未写明开心果是烘焙的。
2012年12月25日，原、被告签订《国际货物进口代理报检报关运输合同》，约定原告委托被告代理进口，货物名称为土耳其进口食品：橄榄油、红葡萄酒、无花果干、烘焙开心果和烘焙榛子等（详见装箱单），口岸：上海港，由被告负责受托申领许可证、受托产品进口登记备案、进口提货、配舱、保险、进口换单、提货、报检、报关、中转保税物流仓储、理货等。合同第2条约定，被告只作为进口代理人，对因自身的过失和疏忽给原告造成的直接损失和间接损失负代理人责任；原告应按被告要求提供相应文件，将报关必须的单证送达被告，被告应在此之前审阅原告单证是否有不妥当之处，要求原告修正，以免延误报关时间，保证所提供的报关单证无讹，且单单一致与单货一致。
2012年12月28日，荷马公司与原告签订《委托代理进口协议》，约定荷马公司委托原告代理进口橄榄油、干红葡萄酒、无花果干、烘焙榛子、烘焙开心果，合同第7条约定，因外商、承运人以及其他第三方原因导致进口合同不能履行，无法全面履行或者其他造成货物损失的情形，如荷马公司选择委托原告按进口合同的规定向外商、承运人以及其他第三方提起仲裁或诉讼，荷马公司应向原告另行出具书面委托。
同日，新惠（中国）有限公司（以下简称新惠公司）与荷马公司签订采购合同，约定新惠公司向荷马公司购买土耳其葡萄酒、开心果、榛子、无花果干，合同总价205，080元，合同约定交货日期为2013年2月8日或之前。合同第五条经济责任约定，若荷马公司不能按时交付产品，没延期一天，新惠公司有权要求荷马公司延期交货部分货款总计0.50%的罚金，如荷马公司延期超过30天，新惠公司有权要求终止合同，并赔偿新惠公司因此造成的一切损失。
后在货物进关过程中，因开心果的海关编码报错，导致装有原告货物的进口食品集装箱未能顺利清关，滞留港口。2013年2月18日，新惠公司与荷马公司签订T00102补充协议，约定因荷马公司货物进口清关出现问题，导致荷马公司无法按原计划履行交货合同，故新惠公司同意荷马公司延期交货，确定最迟交货日期为2012年3月15日。如荷马公司再次无法按期交货，新惠公司有权直接解除合同。2013年3月28日，因未能按时交货，新惠公司向荷马公司发送协议解除通知，通知荷马公司解除双方签订的采购合同，荷马公司回函，同意解除协议。2013年5月16日，原告与恒华公司签订物流服务协议，约定原告委托恒华公司办理涉案货物的进口清关事宜。2013年6月27日，原告取得涉案货物的卫生证书。
2013年11月20日，荷马公司与百味轩公司签订委托生产加工合同，约定荷马公司委托百味轩公司加工开心果、榛子、无花果，后因货物已经过期，应上海市食品药品监督局青浦分局的要求，百味轩公司对上述货物进行了销毁处理。
2014年12月10日，荷马公司出具授权委托书，委托书写明“针对被告在2013年1月代为报检报关过程中因自身疏忽给原告以及荷马公司造成的经济损失，荷马公司作为此次清关货物的所有权人，特委托原告就此次清关过程中给荷马公司造成的一切经济损失向责任方主张权利。
2015年3月10日，原告委托律师向被告发送律师函，要求被告就货物滞关给原告造成的损失承担责任。
案件审理过程中，匹配中心上海代表处于2015年11月6日向本院出具声明，确认匹配中心上海代表处只是设立在中国的一个代表处，其没有资质在中国从事进出口贸易，匹配中心上海代表处不是涉案货物的所有权人，该批货物的所有权人为荷马公司。匹配中心上海代表处和该批货物在进口清关操作过程中发生的错误导致的一切经济损失以及因此获得一切赔偿无关。
本案中，原告向被告主张三部分损失。就货值损失部分325，602.74元，包括销售确认书载明的合同价格（无花果干13，204.80美元，榛子15，200美元、开心果16，400美元）及关税等税收；荷马公司与新惠公司解除合同的可得利润的损失131，490.04元；非正常清关损失72，383.64元，包括另行委托报关进口时产生的滞箱费（39，999元）、滞报金（18，418元）、监管仓储费（4，558.08元）、疏港费（1，678元）、码头超期费（6，180元）等费用。
本院认为，本案系进出口代理合同纠纷案件，原、被告签订了《国际货物进出口代理报检报关运输合同》，约定了双方的权利义务，双方应予恪守。涉案货物因报关编码报错导致无法进关，之后产生货物损失。本案争议焦点在于本案原告主体是否适格？本案是否超过诉讼时效期间？报关编码错误的责任如何认定？本案损失应如何分担？
就原告主体资格的问题，被告认为，系争货物的真正货主系匹配中心上海代表处，但在诉讼过程中，匹配中心上海代表处已向本院出具声明，确认涉案货物的所有权人系荷马公司。而荷马公司在本案起诉前向原告出具委托书，其作为货主授权原告就此次清关过程中给荷马公司造成的一切经济损失向责任方主张权利。本案《国际货物进出口代理报检报关运输合同》系原、被告签订，现原告据此起诉被告，要求后者承担报关编码错误而造成的货物损失，其主体适格。
就本案时效问题，因原告在本案中主张的各项损失均系2013年3月28日以后才确定，而原告在2015年3月10日向被告发律师函要求被告承担责任，构成了诉讼时效的中断，故本案未过诉讼时效期间。
就报关编码错误的责任，被告称原告交给被告报关材料中并没有写明开心果是生的还是烘焙过的。本院注意到，在被告提交的海运提单、形式发票、装箱单、生产日期与质保期证明书中，确实未写明开心果是否是烘焙的，而榛子明确写明系烘焙，且负责接洽本案货物进口事宜的周某也承认，在确认报关编码之前，被告确实询问过周某的意见，周某也确实回答被告开心果可能是生的。但是本院也注意到，在原告提交的卫生证书、植物检疫证书等文件中写明了开心果是烘焙的，同时在原、被告签订的《国际货物进出口代理报检报关运输合同》中，对开心果的描述也明确为“烘焙开心果”，虽然上述运输合同约定货物名称“详见装箱单”，但被告作为一家专业的进出口代理企业，对国家进口政策应有一定的认识，对生开心果不能进口的规定应有所了解，而在办理业务过程中，被告既未对其所认为的“货主”匹配中心上海代表处的员工周某提示上述风险，也未与其合同相对方即原告进行核实。故对本案货物编码错误，被告负有主要责任。
就本案损失的分担，根据原告主张，涉案损失包括货物本身的损失、可得利益的损失、滞关期间产生的费用损失。就货物本身的损失（约32万元），本院认为，根据原告陈述，涉案货物于2013年4月24日成功报关，在2013年6月27日收到该批货物的卫生证书，货物滞港半年，保质期缩短，但根据原告提交的材料，涉案无花果干、榛子、开心果的保质期均至2013年11月30日，故荷马公司收到货物时，距离货物过期至少还有5个月，即使如原告所说，货物已过销售旺季，但荷马公司也应及时采取减价销售等适当的补救措施以减少损失。但是，直至2013年11月20日，荷马公司才与百味轩公司签订加工合同，将保质期只剩10天的食品进行再加工，后因货物过期而销毁。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。故就本案货损部分，不应苛责被告，本院酌定被告承担10万元。被告称匹配中心上海代表处已经找到替代产品履行了其对下家的义务，但被告的陈述并无依据，本院不予认可。涉案货物货主系荷马公司，可得利润损失和非正常清关损失确系货物因报关编码错误而产生的损失（约20万元）。因被告作为专业的报关公司，其负有主要责任，故就可得利益及货物滞关的两部分损失，本院酌定被告承担15万元。综上，考虑交易各方各自的过错程度，本院酌定被告应当赔偿原告各项损失25万元。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百第十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条第一款之规定，判决如下：
被告上海奕亨进出口有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海萨苏进出口贸易有限公司各项损失25万元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，094元，减半收取计4，547元，由原告上海萨苏进出口贸易有限公司负担2，403元，由被告上海奕亨进出口有限公司负担2，144元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙 黎
二〇一五年十一月二十日
书记员 陆申甲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
……