wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0625民初844号
原告：长泰县振福石板材厂，住所地福建省长泰县枋洋镇径仑村格坪头，统一社会信用代码91350625671928619T。
投资人：王振福，厂长。
被告：金勇云（又名金龙云），男，1969年10月12日出生，汉族，经商，住吉林省辉南县.
原告长泰县振幅石板材厂与被告金勇云承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告长泰县振幅石板材厂法定代表人王振福到庭参加诉讼。被告金勇云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长泰县振幅石板材厂向本院提出诉讼请求：要求金勇云偿还长泰县振幅石板材厂承揽款376500元及逾期付款利息（从起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。事实理由：金勇云长期向长泰县振幅石板材厂订购石板材，截止2012年1月20日止，尚欠承揽款446500元。后金勇云仅还款70000元，尚欠款项未归还。
金勇云未作答辩。
本院经审理，长泰县振幅石板材厂向本院提交《振幅石材厂发货单》1张，要证明金勇云欠其承揽款的事实。经本院审查，该发货单为原件，与能证明案件事实，金勇云未到庭否认，本院予以认定。
依据本院认定的证据，结合长泰县振幅石板材厂的陈述，本院认定以下事实：金勇云长期向长泰县振幅石板材厂订购石板材。2012年1月20日止，金勇云在编号为0000004的《振幅石材厂发货单》上亲笔载明：“欠王振福石材款肆拾肆万陆仟伍佰元整。”并在该内容下方签写“金龙云”、“身份证号：”、“手机：139××××9707”等内容。后金勇云仅还款70000元，尚欠款项未归还。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”该法第二百六十三条还规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”金勇云向长泰县振幅石板材厂订购石板材，双方形成承揽合同法律关系，应受法律保护。双方未约定还款期限，由于长泰县振幅石板材厂已经交付相应成品石板材，可以随时要求金勇云还款。长泰县振幅石板材厂要求金勇云偿还其承揽款376500元，本院予以支持；要求金勇云从起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”该利息应为金勇云未支付承揽款的逾期付款经济损失，该请求符合法律规定，本院予以与支持。金勇云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
金勇云应偿还长泰县振幅石板材厂石板材承揽款376500元及逾期付款经济损失（从2017年5月3日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），限于本判决生效后十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6947.5元、公告费560元，由金勇云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳洲市中级人民法院。
审 判 长 赵艺兴
审 判 员 戴阿福
人民陪审员 戴宝兴
二〇一七年九月十一日
书 记 员 林绍斌
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第04233号
原告王建忠，男，1975年4月7日出生。
委托代理人周海霞，女，1975年11月22日出生。
委托代理人屈子英，北京市汇源律师事务所律师。
被告刘勇，男，1977年6月11日出生。
委托代理人闫德利，北京智深律师事务所律师。
原告王建忠与被告刘勇合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官阚连花担任审判长，人民陪审员吴继玲、门朝慧参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建忠及其委托代理人周海霞、屈子英，被告刘勇及其委托代理人闫德利到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告王建忠起诉称：2011年8月，被告找到原告商量开磨具厂，双方约定以各自的设备为合伙财产，原告投入以下财产：电火花一台、铣床一台、车床、气泵、办公电脑、一张双人床、一个木质立柜、钻头20个，手锤两把、微波炉一台等，被告投入以下财产：加工中心一台、铣床一台、电火花一台、磨床一台、电脑两台、办公桌两张、椅子四把、饮水机一台、柳州50面包车一辆，从2011年10月开始合伙，因双方合作不愉快，2012年4月双方同意散伙，为合伙期间财产，双方发生纠纷，原告诉至法院，要求：解除口头合伙协议，并清算合伙财产。
被告刘勇答辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，双方的口头合伙协议已经解除了，不存在再经过法院解除。第二、实际没有合伙财产，所有无法清算。
经审理查明：2011年8月，原告与被告以口头协议的方式约定合作经营磨具厂，双方均以固定资产出资。原告出资的设备包括铣床一台、车床一台、电火花一台、气泵一台、注塑机一台、雕铣机一台及电脑一台。被告出资的设备包括加工中心一台、铣床一台、电火花一台、磨床一台、电脑两台、办公桌两张、椅子四把、椅子四把、饮水机一台、柳州50面包车一辆。同时约定所得利润原被告各分50%。双方在合伙期间未建立财务账册，亦未确定合伙期间设备的价格。2012年5月，原告与被告口头约定终止合伙协议，但对合伙期间的财产、债权债务未进行结算。为此，原告诉至法院。
2015年1月5日，被告提供其与伍金健签订的还款协议，协议载明：刘勇欠伍金健提成款和工资共计136000元整（自2013年11月至2015年1月5日止），刘勇以自己的设备加工中心一台、磨床一台折抵欠款10万元，剩余欠款36000元，从刘勇业务提成中分期扣除，直至扣完为止。被告出具该协议欲证明其将合伙期间的加工中心一台和磨床一台转让给伍金健了原告对该证据真实性不予认可。
诉讼中，原告与被告均不能提供合伙财产的去处，亦不能协商合伙期间设备的价值。被告称其偿还了合伙期间的债务，原告对被告所述不予认可，被告亦未提供相应证据证明。
另查，2013年，原告曾起诉被告占有物损害赔偿纠纷一案，经本院审理后，作出（2013）昌民初字第7430号民事判决书，判决被告赔偿原告财产损失费25000元，后被告提出上诉，经审理北京市第一中级人民法院作出（2014）一中民终字第1266号民事裁定书，裁定撤销（2013）昌民初字第7430号民事判决书，驳回原告的起诉。
诉讼中，原告申请撤回要求解除双方的合伙协议的诉讼请求。
上述事实，有还款协议、（2013）昌民初字第7430号民事判决书、（2014）一中民终字第1266号民事裁定书及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：个人合伙是指两个以上自然人按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权债务。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
本案中，原告与被告存在合伙关系，且系当事人的真实意思表示，合法有效。双方口头约定以各自设备投资合作经营磨具厂，但未约定合伙出资的金额，也未约定各自投资设备的金额，仅仅约定双方按各50%的比例进行利润分配，且合伙终止时，双方未作约定，故对于合伙财产及债权债务应按照双方各占50%的原则进行处理。庭审中，被告表示合伙期间的设备已不存在了，原告也不能提供合伙期间的财产确实存在，故无法对合伙期间的财产进行清算。原告与被告从2011年8月开始合伙，至2012年4、5月份终止合伙关系，2015年1月5日，被告用合伙财产折抵其个人所欠伍金健的债务10万元，该行为侵犯了原告的合法权益。虽然原告对此价格不予认可，但原告并不能提供证据证明该设备的实际价格，故对被告出示的还款协议的真实性，本院予以确认，该折抵价款应视为对该设备价格的确认，依据双方的合伙关系，被告应支付原告设备折价款5万元。被告辩称其个人偿还了合伙期间的债务，原告对此不予认可，且被告未提供证据证明其主张，故对于被告的辩解，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条，及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十四条、第五十五条之规定，判决如下：
被告刘勇于本判决生效后七日内支付原告王建忠设备折价款五万元。
如果被告刘勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元，由被告刘勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 阚连花
人民陪审员 吴继玲
人民陪审员 门朝慧
二〇一五年八月十三日
书 记 员 杨 静
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民二初字第505号
原告洛阳正奇物业管理有限公司。
法定代表人杨诗龙，系公司董事长。
被告马保军，男。
本院在审理原告洛阳正奇物业管理有限公司诉被告马保军为物业服务合同纠纷一案中，原告洛阳正奇物业管理有限公司于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳正奇物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳正奇物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告洛阳正奇物业管理有限公司负担。
审判员 李晓佳
二〇一五年六月二十六日
书记员 李丽艳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初18879号
原告：高广明，男，1994年2月3日出生，住山东省郓城县。
委托诉讼代理人：虞永强，北京志霖律师事务所律师。
被告：北京慧智灵动科技有限公司，住所地北京市丰台区丰葆路23号四层409内449。
法定代表人:邓小兰，经理。
原告高广明与被告北京慧智灵动科技有限公司（以下简称慧智灵动公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高广明及其委托诉讼代理人虞永强到庭参加了诉讼。被告慧智灵动公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高广明向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签署的《爱乐威漂移车代理合同》；2.判令被告退还原告代理费3.98万元；3.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年7月13日，原告在被告的经营地址与其签订《爱乐威漂移车代理合同》，约定自合同签订之日起，原告作为被告在山东省郓城县的经销商，销售被告提供的爱乐威漂移车。原告通过银行刷卡的方式向被告支付代理费3.98万元，被告向原告发货16台爱乐威漂移车。被告的产品属于不合格产品，无产品检验合格证、无正规商标、无生产厂家、无生产地址、无中文标识，不符合国家的产品质量要求，造成产品无法正常销售。被告产品上的“爱乐威”商标是粘贴上的贴纸，不是固化在产品上的标识，也没有标明产品规格。被告向原告宣传其产品经过欧盟CE认证、具备出口品质，与事实不符。原告多次与被告交涉，要求解除合同，退还代理费，2016年5月，原告到被告的经营地址，发现人去楼空，至今无法找到被告的经营场所和经营人员。因原告的合同目的无法实现，故向法院申请解除《爱乐威漂移车代理合同》，并要求被告退还代理费。
慧智灵动公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月13日，慧智灵动公司（甲方）与高广明（乙方）签订了《爱乐威漂移车代理合同》，合同有效期自2015年7月13日起至2016年7月12日，约定：乙方向甲方提出合同申请，经甲方确认自合同签订之日起，乙方在山东省郓城县区域内开展“爱乐威漂移车”产品的经营活动，属于县级级别经销商或代理商。乙方向甲方交纳代理费3.98万元，甲方首次给乙方发货16台，此款以现金或转账方式一次性付清，此款不退，按合同约定在后续进货中返还，甲方后续给予乙方供货按经销商价格下浮10%供货。乙方累计进货达100台时（首批产品、特价机除外），返还代理费3000元整，至代理费返完为止，装修费补贴，累计进货200台时，一次性奖励装修费8000元整，广告费补贴，每累计进货100台时，奖励广告费2000元整。乙方货款汇入甲方账户后甲方予以发货。甲方负责提供产品，可随时对乙方的经营状况进行指导。在备注部分注明：乙方经营一年以上，如有产品销售不掉，可申请回收，产品不得影响二次销售。《爱乐威漂移车代理合同》有高广明及智慧灵动公司的签字及盖章。同日，高广明向慧智灵动公司支付3.98万元，慧智灵动公司为此向高广明出具了收据。
高广明在庭审过程中出示了慧智灵动公司向其发送的双轮平衡车1台，包括纸盒包装、用户使用手册、充电器及平衡车。其中纸盒包装用英文标注了产品名称、颜色、额定电压、最大速度及产品类型等信息，无中文标识；用户使用手册上记载了双轮平衡车的使用方法、注意事项；平衡车上采用贴纸粘贴的方式标注了“爱乐威”。该平衡车的外包装盒、用户使用手册、充电器及平衡车均未标注生产厂家及地址。
慧智灵动公司向高广明发送的16台平衡车均未销售。
以上事实，有高广明提交的合同、银行卡交易明细、收据、产品实物、企业信息查询网络打印件及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：慧智灵动公司和高广明签订的《爱乐威漂移车代理合同》是合同双方的真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定，属有效合同，合同双方应全面履行合同约定的义务。
虽然《爱乐威漂移车代理合同》中对产品质量等并无具体约定，但慧智灵动公司应向高广明提供产品质量合格的产品。根据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条的规定，慧智灵动公司向高广明提供的产品上并无生产厂家及地址等信息，属于质量不合格产品，进而导致高广明无法销售涉案商品，合同目的最终无法实现。双方在《爱乐威漂移车代理合同》中亦约定如果高广明经营一年以上，如有产品销售不掉，可申请回收，产品不得影响二次销售，而慧智灵动公司却离开经营地址，导致高广明在无法销售涉案商品时亦无法与其联系产品回收事宜，故双方签订的《爱乐威漂移车代理合同》应当予以解除。鉴于该合同已过有效期限，双方的权利义务已经终止，故对高广明的该项诉讼请求，本院不再予以处理。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。高广明向慧智灵动公司交纳了3.98万元合同款，智慧灵动公司应予返还，高广明因合同取得的相应财产亦应予以返还。因智慧灵动公司未出庭应诉，亦未就本案发表意见，对于高广明返还相应产品要求可应另案主张。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告北京慧智灵动科技有限公司返还原告高广明合同款39800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费795元，公告费560元，由北京慧智灵动科技有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 王 霖
人民陪审员 孟祥贵
人民陪审员 张丽娟
二〇一七年三月十五日
书 记 员 杨 铂
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民三初字第629号
原告孙卫国，男，1968年12月13日出生，汉族。
委托代理人崔连杰，系辽宁人民律师事务所律师。
被告沈阳金琦峰园林工程有限公司。
法定代表人高峰，系该公司经理。
本院在审理原告孙卫国诉被告沈阳金琦峰园林工程有限公司运输合同纠纷一案中，原告于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙卫国撤回起诉。
本案案件受理费897元（原告已预交），减半收取449，由原告承担。
代理审判员 慕乔
二〇一四年七月九日
书 记 员 张粟
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民四终字第1136号
上诉人（原审被告）：仲惟良，农民。
被上诉人（原审原告）：陈新蕊，农民。
上诉人仲惟良因与被上诉人陈新蕊民间借贷纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2013）蓬辛民初字第234号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，因上诉人仲惟良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百六十九条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费75元，由上诉人仲惟良负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗春光
审判员 张莉莉
审判员 刘海波
二〇一四年十月九日
书记员 姜永鑫
陕西省子洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）子民初字第00754号
原告霍X。
被告霍XX。
原告霍X诉被告霍XX财产损害赔偿纠纷一案中，原告霍X于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告霍X撤回起诉。
案件受理费59元，减半收取，由原告霍X负担29.50元。
审判长 马 平
审判员 王鹏飞
审判员 钟鹏程
二〇一四年三月四日
书记员 高雄兵
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民终字第325号
上诉人（原审被告）：荣盛房地产发展股份有限公司。住所地河北省廊坊经济技术开发区祥云道**号荣盛发展大厦。
法定代表人：耿建明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：苏荣伟。
上诉人荣盛房地产发展股份有限公司因与被上诉人苏荣伟商品房预售合同纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2015）廊安民初字第364号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，原审法院关于合同履行地点的认定缺少证据，本案应由被告住所地人民法院管辖。故上诉人请求本院撤销原审民事裁定，将本案移送河北省廊坊经济技术开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2011年7月20日签订《商品房买卖合同》，涉案房屋位于河北省廊坊市安次区阳光逸墅小区。现被上诉人起诉要求上诉人承担因未按合同约定协助被上诉人办理房屋产权证的违约责任并支付违约金，故本案系商品房预售合同纠纷，合同履行地在廊坊市安次区。原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛月琴
审 判 员 韩景录
代理审判员 董聚强
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 刘文会
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初722号
原告：童剑，男，汉族，1975年8月18日出生，住址：湖北省随州市曾都区，
委托诉讼代理人：黄继彬、罗丽红，系广东明途律师事务所律师。
被告：广州红杉树纺织有限公司，住所：广州市越秀区西湖路18-28号2119房，统一社会信用代码：91440104775666035N。
法定代表人：陈正芳。
被告：杜武军，男，1972年3月5日出生，住址：四川省阆中市，
原告童剑诉被告广州红杉树纺织有限公司（以下简称“红杉树公司”）、杜武军买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，根据原告的财产保全申请，本院作出（2017）粤0605民初722号民事裁定，依法查封了担保人冷朝霞所有的车牌号为粤Ｙ×××××车辆一辆；轮候冻结了被告红杉树公司在广州银行北京支行的银行账号80×××17存款0元。本案依法适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗丽红到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付布款55302元及利息400.94元（利息自2016年8月18日以布款55302元为本金按中国人民银行同期贷款利率暂计2016年12月，之后的利息计至实际清偿之日止）；2.两被告向原告支付律师费支出8000元；3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月18日，原告向两被告发出价值55302.45元的贡缎。2016年11月30日，原告与两被告进行对账，被告广州红杉树纺织有限公司及被告杜武军均确认原告布款55302元，且约定债权人为实现债权所发生的费用由债务人承担。被告至今仍未支付上述货款，原告为实现债权，聘请律师代理需支付律师费。
被告红杉树公司书面辩称：1.原告起诉欠款是事实。但并不是被告有意要拖欠原告的货款。被告与原告之间存在买卖合同关系，双方在进行账务核对后，被告积极向原告偿还欠款，但由于国内经济形势原因，整个纺织行业出现亏损和三角债务，被告已经与原告就货款支付达成一致意见，原告却将被告起诉至法院，是严重浪费司法资源。2.原告起诉欠款的金额是事实，双方未对支付期限进行约定，同时原告也未向被告主张权利，不应该对其利息和律师费用的诉讼主张予以支持。3.杜武军不应该成为本案的被告，杜武军仅仅是被告公司的业务经办人而已，其行为是履行职务的行为，行为后果应该由该公司承担；同时原告提供的证据上签名并不是杜武军所签。综上，原告起诉欠款的金额是事实，不应该对其利息和律师费用的诉讼主张予以支持，依法驳回对杜武军的诉讼请求。
被告杜武军没有答辩。
原告围绕诉讼请求提供了证据，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证、辩证的权利。
经审查，原告举证来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院对原告的举证均予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告与被告红杉树公司有业务往来，原告向被告红杉树公司供应布匹。
2016年8月18日，原告向被告红杉树公司交付贡缎，金额为55302.45元。
2016年11月30日，原告出具《结欠款凭证》，内容为：“兹结欠童剑布款，截止至2016年8月18日共结欠布款人民币：伍万伍仟叁佰零拾贰元整（55302元）。交货及签订地点：佛山市南海区。若因本债权债务发生纠纷的，债务人应当对支付债权人为实现债权所发生的费用，包括但不限于律师费，鉴定费，差旅费，法院诉讼费等费用。欠款单位：广州红杉树纺织有限公司。”欠款人处加盖有被告红杉树公司的公章和财务专用章，被告杜武军在该处签名。
2017年1月4日，原告与广东明途律师事务所签订《民事委托代理合同》，由广东明途律师事务所指派律师担任原告与红杉树公司、杜武军买卖合同纠纷一案的代理人，代理范围为一审诉讼，代理人权限为特别授权。律师费按标的额比例收费，律师费共计8000元。2017年6月7日，广东明途律师事务所向原告出具金额为8000元的律师费发票。
诉讼中，原告陈述：当时签订凭证确认原告于8月18日交付了案涉货物，原告同意在对账一个月后付款，但被告没有履行，所以原告一直催讨，并认为应从交付货物后开始计收利息。
另查1，被告红杉树公司于2005年6月21日登记成立，登记成立时的法定代表人是杜武军，2016年8月31日该公司的法定代表人变更为陈正芳。
另查2，2016年12月31日，中国人民银行执行的短期贷款基准年利率为4.35%。
本院认为：原告与被告红杉树公司之间存在买卖合同关系，有欠款凭证、送货单等为凭。原告向被告红杉树公司交付货物，被告红杉树公司应向原告支付相应货款。原告主张被告红杉树公司尚欠货款55302元未支付，有被告红杉树公司盖章的欠款凭证和送货单相佐证，而被告红杉树公司经本院合法传唤未到庭进行抗辩，亦未举证证明其付款情况，故本院对原告的主张予以确认，被告红杉树公司应向原告支付货款55302元。原告在诉讼中明确同意被告在对账后一个月后付款，即被告应在2016年12月30日前付款，被告逾期支付货款给原告造成的损失体现为利息损失，故被告红杉树公司应以55302元为本金自2016年12月31日起至付清款日止按年利率4.35%计算利息给原告，原告请求利息起算日期超出本院核定的，本院不予支持。原告为实现本案债权委托律师代理诉讼并实际产生律师费8000元，按照《结欠款凭证》的约定，原告的律师费损失应由被告承担。经核算，该律师费金额没有超过《广东省律师服务政府指导价》规定的收费标准，本院予以确认，故被告红杉树公司应向原告返还律师费8000元。
被告杜武军在案涉货款产生期间担任被告红杉树公司的法定代表人，在《结欠款凭证》中被告红杉树公司已作为欠款单位盖章确认的前提下，仍自愿在“欠款人”处签名，其真实意思表示应为自愿加入本案债务，而非代表公司履行职务行为，故被告杜武军应对被告红杉树公司的上述债务承担连带清偿责任。被告红杉树公司辩称《结欠款凭证》中并非被告杜武军本人签名，但杜武军并未到庭提出抗辩或要求鉴定签名真实性，本院对其辩解不予采信。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州红杉树纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款55302元予原告童剑，并应以55302元为本金从2016年12月31日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予原告，息随本清；
被告杜武军应对上述第一项债务承担连带清偿责任；
驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，受理费1392.58元、财产保全费657.02元，合共2049.6元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁晓明
人民陪审员 戴华英
人民陪审员 陈佩环
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 莫绮彤
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0621民初670号
原告：李玉梅，女，汉族，无职业，住抚松县。
委托代理人：林自泉，吉林王利律师事务所律师。
被告：暴玉成，男，蒙古族，无职业，住桦甸市。
被告：暴玉富，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告：暴金花，女，汉族，无职业，住桦甸市。
被告：暴金翠，女，汉族，无职业，住抚松县。
原告李玉梅诉被告暴玉成、暴玉富，暴金花、暴金翠赡养纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法由审判员刘迎华独任审判，公开开庭进行了审理。原告李玉梅委托代理人林自泉，被告暴玉富到庭参讼。
被告暴玉成、暴金花、暴金翠经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李玉梅诉称，李玉梅共有子女5人，其中一女已经去世。现在李玉梅由小儿子暴玉富赡养，长子暴玉成从来未给过赡养费，女儿暴金花只在2015年给过赡养费1000元，女儿暴金翠赡养过几个月。现在李玉梅年事已高，有时有病，需要花钱治病，但赡养自己的小儿子暴玉富家在农村，经济条件并不富裕。李玉梅认为，子女有赡养老人的义务，要求判令被告每人、每月各给付赡养费300元，要求今后继续随小儿子暴玉富一起生活。
暴玉成辩称，暴玉成同意母亲李玉梅与暴玉富一起生活，也同意每月支付赡养费300元。
暴玉富辩称，同意母亲李玉梅今后继续与暴玉富生活，也同意每月支付赡养费300元。
暴金花诉称，不同意每月支付赡养费300元，暴金花有条件就给，不用别人给定多少钱，因为母亲李玉梅有低保，李玉梅卖房子的钱1万多都在两个儿子手里，这些钱够老人用的，暴金花不是不养老人，2015年还给了老人1000元钱，以后过年或是去看老人时也会给钱。
暴金翠未答辩。
经审理查明，李玉梅现有四个子女，长子暴玉成，次子暴玉富，长女暴金花、次女暴金翠，均已成家。李玉梅一直随暴玉富一起生活，由其赡养，现李玉梅年事已高，丧失劳动能力，需人照料。李玉梅以子女未完全尽到赡养义务为由诉至本院，要求暴玉成、暴玉富，暴金花、暴金翠每月每人支付赡养费300元。
上述事实双方在庭审中共同确认。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。李玉梅作为高龄老人，丧失劳动能力，生活上需人照料，有要求子女给付赡养费的权利，暴玉成、暴玉富，暴金花、暴金翠均应履行赡养义务。关于赡养费的数额问题，本院参照当地农村居民人均年生活消费支出及人均收入情况，酌情确定为每人每月200元，暴玉成、暴玉富二人均同意每月每人给付赡养费300元，应予尊重，关于李玉梅生活方式问题，应尊重老人的意愿随暴玉富一起生活并由其照料，暴玉富亦表示同意，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告李玉梅随被告暴玉富一起生活并由其照料，被告暴玉成、暴玉富自2016年5月份起每人每月给付原告赡养费300元；被告暴金花、暴金翠自2016年5月份起每人每月给付原告赡养费200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告暴玉成、暴玉富，暴金花、暴金翠各承担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘迎华
二〇一六年五月九日
书记员 叶志国
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法少民终字第238号
上诉人（原审被告）：江某甲，男，1979年11月13日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
被上诉人（原审原告）：江某乙，女，2010年1月20日出生，汉族，住广东省广州市。
法定代理人：曾某乙（系江某乙的母亲），1982年8月2日出生，汉族，住址。
上诉人江某甲因抚养费纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法少民初字第81号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：曾某乙与江某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿江某乙。2011年8月15日，曾某乙提起离婚诉讼，广州市天河区人民法院于2012年11月20日作出（2011）穗天法民一字第2333号民事判决。宣判后曾某乙与江某甲均不服一审判决提出上诉，本院于2012年6月17日作出（2013）穗中法民一终字第1104号民事判决，终审判决：一、准许曾某乙与江某甲离婚。二、离婚后，女儿江某乙由曾某乙携带抚养，江某甲自判决发生法律效力之日起每月支付江某乙抚养费400元。
2012年9月20日经本院终审判决，判决被告江某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，并赔偿周艳华246217.13元。2013年12月江某甲刑满释放，出狱后江某甲已支付江某乙2013年6月至2014年8月间的抚养费共计5600元。江某乙现在华师大附属幼儿园上学，每月保教费、伙食费共1180元。
江某甲与曾某乙于婚前以抵押贷款的方式购买了广州市荔湾区塞坝路32号1002房，该房产原登记在曾某乙、江某甲两人名下，由两人共有。由于江某甲欠周艳华债务，上述1002房房产于2014年7月被广州市番禺区人民法院在执行过程中拍卖。江某甲向原审法院提供的广州市荔湾区劳动和社会保障局就业失业登记证，证实江某甲于2014年4月3日登记失业。
原审法院认为：父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。江某乙起诉要求江某甲支付抚养费，应予以支持。关于抚养费标准问题。曾某乙提起离婚诉讼时，已经终审判决确定江某甲每月支付江某乙抚养费400元，在未经当事人双方协商一致或法院判决变更抚养费标准之前，抚育费应按每月400元的标准执行。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父或母提出超过协议或判决原定数额的合理要求。随着社会的发展及物质生活水平的提高，原判决确定江某甲每月向江某乙支付抚养费400元，确难以满足江某乙目前的生活需要，因此江某乙起诉要求增加抚养费的请求合理，应予以支持。江某乙起诉要求江某甲每月支付抚养费3000元的数额过高，江某乙未能提供江某甲的工作单位、收入证明以及其他财产状况证明，根据江某乙现在生活所需以及江某甲、曾某乙的经济状况，结合广州市物质生活水平，酌定将江某乙的抚养费调整至每月1000元，至江某乙年满十八周岁时止。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条的规定，抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。关于江某乙所诉的第二项诉讼请求“若原告江某乙成长至成年工作的期间发生其他事项如，发生疾病等其他额外需要用钱的事项，被告江某甲需另外再承担相应的责任和义务”，因江某乙所诉的事实尚未实际发生，没有具体的事实基础，没有明确具体的请求事项，如具体的医疗费金额等，故江某乙所诉的第二项诉讼请求本案中不予处理。江某乙法庭上要求增加“被告江某甲向原告江某乙支付精神损害赔偿费1元”的诉讼请求，法院认为，本案是抚养费纠纷，江某乙增加的关于精神损害赔偿费的诉讼请求与本案不是同一法律关系，故在本案中不予处理，江某乙可另案起诉或另行处理。关于江某甲提出的亲子鉴定问题。经审查，江某乙为曾某乙和江某甲的婚生子女，江某甲原审时要求抚养女儿及自愿支付女儿抚养费，在江某甲未提供必要证据证明江某乙可能不是其亲生女儿的情况下，其申请亲子鉴定不符合法律规定，不予准许。
据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条的规定，于2014年8月20日作出如下判决：一、自2014年7月起，江某甲每月支付抚养费1000元给江某乙，至江某乙年满十八周岁时止。二、驳回江某乙的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费50元，由江某甲负担。
判后，江某甲不服，向本院提出上诉称：一、江某乙出示的所有证据，仅仅能显示其每月生活费、教育费总共才1180，即使按父母每人承担一半，也仅仅达每人590元。而且，在江某乙出示的所有医药费发票，4年的自费医药费总和不超过300元。二、江某乙未能出示任何证据证明江某甲现时收入与2013年6月有任何提高，更加无视江某甲房屋被拍卖，拍卖款大部分被判赔付周艳华赔偿款，江某甲无家可归、自身难保的事实。三、江某甲才于2013年12月才从监狱释放，现失业，没任何收入，面临极大的生存压力，靠父母接济才能勉强维持生活。四、强烈要求委托司法机构对江某甲和江某乙做亲子鉴定，原审法院认为需要提交证据后才接受亲子鉴定的要求不合理。请求撤消原判，并由法院委托鉴定机构进行亲子鉴定，本案全部诉讼费用由江某乙负担。
被上诉人江某乙答辩称：一、江某甲作为父亲对江某乙的抚养义务是法定的，江某乙现在每个月的费用高达6000元。之前提交的医疗费发票仅是部分票据。一审判决只要求江某甲每月支付1000元抚养费远远不够，应当按照每月3000元支付。二、江某甲在入狱前后都有高额收入，他受过高等教育，他出示的失业登记证不能说明任何问题，因为自由职业者也同样有收入来源。而江某甲名下有广州镭射康机械设备有限公司，法人代表是江某甲，注册资金50万元。三、不同意进行亲子鉴定。如果江某甲想做亲子鉴定，前提条件就是一旦亲子鉴定结果出来，江某甲必须赔偿江某乙，并对江某乙进行道歉。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》规定，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费；关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定”，原判按照江某乙的实际需要及本地的生活水平，结合江某甲的实际情况，酌定每月抚养费增加至1000元，符合本案实际，本院予以支持。对于江某甲提出的亲子鉴定问题，因江某乙是江某甲与曾某乙在婚内所生女儿，原判依据江某甲原审时要求抚养女儿及自愿支付女儿抚养费，而江某甲未提供证据证明江某乙可能不是其亲生女儿等情况，不支持其亲子鉴定申请，符合法律规定，本院予以支持。综上，上诉人江某甲的上诉理据不足，本院予以驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人江某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 姝
审 判 员 赵剑奕
代理审判员 任 慧
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 赵 琳
ＸＸ
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）株中法行终字第64号
上诉人（原审原告）株洲市华湘实业有限公司，地址株洲市荷塘区月塘南路。
法定代表人颜亚波，该公司总经理。
委托代理人李景林，湖南天桥律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人杨易成，男，1971年9月10日出生，汉族，公司职员，代理权限为特别授权。
上诉人（原审原告）颜亚波，男，1969年1月21日出生，汉族。
上诉人（原审原告）张余良，男，1953年11月28日出生，汉族。
上诉人（原审原告）张许生，男，1958年6月8日出生，汉族。
上诉人（原审原告）邹夏清，男，1953年3月22日出生，汉族。
上诉人（原审原告）刘铁牛，男，1966年7月16日出生，汉族。
上诉人（原审原告）尹其灵，男，1966年4月18日出生，汉族。
共同委托代理人李景林，湖南天桥律师事务所律师。代理权限为特别授权。
共同委托代理人苏旺，湖南天桥律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）株洲市工商行政管理局，地址株洲市天元区长江南路88号。
法定代表人吉振君，局长。
委托代理人王旭明，男，1973年5月8日出生，汉族，该局法制科主任。代理权限为一般代理。
委托代理人黄宗和，湖南天舒律师事务所律师，代理权限为特别授权。
第三人李俊强，男，1959年8月26日出生，汉族，株洲市人。
第三人湖南银宏房地产开发有限公司，住所地株洲市荷塘区桂花路22号。
法定代表人赵明，总经理。
委托代理人朱文峰，男，1966年11月29日出生，汉族，株洲市人。代理权限为特别授权。
上诉人株洲市华湘实业有限公司、颜亚波、张余良、张许生、邹夏清、刘铁牛、尹其灵因与被上诉人株洲市工商行政管理局、第三人湖南银宏房地产开发有限公司、李俊强不履行工商行政管理法定职责一案，不服天元区人民法院（2014）株天法行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭审理了本案，上诉人委托代理人李景林、杨易成，被上诉人委托代理人王旭明、黄宗和，第三人湖南银宏房地产开发有限公司朱文峰到庭参加诉讼，第三人李俊强经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告株洲市华湘实业有限公司的工商登记股东组成情况为颜亚波、李俊强、邹夏情、张余良、颜亚娇、刘铁牛、尹其灵、张许生等八个自然人股东。2013年10月，股东李俊强将股权转让给株洲市银虹房地产开发有限责任公司（2013年12月13日株洲市银虹房地产开发有限责任公司变更为湖南银宏房地产开发有限公司），并于2013年10月29日向被告株洲市工商行政管理局提交申请变更登记。变更登记资料有株洲市华湘实业有限公司的申请变更登记（公章经鉴定不一致）和《股东决议》（股东陈述未签名）、公司章程修正案、公司股东出资信息、华湘公司专项审计报告、进账单等。被告株洲市工商行政管理局于2013年11月4日依据第三人李俊强提交的股权变更申请，核准了变更登记，该股东变更为了株洲市银虹房地产开发有限责任公司。原告认为被告不认真履行审查职责，于2013年11月4日为株洲市华湘实业有限公司办理了李俊强将转让给株洲市银虹房地产开发有限责任公司的变更登记是错误的，根据公司登记管理条例第六十九条之规定，提交虚假材料或者采取其他欺诈手段欺瞒重要事实，取得公司登记的，应当予以撤销登记，故诉至法院，请求判令被告撤销对原告华湘公司2013年11月4日股权变更登记（登记事项为李俊强将股权200万元转让给株洲市银虹房地产开发有限责任公司）。
原审认为，本案系其他行政管理，被告株洲市工商行政管理局作为行政管理部门，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》和国家工商行政管理总局的《企业登记程序》的相关规定，对申请人提供的资料进行形式审查，但材料的真实性由申请人负责，本案中被告市工商局在第三人李俊强提交了完整、齐全变更资料（即第三人李俊强应对变更申请资料的真实性负责），在具有株洲市华湘实业有限公司专项审计报告基础上予以了变更，虽有公章不一致和签名不实，但被告已尽到了一定的审慎审查义务，整个具体行政行为符合法律规定，原告提出按照公司法第三十五条之规定，股东向股东以外的人转让其出资时，必须经全体股东过半数的同意，不同意转让的股东应当购买该转让的出资，在同等条件下，其他股东对该出资有优先购买权。李俊强将股权转让给株洲市银虹房地产开发有限责任公司，未告知原告方，是其股东之间内部问题，涉及一个股东有优先购买权和第三人善意取得的问题，本案不宜处理，可另行解决，故原告要求撤销股权变更登记的诉讼请求，不予支持，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案案件受理费50元、鉴定费2200元，由原告承担。
宣判后，上诉人不服，向本院上诉称：原审第三人李俊强在上诉人等股东不知情的情况下，为非法变更股权登记，未根据《公司法》第三十五条规定的表决程序，以假冒的公章及伪造股东决议的形式，向被上诉人株洲市工商行政管理局申请股权变更登记，株洲市工商行政管理局依据李俊强提交的虚假材料办理了股权变更登记，该登记行为严重侵害了上诉人的权利。应当予以撤销。
被上诉人、第三人湖南银宏房地产开发有限公司答辩称，原判事实清楚，处理正确，请求予以维持。
经审查，二审对原审认定的事实及证据没有异议，予以确认。
本院认为，本案系不履行工商行政管理法定职责纠纷。争议的焦点为株洲市工商行政管理局是否应当履行撤销株洲市华湘实业有限公司于2013年11月4日的股权变更登记法定职责。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》及国家工商行政管理总局《企业登记程序》的相关规定，工商行政登记、变更是工商管理部门的法定职责，工商行政管理部门在履行工商登记、变更职责过程中，对申请人提供的工商登记资料进行形式审查，但材料的真实性由申请人负责。株洲市工商行政管理局在接到李俊强提交的股权变更登记资料后，认为符合股权变更登记形式要件的规定，依法办理了股权变更登记，其变更登记行为符合法律法规的规定。股权变更登记生效后，上诉人株洲市华湘实业有限公司以李俊强所提交的申请变更登记公章及股东会决议股东签名系假冒为由，要求被上诉人株洲市工商行政管理局撤销已经办理的李俊强股权变更为株洲市银虹房地产开发有限责任公司的变更登记具体行政行为。该案进入诉讼程序后，虽然查明李俊强提交的股权变更登记申请材料存在公章不一致的情形，但股东签名是否假冒因无笔迹鉴定不能确定，故上诉人要求被上诉人对其作出的股东变更登记行为予以更正的理由不充分。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第三款，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人株洲市华湘实业有限公司、颜亚波、张余良、张许生、邹夏清、刘铁牛、尹其灵共同承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 小 平
审 判 员 王 敏
代理审判员 苏 新 柱
二〇一四年十月十四日
书 记 员 欧卢会丹
四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石棉民初字第558号
原告：石棉县农村信用合作联社挖角信用社。
住所地：石棉县。
负责人：车富勇，该信用社主任。
被告：毛万富，男，汉族，生于1966年6月17日，住四川省石棉县。
原告石棉县农村信用合作联社挖角信用社（以下简称：挖角信用社）与被告毛万富借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖嘉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告挖角信用社负责人车富勇，被告毛万富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年4月28日，被告毛万富向我社贷款30000元，该贷款于2011年4月27日到期，被告长期未到本社结息还款。后经我社多次催收，被告毛万富未按合同约定偿还到期本金及利息。为挽回我社损失，特诉至法院请求判决被告毛万富归还在我社贷款30000元及利息和罚息（利息按实际天数计算），并由被告承担本案诉讼费。
被告毛万富辩称：这笔钱是倪国新找我帮信用社主任底馥军贷款的，我就把身份证拿给他了，钱我没有用过。字是我签的，手印是我按的。我家也没有钱，我拒绝偿还。
原告为证明其主张提交以下证据：
1、营业执照、金融许可证、负责人证明书各一份，拟证明原告主体资格；
2、被告毛万富身份证复印件一份，拟证明被告主体资格；
3、《农户小额信用借款合同》、借款借据一份，拟证明2009年4月28日，被告向原告借款30000元，双方约定该笔贷款的借款期限、利率、罚息以及原、被告双方的权利和义务；
4、逾期债务（垫款）催收通知书一份，拟证明原告向被告催收的事实。
被告毛万富发表质证意见如下：无异议。
被告毛万富未向本院提交证据。
经审理查明：2009年4月28日，原告挖角信用社与被告毛万富签订《农户小额信用借款合同》一份。该合同主要约定：被告毛万富向挖角信用社借款30000元，借款利息按月息6.25‰执行，借款期限从2009年4月28日起至2011年4月27日止。若贷款逾期未归还，从逾期之日起，原告有权在合同载明的贷款月息6.25‰基础上加收30%罚息（月罚息8.125‰）。同日，原告向被告发放贷款30000元。借款到期后，被告毛万富未按合同约定履行还本付息义务。原告诉至法院，请求判决被告毛万富偿还借款本金30000元及相应的利息和罚息，并承担本案诉讼费。
上述事实有营业执照、金融许可证、居民身份证复印件以及《农户小额信用借款合同》、《借款借据》、逾期债务（垫款）催收通知书以及当事人的陈述等证据为证，经开庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为：原告挖角信用社与被告毛万富签订的《农户小额信用借款合同》系当事人双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方当事人均应当依照合同约定履行相应义务。原告依约向被告毛万富发放贷款30000元，已履行了合同约定的放款义务。被告毛万富未按合同约定的时间还本付息，已构成违约。原、被告双方在合同中约定被告毛万富支付逾期罚息的条件已经成就。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，对原告要求被告毛万富清偿借款本金30000元及支付利息、逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告毛万富于本判决生效之日起十日内偿还原告石棉县农村信用合作联社挖角信用社借款本金30000元及利息和罚息（利息以本金30000元按月息6.25‰从2009年4月28日起计算至2011年4月27止；罚息以本金30000元按月罚息月罚息8.125‰执行，从2011年4月28日起计算至借款还清之日止。对已支付的利息、罚息在执行本判决时予以扣减）。
被告毛万富如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告毛万富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 廖 嘉
二〇一五年七月十七日
书记员 徐志东
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初2597号
原告：吴培仁，男，1969年3月16日生，汉族，户籍地江苏省，现住地上海市虹口区。
被告：上海碧金餐饮管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：何文发。
原告吴培仁诉被告上海碧金餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告吴培仁于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴培仁撤回起诉。
案件受理费人民币1,673元，减半收取计人民币836.5元，由原告吴培仁负担(经审批予以免收)。
审判员 钱东君
二〇一七年三月十日
书记员 周丽伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民谷初字第00079号
原告曹居平，男，1968年3月8日出生，汉族。
委托代理人可亚洲，河南承通律师事务所律师。
被告李艳超，男，1981年12月31日出生，汉族。
原告曹民平诉被告李艳超民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员原魁星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹居平的委托代理人可亚洲到庭参加了诉讼，被告李艳超经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告为做生意，于2014年10月25日在原告处借款20000元，被告给原告出具了借条，后经原告多次催要未果，现起诉要求：1、判令被告立即归还原告借款20000元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告李艳超在法定期限内未向本院提交答辩状，在举证期限内也未提交证据。
原告向本院提交的证据是2014年10月25日被告给原告出具的借条1份，证明借款事实。
被告李艳超经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其自愿放弃质证的权利，本院对原告的证据依法予以确认。
依据原告的陈述及本院依法认定的有效证据，本院确认以下案件事实：原告曹居平（又名曹平），主要从事大货车运输经营，被告李艳超曾为原告雇佣的司机；2014年8月16日至2014年10月27日，被告李艳超因购大货车需用资金，先后五次从原告处借款，其中部分借款为原告本人自有资金，另一部分为原告向案外人周某筹集的资金，原告为容易分清资金来源每次都要求被告逐笔分别出具了借条，具体借款时间和数额分别为2014年8月16日一笔20000元、2014年9月9日两笔12000元和40000元、2014年10月25日一笔20000元、2014年10月27日一笔30000元，以上借款借条上均未约定利息，被告至今未还。以上即为本案事实。
本院认为，借款应当清偿。被告于2014年10月25日向原告借款20000元，有被告出具的借条证实，原告要求被告归还，本院依法予以支持；原告要求被告给付利息，因借条上未约定利息，故利息应从起诉之日即2015年3月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李艳超于判决生效后三日内归还原告曹居平20000元借款及利息（利息自2015年3月13日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取为150元，由被告李艳超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 原魁星
二〇一五年五月六日
书记员 夏永吉
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郓商初字第489号
原告：黄慎礼，男，1960年2月9日出生，汉族，居民。
被告：宋佳美，男，1963年5月5日出生，汉族，农民。
被告：宋帅，男，1990年10月3日出生，汉族，农民。
被告：宋合起，男，1967年9月16日出生，汉族，农民。
被告：高建波，男，1982年10月27日出生，汉族，居民。
被告：李建杰，男，1973年10月10日出生，汉族，居民。
原告黄慎礼与被告宋佳美、宋帅、宋合起、高建波、李建杰买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭审理了本案。原告黄慎礼和被告宋合起到庭参加诉讼，被告宋佳美、宋帅、高建波、李建杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄慎礼诉称，2010年9月至2011年1月，被告合伙经营的郓城县圣鑫喷涂厂多次购买原告的烤漆、烯料等货物，共计货款109471元，并为原告出具了郓城县圣鑫喷涂厂入库单。上述货款经原告多次催要，被告仅支付货款40000元，余款至今未付，其行为严重侵犯了原告的合法权益，现请求被告支付下欠货款69471元。
被告宋合起辩称，郓城县圣鑫喷涂厂是宋佳美、高建波、李建杰、宋合起四人合伙经营的，合伙经营期间，购买使用原告的油漆是事实，但对购货数量和下欠货款金额不清楚，若经核实确欠原告货款，愿承担四分之一。
被告宋佳美、宋帅、高建波、李建杰送达应诉后未作答辩。
经审理，原告黄慎礼围绕其请求提交了22张由保管员宋帅签名并加盖郓城县圣鑫喷涂烤花厂产品入库专用章的入库单，证明2010年9月至2011年1月，原告供给郓城圣鑫喷涂厂单组油漆2370㎏，双组油漆132㎏，稀料2145㎏，助剂51.3㎏，固化剂33㎏，清（亮）油20㎏，入库单上虽未填写单价和金额，但当时约定的购买价格是单组油漆28元／㎏，双组油漆26元／㎏，稀料10元／㎏，助剂180元／㎏，固化剂35元／㎏，清（亮）油20元／㎏。经质证，被告宋合起对入库单的真实性和原告陈述的单价没有提出异议。经核算，以上货物总价款为102031元。以上事实和证据，本院予以确认。
庭审中，对已付货款情况，原告陈述被告宋合起2010年11月19日支付原告货款10000元，2012年6月前后支付原告货款30000元；2013年春天被告李建杰支付原告货款3000元，被告宋佳美支付原告货款1000元；另曾因质量问题双方协商同意扣除原告货款3000元。被告宋合起对原告陈述的本人付款金额没有异议，对陈述的其他合伙人的还款情况不清楚。
另查明，郓城县圣鑫喷涂厂于2010年3月经郓城县工商行政管理局注册登记为个体工商户，经营者姓名宋佳美，实为被告宋佳美、宋合起、高建波和李建杰四人合伙经营，该厂2011年停止经营，合伙账目未清算。
本案争议的焦点是郓城县圣鑫喷涂厂下欠原告的货款金额及如何承担民事责任。本院认为，2010年9月至2011年1月，郓城县圣鑫喷涂厂经营期间，购买原告货物的数量清楚，由入库单证明，原告主张的货物价格和陈述的已付货款金额，到庭被告没有提出异议，应予以认定。欠款金额为：总价款102031元-还款金额44000元-质量扣款3000元＝55031元。关于责任承担问题，郓城县圣鑫喷涂厂虽然登记为个体工商户，但实为被告宋佳美、宋合起、高建波和李建杰四人合伙经营，其经营期间所负的债务应认定为合伙人的合伙债务，因此被告宋佳美、宋合起、高建波和李建杰作为合伙人对合伙债务依法应承担连带清偿责任。被告宋帅作为郓城县圣鑫喷涂厂保管员为原告开具入库单的行为系其履行职责的行为，依法不应承担民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋佳美、宋合起、高建波、李建杰于判决发生法律效力后十日内各偿还原告黄慎礼货款13757.75元。
二、被告宋佳美、宋合起、高建波、李建杰相互承担连带责任。
三、驳回原告黄慎礼对被告宋帅的诉讼请求。
四、驳回原告黄慎礼的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1536元，原告黄慎礼负担360元，被告宋佳美、宋合起、高建坡、李建杰各负担294元（原告已垫付，由四被告与上述欠款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张洪周
审 判 员 马传喜
人民陪审员 孙文顺
二〇一四年三月六日
书 记 员 周全民
注：本判决生效后，义务人不履行判决确定的义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终2508号
上诉人（原审被告）冯某某，女，1969年7月12日出生，汉族。
委托代理人郭娟。
被上诉人（原审原告）范某甲。
被上诉人（原审原告）范某乙，男，1969年10月31日出生，汉族。
委托代理人闫乃新。
上诉人冯某某因与被上诉人范某甲、范某乙抚养权纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2016）豫0781民初103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：范某乙与冯某某原系夫妻关系，婚生一子取名范某甲（××××年××月××日出生）。2014年1月10日，经原审法院调解，范某乙与冯某某离婚，婚生子范某甲由范某乙自行抚养，夫妻共同财产为三间两层楼房及院落一处，归范某乙所有。2015年11月13日，经原审法院调解，冯某某自愿每月支付范某甲抚养费200元。2016年1月7日，范某乙以常年患病丧失劳动能力，无力抚养范某甲，及范某甲本人愿随冯某某共同生活为由，向原审法院提起诉讼，要求范某甲变更为冯某某抚养。
原审认为，离婚后父母对子女仍然有抚养和教育的义务；对子女的抚养问题，应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发；一方要求变更抚养关系，十周岁以上未成年子女原随另一方生活，该方又有抚养能力的，应予支持。范某甲现已年满十周岁，其本人愿意同冯某某共同生活，结合冯某某的抚养能力，从有利于范某甲健康成长角度出发，其与母亲冯某某共同生活更为有利，故对范某乙、范某甲之诉请，原审法院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、及参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第五条、第七条、第十六条之规定，原审判决：范某甲变更为冯某某抚养；范某乙自判决生效之月起，每月月底前支付范某甲抚养费200元直至范某甲十八周岁止。如未按判决确定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费100元，由冯某某负担。
上诉人冯某某不服原审判决，向本院提起上诉称：冯某某已经再婚，家庭生活困难，无能力抚养范某甲；范某甲表示随冯某某共同生活是受范某乙指使；与范某乙离婚时，冯某某自愿放弃应分得的共同财产，是因为范某乙愿意抚养范某甲；范某乙的腰椎间盘突出并不表明其丧失了劳动能力。综上，原审判决不当，请求依法改判。
被上诉人范某乙、范某甲答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依法应予维持。
二审中，冯某某向本院提交了下列证据：冯某某与崔玉生结婚证、卫辉市孙杏村镇王奎屯村村民委员会出具的家庭成员证明，以证明冯某某已经再婚，再婚后家庭生活困难。被上诉人范某乙认可冯某某已再婚，故本院对冯某某提交的结婚证予以采信。范某乙对冯某某提供的村委会证明中的再婚家庭子女情况予以认可，对其他部分不予认可，且冯某某也未提供其他证据予以佐证，故本院对该证明中的冯某某再婚家庭的子女状况予以采信，对冯某某再婚后家庭生活困难的内容不予采信。
本院经审理查明：冯某某与范某乙离婚后，与××××年××月××日与卫辉市孙杏村镇王奎屯村村民崔玉生再婚，再婚家庭有两个女儿，大女儿已经结婚，二女儿正在上高中。本院经审理查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定：“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持：（1）与子女共同生活的一方因患××或因伤残无力继续抚养子女的；……（3）10周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；……“本案中，范某乙现患××，冯某某虽已再婚，再婚家庭有两个女儿，但其中一个女儿已经成家，另一个也已经在读高中，冯某某再婚的家庭与范某乙、范某甲同村，照顾范某甲也比较方便，冯某某也未提供证据证明其再婚后家庭生活困难、没有能力抚养范某甲，且范某甲已年满10周岁，范某甲明确表示愿意随其母亲冯某某生活，故原审综合考虑本案的情况，判决范某甲变更由冯某某直接抚养并无不当，冯某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，所作判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人冯某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣军
审判员 孙莉环
审判员 刘 艳
二〇一六年七月二十六日
书记员 夏 禹
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上法执字第265号
申请执行人济源市中兴耐磨材料有限公司。
法定代表人卫中印，系该公司经理。
被执行人河南晶鑫实业有限公司。
法定代表人李志军，系该公司经理。
本院在执行济源中兴耐磨材料有限公司申请执行河南晶鑫实业有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2014）上法执字第265号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王驰峰
审判员 江发兵
审判员 马占文
二〇一四年十二月十日
书记员 窦立超
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丹刑初字第358号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人钟某，驾驶员。因涉嫌犯开设赌场罪于2012年3月28日被丹阳市公安局取保候审，2014年3月18日被丹阳市人民检察院取保候审，现在家候审。
被告人何某，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年8月31日被刑事拘留，2013年9月6日被取保候审，2014年3月18日被丹阳市人民检察院取保候审，现在家候审。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2014）357号起诉书指控被告人钟某、何某犯开设赌场罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员施锁柱出庭支持公诉。被告人钟某、何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹阳市人民检察院指控：2012年3月1日至2012年3月19日，被告人钟某、何某以营利为目的，在租用丹阳市珥陵镇沪宁大酒店东侧的一间门面房内摆放了“海洋之星”、“金鲨争霸”、“东方之珠”、“三六水果豹”等10台赌博机供他人赌博，违法所得达36280.50元。为证实前述指控，公诉机关向本院移送了证人证言、清点记录、被告人供述及辨认笔录等证据材料，据此认为被告人钟某、何某的行为均构成开设赌场罪，被告人钟某犯罪后主动投案并坦白罪行、退出非法所得；被告人何某归案后能如实供述罪行，建议对被告人钟某、何某判处三年以上四年以下有期徒刑并处罚金。
被告人钟某、何某对公诉机关的指控事实及罪名均无异议。
经审理查明：2011年底，被告人钟某向被告人何某商议开设游戏室来赚钱，并租赁了丹阳市珥陵镇沪宁大酒店东侧的一间门面房，尔后被告人钟某提供资金，由何某二次购买了2台“海洋之星”、2台“黄金万两”、2台“东方之珠”、2台“水果机”、1台“三六豹”、1台“金鲨争霸”共10台电子游戏机，放置在门面房内。被告人何某从钟某处领取固定工资，负责游戏室的经营管理，同时由钟某支付工资、何某招聘了一名人员来具体处理游戏室的顾客接待、机器维护、结帐收付等日常营业事务。自2012年3月1日至3月19日的经营期间，该游戏室非法获利计人民币36280.50元。2012年3月19日，当地公安机关派出所在例行工作检查时将该游戏室查获，扣押了上述10台游戏机、赌资人民币2955元及记帐本等物。经鉴定，上述10台电子游戏机均为赌博机，具有赌博功能。
又查明：2012年3月27日被告人钟某主动至公安机关投案，被告人何某在被列为网上逃犯后被警方抓获，二被告人归案后均如实交代了上述事实。被告人钟某退出了非法所得人民币36280.50元，并与被告人何某于案件审理过程中均缴纳了罚金保证金。
上述事实，有证人陈某的证言及辨认笔某证明其受被告人何某招用在游戏室打工的事实；证人蔡某、邓某、汤某等人的证言，证明他们至游戏室玩赌博机的事实；记帐本、现场笔录与照片、清点记录、扣押物品清单，证明游戏室的现场及游戏机的设置、经营记录等具体情况；电子游戏设施设备认定意见，证明所查扣的10台游戏机均具赌博功能；受案登记表与案件侦破经过、情况说明等证明案发及被告人的归案情况；前述各证据证明内容与被告人钟某、何某的供述及辨认笔录证明的内容相吻合。上述证据均经当庭质证，具有法律证明效力且能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人钟某以营利为目的，设置赌博机组织赌博活动，被告人何某明知被告人钟某利用赌博机开设赌场，而为其经营管理，被告人钟某、何某的行为均已触犯刑律，构成开设赌场罪，系共同犯罪，且情节严重，依法均应予相应刑罚处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人钟某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人何某归案后如实供述罪行，可从轻处罚；被告人钟某、何某均系初犯，能积极退赃，预缴罚金保证金，有悔罪表现，均可酌情从轻处罚。本院认为，根据被告人钟某、何某具体的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对被告人钟某、何某均可从轻处罚，并符合缓刑适用条件。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人钟某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万五千元。
二、被告人何某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万五千元。
上列二被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算；并处的罚金均已预缴。
三、禁止被告人钟某、何某在缓刑考验期限内经营电子游戏及从事游艺娱乐服务。
四、查扣在公安机关的赌资人民币2955元、已退缴的非法所得人民币36280.50万元均予以没收；扣押的10台赌博机予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱菊霞
人民陪审员 刘健岁
人民陪审员 杨元高
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 郑红花
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1626执149号
申请执行人苏训安，男，1953年12月11日生，汉族。
被执行人苏亿齐，男，1962年6月20日生，回族。
本院依据已经发生法律效力的淮阳县人民法院2015年12月18日作出的（2015）淮民初字第02110号民事判决书，于2016年2月24日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起三日内履行完毕，在执行过程中双方当事人达成了执行和解协议，现被执行人苏亿齐已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结淮阳县人民法院（2015）淮民初字第02110号民事判决书的执行。
审判员 梁照东
二〇一六年四月二十八日
书记员 张海燕
山西省大同市南郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0211刑初33号
公诉机关大同市南郊区人民检察院。
被告人王某某，男，2016年1月21日因涉嫌犯故意伤害罪被大同市公安局南郊区分局取保候审。2016年3月28日被本院依法决定取保候审。
大同市南郊区人民检察院以南检公诉刑诉（2016）14号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大同市南郊区人民检察院指派代理检察员陈丽出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大同市南郊区人民检察院指控：2015年11月18日14时45分许，被告人王某某在本区口泉乡墙框堡村村委会大门口，因琐事与本村村民张某发生争吵并撕打，王用拳头打在张的鼻部，致张右侧上颌骨额突骨折，可见轻度移位，右侧鼻骨骨折，向向成角。经大同市南郊区公安司法鉴定中心鉴定，张某损伤评定为轻伤二级。
上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、辨认笔录、鉴定意见等证据，认为被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人在犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议本院对被告人依法判处。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
经审理查明：2015年11月18日14时45分许，被告人王某某在大同市南郊区口泉乡墙框堡村村委会大门口，因琐事与本村村民张某发生争吵并撕打，被告人王某某用拳头打在被害人张某的鼻部，致张右侧上颌骨额突骨折，可见轻度移位，右侧鼻骨骨折，向向成角。经大同市南郊区公安司法鉴定中心鉴定，张某损伤评定为轻伤二级。
另查明：在案发后，被告人王某某和被害人张某达成赔偿协议，赔偿了被害人张某经济损失人民币28000元，该款已实际履行。被害人张某出具了谅解书，对被告人王某某的行为表示谅解。
对于上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
被害人张某的报案材料、陈述笔录，证实2015年11月18日14时45分左右，他和王某某的老婆因为浇地收水费的事发生争吵，后来在村委会门口，王某某用拳头将他鼻子打骨折了。
大同铁路公安处平旺车站公安派出所出具的到案经过，证实2016年1月20日15时10分，该所警察在平旺火车站站场将被告人王某某抓获。
证人李某某等三人的证言笔录，证实他们是墙框堡村的村民，案发当时在现场。案发时，张某喝了点酒，因为收水费的事和王某某的老婆发生争吵，后来又和王某某发生争吵，双方打了起来，王某某打在张某的头部和上半身，张某的鼻子流血了，后围观的人把他们拉开了。
辨认笔录，证实经过公安机关的辨认程序，证人李孝辨认出被告人王某某就是在案发时用拳头将张某打伤的人。
证人黄某的证言，证实他是墙框堡村的村民。他从房子里出去，王某某和张某已经打完了，他看到张某鼻梁骨处有淤青，王某某在村委会大门对面站着。
大同市南郊区公安司法鉴定中心出具的（南）公（司法）鉴（活体）字（2015）144号《鉴定文书》，证实被害人张某的损伤评定为轻伤二级。
赔偿协议书、谅解书、收条，证实在案发后，被告人王某某和被害人张某达成赔偿协议，赔偿了被害人经济损失人民币28000元，该款已实际履行。被害人张某出具了谅解书，对被告人王某某的行为表示谅解。
户籍证明材料，证实被告人王某某的基本身份情况。
被告人王某某的前供及庭审供述，证实2015年11月18日14时45分左右，因为浇地收水费的事，张某和他的老婆发生争吵，后来在墙框堡村委会大门口，他和张某发生争吵并打了起来，他用拳头将张某的鼻骨打骨折了。
综合分析以上证据，被告人王某某的前供及庭审供述和公诉机关当庭提供的证据材料所证明的内容一致，能够互相印证，证明被告人王某某的行为已构成故意伤害罪。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。大同市南郊区人民检察院的指控成立。被告人王某某伤害他人要害部位，酌情从重处罚。本案系因民间矛盾激化所引发，被害人对矛盾激化负有一定责任，对被告人王某某可以酌情从轻处罚。被告人王某某在犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，且和被害人达成赔偿协议，主动赔偿了被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，可以从轻处罚。综合全案考虑，被告人王某某符合缓刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 昊
人民陪审员 于海花
人民陪审员 陈 亮
二〇一六年五月四日
书 记 员 杨鹏亚
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初2563号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，公司董事长。
委托代理人贾长方，公司职工。
被告靖长凤，男，1973年3月15日出生，汉族，住冠县。
被告徐章虎，男，1973年1月8日出生，汉族，住冠县。
被告曹洪钦，男，1970年7月2日出生，汉族，住冠县。
被告徐希恒，男，1961年7月15日出生，汉族，住冠县。
被告赵永强，男，1979年8月23日出生，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）诉被告靖长凤、徐章虎、曹洪钦、徐希恒、赵永强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾长方到庭参加诉讼，被告靖长凤、徐章虎、曹洪钦、徐希恒、赵永强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告润昌银行诉称，2013年7月30日被告靖长凤与原告签订聊城润昌农商银行冠宜春路支行个借字（2013）年第18346912号个人借款合同，从原告处借款150,000元，借款期限至2014年7月29日，利率为月利率11.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，被告徐章虎、曹洪钦、徐希恒、赵永强作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同并从原告处借款后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告连带偿还借款本金150,000元及利息（自2013年7月30日至2014年7月29日以借款本金150,000元为基数按月利率11.5‰计算；自2014年7月30日至本息清偿之日止以本金150,000元为基数按月利率11.5‰上浮50%计算），对应付未付利息支付复利，被告已偿还的利息自上述还款责任中予以扣除，诉讼费用由被告承担。
被告靖长凤、徐章虎、曹洪钦、徐希恒、赵永强未答辩，在本院指定的举证期间内亦未提交证据。
原告为支持其诉求，向本院提交了以下证据：
一、2013年7月30日被告靖长凤作为借款人与原告签订的借款合同一份。
二、2013年7月30日被告徐章虎、曹洪钦、徐希恒、赵永强作为保证人与原告签订的保证合同一份、被告赵永强签署的保证人信用等级评定表一份。
三、2013年7月30日原告与被告靖长凤办理贷款的贷转存凭证（借款借据）一份。
四、被告靖长凤的银行卡历史交易明细一份。
以上证据共同证明原告诉状所述借款及保证事实。
本院审查后认为，原告提供的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2013年7月30日被告靖长凤与原告签订借款合同，从原告处借款150,000元，约定还款日期为2014年7月29日，借款期间月利率为11.5‰。对于还款方法双方约定利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即11.5‰×150%＝17.25‰）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2013年7月30日按照被告靖长凤的委托，将150,000元支付至其收款账户内。2013年7月30日被告徐章虎、曹洪钦、徐希恒、赵永强与原告签订保证合同，自愿为靖长凤与原告签订的借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年12月21日原告按照借款合同第4.2条（即：借款人同意并委托贷款人从其借款人账户中直接扣收应付款项）约定，自被告靖长凤的借款人账户内扣划60.63元抵充利息。对于借款本金及其余利息被告靖长凤未清偿，未履行逾期还款的违约责任，被告徐章虎、曹洪钦、徐希恒、赵永强亦未履行保证责任。
另查明，被告靖长凤、徐章虎、曹洪钦、赵永强现下落不明。
本院认为：被告靖长凤向原告借款并签订借款合同，被告徐章虎、曹洪钦、徐希恒、赵永强对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条，被告靖长凤作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务，被告徐章虎、曹洪钦、徐希恒、赵永强作为保证合同的相对人，应当就被告靖长凤的还款义务向原告承担连带保证责任。被告靖长凤已偿还借款利息60.63元，本院予以确认。本金及剩余利息被告靖长凤未清偿，应继续履行偿付义务。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示。根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利，应予支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此被告徐章虎、曹洪钦、徐希恒、赵永强应就被告靖长凤的上述付款义务承担连带清偿责任。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告靖长凤于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金150,000元及利息（2013年7月30日至2014年7月29日以150,000元为基数，按照月利率11.5‰计算；自2014年7月30日起至本判决书确定的付款之日止，以150,000元为基数，按照月利率17.25‰计算）。对合同期内应付未付利息按借款合同约定计算复利。被告靖长凤已偿还的利息60.63元，在上述还款责任中予以扣除。
二、被告徐章虎、曹洪钦、徐希恒、赵永强对被告靖长凤的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告靖长凤追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,300元，由被告靖长凤、徐章虎、曹洪钦、徐希恒、赵永强承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 和宪德
审 判 员 武志明
人民陪审员 张祥会
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 卢 涛
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0182民初507号
原告：李天增，男，1981年7月13日出生，汉族，住河南省民权县。
被告：徐宣伟，男，1975年5月9日出生，汉族，原住福建省长乐市，现居美国。
原告李天增与被告徐宣伟劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。
李天增向本院提出诉讼请求：判令徐宣伟偿还我工程款40000元。事实和理由：2015年6月，我受雇于徐宣伟在连江县申达公司建围墙工地从事贴外墙瓷砖，双方约定工程款按每平方21.5元计算，待工程结束后结清。工程结束后，经双方结算，徐宣伟还需支付我40000元。因徐宣伟对上述工程款拖欠不还，后经我催促，徐宣伟向我出具了欠条一张。此后，徐宣伟未依约履行付款义务，我索款未果，遂诉至法院。
本院经审查认为，本案系履行劳务合同所产生的纠纷，因徐宣伟已于2016年3月移居美国，根据《最高人民法院关于指定福建省福州市仓山区人民法院、福建省福州市马尾区人民法院、福建省福清市人民法院、福建省泉州市丰泽区人民法院、福建省南安市人民法院、福建省泉州市惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》（[2015]民四他字第25号）规定，福建省长乐市辖区的一审涉港澳台民商事案件指定由福建省福清市人民法院管辖。故本院对本案无管辖权，本案应移送有管辖权的福建省福清市人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第二款之规定，裁定如下：
本案移送福建省福清市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 黄秀凤
人民陪审员 谢国平
人民陪审员 陈 惠
二〇一八年六月十一日
书 记 员 张倩倩
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第2179号
原告江苏京东信息技术有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区苏州街20号2号楼一层A02号、二层南侧。
负责人王爱军，该公司经理。
委托代理人王坤，该公司职员。
委托代理人郭振华，该公司职员。
被告杨永辉。
被告刘志艳。
被告中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司，住所地唐山市玉田县凤凰春城凤栖园门市46号。
负责人高春艳，该公司经理。
委托代理人邵井辉，河北拓石律师事务所律师。
原告江苏京东信息技术有限公司北京分公司与被告杨永辉、被告刘志艳、被告中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理。依法由审判员蔡玉秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏京东信息技术有限公司北京分公司的委托代理人王坤、郭振华，被告刘志艳、被告中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司的委托代理人邵井辉到庭参加诉讼。被告杨永辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江苏京东信息技术有限公司北京分公司诉称，2014年12月10日05时40分，被告杨永辉驾驶被告刘志艳所有的冀B×××××号重型仓栅式货车，因路滑有雾，与前方停在路上的司机张建国驾驶原告所有的京E×××××号中型普通客车相撞后，京E×××××号中型普通客车又与前方停在路上的司机周乃雍驾驶的京A×××××号重型货车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，被告杨永辉负全部责任，张建国、周乃雍无责任。被告杨永辉所驾车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司投保了交强险和第三者责任保险。原告起诉，请求法院依法判令三被告赔偿其合理损失共计44800.40元，包括车辆修理费39850.40元、拖车费1950元、吊拖施救费2500元、交通费500元。
被告中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司辩称，对原告的合理合法损失同意在交强险各分项限额内承担，不足部分属于第三者责任险赔偿范围的，且原、被告能提供有效的驾驶证件，该公司依法赔付，但不承担原告主张的交通费及本案的诉讼费。
被告刘志艳同被告中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司的答辩意见一致。
被告杨永辉未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月10日05时40分，被告刘志艳雇佣的司机被告杨永辉在从事雇佣活动中驾驶被告刘志艳所有的冀B×××××号重型仓栅式货车，沿102国道由西向东行驶至燕郊开发区德邦物流门口时，因路滑有雾，与前方停在路上的司机张建国驾驶原告所有的京E×××××号中型普通客车相撞后，京E×××××号中型普通客车又与前方停在路上的司机周乃雍驾驶的京A×××××号重型货车相撞，造成车辆损坏的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，被告杨永辉负全部责任，张建国、周乃雍无责任。被告杨永辉驾驶的冀B×××××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司投保了交强险和保险金额为50万元的第三者责任保险、不计免赔特约险，事发时均在保险期内。
事发后，原告江苏京东信息技术有限公司北京分公司的车辆经被告中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司定损，定损金额为39850.40元后，在北京世纪兴达汽车修理厂修理。另原告在事发后支付从事发地至停车场的吊拖施救费2500元，支付从停车场至修理厂的拖车费1950元。原告的以上合理损失共计44300.40元。以上事实有原告提交的中国平安财产保险股份有限公司出具的机动车辆保险定损报告及明细表、修理费发票及修理明细、吊拖施救费和拖车费发票为证。原告主张的交通费不符合相关法律规定，本院不予支持。
本院认为，被告刘志艳雇佣的司机被告杨永辉在从事雇佣活动中驾驶被告刘志艳所有的车辆与张建国驾驶原告所有的车辆发生交通事故，造成原告车辆损坏，作为被告杨永辉的雇主，被告刘志艳应对原告的合理损失承担赔偿责任。鉴于被告刘志艳所有的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司投保了交强险和第三者责任保险，且杨永辉负事故的全部责任，故该公司应在保险范围内对原告的合理损失予以赔偿，不足部分由被告刘志艳赔偿。由于原告的合理损失均在保险赔偿范围内，故被告刘志艳在本案中对原告的损失无需再承担赔偿责任。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第三十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告江苏京东信息技术有限公司北京分公司的合理损失共计人民币44300.40元，由被告中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司在保险范围内全部赔偿，于本判决生效后三日内履行（付款方式：户名：江苏京东信息技术有限公司北京分公司，开户行：交通银行海淀支行，账号：110060576018150118276）。
二、被告刘志艳无需承担赔偿责任。
三、被告杨永辉不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由被告刘志艳负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 蔡玉秀
二〇一五年六月十九日
书记员 张 薇
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执恢字第00029号
申请执行人宝鸡市新发运输有限责任公司。
法定代表人柴新发，任经理。
被执行人王少华，男，汉族，生于1988年3月9日，住宝鸡市陈仓区周原镇太子沟村。
被执行人赵锋刚，男，汉族，生于1982年9月22日，住宝鸡市陈仓区周原镇太子沟村。
本院依据已经发生法律效力的（2013）金民初字第01839号民事判决书，向被执行人王少华、赵锋刚发出执行通知书，责令其自觉履行判决义务，但至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人王少华、赵锋刚银行存款及其他收入39930.39元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯虎勤
二〇一五年五月二十一日
书记员 常少妮
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂法执字第213号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社。
被执行人杨法，男，汉族，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人杨法金融借款合同纠纷一案，本院于2004年12月20日作出的（2004）遂法民二初字第428号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人杨法应偿还申请执行人遂溪县农村信用合作联社58400元及利息。本院于2015年8月4日立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、车辆管理、国土、房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，于2015年10月20日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，申请执行人逾期未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，经“四查一告知”，未发现被执行人有可供执行的财或财产线索，确无财产可供执行，在期限内无法执结，本案符合终结本次执行的情形。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）湛遂法执字第213号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一五年十一月十日
书记员 李 强
附相关的法律条文：
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9330号
罪犯曹美凤，女，1971年8月29日出生，汉族，湖南省衡阳市人。现在江西省女子监狱服刑。
广东省高级人民法院于2004年7月29日作出（2003）粤高法刑一终字第549号刑事裁定，维持原判，认定曹美凤犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2007）赣监刑执字第187号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。本院以（2010）洪刑执字第1615号、（2012）洪刑执字第3454号、（2013）洪刑执字第5219号、（2015）洪刑执字第4059号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年七个月、一年十一个月、九个月、一年三个月。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，同年10月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯曹美凤在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯曹美凤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曹美凤减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利十年不变。
（减刑后刑期:自2007年3月29日起至2020年12月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年十月三十日
书记员 陈楚阳
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平立保字第125号
申请人：米永恒，男，汉族，居民。
被申请人：王生明，男，汉族，居民。
申请人与被申请人之间因民间借贷产生纠纷，于二O一四年五月五日向本院提起诉前保全申请，要求对被申请人的网吧一处予以保全100000元，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人王生明经营的平邑县欣欣网吧一处（注册号：371326XXXXXXXXX）。
未经本院许可，不得擅自处置。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张广彪
二〇一四年五月五日
书记员 石新凯
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4776号
罪犯王帅，男，1993年8月28日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2013年7月17日作出（2013）沈铁西少刑初字第14号刑事判决，以被告人王帅犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2015年11月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯王帅在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年8月31日，罪犯王帅获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王帅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王帅减去有期徒刑八个月，刑期执行自2012年7月26日起至2015年11月25日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 柳 震
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一五年十一月十日
书 记 员 连 峰
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝氾商初字第9号
原告高邮市某某物资贸易有限公司。
法定代表人王某某，系该公司经理。
委托代理人王士富，江苏宝宜律师事务所律师。
被告扬州某某玻管有限公司。
法定代表人胥先赵，系该公司经理。
原告高邮市某某物资贸易有限公司与被告扬州某某玻管有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法由代理审判员王文清独任审判，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告高邮市某某物资贸易有限公司的委托代理人王士富到庭参加诉讼，被告扬州某某玻管有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。
原告高邮市某某物资贸易有限公司诉称，2012年10月份起至2013年7月份，被告陆续向原告购买化工原材料合计货款人民币30多万元，期间被告陆续支付了部分货款，截止到2013年8月10日被告尚欠原告货款人民币159405元。后经双方结算，被告先后于2013年7月30日、10月23日出具还款计划书两份，但被告仍未按还款计划履行给付货款义务。为维护原告的合法权益，现向法院起诉要求被告归还货款人民币159405元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
原告高邮市某某物资贸易有限公司提供以下证据：
还款计划书两份及原告会计账目记载的货款来源明细一份，证明至目前被告扬州某某玻管有限公司尚欠原告高邮市某某物资贸易有限公司货款人民币159405元。
被告扬州某某玻管有限公司未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告系业务合作关系，被告向原告购买化工原料，截至2013年8月10日，被告尚欠原告货款159405元，经原告催要，被告分别于2013年7月30日、10月23日出具还款计划书各一份，之后被告未按还款计划履行给付货款义务，遂引起本诉。
以上事实，有当事人的庭审陈述及还款计划书、货款来源明细等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法、有效，依法应予保护，被告作为买受人应按约定的数额支付价款。被告无正当理由欠款不还，应承担本案的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百五十九，《中华人民和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告扬州某某玻管有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告高邮市某某物资贸易有限公司货款人民币159405元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3488元，减半收取1744元，由被告扬州某某玻管有限公司负担（此款已由原告代为垫付，被告于履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：1108020909000104857）。
代理审判员 王文清
二〇一四年三月二十日
书 记 员 刁倩倩
四川省罗江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0626民初165号
原告刘某，男，汉族，生于1975年4月10日，住四川省德阳市。
委托代理人黄开华，四川超宇律师事务所律师。
被告四川德阳金八角水泥有限公司，住所地，罗江县万安镇五里村。
法定代表人李某。
原告刘某与被告四川德阳金八角水泥有限公司（以下简称金八角水泥公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人黄开华到庭参加了诉讼，被告金八角水泥公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2007年5月10日、2008年4月10日，被告通过董事会决议向职工收取“风险金”，融资1500万元，实行分段计息（2007年按12%、2008年按15%计算）。我于2007年5月15日借给被告340000元，未确定退还时间。经原告多次索要，2014年1月统一退还30%时，因我未找到收据，没有退款，至今尚欠本金340000元及两年的利息68000元。原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：被告归还原告借款本金340000元及利息68000元。
被告金八角水泥公司未进行答辩，亦未提交相关证据。
本院经审理查明，2006年7月15日，被告召开股东大会，决议向职工实行保本保息融资。原告刘某于2007年7月10日，以“风险金”的名义借给被告340000元。经原告多次催要，原、被告于2014年1月13日达成一致意见：（一）本金解决方式：2014年1月25日前退还30%；同年10月30日前退还40%；2015年8月30日前退还30%。（二）后期利息解决方案：除去第一次付款30%后余下本金的利息按年利率10%计付。2014年1月25日，被告退款时，原告因未找到收据未能退款，至今欠本金340000元及从2014年1月26日起至2016年1月29日止的利息68000元。原告遂于2016年2月1日起诉到本院。
以上事实有原告的当庭陈述及原、被告的身份信息，职工风险金解决方案，股东大会决议，收款收据等证据加以证明，本院予以确认。
本院认为，被告以“风险金”名义向原告融资，实质上原、被告之间形成的是借贷关系。原告履行了出借义务，被告未按约履行还本付息的义务。因此，原告要求被告还本付息的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川德阳金八角水泥有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告刘某借款本金340000元及利息68000元，合计408000元。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费3710元，由被告四川德阳金八角水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 何明蓉
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 钟 敏
附一：利息计算方式
340000元×10%×2年=68000元
附二：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尧刑初字第332号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人梁某某，男，1987年6月12日出生于山西省临汾市。2014年12月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被临汾市尧都区公安局刑事拘留，2015年1月10日被取保候审。
被告人刘某某，男，1983年9月7日出生于山西省临汾市。2015年1月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被临汾市尧都区公安局刑事拘留，同年2月13日被取保候审。
被告人祁某某，男，1981年11月25日出生于山西省临汾市。2015年2月3日因涉嫌犯寻衅滋事罪被临汾市尧都区公安局刑事拘留，同年2月13日被取保候审。
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉二刑诉（2015）127号起诉书指控被告人梁某某、刘某某、祁某某犯寻衅滋事罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临汾市尧都区人民检察院指派检察员王俊龙出庭支持公诉。被告人梁某某、刘某某、祁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控，被告人梁某某、刘某某、祁某某随意殴打他人，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分。应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关向本院提供了被告人供述与辩解，被害人陈述，证人证言，物证，书证，鉴定意见等证据，提请本院依法判处。
被告人梁某某、刘某某、祁某某对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2014年9月8日晚12时左右，被告人梁某某伙同被告人刘某某、祁某某、刘一某等人酒后来到临汾市尧都区临大路南庄村路段小胡轮胎店，以被害人胡某某之前不给被告人梁某某补胎为由找被害人胡某某麻烦，将被害人胡某某家的狗打死，并将胡某某打伤。经法医鉴定：胡某某L2-L3腰椎横突骨折，其损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人梁某某、刘某某、祁某某等人与被害人胡某某就本案民事部分达成赔偿协议，被告人梁某某、刘某某、祁某某等人一次性赔偿被害人胡某某医疗费等经济损失共计27000元，且已履行，并征得了被害人胡某某的谅解。
上述事实，被告人梁某某、刘某某、祁某某在开庭审理过程中亦无意义，且有三被告人在本案侦查阶段的供述，被害人胡某某的陈述，证人齐某某的报案材料及证言，证人吉某某、武某某等人的证言，辨认笔录，现场照片，和解协议书，谅解书，临汾市尧都区公安局汾河派出所出具的情况说明，被告人梁某某、刘某某、祁某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某、刘某某、祁某某酒后随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人梁某某、刘某某、祁某某当庭自愿认罪，有悔罪表现，本案民事部分已达成赔偿协议，且已履行，并征得了被害人胡某某的谅解，可依法对被告人梁某某、刘某某、祁某某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第三项，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年十个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人祁某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕 宁
人民陪审员 毛立新
人民陪审员 张志强
二〇一五年八月七日
书 记 员 李 军
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初8309号
原告：王少华，男，1969年2月3日出生，汉族，住嵊州经济开发区。
被告：嵊州经济开发区（浦口街道）东郭村村民委员会，住所地：嵊州经济开发区（浦口街道）东郭村。
主要负责人：竹正苗，村委主任。
被告：嵊州经济开发区（浦口街道）东郭村经济合作社，住所地：嵊州经济开发区（浦口街道）东郭村。
法定代表人：竹正苗，社长。
以上两被告的共同委托诉讼代理人：唐岳正，嵊州市黄泽法律服务所法律工作者。
原告王少华与被告嵊州经济开发区（浦口街道）东郭村村民委员会、嵊州经济开发区（浦口街道）东郭村经济合作社房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王少华，被告嵊州经济开发区（浦口街道）东郭村村民委员会、嵊州经济开发区（浦口街道）东郭村经济合作社的共同委托诉讼代理人唐岳正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王少华向本院提出诉讼请求：1.解除原告之父王文良与原嵊县城关镇东郭村经济合作社于1993年10月18日就东郭村村蚕室使用权签订的房屋租赁协议书；2.判令两被告赔偿原告48年的房屋租赁使用权损失费228750元。事实和理由：1993年，原告之父王文良通过招投标的形式取得了贰间具有70年使用权的村蚕室房屋。王文良与原嵊县城关镇东郭村经济合作社签订了村蚕室房屋的租赁协议书。王文良于1997年农历3月13日去世后，其租赁的村蚕室房屋由王少华继续使用，王少华对该房屋进行了投入。2016年9月，王少华使用的村蚕室房屋因被告开展绿化工程被征用，由此王少华享有的剩余48年租赁使用权被终止。两被告获取了村蚕室被征用所得的损失补偿款228750元。原告向两被告要求支付48年房屋租赁使用权损失遭致拒绝。原告为维护其合法权益，起诉来院要求判如所请。另王文良与袁小英为夫妻，二人共生有四个子女，长女王秋华，次女王碧华，幼女王美华，均已出嫁，儿子王少华。袁小英、王秋华、王碧华、王美华均自愿放弃对王文良生前租赁村蚕室房屋所得权益各自享有的继承份额。原嵊县城关镇东郭村经济合作社即现嵊州经济开发区（浦口街道）东郭村经济合作社的前身。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、解除王少华之父王文良与原嵊县城关镇东郭村经济合作社于1993年10月18日就村蚕室签订的房屋租赁协议书；
二、嵊州经济开发区（浦口街道）东郭村村民委员会、嵊州经济开发区（浦口街道）东郭村经济合作社赔偿王少华房屋租赁使用权经济损失228750元，款限本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4730元，减半收取计2365元，由嵊州经济开发区（浦口街道）东郭村村民委员会、嵊州经济开发区（浦口街道）东郭村经济合作社共同负担，款限本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 单 超
二０一七年二月十七日
书记员 马春燕
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
山东省菏泽市定陶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1727执812号
被执行人：田贵喜。
本院在执行被执行人田贵喜罚金一案，向被执行人发出执行通知书后，被执行人未履行法律文书确定的义务。经查被执行人下落不明，未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结定陶县人民法院（2015）定刑初字第148号刑事判决书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请执行的时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 鹏
审判员 朱月强
审判员 魏衍豪
二〇一六年八月二十四日
书记员 李承铭
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第1896号
被执行人张某某，男，1976年11月6日出生，汉族，住河南省通许县。
本院作出的（2015）惠刑初字第157号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人张某某逾期未缴纳罚金。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠刑初字第157号刑事判决书中有关罚金追缴的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月四日
书记员 傅泽伟
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓟执字第0711号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县渔阳支行。
负责人赵庆利，行长。
被执行人刘福俊。
本院在执行申请人天津农村商业银行股份有限公司蓟县渔阳支行与被执行人刘福俊（2014）蓟执字第0711号金融借款合同纠纷一案中，被执行人在给付期限内未履行应负的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十四条、第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2011）蓟民二初字第1089号民事判决书本次执行程序。
申请人如发现被执行人未按期执行，可持本裁定向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宁红波
审判员 胡景庭
审判员 田玉全
二〇一四年六月四日
书记员 杨景东