新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）塔民一终字第75号
上诉人（原审原告）：新疆兴塔运输（集团）沙湾县鑫宝运输服务有限责任公司。
法定代表人：苏志平，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：罗志祥，该公司副总经理。
委托代理人：邬九，新疆文刚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：师淑良，男，1982年9月6日出生，汉族，个体工商户，现住额敏农九师。
被上诉人（原审被告）：额敏县鸿运公交运输有限公司。
法定代表人：吕新生，该公司董事长。
委托代理人：滕光明，新疆新额律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司额敏支公司。
负责人：杨继红，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：祁栋贞，中国人民财产保险股份有限公司塔城分公司法律部主任。
被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司塔城中心支公司。
负责人：倪剑，该公司经理。
委托代理人：张培华，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：周新晴，女，1975年3月10日出生，汉族，个体工商户，现住额敏县。
上诉人新疆兴塔运输（集团）沙湾县鑫宝运输服务有限责任公司（以下简称兴塔公司）因与被上诉人师淑良、额敏县鸿运公交运输有限公司（以下简称鸿运公司）、中国人民财产保险股份有限公司额敏支公司（以下简称额敏财保公司）、永安财产保险股份有限公司塔城中心支公司（以下简称永安财保公司）、周新晴机动车交通事故责任纠纷、财产保险合同纠纷一案，不服额敏县人民法院（2014）额民一初字第922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭审理了本案。上诉人兴塔公司的委托代理人罗志祥、邬九，被上诉人师淑良、周新晴、鸿运公司的委托代理人滕光明、额敏财保公司的委托代理人祁栋贞、永安财保公司的委托代理人张培华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2014年1月4日，被告师淑良驾驶新G50**号普通客车沿额敏县金塔毛纺厂由北向南行驶至屯河路口左转弯时与由刘某某驾驶由西向东行驶的新G617**号、新G81**挂车碰撞，造成两车受损，事故发生后经交警大队认定被告师淑良负主要责任。新G50**号普通客车所有人为被告鸿运公司、被告周新晴，被告师淑良系被告周新晴雇佣的驾驶员，新G50**号普通客车在被告额敏财保公司投保了交强险。新G617**号、新G81**挂车车辆所有人为原告，该车在被告永安财保公司投保了交强险和第三者责任险，限额分别为2000元和380000元。2014年6月10日，乌鲁木齐市隆盛达环保科技有限公司出具新G81**挂车维修费用发票42639元。
原审认为，因原告未提交充分证据证明新G617**号、新G81**挂车车辆损失是由2014年1月4日交通事故造成。被告永安财保公司未于事故后及时定损，2014年6月10日的修理费发票未证明42639元修理费用是否因2014年1月4日交通事故造成，故对原告要求被告师淑良、鸿运公司、额敏财保公司、永安财保公司、周新晴赔偿修理费及停运损失的诉讼请求，不予支持。遂判决：驳回原告新疆兴塔运输（集团）沙湾县鑫宝运输服务有限责任公司的诉讼请求。案件受理费1666元，减半收取833元，投递费200元，合计1033元，由原告新疆兴塔运输（集团）沙湾县鑫宝运输服务有限责任公司负担。
兴塔公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一、原审对证据未做认真审查即认定无关联性错误。1、被上诉人永安财保公司当庭已经确认发票数额是该公司对本次事故定损金额，应予确认；2、上诉人维修时间8天，有过磅单显示日期且金额固定，上诉人运输的货物为特殊货物，每次为固定量及固定时间，应当能够确认损失数额；3、在认定被上诉人永安财保公司的保单抄件时，故意省去上诉人保有“车损险”一项，正因为有此项永安财保公司才会进行定损，且同意按比例赔付；二、已查明双方事故和真实性，却因为上诉人修理时间过晚认定不能确定是否因涉诉事故造成是错误的。专业车辆维修费贵很正常，且1月至4月新疆天气寒冷，不适合修理此种特殊车辆，只能等天暖和时露天修理。综上，请求二审改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人师淑良答辩称，1、一审认定事实清楚，适用法律正确。本案事故发生在2014年1月4日，上诉人提交的修理费发票时间为2014年6月10日，在半年时间里，上诉人一直在营运，永安财保公司也未及时定损。故被上诉人有理由对该发票是否是2014年1月4日的交通事故产生质疑；对于停运损失，因原告对修理时间的说法前后矛盾，且用其他车辆的过磅单证明损失不能成立；2、师淑良为受雇驾驶员，新G-50**的车主是鸿运公司和周新晴，法律只规定在从事雇佣活动中人身损害的，雇员承担连带责任。因此被上诉人师淑良不承担财产损害赔偿责任。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人周新晴答辩称，发生事故时，上诉人没有修理，称车可以用，时隔半年才打电话要求赔偿28500元，称修车花费了40000余元。也许上诉人在别处有事故，且上诉人修车时也没有通知其，其根本不知道修了什么部位。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人鸿运公司答辩称，1、上诉人车上的保险杠双方达成协议给赔偿，车罐上有一巴掌大的凹陷，但并不影响营运使用，不是上诉人所称的天气寒冷不能修理；2、被上诉人不清楚永安财保公司为何会定损。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人额敏财保公司答辩称，鸿运公司的车在该公司投保了交强险，如果上诉人有充分的证据证实车的损失是在本案事故中造成的，额敏财保公司同意在交强险2000元范围内进行赔偿。
被上诉人永安财保公司答辩称，如果已定损，那么可以按照事故约定和保险合同赔偿，如果没有定损，则不认可。
二审庭审后，上诉人兴塔公司提供证据：1、照片一组七张；2、乌鲁木齐市隆盛达环保科技有限公司于2014年1月22日出具的《塔城天瑞能源运输公司新G81**挂LNG低温液体运输半挂车维修方案与报价》（以下简称《报价单》一份；3、2014年6月10日的《中国建设银行网上银行电子回单》（以下简称《电子回单》）一份，用于证明上诉人的新G81**挂车因本案交通事故受损产生维修费用42639元。
师淑良质证称，1、从照片上看是当时车的照片，但是能看出车的损害并不严重，只是蹭掉一点漆；2、《报价单》是复印件不是原件，不能作为证据，且该证据不是在一、二审庭审提供的，而是在庭后出具的，故不认可；3、《电子回单》也是复印件不是原件，且在一、二审未提供，不能证明是为了修车而打的款。
周新晴质证称，同意师淑良对上述证据的质证意见。同时，上诉人修车没有让被上诉人周新晴同去，故不认可。
鸿运公司质证称，1、认可照片的真实性，从照片可以看出车的损害不严重，只是表皮伤，保险杠部分认可；2、保险公司定损的《报价单》真实性不认可，因为定损没有通知承担责任的当事人参加，且永安财保公司在一审时并没有出具该证据，有可能是后补的证据；3、打款凭证数额、时间虽然与发票一致，但与车受损的程度不符，不予认可。
额敏财保公司质证称，1、照片可以看出有刮蹭，但没有车号，无法确定是否为肇事车辆；2、不认可《报价单》，虽有永安保险公司盖章认可，但这不是保险公司的定损单，保险公司应有格式的定损单，责任方要签字认可；3、《电子回单》真实性认可，与修理费发票可相互印证。
本院认为，上诉人兴塔公司提供的上述证据能够形成证据锁链，证实上诉人的新G81**挂LNG低温液体运输半挂车维修价格为42639元，本院对上述证据予以采信。
本院经审理查明，上诉人兴塔公司的新G81**挂LNG低温液体运输半挂车因与师淑良驾驶的新G50**号公交车发生交通事故所造成的损害，在乌鲁木齐隆盛达环保科技有限公司进行了维修并产生维修费用42639元。2014年1月22日，乌鲁木齐隆盛达环保科技有限公司出具了《塔城天瑞能源运输公司新G81**挂LNG低温液体运输半挂车维修方案与报价》一份，永安财保公司在该报价单上注明“本公司定损以此报价单为准，按事故责任承担30%”。认定的依据为七张事故车辆原始照片、《塔城天瑞能源运输公司新G81**挂LNG低温液体运输半挂车维修方案与报价》及《中国建设银行网上银行电子回单》。另查明，被上诉人周新晴所有的新G50**号公交车挂靠于被上诉人鸿运公司。
其他事实与一审认定相一致。
本案的争议焦点为：上诉人提供的证据能否认定为涉案事故造成的损失？责任如何承担？
本院认为，根据上诉人的起诉请求，本案的案由应确定为机动车交通事故责任纠纷、财产保险合同纠纷。
关于争议的焦点问题：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，上诉人兴塔公司提供的证据可以形成证据锁链，与其在一审时提供的发票相互印证，能够证明因本案交通事故，上诉人的新G81**挂LNG低温液体运输半挂车产生维修费用42639元。各被上诉人认可损害事实存在，但认为车辆损害不严重，对维修价格有异议，并认为可能与其他车辆发生交通事故引起，但均没有提供证据证明。据此，本院对上诉人事故车辆产生维修费42639元的上诉理由予以支持，对各被上诉人的答辩理由不予支持。
本案因交通事故造成上诉人车辆受损事实存在。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款的规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用”。据此，本起交通事故应当先由额敏财保公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿2000元。剩余部分40639元，由上诉人及各被上诉人按责任划分赔偿。被上诉人师淑良承担此交通事故的主要责任，即70%，为28447.3（42639元×70%）元；永安保险商业险赔偿上诉人兴塔公司承担事故的次要责任，即30%，为12191.7元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”。本案中，被上诉人周新晴为新G50**车辆所有人，被上诉人师淑良为周新晴的雇员，据此，本案造成上诉人车辆损害的责任28447.3元应当由周新晴承担，被上诉人师淑良在本案中不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定：“以挂靠的形式从事道路交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”。据此，被上诉人鸿运公交公司应当与被上诉人周新晴对本案上诉人车辆损害28447.3元承担连带赔偿责任。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，上诉人兴塔公司与永安财保公司之间为保险合同关系，被上诉人永安财保公司在乌鲁木齐隆盛达环保科技有限公司出具的《塔城天瑞能源运输公司新G81**挂LNG低温液体运输半挂车维修方案与报价》上注明“本公司定损以此报价单为准，按事故责任承担30%”并加盖该公司理赔章，故永安财保公司应承担上诉人在本此交通事故中损害30%的责任，即12191.7元（42639元×30%）。
上诉人兴塔公司请求赔偿停运损失32000元，因其提供的证据不足以证明产生停运损失32000元，故对此上诉请求本院不予支持。
综上所述，原判决认定事实不清，适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销额敏县人民法院（2014）额民一初字第00922号民事判决；
二、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司额敏支公司于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人新疆兴塔运输（集团）沙湾县鑫宝运输服务有限责任公司损失2000元；
三、被上诉人周新晴于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人新疆兴塔运输（集团）沙湾县鑫宝运输服务有限责任公司损失28447.3元（42639元×70%）。被上诉人额敏县鸿运公交运输有限公司承担连带责任；
四、被上诉人永安财产保险股份有限公司塔城中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人新疆兴塔运输（集团）沙湾县鑫宝运输服务有限责任公司12191.7元（42639元×30%）；
五、驳回上诉人新疆兴塔运输（集团）沙湾县鑫宝运输服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费1666元，减半收取833元，投递费200元；二审案件受理费1666元，投递费120元，合计2819元，由上诉人新疆兴塔运输（集团）沙湾县鑫宝运输服务有限责任公司负担1212元，由被上诉人周新晴、额敏县鸿运公交运输有限公司负担900元，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司额敏支公司负担96元，被上诉人永安财产保险股份有限公司塔城中心支公司负担707元。
本判决为终审判决。
审判长 任德惠
审判员 李国兴
审判员 潘 宏
二〇一五年三月十日
书记员 马月平