宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑民初字第1675号
原告：李茂胜。
委托代理人：赵香球，浙江凡心律师事务所律师。
被告：林和祥，宁波市北仑区霞浦吉祥货物装卸队业主）。
委托代理人：周鹰，浙江新中大律师事务所律师。
被告：丁赛赛。
原告李茂胜与被告林和祥、丁赛赛健康权纠纷一案，本院于2012年9月24日立案受理。审理中，本院根据原告申请对被告林和祥的财产进行了财产保全。本院委托鉴定机构对原告的伤残等级和医疗费用的合理性进行了鉴定。本案依法由审判员朱宗游适用简易程序于2013年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵香球、被告林和祥及其委托代理人周鹰、被告丁赛赛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李茂胜起诉称：原告系上海徐功建筑机械设备有限公司法定代表人。2012年3月17日，原告因办理业务从上海出差至宁波北仑，9时50分左右，原告坐车从北仑前往白峰，途经霞浦街道××国道××加油站附近，原告下车买刹车油，当原告在非机动道上行走时，突然被一辆沿329国道南侧非机动车道自东往西逆向行驶的叉车撞倒。经交警部门查实，被告丁赛赛是该无牌叉车驾驶员，被告林和祥系叉车车主，被告丁赛赛被被告林和祥雇请。原告严重受伤，被120急救车送至北仑第二医院抢救，当天被转院至宁波市李惠利医院住院治疗。经诊断，原告双侧额颞顶部挫裂伤、右侧颞部硬膜下血肿、左侧颞骨骨折、右侧肱骨骨折等。因原告在上海长期居住和工作，在宁波治疗多有不便，故原告从李惠利医院转至113医院住院不久，转至上海市公共卫生临床中心、复旦大学附属金山医院、瑞金医院等医院住院治疗。现原告虽已出院，但左侧肌力严重下降，左侧上下肢活动障碍，脑子反应也较迟钝，身体状况大不如前，已造成残疾。原告的损失有：医疗费111527.62元、护理费30800元、生活护理费311832元、住院伙食补助费4170元、住宿费10895元、误工费45301.67元、交通费2000元、残疾赔偿金536204元、被扶养人生活费18575元、营养费12551元、后续治疗费40000元、精神损害抚慰金40000等合计1163856.29元。原告认为，被告丁赛赛完全没有交通安全意识，置他人安全于不顾，不但驾驶无牌叉车违法上路，还违法在非机动车道逆向行驶，其严重的交通违章行为是事故发生的全部原因，应承担事故全部责任。原告系行人，在非机动车道正常行走时被撞倒受伤，在事故中没有任何过错，原告无责。被告丁赛赛系被告林和祥雇佣的员工，雇员在从事雇佣活动中致人损害，雇主应当承担赔偿责任。被告丁赛赛虽然是雇员，但在本起事故中有重大过失并致人严重损害，应当与雇主被告林和祥承担连带赔偿责任。原告为维护自身合法权益，故起诉要求判令两被告连带赔偿原告1163856.29元，扣除已付90000元，尚应赔偿1073856.29元。
原告李茂胜提供询问笔录、出院记录／小结、医疗费票据、陪护证明、住宿费票据、叉车发票、合格证、工商登记资料、营业执照、公司章程、居住证明、房屋租赁合同、收入减少证明等证据并向本院提出申请要求对原告的伤残等级等进行鉴定以证所诉事实。
被告林和祥答辩称：原告对本案事故的发生存在过错，其对自身损害结果的发生有过错，应承担相应责任，应承担40%的责任比例。因本案没有交警部门的责任认定，根据交警部门的笔录可以证实原告是在横过道路。根据有关规定，行人横过道路应在确认安全后才能通过，原告没有尽到注意义务。原告主张的赔偿数额过高，有些没有法律依据。
被告林和祥未向本院提供证据，但向本院提出申请要求对原告的伤残等级进行重新鉴定并对原告医疗费用的合理性进行鉴定。
被告丁赛赛答辩称：与被告林和祥的意见一致。
被告丁赛赛未向本院提供证据。
经开庭审理，原、被告双方举证、质证，被告对原告提供的证据（住宿费票据、收入减少证明除外）的真实性均无异议。经审核，原告提供的上述证据均来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，本院均予以认定。根据原告申请，本院委托宁波崇新司法鉴定所对原告的伤残等级等进行了鉴定，该所出具了甬崇司鉴所（2012）临鉴字第1881号法医临床鉴定意见书。原、被告双方对该鉴定意见书的真实性均未提出异议，本院经审核，予以认定。根据被告林和祥申请，本院委托宁波诚和司法鉴定所对原告的伤残等级和医疗费用的合理性进行了鉴定，该所出具了甬诚司鉴（2013）临鉴字第505号司法鉴定意见书。原、被告双方对该鉴定意见书均无异议，本院经审核，予以认定。
根据上述证据，并结合原、被告双方陈述，经审理，本院查明以下事实：
2012年3月17日10时20分左右，被告丁赛赛驾驶无号牌叉车从329国道东南物流路口南侧腾峰物流停车场出来沿329国道南侧非机动车道由东向西方向行驶至山前陈家路段处时，与行人原告发生碰撞，造成原告受伤的事故。原告受伤当日至宁波市李惠利医院住院治疗至同年4月18日出院，住院32天。出院当日，原告继续在该院住院治疗至同年5月2日出院，住院14天。出院当日，原告继续在该院住院治疗至同年5月7日出院，住院5天。出院当日，原告转解放军第一一三医院住院治疗至同年5月10日出院，住院3天。出院当日，原告转上海市复旦大学附属公共卫生临床中心住院治疗至同年5月19日出院，住院9天。出院当日，原告转复旦大学附属金山医院住院治疗至同年6月13日出院，住院25天。2012年7月8日，原告在上海市复旦大学附属公共卫生临床中心住院治疗至同年7月18日出院，住院10天。出院当日，原告转上海交通大学医学院附属瑞金医院住院治疗至同年8月28日出院，住院41天。原告住院合计139天。2012年12月4日，宁波崇新司法鉴定所出具甬崇司鉴所（2012）临鉴字第1881号法医临床鉴定意见书，鉴定意见：2012年3月17日被鉴定人李茂胜因交通事故致颅脑损伤（双侧额颞顶脑挫裂伤、右侧颞部硬膜下血肿、左侧颞骨骨折），经治疗目前后遗右额颞部颅骨缺损的伤残等级为十级；后遗左侧肢体偏瘫（肌力4级以下）的伤残等级为四级；致右侧第7-12肋（累计6根）骨折的伤残等级为十级；李茂胜因交通事故致颅脑损伤后遗癫痫发作，尚无系统治疗的证据及其明确的治疗结果，故此项伤残等级暂不予评定；李茂胜的脾脏切除亦与本次交通事故无直接因果关系，不予评定伤残等级；建议李茂胜伤后的护理期限为自损伤之日起至本次鉴定日前一日止（包括住院时间），营养期限为6个月，误工期限为自损伤之日起至本次鉴定日前一日止；李茂胜存在后续医疗的必要性，颅骨修补的具体后续医疗费用可由医院出具相关证明（鉴定人建议颅骨修补的后续医疗费为￥40000元，供参考），其继发性癫痫的后续医疗费用也可由医院专科医师出具相关证明或按实际发生数额为准；李茂胜的护理依赖程度属部分护理依赖（自鉴定之日起计算）。2013年4月8日，宁波诚和司法鉴定所出具甬诚司鉴（2013）临鉴字第505号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、李茂胜因交通事故致重度颅脑外伤，目前左侧偏瘫（左侧肢体肌力Ⅳ级），其伤残等级为四级伤残；2、医疗费合理性审查：⑴.2012年3月17日至同年4月18日宁波市李惠利医院住院费用95247.48元大部分合理，治疗肝病的药物费用约为1848.90元。⑵.2012年4月18日至同年5月2日宁波市李惠利医院住院费用10023.55元仅部分用于治疗外伤，治疗肝病的费用约占80%～90%。⑶.2012年5月2日至同年5月7日宁波市李惠利医院住院费用4010.41元中约10%用于治疗肝病。⑷.2012年5月7日至同年5月10日解放军第一一三医院住院费用3790.74元仅部分用于治疗外伤，治疗肝病的费用约占80%～90%。⑸.2012年5月10日至同年5月19日上海市复旦大学附属公共卫生临床中心住院费用5704.60元仅极少部分用于治疗外伤，治疗肝病的费用约占90%左右。⑹.2012年5月19日至同年6月13日复旦大学附属金山医院住院医疗费12331.37元中约60%～70%用于治疗肝部疾病。⑺.2012年7月8日至同年7月18日上海市复旦大学附属公共卫生临床中心住院医疗费4411.53元和2012年7月17日至同年8月28日上海交通大学医学院附属瑞金医院住院医疗费53243.19元，均与本次交通事故外伤无关。⑻.门诊医疗费（不包括救护车费）3269元中用于治疗肝病的费用约占80%～90%。原告系上海徐功建筑机械设备有限公司法定代表人。原告的被扶养人有母亲陆维英（1931年6月22日出生），其扶养人有5人。涉案叉车系宁波市北仑霞浦吉祥货物装卸队所有，该装卸队系个体工商户，被告林和祥系该装卸队业主。被告丁赛赛系被告林和祥雇佣的叉车驾驶员。被告林和祥已支付给原告90000元。
关于原告主张的赔偿数额，本院分别分析认定如下：
⒈关于医疗费111527.62元。根据原告提供的医疗费票据并参照鉴定机构的鉴定意见，本院确定原告与本次事故外伤有关的医疗费为109096.52元（含救护车费）。
⒉关于护理费30800元（住院期间100元／天×185天＋出院后50元／天×246天）。本院认为，根据原告的住院情况和原告提供的证据（陪护证明）并参照鉴定机构的鉴定意见，本院确定原告与本次事故外伤有关的住院护理时间为83天，出院后的护理时间210天（计算至2012年12月3日）。关于计算标准，原告主张住院期间按照100元／天计算合理，本院予以认定，但出院后酌情确定按照40元／天计算。综上，本院确定护理费为16700元（住院期间100元／天×83天＋出院后40元／天×210天）。
⒊关于生活护理费311832元（51968元／年×20年×30%）。根据原告的伤情及本案案情等，本院确定生活护理费暂时计算10年。根据原告的护理依赖程度并参照2011年度宁波市社会职工平均工资标准，本院确定生活护理费为114453元（38151元／年×10年×30%）。原告主张参照上海市相关标准计算，于法无据，本院不予支持。
⒋关于住院伙食补助费4170元（30元／天×139天）。原告主张的计算标准合理，根据原告的住院情况并参照鉴定机构的鉴定意见，本院确定原告与本次事故外伤有关的住院时间为51天，故本院确定住院伙食补助费为1530元（30元／天×51天）。
⒌关于住宿费10895元。根据原告的治疗情况等，本院酌情确定3000元。
⒍关于误工费45301.67元（3500元／月÷30天×385天），原告提供收入减少证明予以证明。被告对该证据的真实性有异议。本院认为，该收入减少证明无其他证据予以佐证，本院对其真实性难以采信，故不予认定。本院确定误工费计算标准宜参照2011年度宁波市社会职工平均工资标准计算。关于误工时间，根据原告受伤至定残日前一天（2013年4月7日）的期间，本院确定为1年零21天。综上，本院确定误工费为40345.99元（38151元／年×1年＋38151元／年÷365天×21天）。
⒎关于交通费2000元。根据原告的治疗情况等，本院酌情确定1000元。
⒏关于残疾赔偿金536204元（36230元／年×20年×74%）。根据原告的伤残情况并按照相关标准，经核算，原告主张合理，本院予以认定。
⒐关于被扶养人生活费18575元（25102元／年×5年×74%÷5人）。根据原告的被扶养人情况并参照相关标准，经核算，原告主张合理，本院予以认定。
⒑关于营养费12551元（25102元／年÷2）。参照鉴定机构的鉴定意见及相关标准，本院确定营养费为5400元（900元／月×6个月）。
⒒关于后续治疗费40000元。参照鉴定机构的鉴定意见，本院予以认定。
本院认为，本起事故系叉车与行人之间在道路上发生的交通事故。被告丁赛赛驾驶叉车与行人原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，被告丁赛赛具有过错，应当对原告的损害结果承担赔偿责任。被告丁赛赛系被告林和祥雇佣的驾驶员，其应当承担的赔偿责任依法应当由被告林和祥承担，故原告要求被告林和祥损害赔偿之诉，理由正当，本院予以支持。被告丁赛赛因重大过失致原告遭受损害，应当与被告林和祥承担连带责任。原告在非机动车道上行走时未充分注意自身安全，其对自身损害结果的发生也具有过错，依法应当减轻被告的赔偿责任。根据被告丁赛赛和原告的过错程度，本院确定被告林和祥和被告丁赛赛对原告的损害结果承担80%的赔偿责任。关于原告主张的赔偿数额，以本院确定为准，不合理部分应予剔除。关于原告主张精神损害抚慰金40000元，根据侵害的场合、侵权行为方式、事故当事人的过错程度及造成的损害后果等因素，本院酌情确定29600元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、第十七条、第十八条、第三十条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告林和祥应赔偿原告李茂胜因本起事故造成的医疗费109096.52元、护理费16700元、生活护理费114453元、住院伙食补助费1530元、住宿费3000元、误工费40345.99元、交通费1000元、残疾赔偿金536204元、被扶养人生活费18575元、营养费5400元、后续治疗费40000元等损失合计886304.51元中的80%计709043.61元；
二、被告林和祥应赔偿原告李茂胜精神损害抚慰金29600元；
上述第一、二项款项合计738643.61元，扣除已付90000元，尚应赔偿648643.61元，该款应于本判决生效后十日内付清；
三、被告丁赛赛应对被告林和祥的赔偿责任承担连带责任；
四、驳回原告李茂胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费16085元（含财产保全费1620元），收取8852.50元，由原告李茂胜负担2863.50元，被告林和祥负担5989元。本案鉴定费2860元（已由原告李茂胜垫付），由被告林和祥负担。本案重新鉴定费2200元（已由被告林和祥垫付），由原告李茂胜负担550元，被告林和祥负担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 朱宗游
二〇一三年五月十五日
代书记员 王萍辉