湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第00670号
原告张某甲，男，汉族，1968年8月21日出生，××。
委托代理人贺某，湖南××律师事务所律师。
被告谭某，男，汉族，1974年5月16日出生，汉族，××。
委托代理人李某，男，汉族，1965年3月28日出生，××。
被告长沙市永安殡仪服务有限公司。
法定代表人唐某，。。
委托代理人周某，湖南××律师事务所律师。
被告英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司。
公司负责人谢大同，。。
被告共同代理人黄健，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告李某，男，汉族，1965年3月28日出生，××。
委托共同代理人周某，湖南俊彦律师事务所律师。
原告张某甲诉被告谭某、长沙市永安殡仪服务有限公司（以下简称永安公司）、英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称保险公司）、李某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由审判员郭庆栋适用简易程序于2014年3月6日公开开庭进行了审理，书记员郑婷担任庭审记录。原告张某甲的委托代理人贺某，被告谭某的委托代理人李某，被告永安公司的委托代理人周某，被告保险公司的委托代理人黄健，被告李某及其委托代理人周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：2013年4月10日19时20分许，谭某驾驶湘A×××××号机动车沿岳华路由南向北行驶至新诚小区路段时，恰遇陈某驾驶摩托车搭乘张某甲沿岳华路由南向北行驶至此，发生两车相撞，导致两车受损、陈某与张某甲受伤的交通事故。长沙市公安局交通警察支队岳麓区大队（以下简称岳麓交警队）出具道路交通事故认定书，认定谭某承担事故的全部责任，陈某与张某甲受伤的交通事故。原告因此次交通事故总住院天数为99天，原告受伤后被送至中南大学湘雅三医院住院治疗25天（2013年4月10日-2013年5月5日），出院诊断：左髋臼粉碎性骨折半左髋关节脱位；左胫骨中段骨折；左坐骨支骨折；左腓骨小头撕脱骨折；L2压缩骨折。出院医嘱：转当地医院继续康复治疗，绝对卧床休息；不适随诊等。原告遵医嘱转院至宁乡县中医医院住院治疗74天（2013年5月5日-2013年7月17日），出院诊断：骨折，筋脉瘀阻；左髋臼骨折术后；左胫骨中段骨折；左腓骨小头撕脱性骨折；L2压缩性骨折。出院医嘱：加强营养；随诊。2013年11月27日，经岳麓交警队委托湖南省鉴真司法鉴定中心对张某甲的伤情进行鉴定，该鉴定中心出具司法鉴定意见书认定：张某甲因交通事故致左下肢损伤构成九级伤残；护理期限为1人护理90天；后续治疗费为10000元；误工损失为240日。被告谭某所驾机动车为被告永安公司所有，被告永安公司为机动车在被告保险公司购买了交强险与商业险，根据相关法律规定，被告保险公司在交强险与商业险责任范围内直接向原告方承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1.被告谭某、永安公司赔偿原告因交通事故造成的损失198137.4元；2.被告保险公司在交强险与商业险范围内承担赔偿责任；3.被告谭某、永安公司承担连带赔偿责任；4.被告共同承担本案诉讼费用。
被告谭某辩称：答辩意见同被告李某。
被告永安公司辩称：永安公司非实际车主，实际所有人是李某，不应当把我方列为被告参加诉讼。我方与李某一起支付原告94896元，原告在诉请中称我方仅支付6万多元不合事实。我方另外支付原告的伙食费、护理费，原告未在起诉中体现和剔除。对原告的部分诉请我方有异议。原告自行支付的医药费1203.6元是用于治疗其他疾病的费用，与此次事故无关；原告主张残疾器具费应该提交相应证明佐证；营养费无具体票据。
被告保险公司辩称：肇事车辆购买了商业三者险，但没有购买不计免赔，全责加扣20%，主责加扣15%，我司仅在保险范围内承担责任。我司非直接侵权人，不承担诉讼费、鉴定费等非直接损失。误工费计算标准过高，残疾赔偿金2013年度的新计算标准没有正式公布，原告小孩按城镇标准计算无证据。我司垫付了一万元医药费，应予扣减。本次事故交警按简易程序处理不合法律程序，事故认定书也只有一个交警签字，不合法律规定，另事故认定书有涂改。
被告李某辩称：我共垫付了9万多元，在原告的赔偿请求中应予抵扣，另我对事故事实及责任划分无异议。
经审理查明：2013年4月10日19时20分许，谭某驾驶湘A×××××号机动车沿岳华路由南向北行驶至新诚小区路段时，恰遇陈某驾驶摩托车搭乘张某甲沿岳华路由南向北行驶至此，发生两车相撞，导致两车受损，陈某与张某甲受伤的交通事故。同日，岳麓交警队出具道路交通事故认定书，认定谭某承担事故的全部责任，陈某与张某甲无责任。
原告受伤后被送至中南大学湘雅三医院（以下简称湘雅三医院）住院治疗25天，后原告遵医嘱转院至宁乡县中医医院（以下简称宁乡中医院）住院治疗74天（2013年5月5日-2013年7月17日）。上述就医过程中，原告垫付过湘雅三医院急诊费1100元，被告保险公司支付医疗费10000元，其余医疗费用均由被告李某垫付。另，原告还垫付过宁乡中医院复查门诊费712.5元，湖南省中医药研究院检查费491.1元。
2013年11月27日，岳麓交警队委托湖南省鉴真司法鉴定中心对原告伤残等级、后续治疗费、误工损失日及护理期限进行鉴定，该中心于2013年12月1日出具鉴定意见认为：
张某甲因交通事故致左下肢损伤构成九级伤残，护理期限为1人护理90天，后续治疗费为10000元；误工损失为240日。
另查明，肇事车辆湘A×××××登记车主为被告永安公司，实际车主为被告李某（由被告永安公司于2011年10月21日协议转让给被告李某），被告谭某为被告李某雇请的工作人员，事故系发生于被告谭某从事雇工工作过程中；肇事车辆湘A×××××在被告保险公司投保了交强险及保险金额为100000元的商业三者险，且此次事故发生在保险有效期内。
就此事故赔偿事宜，因协商未果，原告于2014年1月13日向本院提起诉讼，要求被告谭某、永安公司及保险公司承担赔偿责任。被告永安公司提交书面答辩主张，其并非实际车主，实际车主应为李某，故此原告于2014年2月28日申请追加李某为被告参与本案诉讼。
再查明，事故前原告居住于岳麓区天顶街道，就职于湖南清水建设有限公司高新路工程项目部；原告母亲出生于1933年9于3日，共生育有三个子女（张某甲、张某乙、张某丙），原告儿子张某丁出生于1998年8月30日，现就读于宁乡县职业教育中心。
还查明，事故后被告李某先后向原告支付过5000元、2000元、1857.1元（湘雅三医院住院费结算退款）、716.2元（宁乡中医院住院费结算退款）。
上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的交通事故认定书、保险单、医院病历等资料、鉴定意见书、鉴定费发票、扶养证明、劳动合同、居住证明、房屋租赁合同，被告永安公司提交并经庭审质证的协议、收条，被告李某提交并经庭审质证的医疗费票据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、侵权责任承担的认定；二、原告各项损失的认定。
一、关于侵权责任承担的认定
首先，此次交通事故中，因被告谭某此次事故全部责任，张某甲、陈厉峰无责任，根据侵权责任法、道路交通安全法的相关规定，原告的各项损失应先由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分应由肇事车辆湘A×××××方予以赔偿。同时，因肇事车辆湘A×××××在被告保险公司投保了商业三者险，因此根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六的规定，原告的各项损失超过交强险赔偿范围的，由被告保险公司根据保险合同在商业三者险的赔偿范围内予以赔偿，仍有不足的或者不属于保险赔偿范围的损失由肇事车辆湘A×××××方予以赔偿。
其次，肇事车辆湘A×××××实际车主为被告李某，肇事驾驶员谭某为被告李某雇请的工作人员，且事故发生于谭某从事雇佣活动过程中。因此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，被告谭某因重大过失致原告受有损害，其应当与作为雇主的李某对原告的损失承担连带赔偿责任。
再次，虽肇事车辆A35225登记车主为被告永安公司，但该车已于2011年10月21日协议转让给被告李某，属于动产的汽车在依约转让并交付后，其权利义务及相关风险、责任应由受让人承受，故原告要求被告永安公司承担赔偿责任的请求，理据不足，本院不予支持。
综上，原告的损失应由被告保险公司在交强险及商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足的或者不属于保险赔偿范围的损失应由被告李某与被告谭某予以连带赔偿。
二、关于原告的各项损失的认定（原告各项损失结合保险赔偿项目予以列明）
1.关于医疗费，根据原被告双方提交的有效医疗费票据及双方当庭认可的事实确定为2303.6元。2.关于后续治疗费，根据鉴定意见认定为10000元。3.关于住院伙食补助费，根据原告的住院时间认定为30元／天×99天=2970元。4.关于营养费，根据原告的伤病情况酌情认定为2000元。5.关于护理费，结合鉴定意见认定为36067元／年÷365天／年×90天=8893.2元。6.关于误工费，鉴定意见评定原告误工损失日为240日，原告未能提供证据证明其事故前后的收入情况，本院结合2012年度湖南省城镇非私营单位就业人员年平均工资标准（建筑业）认定为33106元／年÷365天／年×240天=21768.3元。7.关于残疾赔偿金，结合原告的伤残等级、年龄及户籍情况认定为21319元／年×20年×20%=85276元。（原告认为关于残疾赔偿金的计算，应当根据湖南省2013年度城镇居民人均可支配收入计算。经查，至法庭辩论结束之日止，湖南省统计局并未就2013年度经济统计数据发布新的统计公报，故原告此主张没有事实和法律依据，本院不予采纳。）8.关于交通费，根据原告的就医情况本院酌情认定为1000元；9.关于精神抚慰金，本院根据原告的伤残等级、被告的过错程度等综合因素认定为10000元；10.关于被抚养人生活费，根据被扶养人居住情况、年龄及扶养义务人人数等情况认定为5870元／年×5年×20%÷3（母亲）＋14609元／年×3年×20%÷2（儿子）=6339.4元。11.关于残疾器具辅助费，因原告未能提供证据证明其存在此项损失，故不予支持。12.关于鉴定费，根据有效票据认定为1900元。
原告的上述损失合计为152450.5元，其中医疗费项下的损失为17273.6元（医疗费2303.6元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费2970元、营养费2000元，合计17273.6元），因被告保险公司前期已为原告支付了医疗费10000元，故其无需在交强险医疗费项下再对原告予以赔偿；伤残项下的损失为133276.9元（护理费8893.2元、误工费21768.3元、残疾赔偿金85276元、交通费1000元、精神抚慰金10000元、被扶养人生活费6339.4元，合计133276.9元）由被告保险公司赔偿108213.8元（本次事故另一伤者陈某伤残项下的损失为2199.9元，故原告张某甲在交强险伤残项下可分摊的金额为133276.9元÷（133276.9元＋2199.9元）=108213.8元）。原告超过交强险的损失还有44236.7元（152450.5元-108213.8元=44236.7元），因前期被告李某已支付过原告现金款9573.3元（5000元＋2000元＋1857.1元＋716.2元=9573.3元），原告还有损失34663.4（44236.7元-9573.3元=34663.4元），应由被告保险公司根据保险合同的规定在商业三者险范围内赔偿34663.4元，扣除保险不予赔偿的鉴定费1900元，原告还有损失32763.4元（34663.4元-1900元=32763.4元）进入商业三者险予以赔偿，则根据保险合同约定被告保险公司应在商业三者险范围内赔偿32763.4元×80%（全责20%的免赔率）=26210.7元，由被告李某、谭某连带赔偿6552.7元（32763.4元×20%=6552.7元）。综合，被告保险公司应在交强险及商业三者险范围内赔偿原告各项损失合计134424.5元（108213.8元＋26210.7元=134424.5元），被告李某、谭某连带赔偿8452.7元（1900元＋6552.7元=8452.7元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效后十日内支付原告张某甲赔偿款合计134424.5元；
二、被告李某、谭某于本判决生效后十日内连带支付原告张某甲赔偿款合计8452.7元；
三、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取622.5元，由原告张某甲承担22.5元，由被告谭某、李某承担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 郭庆栋
二〇一四年三月六日
书记员 郑 婷