江苏省盐城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏09行终365号
上诉人（原审原告）徐朋进。
被上诉人（原审被告�盐城市发展和改革委员会，住所地江苏省盐城市世纪大道21号。
法定代表人苏冬，该委员会主任。
出庭负责人朱如万，该委员会副主任。
委托代理人许宁锋，该委员会政策法规处处长。
委托代理人吴相成，江苏瑞信律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）东台市发展和改革委员会，住所地江苏省东台市北海路8号。
法定代表人钱晓斌，该委员会主任。
出庭负责人许卫东，该委员会副主任。
委托代理人赵莉，该委员会科员。
上诉人徐朋进因诉被上诉人盐城市发展和改革委员会（以下简称盐城市发改委）、东台市发展和改革委员会（以下简称东台市发改委）撤销行政复议决定一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902行初16号行政判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年4月8日，东台市发改委根据东台市交通运输局提交的《关于请求批准东台市梁广线（X305）项目可行性研究报告的请示》及东台市住房和城乡建设局2015年4月7日核发的《建设项目选址意见书》、东台市国土资源局2015年4月7日核发的《关于东台市梁广线（X305）项目用地的预审意见》、经东台市维护稳定工作领导小组办公室备案的《江苏省社会稳定风险评估评审表》、该项目《固定资产投资项目节能登记表》等相关附件材料，作出了东发改投〔2015〕132号批复，原则同意东台市梁广线（X305）项目可行性研究报告。徐朋进不服该批复，向盐城市发改委申请行政复议。东台市梁广线（X305）工程在行政复议时已建成并投入使用。2015年7月16日，该项目通过工程竣（交）工验收。2015年10月14日，东台市环境保护局作出《关于对东台市交通运输局东台市梁广线（X305）工程项目环境影响报告书的审批意见》。盐城市发改委于2015年11月4日作出盐发改行复〔2015〕2号行政复议决定书，认为东台发改委在梁广线（X305）项目未取得环境影响报告书审批意见的情况下，批复了项目可行性研究报告，存在可研批复报批材料不齐全问题，考虑该项目在申请人申请行政复议之前已经建成并投入使用，行政复议期间该项目环境影响报告书审批意见已经取得，项目可研批复所需法定条件已全部具备，撤销已无实际意义，且会给国家利益、社会公共利益造成重大损害，决定确认东台发改委作出《东台市发展和改革委员会关于东台市梁广线（X305）项目可行性研究报告的批复》（东发改投〔2015〕132号）的具体行政行为违法。
原审法院认为：盐城市发改委作出东台市发改委的上一级主管部门，有权就第三人的批复进行行政复议。《国务院办公厅关于加强和规范新开工项目管理的通知》（国办发〔2007〕64号）第二条中规定，实行审批制的政府投资项目，项目单位应分别向环境保护等部门申请办理环境影响评价审批等手续，完成相关手续后，项目单位根据项目论证情况向发展改革等项目审批部门报送可行性研究报告。东台市发改委在梁广线（X305）项目未取得环境影响报告书审批意见的情况下，批复了项目可行性研究报告，违反了上述规定，程序违法。但该项目在行政复议时已经建成并投入使用，行政�议期间该项目环境影响报告书审批意见已经取得，项目可研批复所需法定条件已全部具备。撤销已无实际意义，且撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害。综上，盐城市发改委作出案涉行政复议决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。徐朋进的诉讼请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院判决驳回徐朋进的诉讼请求。案件受理费50元，由徐朋进负担。
上诉人徐朋进提起上诉称：1.案涉批复违反法定程序，应予以撤销。依据《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条、《国务院办公厅关于加强和规范新开工项目管理的通知》第二条第二款、第五款的规定，在没有完成环境影响评价审批手续时不应作出梁广线（X305）项目可行性研究报告的批复。2015年10月14日�东台市环境保护局作出的《关于东台市交通运输局梁广线（X305）项目环境影响报告书的审批意见》，而东台市发改委于2015年4月8日即作出了案涉的可研批复，形成了可研批复在前，而环评批复在后的违法事实，严重违反法定程序，可研批复依法应予以撤销。2.撤销可研批复不会给国家利益、社会公共利益造成重大损害。梁广线已在可研批复前即已经违法用地并完成工程建设，东台市国土资源局的行政处罚即能够证明。撤销可研批复并不必然导致梁广公路被拆除，不会给国家利益、社会公共利益造成重大损害。3.撤销可研批复关系到上诉人的切身利益。可研批复是征地批复的前置必要条件，而上诉人对江苏省人民政府作出的案涉建设用地批复不符，已经申请国务院裁决。而案涉可研批复用地范围内涉及上诉人家庭承包田，撤销可研批复有助于上诉人更好地维护自身的合法权益。
被上诉人盐城市发改委辩称：东台发改委在梁广线（X305）项目未取得环境影响报告书审批意见的情况下，批复了项目可行性研究报告，违反《国务院办公厅关于加强和规范新开工项目管理的通知》等相关规定要求，其所采取容缺方式进行审批，并未在批复中加以说明，存在可研批复报批材料不齐全问题。考虑该项目在申请人申请行政复议之前已经建成并投入使用，行政复议期间该项目环境影响报告书审批意见已经取得，项目可研批复所需法定条件已全部具备，不具有可撤销内容。且撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害。故决定确认第三人作出批复的具体行政行为违法。在前置条件已经全部具备的情况下，将现有相关批复文件撤销，再重新走一遍补办流程，无任何实际意义，也没有法律依据。徐朋进与第三人的批复无利害关系，该批复只与项目申请人东台市交通运输局有利害关系。被上诉人行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人东台市发改委未提交书面答辩意见。
当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，一审法院已随卷移送本院，本院查明的事实与一审法院查明的事实无异。
本院另查明：2015年9月7日，徐朋进向盐城市发改委寄送了行政复议申请书，盐城市发改委于2015年9月11日向东台市发改委送达行政复议答复通知书，东台市发改委于2015年9月20日提出书面答复意见，盐城市发改委于2015年11月4日作出案涉行政复议决定书，并向徐朋进邮寄送达。
本院认为：根据�行政复议法》第十二条第一款规定，盐城市发改委作为地市发改部门，对东台市发改部门的行政行为具有行政复议的法定职权。2015年9月4日，上诉人徐朋进向被上诉人盐城市发改委提出行政复议申请，复议期间，东台市发改委于2014年9月20日向被上诉人盐城市发改委提交了答复意见书，盐城市发改委于2015年11月4日作出案涉行政复议决定书，亦向上诉人徐朋进进行了送达。行政复议程序，符合法律规定，并无不当。根据《国务院办公厅关于加强和规范新开工项目管理的通知》（国办发〔2007〕64号）第二条之定，实行审批制的政府投资项目，项目单位应分别向环境保护等部门申请办理环境影响评价审批等手续，完成相关手续后，项目单位根据项目论证情况向发展改革等项目审批部门报送可行性研究报告。东台市发改委在梁广线（X305）项目未取得环境影响报告书审批意�的情况下，批复了项目可行性研究报告，违反了上述规定，即便采用容缺审批的方式，也未在批复中予以说明，故盐城市发改委认定案涉可研批复违反法定程序，并无不当。但由于梁广线（X305）工程为东台市境内重要联络线路，该工程系政府投资项目且投资巨大，该项目在行政复议时已经建成并投入使用。在复议期间，可研批复作出的法定条件已经全部具备。如撤销该可研批复将导致一系列的行政行为和投资行为处于不稳定状态，该工程相关权属收益等均有可能受到较大的影响，可能对公共利益造成重大损害。据此，盐城市发改委依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十五条之规定，确认东台市发改委作出案涉可研批复的行为违法，而非予以撤销，具有事实和法律依据。
综上，上诉人徐朋进的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐朋进负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 村
代理审判员 张生龙
代理审判员 付陈友
二〇一六年十二月一日
书 记 员 陶 颖