福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初�第7175号原告中国建设银行股份有限公司南安支行，企业住所地南安市柳城普莲路432号，组织机构代码：85630319-9。代表人ＸＸ斌，该支行行长。委托代理人黄启斌、黄俊伟，该支行员工。被告福建飞越鞋服有限公司，企业住所地南安市美林街道玉叶工业区，组织机构代码：73184839-8。法定代表人傅孙焕。被告福建省南安市玉厦鞋业有限公司，企业住所地南安市美林玉叶村后田，组织机构代码：61191704-5。法定代表人傅孙抗。被告傅孙焕，男，1956年9月11日出生，汉族，住南安市。被告周英，女，1958年10月17日出生，汉族，住南安市。被告黄勇辉，男，1981年5月14日出生，汉族，住南安市。被告傅亚玲，女，1982年8月29日出生，汉族，住南安市。原告中国建设银行股份有限公司南安支行（以下简称：南安建行）与被告福建飞越鞋服有限公司（以下简称：飞越鞋服公司）、福建省南安市玉厦鞋业有限公司（以下简称：玉厦鞋业公司）、傅孙焕、周英、黄勇辉、傅亚玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南安建行的委托代理人黄俊伟到庭参加诉讼，被告飞越鞋服公司、玉厦鞋业公司、傅孙焕、周英、黄勇辉、傅亚玲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。原告南安建行诉称，2013年7月1日，被告玉厦鞋业公司与原告签订（2013年建泉南高保本字32号）《最高额保证合同》，主要约定：被告玉厦鞋业公司为被告飞越鞋服公司与原告于2013年7月1日至2016年7月1日期间签订借款合同、银行承兑协议等文件在最高余额人民币3900万�及其利息、罚息等提供为期2年的连带责任保证；同日（2013年7月1日），被告傅孙焕、周英与原告签订（2013年建泉南本高保字65号）《本金最高额保证合同》，主要约定：被告傅孙焕、周英为被告飞越鞋服公司与原告于2013年7月1日至2016年7月1日期间签订借款合同、银行承兑协议等文件在最高余额人民币7800万元及其利息、罚息等提供为期2年的连带责任保证。2014年1月10日，被告飞越鞋服公司与原告签订（2014年建泉南高抵字2号）《最高额抵押合同》，约定被告飞越鞋服公司以其位于南安市美林办事处玉叶村（新厂区）的房地产为其与原告于2014年1月10日至2017年1月10日期间签订借款合同、银行承兑协议等在最高额为人民币5393.7万元提供抵押担保，并办理了抵押登记手续（南房他证押字第201400**号《房屋他项权证》）；同日（2014年1月10日），被告飞越鞋服公司与�告签订（2014年建泉南高抵字3号）《最高额抵押合同》，约定被告飞越鞋服公司以其位于南安市美林办事处玉叶村（旧厂区）的房地产为其与原告于2014年1月10日至2017年1月10日期间签订借款合同、银行承兑协议等在最高额为人民币1604.2万元提供抵押担保，并办理了抵押登记手续（南房他证押字第201400**号《房屋他项权证》）。2014年8月26日，被告黄勇辉、傅亚玲与原告签订（2014年建泉南高抵字38号）《最高额抵押合同》，主要约定：被告黄勇辉、傅亚玲以其位于厦门市思明区嘉禾路339号的商业用房和车位为被告飞越鞋服公司与原告于2014年8月26日至2017年8月26日期间签订借款合同、银行承兑协议等文件在最高额为人民币1303.98万元提供抵押担保，并办理了抵押登记手续（厦国土房他证第201445215号《土地房屋他项权证》）。2014年12月29日，被告飞越鞋服公司与原告签订（14建泉南兑274号）《银行承兑协议》，主要约定：原告为被告飞越鞋服公司签发《银行承兑汇票》，汇票金额合计为1080万元，出票日为2014年12月29日，到期日为2015年6月29日，被告飞越鞋服公司按汇票金额40％缴存保证金。同日，在被告飞越鞋服公司按汇票金额的40％缴存保证金的前提下，原告依约为被告飞越鞋服公司签发2张《银行承兑汇票》共计人民币1080万元。2015年1月19日，被告飞越鞋服公司与原告签订《银行承兑协议》，主要约定：原告为被告飞越鞋服公司签发《银行承兑汇票》，汇票金额为650万元，出票日为2015年1月19日，到期日为2015年7月19日，被告飞越鞋服公司按汇票金额的40％缴存保证金。同日，在被告飞越鞋服公司按汇票金额的40％缴存保证金的前提下，原告依约为被告飞越鞋服公司签发1张银行承兑汇票人民币650万元。2015年1月20日，被告飞越鞋服公司与原告签订《银行承兑协议》，主要约定：原告为被告飞越鞋服公司签发《银行承兑汇票》，汇票金额为650万元，出票日为2015年1月20日，到期日为2015年7月20日，被告飞越鞋服公司按汇票金额40％缴存保证金。同日，在被告飞越鞋服公司按汇票金额的40％缴存保证金的前提下，原告依约为被告飞越鞋服公司签发1张银行承兑汇票人民币650万元。2015年4月1日，被告飞越鞋服公司与原告签订《银行承兑协议》，主要约定：原告为被告飞越鞋服公司签发《银行承兑汇票》，汇票金额为830万元，出票日为2015年4月1日，到期日为2015年7月1日，被告飞越鞋服公司按汇票金额40％缴存保证金。同日，在被告飞越鞋服公司按汇票金额的40％缴存保证金的前提下，原告依约为被告飞越鞋服公司签发1张银行承兑汇票人民币830万元。现上述《银行承兑汇票》（共3210万元）均已到期，被告飞越鞋服公司未按协议约定缴存应付票款。原告虽依约定扣收被告飞越鞋服公司缴存的保证金计人民币1284万元及其所产生的利息15.081111万元，但仍为其垫款1910.918889万元，且被告飞越鞋服公司提供的部分抵押物已被限制登记，给原告造成经济损失，故请求法院判令：1.被告飞越鞋服公司立即清偿原告银行承兑汇票垫款人民币1910.918889万元以及其从垫款之日起至本息还清之日止的按银行承兑协议约定的利息；2.原告对被告飞越鞋服公司、黄勇辉、傅亚玲提供的抵押物享有优先受偿权；3.被告玉厦鞋业公司、傅孙焕、周英对被告飞越鞋服公司上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用均由被告承担。被告飞越鞋服公司、玉厦鞋业公司、傅孙焕、周英、黄勇辉、傅亚玲均未作答辩，也未提供证据材料。�审理查明，2013年7月1日，被告玉厦鞋业公司与原告签订（2013年建泉南高保本字32号）《最高额保证合同》，主要约定：被告玉厦鞋业公司为被告飞越鞋服公司与原告于2013年7月1日至2016年7月1日期间签订借款合同、银行承兑协议等文件在最高余额人民币3900万元及其利息、罚息等提供为期2年的连带责任保证；同日（2013年7月1日），被告傅孙焕、周英与原告签订（2013年建泉南本高保字65号）《本金最高额保证合同》，主要约定：被告傅孙焕、周英为被告飞越鞋服公司与原告于2013年7月1日至2016年7月1日期间签订借款合同、银行承兑协议等文件在最高余额人民币7800万元及其利息、罚息等提供为期2年的连带责任保证。2014年1月10日，被告飞越鞋服公司与原告签订（2014年建泉南高抵字2号）《最高额抵押合同》，约定被告飞越鞋服公司以其位于南安市美林办事处玉叶�（新厂区）的房地产为其与原告于2014年1月10日至2017年1月10日期间签订借款合同、银行承兑协议等在最高额为人民币5393.7万元提供抵押担保，并办理了抵押登记手续（南房他证押字第201400**号《房屋他项权证》）；同日（2014年1月10日），被告飞越鞋服公司与原告签订（2014年建泉南高抵字3号）《最高额抵押合同》，约定被告飞越鞋服公司以其位于南安市美林办事处玉叶村（旧厂区）的房地产为其与原告于2014年1月10日至2017年1月10日期间签订借款合同、银行承兑协议等在最高额为人民币1604.2万元提供抵押担保，并办理了抵押登记手续（南房他证押字第201400**号《房屋他项权证》）。2014年8月26日，被告黄勇辉、傅亚玲与原告签订（2014年建泉南高抵字38号）《最高额抵押合同》，主要约定：被告黄勇辉、傅亚玲以其位于厦门市思明区嘉禾路339号的商业用房和车位�被告飞越鞋服公司与原告于2014年8月26日至2017年8月26日期间签订借款合同、银行承兑协议等文件在最高额为人民币1303.98万元提供抵押担保，并办理了抵押登记手续（厦国土房他证第201445215号《土地房屋他项权证》）。2014年12月29日，被告飞越鞋服公司与原告签订（14建泉南兑274号）《银行承兑协议》，主要约定：原告为被告飞越鞋服公司签发《银行承兑汇票》，汇票金额合计为1080万元，出票日为2014年12月29日，到期日为2015年6月29日，被告飞越鞋服公司按汇票金额40％缴存保证金。甲方（被告飞越鞋服公司）应于汇票到期日前将应付票款足额缴存其在乙方（原告）开立的账户，未足额缴存应付票款的，乙方（原告）有权自汇票到期日起按每日万分之五的标准对未足额缴存款项收取利息。同日，被告飞越鞋服公司缴存保证金人民币432万元，原告依约为被告飞�鞋服公司签发2张出票金额共计人民币1080万元的《银行承兑汇票》。2015年6月29日到期后，被告飞越鞋服公司未按约定缴存应付的票款，原告遂扣收被告飞越鞋服公司的保证金432万元及其自2014年12月29日至2015年6月29日产生的利息6.048万元，但扣收后原告仍为被告飞越鞋服公司垫款641.952万元。2015年1月19日，被告飞越鞋服公司与原告签订（15建泉南兑5号）《银行承兑协议》，主要约定：原告为被告飞越鞋服公司签发《银行承兑汇票》，汇票金额为650万元，出票日为2015年1月19日，到期日为2015年7月19日，被告飞越鞋服公司按汇票金额40％缴存保证金。甲方（被告飞越鞋服公司）应于汇票到期日前将应付票款足额缴存其在乙方（原告）开立的账户，未足额缴存应付票款的，乙方（原告）有权自汇票到期日起按每日万分之五的标准对未足额缴存款项收取利息。同日，�告飞越鞋服公司缴存保证金260万元，原告依约为被告飞越鞋服公司签发1张出票金额为人民币650万元的《银行承兑汇票》。2015年7月19日到期后，被告飞越鞋服公司未按约定缴存应付的票款，原告遂于7月20日扣收被告飞越鞋服公司缴存的保证金260万元及其自2015年1月19日至2015年7月20日产生的利息3.650111万元，但扣除后原告仍为被告飞越鞋服公司垫款386.349889万元。2015年1月20日，被告飞越鞋服公司与原告签订（15建泉南兑7号）《银行承兑协议》，主要约定：原告为被告飞越鞋服公司签发《银行承兑汇票》，汇票金额为650万元，出票日为2015年1月20日，到期日为2015年7月20日，被告飞越鞋服公司按汇票金额40％缴存保证金。甲方（被告飞越鞋服公司）应于汇票到期日前将应付票款足额缴存其在乙方（原告）开立的账户，未足额缴存应付票款的，乙方（原告）有权自汇票到期日起按每日万分之五的标准对未足额缴存款项收取利息。同日，被告飞越鞋服公司缴存保证金人民币260万元，原告依约为被告飞越鞋服公司签发1张出票金额为人民币650万元的《银行承兑汇票》。2015年7月20日到期后，被告飞越鞋服公司未按约定缴存应付的票款，原告遂扣收被告飞越鞋服公司缴存的保证金260万元及其自2015年1月20日至2015年7月20日产生的利息3.64万元，但扣收后原告仍为被告飞越鞋服公司垫款386.36万元。2015年4月1日，被告飞越鞋服公司与原告签订（15建泉南兑150号）《银行承兑协议》，主要约定：原告为被告飞越鞋服公司签发《银行承兑汇票》，汇票金额为830万元，出票日为2015年4月1日，到期日为2015年7月1日，被告飞越鞋服公司按汇票金额40％缴存保证金。甲方（被告飞越鞋服公司）应于汇票到期日前将应付票款足额缴存其在乙方（原告�开立的账户，未足额缴存应付票款的，乙方（原告）有权自汇票到期日起按每日万分之五的标准对未足额缴存款项收取利息。同日，被告飞越鞋服公司缴存保证金332万元，原告依约为被告飞越鞋服公司签发1张出票金额为人民币830万元的《银行承兑汇票》。2015年7月1日到期后，被告飞越鞋服公司未按约定缴存应付的票款，原告遂扣收被告飞越鞋服公司缴存的保证金332万元及其自2015年4月1日至2015年7月1日产生的利息1.743万元，但扣收后原告仍为被告飞越鞋服公司垫款496.257万元。综上，原告共为被告飞越鞋服公司签发出票金额共计人民币3210万元的《银行承兑汇票》。《银行承兑汇票》到期后，因被告飞越鞋服公司未按约定缴存应付的票款，原告遂扣收被告飞越鞋服公司缴存的保证金计人民币1284万元及其利息15.081111万元，但扣收后原告仍为被告飞越鞋服公司垫�1910.918889万元。另查明，被告飞越鞋服公司与原告签订（2014年建泉南高抵字2号）《最高额抵押合同》、（2014年建泉南高抵字3号）《最高额抵押合同》〔办理抵押登记手续（南房他证押字第201400**号《房屋他项权证》）、（南房他证押字第201400**号《房屋他项权证》）〕、被告玉厦鞋业公司与原告签订（2013年建泉南高保本字32号）《最高额保证合同》（担保最高额为人民币3900万元及其利息、罚息）、被告傅孙焕、周英与原告签订（2013年建泉南本高保字65号）《本金最高额保证合同》（担保最高额为人民币7800万元及其利息、罚息）、被告黄勇辉、傅亚玲与原告签订（2014年建泉南高抵字38号）《最高额抵押合同》〔办理抵押登记手续（厦国土房他证第201445215号《土地房屋他项权证》〕之后，除本案原告为被告飞越鞋服公司共签发《银行承兑汇票》计人民币3210万元、垫款1910.918889万元外，本院（2015）南民初字第7176号案件尚有贷款人民币160万元，泉州市中级人民法院〔（2015）泉民初字第1449号〕案件尚有贷款5040万元。上述事实，有原告提供的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《房屋他项权证》、《土地房屋他项权证》、《银行承兑协议》、《银行承兑汇票》、中国建设银行《特种转账借方凭证》、《单位贷款帐户资料查询单》及当事人在庭审中的陈述等为证，且经庭审审核属实，本院予以认定。本院认为，原、被告之间签订的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《银行承兑协议》主体资格合格，意思表示真实，内容不违反法律规定，合法有效。原告南安建行依约向被告飞越鞋服公司签发出票金额共计人民币3210万元的《银行承兑汇票》，但到期后，被告飞越鞋服公司未缴存应付的票款，造成原告代其垫款共计人民币1910.918889万元，已构成违约，应承担还款责任和违约责任，故原告南安建行请求被告飞越鞋服公司立即偿还原告代垫款人民币1910.918889万元及其利息符合法律的规定，本院予以支持；被告飞越鞋服公司、黄勇辉、傅亚玲以其房地产为被告飞越鞋服公司向原告的上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告对该抵押物在各最高额内享有优先受偿权（其中：飞越鞋服公司新厂区最高5393.7万元、旧厂区最高1604.2万元、被告黄勇辉、傅亚玲在厦门市思明区的房地产最高1303.98万元），原告在该范围内请求优先受偿权合理合法，本院予以支持。超出的部分本院不予支持；被告玉厦鞋业公司、傅孙焕、周英为被告飞越鞋服公司提供的是为期2年的连带保证责任，且未约定担保的份额，至原告起诉时尚在保证期间内，应当共同承担连带清偿�任，故原告南安建行请求被告玉厦鞋业公司、傅孙焕、周英对被告飞越鞋服公司的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持；被告飞越鞋服公司、玉厦鞋业公司、傅孙焕、周英、黄勇辉、傅亚玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告福建飞越鞋服有限公司应于本判决生效后15日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南安支行银行承兑汇票垫款人民币1910.918889万元及其利息〔利息自汇票到期日起（其中：641.952万元自2015年6月29日起、386.349889万元自2015年7月20日起、386.36万元自2015年7月20日起、496.257万元自2015年7月1日起），按中国人民银的规定及《银行承兑协议》约定计算，均计至还清之日止〕；二、如被告福建飞越鞋服有限公司未按时偿还上述款项，原告中国建设银行股份有限公司南安支行对被告福建飞越鞋服有限公司、黄勇辉、傅亚玲提供的抵押物在各最高额内享有优先受偿权﹙抵押物以南房他证押字第201400**号《房屋他项权证》、南房他证押字第201400**号《房屋他项权证》、厦国土房他证第201445215号《土地房屋他项权证》的登记为准。其中：南房他证押字第201400**号《房屋他项权证》最高5393.7万元、南房他证押字第201400**号《房屋他项权证》最高1604.2万元、厦国土房他证第201445215号《土地房屋他项权证》最高1303.98万元）。被告黄勇辉、傅亚玲承担保证责任后，有权向被告福建飞越鞋�有限公司追偿；三、被告福建省南安市玉厦鞋业有限公司、傅孙焕、周英对被告福建飞越鞋服有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告福建省南安市玉厦鞋业有限公司、傅孙焕、周英承担保证责任后，有权向被告福建飞越鞋服有限公司追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司南安支行的其他诉讼请求。本案案件受理费136455元，由被告福建飞越鞋服有限公司、福建省南安市玉厦鞋业有限公司、傅孙焕、周英、黄勇辉、傅亚玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  尤江岚审 判 员  陈纯金人民陪审员  黄高级二〇一六年六月二十八日书 记 员  沈筑银速 录 员  侯芬芬附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担�带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。