广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初12394号
原告：吴子毅，男，1982年4月4日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：梁勇辉，广东言泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈世强，广东言泰律师事务所律师。
被告：陈忠，男，1986年2月21日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
委托诉讼代理人：饶明苏，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟芳燕，广东ＸＸ海天律师事务所律师助理。
原告吴子毅与被告陈忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告吴子毅的委托诉讼代理人梁勇辉，被告陈忠及其委托诉讼代理人饶明苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴子毅向本院提出诉讼请求：1.解除吴子毅与陈忠于2015年8月1日签订的位于中山市黄圃××大道西××楼厂房的《厂房租赁合同》；2.陈忠立即向吴子毅返还位于中山市黄圃××大道西××楼的厂房；3.陈忠向吴子毅支付自2016年2月至实际返还厂房之日的租金及管理费（现暂计至起诉之日为63000元）及利息损失（从2016年2月起至厂房返回之日止，每月的租金及管理费利息以7000元为本金，按年利率6%从当月2日起计算至清偿之日止）；4.吴子毅没收陈忠交纳的押金23000元；5.本案诉讼费由陈忠承担。事实和理由：2015年8月1日，吴子毅与陈忠签订《厂房租赁合同》，约定陈忠从2015年8月25日起至2018年7月24日承租吴子毅位于中山市黄圃××大道西××楼的厂房（面积700平方米）。第一年租赁费用为7000元/月；陈忠应于每月1日前支付当月租赁费用；若逾期缴纳超过一个月，吴子毅有权停止租赁物内相关设施并收回厂房。陈忠租赁厂房后，至今已拖欠吴子毅2016年2月至2016年10月的租赁费用63000元，吴子毅多次追讨未果。同时，陈忠未经许可，私自在厂房外墙设立广告。为此，吴子毅诉至法院。
被告陈忠辩称，吴子毅的诉讼请求没有事实和法律依据。1.吴子毅称陈忠拖欠租金及费用与事实不符。陈忠通过银行转账及现金方式向吴子毅或其母亲张衍明支付了2015年9月1日至2016年9月30日的租金，通过现金方式向吴子毅授权的厂房门卫杨文才支付了2015年8月1日至2016年10月30日的费用。根据吴子毅所述，因其对外负债，其提供给陈忠的收款账户被法院查封，故要求陈忠不要将租金及其他费用汇入原收款账户。另，2016年10月的租金因无法联系吴子毅才没有支付，现只要吴子毅出现并出具收据，陈忠可以随时缴纳未缴的租金及相关费用。2.吴子毅称陈忠私自设立外墙广告构成违约与事实不符，陈忠只是在保险公司招牌上面挂上了自己的招牌“舒华仕净水器”而已，且签订合同时已经取得吴子毅的口头同意。3.根据租赁合同与相关的法律规定，即使陈忠存在违约，吴子毅也应当先履行催告义务，而吴子毅未履行催告义务就直接起诉要求解除合同，违反诚实信用原则。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：吴子毅是中山市黄圃镇兴圃大道西105号物业的所有权人（房产证号：02××88，土地证号：国（2014）易0××××49）。2015年8月1日，吴子毅（出租方、甲方）与陈忠（承租方、乙方）签订《厂房租赁合同》，约定：一、甲方将其合法所有的位于中山市黄圃××大道西××楼的厂房出租给乙方，租赁物建筑面积约700平方米。二、租赁期限为3年，即从2015年8月25日至2018年7月24日。三、租金、管理费合计每月7000元，第一期租赁费用在合同签订之日支付，之后每期租金于每月1日之前支付。四、合同签订时，乙方须向甲方支付合同保证金、水电押金共计23000元。五、租赁期间，使用该厂房所发生的水、电、煤气、电话等通讯的费用由乙方承担。六、在租赁期间内，若遇乙方欠交租金或物业管理费超过1个月，甲方在书面通知乙方缴纳欠款之日起五日内，乙方未支付有关款项，甲方有权停止乙方使用租赁物内的有关设施，由此造成的一切损失（包括但不限于乙方及受转租户的损失）由乙方全部承担；若遇乙方欠交租金或物业管理费超过1个月，甲方有权提前解除本合同，并暂扣保证金。七、乙方未经甲方书面同意，不能在租赁物外墙设立广告牌。合同签订后，陈忠使用上述厂房，并在厂房外墙上张贴“舒华仕?净水器”字样的广告牌。吴子毅称陈忠自2016年2月起拖欠租金及费用。陈忠表示未拖欠租金及费用，并提交了押金收据1张、15年9月至16年2月的租金收据1张、2016年3月及4月的租金收据各1张、2016年5月至9月的租金收据1张、委托书1份，2015年8月至2016年10月的水、电、电梯费等费用的收据5张。吴子毅确认确认收到押金23000元、2015年9月至2016年2月的租金42000元，但对押金及上述租金收据上张衍明的签名不予确认；确认出具了2016年3月、4月的租金收据，但认为只收到2016年3月租金7000元，4月租金7000元未收；否认收到2016年5月至9月的租金35000元，对该租金收据上张衍明的签名不予确认；对授权委托书及水电费等收据的真实性确认。因张衍明是吴子毅的母亲，本院询问吴子毅是否对押金及租金收据上张衍明的签名真伪申请司法鉴定。吴子毅表示庭后3天内提交书面申请，逾期视为放弃申请，但其未在上述期间提交鉴定申请。此外，陈忠表示，吴子毅于2016年3月通过微信告知停止使用原收款账号，并要求将租金汇入张衍明的账号，但后因张衍明直接到公司收取现金，所以就没有向张衍明转账支付租金，然而2016年10月又无法联系吴子毅及张衍明，遂停止支付租金，现只要吴子毅出现并出具收据，可随时支付租金。陈忠为证实其主张提交其与吴子毅的微信聊天记录一份，吴子毅未在规定期限内对该证据发表质证意见。庭审过程中，吴子毅表示无法现场收取租金，庭后提供收款账号。
本院认为，吴子毅与陈忠在平等、自愿的基础上签订的《厂房租赁合同》合法有效，本院依法予以确认，双方应恪守履行。吴子毅称陈忠自2016年2月起拖欠租金及费用，但诉讼过程又确认收取了2016年2月、3月租金及2015年8月至2016年10月的水、电、电梯等费用，由此可见，吴子毅的主张与事实不符。吴子毅已出具收据确认收到2016年4月的租金7000元，但又表示该款未收，本院不予采信。另，吴子毅对有其母亲张衍明签名字样的收据未申请笔迹鉴定，故本院对陈忠提交的押金收据、2015年9月至16年2月及2016年5月至9月的租金收据真实性确认，并据此认定吴子毅收取了陈忠支付的2016年9月以前的所有租金。因吴子毅未在限定期限内对陈忠提交的微信发表质证意见，依法应承担不利后果，本院对陈忠提交的微信聊天记录真实性确认，据此认定吴子毅要求陈忠不再向其账户转账支付租金，并将租金支付给张衍明。因张衍明于2016年5月直接收取了陈忠支付的2016年5月至9月租金现金35000元，结合微信内容，陈忠认为自2016年10月起因无法联系吴子毅及张衍明，故未再向吴子毅转账支付租金，而等待张衍明前往收取现金的意见，本院予以支持。陈忠明确表示，如吴子毅出现并出具收据，可随时支付2016年10月之后的租金，且吴子毅表示无法现场收取租金，由此可见，陈忠并无拖欠租金的故意，更不存在吴子毅主张的陈忠自2016年2月起拖欠租金及费用的事实。此外，陈忠在涉案厂房外墙张贴广告牌并不构成吴子毅可单方解除合同的理由。综上，吴子毅要求解除双方签订的《厂房租赁合同》并返还厂房、吴子毅支付2016年2月起至厂房返还之日止的租金、费用及利息、没收押金的诉讼请求，理据不足，本院依法予以驳回。陈忠辩解理据充分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告吴子毅的诉讼请求。
案件受理费1950元，减半收取975元，由原告吴子毅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 金锋华
二〇一七年一月十五日
书记员 吴文盛