清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民二初字第1357号
原告：刘金好，女，汉族，住清远市清城区，公民身份号码×××2424。
被告：广东清远农村商业银行股份有限公司松鹤分理处，住所地：清远市清城区。
负责人：李志辉。
委托代理人：郭庭佳，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人：何永昌，广东金亚律师事务所律师。
原告刘金好诉被告广东清远农村商业银行股份有限公司松鹤分理处储蓄存款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金好及被告广东清远农村商业银行股份有限公司松鹤分理处的委托代理人何永昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金好诉称：原告在被告银行处开设了卡号为6217＊＊＊＊1102的储蓄卡账户，该账户在2015年11月10日上午11时前余额为10990.79元。此后原告一直没有对账户进行任何转账、消费和支取现金操作，然而却在当日上午11时28分原告接收到1条银行通知的手机短信，短信显示原告账户刷卡消费1笔金额为10900元。原告检查发现身份证和银行卡都完整保存好，而且没有在该时段进行消费。收到信息后原告马上开展报警拨打银行客服电话报告等措施。于中午14时左右携带储蓄卡到清远市农商银行桥北分理处办理交易流水查询，同时向110报案出警协助调查取证，查询结果显示内容和短信提示金额、时间等内容相同。查询结果显示伪卡交易发生地为广东省汕头市，伪卡盗刷了原告账户金额为10900元，于是原告在当天到清远市公安局松岗派出所报警和提交有关证明材料。经原告与被告协商赔偿事宜未果。原告认为，被告银行未能充分保障合法银行卡持有人的资金安全，应当承担过错责任，识别交易时银行卡真伪性是被告银行应尽的义务，被告不能证明原告存在不规范使用银行卡的情况下，应当承担全部赔偿责任。原告在案发当日已报警并作笔录，案发时原告和合法银行卡均不在交易发生地，被告银行未尽识别交易时银行卡真伪性的义务，导致原告的存款被他人通过伪卡交易走，其失职行为损害了原告的合法权益，依法应当赔偿原告储蓄账户的资金损失，共计10900元。据此特向法院起诉，请求判令：1、被告赔偿人民币10900元给原告；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告刘金好提供的证据如下：1、身份证，拟证明原告身份及主体资格；2、银行储蓄卡，拟证明原告持有合法银行卡的事实；3、报警回执证明，拟证明案发时原告不在案发地的事实；4、公安机关情况说明，拟证明案发后马上报警；5、当日账户明细查询，拟证明案发时原告的银行卡不在案发地的事实；6、银行卡交易流水查询，拟证明原告的存款被伪卡在异地交易走的事实；7、短信通知打印单，拟证明原告的存款被伪卡在异地交易发生的时间事实；8、在工商部门查询到的广东清远农商行松鹤分理处档案信息，拟证明被告的主体资格。
被告广东清远农村商业银行股份有限公司松鹤分理处辩称：一、原告在起诉中称“于中午14时左右携带储蓄卡到清远市农商银行桥北分理处办理交易流水查询”不属实。原告本人是在2015年11月10日16时才持银行卡到桥北分理处查询流水。据原告声称，其刚从东莞赶回来。原告称“案发时原告和合法银行卡均不在交易发生地，被告银行未尽识别交易时银行卡真伪性的义务，导致原告的存款被他人通过伪卡交易走”，没有提供任何证据佐证。二、根据中国银联的《信用卡还款义务调单恢复替代单据》显示，10900元的交易是在移动终端mpos机上完成。三、答辩人在银行卡交易过程中不存在过错。根据《银行卡业务管理办法》第39条规定，“发卡银行依据密码电子信息为持卡人办理的存取款、转账结算等各类交易所产生的电子信息记录，均为该项交易的有效凭证。发卡银行可凭交易明细记录或清单作为记账凭证。”在银行卡交易过程中，只要持卡人持银行卡正确输入储户开卡时的预设交易密码即视为持卡人为储户或获得储户合法授权的代理人。因此，在持卡人提供正确的交易密码的情况下，向持卡人支付款项是合理地履行了支付义务，不存在过错。四、根据原告提供的证据显示，10900元用于中国光大银行303980094985840信用卡还款。请法庭依职权调查该信用卡的相关情况。鉴于本案涉及刑事犯罪，根据“先刑后民”原则，请法院中止审理本案，待公安机关查清案情后再行处理。
被告广东清远农村商业银行股份有限公司松鹤分理处提供的证据如下：回单，拟证明涉案交易是使用mpos机的，终端地址显示是江西南昌，与原告提供的不一样，被告也不清楚实际情况。
本院经审理查明，原告刘金好在被告处办理了一张储蓄卡，卡号为6217＊＊＊＊1102，支付方式为凭密码支付。2015年11月10日11时28分，原告的储蓄卡在江西南昌市新建县红角洲管理处岭口路213号通过mpos机消费10900元。原告发现卡内资金异常后于当日持涉案银行卡向清远市公安局松岗派出所报案。
另查明，原告曾于2015年9月21日在其居住的小区举办的活动中使用涉案银行卡刷卡消费75元购买花生油。后该小区以及清远其他小区居民陆续向公安机关报案，称银行卡被盗刷。本院向原告居住的小区附件的派出所调查核实，截至2015年12月2日，就有20宗报警记录。
本院认为，原告在被告处办理个人储蓄存款业务，被告也为原告发放了储蓄卡，原、被告之间已成立了储蓄存款合同关系，被告应当保障原告的存款安全。本案中，原告的银行卡为凭密码交易，2015年11月10日涉案银行卡在江西南昌通过mpos机发生交易时，原告的银行卡一直带着身边，而且发生交易的当日原告已持卡向公安机关进行了报案，证明其本人并未离开清远，银行卡也在身边，依常理推断，原告不可能在如此短的时间内往返两地进行交易，因此本案应属于伪卡交易。
被告作为专业性机构及发卡人，相对储户即原告来说应尽更高的保障安全、防范风险的注意义务，最大限度的确保交易安全。但是被告在他人使用非持卡人持有的银行卡进行交易时，未能尽到严格的身份审核和保障储户资金安全的义务，向原告之外的其他人进行付款，其行为属于民法上的不适当履行，对于原告的资金损失被告应当承担赔偿责任。但是考虑到由于原告曾使用涉案银行卡在其居住的小区刷卡消费，后原告所居住小区居民因该次消费产生的银行卡盗刷就多达几十宗，上述事件足以说明原告在使用银行卡交易时没有尽到防止密码泄露的注意义务，存在过错，对于原告的资金损失，原告也应承担部分责任。综合本案情况，本院认为，原告的资金损失10900元由原告自行承担20%责任即2180元，被告承担80%责任即8720元。原告要求被告赔偿其损失10900元的诉讼请求，本院予以部分支持。
对于被告提出本案应中止审理的抗辩，虽然伪卡交易民事案件与伪造银行卡犯罪行为有一定牵连性，但与他人伪造银行卡、盗取卡内资金的刑事犯罪不属同一法律关系，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、第十条规定，本案可以独立于刑事案件受理和审理，因此，对被告提出的上述抗辩，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告广东清远农村商业银行股份有限公司松鹤分理处于本判决生效之日起7日内向原告刘金好支付8720元；
二、驳回原告刘金好的其他诉讼请求。
案件受理费36元，由被告广东清远农村商业银行股份有限公司松鹤分理处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 李 航
二〇一六年三月二十三日
书记员 吴欣彤
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第一条同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。
第十条人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。