wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第3892号
原告杨海涛，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告雷平平（曾用名雷刚），男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
委托代理人王东泽，甘肃正峰律师事务所律师。
原告�海涛与被告吴某、雷平平民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理。原告于2015年7月8日以吴某下落不明为由申请撤回对吴某的起诉，本院于2015年7月8日作出（2015）甘民初字第3892号民事裁定书予以准许。依法由审判员索国雄适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海涛、被告雷平平的委托代理人王东泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海涛诉称，2014年3月22日，吴某向原告借款50000元，借期一个月，吴某给原告出具借条一张，并由被告雷平平提供担保。借款到期后，原告要求吴某及被告还款，但吴某与被告均推诿拒付。故提起诉讼，要求被告偿还借款50000元。
被告雷平平未做书面答辩，在庭审中口头辩称，原告诉称吴某于2014年3月22日向原告借款50000元，并约定借期一月，被告雷平平提供担保的情况均属实。但根据约定，还款�限应为2014年4月23日，原告应在2014年10月23日前向被告雷平平主张债权，现原告的诉讼请求超过了法律规定的六个月保证期间，原告将雷平平列为被告属于主体不适格。故被告雷平平的保证责任已经免除，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月22日，借款人吴某向原告借款50000元，吴某给原告出具借条一张，双方口头约定借款期限为一个月。被告雷平平以担保人身份在该借条上担保人处签字，未约定保证方式和保证期限。借款到期后，借款人吴某未按约定履行还款义务。2014年7月，原告要求被告雷平平还款，被告雷平平明确表示不承担责任。原告遂提起诉讼。
另查明，借款人吴某系被告雷平平舅舅。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的的证据予以证实：
1、原告当庭陈述；
2、原告提供的借条一张。
本院认为：担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实守信的原则。保证作为担保的一种方式，指保证人和债权人约定，当债务人不能履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。本案借款人吴某向原告借款，被告雷平平自愿为该笔借款提供保证，在借条的担保人处签字确认，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，系有效的保证合同，该保证合同受法律保护。根据原告提供的借条，双方未约定保证方式。根据担保法及相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
对于本案的保证期限，原告认为，借款逾期后其多次向吴某及被告索要借款。吴某下落不明后，其多次向被告主张借款，被告均答应假如吴某不还款，被告作为外甥代舅舅偿还。被告认为，被告确系吴某的外甥，但被告雷平平与原告在借款之前并不认识，只是在吴某给原告书写的借据上签字时才认识。吴某出于何种原因借款、以及具体借款的金额，原告是否向吴某提供50000的现金，被告雷平平均不知情。原告陈述2014年6月向吴某索要欠款属实。2014年7月，原告找到被告，要求被告雷平平还款时，被告明确告知原告，钱是吴某借的，不是被告借的，被告明确表示不承担责任。之后，原告再未向被告主张过任何权利。对此，本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干�题的解释》第三十四条二款规定，“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。本案借款时间为2014年3月22日，根据原告主张的一个月借款期限，还款日期应为2014年4月22日，原告可以2014年10月22日前向被告主张权利。2014年7月，原告找被告索要欠款时，双方未达成一致意见，但可以证明原告于2014年7月向被告明确主张权利的事实。自2014年7月，原告向被告雷平平主张权利时，再不计算保证期间，开始计算保证合同的诉讼时效，至原告起诉时，并未超过诉讼时效，故被告仍应承担保证责任。对于原告要求被告履行保证义务的诉讼请求，本院予以支持。被告雷平平承担保证义务后，有权向借款人吴某追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六�、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十四条二款之规定，判决如下：
一、被告雷平平偿还原告杨海涛借款50000元，限于本判决生效之日起二十日内一次性付清，被告雷平平履行保证义务后，有权向借款人吴某追偿。
案件受理费525元（已减半收取），由被告雷平平负担，原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 索国雄
二〇一五年八月二十一日
书记员 朱惠琴
江西省乐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1025执304号
申请执行人:胡乐辉，男，1981年10月15日出生，汉族，住乐安县。
被执行人：张兵伟，男，1989年10月21日出生，汉族，住永丰县。
本院在执行胡乐辉与张兵伟民间借贷纠纷一案，执行人员依法穷尽所有财产调查措施后，仍无法查找到被执行人有其他可供执行的财产，且申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索情况。申请执行人胡乐辉表示同意终结本次执行程序。本案申请执行标的额为人民币42200元，未执行标的额为人民币37200元、迟延履行期间的债务利息，另有诉讼费427.50元、执行费533元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 钰
审判员 胡立新
审判员 游 雅
二〇一八年五月二日
书记员 黄慧琳
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1025执304号申请执行人:胡乐辉，男，1981年10月15日出生，汉族，住乐安县。被执行人：张兵伟，男，1989年10月21日出生，汉族，住永丰县。本院在执行胡乐辉与张兵伟民间借贷纠纷一案，执行人员依法穷尽所有财产调查措施后，仍无法查找到被执行人有其他可供执行的财产，且申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索情况。申请执行人胡乐辉表示同意终结本次执行程序。本案申请执行标的额为人民币42200元，未执行标的额为人民币37200元、迟延履行期间的债务利息，另有诉讼费427.50元、执行费533元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 钰审判员 胡立新审判员 游 雅二〇一八年五月二日书记员 黄慧琳
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初5093号
原告尹继和，男，1979年7月4日出生，汉族，住石家庄市桥西区，
原告王兴颜，女，1982年6月28日出生，汉族，住石家庄市桥西区，
被告东胜房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市长安区平安北大街158号紫晶苑1号楼25层，组织机构代码78405023-2。
法定代表人石焕敏，执行董事。
委托代理人杨睿，河北厚正律师事务所律师。
原告尹继和、王兴颜诉被告东胜房地产开发集团有限公司房买卖合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，经本院主持调解，双方达成协议后，原告尹继和、王兴颜于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹继和、王兴颜撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告尹继和、王兴颜撤回起诉。
案件受理费153元，由原告尹继和、王兴颜负担。
审 判 长 吴宏丽
人民陪审员 郭燕中
人民陪审员 马双喜
二〇一七年七月十二日
代书 记员 赵倩梅
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第06404号
原告杨忠林，男，1950年7月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人李军，重庆国彦律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，重庆国彦律师事务所律师。
被告四川省丰之元机电制造有限公司，住所地四川省自贡市高新板仓工业集中区孵化大楼底楼，组织机构代码06033755-3。
法定代表人周川。
原告杨忠林诉被告四川省丰之元机电制造有限公司（以下简称丰之元公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，因起诉后被告下落不明，不适宜适用简易程序进行审理，故本院依法于2014年11月26日作出（2014）碚法民初字第06404号民事裁定：将本案转为普通程序进行审理。2014年12月10日，原告向本院申请对其举示的《欠条》及《关于外贸回款分配的协议》中的“周川”两字是否是周川本人所书写进行鉴定，后于2015年1月28日撤回该鉴定申请。2015年5月18日，本院依法由审判员杨敏担任审判长，与代理审判员王建金、人民陪审员刘昌元组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告杨忠林及其委托代理人李军到庭参加诉讼。被告丰之元公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、告知当事人权利义务通知书、简转普裁定书、开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨忠林诉称：原告于2013年12月23日与被告建立劳动关系，担任技术部部长，工作地点在重庆市北碚区歇马镇天马村三口碑。原告月工资为8000元。原告工作期间，被告没有依法与原告签订书面的劳动合同，也没有依法为原告缴纳社会保险，亦未及时足额发放工资。原告于2014年8月27日以被告未依法为原告缴纳社会保险费、未及时足额发放劳动报酬等为由向被告提出自2014年8月31日起解除双方的劳动关系。综上，请求判令：被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金8000元（8000元／月×1个月）。
被告丰之元公司未作答辩。
经审理查明：2014年8月28日，原告以EMS方式向被告邮寄《解除劳动关系通知书》，该通知书载明原告以被告未为其缴纳社会保险、未及时发放工资为由，通知被告于2014年8月31日解除双方的劳动关系。
2014年9月2日，原告以被告为被申请人向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、由被申请人支付其2014年5月、6月、7月、8月的工资报酬32000元；2、由被申请人支付其2014年1月23日至2014年8月31日未签订书面劳动合同的双倍工资差额57600元；3、由被申请人支付其解除劳动关系的经济补偿金8000元。2014年9月11日，重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会出具尚未立案的《证明》一份。原告遂起诉来院。另，原告要求被告支付其2014年5月至8月的工资、未签订劳动合同的双倍工资差额的请求，本院已另案受理。
2014年12月6日，原告等与被告的法定代表人周川签订《关于外贸回款分配的协议》，协议载明，截止2014年12月6日，被告拖欠原告2014年4月至2014年8月的工资32000元，等等。同日，被告的法定代表人周川向原告出具欠条，该欠条载明：“今周川（四川省丰之元机电制造有限公司）欠杨忠林2014年5月至2014年8月份工资32000（大写：叁万贰仟元）。欠款人周川。”
庭审中，原告陈述：原、被告建立劳动关系的时间为2013年12月23日，双方未签订书面劳动合同。原告在公司担任技术部部长，工资为8000元／月，被告已经发放了2014年5月份之前的工资，尚欠其2014年5月、6月、7月、8月的工资共计32000元。
上述事实，有当事人的陈述及证明、解除劳动合同通知书、EMS快递详单、中国农业银行明细对账单等证据载卷为据，足以认定。
本院认为：原告举示了中国农业银行明细对账单、《欠条》、《关于外贸回款分配的协议》、《解除劳动合同通知书》、EMS快递详单，而被告未到庭应诉，怠于行使自己的质证权利，故本院对原告举示的证据的真实性予以确认。对原告陈述的其工资为8000元／月，被告尚欠其2014年5月至8月的工资共计32000元的事实予以采信。
关于劳动关系的建立时间问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位不提供的，应当承担不利后果。”劳动关系的建立时间应属于用人单位应当掌握管理的证据，但被告并未举证，且原告陈述的双方建立劳动关系的时间也与其举示的证据相吻合，故本院认定原告与被告建立劳动关系的时间为2013年12月23日。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，被告拖欠原告劳动报酬，原告据此可以要求解除劳动合同。而被告未到庭应诉，怠于行使自己的权利。故本院认定原告与被告的劳动关系于2014年8月31日解除。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原被告双方劳动关系存续期间为2013年12月23日至2014年8月31日，被告应支付原告1个月工资的经济补偿。故对原告要求被告支付其解除劳动关系的经济补偿金8000元（8000元／月×1个月）的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川省丰之元机电制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨忠林解除劳动合同的经济补偿8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费300元，由被告四川省丰之元机电制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 杨 敏
代理审判员 王建金
人民陪审员 刘昌元
二〇一五年六月十六日
书 记 员 阙 锐
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民辖终154号
上诉人（原审原告）：郑州市华强纸制品包装有限公司，住所地河南省郑州市二七区马寨镇学院路。
法定代表人：郑海霞，经理。
被上诉人（原审被告）：河南豫沪投资有限公司，住所地河南省通许县产业集聚区。
法定代表人：娄和均，总经理。
上诉人郑州市华强纸制品包装有限公司因与被上诉人河南豫沪投资有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初1855号民事裁定，以本案合同履行地位于河南省滑县为由，请求撤销原裁定、由原审法院继续审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人提供的证据不足以证明合同履行地位于河南省，故原审法院将本案移送至被告住所地人民法院处理并无不当。上诉人郑州市华强纸制品包装有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 张 敏
二〇一七年六月二十日
书记员 秦程程
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第05786号
原告：李龙梅，女，1976年12月6日出生，汉族，住安徽省亳州。
被告：支振委，男1988年10月20日出生，汉族，住安徽省亳州。
被告:张营安，男1970年3月20日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。
被告:杨保良，男1973年11月24日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。
本院在审理原告李龙梅诉被告支振委、张营安、杨保良民间借贷纠纷一案中，原告李龙梅于2016年4月8日向本院递交变更诉讼请求申请书，请求将诉讼请求标的额从15万元变更为1万元，后又向本院递交撤诉申请书，请求撤回起诉。
本院认为：原告李龙梅的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李龙梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李龙梅负担。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 许培勋
人民陪审员 王 燕
二〇一六年四月十六日
书 记 员 刘玉新
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖德乾商初字第30号
原告魏某某。
委托代理人谈某某。
被告沈某某。
原告魏某某（以下简称原告）与被告沈某某（以下简称
被告）民间借贷纠纷一案，于2012年1月4日向本院起诉，本院
于同日立案受理。依法由审判员蔡娟适用简易程序于2012年3
月26日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人谈某某到庭参
加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2009年12月8日，被告向原告借款20000元，
并出具借条一份，约定借款期限一个月，违约金按借款总额每
日百分之一计算。借款收到后，被告于当日出具收条一份。借
款到期后，原告经催讨未果，故诉至法院，请求判令被告立即
归还本金20000元，支付违约金8640元。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了被
告在2010年11月4日出具的借条、收条各一份，拟证明被告于
当日向原告借款20000元，但被告至今未归还的事实。
被告未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，因被告缺席，虽未经被告质证
，但结合原告的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能够证明原告在本案举证
主张的事实，本院予以认定。
本院根据原告方的庭审陈述以及本院确认的有效证据，
认定下列事实：2009年12月8日，被告向原告借款人民币20000
元，并于同日出具借条一份，约定借款期限为一个月，并约定
如逾期归还，则按借款总额每日百分之一计算违约金。当日，
被告收到借款并出具收条一份。借款到期后，原告经催讨未果
，诉至法院。
另查明，原告诉请的违约金计算方法为从2010年1月8日
起至2012年1月7日止，按银行同类贷款利率的4倍计算，即5.4
%×4×20000×2=8640元。
本院认为，本案经公开审理，被告未到庭参加本案诉讼
，既未提出任何答辩意见又未提交任何证据，系怠于行使其诉
讼权利。现有原告所举由被告出具的原始证据--
借条、收条各一份，结合原告方的庭审陈述，能够证明被告向
原告借款的民间借贷关系成立，且未违反法律法规的相关规定
，应认定为合法有效。被告向原告借款后，理应及时归还借款
。现被告未能及时履行其还款义务，构成违约，是引起本案纠
纷的原因，被告应承担本案的全部民事责任。原告的诉讼请求
合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第一百一十四条、第二百零六条和《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告沈某某归还原告魏某某借款本金20000元，限于本判
决生效之日起十日内支付；被告沈某某支付原告魏某某违约金8640元，限于本判决
生效之日起十日内支付；
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳258元，由被告沈某某负担，限于本
判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 员 蔡 娟
二〇一二年三月二十六日
代书记员 童云华
湖北省黄冈市黄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂黄州行非审字第00091号
申请执行人黄冈市黄州区人力资源和社会保障局。
法定代表人孙道军，局长。
被执行人黄冈市新联商贸有限责任公司。
法定代表人夏幼华。
申请执行人于2014年3月17日向本院申请强制执行2013年11月13日黄州人社行罚字（2013）第103号行政处罚决定书罚款12000元、加处罚款38880元。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。其申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人黄冈市黄州区人力资源和社会保障局申请执行的黄州人社行罚字（2013）第103号行政处罚决定书罚款12000元、加处罚款12000元，本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙丽霞
审 判 员 林更生
人民陪审员 熊春梅
二〇一四年四月二日
书 记 员 张 霞
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1421民初1690号
原告：陈旭东，男，1974年1月14日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：田学良，男，1973年10月29日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告陈旭东与被告田学良民间借贷纠纷一案，原告陈旭东于2018年4月8日向本院提出财产保全申请，要求查封被告田学良价值45万元的财产，并向本院提供了担保。
本院认为，原告陈旭东的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被告田学良价值45万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 静
二〇一八年四月十日
书记员 蒋淑娟
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初681号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人肖治军，男，1987年7月17日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地为湖南省益阳市赫山区，（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月29日被羁押并刑事拘留，2016年1月7日被逮捕。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）614号起诉书指控被告人肖治军犯盗窃罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员牛京智出庭支持公诉，被告人肖治军到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年12月2日5时许，被告人肖治军在东莞市常平镇常黄路帝豪会二楼休息区休息时见正在旁边熟睡的被害人陈某2身旁放有一部手机，肖治军便上前将陈某2放在身旁的一部苹果牌6S（16G）型手机（约价值4800元）盗走。破案后，被盗手机未能起回。
公诉机关提供了现场勘验材料，涉案财产参考价格核定表，被害人陈某2的陈述，证人陈某1的证言，常住人口基本信息等书证，监控录像，被告人肖治军的供述与辩解等证据予以证实，并据此认为被告人肖治军无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议本院对被告人肖治军判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人肖治军对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人肖治军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人肖治军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人肖治军定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人肖治军归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人肖治军的身份问题。根据被告人肖治军归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人肖治军以其自报身份予以判决。
根据被告人肖治军的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人肖治军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月29日起至2016年6月28日止，罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人肖治军退赔被害人陈锋人民币4800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
审 判 员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一六年五月十日
书 记 员 胡伟兴
第1页共4页
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0324财保179号
申请人：程维刚，男，1981年7月24日生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：吴修芳，女，1985年6月9日生，汉族，住址同上，系程维刚之妻。
被申请人：史允辉，男，1955年7月24日生，汉族，住睢宁县。
申请人史允辉因机动车交通事故责任纠纷，于2017年6月13日向本院提出申请，要求对登记在史允辉名下的苏Ｃ×××××号小型轿车予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人程维刚要求对登记在史允辉名下的苏Ｃ×××××号小型轿车采取财产保全措施，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封登记在史允辉名下的�现停放在睢宁县双沟高崎停车厂院内的苏Ｃ×××××号小型轿车；
二、查封期限为二年。查封期间，不得进行变卖、转让、抵押、毁损等权利处分；如需续行查封，申请人应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
查封期间的财产由睢宁县双沟高崎停车厂保管。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚秀金
二〇一七年六月十三日
书记员 程艳红
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初1007号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人曹佳璐，男，1984年6月7日生，汉族，户籍地本市。上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2016]898号起诉书指控被告人曹佳璐犯非法持有毒品罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人曹佳璐到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2016年7月6日11时许，公安机关根据线索在本市普陀区大渡河路附近将被告人曹佳璐抓获，并当场从被告人曹佳璐身上搜查出用透明塑料袋包裹的白色晶体4包、绿色植株物1包。经上海市毒品检验中心鉴定，上述白色晶体4包净重30.19克，检出甲基本丙胺成份;绿色植株物1包中未检出毒品成份。上述事实，被告人曹佳璐在开庭审理过程中亦无异议，并有证人顾某某、徐某甲、强某、徐某乙的证言，辨认笔录及辨认照片，上海市公安局普陀分局扣押物品清单，上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，上海市毒品检验中心毒品检验报告，毒品的照片，刑事判决书，行政处罚决定书，户籍证明，公安机关工作情况记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹佳璐明知是毒�而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控事实及罪名成立。被告人曹佳璐曾因犯贩卖毒品罪被判刑，现又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚。被告人曹佳璐到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曹佳璐犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2018年10月20日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、扣押在案的毒品，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 肸
二〇一六年九月九日
书记员 何国斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执2981号
申请执行人郑姗红，女，1977年8月12日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人许晓达，福建达峰律师事务所律师。
被执行人南安成功房地产拓展有限公司，住所地福建省南安市石井镇后店村，统一社会信用代码：913505836115492116。
法定代表人许莉莉，系该公司董事长。
本院执行申请执行人郑姗红与被执行人南安成功房地产拓展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据已经生效的福建省南安市人民法院（2013）南民初字第4065号民事调解书，于2016年8月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人南安成功房地产拓展有限公司支付给申请执行人71442元及利息，同时承担案件执行费972元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人未履行还款义务，且未向本院申报财产。执行中，本院于2016年8月3日裁定查封被执行人南安成功房地产拓展有限公司的财产，并于2016年8月15日将被执行人纳入失信被执行人名单。现查明被执行人南安成功房地产拓展有限公司的财产已被本院（2015）南执字第3545号、（2016）闽0583执2485号等案件查封，现正在处理过程中，因处理时间较长，待处理完毕再进行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 吕晓辉
二〇一六年九月十八日
书 记 员 林志源
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第1212号
原告肖勤春，男。
被告何群燕，女。
原告肖勤春与被告何群燕民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月17日向本院提出诉讼，原告在规定的期限内未交纳案件受理费，经本院通知后仍未交纳。
本院认为，原告未按期交纳案件受理费，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张忻
二〇一四年四月十七日
书 记 员 道娟
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初2113号
原告:繁昌县自强物业管理有限公司,住所地安徽省芜湖市繁昌县,组织机构代码91340222587241363Y（1-1）。
法定代表人：薛文安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙飞鹏，安徽方振律师事务所律师。
被告:俞登新,男,汉族，1975年5月15日出生,住安徽省芜湖市繁昌县。
原告繁昌县自强物业管理有限公司诉被告俞登新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告繁昌县自强物业管理有限公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告繁昌县自强物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告繁昌县自强物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告繁昌县自强物业管理有限公司负担。
审判员 吴军
二〇一七年八月一日
书记员 戴娟
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂谷城城民初字第00291号
原告杨某。
委托代理人杨宗福。代理权限为特别授权。
被告刘某。
委托代理人任学锋，湖北谷伯律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告杨某与被告刘某转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某的委托代理人杨宗福、被告刘某及其委托代理人任学锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2014年4月，我与被告刘某签订全峰快递转让合同。我向被告刘某支付了转让费40000元、押金3000元及物资折款15000元。被告刘某明知违背全峰快递加盟合同的不得转让的约定，将该快递转让与我。现起诉请求人民法院确认该快递转让合同无效；返还我转让费、押金及物资折款合计58000元；并承担本案的诉讼费用。
原告杨某为使其主张得到支持，向本院举出如下证据：
1、原告杨某的居民身份证，证明对象为原告杨某的身份信息情况；
2、2012年3月，被告刘某与北京全峰快递有限责任公司签订的快递加盟合同1份，证明对象为被告刘某取得全峰快递在谷城的经营权及在合同有效期内，乙方不得将该合同的义务转让给第三方；
3、2015年4月，被告刘某与原告杨某签订的全峰快递转让合同1份及收据1份，证明对象为原告杨某从被告刘某处取得全峰快递在谷城的经营权，并支付转让费40000元及押金3000元；
4、被告刘某出具的收据1份，证明对象为原告杨某支付转让费40000元及押金3000元；
5、北京全峰快递有限责任公司准备与原告杨某订立2015年11月至2017年11月的特许经营合同一式两份，证明对象为该合同第七条第二款第四项约定，非经甲方（北京全峰快递有限责任公司）书面同意，乙方不得将甲方授予的特许经营权转让给第三方；
被告刘某为使其主张得到支持，向本院举出如下证据：
1、网页打印件1份，证明对象为原告杨某为全峰快递谷城网点的负责人的事实。
2、原告杨某的qq号及对话记录，证明对象为原告杨某的qq号标注为全峰快递小哥及咨询合同转让事宜的事实。
3、2015年5月，武汉全峰达快递有限公司出具的转让证明1份，证明对象为该公司同意被告刘某将全峰快递谷城网点的经营权转让与原告杨某的事实。
庭审中，各方当事人对相对方所举出的证据均予以质证，并分别发表了质证意见。
被告刘某对原告杨某举出的第1至3组证据无异议，该3组证据，本院予以采信；被告刘某对原告杨某提交的第4、5组证据提出异议，认为没有收到转让费及押金，该合同与其无关。对于第四组证据，本院认为，快递转让合同中，被告方最主要的权利是接受转让费及押金，其没有收到转让费而把履行该合同的主要义务让与快递业务的经营权，是不合乎逻辑的，该异议在被告刘某又没有相关证据证实的情况下，本院不予采纳；对于第5组证据，该组证据不仅证明了非经甲方书面同意，乙方不得将甲方授予的特许经营权转让给第三方的事实，还证明了北京全峰快递有限责任公司在认可被告刘某的转让合同后，准备与原告杨某签订全峰快递加盟合同的事实。该两组证据，本院予以采信。
原告杨某对被告刘某举出的3组证据的真实性无异议，但认为不足于证明北京全峰快递有限责任公司书面同意被告刘某转让全峰快递经营权的行为，该3组证据本院予以采信。
本院根据庭审查明的事实和可采信的有效证据，认定以下事实：
2012年3月，被告刘某与北京全峰快递有限责任公司全峰快递加盟合同，双方对其权利、义务及合同有效期限一年等均予以约定；同时该合同第二十四条第一、第二款还约定，在本合约有效期限内，乙方（被告刘某）不得以任何方式将其在本合约项下的义务转让给第三方，在本合约有效期限内，乙方不得将其依据本合约获得的特许权利转让给第三方，也不得将该项权利以任何方式设定负担。合同到期后，双方自动延长，并履行。
2014年4月，被告刘某与原告杨某签订全峰快递转让合同。原告杨某向被告刘某支付了转让费40000元、押金3000元。嗣后，双方交接系统余额及物料费用。原告杨某接手实际经营全峰快递谷城网点，并变更全峰快递谷城网点负责人名称。现原告杨某提起诉讼。
本院认为，被告刘某将经营全峰快递的权利义务有偿转让与原告杨某时，虽然是在未取得北京全峰快递有限责任公司许可的情况下，该转让合同当时属于效力待定合同。但该合同签订后，原告杨某已经实际取得了经营权，正常开展经营该快递网点业务，并在全峰快递有限责任公司内部官方网站和网络qq上变更该网点负责人为原告杨某；北京全峰快递有限责任公司应当知晓该情况，并未提出反对意见，并默示准许该快递转让合同，同时向原告杨某寄送特许经营合同，准备与原告杨某签订全峰快递加盟合同；加之2015年5月，武汉全峰达快递有限公司出具转让证明，准许变更被告刘某的转让行为。故原告杨某要求确认该快递转让合同无效；返还转让费、押金及物资折款合计58000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费1250元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副木，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费1250元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 詹宏伟
审 判 员 肖 勇
代理审判员 明哲佳
二〇一六年一月十二日
书 记 员 蔡保荣
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂谷城城民初字第00291号原告杨方兵，男，1991年11月9日出生，汉族，湖北省谷城县人，居民，住谷城县。委托代理人杨宗福，系原告杨方兵之父。代理权限为特别授权。被告刘宇，男，生于1986年11月30日，汉族，湖北省谷城县人，居民，住谷城县。委托代理人任学锋，湖北谷伯律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告杨方兵与被告刘宇转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨方兵的委托代理人杨宗福、被告刘宇及其委托代理人任学锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨方兵诉称，2014年4月，我与被告刘宇签订全峰快递转让合同。我向被告刘宇支付了转让费40000元、押金3000元及物资折款15000元。被告刘宇明知违背全峰快递加盟合同的不得转让的约定，将该快递转让与我。现起诉请求人民法院确认该快递转让合同无效；返还我转让费、押金及物资折款合计58000元；并承担本案的诉讼费用。原告杨方兵为使其主张得到支持,向本院举出如下证据:1、原告杨方兵的居民身份证，证明对象为原告杨方兵的身份信息情况；2、2012年3月，被告刘宇与北京全峰快递有限责任公司签订的快递加盟合同1份，证明对象为被告刘宇取得全峰快递在谷城的经营权及在合同有效期内，乙方不得将该合同的义务转让给第三方；3、2015年4月，被告刘宇与原告杨方兵签订的全峰快递转让合同1份及收据1份，证明对象为原告杨方兵从被告刘宇处取得全峰快递在谷城的经营权，并支付转让费40000元及押金3000元；4、被告刘宇出具的收据1份，证明对象为原告杨方兵支付转让费40000元及押金3000元；5、北京全峰快递有限责任公司准备与原告杨方兵订立2015年11月至2017年11月的特许经营合同一式两份，证明对象为该合同第七条第二款第四项约定，非经甲方（北京全峰快递有限责任公司）书面同意，乙方不得将甲方授予的特许经营权转让给第三方；被告刘宇为使其主张得到支持,向本院举出如下证据:1、网页打印件1份,证明对象为原告杨方兵为全峰快递谷城网点的负责人的事实。2、原告杨方兵的qq号及对话记录，证明对象为原告杨方兵的qq号标注为全峰快递小哥及咨询合同转让事宜的事实。3、2015年5月，武汉全峰达快递有限公司出具的转让证明1份，证明对象为该公司同意被告刘宇将全峰快递谷城网点的经营权转让与原告杨方兵的事实。庭审中，各方当事人对相对方所举出的证据均予以质证，并分别发表了质证意见。被告刘宇对原告杨方兵举出的第1至3组证据无异议，该3组证据，本院予以采信；被告刘宇对原告杨方兵提交的第4、5组证据提出异议，认为没有收到转让费及押金，该合同与其无关。对于第四组证据，本院认为，快递转让合同中，被告方最主要的权利是接受转让费及押金，其没有收到转让费而把履行该合同的主要义务让与快递业务的经营权，是不合乎逻辑的，该异议在被告刘宇又没有相关证据证实的情况下，本院不予采纳；对于第5组证据，该组证据不仅证明了非经甲方书面同意，乙方不得将甲方授予的特许经营权转让给第三方的事实，还证明了北京全峰快递有限责任公司在认可被告刘宇的转让合同后，准备与原告杨方兵签订全峰快递加盟合同的事实。该两组证据，本院予以采信。原告杨方兵对被告刘宇举出的3组证据的真实性无异议，但认为不足于证明北京全峰快递有限责任公司书面同意被告刘宇转让全峰快递经营权的行为，该3组证据本院予以采信。本院根据庭审查明的事实和可采信的有效证据，认定以下事实：2012年3月，被告刘宇与北京全峰快递有限责任公司全峰快递加盟合同，双方对其权利、义务及合同有效期限一年等均予以约定；同时该合同第二十四条第一、第二款还约定，在本合约有效期限内，乙方（被告刘宇）不得以任何方式将其在本合约项下的义务转让给第三方，在本合约有效期限内，乙方不得将其依据本合约获得的特许权利转让给第三方，也不得将该项权利以任何方式设定负担。合同到期后，双方自动延长，并履行。2014年4月，被告刘宇与原告杨方兵签订全峰快递转让合同。原告杨方兵向被告刘宇支付了转让费40000元、押金3000元。嗣后，双方交接系统余额及物料费用。原告杨方兵接手实际经营全峰快递谷城网点，并变更全峰快递谷城网点负责人名称。现原告杨方兵提起诉讼。本院认为，被告刘宇将经营全峰快递的权利义务有偿转让与原告杨方兵时，虽然是在未取得北京全峰快递有限责任公司许可的情况下，该转让合同当时属于效力待定合同。但该合同签订后，原告杨方兵已经实际取得了经营权，正常开展经营该快递网点业务，并在全峰快递有限责任公司内部官方网站和网络QQ上变更该网点负责人为原告杨方兵；北京全峰快递有限责任公司应当知晓该情况，并未提出反对意见，并默示准许该快递转让合同，同时向原告杨方兵寄送特许经营合同，准备与原告杨方兵签订全峰快递加盟合同；加之2015年5月，武汉全峰达快递有限公司出具转让证明，准许变更被告刘宇的转让行为。故原告杨方兵要求确认该快递转让合同无效；返还转让费、押金及物资折款合计58000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条之规定，判决如下:驳回原告杨方兵的诉讼请求。案件受理费1250元，由被告杨方兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副木，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院(上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费1250元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行:农行襄阳万山支行，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费)。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  詹宏伟审 判 员  肖 勇代理审判员  明哲佳二〇一六年一月十二日书 记 员  蔡保荣
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一终字第00447号
上诉人（原审原告）李玉兰。
委托代理人谷兆辉，河北世纪联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘振江，无业。
委托代理人杜小娟，河北威仑律师事务所律师。
上诉人李玉兰因财产损害赔偿纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2014）长民初字第1074号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，刘振江有兄弟三人，老大刘振海，老二刘振河，老三刘振江，刘振海系原告李玉兰丈夫，于2007年去世。1980年12月20日被告刘振江兄弟三人分家，分单载明：“兄弟三人因都能独立生活，自愿将家内财产分为三人所有。家内地基归振海和振江合用，将来振海再要庄伙，房子北屋西头两间归振海所有，北头两间归振江所有，北院房子两间归振河所有，……”。1992年9月23日正定县土地管理局下发的正定县集建（宅）字第309号集体土地建设用地使用证登记位于正定县西兆通乡东杜庄村旧宅院0.42亩土地使用者刘振江。该使用证登记的宅基地即原告诉争宅基地。后石家庄市行政区划变更，诉争宅基地划由石家庄市长安区管辖。2011年8月7日、2012年5月21日石家庄市长安区西兆通镇东杜庄村民委员会出具的证明证实刘振海分得的房屋因下大雨倒塌，2004年长安区再次丈量宅基地，并经两榜公布，诉争宅基地确权在刘振江名下，因城中村改造，未发放宅基地证，李玉兰的户口和宅基地从未在东杜庄村登记……。2004年3月31日“宅基地清理（核实）登记审批表”显示诉争宅基地户主是刘振江，家庭成员由其妻及两个女儿。相关部门对此予以了审批，并登记发证时间是2006年3月14日，土地证号是6**。以上事实有分单、证明、宅基地清理（核实）审批表及庭审笔录在卷佐证。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，原告诉争的宅基地经有关部门确权在了被告名下，也就是说被告独自取得了该宅基地的使用权，因此对原告要求被告返还宅基地的请求，本院不予支持。原告之夫刘振海分家时分得的房屋下雨时倒塌，有村委会证明为证，另原告提交证人证言证实被告拆除房屋翻建新房，因证人未出庭作证，本院对证人证言不予采信。故对原告要求被告赔偿拆除房屋损失的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决如下：驳回原告李玉兰的诉讼请求。案件受理费1300，由原告负担。
判后，上诉人李玉兰不服，向本院提起上诉，其上诉请求为：1、依法撤销一审判决，重新审理本案；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由为：一、上诉人与被上诉人双方均没有宅基地使用权证，应以分单做为确定双方权利的依据。上诉人丈夫刘振海与被上诉人刘振江兄弟三人分家，刘振海分得其中的房屋两间，就享有该房屋的所有权及占用范围内的宅基地使用权，后房屋被刘振江非法拆除并隐瞒事实办理了宅基地使用权证，后经上诉人起诉行政诉讼撤销了刘振江的宅基地使用权证，现虽有长安区土地部门的审批表，但不是宅基地使用权证。二、刘振江私自拆除上诉人继承的房屋并翻盖新房，侵犯了上诉人的财产权利，应赔偿上诉人损失，并返还现有房屋两间。三、对东杜庄村村委会的《证明》，上诉人也存在异议，并向法庭出具了当时在任村委会主任刘和平的谈话录音，证明村委会没有给刘振江出过证明。四、在一审开庭时刘振江反复提出他占有刘振海的两间北屋是用钱抵清的，可见房屋并不是下雨倒塌的。
被上诉人刘振江辩称：一、一审判决事实清楚，证据充分，请求维持原判。二、现在争议宅基地的使用人经国家土地部门二次确权，均为刘振江，其依法独自取得了该宅基地的使用权。三、原告的房屋损失与被告无关，系自然倒塌所致。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，有一、二审庭审笔录及相关证据在案证实。
本院认为，本案争议宅基地一直由被上诉人占有使用，并于1992年、2004年分别进行了确权，一审法院从石家庄市长安区国土资源局调取的宅基地清理登记表也证实该争议宅基地登记在被上诉人名下，故一审判决认定诉争宅基地使用权由被上诉人享有并无不妥。上诉人要求被上诉人返还宅基地没有依据，本院不予支持。上诉人主张北屋两间系被上诉人私自拆除，没有提交证据予以证实，本院不予采信。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1300元，由上诉人李玉兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 靳建军
审判员 张 君
审判员 张 洁
二〇一五年五月十八日
书记员 侯路宁
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1427民初12号
原告侯希莹，女，1987年5月26日生，汉族，住山东省夏津县。
委托代理人霍启财，夏津县第四法律服务所，法律工作者。
被告王勤诗，男，1991年3月11日生，汉族，住山东省夏津县。
原告侯希莹与被告王勤诗离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯希莹、委托代理人霍启财到庭参加诉讼，被告王勤诗经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月22日，原、被告经人介绍认识，2015年3月5日办理登记结婚手续，2015年3月16日举行结婚仪式。感情初期较为融洽，后期感情不和越发严重，原、被告经常吵架，且被告多次殴打原告，2015年11月12日两人分居。原告诉至法院，要求依法判令：1、判令原被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王勤诗在法定期限内没有提交答辩状。
经审理查明：原告与被告于2015年2月22日经人介绍认识，2015年3月5日办理结婚登记手续，3月6日举行结婚仪式，婚后没有生育子女；原告系再婚，前婚生育一女靳某某，现跟随前夫生活；被告系初婚。原告称原、被告初期感情尚可，自2015年5月份，被告开始沉迷网络游戏，不爱干活，有时因小事还殴打原告，2015年11月12日，原告与被告分居。2016年1月4日原告诉至我院，要求与被告离婚。
审理中，原告提交二人之间手机短信抄写件一份，证明被告骂原告的事实。
本院认为：原告与被告经人介绍相识后办理结婚登记手续，应认定原告与被告一定的感情。婚姻系人生大事，应慎重考虑，不能因一时一事便起诉离婚，这样既与维护家庭稳定和谐的目的不合，也不利于原告与被告间感情的磨合与维系，原告与被告正处在彼此熟悉、互相适应、互相了解的过程中，因此，对于因家庭琐事所引起的纠纷应当认真反思，改正自身缺点和不足，以利于夫妻感情的建立和维系。原告称二人于2015年11月12日分居，但该时间点距原告提起离婚诉讼的时间相较于二人认识并共同生活的时间为短，原告与被告应彼此珍惜，共同为家人生活幸福做出贡献。原告与被告对二人发生冲突的内在原因应深刻反思，改正自身缺点和不足，以利于家庭的稳定和和谐。原告要求与被告离婚的事实及法律依据不足，本院不予支持。被告王勤诗经本院依法传唤没有到庭，系对诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告侯希莹与被告王勤诗离婚。
案件受理费150元，由原告侯希莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 王德顺
二〇一六年一月二十一日
书记员 郭云云
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第1195号
申请执行人王友林与被执行人周业斌、廖丽平民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月24日作出的（2013）丽莲商初字第571号民事调解书，已经发生法律效力。权利人王友林于2014年4月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币100000元及利息，申请执行人未受偿人民币100000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第1195号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋云生
执行员 卢建青
执行员 徐建伟
二〇一四年八月十九日
书记员 林 燕
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第240号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人朱某君，男，1982年12月23日出生，汉族，贵州省遵义市人，小学文化，无业。2013年10月4日因涉嫌非法拘禁罪被遵义市公安局红花岗区分局刑事拘留，同年11月9日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
被告人邱某权，男，1991年4月19日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业。2013年11月21日因涉嫌非法拘禁罪被遵义市公安局红花岗区分局刑事拘留，同年12月21日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
被告人唐某毅，男，1988年9月14日出生，汉族，贵州省遵义市人，高中文化，无业。2013年10月25日因涉嫌非法拘禁罪被遵义市公安局红花岗区分局刑事拘留，同年10月29日变更为取保候审。2014年4月1日经本院决定被遵义市公安局红花岗分局依法执行逮捕。现押于遵义市第二看守所。
被告人杨某敬，男，1975年10月27日出生，汉族，贵州省遵义市人，小学文化，无业。2013年11月26日因涉嫌非法拘禁罪被遵义市公安局红花岗区分局刑事拘留，同年12月21日变更为取保候审。2014年4月1日经本院决定被遵义市公安局红花岗分局依法执行逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以遵市红检刑诉（2014）第47号起诉书指控被告人朱某君、邱某权、唐某毅、杨某敬犯非法拘禁罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员徐开雄出庭支持公诉，被告人朱某君、邱某权、唐某毅、杨某敬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人朱某君因和女友苟某美产生矛盾，后苟某美外出打工，为逼迫苟某美从浙江回到遵义，被告人朱某君遂于2013年9月28日22时许，指使被告人邱某权、唐某毅二人在遵义市红花岗区北京路阳光海浪浴室门口，将苟某美的姐姐苟某廷强行拉到朱某君驾驶的长安车上，搜走其手机，用绳子捆绑苟的手脚，用封口胶封嘴，拿衣服蒙住苟的头后�团泽方向行驶至新蒲加油站旁，朱某君在支付唐某毅和邱某权每人1200元报酬后让二被告人下车离开。后朱某君独自将车开到团泽镇四O五厂又打电话叫来了被告人杨某敬，二人将被害人苟某廷用长安车带至团泽镇和平村新堰组033号杨某敬家的卧室内继续采取捆绑、蒙头的手段限制苟的人身自由，直至次日17时许，被告人朱某君在杨某敬的劝说下才同意由杨某敬用摩托车将被害人苟某廷送走。
2013年10月25日，被告人唐某毅主动到公安机关投案，同年11月26日，被告人杨某敬主动到公安机关投案，二被告人投案后均如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人朱某君、邱某权、唐某毅、杨某敬在审理中均无异议，表示自愿认罪，并有被告人朱某君、邱某权、唐某毅、杨某敬的供述，被害人苟某廷的报案材料及陈述，证人苟某美、覃某、王某建、袁某、徐某波、陈某婷的证言，现场平面示意图及照片，被告人朱某君、邱某权、唐某毅、杨某敬指认作案现场、作案工具的笔录及照片，被害人苟某廷辨认被告人朱某君、杨某敬以及指认被非法拘禁地点的笔录及照片，被告人朱某君、邱某权、唐某毅、杨某敬之间相互进行辨认的笔录及照片，被告人唐某毅、邱某权辨认被害人苟某廷的笔录及照片，证人苟某美辨认被告人朱某君的笔录及照片，扣押决定书，遵义市公安局红花岗分局中华路派出所及北京路派出所情况说明，到案经过，被告人朱某君、邱某权、唐某毅的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某君、邱某权、唐某毅、杨某敬非法限制被害人人身自由，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人朱某君、邱某权、唐某毅、杨某敬的刑事责任。在共同犯罪中，被告�朱某君提出犯意，并邀约被告人邱某权、唐某毅、杨某敬参与犯罪，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人邱某权、唐某毅、杨某敬受邀参与犯罪，被告人杨某敬在非法拘禁过程中劝说被告人朱某君释放被害人，被告人邱某权、唐某毅、杨某敬在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。鉴于被告人朱某君归案后能如实供述犯罪事实，犯罪后自愿认罪，量刑时对其从轻处罚。鉴于被告人邱某权归案后能如实供述犯罪事实，犯罪后自愿认罪，又系从犯，量刑时依法对其从轻处罚。鉴于被告人唐某毅、杨某敬主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，有自首情节，又系从犯，量刑时依法对二被告人从轻处罚。公诉机关关于建议对被告人朱某君、邱某权、唐某毅、杨某敬在有期徒刑六个月至一年零六个月的幅度内判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律规定，且所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为惩治犯罪，保护公民人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱某君犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月4日起至2014年10月3日止）。
二、被告人邱某权犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月21日起至2014年7月20日止）。
三、被告人唐某毅犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押�日折抵刑期一日，即自2014年4月1日起至2014年9月25日止）。
四、被告人杨某敬犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月1日起至2014年9月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨玉蝶
人民陪审员 刘靓琼
人民陪审员 刘维学
二〇一四年四月三日
书 记 员 杨 静
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初3161号
原告：恩施御城酒店管理有限公司，住所地：湖北省恩施市航空大道60号。统一社会信用代码：91422800557045409W。
法定代表人：杨发旺，该公司经理。
委托诉讼代理人（一般授权）：龙华，该公司职员。
委托诉讼代理人（一般代理）：詹华辉，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
被告：彭子华，男，1978年10月20日出生，住湖北省恩施市。
原告恩施御城酒店管理有限公司（以下简称御城酒店公司）诉被告彭子华旅店服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告御城酒店公司的委托诉讼代理人詹华辉、龙华到庭参加诉讼，被告彭子华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告御城酒店公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告食宿费36557元；2.判令被告按同期银行贷款利率支付自2016年1月29日起至还清之日止的利息，诉讼中，原告变更为判令被告按同期银行贷款利率支付自2016年8月1日（起诉之日）起至还清之日止的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月9日至2016年1月18日，被告多次在原告开设的半湾酒店食宿，拖欠食宿费共计36557元，原告多次电话通知被告结算，但始终未结算。原告为维护其合法权益，具状起诉，请依法裁判。
被告彭子华未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕其诉讼主张的事实向本院提交了51份《恩施御城酒店管理有限公司半湾酒店结账单》、短信记录，该证据来源合法，具备客观性、关联性，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月9日至2016年1月28日，被告彭子华本人并由其安排他人在原告御城酒店公司经营的“半湾酒店”食宿，累计欠原告御城酒店公司食宿费36557元。此后，原告的工作人员与被告多次短信联系，要求被告支付食宿费36557元，被告以“可以”、“马上处理”回应后至今未付。2016年8月1日，原告御城酒店公司提起诉讼，请求判准前述诉讼请求。
本院认为，原、被告成立旅店服务合同关系，被告彭子华本人或者安排他人在原告御城酒店公司的半湾酒店食宿后，应当向原告支付食宿费用36557元。关于利息问题，虽然双方未约定付款期限，但原告的起诉视为向被告催告，原告要求按银行同期贷款利率即6个月内的年利率5.6%支付自起诉之日起至付清食宿费之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告彭子华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，不影响本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭子华于本判决生效后三日内向原告恩施御城酒店管理有限公司支付食宿费36557元，并按年利率5.6%支付自2016年8月1日起至付清食宿费之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费714元。减半交纳357元，由被告彭子华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭韶华
二〇一六年十月九日
书记员 张 勇
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）港刑二初字第00007号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人朱某。因涉嫌犯出售非法制造的发票罪于2013年10月22日被刑事拘留，同年11月21日被决定取保候审（期限从2013年11月22日起算），2015年2月5日经本院决定，由南通市公安局港闸分局执行逮捕，现羁押于江苏省南通市看守所。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉（2015）6号起诉书指控被告人朱某犯出售非法制造的发票罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年2月5日依法公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员汤红宇出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人朱某于2011年底至2013年10月间向他人出售非法制造的普通发票53张，票面金额合计人民币2730814.07元。指控的证据有被告人供述、证人证言等。公诉机关认为，被告人朱某出售非法制造的发票，应当以出售非法制造的发票罪追究其刑事责任；其在归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人朱某对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，并当庭认罪。
经审理查明，2011年底至2013年10月间，被告人朱某向他人购买非法制作的普通发票53张，其中江苏省地方税务局通用机打发票20张，江苏省南通市国家税务局通用机打发票13张，建筑业统一发票（代开）19张，江苏增值税普通发票1张，分别销售给盛某、茅某、解某、袁某，共计获利人民币20000元。江苏省南通市国家税务局经对上述53份发票进行核查，确认涉案发票的开票日期、开票金额、税额与报税系统的中信息不符，是假票。
上述事实，有下列证据予以证明：
1.被告人朱某的供述及对购票人照片的辨认笔录，证明其向他人出售涉案53张假发票的事实。
2.未到庭证人盛某、茅某、解某、袁某的证言笔录及对被告人朱某照片的辨认笔录，证明其向被告人朱某购买假发票的事实。
3.涉案发票原件53份、证据调取通知书、证据调取清单，证明涉案发票已被公安机关扣押在案。
4.江苏省南通市国家税务局出具的发票鉴定证明，证明涉案发票系非法制造。
5.江苏省南通市公安局港闸分局唐闸派出所出具的发破案报告，证明被告人朱某被抓获归案。
6.常住人口信息，证明被告人朱某已达刑事责任年龄。
以上证据来源合法，内容客观真实，彼此之间相互印证，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
本院认为，被告人朱某向他人购买非法制造的发票并进行出售牟利，其行为构成出售非法制造的发票罪，犯罪情节严重，应处二年以上七年以下有期徒刑。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人朱某在归案后能够如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，可从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱某犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的31天，即自2015年2月5日起至2017年1月5日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起两个月内缴纳）
二、追缴被告人朱某非法所得人民币20000元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 周勇强
代理审判员 黄 玲
人民陪审员 徐 平
二〇一五年二月五日
书 记 员 王佳馨
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百零九条伪造、擅自制造或者出售伪造、擅自制造的可以用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处二万元以上二十万元以下罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
伪造、擅自制造或者出售伪造、擅自制造的前款规定以外的其他发票的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处一万元以上五万元以下罚金；情节严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
非法出售可以用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，依照第一款的规定处罚。
非法出售第三款规定以外的其他发票的，依照第二款的规定处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南通市港闸区人民法院刑 事 判 决 书(2015)港刑二初字第00007号公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。被告人朱某。因涉嫌犯出售非法制造的发票罪于2013年10月22日被刑事拘留，同年11月21日被决定取保候审（期限从2013年11月22日起算），2015年2月5日经本院决定，由南通市公安局港闸分局执行逮捕，现羁押于江苏省南通市看守所。江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉（2015）6号起诉书指控被告人朱某犯出售非法制造的发票罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年2月5日依法公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员汤红宇出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人朱某于2011年底至2013年10月间向他人出售非法制造的普通发票53张，票面金额合计人民币2730814.07元。指控的证据有被告人供述、证人证言等。公诉机关认为，被告人朱某出售非法制造的发票，应当以出售非法制造的发票罪追究其刑事责任；其在归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人朱某对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，并当庭认罪。经审理查明，2011年底至2013年10月间，被告人朱某向他人购买非法制作的普通发票53张，其中江苏省地方税务局通用机打发票20张，江苏省南通市国家税务局通用机打发票13张，建筑业统一发票（代开）19张，江苏增值税普通发票1张，分别销售给盛某、茅某、解某、袁某，共计获利人民币20000元。江苏省南通市国家税务局经对上述53份发票进行核查，确认涉案发票的开票日期、开票金额、税额与报税系统的中信息不符，是假票。上述事实，有下列证据予以证明：1.被告人朱某的供述及对购票人照片的辨认笔录，证明其向他人出售涉案53张假发票的事实。2.未到庭证人盛某、茅某、解某、袁某的证言笔录及对被告人朱某照片的辨认笔录，证明其向被告人朱某购买假发票的事实。3.涉案发票原件53份、证据调取通知书、证据调取清单，证明涉案发票已被公安机关扣押在案。4.江苏省南通市国家税务局出具的发票鉴定证明，证明涉案发票系非法制造。5.江苏省南通市公安局港闸分局唐闸派出所出具的发破案报告，证明被告人朱某被抓获归案。6.常住人口信息，证明被告人朱某已达刑事责任年龄。以上证据来源合法，内容客观真实，彼此之间相互印证，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以认定。本院认为，被告人朱某向他人购买非法制造的发票并进行出售牟利，其行为构成出售非法制造的发票罪，犯罪情节严重，应处二年以上七年以下有期徒刑。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人朱某在归案后能够如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，可从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人朱某犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的31天，即自2015年2月5日起至2017年1月5日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起两个月内缴纳）二、追缴被告人朱某非法所得人民币20000元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  周勇强代理审判员  黄 玲人民陪审员  徐 平二〇一五年二月五日书 记 员  王佳馨附：《中华人民共和国刑法》第二百零九条伪造、擅自制造或者出售伪造、擅自制造的可以用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处二万元以上二十万元以下罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。伪造、擅自制造或者出售伪造、擅自制造的前款规定以外的其他发票的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处一万元以上五万元以下罚金；情节严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。非法出售可以用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，依照第一款的规定处罚。非法出售第三款规定以外的其他发票的，依照第二款的规定处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0685执恢740号
申请执行人：山东招远农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张绍伟，董事长。
被执行人：温寿媛，女，1971年12月1日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市永兴街5号1号楼3单元XXX号。
被执行人：徐玲均，女，1970年10月22日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市泉水街道办事处汤后村XXX号。
被执行人：陈向荣，男，1965年6月24日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市文化区19号楼XXX号。
本院在执行申请执行人山东招远农村商业银行股份有限公司与被执行人温寿媛、徐玲均、陈向荣金融借款担保合同纠纷一案中，因被执行人已履行完毕，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0685执1532号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张学军
审判员 张志胜
审判员 考向东
二〇一六年十二月十六日
书记员 王雷学
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大竹民初字第2097号
原告大竹县农村信用合作联社。
法定代表人谢宏，系该社理事长。
委托代理人（特别授权）唐苛芹，系该社职工。
委托代理人陈邦奇，四川法鑫律师事务所律师。
被告陈静，女，汉族，生于1977年。
被告程文凤，女，汉族，生于1952年。
本院在审理原告大竹县农村信用合作联社诉被告陈静、程文凤金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大竹县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费9300元，本院予以免受。
审判员 苏宏武
二〇一五年十月十二日
书记员 蔡 奎
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂02民辖终62号
上诉人（原审被告）：广西柳州银海铝业股份有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市阳和工业新区阳泰路11号。
法定代表人：刘栩，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：广西大良物流有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市邕武路5号货运北站综合楼二层3号，统一社会信用代码：914501006750162110。
法定代表人：李文勇，该公司总经理。
上诉人广西柳州银海铝业股份有限公司因与被上诉人广西大良物流有限公司运输合同纠纷一案，不服柳州铁路运输法院(2017)桂7101民初194号民事裁定，向本院提起上诉。
广西柳州银海铝业股份有限公司上诉称，请求撤销(2017)桂7101民初194号民事裁定，将本案移送柳州市鱼峰区人民法院审理。事实和理由：一审法院对运输合同纠纷专属管辖权已被取消，本案双方已书面约定合同管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一、二十三、三十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条的规定，本案应由上诉人所在地即柳州市鱼峰区人民法院管辖为宜。
被上诉人广西大良物流有限公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于同意实施南宁铁路运输两级法院跨行政区划集中管辖行政案件试点工作的批复》，广西壮族自治区高级人民法院依法调整了南宁、柳州铁路运输法院受理案件的范围，并于2018年2月24日下发了《广西壮族自治区高级人民法院关于南宁、柳州铁路运输法院停止受理运输、租赁合同纠纷一审民事案件的通知》。该通知第二点规定，“2018年3月1日以前，南宁、柳州铁路运输法院已经受理的相关运输、租赁合同纠纷民事案件仍由其继续审理，当事人不服南宁铁路运输法院一审裁判提起上诉的，仍由南宁铁路运输中级法院受理；当事人不服柳州铁路运输法院一审裁判提起上诉的，仍由柳州市中级人民法院受理。”本案受理时间为2018年3月1日之前，故上诉人主张一审法院对运输合同纠纷专属管辖权已被取消的理由不能成立。在本案中，尽管当事人双方约定了管辖法院，但其约定违反了专属管辖的规定。根据《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》的规定，柳州铁路运输法院受理柳州市城区内发生的公路、铁路、航空运输及各式联运合同纠纷民事一审案件，故一审法院对本案具有管辖权。
综上，广西柳州银海铝业股份有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈广生
审 判 员 司英华
审 判 员 蓝丽霜
二〇一八年五月十五日
代书记员 黄晶晶
广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂02民辖终62号上诉人（原审被告）：广西柳州银海铝业股份有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市阳和工业新区阳泰路11号。法定代表人：刘栩，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：广西大良物流有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市邕武路5号货运北站综合楼二层3号，统一社会信用代码：914501006750162110。法定代表人：李文勇，该公司总经理。上诉人广西柳州银海铝业股份有限公司因与被上诉人广西大良物流有限公司运输合同纠纷一案，不服柳州铁路运输法院(2017)桂7101民初194号民事裁定，向本院提起上诉。广西柳州银海铝业股份有限公司上诉称，请求撤销(2017)桂7101民初194号民事裁定，将本案移送柳州市鱼峰区人民法院审理。事实和理由：一审法院对运输合同纠纷专属管辖权已被取消，本案双方已书面约定合同管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一、二十三、三十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，本案应由上诉人所在地即柳州市鱼峰区人民法院管辖为宜。被上诉人广西大良物流有限公司未提交答辩意见。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于同意实施南宁铁路运输两级法院跨行政区划集中管辖行政案件试点工作的批复》，广西壮族自治区高级人民法院依法调整了南宁、柳州铁路运输法院受理案件的范围，并于2018年2月24日下发了《广西壮族自治区高级人民法院关于南宁、柳州铁路运输法院停止受理运输、租赁合同纠纷一审民事案件的通知》。该通知第二点规定，“2018年3月1日以前，南宁、柳州铁路运输法院已经受理的相关运输、租赁合同纠纷民事案件仍由其继续审理，当事人不服南宁铁路运输法院一审裁判提起上诉的，仍由南宁铁路运输中级法院受理；当事人不服柳州铁路运输法院一审裁判提起上诉的，仍由柳州市中级人民法院受理。”本案受理时间为2018年3月1日之前，故上诉人主张一审法院对运输合同纠纷专属管辖权已被取消的理由不能成立。在本案中，尽管当事人双方约定了管辖法院，但其约定违反了专属管辖的规定。根据《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》的规定，柳州铁路运输法院受理柳州市城区内发生的公路、铁路、航空运输及各式联运合同纠纷民事一审案件，故一审法院对本案具有管辖权。综上，广西柳州银海铝业股份有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈广生审 判 员 司英华审 判 员 蓝丽霜二〇一八年五月十五日代书记员 黄晶晶
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0505民初5637号
原告：苏州轩创电子有限公司，住所地苏州市广济北路316号。
法定代表人：陈丹红，董事长。
被告：苏州微影光电科技有限公司,住所地苏州高新区火炬路85号。
法定代表人：蔡志国。
原告苏州轩创电子有限公司与被告苏州微影光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告苏州轩创电子有限公司于2017年1月17日向本院申请撤回起诉，理由是双方已达成庭外和解。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其正当行使诉讼权利，亦不违反有关法律规定，故对其撤诉申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州轩创电子有限公司撤诉。
案件受理费7134元，减半收取3567元，由原告苏州轩创电子有限公司负担。
审判员 程英卫
二〇一七年一月十七日
书记员 张 蕾
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第22384号
原告蒋爱娟。
原告顾旻昊。
原告顾顺仙。
三原告共同委托代理人徐永林，上海申之春律师事务所律师。
被告许顺贵。
被告孙仁芳。
两被告共同委托代理人刘新明，上海申勤律师事务所律师。
原告蒋爱娟、顾旻昊、顾顺仙与被告许顺贵、孙仁芳生命权纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理。依法由审判员彭雄辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋爱娟及三原告共同委托代理人徐永林，被告孙仁芳及两被告共同委托代理人刘新明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋爱娟、顾旻昊、顾顺仙诉称，原告蒋爱娟系顾海江妻子；原告顾旻昊系顾海江儿子；原告顾顺仙系顾海江母亲。顾海江父亲先于顾海江死亡。被告许顺贵、孙仁芳系夫妻关系。
2014年9月20日，顾海江应被告邀请至上海市闵行区古美路XXX号XXX幢被告住所安装空调。下午2时半许，原告蒋爱娟、顾旻昊接到被告孙仁芳电话，称顾海江受伤并已送闵行区中心医院就治。2014年9月23日，顾海江伤重不治身亡。因就赔偿事宜协商未果，故诉至法院，要求判令被告赔偿原告死亡赔偿金877，020元、住院伙食补助费80元、交通费500元、护理费400元、物损200元、丧葬费28，152元、家属处理事故必要支出5，000元、精神抚慰金50，000元、抚养费144，375元、律师费30，000元。
被告许顺贵、孙仁芳辩称，被告与顾海江是个人劳务关系，个人劳务关系中提供劳务一方受到伤害，根据过错承担责任，本案中被告无过错，不应承担责任；原告要求的各项费用数额过高，市内交通费、护理费、家属必要支出、律师费都过高，顾顺仙有收入，不符合抚养费相关规定，不应承担。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，本院查明如下事实：
原告蒋爱娟系顾海江妻子；原告顾旻昊系顾海江儿子；原告顾顺仙系顾海江母亲。顾海江父亲先于顾海江死亡。被告许顺贵、孙仁芳系夫妻关系。
2014年9月20日，顾海江为被告在上海市闵行区古美路XXX号XXX幢的住所安装空调。安装外机时不慎从高处跌落。2014年9月23日，顾海江伤重不治身亡。因就赔偿事宜协商未果。故原告以诉称理由诉至法院。
另查明，顾海江生前具有制冷与空调安装资质，经常去电器公司购买空调并帮人安装。
又查明，被告垫付抢救医疗费用20，125.30元，给付原告现金50，900元。
以上事实，由原告提供的户口本、死亡医学证明、公证书、顾顺仙居住地居委会证明、情况说明、律师合同、发票，被告提供的特种作业人员证件查询结果、照片、死者病历记录册、急救收据、抢救票据、顾海江单位证明、空调发票、收条、光盘、飞碟苑小区居委会出具证明，本院依职权所做的调查笔录及当事人在庭审中的陈述等证据证明并均经庭审质证证实。
本院认为，顾海江作为一名具有空调安装资质人员，其在承揽他人业务时，理应作好一定的安全防护工作，然其在安装空调外机时未尽到与其资质相应的注意义务，故对事故的发生应承担主要责任；尽管顾海江具有空调安装资质，但两被告作为定作人，未选任专业机构进行安装，且任由顾海江在未作安全防护情况下危险作业，故亦应承担一定的责任。结合实际情况，本院酌情确认，由顾海江自己承担事故的75%，被告承担25%。
原告主张的死亡赔偿金877，020元，结合顾海江户籍性质，计算并无不当，本院予以确认；住院伙食补助费80元，结合抢救期间，计算并无不当，本院予以确认；交通费500元，考虑到事发后家属照顾及处理后事的合理性，本院酌情予以确认；护理费400元，结合抢救期间，本院酌情予以确认；衣物损失200元，计算较合理，本院予以确认；丧葬费28，152元，计算较合理，本院予以确认；家属处理事故必要支出5，000元，结合所需人员和期间，本院酌情确认3，000元；精神抚慰金50，000元，计算较合理，本院予以确认；抚养费144，375元，考虑到顾顺仙的退休收入已高于最低生活保障，故本院难以支持；律师费30，000元，考虑到责任比例及收费的合理性，本院酌情确认由被告支付原告3，000元。原告垫付的医疗费，双方确认金额为20，125.30元，本院亦予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告许顺贵、孙仁芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋爱娟、顾旻昊、顾顺仙医疗费5，031.33元、死亡赔偿金219，255元、住院伙食补助费20元、交通费125元、护理费100元、衣物损失50元、丧葬费7，038元、家属处理事故必要支出750元、精神抚慰金12，500元、律师费3，000元，合计247，869.33元（扣除已垫付的抢救医疗费用20，125.30元、现金50，900元，实际需支付176，844.03元）；
二、驳回原告蒋爱娟、顾旻昊、顾顺仙其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计7，510.77元，由被告许顺贵、孙仁芳负担1，877.69元，原告蒋爱娟、顾旻昊、顾顺仙负担5，633.08元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭雄辉
二〇一五年四月三日
书记员 杨 程
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当按照本法承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担民事责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；……
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂张湾执字第00594号
申请执行人靳书奎，无固定职业。
被执行人湖北华源建筑工程有限公司十堰分公司。该公司营业场所，湖北省十堰市市委大院9号楼。
代表人刘强，该公司代表人。
申请执行人靳书奎与被执行人湖北华源建筑工程有限公司十堰分公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）鄂张湾民一初字第00143号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人靳书奎于2015年7月13日向本院申请执行，要求被执行人湖北华源建筑工程有限公司十堰分公司支付工伤保险待遇99873.35元，并负担案件执行费1398元，共计101271.35元，但被执行人湖北华源建筑工程有限公司十堰分公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北华源建筑工程有限公司十堰分公司的存款101271.35元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 磊
二〇一五年七月十七日
书记员 黄怀忠
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄华民初字第00063号
原告周伯圻。
委托代理人张怡，浙江援手（无锡）律师事务所律师。
被告李永付。
原告周伯圻与被告李永付民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理。依法由审判员陈教智适用简易程序于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告周伯圻的委托代理人胡张怡，被告李永付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周伯圻诉称：被告于2014年3月18日出具给他一份还款计划，确认结欠他肆拾玖万元正，但被告没有履行还款计划承诺。为了保护他的合法权益，特具状起诉，请求法院判令：1、被告立即归还借款本金490000元；2、被告支付自2014年12月30日至判决生效日止按照按银行同期贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李永付辩称：对原告主张的事实没有异议，因为经济太紧，他没有钱归还。他希望可以协商。
经审理查明：2008年8月25日，李永付因投资需要向周伯圻借款49万元，周伯圻通过银行转账将49万元汇至李永付银行卡上。2014年3月18日，周伯圻向李永付出具还款计划1份，载明：“本人确认欠无锡周伯圻人民币肆拾玖万元整：2014年12月30号支付玖万元整，2015年12月30号支付壹拾万元整，2016年12月30号支付壹拾万元整，2017年12月30号支付贰拾万元整，如有一期不付清，周伯圻有权全额讨回。欠款人：李永付.2014.3.18.”后李永付未按期还款。2015年1月5日，周伯圻向本院起诉，形成此诉。
以上事实有银行转账凭证、还款计划及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李永付向周伯圻借款490000元事实清楚，有李永付出具的还款计划和银行转账凭证为凭。李永付未能及时偿还借款及支付利息是引起诉讼的原因，李永付应承担偿还借款及逾期还款利息的民事责任。因李永付未按照还款计划归还借款，周伯圻主张归还全部借款及自2014年12月30日起按银行同期贷款利率计算的逾期还款利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》二百零七条之规定判决如下：
李永付于本判决发生法律效力之日起10日内归还周伯圻借款本金490000元并支付该款自2014年12月30日至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计4325元、保全费3020元，共计7345元（周伯圻已预交），由李永付负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付周伯圻。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费（上诉费汇入江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院（详见《江阴市人民法院上诉须知》）。
审判员 陈教智
二〇一五年二月十六日
书记员 赵 丹
甘肃省高台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0724刑初35号
公诉机关:甘肃省高台县人民检察院。
被告人：陈某，男，汉族，1970年4月4日出生于甘肃省高台县，小学文化，农民，住高台县。2016年12月28日因涉嫌危险驾驶罪被高台县公安局取保候审。
高台县人民检察院以高检公诉刑诉（2017）36号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭进行了审理。高台县人民检察院指派代理检察员关玉亭、寇海华出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高台县人民检察院指控，2016年12月14日22时10分许，被告人陈某酒后驾驶×××号”长城”牌小型普通客车沿高台县城县府街自西向东行驶至县府东街法院门口，被高台县公安局交警大队执勤民警当场查获。经检验检测：陈某血液中酒精含量为121.57mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人陈某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致，被告人陈某在开庭审理过程中无异议。
上述事实有被告人供述、证人证言、鉴定意见、驾驶人、机动车信息查询结果单，户籍证明等证据证实，经庭审质证被告人无异议，证据间相互印证，予以认定。
本院认为，被告人陈某无视道路交通法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人在庭审中认罪、悔罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决确定之日向本院交纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 牛红霞
二〇一七年三月二十八日
书记员 魏 鹏
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大邑民初字第1162号
原告王子富，男，1963年10月29日出生，汉族，四川省彭州市人，住四川省彭州市。
委托代理人李德平（特别授权），北京德恒（成都）律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ（一般代理），北京德恒（成都）律师事务所律师。
被告廖忠明，男，1971年5月28日出生，汉族，四川省大邑县人，住四川省大邑县。
被告周素贞，女，1973年3月20日出生，汉族，四川省大邑县人，住四川省大邑县。
被告汶川永君鸭业有限公司。住所地：四川省汶川县。
法定代表人周茂良，董事长。
委托代理人廖忠明（特别授权），即本案被告廖忠明。
原告王子富与被告廖忠明、周素贞、汶川永君鸭业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理。依法由审判员康洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王子富的委托代理人李德平到庭参加诉讼。被告廖忠明、周素贞、汶川永君鸭业有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王子富诉称，被告廖忠明、周素贞于2014年8月22日向原告借现金464165.78元并出具了借条，约定2014年9月15日前归还，由被告汶川永君鸭业有限公司作担保。如未归还，承担一切律师费及按每月2%计算的利息。逾期，被告廖忠明、周素贞未归还借款。诉请人民法院判令被告廖忠明、周素贞偿还借款本金464165.78元，并按每月2%的比例承担自2014年8月22日起至还清之日止的利息；承担原告为实现债权所支付的律师代理费26400元；由被告汶川永君鸭业有限公司承担连带责任。
被告廖忠明、周素贞、汶川永君鸭业有限公司无答辩意见。
经审理查明，2014年8月22日，被告廖忠明、周素贞因生意周转需要，向原告王子富借款464165.78元，并出具借条载明：“今借到王子富现金小写464165.78元，大写（肆拾陆万肆仟壹佰陆拾伍元零柒角捌分），归还时限：2014年9月15日之前归还。借款人廖忠明、周素贞，2014年8月22日。2015年1月28日，被告廖忠明在借条上签名承诺：于2015年4月份全部付清，由汶川永君鸭业有限公司作担保。如未归还，承担一切律师费用及利息2%（月息）。被告汶川永君鸭业有限公司也在借条上盖章确认。逾期，被告廖忠明未归还借款。
另查明，原告王子富为催收借款，于2015年5月6日与北京德恒（成都）律师事务所签订《委托代理合同》，共计支付代理费20400元。
以上事实，有原告王子富的陈述、被告廖忠明、周素贞向原告王子富出具的《借条》、委托代理合同复印件以及律师费发票复印件予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王子富与被告廖忠明、周素贞在平等、自愿基础上达成的借款协议，未违反法律禁止性规定，合法、有效。原告王子富按协议提供了借款，被告廖忠明、周素贞也应按约定及时归还借款。债务应当清偿。被告廖忠明、周素贞未按协议约定支付借款，属违约。原告王子富要求被告廖忠明、周素贞归还借款本金464165.78元及律师费20400元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告王子富要求被告廖忠明、周素贞支付借款利息的请求，因双方在协议中无利息约定，故其借款期内利息的请求，本院不予支持。但原告王子富与被告廖忠明、周素贞约定了付款期限，被告廖忠明、周素贞逾期付款应支付逾期利息，逾期利息按双方约定的月利率2%计算。被告汶川永君鸭业有限公司为被告廖忠明、周素贞的借款作担保，但对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。从《借条》的具体内容来看，被告汶川永君鸭业有限公司只对借款本金464165.78元承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、条二十六条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第一百二十三条之规定，判决如下：
一、被告廖忠明、周素贞于本判决生效之日起十日内向原告王子富支付借款本金464165.78元，被告汶川永君鸭业有限公司承担连带责任。
二、被告廖忠明、周素贞于本判决生效之日起十日内向原告王子富支付逾期利息，计算方法为：以本金为基数，从2014年9月16日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止。
三、被告廖忠明、周素贞于本判决生效之日起十日内向原告王子富支付律师代理费20400元。
四、驳回原告王子富的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4771元，由被告廖忠明、周素贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 康洪
二〇一五年七月一日
书记员 曹旭
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第750号
申请人白凤飞，男，1968年9月13日出生。
被执行人梁嘉玮，男，1988年9月7日出生。
本院在执行申请人白凤飞申请执行被执行人梁嘉玮房屋租赁合同纠纷一案中，现因申请人白凤飞申请撤销（2015）鄂托民初字第149号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂托法民初字第149号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 飞
审 判 员 肖 继 宏
代理审判员 乌敦格日乐
二〇一五年三月三十日
书 记 员 刘 琪 军
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第324号
罪犯张道勇，原住河南省濮阳县，现在河南省平原�狱服刑。
河南省濮阳市中级人民法院于2007年4月11日作出（2007）濮中刑一初字第10号刑事判决，认定被告人张道勇犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑八年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币30000元；决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元。2007年5月17日罪犯张道勇被送交河南省平原监狱服刑，执行期间，2009年9月17日被减去有期徒刑一年，2011年9月15日被减去有期徒刑一年五个月。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，于2013年12月11日提出对罪犯张道勇减去有期徒刑一年十个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯张道勇自上次减刑以来悔改表现突出并被评为监狱级改造积极分子，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯张道勇�上次减刑以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。于2013年1月、2013年6月、2013年11月表扬3次，2011年10月、2012年8月记功2次，2013年11月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯张道勇自上次减刑以来悔改表现突出，被评为监狱级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张道勇准予减去有期徒刑一年九个月。
（刑期自2006年6月24日起至2014年4月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢梅霞
审判员 李彦海
审判员 李 信
二〇一三年十二月三十日
书记员 刘冰洁
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0311民初135号
原告广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路**号。
法定代表人汤耀新，该行董事长。
被告莫开连，男，汉族，1967年7月17日出生，住桂林市叠彩区。
被告李成弟，女，汉族，197年4月28出生，住址同上。
被告龚龙德，男，汉族，1968年7月20日出生，住桂林市叠彩区。
被告廖金妹，女，汉族，1966年11月6日出生，住址同上。
被告龚建平，男，汉族，1980年9月25日出生，住桂林市叠彩区。
被告阳桂军，女，汉族，1980年7月9日出生，住址同上。
原告广西桂林漓江农村合作银行与被告莫开连、李成弟、龚龙德、廖金妹、龚建平、阳桂军金融借款合同纠纷一案，因原告未按规定预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 银小平
二〇一八年三月十六日
代书记员 陈泓羽
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0311民初135号原告广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路**号。法定代表人汤耀新，该行董事长。被告莫开连，男，汉族，1967年7月17日出生，住桂林市叠彩区。被告李成弟，女，汉族，197年4月28出生，住址同上。被告龚龙德，男，汉族，1968年7月20日出生，住桂林市叠彩区。被告廖金妹，女，汉族，1966年11月6日出生，住址同上。被告龚建平，男，汉族，1980年9月25日出生，住桂林市叠彩区。被告阳桂军，女，汉族，1980年7月9日出生，住址同上。原告广西桂林漓江农村合作银行与被告莫开连、李成弟、龚龙德、廖金妹、龚建平、阳桂军金融借款合同纠纷一案，因原告未按规定预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 银小平二〇一八年三月十六日代书记员 陈泓羽
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第3643号
罪犯朱勇，男，1988年6月28日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2007年12月17日作出（2007）泉刑初字第206号刑事附带民事判决，以被告人朱勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，应付赔偿金人民币10265元，对赔偿总额人民币111326元负连带赔偿责任。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2008年4月21日以（2008）闽刑终字第129号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2010年8月9日以（2010）榕刑执字第5696号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变；于2012年5月10日以（2012）榕刑执字第3577号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省榕城监狱于2014年5月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2012年被评为监狱改造积极分子，2013年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱勇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯朱勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯朱勇减刑的建议，符合法律规定。因该犯剩余刑期不足，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱勇减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2006年12月30日起至2014年6月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年六月十六日
书 记 员 刘 超
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终1138号
上诉人（原审被告）：王惟华，女，汉族，1970年5月4日生，江西省万安县人，住万安县，
上诉人（原审被告）：刘培平，男，汉族，1968年11月21日生，江西省万安县人，住万安县，
以上两上诉人委托代理人：叶天华，江西五云律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张云，男，汉族，务农，1962年7月26日生，江西省万安县人，住万安县，
委托代理人：王新朋，万安县司法局芙蓉司法所法律服务工作者。
上诉人王惟华、刘培平因与被上诉人张云建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服江西省万安县人民法院（2016）赣0828民初428号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年1月13日，被告王惟华通过拍卖出让方式取得万安县沙坪镇圩镇编号2009—26地块的国有土地使用权。2012年6月18日，经原告张云与被告王惟华协商同意，被告王惟华出让万安县沙坪镇圩镇编号2009—26部分地块（万夏公路边，农技站西面温和增房东面，面积约120平方米）国有土地使用权给原告张云建商住楼，双方签订了土地出让合同，约定“该宗土地证由被告王惟华办理，其费用由被告王惟华负责”。合同签订后，原告张云向被告王惟华付清了购买款35万元，并在2012年将房屋建成使用。2013年11月7日，被告王惟华办理了其所拍卖取得土块的土地使用权证。因被告王惟华未按合同约定为原告张云办理被告张云购买部分的土地使用权证，经协商未果，原告张云遂诉至法院。
原审法院认为：土地使用权可以依法转让。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，不履行合同或履行合同不符合约定的，应当承担相应的民事责任。土地使用权人作为转让方将出让土地使用权转让于受让方，受让方支付了价款，虽然转让方未取得出让土地使用权证书与受让方订立合同转让土地使用权，但在起诉前转让方已经取得出让土地使用权证书的，应当认定合同有效。原告张云与被告王惟华签订的土地出让合同是双方当事人真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规强制性规定，起诉前被告王惟华已经取得出让土地使用权证书，故该合同合法有效，被告王惟华按合同约定应当为原告张云办理土地使用权证书并负担办证费用。被告王惟华、刘培平辩称合同形式有瑕疵，没有经被告刘培平追认，合同效力待定，于法无据，不予支持；其辩称原告未按照合同约定规格建房，未提供相应证据证实，本院不予以支持；其辩称合同没有约定为原告张云办理土地使用权证，而是约定了初始登记在王惟华名下的意见，与本案查明的事实不符，也与合同的相对性相悖，依法不予采信。因被告王惟华、刘培平在本案中败诉，诉讼费由被告王惟华、刘培平负担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的规定》第七条、第九条之规定，判决：被告王惟华、刘培平在本判决生效后十日内为原告张云办理万安县沙坪镇圩镇编号2009—26地块影剧院地块（部分）国有土地使用权证书，办证费用由被告王惟华、刘培平负担。案件受理费25元（已减半收取），由被告王惟华、刘培平负担。
上诉人王惟华、刘培平不服一审判决，向本院上诉称：1、一审判决认定事实不清，对合同条款解读有误。上诉人与被上诉人于2012年6月18日签订的《土地出让合同》第六条“……甲方（上诉人）代为乙方（被上诉人）办理房产证，费用由乙方承担，该宗土地证由甲方办理，其费用由甲方负责，房产证交证时间及办证方式与甲方负责开发的该宗地块其他房屋同步和一致”。该条款只约定了甲方代为办理房产证及交付房产证的时间。“该宗土地由甲方办理，其费用由甲方负责”的含义就是土地（初始登记）由甲方办理，费用由甲方负责，双方没有约定必须办理土地使用权变更登记手续，更没有对变更费用作出约定，一审法院断章取义，不结合合同上下条款语句含义就认定上诉人按合同约定应当为被上诉人办理土地证交负担费用，属对合同条款的误读误解。2、一审判决适用法律错误，双方签订的的土地出让合同无效。上诉人与被上诉人签订的《土地出让合同》没有征得共有权人刘培平的追认并签字，且上诉人拍得该宗土地后，原被告双方均没有取得房产开发的相应资质，依据《土地开发管理条例》规定，应属无效合同，被上诉人无法取得该块土地使用权，双方应按无效合同进行处理。综上，双方合同未约定办理土地使用权变更登记条款，上诉人没有义务为被上诉人办理土地使用权过户登记，上诉人只有为被上诉人办理房产证的义务，一审法院判决事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人张云针答辩称：双方签订的合同明确约定了土地四址范围，土地证也是约定由上诉人负责办理。两上诉人系夫妻关系，不可能不知道土地转让的事实，且被上诉人是善意取得土地使用权，上诉人无权行使合同撤销权。故请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
根据上诉人的上诉理由以及被上诉人的答辩意见，归纳本案争议焦点为：1、双方签订的土地转让合同是否有效？2、上诉人应否为被上诉人办理涉案土地的使用权证？
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人王惟华与被上诉人张云签订的土地出让合同是双方当事人真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规强制性规定，起诉前上诉人王惟华已经取得出让土地使用权证，故该合同合法有效。双方合同中第六条虽约定“……该宗土地证由甲方王惟华办理，其费用由王惟华负责”，但该土地使用权证由王惟华如何办理的约定并不明确。即使约定土地使用权证的初始登记是办理在上诉人王惟华名下，但在被上诉人已经全面履行了合同义务，付清了土地使用权转让款后，上诉人理应为被上诉人办理本案转让部分土地使用权的变更登记手续。上诉人上诉称双方签订的《土地出让合同》未征得共有权人刘培平的同意，该合同无效。本院认为，上诉人王惟华在与被上诉人签订合同时虽未获得刘培平的明确授权，但王惟华、刘培平系夫妻关系，被上诉人取得转让土地后，在该土地上建房、居住已数年之久，上诉人刘培平应当明知却一直未提出异议，被上诉人有理由相信上诉人王惟华有代理权，因此上诉人认为该合同无效的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人人王惟华、刘培平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖建文
代理审判员 胡 婧
代理审判员 肖永兰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王 拯