徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第1794号
原告钟利，1968年9月24日。
委托代理人陈天广，江苏彭城律师事务所律师。
被告裴维彬。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司，住所地徐州市建国东路17号。
负责人张辽阔，该公司经理。
委托代理人朱丽君，女，1984年10月13日生，汉族。
原告钟利与被告裴维彬、中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟利及其委托代理人陈天广、被告裴维彬、被告人保公司的委托代理人朱丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟利诉称，2000年12月14日11点，被告裴维彬驾驶苏C×××××号轿车沿着袁河路与新安路交叉口由北向南行驶至新城区水利局门前时，与原告驾驶的苏C×××××号三轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。经徐州市公安局交通巡逻警察支队云龙大队认定：裴维彬负全部责任，钟利无责任。原告经医院救治，被诊断为：1、右股骨干骨折；2、头外伤。出院医嘱需1年半做取内固定手术，然而原告到医院复查，发现骨折处始终有2毫米的空隙，直到2014年2月27日才能实施取内固定的手术。原告多次向被告主张医药费等费用，被告均拒绝。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿医药费6452.4元、住院伙食补助费300元，共计6752元。后原告变更诉讼请求为：要求两被告赔偿原告医药费6452.4元、营养费1960元（20＊14＊7）、住院伙食补助费300元、误工费75922元（32538／12＊32）、护理费6300元（50＊18＊7）、交通费500元、鉴定费1300元，共计92734.4元。
被告裴维彬辩称，各项费用应由保险公司承担。
被告人保公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险和限额为10万元的第三者责任险（不计免赔），事故发生后原告已经就其先期的费用提起了诉讼，我公司在交强险限额内已赔偿原告医疗费1万元，误工费8612元，护理费3080元，交通费300元，财产损失2000元。后被告裴维彬就其承担的交强险之外的损失向我公司理赔，我公司在商业三者险内赔付被告裴维彬医疗费16030.76元，住院伙食补助费306元，营养费1155元，原告的车损费1930元，施救费200元，我公司在三责险范围内赔付的合计金额为19621.76元，我公司愿意在剩余的保险限额内对原告的合理损失进行赔偿，诉讼费及鉴定费我公司不承担。
经审理查明，2009年12月14日11时20分许，被告裴维彬驾驶苏C×××××号轿车沿袁河路与新安路交叉口由北向南行驶至新城区水利局门前时，与原告钟利驾驶的苏C×××××号三轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。原告受伤后被送至徐州市中心医院住院治疗至2009年12月31日。经诊断为右股骨干骨折、头外伤，并行切开复位内固定术。本起交通事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队云龙大队认定，裴维彬负事故的全部责任，钟利无责任。
2011年10月13日原告因本次交通事故诉至本院，本院于2011年11月26日作出（2011）云民初字第1683号民事判决书，该判决书载明：“原告主张的误工费、护理费、营养费计算期间并无相关医疗机构医嘱予以明确，结合原告的伤情及医嘱，本院对误工费酌定支持住院期间及出院后四个月，护理费及营养费酌定支持出院期间及出院后两个月。原告的护理人员无固定收入来源，本院参照本地区同级别护工的收入水平按40元／天的标准进行计算。原告主张的住院伙食补助费306元、车辆维修费4009元、施救费200元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的交通费500元，结合原告的伤情及治疗情况，本院酌定支持300元。”遂判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在本判决生效后十五日内赔偿给原告钟利13992元（含误工费8612元、护理费3080元、车辆维修费2000元、交通费300元），被告裴维彬在本判决生效后十五日内赔偿给原告钟利15715.58元。”该判决已生效。
上述诉讼后，原告于2012年1月6日、1月9日、6月19日、2013年1月21日至徐州市中心医院门诊检查，花费医疗费433.3元。于2013年5月3日至徐州仁慈医院检查治疗，花费医疗费108.8元。后原告于2014年2月27日至徐州仁慈医院住院行右股骨骨折内固定取出术，于2014年3月14日出院，花费医疗费5801.5元。该医院出院记录载明：1、适当加强营养禁烟酒辛辣食物；2、出院后二周一个月二个月三个月复查；3、患肢适当功能锻炼，扶拐患肢不负重行走；4、不适随诊，定期复查。原告出院后于2014年5月6日至徐州仁慈医院检查，花费医疗费108.8元。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托徐州医学院司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，徐州医学院司法鉴定所于2014年11月5日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人钟利的损伤不构成道路交通事故伤残等级，其误工期限为32个月左右，护理期限为18周左右，营养期限为14周左右。原告并为此花费鉴定费1300元。
另查明，交通事故发生时，苏C×××××号轿车在被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（保险金额为100000元，不计免赔险种），保险期间自2009年7月10日零时起至2010年7月9日二十四时止，本次事故发生于保险期间内。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原、被告提供的（2011）云民初字第1683号民事判决书、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、徐州仁慈医院入院记录、手术记录、出院记录、诊断证明书、司法鉴定意见书、医疗费票据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本次交通事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队云龙大队认定，被告裴维彬负事故的全部责任。该责任认定并无不当，本院予以确认。肇事车辆投保交强险和商业三者险，当事人同时起诉侵权人和承保的保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司在保险合同约定的限额内予以赔偿，仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。苏C×××××号轿车在被告人保公司处投保交强险和商业三者险，且事故发生于保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，人保公司应在交强险、商业三者险限额范围内对原告在本次事故中受到的损失承担赔偿责任。
关于原告钟利主张的各项赔偿数额的问题，本院作如下认定：
1、医疗费，根据原告提供的医药费等收款凭证为6452.4元，两被告对此均无异议，本院予以支持。
2、住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，按照每天20元计算住院期间15天的住院伙食补助费为300元。
3、营养费，根据原告的伤情及鉴定意见确认的营养期限为14周，该营养期限与本院（2011）云民初字第1683号民事判决书判决的营养期限77天时间重叠，故对重叠部分77天不予支持，故按照每天20元，计算21天为420元。
4、误工费，结合原告伤情、诊疗经过及司法鉴定意见确认的误工期限为32个月，该误工期限与本院（2011）云民初字第1683号民事判决书判决的误工期限137天时间重叠，故对重叠部分137天不予支持。本院参照2013年度城镇居民人均可支配收入标准32538元计算823天为73366.5元。
5、护理费，结合原告的伤情及司法鉴定意见确认的护理期限为18周，该护理期限与本院（2011）云民初字第1683号民事判决书判决的误工期限77天时间重叠，故对重叠部分77天不予支持。故本院支持其参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准每天50元计算49天为2450元。
6、交通费，根据相关法律规定，受害人及其必要的陪护人员因就医而实际发生的费用应予支持，故本院酌情支持原告的交通费300元。
对于以上赔偿费用，扣除被告人保公司之前赔偿的部分，仍在保险限额内，故依法应由人保公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告误工费73366.5元、护理费2450元、交通费300元。在商业第三者责任险限额内赔偿原告医疗费6452.4元、住院伙食补助费300元、营养费420元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告钟利误工费73366.5元、护理费2450元、交通费300元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告医疗费6452.4元、住院伙食补助费300元、营养费420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，鉴定费1300元，合计2130元，原告负担800元，被告裴维彬负担1330元（因此款原告已预缴，被告裴维彬于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘 宇
人民陪审员 苟长国
人民陪审员 张 惠
二〇一五年一月十五日
书 记 员 高雅稚