wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初6034号
原告：赵佳强，男，1979年3月6日出生，汉族，河北省沧州市人，住河北省沧州市献县。
委托代理人：许晨，福建锐熙律师事务所律师。
被告：俞云团，男，1978年9月12日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告赵佳强与被告俞云团买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法由审判员余良炎适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告赵佳强的委托代理人许晨到庭参加诉讼，被告俞云团经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵佳强诉称，2017年8月8日，原、被告签订了一份《材购销合同》，约定：被告将位于福州市晋安区东二环泰禾广场C地块工地上的建筑设备周转材料转让归原告所有。双方在《材购销合同》中对购销货物明细、提货时间、定金条款、违约责任等作了约定。合同签订后，原告依约向被告支付了定金5万元。嗣后，因原告购买的货物工地已陆续落架，原告即前往与被告协商提货事宜，但被告以各种理由搪塞，拒绝原告提货并自行将货物移走。经原告与被告多次协商，被告明确拒绝交付货物并退还定金。现原告诉至法院，请求依法判决：一、解除原、被告签订的《材购销合同》；二、被告立即依约双倍返还原告定金即10万元；三、由被告承担本案的诉讼费用。
被告俞云团未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2017年8月8日，原、被告双方书面约定：被告将位于福州市晋安区东二环泰禾广场C地块工地上的建筑设备周转材料转让归原告所有。原告向被告定金5万元后，双方签订《材购销合同》并在其中对购销货物明细、提货时间、定金条款、违约责任等作了约定。双方在《材购销合同》第4条中约定：乙方（原告）拉货期间甲方（被告）如有违约应双倍退还定金。同时，双方在《材购销合同》中确认：本次货物已支付定金50000元（伍万元）。原告在《材购销合同》中“乙方”一栏签字，被告在《材购销合同》中“甲方”一栏签字。被告在收到原告支付的定金5万元后向原告出具《收据》一张。原告依约向被告要求提货时，被告拒绝交付指定钢管并退还定金，原告诉至本院，请求依法判决解除原、被告签订的《材购销合同》并判令被告立即依约双倍返还原告定金即10万元。
以上查明事实所依据的主要证据有原告向本院提供的原告身份证、《材购销合同》、《收据》及被告向本院提供的被告身份证。对原告提供的证据，被告经本院合法传唤未到庭进行质证，亦未提交相反证据予以反驳。上述证据经本院审查核实，其内容客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信，可以作为本案认定事实的依据。综合上述采信的证据及原告的陈述分析，本院对上述事实予以确认。
本院认为，原、被告签订《材购销合同》，对购销货物明细、提货时间、定金条款、违约责任及双方的权利义务等作了约定，该事实有双方签订的《材购销合同》为据，事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，原告在支付定金后，被告应当在钢管落地后依约向原告提供钢管。被告明确表示拒绝提供指定钢管，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条关于法定解除合同的规定，原告有权解除双方签订的《材购销合同》。另，被告拒绝提供指定钢管的行为已构成违约，应当依照双方在《材购销合同》的约定向原告双倍退还定金。被告经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十五条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的《材购销合同》；
二、被告俞云团应于本判决发生效力之日起十日内向原告赵佳强双倍返还定金共计10万元。
如未按指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取为1150元，由被告俞云团负担，被告俞云团应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 余良炎
二〇一七年九月二十七日
法官助理 王 伟
书 记 员 吴楚铭
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执1408号
申请执行人杜飞。
申请执行人郑贵花。
被执行人镇江深国投商用置业有限公司,住镇江市桃园。
原告杜飞、郑贵花与被告徐春霞、镇江深国投商用置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，镇江市仲裁委作出的（2015）镇裁字第258号民事裁决书已发生法律效力，依上述仲裁书，一、被执行人镇江深国投商用置业有限公司于本裁决书生效后送达三十日内向申请人支付违约金164100元；二、案件仲裁费1685元，由被告镇江深国投商用置业有限公司负担。
因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人张银向本院申请执行，本院于2016年9月29日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了调查，其有效的房产已全部被查封，目前被执行人镇江深国投商用置业有限公司没有到国土局进行土地分割，所有房产无法领取不动产证，我院正在协调相关部门，做好下一步领取不动产证的工作。其余未发现可供执行的财产线索，本院已经将调查情况告知申请执行人，申请执行人对调查情况表示认可，且无法提供可供执行的财产线索。现申请执行人因被执行人财产暂无法执行同意终结本次执行程序。
以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结镇江市仲裁委作出的（2015）镇裁字第258号民事裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 鹏
审判员 单立新
审判员 谢春雨
二〇一六年十一月三十日
书记员 任江玲
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景执字第175号
申请执行人付某，证件号码131127198811054363。
被执行人张某，证件号码131127198709154367。
本院于2015年4月16日立案执行付某申请张某离婚后子女抚养费纠纷一案。本案在执行过程中，申请执行人付某于2015年7月6日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）景执字第175号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙铁锁
二〇一五年七月十五日
书记员 李明星
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申1070号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆圣马房地产开发有限责任公司。住所地：新疆库尔勒市人民东路豪景商务大厦*幢****号。
法定代表人：袁绍峰，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王志强，男，汉族，1986年10月28日生，住库尔勒市。
新疆圣马房地产开发有限责任公司（以下简称圣马公司）因与被申请人王志强房屋买卖合同纠纷一案,不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2016）新28民终1167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
圣马公司申请再审称：本案双方签订的《商品房买卖合同》合法有效。该合同第十五条中并没有关于申请人违约承担违约金的约定，被申请人在合同约定的期限内不能取得房地产权属证书，应当据该条约定处理。原审判决判令我公司支付违约金错误，请求依法予以改判。
本院经审查认为,本案双方所签《商品房买卖合同》合法有效。被申请人按约付款，已履行了约定的合同义务。圣马公司并未提交证据证明其已按约定完成了争议房屋的所有权初始登记义务，其应依约承担相应的违约责任。关于出卖方的违约责任，双方合同虽在第十五条中载明：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任不能在规定期限内取得房地产权属证书的，办理银行按揭的买受人其房产证办好后他项权证抵押在银行，一次性付款和分期付款者全款付清后待产权证办理完毕后交给买受人。但上述出卖人违约责任的条款中，仅表述了房产证的处置方法，并无出卖人违约责任具体承担方式的表述，亦无买方放弃追究出卖人违约责任的明确意思表示，应视为双方对出卖人违约责任内容约定不明。依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定：卖方违约时，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。原审法院根据本案案情及过错程度，酌定在此基础上对圣马公司应承担的违约金再予酌减，判令以该计算金额的10%作为本案圣马公司应支付的违约金数额并无不妥。圣马公司申请再审的理由缺乏事实和法律依据，其请求依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回新疆圣马房地产开发有限责任公司的再审申请。
审判长 王 伟
审判员 黄 竹 玲
审判员 艾尼瓦尔
二〇一七年七月二十四日
书记员 张 思 依
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0111刑初419号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人涂涛，男，1981年9月3日出生于江西省南昌市，汉族，文盲，无业，家住江西省南昌市新建区。2003年11月11日因犯盗窃罪被江西省新建县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2010年7月21日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；2012年12月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；2014年6月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；2015年10月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2016年5月28日刑满释放。2016年7月28日因本案被南昌市公安局青山湖分局处以行政拘留十五日，2016年8月8日因本案被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。
本院经依法适用轻微刑事案件快速审理机制审理查明：2016年7月27日1时许，被告人涂涛来到南昌市青山湖区某处，窃得被害人刘某停放在该处的豪爵牌摩托车1辆（价值人民币1562元），并将该车骑行至案发地附近的某小区内予以藏匿。次日7时许，涂涛来到某小区取车时被刘某发现并报警，随后被公安机关抓获归案。
上述事实有被害人�某的陈述，证据保全清单，现场指认照片，涉案财物价格鉴定结论书，常住人口信息，抓获经过，行政处罚决定书，刑事判决书,释放证明以及被告人涂涛的供述等证据证实。
本院认为，公诉机关以湖检公诉刑诉[2016]366号起诉书指控被告人涂涛犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。且被告人涂涛系累犯，依法应从重处罚。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人涂涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押�日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2017年5月27日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 万小斌
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 詹智雯
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2827民初1329号
原告马新萍，女，汉族，生于1970年4月11日，湖北省来凤县人，住来凤县，国网湖北省恩施州来凤县供电公司职工。
委托代理人：向宏愿，湖北正典律师事务所律师。
委托代理人：李劲松，男，原告马新萍丈夫。
被告来凤凤鸣山庄酒店管理有限公司，住所地：来凤县翔凤镇庆凤山路78号，统一社会信用代码：9142282709498488XR。
法定代表人：罗君宜，公司总经理。
原告马新萍诉被告来凤凤鸣山庄酒店管理有限公司（以下简称来凤凤鸣山庄公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理，依法由审判员夏大胜适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告马新萍委托代理人向宏愿、被告来凤凤鸣山庄公司委托代理人吴晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马新萍诉称：被告来凤凤鸣山庄公司因资金困难为由，于2014年7月1日向原告借款人民币叁拾万元。原被告双方签订了借款合同。原告当天将叁拾万元现金支付给被告，被告出具了收据一份。2016年10月22日，原告因资金紧张发短信给被告要求提取本金，被告不予理睬。经原告多次催讨，被告至今分文未还。原告为维护合法权益，故依法提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款本金人民币叁拾万元整，判令被告承担本案的诉讼费。
原告马新萍为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：被告来凤凤鸣山庄公司与原告马新萍签订的借款合同原件一份，拟证明原被告双方借贷意思表示真实，没有违反法律禁止性规定，应受法律保护。
证据二：被告于2014年7月1日出具给原告收据原件一份，拟证明原告依照借款合同的约定按时将借款交付给被告，双方借贷关系成立，并且合法有效。
证据三：全球邮政特快专递快递单原件及原告发给被告的催款短信记录各一份，拟证明原告在诉讼前向被告催讨借款，但被告一直未归还。
证据四：被告已经支付给原告自借款之日到2016年8月份的借款利息短信记录，庭后提交银行交易记录，拟证明被告向原告借款付息的事实。
被告来凤凤鸣山庄公司辩称：1.本案事实我们未看到相应的证据，考虑原告是否具有借款能力，30万元现金的取得是否有合法途径，在举证质证后未能证明相应的事实。2.短信记录涉及要求还款的内容比较全面，不符合要求还款发短信的情形，认为应该是有意为本次诉讼所发的短信。3.法院应当查明原告此笔借款的来源，有无借款能力。
为查明案件事实，本院依职权调查询问了给原告开借款收据的被告公司财务经手人王庭春（来凤凤鸣山庄公司原会计），就原告给被告借款并开收据的情况进行调查询问。王庭春表明马新萍给来凤凤鸣山庄公司借款叁拾万元是真实的，这笔账是通过私人银行卡转入公司的，他翻看到公司的到账记录（网银）才给开的收据。
经庭审质证，对于原告提交的证据一，被告来凤凤鸣山庄公司对其真实性无异议，但认为达不到原告证明的目的。本院依法予以采信。
对于原告提交的证据二，被告认为达不到原告证明的目的。本院予以依法采信。
对于原告提交的证据三，被告认为不符合正常要求还款所发短信的情形，应该是有意为本次诉讼所发的短信。本院依法予以采信。
对于原告提交的证据四，被告表示原告没有提交相应的证据材料，不予质证。因原告庭后没有提交，被告无法质证，不能作为证据。
对本院向来凤凤鸣山庄公司原会计王庭春调查询问的笔录，原告表示对其真实性、合法性无异议，被告表示无异议。本院对王庭春表明原告给被告借款叁拾万元的事实的真实性依法予以采信。
经审理查明：被告来凤凤鸣山庄公司因资金困难，于2014年7月1日向原告马新萍借款，甲（被告）乙（原告）双方签订《借款合同》约定：1.乙方愿意将资金叁拾万元借予甲方进行周转。2.甲方承诺将乙方资金按照月息一分五厘按月结转利息。3.乙方可以随时提取本金。4.以上协议在收到款项之时生效，本金提取之日协议自行解除。原告当天将叁拾万元现金通过网银转账支付给被告，被告出具了收据一份，由被告公司会计王庭春经手。2016年10月22日，原告因资金紧张发短信给被告要求提取本金，被告不予理睬。经原告多次催讨，被告至今没有归还原告借款本金。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。被告来凤凤鸣山庄公司与原告马新萍自愿签订了《借款合同》，并约定了借还款的权利和义务，原告已向被告支付借款30万元，原被告之间的借贷关系没有违背《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，属于合法有效的行为。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系应当受到法律的保护”。原被告之间的借贷关系应当受到法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，债务人应当按照合同约定的期限支付利息和返还借款；约定不明确的，双方可以协议补充，不能达能达到补充协议的，债务人可以随时履行，债权人也可以要求履行。固原告要求被告偿还本金人民币30万元的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国》第二百零六条的规定，判决如下：
被告来凤凤鸣山庄酒店管理有限公司于本判决生效后10日内向原告马新萍归还借款本金30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，因适用简易程序审理，减半收取计2900元，由被告来凤凤鸣山庄酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 夏大胜
二○二○一七年一月二十二日
书记员 蒋 鹏
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民催7号
申请人杭州百德五金有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人沈某，该公司总经理。
委托代理人张某，男，1979年11月2日出生，汉族，该公司副总经理，住浙江省海宁市，住浙江省海宁市。
申请人杭州百德五金有限公司申请公示催告一案，本院于2017年2月16日立案后，依法于2017年3月5日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人杭州百德五金有限公司持有的号码3020005325354159×××、票面金额万元[出票日期贰零壹陆年拾贰月贰拾柒日，出票人山西有限公司，收款人山西有限公司分公司]的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人杭州百德五金有限公司有权向支付人请求支付。
申请费、公告费，由申请人杭州百德五金有限公司负担。
审判长 任启英
审判员 李民强
审判员 范志宏
二〇一七年五月八日
书记员 赵俊玲
太原市杏花岭区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0107民催7号申请人杭州百德五金有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。法定代表人沈某，该公司总经理。委托代理人张某，男，1979年11月2日出生，汉族，该公司副总经理，住浙江省海宁市，住浙江省海宁市。申请人杭州百德五金有限公司申请公示催告一案，本院于2017年2月16日立案后，依法于2017年3月5日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人杭州百德五金有限公司持有的号码3020005325354159×××、票面金额万元[出票日期贰零壹陆年拾贰月贰拾柒日，出票人山西有限公司，收款人山西有限公司分公司]的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人杭州百德五金有限公司有权向支付人请求支付。申请费、公告费，由申请人杭州百德五金有限公司负担。审判长  任启英审判员  李民强审判员  范志宏二〇一七年五月八日书记员  赵俊玲
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）耿刑初字第87号
公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县（以下简称耿马自治县）人民检察院。
被告人井某某，曾用名井老二，男，1995年10月6日出生，傣族，公民身份号码×××，云南省耿马自治县人，初中文化，农民，住云南省临沧市耿马自治县。2012年8月7日因犯盗窃罪被耿马自治县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；2013年3月23日因在缓刑考验期限内又犯盗窃罪被耿马自治县人民法院撤销缓刑，实行数罪并罚，判处有期徒刑二年二个月。因本案于2014年10月28日被耿马自治县公安局�事拘留，同年12月3日被执行逮捕，现羁押于耿马自治县看守所。
云南省耿马自治县人民检察院以耿检公诉刑诉（2015）57号起诉书指控被告人井某某犯盗窃罪，于2015年5月15日向本院提起公诉，本院于当日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。耿马自治县人民检察院指派代理检察员朱宝恩出庭支持公诉，被告人井某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月27日22时许，被告人井某某和俸某某（另处）到耿马自治县勐永镇勐永村委会城子三组俸华明家，由俸某某在门外放风，被告人井某某到被害人俸某甲卧室内用胶把钳将一木桌抽屉锁撬开，将被害人俸某甲放在抽屉内的12110元现金盗走。当晚被告人井某某又返回被害人俸某甲卧室将盗窃的7480元现金放于俸某甲的床上。公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第二百六十�条之规定，认为被告人井某某的行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述指控事实，被告人井某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的户口证明，接处警登记表，抓获经过，现场勘查笔录、照片，现场辨认笔录、图、照片，被害人陈述，证人证言，扣押、发还物品清单，物证照片，鉴定意见，被告人供述与辩解等证据材料予以印证。经查证属实，上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成完整的证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人井某某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，盗窃数额为人民币12110元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人井某某的犯罪事实、罪名及适用法律的公诉意见成立，本院予以支持。公诉机关向本院提出对被告人井某某犯盗窃罪判处有期徒刑二年至三年的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人井某某在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人井某某入户盗窃他人财物，应从重处罚。被告人井某某在盗窃后，返回被害人俸华明卧室内将盗窃的人民币7480元现金放于俸某甲床上，且其盗窃后挥霍剩余的现金已被追回人民币4100元，并发还被害人俸某甲，具有一定的悔罪表现，本院在量刑时可以酌情从轻处罚。庭审中，被告人井某某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，量刑时可以酌情从轻考虑。综上所述，结合被告人井某某的犯罪性质、情节、社会危害性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人井某某犯盗窃罪，判处有期徒刑两年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2016年10月27日止，罚金限于判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 鹏
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 张学焕
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0606民初2631号
原告:襄阳友爱物业服务有限公司。住所地：襄阳市樊城区七桥社区创业小区。
法定代表人：黄刚，系该公司总经理。
被告：许波，男，汉族，1978年11月1日出生，住襄阳市樊城区。
原告襄阳友爱物业服务有限公司与被告许波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告襄阳友爱物业服务有限公司于2018年5月23日提出撤诉申请。
本院认为，原告襄阳友爱物业服务有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告襄阳友爱物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告襄阳友爱物业服务有限公司负担。
审判员 孙 娟
二〇一八年五月二十三日
书记员 邓林炜
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终1394号
上诉人（原审被告）：林光学，男，1986年9月27日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：沈庆周，福建勉志律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：邹艺龙，男，1990年4月10日出生，汉族，住福建省华安县。
上诉人林光学因与被上诉人邹艺龙健康权纠纷一案，不服福建省华安县人民法院（2015）华民初字第1129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人林光学的委托代理人沈庆周、被上诉人邹艺龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林光学上诉请求：撤销原判，改判驳回邹艺龙的诉讼请求。事实和理由：1.林光学因协商经济纠纷问题到邹艺龙家中，双方发生口角并引发互殴，林光学也受了伤，邹艺龙对本案发生也有过错，应承担部分责任；2.医疗费有部分与伤情无关，应予扣除。邹艺龙软组织挫伤，无需加强营养，医疗机构也无加强营�的意见，原判支持营养费于法无据；3.邹艺龙生活能够自理，且费用清单中已有专人护理的费用，原判支持护理费缺乏事实和法律依据。
邹艺龙辩称，林光学等4人到家中实施殴打，答辩人并未还手。护理费、营养费等费用都是林光学的伤害造成的，林光学理应全部赔偿。
邹艺龙向一审法院起诉请求：判决林光学赔偿医疗费3582.63元、营养费716.5元（3582.63元×20%）、误工费354.4元（4天×88.6元／天）、护理费354.4元（4天×88.6元／天）、住院伙食补助费80元（4天×20／天）、交通费500元、鉴定费100元、精神损害抚慰金2000元，合计7687.93元。
一审法院认定事实：2014年11月30日14时许，林光学开车载张建伟、张加伟、黄志坚到华安县沙建镇上樟村湾桥。同日15时许，林光学叫张建伟、张加伟、黄志坚、邹碧松、林燕凤等人一同进入邹艺龙家里，林光学用手掐邹艺龙脖子并殴打邹艺龙，邹艺龙母亲邹友珠在劝架中也受伤了。经法医鉴定，邹艺龙的损伤程度为轻微伤。邹艺龙受伤后被送往中国人民解放军第一七五医院住院治疗4天，出院医嘱：“1、注意休息，加强营养；2、1个月后复查头颅CT了解颅内变化情况；3、如出现头痛、头晕、恶心、呕吐等不适，及时来院就诊；4、我科随诊。”邹艺龙支出医疗费3582.63元、非刑事案件委托检验鉴定费为100元。一审法院认为，侵害公民身体造成伤害的，应根据法律规定承担受害者因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费。林光学用手掐邹艺龙�子并进行殴打，造成邹艺龙受伤，理应对邹艺龙由此产生的损失进行赔偿。根据《2015年福建统计摘要》及相关数据，对邹艺龙的各项损失核定如下：1.关于医疗费，邹艺龙主张3582.63元，根据中国人民解放军第一七五医院门诊病历、出院小结、疾病证明书、住院病人每日清单、福建省医疗机构住院收费票据等证据，予以核定为3582.63元；2.关于营养费，邹艺龙主张以医疗费的20%计算偏高，应以医疗费3582.63的10%酌定为358元；3.关于护理费，邹艺龙主张354.4元，予以支持；4.关于住院伙食补助费，邹艺龙主张80元，予以核定为80元（20元／天×4天）；5.关于误工费，邹艺龙主张354.4元，予以支持；6.邹艺龙主张法医鉴定费用100元，该费用属于举证费用，不予支持；7.关于交通费，邹艺龙主张500元，因未提供相应的交通费票据，酌情核定为100元；8、关于精神损害抚慰金，�艺龙主张2000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，结合审判实践，林光学的损害未造成邹艺龙严重后果，不予支持。综上，邹艺龙因受伤所产生的损失总额核定为4829.43元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第六项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决：一、被告林光学应赔偿原告邹艺龙各项损失共计人民�4829.43元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告邹艺龙的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由林光学负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，互殴是双方互为侵权行为，各自造成对方损害，存在两个损害后果。己方侵权行为不会造成自身损害，而只能造成对方损害，故互殴双方均应对自己行为造成对方损害承担全部侵权责任。邹艺龙所受损害系林光学实施侵权行为所致，不适用过错相抵。林光学的上诉理由与法不符，不予采纳。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根�受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”邹艺龙住院4天期间，饮食起居等日常生活确需他人护理，邹艺龙出院时，出院医嘱明确载明加强营养的意见，原判支持营养费、护理费有事实和法律依据。林光学的上诉理由依据不足，不予采纳。林光学对邹艺龙医疗费的合理性问题虽有异议，但不能反证推翻，其异议不能成立。
综上所述，林光学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人林光学负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 陈于伦
审判员 陈春生
审判员 陈育生
二〇一六年八月二十五日
书记员 林延龄
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟指执字第4号
申请执行人济南德丰联合经贸发展有限公司，住所地济南市市中区。
法定代表人李相儒。
被执行人山东省莱阳市中心电器厂。
被执行人莱阳市林业局。
本院依据已经发生法律效力的（2004）烟民二初字第176号民事判决书，于2014年4月21日立案执行，本案在执行中，责令被执行人在2014年5月5日前履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款50万元或查封其相应价值的物资。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙永泉
二〇一四年五月八日
书记员 徐永功
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂13民终113号
上诉人（原审被告）：李承斌，男，1990年8月6日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
委托诉讼代理人：李念权，男，1962年4月14日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区，系李承斌之父亲。
委托诉讼代理人：张洪满，男，广西桂合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：覃学，男，1976年7月5日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
委托诉讼代理人：张浩，广西华锦律师事务所律师。
上诉人李承斌因与被上诉人覃学财产损害赔偿纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2017）桂1302民初2752号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李承斌上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人发生交通事故的时间是2014年8月，当时是受被上诉人指派，开车拉被上诉人外出吃饭，途中发生事故是公务行为，应由雇主被上诉人负责。事故发生后车辆如何维修，上诉人一概不知，只是在同年的9月4日被上诉人强迫上诉人写了欠条。被上诉人主张损失的汽车维修结算单和发票时间是2014年1月22日，与上诉人发生事故的时间不符，结算单上没有任何人签名，发票上的名称也不是被上诉人，不能作为赔偿的依据。
覃学辩称，上诉人主张发生交通事故的时间是2014年8月不是事实，事故发生的实际时间是同年的1月，当时上诉人拉被上诉人外出吃饭返回后，上诉人没有按被上诉人的指示将车辆停放好，而是擅自开车外出玩耍时发生事故，导致车辆损坏。上诉人主张欠条是在被强迫的情况下写的也没有依据。一审判决正确，请求二审维持。
覃学向一审法院起诉请求：判令被告偿还欠款40000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利息从逾期之日起计至还清之日止）。
一审法院认定事实，2014年1月15日下午,被告驾驶原告一辆宝马车(车牌号：粤Ｙ-×××××)搭乘原告外出吃饭,被告在驾驶该车时不慎造成该车损坏,原告与被告因故当时未报警及报保险公司处理。2014年1月16日，该车被送往4S店维修，并于2014年1月22日维修完成，花去维修费共计45210元。因此，原告让被告承担此次车辆维修费。被告于2014年9月4日向原告出具欠条一张，欠条内容主要载明：“修车费为47000元，由原告借给被告47000元用于修车，被告已给原告7000元，尚欠40000元，被告每年需偿还10000元，三年内还清，逾期利息按月息三分计算。”欠条到期后，被告未按欠条内容支付款项。原告遂于2017年8月2日以维护其合法权益为由诉至法院，要求法院全部支持其诉讼请求。
一审法院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，该车辆由于被告的原因造成损坏并花去维修费45210元，故原告要求被告承担维修费和逾期利息的请求有事实和法律依据，予以支持；本案中，被告应赔偿给原告车辆维修费45210元，扣除被告已给付原告的7000元，被告尚应支付给原告维修费共计38210元及逾期利息。对于原告的其他诉讼请求，依法予以驳回。而被告辩称本案诉讼时效已过，法律规定诉讼时效三年，故本案诉讼时效未过；被告辩称驾驶该车辆系履行职务行为，但由于被告未能提供充足证据予以证明，故依法不予采纳被告的辩解意见。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百八十八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告李承斌支付给原告覃学车辆维修费38210元；二、被告李承斌支付原告覃学上述费用的逾期利息（按中国人民银行同期贷款基准利率从2017年8月2日起算至本判决书生效之日止）；三、驳回原告覃学的其他诉讼请求。案件受理费800元，由原告覃学负担36元，被告李承斌负担764元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
对于一审查明的事实，上诉人认为一审认定的事故发生时间及修理费错误。被上诉人认为一审认定事故发生在下午与事实不符，事故发生的时间应为晚上8点左右，系上诉人私自用车时发生的事故。
经审理查明，诉争的本案事故发生时，因没有报警记录，双方当事人各自陈述不一，一审将事故发生的时间认定在2014年1月15日下午依据不足。因无法查明事故发生的具体时间，对于事故发生的时间本院不作认定。一审认定的其余事故正确，本院予以确认。另查明，上诉人系被上诉人所开办公司的员工。
综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：上诉人应否赔偿被上诉人的车辆损失。
本院认为，上诉人系被上诉人所开办公司的员工，平时在公司中被上诉人会偶尔安排其开个人乘坐的宝马轿车，上诉人在开轿车时曾经发生过一次交通事故，这是双方当事人均认可的事实。但具体发生事故的时间双方当事人各自陈述不一，双方处理事故的唯一书证《欠条》中也没有记载发生事故的时间。因发生事故的时间不能确定，被上诉人一审提交的在2014年1月22日形成的车辆维修结算单和发票是否与双方诉争的事故时间相符不明，被上诉人以此作为其损失的依据缺乏关联性，本院不能采信。上诉人系被上诉人雇佣的员工，双方具有从属关系，上诉人接受被上诉人的工作安排，系执行职务。因此，在被上诉人的指示下，开宝马轿车系职务行为。被上诉人主张上诉人系擅自用车发生事故，没有提交证据证实，对该事实本院不予认定。依据《侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定，上诉人造成车辆损失的后果应由雇主或用人单位承担，上诉人不应承担赔偿责任。被上诉人要求上诉人承担赔偿责任的诉讼请求不应得到支持，本院予以驳回。综上，一审判决上诉人赔偿被上诉人的损失没有事实和法律依据，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销来宾市兴宾区人民法院（2017）桂1302民初2752号民事判决。
二、驳回被上诉人覃学的诉讼请求。
一审案件受理费800元，二审案件受理费755元，全部由被上诉人覃学负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴小娟
审判员 赵小丽
审判员 罗永森
二〇一八年二月二十二日
书记员 陆彩应
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初1684号
原告某某，男，1963年8月29日出生，汉族，湖南省临湘市人，现住岳阳市八字门居民点，身份证号4306821963********。
被告某某，男，住岳阳市南辅道**号门面，身份信息不详。
原告某某诉被告某某租赁合同纠纷一案，于2016年4月19日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2016年11月1日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告某某的起诉。
本院认为，原告某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某某撤回对被告某某的起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告某某承担。
（此页无正文）
审 判 长 杨艳红
人民陪审员 方昊平
人民陪审员 付 瑛
二〇一六年十一月一日
书 记 员 姜湖广
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初16335号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告许丽完。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告许丽完信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告许丽完系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,317.42元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币81,317.42元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年八月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1381执417号
申请人：阆中市金博瑞新型墙材有限公司。
法定代表人：金继万，董事长。
被执行人：四川省苍溪县弘立建筑安装工程有限公司。
法定代表人:牟光荣，董事长。
申请人阆中市金博瑞新型墙材有限公司申请执行被执行人四川省苍溪县弘立建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，四川省阆中市人民法院作出的（2016）川1381民初4903号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未主动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请人向本院申请执行。在执行中查明：被执行人四川省苍溪县弘立建筑安装工程有限公司暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦 国
审判员 蒲剑平
审判员 罗 敏
二〇一七年八月二十一日
书记员 颜志军
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第733号
罪犯高胜兵，男，1984年12月12日出生，汉族，出生地湖南省桃源县，专科毕业，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2013年4月26日作出（2012）穗天法刑初字第1503号刑事判决，以被告人高胜兵犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年8月15日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯高胜兵在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高胜兵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬。服刑期间履行罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯高胜兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯高胜兵予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王洋子
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初9485号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。
负责人张东。
委托诉讼代理人周杜棋，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人霍锐景，广东禅都律师事务所律师。
被告梁杏娇，女，汉族，1987年5月27日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人许镇国，男，汉族，1958年2月13日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁杏娇信用卡纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周杜棋及被告梁杏娇的委托诉讼代理人许镇国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告梁杏娇立即给付原告信用卡欠款本息共计57848.9元（截止2016年8月5日，欠款本金40993.31元，利息4982.25元，滞纳金10364.91元、账单分期手续费1508.43元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告梁杏娇承担。事实和理由：被告梁杏娇自2012年7月6日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××96。截至2016年8月5日止，被告梁杏娇累计欠款本息共计57848.9元未给付。原告自2014年11月5日开始多次催款，被告梁杏娇仍未清偿。
�审中，原告明确第一项诉讼请求中“利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止”的费用是指滞纳金。
被告梁杏娇答辩称，确实有使用信用卡透支进行厂房建设，但每个月都有还钱。不清楚到底还欠了多少本金，也不清楚利息、滞纳金的计算方式。
经审查，本院对原告起诉除办理信用卡时间之外的其他事实予以确认。
另查明一：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低还款额包括信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和；账单分期业务手续费，按照分期付款总额的一定比例收取，每月为1期，2期每期1.0%，3期每期0.9%，6期每期0.75%，10期每期0.7%，12期每期0.66%，18、24、36期每期0.68%。如提前偿还，一次性收取未偿还的分期款项及剩余未请款手续费。
另查明二：《招商银行信用卡账单分期条款及细则》约定，银行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人缴款延滞等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金、账单分期手续费等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调�。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》则明确约定最低还款额为“信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额�解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：40993.31元×5%≈2049.67元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。此后的其他费用，因未实际发生，原告主张计算至实际清偿日止缺乏依据，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告梁杏娇在本判决发生法律效力之日起十日内向原告�商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金40993.31元及利息4982.25元、滞纳金2049.67元、账单分期手续费1508.43元（上述利息暂计至2016年8月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费623元，由原告负担90元，由被告梁杏娇负担533元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 赖洁
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈尔
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初9485号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人张东。委托诉讼代理人周杜棋，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人霍锐景，广东禅都律师事务所律师。被告梁杏娇，女，汉族，1987年5月27日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人许镇国，男，汉族，1958年2月13日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁杏娇信用卡纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周杜棋及被告梁杏娇的委托诉讼代理人许镇国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告梁杏娇立即给付原告信用卡欠款本息共计57848.9元（截止2016年8月5日，欠款本金40993.31元，利息4982.25元，滞纳金10364.91元、账单分期手续费1508.43元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告梁杏娇承担。事实和理由：被告梁杏娇自2012年7月6日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××96。截至2016年8月5日止，被告梁杏娇累计欠款本息共计57848.9元未给付。原告自2014年11月5日开始多次催款，被告梁杏娇仍未清偿。�审中，原告明确第一项诉讼请求中“利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止”的费用是指滞纳金。被告梁杏娇答辩称，确实有使用信用卡透支进行厂房建设，但每个月都有还钱。不清楚到底还欠了多少本金，也不清楚利息、滞纳金的计算方式。经审查，本院对原告起诉除办理信用卡时间之外的其他事实予以确认。另查明一：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低还款额包括信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和；账单分期业务手续费，按照分期付款总额的一定比例收取，每月为1期，2期每期1.0%，3期每期0.9%，6期每期0.75%，10期每期0.7%，12期每期0.66%，18、24、36期每期0.68%。如提前偿还，一次性收取未偿还的分期款项及剩余未请款手续费。另查明二：《招商银行信用卡账单分期条款及细则》约定，银行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人缴款延滞等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用。本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金、账单分期手续费等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调�。关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》则明确约定最低还款额为“信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额�解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：40993.31元×5%≈2049.67元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。此后的其他费用，因未实际发生，原告主张计算至实际清偿日止缺乏依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告梁杏娇在本判决发生法律效力之日起十日内向原告�商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金40993.31元及利息4982.25元、滞纳金2049.67元、账单分期手续费1508.43元（上述利息暂计至2016年8月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费623元，由原告负担90元，由被告梁杏娇负担533元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  赖洁二〇一六年十一月七日书 记 员  陈尔
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈范商初字第434号
原告：张创平（，个体工商户。
委托代理人：陈邦法。
被告：慈溪创世纪电子有限公司。
法定代表人：方国耀。
委托代理人：罗少杰。
委托代理人：王光杰。
原告张创平为与被告慈溪创世纪电子有限公司（以下简称创世纪公司）买卖合同纠纷一案，于2014年9月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员张小玲适用简易程序独任审判，于同年9月26日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈邦法，被告的委托代理人罗少杰到庭参加诉讼。
原告张创平起诉称：原、被告自2013年5月起开始发生业务往来，由原告供应被告各种规格的内导线。截至2014年8月，被告尚欠原告货款165118.11元未支付。现原告诉请判令：1.被告向原告支付货款165118.11元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告创世纪公司答辩称：双方之间存在买卖关系是事实，被告也确有欠款未支付。但加上原有的10689.56元欠款，被告总共欠款是11万元左右。因原告也没有按照规定开票给被告，被告无法确定具体的数额。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了从被告公司复印的应付款明细账一份，拟证明被告欠原告货款165118.11元的事实。
被告未提供任何证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据合法性无异议，对真实性、关联性有异议，认为签字人员周琪珍是被告的财务统计人员，无权代表公司对外对账。被告对外对账是公司其他人员，对账后加盖有公章。本院经审查后认为：原告提供的证据上抬头是原告经营的“怡蓥电器”，有被告财务统计人员的签字确认，有关于上年余额以及2014年5月8日双方交易的票号、货物名称、规格、数量、单价和金额，还有该日扣税款、余额等记载，符合公司应付账款的记账规则，故原告陈述该证据来源于被告的应付账款明细的盖然性大，被告否认签字人员的对账权限，并对记载的应付款金额有异议，但其未提供相应的反驳证据，对其质证意见本院不予采纳。原告提供的证据具有真实性、合法性、且与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。
根据本院认定的证据及双方庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，双方应全面履行各自合同义务。现被告尚欠原告货款165118.11元未支付，显属违约，原告有权要求被告支付尚欠货款。被告辩称其尚欠原告的货款仅11万元左右，但其未提供相应的证据予以证实，该辩称缺乏相应事实和法律依据，本院不予采信。综上，原告要求被告支付尚欠货款165118.11元的诉请合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款、第一百五十九条之规定，当庭宣告判决如下：
被告慈溪创世纪电子有限公司于本判决生效后七日内支付原告张创平货款165118.11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3602元，减半收取计1801元，由被告慈溪创世纪电子有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 张小玲
二〇一四年九月二十六日
代书记员 宓旭丹
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终875号
上诉人（原审原告）：黄可琛，女，1996年10月8日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
委托诉讼代理人：王华，江西赣中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉安市房地产综合开发有限公司。
法定代表人：史建兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈健庚，江西钧略律师事务所律师。
上诉人黄可琛因与被上诉人吉安市房地产综合开发有限公司商品房买卖合同纠纷案，不服江西省吉安市吉州区人民法院(2016)赣0802民初1660号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人黄可琛上诉请求：1、撤销江西省吉安市吉州区人民法院一审判决，并改判支持上诉人一审全部诉讼请求。2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：1、根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，上诉人购买的房屋属于精装修房屋而不是一般的毛胚房。截止目前，被上诉人提供房屋的装修标准仍未达到双方合同约定的标准（没有按照合同约定标准进行装修和装修质量不合格），仍不符合交房条件。所以，被上诉人逾期交房的事实客观明显，原审法院认定事实错误。2、既然双方买卖的房屋是精装修房屋，交付标准就是应当按照精装修房屋的标准进行交付。所谓“验收合格”是指以吉安市建筑工程安全监督站对本项目出具工程质量验收报告为准，是国家针对毛胚房的最低验收标准，而不是对精装修房屋的验收和交付标准，因此，原审法院以被上诉人取得了吉安市建筑工程安全监督站对本项目出具工程质量验收报告为依据，认为房屋符合交付条件和交付标准属于认定事实错误和适用法律错误。3、关于房屋交付时间，同一天签订的《商品房买卖合同》和《附件四合同补充协议》做了完全不同的约定，且《附件四合同补充协议》做出了完全失去基本公平，完全不利于购房者的约定。《附件四合同补充协议》的约定属于无效约定，不能作为本案认定事实和裁断案件的依据。
被上诉人辩称：1、按照补充协议约定双方对交房的期限做了变更，应该以补充协议的交房期限为准；2、补充协议对双方交房的条件进行约定，应以补充协议为准。
上诉人黄可琛向一审法院起诉请求：判令被告按照每月每平方米40元的标准向原告赔偿延期交房违约金至实际交房之日止；本案诉讼费用全部由被告承担。
一审法院认定事实：2013年8月31日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的井冈山大道可诺丹婷时尚大厦xx房，面积37.92平米，总价款301894元，交房时间为2015年12月31日前。该合同补充条款第四条第一款约定：如出卖人不能按照合同第八条规定期限交房，买受人同意给予出卖人205天的交房宽展期，允许出卖人在该宽展期届满日前具备交付条件，并将符合本合同约定的商品房交付买受人使用。买受人同意宽展期内合同继续履行，且出卖人不承担违约责任。若该商品房提前符合本合同约定的交付条件，出卖人亦有权提前交付，且不构成出卖人违约，买受人同意根据出卖人通知接收该商品房并承担自交付日之首日起应由买受人承担的相关费用。该条第四款约定：第八条交付期限的商品房验收合格是指以吉安市建筑工程安全监督站对本项目出具工程质量验收报告为准。合同签订后，原告支付了全部购房款。吉安市建筑工程安全监督站于2016年3月14日对该工程出具了工程质量验收报告，认定该工程为合格工程，同意建设单位向备案机关提出备案申请。被告于2016年3月18日向原告发出了收房通知。
一审法院认为：原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议，均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据补充协议，交房条件及交房期限作了约定及变更，被告在交房宽展期内达到了合同约定的交房条件，即被告不构成违约，故原告诉请无理，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告黄可琛的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新的证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：本案双方当事人争议的焦点是房屋的交付条件是什么？本案是否存在逾期交房的情形？
本案双方当事人签订的《商品房买卖合同》及补充协议，系双方当事人自愿签订，内容不违反法律规定，应当认定为合同有效。依照该合同第八条的约定，交付条件约定为“验收合格”。该合同附件四第四条对“验收合格”作了进一步约定，明确了“验收合格”指的是以建筑工程质量安全监督部门出具的工程质量验收报告为准。《中华人民共和国建筑法》《建设工程质量管理条例》等国家法律法规中，商品房的交付条件“验收合格”，指的是商品房的主体验收，并不包含商品房附加的装修部分的验收。尽管本案双方当事人以合同附件四的方式，对房屋的室内如地面所使用的磁砖等装修材质进行了约定，但该部分的装修是否符合约定，并不属于商品房“验收合格”的交付条件范畴，上诉人不能以装修不符约定为由拒收房屋。上诉人对于装修材质的变更，认为被上诉人违反合同约定的，可以另行主张。
关于房屋交付时间的约定，合同第八条约定为2015年12月31日交付，附件四第四条约定如出卖人不能按照合同第八条规定期限交房，买受人同意给予出卖人205天的交房宽展期，允许出卖人在该宽展期届满前交付，出卖人不承担违约责任。该附件四的约定是对合同第八条约定的补充，并不存在内容矛盾冲突的地方，上诉人认为该条款无效，理由不足，本院不予支持。被上诉人于2016年3月18日向上诉人发出了收房通知，且房屋已验收合格，该期日并未超过合同约定的交房宽展期，本案不存在逾期交房情形。
综上所述，上诉人黄可琛的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄可琛负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄小红
审判员 肖永兰
审判员 胡 婧
二〇一七年六月三十日
书记员 张志坚
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初13934号
原告：上海永大电梯安装维修有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：马克民，董事长。
被告：龙口市中粮房地产有限公司，住所地山东省龙口市。
法定代表人：王天杰，负责人。
本院在审理原告上海永大电梯安装维修有限公司诉被告龙口市中粮房地产有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海永大电梯安装维修有限公司撤回起诉。
案件受理费免于收取。
审判员 刘红艳
二〇一七年八月二十四日
书记员 朱迪菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0204民初845号
原告：林建卫，男，1957年9月16日出生，汉族，住韶关市武江区。
委托诉讼代理人：朱少平，广东天行健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖燕青，广东天行健律师事务所律师。
被申请人：高武城，男，1971年1月20日出生，汉族，住韶关市浈江区，
原告朱来娣与被告韶关市公共汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告林建卫于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案诉争纠纷已解决，林建卫申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林建卫撤诉。
案件受理费减半收取1020元，案件申请财产保全费1020元，合计2040元，由原告负担。
审判员 刘桂全
二〇一七年七月七日
书记员 丘美英
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第1105号
罪犯刘杰，河北省唐海县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第七监狱服刑。
河北省唐山市路北区人民法院于2010年12月2日作出（2010）北刑初字第336号刑事附带民事判决，以被告人刘杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑6年。附带民事诉讼原告人及该犯不服提出上诉，经河北省唐山市中级人民法院于2011年1月18日以（2011）唐刑终字第3号刑事附带民事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。于2013年8月16日经本院裁定减去有期徒刑十一个月。河北省监狱管理局冀东分局于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯刘杰在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、专业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次、表扬1次、耳目表扬1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第七监狱关于该犯的记功、表扬、耳目表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯刘杰在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、专业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第七监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘杰减去从2015年4月2日至2015年8月31日尚未执行的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷建平
审 判 员 刘立国
代理审判员 董皓月
二〇一五年四月二日
书 记 员 孙 彬
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初19264号
原告许旭明、许翠微、许恩涛。
被告徐真友。
本院在审理原告许旭明、许翠微、许恩涛诉被告徐真友排除妨害纠纷一案过程中，原告许旭明、许翠微、许恩涛向本院提出撤诉申请，本院认为，原告许旭明、许翠微、许恩涛的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许旭明、许翠微、许恩涛撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告许旭明、许翠微、许恩涛负担（已交纳）。
审判员 徐宪龙
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘析鹭
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4002执638号
申请执行人：伊宁市甘泉机电设备有限责任公司，住所地伊宁市。
法定代表人：王增羊，该公司总经理。
被执行人：新疆新赛双陆矿业有限公司，住所地霍城县。
法定代表人：程冠卫，系公司董事长。
本院受理的原告伊宁市甘泉机电设备有限责任公司与被告新疆新赛双陆矿业有限公司买卖合同纠纷执行一案，执行标的523998元。在执行过程中，被执行人未履行清偿义务。经过财产调查未发现可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结伊宁市人民法院作出的（2015）伊民初字第5241号民事判决书的执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 马 云 疆
审 判 员 熊 鹰
代理审判员 刘 宏 伟
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 阿依鲜姆古丽
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初411号
原告：樊仁旺，男，1991年8月6日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。
委托诉讼代理人：李建康，湖北光谷律师事务所律师，武汉市江夏区法律援助中心指派。
被告：董义文，男，1963年2月13日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
被告：武汉圣同坤环保建材有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区金口街旭光村纸金路特1号。
法定代表人：林春云，该公司经理。
委托诉讼代理人：雷蕾，女，该公司员工。
原告樊仁旺与被告董义文、武汉圣同坤环保建材有限公司（以下简称圣同坤公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊仁旺的委托诉讼代理人李建康、被告董义文、被告圣同坤公司的法定代表人林春云及委托诉讼代理人雷蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊仁旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告董义文向原告樊仁旺支付工资26960元及自结算之日起至工资实际付清之日止的资金占用损失（从2016年1月31日起按银行同期贷款基准利率标准计算，暂计算至2016年12月12日）；2.判令被告圣同坤公司对第1项债务在欠付工程价款范围内承担给付责任；3.本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告樊仁旺变更第2项诉讼请求为：判令被告圣同坤公司对第1项债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告圣同坤公司将其办公楼及厂房建设工程违法发包给不具备用工资质的被告董义文承建。此后，我在该项目工程从事木工劳务，约定报酬为200元/日。后经结算，被告董义文差欠我26960元工资未予支付。经劳动监察部门调查，被告圣同坤公司与被告董义文尚未结算工程价款。为维护合法权益，依法向人民法院起诉。
被告董义文辩称，对拖欠工资的事实予以认可。由于被告圣同坤公司对我按大工80元/日、小工50元/日的定额人工工资进行结算，我在该工程中人工费亏损近200万元，故我对原告樊仁旺要求我支付欠付工资的利息不予接受。
被告圣同坤公司辩称，我公司厂房系公司股东王军个人承建，与我公司无关。被告董义文与全部务工人员的工资结算金额远超出我公司与被告董义文之间的工程结算金额，故我公司对工资结算金额的真实性不予认可。我公司与被告董义文已结清工程款，原告樊仁旺主张由我公司承担连带清偿责任没有法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：武汉市江夏区劳动监察大队制作的询问笔录2份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告樊仁旺提交的项目部人工费结算表、欠条、拖欠工资明细表，拟证明工资结算及拖欠事实。被告圣同坤公司虽否认其真实性，但并未提交证据予以反驳，而该组证据反映的是包括原告樊仁旺在内的全部务工人员与被告董义文就工资的结算对账事实，这与被告董义文提交的拖欠工资明细表的内容相一致，故本院对其证明效力予以确认。2.被告圣同坤公司提交的“关于冯未等农民工反映欠薪问题的情况说明”（复印件），拟证明相关务工人员的信访对该公司造成不良影响。该证据仅能证明相关务工人员曾向有关工作部门反映欠薪问题，以及该问题因转入司法程序而终结信访程序的事实，不能达到被告圣同坤公司的证明目的，故本院对其证明效力不予确认。3.被告圣同坤公司提交的证明书，拟证明该公司股东王军与被告董义文已结清工程款。由于该证据系被告董义文单方出具，且其主要内容与被告董义文、圣同坤公司的法定代表人林春云在接受武汉市江夏区劳动监察大队调查时所作的关于相应建设工程结算金额因存有争议而未办理结算的陈述，以及被告董义文在庭审时关于领取130余万元工程款的陈述相矛盾，被告圣同坤公司亦未提交其他证据对该证明书的内容进行佐证，故本院对其证明效力不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年间，被告圣同坤公司将其办公楼及厂房建设工程发包给不具有相应建筑资质的被告董义文承建，双方未签订书面协议。之后，包括原告樊仁旺在内的38人组成的木工班组参与了前述工程中的模板项目的施工。2016年1月31日，被告董义文对该木工班组工资金额进行对账结算，确认当次结算金额为668148元。被告董义文嗣后支付50000元，并于同年8月29日出具金额为618148元的欠条1份。同年12月23日，被告董义文再次确认前述欠款金额并与包括原告樊仁旺在内的全部务工人员一一对账，确认欠付原告樊仁旺工资26960元。本案审理过程中，被告董义文向参与工程施工的务工人员支付工资10000元，同时被告圣同坤公司支付100000元。其中，原告樊仁旺领取1000元。
本院认为，原告樊仁旺为被告董义文承接的工程进行了施工，被告董义文应当按照结算金额及时支付工资。被告董义文拖欠工资有失诚信，依法应当承担民事责任，故原告樊仁旺要求被告董义文支付工资的主张，于法有据，本院予以支持。由于原告樊仁旺于本案审理中领取工资1000元，被告董义文还应向原告樊仁旺支付25960元。鉴于逾期支付工资造成资金占用损失，被告董义文应向原告樊仁旺支付以欠付工资为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的自双方直接结算之日即2016年12月23日起至本院确定的给付之日止的逾期付款损失。由于被告圣同坤公司将该建设工程发包给不具有相应建筑资质的被告董义文，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，该公司应在欠付被告董义文的工程价款范围内对前述债务承担清偿责任；原告樊仁旺要求被告圣同坤公司承担连带清偿责任的主张，法律依据不足，本院不予支持。被告圣同坤公司系经依法登记设立的企业法人，办公楼及厂房的建设属其独立从事经营活动的行为，无论相应工程是否由该公司股东个人承建，均应由该公司依法独立承担民事责任，故被告圣同坤公司关于相应工程由其股东个人承建而与其无关的抗辩意见，本院不予采纳。此外，由于二被告未提交充分合法有效的证据证明双方之间的工程结算及付款情况，且该事项所涉属另一法律关系范畴，依法不与本案一并处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告董义文于本判决生效之日起5日内向原告樊仁旺支付工资25960元及以该款为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的自2016年12月23日起至本院确定的给付之日止的逾期付款损失；
二、被告武汉圣同坤环保建材有限公司在欠付被告董义文工程价款范围内对第一项债务承担清偿责任；
三、驳回原告樊仁旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费724元，减半收取计362元，由被告董义文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊波
二〇一七年三月二十七日
书记员 王苑
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初1264号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人陈某。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]1273号起诉书指控被告人陈某犯妨害公务罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月18日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年5月1日上午9时30分许，被告人陈某乘坐电动自行车沿本区青村镇城乡路由南向北行驶至南奉公路时，因交通违法行为被民警处罚。期间，被告人拒不配合，手抓、啃咬民警胡某某的右手，致被害人右手两处软组织挫伤，构成轻微伤。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某某的陈述，证人郭某、姚某某、朱某某的证言，辨认笔录，执法录像截屏，上海市奉贤区中心医院出具的检验情况记录，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，上海市公安局奉贤分局刑事侦查支队出具的案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某无视国家法制，以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为显已触犯刑律，构成妨害公务罪。到案后，被告人直至审查起诉阶段才如实供述自己的罪行，庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护国家机关的公务活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月1日起至2016年8月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡秀华
二〇一六年八月二十二日
书记员 严 蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……二、《中华人民共和国刑法修正案（九）》二十一、在刑法第二百七十七条中增加一款作为第五款：暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1002民初817号
原告：刘琨，女，1980年3月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。
被告：尹逊洋，男，1985年2月出生，汉族，住黑龙江省海林市。
被告：王金荣，女，1958年12月出生，汉族，住黑龙江省海林市。
原告刘琨与被告尹逊洋、王金荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告刘琨、被告尹逊洋到庭参加诉讼，被告王金荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘琨向本院提出诉讼请求：1.被告尹逊洋、王金荣连带给付原告欠款29万元，并支付逾期利息（按年利息6%标准，自2016年8月2日起计算至欠款实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告尹逊洋、王金荣系母子关系，被告尹逊洋欠原告购车款29万元。原、被告双方约定被告尹逊洋每月还款5000元，如逾期3个月未还款，用被告尹逊洋名下房屋抵账，被告王金荣承担保证责任。现经原告多次主张权利，但被告尹逊洋、王金荣拒绝还款。故原告起诉至法院。
被告尹逊洋辩称：1.原、被告之间不存在欠款关系，购买原告挖掘机的是被告尹逊洋的表弟王宝庚；2.该欠条是被告尹逊洋在原告刘琨胁迫下书写的，该款不应当由被告偿还。
被告王金荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告刘琨所举有争议的证据，本院认定如下：
欠条一份。意在证明：2014年6月17日原、被告签订欠条，2016年8月2日被告尹逊洋、王金荣重新签字确认。被告尹逊洋欠原告购车款29万元，被告王金荣作为担保人，约定每月还款5000元，但被告没有履行还款义务。
被告尹逊洋对此份证据有异议，认为购车人不是被告，是被告的表弟王宝庚，当时王宝庚因刑事犯罪正在被公安机关侦查，原告威胁加重王宝庚的刑罚，在迫不得已的情况下，签订了此份欠条并由被告的母亲王金荣担保偿还该款。当时口头协议用海林市江南御府小区X号楼X单元XXX室房屋作为抵押，但每月5000元还款并不由被告承担。被告在海林农产品交易市场北门开饭店，原告找到被告，如果被告不签，原告就不走，迫不得已于2016年8月2日在该欠条上重新签字确认。
被告王金荣经本院合法传唤未到庭质证。
本院认为，原告提供的此份证据是合法有效的书证，具有客观真实性，故本院对原告提供的此份证据予以确认。
被告尹逊洋、王金荣未向法庭提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年案外人王宝庚购买原告刘琨的挖掘机一部。2014年6月16日，被告尹逊洋向原告刘琨出具欠条，主要内容为：“今欠刘琨贰拾玖万元整，本人愿意拿学府名苑X号楼X单元XXX室作抵押。本人每月还刘琨伍仟元整，如超期三个月未还款，本人愿意将学府名苑X号楼X单元XXX室交由刘琨处理，本人注明，如不能按约定还款，我愿意把我的唯一住房抵账还欠款，没有任何争议配合过户和转让。（还款日期为每月的月底）如双方有争议约定在牡丹江市东安区人民法院管辖。”2016年8月2日，被告尹逊洋、王金荣重新在该欠条上签字确认。欠条签订后，被告尹逊洋及担保人王金荣未按约给付该欠款。
本院认为，本案为案外人欠付原告购挖掘机款，被告尹逊洋向原告出具欠条承诺偿还该款，符合买卖合同的构成要件，故本案案由为买卖合同纠纷。
关于被告尹逊洋是否应当偿还欠款29万元及利息的诉讼请求,《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”本案中，被告尹逊洋向原告刘琨出具书面欠条承诺偿还王宝庚29万元欠款，属于债务加入的法律行为，即第三人加入到债的关系中，与原债务人一起向债权人承担责任的债务承担方式。现被告尹逊洋书写欠条，表明愿意就王宝庚欠付的29万元承担还款责任，该欠条系尹逊洋的真实意思表示，被告尹逊洋作为完全民事行为能力人，应明知书写欠条的法律后果，被告尹逊洋应依约履行还款义务，故本院对原告的该项诉讼去请求予以支持。因被告迟延履行给付义务造成原告损失，对此被告应予赔偿，故本院确认该损失利息自2016年8月2日至实际给付之日利息以29万元为基数参照中国人民银行同期贷款利率计算。
关于被告王金荣是否应当承担担保责任的问题，本院认为，《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，被告王金荣自愿为该债务做担保并在欠条中签字，原告尹逊洋与被告王金荣未约定保证方式，应为连带责任保证，同时根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，被告王金荣作为该债务的担保人应就该债务与被告尹逊洋承担连带责任。
关于被告尹逊洋主张欠条是在受胁迫的情况下书写的抗辩意见，本院认为，《最高人民法院<关于民事诉讼法证据的若干规定>》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，被告尹逊洋主张其受到胁迫书写欠条，应当就其受胁迫的事实承担举证责任，但被告尹逊洋未向法院提交有效证据加以证明，应当承担举证不能的法律后果，故本院对被告尹逊洋的该项抗辩意见不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院<关于民事诉讼法证据的若干规定>》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尹逊洋于判决生效后十日内给付原告刘琨欠款29万元及逾期利息损失自2016年8月2日起至实际给付之日以29万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告王金荣对上述款项承担连带给付义务；
二、驳回原告刘琨其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5800元，减半收取2900元由被告尹逊洋、王金荣负担；财产保全费2020元，由被告尹逊洋、王金荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 穆海东
二〇一六年十一月七日
书记员 范珊珊
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1002民初817号原告：刘琨，女，1980年3月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。被告：尹逊洋，男，1985年2月出生，汉族，住黑龙江省海林市。被告：王金荣，女，1958年12月出生，汉族，住黑龙江省海林市。原告刘琨与被告尹逊洋、王金荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告刘琨、被告尹逊洋到庭参加诉讼，被告王金荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘琨向本院提出诉讼请求：1.被告尹逊洋、王金荣连带给付原告欠款29万元，并支付逾期利息（按年利息6%标准，自2016年8月2日起计算至欠款实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告尹逊洋、王金荣系母子关系，被告尹逊洋欠原告购车款29万元。原、被告双方约定被告尹逊洋每月还款5000元，如逾期3个月未还款，用被告尹逊洋名下房屋抵账，被告王金荣承担保证责任。现经原告多次主张权利，但被告尹逊洋、王金荣拒绝还款。故原告起诉至法院。被告尹逊洋辩称：1.原、被告之间不存在欠款关系，购买原告挖掘机的是被告尹逊洋的表弟王宝庚；2.该欠条是被告尹逊洋在原告刘琨胁迫下书写的，该款不应当由被告偿还。被告王金荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告刘琨所举有争议的证据，本院认定如下：欠条一份。意在证明：2014年6月17日原、被告签订欠条，2016年8月2日被告尹逊洋、王金荣重新签字确认。被告尹逊洋欠原告购车款29万元，被告王金荣作为担保人，约定每月还款5000元，但被告没有履行还款义务。被告尹逊洋对此份证据有异议，认为购车人不是被告，是被告的表弟王宝庚，当时王宝庚因刑事犯罪正在被公安机关侦查，原告威胁加重王宝庚的刑罚，在迫不得已的情况下，签订了此份欠条并由被告的母亲王金荣担保偿还该款。当时口头协议用海林市江南御府小区X号楼X单元XXX室房屋作为抵押，但每月5000元还款并不由被告承担。被告在海林农产品交易市场北门开饭店，原告找到被告，如果被告不签，原告就不走，迫不得已于2016年8月2日在该欠条上重新签字确认。被告王金荣经本院合法传唤未到庭质证。本院认为，原告提供的此份证据是合法有效的书证，具有客观真实性，故本院对原告提供的此份证据予以确认。被告尹逊洋、王金荣未向法庭提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年案外人王宝庚购买原告刘琨的挖掘机一部。2014年6月16日，被告尹逊洋向原告刘琨出具欠条，主要内容为：“今欠刘琨贰拾玖万元整，本人愿意拿学府名苑X号楼X单元XXX室作抵押。本人每月还刘琨伍仟元整，如超期三个月未还款，本人愿意将学府名苑X号楼X单元XXX室交由刘琨处理，本人注明，如不能按约定还款，我愿意把我的唯一住房抵账还欠款，没有任何争议配合过户和转让。（还款日期为每月的月底）如双方有争议约定在牡丹江市东安区人民法院管辖。”2016年8月2日，被告尹逊洋、王金荣重新在该欠条上签字确认。欠条签订后，被告尹逊洋及担保人王金荣未按约给付该欠款。本院认为，本案为案外人欠付原告购挖掘机款，被告尹逊洋向原告出具欠条承诺偿还该款，符合买卖合同的构成要件，故本案案由为买卖合同纠纷。关于被告尹逊洋是否应当偿还欠款29万元及利息的诉讼请求,《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”本案中，被告尹逊洋向原告刘琨出具书面欠条承诺偿还王宝庚29万元欠款，属于债务加入的法律行为，即第三人加入到债的关系中，与原债务人一起向债权人承担责任的债务承担方式。现被告尹逊洋书写欠条，表明愿意就王宝庚欠付的29万元承担还款责任，该欠条系尹逊洋的真实意思表示，被告尹逊洋作为完全民事行为能力人，应明知书写欠条的法律后果，被告尹逊洋应依约履行还款义务，故本院对原告的该项诉讼去请求予以支持。因被告迟延履行给付义务造成原告损失，对此被告应予赔偿，故本院确认该损失利息自2016年8月2日至实际给付之日利息以29万元为基数参照中国人民银行同期贷款利率计算。关于被告王金荣是否应当承担担保责任的问题，本院认为，《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，被告王金荣自愿为该债务做担保并在欠条中签字，原告尹逊洋与被告王金荣未约定保证方式，应为连带责任保证，同时根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，被告王金荣作为该债务的担保人应就该债务与被告尹逊洋承担连带责任。关于被告尹逊洋主张欠条是在受胁迫的情况下书写的抗辩意见，本院认为，《最高人民法院》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，被告尹逊洋主张其受到胁迫书写欠条，应当就其受胁迫的事实承担举证责任，但被告尹逊洋未向法院提交有效证据加以证明，应当承担举证不能的法律后果，故本院对被告尹逊洋的该项抗辩意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尹逊洋于判决生效后十日内给付原告刘琨欠款29万元及逾期利息损失自2016年8月2日起至实际给付之日以29万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告王金荣对上述款项承担连带给付义务；二、驳回原告刘琨其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5800元，减半收取2900元由被告尹逊洋、王金荣负担；财产保全费2020元，由被告尹逊洋、王金荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  穆海东二〇一六年十一月七日书记员  范珊珊
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1422民初2604号
原告某县某乡卫生院。
法定代表人杨某某，系该院院长。
委托诉讼代理人齐某某，系辽宁某某律师事务所律师。
被告徐某某。
被告某某县某乡医院。
负责人常某某，系该院院长。
原告某县某乡卫生院诉被告徐某、某县某乡医院执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，在本院诉讼期间，原告于2017年4月18向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查,符合准予撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告某县某乡卫生院撤回起诉。
案件受理费90元减半收取45元，由原告承担。
审 判 长 张学富
审 判 员 程伟利
人民陪审员 李穆驰
二〇一七年四月十八日
书 记 员 王 妍
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津民二初字第260号
原告张庆松，男，1964年11月1日出生，汉族，津市市中意糖果有限公司职员。
委托代理人陈思华，湖南鼎鸣律师事务所律师。
委托代理人赵继庆，湖南鼎鸣律师事务所律师。
被告中意糖果有限公司，住所地津市市嘉山工业新区。
诉讼代表人津市市中意糖果有限公司破产管理人，住所地津市市政务中心四楼。
负责人钟振华，破产管理人组长。
委托代理人肖智勇，湖南正泰律师事务所律师。
被告陈飞群，女，1956年12月11日出生，汉族。
第三人常德市鼎鑫投资管理有限公司，住所地常德市武陵区城区西办事处鸿升社区常德大道。
法定代表人李秋根，该公司董事长。
原告张庆松诉被告津市市中意糖果有限公司、被告陈飞群、第三人常德市鼎鑫投资管理有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告张庆松以“考虑多方面原因”为由，申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告张庆松的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张庆松撤回对被告津市市中意糖果有限公司、被告陈飞群、第三人常德市鼎鑫投资管理有限公司的起诉。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告张庆松
负担。
审判员 邓小华
二〇一五年十一月十日
书记员 冯 译
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申439号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王安席。
委托诉讼代理人：邢伟民，陕西高理律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宝鸡市金台区金河镇兴隆村第四村民小组。
再审申请人王安席因与被申请人宝鸡市金台区金河镇兴隆村第四村民小组（以下简称兴隆村四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服宝鸡市中级人民法院（2016）陕03民终7号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王安席申请再审称，（一）一、二审法院均依法认定再审申请人为被申请人村集体经济组织成员，因此申请人就应当依法享有获得征地款1650元的权利。申请人自2011年土地款分配时至今一直在向被申请人及政府机关反映村民待遇问题，本案并未超过法律规定的诉讼时效。（二）二审法院认定2011年被申请人召开村民会议，对“出嫁女”户口挂村上的情形，会议决定不予分配，该行为符合村民委员会组织法的相关规定，属于适用法律错误。请求：1、撤销二审判决，判决被申请人支付申请人征地款1650元；2、一、二审诉讼费由被申请人承担。
本院经审查认为，被申请人兴隆村四组于2011年分配了征地补偿款，申请人王安席自村上分配征地补偿款时就已知道自己的权利被侵犯，其于2015年8月28日向宝鸡市金台区人民法院提出要求分配征地款的诉讼请求已超过两年诉讼时效。王安席虽主张其于2011年向村上索要征地补偿款无果之后一直在向村上及镇上主张自己的权利，但无相关证据予以证明，故申请人的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王安席的再审申请。
审 判 长 王存才
代理审判员 杨亮亮
代理审判员 王 卉
二〇一七年五月十日
书 记 员 王宏亮
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申439号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王安席。委托诉讼代理人：邢伟民，陕西高理律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宝鸡市金台区金河镇兴隆村第四村民小组。再审申请人王安席因与被申请人宝鸡市金台区金河镇兴隆村第四村民小组（以下简称兴隆村四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服宝鸡市中级人民法院（2016）陕03民终7号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王安席申请再审称，（一）一、二审法院均依法认定再审申请人为被申请人村集体经济组织成员，因此申请人就应当依法享有获得征地款1650元的权利。申请人自2011年土地款分配时至今一直在向被申请人及政府机关反映村民待遇问题，本案并未超过法律规定的诉讼时效。（二）二审法院认定2011年被申请人召开村民会议，对“出嫁女”户口挂村上的情形，会议决定不予分配，该行为符合村民委员会组织法的相关规定，属于适用法律错误。请求：1、撤销二审判决，判决被申请人支付申请人征地款1650元；2、一、二审诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，被申请人兴隆村四组于2011年分配了征地补偿款，申请人王安席自村上分配征地补偿款时就已知道自己的权利被侵犯，其于2015年8月28日向宝鸡市金台区人民法院提出要求分配征地款的诉讼请求已超过两年诉讼时效。王安席虽主张其于2011年向村上索要征地补偿款无果之后一直在向村上及镇上主张自己的权利，但无相关证据予以证明，故申请人的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王安席的再审申请。审 判 长  王存才代理审判员  杨亮亮代理审判员  王 卉二〇一七年五月十日书 记 员  王宏亮
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民一初字第267号
原告黄雨鑫，农民，住靖州苗族侗族自治县。
委托代理人丁再强，湖南正清律师事务所律师。
委托代理人陈平，湖南正清律师事务所律师。
被告吴玉祥，退休公务员，住靖州苗族侗族自治县。
本院在审理原告黄雨鑫与被告吴玉祥所有权确认纠纷一案中，原告黄雨鑫以自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄雨鑫申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄雨鑫撤回起诉。
本案案件受理费1000元，依法减半收取500元，由原告黄雨鑫负担。
审判员 杨 婷
二〇一五年九月二十一日
书记员 杨珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人�法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁判书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）单民初字第2779号
原告：智某，女，1969年8月23日出生，汉族。
委托代理人：张军，山东荣清律师事务所律师。
被告：钱某，男，1969年4月17日出生，汉族。
原告智某诉被告钱某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法由审判员王继来独任审判，于2016年1月13日公开开庭进行了审理，原告智某及其委托代理人张军到庭参加了诉讼，被告钱某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院已缺席审理终结。
原告智某诉称：原、被告系夫妻关系，原告系国网单县供电公司职工。2008年国网单县供电公司建造职工用房（阳光嘉园小区）。原告遂出资购买了位于该小区3号楼2单元302室房产，面积为120平方米。2013年4月1日，原、被告在单县民政局婚姻登记处办理离婚手续，在签订离婚协议前达成口头协议，将二人共有的涉案房产赠予婚生女钱钱，随后二人签订离婚协议。但后被告拒不履行将涉案房产赠予婚生女钱钱的约定，请求人民法院依法分割单县阳光嘉园小区3号楼2单元302室的共有房产。
被告钱某未答辩。
经审理查明，原、被告于1991年4月在原单县单城镇民政所办理结婚登记手续并同居生活，1992年4月5日婚生一女，取名钱钱，现已独立生活。2006年至2010年间，原、被告在婚姻关系存续期间，8次向国网单县供电公司交款153500元，购买原告单位国网单县供电公司建造的单县阳光嘉园小区职工用房，原、被告分得3号楼2单元302室（120平方米）及储藏室一处，原、被告在此生活。因二人感情破裂，于2013年4月1日在单县民政局婚姻登记处办理协议离婚手续，离婚时，原、被告对上述房产未涉及，离婚后，被告在上述房产中居住生活。原告陈述离婚时二人口头协议，将二人共有的涉案房产赠予婚生女钱钱，现被告拒不履行口头协议，要求依法分割上述房产。原告还陈述有债务20万元。
上述事实有当事人陈述、离婚协议书、交款单据、单县阳光嘉园业主委员会证明、身份证复印件等在卷为凭，且已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告在婚姻关系存续期间出资取得的国网单县供电公司建造的单县阳光嘉园小区3号楼2单元302室及储藏室，属于原、被告夫妻共同财产，因该房产系国网单县供电公司单位建房，原、被告只有交款单据，未办理该房产手续，该房产产权不明确，参照关于适用《中华人民共和国婚姻法》解释二第二十一条的规定，应待该房产产权明确后再予处理分割，故原告要求分割该房产没有事实和法律依据，原告的起诉应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告智某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王继来
二〇一六年一月十五日
书记员 张 冲
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0704刑初199号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人徐臣雄，男，1974年12月13日出生于湖北省鄂州市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地湖北省咸宁市通山县，住鄂州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月18日被鄂州市公安局西山分局刑事拘留，同年3月2日转逮捕，同月3日由鄂州市公安局西山分局执行。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2017）154号起诉书指控被告人徐臣雄犯盗窃罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员周靖清出庭支持公诉，被告人徐臣雄到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月11日，被告人徐臣雄帮助被害人卢某在手机上设置支付宝账户及绑定银行卡，而获知其支付宝账户密码。同年2月11日至14日，徐臣雄在卢某不知情的情况下，使用卢的手机登录其支付宝账户，分六次将该账户绑定银行卡的人民币6000元转入自己的银行卡和支付宝账户内，用于赌博、支付房贷等开支。
上述事实，被告人徐臣雄在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、照片、银行账户明细清单、户籍证明等书证；被害人卢某的陈述；被害人卢某对被告人徐臣雄的辨认笔录；被告人徐臣雄的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐臣雄以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐臣雄的罪名成立。被告人徐臣雄归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人徐臣雄犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人徐臣雄的刑期自2017年2月18日起至2017年8月17日止）。
罚金须于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 ：余岚岚
审判员 ： 姜 斌
审判员 ：赵协中
二〇一七年五月二十五日
书记员 ： 卢 婷
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执1003号
申请执行人刘文静。
被执行人余有成。
本院在执行刘文静与余有成机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高民初字第637号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王进军
审判员 赵新刚
审判员 孙建梁
二〇一六年五月十二日
书记员 王洪元
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1381执373号
申请执行人柴国丽，女，1985年5月5日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。
委托诉讼代理人李成杰，男，1979年11月29日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。
被执行人谭福彦，男，1976年6月10日出生，汉族，无职业，住辽宁省北票市。
北票市人民法院于2016年11月7日作出的（2016）辽1381民初2432号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书确认被执行人谭福彦应支付申请人柴国丽劳务款4590元，承担执行费50元。本院执行申请执行人柴国丽与被执行人谭福彦劳务合同纠纷执行一案过程中，依法对被执行人谭福彦名下银行、房产、车辆等财产进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行财产。鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北票市人民法院于2016年11月7日作出的（2016）辽1381民初2432号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张庆瑞
审判员 郑守奎
审判员 王 鹏
二〇一七年九月五日
书记员 胡艳雯
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1381执373号申请执行人柴国丽，女，1985年5月5日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。委托诉讼代理人李成杰，男，1979年11月29日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。被执行人谭福彦，男，1976年6月10日出生，汉族，无职业，住辽宁省北票市。北票市人民法院于2016年11月7日作出的（2016）辽1381民初2432号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书确认被执行人谭福彦应支付申请人柴国丽劳务款4590元，承担执行费50元。本院执行申请执行人柴国丽与被执行人谭福彦劳务合同纠纷执行一案过程中，依法对被执行人谭福彦名下银行、房产、车辆等财产进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行财产。鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北票市人民法院于2016年11月7日作出的（2016）辽1381民初2432号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张庆瑞审判员  郑守奎审判员  王 鹏二〇一七年九月五日书记员  胡艳雯
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0321刑初270号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人刘庆峰，男，1991年10月17日出生，汉族，初中文化程度，务农，现住怀远县。2016年4月22日因未取得机动车驾驶证驾驶两轮摩托车，被怀远县公安局行政拘留十日，同年5月2日因涉嫌犯危险驾驶罪，被怀远县公安局刑事拘留，当月9日被怀远县人民法院决定逮捕，当日被怀远县公安局执行逮捕，现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2016）247号起诉书指控被告人刘庆峰犯危险驾驶罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派代理检察员于晶晶出庭支持公诉，被告人刘庆峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2016年4月22日14时35分，被告人刘庆峰醉酒后持Cl驾驶证驾驶“皖Ｃ×××××”号“本田”牌两轮摩托车沿怀远县荆山镇禹王路自西向东行驶至交通局路段时被执勤民警查获。经安徽大禹司法鉴定所鉴定:刘庆峰静脉血液中乙醇含量127.62mg/100m1。
公诉机关针对上述指控的事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人刘庆峰违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人刘庆峰对公诉机关指控的事实、罪名和适用法律均无异议。
经审理查明：2016年4月22日14时35分，被告人刘庆峰醉酒后持Cl驾驶证驾驶“皖Ｃ×××××”号“本田”牌两轮摩托车沿怀远县荆山镇禹王路自西向东行驶至交通局路段时被执勤民警查获。经安徽大禹司法鉴定所鉴定:刘庆峰静脉血液中乙醇含量127.62mg/100m1。
上述事实，被告人刘庆峰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人葛某1证言、怀远县公安局行政处罚决定书、酒精测试单、行政强制措施凭证、血样提取登记、血样乙醇检验报告书、查获经过、户籍证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、血照片、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘庆峰违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘庆峰无证驾驶机动车，依法可酌定从重处罚，但其归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法又可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘庆峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币1500元（已缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月2日起至2016年6月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 吴进娥
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王梦蝶
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。