广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0184民初4363号
原告：肖某1，男，2000年5月13日出生汉族，住广州市从化区。
法定代理人：肖某2，男，1971年11月18日出生汉族，住广州市从化区。
法定代理人：黎某，女，1971年8月9日出生汉族，住广州市从化区。
委托代理人：梁永坚，男，1987年9月26日出生汉族，住广州市从化区。
被告：肖伯行，男，1964年4月15日出生汉族，住广州市从化区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市从化支公司，所在地：广州市从化区街口街城中路16号。
负责人：张黔松，经理。
委托代理人：刘伟，男，1991年11月10日出生，该公司职员。
原告肖某1与被告肖伯行、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市从化支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员莫柱生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某1及其法定代理人肖某2、黎某、委托代理人梁永坚，被告肖伯行，被告保险公司的委托代理人刘伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某1诉称：2016年3月30日14时30分，被告肖伯行驾驶豫13-×××××号牌大中型轮式拖拉机沿301县道西往东方向行驶，当车辆行驶至从××温泉镇××路段实施左转弯，适遇我驾驶粤Ｆ×××××号二轮摩托车沿301县道西往东方向行驶至且正在超越豫13-×××××号牌大中型轮式拖拉机，结果两车发生碰撞，造成我受伤以及车辆受损的交通事故。经从化市交警大队《道路交通事故认定书》穗公交从认字(2016)第0020号认定被告肖伯行承担本次事故的同等责任，我承担事故的同等责任。事故发生后，我被送入从化市中医医院进行治疗，住院22天后，于2016年4月21日出院，出院时医嘱为：1、带药出院，不适随诊；2、住院期间留陪人一人；3、出院后全休两月。另查明被告肖伯行驾驶的豫13-×××××号牌大中型轮式拖拉机在被告保险公司购买了交通事故强制保险。故原告肖某1起诉请求判令：一、被告保险公司在交强险保险限额内赔偿26295元给原告肖某1；二、被告肖伯行赔偿1009.4元给原告肖某1；三、本案的诉讼费由两被告共同承担。
被告肖伯行辩称:一、对交警作出的事故认定书无异议；二、对原告肖某1的起诉无异议；三、我支付了原告肖某1医药费1680.83元，另外还赔偿了原告肖某1的父亲700元。
被告保险公司辩称：一、对交警作出的事故认定书无异议；二、我公司承保了被告肖伯行驾驶车辆豫13-×××××的交强险，事故发生在保险期限内；三、涉案车辆豫13-×××××属于大中型轮式拖拉机，该准驾车型为G型，而被告肖伯行的驾驶证是C1和E牌，其驾驶证与准驾不符，我公司同意在交强险限额内优先赔付给原告肖某1后，保留对驾驶人与车主的追偿权。
经审理查明：2016年3月30日14时30分，被告肖伯行驾驶豫13-×××××号大中型轮式拖拉机（发动机号：D00007，车架号：013276）沿301县道西往东方向行驶至从××区温泉镇××龙泉路路段实施左转弯时，适遇原告肖某1驾驶粤Ｆ×××××号二轮摩托车（发动机号：603524，车架号：008476）沿301县道西往东方向行驶至且正在超越豫13-×××××号牌大中型轮式拖拉机，结果两车发生碰撞，造成原告肖某1受伤以及车辆受损的交通事故。广州市公安局交通警察支队从化大队作出穗公交从认字(2016)第0020号《道路交通事故认定书》，并认定原告肖某1、被告肖伯行承担本次事故的同等责任。事故发生后，原告肖某1被送入广州市从化区中医医院治疗，并住院至2016年4月21日出院，出院诊断：中型闭合性颅脑损伤、多处软组织挫伤，出院医嘱：带药出院、住院期间留陪一人、出院后全休两月等。
另查：被告保险公司承保了豫13-×××××号大中型轮式拖拉机的交强险，本案事故发生在保险期限内。事故发生后，被告肖伯行向医院支付了原告肖某1的医药费1680.83元，并支付了700元给原告肖某1。
本院认为：各方当事人对广州市公安局交通警察支队从化大队作出的事故认定书未提出异议，本院采信该认定书为本案证据，并将被告肖伯行、原告肖某1承担事故的同等责任作为划分本案赔偿责任的依据。
对于原告肖某1的各项损失，结合相关证据，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的标准，本院认定如下：
一、医疗费：原告肖某1主张其支付了医疗费12018.75元，两被告对此均无异议，本院予以确认，加上被告肖伯行支付的医疗费1680.83元，本院确认原告肖某1的医疗费为13699.58元。
二、住院伙食费：两被告对原告肖某1主张的2200元无异议，本院予以确认。
三、护理费：原告肖某1主张按120元/日计算住院22日的护理费共2640元；两被告对原告主张护理期限无异议，但共同抗辩认为应按80元/日计算；本院认为，结合原告肖某1伤情和医嘱，原告肖某1住院期间确需一人陪护，且住院期间为22日，但原告肖某1没有提供证据证明其护理费用是120元/日，结合本地护工的收费标准，本院确定按80元/日计算住院22日的护理费1760元。
四、误工费:原告肖某1主张按95元/日（参照2015年交通事故标准人均可支配收入进行计算）计算82日（住院22日＋医嘱全休2个月）的误工费共7790元；两被告抗辩认为事故发生时原告肖某1是未成年人，且原告肖某1无证据证明事故导致其收入减少，故不同意计算误工费。本院认为，事故发生时原告肖某1未满16周岁，不符合《中华人民共和国劳动法》规定的劳动年龄，因此本院对原告肖某1主张的误工费不予支持。
五、营养费：原告肖某1根据伤情主张营养费2000元；两被告抗辩认为原告伤情较轻且没有医嘱支持，不应计算；本院认为，本次事故造成原告肖某1多处受伤，其确需加强营养，结合本区平均物价水平，本院确定为500元。
六、交通费：原告肖某1主张事故发生后其亲属送饭到医院的交通费1000元；两被告共同抗辩认为原告肖某1未提供任何票据证明，不应计算；本院认为，原告肖某1主张的交通费没有法律依据，本院不予支持。
七、家属处理事故误工费：原告肖某1主张事故发生后其父亲多次到交警部门及医院处理交通事故的误工费665元（95元/天×7天）；两被告共同抗辩认为其没有提供相应证据证实本次事故有导致原告肖某1父亲的误工损失，对此不予以确认。本院认为，原告肖某1主张的家属处理事故误工费没有法律依据，本院不予支持。
综上，原告肖某1的损失有：医疗费13699.58元、其他损失4460元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元内分别向原告肖某1支付医疗费10000元、其他损失4460元。原告肖某1超过交强险赔偿限额的其余损失3699.58元应由被告肖伯行支付50%即1849.79元。扣除被告肖伯行已付的2380.83元，被告肖伯行无须再支付给原告肖某1，被告保险公司则还应支付13928.96元给原告肖某1。原告肖某1的其他诉讼请求没有事实或法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国劳动法》第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市从化支公司自本判决发生效力之日起5日内在交强险赔偿限额内支付13928.96元给原告肖某1；
二、驳回原告肖某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费241元（原告肖某1已预交），由原告肖某1负担167元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市从化支公司负担74元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 莫柱生
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 徐 剑