wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲅民二初字第00131号
原告李军丽，女，1970年11月24日出生，现住营口市鲅鱼圈区新港街边检*号2-1-1。身份证号码：2107241970********。
委托代理人申小曼，营口市鲅鱼圈区红海法律服务所法律工作者。
被告任骥骁，男，1978年11月23日出生，现住营口市鲅鱼圈区丽水御尊小区**号楼*单元***室。身份证号码：2108811978********。
原告李军丽诉被告任骥骁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹文成独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人申小曼到庭参加了诉讼，被告任骥骁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李军丽诉称，2014年6月8日，被告经朋友介绍向原告借款9万元，其中5万元签订了借款抵押协议，另4万元出具了借据。被告承诺借款于2014年8月8日还清。债务到期后，被告拒不履行还款义务。请求法院判令被告偿还借款9万元，给付从2014年8月8日至给付之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。承担诉讼费用。
被告任骥骁无答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告向原告借款5万元，并于2014年6月8日为原告出具一份借款抵押协议，载明借款5万元，2014年8月8日归还。该笔借款被告未偿还。
另查明：原告于2015年3月24日向本院提出撤诉申请，撤回对被告出具欠据4万元的诉讼请求。本院已准许。
上述事实，有原告提供的借款抵押协议及当事人陈述等材料在卷为凭，且已经本院的审查，可以采信。
本院认为：被告任骥骁为原告出具的借款抵押协议，足以证明原、被告之间存在债权债务关系的事实。被告任骥骁欠原告5万元的事实清楚，证据确实充分，被告应及时偿还借款；因被告未及时偿还借款，构成违约，应承担违约责任，从逾期之日（即2014年8月9日）起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率的标准给付原告利息。故对原告请求被告给付借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告任骥骁经本院传票传唤，无正当理由拒到庭诉讼，不影响本院的依法审理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告任骥骁于本判决生效后5日内偿还原告李军丽借款5万元及利息，利息从2014年8月9日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，原告负担911元，被告负担1139元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 尹文成
二〇一五年三月三十日
书记员 周 欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第2080号
原告：白振杨，居民。
委托代理人：王永军，山东名律律师事务所律师。
被告：张新健（曾用名张新建），居民。
委托代理人：林建学。
原告白振杨诉被告张新健房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白振杨的委托代理人王永军，被告张新健的委托代理人林建学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白振杨诉称：2014年4月12日，原、被告双方签订二手房房屋买卖协议，合同约定被告以196000元的价格将自己所有的日房字第××号（位于日照市东港区海滨三路居委宏达小区6号楼4单元201室）楼房一处转让给原告白振杨，后经原告多次催促，被告拒不协助原告办理过户登记，请求被告将其所有的日房权证市字第××号楼房一处协助过户登记到原告名下。
被告张新健辩称：对原告所述买卖合同的事实没有异议，该房屋系被告夫妻共同财产，被告的妻子不同意买卖房屋，但被告同意，因为被告从事煤矿工作，没有时间来协助办理手续。
经审理查明：2014年4月12日原、被告双方签订了一份房屋买卖协议，合同约定：张新健将其名下的座落于日照市东港区海滨三路居委宏达小区6号楼4单元201室楼房（房产证号为日房字第××号，建筑面积86.96平方米，储藏室8平方米）一套出售给原告，被告向原告交付了涉案房屋以及日房字第××号房产证原本一份。房产证上记载房屋所有权人为张新健。协议签订后，原告按约支付了全部购房款，被告亦按约交付了房屋，但至今未协助原告办理过户事宜。庭审中，被告对上述事实均无异议，同意办理相关手续，但因被告在外地工作较忙，没有时间来协助办理手续。经查，1982年7月涉案房屋所在地居民转为非农业户口，所占有的土地为国有划拨土地。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋买卖协议、房产证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告于2014年4月12日签订的房屋买卖协议系双方的真实意思表示，内容合法，未违反法律的强制性规定，未侵犯国家、集体或者第三人的合法权益，应为有效协议。合同签订后，原告支付了房屋对价196000元，被告向原告交付了房屋及房产证原本一份，双方已经履行了合同的主要义务。虽然双方没有在房屋买卖协议中约定房屋产权过户事宜，但是协助原告办理房屋产权过户手续是被告应当履行的合同附随义务，被告应当履行。原告要求被告协助办理涉案房屋产权过户手续，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条之规定，判决如下：
被告张新健于本判决生效后五日内协助原告白振杨将登记在张新健名下的日房字第××号楼房（日照市东港区海滨三路居委宏达小区6号楼4单元201室，建筑面积86.96平方米，储藏室8平方米）的房产证过户至原告白振杨名下。
案件受理费100元，由原告白振杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 刘海燕
审 判 员 李治升
人民陪审员 董 梅
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 黄秋扬
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0621执147号
申请执行人：高培奋，男，生于1967年，甘肃省民勤县。
被执行人：李宗奎，男，生于1970年，甘肃省民勤县。
本院在执行申请执行人高培奋与被执行人李宗奎买卖合同纠纷一案过程中，依据已生效的（2016）甘0621民初1562号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其主动履行法定义务。本案在执行过程中，被执行人李宗奎已将生效法律文书确定的义务履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）之规定，裁定如下：
一、本院（2016）甘0621民初1562号民事调解书终结执行；
二、执行申请费185元，由被执行人李宗奎负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高万全
审 判 员 李登乾
代理审判员 杨在乐
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 许文明
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长商初字第482-1号
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行，住所地济南市长清区。
负责人陈金民，该支行行长。
被告宋永海，男，生于1975年8月4日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告王庆英，女，生于1976年1月14日，汉族，农民，住址同上。
被告宋甲峰，男，生于1958年7月2日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告刘申广，男，生于1964年10月22日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行与被告宋永海、王庆英、宋甲峰、刘申广金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出诉讼保全的申请，要求将被告的银行存款45000元或相应价值的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告宋永海、王庆英、宋甲峰、刘申广的银行存款45000元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郑娟
二〇一五年四月二十日
书记员 庄健
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑执字第00395号
罪犯方东。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯方东因犯信用卡诈骗罪，湖北省武汉市江汉区人民法院于2012年2月13日作出（2012）鄂江汉刑初字第00002号刑事判决，判处其有期徒刑五年，并处罚金五万元（刑期自2011年6月17日起至2016年6月16日止）。判决发生法律效力后，于2012年4月12日交付执行。2015年7月14日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉江监狱建议对方东减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯方东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务，受到执行机关4个表扬、二次记功的奖励。方东于2015年4月8日缴纳罚金一万元。上述事实有监狱对该犯的罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表等证据予以证实。
本院认为，罪犯方东在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。方东所犯罪行属金融犯罪，且未缴纳全部罚金，对其减刑应从严掌握。对执行机关的减刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯方东减去有期徒刑十个月（刑期至2015年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
代理审判员 徐联坤
代理审判员 葛雅琴
二〇一五年八月五日
书 记 员 胡 婷
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑一终字第259号
原公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁飞剑，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年4月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于玉林市第一看守所。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院审理广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院指控原审被告人梁飞剑犯容留他人吸毒罪一案，于二O一五年八月三日作出（2015）玉区法刑初字第361号刑事判决，以被告人梁飞剑犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。原审被告人梁飞剑不服，提出上诉。本院于2015年10月21日立案，并依法组成合议庭，在审理过程中，上诉人（原审被告人）梁飞剑申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。梁飞剑申请撤回上诉的请求符合法律规定，准许其撤回上诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）梁飞剑撤回上诉。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2015）玉区法刑初字第361号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 微
审 判 员 黄高森
代理审判员 黄 河
二〇一五年十一月六日
书 记 员 何丽君
贵州省望谟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第572号
原告胡某某，女。
委托代理人周胜礼，系望谟县新屯镇小米地小学退休教师。代理权限为一般代理。
被告杨某某，男。
原告胡某某诉被告杨某某同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理。依法由审判员陈安玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人周胜礼、被告杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：原告与被告于1998年6月按本地农村习俗举办婚礼并同居生活，双方至今未到婚姻登记机关办理结婚登记。同居生活期间，双方生育有一男一女共两个孩子：1999年10月3日生育女儿杨甲，2001年11月2日生育儿子杨乙。同居生活后的10余年里，为创造家庭更好的生活条件，双方均外出打工，辛苦挣钱，相处较为和睦。但被告向来心胸狭窄，特别是自2010年原告从新疆打工回来后，被告怀疑原告与其他男性有不正当的男女关系，多次对原告拳打脚踢，施以暴力，毫不尊重原告身体。原告在遭到被告的暴力殴打后，曾多次找派出所处理，被告也曾多次当着家族、亲戚的面保证以后不再打骂原告，但被告再三食言，依然随意殴打原告。原告认为，被告对原告不信任，随意殴打原告的行为，导致原告对被告已彻底失望，双方已互不信任，失去了共同生活的基础，原告已决定不再与被告共同生活下去，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，诉讼请求：1、判决解除原告与被告的同居关系。2、女儿杨甲由原告抚养，儿子杨乙由被告抚养。3、共同财产两间三层砖混结构房屋一栋，原告自愿将自己的份额赠与子女杨甲、杨乙。本案受理费原告自愿承担。
被告杨某某答辩称：一、被告承认曾殴打过原告，但希望原告看在孩子的份上原谅被告，并保证以后不再殴打原告。如果原告坚持要解除双方的同居关系，被告也同意。二、被告要求抚养与原告共同所生的两个孩子，孩子抚养费由原、被告双方共同承担。三、对共同财产的处理，被告同意原告的意见。
原告胡某某向法庭提交了身份证复印件一份，以证明原告身份。经被告质证无异议。
被告杨某某在举证期限内未提交证据供法庭质证。
经审理查明：原告胡某某与被告杨某某于1998年6月开始同居生活，双方至今未到婚姻登记机关办理结婚登记。同居生活期间，双方生育有一男一女共两个孩子：1999年10月3日生育女儿杨甲，2001年11月2日生育儿子杨乙。双方同居生活期间的共同财产有位于新房子村的两间三层砖混结构房屋一栋（建筑面积约120平米）、未上牌四成新东风牌工程车一辆、稻谷4000斤。双方无共同债权。共同债务有60000元（其中从望谟信用联社贷款50000元）。
上述事实，有原告起诉状和双方的庭审陈述附卷为据。
本院认为，原、被告自1998年同居生活至今，未到婚姻登记机关办理结婚登记，该同居关系不受法律保护，当事人可以自行解除。但双方同居生活期间共同所生的子女，双方均有义务进行抚养，直至子女成年并能够独立生活为止。庭审中，原告要求抚养一个子女，被告要求两个子女均由其抚养，双方未能达成一致意见。本院依法征询双方女儿杨甲（1999年10月3日生）对自身抚养归属的意见时，杨甲亦未予回答。本院认为，父母有抚养、教育孩子的权利和义务，父母双方因子女抚养问题发生争议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。本案中，原告胡某某近年在望谟打工供孩子上学，有相应抚养能力，其要求抚养一个孩子的请求，本院予以支持。对于双方共同财产、共同债务的问题，庭审中，原告主张放弃对双方共同财产的分割，共同债务由被告自行偿还，被告并无异议，故对双方关于共同财产、共同债务的处理意见，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第（二）项，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告胡某某与被告杨某某共同所生女儿杨甲由原告胡某某抚养，随原告居住生活。儿子杨乙由被告杨某某抚养，随被告居住生活。抚养子女的一方各自承担子女抚养费，直至子女成年并能独立生活为止。不直接抚养子女的一方，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
二、双方同居生活期间的共同财产位于乐旺镇新房子村的两间三层砖混结构房屋一栋（建筑面积约120平米）、未上牌四成新东风牌工程车一辆、稻谷4000斤归被告杨某某所有。
三、双方共同债务60000元（其中从望谟信用联社贷款50000元），由被告杨某某自行负责偿还。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告胡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 陈安玉
二〇一四年十月九日
书记员 韦 冲
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第1619号
原告：马晨阳。
被告：程勇。
原告马晨阳诉被告程勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘小玉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马晨阳到庭参加诉讼。被告程勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告马晨阳诉称，原、被告本相识，被告以生病用钱为由，2014年8月5日从原告处借走现金50000元，期限半年，月息一分五厘，有被告书写借条为证。借款到期后，经原告多次催要，被告一直推脱不予偿还。综上所述，被告的拖欠行为严重影响了原告的经济周转，给原告造成了不必要的经济损失。原告要求被告立即支付所有借款及利息。为维护原告合法权益，具状起诉，请求判令被告立即偿还借款50000元及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告程勇未答辩。
经审理查明，2014年8月5日，被告程勇向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，约定借款利息为月息壹分伍厘，借款期限为半年。该款项至今未还。
上述事实，有当事人陈述、书证等为凭，业经庭审认证，具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告程勇向原告马晨阳借款50000元，有被告出具的借条为证，双方当事人的民间借贷行为是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以认定，被告程勇应依法向原告偿还借款。原、被告约定借款月利率为壹分伍厘，符合法律规定，原告诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：
一、被告程勇于判决生效后五日内偿还原告马晨阳借款50000元及利息（利息按照每月1.5%，从2014年8月5日计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、驳回原告马晨阳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，共计1570元，由被告程勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘小玉
二〇一五年十二月十五日
书记员 田媛媛
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民二仲字第00072号
申请人（仲裁被申请人）西安百福乐好又多商贸有限公司。
法定代表人GregoryStephenForan，该公司CEO。
委托代理人郭芳，西安百福乐好又多商贸有限公司职员。
申请人（仲裁被申请人）西安百福乐好又多商贸有限公司莲湖分公司。
负责人敖中华，该公司总经理。
共同委托代理人郭芳，西安百福乐好又多商贸有限公司职员。
被申请人（仲裁申请人）尤水苹。
申请人西安百福乐好又多商贸有限公司（以下简称百福乐公司）、西安百福乐好又多商贸有限公司莲湖分公司（以下简称百福乐莲湖分公司）因不服陕西省劳动争议仲裁委员会（2014）332号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决之申请。本院依法组成合议庭进行了审查。
尤水苹向陕西省劳动争议仲裁委员会提起申请称，申请人于2001年9月1日入职百福乐莲湖分公司，任保洁员。2002年11月5日调入百福乐莲湖分公司，先后任保洁科主管、熟食部员工。工作期间，被申请人未按时给申请人缴纳2001年9月1日至2014年3月12日的基本养老保险。现请求：被申请人为申请人缴纳2001年1月1日至2005年7月31日的基本养老保险。
百福乐公司、百福乐莲湖分公司仲裁辩称，1、劳动争议仲裁委员会对本案无管辖权，劳动保险费的征缴应当是社保稽核部门进行行政征收管理的范畴，应该由劳动保障行政部门征缴。2、申请人的仲裁请求已经超过一年的仲裁时效。故要求驳回申请人的仲裁请求。
陕西省劳动争议仲裁委员会经审理查明，2001年9月1日，申请人入职百福乐公司任保洁员。2002年11月1日调入百福乐莲湖分公司，先后任保洁科主管、熟食部员工。双方未解除劳动关系。被申请人已为申请人缴纳了2005年8月至2014年6月的基本养老保险，未为申请人缴纳2001年9月1日至2005年7月31日的基本养老保险。
以上事实，有庭审笔录、基本养老保险缴纳费凭证及当事人陈述等在案佐证。
陕西省劳动争议仲裁委员会认为，劳动关系存续期间，用人单位和劳动者应当依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案中，申请人与被申请人劳动关系存续期间，被申请人已为申请人缴纳了2005年8月至2014年6月的基本养老保险，现申请人请求此期间的基本养老保险，无事实依据，不予支持。被申请人未为申请人缴纳2001年9月1日至2005年7月31日的基本养老保险，不符合法律规定，予以纠正。现申请人请求由被申请人补缴此期间的基本养老保险，依法有据，予以支持。经调解，双方协商未达成一致。依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第四十七条、第四十八条、第四十九条之规定，裁决：1、自本裁决生效之日起六十日内，按国家及陕西省、西安市的有关规定，被申请人西安百福乐好又多商贸有限公司为申请人尤水苹补缴2001年9月1日至2002年10月31日的基本养老保险（被申请人承担用人单位应缴纳部分，申请人承担个人应缴纳部分）；2、自本裁决生效之日起六十日内，按国家及陕西省、西安市的有关规定，被申请人西安百福乐好又多商贸有限公司莲湖分公司为申请人马欣补缴2002年11月1日至2005年7月31日的基本养老保险（被申请人承担用人单位应缴纳部分，申请人承担个人应缴纳部分）。
百福乐公司、百福乐莲湖分公司不服上述仲裁裁决，提出撤销申请称，一、劳动争议仲裁委员会对本案无权处理。是否缴纳社会保险费的行为违背的是国家有关行政法规的规定，属于由行政法规调整的行政关系，而不属于平等主体间的民事关系。虽然《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》明确规定社会保险争议是劳动仲裁的受案范围，但并不是所有的有关社会保险的争议都是社会保险争议，社会保险的含义应当做限制解释。根据1999年国务院颁布的《社会保险费征缴暂行条例》规定，用人单位应按规定为劳动者缴纳社会保险费用，缴费单位应当按月向社会保险经办机构申报应缴纳的社会保险费数额，并在规定期限内缴纳。从社会保险强制缴纳的社会法属性看，劳动保险费的征缴应当是社保稽核部门进行行政征收管理的范畴，应该由劳动保障行政部门征缴。《中华人民共和国社会保险法》第七章对社会保险费由政府行政部门如何征缴做了详细明确的规定，因此，劳动者可以向当地劳动保障行政部门投诉，通过劳动保障行政部门强制征缴的方式维护自己的权益。如果对相关行政部门的处理决定不服的，仍然可以寻求行政复议和行政诉讼的救济途径。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条也规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应当受理。如果因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者缴费年限、缴费基数等与劳动者发生的争议不是社会保险争议，不应当由仲裁委和人民法院主管。二、被申请人的仲裁请求已经超过一年的仲裁时效，不应支持。由于历史原因，2005年以前被申请人的社保有部分未及时办理，被申请人直至2014年才提出仲裁请求，已经超过仲裁时效，应当予以驳回。综上，请求撤销陕西省劳动争议仲裁委员会陕劳仲案字（2014）332号仲裁裁决。
被申请人尤水苹辩称，仲裁委可以受理本案。其申请没有超过仲裁时效。请求驳回百福乐公司、百福乐莲湖分公司的申请请求。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。”根据上述法律、法规的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，当事人因此发生争议，不属于人民法院劳动争议案件的审查范围。故百福乐公司、百福乐莲湖分公司要求撤销陕西省劳动争议仲裁委员会陕劳仲案字（2014）332号仲裁裁决的申请请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人西安百福乐好又多商贸有限公司、西安百福乐好又多商贸有限公司莲湖分公司要求撤销陕西省劳动争议仲裁委员会陕劳仲案字（2014）332号仲裁裁决之申请。
案件受理费400元，由西安百福乐好又多商贸有限公司、西安百福乐好又多商贸有限公司莲湖分公司承担。
审 判 长 王 峰
代理审判员 张 静
代理审判员 范水艳
二〇一四年九月三十日
书 记 员 罗 康
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0628民初30号
原告陈某，农民。
委托代理人于文忠，河北兴阳律师事务所律师。
被告董某甲，农民。
委托代理人王小辉，河北磅礴律师事务所律师。
陈某与董某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人于文忠，被告董某甲及委托代理人王小辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，我与被告2010年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子董某乙。因婚前见面少、缺乏了解，婚后我发现双方脾气不投，性格不合，没有共同语言，被告经常殴打我，且下手凶狠。现在我与被告分居三月，感情完全破裂，故请求与被告离婚，儿子董某乙随被告生活，并返还婚前财产价值20，000元，依法判决。
被告董某甲辩称，我们感情没有破裂，我不同意离婚。如果判决离婚，婚生子由我抚养，原告支付抚养费；婚前财产同意返还；双方有共同存款，在原告手中，要求依法分割。
经审理查明，2010年原告与被告经人介绍相识，约六个月后双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子董某乙。2015年8月5日凌晨，原被告因琐事发生纠纷，被告打伤原告，致原告左眼球钝挫伤、左眼眶下壁骨折、双眼屈光不正、周身多处软组织损伤、脑外伤后综合症。原告在高阳县医院住院治疗。2015年9月6日，高阳司法医学鉴定中心鉴定对原告陈某的伤情鉴定为轻伤二级。
原告的婚前个人财产有美的牌壁挂式空调、冰箱、小天鹅牌全自动洗衣机、联想牌笔记本电脑各一台、新日牌电动自行车一辆，木制餐桌椅一套（餐桌一张、椅子四把），木制鞋柜一个，落地衣架一个，六套被褥、两条毛毯及床上用品等，均在被告家中。
上述事实，有结婚证、高阳县医院病历、诊断证明各一份、高阳司法医学鉴定中心司法鉴定意见书及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原被告婚前了解较少，婚姻基础不牢，婚后未建立稳固的夫妻感情。被告不珍惜尚不牢固的夫妻感情，因家庭琐事对原告进行殴打，造成原告为轻伤二级，伤情较重。经本院调解，原告执意离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，被告实施家庭暴力致使夫妻感情破裂，应当准予离婚。故本院对原告的诉讼请求予以支持。原被告的婚生子自双方分居后，一直随被告生活，以不改变其生活环境为宜，且双方对孩子随被告生活均无异议，故婚生子应由被告抚养。原告应每月支付抚养费300元至董某乙年满18周岁。原告的陪嫁物品属婚前个人财产，双方均无异议，应归原告个人所有。被告主张的5万多元婚后共同财产，未提交相关证据证实，原告认可8，000元，本院认定该部分，共同财产现金8，000元应平等分割，原告应给付被告4，000元。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告董某甲离婚；
二、原被告婚生子董某乙随被告生活，原告依法付抚养费每月300元（自2016年4月起至董某乙18周岁止），于每月二日前付清；
三、被告董某甲于本判决生效后三日内向原告陈某交付美的牌壁挂式空调、冰箱、小天鹅牌全自动洗衣机、联想牌笔记本电脑各一台、新日牌电动自行车一辆，木制餐桌椅一套（餐桌一张、椅子四把），木制鞋柜一个，落地衣架一个，六套被褥、两条毛毯及床上用品等；
四、原告陈某于本判决生效后三日内给付被告董某甲夫妻共同财产现金4，000元。
如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告董某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 苑铁良
审 判 员 崔立新
人民陪审员 李伟力
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王素敏
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蕲春民调确字第00052号
申请人刘华四，男，1962年11月13日出生于湖北省武穴市，汉族。
申请人张某某，男，2007年4月20日出生于湖北省蕲春县，汉族。
法定代理人张丕振，男，1983年8月6日出生于湖北省蕲春县，汉族，系申请人张某某父亲。
申请人刘华四与申请人张某某因机动车交通事故责任纠纷，于2014年9月18日经蕲春县道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、张某某受伤后在黄冈市第二人民医院、武汉大学人民医院治疗的医疗费共计16，503.06元由刘华四全额承担，刘华四已实际全额支付，双方表示认可。
二、由刘华四一次性赔偿张某某现金8，500元整，该笔费用包括张某某受伤后的后期医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等费用在内，超出部份，张某某自愿表示放弃，不再要求刘华四另行承担任何赔偿费用。
三、本协议自各方签字后，本次交通事故的所有赔偿问题即处理终结，任何一方不得以任何理由反悔。
本院于2014年9月24日受理了申请人刘华四、张某某确认人民调解协议效力的申请。本院于2014年9月24日依法审查，现已审查完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 邓亚东
二〇一四年九月二十四日
书记员 金煜华
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民一初字第1033号
原告陈胜章，男，1973年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告陈圣奇，男，1975年出生，汉族，农民，住汶上县。
原告陈胜章与被告陈圣奇间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈胜章到庭参加诉讼，被告陈圣奇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈胜章诉称，2012年7月26日，被告陈圣奇姐姐家盖房子，被告向原告借钱4万元，表示借用几天，当时被告打了借条一张，借款4万元，月息5分，被告在借条上签字按手印，且有两证人陈夫民、陈明亮在场并在借条上签字。现在原告多次向被告催要欠款，但被告总以各种理由赖账。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判决被告偿还借款4万元及其利息，本案的诉讼费由被告承担。
被告陈圣奇未答辩。
经审理查明，2012年7月26日，被告陈圣奇向原告陈胜章借现金4万元，被告陈圣奇向原告出具借据一张：“今借陈圣章现金肆万元正（40000.00），月息5分，按月支付，借款人陈圣奇，2012.07、26，证明人：陈夫民、陈明亮。”而且证明人陈夫民、陈明亮提供了书面的证明，证明内容均为“2012年7月26日，被告陈圣奇向原告陈胜章借现金4万元情况属实。”本案中，原告最初的诉讼请求是要求被告偿还借款8万元及利息，庭审中原告对被告主张的2013年8月14日的4万元借款要求不在本案中处理，原告另行主张权利。在合理的期间内原告多次向被告催要4万元借款，但被告一直未还，形成本诉讼。
上述事实由原告陈述、被告向原告出具的借条、两个证明人的书面证明、庭审笔录等证据为证，均已记录在卷。
本院认为，被告陈圣奇向原告陈胜章借款4万元，由被告给原告出具的借条为证，原被告之间形成了合法的民间借贷关系，原告请求判令被告立即归还借款4万元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告陈胜章请求判令被告支付月息5分的利息，本院对于法律范围内的利息予以支持，对于超出的部分不予支持。本案中，原告最初的诉讼请求是要求被告偿还借款8万元及利息，庭审中原告对被告主张的2013年8月14日的4万元借款要求不在本案中处理，原告另行主张权利，是原告对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈圣奇于本判决生效后十日内偿还原告陈胜章借款4万元及其利息（按同期银行贷款利率的四倍计算）。
如果被告不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1262元，由被告陈圣奇负担。（案件受理费1262元原告已经预交，待执行完毕后一并结算。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 杨胜义
审 判 员 佟连国
人民陪审员 步海霞
二〇一四年七月三十日
书 记 员 孙慧敏
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2014）汶民一初字第1033号原告陈胜章，男，1973年出生，汉族，农民，住山东省汶上县。被告陈圣奇，男，1975年出生，汉族，农民，住山东省汶上县。原告陈胜章与被告陈圣奇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈胜章到庭参加诉讼，被告陈圣奇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告陈胜章诉称，2012年7月26日，被告陈圣奇姐姐家盖房子，被告向原告借钱4万元，表示借用几天，当时被告打了借条一张，借款4万元，月息5分，被告在借条上签字按手印，且有两证人陈夫民、陈明亮在场并在借条上签字。现在原告多次向被告催要欠款，但被告总以各种理由赖账。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判决被告偿还借款4万元及其利息，本案的诉讼费由被告承担。被告陈圣奇未答辩。经审理查明，2012年7月26日，被告陈圣奇向原告陈胜章借现金4万元，被告陈圣奇向原告出具借据一张：“今借陈圣章现金肆万元正（40000.00），月息5分，按月支付，借款人陈圣奇，2012.07、26，证明人：陈夫民、陈明亮。”而且证明人陈×民、陈×亮提供了书面的证明，证明内容均为“2012年7月26日，被告陈圣奇向原告陈胜章借现金4万元情况属实。”本案中，原告最初的诉讼请求是要求被告偿还借款8万元及利息，庭审中原告对被告主张的2013年8月14日的4万元借款要求不在本案中处理，原告另行主张权利。在合理的期间内原告多次向被告催要4万元借款，但被告一直未还，形成本诉讼。上述事实由原告陈述、被告向原告出具的借条、两个证明人的书面证明、庭审笔录等证据为证，均已记录在卷。本院认为，被告陈圣奇向原告陈胜章借款4万元，由被告给原告出具的借条为证，原被告之间形成了合法的民间借贷关系，原告请求判令被告立即归还借款4万元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告陈胜章请求判令被告支付月息5分的利息，本院对于法律范围内的利息予以支持，对于超出的部分不予支持。本案中，原告最初的诉讼请求是要求被告偿还借款8万元及利息，庭审中原告对被告主张的2013年8月14日的4万元借款要求不在本案中处理，原告另行主张权利，是原告对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈圣奇于本判决生效后十日内偿还原告陈胜章借款4万元及其利息（按同期银行贷款利率的四倍计算）。如果被告不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262元，由被告陈圣奇负担。（案件受理费1262元原告已经预交，待执行完毕后一并结算。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  杨胜义审 判 员  佟连国人民陪审员  步海霞二〇一四年七月三十日书 记 员  孙慧敏
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民三初字第1229号
原告：时佰超，城镇居民。
委托代理人：高宪希，山东赤嵋律师事务所律师。
被告：庄会绿，城镇居民。
被告：都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“都邦财保临沂公司”），住所地：临沂市兰山区金雀山路147号。
代表人：杨金泽，总经理。
委托代理人：王磊，该公司职工。
原告时佰超与被告庄会绿、都邦财保临沂公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告时佰超的委托代理人高宪希，被告庄会绿，被告都邦财保临沂公司的委托代理人王磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告时佰超诉称，2013年05月09日17时30分许，时佰超驾驶二轮摩托车，沿大店镇文昌路由西向东行驶，行驶至大店镇东环路与文昌路路口左转弯时，该二轮摩托车车身左侧与沿大店镇东环路由北向南行驶的被告庄会绿驾驶的鲁Q×××××号小型普通客车前保险杠左侧及左前大灯部位发生碰撞，造成时佰超、庄健受伤，两车不同程度损坏。本次事故致原告各项经济损失共计32106.72元，其中医疗费29853.04元、住院伙食补助费1020元、营养费2700元、护理费9607.20元、法医鉴定费610元、病案查询费16元、交通费400元。鲁Q×××××号车在都邦财保临沂公司投保交强险及商业三者险。原告请求被告庄会绿、都邦财保临沂公司赔偿各项损失共计32106.72元。
被告庄会绿辩称，事故发生属实，对莒南县交警大队划分的事故责任无异议，同意在交强险责任限额范围外赔偿原告合理合法的损失。
被告都邦财保临沂公司辩称，事故发生属实，对莒南县交警大队划分的事故责任无异议。鲁Q×××××号车在我公司投保交强险及保险金额为50万元的商业三者险（约定不计免赔）。在核实驾驶证、行驶证及肇事车辆合法有效的前提下，我公司同意在保险范围内承担合理合法损失，不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。第二次治疗费的医疗费发票为记账联，并不是正式发票联，且其医保类型为居民医保，我公司不予认可；因本案还有另一伤者庄健，预留相关赔偿费用。
经审理查明，2013年05月09日17时许，时佰超驾驶无号牌二轮摩托车（后载：庄健），沿大店镇文昌路由西向东行驶，行驶至大店镇东环路与文昌路路口左转弯时，该二轮摩托车车身左侧与沿大店镇东环路由北向南行驶的被告庄会绿驾驶的鲁Q×××××号小型普通客车前保险杠左侧及左前大灯部位发生碰撞，造成时佰超、庄健受伤，两车不同程度损坏。同年05月16日，临沂市公安局交通警察支队莒南大队作出临公交莒认字（2013）第2390号道路交通事故认定书，认定：时佰超、庄会绿分别承担本次事故的同等责任，庄健不承担事故责任。
原告时佰超受伤后入莒南县人民医院住院治疗23天，2015年03月06日再次入住莒南县人民医院治疗11天。时佰超共支出医疗费26360元，挂号费31元、病案查询费16元。庄会绿为时佰超垫付费用20000元。2015年08月25日，临沂诚证法医司法鉴定所出具诚证司鉴所（2015）临鉴字第647号鉴定意见书，鉴定意见：时佰超之损伤护理期限为120日、营养期90日。时佰超支出法医鉴定费610元。时佰超居住在莒南县西环路，属城镇居民。
另查明，鲁Q×××××号车在都邦财保临沂公司投保交强险及保险金额50万的商业三者险（约定不计免赔），事故发生在保险期限内。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、住院病历、用药清单、医疗费单据、法医鉴定书、法医鉴定费单据、等证据所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队莒南大队作出的道路交通事故认定书认定庄会绿、时佰超承担本次事故的同等责任，认定事实清楚，责任划分正确，本院予以采信。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保交强险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。鲁Q×××××号车在都邦财保临沂公司投保交强险及保险金额50万的商业三者险（约定不计免赔），事故发生在保险期限内。原告的损失应当首先由都邦财保临沂公司在交强险责任限额内赔偿；原告超出交强险责任限额且在商业三者险范围的损失，由都邦财保临沂公司根据保险合同约定按照承保车辆在事故中的事故责任比例承担50%。原告其他损失，由侵权人庄会绿承担50%。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××赔偿生活辅助具费和××赔偿金。关于医疗费，时佰超的医疗费确认为26360元；关于住院伙食补助费，按照每天30元的标准计算，数额为690元（30元／天×23天）；关于营养费，参照住院伙食补助费每天30元的标准计算，数额为2700元（30元／天×90天）；关于护理费，按照2014年山东省城镇居民人均可支配收入每天80.06元的标准计算，数额为9607.20元（80.06元／天×120天）；关于交通费，根据本案实际情况，本院酌定为400元。原告提供的法医鉴定费单据、挂号费单据、病案查询费单据真实合法，本院予以采信，时佰超支出法医鉴定费610元、挂号费31元、16元。
综上，本院确认原告时佰超因本次事故造成的经济损失为元：医疗费26360元、住院伙食补助费690元、营养费2700元、护理费9607.20元、交通费400元、法医鉴定费610元、挂号费31元、病案查询费16元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告时佰超医疗费10000元、护理费9607.20元、交通费400元各项经济损失共计20007.20元；
二、原告时佰超超出交强险责任限额且在商业三者险责任限额范围内的损失医疗费16360元、住院伙食补助费690元、营养费2700元共计19750元，由被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告时佰超9875元；
三、原告时佰超的其他损失法医鉴定费610元、挂号费31元、病案查询费16元共计657元，由被告庄会绿承担328.50元（被告庄会绿已经为原告时佰超垫付医疗费20000元）；
四、驳回原告时佰超的其他诉讼请求。
以上第一至二项判决内容于判决生效后十日内履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费603元，减半收取为301元，由被告庄会绿负担273元，由原告时佰超负担330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东临沂市中级人民法院。
审判员 卢立新
二〇一五年十一月十三日
书记员 李善敏
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执957号
申请执行人刘丰玲，女，1974年2月12日生，汉族，住河南省方城县。
被执行人河南润泽建筑工程有限公司，住所地，郑州市金水区卫生路26号楼1单元3层7号。
法定代表人李丛民。
本院在执行刘丰玲与河南润泽建筑工程有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）豫0108民初972号民事调解书，向被执行人河南润泽建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人河南润泽建筑工程有限公司在银行（或信用社）的存款80000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
审判员 穆牧
二〇一七年八月八日
书记员 魏巍
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初16333号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区北京西路XXX号XXX楼。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：肖枣红，女，1966年12月30日出生，汉族，住湖北省荆州市洪湖市大同湖农场三分场江泗口村XXX号(此为身份证复印件信息)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖枣红信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年八月十八日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省蓬莱市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蓬行审执字第7号
申请人：蓬莱市国土资源局，地址蓬莱市北关路191号。
法定代表人：王学东，男，任局长。
委托代理人：董平，蓬莱市国土资源局工作人员。
委托代理人：呼功平，蓬莱市国土资源局工作人员。
被执行人：蓬莱鹏程汽车配件有限公司，地址蓬莱市。
法定代表人：迟恩来，任董事长。
申请人蓬莱市国土资源局向我院申请执行其作出的蓬国土资罚字（2014）12号国土资源违法案件行政处罚决定一案，本院于2015年1月8日予以受理，在审查过程中，申请人向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请人的撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请人蓬莱市国土资源局撤回强制执行申请。
审 判 长 杨庆华
人民陪审员 刘志敏
人民陪审员 梁志香
二〇一五年二月三日
书 记 员 王静谊
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徒宝民初字第0448号
原告沈某某，女，1986年8月生，汉族。
委托代理人李国蓉，江苏大唐人律师事务所律师。
被告唐某某，男，1981年9月生，汉族。
原告沈某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法由审判员成莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈某某及其委托代理人李国蓉、被告唐某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称，原、被告于2002年底相识相恋，之后同居生活，2005年3月生一子取名唐某，现随被告共同居住生活学习，2007年6月补领结婚证。2008年6月，原告出国打工。原告认为双方婚前缺乏了解，婚后又长期分居，致夫妻感情日益淡漠，原告曾于2013年2月诉至法院，要求离婚，未获准许。现原告再次诉至法院，要求离婚。
被告唐某某辩称，自从原告出国打工后，其对子女、家庭未尽应有的责任；由于长期分居，原告出国打工挣得的工资都在原告处，其应有存款。请法院在审理该案时，予以充分考虑上述意见。
经审理查明，原、被告于2002年底相识相恋，之后同居生活，2005年3月生一子取名唐某，现随被告共同居住生活学习，2007年6月补领结婚证。2008年6月，原告出国打工。原告曾于2013年2月诉至法院，要求离婚，未获准许。之后，双方未共同居住生活，夫妻感情亦未得到改善。现原告再次诉至法院，认为夫妻感情确已破裂，要求离婚，婚生子唐某由被告领带抚养，原告享有探视权。
另查明，被告愿意领带抚养婚生子唐某。
上述事实由原告提供的民事判决书、原告当庭陈述及被告当庭答辩等证据证实。
本院认为，经人民法院判决不准离婚后，原、被告分居生活，互不履行夫妻义务，视为夫妻感情确已破裂。原告坚决要求离婚，经本院调解无效，本院对其要求离婚的诉请依法予以准许。原、被告的婚生子唐某，由被告抚养，原告负担必要的抚养费，且有探望子女的权利。关于被告认为原告存有夫妻共同存款，因其未提供证据证实，且原告当庭予以否认，本院对此不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条、三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告沈某某与被告唐某某离婚；
二、婚生子唐某由被告唐某某领带抚养，原告沈某某给付抚养费，直至其独立生活时止，具体给付如下：自2014年2月起，原告沈某某分别于每月15日前给付其生活费600元，分别于每年6月底前、12月底前负担其教育费、医疗费的二分之一（凭票据结算）；
三、原告沈某某有探望婚生子唐某的权利，自2014年起，分别于每年的暑假、寒假期间，原告可以领带婚生子唐某共同居住生活各20天、10天。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告沈某某负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 成莲
二〇一四年二月十三日
书记员 耿洁
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
3、《中华人民共和国婚姻法》第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初778号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人黄天兵，无业。2011年6月因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；2014年12月因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑六个月，2015年2月17日刑满释放。又因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月10日被抓获，次日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2016）739号起诉书指控被告人黄天兵犯贩卖毒品罪，于2016年4月12日以要求适用普通程序向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理，在庭审中被告人黄天兵表示自愿认罪，本案转为简易程序审理。宁波市鄞州区人民检察院检察员陈坚，被告人黄天兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄天兵与彭某经事先电话联系，于2016年3月10日下午在宁波市鄞州区横街镇政府附近收取彭某的预付款300元后去进货。当晚18时许，被告人黄天兵至宁波市鄞州区横街镇万华村一暂住房将1小包海洛因（重0.6259克）以600元价格贩卖给彭某，交易完成后即被抓获。
上述事实，被告人黄天兵在开庭审理过程中亦无异议，且有证人彭某、杜某、胡某的证言，对彭某所做的辨认笔录，毒品的扣押、移交清单，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，毒资的照片，作案工具手机1部，本院（2014）甬鄞刑初字第1605号刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄天兵明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄天兵系有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。但其在庭审中能自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄天兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2016年11月9日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、作案工具苹果4代手机1部予以没收，上缴国库；
三、扣押在宁波市公安局鄞州分局的海洛因0.6259克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈亚飞
人民陪审员 王锡莉
人民陪审员 王 芳
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 杨春洪
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邢开执字第146号
申请执行人翟战斌，男，1977年6月9日出生，汉族，大学文化，现住河北省邢台市桥西区。
被执行人王宁，男，1986年5月2日出生，汉族，初中文化，现住河北省邢台经济开发区。
本院在执行申请执行人翟战斌与被执行人王宁机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人达成分期履行协议，申请执行人翟战斌于2015年8月4日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人翟战斌撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结河北省邢台经济开发区人民法院（2014）邢开民初字第618号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 安月光
执行员 陈 超
执行员 文艳斌
二〇一五年八月四日
书记员 李西蝶
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民终字第03214号
上诉人（原审原告）北京多尔佳科技有限公司，住所地北京市海淀区马连洼北路158号1幢3层08。
法定代表人魏金欣，总经理。
委托代理人刘宁。
委托代理人李琦文。
被上诉人（原审被告）天津市百代农庄生物科技有限公司，住所地天津华苑产业区梅苑路9号9号楼4门305单元。
法定代表人张天夫。
上诉人北京多尔佳科技有限公司（以下简称多尔佳公司）因与被上诉人天津市百代农庄生物科技有限公司（以下简称百代公司）租赁合�纠纷（一审确定为土地租赁合同纠纷）一案，不服北京市第一中级人民法院作出的（2015）一中民初字第04436号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审原告多尔佳公司在一审中起诉称，2011年12月18日，原告与北京市监狱管理局清河分局签订了《建筑物租赁合同》，原告租用北京市监狱管理局清河分局建筑及土地进行生产经营活动。2013年9月25日，原告与被告签订《工业厂区租赁合同》，原告将部分租用建筑及土地转租给被告。合同约定“租赁期间，甲、乙双方都应遵守国家的法律法规，不得利用厂房租赁进行非法活动。”但被告隐瞒事实真相，在未向环境保护部门提交环境影响评价报告情况下，擅自开工建设肥料生产项目。原告发现该情况后，要求被告及时制作环境影响评价报告，并向环境保护部门备案，但被告至今未予答复。故起诉，请求判令终止双方签订的《工业厂区租赁合同》。
一审法院认为，原告多尔佳公司与被告百代公司之间签订的《工业厂区租赁合同》第九条规定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商或调解不成的，可依法向双方企业所在注册地法院解决”。根据双方的协议，起诉时能够确定管辖法院的从其约定。约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本院并非双方任何一方的企业所在注册地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告多尔佳公司的起诉。
多尔佳公司不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为，根据民事诉讼法司法解释规定，房屋租赁合同纠纷应由不动产所在地人民法院管辖。本案中房屋所在土地为北京市监狱管理局清河分局所有，土地为隶属北京市管辖的“飞地”，该区域案件由北京市第一中级人民法院清河法庭专属管辖。故上诉请求撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。
本院认为，第一审法院立案时应当根据当事人诉争法律关系的性质适用案由，并据此确定管辖。多尔佳公司根据双方当事人签订《工业厂区租赁合同》的约定，向一审法院提起诉讼，请求判令终止《工业厂区租赁合同》。故本案应确定为房屋租赁合同纠纷。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。故本案应按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地法院管辖。本案不动产所在地位于北京市清河农场，属于一审法院管辖范围。一审法院对本案有管辖权。一审法院裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市第一中级人民法院二○一五年五月十九日作出的（2015）一中民初字第04436号民事裁定；
二、指令北京市第一中级人民法院对本案继续审理。
本裁定为终审裁定。
上诉案件受理费七十元�由一审法院退回上诉人北京多尔佳科技有限公司。
审 判 长 杨 艳
代理审判员 魏志坚
代理审判员 谷 升
二〇一五年八月五日
书 记 员 张铱婷
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终3927号
上诉人（原审原告）：李青松。
委托代理人：李宜才。
被上诉人（原审被告）：武汉源清物业管理有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街纸坊大街1347号。
法定代表人：曹天顺，该公司总经理。
委托代理人：张小欢，该公司综合办公室主任。
委托代理人：胡彦军，该公司职员。
上诉人李青松为与被上诉人武汉源清物业管理有限公司（以下简称源清公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2014）鄂蔡甸民二初字第00328号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。上诉人李青松的委托代理人李宜才，被上诉人源清公司的委托代理人张小欢、胡彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年4月2日，中建三局三公司中南分公司世茂嘉年华项目部与源清公司签订了一份保安服务合同，约定将世茂嘉年华项目的保安服务工作交由源清公司负责，期限从2011年4月2日起至2013年4月1日止。合同签订后，源清公司即安排李亮为该项目部的保安队长，负责保安服务工作，具体保安人员由李亮负责安排。李亮每月对相关保安人员上班情况进行考核，向世茂嘉年华项目部提交考勤表，该项目部审核认可后，根据考勤表记载的内容，按月向源清公司支付保安服务费。源清公司依据每月收取的保安服务费金额，结合李亮提供的保安人员上班情况，将全部保安人员每月实得工资转到李亮个人的银行卡上，再由李亮据实发放给其他保安个人。2013年9月5日，李青松向武汉市蔡甸区劳动仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理决定，李青松遂诉至原审法院，后因李青松经传唤无正当理由未到庭，该案按撤诉处理。2014年8月18日，李青松又向武汉市蔡甸区劳动仲裁委员会申请仲裁，该委又作出不予受理决定，李青松又诉至原审法院。
原审总结本案双方争议的焦点是：双方之间是否构成事实劳动关系。关于上述争议，李青松向原审法院提交了保安人员登记表一份，以证明源清公司雇请李亮担任保安队长，对源清公司招录的保安人员进行登记确认，而该登记表记载李青松入职时间是2011年10月7日，且源清公司在该登记表上已盖章确认，故主张双方的事实劳动关系成立，要求源清公司承担相应的民事责任。源清公司则向原审法院提交了世茂嘉年华项目保安服务工作的职工考勤表（从2011年8月1日至2013年8月31日），认为该考勤表显示李青松只有2012年2月、3月、4月、7月四个月的出勤记录，李青松所提交的保安人员登记表虽加盖了单位的公章，但下面有关保安人员名单的内容是李亮后加上去的，并不属实，应以考勤表记载的内容为准，故主张双方的事实劳动关系不成立。
原审法院认为，源清公司提交的保安服务工作考勤表与李青松提交的保安人员登记表之间内容相互矛盾，从该两份证据的形成特征和内容分析，“考勤表”是由李亮从2011年8月1日至2013年8月31日期间负责对相关保安人员的出勤情况进行不间断地考勤登记，经用工单位审核认可，即通过第三方确认，其内容更为真实可信，结合保安人员流动频繁的特性，“考勤表”相比“保安人员登记表”更能证明相关保安人员的实际履职情况，即源清公司提交的保安服务工作考勤表的证明力要大于李青松提交的保安人员登记表的证明力，李青松虽对该考勤表提出了部分异议，但未提出充分相反的证据证明其异议成立，故李青松的异议不成立，对源清公司提交的保安服务工作考勤表予以采信。对李青松提交的保安人员登记表，源清公司提出了异议，并提交了保安服务工作考勤表予以反证，且登记表上所登记的保安人员也不是按登记入职的时间先后顺序登记的，足以说明为事后登记，故不予采信。经审查保安服务工作考勤表的内容，李青松在世茂嘉年华项目部只有2012年2月、3月、4月、7月四个月的出勤记载且为满勤，无休息日，出勤每月由李亮向李青松支付1500元报酬，源清公司未为李青松办理缴纳社会保险，双方也未签订书面劳动合同。因李青松的工作时间时断时续，间断时间超过1个月以上，且李青松未提供充足的证据证实在其工作期间有请假的情形，也无其他充足的证据证明双方存在事实劳动关系，故双方之间不构成事实劳动关系。综上，李青松于2012年2月、3月、4月、7月四个月在涉诉项目部从事保安服务工作，但工作时间时断时续，间断时间超过1个月以上，且李青松未提供充足的证据证实在其工作期间有请假的情形，也无其他充足的证据证明双方存在事实劳动关系，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”的规定，李青松与源清公司之间不构成事实劳动关系，故法院对李青松的诉讼请求不予支持。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回李青松的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由李青松负担，予以免收。
一审判后，李青松不服，向本院提出上诉，认为原审明显裁判错误：（2014）鄂蔡甸民二初字第00033号民事裁定只是程序上按上诉人“拒不到庭，按撤诉处理”，而不是实体审理的“一案不能二审”的情形，不是消灭上诉人再行起诉的手段，原审对此观点的判定明显错误；本案没有超过仲裁时效，上诉人有权在法定时效内再次申请仲裁，原裁决不影响上诉人再次向法院起诉的权利，原审法院以上诉人原仲裁裁决已发生法律效力为由，不再受理而驳回上诉人的诉讼请求明显不能成立；原审认为上诉人与被上诉人不存在劳动关系明显错误；由于被上诉人严重违反劳动保障法律法规，导致双方劳动关系解除，被上诉人没有为上诉人依法签订书面劳动合同、缴纳各项社会保险、加班不支付加班工资的行为，应当依法承担各项损失的赔偿责任和依法支付解除劳动关系经济补偿金的法律责任。请求撤销原判，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。
源清公司答辩称，双方不存在劳动关系，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方没有提交新证据。
二审查明，原审认定事实属实。
本院认为，关于李青松与源清公司不存在劳动关系的认定，原审法院已经详述，本院不再赘述。李青松各项诉讼请求成立的前提是其与源清公司存在劳动关系，因李青松与源清公司不存在劳动关系，故李青松的诉讼请求均缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李青松负担，予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 杨俊广
审判员 徐子岑
审判员 赵文莉
二〇一六年九月五日
书记员 李琪凌
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初3427号
原告：冯建隽，男，1972年5月15日出生，汉族。住址：湖州市吴兴�。
委托代理人：沈路，女，1943年10月1日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。系原告母亲。
被告：湖州华烨置业有限公司。住所地：湖州市妙西镇龙山村薄坞*号。
法定代表人：戴志强。
委托代理人：石益华，浙江银湖律师事务所律师。
原告冯建隽与被告湖州华烨置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理。本案依法由审判员黄剑适用简易程序于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告冯建隽的委托代理人沈路、被告湖州华烨置业有限公司的委托代理人石益华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯建隽起诉称：2015年4月24日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，约定被告将其开发的位于湖州市吴兴区妙西镇龙山村月亮湾小区17幢（H）型商品房一幢（三层）出卖给原告，建筑面�195.24平米，房价1460004元。双方还约定了付款方式及期限、交房期限及条件、违约情况等。合同签订后，原告依约支付房款，但被告未能在约定的2015年12月31日交付房屋，且至今仍未交付。截止2017年2月1日，合计逾期交房时间为396天。按照双方合同约定，被告逾期交付房屋超过60天的，应当按照日利率万分之三每天计算支付违约金。原告遂起诉至法院，请求法院判令：1、偿付逾期交付房屋的违约金173448元（从2016年1月1日起，暂计算至2017年2月1日止）；2、由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告方将诉讼请求第一项明确为，自2017年2月2日起至实际交房日止的违约金仍请求按照日利率万分之三计算。
被告在庭审中口头答辩称：双方签订商品房销售合同并约定双方权利义务的情况属实。被告现的确存在未能按期交房的情形。但被告已积极作为，争取在2017年9月30日�房。另双方违约责任条款并未约定支付违约金的具体时间，被告要求等交房时一并支付违约金。原告主张的违约金的计算标准过高，请求法院调整按照日利率万分之二点一计算。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并在庭审中出示了如下证据：
证据1、2015年4月24日双方签订的商品房销售合同一份，证明原告向被告方购买商品房并约定房屋型号、价款、交房时间及违约责任等的事实。
证据2、销售不动产发票一张，证明原告交付首期购房款438004元的事实。
证据3、个人住房贷款四方协议一份，证明原告就涉案房屋综合贷款1022000元的事实。
证据4、中国建设银行个人贷款对账单一份，证明原告申请的住房贷款已经发放，向原告全额履行支付购房款的义务。
被告未向本院提交证据，对原告提交证据的真实性无异议。
本院经审理，认定事实如下：2015年4月24日，原告冯建隽与被告湖州华烨置业有限公司签订商品房买卖合同一份，约定被告将其开发的位于湖州市吴兴区妙西镇龙山村月亮湾小区17幢（H）型商品房一幢（三层）出售给原告，房屋建筑面积195.24平米，总房价1460004元。双方还约定了付款方式及期限、交房期限及条件、违约责任等。合同签订后，原告依约支付了购房款；被告未能在约定的期限即2015年12月31日交付房屋，且至今尚未交付。现原告诉至本院，请求判令被告支付违约金。
上述事实，由原告提交的商品房销售合同等证据并结合原、被告双方当庭陈述等予以证实，本院对其证明力予以确认。
本院认为：原告冯建隽与被告湖州华烨置业有限公司之间商品房买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均有约束力。双方当事人理应按照合同约定，合理审慎地履行各自合同义务。合同签订后，原告已按约支付了购房款，被告理应按照合同约定的期限履行交付房屋的义务。现被告未能按照合同约定期限交付房屋，显属违约。原告诉请被告以已付款房款（146万元）为基数、按照日利率万分之三支付自逾期交房日（2016年1月1日）起至实际交房日止的违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告抗辩违约金约定过高，无法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十八条之规定，判决如下：
被告湖州华烨置业有限公司应以146万元为基数、按照日利率万分之三计算支付原告冯建隽自2016年1月1日起至实际交房日止的违约金（暂计算至2017年6月30日为239148元），限于�判决生效之日起七日内给清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4888元，减半收取2444元，由被告湖州华烨置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 黄剑
二〇一七年七月十日
书记员 林娥
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民一初字第744号
原告郭某某。
被告闫某某。
本院在�理原告郭某某诉被告闫某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2013年10月14日以双方已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某申请撤诉的理由，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某负担。
审判员 刘庆生
二〇一三年十月十四日
书记员 陈 鹏
山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1127民初379号
原告：邸某，农民。
被告：范某甲，农民。
委托代理人：穆利军，岚县统计局职工。
原告邸某与被告范某甲离婚纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邸某、被告范某甲及委托代理人穆利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邸某向本院提出诉讼请求：1，依法判令原被告离婚；2，婚生女范某乙随被告生活，由被告抚养；3，诉讼费用依法负担。事实和理由，原被告经人介绍于2014年3月26日按民俗举行了婚礼同居，××××年××月××日在岚县民政局登记结婚。婚后于2015年11月13日生女儿范某乙。共同生活中无共同财产，无共同债权债务。原被告婚前缺乏了解，草率成婚，婚后被告家人及被告都与原告有矛盾。今年3月初10，原告返回娘家被告不管不顾，夫妻感情彻底破裂，和好无望。原告出嫁时陪嫁有24英寸海尔牌电视一台，海尔牌电脑一台，三门衣柜一件。
范某甲辩称：1、同意与原告离婚。原被告经人介绍先同居后补办结婚登记，生一女后，生活甜甜蜜蜜，但原告父母从中挑唆，原告于2017年农历3月回娘家，并提出离婚。被告好言相劝无济于事；2、原告索取的105000元彩礼款应当返还78000元。婚前，原告父母索要彩礼78000元，原告索要27000元，被告全家均为农民，因这笔彩礼款导致被告婚后生活非常困难，依法要求原告酌情返回78000元；3、婚生女范某乙随被告生活，抚养费原告负担。
本院经审理认定事实如下：原被告经人介绍于2014年3月26日按民俗举行了婚礼同居，××××年××月××日在岚县民政局登记结婚。原告陪嫁有24英寸海尔牌电视一台，海尔牌电脑一台，三门衣柜一件。婚后于2015年11月13日生女儿范某乙。共同生活中无共同财产，无共同债权债务。婚前，被告依习惯送原告父母彩礼款76000元，送原告衣服款27000元。原告于2017年农历3月返回娘家并起诉要求与被告离婚。
本院认为，邸某要求离婚，范某甲同意，本院予以准许。邸某要求范某甲抚养婚生女范某乙，范某甲同意，本院也予以准许。双方争议的焦点为彩礼的返回及孩子抚养费的给付问题。关于彩礼返回问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情况，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。从以上规定可以看出，双方未办理结婚登记手续接受彩礼的，应当返还；双方办理结婚登记手续未共同生活的，应当返还；双方办理结婚登记手续且共同生活，但因给付彩礼导致给付方生活困难的，可以返还。结合本案，范某甲主张因邸某及父母索要彩礼导致其家庭生活非常困难，但范某甲没有相应的证据佐证，邸某也不同意返还，范某甲的该请求不符合法律规定，本院不予支持。关于婚生女范某乙的抚养费问题，被告同意抚养女儿范某乙，原告也同意给付2到3万抚育费。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见>》第7条规定，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的20%至30%的比例给付。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。原告为农民，无固定收入，抚育费可一次性给付。根据山西省2016年有关统计数据，山西省2016年农村居民可支配收入为10082元，结合原告的负担能力和岚县的实际生活水平，以10082元为基数，以25%的比例，给付至范某乙18周岁。范某乙2015年11月13日生，至原告起诉时仅一周岁零的五个月，邸某应负担范某乙的抚育费16年7个月，共计41798元，（1个月210元，1年2520元）。被告要求以山西省统计局发布的2015年农林牧从业人员在岗平均工资41729元计算抚育费，一则2017年6月以后及处理的案件，应适用2016年度的标准，二则以该标准计算不符合法律规定和岚县本地实际情况，故被告要求以该标准计算抚育费的请求，本院不予支持。原告主张的给付子女抚养费2万至3万也无法律和事实依据，本院也不予采信。原告陪嫁物属原告婚前个人财产，应归原告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见>》第七条规定，判决如下：
一、邸某要求离婚，范某甲同意离婚，本院准予。
二、婚生女范某乙随范某甲生活，由邸某一次性给付范某甲子女抚育费41798元，款在判决生效后十五日内执行。
三、邸某陪嫁物24英寸海尔牌电视一台，海尔牌电脑一台，三门衣柜一件归邸某所有。
四、驳回邸某、范某甲的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由邸某负担50元，范某甲负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 苏五明
二〇一七年七月十一日
书记员 杨春英
山西省岚县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1127民初379号原告：邸某，农民。被告：范某甲，农民。委托代理人：穆利军，岚县统计局职工。原告邸某与被告范某甲离婚纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邸某、被告范某甲及委托代理人穆利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邸某向本院提出诉讼请求：1，依法判令原被告离婚；2，婚生女范某乙随被告生活，由被告抚养；3，诉讼费用依法负担。事实和理由，原被告经人介绍于2014年3月26日按民俗举行了婚礼同居，××××年××月××日在岚县民政局登记结婚。婚后于2015年11月13日生女儿范某乙。共同生活中无共同财产，无共同债权债务。原被告婚前缺乏了解，草率成婚，婚后被告家人及被告都与原告有矛盾。今年3月初10，原告返回娘家被告不管不顾，夫妻感情彻底破裂，和好无望。原告出嫁时陪嫁有24英寸海尔牌电视一台，海尔牌电脑一台，三门衣柜一件。范某甲辩称：1、同意与原告离婚。原被告经人介绍先同居后补办结婚登记，生一女后，生活甜甜蜜蜜，但原告父母从中挑唆，原告于2017年农历3月回娘家，并提出离婚。被告好言相劝无济于事；2、原告索取的105000元彩礼款应当返还78000元。婚前，原告父母索要彩礼78000元，原告索要27000元，被告全家均为农民，因这笔彩礼款导致被告婚后生活非常困难，依法要求原告酌情返回78000元；3、婚生女范某乙随被告生活，抚养费原告负担。本院经审理认定事实如下：原被告经人介绍于2014年3月26日按民俗举行了婚礼同居，××××年××月××日在岚县民政局登记结婚。原告陪嫁有24英寸海尔牌电视一台，海尔牌电脑一台，三门衣柜一件。婚后于2015年11月13日生女儿范某乙。共同生活中无共同财产，无共同债权债务。婚前，被告依习惯送原告父母彩礼款76000元，送原告衣服款27000元。原告于2017年农历3月返回娘家并起诉要求与被告离婚。本院认为，邸某要求离婚，范某甲同意，本院予以准许。邸某要求范某甲抚养婚生女范某乙，范某甲同意，本院也予以准许。双方争议的焦点为彩礼的返回及孩子抚养费的给付问题。关于彩礼返回问题，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情况，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。从以上规定可以看出，双方未办理结婚登记手续接受彩礼的，应当返还；双方办理结婚登记手续未共同生活的，应当返还；双方办理结婚登记手续且共同生活，但因给付彩礼导致给付方生活困难的，可以返还。结合本案，范某甲主张因邸某及父母索要彩礼导致其家庭生活非常困难，但范某甲没有相应的证据佐证，邸某也不同意返还，范某甲的该请求不符合法律规定，本院不予支持。关于婚生女范某乙的抚养费问题，被告同意抚养女儿范某乙，原告也同意给付2到3万抚育费。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。《最高人民法院》第7条规定，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的20%至30%的比例给付。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。原告为农民，无固定收入，抚育费可一次性给付。根据山西省2016年有关统计数据，山西省2016年农村居民可支配收入为10082元，结合原告的负担能力和岚县的实际生活水平，以10082元为基数，以25%的比例，给付至范某乙18周岁。范某乙2015年11月13日生，至原告起诉时仅一周岁零的五个月，邸某应负担范某乙的抚育费16年7个月，共计41798元，（1个月210元，1年2520元）。被告要求以山西省统计局发布的2015年农林牧从业人员在岗平均工资41729元计算抚育费，一则2017年6月以后及处理的案件，应适用2016年度的标准，二则以该标准计算不符合法律规定和岚县本地实际情况，故被告要求以该标准计算抚育费的请求，本院不予支持。原告主张的给付子女抚养费2万至3万也无法律和事实依据，本院也不予采信。原告陪嫁物属原告婚前个人财产，应归原告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院》第七条规定，判决如下：一、邸某要求离婚，范某甲同意离婚，本院准予。二、婚生女范某乙随范某甲生活，由邸某一次性给付范某甲子女抚育费41798元，款在判决生效后十五日内执行。三、邸某陪嫁物24英寸海尔牌电视一台，海尔牌电脑一台，三门衣柜一件归邸某所有。四、驳回邸某、范某甲的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由邸某负担50元，范某甲负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员  苏五明二〇一七年七月十一日书记员  杨春英
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2530民初558号
原告：李秘德，男，1985年3月17日出生，现住多伦县。
委托代理人：赵中国，锡林郭勒盟普照律师服务所法律工作者。
被告：史发文，男，年龄不详，现住正蓝旗。
原告李秘德与被告史发文建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。2017年6月29日，原告李秘德经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李秘德撤诉处理。
案件受理费308元，减半收取154元，由原告李秘德负担。
审判员 格日勒
二〇一七年六月二十九日
书记员 珠 兰
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第2922号
原告：东莞市景翔制衣洗水有限公司,住所地东莞市。
法定代表人：张炽南。
委托代理人：杨远威，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：揭志文，广东公尚律师事务所律师。
被告：广州市增城丰生制衣厂,住所地广州市增城区。
经营者：李维欢。
被告：湛炽君，住广州市增城区。
原告东莞市景翔制衣洗水有限公司诉被告广州市增城丰生制衣厂、湛炽君加工合同纠纷一案，本院立案时以买卖合同纠纷受理，本案实为加工合同纠纷，应予纠正。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东莞市景翔制衣洗水有限公司的委托代理人揭志文到庭参加诉讼。被告广州市增城丰生制衣厂、湛炽君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市景翔制衣洗水有限公司起诉称：原告自2012年开始与被告广州市增城丰生制衣厂进行生意往来，原告为承揽方，被告广州市增城丰生制衣厂为定作方，被告湛炽君为被告广州市增城丰生制衣厂的实际拥有人。至2013年5月3日，双方交易价款总额为2119233元，期间被告方向原告支付了加工承揽款共计250000元，目前尚欠原告加工承揽款1869233元未付。上述欠款有对账单及被告湛炽君所写的欠条予以确认。经原告多次催款未果，原告诉至法院，请求判令：1、两被告共同向原告偿还欠款1869233元及计至欠款还清之日的利息；2、本案诉讼费由两被告共同承担。
为证明原告主张，原告提交如下证据：
1、2012年3月至2012年7月期间收送货对账单，证明2012年3月至7月期间原告与被告的加工承揽明细及被告对上述加工承揽款的确认；
2、2013年5月3日由被告湛炽君手写签名的证明，证明被告对尚欠原告加工承揽款的确认，证明被告对上述欠款的还款计划；
3、存款账户回单，证明被告已向原告分三次进行部分还款。
被告广州市增城丰生制衣厂、湛炽君未进行答辩，亦未提交证据到庭。
原告所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以认定。本院据此确认以下事实：
原告与被告广州市增城丰生制衣厂有洗水加工交易往来，由原告向被告广州市增城丰生制衣厂提供洗水加工服务，并由被告广州市增城丰生制衣厂支付加工费给原告，双方没有签订书面加工合同。经对账被告广州市增城丰生制衣厂确认2012年3月至7月期间，每月加工款分别为214544元、355278元、371709元、701762元、475940元，合计2119233元，原告自认被告向其支付了25万元加工费，至今尚欠1869233元。
原告主张因在交易过程中一直是被告湛炽君以被告广州市增城丰生制衣厂老板身份洽谈，故其向被告湛炽君及广州市增城丰生制衣厂追讨上述被告广州市增城丰生制衣厂所欠加工费。2013年5月3日，被告湛炽君手写出具一份文件载明“今欠东莞市景翔制衣洗水有限公司洗水费（1929633）元，大写壹佰玖拾贰万肆仟陆佰叁拾叁元。从5月起每月还10万，9月份以后每月付50万。湛炽君440183198911085215丰生制衣厂2013年5月3日”。
庭审中，原告主张上述文件是被告湛炽君自愿对被告广州市增城丰生制衣厂所欠原告的加工款承担清偿责任。并明确其诉讼请求中主张的利息自2013年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至付清款日止。
本院认为：原告与被告广州市增城丰生制衣厂之间虽然没有签订书面的加工承揽合同，但双方之间的加工承揽关系依法成立，且交易内容未违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。对被告广州市增城丰生制衣厂于2012年3月至7月期间应付原告加工费2119233元，有原告提交的对账单为凭，本院予以采信。原告自认被告已向其支付了25万元加工费，本院予以确认。故被告至今拖欠原告加工费为1869233元。
根据案涉被告湛炽君手写的文件材料内容中，并未明确欠款人以及在落款时签署湛炽君名字并列明身份证号码的行为，对原告主张被告湛炽君签署上述文件系自愿对案涉被告广州市增城丰生制衣厂欠原告加工费承担清偿责任的陈述，本院予以采信。即被告湛炽君系自愿加入对案涉债务的承担。
综上，被告广州市增城丰生制衣厂、湛炽君应对上述拖欠原告加工费1869233元承担清偿责任。原告多次向被告催收加工费，但未支付；被告湛炽君承诺在2013年5月开始分期支付加工费但仍未按照约定支付，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告广州市增城丰生制衣厂、湛炽君向其支付加工费1869233元及逾期付款次日起的利息（自2013年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至付清款日止）的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广州市增城丰生制衣厂、湛炽君于本判决生效之日起十日内支付加工款1869233元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2013年6月1日起计付至付清款日止）给原告东莞市景翔制衣洗水有限公司。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24002元，由被告广州市增城丰生制衣厂、湛炽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毛冠贤
审 判 员 李金勇
人民陪审员 黄浩森
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 谢佳静
本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1223民初767号
原告：肖某，男，汉族，不识字，农民。
被告：马某，女，汉族，小学文化程度，农民。
原告肖某诉被告马某确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告肖某于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖某撤诉。。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告肖某负担。
审判员 朱家旺
二〇一七年十月三十日
书记员 余江玮
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0403执68号
申请执行人：刘某某，男，汉族，住杨陵区某某路。
被执行人：杨凌某某某某有限公司。
住所地：杨陵区某某路。
统一社会信用代码：916104030596980000。
法定代表人:郭某某，该公司董事长。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人杨凌某某某某有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人应履行的义务为支付申请执行人货款21083元，并承担案件受理费165元及执行费220元。本案在执行过程中，被执行人下落不明，且无可供执行的财产。申请执行人对以上查明事实明确表示认可，且同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第六款的规定规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾建鹏
审判员 张艳萍
审判员 曹亚琦
二〇一七年八月十五日
书记员 王新江
陕西省咸阳市杨陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0403执68号申请执行人：刘某某，男，汉族，住杨陵区某某路。被执行人：杨凌某某某某有限公司。住所地：杨陵区某某路。统一社会信用代码：916104030596980000。法定代表人:郭某某，该公司董事长。本院在执行申请执行人刘某某与被执行人杨凌某某某某有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人应履行的义务为支付申请执行人货款21083元，并承担案件受理费165元及执行费220元。本案在执行过程中，被执行人下落不明，且无可供执行的财产。申请执行人对以上查明事实明确表示认可，且同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第六款的规定规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾建鹏审判员  张艳萍审判员  曹亚琦二〇一七年八月十五日书记员  王新江
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初5569号
原告：李新，男，1969年1月8日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：崔怀远，安徽百舜律师事务所律师。
被告：江苏华泰道路桥梁工程有限公司，住所地江苏省扬州市府前街增幅广场西侧。
法定代表人：不详。
被告：尹刚，男，1983年3月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：韩光亮，安徽冠亚律师事务所律师。
原告李新与被告江苏华泰道路桥梁工程有限公司、尹刚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，2017年10月27日，原告李新向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李新的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李新撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李新负担。
审判员 张乃多
二〇一七年十月二十七日
书记员 韦 天
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）烟牟执字第1274号
申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行，住所地烟台市牟平区。
被执行人林乐敏，男，1966年7月6日出生，汉族，住烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院（2013）烟牟商初字第126号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人林乐敏银行存款人民币110000元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李海涛
二〇一三年十月八日
书记员 徐永功
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执保167号
申请执行人:简康云。
被执行人：德阳市中山房地产开发有限公司。
申请执行人简康云与被执行人德阳市中山房地产开发有限公司民间借贷合同纠纷一案，本院依据生效的（2016）川0603财保21号民事裁定进行保全。2016年2月1日，依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人德阳市中山房地产开发有限公司在中鼎国际工程有限责任公司享有的相应债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）川0603财保21号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一六年四月二十日
书记员 宋金璋
黄石市黄石港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄石港刑初字第00073号
公诉机关黄石市黄石港区人民检察院。
被告人郑禄寿，无职业。2000年11月因犯诈骗罪被上海市静安区人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元，2009年6月26日刑罚执行完毕。2013年12月3日福建省福州市公安局台江分局以涉嫌诈骗将其抓获并羁押，因涉嫌诈骗罪于同年12月8日被黄石市公安局黄石港分局刑事拘留，2014年1月14日被逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
辩护人孟晟，湖北鸣伸律师事务所律师。
黄石市黄石港区人民检察院以鄂黄港检刑诉（2014）66号起诉书指控被告人郑禄寿犯诈骗罪，于2014年6月5日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄石市黄石港区人民检察院指派检察员王安荣出庭支持公诉，被告人郑禄寿及其辩护人孟晟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月8日，被告人郑禄寿与二名同伙从外地窜至黄石，准备寻找女性进行诈骗。次日，郑禄寿到被害人何某经营的黄石市某百事通湖师门市部购买电话卡，并自称叫“郑光辉”，广东汕头人，是做建材生意的老板，并将假身份证给何某看，以取得何某的信任。之后，郑禄寿回到宾馆与其同伙商量，三人均表示以何某为诈骗目标，由一同伙冒充做房地产生意的“陈老板”，另一同伙冒充台湾的“马老板”，郑禄寿以谈朋友为名多次邀约何某吃饭、唱歌，以此取得何某的信任。11月12日上午，当郑禄寿和何某在黄石市黄石港区聚宾大酒店312房间时，郑禄寿的同伙即冒充做房地产生意的“陈老板”来到该房间，假装告诉二人台湾的“马老板”手上有银行都分辨不出真伪的假人民币，且自己身上还有“马老板”给的未用完的“假币”。随后“马老板”来到房间，郑禄寿与其同伙提出按2：10的比例兑换假币，并怂恿何某兑换100万元假币。何某要求将“陈老板”身上未用完的“假币”拿到银行进行验证，于是，“陈老板”将事先准备好的真币交给何某，何某拿到银行atm机存入后，同意兑换100万元假币。当天下午，何某再次来到聚宾大酒店，但其察觉情况不对，不愿进行交易。当晚，郑禄寿对何某经过一番哄骗之后，何某同意次日兑换。
2013年11月13日上午，郑禄寿的同伙“陈老板”在黄石市黄石港区某宾馆办理入住8301号房间后，将四扎冥币表面各放一张一百元面额的真币，装入一旅行箱内。下午13时许，何某带着10万元现金与郑禄寿来到红太宾馆8301号房间，郑禄寿的同伙“陈老板”故意将事先准备好的四扎冥币给何某看，让其相信箱内装有50万元现金，并让何某将其要兑换的10万元现金装入旅行箱内，谎称一起拿去找“马老板”兑换假人民币，并引开何某的注意力，郑禄寿趁何某不备，将何某的10万元现金拿出装入其同伙的提包内。后郑禄寿和其同伙称去找“马老板”商谈兑换假币之事，让何某将装有现金的旅行箱提回店内保管，何某回到店内后感觉情况不对，打开旅行箱发现箱内除了400元系真币外其余均为冥币，之后报警。
本院在审理中，被告人郑禄寿的家属代其退赔2万元现金给被害人何某并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某的陈述，被告人的户籍证明、扣押物品清单、宾馆登记记录、银行资料查询证明、atm机截图照片、作案所用冥币等书证、物证，证人叶某、严某、刘某的证言，辨认笔录以及被告人郑禄寿在公安机关的供述等证据证明，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人郑禄寿伙同他人以非法占有为目的，诈骗他人人民币10万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人郑禄寿系累犯，应当从重处罚。其自愿认罪，可以从轻处罚。其家属代替被告人退赔被害人小部分赃款，并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郑禄寿犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年十二月三日起至二○一七年十二月二日止）。
二、责令被告人郑禄寿继续退赔余下赃款八万元给被害人何某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶玲俐
人民陪审员 汪 慧
人民陪审员 王景萍
二〇一四年八月十九日
书 记 员 王 森
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第01726号
原告赵建新，男，1963年5月9日出出生。
被告北京天地泰房地产经纪有限公司（组织机构代码551380257），住所地北京市西城区北三环中路甲29号3号楼1单元1102室。
法定代表人张扬，经理。
原告赵建新与被告北京天地泰房地产经纪有限公司（以下简称天地泰公司）委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官赵昭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建新到庭参加诉讼，被告天地泰公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告赵建新诉称：赵建新与天地泰公司约定由天地泰公司代理出租赵建新所有的房屋。合同签订后，赵建新交付房屋，但天地泰公司未如期支付租金，亦未腾退房屋。故赵建新诉至法院，要求判令解除与天地泰公司签订的房屋委托出租合同，天地泰公司支付租金7600元，支付水费268元并承担本案诉讼费用。
被告天地泰公司既未提交书面答辩意见，亦未参加本案庭审。
经审理查明：2012年12月1日，赵建新与天地泰公司签订北京市房屋委托出租合同。合同约定赵建新将坐落于北京市丰台区丰管路号院11号楼4单元107室房屋委托天地泰公司独家代理对外出租，代理期自2013年1月20日至2014年1月20日；租金标准为每月3800元；房屋交付后，无论该房屋实际出租与否，天地泰公司均应按约定的租金标准向赵建新交付租金；如天地泰公司实际出租该房屋的价格高于约定租金标准，则高出部分归天地泰公司所有；在委托期内天地泰公司及代理客户应付责任的事项包括合同期内发生的水、电、气费。合同签订后，赵建新履行合同义务，房屋交付天地泰公司。天地泰公司在履行合同过程中，欠付赵建新租金7600元，水费268元。合同到期后，赵建新将天地泰公司诉至本院。
上述事实，有赵建新提交的合同、水费单据及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告天地泰公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。赵建新与天地泰公司签订的房屋出租代理合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，应属有效，双方当事人均应依约履行。赵建新履行合同义务，天地泰公司应依约支付租金及水费，其未付行为系违约，应承担相应违约责任。故对赵建新的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
北京天地泰房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内给付赵建新租金七千六百元，水费二百六十八元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京天地泰房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵 昭
二〇一四年三月二十日
书 记 员 王淼淼
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行非执审字第545号
申请执行人河间市人口和计划生育局。住所地：河间市曙光西路。
法定代表人田振武，局长。
被执行人常宁宁，农村居民。
被执行人郝翠兰，农村居民。
申请执行人于2015年12月1日向本院提出申请，请求强制执行其对被执行人作出的河计育征字（2015）B8－131号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2015年5月13日作出河计育征字（2015）B8－131号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2013年7月4日政策外生育第二胎一男孩，违反了《中华人民共和国计划生育法》第十八条和《河北省人口和计划生育条例》第十九条的规定，要求其三十日内缴纳社会抚养费34965元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，又未履行。后，申请执行人依法向被执行人送达履行催告书，但被执行人逾期仍不履行。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字第（2015）B8－131号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字（2015）B8－131号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一五年十二月三日
书记员 任建河
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1023民初105号
原告河南万众汽车销售服务有限公司，
法定代表人马卫东，任公司经理。
住所地：许昌市南环路ＸＸ物流园。
委托代理人田小勇，男，汉族，1982年8月19日出生，住许昌县。
被告乌拉特中旗国维汽车贸易服务有限公司
法定代表人梁维，任经理。
住所地：包头市九原区三道沙河钢材市场对面
被告内蒙古货通天夏物流有限公司
法定代表人刘建光，任经理。
住所地：包头市九原区三道沙河钢材市场对面
被告梁维，男，汉族，1982年1月30日出生，住内蒙古包头市昆都仑区。
原告河南万众汽车销售服务有限公司诉被告乌拉特中旗国维汽车贸易服务有限公司(以下简称国维公司)、内蒙古货通天夏物流有限公司、梁维买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王杰适用简易程序公开开庭审理了本案，原告法定代表人马卫东、委托代理人田小勇到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告乌拉特中旗国维汽车贸易服务有限公司因与原告有业务往来，拖欠原告欠款共计4232355.4元。2016年9月21日，原告与三被告签订还款协议，约定被告乌拉特中旗国维汽车贸易服务有限公司按要求利息还款义务，其他二被告作为担保人，对该债务承担连带还款责任，如未按照合同约定履行义务，三被告应向原告支付所诉金额10%的违约金。合同签订后，三被告未能按照合同约定履行还款义务，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求依法判决。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、营业执照副本复印件一份、法定代表人身份证明书一份，据以证明原告主体身份适格；2、还款协议一份、欠款对账单一份，证明被告乌拉特中旗国维汽车贸易服务有限公司欠原告购车款4232355.4元、违约金423235.54元，被告内蒙古货通天夏物流有限公司、被告梁维作为上述欠款的担保人应当对上述欠款承担连带还款责任的事实。
三被告未答辩也未向本院提交证据。
庭审中，三被告对原告提供的证据材料未到庭质证，本院对原告提供的证据材料进行了全面审查，经综合分析认定，原告提供的证据形式来源合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
经审理查明：被告乌拉特中旗国维汽车贸易服务有限公司从原告处购买北方奔驰重卡汽车八台和装载机一台。2016年9月20日，经双方对账结算，被告乌拉特中旗国维汽车贸易服务有限公司共欠原告购车款4232355.40元，被告内蒙古货通天夏物流有限公司、梁维以保证人身份在《欠款对账单》上签字，对上述欠款承担连带保证责任。
2016年9月21日，被告乌拉特中旗国维汽车贸易服务有限公司与原告签订《还款协议》一份，协议约定：“……乙方（国维公司）以具备完全物权的煤炭冲抵欠款……煤炭的冲抵价格：以当日市场价格为准……第一批交付200万元煤炭，交付期限为2016年10月10日……。第二批交付剩余部分欠款共计2232355.4元，交付期限为2016年10月10日至2016年12月10日……。违约责任：若乙方未按合同约定的标准、时间、数量交付煤炭，乙方应向甲方支付本协议欠款总额10%的违约金”。被告内蒙古货通天夏物流有限公司、梁维以保证人身份在《还款协议》上签字，对上述欠款承担连带保证责任。上述《还款协议》签订后，被告未偿还所欠购车款，也未按照《还款协议》履行给付煤炭义务。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告乌拉特中旗国维汽车贸易服务有限公司欠原告河南万众汽车销售服务有限公司购车款4232355.4元，事实清楚，证据充分，有双方签订的《欠款对账单》、《还款协议》为证，对原告要求被告国维公司承担偿还所欠购车款4232355.4元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的违约金问题，本院认为，双方在《还款协议》中约定“若乙（国维公司）方未按合同约定的标准、时间、数量交付煤炭，乙方应向甲方支付本协议欠款总额10%的违约金”，该约定内容系双方真实意思表示，约定内容不违反法律规定，对原告主张的423235.54元违约金，本院予以支持。
关于被告内蒙古货通天夏物流有限公司、梁维以保证人身份在《欠款对账单》、《还款协议》上签字，对本案欠款及违约金提供担保意思表示清楚、真实，担保内容符合法律规定，对原告要求二被告履行担保责任，连带偿还所欠购车款及违约金的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十条、第一百六十一条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条；《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告乌拉特中旗国维汽车贸易服务有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告河南万众汽车销售服务有限公司购车款4232355.4元、违约金423235.54元，共计4655590.94元；
二、被告被告内蒙古货通天夏物流有限公司、梁维对上述欠款及违约金负连带偿还责任。
案件受理费44044元，因适用简易程序减半收取22022元，由三被告承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一七年一月九日
书记员 赵世刚
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执74号
申请执行人卢桂美，女，1955年5月17日生，汉族，住宁都县。
被执行人邱宁，男，1979年11月12日生，汉族，住宁都县，
本院于2017年1月22日立案执行卢桂美诉邱宁机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书（2016）赣0730民初1660号，被执行人邱宁应支付申请人卢桂美赔偿款14.5796万元，承担执行费2086.95元。本院已执行0.00元,尚有14.5796万元未执行,现因被执行人邱宁暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730民初1660号的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈春文
二〇一七年七月十日
书记员 曾小荣
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0581刑初723号
公诉机关：福建省石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉[2018]747号。
受理日期：2018年5月25日。
适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员郑冰冰。
被告人：付善茂，男，1990年6月8日出生，汉族，初中文化，务工，住贵州省桐梓县。曾因犯贩卖毒品罪于2017年5月15日被本院判处有期徒刑七个月，2017年5月29日刑满释放。现因本案于2018年3月21日被刑事拘留，同月24日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2018年3月21日1时许，被告人付善茂酒后驾驶一辆二轮助力车至石狮市九二路万岁脚灯控处时，被公安人员当场查获。经鉴定，被告人付善茂血液中检出乙醇浓度为91.40mg/100ml，属于醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人付善茂对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人付善茂在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人付善茂有犯罪前科，酌情予以从重处罚。鉴于被告人付善茂归案后如实供述自己的罪行，并能向本院预缴罚金，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和第四十二条的规定，判决如下：
被告人付善茂犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2018年5月29日起至2018年6月25日止。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何荣添
二〇一八年五月二十九日
书记员 肖 宏
录入员康珍珍
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初3026号
原告：胡某，住广州市越秀区。
被告：周某，住广州市越秀区。
本院在审理原告胡某诉被告周某抚养纠纷一案中，原告胡某因个人原因于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤诉。
本案受理费减半收取50元由原告胡某负担（已付）。
审 判 长 张 婧
审 判 员 杨 婷
代理审判员 郭 玉
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 黄思予