河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霸民初字第4007号
原告郭恩哲。
法定代理人郭东臣，男，1984年12月26日出生，汉族，系原告之父。
法定代理人穆霞，女，1982年4月28日出生，汉族，河北省霸州市东杨庄乡郭庄伙村，系原告之母。
委托代理人姜克伟，河北李振田律师事务所律师。
被告廊坊市第四人民医院。住所地：霸州市金康东道***号。
法定代表人刘亚学，该院院长。
委托代理人冯辉，河北天禹律师事务所律师。
委托代理人刘树宝，男，1981年1月1日出生，汉族。
原告郭恩哲与被告廊坊市第四人民医院为医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理，依法由审判员黄玉栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代理人郭东臣、穆霞及委托代理人姜克伟，被告的委托代理人冯辉、刘树宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭恩哲诉称，2012年11月16日早上4时左右，原告的母亲到廊坊市第四人民医院住院足月自然分娩，经检查产妇身体健康，可行阴道分娩术，遂于2012年11月16日5时36分在分娩室实行正常分娩术产有一子。由于当时的接生人员没有按照操作规程进行，没有做好对新生儿的保护，经廊坊市第四人民医院确诊为：1、宫内孕40-2周G4P3头位分娩。2、妊娠期高血压。3、胎儿脐带绕颈。4、肥胖症。5、肩难产。6、巨大儿。7、糖尿病母儿。8、新生儿右上肢臂丛神经牵拉伤。被告廊坊市第四人民医院在实施接产过程中造成原告右上肢臂丛神经牵拉伤，存在明显的操作技术责任过错，给原告造成损失。为此，特提起诉讼，要求被告赔偿原告已产生的交通费、生活费、住宿费、治疗费、护理费共计30万元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告廊坊市第四人民医院辩称，患方于2013年6月29日经鉴定本病例不属于医疗事故，院方的医疗行为不存在过错，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年11月16日，郭恩哲之母穆霞因“第三胎孕足月，自觉腹坠痛2小时，已见红”入住廊坊市第四人民医院，当日产下一男婴（郭恩哲），后郭恩哲被诊断为右臂丛神经损伤。原告认为，患儿郭恩哲右臂丛神经损伤系廊坊市第四人民医院医生在产妇穆霞生产过程中处置不当造成的，廊坊市第四人民医院医生有意隐瞒患儿病情的严重性，耽误了疾病的早期治疗，影响了治疗的效果。被告认为，院方在产妇穆霞的诊疗过程中诊断明确，入院后向患者及家属详细交待病情，并建议进行剖宫产分娩，孕妇及家属拒绝剖宫产，强烈要求阴道试产，相关风险向家属交待并签字；产妇生产过程中发生肩难产，院方立即采取措施助产；新生儿出生后院方向家属交代新生儿有锁骨骨折的可能，臂丛神经损伤的可能，远期肢体活动及功能障碍的可能，肢体残疾的可能，新生儿肺炎、颅内出血可能，家属表示理解同意并签字，未延误治疗；新生儿出现臂丛神经损伤为肩难产的并发症，与院方无因果关系。医患双方同意进行医疗事故鉴定。2013年6月13日，廊坊市医学会作出医鉴2013-007号《医疗事故技术鉴定书》，结论为：本病例不属于医疗事故，原告垫付鉴定费3200元。患儿郭恩哲右臂丛神经损伤尚在恢复、康复治疗阶段，其家庭困难，截止到2013年8月20日被告分三次借给原告家属人民币50000元。诉讼中，本院针对廊坊市第四人民医院的诊疗行为是否存在过错，原告的损害后果与被告的医疗行为之间是否存在因果关系以及过错参与度等问题，根据当事人的申请，委托北京明正司法鉴定中心进行司法鉴定。原、被告均向鉴定机构陈述了主要理由和观点，患方观点为：1、产前未做必要检查，未查出巨大儿（预估体重与出生后体重相差大），未建议剖宫产，未尽告知义务；2、医方分娩过程中措施不当致患儿右臂丛神经损伤；3、对患儿“右臂丛神经损伤”未尽全面检查、如实告知义务，耽误治疗，一个月后就医才给予营养神经药物；4、未行侧切，造成产妇撕裂伤。医方观点为：1、产前完善检查，履行了告知义务；2、产妇肥胖、血糖高，急产入院，肩难产，发生臂丛神经损伤与医方诊疗行为无关；3、孕期未在我院产检，胎儿大小难以估计；4、建议剖宫产，患方拒绝；5、孕妇宫口开全6cm，考虑转院风险，未予转院；6、肩难产为骨性障碍，且产妇为经产妇，故未予侧切，产妇为粘膜轻微撕裂；7、发生肩难产，在产房外告知家属病情，出生后3h请会诊，拍片无锁骨骨折。鉴定机构的分析说明：廊坊市第四人民医院在郭恩哲之母穆霞入院后根据病史、体征及辅助检查综合判定、诊断，符合规范，对于分娩过程的风险进行了告知，采用阴道试产，符合诊疗规范。但医方在诊疗过程中存在以下问题：1、医方在患者入院后判定胎儿体重，只参考外院早期B超数据，没有进行必要的B超辅助检查评估；胎儿出生后体重（4620g）与评估体重（3800g）差距较大，医方存在一定不足。2、新生儿目前右臂丛神经损伤，其损害后果不能完全排除与医方在发生肩难产时的助产手法不当有一定因果关系。出院时，医方对“新生儿右上肢臂丛神经牵拉伤”的预后未尽充分告知义务，对患儿获得及时治疗有一定影响。综上所述，医方在胎儿体重评估、助产手法和告知义务上存在不足。但目前产科对胎儿体重不能完全正确评估，产前肩难产是不能预测的，结合医方的医院等级，综合评定医方医疗过错与损害后果之间存在部分因果关系。2014年5月10日，北京明正司法鉴定中心出具京正（2014）临医鉴字43号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：廊坊市第四人民医院的医疗行为存在过错，与郭恩哲出生后的右臂丛神经损伤之间存在部分因果关系，参与度为40%-60%。原告垫付鉴定费10000元。原告郭恩哲右臂丛神经损伤后，到北京儿童医院和北京按摩医院进行治疗，到2014年7月15日本案开庭审理法庭辩论终结前，原告在北京儿童医院和北京按摩医院进行检查、治疗，支付医疗费共计92583.49元。原告提供了上述医院的病历、诊断证明、医疗费票据予以证实。被告对医疗费数额没有异议。原告主张自2012年12月20日至2014年6月20日（18个月）需要2人护理，母亲3000元／月，父亲3500元／月，共计护理费117000元。被告对护理人员2人有异议，如需2人护理，应当提供医疗机构或鉴定机构的明确意见，被告认可原告需1人护理。原告主张其需要营养费27000元（18个月×50元／天），原告对其主张未能提供医疗机构的意见。被告对营养费不予认可。原告主张自2012年12月20日至2014年6月5日因治疗需要租房支付租金42360元，原告提供了房屋租赁合同及租金收据予以证实。被告对房屋租赁合同及租金收据的真实性没有异议。原告主张治疗期间支付交通费10000元。被告认为交通费10000元过高，由人民法院结合房屋租金酌定。原告主张以后还需要继续康复治疗，保留对精神抚慰金、伤残赔偿金及后续治疗费的诉讼权利。
上述事实有原告提供的穆霞的住院病历、原告在北京儿童医院和北京按摩医院的诊断证明及医疗费票据、京正（2014）临医鉴字第43号《司法鉴定意见书》及鉴定费票据，被告提供的廊坊市医学会医鉴2013-007号《医疗事故技术鉴定书》、医患协议及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，穆霞因第三胎孕足月入住廊坊市第四人民医院生产，在生产过程中，发生肩难产，被告采用助产手法。在诊疗过程中，被告在胎儿体重评估、助产手法和告知义务上存在不足，对原告右上肢臂丛神经牵拉伤的损害后果负有一定责任，应当承担相应的民事责任，本院结合鉴定意见及本案的实际，酌定为50%为宜。原告在北京儿童医院和北京按摩医院支付的医疗费92583.49元，被告对医疗费用没有异议，本院予以确认。原告主张需要2人护理，未能提供医疗机构或鉴定机构的明确意见，不予采信；原告的护理人员按照1人、每月3500元、18个月计算，护理费应为63000元。原告主张的营养费，未能提供医疗机构的具体意见，本院不予支持。原告主张自2012年12月20日至2014年6月5日因治疗需要租房支付租金42360元，提供了房屋租赁合同及租金收据予以证实，被告对房屋租赁合同及租金收据的真实性没有异议，本院予以采信。原告主张的交通费10000元过高，本院结合房租及本案的实际情况，酌定交通费4000元为宜。原告垫付的鉴定费13200元属合理费用，本院予以确认。被告应当按照本院确定的上述费用按50%承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、二十一条、二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告廊坊市第四人民医院赔偿原告郭恩哲医疗费92583.49元、护理费63000元、房屋租金42360元、交通费4000元、鉴定费13200元，共计215143.49元×50%＝107571.75元，扣除被告已给付的50000元后，被告再给付原告人民币57571.75元。在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，原告负担3349元、被告负担2451元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费5800元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。上诉期满七日内不预交上诉费，将按撤回上诉处理。
审判员 黄玉栋
二〇一四年七月二十八日
书记员 马 燕