wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙泉行初字第224号
原告周福金。
委托代理人傅孝松，四川方舟达律师事务所律师。
委托代理人李琴，四川方舟达律师事务所律师。
被告双流县人民政府九江街道办事处。
法定代表人袁甫。
委托代理人李君。
委托代理人彭建明，四川棠湖律师事务所律师。
原告周福金诉被告双流县人民政府九江街道办事处行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告周福金诉称，2007年11月30日，被告双流县人民政府九江街道办事处在没有办理城市房屋拆迁许可证、建设项目批准文件、建设用地许可证，没有进行拆迁公告、也没有召开拆迁动员大会的情况下，违法制定了《九江镇场镇改造拆迁安置政策问答》、《九江镇旧城改造（国有产权）拆迁入住安置小区安置方案》，并以此作为拆迁安置依据对包括原告在内的九江场镇马家寺旧城100余户的住宅和商铺进行拆迁。2007年12月31日，被告强行与原告签订《城市房屋拆迁补偿安置合同》，将原告的房屋土地征占。该拆迁安置补偿合同内容严重违背法律法规的规定。被告应当根据《城市房屋拆迁管理条例》、《四川省城市房屋拆迁管理条例》等相关政府规章的规定对原告进行补偿（包括终结产权调换的差价、临时安置补助、完善社保等）。此外，被告无权收取的国土出让金、配套设施费等应退还，未按期办理房屋产权证，应当对原告进行赔偿。请求判决确认原、被告双方签定的《城市房屋拆迁补偿安置合同》无效，由被告向原告支付各项拆迁安置补偿费共计2871958元；请求一并审查规范性文件《九江镇场镇改造拆迁安置政策问答》、《九江镇旧城改造（国有产权）拆迁入住安置小区安置方案》的合法性。
被告双流县人民政府九江街道办事处辩称，原、被告双方于2007年12月签订《城市房屋拆迁补偿安置合同》，原告对该合同约定的双方权利义务是知道的。无论依据修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”还是《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，原告的起诉均已超过了起诉期限或诉讼时效。请求判决驳回原告的诉讼请求。
原告周福金反驳称，其起诉未超过起诉期限，理由是：1.原、被告双方签订的拆迁补偿安置合同没有约定履行期限，原告在任何时候均可提起行政诉讼；2.被告作为行政机关没有尽到告知责任，应从原告知道权利被侵害之日起算起诉期限；3.原告基于物权向被告主张权利，不存在起诉期限问题。
经审理查明，被告双流县人民政府九江街道办事处与原告周福金于2007年12月12日签订《城市房屋拆迁补偿安置合同》，约定被拆迁人周福金将其所有的房屋交由拆迁人双流县人民政府九江街道办事处拆除，双流县人民政府九江街道办事处对周福金进行安置补偿。周福金于2015年8月向本院提起本案行政诉讼。
本院认为，提起行政诉讼，应当符合法律关于起诉期限的规定。原告周福金与被告双流县人民政府九江街道办事处于2007年12月12日签订《城市房屋拆迁补偿安置合同》，当时就已知道了该行政协议的内容。由于拆迁补偿安置合同未告知周福金诉权和起诉期限，按照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，原告周福金提起行政诉讼要求确认行政协议无效的起诉期限应从其知道行政行为的内容之日即2007年12月12日起算，且最长不得超过2年，但周福金无正当理由于2015年8月才提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限。因原告其余诉讼请求的基础是上述行政协议，因此，应一并驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告周福金的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李明军
人民陪审员 罗民凤
人民陪审员 张朝中
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王 珂
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第1480号
罪犯孙仕糖，男，生于1988年5月25日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于2014年6月5日作出（2013）昭阳刑初字第354号刑事判决，以被告人孙仕糖犯聚众扰乱社会秩序、妨害公务、寻衅滋事罪，数罪并罚判处有期徒刑三年，刑期执行至2016年4月18日止。
判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一五年十月三十日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙仕糖在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2014年8月至2015年8月的考核中获记表扬二次，但该犯系数罪并罚。
上述事实，执行机关提供了罪犯孙仕糖的考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表、罪犯表扬审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯孙仕糖在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙仕糖准予减去有期徒刑二个月（刑期执行至2016年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 李 燕
代理审判员 张 倩
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 霍晨宇
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3872号
罪犯王凤群，男，1986年9月20日出生，汉族，天津市人，中专文化，现在天津市西青监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2012年9月13日作出（2012）丽刑初字第510号刑事判决，以被告人王凤群犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，刑期自2012年4月20日起至2015年4月19日止。
天津市西青监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王凤群在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王凤群在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯王凤群在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王凤群减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年4月20日起至2014年9�19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年九月十六日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）一中刑执字第3872号罪犯王××，现在天津市西青监狱服刑。天津市东丽区人民法院于2012年9月13日作出（2012）丽刑初字第510号刑事判决，以被告人王××犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，刑期自2012年4月20日起至2015年4月19日止。天津市西青监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯王××在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯王××在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励一次，单项奖励一次。本院认为，罪犯王××在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王××减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年4月20日起至2014年9月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘美茹代理审判员  宗 蔷代理审判员  阎 涛二〇一四年九月十六日书 记 员  史军锋
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第00792号
原告王×1，女，1974年12月21日出生，北京时代光华教育科技有限公司编辑。
委托代理人黄诠胜，北京回龙观律师事务所律师。
被告刘×1（曾用名刘×2），男，1966年10月15日出生，羁押于北京市第三看守所。
原告王×1与被告刘×1同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王磊独任审判，并公开开庭进行了审理。原告王×1及其委托代理人黄诠胜到庭参加了诉讼。被告刘×1经本院合法传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告王×1起诉称：被告刘×1，另一个户口是刘×2（出生日期1970年10月15日）。2013年8月12日，公安机关在清理户口时，因刘×2与刘×1系同一人，刘×2的户口被李村派出所注销。刘×1于1989年10月12日与丁×登记结婚。2012年1月6日，被告刘×1又以刘×2的身份在北京与王×1登记结婚，婚后育有一女。2014年8月1日，被告因涉嫌重婚罪被公安机关逮捕，之后被判定为重婚罪，同时解除了其与原告的非法婚姻关系。由于被告没有家庭观念，对家庭极不负责任，长期在外漂泊，没有稳定的收入，且目前关押服刑。诉至法院，请求：判令女儿王×2抚养权归原告，并由被告每月支付抚养费500元。
被告刘×1未到庭参与诉讼，口头答辩称：这个孩子其没有见过，不认可该女是其女儿。通过亲子鉴定如果认定是其女儿，则同意给付抚养费。否则，不同意给付。
经审理查明，1989年10月12日，被告刘×1与案外人丁×在山东省菏泽市牡丹区民政局登记结婚。后于2012年1月6日，刘×1又以刘×2的身份在北京市昌平区民政局与原告王×1登记结婚。2012年9月23日，王×1生育一女，取名王×2。该女现随王×1共同生活。2013年8月12日，公安机关因发现刘×2与刘×1系同一人而注销了刘×2的户籍。2014年10月9日，本院作出（2014）昌刑初字第1215号刑事判决书，判定刘×1犯重婚罪，并解除了刘×1于王×1的非法婚姻关系。
审理过程中，王×1称其与刘×1系2011年12月通过网络相识，之后即确立恋爱关系，双方共同生活的时间很短，不足一周时间，怀孕之前双方仅有一次性生活。同时，被告刘×1申请就其与王×2之间的亲子关系进行司法鉴定。原告王×1表示不同意，在本院进行相应释明工作后，王×1仍坚持不同意进行司法鉴定。
上述事实，有（2014）昌刑初字第1215号刑事判决书、出生医学证明、菏泽市公安局牡丹区分局证明及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证等相关诉讼权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以佐证，没有相关证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告王×1与被告刘×1之间婚姻关系已经被认定非法并被解除。但父母仍有抚养子女的义务，无论该子女是否为婚生子女。被告刘×1对于其与王×2之间的亲子关系提出异议，并且由原告王×1所陈述双方共同生活的情况，刘×1的怀疑较为合理。在本院向王×1释明相应的举证责任及不利后果后，王×1坚持不进行相应亲子鉴定。故对于被告刘×1与王×2之间的亲子关系，本院不予认定。王×1作为王×2之母对于其负有抚养义务。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判令如下：
一、女儿王×2由原告王×1抚养；
二、驳回原告王×1的其他诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告王×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 磊
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 李峥艳
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沽民初字第1297号
原告河北郡雄房地产开发有限公司。
法定代表人李晓静，该公司总经理。
委托代理人聂小焕，河北金源律师事务所律师。
被告武瑞芬。
委托代理人武汉忠。
原告河北郡雄房地产开发有限公司（以下简称郡雄公司）诉被告武瑞芬商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郡雄公司委托代理人聂小焕，被告武瑞芬及其委托代理人武汉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郡雄公司诉称，2012年4月7日，被告武瑞芬购买原告郡雄公司开发的位于沽源县平定堡镇欧景缘住宅小区东门往南A14-14S-1底商一套，房屋总价款65万元。双方未签订书面购房合同。被告在购买原告底商时，由于其资金不到位，欠原告购房款5万元，于2012年4月7日为原告出具欠款单，承诺于2012年4月30日前将所欠款项还清。但被告承诺的还款期限已过，原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告给付剩余购房款5万元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告向原告购买的房屋地下室存在严重质量问题，只要原告维修好且能正常使用，做好地下室的楼梯，赔偿因地下室漏水造成的货物损失，被告就同意给付原告剩余的购房款5万元。
原告为支持其诉求，提交如下证据：1、欠款单1份，证明被告至今尚欠原告5万元购房款；2、底商图纸、竣工验收报告各1份，证明欧景缘住宅小区东门从北往南一排27套底商包括被告向原告购买的底商当时并无地下室设计，该排底商经过验收合格并已交付使用。后被告需要一个地下室用以存放货物，原告应被告的要求同意为其另行挖了一个地下室；3、《三方协议书》1份，证明2013年4月29日，原、被告及李海三方之间就案涉房屋地下室的防水工程签订协议书，该协议书约定，被告同意原告将案涉房屋的地下室防水工程分包给案外人李海，以后出现漏水及其它质量问题，由李海对武瑞芬负责，与原告无关。所以被告武瑞芬应当要求李海对其房屋进行修复；4、《商品房买卖合同》及情况说明各1份，该商品房买卖合同中的4号底商与本案被告的1号底商地理位置都在同一排上，底商的售价是根据底商的地理位置来确定的，合同中的4号底商单价为每平方米9000元，底商位置靠里面，且亦无地下室，而本案被告的底商位置相对临街，比4号底商的地理位置优越，故其单价不可能低于每平方米9000元。进一步证明案涉地下室是在商品房交付以后原告按照被告的要求另行为其挖建的，原告并未从中盈利；5、收据1张，收据内容上关于收款事项写明“商业全款A14-14S-1”，无地下室的收费项目，证明被告购买的底商不包括地下室。
被告对原告所举证据质证意见如下：对欠款单无异议，予以认可；原告提交的图纸和竣工验收报告均不是涉案房屋的图纸和竣工验收报告，不能证明原告的主张；原告提交的《三方协议书》上的签字被告承认是其所签，签字地点也在被告的底商，但被告认为其是向原告购买的房屋，应与原告有关，原告负有维修的义务，况且协议书中约定了保修期为5年；原告提交的《商品房买卖合同》及情况说明是参照其它底商的单价，与本案无关联性，且原告所说对地下室没有收取任何利润不属实；对原告提交的“商业全款A14-14S-1”收据的证明目的不予认可。
被告举证如下：证人证言4份及照片10张，证明由于地下室漏水造成被告存放的货物损坏的事实。
原告对被告所举证据质证意见如下：1、对原告提交的王玉、李瑞双、邢贵福、汪有富的4份证人证言不予认可，认为证人应当出庭作证，原告提供的4位证人无正当理由未出庭，证人与本案有无利害关系无法审查，其所作证言也无法接收法庭的质询，所以该证人证言不能作为证据使用。而且王玉、李瑞双、邢贵福在证人证言上说地面、墙面及酒箱等潮湿，不能证明与本案有直接的因果关系；被告提交的照片只能看到货物的盒子，盒子里面究竟有无货物不清楚，而且货物是否遭受淋湿，从照片上看不出来，这些照片不能证明是由于在地下室放置，货物才淋湿受损。
经审理查明：原告开发的欧景缘住宅小区东门从北往南一排27套底商包括被告向原告购买的底商，根据原告提供的底商图纸，当时并无地下室建设设计。该排底商于2010年7月22日开工，2011年9月30日竣工。根据庭审中原、被告双方的陈述，2012年4月7日，原、被告双方达成房屋买卖的口头协议，被告武瑞芬购买原告郡雄公司的欧景缘住宅小区东门往南A14-14S-1底商一套，被告要求原告再挖一个地下室用以存放货物，原告同意为其另行挖一个地下室。A14-14S-1底商建筑面积为69.01平方米，双方议定单价每平方米为9418.92元（包括地下室，），总价款为65万元。双方未签订书面购房合同。被告由于资金不到位，付款60万元，尚欠5万元，于2012年4月7日为原告出具欠款单，承诺于2012年4月30日前将所欠款项还清。原告亦于付款当日将A14-14S-1底商交付给被告使用。
另查明，原告主张地下室双方未议定价格，原告仅是向被告收取了一些人工费，人工费包括在总价款65万元中；被告主张被告购买的不仅是底商还有地下室，底商每平方米8000元，地下室每平方米1600元，底商及地下室建筑面积均为69.01平方米。经查，原、被告的上述主张均无证据予以证实。
关于单独地下室的价格或者人工费是多少以及何时开工何时竣工，双方均不能举证予以证明。2013年4月29日，原、被告及案外人李海三方之间就案涉房屋地下室的防水工程签订《三方协议书》，该协议书约定，被告同意原告将案涉房屋的地下室防水工程分包给案外人李海，以后出现漏水及其它质量问题，由李海对武瑞芬负责，与原告无关。2013年5月5日，被告的底商因质量瑕疵要求原告予以修复，为此原告自愿将与其隔壁的原告所有的A14#-2底商，建筑面积167.66平方米，交由被告临时占用，待修复后返还原告。被告的底商原告已于2013年7月15日修复完成。但被告以房屋仍存在严重质量问题，没有维修好为由，拒绝给付剩余房款，同时也拒绝返还占用的A14#-2底商。为此原告诉至法院要求被告给付剩余购房款5万元，关于原告要求被告返还占用的A14#-2底商原告已另案起诉。
本院认为，原、被告双方虽然未签订书面购房合同，但双方之间已形成事实上的购房合同关系，原告按约向被告履行了交房义务，被告应当按约如期向原告支付购房款，被告不按照约定支付购房款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。被告提出房屋存在质量问题，并以此作为拒绝付清剩余房款的抗辩理由。在双务合同中，一方当事人享有的权利也就是对方所承担的义务，且双方所承担的债务之间具有相应性。如果一方不履行的义务与另一方拒绝履行的义务之间不具有相对性，则不得行使抗辩权。被告提出的房屋质量损害赔偿与本案房屋买卖合同属于不同的法律关系，故被告的抗辩理由不成立，本院不予支持，被告可就房屋质量问题另行主张权利。原告要求被告支付剩余购房款，符合约定，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条，第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告武瑞芬于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告河北郡雄房地产开发有限公司剩余购房款50000元；
案件受理费1050元，由被告武瑞芬负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审 判 长 肖银萍
审 判 员 于景艳
人民陪审员 张秀丽
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 ＸＸ元
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民二(商)初字第1473号原告上海汇姿百货有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人张辉热，董事长。委托代理人孙伟，上海原本律师事务所律师。委托代理人潘凯文，上海原本律师事务所律师。被告上海畅购企业服务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人刘荣娟。本院在审理原告上海汇姿百货有限公司与被告上海畅购企业服务有限公司其他合同纠纷一案中，原告于2014年12月23日向本院提出财产保全申请，要求对被告价值人民币298,145.38元的财产采取保全措施，并提供现金作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：自即日起冻结被告上海畅购企业服务有限公司的银行存款人民币298,145.38元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  詹志庆代理审判员  王冬娟人民陪审员  瞿国富二〇一四年十二月二十三日书 记 员  杜凡非附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘高法民一终字第139号
上诉人（原审原告、反诉被告）湖南省计量检测研究院，住所地湖南省长沙市雨花区香樟路**号。
法定代表人张遥奇，该院院长。
委托代理人赵怡远，湖南崇民律师事务所律师。
委托代理人周媛，湖南崇民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）湖南湘环经济开发有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区建湘南路289号文化广场。
法定代表人易振庚，该公司董事长。
委托代理人戴志坚，湖南泓锐律师事务所律师。
委托代理人周一蕾，湖南泓锐律师事务所律师。
原审反诉第三人湖南省质量技术监督局，住所地湖南省长沙市雨花区时代阳光广场238号。
法定代表人蒋新祺，该局局长。
上诉人湖南省计量检测研究院（以下简称省计量院）因与湖南湘环经济开发有限公司等建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2012）长中民三初字第0511-1号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。省计量院的委托代理人赵怡远、周媛，湖南湘环经济开发有限公司（以下简称湘环公司）的委托代理人戴志坚、周一蕾到庭参加诉讼。
原审裁定认为，2009年11月27日，省计量院以湘环公司为被告，向长沙市雨花区人民法院提起诉讼，请求判令湘环公司支付土地补偿费4476613元及利息。长沙市雨花区人民法院作出（2009）雨民初字第4640号民事判决，该判决认定省计量院未缴纳鉴定费用，判决驳回其诉讼请求。省计量院的起诉与湖南省长沙市雨花区人民法院（2009）雨民初字第4640号民事诉讼，诉讼主体相同，两案依据的案件事实均为基于委托代建关系而产生的土地使用权转让结算，两者系同一事实。虽然第4640号民事诉讼系从土地评估价格为依据提起具体的诉讼请求，本案系依据湖南英特有限责任会计事务所的建设造价审计而提出具体的诉讼请求，但两者仅从不同的请求角度而提出，依据的案件主要事实仍然相同。两案均系基于委托协议书产生的民事权利义务关系。根据“一事不再理”的民事诉讼原则，省计量院的诉讼应予驳回。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，原审法院裁定：驳回省计量院的起诉。
省计量院上诉称：上诉人依法提起的本诉不属于重复诉讼，因为上诉人在另案申诉案件中，湖南省高级人民法院并未就申诉进行实质性审理，即裁定驳回了上诉人的申诉。本案本诉审理结果与申诉裁定确有法律上的利害关系。申诉裁定明确表明因本案诉讼而没有进行实体审理，本案本诉不能被认定为重复诉讼。请求二审法院依法撤销一审判决，将本案发回重审。
湘环公司答辩称：上诉人2009年在长沙市雨花区人民法院起诉的案件没有缴纳鉴定费，被驳回诉讼请求。上诉人长沙市雨花区人民法院提起诉讼请求与本案本诉诉讼请求一样，本案本诉属于重复诉讼。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院查明，为解决湖南省质量技术监督局与省计量院职工住房问题，省计量院与湘环公司于2002年10月18日签订《土地转让协议书》，约定将省计量院内国有划拨地转让给湘环公司，并委托湘环公司代建开发商品住宅。湘环公司在涉案土地完成代建开发任务后，双方为土地补偿费和湘环公司开发利润等结算发生争议。2009年11月27日，省计量院在长沙市雨花区人民法院起诉，要求湘环公司支付其土地使用权补偿费4476613元及利息。诉讼中因省计量院未缴纳鉴定费用，长沙市雨花区人民法院作出（2009）雨民初字第4640号民事判决，驳回其诉讼请求。省计量院不服该判决，提出上诉，二审法院作出（2012）长中民三终字第1865号民事判决，驳回上诉，维持原判。省计量院向本院申请再审，同时于2012年7月23日提起本案本诉，要求湘环公司支付土地补偿费810万元及利息100万元。2013年6月23日，本院作出（2012）湘高法民申字第0377号民事裁定，终结省计量院的再审申请。
本院认为，省计量院向长沙市雨花区人民法院起诉的（2009）雨民初字第4640号案件，与其在本案本诉的诉讼请求，虽然请求金额有变化，但诉讼主体相同，所依据的案件事实也相同，均基于委托代建关系而产生的土地使用权转让补偿费结算，系同一法律关系。根据“一事不再理”的民事诉讼原则，省计量院的本诉系重复诉讼。省计量院就第4640号案件提出再审申请，本院受理其申请后，因其已经提出本案本诉，而终结其再审申请的审查，并非驳回其申请。虽然本院裁定终结再审申请审查只是程序性处理，未作实质性审查，但这并不能否定本案本诉属重复诉讼。原审法院依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定驳回省计量院的起诉，并无不当，予以维持。
综上，省计量院的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭智崇
审 判 员 李金霞
代理审判员 刘 杨
二〇一五年四月十一日
书 记 员 龙 菲
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第8026号
罪犯陈玉龙，男，汉族，初中文化，1976年1月8日出生于江苏省灌云县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省兴化市人民法院于2011年9月7日作出（2011）泰兴刑初字第344号刑事判决，以被告人陈玉龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2022年4月19日止），并处罚金人民币3万元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯陈玉龙在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯陈玉龙在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈玉龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系累犯，又未履行财产刑，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈玉龙减去有期徒刑八个月（刑期至2021年8月19日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年十一月五日
书 记 员 杨 帆
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑一终字第7号
原公诉机关封开县人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏杰新，男，因犯盗窃罪于2012年1月6日被封开县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因本案于2013年8月8日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于封开县看守所。
封开县人民法院审理封开县人民检察院指控原审被告人苏杰新犯盗窃罪一案，于2013年12月12日作出（2013）肇封法刑初字第134号刑事判决。宣判后，原审被告人苏杰新不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年6月3日凌晨，被告人苏杰新窜至封开县平凤镇回塘村委会下蟠龙村，用随身携带剪刀剪断电门线的方式将事主李某娟停放在家门口的一辆红色男装两轮摩托车盗走。次日，被告人苏杰新伙同何某辉（另案处理）将该摩托车以人民币600元的价格卖给德庆县回龙镇建发村委会的曾某广。经物价部门鉴定，该被盗摩托车的价值人民币4512元。
2013年6月23日凌晨，被告人苏杰新窜至封开县平凤镇广峰村委会古贤苏某强的果园，采取同样作案手法将事主苏某强的豪进牌红色男装摩托车盗走。后伙同何某辉将该摩托车以人民币300元的价格卖给德庆县回龙镇建发村委会的曾某广。经物价部门鉴定，该被盗摩托车的价值人民币2430元。
2013年6月20日凌晨，被告人苏杰新窜至封开县平凤镇平原村委会新围村将事主沈某权放在房屋客厅的一台白色智能手机盗走。次日，被告人苏杰新以人民币200元的价格将该手机卖给何某辉。经物价部门鉴定，该被盗手机的价值人民币830元。
综上，被告人苏杰新共盗窃三次，窃得财物共计人民币7772元。
原判认定上述犯罪事实有受案登记表及立案决定书、到案经过、办案说明、破案证明、户籍证明、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、封价认（2013）41号、42号、52号涉案财物价格鉴定结论书、强制隔离戒毒决定书、劳动教养决定书、（2012）肇封法刑初字第6号刑事判决书、吸毒人员动态管控信息、接受证据材料清单、摩托车行驶证二份、机动车销售发票复印件、转让合同、被害人李某娟、陈某标、苏某强、沈某强的陈述、证人何某辉的证言、被告人苏杰新的供述、辨认笔录、辨认现场笔录等证据证实。
原判认为，被告人苏杰新以非法占有为目的，多次及入户秘密窃取他人所有财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人苏杰新是累犯，依法应当从重处罚；其有多次吸毒劣迹，可酌情对其从重处罚；其属于自首，且有立功情节，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第一款、第六十八条之规定，判决：被告人苏杰新犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。
被告人苏杰新上诉认为其虽然是累犯，但有自首和立功情节，请求二审酌情从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人苏杰新于2013年6月3日至23日期间实施盗窃作案三次，盗得摩托车二辆、手机一台，共价值人民币7772元的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人苏杰新无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人苏杰新曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。此外，其在一个月内盗窃多次，应依法严惩。鉴于其在公安机关尚未掌握其犯罪事实前主动如实供述其罪行，属于自首，且为公安机关提供重要线索，从而侦破其他案件，有立功行为，依法可对其从轻处罚。原判认定事实清楚，定性准确，适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。上诉人苏杰新的上诉意见，经查，原判已根据其有自首、立功情节，对其予以从轻处罚，量刑在幅度之内，并无不当，其上诉请求再从轻处罚的意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蓝燕琴
审判员 孟智华
审判员 颜国军
二〇一四年一月二十日
书记员 梁锦华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丽青商初字第126号
原告：周绍平。
被告：蒋旭明。
原告周绍平与被告蒋旭明民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月14日立案后，原告周绍平于2013年2月19日提交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告要求撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的合理处分。原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告周绍平撤回起诉。
本案受理费3300元，减半收取1650元，财产保全费1270元，由原告周绍平负担。
代理审判员 何 畏
二〇一三年二月十九
代书 记员 刘瑾璐
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第1666号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人张某，无业。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2014年5月28日被羁押，同月29日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）1719号起诉书指控被告人张某犯介绍卖淫罪，于2014年10月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员何奇出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年4月份开始，被告人张某在东莞市凤岗镇等地介绍蒋某、彭某、王某等人从事卖淫活动，从中牟取非法利益。具体事实如下：
（一）2014年4月开始，被告人张某介绍蒋某在深圳市卖淫2次、东莞市凤岗镇水贝公寓卖淫2次。张某每次收取介绍费。
（二）2014年4月开始，被告人张某介绍彭某在东莞市凤岗镇水贝公寓等地卖淫5次。其中，2014年4月中旬一天，张某在东莞市凤岗镇水贝公寓8楼介绍彭某卖淫1次。每次张某收取介绍费。
（三）2014年4月开始，被告人张某介绍王某在东莞市凤岗镇水贝公寓等地卖淫4次。其中，2014年4月一天，张某介绍王某在凤岗镇水贝公寓卖淫2次。同年4月底，张某介绍王某在深圳市平湖镇卖淫1次，同年5月初，张某介绍王某在深圳市平湖镇维也纳酒店卖淫1次。每次张某收取介绍费。
针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示了蒋某等证人的证言，到案经过等书证，被告人张某的供述等证据。公诉机关认为被告人张某无视国法，多次介绍他人卖淫，其行为已共同触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任，建议对被告人张某判处九个月以上一年九个月以下有期徒刑，并处罚金，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人张某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，2014年4月份开始，被告人张某在东莞市凤岗镇等地介绍蒋某、彭某、王某等人从事卖淫活动，从中牟取非法利益。具体事实如下：
（一）2014年4月开始，被告人张某介绍蒋某在深圳市卖淫2次、东莞市凤岗镇水贝公寓卖淫2次。张某每次收取介绍费。
（二）2014年4月开始，被告人张某介绍彭某在东莞市凤岗镇水贝公寓等地卖淫5次。其中，2014年4月中旬一天，张某在东莞市凤岗镇水贝公寓8楼介绍彭某卖淫1次。每次张某收取介绍费。
（三）2014年4月开始，被告人张某介绍王某在东莞市凤岗镇水贝公寓等地卖淫4次。其中，2014年4月一天，张某介绍王某在凤岗镇水贝公寓卖淫2次。同年4月底，张某介绍王某在深圳市平湖镇卖淫1次，同年5月初，张某介绍王某在深圳市平湖镇维也纳酒店卖淫1次。每次张某收取介绍费。
上述事实，有证人蒋某、彭某、王某、黄某、罗某的证言及辨认笔录，到案经过，常住人口基本信息，行政处罚决定书，被告人张某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某多次介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某庭审中自认其罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人张某所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人张某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人张某以其自报身份予以判决。
视被告人张某的犯罪情节和悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起至2015年7月27日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
代理审判员 刘仕雯
人民陪审员 林顺家
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 黄渭楷
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初1603号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人余某甲。因涉嫌犯非法经营罪，于2016年2月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月17日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]1614号起诉书指控被告人余某甲犯非法经营罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月9日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员池新新出庭支持公诉，被告人余某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年3月份至2015年7月份、2015年12月份至2016年2月27日，被告人余某甲在其位于瑞安市汀田街道商业街×××号的香烟店内非法销售六合彩，接受他人投注，投注金额达人民币20万余元，共非法获利人民币1万余元。2016年2月27日20时许，被告人余某甲在其店内销售六合彩时被公安机关抓获，现场查获作案工具手机两部、笔记本电脑一台。
2016年3月15日，被告人余某甲退出非法所得人民币1万元。
上述事实，被告人余某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某、余某乙、余某丙的证言，检查笔录，图片，票据，通话记录，证据保全清单，扣押清单，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某甲违反国家规定，擅自非法销售“六合彩”，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某甲归案后能如实供述自己的罪行，已退赃，依法和酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。罚金已缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人退出违法所得人民币10000元（扣押于瑞安市公安局），予以没收，上缴国库。
三、随案移送的作案工具手机二部、笔记本电脑一台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 李秋霞
二〇一六年八月九日
（代）书记员 李 叶
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔赫民初字第1581号
原告黄某某，女，1988年3月11日出生，汉族，农民，住赫章县威奢乡。
被告田某某，男，1985年2月1日出生，汉族，农民，住赫章县威奢乡。
委托代理人田华，男，1984年9月4日出生，居民，住址同上，现住赫章县城关镇。
原告黄某某诉被告田某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告黄某某、被告田某某及委托代理人田华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：我与被告系同居关系，共生育一个子女，现诉来法院要求明确子女由我抚养。
被告田华辩称：原、被告双方同居及子女情况属实，但我方抚养子女条件比原告好，故要求子女由被告抚养。
经审理查明：原、被告从2004年起开始以夫妻名义同居生活，2005年6月20日生育男孩田某甲；尔后，双方因生活琐事产生矛盾，原告遂于2009年外出打工至今。2015年9月22日原告诉来本院要求判令子女田某甲由自己抚养。另查明，原告外出打工后，子女田某甲一直由被告方抚养，现在赫章县城关镇读小学。
上述事实，有当事人的陈述、辩解及户口簿等在卷为凭，经合议庭确认后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告同居期间所生子女双方均有抚养义务，但鉴于子女在被告方生活学习的现状，子女由被告抚养更能让其有个稳定的生活学习环境。故子女由被告抚养，酌定原告每月承担子女抚养费400.00元。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、原告黄某某与被告田某某所生子女田某甲由被告抚养；
二、原告从本判决生效之日起每月负担子女抚养400.00元，按年给付被告，从2016年起每年12月31日前给付一次，直至子女满十八周岁止。
案件受理费60.00元、公告费260.00元，合计320.00元，原、被告各负担160.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 罗 园
人民陪审员 陈明荣
人民陪审员 周盛礼
二〇一六年三月二日
书 记 员 罗孝全
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民一初字第555号
原告：黄XX，男，19XX年XX月XX日出生，壮族，农民，住马山县XX镇XX村XX屯**号，公民身份号码45212719XX********。
被告：徐XX，女，19XX年XX月XX日出生，壮族，马山县XX局XX镇XX村XX职工，住马山县XX镇XX村XX街XX号，公民身份号码45212719XX********。
原告黄XX与被告徐XX民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由审判员农绍庚适用简易程序，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告黄XX到庭参加诉讼，被告徐XX经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄XX诉称：2012年12月27日，被告徐XX以偿还他人借款为由向原告借款92300元，原告给予其借款后，被告出具了一张《保证还款条例》给原告收执，承诺从2013年1月28日起每月用其工资归还1500元至2000元给原告，直至还清时止。自2013年1月至11月，被告已偿还原告借款共计27550元。但之后被告再也没有偿还原告一分钱，原告多次向被告催还，被告却以各种不正当理由拒不偿还原告的借款。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还尚欠原告借款64750元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供以下证据证实：
1、《保证还款条例》1份，用以证明被告于2012年12月27日向原告借款本金92300元的事实；
2、中国邮政储蓄银行《取款凭单》13张，用以证明被告于2013年2月6日至2013年10月10日向原告还款共13550元的事实；
3、《还款记录》2张，用以证明被告分别于2013年11月11日、2013年12月15日两次向原告还款共3000元的事实。
被告徐XX未作答辩且在举证期限内未提交证据。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，本案被告徐XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。经审查，原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，真实、合法，且与本案有关联，本院予以认定。
经审理查明：2012年12月27日，被告徐XX以偿还他人借款为由向原告借款92300元，原告给予其借款后，被告出具了一张《保证还款条例》给原告收执，承诺从2013年1月28日起每月用其工资归还1500元至2000元给原告，直至还清时止。自2013年2月至12月，被告已偿还原告借款共计27550元。但之后被告再也没有偿还原告借款，经原告多次催还，被告仍未能偿还原告的借款。2014年6月10日，原告向本院起诉，提出如其诉称中的诉讼请求。
本院认为：原告黄XX与被告徐XX的借款关系有原告提交的《保证还款条例》予以证实，本院对原、被告之间借款关系的真实性予以认定。原告与被告之间的借款行为没有违反法律规定，本院对双方之间的民间借贷民事法律关系的合法性予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零八条规定“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。本案中，被告于2012年12月27日向原告借款92300元，并承诺从2013年1月28日起每月偿还1500元至2000元给原告，直至还清时止。但自2013年12月被告共偿还原告27550元以后，就没有再偿还原告的借款，被告的行为依照《合同法》第一百零八条的上述规定，应视为被告以自己的行为表明不再履行合同义务，为此，原告可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。现原告要求被告偿还尚欠原告的借款64750元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐XX尚欠原告黄XX借款64750元，限被告徐XX自本判决生效之日起10日内还清。
案件受理费1464元，减半收取732元，由被告徐XX负担。
上述应履行的义务，义务人应于本判决规定的履行期限内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，同时在上诉期满之日起7日内预交上诉案件受理费1464元（转入帐号：010201011887017，户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处），上诉于南宁市中级人民法院。逾期未交纳上诉费也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 农绍庚
二〇一四年七月二十五日
书记员 廖雪霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省建宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0430行初3号
原告建宁县昌明竹制品综合加工厂，住所地福建省建宁县濉溪镇水南村下长吉。
法定代表人杨丽胜，厂长。
委托代理人杨昌明，男，1953年4月16日出生，汉族，住建宁县，系原告父亲。
委托代理人卓冬生，福建卓明律师事务所律师。
被告建宁县环境保护局，住所地福建省建宁县濉溪镇水南路18号。
法定代表人黄炜宇，局长。
委托代理人林强，男，1985年1月20日出生，汉族，系建宁县环境保护局副大队长。
委托代理人应维新，福建永能律师事务所律师。
本院在审理原告建宁县昌明竹制品综合加工厂不服被告建宁县环境保护局行政处罚一案中，原告建宁县昌明竹制品综合加工厂于2018年5月9日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告建宁县昌明竹制品综合加工厂在诉讼中申请撤回其起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，且原告建宁县昌明竹制品综合加工厂的撤诉申请未损害公共利益或他人利益，原告建宁县昌明竹制品综合加工厂的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告建宁县昌明竹制品综合加工厂撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由建宁县昌明竹制品综合加工厂负担。
审 判 长 罗国栋
审 判 员 陈 坤
人民陪审员 丁六凤
二〇一八年六月六日
书 记 员 蔡妙君
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新上民初字第00165号
原告金璐，女，1991年2月20日出生，汉族，农民，住新野县汉城街道�事处解放街二段1015号。身份证号码：411328199102200021。
委托代理人杜杰，新野县法律工作者。
被告柳宇轩，男，1989年10月20日出生，汉族，农民，住新野县上庄乡马集村2组。身份证号码：411328198910202119。
本院在审理原告金璐与被告柳宇轩为离婚纠纷一案中，原告金璐于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金璐申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金璐撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 杨 波
二〇一五年九月二十二日
书记员 吕志侠
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审38号
申请人：临海市人口和计划生育局，住所地：临海市临海。
法定代表人朱晓红，局长。
被申请人：王道元。
被申请人：许美丽。
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2014）第123008号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第123008号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第123008号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人王道元、许美丽缴纳社会抚养费人民币69000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一六年一月十四日
代理书记员 金 清
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初10212号
原告：深圳市光泓数控设备有限公司。
法定代表人：曾逸。
委托代理人：朱赵。
被告：重庆瀚霸商贸有限公司。
法定代表人：汤首友。
本院在审理原告深圳市光泓数控设备有限公司诉被告重庆瀚霸商贸有限公司买卖合同纠纷一案，先依法适用简易程序审理。后在审理过程中，因案情复杂，本院依法转为普通程序进行审理，并通知原告预交诉讼费。原告深圳市光泓数控设备有限公司在法定期限内未预交诉讼费，又未依法申请减交、缓交、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
已经收取的案件受理费2951.9元，减半收取为1475.95元，由原告承担。
审 判 长 张 璐
人民陪审员 杨秀珍
人民陪审员 邱茂昌
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 梁玮珊
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第1093号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯程茂林。1996年2月12日入河北省深州监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于1995年10月16日作出（1995）邯市刑初字第100号刑事判决，以程茂林犯强奸罪、盗窃罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于1999年3月22日裁定减为十九年，剥夺政治权利改为五年（刑期自1999年3月22日起至2018年3月21日止）。本院于2010年10月29日裁定减刑一年零三个月，剥夺政治权利五年不变。现河北省深州监狱以（2015）冀深狱减字第120号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑一年六个月，于2015年5月26日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2015）489号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常改造表现：表扬九次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯程茂林在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情况，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯程茂林减去有期徒刑一年零五个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自1999年3月22日起至2015年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一五年六月二十五日
书记员 李明哲
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐商终字第00361号
上诉人（原审原告）徐州鹏奥电器工程有限公司。
法定代表人夏志迎，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）江苏中捷电力建设工程有限公司。
法定代表人杨美荣，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）王徐州。
被上诉人（原审被告）曹胜彬。
上诉人徐州鹏奥电器工程有限公司（以下简称鹏奥公司）因与被上诉人江苏中捷电力建设工程有限公司（以下简称中捷公司）、王徐州、曹胜彬买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2015）铜茅商初字第0007号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月6日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鹏奥公司原审诉称：2011年5月至2012年12月期间，中捷公司两次向鹏奥公司购置18台低压配电柜、5台15位电表箱等产品，用于其承包的张小楼小区配电系统工程项目。双方就货物数量、价款作出约定，共计455340元。鹏奥公司按照合同约定履行全部义务，且中捷公司工程已验收合格交付使用，但中捷公司尚有215340元货款拒绝支付。后经查明，该工程系王徐州、曹胜彬挂靠中捷公司承包实施。请求判令中捷公司、王徐州、曹胜彬支付货款215340元及利息损失34432元，合计249772元。
原审法院认为：中捷公司称王徐州、曹胜彬与鹏奥公司之间签订的购销合同所使用的其公司印章系伪造，并提供其公司在工商机关备案的公章要求进行鉴定。经该院对比，两份中捷公司印章具有明显不同之处，因此本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼范围。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回徐州鹏奥电器工程有限公司的起诉。
裁定后，鹏奥公司不服向本院提起上诉，请求依法撤销原裁定，指令原审法院继续审理。具体理由为：原审法院未经实体审理即认定本案涉嫌刑事犯罪裁定驳回上诉人起诉无事实以及法律依据。本案与已经发生法律效力的（2012）铜茅商初字第5号民事判决书所查明认定的交易事实完全相同，该案件审理期间，被上诉人中捷公司亦提出王徐州、曹胜彬私刻其公司印章以其公司名义与他人交易的抗辩，经原审法院审理对其主张未予采信，并认定王徐州、曹胜彬签约行为构成表见代理，判决被上诉人承担给付货款责任。但对于被上诉人中捷公司承建的同一工程，在相同交易时期，以相同交易方式产生的本案纠纷，原审法院对于完全相同的交易事实却作出不同的司法裁决，有违法律规定。
本院经审理查明：原告江苏环城电力工程有限公司与被告中捷公司、王徐州、曹胜彬买卖合同纠纷一案，原审法院审理后作出的（2012）铜茅商初字第5号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书查明认定以下事实：徐州市泉山区庞庄街道办事处张小楼小区安置房供配电系统工程，系由中捷公司承建施工，中捷公司后与曹胜彬签订一份《配电工程承包协议书》，约定由中捷公司聘请曹胜彬担任该工程的项目经理进行全权管理；该工程施工期间，王徐州、曹胜彬分别以中捷公司名义与江苏环城电力工程有限公司签订买卖合同，并加盖中捷公司公章；买卖合同履行期间，由王徐州向江苏环城电力工程有限公司出具收条，并加盖有“江苏中捷电力工程有限公司张小楼小区配电系统工程项目部”印章。
本院认为：根据已经发生法律效力的（2012）铜茅商初字第5号民事判决书认定的事实，曹胜彬系中捷公司涉案张小楼小区配电系统工程的项目经理，且该工程施工期间，王徐州亦具有参与相关交易的行为，因此，中捷公司是否应当承担本案相关民事责任，尚需通过实体审查王徐州以中捷公司名义同时期与鹏奥公司缔约并出具收条的行为性质、行为效力、行为后果等予以判断。上诉人鹏奥公司的上诉请求成立，本院依法予以支持。原审法院仅根据中捷公司诉讼中的抗辩意见，未经相关司法鉴定，即以本案涉嫌刑事犯罪不属于人民法院受理民事诉讼范围为由，驳回鹏奥公司的起诉不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省徐州市铜山区人民法院（2015）铜茅商初字第0007号民事裁定；
二、指令江苏省徐州市铜山区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张建民
代理审判员 曹 辛
代理审判员 孟文儒
二〇一五年六月五日
书 记 员 李媛媛
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法地调确字第300号
申请人富通胶粘制品（深圳）有限公司。
法定代表人罗映芳。
委托代理人关耀辉，男，汉族。
申请人王显朝，男，汉族。
本院于2015年10月12日受理了申请人富通胶粘制品（深圳）有限公司和王显朝关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员李旭春审查此案，现已审查完毕。
申请人因劳动争议纠纷，于2015年8月18日经深圳市龙岗区龙岗街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、甲方（王显朝）、乙方（富通胶粘制品（深圳）有限公司）协商一致解除双方劳动关系，乙方支付甲方劳动关系存续期间各项劳动报酬、经济补偿金、住房公积金等费用共计人民币7915元，支付时间及方式：在双方签订调解协议时乙方通过银行转账支付。
二、甲方收到上述赔偿款后，双方劳动关系终止，甲方承诺不再向乙方及其他相关单位提出增加赔偿或补偿的诉求，亦不向政府、法院或其他部门提起补助、补偿或赔偿诉求。
经审查，上述调解协议符合法律规定，本院依法予以确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人富通胶粘制品（深圳）有限公司和王显朝于2015年8月18日经深圳市龙岗区龙岗街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李旭春
二〇一五年十月二十五日
书记员 周济远
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2015)深龙法地调确字第300号申请人某某制品（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人罗某某。委托代理人关某某，户籍地址湖北省。系申请人公司员工（厂长）。申请人王某某，户籍地址湖北省。本院于2015年10月12日受理了申请人某某制品（深圳）有限公司和王某某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员李旭春审查此案，现已审查完毕。申请人因劳动争议纠纷，于2015年8月18日经深圳市龙岗区龙岗街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、甲方（王某某）、乙方（某某制品（深圳）有限公司）协商一致解除双方劳动关系，乙方支付甲方劳动关系存续期间各项劳动报酬、经济补偿金、住房公积金等费用共计人民币7915元，支付时间及方式：在双方签订调解协议时乙方通过银行转账支付。二、甲方收到上述赔偿款后，双方劳动关系终止，甲方承诺不再向乙方及其他相关单位提出增加赔偿或补偿的诉求，亦不向政府、法院或其他部门提起补助、补偿或赔偿诉求。经审查，上述调解协议符合法律规定，本院依法予以确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人某某制品（深圳）有限公司和王某某于2015年8月18日经深圳市龙岗区龙岗街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  李旭春二〇一五年十月二十五日书记员  周济远
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）聊东执字第367-3号
申请执行人：侯延庆。
被执行人：米传明。
被执行人：赵琳琳。
本院依据已发生效力的（2010）聊东商初字第2887号民事判决书，于2012年5月10日向被执行人米传明、赵琳琳发出执行通知书，责令被执行人米传明、赵琳琳于收到执行通知书后10日内自觉履行判决书确定的义务，但被执行人米传明、赵琳琳至今未履行生效法律文书确定的义务。本院根据申请执行人的申请要求查封被执行人赵琳琳所有的位于聊城市东昌府区嘉明开发区新城邦小区19号楼3单元4楼西户房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人赵琳琳所有的位于聊城市东昌府区嘉明开发区新城邦小区19号楼3单元4楼西户房产一套，查封期限为3年。
二、在查封期间内，被执行人不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱立杰
二〇一五年十月十日
书记员 温新莹
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民催字第5号
申请人中国非金属材料南京矿山工程有限公司，住所地本市江宁区汤山镇。
法定代表人孟庆好，董事长。
委托代理人董秀梅，女。
申请人中国非金属材料南京矿山工程有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年2月6日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报票据权利。现公告期已满，无人向本院申报权利，申请人于法定期限内向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国票据法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码为1050004320078369、金额为50000元、票据申请人为中国非金属材料南京矿山工程有限公司、收款人为中国中材国际工程股份有限公司天津分公司、出票日期为2012年11月26日、付款行为中国建设银行南京大行宫支行的银行汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人中国非金属材料南京矿山工程有限公司有权向出票行请求支付票款。
申请费100元，公告费1200元，合计1300元由申请人中国非金属材料南京矿山工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 冬
审 判 员 刘 燕
代理审判员 樊月萍
二〇一五年四月二十四日
见习书记员 夏永顺
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第22号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人李某。因本案于2014年7月9日被取保候审，同年12月9日被逮捕，同日被监视居住。现在温。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2014）2268号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2014年12月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，并公开开庭进行了审理，后于2015年1月9日发现本案不适宜适用简易程序而转为普通程序审理，并依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。温州市瓯海区人民检察院代理检察员金懂胜出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月份左右至2014年5月份，被告人李某男友田某（已被判刑）虚构被告人李某的姐姐有一女儿“李加怡”，后以将其介绍给被害人韩某做妻子为由，多次冒充“李加怡”与被害人韩某网络聊天，并编造各种理由骗取被害人韩某共计75400元。期间，被告人李某予以配合并提供银行账户供田某骗取钱财时使用。
2014年12月9日，被告人李某到公安机关投案，并作如实供述。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯田某的供述，被害人韩某的陈述，辨认笔录，检查笔录，转账凭单，收据，业务受理单，扣押清单，刑事判决书，归案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某结伙以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李某具有自首情节，且在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，故予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人李某共同退赔被害人韩某赃款75400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞小丹
人民陪审员 黄相华
人民陪审员 鲍黎明
二〇一五年一月二十三日
代书 记员 金莉珊
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1104民初913号
原告：王改平，女，1976年12月8日出生，汉族，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：李悦，河南平允律师事务所律师。
被告：尉会娟，女，1975年10月6日出生，汉族，住漯河市郾城区。
被告：刘艳超，男，37岁，汉族，住漯河市源汇区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地漯河市黄河路751号。
主要负责人：胡克富，该公司经理。
原告王改平与被告尉会娟、刘艳超、中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告王改平于2018年4月18日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告王改平提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告王改平撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王改平负担，保全费520元予以退还。
审判员 张耀轩
二〇一八年四月十八日
书记员 刘二锋
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贵民一初字第02048号
原告：宋某，女，1982年1月出生，汉族，住池州市贵池区。
被告：江某甲，男，1982年3月出生，汉族，住池州市贵池区。
原告宋某诉被告江某甲离婚纠纷一案，本院于2013年2月25日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2013年3月22日公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加了诉讼，被告江某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋某诉称：2000年原、被告经家人介绍相识恋爱。××××年××月××日原、被告在池州市贵池区民政局登记结婚。2002年3月21日原、被告生育一子，取名江某乙。原、被告由于草率结婚、性格不合，婚后经常为家庭琐事争吵。被告对原告使用家庭暴力，对家庭不管不问，没有尽到丈夫的责任，现夫妻感情已彻底破裂。为此，原告特具状法院，请求法院判令原、被告离婚；解决孩子抚养问题；依法分割夫妻共同财产。
江某甲未答辩。
经审理查明，2000年原、被告建立了恋爱关系。××××年××月××日原、被告在池州市贵池区民政局登记结婚。2002年3月21日原、被告生育一子，取名江某乙。双方婚后夫妻感情一般，在共同生活期间，曾因家庭生活琐事缺乏必要的沟通产生了隔阂。原告现具状本院，要求法院支持其诉讼请求。
本院认为，原、被告系自主婚姻，且共同生育了孩子，说明具有一定的夫妻感情和家庭幸福的基础。双方在共同生活期间虽产生了矛盾，但夫妻感情尚未破裂。只要今后原告能珍惜以往的夫妻感情，夫妻和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告宋某与被告江某甲离婚。
案件诉讼费200元，减半收取100元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 杨 勇
二〇一三年四月十九日
书记员 方圆圆
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0704民初2726号
原告：朱明星，男，1981年7月6日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
委托诉讼代理人郑立新，鄂州市华容区司法局临江法律服务所法律工作者（代理权限：特别授权）。
被告：黄超，男，1977年6月29日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
被告李秀珍，女，1979年3月4日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
原告朱明星诉被告黄超、李秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，通过各种送达方式均不能向被告送达起诉状副本及开庭传票。
本院认为，现因本案诉状副本及开庭传票无法送达被告，且原告提供的被告住所地和户籍情况不详，没有提供被告的有效联络方式，也未提供被告下落不明的证明，亦不能公告送达，视为原告起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱明星的起诉。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 ：张琳
二〇一七年十二月六日
书记员 ：熊杜
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第924号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人苟某，务工农民。因本案于2015年4月20日被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）917号起诉书指控被告人苟某犯危险驾驶罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派代理检察员方旭阳出庭支持公诉，被告人苟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：2015年4月9日晚，被告人苟某饮酒后驾驶浙F×××××号小型轿车沿本市濮院镇联越路由东往西行驶，至金龙新村时代华联超市处时，与对向谢殿祥驾驶的二轮摩托车发生碰撞。事故造成二轮摩托车受损、谢殿祥轻微受伤。民警至现场处警时，发现被告人苟某身上有酒气，遂对其进行呼气式酒精检测，结果为168毫克／100毫升。民警遂将被告人苟某带至桐乡市第四人民医院抽取血液样本，经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，被告人苟某血液样本中乙醇含量为299毫克／100毫升（醉酒标准为80毫克／100毫升）。另经桐乡市公安局交通警察大队认定，被告人苟某负事故全部责任。事后被告人苟某已与事故损害方谢殿祥达成调解协议，由其赔偿对方损失800元。
公诉机关认为，被告人苟某上述行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人苟某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。
上述事实，被告人苟某在开庭审理过程中亦无异议，并有提取血样登记表、理化检测报告、交通事故认定书、调解协议、证人证言、视听资料、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苟某违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苟某血液乙醇含量达到200毫克／100毫升以上，且造成事故负事故全部责任，依法从重处罚。被告人苟某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人苟某已对事故受损方作了相应赔偿，可酌情从轻处罚。据此，本院为维护公共安全和人民群众生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人苟某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴幼涛
二〇一五年九月二十八日
书记员 陈 华
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上法执字第228号
申请执行人陈建新，男，1954年2月10日生，汉族。
被执行人张小建，男，1968年7月17日生，汉族。
本院在执行陈建新申请执行张小建机动车交通事故责任纠纷纠纷一案中，查明，张小建暂不能全部履行生效法律文书确定的义务，且长期下落不明，申请执行人陈建新表示同意对此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2014）上法执字第228号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王驰峰
审判员 江发兵
审判员 周锐锋
二〇一四年十一月十一日
书记员 张小三
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民初字第04700号
原告重庆凯逸物业服务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路243号3幢6－3，组织机构代码57210118－1。
法定代表人赖义福，该公司总经理。
委托代理人何守兵，重庆元炳律师事务所律师。
委托代理人廖学文，男，1976年12月20日出生，该公司职工，住重庆市长寿区。
被告胡专伟，住重庆市垫江县。
本院在审理原告重庆凯逸物业服务有限公司诉被告胡专伟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆凯逸物业服务有限公司于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆凯逸物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆凯逸物业服务有限公司负担。
审判员 贺 军
二〇一五年十一月十六日
书记员 杨晓梅
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第1215号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人曾某，男，1981年6月14日生，汉族，小学文化，山东省沂南县人，农民，住山东省沂南县青驼镇河西村*组***号。2015年3月23日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同年3月26日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）1111号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王春梅出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2015年3月1日14时许，被告人曾某酒后驾驶鲁Q×××××号“比亚迪牌”小型轿车，沿京沪高速行驶至临沂收费站时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人曾某静脉血中乙醇含量为84.3mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人曾某在庭审中亦无异议，且有酒精检验报告、户籍证明、抓获经过、相关书证、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人曾某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人归案后，如实供述其犯罪事实，积极缴纳罚金，对其可从轻处罚，并可适用缓刑。被告人曾某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孟宪菊
二〇一五年十月十三日
书记员 杜 敬
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第989号
原告：滕州市德鸿运输管理有限公司，住滕州市滕公路郭河大桥西侧（原郭河水泥厂）。
法定代表人：任士玉，该公司经理。
委托代理人：庞少敬，河北王笑娟律师事务所律师。
执业证号：11306201010613501。
被告：张占东。
被告：永安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住保定市小营房村。
主要负责人：李继坤，职务：总经理。
被告：魏永亮，男，1986年4月9日生，汉族，住山
西省寿阳县松塔镇里庄村刘庄小组9号，身份证号：142427198604093318。
被告：中国人民财产保险股份有限公司寿阳支公司，住山西省晋中市寿阳县朝阳街189号。
。
负责人：闫俊刚，职务：总经理。
委托代理人：孙蓓，河北金房律师事务所律师。
执业证号：11306201511386564。
本院在审理原告滕州市德鸿运输管理有限公司与被告张占东、永安财产保险股份有限公司保定中心支公司、魏永亮、中国人民财产保险股份有限公司寿阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告滕州市德鸿运输管理有限公司于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滕州市德鸿运输管理有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告滕州市德鸿运输管理有限公司撤回起诉。
案件受理费2，300元，减半收取1，150元由原告滕州市德鸿运输管理有限公司负担。
审判员 张彩霞
二〇一五年九月八日
书记员 李 瑶
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第04114号
上诉人（原审原告）王礼开。
委托代理人周隆智，重庆彰义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆松辉动力机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇清河村11、13社。
法定代表人吴明星，职务经理。
上诉人王礼开与被上诉人重庆松辉动力机械有限公司（以下简称松辉公司）劳动争议纠纷一案，王礼开不服重庆市九龙坡区人民法院（2014）九法民初字第12267号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年5月7日，王礼开就与松辉公司发生确认劳动关系、保证金、经济补偿金争议，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年6月13日，该委作出渝九劳人仲案字（2014）第512号仲裁裁决书，裁决王礼开自2009年7月28日至2014年1月25日期间与松辉公司存在劳动关系，由松辉公司退还王礼开保证金（押金）500元，并驳回王礼开的其他仲裁请求。裁决后，王礼开不服，诉至一审法院。
一审庭审中，王礼开否认系自己提出解除双方劳动关系，并陈述其主张经济补偿金的理由是松辉公司未为王礼开办理养老保险。王礼开还陈述是松辉公司解除双方劳动关系，原因是王礼开要求松辉公司发放社会保险补贴，松辉公司不同意，遂要求王礼开离职，将王礼开辞退。松辉公司陈述，是王礼开自动离职，离职时也未告知松辉公司离职原因。
一审另查明，仲裁裁决王礼开自2009年7月28日至2014年1月25日与松辉公司存在劳动关系，裁决后王礼开与松辉公司双方均未对该项裁决提起诉讼。
王礼开在一审中诉称：王礼开于2009年4月20日入职松辉公司，为搬运工，松辉公司要求王礼开交纳保证金500元。王礼开离职前月平均工资为2270.42元／月。工作期间，王礼开与松辉公司未签订劳动合同，松辉公司也未为王礼开办理社会保险，王礼开于2014年1月25日解除了与松辉公司的劳动关系，但松辉公司拒绝支付任何费用。王礼开现诉至法院，请求：松辉公司向王礼开支付解除劳动关系的经济补偿金11352.1元。
松辉公司在一审中辩称：2011年12月起，王礼开由重庆广美企业管理咨询有限公司派遣至松辉公司处工作，并由该公司为其办理工伤保险，在该期间双方不存在劳动关系。王礼开承诺要求松辉公司不为其办理社会保险，且王礼开是自动离职，松辉公司不应支付王礼开经济补偿金。
一审法院认为：当事人对自己主张的事实，有责任提供证据。对于双方劳动关系，仲裁裁决王礼开自2009年7月28日至2014年1月25日期间与松辉公司存在劳动关系，裁决后双方均未对该项裁决提起诉讼，一审法院予以确认。
对于经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，因用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者以此为由解除劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿金。故该种情形下用人单位支付经济补偿金应满足两个法律要件：一是存在用人单位未为劳动者缴纳社会保险费的事实；二是劳动者以用人单位未缴纳社会保险费为由提出解除劳动合同。王礼开以松辉公司未为其缴纳养老保险为由要求经济补偿金，则应当对上述两个要件事实提出主张并举证证明。本案中，虽然存在松辉公司未为王礼开缴纳养老保险费的事实，但王礼开同时陈述系因王礼开要求松辉公司支付社会保险补贴，松辉公司解除双方劳动关系。王礼开并没有主张是王礼开以松辉公司未为其缴纳养老保险费为由解除劳动关系，故王礼开主张的事由不符合《中华人民共和国劳动合同法》规定用人单位应当支付经济补偿金的情形，王礼开的该诉请没有法律依据，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出判决：一、原告王礼开与被告重庆松辉动力机械有限公司自2009年7月28日至2014年1月25日存在劳动关系。二、驳回原告王礼开的诉讼请求。案件受理费5元，予以免收。
一审宣判后，王礼开不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，并依法改判被上诉人向上诉人支付解除劳动关系经济补偿金11352.1元。主要理由如下：上诉人系被上诉人口头辞退，导致上诉人与被上诉人劳动关系被迫解除。被上诉人在要求上诉人签字同意不为上诉人缴纳养老保险的同时，承诺每月向上诉人发放补偿金，但被上诉人却不守信用，一直不发。上诉人认为，被上诉人向上诉人支付补偿金是被上诉人不缴纳养老保险的前提条件，既然被上诉人没有履行发放补偿金的前提条件，则上诉人签署的同意被上诉人不为上诉人缴纳养老保险的承诺也应该无效。
被上诉人松辉公司未作答辩。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。二审审理中，上诉人王礼开再次陈述，系被上诉人松辉公司将其辞退的。原因是王礼开要求松辉公司给其发放社会保险补贴，松辉公司不同意遂将其辞退。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）、劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）、用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）、用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）、用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）、除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）、依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）、法律、行政法规规定的其他情形。本案中，根据一、二审王礼开的陈述，其均认为系松辉公司辞退他解除双方的劳动关系。王礼开并没有主张是王礼开以松辉公司未为其缴纳养老保险费为由解除劳动关系，故王礼开主张的事由不符合《中华人民共和国劳动合同法》前述规定用人单位应当支付经济补偿金的情形，王礼开的该诉请没有法律依据，本院不予支持。
综上，王礼开的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 艳
代理审判员 胡 俊
代理审判员 刘恋砚
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘琳妍
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第247-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行，住所地舟山市普陀区。
负责人陈辉，系该行行长。
委托代理人谢杰、张识涛，系该行员工。
被执行人刘碧泳。
被执行人虞海挺。
本院依据已经发生法律效力的舟山市普陀区人民法院（2014）舟普商特字第84号民事裁定书，于2015年2月5日以（2015）舟普执民字第247-1号执行裁定书，依法查封了被执行人刘碧泳名下的位于舟山市普陀区东港金城街299号和润花园和风苑8幢101室的房产（房屋所有权证号：舟房权证普字第××号）。并责令二被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，本案申请执行人为上述查封房屋的抵押权人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条和《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人刘碧泳名下的位于舟山市普陀区东港金城街299号和润花园和风苑8幢101室的房产（房屋所有权证号：舟房权证普字第××号）及相应的土地使用权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年二月九日
代书记员 乐羽雷
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第3972号
原告刘维新。
委托代理人贺杨东。
被告成都恒通科技股份有限公司。
法定代表人李云浩。
委托代理人肖发科，系该公司法律顾问。
原告刘维新与被告成都恒通科技股份有限公司（以下简称“恒通科技”）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺杨东、被告恒通科技委托代理人肖发科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘维新诉称，2010年，成都恒通科技有限公司（以下简称“恒通科技”）向原告等人宣称即将上市的消息。原告与其签订了《股权转让协议书》，购买其公司的部分股份。《股权转让协议书》签订后，原告积极履行合同义务，四处筹集款项用以支付股权转让价款。但被告一直拖延，拒绝履行合同义务，将股份变更登记至原告名下。此后，原告发现被告公司完全没有上市基础，而且原告进一步了解到，被告的股权转让行为是未经有关部门批准的，其行为违反了《证券法》、《公司法》关于股权发行及转让的相关规定。其行为侵害了原告的合法权益。故诉请至法院，判令原告与被告之间的《股权转让协议》无效。判令被告返还原告投资款32400元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告成都恒通科技股份有限公司辩称，被告向原告转让恒通科技股权是事实，并且也收到原告股权转让金。约定2011年春节过后去办理。但原告一直未提供相关的手续，故一直未妥善的办理股权更名登记。并且被告的股权转让行为符合法律规定，也不存在欺诈的行为。综上请求法院判令驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年5月25日，原告与被告恒通科技签订《股权转让协议》。合同签订以后原告通过银行转账的方式向被告恒通科技支付转让价款。2010年11月3日，被告恒通科技与原告约定2011年春节后到工商机关办理变更登记手续。但原告一直未提供相关的股权变更登记手续，故股权登记变更一直未办理。
上述事实，有《股权转让协议》、《出纳移交清单》、《收据》以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告刘维新和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系，系双方当事人真实意思表示。虽然被告成都恒通科技有限公司一直未能给原告刘维新变更手续，但是工商登记只是公示行为，未经登记不会导致整个商事行为失效，只是该事项本身不具备对抗第三人的效果。在中，变更股东名册及工商登记属于合同的履行内容，而非其生效要件，故原告刘维新和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系应属有效。而且本案中，未能办理工商变更登记的原因是原告一直未提供相关证件，并不是被告拒绝办理，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告刘维新的诉讼请求。
案件受理费325元，由原告刘维新承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 江晓英
二〇一四年一月二十六日
书记员 余 萍
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执1370号
申请执行人岳西川，男，汉族，1966年10月24日出生，住巩义市大峪沟矿区。
被执行人郑州煤炭工业（集团）金龙煤业有限责任公司。住所地∶巩义市大峪沟镇站大路53号。
法定代表人李建营，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）巩民初字第2073号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州煤炭工业（集团）金龙煤业有限责任公司在银行的存款13684元或查封被执行人郑州煤炭工业（集团）金龙煤业有限责任公司相当于13684元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人郑州煤炭工业（集团）金龙煤业有限责任公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 敬 宾
二〇一六年六月二日
书记员 王一翔张红兴
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂华容民初字第00340号
原告：杨灯清。
委托代理人：杨文健，系原告杨灯清之子（代理权限为一般授权代理）
被告：张威。
原告杨灯清诉被告张威机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员谈亮独任审判，于2015年8月4日公开开庭进行审理。原告杨灯清的委托代理人杨文健、被告张威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨灯清诉称，2015年3月1日19时许，被告张威驾驶无号牌两轮摩托车，行经316国道华容中心卫生院门前路段，将在路边行走的原告杨灯�撞伤。原告杨灯清受伤后先后在华容区人民医院、鄂州市中心医院住院治疗。该事故经交警部门认定，被告张威负此次事故全部责任。经鄂州博正法医司法鉴定所作出鉴定，原告杨灯清不构成伤残，后期治疗费5，000元，误工时间150天。被告张威仅支付部分医疗费，其他损失未予赔偿。原告杨灯清因损失未得到赔偿，请求判决被告张威赔偿原告杨灯清经济损失共计33，452.4元；判决被告承担本案的诉讼费用。
原告杨灯清为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
证据一，身份证、人口信息，以此证实原、被告诉讼主体资格
证据二，事故认定书，以此证实事故发生经过及责任承担。
证据三，住院病历，以此证实原告杨灯清因交通事故受伤住院的基本情况。
证据四，鄂州博正法医司法鉴定所鉴定意见书和鉴定费发票，以此证实原告杨灯清的后期治疗费、误工时间及鉴定费。
证据五，医疗费票据，以此证实原告杨灯清受伤住院的医疗费。
证据六，证明、银行流水，以此证实原告杨灯清因本案事故受伤前的工资收入。
被告张威辩称，交警部门划分的责任认定有误，原告杨灯清应当负事故部分责任，已支付医疗费12，000元，请求法院依法公证处理。
被告张威未向本院提供任何证据处理。
经庭审质证，被告张威对原告杨灯清提供的证据一、三、五无异议，对于上述双方当事人均无异议的证据，因其内容和形式符合法律规定，本院依法予以确认。
被告张威对原告杨灯清提供的证据二有异议，认为交警部门划分的责任认定有误，原告杨灯清应当负事故部分责任；对原告杨灯清提供的证据四有异议，认为后期医�费过高，不予认可；对原告杨灯清提供的证据六有异议，真实性不予认可。
对上述双方当事人有争议的证据，本院认为，原告杨灯清提供的证据二，本次事故交警部门作出的事故认定书，程序合法，适用法律正确，且双方当事人未申请复核，故应予以认定；原告杨灯清提供的证据四，该鉴定报告书系交警部门依法委托有鉴定资质的鉴定部门作出的，程序合法，且被告张威未提出书面鉴定申请，故对该证据依法予以认定；原告杨灯清提供的证据六，该组证据可证实原告杨灯清因本次事故受伤前的工资收入，因本次事故受伤导致收入减少。
根据当事人举证和本院的认证，查明下列案件事实：2015年3月1日19时许，被告张威驾驶无号牌两轮摩托车，行经316国道华容中心卫生院门前路段，将在路边行走的原告杨灯清撞伤。原告杨灯清受伤后先后在华容区人民医院、鄂州市中心医院住院治疗23日，用去医疗费18，852.2元，被告张威已支付12，000元。鄂州市公安局葛店开发区交通警察大队于2015年3月23日作出鄂公交认字（2015）第0301号《道路交通事故认定书》，认定被告张威驾驶无号牌摩托车将行人原告杨灯清撞倒，没有保护现场，也未及时报案而负此次事故全部责任。鄂州博正法医司法鉴定所于2015年6月8日作出鄂州博法医（2015）临鉴字第199号《鉴定意见书》，鉴定原告杨灯清不构成伤残，需后期治疗费5，000元，误工时间150天，护理时限60日，营养时限60日。原告杨灯清因本次事故受伤前系湖北枫树线业有限公司员工，月平均工资1，644元，2015年3月工资收入637元，4月至6月工资未发。由于原、被告双方未能就赔偿问题达成协议，而形成本案诉争。
本院认为，被告张威驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法�第八条、第十九条、第二十二条、第七十条的规定，在事故中负全部责任，应当对原告杨灯清因事故受伤而造成的各项经济损失承担全部民事赔偿责任。故原告杨灯清要求被告张威赔偿后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院对合理、合法部分依法予以支持。原告杨灯清的损失本院依法核定为：医疗费18，852.2元后期医疗费4，000元、住院伙食补助费1，380元（23天×60元／天）、营养费900元（60天×15元／天）、护理费4，722元（28，729元／年÷365天×60天）、误工费4，733元（1，644元-637元＋1，644元÷30天×68天）、交通费500元、鉴定费1，900元，以上损失合计36，987.2元，扣减被告张威已支付12，000元，实际应获得赔偿24，987.2元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告张威赔偿原告杨灯清24，987.2元。
上述应付赔偿款项于本判决生效之日起三日内履行，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
二、驳回原告杨灯清其他诉讼请求。
本案诉讼费331元，由被告张威负担（此款原告杨灯清已垫付，由被告张威直接返还原告杨灯清）。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖北省鄂州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状的同时，根�本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件的受理费，款汇至湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：湖北省鄂州市建行营业部，户名：鄂州市财政局财政专户，帐号：42×××61。上诉人在上诉期满七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤诉处理。
审判员 谈亮
二〇一五年十一月二日
书记员 简俊
江苏省南通市中�人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑终48号
原公诉机关江苏省海安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏某。曾因犯盗窃罪，分别于2011年10月12日、2012年3月26日被江苏省海安县人民法院判处有期徒刑二年、缓刑三年、并处罚金人民币一万八千元，有期徒刑一年六个月、并处罚金人民币六千元，与前罪并罚决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币二万四千元，2014年4月4日刑满释放。又因犯盗窃罪，分别于2014年8月27日、2015年7月6日被江苏省海安县人民法院判处拘役四个月、并处罚金人民币三千元，拘役三个月、并处罚金人民币二千元，2015年9月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月10日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕，现羁押于海安县看守所。
江苏省海安县人民法院审理江苏省海安县人民检察院指控原审被告人苏某犯盗窃罪一案，于2016年2月5日作出（2016）苏0621刑初42号刑事判决。原审被告人苏某不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人苏某以服从一审判决为由，自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人苏某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。现上诉人苏某申请撤回上诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人苏某撤回上诉。
江苏省海安县人民法院（2016）苏0621刑初42号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜开林
审 判 员 李 军
代理审判员 李梦龙
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张晶晶
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢商初字第595号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社。
法定代表人：宋献礼。
委托代理人：蔡海军。
被告：周美鹏。
被告：刘才香。
被告：吴文胜。
被告：季冬香。
原告衢州市衢江农村信用合作联社为与被告周美鹏、刘才香、吴文胜、季冬香金融借款合同纠纷一案，原告衢州市衢江农村信用合作联社于2012年9月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员朱震婕适用简易程序，于2012年11月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告衢州市衢江农村信用合作联社的委托代理人蔡海军到庭参加诉讼。被告周美鹏、刘才香、吴文胜、季冬香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告衢州市衢江农村信用合作联社起诉称，被告周美鹏于2011年2月28日向原告衢州市衢江农村信用合作联社借款30000元，双方签订《个人循环保证借款合同》一份，约定了借款期限、利率、还款方式、违约责任等内容，由被告吴文胜、季冬香提供担保。被告刘才香作为周美鹏的家属，出具家属承诺函，承诺该债务为夫妻共同债务。合同签订后，原告依约放贷。后被告周美鹏于2011年7月14日支付利息1141.30元，但对借款本金及剩余利息却未能予以支付。现原告要求被告周美鹏、刘才香偿还借款本金30000元及利息4575.30元（利息截止2012年6月20日，之后利息按银行规定利率计算），被告吴文胜、季冬香承担连带清偿责任，并由四被告承担诉讼费。
被告周美鹏、刘才香、吴文胜、季冬香未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告在举证期限内提交并出示证据：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、被告身份身份证复印件各一份，证明原、被告主体资格；
2、借款申请书、个人循环保证借款合同各一份，证明2011年2月28日，被告周美鹏与原告签订循环借款合同，约定在合同期限内，被告可向原告循环借款30000元，单笔借款期限按照借款借据约定，并约定违约责任等内容，被告吴文胜、季冬香为该款项提供连带保证责任的事实；
3、借款借据一份，证明2011年2月28日，原告已实际向被告提供借款，借款月利息为10.1‰，借款期限至2012年2月21日止，被告周美鹏对此签字确认的事实。
4、家属承诺函一份，证明被告刘才香作为被告周美鹏的妻子，承诺该款项为夫妻共同债务的事实；
6、综合业务系统清单两份，证明被告偿还借款利息1141.30元的事实。
被告周美鹏、刘才香、吴文胜、季冬香未对原告的证据提出异议，也未提供证据材料。
本院审查认为，被告周美鹏、刘才香、吴文胜、季冬香未到庭参加举证、质证，应视为其自动放弃对原告证据质证及抗辩的权利，且上述被告在举证期限内未对原告的主张提出异议，也未提供对原告反驳的相关证据，而原告的证据符合证据的特性，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告周美鹏、刘才香系夫妻关系。2011年2月28日，原告衢州市衢江农村信用合作联社与被告周美鹏订《个人循环保证借款合同》一份，约定在2011年2月28日至2012年2月21日期间，被告周美鹏可向原告循环使用借款额度，但借款总额不得超过30000元，每笔借款的金额、期限、利率由借款借据另行约定。被告吴文胜、季冬香作为担保人对上述款项承担连带担保责任，被告刘才香在家属承诺函上签字，确认该款项为夫妻共同债务。同日，原告向被告周美鹏实际发放了借款30000元，并约定借款期限至2012年2月21日止，借款月利率为10.1‰。后被告周美鹏仅支付借款利息1141.30元，对借款本金及自2011年6月21日起的利息却未能予以清偿，故此纠纷成讼。
本院认为，依法签订的合同受法律保护。原告与被告周美鹏签订的《个人循环保证借款合同》，是双方当事人真实意思表示，也符合法律规定，属合法有效。原告依约向被告周美鹏发放贷款，被告周美鹏理应按照合同的约定偿还借款本金及利息，其未按约履行，显属违约，应当承担相应的民事责任。被告吴文胜、季冬香作为被告周美鹏借款的连带责任保证人，亦应当对借款承担连带清偿责任。被告刘才香作为周美鹏的家属，出具家属承诺函，认可该债务为夫妻共同债务，亦应当对该债务承担共同责任。故原告要求被告周美鹏、刘才香偿还借款本金及相关利息，被告吴文胜、季冬香对该借款承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告周美鹏、刘才香于判决生效之日起十日内共同偿还原告衢州市衢江农村信用合作联社借款30000元，并支付自2011年6月21日起至判决确定的履行之日止按合同约定的利率计算的逾期利息；
二、被告吴文胜、季冬香对上述借款本息承担连带保证责任；
三、被告吴文胜、季冬香履行完担保责任后，对被告周美鹏、刘才香享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费664元，减半收取332元（原告已预交），由被告周美鹏、刘才香负担，于本判决生效后十日内交纳。被告吴文胜、季冬香承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 朱震婕
二〇一二年十一月二日
书 记 员 朱姁毅
申请执行期限二年
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更285号
罪犯雷灯，男，1984年12月16日出生于湖南省津市市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省衡山县人民法院于2014年11月12日作出（2014）山刑初字第114号刑事判决，以被告人雷灯犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷灯自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯雷灯在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯雷灯减去有期徒刑五个月二十五天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安曲民初字第00790号
原告周兵。
委托代理人史爱进，海安县曲塘法律服务所法律工作者。
被告沈建华。
被告曹爱芳。
被告朱咸旺。
原告周兵与被告沈建华、曹爱芳、朱咸旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩潇沛独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告周兵的委托代理人史爱进到庭参加诉讼，被告沈建华、曹爱芳、朱咸旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周兵诉称：2015年7月30日，三被告以做生意缺少资金为由向原告共同借款30000元，口头约定借期一个月。借款到期后，经原告多次催要，三被告拒不归还。现诉至法院请求判令三被告归还原告借款30000元，本案的诉讼费由三被告承担。
被告沈建华未答辩。
被告曹爱芳未答辩。
被告朱咸旺未答辩。
经审理查明：20151年7月30日，被告沈建华、曹爱芳、朱咸旺共同向原告周兵出具借条，借条载明：“今借到周兵人民币叁万元（￥30000.00）。××借款人沈建华、曹爱芳、朱咸旺2015.7.30”。同日，周兵从海安农村商业银行取出30000元，被告沈建华在取款凭条上标注“此款已全额收到，沈建华2015.7.30”的字样。后经原告多次催要，三被告未能履行还款义务。
以上事实，有借条、海安农村商业银行取款凭条及当事人的当庭陈述在卷宗佐证。
本院认为：原告周兵与被告沈建华、曹爱芳、朱咸旺之间的借贷关系成立且合法有效。从沈建华在原告周兵的取款凭条上标注的“此款已全额收到”字样来看，周兵已履行了出借款项的义务。被告沈建华、曹爱芳、朱咸旺向周兵借款事实清楚，应予归还。被告沈建华、曹爱芳、朱咸旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告所举证据的质证和抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈建华、曹爱芳、朱咸旺于本判决发生法律效力后十日内归还原告周兵借款30000元。
如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告沈建华、曹爱芳、朱咸旺负担（已由原告周兵代垫，沈建华、曹爱芳、朱咸旺在履行上述义务时一并给付周兵）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 韩潇沛
二〇一五年十二月十日
书 记 员 胡晓翠
附有关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。