wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盘县民一初字第00576号
原告齐成勇。
委托代理人王悦，辽宁公理律师事务所律师。
委托代理人齐文。
被告苏春河。
委托代理人李书俭，辽宁盛达律师事务所律师。
原告齐成勇诉被告苏春河机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理，依法由审判员孙艳环、代理审判员李金宏、陪审员刘畅组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王悦、齐文，被告苏春河及其委托代理人李书俭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月7日下午3时许，原告驾驶两轮摩托车行驶至盘山县吴家乡郭家村防洪堤外时与被告驾驶的农用四轮车相撞，事发后，原告被送至盘锦市中心医院住院治疗，经鉴定原告的伤残等级为十级，故要求被告赔偿医疗费、护理费、营养补助费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损失费等合计80262.95元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，被告的农用四轮车并未与原告的摩托车相撞，因原告当时并未报案，故原告的伤是其自己摔伤所致，法院应该驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月7日下午3时许，原告齐成勇驾驶两轮摩托车由东向西行驶至盘山县吴家乡郭家村防洪堤外时，与自西向东行驶的被告苏春河驾驶的农用四轮车相撞，致齐成勇受伤。事故发生后，原告齐成勇与被告苏春河均未报警。原告受伤后，被被告方送至当地卫生所进行紧急处置，当天转至盘锦市中心医院住院治疗14天，诊断为右足碾挫伤，右足第2跖骨骨折、右足第2、3、4跖骨脱位。住院期间原告的护理级别为二级，由齐成勇的儿子齐文护理。2013年8月21日，经盘锦市大洼县第一人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为十级一处。原告齐成勇及其儿子齐文的户籍所在地为盘山县吴家乡郭家村。此事故给原告造成的经济损失为34266.32元，其中医疗费12160.13元，残疾赔偿金18768元（9384元×20年×10%），鉴定费840元，误工费1928.25元（9384元÷365天×75天住院日至评残日前一天），护理费359.94元（9384元÷365天×14天），营养补助费210元（15元×14天）。
另查，原告与被告均无驾驶证，原告驾驶的两轮摩托车与被告驾驶的农用四轮车均无牌照，且双方的机动车辆均未投保交强险。
上述事实的认定，有原、被告开庭时的陈述笔录、原告提供的道路交通事故证明、住院病历、诊断书、住院费用明细、医疗费收据、鉴定报告、鉴定费收据、户口本复印件、这些证据经开庭质证、认证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告和被告无驾驶证驾驶无牌照车辆的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，且事发当时双方在具备报警条件下均未报警，因此原、被告双方对此起交通事故应承担同等的民事责任。被告苏春河对交警部门出具的道路交通事故证明持有异议，根据相关法律规定，被告应通过向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请予以权利救济，但被告并未就此提出复核申请，故对被告该项辩解不予采信，综合全案案情和证人证言可以认定该道路交通事故证明成立。同时因被告并未提供原告伤情来源方面的相关证据，故对被告提出原、被告的车辆并未相撞、原告受伤是其自己摔伤所致的抗辩不予采纳。根据审理中查明的事实及国家规定的赔偿项目、标准，对原告证据充分、合理的诉讼请求，本院予以支持。原告齐成勇的户籍所在地和收入来源地均在盘山县吴家乡郭家村，应按农村标准给付残疾赔偿金，故对其主张按城镇标准给付残疾赔偿金的请求不予支持。鉴于原告提供的误工收入证据不充分，本院对其误工费参照农村居民人均收入标准予以计算。由于原告没有提供交通费相关证据，故对该项诉求不予支持。根据被告苏春河承担的事故责任及原告的伤情程度，原告要求给付精神抚慰金的请求不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，故对该项诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，因此对原告就其经济损失要求被告在交强险责任限额范围内予以赔偿的主张，本院予以支持。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，保险人按照交强险合同约定，对每次事故被保险机动车在道路交通事故中有责任的残疾赔偿限额为110000元，其中赔偿项目包括残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害赔偿金等，医疗费用赔偿限额为10000元，赔偿项目包括医疗费、营养费、住院伙食补助费等。原告的残疾赔偿金、鉴定费、误工费、护理费损失由被告在110000元限额内不分责任的承担，医疗费及营养费损失先由被告在10000元限额内不分责任的承担，超出部分由原告和被告按事故责任承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条六款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告苏春河在交强险责任限额内赔偿给原告齐成勇经济损失21896.19元（误工费1928.25元＋护理费359.94元＋残疾赔偿金18768元＋鉴定费840元）；在10000元医疗费用赔偿限额内赔偿给原告10000元；在医疗费损失扣除交强险责任限额2370.13元（医疗费12160.13元＋营养费210元-10000元）的50%即1185.07元赔偿给原告。
原告自行承担其医疗费损失扣除交强险责任限额2370.13元（医疗费12160.13元＋营养费210元-10000元）的50%即1185.07元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于判决发生法律效力后十日内给付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利息按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。
案件受理费1806元，按支持原告诉讼请求部分的案件受理费903元由被告苏春河承担，其余部分由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 孙艳环
代理审判员 李金宏
陪 审 员 刘 畅
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 江 畅
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第1426号
原告中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行，住所地邯郸市邯山区渚河路甲64号。
负责人李二平，该行行长。
委托代理人程金海，中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行副行长。
委托代理人杨洪卿，中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行客户经理部经理。
被告吴银杰。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行与被告吴银杰为信用卡纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员常美君适用简易程序，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行的委托代理人程金海、杨洪卿到庭参加了诉讼，被告吴银杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行诉称，我行贷记卡客户吴银杰于2011年1月11日在我行申请金穗贷记卡一张，卡号62×××61，授信额度10000元，联系人为李建华。吴银杰于2011年2月1日开始透支，截止2015年3月26日透支本息及其他费用合计17968.27元。我行曾多次派员催收，被告拒不归还，已涉嫌恶意透支。为维护本行利益，根据吴银杰申请办卡时签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及相关法律条款的有关规定，我行请求法院1.判令被告吴银杰偿还截止2015年3月26日透支本金与利息合计17968.27元（2015年3月26日至本息还清之日止的利息及其他费用按约定计算）；2.本案所产生的诉讼费用及相关费用由被告承担。
原告为自己的主张提交以下证据：1、农行与被告签订的贷记卡合约资料一份，证明被告在农行申请贷记卡；2、被告的基本情况、收入情况、家庭情况，证明是被告申请及真实的情况；3、被告申请贷记卡后消费明细，证明被告申请贷记卡的消费；4、原告对被告催收单共计17份，证明原告多次向被告催收贷记卡欠款。
被告吴银杰未到庭应诉，未提交书面答辩及证据。
经审理查明，2011年1月11日，经被告申请，原告为其办理了金穗贷记卡一张，卡号为：62×××61。该信用卡申请表主要内容包括被告的基本信息、双方的权利义务，“声明及签署”中载明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。本人均同意贵行保留此申请表及提供的证明文件”。主卡申请人签名处有被告吴银杰的签名及日期2010年12月9日。该申请表背后所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条利息和费用，第二、三、四、五项载明，“申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，农行将对申领人所有应付款项按收费表规定的利率计收从农行记账日起至还款日止的透支利息，利息按日万分之五计算，并根据中国人民银行的有关规定进行调整、利息、滞纳金，超限按月按币种收取复利；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，农行有权对最低额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。《农行金穗贷记卡收费标准》载明，滞纳金每笔按最低还款未还部分的5%收取。被告使用该张卡刷卡消费共计本金8475元，超过还款日期未予还款，截止2015年3月产生利息8894.02元、滞纳金526.36元、超限费52.89元和服务费20元，合计17968.27元。
本院认为，信用卡的申领与发放，系原、被告双方当事人真实意思表示，双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡），不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告使用信用卡透支后，还款到期日未能按时还款，原告有权依领用合约的约定要求被告偿还所透支的本金、利息、滞纳金等费用，故原告请求被告支付信用卡欠款本金8475元、利息和其他费用9493.27元及自2015年3月26日之后的利息、滞纳金等其他费用，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴银杰偿还原告农行信用卡欠款本金8475元、利息8894.02元、滞纳金526.36元、超限费52.89元和服务费20元，合计17968.27元。并支付自2015年3月26日起至本判决确定还款之日止的利息、滞纳金，按照双方约定的标准计算，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费125元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 常美君
二〇一五年六月二十三日
书记员 张 欣
陕西省神木市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕0881刑初679号
自诉人白某某，男，汉族。
自诉人王某某，女，汉族。
被告人何某某，男，汉族。
被告人李万春，男，汉族。
自诉人白某某、王某某诉何某某、李某某非法侵入住宅罪，于2017年10月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以榆林市公安局将神木市公安局行政处罚决定撤销，神木市公安局未作出新的处罚决定为由申请撤回对被告人何某某、李某某的控诉。
本院认为，自诉人白某某、王某某申请撤回对被告人何某某、李某某的控诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人白某某、王某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杜 鹏
审 判 员 刘 艳
人民陪审员 刘增光
二〇一八年四月十七日
书 记 员 马 艳
陕西省神木市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）陕0881刑初679号自诉人白某某，男，汉族。自诉人王某某，女，汉族。被告人何某某，男，汉族。被告人李万春，男，汉族。自诉人白某某、王某某诉何某某、李某某非法侵入住宅罪，于2017年10月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以榆林市公安局将神木市公安局行政处罚决定撤销，神木市公安局未作出新的处罚决定为由申请撤回对被告人何某某、李某某的控诉。本院认为，自诉人白某某、王某某申请撤回对被告人何某某、李某某的控诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人白某某、王某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杜 鹏审 判 员  刘 艳人民陪审员  刘增光二〇一八年四月十七日书 记 员  马 艳
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执1048号
申请人辉县市家天下建材家居大世界实业有限公司，住所地辉县市学院路与迎宾大道交叉口，组织机构代码57104764-6。
法定代表人姜东会，该公司经理。
被执行人任卫军，男，1973年5月17日生，汉族，住辉县。
辉县市家天下建材家居大世界实业有限公司申请执行任卫军房屋租赁合同纠纷一案，申请人依据生效的（2015）辉民初字第1558号民事调解书，于2016年5月20日向我院申请执行，本院依法向被执行人任卫军送达了执行通知书，责令任卫军限期给付申请人租赁费26000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费570元、执行费297元。逾期未履行。
执行期间，经本院多方查找，未发现被执行人任卫军可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉民初字第1558号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 赵保华
代理审判员 杜广军
二〇一六年十一月一日
书 记 员 孙中科
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）行监字第854--1号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：麻景松。
再审申请人麻景松因诉北京市大兴区人民政府、北京市大兴区黄村镇人民政府强制拆迁一案，不服北京市高级人民法院（2010）高行终字第618号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，麻景松的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 张淑芳
代理审判员 李小梅
代理审判员 袁晓磊
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 马蓓蓓
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初2934号
原告孙某某，女，1983年出生，汉族，住济南市。
委托代理人陈冰，山东京鲁律师事务所律师。
委托代理人郝芳芳，山东京鲁律师事务律师。
被告田某某，男，1983年出生，汉族，无业，住济南市。
原告孙某某与被告田某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，经审查认为，被告田某某已于2016年4月18日向本院提起与原告孙某某的离婚诉讼，本院（2016）鲁0102民初号案件业已受理。该离婚案件不得重复受理，故本案原告孙某某的起诉不符合受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李兰霞
二〇一六年五月三十一日
书记员 张 琦
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0802民初2068号
原告张明义。
被告马旭东。
被告中国平安人寿保险股份有限公司陕西分公司。
负责人赖剑文，该公司经理。
本院于2015年5月5日立案受理原告张明义与被告马旭东、中国平安人寿保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案后，经审查，按原告起诉状中所列被告马旭东的送达地址，查无此人，而原告又不能提供被告马旭东新的送达地址，且原告承认诉状中所列另一被告主体也错误。
本院认为，原告不能提供被告马旭东的准确送达地址，本院查证后仍不能确定被告马旭东的送达地址，应视为被告不明确，且其起诉状中所列另一被告主体也错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张明义的起诉。
案件受理费2906元予以全部退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 范小东
二〇一六年五月七日
书记员 安 洁
平凉市崆峒区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0802民初2068号原告张明义。被告马旭东。被告中国平安人寿保险股份有限公司陕西分公司。负责人赖剑文，该公司经理。本院于2015年5月5日立案受理原告张明义与被告马旭东、中国平安人寿保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案后，经审查，按原告起诉状中所列被告马旭东的送达地址，查无此人，而原告又不能提供被告马旭东新的送达地址，且原告承认诉状中所列另一被告主体也错误。本院认为，原告不能提供被告马旭东的准确送达地址，本院查证后仍不能确定被告马旭东的送达地址，应视为被告不明确，且其起诉状中所列另一被告主体也错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张明义的起诉。案件受理费2906元予以全部退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员  范小东二〇一六年五月七日书记员  安 洁
广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）全刑初字第194号
公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
被告人罗俊银（曾用名“罗银”），男，1986年2月10日出生于广西全州县，身份证号×××3750，汉族，初中文化，农民，住全州县××乡××村委××号。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年7月23日被全州县公安局刑事拘留，8月1日被逮捕，现羁押于全州县看守所。
辩护人蒋小林，广西永富律师事务所律师。
全州县人民检察院以全检刑诉（2013）179号起诉书指控被告人罗俊银犯故意伤害罪，于2013年8月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。全州县人民检察院指派检察员倪秀娟出庭支持公诉。被告人罗俊银及辩护人蒋小林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月26日19时许，被告人罗俊银在罗多某家住房旁，因土地纠纷与罗多某发生争执并打斗，后被告人罗俊银持木棒将罗多某左手、胸部等处打成轻伤，罗多某则持扁担将被告人罗俊银打晕在地。2013年7月22日，公安机关将被告人罗俊银抓获归案。
2013年8月16日，在全州县社会矛盾调解中心主持下，双方就民事赔偿事宜达成一致协议，即被告人罗俊银一次性赔偿罗多某经济损失人民币20000元（款已给付）；罗多某对被告人罗俊银给予谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有被害人的陈述；证人证言；抓获经过、调解协议及谅解书等书证；现场勘查笔录及照片；鉴定意见书等证据材料所证实，足以认定。
本院认为，被告人罗俊银故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗俊银归案后如实供述自已的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其积极赔偿，并取得被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。故辩护人蒋小林建议本院对被告人罗俊银从轻处罚的辩护意见予以采纳。结合本案具体案情，对被告人罗俊银宣告缓刑符合法律规定。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗俊银犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓期考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋 虎
人民陪审员 梁恩群
人民陪审员 庾丽娟
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 黄清红
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第1590号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人李虎英，；因盗窃于2003年6月28日被治安罚款100元；因斗殴于2005年3月14日被治安拘留十四天；因本案于2013年3月27日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人徐海霞。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）1422号起诉书指控被告人李虎英犯聚众斗殴罪、盗窃罪，于2013年9月12日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员罗贵、被告人李虎英及本院通知杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人徐海霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、聚众斗殴事实
2006年7月18日，被告人李虎英与杨英书（已判刑）在杭州市萧山区新湾镇因赌场�赃不均引发矛盾。当晚，被告人李虎英纠集人员在萧山区义蓬镇盐场村斜坡处对杨英书进行殴打。杨英书被打后欲叫老乡出面调解，李虎英则要求双方斗殴，并与杨英书电话约定次日到义蓬镇盐场村斜坡处斗殴，杨英书表示同意。
次日早上，被告人李虎英又打电话约杨英书斗殴，并纠集了姚灯基、龙永海、李复强、杨序平（均已判刑）、向祖平、吴希和、李复培（均另案处理）等10余人，携带砍刀等工具，乘车赶至萧山区义蓬镇盐场村斜坡附近等候杨英书等人。杨英书接到被告人李虎英要求斗殴的电话后纠集杨英吉、杨英成、杨永程、杨圣义、杨继友（均已判决）以及杨承银、杨圣召等人，携带自来水管、菜刀等工具，在杨英成租房旁集中后，赶至盐场村村口。被告人李虎英等人已在村口等候，双方因谈判未成而发生争吵，随即双方人员各持自来水管、凳子、菜刀、砍刀、砖刀等工具进行斗殴。在斗殴过程中致多人受伤，被告人李虎英的伤势构成轻伤；李复强的伤势构成重伤；杨英书、杨英成、杨永程、杨承银、姚灯基、杨序平的伤势均构成轻伤；杨圣义、杨圣召的伤势均构成轻微伤。
上述事实，被告人李虎英在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯杨英书、姚灯基、龙永海、杨英吉、杨英成、杨序平、杨本根、杨司再、吴胜强、杨永明、吴希和、杨学松、李复培、王月飞、李昕阳、杨贤清、杨永程、杨圣义、杨承银、杨圣召、杨继友的供述，证人包建荣、熊某、杨某、毛某、冯某甲、陆某、金霞红的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，人身检验报告、人身检验意见，调取、扣押物品文件清单及照片，现场图片说明，同案犯刑事判决书，案发经过，归案经过，情况说明，被告人李虎英的户籍证明及劣迹材料�证据证实，足以认定。
二、盗窃事实
1．2013年2月21日凌晨，被告人李虎英结伙蒲小红、陈家炉（均另案处理），撬窗进入杭州市萧山区南阳街道红山村15组被害人冯建某，窃得蓝贝牌电动自行车1辆、茅台酒4瓶、中华香烟1条、现金600元，共计价值7456元。
2．2013年2月21日凌晨，被告人李虎英结伙蒲小红、陈家炉，撬窗进入杭州市萧山区南阳街道红山村15组42户被害人冯立某，窃得茅台酒2瓶、中华香烟1条、利群香烟1条、红双喜香烟2条（价格无法鉴定），共计价值2560元。
3．2013年2月21日凌晨，被告人李虎英结伙蒲小红、陈家炉，翻墙进入杭州市萧山区南阳街道红山村15组冯某丁家院内，窃得被害人周某停放的幸福牌电动自行车1辆（价格无法鉴定）。
4．2013年2月27日凌晨，被告人李虎英结伙蒲小红，翻墙进入杭州市萧山区靖江街道义南村20组1号，窃得被害人李某停放在租房门口的蓝宇牌电动自行车1辆，价值2100元。
5．2013年3月4日凌晨，被告人李虎英结伙蒲小红、陈家炉，翻墙进入杭州市萧山区河庄街道闸北村10组被害人诸某家院内，窃得佳丽奇牌电动自行车1辆，价值1192元。
6．2013年3月4日凌晨，被告人李虎英结伙蒲小红、陈家炉，撬窗进入杭州市萧山区河庄街道闸北村13组被害人徐来某，窃得现金8700元及海信手机1只（价格无法鉴定）。
综上，被告人李虎英参与盗窃6次，涉案财物共计价值22008元。
上述事实，被告人李虎英在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冯某乙、冯某丙、冯某丁、周某、诸某、李某、徐某的陈述及失窃报告，同案犯蒲小红、陈家炉的供述及辨认笔录，购车票据，价格鉴定结论书，案发经过，情况说明，被告人李虎英的户籍证明及劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李虎英结伙他人，持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪；被告人李虎英结伙他人，以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。以上均系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人李虎英应两罪并罚。被告人李虎英有违法劣迹，仍不思悔改，应酌情从重处罚。被告人李虎英归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。采纳辩护人提出的相关辩护意见。关于辩护人提出被告人李虎英在部分盗窃犯罪中实施望风系从犯的辩护意见，经审理认为，被告人李虎英在共同盗窃犯罪中与同伙分工协作，相互配合，根据其地位作用尚不足以认定为从犯，对该辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四�之规定，判决如下：
一、被告人李虎英犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元；两罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月27日起至2019年9月26日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的被告人李虎英犯罪所得财物，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈立芳
人民陪审员 郦 藏
人民陪审员 李培生
二〇一三年十月十六日
书 记 员 盛玲玲
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法湾民二初字第379号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大XXXX。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：陈文辉，男，汉族，XXXX出生，身份证住址：广东省珠海市金湾区XXXX，公民身份号码：********。
原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告陈文辉信用卡纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理后，依法由代理审判员陈荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼，被告陈文辉经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2006年11月8日向原告申请交通银行太平洋双币信用卡，卡号：5201XXXX，并保证遵守《交通银行太平洋双币贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》及申请表载明的事项。2009年3月3日始被告持卡消费和使用，截止到2013年3月9日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。现被告电话停机，单位和住所均找不到人。至2013年3月9日止，被告共透支本金人民币11941.81元、利息及费用（包括：滞纳金、取现手续费等）人民币6843.80元（计算至2013年3月9日止），本息及费用合计人民币18785.61元。综上，被告恶意透支信用卡，特向法院提起诉讼。原告诉讼请求：判令：一、被告立即偿还信用卡透支款本金人民币11941.81元，利息及费用人民币6843.80元（计至2013年3月9日止），本息及费用合计人民币18785.61元；二、被告支付2013年3月10日起至清偿日止的利息（以人民币11941.81元为基数，日利率为万分之五）；三、判令本案的诉讼费由被告承担。
原告为其诉称提交以下证据：1、交通银行太平洋信用卡申请表、章程、领用合约，证明被告申领信用卡的资料；2、信用卡交易情况说明及费用明细，证明被告欠款情况；3、催收记录、催收记录表，证明原告催收情况。
被告陈文辉未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2006年11月8日，被告向原告申请交通银行太平洋双币�用卡，卡号：5201XXXX，并在交通银行太平洋双币信用卡申请表中签名，同意遵守《交通银行太平洋双币贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》及申请表载明的事项，《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》约定：贷款利息为日万分之五，每笔滞纳金为最低还款额未还部分5％收取，最低人民币10元或1美元，每笔取现手续费为：境内收取交易金额的1％，最低每笔10元；境外通过银联网络每笔人民币12元，外加交易金额的1％，最低每笔人民币15元。2009年3月3日始被告持卡消费和使用，截止到2013年3月9日止，被告共透支本金人民币11941.81元、利息及费用（包括：滞纳金、取现手续费等）人民币6843.80元，本息及费用合计人民币18785.61元。原告多次向被告催收，被告始终未能还款，原告遂提起诉讼。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩及举证权利，应自行承担相应的不利后果。
原、被告签订《交通银行太平洋双币贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》，被告向原告申请信用卡并已使用，被告应当按照原、被告间的约定支付贷款本息及各项费用。原告主张截止到2013年3月9日止，被告共透支本金人民币11941.81元、利息及费用（包括：滞纳金、取现手续费等）人民币6843.80元，本息及费用合计人民币18785.61元，被告未到庭提出异议，未提交反驳证据，本院予以采纳。被告应当偿还以上款项，并应从2013年3月10日起，以拖欠的本金人民币11941.81元为基数，支付按日利率为万分之五的标准计算的利息至付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈文辉于本判决发生法律效力之日起三日内偿还欠款人民币11941.81元、利息及费用为人民币6843.80元给原告交通银行股份有限公司珠海分行；
二、被告陈文辉于本判决发生法律效力之日起三日内支付利息（以人民币11941.81元为基数，按日万分之五的利率，从2013年3月10日起计至付清之日止）给原告交通银行股份有限公司珠海分行。
本案受理费减半收取人民币135元，由被告陈文辉负担。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
�理审判员陈荣
二〇一三年十月二十九日
书记员 罗志斌
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂巴东执字第00474号
申请执�人刘成。
被执行人童应平。
被执行人赵俊岚。
本院在执行申请执行人刘成与被执行人童应平、赵俊岚交通事故纠纷一案中，现查明被执行人童应平、赵俊岚暂无财产可供执行，且二被执行人均外出打工下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省巴东县人民法院（2003）鄂巴刑初字第18号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 陈千松
审判员 田祚海
审判员 李和平
二〇一四年七月四日
书记员 谭志勇
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第5051号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市西玉龙街211号。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人ＸＸ，四川奥伦济律师事务所律师，一般授权。
被告刘应木。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告刘应木信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告刘应木经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，刘应木自2009年8月17日向交行省分行申请办理了信用卡，截止2012年10月6日共欠本息及费用6600.79元未给付，经交行省分行多次催收，刘应木仍未清偿。故请求法院判令：1.被告刘应木归还信用卡透支款本息及费用6600.79元（截止2012年10月6日）及还清时止的利息和费用；2.被告刘应木承担本案诉讼费公告费等费用。
被告刘应木未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告刘应木向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告刘应木经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
2009年8月17日，刘应木向交行省分行申请办理了信用卡。截止2012年10月6日，刘应木所申领信用卡累计透支本息及费用6600.79元，以上款项刘应木未给付。后经交行省分行向刘应木催收未果，遂起诉来院。
本院认为，刘应木向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下刘应木未在约定的期限内偿还欠款，故刘应木作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求刘应木偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘应木于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息及费用6600.79元（截止2012年10月6日）及从2012年10月7日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费120元，共计170元，由被告刘应木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 刘锦然
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盐民终字第1276号
上诉人（原告被告）江苏金宇新能源科技有限公司，住所地响水县沿海经济开发区。
法定代表人张人水，该公司董事长。
委托代理人张人欢，该公司副总经理。
委托代理人鲁林，江苏蓝海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）季洪仁，居民。
原审被告张人水，居民。
原审被告张人欢，居民。
上诉人江苏金宇新能源科技有限公司（以下简称江苏金宇公司）因与被上诉人季洪仁、原审被告张人水、原审被告张人欢民间借贷纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院（2012）响民初字第1031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月30日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明：江苏金宇公司因经营需要，于2012年5月24日立据向季洪仁借款25000元，借期为2012年5月24日至2012年6月22日；同日江苏金宇公司又立据向季洪仁借款57500元，注明利息已付到2012年5月24日至2012年6月22日；2012年5月25日，江苏金宇公司立据向季洪仁借款235750元，借期一个月（2012年5月25日至2012年6月23日），并注明本借款利息已给付，不再算利息；2012年6月6日，江苏金宇公司立据向季洪仁借款19625元，借期一个月（2012年6月7日至2012年7月6日），并注明本借款利息已给付至7月6日，利息按2.1%计算；同日，江苏金宇公司立据向季洪仁借款562500元，借期一个月（2012年6月7日至2012年7月6日），并注明本借款利息已给付至7月6日，本借款利息按2.1%计算。上述借款均由张某、张人欢提供保证，但未明确保证方式。上述借款本息三被告至今未付。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。季洪仁为证明其主张，提供了江苏金宇公司出具的五份借条予以证实，江苏金宇公司对于借条的真实性没有异议，对该五份借条的真实性予以认定。江苏金宇公司辩称该五份借条均是借款高利加复利形成的，并提供了结算清单复印件予以证实，季洪仁对结算清单的真实性提出异议，江苏金宇公司申请对结算清单是否为季洪仁所书写进行鉴定，但是江苏金宇公司未按照鉴定机构的要求及时缴纳鉴定费用，其应当承担相应的举证不能的法律后果，故季洪仁要求江苏金宇公司归还借款并承担约定利息的诉讼请求予以支持。张某、张人欢为江苏金宇公司向季洪仁借款提供保证，双方未明确保证方式，根据担保法的相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。在债务人江苏金宇公司未向债权人清偿债务的情况下，季洪仁作为债权人在法定的保证期间内有权要求保证人张某、张人欢履行还款义务。季洪仁要求江苏金宇公司及张某、张人欢承担借款按月利率2.1%的利息，因季洪仁提供的57500元、25000元、235750元三张借条上均未明确约定利率标准，故应当自双方约定还款期限届满之次日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，对于19625元、562500元的两张借条约定利率为2.1%，因该约定的标准超过了中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍，对于超过的部分该院不予保护。双方在借条中明确约定借期内的利息已给付，因出借人预先扣取利息，侵害了债务人的合法权益，故应当对原告在出具借条时预先扣取的利息18906元从借款总额中予以扣减。遂判决：一、江苏金宇新能源科技有限公司在本判决生效后30日内偿还季洪仁借款881469元，并承担该款利息（其中以80768元为基数自2012年5月24日起算、以230800元为基数自2012年6月25日起算，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算；以19213元为基数自2012年6月6日起算、以550688元为基数自2012年7月7日起算，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍计算，以上利息均算至本判决确定的给付之日止）；二、张某、张人欢对上述款项承担连带清偿责任，张某、张人欢承担保证责任后，有权向江苏金宇新能源科技有限公司追偿；三、驳回季洪仁的其他诉讼请求。
上诉人江苏金宇公司不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：上诉人的法定代表人张某代表公司曾向被上诉人借过钱，因上诉人到期未还，被上诉人要求上诉人将借款利息及本金分别打条给被上诉人的爱人邵广美和其妹妹季红梅。为规避高息借贷，被上诉人将借款拆分，本金115万元，在短短的几个月内利滚利加起来近500万元。上诉人提供了双方每次结算的证据，一审法院无正当理由不予采信。现请求二审法院依法撤销一审判决。
被上诉人季洪仁答辩称：上诉人向我借款有五张借条佐证，条子是张某和张人欢两个人写的，笔迹也是他们的，盖的公司的章印，这是铁证。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审被告张某、张人欢均未答辩。
本院查明的事实，与一审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人江苏金宇公司对案涉五份借条的真实性没有异议，仅认为是借款高利加复利形成的，现要求本院对其一审审理中提供的结算清单复印件予以认定，被上诉人季洪仁对该结算清单的真实性提出异议，一审审理中，上诉人也申请对结算清单是否为季洪仁所书写进行鉴定，后上诉人又未按照鉴定机构的要求及时缴纳鉴定费用，二审中上诉人既未向法院提交结算清单的原件，亦未提交其他证据予以佐证，故对上诉人的上诉理由本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12804元，由上诉人江苏金宇新能源科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐春霞
代理审判员 张 雷
代理审判员 单丽华
二O一三年十月月十二日
书 记 员 徐颖婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第5627号
原告刘振超。
委托代理人冯文锋，河南大河律师事务所律师。
委托代理人张铭，河南大河律师事务所律师。
被告河南万丰置业有限公司，住所地郑州高新开发区。
法定代表人程小伟。
原告刘振超与被告河南万丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理。依法由代理审判员张花显适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯文锋到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年11月25日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的郑州高新技术产业开发区银屏路25号7幢1单元11层西户2××号房屋一套，总价款373762元。被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告已按合同约定履行了义务，房屋已于2011年1月1日交付原告使用，由于被告的原因原告未在合同约定的期限内取得房屋权属证书，至今仍未取得，故诉至法院，请求判令被告协助原告办理郑州高新技术产业开发区银屏路25号7幢1单元11层西户2××号房屋权属证书；被告支付违约金3737.62元；由被告承担诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明：2009年11月25日，原、被告签订合同编号为200900005611的《商品房买卖合同》一份，载明：原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号7幢1单元11层西户2××号房，建筑面积109.66平方米，价款373762元，原告应当于2009年11月25日通过现金支付购房款203762元，通过公积金贷款支付购房款170000元；被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按照下述方法处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告如约交纳了购房款373762元和契税，被告于2011年1月1日将房屋交付原告。但被告并未在约定的期限内将被告需提供的材料到产权登记机关备案，导致原告的房产至今无法办理权属登记手续。
上述事实由原告提交的《商品房买卖合同》、契税完税证、被告出具的维修基金收据各一份、销售不动产统一发票二份及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已按约支付房款，并交纳了契税，履行了合同的义务，而被告却未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料到产权登记机关备案，致使原告不能在合理期限内取得房屋所有权证，被告行为违约，应当承担继续履行合同及支付违约金的违约责任。故原告要求被告协助办理位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号7幢1单元11层西户2××号房屋权属证书及被告按照已付房款373762元的1%支付违约金3737.62元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告刘振超办理位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号7幢1单元11层西户2××号房屋的房屋所有权证。
二、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘振超违约金三千七百三十七元六角二分。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，减半收取七十五元，由被告河南万丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 张花显
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 闫文红
四川省乐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川11行初169号
原告：周朝华，男，1964年8月3日出生，住四川省乐山市犍为县。
委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。
委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。
原告：王林书，女，1966年5月15日出生，住四川省乐山市犍为县。
委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。
委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。
被告：犍为县人民政府，所在地四川省犍为县玉津镇西街72号。
法定代表人：陈建东，县长。
委托代理人：万罗城，男，1975年9月21日出生，犍为县人民政府工作人员，住四川省犍为县。
委托代理人：朱艳，四川三江汇律师事务所律师。
原告周朝华、王林书诉被告犍为县人民政府不履行征收土地公告法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告周朝华、王林书的诉讼请求为：确认被告不依法公布征收土地公告的行为违法。事实理由：2015年5月以来，被告犍为县人民政府在清溪镇南岸村、丁家村、筒车村大规模圈占耕地，低价与村组签订征地补偿协议，强行征收原告耕地、宅基地。被告在获得省政府部分土地批文后，没有依法向原告公布征收土地公告，严重违反了《中华人民共和国土地管理法》及其实施条例、《征收土地公告办法》等法律、法规、规章的规定。
被告犍为县人民政府辩称，针对原告土地进行的征收没有相应的征地批准文件。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。”国土资源部令第10号《征收土地公告办法》第四条规定：“被征收土地所在地的市、县人民政府应当在收到征收土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征收土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。”以上规定表明，被征收土地所在地的市、县人民政府履行征收土地公告法定职责的前提条件是收到征收土地方案批准文件。本案中，原告请求确认被告没有依法进行征收土地公告的行为违法，但在案证据不能证明被告收到了涉及原告使用土地的征收土地方案批准文件，故其起诉缺乏相应的事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第三条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告周朝华、王林书的起诉。
案件受理费50元，原告周朝华、王林书已交纳，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 吕南屏
审判员 李亚莉
审判员 钟小红
二〇一六年十二月二十日
书记员 李嘉健
附：本案适用法律、司法解释条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁禄民初字第481号
原告张益俊，女，1964年2月25日生，汉族。
委托代理人张维君，南京市江宁区禄口法律服务所法律工作者。
被告陶清华，男，1966年2月4日生，汉族。
原告张益俊与被告陶清华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张益俊的委托代理人张维君到庭参加了诉讼，被告陶清华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张益俊诉称：被告陶清华在禄口街道经营饭店，2012年12月30日，陶清华向其购买了两批干货，出具欠条两份，合计货款14975元，其多次索款无果，现要求判令被告陶清华偿还欠款14975元。
被告陶清华未应诉。
经审理查明：被告陶清华因经营饭店需要于2012年12月30日向原告张益俊购买干货，同日，陶清华向张益俊出具欠条两份，一张欠条载明：“今欠干货人民币壹万零捌佰柒拾伍元正（￥10875.00元）”，另一张欠条载明：“今欠干货人民币肆仟壹百元（￥4100.00元）”。后因陶清华未支付上述欠款，引起诉讼。
2013年6月，原告张益俊向本院提起诉讼，要求被告陶清华偿还欠款14975元。审理中，因陶清华下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。逾期，陶清华未到庭参加诉讼。
上述事实，有欠条及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告张益俊向被告陶清华出售干货，陶清华应当支付相应货款，现张益俊提供陶清华出具的欠条证明陶清华尚欠14975元货款未支付，故对张益俊要求陶清华偿还欠款14975元的诉讼请求，本院予以支持。被告陶清华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陶清华欠原告张益俊货款14975元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费174元，由被告陶清华负担。（此款已由原告张益俊垫付，被告陶清华在给付上述款项时加付此款项）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行鼓楼支行，帐号：10105901040001276）预交上诉案件受理费。
审 判 长 倪 健
人民陪审员 张家文人民陪审员熊光荣
二〇一三年十月二十五日
见习书记员 Ｘ Ｘ 月
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1123民初230号
原告李元和，农民。
原告唐得翠，农民。
两原告的委托代理人李勋青，职工。
被告李勋生，农民。
被告李勋玉，农民。
原告李元和、唐得翠与被告李勋生、李勋玉相邻通行纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。依法由审判员杨文韬于2016年4月27日及2016年5月16日适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员何世昭担任法庭记录。原告李元和、唐得翠及其委托代理人李勋青，被告李勋生、李勋玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李元和、唐得翠诉称，2014年2月份被告将原告出入通道堵塞后，原告要求被告搬走堵塞通道的砖头，被告不但不搬走还辱骂原告。原告曾要求镇政府、镇司法所、镇土管所、镇派出所和村委等部门几次调解，并要求与被告约定签署共用路面不得任何人私自占用的字据等物证，被告于2015年7月份把砖头撤走后，又于2016年2月初趁原告不在家的情况下，再次堵塞通道，被告的行为严重影响原告的生活，对原告一家人的出入造成不便及精神带来极大的伤害。为维护原告的合法利益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1．被告清除通道上的砖头，恢复原状通行；2．本案诉讼费由被告承担。
被告李勋生、李勋玉辩称，1．原、被告两家人曾经达成了口头协议，内容为：“由村主干道一直通到田边留七尺宽作为出行道路，当时通道的下半段李元春、李元和两兄弟各建了一个厕所在通道上，为了方便，大家一致同意暂时不拆除。如今后无论哪一方有需要，提出通行，双方则无条件拆除厕所并给予通行。”因两被告要在田里面建房，需要通路，多次向两原告要求拆除其厕所，但遭到原告的拒绝，因此两被告才用砖头围起属于两被告的那部分通道。2．根据《分书》规定：“其余空地，李元春（系两被告父亲）占两份，李元和占一份。”但李元春去世后，李元和强占了属于两被告的土地，且原告的厕所位于空地，两被告应当占两份，原告占一份，原告一直霸占着属于两被告的部分，并强占了通道的下半段。3．两原告无视村委会及司法所的调解，多次拒绝履行村委会及司法所的处理意见，拒绝拆除其厕所。综上所述，请求法院判令：1．拆除原告厕所，按协议所述，由村主道通到田边；2．按协议要回属于两被告的空地（李元春2份，李元和1份）；3．支付两被告因原告的起诉所导致的误工费4000元；4．由原告承担本案的诉讼费用。
经开庭审理并现场勘察，查明以下事实：原告李元和、唐得翠为夫妻关系。原告李元和与两被告的父亲李元春为兄弟关系，李元和与李元春于农历1990年10月18日签订了《分书》，约定：“元和是用先建的正屋门前至田边为止，属于元和所管。元春是用老屋改建的正屋门前的地，属于元春所管，但元春的正屋南边留路七尺，元和背后留六尺，其余的空地作三份均分，元春二份，元和一份，特立分书一式两份，每人各执一份为凭永远不得反悔，共言为凭是实。”《分书》签订后，李元春正屋南边留路七尺宽形成本案诉争的通道。2014年2月，两被告要求两原告拆除通道与田边交界的厕所未果，遂在通道上堆放砖墙。经镇政府、司法所等部门调解，2015年7月，两被告撤走通道上的砖墙后，又于2016年2月在宽度约2.5米通道的中心线上堆放长度为12.9米的砖墙。两原告与两被告就此通道纠纷协商未果，为此，两原告诉至本院，请求本院判如诉请。
以上事实有原告提供的《集体土地建设用地使用证》、《分书》以及经原、被告质证无异议的本院制作的《勘察笔录》等证据足以证实。
本院认为，原告李元和与被告李勋玉、李勋生系叔侄关系，又系近邻，双方本应和睦相处，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻通道通行问题。两被告以两原告未拆除通道与田边交界的厕所为由，两次在通道上堆放砖头，妨碍了两原告的生产、生活，两被告行为显属不当。两被告在宽度约2.5米通道的中心线上堆放长度为12.9米的砖墙，妨害原告的通行权，已构成侵权，两被告应清除堆放到通道上的砖墙，恢复通道原状。两被告关于拆除两原告厕所以及按《分书》要回属于两被告的空地（李元春2份，李元和1份）的主张属于另一法律关系，应另案处理。两被告主张两原告需支付因起诉导致两被告产生的误工费4000元，缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告李勋生、李勋玉应在本判决生效之日起10日内清除堆放在原告房屋出入村道的通道上的砖墙，即停止侵害，恢复原状。
本案受理费人民币50元，减半收取25元（原告已预交），由被告李勋生、李勋玉负担人民币25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 杨文韬
二〇一六年五月三十日
书记员 何世昭
附适用法律：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国侵权法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返回财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第9863号
原告陈义纯，男，1945年2月19日出生。
被告董新永，男，1978年4月4日出生。
本院在审理原告陈义纯与被告董新永民间借贷纠纷一案中，原告陈义纯于2013年10月25日向本院申请撤回对被告董新永的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈义纯撤回起诉。
代理审判员 安 乐
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 果继情
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0604刑初233号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人郑某风，男，1967年8月10日出生，苗族，小学文化，住湖南省沅陵县，因本案于2017年8月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕，现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检未检刑诉[2018]4号起诉书指控被告人郑某风犯故意伤害罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简�程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员曾君文出庭支持公诉，被告人郑某风到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月22日2时许，被告人郑某风因怀疑被害人黄某与其妻子有不正当男女关系而预谋伤害被害人黄某，在佛山市禅城区南庄镇杏头工业区某某陶瓷厂宿舍楼顶趁被害人黄某熟睡之际，使用预先准备好的铁棍多次殴打被害人黄某头部，致被害人黄某当场昏迷。作案后，被告人郑某风到派出所投案自首。被害人黄某被送医院治疗。经鉴定，被害人黄某被殴打致左眼失明、左某、嗅觉消失、头部多次骨折等，损伤程度属重伤二级，致残程度为七级。
上述事实，被告人郑某风在开庭审理过程中无异议，并有到案经过，被害人黄某的陈述，证人李某、刘某、潘某、舒某1、吉某的证言，扣押笔录�扣押清单、物证照片，现场勘验笔录，通话清单，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明，情况说明，被告人郑某风在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某风故意伤害他人身体，致一人重伤二级（被害人左眼失明、左耳失聪、嗅觉消失、头部多次骨折），致残程度七级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人郑某风犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪行为，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人郑某风六年至八年有期徒刑的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人郑某风犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2024年8月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛月红
人民陪审员 徐佳荣
人民陪审员 唐桂英
二〇一八年三月十二日
书 记 员 刘泳蕾
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）日开商初字第189号
原告：石岩，居民。
委托代理人：王天鹏，东港弘德法律服务所法律服务工作者。
被告：齐德亮，居民。
被告：潘姝逸，居民。
诉讼代表人：魏玉连，总经理。
本院在审理原告石岩与被告齐德亮、潘姝逸加工合同纠纷一案中，原告石岩于2013年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石岩申请撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石岩撤回起诉。
案件受理费203元，减半收取101.5元，由原告石岩负担。
代理审判员 庄媛
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 丁文
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）百中民二终字第70号
上诉人（一审被告）广西百色鑫龙工贸有限责任公司，住所地百色市东笋路7号。
法定代表人韦波，该公司总经理。
委托代理人黄瀚乾，广西澄碧律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）尹献宁，个体户。
委托代理人周庆华，广西右江律师事务所律师。
上诉人广西百色鑫龙工贸有限责任公司因与被上诉人尹献宁买卖合同纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2013）右民二初字第209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人黄瀚乾，被上诉人的委托代理人周庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2011年7月间，被告向原告购买价值1732115元的无烟煤2249.5吨，至2011年10月9日，被告支付了1300000元，尚欠432115元未付。原告多次催款未果成讼。
一审法院认为，原、被告之间的往来交易，虽未签订书面合同，但成立事实上的买卖合同关系，予以确认，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务，原告已依约向被告供货，被告应依约支付货款。被告对尚欠原告货款432115元予以承认，该院对双方当事人没有争议的事实予以确认，被告应履行支付货款的义务。被告未依约履行支付货款的义务，构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，原告主张被告支付逾期付款违约金有事实和法律依据，予以支持。根据双方2012年5月27日签字确认的《付款通知》，该笔款项的逾期付款违约金从2011年10月10日起（即双方结算日）按银行同期流动资金贷款利率（上浮60%）支付，参照上述第二十四条第四款买卖合同逾期付款违约金的计算标准，双方约定的违约金没有违反法律规定，未过分高于造成的损失，亦得到双方签字确认，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、确认被告广西百色鑫龙工贸有限责任公司尚欠原告尹献宁货款432115元；二、由被告广西百色鑫龙工贸有限责任公司向原告尹献宁支付432115元及逾期付款违约金，违约金从2011年10月10日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，上浮60%计算至该款履行完毕止。案件受理费7782元，减半收取3891元，由被告广西百色鑫龙工贸有限责任公司负担。
上诉人广西百色鑫龙工贸有限责任公司对一审判决不服，上诉称，一、一审法院认为上诉人在《付款通知》上的签字视为通知内容的确认有悖案件事实。上诉人在该通知上签字盖章只能证明上诉人已收到该通知的事实，但并未对通知内容做出认可与否的意思表示，一审判决认为视为上诉人对通知内容的确认没有事实及法律依据。本案双方在案件中实际是一种技术合作合同关系，应当按合同约定处理案件出现的纠纷。由于合作期间内因预期效益不能实现，双方依合同应承担相应的损失，被上诉人要求上诉人承担逾期付款违约金有悖合作初衷。二、一审判决适用法律错误。由于双方未约定付款期限，也没有约定逾期付款应承担违约金，因此一审由上诉人按同期银行流动资金利率（上浮60%）支付违约金是错误的，也违反了当事人的意思自治原则。请求二审法院撤销一审判决第二项，改判驳回被上诉人对上诉人要求自2011年10月10日起逾期付款按同期银行流动资金利率（上浮60%）支付违约金的诉讼请求。
被上诉人尹献宁答辩称，上诉人上诉称双方系合作关系不是事实，双方属于买卖合同关系。上诉人签收付款通知书，没有对付款通知的内容提出异议，也没有按约定付清款项，上诉人存在违约行为，上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实及适用法律正确，请求二审法院予以维持。
双方当事人在二审期间均未提供新证据材料。
经审理查明，一审判决对本案事实的认定属实，本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，本案当事人争议的焦点为上诉人应否支付欠款违约金给被上诉人？
本院认为，本案上诉人对于欠付被上诉人款项的事实无异议，对于当事人无异议的事实本院予以确认。上诉人对应否支付该欠付款项的违约金问题提出异议，上诉人认为因双方合同没有违约金的约定，不应当支付欠款违约金。对于上诉人的这一诉讼主张，因上诉人存在没有按合同足额支付款项的事实，且在被上诉人发出付款通知后，上诉人仍未履行合同义务，上诉人存在违约行为。被上诉人发给上诉人签收的付款通知既明确了欠款的数额，又明确了如不按期支付欠款应当支付违约金的方式，上诉人签收了该付款通知后没有提出异议，应当视为上诉人同意被上诉人提出的违约金处理方式，故被上诉人主张由上诉人支付违约金有事实及法律依据，一审判决由上诉人支付欠款违约金及违约金的计算方式并无不当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1361元，由上诉人广西百色鑫龙工贸有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭承峙
审判员 冯碧绮
审判员 杨玉林
二〇一四年六月九日
书记员 易 岚
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第25509号
原告周秀兰，女，1975年12月12日出生。
委托代理人李国耀，男，1975年12月4日出生。
被告张正绪，男，1993年5月4日出生。
被告张邦助，男，1970年6月2日出生。
被告天平汽车保险股份有限公司北京分公司。
负责人皮闯。
委托代理人梁茜，女，1985年5月19日出生。
原告周秀兰（以下简称姓名）与被告张正绪、张邦助（以下简称姓名）、被告天平汽车保险股份有限公司北京分公司（以下简称天平保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。周秀兰的委托代理人李国耀，张正绪，天平保险北京分公司委托代理人梁茜到庭参加了诉讼，张邦助经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，并已审理终结。
周秀兰诉称：2013年5月11日11时，在朝阳区民政局东侧，张正绪驾驶苏X机动车将我撞倒，经交通队认定张正绪负事故全部责任。肇事车辆登记在张邦助名下，并在天平保险北京分公司投保了交强险。现我诉至法院，要求三被告赔偿医疗费600元、营养费1800元、护理费1800元、交通费600元、误工费7000元。
张正绪辩称：我们对交通事故责任认定没有异议。肇事车辆登记在张邦助名下，张邦助与我系父子关系，事故发生后，我们垫付了部分医疗费，因肇事车辆在天平保险北京分公司投保了交强险，故应当由该保险公司予以赔偿。
张邦助未到庭亦未答辩。
经审理查明：2013年5月11日11时，在朝阳区民政局东侧，张正绪驾驶苏X机动车将行人周秀兰撞倒，经交通队认定张正绪负事故全部责任。肇事车辆登记在张邦助名下，事故发生当时，张正绪系借用车辆。事故发生后，周秀兰前往北京垂杨柳医院就医治疗，经诊断为：左足软组织损伤。事故发生后，张正绪垫付了医疗费，对此周秀兰予以认可。周秀兰未提供医疗费票据。周秀兰提供单位证明，其每月收入为3500元，另提供交通费票据若干。
另查，肇事车辆在天平保险北京分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。
以上事实，有交通事故认定书、诊断证明、交通费票据、单位证明、交强险保单及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：侵权行为人因其侵权行为导致其他人遭受损害的，应对导致的损害结果承担赔偿责任。本案中，张正绪对本次交通事故负全部责任，故张正绪应对周秀兰承担赔偿责任。张邦助在本次交通事故中没有过错，故不应当承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险保险责任限额的部分，由张正绪负担，张邦助经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩质证的权利。
周秀兰主张的医疗费，未提供明确证据，本院不予支持。周秀兰主张的营养费、护理费，没有医院医嘱，本院不予支持。周秀兰主张的交通费，数额过高，本院予以酌定。周秀兰主张的误工费，本院参照相关标准结合其收入水平予以判定。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内给付原告周秀兰交通费三百元、误工费三千五百元。
二、驳回原告周秀兰其他诉讼请求。
如果被告天平汽车保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十八元，被告张正绪负担（原告周秀兰已交纳，被告张正绪于本判决生效后七日内给付原告周秀兰）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘鹏
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 安双
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）韩民初字第00983号
原告李超，男，生于1986年8月15日，汉族。
被告陕西建工第二建设集团有限公司。
法定代表人刘明生，系该公司董事长。
地址：宝鸡市经二路102号
委托代理人宋兵兵，系该公司职工，特别授权。
本预案在审理原告起诉被告陕西建工第二建设集团有限公司承揽合同纠纷一案中，因双方私下和解，原告李超向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许范围内对其权利的处分，其撤诉申请符合法律有关规定，本院依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条1款、第154条1款5项之规定，裁定如下：
准许原告李超撤回其起诉。
案件受理费8160元，减半收取4080元，由原告李超负担。
审判员 樊智侠
二〇一三年九月二十六日
书记员 党 晨
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江商初字第923号
原告孙××。
委托代理人（特别授权）朋××。
被告胡××。
被告刘××。
原告孙××诉被告胡××、刘××民间借贷纠纷一案，
本院受理后，依法由代理审判员郁莺独任审判，于2013年9月2
3日公开开庭进行了审理。原告孙××的委托代理人朋××到
庭参加诉讼，被告胡××、刘××经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙××诉称：2012年2月12日，被告胡××向原告借
款人民币50000元，约定利息每月1000元，利息按月支付，被
告刘××为被告胡××的上述借款提供担保。原告依约向被告
胡××给付了借款，被告胡××也依据约定连续支付了4个月
的利息，在此之后，被告再也没有支付过利息及偿还借款。原
告多次催讨均无果，特起诉至法院，请法院依法判决。诉讼请
求：1、请求判令两被告连带偿还借款人民币50000元（胡××
偿还借款，刘××承担连带责任），利息人民币12333元（利
息计算至诉状上记载日期为止，应计算至实际执行之日），合
计人民币62333元；2、请求本案诉讼费由两被告承担。
被告胡××辩称：借条确系其本人签字，孙××确实借款50000元，约定利息为每月1000元。借款后共支付7000元利
息。未归还过本金。
被告刘××未提供书面答辩意见。
原告孙××为支持其诉请，向本院提供以下证据：
1、借条1份，拟证明被告胡××向孙××借款以及约定
利息为每月1000元及被告刘××提供担保的事实。
本院认为，原告提供的证据1系原件，能够证明原告欲证
明的事实，对于该份证据予以确认。被告胡××、刘××未到
庭参加诉讼，视为放弃质证。
被告胡××、刘××未向本院提供证据。
庭前，本院对被告胡××就本案事实进行询问，作出询
问笔录1份。
以上笔录经庭审质证，对于该份询问笔录，原告认为被
告胡××实际只支付了4000元的利息，另外3000元没有银行凭
证信息，原告也无印象，故仅认可4000元的利息；但庭后原告
自认：经查实，被告胡××确实已支付7000元利息。本院认为
，该份笔录来源合法，能够反映本案的事实，对于该份笔录予
以确认。被告胡××、刘××未到庭参加诉讼，视为放弃质证
。
综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实
如下：2012年2月12日，被告胡××向原告孙××借款50000元
，同时约定每月利息为1000元，每月一付；被告刘××为被告
胡××的借款提供连带责任保证。胡××已支付利息7000元，
其余本息均未支付。本院认为，本案原、被告间的借贷关系意思表示真实、
明确，主体适格，合法有效，应受法律保护。孙××履行了借
款交付义务，胡××负有偿还借款的义务。借条中虽未明确约
定还款期限，但根据合同法的相关规定，贷款人有权要求借款
人在合理期限内返还，现孙××以起诉的方式催索借款，理由
正当，本院予以支持。因双方约定的利息为每月1000元，该利
率未超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，故本院予以
支持。孙××主张计算至2013年6月21日产生的利息为16333元
系其对自身权利的处分，不违反相关法律规定，故本院予以认
可，扣除胡××已支付的利息7000元，胡××还应支付利息93
33元（计算至2013年6月21日）。刘××自愿为上述债权提供
连带责任担保，应当对上述债务的履行承担连带责任。综上，
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零
五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保
法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡××于本判决生效之日起十日内支付原告孙
××借款本金人民币50000元；
二、被告胡××于本判决生效之日起十日内支付原告孙
××利息人民币9333元（暂计至2013年6月21日，此后按年利
率24%计付至本判决确定的履行宽限期满之日止）；
三、被告刘××对上述被告胡××应负债务承担连带清
偿责任；
四、驳回原告孙××的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币679元，由原告孙×
×负担人民币37元，由被告胡××、刘××负担人民币642元
；财产保全申请费人民币643元，由被告胡××、刘××负担
。（被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内缴纳
本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费人民币1358元。在上诉期满后7日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（人民法院户名：浙江省杭州市中
级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××02
4409008802968）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照
不服本院判决部分的上诉请求预交。
代理审判员 郁 莺
二〇一三年十月十一日
代书 记员 斯少雯
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初42825号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告王阳，男，1960年10月3日生，汉族，住江苏省南京市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王阳信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告王阳系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币119,472.70元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币119,472.70元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初42825号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告王阳，男，1960年10月3日生，汉族，住江苏省南京市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王阳信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告王阳系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币119,472.70元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币119,472.70元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第11804号
原告叶×，女，1932年6月29日出生。
原告卢×1，女，1973年8月8日出生。
二原告的共同委托代理人董欣，北京直方律师事务所律师。
被告卢×2，男，1964年6月26日出生。
原告叶×、卢×1与被告卢×2法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员柯东旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶×、卢×1的共同委托代理人董欣到庭参加诉讼。被告卢×2经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶×、卢×1诉称：原告叶×系被继承人卢×3之妻，二人于1957年5月25日登记结婚，婚后生育卢×1、卢×2。2000年12月12日，根据国家体育总局的相关政策，卢×3按照房改售房规定购买了坐落于北京市×区×街×号院×楼×单元×号房屋。2009年8月28日卢×3去世。原告多次与被告联系处理诉争房屋的继承事宜，但被告一直以各种理由拖延，故诉至法院请求判令：1、位于北京市×区×街×号院×楼×单元×号房屋，叶×享有三分之二产权，卢×1、卢×2各享有六分之一产权；2、诉讼费由被告承担。
被告卢×2辩称：被继承人患病期间，原告与被告就病人的照顾问题多次发生异议，引发不愉快，例如每周探望的次数、护工费用、治疗方案以及药物费用等等。因为被告住的离家比较近，妹妹住的比较远，而且因为工作原因经常出差，所以妹妹只能保证电话交流，不能保证每周都去家里看望老人。父亲临终时曾说过将诉争房屋留给被告，但是原告可以永远居住，当时全家都在场，也没有人提出异议。因此，被告不同意分割本案诉争房屋。
经审理查明，原告叶×与被继承人卢×3系夫妻关系，二人生育一子一女：卢×2、卢×1，卢×3于2009年8月28日死亡。卢×3名下位于北京市×区×街×号院×楼×单元×号房屋系叶×与卢×3的夫妻共同财产。
上述事实，有原被告陈述、证明信、证明等证据在案为证。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱办理，没有遗嘱或遗赠抚养协议的，按照法定继承办理。法定继承人包括被继承人的配偶、子女、父母。卢×3名下位于北京市×区×街×号院×楼×单元×号房屋系叶×与卢×3的夫妻共同财产，叶×享有一半的份额。对于卢×3所有的诉争房屋的另一半份额，应由叶×、卢×1、卢×2均等继承。被告卢×2以被继承人曾口头表示将诉争房屋留给被告为由不同意分割诉争房屋的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十七条之规定，判决如下：
位于北京市×区×街×号院×楼×单元×号房屋归叶×、卢×1、卢×2共有，其中叶×占有三分之二的份额，卢×1、卢×2各占有六分之一的份额。
案件受理费九千六百四十五元，由原告叶×、卢×1负担八千零三十七元五角（已交纳），由被告卢×2负担一千六百零七元五角，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 柯东旭
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 王诗瑶
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云高民申字第485号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：普光兴。
委托代理人：张锦山，云南锦绣江山律师事务所律师。特别授权代理。
再审申请人普光兴因劳动合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州（2011）红中民三终字第636号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
普光兴申请再审称：二审裁定适用法律错误。本案属于在履行劳动合同过程中终止原合同，签订新合同的置换身份过程中发生的纠纷，属于人民法院受理的范围，应予受理。另，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条规定“人民法院受理以下民事主体在企业产权制度改造中发生的民事纠纷案件：…（七）与企业改制相关的其他民事纠纷”为此，普光兴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（六）项的规定申请再审。
本院认为，2010年9月14日施行的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应当受理”依此规定理解，由企业的管理部门主导的企业改制引发的争议，不属于人民法院受理范围。而本案中，普光兴所属企业的改制均是根据云南省人民政府关于云南省水泥行业整合有关问题的批复以及云南省人民政府相关直属部门的批复进行的改制。由此产生的争议不应由人民法院受理。
综上，本院认为，普光兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回普光兴的再审申请。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 杨玉华
代理审判员 农红民
二〇一三年十月十一日
书 记 员 周 瑶
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第5326号
原告：任清康，男，汉族，生于1945年1月18日，住绵阳市游仙区。
委托代理人，唐小平，男，生于1975年2月8日，汉族，住四川省梓潼县，系任清康之子。
委托代理人：张兴权，绵阳求实法律服务所法律工作者。
被告：绵阳花园投资集团有限公司，住所地：绵阳市临园路西段5号。
法定代表人：袁志雄，该公司董事长。
被告：廖红，男，生于1972年7月29日，汉族，住四川省蓬溪县。
被告：徐小芳，女，生于1983年3月1日，住绵阳市高新区。
原告任清康诉被告绵阳花园投资集团有限公司、廖红、徐小芳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理后，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告任清康撤诉。
案件受理费6100元，免于收取。
审判员 李明
二0一三年十月二十八
书记员 张挺
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）南刑执字第858号
罪犯张东阳，男，1979年12月15日出生，汉族，小学文化程度，河南省周口市淮阳县冯唐乡丁雷楼村人，现在南阳市监狱服刑。
2008年12月2日河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出（2009）开刑初字第84号刑事判决，以被告人张东阳犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年8月27日起，至2018年8月26日止。2011年8月23日被本院裁定减去有期徒刑九个月，减刑后刑期自2008年8月27日起，至2017年11月26日止。执行机关南阳市监狱于2013年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年8月28日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关南阳市监狱提出，罪犯张东阳入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2008年3月至8月，张东阳分别结伙张新中、姜庆华、贾真等人，在郑州市盗窃三轮汽车4辆，张东阳参与盗窃4起，涉案价值52720元。在共同犯罪中，张东阳系主犯。罪犯张东阳系残疾犯，精神残疾。
罪犯张东阳在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。共获得表扬1次，记功2次。罚金人民币30000元未履行。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张东阳服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但罚金人民币30000元未履行，依法可适当减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张东阳的刑罚，减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 成延洲
审 判 员 李建新
人民陪审员 张太山
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 常明海
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）无刑初字第00328号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人黄某某，男，1991年10月18日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，无业。2013年1月18日因涉嫌犯故意伤害罪被无为县公安局取保候审。现居住原住所。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉（2013）288号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2013年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月26日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员周文明出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2009年10月15日晚10时许，李某（已判刑）因其女友与被害人赵某的女友发生矛盾一事，在无城镇华润苏果超市前与赵某发生争吵。后李某打电话约来被告人黄某某和钱某某，并持刀将赵某砍伤。经鉴定，被害人赵某左尺骨鹰嘴开放性骨折，系轻伤。
案发后，李某与被害人赵某达成赔偿协议，赔偿赵某各项经济损失人民币55000元，并全部履行。2013年1月18日，被告人黄某某主动到无为县公安局投案。
本案在审理过程中，被告人黄某某与被害人赵某达成赔偿协议，赔偿赵某各项经济损失人民币55000元，已全部履行，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有赔偿协议书、谅解书、人口信息、无为县人民法院刑事判决书复印件，同案人李某的证言，被害人赵某的陈述，无为县公安局法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某某伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某犯罪后主动投案，如实供述自已的罪行，是自首，且犯罪时不满十八周岁，依法可以从轻处罚。鉴于被告人黄某某自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第十七条第三款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见〉》第九条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴业平
二〇一三年九月二十六日
书记员 王玲玲
附本案适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第十七条第三款已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
5、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
6、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
7、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见〉》第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第01646号
原告台前县马楼镇闫霍村民委员会。
法定代表人闫纪珍，该村村委会主任。
原告台前县马楼镇梁路口村民委员会。
负责人梁兆银，该村村委会主持工作。
原告台前县马楼镇前秦村民委员会。
法定代表人秦文柱，该村村委会主任。
原告台前县马楼镇后秦村民委员会。
法定代表人王进友，该村村委会主任。
原告台前县马楼镇闫庄村民委员会。
法定代表人张兴银，该村村委会主任。
原告台前县马楼镇孙文赞村民委员会。
法定代表人王心房，该村村委会主任。
原告台前县马楼镇王潭村民委员会。
法定代表人薛兴国，该村村委会主任。
原告台前县马楼镇王相吴村民委员会。
法定代表人王为军，该村村委会主任。
上述八原告的委托代理人李学印，河南濮东律师事务所律师。
被告梁久新，男，1944年5月18日生，汉族。
被告梁兆才，男，1970年5月18日生，汉族，。
原告台前县马楼镇闫霍村民委员会（以下简称闫霍村委会）、台前县马楼镇梁路口村民委员会（以下简称梁路口村委会）、台前县马楼镇前秦村民委员会（以下简称前秦村委会）、台前县马楼镇后秦村民委员会（以下简称后秦村委会）、台前县马楼镇闫庄村民委员会（以下简称闫庄村委会）、台前县马楼镇孙文赞村民委员会（以下简称孙文赞村委会）、台前县马楼镇王潭村民委员会（以下王潭村委会）、台前县马楼镇王相吴村民委员会（以下简称王相吴村委会）与被告梁久新、梁兆才侵权责任纠纷一案，本院于2014年4月21日作出了（2013）台民初字第01428号民事判决，原告闫霍村委会等八个村委会不服该判决，上诉于濮阳市中级人民法院，该院于2014年9月17日作出了（2014）濮中法民三终字第280号民事裁定，撤销了本院一审判决，发回本院重新审理。本院受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，经本院合法传唤，原告闫霍村委会等八个村委会的法定代表人闫纪珍、梁兆银、秦文柱、王进友、王心房、王为军、薛兴国、张兴银及其委托代理人李学印，被告梁久新到庭参加诉讼，被告梁兆才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫霍等八村委会诉称，1976年4月份，马楼镇闫霍村委会等八个大队在马楼镇闫霍村所有的土地上共同出资出力垫土盖房，作为后秦管理区办公场所，所辖8个大队（即现在的八个村委会）有公事时都在该地方开会办公。当时垫土盖房地基东西宽26.8米，南北长24米，高7.5米，用土4824立方。坐北朝南砖木结构的瓦房7间，其中有伙房1间。1998年4月，黑龙江省庆安县老镇双丰村的梁久新（原籍梁路口村）及家人对该办公场所暂时借住。后来被告梁久新竟然将后秦管理区办公用房拆掉，并用原有的材料盖了楼房和平房，当时后秦管理区及所辖的8个村委会多次与梁久新进行交涉处理，梁久新也允诺会给一个圆满的结果。可被告方一直没有搬出办公用房，也没有给相应的赔偿，原告方为了维护其合法权益，故诉讼至法院，请求依法判令被告对马楼镇后秦管理区办公场所排除妨碍，恢复原状，并赔偿损失。诉讼费用由被告承担。
被告梁久新辩称，1998年4月份，被告梁久新从黑龙江来到台前县梁路口村，该村委会安排暂时住在一间房子里。后我多次找村委会干部解决宅基地问题，经乡政府批准后村委会叫我在此处盖房。闫霍村委会知情后，要求将宅基地转让给我，后我已每间500元的价格，共买了6间房子，花费了3000元买下了房子，并将钱交到了梁路口村委会。故请求人民法院依法驳回原告对我的起诉。
被告梁兆才未做答辩。
本院认为，本案所涉房屋属于马楼镇政府属下的后秦管理区办公用房，2014年9月1日马楼镇人民政府出具声明称：“该处房宅是八个村委会在1976年8个村委会共同出工出资所建，该房屋是8个村委会的集体资产，马楼镇人民政府支持8个村委会共同处置集体资产。”而在2014年9月20日马楼镇人民政府出具了证明一份，该证明载明：“马楼镇政府于2014年9月1日出具的关于后秦管理区办公用地的声明，在2004年8月9日出具的情况说明已经做了界定。现将2014年9月1日出具的声明撤销，以《马楼乡人民政府关于原后秦片现占用宅基地情况说明》为准。”故本院认为，在2014年9月20马楼镇人民政府对其于2014年9月1日出具的声明撤销的情况下，且原告闫霍八个村委会没有提交证据证明涉案房屋的产权归其所有，原告起诉被告梁久新、梁兆才不符合法律规定，原告闫霍等8个村委会主体不适格。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告台前县马楼镇闫霍村委会、梁路口村委会、前秦村委会、后秦村委会、闫庄村委会、孙文赞村委会、王潭村委会、王相吴村委会的起诉。
案件受理费100元，由原告台前县马楼镇闫霍村委会、梁路口村委会、前秦村委会、后秦村委会、闫庄村委会、孙文赞村委会、王潭村委会、王相吴村委会负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 梁文生
审判员 李加国
审判员 任 燕
二〇一四年十二月三十日
书记员 王 刚
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第462号
原告：张玉亮，男，1967年2月16日出生，汉族，农民，住单县。
委托代理人：高建民，北京安贤律师事务所律师。
被告：葛林旭,男，1987年1月19日出生，汉族，农民，籍贯单县高老家乡曹叵集行政村北街村***号，现住单县。
原告张玉亮与被告葛林旭民间借贷纠纷一案，原告于2014年2月11日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高建民到庭参加诉讼，被告葛林旭经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张玉亮诉称：被告于2013年6月11日向原告借款10000元，并出具借据一份，同时承诺一个月归还借款，该款到期后，经多次催要，被告以种种理由拒付。因此，请求依法判令被告偿还借款10000元及同期银行利息支付，诉讼费由被告承担。
被告葛林旭未答辩。
经审理查明：原告陈述：被告于2013年间承包单县369国际批发城建筑施工工程，其弟弟张玉明为被告施工，由于被告无款支付施工人员工资，通过其弟弟张玉明介绍，被告向原告借款10000元，同时承诺一个月归还借款，该款到期后，被告去向不详。原告提供2013年6月11日借条一份，该借条记载基本内容为：“借条今借到张玉亮壹万元正﹙10000.﹚，备注：2013.6.21号还清，借款人：葛林旭、2013.6.11号、担保人：张玉明”。本案在审理中，原告申请常某、高某出庭作证，证人高某证明，与原告无关系，与被告认识，被告承包单县369国际批发城建筑施工工程，一开始跟着被告干活，后被告把工程分包给原告弟弟张玉明，又跟着张玉明干活，当时被告无款支付施工人员工资，向原告借款10000元，还向原告弟弟张玉明借款15000元，且被告还欠其工资4800元，多次找被告未找到。证人常某证明，与原告认识，与被告无关系，被告承包单县369国际批发城建筑施工工程时，无款发放施工人员工资，向原告借款10000元，当时发工资不够，又向张玉明借款15000元，对被告借款之事其知道。原告向被告催要该款未果情况下，诉讼来院，请求依法判令被告偿还借款10000元及同期银行利息支付，诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼。
上述事实，有当事人陈述、借条、庭审笔录等证据在卷，且经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：2013年6月间，被告承包单县369国际批发城建筑施工工程，因缺少资金向施工人员发放工资，并向原告借款10000元，并给原告出具借条一份，且有证人常某、高某出庭作证的证言相佐证，因此，该借款合同属双方的真实意思表示,本院依法予以确认,原、被告之间民间借贷关系依法成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。对此，原告依据出具的借条（借款10000元）主张权利,本院依法予以支持。原告请求按同期银行利息支付，因该借条中双方未约定利息，应视为不支付利息，应从起诉之日起（即2014年2月11日）按中国人民银行同期同类贷款利率支付至判决确定还款之日止。被告未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告葛林旭偿还原告张玉亮借款人民币10000元及相应利息﹙利息从2014年2月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至判决确定还款之日止﹚,于本判决书生效后5日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告葛林旭负担，﹙被告负担部分,原告已垫付，待被告履行时一并支付原告﹚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 吴思亮
审 判 员 石长战
人民陪审员 白兴烈
二〇一四年六月十五日
书 记 员 张 冲
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2014）单民初字第462号原告：张玉亮，男，1967年2月16日出生。委托代理人：高建民，北京安贤律师事务所律师。被告：葛林旭，男，1987年1月19日出生。原告张玉亮与被告葛林旭民间借贷纠纷一案，原告于2014年2月11日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高建民到庭参加诉讼，被告葛林旭经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张玉亮诉称：被告于2013年6月11日向原告借款10000元，并出具借据一份，同时承诺一个月归还借款，该款到期后，经多次催要，被告以种种理由拒付。因此，请求依法判令被告偿还借款10000元及同期银行利息支付，诉讼费由被告承担。被告葛林旭未答辩。经审理查明：原告陈述：被告于2013年间承包单县369国际批发城建筑施工工程，其弟弟张玉明为被告施工，由于被告无款支付施工人员工资，通过其弟弟张玉明介绍，被告向原告借款10000元，同时承诺一个月归还借款，该款到期后，被告去向不详。原告提供2013年6月11日借条一份，该借条记载基本内容为：“借条今借到张玉亮壹万元正（10000.），备注：2013.6.21号还清，借款人：葛林旭、2013.6.11号、担保人：张玉明”。本案在审理中，原告申请常某某、高某某出庭作证，证人高某某证明，与原告无关系，与被告认识，被告承包单县369国际批发城建筑施工工程，一开始跟着被告干活，后被告把工程分包给原告弟弟张玉明，又跟着张玉明干活，当时被告无款支付施工人员工资，向原告借款10000元，还向原告弟弟张玉明借款15000元，且被告还欠其工资4800元，多次找被告未找到。证人常某某证明，与原告认识，与被告无关系，被告承包单县369国际批发城建筑施工工程时，无款发放施工人员工资，向原告借款10000元，当时发工资不够，又向张玉明借款15000元，对被告借款之事其知道。原告向被告催要该款未果情况下，诉讼来院，请求依法判令被告偿还借款10000元及同期银行利息支付，诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼。上述事实，有当事人陈述、借条、庭审笔录等证据在卷，且经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为：2013年6月间，被告承包单县369国际批发城建筑施工工程，因缺少资金向施工人员发放工资，并向原告借款10000元，并给原告出具借条一份，且有证人常某某、高某某出庭作证的证言相佐证，因此，该借款合同属双方的真实意思表示，本院依法予以确认，原、被告之间民间借贷关系依法成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。对此，原告依据出具的借条（借款10000元）主张权利，本院依法予以支持。原告请求按同期银行利息支付，因该借条中双方未约定利息，应视为不支付利息，应从起诉之日起（即2014年2月11日）按中国人民银行同期同类贷款利率支付至判决确定还款之日止。被告未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告葛林旭偿还原告张玉亮借款人民币10000元及相应利息（利息从2014年2月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至判决确定还款之日止），于本判决书生效后5日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告葛林旭负担，（被告负担部分，原告已垫付，待被告履行时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  吴思亮审 判 员  石长战人民陪审员  白兴烈二〇一四年六月十五日书 记 员  张 冲
张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执184号
申请人王少军，男，汉族，1971年4月28日出生，住所地甘肃省张掖市甘州区。
被执行人赵小荣，男，汉族，1982年6月16日出生，住所地甘肃省张掖市甘州区。
被执行人李强，男，汉族，1978年4月20日出生，住所地甘肃省张掖市甘州区。
被执行人王国伟，男，汉族，1985年10月1日出生，住所地甘肃省张掖市甘州区。
王少军申请赵小荣民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院作出的16-1214民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王少军向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结张掖市甘州区人民法院作出的16-1214民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 佘文俊
二〇一七年六月二十九日
书记员 李阳阳
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执531号
申请执行人校静。
被执行人华剑萍。
校静与华剑萍民间借贷纠纷一案，本院（2015）泰姜民初字第02927号民事判决书已经发生法律效力。依照该民事判决，华剑萍应于判决生效后十日内偿还校静借款200000元；华剑萍返还校静已垫付的案件受理费2150元，财产保全费1540元；并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。2016年3月9日，本院立案受理。
执行过程中，本院经查询本地的机动车、房产管理部门和多家商业银行，但未发现被执行人有机动车、房产登记信息和银行存款。执行中，申请执行人不要求将被执行人列入失信被执行人名单，而是表示由被执行人在今后的生活中逐步还钱。
执行中，本院另查明，本案审理中轮候查封的被执行人华剑萍所有的位于泰州市姜堰区罗塘街道福田花园二期14号楼101室的房屋，已由本院于2016年2月2日在执行王锦林与华剑萍资产转让合同纠纷中裁定以物抵款给了王锦林。被执行人华剑萍现无可供执行的财产。
2016年4月25日，本院将执行中查明的上述情况告知申请执行人后，其未提出异议，亦未能向本院提供被执行人的财产线索。同时，申请执行人表示同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、本院执行裁定书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产的线索，而是同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰姜民初字第02927号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效生效。
执行员 孙广明
二〇一六年五月六日
书记员 李小兵
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0201民初468号
原告侯茂华，男，汉族，1968年出生。
被告杨卫新，男，汉族，年龄不详。
本院在审理原告侯茂华诉被告杨卫新劳务合同纠纷一案中，原告侯茂华以与被告杨卫新达成和解为由于2016年8月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回诉被告杨卫新劳务合同纠纷一案。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告侯茂华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交）,由原告侯茂华负担。
审判员 殷建华
二〇一六年八月十二日
书记员 赵思杨
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2001）蓬执字第165-1号
本院在执行吴金玲与战继忠离婚纠纷一案中查明，被执行人战继忠有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将战继忠纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十八日
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2090号
原告尹彦俊。
被告李娜。
被告谭建春。系被告李娜之夫。
原告尹彦俊与被告李娜、谭建春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹彦俊到庭参加了诉讼，被告李娜、谭建春经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告尹彦俊诉称，两被告自2009年至2010年先后三次借原告现金共计300000元，约定每月每元二分息，本金无定期，原告用钱时随时提取。自2011年3月以后，被告违约至今本息未还。三年来被告多次索要未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、两被告偿还借款30万元，2、两被告按照银行定期存款每万元325元／年支付三年利息，3、诉讼费用由被告承担。
被告李娜未答辩。
被告谭建春未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，与原告是邻居关系。自2010年11月15日起，被告李娜以投资房地产急需用钱为由先后三次向原告借款共计300000元。2010年11月15日的借款100000元与2010年11月30日的借款100000元，由原告分两次到被告李娜位于平阳河附近的门头房将现金交付给李娜，被告李娜分别出具的借条；2010年1月19日的借款100000元，是原告尹彦俊与被告李娜一同到位于新泰府前街的农行营业部进行的转账，具体的转账过程由李娜操作，之后在农行门口李娜出具的借条。以上三次借款共计300000元，三份借条中均未载明还款时间及利息。后该借款本金经原告多次催要，被告至今未还。原告于2014年5月13日诉来本院，提出上述诉讼请求。
另查明，在三份借条上分别载有“某年某月息已付”的字样，原告陈述该字样是被告李娜自借款时间开始每月支付利息后在借条上作的记录，该文字内容均是由被告李娜书写，原告主张三份借款被告李娜是按照每万元2%的月息支付的利息，支付利息到2011年2月份。
上述事实由原告提供的被告李娜出具的借条三份、二被告的育龄人员计划生育管理证明一份及原告的陈述等在卷予以证实。
本院认为，原告尹彦俊与被告李娜之间的民间借贷合同合法有效，被告李娜分三次向原告借款共计300000元，有被告李娜出具的借条予以证实，事实清楚、债权债务关系明确，本院依法予以确认，被告李娜应当偿还。原告主张借款时三份借条都口头约定了月息2%，但原告未提供充分证据证实，对于月息2%的主张本院不予支持；虽双方在借条中未约定借款期限及利息，但借条上被告李娜书写的“某年某月息已付”的字样，系被告李娜按月支付利息的记载，因此本院认为三份借条中双方应是约定了月息，对于利息损失原告主张自2011年3�1日起按照银行存款利率即年息3.25%支付三年的利息（至2014年3月1日），原告的该主张不违背法律规定，本院予以支持。该笔借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，两被告应共同承担还款责任。被告李娜、谭建春不应诉、不答辩，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李娜、谭建春自本判决生效之日起十日内，偿还原告尹彦俊借款本金300000元；
二、被告李娜、谭建春自本判决生效之日起十日内，赔偿原告尹彦俊利息损失（以本金300000元，按照年息3.25%计算三年）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、保全费2020元，由被告李娜、谭建春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 焉兆生
代理审判员 刘守新
人民陪审员 张 民
二〇一四年六月十九日
书 记 员 李 慧