wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初631号
原告钟祖东，男，1956年10月12日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托代理人赖江，北京惠诚（成都）律师事务所律师。
被告彭清，男，1992年3月5日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市高新区吉瑞四路399号金控时代广场1号楼东塔楼3、4、9楼。
代表人宋绍富，总经理。
委托代理人王璐，四川路石律师事务所律师。
原告钟祖东与被告彭清、被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理，依法由审判员袁伟博适用简易程序独任审判。本案于2017年4月6日公开开庭进行了审理，原告钟祖东及其委托代理人赖江、被告彭清、被告保险公司的委托代理人王璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟祖东诉称，2016年10月21日，彭清驾驶川A某某2轿车与钟祖东驾驶的川A某某6车发生碰撞，造成二车受损，钟祖东受伤。当日交警部门出具事故认定书，认定彭清承担事故次要责任，钟祖东承担事故主要责任。据此原告诉至本院，请求判令由被告赔偿原告各项损失共计93839.68元。
被告彭清辩称，对本次交通事故发生的事实及责任划分均无异议。川A某某2车的登记车主系彭清，该车在被告保险公司处购买了交强险、保额为100万元的商业三者险和不计免赔险。
被告保险公司辩称，对本次交通事故发生的事实及责任划分均无异议。川A某某2车在保险公司投保情况属实。事故发生后保险公司垫付钟祖东医疗费10000元，请求在本案中一并处理。原告起诉各项金额过高。
经审理查明：2016年10月21日19时58分，彭清驾驶川A某某2轿车在成都市青白江区清泉大道龙赵路路口与钟祖东驾驶的川A某某6车发生碰撞，造成二车受损，钟祖东受伤。2016年10月21日交警部门出具事故认定书，认定彭清承担事故次要责任，钟祖东承担事故主要责任。事故发生后钟祖东被送往成都市青白江区人民医院住院治疗，于2016年11月17日出院，出院时医嘱“休息3月，加强营养；取出内固定费用约7000元”。2017年3月2日，经四川求实司法鉴定所鉴定，钟祖东属“一肢丧失功能10%以上”，伤残等级为十级。
钟祖东自2013年9月起在成都和谐天兴食品有限公司务工，具体从事包装工作，平均工资2400元/月。川A某某2车的登记车主系彭清，该车在被告保险公司处购买了交强险、保额为100万元的商业三者险和不计免赔险。事故发生后保险公司垫付钟祖东医疗费10000元。庭审中，原、被告均认可在钟祖东的医疗费中扣除18%自费药。
以上事实，有原、被告身份信息复印件，彭清的驾驶证，川A某某2车的行驶证复印件，保单复印件，道路交通事故认定书复印件，住院病历、出院证明书、医疗费结算票据、门诊票据，四川求实司法鉴定所法医学鉴定意见书、鉴定费票据，成都市青白江区姚渡镇芦稿村村民委员会出具的证明，成都和谐天兴食品有限公司的企业信息、成都和谐天兴食品有限公司出具的工作证明、误工证明、钟祖东2015年10月至2016年10月的工资表，以及原、被告的陈述等在案佐证。
本院认为，成都市公安局青白江区分局交通警察大队对此次事故作出的责任认定事实清楚、程序合法，彭清承担事故次要责任，钟祖东承担事故主要责任，具体责任比例为30%：70%。川A某某2车在保险公司投保交强险、商业三者险和不计免赔险，应由被告保险公司在保险限额内赔偿原告钟祖东各项损失。
原告钟祖东长期在外务工，其主要收入来源于城镇，故对原告主张残疾赔偿金按照城镇标准计算的意见，本院予以支持。庭审中，原、被告均认可在钟祖东的医疗费中扣除18%自费药，不违反法律规定，本院予以确认。对原告取出内固定的后续医疗费7000元，结合医嘱本院予以支持。对误工时间，结合医嘱确认为117天（住院27天+全休90天）；误工费计算标准按照2400元/月计算。原告主张营养费按照30元/天标准计算，不违反法律规定，本院予以确认。对原告主张的住院伙食补助费、护理费、交通费、精神损害抚慰金，本院将结合本案案情及当地生活水平，综合予以考虑。
现本院核定原告钟祖东的损失有：医疗费30302.27元、后续医疗费7000元、住院伙食补助费1080元（27天×40元/天）、营养费810元（27天×30元/天）、残疾赔偿金52410元（26205元/年×20年×10%）、护理费1620元（27天×60元/天）、误工费9360元（2400元/月÷30×117天），交通费300元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费930元，共计106812.27元。
被告保险公司在交强险限额内赔偿原告钟祖东医疗部分（含医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费）10000元、残疾赔偿部分（含残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金）66690元，在商业三者险范围内赔偿原告钟祖东各项损失7121.48元(（39192.27元－自费药5454元－交强险10000元)×30%)，各项共计83811.48元；扣除已支付的10000元，尚需再支付73811.48元。被告彭清赔偿原告钟祖东自费药1636.2元（5454元×30%）、鉴定费279元（930元×30%），共计1915.2元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司在保险范围内赔偿原告钟祖东各项损失共计83811.48元，扣除已支付的10000元，尚需再支付73811.48元；
二、由被告彭清赔偿原告钟祖东自费药、鉴定费共计1915.2元；
三、驳回原告钟祖东其他诉讼请求。
以上赔偿义务，限于本判决生效之日起20日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1070，由原告钟祖东负担749元，由被告彭清负担321。（原告钟祖东已预交，被告彭清在本判决生效之日起20日内将应负担部分321元支付给原告钟祖东）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 袁伟博
二〇一七年四月六日
书记员 李竹君
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武汉中执字第00778-2号
申请执行人武汉建业物资有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区惠济路6号。
法定代表人李建仁，该公司总经理。
委托代理人陈章亮，湖北广众律师事务所律师。
被执行人甘肃腾泽矿业有限责任公司，住所地甘肃省甘南藏族自治州碌曲县玛艾镇勒尔多南路（县国土资源局二楼）。
法定代表人郑益亮，该公司总经理。
原告武汉建业物资有限公司（以下简称建业公司）与被告甘肃腾泽矿业有限责任公司（以下简称腾泽公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日作出（2014）鄂武汉中民商初字第00195号民事判决，判决生效后，申请执行人建业公司于2014年10月11日向本院申请执行，受理案号为（2014）鄂武汉中执字第00778号。在执行过程中，申请执行人建业公司无法提供被执行人腾泽公司有可供执行的财产，于2014年12月3日向本院提出书面申请，请求终结该案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人建业公司向本院书面申请，请求终结该案的本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂武汉中民商初字第00195号民事判决的本次执行程序。
被执行人腾泽公司应继续履行本院（2014）鄂武汉中民商初字第00195号民事判决确定的义务。申请执行人建业公司如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张跃松
审 判 员 巴 雷
代理审判员 蒋劢君
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王 珊
潘集区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2014）潘执字第00075-6号
通商银行：
兹因徐克爱申请执行李汉木、徐伦劳务合同纠纷一案，需向你行查询被执行人李汉木、徐伦的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你处，请予协助查询为盼。
二〇一四年二月十八日
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民辖终字第00005号
上诉人（原审被告）江苏江建集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区引江路11号。
法定代表人王成明，该公司董事长。
委托代理人王永先。
被上诉人（原审原告）江苏佰温特建材有限公司，住所地江苏省宿迁市泗洪县经济开发区香江路南侧33号。
法定代表人黄国盛，该公司董事长。
委托代理人王海燕，江苏立贤律师事务所律师。
原审被告左平。
原审被告宿迁古徐职业有限公司，住所地江苏省宿迁市泗洪县五台山路东侧2幢。
法定代表人黄志诚，该公司负责人。
上诉人江苏江建集团有限公司（下简称江建公司）因与被上诉人江苏佰温特建材有限公司（下简称佰温特公司）、原审被告左平、原审被告宿迁古徐职业有限公司（下简称古徐公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2014）洪民辖初字第00032号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年11月15日，左平（代表甲方）与郭清泉（代表乙方）签订《施工合同》一份，其中内容有：甲方：浙江省江建集团古徐水街项目部。乙方：江苏博温特建材有限公司。经双方友好协商，决定在4#、8#、11#联体楼由乙方施工。双方发生争议时应协商解决，协商不成，可向工程所在地法院进行诉讼。2014年1月22日，左平出具证明：古徐水街4#、8#、11#综合楼工程屋面、墙面保温工程由江苏佰温特建材有限公司施工。《施工合同》中的江苏博温特建材有限公司实为江苏佰温特建材有限公司。
原审法院另查明，古徐公司住所地为泗洪县青阳镇五台山路东侧2幢（体育场）。
原审法院认为：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，左平、古徐公司住所地均在泗洪法院辖区内，故原审法院对该案具有管辖权。据此，江建公司提出的管辖权异议不能成立。遂裁定：驳回江苏江建集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
江建公司不服原审裁定，向本院上诉称：1.原审法院认定事实错误。江建公司从未与佰温特公司签订任何合同，也从未授权左平以江建公司名义对外签订工程施工合同，所以江建公司与佰温特公司不存在合同关系。2.原审法院适用法律错误。原审法院错误地适用《民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，将江建公司与左平及古徐公司诉讼地位等同，认为对其他两名被告有管辖权就误以为对江建公司也有管辖权是错误的。综上，请求依照《民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，将案件移送至扬州市江都区人民法院审理。
被上诉人佰温特公司答辩称：1.原审法院关于本案裁定由其管辖并无不当，本案是建设工程施工合同纠纷，工程位于泗洪县，本案原审被告左平在工程中承建了古徐水街的4、8、11号楼，且其原审中对承建工程一事认可，仅仅对工程没有按照合同要求履行提出意见，在佰温特公司与左平签订的合同抬头清楚的载明，甲方为江苏江建集团有限公司项目部。2.工程铭牌清楚记录涉案工程为江建公司承建。佰温特公司为查明案件事实，将江建公司列为被告在泗洪县人民法院诉讼并无不当，至于案件在进入实体审理过程中，江建公司是否与本案具有利害关系，则应另当别论。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
原审被告左平未到庭答辩。
原审被告古徐公司未到庭答辩。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明事实与原审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，虽然江建公司住所地在江苏省扬州市江都区，但本案其他二被告左平、古徐公司住所地均在宿迁市泗洪县，故原审法院对该案具有管辖权。综上，江建公司的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庄云扉
代理审判员 王 雷
代理审判员 葛 娜
二〇一五年二月十三日
书 记 员 安国玉
第页／共页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宿中民辖终字第00005号上诉人（原审被告）江苏江建集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区引江路**。法定代表人王成明，该公司董事长。委托代理人王永先。被上诉人（原审原告）江苏佰温特建材有限公司，，住所地江苏省宿迁市泗洪县经济开发区香江路南侧**法定代表人黄国盛，该公司董事长。委托代理人王海燕，江苏立贤律师事务所律师。原审被告左平。原审被告宿迁古徐职业有限公司，住，住所地江苏省宿迁市泗洪县五台山路东侧**/div>法定代表人黄志诚，该公司负责人。上诉人江苏江建集团有限公司（下简称江建公司）因与被上诉人江苏佰温特建材有限公司（下简称佰温特公司）、原审被告左平、原审被告宿迁古徐职业有限公司（下简称古徐公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2014）洪民辖初字第00032号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2012年11月15日，左平（代表甲方）与郭清泉（代表乙方）签订《施工合同》一份，其中内容有：甲方：浙江省江建集团古徐水街项目部。乙方：江苏博温特建材有限公司。经双方友好协商，决定在4#、8#、11#联体楼由乙方施工。双方发生争议时应协商解决，协商不成，可向工程所在地法院进行诉讼。2014年1月22日，左平出具证明：古徐水街4#、8#、11#综合楼工程屋面、墙面保温工程由江苏佰温特建材有限公司施工。《施工合同》中的江苏博温特建材有限公司实为江苏佰温特建材有限公司。原审法院另查明，古徐公司住所地为泗洪县青阳镇五台山路东侧**（体育场）。原审法院认为：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，左平、古徐公司住所地均在泗洪法院辖区内，故原审法院对该案具有管辖权。据此，江建公司提出的管辖权异议不能成立。遂裁定：驳回江苏江建集团有限公司对本案管辖权提出的异议。江建公司不服原审裁定，向本院上诉称：1.原审法院认定事实错误。江建公司从未与佰温特公司签订任何合同，也从未授权左平以江建公司名义对外签订工程施工合同，所以江建公司与佰温特公司不存在合同关系。2.原审法院适用法律错误。原审法院错误地适用《民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，将江建公司与左平及古徐公司诉讼地位等同，认为对其他两名被告有管辖权就误以为对江建公司也有管辖权是错误的。综上，请求依照《民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，将案件移送至扬州市江都区人民法院审理。被上诉人佰温特公司答辩称：1.原审法院关于本案裁定由其管辖并无不当，本案是建设工程施工合同纠纷，工程位于泗洪县，本案原审被告左平在工程中承建了古徐水街的4、8、11号楼，且其原审中对承建工程一事认可，仅仅对工程没有按照合同要求履行提出意见，在佰温特公司与左平签订的合同抬头清楚的载明，甲方为江苏江建集团有限公司项目部。2.工程铭牌清楚记录涉案工程为江建公司承建。佰温特公司为查明案件事实，将江建公司列为被告在泗洪县人民法院诉讼并无不当，至于案件在进入实体审理过程中，江建公司是否与本案具有利害关系，则应另当别论。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。原审被告左平未到庭答辩。原审被告古徐公司未到庭答辩。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明事实与原审查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，虽然江建公司住所地在江苏省扬州市江都区，但本案其他二被告左平、古徐公司住所地均在宿迁市泗洪县，故原审法院对该案具有管辖权。综上，江建公司的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  庄云扉代理审判员  王 雷代理审判员  葛 娜二〇一五年二月十三日书 记 员  安国玉第页／共页
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2223民初972号
原告：ＸＸＸ,男,1974年8月18日出生,蒙古族,个体户,住内蒙古自治区。
被告：孙佟柱，男，1970年12月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：宫哈申格日勒，女，44岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告ＸＸＸ与被告孙佟柱、宫哈申格日勒民间借贷纠纷一案,原告ＸＸＸ诉请:二被告立即给付借款本金3000元,并支付逾期合法利息。本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员道尔吉独任审判，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告孙佟柱、宫哈申格日勒经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，二被告拖欠原告ＸＸＸ借款本金3000元属实。二被告系夫妻关系，于2015年1月20日向原告ＸＸＸ借款3000元，约定2015年10月20日还款，未约定利息。借款当日，二被告向原告ＸＸＸ出具了一枚借据。二被告取得借款后至今尚未履行还款义务，二被告的行为已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告孙佟柱、宫哈申格日勒于本判决生效后即返还原告ＸＸＸ借款本金3000元；
二、被告孙佟柱、宫哈申格日勒于本判决生效后即向原告ＸＸＸ支付以上款为本自2015年10月21日起以月利率0.5%计算的资金占用期间的利息，至债务履行完毕之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告孙佟柱、宫哈申格日勒共同负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 道尔吉
二〇一七年三月十九日
书 记 员 宫文星
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民申7号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张锡义，男，1968年4月22日生，汉族，农民，现住吉林省汪清县。
委托诉讼代理人：马卿，延边求是调查有限公司法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李金山，男，1976年11月25日生，汉族，农民，现住吉林省汪清县。
委托诉讼代理人：王昊，吉林王昊律师事务所律师。
原审第三人：李元才，男，1968年3月21日生，汉族，无职业，现住吉林省汪清县。
原审第三人：刘凤远，男，66岁，汉族，无职业，现住吉林省安图县。
再审申请人张锡义与被申请人李金山及原审第三人李元才、刘凤远用益物权纠纷一案，不服本院（2016）吉24民终1126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张锡义申请再审称，（一）一、二审认定事实不清。1.2010年7月第三人刘凤远将他的0.5公顷人参地与一个小房子卖给申请人，价格是15000元，期间申请人雇佣多人栽人参，进行田间管理。2.李金山发现自己租用的参地面积数不够，就到申请人承租的地里进行哄抢，抢不成就用四轮车进行碾压，给申请人造成损失。（二）申请人有新证据，即刘凤远的公证声明书和延边电视台记者到参地现场采访视频，能够证明争议参地面积及四至。证人王在文的证言，能够证明申请人具有争议参地的使用权。综上，请求上级法院撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，张锡义主张其与刘凤远已达成口头转租参地协议，对争议参地享有使用权。经查，刘凤远虽未对口头转租协议予以否认，但刘凤远与李元才已订立书面转租参地合同，该书面转租合同在先，口头转租协议在后。且根据一审庭审及对刘凤远所作的调查笔录，关于口头转租协议时间、面积等问题，刘凤远与张锡义陈述不一致，且刘凤远拒绝在调查笔录上签字，同时，经合法传唤刘凤远无正当理由拒不出庭参加诉讼，应视其为已放弃举证、质证权利。本院二审维持一审判决，驳回张锡义的诉讼请求并无不当。现张锡义提供的刘凤远公证声明书、延边电视台采访视频以及王在文的证人证言，均不属于新证据范畴，亦不足以证明张锡义对争议参地享有使用权的主张。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张锡义的再审申请。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一七年二月二十八日
书记员 李 洋
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0222执425号
申请执行人徐焕勇，男，汉族，住广东省和平县。
申请执行人徐某甲。
申请执行人徐某乙。
申请执行人徐南初，男，汉族，住广东省和平县。
申请执行人谢林秀，女，汉族，住广东省和平县。
被执行人谢金福，男，汉族，住广东省仁化县。
关于申请人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，广东省韶关市中级人民法院作出的（2014）韶中法审监民再字第23号民事判决书已生效。申请人于2016年7月12日申请而立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构、房管部门、车管、土地部门及工商登记的财产情况，均无可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0222执425号案终结本次执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 邓文韬
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初4922号
原告王某某。
委托代理人陈鹏，系陕西泽诚律师事务所律师。
被告王某甲。
原告王某某与被告王某甲离婚纠纷一案,本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人陈鹏、被告王某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告双方离婚；2.婚生女王某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费600元，直到孩子独立生活为止；3.依法分割夫妻共同财产：雪佛兰科鲁兹汽车一辆，价值约90000元；4.平均分担夫妻共同债务20000元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年12月其与被告经人介绍相识，于2010年9月27日登记结婚，婚后感情尚可。自2012年开始，因各种原因，其与被告之间经常发生争吵，现夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。
被告辩称，其和原告感情很好，夫妻之间因琐事发生争吵是正常现象。表示不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交微信聊天记录截图8张、照片3张，证明原、被告双方的感情破裂，无和好可能，被告对微信聊天记录截图真实性予以认可，照片真实性不予认可，证明目的均不予认可，对微信聊天记录截图被告无实质异议，符合证据规则要求，本院予以采信；对于照片，不能证明原告待证事实，本院不予采信。2.原告提交与被告之间录音资料整理，被告对该组证据无实质异议，且该组证据符合证据规则，本院予以采信。3.被告提交照片2张，欲证明原告有婚外情，原告对该组证据真实性认可，证明目的不予认可，本院亦不予采信。
本院认为，原、被告双方于2009年经人介绍相识，于2010年9月27日登记结婚，婚初夫妻关系尚可。2011年2月27日，原告生育一女取名王某乙，自2012年开始，原、被告常因生活琐事发生争吵，夫妻关系、家庭关系逐渐恶化，原告遂于2016年9月诉至本院要求离婚，被驳回诉讼请求后，被告试图缓和夫妻关系，但原、被告双方关系并未好转，双方互不履行夫妻义务分居至今。2017年6月7日原告复诉至本院要求离婚。庭审中，原告坚持离婚，婚生女由被告抚养，自己每月支付抚养费600元并要求探视孩子，夫妻共同财产自愿放弃，夫妻共同债务20000元由自己承担。被告坚决不同意离婚，不同意孩子由原告抚养，调解未果。
综上所述，原、被告虽自愿登记结婚，且育有一女，婚后建立了一定的夫妻感情，但因家庭生活琐事发生矛盾，导致夫妻关系恶化，自2016年法院判决驳回原告离婚诉讼请求后，原、被告一直分居至今，双方互不联系、互不履行夫妻义务，故夫妻感情确已破裂，据此原告要求离婚，依法应予准许；原告表示同意孩子由被告抚养，其每月给付扶养费600元，并要求探视权，自愿放弃分割夫妻共同财产，夫妻共同债务20000元由自己承担，系对自身权利的处分，依法应予准许。故为保护婚姻自由，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某和被告王某甲离婚；
二、婚生女王某乙由被告抚养，原告自2017年9月起每月支付孩子抚养费600元，直至王某乙18周岁止，抚养费每半年支付一次，每年6月30日前、12月31日前各给付一次；
三、原告对女儿王某乙享有探视权，具体探视时间、地点由双方协商确定；
四、夫妻共同债务20000元，由原告王某某承担。
本案诉讼费300元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 田秋玲
人民陪审员 黄任良
人民陪审员 齐 伟
二〇一七年九月十一日
书 记 员 屈 立
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初2188号
原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行，住所地浏阳市圭斋东路1号。
负责人凌庆联，行长。
委托代理人周利，该行镇头分理处主任。
委托代理人张胜利，该行镇头分理处客户经理。
被告陈杰，男，1977年11月7日出生，汉族。
被告高双喜，男，1982年10月8日出生，汉族。
被告陈军科，男，1965年6月21日出生，汉族。
被告李建军，男，1959年7月15日出生，汉族。
以上四被告委托代理人王辉，浏阳市正义法律服务所法律工作者。
被告陈刚强，男，1970年3月21日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行与被告陈杰、高双喜、陈军科、李建军、陈刚强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法由审判员谭卫明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行的委托代理人张胜利、周利、被告陈杰、高双喜、陈军科、李建军的共同委托代理人王辉到庭参加诉讼，被告陈刚强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行诉称，被告陈杰于2015年4月24日向原告申请小额农户贷款5万元，期限为一年，被告高双喜、陈军科、李建军、陈刚强为联保担保责任人。原告发放贷款后，被告陈杰未按约偿还贷款本息，经多次催收未果。为维护自身的合法权益，原告诉请法院判决五被告偿还借款本金47991.43元及利息；本案诉讼费由五被告承担。
陈杰、陈杰、陈军科、李建军答辩称陈杰借款属实，但陈杰借款后将钱交给了案外人盛喜展使用，陈杰并未使用此笔借款。
被告陈刚强未答辩。
经审理查明，2015年4月15日，被告陈杰因花木种植缺乏资金与原告签订《农户贷款借款合同》，在原告所属的镇头分理处借款50000元，约定借款期限为1年，年利率为6.955%，按季度付息，逾期则利息上浮至9.042%。被告高双喜、陈军科、李建军、陈刚强为被告陈杰的借款承担连带保证责任。借款合同签订后，原告依约于2015年4月24日向被告陈杰发放了50000元借款。借款后，被告陈杰于2016年12月30日偿还原告本金2008.57元，在诉讼中，即2017年4月6日偿还原告本金5000元，尚欠42991.43元本金。被告陈杰支付利息至2016年4月23日。由于原告催讨未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告及被告高双喜、陈杰、陈军科、李建军的陈述、借款合同、借款凭证等证据证明。经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以认定。原告依约发放了借款，被告陈杰未按约定偿还借款的行为构成违约，故原告要求被告陈杰偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告高双喜、陈军科、李建军、陈刚强对被告陈杰的借款提供担保，依约应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限陈杰于本判决生效后5日内偿还中国农业银行股份有限公司浏阳市支行借款本金42991.43元并支付利息（利息计算方式：以本金50000元为基数自2016年4月23日起至2016年12月30日止按年利率9.042%计算；以本金47991.43元为基数自2016年12月31日起至2017年4月6日止按年利率9.042%计算；以本金42991.43元为基数自2017年4月7日起至本判决确定的履行之日止按年利率9.042%计算）；
高双喜、陈军科、李建军、陈刚强对上述给付承担连带责任。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，减半收取500元，由陈杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谭卫明
二〇一七年六月五日
书记员 刘丹华
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1003民初3265号
原告：刘更银，男，汉族，住许昌县。
被告：牛青峰，男，汉族，住洛阳市西工区。
本院在审理原告刘更银诉被告牛青峰民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提撤诉申请，并不违反有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘更银撤回对被告牛青峰的起诉。
案件受理费100元、减半收取50元，由原告刘更银承担。
审 判 长 李 恒 干
审 判 员 单 俊 陵
人民陪审员 �法秀
二〇一七年十月十六日
书 记 员 高 春 雨
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1721民初2071号
原告：李福周，男，汉族，1978年9月23日出生，住广东省阳西县。
被告：谢汝翠，女，汉族，1967年3月15日出生，住广东省阳西县。
被告：谢克博，男，汉族，成年，住广东省阳西县。
原告李福周诉被告谢汝翠、谢克博民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告李福周于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告谢汝翠、谢克博的起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李福周撤诉。
案件受理费25元，由原告李福周负担。
审判员 曾纪雄
二〇一六年十二月十三日
书记员 叶文斌
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤09民终811号
上诉人（原审原告）：黄福才，男，1947年2月18日出生，汉族，住化州市。
被上诉人（原审被告）黄文武，男，1978年5月1日出生，汉族，住化州市。
原审第三人姚平，女，成年，汉族，住化州市。
原审第三人黄土明，男，1987年11月15日出生，汉族，住化州市。
上诉人黄福才因与被上诉人黄文武、原审第三人姚平、黄土明排除妨害纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2016）粤0982民初1479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，追加参加诉讼的第三人应是陈瑶平，但原审追加参加诉讼的第三人是姚平，程序违法，可能影响案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省化州市人民法院（2016）粤0982民初1479号民事判决；
二、本案发回化州市人民法院重审。
上诉人黄福才预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 李 艳
审判员 邹辉球
审判员 阮树本
二〇一七年五月十五日
书记员 林小群
速录员 李松龄
福建省福安市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）闽0981执399号
申请执行人福安市亿润工贸有限公司与被执行人福建万特电机有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人福建万特电机有限公司已履行完本案的全部义务，即偿还申请执行人12362元及相应的利息。本案现已执行终结。
特此通知
二〇一七年七月六日
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初3672号
原告：重庆市永川区亿发小额贷款有限责任公司，住所地重庆市凤凰湖工业园B2栋，统一社会信用代码91500118078843454Y。
法定代表人吴长清，董事长。
委托代理人刘均，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。
被告：陈本义，男，1966年9月18日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：黎隆君，男，1974年4月28日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：蒋永成，男，1976年8月11日生，汉族，住重庆市合川区。
被告：蒋祯义，男，1965年3月16日生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆市永川区亿发小额贷款有限责任公司（以下简称亿发公司）与被告陈本义、黎隆君、蒋永成、蒋祯义借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告亿发公司的法定代表人吴长清、委托代理人刘均以及被告陈本义、黎隆君到庭参加了诉讼，被告蒋永成、蒋祯义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告亿发公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈本义偿还借款本金552600元并支付利息（以552600元为基数，从2014年7月30日起按照月利率2%计算利息至付清之日止）；2.请求判令被告黎隆君、蒋永成、蒋祯义对被告陈本义的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2013年10月25日，原告与被告陈本义签订了《个人借款合同》，约定原告向被告提供借款18000000元，并同时约定了贷款利息、担保方式、违约责任等内容。同日，原告还与被告黎隆君、蒋永成、蒋祯义签订了《保证合同》，由黎隆君等三被告未被告陈本义的借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约履行了放款义务。被告陈本义借款后按约归还了部分借款和支付了2014年7月29日以前的利息。截止2014年7月29日，尚欠借款本金5526000元未归还。
被告陈本义对借款的事实、借款合同的主要内容以及剩余欠款、利息计算方式均无异议，但辩称其不是实际借款人，实际借款人应当为蒋永成。
被告黎隆君辩称其签订保证合同属实，但其仅是保证人不是借款人，故不应当承担还款责任。
被告蒋永成未提供答辩意见。
被告蒋祯义未提供答辩意见。
经审理查明，2013年10月25日，被告陈本义在原告亿发公司处借款，并签订编号为（2013）年渝永亿发个借字第（011）号《个人借款合同》，合同约定：借款金额为18000000元；借款期限为2013年10月25日至2014年4月24日；借款利率为月利率3%；借款划入重庆鼎祥钢结构工程有限公司的中国建设银行账户；担保方式为自然人蒋永成、蒋祯义、黎隆君提供连带保证责任；逾期还款则应在合同约定贷款利率的基础上加收50%的利息。被告陈本义还出具提款申请书和划款委托书各一份，其向原告提出提款申请并委托原告将借款汇入重庆鼎祥钢结构工程有限公司在中国建设银行重庆綦江支行营业部开设的账号为500011**********1503的账户。同日，原告将借款汇入被告陈本义指定的上述账户。被告陈本义借款后陆续归还了部分借款并支付了2014年7月29日以前的利息。截止2014年7月29日，尚欠借款本金5526000元未归还。
另查明，2013年10月25日，被告黎隆君、蒋永成、蒋祯义分别与原告亿发公司签订（2013）年渝永亿发个保字第（018）号、（2013）年渝永亿发个保字第（016）号、（2013）年渝永亿发个保字第（017）号《保证合同》，均约定：保证合同的主合同为原告依法公司和被告陈本义签订的（2013）年渝永亿发个借字第（011）号《个人借款合同》；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债权清偿届满之日起两年等内容。
上述事实，有当事人陈述、《个人借款合同》、《保证合同》、提款申请书、划款委托书、银行汇款凭证、还款明细在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告陈本义在庭审中辩称其不是实际借款人，实际借款人系蒋永成，故其不应承担还款责任，但对此并未举示证据予以证明，而原告依法公司举示的《个人借款合同》、提款申请书、划款委托书等证据能够证实其签订的《个人借款合同》的相对人系被告陈本义。故本院对其辩称意见不予采纳，应当认定原告亿发公司与被告陈本义之间形成了合法的借款合同关系，被告陈本义应当根据约定及时还本付息，故本院对原告要求被告陈本义偿还本金5526000元以及支付利息的诉讼请求予以支持。被告黎隆君辩称其不是借款人故不承担还款责任，本院认为被告黎隆君虽不是借款人，但其与被告蒋永成、蒋祯义为被告陈本义的上述债务提供了连带责任保证，应当承担连带保证责任，当被告陈本义不能还款时，被告黎隆君等人则有还款的义务，故本院对被告黎隆君的辩解意见不予采纳，对原告亿发公司要求被告黎隆君、蒋永成、蒋祯义承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈本义于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市永川区亿发小额贷款有限责任公司借款本金5526000元，并支付利息（以552600元为基数，从2014年7月30日起按照月利率2%计算利息至付清之日止））；
二、由被告黎隆君、蒋永成、蒋祯义为被告陈本义的上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11530元、公告费600元、保全费4370元，由被告陈本义、黎隆君、蒋永成、蒋祯义共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 曾兰兰
人民陪审员 杨 霞
人民陪审员 程高容
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 石长清
湖南省衡山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0423刑初145号
公诉机关湖南省衡山县人民检察院。
被告人伍嗣军，男，1968年7月29日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，农民，住衡阳县潮江乡广元村伍祖堂组。2001年6月11日因犯盗窃罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元；2015年4月2日因犯盗窃罪被广东省从化市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；2015年12月21日因犯盗窃罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，执行期限至2016年3月29日止；2016年12月22日因犯盗窃罪被衡东县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元，执行期限至2017年4月28日。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年4月28日被衡山县公安局刑事拘留，同年6月1日被衡山县公安局执行逮捕。现羁押于衡山县看守所。
湖南省衡山县人民检察院以山检公诉刑诉[2017]120号起诉书指控被告人伍嗣军犯盗窃罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月1日公开开庭审理了本案。衡山县人民检察院检察员李巍出庭支持公诉，被告人伍嗣军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月26日11时许，被告人伍嗣军驾驶一辆黑色男式摩托车搭载其弟同案人伍嗣省（现羁押于攸县看守所）来到衡山县开云镇登峰街24号被害人桂某某的杂货店门口。伍嗣省进入店内买了一个红包并要求零钱换整钱时，发现柜台内有一个装有大量现金的包。伍嗣省便走出店内，与伍嗣军商量一起盗窃该包。二人商量好后，伍嗣军先进入店内买了一瓶矿泉水喝，并谎称商店后面工地要送“红牛”饮料和矿泉水将被害人桂某某骗至店外。接着，伍嗣军拿一床被子挡住坐在店内的蔡某某（桂某某的丈夫，已瘫痪）视线，伍嗣省趁机将柜台内的包盗走。得手后，二人驾驶摩托车迅速逃离现场。经清点，包内共有现金1200余元，伍嗣军、伍嗣省每人分得现金600余元后将包丢弃。
另查明，该案由被害人桂某某于2016年6月26日报案至衡山县公安局。通过对提取遗留在现场犯罪嫌疑人喝过的矿泉水瓶进行DNA对比，确定嫌疑人为被告人伍嗣军。2017年4月28日伍嗣军因盗窃罪刑满释放，衡山县公安局民警在湖南省衡州监狱将其接至衡山县公安局执法办案区域进行讯问。到案后，被告人伍嗣军如实供述了犯罪事实。
还查明，案发后，被告人伍嗣军的家属代其赔偿了被害人桂某某现金2000元，桂某某出具谅解书，对伍嗣军的行为予以谅解。
上述事实，被告人伍嗣军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人桂某某、蔡某某的陈述，现场勘验、检查笔录，现场照片及现场监控截图，辨认笔录，DNA信息研判表，刑事判决书及释放证明，被害人出具的收条及谅解书，被告人到案经过材料及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍嗣军以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。提出的量刑建议适当，本院予以支持。被告人伍嗣军与同案人伍嗣省系共同犯罪，均系主犯，应当按照所参与的全部犯罪处罚；被告人伍嗣军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，且到案后主动赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人伍嗣军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2017年10月27日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 易琴芳
二〇一七年九月一日
书记员 资衍黎
校对责任人：资衍黎 打印责任人：易琴芳
---
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
湖南省衡山县人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）湘0423刑初145号	公诉机关湖南省衡山县人民检察院。	被告人伍嗣军，男，1968年7月29日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，农民，住衡阳县潮江乡广元村伍祖堂组。2001年6月11日因犯盗窃罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元；2015年4月2日因犯盗窃罪被广东省从化市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；2015年12月21日因犯盗窃罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，执行期限至2016年3月29日止；2016年12月22日因犯盗窃罪被衡东县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元，执行期限至2017年4月28日。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年4月28日被衡山县公安局刑事拘留，同年6月1日被衡山县公安局执行逮捕。现羁押于衡山县看守所。	湖南省衡山县人民检察院以山检公诉刑诉[2017]120号起诉书指控被告人伍嗣军犯盗窃罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月1日公开开庭审理了本案。衡山县人民检察院检察员李巍出庭支持公诉，被告人伍嗣军到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明，2016年6月26日11时许，被告人伍嗣军驾驶一辆黑色男式摩托车搭载其弟同案人伍嗣省（现羁押于攸县看守所）来到衡山县开云镇登峰街24号被害人桂某某的杂货店门口。伍嗣省进入店内买了一个红包并要求零钱换整钱时，发现柜台内有一个装有大量现金的包。伍嗣省便走出店内，与伍嗣军商量一起盗窃该包。二人商量好后，伍嗣军先进入店内买了一瓶矿泉水喝，并谎称商店后面工地要送“红牛”饮料和矿泉水将被害人桂某某骗至店外。接着，伍嗣军拿一床被子挡住坐在店内的蔡某某（桂某某的丈夫，已瘫痪）视线，伍嗣省趁机将柜台内的包盗走。得手后，二人驾驶摩托车迅速逃离现场。经清点，包内共有现金1200余元，伍嗣军、伍嗣省每人分得现金600余元后将包丢弃。	另查明，该案由被害人桂某某于2016年6月26日报案至衡山县公安局。通过对提取遗留在现场犯罪嫌疑人喝过的矿泉水瓶进行DNA对比，确定嫌疑人为被告人伍嗣军。2017年4月28日伍嗣军因盗窃罪刑满释放，衡山县公安局民警在湖南省衡州监狱将其接至衡山县公安局执法办案区域进行讯问。到案后，被告人伍嗣军如实供述了犯罪事实。	还查明，案发后，被告人伍嗣军的家属代其赔偿了被害人桂某某现金2000元，桂某某出具谅解书，对伍嗣军的行为予以谅解。	上述事实，被告人伍嗣军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人桂某某、蔡某某的陈述，现场勘验、检查笔录，现场照片及现场监控截图，辨认笔录，DNA信息研判表，刑事判决书及释放证明，被害人出具的收条及谅解书，被告人到案经过材料及户籍资料等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人伍嗣军以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。提出的量刑建议适当，本院予以支持。被告人伍嗣军与同案人伍嗣省系共同犯罪，均系主犯，应当按照所参与的全部犯罪处罚；被告人伍嗣军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，且到案后主动赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：	被告人伍嗣军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2017年10月27日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审判员  易琴芳	二〇一七年九月一日	书记员  资衍黎																											校对责任人：资衍黎 打印责任人：易琴芳																附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》	第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。	第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。	第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。	对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。	第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的犯罪的除外。	第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。	第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。	《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》	第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：	（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0105民初661号
原告赵某，女，汉族，住兰州市红古区。
委托诉讼代理人：巨倩，甘肃合睿律师事务所律师。
被告薛某某，男，汉族，住兰州市永登县河桥镇七里福利区。
委托诉讼代理人：冯进萍，甘肃韬合律师事务所律师。
原告赵某诉被告薛某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人巨倩，被告薛某某及其委托诉讼代理人冯进萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵某向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订的《房屋买卖协议》；2、依法判令被告返还已支付的购房款1360000元；3、依法判令被告支付违约金444000元；4、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，赵某变更：依法判令解除原、被告签订的《房屋买卖协议》的诉请请求为请求判令被申请人继续履行《房屋买卖协议》，履行房屋过户登记义务。赵某放弃判令被告返还已支付的购房款1360000元的诉请请求。事实和理由：2014年7月,原、被告通过中介公司相识，约定由原告以148万元的价格购买被告位于兰州市安宁区科教城（西区）34号楼601室面积为156.76平方米的房产。原告于2014年8月9日向被告支付定金8万元，后又分6次向被告转账支付128万元，共计支付136万元整。2015年3月份被告将该房屋交付原告实际使用。2015年7月双方签订《房屋买卖协议》，约定被告将该房产过户至原告名下后，原告再向被告付清剩余房款12万元，若违反约定，违约方向守约方支付房屋总价款的30%违约金。后被告反悔要求原告先行支付剩余房款12万元后才配合过户，为此原告与被告多次协商未果，导致协议无法继续履行。原告购买该房产目的是迁户给孩子办理上学手续，而被告一再拖延办理过户手续，导致原告无法正常为孩子落户并办理上学手续，给原告造成了无法弥补的损失，遂原告诉至本院。
薛某某辩称，原告所述与事实不符。1、原告并未按照约定，按期向被告支付购房款，原告违约在先；2、原、被告双方并未约定房屋过户时间，且被告的抵押行为（现已撤押）并不影响过户。综上，被告并未存在违约行为，请求驳回原告对于违约金的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年，赵某与薛某某签订《房屋买卖协议》一份，约定薛某某将坐落于安宁区科教城（西区）34号楼601室，建筑面积为156.76平方米房屋一套以人民币1480000元出卖于赵某，还约定赵某于2014年8月9日向薛某某支付购房定金人民币80000元，办理房产证过户手续所产生的有关税费由赵某承担。2014年8月9日，赵某向薛某某支付购房定金80000元，薛某某向赵某出具《收据》一张，同时该收据载明“于2015年元旦前再付1100000元，过户费用由赵某承担”。2015年3月，薛某某将该房屋交付赵某。后赵某自2014年12月22日至2015年7月1日，共计向薛某某转账共计1280000元。截止2015年7月1日，赵某共计向薛某某支付购房款共计1360000元（含定金80000元)。2016年5月12日，薛某某贷款650000元，并将该房屋予以抵押。
本案在审理过程中，薛某某于2017年6月16日，将该房屋抵押予以撤押。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，赵某与薛某某签订《房屋买卖协议》合法有效，受法律保护，且双方在签订协议后，薛某某已向赵某交付该房屋，故对赵某要求继续履行《房屋买卖协议》，并要求薛某某履行房屋过户登记义务的诉请，本院予以支持。房屋过户所应缴纳的费用，根据协议约定，由赵某承担。对于原告要求薛某某支付违约金444000元的诉请,因原、被告双方在履行协议过程中都违反合同，且双方所签协议对房屋过户的日期未约定，而被告薛某某同意继续履行协议约定，向原告赵某办理房屋过户登记义务。故对赵某以薛某某将该房屋抵押贷款为由，要求薛某某承担违约金444000元的理由不能成立，对该项诉请本院不予支持。
综上，对于原告的诉讼请求，合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百二十条之规定，判决如下：
一、原告赵某与被告薛某某于2014年签订的《房屋买卖协议》有效；
二、被告薛某某于本判决生效之日起，向赵某办理房屋过户登记手续，房屋过户所应缴纳的费用，由原告赵某承担；
三、原告赵某于本判决生效之日起向被告薛某某给付剩余购房款120000元；
四、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
案件受理费21036元，减半收取10518元，保全费5000元，共计15518元，由原告赵某承担7759元，被告薛某某承担7759元，自薄【判决书生效之日起十日内给付原告赵某。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 高 尚
二〇一七年七月二十一日
书记员 马云霞
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执字第552号
申请执行人姬全星，男，1974年3月3日生，汉族。
被执行人李树谭，男，1953年5月18日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2011）灵民二初字第119号调解书，经强制执行被执行人李树谭履行了借款。申请执行人姬全星向本院出具结案申请，请求终结本案的执行。
本院认为，被执行人李树谭债权纠纷一案，经本院强制执行，被执行人李树谭已将（2011）灵民二初字第119号调解书确定的货款履行完毕，申请执行人姬全星向本院出具结案证明并提出请求，请求终结对该调解书的执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结灵宝市人民法院作出的（2011）灵民二初字第119号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王一斌
审判员 闾建平
审判员 姚晓军
二〇一三年十一月十四日
书记员 王 磊
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深中法涉外初字第32-1号
原告：深圳宝安桂银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：张文立，该公司董事长。
委托代理人：盘顺辉，广东广和律师事务所律师。
委托代理人：黄德明，广东广和律师事务所律师。
被告：深圳保安自行车有限公司。
代表人：深圳保安自行车有限公司管理人。
负责人：赵坤成，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：张健鑫，深圳保安自行车有限公司管理人工作人员。
委托代理人：商登珲，深圳保安自行车有限公司管理人工作人员。
被告：惠州伟轮镁合金工业有限公司。
法定代表人：张东花。
被告：瑞安塑胶五金制品（深圳）有限公司。
法定代表人：黄秀宏，该公司董事长。
委托代理人：孙宝生，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：周洪，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
被告：周子骞。
委托代理人：赵红博，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：周洪，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
原告深圳宝安桂银村镇银行股份有限公司（以下简称桂银村镇银行）与被告深圳保安自行车有限公司（以下简称保安公司）、惠州伟轮镁合金工业有限公司（以下简称伟轮公司）、瑞安塑胶五金制品（深圳）有限公司（以下简称瑞安公司）、周子骞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
2015年7月28日，桂银村镇银行向本院申请撤回对保安公司的起诉。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保债权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”桂银村镇银行申请撤回对债务人保安公司的起诉，并不影响其要求瑞安公司、伟轮公司和周子骞承担担保责任，故本院对桂银村镇银行的撤诉申请予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告深圳宝安桂银村镇银行股份有限公司撤回对被告深圳保安自行车有限公司的起诉。
审判长 邱 明 演
审判员 朱 萍
审判员 梁 乐 乐
二〇一五年八月四日
书记员 王希（兼）附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初5126号
原告：刘士兰，女，1961年9月26日出生，汉族，住湖南省津市。
被告：杨莉，女，1982年6月14日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。
负责人：廖文常，总经理。
本院在审理原告刘士兰诉被告杨莉、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘士兰于2017年8月7日签收了本院发出的缴纳诉讼费用的通知，应于2017年8月15日前缴纳受理费325元，但原告刘士兰至今未缴纳，也未办理诉讼费的缓、减、免手续。
本院认为，原告刘士兰没有在规定的时间内预缴受理费，又未办理有关缓、减、免的手续，应视为自动撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 胡涵
二〇一七年八月十六日
书记员 段娟
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执3861号
申请执行人：杨锐，男，1988年2月19日生，汉族，住云南省昆明市西山区，
被执行人：李丹（曾用名：李单），男，1988年2月13日生，汉族，住云南省昆明市官渡区，
本院在执行申请执行人杨锐与被执行人李丹民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李丹无可供执行的财产线索，申请执行人杨锐不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 吕 黎
人民陪审员 王建华
二〇一八年四月十日
书 记 员 肖武仕
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执3861号申请执行人：杨锐，男，1988年2月19日生，汉族，住云南省昆明市西山区，被执行人：李丹（曾用名：李单），男，1988年2月13日生，汉族，住云南省昆明市官渡区，本院在执行申请执行人杨锐与被执行人李丹民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李丹无可供执行的财产线索，申请执行人杨锐不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一八年四月十日书 记 员  肖武仕
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第1965号
原告金某某。
被告毛某某。
本院在审理原告金某某诉被告毛某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告金某某于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金某某的撤诉请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项及三款的规定，裁定如下：
准许原告金某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由金某某负担。
审判员 刘振乾
二〇一五年十二月二十四日
书记员 金 伟
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0602刑初648号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1979年7月23日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌故意伤害罪于2016年6月6日被刑事拘留，同年6月16日被取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2016）573号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派代理检察员吴鹏宇出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：2016年5月5日22时许，被告人陈某甲与被害人韩某在漳州市芗城区漳华路XX排挡饮酒期间，因喝酒猜拳等事引发口角，互相殴打，后被告人陈某甲持菜刀将被害人韩某砍伤。经法医鉴定，被害人韩某的损伤程度属轻伤二级。应以故意伤害罪追究被告人陈某甲刑事责任，具有自首情节，建议在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内对被告人陈某甲量刑。
另查明，案发后，被告人陈某甲赔偿了被害人韩某经济损失，取得被害人韩某的谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中也无异议，并有被害人韩某的陈述及辨认笔录；证人陈某乙、殷某的证言及证人陈某乙的辨认笔录；漳州市公安局芗城分局物证鉴定室（芗）公（伤）鉴（医）字（2016）第0297号法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验检查笔录、现场指认笔录、现场图、现场照片；案件来源及归案经过说明；人口信息；无违法犯罪记录情况说明；收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲故意伤害他人身体，致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人陈某甲能自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人陈某甲持刀具实施伤害行为，可酌情从重处罚。被告人陈某甲能积极赔偿被害人经济损失取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜 毅
二〇一六年八月二十五日
书记员 吴静怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院
《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条：根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
最高人民法院
《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》
第四条：被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1112执恢126号
申请执行人镇江市丹徒区安全生产监督管理局，住所地镇江市丹徒区。
法定代表人顾大庆，该局局长。
委托代理人胡卫民，该局福局长。
被执行人镇江亨瑞德建材制品有限公司，住所地镇江市丹徒区。
法定代表人梁晋芬，该公司总经理。
申请执行人镇江市丹徒区安全生产监督管理局与被执行人镇江亨瑞德建材制品有限公司行政处罚一案，本院（2016）苏1112行审89号行政裁定书、镇江市丹徒区安全生产监督管理局（镇徒）安监管罚[2015]8-1号行政处罚决定书已经发生法律效力，因被执行人镇江亨瑞德建材制品有限公司至今未履行上述生效法律文书确定的给付义务，申请执行人镇江市丹徒区安全生产监督管理局向本院申请恢复执行，本院于2017年3月24日立案受理。申请执行标的金额50000元。
执行过程中，申请执行人镇江市丹徒区安全生产监督管理局向本院撤销执行申请。
本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1112执恢126号案件的执行。
申请执行人镇江市丹徒区安全生产监督管理局可按照民事诉讼法第二百三十九条之规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁国荣
二〇一七年六月十二日
书记员 赵 烨
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第03519号
原告唐兴友，男，汉族，1962年2月6日出生，现住所地重庆市潼南县。
被告重庆生源包装制品有限公司，现住所地重庆市大渡口区。
法定代表人陈广，该公司总经理。
原告唐兴友与被告重庆生源包装制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告唐兴友于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐兴友自愿申请撤回对被告重庆生源包装制品有限公司的起诉，符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许唐兴友撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告唐兴友承担。
审判员 刘国祥
二〇一五年十月十三日
书记员 肖梦诗
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0102民督91号
申请人：阿克苏瑞心物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市南昌东路4号。
法定代表人：刘刚，公司经理。
被申请人：周小燕。
申请人阿克苏瑞心物业服务有限公司与被申请人周小燕申请支付令一案，本院于2017年5月8日立案后，尚未发出支付令前，申请人阿克苏瑞心物业服务有限公司提出撤回支付令申请。
本院经审查认为，申请人阿克苏瑞心物业服务有限公司于2017年5月22日向本院书面提交撤回支付令申请。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项的规定，债务人在收到支付令前，债权人撤回申请的，人民法院应当裁定终结督促程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费16.67元，由申请人阿克苏瑞心物业服务有限公司负担。
审判员 阿不都热依木
二〇一七年五月二十四日
书记员 范 昕
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵0102民督91号申请人：阿克苏瑞心物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市南昌东路4号。法定代表人：刘刚，公司经理。被申请人：周小燕。申请人阿克苏瑞心物业服务有限公司与被申请人周小燕申请支付令一案，本院于2017年5月8日立案后，尚未发出支付令前，申请人阿克苏瑞心物业服务有限公司提出撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人阿克苏瑞心物业服务有限公司于2017年5月22日向本院书面提交撤回支付令申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项的规定，债务人在收到支付令前，债权人撤回申请的，人民法院应当裁定终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费16.67元，由申请人阿克苏瑞心物业服务有限公司负担。审判员 阿不都热依木二〇一七年五月二十四日书记员 范    昕
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0902民初1965号
原告：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市泰山区。
法定代表人：杜晋生，董事长。
委托诉讼代理人：赵欣，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。
被告：张学海，男，1971年7月16日出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司（以下简称泰山农商行）与被告张学海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵欣到庭参加了诉讼，被告张学海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰山农商行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金17826.97元及利息、罚息、复利（截至2017年4月30日为14117.8元，剩余利息计算至还清借款之日）；2.实现债权费用由被告承担；3.案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月30日，原被告签订《借款合同》，约定被告从原告处借款18000元，借款期限2013年1月30日至2014年1月29日，再次期间，可循环申请使用此贷款，并约定了利息、罚息、复利的计算方式等。合同签订后，2013年1月30日向被告发放贷款18000元，借款到期后被告一直未偿还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所诉。
被告张学海未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月30日，原泰安市泰山区农村信用合作联社（贷款人）与被告（借款人）签订《个人借款合同》，约定:借款种类：短期；借款用途：借新还旧（购奶牛）；借款金额：壹万捌仟元整；借款期期：2013年1月30日至2014年1月29日；借款利率为所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120％；支付方式为贷款人受托支付；还款方式为利随本清，借款到期后一次性归还所有本金及利息；逾期偿还本金的，按借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，对应付未付利息，依据中国人民有关规定计收复利。同日，原泰安市泰山区农村信用合作联社向被告发放借款18000元，并出具借款凭证，被告在借款凭证上签字捺印。借款到期后，经过原告多次催要，被告一直未偿还借款，截至2017年4月30日，被告尚欠借款本金17826.97元及利息、罚息、复利14117.8元。
另查明，原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，于2015年8月25日成立并开业，同日原泰安市泰山区农村信用合作联社自行终止，其权利义务由原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，原泰安市泰山区农村信用合作联社与被告签订《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、法规的规定，系有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原泰安市泰山区农村信用合作联社按照约定向被告发放贷款，借款到期后，被告未按约定偿还借款本息的行为，已构成违约。现原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司已承继原泰安市泰山区农村信用合作联社的债权债务，被告违约后，原告按照合同约定要求其偿还借款剩余本金，并按照合同约定承担利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据原告提交的欠息证明，截至截至2017年4月30日，被告尚欠借款本金17826.97元及利息、罚息、复利14117.8元，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际还清借款之日，符合法律规定，本院予以支持。原告在庭审过程中自愿放弃实现债权的费用，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告张学海于本判决书生效后十日内偿还原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司借款本金17826.97元；
二、被告张学海于本判决书生效后十日内支付原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司借款利息、罚息、复利（截至2017年4月30日为14117.8元，自2017年5月1日起至还清借款之日止，按照合同约定的利率、罚息利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告张学海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王明文
人民陪审员 王相红
人民陪审员 张圣红
二〇一七年六月二日
书 记 员 宗 斌
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江台法海民初字第188号
原告：台山市农村信用合作联社北陡信用社。
法定代表人：陈君辉，系该社总经理。
委托代理人：陈琼瑞、陈锡挺，均系该社职员。
被告：容悦照，男，1937年7月20日出生。
原告台山市农村信用合作联社北陡信用社（以下简称“北陡信用社”）诉被告容悦照金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法由审判员罗辉剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈琼瑞、容锡挺到庭参加了诉讼，被告容悦照经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北陡信用社诉称：被告容悦照因养蚝资金不足于1984年12月19日至1990年1月26日期间先后向原告借款3笔，合共借款本金28600元，其中：1、1984年12月19日借款21200元，借款期限为1984年12月19日至1987年12月19日，借款月利率为8.4‰；2、1985年01月07日借款5000元，借款期限为1985年01月07日至1987年01月05日，月利率为8.4‰；3、1987年01月26日借款2400元，借款期限为1987年01月26日至1990年01月26日，月利率为8.4‰。上述贷款凭证签订后，原告依约向被告履行了发放贷款的义务。贷款到期后，被告未能按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约。截至2014年9月1日止，被告欠原告贷款本金27200元，利息96422.84元，本息合共123622.84元。原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令被告偿还贷款本息共计123622.84元（利息暂计至2014年9月1日止，以后利息按人民银行同期同类的贷款利率计算），并承担本案诉讼费。
原告北陡信用社为证实其主张的事实，向本院提供如下证据：
1、《农业集体（社元）贷款合同》、《台山县信用合作社担保借款契约（正本）》、《信用社借据（正本）》复印件各一份，以证明被告向原告借款三笔合共28600元的事实。
2、《容悦照贷款结欠利息明细表》复印件一份，以证明被告拖欠借款利息96422.84元（暂计至2014年9月1日）的事实。
3、《逾期贷款催收通知书》、《羊城晚报·债权催收公告》复印件各一份，以证明原告向被告催收贷款的事实。
被告容悦照在答辩期限内没有作出书面答辩，也没有向本院提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加质证，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的证据，本院均予以采信。
经审理查明：被告容悦照为发展养蚝生意资金不足先后向原告北陡信用社借款3笔，合共借款本金28600元，其中：1、1984年12月19日借款21200元，借款期限为1984年12月19日至1987年12月19日，借款月利率为8.4‰；2、1985年01月07日借款5000元，借款期限为1985年01月07日至1987年01月05日，月利率为8.4‰；3、1987年01月26日借款2400元，借款期限为1987年01月26日至1990年01月26日，月利率为8.4‰。上述借款合同签订后，原告依约向被告履行了贷款义务。逾期后，唯被告没有依约履行还款义务，仅偿还本金1400元及部分利息，截止至2014年9月1日，尚欠原告借款本金27200元及利息96422.84元。原告经多次向被告催收无果，遂于2015年5月5日向本院提起本案诉讼。本案受理后，本院依法向被告容悦照送达了起诉状副本、应诉通知书和开庭传票等应诉材料。逾期后，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。庭审中，原告主张以后的贷款利息还自2014年9月2日起至被告还清款项之日止，按中国人民银行关于农村信用合作社的贷款利率计算。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告北陡信用社诉请被告容悦照偿还借款本金27200元、利息96422.84元，合共123622.84元（利息暂计至2014年9月1日），有向本院提供被告签名确认的《农业集体（社元）贷款合同》、《台山县信用合作社担保借款契约（正本）》、《信用社借据（正本）》为据，该借款事实清楚，证据确实充分，本院依法应予支持。被告拖欠原告借款本息共123622.84元不还无理，依法应负偿还责任。原告主张以后贷款利息还自2014年9月2日起至被告还清款项之日止，按中国人民银行关于农村信用合作社的贷款利率计算，符合相关法律规定，依法应予支持。被告容悦照经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告容悦照应于本判决生效之日起十日内偿还原告台山市农村信用合作联社北陡信用社借款本金27200元及利息96422.84元（计至2014年9月1日）。
二、上述贷款利息还应自2014年9月2日起至还清款项之日止，按中国人民银行关于农村信用合作社的贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1386元，由被告容悦照负担（此款已由原告垫付，被告在清偿上述款项时一并付回给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 罗辉剑
二〇一五年七月二十八日
书记员 吴超文
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1025民初247号
原告：张述君，男，1950年10月13日出生，汉族，住资中县。
委托诉讼代理人：张群（张述君之女），1977年9月7日出生，汉族，住资中县。
被告：孙兵，男，1972年10月13日出生，汉族，住资中县。
原告张述君与被告孙兵车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张述君的委托诉讼代理人张群到庭参加诉讼，被告孙兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张述君向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付所欠原告的租车费3460.00元及逾期付款的利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告孙兵经常租用原告长安牌面包车，起初为租用一次给付一次租车费，后来开始记账。截止2008年被告共欠原告租车费3460元。经原告多次催收，被告均未给付，2009年6月1日，被告向原告出具欠条一张“今欠到张述君人民币3460元”。被告出具欠条后，原告多次催收，被告均未支付。
被告孙兵未答辩。
本院经审查认定事实如下：被告孙兵自2007年12月至2008年12月多次不定期租赁原告长安牌车辆，租赁期间支付了部分租赁费用，截止2009年6月1日，被告孙兵向原告张述君出具欠条一份“今欠到张述君人民币3460.00元（叁仟肆佰陆拾元正）此条欠款人：孙兵2009.6.1”，确认尚欠原告张述君车辆租赁费3460元。
上述事实有原告提交的《欠条》、《汽车行驶记录》在卷为证。
本院认为，被告孙兵于2007年12月至2008年12月期间租赁原告车辆，2009年6月1日经原、被告双方结算，孙兵出具欠条“今欠到张述君人民币3460.00元（叁仟肆佰陆拾元正）此条欠款人：孙兵2009.6.1”。确认被告孙兵尚欠原告张述君车辆租赁费3460元。双方虽未签订书面的车辆租赁合同，但被告孙兵租赁原告张述君的车辆形成了事实上的租赁行为，建立了合法的车辆租赁合同关系，应受法律保护。出租人张述君将车辆租赁给承租人孙兵使用，租赁期满后，承租人孙兵应当向出租人张述君支付租赁费用，原告要求被告支付租赁费3460元的诉求，本院予以支持；原告要求被告以3460元为基数从2009年6月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付资金占用利息至付清之日止的诉求，本院认为，双方对租赁费用结算之后，被告孙兵出具的欠条未约定付款期限，亦未约定资金占用利息，原告方也未提交双方对利息进行约定或在被告出具借条之后向被告主张租赁费和利息的其他证据予以证明。故本院仅支持原告自主张权利之日即2017年1月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止的资金占用利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙兵在本判决生效后十日内支付原告张述君车辆租赁费3460元及资金占用利息（资金占用利息自2017年1月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决书确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙兵负担。（原告已预交，被告在给付租赁费时一并付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 郑斌
二〇一七年四月六日
书记员 周淼
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初2148号
原告：张洪宇，男，1972年10月12日生，汉族，现住吉林省松原市。
诉讼委托代理人:张长江，松原市天正法律服务所法律工作者。
被告：李彦华，女，1975年11月7日生，汉族，现住吉林省松原市。
被告：孙影，女，1973年2月23日生，汉族，现住吉林省松原市。
被告：李彦波，男，1972年12月13日生，汉族，现住吉林省松原市。
原告张洪宇与被告李彦华、孙影、李彦波民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告张洪宇的诉讼委托代理人张长江及被告李彦华、孙影到庭参加诉讼；第二、三次庭审，原告张洪宇及被告李彦华、孙影到庭参加诉讼，三次庭审，被告李彦波经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
张洪宇诉称：2016年3月7日，李彦华因做生意急需用钱，在其处借款48000元整，孙影、李彦波为此笔借款担保。后经多次索要，三人拒不偿还，故诉至法院，请求人民法院依法判令李彦华、孙影、李彦波立即偿还借款48000元，并自借款之日起至给付之日止按月利2分给付利息。
李彦华辩称：借款事实存在，借款本金是24600元。
孙影辩称：借款事实存在，借款本金是24600元。
李彦波未出庭、未答辩。
经审理查明：2016年3月7日，李彦华因资金周转在张洪宇处借款，为张洪宇出具借据一枚，其上记载：“借据，人民币肆万捌仟元整￥48000元。上款系：李彦华借张洪宇现金。借款人：李彦华，保证人孙影、李彦波,2016年3月7日”。双方口头约定月利3分，未约定还款时间。李彦华称2016年4月至8月期间共计偿还11400元，张洪宇认为李彦华自2016年3月7日起每月的8日偿还2400元，共计偿还7200元。张洪宇称借款本金为27600元，李彦华、孙影称借款本金为24600元。
上述事实有借据、银行交易明细单及张洪宇、李彦华、孙影的陈述在卷为凭，并经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李彦华向张洪宇借款，为张洪宇出具借据一枚，并在借款人处签字、摁印，双方形成债权债务关系。张洪宇称借款本金为27600元，虽李彦华、孙影辩解称借款本金为24600元，但其未能提供证据予以支持，对其二人的辩解不予采信，本院认定借款本金为27600元，李彦华应依法偿还借款及利息。孙影、李彦波在借据中保证人处签名、摁印，作为保证人的意思表示真实，保证合同成立，李彦波未出庭、未答辩，视为放弃举证、质证权利，因借据中未约定保证方式，故孙影、李彦波应依法为此笔债务承担连带保证责任。张洪宇认可李彦华已经偿还7200元，虽李彦华、孙影辩解称已经偿还了11400元，但因其提供的证据不能充分证实其辩解，故本院对其二人的辩解不予采信，本院认定李彦华偿还张洪宇7200元。根据双方借款本金的数额、约定的借款利息以及偿还借款的数额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院认定李彦华偿还了利息2341.11元、借款本金4858.89元，李彦华尚欠借款本金22741.11元。因双方口头约定借款利息为月利息3分，张洪宇认可最后一笔还款时间为2016年6月8日，故本院对张洪宇主张的利息保护为自2016年6月8日起至给付之日止按月利2分计算。对张洪宇主张多出的部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、李彦华于本判决生效后立即偿还张洪宇借款本金22741.11元，并自2016年6月8日起至给付之日止按月利2分计算给付利息。
二、孙影、李彦波对上述借款承担连带偿还责任。
三、驳回张洪宇的其他诉讼请求。
如李彦华、孙影、李彦波未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，加倍支付延迟履行的债务利息。
一审案件受理费1000元，由原告张洪宇负担631元，由被告李彦华、孙影、李彦波负担369元。原告张洪宇已经预缴，本院不予退还，由被告李彦华、孙影、李彦波在支付上述款项时一并支付给原告张洪宇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 陈祥民
人民陪审员 姚立艳
人民陪审员 谭凤玲
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 赵 旭
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0702民初2148号原告：张洪宇，男，1972年10月12日生，汉族，现住吉林省松原市。诉讼委托代理人:张长江，松原市天正法律服务所法律工作者。被告：李彦华，女，1975年11月7日生，汉族，现住吉林省松原市。被告：孙影，女，1973年2月23日生，汉族，现住吉林省松原市。被告：李彦波，男，1972年12月13日生，汉族，现住吉林省松原市。原告张洪宇与被告李彦华、孙影、李彦波民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告张洪宇的诉讼委托代理人张长江及被告李彦华、孙影到庭参加诉讼；第二、三次庭审，原告张洪宇及被告李彦华、孙影到庭参加诉讼，三次庭审，被告李彦波经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。张洪宇诉称：2016年3月7日，李彦华因做生意急需用钱，在其处借款48000元整，孙影、李彦波为此笔借款担保。后经多次索要，三人拒不偿还，故诉至法院，请求人民法院依法判令李彦华、孙影、李彦波立即偿还借款48000元，并自借款之日起至给付之日止按月利2分给付利息。李彦华辩称：借款事实存在，借款本金是24600元。孙影辩称：借款事实存在，借款本金是24600元。李彦波未出庭、未答辩。经审理查明：2016年3月7日，李彦华因资金周转在张洪宇处借款，为张洪宇出具借据一枚，其上记载：“借据，人民币肆万捌仟元整￥48000元。上款系：李彦华借张洪宇现金。借款人：李彦华，保证人孙影、李彦波,2016年3月7日”。双方口头约定月利3分，未约定还款时间。李彦华称2016年4月至8月期间共计偿还11400元，张洪宇认为李彦华自2016年3月7日起每月的8日偿还2400元，共计偿还7200元。张洪宇称借款本金为27600元，李彦华、孙影称借款本金为24600元。上述事实有借据、银行交易明细单及张洪宇、李彦华、孙影的陈述在卷为凭，并经当庭质证、认证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李彦华向张洪宇借款，为张洪宇出具借据一枚，并在借款人处签字、摁印，双方形成债权债务关系。张洪宇称借款本金为27600元，虽李彦华、孙影辩解称借款本金为24600元，但其未能提供证据予以支持，对其二人的辩解不予采信，本院认定借款本金为27600元，李彦华应依法偿还借款及利息。孙影、李彦波在借据中保证人处签名、摁印，作为保证人的意思表示真实，保证合同成立，李彦波未出庭、未答辩，视为放弃举证、质证权利，因借据中未约定保证方式，故孙影、李彦波应依法为此笔债务承担连带保证责任。张洪宇认可李彦华已经偿还7200元，虽李彦华、孙影辩解称已经偿还了11400元，但因其提供的证据不能充分证实其辩解，故本院对其二人的辩解不予采信，本院认定李彦华偿还张洪宇7200元。根据双方借款本金的数额、约定的借款利息以及偿还借款的数额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院认定李彦华偿还了利息2341.11元、借款本金4858.89元，李彦华尚欠借款本金22741.11元。因双方口头约定借款利息为月利息3分，张洪宇认可最后一笔还款时间为2016年6月8日，故本院对张洪宇主张的利息保护为自2016年6月8日起至给付之日止按月利2分计算。对张洪宇主张多出的部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、李彦华于本判决生效后立即偿还张洪宇借款本金22741.11元，并自2016年6月8日起至给付之日止按月利2分计算给付利息。二、孙影、李彦波对上述借款承担连带偿还责任。三、驳回张洪宇的其他诉讼请求。如李彦华、孙影、李彦波未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，加倍支付延迟履行的债务利息。一审案件受理费1000元，由原告张洪宇负担631元，由被告李彦华、孙影、李彦波负担369元。原告张洪宇已经预缴，本院不予退还，由被告李彦华、孙影、李彦波在支付上述款项时一并支付给原告张洪宇。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  陈祥民人民陪审员  姚立艳人民陪审员  谭凤玲二〇一七年七月二十七日书 记 员  赵 旭
天津市北辰区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0113执1135号
申请执行人：王逊巍，男，1977年6月25日生，汉族，住天津市北辰区金宜里*号楼3门***室。
被执行人：天津开发区荣光实业发展有限公司，住所地天津开发区紫云新村一号楼406-407。
法定代表人靳智梅，总经理。
申请执行人王逊巍与被执行人天津开发区荣光实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2016）津0113民初916号
民事判决书确定的内容，本院已经强制执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0113执1135号执行案件执行结案。
特此通知
审判长 程庆九
审判员 康柏林
审判员 刘 阳
二〇一七年七月十九日
书记员 佟 静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终4624号
上诉人（原审原告）：山东叶华纸制品包装有限公司，住所地济南市商河县。
法定代表人：应文军，经理。
委托诉讼代理人：于共安，山东撼岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济南市历城区景盛包装厂，住所地济南市。
代表人：王曰玲，经理。
被上诉人（原审被告）：王曰玲，女，1978年12月25日出生，汉族，住济南市。
上诉人山东叶华纸制品包装有限公司（以下简称叶华公司）因与被上诉人济南市历城区景盛包装厂（以下简称景盛包装厂）、王曰玲承揽合同纠纷一案，不服山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初2413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
叶华公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判被上诉人承担违约金。2、一、二审诉讼费用、保全费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，上诉人是2016年10月24日因被上诉人拖欠货款而提起的诉讼，被上诉人在2016年11月10日偿付了上诉人的货款，被上诉人自认了拖欠上诉人货款224000元的事实。上诉人与被上诉人间的合同约定被上诉人的还款日期非常明确，超过约定日期即应视为违约，被上诉人就应按照合同约定承担违约金。原审判决认定事实不清，现依法向贵院提起上诉，请结合本案事实予以改判。
景盛包装厂、王曰玲辩称，从4月份开始双方合作，每个月都结清货款，8月份货款因为上诉人调价等原因没有结算，因为当时等着用纸板，就接受了这个事实，然后中间在没有按约定付款之前，上诉人就要求支付货款，到了8月底到9月初上诉人找我们要违约金。上诉人所供货物有质量问题，所以扣了上诉人1500元的价款。应当是上诉人违约在先。要求维持原判。
叶华公司向一审法院起诉请求：1、判令景盛包装厂、王曰玲偿还货款225593.65元并承担违约金9161.4元及起诉之日至执行完毕的逾期付款利息；2、涉诉费用由景盛包装厂、王曰玲承担。
一审法院认定事实：2016年5月11日，叶华公司与景盛包装厂签订定作合同一份，约定叶华公司为景盛包装厂加工制作瓦楞纸板，期限为2016年5月1日至2017年5月1日，支付方式为现金或电汇，送货当月25日双方对账无误后，叶华公司根据景盛包装厂要求提供税率17%的增值税发票，景盛包装厂在当月月底付清本月货款，如延迟付款按货款金额的日千分之一承担违约金。2016年11月10日，景盛包装厂以其在济南农村商业银行董家支行的账户为叶华公司在齐鲁银行股份有限公司济南商河支行的账户转账224000元。以上认定的事实，有当事人的陈述及其提供的证据在卷为凭，且已开庭质证，经法院审查，可以采信，足以认定。
一审法院认为，叶华公司于2016年10月24日向法院提起诉讼后，景盛包装厂于2016年11月10日偿付叶华公司货款。叶华公司仅凭其为景盛包装厂开具的发票，并不能证实货物何时交付、应于何时付款、何时逾期、逾期期限及何时向景盛包装厂催要过货款等事实，不能证明景盛包装厂违约，故对叶华公司要求景盛包装厂、王曰玲承担违约金及利息的诉讼请求，法院不予支持。因叶华公司不能证明在履行合同过程中景盛包装厂存在过错，叶华公司未经自力救济途径便寻求公力救济向法院提起诉讼，对由此产生的案件受理费及保全费亦应由叶华公司负担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原审法院判决：驳回山东叶华纸制品包装有限公司的诉讼请求。案件受理费4821元，保全费1770元，由山东叶华纸制品包装有限公司负担。
原审法院认定事实属实，本院予以确认。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，叶华公司与景盛包装厂于2016年5月11日签订《定作合同》一份，约定为景盛包装厂加工制作瓦楞纸板，期限为2016年5月1日至2017年5月1日，支付方式为现金或电汇，送货当月25日双方对账无误后，叶华公司根据景盛包装厂要求提供税率17%的增值税发票，景盛包装厂在当月月底付清本月货款，如延迟付款按货款金额的日千分之一承担违约金。因双方未按约定对账，叶华公司仅凭其为景盛包装厂开具的发票，并不能证明货物交付的时间和数量，因此不能证明景盛包装厂违约。叶华公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人山东叶华纸制品包装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李志忠
审判员 杨 莉
审判员 韩 梅
二〇一七年六月三十日
书记员 王宪峰
本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0503民初704号
原告曹悦海，男，1969年10月8日生，满族，辽宁省鞍山市人，无职业，现住本溪市平山区。
被告李雁君，男，1965年4月21日生，满族，系歪头山铁矿工人，现住本溪市溪湖区。
被告孟繁堂，男，1958年6月14日生，汉族，锦州市人，系沈阳铁路局苏家屯机务段工作人员，现住本溪市平山区。
被告李莉，女，1983年8月19日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，无职业，现住本满族自治县小市镇汤沟。
原告曹悦海诉被告李雁君、被告孟繁堂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2016年4月12日，被告李莉为装修向原告借款9万元，借款时间为二个月，并由被告李雁君、孟繁堂担保，约定了还款期限，但被告一直未按约定偿还借款及承担担保责任，故原告提起诉讼，要求被告李莉偿还借款，被告李雁君、孟繁堂承担担保责任。
本院认为，出借人原告及借款人被告李莉均不在本辖区居住，原告又未提供其他该案件由本院管辖的相关证据，该案不属本院管辖，故原告的起诉不符合法定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告曹悦海的起诉。
案件受理费二千二百五十元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 杨 文
审 判 员 梁 超
代理审判员 孙红岩
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张智博
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初1363号
原告：滨州市北海新区友发混凝土有限公司。住所地：滨州北海经济开发区马山子镇付台子村疏港路以西郝家沟以南700米。
法定代表人：付利明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人:李炳峰,山东正鉴律师事务所律师。
被告：山东华之业新材料科技有限公司。住所地：无棣县柳堡镇新海工业园。
法定代表人：张鼎，董事长。
原告滨州市北海新区友发混凝土有限公司（以下简称友发公司）与被告山东华之业新材料科技有限公司(以下简称华之业公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告友发公司的委托诉讼代理人李炳峰到庭参加诉讼，被告华之业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
友发公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付给原告混凝土款475726元；2.判令被告自2013年12月27日起按欠款额的日万分之五支付违约金。事实与理由：2012年3月30日，原被告签订预拌混凝土供需合同，被告购买原告的混凝土用于其工业城一期工程。合同约定被告原则上2000?全额结算一次，余款验收合格后一次付清，如逾期付款，按欠款额的日万分之五支付违约金。原告供货结束后，被告未按合同约定支货款。2013年12月27日，经双方结算，被告累计欠原告混凝土款995726元。后经原告催要，被告偿还了部分欠款，至2017年2月17日，仍欠475726元未付。
华之业公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年3月30日，友发公司（乙方）和华之业公司（甲方）签订预拌混凝土供需合同一份，华之业公司因工程建设需要购买友发公司的混凝土，双方对商砼要求及价格、供货量的确认、价款的支付与结算、违约责任等进行了约定。合同第四条约定：原则上每2000?结算一次，余款验收合格后一次付清；第七条第4项约定：甲方未按合同规定付款，乙方有权停止供货，甲方承担所欠工程款的同期银行利率。该合同由原被告双方加盖公章。
合同签订后，友发公司按约供货，华之业公司支付了部分货款。2013年12月27日双方对账确认，被告欠原告货款995726元，后被告又分四次偿付原告520000元，尚欠475726元未付，形成诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述，预拌混凝土供需合同、欠款对账单等证据予以证实，可以认定。
本院认为，原告友发公司与被告华之业公司签订的预拌混凝土供需合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当严格按照合同约定履行各自的义务。
原告友发公司提交的欠款对账单及还款明细，能够证实被告华之业公司余欠款475726元的事实，华之业公司未及时支付，已构成违约，应当依法向原告承担违约责任。双方在合同中约定的违约方承担合同价款万分之五违约金系对被告中途停建、缓建给原告造成损失情况下的特别约定，并非是对逾期付款约定的惩罚措施，故仍应按照双方约定的银行贷款利率计算被告应当负担的逾期付款损失。
综上，被告华之业公司拖欠原告友发公司混凝土款事实清楚，证据确实、充分，原告诉求应予支持。华之业公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据原告陈述并结合相关证据对本案依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告山东华之业新材料科技有限公司偿付原告滨州市北海新区友发混凝土有限公司货款475726元并支付利息（自2017年2月6日起至实际履行完毕之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准计算），于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4218元，保全费3270元，由被告山东华之业新材料科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 秘杰云
二〇一七年六月二十二日
书记员 阚铁力
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执4438号
申请执行人吴伟安，男，1988年4月29日出生，汉族，住东阳市。
被执行人章鎏，男，1987年8月24日出生，汉族，住东阳市。
原告吴伟安与被告章鎏民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日作出的（2015）东商初字第532号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴伟安于2016年7月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年7月10日向被执行人章鎏公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权11万元及利息，现因被执行人查无下落且暂无财产可供执行，申请执行人于2016年11月28日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执4438号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 吴丽虹
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504财保398号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人杨奕。
被申请人李仁富。
被申请人杨晓兰。
申请人杨奕因与被申请人李仁富、杨晓兰房屋买卖合同纠纷一案，于2016年12月2日向本院提出财产保全申请，，要求对被申请人李仁富、杨晓兰价值58万元的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李仁富、杨晓兰的银行存款58万元或者查封、扣押被申请人李仁富、杨晓兰价值58万元的财产，查封、扣押、冻结期间不得擅自转移、支付、毁损、转让、过户、设定抵押担保，违者将承担相应的法律责任。
二、查封申请人杨奕提供的担保物张志强所有的车牌号为川EW43**号的小型越野客车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘梅
二〇一六年十二月八日
书 记 员 余敏
泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0504财保398号（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）申请人杨奕。被申请人李仁富。被申请人杨晓兰。申请人杨奕因与被申请人李仁富、杨晓兰房屋买卖合同纠纷一案，于2016年12月2日向本院提出财产保全申请，，要求对被申请人李仁富、杨晓兰价值58万元的财产进行保全，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条以及最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人李仁富、杨晓兰的银行存款58万元或者查封、扣押被申请人李仁富、杨晓兰价值58万元的财产，查封、扣押、冻结期间不得擅自转移、支付、毁损、转让、过户、设定抵押担保，违者将承担相应的法律责任。二、查封申请人杨奕提供的担保物张志强所有的车牌号为川EW43**号的小型越野客车。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  刘梅二〇一六年十二月八日书 记 员  余敏
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更1595号
罪犯李泽英，男，1955年12月1日生，汉族，吉林省四平市梨树县人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2011年3月2日作出（2011）四刑初字第18号刑事判决，认定被告人李泽英犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币119528元。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月9日吉林省高级人民法院作出(2013)吉刑减执字第795号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利七年。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯李泽英端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于1989年5月7日因强奸罪、故意伤害罪被判处有期徒刑七年。原判认定，李泽英因本镇宏伟村曹某芳在1988年12月证实其有犯罪行为而怀恨在心，产生杀人之念，在准备了作案工具后，于2010年5月4日22时许，窜入曹家，用随身携带的尖刀照正在睡觉的曹某芳、孙亚某军夫妇二人胸、腹、腰、腿等部位猛刺数刀后逃离现场。二人被他人送往医院抢救，经鉴定，二人均分别构成重伤，均评定为9级伤残。李泽英系杀人未遂。该犯现在吉林省长春铁北监狱十三监区参加打饭、卫生岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。本次考核期内，狱内月均消费人民币96.9元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李泽英在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李泽英减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2032年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇