wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金磐商初字第251号
原告：厉志福。
被告：许公平。
被告：吕丽。
被告：磐安县国贸大酒店。
法定代表人：许公平。
被告：朱冠仲。
原告厉志福与被告许公平、吕丽、磐安县国贸大酒店、朱冠仲民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月3日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告许公平、吕丽下落不明，本院于2013年7月15日将案件转为普通程序，并依法组成合议庭，于2013年10月21日公开开庭进行了审理。原告厉志福到庭参加诉讼，被告许公平、吕丽、磐安县国贸大酒店、朱冠仲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告厉志福起诉称：原告和被告许公平、吕丽、朱冠仲都是多年的朋友，许公平、吕丽经营磐安县国贸大酒店。2012年12月11日，许公平、吕丽、磐安县国贸大酒店以归还贷款为由向原告借款200万元，当时约定利息为月利3分，借款期限自2012年12月11日至2013年1月10日，许公平、吕丽、磐安县国贸大酒店共同出具借条一张，朱冠仲对上述借款本息提供担保。到期后，被告没有按约还款。现要求：1、被告许公平、吕丽、磐安县国贸大酒店共同归还借款本金200万元并支付利息（从2012年12月11日开始到实际归还之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率4倍标准计算），三被告互负连带责任。2、要求被告朱冠仲对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告许公平、吕丽、磐安县国贸大酒店承担，被告朱冠仲负连带责任。被告许公平、吕丽、磐安县国贸大酒店、朱冠仲未作答辩。
原告厉志福为证实自己的主张，依法向本院提交了《借条》一张，以证明四被告向原告借款的有关事实。四被告均未向本院提交证据材料。
经庭审举证、质证，被告许公平、吕丽、磐安县国贸大酒店、朱冠仲因缺席未对原告厉志福提供的证据发表质证意见。本院认为，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，应视为其放弃质证、抗辩权。本院认为原告提交的证据与本案事实具有内在联系，符合有效证据要件，应确认其证明力，并可将其作为认定本案待证事实的依据。
根据当事人陈述及本案的举证、质证、认证等情况，本院认定本案事实如下：
2012年12月11日，被告许公平、吕丽、磐安县国贸大酒店共同向原告厉志福借款200万元，三被告共同向原告出具《借条》一张，约定借款本金为200万元，借款期限自2012年12月11日至2013年1月10日，双方未约定借款利息。当天，原告将191万元借款打入许公平的帐号，其余9万元作为预扣利息原告未支付给许公平。在三被告向原告出具《借条》几天后，许公平找到被告朱冠仲对本案借款进行担保，朱冠仲即以担保人的名义在借条上签名按印。借款到期后，虽经原告多次催讨，但四被告一直未还款。
本院认为：被告许公平、吕丽、磐安县国贸大酒店向原告厉志福借款而形成的民间借贷关系及三被告出具《借条》的行为，系双方当事人真实意思表示，且未有违反法律强制性规定的情形，应为合法有效。被告在期限届满至今未予还款，构成违约，依法应承担归还借款本金及赔偿逾期还款利息损失等违约责任。虽然三被告向原告借款的本金为200万元，但原告在庭审中自认仅交付了191万元，其余9万元作为借款利息在借款本金中先予扣除，故本案的实际借款金额应为191万元。对于本案的借款利息，原、被告对借款利息没有约定，应视为不支付利息，但原告依法有权参照银行同期同档次贷款利率要求被告支付逾期还款的利息损失。被告朱冠仲作为本案借款的担保人，虽然双方在《借条》中没有对其保证方式、保证范围、保证期间进行明确约定，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条的规定，可以认定朱冠仲的保证方式为连带责任保证，保证范围为本案的全部债务，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。故朱冠仲对本案所涉债务应依法承担连带清偿责任，但朱冠仲在承担连带清偿责任后，有权向被告许公平、吕丽、磐安县国贸大酒店追偿。对原告诉请合法部分，本院予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告许公平、吕丽、磐安县国贸大酒店于本判决生效之日起十日内归还原告厉志福借款人民币191万元并支付逾期利息（利息从2013年1月11日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的标准计付至本判决确定的履行之日止）。
二、被告朱冠仲对上述债务承担连带清偿责任，被告朱冠仲承担连带清偿责任后，有权向被告许公平、吕丽、磐安县国贸大酒店追偿。
三、驳回原告厉志福其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22800元，由原告厉志福负担810元，被告许公平、吕丽、磐安县国贸大酒店负担21990元，被告朱冠仲承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 施江飞
人民陪审员 陈灯旺
人民陪审员 陈德信
二〇一三年十月二十一日
代书 记员 陈玉梅
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第5043号
原告苏文毅，男，1978年10月26日出生，汉族，住安溪县。
委托代理人苏美生，福建一心律师事务所律师。
被告黄诗发，男，1975年6月12日出生，汉族，住南安市。
原告苏文毅与被告黄诗发民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理，依法由审判员黄文建适用简易程序于2013年9月30日公开开庭进行了审理。原告苏文毅及其委托代理人苏美生到庭参加诉讼，被告黄诗发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏文毅诉称，2013年6月5日，被告因需要向原告借款33000元，口头约定短期内偿还，并由被告出具《借条》1份交原告收执。《借条》内容：“借条兹南安市罗东镇潭溪村松脚61号黄诗发向安溪县桃舟乡莲山村苏文毅借人民币33000元（叁万叁千元整）此据！借款人：黄诗发2013年3月5日立”。事后，被告仅支付3000元，其余借款30000元拒不偿还。原告特依法起诉，请求依法判决被告偿还原告借款人民币30000元利息（利息按同期银行贷款利率自起诉之日起计至付清款项之日止）。本案诉讼费用由被告承担。
被告黄诗发未作答辩。
经审理查明，被告黄诗发于2013年6月5日向原告苏文毅借款33000元，没有约定借款期限及借款利率，并由被告出具《借条》1份交原告收执。《借条》内容：“借条兹南安市罗东镇潭溪村松脚61号黄诗发向安溪县桃舟乡莲山村苏文毅借人民币33000元（叁万叁千元整）此据！借款人：黄诗发2013年6月5日立”。事后，被告仅支付3000元，其余借款30000元未还。
原告苏文毅对其主张提供证据如下：证据1原告苏文毅的《居民身份证》1份，以此证明原告的身份情况；证据2被告黄诗发的《户籍证明》1份，以此证明被告的身份情况。证据3《借条》1份，以此证明被告于2013年6月5日向原告借款33000元的事实。
对原告苏文毅提供的上述证据，本院分析认证如下：因被告黄诗发未到庭进行质证，视为自愿放弃权利；原告苏文毅提供的上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，原告苏文毅与被告黄诗发之间的借贷行为，主体合格，内容合法，双方当事人意思表示真实，应确认合法有效。被告黄诗发向原告苏文毅借款尚欠人民币30000元未还，有其出具的《借条》和原告的陈述为据，事实清楚，证据充分。债务应当偿还，故原告请求判令被告黄诗发立即偿还借款人民币30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。《借条》未具体注明借款期限及借款利率，视为不支付利息，原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息偿还，符合法律规定，本院予以采纳；但利息应计算至本院确定的还款日止。被告黄诗发经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄诗发应于本判决生效后十日内偿还原告苏文毅借款人民币30000元及其利息（息自2013年8月26日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告黄诗发负担，被告黄诗发应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄文建
二〇一三年九月三十日
书记员 黄明煊
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江阳民初字第2399号
原告：李正君，男，汉族，住四川省叙永县营山乡。
委托代理人：范海涛，四川精汇律师事务所律师。
被告：四川远华物流有限公司，公司住所泸州市江阳区蓝田镇。
法定代表人：胡智。
原告李正君诉被告四川远华物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月22日立案受理后，依法由审判员李熔钢适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李正君的委托代理人范海涛到庭参加诉讼，被告四川远华物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李正君诉称：2009年12月24日，四川远华物流有限公司在经营物流运输业务期间因缺乏周转资金，向原告借款人民币400000元，并出具书面借条交原告持有。嗣后，被告仅归还原告240000元，尚欠余款160000元经原告多次催收未果。故诉请判令被告归还前述尚欠借款余额160000元。
被告四川远华物流有限公司未到庭应诉答辩。
经审理查明：2009年12月24日，被告四川远华物流有限公司在经营物流运输业务期间，因缺乏周转资金向原告李正君借款人民币400000元，并出具书面借条交原告持有。该借条明确载明“今借到李正君现金肆拾万元正（400000）。借款人为四川远华物流有限公司，并由其法定代表人胡智签名且加盖公司印章”。嗣后，被告四川远华物流有限公司分别于2010年6月24日、8月30日归还原告李正君借款各80000元、160000元，共240000元。现尚欠余款160000元。
以上事实，有原、被告的身份证明及公司基本情况信息、借条原件以及当事人与本院认定的事实相一致的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告李正君与被告四川远华物流有限公司之间形成的债权、债务关系明确，本院予以确认。本案中，由于被告四川远华物流有限公司未及时清偿原告李正君提供的借款余额160000元，对此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”以及本法第二百零六条“……。对借款期限没有约定或者约定不明确，……借款人可以随时返还……”之规定，被告四川远华物流有限公司应承担全部责任。据此，为维护社会正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川远华物流有限公司于本判决生效后十日内，归还原告李正君借款人民币160000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，由被告四川远华物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 李熔钢
二〇一三年十月二十五日
书记员 陈 佳
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海商初字第573号
原告：张晋洋，宁波市甬空地毯基布制造有限公司退休。
被告：孙伟方。
原告张晋洋为与被告孙伟方民间借贷纠纷一案，于2014年5月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员钱钘独任审理，于2014年6月4日公开开庭进行审理。原告张晋洋到庭参加诉讼，被告孙伟方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张晋洋起诉称：原、被告原是宁波市甬空地毯基布制造有限公司的同事，被告离职后做运输生意，因缺少资金而向原告借款。原告下岗后到被告所在的宁波市凯际贸易有限公司（以下简称凯际贸易公司）工作，被告以公司业务需要资金为由继续向原告借款，当时被告向原告保证说凯际贸易公司注册资金充足，且被告是公司的法定代表人，肯定会归还借款。至2004年12月29日止双方借款金额累计为114178元，其中包括利息2200元，被告向原告出具借条一张，约定2005年1月5日下午付清。2005年4月29日，被告向原告借款22000元，约定2005年5月9日下午16时止归还。2005年6月9日，被告出具欠条明确欠原告3051元的事实。之后，原告为被告垫付了一些公司开销。上述款项被告均未按期归还。2005年12月28日，原告离开凯际贸易公司，双方经结算，被告出具借款归还协议一份，明确被告共欠原告借款本金106500元，利息34349元、工资7351元，合计148200元，上述款项被告应在2006年1月5日之前归还。此后，被告陆续归还借款7000元。2012年4月13日双方再经结算，被告明确尚欠原告150000元的事实。2013年11月7日原告向贵院提起诉讼，被告向原告出具承诺书一份，承诺于2013年11月14日止还清全部借款，原告遂撤回了起诉，此后被告归还借款12000元，尚余138000元未归还。故原告诉至法院，要求判令：一、被告归还欠款138000元；二、被告承担所有诉讼费用；三、支付自2012年4月之后的相应利息。庭审中，原告明确第三项诉讼请求中的逾期利息自2013年11月15日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。
原告张晋洋为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
借条二份、借款归还协议一份、承诺书二份、欠条（复印件）一份，拟证明原、被告之间存在借款关系，截止2013年11月14日止，被告尚欠原告借款138000元的事实。
被告孙伟方未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的上述证据，本院依法当庭进行出示，被告孙伟方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其对本案质证权利的放弃。经审查，本院认为，原告提供的证据欠条虽为复印件，但该欠条拟证明的借款已由被告出具承诺书予以确认，故本院对该证据予以认定。原告提供的其余证据真实、合法，且与本案相关联，故本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：被告孙伟方自2004年起多次向原告张晋洋借款并出具借条，2004年12月29日原、被告双方经结算确认借款金额为114178元，被告出具借条一张。2005年4月29日被告借款22000元，2005年6月9日被告欠款3051元。2005年12月28日原、被告双方出具借款归还协议一份，确认尚欠原告借款本金、利息、工资合计148200元，上述款项被告应在2006年1月5日之前归还。此后，被告归还借款7000元。2012年4月13日双方再经结算，被告孙伟方出具承诺书一份，承诺归还原告张晋洋借款共计150000元。后被告归还原告12000元，尚余138000元未归还。因被告未归还剩余款项，原告于2013年11月7日向本院提起诉讼，被告同日向原告出具承诺书一份，承诺于2013年11月14日止还清全部借款，原告撤回起诉。庭审中，因被告孙伟方未到庭参加诉讼，致调解不成。
本院认为，被告所写的借条、承诺书是当事人的真实意思表示，原告按照借条约定交付款项给被告孙伟方，原、被告之间的借贷关系依法成立并有效，双方均应按约履行。被告未在承诺的期限内归还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告归还剩余借款138000元，并主张自2013年11月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告孙伟方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙伟方归还原告张晋洋借款138000元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2013年11月15日起计算至本判决确定的履行之日止），上述款项被告孙伟方应于本判决生效之日起十日内一次性归还；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，减半收取计1530元，由被告孙伟方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
代理审判员 钱 钘
二〇一四年八月四日
代书 记员 应锦姣
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温龙行审字第259号
申请执行人温州市龙湾区卫生局。
法定代表人余安江。
被执行人段永德。
居民身份证号码××。
申请执行人温州市龙湾区卫生局于2014年3月24日向本院申请执行温龙卫医罚（2013）03095号行政处罚决定确定的被执行人段永德缴纳加处罚款人民币5000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市龙湾区卫生局于2013年10月15日作出的温龙卫医罚（2013）03095号行政处罚决定，并于2013年10月16日邮寄送达被执行人，要求被执行人段永德于2013年10月31日前履行停止执业活动，缴纳罚款人民币5000元。2014年1月25日，申请执行人向被执行人邮寄送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区卫生局于2013年10月15日作出的温龙卫医罚（2013）03095号行政处罚决定中的加处罚款人民币5000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一四年三月二十七日
书记员 虞溶滨
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初114号
原告严日梅，女，1974年10月生。
委托诉讼代理人袁长城，江西袁长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘斌，江西袁长城律师事务所律师。
被告马明高，男，1981年3月生。
被告黄育英，女，1982年7月生。
被告马水华，男，1974年8月生。
被告蒋珏斌，男，1977年10月生。
原告严日梅与被告马明高、黄育英、马水华、蒋珏斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告严日梅的委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼，被告马明高、黄育英、马水华、蒋珏斌经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严日梅向本院提出诉讼请求：判决被告马明高、黄育英偿还借款本金20万元，并自2015年5月30日起按月利率2%计付利息至还清借款之日止，息随本清；判决被告马水华、蒋珏斌承担连带还款责任。
事实和理由：被告马明高、黄育英因生意资金周转，于2014年4月1日向原告借款30万元，约定借款期限一个月，月利息按2%计算，被告马水华、蒋珏斌提供连带担保。借款到期后，被告偿还原告借款本金10万元，利息支付至2015年4月30日。
被告马明高、黄育英、马水华、蒋珏斌未作答辩。
原告严日梅围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原、被告的身份证复印件及被告马明高、黄育英的结婚证复印件；2、被告马明高、黄育英于2014年4月1日向原告出具的《借据》一份；3、被告马水华、蒋珏斌于2014年4月1日向原告出具的《保证担保书》一份4、银行交易明细。根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院认定事实如下：2014年4月1日，被告马明高、黄育英立据向原告严日梅借款30万元，约定借款期限一个月，月利率2%。同日，被告马水华、蒋珏斌向原告出具《保证担保书》一份，自愿为马明高向原告的借款本金30万元和违约金、利息承担连带担保责任，担保期限至借款期满后二年。借款到期后，被告支付原告借款利息至2015年5月30日，并偿还原告借款本金10万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马明高、黄育英向原告严日梅借款30万元后，仍有借款20万元未按约定的期限向原告清偿和支付借款利息，已违约。现原告请求被告马明高、黄育英偿还借款本金20万元，本院予以支持,同时被告应自2015年5月1日起按约定的月利率2%向原告支付借款利息。被告马水华、蒋珏斌为该借款的担保人，约定的保证责任方式为连带保证担保，保证期限为借款期满后二年，原告在借款到期后的两年内提起诉讼，根据法律规定，被告马水华、蒋珏斌负有连带清偿责任，被告马水华、蒋珏斌在承担保证责任后，有权向被告马明高、黄育英追偿。四被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告马明高、黄育英在本判决生效后二十日内清偿原告严日梅借款20万元，并自2015年5月1日起按月利率2%向原告支付利息至还款之日止，息随本清；
二、被告马水华、蒋珏斌对被告马明高、黄育英所欠原告的上述借款本金及利息承担连带清偿责任，被告马水华、蒋珏斌在承担清偿责任后，有权向被告马明高、黄育英追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告马明高、黄育英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 谢海英
审 判 员 陈 婷
二〇一六年九月十日
代理书记员 叶 婷
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初114号原告：严日梅，女，1974年10月10日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市。委托诉讼代理人：袁长城，江西袁长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斌，江西袁长城律师事务所律师。被告：马明高，男，1981年3月24日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市。被告：黄育英，女，1982年7月21日出生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市。被告：马水华，男，1974年8月9日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市。被告：蒋珏斌，男，1977年10月21日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。原告严日梅与被告马明高、黄育英、马水华、蒋珏斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告严日梅的委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼，被告马明高、黄育英、马水华、蒋珏斌经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严日梅向本院提出诉讼请求：判决被告马明高、黄育英偿还借款本金20万元，并自2015年5月30日起按月利率2%计付利息至还清借款之日止，息随本清；判决被告马水华、蒋珏斌承担连带还款责任。事实和理由：被告马明高、黄育英因生意资金周转，于2014年4月1日向原告借款30万元，约定借款期限一个月，月利息按2%计算，被告马水华、蒋珏斌提供连带担保。借款到期后，被告偿还原告借款本金10万元，利息支付至2015年4月30日。被告马明高、黄育英、马水华、蒋珏斌未作答辩。原告严日梅围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原、被告的身份证复印件及被告马明高、黄育英的结婚证复印件；2、被告马明高、黄育英于2014年4月1日向原告出具的《借据》一份；3、被告马水华、蒋珏斌于2014年4月1日向原告出具的《保证担保书》一份4、银行交易明细。根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院认定事实如下：2014年4月1日，被告马明高、黄育英立据向原告严日梅借款30万元，约定借款期限一个月，月利率2%。同日，被告马水华、蒋珏斌向原告出具《保证担保书》一份，自愿为马明高向原告的借款本金30万元和违约金、利息承担连带担保责任，担保期限至借款期满后二年。借款到期后，被告支付原告借款利息至2015年5月30日，并偿还原告借款本金10万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马明高、黄育英向原告严日梅借款30万元后，仍有借款20万元未按约定的期限向原告清偿和支付借款利息，已违约。现原告请求被告马明高、黄育英偿还借款本金20万元，本院予以支持,同时被告应自2015年5月1日起按约定的月利率2%向原告支付借款利息。被告马水华、蒋珏斌为该借款的担保人，约定的保证责任方式为连带保证担保，保证期限为借款期满后二年，原告在借款到期后的两年内提起诉讼，根据法律规定，被告马水华、蒋珏斌负有连带清偿责任，被告马水华、蒋珏斌在承担保证责任后，有权向被告马明高、黄育英追偿。四被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告马明高、黄育英在本判决生效后二十日内清偿原告严日梅借款20万元，并自2015年5月1日起按月利率2%向原告支付利息至还款之日止，息随本清；二、被告马水华、蒋珏斌对被告马明高、黄育英所欠原告的上述借款本金及利息承担连带清偿责任，被告马水华、蒋珏斌在承担清偿责任后，有权向被告马明高、黄育英追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告马明高、黄育英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 长  赖训洪审 判 员  谢海英审 判 员  陈 婷二〇一六年九月十日代理书记员  叶 婷
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）资中民初字第3392号
原告刘勇烈，男，1975年4月14日出生，汉族，四川省资中县人，农民。
被告刘芳，女，1977年1月5日出生，汉族，四川省资中县人，农民。
原告刘勇烈诉被告刘芳离婚纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理后，依法由代理审判员孙霞公开开庭进行了审理。原告刘勇烈、被告刘芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘勇烈诉称，原告刘勇烈与被告刘芳于2004年8月经人介绍认识结婚，婚后未生育子女，无共同债权债务。原、被告因感情不和，被告于2010年7月30日独自离家出走至今三年多未归，杳无音讯。原告起诉来院，请求人民法院判令原、被告离婚。
被告刘芳辩称：1、关于无子女问题，责任在原告，因为原告刘勇烈患无精症导致未生育子女；2、原、被告婚后一直耕种和管理30多亩果树和5、6亩庄稼，还养猪，每天劳动时间均在10小时以上，被告应获得劳动财产；3、婚后一直是原告及其父母当家管理钱财，每天只是安排被告干活，后来因经济原因原、被告发生纠纷，被告无奈离家外出打工；4、原告知道被告在佛山打工，并一直有电话联系，是原告一直不准被告回家。若原告坚持离婚，被告同意离婚，但必须予以赔偿：1、将土地注明划分给被告；2、赔偿被告劳动财产、青春损失费等14万元；3、分一间住房给被告。在庭审中，被告放弃第一和第三项赔偿要求。
经审理查明，原、被告于2004年4月经人介绍认识谈婚，2004年10月12日在资中县重龙镇人民政府办理结婚登记手续。原告患有无精症，婚后未生育子女，无共同债权、债务，夫妻共同财产有24寸彩色电视一台，棉絮4床，组合柜1套，梳妆台1个。原、被告在婚姻关系存续期间，常因生活琐事及经济问题产生矛盾，原告曾打被告一拳，致被告牙齿掉落一颗。在共同生活中被告不堪共处，于2010年7月30日离家打工至今未归，但原告与被告有电话联系。另查明，原告父母建立并一直经营果园，原、被告在日常生活中参与果园部分劳作。在审理过程中，原告刘勇烈表示放弃夫妻共同财产应分得份额。
上述事实，有结婚登记处理表、四川省医学科学院四川省人民医院病理诊断报告、四川省生殖健康研究中心附属生殖专科医院精液分析报告、中国移动通信通话记录、村委会证明、照片、证人证言以及当事人陈述在卷为证。
本院认为，原、被告因感情不和，被告刘芳于2010年7月30日离家出走至今未归，分居已满三年，原告主张与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。原告放弃夫妻共同财产应得份额，夫妻共同财产归被告刘芳所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十六条的规定“有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；……”，被告要求原告赔偿劳动财产和青春损失费的请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十九条、第四十六条之规定，判决如下：
一、准予原告刘勇烈与被告刘芳离婚；
二、夫妻共同财产24寸彩色电视一台，棉絮4床，组合柜1套，梳妆台1个归被告刘芳所有，原、被告各自的随身物品及私人物品归各自所有。
案件受理费140元，由原告刘勇烈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
代理审判员 孙 霞
二〇一三年十月十一日
书 记 员 杨远秀
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆商终字第141号
上诉人（原审被告）孙鉴，男，1980年1月3日生，汉族。
委托代理人李强、李卫国，黑龙江海天庆城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）大庆安川科技有限公司，住所地大庆高新区创业园C座412房。
法定代表人陈国安，该公司总经理。
委托代理人冯会东，黑龙江玉轩律师事务所律师。
上诉人孙鉴因与被上诉人大庆安川科技有限公司技术委托开发合同纠纷一案，不服大庆高新技术产业开发区人民法院（2014）庆高新民初字第2709号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，上诉人孙鉴及其委托代理人李强、李卫国，被上诉人大庆安川科技有限公司总经理陈国安及委托代理人冯会东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年7月，原、被告协商一致，由原告委托被告开发便携式油田站场自控监管系统，原告向被告支付技术开发费20万元及设备款5万元，该系统应用于大庆采油二厂第一作业区2-11队2-12站及2-17队南三东1号站采集数据用，达到无纸化报表的目的。但该系统于2012年末在上述两站安装后，出现读取数据慢、录入数据不全、数据不准确易丢失、设备经常死机等问题，虽经被告多次维修，但始终没能正常使用，没有实现无纸化报表办公的目的。之后原告于2014年6月另行委托蒋生友重新开发了该系统。新系统已经经过试用阶段，现已在2-17队南三东1号站正式投入使用，该站已实现无纸化报表的目的。
原审认为，原告委托被告开发便携式油田站场自控监管系统，双方虽然没有签订委托合同，但双方口头意思表示一致，内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。同时，原告按照口头协议约定给付被告技术开发费及设备款，被告应当为原告提交合格的技术开发成果。本案中，被告虽然提交了开发成果，但该成果投入使用后出现很多问题，不能正常使用，没有达到双方约定的技术开发目的，后原告又委托他人开发，原、被告之间的协议已无法履行，故对原告要求被告返还技术开发费的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告返还设备款的诉讼请求，因被告未提交相关证据证明其用设备款购买了与系统开发相关的设备，故该款项应当予以返还。关于被告已经履行了开发义务，并将开发成果交付给原告的抗辩意见，因被告虽交付了开发成果，但该成果没有达到双方约定的委托开发目的，故对被告的抗辩意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告孙鉴于本判决生效后十日内一次性返还原告大庆安川科技有限公司技术开发费及设备款250000元。案件受理费2525元（已减半），由被告孙鉴负担。
上诉人孙鉴上诉理由，1、一审法院认定事实错误，技术开发合同由于其性质本身就存在着开发风险，一审法院以被上诉人将系统出售给他人没有达到使用要求为由，将应该由被上诉人承担的买卖合同违约风险错误地认为应当由上诉人承担，合同违约风险承担的认定存在错误。2、一审法院适用简易程序错误，应适用普通程序审理。上诉请求：撤销（2014）庆高新民初字第2709号民事判决，改判驳回被上诉人要求上诉人返还技术开发费及设备款的诉请。
被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人在采油二厂收取的相应用费，并非将技术成果转让给二厂，请求驳回上诉人的上诉请求。
二审期间上诉人与被上诉人均末向本院提交新证据。
基于原审期间各方举证质证意见及二审中各方诉辩意见，本院认定的法律事实与原审一致。
本院认为，被上诉人委托上诉人开发便携式油田站场自控监管系统，双方之间虽然没有签订书面委托合同，但口头约定意思表示一致，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，本案应认定为技术委托开发合同纠纷，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。在委托开发合同中，委托方的义务是按照合同约定支付研究开发费用和报酬，完成协作事项并按期接受研究开发成果。受托方即研究开发方的义务是合理使用研究开发费用，按期完成研究开发工作并交付成果，同时接受委托方必要的检查。按照协议约定被上诉人给付了上诉人开发费及设备款25万元，履行了其合同义务；由于上诉人开发的技术成果在大庆采油二厂进行了试验应用，达不到使用要求，且经多次修改仍不能达到双方约定的开发目的，上诉人没有履行向被上诉人交付合格的研发成果的义务，造成研究开发工作失败。根据《中华人民共和国合同法》第二十九条第二款规定，研究开发方违反合同造成研究开发工作停滞、延误的，除应当采取补救措施继续履行合同外，应当支付违约金或者赔偿损失；造成研究开发工作失败的，应当返还全部或者部分研究开发经费和报酬，支付违约金或者赔偿损失。因上诉人没有提交相关证据证明包括其用设备款购买了与系统开发有关的设备等方式而产生履行合同的实际支出，被上诉人要求返还技术开发费、设备款的诉讼请求本院应予以支持。关于上诉人主张被上诉人将系统出售给他人没有达到使用要求，一审法院将应该由被上诉人承担的买卖合同违约的风险错误地认为应当由上诉人承担的上诉理由，因该系统在采油二厂推广应用，被上诉人收取的费用系技术应用费，并非技术转让费，故对上诉人的主张本院不予支持。关于上诉人主张一审法院适用简易程序审理本案错误，违反法定程序的上诉理由。适用何种程序不属于当事人选择范围，而取决于案件的复杂繁简程度，法律关系是否单一，就本案而言，本案并不属于重大、疑难、复杂的案件，一审适用简易程序并无不当，不存在程序违法而影响正确判决情形。综上，原审判决认定事实及适用法律并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人孙鉴负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 朱志晶
审判员 赵 楠
审判员 刘 放
二〇一五年五月十一日
书记员 李美鸥
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第1811号
罪犯黄康文，男，1994年3月20日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2012年10月23日作出（2012）茂化法少刑初字第62号刑事判决，以被告人黄康文犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年5月8日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯黄康文在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄康文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2013年10月获得表扬、2014年5月获得表扬、2014年11月获得表扬；2014年11月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄康文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄康文予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王洋子
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0424民初91号
原告：王某1，男，1969年6月19日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
委托诉讼代理人：王某2，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。
被告：孟某，男，1971年6月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市林西县。
原告王某1诉被告孟某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，于2017年1月17日由本院审判员王聪颖独任审理，由书记员赵丹担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某1的委托诉讼代理人王某2及被告孟某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：要求判令被告偿还欠款3900元，诉讼费及费用由被告承担。事实与理由：2016年2月21日，被告从原告处赊购种子欠款3900元，约定此款于2016年11月1日偿还，被告为原告出具等额欠据一枚，还款期限届满，被告以各种理由推脱拒不给付。
被告孟某答辩称：因与原告签订的《葵花籽种植订单》约定，原告应按订单价格回收，原告未按订单价格回收种子，故不同意给付种子款。
本院组织当事人围绕各自主张进行了举证、质证，原告为证明其主张向本院提交欠据一枚，被告无异议，本院予以确认，被告为证明其主张向本院提交《葵花籽种植订单》一份，原告对真实性无异议，本院予以确认，对关联性有异议，因被告与原告签订该订单，才发生被告在原告处赊购种子的事实，因此本院对关联性予以确认，根据本院确认的证据，本院经审理查明如下案件事实：2016年2月23日，原、被告签订《葵花籽种植订单》，约定被告在原告处赊购种子，再根据订单中约定的条件进行种植，葵花成熟后，原告按照订单中约定的条件及价格进行回购，同日，被告在原告处赊购种子欠款3900元，并为原告出具等额欠据一枚，约定2016年11月1日前还款。
本院认为，被告对在原告处赊购种子欠款未付的事实予以认可，但被告答辩主张，双方约定被告在原告处赊购种子，原告按订单回购种子，在回购款中扣除种子款，因原告未按订单回购种子，故拒绝给付欠款，根据双方签订的《葵花籽种植订单》，该订单中未对给付欠款附条件，且被告孟某未能提供其他充分有效的证据证明其答辩主张，本院对该答辩主张不予支持，被告应按照欠据中约定的时间给付欠款，关于被告主张的损失，因与本案不是同一法律关系，本案不予处理，被告可另行主张权利，综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告孟某给付原告王某1种子款3900元，此款限判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孟某承担，邮寄送达费40元，原告王某1承担20元、被告孟某承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王聪颖
二〇一七年一月十九日
书记员 赵 丹
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第730号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人覃某，无业。2012年10月，因犯盗窃罪被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金9000元，刑期自2012年7月5日起至2014年2月4日止，后服刑于浙江省南湖监狱。因本案，于2013年9月24日被平湖市公安局押回。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）879号起诉书指控被告人覃某犯危险驾驶罪，于2013年9月27日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张潮出庭支持公诉。被告人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年4月11日18时50分许，被告人覃某在未取得驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶浙F×××××二轮摩托车，途经平湖市新仓镇童车城处时，与行人许赛赛发生碰撞，造成覃某、许赛赛受伤的交通事故，后被民警查获。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定：被告人覃某血液中含有乙醇成份，含量为1.82mg／ml。
另查明：被告人覃某血液中的乙醇含量已超过0.8mg／ml的醉酒驾驶机动车的标准；另其负事故的全部责任。
上述犯罪事实，被告人覃某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、证人证言、提取血样登记表、理化检验报告、机动车驾驶人信息查询结果、车辆信息、交通事故认定书、交通事故照片、抓获经过、情况说明、前科刑事判决书、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某在未取得驾驶资格的情况下，醉酒后在道路上驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人覃某在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人覃某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现漏罪，依法应当对新发现的罪作出判决，实行数罪并罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人覃某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金4500元；与前罪判处的有期徒刑一年七个月，并处罚金9000元并罚，决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金13500元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月5日起至2014年2月4日至；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 晓
二〇一三年九月三十日
书 记 员 吕贝莉
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第1886号
原告：中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行。
代表人：邢国亮。
委托代理人：郑导远。
被告：龚旭波。
被告：许静。
原告中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行（以下简称原告）诉被告龚旭波、许静（以下简称两被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理后，依法由审判员陈清适用简易程序，于2013年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章依娜，被告许静到庭参加诉讼。被告龚旭波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年5月7日，原告与两被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定原告向两被告提供贷款328000元用于购房，贷款期限240个月，自2009年5月7日起至2029年5月7日止，贷款月利率为基准利率下调30%，该利率依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度在每年1月1日调整一次。逾期利息为在贷款执行利率水平上上浮50％。还款方式为等额本息还款法，还款日为每月7日，由原告直接从约定的还款账户中扣收。如果两被告不按照合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿本息及相关费用。同时约定两被告以其位于杭州市余杭镇庭院深深花苑松岚庭4幢2单元402室房产作为贷款的抵押担保。合同签订后，原告发放了贷款328000元，但两被告未按照合同约定履行足额还款义务，故请求判令：1、两被告向原告归还贷款本金余额279508.67元；2、两被告支付原告贷款利息余额计676.37元（暂算至2013年9月25日，其后逾期利息依合同约定另计）；3、两被告承担原告为实现以上债权而产生的费用19820元；4、确认原告对两被告提供的抵押物坐落于杭州市余杭镇庭院深深花苑松岚庭4幢2单元402室的房屋享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由两被告承担。
被告许静答辩称：借款是事实，但案涉房屋已于2009年10月份转让给第三方，就是没有过户。
原告提交了下列证据材料：
1、《个人住房（商业用房）借款合同》，证明原、被告之间的借款、抵押关系及各方的权利义务。
2、中国建设银行个人住房贷款（经营性）支付凭证，证明原告已经依约履行了发放贷款的义务。
3、他项权证，证明原告对抵押物享有优先受偿权。
4、对账单及结清试算单，证明两被告没有依约归还借款本息以及目前所拖欠的本息余额。
5、委托代理合同以及律师费发票，证明原告因催收贷款而产生的其他有关费用。
被告龚旭波未提供证据材料。
被告许静提交了下列证据材料：
离婚证、离婚协议书，证明离婚时双方约定房屋归男方所有。
上述原告提交的证据，经被告许静质证认为均无异议。
上述被告许静提交的证据，经原告质证认为，真实性无异议，关联性有异议。
被告龚旭波未到庭参加诉讼视为放弃对原告以及被告许静证据质证的权利。
本院对原告提供的证据均予以认定。被告许静提供的证据因与本案无关联性，不予认定。
根据双方陈述的事实及上述确认的证据，本院认定本案事实如下：
2009年5月7日，原告（贷款人、抵押权人）与两被告（借款人、抵押人）签订合同编号为330019627-2009001173的《个人房屋（商业用房）借款合同》一份，约定：两被告向原告借款328000元，用于购买位于杭州市余杭镇庭院深深花苑松岚庭4幢2单元402室；借款期限自2009年5月7日起至2029年5月7日止；贷款月利率为基准利率下调30%，该利率依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度在每年1月1日调整一次；借款逾期的，罚息利率为在贷款执行利率水平上上浮50％；还款方式为等额本息还款法，每一个月归还本息金额为2015.03元，由原告直接从指定委托扣款账户中扣收；两被告以位于杭州市余杭镇庭院深深花苑松岚庭4幢2单元402室房产作为抵押担保；两被告不按照合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿本息及相关费用；原告为实现债权产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由两被告承担。
同日，原告发放了贷款328000元。2010年12月16日，双方办理了房屋抵押登记手续，房屋他项权证号为余房他证字第101127**号。但两被告按时足额偿还原告借款本息，至2013年9月25日，尚欠原告借款本金279508.67元，利息676.37元。
另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费19820元。
本院认为：原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。因两被告按时足额偿还原告借款本息，已构成违约，故原告要求两被告归还借款本金、利息，并支付实现债权的费用即律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。
双方就涉案房屋于2010年12月16日办理了抵押权登记手续，抵押权自登记时设立。现两被告逾期还款构成违约，故原告依法享有对涉案房屋的优先受偿权。
被告龚旭波经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、龚旭波、许静于本判决生效之日起十日内归还中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行借款本金279508.67元，利息676.37元（计算至2013年9月25日止），合计280185.04元；2013年9月26日起的逾期罚息，按未还本金总额和借款合同及中国人民银行对利率的相关规定支付至本判决确定的履行之日。
二、龚旭波、许静于本判决生效之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行律师代理费19820元。
三、中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行有权以龚旭波、许静抵押的位于杭州市余杭镇庭院深深花苑松岚庭4幢2单元402室房屋优先受偿上述债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，诉讼保全申请费2104元，合计5004元，由龚旭波、许静负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 员 陈 清
二〇一三年十月十五日
代书记员 金周玲
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民初字第4512号
原告周丽红，女，汉族，1986年2月8日出生，住四川省简阳市石桥镇同心村9组26号。
委托代理人牟春红，四川精伦律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司成都碧云天支行。住所地：成都市武侯区碧云路1号。
负责人袁燕，行长。
案由：储蓄存款合同纠纷
本院在审理原告周丽红与被告中国农业银行股份有限公司成都碧云天支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告周丽红向本院申请撤诉。
本院认为，原告周丽红向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周丽红撤回起诉。
案件受理费1040元，因原告周丽红撤诉，减半收取520元，由原告周丽红负担。
代理审判员 宋 军
二〇一三年十月十五日
书 记 员 周小燕
永城市人民法院
民 事 判 决 书
永民初字第2392号
原告张某某，女，1979年7月19日出生，汉族，永城人。
委托代理人陈兴华、王允义（实习律师），河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被告张某甲，男，1978年8月6日出生，汉族，永城人。
原告张某某因与被告张某甲离婚纠纷一案，于2013年7月24日向本院起诉。本院于同日作出受理决定，并向原告张某某送达了受理通知书、举证通知书及开庭传票。向被告张某甲送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2013年9月26日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人陈兴华和王允义、被告张某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后双方性格不和，且�告张某甲脾气暴躁，对原告张某某不信任。被告张某甲经常无事生非、酗酒，对原告张某某实施家庭暴力，甚至对原告张某某父亲进行侮辱、谩骂。现夫妻感情确已破裂，为此，请求依法判决原告张某某与被告张某甲离婚，婚生次子张XX由原告张某某抚养，长子张某某由被告张某甲抚养，夫妻共同财产依法分割。
被告张某甲辩称，原、被告夫妻感情尚未破裂，且为了二个儿子的健康成长，不同意与原告张某某离婚。
原告张某某向本院提供的证据材料有：1、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系；2、出生医学证明一份，证明儿子张XX出生于2006年8月20日；3、保险信息卡一份，证明原、被告共同财产有豫NQC8**飞度牌轿车一辆；
4、郑房权证字第11010679**号房权证一份，证明原、被告夫妻共同财产有位于郑州市金水区国基路168号院�纳维斯区块一区07号楼2单元6层22号的房屋一套（户名为张某甲）。
被告张某甲未向本院提供相关证据材料。
经庭审质证，被告张某甲对原告张某某提供的证据材料未提出异议，本院予以确认。
本院依据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2000年11月，原、被告经人介绍建立恋爱关系。2001年8月16日，双方登记结婚。2006年8月20日生育双胞胎儿子张某某、张XX。近年来，原、被告因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情不和。
本院认为，原、被告结婚多年，且生育二个儿子，虽因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情不和，但夫妻感情尚未达到确已破裂之程度，仍有和好可能。且原告张某某也未向本院提交夫妻感情确已破裂之证据，原告张某某要求与被告张某甲离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第�十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告张某甲离婚。
案件受理费2300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 任 丽
审判员 陈德民
审判员 梁 宁
二〇一三年九月二十六日
书记员 夏向阳
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸民终字第887号
上诉人（原审原告)罗文树，男，1972年7月6日出生，汉族，住四川省泸县。
委托代理人周能朝，四川九狮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）罗林，男，1982年2月11日出生，汉族，住四川省泸州市。
被上诉人（原审被告）刘明春，女，1988年5月23日出生，汉族，住四川省泸州市。
上诉人罗文树因与被上诉人罗林、刘明春买卖合同纠纷一案,不服泸州市龙马潭区人民法院（2015）龙马民初字第835号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
2015年2月，罗文树向原审法院起诉称：2014年12月31日，双方签订一份旧车买卖协议。签订后，罗文树按约支付定金2万元，罗林、刘春明将该车的相关手续交给罗文树。2015年1月4日，罗文树付清所有车款，在办理过户手续时，却因罗林欠债，导致车辆被查封。现诉请：1、确认双方签订的旧车买卖协议有效，雪佛兰川EXXX**号车辆所有权属罗文树所有；2、罗林协助履行过户义务；3、承担本案诉讼费用。
原审法院经审理查明：罗林与刘明春系夫妻关系。2014年12月31日，刘明春以罗林的名义与罗文树签订购车协议，约定将罗林所有的雪佛兰川EXXX**号车辆以9.5万元的价格转让给罗文树，罗文树预付定金2万元，余款过户后付清，该车的按揭款由罗文树存入卡内以扣除车款。同时约定罗林必须提供过户所需的一切手续，并协助办理过户手续，过户所需费用由罗文树支付，如一方违约，违约金按购车协议成交总额的20%计算，由违约方付给应约方1万元。刘明春代罗林在协议上签名。刘明春在庭审中陈述，签订购车协议时，罗林在场，但因出去接听电话便由刘明春代为签字。协议签订后，罗文树支付定金2万元。2015年1月4日，罗文树通过银行转款47400.00元到罗林账户，另支付现金27600.00元，共计支付95000.00元。刘明春以罗林的名义向罗文树出具收条。2015年1月22日，罗文树转款100.00元到罗林账户缴纳差欠担保公司的手续费。2015年1月6日，中国农业银行股份有限公司成都光华支行向罗林出具了雪佛兰川EXXX**号车辆分期借款结清证明，在机动车抵押登记申请表上注明解除抵押登记，退还了该车的车辆注册登记信息，上述材料以及车辆行驶证现由罗文树持有。2015年1月26日，泸州市龙马潭区人民法院因罗林的其他债务纠纷，查封了雪佛兰川EXXX**号车辆，目前该车仍处于司法查封状态。2015年1月27日，罗文树在办理车辆过户时未能办理过户登记。
原审判决认为，刘明春与罗林系夫妻关系，罗林为雪佛兰川EXXX**号车的所有人，该车系罗林与刘明春的夫妻共同财产，刘明春将车转让给罗文树，根据庭审刘明春陈述的罗林在签订协议时在场，刘明春代罗林签字应构成代理行为，双方签订购车协议系真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。
合同签订后，罗文树按照协议约定支付了购车款9.5万元，但罗林并未按照购车协议的约定将车辆过户到罗文树名下，罗林、刘明春的行为构成违约。因罗文树在本案中未选择违约之诉，原审法院对此不作处理。
关于罗文树要求确认雪佛兰川EXXX**号车辆的所有权属于其所有，并要求罗林、刘明春协助办理车辆过户登记手续的诉讼请求，当事人一方不履行非金钱债务或履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但法律上或者事实上不能履行的除外。因诉争车辆现处于被查封的状态，其最终的权利归属具有不确定性，事实上目前处于无法过户的状态，原审法院已向罗文树进行释明，但罗文树坚持要求权利确认，故对罗文树的上述请求不予支持，罗文树可在诉争车辆解除查封后再行解决。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十条第一款第（一）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条之规定，判决：一、罗文树与罗林、刘明春于2014年12月31日签订的《购车协议》有效。二、驳回罗文树的其他诉讼请求。一审案件受理费2120.00元，财产保全费970.00元，共计3090.00元，由罗林、刘明春承担。
宣判后,罗文树不服,向本院提起上诉,其主要上诉理由是：原审法院查明事实清楚，但适用法律错误。原审法院已认定双方签订的购车协议有效。上诉人于2015年1月4日付清了全款，因双方买卖车辆是按揭车辆，几经周折，2015年1月22日才将该车的抵押登记予以解除，截止于当日，没有任何人对该车主张权利（之前可以理解为抵押权人处于权利控制状态），根据我国物权法第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生法律效力，但法律另有规定的除外。”之规定，诉争车辆所有权当属上诉人所有。上诉人于2015年1月27日办理过户手续时发现该车已被法院查封，故提起本案诉讼，请求法院确认权利。原审法院认为该车属于查封状态，权利归属不确定，事实上处于无法过户状态是错误的。申请查封人是与本案车辆无关的被上诉人罗林的其他债权人，且在法院查封前，本案车辆所有权已转移给上诉人所有。债权是权利，物权也是权利，即使被查封了也不影响权利确认。原审法院不支持上诉人的确权请求，违反了我国物权法的相关规定。综上，请求维持原审判决第一项；撤销原审判决第二项，即“驳回罗文树的其他诉讼请求”；判决川EXXX**号车所有权属上诉人罗文树所有；案件受理费由被上诉人罗林、刘春明承担。
罗林、刘春明未作答辩。
经审理，本院补充查明：罗林于2015年2月5日在《机动车抵押登记/质押备案申请表》上签名，申请解除对川EXXX**号车辆的抵押登记，中国农业银行股份有限公司成都光华支行作为车辆抵押权人在该申请表上签章确认。此后，罗文树持相关材料到车辆管理部门办理川EXXX**号车过户登记手续未果。
本院经审理查明的其余事实与原审判决认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为,依法成立的合同受法律保护。本案上诉人罗文树与被上诉人罗林、刘春明签订的《购车协议》，是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规效力性规定，属有效合同，双方均应按合同约定行使权利，履行义务。双方在履行《购车协议》过程中，买卖标的川EXXX**号雪佛兰车因被上诉人罗林负有的其他金钱债务，被泸州市龙马潭区人民法院依法查封。原审法院在查明本案诉争车辆已被法院依法查封，且已进入执行程序的事实后，告知上诉人罗文树应向执行法院提起执行异议以及执行异议之诉，以解决其对川EXXX**号雪佛兰车的相关权利请求。上诉人罗文树在原审法院释明后，仍坚持其全部诉讼请求，原审法院据此仅确认双方签订的《购车协议》有效，对上诉人罗文树要求确认川EXXX**号雪佛兰车属其所有和二被上诉人应协助办理车辆过户手续的诉讼请求不作处理，相应请求予以驳回的处理方式并无不当，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，应当予以维持。上诉人罗文树就川EXXX**号雪佛兰车所享有的实体权益，可通过提起执行异议或在执行异议之诉程序中解决。原审判决认定上诉人罗文树办理诉争车辆过户手续的时间与在案证据相悖，存在瑕疵，但该瑕疵不影响原审判决实体处理的正确，应当予以维持。综上，上诉人罗文树的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定,判决如下：
驳回上诉,维持原判。
上诉案件受理费2120.00元，由罗文树承担。
本判决为终审判决。
审判长 范升山
审判员 王志红
审判员 李 霞
二〇一六年八月一日
书记员 潘春艳
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐横商初字第270号
原告：程忠华。
被告：蒋保国。
被告：徐娟。
原告程忠华与被告蒋保国、徐娟民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月17日立案受理。因被告蒋保国、徐娟下落不明，依法于同年7月24日裁定转为普通程序后组成合议庭，于同年10月25日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告程忠华到庭参加诉讼，被告蒋保国、徐娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告程忠华起诉称：被告蒋保国以做生意需要资金周转为由于2012年11月8日向原告借款50000元，并出具借条一份，承诺在2012年12月7日前归还，并由被告徐娟担保。借款到期后，被告蒋保国一直拒不归还，被告徐娟也未承担保证责任。故原告诉至法院，请求判令：一、被告蒋保国立即归还借款50000元，支付自2012年12月8日起至2013年8月8日按月利率2%计算的逾期利息8000元；二、被告徐娟对上述款项承担连带责任；三、本案诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中向法庭提交借条原件一份，证明借款及担保事实。
被告蒋保国、徐娟未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经本院审理认定，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告蒋保国于2012年11月8日向原告借款50000元，并出具借条一份，约定借款期限一个月，被告徐娟为该借款担保。借款到期后，被告蒋保国未归还借款，被告徐娟也未承担保证责任。
本院认为：原、被告间的借贷、保证关系合法有效。被告蒋保国负有按时归还借款的义务，在被告蒋保国未按时还款的情况下，被告徐娟应承担保证责任。原告所诉请的逾期利息，应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋保国于本判决生效之日起十日内归还原告程忠华借款5万元并支付逾期利息1890元。被告徐娟承担连带清偿责任。
二、驳回原告程忠华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由原告程忠华负担150元，由被告蒋保国、徐娟负担1100元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1250元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王泽静
人民陪审员 徐国干
人民陪审员 王鲜敏
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 方 潇
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0681民初805号
原告:四川和昌房地产开发有限公司,住所地：四川省广汉市福州路一段66号。
法定代表人：毛剑，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚（特别授权），四川和创律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵福意（一般代理），四川和创律师事务所律师。
被告:苏州帝奥电梯有限公司,住所地：江苏省苏州市震泽镇八都贯桥村。
法定代表人:薄建林，总经理。
本院在审理原告四川和昌房地产开发有限公司诉被告苏州帝奥电梯有限公司买卖合同纠纷一案中，原告四川和昌房地产开发有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川和昌房地产开发有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理29，192.00元，减半计收14，596.00元，由原告四川和昌房地产开发有限公司负担（此款原告已预缴）。
审判员 叶成俊
二〇一七年六月二十六日
书记员 彭 清
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第990号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人丁军荣，女，34岁，汉族，农民，莘县妹塚镇孔庄村人。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年9月25日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年4月28日以被执行人丁军荣未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，作出社抚费征字（2013）0172号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计25376元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0172号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0172号号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2013年9月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0172号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被执行人丁军荣于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费25376元。
三、被执行人丁军荣在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 王句章
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一三年九月三十日
书记员 谢 勇
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）伊三民初字第471号
原告：刘白洋，男，1983年12月12日生，汉族。
委托代理人：尚旭辉，河南诚然律师事务所律师。
被告：洛阳菱富机械科技有限公司，住所地洛阳市伊川县鸦岭乡南姚沟村。
法定代表人：姚帅强。
被告：姚帅强，男，汉族，1977年12月18日生，汉族。
原告刘白洋诉被告洛阳菱富机械科技有限公司、姚帅强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘白洋的委托代理人尚旭辉到庭参加了诉讼，被告洛阳菱富机械科技有限公司、被告姚帅强经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转困难，于2012年5月10日向原告借款现金人民币100万元整，并签订借款合同一份。合同约定，月利率为15‰，借款期限一个月，自2012年5月10日至2012年6月9日止，并约定因被告不能按期偿还所应该承担的违约责任。后被告于2012年11月7日起不再支付原告利息，且还款期限早已超出约定的日期，经原告多次讨要，被告仍不还本付息。现诉至法院，请求依法判令：1、二被告共同返还原告借款本金100万元及利息12万元（暂计算至2013年7月7日）；2、支付逾期付款利息（从2013年7月7日起至实际支付之日止）；3、判令二被告支付因原告追偿该笔款项所支付的律师费、差旅费等费用36400元；4、判令二被告支付违约金5000元；5、本案诉讼费、保全用等费用由二被告承担。
被告洛阳菱富机械科技有限公司、姚帅强未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为证明自己的主张向法庭提交以下证据：
证1、借款合同一份，主要内容为：出借人甲方刘白洋，借款人乙方洛阳菱富机械科技有限公司，甲方向乙方提供借款壹佰万元整人民币，期限壹个月，自2012年5月10日至2012年6月9日。借款月利率为15‰。在借款期间，乙方拒不履行还款义务或无力清偿欠款而导致甲方采取相关措施的，乙方除支付采取相关措施而支出的全部费用外，乙方还应向甲方支付5000元的违约金。签订借款时间为2012年5月10日。
证2、借据一份，主要内容为：洛阳菱富机械科技有限公司向刘白洋借款100万元，约定借款月利率是15‰，借款期限壹个月，自2012年5月10日至2012年6月9日。如借款人不能按借款合同约定按时足额偿还借款本息或借款人违背借款合同相关条款约定的，借款人自愿接受合同签订所在地有管辖权的人民法院强制执行，并承担出借人为追偿该笔款项而产生的全部费用（包括但不限于律师费、仲裁费、拍卖费、差旅费、保全费及审计评估费等）。落款时间为2012年5月10日。
证3、律师费发票原件及复印件各一份，共3.6万元。证4、交通费600元，被告表示只主张200元。
被告洛阳菱富机械科技有限公司、姚帅强未到庭，亦未提交证据。
经审理查明：被告洛阳菱富机械科技有限公司于2012年5月10日向原告刘白洋借款100万元，约定借款月利率为15‰，借款期限1个月，自2012年5月10日至2012年6月9日。同时约定，在借款期间，被告拒不履行还款义务或无力清偿欠款，而导致原告采取相关措施的，被告除支付采取相关措施而支出的全部费用外，被告还应向原告支付5000元违约金。在被告为原告出具的借据中，双方还约定，如被告不能按《借款合同》约定按时足额偿还借款本息，或借款人违背《借款合同》相关条款约定的，借款人自愿接受合同签订所在地有管辖权的人民法院强制执行，并承担出借人为追偿该笔款项而产生的全部费用（包括但不限于律师费、仲裁费、拍卖费、差旅费、保险费及审计评估费等）。后被告洛阳菱富机械科技有限公司按约定利率向原告支付利息至2012年11月7日，之后未再支付利息，亦未偿还借款本金。原告遂诉至本院。
另查明，根据原告提交的律师代理费票据和交通费票据，原告为该诉讼支付律师代理费36000元，交通费200元。在本案诉讼前，原告向本院申请诉前财产保全，原告支付财产保全费5000元。
上述事实由原告提交的证据及本案庭审笔录等在卷资证，足以认定。
本院认为：被告洛阳菱富机械科技有限公司向原告借款100万元，并约定借款月利率15‰，该事实清楚，证据成分，原告要求被告还本付息理由正当，于法有据，本院依法予以支持。关于原告要求的律师代理费、差旅费36400元，违约金5000元，由于原告与被告洛阳菱富机械科技有限公司在借款合同中明确约定，如被告不履行还款义务则须向原告支付违约金5000元，在借据中明确约定，如被告不能按时足额偿还借款本息，则须承担原告为追偿该笔款项而产生的全部费用（包括但不限于律师费、差旅费等），由于双方对此有明确约定，且该约定不违反法律的相关规定，故原告的该部分诉讼请求，本院依法应予支持。被告姚帅强并非借款合同及借据上的借款人，其在借款合同及借据上签名的行为系履行职务行为，故上述还本付息及违约责任应由借款人被告洛阳菱富机械科技有限公司承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洛阳菱富机械科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘白洋借款100万元，并自2012年11月7日起按月利率15‰支付利息，支付至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、被告洛阳菱富机械科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘白洋违约金5000元、律师费36000元、差旅费200元，共计41200元。
三、驳回原告刘白洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15252元，财产保全费5000元，共计20252元，由被告洛阳菱富机械科技有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘东亮
人民陪审员 曹军令
人民陪审员 李佳楠
二〇一三年十月十五日
书 记 员 楚洋洋
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉桐刑初字第916号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人赵某。2010年1月19日因犯盗窃罪、抢劫罪被本
院合并判处有期徒刑四年三个月，并处罚金10500元，2013年2
月3日刑满释放。2013年6月20日因本案被桐乡市公安局刑事拘
留，同年7月23日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检刑诉（2013）893号起诉书指控
被告人赵某犯盗窃罪，于2013年9月13日向本院提起公诉。
本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案
。桐乡市人民检察院指派代理检察员肖某某出庭支持公诉，被
告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
1、2013年6月13日傍晚，被告人赵某至海宁市许村镇
××村树桥一组65号，采用溜门进入、推车接线等手段，窃得
被害人沈某甲停放在一楼大厅的红色非凡牌二轮电瓶车一辆，价
值2078元。上述车辆已被公安机关追回并发还被害人沈某甲。
2、2013年6月16日下午、18日下午，被告人赵某先后
二次至本市大麻镇大庄村南安居29号，采用趁人不备等手段，
窃得被害人沈某乙堆放在家门前空地上的21支人造棉一包、16支
大化纤纱一包，合计价值880元。
3、2013年6月17日下午，被告人赵某至本市大麻某某明某梁家埭47号，采用趁人不备等手段，窃得被害人梁某堆
放在厂房门口的雪尼纱一包，价值630元。
4、2013年6月18日下午、19日下午，被告人赵某先后
二次至本市大麻某某明某东洋河4号，采用溜门进入等手段，
窃走被害人朱某堆放在厂房里的32支大化纤纱二包，合计价
值900元。
公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人赵某的刑事
责任。
以上事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，
并有被害人沈某甲、沈某乙等人陈述、估价鉴定结论书、辨认笔录
及照片、扣押、发还物品清单、刑事判决书等证据证实，足以
认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，采用秘密
手段盗窃作案六起，窃得财物价值4400余元，数额较大，其行
为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某归
案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚；被告
人赵某有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人赵某短期内多
次盗窃，酌情从重处罚；被告人赵某所窃部分财物已被追回
并发还被害人，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国
刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下
：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚
金4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁
押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月20日起至2014年1月19日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理 审 判员 钟元元
二〇一三年九月二十六日
（代）书记员 褚莉萍
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民二初字第2464号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：胡蝶、李圆，该行职员。
被告：王少军，男，汉族，19*年*月*日出生，身份证住址：湖北省京山县。
原告广发银行股份有限公司诉被告王少军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡蝶到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××95。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2013年3月5日，欠款金额已达38211.74元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款38211.74元（暂计至2013年3月5日，本金为26613.28元、利息为8401.98元、滞纳金为2998.98元、其他费用197.50元，从2013年3月6日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告于2006年11月26日向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。客户须支付由交易入帐日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直到金额还清为止，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则须向原告支付非现金交易的贷款利息；最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；如客户透支额超过银行核准的信用额度，原告按账单周期对超额部分计收5%的超限费，超额费设有最低和最高的收费限额。《南航明珠信用卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力。该费率表载明了广发卡各种项目的手续费收费标准。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××95的信用卡，信用额度29000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2013年3月5日，共发生透支38211.74元（其中本金26613.28元、利息8401.98元、滞纳金2998.98元、其他费用197.50元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告王少军向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金26613.28元及利息、滞纳金和其他费用（截至2013年3月5日止的利息为8401.98元、滞纳金2998.98元、其他费用197.50元，自2013年3月6日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费755元，由被告王少军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈伟清
人民陪审员 黄 岷
人民陪审员 沈绍棠
二〇一三年九月三十日
书 记 员 张嘉玲
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第1210号
原告：范旭亮，职工。
委托代理人：孙秀虎，山东孚元律师事务所律师。
被告：于治发，农民。
原告范旭亮与被告于治发机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙秀虎、被告于治发到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告范旭亮诉称，2013年3月29日19时15分许，被告于治发驾驶鲁Y×××××号二轮摩托车行驶至何家村北黄麻路处，由南北行，与前方步行的原告发生事故，致原告受伤住院治疗，为维护原告的合法权益，要求被告于治发赔偿原告医疗费35144元、住院伙食补助费540元（住院18天，每天30元）、护理费4939元（按照城镇居民25775元，2人护理20天，1人护理30天，共70天每天70.56元），残疾赔偿金51510元（十级伤残）、交通费500元、鉴定费2100元，共计94733元。请求被告在交强险范围内赔偿药费10000元、护理费4939元、残疾赔偿金51510元、交通费500元，小计66949元。超出交强险部分药费25144元、住院伙食补助费540元、鉴定费2100元，小计27784元，要求被告赔偿70%为19448.8元，共计要求被告赔偿86397.8元。
被告于治发辩称，发生事故属实，同意赔偿原告的合理损失，但是我经济有困难，要求法院依法处理。
经审理查明，2013年3月29日19时15分许，被告于治发驾驶鲁Y×××××号二轮摩托车，沿黄麻路由南北行，行至行村镇何家村北处，与前方步行的原告发生事故，致原告受伤住院治疗。海阳市公安局交通警察大队出具海公交认字（2013）第5089号道路交通事故认定书认定：于治发因持失效驾驶证、未确保安全驾驶、未保护现场，承担事故的主要责任；范旭亮横过道路未走人行横道，承担事故的次要责任。
原告范旭亮受伤后，被送至山东省文登整骨医院救治，经医院诊断为：1、左桡骨远端粉碎性骨折，2、左尺骨茎突骨折，3、左第2掌骨基底部骨折，4、脑外伤反应，住院18天，共花费医疗费35144元。原告向法庭提供门诊病历、住院病历、用药明细、药费单据加以证明。被告对原告提供的证据的真实性没有异议。原告主张住院伙食补助费540元、残疾赔偿金51510元被告无异议。
经原告申请，本院依法委托海阳市中医院司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见为：1、范旭亮左尺桡骨远端骨折构成交通伤残等级十级伤残；2.范旭亮住院期间需2人护理20日，出院后1人护理30日。原、被告对该鉴定意见书的真实性没有异议。
依据此鉴定意见书，原告主张住院期间由其妻子贾彩霞�其舅子贾彩龙两人护理，出院后由其妻子贾彩霞护理，二护理人系城镇居民，要求按照山东省2012年城镇居民25755元的标准计算，每天70.56元计算70天，护理费为4939元。原告提交户口本复印件，身份证复件加以证明，被告对证据无异议，对计算标准无异议，但其只认可20天的护理时间。原告主张交通费500元，系发生事故后住院、出院及复查花费的费用，原告提供交通费票据一宗加以证明。被告不认可交通费，认为原告系坐单位的车去的医院；原告主张鉴定费2100元，向法庭提供鉴定费单据1张，被告没有异议。
另查，肇事车辆鲁Y×××××号二轮摩托车车主系于治发，该车未投保交强险。庭审中被告主张为原告垫付医疗费4000元，要求从中扣除，原告认可被告垫付4000元医疗费的事实，同意扣除，当庭变更诉讼请求为82397.8元。
本院确认的上述事实，有事故认定书、病历、药费单据、鉴定意见书等证据在卷为凭。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，被告驾车与原告发生交通事故致原告受伤，事实清楚，证据充分，被告应当赔偿给原告造成的合理损失。
原告主张的医疗费被告没有异议，所以对医疗费35144元本院予以认定。原告主张的住院伙食补助费540元、残疾赔偿金51510元、鉴定费2100元被告无异议，本院予以认定。海阳市中医院司法鉴定所所作的鉴定意见书，被告对其真实性没有异议，本院对该意见书予以采信。对于护理费4939元，尽管原告对护理时间有异议，但其没有提出反驳证据，应当以鉴定意见书的意见为准，本院予以支持原告的主张。对于交通费，原告住院时可以乘坐出租车，出院及复查应当乘坐公交车，因此以原告住院时乘坐出租车车费300元，出院及复查乘坐公交车车费为144元为宜，合计交通费为444元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车上路行驶应当投保交强险，发生事故后，被告首先应在交强险各分项限额范围内承担原告合理合法损失，余下损失应由被告按照事故责任承担赔偿。根据本次事故的成因及双方过错程度，以被告于治发承担本次事故剩余损失的70%、原告自己承担剩余损失的30%为宜。经核实，被告在交强险范围内应当支付的费用有：医疗费10000元、残疾赔偿金55150元、交通费444元合计61954元。原告的剩余损失：医疗费25144元、住院伙食补助费540元，小计25684元，被告应当赔偿70%即17978.8元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告于治发于本判决生效后十五日内赔偿原告各项损失共�81042.8元；
二、驳回原告范旭亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1860元，由被告于治发承担；鉴定费2100元，由被告于治发承担1470元，由原告范旭亮承担630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王石刚
人民陪审员 赵永山
人民陪审员 于金叶
二〇一三年十月一日
书 记 员 何召阳
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新密执字第733号
申请执行人闫长路，男，汉族。
被执行人新密市白寨镇高庙村村民委员会。
法定代表人张永，该村委会主任。
本院依据已经发生法律效力的（2013）新密民一初字第788号民事判决书，在执行闫长路诉新密市白寨镇高庙村村民委员会建设工程合同纠纷一案中，于2013年7月31日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行民事判决书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人新密市白寨镇高庙村村民委员会银行存款230000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建军
审判员 李江海
审判员 秦晓东
二〇一三年十月十五日
书记员 李圣洁
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武法民初字第1304号
原告武冈市农村信用合作联社。
法定代表人沈忠道，男，系该社理事长。
特别授权委托代理人ＸＸＸ，女，1966年8月28日出生，汉族，武冈市农村信用合作联社职工。
被告沈上贵，男，1963年6月26日出生，汉族。
原告武冈市农村信用合作联社与被告沈上贵借款合同纠纷一案，本院2013年10月8日受理后，依法由审判员熊妍贤独任审判，于2013年10月21日公开开庭进行了审理。代理书记员肖国胜担任记录。原告的特别授权委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告沈上贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武冈市农村信用合作联社诉称：被告沈上贵于2007年3月31日在原告所属大甸信用社立据借款10000元，约定于2007年9月30日偿还，利率为10.5‰。借款到期后，经原告多次催收，被告沈上贵未按时偿还借款本息，利息计算至2013年9月4日，尚欠利息7942元。为维护债权人的合法权益，特诉至法院，要求判令被告沈上贵立即偿还借款本息17942元及后续利息。
原告武冈市农村信用合作联社为证明其诉讼主张，向本院提供了被告沈上贵的借款借据复印件1份，拟证明被告沈上贵于2007年3月31日在原告所属大甸信用社借款10000元、到期日期为2007年9月30日、借款利率为9.9‰的事实。
被告沈上贵未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩状。
原告武冈市农村信用合作联社提供的证据，因被告沈上贵未到庭未发表质证意见，本院对证据认定如下：借款借据经与原件核对无异，被告沈上贵向原告武冈市农村信用合作联社大甸信用社立据借款10000元，并在借款借据上签署了“沈上贵”的名字，该证据真实、合法、具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以认定。
根据原告的举证及本院对证据的认证情况，本院查明如下事实：2007年3月31日，被告沈上贵在原告武冈市农村信用合作联社大甸信用社立据借款10000元，2007年9月30日到期，利率为9.9‰。2007年6月14日，被告沈上贵偿还利息240.9元。借款到期后，被告沈上贵未按时偿还借款本息。利息按利率9.9‰自2007年6月15日起计算至2007年9月30日止计币346元，利息按利率10.5‰自2007年10月1日起计算至2013年9月4日止计币7596元。
本院认为，本案被告沈上贵向原告武冈市农村信用合作联社大甸信用社借款10000元的事实清楚，债权债务关系明确，原告武冈市农村信用合作联社要求被告沈上贵偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法应予以支持；后续利息由被告沈上贵按照湖南省农村信用合作联社信贷系统中该笔借款自动生成的利息数额向原告武冈市农村信用合作联社支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告沈上贵于本判决生效后10日内偿还原告武冈市农村信用合作联社借款本金10000元，支付利息7942元（利息计算至2013年9月4日止）；
二、从2013年9月5日起至还款日止的利息由被告沈上贵按照湖南省农村信用合作联社信贷系统中该笔借款自动生成的利息数额向原告武冈市农村信用合作联社支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由被告沈上贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 熊妍贤
二〇一三年十月二十一日
代理书记员 肖国胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）即刑初字第610号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人崔某甲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年7月2日被刑事拘留，同年7月8日被取保候审。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2014）505号起诉书指控被告人崔某甲犯交通肇事罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。即墨市人民检察院指派代理检察员齐美出庭支持公诉，被告人崔某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月1日16时30分许，被告人崔某甲酒后无证驾驶无牌照农用三轮摩托车载崔某沿即墨市某路由北向南行驶至村南交叉路口处，向西转弯时将崔某从车上摔下，致崔某因严重颅脑损伤合并胸腹腔脏器损伤死亡。崔某甲驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一、二款、第五十条第一款之规定，负事故的全部责任。公诉机关认为，崔某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉人针对被告人的量刑事实，提出其具有投案自首及积极赔偿被害人亲属经济损失等情节，建议对被告人从轻处罚。并提交受案登记表，归案情况说明，现场勘查笔录及现场照片，道路交通事故认定书，法医学人体损伤程度鉴定书，乙醇检验报告，证人崔某乙的证言，户籍证明等证据予以证实。
被告人崔某甲对公诉机关指控的事实和罪名无异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后，被告人崔某甲立即报警，并在现场等候处理，后到公安机关如实供述犯罪事实。本案民事赔偿部分，被告人与被害人亲属达成协议。被害人亲属要求不追究崔某甲的刑事责任。
本院认为，被告人崔某甲的行为构成交通肇事罪，公诉机关指控成立。被告人肇事后立即报警，并在现场等候处理，到公安机关后如实供述犯罪事实，应视为投案自首，且积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经判前社会调查，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条、《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的意见﹥》第一条之规定，判决如下：
被告人崔某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王田深
二〇一四年八月二十六日
书记员 周莹子
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的意见﹥》
第一条关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
山东省即墨市人民法院刑 事 判 决 书（2014）即刑初字第610号公诉机关山东省即墨市人民检察院。被告人崔某某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年7月2日被刑事拘留，同年7月8日被取保候审。即墨市人民检察院以即检公刑诉（2014）505号起诉书指控被告人崔某某犯交通肇事罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。即墨市人民检察院指派代理检察员齐美出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年7月1日16时30分许，被告人崔某某酒后无证驾驶无牌照农用三轮摩托车载崔某甲沿即墨市丰城镇某村南北水泥路由北向南行驶至村南交叉路口处，向西转弯时将崔某甲从车上摔下，致崔某甲因严重颅脑损伤合并胸腹腔脏器损伤死亡。崔某某驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一、二款、第五十条第一款之规定，负事故的全部责任。公诉机关认为，崔某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉人针对被告人的量刑事实，提出其具有投案自首及积极赔偿被害人亲属经济损失等情节，建议对被告人从轻处罚。并提交受案登记表，归案情况说明，现场勘查笔录及现场照片，道路交通事故认定书，法医学人体损伤程度鉴定书，乙醇检验报告，证人崔某的证言，户籍证明等证据予以证实。被告人崔某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，请求法院从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后，被告人崔某某立即报警，并在现场等候处理，后到公安机关如实供述犯罪事实。本案民事赔偿部分，被告人与被害人亲属达成协议。被害人亲属要求不追究崔某某的刑事责任。本院认为，被告人崔某某的行为构成交通肇事罪，公诉机关指控成立。被告人肇事后立即报警，并在现场等候处理，到公安机关后如实供述犯罪事实，应视为投案自首，且积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经判前社会调查，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条、《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的意见﹥》第一条之规定，判决如下：被告人崔某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王田深二〇一四年八月二十六日书记员  周莹子附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的意见﹥》第一条关于“自动投案”的具体认定《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0106行初106号
起诉人赵，男，1981年3月7日出生，汉族。
委托代理人徐勇，北京市盛廷律师事务所律师。
本院收到赵起诉北京市国土资源局、赵、北京有限公司的起诉状。起诉人赵在诉状中称：起诉人系被起诉人赵与案外人侯之子，2009年被起诉人赵与案外人侯通过赠与的方式将位于北京市丰台区号平房五间中西房南数第一间的房屋赠给了起诉人。起诉人取得了该间房屋的所有权，有公证书为证。2016年1月30日，起诉人通过北京市丰台区人民法院作出的（2015）丰民初字第号民事判决书得知：2013年11月30日，被起诉人赵与被起诉人北京有限公司在起诉人不知情的情况下，擅自将位于北京市丰台区号平房中属于起诉人的一间房屋进行处分，并签订了编号为C-
CHY-3号的《宅基地房屋搬迁补偿安置协议书》。另据起诉人了解，被起诉人北京市国土资源局向北京有限公司作出了京国土储函（2012）898号《北京市国土资源局关于丰台区商务区北区C地块土地一级开发项目授权有关问题的批复》，授权北京有限公司对包括起诉人房屋在内的土地进行土地一级开发项目。起诉人认为，该授权属于行政委托法律关系，北京市国土资源局作为委托方，依法应对北京有限公司在授权事项范围内的行为承担法律责任。
起诉人认为，被起诉人赵在未经起诉人授权及同意的情况下，擅自处分属于起诉人所有的房屋，显然属于无权处分行为，而被起诉人北京有限公司及北京市国土资源局在未对所需拆迁的房屋的权属进行调查的情况下，即签订编号为C-
CHY-3号的《宅基地房屋搬迁补偿安置协议书》，该协议书依法应属无效。综上，被起诉人签订的编号为C-
CHY-3号的《宅基地房屋搬迁补偿安置协议书》明显侵犯了起诉人的合法权益，违反了《合同法》的相关规定。基于此，起诉人特依据《行政诉讼法》等法律法规依法提起行政诉讼，请求法院判令：一、被起诉人赵与被起诉人北京有限公司于2013年11月30日签订的编号为C-
CHY-3号《宅基地房屋搬迁补偿安置协议书》无效；二、本案诉讼费用由被起诉人承担。
经审查，本院认为，起诉人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人请求法院判令被起诉人赵与北京有限公司签订的《宅基地房屋搬迁补偿安置协议书》无效，因该协议系平等主体之间签订的民事协议，故不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对赵提起的诉讼，不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王 静
代理审判员 徐丽玲
人民陪审员 杨永才
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王 曼
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一初字第670号
原告夏某某，女，1990年3月14日生，汉族，农民，住唐河县。
被告田某某，男，1984年6月3日生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告夏某某诉被告田某某离婚纠纷一案中，原告夏某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告夏某某负担。
审 判 长 谷建辉
代理审判员 田喜中
陪 审 员 王 来
二〇一五年九月二日
书 记 员 李承飞
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）潍刑二初字第28号
公诉机关山东省潍坊市人民检察院。
被告人王宝宝（曾用名王建华），男，1979年10月15日出生于山东省安丘市，汉族，中专文化。2012年10月21日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于安丘市看守所。
辩护人李学江，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
潍坊市人民检察院以潍检刑二诉［2013］23号起诉书指控被告人王宝宝犯诈骗罪一案，于2013年5月30日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市人民检察院指派检察员仉杰出庭支持公诉，被告人王宝宝及其辩护人李学江到庭参加诉讼。本案在审理过程中，潍坊市人民检察院于2013年7月29日建议对本案延期审理，同年8月26日提请恢复审理。现已审理终结。
公诉机关指控：
2009年1月至2012年9月期间，被告人王宝宝在明知自己没有偿还能力的前提下，以搞绿化工程、在山水集团“倒单子”（以低于山水集团客户取款凭证上的数额，从客户手中收购取款凭证后，再以取款凭证上的数额从山水集团财务部门支取现金，从中赚取差价。）需要资金周转为由，先后骗得鞠文坤、李益民等人现金人民币880.68万元，用于偿还个人借款。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供的主要证据有：1、书证，借条复印件、办案说明、户籍证明等；2、证人证言，范文寿、张宝国等人的证言；3、被害人陈述，鞠文坤、李益民等人的陈述；4、被告人供述与辩解。
庭审中，被告人王宝宝对公诉机关指控其犯诈骗罪的犯罪事实供认不讳。
被告人王宝宝的辩护人提出“公诉机关指控被告人王宝宝犯诈骗罪的部分事实不清，王宝宝具有自首情节，请求对其依法从轻或减轻处罚”的辩护意见。
经审理查明：
2009年1月至2012年9月期间，被告人王宝宝在明知自己没有偿还能力的前提下，采取欺骗手段，以搞绿化工程、在山水集团“倒单子”（以低于山水集团客户取款凭证上的数额，从客户手中收购取款凭证后，再以取款凭证上的数额从山水集团财务部门支取现金，从中赚取差价。）需要资金周转为由，先后骗得鞠文坤、李益民等人现金人民币880.68万元，用于偿还个人借款。其中骗得鞠文坤人民币93万元、李益民人民币47万元、张献信人民币60万元、张宗华人民币13万元、周云武人民币22万元、郑宏驰人民币84万元、孙衍台人民币147.5万元、鞠环艳人民币67.88万元、于钦志人民币14万元、高焕群人民币62万元、李福明人民币21万元、王学连人民币20万元、站文君人民币110万元、杨自力人民币97.3万元，朱孝升人民币22万元。
上述犯罪事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被害人陈述以及被告人供述等证据相互印证，事实清楚，应予确认。
本院认为，被告人王宝宝以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。潍坊市人民检察院指控被告人王宝宝犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予确认。关于被告人王宝宝的辩护人所提“被告人王宝宝具有自首情节”的辩护意见，经查与事实相符，应予采纳，对被告人王宝宝尚可依法减轻处罚。关于该辩护人所提“本案尚有部分事实不清”的辩护意见，经查，公诉机关对起诉书指控的犯罪事实，当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述以及被告人供述，证据之间均相互印证，形成锁链，事实并非不清，故辩护人的该辩护意见不能成立，不予采纳。为严厉打击侵犯财产犯罪，保护公私财产不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王宝宝犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币80000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月21日起至2027年10月20日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 韩增茂
审判员 金利民
审判员 崔德志
二〇一三年十月十一日
书记员 张雅涵
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民初15179号
原告：温州银行股份有限公司，住所地温州市车站大道196号。
法定代表人：邢增福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王晓燕，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：ＸＸ娜，女，该公司员工。
被告：温州市白门管业有限公司，住所地温州市瓯海岙下川村（104国道边）。
法定代表人：冯敏，该公司执行董事兼总经理。
被告：浙江博泰鞋业有限公司，住所地温州市温州经济开发区玉苍西路29号。
法定代表人：江长城，该公司执行董事兼总经理。
被告：浙江冯氏迦得管业有限公司，住所地遂昌县东城工业园区。
法定代表人：冯敏，该公司执行董事兼总经理。
被告：陈虎，男，1971年3月12日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：冯敏，男，1975年11月1日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：朱彩兰，女，1951年4月21日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：冯海华，女，1971年8月6日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告温州银行股份有限公司与被告温州市白门管业有限公司、浙江博泰鞋业有限公司、浙江冯氏迦得管业有限公司、陈虎、冯敏、朱彩兰、冯海华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告温州银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按温州银行股份有限公司撤诉处理。
代理审判员 胡剑辉
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈慧慧