wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书（2016）川1381民初3776号原告：马勇良，男，1973年4月14日出生，汉族，住四川省阆中市。原告：史春华，女，1983年10月5日出生，汉族，住四川省阆中市。共同委托诉讼代理人：柯长青、贺克崎，四川源正律师事务所律师。被告：四川阆中云天物业发展有限公司，住所地阆中市。法定代表人：陈春来，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑涛，四川源正律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗泳，该公司员工。原告马勇良、史春华与被告四川阆中云天物业发展有限公司（以下简称“云天公司”）商品房预约协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马勇良、史春华的共同委托代理人，被告云天公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马勇良、史春华向本院提出诉讼请求：一、请求确认阆中市七里新区巴都大道云天新城1号8栋1层42号商铺认购协议书有效；二、被告向原告交付所认购的商铺；三、被告按照约定向原告支付商铺租金；四、被告承担逾期交房的违约责任及赔偿损失。事实和理由：2013年2月16日，原、被告经协商签订了《“云天·喜百年中心”认购协议书》一份，约定原告认购被告开发修建的位于四川阆中市七里新区巴都大道“云天新城1号”项目中第8栋1层42号商铺。协议签订后，原告依约向被告缴纳了购房定金和购房款共计142,296元，但被告未按约定履行相应义务。被告辩称，原、被告签订的《“云天·喜百年中心”认购协议书》属实。但云天新城1号项目中的8号楼至今未进行工程竣工验收，不能交付房屋。经审理查明，2013年2月16日，原告马勇良、史春华（乙方）与被告云天公司（甲方）签订《“云天·喜百年中心”认购协议书》，主要内容为：乙方所认购的商品房为甲方开发的位于四川省阆中市七里新区巴都大道“云天新城一号”项目第8栋1层42号商铺；房屋建筑面积约13.75㎡，单价28,150元/㎡，总房价款为387,063元；乙方应当在签订本认购书时向甲方缴纳认购定金50,000元；4、乙方应在接到甲方通知签订《商品房买卖合同》之日起七日内，持本认购书、定金收据、身份证明原件到甲方销售部签订正式《商品房买卖合同》。该协议签订后，原告于2013年2月16日向被告缴纳了认购定金50,000元,2013年2月27日向被告交纳购房款92,296元，共计交款142,296元。2014年3月14日，原告作为甲方（出租人）与阆中市名磁源商业管理有限公司作为乙方（承租人）被告云天公司作为第三人签订《商铺租赁合同》约定，甲方自愿将其购买的位于阆中市七里新区巴都大道86号云天新城1号第8栋1层42号商铺租赁给乙方经营管理；租赁期限为12年（共计144个自然月），从2014年3月1日起至2026年2月28日止，甲方应当在租赁房屋的开发商（第三人）通知接房之日将租赁房屋交付乙方；租金按租赁房屋面积计算，即按每平方米每月172.48元计算，签订本合同后，乙方应将前12个月（从2014年3月1日起共计12个月）的房屋收益28,459元一次性支付给甲方。余下各期租金从2015年3月1日起每三个月支付一次。租赁合同还对其他事项作了约定。庭审中，被告对原告所主张的事实无异议。因被告未按约定通知原告签订正式的《商品房买卖合同》及交付房屋，原告遂诉讼来院。同时查明，被告云天公司开发的“云天新城1号”项目8号楼商铺至今未通过工程竣工验收。另查明，原告所认购的商铺原房号1楼42号现变更为1楼44号，原面积13.75平方米变更为15.44平方米。认定上述事实，有身份信息、《“云天·喜百年中心”认购协议书》、收款收据、租赁合同以及双方当事人的陈述为据。本院认为，原告马勇良、史春华认购云天公司位于阆中市七里新区巴都大道“云天新城1号”项目中第8栋1层42号（现房号1楼44号）商铺，双方并签订《“云天·喜百年中心”认购协议书》，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，本案中，双方签订的《认购协议》其性质属于预约合同，其内容系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，且原告已按约定缴纳了认购房屋定金，该协议应属合法有效，故原告主张确认原、被告于2013年2月16日签订的《“云天·喜百年中心”认购协议书》合法有效，符合法律规定，本院予以支持。关于被告是否向原告交付房屋及是否承担违约责任及赔偿损失的问题。本案中，原、被告仅签订了《认购协议书》，该协议属于预约合同性质，双方还未签订正式的《商品房买卖合同》，还不具备法律上的商品房买卖合同法律关系，而交付房屋是建立在原、被告已建立本约性质的基础上的，且案涉房屋至今未通过工程竣工验收，本身也不具备交付房屋的实质条件，故原告的该项主张，本院不予支持。因原、被告所签订的《认购协议书》属于预约性质的合同，双方也未在协议中约定违约情形及违约责任的承担方式和损失赔偿额计算方法，原告亦未提供充分证据证明其所产生的实际损失，故原告的该项主张，本院不予支持。关于商铺返租金的问题。本案中，原告所提供的商铺租赁合同中的租赁人即合同相对方系阆中市名磁源商业管理有限公司，被告云天公司并非租赁人即合同相对方，依据合同相对性原则，本案被告云天公司不是承担支付租金的义务主体，故，原告要求被告云天公司按照合同约定支付租金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告马勇良、史春华与被告四川阆中云天物业发展有限公司于2013年2月16日签订的《“云天·喜百年中心”认购协议书》合法有效。二、驳回原告马勇良、史春华的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告四川阆中云天物业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判长  卢开军审判员  曹荣福审判员  赵卿宇二〇一七年十月十七日书记员  何海燕
山西省介休市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）介刑初字第152号
公诉机关山西省介休市人民检察院。
被告人胡某，2015年2月11日因涉嫌犯诈骗罪被介休市公安局刑事拘留，同年2月16日被介休市公安局变更为取保候审，同年11月13日经本院决定，由介休市公安局执行逮捕。现羁押于介休市看守所。
山西省介休市人民检察院以介检公诉刑诉（2015）121号起诉书指控被告人胡某犯诈骗罪，于2015年8月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，介休市人民检察院因需要补充侦查提出建议，本院决定延期审理。介休市人民检察院指派检察员武宏源、刘丽萍出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
介休市人民检察院指控，被告人胡某以非法占有为目的，虚构事实，骗取被害人吴某的财物共计8.02万元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，应追究其刑事责任。公诉机关针对上述指控，当庭提供了相应的证据予以证实。
被告人胡某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且自愿认罪。
经审理查明：
2013年2月，被告人胡某通过朋友介绍与被害人吴某相识，2013年5月，被告人胡某谎称其有为被害人吴某的丈夫赵某在山西某某集团煤业公司办理正式职工的能力，在骗取了被害人吴某的信任后，被告人胡某以此为由数次从被害人吴某处骗取人民币1.02万元。2014年3、4月份，被告人胡某又谎称要将自己位于介休市某某小区的住房卖给被害人吴某，并以收取购房款、变更房产证、装修等名义多次从被害人吴某手中骗取人民币7万元。综上，被告人胡某共骗取被害人吴某人民币8.02万元。案发后，被告人胡某于2015年2月11日经公安机关传唤到案，并对其骗取被害人吴某钱财的事实供认不讳。同年2月13日，被告人胡某的家属退赔被害人吴某现金人民币8万元，被害人吴某对被告人胡某的犯罪行为表示谅解。
以上为本案事实。
上述事实，公诉机关提供下列证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
一、书证
1、户籍证明，证实：被告人胡某的身份情况。
2、介休市公安局出具的情况说明，证实：2015年2月11日，被告人胡某经公安机关传唤到案，并对其骗取吴某现金的事实供认不讳。
3、报案材料，证实：2015年2月10日，吴某报案称胡某以为其丈夫办理工作和购买房屋为由诈骗其现金8万元。
4、接受证据清单（附借条一支）、发还清单、随案移送清单，证实：公安机关从吴某处接受通话录音光盘一张、借条复印件一张，从胡A处接受现金人民币8万元，并发还给了吴某。
5、谅解书，证实：吴某因胡某的家属赔偿了其损失8万元，故对胡某的诈骗行为表示谅解。
6、山西介休义棠某某煤业有限公司出具的不在册员工逐月出勤统计表、山西某某集团员工工资查询表，证实：胡某是山西介休义棠某某煤业有限公司机运一队职工及其2013年、2014年工资收入情况。
7、介休市公安局三佳派出所出具的情况说明，证实：胡某案发前在其辖区居住期间未发现违法犯罪记录。
二、证人证言
1、赵某的证言，证实：赵某是吴某的丈夫，2013年9月份左右，胡某以为赵某办理工作为由拿了赵某9300元，2014年9月份左右，胡某称要将其某某小区的房子卖给赵某，从吴某处拿了7万元。之后，胡某没有为赵某办理工作，也没有将其房屋卖给赵某，但拒绝将已收取的钱财退还赵某与吴某。
2、杨A的证言，证实：杨A是胡某的妻子，二人于2009年购买了介休市某某小区2单元401室的房屋，房产证上登记的是胡某的名字。
3、赵A的证言，证实：赵A是胡某的母亲，最近两年并没有生病住过院，胡某的生活来源就是他的工资，胡某的妻子没有工作。
三、被害人吴某的陈述
该述称：2013年正月，我通过朋友认识了胡某，胡某听说我要给我老公赵某找工作，5月份的一天，胡某说他在某某煤矿有关系，某某煤矿9月份要招人，如果要去得提前跑关系送钱，第二天我给了胡某8000元现金，没几天胡某又向我要了300元的手续费。2013年腊月胡某说办工作需要中专毕业证，又向我要了1300元。2014年正月，胡某说过了正月十六就能上班，向我要了600元的衣服钱。之后，胡某一直没把工作办了，也不退钱。2014年5月左右，我想买房子，胡某说他有两套房子，他可以把某某小区的房子以27万元的价格卖给我，过了几天，胡某说要变更房产证的名字，向我要了8000元，之后又以交物业费、收拾阳台、装潢房子等名义多次向我要钱，共计7万多元，后来胡某说他不卖房子了，也不退我们钱，最后我们让胡某打了一张7万元的欠条。
四、被告人胡某的供述与辩解
该供述称：我是2013年正月的时候认识的吴某，之后我们发展成情人关系，因为开销大，就想从吴某处骗点钱。2013年5月份的时候我听吴某说要给她丈夫赵某找工作，我就以给吴某的丈夫办工作的名义分四次丛吴某处拿了10200元，第一次拿了8000元的好处费，第二次拿了300元的手续费，第三次拿了1300元的办理中专毕业的费用，第四次拿了600元的衣服和头灯钱。2014年6月份左右，吴某想要买我某某小区的房子，我们商量好房子的价格为28万元，之后我从吴某处一共拿了7万元，其中2万元我是以我母亲生病住院为借口从吴某处借取的，剩下的钱是分好多次拿的，具体每次拿了多少记不清了。
五、辨认笔录
经吴某辨认，证实：7号照片系诈骗吴某的胡某。
六、视听资料
吴某与胡某的通话录音光盘一张，证实：胡某骗取吴某现金8万余元的事实。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，虚构事实，骗取被害人吴某的财物共计8.02万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控被告人胡某的犯罪事实属实，适用法律正确，罪名成立，应予支持。被告人胡某在归案后及庭审中均能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人胡某的家属主动退赔被害人吴某经济损失8万元，被害人吴某对被告人胡某的行为表示谅解，对被告人胡某可酌情从轻处罚。根据被告人胡某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币八万元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常 娥
审 判 员 郭建辉
人民陪审员 李向农
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 裴志礼
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民一（民）终字第3025号
上诉人（原审被告）韩景雨，男，1962年2月19日出生，汉族，住上海市松江区。
上诉人（原审被告）徐异，女，1963年6月2日出生，汉族，住上海市松江区。
上诉人共同委托代理人沈超英，上海嘉创润华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）石明贵，男，1971年10月28日出生，汉族，住上海市青浦区。
上诉人韩景雨、徐异因民间借贷纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2014）青民一（民）初字第2689号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人韩景雨、徐异于2016年1月12日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人韩景雨、徐异的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人韩景雨、徐异撤回上诉。
二审案件受理费人民币7，768元，减半收取人民币3，814元，由上诉人韩景雨、徐异负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李伊红
审判员 王屹东
审判员 姚 敏
二〇一六年二月十八日
书记员 龚 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1026民初94号
原告卢建军，男，汉族，1990年8月27日出生，住宜黄县，
被告潘晓文，男，汉族，1979年2月10日出生，住宜黄县，
原告卢建军（以下简称原告）诉被告潘晓文（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤后未参加诉讼，且未提出正当理由。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求法院判决被告归还原告借款本金200，000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月2日被告因从事房地产建设投资缺钱周转，向原告借款200，000元，约定借款期1年，可现在都未找到他，电话也打不通，其妻纪小兰住仙三都黎家塅上，也说打不通电话。现要求法院支持原告的诉请。
被告未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
被告于2015年4月2日向原告提出借款，原告以现金的形式支付了借款200，000元给被告。被告向原告出具借条1张，借条内容为：“今借到卢建军人民币贰拾万元正。今借人：潘晓文2015.4.2。”现被告未归还本金。原告实际给付被告现金150，000元，被告预付了利息50，000元。
本院认为，原告支付了借款给被告，且被告出具了借条，原、被告之间形成了民间借贷关系，为此，被告应当承担还款责任。因原告未提出利息部分的诉讼请求，为此，对于利息部分不予以审理《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告实际出借的金额为150，000元，为此，应认定出借金额为150，000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七之规定，判决如下：
一、被告潘晓文于本判决生效之日起三日内返还原告卢建军借款本金150，000元。
二、驳回原告卢建军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告卢建军负担525元，由被告潘晓文负担1625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 邹文胜
二〇一七年四月七日
书记员 甘 诚
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初3251号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街29号，组织机构代码56338248-7。
主要负责人：王文坤，该分行行长。
委托诉讼代理人：柯妹金、谢婷婷，该分行职员。
被告：曾苍圻，男，1983年10月4日出生，汉族，住福建省台商投资区，
被告：黄铭娥，女，1984年5月9日出生，汉族，住福建省台商投资区，
上述两被告的共同委托诉讼代理人：骆东如、庄世榕，福建闽荣律师事务所律师。
被告：泉州市东星房地产开发有限公司，住所地福建省南安市水头镇荷楼工业区，组织机构代码78217186-6。
法定代表人：蔡小楷，该公司负责人。
委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所律师。
原告上海浦东发展银行股份有限公司泉州分行与被告曾苍圻、黄铭娥、泉州市东星房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已结清相关贷款为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司泉州分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司泉州分行负担。
审 判 长 杨 伟
代理审判员 梁超毅
人民陪审员 叶小兰
二〇一七年十月十六日
书 记 员 柳晓霞
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初3251号原告：上海浦东发展银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街29号，组织机构代码56338248-7。主要负责人：王文坤，该分行行长。委托诉讼代理人：柯妹金、谢婷婷，该分行职员。被告：曾苍圻，男，1983年10月4日出生，汉族，住福建省台商投资区，被告：黄铭娥，女，1984年5月9日出生，汉族，住福建省台商投资区，上述两被告的共同委托诉讼代理人：骆东如、庄世榕，福建闽荣律师事务所律师。被告：泉州市东星房地产开发有限公司，住所地福建省南安市水头镇荷楼工业区，组织机构代码78217186-6。法定代表人：蔡小楷，该公司负责人。委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所律师。原告上海浦东发展银行股份有限公司泉州分行与被告曾苍圻、黄铭娥、泉州市东星房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已结清相关贷款为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司泉州分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司泉州分行负担。审 判 长  杨 伟代理审判员  梁超毅人民陪审员  叶小兰二〇一七年十月十六日书 记 员  柳晓霞
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第00412号
原告：中国银行股份有限公司马鞍山分行。
委托代理人：洪彦修，该分行员工。
委托代理人：胡继桃，安徽华冶（博望）律师事务所律师。
被告：王小香。
被告：陆施恬。
本院在审理原告中国银行股份有限公司马鞍山分行与被告王小香、陆施恬金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司马鞍山分行于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司马鞍山分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司马鞍山分行撤回�诉。
案件受理费836.50元（已减半收取），由原告中国银行股份有限公司马鞍山分行负担。
审 判 长 许 林
人民陪审员 傅 强
人民陪审员 林宝平
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 蒋 新
附：本案适用的《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂葛洲坝执恢字第00008-2号
申请执行人贾贵芝。
申请执行人邓明金。
被执行人曾文杰。
被执行人李昌明，葛洲坝××安装建设工程公司职工。
被执行人李琴，葛洲坝××××工程有限公司职工。
被执行人赖旭华。
被执行人周健琴。
被执行人杨祖荣，葛洲坝××××工程有限公司职工。
被执行人赵凤姣。
本院在执行申请执行人贾贵芝、邓明金与被执行人曾文杰、李昌明、李琴、赖旭华、周健琴、赵凤姣刑事附带民事赔偿纠纷一案中，因本院未查到被执行人曾文杰、李昌明、李琴、赖旭华、周健琴、赵凤姣可供执行的财产及线索，申请人也不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，故裁定如下：
终结（2008）鄂刑初字第2号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 伟
代理审判员 易奇志
代理审判员 谢 鸣
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 向秋禹
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡法民初字第0632号
原告宋效奇，男，1982年11月23日生，汉族。
委托代理人柏松波、范宝露，江苏茂业律师事务所律师。
被告无锡华胜金属制品有限公司。
法定代表人叶胜荣，该公司董事长。
原告宋效奇诉被告无锡华胜金属制品有限公司（以下简称华胜公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理。依法由审判员王玄适用简易程序于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告宋效奇及其委托代理人柏松波到庭参加了诉讼，被告华胜公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋效奇诉称，宋效奇系华胜公司员工，2013年4月26日在工作中受伤，现因无锡市锡山区劳动争议人事仲裁委员会（以下简称仲裁委）不受理其要求确认与华胜公司劳动关系的申请，诉至法院，要求确认2013年4月26日宋效奇与华胜公司存在劳动关系。
为证明诉讼请求，原告宋效奇提供了以下证据：1、不予受理通知书。2、手机短信。3、话费缴费单和虞学军的社保缴费清单。4、门诊病历。
被告华胜公司未作答辩。
经审理查明，宋效奇于2013年进入华胜公司工作，2013年5月14日。宋效奇至中国人民解放军第一0一医院治疗，称18天前右足拇指被铁块砸伤。2013年10月9日，宋效奇向仲裁委申请仲裁，要求确认与华胜公司存在劳动关系，仲裁委于2013年10月14日书面通知不予受理。宋效奇诉至法院，要求确认2013年4月26日宋效奇与华胜公司存在劳动关系。
在审理过程中，本院于2013年12月19日至华胜公司调查，经向虞学军询问，虞学军称宋效奇是2013年过年后进入华胜公司工作的。
以上事实，有当事人陈述及证据1、2、3、4、本院调查笔录在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为，在审理确认劳动关系纠纷时，应根据证据规则的规定，按照有利于劳动者的原则，合理分配双方的举证责任，劳动者对与用人单位存在劳动关系的主张承担初步举证责任，用人单位对与劳动者不存在劳动关系的抗辩承担举证责任。现根据宋效奇提供的证据及本院调查笔录，可以确认宋效奇2013年4月26日与华胜公司存在劳动关系，故本院对宋效奇的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认宋效奇2013年4月26日与华胜公司存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取计5元，由华胜公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号1103020129200024805）预交上诉案件受理费。
审判员 王 玄
二〇一四年一月七日
书记员 廉敏华
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动法》：
第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》：
第二十九条劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0722民初1389号
原告王XX。
被告高X。
原告王XX与被告高X民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的经常居住地，本院无法送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王XX的起诉。
诉讼费原告未缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 姜耀辉
人民陪审员 宫立燕
人民陪审员 艾春荣
二〇一六年五月二十三日
代理书记员 张艳妮
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初3847号
原告黄安康，男，2011年4月27日出生，汉族，住正阳县。
法定代理人黄晗，男，1979年9月25日出生，汉族，住址同上。系黄安康之父。
被告柴秀卫，男，1979年5月8日出生，汉族，住正阳县。
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司，住所地，郑州市金水区东三街东、黄河路南绿城黄河锦园1栋7层、8层。
负责人赵瑞，该公司总经理。
委托代理人赵红宾，该公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。
负责人郭绍光，该公司总经理。
委托代理人崔涛峰，河南文苑律师事务所律师。
原告黄安康诉被告柴秀卫、安诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安诚财险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闵继承适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告法定代理人黄晗、被告柴秀卫、被告安诚财险公司委托代理人赵红宾、被告人寿财险公司委托代理人郭绍光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年2月13日17时30分，被告柴秀卫驾驶豫Ｓ×××××号货车在正阳县××刘湖村路段和原告黄安康发生交通事故，造成原告受伤。事故经正阳县公安局交警大队认定，柴秀卫负全部责任。原告受伤后在中国人民解放军第一五九医院住院治疗19天，支付医疗费18980.94元，其中被告柴秀卫垫付16500元。
本案在审理过程中，原告于2017年11月16日以证据不足为由向本院提出申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对三被告的起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 闵继承
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘玲玲
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初字第707号
原告万柯。
被告弘航集团有限公司。
法定代表人胡哲伟。
被告四川格致工程管理有限公司。
法定代表人陶希曦。
本院在审理原告万柯与被告弘航集团有限公司、四川格致工程管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告万柯向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万柯的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告万柯撤回起诉。
案件受理费5元，由原告万柯负担。
审判员 舒兴波
二〇一六年三月二十一日
书记员 陈亚芬
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0924刑初187号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人周成强，男，1991年12月12日生，汉族，射阳县人,初中文化,无业,住射阳县。曾因掩饰、隐瞒犯罪所得,于2010年11月26日被射阳县公安局行政拘留五日并处罚款人民币一千元。现因涉嫌犯诈骗罪,于2017年9月25日被射阳县公安局取保候审;经射阳县人民检察院决定,于2018年3月5日被射阳县公安局取保候审;经本院决定,于2018年5月4日被射阳县公安局执行逮捕。现羁押于射阳县看守所。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉[2018]176号起诉书指控被告人周成强犯诈骗罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院检察员周春阳出庭支持公诉，被告人周成强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2016年1月至2017年7月间，被告人周成强虚构寻找骗子、网贷投资需办POS机、汽车抵押等需要费用为由,骗得徐某人民币50130元。为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了被告人供述、被害人陈述、证人证言等证据。据此认为，被告人周成强的行为已构成诈骗罪，依法应予以惩处。
被告人周成强对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：
2015年12月底,被告人周成强与徐某约定共同出资在网上办理“苏宁任性付”透支卡被骗。后被告人周成强虚构寻找骗子、网贷投资需办POS机、汽车抵押等需要费用为由,于2016年1月至2017年7月间，先后骗得徐某人民币50130元。
被告人周成强归案后如实供述了自己的犯罪事实,并将全部赃款退还给了被害人徐某，取得了被害人徐某的谅解。
以上事实得到下列证据证实：
1、被告人周成强供述；
2、被害人徐某陈述；
3、证人周某2证言；
4、射阳县公安局制作的受案登记表、立案决定书、人口信息、支付宝转账电子回单及被害人徐某出具的收条等。
上述证据均经庭审查证属实，具有证明力，且相互印证，证实被告人周成强诈骗犯罪的事实成立。
本院认为：被告人周成强诈骗他人财物，数额较大，其行为己构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周成强犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以支持。
被告人周成强归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人周成强已退还被害人徐某全部赃款，取得了被害人徐某谅解，可酌情从轻处罚。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六�七条第三款的规定，判决如下：
被告人周成强犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即从二〇一八年五月四日起至二〇一九年十一月三日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董建勇
二〇一八年五月七日
书记员 祁汝科
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第1664号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人刘继华，男，1956年4月13日出生。因犯盗窃罪于1976年9月6日被开原县人民法院判处有期徒刑五年；因犯诈骗罪于1985年3月9日被开原县人民法院判处有期徒刑五年；因犯强奸罪、盗窃罪、诈骗罪于1990年11月23日被开原市人民法院判处有期徒刑十四年；因盗窃于2004年7月22日被铁岭市劳动教养管理委员会劳动教养一年；因盗窃于2010年7月12日被锦州市劳动教养管理委员会劳动教养一年。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）1325号起诉书指控被告人刘继华犯盗窃罪，于2014年5月27日向�院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员黄婧出庭支持公诉，被告人刘继华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘继华于2013年10月19日23时许，在本区豆各庄乡西马各庄东村创意基地×号内，窃取北京三段锦文化传播有限公司影拓牌手写板5台、苹果一体机6台（经鉴定共计价值人民币76750元）及惠普牌笔记本电脑1台。被告人刘继华于2013年11月6日向被害单位投案。部分赃物已起获并发还。公诉机关向本院提供了被害单位出具的证明材料，证人证言，涉案财产价格鉴定结论书等证据材料，公诉机关认为被告人刘继华之行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人刘继华依法惩处。
被告人刘继华对公诉机关的指控未提出异议。
经�理查明：2013年10月19日23时许，被告人刘继华在本区豆各庄乡西马各庄东村创意基地×号内，窃取北京三段锦文化传播有限公司影拓牌手写板5台、苹果一体机6台（经鉴定共计价值人民币76750元）及惠普牌笔记本电脑1台。后被告人刘继华于2013年11月6日向被害单位投案。所窃物品已大部分被起获发还被害单位。
上述事实，被告人刘继华在开庭审理过程中未提出异议，并有被害单位出具的证明材料，证人陈×、李×等人的证言，涉案财产价格鉴定结论书及公安机关出具的有关证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘继华为牟取私利，采用秘密窃取的手段盗窃公司财产，且盗窃数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人刘继华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人刘继华系自首，当庭自愿�罪、有悔罪表示，所窃物品已大部分被起获发还，故对其所犯盗窃罪，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人刘继华犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院对被告人刘继华依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人刘继华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月6日起至2017年1月5日止，罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上�状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈丽萍
人民陪审员 曹俊英
人民陪审员 周学芳
二〇一四年七月四日
书 记 员 栾 荟
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初3809号
原告：天长市中兴配电安装维修服务部，住所地安徽省天长市秦栏路83号门面。
负责人:宣钟
委托诉讼代理人：张萍，安徽扬天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文明，安徽扬天律师事务所律师。
被告：天长市天弘房地产开发有限公司，住所地安徽省天长市三桥路集美花苑二期1号楼101-105号，社会统一信用代码91341181570433190H。
法定代表人：李先圻
原告天长市中兴配电安装维修服务部与被告天长市天弘房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告天长市中兴配电安装维修服务部于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告天长市中兴配电安装维修服务部向法院申请撤回诉讼。该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告天长市中兴配电安装维修服务部撤诉。
案件受理费12920元，由原告天长市中兴配电安装维修服务部负担。
审判员 周玉祥
二〇一七年十月十六日
书记员 何梦菊
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古民初字第1390号
原告于颖，女，1986年7月20日出生，汉族，无业，住河北省唐山市。
委托代理人王贵秋（系原告丈夫），男，1989年11月4日出生，汉族，无业，住河北省唐山市。
被告于健民，男，1989年9月28日出生，汉族，无业，住河北省唐山市。
原告于颖与被告于健民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于颖的委托代理人王贵秋，被告于健民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于颖诉称，原、被告于2012年8月13日由古冶区人民法院调解离婚，婚姻关系存续期间被告私自向原告母亲借款1.4万元用于个人消费，被告也承认其借款属于个人债务。离婚后，经原、被告协商，先由原告替被告向其母亲偿还1.4万元，再由被告偿还原告1.4万元，被告给原告打有欠条，约定还款期限与还款方式，可被告按约定方式给了三千元后就再也不履行约定，自2013年1月起至今，被告没有还过原告一分钱，原告多次找被告讨要剩余的1.1万元欠款，被告总以各种理由拒绝还款，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求，判决被告偿还欠款1.1万元，并由被告承担诉讼费。
被告于健民辩称，原告在诉状中称被告私自向原告母亲借款1.4万元用于个人消费并非事实。本案的事实是：原告与被告婚姻关系存续期间，原告因与人合伙在林西商城经营服装生意，经营资金不足，原告向其母亲借款1.4万元，也并未向母亲书写借条。并非如原告所说被告私自借款用于个人消费，原告所说的被告私自向原告母亲借款1.4万元是什么时候，原告是否在场。原告诉称被告也承认其借款属于个人债务并非事实，原告向其母亲借款经营行为，是为共同生活所负债务，依法应为夫妻共同债务，依照我国《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚后，原为夫妻共同生活所负的债务，婚后应当共同偿还。原告与被告在法院调解离婚时，只对共同财产和个人财产进行约定，并未对共同债务进行分割。本案中，原告诉状中也承认欠款1.4万元实际债权人为原告母亲，并非原告本人，所以原告应提供相应证据证明其母亲已收到此笔款项，同时要求原告拿出银行票据作为证明，其母亲以及亲属作证依法律规定视为无效，否则根据实事求是的原则，原告在本案中的诉讼主体资格不适合。如不能拿出证明或证据证明原告已将欠款还其母亲，原告在法律上属于什么行为。原告在诉状中称被告只给了原告三千元，与原告所说事实不符，被告每次给原告钱款均有银行票据为证，经被告核算，被告已给付原告人民币4200元。依据婚姻法规定共同债务应由夫妻共同偿还之规定，所以被告还欠原告母亲2800元。综上，被告请求人民法院查清本案事实，以事实为依据，依法律作出公正的判决。
庭审中，原、被告围绕着原告要求被告偿还1.1万元人民币的事实及法律依据的焦点进行了举证、质证。
1、原告陈述事实就是诉状中所述的事实，向本院提交被告于健民书写的欠条、翟胜梅书写的债务转让条与收条，用以证明原告母亲翟胜梅将自己的债权转让给原告于颖，且收到了于颖的现金1.4万元，于健民欠于颖人民币1.4万元。因为被告已经偿还了3000元，被告尚欠原告人民币1.1万元。经质证，被告认可借条是自己写的，这1.4万元不是向于颖借的，因为原告在诉状中已经指出向其母亲借款1.4万元，被告认为债权人应该是于颖母亲，即使偿还也应该由被告和原告于颖共同偿还，每人偿还一半。被告对债务转让条和收条不认可，因为这钱是被告和原告于颖在婚姻关系存续期间所借，如果在婚姻存续期间转让被告认可，在原、被告离婚后转让，被告不认可。经审查，被告承认借条系自己书写，向原告母亲借款1.4万元，有其当庭陈述所证实，故本院对被告书写的欠条及向原告母亲借款1.4万元的事实予以确认。原告提交翟胜梅书写的债务转让条与收条，其中债务转让条的内容实质为债权转让条，被告对该两份证明不认可，未能提交证据佐证自己的观点，故本院对被告的质证意见不予采信，对翟胜梅书写的债权转让条和收条予以确认。
2、被告主张自己已偿还原告欠款4200元，向本院提交银行汇款凭证及民事调解书，用以证明被告和于颖于2012年8月13日在古冶区人民法院经调解离婚，离婚之后还款4200元。经质证，原告对民事调解书没意见。对汇款条不清楚，只认可收到汇款3000元。经审查，原告对民事调解书没意见，故本院对该份证据予以确认，对原、被告于2012年8月13日离婚的事实予以确认。被告提交的汇款凭证时间均晚于2012年8月13日，均汇入同一账号，故本院对被告提交的汇款凭证予以确认，对被告偿还欠款4200元的事实予以确认。
本院根据上述认证查明，原、被告在婚姻关系存续期间，被告向原告母亲翟胜梅借款1.4万元。原、被告于2012年8月13日在唐山市古冶区人民法院经调解协议离婚。翟胜梅在原、被告离婚后将自己对被告于健民的债权转让给原告于颖。被告于健民向原告于颖书写欠条，承认欠于颖人民币1.4万元。被告于2012年8月13日之后分期给予颖汇款总计4200元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当依法清偿。被告承认原、被告婚姻存续期间向原告母亲翟胜梅借款1.4万元，成立民间借贷关系。债权人翟胜梅有权处分自己的债权，可以依法转让给他人，翟胜梅转让给本案原告亦符合法律规定。原、被告经法院调解协议离婚，调解书第三点载明其他无纠纷，表明原、被告离婚之时已经处理好双方的财产及债权债务关系。被告向原告书写欠条并分期向原告汇款，表明被告以实际行为承认翟胜梅将债权转让给原告，原告于颖成为被告于健民合法的债权人，被告于健民应当依照约定偿还借款，已经部分偿还的，应当在还款总额中予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百一十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条之规定，判决如下：
被告于健民于本判决生效之日起十日内偿还原告于颖借款人民币9800元。
被告于健民如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币75元，由被告于健民负担人民币75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 牟长青
审判员 李永顺
审判员 孙霞琳
二〇一四年一月七日
书记员 陈 静
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
121．公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
江苏省泰州市海陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1202行审83号
申请人泰州市姜堰区人民政府，住所地江苏省泰州市姜堰区三水街道上海路1号。
法定代表人李文飙，区长。
被申请人李培国。
被申请人从2014年初承租所租集体土地为经营场所收购废品，收购点位于某区饮用水水源二级保护区内，上述行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第五十九条的规定。故申请人泰州市姜堰区人民政府于2016年1月29日依照《中华人民共和国水污染防治法》第八十一条第一款第（二）项的规定，对被申请人作出行政处罚决定。被申请人在法定期间内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。故申请人于2016年6月30日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人泰州市姜堰区人民政府于2016年1月29日作出的行政处罚决定，符合最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定，主体合格、程序合法、事实清楚、适用法律法规正确。故依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请人泰州市姜堰区人民政府于2016年1月29日作出的行政处罚决定，本院准予强制执行。
二、强制执行的费用由被申请人李培国负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仲伟忠
审 判 员 段 焱
代理审判员 王 玮
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王 宇
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第12242号
原告云秀无忧（北京）酒店管理有限责任公司，住所地北京市顺义区后沙峪地区枯柳树西（天龙宾馆），组织机构代码07660559-1。
法定代表人吴元财，执行董事。
委托代理人古利新，北京知润律师事务所律师。
委托代理人刘洪涛，北京市中盾律师事务所律师。
被告杨孝华，女，1963年6月8日出生。
原告云秀无忧（北京）酒店管理有限责任公司（以下简称云秀无忧公司）与被告杨孝华劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告云秀无忧公司的委托代理人刘洪涛及被告杨孝华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告云秀无忧公司诉称：我公司从聘任杨孝华为公司员工开始，多次要求项目总经理韩铁锤与包括杨孝华在内的员工签订劳动合同书，杨孝华自己不签订劳动合同，无权向我公司主张未签订劳动合同的双倍工资，该责任应由杨孝华等人自行承担。综上所述，因杨孝华等非我公司原因未签订劳动合同，我公司不应向杨孝华支付双倍工资。仲裁委裁决无事实依据，请求判令我公司无须支付杨孝华2013年11月24日至2014年4月1日未签订劳动合同二倍工资差额9508.04元及双休日加班工资差额1206.89元。
被告杨孝华辩称：我不同意云秀无忧公司的诉讼请求，工作期间，云秀无忧公司没有与我签订劳动合同，应支付我未签订劳动合同双倍工资差额。
经审理查明：
杨孝华于1963年6月8日出生，其自2013年10月24日至2014年4月1日在云秀无忧公司工作，工资以银行打卡方式发放，双方未签订任何合同。杨孝华于2014年4月1日终止工作后申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求确认其与云秀无忧公司2013年10月24日至2014年4月1日存在劳动关系，裁决云秀无忧公司支付其未签订劳动合同双倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金及加班工资。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月14日作出仲裁裁决，确认杨孝华与云秀无忧公司自2013年10月24日至2014年4月1日存在劳动关系，裁决云秀无忧公司支付杨孝华2013年11月24日至2014年4月1日未签订劳动合同二倍工资差额9508.04元、双休日加班工资差额1206.89元，驳回了杨孝华的其他申请请求。云秀无忧公司不服该仲裁裁决，持诉称理由及请求诉至本院。
本院审理中，云秀无忧公司对仲裁裁决确认的双方劳动关系存续期间予以认可，并表示如果法院判决其公司支付杨孝华未签订劳动合同二倍工资差额，其公司亦认可仲裁裁决确认的数额，但坚持认为未签订劳动合同的责任在杨孝华及其公司项目经理韩铁锤，所以表示不同意支付杨孝华未签订劳动合同二倍工资差额。云秀无忧公司为证实其主张，提交了会议记录和通知。
上述事实，有双方当事人陈述、银行打卡记录、仲裁裁决书等在案证实。
本院认为：
杨孝华于1963年6月8日出生，其于2013年10月24日入职云秀无忧公司从事劳动，届时杨孝华已达到法定退休年龄（50岁）。根据相关规定，已达到法定退休年龄的人员与用人单位之间的用工关系不属于劳动关系。杨孝华主张其与云秀无忧公司之间建立劳动合同关系，并要求依照《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定予以解决，没有法律依据。云秀无忧公司诉讼要求判决无须支付杨孝华未签订劳动合同二倍工资差额及双休日加班工资差额，其请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
一、原告云秀无忧（北京）酒店管理有限责任公司与被告杨孝华二○一三年十月二十四日至二○一四年四月一日不存在劳动关系；
二、原告云秀无忧（北京）酒店管理有限责任公司无须支付被告杨孝华二○一三年十一月二十四日至二○一四年四月一日未签订书面劳动合同二倍工资差额九千五百零八元零四分；
三、原告云秀无忧（北京）酒店管理有限责任公司无须支付被告杨孝华二○一三年十月二十四日至二○一四年四月一日双休日加班工资差额一千二百零六元八角九分。
案件受理费十元，由原告云秀无忧（北京）酒店管理有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 建
人民陪审员 李振涛
人民陪审员 柳显金
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 葛连娟
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂南法执字第315-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行，住所地：茂名市茂南区。
负责人曾优祥，该行行长。
被执行人黄洪林，男，汉族，住茂名市茂港区。
被执行人李拾英，女，汉族，住茂名市茂港区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行与被执行人黄洪林、李拾英信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）茂南法民二初字第58号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄洪林、李拾英应偿付借款本金88366.87元、利息17921.57元（利息暂计至2013年8月23日，自2013年8月24日计算至本息付清之日止的利息按合同约定，按日万分之五计算，并按月计收复利）、滞纳金645.93元给申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行，并负担案件受理费1219元。根据申请执行人的请求，本院于2014年5月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年5月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经本院四查，即对被执行人在市內各银信部门及市国土资源局、市房产管理局、车辆管理所查询，无发现被执行人有财产可供执行，现申请执行人申请终结本次执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行，本次执行符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）茂南法执字第315号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 谢 正
审判员 朱雅贤
二〇一四年六月十日
书记员 苏珊珊
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘11刑更第132号
罪犯马国柱，男，1967年3月20日出生，回族，小学文化程度，甘肃省渭源县人，现在甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省渭源县人民法院于2013年12月5日以（2013）渭刑初字第0094号刑事判决书，认定马国柱犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。于2014年1月10日送定西监狱服刑改造。服刑期间执行刑期无变动。该犯曾于1994年12月因犯销赃罪被甘肃省定西市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，系二劳犯。执行机关定西监狱于2016年3月30日，以该犯确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”教育，考试平均成绩93.8分，并取得初级缝纫等级证书。积极从事监舍卫生和轻工车间洗布劳动。获奖分214分，受监狱表扬5次，记功1次，2015年被监狱评为改造积极分子。本次缴纳罚金10000元，判决罚金全部交清。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马国柱减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏鱼娟
审判员 刘叔权
审判员 姚新平
二〇一六年五月十日
书记员 周海霞
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初109号
原告：滁州中联混凝土有限公司，住所地：安徽省滁州市南谯区腰铺镇滁州中联水泥有限公司院内。
法定代表人：刘斌，公司董事长。
委托代理人：ＸＸ斌，安徽环滁律师事务所律师。
委托代理人：许同元，安徽环滁律师事务所律师。
被告：江苏龙海建工集团有限公司，住所地：江苏省溧阳市溧城镇码头街173号。
法定代表人：周瑜，该公司董事长。
委托代理人：程旭东，安徽皖江律师事务所律师。
委托代理人：陆荣俊，公司员工。
原告滁州中联混凝土有限公司与被告江苏龙海建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告滁州中联混凝土有限公司于2016年5月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告江苏龙海建工集团有限公司的起诉。
本院认为：原告滁州中联混凝土有限公司的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告滁州中联混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费50100元，减半收取25050元，由原告滁州中联混凝土有限公司负担。
审 判 长 张 伟
代理审判员 方 芳
人民陪审员 赵家兰
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张 愫
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执恢109号
申请执行人隆化县农村信用合作联社，住所地：隆化县隆化镇。
法定代表人，马国成，职务：理事长。
被执行人付庆章，住隆化县。
被执行人付文浩，住隆化县。
申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人付庆章、付文浩金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第4562号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人隆化县农村信用合作联社于2016年1月26日向本院提出执行申请，要求被执行人付庆章、付文浩履行给付2.03293万元的义务，本院于2016年1月26日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人付庆章、付文浩履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）隆民初字第4562号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 静乃动
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一六年二月一日
书 记 员 林 宇
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第00216号
原告任加华，男，生于1966年，汉族，住重庆市黔江区。
委托代理人李政、邓海东，重庆市黔立律师事务所律师，一般代理。
被告张龙，男，生于1981年，汉族，住重庆市大渡口区。
原告任加华与被告张龙劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由本院审判员殷贤宏独任审理，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告任加华及其委托代理人李政到庭参加诉讼，被告张龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任加华诉称：2012年9月，被告请原告到黔江区观山水工地做工，具体从事该工地的住宿楼和物管办公室贴砖工作。该工程系重庆金港房地产开发有限公司承建，后将部分工程转包给了被告。2012年11月工程完工，原告与被告进行了结算，尚欠原告工资55000元，并于2013年3月20日给原告出具欠条一张，对所欠工资予以确认。后经原告多次催收未果，原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求：1.判令被告张龙支付原告工资55000元及逾期利息；2.由被告承担本案诉讼费用。
原告任加华向本院提交了以下证据以支持其诉讼请求：1.原告的身份证复印件；2.欠条。
被告张龙未向本院提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，2012年9月，被告张龙雇请原告到黔江区观山水工地从事贴砖，施工完毕后经结算被告张龙尚欠原告工资55000元。2013年3月20日，被告张龙向原告出具欠条，载明：张龙因装修重庆金港房地产开发有限公司宿舍楼、办公室装饰、A栋入户、A、C、D栋负一层电梯间装饰工程。现欠任加华工人工资￥55000.00元，大写伍万伍千元整。欠款人张龙。
庭审中原告明确其诉讼请求中的利息起算时间从诉至本院之日（即2014年12月29日）起至欠款支付完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率进行计算。
上述事实，有原告提交的书证及当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告任加华与被告张龙间劳务合同关系清楚，证据充分。被告应当按照欠条的约定履行自己的给付义务。现被告逾期未清偿欠款，既违背了诚实信用原则，也违背了双方的约定。故，对原告任加华要求被告张龙清偿所欠工资55000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告任加华主张的逾期利息计算标准以及起算时间，参照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”和第124条“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息”之规定，且原告明确表示从起诉之日开始计算利息。因此，被告应从原告诉至本院之日，即从2014年12月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期利息直至清偿完毕之日止。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，﹤最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）﹥第123条、第124条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告张龙于本判决生效之日起十日内支付原告任加华劳动报酬55000元及利息（利息自2014年12月29日起至劳务费支付完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费1175元，减半收取588元，由被告张龙负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用（金额与一审相同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 殷贤宏
二〇一五年三月十六日
书记员 谭 东
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蕲春民一初字第00048号
原告袁伯贵，男，1940年9月3日生，汉族，初中文化。
被告袁绍文，男，1963年2月12日生，汉族，高中文化。
本院在审理袁伯贵诉袁绍文合同纠纷一案中，原告袁伯贵于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁伯贵申请撤回起诉，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁伯贵撤回对被告袁绍文的起诉。
案件受理费120元，由原告袁伯贵负担。
审 判 员 张 羽
二〇一四年三月十日
代书记员 刘海龙
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）耀执字第00117-1号
申请执行人张长发。
被执行人李生学。
第三人铜川市耀州区瑶曲镇鑫瑶煤矿。
法定代表人薛云峰，
本院在执行申请执行人张长发与被执行人李生学建设工程分包合同纠纷一案中。经查第三人铜川市耀州区瑶曲镇鑫瑶煤矿系被执行人李生学的债务人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、第65条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
追加第三人铜川市耀州区瑶曲镇鑫瑶煤矿为被执行人，并在本裁定生效之日起立即向申请执行人张长发支付工程款460000元，一审受理费4100元，本案执行费6862元，以上合计470962元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向锋
审判员 王建文
审判员 李科锋
二〇一五年七月十日
书记员 杨 娜
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第59号
上诉人（原审被告）唐会平，女。
上诉人（原审被告）唐春平，女。
二上诉人共同委托代理人许垒，河南金泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）ＸＸ杰，男。
委托代理人张浩淼，河南世纪风律师事务所律师。
原审被告孙敬华，女。
原审被告赵峰，男。
委托代理人许垒，河南金泰律师事务所律师。
上诉人唐会平、唐春平因与被上诉人ＸＸ杰、原审被告孙敬华、赵峰民间借贷纠纷一案，不服鄢陵县人民法院（2013）鄢民初字第722号民事判决，提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人唐会平、唐春平、原审被告赵峰共同委托代理人许垒、被上诉人ＸＸ杰委托代理人张浩淼到庭参加诉讼。原审被告孙敬华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审查明，2012年8月2日，被告孙敬华为原告ＸＸ杰出具借条1份，借条内容载明：“借条今借ＸＸ杰现金贰拾万元整（200000.00）现期一个月内还清借款人：孙敬华担保人：唐会平担保人：唐春平、赵峰2012年8月2日1803990****”。唐会平、唐春平、赵峰在借条上签有自己的名字。此款到期后，原告向被告孙敬华催要此款未果，2013年2月27日、4月24日，原告向被告唐会平催要此款，唐会平让原告与孙敬华联系。此款至今未付，由此形成本案纠纷。
本案在审理过程中，经原告申请且提供担保，原审法院将被告唐春平的存款及房产1套予以查封。
原审法院认为：被告孙敬华为原告ＸＸ杰出具借条，系当事人真实意思表示，内容符合有关法律规定，原、被告借款关系成立，应受法律保护。被告孙敬华、唐会平、唐春平主张借款未交付给孙敬华，对此，三被告应承担举证责任，借条是指借用人向出借人借用现金时写给出借人的一种凭证，当借款关系不存在时，借条应当收回或撕毁，本案如借款未交付给孙敬华，借条则应当收回或撕毁，故三被告此辩称不予采纳。原告要求被告孙敬华偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告唐会平、唐春平、赵峰自愿为被告孙敬华担保，保证合同成立，上述三被告应按约定承担保证责任，原告向被告唐会平主张权利时未超过6个月保证期限，故被告唐会平应按连带责任保证承担保证责任。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条规定：对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。本案唐会平、唐春平、赵峰属承担连带责任的连带债务人，故本案诉讼时效中断的效力及于唐春平、赵峰。原告要求被告唐会平、唐春平、赵峰承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。遂判决被告孙敬华于判决生效之日起10日内给付原告ＸＸ杰借款20万元，被告唐会平、唐春平、赵峰承担连带责任。
上诉人唐会平、唐春平上诉称，一审判决认定事实错误，被上诉人没有向法院提供证据证明有支付行为，仅以借条就推定借款关系存在认定事实错误。双方仅有借款合同关系，而没有实际支付借款的行为，借款合同与保证合同当然不生效。保证期间与诉讼时效是两个不同的概念，保证期间是不变期间，在连带共同保证中，债仅人向其中一人主张权利不能逻辑地推出视为向其他保证人也主张了权利，一审混同了诉讼时效与保证期间的关系，适用法律错误。
被上诉人ＸＸ杰辩称，借条本身能够证明借款关系存在，转账和借款合同是在同一天，被上诉人拿现金交付也不是不可能。一审显示被上诉人向担保人追要过借款，因此上诉人应承担担保责任。
二审中被上诉人当庭提交转账单一份，证明被上诉人向原审原告孙敬华交付了借款。上诉人质证称该转账单不能证明被上诉人已经将借款支付给了原审被告孙敬华，起诉状和一审判决中实际借款数额都是20万元，而转账单是19万元，该证据与本案无关系。本院经审查认为，该转账单中向原审被告孙敬华转账的时间与借款合同一致，与本案有关联，本院依法确认其效力。
二审审理查明的事实和其他证据与一审一致。
根据各方的上诉及答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：1、本案借款合同是否已经实际履行；2、二上诉人是否应当承担保证责任。
本院认为，关于借款合同是否已经实际履行问题，经查，本案借款除有原审被告孙敬华向被上诉人ＸＸ杰出具借条外，另有被上诉人二审提交的19万转款凭证及被上诉人庭审陈述另外一万系现金交付予以印证，能够证实借款合同已经履行。上诉人诉称借款合同没有实际履行但未提供证据推翻被上诉人举证，故其上诉理由不能成立，本院不予采信。关于二上诉人是否承担保证责任问题，本院认为，根据最高人民法院法释（2002）37号《关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》：“承担连带责任保证的保证人一人或者数人承担保证责任后，有权要求其他保证人清偿应当承担的份额，不受债权人是否在保证期间内向未承担保证责任的保证人主张过保证责任的影响。”可以表明，连带保证责任作为一个整体对债权人承担保证责任，债权人向其中一个保证人主张权利，该效力及于其他保证人，本案被上诉人ＸＸ杰在保证期间内向上诉人唐会平主张权利的效力及于另外两位连带责任保证人，原审判决二上诉人承担保证责任并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人唐会平、唐春平的上诉理由均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费4300元由上诉人唐会平、唐春平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙根义
审 判 员 李 兵
代理审判员 李艳伟
二〇一四年五月九日
书 记 员 王 皓
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民二初字第00096-2号
原告：安徽聚星嘉业投资股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：许齐宝，该公司董事长。
委托代理人：刘元翔，安徽华治（博望）律师事务所律师。
被告：马鞍山市天马铸锻有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：汪达富，该公司董事长。
被告：安徽禾恒冶金机械股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：张和平，该公司董事长。
被告：马鞍山市华诚锻造有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：陈宏平，该公司董事长。
本院在审理原告安徽聚星嘉业投资股份有限公司与被告马鞍山市天马铸锻有限公司、安徽禾恒冶金机械股份有限公司、马鞍山市华诚锻造有限公司借款合同纠纷一案中，原告安徽聚星嘉业投资股份有限公司于2015年5月18日向本院提出申请，以双方已协商解决纠纷为由，请求撤回起诉。
本院认为，原告安徽聚星嘉业投资股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告安徽聚星嘉业投资股份有限公司撤回起诉。
案件受理费11698元（减半收取），诉讼保全费5000元，合计16698元，由原告安徽聚星嘉业投资股份有限公司负担。
代理审判员 朱永虎
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王 静
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海商初字第00934号
原告中国农业银行股份有限公司连云港分行。
负责人孙羊生。
委托代理人李勇、吴龙球。
被告刘利方。
被告吴秀彩。
被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司。
法定代表人杨光。
委托代理人范斌。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司连云港分行诉被告刘利方、吴秀彩、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司连云港分行于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司连云港分行申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款�国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司连云港分行撤回起诉。
案件受理费2210元，减半收取1105元（原告已预交），由原告负担。
审判员 陈宽卓
二〇一四年十一月二十四日
书记员 韩明轩
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第1220号
原告：张安全，男，1972年5月17日生，汉族，居民。
原告：张秀芹，女，1973年3月7日生，汉族，居民。
被告：刘广前，男，1967年5月1日生，汉族，居民。
被告：庞学英，女，1968年10月15日生，汉族，居民。
第三人：中国银行股份有限公司临沭支行。
组织机构代码：86882331-9。
负责人：朱学军，行长。
委托代理人：张东，该行职工。
原告张安全、张秀芹诉被告刘广前、庞学英、第三人中国银行股份有限公司临沭支行（下称中国银行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张安全、张秀芹、第三人中国银行的委托代理人张东到庭参加诉讼，被告刘广前、张学英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张安全、张秀芹诉称，2010年11月1日原、被告签订楼房转让协议，协议约定被告将位于瓯龙现代城3号楼2单元301室楼房所有权转让给原告，包括3栋112号车库使用权一并转让给原告，转让费134400元。原告于2010年11月1日将转让费134400元交付给被告，被告给原告出具收到条一张。现原告要求被告协助办理房屋过户事项，但被告拒不协助原告办理。综上所述，为了维护原告的合法权益，请法院查明事实，依法判令被告继续履行楼房转让协议及协助原告办理房屋过户；诉讼费由被告承担。
被告刘广前、庞学英未提供答辩。
第三人中国银行述称：涉案房产在我行办理抵押贷款，现在贷款没有还清，同意还清贷款后办理过户手续。
经审理查明：原告张安全、张秀芹与被告刘广前、庞学英于2010年11月1日签订楼房转让协议，约定被告将临沭县瓯龙现代城3号楼2单元301室（房屋所有权证号：沭房管字第00012158号）及车库（3栋112号）以134400元的价格转让给原告，楼房贷款分期由原告张安全、张秀芹交纳。协议签订当日，原告张安全、张秀芹给付被告刘广前、庞学英购房款134400元，被告刘广前、庞学英将楼房及车库交付给原告张安全、张秀芹，二原告在该楼房居住至今。2014年10月8日原告张安全诉至本院，要求被告刘广前、庞学英履行楼房转让协议、协助原告办理过户手续。本案审理过程中，依法追加张秀芹作为本案原告参加了诉讼，并依据原告张安全、张秀芹的申请追加中国银行股份有限公司临沭支行作为第三人参加了诉讼。
另查明，2009年6月29日被告刘广前与第三人中国银行签订个人一手住房贷款合同，约定被告刘广前向第三人中国银行借款210000元，借款期限216个月，月利率3.465‰，所借款项用于购买临沭县瓯龙置业有限公司开发的上述房产，被告刘广前以所购房产向第三人中国银行提供抵押担保。合同还对罚息等事项进行了约定。临沭县瓯龙置业有限公司就该笔借款向第三人中国银行提供了保证担保。贷款合同签订当天，第三人中国银行按照合同约定足额向被告刘广前发放了贷款，截至2015年6月9日，被告刘广前尚欠第三人中国银行贷款本金141423.51元、利息854.01元。
本案审理过程中，原告张安全、张秀芹表示愿代被告刘广前、庞学英向第三人返还下欠贷款本息。
上述事实：由原告和第三人陈述、原告提供房屋买卖合同、收据、发票、查档证明、第三人提供的贷款合同和贷款凭证予以证实，均已收录在卷。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。本案原、被告就临沭县瓯龙现代城3号楼2单元301室及车库达成的楼房转让协议，是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方应按合同约定全面履行各自的义务。楼房转让协议签订后，原告已将购房款支付给被告，且同意代被告偿还剩余贷款，以消灭第三人中国银行对涉案房产所享有的抵押权，被告应在抵押权消灭后协助原告办理过户的相关手续。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告张安全、张秀芹代被告刘广前、庞学英清偿债权人为第三人中国银行股份有限公司临沭支行的银行贷款，消灭第三人中国银行股份有限公司临沭支行对临沭县瓯龙现代城3号楼2单元301室及车库（3栋112号）享有的抵押权后十日内，被告刘广前、庞学英协助原告张安全、张秀芹办理相关过户手续。
诉讼费7020元（其中案件受理费5200元，保全费1820元），由被告刘广前、庞学英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高 晓
人民陪审员 王连兴
人民陪审员 张 建
二〇一五年六月九日
书 记 员 龚长峰
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初1221号
原告屈建波，男，1982年3月15日生，汉族，农民。
委托代理人屈怀恩，农民。代理权限：特别授权。
被告岳新方，男，1954年6月8日生，汉族，农民。
原告屈建波与被告岳新方民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理，原告屈建波的委托代理人屈怀恩，被告岳新方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告屈建波诉称：我和被告都是同乡，2015年9月3日，被告找到我，向我借款20000元，约定二十多天归还，当天办理借款手续后，我借给被告现金20000元。约定的借款到期后，我多次向被告催要，被告均已各种理由推脱。无奈，诉至法院，请求依法判决被告归还我借款20000元，并承担逾期借款利息。
被告岳新方辩称：借款属实，但我之后已归还了11000元，现在还欠原告9000元。
原告屈建波向本院提交的证据材料有：借条原件一张，以证实被告向其借款20000元的事实。
被告岳新方未向本院提交证据材料。对原告提交的认为借条不是他写的，是原告复印好的借条，他只写了名字，指印是他摁的。但是他已经还了11000元。
本院对原告提交的证据审查认为：原告提交的证据系原件，该证据形式合法，本院确认其可以作为有效证据使用。
根据庭审调查和上述证据，可以认定以下事实：
原告屈建波和被告岳新方都是老乡，2015年9月3日，被告找到原告，向原告借款20000元，约定2015年9月22日归还。被告岳新方在打印的空白借条上书写了借款金额、借款时间及归还时间，并签署了自己的名字。借条内容为“借条今借到屈建波现金2万元整（大写贰万元整），限于15年9月22日前归还。借款人：岳新方二零一五年9月3日”。庭审中，被告称共付给原告本金和利息11000元，但没有让原告书写收条，原告对此不予认可，原告称借款到期后，多次向被告催要，被告仅归还2000元，剩余欠款未还。现诉至本院，请求依法判决被告归还借款20000元，并承担逾期借款利息。
本院认为：根据原告屈建波提交的借条原件，能够确认原告屈建波与被告岳新方之间的债权债务关系成立，故本院对于原告要求被告承担还款责任的主张予以支持；被告辩称已归还原告借款11000元，原告只认可归还借款2000元，被告也未能提交证据证明其主张，因此，本院对原告认可的归还数额予以认定。对于原告主张逾期利息请求，符合法律规定，本院予以认定，并从2015年9月23日按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告岳新方于本判决生效之日起十日内偿还原告屈建波借款18000元及利息，利息自2015年9月23日起按照年利率6%计算至本判决确定的还款之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告岳新方承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 薛少林
人民陪审员 莫少红
人民陪审员 冯江涛
二〇一六年九月三十日
书 记 员 毋 涛
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第435号
罪犯程小东，男，1980年5月7日出生，初中文化，汉族，福建省福州市人。现在永安监狱二监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2007年12月14日作出（2007）榕刑初字第215号刑事附带民事判决，以被告人程小东犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯不服，提起上诉，福建省高级人民法院于2008年4月17日作出（2008）闽刑终字第28号刑事裁定，撤销福州市中级人民法院（2007）榕刑初字第215号刑事判决，以被告人程小东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年（刑期自2007年3月25日起至2022年3月24日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2008年5月27日入监。在服刑期间，本院于2011年11月11日作出（2011）三刑执字第2406号刑事裁定，减去罪犯有期徒刑一年五个月。
执行机关永安监狱于2014年2月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯程小东在服刑期间受减刑后，能继续认罪服法，安心改造，服从管教，能以《罪犯改造行为规范》严格要求自己。能认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，较好完成生产任务。2011年度、2012年度获得监狱表扬。2013年度监狱改造积极分子。2011年8月至2013年12月考核达标分累计218分。
以上事实有罪犯改造情况表及月考核情况、奖惩审批表、评审鉴定表等证实。以上证据经查属实，本院予以确认。
本院认为，罪犯程小东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯程小东减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年3月25日起至2018年12月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓淑萍
审判员 刘涌泉
审判员 张 雄
二〇一四年二月二十日
书记员 陈少君
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孙民初字第82号
原告梁某某，男，1975年12月13日出生，汉族。
被告郭某，女，1980年6月29日出生，汉族。
本院在审理原告梁某某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告梁某某于2015年3月19日向本院提出撤诉申请，其理由是郭某已向孙吴县人民法院提起离婚诉讼。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定的撤诉条件应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费人民币300.00元，减半收取人民币150.00元，由原告梁某某负担。
审判员 张守林
二〇一五年三月十九日
书记员 张 雪
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执6699号
被执行人孙妍，女，汉族，1994年6月10日生，住江苏省睢宁县。
孙妍犯盗窃罪一案，本院于2014年7月18日作出的(2014)熟刑二初字第00377号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：孙妍应交纳罚金人民币三千元，并退出尚未退出的赃款赃物，发还相关被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年8月2日移交立案执行。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、互联网银行存款、股票信息、车辆信息。经向常熟市房产管理局查询，未发现被执行人名下登记有不动产信息。经查，本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结(2014)熟刑二初字第00377号刑事判决书罚金及退还赃款赃物部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘允枫
审判员 葛晓春
审判员 王 芳
二〇一七年十一月十四日
书记员 范群宇
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执2849号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
委托代理人葛萃，系辽宁恒信律师事务所律师。
法定代表人张东，系总经理。
被执行人韩书林。
本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与韩书林信用卡纠纷一案的过程中，申请执行人申请终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甘民初字第7163号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 杜成林
执行员 田继亮
执行员 任 俊
二〇一七年三月八日
书记员 孙瑜泽
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执2849号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。委托代理人葛萃，系辽宁恒信律师事务所律师。法定代表人张东，系总经理。被执行人韩书林。本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与韩书林信用卡纠纷一案的过程中，申请执行人申请终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）甘民初字第7163号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  杜成林执行员  田继亮执行员  任 俊二〇一七年三月八日书记员  孙瑜泽
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执4629号
申请执行人：中国银行股份有限公司张家港分行。
委托诉讼代理人：赵刚。
被执行人：蒋永良。
被执行人：顾玉琴。
被执行人：蒋媛。
申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行与被执行人蒋永良、顾玉琴、蒋媛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日作出的（2016）苏0582民初3490号民事调解书已发生法律效力。依据上述裁判：一、蒋永良、顾玉琴、蒋媛确认结欠中国银行股份有限公司张家港分行借款本金1445343.12元、算至2016年3月10日的利息31262.74元、罚息982.26元以及自2016年3月11日起至实际还清之日止按合同约定计算方式计算的利息、罚息、复利，中国银行股份有限公司张家港分行同意蒋永良、顾玉琴、蒋媛于2016年6月30日前给付截止2016年3月10日已到期的本金28413.52元、利息31262.74元、罚息982.26元，以及自2016年3月11日起至实际履行之日止按合同约定应给付的借款本金、利息、罚息、复利，自2016年7月起，蒋永良、顾玉琴、蒋媛按照2012年中银J字港区113号《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款�同》的约定履行付款义务。二、中国银行股份有限公司张家港分行的律师费损失76899元，中国银行股份有限公司张家港分行同意蒋永良、顾玉琴、蒋媛赔偿50000元，由蒋永良、顾玉琴、蒋媛于2016年8月30日前给付，余款中国银行股份有限公司张家港分行自愿放弃。三、案件受理费（减半收取）9395元由蒋永良、顾玉琴、蒋媛负担，于2016年8月30日前直接给付中国银行股份有限公司张家港分行。四、如蒋永良、顾玉琴、蒋媛有一期未按期履行，中国银行股份有限公司张家港分行可就蒋永良、顾玉琴、蒋媛实际结欠的本金余额加上按合同约定计算的利息、罚息、复利、诉讼费9395元和律师费76899元一并向法院申请执行。五、双方一致同意本协议自双方在协议上签字起即具有法律效力，并向法院申请确认。因被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的全部义务，权利人中国银�股份有限公司张家港分行向本院申请执行，本院于2016年9月26日立案执行。
本院在执行中查明：被执行人房产已被抵押，被执行人在抵押的房产旁边私自搭建房屋，目前经国土部门进行测绘，搭建的房屋超出宗地面积，评估、拍卖后不能过户，目前暂时无法处置该房屋。本院已将被执行人蒋永良、顾玉琴、蒋媛纳入失信被执行人名单，且已向被执行人发放限制消费令。经向银行及房产部门查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他财产，亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。现本案尚未执行到位1563882.12元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人蒋永良、顾玉琴、蒋媛是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
�结本院（2016）苏0582民初3490号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一七年八月十九日
书记员 虞家琦
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执4629号申请执行人：中国银行股份有限公司张家港分行。委托诉讼代理人：赵刚。被执行人：蒋永良。被执行人：顾玉琴。被执行人：蒋媛。申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行与被执行人蒋永良、顾玉琴、蒋媛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日作出的（2016）苏0582民初3490号民事调解书已发生法律效力。依据上述裁判：一、蒋永良、顾玉琴、蒋媛确认结欠中国银行股份有限公司张家港分行借款本金1445343.12元、算至2016年3月10日的利息31262.74元、罚息982.26元以及自2016年3月11日起至实际还清之日止按合同约定计算方式计算的利息、罚息、复利，中国银行股份有限公司张家港分行同意蒋永良、顾玉琴、蒋媛于2016年6月30日前给付截止2016年3月10日已到期的本金28413.52元、利息31262.74元、罚息982.26元，以及自2016年3月11日起至实际履行之日止按合同约定应给付的借款本金、利息、罚息、复利，自2016年7月起，蒋永良、顾玉琴、蒋媛按照2012年中银J字港区113号《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款�同》的约定履行付款义务。二、中国银行股份有限公司张家港分行的律师费损失76899元，中国银行股份有限公司张家港分行同意蒋永良、顾玉琴、蒋媛赔偿50000元，由蒋永良、顾玉琴、蒋媛于2016年8月30日前给付，余款中国银行股份有限公司张家港分行自愿放弃。三、案件受理费（减半收取）9395元由蒋永良、顾玉琴、蒋媛负担，于2016年8月30日前直接给付中国银行股份有限公司张家港分行。四、如蒋永良、顾玉琴、蒋媛有一期未按期履行，中国银行股份有限公司张家港分行可就蒋永良、顾玉琴、蒋媛实际结欠的本金余额加上按合同约定计算的利息、罚息、复利、诉讼费9395元和律师费76899元一并向法院申请执行。五、双方一致同意本协议自双方在协议上签字起即具有法律效力，并向法院申请确认。因被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的全部义务，权利人中国银�股份有限公司张家港分行向本院申请执行，本院于2016年9月26日立案执行。本院在执行中查明：被执行人房产已被抵押，被执行人在抵押的房产旁边私自搭建房屋，目前经国土部门进行测绘，搭建的房屋超出宗地面积，评估、拍卖后不能过户，目前暂时无法处置该房屋。本院已将被执行人蒋永良、顾玉琴、蒋媛纳入失信被执行人名单，且已向被执行人发放限制消费令。经向银行及房产部门查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他财产，亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。现本案尚未执行到位1563882.12元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人蒋永良、顾玉琴、蒋媛是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：�结本院（2016）苏0582民初3490号民事调解书的本次执行程序。申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  李 元审判员  黄春法二〇一七年八月十九日书记员  虞家琦
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）园执字第0091-1号
申请执行人苏州工业园区诚成企业担保有限公司，住所地苏州工业园区唯亭镇浅水湾街2幢10室。
法定代表人赵明华，该公司董事长。
委托代理人孙建明，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
委托代理人谢裕宽，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
被执行人太仓市金衫实业有限公司，住所地太仓市岳王镇杨林桥北堍。
法定代表人顾爱勇。
被执行人苏州瑞源制衣有限公司，住所地太仓市岳王镇杨林桥北堍。
法定代表人顾爱飞。
被执行人顾爱勇。
被执行人林雪娟。
申请执行人苏州工业园区诚成企业担保有限公司与被执行人太仓市金衫实业有限公司、苏州瑞源制衣有限公司、顾爱勇、林雪娟担保追偿权纠纷一案，2013年9月12日作出的（2013）园商初字第0807号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、太仓市金衫实业有限公司于本判决生效之日起十日内归还苏州工业园区诚成企业担保有限公司代偿款人民币6161494.58元，并赔付苏州工业园区诚成企业担保有限公司违约金人民币616149元及自2013年5月3日起计算至本判决确定的给付之日止的迟延履行金（以6161494.58元为基数，按照人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计算）及律师费人民币140800元；二、苏州瑞源制衣有限公司、顾爱勇、林雪娟对被太仓市金衫实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。苏州瑞源制衣有限公司、顾爱勇、林雪娟承担保证责任后，有权向太仓市金衫实业有限公司追偿；三、太仓市金衫实业有限公司如未能全额履行上述第一条义务，则苏州工业园区诚成企业担保有限公司有权对太仓市金衫实业有限公司所有的位于太仓市沙溪镇岳王镇东首7幢、8幢、1幢、2幢、3幢、4幢、5幢、6幢的房产及位于太仓市沙溪镇岳王区岳王大街东的土地（地号516-007-0029002）使用权进行拍卖、变卖，并以所得价款以2470000元及2930000元为限优先受偿。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2013年12月27日立案受理。
执行过程中，依法对被执行人财产进行调查，核实了被执行人的财产状况，经向苏州市各商业银行、苏州市各房产登记管理部门查询，被执行人名下无存款、房产，本院依法查封被执行人顾爱勇名下苏E×××××、ELC127车辆两部，查封被执行人太仓金衫实业有限公司名下苏E×××××，苏E×××××车辆两部，查封被执行人苏州瑞源制衣有限公司名下苏E×××××车辆一部，但由于车辆下落不明，未能扣押到位。另被执行人财产在太仓市人民法院另案中已进行评估拍卖，本院已向太仓市人民法院申请参与分配，目前正在分配过程中，该部分款项现尚未能进行支付。
本院向申请执行人发出执行通知书、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产并同意终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的车辆及向太仓市人民法院申请参与分配外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）园商初字第0807号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓承立
审判员 牛 军
审判员 黄延杰
二〇一四年六月十七日
书记员 白 杨
浙江省慈溪市人民法�
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈观商初字第105号
原告：孙志庆，男，1965年5月21日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：张国雷，男，1965年6月10日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院在审理原告孙志庆诉被告张国雷民间借贷纠纷一案中，原告于2010年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙志庆撤回起诉。
本案受理费减半收取计1167.5元，由原告负担，交纳本院。
代理审判员 徐坚锋
二〇一〇年五月十七日
代书 记员 吴科丹
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执4013号
申请执行人：潘乐明,男，1955年10月14日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：嵊州市平安保安服务有限公司，住所地:嵊州市三江街道剡兴路1号领带城附属房，组织机构代码:58777056-4。
法定代表人:张运清。
申请执行人潘乐明与被执行人嵊州市平安保安服务有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人向本院提出撤回执行的申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执4013号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王健民
二〇一七年十二月二十一日
书记员 宋毅斌
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第07454号
上诉人（原审原告）邢春荣，男，1951年4月27日出生。
上诉人（原审原告）邢亚君（邢春荣之女），1978年12月13日出生。
委托代理人邢春荣，同上诉人邢春荣。
被上诉人（原审被告）邢春光，男，1949年1月11日出生。
被上诉人（原审被告）张玉玲（邢春光之妻），1952年9月14日出生。
被上诉人（原审被告）邢涛（邢春光之子），1979年7月7日出生，自由职业者。
委托代理人邢春光，同被上诉人邢春光。
上诉人邢春荣、邢亚君因排除妨害纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2015）石民初字第00252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，上诉人邢春荣、邢亚君自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人邢春荣、邢亚君申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人邢春荣、邢亚君撤回上诉。
一审案件受理费七十元，由邢春荣、邢亚君负担（已交纳三十五元，余款于本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费三十五元，由邢春荣、邢亚君负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘新泉
代理审判员 夏根辉
代理审判员 徐 冰
二〇一五年九月十六日
书 记 员 叶康喜
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第2068号
原告周某，居民。
被告丁某甲，居民。
原告周某与被告丁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翁仪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某、被告丁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，我与被告丁某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生有一女丁某乙。由于婚前了解不够，婚后发现双方性格差异大，经常为生活琐事产生矛盾，被告对家庭和小孩不尽责任，导致夫妻感情越来越淡薄，现我们的夫妻感情已经完全破裂，请求判令我与被告离婚。其提供的证据有：结婚证、户籍证明。
被告丁某甲辩称，原告所述不是事实。既然原告要求离婚，那么丁某乙必须随我生活，否则我不同意离婚。
经审理查明，原告周某与被告丁某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女取名丁某乙。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证、户籍证明等证据证实。本院予以确认。
本院认为，原、被告通过合法手续领取结婚证，其婚姻关系属合法婚姻，应受法律保护。虽然近年来双方为生活琐事产生一些矛盾，但尚不足以导致夫妻感情破裂。只要双方在今后的生活中能考虑到家庭和小孩的长远利益，加强交流和沟通，双方的感情裂痕还是能够弥合的。原告现起诉要求与被告离婚，因未能提供足以证明夫妻感情完全破裂的相关证据予以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告周某与被告丁某甲离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 翁仪
二〇一五年十二月九日
书记员 周悦
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终7170号
上诉人（原审被告）：青岛恩霖建设工程有限公司。
法定代表人：管恩林，总经理。
委托诉讼代理人：万彩娥，山东润杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张统鑫，山东润杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青岛盛河土石方工程有限公司。
法定代表人：黄希锁，总经理。
委托诉讼代理人：刘帅，男，系该公司副经理。
原审被告：管恩林。
委托诉讼代理人：万彩娥，山东润杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张统鑫，山东润杰律师事务所律师。
上诉人青岛恩霖建设工程有限公司（以下简称恩霖公司）因与被上诉人青岛盛河土石方工程有限公司（以下简称盛河公司）、原审被告管恩林建设工程合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2017）鲁0282民初325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人恩霖公司、原审被告管恩林的委托诉讼代理人万彩娥、张统鑫，被上诉人盛河公司的委托诉讼代理人刘帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人恩霖公司上诉称，上诉人的法定代表人所签的通裕重工企业场地（青岛宝鉴科技有限公司）土方回填结算书中机械费117万元，不仅包括一期土方回填工程、机械费等，还包括青岛宝鉴科技有限公司发包的二期工程，青岛宝鉴科技有限公司并没有支付给上诉人二期款项。该部分款项，被上诉人应当向发包人青岛宝鉴科技有限公司主张，上诉人不应当承担。综上，原审认定事实以及适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人盛河公司答辩称，原审认定事实以及适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告管恩林陈述同上诉人意见。
原审中盛河公司提出诉讼请求：1、依法判令恩霖公司、管恩林支付盛河公司工程款117万元，及以工程款117万元为基数，自2015年9月9日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的银行利息；2、诉讼费由恩霖公司、管恩林承担。
原审查明：2013年6日25日，青岛宝鉴科技工程有限公司将其公司的临港产业园项目一期场地平整工程发包给中铁港航局集团有限公司，中铁港航局集团有限公司将该工程分包给恩霖公司。恩霖公司承包涉案工程后，与盛河公司口头约定，由盛河公司为其承包的工程提供机械和劳务，进行土方回填工程施工。工程竣工后，青岛宝鉴科技工程有限公司与中铁港航局集团有限公司于2014年10月15日对涉案工程进行了验收，经验收工程合格。2015年9月8日，恩霖公司与盛河公司进行了结算，并制作结算书一份，经结算恩霖公司共欠付盛河公司工程款117万元，管恩林在该结算书上签字确认。
庭审中，恩霖公司、管恩林对结算书上“管恩林”的签名和机械费的数额“117万元（壹佰壹拾柒万元正）”的真实性申请鉴定。经原审法院委托青岛正源司法鉴定所鉴定，上述内容均系管恩林本人书写。
另查明，盛河公司的经营范围包含土石方挖掘。
原审认为，盛河公司为恩霖公司承包的土石方工程提供机械和劳务施工，双方建设工程合同关系成立。盛河公司提交的结算书，经鉴定确认为恩霖公司法定代表人管恩林本人签署，故原审法院对恩霖公司尚欠盛河公司工程款117万元的事实予以确认，此款项恩霖公司、管恩林应依法支付盛河公司。
关于盛河公司主张的以工程款117元为基数，自2015年9月9日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的银行利息的诉讼请求。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”和第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定，涉案工程于2014年10月15日已竣工验收，且双方于2015年9月8日进行了结算，故盛河公司主张的逾期付款利息，符合法律规定，原审法院予以支持。
管恩林系恩霖公司的法定代表人，其与盛河公司的结算行为，系代表恩霖公司履行的职务行为，其法律后果应由恩霖公司承担，故盛河公司要求由管恩林承担付款义务的诉讼请求，原审法院不予支持。故，判决：一、青岛恩霖建设工程有限公司于判决生效之日起十日内支付青岛盛河土石方工程有限公司工程款117万元，及以工程款117万元为基数，自2015年9月9日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的银行利息；二、驳回青岛盛河土石方工程有限公司对管恩林的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15330元，由青岛恩霖建设工程有限公司负担。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人恩霖公司与被上诉人盛河公司口头约定，由被上诉人盛河公司为其承包的涉案土石方回填工程施工。被上诉人依约完成了一定工程量，上诉人对已完成的工程量进行结算和确认，上诉人应依照该结算支付相应的工程价款。管恩林系上诉人恩霖公司法定代表人，其与被上诉人盛河公司进行结算，系履行职务行为，所产生的法律后果应由上诉人恩霖公司承担。上诉人恩霖公司与被上诉人盛河公司为施工合同关系相对方，互负有相应的权利和义务。上诉人所称“因发包方未付其工程款，而要求被上诉人向发包人主张涉案工程款”之理由，不能成立，本院不予采信。被上诉人依据相关事实向上诉人主张涉案工程款，符合有关法律规定。
综上，原审认定事实及适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15330元，由上诉人青岛恩霖建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢雄心
审判员 李晓波
审判员 孙秀强
二〇一七年十月二十七日
书记员 王庆光
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第3001号
申请执行人夏妙钟。
被执行人陈幼根。
被执行人陆秋梅。
原告夏妙钟与被告陈幼根、陆秋梅民间借贷纠纷一案，本院（2014）绍越商初字第2690号民事调解书已经发生法律效力，按调解书规定，被告陈幼根、陆秋梅应付原告夏妙钟人民币127万元及利息、诉讼费等。因被告陈幼根、陆秋梅未按调解书内容履行，故原告夏妙钟于2014年11月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，该案在审理过程中已轮候财产保全了被执行人名下财产，另，被执行人涉案较多，暂无法处置。经向本辖区内各银行业、车辆管理、房产管理等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未报告被执行人有可供执行的其他财产线索，另经查，被执行人去向不明。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产且去向不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第3001号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 王幼元
审判员 黄文松
二〇一五年三月二十四日
书记员 郑海明
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第1165号
原告宜兴市中元金属材料有限公司管理人，住所地宜兴市宜城街道东山西路88-2号新港湾商务楼5楼510室。
负责人吴华。
委托代理人胡建农，江苏云松律师事务所律师。
委托代理人徐云俊，宜兴市中元金属材料有限公司管理人成员。
被告洪泽圣洪铜业有限公司，住所地淮安市洪泽县经济开发区东五街13号。
法定代表人吴志明，该公司董事长。
委托代理人吴燕，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。
原告宜兴市中元金属材料有限公司管理人（以下简称中元公司管理人）与被告洪泽圣洪铜业有限公司（以下简称圣洪公司）请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告中元公司管理人的委托代理人胡建农、徐云俊及被告圣洪公司的委托代理人吴燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中元公司管理人诉称：宜兴市中元金属材料有限公司（以下简称中元公司）因资不抵债，不能清偿到期债务，经工行宜兴支行申请，宜兴市人民法院于2014年5月23日作出（2014）宜商破字第0005-1号民事裁定书，裁定受理中元公司破产清算。宜兴市人民法院于2014年5月28日作出决定书，指定无锡衡鑫清算事务有限公司担任管理人。其接管中元公司后，经审计发现，中元公司在2014年1月突击支付圣洪公司2607.02万元，该行为违反了破产法第32条之规定，故诉至法院，请求判令：1、撤销中元公司2014年1月支付给圣洪公司2607.02万元的行为；2、圣洪公司立即返还2607.02万元；3、本案诉讼费用由圣洪公司负担。审理中，中元公司管理人提出因起诉时将中元公司的汇款手续费计算在内，现变更诉请中金额为2607万元。
被告圣洪公司辩称：其确实于2014年1月收到中元公司支付的2607万元的款项，但是用于购买原材料废铜而支付的货款。
经审理查明：2014年1月2日，中元公司向圣洪公司支付货款45万元；同年1月14日，中元公司向圣洪公司支付货款10万元、往来款650万元；同年1月16日，中元公司向圣洪公司支付货款488万元、往来款418万元及246万元；同年1月28日，中元公司向圣洪公司支付往来款490万元及260万元，上述共计2607万元。
2014年5月23日，宜兴市人民法院裁定受理中国工商银行股份有限公司宜兴支行申请中元公司破产清算案，同年5月28日，指定无锡衡鑫清算事务有限公司担任中元公司管理人，全面接管中元公司的财产与事务。
以上事实，有民事裁定书、决定书、汇款凭证、资产负债表及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：人民法院受理破产申请前六个月内，债务人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。本案中，中元公司于2014年1月向圣洪公司支付货款2607万元，此时中元公司已经处在不能清偿到期债务的状况中，而该支付行为在本院受理破产申请前六个月内，该项支付并没有使得债务人财产受益。为保障一般债权人全体利益，实现平等清偿，中元公司管理人有权申请人民法院对个别清偿行为予以撤销并要求圣洪公司返还相应款项。同时认为，管理人主要职责是接管破产企业，处理其财产及日常管理事务，管理人通过撤销权之诉追回的财产应归入债务人财产。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十五条、第三十二条、第三十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（二）》第九条之规定，判决如下：
一、撤销宜兴市中元金属材料有限公司于2014年1月2日、1月14日、1月16日、1月28日向洪泽圣洪铜业有限公司支付款项2607万元的个别清偿行为。
二、洪泽圣洪铜业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还宜兴市中元金属材料有限公司管理人2607万元，返还后的该笔款项归入宜兴市中元金属材料有限公司的破产财产。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172150元、财产保全费5000元，共计177150元，由圣洪公司负担。该款已由中元公司管理人垫付，圣洪公司于本判决发生法律效力之日10日内支付给中元公司管理人。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 陈 俊
代理审判员 李悦欣
人民陪审员 汤 珞
二〇一四年九月九日
书 记 员 曹融荣