湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂13民再12号
再审申请人（原审原告）：杨作春，女，1961年1月27日出生，汉族。
委托代理人：曹晓勇，随县殷店法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权（代为变更诉讼请求、调解、开庭、代收法律文书）。
被申请人（原审被告）：丁世清，男，1963年1月9日出生，汉族。
被申请人（原审被告）：穆祥春，男，1970年8月25日出生，汉族，安徽省宿州市人。
被申请人（原审被告）：天安保险股份有限公司宿州中心支公司。
法定代理人郗荣建，总经理。
委托代理人：徐梦野，系该单位职工。代理权限：特别授权（代为变更诉讼请求、调解、开庭、代收法律文书）。
再审申请人杨作春因与被申请人丁世清、穆祥春、天安保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称“天安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。不服湖北省随县人民法院作出的（2015）鄂随县民初字第01420号民事生效判决，向本院提起申诉。本院经审判委员会讨论决定，于2016年8月2日作出（2016）鄂13民申5号民事裁定，本案由本院提审。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人杨作春的委托代理人曹晓勇到庭参加了诉讼，被申请人丁世清、穆祥春、天安保险公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人杨作春不服原一审判决，向本院申诉称原审认定事实错误。理由为：原审法院误工时间计算错误，导致误工费计算错误。申请人伤情不构成伤残，应当按照司法鉴定书中休养时间180日计算，而不应将误工费计算至鉴定之日即2015年7月15日。
被申请人丁世清、穆祥春未答辩。
被申请人天安保险公司书面答辩称：一审法院计算误工期合法。理由为：公安部下发的人身损害三期评定标准9.5.1，误工应当在90日-120日。且杨作春伤情造成多处损伤，但不应将多处损伤的三期进行简单累加，应当以伤情最重的一处为准。故请求维持原判。
原审原告杨作春向原审法院诉称：2015年3月21日，被告丁世清驾驶随S06790号轻便摩托车（后载原告杨作春）沿212省道由随县高城镇往殷店镇方向行驶，15时12分许，当车行驶至212省道49km＋100m路段处时，与对向被告穆祥春驾驶的皖F×××××重型仓柵式货车发生碰撞，造成两车受损、丁世清、杨作春二人受伤的交通事故。后经随县公安局交警大队现场勘查后认定：被告丁世清负事故的主要责任、被告穆祥春负事故的次要责任；原告杨作春无事故责任。被告穆祥春为其所有的皖F×××××重型仓柵式货车在被告天安财保宿州公司处投有交强险和第三者责任险各一份，为此，请求法院依法判令三被告按责赔偿原告杨作春的各项经济损失63646元。庭审中原告变更诉讼请求为64308.63元。
原审法院查明：2015年3月21日，被告丁世清驾驶机动车号牌为随S06790号轻便摩托车（后载原告杨作春）沿212省道由随县高城镇往殷店镇方向行驶，15时12分许，当车行驶至212省道49km＋100m路段处时，与对向被告穆祥春驾驶的皖F×××××重型仓柵式货车发生碰撞，造成两车受损、丁世清、杨作春二人受伤的交通事故。后经随县公安局交警大队现场勘查后认定：被告丁世清负事故的主要责任、被告穆祥春负事故的次要责任；原告杨作春无事故责任。原告杨作春受伤后，在随县中医医院住院治疗23天，花医疗费31820.58元，门诊花440元。计32260.58元。2015年7月16日，随州正义司法鉴定中心对原告杨作春的伤情进行了鉴定，意见为：（一）被鉴定人杨作春的损伤未构成伤残。（二）从受伤之日起休养180日，一人护理60日。（三）前期医疗费应以临床治疗实际发生为准。（四）后期治疗费拟定为10000元。原告为此花鉴定费1390.50元。
另查明，原告杨作春系随县农业户口。皖F×××××重型仓柵式货车系被告穆祥春所有，其持有中华人民共和国B2D机动车驾驶执照。2014年12月5日，被告穆祥春为该车在被告天安财保宿州公司处购买了一份交强险。保险期间自2014年12月8日零时起至2015年12月7日24时止。交强险责任限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元；2014年12月12日，又在该公司购买了一份限额为50000元的第三者责任险，并购买不计免赔险。保险期间自2015年1月13日零时起至2015年12月12日24时止。事故发生后，被告穆祥春已垫付医疗费、押金等计10662元。原告杨作春已全部领取。
原审法院认为：依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿受害人的医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。同时，参照2014年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》和《湖北省国家机关和事业单位差旅费管理办法》，原告杨作春请求的各项经济损失核定为：1、医疗费32260.58元；2、住院伙食补助费1150元（23天×50元／天）；3、后续治疗费10000元；4、误工费8185.82元（26209元÷365天×114天）；5、护理费4722.58元（28729元÷365天×60天）；6、交通费600元；7、鉴定费1390.05元，计58309.03元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。被告穆祥春为其所有的皖F×××××重型仓柵式货车在被告天安财保宿州公司购有一份机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期内，故原告杨作春的经济损失首先应由被告天安财保宿州公司在交强险10000元医疗费限额内赔偿原告杨作春的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费10000元；在110000元死亡伤残限额内赔偿原告杨作春的误工费、护理费、交通费，计13508.4元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。”交警部门作出被告丁世清负事故的主要责任、被告穆祥春负事故的次要责任、原告杨作春无事故责任的事故认定客观公正，被告方虽有异议并申请复议，随州市交警支队对该认定书予以维持，本院予以采信，可作为定案分责的依据。原告杨作春的下余经济损失34800.63元，应由被告丁世清按70%责任赔偿原告杨作春24360.44元，被告穆祥春按30%责任赔偿10440.19元。又因被告穆祥春为其所有的皖F×××××重型仓柵式货车在被告天安财保宿州公司购买了一份第三者责任保险，并购买不计免赔险，故被告穆祥春应支付原告杨作春的10440.19元的赔偿款由被告天安财保宿州公司公司在第三者责任险50000元限额内直接向原告杨作春赔偿。
综上，被告天安财保宿州公司应支付原告杨作春赔偿款33948.59元，被告丁世清应支付原告杨作春赔偿款24360.44元，被告穆祥春已垫付医疗费、押金等计10662元待执行时合并计算。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告天安保险股份有限公司宿州中心支公司支付原告杨作春赔偿款33948.59元；二被告丁世清支付原告杨作春赔偿款24360.44元；三、驳回原告杨作春的其他诉讼请求。
本院再审期间，各方当事人均未提交新的证据，再审认定的事实与原审查明的事实一致。
再审另查明，一审判决生效后，天安保险公司已将判决内容义务履行完毕。
本院再审认为，原审法院误工费计算错误，因杨作春伤情未构成伤残，其误工时间应当按照司法鉴定意见中建议休养的时间计算，即为12924.98元（26209元／365天＊180天），核定杨作春各项损失共计为63048.19。由被申请人天安保险公司在交强险10000元医疗费限额内赔偿杨作春的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费10000元；在110000元死亡伤残限额内赔偿原告杨作春的误工费、护理费、交通费，计18247.58元。剩下损失34800.63元由丁世清、穆祥春按照70%、30%的比例分担。即由丁世清负担24360.44元，穆祥春负担10440.19元。穆祥春应支付杨作春的10440.19元的赔偿款由天安保险公司在第三者责任险50000元限额内直接向杨作春赔偿。
综上，天安保险公司应支付杨作春赔偿款38687.77元，丁世清应支付杨作春赔偿款24360.44元。穆祥春已垫付医疗费、押金等计10662元待执行时合并计算。原审法院认定事实正确，但计算方式错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零七条之规定，判决如下：
维持随县人民法院作出的（2015）鄂随县民初字第
01420号民事判决第（二）项；
二、撤销随县人民法院作出的（2015）鄂随县民初字第
01420号民事判决第（一）、（三）项；
三、被申请人天安保险公司支付再审申请人杨作春赔偿款38687.77元（已经实际支付的部分在执行过程中予以核减）；
四、驳回杨作春的其他诉讼请求。
上述判决内容在本判决送达生效之日起七日内一次履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被申请人天安保险公司负担。
审判长 王艳丽
审判员 詹君健
审判员 汪 莉
二〇一六年十一月八日
书记员 廖文杰