新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五垦法民一初字第00200号
原告马倩，女，1988年11月22日出生。
委托代理人马玉其，乌鲁木齐市米东区曙光法律服务所法律工作者。
被告武新荣，男，1958年12月25日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司昌吉州中心支公司，住所地昌吉市北京南路42号小区地质村综合楼。
负责人栾建强。
委托代理人白建新，公司法律顾问。
被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市米东区支公司，住所地乌鲁木齐市米东区稻香中路5号。
负责人李平。
委托代理人夏涛，公司员工。
原告马倩与被告武新荣、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昌吉州中心支公司（以下简称太保公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市米东区支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年12月30日受理后，依法由审判员邹山银独任审理，于2014年1月21日，依法公开开庭审理了本案。原告马倩委托代理人马玉其、被告武新荣、被告太保公司委托代理人白建新、被告人保公司委托代理人夏涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马倩诉称，2012年9月12日，马XX驾驶其女儿马倩的新A5M0**小车，沿五蔡公路由北向南行驶至甘漠公路路口时，与武新荣驾驶新BWY7**小型普通客车相撞，致使原告马倩车辆受损。经五家渠市公安局交警大队认定，马XX负事故主要责任，武新荣负事故次要责任。原告马倩车辆在人保公司投保，被告武新荣车辆在太保公司投保。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告武新荣赔偿原告经济损失总计30639元，包括：修理费27139元、交通费1000元、拖车费1500元、停车费1000元；2、被告太保公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、被告人保公司在保险责任限额内承担赔偿责任；4、被告承担本案诉讼费用。
被告武新荣辩称，武新荣驾驶的BWY731小型普通客车在太保公司购买了“交强险”，应该由太保公司在交强险范围内承担，超出的修理费按责任划分。原告起诉的交通费不承担；武新荣的车辆拖车费只有400元、停车费只有200元，原告要求的拖车费、停车费过高。
被告太保公司辩称，被告武新荣驾驶的车辆在本公司购买了“交强险”，本公司已经将应当在“交强险”范围内赔付的2000元支付给被告武新荣。
被告人保公司辩称，对本案交通事故的发生及交警队责任的划分没有异议。原告的新A5M0**小车在本公司投保了“商业险”。事故发生在保险期间内。本公司同意按照保险合同的约定，承担保险责任，按照责任划分愿意承担修理费的70%。拖车费、交通费不在保险的协议范围内，不同意承担。
本案争议焦点为：本案责任应如何承担？
原告马倩为支持其主张，提交以下证据：
1、机动车登记证书、行驶证各1份，证明新A5M0**车辆属于原告马倩所有；
2、道路交通事故认定书1份，证明事故发生的经过及责任划分；
3、修理费发票、维修结算单1份，证明原告车辆的修理费27139元；
4、交通费发票100张，证明原告花费交通费1000元；
5、拖车费发票1张，证明原告车辆拖车费用1000元；
6、保险公司投保单3份，证明原告的车辆在人保公司投保了“交强险”、“商业险”，被告武新荣的车辆在太保公司投保了“交强险”。
被告武新荣对证据1、2、6，无异议；对证据3，真实性无异议，对数额有异议，认为该修理费超过了定损时的数额；对证据4，不认可，认为原告没有到过五家渠，不应有交通费，即便有交通费，应当乘坐公共交通工具，原告要求数额过高；对证据5，不认可，原告发票上的拖车公司是乌鲁木齐的，事实上是五家渠的公司。
被告太保公司意见与被告武新荣一致。
被告人保公司对证据1、2、6，无异议；对证据3的真实性无异议，但应以定损单的数额认定；对证据4、5，不认可，认为不属于保险范围。
被告武新荣没有提交证据。
被告太保公司没有提交证据。
被告人保公司为支持其主张，提交如下证据：
1、保险条款、投保单、保险单副本及特别告知各1份，证明该公司与原告具有保险关系，原告的车投保了“交强险”和“商业险”；
2、保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单各1份，证明事故发生时该公司给原告车辆定损的价值是25490.40元。
原告对被告人保公司的证据1，认可；对证据2，不认可，因修车实际花费27139元，定损单没有原告的签字确认；
被告武新荣对人保公司的证据1、2认可。
被告太保公司认为人保公司的证据与其没有关系。
经审查，本院对原告马倩提交的证据1、2、3、5、6与被告人保公司提交的证据，予以确认；对原告提交的证据4，本院认为交通应当乘坐公用交通工具，原告主张的交通费数额过高，故对该证据不予确认。
根据以上有效证据及当事人陈述，本院确认如下法律事实：2012年9月12日16时50分许，马XX驾驶其女儿马倩所有的新A5M0**小车沿梧蔡公路由北向南行驶至甘漠公路路口时，与武新荣驾驶的拉载杨XX由西向东行驶到此路口的新BWY7**小型普通客车相撞，致使车辆受损，杨XX受伤的道路交通事故。经五家渠市公安局交警大队认定，马XX负事故主要责任，武新荣负事故次要责任，杨XX不负事故责任。事故发生后，马倩所有的新A5M0**小车被施救花去拖车费1000元、修理费27139元。武新荣驾驶的新BWY7**小型普通客车，在被告太保公司投保了“交强险”。马倩所有的新A5M0**小车在人保公司投保了“交强险”和“商业险”。其中，“商业险”包含有机动车损失保险，责任限额为800000元，并购买了不计免赔险。原告马倩多次要求被告赔偿未果，故诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当核定支付赔偿金。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。马倩的新A5M0**小车因交通事故造成的经济损失有：修理费27139元；拖车费1000元；马倩要求的停车费数额过高，因武新荣的车辆与马倩的车辆同时停到停车场，且同时开出，停车费仅200元，本院确认马倩的停车费为200元；马倩要求的交通费数额过高，考虑其住址及车辆修理情况，本院酌定支持200元。以上原告的经济损失合计为28539元，太保公司应当首先在“交强险”责任限额内承担2000元。剩余的26539元，按交通事故责任划分，马XX承担70%主要责任，即18577.3元，武新荣负担30%责任，即7961.7元。因马倩的车辆在人保公司还投保了机动车损失保险，并投保了不计免赔险，故应由人保公司向马倩赔付18577.3元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昌吉州中心支公司于本判决生效后五日内向原告马倩赔付2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市米东区支公司于本判决生效后五日内向原告马倩赔付18577.3元；
三、被告武新荣于本判决生效后五日内向原告马倩赔付7961.7元；
四、驳回原告马倩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费283元（减半收取），邮寄送达费286.4元，合计569.4元（原告已预交），由原告马倩负担39.5元，被告武新荣负担147.9元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司昌吉州中心支公司负担37元，被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市米东区支公司负担345元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 邹山银
二〇一四年三月二十四日
书记员 刘 佳