wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初112号
原告：中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人：范连涛，行长。
委托诉讼代理人：姜振增，男，该单位职员。
委托诉讼代理人：董玉红，山东撼岳律师事务所律师。
被告：于泮禄，男，1987年6月3日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：于会吉，男，1952年9月12日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：于才吉，男，1963年5月2日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）与被告于泮禄、于会吉、于才吉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商河农行的委托诉讼代理人董玉红到庭参加诉讼，被告于泮禄、于会吉、于才吉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告于泮禄偿还借款本金3万元及利息、罚息、律师费3200元；2、判令被告于会吉、于才吉承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月20日，被告于泮禄在我行借款3万元，贷款到期日为2016年6月20日，合同约定年利率为7.65%，逾期年利率11.475%，由被告于会吉、于才吉提供连带保证担保。贷款到期后，被告于泮禄未能履行还款义务，被告于会吉、于才吉亦未履行保证担保义务。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证复印件各一份；
证据2、农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、农户贷款借款合同一份；
证据4、农户小额贷款承诺书一份；
证据5、于泮禄的中国农业银行金穗惠农卡（卡号：XXXX）复印件一份；
证据6、个贷凭证基础信息一份；
证据7、山东撼岳律师事务所出具的律师代理费发票一份。
被告于泮禄、于会吉、于才吉在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定如下：2014年4月30日，被告于泮禄向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务3万元的申请。2014年5月16日，原告商河农行与被告于泮禄、于会吉、于才吉签订了农户贷款借款合同，合同约定：自2014年5月16日起至2017年5月15日止，被告于泮禄可以在人民币3万元的可循环借款额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。被告于泮禄以合同约定的借款提取及还款帐号：XXXX作为借款提取及偿还的结算工具，通过原告的自助渠道办理放款和还款。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人、担保人违约致使原告采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告于会吉、于才吉为被告于泮禄的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等原告实现债权和担保权的一切费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2015年6月20日向被告于泮禄发放了贷款3万元，约定借款到期日为2016年6月20日，借款年利率为7.65%，逾期年利率为11.475%。以上借款到期后，被告于泮禄未履行还款义务，被告于会吉、于才吉也均未履行保证担保义务。
原告为向三被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费3200元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2014年5月16日与被告于泮禄、于会吉、于才吉签订的农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告于泮禄发放了贷款3万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告于泮禄未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。农户贷款借款合同约定被告于会吉、于才吉为被告于泮禄的该笔贷款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告于泮禄逾期未付清该笔贷款时，被告于会吉、于才吉也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告于泮禄所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向三被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费3200元，按以上合同的约定，应由三被告向原告支付。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于泮禄于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金3万元及利息（以本金3万元为基数，自2015年6月20日始，至2016年6月20日止，按年利率7.65%计算；自2016年6月21日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率11.475%计算）；
二、被告于泮禄于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司商河县支行支付律师代理费3200元；
三、被告于会吉、于才吉对被告于泮禄应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任；
四、被告于会吉、于才吉承担保证责任后，有权向被告于泮禄追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，减半收取315元，由被告于泮禄、于会吉、于才吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 曹兴东
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 陈晓晓
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第1293号
罪犯王菊英。现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省苏州市中级人民法院于2004年1月6日作出（2003）苏中刑一初字第80号刑事判决，认定王菊英犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2004年2月11日交付执行。2006年9月25日江苏省高级人民法院以（2006）苏刑执字第0448号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。本院曾以（2010）通中刑执字第0196号、（2012）通中刑执字第3012号刑事裁定，共对该犯减去有期徒刑三年三个月，剥夺政治权利减为五年。执行机关江苏省南通女子监狱于2015年7月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱《减刑建议书》提出，罪犯王菊英，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为，执行机关提请对罪犯王菊英的减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯王菊英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后于2013年12月、2015年3月共两次被评为监狱改造积极分子，悔改表现突出。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王菊英在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王菊英减去有期徒刑一年十个月（减刑后的刑期至2021年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉军
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一五年八月十三日
书 记 员 徐世平
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初5692号
原告：胡彭博，男，汉族，住长沙市雨花区。
被告:湖南力拓房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区。
法定代表人：吴松。
原告胡彭博与被告湖南力拓房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。经本院书面通知，原告胡彭博未按通知要求在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 董娟娟
二〇一七年九月二十一日
代理书记员 蔡资俐
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0103民初5692号原告：胡彭博，男，汉族，住长沙市雨花区。被告:湖南力拓房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区。法定代表人：吴松。原告胡彭博与被告湖南力拓房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。经本院书面通知，原告胡彭博未按通知要求在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  董娟娟二〇一七年九月二十一日代理书记员  蔡资俐
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初766号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行，住所地大田县。
企业负责人郑日周，行长。
委托代理人余家梅，男，1987年2月12日出生，汉族，系该支行职员，住址大田县。
被告方正地，男，1982年6月17日出生，汉族，住址大田县。
被告郑细妹，女，1985年4月17日出生，汉族，住址大田县。
被告林啟煌，男，1991年7月7日出生，汉族，住址大田县。
被告陈明珍，男，1983年10月14日出生，汉族，住址大田县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行（以下简称大田邮储银行）与被告方正地、郑细妹、林啟煌、陈明珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由审判员杜超勇独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告大田邮储银行的委托代理人余家梅到庭参加诉讼。被告方正地、郑细妹、林啟煌、陈明珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未进行答辩，视为其放弃对本案事实进行举证、质证和参加辩论的权利。本案现已审理终结。
原告大田邮储银行诉称，2014年11月17日，被告方正地、郑细妹因经营餐馆缺乏资金向大田邮储银行贷款50000元，该笔贷款由被告林啟煌、陈明珍提供连带责任保证。同日，原告与被告方正地、郑细妹签订一份《小额贷款借款合同》，又与方正地、林啟煌、陈明珍签订一份《小额贷款联保协议书》。合同签订后，原告依约向方正地发放了贷款50000元。因被告未能依约偿还借款本息，经原告多次催讨未果，故请求判令：（1）被告方正地、郑细妹偿还借款本金49999.97元及利息3946.45元（计算至2016年2月24日），合计人民币53946.42元，并支付从2016年2月25日起至贷款正式结清之日止的利息；（2）被告林啟煌、陈明珍对上述债务承担连带清偿责任；（3）由被告负担本案诉讼费用。
被告方正地、郑细妹、林啟煌、陈明珍未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经本院审理，查明的主要事实如下：
2014年11月17日，大田邮储银行（甲方）与方正地、林啟煌、陈明珍（乙方）签订一份《小额贷款联保协议书》，协议约定：方正地、林啟煌、陈明珍自愿成立联保小组；从2014年11月17日起至2016年11月17日止，甲方可根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款不超过50000元且联保小组合计贷款不超过150000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息及甲方实现债权的费用；若借款人违反借款合同的约定，甲方有权提前收回尚未到期的贷款等条款。同日，大田邮储银行又与方正地、郑细妹签订一份《小额贷款借款合同》，该合同约定：被告方正地、郑细妹向原告借款50000元，借款期限自2014年11月至2015年11月，借款年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息等条款。同日，原告依约向被告方正地发放了贷款50000元。截止2016年2月24日，被告方正地、郑细妹尚欠借款本金49999.97元及利息3946.45元，合计人民币53946.42元。
另查明，被告方正地与被告郑细妹系夫妻关系。
以上事实有原告大田邮储银行提供的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、结婚证复印件等予以证实，并经当庭认证。
本院认为：原告大田邮储银行与被告方正地、郑细妹签订的《小额贷款借款合同》及与被告方正地、林啟煌、陈明珍签订的《小额贷款联保协议书》，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约履行了发放贷款的义务，借期届满后，被告方正地、郑细妹未能履行偿还贷款的义务，被告林啟煌、陈明珍作为连带责任保证人，亦未履行保证义务，四被告的行为均已构成违约，应承担相应的民事责任，故对原告主张被告方正地、郑细妹偿还借款本金49999.97及利息3946.45元，合计人民币53946.42元，并要求被告林啟煌、陈明珍承担连带清偿责任的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告方正地、郑细妹、林啟煌、陈明珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告方正地、郑细妹应在本判决生效后十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行偿还借款本金49999.97及利息3946.45元（计至2016年2月24日），合计人民币53946.42元；并向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行支付从2016年2月25日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按上述小额贷款借款合同约定的利率计算）。
二、被告林啟煌、陈明珍对上述第一项被告方正地、郑细妹应偿还的款项承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1149元，减半收取574.50元，由被告方正地、郑细妹、林啟煌、陈明珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 杜超勇
二〇一六年五月五日
书记员 陈琪欣
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栾民初字第333号
原告卜先钦，又名卜先青，男，汉族，1962年8月11日出生，住陕西省平利县。
委托代理人牛进国，男，系河南钼都律师事务所律师，特别授权。
被告逯新军，男，1955年11月30日出生，汉族，住河南省栾川县。
原告卜先钦与被告逯新军合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卜先钦及其委托代理人牛进国、被告逯新军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卜先钦诉称：2011年1月，被告逯新军因与他人合伙缺少资金向原告卜先钦借款50000.00元，并出具借条。借款到期后，被告未能及时偿还，经多次催要，被告于2013年底陆续偿还30000.00元，剩余20000.00元至今未还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令被告逯新军偿还借款20000.00元及逾期利息；并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了借条一张。证明被告逯新军借原告卜先钦50000.00元，当时约定八月底还，但时至今日还有20000.00元未还的事实。
被告逯新军辩称：借款属实，但被告已经返还给原告33000.00元。原被告双方已就剩余17000.00元达成口头协议，抵顶原告欠被告的工资。同时，借条有改动。改动部分为：借款时间是四月不是元月，“八月底还”是被告还款时往上面标注的。
被告逯新军为支持其诉讼主张，向法庭提交了证人证言2份。证明被告逯新军给原告卜先钦干活，工钱未付，并且路费由被告垫付800.00元。农业银行存款凭证1份，证明被告于2011年4月29日给原告还款20000.00元。
经庭审质证：被告逯新军对原告提供的借条真实性无异议，但被告逯新军认为借款时间有变动，应该是四月而不是元月。原告卜先钦对被告的两份证人证言不予认可，对还款凭证予以认可。
本院对双方当事人无异议的证据予以确认，对有异议的证据评析如下：原告提交的借条，虽然借款时间有改动，但被告并未以借款已超诉讼时效为由进行抗辩，故借款时间改动对本案并无实际意义，且原被告双方对借条主文部分真实性无异，故本院对原告提交的借条予以采信。被告提交2份证人证言，因被告并没有提供其他证据予以佐证，证人未出庭作证，且该证言与本案无任何法律关系，本院不予采信。
本院依据有效证据认定以下案件事实：2011年，原告卜先钦打给被告逯新军50000.00元，后被告给原告出具借条一张。经原告多次催要，被告于2011年4月29日返还借款20000.00元。现原告卜先钦诉至法院，请求法院依法判令被告逯新军返还原告卜先钦剩余借款并支付相应利息；本案诉讼费由被告承担。
另查明，原告卜先钦实际借给被告49900.00元，被告逯新军实际已返还原告33000.00元，下余16900.00元未予返还。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中被告逯新军作为完全民事行为能力人，以自己的名义向原告卜先钦借款，在原告提供借款后，向其出具借款凭证，应认定双方存在合法有效的债权债务关系。经原告卜先钦催要后，被告逯新军应在合理期限内返还借款，故对原告卜先钦要求被告逯新军返还借款的请求，本院予以支持。双方未约定利息，所以对原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。庭审中，被告逯新军主张借条上“八月底还”是自己在还清借款时自己标注上的，自己已经不欠原告钱。本院认为，借款人在还清借款时应及时将借条收回，不收回借条而仅在借条上标注还清时间，不符合常理，同时被告亦未提供还清借款的凭证，故本院对被告的主张不予支持。被告逯新军主张自己为原告打工，原告欠其工钱未给付。本院认为被告主张与该案不属于同一个法律关系，被告可另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告逯新军在本判决生效之日起十五日内返还原告卜先钦借款16900.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500.00元，由被告逯新军负担（暂由原告垫付，执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘红涛
助理审判员 王根虎
人民陪审员 任 毅
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王 果
湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执979号
申请执行人湘潭市雨湖区小飞燕食品经营部。
被执行人湖南万凯源商贸连锁有限公司。
申请执行人湘潭市雨湖区小飞燕食品经营部与被执行人湖南万凯源商贸连锁有限公司买卖合同纠纷一案，湖南省湘潭县人民法院经审理并作出（2015）潭民二初字第668号民事调解书，现该调解书已发生法律效力。权利人于2016年3月4日向本院依法申请执行，要求由湖南万凯源商贸连锁有限公司立即支付湘潭市雨湖区小飞燕食品经营部货款30065.25元；并承担案件受理费359，执行申请费360元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过法院专递形式向被执行人湖南万凯源商贸连锁有限公司寄发执行通知书、传票、报告财产令；本院通过银行查询系统查询，未发现被执行人湖南万凯源商贸连锁有限公司有银行存款；通过房管部门查询，未发现被执行人湖南万凯源商贸连锁有限公司有房产；通过国土部门查询，未发现被执行人湖南万凯源商贸连锁有限公司有国有土地使用权；通过车管所查询系统查询，未发现被执行人湖南万凯源商贸连锁有限公司名下有车辆。本院已将被执行人湖南万凯源商贸连锁有限公司纳入失信被执行人名单。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法审理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。因湖南万凯源商贸连锁有限公司的主要股东是湖南万凯源商业集团有限公司，其财产均已在银信部门设定了抵押。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0321执979号案件的本次执行程序。
申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 丁新和
审 判 员 吴湘平
审 判 员 李金煜
二〇一七年三月二十日
代理书记员 周 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤销；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡的，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛复执字第185-1号
申请执行人张开文，居民。
被执行人丁维友，居民。
张开文诉丁维友民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月9日作出的（2010）沛栖民初字第0247号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书“一、被告丁维友欠原告张开文借款20000元，利息4000元，合计24000元，于2010年8月11日前付清。案件受理费400元，减半收取为200元，由被告丁维友承担。”因丁维友未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张开文向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人丁维友的银行存款，未发现有财产可供执行；查询其工商登记情况，未发现其有工商登记注册；查询其房产、土地、车辆，未有登记信息。申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施，由于被执行人暂无财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索情形下，本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的（2010）沛栖民初字第0247号民事调解书终结执行。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王先忠
执行员 杨夫彬
执行员 王 欣
二〇一四年十一月十四日
书记员 朱思南
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0925民初25号
原告：中国银行股份有限公司靖安支行。住所地：靖安县县城后港东路**号。统一社会信用代码：91360925161326183X。
负责人：徐胜员。
委托代理人：胡作能，男，1974年11月1日出生，汉族，靖安县人，该行业务发展部主任，住靖安县。
委托代理人：章红兵，男，1992年6月25日出生，汉族，奉新县人，该行业务发展部客户经理，住奉新县。
被告：江西省宏图生态农业发展有限公司，住所地：靖安县宝峰镇华坊村。注册号：360925210000620。
法定代表人：杜宏图。
被告：杜宏图，男，1973年11月27日出生，汉族，南昌市人，现住江西省。
原告中国银行股份有限公司靖安支行（以下简称原告）诉被告江西省宏图生态农业发展有限公司（以下简称宏图公司）、杜宏图金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理。依法由审判员黄枧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡作能、章红兵到庭参加了诉讼，被告江西省宏图生态农业发展有限公司、杜宏图经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月14日，原告与第一被告签订了借款合同，借款金额为2000000元，并由第二被告对上述借款提供保证，同时与其签订了保证合同。2015年12月22日，原告依约将2000000元借款交付给第一被告，借款合同约定借期一年，还款日为2016年12月22日，利息为5.6985%，逾期加收逾期利息50%。合同到期后，第一被告未能及时归还借款，第二被告也未能及时履行保证责任，原告故诉至法院，请求法院依法判令：1、要求第一被告归还借款本金2000000元及利息28406.69元，利息计算至2017年1月3日；2、要求第一被告归还后续至还清欠款日的利息；3、要求第二被告对上述借款本息承担连带保证责任；4、本案诉讼费及其他费用由两被告承担。
被告江西省宏图生态农业发展有限公司、杜宏图经均未到庭参加诉讼，也未进行答辩。
经审理查明，2015年12月14日，原告与被告宏图公司签订了一份《流动资金借款合同》（编号：2015年宜中小信字192号），主要约定：1、借款金额：2000000元；2、借款期限：12个月；3、借款用途：采购原材料；4、借款利率：借款利率为浮动利率，以实际提款日为起算日，首期利率即12个月的利率为实际提款日中国人民银行公布施行的一年期贷款基准利率上浮31%；5、结息方式：按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；6、罚息计算：逾期贷款罚息利率为原罚息基础利率上加收50%，并计收复利。同日，原告与第二被告杜宏图签订了一份《保证合同》（编号：2015年宜中小个保字193号），主要约定：保证人杜宏图为上述借款合同项下的借款提供担保，保证方式为连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、实现债权的费用（其中包括诉讼费用）等；保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。2015年12月22日，原告依约将2000000元借款划入到被告宏图公司的账户（19×××52）上，约定利率为5.6985%即当日中国人民银行的一年期贷款基准利率4.35%上浮31%后为5.6985%。被告宏图公司得到该笔贷款后，在2016年3月至2016年9月尚能按合同约定支付利息，但从2016年12月份开始未按时付息。截至2017年1月3日，被告宏图公司尚欠原告借款本金2000000元及利息28406.69元。上述借款虽经原告多次催索，但被告宏图公司至今未还，被告杜宏图亦未承担保证责任。故此，原告诉至本院，请求依法支持原告的诉求。
以上事实，有原告的营业执照、负责人身份证明，原告与被告宏图公司签订的编号为2015年宜中小信字192号《流动资金借款合同》，原告与被告杜宏图签订的编号为2015年宜中小个保字193号《保证合同》，提款申请书、借款凭证，本金、利息清单电脑截图两份，贷款到期通知书、短信催收记录各一份及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告宏图公司签订的《流动资金借款合同》、原告与被告杜宏图签订的《保证合同》均系双方当事人真实意思表示，应合法有效；被告宏图公司未按合同履行义务，应承担偿还本息的责任；被告杜宏图应对被告宏图公司的借款本息承担连带清偿责任；原告的诉讼请求符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西省宏图生态农业发展有限公司在本判决生效之日起十五日内偿还原告中国银行股份有限公司靖安支行本金2000000元及利息28406.69元（利息计算至2017年1月3日止，以后的利息按合同约定的利率计算至还清借款时止）；被告杜宏图对上述借款本息承担连带清偿责任。逾期未偿还，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定处理。
案件受理费23027元，减半收取11514元，由被告江西省宏图生态农业发展有限公司、被告杜宏图承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××48，开户银行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。）
审判员 黄 枧
二〇一七年三月二十九日
书记员 涂芳倩
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崂执字第569-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行，住所地青岛市崂山区。
负责人李波，职务行长。
被执行人青岛上上客商贸有限公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人吕鹏。
被执行人青岛赛纳商业管理有限公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人李新强。
被执行人吕鹏，男，1975年5月8日生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人梁君，女，1977年10月13日生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人黄伟杰，男，1973年10月26日生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人邵恬，女，1973年10月17日生，汉族，住青岛市市南区。
本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行与被执行人青岛上上客商贸有限公司、青岛赛纳商业管理有限公司、吕鹏、梁君、黄伟杰、邵恬金借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行于2014年4月16日向本院申请执行，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市崂山区人民法院（2012）崂民二商初字第446号民事判决书／（2014）崂执字第569号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一四年七月二十八日
书记员 于海波
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珲执字第468号
申请执行人：邢俊英，女，1971年4月14日生，汉族，现住珲春市。
被执行人：刘振英，女，1975年4月22日生，汉族，现住珲春市。
被执行人：王传福，男，1966年9月9日生，汉族，现住珲春市。
申请执行人邢俊英与被执行人刘振英、王传福民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年5月4日作出的（2015）珲民一初字第153号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2015年6月8日向本院申请执行，申请执行标的40000元及利息、案件受理费、其他费用合计950元、申请执行费500元。
本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解，在2015年12月31日以前被执行人偿还借款本金40000元及利息15000元，剩余利息申请人自愿放弃。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）珲民一初字第153号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 韩 伟
审判员 徐龙虎
审判员 郑智博
二〇一五年九月十八日
书记员 林 涛
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2015）珲执字第468号申请执行人：邢俊英，女，1971年4月14日生，汉族，现住珲春市。被执行人：刘振英，女，1975年4月22日生，汉族，现住珲春市。被执行人：王传福，男，1966年9月9日生，汉族，现住珲春市。申请执行人邢俊英与被执行人刘振英、王传福民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年5月4日作出的（2015）珲民一初字第153号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2015年6月8日向本院申请执行，申请执行标的40000元及利息、案件受理费、其他费用合计950元、申请执行费500元。本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解，在2015年12月31日以前被执行人偿还借款本金40000元及利息15000元，剩余利息申请人自愿放弃。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）珲民一初字第153号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 韩 伟审判员 徐龙虎审判员 郑智博二〇一五年九月十八日书记员 林 涛
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执367号
申请执行人兴城市宇都物业管理有限公司，住所地兴城市钓鱼台7**号。
法定代表人刘新力，该公司经理。
被执行人张君霞，女，1961年9月10日出生，汉族，住兴城市。
申请执行人与被执行人物业合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的兴城市人民法院(2016)辽1481民初2587号民事判决书，于2017年3月23日受理该执行案，现该案已经执行完毕，申请人提出结案申请，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
（2016）辽1481民初2587号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力
执行员 王鹰翀
二〇一七年七月十三日
书记员 潘 爽
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执13号
申请执行人：罗某，男，1976年11月17日出生，汉族，住隆回县。
被执行人：贺某，女，1979年2月23日出生，汉族，住隆回县。
本院在执行罗某与贺某离婚后财产纠纷一案中,依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照本院（2015）怀鹤民一初字第1180号民事调解书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已依法查封被执行人贺某名下房产证号码为71××91的位于怀化市鹤城区铁北庙冲绿海明珠21栋601号房屋。因该房屋为被执行人唯一住房，暂不宜处置，又无其它财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序;
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈玉权
审 判 员 银 燕
代理审判员 孙跃斌
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 郭文顺
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1202执13号申请执行人：罗某，男，1976年11月17日出生，汉族，住隆回县。被执行人：贺某，女，1979年2月23日出生，汉族，住隆回县。本院在执行罗某与贺某离婚后财产纠纷一案中,依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照本院（2015）怀鹤民一初字第1180号民事调解书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已依法查封被执行人贺某名下房产证号码为71××91的位于怀化市鹤城区铁北庙冲绿海明珠21栋601号房屋。因该房屋为被执行人唯一住房，暂不宜处置，又无其它财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序;申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈玉权审 判 员  银 燕代理审判员  孙跃斌二〇一七年三月二十七日代理书记员  郭文顺
浙江省开化县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0824执175号
被拘留人:徐卫丰公民身份号码:×××031Ｘ
本院在执行戴连富与徐卫丰（2017）浙0824执175号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对徐卫丰拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月二十五日
()
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第0451号
原告吕苏。
被告特易购商业（江苏）有限公司无锡新光分公司，住所地无锡市新区新光路555号。
负责人李方杰，该分公司总经理。
委托代理人朱水兵，该分公司员工。
原告吕苏与被告特易购商业（江苏）有限公司无锡新光分公司（以下简称特易购公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由审判员雷海亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕苏和被告特易购公司的委托代理人朱水兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕苏诉称：其于2015年2月23日在特易购公司购买了两台TCLA57**液晶电视机，该商品单价为5788元，但在结账时收款为6678元，两台电视机共计收款为13356元。其认为特易购公司销售的商品，违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，属于经营者有欺诈行为，应当按照消费者的要求赔偿其所受损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款的3倍。现其要求特易购公司退回购物款13356元并赔偿40068元。
被告特易购公司辩称：吕苏购买商品的日期是2015年2月23日，而商品的促销日期为2月3日至2月18日，故在促销日期之后购买的商品不应按促销时的价格来计价；吕苏所购买的商品为大家电，如此贵重物品，在付款时应该就知道价格发生了变化，如还是选择付款就意味着默认了当时的价格；吕苏就本案曾向工商部门和物价部门进行了投诉，但相关部门都认为其证据不足，且物价部门对于促销价格的商品随机进行了抽查，都没有发现有价格欺诈的情形。故要求驳回吕苏的诉讼请求。
经审理查明，2015年2月23日，吕苏在特易购公司购买了两台TCLA57**液晶电视机，共计付款13356元，并于当日提取了该两件商品。约两个月后，吕苏因资金紧张的原因，到特易购公司要求对上述两件商品进行退货处理，特易购公司以已超过退货期为由未予退货，吕苏遂向工商部门和物价部门进行了投诉，物价部门和工商部门分别向其出具了价格投诉处理结果告知书和终止消费者权益争议调解告知书。2015年6月18日，吕苏诉至本院。
上述事实，有特易购公司发票联2份、价格投诉受理告知书和价格投诉处理结果告知书、终止消费者权益争议调解告知书各1份及当事人陈述等证据在卷佐证。
诉讼中查明，特易购公司在2015年2月3日至2月18日期间对其门店出售的TCL571U液晶电视机进行促销活动，促销期间价格为5788元，该促销日期打印在了促销价格卡上。吕苏在诉讼中陈述，其在购买商品前已看到了该促销日期，并且在付款后提货前就知道了实际付款的金额与促销金额不同。特易购公司在诉讼中只同意对吕苏所购买的商品进行退货处理，不同意其他赔偿要求，吕苏表示不同意该解决方案。
诉讼中，吕苏提供照片1组，称系其于2015年2月23日用手机所拍摄，以证明其在当天购买商品时，价格卡上的价格为5788元。特易购公司对该组照片的证明效力不予认可，认为电子产品上面的时间是可以修改的，不能确认就是于2月23日当天所拍摄；另特易购公司在无锡有数家分店，并不能确定该照片是在哪家门店所拍摄。
本院认为，消费者为生活消费需要购买商品，其合法权益应受法律保护。经营者提供商品时不得有欺诈行为。本案中，特易购公司作为经营者，在进行商品促销活动时，在价格卡上注明了促销的起止日期，该举措已能起到不使消费者被误导的作用。虽然吕苏所拍摄的照片真实的可能性较大，但也不能因该促销价格卡未及时更换就认定特易购公司具有的欺诈的意图。结合吕苏在购买商品前已明知促销日期已过但仍进行了购买、在付款时已得知并非是促销价格仍然提取货物等事实，本院认为吕苏所购买商品的行为并非因为特易购公司的欺诈行为所致，其要求特易购公司退还两台电视机价款13356并按所购买商品的价款三倍赔偿40068元的请求于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回吕苏的诉讼请求。
案件受理费936元，减半收取468元（此款已由吕苏预交），由吕苏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审判员 雷海亮
二〇一五年九月九日
书记员 何彦霖
本案援引法律条款
《中华人民共和国消费者权益保护法》：
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍，增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初25000号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡，组织机构代码77176165-X。
法定代表人：韦志宏，职务总经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者，代理权限为特别授权。
被告：慕长伦，男，汉族。
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告慕长伦物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王 浩
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 胡小林
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初25000号原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡，组织机构代码77176165-X。法定代表人：韦志宏，职务总经理。委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者，代理权限为特别授权。被告：慕长伦，男，汉族。本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告慕长伦物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 王 浩二〇一六年十二月十二日书 记 员 胡小林
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安法民一初字第216号
原告夏某，男，1987年10月9日出生，汉族，安化县人，工人，住安化县安化。
被告刘某，女，1987年10月9日出生，汉族，安化县人，工人，住安化县安化茶厂。
委托代理人王国章，安化县江南律师事务所法律工作者，代理权限为一般代理。
本院于2014年3月7日立案受理原告夏某与被告刘某离婚纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年经网络相识，见面后确立恋爱关系并同居生活。双方于2009年4月20日登记结婚，同年10月8日生育女儿。小孩出生后，原、被告双方因经济基础薄弱等原因经常发生矛盾，被告2012年至2014年均不回家看望小孩。婚后双方过着长期两地分居的生活，现原告认为原、被告的夫妻感情已经完全破裂，特诉请：1、依法判决原、被告离婚；2、离婚后女儿的抚养权及抚养费由法庭调解；3、共同财产依法分割。
被告辩称：原告诉称的相识、结婚及生育小孩的情况是实在的。被告不同意离婚。原告的起诉理由不符合法律规定，请不予支持原告的诉求。被告生育女儿时做过手术已无生育的可能，离婚的话，小孩应该归被告抚养。财产也应当依法分割。
经审理查明，原、被告于2007年经网络相识，见面后确立恋爱关系并同居生活。双方于2009年4月20日登记结婚，同年10月8日生育女儿。原、被告系自由恋爱结婚，婚前感情基础尚可，婚后因家庭琐事发生过矛盾。
上述事实，有原、被告及婚生小孩夏倩的常住人口登记卡复印件、结婚证复印件及原、被告双方的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。根据法律规定，当事人对自已的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明该事实主张的，承担不利后果。原告以原、被告的夫妻感情已完全破裂为由起诉要求与被告离婚，但未提供有效证据证明其事实主张，凭现有的证据无法认定原告的主张成立。故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告夏某要求与被告刘某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 袁园园
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 胡 萍
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂谷城行非审字第00661号
申请执行人谷城县城市管理执法局。
法定代表徐光荣，该局局长。
被执行人陈永进。
申请执行人谷城县城市管理执法局于2015年1月20日向本院提出申请，要求强制执行谷城县城市管理执法局2012年9月10日对被申请执行人作出的谷罚字（2012）第18号城市管理行政处罚决定。
本院于2015年1月20日受理后，依法组成合议庭，对谷城县城市管理执法局2012年9月10日作出的谷罚字（2012）第18号城市管理行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人以被执行人未取得《建设工程规划许可证》进行建设为由，决定责令十日内予以改正，并处罚款32043元的行政处罚。被执行人未在法定期限内申请复议或起诉，也未自动履行处罚决定，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县城市管理执法局作出的谷罚字（2012）第18号城市管理行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人谷城县城市管理执法局作出的谷罚字（2012）第18号城市管理行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 杨 平
审判员 方正友
审判员 陈会军
二〇一五年一月二十日
书记员 曹 刚
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更9556号
罪犯李毅，男,1995年12月15日出生，汉族，云南省安宁市人，中专文化,原住安宁市八街街道办事处吴里坝村委会董家营村**号，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省安宁市人民法院于二○一四年十一月二十八日作出（2014）安刑初字第435号刑事判决,以被告人李毅犯抢劫罪,判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一六年四月二十六日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李毅在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明,罪犯李毅在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明：该犯能积极履行财产刑人民币六千元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李毅在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定,裁定如下：
对罪犯李毅予以假释。(假释考验期限，从假释之日起至2017年8月18日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 顾 蕊
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第1034号
罪犯陈利展，男，1994年2月11日出生，汉族，出生地广东省普宁市，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2012年1月18日作出（2011）深福法刑少初字第119号刑事判决，以被告人陈利展犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2012年3月15日作出（2012）深中法少刑终字第25号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年4月24日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯陈利展在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年3月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈利展在本次考核期间（2012年4月24日至2014年12月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2014年12月被评为改造积极分子（2013年3月获得表扬、2013年3月至2014年10月获得14次嘉奖）。该犯在本考核期内，因违反监管规定累计扣4分（2012年8月20日因违反管理规定被扣2分、2013年11月1日因殴打他犯被扣2分）。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈利展确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈利展予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 范 杰
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船执恢字第67号
申请执行人：吉林市国土资源局，住所地吉林市重庆路。
法定代表人：刘立新。
委托代理人：李晓川，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：许华杰，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人吉林市国土资源局与被执行人许华杰土地行政处罚执行一案，吉林市国土资源局于2011年8月12日作出的吉市国土资罚字（2011）第01033号《行政处罚决定书》。主要处罚内容为：一、责令退还非法占用的土地；二、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。该处罚生效后，吉林市国土资源局于2012年6月11日向本院申请执行。2012年6月28日本院作出（2012）船行审执字第28号行政裁定，对该处罚决定准予强制执行。本院于2012年10月19日对本案立案执行。
本院认为，根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》中所规定的“根据行政强制法和城乡规划法有关精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权、人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”。本案中执行返还土地的内容的同时必然要附随着拆除违法建筑物、构筑物、设施等问题。因此，依照该批复的内容法院不应受理土地部门提出的非诉行政执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回吉林市国土资源局的执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 张 勇
审判员 张宴君
二〇一四年四月十日
书记员 赵 越
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第4391号
原告杨俊黎，男，汉族。
委托代理人许栋梁，新疆腾格斯律师事务所律师。
委托代理人杨帆，男，汉族。
被告张于寿，男，汉族。
原告杨俊黎诉被告张于寿保证合同纠纷一案，本院2015年9月21日受理后，依法由审判员王道阳独任审判于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许栋梁、杨帆、被告张于寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月5日，邹才宝向原告借款30000元用于汽车装饰生意资金周转，并出具借条一份，双方约定了利息。该债务由被告张于寿承担连带担保责任，经原告多次催要借款，借款人邹才宝拒不偿还，被告也不履行担保责任，现原告诉至法院请求法院判令被告支付借款30000元及利息9874.8元（2014年9月6日至2015年10月6日，利率为月息6.33‰）。
被告辩称，确实提供担保，由于借款人邹才宝无法联系，我已经承担担保责任本金30000元及利息15000元，后又借原告55000元，一共100000元向原告出具了欠条，故不同意承担责任。
经审理查明，2014年9月5日邹才宝向原告借款30000元，约定月利息3900元，张于寿作为担保人在邹才宝向原告出具的借条上署名。因借款人至今未归还借款，原告遂诉至法院请求判令被告支付借款30000元及利息9874.8元。
上述事实有借条、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中被告张于寿作为保证人为邹才宝的借款向原告提供担保，双方未约定保证方式，故应按照连带责任保证承担连带还款责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。邹才宝未按照约定期限归还借款本息，张于寿作为保证人应当在其保证范围内对上述借款本息承担连带保证责任，故对原告要求被告偿还借款30000元及利息9874.8元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其已经履行担保责任，但未提供证据支持其辩解，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张于寿于本判决生效后十日内支付原告杨俊黎借款30000元。
二、被告张于寿于本判决生效后十日内支付原告杨俊黎利息9874.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费398.44元（已减半）由被告承担。（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王道阳
二〇一五年十一月二十三日
书记员 师 艳
贵州省凯里市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
凯刑初字第304号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被害人暨附带民事诉讼原告人潘某，男。
委托代理人官传浚，贵州天合律师事务所律师。
被告人李某，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年5月6日被广东省广州市南沙区金湖派出所民警抓获。押解回本市后，于2014年5月11日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。
辩护人暨附带民事诉讼代理人（特别授权）胡洲、王邦华，贵州兄弟律师事务所律师。
公诉机关贵州省凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉（2014）284号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人潘某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员吴钦燕出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人潘某及其诉讼代理人官传浚，被告人李某及其辩护人暨附带民事诉讼代理人胡洲、王邦华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被害人潘某家与被告人李某岳父家（李某在此居住）相邻，因建房等发生相邻纠纷，产生积怨。2013年5月16日20时许，潘某酒后回家经过凯里市江家湾李某的“凯丽招待所”茶馆（副食店）门口，对在门口的李某说：“你盯着我干什么？我看到你就不舒服（顺眼）。”李某说：“你为什么看到我不舒服？你想做什么？你醉酒了，回家去睡觉。”潘某说：“看你不舒服（顺眼），要弄（打）你。”二人发生口角后，潘某回家，李某到旁边门面找得一根钢管。后潘某提着菜刀返回，将菜刀架到李某脖子上，挥拳打李某头部。因潘某方人多，李某未反抗。潘某被家人和群众劝回家后，李某到旁边胡学鸿门面找来一把菜刀放在腰间。当潘某接到朋友电话外出吃宵夜，走到“凯丽招待所”旁边茶馆（副食店）门口时，李某“怕吃亏”，即抽刀对潘某乱砍，致潘某左颈部、背部、左枕部、后颈部、左肩胛下部等处受伤。经法医鉴定，潘某颈部损伤和头部及躯干损伤评定为轻伤。
被害人潘某受伤后，于2013年5月16日到黔东南州人民医院住院治疗，同年6月8日出院，住院23天，支付医疗费7378.19元。出院医嘱：注意休息、加强饮食营养、不适随诊。
被害人潘某住院期间，李某内弟江某支付了潘某住院费6000元。审理期间，被告人李某亲属将赔偿款14000元交到本院。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有被害人潘某的陈述；证人潘某某、潘某某、郭某某、张某某、刘某某、胡某某的证言；凯里市公安司法鉴定中心（凯）公（司）鉴（伤）字（2013）077号法医学人体损伤程度鉴定书；抓获经过；户籍信息及被告人李某的供述；西门派出所的“情况说明”；附带民事诉讼原告人潘某提供的身份证、工商营业执照、住院病历、黔东南州人民医院收费专用票据、出院证明、凯里市洗马河街道东门居民委员会的证明及潘某收到李某内弟江某6000元住院费的收条等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人潘某请求在追究被告人李某刑事责任的同时，判令其赔偿医疗费7378.19元、住院伙食补助费（23天）1150元、营养费（180天）9000元、护理费（180天）18000元、误工费（180天，每天2000元）36万元，共计395528.19元。经调解，未能达成协议（此前，潘某及其家属提出赔偿20万元或者李某让出门面一半以方便进出为调解条件，李某未接受，故西门派出所未组织双方调解）。
本院认为，被告人李某非法损害公民身体，致人轻伤，其行为已侵犯了公民的身体健康权利，构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。凯里市人民检察院指控被告人李某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李某自愿认罪，且被害人潘某言语挑衅在前，持刀威胁在后，具有严重过错，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人李某自愿认罪、积极赔偿、被害人存在过错，建议对其从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，予以采纳。被告人李某的行为没有得到被害人的谅解，社会危害性没有消除，结合其犯罪情节，本院认为不宜适用缓刑。故辩护人提出适用缓刑的辩护意见，不予采纳。由于被告人李某的犯罪行为致使附带民事诉讼原告人潘某遭受的物质损失，应当承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人潘某的请求中，医疗费7378.19元有证据证明，予以支持；住院伙食补助费请求标准过高，应参照国家工作人员出差补助标准每天30元支持，为690元（23天×30元）；营养费以180天计算无依据，标准也过高，亦应参照国家工作人员出差补助标准每天30元、住院23天支持，为690元；护理费是指住院期间的生活护理费用，其痊愈出院后即不需要护理，故支持住院期间的护理费23天，为2300元（23×100元）；凯里市洗马河街道东门居民委员会不是“凯里市江家湾潘老路（漏）糯米酒狗肉馆”的监管单位，无权对该狗肉馆是否歇业及歇业时间作出证明，而且证明中的每天盈利约2000元系不确定数字，故不能作为潘某误工时间及收入的证据。如按照贵州省住宿和餐饮业职工平均工资每年25372元、住院23天计算，为1598.78元（25372元÷365天×23天）。以上各项费用计12656.97元。考虑到附带民事诉讼原告人潘某从事职业的特殊性，且在本案中存在重大过错应自行承担其损失的部分责任，本院决定判决被告人李某酌情赔偿其2万元（含已付6000元）。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项的规定，判决如下：
一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月6日起至2014年12月5日止）。
二、被告人李某赔偿附带民事诉讼原告人潘某物质损失2万元（先行支付6000元，余款14000元已交到本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘治国
审 判 员 李 蓉
人民陪审员 杨锦平
二〇一四年十月十四日
书 记 员 杨 岚
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民一初字第1818号
申请人蔡常青，男，汉族，住址深圳市福田区。
委托代理人王森清，广和律师事务所律师。
委托代理人赖启徇，广和律师事务所律师
被申请人深圳市三润实业有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人刘桂示。
申请人蔡常青于2014年5月26日向本院申请实现担保物权。本院受理后，依法进行了审查。
经审查：申请人与被申请人于2012年3月29日签订《借款合同》、《房屋抵押合同》，约定被申请人向申请人借款人民币115万元，期限为30天，月利息为2.8%，被申请人以其名下位于深圳市宝安区宝城115区西乡大道北侧御龙居6栋B单元5××号的房产作为抵押，双方于2012年3月30日办理了抵押房产的抵押登记。另查申请人主张利息部分按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自愿放弃超出部分，被申请人对此无异议。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被申请人深圳市三润实业有限公司名下的位于深圳市宝安区宝城115区西乡大道北侧御龙居6栋B单元5××号的房产（房产证号：50××86）。
案件受理费人民币100元，由被申请人负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 方媛媛
二〇一四年六月二十七日
书记员 张曼丽
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初2177号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：李仁义。
被告：张金莲，女，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告芜湖市新岸物业管理有限责任公司诉被告张金莲物业服务合同纠纷一案中，因被告答应交纳物业费，故于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖市新岸物业管理有限责任公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一六年六月二十日
代理书记员 朱若浴
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0702执字第331号
申请执行人郭保财，男，1956年3月20日生，汉族，榆次区东阳镇开白村村民。
被执行人刘国敏，男，1963年10月20日生，汉族，榆次区东阳镇车辋村村民。
被执行人王忠忠，男，1960年2月18日生，汉族，榆次区东阳镇开白村村民。
本院在执行郭保财与刘国敏、王忠忠机动车交通事故责任纠纷一案中，因暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆民修文初字第111号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王堉宁
二〇一六年九月十七日
书记员 苏启章
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第1438号
原告：吴磊，经商。
被告：沈国华，经商。
原告吴磊为与被告沈国华民间借贷纠纷一案，于2013年5月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员丁国芳独任审判，于2013年7月2日公开开庭进行了审理。原告吴磊到庭参加了诉讼；被告沈国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴磊诉称，2012年4月2日，被告沈国华以欠缺经商周转资金为由向原告借款人民币100万元整，由被告出具借条一份。借条载明借款期限自2012年4月2日起至2012年10月3日止，并约定如发生诉讼，由义乌所在地法院管辖。嗣后，该借款到期，经原告多次催讨被告拒不归还。为维护原告的合法权益，特提出诉讼，要求被告归还原告借款本金人民币100万元整及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告沈国华未出庭应诉，也未向本院提供有关证据材料。
原告就其诉讼主张提供借条一份，以证明被告向原告借款100万元的事实。
本院对证据认证如下：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其享有质证等诉讼权利的放弃，视为对原告提供证据的认可，故本院对原告提供证据的证明力予以确认。
经审理查明，2012年4月2日，被告沈国华出具给原告的借条中载明：“今向吴磊借到人民币现金（大写）壹佰万元整。此款仅限于资金周转。借款期限自2012年4月2日起至2012年10月3日止。如发生诉讼，由义乌所在地法院管辖。”现原告以催讨不着为由诉来本院。
2013年6月7日，因原告的申请，本院依法查封登记在被告沈国华名下的中国小商品城国际商贸城34413号商位的使用权。
本院认为，原告提供的借条可以确认被告沈国华向原告借款100万元的事实。被告沈国华应按约定的数额、约定的期限归还借款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，原告诉请合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈国华于本判决生效之日起十日内归还原告吴磊借款本金100万元及利息（从2013年5月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，诉讼保全费5000元，均由被告沈国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币13800.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 丁国芳
二〇一三年七月十八日
书记员 周 胜
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民初字第631-4号
原告郭来贵
委托代理人陈林、孙新琦，山东潍青律师事务所律师。
被告山东东方置业有限公司青州分公司，住所地：青州市衡王府路与镇武庙街交汇处。
负责人郭慧敏，经理。
被告山东东方置业有限公司，住所地：青岛市四方区周口路97号8号楼4层。
法定代表人徐智渊，董事长。
委托代理人原雅新，该公司办公室主任。
本院在审理原告郭来贵与被告山东东方置业有限公司青州分公司、山东东方置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年3月26日向本院提出财产保全的申请，要求继续冻结被告的银行存款1100000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
续行冻结被告山东东方置业有限公司的银行存款1100000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵立波
人民陪审员 周顺民
人民陪审员 蔡相红
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 文桂梅
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00285－1号
移送执行人泾县人民法院刑事审判庭。
被执行人：樊宗奇。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）泾刑初字第00021号刑事判决书，于2015年3月5日向被执行人樊宗奇送达执行通知书，并向青阳县陵阳镇人民政府送达协助执行通知书，提取被告人樊宗奇用赃款向青阳县陵阳镇人民政府交纳的土地押金人民币30万元。但协助义务机关青阳县陵阳镇人民政府未按协助执行通知书履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十九条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十五条第一款的规定，裁定如下：
冻结协助义务机关青阳县陵阳镇人民政府的存款30万元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙山中
审判员 秦建宏
审判员 徐光明
二〇一五年五月二十日
书记员 巢 琪
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十九条
法律文书指定交付的财物或者票证，由执行员传唤双方当事人当面交付，或者由执行员转交，并由被交付人签收。
有关单位持有该项财物或者票证的，应当根据人民法院的协助执行通知书转交，并由被交付人签收。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百九十五条他人持有法律文书指定交付的财物或者票证，人民法院依照民事诉讼法第二百四十九条第二款、第三款规定发出协助执行通知后，拒不转交的，可以强制执行，并可依照民事诉讼法第一百一十四条、第一百一十五条规定处理。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民初字第1278号
原告石伟飞，男，20岁。
法定代理人刘国银，女，47岁。
委托代理人张高峰，郏县法律援助中心法律工作者。
被告河南省漯河广通运输有限公司。
法定代表人李金树，经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
法定代表人张新军，经理。
委托代理人刘帅，该公司员工。
本院在审理原告石伟飞与被告河南省漯河广通运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，石伟飞以未做后续治疗鉴定为由，于2015年11月17日向本院申请撤回对河南省漯河广通运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司的起诉。
本院认为，石伟飞在本案诉讼期间申请撤诉，是对其诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予石伟飞撤回对河南省漯河广通运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司的起诉。
案件受理费792元，减半收取396元，由石伟飞负担。
审 判 长 陈丽丽
审 判 员 李淑清
人民陪审员 赵坤营
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 赵晨博
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2926民初328号
原告马某某，女，东乡族。
被告马某甲，男，东乡族。
本院在审理原告马某某诉被告马某甲同居关系析产纠纷一案中，原告马法土梅于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取即50元由原告负担。
审判员 牟自忠
二〇一七年六月十六日
书记员 何黎霞
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郴北执字第744号
申请执行人曾玲，女。
申请执行人曾能武，男。
法定代理人周玉珍。
被执行人郴州市北湖区骆仙街道高壁村邱家组。（又名：郴州市北湖区骆仙街道高壁村邱家村民小组）
负责人周湘秦，男，该组组长。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市北湖区人民法院于2014年4月25日作出的（2014）郴北民二初字第159号民事判决书，于2014年9月30日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郴州市北湖区骆仙街道高壁村邱家组（又名：郴州市北湖区骆仙街道高壁村邱家村民小组）的银行存款10205元［其中土地征收补偿费用10000元，案件受理费及财产保全费155元，申请执行费50元］，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李文翰
二〇一四年十月十一日
书记员 李 俊
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第13101号
原告北京大汉鹏飞物业管理有限公司，住所地北京市丰台区分钟寺277号德盛宾馆8213室。
法定代表人马登云，经理。
委托代理人张恒，男，1980年7月22日出生，该公司法务部主任。
委托代理人刘德琴，女，1957年7月18日出生，该公司职员。
被告四川中信国安酒业有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区东安门大街18号主楼502、503室。
负责人吕来泉，经理。
委托代理人唐琦，北京市凯泰律师事务所律师。
原告北京大汉鹏飞物业管理有限公司（以下简称大汉公司）诉被告四川中信国安酒业有限公司北京分公司（以下简称中信公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李成博独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张恒、刘德琴，被告的负责人吕来泉及委托代理人唐琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大汉公司诉称：原告和被告签有《房屋租赁合同书》，合同约定原告将北京市东城区北京站东街×房（面积36.3平方米）租予被告，租期为2012年5月25日至2013年3月24日，租金为每平方米每天2.1元，月租金2319元。租期内，被告未支付2013年2月25日至2013年3月24日最后一个月的租金2319元、未付水电费49.5元。合同到期后，被告仍占用上述房屋直到2013年7月24日。经与被告协商未果，故诉至法院，请求判令被告支付：1、2013年2月25日至2013年3月24日的租金2319元；2、水电费49.5元；3、2013年3月25日至2013年7月24日期间的房屋使用费9276元。
被告中信公司辩称：被告确实没有支付原告所述的租金、水电费及房屋使用费，因为涉案房屋在2012年10月份就开始陆续停水、停电、停网络，导致被告无法正常办公；因原告违约在先，故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告和被告在2012年5月23日签订《房屋租赁合同书》，合同约定原告将北京市东城区北京站东街×房（面积36.3平方米）租予被告，租期为2012年5月25日至2013年3月24日，租金为每平方米每天2.1元，月租金2319元。同时约定原告负责房屋以及原有设施在正常使用情况下的日常维修和管理，负责向被告有偿提供水、电、暖气、通讯及其他必要的营业设备。合同签订后，原告将涉案房屋交付被告，被告依约支付相关费用。
庭审中，被告认可未支付2013年2月25日至2013年3月24日的租金2319元及水电费49.5元，亦认可在租赁合同届满后仍占用涉案房屋至2013年7月24日，且未支付过房屋使用费。
另查，因原告与涉案房屋的业主另有纠纷，涉案房屋在2012年10月份开始出现停水、停电现象，所使用的电梯也出现不能正常使用的情况，2012年12月份开始电讯网络亦出现故障，2013年1月15日后涉案房屋出现长时间断电、断电讯网络的情况，2013年5月涉案房屋恢复用电，7月15日左右恢复电讯网络。
以上事实，有当事人陈述，房屋租赁合同等证据在案佐证。
本院认为：原告和被告签订的《房屋租赁合同书》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，原、被告均应依约履行。原告作为涉案房屋的出租人，负有保证涉案房屋内相关设施、设备处于正常使用状态的义务，现经查证属实，涉案房屋在被告租赁期间曾存在停水、停电、电讯网络故障等情形，原告理应就此向被告承担违约责任，给予被告一定比例的房租减免，但被告拒付全额房租及合同期满后占用涉案房屋期间使用费的做法不妥，本院将综合相关情况酌情予以确定被告应缴的房租数额及后续的房屋使用费；关于被告未付的水、电费49.5元，被告应予支付。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告四川中信国安酒业有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京大汉鹏飞物业管理有限公司水、电费四十九元五角；
二、被告四川中信国安酒业有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京大汉鹏飞物业管理有限公司房租及房屋使用费共计五千八百元；
三、驳回原告北京大汉鹏飞物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46元，由原告北京大汉鹏飞物业管理有限公司负担25元（已交纳），被告四川中信国安酒业有限公司北京分公司负担21元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李成博
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 耿晓丹
辽宁省调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）调民三初字第00144号
原告于甲，男，满族。
法定监护人张某，女，汉族。（系原告母亲）
被告于乙，男，满族。
原告于甲与被告于乙抚养费纠纷一案，本院受理后，由审判员张焱独任审理，公开开庭审理了本案。原告于甲的法定监护人张某、被告于乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告亲生儿子，20XX年X月被告与原告母亲因感情不和离婚，原告跟随母亲共同生活，被告每月给付抚养费500元。随着物价的逐年增高，现在原告上幼儿园，学习以及生活的费用增多，每月500元已不能满足原告的实际需要。原告母亲收入有限，独自承担原告的抚养费非常困难。被告有较高的经济收入，被告每月收入高达8000元，请求判令被告每月支付抚养费2500元至原告独立生活为止。
被告辩称，我与张某离婚时，离婚协议写明每月抚养费500元。我们有180平门市房给原告母亲，门市房是2008年花了80多万买的。我只要永安小区的住宅和一辆捷达车。之所以把门市房留给张某就是考虑到抚养孩子的问题。现在孩子6岁，不需要太大费用，张某要求每月2500元的抚养费太高。
原告为支持自己的主张提供如下证据，被告对原告提供的证据进行了质证，本院对原告提供的证据进行了认证：
1、离婚协议书一份，证明原告母亲张某与被告离婚时协议被告每月给付抚养费500元。被告质证无异议，本院予以采信。
被告在本次诉讼中未向本院提供证据。
依据原告申请，本院依法调取被告的2014年的工资及奖金情况，被告单位某公司证明被告2014年工资及奖金收入99976.61元。原告及被告均无异议，本院予以采信。
依据上述有效证据及原被告双方的陈述，本院认定以下事实：
被告于乙系原告于甲的父亲，20XX年X月被告于乙与原告母亲张某离婚，原告于甲跟随母亲共同生活，被告于乙每月给付抚育费500元。随着物价的逐年增高，现在原告上幼儿园，学习以及生活的费用增多，现每月500元的抚育费已不能满足原告的实际生活需要。故原告起诉要求被告每月支付抚养费2500元至原告独立生活为止。
本院认为，被告与原告母亲离婚时约定每月给付抚养费500元已经不能满足原告正常的学习生活费用，对原告要求增加抚养费的诉讼请求应予维护。故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条之规定判决如下：
被告于乙每月给付原告于甲（2009年7月6日生）抚养费2000元，时间从2015年4月起至原告年满十八周岁时止。
诉讼费300元（原告已予交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 张焱
二〇一五年五月十日
书记员 高跃
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法行执字第230号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人龚远茂，男，1967年9月出生，汉族，安化县人，农民，住安化县长塘镇。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人龚远茂非法占地建房行政处罚决定一案中，双方当事人按照安化县人民政府的有关文件精神，经协商已达成执行和解协议，现申请执行人安化县国土资源局以此为由，向本院提出撤销对被执行人的强制执行申请。经审查，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结安国土资执罚（2013）253号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段海胜
二〇一五年二月二日
书记员 龚 勇
福建省罗源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）罗执审字第20号
申请执行人罗源县卫生和计划生育局，住所地罗源县凤山镇北大路15号。
法定代表人吴某，局长。
被执行人陈某，男，1976年4月2日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被执行人黄某，女，1984年6月3日出生，汉族，罗源县人，系被执行人陈某妻子，住址同上。
申请执行人罗源县卫生和计划生育局于2015年11月27日向我院申请执行被执行人陈某、黄某征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
经审查：申请执行人罗源县卫生和计划生育局于2015年5月5日以被执行人陈某、黄某未婚生育子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第一项的规定，作出了罗卫计征决字（2015）中房第126号征收社会抚养费决定书，决定向被执行人征收社会抚养费6000元，逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收2‰的滞纳金。次日，申请执行人将该决定书依法送达被执行人陈某、黄某，并于2015年11月10日对被执行人进行了催告。被执行人在法定期限内未申请复议，未依法向人民法院提起行政诉讼，也未履行该征收决定。
本院认为，申请执行人罗源县卫生和计划生育局作出的罗卫计征决字（2015）中房第126号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为依据等方面符合法律规定。被执行人陈某、黄某在法律规定的期间内既不申请复议、起诉，又不履行行政决定，申请执行人为此向我院申请强制执行，依法应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对罗源县卫生和计划生育局作出的罗卫计征决字（2015）中房第126号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
二、被执行人陈某、黄某应于本裁定送达之日起三日内向罗源县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费6000元。
三、被执行人陈某、黄某在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈 垣
审 判 员 王美贞
代理审判员 汪 孟
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张丽青
附：
本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泸民初字第12号
原告陈某某，女。
委托代理人孙纯纯，泸溪县兴沙法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男。
原告陈某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理。依法由审判员陈世永适用简易程序于2014年2月11日公开开庭进行了审理，代理书记员李晓丹担任记录。原告陈某某及其委托代理人孙纯纯到庭参加诉讼，被告杨某某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2006年经人介绍相识，2007年1月29日双方办理了结婚登记手续，婚后原、被告生育了两个儿子（长子杨某甲，2007年3月15日出生；次子杨某乙，2009年2月11日出生）。由于俩人相识后没多久就登记结婚，双方欠缺相互了解，所以婚后俩人经常吵闹。此外，因被告具有暴力倾向和对家庭不负责任的行为，原告还经常遭受被告殴打。2011年原、被告在外打工因琐事发生争吵，原告又遭受被告殴打，原告受屈回了娘家，自此俩人开始分居生活。2013年4月，原告曾诉至法院要求与被告离婚，但被法院予以驳回。自原告第一次起诉要求与被告离婚至今，原、被告的夫妻感情没有任何改变，各自互不联系，形同陌生人。现在，事实证明原、被告夫妻感情已经完全破裂，没有任何的和好可能，作为原告也有追求幸福婚姻的权利，为此原告再次提起离婚诉讼，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生小孩长子杨某甲由被告抚养，次子杨某乙由原告抚养。
原告为支持自己的诉讼主张提供如下证据：
证据1、结婚证（复印件）。欲证明原、被告系合法夫妻关系；
证据2、某某村村民委员会的证明（原件）。欲证明原、被告分居的事实；
证据3、陈某甲、陈某乙、陈某丙的证明（原件）。欲证明原、被告分居的事实；
证据4、原告代理人孙纯纯对原告母亲陈某丁的调查笔录（原件）。欲证明原、被告夫妻分居且感情破裂的事实；
证据5、（2013）泸民初字第121号民事判决书一份（复印件）。欲证明原告于2013年初曾向泸溪县人民法院起诉要求与被告离婚的事实；
证据6、原、被告婚生小孩杨某甲、杨某乙的常驻人口登记卡。欲证明原、被告婚生小孩的基本情况。
被告杨某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见及证据。
经庭审，本院对原告提交的证据审核认为，原告提交的六组证据形式合法，内容客观真实，且与本案相关联，同时各证据之间也能够相互印证，因此予以采信。
本院根据采信的证据查明，原、被告系2006年在外打工期间经人介绍相识并自由恋爱，后于2007年1月29日办理结婚登记手续。婚后原、被告感情一直较好，并生育了两个小孩（长子杨某甲，2007年3月15日出生；次子杨某乙，2009年2月11日出生）。农历2011年6月，原、被告在外打工期间因家庭琐事发生纠纷，原告于是负气回娘家，自此原、被告开始分居生活。2013年4月10日，原告曾向本院提起要求与被告离婚的诉讼，但本院经审理后认为原、被告和好的可能性仍旧存在，因此驳回了原告的离婚诉讼请求。此后，原、被告双方相互未联系、亦未来往，仍旧处于分居状态。另查明，原、被告婚生小孩长子杨某甲现在被告处由被告抚养照顾，次子杨某乙现在原告处由原告抚养照顾。2014年1月7日，原告再次诉至本院提起前述诉讼请求。
本院认为，原告陈某某提供的证据能够证明原、被告夫妻因感情不和已经分居两年多，且原告第一次提起诉讼要求与被告离婚在经本院判决不准离婚后，双方仍未能搞好夫妻关系，因此可以认定原、被告的夫妻感情确已破裂，所以本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。对原告提出由原告本人抚养次子杨某乙、被告抚养长子杨某甲的请求，本院结合原、被告双方抚养小孩的实际情形，以及小孩今后的正常生活和学习成长，亦一并予以准许。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告陈某某与被告杨某某离婚；
二、原、被告婚生小孩杨某甲（2007年3月15日出生）由被告杨某某抚养，杨某乙（2009年2月11日出生）由原告陈某某抚养。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 陈世永
二〇一四年二月十一日
代理书记员 李晓丹
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第05563号
罪犯熊绍新，男，1970年6月16日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
本院于2002年5月24日作出（2002）武刑初字第187号刑事判决，认定被告人熊绍新犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人熊绍新不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2002年8月28日作出（2002）鄂刑一终字第210号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2005年1月7日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年6月12日减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2008年11月13日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2010年2月4日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2011年12月6日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2013年6月19日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变；2014年9月9日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2015年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯熊绍新减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯熊绍新在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，三次季度记功，2014年度被评为湖北省监狱管理局罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯熊绍新在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯熊绍新的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。刑期自2007年6月12日起至2019年2月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元新
审判员 王长鸣
审判员 甄 骞
二〇一五年十二月二十八日
书记员 苏 利
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第01418号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人刘江，男，1983年10月6日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市巴南区。因涉嫌犯抢劫罪于2015年9月29日被羁押并刑事拘留，同年10月13日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）1412号起诉书指控被告人刘江犯抢劫罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员夏宁静出庭支持公诉，被告人刘江到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月27日21时许，被告人刘江在重庆市沙坪坝区金沙时代小区内，尾随被害人代某某（女，17岁）进入该小区5栋的电梯内，采取用雨伞骨架和掐脖子的方式威胁被害人交出财物，当场劫取现金20元后逃离现场。刘江逃离现场后购买了作案所用的水果刀，并更换外衣，于当日23时许又来到沙坪坝区金沙港湾B区内，尾随被害人王某进入该小区10号电梯内，采取持刀威胁的方式逼迫王某交出财物，当场劫取现金100元。后刘江又将王某挟持到该小区10号楼的天台处，再次逼迫王某交出现金20元和一部Iphone5手机（16G），后又将王某挟持至沙坪坝区杨梨路文宇宾馆104房间内，王某在趁刘江让其出门买水之机逃脱，并拨打电话报警。刘江逃离现场后将所劫取的手机予以销赃。经鉴定，涉案的Iphone5手机（16G）价值690元。
2015年9月29日，被告人刘江在沙坪坝区伟洛斯网吧内被公安民警抓获。公安民警从刘江处扣押了违法所得100元。
上述事实，被告人刘江在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人代某某、王某的陈述，证人夏某的证言，辨认笔录，检查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押及发还清单，指认现场、赃物及作案工具照片，电梯内视频监控截图，涉案财物的价格鉴证意见，到案经过，情况说明及被告人刘江的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议判处有期徒刑三年至五年，并处罚金。
本院认为，被告人刘江以非法占有为目的，两次当场采用以暴力相威胁的方式当场劫取财物，其行为侵犯了公民的人身权利和财产权利，已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人刘江到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘江犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月29日起至2019年9月28日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、责令被告人刘江退赔经济损失730元，连同公安机关扣押的违法所得100元，予以返还被害人代某某20元，被害人王某810元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志锋
人民陪审员 李旭伟
人民陪审员 方孝兰
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王利娇
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋执审字第15号申请人晋江市人口和计划生育局（以下简称计生局），住所地晋江市。法定代表人李德铭，该局局长。委托代理人王剑鸿。委托代理人吴清泉。被执行人曾金坪。被执行人杨玉丝。申请人计生局向我院申请强制执行被执行人曾金坪、杨玉丝征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。申请人计生局调查认定，被执行人曾金坪、杨玉丝于1999年3月17日登记结婚，1995年2月5日生育第一胎（男），2001年2月19日在周坑村其老房子家门口捡到一个女婴。其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，属多生育一个子女。申请人计生局依照该条例第四十六条第一款第（二）项的规定，作出晋人口征决字（2014）第2071号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人曾金坪、杨玉丝征收社会抚养费91278元。本院经审查认定，申请人晋江市计生局于2014年7月12日送达上述决定书给被执行人曾金坪、杨玉丝，于2014年11月24日送达征收社会抚养费催告书给两被执行人，两被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。本院认为，申请人计生局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人曾金坪、杨玉丝不自觉履行行政决定确定的义务。申请人计生局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：本院依法对晋人口征决字（2014）第2071号征收社会抚养费决定书予以强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长庄滨滨审判员林国良审判员王凤毛二〇一五年一月六日书记员许珊俐
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申2247号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆傅琳房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：王傅林，该公司董事长，
委托诉讼代理人：陈克峰，新疆四至律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丹，新疆四至律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘水，男，1951年11月22日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：刘罕奇，男，1977年9月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市，系刘水之子。
再审申请人新疆傅琳房地产开发有限公司（下称傅琳房产公司）因与被申请人刘水商品房预售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院于2016年6月12日作出的（2016）新01民终1624号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
傅琳房产公司申请再审称，1、房屋差价不属于法定违约责任损失赔偿范围，原审判决将房屋差价认定为诉讼法中的违约损失没有事实和法律依据。一是因房屋差价未实际发生，二是房屋差价不能被认定为本案的违约损失，三是被申请人自愿放弃房屋即不应支持其房屋差价损失。2、原审判决解除双方签订的《商品房预售合同》对再审申请人不公，会给再审申请人造成难以弥补的损失。请求依法再审。
被申请人刘水辩称，傅琳房产公司长时间不能交付房屋的行为已构成根本违约，我方要求解除合同符合双方约定解除和法定解除的规定。我方要求解除合同时房价早已大幅上涨，双方合同解除后，房屋差价损失属于因傅琳房产公司违约行为给我方造成的实际损失，傅琳房产公司应当进行赔偿。房屋差价损失的数额，系一审法院委托鉴定机构评估后确定，合法有效。请求驳回傅琳房产公司的再审申请。
本院经审查认为，（一）关于傅琳房产公司与刘水签订的商品房预售合同应否解除的问题。双方于2011年7月25日签订的商品房预售合同内容不违反法律规定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。根据双方合同约定，刘水依约向傅琳房产公司支付购房款后，傅琳房产公司应于2012年7月31日前将合同约定的商品房交付刘水使用，傅琳房产公司如未按合同规定的期限向刘水交付使用，逾期超过60日后，买受人有权解除合同。涉案房屋一直未经峻工验收，不具备交付条件，已符合双方合同约定的解除条件，且刘水购买涉案商品房用于居住的目的因傅琳房产公司长时间不能交付的违约行为而不能实现，刘水亦依法享有法定解除双方合同的权利，故刘水提出解除双方商品房预售合同，原审法院予以支持并无不当。（二）关于双方合同解除后，傅琳房产公司应否向刘水赔偿房屋差价损失的问题。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。本案系傅琳房产公司行为导致双方合同解除，刘水有权要求傅琳房产公司赔偿因解除双方商品房预售合同给其造成的损失。对于刘水损失的确认，因原审法院委托房地产评估机构评定的同地段同类房屋现行市场价值的鉴定结论证实涉案房屋的价格已明显上涨，刘水已无法用购买涉案房屋的原价购得相应地段、相同面积的同类房屋，在此情况下原审法院依据委托评估的鉴定结论，将涉案房屋的市场价格与双方当事人约定价格的差价认定为傅琳房产公司违约给刘水造成的损失，既有事实依据，亦符合法律规定。原审判令傅琳房产公司向刘水赔偿上述房屋差价损失亦无不妥。
综上，傅琳房产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回新疆傅琳房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 郝桂花
代理审判员 张 斌
代理审判员 祁万杰
二〇一六年十二月一日
书 记 员 郑斯尤
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新民申2247号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆傅琳房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：王傅林，该公司董事长，委托诉讼代理人：陈克峰，新疆四至律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹，新疆四至律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘水，男，1951年11月22日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：刘罕奇，男，1977年9月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市，系刘水之子。再审申请人新疆傅琳房地产开发有限公司（下称傅琳房产公司）因与被申请人刘水商品房预售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院于2016年6月12日作出的（2016）新01民终1624号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。傅琳房产公司申请再审称，1、房屋差价不属于法定违约责任损失赔偿范围，原审判决将房屋差价认定为诉讼法中的违约损失没有事实和法律依据。一是因房屋差价未实际发生，二是房屋差价不能被认定为本案的违约损失，三是被申请人自愿放弃房屋即不应支持其房屋差价损失。2、原审判决解除双方签订的《商品房预售合同》对再审申请人不公，会给再审申请人造成难以弥补的损失。请求依法再审。被申请人刘水辩称，傅琳房产公司长时间不能交付房屋的行为已构成根本违约，我方要求解除合同符合双方约定解除和法定解除的规定。我方要求解除合同时房价早已大幅上涨，双方合同解除后，房屋差价损失属于因傅琳房产公司违约行为给我方造成的实际损失，傅琳房产公司应当进行赔偿。房屋差价损失的数额，系一审法院委托鉴定机构评估后确定，合法有效。请求驳回傅琳房产公司的再审申请。本院经审查认为，（一）关于傅琳房产公司与刘水签订的商品房预售合同应否解除的问题。双方于2011年7月25日签订的商品房预售合同内容不违反法律规定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。根据双方合同约定，刘水依约向傅琳房产公司支付购房款后，傅琳房产公司应于2012年7月31日前将合同约定的商品房交付刘水使用，傅琳房产公司如未按合同规定的期限向刘水交付使用，逾期超过60日后，买受人有权解除合同。涉案房屋一直未经竣工验收，不具备交付条件，已符合双方合同约定的解除条件，且刘水购买涉案商品房用于居住的目的因傅琳房产公司长时间不能交付的违约行为而不能实现，刘水亦依法享有法定解除双方合同的权利，故刘水提出解除双方商品房预售合同，原审法院予以支持并无不当。（二）关于双方合同解除后，傅琳房产公司应否向刘水赔偿房屋差价损失的问题。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。本案系傅琳房产公司行为导致双方合同解除，刘水有权要求傅琳房产公司赔偿因解除双方商品房预售合同给其造成的损失。对于刘水损失的确认，因原审法院委托房地产评估机构评定的同地段同类房屋现行市场价值的鉴定结论证实涉案房屋的价格已明显上涨，刘水已无法用购买涉案房屋的原价购得相应地段、相同面积的同类房屋，在此情况下原审法院依据委托评估的鉴定结论，将涉案房屋的市场价格与双方当事人约定价格的差价认定为傅琳房产公司违约给刘水造成的损失，既有事实依据，亦符合法律规定。原审判令傅琳房产公司向刘水赔偿上述房屋差价损失亦无不妥。综上，傅琳房产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回新疆傅琳房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  郝桂花代理审判员  张 斌代理审判员  祁万杰二〇一六年十二月一日书 记 员  郑斯尤
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第01412号
原告曾居惠，女，1946年7月6日出生，汉族，住大渡口区。
原告朱吕荣，男，1937年8月10日出生，汉族，住大渡口区。
被告石远菊，女，汉族，住大渡口区八桥镇八桥街20栋18号。
本院在审理朱吕荣、曾居惠诉石远菊民间借贷纠纷一案中，原告朱吕荣、曾居惠于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱吕荣、曾居惠撤回起诉。
诉讼费150元由原告承担。
审判员 戴乔
二〇一五年四月二十七日
书记员 王弢
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第00456-1号
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号招银大厦。
法定代表人文行赤，行长。
被执行人熊红英。
被执行人王明灿。
被执行人王莎。
被执行人朱念农。
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行与被执行人熊红英、王明灿、王莎、朱念农金融借款合同纠纷一案，本院（2014）鄂江汉民二初字第00402号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行于2015年2月10日向本院申请强制执行，要求被执行人熊红英、王明灿、王莎、朱念农履行生效法律文书确定的偿还申请执行人借款本金690000元、支付利息及逾期罚息（按合同约定计算）、支付迟延履行期间债务利息、支付案件受理费5600元、保全费4020元的义务，另责令被执行人承担本案执行费用。本院已依法受理招商银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
本案执行中，经查被执行人熊红英、王明灿、王莎、朱念农名下暂无可供执行的财产，申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行于2015年11月18日书面申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂江汉民二初字第00402号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李国华
审判员 马 露
审判员 李德清
二〇一五年十一月十八日
书记员 游向明
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0823民初674号
原告：何弟平，男，生于1967年7月14日，汉族，农民，住四川省剑阁县。
委托诉讼代理人：张齐昌，剑阁县公兴法律服务所法律工作者。
被告：王礼汉，男，生于1973年3月1日，汉族，农民，四川省南部县人，现住四川省剑阁县。
原告何弟平与被告王礼汉农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告何弟平于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，因该案案情复杂，原告需要收集大量证据，鉴于双方系亲戚关系，愿与被告进行协商解决，故暂时撤回起诉，系原告对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何弟平撤诉。
案件受理费363.00元，由原告何弟平负担。
审判员 王瑜
二〇一七年五月二十四日
书记员 张婷