新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民三初字第994号
原告（反诉被告）：新疆东湖新型建材有限责任公司（简称东湖公司），住所地吐鲁番市新编30区大河沿镇车师路北侧原大河沿建行底高住宅楼33-1222。
法定代表人：黄伟。
委托代理人：谭鸿浩，新疆星河律师事务所律师。
委托代理人：任前新，男，汉族，1966年8月29日出生。
被告（反诉原告）：信阳市平桥区昊龙建筑劳务有限公司（简称信阳劳务公司），住所地河南省信阳市平桥区洋河镇。
法定代表人：余启承，信阳劳务公司总经理。
委托代理人：周礼。
原告（反诉被告）东湖公司与被告（反诉原告）信阳劳务公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）东湖公司的委托代理人谭鸿浩、任前新、被告（反诉原告）信阳劳务公司的委托代理人周礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）东湖公司诉称：2013年4月15日，我公司与信阳劳务公司签订《建设施工合同》一份，约定由信阳劳务公司以单包工的方式履行合同。但截止2013年7月23日，信阳劳务公司仅完成了一部分劳务，并且工程质量不合格，大部分工程没有施工。现要求与信阳劳务公司解除建设工程施工合同，要求信阳劳务公司赔偿因工程质量不合格造成的经济损失129522.95元、要求信阳劳务公司给付鉴定费60000元。
被告（反诉原告）信阳劳务公司辩称并反诉称：我公司按约履行了施工义务，但东湖公司不按约履行付款义务，致使我公司大量工人在工地等待，无法施工。在施工过程中是东湖公司进行的指导，工程质量问题不是我公司造成的，不同意东湖公司的诉讼请求。我公司要求与东湖公司继续履行合同，要求东湖公司给付劳务费760241.57元、支付误工费526600元。
原告（反诉被告）东湖公司针对反诉辩称：合同履行过程中是信阳劳务公司存在违约行为，不按约进行施工，且其主张的劳务费数额没有事实依据。不同意其反诉请求。
经审理查明：2013年4月15日，东湖公司（发包人）与信阳劳务公司（承包人）签订《建设工程施工合同》一份，约定：工程项目位于吐鲁番地区大河沿镇东湖公司新型2500T／D新型干法水泥熟料生产线项目；承包范围系土建施工、建筑物以内的地坪和散水、钢结构安装与制作、采暖卫生安装、电气安装和接地、装修等工程；施工期限自2013年4月1日至2013年5月20日；土建工程3600000元，为甲供材料；办公楼土建装修暂控价为300000元；劳务人员工资费用800000元；管理费、税金160000元；施工使用的甲供材料，模板、钢管、脚手架等材料，如需租赁，发包人可以委托承包人租赁；在确认计量结果后15天内，发包人应向承包人支付工程款，按约定时间发包人应扣回的预付款，与工程款（进度款）同期结算。合同签订后，信阳劳务公司遂组织人员施工，但未在合同约定期限内完工，东湖公司亦未向信阳劳务公司给付工程款，双方发生争执。2013年6月27日，东湖公司项目经理全忠山与信阳劳务公司签订《付款协议》一份，约定：发包人经过现场核实，对承包人已完工程量情况详细复查，决定支付承包人劳务费60000元，剩余劳务费待工程全部竣工验收合格后除质保金外一次性付清（结算按市场价）；根据目前工程进度和剩余工程量，全部工程竣工日期定为2013年7月25日，在2013年7月15日前完成的工程项目为办公楼、总降压站、泵房、目前已加工的钢构件（含安装），原合同没有动工的单项工程停止施工；发包人要保证所需材料的供应，并保证合同约定所需机械设备的及时供给。协议签订当日，东湖公司给付信阳劳务公司工程款60000元。2013年7月23日，东湖公司（甲方）与信阳劳务公司（乙方）又签订《协议书》一份，约定：因施工产生劳务纠纷，经吐鲁番市大河沿镇政府、市人力资源和社会保障局协调下，双方一致同意委托吐鲁番市华赋造价有限公司对合同内容中已完成的工程项目总量进行第三方造价，按照吐鲁番市华赋造价有限公司核算后的工程量与人工单价进行工人工资结算；工程造价清算费用由甲乙双方各承担50%；甲方先行支付在场施工的工人返乡路费及5000元生活费，工人在领取路费及生活费后两天内离开施工现场；待造价公司对工程核算完成后，由甲方在5个工作日内将所有工人工资打入工资卡内（由政府部门监督发放）。协议签订当日，双方向新疆华赋工程咨询有限公司出具了委托书，注明：由于新疆东湖新型建材有限责任公司与涂进远施工队因工程造价一事，双方报价分歧太大，经双方协商同意委托吐鲁番华赋造价有限责任公司对涂进远施工队已完成的所有工程量和造价进行核定。之后，东湖公司又给付信阳劳务公司工程款350000元，信阳劳务公司撤离施工现场。2013年8月12日，新疆华赋工程咨询有限公司作出新华价审字（2013）第162号鉴定报告，劳务费初步编制结论为：633240.07元。信阳劳务公司提出该报告存在遗漏项目，2013年8月27日，新疆华赋工程咨询有限公司作出新华价审字（2013）第162号鉴定报告（确定版），结论为：劳务费为1170241.57元。2013年9月10日，东湖公司诉至本院，提出上述请求。信阳劳务公司提出反诉请求如诉。庭审中，东湖公司对鉴定报告提出异议。经本院向新疆华赋工程咨询有限公司发函征询意见，新疆华赋工程咨询有限公司称，第一次报告为征求意见稿，第二次在第一次的基础上进行了调整，同时增加了辅助性设备费用。庭审中，双方认可辅助性设备由信阳劳务公司提供。
另，根据东湖公司的申请，我院委托新疆中远工程检测有限公司对该工程是否存在质量问题及如存在质量问题的修复费用进行了鉴定，结论为：新疆东湖新型建材有限公司水泥熟料生产线工程存在质量问题，修复费用为129522.95元。东湖公司支出鉴定费60000元。
以上事实，有《建设工程施工合同》、鉴定报告、工程量确认单、补充协议、协议书、征询函、工程质量鉴定报告、当事人陈述等证据为证。
本院认为：东湖公司与信阳劳务公司签订的《建设工程施工合同》系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，系合法有效合同。双方在合同履行过程中，因信阳劳务公司未在合同约定期限内完工，东湖公司亦未向信阳劳务公司给付工程款等原因，双方发生争执。2013年7月23日，双方签订《协议书》一份，约定：因施工产生劳务纠纷，经吐鲁番市大河沿镇政府、市人力资源和社会保障局协调下，双方一致同意委托吐鲁番市华赋造价有限公司对合同内容中已完成的工程项目总量进行第三方造价，按照吐鲁番市华赋造价有限公司核算后的工程量与人工单价进行工人工资结算；工程造价清算费用由甲乙双方各承担50%；甲方先行支付在场施工的工人返乡路费及5000元生活费，工人在领取路费及生活费后两天内离开施工现场；待造价公司对工程核算完成后，由甲方在5个工作日内将所有工人工资打入工资卡内（由政府部门监督发放）。之后，信阳劳务公司撤离了施工现场。该协议内容应视为双方协商一致解除合同，故对东湖公司要求解除合同之诉讼请求，本院予以支持。根据新疆中远工程检测有限公司对该工程是否存在质量问题及如存在质量问题的修复费用作出的鉴定结论，信阳劳务公司施工的工程确存在质量问题，修复费用为129522.95元。对此损失，信阳劳务公司应向东湖公司予以赔偿，东湖支出鉴定费60000元，亦属其直接损失，信阳劳务公司亦应给付。关于信阳劳务公司已完工部分的工程造价，根据双方《补充协议》的约定，按市场价结算。双方共同委托新疆华赋工程咨询有限公司进行了工程审计，结论为1170241.57元，含劳务费及辅助性设备费用，因辅助性设备由信阳劳务公司提供，新疆华赋工程咨询有限公司作出的鉴定程序合法，鉴定依据充分，东湖公司应给付信阳劳务公司剩余劳务费760241.57元（1170241.57元-410000元）。信阳劳务公司主张的误工费无事实及法律依据，对此反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条的规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）东湖公司与被告（反诉原告）信阳劳务公司签订的《建设工程施工合同》予以解除；
二、被告（反诉原告）信阳劳务公司赔偿原告（反诉被告）东湖公司经济损失129522.95元；
三、被告（反诉原告）信阳劳务公司给付原告（反诉被告）东湖公司鉴定费60000元；
四、原告（反诉被告）东湖公司给付被告（反诉原告）信阳劳务公司劳务费760241.57元；
五、驳回被告（反诉原告）信阳劳务公司的其他反诉请求。
本案本诉案件受理费4090.46元（原告已预交），由被告（反诉原告）信阳劳务公司负担，本案反诉诉讼请求1286841.57元，核定给付金额760241.57元，反诉案件受理费8190.79元，由原告（反诉被告）东湖公司负担4832.57元，由被告（反诉原告）信阳劳务公司负担3358.22元。
以上款项相互折抵，原告（反诉被告）东湖公司给付被告（反诉原告）信阳劳务公司款项合计571460.73元，须于本判决生效后十日内给付，如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 雷菲菲
审 判 员 曹 玮
人民陪审员 杨 毅
二〇一四年一月十三日
书 记 员 张奎魁