成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙泉民初字第1579号
原告：马仲斌。
被告：刘云峰。
被告：内江市大迁物流有限责任公司，住所地内江市东兴区西林大道725号（东兴区邮政局内）。
法定代表人：张道委，总经理。
被告：黄义。
被告：水富金龙运业有限公司，住所地云南省昭通市水富县向家坝镇云川路4号。
法定代表人：尤希燕，总经理。
委托代理人：李元彩，该公司员工。
委托代理人：黄顺治，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司内江市东兴支公司，住所地内江市东兴区西林新区华阳巷15号。
负责人：朱恒，经理。
委托代理人：张微，四川公生明律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绥江支公司，住所地云南省昭通市绥江县中城镇凤池新区。
负责人：何立成，总经理。
委托代理人：吴俊刚，四川酒都律师事务所律师。
委托代理人：邓祖平，该公司员工。
原告马仲斌诉被告刘云峰、内江市大迁物流有限责任公司（以下简称大迁物流公司）、黄义、水富金龙运业有限公司（以下简称水富金龙公司）、中国人民财产保险股份有限公司内江市东兴支公司（以下简称人保东兴支公司）、中国人民财产保险股份有限公司绥江支公司（人保绥江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月4日立案受理。依法由审判员周良成适用简易程序于2013年6月27日公开开庭进行了审理。原告马仲斌，被告刘云峰，被告大迁物流公司的法定代表人张道委，被告水富金龙公司的委托代理人李元彩、黄顺治，被告人保东兴支公司的委托代理人张微，被告人保绥江支公司的委托代理人吴俊刚、邓祖平到庭参加诉讼。被告黄义经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马仲斌诉称：2011年1月21日05时30分许，被告黄义驾驶被告水富金龙公司所有的云C118**号车辆由重庆往成都方向行驶至夏蓉高速公路2179公里＋100米路段时，由于措施不当致使所驾车辆在碰撞护栏后车辆掉头，后原告马仲斌驾驶自有的云C206**号车辆与被告刘云峰驾驶登记车主为被告大迁物流公司的川K239**车行驶该路段时为避让云C118**号车辆，被告刘云峰驾车由于观察估计加之措施不当，致使所驾的川K239**号车辆与原告马仲斌驾驶的云C206**号车辆在避让中发生碰撞，碰撞后川K239**号车辆发生侧翻，造成三车、车载货物及高速公路路产不同程度受损。2011年2月10日，交警部门作出道路交通事故认定书，认定刘云峰承担事故主要责任，被告黄义、马仲斌承担事故次要责任。原告系受雇拉运牛，事发时，原告车载物（牛）有死有伤，原告已对该牛所有人进行了赔偿。云C118**号车辆、云C206**号车辆在被告人保东兴支公司、人保绥江支公司处投保了相应保险，事故发生在保险期限内。请求判令被告赔偿因交通事故造成原告财产损失共计37150元；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘云峰辩称：对本案的交通事故的发生及责任划分无异议。川K239**号车辆实际车主为被告，挂靠被告大迁物流公司经营，本次事故对原告造成的损失由被告承担。对原告主张的金额与被告人保东兴支公司的意见一致。
被大迁物流公司辩称：对事故发生的事实和责任划分无异议。川K239**号车辆实际车主为被告刘云峰，挂靠被告经营，其对原告造成的损失，由被告刘云峰承担。川K239**号车辆在被告人保东兴支公司处投保了交强险和不计免赔限额为30万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，被告人保东兴支公司应按法律规定和合同约定对原告的损失进行赔偿。对原告主张的金额与被告人保东兴支公司的意见一致。
被告黄义未到庭，也未提交证据及书面答辩意见。
被告水富金龙公司辩称；对交通事故发生的事实和责任划分无异议。云C118**号车辆系被告所有，被告黄义系被告雇佣的驾驶员，事故发生时系履行职务行为，其对原告造成的损失由被告承担。被告云C118**号车辆在被告人保绥江支公司处投保了交强险和不计免赔限额为50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。对被告应承担的赔偿责任，应由被告人保绥江支公司按法律规定和合同约定进行承担。对原告主张的金额与被告人保东兴支公司的意见一致。
被告人保东兴支公司辩称：对事故发生的事实无异议，但对责任划分有异议，被告刘云峰在本次事故中不应承担赔偿责任。川K239**号车辆在被告处投保了交强险和不计免赔限额为30万元的商业第三者责任险属实，但被告已对车辆损失进行了赔偿，在本案不应再承担赔偿责任。
被人保绥江支公司辩称：对交通事故发生的事实和责任划分无异议。被告水富金龙公司为云C118**号车辆在被告处投保了交强险和不计免赔限额为50万元的商业第三者责任险属实，被告按法律规定和合同约定对原告的损失进行赔偿，但其中交强险财产限额2000元，已另案处理1500元，其被告黄义与原告共同承担次要责任，其超出交强险部分，被告在商业第三者责任险内承担15%。对原告主张的金额与被告人保东兴支公司的意见一致。鉴定费、诉讼费不属于被告赔偿范围。
经审理查明：2011年1月21日05时30分许，被告黄义驾驶被告水富金龙公司所有的云C118**号车辆由重庆往成都方向行驶至夏蓉高速公路2179公里＋100米路段时，由于措施不当致使所驾车辆在碰撞护栏后车辆掉头，后原告马仲斌驾驶自有的云C206**号车辆与被告刘云峰驾驶登记车主为被告大迁物流公司的川K239**车行驶该路段时为避让云C118**号车辆，被告刘云峰驾车由于观察估计加之措施不当，致使所驾的川K239**号车辆与原告马仲斌驾驶的云C206**号车辆在避让中发生碰撞，碰撞后川K239**号车辆发生侧翻，造成三车、车载货物及高速公路路产不同程度受损。2011年9月13日，原告将云C206**号车辆在昭通市昭阳区老玖汽车修理厂进行了修理，费用为3500元。2011年2月10日，交警部门作出道路交通事故认定书，认定刘云峰承担事故主要责任，被告黄义、马仲斌承担事故次要责任。川K239**号车辆在被告人保东兴支公司处投保了交强险和不计免赔限额为30万元的商业第三者责任险，云C118**号车辆在被告人保绥江支公司处投保了交强险和不计免赔限额为50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。事发后转牛装运费2000元，停车费400元，施救费2800元。
另查明：2011年1月20日，马仲斌与马敏林签订了运输合同，运输38头牛。事发时，有2头牛死亡，购买价分别为8450元、8350元，及数牛不同程度受伤。后马仲斌对车上牛的死伤与马敏林协商，向马敏林支付了34000元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的道路交通事故认定书、（2012）龙泉民初字第1030号民事判决书、（2012）年成民终字第4937号民事判决书，运输合同、购牛清单、赔偿协议等在案佐证，本院足以认定。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，因侵权导致他人财产受到损害的，应当依法进行赔偿。根据道路交通事故认定书，原、被告在本次事故中的责任，对原告的损失，被告刘云峰应承担70%，被告黄义应承担15%，川K239**号车辆实际车主为被告刘云峰，其挂靠被告大迁物流公司经营，被告刘云峰自愿承担对原告的损失，不违反法律规定，本院予以确认。被告黄义系被告水富金龙公司雇佣的驾驶员，事故发生时系履行职务行为，其对原告造成的损失应由被告水富金龙公司承担。川K239**号车辆、云C118**号车辆分别在被告人保东兴支公司、人保绥江支公司处投保了相应保险，被告人保东兴支公司、人保绥江支公司也应当对原告的损失承担赔偿责任。但被告人保绥江支公司交强险财产限额在另案已处理1500元，故对原告的损失，应先由被告人保东兴支公司、人保绥江支公司在两交强险财产限额共计2500元赔偿后，不足部分，由被告刘云峰承担70%，被告水富金龙公司承担15%。被告刘云峰承担的70%在被告人保东兴支公司商业第三者责任险内进行赔偿，被告水富金龙公司应承担的15%由被告人保绥江支公司在商业第三者责任险内进行赔偿。被告人保东兴支公司抗辩其已在交强险财产限额内进行了赔偿，但提交的证据不能证明已对原告的财产损失进行了赔偿，故对其抗辩意见，本院不予采纳。本案原告的损失：停车费400元，修理费3500元，转运费2000元，施救费2800元，有相应票据证明，本院予以确认。车载牛的损失原告主张34000元，结合本案实际情况，能够确认两头死牛的损失，对于伤牛的损失系原告与他人的协商价，且被告不认可，故本院确认损失16800元（8450元＋8350元），原告共计损失24700元，先由被告人保东兴支公司、人保绥江支公司在两交强险财产限额共计2500元赔偿后，余22200元，由被告刘云峰承担的70%即15540元在被告人保东兴支公司商业第三者责任险限额内进行赔偿，由被告水富金龙公司承担的15%即3330元在被告人保绥江支公司商业第三者责任险内进行赔偿。综上，被告人保东兴支公司应赔偿原告17540元，被告人保绥江支公司应赔偿原告3830元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司内江市东兴支公司于本判决生效后10日内赔偿原告马仲斌17540元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司绥江支公司于本判决生效后10日内赔偿原告马仲斌3830元；
三、驳回原告马仲斌的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告刘云峰负担200元，被告水富金龙公司负担50元（此款原告已预交，被告于本判决生效后10日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周良成
二〇一三年六月二十七日
书记员 周一雄