广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初13177号
原告东莞市食字入口膳食管理服务有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇雁田村兴田大厦606B号。
法定代表人陈福来，总经理。
委托代理人冯金梅，广东尚融律师事务所律师。
委托代理人陈威，广东尚融律师事务所律师。
被告东莞市勤臻电子有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇蛟乙塘宝石路23号A栋3楼。
法定代表人汤利顺。
被告汤利顺，男，汉族，1972年10月30日出生，住浙江省平阳县，
被告汤同化，男，汉族，1990年8月5日出生，住浙江省平阳县，
被告汤德利，男，汉族，1967年11月10日出生，住浙江省平阳县，
原告东莞市食字入口膳食管理服务有限公司诉被告东莞市勤臻电子有限公司（以下简称勤臻公司）、被告汤利顺、被告汤同化、被告汤德利餐饮服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯金梅到庭参加了诉讼。四被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月1日，原告与原东莞市荣宏通讯科技有限公司（以下简称荣宏公司）签署《饭堂伙食承包合同》，约定原告承包原荣宏公司员工饭堂伙食，原告支付了厨房设备转让费和40000元押金。原荣宏公司与案外人东莞市星诺光电科技有限公司（以下简称星诺公司）达成协议，星诺公司员工在原荣宏公司饭堂就餐，星诺公司伙食费支付给原荣宏公司，原荣宏公司再支付给原告。2016年5月10日，原荣宏公司注销。原荣宏公司的法定代表人汤利顺于2016年5月5日设立被告勤臻公司，被告勤臻公司承诺由其接收原荣宏公司与原告所签署的《饭堂伙食承包合同》的全部权利义务，向原告支付伙食费，原告继续在该饭堂向被告勤臻公司提供餐饮服务，支付习惯不变。2016年7月4日，被告勤臻公司2016年4月、5月、6月对账单上加盖了勤臻公司的公章，确认由被告勤臻公司支付对账单上全部款项。截至起诉之日，原告多次催收，勤臻公司以种种理由拒不支付2016年4月伙食费10113.40元、5月伙食费85385.92元、6月伙食费61045.32元、7月伙食费73935元，合计230479.64元，且拒不返还押金40000元给原告。被告汤利顺、汤德利、汤同化作为原荣宏公司的原股东，明知存在原告债权的前提下，未对原告债权进行清算，应当承担赔偿责任。被告勤臻公司作为自然人独资企业，其出资人汤利顺应当对公司债务承担连带偿还责任。原告诉请如下：1.被告向原告支付230479.64元及利息（以230479.64元为本金按照中国人民银行同期贷款利率从2016年8月1日开始计算至付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
四被告未到庭，也未向本院提交答辩状。
经审理查明，原荣宏公司于2013年6月25日成立，并于2016年5月10日因股东会决议解散而注销，股东为本案被告汤利顺、汤德利、汤同化。2016年3月1日，原荣宏公司与原告签订《饭堂伙食承包合同》，约定原告承包原荣宏公司的饭堂餐饮，承包时间为2016年3月1日至2018年2月30日。合同约定原告在进场之日向原荣宏公司交纳押金40000元，合同期满一次性退还押金。原告未提交押金收据，但提交了一份银行转账凭证拟证明交纳押金的事实。该银行转账凭证记账日期为2016年3月5日，付款人为案外人左建新，收款人为本案被告汤同化。原告庭审时陈述其在转账前以现金方式支付了20000元押金，但原告没有收到押金收据。原告提交了2016年4、5、6三个月的对账单，4月对账单金额为110113.40元，5月对账单金额为85385.92元，6月对账单金额为61045.32元，三份对账单签名确认处加盖了被告勤臻公司的印章，时间均为2016年7月4日，原告主张4月已付100000元，未付金额为10113.40元。另，原告提交了2016年7月的饭堂刷卡明细表、对账单拟证明7月伙食费73935元，但没有被告勤臻公司的印章或人员的签字确认。被告勤臻公司于2016年5月5日设立，系一人有限责任公司，原股东为被告汤德利，后变更为被告汤利顺。原告庭审时陈述，被告勤臻公司成立后接收了原告与原荣宏公司之间合同的权利义务，故由被告勤臻公司在对账单上盖章，并向原告支付案涉款项，但对于被告勤臻公司接收原告与原荣宏公司之间签订的合同这一事实，原告没有提交其他的书面证据予以证明。原告以原荣宏公司的三名股东清算时明知存在原告的债权但没有清算为由要求三名股东对案涉债务承担赔偿责任，同时原告以被告汤德利和被告汤利顺为被告勤臻公司的股东为由要求两人对被告勤臻公司的债务承担连带责任。
2016年4、5、6三个月的对账单上均存在星诺消费金额这一项内容，原告庭审时陈述星诺消费金额系案外人星诺公司在其承包的饭堂消费的金额，原告起诉时曾列星诺公司为本案共同被告，后撤回对星诺公司的起诉。原告称星诺公司与原荣宏公司之间达成协议，由星诺公司在原荣宏公司的饭堂消费，星诺公司向原荣宏公司支付伙食费，原荣宏公司统一向原告支付伙食费，但这仅为原告陈述，原告没有提交相应的证据。
以上事实，有原告提交的《饭堂伙食承包合同》、转账凭证、对账单、刷卡明细表、企业机读档案登记资料以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，四被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，视为四被告放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利。原告与原荣宏公司签订《饭堂伙食承包合同》的事实清楚，双方应当按照合同约定履行。但原荣宏公司已经在2016年5月10日注销，按照原告的陈述，被告勤臻公司承诺向原告支付原荣宏公司的伙食费，并于2016年7月4日在2016年4、5、6三个月的伙食费对账单予以盖章确认，这足以证明原荣宏公司的三名股东已经对原荣宏公司与原告之间的债务作出了相应的处理，且原告也接受了相应的处理方案，故原告仍然以原荣宏公司的三股东没有履行清算义务为由要求三股东对案涉债务承担赔偿责任缺乏事实和法律依据。被告勤臻公司在2016年4、5、6三个月的对账单上签章的行为表明其确认了原告主张的相应款项，在被告勤臻公司没有到庭提出相反主张的情形下，原告要求被告勤臻公司支付对账单上载明的款项证据充分，本院予以支持。经本院核算，2016年4、5、6三个月对账金额合计110113.40元+85385.92元+61045.32元=256544.64元，原告主张4月已付100000元，故未付金额为156544.64元。原告提交的2016年7月的对账单没有加盖被告勤臻公司的公章或其公司人员的签名，该证据存在明显瑕疵，不能以此认定被告勤臻公司确认了2016年7月的款项。因此，被告勤臻公司应当向原告支付的款项为156544.64元。原告诉请的伙食费金额超过156544.64元的部分证据不足，本院不予支持。对账单上没有明确约定付款时间，被告勤臻公司与原告对账确认之时应当及时向原告支付款项，被告勤臻公司未举证证明其已经履行了付款义务，应当承担举证不能的法律后果。被告勤臻公司未付款的行为构成违约，应当承担相应的违约责任，原告主张从2016年8月1日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算利息符合法律规定，本院予以支持。被告勤臻公司系一人有限责任公司，被告汤德利作为被告勤臻公司前任股东、被告汤利顺作为被告勤臻公司现任股东未提交相应证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应当承担举证不能的法律后果，对公司债务承担连带责任。
另，关于押金。首先，原告仅提交了一份案外人向被告汤同化转账20000元的凭证，该证据存在重大瑕疵，原告主张其已经向原荣宏公司支付了40000元押金并未退还的证据不足；其次，原告主张被告勤臻公司继受了原告与原荣宏公司签订的《饭堂伙食承包合同》的权利义务，但未提交相应的证据证明，本院不予采信。鉴于以上两个理由，原告要求本案四被告退还押金40000元的主张证据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，本院缺席判决如下：
一、限被告东莞市勤臻电子有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市食字入口膳食管理服务有限公司支付156544.64元及利息（以156544.64元为本金，从2016年8月1日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；
二、被告汤利顺、被告汤德利对第一判项的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告东莞市食字入口膳食管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5400.16元，由原告东莞市食字入口膳食管理服务有限公司负担2275.16元，被告东莞市勤臻电子有限公司、被告汤利顺、被告汤德利共同负担3125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 管 燕
人民陪审员 林金莲
人民陪审员 邱 霞
二〇一七年二月二十日
书 记 员 龙 为
钟冬妮
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。