沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初6931号
原告：刘某。
法定代理人：刘佳庚，男，1984年8月14日出生，汉族，户籍所在，系原告的父亲。
法定代理人：徐倩，女，1981年6月25日出生，汉族，户籍所在，系原告的母亲。
委托代理人：王琦，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：中国医科大学附属第一医院（统一社会信用代码：12210000410581610Y），住所地沈阳市和平区南京北街155号。
法定代表�：尚红，系该院院长。
委托代理人：姜曼，系辽宁开宇律师事务所律师。
委托代理人：董玉坤,男，1982年10月10日出生，系该医院工作人员，户籍所在地沈阳市和平区北二马路**号。
原告刘某诉被告中国医科大学附属第一医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，于2015年12月15日作出（2015）沈和少民初字第00112号民事判决书。被告中国医科大学附属第一医院不服该判决，向沈阳市中级人民法院提起上诉。沈阳市中级人民法院于2016年5月27日作出（2016）辽01民终1211号民事裁定，撤销原审判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，由审判员乔英杰担任审判长并主审，人民陪审员张晶、人民陪审员温丽娟参加评议，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告刘某�法定代理人刘佳庚、委托代理人王琦，被告中国医科大学附属第一医院委托代理人姜曼、董玉坤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原告在2013年5月1日在被告处出生，由于被告在原告其出生诊疗过程中未尽到与当时医疗水平相应的诊疗义务，产伤导致原告右臂丛神经损伤。经沈阳市和平区法院（2014）沈和民一初字第01870号判决书判决，判定被告应承担全部的赔偿责任。上述判决判定被告赔偿原告自2013年5月18日起至2013年12月31日止医疗费50522.14元，住院伙食补助费1250元，护理费52419.96元，交通费15000元，住宿费12000元，精神抚慰金30000元，鉴定费7830元，案件受理费1615元。判决生效以后，被告主动履行了判决书所规定之义务。自2014年1月1日起至2015年6月30日，原告继续发生上述实际费用（共计744813.66元，详述于请求�项部分）。原告曾多次就上述费用与被告进行协商，但被告最终拒绝原告上述诉求并在2014年12月25日建议原告继续法律诉讼程序。原告只得向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。诉讼请求：一、1、请求法院依法判令被告立即向原告给付因其侵权行为使原告已发生的经济损失医疗费115007.8元、餐饮费2500元（根据沈阳到上海出差的标准计算，按照10天计算，每次三个人）、交通费59908.86元、护理费443040元（按照澳洲最低工资标准，从2014年1月1日至2015年6月30日，按澳洲统计局标准，1136澳币一周）、住宿费7696元、公证费15202元、工资单及劳动合同翻译费1459元及精神抚慰金100000元，共计744813.66元。2、诉讼费由被告承担。
被告医大一院辩称：一、关于原告主张的因后续治疗而产生的在澳大利亚的医疗费用，不属于必要合理的基本医疗费用，不应予以支持。本案中，根据原告提供的证据可知，原告从医疗侵权行为发生至今一直都在中国上海华山医院进行治疗，在澳大利亚所进行的只是康复治疗，而原告也并未提供中国上海华山医院出具的医嘱，证明原告的病情确实需要到澳大利亚进行康复治疗，因此原告在澳大利亚治疗根本不具备必要性及合理性。同时，原告目前在澳大利亚居住、治疗均是由于其家庭原因导致，并不是由于被告的侵权行为以及治疗需要导致的。故原告发生的澳大利亚的医疗费用显属原告由于自身原因擅自扩大的损失，其扩大部分应由其自行承担，被告仅应按照国内的基本治疗费用标准予以支持。二、关于原告主张的按照澳大利亚标准计算的护理费，显然缺乏事实及法律依据。1、原告要求被告承担全部护理费用没有事实依据。本案中，原告是于2013年5月在被告处出生，现仅为3岁儿童，根本不具备生活及自理能力，本身就需要全天候护理。被告的诊疗行为虽然存在不足，但并非是导致原告在日常生活中仍需要护理的直接、全部原因。且根据上述法律规定，即使被告应当承担护理费也仅应是原告在住院治疗期间发生的护理费用。故原告要求被告承担其日常生活中的全部护理费，显然没有事实依据。2、原告主张按照澳大利亚工资标准计算护理费没有法律依据。本案中，原告及其法定代理人均为中国国籍，户籍所在地和医疗损害行为发生地以及受诉法院所在地均在沈阳，本案审理的法律依据也是中华人民共和国法律，在中国法律中规定的“当地”应当是中华人民共和国境内，因此原告主张按照澳大利亚标准计算护理费显然缺乏法律依据。并且原告提供的澳大利亚工资标准没有数字依据，没有合法来源，没有经过使领馆认�。另外，护理费应当是护理人员的实际误工损失，但原告并未提供其护理人员即原告的母亲因为护理行为而导致误工损失发生的相关证据。故护理费用的标准应当按照侵权行为发生地（沈阳）的护理人员平均工资标准确定。三、原告主张的澳大利亚往返机票费用不符合法律规定。本案中，原告所主张的为中国到澳大利亚的往返机票费用，原告病情中国完全可以治疗，且原告也一直实际在中国上海治疗的情形下，原告因自身原因到澳大利亚居住，导致治疗必须花费巨额的交通费，显然属于自身扩大损失，上述费用应由其自行承担，原审法院判令上诉人承担巨额交通费用缺乏法律依据。四、关于原告主张的公证费、翻译费，不属于法定赔偿项目，不应予以支持。关于原告主张的精神抚慰金，在原生效判决中已经有过判令，原告就同一事实再次主张显然缺乏法律依据，不能成立。关于其他费用，请法庭结合原告提供的证据，作出合理认定。
经审理查明：2013年5月18日，原告刘某母亲徐倩到被告处就诊，当日分娩女婴即原告刘某，原告出生后转入该院新生儿病房，主要诊断为暂时性呼吸困难，右侧臂丛神经损伤。原告于2013年5月27日出院后，先后在被告处、复旦大学附属华山医院、复旦大学附属儿科医院等医院诊治。2014年5月21日，辽宁大学司法鉴定中心作出鉴定结论为，医方（即本案被告）在对（本案原告刘某）母亲徐倩的医疗过程中存在过错；患儿刘某目前右臂丛神经损伤的后果与医方（即本案被告）在医疗过程中存在的过错有直接因果关系；医方（即本案被告）应该对患儿刘某目前右侧臂丛神经损伤的后果负有责任，建议医方（即本案被告）医疗过错参与度的参考范围为80%-99%比较适合�2014年9月，经我院作出一审生效判决，确定被告对原告的损害后果承担全部赔偿责任。
原告自2014年1月1日至2015年6月30日期间，先后在复旦大学附属华山医院诊疗3次，门诊处置为：1、继续康复治疗；2、半年后复诊。原告在此期间在澳大利亚社科赛斯温特沃斯大院11号GP科伯恩中心医院接受康复治疗，GP科伯恩中心医院医嘱注明：原告的治疗计划包括定期物理治疗及家庭锻炼治疗，所有这些治疗需要其母亲陪同完成，并且她需要母亲的协助以实施定期的家庭治疗。原告共支付医疗费人民币115007.8元。原告及其家属因往返中国与澳大利亚之间，发生交通费人民币59910.86元。
上述事实，有人民法院判决书，病历、医疗费收据、航空运输电子客票行程单、上海延安饭店住宿专用收据、发票及当事人的陈述�卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：已生效的判决已确定被告医大一院在本次医疗事故中承担全部赔偿责任，后续治疗费应按此判决执行。关于原告主张的损失赔偿请求中合理部分，本院予以支持。具体如下。
1、医疗费。结合原告提供的医疗机构出具的病历、医药费收据凭证等，对原告主张的医疗费人民币115007.8元，本院予以支持；
2、餐饮费。法律规定，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的伙食费，其合理部分应予赔偿。结合原告到上海就诊情况，对原告主张的餐饮费2500元，符合法律规定，本院予以支持；
3、交通费。法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。根据原告及其必要的陪护家属就医及治疗情况，本院酌定该项费用为40000元；
4、护理费。法律规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员没有收入或雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。根据原告的病情，本院确定原告在住院以外的护理人数为1人；关于护理期限，（2014）沈和民一初字第01870号判决书中将护理期限计算至2014年6月18日止，故本次诉讼中，护理期限应为377天（自2014年6月19日起至2015年6月30日止）；关于护理人员的收入，原告未提供证据证明护理人员（即原告母亲徐倩）的收入状况，根据庭审情况，原告及其法定代理人确在澳大利亚生活，但侵权行为发生地在中国，应适用中华人民共和国法律计算护理费，考虑澳大利亚当地工资标准与中国境内工资差距，故本院参照国内工资较高地区计算护理人员护理费，即参照上一年度上海市城镇常住居民人均可支配收入，确认护理费为54703.22元（52962元/365天×377天）；
5、住宿费。法律规定，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费，其合理部分应予赔偿。结合原告的病情及实际就医次数，本院酌定因就医治疗所发生的住宿费为3200元（400元/间/天×8天）；
6、公证费及翻译费。公证费15202元、工资单及劳动合同翻译费1459元，该两项费用系原告因此次事故所发生的合理支出，本院予以认可；
7、精神损害抚慰金。因原告在前一案件中已主张过精神损害抚慰金，本院就此作出相应生效判决。现原告以精神损害抚慰金不足以补偿家属精神上的损害为由，主张增加精神损害抚慰金数额，于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第八条、第十六条、第二十二条、第三十七条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国医科大学附属第一医院赔偿原告刘某医疗费人民币115007.8元；
二、被告中国医科大学附属第一医院赔偿原告刘某餐饮费人民币2500元；
三、被告中国医科大学附属第一医院赔偿原告刘某交通费人民币40000元；
四、被告中国医科大学附属第一医院赔偿原告刘某护理费人民币54703.22元；
五、被告中国医科大学附属第一医院赔偿原告刘某住宿费人民币3200元；
六、被告中国医科大学附属第一医院赔偿原告刘某公证费人民币15202元；
七、被告中国医科大学附属第一医院赔偿原告刘某翻译费人民币1459元；
上述各项费用共计232072.02元，由被告中国医科大学附属第一医院于本判决生效之日起十日内一次性给付原告刘某；
八、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4224元（原告已预交），由被告中国医科大学附属第一医院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 乔英杰
人民陪审员 张 晶
人民陪审员 温丽娟
二〇一六年十二月二日
书 记 员 罗思雨