安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第00112号
原告：全椒德祥建材有限公司，住所地安徽省全椒县经济开发区经一中路。
法定代表人：刘德俊，该公司董事长。
委托代理人：缪崇林，安徽环滁律师事务所律师。
被告：滁州市众城建设工程有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区丰乐大道1999号（长江财富广场）B座907室。
法定代表人：龚存瑞，该公司总经理。
委托代理人：张小进，安徽会峰律师事务所律师。
原告全椒德祥建材有限公司（以下简称德祥建材公司）诉被告滁州市众城建设工程有限公司（以下简称众城建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理，滁州众城建设公司申请追加沈光奎为第三人参加诉讼，本院经审查理由不成立，口头裁定驳回申请。本案依法由审判员许程琼适用简易程序于同年3月17日公开开庭进行了审理。原告德祥建材公司的委托代理人缪崇林，被告众城建设公司的委托代理人张小进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德祥建材公司诉称：2011年4月，众城建设公司因承建安徽永邦机械科技有限公司（以下简称永邦机械公司）四期标化综合服务楼工程，口头约定由德祥建材公司向永邦项目部供应钢材和商品混凝土。此后其依约履行了供货义务，但众城建设公司未付清货款。众城建设公司项目部于2013年5月7日向其出具欠条，承诺所欠90万元货款自2013年6月1日起按月息二分计算，由众城建设公司优先代为支付。2014年7月18日，在全椒县经济技术开发区管委会支持下，其和众城建设公司、永邦机械公司三方达成协议，由众城建设公司先支付货款15万元，剩余货款75万元及利息2014年12月30日前全部付清。2015年2月16日众城建设公司支付50万元，剩余款项未能兑现。故请求判令众城建设公司支付货款25万元及逾期付款利息31.65万元，剩余利息以25万元为基数，自2015年2月17日起按月利率2%计算至货款付清日止并承担本案诉讼费用。
众城建设公司辩称：1、对德祥建材公司诉称欠货款25万元无异议，但诉请利息无法律依据。因欠条上“滁州市众城建设工程有限公司永邦项目部”章是沈光奎私刻的，故欠条上关于利息的约定对众城建设公司无法律约束力；德祥建材公司出具的承诺书上关于利息的要求是根据与沈光奎约定自行计算的，德祥建材公司只能在众城建设公司逾期付款时按银行基准利率主张利息。2、本案的法律后果应由沈光奎个人承担。因沈光奎个人购买德祥建材公司的材料，也是涉案工程的实际承包人，根据众城建设公司与沈光奎的约定沈光奎在施工中对外发生的所有债权债务均由其自行承担，众城建设公司不承担任何责任。
德祥建材公司为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据一、2013年5月7日欠条一份。证明德祥建材公司与众城建设公司间存在买卖合同关系，且经双方结算，众城建设公司项目部欠德祥建材公司货款90万元，并约定逾期付款的利息计算标准。
证据二、承诺函一份。证明众城建设公司向德祥建材公司出具有对账性质的函件，众城建设公司对欠款确认并承诺还款期限，对利率标准未持异议。
众城建设公司为证明其主张，向本院提供了如下证据：
证据一、关于要求工程款汇入公司基本账户的函告一份。证明项目部的章是沈光奎私刻的。
证据二、内部承包协议一份。证明本案的法律后果应当由沈光奎个人承担。
上述证据经当庭举证、质证，众城建设公司对德祥建材公司举证的证据一真实性无法确定，认为即使欠条是真实的，项目部的章也是沈光奎私刻的，应由沈光奎承担偿还义务，且利息约定过高。对证据二真实性无异议，对证明目的提出异议，认为众城建设公司只认可货款数额，利息是德祥建材公司自己填写的，众城建设公司并未认可；付款人应是沈光奎。
本院认证如下：众城建设公司虽对德祥建材公司举证的证据一欠条真实性提出异议，但未提供证据予以反驳，故对证据一真实性予以确认；对证据二真实性予以确认，是否由沈光奎偿还及利息如何计算将在后文阐述。
对众城建设公司举证的证据一系众城建设公司与永邦机械公司间的约定，与本案无关联性，是否设立项目部不是本案争议的焦点，故不作认定。对证据二《内部承包协议》无签订日期，与本案亦无关联，也不作认定。
经审理查明：2011年12月至2012年5月期间，德祥建材公司向众城建设公司承建的永邦机械公司工地供应钢材、混凝土。2013年5月7日，众城建设公司在上述工地负责人沈光奎出具欠条，载明：今欠德祥建材公司货款本金90万元（此款已计息止6月1日），逾期利息另计，按月息2分计算。由沈光奎签名并加盖“滁州市众城建设工程有限公司永邦项目部”印章。
2014年7月18日，德祥建材公司出具“承诺函”，内容为永邦机械公司工程尚有75万元未结账，按欠条约定90万元自2013年6月1日至8月31日利息5.4万元；75万元2013年9月1日至2014年8月31日利息18万元，合计利息23.4万元。并同意此款在工程决算后根据建设单位每批付款情况按比例支付。该函的下半部分众城建设公司承诺此欠款由众城建设公司根据建设单位按合同支付的工程款按比例支付，2014年8月20日前付至欠款的60%，利随本清；并于2014年12月30日前在建设单位和全椒国有资产投资经营有限公司监督下解决完毕。永邦机械公司也在承诺函中承诺建设单位同意与众城建设公司于2014年8月20日前完成审计定稿，并根据招标书施工合同的约定付款给众城建设公司。
2015年2月16日，众城建设公司支付德祥建材公司货款50万元，下剩货款25万元未支付。
本院认为，德祥建材公司与众城建设公司买卖关系合法有效，具有法律约束力，众城建设公司工地负责人沈光奎对欠款数额90万元出具欠条予以确认，众城建设公司也承诺下欠货款75万元由其支付，后众城建设公司支付50万元货款，现德祥建材公司诉请25万元货款应予支持。
本案争议焦点：一、德祥建材公司货款是否应由众城建设公司支付。
德祥建材公司向众城建设公司承建的永邦机械公司供应货物后，由众城建设公司认可的工地负责人沈光奎出具欠条，且众城建设公司在出具欠条后也同意自己偿还德祥建材公司下剩货款75万元，现德祥建材公司要求众城建设公司支付货款的诉讼请求理由正当，本院予以支持。至于众城建设公司与沈光奎有无约定，属于内部承包关系，不能以此对抗德祥建材公司诉请，故对众城建设公司的申请追加沈光奎为第三人，本院予以驳回。
二、众城建设公司是否应支付利息。
由于沈光奎出具的欠条上注明“按月息2分计算”，后德祥建材公司出具的承诺函中已注明自2013年6月1日至2014年8月31日利息23.4万元。德祥建材公司上述利息系按月利率2%计算得出，众城建设公司在该承诺函下方承诺此欠款由众城建设公司偿还，利随本清，对德祥建材公司计算利息未提出异议，应视为对欠款及利息的认可，该计算亦不违反法律规定。2015年2月16日众城建设公司支付50万元，自2014年9月1日至2015年2月16日期间利息为8.25万元，故截至2015年2月16日众城建设公司共欠利息31.65万元。对众城建设公司提出按银行同期贷款利率计算利息及承诺后逾期付款支付利息答辩意见本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告滁州市众城建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告全椒德祥建材有限公司货款25万元及逾期付款利息（截至2015年2月16日利息31.65万元，自2015年2月17日至本判决确定的给付日止以货款25万元为基数，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9465元，适用简易程序减半收取4733元，由被告滁州市众城建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 许程琼
二〇一五年三月三十一日
书记员 王霖瑞
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定违约产生的损失赔偿额的计算方法。