wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0981民初1403号
原告：丰城市春晖出租汽车有限公司。住所地：江西省丰城市新城区国土局附*楼。
法定代表人：熊林花，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李荣平，该公司法律顾问。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司。住所地：江西省丰城市人民路***号。
主要负责人：任柳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭常明，江西守一律师事务所律师。
原告丰城市春晖出租汽车有限公司（以下简称原告）与被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司（以下简称被告）保险纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李荣平、被告委托诉讼代理人彭常明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在保险责任范围内赔付原告38130.03元{医药费13130.03元[12062.66元（住）+1067.37元（门）]、误工费15104元（128元/天×118天）、护理费6216.44元（107.18元/天×58天）、住院伙食费1740元（30元/天×58天）、营养费1740元（30元/天×58天）、交通费580元，合计38510.47元中的38130.03元}；2.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：原告名下的赣Ｃ×××××出租车在被告处投保了交强险、保险金额为100万元的第三者责任险且不计免赔。2017年2月23日，原告司机葛建荣驾驶该车在丰乐公路阁里扬路段变道时撞上步行的朱文清，造成朱文清受伤的交通事故，经交警部门认定：葛建荣负事故全部责任。2017年5月9日，在交警部门调解下，原告在全额赔偿伤者医药费基础上，再赔偿了伤者误工费、护理费等损失25000元。事后，原告向被告理赔未果，故起诉至法院，请求支持诉请。
被告辩称：对本案交通事故发生的事实及责任划分没有异议，但认为医疗费应扣减非医保用药、伤者存在挂床现象、误工费、护理费、营养费、交通费计算标准过高，被告不应承担本案诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供出院证明、出院记录、疾病证明书、住院费发票、门诊发票，证明伤者的伤情、住院天数、医药费等，被告提出应扣减非医保用药、伤者存在挂床现象，但未提供相关证据证明自己主张，经查，上述证据真实、合法且与本案具有关联性，本院对其证据效力予以确认，并作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告名下的赣Ｃ×××××出租车在被告处投保了交强险、保险金额为100万元的第三者责任保险且不计免赔，保险期间分别为2016年8月15日至2017年8月14日、2016年9月1日至2017年8月31日。2017年2月23日22时35分，原告司机葛建荣驾驶该车由丰城往乐安方向行驶至阁里扬地段，变道时与行人朱文清（男，1968年2月18日出生，住丰城市桥东镇和平西路86号）相撞，造成朱文清受伤的交通事故。2017年3月9日经丰城市公安局交通警察大队认定：葛建荣负事故全部责任。朱文清在丰城市人民医院住院治疗58天，花费医药费13130.03元，诊断为右侧腓骨骨折等，医嘱休息2个月。2017年5月9日，在交警部门调解下，原告赔偿朱文清医药费13218元及误工费、护理费、营养费、伙食补助费等25000元。事后，原告向被告理赔未果，故起诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原、被告签订的保险合同系双方当事人自愿订立，意思表示真实，合同依法成立、有效，应受法律保护，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。原告履行了缴纳保险费的义务，被告亦应履行按保险合同约定承担赔偿责任的义务。经查原告的损失有：1.伤残费用21720.44元：其中误工费15104元（128元/天×118天）、护理费6216.44元（107.18元/天×58天）、交通费酌定400元；2.医疗费用16610.03元：其中医药费13130.03元、住院伙食补助费1740元（30元/天×58天）、营养费1740元（30元/天×58天），上述两项合计38330.47元。原告上述损失系在被告保险责任期间发生保险事故所致，且原告已经履行赔偿义务38130.03元，故被告应在交强险限额内赔偿原告31720.44元（21720.44元+10000元），在商业第三者责任险限额内赔偿原告6409.59元，合计38130.03元。被告辩称医疗费应扣减非医保用药、费用计算标准过高等意见，与本案事实不符，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告赔偿损失38130.03元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十一条第一款、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司于本判决生效后十日内赔偿原告丰城市春晖出租汽车有限公司损失38130.03元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费753元，减半收取计376.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 陈文平
二〇一七年六月八日
书记员 丁 蕾
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第11第一款订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0121民初1960号
原告冯某某，男，藏族，职工。
被告张某某，女，汉族，职工。
本院在审理原告冯某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告冯某某于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某某以“为了孩子，不要求离婚”为由申请撤诉，其理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告冯某某负担。
审判员 刘桂花
二〇一六年八月二十五日
书记员 马耀兰
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0204民初756号
原告陈根，男，汉族，1979年3月13日生，现住通许县。
委托代理人李亚华，河南咸平律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告王玉亮，男，汉族，1976年7月16日生，住开封市禹王台区。
原告陈根诉被告王玉亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈根的委托代理人李亚华到庭参加诉讼。被告王玉亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈根诉称，原告与被告在2015年3月28日前系生意合作伙伴，2015年3月28日清算后，被告向原告写了一张欠条，约定2015年5月1日还清欠款一万五千元。到期后，经原告多次讨要未果，无奈诉至法院。请求：1、判令被告返还原告欠款15000元及利息，利息计算至本金还完之日；2、诉讼费由被告承担。
被告王玉亮未到庭答辩，自动放弃答辩权利。
经审理查明，2015年3月28日，被告王玉亮向原告陈根出具了欠条，欠条中写明“今欠陈根现金壹万伍仟元（15000），双方商定于2015年5月1日还清。王玉亮。2015年3月28日”。因原告催要至今未还，遂诉至本院。庭审中，原告要求被告支付自2015年5月1日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。
以上事实有欠条、庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，债务应当清偿。被告王玉亮欠原告陈根15000元未归还，有欠条为据，对原告要求被告支付15000元的请求，本院予以支持。关于原告所主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告王玉亮支付原告陈根欠款15000元，并支付自2015年5月1日起至还清借款之日止的利息（按年利率6%的标准计算）
案件受理费175元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 张鹏飞
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘翠翠
湖南省衡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蒸刑初字第30号
公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。
被告人谢平花，女，1968年4月11日出生于湖南省耒阳市，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2014年11月28日被衡阳县公安局刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于衡南县看守所。
被告人宋某某，女，1975年5月12日出生于湖南省耒阳市，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2014年11月29日被衡阳县公安局刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于衡南县看守所。
被告人徐某某，女，1973年11月25日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2014年11月29日被衡阳县公安局刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于衡南县看守所。
被告人黄某某，男，1980年12月16日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2014年11月29日被衡阳县公安局刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于衡阳县看守所。
衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉（2015）17号起诉书指控被告人谢平花、宋某某、徐某某、黄某某犯盗窃罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月30日公开开庭审理了本案。衡阳县人民检察院指派检察员李惠出庭支持公诉，被告人谢平花、宋某某、徐某某、黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡阳县人民检察院指控，2014年9月1日，被告人谢平花先后电话联系被告人宋某某、徐某某、黄某某和张某某、杨某某、“小芳”（均另案处理），约定次日一起到衡阳盗窃。次日上午，被告人黄某某驾驶湘DL10**面包车搭载被告人谢平花、宋某某、徐某某和张某某、杨某某、“小芳”从耒阳市来到衡阳县西渡镇寻找作案目标。后被告人谢平花、宋某某、徐某某和张某某、杨某某、“小芳”在衡阳县西渡镇西界路口下车来到附近的“娟子副食店”，被告人黄某某留在原地接应。被告人宋某某与“小芳”以买矿泉水为由吸引被害人范某某的注意力，被告人谢平花、张某甲在店门口望风，被告人徐某某和杨某某趁机盗窃收银台抽屉内的3000余元现金和一部华为荣耀3C手机。不久，六人陆续返回湘L10**面包车上，被告人黄某某驾车逃离现场。被告人徐某某、杨某某将钱和手机交给被告人谢平花，谢平花分给被告人黄某某500余元，分给被告人宋某某、徐某某、张某某、杨某某、“小芳”各200余元，将手机据为己有。经鉴定，被盗手机价值474元。
2014年12月15日，被告人谢平花家属将被盗手机退还给范某某。
在本案审理过程中，被告人谢平花、宋某某、徐某某、黄某某家属代四被告人向被害人范某某退还现金3400元，被害人范某某亦出具谅解书，请求对四被告人从轻处罚。
另查明，被告人谢平花因犯盗窃罪2010年7月9日被衡东县人民法院判处拘役五个月，并处罚金8000元。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人范某某的陈述，证人蔡某某、王某某、肖某某的证言，现场勘查笔录，扣押物品清单，指定现场笔录，辩认笔录，到案经过，领条，谅解书及四被告人的户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人谢平花、宋某某、徐某某、黄某某以非法占有为目的，与他人共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控四被告人犯盗窃罪的犯罪事实与罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，四被告人所起作用相当，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后及庭审中，被告人宋某某、徐某某、黄某某均能坦白自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人谢平花家属将被盗手机退还给被害人，且在本案审理过程中，四被告人的家属代被告人向被害人退赔了全部赃款，取得了被害人的谅解，还可酌定对四被告人从轻处罚。但被告人谢平花曾因犯罪被判处刑罚，有前科，应酌定从重处罚。对四被告人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。衡阳县人民检察院对四被告人提出的量刑建议理由合法，但没有就四被告人退赃、取得被害人谅解及被告人谢平花有前科这三个量刑情节进行调节，对被告人宋某某、徐某某、黄某某提出的量刑建议偏重，本院予以部分采纳。据此，对被告人谢平花适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条，对被告人宋某某、徐伯英、黄某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人谢平花犯盗窃罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月28日起至2015年2月11日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
二、被告人宋某某犯盗窃罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金六千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月29日起至2015年2月12日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
三、被告人徐某某犯盗窃罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金六千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月29日起至2015年2月12日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
四、被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金六千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月29日起至2015年2月12日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 王娟
二〇一五年二月二日
书记员 刘素
法律适用
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初676号
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵德九，董事长。
委托代理人郭露，女，系原告单位职工.
被告张玉勇，男，住禹城市。
被告李新文，女，住禹城市。
被告张金强，男，住禹城市。
被告张宝江，男，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告张玉勇、李新文、张金强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王学敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委�代理人到庭参加诉讼，四被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款8万元及利息、罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张玉勇在原告处借款10万元，由被告李新文承担共同还款责任，由被告张金强、张宝江提供连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
四被告在法定期间未提交书面答辩，也未提交证据。
经审理查明，2012年3月24日被告李新文给原告出具共同还款责任承诺书“本人与借款人张玉勇是夫妻关系，因借款人向贵�申请借款人民币捌万元整，本人作为借款人的共同还款成员，向贵行承诺，当借款人不按时偿还借款本息时，本人对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。共同还款责任人李新文，2012年3月24日。”
2012年3月30日原告与被告张宝江、张金强签订编号为（禹城市联社李屯分社）高保字（2012）年第03302号《最高额保证合同》，约定：“保证人为借款人张玉勇提供连带责任保证。”
２０１2年3月30日原告与被告张玉勇签订编号为（禹城市联社李屯分社）个借字（2012）年第03302号《个人借款合同》，合同约定：“借款人在贷款人处借款捌万元；借款期限从２０１2年3月30日至２０１5年3月29日止；借款方式为：可循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮130﹪；借款人应在贷款人处开立账户（622319140101XXXX），办理借款资金的发放、支付、与还款等业务；定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息；借款人或本合同项下借款任何一担保人违反法律规定或者合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。”2014年4月24日、2014年4月25日原告分两次将贷款80000元发放到张玉勇的卡（622319140101XXXX）内，利率为11.0000‰.到期日分别为2015年3月23日、2015年3月23日。后被告张新勇仅偿还部分利息。截止到2017年5月23日被告张玉勇尚欠本金80000元及利息（含罚息）53175.45元。
另查明，2013年１２月６日原告变更名称为山东禹城农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原被告签订借款合同，原告依合同约定向被告张玉勇支付借款，履行了合同义务，被告张玉勇在借款后，没有依合同约定及时偿还借款本金及利息，应承担违约责任。现原告依合同规定请求偿还本息，事实清楚，证据充分，依法应予以支持。原告与被告张玉勇在借款合同上约定，“借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”，现被告违约，原告有权要求被告支付罚息，因此对原告要求被告张玉勇支付约定罚息的请求，本院应予以支持。被告李新文虽给原告出具的共同还款责任书，但实际内容为对借款承担连带清偿责任，故被告李新文应当对借款承担连带清偿责任。被告张宝江、张金强为被告张玉勇的借款担保，并与原告签订了保证合同，说明其均自愿为被告张玉勇的借款承担连带保证责任，故被告张宝江、张金强应对被告张玉勇的借款及�息、罚息按照合同的约定承担连带保证责任。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张玉勇偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金80000元及利息（自借款之日至2017年05月23日的利息、罚息，计款53175.45元，自2017年05月24日至还清本金之日止，按合同约定的利率11.0000‰，上浮50﹪计算）。限判决生效后十日内付清。
二、被告李新文、张金强、张宝江对上述判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费900元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王学敏
二〇一七年六月十五日
书记员 梁金盛
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第00461号
申请执行人叶伏新。
被执行人韦万坚。
申请执行人叶伏新与被执行人韦万坚买卖合同纠纷一案，浏阳市人民法院于2014年2月10日作出的（2014）浏民初字第04622号［仲裁裁决书］已经发生法律效力。由于被执行人韦万坚没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶伏新于2015年3月12日向本院申请强执行，本院于当日受理后，于2015年3月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年3月23日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人韦万坚银行存款25404元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李守荣
二〇一五年三月二十四日
书记员 刘维秀
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝县民二初字第397号
原告：牟国利，男，1957年10月27日出生，汉族，农民，住朝阳县大庙镇大庙村河*组****号。
委托代理人：史艳波，朝阳市龙城区新华街龙新法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ波，男，1981年11月5日出生，汉族，农民，住朝阳县大庙镇水泉村塘坊组。
委托代理人：陆学海，男，1971年11月30日出生，蒙古族，干部，住朝阳市双塔区龙城路三段11号楼4单元。
被告：王传合，男，1967年2月14日出生，汉族，农民，住朝阳县大庙镇水泉村塘坊组****号。
原告牟国利与被告ＸＸ波、王传合民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理，依法由审判员贾岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牟国利及其委托代理人史艳波，被告ＸＸ波的委托代理人陆学海及被告王传合到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牟国利诉称：原告与被告ＸＸ波、王传合系同乡村民，被告王传合、ＸＸ波系叔侄关系。原告因家庭居住需要，准备购买楼房一处。被告ＸＸ波得知此信息后，便向原告声称其本人在某些建筑工地有抵账楼房，不但价格便宜，而且楼层、面积等条件可选性大。考虑到被告ＸＸ波与原告共为同乡，平日也有所接触，所以原告轻信了被告ＸＸ波的言语，累计向被告ＸＸ波交付了211000元人民币的购楼款。自从原告将上述购楼款交付给被告ＸＸ波后，商定的楼房迟迟不能交付，被告ＸＸ波也一再推诿原告，后在原告无数次的催促下，被告不得不向原告表明自己已无法向原告交付楼房，于是在2014年1月17日向原告出具了由其本人亲笔签名的欠条一份，被告王传合作为担保人在欠条上签署了自己的名字。在原告的催要下，被告ＸＸ波陆续偿还了大部分的购楼款，但尚有83500元的购楼款未予偿还，因被告ＸＸ波避而不见且不再还款，无奈诉至法院要求被告ＸＸ波、刘伟利共同偿还购楼款83500元并支付利息，要求王传合承担连带担保责任，并由被告承担诉讼费用。
被告ＸＸ波辩称：ＸＸ波当时为刘树祥、王传军及原告牟国利三家买房，其中收取刘树祥、王传军房款均为200000元，收取牟国利211000元。ＸＸ波已偿还原告11000元，剩余600000元，ＸＸ波用自己在市区西梁新隆小区的一处100多平方米期房抵顶600000元欠款，两处楼房折价后尚有83500元不足600000元，所以ＸＸ波又分别给原告等三人出具了二万多元的欠条。因此ＸＸ波并不欠原告83500元，故不同意原告的诉讼请求。
被告王传合辩称：ＸＸ波为原告出具211000元欠条时，我在场并且在欠条上签字，但ＸＸ波用两套楼房抵顶600000元后，又分别给三人打了欠条，原条应收回作废，我的连带责任也终止了，因此不同意承担连带责任。
经审理查明，原告牟国利与被告ＸＸ波、王传合系同乡村民。被告王传合、ＸＸ波系叔侄关系。原告因家庭居住需要，准备购买楼房一处。被告ＸＸ波得知此信息后，便向原告声称其本人在某些建筑工地有抵账楼房，不但价格便宜，而且楼层、面积等条件可选性大。原告同意购买被告ＸＸ波的楼房后，并累计向被告ＸＸ波交付了211000元人民币的购楼款。被告ＸＸ波最终未能向原告交付楼房，于是在2014年1月17日向原告出具了欠条一份，并约定于2014年5月份1日前付清。被告王传合作为担保人在欠条上签字。
另查明，被告ＸＸ波在给原告牟国利买房的同时，还为刘树祥、王传军二人购买楼房，其中收取刘树祥、王传军房款均为200000元。ＸＸ波偿还原告11000元后，尚欠三人房款共装600000元。经过协商ＸＸ波用自己在市区西梁新隆小区的一处100多平方米的楼房及陆学海在朝阳县县城的龙湾新城的一户94平方米期房抵顶600000元欠款，两处楼房折价后尚有83500元不足600000元，ＸＸ波将剩余欠款均摊后又分别给原告等三人出具欠条。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、原告提供的欠条一份、王传合的情况说明等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的事实的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的不利后果。本案中原、被告争议的焦点问题主要是被告ＸＸ波最终欠原告牟国利房款的数额具体是多少。原告主张被告ＸＸ波尚欠自己83500元，被告ＸＸ波对此予以否认，认为自己用在市区西梁新隆小区的一处100多平方米的楼房及陆学海在朝阳县县城的龙湾新城的一户94平方米的期房抵顶刘树祥、王传军、牟国利三人欠款后，尚有83500元不足部分，经均摊后已分别给原告等三人出具了欠条，因此只欠原告欠条上的两万余元。原告亦未能提供证据证明ＸＸ波在偿还其11000元后，是如何偿还其余欠款的，并最终尚欠83500元的事实，因此对于原告主张被告ＸＸ波欠款83500元的事实，本院不予确认。原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告牟国利的诉讼请求。
案件受理费944元，由原告牟国利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 贾 岩
二〇一五年三月十一日
书记员 任晓梅
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第1516号
原告王家国。
被告陶陆元。
原告王家国诉被告陶陆元买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员李代华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王家国到庭参加诉讼。被告陶陆元经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王家国诉称，其于2013年开始向陶陆元出售黄沙、水泥。陶陆元陆续支付了部分货款，尚欠6700元。后原告催要未果，故诉至法院，要求被告支付货款6700元。
被告陶陆元未作答辩。
经审理查明，陶陆元于2014年4月17日向王家国出具欠条一张，该欠条载明：“今欠黄沙、水泥款捌仟柒佰元整（计8700元整）。2014年4月17日，陶陆元。”后经王家�催要，陶陆元于2013年12月份左右支王家国货款2000元。余款经原告催要未果。故原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据证实。
本院认为，原告提供的欠条所载明的内容及其陈述可以证明被告欠其货款6700元的事实，对该事实本院予以确认。被告未能及时支付货款引起本次纠纷，应负过错责任。故原告要求被告支付货款6700元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陶陆元于本判决发生法律效力之日起十日内支付王家国货款6700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由陶陆元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李代华
二〇一五年八月十三日
书 记 员 贺 娴
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执3929号
申请执行人孙泉如，男，1970年9月21日出生，汉族，住淮安市清河区。
被执行人徐晓峰，男，1973年7月14日出生，汉族，住南京市江宁区。
关于孙泉如与徐晓峰股权转让纠纷一案，淮安市中级人民法院（2017）苏08民终1047号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年10月30日立案受理。
在执行过程中，申请执行人孙泉如自愿向法院撤回对（2017）苏08民终1047号民事判决书的执行申请。
本院认为，在执行程序中，申请执行人是依据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤回申请。申请执行人撤回执行申请符合法律规定，本案依法可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏08民终1047号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判
审判长 杨海清
审判员 薛 兆
审判员 王 勇
二〇一八年四月二十四日
书记员 王 松
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0812执3929号申请执行人孙泉如，男，1970年9月21日出生，汉族，住淮安市清河区。被执行人徐晓峰，男，1973年7月14日出生，汉族，住南京市江宁区。关于孙泉如与徐晓峰股权转让纠纷一案，淮安市中级人民法院（2017）苏08民终1047号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年10月30日立案受理。在执行过程中，申请执行人孙泉如自愿向法院撤回对（2017）苏08民终1047号民事判决书的执行申请。本院认为，在执行程序中，申请执行人是依据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤回申请。申请执行人撤回执行申请符合法律规定，本案依法可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）苏08民终1047号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判审判长  杨海清审判员  薛 兆审判员  王 勇二〇一八年四月二十四日书记员  王 松
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1126执560号
申请执行人陈海潮，男，汉族，1977年10月8日生。
被执行人邵林，男，汉族，1977年9月7日生。
申请执行人陈海潮与被执行人邵林民间借贷纠纷一案，浠水县人民法院于2017年3月24日作出的（2017）鄂1125民初73号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人陈海潮的执行申请，蕲春县人民法院于2017年9月12日依法立案执行。在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人陈海潮书面撤回执行申请。
本院认为，在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人陈海潮书面撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1125民初73号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡小元
审判员 田茂& # xB;
审判员 吕 元 华
二〇一七年九月二十七日
书记员 吕 莹
白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浑民一初字第578号
原告王吉明，住白山市。
委托代理人李福，吉林长白山律师事务所律师。
被告白山市和丰置业有限公司。
法定代表人何亮，该公司经理。
委托代理人徐云浩，吉林浩祥律师事务所律师。
原告王吉明诉被告白山市和丰置业有限公司（以下简称和丰公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王吉明及其委托代理人李福，被告和丰公司的委托代理人徐云浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1995年，原告承包白山市江浑区河口村位于浑江大街北头西侧废弃地3.4亩，复垦4.54亩。承包至2027年。原告在承包地四周夹了杖子，种植了多种农作物。2012年5月21日9时许，被告用钩机、铲车到原告的承包地将杖子折掉、挖地。后原告报警，东兴公安分局民警到现场后，被告便撤出。2012年5月23日下午，被告又有十余人和两台钩机强行进入原告承包地内，并与原告妻子、女儿发生撕扯。被告的两台钩机将原告种植的草梅、贝母、五味子、枸杞子、黄芪、葡萄等物品损坏。故原告现请求法院判令被告赔偿经济损失木杖子2094.00元、木桩1032.00元、铁拉线1262.50元、水泥桩4300.00元、草梅22593.00元、贝母1900.00元、五味子11040.00元、枸杞3000.00元、黄芪4000.00元、葡萄55000.00元、土地复耕费62130.75元，合计人民币168130.75元。
被告辩称：原告的诉讼请求法院不应支持，因为被告是在自己征用的土地上施工，没某某侵犯原告的权利；其次该案按原告的诉讼请求已经不属于民事管辖范围，应当移送公安机关立案侦查。
为证实自己的主张，原告举证如下：
1、原白山市八道江区河口村干部刘殿元、李凤年证明二份、土地承包使用权证书、台帐各一份、1997年5月6日原白山市八道江区河口村委会、河口乡土地管理所、河口乡经管站证明各一份，2003年5月27日村委会证明一份、1997年5月9日白山市市委、市政府联合信访办文件一份，均证明原告于1995年承包浑江大桥北头西侧3.4亩涝洼废弃地，后来复垦4.54亩，合计7.94亩，承包期至2027年；
2、2008年吉林省水利水电工程局与原告签订的协议一份，证明该地为原告承包；
3、2010年1月11日原八道江区农业局做出的《关于对原河口乡人民政府作废王吉明土地和承包使用权证书一事的处理意见》，证明原告承包7.94亩土地合法有效；
4、2012年11月12日河口村委会出具的证明二份，证实7.94亩土地属河口村，没某某任何单位与村里办理征地手续；
5、2014年2月22日河口村委会出具证明一份，证实2012年5月21日、23日，被告两次侵权损害原告承包地地上物的事实；
6、白山市浑江区人民法院（2013）浑刑初字第43号刑事附带民事判决书一份，证明被告违法侵权已被依法确认；
7、照片8张及光盘资料一份，证明被告损毁承包地现场情况；
8、证人孙某某、栾某某、薄某某、靳某某、穆某某的证明材料各一份，证明被告侵权现场的相关事实；
9、吉林省金纬资产价格评估有限公司金纬鉴字（2014）第LCB11-2号资产价格评估报告书一份，证实原告的损失数额为168352.25元；
10、吉林省金纬资产价格评估有限公司鉴定费票据一张，证实原告交付鉴定费2520.00元。
被告质证，对证据1的证人证言不予质证，因为证人未到庭；对证据1中的2、3、4项的真实性无异议，但是证明的事实只能是在2010年1月11日之前，也就是土地承包没某某被撤销的事实；对证据2的真实性无异议，与证据1的质证意见一致；对证据3无异议，该证据能够证明原告持有的土地承包使用证被认定无效；对证据4有异议，该证据只能证明7.94亩土地没某某办理相关手续，但发生纠纷地是否包含在7.94亩范围内没某某任何单位予以确认；对证据5有异议，河口村委会没某某对该土地放位后作出证明，该证据能说明一点在发生纠纷地如果该地属于原告，种植的地上物损害的仅是葡萄，没某某其他物；对证据6判决书本身无异议，但判决书的认定行为发生地地上物归原告所有已超出了职权范围；对证据7有异议，不能证明被告将原告的地上物毁损；对证据8有异议，因为证人没某某出庭作证，违反证据规则；对证据9、10有异议，一是该鉴定适用法律标准是扣押追缴没收物品估价管理办法，而本案于此无关，二是鉴定地点被告没某某占用，该鉴定数额与被告无关。
被告未举证。
关于本案证据，本院认证如下：原告提供的证据3，被告无异议，经审核予以采信。原告提供的证据1、2、4、5、6、7、8、9、10，被告虽提出异议，但没某某向本院提供相应的证据加以佐证，经审核原告向本院提供的证据客观真实，来源合法，故予以采信。
根据原、告的陈述、举证及质证，本院查明如下案件事实：2012年5月21日9时许，被告和丰公司到白山市江浑区河口村位于浑江大街北头西侧，原告王吉明使用土地内，用钩机、铲车将原告使用土地周围的木杖子折掉，并挖地。原告报警后，公安民警赶到场被告便撤出钩机、铲车。2012年5月23日15时许，被告两台钩机进入原告使用土地内，被告单位员工及两台钩机将原告种植的草梅、贝母、五味子、枸杞子、黄芪、葡萄等物品损坏。原告诉至本院后申请对其损失鉴定，吉林省金纬资产价格评估有限公司接受白山市中级人民法院依法委托，于2014年10月30日作出金纬鉴字（2014）第LCB11-2号资产价格评估报告书，认定原告的经济损失为木杖子2094.00元、木桩1032.00元、铁拉线1262.50元、水泥桩4300.00元、草梅22593.00元、贝母1900.00元、五味子11040.00元、枸杞3000.00元、黄芪4000.00元、葡萄55000.00元、土地复耕费62130.75元，合计人民币168130.75元。
本院认为，原告使用土地内的种植物、地上物因被告的过错行为而损毁，被告对此应当依法承担侵权责任。原告主张木杖子2094.00元、木桩1032.00元、铁拉线1262.50元、水泥桩4300.00元、草梅22593.00元、贝母1900.00元、五味子11040.00元、枸杞3000.00元、黄芪4000.00元、葡萄55000.00元、土地复耕费62130.75元，合计人民币168130.75元，提供了相应的证据加以佐证，被告虽提出异议，但没某某向本院提供证据证实，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，判决如下：
被告白山市和丰置业有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告王吉明各项财产损失人民币168130.75元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660.00元，减半收取1830.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 于长城
二〇一四年十二月二十二日
书记员 李 丹
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初6390号
原告：重庆飞驰物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪锦龙支路45号，统一社会信用代码915001127428878868。
法定代表人：严仕怀，经理。
委托诉讼代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：殷廷彬，男，1952年1月16日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告重庆飞驰物业管理有限公司（以下简称飞驰公司）与被告殷廷彬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告飞驰公司的委托诉讼代理人蒋道财到庭参加诉讼。被告殷廷彬经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
飞驰公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付所欠物业服务费1198.83元、共用专项设备运行能源消耗费70元，合计1268.83元，并从欠费之日起按照每日万分之三支付违约金直到付清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是荣昌区阳光家园小区的物业管理公司，被告是该小区的业主，原告依照与该小区业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》收取相关物业服务费，被告从2015年2月1日至2016年3月31日一直没有交纳上述费用，经原告多次催收，被告仍然拒缴，原告遂诉至法院。
殷廷彬未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告系荣昌区阳光家园小区某号房屋的业主，其房屋建筑面积为174.75㎡。2010年1月24日，原荣昌县阳光家园业主委员会（以下简称阳光家园业委会）与原告飞驰公司签订《重庆市物业服务合同》，合同约定阳光家园住宅物业服务费按0.39元／月*平方米（包含0.06元／月*平方米的小修基金），共用的专项设备运行的能源消耗每户每月计收5元；业主未能按时交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向飞驰公司支付违约金；合同还约定飞驰公司的管理服务不能达到本合同“物业服务质量”约定的，阳光家园业委会有权限期整改，如不整改可以单方解除合同并责令飞驰公司赔偿损失；合同约定服务期限从2010年2月1日起至2013年1月31日。合同到期后，阳光家园业委会与原告签订《重庆市物业服务合同》，合同约定服务期限自2013年2月1日至2016年1月31日，其余内容与第一次签订的物业服务合同内容一致。2013年1月，经过阳光家园业委会同意，飞驰公司将阳光家园小区物业服务费收费标准从2013年1月1日起按照0.49元／月*平方米收取。2016年1月30日，飞驰公司与阳光家园业主委员会约定在上述合同到期后，双方的物业服务合同续约至2016年3月31日。2016年4月1日，飞驰公司不再为阳光家园小区提供物业管理服务。被告在2015年1月1日至2016年3月31日期间未向飞驰公司交纳物业服务费等费用。飞驰公司于2016年3月31日在被告门口以粘贴催缴通知单的形式向被告催缴物业服务费。
审理中，原告明确第一项诉讼请求为2015年2月1日至2016年3月31日的物业服务费为1198.83元（174.75平方米×0.49元/平方米*月×14个月），2015年2月1日至2016年3月31日公共专项设备运行能源消耗费为70元（5元/月×14月），以上费用共计1268.83元。庭审中，原告主张违约金从2016年4月1日起以欠付的1268.83为本金按照每日万分之三支付到付清为止。
上述事实有原告陈述、重庆市物业服务合同、房屋查档证明、物业服务合同补充说明、阳光家园物业管理费上调申请、照片等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告根据与阳光家园业委会签订的《重庆市物业服务合同》对阳光家园小区进行物业服务管理活动，其合法权益应当得到维护。被告居住使用位于阳光家园的自有房屋，接受了原告提供的物业服务，双方形成了物业服务合同关系，被告应当按照相关规定向原告缴纳相关的费用。
对被告应交纳的物业服务费用，原告主张为2015年2月1日至2016年3月31日的物业服务费为1198.83元（174.75平方米×0.49元/平方米*月×14个月），2015年2月1日至2016年3月31日公共专项设备运行能源消耗费为70元（5元/月×14月），以上费用共计1268.83元。该主张符合物业服务合同的约定且不违反法律规定，但计算有误，故本院依法支持为被告应支付原告物业服务费为1198.79元（174.75平方米×0.49元/平方米*月×14个月）、公共专项设备运行能源消耗费为70元（5元/月×14月），以上费用共计1268.79元。对原告要求被告从2016年4月1日起以1268.83元为基数按照每日万分之三支付违约金到付清为止的诉讼请求，本院认为该请求标准符合合同约定，但计算的基数有误，本院依法支持为被告从2016年4月1日起以1268.79元为基数按照每日万分之三支付违约金到付清为止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告殷廷彬于收到本判决后十日内支付原告重庆飞驰物业管理有限公司2015年2月1日至2016年3月31日期间的物业服务费、公共专项设备运行能源消耗费共计1268.79元，并从2016年4月1日起以1268.79元为基数按照每日万分之三计算违约金至付清上述款项为止；
二、驳回原告重庆飞驰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告殷廷彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告殷廷彬负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 钟明友
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈 静
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0153民初6390号原告：重庆飞驰物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪锦龙支路45号，统一社会信用代码915001127428878868。法定代表人：严仕怀，经理。委托诉讼代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师，特别授权。被告：殷廷彬，男，1952年1月16日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆飞驰物业管理有限公司（以下简称飞驰公司）与被告殷廷彬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告飞驰公司的委托诉讼代理人蒋道财到庭参加诉讼。被告殷廷彬经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。飞驰公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付所欠物业服务费1198.83元、共用专项设备运行能源消耗费70元，合计1268.83元，并从欠费之日起按照每日万分之三支付违约金直到付清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是荣昌区阳光家园小区的物业管理公司，被告是该小区的业主，原告依照与该小区业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》收取相关物业服务费，被告从2015年2月1日至2016年3月31日一直没有交纳上述费用，经原告多次催收，被告仍然拒缴，原告遂诉至法院。殷廷彬未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：被告系荣昌区阳光家园小区某号房屋的业主，其房屋建筑面积为174.75㎡。2010年1月24日，原荣昌县阳光家园业主委员会（以下简称阳光家园业委会）与原告飞驰公司签订《重庆市物业服务合同》，合同约定阳光家园住宅物业服务费按0.39元／月·平方米（包含0.06元／月·平方米的小修基金），共用的专项设备运行的能源消耗每户每月计收5元；业主未能按时交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向飞驰公司支付违约金；合同还约定飞驰公司的管理服务不能达到本合同“物业服务质量”约定的，阳光家园业委会有权限期整改，如不整改可以单方解除合同并责令飞驰公司赔偿损失；合同约定服务期限从2010年2月1日起至2013年1月31日。合同到期后，阳光家园业委会与原告签订《重庆市物业服务合同》，合同约定服务期限自2013年2月1日至2016年1月31日，其余内容与第一次签订的物业服务合同内容一致。2013年1月，经过阳光家园业委会同意，飞驰公司将阳光家园小区物业服务费收费标准从2013年1月1日起按照0.49元／月·平方米收取。2016年1月30日，飞驰公司与阳光家园业主委员会约定在上述合同到期后，双方的物业服务合同续约至2016年3月31日。2016年4月1日，飞驰公司不再为阳光家园小区提供物业管理服务。被告在2015年1月1日至2016年3月31日期间未向飞驰公司交纳物业服务费等费用。飞驰公司于2016年3月31日在被告门口以粘贴催缴通知单的形式向被告催缴物业服务费。审理中，原告明确第一项诉讼请求为2015年2月1日至2016年3月31日的物业服务费为1198.83元（174.75平方米×0.49元/平方米·月×14个月），2015年2月1日至2016年3月31日公共专项设备运行能源消耗费为70元（5元/月×14月），以上费用共计1268.83元。庭审中，原告主张违约金从2016年4月1日起以欠付的1268.83为本金按照每日万分之三支付到付清为止。上述事实有原告陈述、重庆市物业服务合同、房屋查档证明、物业服务合同补充说明、阳光家园物业管理费上调申请、照片等予以证实，本院予以确认。本院认为：原告根据与阳光家园业委会签订的《重庆市物业服务合同》对阳光家园小区进行物业服务管理活动，其合法权益应当得到维护。被告居住使用位于阳光家园的自有房屋，接受了原告提供的物业服务，双方形成了物业服务合同关系，被告应当按照相关规定向原告缴纳相关的费用。对被告应交纳的物业服务费用，原告主张为2015年2月1日至2016年3月31日的物业服务费为1198.83元（174.75平方米×0.49元/平方米·月×14个月），2015年2月1日至2016年3月31日公共专项设备运行能源消耗费为70元（5元/月×14月），以上费用共计1268.83元。该主张符合物业服务合同的约定且不违反法律规定，但计算有误，故本院依法支持为被告应支付原告物业服务费为1198.79元（174.75平方米×0.49元/平方米·月×14个月）、公共专项设备运行能源消耗费为70元（5元/月×14月），以上费用共计1268.79元。对原告要求被告从2016年4月1日起以1268.83元为基数按照每日万分之三支付违约金到付清为止的诉讼请求，本院认为该请求标准符合合同约定，但计算的基数有误，本院依法支持为被告从2016年4月1日起以1268.79元为基数按照每日万分之三支付违约金到付清为止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告殷廷彬于收到本判决后十日内支付原告重庆飞驰物业管理有限公司2015年2月1日至2016年3月31日期间的物业服务费、公共专项设备运行能源消耗费共计1268.79元，并从2016年4月1日起以1268.79元为基数按照每日万分之三计算违约金至付清上述款项为止；二、驳回原告重庆飞驰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告殷廷彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告殷廷彬负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。代理审判员  钟明友二〇一六年十二月二十七日书 记 员  陈 静
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更334号
罪犯宋星星，现在河南省第三监狱服刑。
河南省许昌市中级人民法院于2004年3月17日作出（2004）许中刑二初字第009号刑事附带民事判决，认定宋星星犯抢劫罪，判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。原审被告人不服，分别提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2004年8月14日以（2004）豫法刑二终字第171号刑事判决，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级�民法院于2006年8月14日以（2006）豫法刑执字第1366号刑事裁定，对其减为无期徒刑；河南省高级人民法院于2010年2月2日以（2010）豫法刑执字第00167号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；河南省许昌市中级人民法院于2012年7月25日以（2012）许刑执字第664号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯宋星星悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑十个月。
原判认定，2002年10月8日至11月3日，该犯伙同他人携带木棍等作案工具，窜至郏县、禹州市等地，采用暴力威胁、殴打等手段，抢劫六起，抢得财物价值20000余元，并致一人轻伤，二人轻微伤。
罪犯宋星星自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬6次。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯宋星星自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。系主犯，未积极执行财产刑，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年�订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋星星减去有期徒刑十个月。（刑期自二○一○年二月二日起至二○二七年一月一日止。）
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 秦 建 忠
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权 军 峰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 丁盈盈（兼）
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终2190号
上诉人（原审被告）：许炜，女，1990年8月14日出生，汉族，住沽源县。
委托诉讼代理人：刘俊文，河北国器律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王园园，女，1984年10月13日出生，汉族，住沽源县。
委托诉讼代理人：刘志哲（系王园园丈夫），男，1984年2月6日出生，汉族，住沽源县。
委托诉讼代理人：罗满沧，河北金源律师事务所律师。
上诉人许炜因与被上诉人王园园房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省沽源县人民法院（2017）冀0724民初441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人许炜及委托诉讼代理人刘俊文，被上诉人王园园及委托诉讼代理人刘志哲、罗满沧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许炜上诉请求：撤销（2017）冀0724民初441号民事判决，发回重审或改判驳回王园园的诉讼请求；诉讼费用由王园园承担。事实和理由：一、一审认定许炜违约违背事实。本案没有买卖协议，一审仅依据王园园提供的通话录音就认定许炜违约，不符合证据规则；一审对办理过户手续的时间点认定错误；王园园明确在微信中表示退房，许炜也多次通过微信确认和通知，庭审中也提出抗辩请求解除合同恢复原状，但一审未予查实。二、一审认定卖房带家具纯属推定，不符合事实和证据规定。
王园园辩称，许炜的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
王园园向一审法院起诉请求：判令许炜继续履行与王园园的房屋买卖合同，并协助王园园办理产权变更登记手续（变更登记费双方各承担一半），诉讼费用由许炜承担。
一审法院认定事实：王园园丈夫刘志哲与许炜丈夫宋志亮系同学关系，许炜在2016年12月14日通过沽源县家帮中介在网上出售包括家具等内容的楼房住宅一处，王园园得知后，私下找到许炜口头约定以60万元的价格购买许炜位于位于沽源县平定堡镇天锦苑三号院14号楼1单元301室楼房一套，建筑面积132.69平方米，包括室内家具家电及地下室。双方口头协商：王园园先支付30万元，剩余的30万元待许炜协助王园园办理完过户手续后付清，过户费用各承担50%；王园园交付许炜30万元房款后，许炜于2017年1月23日腾出该涉案房屋，王园园于同年1月27日搬进该房屋并实际占有；王园园并交纳了该房屋的物业费及取暖费用。在双方办理过户手续过程中，开发商没有将天锦苑3号院的土地证交到沽源县国土资源局，过户未果。许炜急于用售房款多次向王园园索要，王园园以按双方约定时间给付拒绝，为此发生矛盾，许炜于2017年3月初将留交给沽源县国土资源局不动产登记中心的包括该房屋产权证书等手续要走，又将房产证书到西幸营信用社抵押贷款。至今未能办理过户手续。以上事实，有王园园提供的手机通话录音，王园园交付的物业费票据、取暖费票据，沽源县国土资源局不动产登记中心出具的情况证明，微信视频截图，税务机关出具的房屋买卖税款票据及双方当事人的陈述等证据证实。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据王园园所提供的通话记录充分证明许炜协助办理完过户手续，且过户费各负担50%后，余款30万元一次性付清。由于在房屋过户过程中开发商没有将土地使用证交到不动产登记中心而导致办理过户手续未果。现过户条件成就，而许炜将房屋确权证书私自拿走抵押贷款，是许炜实质违约。故王园园要求许炜继续履行合同约定应予支持。许炜所认为的许炜已配合了房屋过户行为，王园园应该给付30万元的余款而未给付，王园园构成违约的辩称不予支持。对于许炜所称双方在办理过户手续过程中，以房屋出售价为32.5万元有意逃避税款主张合同无效。本院认为，该行为不影响合同的成立；对于许炜出售房屋时是否将家具、家电一同出售，根据王园园提供的中介广告视频截图及家具齐全，面积为137平方米，价格66万元等内容。证实许炜出售房屋带家具、家电是真实意识表示。由于广告中住宅面积137平方米与实际面积132.69平方米不符，加之王园园丈夫与许炜丈夫是同学关系，双方经协商最后以60万元的价格成交符合民间的交易习惯。并且许炜于2017年1月23日从该交易房屋搬出，如果出售房屋时不带家具、家电，按照日常习惯许炜应将自己的家具、家电一并搬走。王园园于2017年1月27日入住后，王园园一直管理使用家具、家电至今。视为该家具、家电已交付给王园园。故许炜辩称的66万元出售房屋带家具、家电，否则就不带家具、家电的理由不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第六十一条，第一百零七条之规定判决：一、许炜继续履行与王园园房屋买卖的合同，许炜在本判决生效后两个月内协助王园园办理房屋过户手续，过户费用各承担50%；二、双方办理完毕过户手续后，王园园当即给付许炜余款30万元整。案件受理费4900元，由许炜负担。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，王园园与许炜之间的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。许炜作为出卖人应当按照约定履行协助办理过户手续，王园园应当按照约定履行交付剩余房款义务。综上所述，许炜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元，由许炜负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁金前
审判员 姜 兵
审判员 姜建龙
二〇一七年九月二十五日
书记员 赵 伟
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省青岛市黄�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初12675号
原告：北京万科物业服务有限公司，住所地：北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园，组织机构代码：1XXXXXX6。
法定代表人：向云，董事长。
委托诉讼代理人：王皓，男，该单位工作人员。
被告：青岛闽嘉国际贸易有限公司，住所：青岛市黄岛区保税区汉城路6号黄海大厦10楼1008室。
原告北京万科物业服务有限公司诉被告青岛闽嘉国际贸易有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。因原告提供的被告送达地址有误，无法向被告送达应诉材料，原告不能提供其它地址，亦未按期缴纳公告费，导致本案无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费2459元，退回原告。
审判长 李进运
审判员 李 宁
审判员 欧晓彬
二〇一六年九月二十七日
书记员 申加庆
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第02787号
原告：余某，女，1989年3月27日生，住江西省鄱阳县。
被告：方某，男，1989年2月27日生，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告余某诉被告方某离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，由原告余某负担。
审 判 长 包建斌
代理审判员 方龙吟
人民陪审员 徐旭东
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 吴加波
附本案依法适用的相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟岱民初字第139号
原告许某。
被告坂某，大和民族。
本院在审理原告许某诉被告坂某离婚纠纷一案中，因原告许某在规定期限内未预交诉讼费，也未提出缓交、减交、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈萌萌
二〇一五年五月四日
代书记员 虞梦洁
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初3056号
原告：王光兴，女，1953年11月16日出生，现住淄博市张店区。
委托代理人（特别授权代理）：孙德岭，男，1975年4月14日出生，淄博淄川旗舰法律服务所法律工作者。
被告：王亮，男，1982年1月29日出生，淄川区双杨镇双沟村村民，现下落不明。
被告：张婷，女，1982年5月14日出生，淄川区双杨镇双沟村村民，现下落不明。
原告王光兴与被告王亮、张婷民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王光兴的委托代理人孙德岭到庭参加诉讼，被告王亮、张婷经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王光兴向本院提出诉讼请求：1.要求两被告偿还原告欠款304000元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年8月18日、2014年9月1日，被告因急需资金周转，从原告处借款共计304000元。到期后，被告以各种理由拒绝偿还。为维护合法权益，现诉至法院，要求判如所诉。
被告王亮、张婷缺席未答辩。
原告围绕其诉讼请求，向本院提供如下证据：被告王亮出具的借条、中国建设银行客户回单各两份、户籍证明一份，本院对原告提供的以上证据均确认为有效证据。
本院经审理认定事实如下：2014年8月18日，被告王亮向原告借款200000元，原告通过中国建设银行62×××27账户转账至被告王亮6227002168106962729账户200000元，被告王亮出具借条一份，借条载明借款期限自2014年8月18日至2014年10月18日，利息5分。借款到期后，被告王亮未偿还原告借款。2014年9月1日，被告王亮向原告王光兴借款104000元，原告通过中国建设银行62×××27账户转账至被告王亮6228483282177740119账户100000元，原告给被告王亮现金4000元，被告王亮出具借条一份，借条载明还款日期为2014年9月30日。借款到期后，被告王亮未偿还原告借款。
本院认为，被告王亮欠原告王光兴借款304000元，事实清楚，证据确凿，被告王亮应依法予以偿还。被告王亮、张婷系夫妻关系，对该笔债务应当承担共同清偿责任。被告王亮、张婷既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王亮、张婷于本判决生效之日起十日内支付原告王光兴借款304000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5860元，由被告王亮、张婷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王光寅
审 判 员 高 雪
人民陪审员 张 莹
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 高玲燕
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0302民初3056号原告：王光兴，女，1953年11月16日出生，现住淄博市张店区。委托代理人（特别授权代理）：孙德岭，男，1975年4月14日出生，淄博淄川旗舰法律服务所法律工作者。被告：王亮，男，1982年1月29日出生，淄川区双杨镇双沟村村民，现下落不明。被告：张婷，女，1982年5月14日出生，淄川区双杨镇双沟村村民，现下落不明。原告王光兴与被告王亮、张婷民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王光兴的委托代理人孙德岭到庭参加诉讼，被告王亮、张婷经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王光兴向本院提出诉讼请求：1.要求两被告偿还原告欠款304000元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年8月18日、2014年9月1日，被告因急需资金周转，从原告处借款共计304000元。到期后，被告以各种理由拒绝偿还。为维护合法权益，现诉至法院，要求判如所诉。被告王亮、张婷缺席未答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提供如下证据：被告王亮出具的借条、中国建设银行客户回单各两份、户籍证明一份，本院对原告提供的以上证据均确认为有效证据。本院经审理认定事实如下：2014年8月18日，被告王亮向原告借款200000元，原告通过中国建设银行62×××27账户转账至被告王亮6227002168106962729账户200000元，被告王亮出具借条一份，借条载明借款期限自2014年8月18日至2014年10月18日，利息5分。借款到期后，被告王亮未偿还原告借款。2014年9月1日，被告王亮向原告王光兴借款104000元，原告通过中国建设银行62×××27账户转账至被告王亮6228483282177740119账户100000元，原告给被告王亮现金4000元，被告王亮出具借条一份，借条载明还款日期为2014年9月30日。借款到期后，被告王亮未偿还原告借款。本院认为，被告王亮欠原告王光兴借款304000元，事实清楚，证据确凿，被告王亮应依法予以偿还。被告王亮、张婷系夫妻关系，对该笔债务应当承担共同清偿责任。被告王亮、张婷既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王亮、张婷于本判决生效之日起十日内支付原告王光兴借款304000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5860元，由被告王亮、张婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  王光寅审 判 员  高 雪人民陪审员  张 莹二〇一七年三月二十八日代理书记员  高玲燕
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执异146号
案外人梅希良，男，1967年11月19日出生，汉，住河南省驻马店市驿城区骏马路***号*号楼*单元***号。
被执行人赵杰，男，1973年3月15日出生，汉族，住河南省郑州市中原区桐柏南路**号院***号楼*单元****号。
被执行人罗勇，男，1973年10月22日出生，汉族，住河南省西平县柏城镇金梁桥小庄新村***号。
被执行人孙兴旺，男，1969年7月15日出生，汉族，住河南省西平县柏城镇工商局家属楼*楼。
被执行人于楷斌，男，1981年3月31日出生，汉族，户籍地河南省淮滨县马集镇街道粮管所家属院，住驻马店市驿城区金尚广安小区。
被执行人郭涛，男，1974年9月23日出生，汉族，户籍地驻马店市驿城区解放路二巷***号*号楼*号，住驻马店市驿城区文明路南段飞龙小区。
本院在执行赵杰、罗勇、孙兴旺、李俊茂、于楷斌、郭涛追缴违法所得一案中，案外人梅希良提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人梅希良称，2010年12月9日，其购买河南壹柒置业有限公司开发的天地惠城小区地下停车位一个，河南壹柒置业有限公司向案外人出具地下停车位收据一张，收据编号为71。该车位因赵杰等人非法吸收公众存款一案被查封，请求本院依法对案外人的车位中止执行。
本院查明，赵杰、罗勇、孙兴旺、李俊茂、于楷斌、郭涛非法吸收公众存款一案中,驻马店市公安局东高分局查封了河南壹柒置业有限公司开发的天地惠城小区内车位1221个。本院（2014）驿刑初字第690号刑事判决书认定，2012年12月27日，河南壹柒置业有限公司法定代表人变更为赵杰。
另查明，2010年12月9日，案外人71购买河南壹柒置业有限公司开发的天地惠城小区地下停车位一个，并一次性付清了车位款100000元，河南壹柒置业有限公司向案外人梅希良出具地下停车位收据一张，收据编号为71。
本院认为，案外人梅希良购买的天地惠城小区收据编号为71的地下停车位，系何保军任河南壹柒置业有限公司法定代表人时购买，不涉及赵杰等六人的非法吸收公众存款罪一案，且案外人梅希良已支付全部车位款，案外人梅希良的异议理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，裁定如下：
中止对案外人梅希良购买的天地惠城小区收据编号为71的地下停车位一个的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 赵雪刚
审判员 赵 波
审判员 胡 静
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨子帆
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗中法民二终字第1448号
上诉人（原审原告）：广州羊城兆业企业集团有限公司。
法定代表人：王月霞，董事长。
被上诉人（原审被告）：曹晖，男，汉族，1975年1月21日出生，身份证住址：广州市越秀区寺右南一街四巷*号***房。
被上诉人（原审被告）：冯允平，男，汉族，1970年4月7日出生，身份证住址：广州市越秀区建设六马路**号***房。
上诉人广州羊城兆业企业集团有限公司因股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2012）穗越法民二初字第5946号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本院委托原审法院于2013年6月24日依法向上诉人送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人应于接到通知之次日起七日内，向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州羊城兆业企业集团有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万力平
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 黄仕玲
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初620号
原告湖南新环境房地产经纪连锁有限公司。
法定代表人袁李。
委托代理人肖坤明。
委托代理人李想灵。
被告赵练。
被告李蒲。
原告湖南新环境房地产经纪连锁有限公司（以下简称“新环境公司”）诉被告赵练、李蒲居间服务合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员郭庆栋担任审判长，与人民陪审员刘润雅、廖寓舒组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理，书记员唐娟担任庭审记录。原告新环境公司的委托代理人肖坤明、李想灵，被告赵练到庭参加了诉讼，被告李蒲经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼但其在答辩期限内向本院提交了书面答辩状。本案现已审理终结。
原告新环境公司诉称：2015年6月29日，原告作为居间方、被告李蒲作为出售方、被告赵练作为买受方，三方就位于长沙市岳桐梓坡西路408号保利麓谷林语小区D6栋1307房屋买卖事宜签订了《房屋买卖合同》。该合同第三条：签订合同后，甲、乙双方即认可共同委托居间丙方为其已提供完居间服务，出售方李蒲应支付原告居间服务费2000元，买受方赵练应支付原告居间服务费82000元。”但至今被告李蒲仅支付了600元居间服务费，被告赵练仅支付了2400元的居间服务费，两被告的剩余居间服务费一直未支付。综上，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告李蒲向原告支付居间服务费1400元；2.被告赵练向原告支付居间服务费5800元；3.两被告承担本案诉讼费用。
被告李蒲书面辩称：一、原告新环境公司的业务员李应存在故意欺骗行为，导致我方和购房方赵练对影响购买合同签订的重大事实（购房方赵练公积金贷款）产生重大误解。因为当时我要求在2015年7月份办理完过户手续拿到购房款，而原告的业务员李应说赵练的公积金可以在7月份贷款，7月份就可以过户拿钱，这样我才签订房屋买卖合同。但事实上赵练在7月份并没有贷款成功。我方认为新环境公司是提供专业的房屋中介服务的，在买方赵练提供身份证资料后，有义务为客户了解清楚情况，正确引导客户，故我方认为原告员工明知买方赵练的公积金贷款要9月份才能贷款，为了达成交易隐瞒事实，致使我对签订合同的事实产生重大误解。二、原告员工没有提供后续服务，2015年6月29日三方签订合同后，就一直不曾过问房屋买卖事宜，严重不负责。三、涉案房屋延迟2个月过户，给我方造成巨大损失。基于以上事实，请求法院减免或者减轻我方与买方赵练的居间服务费。
被告赵练辩称：一、原告新环境公司的业务员李应存在故意欺骗行为，导致我方和房东李蒲对影响购买合同签订的重大事实（购房方赵练公积金贷款）产生重大误解。因为在签订房屋买卖合同前，我将身份证信息给原告的业务员李应，由他查询我的公积金贷款资格，签订合同时其称说我的公积金可以在7月份办理贷款，涉案房屋7月份就可以过户，基于此才签订房屋买卖合同。但合同签订后，我方去办理公积金贷款时，被告知9月份才能办理贷款。我方认为新环境公司是提供专业的房屋中介服务的，是以客户能够顺利办理过户，完成交易为前提，有义务为客户了解清楚情况，正确引导客户，故我方认为原告员工明知我方的公积金贷款要9月份才能贷款，为了达成交易隐瞒事实，致使我对签订合同的事实产生重大误解。二、原告员工没有提供后续服务，2015年6月29日三方签订合同后，就一直不曾过问房屋买卖事宜，严重不负责。三、涉案房屋延迟2个月过户，给我方造成巨大损失。基于以上事实，请求法院减免或者减轻我方与买方赵练的居间服务费。
经审理查明：2015年6月29日，原告（丙方：居间方）与被告李蒲（甲方：出售方）、被告赵练（乙方：买受方）签订了《房屋买卖合同》，约定：甲方自愿将其位于湖南省桐梓坡西路408号保利麓谷林语小区D6栋1307房出售给乙方；还约定居间服务费的支付：签订本合同后，甲、乙双方即认可共同委托丙方为其提供完居间服务，甲、乙双方应向丙方支付服务费用，在本合同签订当日甲方应支付丙方居间服务费人民币2000元，乙方应支付丙方居间服务费人民币8200元；为保障丙方合法权益，三方约定的居间服务费于签订该房屋买卖合同之日，甲、乙双方一次性支付给丙方，丙方也有权在已收定金及购房款中直接扣取应得居间服务费，甲、乙双方合同签订后，任何一方违约，违约方向守约方赔偿违约金外，同时违约方还需支付甲、乙双方向居间方支付的服务费用。合同签订后，被告李蒲向原告支付了居间服务费600元，被告赵练向原告支付了居间服务费2400元。
另查明，被告李蒲与被告赵练就涉案房屋已完成交付及产权过户手续。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证《房屋买卖合同》、房产证复印件等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告新环境公司与被告李蒲、被告赵练之间所签订的《商品房买卖合同》是各方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。原、被告各方均应秉持诚信原则，严格按照合同的约定履行各自义务。原告作为居间方已依约促成两被告签订了合同，其履行了合同约定的义务，两被告应当按照合同约定向原告支付相应的居间服务费。扣除被告已经支付的居间服务费，被告李蒲尚欠原告居间服务费1400元，被告赵练尚欠原告居间服务费5800元，故原告要求两被告支付剩余未支付的居间服务费的主张，合理有据，本院予以支持。对此两被告抗辩认为，原告员工在提供居间服务时故意隐瞒了合同签订的重大事实（即被告赵练能够办理公积金贷款时间），且合同签订后原告员工在合同签订后一直不曾过问房屋过户事宜，故居间服务费应当酌减。对此，本院认为，三方签订的合同中未约定公积金贷款办理时间、超期办理公积金贷款由原告承担责任以及原告需协助两被告办理过户手续，被告亦未提交证据证明原告对其承诺过办理公积金的时间，故被告的此抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告李蒲于本判决生效后七日内向原告湖南新环境房产经纪连锁有限公司居间服务费1400元；
二、限被告赵练于本判决生效后七日内向原告湖南新环境房产经纪连锁有限公司居间服务费5800元。
如果被告赵练、李蒲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李蒲承担25元，由被告赵练承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 郭庆栋
人民陪审员 廖寓舒
人民陪审员 刘润雅
二〇一六年四月十五日
书 记 员 唐 娟
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初3822号
原告：山东威海农村商业银行股份有限公司羊亭支行，住所地威海市环翠区羊亭镇羊亭村西和兴路1019-2号，统一社会信用代码：91371002583080638M。
负责人：姜超，行长。
委托诉讼代理人：刘新祝，山东弘誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓静，山东弘誉律师事务所律师。
被告：曲显清。
被告：马淑丽。
被告：王宜娟。
被告：林治建。
被告：黄新开。
原告山东威海农村商业银行股份有限公司羊亭支行与被告曲显清、马淑丽、王宜娟、林治建、黄新开金融借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东威海农村商业银行股份有限公司羊亭支行之委托诉讼代理人张晓静、被告曲显清到庭参加诉讼。被告马淑丽、王宜娟、林治建、黄新开经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
山东威海农村商业银行股份有限公司羊亭支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曲显清偿还原告借款本金80000元，利息、罚息及复利（计算到2017年7月16日的金额为18034.88元，2017年7月17日起至被告实际履行之日止的利息、罚息及复利，按合同约定的标准及方式计算）、律师费7200元；2、判令被告马淑丽、王宜娟、林治建、黄新开对原告的上述债权在最高债权余额150000元的范围内承担连带保证责任。事实和理由：2015年9月10日，被告曲显清与原告签订《个人借款合同》一份，约定原告向被告曲显清提供借款80000元，借款期限为2015年9月10日至2016年9月9日，并约定了利率、还款方法、担保、违约责任等。当日，被告马淑丽、王宜娟、林治建、黄新开与原告签订《最高额保证合同》一份，约定被告马淑丽、王宜娟、林治建、黄新开在债权最高余额150000元的范围内就原告在上述借款期间与被告曲显清办理各类业务形成的债权提供连带保证担保。2015年9月10日，原告依约向被告曲显清提供了借款80000元。后被告曲显清仅偿还了部分利息，借款到期后，被告曲显清仍未依约还本付息，原告多次催要未果，故起诉。
曲显清答辩称，对原告起诉的事实和数额均没有异议，但无力偿还，希望给予一年的时间偿还贷款本息。
马淑丽、王宜娟、林治建、黄新开均未作答辩。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月10日，原告与被告曲显清签订编号为威农商羊支个借字（2015）年第075号的《个人借款合同》一份，约定原告向被告曲显清提供借款80000元，借款期限为2015年9月10日至2016年9月9日；借款利率为固定利率，年利率为12.17%；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款担保方式为最高额保证，担保合同另行签订。该合同还约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费及其他相关费用。
同日，原告与被告马淑丽、王宜娟、林治建、黄新开签订一份《最高额保证合同》，该合同约定被告马淑丽、王宜娟、林治建、黄新开自愿为原告与被告曲显清自2015年9月10日至2016年9月9日期间形成的债权提供担保，但未对担保的债权最高余额进行约定；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届满至之日起两年。
上述合同签订后，原告于2013年9月10日按合同约定向被告曲显清发放贷款800000元，借款凭证上载明的贷出日2015年9月10日，到期日2016年9月9日，月利率为10.1475‰；被告曲显清在借款凭证的借款人栏目处加盖印章并按手印。借款到期后被告曲显清未按约偿还借款本息，截至2017年7月16日，尚欠原告借款本金800000元，利息、复利、罚息18034.88元。原告遂于2017年8月2日诉至我院。原告起诉后，各被告均未偿还任何欠款。
另查，被告曲显清自2015年9月10日至2016年9月9日期间与原告之间只有涉案的一笔债权债务关系。
又查，原告对其请求的律师费，向本院提交了委托代理合同以及山东弘誉师事务所开具的律师代理费收据一张，上述收据载明的金额为7200元，该律师费数额计算标准不违反法律规定。
本院认为，原告与被告曲显清签订的《个人借款合同》、与被告马淑丽、王宜娟、林治建、黄新开签订的《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，又不违反法律规定，应认定合法有效，双方当事人均应自觉、全面履行合同约定的义务。本案中，原告按约定将借款发放给被告曲显清，被告曲显清应按合同约定的期限和方式偿还原告借款本息，现借款期限已届满，被告曲显清仍未偿还原告全部借款本息，故原告请求被告曲显清给付借款本金及利息、复利、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的为实现债权所支付的律师费符合合同约定，且数额符合山东省律师收费标准，本院予以支持。
根据最高额保证合同约定，被告马淑丽、王宜娟、林治建、黄新开自愿为被告曲显清的上述贷款提供连带责任保证，因被告曲显清未按约定期限偿还借款本息，且保证期间尚未经过，故原告有权要求保证人在保证范围内承担保证责任，由于合同未对保证份额进行约定，各保证人应当承担连带责任，保证人承担了保证责任后可向主债务人追索或向其他保证人追索其应承担的份额。合同中未对最高限额进行约定，应视为没有最高限额，原告自愿要求各保证人在150000元的最高额范围内承担保证责任系对自己权利的处分，不损害各被告利益，本院予以准许。
综上，原告的诉讼请求理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告马淑丽、王宜娟、林治建、黄新开经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曲显清偿还原告贷款本金800000元及利息、复利、罚息18034.88元（截至2017年7月16日）以及自2017年7月17日至实际履行之日止的利息、复利、罚息（按合同约定的方式及标准计算）；
二、被告曲显清支付原告律师费7200元；
三、被告马淑丽、王宜娟、林治建、黄新开对被告曲显清的上述付款义务在最高债权余额150000元的范围内承担连带保证责任，其承担责任后有权向被告曲显清追偿，或者要求其他保证人承担其相应的份额。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2404元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 刘 晓 娟
人民陪审员 徐 汝 东
人民陪审员 王 荣
二〇一七年十二月四日
书 记 员 张瑛（代）
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0221执异7号
异议人(利害关系人)：芜湖新马投资有限公司,住所地安徽省芜湖市芜繁路鲁港新镇7-10号，统一社会信用代码91340200719929283G（1-1）。
法定代表人：鲍凡，总经理。
申请执行人：梁益武，男，1966年5月27日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被执行人：芜湖恒泰建设有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇芜湖中路延伸段（原县卫生局办公楼），组织机构代码69282505-3。
法定代表人：潘文河，董事长。
本院在执行梁益武与潘文浪、芜湖恒泰建设有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人芜湖新马投资有限公司对本院扣划其250万元银行存款不服，向本院提出书面异议。本院受�后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。
芜湖新马投资有限公司称，异议人在收到贵院（2015）芜执字第00821、00822号《责令履行协助义务通知书》后，即在法定期限内以被执行人芜湖恒泰建设有限公司对异议人不享有到期债权为由，提出了异议；此外因异议人与被执行人就其承建的元山廉租房项目工程合同履行存在争议，该工程项目的实际施工人张来和等四人已提起诉讼并申请了财产保全，目前该案已进入审理阶段；即便按照被执行人所主张的该工程审定造价34513347.54元，根据双方合同约定，要扣留工程款的5%即172.57万元作为质保金，现质保期未到，故被执行人对本公司的到期债权只有112.77万元。综上，你院扣划本公司250万元银行存款侵害到异议人的合法权益，请求撤销（2015）芜执00821、00822号执行裁定，返还已扣划的250万元。
本院查明，2012年8月20日，芜湖恒泰建设有限公司与芜湖新马投资有限公司签订《建设工程施工合同》，约定将弋江区元山廉租房工程由芜湖恒泰建设有限公司承建，合同价款为38772130.55元，该工程于2012年10月10日开工建设，2015年1月15日竣工验收，2017年7月5日，经审核该工程最终造价为34513347.54元。2015年9月8日，本院向异议人送达执行裁定及协助执行通知书，要求分别提取被执行人芜湖恒泰建设有限公司在异议人处的工程款240万元、110万元，异议人签收后并于2016年2月6日向本院转入工程款100万元，余款250万元无下文。2017年7月19日，本院向异议人送达《责令履行协助义务通知书》，要求异议人将余款250万元汇入本院账户，但无果，2017年7月28日，本院裁定冻结异议人银行存款250万元,2017年8月14日，本院扣划异议人银行存款250万元。
本院认为，异议人芜湖新马投资有限公司于2015年9月8日签收了本院的执行裁定，并于2016年2月向本院转入100万元工程款，可以认定异议人认同了被执行人对其享有到期债权。至于案外人张来和等四人已提起诉讼，系另案关系，不能成为对抗本院依法执行的理由。依据异议人所提交《工程质量保修书》可知，双方对涉案工程的具体分项工程均约定质量保修期，在质量保修期满后14天，发包人将剩余保修金和利息返还给承包人。案涉的弋江区元山廉租房工程于2015年1月15日竣工验收，该工程除屋面防水单项工程质保期为五年外，其他单项工程的质保期均为两年，现早已到期，均已符合质量保险金返还的条件；另按异议人所称，此工程已支付3166万元，剩余285万元工程款未付，本院扣划了250万元后，仍留有35万元在异议人处，可作为其对屋面防水工程的质保金。综上，本院认为，扣划异议人250万元银行存款，并未�害到异议人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回芜湖新马投资有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向芜湖市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郑 斌
审 判 员 芮庆云
人民陪审员 胡之宏
二〇一七年九月六日
书 记 员 陶玉玲
附：本案适用法律条款
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日�十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
河南省洛�市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0305民初2325号原告ＸＸ，男，1977年6月20日出生，汉族，高中文化，洛阳鸿基耐火材料有限公司职工，住洛阳市涧西区。被告秦建贞，男，1961年11月24日出生，汉族，高中文化，无业，住洛阳市涧西区。被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市涧西区黄河路地久商务大厦。负责人郑善芳，总经理。原告ＸＸ诉被告秦建贞、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，发现案情复杂，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判员  石平安二〇一六年六月二十二日书记员  黄佳华
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执697号
申请执行人余有请。
被执行人朱达龙。
申请执行人余有请申请执行朱达龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第1311号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人朱达龙没有在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，申请执行人余有请于2016年5月19日向我院申请执行，本院于2016年5月19日依法受理立案。本案在执行过程中，经依法对被执行朱达龙的房产、地产、车辆、银行存款、工商登记情况进行了查询，未发现被执行人朱达龙有可供执行财产。申请执行人余有请也无法找到被执行人朱达龙可供执行的财产，也没有向本院提供被执行人朱达龙的财产线索。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书确定的义务履行完毕。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结来宾市兴宾区人民法院作出的（2015）兴民初字第1311号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复来宾市兴宾区人民法院作出的（2015）兴民初字第1311号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一六年八月二十五日
书记员 黄 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执字第189号
申请执行人杨燕红。
被执行人彭正斌。
本院在执行申请执行人杨燕红与被执行人彭正斌民间借货纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）南法民二初字第621号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 静
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一五年九月二十八日
书记员 钟 炯
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初1663号
原告丁某
被告丁某
本院在审理原告丁某与被告丁某离婚纠纷一案中，原被告双方进行了庭外和解，经确认，双方已和好。
本院认为，原被告双方已和好，原告丁某申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告丁某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取为100元，由原告负担。
审判员 温爱民
二〇一六年八月二十五日
书记员 陈淑雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省顺昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0721刑初107号
公诉机关顺昌县人民检察院。
被告人吴某，绰号“文某”、“稳某”、“水某”，男，1975年3月4日出生于福建省顺昌县，汉族，初中文化，住福建省顺昌县；曾因犯非法拘禁罪，于2002年2月7日被顺昌县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金3000元；现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年5月7日被顺昌县公安局刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于顺昌县看守所。
顺昌县人民检察院以顺检诉刑诉（2016）101号起诉书指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派检察员谢汉春出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺昌县人民检察院指控，2016年4月19日至21日间，被告人吴某分别在顺昌县XX镇XX村新村XX号、顺昌大饭店511室，由其提供毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）、海洛因，先后四次容留张某、刘某、余某等人吸食毒品。具体犯罪事实如下：
1、2016年4月19日上午10时许，被告人吴某容留刘某在顺昌县XX镇XX村新村XX号其住宅处吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2016年4月19日19时30分至次日5时，被告人吴某在顺昌大饭店511室，容留张某、刘某、余某、“阿华”吸食毒品甲基苯丙胺、海洛因。
3、2016年4月20日13时许，被告人吴某在顺昌大饭店511室，容留余某注射毒品海洛因。
4、2016年4月21日1时许，被告人吴某在顺昌大饭店511室，容留张某、刘某、余某、“阿华”吸食毒品甲基苯丙胺、海洛因。
2016年4月21日，顺昌县公安干警在顺昌大饭店511室发现吴某等人吸食毒品，并当场抓获被告人吴某；2016年4月22日，顺昌县公安局对吸毒的吴某、余某、刘某等人处以行政拘留。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证自制冰壶一个，书证顺昌县公安局出具的被告人吴某的户籍证明、现场检测报告书、收缴物品清单、证据保全清单、顺昌大饭店旅客登记表、到案经过、前科查询情况、顺昌县人民法院（2002）顺刑初字第31号刑事判决书，证人余某、刘某、张某的证言，顺昌县公安局制作的辨认笔录、现场勘验检查笔录、搜查笔录、现场照片、毒品称重照片，视频监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某容留他人吸食毒品，具有一次容留多人、多次容留他人吸食毒品的情形，被告人的上述行为均构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某有前科，依法酌情予以从重处罚；其如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。结合本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月7日起至2017年1月6日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的自制冰壶一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢一峰
二〇一六年八月二十五日
书记员 颜雪姣
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民终字第01895号
上诉人（原审被告）宿迁市星友混凝土有限公司，住所地江苏省泗阳县三庄乡王口村。
法定代表人葛加祥，该公司董事长。
委托代理人王建国，江苏义缘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨保同。
委托代理人倪前进，江苏金邦律师事务所律师。
上诉人宿迁市星友混凝土有限公司因与被上诉人杨保同劳动纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2014）泗王民初字第0588号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年10月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人宿迁市星友混凝土有限公司于2015月2月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人宿迁市星友混凝土有限公司申请撤回上诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宿迁市星友混凝土有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人宿迁市星友混凝土有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 王晓玲
代理审判员 朱 海
二〇一五年三月十一日
书 记 员 王南淳
第2页／共2页
湖南省衡山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第65号
申请执行人：衡山县中医医院，住所地湖南省衡山县义安路68号。
法定代表人：刘望，院长。
委托诉讼代理人：康湘，男，汉族，该院职工。
委托诉讼代理人：周志军，湖南华方律师事务所律师。
被执行人：周学锋，男，汉族。
本院在执行衡山县中医医院与周学锋房屋租赁合同纠纷一案中，于2015年5月21日向被执行人周学锋发出执行通知书，责令被执行人返还租赁的门面并向申请执行人履行租金、水电费、案件受理费等金钱给付义务，被执行人返还了门面，但未履行付款义务。经查，被执行人周学锋之妻陈燕青在中国邮政储蓄银行股份有限公司衡山县支行存款账户上有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
从被执行人周学锋之妻陈燕青在中国邮政储蓄银行股份有限公司衡山县支行存款账户上划拨人民币25000元至本院执行案款专户。
本裁定立即执行。
执行长 唐志红
执行员 刘永红
执行员 汪东升
二〇一六年八月二十五日
书记员 汪耀华
校对责任人：唐志红打印责任人：汪耀华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖吴商初字第438号
原告：湖州金能达印染有限公司。
法定代表人：徐金土。
委托代理人：沈丹，
被告：平湖市全力制衣厂。
负责人：王华娟。
委托代理人：沈春雷，
被告：王华娟。
原告湖州金能达印染有限公司与被告平湖市全力制衣厂买卖合同纠纷一案，原告于2013年5月6日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员盛丽萍适用简易程序审理。因被告平湖市全力制衣厂系个人独资企业，诉讼期间原告申请追加投资人王华娟为共同被告，经审查原告申请符合法律规定，本院依法通知其为共同被告参加诉讼。本案于2013年6月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人沈丹、被告平湖市全力制衣厂委托代理人沈春雷到庭参加诉讼，被告王华娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖州金能达印染有限公司诉称：被告平湖市全力制衣厂于2011年4月21日与原告签订面料销售合同一份，向原告购买服装面料。在合同履行过程中，原告依约向被告履行的合同义务，但被告却一直怠于履行其付款义务。经原告多次催讨，至今仍有90027.47元货款未支付。因被告平湖市全力制衣厂系王华娟的个人独资企业，因此对其不能承担的部分，应王华娟个人来支付。原告为维护自己的合法权益特向贵院提起诉讼，望依法判决诉讼请求：1、判令被告立即支付货款90027.47元，并按同期银行贷款利率赔偿原告从2012年12月21日至清偿之日的利息损失；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供并在庭审中举证如下：
书证1：工商信息，证明被告的企业类型为个人独资企业，王华娟系投资人。
书证2：买卖合同一份，证明2011年4月21日双方以传真的方式订立服装面料的买卖合同。
书证3：对帐单、协议书，证明双方在2012年4月21日、2012年10月经两次对帐，确认被告拖欠原告货款110027.47元的事实。
书证4：付款凭证，证明在2012年12月5日，被告向原告支付货款20000元，故实际拖欠货款为90027.47元。
被告平湖市全力制衣厂答辩称欠款属实，因企业资金周转困难要求与原告协商解决。
被告王华娟未作答辩，也未向本院举证。
原告提交的上述证据，被告平湖市全力制衣厂经质证无异议。被告王华娟未到庭视为放弃质证的权利，经本院审核认为，原告提交的上述证据符合真实性、合法性、关联性，能够证明原告所主张的事实，其证明效力本院予以确认。
根据本院确认的证据及原告湖州金能达印染有限公司、被告平湖市全力制衣厂的陈述认定本案事实如下：被告平湖市全力制衣厂系个人独资企业，王华娟系投资人。2011年4月21日被告平湖市全力制衣厂与原告签订面料销售合同一份，被告平湖市全力制衣厂向原告购买服装面料。合同签订后，原告依约向被告履行供货义务，截止2012年10月26日经双方对帐，被告尚欠原告货款110027.47元，当日双方签订还款协议，所欠货款在2012年12月20日前付清，期间，被告支付原告货款20000元，尚欠货款90027.47元未付。原告多次催讨未着，以致纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，故确认合法有效，受法律保护。被告平湖市全力制衣厂未按约及时向原告支付货款是引起本案纠纷的主要原因，现原告请求被告支付货款的主张，符合法律规定，本院予以准许。被告平湖市全力制衣厂为个人独资企业，系自然人王华娟投资，在个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人依法应以个人的其他财产予以清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告平湖市全力制衣厂支付原告湖州金能达印染有限公司货款90027.47元，并赔偿从2012年12月21日至判决生效之日止逾期付款的违约损失（按同期银行贷款利率计算），限于本判决生效之日起10日清偿。
二、被告平湖市全力制衣厂财产不足以清偿债务的，被告王华娟应以其个人的其他财产予以清偿。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2051元，减半收取1026元，财产保全费1020元，合计2046元，由被告平湖市全力制衣厂、王华娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 盛丽萍
二〇一三年六月二十六日
书记员 潘 婷
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第2639号
原告：杭州祺源实业有限公司。
法定代表人：吴剑清。
委托代理人：杨玉庆。
被告：杭州瑞唐环保系统工程有限公司。
法定代表人：温志鹏。
原告杭州祺源实业有限公司诉被告杭州瑞唐环保系统工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由代理审判员陈晶独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨玉庆到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2013年10月9日签订了《郑州新力电力有限公司#3-#5炉干除灰系统改造工程控制柜等采购合同》（下称《采购合同》）一份，约定由被告向原告购买控制柜、安装材料等货物，合同总金额为83850元。合同签订后，被告按约支付了30%预付款25074元。2013年10月19日，原告将货物交付给被告，并向被告开具了增值税发票。虽经原告多次催讨，并委托律师发函催款，但被告仍未支付剩余货款58506元。故诉请判令：被告支付货款58506元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，提供了下列证据：
1、采购合同。证明双方的权利义务关系。
2、银行客户电子回单。证明被告付款的事实。
3、律师催款函及邮寄凭证。证明原告委托律师催款的事实。
4、发货清单。证明被告已收货的事实。
5、增值税发票。证明原告已向被告开具增值税发票的事实。
被告未答辩，亦未提供证据。
被告未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
被告经审查，本院对上述原告提供的证据1-5予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2013年10月，原告（卖方）与被告（买方）签订编号为cdrt20131008／ch-01／d的《采购合同》一份，约定：被告向原告购买控制柜、安装材料等，合同总价款为83580元（此价格包括税费、运费及保险费）；付款方式：自合同生效日起15日内，被告支付金额为合同总价款的30%作为预付款；发货前，被告支付40%，作为发货款，同时原告提供100%的增值税发票（税率17%）；系统验收后，被告支付合同总价的30%；交货期限为2013年10月18日，交货地点：郑州新力电力有限公司，联系人：薛群山、陆炜民；合同所涉货品的所有权自原告将货品送至合同约定的交货地点且被告在验收凭证上签字后发生转移；本合同所涉货品在交付后30日内发现质量问题，原告应无条件进行更换或退货；本合同项下所涉货品的保修期为365天，自货品所有权转移的次日起算。
2013年10月19日，被告签收上述货物。2013年10月25日，被告支付给原告25074元。后原告向被告开具了83580元的增值税发票。
2014年6月3日，原告委托律师发函给被告催讨剩余货款。2014年9月，原告以被告未支付剩余货款为由诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的《采购合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约履行。合同签订后，原告已按约交付货物，被告理应支付相应的货款。现有证据显示，案涉合同的总货款为83580元，被告仅支付了25074元，尚余58506元未支付，该款项被告应予支付。故原告要求被告支付剩余货款58506元的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州瑞唐环保系统工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付给杭州祺源实业有限公司货款58506元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取631元，由杭州瑞唐环保系统工程有限公司负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 陈晶
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 林聪
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）复执字第131-1号
申请执行人邯郸市天王职业培训学校。
法定代表人苗晓翠，该校校长。
被执行人刘文军。
被执行人刘乃生。
本院在执行申请执行人邯郸市天王职业培训学校与被执行人刘文军、刘乃生教育培训合同任纠纷执行一案中，申请执行人邯郸市天王职业培训学校向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、的规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院（2013）复执字第131号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 瑞
审判员 张岩峰
审判员 赵 鹏
二〇一五年十一月二十八日
书记员 马自力