福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第1273号
原告陈秀娟，女，1964年1月2日出生，汉族，住福建省连江县。
委托代理人陈世涌、陈燕云，福建丛语律师事务所律师，特别授权。
被告福建省连江县宏顺运输有限公司，住所地：连江县凤城镇丹凤路绿茵花园三号楼13.
法定代表人熊永生，总经理。
被告林锦，男，1978年11月7日出生，汉族，住福建省连江县。
上述两被告委托代理人翁贤光，连江县第六法律服务所法律工作者，特别授权。
原告陈秀娟与被告福建省连江县宏顺运输有限公司（以下简称连江宏顺公司）、林锦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，原告于2015年5月向本院申请委托鉴定评定其伤残等级，本院经征求双方当事人一致意见后，委托福建南方司法鉴定中心对原告伤情进行伤残等级评定。2015年9月8日，福建省南方司法鉴定中心作出司法鉴定意见书。此后，本院依法适用简易程序，于2015年10月9日、11月6日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀娟诉称，2014年12月14日13时45分，被告林锦驾驶闽A号中型客车执行连江县城至定海方向客运班车任务，在沿县道135东苔线行驶至县道135东苔线东坪村路段时，因被告林锦操作不当造成客车侧翻，导致车上售票员陈秀娟、乘客黄美爱受伤且车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往连江县医院住院治疗，并于2014年12月22日转至福州市第二医院继续住院治疗，于2015年4月7日出院。出院诊断为：脑震荡、第六胸椎压缩性骨折、肺挫伤、胸部软组织挫伤。医嘱建休2至5个月、避免剧烈活动并加强营养。2015年3月25日，连江县公安局交通管理大队对事故作出第3501224201401263号《道路交通事故责任认定书》，认定林锦负事故全部责任，陈秀娟、黄美爱无责任。被告林锦不仅是肇事司机，而且是事故车辆的挂靠承包人，其行为虽系职务行为，但其本身存在重大过失，且与被告连江宏顺公司存在事故车辆的挂靠承包关系，现请求依法判令：1.两被告连带赔偿医疗费10928.6元，住院伙食补助费3900元、误工费22796元、护理费40500元、交通费3000元、营养费10000元、赔偿金123265元（暂按9级）、精神损害赔偿金20000元，合计234389.6元；2.本案受理费、鉴定费由被告承担。
被告连江宏顺公司辩称，事故车辆闽A号中型客车是被告林锦购买后挂靠在被告公司，双方签订有车辆经营合同书，车辆实际车主是被告林锦。该车的所有权、支配权、经营权、盈利亏损、发生事故所承担的经济赔偿责任等均属于被告林锦，根据相关法律规定，被告不是直接赔偿主体，请求法院驳回原告不合法的诉讼请求。事故发生后，被告林锦已经支付给原告79600元作为治疗费用。根据原告提供的证据，原告在连江县医院住院9天后要求转上级医院治疗，说明不是原告伤情严重经医院采取紧急抢救后转上级医院治疗，该治疗费用属于自行扩大损失，应由原告自行承担。原告伤情属于一般住在普通外科，伤情不重却住院114天，而且原告提供的证据不足，缺少相关记录、医嘱单等，无法证明和体现原告的治疗过程，只能说明原告在福州市第二医院有挂床现象，应扣除挂床期间的床位费、护理费、住院伙食补助费等。原告住院期间不属于本起事故受伤的费用，应予扣减。原告诉求的住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费偏高应予调整，营养费没有医疗机构意见，应不予采纳。原告伤残评定为十级，其主张的损害赔偿金和精神损害抚慰金过高，应予调整。原告是农村居民，各项损失应以农村居民标准计算赔偿。
被告林锦辩称，肇事车辆闽A号中型客车是被告购买后挂靠在被告连江宏顺公司进行经营活动，双方签订有车辆经营合同书，车辆的所有权、支配权、经营权、盈利亏损、发生事故所承担的经济赔偿责任等均属于被告。原告因事故受伤的合理费用被告同意赔偿。原告受伤后，被告已经支付给原告79600元（包括在连江县医院的治疗费用7102.82元），应在合理赔偿款中扣减，剩余部分退还给被告。其余答辩意见同意被告连江宏顺公司的答辩意见。
在本案审理过程中，原告陈秀娟提供以下证据：
A1.连江县公安局交通管理大队第3501224201401263号《道路交通事故认定书》，证明本案的事故事实和责任认定；
A2.连江县医院长期、临时医嘱单、连江县医院出院记录、CT检查报告单，证明1.原告本次伤情的诊断意见；2.出院医嘱为需上级医院继续查治；
A3.福州市第二医院会诊记录单、住院疾病证明书、出院记录各1份，证明1.原告本次伤情的诊疗情况及建议；2.医嘱建休2至5个月，避免剧烈活动，加强营养，定期复查；
A4.医疗费发票1份，旨在证明原告住院发生医疗费用为72928.6元，自垫10928.6元；
A5.福州市第二医院住院病人每日清单（汇总）1份，证明原告诊疗用药情况；
A6.福建省立医院放射科MRI检查报告单1份，证明原告胸5、6椎体陈旧性骨折；
经原告申请，本院委托鉴定取得的证据：
A7.鉴定费票据1张，证明原告损失鉴定费人民币800元；
A8.福建省南方司法鉴定中心（2015）临鉴字第1359号司法鉴定意见书，证明原告损伤构成十级伤残。
被告连江宏顺公司向本院提供如下证据：
B.车辆经营合同书1份，证明事故车辆实际车主是被告林锦，挂靠在被告公司。
被告林锦向本院提供如下证据：
C.收条3张，证明被告已经支付给原告79600元。
本院补充调查取得的证据材料：
D．福建省南方司法鉴定中心回函1份，证明：1.原告受伤后入住连江县医院，出院诊断胸7椎体骨折仅为可疑，没有确认；2.原告入住福州市第二医院，出院诊断明确否定连江县医院胸7椎体骨折的可疑，胸7椎体骨折依据不足认定；3.原告在2015年7月28日至福建省立医院行MRI检查报告胸5、6椎体陈旧性压缩性骨折，因胸5椎体骨折距受伤时半年多，无法确认是2014年12月14日受伤时形成，因当时没有行MRI检查。
经庭审质证，被告连江宏顺公司对原告提供的证据提出如下质证意见：对证据A1无异议；对证据A2真实性无异议，但证明对象有异议，原告是要求转上级医院继续查治；对证据A3真实性、证明对象均有异议，缺乏福州市第二医院的出院记录，且没有要求加强营养；对证据A4、A5的真实性和证明对象无异议，但不能证明原告垫付医疗费10928.6元；对证据A6真实性有异议，无法确认真实性。原、被告对证据A7均无异议；证据A8被告没有异议，但原告对鉴定部分提出异议，认为原告受伤时胸5椎体同时骨折，伤残等级应重新评定。被告林锦对原告提供的证据A1-A8表示同意被告连江宏顺公司的质证意见。原告对证据B认为真实性无法确认，但可以证明两被告的挂靠关系，且两被告约定的责任分配不能对抗第三人，被告林锦对证据B无异议。原告对证据C真实性没有异议，认为第一张收条包括被告支付的原告在连江县医院住院医疗费，第二张收条由护工领取，原告代签，第三张收条是原告部分工资，可从原告误工费中扣除；被告连江宏顺公司对证据C无异议。原告对证据D提出异议，认为鉴定机构超越职权对胸5椎体骨折与原告受伤因果关系作出认定：1.连江县医院病历摘要提到原告胸5-7除肿胀，说明胸5椎体处于受伤部位，胸5椎体的骨折与本案原告受伤有因果关系；2.连江县医院未对此作出排除性诊断；3.福建省立医院MRI报告显示原告胸5、6椎体骨折都是陈旧性骨折，被告未能提供反证排除原告胸5椎体骨折与本案事故有关，因此要求进行重新鉴定。两被告对证据D没有异议。
本院经审核认为，两被告对原告提供的证据A1、A4、A5、A7无异议，本院予以采信；证据A2真实性无异议，原告虽系自行要求转上级医院继续查治，但连江县医院已经做出的出院医嘱注明“上级医院继续查治”，且转院后就治的福州市第二医院具备医疗资质，本院予以采信；证据A3是具备资质的医疗机构出具的医疗证明，且被告未能举证证明原告存在“挂床”住院等不当医疗情况，因此，本院对此予以采信。但福州市第二医院的疾病证明书上明确注明“建议休息一个月”，并非原告主张的“建议休息2-5月”；证据A6虽能证明原告胸5椎体曾经陈旧性压缩性骨折的事实，但证据A2、A3均是有资质的医疗机构作出，却对原告胸5椎体骨折伤情没有相应诊断治疗记录，因此，证据A6缺乏其他证据辅证，且与证据A2、A3不能相互印证，无法确认该处伤情系因本案交通事故所致，本院不予采信。证据A8和本院补充调查取得的证据D，原告均提出质疑并要求重新鉴定，鉴于证据A8是本院经征求原、被告双方一致意见后委托有资质的鉴定机构作出，程序合法，结论客观真实，能与证据A2、A3相互印证，证据D更是进一步补充说明了鉴定评残的依据和原因，能证明原告因事故受伤的伤情构成十级伤残，故本院对原告的质疑和重新鉴定申请不予采纳，对证据A8和证据D予以采信。被告连江宏顺公司提供的证据B，因被告林锦对此无异议，原告虽对此有异议但未能提供反证，且并不侵害原告的合法权益，本院予以采信。原告和被告连江宏顺公司对证据C真实性无异议，可以确认被告林锦已经向原告支付各项费用合计人民币79600元，本院亦予以采信。原告依据证据C中包含原告收取被告支付的工资款4200元的收条，主张原告系受被告林锦雇佣，是被告连江宏顺公司的职工，其因履行职务在交通事故受伤的赔偿金、误工费、护理费应按同行业工资和城镇人口标准计算，因原告未能提供相应的劳动合同、工资单、社保缴费凭单等证据，本院对此不予采信。
根据原、被告的陈述和上述已采信的证据，对本案主要事实作如下认定：
2014年12月14日13时45分，被告林锦驾驶闽A号中型客车，在沿县道135东苔线行驶至县道135东苔线东坪村路段时，因被告林锦操作不当造成客车侧翻，导致车上人员陈秀娟、黄美爱受伤且车辆损坏的交通事故。该事故经连江县公安局交通管理大队作出第3501224201401263号《道路交通事故认定书》认定，林锦负全部责任，陈秀娟、黄美爱无责任。原告受伤后被送往连江县医院住院治疗，并于2014年12月22日转至福州市第二医院继续住院治疗，于2015年4月7日出院。出院诊断为：脑震荡、第六胸椎压缩性骨折、肺挫伤、胸部软组织挫伤，两次住院治疗共114天。原告在连江县住院期间发生医疗费人民币7102.82元，在福州市第二医院住院期间发生医疗费72928.6元，合计医疗费人民币80031.42元。事故发生后，被告林锦已经支付给原告医疗费69400元、护工费6000元、误工工资4200元，合计79600元。2015年9月8日，经福建南方司法鉴定中心作出南方司法鉴定中心（2015）临鉴字第1359号鉴定意见书，认定原告损伤构成十级伤残，花费鉴定费人民币800元。被告林锦是闽A号中型客车实际车主，闽A中型客车挂靠在被告连江宏顺公司营运生产，原告陈秀娟是农村居民。
另查明，福建省统计局公布的2014年度福建省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资35107元／年，农村居民人均纯收入12650.2元／年。
本院对原告的各项损失分析确认如下：
1.医疗费原告两次住院共损失医疗费人民币80031.42元，扣除被告林锦支付的医疗费69400元，实际损失10631.42元。
2.住院伙食补助费原告主张住院伙食补助费3900元，标准偏高，可按实际住院天数114天计算，共3420元（30元／天114天）。
3.营养费原告主张营养费人民币10000元。本院认为，原告身体遭受损害，为辅助治疗或使身体尽快康复，发生营养费用支出符合日常生活经验，根据原告伤情并参照医疗机构的意见，本院酌定为8000元。
4.赔偿金原告主张伤残按九级计算，赔偿金人民币123265元，缺乏依据，本院不予支持。原告伤残评定十级，其赔偿金应为25300.4元（12650.2元／年20年10%），本院予以确认。
5.精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金人民币20000元，被告认为原告主张的精神抚慰金偏高。根据侵权人的过错程度、侵害后果等因素，本院认为原告精神损害抚慰金5000元为宜。
6.误工费原告主张误工费人民币22796元，因原告属农村居民，故其收入可按上一年度福建省农、林、牧、渔业的平均工资即96.18元／天（35107元／年÷365天）计算；鉴于原告受伤后已经住院治疗114天，出院医嘱明确建议休息一个月，结合原告伤情实际情况，误工天数可按144天计算，故原告误工费为人民币13849.92元。扣除被告林锦已经支付的误工工资人民币4200元，原告实际误工费损失为9649.92元。
7.护理费原告主张住院护理费40500元，两被告认为护理费标准偏高。鉴于原告伤情确需人护理，可视为家属护理，护理人员酌定1人，报酬按2014年度福建省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资96.18元／天（35107元／年÷365天）计算。原告受伤住院治疗共114天，护理费为人民币10964.52元，扣除被告林锦支付的护工费6000元，原告实际损失护理费4964.52元。
8.交通费原告主张交通费3000元，本院认为，结合原告住院治疗天数、医疗机构所在地物价水平等因素，原告主张的交通费酌定为1500元。
9.鉴定费原告主张鉴定费800元，根据本院已采信的证据A7，本院对此予以确认。
综上，原告各项损失为医疗费10631.42元、伙食补助费3420元、营养费8000元、赔偿金25300.4元、精神损害抚慰金5000元、误工费9649.92元、护理费4964.52元、交通费1500元、鉴定费800元，共计人民币69266.26元。
综上事实，本院认为，原告陈秀娟没有过错而在意外交通事故中受伤，有权请求侵权人承担侵权责任。被告林锦既是发生交通事故的闽A号中型客车驾驶员，又是该车辆的实际车主，并负本案交通事故的全部责任，对原告因交通事故受到的损失应承担赔偿责任。被告连江宏顺公司是被告林锦驾驶的闽A号中型客车的挂靠车主，应对原告的损失承担连带赔偿责任。被告主张原告伤情治疗中有不当费用，但未能举证，亦未提请治疗合理性鉴定，本院不予支持。原告诉讼请求中的不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告林锦应赔偿原告陈秀娟医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等项人民币69266.26元，款限本判决生效之日起10日内付清。
二、被告福建省连江县宏顺运输有限公司对上述赔偿款承担连带责任
三、驳回原告陈秀娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1522元，减半收取761元，由原告负担473元，被告林锦负担288元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 郑永祥
二〇一五年十二月三日
书记员 杨 杰
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残废的，还应当赔偿生活辅助具费和赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括赔偿金、辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对赔偿金作相应调整。
第三十五条本解释所称”城镇居民人均可支配收入”、”农村居民人均纯收入”、”城镇居民人均消费性支出”、”农村居民人均年生活消费支出”、”职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。