上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初25969号
原告：俞勇，男，1985年08月30日生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：高震，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周伟锋，上海明伦律师事务所律师。
被告：黎燕，女，1974年01月12日生，汉族，住上海市闵行区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人：施建峰，总经理。
委托诉讼代理人：赵匡聪。
原告俞勇与被告黎燕、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人寿财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人周伟锋、被告黎燕、被告人寿财险的委托诉讼代理人赵匡聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞勇向本院提出诉讼请求：要求被告支付医疗费1,562元、误工费1,760元、营养费1,000元、交通费389元、律师费3,000元。事实和理由：2016年10月7日16时14分许，原告俞勇驾驶号牌为沪C5XX**的小客车，在中春路光中路路口与被告黎燕驾驶的号牌为沪B6XX**小型客车相撞，造成沪C5XX**小客车损坏、原告受伤。事发后，原告在上海市闵行区中心医院进行了治疗。本次事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告黎燕承担全部责任。事发后，原告多次要求被告进行赔偿，但被告以各种理由推脱，拒不支付，故原告诉至本院。诉讼中，原告主张本案与另一起原告为龙娜娜的案件的律师费总额为3,000元。
被告黎燕辩称：对于事发经过及责任认定无异议，保险情况认同被告人寿财险的意见。不同意赔偿律师费，其余损失的赔偿意见同被告人寿财险。
被告人寿财险辩称：对于事发经过及责任认定无异议，肇事机动车在其处投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险保额为100万元，并有不计免赔。对于原告损失，医疗费金额无异议，不认可误工费、营养费，交通费认可200元，律师费不属于保险赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：2016年10月7日16时14分许，原告俞勇驾驶号牌为沪C5XX**的小客车，在中春路光中路路口与被告黎燕驾驶的号牌为沪B6XX**的小型客车相撞，造成沪C5XX**小客车损坏、原告受伤。本次事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告黎燕承担全部责任。本起事故另造成乘坐于沪C5XX**小客车上的案外人龙娜娜受伤，龙娜娜与原告俞勇系夫妻关系。沪B6XX**小型客车的交强险和商业三者险投保于被告人寿财险，其中商业三者险保额为100万元，并有不计免赔。
另查，事发后，原告在上海市闵行区中心医院进行了治疗，并因伤自2016年10月8日至10月16日休息。原告共支出1,562元医疗费。原告提供了招商银行流水明细，证明案外人上海市保安押运有限公司在事发后曾逐月支付其工资，原告自述为当月发放上月工资。该银行流水载明，2016年11月24日工资发放金额为3,683.86元，12月23日发放的工资金额为4,648.91元，2017年1月20日发放的工资金额为3,360元，2017年1月24日发放的工资金额为5,196.51元，2017年2月24日发放的工资金额为4,244.49元，2017年3月24日发放的工资金额为4,501.26元，2017年4月24日发放的工资金额为5,313.16元。诉讼中，本院询问原告能否补强误工证明，原告表示无法开具该证明，亦无法就误工提供其他证据。
再查明，在原告龙娜娜就本次交通事故所致纠纷提起诉讼的案件审理中，被告黎燕出示了短信证明其分别于2016年10月9日、10月10日、10月13日、10月18日、10月19日、11月1日、12月28日发送短信与龙娜娜就事故处理进行联系，并于11月1日告知龙娜娜保险报案号和车辆定损维修等信息，最后一次短信中询问龙娜娜车辆是否修好，并要求龙娜娜提供相应理赔资料。但龙娜娜对于11月1日的信息仅回复“知道了”，对于12月28日的短信未予回复。此后，双方均表示未再作联系，直至诉讼。
上述事实，由道路交通事故认定书、被告黎燕的驾驶证、原告车辆行驶证及结婚证、机动车保险单、原告病史记录、检查报告、病情证明单、被告黎燕与龙娜娜之间的短信往来记录、交通费票据、律师费票据及当事人的庭审陈述证实。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。投保机动车第三者责任强制保险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此本案中，原告的损失首先由被告人寿财险在交强险范围内承担；超出部分，由被告人寿财险在商业三者险内承担赔偿责任，仍有不足部分，由被告黎燕承担赔偿责任。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，原被告一致确认医疗费金额为1,562元，本院对此予以确认。误工费，根据医院开具的病假单，原告因伤休息9天实属必要，原告提供的银行交易明细能够证明其具有相应工作和工资收入，但由于原告未能提供劳动合同及工资扣发证明，仅从原告提供的银行流水难以确定具体的误工损失，但原告2016年11月发放的休息期工资金额显属数月中较低的水平，故本院综合考虑原告休息期间以及原告的收入状况，对此酌情支持900元。营养费，原告因交通事故受伤，本院酌情支持180元。交通费，原告提供的票据中加油费用难以确定与本案之间的关联性，故本院根据原告的就医情况，酌情支持300元。律师费，根据相关规定属于赔偿范围，虽协商并非诉讼的必要前提，但从在案证据来看，原告诉称曾多次要求被告赔偿、被告拒绝推脱并不属实，故对于诉讼产生的律师费用，本院酌情支持1,000元。
综上，本起事故造成的原告损失包括医疗费1,562元、误工费900元、营养费180元、交通费300元、律师费1,000元，共计3,942元，由被告人寿财险在保险范围内赔偿2,942元，由被告黎燕赔偿1,000元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告俞勇2,942元；
二、被告黎燕于本判决生效之日起十日内赔偿原告俞勇1,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告黎燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施蕾
二〇一七年九月十八日
书记员 石娇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。