wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民终1094号
上诉人（原审原告）田荣辉等114位村民。
诉讼代表人田荣辉。
诉讼代表人田锁民。
诉讼代表人张军利。
诉讼代表人王秋利。
诉讼代表人田卫东。
委托代理人张元江，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）田百迎。
委托代理人王珂，陕西云德律师事务所律师。
委托代理人李涵宇，陕西云德律师事务所律师。
上诉人田荣辉等114位村民与被上诉人田百迎侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2015）长安民初字第01295号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人的诉讼代表人田荣�、田锁民、张军利，委托代理人张元江，被上诉人田百迎之委托代理人李涵宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
田荣辉等114位村民诉于2015年3月诉至西安市长安区人民法院称，2013年5月，田百迎未经原告同意以“原告土地被征收”为借口，组织人员擅自在原告所承包经营的50亩土地周围修建围墙。2013年8月22日田百迎以“下滦村村委会”的名义发布上述地款的《土地补偿费分配方案》。而下滦村的“村民委员会”实际并不存在，已经由（2014）长安行初字第00097号行政判决书确认。因下滦村村委会无第八届村委会，故没有依法召集村民会议的基础和条件，也未召开村民会议讨论，故《土地补偿费分配方案》严重侵害了原告的合法权益。现请求：1、撤销被告于2013年8月22日作出的《土地补偿费分配方案》；2、案件诉讼费由被告承担。
田百迎辩称，�土地补偿费分配方案》是由滦镇街办提出的方案，经过村民代表大会讨论决定，并经他们签字同意，后张贴公告向村民公示才实施的。做出土地补偿费分配方案时，田百迎是村委会第八届主任，并非其个人行为，原告起诉其个人是不正确的，土地补偿费分配方案决定后，大部分村民已经将费用领取，村民已经认可了土地分配方案，符合法定程序。请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院认为，田荣辉等114位村民起诉田百迎，因田百迎诉讼主体不适格，故应驳回原告田荣辉等人的起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告田荣辉等114位村民的起诉。本案受理费100元，原告田荣辉等114位村民已预交，现予以退还。
宣判后，上诉人田荣辉等村民不服，向本院提起上诉称，1、原审裁定的合议庭组成人员违法，没有人民陪审员参加。《最高人民法院关于人民陪审员参加审判活动若干问题的规定》第一条第一项、第四条、第五条规定：人民法院审判第一审民事案件，属于“涉及群体利益的”情形的，由人民陪审员和法官共同组成合议庭进行；人民法院应当在开庭七日前采取电脑生成等方式，从人民陪审员名单中或在具有相应专业知识的人民陪审员范围内随机抽取确定人民陪审员。由于本案的原告是一百人以上，且所诉皆涉及到公共利益，即“涉及群体利益”，故本案的合议庭依法要由人民陪审员和法官共同组成，而本案一审的合议庭的组成人员全系审判人员，没有一个“人民陪审员”参加庭审，故本案合议庭的组成人员违法；2、原审裁定的对象不明确。原告田荣辉等114人，但除了田荣辉等5人系明确的“原告”，无从得知；3、原审法院未�许第三人参加诉讼申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定：有独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理；4、原审裁定认定事实不清，逻辑混乱，适用法律错误。请求：1、撤销原审裁定；2、依法受理案件。
田百迎辩称，1、一审法院合议庭的组成符合《最高人民法院关于陪审员参加审判活动若干问题的规定》，其作出的判决应当予以维持。2、一审法院的判决对象明确，且未遗漏有独立请求权的第三人，其作出的判决符合法律法规的规定，应当予以维持。
本院认为，民主议定程序是农村社会实现村民自治、发展农村基层民主重要的制度形式。土地征收补偿如何分配与该集体经济组织成员的切身利益息息相关，属于事关本集体经济组织成员核心利益的重�事务，应当依照法定程序经本集体成员决定分配方案。田荣辉等114为村民起诉田百迎，因田百迎诉讼主体不适格，故原审法院裁定驳回田荣辉等114位村民的起诉并无不当。综上，田荣辉等114位村民的上诉没有事实和法律依据。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高俊岗
代理审判员 窦 敏
代理审判员 王学堂
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 陈 歆
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第00470号
原告：西安中恒星通信技术有限公司。
法定代表人：孙彤，该公司总经理。
委托代理人：孙焕宁。
被告：李勇。
本院在审理原告西安中恒星通信技术有限公司与被告李勇劳动争议纠纷一案中，原告西安中恒星通信技术有限公司于2015年4月2日自愿向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告西安中恒星通信技术有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安中恒星通信技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半后由原告负担。
审 判 长 余 洁
人民陪审员 张居仁
人民陪审员 王菊芬
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李兴梅
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第37号
罪犯曹建修，男，1966年2月13日出生�汉族，现在河南省第四监狱服刑。
平顶山市中级人民法院于2008年7月5日作出（2008）平刑初字第43号刑事判决，认定被告人曹建修犯贩卖、制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2008年11月17日作出（2008）豫法刑四终字第192号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。刑罚执行机关河南省第四监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定：2007年8月中旬，被告人曹建修向孙克华购买250克冰毒。8月31日，被告人杨兵兵、孙聚宝、曹建修等人汇款给孙克华购买300克冰毒，9月3日下午，被告人曹建修到孙聚宝租房处，与孙聚宝共同压制“麻古”。二人正在制毒时被公安人员抓获。当场缴获粉末状冰毒和冰毒片剂共计4566克。
罪犯曹建修在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、技术学习；积极参加劳动,完成生产任务。受表扬6次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示�日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表，关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯曹建修自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯曹建修减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年8月20日�至2032年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年十二月三十一日
书记员 李争伟
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1401-1号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行，住所地：阳谷县黄山路123号。
负责人：訾敬山，行长。
委托代理人：陈鲁，该行职工。
被执行人：张玉存，男，汉族。
被执行人：孙月仙，女，汉族。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行与被执行人张玉存、孙月仙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月15日作出的民事裁定书已经发生法律效力。依据该裁定书确定：被执行人张玉存、孙月仙应偿还申请执行人借款本金350000.00元及利息，被执行人的担保财产房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人在借款本金、利息等范围内优先受偿。被执行人未履行该生效判决书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行依法申请法院强制执行，本院于2015年8月12日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人张玉存、孙月仙送达了相关执行手续，并分别于2015年9月30日、10月15日、10月16日、10月25日进行了工商登记、房产登记、银行存款、车辆登记查询，经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院（2015）阳民特字第2号民事裁定书的本次执行程序。
二、本案执行标的350000.00元、迟延履行期间的债务利息（另计）、、申请执行费5150.00元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙培民
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 陈凤桐
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王 东
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2015）阳执字第1401-1号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行，住所地：阳谷县黄山路123号。负责人：訾敬山，行长。委托代理人：陈鲁，该行职工。被执行人：张玉存。被执行人：孙月仙。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行与被执行人张玉存、孙月仙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月15日作出的民事裁定书已经发生法律效力。依据该裁定书确定：被执行人张玉存、孙月仙应偿还申请执行人借款本金350000.00元及利息，被执行人的担保财产房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人在借款本金、利息等范围内优先受偿。被执行人未履行该生效判决书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行依法申请法院强制执行，本院于2015年8月12日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人张玉存、孙月仙送达了相关执行手续，并分别于2015年9月30日、10月15日、10月16日、10月25日进行了工商登记、房产登记、银行存款、车辆登记查询，经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院（2015）阳民特字第2号民事裁定书的本次执行程序。二、本案执行标的350000.00元、迟延履行期间的债务利息（另计）、、申请执行费5150.00元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙培民审 判 员  刘玉胜人民陪审员  陈凤桐二〇一五年十一月二日书 记 员  王 东
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1024民初2277号
原告：洪洞县农村信用合作联社，住所地：洪洞县玉峰路。
法定代表人：�延虎，理事长。
委托代理人：王云涛，男，1962年10月2日出生，汉族，洪洞县农村信用合作联社堤村信用社信贷员。
被告：孔令雄，男，1985年10月4日出生，汉族。
被告：张新华，女，1985年2月16日出生，汉族。
原告洪洞县农村信用合作联社与被告孔令雄、张新华借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告洪洞县农村信用合作联社委托诉讼代理人王云涛到庭参加诉讼，被告孔令雄、张新华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告洪洞县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告孔令雄、张新华偿还原告借款人�币30000元，截止2016年6月21日的利息包括罚息19708.72元以及至偿还之日前的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告人孔令雄与被告人张新华系夫妻关系。2012年6月19日，被告孔令雄、张新华在原告处借款30000元，当时约定还款日期为2014年6月17日，利率11.040‰，逾期利率上浮50%，但是被告借到款以后，却不按时偿还借款本息，截止2016年6月21日，被告尚欠原告借款本金30000元，利息14784.47元，为维护原告权益，特提起诉讼。
被告孔令雄、张新华未到庭参加诉讼亦未向本院提交答辩状。
原告洪洞县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据。1.原告营业执照、法定代表人身份证明、被告的身份证、结婚证复印件，证明原、被告的主体资格；2.山西省农村信用社农户小额信用贷款合同，合同编号：07070140012061XXXXX，证明原告洪洞县农村信用合作联社与被告孔令雄之间借款合同关系，借款人在2012年6月18日至2014年6月17日期间的信用等级为信用户，在上述期间内的最高贷款余额为叁万元整，贷款利率以借款借据记载的为准，贷款用途为购车；3.山西省农村信用社借款借据（2016年6月19日），借据号：070701400120619AXXXX，月利率11.04‰，逾期加罚比例50%，证明原告已向被告孔令雄发放了借款，额度为30000元；4.被告孔令雄归还贷款本息情况：证明被告借款后，没有归还过借款本息。
被告孔令雄、张新华未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料。本院对原告洪洞县农村信用联社提供的证据进行了审查，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的�应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告孔令雄向原告借款,双方签订农户小额信用贷款合同，合同形式要件完备，意思表示真实，不违反法律、行政法规强制性规定，系合法有效合同。被告孔令雄取得借款后未能按约定偿还原告借款本息，违反了双方的约定，构成违约，应按照合同约定承担偿还借款本息的责任。原告就被告孔令雄所负债务主张权利，于法有据，应予支持，被告张新华不是合同关系的相对人，原告要求被告张新华承担责任的请求没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五内被告孔令雄偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款30000元及利息（利息从2012年6月19日起至还清借款之日止，利率按双方合同约定计算）；
二、驳回原告洪洞县农村信用合作联社对张新华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，由被告孔令雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 宋李强
审 判 员 亢献军
人民陪审员 申海军
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘 玮
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初2548号
原告：第一太平戴维斯物业顾问（成都）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民南路二段*号仁恒置地广场写字楼**层****单元。
法定代表人：RobertAlexanderJamesMckellar。
委托诉讼代理人：胡林，四川雷蒙德律师事务所律师。
被告：李科，男，1983年5月13日出生，羌族，住成都市青羊区XXXXXX。
原告第一太平戴维斯物业顾问（成都）有限公司（简称戴维斯物业公司）与被告李科物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，由于被告李科下落不明，本院依法将本案转为普通程序，并组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告戴维斯物业公司的委托诉讼代理人胡林到庭参加诉讼。被告李科经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告戴维斯物业公司诉称，2011年3月12日，被告与上海绿地集团成都置业有限公司签订了商品房买卖合同，购买了其开发的位于“海珀•香庭”楼盘地下1层XXXXXX号车库，该车库建筑面积为33.60平方米。并且被告与原告签订了《“海珀•香庭”前期物业服务协议》（以下简称物业服务协议）以及《“海珀•香庭”临时管理规约》。物业服务协议中约定被告应当按照80元/月的标准向原告缴纳车库服务资金，同时还约定车库服务资金按半年交纳，被告应在每半年前10个工作日预先履行交纳义务，逾期交纳车库服务资金的违约金按每日千分之三的车库服务费收取。
被告与上海绿地集团成都置业有限公司于2011年3月12日签订商品房买卖合同时起从未按照双方签订物业服务协议交纳车库服务费。经原告多次催告，被告仍然拒绝交纳拖欠的车库服务资金。被告至今还拖欠原告从2011年3月12日至2016年10月31日长达68个月时间内的车库服务资金共计5440元。综上，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、判令被告向原告支付拖欠的车库服务资金共计5440元；2、被告承担本案诉讼费、公告费。
被告李科均未作答辩。
经审理查明，2011年3月12日，被告与上海绿地集团成都置业有限公司签订了商品房买卖合同，购买了其开发的位于“海珀•香庭”楼盘地下1层XXXXXX号车库，该车库建筑面积为33.60平方米，该车库为被告李科单独所有。被告与原告同时签订了《“海珀•香庭”前期物业服务协议》（以下简称物业服务协议）以及《“海珀•香庭”临时管理规约》。物业服务协议中约定被告应当按照80元/月的标准向原告缴纳车库服务资金，同时还约定车库服务资金按半年交纳，被告应在每半年前10个工作日预先履行交纳义务，逾期交纳车库服务资金的违约金按每日千分之三的车库服务费收取。
被告与上海绿地集团成都置业有限公司于2011年3月12日签订商品房买卖合同后起没有按照物业服务协议交纳车库服务费。原告分别于2015年1月14日、2015年4月10日向被告发函催收车库服务费，被告仍然拖欠原告从2011年3月12日至2016年10月31日止的车库服务资金共计5440元。
以上事实，有原告营业执照、原告法定代表人身份证明书、被告户籍证明、被告身份证复印件、《商品房买卖合同》、《前期物业管理服务协议》、《律师函》、EMS邮寄单以及当事人庭审陈述在案为证。
本院认为，被告作为“海珀•香庭”楼盘地下1层二区418号车库业主与原告签订了《前期物业管理服务协议》，所签订的协议是双方的真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，该协议合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行义务。本案查明，原告在合同签订后对被告所在小区提供物业管理服务，被告从2011年3月12日起未交纳车库服务费，但原告对案涉物业小区持续提供物业服务，双方的物业管理服务关系一直持续，本案也无证据证明原告存在怠于向被告行使收取车库服务费的情形。相反，原告分别于2015年1月14日、2015年4月10日向被告发函催收车库服务费，并于2017年3月23日向本院提起诉讼，要求被告给付车库服务费，上述行为应视为原告向被告进行了书面催收，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持……”之规定，原告要求被告给付车库服务费5440元，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李科于本判决发生法律效力之日起十日内向原告第一太平戴维斯物业顾问（成都）有限公司支付截止于2016年10月31日的车库服务费5440元。
如果被告李科未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告李科负担。本案公告费300元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用，由被告李科负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 文
人民陪审员 陈 德
人民陪审员 雷 莉
二〇一七年七月五日
书 记 员 覃雪梅
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初1552号
原告：陆恩儒，男，1947年11月17日出生，汉族，住宝清县宝清镇。
被告：周长和，男，1954年2月4日出生，汉族，住宝清县宝清镇。
原告陆恩儒与被告周长和民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告周长和于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告陆恩儒撤诉。
案件受理费25元，由原告陆恩儒负担。
审判员 宋星华
二〇一七年七月十九日
书记员 李明鹤
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2831号
申请执行人：农安县农村信用合作联社靠山信用社
代表人：ＸＸ
被执行人：毛兰新，男，1960年01月09日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社与被执行人毛兰新借款合同纠纷执行一案的（2015）农民督字第2932号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社申请执行，本院于2015年12月01日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人无可供执行财产且无准确下落，申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）农民督字第2932号支付令的本次执行程序。待执行条件具备时，申请人向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初春光
审 判 员 陈友民
代理审判员 何 妍
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张 馨
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1726民初3247号
原告：鄄城县兴民种植专业合作社
住所地：鄄城县临濮镇政府对过。
机构信用代码：G9937172600029260L
法定代表人：车建业，总经理。
委托诉讼代理人：李常义（特别授权代理），鄄城县兴民种植专业合作社经理。
被告：于建景，男，住山东省鄄城县。
被告：袁玉真（系于建景之妻），女，住山东省鄄城县。
被告：张甲林，男，住山东省鄄城县。
被告：刘秀凤（系张甲林之妻），女，住山东省鄄城县。
被告：于洪兵，男，住山东省鄄城县。
被告：张云霞（系于洪兵之妻），女，住山东省鄄城县。
原告鄄城县兴民种植专业合作社（以下简称兴民合作社）与被告于建景、袁玉真、张甲林、刘秀凤、于洪兵、张云霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告兴民合作社法定代表人车建业及委托诉讼代理人李常义到庭参加诉讼，被告于建景、袁玉真、张甲林、刘秀凤、于洪兵、张云霞经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
兴民合作社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告于建景、袁玉真共同偿还借款50000元及利息，借款期间的利息按照约定计算，逾期利息按照约定利率的2倍计算至偿清之日止；2、被告张甲林、刘秀凤、于洪兵、张云霞对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于建景、袁玉真于2015年6月15日在原告处借款50000元，约定借款期限6个月，月息1.38%，逾期不还要承担100%的加罚利息，并由被告张甲林、刘秀凤、于洪兵、张云霞担保。到期后被告未支付本息。
于建景未答辩。
袁玉真未答辩。
张甲林未答辩。
刘秀凤未答辩。
于洪兵未答辩。
张云霞未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和确认的证据，本院确定事实如下：被告于建景、袁玉真系夫妻，张甲林、刘秀凤系夫妻，于洪兵、张云霞系夫妻。2015年6月15日，被告于建景借原告现金50000元用于养殖，约定借款期限6个月，月息1.38%，逾期不还要承担100%的加罚利息，被告袁玉真参与了借款过程。被告张甲林、于洪兵作为担保人与原告签订了保证合同，保证期间为自借款之日起至借款到期后的二年，被告刘秀凤、张云霞在保证人配偶处签了字，在保证担保借款合同上没有注明其是保证人。在借款过付时，原告按照约定给付被告于建景现金50000元。借款到期后经原告多次索要，被告未支付借款本金及利息。
本院认为：被告于建景向原告借款50000元是事实，有借款合同、发放借款凭证等印证，被告未提出抗辩，原告与被告于建景之间的借贷关系成立且不违背法律规定，予以认定，被告袁玉真与被告于建景系夫妻关系，参与了整个借款过程，其借款行为可认为是夫妻共同债务，应由夫妻共同财产偿还，故袁玉真可与被告于建景共同承担民事责任，原告请求被告于建景、袁玉真偿还借款本金50000元的主张，予以采信。关于利息，借款期间内按照约定利率计算，逾期利息原被告约定在约定利率的基础上加倍支付利息，即按照约定利率的2倍计算，约定利率与违约金的和超过了法律规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故逾期利息和违约金的和应按照年利率24%自借款期满之日起计算至本判决指定的履行之日。关于担保，被告张甲林、于洪兵作为连带责任保证人，对被告于建景、袁玉真应清偿的借款本息承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告于建景、袁玉真追偿。被告刘秀凤、张云霞只是在保证人配偶处签了字，没有注明其是保证人，原告的目的是让其证明该保证是以夫妻共同财产作为担保，故被告刘秀凤、张云霞可不作为担保人承担担保责任，
综上所述，原告向本院提出的依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持，借款期间的利息按照约定利率计算，逾期利息按照年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告于建景、袁玉真于本判决生效后十日内共同支付给原告鄄城县兴民种植专业合作社借款本金50000元及利息，借款期间的利息按照约定利率1.38%计算，逾期利息按照年利率24%计算至本判决指定的履行之日；
二、被告张甲林、于洪兵对被告于建景、袁玉真应清偿的借款本息承担连带清偿责任；
三、被告张甲林、于洪兵承担连带清偿责任后，有权向被告于建景、袁玉真追偿；
四、原告其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由于建景、袁玉真负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 郭洪杰
人民陪审员 范留东
人民陪审员 冯昌河
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 郭 娜
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初9483号
原告:北天星科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道与泰然九路交界东南本元大厦25A。
法定代表人：林炎星。
委托诉讼代理人：肖良，男，汉族，1991年7月6日，住四川省达州市通川区，系该公司员工，特别授权代理人。
被告:成都亿盟恒信科技有限公司，住所地成都高新区天华二路219号天府软件园C区7栋2层。
法定代表人：王春波。
原告北天星科技（深圳）有限公司与成都亿盟恒信科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告北天星科技（深圳）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按北天星科技（深圳）有限公司撤回起诉处理。
审判员 仇金玛
二〇一七年七月三十一日
书记员 闫丛霖
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初9483号原告:北天星科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道与泰然九路交界东南本元大厦25A。法定代表人：林炎星。委托诉讼代理人：肖良，男，汉族，1991年7月6日，住四川省达州市通川区，系该公司员工，特别授权代理人。被告:成都亿盟恒信科技有限公司，住所地成都高新区天华二路219号天府软件园C区7栋2层。法定代表人：王春波。原告北天星科技（深圳）有限公司与成都亿盟恒信科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告北天星科技（深圳）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北天星科技（深圳）有限公司撤回起诉处理。审判员  仇金玛二〇一七年七月三十一日书记员  闫丛霖
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初4668号
原告：奈曼旗群星摩托车销售有限责任公司，地址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇七委。
法定代表人：王文荣，职务：经理。
委托诉讼代理人：任学义，男，1958年8月25日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇七委，身份证号码×××。
被告：宝留喜，男，51岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告奈曼旗群星摩托车销售有限责任公司与被告宝留喜买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奈曼旗群星摩托车销售有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 金玲艳
审 判 员 黄存仁
人民陪审员 宝凤山
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 韩花拉
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1024执13号
申请执行人：邹贞汉，男，1962年8月8日生，汉族，个体户，住崇仁县。
被执行人：娄崇才，男，1972年5月11日生，汉族，农民，住崇仁县。
本院在执行申请执行人邹贞汉与被执行人娄崇才借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。该案依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江西省崇仁县人民法院（2016）赣1024民初1082号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱建财
审 判 员 华天和
人民审判员 康湘明
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 钟太军
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1024执13号申请执行人：邹贞汉，男，1962年8月8日生，汉族，个体户，住崇仁县。被执行人：娄崇才，男，1972年5月11日生，汉族，农民，住崇仁县。本院在执行申请执行人邹贞汉与被执行人娄崇才借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。该案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江西省崇仁县人民法院（2016）赣1024民初1082号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱建财审 判 员  华天和人民审判员  康湘明二〇一七年六月二十八日书 记 员  钟太军
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江民初字第1788号
原告肖某甲。
被告王某。
原告肖某甲为与被告王某离婚纠纷一案，于2014年11月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张宏独任审判，于2014年12月12日公开开庭审理，原告肖某甲、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某甲起诉称：原、被告于2007年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子名肖某乙。最近两到三年，原被告双方因赡养老人问题上思想分歧严重，感情维续艰难，无法正常生活，故提起离婚请求。关于儿子抚养问题，原告系国家公务员，工作收入稳定，且男孩由原告抚养有利于其性格方面的成长。为此，诉至法院，请求判令：一、依法解除双方的婚姻关系；二、儿子肖某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，至儿子肖某乙18周岁；三、家庭存款约20万元左右归被告所有，马自达轿车一辆归原告所有。
被告王某答辩称：不同意离婚，双方有感情基础，婚后感情较好，双方在赡养老人问题上确实存在分歧，但只要与老人分开住，矛盾可以解决的，离婚后孩子由原告抚养，原告想法不切实际，原、被告夫妻关系的矛盾系因家庭成员的原因所致，双方夫妻感情尚未破裂，并有幼子需要双方抚养教育，请求法院驳回原告的离婚请求。
原告肖某甲为证明自己的主张向本院提供如下证据：
1、结婚证一份，拟证明原、被告之间的婚姻关系；
2、机动车信息栏、发票各一份，拟证明双方婚后购买了马自达轿车一辆的事实。
经庭审质证，被告王某对上述证据均无异议。本院认为上述证据真实、合法、与本案有关联，能证明原告肖某甲欲证明的事实，本院予以确认。
被告王某未向本院提交证据。
综合上述有效证据及双方当事人陈述，本院查明以下事实：
原、被告双方经人介绍相识、相恋，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子名肖某乙。婚初，双方感情尚可，近年来，由于双方因赡养老人问题常发生争吵，影响了夫妻感情。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，虽然近年来因生活琐事发生争吵，但是只要双方在今后的生活中，加强沟通、互敬互爱、互相信任，夫妻关系还是能改善的，故原告肖某甲的离婚请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告肖某甲的离婚请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币450元，由原告肖某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币900元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张宏
二〇一四年十二月十七日
书记员 周瑾
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初9186号
原告：湖南郡原物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区东屯渡街道浏阳河二段305号一楼。
法定代表人：徐小卫，总经理。
委托诉讼代理人：李文，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：瞿文凯，湖南金州律师事务所律师。
被告：邓蕴琳，女，1991年10月22日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
原告湖南郡原物业服务有限公司诉被告邓蕴琳物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年12月8日立案。原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南郡原物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费221元，因撤诉处理减半收取110.5元，由原告湖南郡原物业服务有限公司负担。
审 判 长 袁 亚
人民陪审员 宋 晶
人民陪审员 刘 静
二〇一七年四月十二日
书 记 员 曹川川
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第1093号
罪犯杜海，男，1986年7月5日出生，汉族，出生地江西省丰城市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2012年2月20日作出（2012）东二法刑初字第198号刑事判决，以被告人杜海犯盗窃罪，判�有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年10月6日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯杜海在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜海在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖29次；2012年9月获得表扬；2013年2月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年8月获得表扬；2014年1月获得记功；2015年1月获得记功；2014年1月被评为改造积极分子；2015年1月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币五百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杜海悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杜海予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张莉萍
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0331执恢116号
申请执行人龙琼英。
被执行人钟武云。
本院在执行龙琼英申请执行钟武云关于排除妨害纠纷一案中，现被执行人已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荔浦县人民法院作出的（2014）荔民初字第1483号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄祖建
二〇一六年八月二十五日
书记员 蒋淑艳
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民终2005号
上诉人（原审原告）王某，中国石油山西销售太原分公司太原第三十四加油站加油员。
委托代理人郭亚梅，山西嘉玉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宋某，南寒街道办事处朝北社区社工。
委托代理人陈书波，太原市万柏林区法律援助中心法律工作者。
上诉人王某因与被上诉人宋某离婚纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2016）晋0109民初756号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王某又于2016年7月13日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王某申请撤回上诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取后由上诉人王某负担150元。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯金林
审判员 牛晓斌
审判员 张林虎
二〇一六年七月十三日
书记员 郝 燕
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第7741号
原告杨占英，女，1959年11月23日出生。
委托代理人袁星，北京市世泽律师事务所上海分所律师。
被告窦月艳，女，1966年11月18日出生。
委托代理人王洪飞，北京市五环律师事务所律师。
本院在审理原告杨占英诉被告窦月艳房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨占英于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨占英撤诉。
案件受理费2750元，由原告杨占英负担（已交纳）。
审判员 林丹竹
二〇一四年九月二十三日
书记员 魏敬贤
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新窑民初字第00372号
原告巩绪光。
委托代理人周士文，新沂市沂西法律服务所法律工作者。
被告佟大超。
本院在审理原告巩绪光与被告佟大超民间借贷纠纷一案中，原告以双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巩绪光撤回起诉。
案件受理费1705元，减半收取852.5元，由原告负担。
审判员 蔡欣广
二〇一四年七月二十五日
书记员 肖 伟
宁夏回族自治区高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）宁刑申37号
茄某某：
你因犯合同诈骗罪一案，对银川市中级人民法院（2015）银刑初字第8号刑事判决及本院（2016）宁刑终42号刑事判决不服，以原一、二审判决认定你和陈某某共同骗取宁夏回族自治区吴忠市文昌物资有限公司阿盟宗别立分公司（以下简称文昌物资公司）银行承兑汇票,事实不清,主要证据不足，请求通过再审程序撤销原一、二审判决,依法改判你无罪；内蒙古自治区阿拉善左旗公安局（以下简称阿拉善左旗公安局）没有管辖权，立案程序违法；文昌物资公司经济损失502万元应由陈某某单独退赔；新的证据通话记录证明陈某某与文昌物资公司做承兑汇票贴现业务时，你不在场，陈某某拿走1050万元银行承兑汇票，将其中的400万元银行承兑汇票主动给你抵账系善意所得;你在羁押期间被侦查人员采取非法手段取得言辞证据及侦查人员对陈某某采取引诱方式进行讯问，收集证人马某某、王某某、刘某某的证言均不具有真实性为由，向本院提出申诉。
本院经审查，关于你提出原一、二审判决认定你和陈洋共同骗取文昌物资公司银行承兑汇票,事实不清,主要证据不足，请求进行再审程序撤销原一、二审判决,依法改判你无罪的申诉理由，经查，在陈某某尚欠你1200万元的银行承兑汇票和4.45万元现金，经多次催要归还无果，明知陈某某没有归还能力的情况下，你隐瞒陈某某的真实资金情况，以帮助办理票据贴现为名，与陈某某共同骗取文昌物资公司1050万元的五张银行承兑汇票；且明知该银行承兑汇票要贴现回款,将其中的400万元银行承兑汇票占有、处置。主观上具有非法占有文昌物资公司银行承兑汇票的故意，客观上实施了与陈某某共同诈骗的行为，你与陈某某构成共同犯罪。上述事实有证人证言、文昌物资公司法定代表人的陈述、原审被告人陈某某及你的供述等证据在卷佐证，足以证明你与陈某某共同诈骗文昌物资公司银行承兑汇票的犯罪事实清楚，证据充分。请求改判你无罪的申诉理由不能成立。
关于你提出阿拉善左旗公安局没有管辖权，立案程序违法的申诉理由，经查，内蒙古自治区乌斯太天源煤炭公司支付文昌物资公司1050万元银行承兑汇票，该汇票被你和陈某某共同骗取后，陈洋将该汇票贴现款中的270万元分三次转账给文昌物资公司，其余款项及汇票与你归还各自的债务。文昌物资公司向阿拉善左旗公安局报案，该局立案后，从你处扣押现金93万元，发还给文昌物资公司。因本起主要犯罪地在宁夏回族自治区银川市，阿拉善左旗公安局将案件移送银川市公安局管辖并无不当，该申诉理由不能成立。
关于你提出新的证据通话记录证明陈某某与文昌物资公司做承兑汇票贴现业务时，你不在场，陈某某拿走1050万元银行承兑汇票，将其中400万元银行承兑汇票主动给你抵账系善意所得的申诉理由，经查，从本案确认的证据和已查明的事实看，在骗取文昌物资公司承兑汇票的过程中，你不但在场，还积极参与，你在明知不享有票据权利的情况下，将部分票据占有、处置，对文昌物资公司的损失后果是清楚的，你属非法占有，并非善意所得。申诉期间，你提交与王某某于2017年4月15日通话记录及录音光盘，该通话记录及录音光盘不符合证据规则的要求，不具有证明效力，该申诉理由不能成立。
关于你提出文昌物资公司经济损失502万元应由陈某某单独退赔的申诉理由，经查，你和陈某某系共同犯罪，应当对共同犯罪行为给文昌物资公司造成的经济损失共同承担退赔责任。且原一审中你对共同犯罪行为给文昌物资公司造成的损失无异议，你的亲属与文昌物资公司签订了185万元债权转让协议，原一审法院针对债权转让对你进行了讯问、质证，未提出异议。文昌物资公司实际经济损失502万元，原二审判决责令由你和陈某某共同负责退赔并无不当，该申诉理由不能成立。
关于你提出在羁押期间被侦查人员采取非法手段取得言辞证据及侦查人员采取引诱方式对陈洋进行讯问，收集证人马某某、王某某、刘某某的证言均不具有真实性的申诉理由，经查，侦查人员在制作讯问笔录时，审讯时间、地点合法，你供述内容连贯流畅，供述事实、情节客观全面，你对羁押期间的前三次讯问笔录均进行了核阅并签字确认。你在侦查阶段供述的主要犯罪事实及情节，与陈洋的供述及证人证言证明的主要内容能够相互印证。原一审判决对你与陈洋的供述及证人马某某、王某某、刘某某的证言均作为证据予以采信，宣判后，你未提出上诉；在二审审理期间，陈洋亦供述侦查人员未对其采取刑讯逼供。你在申诉中也未提供证据或证据线索证明与陈洋的供述系侦查人员采取非法手段而取得、证人马某某、王某某、刘某某的证言不具有真实性，该申诉理由不能成立。
综上，本院认为，你提出的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原一、二审判决应予维持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款的规定，驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一七年六月三十日
宁夏回族自治区高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）宁刑申37号茄某某：你因犯合同诈骗罪一案，对银川市中级人民法院（2015）银刑初字第8号刑事判决及本院（2016）宁刑终42号刑事判决不服，以原一、二审判决认定你和陈某某共同骗取宁夏回族自治区吴忠市文昌物资有限公司阿盟宗别立分公司（以下简称文昌物资公司）银行承兑汇票,事实不清,主要证据不足，请求通过再审程序撤销原一、二审判决,依法改判你无罪；内蒙古自治区阿拉善左旗公安局（以下简称阿拉善左旗公安局）没有管辖权，立案程序违法；文昌物资公司经济损失502万元应由陈某某单独退赔；新的证据通话记录证明陈某某与文昌物资公司做承兑汇票贴现业务时，你不在场，陈某某拿走1050万元银行承兑汇票，将其中的400万元银行承兑汇票主动给你抵账系善意所得;你在羁押期间被侦查人员采取非法手段取得言辞证据及侦查人员对陈某某采取引诱方式进行讯问，收集证人马某某、王某某、刘某某的证言均不具有真实性为由，向本院提出申诉。本院经审查，关于你提出原一、二审判决认定你和陈洋共同骗取文昌物资公司银行承兑汇票,事实不清,主要证据不足，请求进行再审程序撤销原一、二审判决,依法改判你无罪的申诉理由，经查，在陈某某尚欠你1200万元的银行承兑汇票和4.45万元现金，经多次催要归还无果，明知陈某某没有归还能力的情况下，你隐瞒陈某某的真实资金情况，以帮助办理票据贴现为名，与陈某某共同骗取文昌物资公司1050万元的五张银行承兑汇票；且明知该银行承兑汇票要贴现回款,将其中的400万元银行承兑汇票占有、处置。主观上具有非法占有文昌物资公司银行承兑汇票的故意，客观上实施了与陈某某共同诈骗的行为，你与陈某某构成共同犯罪。上述事实有证人证言、文昌物资公司法定代表人的陈述、原审被告人陈某某及你的供述等证据在卷佐证，足以证明你与陈某某共同诈骗文昌物资公司银行承兑汇票的犯罪事实清楚，证据充分。请求改判你无罪的申诉理由不能成立。关于你提出阿拉善左旗公安局没有管辖权，立案程序违法的申诉理由，经查，内蒙古自治区乌斯太天源煤炭公司支付文昌物资公司1050万元银行承兑汇票，该汇票被你和陈某某共同骗取后，陈洋将该汇票贴现款中的270万元分三次转账给文昌物资公司，其余款项及汇票与你归还各自的债务。文昌物资公司向阿拉善左旗公安局报案，该局立案后，从你处扣押现金93万元，发还给文昌物资公司。因本起主要犯罪地在宁夏回族自治区银川市，阿拉善左旗公安局将案件移送银川市公安局管辖并无不当，该申诉理由不能成立。关于你提出新的证据通话记录证明陈某某与文昌物资公司做承兑汇票贴现业务时，你不在场，陈某某拿走1050万元银行承兑汇票，将其中400万元银行承兑汇票主动给你抵账系善意所得的申诉理由，经查，从本案确认的证据和已查明的事实看，在骗取文昌物资公司承兑汇票的过程中，你不但在场，还积极参与，你在明知不享有票据权利的情况下，将部分票据占有、处置，对文昌物资公司的损失后果是清楚的，你属非法占有，并非善意所得。申诉期间，你提交与王某某于2017年4月15日通话记录及录音光盘，该通话记录及录音光盘不符合证据规则的要求，不具有证明效力，该申诉理由不能成立。关于你提出文昌物资公司经济损失502万元应由陈某某单独退赔的申诉理由，经查，你和陈某某系共同犯罪，应当对共同犯罪行为给文昌物资公司造成的经济损失共同承担退赔责任。且原一审中你对共同犯罪行为给文昌物资公司造成的损失无异议，你的亲属与文昌物资公司签订了185万元债权转让协议，原一审法院针对债权转让对你进行了讯问、质证，未提出异议。文昌物资公司实际经济损失502万元，原二审判决责令由你和陈某某共同负责退赔并无不当，该申诉理由不能成立。关于你提出在羁押期间被侦查人员采取非法手段取得言辞证据及侦查人员采取引诱方式对陈洋进行讯问，收集证人马某某、王某某、刘某某的证言均不具有真实性的申诉理由，经查，侦查人员在制作讯问笔录时，审讯时间、地点合法，你供述内容连贯流畅，供述事实、情节客观全面，你对羁押期间的前三次讯问笔录均进行了核阅并签字确认。你在侦查阶段供述的主要犯罪事实及情节，与陈洋的供述及证人证言证明的主要内容能够相互印证。原一审判决对你与陈洋的供述及证人马某某、王某某、刘某某的证言均作为证据予以采信，宣判后，你未提出上诉；在二审审理期间，陈洋亦供述侦查人员未对其采取刑讯逼供。你在申诉中也未提供证据或证据线索证明与陈洋的供述系侦查人员采取非法手段而取得、证人马某某、王某某、刘某某的证言不具有真实性，该申诉理由不能成立。综上，本院认为，你提出的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原一、二审判决应予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，驳回你的申诉。特此通知。二〇一七年六月三十日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第799号原告李文琴，女，汉族，1978年12月9日出生，住上海市普陀区。委托代理人姚丹文，上海市四方律师事务所律师。被告上海谊欣投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。原告李文琴与被告上海谊欣投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月31日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案件需要适用公告送达程序，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。本案的举证期限延长至2015年7月25日，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。审 判 长  蒋鸣良审 判 员  刘 锋人民陪审员  邓红霞二〇一五年七月五日书 记 员  谭静贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初385号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人闵某祥，男，1989年3月14日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，个体工商户，住临沂市兰山区。2007年11月9日因犯抢劫罪、盗窃罪被莒南县人民法院判处有期徒刑八年。2015年11月17日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同年12月24日被取保候审。2016年3月15日被决定逮捕。2016年7月15日被宣布逮捕。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]164号起诉书指控被告人闵某祥犯危险驾驶罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员曲雯雯出庭支持公诉，被告人闵某祥到庭参加诉讼。期间中止审理一次。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2015年10月29日18时许，被告人闵某祥酒后驾驶鲁Ｑ×××××号北京现代牌小型普通客车，沿临沂市兰山区兴隆路由南向北行驶至与金源路交汇处时，与姜良华驾驶的鲁Ｑ×××××号长安牌小型轿车相撞，造成两车部分受损的道路交通事故。经检验，被告人闵某祥静脉血液中乙醇含量为170.8mg/100ml，属醉酒驾驶。案发后，双方达成和解协议。
上述事实，被告人闵某祥在庭审中无异议，且有书证、酒精检验报告、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人闵某祥违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人闵某祥犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人闵某祥虽因犯抢劫罪、盗窃罪被判刑，有前科，但在本次犯罪中坦白认罪，积极缴纳罚金，故对其可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人闵某祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已羁押8日。即自2016年7月15日起至2016年9月6日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邹新华
人民陪审员 王玉鑫
人民陪审员 刘 伟
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 杨美荣
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1121执60号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地黑龙江省嫩江县墨尔根大街400号。
法定代表人杨春华，职务行长。
被执行人苏春杰，女，1985年7月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被执行人李颜生，男，1985年8月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被执行人于淑贤，女，1963年3月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被执行人刘文广，男，1959年2月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被执行人乔伟力，男，1975年4月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被执行人刘丽荣，女，1981年2月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被执行人袁立英，女，1968年6月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被执行人刘忠，男，1965年9月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
本案在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行与被执行人苏春杰、李颜生、于淑贤、刘文广、乔伟力、刘丽荣、袁立英、刘忠金融借款合同纠纷一案中，扣划被执行人苏春杰、李颜生存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院（2015）嫩商初字第205号民事判决书的执行。
审判员 刘 铁
二〇一六年十月十九日
书记员 管延辉
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金商再终字第10号
上诉人（原审原告、申诉人）：龚云虎。
被上诉人（原审被告、被申诉人）：义乌市兰博塑料制品有限公司。
法定代表人：龚卫明。
委托代理人：楼兵旭。
委托代理人：张雨婷。
被上诉人（原审被告、被申诉人）：陈忠庆。
上诉人龚云虎因与被上诉人义乌市兰博塑料制品有限公司、陈忠庆民间借贷纠纷一案，不服义乌市人民法院（2012）金义商再初字第6号民事判决，向本院提出上诉。但龚云虎未在法定期间内向本院预交上诉案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行诉讼义务，依法应按其自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人龚云虎自动撤回上诉处理。义乌市人民法院（2012）金义商再初字第6号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 革
审 判 员 郭松巍
审 判 员 马美华
二〇一三年五月三十日
代书记员 苏丽燕
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终2809号
上诉人（原审原告、被告）：云南恒昌建设监理咨询有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区霖岚广场地块A栋1910、1911、1912号。
法定代表人：王廷江，总经理。
委托诉讼代理人：施红彬，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人（原审被告、原告）：白鸣飞，男，1971年4月8日出生，汉族，现住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。
上诉人云南恒昌建设监理咨询有限公司、白鸣飞因劳动争议一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初4356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：一审判决严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初4356号民事判决；
二、本案发回昆明市盘龙区人民法院重审。
上诉人云南恒昌建设监理咨询有限公司预交的二审案件受理费10元及上诉人白鸣飞预交的二审案件受理费10元均予退回。
审判长 起 俊
审判员 钱晓燕
审判员 汪 佳
二〇一七年六月二十六日
书记员 罗明珠
四川省沐川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1129刑初61号
公诉机关沐川县人民检察院。
被告人李洪，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2017年6月8日被沐川县公安局刑事拘留，同年7月12日被沐川县公安局依法执行逮捕。现羁押于犍为县看守所。
沐川县人民检察院以沐检公诉刑诉（2017）62号起诉书指控被告人李洪犯信用卡诈骗罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沐川县人民检察院指派检察员黄艳出庭支持公诉，被告人李洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
沐川县人民检察院指控：1.2017年5月6日，被告人李洪电话联系被害人朱某要还借款，以通过银行转账还钱为由，骗取到朱某的身份证号码、一张四川农村信用社银行卡
和手机验证码短信，然后把朱某该张农村信用社银行卡绑定在自己的微信号上，将朱某该卡上的资金分两次转走人民币共计1500元。
2.2017年5月12日，被告人李洪冒称是沐川县利店镇天平村“方强”，通过电话与被害人吴某联系购买两道门，以需要财付通转账付钱为借口，取得吴某的信任，骗取到吴某的身份证号、一张四川农村信用社银行卡、一张中国邮政储蓄银行卡及手机验证码短信，然后把吴的这两张卡分别绑定到自己的微信上，并将吴的四川农村信用社银行卡上资金分两次转走人民币4200元。5月23日，被告人李洪用同样方式将吴的中国邮政储蓄银行卡上资金分多次转走人民币5000元。
3.2017年6月5日，被告人李洪通过电话及微信与被害人喻某联系还借款，以通过财付通转账还钱为由，骗取到喻某身份证号码、一张四川农村信用社银行卡、一张工商银行卡以及手机验证码短信，然后把喻的这两张银行卡绑定在自己微信号上，将喻的四川农村信用社银行卡上资金分两次转走人民币2500元，同时将工商银行卡上资金分多次转走人民币1100元。
上述事实，被告人李洪在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具苹果手机一部，书证受案登记、立案决定书、户籍资料、被告人基本情况表、证明、归案情况说明、情况说明、调取证据通知书及银�明细、手机号基础信息、客户详单、接受证据清单及微信、短信聊天记录，扣押、检查、勘验、辨认笔录及照片，视听资料，被害人吴某、朱某、喻某陈述以及被告人李洪的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李洪骗取他人信用卡信息资料，通过互联网通讯终端，冒用他人信用卡骗取他人财物，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。沐川县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李洪案发后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人李洪犯罪的事实、认罪悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理妨害信用�管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第五条之规定，判决如下：
一、被告人李洪犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月8日起至2018年4月7日止。罚金应当在判决生效之日起10日内缴纳。）
二、作案工具白色苹果手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨 玲
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈昶吉
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
(二)使用作废的信用卡的；
(三)冒用他人信用卡的；
(四)恶意透支的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》
第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：
（一）拾得他人信用卡并使用的；
（二）骗取他人信用卡并使用的；
（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；
（四）其他冒用他人信用卡的情形。
四川省沐川县人民法院刑 事 判 决 书（2017）川1129刑初61号公诉机关沐川县人民检察院。被告人李洪，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2017年6月8日被沐川县公安局刑事拘留，同年7月12日被沐川县公安局依法执行逮捕。现羁押于犍为县看守所。沐川县人民检察院以沐检公诉刑诉（2017）62号起诉书指控被告人李洪犯信用卡诈骗罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沐川县人民检察院指派检察员黄艳出庭支持公诉，被告人李洪到庭参加诉讼。现已审理终结。沐川县人民检察院指控：1.2017年5月6日，被告人李洪电话联系被害人朱某要还借款，以通过银行转账还钱为由，骗取到朱某的身份证号码、一张四川农村信用社银行卡和手机验证码短信，然后把朱某该张农村信用社银行卡绑定在自己的微信号上，将朱某该卡上的资金分两次转走人民币共计1500元。2.2017年5月12日，被告人李洪冒称是沐川县利店镇天平村“方强”，通过电话与被害人吴某联系购买两道门，以需要财付通转账付钱为借口，取得吴某的信任，骗取到吴某的身份证号、一张四川农村信用社银行卡、一张中国邮政储蓄银行卡及手机验证码短信，然后把吴的这两张卡分别绑定到自己的微信上，并将吴的四川农村信用社银行卡上资金分两次转走人民币4200元。5月23日，被告人李洪用同样方式将吴的中国邮政储蓄银行卡上资金分多次转走人民币5000元。3.2017年6月5日，被告人李洪通过电话及微信与被害人喻某联系还借款，以通过财付通转账还钱为由，骗取到喻某身份证号码、一张四川农村信用社银行卡、一张工商银行卡以及手机验证码短信，然后把喻的这两张银行卡绑定在自己微信号上，将喻的四川农村信用社银行卡上资金分两次转走人民币2500元，同时将工商银行卡上资金分多次转走人民币1100元。上述事实，被告人李洪在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具苹果手机一部，书证受案登记、立案决定书、户籍资料、被告人基本情况表、证明、归案情况说明、情况说明、调取证据通知书及银�明细、手机号基础信息、客户详单、接受证据清单及微信、短信聊天记录，扣押、检查、勘验、辨认笔录及照片，视听资料，被害人吴某、朱某、喻某陈述以及被告人李洪的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李洪骗取他人信用卡信息资料，通过互联网通讯终端，冒用他人信用卡骗取他人财物，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。沐川县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李洪案发后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人李洪犯罪的事实、认罪悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院》第五条之规定，判决如下：一、被告人李洪犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月8日起至2018年4月7日止。罚金应当在判决生效之日起10日内缴纳。）二、作案工具白色苹果手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 杨 玲二〇一七年十月二十四日书记员 陈昶吉附本判决适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；(二)使用作废的信用卡的；(三)冒用他人信用卡的；(四)恶意透支的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院》第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：（一）拾得他人信用卡并使用的；（二）骗取他人信用卡并使用的；（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；（四）其他冒用他人信用卡的情形。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执恢字第00015-19号
申请执行人：吴会林，男，1983年11月30日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：吴建平，男，1985年3月9日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
关于吴会林申请执行借款合同纠纷一案，本院冻结了被执行人吴建平在中国工商银行有关账户内的存款人民币51300元，现因本案已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定裁定如下：
解除对被执行人吴建平在中国工商银行有关账户存款51300元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚朴素
二〇一五年三月十日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情况。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初61042号
原告：陈某某，女，1959年8月23日出生，汉族，住浙江省舟山市。
委托诉讼代理人：陈松来，浙江松立律师事务所律师。
被告：刘某，男，1950年9月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告陈某某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人陈松来，被告刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告婚前缺乏了解，婚后分居两地，聚少离多，且性格不合，双方均系再婚，因双方各有一女，时有冲突。近几年来，随着两个女儿年龄增长，冲突升级，多次吵架，关系持续恶化，导致仅有的一点儿夫妻感情破裂。每吵一次架，加深一次对原告的伤害，这样的夫妻感情难以维系。现原告起诉来院。
被告刘某辩称，结合经过确如原告所述。婚后感情良好，从未争吵，原告诉状不属实。婚初因为工作地点的原因短暂分居，当时双方关系良好，被告退休后去舟山和原告一起生活，不存在聚少离多的问题。即使是再婚，也是认真的，家里的经济一直由原告支配，被告还想法把原告的户口迁入上海，去年被告继承了母亲的一套房产，还将原告的名字写入。双方还去香港、俄罗斯旅游，并于今年2月去了柬埔寨，被告还给原告买首饰，双方再婚前均有一个女儿，与原、被告相处融洽。此次矛盾系因被告女儿结婚住房困难，住进了被告的房子里，原告为此才想要离婚的，现不同意离婚。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于1999年1月份经人介绍相识，于1999年5月登记结婚，双方均系再婚。婚初夫妻关系尚可，后双方为琐事争吵，致夫妻矛盾。现原告起诉来院要求与被告离婚。审理中，被告表示坚决不同意离婚。因双方对婚姻态度意见分歧，致本案调解未成。
本院认为，原、被告系自主婚姻，双方在共同生活中亦建立了一定的夫妻感情。婚后双方为琐事争吵，致夫妻矛盾。现原告要求与被告离婚，被告坚决不同意离婚，积极要求与原告和好，而原告应珍惜以往的夫妻感情，并应加强与被告的沟通和交流。只要双方互谅互让，以诚相待，原、被告之间的夫妻关系是有望融洽的。鉴于原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚之诉，依法难以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告陈某某要求与被告刘某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 戴 勤
二〇一七年九月二十六日
书记员 米会娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1424民初1385号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行。
负责人宋民，职务行长
地址：临邑县迎宾路128号。
委托代理人于波，该行职工
代理权限：特别授权。
被申请人：张行南，男，汉族，住临邑县。
被申请人：张小红，女，汉族，住址同上。
被申请人：陈立志，男，汉族，住临邑县。
被申请人：陶玉华，女，汉族，住址同上。
被申请人：周长波，男，汉族，住临邑县。
被申请人：陈翠翠，女，汉族，住址同上。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行与被申请人张行南、张小红、陈立志、陶玉华、周长波、陈翠翠借款合同纠纷一案，申请人于2017年6月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人采取保全措施，依法冻结被申请人银行存款138214.14元或等价值财产。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款138214.14元或等价值财产，冻结银行存款的期限为一年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵德章
二〇一七年六月二十一日
书记员 肖 静
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0783民初98号
原告高丛英，男，1973年12月11日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托代理人邵君，扎兰屯市中央中路法律服务所法律工作者。
被告孙利斌，男，1971年8月20日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告高丛英与被告孙利斌劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法适用简易程序由审判员满凤独任审理,于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告高丛英及其委托代理人邵军，被告孙利斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高丛英诉称，2011年至2014年间,原告给被告干水暖安装活。2015年4月9日，被告与原告清算劳务费，还欠原告劳务费2.6万元，被告给原告出具欠条一份。之后，原告多次向被告索要劳务费，被告只给付2000元。剩余的劳务费至今未付。故原告特依法提起诉讼，请求判令：1、被告给付原告劳务费2.4万元；2、诉讼费用由被告承担。
被告孙利斌庭审答辩称，原告说的都是事实，现在没有能力支付拖欠的劳务费。
原告高丛英向本院提交如下证据证明其主张：
欠条，欲证明被告欠原告劳务费的事实。被告孙利斌质证意见为，没有异议。本院认证为，该证据具有真实性，合法性，且与本案事实具有关联性，予以采信。
被告孙利斌未向本院提交证据。
经审理查明，2011年至2014年期间，原告高丛英为被告孙利斌提供劳务，从事水暖安装的工作。2015年4月9日，经结算，孙利斌欠高丛英劳务费2.6万元，并出具欠条1份，写明：“欠高丛英人工费2.6万元整，欠款人孙利斌，2015年4月9日”。之后，经索要，孙利斌给付高丛英2000元，尚欠2.4万元至今未给付。
上述事实，有原告高丛英提交的上述证据及原、被告当庭陈述意见在案佐证。
本院认为，原告高丛英为被告孙利斌提供了劳务，被告孙利斌应当及时给付劳务费，对原告高丛英要求被告孙利斌给付拖欠劳务费2.4万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告孙利斌给付原告高丛英劳务费2.4万元，于本判决生效后七日内付清；
案件受理费200元，由被告孙利斌负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 满凤
二〇一六年三月十七日
书记员 李敏
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初6733号
原告：甄兆伟，男，1987年2月23日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：赵骅，江苏福地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王照努，江苏福地律师事务所律师。
被告：艾思臣，男，1968年11月2日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：周口市新时空汽车运输有限公司，住所地河南省周口市大庆路北段（中原商贸城）。
法定代表人：崔洪喜。
被告：周口市远大运输集团祥和运输有限公司,住所地河南省周口市交通路西段。
法定代表人：陈文安。
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地河南省周口市中州路69号。
负责人：王向阳。
原告甄兆伟与被告艾思臣、周口市新时空汽车运输有限公司、周口市远大运输集团祥和运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月23日立案，原告甄兆伟于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甄兆伟的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甄兆伟撤诉。
案件受理费减半收取293元，保全费720元，合计诉讼费人民币1013元，由原告甄兆伟负担。
审判员 周伟
二〇一七年七月十七日
书记员 吴燕
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民金初字第40号
原告宝丰县农村信用合作联社。
法定代表人党胜利，系该社理事长。
委托代理人宋天星，男，1980年12月19日出生，汉族，系宝丰县农村信用合作联社职工。
委托代理人王建辉，系河南碧野律师事务所律师。
被告杨凤，女，1953年10月9日出生，汉族。
被告张耀伟，男，1970年2月9日出生，汉族。
原告宝丰县农村信用合作联社（以下简称宝丰农信社）诉被告杨凤、张耀伟被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告宝丰县农村信用合作联社的委托代理人王建辉到庭参加了诉讼，被告杨凤、张耀伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
宝丰农信社诉称，张金钟与杨凤系夫妻关系，与张耀伟系父子关系。2001年1月6日，张金钟与宝丰农信社下属城关信用社签订借款合同一份，借款20000元，期限为一个月，月利率7.3125‰，由李花枝、杨学臣提供连带责任担保。该笔借款张金钟清息至2008年8月14日。2011年6月20日，张金钟与城关信用社签订贷款催收协议书一份，约定于2012年6月30日还款。到期后，张金钟至今未全面履行还款义务，共拖欠贷款本金20000元、利息12780元（利息暂计算至2014年6月14日）。因张金钟已病逝，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，请求判令被告杨凤、张耀伟偿还借款本金20000元、利息12780元（利息暂计至2014年6月14日，以后的利息按逾期日利率0.3‰计算至判决书确定的履行期间届满前的实际还款之日）；本案诉讼费由被告杨凤、张耀伟负担。
杨凤、张耀伟均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
宝丰农信社向本院提交了以下证据：
1、张金钟、杨学臣、李花枝身份证复印件各一份，以此证明借款人张金钟及担保人杨学臣、李花枝的身份；
2、借款申请书复印件一份，以此证明张金钟与2001年1月6日向宝丰农信社下属的城关信用社申请借款的事实；
3、保证担保借款合同复印件一份，以此证明张金钟向宝丰农信社下属城关信用社借款由杨学臣、李花枝担保的事实；
4、借款借据复印件一份，以此证明城关信用社向张金钟发放了借款的事实；
5、借款借据复印件三张，以此证明张金钟于2001年1月6日向城关信用社借款20000元，期限一个月，月利率7.3125‰，且张金钟清息至2008年8月14日的事实；
6、贷款催收协议书三份，以此证明2003年1月30日、2009年6月30日、2011年6月20日宝丰农信社催收该笔贷款的事实；
7、宝丰农信社的营业执照、组织机构代码证及豫银监复（2006）276号批复一份，以此证明宝丰农信社的主体资格及城关信用社系宝丰农信社的下属分支机构。
杨凤、张耀伟未向本院提交证据材料。
本院经审查认为，杨凤、张耀伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对证据进行质辩的权利。宝丰农信社向本院提交的证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，可以做为本案的证据使用。
本院根据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，对本案案件事实确认如下：2001年1月6日，张金钟与宝丰农信社下属城关信用社签订借款合同一份，由李花枝、杨学臣提供连带责任担保。合同约定，借款金额为20000元；借款用途为购货；借款期限自2001年1月6日起至2001年2月6日止；贷款利率为月息7.3125‰；还款方式为利随本清。保证方式为连带责任保证；保证期间为借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期间延至展期借款到期日之后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；若保证人为两个或两个以上，保证人之间对借款人的债务承担连带责任。同时约定，若借款人不按期归还贷款又未获准展期，则贷款利率从逾期之日起按日利率0.3‰计收利息，不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。该份合同签订当天，城关信用社按约给付张金钟款20000元。
2003年1月30日，城关信用社与张金钟、李花枝、杨学臣签订贷款催收协议书一份，该协议书中双方约定，由张金钟于2003年12月30日前一次性将借款本息全部归还贷款人；保证人对借款承担连带清偿责任；保证期间为2003年2月6日至2005年2月6日。张金钟、李花枝、杨学臣分别在该份贷款催收协议书中签名并捺指印。2009年6月30日，城关信用社与张金钟签订贷款催收协议书一份，该协议书中双方约定，由张金钟于2009年12月31日前一次性将借款本息全部归还贷款人。张金钟在该份贷款催收协议书中签名并捺指印。2011年6月30日，城关信用社与张金钟签订贷款催收协议书一份，该协议书中双方约定，由张金钟于2012年6月30日前一次性将借款本息全部归还贷款人。张金钟在该份贷款催收协议书中签名。该款张金钟清息至2008年8月14日，借款本金20000元及2008年8月14日后的利息至今未付。
另查明，宝丰县农村信用合作联社城关信用社为宝丰县农村信用合作联社的分支机构。张金钟已去世，杨凤系张金钟之妻子，张耀伟系张金钟之子。本案在审理过程中，杨凤及张耀伟均未向本院提交证据用以证明其两人放弃了对张金钟遗产的继承权。
本院认为，我国《继承法》规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示；没有表示的，视为接受继承。继承从被继承人死亡时开始，继承人对被继承人遗产的继承，应当清偿被继承人依法应清偿的债务。张金钟与宝丰县农村信用合作联社下属单位城关信用社签订的保证担保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。城关信用社按照合同约定将款借给张金钟后，张金钟应当按照合同约定及时偿还借款本息。杨凤、张耀伟作为张金钟第一顺序的法定继承人，应当在各自所继承遗产的实际价值范围内清偿张金钟欠城关信用社的贷款。因城关信用社系宝丰农信社的分支机构，不具有法人资格，宝丰农信社依法享有其分支机构的债权，故宝丰农信社要求杨凤、张耀伟按照合同约定偿付借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但偿付借款本息的数额应以杨凤和张耀伟各自继承张金钟遗产的实际价值的范围内为限。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第二十五条、第二十六条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
杨凤、张耀伟自本判决生效之日起十五日内在各自继承张金钟遗产的实际价值范围内偿还宝丰县农村信用合作联社借款本金20000元及利息（利息自2008年8月14日起按合同约定的逾期日利率0.3‰计算至本判决确定的债务履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1044元，由杨凤、张耀伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 徐烨晗
审 判 员 马海民
人民陪审员 马亚博
二〇一四年十二月五日
书 记 员 周晓寒
5
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执1523号
被执行人陈书钗，男，1982年3月13日出生，汉族，住长乐市。
本院在执行被执行人陈书钗刑事罚金一案中，查明，被执行人陈书钗名下无银行存款等可供执行财产。2016年10月17日，本院将被执行人陈书钗纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 肖丽魁
执行员 林 磊
执行员 陈 星
二〇一六年十月二十六日
书记员 陈丽英
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民催11号
申请人：重庆乾钰机械有限责任公司，住所地重庆市北碚区歇马镇石盘村15号。
法定代表人：谢馥霞，该公司总经理。
申请人重庆乾钰机械有限责任公司申请公示催告一案，本院于2016年4月26日立案后，依法于2016年5月26日发出公告，催促利害关系人在一百五十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人重庆乾钰机械有限责任公司持有的号码为31600051/20925002、票面金额为人民币壹拾万圆整的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人重庆乾钰机械有限责任公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，由申请人重庆乾钰机械有限责任公司负担。
审 判 长 惠 晨
代理审判员 刘骁畅
代理审判员 赵 磊
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 阳婷婷
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民催11号申请人：重庆乾钰机械有限责任公司，住所地重庆市北碚区歇马镇石盘村15号。法定代表人：谢馥霞，该公司总经理。申请人重庆乾钰机械有限责任公司申请公示催告一案，本院于2016年4月26日立案后，依法于2016年5月26日发出公告，催促利害关系人在一百五十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：一、宣告申请人重庆乾钰机械有限责任公司持有的号码为31600051/20925002、票面金额为人民币壹拾万圆整的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人重庆乾钰机械有限责任公司有权向支付人请求支付。申请费100元，由申请人重庆乾钰机械有限责任公司负担。审 判 长  惠 晨代理审判员  刘骁畅代理审判员  赵 磊二〇一六年十月二十六日书 记 员  阳婷婷
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更6478号
罪犯李涛，男，1989年4月20日出生，汉族，初中文化，湖南省新宁县人。现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省新宁县人民法院于2014年1月7日作出（2013）宁刑初字第209号刑事判决，以犯贩卖毒品、寻衅滋事罪，判处罪犯李涛有期徒刑四年六个月，并处罚金三千元。刑期自2013年9月3日起至2018年3月2日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2016年12月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯李涛减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李涛在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币三千元已交清。现有考核分100.5分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为罪犯李涛在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李涛减去有期徒刑一年（刑期至2017年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二○一六年十二月二十七日
书 记 员 苏志伟
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更6478号罪犯李涛，男，1989年4月20日出生，汉族，初中文化，湖南省新宁县人。现在湖南省长沙监狱服刑。湖南省新宁县人民法院于2014年1月7日作出（2013）宁刑初字第209号刑事判决，以犯贩卖毒品、寻衅滋事罪，判处罪犯李涛有期徒刑四年六个月，并处罚金三千元。刑期自2013年9月3日起至2018年3月2日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省长沙监狱于2016年12月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯李涛减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯李涛在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币三千元已交清。现有考核分100.5分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为罪犯李涛在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李涛减去有期徒刑一年（刑期至2017年3月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                  代理审判员   廖  雯  娜                  二○一六年十二月二十七日                  书 记 员 苏志伟
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民诉保字第260号
申请人吴某。
被申请人李某。
申请人吴某为防止被申请人李某转移财产，因情况紧急，于2015年8月6日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人李某价值人民币10万元的财产予以保全。
本院认为，申请人吴某的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人李某的银行存款10万元或查封、扣押同等价值的其他相应财产。
二、对申请人吴某提供的担保财产，吴某某所有的位于本市九里镇xx村x队xx号房产予以查封。
保全费1020元，申请人吴某已缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈永红
二〇一五年八月七日
书记员 周舒文
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初5450号
原告：李子龙，男，1981年12月6日出生，汉族，住永嘉县。
被告：李雪平，女，1966年7月20日出生，汉族，住永嘉县。
原告李子龙与被告李雪平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。2017年10月18日，原告李子龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李子龙撤诉处理。
本案受理费70元，减半收取35元，由原告李子龙负担。
审判员 金赛群
二〇一七年十月十八日
书记员 瞿柯彬
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0225民初818号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行，住所地甘南文明大街41号。
负责人谢玉全，该行行长。
委托代理人刘国成，该行法律顾问。
被告韩艳龙。
被告景俊玲。
被告房艳龙。
被告刘玉红。
被告刘春雨。
被告朱纪荣。
被告李恒君。
被告刘树芬。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行与被告韩艳龙、景俊玲、房艳龙、刘玉红、刘春雨、朱纪荣、李恒君、刘树芬金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行撤回起诉。
案件受理费652.60元，减半收取326.30元，由原告负担。
审 判 长 刘晶淼
代理审判员 唐昭晶
代理审判员 韩 丽
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 尹 琪
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终13816号
上诉人(原审被告)：王冬梅，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
被上诉人（原审原告）：林荣旗，住福建省晋江市。
委托代理人：林影连，广东金际律师事务所律师。
本院在审理上诉人王冬梅与被上诉人林荣旗买卖合同纠纷一案中，因上诉人王冬梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百七十四条的规定，裁定如下:
本案按上诉人王冬梅撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审受理费1844元减半收取为922元，由上诉人王冬梅负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 国平平
审判员 徐 艳
审判员 张纯金
二〇一六年十月二十六日
书记员 陶智斌
何浩
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1181民初515号
原告：薛淑静。
被告：河北华融棉业有限公司（原冀州市华夏纺织有限公司）。
薛淑静与河北华融棉业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告薛淑静于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回诉讼请求，系原告权利的处分，其意思真实，亦未违背法律规定，故原告申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许薛淑静撤诉。
案件受理费25元，由原告薛淑静负担。
审判员 王凤计
二〇一八年三月二十一日
书记员 李艺伟
山东省平度市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0283行初195号
原告尹淑波，女，1967年5月2日生，汉族，住平度市
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被告平度市公安局。住所地平度市红旗路**号。
法定代表人汤龙文，局长。
委托代理人潘耀喜，平度市公安局法制大队工作人员。
原告尹淑波诉被告平度市公安局行政确认一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告尹淑波诉称，原告是平度市凤台街道办事处大窑村的村民。原告所住大窑村位于平度市凤台街道办事处朝阳路南、小官庄村北、何家楼东地块（即新修的杭州路），是原告合法承包期三十年不变的耕地。该地块在没有任何手续的情况下被强行霸占施工。
2015年9月11日，被告平度市公安局带领所属香店派出所工作人员，协同平度市凤台街道办事处及平度市城市管理行政执法局众多工作人员，到原告合法承包的土地上进行所谓的维护施工秩序。原告为了保护自己的合法财产不受侵害，劝阻多名不明身份人员在原告承包地上强行施工，（因原告承包的土地至今没有被征收），被告平度市公安局在强行施工现场看着多名不明身份的人员将原告强行拖出维权现场，并将原告拖的浑身是伤，而不管不问。
原告在平度市人民法院于2015年7月15日开庭审理的另一案件中得知：平度市公安局香店派出所在答辩中称，答辩人接到凤台办事处的通知，按照《平度市人民政府关于印发2015年政府工作报告确定事项推进计划的通知》，这说明香店派出所所受凤台办事处指示参与现场强行施工现场维持秩序行为违法。
综上，原告认为，原告承包的三十年土地，有合法的土地经营权证，理应受到法律保护。被告平度市公安局接受平度市凤台街道办事处的指示参与所谓的新修杭州路段施工现场维持秩序的行为违法，是在纵容犯罪分子强抢原告的合法承包土地的违法行为，给原告造成了巨大的经济损失和精神损失。为此请求：1、确认被告平度市公安局于2015年9月11日到原告承包的土地上（新修杭州路段强行施工现场）维持秩序的行政行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。
原告尹淑波向本院提交以下证据：
1、居民身份证，证明原告的身份信息；
2、平度市国土资源局行政答辩状；
3、山东省国土资源厅2014年3月17日作出的政府信息公开申请答复意见书；
4、平度市国土资源局作出的（2015）第1247号政府信息公开申请答复书；
证据2、3、4证明原告所承包土地没有进行征收，办事处进行修建道路的行为属于违法占地，被国土局予以调查处理。
5、平度市凤台街道大窑村证明，证明原告承包的土地没有被征收。
6、原告承包土地经营权证，证明原告承包涉案土地。
7、大窑村9月份农村财务公开榜留存榜，证明大窑村收取了小官庄后地上附着物补偿款1705900元，平均每亩土地补偿9万元，可见被告提供的原告亲属签署的保证书所领取的补偿款每亩25000元远远低于国家向大窑村支付的标准，因此原告依然对涉案土地拥有合法权利。
8、政府信息公开申请答复书2份（369号、444号），证明凤台街道办事处违法占用土地新修杭州路已经被国土局予以处罚，涉案违法占地面积19.32亩。结合证据7的1705900元补偿款标准可以计算出国家支付大窑村的补偿款每亩平均9万元，而大窑村从中克扣了原告应当获得的补偿款，且涉案土地也没有被征收，应当按照市场价格来补偿。因此，被告参与凤台街道违法占地修建杭州路并对施工现场维持秩序的行为，违反了土地管理法的规定，也违反了人民警察法第二条规定，因为人民警察保护的是公民集体和其他组织合法的权益，而办事处违法施工，非法侵占原告承包土地，属于非法利益，被告为其违法施工维持秩序，严重违法。
9、照片一张，证明被告在为办事处违法施工维持秩序过程中对原告采取了相应强制措施，致使原告双腿软组织大面积挫伤，严重侵害了原告的人身权、生命权和健康权，更证明被告参与违法施工现场维持秩序的行为严重违法。
被告平度市公安局辩称,答辩人在原告尹淑波诉称于2015年9月11日土地被强制施工过程中依法维护现场秩序行为并无不当。
2015年9月11日8时许，答辩人接到平度市政府通知，按照《平度市人民政府关于印发2015年政府工作报告确定事项推进计划的通知》第五十九条要求，决定于9月11日实施杭州路贯通项目，在平度市杭州路厦门路以南路段进行施工，为防止有人妨碍施工，要求答辩人安排人员到现场维持秩序。
接到通知后，答辩人治安大队韩登强大队长、香店派出所所长林书旭分别带领民警和协勤人员赶往现场维持施工秩序。经了解，该施工路段所占用土地中有原告尹淑波家的，但是该地块在2013年已经进行清点评估，并且尹淑波的丈夫张永俭于2013年9月5日已经支取该地块的地上附属物补偿款及剩余十九年合同土地补偿款，同意征地，原告尹淑波家土地不存在被强制施工情况。
答辩人的民警和协勤在杭州路贯通项目杭州路厦门路以南路段施工现场维护现场秩序，并未参与强制施工，行为并无不当。
以上事实有《平度市人民政府关于印发2015年政府工作报告确定事项推进计划的通知》、张永俭领取补偿款的保证书等证据予以证实。
综上所述，答辩人工作人员在杭州路贯通项目杭州路厦门路以南路段施工现场维护现场秩序，属依法进行，行为并无不当，原告尹淑波诉称的答辩人在杭州路贯通施工现场维护秩序行为违法不成立。据此，请求平度市人民法院依法驳回原告尹淑波对答辩人的诉讼请求。
被告市公安局向本院提交以下证据：1、《凤台街道关于大窑村尹淑波情况说明》，证明2015年9月11日案发当天公安工作人员在杭州路贯通工程工地维护秩序，并未参与强制施工。2、《保证书》，证明原告尹淑波丈夫于2013年9月5日已领取补偿款，自愿放弃原告主张地上附着物的处置权。3、《平度市人民政府办公室关于印发2015年政府工作报告确定事项推进计划的通知》第五十九条，证明市政府9-10月份实施杭州路贯通工程。4、韩登强、张剑波、林书旭、李建华、万盼伟书面证明，证明2015年9月11日公安机关工作人员在杭州路贯通工程工地维护秩序，并未参与强制施工原告家土地。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，2015年9月11日杭州路贯通项目施工行为对原告的合法权益明显不产生实际影响,其起诉不符合法定受理条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定,裁定如下：
驳回原告尹淑波的起诉。
诉讼费50元，退还原告尹淑波。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 郭占江
审 判 员 张建波
人民陪审员 崔美香
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 董菲菲
山东省平度市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0283行初195号原告尹淑波，女，1967年5月2日生，汉族，住平度市委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。被告平度市公安局。住所地平度市红旗路**号。法定代表人汤龙文，局长。委托代理人潘耀喜，平度市公安局法制大队工作人员。原告尹淑波诉被告平度市公安局行政确认一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告尹淑波诉称，原告是平度市凤台街道办事处大窑村的村民。原告所住大窑村位于平度市凤台街道办事处朝阳路南、小官庄村北、何家楼东地块（即新修的杭州路），是原告合法承包期三十年不变的耕地。该地块在没有任何手续的情况下被强行霸占施工。2015年9月11日，被告平度市公安局带领所属香店派出所工作人员，协同平度市凤台街道办事处及平度市城市管理行政执法局众多工作人员，到原告合法承包的土地上进行所谓的维护施工秩序。原告为了保护自己的合法财产不受侵害，劝阻多名不明身份人员在原告承包地上强行施工，（因原告承包的土地至今没有被征收），被告平度市公安局在强行施工现场看着多名不明身份的人员将原告强行拖出维权现场，并将原告拖的浑身是伤，而不管不问。原告在平度市人民法院于2015年7月15日开庭审理的另一案件中得知：平度市公安局香店派出所在答辩中称，答辩人接到凤台办事处的通知，按照《平度市人民政府关于印发2015年政府工作报告确定事项推进计划的通知》，这说明香店派出所所受凤台办事处指示参与现场强行施工现场维持秩序行为违法。综上，原告认为，原告承包的三十年土地，有合法的土地经营权证，理应受到法律保护。被告平度市公安局接受平度市凤台街道办事处的指示参与所谓的新修杭州路段施工现场维持秩序的行为违法，是在纵容犯罪分子强抢原告的合法承包土地的违法行为，给原告造成了巨大的经济损失和精神损失。为此请求：1、确认被告平度市公安局于2015年9月11日到原告承包的土地上（新修杭州路段强行施工现场）维持秩序的行政行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。原告尹淑波向本院提交以下证据：1、居民身份证，证明原告的身份信息；2、平度市国土资源局行政答辩状；3、山东省国土资源厅2014年3月17日作出的政府信息公开申请答复意见书；4、平度市国土资源局作出的（2015）第1247号政府信息公开申请答复书；证据2、3、4证明原告所承包土地没有进行征收，办事处进行修建道路的行为属于违法占地，被国土局予以调查处理。5、平度市凤台街道大窑村证明，证明原告承包的土地没有被征收。6、原告承包土地经营权证，证明原告承包涉案土地。7、大窑村9月份农村财务公开榜留存榜，证明大窑村收取了小官庄后地上附着物补偿款1705900元，平均每亩土地补偿9万元，可见被告提供的原告亲属签署的保证书所领取的补偿款每亩25000元远远低于国家向大窑村支付的标准，因此原告依然对涉案土地拥有合法权利。8、政府信息公开申请答复书2份（369号、444号），证明凤台街道办事处违法占用土地新修杭州路已经被国土局予以处罚，涉案违法占地面积19.32亩。结合证据7的1705900元补偿款标准可以计算出国家支付大窑村的补偿款每亩平均9万元，而大窑村从中克扣了原告应当获得的补偿款，且涉案土地也没有被征收，应当按照市场价格来补偿。因此，被告参与凤台街道违法占地修建杭州路并对施工现场维持秩序的行为，违反了土地管理法的规定，也违反了人民警察法第二条规定，因为人民警察保护的是公民集体和其他组织合法的权益，而办事处违法施工，非法侵占原告承包土地，属于非法利益，被告为其违法施工维持秩序，严重违法。9、照片一张，证明被告在为办事处违法施工维持秩序过程中对原告采取了相应强制措施，致使原告双腿软组织大面积挫伤，严重侵害了原告的人身权、生命权和健康权，更证明被告参与违法施工现场维持秩序的行为严重违法。被告平度市公安局辩称,答辩人在原告尹淑波诉称于2015年9月11日土地被强制施工过程中依法维护现场秩序行为并无不当。2015年9月11日8时许，答辩人接到平度市政府通知，按照《平度市人民政府关于印发2015年政府工作报告确定事项推进计划的通知》第五十九条要求，决定于9月11日实施杭州路贯通项目，在平度市杭州路厦门路以南路段进行施工，为防止有人妨碍施工，要求答辩人安排人员到现场维持秩序。接到通知后，答辩人治安大队韩登强大队长、香店派出所所长林书旭分别带领民警和协勤人员赶往现场维持施工秩序。经了解，该施工路段所占用土地中有原告尹淑波家的，但是该地块在2013年已经进行清点评估，并且尹淑波的丈夫张永俭于2013年9月5日已经支取该地块的地上附属物补偿款及剩余十九年合同土地补偿款，同意征地，原告尹淑波家土地不存在被强制施工情况。答辩人的民警和协勤在杭州路贯通项目杭州路厦门路以南路段施工现场维护现场秩序，并未参与强制施工，行为并无不当。以上事实有《平度市人民政府关于印发2015年政府工作报告确定事项推进计划的通知》、张永俭领取补偿款的保证书等证据予以证实。综上所述，答辩人工作人员在杭州路贯通项目杭州路厦门路以南路段施工现场维护现场秩序，属依法进行，行为并无不当，原告尹淑波诉称的答辩人在杭州路贯通施工现场维护秩序行为违法不成立。据此，请求平度市人民法院依法驳回原告尹淑波对答辩人的诉讼请求。被告市公安局向本院提交以下证据：1、《凤台街道关于大窑村尹淑波情况说明》，证明2015年9月11日案发当天公安工作人员在杭州路贯通工程工地维护秩序，并未参与强制施工。2、《保证书》，证明原告尹淑波丈夫于2013年9月5日已领取补偿款，自愿放弃原告主张地上附着物的处置权。3、《平度市人民政府办公室关于印发2015年政府工作报告确定事项推进计划的通知》第五十九条，证明市政府9-10月份实施杭州路贯通工程。4、韩登强、张剑波、林书旭、李建华、万盼伟书面证明，证明2015年9月11日公安机关工作人员在杭州路贯通工程工地维护秩序，并未参与强制施工原告家土地。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，2015年9月11日杭州路贯通项目施工行为对原告的合法权益明显不产生实际影响,其起诉不符合法定受理条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定,裁定如下：驳回原告尹淑波的起诉。诉讼费50元，退还原告尹淑波。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  郭占江审 判 员  张建波人民陪审员  崔美香二〇一六年十二月二十六日书 记 员  董菲菲
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初452号
原告：张某，女，1952年9月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。
被告：杨某，男，1936年12月27日出生，汉族。
原告张某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法由审判员彭洪蔚独任审判，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人陶俊宏，被告杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：双方于1997年11月24日登记结婚，婚后未生育子女。由于双方认识时间短，结婚草率，婚后共同生活中，双方因性格不合及其他家庭事务观念不同等原因，经常发生争吵，夫妻感情完全破裂。原告曾于2015年7月16日起诉与被告离婚，法院于2015年10月8日判决不准离婚。现原告更加坚定了离婚的意愿，请求判决：1、原告与被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨某辩称：同意离婚，但离婚要分割夫妻共同财产。婚后，原告擅自以9万元将双方位于市中区X街67号20幢2单元2楼1号的房产卖给他人，如果离婚，要求分得卖房款的60%。
经审理查明：原、被告双方于1997年10月经人介绍相识恋爱，于1997年11月24日登记结婚（原告系离异再婚被告系丧偶再婚）。婚后，双方不能正确处理家庭事务，致使夫妻相处不睦。原告曾于2015年7月16日诉至本院请求判决与被告离婚，本院于2015年10月8日判决不准离婚。2016年6月6日，原告再次起诉来院，提出前述请求。
另查明：双方因感情不和，已于2010年3月分居至今。1998年7月，双方以46000元购买位于市中区X街67号20幢2单元2楼1号的房屋一套，上户为张某。2007年1月25日，原告张某与他人签订《房地产买卖契约》，将该房以90000元价格卖给他人。
审理中，原告陈述卖房时通知过被告，卖房款已支出39800元用于购买自己的养老保险，另给付被告45000元，余款用于生活消费，同意再给予被告补偿10000元。被告对原告上述陈述予以否认，仅承认原告给付过45000元，但并非系卖房款。
上述事实，有身份证明、《结婚证》、村委会证明、《房地产买卖契约》以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：双方已因感情不和已从2010年3月分居至今，现原告提出离婚，被告同意离婚，其夫妻感情确已破裂，对原告离婚请求，本院应予支持。
关于卖房款90000元分配的问题。原告陈述卖房款已支出39800元用于购买自己的养老保险，另给付被告45000元，余款用于生活消费，但被告对此予以否认，原告未提供证据证明自己主张。但被告又承认原告给付过45000元，虽提出并非系卖房款，是来源于生意收入，但也未提供证据证实。鉴于上述具体情况，可酌情确定由原告补偿被告20000元。
为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告杨某离婚；
二、原告张某于本判决生效之日起十五日内补偿被告杨某卖房款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费130元（已减半），由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 彭洪蔚
二〇一六年八月二十五日
书记员 钟雅丽
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执968号
申请执行人张某某，男，地址内蒙古赤峰市克什克腾旗。
被执行人焦某某，男，地址内蒙古赤峰市克什克腾旗。
张某某申请执行焦某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的克什克腾旗人民法院作出的（2016）内0425民初222号判决书。经本院查询焦某某银行卡账户、房产管理所及车辆管理所均未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第257条的规定，裁定如下：
终结克什克腾旗人民法院作出的（2016）内0425民初222号判决书的本次执行程序，在被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘绘华
执行员 刘学刚
执行员 周显峰
二〇一六年八月二十五日
书记员 姜 飞