山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第1087号
原告张志群。
委托代理人陈明明。
委托代理人刘伟。
被告孙绍斌。
被告中国人民财产保险股份有限公司阿荣旗支公司。
负责人尹成海，该支公司经理。
被告阿荣旗畅通联合车队。
原告张志群与被告孙绍斌、中国人民财产保险股份有限公司阿荣旗支公司、阿荣旗畅通联合车队机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张志群及委托代理人陈明明，被告孙绍斌到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司阿荣旗支公司、阿荣旗畅通联合车队经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月8日20时10分许，原告驾驶二轮摩托车沿309国道由东向西行驶至309国道288KM＋500M处，撞在被告孙绍斌驾驶在此蒙E×××××号货车的尾部，造成车辆损失，原告受伤的交通事故。又查，蒙E×××××号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司阿荣旗支公司投保了交强险，保险期间为2013年4月19日0时至2014年4月18日24时，被保险人为被告阿荣旗畅通联合车队，被告孙绍斌的车辆挂靠在陈荣旗畅通联合车队。原告受伤后，被告拒绝赔偿，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，现诉至人民法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计8万元；诉讼费用、保全费用由被告承担。
被告孙绍斌辩称，发生事故属实，要求在交强险之内赔偿，赔偿范围之外的损失由我方按责任分成比例承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司阿荣旗支公司未予答辩，亦未提交书面意见。
被告阿荣旗畅通联合车队未予答辩，亦未提交书面意见。
经审理查明，2013年5月8日20时10分许，原告张志群驾驶无牌号二轮摩托车沿309国道由东向西行驶至309国道288KM＋500M处，撞在被告孙绍斌驾驶顺停在此处的蒙E×××××号货车的尾部，造成车辆损失，原告受伤的交通事故。该事故经昌邑市公安局交警大队认定：原告张志群持超过有效期的驾驶证驾驶未注册登记的机动车上道路行驶，且驾驶证与准驾车型不符，上道路行驶未确保安全的行为，违反了道路《道路交通安全法》第八条、第十九条、第三十八条的规定；被告孙绍斌在路边停放车辆，影响其他车辆通行的违法行为，违反了《道路交通安全法》第五十六条、《道路交通安全法实施条例》第六十三条的规定，原告张志群的违法行为比被告孙绍斌的违法行为对事故的发生所起的作用大，根据《道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，原告张志群承担事故的主要责任、被告孙绍斌承担事故的次要责任。经质证，原、被告对原告提交的道路交通事故认定书均无异议。
另查，原告张志群受伤后在昌邑市人民医院就医治疗18天，后又在潍坊市峡山生态经济发展区人民医院住院治疗12天（医疗费已经由新型农村合作医疗保险报销，本案中不再主张），治疗出院后经原告委托潍坊昌邑法医司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书出具的法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、颅脑损伤后遗症构成伤残IX级。2、右侧面瘫构成伤残X级。3、伤后误工休息时间6个月。4、住院期间2人陪护，出院后1人大部护理1.5个月。5、二次手术费30000元，正常情况下需住院15天，住院期间1人陪护。经质证，被告孙绍斌对该鉴定意见无异议。原告主张因该事故造成的损失有：医疗费43285.82元，住院伙食补助费135元（18天＋12天＋二次手术15天）＊3元），交通费1000元，司法鉴定费2000元，复印费15元，二次手术费30000元，车辆损失费1090元，车损评估费90元，精神损失费2000元，共计79615.82元。被告孙绍斌对原告主张的上述损失无异议。原告主张的交通费1000元，原告仅提交7张票据载明交通费金额79元，未提交相应的其他票据予以证明，而对原告主张的其他损失均有相应票据予以证明。对于护理费、误工费、残疾赔偿金等其他损失原告要求另行主张。
又查，蒙E×××××号货车登记车主为张永涛（行驶证载明），后该车转让给被告孙绍斌，但未办理车辆过户登记手续。原告主张该车经过多次转让，最后由庞国以70000元价格转让给被告孙绍斌，该车行驶证等一切手续同时转交给被告孙绍斌，被告孙绍斌并未与张永涛接触过。对被告该陈述，经质证，原告认可该车实际车主为被告孙绍斌，而对该车的交易过程不清楚。被告未提交证据证明该车的交易过程及交易内容。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司阿荣旗支公司投保了交强险，保险期间为2013年4月19日0时至2014年4月18日24时，交强险赔偿总限额为122000元，被保险人为被告阿荣旗畅通联合车队。该车的道路运输经营许可证载明业户名称为被告阿荣旗畅通联合车队。被告孙绍斌提交蒙E×××××号货车的交强险保单及道路运输经营许可证，经质证，原告对上述证据均无异议，原告主张根据被告孙绍斌的陈述及提交的证据可以证明被告孙绍斌与被告阿荣旗联合车队为挂靠关系，即被告孙绍斌为实际挂靠人，被告阿荣旗联合车队为被挂靠人，对于原告主张的损失，交强险赔付范围之外的部分应由被告孙绍斌与被告阿荣旗联合车队承担连带清偿责任。被告孙绍斌主张，该车为个人车辆，登记车主与实际车主均为个人，交强险与道路运输经营许可证因为我个人办理比较困难，而是基于朋友关系，委托被告阿荣旗联合车队代为办理，并且从未向其交纳管理费，所以我与被告阿荣旗联合车队之间不存在挂靠关系，该案不应由被告阿荣旗联合车队承担责任，应承担的损失由我按照事故责任比例承担。
再查，被告孙绍斌主张因事故造成的损失包括：车辆检测费400元，住宿费600元，交通费334元，停车费560元，营运损失费7000元（14天＊每天500元），违章停车罚款200元，以上损失共计9094元。经质证，原告认为对车辆检测费、交通费无异议，对住宿费、营运损失不予认可，停车费560元只支持保全之前发生的即320元（8天＊40元），违章停车罚款属行政处罚不属我们承担的范围。原、被告均同意与对方的经济损失相互抵顶。原、被告未举证证明其他车辆损失。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院费单据、住院病历、住院费用明细清单、车辆检测费单据、鉴定费单据、复印费单据、交通费单据、涉案物品价格鉴定结论书、评估费单据、机动车交通事故责任强制保险单、道路运输经营许可证以及当事人陈述等证据在案为证。
双方对以下事实存在争议：
1、对被告孙绍斌与被告阿荣旗联合车队之间是否存在挂靠关系存在争议。
原告主张根据被告孙绍斌的陈述及其提交的相关证据可以证明被告孙绍斌与被告阿荣旗联合车队为挂靠关系，即被告孙绍斌为实际挂靠人，被告阿荣旗联合车队为被挂靠人，对于原告主张的损失，交强险赔付范围之外的部分应由被告孙绍斌与被告阿荣旗联合车队承担连带清偿责任。对此，被告孙绍斌提出异议，被告孙绍斌该车为个人车辆，登记车主与实际车主均为个人，交强险与道路运输经营许可证因为我个人办理比较困难，而是基于朋友关系，委托被告阿荣旗联合车队代为办理，并且从未向其交纳管理费，所以我与被告阿荣旗联合车队之间不存在挂靠关系，该案不应由被告阿荣旗联合车队承担责任，应承担的损失由我按照事故责任比例承担。
2、对被告主张的部分经济损失存在争议。
被告孙绍斌主张因事故发生的损失除去车检费、交通费外还包括住宿费600元，停车费560元，营运损失费7000元（14天＊每天500元），违章停车罚款200元，对住宿费、营运损失费损失，原告均提出异议不予认可，原告认为住宿费不属于本案赔偿项目，营运损失应提交相应鉴定报告，对于停车费原告只认可保全之前发生的费用320元，违章停车罚款属于行政处罚亦不属于本案赔偿范围。
本院认为，被告孙绍斌驾驶的车辆与原告张志群发生道路交通事故，致使原告张志群受伤。昌邑市公安局交通警察大队对本次事故作出的道路交通事故认定书，双方当事人均无异议，本院予以采信。对原告、被告主张的赔偿项目和数额，符合规定的部分应依法予以支持。被告孙绍斌所驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司阿荣旗支公司投保了交强险，且该事故是在保险期内发生。为此，对于原告因该事故造成的各项损失，被告中国人民财产保险股份有限公司阿荣旗支公司应在交强险赔偿限额122000元内直接对原告承担赔偿责任。涉事车辆蒙E×××××号货车虽然登记车主为张永涛，但被告主张该车经多次转让，最后转让并交付至被告孙绍斌，原告亦认可该车实际车主为孙绍斌，根据相关司法解释：“被多次转让但并未办理转移登记手续的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应与支持”的规定，被告孙绍斌应承担相应的赔偿责任。原告主张被告孙绍斌与被告阿荣旗联合车队之间存在挂靠关系，对于保险赔偿限额以外的原告损失和不属于交强险赔偿的项目部分，应由被告孙绍斌与被告阿荣旗联合车队之间按事故责任比例，承担连带赔偿责任，被告孙绍斌对此不予认可，主张与被告阿荣旗联合车队不存在挂靠关系。被告孙绍斌所驾驶的车辆虽然登记在个人名下，但该车交强险及道路运输经营许可证均由被告阿荣旗联合车队以其名义办理，从第三人来看，被告孙绍斌对外是以被告阿荣旗联合车队的名义经营运输业务，虽然被告孙绍斌主张未向被告阿荣旗联合车队交纳管理费，但被告孙绍斌未举证证明其主张，而且现在的车辆挂靠亦存在不向被挂靠运输企业交纳管理费的情形，因此可认定为被告孙绍斌与被告阿荣旗联合车队之间存在挂靠关系，则被告孙绍斌应承担的赔偿责任应由被告阿荣旗承担连带责任。对原告主张的交通费1000元因无相应的充分的票据予以证明，根据原告住院时间及距离远近，可酌情认定为600元。对原告在本案中主张的其他损失，经被告孙绍斌质证无异议，且符合相关法律规定，应依法予以认定。对于护理费、误工费、残疾赔偿金等其他损失原告要求另案主张，属于原告对自己权利的处分，应予支持。对被告孙绍斌主张的车辆检测费、交通费经原告质证无异议，且被告提交相应票据予以证明，应依法予以认定。对被告孙绍斌主张的住宿费、营运损失费、经质证，原告均提出异议，且经法院释明被告孙绍斌未提起反诉，可由被告孙绍斌另行主张。对于被告孙绍斌主张的停车费，经质证，原告只认可保全之前发生的费用320元，对于原告该主张应予支持。对于被告孙绍斌主张的违章停车罚款属于行政主管部门对违法行为的行政处罚，不属于本案赔偿范围，对被告该主张不予支持。因此，原告张志群因该事故造成的损失：医疗费43285.82元，住院伙食补助费135元，交通费500元，司法鉴定费2000元，复印费15元，二次手术费30000元，车辆损失费1090元，车损评估费90元，精神损失费2000元，共计79115.82元。其中，原告张志群因该事故造成的损失：医疗费43285.82元，住院伙食补助费135元，交通费500元，二次手术费30000元，车辆损失费1090元，精神损失费2000元，共计77010.82元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阿荣旗支公司承担。原告其他经济损失：司法鉴定费2000元，复印费15元，车损评估费90元，共计2105元，其80%即1684元应由原告张志群自行承担，被告孙绍斌承担421元。被告孙绍斌因事故造成的经济损失包括：车辆检测费400元，交通费334元，停车费320元，共计1054元，其80%即843.2元应由原告张志群承担，由被告孙绍斌自行承担210.8元。原告张志群与被告孙绍斌应承担对方的经济损失相互抵顶后，原告张志群应赔偿被告孙绍斌422.2元。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及其他相关法律法规之规定，判决如下：
一、原告张志群因事故产生的经济损失75010.82元及精神损害抚慰金2000元，以上共计77010.82元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阿荣旗支公司承担，于本判决生效后十日内付清。
二、原告张志群赔偿被告孙绍斌422.2元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告张志群其他诉讼请求。
如被告未按规定期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告张志群承担1440元，被告孙绍斌承担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费1800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 范钦鑫
审 判 员 王成林
人民陪审员 刘春雨
二〇一三年九月二十八日
书 记 员 郭峪伶