wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗商初字第0323号
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司城北支行，住所地在扬州市江阳工业园双塘东路。
负责人贺飞，该支行行长。
委托代理人王忠、沈琴，江苏理华律师事务所律师。
被告扬州坤鹏钢铁有限公司。
被告扬州恒银投资担保有限公司。
被告扬州恒乾物资交易市场有限公司。
被告张某某。
被告陈某某。
被告兰某某。
被告吴某某。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司城北支行（以下简称农商行城北支行）与被告扬州坤鹏钢铁有限公司（以下简称坤鹏公司）、扬州恒银投资担保有限公司（以下简称恒银公司）、扬州恒乾物资交易市场有限公司（以下简称恒乾公司）、张某某、陈某某、兰某某、吴某某金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，并于2013年10月21日公开开庭进行了审理。原告农商行城北支行委托代理人沈琴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月19日，原告与被告坤鹏公司签订编号为（扬商银）流借字第（2012）第0419-002号的《流动资金借款合同》一份，约定坤鹏公司向原告借款300万元，用于购钢材，期限自2012年4月19日至2013年1月24日，月利率7.1067‰，借款人未按约定期限还款，贷款人就逾期借款从逾期之日起按本合同约定利率的百分之一百五十计收罚息，直至本息清偿完毕为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。
当日，原告与被告恒银公司、恒乾公司、张某某、陈某某、兰某某、吴某某签订编号为（扬商银）保字第（2012）第0419-002号的《保证合同》一份，恒银公司、恒乾公司、张某某、陈某某、兰某某、吴某某自愿为（扬商银）流借字第（2012）第0419-002号《流动资金借款合同》债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证担保。被担保的主债权种类为短期，本金数额为300万元。保证担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的其他一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）。保证方式为连带责任保证，各保证人共同对债权人承担连带责任。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。
当日，原告依约向被告坤鹏公司发放贷款300万元。借款借据载明：借款期限为2012年4月19日至2013年1月22日，结息方式为每季21日结息，年利率为8.528%。
贷款到期后，被告坤鹏公司未能按照约定归还贷款本息，其他被告亦未履行担保义务。截至2013年9月26日，尚欠原告贷款本金2177400元及利息360738.72元。原告为实现本案债权产生律师费47422元。故诉至法院请求判令：一、被告坤鹏公司立即偿还原告贷款本金2177400元及利息（算至2013年9月26日为360738.72元，自2013年9月27日起至本判决确定的履行期间届满之日止，以本金2177400元为基数，按年利率8.528%的150%计算）；二、原告为实现债权所产生的律师费47422元由被告坤鹏公司承担；三、被告恒银公司、恒乾公司、张某某、陈某某、兰某某、吴某某对上述债务承担连带清偿责任。
原告为支持自己的诉讼主张，提供了下列证据：
1、被告的企业法人营业执照、工商登记档案及个人身份证复印件各一份，证明本案被告是适格的诉讼主体；
2、《流动资金借款合同》、《保证合同》各一份，证明原、被告间存在借款合同及连带责任保证的事实；
3、借款借据一份及贷款结息凭证一份，证明原告依约发放贷款及被告尚欠贷款本息的事实；
4、委托代理合同、结算业务申请书及律师服务费清单各一份。证明本案原告为本次诉讼支付律师服务费用47422元的事实。
被告坤鹏公司、恒银公司、恒乾公司、张某某、陈某某、兰某某、吴某某未答辩，亦未提供证据。
经审理查明的事实与原告诉称一致，由原告提供的被告企业法人营业执照、工商登记档案、身份证复印件、流动资金借款合同、保证合同、借款借据、贷款结息凭证、委托代理合同、结算业务申请书、律师服务费清单及当事人陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，本案所涉《流动资金借款合同》、《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。借款人在贷款到期后，未按合同约定归还借款本息，已构成违约，原告要求借款人给付尚欠的借款本金、利息及律师费，并要求保证人承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，依法应予支持。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州坤鹏钢铁有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司城北支行贷款本金2177400元及利息（算至2013年9月26日为360738.72元，自2013年9月27日起至本判决确定的履行期间届满之日止，以本金2177400元为基数，按年利率8.528%的150%计算）；
二、被告扬州坤鹏钢铁有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司城北支行律师服务费47422元；
三、被告扬州恒乾物资交易市场有限公司、扬州恒银投资担保有限公司、张某某、陈某某、兰某某、吴某某对被告扬州坤鹏钢铁有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
四、被告扬州恒乾物资交易市场有限公司、扬州恒银投资担保有限公司、张某某、陈某某、兰某某、吴某某承担保证责任后，有权向被告扬州坤鹏钢铁有限公司追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25806元，保全费5000元，公告费970元，合计31776元，由七被告共同负担。此款原告已垫付，由七被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费25806元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 曹保山
人民陪审员 朱达山
人民陪审员 李厚生
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 魏明霞
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴民初字第2077号
原告陈某某，男。
被告勾某某，男。
被告严某某，女。
原告陈某某诉被告勾某某、严某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼。被告勾某某、严某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，被告勾某某因需要资金向我借款2万元，借款到期后被告未还款。被告严某某与勾某某是夫妻，勾某某的上述借款是夫妻共同债务。请求判令两被告立即偿还原告借款2万元，并承担约定利息。
被告勾某某、严某某未答辩。
经审理查明，被告勾某某、严某某是夫妻关系，双方于1996年1月19日登记结婚。2009年9月5日，被告勾某某向原告陈某某借款2万元，出具借条一份，约定月息2分，借期6个月。借款到期后，被告未还款。原告索款无着，诉至本院。
上述事实有原告提供的借条、结婚登记申请书等证据在卷佐证。
本院认为，被告勾某某向原告陈某某借款2万元，有原告提供的借条为证，应予认定。被告不到庭参加诉讼，应视为放弃质证等权利，并不影响对原告证据的认定。被告勾某某依法承担还本付息的责任。双方约定的利息合法，应予保护。被告严某某与被告勾某某是夫妻，讼争借款发生在夫妻关系存续期间，且被告严某某也未到庭应诉，应认定为夫妻共同债务，被告严某某负有共同还款的责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告勾某某、严某某于本判决生效后立即偿还原告陈某某借款2万元，并承担约定利息。利息从借款之日即2009年9月5日起，按月利率20‰计算至判决确定给付之日止。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告负担。原告已垫交，被告在上述履行期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 员 朱某某
二〇一三年十月二十七日
见习书记员 徐某某
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）正民初字第516号
原告剡某某，女。
被告刘某某，男。（缺席）
原告剡某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告剡某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告剡某某诉称：其与被告婚前缺乏了解，婚后被告嗜赌成性，对其经常进行家庭暴力，自2002年分居生活至今，夫妻感情确已破裂，现要求离婚。
原告在举证期限内未向法庭提交任何证据。
被告刘某某未答辩。
经审理查明：原、被告于1989年10月份经人介绍相识，同年10月15日在正宁县周家乡人民政府办理结婚登记，12月16日举办结婚仪式后共同生活，婚后于1991年11月12日生育男孩刘庚峰，1994年9月19日生育女孩刘海丽，两个孩子均已成年。婚后二人常因生活琐事发生矛盾，原告自2002年8月26日外出务工后和被告分居生活至今。
上述事实，有庭审笔录在卷证实。
本院认为：原、被告婚姻存续时间较长，且生有孩子，本应和睦相处，共同维持家庭和睦及夫妻感情，但二人均不珍惜已建立起的家庭，常因家庭琐事发生矛盾，后分居生活长达十余年之久，致夫妻感情确已破裂，故对原告提出离婚的诉讼请求，应予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项之规定，判决如下：
准予剡某某与刘某某离婚。
案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由原告剡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 冯国柱
人民陪审员 王自瑞
人民陪审员 张会刚
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 杨 巍
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第568号
原告洪刚生。
委托代理人周经峰，海南阳光岛律师事务所律师。
被告海南新星加工厂。
法定代表人符存，厂长。
委托代理人李亚雄，海南日新律师事务所律师。
委托代理人刘高。
原告洪刚生与被告海南新星加工厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周经峰、被告的委托代理人李亚雄和刘高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪刚生诉称，1993年8月23日，原告作为难民被海南省置业介绍服务中心介绍到海南省接待安置印支难民办公司安排工作。省安难办于当月将原告安排至被告处任工人，双方建立劳动关系。工作期间，被告与原告于1995年9月1日签订一份无固定期限劳动合同，后虽被告因故自1996年停产至今，但双方劳动关系一直未解除，且被告现仍欠缴原告自1993年8月至今的五项社会保险费。因多次与被告交涉补缴社保问题未果，原告就双方劳动争议于2013年12月18日向海口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年1月2日作出海劳仲不字（2014）6号《不予受理案件通知书》，以原告的仲裁请求“超过仲裁时效”为由，决定不予受理本案。原告认为，双方劳动关系自1993年8月存续至今，本案并不存在任何诉讼时效问题，海口市劳动人事争议仲裁委员会不予受理本案，其适用法律错误。为此，请求判令：1、原告与被告自1993年8月至今（2013年12月18日）存在劳动关系；2、被告为原告补缴双方劳动关系存续期间的五项社会保险费。
被告海南�星加工厂辩称，我厂与原告之间不存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。劳动关系是指劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会关系，劳动者必须加入某一个用人单位，成为该单位的一员，并参加单位的生产劳动，遵守单位内部的劳动规则。本案中，我厂虽与原告签订了劳动合同，但是，我厂没有正式开业开工，原告也没有实际参加工作。因此，原告与我厂之间不存在法律规定的“劳动关系”。根据2006年3月14日海南省人劳厅、国资委、财政厅及地税局《关于国有企业改革中劳动关系处理等问题的意见》第一条第（三）项的规定，企业与职工从未履行劳动合同的，双方不存在劳动关系。本案中，原告没有正式开业开工，职工没有实际参加工作，双方从未履行劳动合同。因此，�告与我厂不存在劳动关系。原告申请劳动仲裁超过了法定仲裁时效。我厂营业执照的经营期限（有效期）为2002年4月8日，到期后我厂并未申请办理延期手续。那么从2002年4月9日起，我厂就丧失了从事生产和经营的资格。因此，即使我厂与原告存在劳动关系，该劳动关系也应当在2002年4月8日终止，原告与我厂之间的劳动争议纠纷应当从2002年4月9日开始计算劳动争议的仲裁时效。由于原告无法证明其在2002年4月9日至2013年申请劳动仲裁超过了法律规定的仲裁时效，其诉求应当依法予以驳回。原告要求补缴五项社会保险费不属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条和《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、第二十六条的规定，缴纳社会保险费是法律法规规定的强制性行政义务，补缴社会保险费属于劳动保障厅行政部门的职权范围，不属于人民法院�理的民事案件范围。因此，原告要求补缴其社会保险费不属于人民法院受案范围，其诉求应当予以驳回。综上，我厂与原告之间不存在法律规定的“劳动关系”，即使双方之间存在劳动关系，原告的劳动仲裁申请也超过了仲裁时效，其关于“补缴社会保险费”的诉讼请求也超出了人民法院受理的范围。因此，原告的诉求没有事实依据和法律依据，依法应当予以驳回。
经审理查明，被告是于1998年7月6日经海南省工商行政管理局核准登记成立的全民所有制企业。
1993年8月23日，原告作为难民被海南省职业介绍服务中心介绍到海南省接待安置印支难民办公室处安排工作，海南省接待安置印支难民办公室当月将原告安排到被告处工作。被告按月向原告发放工资。1995年9月1日，原、被告签订一《劳动合同书》，约定：被告安排原告在生产岗位负责服装加工工作；无固定期限�始自1995年1月1日，其中试用期六个月，试用期工资380元／月等等。1996年，被告因故停产，遂通知原告回家待岗至今。期间，被告未为原告缴纳各项社会保险费。此后，双方因各项社会保险费的缴纳问题发生争议，原告遂于2013年12月18日向海口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认申请人与被申请人自1993年8月至今存在劳动关系；2、裁决被申请人为申请人补缴双方劳动关系存续期间的五项社会保险费。2014年1月2日，海口市劳动人事争议仲裁委员会向原告下发海劳仲不字（2014）6号《不予受理案件通知书》，以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。原告遂于2014年1月17日向本院起诉。
上述事实有《企业机读档案登记资料》1张、《企业参考工资标准套改审批表》1张、《工人介绍信》1张、《招收合同制（职工）审批表》1张、《企业职工转�定级表》1张、《劳动合同书》1份、海南省人事劳动厅琼人劳计（1992）27号《关于下达全民合同制工人指标的通知》1份、海口市劳动人事争议仲裁委员会海劳仲不字（2014）6号《不予受理案件通知书》1份等证据及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，1993年8月23日，原告被安置到被告处工作后，双方即建立了劳动关系。1995年9月1日，双方签订一无固定期限的《劳动合同书》。1996年被告因故停产通知原告回家待岗，但一直未解除与原告间的劳动关系。因此，原告要求确认其与被告自1993年8月至2013年12月18日期间存在劳动关系的请求，应予支持。截止原告向海口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的2013年12月18日，双方的劳动关系尚未解除，故被告提出的原告的起诉已超过仲裁时效的辩解，不予采纳。各项社会保险费的缴交不属人民法院民事受案范围，故对原告要�被告为其补缴双方劳动关系存续期间的五项社会保险费的请求，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
确认原告洪刚生与被告海南新星加工厂自1993年8月至2013年12月18日存在劳动关系。
本案受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 王 戡
代理审判员 宋玉敏
人民陪审员 廖绍辉
二〇一四年四月七日
书 记 员 罗明茜
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）海中法刑执字第1621号
罪犯符学仁，男，1991年3月16日出生，黎族，海南省白沙县人，初中文化，现在海南省美兰监狱服刑。
海南省第二中级人民法院于2010年12月20日作出（2010）海南二中刑初字第98号刑事判决，以被告人符学仁犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期执行自2010年2月7日起至2025年2月6日止。同案犯不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2011年3月31日作出（2011）琼刑一终字第30号刑事判决，维持一审法院对被告人符学仁的刑事判决。罪犯符学仁于2011年5月9日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2013年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年9月11日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯符学仁在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯符学仁在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯符学仁自2011年7月至2013年6月止，累计考核24个月，共获得6个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯符学仁在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯符学仁减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。减刑后刑期执行自2010年2月7日起至2024年5月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一三年十月八日
书记员 沈 兰
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0623执异6号
案外人:黄全民，男，1960年3月25日生，汉族。
委托代理人：黄艳，女，1988年3月11日生，汉族。
申请执行人：石智智，男，1973年1月27日生，汉族。
委托代理人：李小丽，女，1973年3月15日生，汉族。
被执行人：梁平，男，1960年2月20日生，汉族。
在本院执行石智智与梁平民间借贷纠纷一案中，于2018年4月2日查封被执行人梁平所有的位于西安市未央区凤城一路皇家园林小区9-11701号（房号：9-11701，合同备案号为：Y08026282，预售证号为2007058号）房屋一套，案外人黄全民以该房屋抵债给他家为由提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭并进行了审查，现已审查终结。
案外人黄全民称，2016年3月4日被执行人梁平、李莲平夫妇将在自己名下位于西安市未央区凤城一路皇家园林小区9-11701号，面积141.97平方米，以100万元抵债给案外人之妻何东芳，后该房一直由案外人管理并租赁该他人。由于案外人有房屋居住，故将此房出售，联系到下家后一次性将房屋产权变更登记。通过房屋中介联系到买家，后因种种原因未能及时办理变更房屋登记和出售。贵院2018年4月2日查封该房屋，侵犯了案外人的合法权益。
申请执行人委托代理人李小丽称，案外人与被执行人梁平房屋抵债真实与否，其不清楚。
被执行人梁平未参加听证，未提交意见。
本院认为，根据我国物权法规定，不动产的权属应以登记为准。案外人黄全民虽然提供了以物抵债协议和租赁合同，但并未办理过户登记手续，其异议不能对抗房屋权属登记，现有证据不足以认定，须经审理后方可确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第(一)项之规定，裁定如下：
驳回案外人黄全民的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 宋志刚
人民陪审员 强双林
人民陪审员 强小莉
二〇一八年五月九日
书 记 员 郭 洁
陕西省子长县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0623执异6号案外人:黄全民，男，1960年3月25日生，汉族。委托代理人：黄艳，女，1988年3月11日生，汉族。申请执行人：石智智，男，1973年1月27日生，汉族。委托代理人：李小丽，女，1973年3月15日生，汉族。被执行人：梁平，男，1960年2月20日生，汉族。在本院执行石智智与梁平民间借贷纠纷一案中，于2018年4月2日查封被执行人梁平所有的位于西安市未央区凤城一路皇家园林小区9-11701号（房号：9-11701，合同备案号为：Y08026282，预售证号为2007058号）房屋一套，案外人黄全民以该房屋抵债给他家为由提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭并进行了审查，现已审查终结。案外人黄全民称，2016年3月4日被执行人梁平、李莲平夫妇将在自己名下位于西安市未央区凤城一路皇家园林小区9-11701号，面积141.97平方米，以100万元抵债给案外人之妻何东芳，后该房一直由案外人管理并租赁该他人。由于案外人有房屋居住，故将此房出售，联系到下家后一次性将房屋产权变更登记。通过房屋中介联系到买家，后因种种原因未能及时办理变更房屋登记和出售。贵院2018年4月2日查封该房屋，侵犯了案外人的合法权益。申请执行人委托代理人李小丽称，案外人与被执行人梁平房屋抵债真实与否，其不清楚。被执行人梁平未参加听证，未提交意见。本院认为，根据我国物权法规定，不动产的权属应以登记为准。案外人黄全民虽然提供了以物抵债协议和租赁合同，但并未办理过户登记手续，其异议不能对抗房屋权属登记，现有证据不足以认定，须经审理后方可确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第(一)项之规定，裁定如下：驳回案外人黄全民的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  宋志刚人民陪审员  强双林人民陪审员  强小莉二〇一八年五月九日书 记 员  郭 洁
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉盐商初字第973号
原告：浙江秦山橡胶工程股份有限公司。
法定代表人：张民。
委托代理人：钱建平。
委托代理人：王珊珊。
被告：湖州集全交通建筑工程有限公司。
本院在审理原告浙江秦山橡胶工程股份有限公司诉被告湖州集全交通建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2013年10月17日以被告已支付本案所涉货款为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告浙江秦山橡胶工程股份有限公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江秦山橡胶工程股份有限公司撤回起诉。
本案受理费579元，由原告浙江秦山橡胶工程股份有限公司负担。
代理审判员 何周丹
二〇一三年十月十七日
书 记 员 孙晓娟
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初926号
原告：中国银行股份有限公司盘锦分行，住所地盘锦市兴隆台区兴油街116号。
负责人：刘相友，该行行长。
委托代理人：李树东，辽宁攻坚律师事务所律师。
委托代理人：李丹，盘锦市海盛法律服务所法律工作者。
被告：刘香剑，男，1965年1月5日生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：盖素奎，女，1963年7月28日生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告中国银行股份有限公司盘锦分行与被告刘香剑、盖素奎借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李树东、李丹、被告刘香剑到庭参加了诉讼，被告盖素奎经合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《购房借款合同》，被告偿还未到期本金40939.11元及截止到2017年5月21日所拖欠的到期贷款本金22292.91元，利息6655.46及罚息2718.81元，利息罚息具体金额以给付日期为准；2、确认原告对抵押物享有优先受偿权；3、被告承担原告为实现债权而产生的律师费、诉讼费。事实与理由：2006年2月23日原、被告签订《购房借款合同》，约定被告从原告处一次性借款120,000.00元，用于购买双台子区X小区X室房屋，借款期限为15年，180个月，还款分180期，借款人每月10日按月偿还本息，如被告未按期归还贷款本息，原告将按照中国人民银行规定的逾期贷款利率加收利息，就逾期部分按罚息利率按日计收利息并可宣布合同项下全部贷款提前到期，终止或解除合同。被告用贷款所购房屋为其贷款进行抵押并办理了抵押登记。2006年3月6日，原告给被告发放了贷款，被告却未能如期归还本息，目前逾期还款810天。经原告多次催要，被告仍然未能履约，故起诉至法院。
被告刘香剑辩称：原告陈述的拖欠贷款属实，因为经济原因未按期还款，我不同意解除合同，我同意偿还拖欠的本金、利息、罚息等费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据：原告提交的《购房借款合同》复印件一份、公证书复印件一份、借款借据复印件一份、房屋抵押备案登记通知复印件一份、个人贷款借款余额信息单一份、二被告结婚证及街道证明复印件各一份本院予以确认并在卷为凭。对有争议的证据，国家发改委（2014）2755号文件一份，辽宁省律师法律服务收费标准一份，委托代理合同一份，律师费发票一份，本院认定如下：因原告所支付的律师代理费未超过规定的标准，且有代理合同和律师事务所出具的发票予以证明，故本院对此予以采信。
经审理查明的事实如下：2006年2月23日，被告刘香剑与原告中国银行股份有限公司盘锦分行签订了一份《购房借款合同》（2006年字第0108号）。合同约定被告从原告处一次性贷款120,000.00元，用于购买坐落于双台子区X小区X室房屋，借款期限为15年180个月，还款分180期，还款日为每月10日。年利率为5.508%，贷款利率实行1年一浮。合同履行期间，如遇中国人民银行变更贷款利率和计息方法，贷款人有权根据中国人民银行的规定对本合同项下的利率和计息方法进行相应调整，并无须通知借款人。若借款人未按约足期还款，就逾期部分，按在本合同载明的利率上加罚50%执行，直至清偿本息为止。借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保并在公证处公证。合同第十三条第（四）项约定借款人未按任何一个约定还款期偿还贷款本息，则视为合同项下违约，贷款人有权宣布合同项下全部贷款提前到期，并可以要求借款人清偿部分或全部贷款本息，由此产生的违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、公证费、执行费等）因其违约而给贷款人造成的损失由借款人承担。
合同签订当天，双方对被告刘香剑、盖系奎共同所有的双台子区X小区X室房屋在盘锦市房屋产权产籍管理处办理了抵押备案登记。原告于2006年3月6日向被告发放了贷款本金12万元。
另查：二被告截止至2017年5月21日，已逾期894天未足额偿还贷款本息，欠原告未到期本金40939.11元，拖欠原告已到期贷款本金22292.91元、利息6655.46元、罚息2718.81元。
再查：原告为实现本案债权，花费律师费5737.00元。
本院认为：原、被告于2006年2月23日签订的《购房借款合同》系双方真实意思，合法有效，应受法律保护。原告已依约向被告足额发放贷款，被告应按合同约定，及时履行还款付息义务，现被告逾期还款，根据双方约定已构成违约，故对原告要求解除双方签订的贷款合同、偿还剩余贷款本金、利息及罚息的诉讼请求本院予以支持；对原告主张的利息及罚息，因未超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍，故本院予以支持。对原告要求就被告抵押物优先受偿的诉讼请求，因双方约定抵押担保的范围为原告向被告提供的贷款本金、利息、逾期利息、律师费、诉讼费等，原告并已就被告抵押物办理抵押备案登记，被告不履行债务时，原告有权依照担保法之规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，故对原告该诉求本院予以支持。另，因原告主张的律师费未超过同行业收费标准亦提供了相关证据予以证明，故本院对原告主张的律师费予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间于2006年2月23日签订的《购房借款合同》，被告刘香剑、盖素奎偿还原告中国人民银行盘锦分行借款63232.02元（40939.11元+22292.91元）；并支付截止到2017年5月21日的利息6655.46及罚息2718.81元，2017年5月21日以后的利息及罚息按原、被告双方合同约定以被告刘香剑、盖素奎还款日原告中国人民银行盘锦分行计算的为准。
二、被告刘香剑、盖素奎给付原告中国人民银行盘锦分行律师费5737.00.00元。
上述款项于本判决生效后十日内一次性付清。
三、被告刘香剑、盖素奎不能如期偿还上述欠款时，原告中国人民银行盘锦分行以被告刘香剑、盖素奎的抵押物优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1593.00元，减半收取796.50元，由被告刘香剑、盖素奎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 任亚妮
二〇一七年六月十五日
书记员 姜永超
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民一初字第01184号
原告：葛家新，男，1965年3月生，汉族。
委托代理人：耿言忠，长丰县朱巷法律服务所法律工作者。
被告：郑传寿，男，1968年8月生，汉族。
原告葛家新诉被告郑传寿劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛家新的委托代理人耿言忠到庭参加了诉讼，被告郑传寿经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛家新诉称：2011年4月，原告应被告弟弟介绍去替其开半挂车，约定工资每月4500元，每个月一结算。开始被告讲信用到月就支付，但三个月后被告说钱紧张，一段时间再付款，原告考虑与其弟弟郑健关系好，就同意暂时不付。2011年12月28日与被告结算工资款，总计26500元，被告当时支付10000元，下欠16500元未付。之后，原告向被告讨要了1年多时间都不付款，后在原告要求下于2013年2月13日立下16500元借条。后原告多次向被告催讨，但被告仍推拖不付。因此，为维护原告的合法权益，特请求法院判令：一、被告偿还原告工资款16500元；二、被告承担本案诉讼的一切费用。
被告郑传寿未作答辩。
原告葛家新针对其诉讼请求及事实理由，提供下列证据：2013年2月13日借条一份，证明被告欠原告工资钱16500元，并约定于当年5月1日前还清。
被告郑传寿在本院规定的举证期限内未提供证据。
经庭审举证，本院对原告提供的证据的认证意见为：此证据具有真实性、合法性，且也本案相关联，故予以认定可作有效证据采用。
本院根据当事人的陈述及对证据认证的情况，可以确认以下事实：2011年，原告经被告弟弟郑健介绍替被告开车，当时约定每月应支付原告工资4500元，但被告在按约履行几个月后就开始拖欠原告工资，至2011年年底双方结算，被告尚欠原告16500元工资款，当时未立据，后在原告多次催讨工资无果的情况下，被告于2013年2月13日补立借条一份给原告，并承诺于当年5月1日前付清。到期后，经原告多次向被告催要，被告一直拖延不付，故原告诉讼来院，要求被告立即付款、承担诉讼费等。
本院认为：本案中，被告拖欠原告工资款16500元的事实清楚、证据充分，可予以确认，被告理应及时支付原告16500元工资款。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑传寿在本判决生效后三日内一次性支付原告葛家新工资款16500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，公告费600元，由被告郑传寿承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判长 胡良清
审判员 陶 琴
审判员 叶荣伟
二〇一三年十月八日
记录人 杨 铮
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第22342号
原告北京与时利盈科技发展有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-2902室。
注册号：110109014735798
法定代表人迟福艳，总经理。
委托代理人张权，北京市大地律师事务所律师。
被告北京佳鑫华商贸有限公司，住所地北京市海淀区亮甲店130号21号楼五层506。
注册号：110113007852047
法定代表人陈奕华，总经理。
原告北京与时利盈科技发展有限公司（以下简称与时利盈公司）与被告北京佳鑫华商贸有限公司（以下简称佳鑫华公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王尧峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告与时利盈公司之委托代理人张权与被告佳鑫华公司之法定代表人陈奕华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告与时利盈公司诉称，2012年8月31日至2012年9月20日，我公司根据天津红孩子商贸有限公司北京分公司采购经理闫某的要求，以被告名义分七次向天津红孩子商贸有限公司北京分公司供货，货物共计95260元。2012年11月28日，天津红孩子商贸有限公司北京分公司向被告支付了上述货款，但被告却始终未将上述货款支付给我公司。综上，我公司为维护合法权益，根据民法通则相关规定，现起诉请求判令：1、被告返还我公司货款95260元；2、被告按照同期人民银行存款利率支付利息（从2012年11月至支付之日）；3、诉讼费由被告承担。
被告佳鑫华公司辩称，我公司不认识原告，双方没有签订过协议，原告将货物挂在我公司名下没有经过我公司同意。而且红孩子公司调账的事情我们也不知道，我公司与红孩子公司之间也存在业务往来，原告称的货款是我公司与红孩子公司之间的货款，与原告无关。因此，我公司不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年，案外人天津红孩子商贸有限公司（甲方，以下简称红孩子公司）与原告（乙方）签订《商品采购合同》，合同约定由原告向红孩子公司供应商品，合同期限自2012年4月16日至2012年12月31日。其中合同第2条约定：“乙方保证以同时期同渠道市场上最优惠的价格向甲方提供质量最好的商品（明细见附件：《商品清单》）。……。”第9条约定：“结算1、双方应根据销售周期约定具体的对账周期，并按照确认的书面对账单及时对账。货款结算至少提前10个工作日对账，乙方应当按照进货、销售、退货等清单载明的数量及数额向甲方提供《供应商对账单》，甲方持相关单据进行核对，核对无误后加盖公章确认与增值税发票一同提供给甲方。……。”合同中未载明签订日期。
自2012年8月31日至2012年9月20日，未经被告同意，应原红孩子公司北京分公司食品部采购经理闫某的要求，原告分7次以被告名义向红孩子公司供应月饼，价款总计95260元。现原告以红孩子公司已将上述款项全部支付给被告，而被告未将上述款项支付给原告，构成不当得利为由，要求被告返还上述货款。
庭审中，原告提供《商品采购合同》、原红孩子公司北京分公司食品部采购经理闫某出具的对账证明、红孩子商品采购入库单证明其根据闫某的要求，以被告名义向红孩子公司供应月饼的事实。被告对上述证据的关联性不予认可，认为原告以被告名义向红孩子公司供应月饼未经被告同意，原告的上述行为与被告无关。原告还提供红孩子公司出具的金额为569011.71元的付款回单、增值税发票明细及与付款回单相对应的盖有被告发票专用章的北京增值税专用发票、证明以及发票打印明细证明红孩子公司支付给被告的569011.71元货款中包含原告主张的货款95260元。被告对付款回单及增值税发票明细、证明、发票打印明细及北京增值税专用发票的真实性予以认可，但否认收到原告以被告名义向红孩子公司供货的货款，认为付款回单中的货款系被告与红孩子之间业务往来所产生的货款，其中不包括原告主张的货款95260元。被告提供闫某的证人证言证明系闫某让原告以被告名义供货，被告对此事从始至终并不知情，且原告与红孩子公司之间现仍未结清自2012年8月31日至2012年9月20日期间的月饼货款，红孩子公司不可能将原告主张的货款全部支付给被告。原告对证人证言所要证明原告与红孩子公司之间未结清货款一事不予认可，认为红孩子公司已将货款结清并全部支付给了被告。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品采购合同》、红孩子商品采购入库单及闫某证人证言等证据在案佐证。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据《商品采购合同》中结算相关条款约定，原告与红孩子公司之间就货款结算应至少提前10个工作日对账，原告应当按照进货、销售、退货等清单载明的数量及时向红孩子公司提供《供应商对账单》，红孩子公司持相关单据进行核对，核对无误后加盖公章确定与增值税发票一同提供给红孩子公司。上述条款表明原告与红孩子之间进行货款结算时应当对账，并向红孩子公司提供增值税发票。因此，原告以被告名义供货，其与红孩子公司结算货款亦应当以被告名义结算，但根据查明事实，被告对原告以其名义供货一事始终不知情，被告无法就原告的供货与红孩子公司进行结算，而且未经被告同意，原告不可能取得并向红孩子提供盖有被告公章的对账单及增值税专用发票，亦无法与红孩子公司之间就本案涉及的货款进行结算。据此，本院无法认定原告提供盖有被告发票专用章的北京增值税专用发票、红孩子公司出具的付款回单及增值税发票明细中涉及的货款包含原告主张的货款95260元。关于红孩子公司出具的证明及发票打印明细，属证人证言，证人未出庭作证，且红孩子公司系《商品采购合同》当事人一方，与本案涉及的货款存在利害关系，故本院无法确认上述证据的有效性。另外，即使被告收到了原告主张的货款95260元，则受到损失一方应为红孩子公司，而不是原告。原告未收到货款并非被告收到该笔货款所致，而是因为红孩子公司未按照约定履行付款义务，故关于原告以被告名义向红孩子公司供货的货款，原告应按合同约定向红孩子公司主张。综上，原告以不当得利为由要求被告返还货款95260元及支付相关利息之诉讼请求，于法无据，本院均不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回北京与时利盈科技发展有限公司全部诉讼请求。
案件受理费一千零九十一元，由北京与时利盈科技发展有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服一审判决的上诉请求金额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王尧峰
二〇一三年十月十二日
书 记 员 丁 珊
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝商初字第685号
原告：李奇，男，1969年5月21日出生，汉族。
委托代理人：刘增伟，山东西政律师事务所律师。
被告：中国人民健康保险股份有限公司烟台中心支公司。
负责人：宋志刚，该支公司总经理。
委托代理人：王鹏，中国人民健康保险股份有限公司烟台中心支公司工作人员。
原告李奇与被告中国人民健康保险股份有限公司烟台中心支公司为人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘增伟和被告的委托代理人王鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月10日，我在被告处投保年年守护无忧卡保险2份。被告承诺的保险责任为意外伤害身故、伤残10万元，意外医疗保险金5000元。2011年10月1日，我因交通事故致残。事故发生后，我多次找被告理赔，被告均拖延拒付。故诉请被告赔偿我保险赔偿金113352元和鉴定费1500元。
被告辩称，原告的伤残不符合保险合同约定的伤残等级标准，鉴定费也不属保险合同约定的赔付范围，故我公司不同意赔付，请求驳回原告的诉讼请求。
经开庭审理本院认定的事实，（一）原告向被告购买年年守护无忧卡保险产品2份并全额缴纳了保费。保险期限自2011年4月10日零时至2012年4月9日24时止。普通意外身故保险金／普通意外伤残保险金10万元。原告当庭陈述其所购年年守护无忧卡是通过被告保险代理人员买的，且该保险代理人向其出售该卡时卡已被激活。被告对此不认可，认为系原告自己激活。被告提供了保险页面，该页面的内容包括保险责任、责任免除事项等。保险页面上载明本卡所涉条款可致本卡客服电话或网址查询，本卡与所适用的产品条款，以及与被保险人激活本卡时提供的投保信息均为保险合同不可分割的组成部分，为保障您的合法权益，请您特别注意阅读保险条款中保险责任与责任免除部分。保险页面上还载明本卡适用条款为《中国人民健康保险股份有限公司守护无忧意外伤害保险条款》、《中国人民健康保险股份有限公司附加守护无忧意外伤害医疗保险条款》。点击链接中国人民健康保险股份有限公司守护无忧意外伤害保险条款，条款中包括附表一残疾程度与给付比例表。但该表内容并无字体加粗、加大或者颜色异常等显著标志。该条款还载明：保险责任包括意外伤残保险金：被保险人因遭受意外伤害事故，并自事故之日起180天内造成本合同所附“残疾程度与给付比例表”（见附表一）中所列伤残程度之一的，本公司按表中的给付比例乘以保险金额给付意外伤残保险金。如180天内治疗仍未结束的，本公司将按自事故之日起第180天的身体情况进行伤残鉴定，并据此给付意外伤残保险金。页面上还显示“以上所有告知、条款及相关声明我已经阅读并理解”的字样。此后网上系统会要求输入产品年年守护无忧卡的卡号和密码，按要求操作后投保即完成。激活后电脑会显示保险单查询电子页面，客户可以自行打印，该打印页面下方有“本人对所投保险种的条款，尤其是保险人责任免除条款均已了解并同意遵守”的字样显示。原告对此不认可，主张其未看到条款。
（二）保险期间内的2011年10月1日，原告发生交通事故受伤。2013年7月29日，经烟台信恒翔司法鉴定所鉴定，原告的多发损伤构成八级伤残。原告为此支付鉴定费1500元。被告对伤残等级鉴定的真实性无异议，但认为应当按照条款中约定的伤残程度与给付比例表进行鉴定以确定伤残等级。原告主张因其伤情构成八级伤残，故残疾赔偿金应按2012年农村居民人均纯收入标准即9446元／年＊20年＊30%=56676元，因其投保了2份保险，故在保险责任限额内主张被告赔偿其113352元（56676元＊2）。被告认为原告的鉴定标准不符合保险合同的约定。2013年7月30日原告具状来院，请求被告赔付保险金1万元，庭审中变更诉请被告赔付保险金113352元并承担鉴定费1500元。
本院所确认的上述事实，有保险卡及条款、激活页面、打印页面、司法鉴定意见书、住院病历、原告的身份证复印件和被告的工商登记材料等为证；还有原、被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。
本院认为，本案原告与被告于2011年4月10日订立的保险合同权利义务约定明确，形式要件齐备，应认定为有效。原告是投保人和被保险人，被告是承保人和保险人。双方均应按保险合同中约定的内容恪守履行。原告于2011年10月1日因交通事故受伤，身体损伤构成八级伤残的事实清楚，被告应按保险合同约定及时赔偿原告保险金113352元的义务明确。被告关于原告的伤残不符合保险合同约定的伤残等级标准故其公司不同意赔付之辩解，因被告就残疾程度和给付比例表未作显著标志亦未单独就此向原告作出明确的解释和说明，故不能认定被告已向原告履行了提示和明确说明的义务，该条款对原告不产生效力，对被告该辩解，本院不予采纳。被告关于鉴定费根据保险合同的约定不属赔付范围之辩解，与庭审查明的事实相符，故对被告该辩解，本院依法予以采纳，原告的该项请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条、第十四条、第十七条、第二十三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、限被告中国人民健康保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起10日内经本院赔付给原告李奇保险赔偿金人民币113352元；
二、驳回原告李奇对被告中国人民健康保险股份有限公司烟台中心支公司的其他诉讼请求。
如果被告中国人民健康保险股份有限公司烟台中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告李奇。
案件受理费2567元，由被告中国人民健康保险股份有限公司烟台中心支公司负担。因原告李奇已向本院全额预交，原告同意被告于本判决生效之日起10日内经本院给付其2567元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张岱松
审 判 员 顾 磊
人民陪审员 姜少琛
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 李 晨
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1182执150号
申请执行人张东召，男，1971年4月1日出生，汉族，个体，住五大连池市龙镇。
被执行人刘语模，男，1965年11月1日出生，汉族，农民，住五大连池市二龙山农场。
本院在执行申请执行人张东召与被执行人刘语模民间借贷纠纷一案中，因申请执行人张东召撤销申请，此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效
审判员 李 波
二〇一七年九月一日
书记员 王洪岩
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝五中法民终字第03214号
上诉人（原审原告）：金富芝。
委托代理人：邓清桂，重庆石松律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐庆华。
委托代理人：吕可，重庆红岩律师事务律师。
上诉人金富芝与被上诉人唐庆华因遗嘱继承纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2013年6月24日作出（2013）永法民初字第02179号民事判决，金富芝对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年9月11日进行了询问审理，上诉人金富芝及其委托代理人邓清桂、被上诉人唐庆华及其委托代理人吕可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：唐远维与张学富系夫妻关系，双方育有一子，即唐庆华。1991年7月25日，张学富因病去世。2006年8月31日，唐远维取得位于重庆市永川区迎宾支路8号3幢1-7#房屋的房地产权证，该住宅系重庆昌州林杰基础建设开发有限公司拆迁还产。2012年10月23日，唐远维在永川日报上刊登了位于重庆市永川区迎宾支路8号3幢1-7#房屋的土地房屋权属证书遗失启事，声明该证书作废。2012年10月25日，重庆市永川区房地产监理交易所在永川日报上刊登了（2012）字第116号土地房屋权属证书补发公告，该公告载明“兹有唐远维持有的坐落于永川市迎宾支路8号3幢1-7#的土地房屋权属证书，证书号为：H27598，已于2012年10月23日在《永川日报》第四版登报遗失。现自公告之日起三十日内如无异议，我局将为其补发土地房屋权属证书。”2012年11月17日，唐远维去世。2012年12月5日，唐庆华在重庆市永川公证处作了继承权公证，要求继承唐远维、张学富的遗产即位于重庆市永川区迎宾支路8号3幢1-7#的房屋，后唐庆华凭公证书将该房屋过户到其名下。2013年1月7日，金富芝亦在重庆市永川公证处作了继承权公证，要求继承唐远维的遗产，即位于重庆市永川区迎宾支路8号3幢1-7#的房屋的二分之一，同时该份公证书载明金富芝称唐远维生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠抚养协议。庭审中，金富芝为证明遗嘱的真实性，要求了四位证人出庭作证，四位证人姓名分别为凡时秀、金贵和、蔡明英、张恩梅，其中证人凡时秀系金富芝的女儿，证人金贵和系金富芝的侄儿，证人蔡明英、张恩梅系遗嘱见证人，四位证人证明遗嘱系由证人金贵和代书，代书人金贵和未在遗嘱上签字。
另查明，金富芝提供的遗嘱载明“遗嘱。立遗嘱人：唐远维，男，汉族，住永川区迎宾支路8号3幢1-7，身份证：510229193207160552。立遗嘱人自愿将自己所有的，座落于迎宾支路8号3幢1-7，C区C幢，面积为73.31平方米的住房遗赠给金富芝，身份证号：510229193507234947，该房产证权属号为：。具体情况和理由：1982年，立遗嘱人经人介绍与金富芝认识，并建立恋爱关系，其后尽管两人未办结婚登记手续，但两人事实上已共同生活30年整。其间，两人同舟共济，相互照顾，相依为命，建立了深厚的感情。尤其立遗嘱人尽管有一继子名叫唐庆华，虽然名义上是继父、继子关系，但唐庆华对立遗嘱人的生活起居，生病护理从来不履行法律所规定的赡养义务，这30年来的生活全由金富芝悉心照料，基于感情和感恩，立遗嘱人心甘情愿将其房产和其他财物遗赠给金富芝。因唐庆华未对立遗嘱人尽任何义务，故唐庆华不享有该房产及其他财产的继承权。见证人：周勤1388397****，龙绍坤1868081****，蔡明英1508691****，张梅1522321****。立遗嘱人：唐远维。2012年9月10日。”
一审法院认为，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，金富芝提供的遗嘱为代书遗嘱，该代书遗嘱上虽有四位见证人的签名，但该代书遗嘱的代书人却未在遗嘱上签名，因遗嘱系要式法律行为，其必须遵守继承法所规定的形式，因此该遗嘱的形式不符合继承法的规定，应无效。同时，遗嘱的真实性亦存疑，首先，从遗嘱内容上看，遗嘱载明“1982年，立遗嘱人经人介绍与金富芝认识，并建立恋爱关系，其后尽管两人未办结婚登记手续，但两人事实上已共同生活30年整”，但唐远维的妻子张学富于1991年去世，若按遗嘱，金富芝与唐远维在张学富未去世前便在一起共同生活，显然不符合常理，现金富芝亦未提供证据证明其与唐远维已共同生活30年整。其次，金富芝在作继承权公证时，其陈述唐远维生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠抚养协议，现金富芝又拿出一份遗嘱，故其陈述矛盾。因此，一审法院对遗嘱的效力的不予确认，故金富芝要求确认遗嘱合法有效，并据此确认于重庆永川区迎宾支路8号3幢1-7住房归金富芝所有的诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十七条和《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第35条之规定，遂判决：驳回金富芝的诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取40元，由金富芝负担。
上诉人金富芝对一审判决不服，向本院提起上诉，请求：1、依法改判唐远维所立遗嘱合法有效，并确认讼争房屋归上诉人所有；2、一、二审诉讼费由被上诉人唐庆华承担。主要事实及理由：所立遗嘱是唐远维真实意思表示，其形式合法，由于唐远维和代书人金贵和不仅没有文化，更不知法律知识，对遗嘱的形式不知道，但遗嘱是真实意思表示。3、遗嘱中的见证人均系无利害关系的人。4、唐庆华不是唐远维与张学富夫妻的亲生子，是抱养的。
被上诉人唐庆华答辩称：一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的诉讼请求。
本院认为，公民依法享有继承遗产的权利。在本案中，对本案争议的焦点，即代书遗嘱的效力问题，本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十七条规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。由此可见，法律规定对代书遗嘱有着严格的形式要求，属于要式法律行为。上诉人所举示的代书遗嘱中，代书人未在遗嘱上签名，且代书人与遗嘱继承人有利害关系，不符合继承法的规定，属无效遗嘱。同时，上诉人对该遗嘱的真实性、合理性亦未能合理释明，因此，对上诉人提出的遗嘱合法有效，并确认讼争房屋归上诉人所有的诉讼请求，上诉人未能充分提供证据予以证实，本院不予支持。
综上所述，金富芝的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人金富芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周海燕
代理审判员 段晓玲
代理审判员 王 冬
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 潘建兴
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民初233号
原告：上海上远齿科技术有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：马培龙，总经理。
委托诉讼代理人：张明弟，男。
委托诉讼代理人：黄琮，上海市嘉华律师事务所律师。
被告：上海杰达齿科制作有限公司，注册地上海市长宁区。
法定代表人：章伟良，总经理。
委托诉讼代理人：张坚，上海远同律师事务所律师。
原告上海上远齿科技术有限公司与被告上海杰达齿科制作有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告以其在被告就涉案专利权提出的无效宣告程序中修改权利要求书，待专利权利要求明确后再另行起诉为由，于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海上远齿科技术有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海上远齿科技术有限公司负担。
审 判 长 陈惠珍
审 判 员 刘 静
人民陪审员 张艳培
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 周 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0481民初1120号
原告常伟，男，汉族，1982年5月13日生。
被告王进方，男，汉族，1981年1月25日生。
被告刘艳艳，女，汉族，1984年7月20日生。
原告常伟诉被告王进方、刘艳艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常伟到庭参加了诉讼，被告王进方、刘艳艳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告常伟诉称：2014年6月19日被告王进方以做买车为由，从我处借款20万元，约定期限为3个月，口头约定利率月息三分，到期归还借款本金及利息。借款到期后，被告未及时归还借款本息，经原告多次催要，被告现仍欠借款42200元，（被告王进方、刘艳艳二人系夫妻关系）。为维护原告合法权益不受侵犯，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告王进方、刘艳艳归还借款42200元；二、依法判令被告自2016年5月18日起继续按约定利率支付利息至还款之日止；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告王进方、刘艳艳无答辩。
审理查明：2014年6月19日，被告王进方向原告常伟借款200000元，双方约定借款期限为3个月，月利率为3分。后被告多次向原告还款付息，至2015年5月18日原告向本案提起诉讼时，尚欠原告借款本金42200元，原告诉至本院，
另查明，被告王进方与被告刘艳艳系夫妻关系。
以上事实有原告当庭陈述及原告向本院提交的借条一份，原告与被告王进方之间的通话录音1份，本院依职权调取的二被告的婚姻关系证明1份能够证明，足以认定。
本院认为：被告王进方向原告借款未予清偿，应对原告承担清偿债务本息的民事责任。被告刘艳艳作为被告王进方的配偶，应对该夫妻关系存续期间发生的共同债务承担连带清偿责任。法律规定民间借贷年利率不得超过24%，故原告所诉的借款利率应按年利率24%计算，其与被告约定利息超过法律规定部分，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王进方于本判决生效之日起五日内偿还原告常伟借款本金42200元，并按年利率24%向原告常伟支付自2016年5月18日至清偿本息之日止的利息；被告刘艳艳对以上债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告常伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1297元（其中案件受理费855元，保全费442元），由被告王进方、刘艳艳各自负担648.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李伟军
审 判 员 陈艳艳
人民陪审员 张朝霞
二〇一六年七月十四日
书 记 员 栗彩彩
附相关法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、最高人民法院适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿民初字第1390号
原告：温州市华东手足外科医院有限公司。
法定代表人，陈福生。
委托代理人：陈光胜。
委托代理人：张雪萍。
被告：吴云刚。
原告温州市华东手足外科医院有限公司（以下简称原告）诉被告吴云刚（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2013年7月29日立案受理。依法由审判员言国新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈光胜、张雪萍、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：一、原告无须支付被告加班工资。从原告处员工打卡记录表上显示，被告每月都出现多次旷工，并非像被告所陈述的每月按时30日上班。根据被告的旷工次数，原告根本无须再向被告支付加班工资，但温州市劳动人事争议仲裁委员会无视被告旷工的事实，按照每月30日的工作时间给被告计算加班工资，是不正确的。二、被告要求原告支付解除劳动合同经济补偿金缺乏事实与法律依据。根据被告的旷工情况，原告根本无须支付加班工资给被告，因此，不存在拖欠加班工资的行为。温州市劳动人事争议仲裁委员会以原告未足额支付劳动报酬为由，裁决原告向被告支付经济补偿金，是不正确的。三、关于年休假工资。被告多次旷工，根据原告员工手册的规定，被告无权再享受年休假。2013年4月17日，被告向温州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年7月8日作出裁决，现原告不服该裁决向本院提起诉讼，请求判令：1、原告无须支付被告加班工资、解除劳动合同的经济补偿、带薪年休假工资；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：一、被告入职以来没有出现旷工问题。试用期满按时转正，就可以印证；被告上班期间没有受到过原告单位关于出勤情况的处罚，每月得到的都是全勤标准工资；原告的考勤记录清单真实性有存在诸多疑点，虽然该考勤记录清单显示没有被告下班的考勤记录，但原告无法证明该考勤记录清单是原始的从考勤电子钟上打印取得的，这可以从被告等保安收取邮件登记记录得到相反的印证，亦就是说考勤记录清单没有下班考勤记录的人员，根据邮件签收记录显示却有在单位上班。
本院经审理查明：被告于2011年7月1日进入原告处从事保安工作，前3个月工资为每月1600元，之后每月工资为1800元。2012年5月23日，双方订立书面劳动合同，期限为2012年5月1日至2015年4月30日。2011年7月1日至2012年6月30日，被告每天上班，每天工作8小时。2012年7月1日至2013年4月17日，被告在原告处采用每3天轮2次班，每次上班12小时。被告解除劳动合同前一年，在原告处工作延长工作时间加班累计52天，休息日加班52天，法定节假日加班11天。2012年4月至2013年3月，被告的工资分别为1980元、2030元、1955元、2065元、2075元、2155元、2360元、2150元、2150元、2230元、2380元、2100元，原告已经支付被告加班工资4030元。被告未享受带薪年休假待遇。2013年4月17日，被告以原告未依法支付劳动报酬为由，提出解除劳动合同，2013年4月17日向温州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年7月8日作出裁决，现原告不服该裁决向本院提起诉讼。被告提出解除劳动合同前一年的月平均工资为2135.83元。
上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、身份证、仲裁裁决书，被告提供的温州手足外科医院试用期满员工转正申请表、银行卡客户交易查询清单、电子钟考勤记录清单、邮件领取登记表、保安员考勤表以及当事人的陈述所证实。
本院认为，本案存在以下三项争议：一、关于未订立书
面劳动合同的二倍工资未支付部分。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、八十二条的规定，建立劳动关系应当订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。现原告与被告对温州市劳动人事争议仲裁委员会作出的确认双方劳动合同于2013年4月17日解除、原告应当向被告支付未订立书面劳动合同二倍工资未支付部分共计2296.55元裁决均无异议，本院予以确认。二、关于加班工资、经济补偿、年休假工资。及时足额支付劳动报酬是用人单位的法定义务，用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。劳动者依法享有休息休假的权利，用人单位在休息日安排劳动者工作又不能补休的，和在法定休假日安排劳动者工作的，均应依照劳动法规定的标准支付相应的工资报酬。原告提出被告存在旷工情形，因此，原告无须向被告支付加班工资、经济补偿、年休假工资，为证明该被告存在旷工的事实，原告提供了考勤记录清单，而被告认为其不存在旷工，并提供了电子钟考勤记录清单、邮件领取登记表、保安员考勤表等证据予以反驳。本院认为，原告提供的考勤记录清单没有加盖单位公章，该考勤记录单上显示的没有下班签到与被告提供的电子钟考勤记录清单、邮件领取登记表、保安员考勤表等所印证的情况相冲突，另外，原告亦没有提供被告因旷工受到行政管理或经济上处罚的相关证据，因此，本院对原告提供的考勤记录清单的真实性不予确认，原告所提出的被告出现多次旷工的陈述，本院不予采信。原告应当支付被告在2012年4月18日至2013年4月17日工作期间的加班工资、带薪年休假工资。加班工资应为17793.10元（1800元／月÷21.75天／月×52天×150%＋1800元／月÷21.75天／月×52天×200%＋1800元／月÷21.75天／月×11天×300%），扣除已经支付的4030元，还须支付13763.10元；带薪年休假工资应为1241.38元（1800元／月÷21.75天／月×5天×300%），温州市劳动人事争议仲裁委员会已经根据被告的仲裁申请数额确定该项为827.58元，之后，被告没有提起诉讼，因此，原告应当支付被告827.58元。三、关于解除劳动合同经济补偿。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当支付解除劳动合同的经济补偿。原告存在未足额向被告支付加班工资、带薪年休假工资的事实，现被告以此为由提出解除劳动合同，原告应当支付被告解除劳动合同的经济补偿，该项应为4271.66元（2135.83元／月×2个月）。
综上，原告提出的无须向被告支付加班工资、经济补偿金、年休假工资的诉讼请求，没有事实和法律根据，本院不予支持。原告应当支付被告加班工资13763.10元、带薪年休假工资827.58元、解除劳动合同的经济补偿4271.66元、未订立书面劳动合同的二倍工资未支付部分2296.55元。依照《中华人民共和国合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十八条、第四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告温州市华东手足外科医院有限公司与被告吴云刚的劳动合同于2013年4月17日解除；
二、原告温州市华东手足外科医院有限公司于本判决生效之日一次性支付被告吴云刚加班工资13763.10元、带薪年休假工资827.58元、解除劳动合同的经济补偿4271.66元、未订立书面劳动合同的二倍工资未支付部分2296.55元，四项合计21158.89元。
三、驳回原告温州市华东手足外科医院有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 言国新
二〇一三年十月二十九日
书记员 陈 宏
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民张初字第00876号
原告张某某，男，1980年9月13日出生，汉族。
委托代理人付士河，北京中盈（西安）律师事务所律师。
被告呼某某，女，1975年9月15日出生，汉族。
委托代理人呼志纪，男，被告之父。
原告张某某与被告呼某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月27日受理后，依法由代理审判员薛敏丹独任审判，不公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人付士河，被告呼某某及其委托代理人呼志纪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，其与被告在一起工作时认识，与2007年8月29日办理结婚登记，2008年5月23日，儿子张宸熙出生。婚后，双方在性格上、生活习惯上的差别越来越明显，导致双方争吵不断，近几年发展到拳脚相向。被告经常在外居住，不尽抚养儿子的义务，且不想改善与其家人的关系。其曾与被告协商离婚，但因被告以其继续抚养儿子为由索要巨额费用导致无法达成离婚协议，故其认为夫妻感情已经破裂，诉至法院，要求与被告离婚，由其抚养婚生子张宸熙，被告每月支付抚养费800元并由被告承担本案受理费。
被告呼某某辩称，其不同意离婚，原告所述与事实不符。其和原告自由恋爱结为夫妻，有感情基础。和原告父母生活在一起，互帮互助，生活很和睦。因原告的母亲患病，孩子在其娘家抚养至3岁，原告的母亲病情好转才接回。其在南郊工作，除了工作就回家，并且将工资全部交给原告的母亲，和原告一起共同负担一个大家庭，共同孝敬父母、抚养儿子。因其不同意离婚，不存在给孩子支付生活费的事情。原告的村子刚拆迁，生活刚好转就想尽办法与其离婚，是不负责任的行为，故请求法院驳回原告的请求。
经审理查明，原、被告原系同事关系，自由恋爱谈婚，并于2007年8月29日依法登记结婚，2008年5月23日生一子张宸熙。婚初感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，导致关系不睦，故原告诉至本院，要求与被告离婚，形成诉讼。庭审中，因双方各持己见，致调解未果。
以上事实有当事人陈述、结婚证、庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原、被告自愿结婚，婚后感情尚好，近年虽因家庭琐事沟通不畅发生矛盾，但并未导致夫妻感情破裂。如果在今后的生活中双方能够加强沟通，相互信任、相互体贴、相互关心，夫妻关系应该能够得到改善。为了家庭稳定和儿子的健康成长，现原告坚持要求离婚，显为不妥，故对原告的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求离婚之诉讼请求。
本案受理费300元（原告已预交），现由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 薛敏丹
二〇一三年十月十七日
书 记 员 陈 航
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第1069号
申请执行人梁耀，男，1958年7月1日生，身份证号：4501031958********，住所地南宁市青秀区教育路*号。
被执行人北海实业开发有限公司，住所地北海市四川南路明珠花园内。
法定代表人张一明，董事长。
本院在执行申请执行人梁耀与被执行人北海实业开发有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，于2013年10月10日向北海市房地产交易中心送达本院（2013）海执字第1069号协助执行通知书，将北海实业开发有限公司所有的位于北海市外沙岛东5栋（干货市场C栋）三层B3015号房屋过户至申请执行人梁耀名下，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2013）海民一初字第474号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 庞 文
审判员 张培兴
二〇一三年十月十二日
书记员 陈 进
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0421民初1895号
原告：王志强，男，1992年8月15日生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。
委托代理人：张荣祥，安徽薛杰律师事务所律师。
被告：凤台县城关镇滨豪歌吧，住所地安徽省淮南市凤台县城关镇胶州路（滨河湾），经营者，刘德胜。
原告王志强诉被告凤台县城关镇滨豪歌吧（以下简称滨豪歌吧）承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，由代理审判员曹非凡于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告王志强的委托代理人张荣祥到庭参加诉讼。被告滨豪歌吧经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王志强诉称：2014年其为滨豪歌吧制作广告，费用为27323元，在制作安装完工后，已支付10000元，下欠17323元至今未付，经其多次催要未果，故其诉至法院，请求判令：1、被告偿还欠款17323元，并承担14个月利息2425.22元（按月利率1%计算），合计19747.22元；2、被告承担诉讼费。
滨豪歌吧经营者刘德胜未到庭亦未答辩。
原告王志强为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、王志强身份证复印件，证明其诉讼主体资格；
证据二、企业信息，证明歌吧是刘德胜个体经营；
证据三、欠条，证明欠款的事实。
被告滨豪歌吧经营者刘德胜未出庭亦未举证。
本院对原告提交的证据分析认证如下：对原告王志强提交的证据一、二、三，经审查具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：2014年王志强为滨豪歌吧制作广告，费用为27323元，在制作安装完工后，已支付10000元，下欠17323元至今未付，经其多次催要未果，故其诉至法院。
本院认为：王志强为滨豪歌吧制作广告，滨豪歌吧下欠17323元未付，有滨豪歌吧出具的欠条为证，证据确实、充分，滨豪歌吧应当偿还王志强制作广告费17323元。王志强请求滨豪歌吧支付利息2425.22元，无事实及法律依据，故对其请求支付利息的诉讼请求本院不予支持。
被告凤台县城关镇滨豪歌吧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证责任及抗辩权利的放弃，依法应予缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告凤台县城关镇滨豪歌吧偿还原告王志强欠款17323元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告王志强的其他诉讼请求。
案件受理费294元，减半收取147元，由被告凤台县城关镇滨豪歌吧负担129，由原告王志强负担18元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于淮南市中级人民法院。
代理审判员 曹非凡
二〇一六年八月一日
书 记 员 孙慧云
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定怍人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定怍人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定怍人应当相应支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初2098号
原告：张某某，男，1982年3月29日出生，汉族，住仪陇县。
委托代理人：朱斌，马鞍法律服务所法律工作者。
被告：肖某某，女，1986年11月21日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。
原告张某某诉被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后。依法由审判员陈斌适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告肖某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告于2006年6月自由恋爱，2007年农历正月按照农村风俗举行婚礼，2007年7月7月育子张某，2009年1月12日在江西省兴国县民政局补办结婚登记。2013年被告外出，与家里失去联系，至今未归。我对被告长期不履行为人儿媳、为人妻、为人母的行为不能原谅，现向法院申请判决准予我与被告离婚；婚生子张琪由我抚养，抚养费由我承担。
被告肖某某书面答辩称：我同意和原告离婚，婚生子张某由原告抚养，我不承担抚养费，因路途遥远，本人生活困难，不到庭应诉，由法院缺席判决离婚。
经审理查明：原告与被告于2009年1月12日在婚姻登记机关办理结婚登记手续，于2007年7月7日生育儿子张某。被告承认原告的诉讼请求。
本院认为：被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告肖某某离婚；
二、张某由原告张某某抚养，被告肖某某不负担抚养费。
案件受理费130元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 陈斌
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈丽
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更916号
罪犯房保红，男，汉族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。
上海市松江区人民法院于2013年08月12日作出（2013）松刑初字第1011号刑事判决，认定被告人房保红犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年九个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2016年5月26日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯房保红在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯房保红在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子一次，监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯房保红在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯房保红减刑八个月（刑期至2024年04月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解利诚
审判员 刘 萍
审判员 何彦邦
二〇一六年六月十七日
书记员 李明邦
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高坪民初字第201号
原告青志安，男，汉族。
委托代理人：何法，男，汉族，南充市嘉陵区金凤法律服务所法律工作者。
委托代理人：邓志平，男，汉族。
被告王军，男，汉族。
被告何海森，男，汉族。
原告青志安诉被告王军、何海森租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青志安及其委托代理人何法、邓志平与被告王军、被告何海森均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月23日，原、被告签订了租赁合同，按被告的需要提供了租赁物。被告也支付了部分租金，但按合同约定，被告尚差租金和租赁物损失赔偿费共计132382元，经原告多次催收，但无结果。为此特起诉至法院，请求判令被告给付租金65105.97元及租赁物损失赔偿费82276.8元，扣除被告已支付的15000元共计132382元，并承担本案诉讼费。
被告王军辩称：租赁合同上不是我本人签名，工程我也没有参与，租赁钢管等更与我无关，不应该由我支付租金及赔偿款，请求驳回原告对王军的诉讼请求。
被告何海森辩称：做工程及租赁钢管扣件等确实与王军无关。租金我已支付15000元，未给完是事实，但原告计算的租金金额有误，该工程在2013年7月22日就已完工撤场，租金在当日就已进行了结算，扣除已支付的15000元，仅下欠几千元租金。另钢管扣件的赔偿款不应有这么多。
审理查明：被告王军、何海森合伙承建高坪区供电局箱涵工程，被告王军、何海森雇请了管理人员秦友祥。原告青志安与被告王军、秦友祥于2013年2月23日签订了《建筑设备租赁合同》，合同约定“租赁物资只限于高坪区供电局箱涵工程使用。租金按日计算，从租用物资发货之日起算，至物资归还之日止。”另约定“乙方租用物资期间，享有物资的使用权，甲方享有物资的所有权，乙方负有妥善保管租赁物资的义务。乙方所租赁物资若有毁损遗失，租期届满后，乙方应按以下标准进行赔偿：钢管14元/米；十字扣件5元/套；顶托14元/个。”工程开工不久王军即退伙，由何海森独自承建该工程。2013年2月23日至2013年4月11日期间被告何海森共租赁原告钢管13542.6米，扣件6720套，顶托800套，2013年4月13日至2013年7月27日期间，共归还钢管9331.9米，扣件2655套，顶托609套。下欠钢管4210.7米，扣件4065套，顶托191套未归还。所有的收料单及发料单上均由秦友祥签字。2013年7月22日该工程完工，此期间该工程租赁钢管、扣件等租金为20715元，同日何海森支付给原告青志安租金15000元，对余下租金及未归还的钢管、扣件赔偿款未支付。原告青志安遂于2013年6月19日向本院起诉，请求被告立即支付租金及租赁物损失费共计132382元。
本院认为：被告何海森在庭审中认可是其自己租用了高坪区自新建筑设备租赁站的钢管扣件及顶托，对原告与王军、秦友祥签订的建筑设备租赁合同也予以认可，并认可王军已经退伙，还认可下欠部分租金及未归还部分钢管扣件应由其自己承担，仅对金额及数量有异议，对此本院予以确认。原告出示的租赁物资发料单及租赁物资收料单经品迭，被告还下欠钢管4210.7米，扣件4065套，顶托191套，被告何海森虽提出异议，但未举出相关证据予以反驳，且其聘请的工地管理员秦友祥在庭审中也认可收料单及发料单上系其本人签字，所租赁的钢管及扣件等也全部用于何海森承建的高坪区供电局箱涵工程。故对原告要求被告何海森支付租金及钢管赔偿款的请求本院予以支持。被告何海森所承建的高坪区供电局箱涵工程已于2013年7月22日完工退场，对未归还的钢管扣件等原告也主张了赔偿金，故对2013年7月22日以后的租金不应再重复计算，截止至2013年7月22日共产生租金20715元，被告何海森已支付15000元，下欠租金5715元。对未归还的钢管、扣件及顶托，依照合同约定的标准即钢管14元/米、十字扣件5元/套、顶托14元/个予以赔偿，为钢管58949.8元、扣件20325元、顶托2674元，共计81948.8元。
综上，为了维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告何海森在本判决生效后十五日内支付原告青志安钢管、扣件及顶托租金5715元和钢管、扣件及顶托的赔偿款81948.8元；
二、驳回原告青志安的其它诉讼请求。
案件受理费2947元，由被告何海森承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 曾诚
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王凤
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行终516号
上诉人（一审原告）李宝珍，女，1964年1月25日出生，汉族，住北京市海淀区。
上诉人（一审原告）尚志泉，男，1950年12月24日出生，汉族，住北京市海淀区。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室），住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦。
法定代表人张世芳，主任。
被上诉人（一审第三人）北京市御水苑房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区西钓鱼台村2号地西钓鱼台嘉园7号楼地下配套B03室。
法定代表人钟涛，董事长。
上诉人李宝珍、尚志泉因拆迁许可延期行为一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108行初89号行政判决书，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人李宝珍、尚志泉自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人在诉讼期间，有权依法处分其诉讼权利。经审查，上诉人李宝珍、尚志泉的撤诉申请符合法律规定，系其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益。故对李宝珍、尚志泉的撤诉申请，本院应予准许。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人李宝珍、尚志泉撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李宝珍、尚志泉共同负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 贺
审 判 员 梁 菲
审 判 员 朱一峰
二〇一八年五月二十八日
法官助理 王素南
书 记 员 刘 畅
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台民初字第1041号
原告孙守振。
被告邵长胜。
本院在审理原告孙守振与被告邵长胜健康权纠纷一案中，原告孙守振于2013年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙守振的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙守振撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告孙守振负担。
审 判 长 高 建
审 判 员 郑仰敬
人民陪审员 张 佳
二〇一三年十月十七日
书 记 员 周 岩
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1121民初263号
原告：中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日中大道155号，统一社会信用代码91361121861493142Ｊ。
负责人：余礼广，该支行行长。
委托诉讼代理人：叶政，男，该支行客户经理。
被告：黄强，男，1982年12月19日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行与被告黄强信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶政到庭参加诉讼，被告黄强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄强返还信用卡透支本金14,999.78元、利息及逾期违约金（从透支本金之日即2017年3月8日起至本息还清之日止，利率按日万分之五计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年1月26日，被告向原告申请信用卡，向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，原告为其办理了信用额度为15,000元的信用卡。被告开卡后自2017年5月4日开始逾期还款，至今仍欠本金14,999.78元及利息，利�按照《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条约定的计算。经原告多次催收，被告拒绝还款。被告的行为违反了合同的约定，也影响了原告的金融业务，故原告提起诉讼。
原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：证据一、原告营业执照、单位负责人身份证明、被告身份证复印件，证明原、被告主体适格；证据二、中国农业银行金穗贷记卡申请表及章程复印件，证明被告在我行办理了信用卡；证据三、被告信用卡流水账单、被告账户信息资料表、原告催收信息表，证明被告信用卡使用明细及信息内容。
被告黄强未答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告系金融机构。2015年1月26日，被告向原告提交了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡，且表明其已阅读《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》的全部内容，自愿遵守章程、领用合约的规定，并在申请表上签名确认。《中国农业银行金穗贷记卡章程》第二十二条对利息的约定为“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除透支、转账透支交易的其他透支交易，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天。持卡人未能近期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金……”。
原告根据被告的申请于2015年1月29日向被告发放了一张卡号为62×××14的金穗贷记卡，信用额度为15,000元，被告于发卡当日激活开卡，该卡账单日为每月7号，到期还款日为每月2号，最长免息期56天。被告使用该卡过程中自2017年5月4日开始逾期还款，累计透支本金14,999.78元并结欠相应利息，原告催收未果诉至本院。
另查明，中国人民银行于2016年12月19日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收到方式和标准…；本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务�关规定与本通知不一致的，以本通知为准”。双方在2017年1月1日之后未对还款违约金进行约定。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权利。被告在原告处办理信用贷记卡，并激活信用卡，其与原告达成了合意，信用卡章程为原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方应当按照约定履行权利义务。被告在使用该信用卡时，不能按合同的约定履行，其已构成违约。原告要求被告支付透支本金及自透支之日起的利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。中国人民银行规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金的收取，当事人可另行约定违约金，但双方未另行约定违约金，故原告诉求违约金无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄强在本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行信用卡借款本金14,999.78元及相应利息（利息从2017年3月8日起算至本金还清之日止，按日利率万分之五计算）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告黄强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 方文力
二〇一八年二月一日
书记员 吴 超
交纳执行款的告知事项：
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本�（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第3574号
原告张某甲，男，19874年7月19日出生，汉族，住郑州高新技术开发区沟赵办事处枣陈村百丈***号，公民身份号码：××。
委托代理人张慧敏，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。
被告刘某，女，1985年10月26日出生，汉族，住郑州高新技术开发区沟赵办事处枣陈村百丈***号，公民身份号码：××。
原告张某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人张慧敏、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍认识，于2007月6日12日在郑州高新区民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子张某乙。原被告婚后感情一直不好，由其在2011年7月后，被告经常无端猜忌原告，对原告不信任，到原告单位大吵大闹。被告家人以此为借口多次殴打原告，致原告身心疲惫。2013年2月经村委会和亲友多次劝解无效，被告置孩子不顾，搬出家门独自生活。双方感情已完全破裂，故请求判令原被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告辩称：原被告夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2007年6月12日在郑州高新技术产业开发区民政局登记结婚，儿子张靖佩于2009年2月15日出生。现原告以双方感情已完全破裂为由请求离婚。
上述事实，有原被告提交的结婚证一份、户口本复印件四页、保证书原件一份、复印件二份及当事人陈述、开庭笔录在案佐证。
原告提交光盘视频一份，证明被告及其姐妹殴打原告。因上述证据不能证明原告的目的且被告不认可，故本院不予采纳。
本院认为：原、被告双方相识后自愿登记结婚，并生育子女，夫妻双方有一定感情基础。现原告主张双方夫妻感情已完全破裂，但未提供有效证据予以证明，故本院不予支持。本院认为，只要双方在今后的生活中多沟通，彼此宽容谅解、互敬互爱，共同为家庭子女着想，夫妻关系是可以改善的。故对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费三百元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 申晓娟
代理审判员 汪 涛
人民陪审员 王振东
二〇一三年十月二十七日
书 记 员 房津宇
连云港市新浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第0460号
原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司，住连云港市新浦区南极北路东盛综合楼408室。
法定代表人王志强，总经理。
委托代理人苗茁，江苏田湾（连云）律师事务所律师。
被告孙连杰。
原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司与被告孙连杰物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元。由原告负担。
审判员 王明才
二〇一四年五月二十日
书记员 孙小惠
青岛市市南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）南行初字第81号
原告王瑞芬。
被告青岛市市南区房产管理处。
法定代表人宋智华，处长。
原告王瑞芬不服被告青岛市市南区房产管理处房产行政处罚一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2013年10月8日向本院提交书面撤诉申请，表示自愿撤回起诉。
经审查，本院认为，撤回起诉是原告对自己诉讼权利的处分，是其自愿作出的，且该行为并未损害国家、社会、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告王瑞芬撤回起诉。
案件受理费人民币五十元，减半收取二十五元，由原告负担。
审 判 员 王 丽 萍
人民陪审员 于 萍
人民陪审员 裴 旭 林
二〇一三年十月八日
书 记 员 �孙旻
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云郁法民初字第225号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。
负责人邓家伟，该行行长。
委托代理人罗洪灿，该行职员。
委托代理人周茹，该行职员。
被告聂天焕，男，汉族，1985年9月7日出生，住广东省郁南县。
被告聂桥华，男，汉族，1980年8月15日出生，住广东省郁南县。
被告陈龙婵，男，汉族，1980年12月24日出生，住广东省郁南县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行诉被告聂天焕、聂桥华、陈龙婵金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行撤回起诉。
审判员 黄伟成
二〇一五年四月十七日
书记员 邓广华
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第0826号
上诉人（一审被告）葛威，男，1992年5月18日出生，汉族，沭阳县人，市民。
上诉人（一审被告）葛丹，女，1990年1月13日出生，汉族，沭阳县人，市民。
两上诉人委托代理人范庄林，江苏序阳律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）王建国，男，1983年4月1日出生，汉族，沭阳县人，市民。
上诉人葛威、葛丹因与被上诉人王建国民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2014）沭民初字第0532号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年5月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王建国一审诉称，葛某甲、葛某乙向王建国借款2万元，约定于2013年12月30日还款，并向王建国出具借条一张。借款到期后，葛某甲、葛某乙未还款。现请求判令葛某甲、葛某乙归还借款2万元，并自2013年12月30日起按国家银行同期贷款利率支付利息，葛某甲、葛某乙承担本案诉讼费。
葛某甲、葛某乙一审辩称，王建国以“母债子还”为由，威逼葛某甲、葛某乙向其出具借条，双方不存在借贷关系，且葛某甲、葛某乙母亲代某也不欠王建国款。请求驳回王建国的诉讼请求。
一审经审理查明：2013年6月29日，王建国要求葛某甲、葛某乙母亲还款，后由葛某甲、葛某乙向王建国出具借条一张，内容为：“今借到王建国人民币2万元返还日期2013年12月30日借款人葛某甲葛某乙2013年6月29日”。
一审庭审中，证人代某（葛某甲、葛某乙母亲）到庭作证称，她并不欠王建国款，是樊某向王建国借款2万元，并由樊某出具了借条给王建国，后樊某未还款。王建国就以借款时代某在场担保为由要求其还款，并逼葛某甲、葛某乙出具借条给王建国。证人樊某到庭作证称，借王建国款2万元未还，代某未为樊某借款提供担保。王建国质证认为，证人证言不真实。葛某甲、葛某乙母亲代某借王建国款2万元，在2013年6月29日王建国要求代某还款，代某未还款，就叫其子女即葛某甲、葛某乙向王建国出具了借条，并约定了还款时间。樊某的2万元借款已归还，且与本案无关。葛某甲、葛某乙认为，证人证言属实。
一审法院认为，葛某甲、葛某乙基于其母亲代某欠王建国款而向王建国出具借条，其出具借条的行为在性质上属债务承担。王建国要求葛某甲、葛某乙还款2万元并支付逾期付款利息，符合法律规定，依法应予支持。葛某甲、葛某乙辩解称是被王建国威逼出具借条，未提供充分证据证明，其意见不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：葛某甲、葛某乙于判决生效后十日内给付王建国款2万元及利息（利息自2013年12月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。案件受理费300元，减半收取150元，由葛某甲、葛某乙负担。
上诉人葛某甲、葛某乙不服一审判决，向本院提起上诉，请求查明事实后依法改判驳回王建国对葛某甲、葛某乙的一审诉讼请求。理由为：1.一审认定葛某甲、葛某乙基于其母亲欠王建国款而向王建国出具借条，不是事实，且王建国对事实陈述前后矛盾；2.葛某甲、葛某乙出具借条的行为不构成债务承担；
王建国辩称，因为代某没有还款能力，所以让葛某甲、葛某乙出具借条给王建国。
双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本案的争议焦点是：王建国向葛某甲、葛某乙主张2万元借款有无事实和法律依据。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，葛某甲、葛某乙在其出具的借条上签字，并注明还款日期，葛某甲、葛某乙应当按照法律规定偿还借款。虽然葛某甲、葛某乙主张该借条是王建国逼迫所写，但并未能提供证据加以证明。另葛某甲、葛某乙虽主张该借款实际上是案外人樊某向王建国借款20000元，只是由于其母亲代某在场，所以王建国才向代某主张，并由葛某甲、葛某乙出具借条，也未能提供证据加以证实，本院不予认定。退一步说，即使葛某甲、葛某乙陈述是事实，由于樊某出具的借条现已在葛某甲、葛某乙手中，在葛某甲、葛某乙承担还款责任后可通过合法途径另行主张。综上，一审法院依据双方当事人提供的证据，依法作出的判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人葛威、葛丹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 王晓玲
代理审判员 朱 海
二〇一四年八月五日
书 记 员 许小璇
第3页／共4页
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博民执字第190号
申请执行人：淄博祥诚除尘设备有限公司。住所地博山区公平街**号。组织机构代码：66671718X。
被执行人：蚌埠市鑫源新型建筑材料有限责任公司。住所地安徽省蚌埠市固镇县杨庙乡杨庙街安杨路东侧。组织机构代码：796421870。
被执行人：郭斌，男，1976年6月2日出生，汉族，住安徽省固镇县。
申请执行人淄博祥诚除尘设备有限公司与被执行人蚌埠市鑫源新型建筑材料有限责任公司、郭斌承揽合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2014年11月5日作出的（2014）博商初字第580号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博祥诚除尘设备有限公司于2015年1月19日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2014）博商初字第580号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张吉锋
二〇一七年二月十七日
书记员 高隆鑫
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丰刑初字第362号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人杨某，男，1989年12月30日出生于唐山市丰润区，汉族，初中文化，农民。2010年4月14日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金5000元，2013年3月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2013年6月11日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于唐山市丰润区看守所。
唐山市丰润区人民检察院以唐丰检刑诉字（2013）261号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2013年9月4�向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员张亚玲出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月10日13时许，被告人杨某趁无人之际跳墙进入唐山市丰润区城内第一居委会西关前街42号郝某家老院，将东屋炕上放着的两部手机盗走。被告人杨某在逃跑过程中被郝某等人抓获。经价格鉴定，被盗两部手机价值人民币150元。案发后，所盗赃物被依法追缴并发还失主。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郝某的陈述、证人张某的证言、扣押及发还物品清单、被盗手机照片、唐山市丰润区涉案物品价格鉴证中心丰价鉴字（2013）第D010号鉴证结论、唐山市公安局丰润区分局端明路派出所出具的抓获经过、本院（2010）丰刑初字第130号刑事判决、河北省监狱管理局冀东分局（2013）冀司狱字第260号释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人杨某在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人杨某自愿认罪；所盗赃物被依法追缴发还失主，予以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民私有权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十九条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月11日起至2014年1月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 顾智娟
审判员 孙洪海
审判员 邱天洪
二〇一三年九月二十七日
书记员 姚 翠
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0705民初382号
原告刘某，
委托代理人武高贵，河北天权律师事务所律师。
被告张家口市启圣房地产开发有限公司，住所地张家口市宣化区跃进街5号。工商注册号91130705561961194N
法定代表人王利辉。
被告张家口市第四建筑工程有限责任公司，住所地张家口市宣化区府城南大街46号（原宣化区东马道2号）。工商注册号130700000005119
法定代表人李明。
本院在审理原告刘某诉被告张家口市启圣房地产开发有限公司、张家口市第四建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，刘某于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由刘某负担。
审判员 逯 遥
二〇一六年二月二十五日
书记员 金燕峰
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）穗天法执字第4707号
申请执行人：佛山市南海区嘉凌纸业有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人：朱卫光。
委托代理人：吴彩凤、欧阳东。
被执行人：广州市隽溢印刷打稿有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：陈婉芬。
佛山市南海区嘉凌纸业有限公司与广州市隽溢印刷打稿有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）穗天法民二初字第116号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州市隽溢印刷打稿有限公司应向申请执行人佛山市南海区嘉凌纸业有限公司支付货款11000.77元及逾期付款利息。根据申请执行人的请求，本院于2013年6月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2013年6月5日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在同月14日前履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依职权向银行、房管及车管部门调查了被执行人财产情况，未发现可供执行财产。
本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）穗天法执字第4707号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
执行长 朱奕波
执行员 曹 虎
执行员 陈敏豪
二〇一四年六月六日
书记员 翁敏平
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长太民初字第7号
原告：张易琴。
原告：郑子岳。
委托代理人：阚继山。
委托代理人：蒋斌彬。
被告：长兴县夹浦镇夹浦村村民委员会。
负责人：费征荣。
本院在审理原告张易琴、郑子岳与被告长兴县夹浦镇夹浦村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，因原告逾期不预交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周 华
二〇一五年一月四日
书记员 林李敏
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第6081号
罪犯郑东芳，男，1992年7月21日出生，汉族，四川省荥经县人，高中文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省郫县人民法院于2013年7月22日作出（2013）成郫刑初字第343号刑事判决，以被告人郑东芳犯抢劫罪判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年12月31日至2015年12月30日止。执行机关四川省崇州监狱于2015年10月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯郑东芳在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分100分。另查明，罪犯郑东芳被处罚金1000元，现已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯郑东芳在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯郑东芳减去有期徒刑一个月，减刑后刑期至二〇一五年十一月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任华芬
代理审判员 刘雅娟
人民陪审员 秦昌正
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 汪云川