绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第3448号
原告：中国工商银行股份有限公司绍兴支行。
代表人：何春晓。
委托代理人：薛光洋。
委托代理人：徐丽春。
被告：绍兴县盛佳纺织品有限公司。
法定代表人：孟英。
被告：绍兴县泰富纺织服装有限公司。
法定代表人：林锋。
被告：绍兴凤仪天龙印染有限公司。
法定代表人：杨建华。
被告：李宝山。
被告：孟英。
被告：孟宝泉。
被告：林芳。
被告绍兴县盛佳纺织品有限公司、绍兴县泰富纺织服装有限公司、李宝山、孟英、孟宝泉、林芳共同的委托代理人：谢青常，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：杨建华。
被告：周耐娟。
原告中国工商银行股份有限公司绍兴支行（以下简称工商银行绍兴支行）诉被告绍兴县盛佳纺织品有限公司（以下简称盛佳公司）、绍兴县泰富纺织服装有限公司（以下简称泰富公司）、绍兴凤仪天龙印染有限公司（以下简称凤仪公司）、李宝山、孟英、孟宝泉、林芳、杨建华、周耐娟金融借款合同纠纷一案，于2015年9月28日起诉来院，本院于同日立案受理后，根据原告的申请依法作出了（2015）绍柯商初字第3448号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法适用简易程序，由代理审判员曹滢钰于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告工商银行绍兴支行的委托代理人薛光洋、被告盛佳公司、泰富公司、李宝山、孟英、孟宝泉、林芳共同的委托代理人谢青常、被告凤仪公司的法定代表人暨被告杨建华到庭参加诉讼，被告周耐娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告工商银行绍兴支行起诉称，2013年12月10日、2014年6月17日、6月19日、6月19日，原告依被告盛佳公司的申请向其发放了4笔小企业借款（合同编号分别为：2013年绍县字3565号、2014年绍县字1693号、2014年绍县字1754号、2014年绍县字1845号），借款合同本金分别为150万元、450万元、450万元、450万元，期限分别为自2013年12月10日起至2014年12月9日止、2014年6月17日起至2014年12月11日止、2014年6月19日起至2014年12月18日止、2014年6月19日起至2014年12月17日止。借款年利率分别为7.8%、7.28%、7.28%、7.28%的固定利率。合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同时约定还款方式为按月结息，借款到期，利随本清。
2013年12月9日，原告与被告泰富公司签订《最高额保证合同》一份（编号：2013年绍县保字0538号），双方约定由被告泰富公司为被告盛佳公司自2013年12月9日至2015年12月8日期间在人民币1，500万元的最高余额内与原告签订本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议等提供连带责任保证。
2013年12月9日，原告与被告凤仪公司签订《最高额保证合同》一份（编号：2014年绍县保字0183号），双方约定由被告凤仪公司为被告盛佳公司自2013年12月9日至2015年12月8日期间在人民币1，500万元的最高余额内与原告签订本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议等提供连带责任保证。
2013年12月3日，原告与被告李宝山签订《最高额抵押合同》一份【编号：2013年绍县（抵）字1828号】，双方约定由被告李宝山以其所有的位于绍兴市柯桥区华宇天庭12幢1002室的房地产【房屋所有权证编号：绍房权证柯桥字第××号，土地使用证编号：绍兴县国用（2013）第11848号】设定抵押，为被告盛佳公司自2013年12月3日至2015年12月3日期间在人民币215万元的最高余额内与原告签订本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议等提供抵押担保。抵押合同签订后，双方对相关房地产在绍兴县房地产管理处办理了抵押登记手续（他项权证编号：绍房他证绍县字第2013112**号）。
2013年12月3日，原告与被告孟英签订《最高额保证合同》一份（编号：2013年绍县个保字1828号），双方约定由被告孟英为被告盛佳公司自2013年12月3日至2015年12月3日期间在人民币1，700万元的最高余额内与原告签订本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议等提供连带责任保证。
2013年12月9日，原告与被告孟宝泉、林芳签订《最高额保证合同》一份（编号：2013年绍县个保字0538号），双方约定由被告孟宝泉、林芳为被告盛佳公司自2013年12月9日至2015年12月8日期间在人民币1，500万元的最高余额内与原告签订本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议等提供连带责任保证。
2013年12月9日，原告与被告杨建华、周耐娟签订《最高额保证合同》一份（编号：2014年绍县个保字0183号），双方约定由被告杨建华、周耐娟为被告盛佳公司自2013年12月9日至2015年12月8日期间在人民币1，500万元的最高余额内与原告签订本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议等提供连带责任保证。
现被告盛佳公司发生重大变故、财务状况恶化，未能按期归还贷款本息，担保人也未履行相关担保责任。截止2015年8月20日，被告盛佳公司已归还2013年绍县字3565号《小企业借款合同》项下借款本金651.76元，尚拖欠原告借款本金14，999，348.24元及利息566，904.74元，已严重影响原告债权实现。故起诉要求：1、判令被告盛佳公司归还原告借款本金14，999，348.24元，以及拖欠原告利息566，904.74元，本息合计15，566，252.98元，利息计算至2015年8月20日，2015年8月21日起至上述款项实际付清日止的利息（含罚息、复利）按照合同约定计算；2、判令被告泰富公司对上述债务的偿还在1，500万元最高限额内承担连带清偿责任；3、判令被告凤仪公司对上述债务的偿还在1，500万元最高限额内承担连带清偿责任；4、判令原告以被告李宝山所有的位于绍兴市柯桥区华宇天庭12幢1002室的抵押房地产【房屋所有权证编号：绍房权证柯桥字第××号，土地使用证编号：绍兴县国用（2013）第11848号，他项权证编号：绍房他证绍县字第2013112**号】在215万元最高限额内优先受偿；5、判令被告孟英对上述债务的偿还在1，700万元最高限额内承担连带清偿责任；6、判令被告孟宝泉、林芳对上述债务的偿还在1，500万元最高限额内承担连带清偿责任；7、判令被告杨建华、周耐娟对上述债务的偿还在1，500万元最高限额内承担连带清偿责任；8、由九被告承担本案诉讼费。
被告盛佳公司、泰富公司、李宝山、孟英、孟宝泉、林芳在本院指定的答辩期限内未向本院提交书面答辩意见，但在庭审中辩称：对原告起诉的基本事实没有异议。
被告凤仪公司、杨建华在本院指定的答辩期限内未向本院提交书面答辩意见，但在庭审中辩称：对原告起诉的事实没有异议，但被告盛佳公司所借款项均系被告孟宝泉、林芳使用，被告盛佳公司、孟英、孟宝泉、林芳涉嫌合伙金融诈骗。
被告周耐娟在本院指定的答辩期间内未向本院提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本案审理过程中向本院提供了以下证据：
1、《小企业借款合同》、借款借据及业务申请书各四份，以证明应被告盛佳公司的申请，原告向其发放贷款以及履行合同义务的事实；
2、《最高额保证合同》一份，以证明被告泰富公司在1，500万元的最高余额内承担连带清偿责任的事实；
3、《最高额保证合同》一份，以证明被告凤仪公司在1，500万元的最高余额内承担连带清偿责任的事实；
4、《最高额抵押合同》、房屋所有权证、土地使用权证、他项权证各一份，以证明被告李宝山在215万元的最高余额内承担抵押责任的事实；
5、《最高额保证合同》一份，以证明被告孟英在1，700万元的最高余额范围内承担连带清偿责任的事实；
6、《最高额保证合同》一份，以证明被告孟宝泉、林芳在1，500万元的最高余额范围内承担连带清偿责任的事实；
7、《最高额保证合同》一份，以证明被告杨建华、周耐娟在1，500万元最高余额范围内承担连带清偿责任的事实；
8、欠息通知单一份，以证明截止2015年8月20日被告盛佳公司尚欠原告利息566，904.74元。
对于原告提供的证据，被告盛佳公司、泰富公司、李宝山、孟英、孟宝泉、林芳经质证认为对真实性均无异议。
对于原告提供的证据，被告凤仪公司、杨建华经质证认为均无异议。
被告周耐娟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
九被告在本案审理过程中未向本院提交证据材料。
针对原、被告的举证、质证意见，并结合双方在庭审时的陈述，本院认证如下：原告所提交的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：
2013年12月10日，原告作为贷款人，与借款人被告盛佳公司签订了《小企业借款合同》一份，借款本金为150万元，借款期限为自2013年12月9日起至2014年12月9日，实际提款日以借款借据为准，借款利率为年利率7.8%，按月结息；本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，借款人未按约偿还借款的，贷款人有权自逾期之日起按照逾期罚息利率计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同还对双方其他权利义务作了约定。同日，原告依被告盛佳公司申请向其发放贷款150万元。
2014年6月11日，原告作为贷款人，与借款人被告盛佳公司签订了《小企业借款合同》一份，借款本金为450万元，借款期限为自2014年6月11日起至2014年12月11日，实际提款日以借款借据为准，借款利率为年利率7.28%，按月结息；本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，借款人未按约偿还借款的，贷款人有权自逾期之日起按照逾期罚息利率计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同还对双方其他权利义务作了约定。2014年6月17日，原告依被告盛佳公司申请向其发放贷款450万元。
2014年6月19日，原告作为贷款人，与借款人被告盛佳公司签订了《小企业借款合同》一份，借款本金为450万元，借款期限为自2014年6月18日起至2014年12月18日，实际提款日以借款借据为准，借款利率为年利率7.28%，按月结息；本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，借款人未按约偿还借款的，贷款人有权自逾期之日起按照逾期罚息利率计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同还对双方其他权利义务作了约定。同日，原告依被告盛佳公司申请向其发放贷款450万元。
2014年6月19日，原告作为贷款人，与借款人被告盛佳公司签订了《小企业借款合同》一份，借款本金为450万元，借款期限为自2014年6月18日起至2014年12月17日，实际提款日以借款借据为准，借款利率为年利率7.28%，按月结息；本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，借款人未按约偿还借款的，贷款人有权自逾期之日起按照逾期罚息利率计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同还对双方其他权利义务作了约定。同日，原告依被告盛佳公司申请向其发放贷款450万元。
2013年12月3日，原告与被告李宝山签订了《最高额抵押合同》一份，约定：被告李宝山以其所有的位于绍兴市柯桥区华宇天庭12幢1002室的房地产，为原告自2013年12月3日至2015年12月3日期间在215万元的最高余额内与被告盛佳公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承诺协议等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人盛佳公司的债权提供最高额抵押担保，担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息等。合同签订后，原告与被告李宝山办理了抵押登记手续，并取得编号为绍房他证绍房他证绍县字第2013112**号《房屋他项权证》一份。
2013年12月9日，原告与被告泰富公司签订了《最高额保证合同》一份，合同约定：被告泰富公司自愿向原告提供保证担保，担保的主债权为自2013年12月9日至2015年12月8日期间在1，500万元的最高余额内，原告与被告盛佳公司签订的本外币借款合同、银行承诺协议等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人盛佳公司的债权；保证方式为连带责任保证，担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息等，保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年；若原告主债权存在物的担保，不论该物的担保是由债务人提供还是第三人提供，原告有权要求保证人先承担保证责任；合同还对双方其他权利义务作了约定。
2013年12月9日，原告与被告凤仪公司签订了《最高额保证合同》一份，合同约定：被告凤仪公司自愿向原告提供保证担保，担保的主债权为自2013年12月9日至2015年12月8日期间在1，500万元的最高余额内，原告与被告盛佳公司签订的本外币借款合同、银行承诺协议等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人盛佳公司的债权；保证方式为连带责任保证，担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息等，保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年；若原告主债权存在物的担保，不论该物的担保是由债务人提供还是第三人提供，原告有权要求保证人先承担保证责任；合同还对双方其他权利义务作了约定。
2013年12月3日，原告与被告孟英签订了《最高额保证合同》一份，合同约定：被告孟英自愿向原告提供保证担保，担保的主债权为自2013年12月3日至2015年12月3日期间在1，700万元的最高余额内，原告与被告盛佳公司签订的本外币借款合同、银行承诺协议等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人盛佳公司的债权；保证方式为连带责任保证，担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息等，保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年；若原告主债权存在物的担保，不论该物的担保是由债务人提供还是第三人提供，原告有权要求保证人先承担保证责任；合同还对双方其他权利义务作了约定。
2013年12月9日，原告与被告孟宝泉、林芳签订了《最高额保证合同》一份，合同约定：被告孟宝泉、林芳自愿向原告提供保证担保，担保的主债权为自2013年12月9日至2015年12月8日期间在1，500万元的最高余额内，原告与被告盛佳公司签订的本外币借款合同、银行承诺协议等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人盛佳公司的债权；保证方式为连带责任保证，担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息等，保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年；若原告主债权存在物的担保，不论该物的担保是由债务人提供还是第三人提供，原告有权要求保证人先承担保证责任；合同还对双方其他权利义务作了约定。
2013年12月9日，原告与被告杨建华、周耐娟签订了《最高额保证合同》一份，合同约定：被告杨建华、周耐娟自愿向原告提供保证担保，担保的主债权为自2013年12月9日至2015年12月8日期间在1，500万元的最高余额内，原告与被告盛佳公司签订的本外币借款合同、银行承诺协议等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人盛佳公司的债权；保证方式为连带责任保证，担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息等，保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年；若原告主债权存在物的担保，不论该物的担保是由债务人提供还是第三人提供，原告有权要求保证人先承担保证责任；合同还对双方其他权利义务作了约定。
然借款到期后，被告盛佳公司未按约归还全部借款本息，截止2015年8月20日，被告盛佳公司尚欠原告借款本金14，999，348.24元，利息566，904.74元，合计15，566，252.98元，其余被告亦未能履行相应的担保责任，遂成讼。
本院认为，原告与被告盛佳公司签订的《小企业借款合同》，与被告李宝山签订的《最高额抵押合同》，与被告泰富公司、凤仪公司、孟英、孟宝泉、林芳、杨建华、周耐娟签订的《最高额保证合同》，均系当事人真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。现原告已按约履行了贷款出借义务，且借款已到期，但被告盛佳公司作为借款人在合同约定期间内未按约履行还本付息的义务，故对于原告要求被告盛佳公司归还贷款本息的请求，理由正当，本院予以支持。被告泰富公司、凤仪公司、孟英、孟宝泉、林芳、杨建华、周耐娟作为保证人，在被担保人盛佳公司未能履行还本付息的情形下亦应当按照合同约定承担保证责任，故原告起诉要求被告泰富公司、凤仪公司、孟英、孟宝泉、林芳、杨建华、周耐娟花在约定的保证范围内承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告李宝山自愿以其名下房地产为讼争借款提供了最高额抵押担保并办理了抵押登记手续，故原告主张在担保范围内就抵押物的处置依法定程序优先受偿，本院亦予以支持。被告凤仪公司、杨建华抗辩认为被告盛佳公司、孟英、孟宝泉、林芳涉嫌金融诈骗，但未提供相应的证据予以佐证，故对于被告凤仪公司、杨建华的该项辩称，本院依法不予采纳。被告周耐娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县盛佳纺织品有限公司应于本判决生效后十日内归还给原告中国工商银行股份有限公司绍兴支行借款本金14，999，348.24元及相应利息【截止2015年8月20日的利息（含罚息、复利）为566，904.74元，自2015年8月21日起至实际款清之日的利息（含罚息、复利）按中国人民银行有关规定及涉案合同约定计付】；
二、被告绍兴县泰富纺织服装有限公司对被告绍兴县盛佳纺织品有限公司的上述第一项债务在1，500万元范围内承担连带清偿责任；
三、被告绍兴凤仪天龙印染有限公司对被告绍兴县盛佳纺织品有限公司的上述第一项债务在1，500万元范围内承担连带清偿责任；
四、被告孟英对被告绍兴县盛佳纺织品有限公司的上述第一项债务在1，700万元限额内承担连带清偿责任；
五、被告孟宝泉、林芳共同对被告绍兴县盛佳纺织品有限公司的上述第一项债务在1，500万元范围内承担连带清偿责任；
六、被告杨建华、周耐娟共同对被告绍兴县盛佳纺织品有限公司的上述第一项债务在1，500万元范围内承担连带清偿责任；
七、原告中国工商银行股份有限公司绍兴支行有权就上述第一项债权对被告李宝山提供的编号为绍房他证绍县字第2013112**号房屋他项权证项下的抵押物在215万元范围内依法定程序优先受偿。
案件受理费115，198元，减半收取57，599元，财产保全费5，000元，合计62，599元，由九被告负担，款限本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费115，198元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 曹滢钰
二〇一五年十二月二日
书 记 员 沈森华