wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初1652号
原告：黄喜军，男，1977年12月13日生，汉族，住吉林省松原市宁江区和平街。
被告：姜涛，男，1970年9月15日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
原告黄喜军诉被告姜涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄喜军到庭参加诉讼，被告姜涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
黄喜军诉称，2016年7月1日，姜涛自黄喜军处借款25000元，并出具书面借据一枚。双方约定借款日期为2016年7月1日至2017年3月1日，未约定利息。借款期限届满后，黄喜军曾向姜涛多次索要借款，未果，无奈诉至法院，请求人民法院依法判令姜涛立即偿还黄喜军借款25000元。
姜涛未出庭、未答辩。
经审理查明，2016年7月1日，姜涛自黄喜军处借款25000元，并出具书面借据一枚。双方约定借款日期为2016年7月1日至2017年3月1日，未约定利息。借款期限届满后，姜涛未按约定偿还借款。黄喜军曾多次向姜涛索要借款，但姜涛均拒绝给付，因而成诉。
上述事实，有黄喜军的当庭陈述、借据复印件一枚在卷为证，姜涛未出庭视为放弃举证质证权利，本院予以确认。
本院认为，姜涛自黄喜军处借款一事事实清楚，有借据为凭，姜涛应承担清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜涛于本判决生效后立即偿还原告黄喜军借款25000元。
案件受理费425元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 胡 焱
人民陪审员 王玉娟
人民陪审员 董艳辉
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王 博
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南中法民终字第182号
上诉人（原审原告）四川省鸿建建筑劳务分包有限责任公司。
法定代表人蒋松霖。
委托代理人（特别授权）张献尹。
被上诉人（原审被告）王红军。
被上诉人（原审被告）刘淑君。
原审被告彭俊豪。
上诉人四川省鸿建建筑劳务分包有限责任公司（下称鸿建劳务公司）因不当得利纠纷一案，不服南充市嘉陵区人民法院（2013）嘉民初字第1806号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年12月13日受理后，依法由民三庭副庭长李卫东担任审判长，与审判员刘大轩、审判员欧春芳组成合议庭，书记员刘奕汐担任法庭记录，公开开庭进行了审理。上诉人鸿建劳务公司的委托代理人张献尹，被上诉人王红军到庭参加诉讼。被上诉人刘淑君，原审被告彭俊豪经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明，2012年10月，鸿建劳务公司承包南充市嘉陵区“盛世天城”建筑工程的劳务工程后，雇请蒲礼明等人做工，约定工资包工计件工资。2013年6月26日，木工班班长蒙俊庆签名确认盛世天城工地欠王红军人工工资6040元。南充市嘉陵区人力资源和社会保障局经监察发现鸿建劳务公司拖欠工人工资，于2013年6月27日发出“劳动保障监察限期整改指令书”，指令鸿建劳务公司在2013年6月27日18时前，按工资表如实发放。同日，刘淑君在鸿建劳务公司代王红军领取工资6，040.00元。2013年7月，鸿建劳务公司以要求王红军、刘淑君、彭俊豪返还不当得利为由诉至法院，请求判令王红军、刘淑君、彭俊豪返还重复领取的工资款6，040.00元。
原判认为，由于鸿建劳务公司提供的工资表并非工资结算单，其所载明的工资金额不能证明系王红军只应领取的工资金额。蒙俊庆在鸿建劳务公司“盛世天城”工地履行管理职责，其行为属职务行为。蒙俊庆于2013年6月26日签名确认欠王红军工资6，040.00元，应当认定系鸿建劳务公司欠工人工资款。因此，刘淑君于2013年6月27日代王红军领取的6，040.00元，应当认定是鸿建劳务公司欠王红军工资款。刘淑君于2013年6月27日代王红军领取6，040.00元，系凭欠条领取下欠工资，不能认定为不当利益。同时，鸿建劳务公司知道王红军已足额领取了工资，称社会保障局强令再支付工资，鸿建劳务公司实属无奈仍然向其重复支付工资的说法，有违常理，也与事实不符，不予采信。因此，鸿建劳务公司要求王红军、刘淑君、彭俊豪返还重复领取的工资6，040.00元的诉讼请求，理由和证据不充分，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回鸿建劳务公司要求王红军、刘淑君、彭俊豪返还重复领取的工资6，040.00元的诉讼请求。减半收取案件受理费25元，由鸿建劳务公司负担。
宣判后，鸿建劳务公司不服，向本院提出上诉称，工资表系工资结算单，系与蒙俊庆在南充市嘉陵区滨江派出所统计后制定的，明确记载了总工日、每日工资、借支、领取工资、金额合计等情况，应当认定为结算依据。工程已完工，工资已全部发放，不存在再雇佣王红军。在工资表外，绝不会产生任何用工或没有计完的工日或者未付清的工资。蒙俊庆的签字属超越职权的行为且不符合表见代理的构成要件。2013年5月31日晚，鸿建劳务公司的三名工作人员、王红军及其他工人、派出所的警官等见证蒙俊庆书写承诺书：木工班蒙俊庆班组全部工人的工资已发放，与鸿建劳务公司无任何关系。而后才开始发放工资。王红军当晚已拿到所有工资。不存在原判认定的在工资表以外还有其他工资未载明的情况。王红军未在一审中提供在工资表以外存在用工或未付完的证据。而后恶意重复领取6，040.00元，致使鸿建劳务公司利益受损，构成不当得利之债，应予返还。请求撤销原判，改判王红军、刘淑君、彭俊豪返还不当得利6，040.00元。
被上诉人蒲礼明辩称，原判认定事实清楚，其所领取的工资款额，是应得的劳动报酬，未从鸿建劳务公司多领取工资，不存在不当得利。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，鸿建劳务公司提供了承诺书、蒙俊庆在鸿建劳务公司的借款单等证据，欲证实鸿建劳务公司应付的款项已付清。蒲礼明质证认为，蒙俊庆在鸿建劳务公司的借款及承诺与己无关，不能证明鸿建劳务公司不应支付工资。
二审查明的其余事实与一审一致。
本院认为，鸿建劳务公司因承包南充市嘉陵区“盛世天城”建筑工程的劳务工程，雇请王红军等人做工属实。王红军领取的6，040.00元是依据蒙俊庆签名确认的欠据领取。鸿建劳务公司提供的工资表等证据，并不能证实王红军应领取的工资金额，不能证实鸿建劳务公司在2013年6月27日向王红军给付6，040.00元前，王红军已领取了其应得的全部工资。因此，鸿建劳务公司所举证据不能证实王红军除应领工资之外获得了利益，鸿建劳务公司主张王红军2013年6月27日领取的款额构成不当得利的理由不能成立，应不予支持。刘淑君系代王红军领取，王红军不构成不当得利，刘淑君也不承担责任。彭俊豪系于2013年6月27日，为王红军领取工资提供担保，王红军不承担责任，彭俊豪亦不承担责任。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由四川省鸿建建筑劳务分包有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李卫东
审判员 欧春芳
审判员 刘大轩
二〇一四年二月十日
书记员 刘奕汐
湖南省邵阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0523刑初246号
公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。
被告人田国清，男性，1972年10月17日出生于湖南省邵阳县，，汉族，高中文化，农民，住邵阳县；因本案于2016年3月29日被行政拘留3日，于2016年4月12日被刑事拘留，同年4月22日被监视居住。
辩护人莫祥云，湖南嘉衡律师事务律师。
湖南省邵阳县人民检察院以邵县检公诉刑诉[2016]199号起诉书指控被告人田国清犯故意伤害罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邵阳县人民检察院指派检察员曾志祥出庭支持公诉，被告人田国清及其辩护人莫祥云到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵阳县人民检察院指控：2016年3月29日11时许，被告人田国清在邵阳县长乐乡信用社门口，与被害人袁某发生口角后相互扭打。田国清将袁某扭倒在地，并用砖头将袁某头部砸伤，构成轻伤。
2016年3月29日，被告人田国清主动到邵阳县公安局长乐某所投案。
上述事实，公诉机关当庭出示并宣读了：被告人田国清的户籍证明、邵阳县公安局行政处罚决定书、提取笔录、照片、破案经过；证人王某的证言；被害人袁某的陈述；鉴定意见；视听资料；被告人田国清的供述与辩解等证据证实。
公诉机关认为：被告田国清故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人田国清犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。请依法判处。
被告人田国清对其用砖头砸伤被害人袁某的事实不持异议。辩护人莫祥云提出，被害人袁某醉酒后闹事，且先动手打人，有过错，应减轻被告人田国清的罪责。
经审理查明：2016年3月29日11时许，被害人袁某在邵阳县长乐某所门口吵闹，被告人田国清出面劝阻，袁某又与田国清发生争吵。争吵中，袁某捡起一块红砖摔在田国清身边，两人因此发生扭打。田国清将袁某扭倒在地，并用砖头将袁某头部砸伤，致轻伤。
2016年3月29日，被告人田国清主动到邵阳县公安局长乐某所投案。
上述事实，被告人田国清在开庭审中亦无异议，且有证人王某的证言；被害人袁某的陈述；视听资料；鉴定意见；提取笔录、现场照片；破案经过、邵阳县公安局行政处罚决定书及被告人田国清的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田国清故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立；被告人田国清犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；被害人袁某在本案的起因上负有过错责任，应减轻被告人田国清部分罪责；辩护人莫祥云提出的“被害人袁某在本案的起因上有过错，应减轻被告人田国清的罪责”的辩护理由，与本案的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人田国清犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期：从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 李梅生
审 判 员 唐志刚
人民陪审员 唐邵南
二〇一七年四月二十日
书 记 员 谢辉辉
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1024民初390号
原告：周太生。
被告：罗辉。
原告周太生与被告罗辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周太生到庭参加诉讼，被告罗辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周太生向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗辉偿还原告两次借款共30000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告分两次向原告借款30000元，至今已有几年，仍未归还。如果约定借款利息的话利息也将近一万元了。被告依法应当返还原告借款本金30000元。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告罗辉未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：1.原告身份证（复印件）；2.借条（2份，原件）。本院经审查核实，原告提交的上述证据来源合法、客观真实、证据之间具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告罗辉因购买汽车及装饰需要分别于2013年7月29日向原告借款20000元、于2013年9月1日向原告借款10000元，并分别出具了借条。借款后，经原告多次向被告催收均未果，遂酿成本案诉讼。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定在当事人之间产生的特定权利和义务关系。被告罗辉向原告借款30000元并出具借条，原、被告之间存在民间借贷关系。原、被告双方未书面约定还款期限，但原告已催收，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告罗辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告罗辉偿还原告周太生借款30000元。上述款项限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计275元，由被告罗辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李学东
二〇一七年五月十八日
书记员 谢思宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执1130号
申请执行人：茌平县国土资源局，住所地茌平县。
法定代表人：李一功，局长。
委托诉讼代理人：景振，该局执法大队三中队中队长。
被执行人：尹延水，住茌平县。
申请执行人茌平县国土资源局申请强制执行“茌国土资执罚字[2016]94号”行政处罚决定一案，茌平县人民法院作出（2017）鲁1523行审73号行政裁定书，已发生法律效力。本院立案后交付执行。本案立案标的为7110元。
本院在执行过程中，申请执行人和被执行人自愿达成执行和解：1、被执行人尹延水通过本院向申请执行人缴纳罚款3555元；2、执行费用50元，由被执行人尹延水承担；3、申请执行人茌平县国土资源局自愿放弃对尹延水逾期未履行的加处罚款，并同意此案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1523执1130号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 袁保昌
审判员 陈立平
审判员 慈明清
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 倩
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执恢411号
申请执行人陈某某
被执行人武汉蓝色宝岛置业有限公司
法定代表人李某某，该公司董事长。
本院2013年3月19日作出的(2013)鄂黄陂民商初字第00016号等民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈某某于2017年7月25日向本院申请恢复执行，本院于当日依法立案执行。
本案执行中，本院于2017年3月29日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即履行义务。2017年8月1日，被执行人武汉蓝色宝岛置业有限公司已按申请执行人的要求履行完毕，申请执行人陈某某所申请事项现已全部得以实现并书面申请结案，本案执行完毕。
本院认为，因本案已执行完毕，申请人的申请事项已得到实现，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院(2013)鄂黄陂民商初字第00016号民事判决书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一七年八月一日
书记员 张 安
中华人民共和国
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初2084号
原告：叶佳修，男。
委托代理人：王东海，是广东律点律师事务所律师。
委托代理人：陈景，是湖北诚拓律师事务所律师。
被告：江门市威廉龙都汇娱乐有限公司，住所江门市蓬江区。
法定代表人：曾如南。
本院在审理原告叶佳修诉被告江门市威廉龙都汇娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2017年6月23日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶佳修撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告叶佳修负担。
审 判 长 邱启杰
审 判 员 余玉卿
人民陪审员 潘瑜冠
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 容丽萍
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）云执字第1816号
申请执行人李志平，无业。
被执行人赵长杰，无业。
李志平申请执行赵长杰建设工程施工合同纠纷一案。本院作出的（2011）云民初字第1412号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2011年12月13日立案调查，2013年7月18日立案执行，立案标的为33010元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
2011年12月13日本院依法给被执行人邮寄送达督促履行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2012年1月13日本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息，均无登记信息。
2012年2月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、铜山信用社查询被执行人的银行存款，经查询均无可供执行财产。
2013年4月15日本院再次到公安调取被执行人身份信息。
2013年4月16日依法到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、南京银行、邮政储蓄银行查询被执行人的银行存款，均无可供执行财产。
2013年4月25日依法到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息，均无登记信息。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2011）云民初字第1412号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 高尚锋
执 行 员 赵朝晖
人民陪审员 冷旭东
二〇一三年十二月二十八日
书 记 员 金 珠
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0402民初1898号
原告：杨建序。
被告：邢东耀。
原告杨建序与被告邢东耀劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法进行审理。
原告杨建序向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费57000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月3日原告在被告工地打工，双方口头约定：被告每月向原告支付劳务费3000元，每月15日发放上月工资。自2015年2月15日开始，被告以资金周转不开为由拒不给付工资，特诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，由于原告杨建序提供的被告邢东耀送达地址不准确，无法送达，在本院依法限定的期限内原告仍未提供被告邢东耀准确的送达地址及真实、有效的身份信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杨建序的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 张乾香
二〇一六年九月十九日
书记员 寇鹏飞
附：法律释明：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初7450号
原告：中国建设银行股份有限公司龙岩新罗支行，住所地龙岩市新罗区九一南路36号，统一社会信用代码：91350800770692576D。
主要负责人：陈珊瑜，行长。
委托诉讼代理人：谢庆辉，男，1964年12月9日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司龙岩新罗支行员工，住龙岩市新罗区。
被告：戴智轩，男，1992年12月23日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被告：戴文祥，男，1970年2月18日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被告：李顺清，女，1968年12月23日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
原告中国建设银行股份有限公司龙岩新罗支行与被告戴智轩、戴文祥、李顺清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告中国建设银行股份有限公司龙岩新罗支行于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司龙岩新罗支行的撤诉申请并未违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司龙岩新罗支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司龙岩新罗支行负担。
审判员 谢 兰 兰
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘毅超（代）
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法杜民初字第511号
原告：黄杏萍，女，1975年7月18日出生，汉族，地址：恩平市横陂镇，现住：江门市蓬江区杜阮镇。
被告：区炎明，男，1975年11月26日出生，汉族，地址：江门市蓬江区杜阮镇。
被告：区福宏，男，1971年12月5日出生，汉族，地址：江门市蓬江区杜阮镇。
被告：区永安，男，1982年8月31日出生，汉族，地址：江门市蓬江区杜阮镇。
被告：区杞长，男，1968年6月29日出生，汉族，地址：江门市蓬江区杜阮镇。
原告黄杏萍诉被告区炎明、区福宏、区永安、区杞长生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由审判员梁伟宁适用简易程序，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告黄杏萍、被告区炎明、区福宏、区永安、区杞长均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：四被告是杜阮瑶村治保会人员，其四人在2014年3月7日对原告进行殴打，致使原告头部被打伤且非常严重。原告当天到杜阮派出所报警处理，派出所的工作人员让原告立即到医院验伤，为此原告支付医疗费914元。四被告作为执法人员，应以身作则，但其行为已严重侵害了原告的合法权益。据此，原告起诉至法院，请求法院依法判令：一、被告区炎明、区福宏、区永安、区杞长赔偿原告医疗费914元，误工费2500元（暂计至2014年3月19日）；二、四被告赔偿精神损失抚慰金3000元；三、本案诉讼费用由四被告承担。
原告在诉讼期间提供的证据有：1.《不予行政处罚决定书》，证明四被告殴打原告的事实；2.《医疗收费收据》，证明原告治疗的费用情况；3.《病历》，证明原告看病的情况；4.《放射DR影像检查报告》和《多层螺旋CT检查报告》，证明原告伤情严重，医生要求原告进行影像检查；5.《疾病证明书》，证明原告休息的事实，以及原告头痛而再次进行检查的事实；6.《报警回执》，证明开始是被告区福宏打原告，其他三被告不清楚打原告很严重，三被告后来才到现场的，也证明原告已经就本案的纠纷进行报警处理。
被告区炎明辩称认为，原告提出遭被告打伤与事实不符。2014年3月7日，被告收到海利达五金厂的通知称原告到其厂搞事，被告便前往现场调解。被告现场劝原告离开，但其不听劝阻，还用雨伞殴打被告，被告为防止原告继续殴打便抓住原告的手，因当时事情发生在工厂内，为避免原告继续用雨伞进行攻击并损害他人人身及财产，被告便顺势将其拉到路边，但被告在过程中未对原告实施殴打及其他伤害行为，而且经公安机关调查证实了此事。因此，被告并无殴打原告，原告主张的事实不存在。原告主张医疗费与被告无关，原告亦无证据证明存在误工损失，即使按照2014年3月20日开具3天的休息证明，22日及23日是法定节假日，本来就是休息日。最后，原告不存在精神损失。综上，恳请法院维护被告的权益，驳回原告的全部诉讼请求。
被告区炎明在诉讼期间没有提交证据。
被告区福宏、区永安、区杞长辩称认为，被告提出遭被告打伤与事实不符。2014年3月7日，被告收到海利达五金厂的通知称原告到其厂搞事，被告便前往现场调解。被告现场劝原告离开，但其不听劝阻，还用雨伞殴打区炎明，被告见状上前拦住原告，但并无殴打原告，而且经公安机关调查证实了被告并无殴打原告，因此原告主张的事实不存在。其他意见与区炎明的意见相同。
被告区福宏、区永安、区杞长在诉讼期间没有提交证据。
经审理查明，被告区炎明、区福宏、区永安、区杞长系江门市蓬江区杜阮镇瑶村村治保会工作人员。黄杏萍称其在2014年3月7日下午拿7张饭票到瑶村村工业区内的海利达五金厂要给其以前的同事。约15时许，区福宏收到海利达五金厂的通报称黄杏萍到其厂搞事，区福宏通知该日上班的治安队员区炎明、区永安、区杞长一起前往该厂处理。区福宏等四人达到海利达五金厂后，发现黄杏萍仍在该厂门前吵闹。被告四人就劝说黄杏萍离开该厂门口，但黄杏萍拒绝离开。后区福宏上前用手推了一下黄杏萍示意其离开，黄杏萍拿起雨伞向区福宏打去，被区福宏避开。后黄杏萍又用雨伞转向前来劝阻的区炎明打来，区炎明用手抓着黄杏萍的手腕，拉着黄杏萍要求其自行离开，期间双方相互肢体有发生过推撞。后黄杏萍自行离开。
黄杏萍当天到江门市公安局杜阮派出所报警处理，后到江门市五邑中医院要求检查，黄杏萍向医生称被人打伤头部及左大腿，伤后头晕、左大腿痛。医生经检查记载：头颅无异常、左大腿上外侧有压痛、无畸形、活动尚好、其余正常，建议头颅CT、左股骨上段正斜位片。黄杏萍经放射DR影像检查，结论系左股骨上段未见明显骨折征象；对头部颅脑SCT平扫检查结论系未见明显外伤性改变；扫及筛窦、蝶窦炎症。为此黄杏萍支出检查费503元。当日黄杏萍未作治疗。2014年3月20日，原告复诊，再次进行头颅CT检查，结果同上次一样，为此支出检查费检查费385元，另西药费21.3元，医嘱休息3日。
2014年4月18日，江门市公安局蓬江分局作出《不予行政处罚决定书》，该决定书查明，经侦查不能证明区炎明、区福宏、区永安、区杞长殴打黄杏萍，四人违法事实不能成立，遂决定不予行政处罚。案经公安机关调解，双方当事人对民事赔偿方面未能协商处理，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案系侵权损害民事责任的争议，在诉讼活动中，双方当事人的诉讼地位系平等的。而本案被告四人系村治安人员，其职责系维护社会治安秩序，在涉案的行为中，原、被告又存在管理和被管理的关系，被告四人在接群众报案后到现场进行劝阻制止纠纷，属履行职务行为，原告作为被报案人应接受劝阻教育、停止不当行为。双方为此产生冲突，原告主张被被告四人殴打致伤要求赔偿，四被告予以否认。双方的争议焦点系：四被告有否殴打致伤原告。殴打伤害属于侵权行为，认定侵权损害的民事责任，一般情况下，必须具备以下四个构成要件：一、损害事实的存在；二、侵权行为与损害事实有因果关系；三、行为人的过错；四、行为的违法性。根据本案查明的事实，原告虽主张被殴打致伤，但原告经两次在医院检查，结果系均无存在伤害的事实。四被告履行职责到场劝阻和制止原告实施不当行为，不存在过错或违法，原告未能提供有效证据证明四被告有对其殴打和导致伤害的事实，故其诉讼请求，理据不足，依法不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告黄杏萍的全部诉讼请求。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告黄杏萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。
审判员 梁伟宁
二〇一四年九月十五日
书记员 罗静威
河北省康保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）康执字第149号
申请执行人闫桂香，农民，住康保县。
被执行人靳国亮，个体，住康保县。
委托代理人贾素兰，农民，住康保县
本院依据已经发生法律效力的（2015）康民初字第486号民事调解书，于2015年7月8日向被执行人靳国亮送达执行通知书，责令被执行人按规定履行生效法律文书所确定的法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院已依法冻结了被执行人靳国亮在中国农业银行康保县支行的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人靳国亮在中国农业银行康保县支行的存款5660元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚志军
审判员 张 晖
审判员 李杰中
二〇一五年九月十日
书记员 池胜利
甘肃省康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）康执字第149号
申请执行人吴金周等30人。
被执行人马晓峰，男，回族，住甘肃省陇南市武都区。
本院受理执行的申请执行人吴金周等30人与被执行人马晓峰追索劳务报酬纠纷30案，康县人民法院作出的民事判决书、调解书、支付令均已发生法律效力，但被执行人马晓峰至今未能按照生效法律文书确定的内容向申请执行人吴金周等30人支付劳务报酬款1060009元。经查明，被执行人马晓峰在康县城关镇人民政府有尚未领取的康县城关镇吴家沟村河堤工程款711945.1元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人马晓峰在康县城关镇人民政府的工程款711945.1元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 靳从海
二〇一六年一月十八日
书记员 张 涛
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宣执字第02071号
申请执行人：章保，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：宣城市华兴房地产开发有限公司，住所地：宣城市区。
法定代表人：王小红，该公司董事长。
申请执行人章保与被执行人宣城市华兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院制作的（2013）宣民一初字第02585号民事判决书已发生法律效力。因被执行人宣城市华兴房地产开发有限公司未按判决书确定的义务履行，申请执行人章保向本院申请强制执行。另有张军等人与被执行人宣城市华兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷案也已向本院申请执行，故应合并执行。本院在执行中，依法向被执行人宣城市华兴房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人宣城市华兴房地产开发有限公司按照生效法律文书确定的义务履行，逾期，被执行人宣城市华兴房地产开发有限公司仍未履行。本院依法查封了被执行人宣城市华兴房地产开发有限公司所有的备案在尚某名下的宣城市区房屋。因该房产本院正在处置，短期内无法变现，本院未能查到被执行人的其他可供执行财产，申请人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于此，本院可依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人新的财产线索时，可以向本院重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2013）宣民一初字第02585号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王利顺
审 判 员 张 勇
代理审判员 左 梅
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 孙 鑫
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0702财保251号
申请人：刘玉环，女，1966年12月9日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被申请人：鲁晶晶，女，1988年8月12日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。
申请人刘玉环于2017年11月20日申请诉前财产保全，请求对被申请人鲁晶晶名下价值80000元的财产予以保全。申请人刘玉环用其所有的位于张家口市桥西区中新村利恒家园4号楼3单元302室房屋［产权证号：张房权证字第××号］提供担保。
本院经审查认为，申请人刘玉环的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人鲁晶晶名下银行存款80000元或查封、扣押同等价值的其他财产。冻结银行存款�限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封、扣押不动产期限为三年。
案件申请费820元，由申请人刘玉环交纳。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 乔德梅
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘韶华
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初165号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈勇，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：马瑞宪，该公司客户经理。
被告：陈功,男,1968年12月29日出生,汉族,住淮安市淮阴区。
本院于2018年1月5日立案受理了原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称淮安农商行）与被告陈功金融借款合同纠纷一案，依法由代理审判员王玲适用小额诉讼程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告淮安农商行的委托诉讼�理人马瑞宪、被告陈功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行的具体诉讼请求为：1.请求判令被告陈功归还本金20000元及相应利息；2.请求被告承担诉讼费。
事实和理由：2015年1月20日，被告陈功向原告淮安农商行贷款20000元，约定到期日为2016年1月10日，约定年利率11.76%。贷款到期后，经原告多次催要，被告一直不履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。
被告陈功辩称：借款是事实，本金和利息都没有还过。被告陈功现在经济困难，无法立即还款，希望原告农商行宽限还款时间。
本院经庭审审查，确认原告诉称的事实。另查明：1.此笔贷款由案外人葛培军提供连带连带责任担保，葛培军已过世；2.自借款后，原告共计收到利息3.71元，被告从未归还过本金。3.双方合同约定逾期后利息上浮50%。本院认为，原告依合同约定向被告陈功发放了贷款，借款人陈功未按合同约定还款，原告有权要求被告陈功按照借款合同约定归还欠付本金、利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈功于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金20000元及相应利罚息（以20000元为基数，从2015年1月20日起至2016年1月10日，按照年利率11.76%计算；以20000元为基数，从2016年1月11日起,按照年利率11.76%上浮50%计算至被告实际给付之日止，并扣除已归还的贷款利息3.71元。）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈功负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王玲
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 阴洁
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通中执异字第14号
异议人（被执行人）郑洪顺，男，柳河县人。
异议人（被执行人）郭培芳，女，柳河县人。
异议人（被执行人）张庆坤，男，柳河县人。
异议人（被执行人）柳河县洪顺水泥建材厂（以下简称水泥建材厂）。
异议人（被执行人）柳河县驼腰岭镇洪顺采石厂（以下简称采石厂）。
异议人（被执行人）柳河县弘顺新型建材有限公司（以下简称新型建材）。
异议人（被执行人）柳河县佳昇水泥建材制造有限公司（以下简称佳昇公司）。
申请执行人任春有，男，通化市人。
本院在执行任春有与郑洪顺、郭培芳、张庆坤、水泥建材厂、采石厂、新型建材、佳昇公司民间借贷纠纷一案中，被执行人郑洪顺等七人提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人郑洪顺等七人称，一、执行标的物在2014年9月12日已经租赁给第三人刘德军，2015年2月9日签订了公司买卖协议，而且将公司所有资产抵押给了刘德军。二、异议人已向法院递交了再审申请，因为异议人找到一些证明异议人已还部分款项的新证据，生效判决确认的欠款本金420万元是错误的。故请求中止执行。
本院查明，申请执行人任春有因与被执行人郑洪顺等七人民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日作出（2013）通中民初字第164号民事判决书，判决：一、被告郑洪顺、郭培芳于判决生效之日起十日内偿还原告任春有借款本金420万元及利息，利息从2013年10月24日起计算至本判决生效之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；二、被告张庆坤、水泥建材厂、采石厂、佳昇公司、新型建材对上述借款及利息承担连带偿还责任。本案进入执行程序后，本院于2014年7月7日作出（2014）通中执字第30号执行裁定，裁定：一、拍卖被执行人新型建材所有的座落于柳河县驼腰岭镇六道沟村东山的土地使用权。二、拍卖被执行人新型建材所有的座落于柳河县驼腰岭镇六道沟村的房屋。三、拍卖被执行人水泥建材厂所有的座落于柳河县驼腰岭镇六道沟村的房屋及土地使用权。经过三次拍卖，最终流拍。2015年6月9日，申请执行人任春有申请以物抵债。本院于2015年6月9日作出（2014）通中执字第30号执行裁定，裁定：一、将被执行人新型建材所有的座落于柳河县驼腰岭镇六道沟村的房屋及土地（房产证19006**，建筑面积1200平方米，最终流拍价格2184840元；房产证19006**，建筑面积584平方米，最终流拍价格869842元；土地证号：柳县国用2011第0524010**号，面积36667平方米，其中25033平方米的土地，最终流拍价格3795368元），以最终流拍价格6850050元交付申请执行人任春有，抵顶被执行人所欠本金、利息及相关费用6850050元。另查，新型建材于2014年9月12日与第三人刘德军签订“企业租赁承包经营合同”，双方约定承包期限为五年。2015年2月9日，新型建材又与第三人刘德军、赵贵军签订的“公司买卖协议书”。
本院认为，异议人的第一点理由，即本案执行的标的物已经租赁、转让给了第三人刘德军，由于第三人刘德军的租赁承包经营合同是在本院已经对执行标的物采取执行措施（拍卖裁定）之后签订的，根据《最高人民法院﹤关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定﹥》第三十一条之规定，即使是第三人刘德军主张阻止移交标的物的请求，本院也不能支持。异议人的第二点理由，即本案已申请再审，由于没有民事裁定书载明本案进入再审程序，综合以上案情，本案不符合中止执行的情形，异议人的请求不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回异议人的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 王玉杰
审 判 员 张希清
代理审判员 陈 晶
二〇一五年七月九日
书 记 员 薛 亮
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0703执恢68号
申请执行人鄂州市华容区卫生和计划生育局，住鄂州市华容区华容镇楚藩大道48号
被执行人姜建荒，男，1982年5月20日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区蒲团乡小庙村**组，身份证号码：4207031982********。
被执行人黄小兰，女，1985年4月27日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区蒲团乡小庙村**组，身份证号码：4202221985********。
本院在执行申请执行人鄂州市华容区卫生和计划生育局与被执行人姜建荒、黄小兰征收社会抚养费一案，申请执行人鄂州市华容区卫生和计划生育局与被执行人姜建荒、黄小兰达成和解并已履行完毕，申请执行人鄂州市华容区卫生和计划生育局向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0703行审10号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 夏亚非
审判员 季松波
审判员 高 攀
二〇一七年十一月一日
书记员 何 霄
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）翔民初字第1741号
原告庄惠瑜，女，1972年1月30日出生，汉族。
被告王清衍，男，1972年5月10日出生，汉族。
被告陈彩云，女，1973年5月2日出生，汉族。
原告庄惠瑜与被告王清衍、陈彩云民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月26日予以立案受理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。庄惠瑜到庭参加诉讼，王清衍、陈彩云经本院公告传唤，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告庄惠瑜诉称，2012年5月25日，被告王清衍从庄惠瑜处借走70000元（币种为人民币，下同），称用于其经营的厦门迅捷隆电子办公设备有限公司之经营运转，并当场写下借条一份。2013年2月至7月期间，由于需要用钱，庄惠瑜多次向王清衍催讨，但其均以各种理由推诿，直到7月10日彻底失去联系。王清衍与其妻陈彩云于1995年12月6日结婚，2012年12月7日离婚，债务发生在夫妻婚姻关系存续期间，且借款用于其共同经营的公司，故该笔借款系王清衍与陈彩云的夫妻共同债务，其应当共同偿还。为此，庄惠瑜请求判令：1、王清衍、陈彩云立即连带向庄惠瑜返还借款70000元及利息（利息按中国人民银行公布的银行同期贷款利率自起诉之日起算至实际还款之日止）；2、本案的诉讼费用由王清衍、陈彩云承担。
被告王清衍、陈彩云未作答辩。
本院经审理查明，2012年5月25日，被告王清衍向庄惠瑜借款70000元，并出具借条一份，但双方未约定借款期限及利息。2013年2月至7月，经庄惠瑜多次催讨，王清衍均未偿还借款。
另查明，王清衍与被告陈彩云于1995年12月6日登记结婚，并于2012年12月7日离婚。
上述事实，有原告庄惠瑜陈述在案的庭审笔录及其提供的借条、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份予以佐证，因被告王清衍、陈彩云未到庭，亦未书面提出异议，视为自愿放弃质证等项诉讼权利，庄惠瑜主张的借款情况与其提供的证据能互相印证，本院依法予以采信。
本院认为，原告庄惠瑜与被告王清衍之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定为合法有效，双方均应按约定履行合同义务。因双方未约定借款期限，庄惠瑜可以催告借款人王清衍在合理期限内返还借款，而其经多次催讨均未偿还借款，故庄惠瑜主张王清衍偿还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，因双方并未约定，故可按中国人民银行同期同类贷款利率从庄惠瑜起诉之日即2013年7月26日起计算至本判决确定的还款之日止。因上述借款系王清衍在其与陈彩云婚姻关系存续期间所借，且王清衍、陈彩云未能举证证明该借款为王清衍个人债务或有约定该债务为王清衍个人债务，故该债务属王清衍、陈彩云夫妻共同生活期间所负的债务，应由其二人共同偿还。王清衍、陈彩云经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，依法可缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院（二）》第、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
王清衍、陈彩云应于本判决生效之日起十日内向庄惠瑜偿还借款70000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年7月26日起计至本判决确定还款之日止；
王清衍、陈彩云如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案案件受理费1550元，由被告王清衍、陈彩云负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳；公告费（实际金额以发票为准）由原告庄惠瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 胡敬霖
审 判 员 张春雷
人民陪审员 陈玉慧
二〇一四年一月二日
代书 记员 陈江林
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院（二）》
第债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
________________________________________
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第1052号
原告：李德良，男，1971年8月13日出生，汉族，农民，住址康平县。
被告：张武军，男，1974年6月5日出生，汉族，农民，住址康平县。
委托代理人：张文举（张武军父亲），男，1939年8月20日出生，汉族，农民，住址康平县。
第三人：高顺志，男，1982年2月8日出生，汉族，农民，住址康平县。
原告李德良与被告张武军、第三人高顺志确认合同无效纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李德良、被告张武军的委托代理人张文举到庭参加了诉讼，第三人高顺志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李德良诉称：第三人高顺志欠我五万元，被告张武军欠高顺志五万元。我在向高顺志索要欠款后，高顺志又向张武军索要欠款，张武军没钱给付高顺志，张武军就答应用24亩地抵顶该债务，我也同意张武军用承包地抵顶高顺志欠我的钱。我与张武军于2014年11月25日签订了土地转让承包合同，合同约定：土地转包，每年承包费一万元，转包期限为2015年至2019年，共计五年。合同签订后，经过了解才发现，张武军转包给我的土地不是张武军个人承包的，而是包括张武军和妻子、女儿、父母、姐姐等人共同承包的，张武军并未经共有权人同意，就把地转包给我了，其转包行为无效，还有法律规定禁止以地抵债，故此诉请法院确认土地转包合同无效。。
被告张武军辩称：原告所述基本属实，我用我们家六个人的承包地转包给原告了，用土地转包费来折抵所欠高顺志的五万元，其他的承包人不知道我把我们六个人的承包地转包给原告了，是我私自转包的。
第三人高顺志未向本院递交答辩状，未到庭应诉。
本院经审理查明：被告张武军欠第三人高顺志五万元，第三人高顺志欠原告李德良五万元。李德良向高顺志索要欠款，高顺志又向张武军索要欠款，张武军无力偿还欠款。后经三人协商，张武军将24亩土地转包给李德良，双方于2014年11月25日签订土地转让承包合同，合同约定：张武军将位于七家子村的24亩承包地，以每年一万元的价格承包给李德良，承包期为从2015年至2019年共计五年。承包费款五万元用来抵顶张武军所欠高顺志欠款，高顺志又用此款抵顶所欠李德良欠款。又查明，张武军承包给李德良的24亩地，是张武军和其父母、妻子、女儿、姐姐等六人以家庭承包方式承包的土地，张武军在未经其他承包人同意的情况下，私自将共同承包的土地转包他人。原告李德良没有实际耕种张武军转包的24亩土地。
上述事实，有原、被告的陈述，及原告提供的土地转让承包合同、土地承包统计表、土地使用权转包合同等证据材料，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，以家庭方式承包的土地，是具有社会保障功能的，禁止任何人非法侵犯其承包经营权。本案中，张武军在未经其他承包经营权人同意或授权的情况下，私自将他人的承包地转包给李德良，严重地侵犯了他人的合法承包经营权，损害了其他承包经营权人的利益，违反了法律的规定，故其转包行为无效。另外，依据相关司法解释的规定：承包方以其土地承包经营权进行抵押或者抵偿债务的，应当认定无效，故此原、被告于2014年11月25日签订土地转让承包合同无效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、第五项，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告李德良与被告张武军于2014年11月25日签订土地转让承包合同无效。
案件受理费100元，由原告李德良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵建军
人民陪审员 郎宝昌
人民陪审员 于 杰
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 孙明健
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第01161号
原告南通市中房物业管理有限责任公司，住所地南通市崇川区人民东路153号东昇花园A座301室。
法定代表人赵子钢，总经理。
委托代理人朱佳宝，公司职员。
委托代理人刘月生，公司职员。
被告李建军。
本院在审理原告南通市中房物业管理有限责任公司与被告李建军物业服务合同纠纷一案中，原告南通市中房物业管理有限责任公司于2015年6月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南通市中房物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告南通市中房物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 卫艳茹
二〇一五年七月十日
书 记 员 周 萌
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0313执185号
申请执行人刘益萍，男，1974年9月18日生，汉族，住江西省。
被执行人陈紫达，男，1983年9月26日生，汉族，住江西省。
申请执行人刘益萍申请执行被执行人陈紫达民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月14日作出（2016）赣0313民初3号民事判决书，已经发生法律效力，权利人刘益萍于2016年5月24日向本院申请强制执行，本院于2016年7月21日立案执行。
本案在执行过程中，根据已经发生法律效力的（2016）赣0313民初3号民事判决书，被执行人陈紫达应支付申请人刘益萍借款57000元、利息17166元、受理费1650元，共计75816元。经本院主持调解，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人刘益萍自愿放弃15816元，对余款60000元被执行人陈紫达已作付款计划，现被执行人陈紫达正在履行当中，因履行时间较长，不能在法定期限内执行结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）赣0313民初3号民事判决书所确定的被执行人陈紫达应支付申请执行人刘益萍借款计人民币60000元、执行费计人民币850元的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人陈紫达有财产可供执行的证据或线索的，申请执行人刘益萍可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳自禹
审 判 员 邬 红 萍
审 判 员 贺 婷
二〇一六年十一月九日
代书记员 李 剑
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈逍商初字第921号
原告：周建波，农民。
委托代理人：林小映，浙江余慈律师事务所律师。
委托代理人：劳景璟，浙江余慈律师事务所律师。
被告：戚建立，农民。
原告周建波诉被告戚建立追偿权纠纷一案，于2014年11月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告周建波的委托代理人劳景璟到庭参加诉讼，被告戚建立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告周建波起诉称：2009年4月，被告戚建波向案外人徐丽珍借款400000元，出具借条一份，并由原告周建波作为该借款的保证人。嗣后，徐丽珍多次向被告催讨，未果。原告于2010年9月15日履行保证责任，代替被告偿还借款300000元。现原告诉请：1.请求判令被告即时支付原告代偿借款300000元，并自2014年9月2日始按照银行同期同档次贷款利率支付原告利息损失至判决确定的履行日止；2.本案诉讼费由被告承担。
被告戚建立未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
原告周建波为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了如下证据：
1、借条一份，拟证被告向案外人徐丽珍借款400000元，并由原告做保证人的事实；
2、汇款凭证、证明各一份，拟证明原告已履行保证责任的事实。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
根据本院确认的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定本案事实除与原告诉称事实一致。
本院认为：案外人徐丽珍与被告戚建立之间的民间借贷关系以及原告周建波与被告戚建立之间的保证合同关系均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均依法成立有效。因被告戚建立未按时归还借款，原告作为保证人履行担保责任后，有权向被告戚建立追偿。故原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告戚建立于本判决生效之日起七日内偿还原告周建波担保代偿款300000元；并支付自2010年9月16日起至判决确定的履行日止、以300000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5800元，由被告戚建立负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 景赞宇
人民陪审员 徐梦韵
代理审判员 马溢霞
二〇一五年三月三日
代书 记员 宋浏浏
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0109刑初87号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人马某某，男，汉族。2015年10月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2016）51号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员王松松出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月19日10时左右，被告人马某某伙同李某某（在逃）在太原市万柏林区南寒村集市，扒窃被害人王某某放在上衣口袋内的iPhone4S手机一部（经鉴定，价值人民币187元）。案发后，手机已追回并发还被害人。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的报案材料及询问笔录，到案经过，赃物照片，鉴定结论书，扣押及发还清单，辨认笔录，户籍证明，被告人马某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人马某某自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；赃物已追回，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月19日起至2016年2月18日止。罚金于判决生效之日起两个月内，一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高爱平
二〇一六年二月二日
书记员 郭慧琴
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华执行字第335号
申请人福建省华安县人口和计划生育局，住所地：华安县大同路76号，组织机构代码：00393503－9。
法定代表人林良松，局长。
委托代理人叶凯荣，男，1963年6月23日出生，汉族。
被执行人林火全，男，1969年3月6日出生，汉族，农民，住华安县。
被执行人林阿真，女，1973年7月7日出生，汉族，农民，住华安县。
本院在执行申请人福建省华安县人口和计划生育局与被执行人林火全、林阿真征收社会抚养费纠纷一案中，被执行人在履行了5000元后与申请人达成和解，申请人同意被执行人延期、分期履行。同时，查无被执行人家中有可供执行的财产，在各金融机构均无可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请人的代理人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结华安县人民法院做出的（2014）华执审字第29号行政裁定书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林阿彬
审判员 林江文
审判员 李伟城
二〇一四年十一月二十四日
书记员 王佳鹏
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第1728号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。
法定代表人：张宇，董事长。
委托代理人：金崇华，该公司职工。
被告：吴玉满。
被告：柳日兴。
被告：黄元兴。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告吴玉满、柳日兴、黄崇兴金融借款合同纠纷一案，于2015年11月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金崇华到庭参加诉讼，被告吴玉满、柳日兴、黄崇兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告吴玉满以进原材料橡胶等为由向浙江临海农村商业银行股份有限公司（原临海市农村信用合作联社）借款70000元，借款期限自2012年6月28日至2013年11月20日，借款月利率为10.079937‰；还款方式为按季结息、到期还本清息，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30％的罚息利率计收罚息。该笔借款由被告柳日兴、黄崇兴提供连带责任担保，保证期间自借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告吴玉满未归还借款本息，保证人被告柳日兴、黄崇兴亦未代为清偿债务。请求法院判令：一、被告吴玉满立即偿还原告借款本金70000元及利息（截至2015年10月26日的利息计29404.5元，以后的利息按个人循环保证借款合同约定算至履行完毕之日止）；二、被告柳日兴、黄崇兴对上述借款本金及利息负连带保证责任。
被告吴玉满、柳日兴、黄崇兴未作答辩和举证。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
另查明，原临海市农村信用合作联社于2012年12月31日经台州市工商行政管理局核准，变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司。
本院认定的事实，有原告提供的原告营业执照副本复印件、变更登记情况复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、《借款申请书》复印件、《个人循环保证借款合同》复印件、借款借据复印件、利息结算单及原告的陈述等证据证实。
本院认为：临海市农村信用合作联社现变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司，其权利义务应由原告浙江临海农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告和三被告之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的保证借款合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告吴玉满借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，其逾期未全额归还借款本息，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告柳日兴、黄崇兴为被告吴玉满的借款提供连带共同保证，两被告都负有担保全部债权实现的义务。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴玉满于判决发生法律效力后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金70000元并支付利息（利息算至2015年10月26日计29404.5元，2015年10月27日起按个人循环保证借款合同约定及中国人民银行规定计收利息至履行完毕之日止）。
二、被告柳日兴、黄崇兴对被告吴玉满的上述借款本息负连带偿还责任。被告柳日兴、黄崇兴承担保证责任后，有权向被告吴玉满追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2285元，减半收取1142.5元，由被告吴玉满负担，被告柳日兴、黄元兴负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费2285元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 徐 周
二〇一五年十二月十四日
代书记员 金丹露
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第107号
罪犯曾荣辉，男，1956年7月30日出生，汉族，福建省厦门市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2012年4月18日作出（2012）思刑初字第306号刑事判决，认定�告人曾荣辉犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期自2011年12月24日起至2015年3月23日止）。因被告人曾荣辉不服，提出上诉。厦门市中级人民法院经过二审审理，于2012年5月30日以（2012）厦刑终字第242号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2015年1月6日向本院提出泉监减（2014）1398号减刑建议书，建议予以减刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯曾荣辉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务，获得嘉奖。确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯曾荣辉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加政治、文化和技术课学习，个人内�整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务，获得嘉奖5次。
上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，可以认定。
本院认为，罪犯曾荣辉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾荣辉减去有期徒刑一个月（刑期自2011年12月24日起至2015年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建家
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一五年一月二十一日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民终592号
上诉人（原审原告）：姚红，中国水利水电第十三工程局有限公司职工。
委托代理人：常相坤，北京市京大（济南）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：德州市人民医院，住所地：德州市德城区新湖大街1751号。
法定代表人：程吉东，院长。
委托代理人：马忠军，山东铜镜律师事务所律师。
上诉人姚红、德州市人民医院因医疗损害赔偿纠纷，不服山东省德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第2007号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销山东省德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第2007号民事判决；
发回山东省德州市德城区人民法院重审。
第二审案件受理费1709元，依法退回上诉人德州市人民医院；第二审案件受理费11435元，依法退回上诉人姚红。
审判长 姜 南
审判员 陈 涛
审判员 郭依静
二〇一六年五月十七日
书记员 张晨晨
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初5757号
原告：樊誉霞，女，1970年3月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被告：北京汉克时代科技有限公司，住所地北京市海淀区上地东路9号得实大厦1层中区。
被告：张龙飞，男，1988年11月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
本院在审理原告樊誉霞诉被告北京汉克时代科技有限公司、张龙飞房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告樊誉霞撤回起诉。
案件受理费25元，由原告樊誉霞负担。
代理审判员 赵 帅
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 隋香平（代）
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第3943号
原告丁严。
被告淮安市邮缘实业有限公司。
法定代表人张悦，该公司总经理。
委托代理人肖玉宝，淮安市清浦区清安法律服务所法律工作者。
原告丁严与被告淮安市邮缘实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法由审判员刘海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告淮安市邮缘实业有限公司的委托代理人肖玉宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因被告未支付原告2015年9月至2015年11月工资，故原告诉至法院，请求法院判决：1、被告支付原告2015年9月至2015年11月的工资3567元；2、因被告未及�发放工资，要求被告加付赔偿金；3、要求与被告自2015年11月30日解除劳动合同，被告支付原告经济补偿金；4、被告出具解除劳动合同证明并办理档案关系转移手续。
被告淮安市邮缘实业有限公司辩称，一、因被告公司经营困难，暂时无力兑现工人工资，并非恶意拖欠；二、原告的第二项诉讼请求无事实依据且未经过前置程序；三、原告的第三项诉讼请求是错误的；四、对原告的第四项诉讼请求，被告已通知所有员工，可随时到公司办理。
经审理查明：原告于2014年5月1日到被告公司工作，双方签订了书面劳动合同。原告一直工作至2015年11月30日，因被告公司经营困难，被告尚有原告2015年9月至2015年11月的工资3567元未发。故原告向淮安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出不予受理通知书后，�告诉至本院。
另查明：原告要求被告加付赔偿金，但原告未经由劳动行政部门前置处理程序。
还查明：原告离职前12个月的平均工资为1460元／月。
上述事实，有原、被告当庭陈述及不予受理通知书等载卷为证，本院予以确认。
审理中，原告要求与被告自2015年11月30日解除劳动合同，被告表示同意解除。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。原告在被告公司工作，双方形成劳动关系。法律规定，用人单位应当按照规定向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。劳动者据此解除劳动合同的，用人单位应当按照劳动者在本单位的工作年限按照每满一年支�一个月平均工资的标准向劳动者支付经济补偿金。现被告公司未及时足额支付原告2015年9月至2015年11月的工资3567元，故原告要求被告支付符合法律规定，本院予以支持。因被告未及时足额支付劳动报酬，原告要求自2015年11月30日与被告解除劳动合同，被告也表示同意，故本院予以确认。被告应当支付原告经济补偿金1460元／月2＝2920元。对原告要求被告加付赔偿金的诉讼请求，因原告未经由劳动行政部门前置处理程序，故本案不予处理。法律规定，用人单位应当在解除劳动合同时出具终止劳动合同证明并办理档案关系转移手续。故原告要求被告出具终止劳动合同证明并办理档案关系转移手续符合法律规定，本院予以支持。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条、第八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告丁严与被告淮安市邮缘实业有限公司的劳动合同自2015年11月30日解除；
二、被告淮安市邮缘实业有限公司于判决生效后十日内支付原告丁严2015年9月至2015年11月的工资3567元和经济补偿金2920元；
三、被告淮安市邮缘实业有限公司于判决生效后十日内为原告丁严出具终止劳动合同证明并办理档案关系转移手续；
四、驳回原告丁严的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）
审判员 刘海波
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张石烨
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江夏刑初字第00466号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人石某，又名石从军，无职业。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年8月18日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2014）498号起诉书指控被告人石某犯诈骗罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月2日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员徐敏、代理检察员王婷出庭支持公诉。被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月21日，被告人石某到王某经营的位于武汉市江夏区大桥新区十字岭的“强中”制管水泥厂内，谎称采购水泥管，要其给付“回扣”人民币10000元。当日，王某将人民币10000元、价值人民币600元的黄鹤楼牌香烟1条交付给被告人石某。后被告人石某将上述香烟以400余元销赃，全部赃款用于生活花销及购买彩票。
2014年3月23日，得知被骗的王某向公安机关报警。同年8月18日，被告人石某在武汉市江汉区万松园路一彩票销售点被公安人员抓获。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人何某的证言，辨认笔录，取款记录，情况说明，到案经过及身份信息等证据证实，足以认定。
本案在审理中，被告人石某的亲属代其退赔赃款人民币10600元。
本院认为，被告人石某诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人石某如实供述自己的罪行，具有法定从轻处罚情节。被告人石某的亲属代其退赔全部赃款，可酌情对被告人石某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人石某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月18日起至2015年2月17日止）。
二、退赔赃款人民币10600元发还被害人王强兴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 波
二〇一四年十二月八日
书记员 张锭杰
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第366号
申请执行人商春刚，男，1969年4月18日出生，汉族，无固定职业。
被执行人李永生，男，1969年3月20日出生，汉族，无职业。
本院受理申请人商春刚与被执行人李永生民间借贷纠纷一案，在执行过程中，强制扣划被执行人工资，至还清欠款为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、五十七条、第二百五十八条，最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第一百零八条之规定，裁定如下：
（2014）建民初字第411号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 段泽军
二〇一四年十二月二十三日
书记员 张 森
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终1009号
上诉人（原审被告）天津市宁河区丰台镇大李庄村村民委员会，住所地天津市宁河区丰台镇大李庄村。
代表人李海云，主任。
委托代理人董凯，天津市宁河区148专线法律服务所。
被上诉人（原审原告）吴家兴。
委托代理人郭秀华（吴家兴的妻子）。
上诉人天津市宁河区丰台镇大李庄村村民委员会与被上诉人吴家兴财产损害赔偿纠纷一案，天津市宁河区人民法院作出（2015）宁民初字第4056号民事判决，天津市宁河区丰台镇大李庄村村民委员会不服，向本院提出上诉。本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行审理。上诉人天津市宁河区丰台镇大李庄村村民委员会的代表人李海云及其委托代理人董凯，被上诉人吴家兴的委托代理人郭秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，吴家兴在其承包的30年不变的“房后地”承包土地及其临近边缘地带种植杏树，2009年以后杏树进入盛果期。2011年天津市宁河区丰台镇大李庄村村民委员会（以下简称大李庄村委会）对“房后地”的排水沟进行清淤，涉及吴家兴种植的21株杏树需要采伐，但此21棵杏树均种植在吴家兴承包土地范围以外，即承包土地边缘，经大李庄村委会给吴家兴做工作，吴家兴在得到大李庄村委会承诺给付补偿款的情况下，自行采伐了21棵杏树，后双方就补偿数额发生争执，大李庄村委会迟迟未付补偿款。吴家兴提起诉讼，请求法院依法判令大李庄村委会补偿其16800元，同时给付同期利息；诉讼费用由大李庄村委会承担。
原审法院认为，大李庄村委会为了公共利益的需要，对吴家兴种植杏树的地块进行农田水利设施改造，致使吴家兴种植的杏树被砍伐，大李庄村委会承诺对吴家兴的损失予以补偿，现双方对补偿标准产生分歧，参照《天津市征收土地地上附着物和青苗补偿标准》盛果期杏树每株补偿标准为750元至1100元，吴家兴的诉讼请求要求大李庄村委会按每株800元计算补偿款，但鉴于吴家兴种植树木土地未在其承包土地范围内，按其所述标准明显过高，根据本案的具体情况，原审法院酌定每株杏树的补偿标准为500元，吴家兴所诉超出部分，原审法院不予支持；至于吴家兴所述要求给付同期利息的诉讼请求，无任何事实和法律依据，原审法院亦不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决：“一、被告宁河区丰台镇大李庄村村民委员会于判决生效后十日内给付原告吴家兴补偿款10500元。二、驳回原告吴家兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由原告吴家兴承担10元，被告宁河区丰台镇大李庄村村民委员会承担100元。”
原审法院宣判后，大李庄村委会不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判由上诉人补偿被上诉人4200元，两审案件受理费由被上诉人负担。主要理由是：1、被上诉人所砍伐的杏树是种植在其承包范围之外的，不属于合法经营，不应予以补偿；2、考虑到被上诉人的成本，双方已经口头约定每棵树补偿200元，双方应当按照口头协议约定履行。
被上诉人吴家兴答辩，2009年上诉人修桥碰坏了被上诉人的杏树，每棵树补偿500元，2011年春清淤，上诉人让被上诉人自行砍伐杏树，每棵树补偿不低于500元。上诉人主张每棵树补偿200元是其单方账目，被上诉人对此并不认可。故抗辩驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，上诉人提交记账凭证、科目余额表、说明及（2015）宁民初字第1794号民事判决，证明双方已经口头约定每棵树补偿200元；被上诉人认为记账凭证、科目余额表、说明是上诉人单方所作，并没有被上诉人的确认，（2015）宁民初字第1794号民事案件被上级法院发回后撤诉了，对上诉人的证明目的不予确认。被上诉人提交照片一张，证明所砍伐的杏树在其承包的范围内，上诉人对被上诉人提交的证据的关联性表示异议。本院经审查认为，上诉人提交的证据不属于二审程序中新的证据，被上诉人提交证据无法确认是拍摄于涉诉杏树，与本案不具有关联性，故对双方提交证据的证明力均不予确认。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人因对农田水利设施建设的需要，要求被上诉人砍伐自行种植的杏树，原审法院判令上诉人对被上诉人砍伐的杏树给予补偿，符合法律规定。关于对涉诉杏树补偿标准的问题，上诉人以其单方记载的凭证和相关人员出具的证明证实双方就补偿问题达成口头协议，被上诉人对此并不认可，在无其他证据佐证的情形下，上诉人认为双方存在口头协议的主张不能成立。原审法院依据被砍伐杏树的位置，参照《天津市征收土地地上附着物和青苗补偿标准》，酌定每棵树补偿标准为500元并无不当。上诉人的上诉主张不能成立。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天津市宁河区丰台镇大李庄村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓彤
代理审判员 李宝罡
代理审判员 武 伟
二〇一六年二月十九日
书 记 员 马 丽
速 录 员 韩 鹏
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑初字第01012号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人刘某，农民。被告人刘某曾因犯盗窃罪，于2006年3月30日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2007年11月30日被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元，2008年11月16日释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年10月11日被取保候审。2014年11月25日经本院决定，次日由苏州市吴江区公安局执行逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）1795号起诉书指控被告人刘某犯寻衅滋事罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院检察员张晓雯出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年3月9日下午，被告人刘某至苏州市吴江经济技术开发区燕浜路XX塑胶厂西侧的棋牌室门口，采用砖块、铁棍打砸等手段，酒后无故将被害人赵某、崔某停放于该处的牌号为“苏E×××××”、“苏E×××××”的小型轿车多处损坏，车损价值为人民币9976元。被告人刘某于2014年3月12日向苏州市吴江区公安局吴江经济技术开发区派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项的规定，构成寻衅滋事罪。被告人刘某系自首。请依法判处。
另查明，在本案审理过程中，被害人赵某、崔某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人刘某赔偿经济损失。经本院主持调解，双方已达成调解协议且履行完毕，二被害人对被告人刘某表示谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人崔某、赵某的陈述、证人孙某、张某的证言、辨认笔录、现场勘验笔录、照片、发票、车辆维修单据、价格鉴证结论书、刑事判决书、释放证明、调解协议、收条、谅解书、发破案经过、人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予以惩处。被告人刘某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。被告人刘某有前科，酌情从重处罚。鉴于被告人刘某已与被害人赵某、崔某达成调解协议且履行完毕，被告人刘某取得二被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月26日起至2015年9月25日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘胜芝
二〇一四年十一月二十六日
书记员 赵程程
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）吴商初字第0304号
原告金秀玉。
委托代理人戴明顺，上海市鹤铭律师事务所律师。
被告杜雁冰。
委托代理人朱伟。
本院于2012年7月17日立案受理了原告金秀玉与被告杜雁冰股权转让纠纷一案，依法由代理审判员丁文芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金秀玉及其委托代理人戴明顺、被告杜雁冰及其委托代理人朱伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金秀玉诉称，2010年7月18日，被告以苏州市中意家用纺织品有限公司（以下简称中意公司）的名义与其签订《股权转让协议书》，约定原告将其持有的中意公司股份转让给被告，股权转让款为人民币21万元，被告于2011年10底前付清，协议上其与被告签名并盖有中意公司的公章。后被告支付9万元，余款至今未付，故要求被告给付股权转让款9万元，并支付相应利息损失。
被告杜雁冰辩称，原告股权系中意公司回购，而非其个人受让，原告收到的部分股权价款亦为中意公司给付，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，中意公司于2009年12月经工商行政主管部门核准登记，注册资本为68万元，股东为杜雁冰（任公司法定代表人）、陈黎明、朱美红、钱越敏、金秀玉，其中金秀玉认缴额为10万元。
2010年7月19日，原告金秀玉（乙方）与中意公司（甲方）签订协议书1份，约定乙方的股份由甲方收购，收购金额为16万元。考虑到乙方家庭生活状况，甲方董事长杜雁冰以个人名义赠送乙方5万元。杜雁冰在2010年10月末支付2万元，2011年10月末支付3万元。甲方在2011年1月支付13万元。乙方借甲方的3万元于支付收购股份款时予以扣除。合同甲方处有杜雁冰签名并盖有中意公司公章。
合同签订后，中意公司分别于2010年12月16日、2011年1月21日以银行转账形式给付原告3万元、5万元。2011年1月10日，中意公司以现金方式给付原告1万元。原告认为，虽然形式上是中意公司付款，但中意公司与被告共用同一账户，因而中意公司给付的9万元均系被告支付，被告予以否认。
审理中，原告认为协议书虽载明中意公司收购原告股权，但实为被告受让原告股权。一则不符合公司回购股权的条件，二则被告本人在协议上签字，且其曾口头承诺受让人就是其个人。三则协议确认的其向中意公司所借的3万元，实向被告所借。
被告认为协议上其系作为公司法定代表人签字，未曾向原告口头承诺个人收购股权，且借款3万元亦非其个人出借。被告为证明原告向中意公司借款提交借款合同1份，上载明原告金秀玉向中意公司借款3万元。
上述事实，有原告提供的协议书、账户明细、工商登记信息查询表，被告提供的借款合同、收条及本案笔录材料予以证实。
本院认为，一、协议书载明中意公司收购原告股权，落款处盖有公司公章，被告虽在协议上签名，但协议内容并未写明原告的股权转让给被告个人。依原告所言，即使收购协议不符合公司回购股权的条件，从协议内容上亦无法推出被告受让股权之结论。原告称被告曾口头承诺其个人受让原告股权，但被告予以否认，原告未提供相应证据予以证明。二、根据原告提交的银行转账明细和被告提交的有原告签名的收条，可以认定股权价款系中意公司给付原告。原告主张被告控制中意公司经营运作，与公司共用同一账户，上述款项系被告借中意公司之名给付。对此被告不予认可，原告亦未提供相应证据予以证明。因此，原告认为其对中意公司所持股权转让给被告，缺乏事实及法律依据，其要求被告给付股权转让款及逾期利息的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的之规定，判决如下：
驳回原告金秀玉的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币1065元，由原告金秀玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 丁文芳
二〇一二年十月八日
书 记 员 钱建平
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第1742号
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社。住所地：聊城市东昌府区柳园南路***号。
法定代表人颜景元，理事长。
委托代理人王海静，聊城市东昌府区农村信用合作联社道口铺分社员工。
被告孟宪光。
被告李子银，系孟宪光之妻。
被告孟宪冬。
被告王云霞，系孟宪冬之妻。
被告孟召停。
被告肖春英，系孟召停之妻。
被告孟庆领。
被告邵爱霞，系孟庆领之妻。
被告孟宪括。
被告臧红霞，系孟宪括之妻。
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社因与被告孟宪光、李子银、孟宪冬、王云霞、孟召停、肖春英、孟庆领、邵爱霞、孟宪括、臧红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法由审判员徐泉林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王海静到庭参加诉讼，被告孟宪光已到庭，被告李子银、孟宪冬、王云霞、孟召停、肖春英、孟庆领、邵爱霞、孟宪括、臧红霞经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年11月27日原告与被告签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，借款期限36个月。联保小组成员：孟庆领、孟宪冬、孟召停、孟宪括、孟宪光。授信金额分别是：孟庆领8万元、孟宪冬8万元、孟召停8万元、孟宪括8万元、孟宪光8万元。联保小组成员对以上全部授信金额均承担连带清偿责任。联保小组成员财产共有人承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还贷款本息责任。
被告孟宪光持所发贷款证于2012年11月05日向原告借款30000元，期限2012年11月05日至2013年9月7日。月利率10.7000‰。以上借款到期后及应缴纳利息时，被告孟宪光、李子银未按照借款合同约定还本付息，被告孟召停等8人也未履行保证责任。经原告多次催收无效，特向人民法院起诉，请人民法院判决被告孟宪光、李子银立即偿还30000元借款本金及利息，判令被告孟召停等8人承担30000元借款本金及利息的连带清偿责任。
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社为支持其主张向法庭提供如下证据：
《最高额联合保证借款合同》、《农户、个体工商户联保协议》、《共同承担债务承诺书》及《贷转存凭证（借款借据）》（凭证号：no020982663）证明被告孟宪光、孟宪冬、孟召停、孟庆领、孟宪括向道口铺信用社相互联合担保借款3万元及被告李子银为共同债务承担人的事实。以上证据经当庭质证，可作为本案定案的依据。
根据上述举证、庭审质证和认证并结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2008年11月27日原告与被告签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，借款期限36个月。联保小组成员：孟庆领、孟宪冬、孟召停、孟宪括、孟宪光。授信金额分别是：孟庆领8万元、孟宪冬8万元、孟召停8万元、孟宪括8万元、孟宪光8万元。联保小组成员对以上全部授信金额均承担连带清偿责任。联保小组成员财产共有人承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还贷款本息责任。被告孟宪光持所发贷款证于2012年11月05日向原告借款30000元，期限2012年11月05日至2013年9月7日。月利率10.7000‰。以上借款到期后及应缴纳利息时，被告孟宪光、李子银未按照借款合同约定还本付息，被告孟召停等8人也未履行保证责任。
本院认为：原告与被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》、《联保小组联保协议》、《共同承担债务承诺书》合法、有效，受法律保护。原告请求被告王云霞、肖春英、邵爱霞、臧红霞承担保证责任的诉求，无法律依据和事实依据，本院不予支持，其他被告应该依照双方的约定履行还款义务，故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第2款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟宪光、李子银欠原告聊城市东昌府区农村信用合作联社3万元借款本金及相应的利息（利息数额从2012年11月05日起计算至本息全部偿还完毕之日止，利息按双方约定的利率计算）。
二、被告孟庆领、孟宪冬、孟召停、孟宪括对上述借款本息负连带清偿责任。
三、被告孟庆领、孟宪冬、孟召停、孟宪括承担保证责任后，有权向被告孟宪光、李子银追偿。
如在规定期限内不履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告将加倍支付迟延履行债务利息。
案件受理费225元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 徐泉林
二０一三年十月二十九日
书记员 郭秀菲
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法知民初字第196号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，该协会的总干事。
委托代理人杨如旺、钟旭明，均系广东凌信律师事务所律师。
被告冯锦锐（系台山市广海镇金浪大厦酒店的经营者）。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告冯锦锐著作权侵权纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理，原告于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴淑娟
代理审判员 李月贤
人民陪审员 陈仲爱
二〇一四年七月十六日
书 记 员 范苑芬
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙新执审字第176号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区南城溪畔路16号。
法定代表人林晟红，局长。
委托代理人林珊，龙岩市新罗区人口和计划生育局干部。
被执行人俞仁毅，男，1974年12月10日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执�人苏小英，女，1977年1月5日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2015年4月22日向本院申请强制执行新罗计生征决字（2014）第10366号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2014年10月31日，以被执行人俞仁毅、苏小英2000年12月登记结婚，2002年3月2日生育第一孩（男）。不符合《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十二条规定的可再生育情形，2014年6月29日生育第二孩（女），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出新罗计生征决字（2014）第10366号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人俞仁毅、苏小英征收社会抚养费81，849元，限于2014年11月30日前履行。该决定书已于2014年11月5日依法送达给被执行人俞仁毅、苏小英。送达后，被执行人俞仁毅、苏小英在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，于2014年12月23日缴纳2，000元。申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局已于2015年3月26日催告被执行人俞仁毅、苏小英履行缴纳79，849元的义务。被执行人俞仁毅、苏小英至今拒不履行义务。为此，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字（2014）第10366号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人俞仁毅、苏小英不履行该决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民�和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对新罗计生征决字（2014）第10366号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 陈 淑 玲
审判员 刘 新 龙
二〇一五年五月八日
书记员 刘毅超（代）
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤山民小字第112号
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦职务：董事长
委托代理人武毅华，鹤壁农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书等。
被告王保军，男，1965年12月31日出生。
本院在审理原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告王保军借款合同纠纷一案中，原告鹤壁农村商业银行股份有限公司于2015年11月24日向本院申请撤诉。
本院认为：原告鹤壁农村商业银行有限公司申请撤回对被告王保军的起诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告鹤壁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告鹤壁农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 钱 华
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李园园
湖北省宜昌市点军区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂点军民初字第00120号
原告王清华，男，1962年9月19日出生，汉族。
原告吕春花，女，1966年4月17日出生，汉族。
两原告共同委托代理人李后元，湖北三立律师事务所律师。
两原告共同委托代理人赵程，湖北三立律师事务所律师。
被告王清宇，男，1967年5月30日出生，汉族。
本院在审理原告王清华、原告吕春花与被告王清宇确认合同无效纠纷一案中，原告王清华、吕春花于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王清华、吕春花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王清华、原告吕春花撤回起诉。
案件受理费80元，由原告王清华、原告吕春花负担。
审判员 鄢裴培
二〇一四年四月十六日
书记员 杨苗苗
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第02179号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码90288745-6。
负责人王百荣，该行行长。
委托代理人邹某，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告魏吉波，男，汉族，1974年6月13日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告魏吉波信用卡纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行逾期未缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 万延峰
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 刘 念
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民申字第00011号
申请再审人（原审被告）：巴州鲁天融资性担保有限责任公司。地址：库尔勒市交通西路永乐花园*号楼*层。
法定代表人：迟振勤，该公司董事长。
委托代理人：黄宝玉，新疆天雪律师事务所律师，特别代理。
被申请人（原审原告）：薛彩华，女，1971年1月1日出生，汉族，住新疆巴州和硕县。
委托代理人：毕光伟，新疆天擎律师事务所律师，特别代理。
被申请人（原审被告）：若羌圣昆仑动力机电有限责任公司。地址：若羌县团结路以**号门面房。
法定代表人：庄革，该公司董事长。
申请再审人巴州鲁天融资性担保有限责任公司与被申请人薛彩华、若羌圣昆仑动力机电有限责任公司民间借贷纠纷一案，巴州鲁天融资性担保有限责任公司不服库尔勒市人民法院（2014）库民初字第3195号民事调解书，向本院申请再审称：其从来没有为被申请人薛彩华向被申请人若羌圣昆仑动力机电有限责任公司贷款进行担保，申请人根本不认识被申请人薛彩华，也没有在担保书上签字盖章，被申请人薛彩华提供的担保书上盖有申请人的公章不是申请人的印章，担保书上的印章是被申请人若羌圣昆仑动力机电有限责任公司法定代表人庄革私自刻制的。一审法院对本案进行调解时没有发现原审原告薛彩华所出具的担保书是伪造的事实，其不能成为适格的诉讼主体，鉴于担保书上盖章不是申请人印章的事实，库尔勒市人民法院于2014年10月14日作出（2014）库民初字第3195号民事调解书失去了基本的事实依据，故请求再审。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。本案中，巴州鲁天融资性担保有限责任公司于2014年10月9日特别授权西昭律师事务所律师戴劲松参加该案的庭审及代为调解，该授权委托书在开庭听证程序中，巴州鲁天融资性担保有限责任公司予以确认是其公司出具。同时巴州鲁天融资性担保有限责任公司也认可其作为丙方于2014年10月9日与甲方薛彩华、乙方若羌圣昆仑动力机电有限公司达成《还款协议书》的公章及法定代表人私章是其公司真实有效印章。且在库尔勒市人民法院适用简易程序审理时，原被告双方当事人及其代理人均出庭于2014年10月13日自愿达成了（2014）库民初字第3195号民事调解书。庭审中，巴州鲁天融资性担保有限责任公司亦未提供被申请人薛彩华提供的担保书上盖有申请人的公章不是申请人的印章，担保书上的印章是被申请人若羌圣昆仑动力机电有限责任公司法定代表人庄革私自刻制的证据予以证明。故再审申请人巴州鲁天融资性担保有限责任公司的在再审诉求本院无法支持。
综上，原审调解书并未违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律，再审申请人巴州鲁天融资性担保有限责任公司的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，其再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定，裁定如下：
驳回巴州鲁天融资性担保有限责任公司的再审申请。
审判长 邱 红 卫
审判员 马 建 忠
审判员 阿勒腾格日力
二〇一五年六月十六日
书记员 曾 佳 伟
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗番法民五初字第1277号
原告：谭安科，男，1982年4月5日出生，汉族。
被告：冯小林，男，1974年12月21日出生，汉族。
本院在审理原告谭安科诉被告冯小林劳动争议纠纷一案过程中，原告谭安科于2013年11月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭安科撤诉。
本案受理费10元，由原告谭安科负担。
审判员 刘晓磊
二〇一三年十一月二十二日
书记员 黎颖怡
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初02770号
原告包成胜。
原告熊坤。
二原告委托代理人李根深。代理权限为特别授权代理。
被告高汉胜。
原告包成胜、熊坤诉被告高汉胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李根深到庭参加了诉讼，被告高汉胜经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包成胜、熊坤诉称：自2011年7月16日至2014年5月15日，被告高汉胜以资金周转困难为由先后四次向原告借款共计297，427.82元，并口头约定月利率2％。此款经原告多次催讨无果，故诉诸法院，要求判令被告偿还借款本金及利息392，176.82元（截止2015年12月10日），之后利息继续计算至借款还清为止，并由被告承担本案诉讼费用。
被告高汉胜未向法庭提交书面答辩意见。
原告包成胜、熊坤为证实其主张，向法庭提供如下证据：
证据一，原、被告身份证、结婚证复印件。拟证实原、被告诉讼主体适格，二原告系夫妻关系。
证据二、借条三份、欠条一份及银行汇款、取款凭证。拟证实被告向原告借款的事实
被告高汉胜未向本庭提供证据。
经庭审质证及当事人当庭陈述，本院认证如下：原告证据一具有客观性、合法性，能证实原、被告诉讼主体适格，予以采信。证据二的2012年3月18日借条及2014年5月15日借条及取款、汇款凭证具有客观真实性，能证实被告向原告借款的事实，予以采信。证据二的2011年7月16日欠条及2014年元月29日借条因无支付借款凭证，不能证实被告向原告借款的事实，不予采信。
本院根据当事人举证、质证意见和当事人陈述，确定如下案件事实：
二原告系夫妻关系。2012年3月18日，被告高汉胜向原告熊坤借款100，000.00元。2014年5月15日，被告高汉胜向原告包成胜借款100，117.82元。该二笔借款均未约定支付利息和还款期限。嗣后，经原告多次催讨借款无果，故原告诉诸法院，要求判令被告偿还借款本金及利息392，176.82元（截止2015年12月10日），之后利息继续计算至借款还清为止，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高汉胜从原告包成胜、熊坤借款属实，理应偿还。被告高汉胜长期拖欠原告借款200，117.82元是酿成本案纠纷的责任方，应承担偿还责任。原、被告借款未约定支付利息，视为不支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告高汉胜于本判决生效后十日内一次性偿还原告包成胜、熊坤借款200，117.82元；
二、驳回原告包成胜、熊坤的其他诉讼请求。
本案受理费7，182.00元，由被告高汉胜负担4，300.00元，由原告包成胜、熊坤负担2，882.00元（被告应缴纳费用已由原告预交，待本判决生效后，由被告支付原告）。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省鄂州市中级人民法院，开户行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，账号：17×××61。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨启军
审 判 员 陈 茜
人民陪审员 章政军
二〇一六年十月九日
书 记 员 皮 军
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初2815号
原告：杨培培，女，汉族，1987年11月7日出生，住驻马店市驿城区。
委托代理人：姚松峰、游俊峰，河南天坤律师事务所律师。
被告：上蔡县云昊华庭置业有限公司，住所地：上蔡县南大街东侧。
法定代表人：何建霆，该公司经理。
原告杨培培与被告上蔡县云昊华庭置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告杨培培于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨培培撤诉。
案件受理费338元，减半收取计169元，由杨培培负担。
审判员 李广涛
二〇一七年六月二十三日
书记员 田 聪
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民一初字第186-1号
原告李月明，女，汉族，贵州省湄潭县人。
被告罗显忠，男，汉族，遵义市人。
委托代理人何晓黎，贵州崇尚律师事务所律师。
原告李月明与被告罗显忠健康权纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，于2014年1月21日中止审理。恢复审理后，定于2015年11月27日在本院第二法庭开庭审理，在庭审过程中，原告李月明未经法庭许可中途退庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”之规定，本案依法按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告李月明承担。
审判员 袁剑利
二〇一五年十一月二十七日
书记员 杨俊南
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂曾都刑初字第00010号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人姜某甲，无职业。2014年11月28日因本案被随州市公安局刑事拘留，同日由随州市公安局决定取保候审。
湖北省随州市曾都区人民检察院以曾检公诉刑诉（2014）355号起诉书指控被告人姜某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省随州市曾都区人民检察院指派检察员张宇翔出庭支持公诉，被告人姜某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月14日13时27分许，被告人姜某甲酒后驾驶鄂S×××××小型轿车行至随州市城区白云湖大坝路段时，被随州市公安局交通警察支队一大队民警查获。经警用“沃土523li”酒精测试仪现场吹气检测，被告人姜某甲呼出的气体中酒精含量为92毫克／100毫升。后民警组织医务人员对其进行抽血送检。经随州市中心医院检测：送检的被告人姜某甲血液中检出了乙醇成分，含量为92.3毫克／100毫升。
上述事实，被告人姜某甲在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.公安机关出具的查获被告人经过的说明；2.现场照片、吹气酒精检测结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；3.证人姜某乙的证言；4.随州市中心医院检测报告；5.被告人姜某甲原在公安机关的供述。
本院认为，被告人姜某甲违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量超过了国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会颁布的GB19522-2010《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》规定的醉驾标准，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能坦白认罪，经审前社会调查评估，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人姜某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑五个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢红艳
二〇一五年一月十九日
书记员 邹 林