湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂竹山民初字第01179号
原告彭细瑞，个体工商户，（系福安市福瑞良种茶果苗圃场业主）。
委托代理人范菊香，湖北弘亚律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告黄河，公务员。
委托代理人张楷文，竹山县城关法律服务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
原告彭细瑞诉被告黄河合伙协议纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法组成由审判员余明彬担任审判长、审判员高发清（主审）、袁晓猛参加的合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告彭细瑞及其委托代理人范菊香、被告黄河及其委托代理人张楷文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭细瑞诉称：我是福安市福瑞良种茶果苗圃场的经营者，主营茶苗、果树苗的生产、销售。2010年，被告黄河起初以湖北强生园有限公司的名义与我洽谈合作事宜，后未得到湖北强生园有限公司的同意，就以个人的名义与我达成移栽高产油茶合作合同。合同约定：原告负责提供相关茶苗种植技术，负责生产中的资本及移栽苗每株0.4元的成本，被告负责给原告40%的流动资金，即按每株苗0.3元支付，苗木出圃后，双方进行结算。合同签订后，我依约提供茶苗78.11万株，并聘请技术员驻地提供技术，可是被告既不按合同约定给我提供流动资金，也不与我办理结算。故此，具状起诉，请求依法判令被告支付原告：1、垫付的生产成本91200元；2、茶苗款500000元。
原告彭细瑞为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、2010年11月1日，原、被告双方签订的《移栽高产油茶合作合同》一份，以证明合同所约定的双方的权利和义务，原告按合同约定提供了油茶苗子，而被告既未按合同约定在茶苗出圃前向原告给付每株0.3元的流动资金，也未在茶苗出圃后按每株0.4元的成本向原告付款的事实。
证据二、1、证人李某当庭证实：原告彭细瑞从福建拉茶苗过来是他请人下的车，原告总共拉了3车茶苗到竹坪乡，2010年11月份拉了一大车过来，有他和张某等人当面点的数，大概有40多万株茶苗，2011年3月份又拉了两小车苗子过来，第二车有10多万株苗子，第三车有20多万株苗子；2、证人张某当庭证实：原告于2010年11月18日从福建拉了一车茶苗到竹坪乡，数量是407600株，2011年3月17日拉第二车过来，数量是222000株，2011年3月21日拉第三车过来，数量是151500株，三车茶苗都是他和被告黄河派的人王某甲及李某当面点的数。
证据三、证人王某甲和钟某的书面证言各一份，二人均证实，原告于2010年11月18日从福建拉一车茶苗到竹坪乡，数量为407600株，2011年3月17日拉第二车茶苗过来，数量为222000株，2011年3月21日拉第三车茶苗过来，数量为151500株，总数为781100株。
证据四、证人王某乙的书面证言一份，以证明被告黄河的苗圃有30多亩，扦插的有十几亩，移栽的有十几亩的事实。
证据五、福安市福瑞良种茶果苗圃的林木种子生产许可证复印件、税务登记证复印件、原告的农民技术人员职称证书复印件各一份，以证明原告具有苗木生产经营资质的事实。
证据六、苗圃照片7张，以证明苗圃中茶苗生长情况及茶苗已全部出圃的事实。
被告黄河辩称：一、我不是适格的诉讼主体。因为我是代表竹山县明珠油茶专业合作社同原告做油茶苗合伙生意的，2010年11月1日签合同时，竹山县明珠油茶专业合作社的名称正在审核中，我以法定代表人的身份在合同上签字，故此，我个人不是适格的被告；二、原告诉请缺少事实依据。因原告在生产中提供的技术人员不专业，导致茶苗死亡三分之二，亏损严重，按照合同约定，应将成本扣除后分配纯利润，故此，原告诉请无事实依据；三、原告在竹山县的苗木经营受损后长期不到竹山来算账，导致我垫付的资金不能收回而亏损70余万元，我将另案提起诉讼。
被告黄河为支持其答辩观点，向本院提交了以下证据：
证据一、《农民专业合作社法人营业执照》复印件一份、《租赁田地合同》复印件一份、《移栽高产油茶合作合同》一份，以证明竹山县明珠油茶合作社才是本案真正的主体，及按合同约定原告对合伙经营的苗圃有管理义务、并负责生产中的资金和成本、保证苗木成活率达到90%、苗木出圃后统一结算并分配利润、而原告未通过算账就起诉、缺少事实依据的事实。
证据二、证人王某乙、王某丙、周某、陈某4人的书面证言各一份，以证明原告管理不到位，导致苗木死亡和被盗的事实。
证据三、收据复印件9张，以证明被告黄河已支付油茶苗款及工资等共计317252元的事实。
证据四、竹山县林业局竹林（2011）49号文件复印件，以证明因原告无资质导致苗木卖不成的事实。
经庭审质证，原、被告双方对下列事实不持异议：一、原、被告双方于2010年11月1日签订《移栽高产油茶合作合同》及该合同的主要内容；二、对原告从福建送到竹山县竹坪乡的油茶苗成本按0.7元／株计算，由原告按0.4元／株承担，被告承担0.3元／株；三、移栽到竹山县竹坪乡苗圃的油茶苗，除案外人徐自书挖走部分外，其余已全部被被告销售。对上述无争议的事实，本院予以确认。
经审理查明：2010年下半年，被告黄河准备以湖北强生园有限公司的名义与原告彭细瑞在竹山县境内合作经营油茶苗圃，后未得到湖北强生园有限公司的认可。2010年11月1日，被告黄河作为甲方，原告彭细瑞以所经营的福安市福瑞良种茶果苗圃场作为乙方，双方签订了《移栽高产油茶合作合同》，约定：甲方根据全县油茶发展的整体规划，与乙方合作共同完成苗木移栽任务。一、股份分配：甲方占纯利润的50%，乙方占纯利润的50%；二、甲方责任：1、负责提供16亩良田用于苗木移栽，2、负责提供足够的黄土到移栽田边；3、负责给乙方40%的流动资金（注：按每亩移栽一棵0.3元支付）……；乙方责任：1、负责全部生产过程中技术，具体是苗圃整地，移栽的苗木要求40公分以上高度；2、负责移栽苗圃的大棚和平常的管理工作；3、负责生产中的成本和移栽苗0.4元的成本；4、保证移栽苗90%以上成活率……。三、资金结算：在苗木出圃后，由项目单位统一结算后10个工作日内与乙方结算，由乙方提供相关票据。合同签订后，原告彭细瑞即从福建省福安市聘请了张某和钟某两名技术人员到竹山县竹坪乡安河口村被告黄河选定的油茶苗圃场进行油茶苗移栽技术指导与管理，并于2010年11月18日从福建省福安市运送一车油茶苗到竹山县竹坪乡安口河村的油茶苗圃场进行移栽，于2011年3月17日和3月21日又连续运送了两车油茶苗到竹山县竹坪乡安口河村的油茶苗圃场进行移栽。2012年3月份，案外人徐自书以被告黄河欠其到期借款未还为由从该油茶苗圃内挖走了部分油茶苗，2012年4月份，原告彭细瑞所聘用的苗圃管理人员张某等人离开了竹山县竹坪乡安口河村油茶苗圃场，此后被告黄河接管了苗圃，现苗圃内所剩茶苗已全部被被告黄河销售。因原、被告双方就合伙经营期间的账务清算问题协商无果，原告彭细瑞遂依法向本院提起诉讼。
另查明，福安市福瑞良种茶果苗圃场的机构类型为个体工商户，原、被告双方签订《移栽高产油茶合作合同》时，合同上的甲方既未注明为竹山县明珠油茶专业合作社，也未加盖竹山县明珠油茶专业合作社的公章，而被告黄河向法院提交的《移栽高产油茶合作合同》却加盖了竹山县明珠油茶专业合作社的公章。竹山县明珠油茶专业合作社的注册登记时间为2010年12月10日，法定代表人为本案被告黄河。原告彭细瑞从福建省福安市运送到竹山县竹坪乡安口河村的三车油茶苗，原告诉称的数量为78.11万株，但被告黄河当庭认可的只有60多万株。原告彭细瑞从被告黄河处领取的现金，原告认可可以从本案中冲减的只有55000元（含张某收取的5000元在内）。原告彭细瑞提供的油茶苗按0.7元／株计算成本，由原告彭细瑞按每株0.4元负担，被告黄河按每株0.3元负担，即被告黄河应按0.3元／株给付原告油茶苗成本价款。对其余各自经手的账务，双方互不认可。
本院认为：因原告彭细瑞与被告黄河在签订《移栽高产油茶合作合同》时，竹山县明珠油茶专业合作社尚未设立，且该合同上甲方签字栏处并未注明甲方为竹山县明珠油茶专业合作社，只有被告黄河的签字，被告黄河向本院提交的合同上虽然加盖有竹山县明珠油茶专业合作社的公章，是其未经原告彭细瑞认可擅自在其保管的合同文本上加盖的，因此，签订《移栽高产油茶合作合同》的甲方只能认定为被告黄河个人。该合同的乙方签字栏处虽然加盖有福安市福瑞良种茶果苗圃场的印章，由于福安市福瑞良种茶果苗圃场的机构类型为个体工商户，因此以营业执照登记的户主彭细瑞为本案的原告是适格的。原告彭细瑞与被告黄河之间基于《移栽高产油茶合作合同》的签订，形成了个人合伙关系。由于双方在合伙经营油茶苗圃期间，均未严格按合同的约定全面履行各自的义务，亦未建立完备的账务。合伙期间，移栽油茶苗的数量、各自投入了多少生产成本、出圃油茶苗的数量及出售油茶苗的全部收入是多少，均无明细账目，且双方之间的争议较大，双方又都提供不出充分证据，导致合伙关系终止时，对合伙期间的经营状况无法进行清算。原告彭细瑞虽然提供了证人李某、张某、王某甲和钟某的证言，证明其从福建省福安市运送到竹山县竹坪乡安口河村的油茶苗有781100株，但该四人的证言也存有疑点，特别是证人王某甲和钟某的证言，因事隔三年之久在没有书面记载的情况下还能把数字记这么准确，有悖常理，因此该四人的证言，本院不能采信。但根据庭审查明的情况，被告黄河对原告彭细瑞从福建省福安市运送到竹山县竹坪乡安口河村油茶苗的数量认可的有60万株，依据原、被告双方之间签订的《移栽高产油茶合作合同》的约定，被告黄河应按0.3元／株向原告彭细瑞给付油茶苗成本180000元，其余油茶苗成本应由原告彭细瑞自己承担。被告黄河应给付原告彭细瑞的油茶苗成本款180000元，减去被告黄河已支付的55000元，还相差125000元应支付给原告彭细瑞。原告彭细瑞的其他诉讼请求因无相应证据证实，本院无法支持。因本案双方当事人所诉争的《移栽高产油茶合作合同》是被告黄河以个人名义与原告彭细瑞签订的，故被告黄河关于其不是本案适格的诉讼主体的辩解理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第55条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黄河在本判决生效后三日内给付尚欠原告彭细瑞垫付的油茶苗款人民币125000元。
二、驳回原告彭细瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9712元，由被告黄河负担3712元，由原告彭细瑞负担6000元。被告应负担的诉讼费，已由原告向本院预交，由被告径付给原告，本院不做清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；账号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判长 余明彬
审判员 高发清
审判员 袁晓猛
二〇一四年十二月十八日
书记员 骆孝宝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第55条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。