wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0204行审55号
申请人大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。
法定代表人邸树军，局长。
委托代理人李洪福，男，大连市劳动保障监察支队工作人员。
委托代理人赵军，男，大连市劳动保障监察支队工作人员。
被申请人大连华信信达实业有限公司，住所地大连高新技术产业园区。
法定代表人李东军。
申请人大连市人力资源和社会保障局于2017年4月10日向本院申请执行行政处理一案，本院于2017年4月10日受理，依法组成合议庭，对申请人作出的大人社监理字［2016000174］-1号《行政处理决定书》的合法性进行了审查。
经审查，申请人大连市人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第十八条的规定作出大人社监理字［2016000174］-1号《行政处理决定书》，对被申请人大连华信信达实业有限公司作出为劳动者李源杰办理转移档案关系的行政处理决定，被申请人大连华信信达实业有限公司在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请人大连市人力资源和社会保障局于2017年3月14日进行了催告，现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。
本院认为，申请人大连市人力资源和社会保障局作出的上述行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处理决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对大连市人力资源和社会保障局于2016年8月23日作出的大人社监理字［2016000174］-1号行政处理决定准予强制执行。
审 判 长 朱晓宇
审 判 员 陈莹莹
人民陪审员 王敬君
二〇一七年四月十二日
书 记 员 杨 丹
大连市沙河口区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0204行审55号申请人大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。法定代表人邸树军，局长。委托代理人李洪福，男，大连市劳动保障监察支队工作人员。委托代理人赵军，男，大连市劳动保障监察支队工作人员。被申请人大连华信信达实业有限公司，住所地大连高新技术产业园区。法定代表人李东军。申请人大连市人力资源和社会保障局于2017年4月10日向本院申请执行行政处理一案，本院于2017年4月10日受理，依法组成合议庭，对申请人作出的大人社监理字［2016000174］-1号《行政处理决定书》的合法性进行了审查。经审查，申请人大连市人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第十八条的规定作出大人社监理字［2016000174］-1号《行政处理决定书》，对被申请人大连华信信达实业有限公司作出为劳动者李源杰办理转移档案关系的行政处理决定，被申请人大连华信信达实业有限公司在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请人大连市人力资源和社会保障局于2017年3月14日进行了催告，现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。本院认为，申请人大连市人力资源和社会保障局作出的上述行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处理决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对大连市人力资源和社会保障局于2016年8月23日作出的大人社监理字［2016000174］-1号行政处理决定准予强制执行。审 判 长  朱晓宇审 判 员  陈莹莹人民陪审员  王敬君二〇一七年四月十二日书 记 员  杨 丹
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0721民初132号
原告黄琦，女，1973年8月19日生，汉族，住赣州市章贡区，。
委托代理人李翔、刘勤力，广东华商（赣州）律师事务所律师。
被告赣县银河房地产开发有限公司，住所地赣州市赣县区梅林镇梅林村井前组红专路5号，统一社会信用代码913607215508XX5N。
法定代表人皮继忠。
委托代理人刘春，男，1995年4月2日生，汉族，住赣州市赣县区，公司员工。
原告黄琦诉被告赣县银河房地产开发有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄琦的委托代理人李翔、刘勤力、被告赣县银河房地产开发有限公司的委托代理人刘春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄琦向本院提出诉讼请求：1、判令被告作为连带保证人向原告清偿借款本金900000元，并按月利率2%自2013年9月4日起支付利息至清偿之日止。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月8日和2013年9月4日期间，被告赣县银河房地产开发有限公司股东、原法定代表人熊荣发以被告经营需要为由，分两次向原告借款合计900000元，投入被告开发的房产项目中，借款时双方约定利息为每月2%。借款后熊荣发以被告开发的项目未达成预期进度为由，未向原告支付分文利息，原告多次到被告处寻找熊荣发归还借款，均无果。2017年1月2日被告出具保证函一份，对原告的该笔债权承担连带责任保证，并同意用其开发的房产抵偿借款本息。原告经核实发现，熊荣发为躲避债务已下落不明，被告也涉及多起诉讼，所开发的房产已被法院查封。
被告赣县银河房地产开发有限公司辩称：对熊荣发向原告借款900000元的事实无异议。因被告经营困难，开发楼盘停滞，原、被告协商由原告投入资金完善楼盘开发，被告同意用公司开发的房产抵偿公司股东熊荣发向原告的借款，但仅限于保证函中的房产价值。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、借款金额及利息的认定。2013年8月8日、9月4日，熊荣发分别向原告借款500000元、400000元，并分别于借款当日向原告出具借条两张。借条中未约定利息及还款期限，原告主张双方口头约定了按月利率2%支付利息，且熊荣发支付了一个月利息，但未提供证据予以证实，本院不予认定。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。2、被告的担保方式。被告于2017年1月2日向原告出具一份《保证函》，载明：“黄琦：2013年8月8日、2013年9月4日，我公司股东熊荣发向你借款共计90万元，我公司同意作为该借款的还款担保人，对该90万元本息（月息2%）做连带责任担保，同意用我公司开发的房产抵偿以上款项本息。抵偿的房产为：赣县银河房地产开发有限公司开发的位于赣县城南的赣县银河国际商业广场项目，A栋1楼房号为010114a的商铺，面积为72.03m2。”被告辩称其仅为熊荣发向原告的借款提供了抵押担保。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。因此，被告为熊荣发向原告的借款提供连带责任保证及抵押担保，但抵押物未办理抵押登记，原告对该抵押物不享有优先受偿权。
本院认为，保证合同是保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的合同。熊荣发向原告借款，被告向原告出具《保证函》为熊荣发的借款承担连带清偿责任，被告依法应承担连带清偿责任。因借款未约定利息，故原告诉请按月利率2%自2013年9月4日起支付利息的诉讼请求，本院不予支持。但自逾期还款之日起原告可主张按照年利率6%支付逾期利息，借款未约定还款期限，逾期利息自原告向法院提起诉讼之日起计算。虽然《保证函》约定对900000元本息（月息2%）承担连带责任担保，但担保合同是主合同的从合同，担保的范围应当在主合同即借款合同的范围内。因此本案中被告的担保范围为借款本金900000元及按年利率6%自起诉之日起至还清之日止的逾期利息。因此，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：
熊荣发向原告黄琦借款900000元及利息（按年利率6%自2017年2月14日起计算至还清之日止），被告赣县银河房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄琦清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19705元，减半收取9853元，由被告赣县银河房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 梁 晓
二〇一七年五月九日
代理书记员 谢欣欣
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲤执恢字第28号
申请执行人江志忠，男，1968年7月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人郭春生，男，1977年12月7日出生，回族，住福建省泉州市洛江区。
被执行人林志峰，男，1969年9月14日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人江志忠、郭春生与被执行人林志峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月17日作出的（2013）鲤民初字第1790号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年7月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因另案依法查封、拍卖了被执行人林志峰址在丰泽区美仙山二期安置房13号楼704、801、1005室房屋，按照分配比例，申请人受偿974350元，尚余本金3625650元及利息未受偿；因被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序，应予准许。待本案具备可执行条件（如发现被执行人有可供执行的财产情况）后，申请人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2013）鲤民初字第1790号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 柳向阳
执行员 林大华
执行员 黄杏峰
二〇一四年三月十七日
书记员 吴渊源
附注：?裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
?第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0826民初1801号
原告：安徽宿松农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路641号。
法定代表人：陈俊斌,系该行董事长。
委托诉讼代理人：陆由坤，系该行员工。
委托诉讼代理人：郭良，系该行员工。
被告:邓菊花,女,1969年9月30日出生，汉族,住安徽省宿松县。
被告:夏友军,男,1970年11月28日出生，汉族,住安徽省宿松县。
原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司与被告邓菊花、夏友军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案,原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 黄绵绵
二〇一七年七月二十七日
书记员 程 媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执2549号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。
被执行人梅宁欣。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人梅宁欣信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初1142号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人梅宁欣存款人民币60000元，或扣留、提取被执行人梅宁欣收入人民币60000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 胡鹏
二〇一七年一月三日
代理书记员 曾胜
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0929民初1001号
原告：丁园园，男，1981年12月15日出生于陕西省白河县，住白河县。
被告：唐卫明，男，1982年3月1日出生于陕西省白河县，住白河县。
原告丁园园与被告唐卫明房屋买卖合同纠纷一案，本院2016年11月14日受理后，在审理过程中，原告于2016年11月30日以证据不足为由,向本院递交了书面撤诉申请,申请撤回对被告唐卫明的起诉。
本院认为，原告丁园园以证据不足为由,向本院递交书面撤诉申请是当事人对其民事权利的自由处分，不损害社会公共利益和他人利益，不违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁园园撤回对被告唐卫明的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，，由原告丁园园负担。
审 判 长 李昌顺
审 判 员 董荣福
人民陪审员 黄良祥
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 董作玉
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2843号
罪犯曾达旺，男，1973年3月28日出生，汉族，湖南省汉寿县人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省新余市中级人民法院于2014年4月3日作出（2014）余刑二终字第14号刑事判决，认定曾达旺犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年3月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯曾达旺在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯曾达旺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾达旺减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2013年7月4日起至2022年10月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年四月十日
书 记 员 巫慧群
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郾民初字第01383号
原告王绍功，男，汉族。
被告漯河市郾城区裴城镇马庄村民委员会。
法定代表人高清民，该村村委会主任。
原告王绍功与被告漯河市郾城区裴城镇马庄村民委员会（以下简称马庄村委会）欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告王绍功到庭参加诉讼，被告马村村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王绍功诉称：1998年4月2日，被告为给本村建桥，按当时利率1.5分借我人民币5450.00元，到2013年7月2日已180个月，计息14715.00元。2004年10月30日，被告建校按当时1.5分借原告29108.80元，到2013年6月30日已102个月，计息44536元，加上2004年10月30日清息20952元，2000年元月21日被告让我给酒店清帐4513元，共计119274.80元至今未还，为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令：1、被告支付原告本金及利息人民币121556.40元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告马庄村委会未到庭，但在本院庭后询问被法定代表人对案件事实以及证据的意见时，被告表示，原告所出示的三张欠条我均不清楚，上面的公章也不一样，这欠条的公章和另外一个案件中欠条上的公章也不一样，谁给原告打的条让王绍功找谁要去，日期为1998年4月2日欠条上面的“清民”两个字也不是我写的，我的名字是“青民”。
经审理查明：1998年4月2日，被告马庄村委会因建村室、建桥等向原告王绍功借款5450元，被告因此向原告出具现金借单据一份，内容为“现金借单据，98年4月2日，单位马庄村，建村室、建桥等借绍功￥5450元，计息1.5%，伍仟肆佰伍拾元，经手人迎长，清民、2001年1月5日，郾城县裴城镇马庄村村民委员会”。2000年元月21日，马庄村委会又向原告出具收款收据一份，内容为“2000年元月2日，马庄村委今收到王绍功交来餐费菜单〈金宏〉22张，金额4513.00元，人民币肆仟伍佰壹拾叁元整正，￥4512.00，会计李广林，郾城县裴城镇马庄村村民委员会”。2004年10月30日，被告又向原告出具收款收据一份，内容为“2004年10月30日，马庄村委今收清真绍功原欠款本：29108.8元，月息1.5%，利息48个月，48×436.5=20952.00元，本息共计五万零陆拾元正（50060元），会计李广林，郾城县裴城镇马庄村村民委员会”。原告向被告催要时，被告拒绝支付。原告遂向本院提起诉讼，请求依法判令被告偿还以上借款。
本院认为：合法的民间借贷受法律的保护，借款人应当在债权人主张权利时积极履行自己的偿还义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。被告马庄村委会于不同时期分别向原告出具三张欠条，作为被告的法定代表人虽对此不予认可，但三张欠条上均加盖有被告的公章，足以证明双方存在债权债务关系，在原告向被告主张权利时，被告应当对欠款承担清偿责任。
对于原告主张的偿还的金额，因三次欠款行为发生在不同的时期，在被告向原告出具的证明中记载并不相同，故对于原告所主张的三次欠款行为应分别予以计算。对于原告主张的借款利息，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”。该法第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。在原告出具的三张证明中，对利息有不同的约定，故对于原告的该项主张应按照双方的约定分别计算。故原告享有的债权有：1、1998年4月2日，被告向原告借款5450元，借款利息为1.5%，双方对该笔欠款未约定如何计算，对此利息约定，应认定为年息1.5%，；2、2000年1月2日被告欠款金额为4512元，该笔欠款未约定利息；3、2004年10月30日欠款29108.80元，利率为月息1.5%，借款时间48个月，计息20952.00元，本息合计本应为50060.80元，双方在欠条中自行约定为50060元是双方对自身权利的合法处分，对于该笔欠款的本金及利息的计算仍按照双方约定的金额计算，对于原告主张的该笔欠款利息计算方式，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”在此次欠款行为中，双方约定的借款时间为48个月，一次计算，欠款偿还的时间应为：2004年10月30日至2008年10月29日，在此期间应按照双方约定的利率计算，但对2008年10月30日以后的逾期利息，因双方未约定，并不能按照月息1.5%的方式进行计算，但可按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率进行计算。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告漯河市郾城区裴城镇马庄村民委员会于本判决生效后十日内偿还于1998年4月2日所欠原告王绍功欠款5450元并支付利息（支付利息的期限自1998年4月2日起计算至被告全部偿还该笔欠款时止，利息按照年息1.5%的标准计算）。
二、被告漯河市郾城区裴城镇马庄村民委员会于本判决生效后十日内偿还于2000年1月2日所欠原告王绍功欠款4512元。
三、被告漯河市郾城区裴城镇马庄村民委员会于本判决生效后十日内偿还于2004年10月30日所欠原告王绍功欠款本金及利息50060元并支付逾期利息（支付利息的期限自2008年10月29日起计算至被告全部偿还该笔欠款时止，利率按中国人民银行规定的同期银行贷款利率进行计算）。
四、驳回原告王绍功的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2730元，由被告漯河市郾城区裴城镇马庄村民委员会承担730元，由原告王绍功承担2000元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 叶亚奇
审 判 员 王佳佳
人民陪审员 罗国庆
二〇一四年三月八日
书 记 员 罗春召
王绍功与漯河市郾城区裴城镇马庄村民委员会欠款纠纷一案河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2013）郾民初字第01383号原告王绍功，男，汉族。被告漯河市郾城区裴城镇马庄村民委员会。法定代表人高清民，该村村委会主任。原告王绍功与被告漯河市郾城区裴城镇马庄村民委员会（以下简称马庄村委会）欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告王绍功到庭参加诉讼，被告马村村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王绍功诉称：1998年4月2日，被告为给本村建桥，按当时利率1.5分借我人民币5450.00元，到2013年7月2日已180个月，计息14715.00元。2004年10月30日，被告建校按当时1.5分借原告29108.80元，到2013年6月30日已102个月，计息44536元，加上2004年10月30日清息20952元，2000年元月21日被告让我给酒店清帐4513元，共计119274.80元至今未还，为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令：1、被告支付原告本金及利息人民币121556.40元；2、本案诉讼费由被告承担。被告马庄村委会未到庭，但在本院庭后询问被法定代表人对案件事实以及证据的意见时，被告表示，原告所出示的三张欠条我均不清楚，上面的公章也不一样，这欠条的公章和另外一个案件中欠条上的公章也不一样，谁给原告打的条让王绍功找谁要去，日期为1998年4月2日欠条上面的“清民”两个字也不是我写的，我的名字是“青民”。经审理查明：1998年4月2日，被告马庄村委会因建村室、建桥等向原告王绍功借款5450元，被告因此向原告出具现金借单据一份，内容为“现金借单据，98年4月2日，单位马庄村，建村室、建桥等借绍功￥5450元，计息1.5%，伍仟肆佰伍拾元，经手人迎长，清民、2001年1月5日，郾城县裴城镇马庄村村民委员会”。2000年元月21日，马庄村委会又向原告出具收款收据一份，内容为“2000年元月2日，马庄村委今收到王绍功交来餐费菜单〈金宏〉22张，金额4513.00元，人民币肆仟伍佰壹拾叁元整正，￥4512.00，会计李广林，郾城县裴城镇马庄村村民委员会”。2004年10月30日，被告又向原告出具收款收据一份，内容为“2004年10月30日，马庄村委今收清真绍功原欠款本：29108.8元，月息1.5%，利息48个月，48×436.5=20952.00元，本息共计五万零陆拾元正（50060元），会计李广林，郾城县裴城镇马庄村村民委员会”。原告向被告催要时，被告拒绝支付。原告遂向本院提起诉讼，请求依法判令被告偿还以上借款。本院认为：合法的民间借贷受法律的保护，借款人应当在债权人主张权利时积极履行自己的偿还义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。被告马庄村委会于不同时期分别向原告出具三张欠条，作为被告的法定代表人虽对此不予认可，但三张欠条上均加盖有被告的公章，足以证明双方存在债权债务关系，在原告向被告主张权利时，被告应当对欠款承担清偿责任。对于原告主张的偿还的金额，因三次欠款行为发生在不同的时期，在被告向原告出具的证明中记载并不相同，故对于原告所主张的三次欠款行为应分别予以计算。对于原告主张的借款利息，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”。该法第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。在原告出具的三张证明中，对利息有不同的约定，故对于原告的该项主张应按照双方的约定分别计算。故原告享有的债权有：1、1998年4月2日，被告向原告借款5450元，借款利息为1.5%，双方对该笔欠款未约定如何计算，对此利息约定，应认定为年息1.5%，；2、2000年1月2日被告欠款金额为4512元，该笔欠款未约定利息；3、2004年10月30日欠款29108.80元，利率为月息1.5%，借款时间48个月，计息20952.00元，本息合计本应为50060.80元，双方在欠条中自行约定为50060元是双方对自身权利的合法处分，对于该笔欠款的本金及利息的计算仍按照双方约定的金额计算，对于原告主张的该笔欠款利息计算方式，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”在此次欠款行为中，双方约定的借款时间为48个月，一次计算，欠款偿还的时间应为：2004年10月30日至2008年10月29日，在此期间应按照双方约定的利率计算，但对2008年10月30日以后的逾期利息，因双方未约定，并不能按照月息1.5%的方式进行计算，但可按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率进行计算。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告漯河市郾城区裴城镇马庄村民委员会于本判决生效后十日内偿还于1998年4月2日所欠原告王绍功欠款5450元并支付利息（支付利息的期限自1998年4月2日起计算至被告全部偿还该笔欠款时止，利息按照年息1.5%的标准计算）。二、被告漯河市郾城区裴城镇马庄村民委员会于本判决生效后十日内偿还于2000年1月2日所欠原告王绍功欠款4512元。三、被告漯河市郾城区裴城镇马庄村民委员会于本判决生效后十日内偿还于2004年10月30日所欠原告王绍功欠款本金及利息50060元并支付逾期利息（支付利息的期限自2008年10月29日起计算至被告全部偿还该笔欠款时止，利率按中国人民银行规定的同期银行贷款利率进行计算）。四、驳回原告王绍功的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2730元，由被告漯河市郾城区裴城镇马庄村民委员会承担730元，由原告王绍功承担2000元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  叶亚奇审 判 员  王佳佳人民陪审员  罗国庆二〇一四年三月八日书 记 员  罗春召
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0781民初489号
原告：尹秀丽，女，1970年4月1日出生，住址铁力林业局。
被告：宇航，男，1978年4月29日出生，住址铁力市。
委托诉讼代理人：林树龙，铁力北方法律事务所法律工作者。
原告尹秀丽与被告宇航民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理。原告尹秀丽于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹秀丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尹秀丽撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告尹秀丽承担。
审 判 长 韩玲玲
代理审判员 张明艳
人民陪审员 陈立艳
二〇一七年六月十六日
书 记 员 侯秋燕
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初350号
原告：黄文利，男，1968年8月16日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：孙端端，女，1983年7月8日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：张全波，男，1984年2月7日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：石志超，男，1987年7月4日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：许联振，男，1984年6月5日出生，汉族，住安徽省萧县。
原告黄文利与被告孙端端、张全波、石志超、许联振民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告黄文利于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中，有权依照法律规定处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告黄文利自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许黄文利撤诉。
案件受理费1495元，减半收取计748元，由黄文利负担。
代理审判员 张敏娜
二〇一七年四月十日
书 记 员 张凯莉
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初1268号
原告：马步平，男，汉族，1953年7月12日出生，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：梁庆云，安阳市文峰区“148”法律服务所法律服务工作者。
被告：朱常福，男，汉族，1977年6月24日出生，住河南省安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：郭彦江，河南秉正律师事务所律师。
原告马步平诉被告朱常福民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告马步平于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马步平申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许马步平撤诉。
案件受理费减半收取计306元，由马步平负担。
审判员 张素梅
二〇一七年八月十五日
书记员 李晓慧
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更176号
罪犯王学文，男，1956年5月4日出生，黑龙江省齐齐哈尔市人，汉族，现在吉林省四平市英城监狱服刑。
吉林省公主岭市人民法院于2014年11月20日以（2014）公刑初字第673号刑事判决书,认定王学文犯诈骗罪，判处有期徒刑4年6个月，并处罚金人民币70000元。截止2017年3月20日余刑为1年5个月18天。执行机关吉林省四平英城监狱于2017年3月20日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王学文能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王学文在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑，但其有履行财产性判项能力而未履行，应降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王学文减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一七年四月二十七日
书记员 李 慧
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1102刑初389号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人吴某甲，男，1966年1月7日出生于四川省乐山市市中区，汉族，户籍所在地四川省乐山市市中区。2016年8月19日因吸食毒品被乐山市公安局市中区分局行政拘留十五日。2016年9月3日因吸毒成瘾被乐山市公安局市中区分局决定强制隔离戒毒二年。2016年9月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕。现羁押于乐山市看守所。
被告人吴某乙，男，1968年7月10日出生于四川省乐山市市中区，汉族，户籍所在地四川省乐山市市中区。2016年8月19日因吸食毒品被乐山市公安局市中区分局行政拘留十五日。2016年9月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕。现羁押于乐山市看守所。
被告人高玉华，男，1971年11月22日出生于四川省乐山市市中区，汉族，户籍所在地四川省乐山市市中区。2008年12月3日因犯抢劫罪被四川省仁寿县人民法院判处有期徒刑六年，2013年1月刑满释放。2016年8月19日因吸食毒品被乐山市公安局市中区分局行政拘留十五日。2016年8月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕。现羁押于乐山市看守所。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉（2016）373号起诉书指控被告人吴某甲、吴某乙、高玉华犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，经得被告人同意依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孟乘出庭支持公诉，被告人吴某甲、吴某乙、高玉华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人吴某甲、吴某乙、高玉华均系吸毒人员。2016年8月18日，三人因无钱吸食毒品，便相互邀约去偷东西。当日18时许，三被告人窜至乐山市市中区嘉兴路”胃典火锅店”外，盗走被害人周某停放在路边的蓝色奇蕾牌电动车，离开时被巡逻民警挡获。经鉴定，被盗电瓶车价值人民币1913元。
另查明，被盗车辆已由公安机关发还被害人周某。2016年8月18日被告人吴某甲、吴某乙、高玉华被公安机关抓获归案，2016年8月19日因吸食毒品分别被乐山市公安局市中区分局行政拘留十五日，三被告人在此期间均各自羁押一天。
诉讼中，被告人吴某甲、吴某乙、高玉华均自愿认罪。
上述事实，被告人吴某甲、吴某乙、高玉华在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书；拘留证、逮捕证；抓获经过；被害人周某的陈述；证人吴某丙的证言；辨认笔录及照片；现场勘验笔录、现场方位示意图及照片；扣押决定书、扣押清单以及发还清单；被盗车辆票据以及价格鉴定意见书；行政处罚决定书、强制隔离戒毒书；被告人高玉华的前科刑事判决书；情况说明；被告人吴某甲、吴某乙、高玉华的供述及其户籍信息；视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某甲、吴某乙、高玉华以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控三被告人的罪名成立。扣押在案的一辆蓝色亿顺牌电瓶车与本案查明的犯罪事实无关，由扣押机关依法处置。被告人高玉华在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴某甲、吴某乙、高玉华归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。为保护公民财物所有权不受侵犯，根据被告人吴某甲、吴某乙、高玉华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合在共同犯罪中各自所起的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵一日，即自2016年9月20日起至2017年4月18日止。）（罚金在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人吴某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵一日，即自2016年9月3日起至2017年4月1日止。）（罚金在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、被告人高玉华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵一日，即自2016年8月29日起至2017年5月27日止。）（罚金在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡芮芯
二〇一六年十二月六日
书记员 唐 玮
附本案主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初5690号
原告徐少起。
被告徐少阳。
委托代理人林立峰。
本院在审理原告徐少起诉被告徐少阳土地承包经营权纠纷一案中，本院于2016年10月25日立案受理，原告徐少起于2016年11月15日以另行处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐少起撤回起诉。
案件受理费减半收取50元,由原告徐少起负担。
代理审判员 周宇
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 白冰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初12665号
原告上海蓝海人力资源股份有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人王彦博，董事长。
委托代理人毛念非，男，1991年9月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告上海法门信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人李光宇。
本院在审理原告上海蓝海人力资源股份有限公司与被告上海法门信息科技有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海蓝海人力资源股份有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。
代理审判员 陈 静
二〇一六年八月三日
书 记 员 李淑红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执1219号
申请执行人：韩桂元，男，1962年11月4日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区
被执行人：韩桂丰，男，1964年1月24日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区
本院在执行申请执行人韩桂元与被执行人韩桂丰民间借贷纠纷一案中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 陈 超
审判员 黄 芳
二〇一六年十月十日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初9077号
原告：李兴林。
委托代理人：曹文强，辽宁六合律师事务所律师。
委托代理人：郭程程，辽宁六合律师事务所律师。
被告：山西凯永养殖有限公司，住所地山西省晋城市高平市河西镇仙井村。
法定代表人：胡凯。
被告：庞中土。
被告：胡凯。
被告：郭娜。
本院在审理原告李兴林与被告山西凯永养殖有限公司、庞中土、胡凯、郭娜合同纠纷一案中，原告李兴林向本院提出财产保全申请，要求冻结被告山西凯永养殖有限公司、庞中土、胡凯、郭娜名下的银行账户存款人民币1309000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院认为，原告李兴林的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告山西凯永养殖有限公司、庞中土、胡凯、郭娜名下的银行账户存款人民币1309000元，如存款不足，则查封或者扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 皮晓赛
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘 娇
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0103民初9077号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所沈阳市沈河区北站路72号。机构代码：67196686-9。负责人：宋刚，该行行长。委托诉讼代理人：刘新，辽宁腾坤律师事务所律师。被告：张冲，男，1986年6月8日出生，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行诉被告张冲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的委托诉讼代理人刘新到庭参加诉讼,被告张冲经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；2.判令被告按贷款合同约定偿还所欠贷款本息共计263589.25元（截至2017年5月12日，拖欠本金260446.01元、利息3143.24元，自2017年5月13日至实际清偿日，按贷款合同约定计付利息、罚息及复利）；3.判令如被告不能按期偿还借款本息及诉讼费用，原告有权向人民法院申请处置抵押的房地产，并有权就处置所得价款优先受偿；4.判令被告承担本案全部诉讼费用及律师代理人1000元。事实与理由：2015年11月7日，原、被告签订了《个人消费贷款及担保合同》（以下简称”贷款合同”），贷款合同约定被告贷款人民币27万元用于购买沈阳市浑南区营城子大街133-3号162（建筑面积82平方米）房屋，贷款期限240个月，初始年利率为4.9%，采用等额本金还款方式，并以前述购买的房产为合同贷款及诉讼费等费用提供抵押担保。借款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，但被告借款后并未按借款合同约定归还本息，原告催要未果，提起诉讼。被告张冲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的被告身份证、户口本、结婚证、个人消费借款申请表、个人购房借款及担保合同、放款通知单、个人借款（手工）收据、抵押房产信息，他项权利证、逾期账单等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月7日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行作为”贷款人、抵押权人”、被告张冲作为”借款人、抵押人”签订《个人购房借款及担保合同》约定，二被告向原告借款27万元；用于购买坐落于浑南区××大街××号1-6-2，建筑面积82平方米房产；贷款期限240个月，自2015年11月7日至2035年11月7日，实际放款日与到期日以借据为准；利率为中国人民银行公布的同期同档次基础利率；按月等额本息还款；逾期还款的罚息利率为约定利率上浮30%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；连续3个月或累计6个月未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期；被告以所购房产提供抵押担保；产生争议向原告所在地人民法院提起诉讼。2015年11月20日，原、被告办理了所购房产的抵押权登记。2015年12月7日，原告向被告发放了贷款27万元。截至2017年5月12日，拖欠本金260446.01元、利息3143.24元，原告催要未果，诉至本院。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告传唤未到庭应诉答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告提供的证据对本案事实予以认定。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《个人购房借款及担保合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告未如约还款，应承担违约责任。故，原告要求与被告解除合同，并偿还贷款本金260446.01元及给付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对于原告对抵押财产享有优先受偿权的请求，因抵押房屋办理了抵押登记，本院予以支持。对于原告要求被告承担本案律师代理费1000元的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告张冲签订的《个人购房借款及担保合同》；二、被告张冲于本判决发生法律效力后15内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行贷款本金260446.01元；三、被告张冲于本判决发生法律效力后15内，给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行贷款本金260446.01元的利息3143.24元（截至2017年5月12日）；四、被告张冲于本判决发生法律效力后15内，给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行贷款本金260446.01元的利息、罚息、复利（自2017年5月13日至实际清偿之日，按合同约定计算）；五、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对被告张冲提供抵押登记的房产（所有权人张冲，坐落于浑南区营城子大街133-3号1-6-2，建筑面积82平方米）享有优先受偿权；六、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5268元、公告费800元，由被告张冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘思国审 判 员  仲芳雪人民陪审员  张玉华二〇一七年十一月三十日书 记 员  潘 峰
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执2490号
本院在执行申请执行人吴巧珍与被执行人孙剑为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款75000元，执行费1025元，诉讼费840元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将孙剑纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月二日
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0829执1335号
申请执行人：江苏新丰纸业有限公司，住所地淮安市洪泽区经济开发区北一道北侧、328省道西侧。
法定代表人安韦，该公司总经理。
被执行人：张家港市鸿祥纸管厂，住所地张家港市金港镇德积新套村新华桥200米。
法定代表人肖建峰，该厂厂长。
被执行人：肖建峰，男，汉族，1976年8月1日生，住张家港市。
江苏新丰纸业有限公司与张家港市鸿祥纸管厂、肖建峰分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月11日作出的(2016)苏0829民初330号民事判决书已经生效，依该裁判：一、被告张家港市鸿祥纸管厂应于本判决发生法律效力后五日内偿还原告江苏新丰纸业有限公司货款260174.18元并从2014年1月31日起以260174.18元为基数按中国人民银行公布的同期贷款利率承担利息至实际给付之日。二、被告肖建峰对上述债务承担补充清偿责任。因被执行人未履行法院生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月13日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令、执行决定书等材料，2016年10月13日查询了被执行人名下的财产信息，2017年4月6日申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请。
上述事实，有公告送达照片、财产查询回执、送达回证、撤回执行申请书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的权利应当得到尊重。本案中，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，经审查，该申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0829民初330号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高洪洲
审 判 员 朱金平
代理审判员 张世勋
二〇一七年四月十七日
书 记 员 金 杰
上海海事法院
民 事 判 决 书
（2016）沪72民初968号
原告：袁敏，男，汉族，1989年7月24日出生，住湖南省。
委托代理人：肖亮，上海东霆律师事务所律师。
被告：南京连润运输贸易有限公司。住所地：江苏省南京市沿江开发区新华路***号-188。
原告袁敏与被告南京连润运输贸易有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。2016年4月26日，本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人肖亮律师到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月4日起，原告在被告所有的“连润6”轮上工作，担任水手职务。2014年4月3日，原、被告签订船员服务协议，约定月工资为人民币5000元。在船期间，原告全勤工作，其后被告仅向原告支付了工资9500元，其余款项拖欠至今。为此请求判令：1、被告支付拖欠工资7166.67元及利息(按照中国人民银行同期六个月至一年贷款利率标准，自2015年10月8日起计算至本判决生效之日止)；2、原告就前述款项对“连润6”轮享有船舶优先权；3、本案案件受理费和诉前保全申请费由被告负担。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据材料：
1、船员服务协议，证明原、被告间存在船员劳务合同关系及具体权利义务；
2、中国船员集体协议和船东协会会员名单，证明被告还应根据中国船员集体协议履行义务；
3、船舶证书，证明“连润6”轮系被告所有，原告在被告船上工作；
4、船员适任证书，证明原告具有水手资质；
5、船员服务簿，证明原告在船工作期间；
6、考勤表，证明原告在船工作及加班情况；
被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证认为，上述证据均有原件且相互印证，应予认定。
本院查明：
2014年4月3日，原、被告签订船员服务协议，协议约定原告在本合同下的服务期限为6至8个月，自2015年4月3日起，如果原告不是当天上船的，则以原告实际上船日期为准，至原告下船之日止；原告在船的基本薪资月标准额为2000元(在船每周44个正常工作小时报酬)，原告在船的固定加班工资1000元，月休假待领薪以2.5天计150元，津贴1850元(包括社保补贴费、化学品费)；基本薪资、固定加班费、月休假金及津贴合计5000元由被告委托相关部门按月汇入原告个人指定账户，不足一月按出勤天数计算；如被告逾期支付原告工资，按逾期天数加付每日千分之一的违约金进行补偿。原告于2014年4月4日至2014年7月13日在被告所有的“连润6”轮上工作至今，担任水手职务。期间因被告经营不善、拖欠工资，船舶于2015年10月8日被扣押。
本院认为：
根据查明的事实，原、被告间的船员劳务合同关系依法成立。原告在船上工作，被告应当支付相应的劳动报酬。本案中原告于2014年4月4日至2014年7月13日期间在船担任水手工作，合计工作时间为3个月又10天。原告按每月30日计算日平均工资，金额低于相关规定，未损害被告利益，本院予以确认。根据每月薪酬5000元计算，被告应支付船员薪酬为5000×3+5000÷30×10=16666.67元，扣除被告已支付的9500元，被告还应向原告支付薪酬7166.67元。原告关于利率标准和计算期间的主张，低于合同约定的滞纳金，依法合理，本院亦予支持。
根据《中华人民共和国海商法》的规定，船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求具有船舶优先权，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。因此，原告关于确认其就上述债权对“连润6”轮享有船舶优先权的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京连润运输贸易有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告袁敏支付工资报酬人民币7166.67元及利息(按照中国人民银行同期六个月至一年贷款利率标准，自2015年10月8日起计算至本判决生效之日止)；
二、原告袁敏就本判决主文第一项确定的被告南京连润运输贸易有限公司的给付义务对“连润6”轮享有船舶优先权。
被告南京连润运输贸易有限公司如未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，诉前保全申请费人民币91元，由被告南京连润运输贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 季刚
二〇一六年四月二十八日
书记员 潘涔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国海商法》
第二十一条船舶优先权，是指海事请求人依照本法第二十二条的规定，向船舶所有人、光船承租人、船舶经营人提出海事请求，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。
第二十二条下列各项海事情求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双滦民初字第248号
原告王立伟。
被告王鹏鹏。
原告王立伟与被告王鹏鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王立伟到庭参加了诉讼，被告王鹏鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立伟诉称：2011年1月7日被告王鹏鹏向我借款50000元，2014年1月28日又向我借款10000元，合计借款60000元，后被告王鹏鹏偿还借款29000元，尚欠借款31000元未还。我起诉要求被告王鹏鹏立即偿还借款31000元、按同期银行贷款利率4倍支付自立案之日起至实际给付之日止的利息并承担诉讼费用。
原告王立伟在本院指定的举证期限内提供的证据有：
2014年4月20日借条1份。拟证明被告王鹏鹏向原告王立伟借款的事实。
被告王鹏鹏�答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经庭审质证，本院对原告王立伟所举证据的效力确认如下:原告王立伟提供的证据即2014年4月20日借条1份，系证据原件，来源合法，内容真实，可以证明被告王鹏鹏向原告王立伟借款的事实，该证据本院予以采信，可以作为定案依据。
根据上述有效证据以及原告陈述，本院确认如下事实：被告王鹏鹏在2011年1月至2014年1月期间，累计向原告王立伟借款60000元，后偿还借款29000元，尚欠借款31000元未予偿还，2014年4月20日被告王鹏鹏为原告王立伟出具借条1份，内容为：“今向王立伟借到人民币叁万壹仟元整，此款于2014年4月25日前还陆仟元，其余贰万伍仟元整自2015年元旦前还清。借款人：王鹏鹏。2014年4月20日”。
本院认为，我国民法通则规定“债务应当清偿”。被告王鹏鹏拖欠原告王立伟借款属实，应当予以清偿。被告王鹏鹏未能按照借条约定的期限还款，应当承担相应的违约责任。原告请求被告支付逾期利息的主张，符合法律规定，本院应予支持，但原告王立伟要求被告王鹏鹏按同期银行贷款利率4倍标准支付利息，缺乏法律依据，应自逾期之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准向原告王立伟支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第五条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王鹏鹏于本判决生效后10日内给付原告王立伟借款人民币31000元及利息［以借款人民币31000元为基数，自2015年1月5日起至本判决确认的给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计息］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王立伟其他诉讼请求。
案件受理费人民币575元、公告费人民币560元由被告王鹏鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王炳生
审 判 员 张春杰
人民陪审员 侯金英
二〇一五年六月十五日
书 记 员 朱志敏
河北省承德市双滦区人民法院民 事 判 决 书（2015）双滦民初字第248号原告王立伟。被告王鹏鹏。原告王立伟与被告王鹏鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王立伟到庭参加了诉讼，被告王鹏鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立伟诉称：2011年1月7日被告王鹏鹏向我借款50000元，2014年1月28日又向我借款10000元，合计借款60000元，后被告王鹏鹏偿还借款29000元，尚欠借款31000元未还。我起诉要求被告王鹏鹏立即偿还借款31000元、按同期银行贷款利率4倍支付自立案之日起至实际给付之日止的利息并承担诉讼费用。原告王立伟在本院指定的举证期限内提供的证据有：2014年4月20日借条1份。拟证明被告王鹏鹏向原告王立伟借款的事实。被告王鹏鹏�答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。经庭审质证，本院对原告王立伟所举证据的效力确认如下:原告王立伟提供的证据即2014年4月20日借条1份，系证据原件，来源合法，内容真实，可以证明被告王鹏鹏向原告王立伟借款的事实，该证据本院予以采信，可以作为定案依据。根据上述有效证据以及原告陈述，本院确认如下事实：被告王鹏鹏在2011年1月至2014年1月期间，累计向原告王立伟借款60000元，后偿还借款29000元，尚欠借款31000元未予偿还，2014年4月20日被告王鹏鹏为原告王立伟出具借条1份，内容为：“今向王立伟借到人民币叁万壹仟元整，此款于2014年4月25日前还陆仟元，其余贰万伍仟元整自2015年元旦前还清。借款人：王鹏鹏。2014年4月20日”。本院认为，我国民法通则规定“债务应当清偿”。被告王鹏鹏拖欠原告王立伟借款属实，应当予以清偿。被告王鹏鹏未能按照借条约定的期限还款，应当承担相应的违约责任。原告请求被告支付逾期利息的主张，符合法律规定，本院应予支持，但原告王立伟要求被告王鹏鹏按同期银行贷款利率4倍标准支付利息，缺乏法律依据，应自逾期之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准向原告王立伟支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院》第五条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王鹏鹏于本判决生效后10日内给付原告王立伟借款人民币31000元及利息［以借款人民币31000元为基数，自2015年1月5日起至本判决确认的给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计息］。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王立伟其他诉讼请求。案件受理费人民币575元、公告费人民币560元由被告王鹏鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  王炳生审 判 员  张春杰人民陪审员  侯金英二〇一五年六月十五日书 记 员  朱志敏
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初11022号
原告：陆水荣，男，汉族，1964年12月27日生，住上海市徐汇区。
委托代理人：景水平，江苏融悦律师事务所律师。
被告：彭亚洲，女，汉族，1990年9月2日生，住安徽省合肥市庐江县，现住安徽省合肥市庐江县。
原告陆水荣诉被告彭亚洲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆水荣及其委托代理人景水平，被告彭亚洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆水荣向本院提出诉讼请求：被告彭亚洲立即偿还原告借款178700元及利息（自2016年6月1日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。事实和理由：原、被告于2013年5月在网上相识，2013年6月以来，被告多次以各种理由取得原告同情，提出借款用于装修住房、购物、住院等要求，并承诺2016年5月偿还。被告向原告共计借款178700元，原告多次催讨无果。
被告彭亚洲辩称，原、被告是情人关系，双方2013年刚认识就开房了，有开房记录。原告刚认识就“借款”给我，钱没还怎么可能又多次借款给我。借款只有52000元，其中50000元的借条是原告以“打借条、保持双方情人关系，否则宣扬双方关系”来忽悠、威胁被告，被告让同学代写的，被告只认可2000元借款，其余均是赠与。原告提交的微信聊天记录不全，仅提供了对其有利的部分。
本院认为，仅凭汇款凭证不能认定双方为借贷关系；原告提供的微信聊天记录语焉不详，亦不能作为认定双方借贷关系的依据。原告在自2013年7月至2014年7月长达一年的时间里十六次为被告购物、邮寄物品或为其购物代付款，自2013年7月至2016年1月在两年半时间里十次给被告汇款，除其中2016年1月的50000元有借条外，其余均未明确汇款性质。原告提交的微信聊天记录表明，至2015年12月原告才向被告提出还款，而在此之前，原告已向被告汇款八次。被告提出双方为情人关系、有开房记录，所购物品、汇款为赠与。原告则宣称双方为普通朋友关系，解释开房原因是让被告写借条。原告对被告辩称情人关系没有作出有说服力的反驳，对自己行为亦没有合理解释，故所诉借贷关系不能成立。但其中50000元被告出具借条，2000元被告认可为借款，应予归还。对原告的利息主张，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告彭亚洲于本判决生效之日起十日内归还原告陆水荣52000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3958元，减半收取1979元，由被告负担550元，原告负担1429元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 徐沛
二〇一六年十二月二十六日
书记员 赵捷
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0111执异29号
异议人：天津市正直智能交通设施制作安装有限公司
申请执行人：沧州通胜交通安全设施有限责任公司
被执行人：天津市天通市政工程有限公司
本院在执行申请执行人沧州通胜交通安全设施有限责任公司与被执行人天津市天通市政工程有限公司承揽合同纠纷一案中，异议人天津市正直智能交通设施制作安装有限公司提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人天津市正直智能交通设施制作安装有限公司称，贵院在执行申请执行人沧州通胜交通安全设施有限责任公司与被执行人天津市天通市政工程有限公司买卖合同纠纷一案中，冻结天津市天通市政工程有限公司在我公司的到期债权并限三日内划拨到贵院账号。异议人经审查后确认申请人不欠天津市天通市政工程有限公司到期债权，故请求法院撤销（2017）津0111执334-339号裁定及协助执行通知书。
本院查明，2017年7月12日，本院对异议人财务负责人进行调查，该负责人认可天津市天通市政工程有限公司在异议人处存在1597万元到期债权，据此，本院向异议人发出裁定及协助执行通知书。
本院认为，本院在异议人的财务人员认可天津市天通市政工程有限公司在该公司有到期债权的情况下，依据法律规定，向有协助执行义务的异议人送达执行裁定及协助执行通知书，符合相关程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回天津市正直智能交通设施制作安装有限公司的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘南生
审判员 王东明
审判员 沈余海
二〇一七年八月二日
书记员 马 超
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执1647号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行，住所地桦南县。
法定代表人：王长辉，男，职务行长。
委托代理人：胡永生，男，系该行职员。
被执行人：张玉江，男，1973年4月1日出生，住黑龙江省桦南县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与张玉江金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的本金79999.99元、及利息，案件受理费900元。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 杜忠宝
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李梦瑶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0106民初1965号
原告：徐天群，男，汉族，1970年9月20日出生，住乌鲁木齐市头屯河区。
委托诉讼代理人：鲁本绪，乌鲁木齐市头屯河区广大法律服务所法律工作者。
被告：王钧国，男，汉族，40岁，住乌鲁木齐经济技术开发区。
原告徐天群与被告王钧国劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告徐天群于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐天群的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐天群撤诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），现减半收取25元，由原告徐天群自行负担，退回原告徐天群25元。
审判员 柯媛媛
二〇一六年十一月七日
书记员 裴 蕾
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初2643号
原告：厦门联荣电机有限公司，住所地福建省厦门市同安区城南工业区。
法定代表人：蓝翔遂，董事长。
委托诉讼代理人：陈小山、蔡明钦，福建合贤律师事务所律师。
被告：陈雅，女，1989年7月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告厦门联荣电机有限公司与被告陈雅劳动争议一案，原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因与被告达成庭外和解而申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门联荣电机有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告厦门联荣电机有限公司负担。
审判员 陈进杰
二〇一六年十月十二日
书记员 张玲玲
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市江干区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）杭江行初字第23号
原告丁志法。
委托代理人李长青。
被告杭州市江干区人民政府四季青街道办事处，住所地杭州市江干区杭海路219号。
法定代表人沈斌。
委托代理人姜红红。
委托代理人尹文杰。
原告丁志法不服被告杭州市江干区人民政府四季青街道办事处（以下简称四季青街道）作出《告知书》的行政行为，向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月30日立案后，于2015年3月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭审理了本案。原告丁志法及其委托代理人李长青，被告四季青街道的副职负责人濮言昶及委托代理人姜红红、尹文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告四季青街道于2014年4月30日针对原告丁志法提出的信息公开申请作出《告知书》，主要内容为：“三叉花苑征迁建设主体为钱江新城建设指挥部，你所要求查询的内容可与该单位联系，地址：钱江路637号。”
原告丁志法诉称，位于杭州市江干区三叉花苑9幢13号的部分房屋归原告所有，受法律保护。2014年3月25日，被告四季青街道将原告的房屋非法拆除，强拆当天有被告的工作人员在场指挥。2014年4月22日，原告向被告寄送了信息公开申请表，要求公开“申请人位于江干区三叉花苑9幢13号的房屋于2014年3月25日被贵单位组织强制拆除的依据（包括但不限于强拆决定书、批准�件、法律依据及其他）以及强拆过程中形成的现场笔录、录音录像资料”。2014年4月30日，被告作出《告知书》。原告认为，该《告知书》违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，没有依法公开相关信息，侵犯了原告的知情权。
诉讼请求：1、撤销被告针对原告的信息公开申请作出的《告知书》；2、责令被告继续履行信息公开职责，依法公开原告申请公开的政府信息；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告丁志法向本院提交了以下证据：
1、建房申请表及调解离婚协议书各一份，拟证明原告对案涉房屋享有所有权，是申请信息公开的合格主体；
2、政府信息公开申请表及邮寄凭证、查询单各一份，拟证明原告向被告申请信息公开的时间与内容；
3、《告知书》及邮寄凭证各一份，拟证明被诉行政行为存在及原告收到《告知书》的时间；
4、《杭州市江干区四季青街道办事处关于“征迁扫尾攻坚年”专项行动的实施方案》（四街〔2014〕14号）一份，拟证明被告具有公开案涉信息的法定职责。
被告四季青街道辩称，被告已经依法履行了信息公开职责，答复内容并无不当。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知书申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，原告丁志法申请公开的信息不属于被告公开的信息，被告已书�告知原告所申请信息的公开机关及地址。故被告的答复符合上述规定，原告要求被告继续履行信息公开职责无任何法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告四季青街道向本院提交了以下证据：
《告知书》及邮寄凭证各一份，拟证明被告对原告的信息公开申请依法进行答复的事实。
经庭审质证，原告丁志法对被告四季青街道提供的证据的真实性无异议，但认为被告负有信息公开的职责，且《告知书》是5月9日邮寄的，可能超过了法定答复期限。被告对原告提供的证据1的真实性、合法性均无异议，但认为建房申请表中并没有原告；对证据2的真实性、合法性均无异议，但认为原告并没有证据证明被告组织了强拆，申请信息公开的前提不存在；对证据3无异议；对证据4有异议，认为没有原件，且不能达到原告的证明目的。
本院对上述证据认证如下：对被�四季青街道提供的证据，本院认为，该组证据能证明待证事实，故对其证明效力予以确认。对原告丁志法提供的证据1，本院认为，该组证据能证明原告系案涉房屋的共有权人，其作为本案信息公开申请人，主体适格，本院对此予以确认；对证据2、3，本院认为，上述证据均能证明待证事实，故对其证明效力均予以确认；对证据4，本院对其真实性予以确认，但仅凭该份证据无法证明待证事实，故本院对其证明力不予确认。
经审理查明，原告丁志法系杭州市江干区三叉花苑9幢13号房屋的共有权人。2014年4月22日，原告向被告四季青街道寄送了政府信息公开申请表，申请公开“申请人位于江干区三叉花苑9幢13号的房屋于2014年3月25日被贵单位组织强制拆除的依据（包括但不限于强拆决定书、批准文件、法律依据及其他）以及强拆过程中形成的现场笔录、录音录像资料”等信息。2014年4月30日，被告作出《告知书》，告知原告“三叉花苑征迁建设主体为钱江新城建设指挥部，你所要求查询的内容可去该单位联系，地址：钱江路637号”，并于2014年5月9日将该《告知书》邮寄送达给原告。原告对此不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，案涉三叉花苑9幢13号房屋位于杭土资拆许字（2002）第63号《房屋拆迁许可证》的拆迁范围内，拆迁人为杭州市钱江新城建设指挥部。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。该条例第二十一条第（三）项规定“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”
本案中，原告丁志法向被告四季青街道申请政府信息公开，要求公开的内容为被告组织强制拆除案涉三叉花苑9幢13号房屋的依据、现场笔录、录音录像资料等。因被告不具有强制拆除房屋的法定职责，原告亦未提供相应证据证明被告组织实施了案涉房屋的拆除工作，故原告申请公开的信息不属于被告制作或保存的信息。因此，被告在法定答复期限内作出《告知书》，告知原告可向三叉花苑的征迁建设主体进行查询并告知联系方式，并无不当。原告要求撤销该《告知书》并责令被告履行信息公开职责的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告丁志法的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告丁志法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省杭州市中级人民法院（开户行：工商银行湖滨分理处；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：12×××68。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 斯文丽
代理 审 判员 黄金富
人民 陪 审员 来 敏
二〇一五年六月十七日
（代）书记员 王云霞
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第482号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人张某甲，修理工。因涉嫌犯诈骗罪于2014年12月3日被羁押，次日被刑事拘留，同月18日被依法逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人ＸＸ，浙江合众律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）533号起诉书指控被告人张某甲犯诈骗罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员彭晓辉出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月，被害人刘某经杨某介绍认识了被告人张某甲，被告人张某甲在得知刘某儿子刘浩因抢夺罪被乐清市公安局刑事拘留之后，以自己可以通过战友帮忙找关系替刘浩办理取保候审为由，先后两次骗取刘某现金5000元、8000元，共计13000元，用于个人花费。案发后，被告人张某甲已退赔全部赃款返还被害人，并取得了被害人了解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事判决书、手机号码通话核查情况、服兵役查询情况材料、前科情况核实证明、协查函、谅解书、收据、户籍证明、手机号码通讯详单、证人杨某、张某乙、张某丙、郭某的证言，抓获经过及情况说明、被害人刘某的陈述、被告人张某甲的供述与辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张某甲到案后能如实供述自己的罪行，退赔全部赃款并取得被害人谅解，且系初犯，予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人张某甲五个月以上六个月以下拘役并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月3日起至2015年5月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱文协
二〇一五年四月二十日
此件与原本核对无异
代书记员 董 利
兰州铁路运输法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）甘7101行初447号
原告孙文河，男，1964年6月5日出生，汉族，公民身份号码：×××，住甘肃省皋兰县。
被告皋兰县城市管理综合行政执法局，住所地：甘肃省兰州市皋兰县石洞镇北辰路352号。
法定代表人张康桢，该局局长。
委托代理人魏列文，甘肃诚信律师事务所律师。
原告孙文河诉被告皋兰县城市管理综合行政执法局行政强制一案，本院于2017年8月8日受理后，依法组成合议庭，进行了审查。本案现已审理终结。
原告诉称，国道109线（忠和段）改扩建项目，原告房屋被纳入征收范围。本次征收过程中，存在着缺乏征地批复文件，征地行为存在违反法定程序，原告未能与征收方就补偿协议谈妥。现被告的派出机构皋兰县城市管理行政执法大队忠和执法中队下发了涉案的《房屋依法拆除通知》。原告认为被告并无权利拆除原告的房屋。被告作出的《房屋依法拆除通知》没有事实及法律依据，作出的程序也明显违反法律规定，侵害了原告的合法权益，请求依法撤销被告作出的《房屋依法拆除通知》。
被告答辩称，原告起诉的《房屋依法拆除通知》不是被告作出的，被告全称是”皋兰县城市管理综合行政执法局”，而不是”皋兰县城市管理行政执法局”，被告不是本案适格主体。《房屋依法拆除通知》系准备性行为，该行为并没有对原告的合法权益产生实质性影响，不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围。
经审查查明，2017年8月2日，皋兰县城市管理行政执法大队忠和执法中队向原告孙文河发出《房屋依法拆除通知》，内容为：国道109线改扩建自启动以来，绝大多数农户都能主动参与，积极配合拆迁工作。截止目前90%的农户已顺利搬迁。由于原告拒不配合拆迁，已严重影响工程进度，使项目施工受阻。请原告接到通知后，主动配合，积极办理相关补偿手续，并于2017年8月8日前将房屋内物品搬离。逾期不搬离者，我队将组织力量对原告房屋依法进行拆除。原告收到《通知》后，表示不服，以皋兰县城市管理综合行政执法局为被告提起行政诉讼，请求依法撤销《房屋依法拆除通知》。2017年8月29日，本院向原告释明将被告变更为《通知》上盖章的皋兰县城市管理行政执法大队忠和执法中队，原告不同意变更，坚持追加为共同被告。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项的规定，提起行政诉讼应当有明确的被告，指明法院审理和裁判的对象。本案《房屋依法拆除通知》盖章主体是皋兰县城市管理行政执法大队忠和执法中队，但原告主观认为该《通知》系皋兰县城市管理综合行政执法局作出的，经依法释明后坚持将皋兰县城市管理行政执�大队忠和执法中队追加为共同被告，依法应当视为没有明确的被告。另查明，被诉的《房屋依法拆除通知》是强制拆除行为的程序性文书，而行政强制拆除行为是一系列行政行为组成的一个行政过程，作出《房屋依法拆除通知》具有通知和催告的性质，属于预备性、程序性和阶段性的过程性行政行为，从强制拆除行为的整体性来看，对原告不产生独立的、最终的行政法律效力，原告的实体权利义务并没有受到实质性影响，不单独具有可诉性。综上，原告的起诉不符合法定条件且诉讼请求缺乏事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告孙文河的起诉。
案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告孙文河。
如不�本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。
审判长李青
审判员汤玉生
代理审判员岳亚丽
二〇一七年八月二十九日
书记员刘路
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}兰州铁路运输法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）甘7101行初447号原告孙文河，男，1964年6月5日出生，汉族，公民身份号码：×××，住甘肃省皋兰县。被告皋兰县城市管理综合行政执法局，住所地：甘肃省兰州市皋兰县石洞镇北辰路352号。法定代表人张康桢，该局局长。委托代理人魏列文，甘肃诚信律师事务所律师。原告孙文河诉被告皋兰县城市管理综合行政执法局行政强制一案，本院于2017年8月8日受理后，依法组成合议庭，进行了审查。本案现已审理终结。原告诉称，国道109线（忠和段）改扩建项目，原告房屋被纳入征收范围。本次征收过程中，存在着缺乏征地批复文件，征地行为存在违反法定程序，原告未能与征收方就补偿协议谈妥。现被告的派出机构皋兰县城市管理行政执法大队忠和执法中队下发了涉案的《房屋依法拆除通知》。原告认为被告并无权利拆除原告的房屋。被告作出的《房屋依法拆除通知》没有事实及法律依据，作出的程序也明显违反法律规定，侵害了原告的合法权益，请求依法撤销被告作出的《房屋依法拆除通知》。被告答辩称，原告起诉的《房屋依法拆除通知》不是被告作出的，被告全称是”皋兰县城市管理综合行政执法局”，而不是”皋兰县城市管理行政执法局”，被告不是本案适格主体。《房屋依法拆除通知》系准备性行为，该行为并没有对原告的合法权益产生实质性影响，不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围。经审查查明，2017年8月2日，皋兰县城市管理行政执法大队忠和执法中队向原告孙文河发出《房屋依法拆除通知》，内容为：国道109线改扩建自启动以来，绝大多数农户都能主动参与，积极配合拆迁工作。截止目前90%的农户已顺利搬迁。由于原告拒不配合拆迁，已严重影响工程进度，使项目施工受阻。请原告接到通知后，主动配合，积极办理相关补偿手续，并于2017年8月8日前将房屋内物品搬离。逾期不搬离者，我队将组织力量对原告房屋依法进行拆除。原告收到《通知》后，表示不服，以皋兰县城市管理综合行政执法局为被告提起行政诉讼，请求依法撤销《房屋依法拆除通知》。2017年8月29日，本院向原告释明将被告变更为《通知》上盖章的皋兰县城市管理行政执法大队忠和执法中队，原告不同意变更，坚持追加为共同被告。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项的规定，提起行政诉讼应当有明确的被告，指明法院审理和裁判的对象。本案《房屋依法拆除通知》盖章主体是皋兰县城市管理行政执法大队忠和执法中队，但原告主观认为该《通知》系皋兰县城市管理综合行政执法局作出的，经依法释明后坚持将皋兰县城市管理行政执�大队忠和执法中队追加为共同被告，依法应当视为没有明确的被告。另查明，被诉的《房屋依法拆除通知》是强制拆除行为的程序性文书，而行政强制拆除行为是一系列行政行为组成的一个行政过程，作出《房屋依法拆除通知》具有通知和催告的性质，属于预备性、程序性和阶段性的过程性行政行为，从强制拆除行为的整体性来看，对原告不产生独立的、最终的行政法律效力，原告的实体权利义务并没有受到实质性影响，不单独具有可诉性。综上，原告的起诉不符合法定条件且诉讼请求缺乏事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告孙文河的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告孙文河。如不�本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。审判长李青审判员汤玉生代理审判员岳亚丽二〇一七年八月二十九日书记员刘路
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）零执字第156号
申请执行人李继武，男，回族。
被执行人何建林，男，汉族。
本案在执行申请执行人李继武与被执行人何建林民间借贷纠纷一案中，当事人之间达成了执行和解协议，且申请执行人李继武自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项和《最高人民法院关于适用﹤中人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第832号民事判决的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，对方当事人有权申请恢复对原生效法律文书的执行。和解协议已履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
申请恢复执行原生效法律文书的，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋文林
审 判 员 宋喜华
代理审判员 杨振宇
二〇一五年七月三十日
书 记 员 杨 敏
安徽省全椒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1124刑初84号
公诉机关安徽省全椒县人民检察院。
被告人郭春，男，1982年2月15日出生于安徽省全椒县，汉族，初中文化，务工，户籍地安徽省全椒县，现住安徽省全椒县。2018年3月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被全椒县公安局取保候审。
全椒县人民检察院以全检刑诉[2018]89号起诉书指控被告人郭春犯危险驾驶罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派检察员肖某出庭支持公诉,被告人郭春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年2月12日19时57分许,被告人郭春酒后无驾驶资格驾驶无号牌普通二轮摩托车，行驶至全椒县襄河镇儒林路与襟襄南路交口处，被执勤民警查获。经现场呼气检测，被告人郭春血液中乙醇含量为130mg/100ml。后经安徽金盾司法鉴定所鉴定，被告人郭春血液中乙醇含量为107mg/100ml。
上述事实，被告人郭春在开庭审理过程中无异议，并当庭自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书，查获经过，户籍信息资料，驾驶人信息查询情况，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依法应追究被告人郭春刑事责任。被告人郭春无驾驶资格驾驶机动车，依法予以从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人郭春具有悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人郭春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 高红
二〇一八年四月二十六日
书记员 杨浩
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子,如果被判处附加刑,附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条本法中下列用语的含义：
（一）“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部责任或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第03516号
原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦E座一层。
负责人陈梅，行长。
委托代理人刘红，北京市硕丰律师事务所律师。
被告朱小勇，男，1981年2月18日出生。
原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行与被告朱小勇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由法官范三雪担任审判长，法官缪婷婷、人民陪审员钟启龙组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘红到庭参加了诉讼。被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告为购买奥迪A6轿车，向原告申请汽车消费贷款并与原告签订中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同（以下简称贷款合同）。约定被告向原告借款258930元，并约定了相应利率和还款期次，被告以贷款所购车辆为上述贷款提供抵押担保。此后，原告依约放款，但被告未能如约履行借款合同的义务，故原告起诉要求被告偿还原告借款本金、利息、罚息共计178250.37元（暂计算至2014年2月26日，其中本金168647.3元、利息8293.66元、罚息1309.41元）并支付自2014年2月27日起至实际清偿之日止，按照借款合同约定计算的利息、罚息、复利，承担律师费10912.52元及本案诉讼费用。
被告没有出庭，也未进行答辩。
经审理查明，2011年8月16日原告与被告签订贷款合同，合同约定，被告因购买汽车向原告借款258930元，期限36个月，借款利率为年利率9.98%，被告逾期或未按照约定归还贷款或未按约定用途使用贷款的，自违约之日起，原告按照合同利率的150%对违约款项本息加收罚息，逾期利息自发生之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利，直至被告清偿本息为止；被告应当承担本合同项下的抵押登记费、贷款逾期费、展期费、合同变更费、催收费、律师费等其他费用；若被告连续3个月或者累计6个月逾期或未按照约定的金额归还贷款本息即为违约，原告有权停止发放贷款，宣布合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即归还全部到期贷款、相应利息及费用。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了贷款，原、被告于2011年9月6日签订了个人借款凭证（借据）。2011年9月7日，双方就贷款购买车辆办理了车辆抵押登记，抵押权人为原告。被告自2013年9月2日起已经连续6期未能按时还本付息，故原告向法院提起诉讼。
另查，2014年1月17日，中信银行股份有限公司总行营业部与北京市硕丰律师事务所（下称事务所）签订委托代理协议，约定事务所指派王钊、刘红律师作为委托代理人，代理姜明飞等15笔汽车贷款案（含本案被告），涉及民事诉讼所有阶段代理职责，律师代理费按以下方式支付，1、前期催收费用单笔支付代理费2000元，共计30000元；2、诉讼及执行代理费，每笔按诉讼标的的5%支付，共计227752.16元，以上费用于本合同签订60日内支付。同年3月24日和26日，事务所为中信银行股份有限公司总行营业部分别开具了收取代理费30000元和227752.16元的发票。
上述事实，有原告提供的中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同、个人借款凭证（借据）、车辆抵押权登记证、欠款说明、律师代理协议、律师费发票及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按照合同约定履行还本付息的义务，被告已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部借款本金及利息和罚息，符合相关规定，本院应予支持。对于原告主张的律师费损失一节，鉴于双方在借款合同中对被告逾期还款是否应赔偿原告律师费损失，没有明确约定，且委托代理协议的签订主体及律师费发票中载明的付款方并非原告，故本院对此不予支持。
根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱小勇于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行借款本金十六万八千六百四十七元三角及相应利息、罚息、复利（其中截至二○一四年二月二十六日的利息八千二百九十三元六角六分、罚息一千三百零九元四角一分，自二○一四年二月二十七日起至实际清偿之日止，按双方签订的中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同约定计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费四千三百四十四元（含公告费二百六十元），由原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行负担七十三元（已交纳），被告朱小勇负担四千二百七十一元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范三雪
代理审判员 缪婷婷
人民陪审员 钟启龙
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 郭仲仁
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0904执845号
申请执行人中国农业银行股份有限公司电白县支行，住所地：茂名市电白区。
负责人温国华，行长。
委托代理人黄国辉、何华伟。
被执行人梁广江。
被执行人梁梅英。
被执行人王晓华。
中国农业银行股份有限公司电白县支行与梁广江、梁梅英、王晓华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0904民初230号民事调解书已发生法律效力。依上述调解协议约定，梁广江、梁梅英应向中国农业银行股份有限公司电白县支行支付借款本金45889.97元及相应利息，王晓华对上述债务承担连带清偿责任，并由梁广江、梁梅英负担案件受理费565元。本案由本院民事审判第四庭主动移送强制执行，本院于2016年7月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向银行、国土、房管、车管、工商等部门调查被执行人的财产线索，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0904执845号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁武林
审判员 高 明
审判员 梁伟宙
二〇一六年八月二十五日
书记员 陈 军
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初26598号
原告：王立英，女，住北京市通州区，身份证号×××。
被告：张京珍，女，住北京市通州区，身份证号×××。
原告王立英与被告张京珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告王立英于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告王立英自愿申请撤回起诉并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王立英撤诉。
案件受理费七十五元，减半收取计三十八元，由原告王立英负担（已交纳）。
代理审判员 陈素培
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张学君
河北省临西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0535行审287号
申请人临西县国土资源局。住所地：临西县珠江东路，组织机构代码：00071657-8。
法定代表人赵安海，该局局长。
委托代理人李福祥，该局副局长。
被执行人王金江，男，汉族，1957年6月11日生，住临西县。
申请执行人临西县国土资源局向本院提出被申请执行人王金江违法占地一案，要求被执行人履行生效的临国土罚字（2016）第265号行政处罚决定。本院受理�，依法由审判员侯继会对其具体行政行为进行审查。
本院认为，申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2016）第265号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被执行人既没有申请复议或提起行政诉讼，也未履行法律文书确定的义务，且申请执行人的申请符合法律规定的强制执行条件，被执行人应负强制执行的后果。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2016）第265号行政处罚决定。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 侯继会
书记员 石秋月
福建省邵武市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邵执审字第85号
申请人邵武市人口和计划生育局（机构代码00395667-3）。
法定代表人缪建平，局长。
委托代理人杨珑，女，邵武市大埠岗镇人口和计划生育办公室主任。
委托代理人廖斌，男，邵武市大埠岗镇人口和计划生育办公室副主任。
被执行人丁聪，男，汉族。
被执行人张先玉（系丁聪之妻），女，汉族。
申请人邵武市人口和计划生育局于2014年11月21日向本院申请执行计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合�庭，审查了本案。
申请人邵武市人口和计划生育局于2014年7月17日以被执行人丁聪、张先玉在2013年6月5日多生育一个子女，违反《福建省人口与计划生育条例》第十四条第一款的规定为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出邵计生征字（2013）第1586号《征收社会抚养费决定书》，决定向丁聪、张先玉征收社会抚养费52345元。
本院经审查认定：申请人邵武市人口和计划生育局经调查查明：被执行人丁聪、张先玉于2009年7月1日登记结婚；于2010年1月10日生育第一孩（男），取名丁某甲；于2013年6月5日生育第二孩（男），取名丁某乙。2014年7月10日，申请人以丁聪、张先玉生育丁某乙的行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第十四条第一款的规定，属多生育一个子女，拟依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，向丁聪、张先玉征收社会抚养费52345元。当日，申请人向丁聪、张先玉送达了邵计生征字（2013）第1586号《征收社会抚养费告知书》，在该告知书中同时告知了丁聪、张先玉享有陈述、申辩的权利。因丁聪、张先玉在规定期限内未提出陈述、申辩要求，申请人遂于2014年7月17日作出了邵计生征字（2013）第1586号《征收社会抚养费决定书》，决定向丁聪、张先玉征收社会抚养费52345元，并限二人在收到决定之日起30日内主动缴纳。当日，申请人将《征收社会抚养费决定书》送达给丁聪、张先玉。丁聪、张先玉收到《征收社会抚养费决定书》后，在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼，但又不履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务。2014年10月21日，申请人向丁聪、张先玉送达邵计生征字（2013）第1586号《履行行政决定催告书》，限二人在收到催告�之日起10日内缴纳社会抚养费52345元，逾期未履行，将申请法院强制执行。
本院认为，申请人邵武市人口和计划生育局作出的邵计生征字（2013）第1586号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被执行人丁聪、张先玉在法律规定的期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且在申请人催告后仍不履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，故申请人于2014年11月21日申请本院强制执行，要求丁聪、张先玉缴纳社会抚养费52345元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本执行申请经审查合法，依法准予强制执行。
二、被执行人丁聪、张先玉应在收到本裁定书之日起十日内，向申请人邵武市人口和计划生育局缴纳社会抚养费52345元。如逾期不履行，申请人可持本裁定向本院负责强制执行非诉行政行为的机构申请采取强制执行措施，因申请采取强制执行措施而产生的费用由被执行人承担。
审 判 长 车荣建
审 判 员 李 曦
人民陪审员 吴颖慧
二〇一四年十二月一日
书 记 员 何丽丽
附主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组织合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强�执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂刑初字第00615号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人熊某，武汉织带总厂职工。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年6月16日被武汉市公安局查获，同月17日被刑事拘留，同月18日被取保候审。现取保候审于居住处。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2014）第553号起诉书指控被告人熊某犯危险驾驶罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员王久辉出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月16日21时27分，被告人熊某酒后驾驶鄂A×××××号灰色“梅赛德斯奔驰”牌小型普通汽车，沿本区岱黄高速公路由黄陂向汉口方向行驶至府河收费站时，被执勤民警查获。当场对其进行呼吸式酒精检测仪检测，其血液酒精含量为207.8mg／100ml；经湖北三真司法鉴定中心鉴定，其血液中检出乙醇浓度为163.78mg／100ml。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人钟某的证言；公安机关的查获经过及破案经过、视听资料、呼气酒精检测报告及照片；湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书；被告人熊某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某违反道路交通安全法律、法规，酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80mg／100ml以上，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人熊某依法应予刑事处罚。被告人熊某在高速公路上醉酒驾驶机动车，依法应从重处罚；被告人熊某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人熊某所在社区能接受其进行社区矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（三）项、第四条之规定，判决如下：
被告人熊某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3，000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 庆
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 喻建华
二〇一四年十月十八日
书 记 员 张鸿志
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第00007号
王化荣：
你（单位）与曹祖侠债权纠纷一案，淮南市田家庵区人民法院作出的（2014）田民一初字第00714号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年十二月十六日
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玄执字第1253号
申请执行人刘某，男，1976年4月4日出生，汉族。
被执行人王某，女，1977年8月2日出生，汉族。
申请执行人刘某与被执行人王某离婚纠纷一案，本院于2014年1月1日作出的（2013）玄少民初字第183号民事调解书已发生法律效力，依该裁判，被执行人共需归还申请执行人借款本金人民币49.5万元及利息。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月5日立案受理。
执行过程中，经工作，被执行人王某已经分批次履行了本金人民币20万元，余款双方达成和解，被执行人在2016年9月1日之前将余款还清。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议等证据证实。
本院认为，双方自愿达成和解协议并已在履行中，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）玄少民初字第183号民事调解书的本次执行程序。
待今后如被执行人未按协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 石顺光
执 行 员 汪礼兵
执 行 员 钱福昌
二〇一四年十月二十七日
见习书记员 殷泽钦