河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第814号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司，住所地：河北省玉田县城西大街。
负责人赵杰，系该公司经理。
委托代理人程久双，河北马健辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑久虎，农民。
委托代理人高学磊，河北伯雍律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司因与被上诉人郑九虎保险合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2013）玉民初字第1174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2010年12月1日，原告郑九虎在被告处为冀B×××××／冀B×××××挂号机动车投保了交强险、保险金额为27万元的机动车损失保险和保险金额为55万元的第三者责任保险，其中冀B×××××号机动车投保有保险金额为5万元的车上人员责任险（驾驶员），均不计免赔率，保险期间均自2010年12月3日0时起至2011年12月2日24时止。2011年9月14日5时10分左右，原告雇佣的司机余克义驾驶冀B×××××／冀B×××××挂号机动车沿二广高速由襄樊至南阳方向行驶至1427KM＋800M处（邓州市境内），在中间车道内与前方由范江山驾驶的豫R×××××／豫R×××××挂号机动车追尾相撞，造成冀B×××××／冀B×××××挂号机动车上司机余克义死亡、乘坐人杨六亚受伤，两车受损、路产受损的交通事故。此事故经南阳市公安局高速公路交通警察支队认定，余克义负主要责任，范江山负次要责任。2011年10月14日，原告与余克义近亲属达成赔偿协议，并于当日赔偿其25万元。2012年6月26日，河南省邓州市人民法院作出（2012）邓法民初字第127号民事判决书，认定余克义及其家庭成员情况为：余克义1973年2月5日生、农业户口，其父余银水1943年12月10日生、非农户口，其母吴玉凤1950年7月3日生、农业户口，其长女余梦娇1998年7月6日生、农业户口，其长子余孟哲2004年10月30日生、农业户口，其弟余克明1978年7月6日生；余克义的损失数额为：死亡赔偿金132080.6元、丧葬费17101.5元、被扶养人生活费34559.61元、精神损害抚慰金40000元，以上损失共计223741.71元；原告郑久虎的经济损失数额为：路产损失赔偿费1150元、施救费9500元、车辆损失112654元、车损评估费5000元，以上共计128304元；本次事故中余克义应负70%责任、范江山负30%责任；判令豫R×××××／豫R×××××挂号机动车交强险承保公司在交强险责任限额范围内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计223741.71元、车辆损失4000元；与豫R×××××／豫R×××××挂号机动车签有车辆安全互助合同的公司对原告除车损评估费外的其他损失，按30%的责任比例赔偿路产损失345元、施救费2850元、车辆损失325962元，共计35791.2元；范江山的雇主按30%的责任比例赔偿原告车损评估费1500元。上述判决作出后，当事人不服提出上诉。2013年9月9日，河南省南阳市中级人民法院作出（2013）南民三终字第00657号民事判决书，判决维持原判。
一审法院认为，原、被告间签订的机动车车辆商业保险合同，法律关系明确且不违反法律规定，为有效合同。在保险期限内，原告允许的合法驾驶人员余克义驾驶投保车辆过程中与其他车辆发生交通事故并造成余克义死亡、乘坐人杨六亚受伤、双方车辆受损，属于保险事故。事故中余克义应承担70%责任、范江山承担30%责任。被告应按余克义在本次事故中所负责任在车上人员责任险（驾驶员）保险金额范围内，赔偿原告被扶养人生活费24191.71元、交通费700元、误工费350元；在机动车损失保险的保险金额范围内赔偿原告车辆损失76057.8元；在交强险财产损失限额范围内赔偿原告路产损失赔偿费805元。原告开支的车损评估费、施救费属为查明保险标的损失程度以及为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要、合理费用，应由被告承担车损评估费3500元、施救费6650元。被告未及时赔偿给原告上述损失，应按原告要求，即自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付给原告利息损失。故原告的诉讼请求，本院应予部分支持。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内赔偿原告郑久虎路产损失赔偿费805元，在车上人员责任险（驾驶员）保险金额范围内赔偿原告被扶养人生活费、交通费、误工费25241.71元，在机动车损失保险的保险金额范围内赔偿原告车辆损失76057.8元，并承担车损评估费、施救费10150元，共计112254.51元；被告赔偿原告上述损失112254.51元时，还应支付利息（利息自2013年3月23日起给付至损失112254.51元付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付），于本判决生效之日起三日内付清；二、驳回原告郑久虎其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2151元，由原告郑久虎负担97元，被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司负担2054元。此款已由原告预交，被告在履行义务时一并给付原告2054元。
判后，中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉请求及理由为：1.一审法院判决上诉人在车上人员责任险保险金额范围内赔偿被上诉人郑九虎18380.8元是错误的，该费用已被河南省邓州市人民法院（2012）邓民初字第127号民事判决及河南省南阳市中级人民法院（2013）南民三终字第00657号民事判决所确认，且郑九虎已经得到理赔，故徐克义的全部损失已经得到赔偿，不存在不足部分。2.一审判决上诉人支付利息是错误的，在法院生效判决作出前是不能确定被上诉人的具体损失数额的，上诉人也无法履行，故一审法院判决上诉人承担利息是错误的。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人郑九虎答辩称：1.一审法院判决上诉人支付被上诉人车上人员险18380.8元是正确的，在邓州市人民法院作出的一审判决中，遗漏了余克义父母的被抚养人生活费。2因上诉人未及时对被上诉人的损失进行核损并理赔，故一审法院判决上诉人支付被上诉人利息是正确的。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，因余克义的全部损失已被河南省邓州市人民法院（2012）邓法民初字第127号民事判决及河南省南阳市中级人民法院（2013）南民三终字第00657号民事判决所确认，故郑九虎在本案中主张车上人员险18380.8元没有事实依据。关于本案一审判决上诉人向被上诉人郑九虎支付利息问题，因在法院生效判决作出之前，上诉人的义务并不明确，且如果上诉人不履行生效判决，其应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。故一审法院判决上诉人支付被上诉人利息不妥，本院予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第五十七条“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”、第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、撤销河北省玉田县人民法院（2013）玉民初字第1174号民事判决。
二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔偿被上诉人郑九虎路产损失805元；在机动车损失保险的保险金额范围内赔偿郑九虎车辆损失76057.8元；赔偿郑九虎车损评估费、施救费10150元。以上合计87012.8元。于本判决生效后十日内给付。
三、驳回郑九虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2151元，由被上诉人郑九虎负担251元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司负担1900元；二审案件受理费2151元，由被上诉人郑九虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王国聚
代理审判员 苗会新
代理审判员 李建波
二〇一四年六月九日
书 记 员 赵亚征