江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商终字第1887号
上诉人（原审原告）镇江润光电子有限公司，住所地在江苏省镇江市丹徒市辛丰镇黄墟德胜村耿岗二组85号。
法定代表人郭明兰，该公司经理。
委托代理人冷小华，该公司副经理。
委托代理人倪洪良，该公司常务经理。
被上诉人（原审被告）江苏金晓电子信息股份有限公司，住所地在江苏省南京市雨花台区安德门大街46号北四楼。
法定代表人陈红梅，该公司董事长。
委托代理人唐可勋，江苏东域律师事务所律师。
委托代理人单婷，江苏东域律师事务所律师。
上诉人镇江润光电子有限公司（以下简称润光公司）因与被上诉人江苏金晓电子信息股份有限公司（以下简称金晓公司）买卖合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2015）雨商初字第64号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。上诉人润光公司的委托代理人冷小华、倪洪良，被上诉人金晓公司的委托代理人唐可勋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
润光公司一审诉称：其自2006年起与金晓公司开始发生供需电子像素管业务关系，2008年金晓公司开始拖欠货款，至今累计拖欠货款632249.87元。经润光公司多次催要未果，现诉至法院，请求判令：金晓公司立即给付货款638780.18元，并承担本案的诉讼费用。
金晓公司一审辩称：其与润光公司发生业务关系事实存在，但总货款应为1936366.8元，其已支付货款1863402.62元，未付货款为72964.18元。
一审法院经审理查明：润光公司与金晓公司自2008年至2014年间发生业务往来，签订了多起《采购合同》，双方约定由润光公司向金晓公司提供电子像素管，金晓公司支付相应价款。
润光公司主张双方共签订62份买卖合同，合同总价款为2566732.8元。根据其提交的62份合同清单，其中第1、12号没有书面合同证据，合同价款合计为61920元；第3、6、7、8-1、9号合同没有金晓公司签章，合同价款合计为40283元。
2009年12月，双方经对账，截止2009年12月10日（合同第1-17份，合同价款562217.4元），金晓公司欠款为45832.7元。
润光公司提供自2008年7月5日至2014年7月15日送货单199份，合计价款2588667.8元，其中第12、123份送货单有金晓公司工作人员签章，其余皆无金晓公司相关人员签章。
另查明，2008年6月20日至2014年5月15日，金晓公司已支付价款合计1863402.62元。
再查明，润光公司向金晓公司提供增值税发票合计价款为1936366.8元。
一审法院认为：润光公司与金晓公司之间所签订的一系列买卖合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同履行权利义务。根据合同约定，润光公司应向金晓公司提供合同约定的电子产品，金晓公司应支付相应价款。现双方发生纠纷，润光公司应就其已经履行了合同义务承担举证责任。根据润光公司所提交的199份送货单，金晓公司对其中2份有金晓公司工作人员签名的送货单予以确认，其余皆是润光公司单方制作，没有金晓公司签收记录，金晓公司皆不予确认，润光公司所提供的送货单凭据不能证明润光公司已实际送货价款达到2566732.8元，经一审法院释明，要求润光公司补强证据，其未能提交。润光公司主张已向金晓公司交付产品价款2566732.8元证据不足，一审法院不予支持。
诉讼中，金晓公司自认其收到产品价款为1936366.8元，扣除其已经支付的价款1863402.62元，余欠72964.18元应向润光公司履行付款义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条之规定，判决：一、金晓公司于判决生效之日起十日内向润光公司支付价款72964.18元。二、驳回润光公司其他诉讼请求。如未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10123元，由润光公司负担8499元，金晓公司负担1624元。
宣判后，润光公司不服一审判决向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判金晓公司支付货款合计638780.18元，并由金晓公司承担本案诉讼费用。主要理由为：一审法院认定事实不清，存在错误。润光公司已经向一审法院提供证据证实其已履行了全部合同义务，由于金晓公司违反给付货款的约定，润光公司不再垫付税款、停止开具增值税发票是符合情理的。在一审诉讼中，金晓公司的两名采购经理、一名代理律师曾与润光公司进行了两次对账，润光公司提供了全部账本，双方对账数额基本一致，只是金晓公司要求润光公司让利5万元，润光公司未同意，故和解不成。
被上诉人金晓公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
上诉人润光公司为支持其上诉意见，二审中提交了城西干道项目处理方案、镇江市餐饮发票（三张），证明双方业务往来过程中，付款方金晓公司处于优势地位，曾采取霸道手段随意扣除货款6万余元，且在2015年4月12日双方曾进行对账，对账结果是金晓公司多了几千元，因金晓公司要求润光公司让利五万元，润光公司未同意，故和解未成。
被上诉人金晓公司二审未提交新证据，对上诉人润光公司提交的证据，质证意见为：对城西干道项目处理方案中的第一页和第三页的真实性无异议，对第二页的真实性不予认可，且均与本案无关联性；对餐饮发票的真实性无异议，金晓公司确实派业务员前往镇江洽谈货款事宜，润光公司亦招待金晓公司午餐，与本案争议无关。
本院认证意见：因润光公司已提供城西干道项目处理方案第1页、第3页、餐饮发票的原件，且金晓公司对其真实性无异议，故本院对其真实性予以确认，但均与本案争议货款数额无关联性，本院不予采信。
本院经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，南京金晓电子信息有限公司于2015年9月28日更名为江苏金晓电子信息股份有限公司。
本院审理期间，双方当事人明确质量纠纷不在本案的审理范围内，双方另案解决。
经双方当事人确认，二审归纳争议焦点为：润光公司向金晓公司供货的金额如何认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。在润光公司与金晓公司对双方之间存在买卖合同关系无异议、对货款金额存在分歧的情况下，润光公司需对其已按照62份购销合同的约定履行了发货义务进行举证。润光公司为支持其主张提供了199份送货单，金晓公司对此不予认可。本院认为，现有证据不足以认定润光公司发送货物金额为2566732.8元。理由如下：其一，润光公司提供的送货单中仅有6份送货单签收人部位有签名（涉及金额为136244.4元），其他送货单签收人处均无人签字，无法证明货物是否送至金晓公司处。其二，润光公司陈述其大部分货物系通过物流或快递发送，但未提供相应的物流或快递凭证等予以证实。其三，金晓公司收到润光公司开具的发票合计金额为1936366.8元，与润光公司主张的总货款数额亦不吻合。其四，润光公司陈述其发货金额已得到金晓公司业务人员通话确认，亦未提供相应的证据予以证实。因此，润光公司依据合同载明的金额要求金晓公司支付剩余货款638780.18元，依据不足，原审法院基于金晓公司自认尚欠货款72964.18元的事实，作出判决，并无不当。
综上，润光公司的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费9458元，由上诉人润光公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊荣禧
代理审判员 孙 天
代理审判员 王方方
二〇一六年三月七日
书 记 员 唐姮鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。