广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗萝法民三初字第442号
原告：陈志超，男，1983年10月26日出生，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司，住所：广州市黄埔区黄埔东路100、102、104号。
负责人：孙晓燕，经理。
委托代理人：唐珍香，女，1990年8月20日出生。
被告：广州市电车公司，住所广州市荔湾区中山八路64号。
法定代表人：冯伟强。
委托代理人：陈永松，男，1974年4月6日出生。
委托代理人：冼伟强，男，1976年7月23日出生。
被告：ＸＸ权，男，1977年9月21日出生，汉族。
委托代理人：陈永松，男，1974年4月6日出生，汉族。
委托代理人：冼伟强，男，1976年7月23日出生，汉族。
原告陈志超诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司（以下简称太平洋财险黄埔支公司）、广州市电车公司（以下简称电车公司）、ＸＸ权机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈志超、被告太平洋财险黄埔支公司的委托代理人唐珍香、被告电车公司及ＸＸ权的共同委托代理人冼伟强、陈永松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月5日，ＸＸ权驾驶粤A645**小型客车行驶至广州市开创大道万科城路段时，变道超车与在道路正常行驶的由陈平驾驶的粤WPA9**号小型客车发生碰撞，造成粤WPA9**号车右侧和粤A645**号大型普通客车左前侧受损，ＸＸ权负全部责任，陈平无责任。事故发生后保险公司及交警先后到现场处理，由于粤WPA9**号车无法行驶，经拖车公司拖至修理厂，原告支付拖车费800元。原告次日打电话给被告太平洋财险黄埔支公司对粤WPA9**号车进行定损，被告太平洋财险黄埔支公司只对车辆外表照相就以损失过大为由需另外安排人员定损。后被告太平洋财险黄埔支公司人员、车主及修理厂三方在场对车辆进行拆检定损，初步确定损失项目，后保险公司以修理厂不是其指定合作修理厂为由不再对车辆定损。原告委托鉴定单位对车辆定损，确定车辆损失修理费为165581元。现原告为维护自己的合法权益而诉至法院，请求判令：1.被告赔偿粤WPA9**车辆损失维修费165581元。2.被告赔偿粤WPA9**车辆事故拖车费800元；3.被告赔偿粤WPA9**车辆事故损失评估费6923元；4.被告负担本次诉讼费用。
被告太平洋财险黄埔支公司辩称：拖车费予以认可；评估费我司不予承担；涉案肇事车辆在我司处购买了交强险和5万元限额的商业三者险，没有购买不计免赔险，被告电车公司的车辆在涉案事故中是负全责的，根据保险条款约定我司享有20%的免赔率，事故发生在两个保险期限内。
被告电车公司、ＸＸ权的答辩意见与被告太平洋财险黄埔支公司一致。
经审理查明如下法律事实：
2014年5月5日18时25分，ＸＸ权驾驶粤A645**号大型普通客车在开创大道万科城路段由南往北行驶，陈平驾驶粤WPA9**号小型越野客车由南往北行驶，因ＸＸ权驾驶的粤A645**号大型普通客车变道，造成粤A645**号大型普通客车左侧部位与粤WPA9**号车右侧部位相撞的事故。各方当事人对交通事故事实和成因无争议，交警部门作出认定书，认定ＸＸ权承担事故全部责任，陈平无责任。
粤WPA9**号凯宴WP1AB29P小型越野客车的登记车主为原告。粤A645**号大型普通客车的车主为被告电车公司，被告ＸＸ权是被告电车公司聘请的司机，事故发生时在履行职务行为。被告太平洋财险黄埔支公司承保了粤A645**号大型普通客车的交强险（财产损失赔偿限额2000元）及限额为5万元的商业三者险，事故发生在保险期限，各方当事人确认，因粤A645**号大型普通客车方在事故中承担全部责任，保险公司商业三者险存在20%的免赔率。
事故发生后，原告委托广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司对受损的叉车进行损失评估。2014年5月26日，该司作出评估结论书，认为粤WPA9**号小型越野客车损失为165581元。原告花费评估费6923元。
原告提交盖有广州市白云区同和同力汽车修理厂印章的维修费发票，证实车辆实际维修发生维修费165581元。原告另提交盖有广州穗阳拖车服务有限公司发票专用章的拖车服务费发票，证明因事故产生拖车费800元。
以上事实有身份证、驾驶证、行驶证、《道路交通事故认定书（简易程序）》、保单、鉴定结论书、评估费发票、维修费发票、拖车费发票及原、被告陈述等证据予以证实。
本院认为，本案原告同时起诉侵权人和保险公司，且请求保险公司在交强险及第三者责任商业保险内承担赔偿责任，根据相关司法解释，对于本案事故造成原告财产损失，应由保险公司在交强险赔偿责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任。被告太平洋财险黄埔支公司承保了粤A645**号大型普通客车的交强险，依法应该在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内先予赔偿原告的财产损失，超出部分，再由众被告按上述责任承担方式承担责任。
交警部门作出的事故认定书是经法定程序作出，且有当事人的签字确认，本院对认定书认定的事故事实予以采信。结合本院查明的事实，参考交警部门对事故原因力的分析，本院确定ＸＸ权应当对事故造成原告的超出交强险部分的损失承担全部赔偿责任，被告ＸＸ权是被告电车公司聘请的司机，事故发生时在履行职务行为，故被告ＸＸ权的责任应当由被告电车公司替代承担。因被告太平洋财险黄埔支公司承保了粤A645**号大型普通客车的商业三者险，因此被告电车公司的赔偿责任应当由被告太平洋财险黄埔支公司在商业三者险5万元限额内根据保险合同予以赔偿，根据保险合同，被告太平洋财险黄埔支公司享有20%的免赔率，各方当事人亦无异议，本院予以确认。
关于原告的损失，本案当事人存在争议，本院核定如下：
1.车辆维修费165581元。维修费用应当以实际发生的金额为准。原告车辆为维修车辆实际支付维修费165581元有相应的发票予以佐证，且与评估机构作出的评估结论相符合，本院予以确认。
2.拖车费800元。原告因处理事故而产生的拖车费用800元，有拖车费发票原件予以佐证，该车辆施救费用与本案事故存在因果关系，本院予以支持。
3.评估费6923元。原告为确定损失而发生的评估费6923元，有评估费发票予以佐证，该费用是事故发生后，原告为确定其车辆损失金额产生，与本案事故存在因果关系，本院予以支持。
综上，原告损失总计为173304元，由被告太平洋财险黄埔支公司在交强险财产损失赔偿限额内先予赔偿2000元，超出部分，由被告太平洋财险黄埔支公司在5万元商业三者险限额并扣除20%的免赔率后赔偿共计40000元，剩余损失共计131304元，由被告电车公司予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司于本判决发生法律效力之日起10日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告陈志超评估费、维修费共计2000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司于本判决发生法律效力之日起10日内在商业三者险限额内赔偿原告陈志超维修费共计40000元；
三、被告广州市电车公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告陈志超评估费、维修费等损失共计131304元；
四、驳回原告陈志超其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1883元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司负担456元，被告广州市电车公司负担1427元。上述费用于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 麦景昌
二〇一四年十一月十七日
此件与原本核对无异
书 记 员 杨小娜
倪淑如