上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第3915号
原告文友柱。
委托代理人石靓，上海市福隆律师事务所律师。
被告韩萍。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人赵秀华，上海明伦律师事务所律师。
原告文友柱诉被告韩萍、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告文友柱的委托代理人石靓、被告韩萍以及被告平安财保上海分公司的委托代理人赵秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文友柱诉称：2014年7月18日11时30分，于松江区泗泾镇新凯家院内，被告韩萍驾驶牌号为沪A9XX**小型轿车与坐在椅上的原告文友柱发生碰撞，导致原告受伤。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）认定，被告韩萍承担事故全部责任、原告无责任。沪A9XX**小型轿车投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）于被告平安财保上海分公司处，因双方就赔偿事宜未达成一致，故原告起诉来院要求判令：原告因为本次事故产生的医疗费49，033.59元、住院伙食补助费700元、营养费4，800元、残疾赔偿金23，855元、精神损害抚慰金5，000元、护理费6，000元、陪护费3，500元、交通费288元、残疾辅助器具费208元、律师费4，000元、鉴定费2，000元，由被告平安财保上海分公司在交强险和商业三者险内承担赔偿责任，不足部分由被告韩萍赔偿。
被告韩萍辩称：对事故经过和责任认定无异议，原告的损失均应该由被告平安财保上海分公司赔偿。
被告平安财保上海分公司辩称：对事故经过和责任认定无异议，对保险投保情况无异议，需核实驾驶证、行驶证确认是否理赔商业三者险。不同意赔付非医保医疗费及律师费。
经审理查明：根据原告提供的证据及当事人的陈述，经核对，本院确认原告陈述的事故发生经过和责任认定属实。
另查明，事发时，沪A9XX**小型轿车的登记车主系被告韩萍，检验有效期至2016年8月，该车辆在被告平安财保上海分公司投保了交强险、限额为1，000，000元的商业三者险并不计免赔率，保险期限均自2013年8月9日零时起至2014年8月8日二十四时止，本起事故发生在保险期限内。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。被告韩萍事发时持有有效的驾驶证。
又查明，原告因为本次事故受伤，于事故当日前往上海市第一人民医院门诊及住院治疗等，共计花费医疗费48，274.59元（已扣除伙食费759元），原告共住院35天，支出该住院期间陪护费3，500元。
2014年11月19日，松江交警支队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告文友柱的休息、营养、护理期限、伤残等级进行评定。2014年12月10日，该司法鉴定所出具司法鉴定意见书认定：原告文友柱因交通事故所致左下肢功能丧失，已构成XXX伤残。遵医嘱择期行取内固定术。伤后可予以休息180日，营养90日，护理90日；第二次术后可予以休息60日，营养30日，护理30日。原告为此次鉴定支出鉴定费2，000元。
又查明，原告文友柱系非农业家庭户口居民。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病史资料、医药费收据、费用清单、司法鉴定意见书、发票、户口簿及当事人陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
一、关于责任承担问题：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故属于机动车与行人之间发生的交通事故。故对于原告的损失，应先由被告平安财保上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于交强险赔付不足的部分，被告韩萍负事故全部责任，应由被告韩萍承担全部的赔偿责任。又被告车辆在被告平安财保上海分公司投保了商业三者险，故由被告平安财保上海分公司在商业三者险限额内对被告韩萍赔偿的损失进行赔付。
二、关于赔偿项目和相应数额的认定：
（一）交强险医疗费用赔偿限额项下损失：
1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的医疗费票据，扣除伙食费，原告因为本次事故产生的医疗费合计为48，274.59元。
2、对于营养费，原告的伤情经鉴定共需营养120日（含二期），根据原告的伤情、年龄，本院按照每天30元的标准认可3，600元。
3、对于住院伙食补助费700元，根据原告的住院天数，本院予以认可。
上述三项损失合计52，574.59元，已超出交强险医疗费用赔偿限额，由被告平安财保上海分公司在交强险内赔付医疗费用赔偿限额10，000元、在商业三者险内赔付余款42，574.59元。
（二）交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失：
1、对于护理费，原告的伤情经鉴定共需要护理120日（含二期），原告住院期间产生护理费3，500元，对于其余护理天数的费用，根据原告的伤情、年龄，本院按照每天40元的标准确定，故原告的护理费为6，900元。
2、对于残疾赔偿金23，855元，被告予以认可，并无不当，本院予以确认。
3、对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的赔付态度等情况，酌情确定原告的精神损害抚慰金为5，000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，并无不当，本院予以支持。
4、对于交通费，根据原告的就医情况，本院认可288元。
5、对于残疾辅助器具费，原告系左下肢功能丧失，已达高龄，为辅助行走购买助步器，并无不当，由此支出的208元属于其因为本次事故产生的费用，本院予以认可。
以上五项损失合计36，251元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额，故由被告平安财保上海分公司在交强险内全额赔付。
（三）商业三者险赔付范围的损失：
对于鉴定费，根据原告提供的发票可以证明原告实际支出鉴定费2，000元，本院予以确认。该费用由被告平安财保上海分公司在商业三者险限额内赔付。
综上，被告平安财保上海分公司应在交强险内赔付原告46，251元，在商业三者险限额内赔付原告44，574.59元。
（五）不属于保险赔付范围的损失：
对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案的实际情况，原告主张律师费为4，000元并无不当，本院予以认可。该费用不属于保险赔付范围，由被告韩萍全额赔付原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险内赔付原告文友柱46，251元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险内赔付原告文友柱44，574.59元；
三、被告韩萍于本判决生效之日起十日内赔偿原告文友柱律师费4，000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，285元，减半收取计1，142.50元，由被告韩萍负担（自本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李晓蕾
二〇一五年七月十三日
书 记 员 薄京芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。