福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵民初字第3835号
原告傅帅金，女，1962年8月13日出生，汉族，邵武市桂林乡桂林村村民，住邵武市。
委托代理人龚巧连，福建欣开元律师事务所律师。
被告卓向新，男，1972年12月31日出生，汉族，出租车驾驶员，住邵武市。
被告中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司邵武营销服务部，住所地邵武市熙春路天福新村7-8栋。
代表人苏文龙，经理。
委托代理人谢晓健，男，中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司员工，住南平市。
原告傅帅金与被告卓向新、中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司邵武营销服务部（以下简称联合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告傅帅金及其委托代理人龚巧连、被告卓向新、被告联合公司的委托代理人谢晓健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅帅金诉称，2013年7月8日11时15分，被告卓向新驾驶闽H×××××号小型轿车，沿邵武市华光路北往南方向行驶，途经华光路与人民路交叉路口右转弯驶往同富小区方向时，与右侧沿华光路北往南方向直行由原告傅帅金驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。2013年7月19日，南平邵武市公安局交警大队作出第3507818201300700号《道路交通事故认定书》，认定卓向新负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤当日被送往邵武市立医院骨科治疗，2014年6月23日出院，共住院350天。邵武市立医院出院记录及疾病诊断证明书建议原告：出院后至上级医院继续治疗，连续2年来院进行唑来磷酸纳治疗，加强营养，2年内需注射唑来磷酸纳需7，000元。原告出院后陆续到南平市××医院、××医院、××医院、××军区福州总医院治疗，共花费医疗费53，956.6元，其中原告自付9，128.6元，其余由被告卓向新支付。原告住院期间由陈某护理，产生护理费87，500元。2014年8月24日，经福建闽北司法鉴定中心鉴定，原告的损伤评定为道路交通损伤十级伤残。根据法律规定，被告卓向新共需赔偿原告医疗费9，128.6元、残疾赔偿金61，632.8元（30，816.4元／年×20×10%）、误工费44，599.85元（39，512元／年÷365天×412天）、护理费87，500元（250元／天×350天）、住院伙食补助费7，000元（20元／天×350天）、交通费2，195元、营养费6，000元、精神损害抚慰金6，000元、鉴定费700元、辅助器具费385元、住宿费555元、后续治疗费7，000元、租金损失2，760元，合计235，456.25元（已扣除被告支付的部分医疗费）。另查，被告驾驶的HT1510号小型轿车在被告联合公司投保机动车交通事故责任强制险和第三者责任险，交强险保险期间从2012年10月23日0时至2013年10月22日24时止，责任限额为死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额为10，000元、财产损失限额为2，000元；第三者责任险保险期间从2012年10月25日0时至2013年10月24日24时止，责任限额为1，000，000元，不计免赔险。原告认为，本次交通事故造成原告十级伤残，被告卓向新应赔偿原告所有损失；肇事车辆在被告联合公司投保交强险及第三者责任险，联合公司应在承保范围内承担赔偿责任。现被告拒绝支付其余赔偿款，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十四条之规定，请求判令：1、被告卓向新赔偿原告医疗费等各项损失共计235，456.25元；2、被告联合公司在承保范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告联合公司辩称，1、被告联合公司在承保范围内承担相应的责任，医疗费中含非医保费用7，082.9元，该费用不属于保险赔偿范围。2、对住院伙食补助费20元／天的标准没有异议，但天数及护理费、误工费的天数均应按鉴定结果的150天计算，误工费标准无异议，护理费标准应按2013年农林牧渔标准计算；继续治疗费应待实际发生后再主张；营养费无医疗机构具体证明，不予认可；医疗费中含与本案事故损伤治疗无关联费用3，315.03元应由原告自行承担；精神损害抚慰金认可3，000元；残疾赔偿金无异议；鉴定费及与此有关的住宿费等均不属于保险赔偿范围；交通费认可1，000元；租金损失2，760元不是本案事故的直接损失，不属于保险赔偿范围。
被告卓向新辩称，与被告联合公司的答辩意见一致。
原告傅帅金为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：
证据1、南平邵武市公安局交警大队第3507818201300700号《道路交通事故认定书》，拟证明本案交通事故发生的经过及责任认定情况。
证据2、邵武市立医院门诊病历、门诊费用日清单、入院记录、住院病案首页、出院记录、长期医嘱单、临时医嘱单、报告单、疾病证明书、费用清单，南平市第一医院门诊病历及报告单，福州总医院门诊病历，福州市第二医院门诊病历，福建省立医院门诊病历及费用日清单以及各医院的医疗收费票据，拟证明1、原告因本案交通事故受伤治疗情况；2、原告共花费医疗费53，956.6元，其中原告自付9，128.6元，其余由被告卓向新支付。
证据3、辅助器具发票，拟证明原告住院期间购买辅助治疗及生活用品花费385元。
证据4、住宿费发票，拟证明原告及护理人员陈某到南平及福州医院治疗共花费住宿费550元。
证据5、车票，拟证明原告到南平及福州治疗，花费交通费895元，在邵武治疗约花费1，200元交通费，共计2，195元。
证据6、福建闽北司法鉴定中心（2014）临鉴字第159号《司法鉴定意见书》及鉴定费发票，拟证明原告的损伤评定为道路交通事故损伤十级伤残，原告因此花费鉴定费700元。
证据7、邵武市通泰街道办事处严羽社区居民委员会证明、房屋所有权证，拟证明原告从2008年起居住在邵武市城南新区主干道1-6地块澳乡棕榈泉22幢2层104室，至今已有6年。
证据8、租赁协议和租金收条，拟证明原告从2013年1月26日起租用邵武市通泰街道办事处下南寮经济管理委员会房屋做馒头、包子出售，年租金2，760元。
证据9、邵武市桂林乡桂林村民委员会证明，拟证明原告与付赛琴系同一人。
证据10、福建宏运建设工程有限公司证明（10-1）及2013年4月至6月上班天数明细表（10-2），拟证明1、护理人员陈某从2013年1月起在福建宏运建设工程有限公司木工组上班，每天工资250元；2、2013年7月8日至2014年2月16日因爱人傅帅金受伤，陈某在邵武市立医院护理未上班。
证据11、机动车交通事故责任强制保险单及第三者责任险保险单，拟证明闽H×××××号小型轿车在被告联合公司投保交强险及第三者责任险。
证据12、卓向新承诺书，拟证明被告卓向新承诺原告在福州治疗的与事故有关的费用由卓向新垫付。
被告联合公司质证称，对证据1、2、6、7、11的三性均无异议。证据3均是收款收据，不是正式发票，不予认可。对证据4-2无异议；4-1、4-3从日期上看有矛盾，只认可其中一张，具体由法庭酌定；4-4、4-5日期重复，只认可其中一张；4-6无异议。证据5只认可1，000元票据的真实性，其他均有异议。对证据8的三性均有异议，且与本案无关。对证据9的真实性没有异议，但对合法性、关联性有异议，村民委员会没有证明资格，其只具有管理村民的职责，身份证明应由公安机关证明，但经调查，原告与付赛琴确系同一人。对证据10的合法性、关联性均有异议，证明上面没有原告姓名，也没有负责人签字，且没有相应的组织机构代码和营业执照，不能证明该公司是否真实存在，且该证明只证明陈某在该公司工作至6月份，而事故发生在7月，事故发生前陈某就不在该公司上班，故该证据与本案事故没有关联性，不能作为护理费用标准的依据。证据12是原告与侵权人之间的关系，与被告联合公司无关，来源是否合法无法核实。
被告卓向新质证称，与被告联合公司的质证意见一致，但对证据12无异议。
原告为证明其丈夫陈某每日工资250元，还向本院申请证人黄某出庭作证。
证人黄某作证称，原告丈夫叫陈某，宏运公司老板打电话叫证人与陈某去做事（订模板），从2013年正月开始，工资250元／天，没有签合同，但证人只工作到2013年6月，之后陈某在哪里做事证人不知道。没有下雨的时候都有做工，工资按出工天数每月以现金方式结算。
原告质证称，对证人证言没有异议。
被告联合公司质证称，证人的身份不清楚，其是否在宏运公司上班没有劳动合同佐证，且证人与陈某只工作到6月份，而事故发生在7月，陈某在事故发生前就已经没有做工，所以证人证言与本案事故无关。
被告卓向新质证称，与被告联合公司的质证意见一致。
本院认为，原告所举证据1、2、6、7、11，二被告均无异议，予以采信。证据3，无法确认是否与本案交通事故造成的损伤有关，不予采信。证据4，原告于2014年2月20日在福州市第二医院门诊治疗，其合理的在福州住宿的期间应为两天，故对4-1、4-2予以采信，4-3日期与4-1重复，不予采信；原告于2014年5月19日、20日、21日连续在福建省立医院门诊治疗，4-4、4-5的票据分别显示在福州住宿2天、1天，共3天，住宿日期与治疗日期对应，予以采信；4-6，被告无异议，予以采信。证据5，原告于2014年2月20日在福州市第二医院门诊治疗，故本院对2014年2月17日邵武至福州的两张火车票（金额共计135元）及2014年2月21日福州至邵武的两张火车票（金额共计155元）予以采信；原告于2014年7月16日在南平市第一医院门诊治疗，故本院对2014年7月15日邵武至南平的两张火车票（金额共计103元）及
2014年7月16日南平至邵武的两张火车票（金额共计103元）予以采信；原告于2014年9月2日在南京福州总医院门诊治疗，故本院对2014年8月31日邵武至福州的两张火车票（金额共计101元）及2014年9月4日福州至邵武的两张火车票（金额共计101元）予以采信；原告于2014年5月19日至21日、7月4日、9月3日在福建省立医院门诊治疗，故本院对2014年5月18日邵武至福州的两张火车票（金额共计101元）、2014年5月22日福州至南平的两张火车票（金额共计47元）及2014年5月22日南平至邵武的两张火车票（金额共计49元）予以采信；原告于2014年10月23日在福州市中医院门诊治疗，故本院对2014年10月22日邵武至福州的1张火车票（金额50.5元）及2014年10月23日福州至邵武的1张火车票（金额50.5元）予以采信；综上，对证据5均予以采信。证据8，租房协议上没有单位法定代表人及经办人员的签字，不符合法律规定，无法确定其与收条的真实性，不予采信。证据9，被告联合公司认可原告与付赛琴系同一人，予以采信。证据10-1结合证人证言，可确认陈某于2013年1月起至6月在福建宏运建设工程有限公司木工班组做点工；10-2的表格中没有具体的姓名，不能确认是否是陈某的工资收入情况，不予采信；原告应举证证明陈某最近三年的收入情况，证人证言不足以证明其日工资有250元／天。证据12，被告卓向新无异议，予以采信。
被告联合公司为支持自己的抗辩主张，向本院提供以下证据：
证据1、福建晟蓝司法鉴定所（2015）临鉴字第552号《法医临床司法鉴定意见书》，拟证明非医保费用7，082.9元被告联合公司不承担。
证据2、机动车交通事故责任强制保险单、保险条款及第三者责任险保险单、保险条款，拟证明闽H×××××号小型轿车在被告联合公司投保交强险及第三者责任险，联合公司对投保人就免责条款已进行告知义务。
原告质证称，对证据1无异议，但该费用应由被告卓向新承担。对证据2无异议。
被告卓向新质证称，对被告联合公司所举证据均无异议。
本院认为，被告联合公司在庭前申请对原告的误工期、非对症用药、非医保费用进行鉴定，本院予以准许，并委托福建晟蓝司法鉴定所进行鉴定，该所出具的鉴定意见书即被告联合公司所举证据1，原告与被告卓向新对鉴定意见中的非医保费用7，082.9元均无异议，予以采信。证据2，原告、被告卓向新均无异议，予以采信。
被告卓向新没有举证。
原告对上述鉴定意见书鉴定意见中的误工期及非对症用药有异议，申请重新鉴定，鉴于二被告均予以同意，本院委托福建正大司法鉴定所鉴定，该所出具（2015）临鉴字第249号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：1、原告误工期建议评定为150日；2、原告本次送检的医疗费用中与本次事故损伤治疗无关联的费用约3，315.03元。
原告质证称，对该鉴定意见书的真实性、合法性没有异议，但对鉴定意见有异议，误工期应按住院350天计算，且原告治疗糖尿病也是由本案交通事故受伤引起的，该费用也应由被告承担。
被告卓向新质证称，对上述鉴定意见书无异议。
被告联合公司质证称，对上述鉴定意见书无异议。
本院认为，上述鉴定意见书经原告及二被告质证对其真实性均无异议，且鉴定程序合法、鉴定意见明确，可作为认定本案事实的依据。
根据上述采信的证据及当事人在法庭上的陈述，可以确认以下事实：
2013年7月8日11时15分，被告卓向新驾驶闽H×××××号小型轿车，沿邵武市华光路北往南方向行驶，途经华光路与人民路交叉路口右转弯驶往同富小区方向时，与右侧沿华光路北往南方向直行由原告傅帅金驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。2013年7月19日，邵武市公安局交警大队作出第3507818201300700号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告卓向新负事故的全部责任，原告无责任。
原告受伤后即在邵武市立医院住院治疗，入院诊断：1、胸12椎体压缩性骨折；2、全身多处软组织挫擦伤；3、糖尿病。原告住院治疗350天后，于2014年6月23日出院，出院诊断：1、胸12椎体压缩性骨折；2、全身多处软组织挫擦伤；3、糖尿病；4、尾骨骨折？出院医嘱：1、出院至上级医院继续治疗；2、加强功能锻炼（已指导）；3、建议连续2年来院继续行唑来磷酸钠治疗；4、门诊随诊（骨科、内分泌科）。2014年8月20日，邵武市立医院疾病证明书建议上级医院小针刀治疗。2014年10月31日，邵武市立医院疾病证明书建议出院后休息治疗贰个月，加强营养，2年内需注射唑来磷酸钠，需柒仟圆。出院后，原告陆续在邵武市立医院、邵武市人民医院、邵武市下沙镇卫生院、南平市第一医院、福州市第二医院、福建省立医院、南京福州总医院、福州市中医院门诊治疗，其中在南平、福州医院门诊治疗共计14天。原告住院期间及门诊治疗共计花费医疗费53，956.6元，其中原告自付9，128.6元，被告卓向新支付44，828元。原告及陪护人员陈某乘火车到南平治疗花费住宿费80元、交通费206元，乘火车到福州治疗花费住宿费375元、交通费790元。
2014年8月24日，福建闽北司法鉴定中心出具（2014）临鉴字第159号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告的损伤评定为道路交通损伤X（拾）级伤残。原告因此支付鉴定费700元。
诉讼中，被告联合公司申请对原告的医疗费中的非医保费用、非对症用药及误工期进行鉴定，本院予以准许，并委托福建晟蓝司法鉴定所进行鉴定，该所出具（2015）临鉴字第552号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为1、原告因道路交通事故致胸12椎体压缩性骨折，误工期评定为180日；2、原告伤后在邵武市立医院、省立医院、福州总医院、福州市中医院、福州市第二医院治疗期间所发生的医疗费用中，因未提供门诊病历无法审查费用为1，510.2元，非对症用药费用为6，932.5元，非医保用药7，082.9元。因原告对上述鉴定意见书中的误工期及非对症用药费用有异议，申请重新鉴定，鉴于二被告同意，本院委托福建正大司法鉴定所鉴定，该所出具（2015）临鉴字第249号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：1、原告的误工期建议评定为150日；2、原告本次送检的医疗费用中与本次事故损伤治疗无关联的费用约叁仟叁佰壹拾五元叁分￥3，315.03。
另查明，原告居住在邵武市城南新区主干道1-6地块澳乡棕榈泉22幢2层104室房屋至今已有6年，原告住院期间由陈某护理。
还查明，闽H×××××号小型轿车在被告联合公司投保了“机动车交通事故责任强制险”，保险期限从2012年10月25日零时起至2013年10月24日24时止，责任限额为122，000元（其中死亡伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元）。保险条款第十九条载明：“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额。”该车还在被告联合公司投保了“机动车第三者责任险”，保险期限从2012年10月25日零时起至2013年10月24日23时59分59秒止，责任限额为1，000，000元，附加不计免赔率特约条款。保险条款第二十七条第一、二款载明：“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的责任限额内核定赔偿金额。保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。”
本院认为，关于原告的损失是多少的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条及《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一、二款的规定，针对原告的诉讼请求，对原告的各项损失确认如下：1、医疗费9，128.6元［医疗费共计53，956.6元（其中非医保用药7，082.9元、非对症用药3，315.03元），被告卓向新已支付44，828元］。2、残疾赔偿金61，632.8元，被告无异议，予以确认。3、误工费。被告对原告主张的误工费标准无异议，予以确认；原告住院治疗350天，并分别于2014年2月20日在福州市第二医院、2014年5月19日至21日、7月4日、9月3日在福建省立医院、2014年7月16日在南平市第一医院、2014年9月2日在南京福州总医院、2014年10月23日在福州市中医院门诊治疗，门诊治疗时间加上在途时间共计14天，原告在住院期间以及到南平、福州医院门诊治疗期间显然无法工作，其误工期应按364天（350天＋14天）计算，故原告的误工损失应为39，403.75元（39，512元／年÷365天×364天）。4、护理费。原告住院期间由陈某护理，但未举证证明陈某最近三年的收入情况，根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十一条第一、二款的规定，护理费标准可按2014年发布的福建省居民服务、修理和其他服务业39，512元／年计算，故原告的护理费损失应为37，888.22元（39，512元／年÷365天×350天）。5、住院伙食补助费7，000元（20元／天×350天）。6、交通费。原告到南平治疗的交通费206元，到福州治疗的交通费790元，其住院期间其家属往来照顾的交通费酌情支持1，000元，故交通费共计1，996元。7、营养费。根据原告的治疗及伤残情况，酌情支持1，000元。8、精神损害抚慰金。原告因本案交通事故受伤，其伤情构成十级伤残，对原告的生产、生活造成一定影响，精神上必将受到损害，根据原告的伤害后果及本院所在地的平均生活水平等因素，确定原告的精神损害抚慰金为5，000元。9、鉴定费700元。10、住宿费455元（原告在南平治疗的住宿费80元及在福州治疗的住宿费375元）。以上各项损失共计164，204.37元。原告主张的后续治疗费7，000元应待实际发生后另行主张；租金损失2，760元系间接损失，原告主张应由被告赔偿没有法律依据，不予支持。
关于原告的损失如何承担的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条的规定，原告在交通事故中受伤，其损失依法应当获得赔偿。鉴于闽H×××××号小型轿车在被告联合公司投保了“机动车交通事故责任强制险”，故原告的损失中残疾赔偿金61，632.8元、误工费3，027.98元、护理费37，888.22元、交通费1，996元、精神损害抚慰金5，000元、住宿费455元，共计110，000元应由被告联合公司在交强险限额内赔偿；原告的损失中医疗费2，045.7元（9，128.6元-非医保用药7，082.9元）、住院伙食补助费7，000元、营养费1，000元、误工费36，375.77元，共计46，421.47元应由被告联合公司在第三者责任险限额内赔偿，故被告联合公司共应赔偿原告156，421.47元。原告的损失中不属于保险赔偿范围的医疗费7，082.9元、鉴定费700元，共计7，782.9元应由被告卓向新赔偿；因医疗费中含3，315.03元非对症用药费用，该费用应由原告自负，故被告卓向新实际应赔偿原告4，467.87元（7，782.9元－3，315.03元）。被告卓向新已赔偿原告的医疗费44，828元扣除原告应自负的非对症用药费用3，315.03元即41，512.97元（44，828元－3，315.03元）可向被告联合公司理赔。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司邵武营销服务部应赔偿原告傅帅金损失156，421.47元，该款应于本判决生效后十日内给付。
二、被告卓向新应赔偿原告傅帅金损失4，467.87元，该款应于本判决生效后十日内给付。
三、驳回原告傅帅金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，831元，由原告傅帅金负担1，353元，被告中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司邵武营销服务部负担3，428元，被告卓向新负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 张郑萍
人民陪审员 吴晓红
人民陪审员 朱荣健
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 邱玲燕
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
4、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一、二款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条第一款：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条第一款：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条第一、二款：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
5、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款：因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。