辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民撤2号
原告：郭帅。
委托诉讼代理人：袁丽华，辽宁绿茵律师事务所律师。
被告：王兴春。
委托诉讼代理人：沈东民，辽宁人民律师事务所抚顺分所律师。
被告：田书芝。
原告郭帅与被告王兴春、田书芝因第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2016年4月15日依法立案后，公开开庭进行了审理。原告郭帅委托诉讼代理人袁丽华、被告王兴春及其委托诉讼代理人沈东民到庭参加诉讼，被告田书芝经本院依法公告未出庭。本案现已审理终结。
郭帅向本院提出诉讼请求：1、撤销抚顺市中级人民法院（2012）抚中民一终字第32号民事判决书，并依法判决王兴春和田文和签订的房屋买卖契约有效，房屋所有权归田书芝。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：1998年11月1日王兴春将位于李石镇四汉村私有产权房屋卖给田文和，并签订了房屋买卖契约，未过户。后田文和在此房居住十余年，田文和去世后，房屋由其女儿田书芝实际占有。2008年4月21日，田书芝将该房以21万元的价格卖给了郭帅，后该房拆迁。2009年1月郭帅取得补偿款26万元。2016年3月，郭帅接到抚顺县法院行政庭通知，要求其作为第三人参加行政诉讼，至此郭帅才知道王兴春于2009年向法院起诉要求确认王兴春对位于李石镇四汉村私有产权房屋享有所有权。一审法院驳回了王兴春的诉讼请求，王兴春提起上诉，抚顺市中级人民法院（2012）抚中民二终字第32号民事判决书，撤销一审判决，确认田文和与王兴春房屋买卖无效，王兴春对该房屋享有所有权。王兴春依据该判决提起行政诉讼，要求确认开发区管委会将补偿款发给原告郭帅的行政行为违法，并要求赔偿损失。王兴春将房屋卖给田文和的时间是1998年11月1日，而在1999年之前，我国法律没有明确规定城市居民不得购买农村房屋，本案当事人的行为没有违反法律的禁止性规定，双方签订的房屋买卖合同有效。（2012）抚中民一终字第32号民事判决书，确认王兴春与田书芝父亲田文和的房屋买卖无效，确认房屋所有权人是王兴春适用法律不当，判决结果侵犯了原告的合法权益。
王兴春辩称：1、郭帅的诉讼请求及事实理由明显错误，人民法院应当驳回其撤销权之诉。郭帅不应是本案的第三人，本案无独立请求权第三人，没有权利主张撤销权。田书芝在没有取得房屋所有权的情况下仅凭王兴春与田文和签订的房屋买卖契约便将房屋转让给郭帅，这种转让行为是不符合法律规定的，是无效的。郭帅使用虚假的郭帅与王兴春签订的买卖协议骗取开发区的房屋和土地补偿款。2、王兴春与田文和签订的房屋买卖契约是无效的，违法的，也是虚假的。王兴春与田文和并没有房屋买卖行为，田文和也没有将购房款交给王兴春，王兴春更没有将房屋的土地使用证等交给田文和，这个协议是在王兴春欠田书芝欠款无力偿还的情况下被迫与田文和签订的虚假的房屋买卖协议，而在当时该房屋及土地已在农村信用社设定抵押。农民的房屋及宅基地是不能转让给城市居民的，所以他们之间的协议是无效的。3、在2007年6月21日田书芝在替王兴春偿还了信用社贷款，撤销了房屋抵押之后，为王兴春出具了一个单方的协议，这个协议违反了国家法律规定。原抚顺市中级人民法院（2012）抚中民二终字第32号判决是合法有效的。4、田文和所谓将房屋给其女儿田书芝并没有任何房屋的所有权过户，更没有田书芝将房屋转让给郭帅的所有权的过户和备案。所以，郭帅使用了自己伪造的王兴春签字的所谓房屋买卖协议骗取了开发区的动迁房屋和宅基地的补偿款等。5、我已将田书芝的借款和她替我偿还的银行贷款已经给付了田书芝，当时因为田书芝没有来，我们已经交到了原审法院。综上，请求人民法院驳回原告郭帅的撤销权之诉。
被告田书芝未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告郭帅提供的1998年11月1日王兴春与田文和的房屋买卖协议书及王兴春出具的收条。被告王兴春认为此份房屋买卖协议书和收条均是虚假的，签字和盖章都不是被告本人的，并提供1998年11月11日其与田文和签订的房屋买卖契约，被告辩称虽此份房屋买卖契约是在受到胁迫下与田文和签订的，但此份契约书才是本人所签。因原告无法提供证据证明其所提供证据的真实性，故对1998年11月1日王兴春与田文和签订的房屋买卖协议书，本院不予认定。
经审理查明：王兴春因拖欠田书芝债务1.2万元，于1998年11月11日与田书芝的父亲田文和签订一份《房屋买卖契约》，约定将王兴春现有位于李石镇四汉村的私有产权住房两间（用地面积242平方米）以1.2万元的价格卖给田文和。协议签订后，双方未办理房屋产权过户手续。后王兴春又以该房房照作为抵押向信用社贷款本息1.66万元。2007年，被告田书芝替王兴春偿还了该笔贷款，田书芝出具一份协议，内容为“田书芝买王兴春房子，欠信用社贷款、本息16600元，田书芝还清，王兴春对已还信用社贷款不负任何责任”。自卖房协议签订后，田书芝父母搬到该房居住十余年。2008年4月21日，田书芝以人民币21万元将该房卖给原告郭帅。郭帅将购房款20万元交给田书芝，将1万元交给第三人王涛，并约定待田书芝协助其办理完一切动迁手续后，再将此款交给田书芝。2009年1月9日，郭帅取得动迁补偿款265866元。
另查明，2009年1月15日，王兴春以要求确认位于李石镇四汉村1140号房屋的所有权为由，将田书芝起诉到望花区人民法院，2010年2月1日，望花区人民法院以（2009）抚开民一初字第99号民事判决书判决该房屋归王兴春所有，同时王兴春将购房款及代其交纳的贷款共计28600元归还田书芝。王兴春不服，上诉至本院。2010年8月25日，本院以（2010）抚中民一终字第515号民事裁定书，认定一审法院违反法定程序，发回望花区人民法院重审。2011年7月7日，望花区人民法院以（2011）抚开民一初字第17号民事判决书驳回王兴春的诉讼请求，王兴春不服。2012年5月14日，本院以（2012）抚中民二终字第32号民事判决书，撤销望花区人民法院判决，确认王兴春对该房屋享有所有权。2015年5月23日，王兴春提起行政诉讼，要求确认抚顺经济开发区管理委员会向郭帅支付拆迁补偿款的行为违法，将拆迁补偿款发放给本人并赔偿经济损失22万元。案件由本院指定抚顺县人民法院审理。同年7月16日，抚顺县人民法院以（2015）抚县行初字第00004号行政判决书支持了原告要求确认开发区管委会拆迁行政行为违法并对给其造成的损失予以赔偿的诉讼请求，驳回了王兴春其它诉求。开发区管委会不服上诉至市法院。同年11月27日，本院（2015）抚中行终字第00067号行政裁定书以原审法院遗漏必须参加诉讼的第三人为由，将案件发回抚顺县人民法院重审。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、房屋买卖契约、协议书以及民事、行政判决书及裁定书予以证实，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为：本案属第三人撤销之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条关于“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求”的规定，有权提起撤销之诉的案外人应是对诉讼标的有独立请求权的第三人或者案件处理结果与其有法律上利害关系的无独立请求权的第三人。本案原告郭帅提出其从田书芝处购买争议房屋并已取得拆迁补偿款，本院（2012）抚中民二终字第32号案件处理结果同他有法律上的利害关系的，应当作为案件的第三人参加诉讼，符合法律规定。故其有权提起第三人撤销之诉，诉讼主体资格符合法律规定。但本院（2012）抚中民二终字第32号判决王兴春对争议房屋享有所有权。理由：本案相关买卖房屋的协议系农村集体经济组织成员与城镇居民以房抵债的交易行为，涉及对农村集体土地使用权包括宅基地的流转和处分，该行为因违反了国家政策法规的禁止性规定，相关协议不能产生物权变动的法律效果。本案争议的农村房屋所有权及对应的农村集体土地建设用地使用权即宅基地使用权仍为协议出让方即本案上诉人王兴春依法享有。因田书芝的父亲田文和虽与王兴春签订一份《房屋买卖契约》，但因违反法律禁止性规定协议并不发生法律效力。田文和并未取得房屋所有权，原告郭帅虽提出其从田书芝处购买争议房屋，但其未提供合法有效的买卖合同，王兴春对1996年11月12日以王兴春名义与郭帅签订的房屋买卖协议书的真实性不予认可，故郭帅对争议房屋亦未取得所有权。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条:第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。但因本院（2012）抚中民二终字第32号判决认定事实及适用法律正确，依据解释第三百条一款（三）项规定，因原告郭帅不是争议房屋的所有人故其请求不成立，本院不予支持。原告郭帅与田书芝之间的房屋买卖行为属另一法律关系，其可另行主张权利。
综上所述，原告郭帅的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百条第一款第三项，判决如下：
驳回原告郭帅的诉讼请求。
案件受理费4450元，由原告郭帅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 韩强& # xB;
审 判 员 王宏凯
代理审判员 田 丰
二〇一七年二月十五日
书 记 员 王 雪