湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第01302号
原告招商银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵一路18-3号。
负责人严立新，该分行行长。
委托代理人屈荣，湖北百思特律师事务所律师（一般授权代理）。
被告肖瑞涵。
被告谭复松。
被告宜昌瑞久工贸有限公司（以下简称瑞久工贸公司），住所地秭归县茅坪镇三溪路111号。
法定代表人谭复松，该公司执行董事。
原告招商银行股份有限公司宜昌分行与被告肖瑞涵、谭复松、瑞久工贸公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘洪斌独任审判，于同年12月3日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司宜昌分行的委托代理人屈荣，被告谭复松及瑞久工贸公司的法定代表人谭复松到庭参加诉讼。被告肖瑞涵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司宜昌分行诉称：被告谭复松、肖瑞涵系夫妻关系。2007年5月14日，肖瑞涵向原告申请个人贷款循环授信额度，谭复松承诺作为共同债务人和共同抵押人，对被告肖瑞涵在授信额度内的所有借款承担共同还款责任。2007年7月3日，两被告与原告签订《个人循环授信协议》，约定原告给予肖瑞涵242000元的循环授信额度，授信期间312个月，自2007年7月3日起至2033年7月3日止。同日，两被告又与原告签订《个人循环授信最高额抵押合同》，约定两被告以宜昌市东山大道X号、房屋所有权证号为宜市房权证伍家字第××号的房屋对《人个循环授信协议》项下的债务提供抵押担保。上述协议签订后，被告依约为抵押物办理了抵押登记手续，他项权证号为宜市房伍家区他字第XXXXXX号。为便于使用授信额度，2008年11月25日，肖瑞涵与原告签订《招商银行“消费易”协议书》，约定原告为肖瑞涵开通“消费易”功能，被告肖瑞涵使用“一卡通”账号通过POS、网上银行等进行消费所产生的支出转化为向原告的借款。2013年9月10日，因两被告提供抵押的房产增值，两被告向原告申请增加授信额度35万元，并开通“周转易”功能。谭复松、瑞久工贸公司也分别出具《共同还款承诺书》，对新增额度项下的债务承担共同还款责任。2013年10月16日，肖瑞函与原告签订《授信协议》和《个人贷款周转易协议书》，约定原告给予肖瑞函35万元授信额度，期限60个月，自2013年10月16日起至2018年10月16日止，肖瑞涵使用“周转易”功能，可在该额度内进行定向支付，所发生的支出转化为向原告的借款。
根据以上授信额度及额度使用功能，肖瑞涵、谭复松于2007年7月12日与原告签订《个人贷款借款合同》，向原告借款161000元，期限240个月，自2007年7月12日至2027年7月12日，合同利率按同期基准贷款利率下浮15%执行，并按人民银行的基准利率的变化相应调整。同日，原告向其发放了该笔借款。后自2013年至2014年期间，肖瑞涵先后使用“消费易”功能向原告借款5笔，借款总金额120240元；使用“周转易”功能向原告借款3笔，借款总金额为350000元。上述借款目前已经有4笔到期，肖瑞涵未履行还本付息义务，其他5笔未到期借款，也发生多次逾期记录。原告多次向被告进行催收，被告至今未能履行还款义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、判令被告肖瑞涵、谭复松向原告偿还借款本金111872.65元，并自2015年11月21日起至借款本金还清之日止，对借款本金按年利率6.4575%计算利息；2、判令被告肖瑞涵、谭复松、宜昌瑞久工贸有限公司向原告偿还借款本金100000元，支付利息23518.69元，并自2015年11月19日起至借款本金还清之日止，对借款本金按年利率12.6%计算利息；3、判令被告肖瑞涵、谭复松向原告偿还借款本金119206.11元，支付利息5612.17元，并自2015年11月19日起至借款本金还清之日止，对借款本金按年利率11.7%计算利息；4、判令被告肖瑞涵、谭复松向原告偿还借款本金240元，支付利息5.84元，并自2015年11月19日起至借款本金还清之日止，对借款本金按年利率8.4%计算利息；5、判令被告肖瑞涵、谭复松支付原告律师代理费14600元；6、确认原告对位于宜昌市东山大道X号、房屋所有权证号为宜市房权证伍家字第××号的房屋享有抵押权，在被告不履行前述给付义务时，原告有权以处分该抵押物的价款优先受偿；7、由三被告承担本案的诉讼费用。
被告谭复松、瑞久工贸公司辩称：已偿还借款25万元，至于偿还哪一笔不清楚，请求人民法院查明事实予以公正裁决。
被告肖瑞涵未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告谭复松、肖瑞涵系夫妻关系。2007年5月14日，肖瑞涵向原告申请个人贷款循环授信额度，谭复松承诺作为共同债务人和共同抵押人，对被告肖瑞涵在授信额度内的所有借款承担共同还款责任。2007年7月3日，谭复松、肖瑞涵与原告签订《个人循环授信协议》，约定原告给予肖瑞涵242000元的循环授信额度，授信期间312个月，自2007年7月3日起至2033年7月3日止。协议还约定，当被告未按本协议及各具体合约定、具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还贷款本息的，视为被告发生违约事件，原告有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，由被告承担。同日，谭复松、肖瑞涵又与原告签订《个人循环授信最高额抵押合同》，约定两被告以宜昌市东山大道X号、房屋所有权证号为宜市房权证伍家字第××号的房屋对《人个循环授信协议》项下的债务提供抵押担保，担保的范围为原告根据授信协议向被告提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权和抵押权等其他一切相关费用。上述协议签订后，抵押合同所约定的抵押物依法办理了抵押登记手续，他项权证号为宜市房伍家区他字第XXXXXXX号。2008年11月25日，肖瑞涵与原告签订《招商银行“消费易”协议书》，约定原告为肖瑞涵开通“消费易”功能，被告肖瑞涵使用“一卡通”账号通过POS、网上银行等进行消费所产生的支出转化为向原告的借款，借款期限12个月，还款方式为按月付息、到期还本。2013年9月10日，两被告向原告申请增加授信额度35万元，并开通“周转易”功能。谭复松、瑞久工贸公司也分别出具《共同还款承诺书》，对新增额度项下的债务承担共同还款责任。2013年10月16日，肖瑞函与原告签订《个人授信协议》，约定原告给予肖瑞涵350000元的循环授信额度，授信期间60个月，自2013年10月16日起至2018年10月16日止。协议还约定，当被告未按本协议及各具体合约定、具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还贷款本息的，视为被告发生违约事件，原告有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，由被告承担。同日，肖瑞涵与原告签订《招商银行“消费易”协议书》，约定原告为肖瑞涵开通“周转易”功能，被告肖瑞涵通过POS、网上支付或者转账汇款方式用于定向支付，所发生的支出款项记入肖瑞涵在授权额度内向原告的借款，周转易借款期限为12个月，还款方式为按月付息、到期还本。
在前述授信额度下，被告肖瑞涵、谭复松于2007年7月12日与原告签订《个人贷款借款合同》，向原告借款161000元，期限240个月，自2007年7月12日至2027年7月12日，合同利率按同期基准贷款利率下浮15%执行，并按人民银行的基准利率的变化相应调整，逾期借款的罚息利率按合同利率加收50%。同日，原告向其发放了该笔借款。后肖瑞涵又使用“消费易”和“周转易”功能向原告借款八笔：第一笔，2013年11月1日借款150000元，利率8.4%；第二笔，2013年12月3日借款100000元，利率8.4%；第三笔，2013年12月25日借款100000元，利率8.4%；第四笔，2014年5月10日借款25000元，利率7.8%；第五笔，2014年6月10日借款26000元，利率7.8%；第六笔，2014年7月8日借款40000元，利率7.8%；第七笔，2014年10月9日借款29000元，利率7.8%；第八笔，2014年11月24日借款240元，利率5.6%。上述八笔借款中第二笔、第三笔由谭复松、瑞久工贸公司提供共同还款承诺，其他各笔由肖瑞涵、谭复松共同借款，八笔借款期限均为12个月，罚息利率为合同利率加收50%。取得上述借款后，肖瑞涵未能全面履行还款义务。至原告起诉时，肖瑞涵在“消费易”和“周转易”项下第一笔本息已偿还，第二笔本金已还。至一审开庭时，肖瑞涵在“消费易”和“周转易”项下的借款已全部到期。
截止2015年11月20日，肖瑞涵在《个人贷款借款合同》合同项下的借款本金余额为111872.65元，应按年利率6.4575%计算利息。截止2015年11月18日，肖瑞涵在“消费易”和“周转易”项下的尚未结清的七笔借款中，第二笔、第三笔借款本金余额为100000元，拖欠利息23518.69元，应按年利率12.6%计算利息；第四笔、第五笔、第六笔、第七笔借款本金余额为119206.11元，拖欠利息5612.17元，应按年利率11.7%计算利息；第八笔借款本金余额为240元，拖欠利息5.84元，应按年利率8.4%计算利息。
另查明，原告为本起诉讼向湖北百思特律师事务所支付了代理费14600元。
上述事实，有身份证、结婚证、营业执照、组织机构代码证、《个人贷款／授信额度申请表》，《个人循环授信协议》、《个人循环授信协议最高额抵押合同》、房屋他项权证、《招商银行“消费易”协议书》、《小微贷款申请表》、《共同还款承诺书》、瑞久工贸公司的《共同还款承诺书》、《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》、《个人贷款借款合同》、借款借据、还款和逾期账单、《个人贷款催收通知书》、《律师催收函》、委托代理合同及发票、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告招商银行股份有限公司宜昌分行与被告肖瑞涵、谭复松、瑞久工贸公司签订的《招商银行个人贷款／授信额度申请表》、《个人循环授信协议》、《个人循环授信协议最高额抵押合同》、《招商银行“消费易”协议书》、《小微贷款申请表》、《共同还款承诺书》、《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》、《个人贷款借款合同》等协议均是当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、法规的强制性规定，本院依法对上述合同的效力均予以确认。原告已依约履行了各笔贷款的发放义务，被告却未按合同的约定偿还各笔借款，其行为已构成违约，除被告对借款期限已届满的各笔贷款应承担继续还本付息的违约责任外，原告可依照双方的约定提前收回借款期限未届满的贷款的本息。同时，对于原告为实现债权而支出的律师代理费，被告亦应承担。肖瑞涵、谭复松所抵押的房产已办理了物权登记，为有效抵押。在两被告不履行上述债务的情况下，原告有权行使抵押权优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告肖瑞涵、谭复松向原告招商银行股份有限公司宜昌分行偿还借款本金111872.65元，并自2015年11月21日起至借款本金还清之日止，以实际借款本金为基数，按年利率6.4575%向原告招商银行股份有限公司宜昌分行支付利息。
二、被告肖瑞涵、谭复松、宜昌瑞久工贸有限公司向原告招商银行股份有限公司宜昌分行偿还借款本金100000元，支付利息23518.69元，并自2015年11月19日起至借款本金还清之日止，以实际借款本金为基数，按年利率12.6%向原告招商银行股份有限公司宜昌分行支付利息。
三、被告肖瑞涵、谭复松向原告招商银行股份有限公司宜昌分行偿还借款本金119206.11元，支付利息5612.17元，并自2015年11月19日起至借款本金还清之日止，以实际借款本金为基数，按年利率11.7%向原告招商银行股份有限公司宜昌分行支付利息。
四、被告肖瑞涵、谭复松向原告招商银行股份有限公司宜昌分行偿还借款本金240元，支付利息5.84元，并自2015年11月19日起至借款本金还清之日止，以实际借款本金为基数，按年利率8.4%向原告招商银行股份有限公司宜昌分行支付利息。
五、被告肖瑞涵、谭复松支付原告招商银行股份有限公司宜昌分行为实现债权而支出的律师代理费14600元。
六、确认原告招商银行股份有限公司宜昌分行对位于宜昌市东山大道343-1-405号、房屋所有权证号为宜市房权证伍家字第××号的房屋享有抵押权，在被告肖瑞涵、谭复松、宜昌瑞久工贸有限公司不履行前述判项的情况下，原告招商银行股份有限公司宜昌分行就其未受清偿的债权有权以该项房产折价或者以拍卖、变卖该项房产的价款优先受偿。不足部分，原告招商银行股份有限公司宜昌分行仍有权向被告肖瑞涵、谭复松、宜昌瑞久工贸有限公司追偿。
上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10145元（原告已预交），本院减半收取5072.5元，由被告肖瑞涵、谭复松、宜昌瑞久工贸有限公司负担，被告肖瑞涵、谭复松、宜昌瑞久工贸有限公司负担的诉讼费由其在履行上述判决时一并直接转付原告招商银行股份有限公司宜昌分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘洪斌
二〇一五年十二月二十八日
书记员 莊 丽