wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）商睢少刑初字第00005号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1986年10月28日出生，汉族，湖南省南县人，初中毕业，务农，现住湖南省南县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月6日被三亚市公安局河西分局新风派出所抓获，羁押于三亚市第一看守所，2014年10月13日被商丘市公安局开发区分局刑事拘留，2014年10月18日被逮捕。现羁押于商丘市看守所。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉（2014）348号起诉书，指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员杨慧梅出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2014年7月31日凌晨，被告人刘某甲到商丘市开发区宇航路湘樟园酒店，翻墙进入酒店，用湘樟园酒店的菜刀把吧台内的保险柜撬开，盗走现金7000元和6盒软中华香烟，经鉴定6盒软中华香烟价值420元，总计7420元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了以下证据：1、被告人刘某甲的供述和辩解；2、被害人李某甲的陈述；3、证人李某乙等人的证言；4、书证、物证；5、鉴定意见。认为被告人刘某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，请依法判处。
被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年7月31日凌晨，被告人刘某甲到商丘市开发区宇航路湘樟园酒店，翻墙进入酒店，用湘樟园酒店的菜刀把吧台内的保险柜撬开，盗走现金7000元和6盒软中华香烟，经鉴定6盒软中华香烟价值420元，总计7420元。
上述事实，有以下证据予以证实。
1、被告人刘某甲的供述证实，2014年7月31日凌晨，到商丘市开发区宇航路湘樟园酒店，翻墙进入酒店，用湘樟园酒店的菜刀把吧台内的保险柜撬开，盗走现金7000元和6盒软中华香烟。
2、被害人李某甲的陈述证实，2014年7月31日凌晨，刘某甲在商丘市开发区宇航路我开的湘樟园酒店，盗走现金7000元和6盒软中华香烟，第三天刘某甲在他父亲的搀扶下到酒店找我，承认了盗窃事实，刘某甲的父亲当时在办公室里赔偿了我7000元现金，我对刘某甲的行为予以谅解。
3、证人李某乙证言证实，2014年7月31日凌晨，商丘市开发区宇航路湘樟园酒店，被盗现金7000元和6盒软中华香烟，经过查看监控录像，发现是本酒店工作人员刘某甲所为，大约在案发后的第三天，刘某甲在他父亲的搀扶下到酒店找酒店老板，赔偿李某甲现金7000元。
4、证人陈某某证言证实，2014年5月7日我介绍刘某甲给湘樟园酒店做厨师，酒店保险柜被盗后我看了酒店的监控录像，犯罪嫌疑人系刘某甲。
5、证人魏某某证言证实，2014年7月31日凌晨，商丘市开发区宇航路湘樟园酒店，被盗现金7000元。
6证人刘某乙证言证实，2014年7月31日凌晨，儿子刘某甲在湘樟园酒店盗窃7000元现金后，给我打电话说了情况，我就赶到了商丘，赔偿给湘樟园酒店7000元现金，湘樟园酒店老板对刘某甲盗窃一事表示谅解。
7、价格鉴定结论书证实，刘某甲盗窃的六盒中华香烟（软）共价值420元。
8、羁押证明证实，2014年10月6日三亚市公安局河西分局新风派出所抓获一名入室盗窃犯罪嫌疑人刘某甲，2014年10月6日送至三亚市第一看守所羁押，2014年10月11日河南省商丘市公安局开发区分局民警李某丙、武某某将犯罪嫌疑人刘某甲押解出所带回原办案单位。
9、现场勘验笔录、现场图及现场照片在卷证实。
10、抓获经过证实，2014年10月6日22时许，三亚公安局新风派出所接三亚市公安局网监支队提供信息称：有一名涉嫌盗窃罪的在逃人员刘某甲正在三亚市胜利路鸿源网吧上网，要求该所民警对其抓捕，接报后，该所立即组织警力赶赴鸿源网吧将刘某甲抓获。
11、常住人口基本信息证实，刘某甲出生于1986年10月28日。
以上证据均经当庭质证、认证，来源合法，客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某甲能如实供述自己的罪行，且赃款全部退还，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币叁仟元。罚金自判决执行之日起30日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月6日起至2015年2月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨建波
审判员 杭德领
审判员 朱凤菊
二〇一五年一月十三日
书记员 吴 颖
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第58号
原告王晓际，男，1953年10月1日出生，汉族，现住吉林省吉林市。
被告王金宝，男，50岁，汉族，现住农安县。
本院在审理原告王晓际与被告王金宝买卖合同纠纷一案中，因双方自行和解，原告提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告王晓际撤诉。
案件受理费106.00元减半收取53.00由原告负担。
审 判 长 马金茹
审 判 员 周 凯
人民陪审员 单志华
二〇一四年一月十四日
书 记 员 何 妍
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法证字第00547号
申请人：颜孙斌。
委托代理人：张璐，江苏天茂律师事务所律师。
被申请人：颜兴华。
申请人颜孙斌因与被申请人颜兴华船员劳务合同纠纷案件的诉讼需要，于2015年12月22日向本院提出海事证据保全申请，要求对“海亚丰”轮船舶基本信息、所有权证书、国籍证书等相关证据予以保全。
本院经审查认为，申请人颜孙斌提出的海事证据保全申请符合我国相关法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十八条、第六十九条、第七十条的规定，裁定如下：
一、准许申请人颜孙斌的海事证据保全申请；
二、提取或复制“海亚丰”轮船舶基本信息、所有权证书、国籍证书等相关证据。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
利害关系人对本裁定有异议的，可向本院提出异议。
代理审判员 郑文辉
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 莫俊超
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝二中减刑执字第01565号
罪犯曾义宝，男，汉族，出生于1979年4月24日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
罪犯曾义宝因犯故意伤害罪于2010年5月6日被判处管制一年六个月。重庆市万州区人民法院于2011年10月26日作出（2011）万法刑初字第00882号刑事判决书，以被告人曾义宝犯非法买卖弹药罪判处有期徒刑三年，与原故意伤害罪未执行的管制期限六个月十二天，决定执行有期徒刑三年，管制六个月十二天。该判决生效后交付执行。执行机关重庆市三峡监狱于2013年11月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曾义宝在服刑中，确有悔改表现。其事实有罪犯曾义宝陈述、监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯曾义宝在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务，现已获记功二次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯曾义宝的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯曾义宝在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯曾义宝减去有期徒刑五个月十天的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 川
审 判 员 张世伟
代理审判员 李遇贵
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 杜 娟
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终1412号
上诉人（原审原告）吴波，男，1933年5月5出生。
委托代理人吴京生（吴波之子），男，1961年4月13日出生。
委托代理人师国宝，北京市华龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石油和化学工业规划院，地址北京市东城区和平里七区**号楼。
法定代表人顾宗勤，职务院长。
委托代理人李家伟，男，1964年9月11日出生。
上诉人吴波因侵权责任纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第15178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年9月，吴波起诉至原审法院称：我是1948年参加革命，1986年9月8日批准离休。1993年12月因我犯错误被羁押。1994年4月21日在我正常领取养老金8年后，石油和化学工业规划院（以下简称规划院）停发了我的退休工资，并作出一个所谓的“开除决定”。在开除决定中，规划院错误的依据1957年10月27日《国务院关于国家行政机关工作人员的奖惩暂行规定》但这个规定明确指的是“国家行政机关工作人员”，而我已是退休8年，早已退出工作岗位，且我也不是国家机关工作人员。1999年1月2日我冤狱七年出狱。根据《监察部关于对犯错误已退休国家公务员追究行政纪律责任若干问题的通知》第一条规定：“考虑到他们已出国家公务员队伍，可不做处分决定。应当给予开除处分的一般不再给予开除处分。”根据劳动和社会保障部《关于退休人员刑满释放后有关养老保险待遇问题的复函》：“服刑或劳动教养期满后可以按服刑或劳动教养前的标准，继续发给基本养老金，并参加以后基本养老金调整”。我共查出十几个部委都有上述的明确规定。多年来，我为了自己的生存权利，一直坚持自己的要求，但规划院始终延续侵权行为，不与改正。
我认为，从1986年9月以后我享受的退休金，是参军、打仗、负伤、流血以及解放后的工龄、贡献和职务多种要素组成的，是对我几十年工作的肯定。现我诉至法院要求规划院赔偿我自1999年刑满释放出狱之日至今的经济损失80万元和精神损害抚慰金20万元。诉讼费由规划院负担。
规划院辩称：关于吴波提出的诉求，我规划院认为是不合理的。1、吴波的这个案子是根据国家有关规定处理的，1994年对吴波进行处理时是根据1958年出台的国务院规定，因吴波在没有判刑前归单位管理。2、劳动部1987年的复函，离退休老干部犯错误被判刑后没收离休证的，取消离退休待遇。我规划院就是根据这一条规定报请化学工业部得到批准后，对吴波做出了开除处分。作出决定的是化学工业部规划局，我规划院当时只是化学工业部下属的化学工业部规划院。3、吴波提交了2001年3号文件，监察部的通知第二条，国家公务员在任职或退休后触犯刑法，自判决生效之日起取消其退休金及退休待遇，吴波提交的人事部复函二中的第二条，退休公务员在任职期间或退休后触犯刑法被判处有期徒刑以上的刑罚，取消其退休金及退休待遇。上述这些规定，都在吴波自己提交的证据材料中有明确规定。因此我规划院接到法院的刑事判决书后给吴波作出的处理决定是合理合法的。单位对类似干部触犯刑法判刑以后的处理决定都是一视同仁的。现我规划院已归国资委管理，要听国资委的意见。若吴波能有证据证明自己是冤枉的，罪名被取消，我规划院会按照政策给吴波补发。吴波提交的其他材料，不适合本案。目前吴波是有低保收入的。故我规划院不同意吴波的诉讼请求。诉讼费不同意负担。
原审法院经审理查明：吴波于1986年9月8日被批准离休并领取养老金直到1994年4月21日。1993年因吴波犯强奸罪，被北京市东城区人民法院判处有徒刑7年，故化学工业部规划局于1994年4月21日作出：化规人（1994）28号文件，其内容：“关于对吴波给予开除处分的决定，各处室所：离休干部吴波因犯强奸罪，被北京市东城区人民法院判处有徒刑7年；剥夺政治权利二年。吴波不服提出上诉，北京市中级人民法院于1994年1月6日裁定：驳回上诉，维持原判。鉴于上述情况，根据《国务院关于国家行政机关工作人员的奖惩暂行规定》中关于纪律处分的有关规定，决定对吴波给予开除处分”。决定作出后，取消了吴波的离退休待遇。1999年1月2日吴波出狱。
原审法院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的事实，现吴波虽无离休养老金，但是因为吴波犯强奸罪被判刑入狱后，规划院根据当时的政策规定，对吴波作出的开除决定所致，规划院并未侵犯吴波的合法权益。现吴波以规划院错误的依据1957年10月27日《国务院关于国家行政机关工作人员的奖惩暂行规定》对吴波作出开除决定，且吴波刑满出狱后，根据相关政策规划院仍不发放吴波养老金为由，要求规划院赔偿其经济损失80万元，精神抚慰金20万元，缺乏事实和法律依据，故法院对吴波的诉讼请求不予支持。据此，原审法院于2015年11月判决：驳回吴波要求石油和化学工业规划院赔偿其自一九九九年刑满释放出狱之日至今的经济损失八十万元和精神损害抚慰金二十万元的诉讼请求。
判决后，吴波不服上诉至本院称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。体现在规划院依照《国务院关于国家行政机关工作人员的奖惩暂行规定》对我做出除名处理，但我当时已经属于离休人员，根本不适用上述规定，同时我也找出许多规定证明我不应当受到停止养老待遇的处分。为此我上诉请求规划院应赔偿由此给我造成的经济损失80万元，并赔偿我精神损害抚慰金20万元。
规划院同意原判。针对吴波的上诉请求，规划院答辩称：吴波的上诉请求不符合国家法律的规定，1958年国家法律规定适用于吴波1992年犯罪的事实，为此我规划院不同意吴波的上诉请求。
本院审理中查明，吴波曾因要求撤销规划院对其作出的开除决定并补发退休养老金，以及恢复养老待遇等问题向法院提起过民事诉讼，法院生效文书均以该请求不属于法院受案范围裁定予以驳回。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
以上事实，有双方当事人的陈述、北京市东城区人民法院、北京市第二中级人民法院、北京市高级人民法院的民事裁定书、释放证明书、原化学工业部规划院开除吴波的文件、《国务院关于国家行政机关工作人员的奖惩暂行规定》等在案予以证明。
本院认为：本案争议的焦点系规划院应否向吴波支付赔偿款及精神损害抚慰金问题。
根据查明的事实，吴波于1993年因触犯刑律被判刑，规划院依照当时的规定对其作出除名的处罚符合当时的执法环境和历史氛围，故该处罚决定从现有证据分析并无明显不当之处。吴波虽提出其系受冤入狱，但刑事判决被撤销之前，本院对其主张不予采信。至于吴波主张此后国家针对养老待遇等存在政策性变化等问题，即使存在上述情况亦不能就此推定出规划院此前做出的处罚即存在过错，同时吴波针对规划院要求办理养老保险待遇等主张已被法院生效判决确定为不属于法院受理案件的范围，故针对上述问题如吴波有充分的证据可另行解决，本案不予涉及。综上所述，原审法院所做判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费6900元，由吴波负担（于本判决生效后7日内交纳）。二审案件受理费13800元，由吴波负担（于本判决生效后7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 郭文彤
审判员 王 楠
审判员 陈广辉
二〇一六年六月二十日
书记员 王 慧
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第11673号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告黄清华。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄清华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄清华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币152，992.96元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币152，992.96元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省莘县人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初2599号
原告王某，女，汉族，城镇居民。
被告尹某，男，汉族，城镇居民。
本院在审理原告王某与被告尹某离婚纠纷一案过程中，2016年6月2日，原告以和对方调解离婚为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，经审查系本人真实意思表示，符合有关法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 孙秀丽
二〇一六年六月二日
书记员 康 博
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泸民申字第7号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卿席华，曾用名卿华，男，1967年1月29日生，汉族，农民。
委托代理人：罗祖贵，古蔺县乐鸿法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁俊，男，1973年10月18日生，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴叶，女，1974年7月20日生，汉族，居民。
委托代理人：陈勇，四川滨河律师事务所律师。
再审申请人卿席华因与被申请人袁俊、吴叶民间借贷纠纷一案，不服古蔺县人民法院（2012）古蔺民初字第950号及本院（2012）泸民终字第290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
再审申请人卿席华申请再审称：1.一、二审法院以有违交易习惯为由作出判决是错误的；2.本案证据足以证明224200元欠款未在交易中抵扣；3.被申请人在163600元借款案件中不认可是购煤余款而是借款，也不认可224200元欠款的事实，被申请人从一开始就抱着侵占申请人财产的目的；4.被申请人应当承担举证不能的责任，且被申请人无法说明224200元欠款在哪一笔交易中扣抵也未提供相应的证据证明欠款已相互抵扣的事实；5.再审申请人与被申请人从事煤炭购销业务属民间买卖交易，双方均无合同也未设立任何机构，二审法院认为双方之间款项未通过审计不支持申请人请求明显不当。6.一、二审法院沟通审理案件将法律规定的两审终审制度改变为一、二审串通审理，程序违法。
被申请人袁俊、吴叶则以原判正确为由予以答辩。
本院认为，再审申请人卿席华与被申请人吴俊、袁叶长期进行煤炭交易，本案224200元的欠款形成于2009年1月24日，而在之后的2010年9月3日双方又形成了163900元的欠款。两次欠条的形成，都是根据双方间煤炭供货和打款情况进行结算而成的互负金钱债务。根据交易习惯，再审申请人卿席华作为供煤方，是不可能欠被申请人款的，出具欠条只能说明煤炭交易中被申请人多打了款给再审申请人。163900的欠条在224200的欠条之后，再审申请人在被申请人尚欠自己224200元的情况下，不品迭原来的欠款而出具欠被申请人163900元的欠条，不符合交易习惯。本案双方当事人至今均未提供完整的往来账目，导致双方账目无法审计，再审申请人应当承担举证不能的法律后果。
综上，再审申请人卿席华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人卿席华的再审申请。
审判长 李 春
审判员 王宗荣
审判员 蓝 军
二〇一四年四月十四日
书记员 张英梅
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第978号
原告：李某，农民。
被告：侯某，农民。
原告李某与被告侯某离婚纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告李某、被告侯某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：我和被告2011年2月经人介绍订婚，××××年××月××日登记结婚。由于婚前认识时间短，缺乏了解，婚后共同生活期间经常生气吵架，2012年7月因生气我在娘家居住至今。2013年9月我诉至法院要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方仍互不履行夫妻义务，现夫妻感情已彻底破裂。为此再次诉至法院，要求与被告离婚；婚生男孩由我抚养，被告依法支付抚养费；我的婚前个人财产归我所有。
被告侯某辨称：我们夫妻感情已经彻底破裂，她要求离婚我同意。关于孩子如果我抚养，我不要求原告支付抚养费；如果原告抚养孩子，我不同意支付抚养费。原告的婚前个人财产都是我方出钱所买，应归我方所有。
经审理查明：原、被告2011年2月经人介绍订婚，××××年××月××日登记结婚。婚后感情一般，2013年3月30日婚生一个男孩李某乙现随原告生活。由于婚前缺乏了解。婚后未能建立起夫妻感情，经常生气、吵架，无法在一块生活。2013年8月2日判决不准原、被告离婚后，双方互不履行夫妻义务。原告再次诉至法院要求与被告离婚，婚生男孩由其抚养，被告支付抚养费。在被告处现有原告五组合橱、客厅柜、沙发（一、二、三）各一套，被橱、梳妆台、梳妆椅、大理石桌、盆架、衣架各一件，洗衣机一台，被告主张是其出资购买，但未向本庭递交相关证据。
另查，2013年菏泽市农村居民人均纯收入为9309元。
以上事实，由当事人的陈述、（2013）菏牡民初字第1841号民事判决书等在卷佐证。
本院认为：原、被告婚前未能相互了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，双方均同意离婚，本院应予支持。因婚生男孩现随原告生活，改变孩子的生活环境，不利于孩子的健康成长，故婚生男孩随原告生活为宜，被告应依法支付孩子抚养费。原告的婚前个人财产应归原告所有。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条的规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告侯某离婚。
二、在被告处现有原告五组合橱、客厅柜、沙发（一、二、三）各一套，被橱、梳妆台、梳妆椅、大理石桌、盆架、衣架各一件，洗衣机一台。归原告所有。
三、婚生男孩李某乙随原告李某生活，被告侯某支付孩子抚养费38400元（9309×25%×16.5）。
上述第二、三项，限判决生效后十日履行完毕。
如被告未按生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告侯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘德平
二〇一四年八月十四日
书记员 吴建德
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）狮刑初字第908号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人席某某，男，1975年8月5日出生于贵州省凤冈县，汉族，小学文化，务工，住凤冈县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月29日被石狮市公安局刑事拘留，同年12月6日变更为取保候审，2014年5月6日被石狮市公安局抓获，同月7日被刑事拘留，同月20日变更为取保候审，同月23日被石狮市人民检察院取保候审，同年6月23日经本院决定取保候审。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2014）1290号起诉书指控被告人席某某犯危险驾驶罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员陈出庭支持公诉，被告人席某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2013年11月28日16时许，被告人席某某酒后驾驶一辆无牌二轮摩托车至石狮市永宁镇西岑村占备路治安岗亭时被公安人员查获。经泉州成功医院司法鉴定室检测，被告人席某某血液中检出乙醇浓度为131.48mg／100ml，属于醉酒驾车。经查询，被告人席某某未办理准驾车型的机动车驾驶证。另查明，被告人席某某在被公安机关取保候审期间违反规定，在传讯的时候，无正当理由拒不到案，并未经执行机关批准擅自离开所居住的市、县，企图逃避法律追究。经公安机关上网追逃，于2014年5月6日被石狮市公安局抓获。
上述事实，被告人席某某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获席某某危险驾驶工作说明、抓获经过，工作说明，涉案车辆照片，呼气酒精含量检测照片、报告单，血液抽取照片，血样提取登记表，泉州成功医院司法鉴定室酒精检验报告书，户籍证明，驾驶证信息查询结果单，违法犯罪记录电话查询记录，以及被告人席某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人席某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人席某某未取得准驾车辆的驾驶资格驾驶机动车，依法予以从重处罚。被告人席某某在侦查期间违反取保候审规定，经传讯无正当理由拒不到案，酌情予以从重处罚。鉴于被告人席某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人席某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年7月1日起至2014年8月10日止。罚金应于本判决生效第二日起十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴斌斌
二〇一四年七月一日
书 记 员 吴雪萍
录入员康珍珍
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执2301号
被执行人谢征和，男，1987年8月6日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
被执行人颜书忠，曾用名颜伟忠，男，1988年3月24日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
本院依据已发生法律效力的（2017）湘0121刑初335号刑事判决书，于2017年12月6日向被执行人谢征和、颜书忠发出执行通知书，责令被执行人谢征和、颜书忠分别缴纳罚金4000元、6000元。但被执行人谢征和、颜书忠至今均未履行。本院在执行过程中查明，被执行人谢征和、颜书忠均无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0121执2301号财产刑一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后,如发现被执行人有可供执行的财产，本院即可恢复执行，不受申请执行�限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 浩
审 判 员 饶兴武
审 判 员 文罗生
二〇一八年二月二十三日
代理书记员 黄 虎
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）常行诉终字第69号
上诉人（原审起诉人）范人媛。
被上诉人（原审被起诉人）常州市城乡建设局，住所地本市新北区龙城大道1280号。
法定代表人何玉清，常州市城乡建设局局长。
上诉人范人媛与常州市城乡建设局房屋拆迁行政裁决一案，不服常州市新北区人民法院作出的（2014）新行诉初字第34号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明，产权人周红娣（范人媛的母亲）的房屋（本市天宁区红梅街道红菱村委周家巷43号）位于本市常澄路改扩建拆迁项目的拆迁范围之内。因未能与周红娣达成房屋拆迁补偿安置协议，常州市土地收购储备中心向原常州市建设局申请房屋拆迁行政裁决。2006年11月14日，原常州市建设局受理案件。2006年11月21日，原常州市建设局组织双方进行调解，但周红娣未出席调解会。2006年12月1日，原常州市建设局作出（2006）常建裁天字第230号房屋拆迁行政裁决：1.申请人常州市土地收购储备中心对被申请人周红娣实行房屋产权调换。产权调换的房屋为本市金梅花园18幢甲单元1803室（期房），建筑面积为169.23平方米（暂定）。待该房竣工后根据房产管理部门核准的面积按核定价格由双方结清产权调换的差价。2.房屋装修及附属设施待评估后由申请人支付给被申请人。搬迁补助费1000元，产权登记费80元，电话移机费、有线电视安（移）装费、空调、燃气移位费等各项补助费按实际发生及规定由申请人补偿被申请人。3.被申请人周红娣自行过渡，过渡期间由申请人每月支付被申请人临时安置补助费1120元，过渡期限一般不超过18个月，超过18个月按规定对被申请人予以补偿。4.被申请人周红娣应当在本裁决书送达之日起16日内从上述被拆迁房屋自行搬迁。在该份行政裁决中，原常州市建设局告知了权利救济途径：“当事人如不服本裁决，可以在裁决书送达之日起60日内向常州市人民政府或江苏省建设厅申请行政复议，也可以在裁决书送达之日起3个月内向人民法院起诉，行政复议或行政诉讼期间不停止拆迁的执行”。因被执行人周红娣在法定期限内不履行行政裁决，申请执行人原常州市建设局于2007年3月30日向常州市天宁区人民法院申请强制执行搬迁。2007年4月13日，常州市天宁区人民法院作出（2007）天非诉行执字第35号行政裁定：准予执行（2006）常建裁天字第230号房屋拆迁行政裁决。
另查明，2013年9月20日，周红娣就本市天宁区红梅街道红菱村委周家巷43号房屋的补偿安置事宜与常州广安房屋拆迁有限公司签订了房屋拆迁补偿安置协议。周红娣与范志华（范人媛的父亲）在该份补偿安置协议上签字、捺印。
2014年6月24日，范人媛以常州市城乡建设局为被告，向原审法院提起诉讼，请求确认没有公开周志法、陈海藏、范育丹三人裁决员资格证书行为违法并赔偿由此造成的全部损失。
原审法院认为，从起诉人范人媛提交的诉状及证据材料来看，（2006）常建裁天字第230号房屋拆迁行政裁决所涉房屋位于本市天宁区红梅街道红菱村委周家巷43号，该裁决书中载明房屋产权人是周红娣，并非本案起诉人范人媛，故起诉人所诉内容与其自身没有法律上的利害关系，起诉人范人媛不能成为行政诉讼的适格原告，其起诉不符合法定条件。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（一）项的规定，该院裁定：对范人媛的起诉不予受理。
范人媛不服原审裁定，于2014年7月26日向本院提起上诉称，上诉人是本市天宁区红梅街道红菱村委的村民，享有宅基地集体土地的使用权，是家庭成员的一份子，对周家巷43号的房屋享有居住权。周家巷43号从来没有评估过，更没有该房的评估报告。上诉人请求撤销原裁定，并指令原审法院受理案件。
本院认为，公民提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。从范人媛向原审法院提交的行政起诉状中第四项诉讼请求来看，其要求判令常州市城乡建设局赔偿“由此造成的全部损失”。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条“提起诉讼应当符合下列条件：……；（三）有具体的诉讼请求和事实根据”之规定，本案中，范人媛并未向原审法院提供相关证据以证明其受到何种损失，且也未明确主张常州市城乡建设局要赔偿其多少损失。因此，范人媛所提该项请求并不明确，且无事实根据。此外，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。法律另有规定的除外”之规定，本案中，范人媛并非是原常州市建设局所作房屋拆迁行政裁决的行政相对人。即便范人媛属于该行政裁决行为的利害关系人，其也未在法定的起诉期限内提起行政诉讼。对于起诉超过法定期限且无正当理由的，人民法院在立案审查阶段亦应当裁定不予受理。原审法院作出不予受理范人媛起诉的裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢小洪
审 判 员 董 维
代理审判员 杨权法
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 时 波
贵州省遵义�汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第1147号
原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司。住所地：遵义市红花岗区海尔大道永生花园永平楼门上夹号。组织机构代码：68398625-0。
负责人蔡大钧，职务：总经理。
委托代理人周光先，该公司职工。
被告李明英，住贵州省遵义市汇川区。
本院于2015年3月18日立案受理了原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司诉被告李明英物业服务合同纠纷一案，原告于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（已依法减半收取），由原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司自愿承担。
审判员 郭文书
�〇一五年三月二十五日
书记员 周 倩
广东省珠海市香洲区人民�院
刑 事 判 决 书
（2013）珠香法刑初字第1290号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人袁东强袁某某（曾用名袁忠强），男，1986年1月12日出生于广东省珠海市，汉族，文化程度初中，户籍所在地：广东省珠海市金湾区。因本案于2013年6月20日被羁押，同年7月26日被逮捕。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉（2013）1555号起诉书指控被告人袁东强袁某某犯贩卖毒品罪，于2013年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员庞碧涛出庭支持公诉。被告人袁东强袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月19日23时许，被告人袁东强袁某某受刘建南（另案处理）的指使，在珠海市前山逸仙路256号珠峰酒店二楼转角处，以人民币700元的价格贩卖一小袋毒品给李某时被警察抓获。警察从被告人袁东强袁某某身上查获毒资人民币700元；从李某身上查获毒品一小袋（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重0.99克）。
上述事实，被告人袁东强袁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、杨某的证言及辨认笔录，抓获经过，搜查笔录，扣押清单，理化检验报告书，户籍证明，相关说明，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁东强袁某某无视国法，贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人袁东强袁某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人袁东强袁某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款的规定，判决�下：
被告人袁东强袁某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月20日起至2013年11月19日止；罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔吉顺
二〇一三年九月三日
书记员 李祯阡
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汝行初字第235号
原告郭轻珍，女，汉族，1971年7月16日出生，住汝州市。
被告汝州市物价管理办公室，住所地汝州市广成东路。
法定代表人焦超凡，任主任。组织机构代码00550702-X
原告郭轻珍诉被告汝州市物价管理办公室颁发收费许可证一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查后认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告郭轻珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告郭轻珍负担。
审判长 牛莉娜
审判员 张海民
审判员 王朝霞
二〇一四年十一月十二日
书记员 刘源远
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台黄执民字第2111号
申请执行人：温岭市华美瓦楞纸厂
被执行人：浙江黄岩顺达包装有�公司组织机构代码。
本院依据已经发生法律效力的（2014）台黄商初字第01131号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人浙江黄岩顺达包装有限公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明浙江黄岩顺达包装有限公司名下有车辆（牌号为浙J×××××波罗小型汽车、浙J×××××跃进小型汽车、浙J×××××跃进小型汽车、浙J×××××跃进小型汽车各一辆）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民�执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（牌号为浙J×××××波罗小型汽车、浙J×××××跃进小型汽车、浙J×××××跃进小型汽车、浙J×××××跃进小型汽车各一辆）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：苏欣
二〇一五年六月十九日
（）
书记员 郑烜
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第2272号
申请执行人武春雷，女，汉族，1963年2月25日出生。
被执行人徐振伟，男，汉族，1988年3月14日出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市黄河公证处于2015年8月18日作出的（2015）郑黄证执字第4373号执行证书立案执行的武春雷申请执行徐振伟借贷合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人徐振伟送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐振伟银行存款411270元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞礴
审 判 员 毛建
代理审判员 李魁
二〇一五年十月十四日
书 记 员 刘璞
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江鹤法执字第1335号
申请执行人麦举文，住鹤山市，是鹤山市沙坪永业皮革化工鞋材商行经营者。
被执行人黄国强，住鹤山市，是鹤山市古劳镇人和鞋厂经营者。
本院在执行申请执行人麦举文与被执行人黄国强买卖合同纠纷一案中，于2014年9月29日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人限期履行支付货款26449元及迟延履行利息，案件诉讼费230.61元，申请执行费300元，但被执行人分文未付。本院查询了被执行人的房地产、土地、车辆登记以及银行存款等财产状况，暂未发现被执行人有可供执行财产，经征询申请执行人意见其表示同意本案延期执行。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江鹤法执字第1335号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈洽胜
代理审判员 李日明
代理审判员 吕永安
二〇一五年一月十五日
书 记 员 胡明敏
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初6338号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告韩茂胜，男，1982年3月7日出生，汉族，住江苏省南京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩茂胜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告韩茂胜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38，792.73元（包括利息、滞纳金，计算至2016年1月31日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币38，792.73元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌商初字第1204号
原告徐开涛，居民。
被告苗红，居民。
本院于2014年10月14日立案受理了原告徐开涛与被告苗红民间借贷纠纷一案后，原告徐开涛于2014年12月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告苗红的起诉。
本院认为，原告徐开涛对被告苗红申请撤诉行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐开涛撤回对被告苗红起诉。
本案案件受理费800元，减半收取，由原告负担。
审判员 徐丙林
二〇一四年十二月十一日
书记员 李 楚
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开民初字第0761号
原告：仇劲平，居民。
被告：刘红芳，居民。
被告：韩大明，居民。
原告仇劲平与被告刘红芳、韩大明民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，于2015年12月2日开庭进行了审理，原告仇劲平、被告刘红芳、韩大明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇劲平诉称：被告刘红芳于2013年8月1日向原告借款20万元整，用于生意资金周转，承诺到2013年9月30日17时30分前全部还清，此借款由被告韩大明担保。借款到期后，经原告多次催要无果。请求法院判令被告刘红芳归还借款20万元及借据中约定的利息12万元，被告韩大明承担连带责任，本案诉讼费用由两被告负担。
被告刘红芳辩称：向原告借款20万元是事实，但这笔钱被告刘红芳是帮别人借的，如别人给付利息则将此利息给付原告，如别人不给付利息则被告刘红芳也不给付利息。
被告韩大明辩称：被告刘红芳向原告借款20万元是事实，但利息不能按约定的利息计算，希望原告放弃利息，如不能放弃则按银行利息计算。
经审理查明：2013年8月1日，刘红芳向仇劲平借款20万元并出具借据一份，载明：“今借到仇劲平人民币（大写）贰拾万元整（小写）￥200000.00元，利率为月利率2.5%，用于资金周转。借款从2013年8月1日起至2013年9月30日17时30分前需全部还清。若到期不还，除承担本金及约定利息和一切费用外，另从借款之日起按借款总额向出借人支付日千分之一的违约金，并由借款人承担违约后的一切法律责任。另到期后借款人不还，出借人有权利向担保人追讨借款及相关违约金，如发生纠纷协商解决，若协商不成由出借方的经常居住地江苏省东台市法院为法院管辖地。担保人的担保方式为连带责任担保，担保期限为二年。（自借据到期之日起计算）借款人：刘红芳家庭住址：身份证号：××联系电话：138××××0007担保人1：韩大明联系电话：138124761282013年8月1日”。刘红芳在借款人处签名、捺印并在借款金额大小写处捺印确认。韩大明在担保人处签名并捺印确认。同日，刘红芳出具字据一份，载明：“今借到仇劲平些（应为‘此’）承兑20万正（应为‘整’）原件刘红芳2013.8.1日”。因刘红芳、韩大明均未归还该借款本息，引起诉讼。
上述事实，有借据、字据及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。刘红芳向仇劲平借款20万元，有其签字确认的借据、字据及当事人的陈述为凭，应予认定。仇劲平主张刘红芳归还借款本金20万元，依法应予支持。仇劲平主张自2013年9月30日起至2015年9月24日止以本金20万元按借据中约定的月利率2.5%计算利息12万元，刘红芳辩称其系帮别人借款，故需按别人是否给付来决定其是否支付仇劲平利息，韩大明辩称利息只能按银行贷款利率计算，但刘红芳、韩大明均未提供充分证据予以证实，故对刘红芳、韩大明的该辩称意见均不予采信。因借据中约定的月利率2.5%折算后超出年利率24%，本院依法支持按月利率2%计算利息，对超出部分不予支持。借据中约�担保方式为连带责任担保，韩大明在借据中担保人处签名捺印，应对刘红芳的还款义务承担连带清偿责任。韩大明在承担保证责任后，有权向刘红芳追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告刘红芳于本判决生效后60日内归还原告仇劲平借款本金20万元并支付利息（从2013年9月30日起至2015年9月24日止，以本金20万元按月利率2%计算）；
二、被告韩大明对上述第一项中被告刘红芳的还款义务承担连带清偿责任，被告韩大明在承担连带清偿责任后，可以向被告刘红芳追偿；
三、驳回原告仇劲平的其他诉讼请求。
如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告仇劲平负担236元，被告刘红芳负担2814元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：农行盐城中汇支行，账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入财政专户）。
代理 审 判员 杨小英
二〇一五年十二月八日
书记员（代） 丁 玲
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2．《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秦刑财执字第00163号
被执行人赵喜平。
根据本院（2013）秦刑初字第00330号刑事判决，被告人赵喜平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。本院于2013年11月25日立案执行被告人赵喜平罚金刑一案。在执行过程中，被执行人赵喜平缴纳罚金人民币10000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
咸阳市秦都区人民法院（2013）秦刑初字第00330号刑事判决对被执行人赵喜平的罚金刑终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈芳妮
二〇一三年十一月二十五日
书记员 梁语晴
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第104号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人莫某某，男，1978年2月15日出生于广东省廉江市，汉族，高中文化，农民，户籍所在地廉江市。因本案于2013年12月10日被羁押，次日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2013）2896号起诉书指控被告人莫某某犯危险驾驶罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员侯敏出庭支持公诉，被告人莫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2013年12月10日晚上10时许，被告人莫某某未取得机动车驾驶资格醉酒后（经鉴定，被告人莫某某驾驶车辆时血液中乙醇含量为135.6mg／100ml）驾驶普通二轮摩托车途经中山市坦洲镇科技路永前派出所对开路段时被公安人员查获。归案后，被告人莫某某如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人莫某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，路面查处照片，广东岐江司法鉴定所司法鉴定检验报告书，酒精呼气测试结果单、血样提取登记表、血样提取及送检经过、驾驶人及机动车信息查询结果，被告人莫某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人莫某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人莫某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉机关建议本院判处被告人莫某某拘役一个月至三个月的量刑幅度与被告人莫某某的罪责相适应，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人莫某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月10日起至2014年1月24日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一四年一月八日
书记员 区燕莉
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第01924号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，住所地重庆市荣昌县昌元镇海棠大道106号，组织机构代码67612918-9。
负责人：陈为彬，行长。
委托代理人：龙林，男，1971年4月8日生，汉族，一般代理。
被告：易守彬，男，1973年11月1日生，汉族。
原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行诉被告易守彬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由审判员龙真厚担任审判长，与人民陪审员吕继泽、钟历英组成合议庭，适用普通程序于2014年9月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人龙林到庭参加诉讼，被告易守彬经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告易守彬与原告重庆农村商业银行荣昌支行于2013年5月28日签订个人贷款合同，约定由原告向被告发放贷款100000元，被告每季度归还原告贷款利息，但被告从2013年12月21日开始拖欠贷款利息，违反借款合同约定，并确认该贷款于2014年2月6日提前到期。截止2014年3月31日止，被告尚欠原告借款本金100000元，利息5093.03元，现诉至法院请求被告归还借款本金100000元，截止2014年3月31日止的利息5093.03元及之后的利息，本息至结清之日止；对原告对抵押物享有优先受偿权；被告承担诉讼费。
被告易守彬未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
经审理查明：2013年5月28日原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行与被告易守彬签订了《个人贷款合同》，合同约定：一、贷款人（甲方）重庆农村商业银行股份有限公司，借款人（乙方）易守彬；二、贷款金额100000元，贷款期限24个月，即2013年5月28日起至2015年5月27日止；三、贷款利率为浮动利率，在基准利率（2013年5月28日中国人民银行一年至三年期贷款基准利率为6.15%）水平上上浮55%，即年利率为9.5325%；四、贷款方式为担保贷款，提供全程担保的抵押人易守彬；五、还款方法是按期结息，分期还款，指乙方按季结付利息，结息日为季末月的20眨窘鸱制诠榛梗015年3月30日归还贷款本金贰万元，于2015年5月27日归还贷款本金捌万元；六、贷款罚息及违约金，乙方未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率在贷款利率上加收50%，对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利。七、违约情形，乙方未按本合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用；八、违约救济措施，出现任一违约情形，甲方有权宣布本合同项下贷款立即到期，要求乙方立即归还贷款本息及相关费用。被告易守彬在合同借款人处签字。同时原告以位于荣昌县昌州街道昌州大道东段126号即211房地证2012字第69028号房屋办理了抵押登记，抵押登记号为荣昌（2013）抵押第6922号。2014年2月6日，原告向被告发出贷款提前到期通知书，被告易守彬的贷款已于2014年2月6日提前到期，借款人易守彬签字确认。借款后被告易守彬归还了一个季度的利息，之后的利息未再支付。截止2014年3月31日被告易守彬欠原告贷款本金100000元，利息5093.03元（含复利）。
另查明，罚息利率在执行利率的基础上上浮50%为14.2988%。
以上事实有原告的陈述、借款借据、个人贷款合同、抵押合同、利息清单等证据证实等证据证实，本案事实清楚。
本院认为：被告易守彬与原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行签订《个人借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》合法有效，被告应按合同履行还款义务。因被告未履行合同约定的到期利息，违反合同约定，原告据此请求借款人归还借款本息，对抵押物享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告易守彬于判决生效后三日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行借款本金100000元及计算至2014年3月31日利息5093.03元（含复利），并从2014年4月1日起按年利率14.2988%计算罚息至本金付清为止；
二、原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行对被告易守彬提供的抵押物即产权证号为211房地证2012字第69028号房屋享有优先受偿权。
本案预收受理费2402元，实际收取2402元，公告费560元，共计2962元，由被告易守彬负担。
如果被告易守彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算
审 判 长 龙真厚
人民陪审员 吕继泽
人民陪审员 钟历英
二〇一四年九月十二日
书 记 员 张鑫月
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第01453号
原告刘后金。
委托代理人杜建柳，洪泽县万集法律服务所法律工作者。
被告常州蕴尔芬（洪泽）服饰有限公司，住所地江苏省洪泽县工业园区东五道北侧。
法定代表人何广宇，该公司总经理。
原告刘后金诉被告常州蕴尔芬（洪泽）服饰有限公司（以下简称蕴尔芬公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员吴克成适用普通程序，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告刘后金的委托代理人杜建柳到庭参加诉讼，被告蕴尔芬公司经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告刘后金诉称：2014年12月16日，在没有提前通知原告的情况下，被告与原告解除劳动关系并未向原告支付经济补偿金。2015年2月15日，原告向洪泽县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出洪劳人仲案字（2015）第18号仲裁裁决书。原告不服，现诉至法院，请求法院判令被告支付原告经济补偿金14391元。
被告蕴尔芬公司未作答辩。
经审理查明：原告系被告单位员工，双方解除劳动关系前原告的月平均工资为2889元。2014年12月，被告关门歇业，导致原告失业。2015年2月15日，原告向洪泽县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金，后该委员会作出洪劳人仲案字（2015）第18号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。现原告不服该仲裁裁决，引起诉讼。
另查明：被告于2012年2月开始为原告缴纳基本养老保险。在本案审理过程中，被告蕴尔芬公司没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
以上事实，有原告的当庭陈述、工资卡记录、（2015）第18号仲裁裁决书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，建立劳动关系的双方应当依法积极履行自己的义务，解除合同应当依法进行。本案中，被告因经营不善，企业停产、倒闭，导致原告失业，原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求本院予以支持。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。故原告的经济补偿金具体金额为8667元（2889元＊3）。被告蕴尔芬公司经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州蕴尔芬（洪泽）服饰有限公司于判决生效后10日内给付原告刘后金经济补偿金8667元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴克成
人民陪审员 周 荣
人民陪审员 傅志军
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 俞 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1877号
申请执行人陈晓明，男。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第2511号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证券账户：DDD3900149，证券简称：＊ST生化，证券代码：000403）3840股股权返还给申请人陈晓明，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证券账户号：DDD3900149，证券简称：＊ST生化，证券代码：000403）3840股股权过户登记在申请人陈晓明名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十二月四日
书记员 范春根
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0303执322号
申请执行人：孙长军，男，1969年12月24日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被执行人：马耀林，男，1967年11月12日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被执行人：黄学军，男，1964年9月21日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
本案于2016年2月25日依据吴忠市红寺堡区人民法院作出的（2015）吴红民初字第1806号民事判决书立案执行，确定由被执行人马耀林、黄学军支付申请人孙长军借款30000元，并承担案件受理费275元、执行费350元，同日本院依法向被执行人送达执行通知书并限期其履行。在执行过程中，因申请人孙长军与被执行人马耀林达成执行和解协议，分批履行完本案标的款，根据双方对本案的处理意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结吴忠市红寺堡区人民法院作出的（2015）吴红民初字第1806号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金 鑫
审判员 宋建军
审判员 张唯栋
二〇一六年四月十四日
书记员 马金才
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执14号
申请执行人：安徽双悦金属材料有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳。
法定代表人：陈洲君，董事长。
被执行人：安徽亚坤建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张求武，董事长。
申请执行人安徽双悦金属材料有限公司与被执行人安徽亚坤建设集团有限公司买卖合同一案，因被执行人拒不履行安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第01755号民事调解书确定的义务，申请人向本院申请执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取（扣留）被执行人安徽亚坤建设集团有限公司在。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张四清
二〇一六年一月十九日
书记员 何 明
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第571号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：杨娟，女，汉族，住广东省深圳市。
委托代理人：吴立骏，上海东方剑桥律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人杨娟证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第277号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人杨娟在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，杨娟依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘孟浪
审 判 员 何晓敏
代理审判员 符 容
二〇一四年三月××日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第187号
原告王若法，郯城县新村银杏产业开发区银杏村一组，居民。
被告马瑞洲，郯城县新村银杏产业开发区银杏村，居民。
被告曹从兰，郯城县新村银杏产业开发区银杏村，居民。
原告王若法与被告马瑞洲、曹从兰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王若法到庭参加诉讼，被告马瑞洲、曹从兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王若法诉称，被告马瑞洲、曹从兰系夫妻，被告马瑞洲因做银杏树生意曾向新村一村禚洪营借款200000元，并由原告王若法为其进行担保。后被告马瑞洲未偿还该借款，原告王若法作为担保人于2013年12月11日替被告马瑞洲向债权人禚洪营偿还借款100000元，禚洪营给原告王若法出具收到条一份。后原告王若法多次向被告马瑞洲、曹从兰催要，二被告未偿还。原告王若法提起诉讼，请求依法判令被告马瑞洲、曹从兰偿还原告借款100000元，案件受理费由被告承担。
被告马瑞洲、曹从兰未到庭、未答辩。
经审理查明，被告马瑞洲、曹从兰系夫妻，2012年4月19日，借款人马瑞洲由王若法、马瑞国担保，向债权人禚洪营借款200000元。借款逾期后，经债权人禚洪营催要，借款人马瑞洲及担保王若法、马瑞国均未偿还。原告禚洪营于2013年7月22日提起诉讼，请求依法判令被告王若法、马瑞国偿还借款200000元及利息。2013年8月13日郯城县人民法院（2013）郯民初字第2414号民事判决书判决王若法、马瑞国偿还原告禚洪营借款本金200000元及利息。王若法、马瑞国承担保证责任后，有权向借款人马瑞洲追偿。被告马瑞洲未偿还该借款，原告王若法作为担保人于2013年12月11日替被告马瑞洲向债权人禚洪营偿还借款100000元，禚洪营给原告王若法出具收到条一份。后原告王若法向被告马瑞洲、曹从兰催要，二被告未偿还。原告王若法于2015年1月6日向本院提起诉讼，请求依法判令被告马瑞洲、曹从兰偿还原告借款100000元，案件受理费由被告方承担。
上述事实，有当事人陈述、郯城县人民法院（2013）郯民初字第2414号民事判决书、收到条、及相关证据证实，均已记录在卷。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告王若法作为担保人于2013年12月11日替被告马瑞洲向债权人禚洪营偿还借款100000元，有禚洪营给原告王若法出具收到条证实，该事实清楚，证据充足，本院予以认定。在诉讼时效内，原告王若法要求被告马瑞洲偿还垫付款100000元，不违反法律规定，本院予以支持。被告曹从兰不是被告马瑞洲与债权人禚洪营借款合同的一方当事人，原告王若法未提供证据证实被告曹从兰与被告马瑞洲有共同借款的合意和用于家庭共同生活，故对其要求被告曹从兰偿还垫付款的主张，本院不予支持。被告马瑞洲、曹从兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，视为放弃举证质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马瑞洲偿还原告王若法垫付款100000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告王若法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费700元，共计3000元，由被告马瑞洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐开志
审 判 员 朱 冰
人民陪审员 孙谨才
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈景秀
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民一初字第00037号
原告：孙超，男，汉族，住黄山市黄山区1。
委托代理人：周丰收，安徽徽润律师事务所律师。
被告：苏江水，男，汉族，住黄山市黄山区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司黄山中心支公司。
负责人：周晓雨，公司总经理。
委托代理人：汪元伟，公司员工。
本院在审理原告孙超诉被告苏江水、中国平安财产保险股份有限公司黄山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙超于2013年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙超以需补充相关证据为由申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙超撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙超负担。
代理审判员 方 昆 海
二〇一三年一月二十三日
书 记 员 朱艳艳（代）
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第181-3号
申请执行人深圳市创意投资集团有限公司。
法定代表人钟伟鹏。
委托代理人凌玲，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人熊金辉，广东宝城律师事务所律师。
被执行人深圳艾特莱服饰有限公司。
法定代表人关凤娥。
被执行人张爱宏。
申请执行人深圳市创意投资集团有限公司与被执行人深圳艾特莱服饰有限公司、张爱宏租赁合同纠纷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法西民初字第421号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人深圳艾特莱服饰有限公司、张爱宏未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币120437元，本院依法受理。
在执行过程中查明，被执行人深圳艾特莱服饰有限公司已倒闭，拒不履行判决书所确定的还款义务，本院依法对被执行人所有的财产委托评估、拍卖，经拍卖得款45811元，因执行所得款项远不足清偿被执行人所欠的债务，申请执行人领取了拍卖场地占用费18908元。本院依职权向银行、房管、车管、工商、证券部门查询被执行人深圳艾特莱服饰有限公司、张爱宏的财产情况，未发现其有可供执行的财产。本院已告知申请执行人案件的相关执行情况，申请人亦表示暂无法提供被执行人的其它财产线索，同意本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，被执行人深圳艾特莱服饰有限公司的相关财产经强制拍卖处置，执行所得款项亦已分配完毕，现未发现被执行人深圳艾特莱服饰有限公司、张爱宏的其它可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案作终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨浩文
审判员 叶建涛
审判员 黄海涛
二〇一四年十一月五日
书记员 方思元
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0405民初492号
原告王某娟，女，1986年6月24日出生，汉族，住衡阳市珠晖区广西路。
被告吴某，男，1981年4月28日出生，汉族，住址同上。
本院审理原告王某娟诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告以已与被告协议离婚为由，于2016年7月14日书面向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某娟撤回起诉。
本案受理费300元，由原告王某娟负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 肖雄芳
二〇一六年七月一十八日
代理书记员 万 欣
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0603民初895号
原告：申新霞，女，汉族，住新疆玛纳斯县新湖。
被告：韦可付，男，汉族，住新疆玛纳斯县新湖。
原告申新霞与被告韦可付买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告申新霞于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申新霞自愿申请撤回起诉，系对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告申新霞撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告申新霞负担。
审判员 徐 龙
二〇一六年八月三十一日
书记员 孙雪莲
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂红安杏民初字第00094号
原告郑清元，男，1952年5月27日出生，汉族。
被告李晓晴，女，成年，汉族。
本院在审理原告郑清元与被告李晓晴民间借贷纠纷一案中，原告郑清元于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑清元在案件受理后，宣判前自愿向本院申请撤诉，是对自己权利的合理处分。经审查符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑清元撤回起诉。
本案受理费50元，由原告郑清元负担。
审判员 阮红耀
二〇一五年四月十日
书记员 李丽华
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第6103号
申请执行人龚秀娟。
被执行人楼建国。
本院在执行申请执行人龚秀娟与被执行人楼建国民间借贷纠纷一案中，查明被执行人财产在本院另案处置中，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）金义执民字第6103号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 陈涧东
执 行 员 虞啸安
二〇一四年十一月十九日
代书记员 倪丹洋
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟大民初字第366号
原告王某，农民。
被告薛某，农民。
原告王某诉被告薛某离婚纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告薛某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年6月经人介绍相识，××××年××月登记结婚。原、被告婚后感情基础差，双方经常为琐事发生吵打，2014年1月、2014年8月原告曾两次起诉离婚未果，之后双方关系仍未改善，现再次起诉离婚。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于2012年6月经人介绍相识，××××年××月结婚登记，婚后无子女。原、被告婚后感情一般，2014年1月、2014年8月原告曾两次起诉离婚未果，之后双方关系仍未得到改善，现原告再次起诉离婚。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，但婚后相处不睦，原告曾于2014年1月、2014年8月两次起诉与被告离婚，后虽撤诉，但之后双方关系仍未改善，现原告再次起诉，且离意坚决，故可以认定原、被告夫妻感情已经破裂，对原告离婚主张应予支持。对于双方共同财产及债权、债务，因被告未到庭，难以查清，故本案对此不作处理，双方均可另行主张。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告薛某离婚。
案件受理费240元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳管理办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 刁永祥
审 判 员 凌亚明
人民陪审员 杨海霞
二〇一五年十月十六日
书 记 员 刘欣杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省宜川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0630执16号
申请执行人牛帅，男，1993年10月1日出生，汉族，高中文化程度。
被执行人宜川县银泰商贸有限责任公司。
法定代表人杨红，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人牛帅与被执行人宜川县银泰商贸有限责任公司合同纠纷一案中，依据己经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2015）宜川民初字第00154号民事判决书和申请执行人于2016年1月25日向本院递交的执行申请，该案于当日立案，确定执行标的为人民币8750元及迟延履行期间的债务利息。申请执行人王娟娟于2016年1月28日以与被执行人宜川县银泰商贸有限责任公司自行达成和解协议为由，请求撤回执行申请，并向本院提交了撤销执行申请书，经本院审查，准予撤销执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宜川县人民法院（2015）宜川民初字第00154号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 古世明
执行员 强华忠
执行员 牛金鹏
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘向华
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邯市民一终字第132号
上诉人（原审被告）王胜利。
委托代理人王锁台，男，汉族，1955年7月9日出生，系王胜利父亲。
被上诉人（原审原告）闫引何，武安市活水乡宅清沟村177号。
委托代理人李建军，男，汉族，1974年5月20日出生。
上诉人王胜利民间借贷纠纷一案，不服武安市人民法院（2011）武民初字第03720号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2009年11月2日，被告王胜利向原告借款壹万元现金，并出具借据。借据内容为：今借闫引何壹万元整，王胜利，2009年11月2日。
原审认为，原、被告借款事实清楚，并有借据为证，被告理应偿还原告借款。原告请求被告给付借款利息，因双方对借款利息没有作出约定，根据相关法律规定，应视为不支付利息。被告虽辩称收到10000元用于支付合伙经营选厂期间的电费，不是借款，因未提供充分证据证明，原告不认可，故辩解理由不成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规走，遂判决：被告王胜利于本判决生效后十日内偿还原告闫引何借款10000元。
宣判后，王胜利不服，向本院提出上诉，其主要上诉理由如下：一、上诉人错将取款条写成了借条了；二、上诉人写借条是代替父亲写的；三、被上诉人不讲诚实信用。闫引何服判，其主要答辩理由如下：一审认定事实清楚，适用法律正确。
经审理查明，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人给被上诉人写有借条，应认定借款事实清楚。上诉人上诉称自己错将取款条写成了借条，不符合情理。原审判决并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王胜利负担。
本判决为终审判决。
审判长 李文明
审判员 宋书贵
审判员 郭晓丽
二〇一二年二月十七日
书记员 王 琨
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张定刑初字第436号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人徐某。因涉嫌贩卖毒品、容留他人吸毒犯罪，于2015年9月24日被张家界市公安局永定分局刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于张家界市永定区看守所。
张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2015）336号起诉书指控被告人徐某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年11月23日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭审理了本案。张家界市永定区人民检察院指派代理检察员巩守信出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、贩卖毒品罪
2015年9月24日14时许，吸毒人员张某电话联系被告人徐某要求购买冰毒，被告人徐某在西门溪巷子里，向吸毒人员张某出售了价值人民币100元的冰毒。当日16时许，被告人徐某被公安人员抓获，公安人员从其身上搜出净重4.187克的冰毒。
二、容留他人吸毒罪
2015年9月23日、24日早上，被告人徐某两次在永定城区西门溪恒丰主题宾馆308房间容留吸毒人员吴某、天云龙吸食冰毒。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人天云龙、吴某、张某等人的证言，照片，鉴定意见，检查、辨认笔录，扣押移送物品、文件清单，通话详单，毒品收缴专用收据，尿检报告，线索来源及抓获经过，旅客基本信息查询单，交付审批表，户籍材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反国家对毒品的管理制度，向他人出售毒品，其行为已构成贩卖毒品罪；容留他人吸食冰毒，构成容留他人吸食毒品罪。公诉机关指控被告人徐某犯罪名及事实成立，本院予以确认。案发后，被告人徐某能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人徐某一人犯数罪应当数罪并罚。被告人徐某具有的量刑情节：如实供述自己的罪行。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2017年3月23日止）。
（罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵学继
人民陪审员 胡超英
人民陪审员 郑慧玲
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张 颖
附刑法条款：
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初5754号
原告：厦门市西海之鑫物业管理有限公司，住所地:福建省厦门市湖里区兴湖路6-1四号。
法定代表人：聂东林，任总经理。
委托诉讼代理人：李承工，男，系该公司职员。
委托诉讼代理人：苏桂阳，男，系该公司职员。
被告：苏碧琼，女，1967年8月8日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告厦门市西海之鑫物业管理有限公司与被告苏碧琼物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告厦门市西海之鑫物业管理有限公司的委托诉讼代理人李承工到庭参加诉讼，被告苏碧琼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
厦门市西海之鑫物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令苏碧琼立即支付厦门市西海之鑫物业管理有限公司自2013年1月至2016年12的物业服务费5952元、公摊费用2016元，合计7968元。事实和理由：苏碧琼系安溪县亿龙城市花园第5幢12层702号房的业主，该房屋建筑面积为130.7㎡。2011年12月25日，厦门市西海之鑫物业管理有限公司与安溪县亿龙城市花园小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，约定：由厦门市西海之鑫物业管理有限公司为该小区提供物业服务管理，物业服务费用按建筑面积计算：住宅（多层）0.55元/月每平方米、住宅（高层）0.95元/月每平方米，公共水电费等未计入物业服务成本费用由全体业主按实分摊。合同签订后，厦门市西海之鑫物业管理有限公司依约管理该小区，苏碧琼尚欠物业管理服务费、公摊费用合计7968元未能偿还。审理中，厦门市西海之鑫物业管理有限公司将公摊费用变更为1728元。
苏碧琼未作答辩。
厦门市西海之鑫物业管理有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据。苏碧琼未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对厦门市西海之鑫物业管理有限公司提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：
厦门市西海之鑫物业管理有限公司与安溪县亿龙城市花园于2011年12月25日签订《物业管理服务合同》，约定厦门市西海之鑫物业管理有限公司依约管理该小区至2016年12月25日止。苏碧琼系安溪县亿龙城市花园第5幢702号房业主，自2013年1月至2016年12月止共拖欠厦门市西海之鑫物业管理有限公司物业管理费、公摊费用合计7680元。
本院认为，厦门市西海之鑫物业管理有限公司与安溪县亿龙城市花园小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》合法有效，具有法律约束力。苏碧琼作为安溪县亿龙城市花园第5幢702号房业主，应依照合同约定交纳物业管理服务费、公摊费用。苏碧琼未能依约按时支付物业管理服务费用，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，厦门市西海之鑫物业管理有限公司要求苏碧琼支付物业管理费7680元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。
综上所述，苏碧琼经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第四项、第五项、第十七条第三款、第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
苏碧琼应在本判决生效之日起十日内支付厦门市西海之鑫物业管理有限公司物业管理费用、公摊费用合计7680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由苏碧琼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 苏荣杰
审 判 员 黄月治
人民陪审员 张国显
二〇一七年九月十一日
书 记 员 李梅治
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沧刑执字第345号
罪犯郭建胜，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2005年3月24日作出（2005）沧刑初字第19号刑事判决，以被告人郭建胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2004年10月3日起至2019年10月2日止），剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2009年12月14日减刑一年十一个月（刑期至2017年11月2日止）；2012年4月28日减刑一年五个月（刑期至2016年6月2日止）。执行机关河北省沧南监狱于2015年1月5日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯郭建胜在服刑期间认罪悔罪，服从管理；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加三课学习，成绩合格；劳动表现突出，努力完成劳动任务。自减刑以来，共获得考核表扬奖励7次，建议对罪犯郭建胜减刑一年二个月。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯郭建胜符合减刑条件。
经审理查明，罪犯郭建胜在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年6月18日、9月30日；2013年1月31日、5月31日、10月20日；2014年4月20日、10月20日共获得表扬奖励7次。上述事实有执行机关提交的减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、干警韩军、许建文及罪犯证明人刘俊勇、肖振伟的证明材料、沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯郭建胜在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯郭建胜减去有期徒刑一年二个月（刑期至2015年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 超
审 判 员 王春利
代理审判员 葛淑红
二〇一五年三月十一日
书 记 员 王梦瑶
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民初字第01800号
原告马某某，女，汉族，村民。
委托代理人冯某甲、冯某乙，陕西万兴律师事务所律师。
被告泾阳县高庄镇东风村四组。
负责人樊某某，该组组长。
原告马某某诉被告泾阳县高庄镇东风村四组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告负责人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告组上集体组织成员，1992年与在咸阳西北橡胶厂职工王某某结婚，因王某某系城镇户口，原告的户口无法迁入城市，因而原告户籍仍在本组，承包地在组上，农村新合疗，农村养老统筹均在本组缴纳，但令原告无法理解的是，被告在2014年11月份土地征用款分配时以原告系出嫁女只给原告分配应分款28990元的一半即14495元。原告多次主张权利，被告均以村民自治为由不予理睬。原告确系出嫁女，但因政策原因户口无法落入城镇，村组给原告有责任田，承包地，在有农业税年代，原告也按时缴纳农业税等义务，现原告的新农合，养老统筹均在本组缴纳，原告完全具有被告集体组织成员资格，被告方自己制定分配方案第一条也规定：“系本组村民且有地，有本组合法户口的分全份”，但被告在实际执行中却按分配方案第三条，因婚有地的出嫁女按二分之一分配，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求依法判令被告支付下余征地补偿款14495元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，1、分配方案是村民签字公认的，给原告分配14495元属实，给原告不予分配因为原告是出嫁女，原告嫁给王某某情况属实。2、下余的征地补偿款14495元，是否给原告分配，作为个人愿意分配，但是自己现在代表组上，需要村民同意才能分配。
原告为证明自己的诉讼主张，依法向本院提供以下证据：1、原告马某某身份证、户口本复印件、原告丈夫王某某的户籍证明信，证明原告身份情况及户口在被告处的事实。2、新型农村合作医疗本，证明原告作为被告村组村民，履行村民义务，与村组形成权利义务关系。3、养老保险票据4张，证明原告参加被告村组养老统筹的事实，系被告村组村民。4、分配方案，证明按照分配方案第三条第一款应当给原告全额分配。
被告质证认为，对证据1、2、3无异议，证据4真实性认可，证明目的认可，实际操作中是按照第三条实行的。
被告未提供证据。
本院对原告所提供的证据分析认定，证据1、2、3、4被告无异议，内容真实，形式合法，与本案有关联性，予以采信。
经审理查明，原告马某某户籍登记在被告处，且在被告处参加了新型农村合作医疗及城乡居民社会养老保险。1992年5月15日，原告马某某嫁给城镇居民王某某，户口未转出，且一直在被告处生产生活。现因部分土地被征用，被告向每位村民分征地补偿款28990元，被告以马某某系出嫁女为由仅按照因婚有地的出嫁女分配1／2份给其分配了征地补偿款14495元，原告已经领取该笔分配款。现原告以侵害集体经济组织成员权益为由诉至本院。
本院认为，原告马某某户籍登记在被告处，虽嫁入城镇，但户口未迁出，并在被告处生产、生活，在被告处参加了新型农村合作医疗及城乡居民社会养老保险，系被告村民，具有被告集体经济组织成员身份，依法享有与被告其他村民同等的待遇。被告的土地被征用后，其土地补偿款作为集体经济收益，原告应享有分配的权利，其请求本院予以支持。故依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
由被告泾阳县高庄镇东风村四组在本判决生效后十五日内向原告马某某给付征地补偿款14495元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币160元，由被告泾阳县高庄镇东风村四组承担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张高峰
代理审判员 郑 彤
人民陪审员 王菊叶
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 董 佩
附依据法律条文：
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第00854-1号
原告：王玉秀，女，1977年4月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：姜贺德，安徽明锐律师事务所律师。
委托代理人：杨在勇，安徽明锐律师事务所律师。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市。
法定代表人：燕振义，该公司董事长。
本院受理原告王玉秀诉被告中太建设集团股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案后，被告中太建设集团股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方之间不存在劳务合同关系，且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案应由被告中太建设集团股份有限公司住所地，即河北省廊坊市广阳区人民法院审理，因此请求将此案移送河北省廊坊市广阳区人民法院审理。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”，本案中，从原告王玉秀的诉讼请求和“工资欠条”等起诉证据来看，可以确定本案为劳动争议纠纷中的追索劳动报酬纠纷，应适用劳动争议纠纷的相关规定确定管辖。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”的规定，本案中的劳动合同履行地为蚌埠市滨河西片区，属于安徽省蚌埠市禹会区人民法院管辖范围。故被告中太建设集团股份有限公司住所地河北省廊坊市广阳区人民法院和安徽省蚌埠市禹会区人民法院对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，现原告选择了向劳动合同履行地即安徽省蚌埠市禹会区人民法院提起诉讼，故本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，裁定如下：
驳回被告中太建设集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 张丽
二〇一五年八月三日
书 记 员 袁静
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执3433号
申请执行人：ＸＸ光
被执行人：崔志斌
本院受理上列当事人追偿权纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执3433号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 路克福
二〇一六年十一月十六日
书记员 曹红宝
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执3433号申请执行人：ＸＸ光被执行人：崔志斌本院受理上列当事人追偿权纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执3433号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 路克福二〇一六年十一月十六日书记员 曹红宝
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初11743号
原告：包海刚，男，1977年9月21日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：张国华、陈杏生，浙江凌凯律师事务所律师。
被告：王军，男，1977年7月8日出生，汉族，住青田县。
被告：洪倪，男，1985年12月13日出生，汉族，住青田县。
本院在审理原告包海刚与被告王军、洪倪买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告包海刚撤回起诉。
案件受理费3000元，由原告包海刚负担。
审 判 长 陈楼康
代理审判员 应望黎
人民陪审员 吴锡清
二〇一七年一月十六日
代书 记员 张 露
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第802号
罪犯陈训功，又名“陈四”，男。现在泰安监狱服刑。
本院于二OO五年七月四日作出(2005)泰刑二初字第13号刑事附带民事判决，以抢劫罪判处陈训功有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金5000元；以盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金10000元；合并执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金15000元，与他人共同赔偿79718元；山东省高级人民法院于二OO五年十一月十八日作出(2005)鲁刑二终字140号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2006年8月16日起入监执行。本院于二OO九年十二月一日裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利不变；于二O一二年六月一日裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利不变；刑期自2005年5月10日至2017年6月9日止。
执行机关泰安监狱于2015年8月7日提出减刑意见书，报请本院审理。本院依法组成合议庭，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，并积极履行罚金性刑罚，确认悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、罚金缴纳单据、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯陈训功在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，现有考核积分123.4分，兑现记功奖励三次，服刑期间积极缴纳罚金7000元，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈训功减去有期徒刑一年九个月零八天的刑罚执行。刑期自2005年5月10日至2015年9月1日止，剥夺政治权利不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一五年九月一日
书记员 高 原
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法商初字第1808号
原告：高密市金孚隆小额贷款股份有限公司。
法定代表人：巴连成。
委托代理人：邵林杰。
委托代理人：邵德芳。
被告：高密市盛泰祥针织服饰有限公司。
法定代表人：赵泰祥。
委托代理人：戴照旭。
被告：山东高密映山红服饰有限公司。
法定代表人：薛强。
被告：山东天普光能科技股份有限公司。
法定代表人：卞仕岩。
原告高密市金孚隆小额贷款股份有限公司（下称金孚隆贷款公司）与高密市盛泰祥针织服饰有限公司（以下简称盛泰祥服饰公司）、山东高密映山红服饰有限公司（以下简称映山红服饰公司）、山东天普光能科技股份有限公司（以下简称天普科技公司）借款、担保合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵德芳，被告盛泰祥服饰公司委托代理人戴照旭到庭参加诉讼；被告映山红服饰公司、天普科技公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案缺席审理，现已审理终结。
金孚隆贷款公司向本院提出诉讼请求：1、被告盛泰祥服饰公司偿还原告借款本金70万元及利息；2、被告映山红服饰公司、天普科技公司承担连带保证责任；3、案件受理费、保全费及其他追款费用由被告负担。事实与理由：2014年1月9日，被告盛泰祥服饰公司与原告签订借款合同，合同约定：被告盛泰祥服饰公司借原告现金70万元，借款期限6个月，自2014年1月9日至2014年7月8日。利息为年利率16.8%，按月结算利息。双方还约定：被告如不按约还款，负违约责任加收利息。借款合同签订当日，被告映山红服饰公司、天普科技公司与原告签订保证合同，为被告盛泰祥服饰公司借款提供担保。合同签订后，原告按约定履行合同于2014年1月9日向被告盛泰祥服饰公司支付贷款70万元，通过银行转账汇到被告账户。被告借款后，未按约还款付息。被告的违约行为严重侵害原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法判决。
盛泰祥服饰公司辩称：欠款属实，本金未付，利息付至何时不清楚。
映山红服饰公司、天普科技公司未提出书面答辩意见。
金孚隆贷款公司围绕诉讼请求向本院提供了借款合同、保证合同、借据、银行转帐凭证等证据，可确认以下事实：
2014年1月9日，被告盛泰祥服饰公司与原告签订借款合同，约定被告盛泰祥服饰公司向原告借款70万元；借款期限自2014年1月9日至2014年7月8日。利息为年利率16.8%，按月结算利息，于每月的20日结息日，借款期限届满利随本清。双方还约定“若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收100%。约定原告将出借款项转至被告盛泰祥服饰公司在农行开设的帐户内。双方还对其他事项进行了约定。被告盛泰祥服饰公司在借款合同的借款人处加盖公司公章并由法定代表人高正信签名加盖个人印鉴。
2014年1月9日，原告与被告映山红服饰公司、天普科技公司签订保证合同，约定为被告盛泰祥服饰公司的借款70万元提供担保。担保的范围为主债权、利息、违约金、赔偿金以及实现债权和担保权利的费用（包括公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行、律师代理、差旅费等全部费用）；保证方式为连带责任保证；保证期间：为主合同约定的债权人履行债务期限届满之日起二年。在保证合同当中对各保证人的担保份额未进行明确约定。双方还对其他事项进行了约定。被告映山红服饰公司、天普科技公司分别在保证合同的保证人处加盖公章并由法定代表人签名加盖个人印鉴。
借款、保证合同签订后，原告向被告盛泰祥服饰公司指定帐户转帐70万元，被告盛泰祥服饰公司在借款凭证人加盖公章并由法定代表人签名加盖个人印鉴。借款后，被告盛泰祥服饰公司偿还利息至2014年6月20日，本金未付。
本院认为：原告与被告盛泰祥服饰公司作自愿签订借款合同，被告从原告处借款70万元，并对借款期限、利率等进行了明确的约定，系双方真实意思表示，双方形成合法有效的借款合同关系。原告依约履行了出借义务，现借款期满，被告理应按约定偿还借款本金并支付利息。但双方在借款合同当中约定的“逾期利息按执行借款利率加收100%”违反了中国人民银行关于罚息利率按合同载明的贷款利率水平上加收30%50%的规定，本院酌情确定在年利率16.8%的基础上加收40%，即按23.52%的年利率计收罚息。
原告与被告映山红服饰公司、天普科技公司自愿签订保证合同，为被告盛泰祥服饰公司向原告的借款承担连带担保责任，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方之间的保证合同关系成立。被告映山红服饰公司、天普科技公司应当对被告盛泰祥服饰公司的借款70万元及利息承担连带清偿责任。上述担保人承担保证责任后，依法有权向被告盛泰祥服饰公司追偿。原告对其诉称的其他追款费用未提供有效证据证明，对该项请求本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高密市盛泰祥针织服饰有限公司偿付原告高密市金孚隆小额贷款股份有限公司借款本金70万元，于判决生效后十日内付清；
二、被告高密市盛泰祥针织服饰有限公司偿还原告高密市金孚隆小额贷款股份有限公司借款本金70万元的约定利息，
自2014年6月21日起按年利率16.8%计算至2014年7月8日，均随本金清偿；
三、被告高密市盛泰祥针织服饰有限公司偿还原告高密市金孚隆小额贷款股份有限公司借款本金70万元的逾期罚息，自2014年7月9日起按年利率23.52%计算至本判决生效之日,随本金清偿；
四、被告山东高密映山红服饰有限公司、山东天普光能科技股份有限公司对第一、二、三项债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王成森
人民陪审员 杜 宾
人民陪审员 管金东
二〇一七年三月三日
书 记 员 于凌雪
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第03154号
原告穆希号，男，1973年1月28日出生。
委托代理人刘继英，女，1960年7月15日出生。
被告穆希金，男，1972年4月18日出生。
原告穆希号诉被告穆希金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贾茹独任审判，公开开庭进行了审理，原告穆希号的委托代理人刘继英到庭参加了诉讼，被告穆希金经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆希号诉称：2013年9月，被告称急需四万多元钱，要求原告帮助解决。原告本人借给被告11500元，当时约定被告30日内归还借款。至今被告未偿还借款，故诉至法院，请求判令被告偿还借款11500元；诉讼费由被告承担。
被告穆希金未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：2013年9月26日，被告穆希金向原告穆希号借款一万一千五百元，当日，穆希金为穆希号出具借条一份，该借条载明“穆希金借穆希号现金壹万壹仟伍佰元。”被告穆希金在该借条上签字确认。后穆希金未偿还此笔借款。
上述事实，有借条及原告陈述在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：债务应当清偿。根据本院查明的事实，被告穆希金向原告穆希号借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原、被告未约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还借款，故现原告穆希号要求被告穆希金偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告穆希金于本判决生效之日起十日内偿还原告穆希号借款一万一千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十四元，由被告穆希金负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贾 茹
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 陈翠微
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0685民初1258号
原告：孙书强，男，汉族，住招远市夏甸镇。
委托诉讼代理人于向阳，山东正泰法律服务所法律工作者。
被告：招远市鑫立实业有限公司，住所地招远市天府路南端。
法定代表人：李某，总经理。
委托诉讼代理人：迟洪军，该公司职工。
委托诉讼代理人：杨东山，山东通昌律师事务所律师。
本院在审理原告孙书强诉被告招远市鑫立实业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告孙书强于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙书强撤回起诉。
案件受理费5元，由原告孙书强负担。
审判员 张春丽
二〇一七年六月十五日
书记员 杨 琳