杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0191刑初286号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人王建兴，男，1968年11月7日出生，汉族，文化程度小学，原系社区巡防员，户籍所在地浙江省杭州市江干区。因本案于2016年6月17日被刑事拘留，2016年6月24日被取保候审，2016年8月28日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人朱登云，浙江鼎和律师事务所律师。
辩护人许方强，浙江鼎和律师事务所实习律师。
浙江省杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检公诉刑诉[2016]276号起诉书指控被告人王建兴犯盗窃罪，于2016年10月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，认为不符合简易程序审理条件，于2016年11月18日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员黄丁文及楼小明出庭支持公诉，被告人王建兴及其辩护人朱登云、许方强到庭参加诉讼。本案经浙江省杭州市中级人民法院批准，依法延长审理期限三个月。现已审理终结。
杭州经济技术开发区人民检察院指控：2016年6月4日，被告人王建兴在杭州经济技术开发区铭和苑探梅坊5幢11楼平台，趁无人之机，采用扳开鸽子笼等手段，窃得被害人陈某2的信鸽2只。
同月8日，被告人王建兴又在同一地点，趁无人之机，窃得被害人陈某2的信鸽3只。
经鉴定，上述信鸽共计价值人民币67290元。
2016年6月16日17时许，被告人王建兴在杭州经济技术开发区中沙过渡房92号被传唤到案。
案发后，赃物已被追回并发还给被害人陈某2。被告人亲属已赔偿被害人陈某2人民币45000元，并获得被害人谅解。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭出举了被害人陈某2的陈述，辨认笔录及照片，监控录像视频及光盘制作说明，价格认定结论书、搜查证及笔录、搜查照片、扣押决定书及笔录、扣押清单及照片、接受证据材料清单、浙江省杭州市信鸽协会评估报告、情况说明、谅解书、发还清单、到案经过、户籍证明及被告人王建兴的供述等证据，并申请了浙江省杭州市信鸽协会的徐某出庭作证。公诉机关认为，被告人王建兴的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人王建兴在开庭审理过程中对指控事实无异议；其辩护人认为，认定涉案信鸽价值的价格认定结论书不应作为定案依据，且被告人王建兴具有自首、赔偿被害人损失并取得被害人谅解等情节，请求本院对其减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年6月4日，被告人王建兴窜至杭州经济技术开发区铭和苑探梅坊5幢楼顶平台，趁无人之际，采用扳开鸽子笼等手段，窃得被害人陈某2养在此处的信鸽2只；2016年6月8日，被告人王建兴再次窜至该顶楼平台，趁无人之际，从鸽子笼内窃得被害人陈某2的信鸽3只。
综上，被告人王建兴盗窃2次，共窃得信鸽5只，并将上述信鸽的翅膀剪短。经鉴定，上述5只信鸽共计价值人民币67290元。
2016年6月16日，被告人王建兴在其居住的中沙社区过渡房92号被公安机关抓获；公安机关当场查获上述5只信鸽并已发还给被害人陈某2。案发后，被告人王建兴亲属已赔偿被害人陈某2人民币45000元，并获得其谅解。
认定上述事实的证据，经庭审质证的有：
1.被害人陈某2的陈述、谅解书，证明其在铭和苑探梅坊5幢11楼平台上搭了鸽棚，养了信鸽，2016年6月8日其去看信鸽时发现鸽棚的门被撬开了，少了7只信鸽，价值11万余元；其根据装在平台上的监控发现是2016年6月4日15时36分和6月8日19时35分左右，一个男子把信鸽偷走的，后来其在中沙过渡房92号发现了其被盗的信鸽，遂向公安机关报警；后盗窃其信鸽的人家属向其谈赔偿的事情，并赔偿了其45000元钱，其表示愿意谅解对方。
2.监控录像视频及光盘制作说明，证明被害人陈某2向公安机关提供其平台上的摄像头录下平台上有人走动的情况。
3.搜查证及笔录、搜查照片、扣押决定书及笔录、扣押清单及照片，证明公安机关从被告人王建兴居住的中沙过渡房92号进行搜查，发现带有脚环的信鸽5只，并对上述信鸽进行扣押的情况。
4.接受证据材料清单、浙江省杭州市信鸽协会评估报告、情况说明，证明经浙江省杭州市信鸽协会评估，从被告人王建兴处查获的5只信鸽的价值共计人民币68000元，该评估价格是基于市场正常交易的中等价格。
5.浙江省杭州市信鸽协会的徐某的证言，证明其自1982年起加入浙江省杭州市信鸽协会，未参与浙江省杭州市信鸽协会的价格评估，经对涉案其中4只信鸽进行现场评估，认为共计价值在56000元至70000元之间，信鸽的价值与个人的喜好等因素也有关，价格浮动范围较大。
6.价格认定结论书，证明经杭州经济技术开发区价格认证中心认定，涉案5只信鸽的价值为人民币67290元。
7.杭州经济技术开发区价格认证中心出具的情况说明，证明价格认证中心在价格认定过程中严格遵守相关规定，根据公安机关出具的《价格认定协助书》，经实物勘验、市场调查、分析测算、内部审核等流程，作出杭经开价认定[2016]92号价格认定结论书，并且该价格认定结论书的格式符合相关规定要求。
8.发还清单，证明涉案5只信鸽已经发还被害人陈某2。
9.到案经过，证明被告人王建兴被公安机关抓获的情况。
10.户籍证明，证明被告人王建兴的身份信息情况。
11.被告人王建兴的供述、辨认笔录及照片，证明2016年6月初，其骑电瓶车经过铭和苑探梅坊时发现有鸽子在飞，遂找到5幢11楼顶平台上，从鸽笼中拿了2只鸽子，用捡来的包将鸽子带回了家，过了一周左右，其又到该处拿了3只放在家里养，过了十几天，民警和一个不认识的人到家里找到其并将其带至派出所；其对作案地点铭和苑探梅坊5幢1单元楼顶平台的鸽棚进行了辨认。
以上证据均经庭审质证无疑，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王建兴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王建兴归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。追回赃物并发还被害人，且被告人王建兴家属赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。辩护人所提与此相符的辩护意见，本院予以采纳。关于辩护人所提本案价格鉴定结论书不应作为定案依据的意见，经查，本案的价格认定过程中，信息收集、鉴定过程和方法符合相关专业规范要求，价格认定结论书的制作符合相关规定，且价格认定结论与浙江省杭州市信鸽协会评估报告、情况说明、徐某的证言等在案证据能相互印证，故辩护人所提该意见，本院不予采纳。关于辩护人所提被告人王建兴系自首的意见，经查，被害人陈某2发现其信鸽被盗之后，自行查找得知在被告人王建兴处，遂报警并带领公安机关至王建兴住处查获信鸽5只，故被告人王建兴并非自动投案，该辩护意见与事实不符，本院不予采纳。辩护人所提对被告人减轻处罚的意见，于法无据，本院不予采纳。关于辩护人所提对被告人适用缓刑的意见，根据本案被告人王建兴的犯罪行为、犯罪数额等，不宜适用缓刑。据此，根据被告人王建兴的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人王建兴犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2018年2月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 超
人民陪审员 王 宇
人民陪审员 林祥宽
二〇一七年五月九日
书 记 员 高 源