青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第11002号
原告魏巍。
委托代理人赵济强，山东亚和太律师事务所律师。
委托代理人牟凯，山东亚和太律师事务所律师。
被告青岛澳华投资发展有限公司。
法定代表人李萌，职务董事长。
委托代理人张泽清。
委托代理人谢钰鑫，山东德衡律师事务所律师。
原告魏巍与被告青岛澳华投资发展有限公司（以下简称被告澳华公司）租赁合同纠纷一案，原告于2014年10月31日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭审理了本案。原告魏巍的委托代理人赵济强、牟凯，被告澳华公司的委托代理人张泽清、谢钰鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月9日，原、被告签订《金街购物广场商铺销售合同书》一份，约定原告向被告购买其开发的金街购物广场项目地下负二层KS2-36号商铺使用权，销售价款总计941760元。合同约定商铺交付时间为2011年10月1日前。原告按照约定支付了全部价款。但被告屡次拖延交付时间，至今未能交付商铺。原告有权依法解除双方签订的《销售合同》，并要求被告立即返还收取的全部合同价款，并赔偿原告的经济损失。原告诉至法院，请求依法判令：一、解除原、被告就金街购物广场KS2-36号商铺签订的《金街购物广场商铺销售合同书》；二、被告返还原告商铺价款941760元及利息，利息自付款之日起至实际偿还之日止，按照银行同期贷款利率计算；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、原告以被告未履行商铺交付义务为由，要求解除《金街购物广场合同书》并返还全部价款，其诉讼请求与事实严重不符。金街购物广场项目完工已经近三年，因市南区政府、市南区人防办的原因，至今未办理完善规划申报导致无法验收，商场不能开业，原告对此是知情的。二、金街购物广场具备交付商铺的条件，被告已经办理了14位业户的商铺交接手续，具备履行交付商铺的能力。三、建设单位市南区人防办认定金街购物广场项目开工建设合法、被告仅是负责项目投资、组织施工、经营管理的投资单位，依法不承担项目建设审批手续的责任。综上，被告依据合同第九条免责条款的约定，不应承担违约责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年3月9日，原、被告签订《金街购物广场商铺销售合同书》一份，约定：原告向被告购买青岛市东海路人员掩蔽工程即金街购物广场负二层KS2-36号商铺五十年使用权，五十年使用权起始日为被告交付原告该商铺之日；被告预计于2011年10月1日前被告将精装修商铺交付原告使用，准确交付日期以书面方式通知原告；被告如未按最终约定交付日期将商铺交付原告，则按同期银行借款利率支付原告逾期违约金；但因不可抗力或政府原因导致延误的，不在此限。
合同签订后，原告向被告支付涉案商铺总价款共计941760元。被告至今未将竣工验收合格的商铺交付给原告。
原告称，合同约定了商铺的交付时间，但被告至今未交付涉案商铺，导致合同目的无法实现，被告的行为构成根本违约，原告有权要求解除合同，并承担赔偿责任；原告要求被告支付商铺价款利息损失的计算方式为：自原告付款之日起至被告实际偿还之日止，该诉请并非合同约定的逾期违约金。
被告称，合同约定的是商铺预计交付时间，商铺五十年使用权的起始日为被告交付之日，因政府原因导致的交付延误，被告不应承担责任；因被告仅为涉案工程的投资单位，并非被告存在过错，因此，被告不同意解除合同及承担赔偿责任，原告所称的合同目的不能实现的说法不能成立。
2008年12月5日，青岛东海路至漳州路地下商业街工程（即青岛市东海路人员掩蔽工程）取得青岛市规划局出具的《建设项目选址意见书》，建设单位为青岛市市南区人民政府。金街购物广场为上述工程的南段部分，被告系金街购物广场的投资建设方及经营管理方。
被告提交《关于维护广大人民群众合法权益的诉求》、照片一宗，证明原告知晓金街购物广场项目已经完工近三年，因市南区政府、人防办至今未办理完善规划申报导致无法验收，造成商场不能开业；被告提交答复意见一份，证明市南区人防办告知原告可与市南投资公司签订债权转让协议，约定业户到市南法院诉讼并胜诉后，由市南投资公司按照购买商铺本金向业户一次性支付；被告提交商铺交接通知书，证明被告已经办理14位业户的商铺交接手续，金街购物广场具备履行交付商铺的能力，原告可以与被告办理商铺交付手续；被告提交投资合作意向书，证明青岛市人防办负责办理涉案工程的报批手续，被告负责协助；被告提交会议纪要，证明市人防办委托市南区人防办与被告签订项目的建设、服务、管理合同；被告提交《东海路人员掩蔽工程（南区）合作意向书》，证明市南区人防办以提供项目开发权、五十年使用权和负责办理项目建设审批手续为合作条件与被告签订合作协议书，市南区人防办是法定的负责办理项目建设审批手续的建设单位，市南区政府是该项目的责任单位，被告系投资人；被告提交通知一份，证明涉案工程系2010年重点建设项目；被告提交《关于东海路人员掩蔽工程建设有关情况的报告》，证明市南区人防办认定2009年2月份涉案项目合法开工建设，并进行设计变更，变更设计方案经逐级上报通过国家人防办公室的审批；被告提交《关于“东海路人员掩蔽工程”违法建设问题征求意见的复函》、《关于抓紧办理完善规划手续的函》，证明2009年9月18日，国家人防部门审查通过该项目由地下一层变更为地下二层的设计文件，青岛市规划局原则同意并督促市南区政府、市南区人防办抓紧办理规划审批手续，但市南区政府、市南区人防办不予办理，造成涉案项目规划审批手续至今未完成；被告提交专家评审申报表，证明金街购物广场面积40077.7平方米，为已经完工的工程面积，且与金街《设计方案规划控制一览表》载明的数据一致。
对于被告提交的上述证据，原告综合发表质证意见：被告提交的证据与本案无关联性，因原告系与被告签订合同，从合同相对性角度，原告只能要求被告在违约的情况下退还价款并支付利息；原告对于商铺不能交付的原因，实际上并不关注，关注的是原告利益如何得到保护；对于原因，原告不予确认也不予质证，被告陈述的其与人防办之间的纠纷，与原告无关；若被告认为其损失是由人防办造成，可按照合同规定向案外人进行主张；商铺交接通知书与本案原告无关，并未实际交付商铺；原告与被告签订合同、支付价款，是合法权利人，被告提出的中止审理以及追加第三人申请，无法律依据。
被告提交追加第三人申请书一份，称因被告与市南区人防办（2013）青民一初字第40号建设工程合同纠纷与本案，皆系市南区人防办通过法律途径解决延期交铺相关问题的诉讼，因此，被告申请追加青岛市市南区人民防空办公室作为本案无独立请求权的第三人。被告提交中止审理申请书一份，称因市南区人防办与被告之间就涉案工程的纠纷正在青岛市中级人民法院审理过程中，该案的审理结果对本案有重要影响，申请中止本案的审理。
上述事实，有合同、收据、照片、通知书、意向书、会议纪要、协议书、通知、报告、函、申报表及当事人当庭陈述等证据在案为凭，本案所涉及的全部证据均已经本院庭审质证及审核。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告于2011年3月9日签订的《金街购物广场商铺销售合同书》，系当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，该合同是合法有效的。依据合同第八条约定，被告承诺于2011年10月1日前将竣工验收合格的商铺交付原告使用。本院认为，被告与原告签订涉案商铺的出售合同，原告的主要合同义务为交纳商铺款项，被告的主要合同义务为按照约定期限交付商铺。原告已经按照合同约定履行了交付商铺款的义务，被告亦应完成按期交付商铺的义务。现被告在合同中明确约定了交付日期为2011年10月1日，因此，被告应确保其投资建设的金街购物广场项目在该日期前通过竣工验收并装修完毕，并且，被告有义务及时提交符合行政审批部门要求的相关材料，采取积极措施履行合同义务、确保涉案工程通过竣工验收。
被告称其负责的技术设计方案施工图变更文件已经通过批准，而涉案工程二层开工报告的审批应由区人防办完成的答辩意见，本院认为，被告作为金街购物广场的投资建设方，在项目设计方案发生变更的情况下，应重新设计施工图纸并确保施工图纸符合审批要求，在重新获得审批手续的情况下进行施工建设。但被告在涉案工程原一层设计方案变更为两层后，并且未得到行政主管部门完全批准的情况下，按照两层的设计方案施工建设，致使涉案工程至今未能获得规划审批手续，涉案商铺未能交付，被告作为涉案工程的实际建设单位，具有不可推卸的责任。综上，被告未按照合同约定将涉案商铺交付给原告，应承担相应违约责任。被告提交的证据系涉案工程立项、设计变更、审批手续等建设过程中的相关文件及函件，但被告提交的证据未证明不存在违约行为，亦未证明其不应承担违约责任。现被告将金街购物广场未能竣工验收的合同责任归结为因相关行政部门的行为所导致，本院不予采信。
依据合同约定，2011年10月1日前被告将精装修商铺交付原告，准确交付日期被告以书面方式通知原告。依照上述约定，2011年10月1日应为被告交付商铺的最后期限，被告有权在此期限内选择具体交付日期并书面通知原告，但在此期限内，被告并未确保涉案商铺通过竣工验收并符合交付条件，亦未书面通知原告交付事宜，被告违反了合同约定。
当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。被告承认涉案工程现未通过规划审批，现涉案商铺无法确定具体交付日期。被告无法履行交付商铺的合同义务，原告购买涉案商铺的合同目的无法实现，综上，原告要求解除双方于2011年3月9日就金街购物广场KS2-36号商铺签订的《金街购物广场商铺销售合同书》的请求，本院予以支持。
合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原、被告之间的合同已经解除，被告应于本判决生效之日起十日内返还原告已付的商铺款941760元。
原告要求被告支付上述商铺款的利息，自付款之日起至实际偿还之日止，按照银行同期贷款利率计算的请求，本院认为，因合同约定商铺交付日期为2011年10月1日，综合本案案情，被告应自2011年10月2日起向原告支付商铺款的利息至本判决生效之日止，以涉案商铺款941760元为标准，按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告提交的追加青岛市市南区人民防空办公室作为本案无独立请求权第三人的申请以及中止本案审理的申请，本院认为，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。另，依据合同相对性原则，只有合同当事人才能享有合同规定的权利，并承担合同约定的义务，当事人以外的第三人不能主张合同权利，亦不负担合同义务。合同规定由当事人承担的义务不应对第三人产生拘束力。本案中，原、被告系《金街购物广场商铺销售合同书》的合同当事人，本案涉及纠纷系基于该合同权利义务的履行状况而产生，被告申请追加的市南区人防办并非该合同当事人，既不享有合同权利，更未承担任何合同义务；被告与市南区人防办之间的纠纷，与本案原、被告之间的纠纷并非基于同一法律关系，该纠纷的处理结果亦不影响本案的审理结果，综上，被告申请追加第三人及中止本案审理，于法无据，本院不予采信。
案经合议庭评议，审委会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十一条之规定，判决如下：
一、原告魏巍与被告青岛澳华投资发展有限公司于2011年3月9日就金街购物广场KS2-36号商铺签订的《金街购物广场商铺销售合同书》解除。
二、被告青岛澳华投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告魏巍商铺款941760元。
三、被告青岛澳华投资发展有限公司向原告魏巍支付上述商铺款的利息，自2011年10月2日起至本判决生效之日止，以涉案商铺款941760元为标准，按中国人民银行同期贷款利率计算。
四、驳回原告魏巍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13218元，由被告负担。因上述费用，原告已经预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 许 枫
人民陪审员 王国香
人民陪审员 王连美
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 刘成荫