广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法桂民二初字第73号
原告招商银行股份有限公司佛山分行。
负责人艾东，行长。
委托代理人王为樟、郑娅煜，广东天地正律师事务所律师、实习律师。
被告余光。
被告陈玲芬。
被告方永平。
被告佛山市家牌家具有限公司。
法定代表人余光。
被告佛山市赛龙居家具有限公司。
法定代表人方永平。
原告招商银行股份有限公司佛山分行诉被告余光、陈玲芬、方永平、佛山市家牌家具有限公司（以下简称家牌公司）、佛山市赛龙居家具有限公司（以下简称赛龙居公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月7日受理后，根据原告的财产保全申请，本院依法作出了（2014）佛南法桂民二初字第73-1号民事裁定书，查封了被告余光所有的粤X0XX**号牌小汽车一辆、被告家牌公司所有的粤X5XX**号牌及粤XUXX**号牌小汽车各一辆，并查封了被告余光所有的位于佛山市顺德区的房屋一间。本案依法适用普通程序，由审判员冼文舜、梁惠妍与人民陪审员戴华英组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王为樟、郑娅煜到庭参加了诉讼。五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月14日，原告与余光签订《个人授信协议》（编号：招银佛个字第201201XXXX号）约定：原告向余光提供总额为200万元的可循环授信额度；若余光未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。
《个人授信协议》第十九条“违约事件”和第二十条“违约处理”约定，若余光未按本协议或各具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权要求共同债务人、保证人或其相应的权利义务继受人在规定的期限内清偿授信申请人在本协议及各具体合同项下的全部债务。
同日，原告与余光签订《个人贷款借款合同》（编号：招银佛个字第2012010071号）约定：余光采用到期还本的还款方式向原告贷款200万元用于资金周转，贷款期限为12个月，自2012年5月16日起至2013年5月16日止，后展期一个月，利率按国家公布的贷款基准利率基础上浮35%，利率调整方式为不变。
2012年5月17日，原告依约向余光发放贷款200万元。
2012年5月14日，原告与陈玲芬、方永平、家牌公司、赛龙居公司分别签订四份《个人授信最高额不可撤销担保书》（编号：招银佛个字第201201XXXX号）约定：陈玲芬、方永平、家牌公司、赛龙居公司自愿为余光与原告签订的上述《个人授信协议》项下所产生的债务本息及其他一切相关费用提供连带责任保证担保；担保范围包括授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金等实现债权的一切相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）。
自2013年5月21日起，余光未依约偿还利息。2013年6月17日，贷款到期，余光未依约清偿本金，构成严重违约。
综上，原告起诉，请求法院判令：1、余光立即清偿原告贷款本金人民币1480060.14元及自2013年5月21日起至实际清偿日止的利息、罚息、复息（依《个人贷款借款合同》第5条约定，利息按国家公布的贷款基准年利率基础上浮35%执行，逾期贷款罚息在本合同执行利率水平上加收50%，逾期支付的利息按罚息利率按日计收复息，暂计至2013年11月23日，利息为人民币94084.75元、复息为人民币2515.76元）；2、余光承担本案律师费人民币138600元；3、陈玲芬、方永平、家牌公司、赛龙居公司对余光上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由五被告共同承担。
被告余光、陈玲芬、方永平、家牌公司、赛龙居公司没有答辩。
诉讼中，原告提供以下证据：
1、原告招商银行股份有限公司佛山分行的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告余光、陈玲芬、方永平的身份证、家牌公司、赛龙居公司的工商登记信息查询（复印件各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、个人授信协议（编号：招银佛个字第201201XXXX号）、个人贷款借款合同（编号：招银佛个字第201201XXXX号）、个人贷款借款借据（复印件各1份，与原件核对无异），用以证明原告依约向余光发放贷款人民币200万元。
3、个人授信最高额不可撤销担保书（复印件4份，编号均为招银佛个字第201201XXXX号，与原件核对无异）、个人贷款展期协议书（复印件1份，与原件核对无异），用以证明陈玲芬、方永平、家牌公司、赛龙居公司为余光上述债务提供连带责任保证担保。
4、欠款本息清单（打印件1份），用以证明暂计至2013年11月23日，余光拖欠贷款本金1480060.14元，利息94084.75元、复息2515.76元，构成严重违约；原告有权要求余光立即清偿全部贷款本息，陈玲芬、方永平、家牌公司、赛龙居公司应对余光的债务承担连带清偿责任。
5、民事委托代理合同（复印件1份，与原件核对无异）、律师费发票（复印件2份，与原件核对无异），用以证明被告欠原告贷款本息，原告委托广东天地正律师事务所进行诉讼，由此产生的律师费138600元应由被告承担。
五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
经审查，原告出示的证据材料来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院均予采信。
综合当事人的陈述及上述采信的证据，本院确认以下事实：
2012年5月14日，原告与余光签订《个人授信协议》（编号：招银佛个字第201201XXXX），约定：原告向余光提供总额为200万元的可循环授信额度；授信期间为36个月；余光未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；在余光不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由余光全数承担。
2012年5月14日，原告与余光签订《个人贷款借款合同》（合同编号：招银佛个字第201201XXXX），约定：余光因资金周转，向原告贷款200万元，贷款期限从2012年5月16日起到2013年5月16日止；贷款利率以中国人民银行公布的贷款基准年利率6.56%为基础上浮35%，即为年利率8.856%，在合同有效期内，如遇国家调整贷款基准利率的，合同执行利率不变；余光采用按月还息、到期还本的还款法还款付息；余光未按合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；余光连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权提前收回已发放的贷款本息并要求支付相关费用。
其后，原告与余光签订了《个人贷款展期协议书》，约定：《个人贷款借款合同》（合同编号：招银佛个字第201201XXXX）项下贷款期限展期到2013年6月17日，余光应于展期后的到期日还清全部贷款本息；展期期间的基准年利率为6.15%，利率浮动比例为上浮35%，即展期期间贷款年利率为8.3025%。
2012年5月14日，被告陈玲芬、方永平、家牌公司、赛龙居公司分别向原告出具了《个人贷款不可撤销担保书》，内容为：陈玲芬、方永平、家牌公司、赛龙居公司自愿为《个人授信协议》（编号：招银佛个字第201201XXXX）项下的全部债务承担连带保证责任，保证的范围为借款合同项下的贷款本金（担保限额为200万元）以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等）；陈玲芬、方永平、家牌公司、赛龙居公司自愿放弃要求原告首先向余光或其他人士追索、对抵押物、质物先行处置或采取诉讼等法律手段之权利；保证期间担保书签订之日起至借款合同履行期限届满后另加两年。
2012年5月17日，原告向余光发放了贷款200万元。截至2013年5月21日，余光尚欠原告贷款本金200万元。2013年6月6日，余光偿还了贷款本金50万元。2013年6月7日，余光偿还了贷款本金19924.66元。2013年6月21日，余光偿还了贷款本金15.2元。2013年12月16日，余光偿还了贷款本金2000元。2013年12月27日，余光偿还了贷款本金500元，此后余光未再偿还本息。
又查明，原告为实现本案债权，于2014年3月4日委托广东天地正律师事务所提供法律服务，并支付了律师费138600元。
本院认为：原告及被告余光签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》及《个人贷款展期协议书》，是双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行义务。合同签订后，原告依约向余光发放了贷款200万元，余光应按约偿还相应的贷款本息。现贷款期限届满，余光没有清偿贷款本金，其行为已经构成违约，应依约承担违约责任。余光的利息支付至2013年5月21日，自2013年5月22日起至合同期满的2013年6月17日止，涉案贷款的利息11600.61元（2000000元×8.3025%÷360天×17天＋1500000元×8.3025%÷360天×1天＋1480075.34元×8.3025%÷360天×10天）。合同期限届满后，原告依约有权按罚息标准主张利息。由于中国人民银行规定逾期利率可按合同约定利率上浮30%-50%，故原告请求逾期利率按合同利率上浮50%未超过该限额，本院予以支持。双方约定的借款年利率为8.3025%，故被告余光应自2013年6月18日（合同届满之次日）起至付清款日止以年利率12.45375%（8.3025%×150%）计付罚息予原告。暂计至2013年12月27日，被告余光尚欠罚息99322.03元（1480075.34元×12.45375%÷360天×5天＋1480060.14元×12.45375%÷360天×178天＋1478060.14元×12.45375%÷360天×11天）。截至2013年12月27日，被告余光尚欠原告贷款本金1477560.14元，故余光应自2013年12月28日起至付清款日止以1477560.14元为本金按年利率12.45375%（8.3025%×150%）计付罚息予原告。
据此，被告余光应向原告偿还贷款本金1477560.14元、利息11600.61元、罚息99322.03元及自2013年12月28日起至付清款日止按年利率12.45375%计算的罚息。至于原告主张的复利，由于原告的损失已通过计收罚息得到补偿，因此原告的复利主张，本院不予支持。原告为实现本案债权委托律师提供法律服务并支付了律师费，有关款项依约应由余光负担，根据《广东省律师服务政府指导价》的规定，原告起诉的总标的为1715260.65元，以此计算的律师费不应超过73457.82元（8000＋50000×8%＋400000×5%＋500000×4%＋715260.65×3%）；现原告为本案支付了律师费138600元，超出了《广东省律师服务政府指导价》规定，对超出部分的请求，本院不予支持。余光据此应返还律师费73457.82元给原告。
被告陈玲芬、方永平、家牌公司、赛龙居公司向原告出具《个人贷款不可撤销担保书》，自愿对余光与原告的上述债务提供连带责任保证，并放弃要求原告首先向余光或其他人士追索、对抵押物、质物先行处置或采取诉讼等法律手段之权利，故原告主张陈玲芬、方永平、家牌公司、赛龙居公司对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余光应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还贷款本金1477560.14元、利息11600.61元、罚息99322.03元及自2013年12月28日起至付清款日止以1477560.14元为本金按年利率12.45375%计算的罚息予原告招商银行股份有限公司佛山分行。
二、被告余光应于本判决发生法律效力之日起十日内返还律师费73457.82元予原告招商银行股份有限公司佛山分行。
三、被告陈玲芬、方永平、佛山市家牌家具有限公司、佛山市赛龙居家具有限公司对本判决第一、二项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告招商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
本案适用普通程序审理，案件受理费20237.34元，财产保全费5000元，合共25237.34元（原告已预交），由原告负担200元，由五被告负担25037.34元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冼文舜
审 判 员 梁惠妍
人民陪审员 戴华英
二〇一四年八月十一日
书 记 员 房观桃