安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民一初字第02179号
原告：杜光连，农民。
原告：朱孟永，务工。系杜光连儿子。
以上两原告共同委托代理人：王文生，安徽洪武律事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地合肥市高新区长江西路687号拓基城市广场金座B幢3层及13层西半层1312-1330室。
负责人：常胜，总经理。
委托代理人：黄广萌，安徽皖正律师事务所律师。
被告：滁州拓威汽车运输服务有限公司。住所地滁州市皖东国际车城B区*幢***号。
法定代表人：杨建兵，总经理。
委托代理人：张浩，公司员工。
被告：周懋，打工。
委托代理人：周道平，农民。
原告杜光连、朱孟永诉被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称人寿财保合肥中心支公司）、滁州市拓威汽车运输服务有限公司（以下简称滁州拓威汽运公司）、周懋、宋庆虎机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年9月17日立案受理。依法由审判员司早适用简易程序审理，本案在审理中，原告撤回对宋庆虎的诉讼，本院已口头裁定准许。于2014年10月17日公开开庭进行了审理，原告杜光连、朱孟永共同委托代理人王文生、被告人寿财保合肥中心支公司的委托代理人黄广萌、被告滁州拓威汽运公司的委托代理人张浩、被告周懋的委托代理人周道平到庭参加诉讼，在审理中，人寿财保合肥中心支公司向本院申请要求对杜光连、朱孟永在明光市中医院住院治疗的非医保费用进行法医学鉴定。本院依法委托安徽金盾司法鉴定所进行鉴定，2014年11月17日，该所分别作出（2014）临鉴字第602号、第603号鉴定意见书。本院于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告杜光连、朱孟永共同委托代理人王文生、被告人寿财保合肥中心支公司的委托代理人黄广萌、被告周懋的委托代理人周道平到庭参加诉讼，被告滁州拓威汽运公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告杜光连、朱孟永诉称：2014年3月20日12时，宋庆虎驾驶周懋所有的挂靠在滁州拓威汽运公司的皖M×××××重型货车沿309省道自东向西行驶到309省道25KM＋200M处，因采取措施不当，驶入逆向车道，与朱孟永驾驶的号牌为皖M×××××二轮摩托车相撞，造成两原告受伤、摩托车受损的道路交通事故。经明光市公安局交通管理大队认定：宋庆虎负事故的全部责任，原告不负责任。宋庆虎驾驶的汽车在人寿财保合肥中心支公司处投保了交强险和不计免赔的商业三责险。原告受伤后被送到明光市中医院急救，经检查该次事故造成原告多处受伤，原告杜光连住院72天，花去医药费119459.25元，医生建议继续治疗；原告朱孟永住院50天，花去医药费89197元，医生建议继续治疗。原告要求被告赔付，被告推诿不支付上述请求中的各项费用等损失。为此原告诉讼来院，并明确诉讼请求为：1、依法判令人寿财保合肥中心支公司在交强险、商业第三者责任险范围内：赔偿原告杜光连医疗费119459.25元、车旅费1000元、住院期间的误工费4793.76元、护理费7313.04元、住院伙食补助费2160元、营养费2160元，合计136886.05元。（伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、后续医疗费、摩托车修理费等待伤残鉴定后另行起诉）；赔偿原告朱孟永医疗费89197元、车旅费1000元、住院期间的误工费3329元、护理费5078.5元、住院伙食补助费1500元、营养费1500元，合计101604.5元。（伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、后续医疗费等待伤残鉴定后另行起诉）；两原告总损失计238490.55元。2、判令人寿财保合肥中心支公司在交强险、商业第三者责任险范围内赔偿不足的部分，由滁州拓威汽运公司、周懋承担赔偿责任。
被告人寿财保合肥中心支公司辩称：1、对本次事故发生及责任划分无异议；2、因为车辆是货运车辆，因此需要提供驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证原件；3、我公司对于非医保用药、诉讼费及鉴定费不承担；4、原告系农村户口相关标准应按农村标准计算，具体数额以法院依法酌定。
被告滁州拓威汽运公司辩称：1、皖M×××××肇事车在人寿财保合肥中心支公司投保了一份交强险，商业险50万元且不计免赔。因此原告有证据证明且符合法律规定的合理损失应当首先由保险公司进行赔偿；2、答辩人对原告不构成侵权行为，不应对原告的损失承担赔偿责任；3、对非医保用药、诉讼费及鉴定费应由保险公司承担。
被告周懋辩称：1、对事实及责任划分无异议；2、答辩人车子是买辛树凯的，答辩人是肇事车辆的实际车主，事故发生后答辩人支付两原告121500元，要求原告获得赔偿后返还给答辩人。
经审理查明：2014年3月20日12时，宋庆虎驾驶号牌为皖M×××××重型自卸货车，沿309省道自东向西行驶，至309省道25KM＋200M处，因采取措施不当，违反禁线标准，驶入逆向车道，与对向朱孟永驾驶的号牌为皖M×××××普通二轮摩托车发生相撞，造成朱孟永以及皖M×××××普通二轮摩托车乘车人杜光连、朱育瑶受伤、两车损坏的道路交通事故。经明光市公安局交通管理大队［滁公交认字（2014）第00087号认定书］认定：宋庆虎负事故的全部责任，朱孟永、杜光连、朱育瑶无责任。原告杜光连、朱孟永受伤后于当日被送往明光市中医院住院治疗。其中1、杜光连于2014年6月3日出院，住院74天，出院诊断：左髌骨粉碎性骨折；左尺桡骨远端开放性粉碎性骨折；右锁骨肩峰端骨折；多发性肋骨骨折；重度颅脑损伤。花去医疗费119459.25元。2、朱孟永于2014年4月19日出院。住院30天，出院诊断：左髋骨关节脱位；左三踝骨折；左手第五掌骨基底骨折；左手及小腿软组织挫裂伤；内开放性颅脑损伤。2014年5月13日朱孟永再次入住明光市中医院住院治疗。于2014年6月3日出院。住院20天，出院诊断：慢性硬膜下血肿。朱孟永两次住院花去医疗费88885元，另朱孟永花去检查费312元合计89197元。本案在审理中，人寿财保合肥中心支公司向本院申请要求对杜光连、朱孟永在明光市中医院住院治疗的非医保费用进行法医学鉴定。本院依法委托安徽金盾司法鉴定所进行鉴定，2014年11月17日，该所作出1、（2014）临鉴字第602号鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人杜光连此次医疗费用中非医保用药费用的金额共计人民币11063.75元，供参考、采纳。2、（2014）临鉴字第603号鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人朱孟永此次医疗费用中非医保用药费用的金额共计人民币7147.50元，供参考、采纳。为此，人寿财保合肥中心支公司支付鉴定费2000元。
另在本起事故中，宋庆虎驾驶号牌为皖M×××××重型自卸货车，实际车主为周懋，宋庆虎系周懋雇佣驾驶员。登记车主为滁州拓威汽运公司，该肇事车在人寿财保合肥中心支公司投保了1份交强险和50万元第三者责任险（不计免赔）。本起事故发生在保险期限内。其中，人寿财保合肥中心支公司提供的机动车第三者责任保险条款第二十七条第二款规定“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”。另事故发生后周懋向杜光连支付医疗费66430元、向朱孟永支付医疗费55070元。合计121500元。本案在审理中，朱孟永的女儿朱育瑶（2011年6月1日生）也受伤，其表示朱育瑶伤情不重，自愿放弃在交强险限额内预留赔付份额。
上述事实，由原告、被告陈述，原告提供的身份证、道路交通事故认定书、杜光连和朱孟永出院疾病诊断证明、医疗发票、朱孟永病案材料、明光市中医院情况说明和证明、用药清单，被告人寿财保合肥中心支公司提供的保险条款、投保单、司法鉴定意见书，被告滁州拓威汽运公司提供的皖M×××××车辆的客户情况调查表、提车单、车辆交付清单、人车合影登记表、车辆购置税完税证明、税收通用完税证、车辆投保续保险种确认单、投保单、道路交通事故认定书，被告周懋提供的欠条以及本院的庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，一、关于本案民事赔偿责任的认定及承担。本案中，宋庆虎驾驶皖M×××××号货车，因采取措施不当，违反禁线标准，驶入逆向车道，与对向朱孟永驾驶的摩托车发生相撞，造成朱孟永以及摩托车乘车人杜光连、朱育瑶受伤、两车损坏的道路交通事故的事实清楚。该事故经明光市公安局交通管理大队认定，宋庆虎负此次交通事故全部责任，原告无责任。各方当事人均未提出异议，故本院对上述责任划分予以确认。故本院根据本起事故实际情况和交警部门的事故认定书来划分责任即具体按宋庆虎承担100%责任。同时因宋庆虎系周懋雇佣驾驶员。肇事皖M×××××号货车在人寿财保合肥中心支公司投保了交强险和第三者责任险，保险公司可以依照法律的规定或合同的约定，直接向原告予以赔付。超出的部分在商业三者险或由侵权人的雇主赔偿。因本起事故除两原告伤者外，还有一名伤者已明确表示放弃在交强险限额内预留赔付份额。为公平合理处理纠纷，在交强险中医疗费用赔偿限额中两原告平均分配。关于保险公司是否赔付非医保用药费用问题。虽然人寿财保合肥中心支公司提供了对杜光连、朱孟永在治疗的非医保费用鉴定意见书。即杜光连医疗费用中非医保用药费用为11063.75元，朱孟永医疗费用中非医保用药费用为7147.50元。首先，交强险系政策性强制保险，设立目的在于保障交通事故受害人得到及时有效的救助。案涉医疗费，包括非医保用药费用，系医疗机构为救治伤员而发生的必要费用。因此非医保用药费用可优先在交强险医疗费用赔偿限额内予以赔偿；其次，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。人寿财保合肥中心支公司提供的保险条款内容为“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”，并未就非医保费用不予赔偿的免责事由作出明确说明，且该条款并不在案涉保险合同的“责任免除”章节，而在“赔偿处理”章节，该章节的内容未加黑处理，条款在字体、颜色、大小等方面并无区别，应认定人寿财保合肥中心支公司未就上述免责条款向投保人尽到提示和明确说明义务，该免责条款不发生法律效力。综上，人寿财保合肥中心支公司应当全额赔付两原告的非医保用药费用。同时由此产生的鉴定费也应当由人寿财保合肥中心支公司自行承担。关于本案诉讼费的承担问题。参照《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第八条规定道路交通事故损害赔偿纠纷案件保险公司是否承担诉讼费，适用以下规则：交强险赔偿部分，适用《诉讼费用交纳办法》。商业三者险赔偿部分，一审案件以及保险公司未上诉的二审案件适用保险合同的约定；保险合同没有约定以及保险公司上诉的二审案件，适用《诉讼费用交纳办法》。因此本案诉讼费应由当事人分担。二、关于赔偿的标准和具体数额。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定。其中，（一）、杜光连的具体损失本院核定为：1、医疗费。根据医疗机构出具的医药费、医疗费清单、住院费等收款凭证，结合诊断证明等相关证据确定杜光连的医疗费为119459.25元；2、交通费。根据原告的伤情，就医时的路途和住院天数（74天），本院酌定700元；3、误工费。杜光连住院74天，现其主张72天的误工费，应予准许，故其误工费为4793.76元（72天×66.58元／天）；4、护理费7313.04元（72天×101.57元／天）；5、住院伙食补助费。杜光连住院74天，现其主张72天，应予准许，故其住院伙食补助费为2160元（72天×30元／天）；6、营养费2160元（72天×30元／天）。合计136586.05元。（二）、朱孟永的具体损失本院核定为：1、医疗费。根据医疗机构出具的医药费、医疗费清单、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定朱孟永的医疗费为89197元；2、交通费。根据原告的伤情，就医时的路途和住院天数（50天），本院酌定500元；3、误工费。朱孟永住院50天，故其误工费为3329元（50天×66.58元／天）；4、护理费5078.5元（50天×101.57元／天）；5、住院伙食补助费为1500元（50天×30元／天）；6、营养费1500元（50天×30元／天）。合计101104.5元。以上两原告损失共计237690.55元。对原告符合本院核定部分的诉讼请求，本院予以支持。不符合部分的诉讼请求，本院不予支持。上述费用：①由人寿财保合肥中心支公司在交强险的医疗赔偿限额内分别赔付杜光连医疗费5000元、赔付朱孟永医疗费5000元；在交强险死亡残疾赔偿限额内赔付杜光连损失12106.8元（误工费4793.76元﹢护理费7313.04元）、赔付朱孟永损失8407.5元（误工费3329元﹢护理费5078.5元）；在商业三者险限额内分别赔付杜光连损失119479.25元（杜光连的损失136586.05元－5000元-12106.8元）、赔付朱孟永损失87697元（朱孟永的损失101104.5元－5000元-8407.5元）。以上合计237690.55元。②，因周懋已向杜光连和朱孟永先行支付121500元。杜光连和朱孟永应当在获得赔偿款返还给周懋垫付款121500元。③，因本案原告的各项经济损失已由保险公司对原告上述损失作出赔偿，滁州拓威汽运公司在本案中不需要再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司在交强险和商业三者险限额的范围内分别赔付给原告杜光连的损失136586.05元、赔付给原告朱孟永的损失101104.5元合计人民币237690.55元；
二、原告杜光连、朱孟永返还给被告周懋垫付款人民币121500元；
三、上述一、二项赔偿款于判决生效后十日内付清；
四、驳回原告杜光连、朱孟永其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（本院收款人名称为明光市人民法院，开户行为中国农业银行明光支行，账号23×××05）
案件受理费4862元，减半收取即2431元，由原告负担431元，被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司负担500元，被告周懋负担1500元。鉴定费2000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 司早
二〇一四年十二月九日
书记员 王菊
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。