wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终96号
上诉人（原审原告）：徐海州，男，1948年4月8日出生，汉族，住平舆县。
上诉人（原审原告）：钱彐美，女，1963年7月8日出生，汉族，住平舆县，系徐海州之妻。
二上诉人的委托诉讼代理人：张应利，河南日月星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司平舆县玉皇庙乡支行，地址：平舆县玉皇庙乡。
负责人：李静，系该支行支局长。
委托诉讼代理人：刘凌，河南北纬律师事务所律师。
上诉人徐海洲、钱彐美因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司平舆县玉皇庙乡支行储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省平舆县人民法院（2016）豫1723民初1764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐海洲及其与钱彐美共同的委托诉讼代理人张应利，被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司平舆县玉皇庙乡支行的负责人李静及其委托诉讼代理人刘凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐海洲、钱彐美上诉请求：撤销原审法院判决，依法改判或发回重审。由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人身份证上的名字是“钱彐美”，取款当日和上诉人一起的姚某是按照上诉人的身份证代为填写的取款单，现取款单上的名字系“钱雪梅”，该名字与上诉人身份证上的名字是不一致的，被上诉人辩解的50000元以下免填取款单，但被上诉人却有钱雪梅的签字，故说明该取款单上的签字是被上诉人单方的行为。一审中，上诉人撤回鉴定是因上诉人身份证上写的名字和取款单上的签字不一致，上诉人认为没有必要对“钱雪梅”三个字进行司法鉴定，不能以此让上诉人承担不利的法律后果。
中国邮政储蓄银行股份有限公司平舆县玉皇庙乡支行辩称，上诉人取款4万元是客观事实，上诉人徐海洲虽然不识字，但是徐海洲有代理人代为签字，五万元不存在事先填单，仅是取款时填一下取款单，在取款时需要输入密码和核对数额，上诉人虽然对名字不认可，但其申请鉴定但又撤回鉴定，如果有错误上诉人不会一年后才发现。被上诉人处有相关的安全设施，有显示屏等，在取款中至少享有两次确认取款单额机会，被上诉人在下班后盘点也没有发现少给上诉人支付钱款。本案的举证责任在上诉人。综上，请求维持原审判决。
徐海洲、钱彐美向一审法院起诉请求：请求被告赔偿原告在被告处的存款10000元及承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年6月30日，原告钱彐美在被告中国邮政储蓄银行股份有限公司平舆县玉皇庙乡支行存款63587.53元。2015年12月17日，原告徐海州和同村村民姚某一起到被告处取款，被告提交钱彐美卡号为62×××88银行卡账户交易明细、取款凭单证明原告当日取款40000元，取款凭单上有“钱雪梅”签名，被告称原告徐海州不会写字让同行的姚某代为书写的“钱雪梅”签名，50000元以下取款免填取款单，不需要取款人身份证。庭审中，原告申请的证人姚某陈述其在30000元取款单上签名，否认被告提交的取款凭单（流水号为04101754656077889）上“钱雪梅”签名是其书写。原告提出对取款凭单上“钱雪梅”签名是否为姚某书写进行司法鉴定，后撤回鉴定申请。经法院释明原告徐海州再次提出对取款凭单上“钱雪梅”签名是否为姚某书写进行司法鉴定，后又撤回鉴定申请。本院在中国邮政储蓄银行河南省分行业务处理中心档案室查询到钱彐美银行卡（卡号为62×××88）取款凭单原件一份，取款凭单显示：2015年12月17日钱彐美在中国邮政储蓄银行股份有限公司平舆县玉皇庙乡支行取款40000元，该取款凭单与庭审中被告提交的取款凭单复印件内容相符，上有“钱雪梅”签名。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告徐海州、钱彐美没有提交卡号为62×××88的银行卡于2015年12月17日取款30000元的证据，而被告中国邮政储蓄银行股份有限公司平舆县玉皇庙乡支行提交的钱彐美账户交易明细、取款凭单证明钱彐美卡号为62×××88的银行卡于2015年12月17日取款40000元的事实，原告徐海州、钱彐美对被告中国邮政储蓄银行股份有限公司平舆县玉皇庙乡支行提交的取款凭单上“钱雪梅”签名否认是其代理人姚某书写但放弃进行司法鉴定，应承担举证不能的不利后果，故对原告徐海州、钱彐美要求被告赔偿10000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条之规定，判决：驳回原告徐海州、钱彐美的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告徐海州、钱彐美承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交其在原审庭审后拉的详细清单，证明开户是钱彐美而不是被上诉人提交的取款凭单上的名字。被上诉人质证称：对证明是钱彐美开的户不持异议，但依据相关规章制度50000元以下的取款我们不需要核实取款人的姓名，只要有密码就行，符合我们的操作规范。对当事人二审争议的事实，本院认定同一审认定一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方对案涉取款数额为30000元或40000元产生争议，根据《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第五条的规定，持有人以存单或进账单、存款合同等真实凭证为证据提起诉讼的，如金融机构不能提供证明存款关系不真实的证据，或仅以金融机构底单的记载内容与上述凭证记载内容不符为由进行抗辩的，人民法院应当认定持有人与金融机构间存款关系成立，金融机构应当承担兑付款项的义务。据此，本案上诉人徐海洲、钱彐美应当提供能够证明其实际取款数额的真实凭证，但现其无充分证据证明其主张的仅取款30000元的事实。另一审中，上诉人认可其取款回执上载明的取款数额为40000元，上诉人作为完全民事行为能力人，其有义务核对取款回执与实际钱款数额是否一致，现取款凭单回执与取款凭单及钱彐美提供的账户交易明细能够相互印证，足以认定上诉人取款40000元的事实。二审中，上诉人虽辩称其未在其账户明细上记载的时间（2015年12月17日）进行本案争议的取款操作，但其无充分的证据证明其账户中显示的交易日期系虚假日期，且该辩称与上诉人的一审起诉意见相互矛盾。故该意见依据不足，不予采纳。二审审理过程中，上诉人提交鉴定申请对取款凭单中的“钱雪梅”进行笔记鉴定，根据原审卷宗显示，一审中上诉人申请对该事项进行鉴定，经原审法院准许并移交技术部门，但在委托鉴定过程中，上诉人自愿撤回鉴定申请，现上诉人重新申请鉴定，依据不足，不予准许。
综上所述，徐海洲、钱彐美的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐海洲、钱彐美负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 贾保山
代理审判员 袁玉慧
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 赵振江
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执3809号
申请执行人：贝秀兰
被执行人：李彩明
被执行人：李靖
申请执行人贝秀兰与被执行人李彩明、李靖分家析产纠纷一案，该案（2017）苏0591民初2642号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李彩明、李靖未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人李彩明、李靖银行存款人民币500元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 江福禄
二〇一七年十月十一日
书记员 陈 琪
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第1858号
申请执行人施祖君与被执行人朱岳进民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日作出的（2015）丽莲商初字第169号民事调解书，已经发生法律效力。权利人施祖君于2015年6月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币152150元及违约金，申请执行人未受偿人民币152150元及违约金。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第1858号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 梁三群
执 行 员 任 军
执 行 员 毛昕昕
二〇一五年七月二十九日
代书记员 李 佳
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执1038号
上海市静安区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0106执1038号
申请执行人：上海金正起重设备安装工程有限公司，住所地上海市崇�县。
法定代表人：程家化，经理。
被执行人：上海朝亚实业有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：张希铭。
本院在执行申请执行人上海金正起重设备安装工程有限公司与被执行人上海朝亚实业有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，查明：被执行人现下落不明，名下无房地产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵伟忠
审判员 沈国敏
审判员 汤静隽
二〇一七年六月十六日
书记员 臧唯佳
审判长 邵伟忠
审判员 沈国敏
审判员 汤静隽
二〇一七年六月十六日
书记员 臧唯佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982财保259号
申请人：范凤霞，女，1974年2月24日生，汉族，住新泰市。
被申请人：张润洋，男，1970年3月6日生，汉族，住新泰市。
申请人范凤霞于2017年6月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号小型普通客车，保全金额5万元，宋绪刚自愿为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号小型普通客车，保全金额5万元。
案件申请费520元，由申请人范凤霞负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨震
二〇一七年六月二十一日
书记员 张琦
福建省福州市仓山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）仓行初字第348号
原告福建晨明塑编有限公司，住所地福建省永泰县。
法定代表人程明，董事长。
委托代理人刘鹏飞、王斌，福建融成律师事务所律师。
被告永泰县城峰镇人民政府，住所地福建省永泰县。
法定代表人许俊山，镇长。
出庭负责人黄贞团，副镇长。
委托代理人余健，福建元一律师事务所律师。
被告永泰县城建监察大队，住所地福建省永泰县。
法定代表人范少云，大队长。
出庭负责人叶磊，副大队长。
委托代理人黄声春、林辉，福建格律律师事务所律师。
原告福建晨明塑编有限公司诉被告永泰县城峰镇人民政府、被告永泰县城建监察大队规划行政强制一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月1日依法受理。在审理过程中，原告以本案纠纷已经协商解决，无需再进行诉讼为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告福建晨明塑编有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告福建晨明塑编有限公司负担。
审 判 长 陈伏发
人民陪审员 叶树光
人民陪审员 潘珠英
二〇一六年二月三日
书 记 员 林静平
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终2354号
上诉人（原审被告）：张国军，男，1958年2月16日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人:赵新奇，河南安澜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汝南县三门闸街道办事处杨刘村委八里屯村民组。
诉讼代表人:张付国，男，1952年8月2日生，汉族，住河南省汝南县。
委托诉讼代理人：张涛，汝南县汝宁街道法律服务所法律工作者。
上诉人张国军因与被上诉人汝南县三门闸街道办事处杨刘村委八里屯村民组农村土地承包合同纠纷一案，不服汝南县人民法院（2016）豫1727民初2689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了审理。上诉人张国军及委托代理人赵新奇，被上诉人汝南县三门闸街道办事处杨刘村委八里屯村民组的诉讼代表人张付国、委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张国军上诉请求：依法撤销汝南县人民法院（2016）豫1727民初2689号民事判决书，依法认定上诉人与被上诉人之间的合同有效；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由;原审判决认定合同无效及未经全体村民会议通过属认定事实错误，被上诉人在原审诉讼中并未请求确认合同无效，原审判决合同无效违背了不告不理的原则。原审判决适用法律错误。
汝南县三门闸街道办事处杨刘村委八里屯村民组辩称，原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。
汝南县三门闸街道办事处杨刘村委八里屯村民组向一审法院起诉请求：解除原被告签订的鱼塘承包合同。
一审法院认定事实：2002年5月11日，汝南县三门闸街道办事处杨刘村委八里屯村民组作为甲方，杨刘村委八里屯村民张国军作为乙方，双方签订关于杨刘村八东队鱼塘承包合同约定，甲方将本村民组南面鱼塘承包给张国军，鱼塘东西长100米，南北长25米。承包期为30年。承包费每年350元，乙方必须每年如期交清承包费，如欠交，甲方有权收回终止合同。甲方汝南县杨刘村委八里屯代表张付国、魏新、张金山、张大伟、刘翻身、张国华、张国营、张东伟签字，乙方张国军签字。汝南县三门闸街道办事处杨刘村委八里屯村民组将集体的鱼塘承包给张国军，未召开村民会议，未经村民会议讨论决。
一审法院认为，本案系农村土地承包合同纠纷，依据《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十四条第八项规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：(八)以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产…；本案涉诉鱼塘占用的土地属村民集体所有，对该土地的处分涉及原告全体村民的利益，因此，张付国、张金山、魏新等八人在发包该鱼塘时，必须按照法定程序进行，在未经本集体经济组织成员的村民会议或者村民代表会议表决通过的情况下，将涉及全体村民利益的鱼塘承包给被告，上述行为违反了法律的强制性规定。因此，原、被告签订的鱼塘承包合同无效。原告请求解除双方签订的鱼塘承包合同，是在原、被告签订承包合同有效的基础上，因该承包合同无效，故原告请求解除原被告签订的承包合同，不符合法律规定，不予支持。被告辩称理由，因未提供证据证明，不予支持。判决：驳回原告的诉讼请求。本案受理费50元，由被告负担。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，上诉人提交了证明一份，目的是证明鱼塘被征用。被上诉人未提交新的证据。对双方二审争议的事实，与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原审法院根据案件事实认定上诉人张国军与被上诉人汝南县三门闸街道办事处杨刘村委八里屯村民组签订的鱼塘承包合同无效，系在审理过程中对合同性质的评判，根据评判判决驳回了汝南县三门闸街道办事处杨刘村委八里屯村民组的诉讼请求，并未违反不告不理原则。原审法院根据本案事实适用法律，并无错误。综上所述，张国军的上诉理由不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张国军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 贾保山
代理审判员 袁玉慧
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张书慧
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0118刑初194号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人郑某某，男，汉族，小学文化，无业。因犯贩卖毒品罪，于2005年被本院判处有期徒刑八个月；因犯抢夺罪，于2006年4月10日被本院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2008年10月8日被本院判处有期徒刑一年六个月，2010年2月9日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪，于2016年11月18日被抓获，次日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
被告人张某某，男，汉族，初中文化，无业。因犯抢劫罪、强奸罪，于2001年11月12日被本院判处有期徒刑十九年，2013年2月17日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪，于2016年11月18日被抓获，次日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
被告人李某某，（曾用名：李某某，绰号：某某）男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯抢夺罪，于2016年12月20日被刑事拘留，同月22日被监视居住并释放。
重庆市永川区人民检察院以渝永检诉刑诉（2017）185号起诉书指控被告人郑某某、张某某、李某某犯盗窃罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察员郭凯、代理检察员杨春红出庭支持公诉，被告人郑某某、张某某、李某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月19日下午，被告人郑某某、张某某、李某某共谋后来到重庆市永川区大安茶店被害人叶某某经营的中国移动大安佳音通讯手机店，先由张某某、李某某以假装购买手机为由要求营业员周某拿出几部手机放在柜台挑选，随后，郑某某进入该店假装购买手机，周某拿出一部价值2432元的VIVOX6PLUS型手机、一部价值1552元的VIVOV3Max型手机以及一部价值2280元的OPPOR9型手机供郑某某挑选，张某某、李某某见状后转至其他柜台再次要求挑选其他手机，郑某某趁周某拿手机不备之机，将上述三部手机盗走并逃离现场，张某某、李某某也随即逃离。后张某某将其中一部VIVOX6PLUS型手机以1500元的价格卖给陈中学，赃款由三被告人平分，另一部VIVOV3Max型手机和一部OPPOR9型手机均由郑某某使用。案发后，公安机关追回被盗三部手机并发还了被害人叶某某。
2016年11月18日，被告人郑某某、张某某在重庆市永川区红河苑小区某幢某房内被公安民警抓获；同年12月20日，被告人李某某自动到公安机关投案，三被告人到案后均如实供述了上述事实。
案发后，三被告人共同赔偿了被害人叶某某7500元，并取得其谅解。
上述事实，被告人郑某某、张某某、李某某在开庭审理中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、办案说明、拘留证、逮捕证、监视居住决定书、刑事判决书、罪犯档案资料、释放证明书、发货单、辨认笔录、指认作案现场笔录、提取笔录、扣押清单、发还清单、涉案财物价格认定结论书、收条、谅解书，证人陈某某、周某的证言，被告人郑某某、张某某、李某某的供述等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人郑某某、张某某、李某某以非法占有为目的，相互伙同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应负刑事责任。被告人郑某某有犯罪前科，酌定从重处罚。被告人张某某在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人郑某某、张某某到案后均如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人李某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；其自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。三被告人赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，酌定从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金7000元（限判决生效后10日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2017年6月17日止。）
二、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金7000元（限判决生效后10日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2017年9月17日止。）
三、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金7000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭庆龙
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 杨 洋
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1187号
申请执行人李京万。
被执行人王汝玉。
被执行人尹长英。
本院在执行申请执行人李京万与被执行人王汝玉、尹长英机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院作出的（2014）临民初字第599号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学东
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 蔡洪峰
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初1227号
原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。统一社会信用代码：913703022650722104。
法定代表人：于光辉，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：张振亭，淄博淄川农村商业银行工作人员。
被告：靖永阵。
被告：朱全忠。
被告：黄庆浩。
被告：黄忠。
原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司（以下简称淄川农商行）与被告靖永阵、朱全忠、黄庆浩、黄忠金融借款合同纠纷一案，于2016年3月29日向本院提起诉讼。本院受理后由审判员房超敏适用简易程序，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告淄川农商行委托代理人张振涛到庭参加诉讼，被告靖永阵、朱全忠、黄庆浩、黄忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄川农商行诉称，2007年7月20日，被告靖永阵与原告签订借款合同一份，合同约定，被告靖永阵从原告处贷款100000元，借款用途为购铲车，贷款期限为2007年7月20日至2008年7月17日。为保证合同履行，被告朱全忠、黄庆浩、黄忠自愿提供担保并签订保证合同，约定对被告靖永阵的涉案借款承担连带清偿责任。原告按约发放贷款，借款到期后，被告靖永阵拒不履行还款义务。被告朱全忠、黄庆浩、黄忠也未履行担保还款义务。为此，诉请法院判令被告靖永阵偿还原告借款本金24999.99元、截止2015年9月20日的逾期利息209623.62元及自2015年9月21日起按合同约定利率支付逾期利息至所欠借款本金还清之日止；判令被告朱全忠、黄庆浩、黄忠按照担保合同约定承担连带清偿责任。
被告被告靖永阵、朱全忠、黄庆浩、黄忠缺席且未提供书面答辩意见。
经审理本院认定，2007年7月20日，被告靖永阵与原淄博市淄川区农村信用合作联社（以下简称淄川农信社）签订借款合同一份，合同约定，被告靖永阵从原淄川农信处贷款100000元，贷款期限为2007年7月20日至2008年7月17日。借款用途为购买铲车。按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下借款月利率为基准利率5.475‰，上浮100%，实际执行10.95‰。借款人不按合同约定的期限归还借款本金，贷款人有权对逾期贷款根据本合同载明的借款利率水平加收40%的逾期利息；同日，原淄川农信社又与被告朱全忠、黄庆浩、黄忠签订保证合同一份，合同约定，上述三被告自愿为被告靖永阵向原淄川农信社的借款提供担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务期限届满之日起两年，担保人之间未约定各自的担保份额。上述借款、保证合同签订后，原淄川区农信社于2007年7月20日向被告靖永阵发放贷款100000元。贷款凭证上记载贷款到期日为2008年7月17日，月利率为10.95‰。被告靖永阵自2008年9月21日开始欠息，截至2015年9月20日，被告靖永阵尚欠原淄川信用社借款本金24999.99元、利息及逾期利息209623.62元，至今未偿还。被告朱全忠、黄庆浩、黄忠也未履行连带还款义务。
另查明，2016年2月2日，原淄博市淄川区农村信用合作联社改制为原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司，后者承继前者所有资产、经营业务、债权债务等。
上述事实，有原告提交的借款合同、保证合同、借款凭证、利息清单、被告身份证复印件、中国银监会山东监管局（批复）、工商改制登记信息及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原淄川信用社与被告靖永阵、朱全忠、黄庆浩、黄忠签订的借款、保证合同，合法有效，本院予以确认。被告靖永阵、朱全忠、黄庆浩、黄忠既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。被告靖永阵未按借款合同约定偿付借款本息，已经构成违约，应承担偿付借款本金、利息及逾期利息的违约责任。原告淄川农商行承继了改制前原淄川信用社的所有债权债务，对涉案债权依法享有权利。因此，原告淄川农商行要求被告靖永阵偿还原告借款本金24999.99元、截止2015年9月20日的逾期利息209623.62元及自2015年9月21日起按合同约定利率支付逾期利息至所欠借款本金还清之日止，本院予以支持。被告朱全忠、黄庆浩、黄忠对原淄川农信社提供的保证系连带责任共同保证，保证人之间未约定保证份额，都负有担保全部债权实现的义务，因此，原告主张被告朱全忠、黄庆浩、黄忠对被告靖永阵所欠借款本息承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。如被告朱全忠、黄庆浩、黄忠承担保证责任后，有权向被告靖永阵追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告靖永阵偿还原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司贷款本金24999.99元；
二、被告靖永阵支付原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司利息及逾期利息209623.62元；
三、被告靖永阵支付原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司自2015年9月21日起至借款本金付清之日止，以欠款本金24999.99元为基数，按借款合同约定的逾期月利率标准计算所得的逾期利息；
四、被告朱全忠、黄庆浩、黄忠对被告靖永阵上述应付款项承担连带清偿责任；可在承担保证责任后，向被告靖永阵追偿。
以上第一至第三项应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4819元，减半收取2410元，由被告靖永阵、朱全忠、黄庆浩、黄忠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 房超敏
二〇一六年五月五日
代理书记员 赵 冰
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行初1410号
原告：广州新城市房地产开发有限公司，住所地广州市海珠区东晓路花园街11号A201单元。
法定代表人：赵冬凌，职务总经理。
委托代理人：龚敏，广东合邦律师事务所律师。
被告：广州市荔湾区人民政府多宝街道办事处，住所地广州市荔湾区丛桂路190号。
负责人：刘文浩，职务主任。
委托代理人：刘智文，广州市荔湾区多宝法律服务所法律服务工作者。
第三人：广州市荔湾区逢源轩首届业主委员会，住所地广州市荔湾区逢源路54-68号。
负责人：唐串莲，职务主任。
本院在审理原告广州新城市房地产开发有限公司诉被告广州市荔湾区人民政府多宝街道办事处不履行法定职责纠纷一案中，原告广州新城市房地产开发有限公司于2017年5月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广州新城市房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告广州新城市房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告广州新城市房地产开发有限公司负担。
审 判 长 黄 胜
人民陪审员 邓金兰
人民陪审员 邓国权
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 吴泳淇
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0192刑初373号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人张某，无职业。2016年4月11日因本案被抓获，次日因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
辩护人黄雨、贺逸辰，湖北搏发律师事务所律师。
被告人张某被控贩卖毒品一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2016年8月4日以武东湖检公诉刑诉（2016）401号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员刘惠出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人贺逸辰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月11日21时许，被告人张某在本区新竹路与珞新路交会路口，以人民币300元的价格，向陈某贩卖甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）5颗、甲基苯丙胺晶体颗粒（俗称“冰毒”）1袋。尔后双方离开现场时被公安人员抓获，当场从被告人张某身上查获毒资人民币300元，从陈某身上查获甲基苯丙胺晶体颗粒1袋和甲基苯丙胺片剂5颗。经鉴定，上述查获的物品计净重0.7克，均为毒品甲基苯丙胺。
另查明，2016年4月11日，被告人张某被抓获后经民警对其尿液进行现场检测，其甲基苯丙胺项呈阳性，证明被告人张某吸食过毒品。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的抓获、破案经过、受案登记表、立案决定书及情况说明，证人陈某的证言，扣押决定书、扣押笔录、清单及涉案物品照片，武公禁毒技检字（2016）第JD797号毒品检验鉴定书、鉴定意见通知书及毒品入库单，现场检测报告书，被告人张某的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，且查获毒品甲基苯丙胺0.7克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。辩护人提出的被告人张某认罪态度好，且当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人张某的犯罪事实、情节及当庭自愿认罪的认罪态度，结合公诉机关的量刑建议，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月11日起至2016年9月10日止。罚金在本判决生效后三个月内缴纳。）
二、涉案违禁品甲基苯丙胺0.7克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄建军
二〇一六年八月二十四日
书记员 杜成军
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1102执恢220号
申请执行人张满玲，女，汉族。
被执行人唐丽，女，汉族。
被执行人李东昌，男，汉族。
申请执行人张满玲与被执行人唐丽、李东昌民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第1922号民事判决，本院于2016年11月7日立案执行，在执行过程中经查明被执行人唐丽、李东昌在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第1922号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 蔡晓亮
审判员 张 华
二〇一七年二月十日
书记员 罗辞云
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初608号
原告：上海汽车集团股份有限公司乘用车分公司，营业场所上海市浦东新区。
负责人：王某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁某某。
委托诉讼代理人：吴毅，康达律师事务所上海分所律师。
被告：金某某，男，汉族，1987年12月6日出生，户籍所在地上海市浦东新区。
原告上海汽车集团股份有限公司乘用车分公司诉被告金某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁某某、吴毅到庭参加诉讼。被告金某某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款6,751元；2、判令被告向原告支付利息612.51元(以612.51元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年8月16日起暂计至2017年7月1日，要求计算至实际支付之日止)。事实和理由：被告原系原告质量保证部员工。2014年2月13日，被告根据原告的员工购车实施方案，向原告申请购车。原告共计向被告提供借款57,851元。2015年6月19日，被告从原告处离职。根据约定，被告应向原告偿还全部欠款。但被告未能履行还款承诺，至今仍结欠原告6,751元未能归还。
被告未作答辩。
本院认为，被告原作为原告的员工申请购车而向原告借款，并承诺如离开公司则全部结清。被告已于2015年6月19日离职，但至今尚拖欠原�借款6,751元未能归还，显属违约，应当承担归还借款的民事责任。原告要求被告支付逾期利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证等民事权利，应当自行承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金某某应于本判决生效之日起十日内返还原告上海汽车集团股份有限公司乘用车分公司借款6,751元；
二、被告金某某应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海汽车集团股份有限公司乘用车分公司以6,751元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年8月16日起至实际支付之日止的逾期利息。
如被告未按本判决指定的期限�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告金某某负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
本判决为终审判决。
审判员 张志慧
二〇一八年二月一日
书记员 徐 晔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1122执355号
申请执行人：马俊强，男，1965年1月8日出生，汉族，职工，住江苏省南京市鼓楼区。
被执行人：娄春勇，1967年2月25日出生，汉族，自由职业，住江苏省南京市六合区。
本院在执行申请执行人马俊强与被告娄春勇房屋买卖合同纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2016年10月18日作出（2016）皖1122民初1713号民事判决书，确定被执行人娄春勇于本判决生效后十日内返还原告马俊强购房定金50000元并支付违约金224000元。本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张玉碧
二〇一七年九月六日
书记员 房云洁
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新23刑终40号
原公诉机关奇台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李万新，男，汉族，1974年8月4日出生，户籍所在地新疆昌吉市，住奇台县。2017年11月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被奇台县公安局取保候审，2018年2月2日被奇台县人民检察院取保候审，同年2月8日被奇台县人民法院取保候审。
奇台县人民法院审理奇台县人民检察院指控原审被告人李万新犯危险驾驶罪一案，于2018年2月13日作出（2018）新2325刑初32号刑事判决，以李万新犯危险驾驶罪判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币7000元。原审被告人李万新不服提出上诉，本院审理过程中，上诉人李万新自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人李万新的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李万新撤回上诉。
奇台县人民法院（2018）新2325刑初32号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李佩隶
审 判 员 刘艳蓉
审 判 员 李 平
二〇一八年三月二十一日
法官助理 陈传红
书 记 员 邱瑾燕
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第07536号
本院在审理原告北京昌平回龙观物业管理中心诉被告北京市东辰铝业公司供用热力合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费二十五元由原告负担（已交纳）。
审 判 长 冯自华
人民陪审员 兰海燕
人民陪审员 李含拓
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 索 焱
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初1225号
原告万总明，男，汉族，1952年9月10日出生。
被告鄂托克旗万国商业商场管理有限责任公司
负责人贾世忠，男。
被告内蒙古兴明房地产有限责任公司
负责人贾世忠，男。
原告万总明诉被告鄂托克旗万国商业商场管理有限责任公司、内蒙古兴明房地产有限责任公司合同纠纷一案，于2016年4月13日向本院起诉。按照原告万总明民事起诉状中提供的被告住址，本院无法通知被告应诉及送达相关诉讼文书，同时原告在合理期限内仍不能提供被告其他准确送达地址，经法院查证后亦不能确定被告的送达地址。
本院认为，原告万总明不能提供被告哈达的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址的，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告万总明的起诉。
案件受理费125元退还原告。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 斯琴高娃
审 判 员 娜 日
人民陪审员 郝 晶
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张 艳
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初1677号
原告付克学，男，1962年8月14日出生，汉族，住卫辉市。
被告卫辉市安都乡秦安都村民委员会。
负责人秦为明。
委托代理人吴秀华，卫辉市汲水镇法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告付克学与被告卫辉市安都乡秦安都村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告付克学与被告卫辉市安都乡秦安都村民委员会及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告欠原告修路款1万6千元，有被告出具的手续为证。经原告多次向被告催要无果，无奈诉至法院，请求判令被告立即支付原告修路款1万6千元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原、被告之间不存在债权债务关系，原告所述不实，手续虚假，且原告没有修路合同、发包标段、招标情况及验收证明，村委亦无相关账目及开会记录。
原告向本院提交的证据材料有：
1、身份证复印件一份，证明原告主体适格；
2、2014年9月29日证明条一份，证明被告欠原告1万6千元修路款的事实。
被告向本院提交的证据材料有：
1、安都乡党委安文【2014】39号文复印件一份，证明原告离职时间；
2、安都乡党委出具证明一份，证明秦为明于2014年10月1日任职秦安都村负责人，并主持本村工作；
3、证人琚某、苏某、秦某证言，证明村会计张加禄任职时间与原告所出示证明条时间不符。
经庭审调查质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
2014年7月份前，原告曾任被告村支部书记职务。原告持有证明一份，证明内容：今欠到付克学修路款壹万陆仟元（16000元）·秦安都村委会（加盖村委会印章）·2014年9月29日。现原告凭此证明，请求被告支付修路款1.6万元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告凭据证明主张被告支付欠款1.6万元，但被告不予认可，并否认该债权凭证的真实性。根据村务流程，对于村里的集体事务应召开会议形成决议，再予执行。对于村账账目应有记载，原告未能提供上述证据材料。同时，原告所提交的村委会证明，没有出具人和负责人签名，该证据形式不符合相关法律规定。综上，原告所提交证据不足以证明其主张，故对其主张不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告付克学的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 文万洲
二〇一六年九月二十七日
书记员 赵卓岩
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1124执保15号
申请人：於大平，男，1962年9月出生，汉族。
被执行人：刘如春，男，1964年7月出生，汉族。
被执行人：许克琴，男，1968年12月出生，汉族。
於大平与刘如春、许克琴民间借贷纠纷一案，现於大平申请财产保全，要求保全刘如春在本县公安局新华派出所现金30000元，并已为此提供了担保，现已保全完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124民初265号民事裁定书书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
�〇一七年二月十七日
书记员 徐殿萍
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执1381号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行。
被执行人：吴贤盛。
被执行人：胡明英。
被执行人：石门平和汽车贸易有限公司。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行与被执行人吴贤盛、胡明英、石门平和汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，经本案执行过程中调查，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱文红
审 判 员 杨开伟
代理审判员 章 帅
二〇一七年四月十一日
代理书记员 杜 辉
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0106执1899号
上海市静安区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0106执1899号
申请执行人上海中亚城市建设综合开发有限公司，住所地上海市。
法定代表人王和泉。
委托代理人米占青，上海江晨律师事务所律师。
被告娄道根，男，1956年8月21日出生，汉族，户籍在上海市。
本院在执行申请执行人上海中亚城市建设综合开发有限公司与被执行人娄道根房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人已与被执行人达成和解协议，并要求撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院(2015)静民一(民)初字第2524号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汪 琦
审判员 桑 斐
审判员 肖煜影
二〇一六年四月二十四日
书记员 章佳璟
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
审判长金佩珏
审判员桑斐
审判员胡元伟
二〇一七年四月二十六日
书记员李海有
附：相关法律条文
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0828民初1131号
原告：任东亮，男，1967年7月5日出生，汉族，农民，户籍地山东省金乡县，现住山东省金乡县。
原告：任广启，男，1971年3月25日出生，汉族，城镇居民，住山东省金乡县。
原告：任东明，男，1972年9月8日出生，汉族，农民，户籍地山东省金乡县，现住山东省金乡县。
原告：任海涛，男，1978年9月14日出生，汉族，农民，户籍地山东省金乡县，现住山东省金乡县。
原告任东亮、任广启、任东明、任海涛的同委托诉讼代理人：侯春香（特别授权），山东九一律师事务所律师。
被告：卢宝升，男，1970年10月8日出生，汉族，城镇居民，住山东省金乡县。
被告：于守东，男，1966年11月13日出生，汉族，金乡县东宇农贸有限公5司经理，住山东省金乡县。
第三人：金乡县东宇农贸有限公司，住所地金乡县高河经济开发区金清路南，组织机构代码786149973。
法定代表人：于守东，经理。
原告任东亮、任广启、任东明、任海涛与被告卢宝升、于守东，第三人金乡县东宇农贸有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年3月2日立案。原告任东亮、任广启、任东明、任海涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告任东亮、任广启、任东明、任海涛撤回起诉处理。
审 判 长 王红旭
人民陪审员 赵小生
人民陪审员 董文明
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李巧荣
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初21754号
原告：重庆市水木物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道双湖路99号木鱼石花园木鱼石办公室幢4-1，统一社会信用代码91500112759289997E。
法定代表人：陈雪峰，总经理。
委托诉讼代理人：程从建，重庆思涌律师事务所律师。
被告：李莉，女，1981年12月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆市水木物业管理有限公司与被告李莉物业服务合同纠纷一案中，立案时告知原告应在接到本院受理案件通知书后七日内预交案件受理费，但原告至今仍未预交案件受�费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张晓华
二〇一七年十月二十四日
书记员 温 娟
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初21754号原告：重庆市水木物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道双湖路99号木鱼石花园木鱼石办公室幢4-1，统一社会信用代码91500112759289997E。法定代表人：陈雪峰，总经理。委托诉讼代理人：程从建，重庆思涌律师事务所律师。被告：李莉，女，1981年12月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告重庆市水木物业管理有限公司与被告李莉物业服务合同纠纷一案中，立案时告知原告应在接到本院受理案件通知书后七日内预交案件受理费，但原告至今仍未预交案件受�费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张晓华二〇一七年十月二十四日书记员  温 娟
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0703民初900号
原告苏某胜，男，汉族。
被告夏某新，男，汉族。
本院在审理原告苏某胜诉被告夏某新农业承包合同纠纷一案中，因原告逾期不预交诉讼费，也未向本院提出缓交、免交诉讼费用申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 唐大鑫
二〇一六年四月二十六日
书记员 黄正好
广东省大埔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅埔法茶民初字第20号
原告廖某红，女，1986年09月07日出生，汉族。
被告刘某金，男，1976年08月08日出生，汉族。
本院在审理原告廖某红诉被告刘某金离婚纠纷一案中，原告廖某红以为了小孩的健康成长为由，于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖某红以为了小孩的健康成长为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，意思表示真实，不违反法律规定，不损害第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告廖某红撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告廖某红负担。
审判长 江启清
审判员 陈建京
审判员 陈畅君
二〇一四年四月二十五日
书记员 蔡佩珊
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠阳商初字第00059号
原告无锡罗尼威尔机械设备有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区阳山花园村。
法定代表人周建娟，无锡罗尼威尔机械设备有限公司董事长。
委托代理人ＸＸ（受无锡罗尼威尔机械设备有限公司特别授权委托），江苏求本律师事务所律师。
被告包头亿力新能源设备制造有限公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新区滨河新区西区五路1号。
法定代表人问泽兵，包头亿力新能源设备制造有限公司董事长。
本院在审理原告无锡罗尼威尔机械设备有限公司（以下简称罗尼威尔公司）诉被告包头亿力新能源设备制造有限公司（以下简称亿力公司）买卖合同纠纷一案过程中，原告罗尼威尔公司于2015年4月9日以双方纠纷已解决为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，罗尼威尔公司的撤诉申请并不违反相关法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许罗尼威尔公司撤回起诉。
案件受理费1410元（已减半收取），由罗尼威尔公司负担。
审判员 徐景全
二〇一五年四月十日
书记员 杨侬艳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初6795号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被告林天龙，男，1983年11月19日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告林天龙信用卡纠纷一案中，原告于2016年7月1日以相关事实有待进一步核实为由，向本院申请撤回起诉。
本院认�，原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一六年七月一日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第3953号
原告田裕军（田俊兵），男，1962年3月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古准格尔旗。
被告刘彩莲，女，1969年8月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古准格尔旗。
原告田裕军诉被告刘彩莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由审判员苗文英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田裕军，被告刘彩莲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田裕军诉称，被告刘彩莲丈夫鲁挨拴生前向其借款13.5万元，月利息约定2分。现鲁挨拴死亡，借款发生在被告夫妻关系存续期间，故请求法院判令被告偿还原告借款本金13.5万元，放弃追偿利息；诉讼费被告负担。
原告田裕军向本院提交借款单五支，拟证明借款事实。
被告刘彩莲辩称，无力还钱，现有财产已被准格尔旗公安局扣押，剩余财产可以顶账但要保证我们母子三人基本生活。
经审理查明，被告刘彩莲丈夫鲁挨拴分别于2011年4月28日借款4万元、2011年7月16日借款1万元、2011年10月31日借款1.5万元、2011年7月21日借款2万元、2012年1月29日借款5万元，共计13.5万元，月利息2分，有借款单在案证实。后鲁挨拴在与被告刘彩莲夫妻关系存续期间自杀身亡。
本院认为，原告田裕军与死者鲁挨拴之间借款事实清楚，证据确实，该借款发生在被告刘彩莲与鲁挨拴婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，现鲁挨拴已死亡，被告刘彩莲应负偿还义务，原告田裕军放弃追偿利息系其真实意思表示，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零五条、第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，判决如下：
被告刘彩莲于本判决生效后立即偿还原告田裕军借款本金13.5万元。
案件受理费3000元，减半收取1500元，原告申请免交，经本院领导审批同意免于交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 苗文英
二〇一五年十二月二日
书记员 李 显
附本案援引法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零五条债权人免除债务人部分或者全部债务的，合同的权利义务部分或者全部终止。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带责任。
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第511号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县。
法定代表人：王洪发，系该行行长。
被执行人：娄立新，男，汉族，1967年8月20日生，农民，住永吉县。
被执行人：谢占山，男，汉族，1966年2月25日生，农民，住永吉县。
被执行人：刘秀芹，女，汉族，1960年9月23日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人娄立新、谢占山、刘秀芹借款合同纠纷一案中，由于被执行人娄立新、谢占山、刘秀芹暂无可供执行财产，申请执行人提出终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2013）永民二初字第572号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 樊明鑫
审 判 员 于洪军
助理审判员 武 爽
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 申恒硕
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民鼓初字第269号
原告兰州新能源有限公司，地址兰州市城关区。
法定代表人宋小平，该公司经理。
委托代理人彭清，兰州市城关区皋兰路法律服务所法律工作者。
被告兰州仁恒物业管理有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人刘天放。
委托代理人陈耿，甘肃正鼎律师事务所律师。
委托代理人王魁，甘肃正鼎律师事务所律师。
本院在审理原告兰州新能源有限公司诉被告兰州仁恒物业管理有限公司供用热力合同纠纷一案，原告兰州新能源有限公司于2014年11月28日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州新能源有限公司撤回起诉。
案件受理费4892元，减半收取2446元，由原告兰州新能源有限公司负担。
审 判 长 孟定军
代理审判员 张永玲
人民陪审员 冯保国
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 邓丽娟
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0722民初806号
原告周庆田，男。
被告钟进文，男。
被告黄亚林，女。
本院在审理原告周庆田与被告钟进文、黄亚林民间借贷纠纷一案中，原告周庆田于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周庆田以证据不足为由申请撤回对被告钟进文、黄亚林的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体及第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周庆田撤回对被告钟进文、黄亚林的起诉。
本案受理费405元，减半收取202.50元，由原告周庆田负担。
审判员 刘淑珍
二〇一六年五月十八日
书记员 安 纯
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终877号
上诉人（原审原告）：张子强。
被上诉人（原审被告）：郝亚楠，太阳谷大道生命人寿保险股份有限公司职工。
委托代理人：王春雷，山东众城求真律师事务所律师。
上诉人张子强因民间借贷纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原、被告通过网络认识并确定恋爱关系，后因各种原因二人分开，在恋爱期间被告多次向被告借款，共计14万元，但一直未归还。
另查明，187××××5915系被告手机号，894317285系被告QQ号。182××××0518、150××××6321系原告手机号。在二人于2013年12月17日的短信交谈中原告称“大姐你有自己的家你有自己的父母你有自己的哥哥姐姐，你不要总是给我借钱，每次你借钱都会说过几天还，可是你借我快十五万了这一年过去了你一分没还我。这次又说借一万三天后还。你觉得我还会信吗？！”被告称“事实就是我真用，可你总是说觉得我在骗你。”在其余的通话中亦未发现否认该借款的事实。在被告与原、被告共同朋友张婷婷于2013年11月4日、9日的QQ交谈中，表达了向原告借款13万至15万元的意思。以上事实有QQ聊天记录、短信记录、微信记录、录音材料、开庭笔录等在卷证实。
原审法院认为，当事人的合法权益理应受法律的保护，自然人间的借贷合同为实践性合同，借款人收到款项时合同成立生效，双方应按照合同法相关规定行使权利，履行义务。现根据原告提交证据可以发现德州银行及工商银行汇款凭条没有被告姓名，原告亦无法证明银行卡号归被告所有或该款项实际已汇给被告，对于该证据本院不予认可。对于录音及视频资料可以证明原、被告存在借款事实及被告承认还款事实，予以采纳。经依法询问调查了原、被告共同朋友张婷婷，其陈述通过QQ聊天的形式向被告询问过原被告之间借款之事，被告承认向原告借款大约共计13万至15万元的事实，原告庭审中向法庭提交了该QQ聊天记录，另在原告提交的短信聊天中印证了该借款事实，对于该两份证据予以认可。原告主张双方存在借贷法律关系的基本事实是存在的，但仅凭现有证据无法确认借款的具体数额，当有证据确认具体数额后，另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费3100元，由原告承担。
张子强不服一审判决上诉称，原审对上诉人汇款不予认可认定有误，根据银行卡号可以证明上诉人给被上诉人汇款。根据上诉人提交的视频、录音、短信等证据能够证明上诉人给被上诉人借款13-15万元的事实，应当向上诉人偿还借款。
被上诉人答辩称，借贷关系不存在，请求驳回上诉。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是：原审对上诉人的诉求未予支持有无不当。上诉人主张被上诉人向其借款，但是并未提交双方存在借贷关系的借据等基本凭证，无法印证其主张的借贷关系的存在。上诉人提交的工商银行凭条收款人与被上诉人名称不一致，无法证明与被上诉人的关联性，德州银行凭条内容不清且与上诉人主张的借款数额不一致，差距较大，与上诉人主张的借贷数额不一致。视频、录音、短信等证据虽涉及双方经济往来，但是鉴于双方通过网络认识后谈恋爱、处朋友的关系，发生经济交往的性质属于借贷关系、馈赠还是必要消费的关系，发生的具体数额和次数是多少，其中有哪些属于法律意义上的借贷关系，上诉人对此均无法做出合理明确界定并提供证据予以证明，对此上诉人应当承担举证不能的责任。在上诉人对借贷关系证据不足的情况下，原审对其主张不予支持并无不当。
综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元,由上诉人张子强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王飞雁
代理审判员 王子超
代理审判员 王善文
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王艳菊
中华人民共和国
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第20617号
原告张甲。
委托代理人耿志敏，上海市联诚律师事务所律师。
被告龚某。
委托代理人吴颖，上海市阳光律师事务所律师。
委托代理人周卫新，上海市阳光律师事务所律师。
原告张甲与被告龚某离婚纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告张甲的委托代理人耿志敏，被告龚某及其委托代理人周卫新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张甲诉称，2007年9月，原、被告经人介绍认识，之后建立恋爱关系，2008年1月1日登记结婚。2009年8月13日生育一女，名叫张乙。原告在日本工作，被告强调不能适应日本生活。婚后双方分多聚少，感情一直不好，被告经常吵闹，常为家庭琐事恶语相向，数次口头向原告提出离婚，考虑小孩因素，原告未同意。2011年5月，原告回国探亲时，双方曾提起离婚，未果。2012年11月，被告到日本探亲，共同生活了一段时间，吵架不断；2013年5月，被告对原告拳脚相加，经报警日本警方责令双方暂时分居；期间，双方商议同意离婚，决定2013年7月13日回国办理离婚登记。回沪后，被告又不同意办理离婚登记。原告诉至法院，2013年10月10日法院判决不支持离婚诉请。之后，原、被告之间无任何往来。2013年6月起，女儿张乙一直由原告抚养。原告认为：双方婚前缺乏了解，感情基础差，性格差异较大，且缺乏相互包容，纷争不断，共同生活难以维系；双方商议离婚已多年。现双方均有离婚意愿。法院判决不准予离婚后，双方均无和好意思表示，该婚姻关系已名存实亡，双方感情确已破裂。故诉至法院要求：1、准予原、被告双方解除婚姻关系；2、双方所生女儿由原告抚养，被告每月给付抚养费人民币1，300元。
被告龚某辩称，如果原告能保证被告的探视权，并同意给予被告一定的补偿，被告才同意离婚。后又当庭表示与原告的感情已经彻底破裂，没有和好可能，同意与原告离婚，希望法院在判决时能充分保障被告的权利。同意孩子随原告共同生活，但因为被告无业，对于抚养费同意每月支付几百元；要求隔周探视孩子，如果孩子到日本要求隔周与孩子视频，不管孩子在国内还是日本，在假期要和被告居住一个月。关于夫妻共同财产，2011年时原告账户中就有日元100多万元，按照原、被告之前的协议，原告应该给被告人民币5万元；近一年多原告对被告不闻不问，要求原告支付被告一年的抚养费人民币3万元；原告的起诉给被告精神上造成不可扭转的影响，要求原告支付精神抚慰金人民币5万元。被告的嫁妆在原告的户籍地，要求该部分财产归被告所有。
经审理查明，2007年9月，原、被告经人介绍相识，之后确定恋爱关系，2008年1月1日在上海市闸北区民政局登记结婚，2009年8月13日生育女儿张乙。2011年之后，双方商讨离婚事宜未果。2013年7月双方开始分居。2013年7月16日原告以夫妻感情已经彻底破裂为由，诉至法院要求与被告离婚；孩子由被告抚养。2013年10月10日本院作出（2013）浦民一（民）初字第24492号民事判决书，对原告张甲要求与被告龚某离婚的诉讼请求不予支持。判决后，双方均未上诉。2014年6月3日，原告再次以夫妻感情已经彻底破裂为由，诉至本院要求与被告离婚；孩子由原告抚养，被告每月支付抚养费。
另查明，被告现为无业人员。原告目前在日本工作，双方的婚生女张乙由原告的父母帮助抚养。
以上事实，由原告提供的结婚登记审查处理表、委托书公证书、委托书、邮件往来和上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第24492号民事判决书，被告提供的上海市浦东新区陆家嘴街道证明、儿童津贴支付证明及翻译件以及原、被告的庭审陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍相识、恋爱，婚后生育女儿张乙，双方讨论离婚事宜多年，现原告再次诉至本院要求与被告离婚。夫妻关系的维系不仅需要双方心灵上的沟通与交流，更需要双方之间的理解与支持，现原、被告婚姻关系形同虚设，夫妻感情已彻底破裂，被告对离婚亦不持异议，故原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。关于婚生女的抚养，被告对婚生女张乙随原告共同生活没有异议，本院予以准许。被告现为无业状态，考虑到本案的实际情况，对于抚养费的金额和孩子的探视由本院予以酌情确定。被告认为原、被告至今存在夫妻共同财产，但未能提供证据予以证明，故对被告要求原告支付其夫妻共同财产人民币5万元的意见，本院不予采纳。被告提出的要求原告支付一年抚养费和精神抚慰金的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于被告提出的要求原告返还嫁妆的请求，原告表示同意返还，本院考虑到双方的结婚年限、嫁妆的数量、嫁妆现由原告方实际使用等，确认由原告给予被告一定的补偿较为合理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条和第三十八条的规定，判决如下：
一、准予原告张甲与被告龚某离婚；
二、婚生女张乙随原告张甲共同生活，被告龚某从2014年7月起按月给付原告张甲子女抚养费人民币900元，至婚生女张乙18周岁止；
三、被告龚某自2014年7月起，在每月的第一、三周的周六上午9时，从原告张甲处将女儿张乙接出探望，至当日晚5时由被告龚某将张乙送回原告张甲处，原告张甲予以配合协助；
四、原告张甲于本判决生效之日起十日内支付被告龚某嫁妆折价款人民币5，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张甲负担。
如不服本判决，原告张甲可在判决书送达之日起三十日内，被告龚某可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 钱燕
二〇一四年七月十日
书 记 员 钱婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民三初字第1169号
原告深圳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李伟。
委托代理人鲍泽飞，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人付敏，广东嘉得信律师事务所律师。
被告吴力凡。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月11日受理后，通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交又不提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条和《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 何意
二〇一四年七月二十四日
书记员 周伟
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余民初字第1615号
原告：徐陈。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永城市支公司。
代表人：孙建。
被告：永城市银联汽车运输有限责任公司。
法定代表人：张德杰。
委托代理人：翟亚明。
被告：余开田。
本院在审理原告徐陈诉被告中国人民财产保险股份有限公司永城市支公司、永城市银联汽车运输有限责任公司、余开田机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告徐陈自接到本院的交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内向本院预交案件受理费，又未提出免交、缓交申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 高立群
二〇一三年七月十六日
代书记员 邝亚辉
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初9510号
原告：招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路12号，统一社会信用代码：912100008175814019。
负责人：王宁，系该支行行长。
委托代理人：刘冉强，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：郭诗琦，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
被告：李永军，男，1978年12月6日出生，汉族，住黑龙江省密山市。
原告招商银行股份有限公司沈阳分行与被告李永军金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出申请，要求冻结被告李永军名下银行存款370,000元或查封其价值等额的其他财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告李永军名下银行存款370,000元或查封同等价值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程惠华
二〇一六年八月三十日
书记员 张 琦
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0102民初9510号原告：招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路12号，统一社会信用代码：912100008175814019。负责人：王宁，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘冉强，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭诗琦，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被告：李永军，男，1978年12月6日出生，汉族，现住沈阳市沈河区。原告招商银行股份有限公司沈阳分行与被告李永军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年10月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭诗琦、被告李永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司沈阳分行诉称：被告李永军于2013年10月向原告申请借款，用于周转，双方于2013年10月11日签订了《个人授信协议》及《个人贷款周转易协议书》。合同约定原告给与被告可循环授信额度35万元，授信期限为2014年1月10日至2017年1月10日。还款方式为按月付息，到期还本。贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮100%，利率调整方式为不变。如果借款人未按合同约定还本付息，则在合同执行利率水平上加收100%计收罚息。此后，被告从2014年1月13日起至2015年1月15日止共生成2笔贷款，其中1笔贷款未按时结清，尚欠本金人民币309,887.03元，利息、罚息、复息合计人民币32,746.16元（以上本金及利息截止日为2016年8月10日，具体偿还金额以原告实际扣款日结清额为准）。综上，为了保护原告的合法权益，避免国有资产的流失，原告依据《民法通则》、《合同法》等相关法律法规的规定，以及原被告签订的《个人授信协议》第19条的约定，向贵院提起诉讼，恳请贵院依法保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求法院判令原被告双方签订的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》提前到期；2、请求法院判令被告偿还所欠原告贷款本金人民币309,887.03元，利息、罚息、复息合计人民币32,746.16元（以上本金及利息截止日为2016年8月10日，具体偿还金额以原告实际扣款日结清额为准）；3、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。被告李永军辩称：欠款属实，不是我们不还钱，因为经营遇到一些问题导致没有还上，现在没有能力一次性还清，希望银行能给我一些时间。经审理查明，2013年10月11日，原告招商银行股份有限公司沈阳分行（授信人、抵押权人）与被告李永军（授信申请人、抵押人）签订《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》，协议编号为2014011020474455。约定授信人同意向授信申请人提供总额为350,000元的授信额度，该授信额度为可循环授信额度；授信期限为36个月，即从2014年1月10日至2017年1月10日；贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮100%，还款方式为按月付息，到期还本，结息日为每月21日，利率调整方式为不变；对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平加收100%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复息。第一扣款帐号62×××15，借款合同还约定，授信申请人未按本协议约定按时足额还本或付息的、未按本协议或各具体合同的约定按时足额偿还贷款本息的，即视为已发生违约事件，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用，同时有权直接请求人民法院拍卖、变卖抵押物，对所得价款优先受偿。被告李永军于2014年1月13日通过原告周转易功能借款350,000元，并于次日生成一笔借款，该笔借款已结清。2015年1月15日通过原告周转易功能借款350,000元，并于次日生成一笔贷款，贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，借款到期后被告未能按期还款，现尚欠借款本金309,887.03元，截止到2016年8月10日尚欠利息32,746.16元。以上事实，有2014011020474455《个人授信协议》、《个人贷款周转易功能申请表》、《个人贷款周转易协议书》、被告身份证、户口本、离婚证、离婚协议书复印件、无婚姻登记记录证明、贷款列表、贷款还款明细、逾期账单以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。本院认为，本案原告与被告签订的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》，合法有效，具有法律约束力，本院予以确认。被告未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。《个人授信协议》约定，授信申请人未按协议约定按时足额还本或付息的、未按协议或各具体合同的约定按时足额偿还贷款本息的，即视为已发生违约事件，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用。本案，被告未按时足额偿还贷款本息，故对原告要求与被告签订的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》提前到期，并要求被告偿还借款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告招商银行股份有限公司沈阳分行与被告李永军于2013年10月11日签订的《个人授信协议》及《个人贷款周转易协议书》提前到期；二、被告李永军于本判决生效后10日内一次性偿还原告招商银行股份有限公司沈阳分行借款本金309,887.03元、利息、罚息、复息共计32,746.16元,（截止日为2016年8月10日）；并自2016年8月11日起按《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》约定的计息办法给付原告招商银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至实际清偿之日止；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,439元，减半收取3,220元，诉讼保全费2,370元，均由被告李永军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  程惠华二〇一六年十月十九日书记员  张 琦本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川04民终188号
上诉人（原审被告）攀枝花东泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91510400720868799B，住所地：四川省攀枝花仁和区老街82号。
法定代表人赵中伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人李明俐，四川明俐律师事务所律师，执业证号：15104200311670280。
被上诉人（原审原告）杨福平，男，1974年10月21日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原审被告四川东泰投资有限公司，统一社会信用代码：915104007623377857，住所地：四川省攀枝花市仁和区老街。
法定代表人陈美江，该公司总经理。
上诉人攀枝花东泰房地产开发有限公司（以下简称：东泰房产公司）因民间借贷纠纷一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（2016）川0411民初1473号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭审理了本案。上诉人东泰房产公司诉讼代理人李明俐、被上诉人杨福平到庭参加诉讼。原审被告四川东泰投资有限公司（以下简称：东泰投资公司）经本庭依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定如下事实，2013年11月13日，杨福平等20人签署《授权委托及承诺书》，授权王宏、牛朝江与东泰投资公司签订借款协议。2013年11月29日，王宏、牛朝江根据上述委托与东泰投资公司签订借款协议，约定东泰投资公司向杨福平等人借款1660000元，借款期限一年，自2013年12月1日至2014年11月30日止，利息20%。其中东泰投资公司向杨福平借款20000元。2016年4月7日，杨福平等人与东泰投资公司、东泰房产公司签订还款协议载明：2013年12月1日，东泰投资公司向杨福平等人借款2460000元，年利息20%，在约定期限内，该款项未能偿还，截至2016年4月6日止，东泰投资公司共计欠杨福平等人借款本金2374945元，利息484322元（2015年1-12月利息），共计2859267元。2016年1月起至本金还清前利息仍按年利息20%计算。东泰投资公司应于2016年6月30日前还清所欠本息。东泰房产公司自愿为上述还款义务承担连带担保责任，并用波尔卡城邦未出售编号为7-1-2、7-2-1、7-2-2、5-2-13-4房屋做还款担保。东泰投资公司未按约定还款，杨福平等人遂诉至法院。
原审法院认为，此民间借贷关系合法有效，对原告要求东泰投资公司偿还借款本金20000元，并按年利率20%支付利息的请求予以支持。东泰房产公司在还款协议中明确其承担连带担保责任，故对原告要求东泰房产公司对债务承担连带担保责任的请求予以支持。
原审法院判决：东泰投资公司于判决生效后十日支付杨福平借款本金20000元，并按年利率20%支付自2015年2月1日起至判决生效之日的利息；驳回杨福平的其他诉讼请求；诉讼费225元由东泰投资公司负担。
上诉人东泰房产公司不服一审判决向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判被上诉人（原审原告）就上诉人不能清偿的债务在《还款协议》项下抵押财产享有优先受偿权，或者裁定发回重审。主要理由是《还款协议》明确约定了以东泰房产公司的四套房产作为还款担保。
被上诉人杨福平答辩称，和东泰投资公司、东泰房产公司签订还款协议的时候并不知道其提供的四套房产已经被其他法院进行了查封，所以才在协议中约定以四套房产为担保。即使如此，协议中还明确约定东泰房产公司对债务承担连带担保责任。
本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致，在此予以确认。
本院认为，2016年4月7日，被上诉人与上诉人东泰房产公司、原审被告东泰投资公司签订的《还款协议》第三条第二款载明：“上诉人东泰房产公司自愿为东泰投资公司履行还款义务承担连带担保责任，担保范围包括但不限于借款本息及违约责任”，上述约定合法有效，上诉人东泰房产公司应当就本案债务向被上诉人承担连带担保责任。上诉人东泰房产公司上诉称其只应以约定的抵押房产承担债务的上诉请求，于法无据，不能成立。
综上，上诉人上诉理由不能成立，一审法院判决应当予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币300元，由上诉人攀枝花东泰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 饶庆华
审判员 徐馗斌
审判员 黄 群
二〇一七年三月七日
书记员 饶 永
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第965号
申请执行人：高某
被执行人：徐某
被执行人：杨某
被执行人：张某
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2014）任执字第965号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一四年十二月十日
书记员 张传兵
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民小字第193号
原告张娇云，女，1955年8月15日出生，汉族，住汝州市。
被告任建周，又名任建州，男，1962年9月11日出生，汉族，住河南省汝州市。
本院在审理原告张娇云诉被告任建周土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告张娇云于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的行使与处分，符合有关法律规定，依法应予准允。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张娇云撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张娇云负担。
代理审判员 鲁智慧
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 高向鹏
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第05811号
原告杜太敏，男，生于1936年，土家族，住重庆市黔江区。
被告冉克英，女，生于1964年，住重庆市黔江区。
原告杜太敏与被告冉克英民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，按照原告提供的送达地址无法通知被告冉克英应诉。原告亦不能另行向本院提供被告冉克英的准确送达地址，亦未提交其他依据以便本院依法以其他方式送达，致使本院无法向被告冉克英送达相关法律文书。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告杜太敏的起诉。
原告杜太敏预交的案件受理费550元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 蔡小平
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王 蕾
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第1952号
申请执行人涂凤英，女，汉族，生于1970年2月22日，住绵阳市一环路北段**号附***号。
被执行人吴波，男，汉族，生于1972年6月17日，住绵阳市涪城区红星街***号*幢*号。
被执行人邓韩会，女，汉族，生于1978年7月14日，住绵阳市涪城区红星街100号4幢1号。
案由：买卖合同纠纷
本院受理涂凤英申请执行（2014）涪民初字第4850号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对吴波、邓韩会的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 何川
二〇一五年十二月三日
书记员 杨爽
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟民初字第2607号
原告中牟县联发交通运输有限公司。住所地：中牟县城关镇北环路北。
法定代表人祁永安，该公司经理。
委托代理人蒋勇，男，生于1975年10月25日，汉族。
被告郑斌，男，生于1990年2月15日，汉族。
被告郑秀中，男，生于1982年5月2日，汉族。
被告杨美娣，女，生于1964年10月20日，汉族。
被告张翠翠，女，生于1984年4月4日，汉族。
本院在审理原告中牟县联发交通运输有限公司与被告郑斌、郑秀中、杨美娣、张翠翠买卖合同纠纷一案中，原告中牟县联发交通运输有限公司于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中牟县联发交通运输有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中牟县联发交通运输有限公司撤回起诉。
案件受理费一千一百二十五元，减半收取五百六十二元五角，由原告中牟县联发交通运输有限公司负担。
审判员 刘吉昌
二〇一四年十月十四日
书记员 左利菲
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第1182号
申请执行人曾庆禄，男，1957年8月14日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人丘俊松，男，1976年2月9日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人兰锦辉，男，1976年11月15日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人曾庆禄与被执行人丘俊松、兰锦辉（2013）汀民初字第2705号买卖合同纠纷一案中，已采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人申请执行的标的150630元及利息暂时不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第1182号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖洪火
审判员 刘富荣
审判员 李国平
二〇一四年十一月八日
书记员 陈仰宏
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第01189号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人马某（曾用名马某某），男，1991年1月12日出生于陕西省绥德县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地陕西省绥德县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月26日被羁押并被刑事拘留，同年8月8日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）1169号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员孙汉平出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月22日凌晨，被告人马某借住在被害人易某某位于沙坪坝区＊＊花园＊栋＊-＊的出租房内，趁被害人易某某熟睡之机，将该房间内的一台戴尔牌笔记本、一部HTC手机和一部中兴手机盗走。被告人马某将戴尔牌笔记本电脑销赃后获得赃款800元。经鉴定，被盗的戴尔牌笔记本电脑价值1900元，HTC手机价值570元。
2014年7月26日2时许，被告人马某在沙坪坝区大学城熙街因形迹可疑被巡逻的公安民警带至派出所接受调查。公安民警从其随身携带的提包内当场查获了被盗的HTC手机一部。案发后，公安民警从收赃人处追回了被盗的戴尔笔记本电脑。公安民警已将戴尔笔记本电脑、HTC手机发还被害人易某某。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人易某某的陈述，证人陶某的证言，辨认笔录，扣押及发还清单，指认赃物及现场照片，涉案财物的价格鉴证意见，抓获经过及被告人马某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人马某判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃公民财物，所盗财物价值为2470元，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人马某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月26日起至2014年11月25日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。
二、将被告人马某违法所得800元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王志锋
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 薛慧明
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮商初字第0336号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人陈勇。
委托代理人马瑞宪。
被告谢刚。
被告张清。
被告谢荣。
本院于2015年3月31日立案受理了原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农村商业银行）与被告谢刚、张清、谢荣金融借款合同纠纷一案，依法由审判员钱晓晖适用简易程序，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈勇、被告谢刚到庭参加了诉讼，被告张清、谢荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行诉称：2012年4月6日，被告谢刚向原告下属的凌桥支行借款5万元，约定于2013年4月4日到期，年利率14.432%，由被告张某、谢某提供连带责任保证。贷款到期后，经催告三被告均未归还本息。现要求：1、被告谢刚归还贷款本金5万元及利息（从2013年4月6日至2013年4月4日按年利率14.432%计算，以后按照年利率14.432%上浮50%计算至实际给付之日）；2、被告张某、谢某承担连带清偿责任；3、三被告承担本案的诉讼费用。
被告谢刚辩称：谢刚欠钱应该归还，但没有能力一次性还款，请求分期还款。
被告张某、谢某未答辩。
经审理查明：2011年2月28日，原淮安市区农村信用合作联社下属的凌桥信用社（贷款人）与谢刚（借款人）、被告张某、谢某（保证人）签订《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》，约定：从2011年2月28日起至2014年2月27日止，由贷款人在最高贷款限额人民币5万元内，根据借款人的需要和贷款人的可能，对借款人分次发放贷款，在此期间和最高限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；保证人对借款人的贷款债务承担连带责任保证，在最高限额内，每笔贷款的保证期间自该笔贷款发放之日起至贷款到期后两年；借款人未能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按照在贷款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息等。被告谢刚在借款人处签名按手印，被告张某、谢某在保证人处签名按手印。2012年4月6日，凌桥支行向谢刚发放5万元贷款，借款借据约定到期日为2013年4月4日，年利率为14.432%，每月21日结息。贷款到期后，三被告均未归还本息。原告以诉称事实与理由起诉来院。
另查明，原淮安市区农村信用合作联社与原淮安市楚州区农村信用合作联社于2011年12月15日合并成立原告农村商业银行。
以上事实，有当事人陈述、最高额保证担保借款合同、借款借据、卡内帐户明细查询及打印等证据材料予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告农村商业银行与三被告之间的最高额保证担保借款合同，系各方自愿订立，不违反法律、行政法规规定，为合法有效合同，各方均应按合同约定履行各自的义务。担保法第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告依合同约定发放了贷款，借款人谢刚未按约定还款，原告要求借款人谢刚归还借款本息，保证人张某、谢某承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢刚于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金5万元及利息（从2012年4月6日至2013年4月4日按年利率14.432%计算，以后按照年利率14.432%上浮50%计算至实际给付之日）；
二、被告张清、谢荣对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
审判员 钱晓晖
二〇一五年四月二十一日
书记员 王 莉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
5、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
6、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
7、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
8、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
9、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
10、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙台执异终字第2号
上诉人（一审原告）：王某。
委托代理人（特别授权代理）：庞文斌。
被上诉人（一审被告）：庞邦阳。
被上诉人（一审被告）：吴桂英。
被上诉人（一审被告）：庞正兴。
上诉人王某不服天台县人民法院（2012）台天执异初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2013年6月18日公开开庭进行了审理。上诉人王某及其委托代理人庞文斌、被上诉人吴桂英、庞正兴到庭参加诉讼，被上诉人庞邦阳经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理完毕。
天台县人民法院一审查明，被告吴桂英于2010年1月27日由被告庞正兴担保向被告庞邦阳借款10万元，该院于2010年9月17日作出（2010）台天商初字第857号民事判决，判决由被告吴桂英在本判决生效之日起十日内归还被告庞邦阳借款10万元，并由被告庞正兴对上述借款承担连带偿还责任。判决生效后，被告吴桂英未履行还款义务，该院于2010年12月22日作出（2010）台天执民字第949号执行裁定书，查封被执行人吴桂英共有的坐落于天台县平桥镇始丰中路177号的房屋。原告对此不服，向该院提出执行异议，该院经听证后，于2012年10月30日作出（2012）台天执异字第8号执行裁定书，裁定驳回原告王某的异议。原告王某仍不服，向该院提起执行异议之诉。
另查明，王银欢与被告吴桂英于1989年5月1日经登记结婚，于1990年9月13日生育原告王某。王银欢与被告吴桂英于1999年7月10日购买坐落于天台县平桥镇始丰中路177号的一间四层楼房，属王银欢与被告吴桂英的夫妻共同财产。2005年1月17日王银欢在向天台县房地产管理处申请产权登记时在共有人一栏中填有吴桂英和王某。2007年5月29日被告吴桂英用坐落于天台县平桥镇始丰中路177号的房屋作抵押向中国工商银行天台县支行贷款人民币24万元，并办理了抵押登记手续。2011年7月19日王银欢和被告吴桂英经该院调解自愿离婚，并约定将坐落于天台县平桥镇始丰中路177号的一间四层楼房、被告吴桂英名下的经济适用房一套、王银欢名下的坐落于下王村的三间地基归原告所有。在购买天台县平桥镇始丰中路177号房屋和在王银欢和被告吴桂英离婚确定该房屋归原告所有时，原告王某均未出资。被告吴桂英名下的经济适用房已经确认为B3单元103室。被告吴桂英的借款现通过法院诉讼的共有五件，总标的为人民币57余万元。
天台县人民法院一审法院认为，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人的合法权益。原告王某对坐落于天台县平桥镇始丰中路177号房屋是否享三分之一的份额？原告提供了王银欢在2005年1月17日的产权登记申请审批表共有人栏中有原告王某的名字，但是在2005年1月26日颁发给王银欢的房屋所有权证中没有将原告的共有权人登入，同时原告主张该三分之一份额是其父母赠与的，但又没有提供当时赠与的相关证据和房产的相关登记手续，故原告王某主张享有天台县平桥镇始丰中路177号房屋三分之一份额的诉讼请求该院不予支持。本案被告吴桂英于2010年1月27日向被告庞邦阳借款，该行为发生在被告吴桂英和王银欢婚姻存续期间，故应认定被告吴桂英的借款属夫妻共同债务。同时，被告吴桂英明知坐落于天台县平桥镇始丰中路177号的一间四层楼房已被该院查封，却又与王银欢在离婚时将该处房屋赠与原告。在被告吴桂英的债务履行完毕之前，该赠与行为不得对抗该院的查封裁定，其赠与行为尚未发生效力。故原告要求停止对天台县平桥镇始丰中路177号房产的拍卖执行，该院不予支持，依法应驳回原告王某的诉讼请求。至于原告王某诉称只有该处房产可供居住，与事实不符，原告自认已取得B3单元103室的经济适用房。原告诉称为何法院不去查封经济适用房，要知道在法院查封时被告吴桂英的经济适用房坐落位置尚未确定，无法进行查封。原告又诉称债务仅10万元，查封的房屋价值100来万元，于理不符，因法院执行的不仅是被告庞邦阳的案件，还有多起其他的债务案件，而且中国工商银行天台县支行还享有抵押的优先受偿权，故原告王某诉称的理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第七条的规定，判决：驳回原告王某的诉讼请求。本案受理费100元，由原告王某负担。
上诉人王某不服一审判决，上诉称，1、原告取得本案房产所有权是经生效法律文书确认的，一审判决违反一事不再理原则。王银欢一人购房并登记，该房产是王银欢个人财产。2、2005年1月份购房时上诉人就有三分之一份额，该产权来自于父母的赠与，产权登记比较明确。现上诉人王某拥有该房产的全部产权。3、本案房产是上诉人唯一居所。请求：依法撤销天台县人民法院（2012）台天执异初字第4号民事判决，确认上诉人王某对平桥镇始丰中路177号房屋有全部产权，立即停止对房屋的拍卖或者将本案发回重审。
本院二审查明的事实与天台县人民法院一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人王某主张本案讼争之房产的全部产权，其依据是其父王银欢在2005年1月17日递交的产权登记申请审批表共有人一栏中有王某的名字，并且父母在离婚调解书中写明该间房屋归儿子王某所有。王银欢购房行为发生在夫妻关系存续期间，该房产应为夫妻共同财产。王某此时为未成年人，对购房没有出资依据，故王某对该间房屋没有权属。王银欢与吴桂英离婚时，该间房屋已被人民法院查封，属于限制处分之财产，王银欢与吴桂英约定该间房屋归儿子所有没有法律效力。上诉人王某要求讼争房产全部产权的理由不充分，本院不予支持。上诉人王某主张其中有三分之一份额是其父母赠与的，但又没有提供赠与的相关证据和房产登记手续，王某该主张的理由不充分，本院亦不予支持。本案被上诉人吴桂英向被上诉人庞邦阳借款的行为发生在被上诉人吴桂英和王银欢婚姻存续期间，故应认定该借款为夫妻共同债务，一审法院对讼争涉及之房屋采取执行措施并无不当。
另外，对于上诉人王某诉称讼争涉及之房屋系其唯一居所问题。上诉人王某在一审时自认还有经济适用房，现又予以否认，但又没有提供充分的证据予以证明。并且，被上诉人吴桂英没有居住在该房屋内，而该房屋有230余平方米，对该房屋部分执行并不违反法律规定。故上诉人王某以该房屋系其唯一居所为由请求不予执行的理由不充分，本院不予支持。
综上，本人意见依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宏亮
审 判 员 陈永领
审 判 员 王安安
二〇一三年七月十五日
代书记员 庞昭君
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第349号
原告朱强。
被告刘峰。
被告梁小玉。
本院在审理原告朱强与被告刘峰、梁小玉民间借贷纠纷一案中，原告以双方自行和解为由，于2014年3月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，对此应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱强撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 荣桂丽
二〇一四年三月十七日
书记员 赵 韬
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执1481号
申请执行人：李庆敏，女，1973年10月出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：天津鲁班建筑装饰有限公司，住所地天津市南开区红日南路9号。
法定代表人：王仁义。
本院在执行李庆敏与天津鲁班建筑装饰有限公司劳动争议一案中，因被执行人天津鲁班建筑装饰有限公司暂无财产可供执行。本院现已完成了本次执行程序的执行工作，且申请执行人不能再向本院提供被执行人可供执行的其他证据线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王全喜
审判员 张晓斌
审判员 汪若磊
二〇一七年七月二十八日
书记员 朱 达
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巩民初字第479号
原告：巩义市兴农机械制造有限公司。
法定代表人：李景武。
委托代理人：王丽聪，系巩义市孝义镇法律服务所法律工作者。
被告：刘安宏，男，汉族，1957年8月12日出生。
被告：刘志安，男，汉族，1955年8月22日出生。
委托代理人：贺兆龙，系巩义市芝田法律服务所法律工作者，上列两被告的委托代理人。
原告巩义市兴农机械制造有限公司诉被告刘安宏、刘志安分期付款买卖合同贷纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法由审判员宋战锡独任审判，并于2014年3月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王丽聪、被告及委托代理人贺兆龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告巩义市兴农机械制造有限公司诉称：2012年5月16日原告与两被告签订工矿产品购销合同一份，两被告购原告球磨机一台，价格180000元，合同第九条约定：“首付定金10万元，余款两个月内一次性付清。2012年7月16日前款为付清之前，设备权归供方所有。如两个月内款未付清，价格上浮5万元整。两被告2012年5月21日给原告出具欠条一张，载明：“欠条：今欠巩义市兴农机械制造有限公司机器款计人民币捌万元正（80000元），2012年5月21日，刘安宏，刘志安。”两被告把设备提走后，又付3万元，仍欠机器款5万元和价格上浮款5万元。经原告多次讨要，被告以种种理由推拖不还。现请求判令被告支付机器余款、上浮款10万元及违约金，由被告承担本案诉讼费。
被告刘安宏、刘志安辩称：2012年5月16日至今原告的因机器质量问题无法正常运行，原告及被告在2012年5月16日所签订的合同第九条属于霸王条款，原告所供机器被告一直催促其安装，按照约定，机器仍属于原告所有，但是原告应退回13万元。
经审理查明：2012年5月16日原告与两被告签订买卖合同一份，合同约定两被告购原告球磨机一台，价格180000元，合同第九条约定：“首付定金10万元，余款两个月内一次性付清。2012年7月16日前款未付清之前，设备权归原告所有。如两个月内款未付清，价格上浮5万元整。双方还就技术标准、验收标准、违约责任、争议解决等达成了一致。后原被告依照合同约定履行义务，被告向原告支付定金并提走机器，后于2012年5月21日向原告出具欠条一张，载明尚欠原告机器款80000元，后被告又向原告支付机器款30000元，余款50000元未付。
本院认为，合法的买卖合同依法应受保护。原被告所签订的合同为有效合同，其中双方约定的“首付定金10万元，余款两个月内一次性付清。2012年7月16日前款未付清之前，设备权归供方所有，如两个月内款未付清，价格上浮5万元”属于合同法所规定的附条件、附期限的民事行为，同时也属于合同法所规定的买受人不支付价款时出卖人仍保留标物所有权的债权担保行为，因此被告仍有向原告支付剩余货款及违约金的义务，被告辩称的双方所签合同属于霸王条款无法律依据，被告辩称原告未予安装机器无法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十五第一款、四十六条、一百三十条、一百三十四条、一百五十九条、一百六十一条之规定判决如下：
被告刘安宏、刘志安应于本判决生效后十日内支付给原告巩义市兴农机械制造有限公司机器款一十万元及违约金（自二０一二年七月十七日起至判决确定付款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算），逾期按民事诉讼法第二百五十三条支付迟延履行金。
本案受理费二千三百元，减半收取一千一百五十元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审判员 宋战锡
二０一四年四月八日
书记员 董凤梅