山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0881民初1578号
原告：李文杰，男，汉族，1974年11月21日出生。
委托诉讼代理人：范军强，永济市城北法律服务所法律工作者。
被告：赵前，男，汉族，1990年10月16日出生。
被告：董婵，女，汉族，1990年12月6日出生。
二被告委托诉讼代理人：赵宝胜，山西蒲坂律师事务所律师。
原告李文杰与被告赵前、董婵民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告赵前及其二被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即偿还原告借款15万元及利息（按月利率2%计，从借款之日起至给付之日止）；2、本案诉讼费及保全所涉费用由被告承担。事实和理由：2017年3、4、5月，被告赵前因经营资金紧缺在原告处分三次借了15万元，双方约定借款利率为月息5分。对于以上借款由被告赵前向原告出具了借据，以上借款未还。2017年7月18日原告为了防止被告转移财产向法院申请诉前保全花去部分费用。二被告是夫妻关系，此债务发生在二被告婚姻关系存续期间，依据相关法律规定，被告董婵应当承担责任。为了维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，望判如所请。
被告赵前、董婵辩称：一、原告要求被告归还的借款数额不对。理由为：1、第一笔借款借据虽写10万元，但借款时就扣除了3个月高利息15000元（月利息按5分计），实际借款应为85000元。2、第二笔借款2万元属实。3、第三笔借款虽写3万元，但借款时就扣除了1个月利息1500元，实际借款应为28500元。4、上述借款合计应为133500元，但之后被告曾分四次归还过原告部分借款，其中每次归还5000元；另外第二笔借款2万元借款事后已经归还，总合计归还了原告35000元。故现被告仅欠原告借款98500元。二、对于欠原告的上述借款，被告从未表示不予归还。由于市场情况的变化，被告短期内无法归还，但被告有价值50万元的设备在永济市安放着，仍在想办法组织生产经营，不存在逃避债务一说，想办法分期归还。
原告李文杰围绕其诉讼请求提供以下证据：
1.2017年3月8日借据一份，载明“借条今借到李文杰现金拾万元整（100000元）2017年3月8日借款人赵前董婵”；原告称该笔借款支付方式为2017年3月10日汇款61800元，4月10日汇款15000元，其余是现金交付；
2.2017年4月26日借据一份，载明“借条今借到李文杰现金贰万元整（20000元）。2017年4月26日借款人赵前”；原告称该笔借款是当天汇款给被告。
3.2017年5月28日借据一份，载明“欠条今借到李文杰现金叁万元整（30000元）归还日期2017年6月28日借款人赵前2017年5月28日”；原告称该笔借款是现金支付给被告。
4.2015年12月6日-2017年4月26日期间汇款凭证。均载明付款人为李文杰，收款人为赵前，其中2015年12月6日-2017年2月10日付款共计319988元，2017年2月28日付款10000元，2017年3月10日付款61800元，2017年4月10日付款15000元，2017年4月26日付款19600元。
被告的质证意见为：证据1的借据属实，但该笔借款是通过银行转账方式支付的，3月10日转账属实，4月10日汇款不包括在该笔借款中，该笔借款实际支付了85000元，月息按5分，原告提前扣除了三个月的利息计15000元；证据2的借据属实，但原告扣除了400元的利息，实际支付了19600元，该笔借款已于2017年5月6日归还了；证据3的借据属实，但原告扣除了1500元的利息，实际支付28500元；证据4的证据和本案无关联，是以前双方来往账目，已归还。
被告提交如下证据：
1.工商银行转账凭证一份，显示日期为2017年5月6日，收款人为李文杰，金额为20000元，拟证明该款是归还2017年4月26日借据上的20000元，但因当时原告不在本地，借据没有收回；
2.取款凭证一份，交易日期为2017年4月10日，交易金额为5000元，拟证明该笔款是支付2017年3月8日100000元借款的利息；
3.工商银行转账查询明细一份及微信转账支付凭证两份，显示2017年3月10日收入交易金额为61800元，对方账户为李文杰；2017年5月11日交易金额为5000元，2017年6月8日交易金额为5000元，收款方为AA小李铁艺1863598****，拟证明100000元的借款，3月10日收到了61800元；两个5000元系按月息5分支付原告的两个月利息；
原告的质证意见为：证据1，被告该笔还款属实，但归还的是原告2017年2月10日50000元借款中的5000元及2017年4月10日的借款15000元；证据2，该笔款项是被告自己的取款记录，原告并未收到；证据3的工商银行转账查询明细属实，但认为2017年5月11日微信转账的5000元及2017年6月8日微信转账的5000元是归还2017年2月28日的借款10000元。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：关于案涉2017年3月8日的100000元借款，原告称该笔借款支付方式为2017年3月10日汇款61800元，4月10日汇款15000元，其余是现金交付；而被告称原告按月息5分扣除了三个月利息15000元，仅支付了85000元；结合被告所述的2017年4月10日、5月11日、6月8日向原告按月支付的5000元利息综合分析，被告所述前后矛盾（借款时既然已扣除了三个月利息，那么应从第四个月开始支付利息），故被告的该辩解意见本院不予采信。关于2017年5月6日被告向原告汇款的20000元，被告称该款是归还2017年4月26日的20000元借款，原告称归还的是2017年2月10日50000元借款中所欠的5000元及2017年4月10日的借款15000元；结合原告前面所述2017年4月10日汇款的15000元是支付3月8日的100000元借款中的一部分，现在该20000元原告自认归还了其2017年4月10日的借款15000元，那么2017年3月8日的100000元借款就剩余85000元未归还；被告在案涉债务发生之前向原告多次借款，2017年4月26日借据现由原告持有，被告并未收回，亦无证据证明其主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告应承担举证不能的法律后果，故该20000元系归还2017年4月26日的20000元借款的主张，本院不予采信。同理，原告认可收到被告的两笔微信转账各5000元系还以前的借款而非支付100000元借款的利息，被告提供的证据不足以证明其主张，故本院不予采信。关于2017年5月28日的30000元借款，双方明确约定用期一个月，被告称扣除了1500元的利息，实际支付28500元，原告无证据证明其支付了30000元借款，故本院认定该笔借款实际支付28500元。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：
被告赵前、董婵系夫妻关系。2017年3月8日，二被告向原告借款100000元，约定月利率5%，2015年5月6日归还了15000元。2017年4月26日，被告赵前向原告借款20000元，约定月利率5%，实际支付19600元。2017年5月28日，被告赵前再次向原告借款30000元，约定月利率5%，借款期限至2017年6月28日，扣除了一个月利息1500元，实际支付28500元。上述三笔借款被告至今尚未归还，亦未支付剩余利息。
2017年7月14日，依原告李文杰申请，本院对二被告所有的位于其家中的裁板机、折弯机、航车各一套进行了查封，原告向本院交纳保全费1280元，并花费1000元保险费。
本院认为，借款应予返还；借款的利息不得预先在本金中扣除，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告提供的2017年4月26日、5月28日的借据上载明借款的数额虽为20000元、30000元，但原告实际向被告支付了19600元、28500元，故被告应当按照实际借款数额19600元、28500元返还借款；2017年3月8日的借款，被告已归还15000元，故该笔借款剩余85000元未归还；故被告应归还原告借款本金共计133100元。关于借款利息，原、被告虽约定月利率5%，现原告主张按月利率2%支付利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，故对原告要求被告按月利率2%支付利息的诉求，本院予以支持。关于原告要求被告董婵对上述款项承担清偿责任之主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形（即：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）的除外”之规定，结合本案，案涉100000元的借款系二被告双方共同借款，其余两笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告董婵亦未提出异议，故案涉债务应当按夫妻共同债务处理。对原告要求被告承担诉前保全所花费的1000元保险费的诉求，因该保险费不属于财产保全的必要花费，故该主张本院不予支持。
综上所述，被告赵前、董婵应共同返还原告借款本金133100元，并从借款之日起按月利率2%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下：
一、被告赵前、董婵于本判决生效之日共同返还原告李文杰133100元借款并承担利息（利率按月利率2%计算，其中85000元借款自2017年3月10日起，19600元借款自2017年4月26日起，28500元借款自2017年5月28日起，均计至给付之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，财产保全费1280元，合计4580元，由被告赵前、董婵负担4250元，原告李文杰负担330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨景萍
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 李 雪
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 郭 亭