江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第00778号
原告海安县中小企业信用担保有限责任公司，住所地海安县海安镇长江中路106号。
法定代表人屈祖平，该公司董事长。
委托代理人杨文惠，江苏海陵律师事务所律师。
委托代理人王龙凤，该公司职员。
被告南通百川面粉有限公司，住所地海安县海安镇河滨西路6号。
法定代表人唐长根，该公司董事长。
被告唐长根。
被告唐海超。
被告孔凡超。
被告卢克江。
被告杨国平。
被告苏克祥。
被告仲俊。
被告谢世全（又名谢世泉）。
被告海安城镇建设投资有限公司，住所地海安县海安镇花园大道66号。
法定代表人张斌。
原告海安县中小企业信用担保有限责任公司（以下简称担保公司）诉被告南通百川面粉有限公司（以下简称百川公司）、唐长根、唐海超、孔凡超、卢克江、杨国平、苏克祥、仲俊、谢世全、海安城镇建设投资有限公司（以下简称城投公司）追偿权纠纷一案，本院2015年10月29日立案受理后，依法由审判员何志华独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告担保公司的委托代理人杨文惠、王龙凤，被告百川公司、唐长根、孔凡超、卢克江、杨国平、苏克祥、仲俊、谢世全到庭参加诉讼，被告唐海超、城投公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告担保公司诉称：2013年1月10日，被告百川公司为了要求原告在其向银行贷款时提供担保，同意以其位于海安镇河滨西路6号的1-20幢房产抵押给原告，双方签订了最高额反担保抵押合同，并办理了房产抵押登记。2014年10月28日，百川公司与中国农业银行海安县支行（以下简称农行）贷款500万元，原告为百川公司的贷款提供了担保。原告与被告唐长根、唐海超、孔凡超、卢克江、杨国平、苏克祥、仲俊、谢世全签订了反担保合同，反担保人向原告提供连带责任的反担保。上述合同签订后，2014年10月28日百川公司向农行贷款500万元，借期10个月，贷款到期后百川公司未能及时归还，原告于2015年9月25日为其代偿了本金4961009.85元。抵押房产已被城投公司拆除。请求判令：1、被告百川公司、唐长根、唐海超、仲俊、谢世全、苏克祥、孔凡超、杨国平、卢克江立即向原告偿还担保代偿款4961009.85元及该款自2015年9月25日起至实际还款之日止的银行利息损失（按同期商业银行贷款利率7.5%计算）以及原告支付的律师代理费50000元；2、被告城投公司对上述债务承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告百川公司、唐长根辨称：1、借款、担保属实，没有造成按期归还的原因是政府拆迁，拆迁后两笔款项未能到帐，其中一笔710万元未到帐，另有1000万元作为政府行为打到江苏三零面粉海安有限公司（以下简称三零公司）作为投资项目。到庭的个人都是公司股东作的担保，不需要把这些人都作为被告，城投公司、高新区政府应该主动协调解决好这个事。公司还有1440万元债务，拆迁补偿款应该优先还债，不够的基础上才涉及担保人。2、原告主张的律师费用及逾期利息、罚息不能成立，因为不是被告不还钱，不应该来打官司，这个事是可以协商的。被告只同意给付本金及利息，但对罚息、律师费不应当给付。
被告孔凡超辨称：百川公司不是资不抵债，应当把拆迁款拿出来先还银行的借款，政府应当协调好把拆迁款用于还款。
被告卢克江辨称：1、担保人都没有需要提供身份证复印件，原告没有对担保人的身份进行核实；原告对企业真实的财务状况没有准确的核实，担保公司说企业负债率在70%以下才好借款，但当时企业负债率不在70%以下；借款事由购小麦，借500万元购麦不符合事实。所以担保公司存在过错。2、城投公司代付的1000万元，自动转为在三零公司的投资款，城投公司欠我公司1700多万元，请原告申请法院对这个款项进行保全，如果不能保全导致原告不能得到归还款，到时我们不承担担保责任。
被告杨国平辨称：公司还有上千万元的钱没有拿出来用。
被告苏克祥辨称：公司不是资不抵债，钱不是不够还，公司审计六七个月了，到底有多少钱不清楚，待审计结果出来，就可以看到有多少钱拿出来还银行的款。
被告仲俊辨称：请法院查封冻结百川面粉厂的资产，包括投资款及拆迁款，召开股东大会，法院组织查公司帐目，审计公司立即拿出审计报告，因为已经审计七个月了，委派对生产、财务熟悉的人参与审计。对公司财务等方面存在重大问题的，应当追究相关人员的法律责任。
被告谢世全辨称：当时签字担保时，老板说用于正常生产，我们签字时都是在职股东签的字，公司现在有1700多万元，公司不是没有钱。审计出还有多少钱是否能够偿还银行，这个审计报告还未拿出来。在帐目清理前要求财产保全，由高新区协调，由百川公司召开股东大会。
被告唐海超、城投公司未答辩也未向本院提供证据。
经审理查明：2013年1月10日，担保公司与百川公司签订了最高额反担保抵押合同一份，主要约定：百川公司将于2013年1月10日起至2018年1月9日止，在海安县各银行实际形成的短期流动资金借款总计最高额600万元，并因此签订一系列债权债务合同，担保公司同意在此期间的最高限额内为其借款提供担保，同时为保证主合同的履行，百川公司愿以其有权处分的全部财产向担保公司提供反担保抵押；抵押反担保的范围：包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用；主合同项下债务履行期限届满，担保公司未受清偿的，其有权依法以抵押物作价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；百川公司以其所的位于海安镇河滨西路6号的1-20幢房产（海安房权证海安镇（2006）第4001**号）进行抵押，抵押物暂作价600万元，次日百川公司办理了抵押物登记手续【海安房他证海安镇字第20130111**）。
2014年10月28日，百川公司与农行签订人民币流动资金借款合同一份，主要约定：借款金额500万元，借款期限10个月，借款利率为人民银行公布的同期同档次基准利率上浮25%，年利率7.5%；按月结息，结息日为每月的20日；借款人不能按时还清借款，贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加收50%计收罚息。
同日，农行与担保公司签订了保证合同一份，担保公司为百川公司的上述借款提供连带责任保证担保，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金债权人实现债权的一切费用，被担保的主债权为本金500万元人民币；保证人保证期间为主合同项下的债务履行届满之日起两年。
同日，原告担保公司与被告百川公司签订了最高额反担保保证合同一份，主要约定：担保公司愿意为百川公司与农行签订的借款合同的履行提供保证担保（借款本金500万元，借款时间从2014年10月28日起至2015年8月27日止）；百川公司愿意以其所有的全部资产就担保公司担保的上述债务向担保公司提供连带责任反担保；反担保期限自担保公司向银行担保开始至百川公司所欠担保公司担保的债务全部还清之日止；反担保的范围为债务的本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、担保公司代偿所垫资金的银行利息损失（按上述贷款银行贷款利率标准计算）以及担保公司为实现债权所支付的所有费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、差旅费等）；
同日，原告担保公司与被告唐海超、唐长根、孔凡超、卢克江、杨国平、苏克祥、仲俊、谢世全签订了最高额第三人反担保保证合同一份，主要约定：百川公司在金融机构借款500万元，期限从2014年10月14日起至2015年7月14日止，担保公司提供担保，唐海超、唐长根、孔凡超、卢克江、杨国平、苏克祥、仲俊、谢世全接受百川公司请求，自愿以其所有的全部资产向担保公司提供反担保；反担保的范围：主合同项中保证合同项下所发生的全部债务的本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、担保公司代偿所垫资金的银行利息损失（按同期商业银行贷款利率标准计算）以及担保公司为实现债权所支付的所有相关费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、差旅费等）；本合同独立存在，即使贷款合同和贷款担保合同无效，本合同仍然有效，唐海超、唐长根、孔凡超、卢克江、杨国平、苏克祥、仲俊、谢世全仍需承担担保责任。
同日，农行向百川公司发放了借款500万元，借款凭证载明，借款人百川公司，借款金额500万元，借款期限自2014年10月28日起至2015年8月27日止，借款用途为购小麦，借款利率为年利率7.5%。
因百川公司未按约归还贷款利息，农行于2015年9月25日向担保公司发出担保人履行责任通知书，要求担保公司给付百川公司截止2015年9月25日尚欠的本金4961009.85元，利息41905.37元，同日担保公司通过转账方式为百川公司向农行代偿了本金4961009.85元。
2015年10月26日，担保公司作为甲方与江苏海陵律师事务所作为乙方共同签订了一份委托代理合同，主要约定：甲方与乙方为乙方与百川公司担保追偿纠纷一案，乙方接受甲方的委托，指派杨文惠律师作为本案的承办人办理诉讼业务，乙方支付甲方律师代理费50000元，同日乙方向甲方开具了50000元的律师代理费增值税普通发票，同年11月3日甲方向乙方转账50000元。
另查，2015年3月10日，城投公司与百川公司签订城市房屋拆迁补偿安置协议一份，被拆迁房屋为百川公司位于海安镇河滨西路6号的房屋，被拆迁房屋合法建筑面积7084.47平方米，被拆迁房屋合法土地使用面积17940.7平方米，拆迁补偿总额23500000元。同日，双方又签订拆迁补偿补充协议一份，主要约定：被拆迁房屋分期腾空交房；协议签订后城投公司预付拆迁补偿1000万元，具体按城投公司、百川公司及三零公司及百川公司三个股东（唐海超、卢克江、谢世全）签订的委托付款协议的条款履行；城投公司在第一批房屋腾空交房后7个工作日内再付640万元给百川公司用于偿还百川公司银行贷款；其余补偿款待全部房屋交付后全部结清。次日，城投公司、百川公司、三零公司、唐海超、卢克江、谢世全签订委托付款协议一份，城投公司同意根据百川公司股东大会决议代唐海超、卢克江、谢世全向三零公司出资1000万元，由百川公司向出具城投公司收款收据，唐海超、卢克江、谢世全分别向百川公司出具借据，百川公司承诺在2015年7月30日前将其面粉生产线车间房屋分两次腾空交于城投公司。同年3月13日，百川公司出具收据收到城投公司预付的拆迁补偿款1000万元。拆迁补偿安置协议中被拆迁房屋为百川公司所有的全部房屋，案涉抵押的房屋包含在内，目前被拆迁房屋只部分拆除，抵押的房屋也只是部分拆除。
以上事实，有原告担保公司提供的最高额反担保抵押合同、房他证、流动资金借款合同、保证合同、最高额反担保保证合同、最高额第三人反担保保证合同、借款凭证、担保人履行责任通知书、转账凭证、农行出具的证明、房屋拆迁补偿安置协议、拆迁补偿补充协议、收据、委托代理合同、增值税普通发票及到庭当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：农行与百川公司、担保公司签订的流动资金借款合同、保证合同，应当认定是当事人真实意思的表示，出借人为农行，借款人为百川公司，担保公司为百川公司向农行借款提供连带保证担保的意思表示具体明确，所签订的上述合同不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同依法成立并生效后，双方当事人均应按约全面履行义务，农行按约向借款人百川公司发放了借款，被告百川公司应按约归还借款本金及相应利息。百川公司未按约还本付息，原告担保公司代借款人百川公司归还了借款本金4961009.85元，按照担保法的规定，保证人担保公司承担保证责任后，担保公司有权向主债务人百川公司追偿。原告担保公司与被告百川公司签订的最高额反担保保证合同，原告担保公司与被告唐海超、唐长根、孔凡超、卢克江、杨国平、苏克祥、仲俊、谢世全签订的最高额第三人反担保保证合同，合法有效，被告唐海超、唐长根、孔凡超、卢克江、杨国平、苏克祥、仲俊、谢世全为原告担保公司提供反担保，应依法承担担保责任。反担保保证合同对保证方式没有约定，按照担保法第十九条的规定，当事人对保证方式没有或者约定不明确的按照连带保证责任保证承担保证责任，故唐海超、唐长根、孔凡超、卢克江、杨国平、苏克祥、仲俊、谢世全应对担保公司承担连带反担保保证责任。反担保保证合同对担保期间亦没有约定，担保法第二十六条的规定，连带保证责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，担保公司于2015年9月25日为百川公司向农行代偿了本金4961009.85元，并于2015年10月29日提起诉讼，故在反担保保证期间内。原告主张按同期商业银行贷款利率计算代偿款的利息损失，因商业银行贷款利率各不相同，且相差幅度较大，可按同期中国人民银行贷款基准利率标准计算。担保公司为实现债权而支付的律师代理费，按约定应当由百川公司负担。因抵押房屋被拆迁，抵押权人担保公司可以就该抵押物的拆迁补偿款优先受偿。被告唐海超、城投公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈（中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南通百川面粉有限公司给付原告海安县中小企业信用担保有限责任公司代垫的借款本金4961009.85元。
二、被告南通百川面粉有限公司给付原告海安县中小企业信用担保有限责任公司代垫的借款本金4961009.85元的利息损失（从2015年9月25日起计算至还清之日止，以未还款项为基数，利率按同期中国人民银行贷款基准利率标准计算）。
三、被告南通百川面粉有限公司给付原告海安县中小企业信用担保有限责任公司律师代理费50000元。
上述一至三项，被告南通百川面粉有限公司于本判决发生法律效力后十日内履行。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、被告唐长根、唐海超、孔凡超、卢克江、杨国平、苏克祥、仲俊、谢世全对被告南通百川面粉有限公司的上述义务承担连带保证责任。被告唐长根、唐海超、孔凡超、卢克江、杨国平、苏克祥、仲俊、谢世全承担保证责任后，有权依据本判决书直接向被告南通百川面粉有限公司追偿。
五、对被告南通百川面粉有限公司的上述义务，被告海安城镇建设投资有限公司在被告南通百川面粉有限公司的拆迁补偿款范围内优先给付原告海安县中小企业信用担保有限责任公司。
案件受理费46877元，减半收取23439元，由被告南通百川面粉有限公司负担（被告南通百川面粉有限公司负担部分已由原告代垫，被告南通百川面粉有限公司履行上述义务时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费46877元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 何志华
二〇一五年十二月十七日
书记员 景 慧
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有或者约定不明确的按照连带保证责任保证承担保证责任。
第二十六条第一款连带保证责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。