福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终2524号
上诉人（原审被告）：林双龙，男，1969年5月28日出生，汉族，住龙海市。
上诉人（原审被告）：林美珠，女，1965年12月21日出生，汉族，住龙海市。
上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：江建农，福建闽隆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林金含，女，1936年11月25日出生，汉族，住龙海市。
被上诉人（原审原告）：林瑞珠，女，1968年12月18日出生，汉族，住龙海市。
上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：黄志强，福建泾渭明律师事务所律师。
原审原告：林秀冷，女，1972年9月3日出生，汉族，住龙海市。
原审原告：林莉贞，女，1978年3月23日出生，汉族，住漳州市芗城区。
上述两原审原告的共同委托诉讼代理人：黄志强，福建泾渭明律师事务所律师。
上诉人林双龙、林美珠因与被上诉人林金含、林瑞珠、原审原告林秀冷、林莉贞土地承包经营权纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2015）龙民初字第4294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人林双龙、林美珠的委托诉讼代理人江建农、被上诉人林金含、林瑞珠及原审原告林秀冷、林莉贞的委托诉讼代理人黄志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林双龙、林美珠上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判驳回林金含、林瑞珠的诉讼请求。2、委托有权司法鉴定机构对2005年3月16日林双龙与林顺庆签订的协议书签名真实性进行笔迹鉴定并确认该协议书的效力。事实和理由：1、一审认定上诉人在讼争2亩地建造二座蘑菇房、一座简易房并占用小部分土地用于建造砖混房屋一座，并占用其余土地用于栽种树木，与事实不符。（2014）龙民初字第1916号民事判决书也仅判决返还0.6877亩，而非2亩。2、一审遗漏认定林双龙、林美珠提供的2005年3月16日与林顺庆签订协议的效力。3、林金含、林瑞珠仅提供1993年取得讼争土地的使用权证据，没有证据表明第二轮农村土地承包时，林金含拥有承包土地的证据。4、对于无法鉴定林顺庆笔迹，责任不在林双龙、林美珠，应继续司法鉴定。
林金含、林瑞珠辩称，一审判决正确，林双龙、林美珠主张的协议书来源不真实，内容违法，没有任何法律效力，林双龙、林美珠请求对该协议书签名真实性进行笔迹鉴定没有依据，一审对于该协议书的认定正确。林金含、林瑞珠拥有依法享有讼争土地的承包经营权，事实清楚，证据确实充分。
林秀冷、林莉贞的意见与林金含、林瑞珠辩称意见一致。
林金含、林瑞珠、林秀冷、林莉贞向一审法院提出诉讼请求：1、恢复侵占原告口粮田的原状，即拆除侵占位于新洋村曾厝惟的口粮田土地上的二座蘑菇房、一座简易房及砖混房的部分。2、林双龙、林美珠归还侵占林金含、林瑞珠、林秀冷、林莉贞位于新洋村曾厝惟的口粮田2亩。3、林双龙、林美珠被告支付侵占林金含、林瑞珠、林秀冷、林莉贞位于新洋村曾厝惟的口粮田土地占用费8000元。
一审法院查明事实：林金含是林瑞珠、林秀冷、林莉贞、林美珠的母亲。林双龙与林美珠是夫妻关系。林金含、林瑞珠、林秀冷、林莉贞是龙海市紫泥镇新洋村第9队村民。1993年1月间，林金含、林瑞珠、林秀冷、林莉贞以户主林顺庆（林金含的丈夫，2007年3月31日死亡）名义，全家5口人分得新洋村9队口粮田2亩。其中曾厝惟的口粮田1.71亩，四至为：东至林一高田、西至铜铝田地、南至港道、北至关武刀机砖厂；另有在曾厝惟准备用于建蘑菇房土地0.29亩。2005年间，林双龙、林美珠在林金含、林瑞珠其中曾厝惟的口粮田1.71亩，四至为：东至林一高田、西至铜铝田地、南至港道、北至关武刀机砖厂；另有在曾厝惟准备用于建蘑菇房土地0.29亩分得的上述口粮田地上建造二座蘑菇房、一座简易房并占用小部分土地用于建造砖混房屋一座。现场丈量占用土地长42.85米、宽10.7米，面积0.6877亩。林瑞珠的户籍于1997年迁入紫泥镇城内村，但未在新居住地取得承包地；林秀冷的户籍于1997年迁入紫泥镇下楼村，并已在新居住地取得承包地；林莉贞的户籍于1997年迁入漳州市芗城区。
一审法院认为，1993年间，林金含、林瑞珠、林秀冷、林莉贞一家五口人分得龙海市紫泥镇新洋村9队吉贝曾厝惟口粮田2亩，其土地承包经营权合法有效，土地承包经营权受法律保护。林秀冷的户籍已迁入紫泥镇下楼村，并已在新居住地取得承包地，林莉贞的户籍已迁入漳州市芗城区，无权参与本案讼争田地的承包。故本案讼争田地的土地承包经营权应由林金含、林瑞珠享有。林双龙、林美珠提出于2005年3月16日与林顺庆签订土地转让协议书一份，转让土地位于新洋村吉贝曾厝惟林金含、林瑞珠、林秀冷、林莉贞分得的口粮田，长43.5米、宽11米，面积0.718亩，转让费5000元已交付林顺庆。但林双龙、林美珠不能证明协议书上的林顺庆的签名是其本人书写的，又未提供其他证据予以佐证，故对该抗辩主张，不予采信。林金含、林瑞珠要求林双龙、林美珠返还占用的口粮田，应予支持。林金含、林瑞珠、林秀冷、林莉贞要求被告林双龙、林美珠拆除口粮田上建筑物，根据土地管理法的规定，应当由县级以上人民政府的土地行政管理部分处理，当事人可以向土地行政管理部门申请解决，其该部分请求不予支持。林金含、林瑞珠请求林双龙、林美珠支付占用费8000元，未提供相应依据，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告林双龙、林美珠应于本判决生效之日起30日内将址在龙海市紫泥镇新洋村9队吉贝曾厝惟2亩，返还给原告林金含、林瑞珠。二、驳回原告林金含、林瑞珠、林秀冷、林莉贞的其他诉讼请求。
二审审理中，各方当事人对一审查明的事实均没有异议，本院予以确认。
二审期间，林双龙、林美珠提交一份存档于龙海市档案馆的第二轮农村土地承包地块登记，内容载明：林顺庆作为户主，家庭成员林金含，承包曾厝惟0.6亩，四至东至林一高田、西至铜铝田地、南至港道、北至关武刀机砖厂。经本院向新洋村委会主任核实，确定林顺庆承包户二人，承包口粮田0.6亩。经质证，林金含、林瑞珠、林秀冷、林莉对证据真实性无异议，但对0.6亩面积有异议。
另查明，林双龙提供其与林顺庆于2005年3月16日签订的一份协议，内容：转让土地位于新洋村吉贝曾厝惟土地，四至：东至曾厝惟埕、西至铜铝田地英华厝、南至港道、北至顺庆田，南北长43.5米、东西宽11米，面积0.718亩。转让费5000元，转让期限该土地的经营使用权为永久性转让。在一审庭审时，林双龙、林美珠承认在0.718亩土地上建二座蘑菇房和一个简易房。
本院认为，林顺庆及家人林金含作为农村集体经济组织成员，通过家庭承包的方式，取得了土地0.6亩的承包经营权，是受到法律保护的基本权利。林金含、林瑞珠、林秀冷、林莉贞以其家庭方式承包的土地被侵占为由起诉至法院，但依据现有证据，本案讼争土地应以承包经营权登记为准，即林金含拥有0.6亩土地的家庭方式承包经营权。林瑞珠、林秀冷、林莉贞已不属林顺庆农户成员，其请求返还被侵占的土地，缺乏依据。林双龙提出其在2005年3月16日与林顺庆签订一份协议，将林顺庆及林金含承包的口粮田0.6亩转让给林双龙，主张该协议有效，林金含否认该协议林顺庆签名的真实性，设若该协议书真实，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十一条规定：承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源的，经发包方同意，可以将全部或者部分土地承包经营权转让给其他从事农业生产经营的农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。根据这一规定，林金含仅有该承包土地，也没有证据证实其拥有其他收入达到当地生活所需要的水平，且该协议约定转让期限为永久性转让，违反了《中华人民共和国土地管理法》规定，该协议也应认定无效。林双龙、林美珠以协议有效为由的土地缺乏依据，林金含以林双龙、林美珠构成侵权为由主张返还土地，应予支持。根据现有证据及双方当事人的陈述，可以确定协议中约定的土地0.718亩土地即为林顺庆农户家庭方式承包的土地0.6亩，林金含并没有证据表明拥有除讼争0.6亩土地外的土地系其家庭方式承包土地，其起诉主张要求返还其他土地，缺乏依据，不予支持。林双龙应返还的土地根据协议，四至应为东至曾厝惟埕、西至英华厝、南至港道、北至顺庆田，南北长43.5米、东西宽11米，面积0.718亩。结合现场勘察，可以确定0.718亩土地系在林金含主张返还的2亩土地内南边，即在0.29亩土地以北，据此，确定返还土地四至为：南至港道（三角地0.29亩以北）、东至曾厝惟埕、西至英华厝，南北长43.5米、东西宽11米，面积0.718亩。林双龙、林美珠在0.718亩土地所建二座蘑菇房和一个简易房，应予拆除，由此所造成的损失及协议中的转让款5500元，林双龙、林美珠可以另行主张。林金含起诉请求拆除林双龙、林美珠所建砖混房占用到0.718亩的土地，以及主张支付占用费5000元，因未能提供相应证据予以支持，不予采纳。
综上所述，林双龙、林美珠的上诉请求部分成立，予以支持。部分请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销福建省龙海市人民法院（2015）龙民初字第4294号民事判决；
二、林双龙、林美珠应在本判决生效后三个月内将在龙海市紫泥镇新洋村9队吉贝曾厝惟0.718亩土地（南至港道、东至曾厝惟埕、西至英华厝，南北长43.5米、东西宽11米）内二个蘑菇房、一个简易房拆除，返还给林金含经营管理；
三、驳回林金含其他诉讼请求。
四、驳回林瑞珠、林秀冷、林莉贞的诉讼请求。
一审案件受理费100元，由林金含负担50元，林双龙、林美珠负担50元；二审案件受理费100元，由林金含负担50元，林双龙、林美珠负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 叶小铭
审判员 陈永泉
审判员 谢旭耀
二〇一七年四月二十八日
书记员 马晓斌
PAGE