广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳市民一终字第1348号
上诉人（一审原告）郑某。
委托代理人梁升。
被上诉人（一审被告）黄某甲。
上诉人郑某因与被上诉人黄某甲离婚纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2015）鱼民一初字第1959号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员吴媚媚担任审判长，审判员谭皓匀、代理审判员侯海丽参加的合议庭，进行了审理，代书记员黄脉鲜担任记录。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，郑某与黄某甲系自行认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩黄某乙，婚后夫妻感情尚可。近年来，双方因缺乏沟通、交流，常因家庭琐事发生争执，2014年6月，黄某甲在外与异性的不雅行为被郑某发现，双方为此矛盾激化，现郑某认为夫妻感情已破裂，故诉至法院，请求与黄某甲离婚，黄某甲表示同意离婚。郑某要求分割夫妻共同财产：桂B×××××小客车一辆，双方在庭审时均认可价值60000元，但黄某甲称该车已出卖，故不同意分割。郑某提供2014年5月18日陈艳向黄某甲借款15000元、2014年8月3日黎建林向黄某甲借款24000元、2015年6月13日张传福向黄某甲借款63000元的借条三份，认为上述债权共计102000元是夫妻共同债权，要求处理，黄某甲认可上述债权，但不同意分割。此外，郑某、黄某甲均认可有报废船一艘，以及向鹿寨县江口镇信用社贷款50000元，但未提供证据。因郑某、黄某甲对夫妻共同财产分割的意见分歧较大，经调解无效。郑某请求：1、准许郑某、黄某甲离婚；2、分割双方共同所有的桂B×××××小型客车一辆、报废的一艘船（价值60000元），3、分割双方的共同债权102000元；4、共同向鹿寨县江口镇信用社贷款50000元，黄某甲自愿偿还，郑某不承担偿还责任。5、黄某甲赔偿郑某精神抚慰金30000元。诉讼费由黄某甲承担。
一审法院审理认为，郑某、黄某甲虽系自由恋爱、自愿结婚，但婚后双方未能在家庭生活中互敬互爱，互相关心，彼此缺乏沟通、理解，黄某甲在与异性交往的过程中，行为不检点，激化了双方的矛盾。现郑某认为夫妻感情已破裂，请求与黄某甲离婚，黄某甲表示同意，应予准许。关于夫妻共同财产：桂B×××××小客车一辆，双方均认可现价值60000元，因该车一直由黄某甲使用，该院确定该车归黄某甲所有，由黄某甲补偿给郑某30000元，黄某甲辩称该车已转让，没有证据证实，且该车现仍登记在黄某甲名下，故对黄某甲的辩解，该院不予采纳。关于郑某要求分割的报废船只及向鹿寨县江口镇信用社贷款50000元，因未提供证据证明，本案均不予处理。关于郑某要求分割的债权102000元，因上述债权涉及案外人权益，在案外人未向该院陈述有关案件事实的情况下，本案不宜处理。关于郑某要求黄某甲赔偿精神损害抚慰金的请求，因郑某所述未达到或符合我国婚姻法第四十六条规定的有权请求损害赔偿的情节，故对郑某的该项主张，该院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条的规定，判决：一、准许郑某与黄某甲离婚；二、桂B×××××小客车一辆归黄某甲所有；黄某甲补偿给郑某人民币30000元；三、驳回郑某的其他诉讼请求。案件受理费人民币2504元（郑某已预交），减半收取1252元，由郑某负担952元，黄某甲负担300元。
上诉人郑某不服一审判决，上诉称：一、一审法院对上诉人与被上诉人共同拥有的债权102000元不予处理，理由不成立。上诉人认为，一审法院既然已经查明了债权102000元的存在，且上诉人与被上诉人均已承认债权，就应当妥善的处理，现不予处理，违背了民事诉讼的要求，民事争议得不到及时的解决，未起到民事诉讼定纷止争的作用。根据《婚姻法》第三十九条规定：“离婚时夫妻共同财产由双方协议处理，协议不成时由人民法院根据财产的具体情况从照顾女方和子女权益的原则判决。”因为每张借据上写的债权人都是被上诉人黄某甲的名字，为了更好的实现债权，照顾女方的权益，恳请二审法院判决102000元的债权的处分归上诉人所有。二、上诉人要求平均分割夫妻共同拥有船号为鹿寨沙1168号的报废船，符合法律的规定。上诉人提交充分的证据证明报废船舶事实存在且属于夫妻存续期间购买的，属于夫妻共有财产，一审判决根据双方当事人的自认已确认了船舶的存在，但却以未能提供证据证明船舶的价值，判决驳回上诉人要求分割的诉求，是错误的。因为上诉人无经济能力交评估费，所以上诉人要求以60000元作价处理，法院原则上应予以同等分割。三、一审法院没有判决给上诉人精神抚慰金也是错误的。一审法院认为未达到符合《婚姻法》第四十六条规定的有权请求损害赔偿的情节，故不予支持。实际上，上诉人在一审开庭时，提供了大量被上诉人与第三者同居的照片、上诉人被殴打的相片及录音光碟等材料，这些证据一审法院均不予采纳，并未予确认被上诉人与第三者同居，而仅仅认为是被上诉人的行为不检点。难道这还不算是家庭暴力吗？更为恶劣的是在一审开庭结束后，回到租住的家中，被上诉人在家中又暴打上诉人，上诉人有当时的录音及儿媳妇都可以作证。被上诉人经常家庭暴力，使得上诉人的身体健康遭到了严重的损害。根据最高院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（一）第28条的规定，上诉人有权请求物质损害赔偿和精神损害赔偿，因此请求被上诉人赔偿精神抚慰金并无不当。综上所述，一审判决认定事实不清，判决有误，请求维持一审判决一、二项，撤销一审判决第三项，改判夫妻共同债权102000元归上诉人处分，平均分割夫妻共同拥有船号为鹿寨沙1168号的报废船，判决被上诉人赔偿上诉人精神损害抚慰金10000元，本案的上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人黄某甲答辩称：夫妻存续期间的债权是共同债权，那夫妻关系存续期间的债务也是共同债务，上诉人要分割共同债权，但也要承担共同债务。共同债务除了信用社50000元的贷款外，以我个人名义在外还借有别的债务，上诉人要归还这些债务后，才能分割共同债权。以我名义对外出借的102000元债权，现在借款人都找不到，钱也没有还，怎么分。上诉人如果不承认对外的债务，那就等债权人起诉我们时再处理。我同意船舶按60000元的价值分割各一半，因为小孩黄某乙没有工作做，现在船一直给他开，我要求把船留给小孩黄某乙营生，如果上诉人要就给她要，由她补偿给我。对一审判决第一项、第二项我没有意见。我承认有过错，但是只是出去偶尔玩玩，没有同居，上诉人要求我赔偿精神抚慰金，我不同意给。
综合双方当事人意见，对一审查明的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
上诉人对于其要求分割双方共有的鹿寨沙1168号报废船的主张，二审补充提交的以下证据：1、2015年9月15日鹿寨县江口乡江口村委于2015年9月16日出具的证明一份，证实船号为鹿寨沙1168号船属于郑某所有；2、现存船舶照片一份（2015年9月15拍摄），证明船号为鹿寨沙1168号的报废船舶现仍然存在。
被上诉人黄某甲质证意见：对证据真实性没有意见，承认船舶事实存在，现在船在寨沙是给儿子黄某乙使用，要求把船赠予给儿子黄某丙。
本院对于上诉人二审提交的证据的分析认定：上诉人提交的证据，被上诉人对真实性予以确认，本院予以确认。
本院根据上述证据、双方当事人二审中的陈述及自认，补充查明以下事实：郑某、黄某甲均认可有鹿寨沙1168号报废船一艘，经协商共同确认作价60000元，现该船给其婚生儿子黄某丙，二审中双方均以没有补偿能力为由不愿意取得船舶并作价补偿给对方，为此均同意将该船赠与黄某乙，不要求予以分割。
本案争议焦点：一、夫妻关系存续期间以黄某甲名义对外出借的共计102000元债权能否作为共同债权予以认定和分割；二、双方认可的报废船能否在本案中予以分割处理；三、黄某甲是否应赔偿郑某精神抚慰金。
本院认为：离婚纠纷中予以分割处理的夫妻共同财产必须为夫妻在婚姻关系存续期间所取得的权属清楚的财产或者财产权益。本案双方争议的夫妻关系存续期间以黄某甲名义对外出借的共计102000元（三张借条）的债权，因涉及案外人的权益，郑某、黄某甲一、二审均不能提供债务人（案外人）的地址、联系方式以及身份证明，也未向债务人（案外人）主张过上述债权，该借款关系未经债务人（案外人）予以说明或确认，即上述债权现在处于尚未能确认的状态下，本案不能将上述三张借条中合计金额102000元作为本案双方当事人的合法有效债权予以确认并分割处理。一审以上述债权涉及案外人权益而未在本案中处理，并无不当。但考虑到本案中双方当事人确认的合计金额102000元的三张借条形成时间均在婚姻关系存续期间，被上诉人也认可上诉人有权追偿，因此双方解除婚姻关系后，并不影响双方当事人中的任何一方向债务人主张还款。
对于鹿寨沙1168号船舶的问题，一审因未能确认船舶价值而未予分割处理，亦无不当，但双方当事人二审中均表示同意由本院予以分割并经协商共同确认船舶价值60000元，本院对此予以确认。至于船舶的归属问题，上诉人表示其无法使用该船而要求对方作价补偿，被上诉人也表示其没有钱补偿给上诉人并要求将船赠予儿子黄某乙，后上诉人也同意将船赠予儿子黄某乙，双方对于船舶的处理已达成一致意见，但因被上诉人无力给付上诉人其他财产分割后的作价补偿款，双方最终未能达成调解。由于双方当事人的婚生儿子黄某丁，且本案双方当事人愿意将其共同所有的鹿寨沙1168号船舶赠予儿子黄某乙为其对各自享有的夫妻共同财产份额的自由处分，为另一法律关系，不属于本案审理范畴，故本院不宜在本案中予以确认，因此本院对鹿寨沙1168号船舶也不予分割处理。
关于精神抚慰金的问题，虽然上诉人已经提供了被上诉人与婚外异性关系暧昧的照片，但不能证实被上诉人与婚外异性是有同居关系，上诉人提交的其被殴打的相片及录音光碟等，也不能证明是存在家庭暴力，即使上诉人行为不检点，造成夫妻感情破裂，存在一定过错并对被上诉人身心造成一定伤害，但是并未达到或符合我国《婚姻法》第四十六条规定的应予损害赔偿的情节，因此上诉人请求判决被上诉人赔偿10000元精神抚慰金，缺乏充分的事实依据，本院不予支持。
综上分析，一审认定事实清楚，证据充分，判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币300元（上诉人郑某已预交），由上诉人郑某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴媚媚
审 判 员 侯海丽
代理审判员 谭皓匀
二〇一五年十二月二十九日
代书 记员 黄脉鲜