北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
2015年大民（商）初字第17593号
原告马冠衡，男，1947年1月2日出生。
委托代理人王财，男，1968年7月24日出生。
被告曹风伦(兼邵伟的委托代理人)，男，1970年3月22日出生。
被告邵伟，女，1979年4月29日出生。
原告马冠衡与被告曹风伦、邵伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马冠衡及其委托代理人王财与被告曹风伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马冠衡诉称：2012年12月1日，曹风伦以给甘肃制种单位制种借款为由向我申请借款人民币壹佰万元整，借款性质属于自然人之间的民间借贷。双方协议借款期限为半年，即2012年12月1日至2013年5月31日止，利息按月息1.2%。并以邵伟个人房产做抵押（房本在押）。合同约定我作为借贷款方为债权人借用北京冠海投资管理有限公司（以下简称:冠海公司）账户汇入乙方指定账户内，2012年12月3日、4日曹风伦与冠海公司财务经理王财一起分别向武威市两制种公司各汇款各伍拾万元，共计壹佰万元，曹风伦在汇款单上签字确认。2013年6月13日下午，曹风伦还清借款利息72000元整，同时申请本金还款延期，于是双方签订了延期借款协议，申请借款本金壹佰万元延期至2014年5月31日止。延期借款协议未到期。2013年12月21日，曹风伦、邵伟一起到我公司，申请再次借款人民币壹佰万元，理由是如再借款壹佰万元才保证能渡过难关，按时还本付息。我出于无奈，也出于再帮一次的心理，就同意了，曹风伦还清了2013年12月21日以前的借款利息84000元。三方重新签订借款合同书，借款合同书第二条1、2、3小项确认了借款本金为人民币贰佰万元整，利息仍按月息1.2%计算。合同到期，曹风伦汇来一年的借款利息人民币288000元。对于本金贰佰万元不提了，我多次发短信催讨，曹风伦不回短信，财务王财多次打电话，对方不是停机就是不接，再三催促下，债务人曹风伦2015年6月30日来到我公司说本金暂时还不上，11月份他的钱到账，保证还清本息，并写出承诺书，在2015年1月20日前一次性还清本息，我对他严肃地说承诺书是你单方的承诺，只能作参考，做延长诉讼时效的依据，2013年12月21日签订的借款合同书仍然合法有效，债务人曹风伦在《承诺书》中注明自愿履行。承诺到期，我和财务负责人王财给曹风伦打电话、发短信、曹风伦不接电话、不回短信以赖账。我认为协议已完全失去了意义，我的诉求本金人民币贰佰万元受法律保护，曹风伦还款毫无疑义。还清利息的诉求：2013年12月21日《借款合同书》第六条第2项规定，乙方不能按期还款，甲方可根据【最高人民法院印发的法（民）（1991）21号通知】第六条规定，将利息改为银行同期同类贷款利息的四倍以内（加息多少由甲方决定，加息起始由本合同签订日算起），即2013年12月21日起息。经查证2013年12月21日央行规定的贷款基本利率是年息6%（不含商业银行上浮利率），四倍为年息24%。2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条也明确规定，年息24%受法律保护。曹风伦、邵伟对其所承担的债务故意赖账，属于恶意违约行为。故我请求按合同约定、法律保护的利息上限计息。借款期限已二年，计算利息为：200万元*24%*2年=96万元，减去已付利息28万8仟元，为67万2仟元。曹风伦是个十足的“老赖”，故意拖延案件审理时间是完全可能的，为了保证我的合法权益，我申请法院以年息24%计算，判令曹风伦按案件审理时间内产生的利息，承担给付义务；判决书或裁定书生效后，还可能挑战法律权威，继续利用各种方式耍赖，故申请出现上述情况，按《民事诉讼法》第二百五十三条执行。邵伟每次借款或延期借贷款都和曹风伦一起来，为曹风伦担保，依法应当承担连带责任。请求法院判决，曹风伦一次性还清本金200万元及利息（以200万元为本金，自2013年12月21日起至实际给付之日止的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，扣除已经支付的利息288000元），邵伟对此承担连带责任，诉讼费用由曹风伦、邵伟负担。
被告曹风伦辩称：马冠衡说的借款是事实，前后一共借了200万元，还了三次利息444000元，一个72000元，一个84000元，一个288000元。第一次借款是2012年12月1日，当时公司经营，当时我有个种业公司，由于各种原因，我那个公司新的种子法下来后无法经营，马冠衡有种业公司，我就借来经营，需要资金投入，所以前期跟马冠衡借100万元投入，想着正常情况能运转，第一个品种没有弄好，投资没有回来。2013年6月份还了一个息72000元，感觉能经营，2013年12月，第二次在马冠衡那借了100万元。想着连本带利一起还了，当年还了84000元的利息。重新签订了借款合同，从2013年12月21日确认借款人民币本金200万元。合同到期，2014年12月21日，我汇了利息288000元，因为资金周转不过来，刚好是那个季节，12月份作农业、种子，需要钱，往回购种子，由于整体经济不太好，没有把款还上。到现在就没再还过本金和利息。这期间，马冠衡给我打过几次电话，后期又写了承诺书。2015年世界性的经济下滑。后来马冠衡给我打电话，由于我那边有机器，声音响，听不到。现在马冠衡起诉我，我没有意见。我在上次来法庭领起诉书后，回去又跟马冠衡商量一下，我们想私下打协议，分期、分批还款，但是对于利息，我的意见还是按照合同的约定月息1.2%执行。
被告邵伟辩称：我的意见和曹风伦的一样，同时提出自己只是中间人，不是担保人，对法律理解的不成熟，所以不同意马冠衡要求承担连带责任的请求。
经审理查明：2012年12月1日，马冠衡（债权人、甲方）、曹风伦（债务人，乙方）、邵伟（担保人，丙方）签订借款合同书，该合同书约定：乙方因流动资金短缺，请邵伟作担保人，向债权人马冠衡借款。借款金额人民币壹佰万元整，借款利息双方协定月息1.2%，借款期限半年内，从2012年12月1日至2013年5月31日止，提前还款按实际天数计算利息，借贷款方式为债权人借用冠海公司账户汇入乙方指定账户内。借款抵押物为：1、以担保人邵伟单独所有大兴区西红门镇九龙山庄住宅小区8号楼5层4-502室做抵押；2、在履约期间客观上发生变化及时通知债权人，债务人、担保人愿以个人其他财产做抵押。通知：债务人、担保人住址、通信方式发生变化及时通知债权人，否则承担相应的责任。
2012年12月3日，马冠衡通过冠海公司向曹风伦支付借款50万元，2012年12月4日，马冠衡通过冠海公司向曹风伦支付借款50万元。
2013年6月13日，曹风伦向马冠衡支付借款利息（2012年12月1日至2013年5月31日）72000元。
2013年6月13日，马冠衡（债权人，甲方）与曹风伦（债务人、乙方）签订延期借款协议，该协议约定：根据2012年12月1日甲乙双方签订的借款合同书，借款期限已到期。债务人因流动资金短缺，申请延期借款，债权人同意，双方签订延期借款协议，条款如下：一、债务人已于2013年6月13日下午一次性还清半年的借款利息人民币柒万贰仟元整。二、双方确认本延期借款协议借款本金仍为人民币壹佰万元整；借款期限延长一年，即自2013年6月1日起至2014年5月31日止；借款利息仍按月息1.2%计算，借款到期本息一次性还清；担保人以不收回抵押物的事实，实际同意本延期借款协议的各项条款。三、双方审议2012年12月1日所签订的借款合同书各项条款符合法律规定，继续生效；本延期借款协议与原借款合同具有同等的法律效力。
2013年12月21日，曹风伦向马冠衡支付截止2013年12月20日前利息84000元。
2013年12月21日，马冠衡（债权人、甲方）、曹风伦（债务人，乙方）、邵伟（担保人，丙方）签订借款合同书，该合同书约定：一、乙方（债务人）因流动资金短缺，发展涉农企业，请邵伟作担保人，并提供抵押物，向债权人马冠衡借款，马冠衡要求债务人将该款项用于涉农企业的资金周转。二、本次借款金额组成：1、2012年12月1日签订借款合同书，2013年6月13日签订延期借款协议，借款期限延长至2014年5月31日。现债务人已还清合同和协议规定的全部利息，债务人申请本金壹佰万元继续借贷；2、从即日起再向债权人借款人民币壹佰万元整；3、两项合计债务人本次借款合同书借款金额为人民币贰佰万元整。三、借款期限及利息规定：1、本借款合同书固定借款期限为壹年，自2013年12月21日起至2014年12月20日止；2、借款利息确定为月息1.2%，债务人提前还款，利息按月计算，不足一个月按整月计算。四、借款抵押：1、以担保人邵伟单独所有大兴区西红门镇九龙山庄住宅小区8号楼5层4-502室做抵押；2、债务人愿以个人其他财产做抵押，本合同书未履行结束资产不得恶意转移。六、违约责任：1、甲方在合同到期前（除确认乙方发生重大经营变化外）不得提前要求乙方还款。2、乙方在合同到期不能还清本息，甲方可根据最高人民法院印发的法（民）（1991）21号通知第六条相关规定，将利息改为银行同期同类贷款利息的四倍以内（在法定范围内，加息多少由甲方决定，加息起始日由本合同签订日算起）。3、乙方恶意违约，致使合同到期后不能还款，发生诉讼依法判决后，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
2013年12月21日，马冠衡通过中国工商银行向曹风伦支付借款100万元。
2014年12月15日，曹风伦向马冠衡支付利息288000元。
2015年6月3日，曹风伦出具承诺书，写明：债务人曹风伦2013年12月21日与债权人马冠衡签订了借款合同书，2014年12月20日前的借款利息已还清，2014年12月21日后本息未还，债务人承认此举属于违法行为，现将相关原因及承诺书提供给债权人。一、关于担保人邵伟提供的抵押房本（九龙山庄住宅小区）的说明：该房屋2009年购买，向银行贷款叁拾万元，分20年还清，月供3500元，自购买之日起无一月拖欠。贷款详细内容2015年7月25日之前将银行贷款对账单交债权人备查。二、债务人2015年7月份流动资金确有困难，并不是恶意违约，特向债权人马冠衡申请并承诺在2015年11月20日前借款本息一次性还清。三、2013年12月21日债权人、债务人、担保人所签订的借款合同书各项条款仍然合同有效，债务人自愿履行。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述、借款合同书、延期借款协议、承诺书、银行结算业务申请书、银行个人业务凭证、利息收据等证据材料在案佐证。
本院认为：马冠衡与曹风伦、邵伟签订的借款合同书，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。各方均应严格按照合同的约定履行各自的义务。根据马冠衡提供的银行结算业务申请书、银行个人业务凭证，可以证明马冠衡已经向曹风伦支付了借款200万元。对马冠衡要求曹风伦还清借款本金200万元的诉讼请求，本院予以支持。现有证据证明曹风伦已经偿还了马冠衡利息288000元，因双方签订的借款合同书约定“曹风伦在合同到期不能还清本息，马冠衡可根据最高人民法院印发的法（民）（1991）21号通知第六条相关规定，将利息改为银行同期同类贷款利息的四倍以内（在法定范围内，加息多少由甲方决定，加息起始日由本合同签订日算起）”，现马冠衡要求曹风伦支付利息（自2013年12月21日起，以200万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，至实际给付之日的利息，扣除已经支付了利息288000元）的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。邵伟作为借款合同曹风伦的担保人，马冠衡要求其对上述借款及利息承担连带责任的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告曹风伦于本判决书生效后十日内偿还原告马冠衡借款本金二百万元；
二、被告曹风伦于本判决书生效后十日内偿还原告马冠衡借款本金二百万元的利息（以二百万元为本金，自二○一三年十二月二十一日起，至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，扣除已经支付了利息二十八万八千元）；
三、被告邵伟对上述第一、二项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万八千一百七十六元，由被告曹风伦、邵伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭 超
人民陪审员 李之良
人民陪审员 朱洪涛
二〇一六年五月三十日
书 记 员 紫 娟