wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初1860号
原告：姚彩云，女，1963年1月3日出生。
被告：洛阳千里置业有限公司。
法定代表人：马千里。
原告姚彩云与被告洛阳千里置业有限公司（以下简称千里置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚彩云到庭参加诉讼，上列被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚彩云向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金48750元及利息17062元（暂自2015年1月23日计算至2016年3月22日，之后的利息按月利率2.5%计算至清偿之日随本清），共计65812元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：千里置业公司向姚彩云借款50000元，到期后未还款。
千里置业公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月24日，千里置业公司向姚彩云借款50000元，姚彩云扣除当月利息后通过丈夫陈建军的账户向千里置业公司转账48750元。2014年5月23日，双方签订借款合同，约定借期三个月，月利率25‰。千里置业公司支付利息至2015年1月23日。
本院认为，债务应当清偿。姚彩云与千里置业公司之间的债权债务关系，有借款合同、借据、转款凭证为证，本院予以确认。千里置业公司未按约定偿还借款本息，应承担违约责任。由于原、被告之间约定的利息已超过年利率24%，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，超出部分不予保护。
综上所述，姚彩云的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
一、被告洛阳千里置业有限公司于本判决生效后十日内归还原告姚彩云借款本金48750元；自2015年1月24日至判决确定给付之日止按年利率24%计算利息；
二、驳回原告姚彩云的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1440元、公告费800元，由洛阳千里置业有限公司负担（原告已垫付，执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 亮
审 判 员 吕宏海
代理审判员 张 硕
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王 艳
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行初736号
原告殷瑜，女，1938年12月17日出生，汉族，北京市人，北京天著飞工艺品商店个体工商户，住北京市东城区。
被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同甲45号。
法定代表人张健，局长。
委托代理人陈慧雅，北京市公安局东城分局干部。
原告殷瑜因认为北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）不履行法定职责，于2016年7月13日向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月22日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原告殷瑜诉称，2016年6月14日，原告接到骚扰电话后向“110”报警，但警方告知不在管理之中。2016年6月16日至7月1日凌晨左右，隆福寺无业保安用灯光向原告屋内照射，造成原告无法安睡。民警接到原告报警，出警后只是批评了保安，但此后原告的住处仍每晚无法安宁，说明北京市公安局东城分局景山派出所不予重视，打击不力，敷衍塞责。原告认为，被告具有维护社会治安秩序，保护公民合法权利不受侵犯的法定职责，具有有难必帮、有险必救的职责，但被告拒不履行职责的行政不作为行为违法。现请求法院依法确认原告拨打“110”报警，被告没有进行处理的行为违法。
被告东城公安分局辩称，2016年6月14日、6月21日、6月23日、7月1日，原告拨打110报警称被骚扰、被干扰正常休息。经查，我分局已履行了法定职责，不存在《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的违法行为。故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，其起诉不具备起诉条件的，应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。
公民、法人或者其他组织起诉行政机关要求履行法定职责的案件，该行政机关是否具有相应的查处职责是行政不作为案件成立的基础。本案中，原告是以被告下属公安派出所接到其报警拒不履行查处职责为由，向人民法院提起行政不作为之诉。由于原告的报警内容涉及公民提出解决民事纠纷的要求，不属于违反治安管理的行为。被告民警出警后已告知报案人并说明了前述理由。因此，原告要求被告处理的报警事项，不属于公安机关办理治安案件的受案范围，故其以被告不履行法定职责所提本案之诉亦不符合起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告殷瑜的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后10日内退还原告殷瑜。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
审 判 员 曾 玮
人民陪审员 赵 强
二〇一七年一月十八日
书 记 员 王晴雪
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初1930号
原告：蔡春海，男，汉族，1968年6月5日生，住涟水县。
被告：皇甫会柱，男，汉族，1988年8月16日生，住涟水县。
被告：卜雪，女，汉族，1987年11月24日生，住涟水县。
原告蔡春海诉被告皇甫会柱、卜雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法�用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡春海到庭参加诉讼，被告皇甫会柱、卜雪经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡春海向本院提出诉讼请求：1、要求被告皇甫会柱、卜雪偿还借款32000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告皇甫会柱系朋友关系。被告皇甫会柱与卜雪系夫妻关系。2014年6月17日，被告皇甫会柱以做工程缺少资金为由，向原告借款32000元。后原告多次向被告索要借款未果，被告卜雪对皇甫会柱的债务应负共同还款责任，故起诉至法院。
被告皇甫会柱、卜雪均未作答辩。
本院经审理查明：原告蔡春海与被告皇甫会柱通过朋友介绍相识。2014年6月17日，被告皇甫会柱以做工程缺少资金为由向原告蔡春海借款32000元，并出具借条，内容为：“借条今借到蔡春海人民币现金叁万贰千元整（￥32000）皇甫会柱2014年6月17日”。同日，原告蔡春海向被告皇甫会柱支付现金2000元，并于次日通过银行转账的方式支付被告皇甫会柱借款30000元。
另查明，被告皇甫会柱与卜雪于2012年10月31日登记结婚，2016年8月31日办理离婚登记手续。
以上事实，有本院调取的两被告婚姻登记信息，原告提供的借条、转账凭条及庭审笔录等载卷为证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告皇甫会柱向原告借款32000元并出具借条，原告向被告支付借款32000元，故该借款被告皇甫会柱应予归还。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对�所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，原告所借款项发生在两被告婚姻关系存续期间，被告皇甫会柱、卜雪未提供证据证明本案借款明确约定为皇甫会柱个人债务，或者证明皇甫会柱与卜雪夫妻关系存续期间所得财产约定归各自所有且原告亦知道该约定。因此，本院确认被告皇甫会柱所欠原告的债务系夫妻共同债务，应当由夫妻共同承担。被告皇甫会柱、卜雪经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告皇甫会柱、卜雪在判决生效后十日内归还原告蔡春海借款32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，公告费600元，合计1200元，由被告皇甫会柱、卜雪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。
审 判 长 张健
人民陪审员 张煦
人民陪审员 高燕
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 翟雪
附：相关法律条文�司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判�。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初1930号原告：蔡春海，男，汉族，1968年6月5日生，住涟水县。被告：皇甫会柱，男，汉族，1988年8月16日生，住涟水县。被告：卜雪，女，汉族，1987年11月24日生，住涟水县。原告蔡春海诉被告皇甫会柱、卜雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法�用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡春海到庭参加诉讼，被告皇甫会柱、卜雪经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡春海向本院提出诉讼请求：1、要求被告皇甫会柱、卜雪偿还借款32000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告皇甫会柱系朋友关系。被告皇甫会柱与卜雪系夫妻关系。2014年6月17日，被告皇甫会柱以做工程缺少资金为由，向原告借款32000元。后原告多次向被告索要借款未果，被告卜雪对皇甫会柱的债务应负共同还款责任，故起诉至法院。被告皇甫会柱、卜雪均未作答辩。本院经审理查明：原告蔡春海与被告皇甫会柱通过朋友介绍相识。2014年6月17日，被告皇甫会柱以做工程缺少资金为由向原告蔡春海借款32000元，并出具借条，内容为：“借条今借到蔡春海人民币现金叁万贰千元整（￥32000）皇甫会柱2014年6月17日”。同日，原告蔡春海向被告皇甫会柱支付现金2000元，并于次日通过银行转账的方式支付被告皇甫会柱借款30000元。另查明，被告皇甫会柱与卜雪于2012年10月31日登记结婚，2016年8月31日办理离婚登记手续。以上事实，有本院调取的两被告婚姻登记信息，原告提供的借条、转账凭条及庭审笔录等载卷为证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告皇甫会柱向原告借款32000元并出具借条，原告向被告支付借款32000元，故该借款被告皇甫会柱应予归还。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对�所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，原告所借款项发生在两被告婚姻关系存续期间，被告皇甫会柱、卜雪未提供证据证明本案借款明确约定为皇甫会柱个人债务，或者证明皇甫会柱与卜雪夫妻关系存续期间所得财产约定归各自所有且原告亦知道该约定。因此，本院确认被告皇甫会柱所欠原告的债务系夫妻共同债务，应当由夫妻共同承担。被告皇甫会柱、卜雪经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告皇甫会柱、卜雪在判决生效后十日内归还原告蔡春海借款32000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，公告费600元，合计1200元，由被告皇甫会柱、卜雪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。审 判 长  张健人民陪审员  张煦人民陪审员  高燕二〇一七年七月三十一日书 记 员  翟雪附：相关法律条文�司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判�。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）邳民初字第8827号
原告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司，住所地邳州市建设北路东侧、黄河路北侧。
负责人王丰，总经理。
委托代理人吕红卫，该公司法律顾问。
被告欧冲，男，1988年2月16日生，汉族，无职业，住邳州市。
被告欧浩，男，1988年2月16日生，汉族，无职业，住邳州市。
被告秦雅雯，女，1993年4月21日生，汉族，无职业，住邳州市。
原告原告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司诉被告欧冲、欧浩、秦雅雯追偿权纠纷一案，原告在法定诉讼费交纳期限内未缴诉讼费用，经本院催告后仍未交纳。
本院认为，原告�国人民财产保险股份有限公司邳州支公司在法定诉讼费交纳期限内未交纳诉讼费，依据《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司自动撤诉处理。
审 判 员 衡永红
二〇一六年十二月二十日
法官助理 纪瑞颖
书 记 员 何梓伊
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）邳民初字第8827号原告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司，住所地邳州市建设北路东侧、黄河路北侧。负责人王丰，总经理。委托代理人吕红卫，该公司法律顾问。被告欧冲，男，1988年2月16日生，汉族，无职业，住邳州市。被告欧浩，男，1988年2月16日生，汉族，无职业，住邳州市。被告秦雅雯，女，1993年4月21日生，汉族，无职业，住邳州市。原告原告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司诉被告欧冲、欧浩、秦雅雯追偿权纠纷一案，原告在法定诉讼费交纳期限内未缴诉讼费用，经本院催告后仍未交纳。本院认为，原告�国人民财产保险股份有限公司邳州支公司在法定诉讼费交纳期限内未交纳诉讼费，依据《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司自动撤诉处理。审 判 员 衡永红二〇一六年十二月二十日法官助理 纪瑞颖书 记 员 何梓伊
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字518号
原告交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场6号。
负责人赵永强，系该分行行长。
委托代理人张明山，系辽宁朋信律师事务所律师。
委托代理人于学超，系辽宁朋信律师事务所律师。
被告王威。
原告交通银行股份有限公司大连分行诉被告王威信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张明山到庭参加了诉讼。被告王威经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理交通银行太平洋信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至2010年3月21日，透支未偿还的本金、利息及其他利费共计21718.12元人民币，经原告多次催收，被告至今未归还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告立即偿还信用卡透支款本金16971.65元人民币，利息、滞纳金及超额费合计4746.47元（利息等暂计至2010年3月21日），以上合计21718.12元人民币；并自2010年3月22日起至还清欠款本息日止，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定的利率，给付原告透支款的利息、滞纳金及超额费。
被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告向原告交通银行股份有限公司大连分行填写了一份信用卡申请表，申请办理了一张交通银行太平洋信用卡。被告在申请表中声明愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的相关规定。后被告使用该卡进行透支消费。截至2010年3月21日，被告透支本金本金16971.65元人民币，利息、滞纳金及超额费合计4746.47元。该款至今未还，原告为此诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交易明细、被告的身份证明，以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告填写的交通银行信用卡申请表，系其真实意思表示。被告在申请表中承认遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。故原告要求被告立即偿还透支款本金16971.65元人民币，并给付截至2010年3月21日的利息、滞纳金及超额费合计4746.47元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告给付自2010年3月22日起至还清欠款本息日止的利息、滞纳金、超额费的诉讼请求，应计付至本判决确定的给付之日止。被告经本院公告送达，期限届满后未到庭应诉，亦未提出答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王威偿还原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡透支款本金16971.65元人民币；
二、被告给付原告截至2010年3月21日的欠款利息、滞纳金及超额费合计4746.47元人民币；
三、被告自2010年3月22日起至本判决确定的给付之日止，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》之规定给付原告欠款本金16971.65元人民币的利息、滞纳金及超额费；
上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费920元（含公告费800元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘美栋
审 判 员 郭发增
人民陪审员 高俊发
二〇一五年六月十二日
书 记 员 赵 娜
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深宝法刑初字第5716号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人梁某。因涉嫌抢劫于2012年7月21日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉（2012）3238号起诉书指控被告人梁某犯抢劫罪，于2012年10月19日向本院提出公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告人梁某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2012年7月7日3时20分许，被告人梁某来到深圳市龙华新区观澜街道君子布君心路116号中业爱民便利店，假装进入该便利店购物，挑选了价值22元的零食后走到前台，趁被害人李某结账时突然掏出身上携带的小刀指向李某的脖子，让李某交出人民币300元，李某表示没有；梁某又要李某拿人民币100元，李某再次表示没有并让梁某把零食拿走了事。梁某见状，只好拿着挑选的零食离开便利店。2012年7月21日3时许，牛湖派出所民警在观澜街道君子布公园门口将梁某抓获，并从其身上缴获实施作案的小刀。
上述事实，被告人梁某在庭审时无异议，并有经当庭质证的被害人陈述、被告人供述、书证、物证、现场勘查笔录和照片、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，以非法占有为目的，采取暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人梁某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月21日起至2015年7月20日止）；并处罚金人民币一千元，限于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 巍
二〇一二年十一月二日
书记员 陈晓鹂（兼）
书记员 张 晓 玲
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1003刑初417号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人张昆鹏，男，1991年1月9日出生于河南省杞县，汉族，初中文化，农民，住杞县。2017年3月23日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年4月20日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
辩护人陶丽君，浙江中英律师事务所律师。
被告人顾永超，男，1974年2月12日出生于河南省杞县，汉族，初中文化，职工，住郑州市郑州矿区。2015年6月4日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。2017年3月14日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年4月20日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
辩护人陈莉，浙江中程律师事务所律师。
被告人张东涛，男，1981年8月6日出生于河南省杞县，汉族，小学文化，农民工，住杞县。2017年4月7日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年4月20日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
辩护人张志星，浙江唯人律师事务所律师。
被告人张卧龙，男，1989年7月14日出生于河南省杞县，汉族，初中文化，农民，住杞县。2017年3月23日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年4月20日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
辩护人蔡俊曦，浙江桔洲律师事务所律师。
被告人朱醒悟，男，1991年6月16日出生于河南省杞县，汉族，初中文化，农民工，住杞县。2017年4月7日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年4月20日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
辩护人汪程萍，浙江银马律师事务所律师。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2017]390号起诉书指控被告人张昆鹏、顾永超、张东涛、张卧龙、朱醒悟犯聚众斗殴罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员林怡出庭支持公诉，被告人张昆鹏、顾永超、张东涛、张卧龙、朱醒悟及台州市黄岩区法律援助中心分别为五被告人指派的辩护人陶丽君、陈莉、张志星、蔡俊曦、汪程萍均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月9日凌晨，付军荣（另案处理）与童某（已判决）因债务矛盾发生争执，双方约好到台州市黄岩区体育馆打架。童某纠集了喻某、牟某,4、虞某（均已判决）三人。付军荣纠集了被告人张昆鹏、顾永超，再由被告人张昆鹏纠集了被告人张东涛、张卧龙、朱醒悟及孟某（已判决）等人。后在凌晨2时许，被告人张昆鹏、顾永超、张东涛、张卧龙、朱醒悟及付军荣、孟克端等人手持关公刀与手持砍刀的童卫民、喻永敏、牟某,4、虞宣平在黄岩区体育馆桥头处发生斗殴。在斗殴过程中，童某被砍伤，其损伤构成轻伤二级。
另查明，2017年3月14日，被告人顾永超被公安机关抓获。2017年3月23日，被告人张昆鹏、张卧龙主动到公安机关投案，同年4月7日，被告人朱醒悟、张东涛主动到公安机关投案。投案后，四被告人均如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人张昆鹏、顾永超、张东涛、张卧龙、朱醒悟在开庭审理过程中均无异议，并有同案犯孟某的供述，证人童某、牟某,4、虞某、喻某的证言，辨认笔录，现场照片、现场方位图，法医学人体损伤程度鉴定书，天网监控视频，公安机关关于五被告人到案经过的情况说明、自首意见书，身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人张昆鹏受人纠集又纠集他人，被告人顾永超、张东涛、张卧龙、朱醒悟受人纠集，积极参加持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，依法均应予惩处。公诉机关指控五被告人的罪名成立。被告人顾永超曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，现又犯聚众斗殴罪，酌情予以从重处罚。被告人顾永超的辩护人关于该被告人到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好等从轻辩护意见，经查，与本案事实和相关法律规定相符，本院予以采纳，依法对被告人顾永超予以从轻处罚。被告人张昆鹏、张东涛、张卧龙、朱醒悟的辩护人均提出各自的被告人有投案自首情节，认罪态度较好，又系初犯、从犯等从轻辩护意见，经查，与本案的事实及相关的法律规定相符，本院予以采纳，依法对四被告人均予以减轻处罚。根据五被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人顾永超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年3月14日起至2020年4月13日止）。
二、被告人张昆鹏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年3月23日起至2019年12月22日止）。
三、被告人张东涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年4月7日起至2019年4月6日止）。
四、被告人张卧龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年3月23日起至2019年3月22日止）。
五、被告人朱醒悟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年4月7日起至2019年4月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 马可大
人民陪审员 饶其方
人民陪审员 曹利军
二〇一七年七月十一日
代书 记员 於梦昕
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百九十二条
聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初2582号
原告汤期彬，男，1974年3月3日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省九江市武宁县，现住武宁县。。
被告刘典伟，男，1969年6月1日生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县。。
原告汤期彬与被告刘典伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法由代理审判员胡月意独任审判，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告汤期彬、被告刘典伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求法院判决被告立即偿还原告借款本息合计130000元（其中借款本金100000元、借期一年的利息30000元），并自2014年12月10日起以借款本金100000元为基数按照月利率2%的标准计算后期利息至还清之日止，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由是，2013年12月9日，被告刘典伟以投资房地产需资金周转为由在原告处借款人民币100000元，约定借期一年。借款到期后，因无力还款，被告于2014年12月9日重新向原告出具了一张130000元的借条，其中包括借款本金100000元和借期一年的利息30000元，并约定自2014年12月9日后按月利率2%计算支付利息。后该笔借款经原告多次催讨，被告一直拖欠未还。故原告诉至法院。
被告辩称，原告所述借款及借款经过属实，请求法院依法判决。
经审理查明，2013年12月9日，被告刘典伟以投资房地产需资金周转为由在原告汤期彬处借款人民币100000元，约定借期一年，即自2013年12月9日至2014年12月9日，约定年利率为30%。后因借款到期，无力还款，被告刘典伟于2014年12月9日重新向原告出具了内容为“今借到：汤期彬先生现金人民币壹拾叁万元整（￥130000元）；此款从2014年12月9日后计息按2分计算；具借条人：刘典伟；2014年12月9日”的借条一张，其中借款本金为100000元，另30000元为借期一年（即自2013年12月9日至2014年12月9日）的利息。后该笔借款经原告多次催讨，被告一直拖欠未还。故原告诉于本院。
以上事实有原、被告双方均无异议的借条、银行汇款凭证予以证实。
本院认为，被告刘典伟向原告汤期彬借款100000元，双方意思表示真实，借款时出具了借款借据，双方形成了民间借贷法律关系，应受法律保护。被告在借款到期或原告催要后应及时、全面地履行还款义务，但被告仍未还款，属违约，故对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本案双方约定按照年利率30%的标准支付借期一年（即自2013年12月9日至2014年12月9日）的借款利息30000元，该利率约定过高，且该款被告尚未支付给原告，因此对于原告要求被告支付一年借期内借款利息30000元的诉请，本院仅予以部分支持24000元（100000元×24%=24000元）。另原告要求被告依照借条约定自2014年12月10日起以本金100000元为基数按照月利率2%的标准支付后期利息，被告无异议，该请求亦符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告刘典伟于本判决生效之日起三日内偿还原告汤期彬借款本金100000元、前期利息24000元及后期利息（自2014年12月10日起以借款本金100000元为基数按照月利率2%的标准计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告刘典伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 胡月意
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 江亲丽
内蒙古乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0304执237号
申请人陈国林，男，1970年7月9日出生，汉族，系宁煤水电分公司职工，现住宁夏回族自治区石嘴山市。
被申请人郑金全，男，1973年1月30日出生，汉族，无职业，现住内蒙古乌海市乌达区。
被执行人孟强，男，1974年1月15日出生，汉族，无职业，现住内蒙古乌海市乌达区。
本院在执行申请执行人陈国林与被执行人孟强、郑金全民间借贷纠纷一案中，因双方当事人自行解决，申请执行人陈国林提出撤销执行申请。申请执行人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0304执237号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 学 俭
审判员 郭 子 鹏
审判员 塔斯少布
二〇一七年七月二十四日
书记员 周 进 密
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0303执893号
阎楠：
王富群与你借款合同纠纷一案，蚌埠仲裁委员会作出的（2016）蚌仲调字第179号调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一六年十一月二十五日
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初1789号
原告濮阳县农村信用合作联社小集信用社。
地址濮阳市中原油田大庆路南段特修厂对过路西。
负责人石东三，该社主任。
委托代理人裴东山，系该社职工。代理权限：特别授权。
被告任秋丽，女，1974年7月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告张广义，男，1956年12月4日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告高顺军，男，1973年7月7日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告濮阳县农村信用合作联社小集信用社（以下简称小集信用社）诉被告任秋丽、张义广、高顺军金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月10日起诉至本院，本院当日受理。2017年3月31日由濮阳县人民法院审判员方清、人民陪审员张忠坤、孙长春依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告小集信用社委托代理人裴东山到庭参加诉讼，被告任秋丽到庭参加诉讼，被告张义广、高顺军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小集信用社诉称，2015年1月23日，被告任秋丽与原告签订保证担保借款合同，合同约定：借款金额为300000元，于2016年1月23日还款300000元，现在仍欠我社贷款300000元，用途购家电，并由张义广、高顺军两人为其担保，合同规定借款月利率10.3‰，并约定到2016年1月23日还清本息。合同签订后，我社将借款本金及时付给被告任秋丽。合同约定被告任秋丽到期一次性偿还本金，按月付息。货款到期后，被告任秋丽至今仍欠我社本金300000元及利息，经我社多次催要，被告任秋丽仍不按合同约定履行还款义务，要求被告任秋丽偿还原告借款本金300000元及利息1000元，被告张义广、高顺军承担连带清偿责任。
被告任秋丽辩称：借款以被告任秋丽的名义借的款，至今未还，这笔贷款是被告任秋丽弟弟用的，合同已经换了两三次了，都是被告任秋丽弟弟在操作这件事，借款人和担保人只是负责去信用社签字。被告任秋丽弟弟投资失败，借款人和担保人也没有偿还能力，家里的房产和个人借款都让被告任秋丽弟弟用了，数额也很大，现在没有偿还能力，现在就等着他把厂子卖了来还这笔贷款。借款合同、保证合同属实，其他证件也是我们提供的，对这个借款合同是没有异议的，实在不行，就把房子卖了只能还本金，其他真是没有办法了。
被告张义广、高顺军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被告任秋丽、张义广、高顺军均未提交与本案相关的证据。
经审理查明，2015年1月23日，被告任秋丽以购家电为由与原告签订借款合同，合同约定：贷款金额为300000元，贷款期限为2015年1月23日至2016年1月23日，采用按月结息，月利率为10.3‰，到期一次性还清本息，由被告张义广、高顺军提供保证担保。保证期限为借款期限到期后两年。后原告履行交付义务，将300000元发放至借款人任秋丽本人账户（账号：62×××52）。本案借款合同名为任秋丽借款，实为任秋丽的弟弟用钱。合同逾期，经被告多次催要，被告拒不履行还款义务，故原告为维护其合法权益，起诉来院。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：营业执照、组织机构代码证、贷款申请表、借款合同、保证合同、提款申请书、借款借据。
被告未提供与本案有关的证据。
本院认为，原告为证明被告向其借款300000元，其提供了双方签订的借款合同、担保合同等证据证实，该合同系原、被告双方在平等自愿基础上签订的，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对该借款合同效力予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行交付300000元义务，将该款转入被告任秋丽账户（账号：62×××52）。自此原、被告之间的借款合同成立并生效，该款已在被告任秋丽掌控之下。原、被告双方应根据合同约定履行各自的权利和义务。逾期后被告任秋丽理应按合同约定履行还款义务，而被告任秋丽至今仍未按合同约定履行还本结息义务，构成违约。被告张义广、高顺军亦未按保证合同约定全面履行保证还款义务，构成违约。在被告任秋丽未偿还原告借款的情况下，被告张义广、高顺军应代借款人偿还，偿还后有权向被告任秋丽追偿。被告任秋丽辩称此笔借款名为任秋丽为借款人，实为其弟弟用钱，系被告任秋丽与其弟弟之间又形成新的民间借贷法律关系，与原告小集信用社之间借款合同不是同一法律关系，被告任秋丽不能以其没有用钱为由，拒不履行合同义务。经本院向被告任秋丽释明法律规定，告知被告任秋丽可另寻途径解决。综上，原、被告之间借款合同法律关系事实清楚，证据确实充分，经原告催要后三被告仍未偿还借款，三被告应承担偿还借款本息的民事责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、十八条、三十一条之规定，判决如下：
一、被告任秋丽于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社小集信用社借款本金300000元及利息（以后按合同约定利率另算）。
二、被告张义广、高顺军对上述借款本息承担连带清偿责任。
负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2908元，由被告任秋丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 方 清
人民陪审员 孙长春
人民陪审员 张忠坤
二〇一七年四月十八日
书 记 员 刘可欣
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第01053号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人唐某，男，1977年4月20日出生于重庆市渝中区，汉族，大专文化，原系重庆市渝中区市政设施维护管理处主任。2014年4月21日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕，同月30日被取保候审，同年10月17日被逮捕，现现押于重庆市渝中区看守所。
辩护人姚辉、吉海燕，重庆志同师事务所律师。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第1052号起诉书指控被告人唐某犯受贿罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭并适用普通程序，于同年8月14日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员林志强出庭支持公诉，被告人唐某及其辩护人姚辉、吉海燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人唐某于2009年11月至2014年4月担任重庆市渝中区市政设施维护管理处主任，全面主持该单位工作，同时分管财务股和城管股，其在担任该管理处主任期间，于2011年至2014年期间，利用职务之便，先后四次在本区大黄路附近，收受重庆市富康建筑工程有限公司第一工程处负责人张某某贿赂共计20万元，并在张某某承包渝中区市政设施维护管理处工程及施工，结算工程款过程中为其提供便利、给予关照。2014年4月21日，检察机关根据所掌握的犯罪线索捉获其归案，审查中，被告人如实供述犯罪事实并退出赃款20万元。
上述事实，被告人唐某在庭审中亦无异议，有书证事业单位法人证书、考核登记表、干部履历表、工程结算合同、建设工程施工合同、借条、记账凭证等材料，证人张某某、余某等人的证言，到案经过材料、情况说明等证据为证，足以认定。
辩护人以被告人唐某认罪态度好、积极退赃等为由，提出对其从轻处罚的辩护意见。
本院认为，被告人唐某无视国法，身为国家工作人员，利用职务便利，多次非法收受他人财物共计20万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实和罪名成立。辩护人的辩护意见与庭审查明的事实相符，予以采纳。鉴于被告人归案后如实供述犯罪事实，依法可予从轻处罚；同时，其退出全部赃款，依法酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯受贿罪，判处有期徒刑十年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2024年9月6日止）
二、对被告人唐某违法所得赃款二十万元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 杨 泳
人民陪审员 刘玉梅
人民陪审员 杨仕文
二〇一四年十月十七日
书 记 员 翁燕萍
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深南法西民初字第210号
原告广东阿尔派新材料股份有限公司，住所地东莞松山湖高新技术产业开发区研发一路一号B栋7楼，组织机构代码：74122124-9。
法定代表人兰桂刚，董事长。
委托代理人林玲，系该公司商务主管。
委托代理人唐刚，系该公司市场区域经理。
被告乐清市达安科技有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇垟心村，组织机构代码：76961274-3。
本院于2012年11月14日立案受理原告广东阿尔派新材料股份有限公司诉被告乐清市达安科技有限公司买卖合同纠纷一案后，原告于2012年12月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告广东阿尔派新材料股份有限公司撤回起诉。
受理费2403.3元，减半收取为1201.65元，保全费1688.9元，共计2890.55元，由原告负担。
代理审判员 王 健
二〇一二年十二月二十日
书 记 员 古琦琦
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨中民立终字第1号
上诉人信达金融租赁有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区东岗西路***号。
法定代表人朱金叶，该公司董事长。
上诉人信达金融租赁有限公司不服无棣县人民法院作出的（2014）棣破预字第1－1号民事裁定，向本院提起上诉。信达金融租赁有限公司上诉称，1、本案中，我公司对山东基德生态科技有限公司所享有的债权已经山东省高级人民法院（2012）鲁商初字第38号民事判决书所确认，在执行过程中，因山东基德生态科技有限公司无可供执行的财产，山东省高级人民法院裁定终结执行；同时，山东基德生态科技有限公司存在高达数亿元的债务无法偿还，其法定代表人及财务人员下落不明，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（一）》第四条的规定，应认定山东基德生态科技有限公司负债明显缺乏清偿能力。山东基德生态科技有限公司状况完全符合进入破产程序的法定条件，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（一）》第一条的规定，我公司有权向人民法院对山东基德生态科技有限公司提出破产申请，人民法院应受理我公司对山东基德生态科技有限公司的破产清算申请。2、虽然山东基德生态科技有限公司对我公司的破产申请曾向一审法院提出异议，并以“我公司目前存在公众集资，民间借贷巨额债务以及职工安置等问题未解决，法定代表人及财务人员下落不明，公司账册不全，且公司的债权数额比例仅占全部债权的5%，进行破产清算对其他债权人不公平”为由认为不适合在此阶段进行破产清算，但山东基德生态科技有限公司的异议理由不是法院不予受理破产申请的法定理由。综上所述，山东基德生态科技有限公司并不存在任何阻碍法院受理破产清算的障碍因素，一审作出不予受理我公司对山东基德生态科技有限公司破产申请的裁定错误。请求撤销一审裁定，裁定受理我公司对山东基德生态科技有限公司的破产清算申请。
本院经审查认为，原审法院根据山东基德生态科技有限公司的实际情况，裁定不予受理信达金融租赁有限公司提起的山东基德生态科技有限公司进行破产清算的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔珂平
审判员 刘东生
审判员 张训东
二〇一五年一月十九日
书记员 王 鑫
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民终字第1615号
上诉人（原审被告）秦薇。
委托代理人庄惠平，江苏日月泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹梅芳。
委托代理人曹亚春。
原审被告刘俊。
上诉人秦薇因与被上诉人曹梅芳、原审被告刘俊民间借贷纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2014）武民初字第725号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审情况：
曹梅芳诉称，刘俊、秦薇系夫妻关系，曹梅芳系刘俊的母亲。2012年12月24日、2013年1月21日曹梅芳分两次借给刘俊、秦薇255000元用于买房，现刘俊、秦薇闹离婚，不归还曹梅芳借款，曹梅芳起诉请求判令：1、刘俊、秦薇共同归还曹梅芳借款255000元；2、本案诉讼费用由刘俊、秦薇共同承担。
刘俊辩称，借款是事实，愿意归还。
秦薇辩称，该笔款项系曹梅芳赠与刘俊、秦薇买房，数额255000元是对的，不是借款，该笔款项不用归还。
原审经审理查明：曹梅芳系刘俊母亲。刘俊、秦薇系夫妻关系。因刘俊、秦薇要买房，2012年12月24日，曹梅芳通过中国工商银行转账给刘俊145000元，后又于2013年1月21日通过中国工商银行转账给刘俊11万元，两次合计255000元，2013年1月23日，刘俊、秦薇与常州新城宏业房地产有限公司签订商品房买卖合同1份，刘俊、秦薇作为共同买受人购买了位于常州市武进区湖塘新城熙园1-乙-504的房屋1套。
原审另查明，刘俊、秦薇于2006年9月1日登记结婚，刘俊于2014年2月25日向原审法院提起诉讼，要求与秦薇离婚，原审法院经审理于2014年5月16日作出一审判决，判决不准双方离婚。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，曹梅芳借给刘俊255000元用于购买房产，虽刘俊并未向曹梅芳出具借条，但曹梅芳与刘俊间存在亲属关系，且刘俊认可其与曹梅芳之间存在借贷关系，而并非赠与关系；该款系用于刘俊、秦薇购置房产，系用于夫妻共同生活，属夫妻共同债务，刘俊、秦薇应承担共同还款的责任。曹梅芳要求刘俊、秦薇共同归还255000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，法院依法予以支持。对于秦薇的抗辩意见，因其未能提供足够的书面证据证明该款系曹梅芳明示对刘俊、秦薇的赠与，对其抗辩意见不予采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决刘俊、秦薇于应本判决生效之日起十日内归还曹梅芳借款255000元。
上诉人秦薇不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决查明事实错误。我与刘俊作为共同买受人购买的房屋位于武进区湖塘新城吾悦广场15幢甲单元602室，而非原审判决所查明的湖塘新城熙园1-乙-504。二、一审判决据以认定借贷关系证据不足。被上诉人提交的证据仅能说明我与刘俊收到255500元，及刘俊当庭陈述该款系借款。三、二审中我方提供证人潘某到庭作证，证明该款系赠与。综上，请求：1、撤销原判，依法改判；2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人曹梅芳未作书面答辩，庭审中口头答辩称，我借给上诉人夫妻买房子的钱有银行汇款凭证为依据，并未归还，要求维持原判。
原审被告刘俊庭审中口头辩称，这个房子是向我母亲借钱买的，我同意归还这个钱。
二审中查明：秦薇、刘俊作为共同买受人购买了位于常州市武进区湖塘新城吾悦广场15幢甲单元602室的房屋。二审中查明的其他事实与一审相同。
二审中，上诉人秦薇提供证人潘某到庭作证。潘某作证称：我与上诉人是邻居，与刘俊是同事。刘俊与秦薇是我介绍认识的。刘家有两个儿子，刘俊是大儿子，当时他名下没有房子。在介绍的过程中，我问过曹梅芳房子的事情，曹梅芳说清潭的房子给刘俊，西夏墅的房子是给小儿子的。但没有书面材料。对上述证人证言，双方当事人均无异议。
二审中，上诉人曹梅芳向本院陈述：清潭的房屋我与对方协商确定房款总价为44.5万元，房款是分两次给我的，第一笔是2012年12月11日给我的，第二笔是过了几天拿到的。刘俊说要买房子借钱，我说需要和小儿子商量，小儿子说可以借给刘俊，如果借，他也要借钱买车。我想要一碗水端平，拿到清潭房屋的转让款后，每家给了145000元。后来又借了11万元。以上经过我只跟两个儿子说过。
二审中，原审被告刘俊向本院陈述：我借款时与秦薇商量，说付首付没钱。我们买房的时候向秦薇的父母借款出具了借条，但因为我妈妈相信我，所以没有出具借条，我认为也不需要出具借条。
二审中，上诉人秦薇向本院陈述：结婚时，我母亲问过刘俊兄弟二人是否有房，我婆婆答复清潭的房子归刘俊，西夏墅的房子归小儿子，我母亲才同意我们结婚。后来，清潭的房子卖掉，我婆婆提出钱兄弟二人一人15万，她自己拿13万，乡下的房子以后也是分三份，我才同意的。不存在刘俊弟弟同意钱借给我们，就是送给我们的。
二审中，经查阅武进区人民法院（2014）武少民初字第69号刘俊与秦薇离婚纠纷一案的卷宗，该案中，刘俊起诉离婚，并将曹梅芳向其与秦薇出借的255000元列为夫妻共同债务。秦薇对此不予认可。审理中，刘俊与秦薇陈述：共同财产中位于武进区湖塘新城吾悦广场15幢甲单元602室房屋总价75万元，共贷款45万元，由刘俊归还；双方在外无共同债权；双方平时的经济由秦薇保管。秦薇陈述，双方目前无存款。因秦薇对上述255000元债务有异议，法院告知可由债权人另行起诉，故曹梅芳提起本案诉讼。
本院认为，当事人就自己主张的事实或者据以反驳对方主张的事实，必须提供证据加以证明。举证不能的，应承担相应的不利后果。本案中，双方当事人对实际从曹梅芳处取得255000元并无争议，且借贷合意已由刘俊予以认可。鉴于本案的资金往来发生在家庭成员之间，双方就该款仅有口头协议，未出具借条，且本案中刘俊、秦薇在买房时，向秦薇父母借款，同时向刘俊母亲借款，并不违反生活常理。二审中秦薇提供证人潘某到庭作证，潘某的证言证明在刘俊与秦薇婚前，曹梅芳曾向其表示将来将清潭房屋给刘俊，但该证言与双方争议的焦点即本案诉争款项性质属借款抑或赠与并无法律上之联系。原审认定该款系借款并无不当。原审查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5215元，由上诉人秦薇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 卫
审 判 员 邵泽宇
代理审判员 顾 佳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 朱 赤
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第442号
原告：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：罗焱，行长。
委托代理人：曹广福、郭国芳，均系广东科德律师事务所律师。
被告：叶婷，住广东省韶关市武江区。
原告中信银行股份有限公司广州分行诉被告叶婷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹广福到庭参加诉讼，被告叶婷经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司广州分行诉称：被告于2012年12月19日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××12，信用额度为3500元。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息、滞纳金合计31128.42元（截止至2014年6月19日）。经原告多次催收，被告仍不归还。综上，请求判令：1、被告支付截至2014年6月19日的信用卡欠款本金25228.34元、利息1192.56元、滞纳金4707.52元，合计31128.42元；从2014年6月20日起利息按每日万分之五计算，滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算，上述费用计算至实际清偿之日止；2、被告支付本案的诉讼费用。
被告叶婷未答辩。
经审理查明：2012年12月19日，被告向原告申某中信信用卡，并填写了申请表一份，该份申请表印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，被告在申请表中签名确认遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。该领用合约载明：“…第四条利息与费用（具体费用见收费标准表）：…3、乙方（指中信银行信用卡申某人）及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方（指中信银行）由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。4、乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。…第五条对账和还款：…7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。…”等内容。该领用合约还载明了各种收费项目和收费标准，其中约定的利息为：日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。约定的滞纳金为：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；约定的预借现金手续费为：按每笔预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；约定超限费为：超过信用额度用卡，对超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元。
原告接到被告的申请后，核发中信银行信用卡给被告使用，卡号为62×××12。被告使用上述信用卡后发生透支，在透支期间内未清偿所欠款项。
原告提供的对账单显示：截止至2014年6月19日，被告申某的信用卡产生的透支款本金25228.34元、利息1192.56元、滞纳金4707.52元。审理过程中，原告确认该卡的信用额度为3500元。
本院认为：被告向原告申某中信银行信用卡（个人卡）时已明确表示接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，因此，该领用合约是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约行使权利、履行义务。
关于透支款本金及利息、滞纳金的问题。根据原告提供的对账单，截止至2014年6月19日，被告申某的信用卡产生的透支款本金25228.34元、利息1192.56元、滞纳金4707.52元。根据领用合约第四条第3、4项有关“3、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”的约定和第五条第7、8项有关“7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”的约定，现原告要求被告支付信用卡欠款本金25228.34元及利息、滞纳金（截止至2014年6月19日，利息1192.56元、滞纳金4707.52元；自2014年6月20日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五的标准计算；滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算）符合法律规定，本院依法予以支持。
被告经本院公告送达，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶婷于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司广州分行信用卡透支款本金25228.34元及利息、滞纳金（截止至2014年6月19日，利息1192.56元、滞纳金4707.52元；自2014年6月20日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五的标准计算；滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费579元，由被告叶婷负担（此费用原告已预交本院，不退回，被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告）；公告费133元，由被告叶婷负担（被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 崔 萍
人民陪审员 王玉珊
二〇一五年八月三日
书 记 员 张美婷
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初823号
原告樊某某。
被告赵某某。
本院在审理原告樊某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告樊某某于2016年6月14日以被告赵某某下落不明为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊某某申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告樊某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，退付原告樊某某150元。
代理审判员 次文博
二〇一六年六月十四日
书 记 员 雷 钰
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1124民初1845号
原告：临洮县北关供热有限责任公司，住所:临洮县洮阳镇物资局家属院
法定代表人：孙新光，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢增春，临洮县太石镇法律服务所法律工作者。
被告：张克孝，男，1973年7月1日出生，甘肃省临洮县人。
原告临洮县北关供热有限责任公司与被告张克孝供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告临洮县北关供热有限责任公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件宣判前，原告自愿申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许临洮县北关供热有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由临洮县北关供热有限责任公司负担。
审判员 丁永财
二〇一七年七月三十一日
书记员 张文娟
河南省孟州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0883行审197号
申请人：孟州市国土资源局，住所地：孟州市河雍大道西段。
法定代表人：刘小勇，该局局长。
委托代理人：张悦明，该局干部。
委托代理人：廉峰，该局干部。
被执行人：李清玉，男，汉族，1963年4月10日出生，住孟州市。
孟州市国土资源局申请执行李清玉非法占地一案，本院已立案受理。
经审查，申请人作出的孟国土资罚字﹝2016﹞060号行政处罚决定书事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人孟州市国土资源局作出的孟国土资罚字﹝2016﹞060号行政处罚决定书。
本裁定书一经送达，立即发生法律效力。
审 判 长 李来保
审 判 员 张菊玲
人民陪审员 张新红
二〇一七年九月十三日
书 记 员 申淑君
河南省孟州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0883行审197号申请人：孟州市国土资源局，住所地：孟州市河雍大道西段。法定代表人：刘小勇，该局局长。委托代理人：张悦明，该局干部。委托代理人：廉峰，该局干部。被执行人：李清玉，男，汉族，1963年4月10日出生，住孟州市。孟州市国土资源局申请执行李清玉非法占地一案，本院已立案受理。经审查，申请人作出的孟国土资罚字﹝2016﹞060号行政处罚决定书事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人孟州市国土资源局作出的孟国土资罚字﹝2016﹞060号行政处罚决定书。本裁定书一经送达，立即发生法律效力。审 判 长  李来保审 判 员  张菊玲人民陪审员  张新红二〇一七年九月十三日书 记 员  申淑君
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13272号
原告沈永宁，男，1969年12月28日生，汉族，住甘肃省。
被告谢承亚，男，1981年10月16日生，汉族，住安徽省。
本院在审理原告沈永宁诉被告谢承亚追索劳动报酬纠纷一案中，原告在诉讼费缴纳期间向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈永宁撤回起诉。
审判员 何吉英
二〇一六年十月九日
书记员 瞿 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大英民保字第18号
原告王树生，男，生于1970年2月24日，汉族，居民。
原告王龙江，男，生于1973年10月7日，汉族，居民。
原告王春兰，女，生于1964年1月5日，汉族，居民。
被告任泽安，男，生于1978年10月16日，汉族，居民。
本院在审理原告王树生、王龙江、王春兰诉被告任泽安确认合同效力纠纷诉讼保全一案中，原告王树生、王龙江、王春兰于2014年4月10日申请撤回诉讼保全。
本院认为，本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家、集体及他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王树生、王龙江、王春兰撤回对被告任泽安的财产保全。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王树生、王龙江、王春兰负担。
审判员 谢东升
二〇一四年四月十日
书记员 王雪莹
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初6560号
原告：宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司（组织机构代码：14413016-2）。住所地：宁波市开发区新矸东河路店面房07。
法定代表人：顾武标，该公司董事长。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：邓显兵，女，成年,住宁波市北仑区。
原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司与被告邓显兵物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 丁澍淼
二〇一六年十月三十一日
代书记员 王 琼
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0206民初6560号原告：宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司（组织机构代码：14413016-2）。住所地：宁波市开发区新矸东河路店面房07。法定代表人：顾武标，该公司董事长。委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。被告：邓显兵，女，成年,住宁波市北仑区。原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司与被告邓显兵物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 丁澍淼二〇一六年十月三十一日代书记员 王 琼
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第3126号
罪犯翟全忙，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省迁西县人民法院于2013年5月30日作出了（2013）迁刑初字第121号刑事判决，以被告人翟全忙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯翟全忙能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次，表扬2次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯翟全忙能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯翟全忙减去自二○一五年十一月十二日至二○一六年三月十七日尚未执行完毕的刑期。罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王 佳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更7303号
罪犯韩崇元，男，1977年5月6日出生，汉族，广西壮族自治区柳江县人，初中文化，原住广西壮族自治区柳江县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区河池市中级人民法院于2011年12月15日作出（2011）河市刑一初字第38号刑事判决，以被告人韩崇元犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元；犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑四年；数罪并罚，总和刑期有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元；决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。广西壮族自治区河池市人民检察院提出抗诉。广西壮族自治区高级人民法院于2013年11月6日作出（2012）桂刑三终字第42号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。刑期自2010年6月22日起至2025年6月21日止。判决发生法律效力后于2014年1月6日交付执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年10月26日以（2016）柳州狱减字第1937号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韩崇元在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韩崇元提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韩崇元能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年2月至2016年6月获奖励分87.7分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韩崇元在服刑期间的奖励审批表、考核明细表、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯韩崇元在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯的犯罪性质、对社会的危害性和财产刑执行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩崇元减去有期徒刑十一个月（刑期至2024年7月21日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李健秋
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终1510号
上诉人（原审被告）：中建豪城建设有限公司，住所地福建省莆田市城厢区华亭镇华亭村亭前东路85号。
法定代表人：方飞鹏，公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：杨惠姗，女，1988年3月2日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：王培贵，福建双鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴继都，福建双鼎律师事务所律师。
上诉人中建豪城建设有限公司因与被上诉人杨惠姗民间借贷纠纷一案,不服福建省惠安县人民法院（2017）闽0521民初2645号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人中建豪城建设有限公司称本案是民间借贷纠纷，即使是合同纠纷范畴，但由于无法确定合同履行地，不应适用《民事诉讼法》第二十三条的规定，而应该适用第二十一条的规定，由被告住所地的法院管辖。上诉人住所地是福建省××市××区，故原审法院对本案没有管辖权,故请求撤销原审裁定，将本案移送莆田市城厢区人民法院审理。
本院经审查认为，本案民间借贷纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，被上诉人杨惠姗作为接收货币一方，其住所地惠安县为合同履行地。被上诉人据此向原审惠安县人民法院起诉，符合法律规定，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人主张应移送莆田市城厢区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴俊民
审判员 陈锦平
审判员 陈灿彬
二〇一七年八月二十五日
书记员 吴彬彬
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。即时清结的合同，交易行为地为合同履行地。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民辖终1510号上诉人（原审被告）：中建豪城建设有限公司，住所地福建省莆田市城厢区华亭镇华亭村亭前东路85号。法定代表人：方飞鹏，公司执行董事。被上诉人（原审原告）：杨惠姗，女，1988年3月2日出生，汉族，住福建省惠安县。委托诉讼代理人：王培贵，福建双鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴继都，福建双鼎律师事务所律师。上诉人中建豪城建设有限公司因与被上诉人杨惠姗民间借贷纠纷一案,不服福建省惠安县人民法院（2017）闽0521民初2645号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人中建豪城建设有限公司称本案是民间借贷纠纷，即使是合同纠纷范畴，但由于无法确定合同履行地，不应适用《民事诉讼法》第二十三条的规定，而应该适用第二十一条的规定，由被告住所地的法院管辖。上诉人住所地是福建省××市××区，故原审法院对本案没有管辖权,故请求撤销原审裁定，将本案移送莆田市城厢区人民法院审理。本院经审查认为，本案民间借贷纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，被上诉人杨惠姗作为接收货币一方，其住所地惠安县为合同履行地。被上诉人据此向原审惠安县人民法院起诉，符合法律规定，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人主张应移送莆田市城厢区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴俊民审判员  陈锦平审判员  陈灿彬二〇一七年八月二十五日书记员  吴彬彬附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。即时清结的合同，交易行为地为合同履行地。
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初527号
原告：杨全胜，男，1979年7月18日生，汉族，住珲春市。
被告：岑丰，男，1969年2月6日生，汉族，住珲春市。
委托诉讼代理人：韩宇鹤，男，1970年10月8日生，蒙古族，住珲春市。
原告杨全胜与被告岑丰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法由审判员李在旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨全胜、被告岑丰的委托代理人韩宇鹤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨全胜向本院提出诉讼请求：要求岑丰赔偿车辆维修费16012元、车辆贬损价值8026元、鉴定费3500元、交通费318元、化妆镜损失300元。事实与理由：2017年1月27日，岑丰驾驶吉HL11**号车与杨全胜驾驶的吉HS69**号车相撞，导致吉HS69**号车损坏和车内化妆镜破损。珲春市公安交通警察大队认定，岑丰负此起交通事故的全部责任。杨全胜为维修车辆支付维修费16012元、交通费318元。经鉴定车辆贬损价值8026元，支付鉴定费3500元。
杨全胜为支持其主张提供有珲春市公安交通警察大队交通事故认定书、延吉中诚汽车维修单、维修费收据、延边宇航机动车评估有限公司估价报告书、鉴定费收据。
岑丰辩称：对发生交通事故的事实及责任认定以及杨全胜主张的交通费318元、化妆镜损失300元无异议。杨全胜主张的维修费过高而且存在不合理的维修项目。因为珲春市人民法院委托的鉴定机构鉴定费用过高无法承受，所以岑丰自行委托长春国信机动车价格鉴定评估有限公司根据交警部门的事故相片进行鉴定，鉴定结论为维修费7080元，同意按照该鉴定结论赔偿。杨全胜的车辆维修完毕后，不存在贬损，所以不同意赔偿贬损损失。
岑丰为支持其主张提供有长春国信机动车价格鉴定评估有限公司价格鉴定结论书。
杨全胜、岑丰对本案的事实无争议，本院予以确认。
本案的争议焦点为：岑丰提供的长春国信机动车价格鉴定评估有限公司价格鉴定结论书是否予以采信；杨全胜主张的车辆贬损损失是否应当支持。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第二十五条规定，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。岑丰虽然对杨全胜车辆维修费及维修项目持有异议，但以鉴定费用过高为由不提供鉴定申请和交纳鉴定费用，视为其放弃权利。本院对杨全胜主张的维修费16012元予以支持。岑丰自行委托鉴定机构仅凭借事故图片而作出的鉴定结论缺乏客观性且杨全胜不予认可，本院对岑丰的主张不予支持。本次事故导致杨全胜车辆损坏已进行修复，使用功能已恢复原状，对车辆的功能不存在影响，杨全胜主张的贬损损失本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告岑丰于本判决发生法律效力后，立即赔偿给原告杨全胜车辆维修费16012元、交通费318元、化妆镜损失300元，合计16630元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费450元，减半收取225元，由被告岑丰负担200元，其余由原告杨全胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李在旭
二〇一七年六月十七日
书记员 陈思宏
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0728执696号
申请执行人王金昌，男，1946年7月21日出生，汉族，住河南省长垣县魏庄镇王了村四组，身份证号码：410728194607211517
被执行人王再章，男，1967年8月11日出生，汉族，住河南省长垣县恼里镇龙相村，身份证号码：410728196708112015
被执行人王明章，男，1966年5月17日出生，汉族，住河南省长垣县恼里镇龙相村，身份证号码：410728196605172015
本院在执行王金昌申请王再章、王明章买卖合同纠纷一案中，被执行人长期外出、去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初169号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人王再章、王明章有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初169号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 付凤杰
审判员 蔡士霞
审判员 郭士龙
二〇一七年九月二十七日
书记员 丁兴华
河南省长垣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0728执696号申请执行人王金昌，男，1946年7月21日出生，汉族，住河南省长垣县魏庄镇王了村四组，身份证号码：410728194607211517被执行人王再章，男，1967年8月11日出生，汉族，住河南省长垣县恼里镇龙相村，身份证号码：410728196708112015被执行人王明章，男，1966年5月17日出生，汉族，住河南省长垣县恼里镇龙相村，身份证号码：410728196605172015本院在执行王金昌申请王再章、王明章买卖合同纠纷一案中，被执行人长期外出、去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：终结（2016）豫0728民初169号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人王再章、王明章有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初169号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  付凤杰审判员  蔡士霞审判员  郭士龙二〇一七年九月二十七日书记员  丁兴华
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）厦民保字第293号
原告厦门市多棱进出口有限公司，住所地福建省厦门市思明区观音山商务运营中心9号楼2楼，组织机构代码70546395-3。
法定代表人林丁顺。
委托代理人杨秋琴，福建秋琴律师事务所律师。
委托代理人陈月辉，福建首嘉律师事务所律师。
被告中国四海控股有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街28号3层，组织机构代码10000895-8。
法定代表人高建军。
被告杜子彬，男，1971年11月1日出生，汉族，住厦门市集美区。
被告桂光荣，男，1956年12月13日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告厦门市多棱进出口有限公司与被告中国四海控股有限公司、杜子彬、桂光荣买卖合同纠纷一案［案号：（2013）厦民初字第1239号］中，原告厦门市多棱进出口有限公司于2013年11月25日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被告中国四海控股有限公司、杜子彬、桂光荣价值人民币3985359.98元的财产。担保人厦门市多棱再生资源利用科技有限公司向本院出具担保书，自愿以公司所有的位于厦门市思明区塔埔东路170号201室房产（面积1181.43平方米，），为上述保全申请提供担保。
本院认为，原告厦门市多棱进出口有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、先行查封担保人厦门市多棱再生资源利用科技有限公司位于厦门市思明区塔埔东路170号201室房产（面积1181.43平方米，）；
二、查封、扣押或冻结被告中国四海控股有限公司、杜子彬、桂光荣的财产，价值以人民币3985359.98元为限（财产线索详见保全申请书）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 周汉聪
代理审判员 陈红燕
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 赵婷玉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
………
（四）保全和先予执行；
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初273号
原告邱联华，男，1974年6月19日出生，汉族，江西省兴国县人，个私业主，住江西省兴国县。
被告雷云发，男，1982年11月20日出生，汉族，江西省兴国县人，个私业主，住江西省兴国县。
原告邱联华诉被告雷云发民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法由审判员刘春发适用简易程序独任审判，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告邱联华、被告雷云发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱联华诉称：2015年2月12日，被告雷云发因经营所需，向原告借款7000元，借期一年。借款期限届满后，被告却未偿还分文本息。据此，为确保原告债权的实现，特提起诉讼，要求判令被告偿还原告借款7000元，本案诉讼费由被告承担。
原告邱联华向法庭提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、借条一份，证明被告欠款7000元未还的事实。
被告雷云发辩称：我与原告曾经合伙，之后拆伙。拆伙时我写了这张欠条给原告，后来也是他发货给我做，他承诺待我赚到利润后再还他的这7000元。
被告雷云发未向法庭提供证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
2015年2月12日之前，原告邱联华与被告雷云发合伙经营，后因故拆伙。2015年2月12日，经结算，被告雷云发应偿还原告邱联华7000元，出具了借条一张，约定归还期为2016年2月12日，不计利息。逾期后，原告邱联华多次催收未果，因而成讼。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告提供的借据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。被告主张原告承诺待被告赚到利润后再还这7000元，没有证据证实，本院不予认定。
本院认为：原、被告拆伙后，进行了结算，被告向原告出具了借条，但未按约定的期限偿还欠款，导致本案纠纷的发生，应承担本案的全部民事责任。原告要求被告偿还欠款7000元有事实依据和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告雷云发偿还原告邱联华欠款7000元。
二、本案所涉执行内容限判决生效后一个月内履行完毕。
本案受理费50元，减半收取25元，原告邱联华已预交，由被告雷云发承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。
审判员 刘春发
二〇一六年四月一日
书记员 黄翔龙
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0111民初3661号
原告许玉梅，女，1963年10月11日出生，汉族。
被告袁茜，女，1988年11月11日出生，汉族。
原告许玉梅与被告袁茜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求，被告偿还13680元。事实和理由：2014年8月11日被告以给其母亲还信用卡为由向原告借款1万元，并向原告出具借条一张，后原告多次催要无果。
本院认为，被告现经常居住地不在西安市灞桥区，且本案合同履行地亦不在西安市灞桥区，故本院没有管辖权，原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回许玉梅的起诉。
案件受理费142元，原告已预交，本院退付原告142元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 何晓丽
二〇一七年九月十八日
书记员 千鹏举
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0681民初2667号
原告：吴璞，男，1953年1月4日出生，汉族，居民，住山西省太原市迎泽区。
委托诉讼代理人：栾元帅，龙口市高新法律服务所法律工作者。
被告：龙口东海房地产开发有限公司。
法定代表人：吕明坤，任公司董事长。
委托诉讼代理人：曲春道，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：韩鹏飞，男，该公司职工。
本院在审理原告吴璞诉被告龙口东海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月20日作出（2016）鲁0681民初733号民事判决，被告龙口东海房地产开发有限公司不服该判决，向烟台市中级人民法院提起上诉，烟台市中级人民法院于2016年12月16日作出（2016）鲁06民终3557民事裁定，发回重审。在审理过程中，过程中，原告于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合我国民事诉讼法关于原告方申请撤诉的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴璞撤回对被告龙口东海房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费3949元，减半收取1975元，由原告吴璞承担。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 郑桂珍
人民陪审员 唐万程
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 邹向东
湖南省吉首市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘3101执保79号
申请人：唐大鹏。
被申请人：湘西自治州正琦房地产开发有限责任公司。住所地：吉首市人民北路***号。
法定代表人：陈贤利，公司董事长。
第三人：湖南省湘西自治州公路管理局工会委员会。住所地：吉首市人民南路延长线。
负责人：毕新安，工会主席。
第三人：湘西土家族苗族自治州住房和城乡建设局工会联合会。住所地：吉首市武陵东路**号。
负责人：易建鸣，工会主席。
申请人唐大鹏与被申请人湘西自治州正琦房地产开发有限责任公司、第三人湖南省湘西自治州公路管理局工会委员会、第三人湘西土家族苗族自治州住房和城乡建设局工会联合会房屋买卖合同纠纷一案，申请人唐大鹏向本院申请财产保全。
本院于2017年3月21日作出（2017）湘3101民初260号民事裁定书，并依据该裁定冻结被申请人湘西自治州正琦房地产开发有限责任公司位于吉首市乾州新区和馨苑A栋1806号房,冻结期一年。同时提供了中国人民财产保险股份有限公司湘西分公司为本案申请人提供诉讼财产保全责任保险，保险期间：本保函的有限期自保险人签发本保函起，至本案保全错误损失之债诉讼时效届满时终止。本保全案件已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项之规定,现通知如下：
湖南省吉首市人民法院（2017）湘3101执保79号执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月八日
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民初字第00330号
原告王X。
委托代理人宋XX。
被告刘X。
委托代理人齐XX。
2013年1月11日原告王X诉被告刘X健康权纠纷一案，本院作出（2013）建牤民初字第00060号民事判决，刘X申请上诉后，葫芦岛市中级人民法院作出（2014）葫民终字第00209号民事裁定书，撤销该判决，发回本院重审。本院在重审期间，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王X撤回起诉。
案件受理费800元，免收。
审判长 田继民
审判员 ＸＸ曦
审判员 徐晓华
二〇一六年二月二十九日
书记员 李明星
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申3439号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：王红涛，男，1976年9月19日出生，汉族，河南省虞城县人，现住北京市东城区。
委托诉讼代理人：黄福涛，北京市勤弘律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：河北保定城乡建设集团有限责任公司。住所地：河北省保定市新市区三丰西路***号。
法定代表人：梁红卫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范磊，该公司第一分公司副经理。
委托诉讼代理人：牛敬珍，河北佳蓬律师事务所律师。
再审申请人王红涛因与被申请人河北保定城乡建设集团有限责任公司（以下简称城乡建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院(2016)冀民终441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
王红涛申请再审称：（一）二审认定1434元/㎡的计算标准并将增项工程款涵盖在内，无事实依据，显失公平。工程款应按1517.46元/㎡计算，增项工程款2333589.15元作为分包合同范围外的独立施工项目应单独支付。1、工程费用表和合同补充说明均由城乡建设公司盖章确认，合法有效，对双方有约束力。2、工程价款的变更是当时工程成本大幅上涨的客观结果，已经过双方协商，城乡建设公司以其之后与建设方的结算协议来否定，无法律依据。3、案涉八栋楼房的代表参加与发包方谈判并达成结算单价1434元/㎡，仅是城乡建设公司单方陈述，没有事实依据。双方均认可王红涛未参加与发包方谈判；城乡建设公司与各分包方的分包协议均系单独签署，各栋楼建筑成本区别很大，其它分包人的意见效力不应及于王红涛；城乡建设公司明知与王红涛已经达成变更结算价格，仍同意与发包方按照1434元/㎡结算，应自行承担结算价格变化的后果；按照1436.92元/㎡结算不符合本案实际，也没有平衡双方利益；城乡建设公司单方面将增项工程款抹去并按单价1436.92元/㎡结算，导致王红涛亏损近300万元，是严重违约。（二）二审判决没有涉及工程面积的事实。因最终图纸面积确定晚于合同签订，工程款计算应以图纸面积22285.14㎡为准更公平合理，而不应以合同约定面积22235.08㎡为准。二审判决中对此项事实并未涉及。（三）二审判决城乡建设公司从2013年11月26日起支付因未给付工程款所产生的利息，适用法律错误。应从工程交付之日起起算。（四）因另案诉讼、执行产生的诉讼费用、执行费用、延期付款利息，系因城乡建设公司迟延给付工程款所致，责任在城乡建设公司，应由其承担。二审判决中对此项请求并未涉及，属于漏判。
本院经审查认为：（一）二审判决对案涉工程款结算单价及增项工程款的认定并无不当。1、对于王红涛提交的工程费用表和合同补充说明，因其内容简陋，所载单价与面积相乘的结果与总价不一致，且形式上存在瑕疵，不具备检验条件，亦无法通过鉴定确认其真实性，故二审判决对其主张不予认可并无不当。2、王红涛对其主张的1517.46元/㎡单价，亦未提供其他证据证明系经双方协商一致同意，且该单价与双方《建筑安装工程施工管理协议书》约定的结算计价方式不符，故二审判决对其该项主张未予支持并无不当。3、王红涛虽未参加与发包方关于结算事宜的谈判，但谈判形成的1434元/㎡结算单价为绝大多数分包施工人所认可，能够反映案涉工程的造价水平。城乡建设公司在此价格基础上，根据发包方出具的结算文件、与发包方之间的合同及与王红涛之间合同约定的结算计价方式，确定案涉工程最终价款为31950000元，建筑面积为22235.08㎡，并按照单价1436.92元/㎡进行结算，已明确包含工程变更、洽商、签证等情况在内，相比双方合同约定的承包价1235元/㎡及谈判形成的均价1434元/㎡，符合双方实际履行情况，具有合理性。王红涛未提交证据证明所主张增项工程款2333589.15元系分包合同范围外的独立施工项目，其主张城乡建设公司违约无事实依据。（二）二审判决对工程面积的认定有证据证明。城乡建设公司提交的其与发包方签订的《承德阳光四季城项目工程提前结算协议书》、《工程结算单》以及发包方出具的《承德阳光四季城B3地块工程》汇总表均证实案涉工程的建筑面积是22235.08㎡，而王红涛并未提供其他合理证据反驳，二审判决认定并无不当。（三）二审判决认定从2013年11月26日起支付欠款利息，并无不当。王红涛未提供相应证据证明其向城乡建设公司主张欠款的时间或双方约定的工程款给付时间，二审根据本案实际判决从王红涛起诉主张权利之日起计算工程款利息，并无不当。（四）王红涛所提另案费用的主张没有证据证明，二审判决并无漏判。因王红涛与另案当事人之间的欠款纠纷与本案并非同一法律关系，其亦未提供足够证据证明另案费用和本案争议之间的关联性，且本案中已经以支付欠款利息的方式对城乡建设公司的违约责任予以支持，故王红涛另外主张其他损失的事实及法律依据不足。王红涛并未将此主张作为上诉请求提出，故对此无须作出独立判项，二审判决并未漏判。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王红涛的再审申请。
审 判 长 李志刚
代理审判员 苏 蓓
代理审判员 李敬阳
二〇一六年十二月十七日
（）
书 记 员 沈思思
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1302民初341号
原告：南充蜀成物业管理有限公司，住所地四川四川南充市顺庆区。
法定代表人：谯宏，执行董事。
委托诉讼代理人：郁忠，男，公司员工。
被告：林家平，男，1956年10月7日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告南充蜀成物业管理有限公司（以下简称蜀成物管公司）与被告林家平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理，原告蜀成物管公司于2017年5月10日提出撤诉申请。
本院认为，原告蜀成物管公司撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告南充蜀成物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费25.00元，由原告南充蜀成物业管理有限公司负担。
审判员 王立明
二〇一七年五月十一日
书记员 钟 颖
浙江省三门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1022行审124号
申请执行人三门县国土资源局，住所地三门县海游街道湫水大道8号。
法定代表人陈剑，局长。
被执行人郑恢兵，男，1976年2月24日出生，汉族，住三门县。
申请执行人三门县国土资源局于2017年5月8日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对郑恢兵非法占地一案作出的三土资罚字〔2008〕珠第11号国土资源行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字〔2008〕珠第11号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下：
对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字〔2008〕珠第11号国土资源行政处罚决定准予强制执行。申请强制执行的事项，即由被执行人郑恢兵退还非法占用的264.6平方米土地，没收在非法占用的264.6平方米土地上新建的264.6平方米的建筑物及其他设施的强制执行工作由三门县珠岙镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 俞清华
审 判 员 张德宝
二〇一七年五月十日
代书记员 邵慧彬
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初2856号
原告：叶军，男，1988年1月24日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市信州区。
委托代理人：张华，江西华张律师事务所律师，特别授权。
被告：邱传飞，男，1983年10月2日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
原告叶军与被告邱传飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶军的委托代理人张华、被告邱传飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶军向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱传飞返还原告多付购房款5万元；2、判令被告邱传飞偿还原告代付物业管理费10,061元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月份，被告邱传飞将其位于上饶市信州区五三大道36号11栋1-201、1-301的国际公馆复式楼房（面积为267.88平方米）以总价140万元的价格（含办证费用）转让给原告。2016年4月27日，被告向原告出具收条，确认已经收到原告的购房款62万元，剩余78万元未付。之后，被告将该复式楼过户至原告名下，原告在中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市分行办理了购房借款手续，在《个人购房借款及担保合同》第七条明确约定，借款人叶军授权贷款人将贷款资金从叶军账户（62×××22）划付至邱传飞账户（62×××14），中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市分行将贷款资金88万元全部划拨给了被告邱传飞。在原告的催讨下，被告只返还5万元，剩余5万元至今未还，原告多次催讨未果。原告入住后，国际公馆物业管理处告知原告，被告自2013年起至2016年4月30日止共欠缴物业管理费10,061元，为不影响物业管理，原告已代被告支付物业管理费10,061元。综上，现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求被告返还多收的5万元购房款及代缴的10,061元物业管理费。
被告邱传飞辩称，由于当时交易时碍于朋友情面，其转让的房屋是已经装修过的，多收的5万元房款是与装修款互相折抵的。物业费的问题，其与国际公馆的物业经理说好只需交3,000元的物业费，多交的部分是原告自己的行为。另外，房子的税费是其缴纳的，由于原告是购首套房，房管局退还了9000元的税费直接退到原告的账户。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月，被告邱传飞以总价140万元将其位于江西省上饶市信州区五三大道36号国际公馆11栋1单元1-201、1-301复式楼（面积为267.88平方米）转让给原告叶军，原告于2016年4月27日支付了被告邱传飞62万元房款，剩余的78万元房款未付。被告在收到62万元后，出具了收条，并将涉案房产过户至原告名下。2016年5月23日，原告在中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市分行办理了购房借款手续，签订了《个人购房借款及担保合同》。合同第七条约定，原告授权贷款人将贷款资金从其账户（62×××22）划付至被告邱传飞账户（62×××14）。2016年6月1日，中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市分行将贷款资金88万元全部划拨给了被告邱传飞。原告多次催促被告返还，被告仅返还了5万元。后原告入住了涉案的国际公馆复式楼，物业管理处告知原告，被告尚欠自2013年起至2016年4月30日止的物业管理费，合计10,061元。为不影响入住，原告代缴了被告在交房之前所欠的物业管理费10,061元。后原告多次向被告催讨多付的房款及代缴的物业管理费，但被告一直以种种理由拖延。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求处理。
本院认为，被告邱传飞以总价140万元将其位于上饶市信州区五三大道36号国际公馆11栋1-201、1-301复式楼（面积为267.88平方米）转让给原告叶军符合法律规定。根据本院查明的事实，原告叶军共向被告邱传飞支付了145万元的房款，多支付的5万元房款，被告邱传飞应当返还给原告叶军，且原告叶军代被告邱传飞缴纳的交房之前物业管理费，被告邱传飞亦应当返还。故对原告要求被告返还多付的购房款5万元及要求偿还代付物业管理费10,061元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告多支付的5万元房款与装修款相抵，其与国际公馆物业经理约定只需缴纳3,000元的物业管理费，经查，原、被告双方并无此约定与事实不符，且被告未提交相关证据予以证明，本院不予采信。被告认为另外9,000元税费应其所得的意见，待证据充足后，其可另行主张。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告邱传飞于本判决生效之日起五日内返还原告叶军多付的购房款50,000元；
二、被告邱传飞于本判决生效之日起五日内支付原告叶军代付的物业管理费10,061元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,302元，由被告邱传飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 杨志勇
人民陪审员 朱 磊
人民陪审员 钱 进
二〇一七年四月五日
书 记 员 黄 蓝
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初1754号
原告徐东琴，女，1970年11月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区车城大道*号附*号。公民身份号码：4206001970********。
被告杨三，男，1965年10月22日出生，汉族，住襄阳市樊城区米庄镇何庄村*组，现住址不详。公民身份号码：4206061965********。
原告徐东琴诉被告杨三生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，于2016年8月17日按照诉状列明的地址通过邮寄方式向被告杨三送达相关法律文书，后被退回，退回原因：电话无人接听。因本案通过直接送达方式无法向被告送达相关法律文书，经本院释明，原告同意向被告公告送达相关法律文书。本院要求原告在规定时间内交纳公告费，但原告经本院多次通知，至今未交纳公告费。
依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 温继若
二〇一六年十月二十四日
书记员 张 平
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0581刑初72号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人卢政权，男，1998年2月26日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，无业，住仙游县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月18日被抓获，同月19日被刑事拘留，同年9月2日被取保候审，同年12月4日被羁押，同月5日刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉〔2017〕74号起诉书指控被告人卢政权犯盗窃罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员曾小红出庭支持公诉，被告人卢政权到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2016年8月17日，被告人卢政权在石狮市子芳路阳烽商厦后面第三栋2楼201室，趁同事汪某某（2000年5月15日出生）睡觉之机，盗走汪的1部苹果牌iPhone6S手机（价值人民币3605元）。
2016年8月18日，被告人卢政权在莆田市涵江区涵西街道满天星网吧被公安人员抓获，并扣押销赃得款人民币900元。后被告人卢政权在取保候审期间擅自脱离监管。同年12月4日，被告人卢政权在莆田市城厢区区府路邮政局门口被公安人员抓获。案发后，赃物未追回。
上述事实，被告人卢政权在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汪某某陈述及辨认笔录，证人黄某某证言，书证抓获经过工作说明、扣押笔录、扣押清单、户籍证明，关于手机的价格认定结论书，以及被告人卢政权供述及指认作案地点的笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢政权以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，赃物价值人民币3605元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢政权归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人卢政权取保候审期间擅自脱离监管，酌情予以从重处罚。鉴于追回部分销赃款，酌情对被告人卢政权从轻处罚。公诉机关提出对被告人卢政权在拘役四个月到有期徒刑十个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人卢政权犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月4日起至2017年3月19日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人卢政权赔偿被害人汪某某经济损失人民币二千零五元，扣押在石狮市公安局的赃款人民币九百元，发还被害人汪某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴斌斌
二〇一七年一月十八日
书记员 支丁丁
附：本案适用《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民申字第583号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈继锋，男，汉族，1978年5月21日出生，住河南省洛阳市西工区。
委托代理人：王磊，河南中豫律师事务所律师。
委托代理人：王猛，河南中豫律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈文中，男，汉族，1945年11月11日出生，住新密市。
委托代理人：陈秀峰，男，汉族，1970年12月19日出生，住河南省新密市。系陈文中之子。
再审申请人陈继锋因与被申请人陈文中合同纠纷一案，不服本院（2015）郑民二终字第241号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，陈继锋的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 范淑娟
审 判 员 乔景涛
代理审判员 蒋德军
二〇一五年九月三十日
书 记 员 张运云