四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0703民初5091号
原告：绵阳市涪城区正胜建筑设备租赁站，住所地：绵阳市涪城区
经营者：王文胜，男，汉族，生于1973年12月2日，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：张浩洋，四川仁聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋艳春，该公司员工。
被告：河南林九建设工程有限公司，住林州市国家红旗渠经济技术开发区。
法定代表人：马榜栓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗勋，该公司员工。
被告：德阳金麒麟有色金属有限公司，住所地：罗江县。
法定代表人:王天国，职务不详。
原告绵阳市涪城区正胜建筑设备租赁站(以下简称正胜租赁站)与被告河南林九建设工程有限公司（以下简称林九公司）、德阳金麒麟有色金属有限公司（以下简称金麒麟公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正胜租赁站的经营者王文胜及委托诉讼代理人张浩洋、宋艳春，被告林九公司的委托诉讼代理人罗勋到庭参加诉讼。被告金麒麟公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告正胜租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令河南林九建设工程有限公司支付原告机械台班费、租赁费等共计634000元，并承担自2014年10月9日起按照人民银行同期同档贷款利率计算的资金利息；2、被告金麒麟公司对河南林九公司上述634000元欠款、资金利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、公告费、保全费等实现债权的费用由两被告共同承担。事实和理由：因林九公司承建被告金麒麟公司位于德阳金山镇“金麒麟铜箔车间”工程需要，承租了原告的塔机，并签订了《塔式起重机租赁合同》。合同签订后原告依约交付租赁设备，截止被告林九公司承建该工程期间，经结算，被告林九公司尚欠塔机租赁费及停工损失费、台班费66.4万元。2014年10月9日，被告金麒麟出具结算清单，表明愿意承担上述债务的清偿责任。截止原告起诉之日，金麒麟公司仅在2015年2月15日支付3万元，经原告多次催要，两被告仍不履行付款义务。
被告林九公司辩称，涉案工程系2010年开始修建，我公司签订施工合同系2013年。原告系与另外一家公司签订的合同，与我公司无关，且结算清单系金麒麟公司出具，应该是金麒麟公司承担责任，与我公司无关。结算金额中包括2013年之前的租赁费用，所有总金额中有部分与我公司无关，原告提交的所有依据除了合同之外都与我公司无关，合同的实际履行没有我公司参与的痕迹。
被告金麒麟公司向本院提交书面答辩状辩称，该工程租赁费我公司已经2014年10月9日已向原告出示了结算依据共计66.4万元，由我公司承担支付，并承诺了支付时间，但由于我公司贷款资金出现状况，没有按承诺时间支付，剩余金额由我公司承担支付，此款已由我公司承担，不可能在重复支付，所以此款与林九公司无关。该工程是2010年开工，最初由四川朝阳园林建筑有限公司承建，最初租赁公司的租赁设备是租与朝阳园林建筑有限公司，由于多种原因停工，造成租赁公司停工损失。2013年，朝阳公司与我公司终止施工合同，后工程由河南林九建设有限公司承建，租赁公司继续将租赁设备租于河南林九公司项目部，后该公司又由于多种原因停工。所以，我公司就将以前朝阳园林公司和河南林九公司所欠租赁款向原告出具了结算依据，由我公司承担支付，该租赁费用与河南林九公司无关。
经本院依法审查核实，认定如下事实：2013年7月28日，原告正胜租赁站（乙方）与被告林九公司（甲方）签订《塔式起重机租赁合同》一份，约定甲方因工程建设需要向乙方租赁塔式起重机用于地处四川省德阳金山镇由河南林九建设有限公司承建“金麒麟铜箔车间”工程，塔机型号为QTZ80(6010)型3台，塔机租赁费从塔机自检合格之日起开始计算，塔机租赁费用计算的截止日期为本合同工地的工程结束塔机报停之日，从租赁费开始计算之日起，在次日5日前一次性付清该机上月租金，在塔机报停之日起5日内一次性向乙方付清所有费用。被告林九公司在该合同甲方处加盖公司印章，魏世培及陈章述在甲方承租代表人签字。该合同签订后，原告正胜租赁站向被告林九公司发出开机报告通知该公司检测。租赁塔吊QTZ80(6010)型2台于2013年8月12日开始正式使用。2014年3月23日，陈章述与原告正胜租赁站就2013年8月12日至2014年1月11日期间租赁费及进场费进行结算，共计租金为164000元。2014年10月9日，被告金麒麟公司向原告出具结算清单一份，载明“1、原停工老魏及公司王总出示合计45万，在金山会议协商认损失6万，共计51万，魏世信已付10万，金麒麟公司付10万还欠31万，2、工地魏世培开工后欠租金164000元，3、2014年前停工由金麒麟公司支付机械台班费190000元，合计664000元。本月15日支付欠款伍万，其于2014年11月30日前支付叁拾万，其余春节前全部付清。若到期不支付造成停工及一切损失由金麒麟公司负责”，被告金麒麟公司当日加盖该公司项目指挥部印章。2015年2月15日，被告金麒麟公司向原告支付3万元，该公司法定代表人王天国在该份清单中签署“已付3万元，现欠63.4万元”。
2012年2月8日，金麒麟公司法定代表人王天国向原告正胜租赁站出具《协商意见》一份，载明“经双方协商金山工地租用塔吊三台，共计租金450000元，大写肆拾伍万元（已付100000元）尚欠350000元”。同日，魏世培在该份《协商意见》中签署“经三方协商认可支付塔吊租金一次性结算叁拾伍万，甲方承诺三月份开工前付清”的内容。
庭审过程中，原告正胜租赁站陈述：在2014年10月9日金麒麟公司出具的结算清单中1项结算金额45万元系2012年2月8日协商意见中的45万元，原告与被告林九公司签订合同时间2013年，之前案涉工程项目一直在使用塔机，故在2014年时对使用塔机进行了结算，并由被告金麒麟公司刘胜勇签字确认。
本院认为，原告正胜租赁站与被告林九公司于2013年7月28日签订《塔式起重机租赁合同》是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告按约向被告租赁物，被告林九公司就应当按照合同约定向原告支付租赁费，被告林九公司未按照约定支付租赁费，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告林九公司应当承担违约责任。
关于本案具体租赁费金额的认定问题。现原告以被告金麒麟公司与其进行结算金额主张被告林九公司支付租赁费，本院认为，首先，本案中租赁合同的合同主体系原告正胜租赁站及被告林九公司，根据合同相对性原理，在无其他特别约定的情况下，对租赁费用的结算主体应系原告正胜租赁站及被告林九公司，被告金麒麟公司无权代表被告林九公司对租赁费进行结算。其次，经庭审查明的事实，原告自认其主张2014年10月9日结算清单中第一项租赁费及损失系2012年2月8日《协商意见》中确定的租赁费用，而被告林九公司系2013年7月28日与原告签订上述租赁合同，原告无证据证实在双方租赁合同签订前租赁物使用人系被告林九公司。综上，现原告主张被告林九公司按照被告金麒麟公司出具的结算清单支付租赁费本院不予支持。在本案中因2014年3月23日被告林九公司承租代表人陈章述与原告正胜租赁站对2013年8月12日至2014年1月11日期间租赁费进行了结算金额为164000元，故本院对原告主张被告林九公司支付租赁费164000元的诉讼请求予以支持，超出该金额部分本院不予支持。关于原告主张资金占用利息的问题，原告主张自2014年10月9日支付资金占用利息符合双方租赁合同的约定，本院予以支持。
关于被告金麒麟公司是否应当承担支付责任的问题，因被告金麒麟公司并非本案租赁合同主体，被告金麒麟公司于2014年10月9日向原告出具结算清单对承诺支付租赁费的意思表示应当视为其自愿对被告林九公司的债务承担连带清偿责任，故现原告主张被告金麒麟公司对被告林九公司上述债务承担连带清偿本院予以支持。对于被告金麒麟公司对原告正胜租赁站与被告林九公司租赁合同期间在本案查实租赁费之外的其他费用所作的意思表示，系原告正胜租赁站与被告金麒麟公司双方自行处分权利的行为，本案不作处理，原告正胜租赁站与被告金麒麟公司可自行协商处理或另案诉讼。
综上所述，为保护双方当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告河南林九建设工程有限公司在本判决生效后10日内向原告绵阳市涪城区正胜建筑设备租赁站支付租赁费164000元，并从2014年10月9日起以164000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息至本判决确定给付之日止。若未按本判决书确定的给付之日支付货款，上述资金利息计算至货款付清之日止；
二、被告德阳金麒麟有色金属有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10140元，由原告绵阳市涪城区正胜建筑设备租赁站承担7000元，被告河南林九建设工程有限公司承担3140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 叶 颖
人民陪审员 邓开元
人民陪审员 刘建华
二〇一七年七月七日
书 记 员 郭 莹