内蒙古自治区高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）内行终字第00145号
上诉人（原审原告）赵凤海，男，1954年7月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市红山区。
上诉人（原审原告）朱国恩，男，1958年6月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市红山区。
二上诉人的共同委托代理人叶方荣，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区赤峰市红山区人民政府，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北大街1号。
法定代表人林晶华，区长。
委托代理人高金宝，男，1981年3月31日出生，蒙古族，内蒙古自治区赤峰市红山区房屋征收管理办公室工作人员，住内蒙古自治区赤峰市松山区。
委托代理人陶志刚，内蒙古善正律师事务所律师。
上诉人赵凤海、朱国恩诉内蒙古自治区赤峰市红山区人民政府（以下简称红山区政府）房屋征收决定一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2015）赤行初字第69号行政判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵凤海、朱国恩及委托代理人叶方荣，被上诉人红山区政府的委托代理人高金宝、陶志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院经审理查明：2014年6月19日，赤峰市红山区人民政府作出赤红政决字（2014）37号《赤峰市红山区人民政府房屋征收决定书》，为红山区棚户区改造铁南组团二期建设项目的需要，决定对红山区棚户区改造铁南组团二期项目范围，即东至城南西路，南至南山环城路，西至园林南路，北至京通铁路线内的房屋进行征收。二原告的房屋在征收范围内，二原告称该征收决定违法，诉至法院。另查明，铁南组团二期已有1015户达成拆迁协议。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院经审理认为，本案诉争焦点在于赤红政决字（2014）37号《赤峰市红山区人民政府房屋征收决定书》是否合法。被告在作出征收决定之前，对征收补偿方案进了公布，征求公众意见，并及时对补偿方案修改情况进行了公布；涉案项目进行了社会稳定风险评估，并经过红山区人民政府常务会议讨论决定通过，履行了一系列法定程序。征收决定作出后，进行了公告，并进行了公证，告知了当事人行政复议、行政诉讼等权利事项，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定，且涉案项目中绝大多数被拆迁户已经达成补偿协议，原告的诉讼主张无事实及法律依据，不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告赵凤海、朱国恩的诉讼请求。
上诉人赵凤海、朱国恩上诉称：一、被上诉人作出的诉争征收决定不具有法定前提条件。1、该征收不符合“公共利益”之需要，并满足确需征收之必要；2、无法证明征收符合“四项规划”，并纳入年度计划；3、社会稳定风险评估报告违法、未见有征收补偿费用专款专用相关证明；二、被上诉人作出的征收决定实体违法。从被上诉人提交的入户调查公示表来看，有部分房屋属于集体土地性质，对集体土地的征收只能适用《土地管理法》及其实施条例等法律规定。而被上诉人对铁南地块一并适用国有土地上房屋征收条例进行征收，显然违法。三、征收补偿方案不合法、不合理。首先，补偿方案欠缺入户调查、欠缺规划红线图、欠缺安置房源等事实基础而严重违法；其次，被上诉人未依法论证并予以公布征求公众意见，及根据公众意见修改情况及时公布；最后，没有进行听证。对于多数被征收人认为补偿方案不符合规定的，应当组织听证会。实际上，该补偿标准也严重偏低，极不合理。
被上诉人红山区政府答辩称：一、棚户区改造是一项民生工程，符合公共利益的要求。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，赤峰市发改委、规划局、国土局等主管部门分别出具了《关于红山区棚户区改造铁南项目符合国民经济和社会发展规划的证明》、《关于棚户区改造铁南组团项目符合土地利用总体规划的证明》、《关于棚户区改造铁南组团项目符合城乡规划的证明》，红山区人民代表大会通过《关于红山区2013年国民经济和社会发展计划执行情况与2014年计划草案的报告》决议，将红山区棚户区改造铁南建设项目列入2014年计划之中。二、2014年5月9日政府召开区长办公会议听取了红山区房屋征收管理办公室关于铁南棚户区二期建设项目国有土地上房屋征收补偿方案有关情况的汇报，并对方案中的征收范围、签约期限、房屋评估、补偿内容及方式、保障制度的合法性、合理性及可行性进行了论证、修改，并予以公布，征求公众意见，并将征求意见情况和根据公众意见修改情况及时公布。三、政府按照有关规定进行了社会稳定风险评估，征收补偿费用足额到位、专户储存、专款专用。四、政府对赤红政决字［20I4］37号《房屋征收决定书》进行了公告，并在公告中载明了《红山区棚户区改造铁南组团二期建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》，亦交代了诉权等权利。铁南二期被征收人总计1053户，己经完成征收1015户，占整个被征收户数的96%。五、红山区铁南二期征收范围内所有的集体土地和国有土地分别由不同的办事处负责实施，适用不同的征收补偿标准。六、红山区铁南项目给被征收人超出应选回迁面积回迁房的市场价格为4500元每平米，而铁南有证房屋评估价格是评估公司在考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积、土地使用权等影响被征收房屋价值的因素后综合结果。被征收房屋评估价格基本在4100-4300元之间，再加上对有证房屋装饰装修的补偿，评估价格和市场价格基本持平，同时，还有许多优惠政策。七、政府对《征收补偿方案》进行公开征求意见，在30日公示期内，共收到10户被征收人的反馈意见4份，征收办针对反馈意见进行书面答复，在征收现场进行张贴公示。因铁南棚改二期征收住宅总户数为1053户，而对方案有意见的被征收人为10户，铁南棚改二期的方案得到了大多数被征收人的认可，无需组织召开听证会。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
本院审理查明的基本事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，赤峰市红山区人民政府作出的赤红政决字（2014）37号《赤峰市红山区人民政府房屋征收决定书》是否合法为本案争议焦点。
一、关于涉案项目是否符合公共利益的问题。国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。赤峰市红山区政府对其行政区域内的铁南棚户区有权作出房屋征收与补偿决定。且涉案房屋征收是为改善红山区铁南棚户区群众生活条件，提升城市整体水平的公共利益需要，是促进地区经济发展的民生工程。该征收行为符合国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（四）、（五）项规定的由政府组织实施的保障性安居工程建设和对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改造需要的征收情形。上诉人关于该征收不符合公共利益需要的上诉理由不能成立。
二、关于“四项规划”及征收补偿方案的问题。在本案征收决定作出前，涉案项目先后经赤峰市红山区第八届人民代表大会和赤峰市红山区区长办公会议通过，并分别报请赤峰市发展和改革委员会、赤峰市规划局、赤峰市国土资源局审查。经审查，涉案项目符合《赤峰市红山区“十二五”国民经济和社会发展规划》、《赤峰市红山区土地利用总体规划（2009-2020）》和《赤峰市城市总体规划（2011-2030）》，在此基础上，红山区政府以多种形式向社会发布《红山区棚户区改造铁南组团二期建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》征求意见公告，公告30天期满后，红山区政府发布《红山区棚户区改造铁南二期建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》征求意见修改情况，根据被征收人提出的意见对补偿方案进行了修改。同时，涉案补偿安置费足额到位，开设了专户存储，专款专用，并完成了涉案项目社会稳定风险评估等项工作之后，红山区政府作出《红山区棚户区改造铁南组团二期建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》，并于2014年6月19日作出赤红政决字（2014）37号《赤峰市红山区人民政府房屋征收决定书》，且公告、公证，告知了当事人行政复议、行政诉讼等权利事项，符合国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，也符合四规划、一计划的实体要求。同时，无证据证明赤峰市人民政府赤政发（2011）56号《赤峰市房屋征收与补偿暂行规定》违反法律法、律规的规定，赤峰市红山区政府参照该规定作出涉案房屋征收决定并无不当。上诉人关于该房屋征收决定不符合规划要求、征收补偿方案不合法不合理的上诉理由亦不能成立。
三、关于征收土地包括集体土地而征收决定一并适用国有土地上房屋征收条例违法的问题。虽然红山区铁南二期征收的范围内包括国有土地及集体土地，但被诉的房屋征收决定内容除规定征收范围、实施单位及同时收回国有土地使用权外，关于征收补偿标准详见《红山区棚户区改造铁南组团二期建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》，而该补偿方案第一条适用范围限定：“本方案仅适用红山区棚户区改造铁南组团二期建设项目国有土地上房屋征收补偿”。故上诉人的关于适用法律法规错误的上诉理由不能成立。
综上所述，被上诉人作出房屋征收决定并不违反法律、法规的规定，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，关于上诉人诉称社会稳定风险评估报告违法等问题，由于上诉人未能提供充分的证据证明自己的主张，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵凤海、朱国恩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白玉林
审 判 员 包 颖
代理审判员 任慧卿
二〇一五年十二月二日
书 记 员 包鸣飞
附法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。