黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牡民终字第202号
上诉人（原审被告）张军旺，男，1964年6月27日出生，汉族，东京城林业局职工，住所地宁安市。
委托代理人佟党，男，宁安市宁安镇法律服务所工作人员，住所地宁安市。
被上诉人（原审原告）张桂生，男，1962年11月14日出生，汉族，宁安市镜泊乡江北村农民，住所地宁安市。
被上诉人（原审原告）李洪原，男，1977年5月4日出生，汉族，宁安市镜泊乡江北村农民，住所地宁安市。
被上诉人（原审原告）孙克路，男，1969年12月19日出生，汉族，宁安市镜泊乡北石村农民，住所地宁安市。
被上诉人（原审原告）李维怀，男，1963年10月8日出生，汉族，宁安市镜泊乡北石村农民，住所地宁安市。
被上诉人（原审原告）李炳，男，1976年1月9日出生，汉族，宁安市镜泊乡北石村农民，住所地五大连池市。
以上五被上诉人委托代理人陈焕然，黑龙江大正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨玉武，男，1965年8月19日出生，汉族，宁安市镜泊乡北石村村民，住所地宁安市。
原审第三人刘成，男，1971年1月18日出生，汉族，无职业，住所地吉林省珲春市。
委托代理人刘彤，黑龙江曦晖律师事务所律师。
原审第三人宁安市镜泊乡北石村民委员会，住所地宁安市。
法定代表人杨玉武，男，主任。
上诉人张军旺与被上诉人张桂生、李洪原、孙克路、李维怀、李炳、被上诉人杨玉武、原审第三人刘成、宁安市镜泊乡北石村民委员会（以下简称北石村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省宁安市人民法院（2014）宁民初字第62号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭审理了本案。上诉人张军旺及其委托代理人佟党，被上诉人张桂生等五被上诉人委托代理人陈焕然，被上诉人杨玉武，原审第三人刘成委托代理人刘彤，原审第三人北石村委会法定代表人杨玉武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张桂生等五被上诉人原审诉称，2006年12月30日，第三人北石村委会因为修乡村公路没有资金，就和修路的第三人刘成签订了荒山荒地（约87公顷）承包协议，约定土地承包费100万元抵顶修路款。刘成为了尽快履行修建乡村公路合同，依照合同约定，将一部分荒山荒地（40公顷）转包给五原告，承包费共计60万元，承包期限45年。刘成收取承包费后，按期修建公路。五原告自2007年一直耕种至今。2013年3月12日，在五原告不知情的情况下，第三人北石村委会与刘成达成解除承包协议，2013年3月17日，宁安市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会作出（2013）宁裁自第4号仲裁调解书予以确认。2013年4月9日，北石村委会在村小卖部张贴公示，称将该地承包给被告杨玉武。五原告获知后，随即向宁安市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会提出质疑。2013年5月13日，宁安市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会作出（2013）第11号仲裁程序终结通知书，通知五原告仲裁终结。五原告投告无门，于2013年春天依然在该地块进行了耕种，被告张军旺强行用宁波车带着大铁轨开进长成青苗地中，毁坏已经长到10公分的青苗3公顷，张军旺自称杨玉武已经将该地转包过来。2013年秋天，被告杨玉武与张军旺又带领着几个老人强行在地头阻拦五原告进行收割，致使五原告40公顷的粮食近60万元的收益至今烂在地里。2013年底，被告杨玉武与张军旺向仲裁委提出申请，要求五原告退还承包地并给付2013年承包费。2013年12月16日，宁安市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委作出（2013）宁裁字第23号仲裁裁决书，要求五原告退还承包地并给付2013年承包费，承包金额自行协商。五原告认为第三人北石村委会、刘成侵犯了五原告的合法权益。刘成合法取得土地经营权后又转包给五原告，五原告已经合法取得40公顷土地承包经营权，具有物权效力，受法律保护。尽管北石村委会与刘成解除了合同，但并不能对抗五原告。为了维护五原告的合法权益，现要求确认五原告与第三人刘成签订的土地承包合同有效，继续履行；被告杨玉武、张军旺赔偿五原告2013年40公顷土地收益损失60万元；并由二被告承担诉讼费用。
上诉人张军旺原审答辩称，五原告对40垧耕地没有合法的承包经营权，五原告明知没有承包经营权而强行耕种，侵犯了张军旺40垧耕地经营权，因为五原告强种耕地没有给张军旺承包费，所以张军旺不让五原告收割地里的农作物，这属于民法的自救行为，不构成侵权，被告张军旺不承担赔偿责任。宁安市农村土地承包经营纠纷仲裁委员会宁裁字（2013）第23号仲裁裁决书已经生效，原告无权就生效的仲裁裁决再次起诉，违反了民事诉讼法“一事不再理”的原则。五原告的损失应由第三人刘成承担责任，应当列刘成为被告。五原告要求被告张军旺赔偿40垧耕地的经济损失60万元，没有事实与法律依据，应驳回五原告的诉讼请求。
被上诉人杨玉武原审答辩称，北石村委会与刘成解除了承包合同后，北石村村民代表大会、两委班子决定将该争议土地承包给杨玉武的；第三人刘成将该土地转包给五原告，五原告的耕地损失应当由刘成赔偿，请求法院驳回五原告的诉讼请求。
原审第三人刘成答辩称，1.北石村没钱支付修路配套资金，就把该争议土地作价100万元承包给刘成，承包费作为修路的配套资金，刘成把其中的40垧土地经营权转让给五原告，收取五原告60万元，全部用于修路，所有的过程都是公开公正的；2.北石村违背了仲裁裁决书的第二条、第三条规定，在2013年年底前没有给付刘成110万元，该承包土地继续归刘成承包，刘成认为原土地承包合同有效，应继续履行；3.签订解除合同协议是因北石村委会的欺诈行为，北石村委会称在郑勇诉北石村委会一案中一审、二审案件中判定刘成与北石村签订的承包协议无效，在这种情况下刘成才与北石村签订的解除合同。但事实上经省高院重审改判为北石村委会胜诉，村委会发包给刘成的合同有效，郑勇与北石村委会的合同无效。
原审第三人北石村委会答辩称，北石村委会已经与刘成解除了承包合同，五原告应将该争议的40垧土地返还给被告杨玉武、张军旺，2013年土地应该归二被告耕种，造成的损失应由五原告自己负责。故应驳回原告的诉讼请求。
原审法院认定，2008年10月16日，宁安市人民法院以（2007）宁东民初字第278号民事判决书判决：郑勇与北石村委会签订的自留山承包合同合法有效，北石村委会解除合同无效，应继续履行。北石村委会不服判决，上诉于牡丹江市中级人民法院。2009年8月3日，牡丹江市中级人民法院以（2009）牡民终字第56号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。2009年4月28日，宁安市人民法院以（2009）宁行初字第7号行政判决书判决：撤销被告宁安市人民政府为第三人刘成颁发的宁林证字（2006）第2300012837号林权证。北石村委会向黑龙江省高级人民法院申请再审，2010年10月13日，黑龙江省高级人民法院以（2010）黑民申字第573号民事裁定书裁定：本案指令牡丹江市中级人民法院再审；再审期间，中止原判决的执行。2011年5月16日，牡丹江市中级人民法院以（2011）牡监民再终字第10号民事判决书判决：一、撤销本院（2009）牡民终字第56号民事判决及宁安市人民法院（2007）宁东民初字第278号民事判决。二、申请再审人北石村委会于2003年9月25日与被申请人郑勇签订的自留山承包合同无效。2013年2月5日，黑龙江省高级人民法院以（2013）黑高民申二字第3号民事裁定书裁定：驳回项晓玉（郑勇承继人）的再审申请。北石村委会为了在2007年修筑北石三村至四村水泥公路14公里，根据国家规定和宁安市交通局的要求，北石村委会应每公里出资7万元配套资金。北石村委会为筹集配套资金，2006年12月30日，北石村委会与刘成签订自留山承包合同，将北石村委会集体所有的自留山承包给刘成经营45年，从2006年12月30日起至2051年12月30日止，承包费100万元，在承包期间，刘成有权转包。2007年1月17日，刘成与张桂生、李洪原、孙克路、李维怀、李炳签订转包合同，将其承包北石村自留山中的40垧土地转包给以上五户农民，转包期限自2006年12月30日至2051年12月30日止，承包费60万元。2013年3月12日，北石村委会与刘成签订承包自留山解除合同协议书，双方同意解除2006年12月30日签订的自留山承包合同，北石村委会赔付给刘成修路配套资金款及经济损失110万元，此款项2013年年底全部支付给刘成，如不支付，自留山还归刘成所有。2013年3月17日，北石村委会作为申请人、刘成作为被申请人，宁安市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会作出（2013）宁裁字第4号仲裁调解书，仲裁调解书内容为：一、双方当事人同意解除2006年12月1日（应为2006年12月30日）签订的自留山承包合同。二、2013年12月30日前北石村委会赔付刘成修14公里水泥路面的配套资金款及经济损失合计为110万元。三、北石村委会如不支付给刘成该款，自留山还归刘成承包到2051年12月30日止。2013年3月15日，刘成收到因解除合同北石村委会退回的1万元。2013年5月16日，北石村委会与杨玉武签订自留山承包合同，北石村委会将自留山承包给杨玉武，承包期限为2013年5月16日至2063年12月30日止，承包费120万元，合同签订时支付承包费60万元，余款于2013年12月20日付清。2013年12月19日，北石村委会与杨玉武又签订变更补充协议：因张桂生、李维怀等5人抢种40垧耕地，致使杨玉武、张军旺没有实际耕种经营承包地，付款方式更改为：杨玉武、张军旺诉李维怀、张桂生等五人承包合同纠纷案件胜诉后一个月内，杨玉武交纳120元承包费。2013年5月17日，杨玉武与张军旺签订自留山转包合同，杨玉武将其承包的自留山内40垧耕地转包给张军旺，期限自2013年5月17日至2063年12月30日，承包费100万元，付款方式：2013年6月1日前支付承包费60万元，余款于2013年12月20日付清。2013年12月19日，杨玉武与张军旺又签订变更补充协议：因张桂生、李维怀等5人抢种40垧耕地，致使张军旺没有实际耕种经营承包地，付款方式更改为：杨玉武、张军旺诉李维怀、张桂生等五人承包合同纠纷案件胜诉后一个月内，张军旺交纳100元承包费。杨玉武、张军旺作为申请人，张桂生等五户农民作为被申请人，2013年12月16日，宁安市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会作出宁裁字（2013）第23号仲裁裁决书：张桂生等五户农民退还杨玉武所承包的承包地，给付2013年土地承包费。张桂生等五户农民不服仲裁裁决诉讼到本院。2013年8月13日，宁安市镜泊乡经营管理站出具证明：北石村2006年承包自留山款100万元未发现入账。2007年、2008年刘成修筑了北石村的公路。2007年至2012年五原告耕种该40垧土地。2013年五原告继续对该土地进行经营管理，被告张军旺在2013年春耕、秋收时节对五原告的春耕、秋收进行了阻拦。
原审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定，国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。该法第三十四条规定，土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。该法第三十九条规定，承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。本案中，刘成与北石村委会于2006年12月30日签订的自留山承包合同，不违反法律的强制性规定，承包合同合法有效。签订合同后，刘成就取得该自留山土地经营权。2007年1月17日，刘成与张桂生、李洪原、孙克路、李维怀、李炳五户农民自愿达成转包协议，刘成将其承包的自留山中的40垧土地转包给张桂生等五户农民，也不违反法律的强制性规定，五原告与刘成签订的土地转包合同系双方在平等自愿基础上签订的，是双方的真实意思表示，转包合同合法有效。张桂生等五户农民从2007年1月17日即取得该40垧土地的经营权。北石村委会与刘成的承包关系不变。刘成与五原告之间未达成解除该转包合同的意思表示，未签订解除该转包合同的任何书面意见，该转包合同应继续履行。2013年该争议土地应由五原告耕种并收获。刘成与北石村委会签订的解除合同，只能约束合同相对人，即刘成与北石村委会，不能侵害转包合同中五原告的合法权益。刘成与北石村委会签订的解除合同第三条约定，如在2013年12月31日前北石村委会未给付刘成110万元，土地由刘成继续耕种至2051年。此条款应视为刘成与北石村委会签订的解除合同虽成立，但是否生效要以2013年12月31日前刘成是否收到110万元为条件。因北石村未如约给付刘成110万元，故该解除合同未生效。北石村委会与杨玉武签订的承包合同是基于刘成与北石村解除合同生效的基础上签订的。因解除合同未生效，故北石村委会与杨玉武签订的承包合同也未生效。杨玉武与张军旺签订的转包合同是基于北石村委会与杨玉武签订的承包合同生效的基础上签订的。因北石村委会与杨玉武签订的承包合同未生效，故杨玉武与张军旺签订的转包合同也未生效。杨玉武、张军旺对该争议土地自始没有经营管理权。被告杨玉武、张军旺阻拦五原告耕种、秋收，构成侵权，应赔偿五原告的合理经济损失。因五原告未提供充分证据证明其在2013年所遭受的具体损失，故五原告要求被告杨玉武、张军旺赔偿争议土地2013年损失60万元的诉讼请求，本院不予支持。根据合同相对性原则，北石村委会与杨玉武签订承包合同后，未将该合同的标的即该40垧土地交付给杨玉武。同理，杨玉武也未将该40垧土地交付给张军旺。张军旺可向杨玉武主张权利，杨玉武可向北石村委会主张权利。张军旺、杨玉武向五原告主张该争议土地的权利，不符合法律规定。综上，原告张桂生、李洪原、孙克路、李维怀、李炳要求确认与刘成签订的转包合同有效，继续履行的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决：一、原告张桂生、李洪原、孙克路、李维怀、李炳与第三人刘成于2007年1月17日签订的土地转包合同有效，应继续履行。二、被告张军旺于判决发生法律效力之日赔偿原告张桂生、李洪原、孙克路、李维怀、李炳损失50100元；三、驳回原告张桂生、李洪原、孙克路、李维怀、李炳其他诉讼请求。
宣判后，原审被告张军旺不服，向本院提起上诉。
上诉人张军旺上诉请求及理由，请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。理由：1.一审判决认定事实错误，适用法律错误。实际情况是：（1）因北石村委会是贫困村，在修建“村村通”水泥路时，不需要“配套资金”。（2）即便需要“配套资金”刘成应按合同约定交给100万元承包费，但这笔款没有交给北石村委会，也没替北石村向宁安市交通局交。（3）上诉人认为，刘成以修建公路“配套资金”为名，以合法形式掩盖非法目的，其签订承包自留山合同无效。（4）张桂生等五人自2007年1月有17日起没有取得40垧土地经营权，北石村委会有权利重新发包，上诉人阻止被上诉人耕种行为，不构成侵权，是行使承包经营权合法行为。（5）原审法院认定2007、2008年刘成修筑北石村公路，是错误的，刘成没有亲自参加原审诉讼，没有举证证明修建了北石村公路。2.一审判决证据不足。原审法院认定张桂生等五被上诉人2013年未耕种土地合计16.7垧是错误的。被上诉人原审举证8组证据中，原审法院未确认证据证明问题，而在认定事实时又予以认定，前后矛盾。
张桂生等五被上诉人辩称，1.一审法院认定事实正确。上诉人称，“修路不需要配套资金”，刘成是否交给100万元配套资金我，这与本案所诉争的土地承包合同无关；2.上诉人称，“刘成没有修路，没有合法取得土地承包经营权，没有向村委会交给资金”，如果是事实，那么，村委会为什么要在2013年3月有12日与刘成签订解除合同？为什么要在2013年3月有17日在宁安市农村土地仲裁委作出的调解书？为什么要同意在2013年12月30日前村委会赔付刘成修14公里水泥路面的配套资金款及经济损失110万元？上诉人所述前后矛盾，未能说明一审法院认定事实错在何处；3、原审判决8组证据没被采信，而判项张军旺赔偿仅50100元，所依据损失标准是上诉人张军旺在庭审时所认可的“面积确认及诉争土地2013年每垧承包费3000元计算的。
被上诉人杨玉武辩称，同意上诉人的观点。补充一下，刘成转包给五户农民，没有通过北石村三分之二以上转包，是不合法的。
原审第三人刘成辩称，一审判决认定张桂生等五人与刘成于2007年1月17日签订的土地转包合同有效，事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
原审第三人北石村委会辩称，同意被上诉人杨玉武意见。
本案争议的焦点：1.张桂生等五被上诉人与刘成签订的承包合同是否有效；2.北石村委会与杨玉武及张军旺签订的自留山承包合同是否有效；3.张军旺是否应当赔偿张桂生等五被上诉人的损失；4.刘成与村委会的合同是否解除。
二审期间，上诉人张军旺未向法庭提供新证据两组，申请证人王连双出庭作证。
证据一，合同协议书，证明2007-2008年，刘成在宁安市范围之内只修建了两条公路，名称是镜泊乡至湖西村13.3公里，第二条渔场村只北石二村的两公路，除此之外刘成在2007-2008年在宁安范围没有修建其他公路，因为是在一审开庭完毕才取得的。原件在宁安农村建设公路指挥部的档案复印的。
经质证，张桂生等五被上诉人认为，有异议，形式要件不再重复，第一是影印件，无法证明来源和出处，第二不能证明上诉人所要证明的问题，刘成修建的北石村的路，由北石村村委会于刘成签订的合同证明，且该路正在由北石村使用，这两份证明不能证明刘成没有修路的事实。
经质证，被上诉人杨玉武认为，这份证据以事实为根据，从交通局档案调取，通过宁安法院调取三次，已经看到事实，原审法院就是不采纳。
经质证，原审第三人刘成认为，超过举证期限，第二是复印件，综上不同意对该份证据质证，与本案无关联。
经质证，原审第三人北石村委会认为，同意被上诉人杨玉武意见。
本院认为，该份证据与2006年12月30日北石村村委会与刘成签订的修路合同、2006年11月30日北石村委会会议记录及宁裁字（2013）第23号仲裁裁决书等三份证据，证明问题相悖，该证据不能证明刘成未修路的事实，因此该份证据，本院不予采信。
证据二，北石村党支部村委会代表35人实名举报刘成诈骗镜泊乡100垧自留山的违法事实，第二份牡丹江市公安局转送信访事件告知书，20150318号，这两份证据证明刘成因为2006年与北石村签订自留山承包合同后，未向村委会缴纳100万元承包费，也未向宁安市交纳100万元配套资金，并且刘成在解除合同要求村委会返还110万赔偿金，百姓不符，因为与本案有牵连关系吗，再次举证，是2015年2月村民自发举报的，牡丹江市公安局2015年3月8日转送的信访事件告知书，要求立案侦查，此案正在立案过程中。
经质证，张桂生等五被上诉人认为，有异议，该份证据恰恰证明了上诉人提交的只是信访材料，并非公安机关，司法机关的立案证明，无法证明上诉人主张刘成诈骗的事实。
经质证，被上诉人杨玉武认为，重复一下事实，跟反应的材料一样，通过修道，与交通局交配套资金，承包合同承包费100万元没交纳，第二点没有资格上交配套资金，由我们村里交恰恰交通局没交配套资金，刘成跟交通局签订的不是北石村，我们认为构成欺骗诈骗，没有通过三分之二的同意，是欺诈的手段。
经质证，原审第三人刘成认为，2015年2月6日举报信没有事实依据，与本案没有直接关系，不能证明所要证明的问题
经质证，原审第三人北石村委会认为，同意被上诉人杨玉武意见。
本院认为，该份证据只是信访材料，并非公安机关立案证明，无法证明上诉人主张刘成诈骗的事实。因此，本院不予采信。
证据三，经法庭同意，上诉人申请证人王连双出庭作证。证明：北石村自留山的承包合同，是2006年11月30日开会承包给刘成，是2006年12月1日签订的合同，当时有村委会成员和群众代表，我们村有备案，2006年12月30日合同，村里没有备案，属于支部书记村长单独签订的，属于个人行为，刘成承包给自留山，100万元没交，交通局要的100万元配套资金没找刘成要，刘成2007-2008年修道，是镜泊至湖西村，北石二村至渔场，一共给刘成3001200元，刘成实际修12公里多点，按照国家规定，交通局给的已经超了，补充一点一审开庭时候，刘成委托律师，过后我们问刘成，他说根本没有委托律师。一审开庭律师是自己签的委托书。付学礼和严桂仁出具证据，付学礼是支部书记，我们村里查了多次没有以山并道的协议，刘石承包自留山的协议，我们申请宁安市承包合同仲裁委员会，合同仲裁无效，当时我们签订的协议我们签退还修路的钱，仲裁的时候协议已经作废了，仲裁书交到刘成手里，一年多没有上诉，在退山协议期间，刘成退到村里了，2013年我们村里有自留山的经营权。我是北石村党支部支委，负责组织过，以上几点都亲身经历过。
经质证，上诉人张军旺认为，没有异议。我认为是真实客观存在的。
经质证，张桂生等五被上诉人认为，证人所说2006年12月村委会及相关成员协议将自留山承包100元用于修路的事实以及其再次证实村委会已经于2007年-2008年修路完成修路的事实，足可以证明刘成以村委会以自留山承包费用用于修路的事实是真实的。关于证人所述在一审庭审时刘成委托的律师是刘成亲口说没有委托，没有相关证据证实，不是真实的，因为第一次庭审时候，主审法官曾经向原审被告释明如对委托有异议，是否申请鉴定，原审被告拒绝，同时刘成本人在一审判决下发时，是亲自签收的判决书，所以证人关于这一点所述是虚假的。
经质证，被上诉人杨玉武认为，证实内容完全是事实，刘成聘请的律师是假的，因为我跟王连生开庭完去的，刘成说没有找律师，说是后账的问题，证人证言是真实的，对刘成的合同没有交钱是无效的合同。
经质证，原审第三人刘成认为，证人出庭作证不符合民诉法出庭条件规定，请求法庭不予采信。因为不属于新证据。不予质证。
经质证，原审第三人北石村委会认为，同意被上诉人杨玉武意见。
本院认为，该证人证实情况，有些并没有实际参与，如：2006年11月30日承包刘成村会议、刘成修路长短等。对于刘成原审是否聘请律师，因原审庭前，一审法院已向各方当事人询问出庭人员身份，各方当事人均无异议。因此该证人证言，本院不予采信。
2015年4月有2日，上诉人张军旺、被引诉人杨玉武、原审第三人北石村委会，共同向法庭递交内容相同的《调取证据申请书》，申请法院向宁安市交通局调取：“2007年至2008年，宁安市交通局与刘成签订的修筑镜泊乡北石村至北石四村水泥公路合同”
本院认为，经当庭询问诉人张军旺、被引诉人杨玉武、原审第三人北石村委会，调取该份证据目的与上诉人二审证据一，证明问题相同，并且依据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第四十一条二款二项规定，该份证据应该是原审已存在，三当事人在原审举证期届满之前未向法庭申请，不属于新证据。因此本院驳回三当事人调取证据申请。
根据当事人的陈述举证、质证，结合一审诉请主张，二审查明的事实与原审查明事实相一致。
本院认为，原审第三人刘成与北石村委会于2006年12月30日签订的自留山承包合同，不违反法律的强制性规定，该合同经北石村民代表会议通过，反映出签订合同时是双方当事人真实意思表示，该承包合同合法有效。（2013）宁裁字第4号仲裁调解书，双方约定：“2013年12月30日前北石村委会如不支付给刘成110万元，自留山还归刘成承包”，该约定为附条件生效合同，即：2013年12月30日前是否给付110万是约定生效条件，现北石村委会到期未给付，该承包经营权始终未变更。上诉人张军旺在2013年春耕、秋收时节对有转包经营权的张桂生等五被上诉人进行了阻拦，其行为构成侵权。上诉人张军旺在原审法院第二次庭审时，认可2013年诉争土地每垧承包费3000元，原审法院依此标准确定损失数额50100元，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1053元，由上诉人张军旺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 尧
审 判 员 张继凯
代理审判员 李先平
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 刘 玲