wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执异240号
申请执行人胡晓玲，女，1981年11月7日出生，汉族，住西安市雁塔区。
申请执行人傅明池，男，1968年3月22日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。
共同委托代理人陈小燕，陕西稼轩律师事务所律师。
被执行人陕西山昊实业有限公司。住所地，西安市雁塔区含光路***号。
法定代表人山水库，董事长。
第三人山水库，男，1966年9月16日出生，汉族，住西安市。
第三人杨彦林，男，1947年10月18日出生，汉族，住西安市莲湖区。
第三人白妞妞，女，1990年9月28日出生，汉族，住西安市。
第三人高毓瑾，女，1945年3月2日出生，汉族，住浙江省。
本院在执行申请执行人胡晓玲、傅明池与被执行人陕西山昊实业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人胡晓玲、傅明池向本院申请追加第三人山水库、杨彦林、白妞妞、高毓瑾为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭于2017年8月25日进行了听证。申请执行人胡晓玲、傅明池共同委托代理人陈小燕到庭参加了听证，第三人山水库、杨彦林、白妞妞、高毓瑾未能到庭参加听证，本案现已审查终结。
申请人胡晓玲、傅明池称，2010年11月18日，第三人山水库与杨彦林申请注册陕西山昊实业有限公司，注册资金1000万，其中山水库认缴700万，杨彦林认缴300万，并且出具了陕西悦城会计师事务所验资报告，但是经过申请人律师及执行法官的调查发现，第三人所提供账号不属于所供银行有效账户，系虚假账号，属于虚假出资的表现形式。2013年9月9日，第三人山水库及时任股东白妞妞和高毓瑾增加山昊公司注册资金至2000万，分别由山水库认缴1760万元，白妞妞认缴140万，高毓瑾认缴100万，有陕西详胜会计师事务所出具验资报告，但是经过申请人律师及执行法官实地调查确认，第三人于2013年9月9日开临时户验资，9月17日便一次性从该临时户取走全部资金，属于抽逃出资的情形。综上所述，第三人虚假出资及抽逃出资的行为，已经严重损害申请人债权权益，根据法律相关规定，申请追加第三人山水库、杨彦林、白妞妞、高毓瑾为本案被执行人。
本院查明，胡晓玲、傅明池与山水库、陕西山昊实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日作出（2016）陕0113民初6225号民事调解书，主要内容为陕西山昊实业有限公司向胡晓玲、傅明池支付借款530万元，若未按期付款支付利息。陕西山昊实业有限公司未按调解协议履行，胡晓玲、傅明池向本院申请强制执行。在执行中经查被执行人的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人胡晓玲、傅明池遂向本院申请追加第三人山水库、杨彦林、白妞妞、高毓瑾为本案的被执行人。从申请执行人提交的被执行人工商档案资料显示，陕西山昊实业有限公司成立于2010年11月23日，公司成立时注册资本为人民币1000万元，其中，股东山水库认缴人民币700万元，股东杨彦林认缴人民币300万元，均于2010年11月17日缴存于陕西山昊实业有限公司（筹）在西安市商业银行电子××路支行开设的临时人民币账户60×××34。2010年11月24日，山水库将出资700万元中的100万元转让给高战团，杨彦林将出资300万元转让给高战团。2012年4月10日，高战团将出资400万元中的280万元转让给山水库，70万元转让给白妞妞，50万元转让给高毓瑾。2013年9月1日，陕西山昊实业有限公司股东会决议，增加注册资本1000万元，其中，股东山水库认缴880万元，股东白妞妞认缴70万元，股东高毓瑾认缴50万元，均于2013年9月9日缴存于陕西山昊实业有限公司在中国银行西安东大街开设的临时账户10×××23。后经查询，陕西山昊实业有限公司在西安市商业银行开设的60×××34临时账户为虚假账户；2013年9月17日股东山水库、白妞妞、高毓瑾在中国银行西安东大街支行10×××23账户缴存的增资款全部被转走。
本院认为，有限公司的注册资本为其在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额，被执行人陕西山昊实业有限公司的股东山水库、杨彦林在公司申请登记时未如实缴纳各自所认缴的出资额，其行为构成出资不实，依法应在各自出资不实的范围内承担责任。另外，被执行人股东山水库、白妞妞、高毓瑾2013年9月9日缴存增资款，同年9月17日增资款又全部转走，其行为构成抽逃出资，依法应在各自抽逃出资的范围内承担责任。申请执行人申请追加股东山水库、杨彦林、白妞妞、高毓瑾为被执行人，理由正当，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第十九条、第二十八条的规定，裁定如下：
一、追加第三人山水库为本案被执行人，在出资不实700万元及抽逃出资880万元范围内对申请执行人承担清偿责任。
二、追加第三人杨彦林为本案被执行人，在出资不实300万元范围内对申请执行人承担清偿责任。
三、追加第三人白妞妞为本案被执行人，在抽逃出资70万元范围内对申请执行人承担清偿责任。
四、追加第三人高毓瑾为本案被执行人，在抽逃出资50万元范围内对申请执行人承担清偿责任。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 赵斌昌
审判员 杨 栩
审判员 李玉生
二〇一七年九月二十九日
书记员 贾雪艳
打印：相丽华校对：贾雪艳2017年月日送达
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）五商初字第3536号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人赫广昌，该信用社理事长。
委托代理人邓海军。
被告刘海龙，住五常市。
被告杜龙明，住五常市。
被告杜家宝，住五常市。
被告阎永海，住五常市。
被告王汉东，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社诉被告刘海龙、杜龙明、杜家宝、阎永海、王汉东金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月4日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人邓海军到庭参加诉讼，被告刘海龙、杜龙明、杜家宝、阎永海、王汉东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月19日原告向被告刘海龙放贷款20，000.00元，双方约定借款利率为9.3‰，借款期限自2010年5月19日至2010年12月1日，并由被告杜龙明、杜家宝、阎永海、王汉东提供连带责任担保。贷款到期后，被告刘海龙未按约定履行偿还义务。现原告请求被告刘海龙给付借款本金20，000.00元，利息7，393.50元，合计27，393.50元，及至贷款全部清偿之日止的利息。诉讼费用由被告负担。被告杜龙明、杜家宝、阎永海、王汉东对以上两项请求负连带责任。
被告刘海龙、杜龙明、杜家宝、阎永海、王汉东未出庭亦未提供书面答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据材料为：
证据材料1，联保小组成员借款申请书。拟证明2010年5月14日被告刘海龙、杜龙明、杜家宝、阎永海、王汉东组成联保小组，五人均为借款人、互为保证人，向原告申请授信，并申请在授信额度内借款。
证据材料2，最高额联保借款合同。拟证明2010年5月14日原告与被告刘海龙、杜龙明、杜家宝、阎永海、王汉东签订联保合同，约定联保小组成员在2010年5月14日至2010年12月30日期间，任意一人可向原告借款不超过30，000.00元，所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。
证据材料3，借款凭证一份。拟证明2010年5月19日，被告刘海龙在原告单位借款20000.00元，当时约定月利率9.3‰，2010年12月1日到期。
因五名被告均未出庭，未提出质证意见，亦未向本院提交任何证据。
本院认证意见为，上述证据的来源合法，其内容客观、真实，均系有效证据，本院予以采信。
经审理查明：2010年5月14日被告刘海龙、杜龙明、杜家宝、阎永海、王汉东组成联保小组，向原告五常市农村信用合作联社申请授信，并申请在授信额度内借款。同天，原告五常市农村信用合作联社与被告刘海龙、杜龙明、杜家宝、阎永海、王汉东签订联保合同，约定联保小组成员在2010年5月14日至2010年12月30日期间，任意一人可向原告借款不超过30，000.00元，所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。2010年5月19日原告五常市农村信用合作联社向被告被告刘海龙放贷款20，000.00元，双方约定借款利率为9.3‰，借款期限自2010年5月19日至2010年12月1日，同时由被告杜龙明、杜家宝、阎永海、王汉东提供连带责任担保。贷款到期后，被告刘海龙未按约定履行偿还义务，尚欠本金20，000.00元，利息7，393.50元元，合计27，393.50元。原告诉至本院请求被告刘海龙承担还款责任及至贷款全部清偿之日止的利息，被告杜龙明、杜家宝、阎永海、王汉东对此款承担连带保证责任。
本院认为：原告五常市农村信用联社与被告刘海龙、杜龙明、杜家宝、阎永海、王汉东签订的最高额联保借款合同合法、有效，本院予以确认。联保借款合同明确约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带保证担保，原告按约定向被告刘海龙发放贷款后，被告刘海龙未按约定履行还款义务，同时其他借款人即被告杜龙明、杜家宝、阎永海、王汉东作为保证人亦未履行保证义务。原告五常市农村信用合作联社有权要求借款人刘海龙履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。综上，原告五常市农村信用联社要求由借款人刘海龙承担还款责任及由保证人杜龙明、杜家宝、阎永海、王汉东承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘海龙偿还原告五常市农村信用合作联社借款本金20，000.00元，利息7，393.50元元，合计27，393.50元。于判决书生效后五日内履行。此后利息顺延至给付时止，一并给付。
二、被告杜龙明、杜家宝、阎永海、王汉东对上述债务承担连带保证责任。
三、被告杜龙明、杜家宝、阎永海、王汉东对上述债务承担连带保证责任后，对于超出其应负担部分，依法对其他保证人享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费484.84元，由被告刘海龙、杜龙明、杜家宝、阎永海、王汉东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 李国权
审判员 金业贵
审判员 冯成海
二〇一三年十一月五日
书记员 周振波
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1946号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人颜燕兵。2010年5月因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月30日被拘传到案，同年7月1日被刑事拘留，同年8月2日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
被告人岑之金。2010年11月因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月30日被拘传到案，同年7月1日被刑事拘留，同年8月2日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
被告人杨军军。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月1日被刑事拘留，同年8月2日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1724号起诉书指控被告人颜燕兵、岑之金、杨军军犯盗窃罪，于2013年11月1日向本院提起公诉。本院于同月4日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员蔡德军、被告人颜燕兵、岑之金、杨军军到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年6月8日凌晨，被告人颜燕兵、岑之金、杨军军至慈溪市掌起镇工业园区北一环路57号宁波银海五金有限公司，采用翻围墙、爬窗、撬门等手段，进入该公司财务室内，窃得人民币1000元。
同月10日凌晨，被告人颜燕兵、岑之金、杨军军至慈溪市桥头镇日旺北路25号宁波奥狮林纺织品有限公司，采用翻围墙、撬门、撬窗等手段，进入该公司销售部及财务室，窃得人民币14000余元及IPAD平板电脑1台、三星数码相机1架（上述物品合计价值人民币2760元）。
同月11日凌晨，被告人颜燕兵、岑之金、杨军军至慈溪市龙山镇西门外村宁波奥力爵金属制品有限公司，采用翻围墙、撬窗等手段，进入该公司一办公室，窃得索尼笔记本电脑1台、佳能数码相机1架（上述物品合计价值人民币3864元）。
同月18日凌晨，被告人颜燕兵、岑之金、杨军军至慈溪市掌起镇工业园区环城北路宁波奇乐电器公司，采用翻围墙、撬门等手段，进入该公司行政楼三楼财务室，窃得人民币122000元。
同月24日凌晨，被告人颜燕兵、岑之金至慈溪市龙山镇伏龙路健立泡沫厂，采用翻围墙、爬钢棚、撬门等手段，进入该厂财务室，窃得人民币7000余元及黄金项链1条、黄金手链2条、黄金戒指1枚（上述物品合计价值人民币46500元）及宝石戒指1枚、铂金项链（带钻）1条、银质纪念币4枚（上述物品均无法估价）等物。
同月27日凌晨，被告人颜燕兵、岑之金至宁波市镇海区九龙湖镇九龙大道北段1588号宁波市镇海剑杆头有限公司，采用翻围墙、撬门等手段，进入该公司财务室，窃得保险箱内的人民币50000元、美金13908元（折合人民币85951元）及手机2部（无法估价）。
被告人颜燕兵、岑之金、杨军军到案后，均如实供述了上述犯罪事实，且退赔了部分赃款、赃物。
上述事实，被告人颜燕兵、岑之金、杨军军在开庭审理过程中均无异议，并有证人洪某、童某、冯某、卢某、王某、毛某、杨某、宋某的证言、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录、现场照片、扣押物品清单、浙江省预收（暂扣）款票据、宁波市暂扣物品专用票据、价格鉴定报告书、个人结汇明细信息查询、相关发票、保修协议、产品维修单、售货凭证、被告人颜燕兵、岑之金前科刑事判决书、抓获经过及被告人颜燕兵、岑之金、杨军军的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人颜燕兵、岑之金的量刑幅度均为有期徒刑四年六个月至有期徒刑七年，并处罚金；对被告人杨军军的量刑幅度为有期徒刑四年至有期徒刑五年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人颜燕兵、岑之金、杨军军以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人颜燕兵、岑之金均系累犯，依法应当从重处罚。被告人颜燕兵、岑之金、杨军军到案后均能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。据此，对被告人颜燕兵、岑之金依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款；对被告人杨军军依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人颜燕兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月30日起至2021年6月29日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人岑之金犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月30日起至2021年6月29日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
三、被告人杨军军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月1日起至2017年9月30日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘浩国
人民陪审员 赖佰君
人民陪审员 梁鲁红
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0424民初962号
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县洣水镇南街19号。
法定代表人李家生，该行董事长。
委托代理人张仲淹，该行职员。
被告徐秋发。
被告罗发姣，系徐秋发之妻。
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司被告徐秋发、罗发姣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理。原告于2016年8月1日以与被告徐秋发、罗发姣达成新的意见为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是原告对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司撤回对被告徐秋发、罗发姣的起诉。
本案受理费1150元，依法减半收取575元，财产保全费560元，共计1135元，由被告徐秋发负担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 贺诗魏
二〇一六年八月一日
书记员 向 伟
校对责任人：贺诗魏打印责任人：向伟
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第2829号
上诉人（原审原告）：李素娴，住广州市花都区。
委托代理人：刘志镰，广东古谷律师事务所律师。
委托代理人：李院锋，广东古谷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市花都区工艺厂，住所地广州市花都区。
法定代表人：王萍衡。
上诉人李素娴因与被上诉人广州市花都区工艺厂确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第7898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回李素娴的全部诉讼请求。案件受理费10元，由李素娴负担。
李素娴上诉请求：撤销原判，改判确认李素娴在广州市花都区工艺厂的工作年限为1998年10月至2004年7月。李素娴上诉的主要理由为：1、本案作为确认之诉，不应适用诉讼时效的规定；2、用人单位未提出诉讼时效的抗辩，法院不应主动适用；3、虽然相关资料无法找到，但在劳动关系得到用人单位认可的情况下，不属于证据不足，且李素娴为单位奉献多年，于情于理于法也应确认李素娴的工作年限。
广州市花都区工艺厂答辩称：李素娴应该在广州市花都区工艺厂干过临时合同工，但由于时间太长，人员进出情况也多，加之2004年关停后有关资料已全部没有了，所以无法确认其准确的工作年限。
本院经审理查明本案事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中李素娴陈述双方的劳动关系自2004年7月终止，那么李素娴直到2014年才提起诉讼，明显超过一年的仲裁时效，故对其主张，本院不予支持。至于李素娴提出人民法院不应主动适用诉讼时效的问题，因本案属于劳动争议纠纷，故原审法院主动适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定并无不当，本院予以维持。关于李素娴上诉提出的其他理由，因李素娴的主张已超过仲裁时效，故本院对此不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李素娴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶文建
审 判 员 胡 宾
代理审判员 陈 静
二〇一五年六月十七日
书 记 员 廖利旋
许冕
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜民一初字第01502号
原告：胡生美，女，1962年12月12日出生，汉族，居民，住安徽省南陵县。
被告：胡金峰，男，1967年5月10日出生，汉族，经商，住安徽省芜湖县。
被告：胡小青，女，1966年3月29日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖市。
原告胡生美诉被告胡金峰、胡小青民间借贷纠纷一案，本院受理后，经原告胡生美申请，本院依法追加胡小青为被告，本案依法组成合议庭，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告胡生美，被告胡小青到庭参加了诉讼。被告胡金峰、经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡生美诉称：被告胡金峰系原告弟弟。被告胡金峰承包工程，需资金周转，于2012年1月28日向原告借款本金人民币20000元，约定月利率1%付息、2012年3月8向原告借款人民币80000元，约定月利率1.5%付息、2012年5月5日向原告借款人民币30000元，约定月利率1.5%付息、2012年12月26日向原告借款人民币185000元，约定月利率2%付息、2013年1月7日向原告借款人民币81000元，约定月利率2%付息、2013年1月12日向原告借款人民币115000元，约定月利率2%付息、2013年1月14向原告借款人民币78000元，未约定利息、2013年2月17日向原告借款人民币230000元，约定月利率2%付息、合计借款本金819000元，被告收款后，分别向原告出具了借条8张。此后，经催要被告所欠本息至今未付。被告胡金峰欠原告的债务，是在被告胡金峰、胡小青夫妻关系存续期间发生的，故系夫妻共同债务，应由两被告共同承担偿还责任。现原告诉至法院，要求被告胡金峰、胡小青共同归还本金819000元及利息（利息每笔从借款之日起，按约定利率付息，直至本息还清为止）；诉讼费由两被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原、被告的相关身份证明复印件：证明原、被告的诉讼主体资格适格；
2、借条八份：证明被告胡金峰欠款的事实；
被告胡金峰未答辩，未举证。
被告胡小青辩称：原告系被告胡金峰的姐姐，他们从小在一起长大。关于被告胡金峰欠原告债务的情况，我不清楚。被告胡金峰只要我带好孩子，其他外面的事情不要我管。现我与被告胡金峰于2013年9月24日登记离婚。故我不承担任何责任。
被告胡小青为证明其主张，向本院提交了以下证据：
2013年9月24日登记离婚证一份：证明被告胡金峰、胡小青已经结婚的事实。
经审理查明：被告胡金峰系原告弟弟。被告胡金峰承包工程，需资金周转，于2012年1月28日向原告借款本金人民币20000元，约定月利率1%付息、2012年3月8向原告借款人民币80000元，约定月利率1.5%付息、2012年5月5日向原告借款人民币30000元，约定月利率1.5%付息、2012年12月26日向原告借款人民币185000元，约定月利率2%付息、2013年1月7日向原告借款人民币81000元，约定月利率2%付息、2013年1月12日向原告借款人民币115000元，约定月利率2%付息、2013年1月14向原告借款人民币78000元，未约定利息、2013年2月17日向原告借款人民币230000元，约定月利率2%付息、合计借款本金819000元，被告收款后，分别向原告出具了借条8张，没有约定归还期限。此后，经催要被告所欠本息至今未付。被告胡金峰欠原告的债务，是在被告胡金峰、胡小青夫妻关系存续期间发生的。庭审中，原告陈述这些钱都是原告在亲戚家一笔笔借的现金，都是现金借给被告胡金峰的。原告的证据及被告胡小青的证据具有真实性，本院应予以采信。
本院认为：合法的借贷关系，依法应受法律保护。被告胡金峰系原告的弟弟，被告胡金峰欠原告之款，有借据佐证，应予以认定。被告胡金峰欠原告的债务，是在被告胡金峰、胡小青夫妻关系存续期间发生的，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故本案被告胡金峰所欠原告之债，应系夫妻共同债务，应共同归还。关于原告诉请的利息，本院认为利息的约定系双方当事人的真实意思表示且不违反相关法律之规定，因此，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡金峰、胡小青于判决生效后十日内共同归还原告胡生美八笔借款本金共计人民币819000元及利息（每笔利息从借款之日起，按约定利率付息，直至本息还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13667元，由被告胡金峰、胡小青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审 判 长 陶正龙
审 判 员 刘 萍
人民陪审员 曹方平
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 鲁 莹
附法律条款：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余余商初字第573号
原告：洪雪花。
被告：谢玉华。
被告：关柏成。
原告洪雪花诉被告谢玉华、关柏成民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告洪雪花起诉称：2011年1月17日，被告谢玉华向原告借得人民币20万元整，并出具借据一份，约定利息按月支付4000元，后被告谢玉华在2012年10月份前已归还借款10万元整。另，被告谢玉华又于当天向陈飞华借得人民币30万元整，出具借据一份，约定利息按月支付6000元。该二起借款都由被告关柏成作担保人。事后，被告谢玉华仅支付借款利息至2012年9月17日。2013年9月9日，陈飞华将其30万元的债权本息全部转让给原告，并于同日将债务转让事宜的通知以快递方式通知被告谢玉华。现因两被告长期未履行还本付息义务，故原告起诉请求：1、请求判令被告谢玉华立即归还借款40万元；2、请求判令被告谢玉华支付借款利息168000元（利息暂计算至2014年6月16日止，共计21个月，此后直至借款付清之日止的利息按月息2%另行计算）；3、请求判令被告关柏成承担上述款项的连带清偿责任。
为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有：1、借条一份，证明被告谢玉华于2011年1月17日向原告借款20万元，约定每月利息4000元，并由被告关柏成作担保的事实；2、借条一份，证明被告谢玉华于2011年1月17日向案外人陈飞华借款30万元，约定每月利息6000元，并由被告关柏成担保的事实；3、债权转让通知及国内特快转递邮件详情单各一份，证明陈飞华于2013年9月9日通过邮寄的方式通知被告谢玉华，将自己享有的债权转让给原告的事实。
被告谢玉华、关柏成未作答辩，也未举证。
对原告提交的证据，两被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证权利。经本院审查后认为，原告的举证符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。
经审理，本院查明的事实与原告起诉诉称的事实相一致。
本院认为，原告和陈飞华与两被告之间的二起借贷、担保关系合法有效，借贷双方应按约履行。原告通过债权转让的方式受让陈飞华的债权后，有权向两被告主张权利。由于在借款时未约定借款期限，故原告作为债权人有权随时要求两被告在合理期限内返还借款，两被告长期拖欠，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告起诉要求被告谢玉华还本付息及要求被告关柏成承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律的有关规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢玉华归还原告洪雪花借款40万元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告谢玉华支付原告洪雪花利息168000元（暂计算至2014年6月16日，此后至借款还清日止的利息按月利率2%另计），于本判决生效后十日内付清。
三、被告关柏成对上述第一、二条承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9480元，由被告谢玉华负担，被告关柏成承担连带责任，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9480元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谈国永
人民陪审员 李 华
人民陪审员 李明达
二〇一四年十二月二日
书 记 员 高莲珠
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）亭刑初字第0169号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人倪志标，男。被告人倪志标曾因犯聚众斗殴罪，于2007年4月13日被江苏省射阳县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；曾因犯故意伤害罪，于2008年1月22日被本院判处有期徒刑四年，与前犯聚众斗殴罪所判处的有期徒刑二年实行并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，2011年5月10日释放。被告人倪志标因涉嫌故意伤害罪，于2014年2月9日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押在盐城市看守所。
辩护人王如松，江苏力海律师事务所律师。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2014）266号起诉书指控被告人倪志标犯故意伤害罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员黄祥坤出庭支持公诉。被告人倪志标及其辩护人王如松到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2014年1月2日晚9时许，被告人倪志标在盐城市亭湖新区某小区1号楼前，因琐事与其妻姜某发生争吵，同住该小区的被害人卞某某闻讯劝阻时，与被告人倪志标发生纠缠，继而互殴，被告人倪志标乘隙用水果刀将被害人卞某某左大腿戳伤。经鉴定，被害人卞某某的损伤程度构成轻伤二级。
2014年2月9日，被告人倪志标主动向公安机关投案并如实供述上述事实。
为证明指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了抓获经过、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人倪志标故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人倪志标曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人倪志标犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人倪志标对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人辩护意见是：1、被告人倪志标具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。2、被告人倪志标当庭认罪具有悔罪表现。3、被告人倪志标亲属对被害人作出了赔偿并得到了谅解。
经审理查明，2014年1月2日晚9时许，被告人倪志标在盐城市亭湖新区某小区1号楼前，因琐事与其妻姜某发生争吵，同住该小区的被害人卞某某闻讯劝阻时，与被告人倪志标发生纠缠，继而互殴，被告人倪志标乘隙用水果刀将被害人卞某某左大腿戳伤。经鉴定，被害人卞某某的损伤程度构成轻伤二级。
2014年2月9日，被告人倪志标主动向公安机关投案并如实供述上述事实。
另查明，案发后，被告人倪志标亲属帮助赔偿了被害人经济损失合计人民币82000元，并得到被害人谅解。
上述事实，被告人倪志标当庭无异议，并有户籍资料证明、抓获经过、被害人陈述、证人证言、刑事判决书、法医学人体损伤程度鉴定书、赔偿款收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人倪志标故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人倪志标犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人倪志标曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人倪志标犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。案发后，被告人倪志标亲属帮助赔偿了被害人经济损失并得到被害人谅解，予以酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人倪志标犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月9日（羁押之日）起至2014年12月8日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 江
代理审判员 韦 国
人民陪审员 仇宏群
二〇一四年七月二日
书 记 员 张 璐
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更474号
罪犯孙楠楠，男，1987年3月25日出生，汉族，河北省人，初中文化，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2010年12月18日作出（2010）静刑初字第365号刑事判决，以被告人孙楠楠犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币96000元。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑一年十一个月。执行机关天津市杨柳青监狱于2017年2月10日提出减刑建议书，并于2017年2月10日报送本院审理。本院于2017年2月10日立案，于2月13日至2月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关杨柳青监狱认为，罪犯孙楠楠在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年下半年至2016年上半年、2014年第四季度、2015年第一季度、2016年第三、四季度获得监狱级改造积极分子二次，先进个人四次奖励证(折合减刑幅度不超过九个月)及生活困难证明等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯孙楠楠符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯孙楠楠在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年下半年至2016年上半年、2014年第四季度、2015年第一季度、2016年第三、四季度获得监狱级改造积极分子二次，先进个人四次的奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、个人消费明细、罪犯长期无家属会见的生活困难证明及罪犯居住地街道办事处、乡镇政府出具的家庭生活困难证明等证据在案证实。
本院认为，罪犯孙楠楠在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙楠楠减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变，罚金人民币96000元不变。
（刑期自2010年6月22日起至2024年11月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王业香
审 判 员 孟晓兰
代理审判员 房利甲
二○二○一七年二月二十日
书 记 员 薛 晨
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第433号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人李奔，男，出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，居民，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年7月2日被灵山县公安局刑事拘留，同月17日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检公诉刑诉（2014）355号起诉书指控被告人李奔犯贩卖毒品罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院于同月29日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，于2014年10月28日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员潘杰华出庭支持公诉，被告人李奔到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月份，被告人李奔在灵山县某村等地先后共四次贩卖毒品海洛因给吸毒人员吴某枝、谢某来，共得赃款人民币190元。具体如下：
一、2014年6月18日、19日，被告人李奔与吸毒人员吴某枝电话联系后，在灵山县某村路边变压器处先后两次贩卖了50元、80元各一小包海洛因给吴某枝，共得赃款人民币130元。
二、2014年6月下旬某一天19时许，被告人李奔在其位于灵山县某村住宅处，贩卖了一小包30元的毒品海洛因给吸毒人员谢某来。3天后的14时许，被告人李奔在灵山县某村路口处，再次向谢某来贩卖了一小包30元的毒品海洛因。
另查明，2014年7月2日14时许，被告人李奔因涉嫌贩卖毒品在灵山县平山镇灵山至石塘旧公路贾村路段处的公共汽车上被灵山县公安局平山派出所民警抓获，公安民警在被告人李奔身上搜查出1小包（净重2.05克）的毒品海洛因可疑物。经钦州市公安局物证鉴定所检验，从缴获的毒品海洛因可疑物中检验出海洛因成份。同日，被告人李奔因本案被刑事拘留。
以上事实，被告人李奔在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受刑事案件登记表、抓获经过、办案说明、人员基本信息、扣押清单、通话记录，证人吴某枝、谢某来的证言，被告人李奔的供述，钦州市公安局物证鉴定所的钦公物鉴（理化）字（2014）348号物化检验报告，灵山县公安机关的现场勘验检查笔录、指认现场笔录、搜查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李奔明知是毒品海洛因而多次贩卖给他人，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控应当以贩卖毒品罪追究被告人李奔的刑事责任成立。被告人李奔向二人贩卖毒品共四次，根据《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，属于情节严重情形，依法应判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人李奔归案后直至庭审过程中均如实供述其贩卖毒品的全部犯罪事实，依法可以对被告人李奔从轻处罚。根据被告人李奔的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告人李奔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月2日起至2017年12月1日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、追缴被告人李奔的违法所得人民币190元，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 邱瑛淇
人民陪审员 劳景权
人民陪审员 黄礼明
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 谭芳英
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平鳌商初字第586号
原告：缪蓉蓉。
委托代理人：周世杰。
被告：缪立宝。
原告缪蓉蓉与被告缪立宝民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理，依法由代理审判员陈海琴适用简易程序于2013年10月17日公开开庭进行审理。原告缪蓉蓉委托代理人周世杰、被告缪立宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪蓉蓉起诉称：被告缪立宝与方海英原系夫妻关系。2010年8月15日，方海英向原告借款220000元，并出具一份借条。2011年10月17日，平阳县人民法院判决方海英偿还上述借款并支付利息。后方海英、缪立宝偿还70000元，余款150000元未偿还。上述债务系夫妻关系存续期间产生的，属方海英及被告缪立宝夫妻共同债务，缪立宝应承担偿还责任。为此，原告起诉要求：（1）确认平阳县人民法院（2011）温平鳌商初字第194号民事判决书确定债务为夫妻共同债务；（2）被告缪立宝对方海英未偿还的欠款150000元承担偿还责任；（3）本案诉讼费由被告承担。
被告缪立宝答辩称：1、2011年9月10日，原告起诉被告及方海英，后经调解达成协议：缪立宝承担并已偿还70000元，方海英承担150000元，后原告放弃对缪立宝的诉讼请求。2、被告与方海英于2010年12月1日协议离婚，原、被告间系叔伯兄妹关系，但已有十几年没有往来。3、平阳县人民法院作出（2011）温平鳌商初字第194号民事判决书，因方海英未到庭，被告无法确认借款的真实性，即使借款系真实的，方海英的借款行为未经被告同意及事后的确认，同时方海英有赌博行为，其借款属方海英个人债务。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
结合原、被告双方提交的证据及原、被告陈述，本院认定事实如下：方海英与被告缪立宝于2006年4月13日登记结婚、2010年12月1日协议离婚。原告缪蓉蓉曾于2011年6月9日起诉方海英及被告缪立宝要求偿还债务220000元，后双方达成口头协议，被告偿还70000元，原告自愿放弃对被告的诉讼请求，并出具一份撤诉申请书，自上而下载明：“我与被告方海英、缪立宝民间借贷纠纷一案，现我自愿放弃对缪立宝的诉讼请求，望能予以准许／申请人：缪蓉蓉／二○一一年九月十日”。本院裁定准予缪蓉蓉撤回对缪立宝的起诉。2011年10月17日，本院作出（2011）温平鳌商初字第194号民事判决书，判决如下：方海英应于判决生效之日起十日内偿付缪蓉蓉借款220000元并支付利息（从2011年6月9日起实际还款之日止，按中国人民银行同期利率计算。被告缪立宝按约定已偿还70000元。方海英未偿还余款150000元及利息。
以上事实有双方当事人陈述、原告居民身份证、被告户籍证明、方海英与缪立宝离婚协议书、（2011）温平鳌商初字第194号民事判决书、借条、撤诉申请书等证据证实。
本院认为，方海英与原告缪蓉蓉间债务产生于方海英、缪立宝夫妻关系存续期间，且被告缪立宝主张上述债务系涉赌债务没有相应的证据证实，应认定为二被告夫妻共同债务。但原告缪蓉蓉在起诉被告缪立宝及方海英民间借贷案［（2011）温平鳌商初字第194号］中，已自愿放弃对被告缪立宝的诉讼请求，就已丧失了相应的实体权利，因此，原告再起诉要求被告缪立宝对方海英未偿还的余款承担偿还责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条之规定，判决如下：
驳回原告缪蓉蓉的诉讼请求。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由缪蓉蓉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费3300元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 陈海琴
二〇一三年十一月十三日
代书 记员 杨守格
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥民初字第2713号
原告：肥乡县农村信用合作联社。
法定代表人：张英贤，该社理事长。
被告：张晓丽。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社与被告张晓丽借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2013年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉杰
二〇一三年十一月九日
书记员 谢俊锋
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇民二初字第542号
原告张某，女，1983年12月30日生，汉族，无业，现住镇赉县。
被告郭某，男，成年人，汉族，个体，现住镇赉县镇赉镇二街十三委五组。
本院在审理原告张某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告于2013年11月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 陆首才
二〇一三年十一月二十五日
书记员 李志辉
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民一初字第3001号
原告胡春霞，女，1981年2月4日出生，汉族。
委托代理人党全胜，广东凯邦律师事务所律师。
被告李洪臣，男，1962年1月27日出生，汉族。
本院在审理原告胡春霞诉被告李洪臣民间借贷纠纷一案中，原告胡春霞于2013年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡春霞向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡春霞撤回起诉。
案件受理费减半收取984元，由原告负担。
审判员 吴巧贤
二〇一三年十一月十九日
书记员 吴丰宇
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪民初字第4474号
原告：杜荣峰，男，汉族，生于1970年7月13日，四川梓潼县人，现住绵阳市涪城区。
委托代理人：杜汶倩，四川科大律师事务所律师。
被告：王合谦，男，汉族，生于1963年8月23日，四川绵阳市人，现住绵阳市涪城区。
委托代理人：秦超，绵阳高新区天一法律服务所法律工作者。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月5日立案受理后，依法由审判员牟玉峰担任审判员，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜汶倩、被告的委托代理人秦超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年初，被告找到原告表示因为自己做工程资金紧张，想要在原告处借款40000元。原告与被告平素关系良好，在被告的多次要求下答应给被告借款。2012年7月23日，原告将借款40000元现金交予被告。被告随即给原告出具借条一张，内容为：“今借到杜荣峰现金40000元整。订于2012年8月10日归还。”借款期限届满后，原告多次找到被告商谈还款事宜，被告不是置之不理便是找各种理由加以推脱。为了维护原告的合法权益，原告特诉至本院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金40000元及延期履行至今的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告所述向被告借款属实，但被告已于2012年9月向原告还款1万元，且双方在借款时并未约定利息，请求法院判令被告偿还原告借款3万余元，对原告所提利息的诉讼请求不予支持。
经审理查明：2012年7月23日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到杜荣峰现金肆万元整。￥40000.00元。本人用车牌号川＊＊＊＊**私用车作担保抵压。订于2012年8月10日归还。超时后果自负。借款人：王合谦。”现借款期限已满。
另查明，原告账号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的建设银行账户在2012年9月11日收到被告打款10000元。
以上事实，有借条、打款凭条证明，经审理核实在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告收到原告借款40000元后，理应按约定的期限履行还款义务。被告举出中国建设银行存款凭条拟证明被告已向原告还款10000元的事实，原告当庭质证时予以否认，但未提出相应证据证明被告所举打款凭证系双方之间的其他经济往来，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院对被告所举还款事实予以采纳。综上分析，原告主张被告归还借款40000元本金的主张因被告已还款10000元，本院予以支持30000元。关于利息，原、被告在借条中约定了还款期限，但未约定利息，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，该借贷为定期无息借贷，故原告要求被告支付逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持，并参照银行同类贷款利率进行计算。
综上所述，综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王合谦于本判决生效后立即归还原告杜荣峰借款人民币30000元，并承担此款自2012年8月11日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取400元，由被告王合谦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 牟玉峰
二0一三年十二月刘日
书记员 杨 佳
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）秦商辖初字第76号
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司沙洲支行（以下简称“紫金农行沙洲支行”），住所地南京市建邺区江东中路140号。
代表人张依军，该支行负责人。
委托代理人陶伟、姚植飞，紫金农行沙洲支行员工。
被告南京乐博乐器股份有限公司（以下简称“乐博乐器公司”），住所地南京市秦淮区洪武路340号第三层B座。
法定代表人姚广生。
被告南京中榕建设有限公司（以下简称“中榕公司”），住所地南京市江宁区江宁街道朱门社区。
法定代表人孙东林。
被告南京莱钢泰达艾利肯车库有限公司（以下简称“莱钢公司”），住所地南京市鼓楼区中山路165号。
法定代表人何于江，该公司董事长。
委托代理人高林华，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告姚广生。
本院在审理原告紫金农行沙洲支行与被告乐博乐器公司、中榕公司、莱钢公司、姚广生借款合同纠纷一案中，被告莱钢公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为紫金农行沙洲支行与莱钢公司签订的借款合同中约定，发生纠纷，由贷款人住所地人民法院管辖，本案贷款人住所地在南京市建邺区梦都大街136号，故本案应移送南京市建邺区人民法院审理。
经审查,本院认为，南京市中级人民法院于2012年10月10日下发了宁中法电[2012]244号电传《关于对因南京乐博乐器股份有限公司经营异常引发的民商事案件集中指定管辖的通知》，决定将因乐博乐器公司经营异常引发的民商事案件，包括涉及该公司、该公司法定代表人姚广生以及该公司的关联公司（南京乐博钢琴城有限公司等）为当事人的民商事案件，由原南京市白下区人民法院管辖，现因原白下区人民法院和原秦淮区人民法院合并为秦淮区人民法院，故应由南京市秦淮区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回被告南京莱钢泰达艾利肯车库有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 潘晶
审 判 员 刘燕
审 判 员 田莉
二〇一三年十一月二十八日
见习书记员 胡薇
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）神刑初字第00419号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人庞连祥，男，1978年2月16日出生，汉族，陕西省神木县人，大专文，教师。因涉嫌犯强奸罪于2013年4月22日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于神木县看守所。
辩护人高松，陕西神东律师事务所律师。
神木县人民检察院以神检刑诉（2013）第279号起诉书指控被告人庞连祥犯强奸罪，于2013年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。神木县人民检察院指派检察员白欢、乔子轩出庭支持公诉。被告人庞连祥及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月17日上午6时许，被告人庞连祥将被害人张某叫至其办公室打扫卫生。随后，庞关上门窗让张为其按摩，因张不会，庞便要求其趴在床上，由他给该张按摩作为示范。在按摩过程中，庞产生性冲动，遂将对方裤子脱下，抚摸、亲吻张的身体，并用自己的生殖器官摩擦张的生殖器官，最终射精（庞未将阴茎插入张的阴道）。上述事实有受案登记表、立案决定书、结案报告、被告人庞连祥的供述、受害人张某的陈述，证人任某某、段某某、高某某、屈某某、白某某的证言，法医学活体检验笔录，现场勘查记录，户籍信息等证据在案证实。据此，被告人庞连祥的行为构成强奸罪，提请本院依法判处。
被告人庞连祥当庭辩称：他的生殖器官没有接触受害人的生殖器官，其行为不构成强奸罪，应构成猥亵儿童罪。其辩护人认为公诉机关指控被告人构成强奸罪的证据不足，从活体检验记录上看被害人内外阴部无损害，证明被告人生殖器官没有接触受害人生殖器官，应以强制猥亵儿童罪追究被告人的刑事责任。
经审理查明，被告人庞连祥系陕西省神木县“大保当小学”教师，受害人张某系该校四年级学生，被告人与受害人为师生关系。案发时，张某为已满11周岁未满12周岁幼女。2013年4月17日上午6时许，被告人庞连祥将受害人叫至其办公室要求该张打扫卫生，当受害人进入屋内时庞便将窗帘拉上，并要求张为他按摩。因张不会，庞便要求她趴在床上，然后将手伸进受害人上衣内在其背部按摩示范。按摩过程中，庞产生性冲动便将张某裤子脱至大腿处，并用嘴亲吻受害人身体，随后庞将自己的裤子脱下，爬至受害人身体正上方，头部与受害人头部平行，用自己的生殖器官摩擦受害人的生殖器官，直至射精。
上述事实经庭审举证、质证，有下列证据证实：
1、被告人庞连祥的供述。该庞供称，2013年4月22日早上，他将受害人张某叫至其办公室，该张到了办公室后，他便将门窗管好，拉好窗帘。张某打扫卫生完毕后，他便叫张某为其按摩，因张不会，他便叫张趴在床上，由他示范按摩，按了一小会后，有了性冲动想与张某发生性关系，后便将张某的裤子脱下，将自己的裤子也脱至腿弯处，他用手抚摸张的背部、胸部、股沟和外阴部，然后趴在张的身上亲吻张的背部，他的生殖器在张的外阴部来回摩擦后射精。后因张的家属知晓此事，他便坐车逃到西安，后归案。
2、受害人张某的陈述。该张述称，2013年4月17日上午6时10分她来到学校，被告人庞连祥到教室找到她让去打扫卫生。打扫完后，该庞将门关上，把窗帘也拉上。该庞将她抱在床上后脱掉了两人的裤子，并将她压在身下，用手在她的阴部来回抚摸，过了一会又用嘴在她的阴部来回舔，之后就用生殖器在她的外阴部来回摩擦，大约十分钟后，她感觉背上有点凉，庞便用纸将她背上的东西擦掉。
3、证人段某某、高某某与受害人张某系同班同学。该二人证实2013年4月17日上午6时许，受害人张某被被告人庞连祥叫至其办公室打扫卫生，二十几分钟后，张某回到教室趴在座位上一个劲哭，她们去询问情况时，张某告诉她们说庞老师把她的衣服脱掉，把她给强暴了。
4、证人任某某系受害人张某的班主任，其证实2013年4月17日上午7时左右，她的学生段某某告诉她受害人张某一直趴在桌子上哭，她将张某叫至办公室询问情况，后她给张某的母亲打电话询问，七点三十分上完早操后，她回到办公室，张某已经离开，她听到其他老师在谈论庞连祥。
5、证人屈某某系该校校长，其证实2013年4月17日上午听到有人反映说庞连祥把学生强奸了，他便打电话报警。
6、证人白某某的证言，该白系受害人之母，她证实2013年4月17日早上，她接到任某某的电话后赶到学校，她女儿张某向她叙述了庞连祥将其强奸的事情。之后她找庞去理论，她打了庞连祥两耳光，庞便给她跪下，并拿出小刀叫把他杀了吧。之后庞连祥乘机逃跑。
7、受害人户籍信息一份，证实受害人张某在案发时系已满十一周岁未满十二周岁的幼女。
8、法医学活体检验笔录，证实受害人张某内外阴部无受损。
9、现场勘查记录一册。证实案发现场的具体情况。
10、受案登记表、立案决定书、结案报告。证实神木县公安局将该案立为刑事案件侦查。
11、户籍信息。证实被告人庞连祥的个人自然情况。
以上证据，来源合法，相互关联，印证一致，予以采信。
本院认为，被告人庞连祥明知受害人系幼女，还采用生殖器相互摩擦的方式对其实施性侵害，其行为已构成强奸罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人庞连祥身为教师，与受害人张某存在特殊的临时监护关系，但其丧失职业道德，违背社会公德，对还处于幼女阶段的张某实施性侵害，给受害人的身心造成极大伤害，社会影响极坏，犯罪情节恶劣，依法应予以严惩。被告人庞连祥及其辩护人当庭辩称该庞生殖器官未接触受害人的生殖器，其行为应构成强制猥亵儿童罪之观点。经查被告人庞连祥在侦查机关的供述与受害人的陈述均能相互印证其生殖器在受害人的生殖器上摩擦导致其性兴奋射精的事实，证据确实充分，故其当庭辩解显系狡辩，其本人及其辩护人的上述观点不能成立。被告人庞连祥在案发后虽自动投案，亦如实供述自己的罪行，但其当庭翻供，不能如实供述其罪行，不能认定为自首。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款之规定，判决如下：
被告人庞连祥犯强奸罪，判处有期徒刑八年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年4月22日起至2021年4月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘文支
审 判 员 李晨光
代理审判员 乔 艳
二〇一三年十二月一日
书 记 员 温爱云
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杨刑初字第00057号
公诉机关杨陵区人民检察院。
被告人勾某某，男，汉族，中专文化程度，家住陕西省武功县，系某某学院学生。2013年3月21因涉嫌故意伤害罪被杨陵区公安分局取保候审；2013年10月14日被杨陵区人民检察院取保候审；2013年10月23日被本院取保候审。
法定代理人高勾某某，男，汉族，农民，住陕西省武功县。系被告人勾某某之父。
辩护人刘某某，武功县法律援助中心律师。
辩护人耿某某，武功县法律援助律师。
杨陵区人民检察院以杨检刑诉字（2013）第44号起诉书指控被告人勾某某犯故意伤害罪，于2013年10月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人马某某提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行审理。杨陵区人民检察院指派检察员李某某出庭支持公诉，被告人勾某某及其法定代理人高勾某某、辩护人耿某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杨陵区人民检察院指控，2013年3月18日21时许，在某某学院1号公寓楼某某宿舍内，被害人马某某躺在上铺的床上准备睡觉，被告人勾某某爬上马某某的上铺想起脸上哈气，马某某不乐意，遂动手在勾某某的胳膊上打了两三下，勾某某便爬到马某某的床上，压在马某某身上，用拳头在马某某肚子上、胳膊上击打。被打后马某某感到腹部疼痛，由于疼痛尚能忍受，便没有告诉其他人自己受伤腹痛的事情。直至3月21日中午，马某某感到腹部疼痛难忍，便被其同学送往杨凌示范区医院治疗，诊断为脾脏破裂，后经手术摘除。经鉴定马某某的损伤程度为重伤。被告人勾某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。现将被告人勾某某向你院提起公诉，请依法裁判。本案在审理过程中，被告人勾某某的家属与被害人马某某的家属双方就民事赔偿达成协议并已履行，建议：对被告人勾某某从轻处罚并适用缓刑。
被告人勾某某及其法定代理人高勾某某对杨陵区人民检察院起诉书中指控其犯罪事实和量刑建议无异议。其辩护人的辩护意见是，被告人系未成年人，且对被害人的民事部分已给予赔偿，请求法庭对其从轻处罚，给其一次改过自新的机会。
经审理查明，2013年3月18日21时许，在某某学院1号公寓楼某某宿舍内，被害人马某某躺在上铺的床上准备睡觉，被告人勾某某爬上马某某的上铺想起脸上哈气，马某某不乐意，遂动手在勾某某的胳膊上打了两三下，勾某某便爬到马某某的床上，压在马某某身上，两人相互发生打闹，马某某用拳头在勾某某身上打，勾某某用拳头在马某某肚子上、胳膊上打，后双方自行停止互打，各自干各自的事。事后马某某略感腹部疼痛，由于尚能忍受，便没有告诉其他人自己受伤腹痛的事情。直至3月21日中午，马某某感到腹部疼痛难忍，便被其同学送往杨凌示范区医院治疗，诊断为脾脏破裂，后经手术摘除。经鉴定马某某的损伤程度为重伤。
另查明，被告人勾某某出生于1995年12月22日。
上述事实经当庭质证，有被告人勾某某的供述，被害人马某某的陈述，证人胡某某、葛某某、边某某、王某某、张某某、周某某、杨某某的证言，杨公鉴字（2013）15号法医学人体损伤程度鉴定书，被告人的基本信息等，及法庭审理笔录可以相互印证属实。被告人勾某某及其法定代理人、辩护人对以上证据未提出异议，被告人勾某某对其犯罪事实也供认不讳，足以认定。
另，本案在审理过程中，被告人勾某某的家属与被害人马某某的家属达成民事赔偿协议，被告人勾某某的法定代理人高勾某某一次性赔付被害人马某某医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金等因受伤引起的所有损失共计82000元（含已赔付的12000元），且已履行；被害人马某某家属对被告人勾某某表示谅解，请求对被告人不追究刑事责任。（此项事实有刑事附带民事调解书、领款条据、谅解书能够证明）。
本院认为，被告人勾某某因琐事伤害他人身体，致人重伤，事实清楚、证据确实充分，其行为依法构成故意伤害罪。杨陵区人民检察院指控罪名成立。鉴于本案犯罪情节轻微，被告人勾某某系未成年人，且被告人勾某某的家属已就民事赔偿与马某某家属达成协议，并已履行，对其免于刑事处罚。被告辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第十七条第三款、第三十七条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人勾某某犯故意伤害罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐 萌
代理审判员 曹亚某某
人民陪审员 曹 凯
二〇一三年十一月九日
书 记 员 王 琼
附：主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。
《中华人民共和国刑法》第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
签发：
核稿：主办单位和拟稿人：
民二庭
年月日校对：打印：8份浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江商初字第1690号
原告陈利红。
被告周仁强。
原告陈利红为与被告周仁强买卖合同纠纷一案，于2013年8月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2013年11月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年1月22日，被告对陆续从原告处赊购砂石料的货款进行结算，尚欠29900元，被告出具欠条约定于2012年农历正月底前付清，但至今未付分文。现要求：1、依法判令被告周仁强支付原告购买砂石料的货款29900元及逾期付款利息（从2012年农历2月1日起算至本案判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。2、被告承担本案诉讼费用。原告提供被告欠条以证明所诉的事实。
被告未答辩，也未提供证据。
本院认为，被告收到起诉状副本后未提出异议，也未到庭应诉，更未向本院提交证据，应视为放弃抗辩权利，且原告的证据系书证原件，对原告的证据予以采信。本案根据采信的证据并结合到庭原告的陈述，本院认定事实如下：
2012年1月22日，被告对陆续从原告处赊购砂石料的货款进行结算，尚欠29900元，被告出具欠条约定于2012年农历正月底（即2012年2月21日）前付清，但至今未付分文。
本院认为，原被告的买卖合同关系并无违法之处，应认定有效，原告已交付货物，被告应依约承担支付货款和逾期付款损失的责任。原告诉请，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告周仁强支付原告陈利红货款29900元并支付自2012年2月22日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，由被告周仁强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 夏士盛
审 判 员 周增俭
人民陪审员 周开才
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 刘荣辉
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民一初字第664号
原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司。
法定代表人许浩洪。
委托代理人王美美、刘健萍，分别系广东宝慧律师事务所律师、实习律师。
被告覃金芬，女，壮族。
委托代理人李飞华，系广东京兆律师事务所律师。
本院于2014年5月23日受理了原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司（以下简称诺信公司）与被告覃金芬劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王美美、被告的委托代理人李飞华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁请求：申请人即被告要求被申请人即原告支付经济补偿金8550元。
2.劳动仲裁结果：被申请人应在裁决生效之日起十日内向申请人支付经济补偿金8124元。
3.原告的诉讼请求：原告无需向被告支付经济补偿金8124元。
4.入职时间：2011年2月。
5.月工资标准：离职前12个月的平均工资为2708元。
6.原告经营状况：2014年3月11日，原告因拖欠所在村的经济社土地租金被起诉，法院查封原告的部分生产设备，包括生产线、车间等。2014年3月12日开始，原告车间大部分停产，原告只安排了部分劳动者工作。2014年3月13日、18日，原告与所在村的经济社签订协议，由经济社代垫结清了所有劳动者当日以前的在职期间的工资，部分劳动者离开了原告公司。结清工资后，原告既未提供工作岗位安排被告工作，从停产至今也未向被告支付过待岗工资等任何款项。原告在财产被查封后仍有收到订单。后经协调，经济社于2014年6月对租赁合同案件申请撤诉，相关财产已经解封。诉讼中，原告自认其与银行存在借款合同纠纷，涉及标的6000多万元，因资金链断裂等原因，原告至今没有明确的复产计划和时间表。
7.解除劳动关系的理由：被告于2014年3月20日申请劳动仲裁，以原告无提供劳动条件为由解除与原告的劳动关系。
本案中，双方举证及质证意见如下：
（一）原告提交了如下证据：1.营业执照、被告身份证；2.佛南劳人仲案字（2014）496号仲裁裁决书、送达回证；3.复产公告照片；4.同意回厂复产人员名单。
经质证，被告对原告提交的证据1、2无异议。对证据3的真实性不予确认。对证据4有异议，该证据由原告单方制作，没有原告的公章，名单上的人员也未回到原告处工作，原告也未提供工作条件。
（二）被告没有提供证据。
以下是双方有争议的事项，本院认定如下：
原告是否应向被告支付经济补偿金。《》第规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”。本案中，虽然原告的部分公司财产被法院查封，但该情况并不必然影响原告的生产活动，且原告亦自认在财产被查封后仍有生产订单，但原告在尚未丧失生产条件的情况下，从2014年3月12日开始未为被告安排工作、提供劳动条件，被告据此解除劳动合同，符合《》第关于“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第规定解除劳动合同的；……”的规定，原告应向被告支付解除劳动合同的经济补偿金。被告解除劳动关系前12个月的平均工资为2708元，被告于2011年2月入职，于2014年3月要求解除劳动关系，被告在原告处工作年限为3年，故原告应支付经济补偿金8124元（2708元×3个月）予被告。原告主张无需支付经济补偿金，依据不足，本院不予支持。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付经济补偿金8124元予被告覃金芬。
二、驳回原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司的全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元（原告已预交），由原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 姚淑玲
二〇一四年七月十六日
书记员 胡方平
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟定商初字第1250号
原告王某某。
被告贺某某。
被告沈某某。
原告王某某与被告贺某某、沈某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理，依法组成合议庭，于同年11月19日公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加诉讼，被告贺某某、沈某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告贺某某以买房为由，于2011年4月26日向原告王某某借款30000元，月利率2%；2011年7月30日，借款5000元，月利率1.5%；2012年12月3日，借款20000元，月利率1.5%；2013年1月3日，借款40000元，月利率1.5%；2013年1月10日，借款50000元，月利率1.5%；2013年1月23日，借款40000元，月利率1.5%。共计借款人民币185000元。借款后，被告未付息，本金未归还。因被告沈某某系被告贺某某配偶，且该笔借款发生在夫妻关系存续期间，被告沈某某应对被告贺某某的上述债务承担共同还款责任。故起诉，要求被告贺某某、沈某某共同归还借款人民币185000元。
被告贺某某、沈某某未答辩，也未提供证据。
原告提供借条原件六份，拟证明原告出借款项的事实。
被告贺某某、沈某某未到庭应诉，视为放弃质证的权利，经认证，原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，可以证明原告诉称事实。经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，被告贺某某向原告王某某出具的借条，当事人意思表示真实，内容合法，双方借贷关系合法有效。原告向被告提供借款后，被告未按约归还借款，原告起诉要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据被告贺某某借款的用途，可以认定贺某某借款的目的是为了夫妻共同经营所需，原告在出借款项时不存在过错，应认定夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺某某、沈某某于本判决生效之日共同归还原告王某某借款人民币185000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案受理费4000元，由被告贺某某、沈某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人不服一审判决部分的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19425101040052006。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
（此页无正文）
审 判 长 姚 卡
代理审判员 郑 杰
人民陪审员 周意华
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 张玉栋
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第2826号
罪犯刘国斌。现押湖南省津市监狱五监区服刑。系累犯、毒品再犯。
新化县人民法院于2012年7月6日作出（2012）新法刑初字第257号刑事判决，以被告人�国斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至2014年4月1日止。执行机关湖南省津市监狱于2013年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯刘国斌在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年四季度至2013年二季度罪犯个体改造质量评估档次均为较好。考核截至2013年10月底止，共获奖励：记小功一个，余奖励分4.5分。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯刘国斌确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘国斌在执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘国斌减去有期徒刑刑期四个月，服刑期至二0一三年十二月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一三年十一月五日
书记员 高 芳
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初2274号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：河口区孤岛咏乐迪歌厅。住所地：山东省东营市河口区孤岛镇永兴路6号（宏海实业东临）。
经营者：张玉国。
被告：东营俊杰水产养殖有限公司。住所地：山东省东营市河口区仙河镇神州路东侧。
法定代表人：陈坤英，该公司执行董事兼总经理。
被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路13号。
法定代表人：孙艳霞，该公司经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告河口区孤岛咏乐迪歌厅、被告东营俊杰水产养殖有限公司、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费减半收取为900元及财产保全费820元，由原告中国音像著作权集体管理协会自行负担（已交纳）。
审 判 长 王春萍
代理审判员 王 琳
代理审判员 毛庆军
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 孙佳佳
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥民初字第2231号
原告：肥乡县农村信用合作联社。
法定代表人：张英贤，该社理事长。
被告：王社宾。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社与被告王社宾借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2013年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉杰
二〇一三年十二月一日
书记员 谢俊锋
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初502号
原告：唐山英迈混凝土有限公司，所在地：丰南区王兰庄镇205国道边。
法定代表人：曹占辉，职务：总经理。
被告：中国建筑第五工程局有限公司，所在地：长沙市雨花区中意一路158号。
法定代表人：周勇，职务：总经理。
被告：中国建筑第五工程局有限公司北京分公司，所在地：北京市丰台区南四环西路186号汉威广场2号楼8m。
负责人：刘畋，职务：经理。
本院在审理原告唐山英迈混凝土有限公司诉被告中国建筑第五工程局有限公司、中国建筑第五工程局有限公司北京分公司买卖合同纠纷一案中，原告唐山英迈混凝土有限公司于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐山英迈混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币21730元，由原告唐山英迈混凝土有限公司负担。
审判员 韩军富
二〇一六年三月二十八日
书记员 毕双玉
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0112执异33号
案外人:孙英华，女，1979年1月19日出生，汉族，住四川省金堂县。
申请执行人：李翠华，女，1966年2月26日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被执行人:阳辉康，男，1975年5月22日出生，汉族，住四川省金堂县。
本院在执行申请执行人李翠华申请执行被执行人阳辉康、（2017）川0112执恢478号民间借贷纠纷一案中，案外人孙英华向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人孙英华称，法院在执行(2017）川0112执恢478号执行裁定书过程中，并查封了位于成都市金堂县某房产，因该财产属于案外人所有，贵院的查封、拍卖措施损害了案外人的合法权益，现提出书面异议请求法院解除对该案涉财产的查封并终止对该案涉财产的执行。
2018年3月20日，案外人孙英华向本院递交撤回执行异议书面申请。
本院认为，案外人孙英华提出的撤回执行异议申请符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条第一款之规定，裁定如下：
准许案外人孙英华撤回执行异议申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高玉林
人民陪审员 张 亮
人民陪审员 汪广秀
二〇一八年三月二十日
书 记 员 陈仁刚
桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浔民初字第3070号原告秦某。委托代理人黄祥翰，桂平市148法律服务所法律工作者。被告莫某。原告秦某诉被告莫某离婚纠纷一案，原告秦某于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是原告依法处分其诉讼权利的行为，意思表示真实，且没有损害他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告秦某撤回起诉。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告秦某负担。审判员薛荣生二〇一五年八月二十五日书记员赖胜扬
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执字第269号
申请执行人张伍美，女，汉族，1953年2月23日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人林娜，女，汉族，1967年9月7日出生，住福建省南平市延平区。
被执行人吴里熹，男，汉族，1966年3月1日出生，住福建省南平市延平区。
关于张伍美申请执行林娜、吴里熹民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第3906号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第3906号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 曾德平
执行员 黄 伟
二〇一六年八月一日
书记员 范 丹
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新法民一初字第1366号
原告谭晚英，女，1944年2月23日出生，汉族，农民。
委托代理人刘涛，新化县孟公法律服务所法律工作者。
被告曾永长，男，1964年7月20日出生，汉族，农民。
原告谭晚英与被告曾永长民间借贷纠纷一案，于2013年7月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员晏建新担任审判长，与人民陪审员张自强、陆卫星组成合议庭，于2013年9月27日公开开庭进行了审理，原告谭晚英及其委托代理人刘涛到庭参加诉讼，被告�永长经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭晚英诉称，被告先后于2008年10月1日、2008年12月24日、2009年2月12日向原告借款共计11000元，被告向原告出具了借条，并约定了利息。被告在向原告支付了部分利息并偿还1000元借款后就以各种理由推脱，至今未履行偿还余下借款及利息的义务。请求法院判令被告偿还原告借款本金及利息共计20040元（利息计算至2013年6月），诉讼费由被告承担。
原告谭晚英为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告谭晚英的身份证（复印件）；
2、被告曾永长的户籍证明；
证据1、2以证明原、被告的基本身份情况。
3、借条一张，以证明被告于2008年10月1日向原告借款3000元，利息为60元／月；
4、借条一张，以证明被告于2008年12月24日向原告借款3000元，利息为60元／月；
5、借条一张，以证明被告�2009年2月12日向原告借款5000元，利息为100元／月；
被告曾永长未到庭质证。
被告曾永长未予答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院的认证意见是：证据1、2系相关国家机关依职权制作的合法证件，予以认定；证据3、4、5均系原件，对其真实性予以认定。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院确认以下案件事实：
（一）2008年10月1日，被告曾永长向原告借款3000元，并向原告出具了借条，双方约定利息为60元／月，但未约定还款期限。之后，被告向原告支付利息至2009年1月1日。后被告未履行偿付义务，至2013年6月，被告尚欠原告借款本金3000元及利息3180元（自2009年1月1日至2013年6月的利息60元／月×53月=3180元）。
（二）2008年12月24日，被告再次向原告借款3000元，并向原告出具了借条，双方约定利息为60元／月，但未约定还款期限。之后，被告向原告�付利息至2009年8月24日。在此期间，被告曾永长于2009年8月19日偿还原告借款1000元。后被告未履行偿付义务，至2013年6月，被告尚欠原告借款本金2000元及利息1840元（自2009年8月24日至2013年6月的利息40元／月×46月=1840元）。
（三）2009年2月12日，被告第三次向原告借款5000元，并向原告出具了借条，双方约定利息为100元／月，但未约定还款期限。后被告未履行偿付义务，至2013年6月，被告尚欠原告借款本金5000元及利息5200元（自2009年2月12日至2013年6月的利息100元／月×52月=5200元）。
综上，被告共欠原告借款本金10000元，利息10220元，合计20220元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的借条是双方的真实意思表示，且双方约定的利率符合法律规定，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告未按约偿还原告借款并支付利息系违约行为，故原告要求被告偿还借款并按约支付至2013年6月的债务利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。至2013年6月，被告欠原告借款本金及利息为20220元，但原告要求被告偿付的借款本金及利息是20040元，根据判决不能超出当事人诉讼请求的原则，故以原告请求偿还的数额作为判决依据。被告曾永长经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告曾永长偿付原告谭晚英借款本金及利息共计20040元，此款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告曾永长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 晏建新
人民陪审员 张自强
人民陪审员 陆卫星
二〇一三年十一月二十五日
代理书记员 孙 婷
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0411执2711号
申请执行人潘造其，男，1963年9月29日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
委托代理人：蒋志刚，常州市新北区小河法律服务所法律工作者。
被执行人顾洪，男，1976年11月27日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
潘造其与顾洪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0411民初3140号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付货款20000元，承担案件受理费150元，本案执行费203元依法由被执行人负担。
本案于2017年7月24日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：
项目执行措施银行账户、互联网账户等存款信息经多次查证，被执行人资金账户可供执行余额较少，本院未采取冻结措施.车辆信息经全国查控系统查证，被执行人名下有车辆信息，本院业已查封，但因车辆下落不明，暂未实际扣押工商投资股权经全国查控系统查证，被执行人未在工商管理部门登记有投资信息不动产登记信息经查询，被执行人名下无不动产信息失信被执行人名单本院已将被执行人纳入失信被执行人名单限制高消费令名单本院已对被执行人限制高消费公安布控本院已通过公安机关对被执行人进行布控，截至2018年6月20日尚未有发现被执行人下落悬赏执行公告本院已在本院公告栏张贴悬赏执行公告，对其名下财产悬赏执行，截止2018年6月20日，尚未有财产举报反馈现场查勘申请人明确表示被执行人不在原址居住，法院无需上门查找上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制消费令等予以证实。
本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。
综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0411民初3140号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李旭光
审判员 王锡其
审判员 冒巧燕
二〇一八年六月二十日
书记员 陈亚彪
附终本案件提示：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过叁年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
本案目前已对被执行人名下财产采取查封、冻结措施如下：
对被执行人名下车辆进行了查封，查封期限自2017年8月4日至2019月8月3日止。
本案权利人应当自上述财产控制届满前30日内向采取财产控制措施的人民法院提出书面续控申请，否则，财产控制期限届满后，其控制效力自动解除。
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0411执2711号申请执行人潘造其，男，1963年9月29日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。委托代理人：蒋志刚，常州市新北区小河法律服务所法律工作者。被执行人顾洪，男，1976年11月27日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。潘造其与顾洪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0411民初3140号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付货款20000元，承担案件受理费150元，本案执行费203元依法由被执行人负担。本案于2017年7月24日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：项目执行措施银行账户、互联网账户等存款信息经多次查证，被执行人资金账户可供执行余额较少，本院未采取冻结措施.车辆信息经全国查控系统查证，被执行人名下有车辆信息，本院业已查封，但因车辆下落不明，暂未实际扣押工商投资股权经全国查控系统查证，被执行人未在工商管理部门登记有投资信息不动产登记信息经查询，被执行人名下无不动产信息失信被执行人名单本院已将被执行人纳入失信被执行人名单限制高消费令名单本院已对被执行人限制高消费公安布控本院已通过公安机关对被执行人进行布控，截至2018年6月20日尚未有发现被执行人下落悬赏执行公告本院已在本院公告栏张贴悬赏执行公告，对其名下财产悬赏执行，截止2018年6月20日，尚未有财产举报反馈现场查勘申请人明确表示被执行人不在原址居住，法院无需上门查找上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制消费令等予以证实。本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2016）苏0411民初3140号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李旭光审判员  王锡其审判员  冒巧燕二〇一八年六月二十日书记员  陈亚彪附终本案件提示：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过叁年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。本案目前已对被执行人名下财产采取查封、冻结措施如下：对被执行人名下车辆进行了查封，查封期限自2017年8月4日至2019月8月3日止。本案权利人应当自上述财产控制届满前30日内向采取财产控制措施的人民法院提出书面续控申请，否则，财产控制期限届满后，其控制效力自动解除。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁商初字第976号
原告徐治长，男，1940年12月6日生，汉族。
委托代理人魏宏富，江苏致明律师事务所律师。
被告江苏中驰担保有限责任公司，组织机构代码：78713485-3，住所地在南京市江宁区东山街道岔路口宏运大道1468号。
法定代表人许承林，该公司董事长。
委托代理人张凤艳，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
原告徐治长诉被告江苏中驰担保有限责任公司（以下简称中驰公司）担保合同纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理后，由审判员陈志坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐治长的委托代理人魏宏富、被告中驰公司的委托代理人张凤艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐治长诉称：2011年6月22日，因徐林委托中驰公司担保向工商银行溧水支行贷款需要，原告将其在南京徐林门窗有限公司（以下简称徐林门窗公司）、南京市溧水渔歌液化气有限公司（以下简称溧水渔歌公司）、南京青锋农业科技开发有限公司（以下简称青锋农业公司）的股权170万元、100万元、410万元分别质押给被告中驰公司作为反担保，并在原溧水县工商行政管理局办理了股权质押登记手续。2012年12月27日，借款人徐林还清了借款本息。原告多次要求被告办理解除股权质押登记手续，但被告拒不履行协助义务，给出质人所在公司的融资产生障碍，生产经营造成严重困难，现起诉要求被告解除股权质押登记。
被告中驰公司辩称：原告徐治长的股权质押是基于徐林与中驰公司之间的担保合同纠纷而产生的，质押人将股权质押给中驰公司是为徐林向中驰公司提供反担保，现徐林与中驰公司的纠纷正在法院审理中，徐林未向中驰公司履行完合同义务前，不应解除股权质押，否则会严重损害质权人的利益。
经审理查明，2011年6月10日，徐林（甲方）与中驰公司（乙方）签订委托担保协议1份，协议约定由中驰公司为徐林从银行贷款提供担保。协议第三条第5款：如甲方违反借款协议造成贷款逾期，在出现逾期之日起三日内，甲方应全额偿还给乙方，或者直接偿还给借款银行全部逾期本金及利息等各项费用。否则，甲方应向乙方支付违约金，双方约定的违约金为：甲方出现逾期金额的全部本息、罚息等各项费用总和的50%。该条第6款：甲方在签订本委托担保协议时应向乙方交纳保证金（以乙方开具的保证金收据为准），如甲方违约未按时归还银行贷款，并造成乙方为甲方承担担保责任，该保证金冲抵本条第五款项下违约金。如甲方按约按时归还银行贷款，在甲方贷款全部还清后，银行将其保证金退还至乙方，乙方会及时通知甲方来公司领取保证金。协议签订后，徐林支付了担保费98000元，支付了保证金980000元。当日，徐治长与中驰公司签订反担保（股权）质押合同3份，合同分别约定徐治长将其在徐林门窗公司的股权170万元、溧水渔歌公司的股权100万元及青锋农业公司的股权410万元质押给中驰公司。2011年6月22日，徐治长与中驰公司在溧水县工商行政管理局办理了股权质押登记。借款人徐林与中国工商银行股份有限公司溧水支行（以下简称溧水工行）、担保人中驰公司签订个人借款担保合同1份，徐林向溧水工行借款490万元，借款期限1年，由中驰公司提供担保。借款人徐林按约取得贷款后，未能按期归还，2012年12月27日结清本息。后徐林要求中驰公司返还保证金980000元、解除股权质押手续未果，向本院提起诉讼即（2013）江宁商初字第484号案。该案在审理过程中，中驰公司向本院提起反诉。要求徐林承担违约金980000元及相应的利息。该案正在审理中。原告徐治长亦提起诉讼，并申请本院先予执行。本院于2013年10月21日裁定先予执行，并已执行完毕。
上述事实，有委托担保协议、个人贷款担保合同、反担保质押合同、股权质押登记记录、股权出质准予设立登记通知书、保证金收据，还款证明、先予执行申请、民事裁定书及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告徐治长与被告中驰公司的股权质押合同是当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方依法办理了质押登记手续，质押合同即已生效。股权质押是为中驰公司为案外人徐林向溧水工行贷款担保提供的反担保，现中驰公司担保的借款人徐林向溧水工行所借的490万元贷款本息已由徐林全部还清，中驰公司应解除徐治长的股权质押。原告的主张具有合同及事实依据，本院予以支持。被告中驰公司关于徐林未向中驰公司履行完合同义务前，不应解除股权质押，否则会严重损害质权人的利益的抗辩，因其在（2013）江宁商初字第484号案中反诉要求徐林承担违约金980000元及相应利息。而徐林已有980000元保证金在中驰公司处，即使其主张是能够得到本院支持，其利益能够得到足够的保护；相反股权质押不解除，则会给出质人所在公司的融资、股权的变动、公司的经营产生重大影响，故中驰公司的上述意见与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二百一十九条第一款、第二百二十三条第（四）项、第二百二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告徐治长与被告江苏中驰担保有限责任公司的股权质押于本判决发生法律效力之日解除。
本案应收案件受理费80元，减半收取40元，由被告中驰公司负担，此款已由原告徐治长垫付，被告中驰公司于本判决发生法律效力之日起10日内将该款给付原告徐治长。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276。
审判员 陈志坤
二〇一三年十一月十三日
书记员 姚 玮
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第1984号
原告临商银行股份有限公司罗庄支行。
法定代表人闫正军，行长。
委托代理人王乐葆，山东兰亭律师事务所律师。
被告崔常顺。
委托代理人孙建磊，临沂华斌律师事务所律师。
被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人杨金泽，总经理。
委托代理人赵辉。
原告临商银行股份有限公司罗庄支行与被告崔常顺、都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临商银行股份有限公司罗庄支行的委托代理人王乐葆，被告崔常顺的委托代理人孙建磊，被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人赵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，虞亮于2013年3月10日15时05分驾驶鲁QA××××号轿车在临沂市罗庄区罗四路付庄段由北向南正常行驶时，被被告驾驶的鲁Q5××××号轿车越过双黄线迎头撞击，造成原告机动车严重受损。后经临沂市交警支队罗庄大队认定被告负事故的全部责任，虞亮无责任。被告的行为给原告造成了经济损失，为维护自身的合法权益，现请求人民法院依法判令被告赔付原告车损、施救费等各项损失18930元，诉讼费由被告负担。
被告崔常顺辩称，我方车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，被告保险公司承担责任范围外的我方依法赔偿。
被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，该事故发生后被告崔常顺弃车逃逸，并且有酒驾行为，还存在顶替驾驶员的现象，根据商业险保险条款及相关法律规定，我公司拒赔商业险，只在交强险分项限额内承担责任，且被告应提供车辆驾驶证、行驶证、保险单等有效证据；我公司不赔偿诉讼费、保全费、复印费等程序性费用；因本次事故为多人受伤，应在交强险范围内按比例承担。
经审理查明，2013年3月10日15时07分许，被告崔常顺驾驶鲁Q5××××号小型汽车沿通达南路由南向北行驶至沂州工业园北200米时，与对行的虞亮驾驶的鲁Q5××××号小型汽车相撞，造成虞亮及乘车人龙廷彬受伤并两车不同程度损坏的道路交通事故。肇事后被告崔常顺弃车逃逸。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定认定：被告崔常顺驾驶机动车措施不当、未确保安全、逆向行驶、肇事后逃逸，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十五条、第七十条第一款之规定，应承担该事故的全部责任；虞亮无责任。2013年3月26日，原告所有的鲁Q5××××号轿车经罗庄交警大队肇事处理科委托临沂市罗庄区金盛价格事务所评估损失为17870元，原告支出评估费460元。原告另支出施救费340元、停车费320元。
另查明，事故车辆鲁QA××××号小型汽车在被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司投有交通事故责任强制保险一份，合同约定的医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元；投有商业第三者责任保险及三责险不计免赔，责任限额为200000元。被告崔常顺提供其驾驶证及登记所有人为崔长锋的车辆行驶证。被告保险公司以被告崔常顺肇事后逃逸为由拒赔商业第三者责任保险，并提供机动车商业保险条款及由事故车辆登记所有人崔长锋签字确认的投保单各一份。
以上事实，根据原、被告所举证据认定，均记录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的事故认定，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，本院予以采纳。被告崔常顺对其肇事给原告造成的损失应当承担相应的赔偿责任。原告主张的车损17870元、评估费460元、施救费340元、停车费320元，原告均提供相应证据予以证实，本院予以支持，以上共计18990元，原告主张由被告赔偿其18930元，系对其权利的自由处分，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在交强险限额内赔偿原告财产损失2000元。事故车辆鲁QA××××号小型汽车在被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司投有商业第三者责任险和三责险不计免赔，该保险合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当依合同约定履行相应义务。本案机动车商业保险条款第四条约定“事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场的，保险人不负责赔偿”，该条款采用加粗、加黑字体，且由被保险人崔长峰在投保单上签字确认，应视为被告保险公司履行了明确告知义务，该条款发生效力，对于被告崔常顺要求由被告保险公司在商业险范围内承担赔偿责任的主张本院不予支持。原告剩余损失16930元因被告崔常顺负事故的全部责任由其赔偿。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第六款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告临商银行股份有限公司罗庄支行财产损失人民币2000元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临沂市罗庄区农村信用合作联社营业部的账户：91×××86，请注明案号）。
二、被告崔常顺赔偿原告临商银行股份有限公司罗庄支行财产损失人民币16930元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告崔常顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈 娣
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一三年十一月五日
书 记 员 王瑞瑞
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第01391号
原告林某某。
委托代理人凡亚晨、李玫，河南华豫律师事务所律师。
被告商丘市梁园区红林副食营业部。
被告郭某某。
本院在审理原告林某某诉被告商丘市梁园区红林副食营业部、郭某某买卖合同纠纷一案中，原告以双方已和解为由，于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
一审案件受理费200元，减半收取100元，由原告林某某负担。
审 判 长 田 静
代理审判员 张竹青
人民陪审员 周文兰
二〇一五年五月六日
书 记 员 吴 鹏
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬北商初字第546号
原告：宁波宏钢贸易有限公司。
法定代表人：张忠有。
被告：王红卫。
原告宁波宏钢贸易有限公司为与被告王红卫买卖合同纠纷一案，于2013年9月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员周琴娜适用简易程序审理。后因工作原因，改由代理审判员胡馨审理。本案于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告宁波宏钢贸易有限公司法定代表人张忠有到庭参加诉讼；被告王红卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波宏钢贸易有限公司起诉称：2011年2月23日、3月6日、3月12日，被告向原告购买钢筋，钢筋款分别为177925.32元、187859元、91563.95元，共计457348.27元。同年七八月，被告分两次共计向原告支付钢筋款120000元，尚欠原告337348.27元。2011年9月10日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告392300元，承诺上述款项按月利率2%计息，于2011年10月1日前付清，逾期按月利率2.5%计息，并需按月利率5%支付违约金。392300元中包括被告尚欠原告的钢筋款337348.27元、自送货次日起按月利率2%计算的利息及被告承诺支付给原告的催讨补贴。被告至今未向原告支付货款.原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：被告支付钢筋款392300元，并支付该款自2011年10月1日起至付清款项之日止按日万分之五计算的违约金。
原告宁波宏钢贸易有限公司为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
被告出具的欠条一份，欠条记载的392300元包含了前期利息55000元，该55000元中实际包含了被告承诺支付给原告的催讨补贴，用于证明被告尚欠原告货款392300元的事实。
被告王红卫未作答辩，亦未提供任何证据材料。
本院认为，被告未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉材料及举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据系原件，符合证据的真实性、关联性、合法性特征，本院对其证明力予以认定。原告认为欠条记载的55000元中包含被告承诺支付给原告的催讨补贴，欠条文意未予显示，原告也未提供其他证据证实，本院不予采纳。原告自认已经收取被告货款120000元，该事实对被告并无不利，本院予以确认。
根据原告陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定下列事实：
原、被告间存在钢筋买卖关系。2011年9月10日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告392300元，承诺此款按月利率2%计息，于2011年10月1日前付清，逾期按月利率2.5%计息，并需支付5%违约金。另外，欠条上手写字注明：“以上欠款日期2011年3月6日187859（元）、3.12日91563.95（元）、2.23日177925.32元，送钢筋款，以上已加上月息伍万伍仟元正。”后被告已经支付货款120000元。
本院认为：原、被告间买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原、被告均应恪守合同约定，全面及时履行自己的义务。原告向被告履行了交付货物义务，被告作为货物买受人理应支付相应货款。从欠条内容看，被告确认的欠款392300元中包含了货款337300元和前期利息55000元。结合欠条记载的货款金额、送货日期及原告陈述的收款时间计算，55000元的利息计算标准并未超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍。现欠条记载的付款期限已经届满，被告未按约定支付欠款，除应偿还确认的欠款392300元外，还应承担一定的违约责任。原告要求被告支付392300元自2011年10月1日起按日万分之五计算的违约金，因392300元中货款金额为337300元，应以该金额为基数计算自逾期之日起即2011年10月2日起按日万分之五计算的违约金。原告与此相符的违约金诉讼请求本院予以支持，超过该部分的违约金请求本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王红卫于本判决生效后十日内支付原告宁波宏钢贸易有限公司货款及利息共计392300元，并支付以337300元为基数、自2011年10月2日起至本判决确定的履行之日止按日万分之五计算的违约金；
二、驳回原告宁波宏钢贸易有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7185元，减半收取3592.50元，由被告王红卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 胡馨
二〇一三年十一月五日
代书 记员 陈丹