wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第163号
上诉人（原审原告）张某甲。
委托代理人张某丙，
被上诉人（原审被告）张某乙。
委托代理人张某丁，兖州大禹法律服务所法律工作者。
上诉人张某甲因离婚纠纷一案，不服原兖州市人民法院（2013）兖民初字第1467民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，原告张某甲系山东能源临矿集团军城煤矿职工，被告张某乙跟随母亲打工。2008年11月份原告张某甲与被告张某乙经人介绍相识。××××年××月××日双方在兖州市民政局婚姻登记处办理结婚手续。××××年××月××日原被告婚生一女孩，取名张某戊。原、被告结婚后与原告父母共同生活。刚开始结婚时，夫妻感情尚可。后因家庭琐事，双方产生矛盾并时常发生吵闹，导致夫妻感情破裂，2013年4月被告回娘家，双方从此分居生活，孩子跟随被告与被告母亲一起生活。原告于2013年9月2日诉讼来院，要求与被告离婚。被告应诉后，亦认为夫妻感情破裂，同意离婚。
关于孩子的抚养问题，原、被告均要求抚养孩子，原告不要求被告支付抚养费。原告现在山东能源临矿集团军城煤矿上班，并提供三个月的工资折，其中一个月实发工资2224.54元，其他两个月工资由于原告在家休息，单位只发生活费。被告跟随其母亲打工，月工资实发1500元，被告回娘家居住，孩子一直由被告及被告母亲照顾。
关于财产，被告主张婚前个人财产有：联想电脑一台、美的空调挂机一台、被子二床，原告均认可。原告主张结婚时被告娘家陪送现金3万元，被告不认可，原告未提供证据。庭审中，原告主张夫妻共同财产有：洗衣机一台、电动车两辆、落地空调扇一台、电脑桌一张、手机一部，被告均认可。
关于夫妻共同存款，被告主张在兖州市工商银行有共同存款14000元，原告认可，并表示2013年6月13日原告喝农药自杀住院期间，存款全部支出，被告认可原告自杀住过医院，被告未提供原告住院期间所支出的费用。原、被告无夫妻共同债权及债务。
原审法院认为，原、被告经人介绍相识，经过充分了解后登记结婚，双方婚姻基础较好。婚后虽因家庭琐事产生矛盾，但自2013年4月起，被告回娘家居住至今。原告起诉后，被告亦同意离婚，应认定夫妻感情确已破裂，本院应准予离婚。婚生女孩张某戊，自2013年4月被告离家后，一直跟随被告及被告母亲共同生活，原告一直未见孩子，父女关系淡漠，被告及被告母亲对孩子倾注了较多的感情，为使婚生女有一个稳定××的成长环境，孩子跟随被告生活为宜。根据原告的工资收入和被抚养人当地的实际生活水平，原告给付被告适当的孩子抚育费。被告主张其婚前个人财产有：联想电脑一台、美的空调挂机一台、被子二床，原告均已认可，本院应予认定。原告主张结婚时被告娘家陪送现金三万元，被告不认可，原告未提供证据，本院不予认定。原告主张夫妻共同财产有：洗衣机一台、电动车两辆、电脑桌一张、手机一部、落地空调扇一台，被告均已认可，本院应予认定。被告主张婚后有共同存款14000元，原告认可，但主张共同存款14000元，在2013年6月13日原告喝农药自杀住院期间全部支出，原告认为存款已不存在，被告未向本院提供证据证实，本院不予认定。原、被告无共同债权、债务，双方均已认可，本院应予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第八条、第十一条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二十条第一款之规定，判决：一、准许原告张某甲与被告张某乙离婚；二、婚生女孩张某戊随被告张某乙共同生活，原告张某甲自2013年11月1日起每月15日前给付被告张某乙抚养费500元，至孩子18周岁（或高中毕业）止；三、被告婚前个人财产联想牌电脑一台、美的空调挂机一台、被子二床归被告张某乙所有；四、夫妻共同财产洗衣机一台、电动车一辆、电脑桌一张、落地空调扇一台归原告张某甲所有；夫妻共同财产电动车一辆、手机一部归被告张某乙所有。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务和利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
宣判后，张某甲不服，向本院提起上诉称，一、上诉人怀疑孩子不是自己的，故要求做亲子鉴定，以查明事实。二、上诉人刚参加工作，被上诉人没有工作，所以一直到现在家庭生活依然困难，请求改判抚养费为每月400元。
张某乙答辩称，一、上诉人称婚后女孩不是自己和被上诉人亲生，没有证据，是对被上诉人人格的侮辱。上诉人在一审时也没有提出亲子鉴定，而在二审时提出不符合法律规定。二、根据当地城镇居民生活消费支出标准每年15778元计算，按父母两人分担的原则即为每月657元，因此一审判决上诉人每月支付500元抚育费没有超过这个标准，是正确的。综上，请求维持原判。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，上诉人张某甲申请亲子鉴定，但并未提供必要证据证明亲子关系不存在，被上诉人张某乙亦不同意，且上诉人在一审时还要求抚养孩子，故对上诉人的鉴定申请本院不予支持。关于抚养费，一审法院依据查明的被上诉人工资确定为每月500元，并无不当，且也符合当地生活水平，上诉人请求改判为每月400元，证据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由上诉人张某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
审 判 员 史宝磊
代理审判员 张 芳
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 李梦琦
呼和浩特市玉泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0104执00932号
申请执行人白文涛，男，汉族，1986年11月25日出生，无固定职业，现住内蒙古乌兰察布市四子王旗。
被执行人呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区。
法定代表人董成根，该公司董事长。
申请人白文涛与被执行人呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）玉民一初字第00681号民事判决书，本院于2016年11月18日依法立案执行，2016年11月23日向被执行人被执行人呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司发放执行通知书。但被执行人呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
依法查封、扣押、扣划、冻结被执行人呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司在玉泉区土地储备及项目推进工作领导小组办公室的置换债59288元、案件受理费732元及执行费800元，合计60820元。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 ： 冯 政
审判员 ：杨林茂
审判员 ：冯根群
二〇一六年十一月二十三日
书记员 ：徐鹏飞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初3914号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王多勇，男，1971年8月20日出生，住辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王多勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币36,071.18元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月14日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币36,071.18元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初6520号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告宋琦，男，1989年7月10日出生，汉族，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋琦信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告宋琦系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31，285.92元（包括利息、滞纳金，计算至2016年1月31日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币31，285.92元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）砀民一初字第00304号
原告：周桂生，男，1963年10月22日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人：张胜利，江苏丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
被告：周创业，男，1974年6月7日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘新华，安徽张勇律师事务所律师。
原告周桂生与被告周创业买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理。依法由审判员刘龙海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周桂生及其委托代理人张胜利、被告周创业及其委托代理人刘新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周桂生诉称：2011年4月13日和14日，被告分两次向我购买水泥，我将水泥送到被告处所，被告给我出具欠条两张，共欠68吨水泥款，并承诺几天付款。然而经我多次催要，被告至今未付，故请求法院判令被告给付原告水泥款21964元，并负担本案诉讼费用。
周创业辩称：2011年4月13日，被告购买原告水泥62吨，已经偿还部分货款，还欠原告48吨水泥款，但应扣除剩余7吨未售出水泥的价款；原告提交的2011年4月14日的欠条不是被告所写，被告不应对该欠条所证明的事实承担法律责任；原告销售给被告的62吨水泥，每袋重量不符合标注重量，这已被砀山县人民法院（2011）砀民一初字第00765-1号民事判决书所认定，对于短缺的数量应扣减相应的价款；被告因使用原告销售的水泥生产的楼板不合格，造成被告经济损失13780元，原告应赔偿该损失。综上，被告不但不应当偿还原告水泥款，还应当酌情赔偿被告的损失。
经审理查明：周桂生系水泥销售商，周创业经销水泥并生产楼板。2011年4月13日，周创业从周桂生处购进水泥62吨，每吨价格323元，周创业给付了部分水泥款，下欠48吨水泥款，周创业为周桂生出具了欠条。对该欠条的真实性双方均无异议。周桂生主张2011年4月14日周创业又购进原告水泥20吨，每吨价格323元，并提交了署名为“周创业”的欠条，但周创业对该欠条的真实性持有异议，经周创业申请，本院委托天津市津实司法鉴定中心对该欠条笔迹进行鉴定，鉴定结论为：该欠条不是周创业书写。周创业为此支付鉴定费3000元。周桂生为证明2011年4月14日向周创业销售水泥20吨的事实，申请送货人吴某、贺某、宋某甲（宋某乙）出庭作证，三证人均证实2011年4月14日周桂生向周创业销售20吨水泥，由其三人运送至周创业的楼板厂。另查明，砀山县人民法院（2011）砀民一初字第00765-1号民事判决书认定，周桂生于2011年4月13日销售给周创业的62吨水泥，经砀山县技术质量监督局抽检，平均每袋重量为95.6斤，与包装标明的每袋重量100斤相差4.4斤。
上述事实，有2011年4月13日周创业出具的欠条一份、砀山县人民法院（2011）砀民一初字第00765-1号民事判决书、天津市津实司法鉴定中心鉴定意见书及证人吴某、贺某、宋某甲（宋某乙）的出庭证言在卷佐证，上述证据经过质证，本院予以确认。
本院认为：周桂生主张2011年4月13日和14日两次向被告销售水泥，其中对于2011年4月13日供货62吨，下欠48吨水泥款的事实，双方均无异议。对于2011年4月14日周桂生是否向被告销售20吨水泥，双方存在争议。从本案的证据看，周桂生提交的2011年4月14日的欠条虽然不是周创业书写，但并不能因此否定该笔买卖业务的存在。周桂生提供的三名证人的陈述基本一致，与原告的陈述能够相互印证，结合本案的相关情况，能够证明2011年4月14日周桂生向周创业销售20吨水泥且货款未付的事实。被告抗辩称原告销售给被告的第一批水泥62吨，每袋的重量不符合约定，对于短少的数量应扣减相应的价款，该抗辩符合事实和法律规定，本院予以支持。根据砀山县技术质量监督局的抽检结果，62吨水泥短少的数量为2.728吨（0.044吨×62）。扣除短少水泥数量后，周创业应给付周桂生水泥款323元×（48＋20-2.728）吨=21082.86元。周创业主张应将7吨未售出的水泥退货并赔偿经济损失13780元，因未提出反诉，本院不予并案审理。因周桂生主张2011年4月14日的欠条系周创业书写，后经鉴定该欠条不是周创业书写，故为此支出的鉴定费用应由周桂生负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十五条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、第四十四条之规定，判决如下：
被告周创业给付原告周桂生水泥款21082.86元；
原告周桂生给付被告周创业鉴定费3000元；
上述两项相抵后，被告周创业应给付原告周桂生水泥款18082.86元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费349元，因适用简易程序，减半收取174.5元，由被告周创业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘龙海
二〇一四年六月六日
书记员 洪万梅
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初2303号
原告：青岛丰合物业管理有限公司。
法定代表人王丽。
委托代理人庄新。
被告：石庆书。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告石庆书物业服务合同纠纷一案中，原被告双方已庭外和解，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛丰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 张国全
二〇一七年七月十二日
书记员 杨 珂
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0321执339-1号
申请执行人罗玉兰，女，1945年7月15日出生，汉族，住四川省荣县。
申请执行人何祖佑，男，1941年8月3日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人何永根，男，1974年10月25日出生，汉族，住四川省荣县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）荣民一初字第982号民事判决书，于2016年2月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人赡养费2400元、承担执行费50元。但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人何永根的银行存款2450元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝小军
二〇一六年三月八日
书记员 梁 平
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第65号
罪犯赵某某，男，原户籍所在地河北省临西县，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省临清市人民法院于2013年7月10日作出（2013）临刑初字第69号刑事判决，以被告人赵某某犯强奸罪，判处有期徒刑二年八个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2015年10月18日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年1月19日提出鲁聊狱减建字（2014）1384号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年2月4日进行了公开开庭审理。执行机关山东省聊城监狱指派司法警察俞学军出庭支持减刑意见，罪犯赵某某到庭参加诉讼。山东省聊城市人民检察院指派检察员李言志、张建军出庭履行监督职责。本案现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次，表扬奖励一次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵某某减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民赔审员魏方亚
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张玉芬
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）津72民初358-2号
原告：浙江物产国际贸易有限公司。
法定代表人：王其达，该公司董事长。
委托代理人：胡明远，浙江天册律师事务所律师。
委托代理人：池伟松，浙江天册律师事务所律师。
被告：北京中物储国际物流科技有限公司天津分公司。
代表人：邵宝利，该公司总经理。
委托代理人：王英波，北京大成律师事务所律师。
委托代理人：姜兰兰，北京大成律师事务所律师。
被告：北京中物储国际物流科技有限公司。
法定代表人：刘起正，该公司董事长。
委托代理人：王英波，北京大成律师事务所律师。
委托代理人：姜兰兰，北京大成律师事务所律师。
第三人：天津港第五港埠有限公司。
法定代表人：陈玉宝，该公司总经理。
委托代理人：刘佐明，北京市海通律师事务所律师。
委托代理人：丁相飞，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
本院在审理原告浙江物产国际贸易有限公司诉被告北京中物储国际物流科技有限公司天津分公司、被告北京中物储国际物流科技有限公司、第三人天津港第五港埠有限公司保管合同纠纷一案中，本院认为，本案审理须以津港公（经）立字（2015）112号案件的结果为依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 吴文哲
代理审判员 王会然
人民陪审员 张海军
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 马 赛
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣城民初字第00827号
原告潘元建，居民。
委托代理人闫华伦，江苏公善民律师事务所律师。
被告陈富启，居民。
被告徐秋芬，居民省份证号码320721198108203063，居民。
原告潘元建与被告陈富启、徐秋芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由审判员穆加友适用简易程序独任审判，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告潘元建及委托代理人闫华伦、被告陈富启到庭参加诉讼，被告徐秋芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘元建诉称，两被告系夫妻关系共同经营手机店，因经营缺少资金，于2013年7月22日向原告借款2万元，借款时约定了借款期限和利息。借款到期后，虽经原告多次催要，两被告未偿还借款本息。原告认为被告的行为失去了诚实信用，损害了原告的合法利益，现依法提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本金20000元及利息。
被告陈富启辩称，借款真实，与徐秋芬是共同借款人。
被告徐秋芬未作答辩。
经审理查明，被告陈富启、徐秋芬于2013年7月22日在原告潘元建提供的格式借款协议合同上填写借款人、借款日期、使用期、利息等，并签字捺印，借据载明：“借款协议合同借款人陈富启于2013年7月22日借潘元建20000.00现金，大写：贰万元正（小写）20000.00使用期三个月，利息1800元，时间2013年10月21日。如到期不还利息翻倍。借款人签字：陈富启借款人家属签字：徐秋芬2013年7月22日”。在庭审中，被告陈富启认可徐秋芬与其系夫妻关系，系共同借款人。借款到期后，经原告催要，二被告未还款。
以上所确认的事实有原、被告的陈述、借款协议合同一张等在案为凭，经当事人质证，本院开庭审查，依法予以采信。
本院认为，被告陈富启、徐秋芬向原告潘元建借款20000元，被告陈富启、徐秋芬在借据上签字捺印，有借款协议合同为凭，该借款合同合法有效，两被告负有偿还借款的义务。原、被告在借据上书面约定三个月利息总额1800元，计算月利率为30‰，且格式合同约定逾期不还利息翻倍，该约定超出中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍，超出部分不予保护。被告徐秋芬未到庭，系对其诉讼权利的放弃。综上，对原告的诉讼请求，在合理范围内本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈富启、徐秋芬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘元建支付借款本金20000元及利息（自2013年7月22日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
案件受理费300元，由被告陈富启、徐秋芬负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 穆加友
二〇一四年十一月十七日
书记员 林笑影
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山西省大同市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0202刑初55号
公诉机关大同市城区人民检察院。
被告人李宏忠，男，1970年3月23日出生，山西省大同市矿区人。2007年因吸毒被大同市公安局南郊区分局强制戒毒。2016年12月17日因涉嫌犯盗窃罪被大同市公安局城区分局刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于大同市第二看守所。
大同市城区人民检察院以城检公诉刑诉〔2017〕49号起诉书指控被告人李宏忠犯盗窃罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。大同市城区人民检察院指派检察员李雁军出庭支持公诉，被告人李宏忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月16日18时许，被告人李宏忠在大同市64路公交车上趁被害人郭某某不备，用刀片划破被害人随身携带的黑色布包，窃得黑色女式钱包一个，内有被害人郭某某身份证一张、学生证一个、银行卡三张、金佛吊坠一个、现金200元。经鉴定，金佛吊坠的价值为人民币499元。案发后，被盗物品已追回并发还给被害人郭某某。
上述事实，被告人李宏忠在庭审的过程中无异议，且有被害人郭某某的报案材料及陈述、大同市城区价格认证中心（2016）87号价格认定结论书、被告人李宏忠的供述、扣押物品清单及照片、发还物品清单、抓获经过、到案经过、现场检测报告书、网上比对工作记录、吸毒人员动态管控详细信息、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李宏忠在公共交通工具上扒窃他人随身携带的财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李宏忠自愿认罪，酌情从轻处罚。扣押的被告人李宏忠用于作案的工具刀片一个，应当予以没收。据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李宏忠犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月17日起至2017年5月16日止。罚金在本判决生效后十日内缴付本院。）
二、随案移送的刀片一个，宣布没收，上缴国库，拍照随案备查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王晓华
审 判 员 左娟娟
人民陪审员 赵素英
二〇一七年三月十四日
书 记 员 葛亚慧
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第4643号
原告郁丽。
被告朱桂军。
原告郁丽与被告朱桂军民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月10日受理后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，故依法适用普通程序，并于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告郁丽到庭参加诉讼，被告朱桂军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郁丽诉称：原、被告系邻居关系，被告因资金周转需要向原告借款2万元，言明3个月返还并出具借条一张。但借款至期后，虽经原告多次催要，被告拖延未予返还，故原告向法院提起诉讼，请求判令被告返还借款2万元并支付利息（以2万元为基数，从2012年3月8日起算至实际清偿之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。
被告朱桂军未作答辩。
经审理查明：2012年3月8日，被告向原告出具借条一份，言明向原告借款2万元，到2012年6月8日返还。
以上事实，有原告提供的借条及原告在庭审中的陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，根据原告提供的证据可以证明被告向原告借款2万元的事实。被告应当按约向原告返还借款，被告未按期返还借款应当支付逾期利息。被告未到庭参加诉讼，视为被告放弃答辩权利，有关法律后果应由被告自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱桂军于本判决生效之日起十日内返还原告郁丽借款20，000元；
二、被告朱桂军于本判决生效之日起十日内支付原告逾期利息（以20，000元为本金，自2012年6月9日起算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）
案件受理费300元，由被告朱桂军负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱金彪
书 记 员 严久利
人民陪审员 黄坤生
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 刘善熠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2323财保4号
申请人：姜志英，女，汉族。
委托代理人：陈建军，男，汉族。
被申请人：王平，男，回族。
因申请人姜志英与被申请人王平机动车交通事故责任纠纷，现申请人姜志英于2016年5月24向本院提出对被申请人王平肇事的新BNxx**号两轮摩托车采取诉前保全措施，申请人向本院提供了3000元现金作为担保。
本院认为：申请人姜志英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人王平驾驶的新BNxx**号摩托车一辆。
保全费50元，由申请人姜志英预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦永清
二〇一六年五月二十四日
书记员 刘文艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民事裁定书(2016)新23**财保4号申请人：姜志英，女，汉族，1950年10月13日出生，初中文化程度，退休职工，身份证号：xxx，住呼图壁县，电话158XX****XX。委托代理人：陈建军，男，汉族，1976年1月20日出生，初中文化程度，农民，身份证号：xxx，住呼图壁县，电话158XXXX****。被申请人：王平，男，回族，1998年2月3日出生，个体劳动者，身份证号：xxx，住呼图壁县，电话186XXXX****。因申请人姜志英与被申请人王平机动车交通事故责任纠纷，现申请人姜志英于2016年5月24向本院提出对被申请人王平肇事的新BN8xxx号两轮摩托车采取诉前保全措施，申请人向本院提供了3000元现金作为担保。本院认为：申请人姜志英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被申请人王平驾驶的新BN8xxx号摩托车一辆。保全费50元，由申请人姜志英预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员窦永清二〇一六年五月二十四日书记员刘文艳
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第4500号
原告四川越甲工程机械有限公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人丁宇。
委托代理人查得均，男，汉族，住四川省仁寿县，特别授权。
委托代理人黄红梅，女，汉族，住四川成都市青白江区，特别授权。
被告卢波，男，汉族住四川省南溪县，
被告周春红，女，汉族，住四川省南溪县，公民。
原告四川越甲工程机械有限公司与被告卢波、周春红买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员赵依拉克独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理，原告四川越甲工程机械有限公司到庭参加了诉讼，被告卢波、被告周春红经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告四川越甲工程机械有限公司诉称，原告与被告于2014年11月28日签订了《二手挖掘机转让协议》合同，合同约定：该设备总价258000元，2014年11月27日交定金9000元；2014年11月29日提机支付149000元；剩余100000元经甲乙双方友好协商，由乙方分5期支付给甲方：1、2014年12月30日前支付货款20000元，2、2015年1月30日前支付货款20000元，2015年2月28日前支付货款20000元，2015年3月30日前支付货款20000元，2015年4月30日前支付货款20000元。截止现在经原告多次电话、上门等办法催促被告仍没有按时足额履行还款义务，至今仍欠款30000元。请求判令：1、被告偿还欠款30000元及违约金16215元（按每天千分之三计算）共计46215元；2、判令由被告承担本案诉讼费用。
被告卢波、周春红未答辩。
经审理查明，原告与被告卢波、周春红于2014年11月28日签订了《二手挖掘机转让协议》合同，合同约定被告在原告处购买R110-7挖掘机一台，价款258000元，并约定2014年11月27日交定金9000元，提机支付149000元，剩余100000元分五次支付，分别为：2014年12月30日，支付20000元；2015年1月30日支付20000元；2015年2月28日支付20000元；2015年3月30日支付20000元；2015年4月30日支付20000元。被告卢波于2014年11月28日在宜宾提取原告交付的挖掘机，并按约定支付了149000元。被告卢波、周春红未有按照合同约定按时支付货款，截止合同履行期限届满即2015年4月30日，被告欠货款50000元。后被告又陆续还款，2015年9月17日，被告将货款支付完毕。
以上事实，有原告提交的当事人身份信息、《二手挖掘机转让协议》、收条、承诺书、逾期还款计算表，原告的当庭陈述等予以证明。
本院认为，原告与被告卢波、周春红签订了买卖合同，双方实际也发生了买卖关系，原告向被告卢波交付了标的物挖掘机，被告就应当按照双方的约定支付货款。被告卢波、周春红未按双方的合同约定按时支付货款，在履行期限届满后，仍然欠原告部分货款，原告于2015年8月7日起诉后，被告才将剩余的3万元货款支付完毕，应当承担相应的责任。原告主张被告按每天千分之三计算逾期违约金，在双方的买卖合同中并未约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为标准，参照逾期罚息利率标准计算”。因此，原告主张的违约金没有合同约定且过高，本院根据被告的违约情况予以调整，由二被告支付原告违约金2000元。被告卢波、被告周春红经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。对原告要求二被告支付货款30000元的诉讼请求，因在审理过程中，二被告已支付，本院不再处理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢波、周春红于本判决生效后十日内向原告四川越甲工程机械有限公司支付违约金2000元。
二、驳回原告四川越甲工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费478元，由被告卢波、周春红承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵依拉克
二〇一五年十二月十七日
书记员 杨 辰 栖
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡法刑初字第00256号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人顾正阳（又名顾晓东）。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2015）279号起诉书指控被告人顾正阳犯交通肇事罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员吴琦出庭支持公诉。被告人顾正阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2014年3月26日10时15分许，被告人顾正阳无证驾驶苏E×××××号小型普通客车，沿无锡市锡山区锡北镇万昆路行驶至新达路交叉路口时，撞击罗某驾驶的苏B×××××轻型普通货车，致罗某受伤，构成重伤二级。
对指控的事实，公诉机关提交了相关证据证明。
公诉机关认为，被告人顾正阳违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人重伤，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，被告人顾正阳能主动投案，如实供述犯罪事实，系自首。提请本院依法惩处。
被告人顾正阳对公诉机关指控的基本犯罪事实没有异议。
经审理查明：
2014年3月26日10时15分许，被告人顾正阳在未依法取得机动车驾驶证的情况下，驾驶苏E×××××号小型普通客车，沿无锡市锡山区锡北镇万昆路由北向南行驶至没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥且设有慢行交通标志的新达路交叉路口直行通过时，遇罗某驾驶苏B×××××轻型普通货车沿新达路由东向西直行通过交叉路口，二车发生碰撞，致车辆损坏、罗某受伤。经法医鉴定，罗某脑挫伤后右侧肢体肌力Ⅳ级构成重伤二级。
经无锡市公安局交通警察支队锡山大队认定，被告人顾正阳负事故的主要责任，被害人罗某负事故的次要责任。
事发后，被告人顾正阳联系120后离开现场，后于2014年4月10日向公安机关投案，并如实供述了自己交通肇事的事实。
审理中，被害人已就赔偿问题另行提起民事诉讼。
上述事实，被告人顾正阳在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局交通警察支队锡山大队出具、制作的《刑事案件侦破经过》、《道路交通事故现场勘查笔录》、《道路交通事故认定书》、交通事故照片，公安机关《接处警登记信息》、机动车驾驶资格信息查询资料，证人曹某、吴某、任某、顾某甲、张某、顾某乙、戴某、倪某、陈某、杨某、罗某的证言，冯某电话联系记录单，无锡市公安局物证鉴定所出具的《法医学人体损伤程度鉴定意见书》，无锡市公安局交通警察支队车辆管理所出具的《事故车辆检验意见书》，无锡高吉司法鉴定所出具的《痕迹鉴定意见书》，被告人顾正阳的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人顾正阳违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生重大交通事故，致一人重伤，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑。
无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人顾正阳犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
案发后，被告人顾正阳能自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于本案系过失犯罪，被告人顾正阳认罪态度较好，本院决定对其从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项、第三条之规定，判决如下：
被告人顾正阳犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 唐 洁
审 判 员 王万钰
人民陪审员 颜冠华
二〇一五年十月十二日
书 记 员 顾 瑜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第二条第二款交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渡法刑初字第00319号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人谢某某，女，1967年9月29日出生，汉族，小学文化，无业，住重庆市九龙坡区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月8日被刑事拘留，同年10月19日被重庆市公安局大渡口区分局监视居住。同年10月26日被重庆市大渡口区人民检察院监视居住。
重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉（2015）267号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派代理检察员莫海兰出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市大渡口区人民检察院指控，2015年10月3日，被告人谢某某在重庆市大渡口区保利可爱岛小区22号门面外，盗走被害人朱某某停在此处车牌号为渝BEA0**的日产牌轿车内的一部Iphone6手机，并将该手机以900元的价格销赃。经鉴定，被盗手机价值4280元。2015年10月7日，被告人谢某某在重庆市九龙坡区田坝二村89号6-4被抓获，该涉案手机现已经发还给被害人朱某某。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有指认作案现场记录及照片、被告人谢某某辨认手机照片、涉案财物价格鉴证结论书、被害人朱某某的陈述、被告人谢某某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市大渡口区人民检察院指控被告人谢某某犯盗窃罪罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人谢某某归案后如实供述上述犯罪事实，依法予以从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王小梅
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张 廷
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民二终字第707号
上诉人（原审原告）：白华平。
委托代理人：方昌荣。
被上诉人（原审被告）：黄佩纯。
上诉人白华平因与被上诉人黄佩纯网络购物合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院于2015年8月24日作出的（2015）甬慈逍民初字第454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定：2015年5月15日原告白华平在淘宝网上用其注册的用户名“石涛点击”与被告黄佩纯在淘宝网注册的商家“网逗美眉”发生交易，交易商品为“安卓5.02移动／联通4GSony／索尼Z3xperiaL55T／UD66534G手机”，版本类型为港澳台，数量十四部，总金额为34720元。订单编号1050400116951329项下的交易商品为索尼手机一部，交易金额为2480元，订单编号1050732516111329项下的交易商品为索尼手机十三部，单价为2480元，总价为32240元。订单编号1050400116951329项下的商品于2015年5月15日20时发货，订单编号1050732516111329项下的商品于2015年5月17日2时18分发货。2015年5月17日，原告收到订单编号1050400116951329项下的商品。2015年5月18日原告向被告发起了两个订单项下的商品退货退款申请，退货原因为：因订单编号1050400116951329项下的700元礼包的商品没有中文厂名厂址，手机外包装没有中文厂名厂址，不懂中文不放心商品的质量不敢用。后原告已将两个订单项下的商品退给被告，被告亦将两个订单项下的商品货款合计34720元退还给原告。另查明，被告淘宝网店展示页面上存在“销量冠军”、“大量现货23时前付款当天发”、“索尼Z3钢化膜仅限今天拍下即送”等宣传信息，亦存在“卖家已向消费者承诺：卖家当前保证金余额29098元”及“卖家当前保证金余额10000元”等信息。
原审原告白华平于2015年6月23日诉至原审法院，请求：1.判令原审被告赔偿原审原告购买商品的价款的三倍计人民币104160元；2.判令原审被告赔偿原审原告因维权的误工费、车旅费、邮寄费、复印费等损失预计1000元，但是按实际损失支出赔偿。
原审法院审理认为：本案为当事人因网络购物发生的纠纷，根据案件涉及的民事法律关系的性质，本院将案由由产品销售者责任纠纷变更为网络购物合同纠纷。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失”。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条规定“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。本案中，被告在其淘宝网店展示页面宣称的“销量冠军”、“大量现货23时前付款当天发”、“索尼Z3钢化膜仅限今天拍下即送”等信息，只是一种促销的宣传手段和广告语，无欺诈的目的，且不足以令消费者作出错误购买的意思表示，因此不能认定为欺诈。被告在其淘宝网店展示页面上向消费者作出的保证金余额的承诺，不属于虚假宣传，也不足以令消费者作出错误购买的意思表示，因此也不能认定为欺诈。原告诉称的700元的礼包商品没有中文厂名厂址、手机外包装没有中文厂名厂址，根据现有证据不足以认定该事实，即使能认定该事实，因原告购买的手机版本类型为港澳台，礼包的商品没有中文厂名厂址、手机外包装没有中文厂名厂址也不能认定为欺诈，况且原告也未提供证据证明被告提供的商品存在质量问题。综上，原告提供的证据不足以证明被告存在欺诈行为，故对原告诉请被告赔偿原告购买商品的价款的三倍计人民币104160元的诉讼请求，不予支持。原告诉请被告赔偿原告因维权的误工费、车旅费、邮寄费、复印费等损失的诉讼请求，亦无证据证实，亦不予支持。
据此，原审法院依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，作出如下判决：驳回原告白华平的诉讼请求。案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告白华平负担。
宣判后，原审原告白华平不服，上诉至本院，称：原审认定事实部分不当，上诉人提供的证据10、11、12均有原件，且能证明被上诉人存在虚构“全网最低价”及“大量现货23时前付款当天发”的虚假宣传，同时其所销售给上诉人的商品未标注中文，因此，被上诉人的行为构成欺诈。请求二审法院撤销原判，改判由被上诉人赔偿上诉人购买商品的价款三倍计104160元及因维权造成的误工费、车旅费、邮寄费、复印费等损失1000元。
被上诉人黄佩纯未向本院提交书面答辩状，也未出庭参加诉讼。
二审审理期间，双方当事人均未向本院提供证据。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。另查明，涉案订单信息中“优惠”一栏中标注有“全网最低价”字样。
本院认为：被上诉人黄佩纯在淘宝网上注册的商家“网逗美眉”，在涉案商品展示页面宣称“全网最低价”、“销量冠军”、“大量现货23时前付款当天发”、“索尼Z3钢化膜仅限今天拍下即送”等信息，虽存在一定虚假，但作为买家的上诉人在淘宝网上淘宝，应当知道被上诉人发布的上述信息只是一种促销的宣传手段和广告语，且上诉人在淘宝网完全能够根据网页上显示的“综合”、“价格”、“人气”等排名来进行相应的判断，因此，被上诉人发布的上述信息客观上对上诉人是否购买涉案产品的确定影响不大，因此，原判未认定被上诉人的行为为欺诈，理由充分，并无不当。至于上诉人提出被上诉人未按约及时发货及涉案产品无中文标识，与是否构成欺诈，没有关联，本院对此也难采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。上诉人之上诉，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2400元，由上诉人白华平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄永森
审 判 员 朱亚君
代理审判员 李春燕
二〇一五年十一月九日
代书 记员 桂红艳
甘肃省高台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高民执字第575号
申请执行人杨森，男，汉族，1970年8月出生，个体工商户，住高台县。
被执行人田金灵，女，汉族，1988年10月出生，住高台县。
被执行人易丽萍，女，汉族，1991年12月出生，住民乐县。
申请执行人杨森与被执行人田金灵、易丽萍民间借贷纠纷一案，高台县人民法院以（2015）高民初字第821号民事调解书结案，该法律文书生效后，被执行人田金灵、易丽萍未在法律文书确定的期限内履行义务，申请执行人杨森申请强制执行，本院于2015年8月3日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院多方查控被执行人田金灵、易丽萍财产线索，但无果，申请执行人杨森亦未能提供被执行人田金灵、易丽萍可供执行的财产线索，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）高民初字第821号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 解永生
审 判 员 夏玉雷
代理审判员 孔瑞东
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 黄立山
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0445号
罪犯吴博，男，汉族，1990年9月6日出生，甘肃省定西县人，初中文化，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2011年1月5日江苏省淮安市清河区人民法院作出（2011）河刑初字第20号刑事判决，以被告人吴博犯抢劫罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币二千元，刑期自判决执行之日起至2016年10月28日止（先行羁押时间已折抵刑期）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯有悔改表现，2013年2月1日经本院以（2013）宿中刑执字第0111号刑事裁定减刑十一个月，并处罚金人民币二千元不变，刑期至2015年11月28日止。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2014年5月13日提出减刑建议书，于2014年5月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯吴博自减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产�动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯吴博自减刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，被评为省级监狱改造积极分子1次，受到监狱记奖1次。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表和同改罪犯的证词以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院检察意见表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯吴博自减刑以来，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴博准予减刑一年五个月八日，并�罚金人民币二千元不变，刑期至2014年6月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 赵 虎
代理审判员 陈 宁
二〇一四年六月十八日
书 记 员 卜云飞
第2页／共2页
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民二初字第0961号
原告郝德举。
委托代理人韩明星，天津益清律师事务所律师。
委托代理人宗学辉，天津益清律师事务所律师。
被告天津市职业介绍服务中心，住所地天津市和平区建设路**号。
法定代表人于家庆，主任。
委托代理人王功益，该中心副部长。
委托代理人郭鑫，该中心职员。
原告郝德举与被告天津市职业介绍服务中心财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费2240元减半收取1120元，由原告负担。
代理审判员 沈伟光
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 魏雅楠
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第03332号
原告西安创业典当有限公司，住所地某地。
法定代表人赵淼，该公司董事长。
委托代理人吴波、朱子豪，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告朱振清，男，1964年5月22日出生，汉族，陕西海孚家春秋实业发展有限公司董事长，住某地。
被告宋萍，女，1976年4月17日出生，汉族，无业，住某地。
原告西安创业典当有限公司（以下简称西安创业典当公司）与被告朱振清、宋萍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安创业典当公司的委托代理人吴波、朱子豪、被告宋萍到庭参加了诉讼。被告朱振清经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告西安创业典当公司诉称，2014年5月21日，原、被告签订借款合同，约定两被告共同从原告处借款220万元，借款综合费率为3%（30天），期限自2014年5月21日起至2014年6月19日，约定被告以其名下资产作担保，到期不能归还贷款，原告有权处理担保物。借款期限届满后，二被告未依约归还借款本金及综合费。故诉至法院，请求判令：1、被告朱振清、宋萍归还原告借款本金220万，并支付自2014年5月21日至2014年6月19日的借款综合费（利息）6.6万元，共计人民币226.6万元；2、被告朱振清、宋萍向原告支付自2014年6月20日暂计至2015年7月13日的利息59.26万元（已扣减陕AWS0**大众途锐越野车抵账25万元），并按每月3%的标准向原告支付自2015年7月14日至实际清偿本息之日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告朱振清经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。但庭后到庭认可其与原告签订借款合同及其向原告书写借款借据的事实。
被告宋萍辩称，其只是在合同上代表人一栏签了字，钱不是其借的，借款也未打进其账户，其未还过利息，该笔借款与其无关。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月21日，原告（贷款方）与二被告（借款方）签订借款合同一份，约定借款金额人民币220万元，借款利率月3%（借款综合费率）。借款期限30天，自2014年5月21日起至2014年6月19日止。第七条保证条款第1项约定，借款方用自己名下的资产（包括但不限于陕ＡWS0**大众途锐越野车机动车辆、丰田霸道越野车、位于西安市高新区团结南路与大寨路融侨城小区19幢6层1号的商品房、商铺及派生权益、投资的股权及派生权益）作担保。合同对违约责任等内容均作了具体约定。上述借款合同签订后，原告于当日通过赵淼银行账户转账支付被告朱振清150万元，现金支付朱振清70万元，朱振清当日向原告出具借款收据一份，内容记载：本人朱振清、宋萍于今日收到西安创业典当有限公司支付本人的全部借款共计人民币220万元正。同时，被告朱振清向原告出具委托付款说明一份，内容：本人朱振清、宋萍知晓并同意由赵淼代西安创业典当有限公司支付给本人的借款本金共计人民币220万元。已确认从赵淼账户中转账给本人的款项系西安创业典当有限公司借给本人的借款本金，由此引起的一切纠纷与贵公司和赵淼无关，由本人承担。
另查，2015年7月8日，原告通过陕西鑫达拍卖有限公司将二被告担保抵押之陕ＡWS0**大众途锐通过西安商报发出拍卖公告，并于2015年7月17日由该拍卖公司（拍卖人）与案外人贺一凡（买受人）签订拍卖成交认定书，确认买受人贺一凡通过共公开竞价，以人民币25万元的最高价成功竞得拍卖标的陕ＡWS0**大众途锐。原告未举证车辆办理过户手续的证据。
上述事实，有借款合同、委托付款说明、个人业务结算凭证、借款借据、拍卖公告、拍卖成交确认书及本院庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告与二被告签订的借款合同，是双方真实意思表示，且未违反相关法律法规的规定，应为合法有效。原告依约向被告朱振清支付了约定借款，被告朱振清向原告出具收到借款借据，因借款合同未约定借款支付账户及收款人，二被告均有权收取借款，被告朱振清作为借款人收取借款的行为对二被告均有法律约束力，二被告应依约归还借款。被告宋萍辩称其非借款人，因其与被告朱振清在借款合同上借款方一栏共同签字，借款合同记载其系借款人，且借款合同并未约定其系担保人、证明人，故其辩称其作为被告朱振清单位工作人员在借款合同上签字是证明双方存在借款关系无据，本院不予采信。二被告共同借款未分份额依法应连带偿还。现原告诉至法院，要求二被告归还借款本金220万元，本院予以支持。被告朱振清称期内借款利息原告借款时已经扣除未举证，本院不予采信。关于原告要求被告支付自2014年5月21日至至实际清偿本息之日的利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因合同约定月利率3%，超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，故超出部分本院不予支持，被告应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息。关于原告通过陕西鑫达拍卖有限公司将二被告质押担保之陕ＡWS0**大众途锐汽车一辆通过西安商报发出拍卖公告，并于2015年7月17日由该拍卖公司（拍卖人）与案外人贺一凡（买受人）签订拍卖成交认定书，买受人贺一凡通过共公开竞价，以人民币25万元的最高价成功竞得拍卖标的陕ＡWS0**大众途锐汽车一节，案外人贺一凡到庭接受本院调查时称，其代表所在单位西安精锐品牌二手车置换信息服务有限公司竞买该车，其单位又将该车出卖，对于车辆是否过户给其单位及其客户，表示不清楚。原告举证的拍卖成交确认书以及原告自行开具的拍卖款收据，均记载买受人及交款人系贺一凡，上述证据不能证明车辆实际竞买人是西安精锐品牌二手车置换信息服务有限公司及拍卖成交的事实，且拍卖行为还涉及案外人陕西鑫达拍卖有限公司，故对于质押车辆拍卖事实本院不予处理，双方可另案主张。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后七日内，被告朱振清、宋萍归还原告西安创业典当有限公司借款本金220万元及该款利息（自2014年5月21日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29668元，被告朱振清、宋萍共同负担（原告已预交，二被告在履行上述判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 寇永利
审 判 员 郭蓉英
代理审判员 赵 欣
二〇一五年十一月三日
书 记 员 马月梦
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江汾民初字第0978-2号
原告杨冬林。
委托代理人张建华。
被告邹孔连。
被告张海霞。
被告吴江市天勤精密五金有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇莘塔莘塔大街818号。
法定代表人邹孔连，总经理。
被告王月彬。
被告苏州市本阳精密五金科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇芦莘公路北段东侧。
法定代表人王月彬，总经理。
被告徐伟忠。
被告吴江市恒嘉鞋业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇北开发区。
法定代表人徐伟忠，总经理。
本院在审理原告杨冬林与被告邹孔连、张海霞、吴江市天勤精密五金有限公司、王月彬、苏州市本阳精密五金科技有限公司、徐伟忠、吴江市恒嘉鞋业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告杨冬林于2014年9月4日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杨冬林自愿申请撤回起诉，系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨冬林撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，诉讼保全费1020元，合计1045元，由原告杨冬林负担。
代理审判员 范媛娟
二〇一四年九月九日
书 记 员 洪善伦
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执1872号
申请执行人：王庆福，男。
委托代理人：彭晓阳，系辽宁昌汉律师事务所律师。
被执行人：大连浩源生物食品有限公司。
法定代表人：周丹，女，系该公司董事长。
本院在执行过程中，于2017年6月26日查封被执行人所有的位于庄河市吴炉镇平山村的房产及土地使用权，期限为三年；于2017年7月8日冻结被执行人股权，期限为三年；于2017年8月3日查封被执行人所有的单冻机二台，期限为二年。现双方当事人已达成执行和解，分期还款，申请执行人不要求将被执行人纳入失信被执行人名单或采取其他强制执行措施，并同意终结本次执行程序，如被执行人未按期履行再向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国宣
审判员 何 峰
审判员 闫长喜
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘 洋
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民二终字第1396号
上诉人（原审原告）刘福堂，男，汉族，1951年11月10日出生。
委托代理人贾付山，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）登封市科技和工业信息化委员会，住所地登封市中岳大街116号。
法定代表人任永立，该委员会主任。
委托代理人秦文献，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
委托代理人刘海军，河南顺宇律师事务所律师。
上诉人刘福堂因与被上诉人登封市科技和工业信息化委员会劳动争议纠纷一案，不服登封市人民法院（2014）登民一初字第1174号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院经审查认为，本案所涉及的原登封县化肥厂系独立核算的全民所有制企业。登封县化肥厂在1982年11月由于经营亏损，登封县人民政府根据开封行署（1982）178号文件通知的精神，作出登政（1982）163号文件，决定自1982年11月1日起关闭登封县化肥厂，刘福堂因此于其后下岗。因登封县化肥厂被关闭而产生的职工安置及相关待遇问题，不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，裁定：驳回原告刘福堂的起诉。本案受理费10元，予以退还。
刘福堂不服原审裁定向本院提起上诉称：一、一审法院裁定驳回起诉所依据的事实认定错误。该裁定书认定，“因登封市化肥厂被关闭而产生的职工安置及相关待遇问题，不属于劳动争议案件的受案范围”，因而驳回原告起诉。这一认定与事实不符。其一，被告虽提交了政府的关闭文件，但该文件即使是真实的，文件内容也没有落实。登封化肥厂并未在1982年关闭，原告提交了1991年登封市化肥厂的调级表、1999年至2002年被告处置登封市化肥厂资产的文件及通知，均可以证实登封市化肥厂未在1982年关闭。其二，本案也不是因被告关闭登封市化肥厂引起的争议，而是被告处置化肥厂资产而未按照相关法律规定解决职工权益问题而引起的争议。二、一审法院裁定驳回起诉所适用的法律错误。1、该裁定书适用民事诉讼法第一百一十九条关于起诉条件的规定而驳回原告起诉。而本案原告的起诉，恰恰符合该条的四项规定。被告科工委是法人，且违法处置原告单位资产而强行解散原告单位，未安置原告、未补发原告工资，未为原告缴纳各项社会保险，导致原告无法办理退休手续，违背了法律的强制性规定，严重侵犯了原告的合法权益，被告和原告有着直接的利害关系，且被告是明确的，诉讼请求是具体的，这种赔偿请求，也属于人民法院的受案范围。2、该裁定适用“《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条”的规定是明显错误的。其一，该裁定适用法律不明确不具体。最高人民法院关于审理劳动争议案件问题的解释共四个，是哪个解释第一条？其二，查遍四个解释的第一条，都不是关于驳回起诉的法律规定。其三，没有明确的法律规定行政机关不能作为劳动争议案件的主体。其四，本案应当属于劳动争议调解仲裁法第二条第（六）项“法律、法规规定的其他劳动争议”的情形。三、退一万步讲，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第二条第一款第（一）、（二）项：“属于劳动争议案件的，应当受理。虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理”的规定，不管本案属不属于劳动争议案件，一审法院受理后，都应当进行审理，而不是驳回起诉。综上所述，一审法院驳回起诉的事实依据和法律依据均不能成立。故请求：1、撤销原审裁定，发回一审法院重新审理；2、上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人登封市科技和工业信息化委员会答辩称：一、一审法院认定原登封县化肥厂被登政（1982）163号文件关闭的事实正确。一审法院已经查明：原登封县化肥厂系独立核算的全民所有制企业，登封县化肥厂在1982年11月由于经营亏损，登封县人民政府根据开封行署（1982）178号文件通知的精神，作出登政（1982）163号文件，决定自1982年11月1日起关闭登封县化肥厂。也就是说，化肥厂是政府运用行政手段关闭的，由此引起的劳动纠纷不是履行劳动合同的问题，而是推行国家政策过程中的派生物。当然，关闭企业需要一定时间，可能政府作出关闭决定后企业还运行一段时间，但这不影响化肥厂被政府关闭的事实。二、答辩人与上诉人不存在任何关系，上诉人与化肥厂自停止工作后也不存在劳动关系，而上诉人工作期间国家没有规定其诉请的待遇。上诉人所述的工作年代用工方式与现在不同，合同制、正式工或固定工、计划内用工、计划外用工、临时工、农业户口、非农户口等用工或户口当时都有很大不同。假如按照本案上诉人自述的上个世纪70、80年代在登封市化肥厂工作，上诉人的身份也仅仅是“临时工”，按照当时规定，上诉人工作期间国家并没有规定为临时工缴纳养老保险，也没有规定保障合同期满后“临时工”的生活费和补偿金。而上诉人在化肥厂被关停后到1995年《劳动法》实施前，上诉人应当遵照当时的政策“哪来哪回”的原则，或回农村或城镇待业，化肥厂依法不可能为上诉人缴纳或补缴养老保险。1995年《劳动法》实施后至今，上诉人和化肥厂双方不存在劳动关系或事实上的劳动关系。2008年起实施的《劳动合同法》将用工作为建立劳动关系的唯一标准，上诉人按照其自述的1989年停止工作后与化肥厂就已经不存在劳动关系。三、上诉人的诉讼请求已经超过仲裁时效。按上诉人所述，其1989年停止工作之后，双方既没有签订劳动合同也未实际用工，双方自然不存在劳动关系。即使如上诉人所述的多次要求解决问题，也早已超过了《劳动法》规定的60日仲裁时效，且该60日不中止不中断（《劳动争议调解仲裁法》规定仲裁时效为1年）。按照上诉人所述，从1989年停止工作至今已经25年，远远超过了民事诉讼法最长20年的诉讼时效。
本院经审查认为：原登封县化肥厂系独立核算的全民所有制企业。1982年11月，登封县人民政府作出登政（1982）163号文件，主要内容为接开封行署（1982）178号文件通知，决定关闭登封县化肥厂，同时责成经委、财政局、人民银行、农业银行会同化肥厂按照上级有关关停企业的规定，认真做好各项善后工作。此后登封县化肥厂虽存在过承包经营，但其经营方式的选定及相关资产的处置均由政府相关部门主导进行，现亦未有证据证明登封县化肥厂已被注销。2014年4月上诉人以被上诉人登封市科技和工业信息化委员会为被告提起诉讼，要求缴纳养老保险金并协调办理退休手续、支付经济补偿金等。因本案所涉职工集体下岗及其相关安置待遇问题，是由登封县化肥厂被政府决定关闭及该化肥厂资产被处置而引发，属政府主管部门在推行相关政策和对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中出现的情况；故此相关遗留问题不属劳动争议，也不属人民法院应受理的平等民事主体之间的民事权益纠纷，当事人可另行通过其他合法途径解决。综上，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵军胜
审 判 员 贾建新
审 判 员 扈孝勇
代理审判员 王松洋
代理审判员 黄跃敏
二〇一四年九月十七日
书 记 员 李 杨
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第396号
原告邓瑞作，男，1971年2月17日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告徐庆乐，男，1967年8月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告邹桂花，女，1968年4月28日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告邓瑞作与被告徐庆乐、邹桂花民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理。依法由审判员苏挺颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓瑞作到庭参加诉讼，被告徐庆乐、邹桂花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓瑞作诉称，被告徐庆乐因做生意缺乏资金，于2014年1月17日向原告借款200000元，约定月利率按2.5%计算。嗣后，经原告催讨，被告徐庆乐未能偿还。被告徐庆乐与被告邹桂花系夫妻关系，上述借款发生于被告徐庆乐与被告邹桂花夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告徐庆乐与被告邹桂花应共同偿还借款。现要求被告徐庆乐、邹桂花偿还原告借款人民币200000元及利息（自2014年12月9日起至还款日止按月利率2.5%计算），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告徐庆乐、邹桂花未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2014年12月9日，被告徐庆乐向原告邓瑞作借款人民币200000元，约定借款利息按月利率2.5%计算，没有约定借款期限，同日，由被告徐庆乐出具借条一份交给原告收执。借款后，经原告催讨，被告徐庆乐未能偿还。另查明，被告徐庆乐与被告邹桂花于1990年2月13日办理结婚登记，2008年11月7日补办结婚登记。审理中，原告对利息的请求变更为：自借款之日即2014年12月9日起至还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
上述事实，有原告在法庭上的陈述以及原告在举证期限内提供的借条一份、本院依法调取的结婚登记审查处理表一份互相证，本院予以确认。
本院认为，被告徐庆乐向原告邓瑞作借款并出具借条给原告收执，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效。原告提供的借条一份来源合法，内容真实，能够证实被告徐庆乐向原告借款200000元未能偿还的事实，本院予以采信，被告徐庆乐应当偿还。原告双方约定借款利息按月利率2.5%计算，该约定已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，其超过部分不受法律保护，现原告要求被告支付自借款之日即2014年12月9日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，其要求符合有关法律规定，可予准许。原告邓瑞作主张上述借款200000元，系被告邹桂花与被告徐庆乐夫妻共同债务，对此被告徐庆乐、邹桂花均未书面提出异议，也未提供相关证据证实系被告徐庆乐的个人债务，故被告邹桂花对被告徐庆乐在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务应视为共同债务，由两被告共同偿还。被告徐庆乐、邹桂花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐庆乐、邹桂花应在本判决生效后十五日内偿还原告邓瑞作借款人民币200000元及利息（自2014年12月9日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告徐庆乐、邹桂花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏挺颖
二〇一五年三月二十六日
书记员 黄燕萍
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
6、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市雨花台区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）雨行初字第8号
原告王翠芳，女，1952年12月21日生，汉族。
委托代理人王兴华，北京市京华律师事务所，律师。
委托代理人徐斌，北京市中唐律师事务所，律师。
被告南京市雨花台区城市管理行政执法局（以下简称雨花台区城管局），地址：南京市雨花台区雨花南路2号。
法定代表人衡长华，该局局长。
委托代理人孙芳洪，该局干部。
原告王翠芳不服被告雨花台区城管局作出的限期拆除决定书一案，本院于2013年7月23日受理后，2013年7月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，2013年8月14日公开开庭审理了本案。原告及被告的委托代理人王兴华、徐斌、孙芳洪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告雨花台区城管局于2013年5月27日对原告王翠芳作出宁城法雨限决字（2013）第2000141号限期拆除决定书，该决定书认定原告王翠芳在南京市雨花台区赛虹桥街道长虹路***号后院建设房屋面积52.8平方米，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，并根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，要求其对上述违法建筑依法限期拆除。被告于2013年8月2日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据和依据。
第一组证据：1、核查通知书；2、案件调查及现场勘察记录；3、调查询问笔录；4、核查情况登记表；5、案件立案审批表；6、案件处理审批表；以上证明被告依法规范办案。
第二组证据：7、限期拆除告知书；证明被告已履行告知义务。
第三组证据：8、限期拆除决定书；9、送达回证，证明被告已送达行政决定。
原告王翠芳诉称：原告在南京市雨花台区赛虹桥街道长虹路***号居住多年，后院52.8平方米房屋已存在近30年，没有建房手续是因为当时不是城市土地，现被告作出的限期拆除决定属于行政处罚，被告不是适格的主体，故要求法院撤销限期拆除决定书。
被告雨花台区城管局辩称：原告在南京市雨花台区赛虹桥街道长虹路***号建设的52.8平方米房屋。经调查取证，原告未向规划行政主管部门申领建设工程规划许可证，其建设行为违法，必须依法拆除，被告于2013年5月20日、5月27日分别作出限期拆除告知书和决定书均送达给原告。根据《南京市城市管理相对集中行政处罚权试行办法》（政府令第209号）规定，被告是查处违法建设的行政主管机关，被告依法对原告作出限期拆除决定有法律依据和事实根据，请求法院依法维持其所作出的限期拆除决定。
经庭审质证，本院对以下证据作出如下确认：
原告方向本院提供的：土地使用证、雨花台区雨花台乡1985年4月20日发的施工执照（执照号0013616），不能证明原告后院建造的52.8平方米房屋是合法建筑，故本院对该证据不予认定。
被告向本院提供的：1、停工核查通知书（宁城法雨停字（2013）第2000141号）；2、案件调查及现场勘察记录；3、调查询问笔录；4、核查情况登记表；5、案件立案审批表（宁城执雨案立字（2013）第2000141号）；6、案件处理审批表（宁城执雨案审字（2013）第2000141号）；7、限期拆除告知书存根（宁城法雨限告字（2013）第2000141号）；8、2013年5月27日作出的《南京市雨花台区城市管理行政执法局限期拆除决定书》宁城法雨限决字（2013）第2000141号；9、送达回证（宁城执雨监送字（2013）第2000141号）。
以上证据证明了被告作出具体行政行为的过程，本院予以确认。
经审理查明，原告王翠芳居住在南京市雨花台区赛虹桥街道长虹路***号。原告王翠芳在未取得建设规划部门的行政许可情况下，私自建设房屋52.8平方米，被告雨花台区城管局于2013年5月立案查处，对其违法建设情况进行了调查和现场勘察，2013年5月27日作出宁城法雨限决字（2013）第2000141号《南京市雨花台区城市管理行政执法局限期拆除决定书》并已送达原告，原告王翠芳对被告作出的行政决定不予执行且诉至本院，要求撤销被告作出的宁城法雨限决字（2013）第2000141号《南京市雨花台区城市管理行政执法局限期拆除决定书》。
以上事实有相关证据材料和当事人的当庭陈述所证实。
本院认为，任何公民都应当遵守国家的法律、法规，建设房屋必须报建设规划部门批准，未经建设规划部门的审批，私自建房属违法行为，不受法律保护。在本案中，原告王翠芳在未取得建设行政许可的情况下，在自己的院落内搭建52.8平方米的房屋，其性质应属违法建筑。庭审中原告提出房屋存在时间长，没有建房手续是当时土地性质为集体土地的主张没有法律、法规依据，原告的房屋在规划区域内，依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款之规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物等建设时，建设单位或个人都应办理建设工程规划许可证，而原告未经建设规划部门审批的建房行为，违反法律规定，故对原告主张不予支持；原告提出的被告主体问题，根据《南京市城市管理相对集中行政处罚权试行办法》（政府令第209号）之规定，城市管理行政执法部门对未经批准搭建临时建筑物、构筑物拥有行政管理权，被告有权作出限期拆除决定。
综上所述，被告南京市雨花台区城市管理行政执法局依法作出限期拆除决定，有事实根据和法律依据，应予支持。依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决如下：
一、驳回原告王翠芳请求撤销宁城法雨限决字（2013）第2000141号限期拆除决定书的诉讼请求；
二、本案诉讼费用50元，由原告王翠芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 胡卫方
审 判 员 陶 炜
人民陪审员 蔡正勤
二〇一三年八月十五日
见习书记员 李 乔
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝北法行非审字第00028号
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路***号*幢。
法定代表人陈卫东，支队长。
委托代理人杨波，重庆市交通行政执法总队直属支队工作人员。
被执行人何定苗，女，1988年1月2日出生，汉族，住址重庆市南岸区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2014年2月8日向本院申请强制执行渝交执（2013）912040310101《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明被执行人何定苗于2013年8月30日22时05分，驾驶渝AA75**在龙头寺地区长途汽车站车辆入口存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《重庆市道路运输管理条例》第五十六条第二款的规定。2013年10月18日，申请执行人作出渝交执（2013）912040310101《行政处罚决定书》，对被执行人作出给予其人民币30000元罚款（大写叁万元整）的行政处罚决定。2013年10月19日，申请执行人通过邮政特快专递向被执行人邮寄送达了该行政处罚决定书。2013年12月19日，申请执行人向被执行人邮寄送达了NO：12-2013011《催告通知书》。被执行人何定苗至今仍未履行该行政处罚义务交纳人民币3万元罚款，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，2013年8月30日22时05分，被执行人何定苗驾驶车牌号为渝AA75**的车在龙头寺地区长途汽车站车辆入口存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《重庆市道路运输管理条例》第五十六条第二款的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队申请执行的渝交执（2013）912040310101《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队直属支队作出的渝交执（2013）912040310101《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琳
审判员 朱依德
审判员 董莉萍
二〇一四年三月四日
书记员 韦英俊
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2534号
罪犯杨军，于安徽省和县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年7月11日作出（2011）甬慈刑初字第819号刑事判决，以罪犯杨军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年6月6日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获年度监狱改造积极分子、优秀报道员；2013年4月获单项表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯杨军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯杨军提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨军减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张慧英
二〇一三年六月十七日
代书 记员 何锦霞
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青羊执字第595-2号
申请执行人南通建业塑料有限公司，住所地南通市。
法定代表人汤琴。
被执行人四川省佳纺服装有限公司，住所地成都市青羊区江汉路182号。
法定代表人廖晋波。
南通建业塑料有限公司与四川省佳纺服装有限公司买卖合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第2232号民事判决书已经发生法律效力。该生效法律文书确定：四川省佳纺服装有限公司支付南通建业塑料有限公司货款121193.41元，案件受理费1430元。四川省佳纺服装有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的还款义务，南通建业塑料有限公司于2014年3月6日向本院申请强制�行，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第2232号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，待具备执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 伍春华
执行员 景明光
执行员 王 帅
二〇一四年六月二十四日
书记员 王凡凡
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执2755号
申请执行人中国光大银行股份有限公司大连分行
负责人谭翊武，系该行行长。
被执行人李响
被执行人曲小玉
申请执行人中国光大银行股份有限公司大连分行与被执行人李响、曲小玉金融借款合同纠纷一案，本院（2015）中民初字第2375号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月6日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0202执2755号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李力
二〇一六年十月十日
书记员 赵祥
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第426号
罪犯李伟，男，1965年11月19日生，汉族，初中文化，广东省遂溪县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2008年5月30日作出（2008）昆铁中刑初字第163号刑事判决，认定被告人李伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币13000元。判决生效后，于2008年7月15日交付监狱执�。服刑期间，因有悔改表现，经本院3次裁定共减刑三年零二个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年4月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李伟准予减去有期徒刑八个月（刑期自2008年2月24日起至2019年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年四月十六日
书记员 肖琦云
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭东民初字第00373号
原告周月安，居民。.
被告朱兴东，居民。
本院在审理原告周月安与被告朱兴东民间借贷纠纷一案中，原告周月安于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”原告周月安自愿撤回对被告朱兴东的起诉，符合上述法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周月安撤回起诉。
案件受理费4300元，依法减半收取2150元，诉讼保全费1520元，合计3670元，由原告周月安。
代理审判员 陶鹰峰
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 杨 春
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第01677号
原告栾凤兰（曾用名栾风兰），女，1956年6月18日生，汉族。
委托代理人刘印普，河南圣凡律师事务所律师。
被告张新现，男，1967年8月9日生，汉族。
原告栾凤兰诉被告张新现民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月16日向本院提起诉讼，本院于同日依法受理后，于2014年10月15日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告栾凤兰的委托代理人刘印普到庭参加了诉讼，被告张新现经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告栾凤兰诉称：原告在湖北省建使县烟厂上班，被告从1990年左右开始与原告所在的烟厂发生业务，在此过程中，原被告彼此认识，原告老家是河南项城市人，因是河南老乡关系，原告力所能及为被告提供帮助，彼此关系非常融洽。后被告因资金周转困难向原告提出借款，被告出于对老乡的信任，分别于1999年10月14日、1999年10月30日、2000年3月16日借给被告现金100000元、100000元、70000元，并约定年息2%，被告分别向原告出具了借条。被告借款后一直未按约定向原告偿还借款，原告多次追偿未果，无奈诉至本院，请求：1、被告张新现偿还原告借款270000元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告张新现未做答辩。
原告栾凤兰为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
借条三份。证明1999年10月14日，被告张新现借原告现金100000元，年息2%的事实；1999年10月30日，被告张新现借原告现金100000元，年息2%的事实；2000年3月16日，被告张新现借原告现金7万元，年息2%的事实。
被告张新现未提供证据。
经审查，本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案有关联性，被告也未到庭对原告提供证据提出异议，本院确认为有效证据。
依据原告的陈述及其提供的证据，本院确认以下案件事实：1999年10月14日，被告张新现向原告栾凤兰出具借条一份，内容为；“今借栾风兰现金壹拾万元整，年息2分计算，提前付息壹万元整，张新现，99、10、14号。”1999年10月30日，被告张新现向原告栾凤兰出具借条一份，内容为；“今借栾风兰现金壹拾万元整，年息2分，（先付壹万元利息）￥100000元整，张新现，99、10、30号。”2000年3月16日，被告张新现向原告栾凤兰出具借条一份，内容为；“今借栾风兰现金柒万元整，年息2分，张新现，2000年3月16号。”上述三笔借款共计270000元。该笔借款到期后，经原告多次催要无果，后原告无奈诉至本院。
本院认为：合法的民间借贷关系应予保护。被告张新现向原告栾凤兰借款未还，事实清楚，证据确凿，被告张新现怠于履行还款义务，应承担本案纠纷的全部民事责任。关于借款数额的认定，根据有关法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。结合本案中，被告张新现分别在1999年10月14日、1999年10月30日与原告的借款中，分别提前付息10000元，因此本案中被告应当偿还原告实际借款250000元。对于原告请求被告支付利息按年息2%的诉请，该约定符合法律规定，本院予以支持。因原、被告双方在三张借条中均未约定还款期限，借款人可以催告被告在合理期限内返还，原告的起诉视为对被告的催告。被告张新现经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果，应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张新现于本判决生效之日起十日内偿还原告栾凤兰借款250000元及利息（其中1999年10月14日被告借款90000元的利息应自1999年10月14日起计算；1999年10月30日被告借款90000元的利息应自1999年10月30日起计算；2000年3月16日被告借款70000元的利息应自2000年3月16日起计算，利息均按年息2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止；）
案件受理费5350元，由被告张新现承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李翠琴
代理审判员 周颖惠
人民陪审员 赵金成
二〇一五年一月十日
书 记 员 路帅娜
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹商初字第1074号
原告：郑建华。
被告：周青海。
被告：郑华媚。
原告郑建华与被告周青海、郑华媚民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理。依法由审判员郑丽微适用简易程序独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告及被告周青海、郑华媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑建华起诉称：原、被告系朋友关系。2015年8月15日，被告周青海向原告借款240000元，并出具借条一张，约定每月支付相应的利息。至2015年11月30日，被告已有3个月没有支付利息，原告向被告催讨无果。被告周青海与郑华媚系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由俩被告承担共同清偿的连带责任，对于被告周青海在婚姻关系存续期间所负的债务应依法承担共同偿付之责任。故起诉，请求法院判令：1、被告周青海、郑华媚连带清偿原告借款240000元，并支付利息（利息按月息1.5%计算，从2015年8月5日计算至2015年11月30日止计12600）；2、本案受理费，由二被告共同承担。在审理中，原告要求俩被告承担共同还款责任。
被告周青海口头答辩称：借款是事实，利息约定也是事实。
被告郑华媚口头答辩称：对借款情况不清楚，借款也未用于家庭，答辩人不应承担还款责任。
经审理，查明：2006年1月18日，被告周青海与被告郑华媚登记结婚。被告周青海向原告借款，双方于2015年8月15日进行结算，被告周青海欠原告借款240000元，并亲笔出具借条一张交原告收存。双方约定月息1.5分，但未约定还款期限。后被告周青海未予偿还，原告经催讨无果。
本院认为，被告周青海欠原告借款240000元，事实清楚，证据充分。被告应依约还款，其拒不支付，于法无据。因未约定还款期限，故债权人可随时催讨。上述债务发生在被告周青海与被告郑华媚婚姻关系存续期间，应视为俩被告夫妻共同债务，由俩被告共同偿还。被告郑华媚抗辩称其与被告周青海已分居多年，但未能提供相应证据，即使俩被告当时确处于分居状态，但双方基于婚姻关系所产生的权利义务关系并没有终止，况且被告郑华媚亦确认被告周青海对外负有债务，被告郑华媚又辩称本案借款系被告周青海个人债务，但其并不能提供证据证明债权人郑建华与债务人周青海明确约定本案债务为周青海个人债务，同时也不能证明本案存在《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应承担举证不能的不利后果，故对被告郑华媚的抗辩本院不予采信。故原告要求俩被告共同偿还借款240000元及利息12600元，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告周青海、郑华媚应偿付原告郑建华借款本金计人民币240000元及利息12600。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5089元，减半收取2544.5元，由被告周青海、郑华媚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 郑丽微
二〇一六年一月二十一日
此件与原件核对无异
代书记员 黄淑娜
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）宝民初字第1320号
原告龚锦兴。
被告洪欢祥。
本院在审理原告龚锦兴与被告洪欢祥租赁合同纠纷一案中，原告龚锦兴于2012年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告龚锦兴撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告龚锦兴负担。
审 判 长 韩国华
审 判 员 祁 梁
人民陪审员 王义金
二〇一二年六月二十日
书 记 员 郝 松
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第02468-3号
原告：李某某，男，1968年1月10日生，汉族，无职业。
被告：某房地产开发有限公司。
本院在审理原告李某某诉被告某房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，本院于2015年8月30日查封了被告昌图建成房地产开发有限责任公司开发的房屋。2016年2月24日，原告提出申请，要求解除部分保全财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条（二）项的规定，裁定如下：
解除对下列房屋的查封：
1、昌图县某镇某花园小区1＃楼一单元住宅121号（2楼西户）一处，面积67.34平方米；
2、昌图县某镇某花园小区1＃楼三单元住宅321号（2楼西户）一处，面积75.60平方米。
3、昌图县某镇某花园小区5＃楼二单元住宅223号（2楼东户）一处，面积68.75平方米；
4、王某某所有的、座落在昌图县某镇西街房屋（房权证昌图县字第X**号，面积61.37平方米）一处；
5、王某某所有的、座落在昌图县某镇北街6组的房屋（房权证昌图县字第LTCXX**号，面积270.64平方米）一处。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王宁
二〇一六年三月二日
书记员 李新
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江商特字第0011号
申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区中山南路1777号。
法定代表人陆玉根，该公司董事长。
委托代理人钟久星。
委托代理人张卫兵。
被申请人吴江市震南特种铝材厂，住所地苏州市吴江区震泽镇朱家浜村。
投资人房仁和，该厂厂长。
被申请人房仁和。
被申请人房雪珍。
被申请人房春春。
申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于2015年1月22日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后依法由代理审判员夏锋进行审查并于2015年2月9日主持召开听证会。申请人的委托代理人钟久星到庭参加听证会。被申请人吴江市震南特种铝材厂（以下简称震南厂）、房仁和、房雪珍、房春春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加听证会。本案现已审查终结。
申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司称：2012年8月30日，被申请人震南厂与江苏吴江农村商业银行股份有限公司下属震泽支行（以下简称农商行震泽支行）签订编号为吴农商银高借字（J10201208821）第02426号的《最高额流动资金借款合同》一份，约定由农商行震泽支行在2012年8月30日至2015年8月30日期间向震南厂提供最高借款本金余额不超过40万元的借款；借款利率为借据期限对应档次的中国人民银行公布施行的贷款基准利率上浮20%；未按照约定期限还款的，就逾期部分，从逾期之日起，除按正常结息外按照逾期借款罚息利率加收利息，直至清偿之日为止，逾期借款罚息利率为约定借款利率的50%；还款方式为按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日，借款期限届满日归还全部借款；如借款人未按合同约定归还借款本息，贷款人可宣布合同项下尚未偿还的借款本息和其他应付款项全部或部分到期，提前收回借款，并从借款人账户内扣划资金用于归还借款。同日，被申请人房仁和、房雪珍、房春春作为抵押人与农商行震泽支行作为抵押权人签订编号为吴农商银高抵字（D10201208821）第02426号的《最高额抵押合同》一份，该合同约定：房仁和、房雪珍、房春春以其所有的位于苏州市吴江区震泽镇＊＊＊的房屋，为震南厂于2012年8月30日至2015年8月30日期间在农商行震泽支行处办理贷款、票据承兑等各类业务形成的最高余额为40万元的债务提供抵押担保；担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用；主合同项下债务履行期限届满（包括抵押权人宣布提前到期），抵押权人未受清偿的，抵押权人有权依法以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。2012年9月4日，双方就上述房屋在苏州市吴江区住房和城乡建设局办理了房屋抵押登记手续，房屋他项权证号为吴房他证字第＊**号，抵押债权数额为40万元。2014年9月4日，农商行震泽支行向震南厂发放贷款40万元，贷款凭证约定还款期限至2015年8月30日，年利率为7.2%。因震南厂在借款期间未按约支付利息，申请人宣布贷款提前到期。截止2014年11月20日，被申请人震南厂结欠申请人借款本金40万元，利息2480元（自2014年11月21日起至实际给付之日止的利息，以40万元本金为基数，按照合同约定的计息利率和计息方式计收）。故申请人请求实现担保物权，对上述担保财产予以拍卖、变卖，并对变价后所得款项优先受偿。
被申请人震南厂、房仁和、房雪珍、房春春均未作答辩。
本院经审查认为：农商行震泽支行与震南厂签订的最高额流动资金借款合同、与房仁和、房雪珍、房春春签订的最高额抵押合同均系合同双方的真实意思表示，其内容未违反法律法规强制性规定，应为合法有效。被申请人房仁和、房雪珍、房春春以其房产为震南厂的上述借款提供担保，并办理了抵押登记，农商行震泽支行据此享有的抵押权自登记时设立。因被申请人震南厂未按合同约定支付利息，根据双方签订的最高额流动资金借款合同之约定，已构成违约，申请人有权宣布上述贷款全部提前到期，并行使担保物权。上述房产他项权利证明书载明，担保的债权数额为40万元，且该房产未设立其他在先抵押。农商行震泽支行在债务履行期届满未受清偿的情况下，有权请求对上述担保财产经拍卖、变卖或折价所得款项在担保范围内优先受偿。申请人作为公司法人和农商行震泽支行的上级金融机构，有权行使上述合同项下的权利，并有权就上述抵押物行使抵押权。故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人房仁和、房雪珍、房春春所有的位于苏州市吴江区震泽镇＊＊＊的房屋（房屋他项权证号为吴房他证字第＊**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于编号为吴农商银高借字（J10201208821）第02426号的最高额流动资金借款合同项下的债权，对变价后所得款项在40万元范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
（附件：申请人债权明细）
代理审判员 夏 锋
二〇一五年二月九日
书 记 员 杨秋娅
附件：申请人债权明细
最高额流动资金借款合同（合同编号：吴农商银高借字J10201208821第02426号）项下债权：截止2014年11月20日，被申请人震南厂结欠申请人借款本金40万元，利息2480元；自2014年11月21日起至实际给付之日止的利息，以40万元本金为基数，按照合同约定的计息利率和计息方式计收。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第2384号
罪犯汪树江。
天津市宝坻区人民法院于2011年9月6日作出（2011）宝刑初字第272号刑事判决，以被告人汪树江犯拒不执行裁定罪，判处有期徒刑三年，刑期自2010年12月9日起至2013年12月8日止。
天津市梨园监狱于2013年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯汪树江在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯汪树江在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级积极分子奖励一次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯汪树江在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯汪树江减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2010年12月9日起至2013年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年六月五日
书 记 员 史军锋
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第957号
罪犯何文亮，男，1962年10月6日出生，汉族，湖南省资兴市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
本院于一九九七年十二月二十四日作出（1997）郴中刑初字第60号刑事附带民事判决，认定被告人何文亮犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿10800元（已执行）。湖南省高级人民法院于1998年4月20日作出（1998）湘刑核字第29号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二000年七月十二日作出（2000）湘刑执字第343号刑事裁定，将其由原判死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；湖南省高级人民法院于二00二年十二月二十六日作出（2002）湘刑执字第947号刑事裁定，将其由无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年；本院于二00六年八月三十日作出（2006）郴中刑执字第419号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；本院于二00九年十二月二十二日作出（2009）郴中刑执字第1502号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；本院于二0一三年一月三日作出（2012）郴中刑执字第1335号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，提请对罪犯何文亮减刑一年十一个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯何文亮在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯何文亮在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯何文亮在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行民事赔偿义务，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯何文亮减去有期徒刑一年十一个月。
（刑期自2002年12月26日起至2015年12月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王 洪
审判员 雷媚娟
二〇一五年十一月二十日
书记员 李媛娉
湖南省郴州市中级人民法院
刑事裁定书
（2015）郴刑执字第958号
罪犯吕三军，男，1989年11月28日出生，汉族，湖南省邵阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省株州县人民法院于二0一三年六月二十日作出（2013）株县法刑初字第20号刑事判决，认定被告人吕三军犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金80000元（已执行8000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，提请对罪犯吕三军减刑一年，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯吕三军在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯吕三军在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯吕三军在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯吕三军减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年9月13日起至2020年3月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长李虹
审判员王洪
审判员雷媚娟
二○一五年十一月二十日
书记员李媛娉