河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初3242号
原告(反诉被�)：房风保，男，1945年4月25日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：谷明锋，河南容金律师事务所律师。
被告（反诉原告）：房令起，男，1952年7月7日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：高颀，濮阳县法律援助中心律师。
原告房风保诉被告房令起生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告房令起提出反诉，本院予以合并审理。原告房风保和委托代理人谷明锋、被告房令起和委托代理人高颀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房风保向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、安装牙齿费用、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金共计51028.67元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月28日8时许，�濮阳县××乡房常治村，被告房令起与原告房风保及原告之妻因宅基纠纷发生争吵，进而发生撕打，被告房令起打断原告三颗牙齿，并致伤面部及口部。原告的伤经法医鉴定为轻微伤。据此原告诉至法院，请求依法判令
被告房令起辩称，原告房风保的损失是其本人挑衅行为引起的，应由原告自行承担其损失。被告的宅基是村委会划给的，并在此宅基上居住了十三年之久。原告强行认为此宅基归其使用，并用土堵住了被告的大门。被告与原告理论期间，被原告打伤，住院治疗。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。
被告房令起反诉称，反诉原告与反诉被告系前后邻居，并是亲堂兄弟。因为宅基地产生纠纷，反诉被告房风保不顾亲情、无理取闹，并多次到反诉原告家中毁坏东西。反诉原被告之间的纠纷，经村委会、司法所调解均无果。2017年3月28日8时�，反诉被告将反诉原告的大门用途堵住了，为此反诉原被告发生了撕打，反诉被告将反诉原告打伤，并住院治疗。反诉原告请求法院依法判令反诉被告赔偿各项损失18757.70元。
反诉被告房风保辩称，反诉请求不能成立。反诉被告并没有殴打反诉原告房令起。其损失与反诉被告无关。
依据原告（反诉被告）房风保的起诉意见及被告（反诉原告）房令起反诉意见，本院归纳的争议焦点为：原告（反诉被告）房风保要求被告（反诉原告）赔偿各项损失51028.67元及被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）赔偿各项损失18757.70元的请求有无事实和法律依据。
原告（反诉被告）房风保为支持其主张向本院递交的证据有：1、濮阳县公安局行政处罚决定书一份，以证明被告房令起殴打原告受到行政处罚；2、原告住院病历一份，证明原告受伤治疗情况；3、原告花费票据三张，证明原告治疗花费39048.17元；4、交通费票据70张，证明原告交通费用；5、原告个体工商户营业执照一份，证明原告从事的行业；6、护理人员证明三份，证明护理人员身份及从事行业；7、濮阳县公安局法医鉴定书一份，证明原告面部及口部受伤事实。
被告（反诉原告）房令起为支持其主张向本院递交证据材料有：1、濮阳县公安局行政处罚决定书一份，证明房风保因殴打房令起受到行政处罚；2、濮阳县第二人民医院住院病历一套，证明房令起受伤住院治疗事实；3、医疗票据八张，证明原告花费为4225.50元。
经庭审质证，被告（反诉原告）房令起对原告（反诉被告）递交的证据1真实性无异议，本院予以确认；对证据2中的诊断证明和病历记录有异议，不能证明房风保的伤主要是牙外伤，本院认为，因诊断证明和病历记录均加盖�医院的专用章，本院对其真实性予以确认；对证据3中，2017年3月28日的住院医疗票据无异议，本院予以认定，对2017年9月5日及票号为1869143的票据有异议，该花费与房令起无关，本院认为，法医鉴定书、诊断证明、入院记录均对房风保三颗牙冠折断有记录，两张票据是房风保检查安装牙齿实际所花费用，具有合理性，费用清单显示房风保安装的是九颗牙齿，房令起只是造成了房风保三颗牙冠的折断，故应以种植三颗牙齿计算赔偿费用；对证据4有异议，花费过高，本院认为，原告所提交的交通费票据有连号现象，有未加盖出租车公司印章票据，未证明乘车人员、时间、路线，本院对房风保交通费不予认定；证据5不能证明房风保从事的行业，本院认为房风保要求误工费的证据不足，对其误工费不予支持；对证据6有异议，护理费用应按农村居民人均纯收入计算，本院认�护理人员的护理费应按照河南省服务行业标准计算；对证据7有异议，法医鉴定书记录不真实，原告牙冠折断伤，无需种植牙齿，本院认为，法医鉴定是纠纷发生后，对房风保伤情的真实反映，与诊断证明中牙冠折断记录相印证，本院对法医鉴定书中房风保的牙冠折断伤记录的真实性予以认定。
被告（反诉原告）房令起为支持其主张向本院递交证据材料有：1、濮阳县公安局对房风保作出行政处罚决定书，证明房风保打伤房令起受到的行政处罚；2、濮阳县第二人民医院住院病历，证明房令起受伤住院治疗事实；3、医疗票据八张，证明房令起花费为4225.50元。
经庭审质证，原告（反诉被告）房风保对证据1无异议，本院予以确认；对证据2、3有异议，房令起并没有在纠纷发生当天住院治疗，而是在事发后的第三天才住院治疗，房令起的花费与房风保无关，本院认为，行政处罚决定书中查明部分显示房风保、侯青云夫妇将房令起面部、颈部、食指打伤，房风保又未能排除房令起的伤系自伤或他人所伤，故对房令起住院、检查等费用予以支持。
依据上述有效证据，结合双方当事人陈述，本院可以确认一下案件事实：2017年3月28日8时许，原告（反诉被告）房风保认为被告（反诉原告）房令起侵占了其宅基，便堵住了房令起之子的门口。被告（反诉原告）房令起便到房风保家门口向其询问缘由，原被告发生撕打，并相互致伤对方。原告（反诉被告）房风保三颗牙齿冠折，面部及口部的伤为轻微伤。被告（反诉原告）房令起面部、颈部、食指的伤为轻微伤。濮阳县公安局对双方均作出了拘留和罚款的行政处罚决定书。原告（反诉被告）房风保住院治疗，住院36天，花费6929.63元，安装九颗牙齿费用、检查费用共计32118.54元。被告（反诉原告）房令起住院治疗，住院39天，医疗费、检查费共计花费4225.50元。
另查明，2016年度河南省居民服务业为33857元/年（92.75元/天）。
本院认为，公民享有生命健康权，并受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。原告（反诉被告）房风保与被告（反诉原告）房令起本是同村邻里，又系亲堂兄弟关系，却因宅基问题不能和睦相处，不顾及亲情，并拳脚相加，相互撕打致伤对方，原被告均存在过错，应承担同等赔偿责任。原告（反诉被告）房风保、被告（反诉原告）房令起的伤均是轻微伤，故对本院对原被告要求的精神抚慰金、营养费不予支持。原被告要求的交通费、误工费因证据不足，本院不予支持。原被告要求的伙食补助费用按50元/天计算，护理费按照河南省2016年居民服务业92.75元/天计算。原告（�诉被告）房风保的损失有：医疗费6929.63元、牙齿安装费用10706.18元（32118.54元/9颗÷9颗×3）、护理费3339元（92.75元/天×36天）、伙食补助费1800元（50元/天×36天），共计22774.81元。被告（反诉原告）房令起的损失有：医疗费4225.50元、护理费3617.25元（92.75元/天×39天）、伙食补助费1950元（50元/天×39天），共计9792.75元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第八条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告房令起于判决生效后十日内赔偿原告房风保医疗费、护理费、住院伙食补助费等11387.40元（22774.81元×50%）。
二、反诉被告房风保于�决生效后十日内赔偿反诉原告房令起医疗费、护理费、住院伙食补助费等4896.37元（9792.75元×50%）。
三、驳回原告房风保、反诉原告房令起其他诉讼请求。
如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1076元，原告房风保负担991元，被告房令起负担85元；反诉费135元，反诉原告房令起负担110元，反诉被告房风保负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 关胜真
审 判 员 马书广
人民陪审员 张长勇
二〇一七年十二月十四日
书记�陈荣辉