wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰商初字第425号
原告兰溪市华诺混凝土有限公司。
法定代表人陆建飞。
委托代理人陈建军。
被告浙江百盛卫生用品有限公司。
法定代表人徐云夫。
委托代理人潘燕新。
原告兰溪市华诺混凝土有限公司诉被告浙江百盛卫生用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭茹适用简易程序独任审判，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告兰溪市华诺混凝土有限公司委托代理人陈建军、被告浙江百盛卫生用品有限公司委托代理人潘燕新到庭参加诉讼。本案现已审理。
原告兰溪市华诺混凝土有限公司诉称，2013年7月18日原告与被告签订预拌混凝土买卖合同，原告从2013年7月至10月共向被告提供了价值人民币250965元的混凝土，被告至今未支付分文货款，经原告多次催讨未果。现特向法院起诉，请求依法判令被告支付原告货款250965元、利息29528元（按日千分之一计算）及实际付清之日的利息，并由被告承担本案律师费20000元。
原告兰溪市华诺混凝土有限公司向本院提供的证据有：
1、原告企业法人营业执照、被告工商登记情况，证明原、被告的主体资格；
2、买卖合同一份，证明原、被告之间买卖关系的事实；
3、对账单三份，证明被告拖欠货款的事实。
被告浙江百盛卫生用品有限公司委托代理人庭审中辩称，对帐是与公司业务员进行的，没有经过公司财务对帐，要求重新对帐；利息的计算过高，应按照银行同期存款利率；律师费过高，没有相应的证据支持。
被告浙江百盛卫生用品有限公司未向本院提供证据。
原告提供的证据，经当庭举证质证，被告对第1、2组证据的真实性无异议，本院予以确认，对第3组证据，被告表示没有经过公司财务，对真实性、合法性均有异议，本院认为，被告已确认对帐人系该公司工作人员，且无其他证据证明帐目存在差错，因此，对该证据本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，原、被告于2013年7月18日签订《预拌混凝土买卖合同》，约定原告向被告提供预拌混凝土，预计总金额27万元，供货时间为2013年7月15日至8月30日，供货一次，货款结算一次，如被告逾期付款，按日千分之一向原告支付逾期违约金，如逾期付款发生诉讼，由被告承担实现债务的费用。2013年11月7日，原告与被告公司人员对帐，确认被告尚欠原告货款250965元。因被告一直未付尚欠的货款，现原告向本院起诉，要求解决。庭审结束后，被告委托代理人答复帐目已与公司核对，无误。对违约金起算的时间，原告委托代理人同意按照与被告最后核对帐目的2013年10月的次月即2013年11月1日开始。
本院认为，原、被告之间的买卖关系明确，被告在收取货物后，应及时支付价款，现原告要求被告支付所欠货款的请求本院予以支持；原、被告双方对违约金虽在合同中进行了约定，但该约定超过法律允许的限度，本院确定被告因逾期付款应承担的违约责任按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；原告未提供相应证据证明律师费已实际发生，该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告浙江百盛卫生用品有限公司于本判决生效后十日内支付原告兰溪市华诺混凝土有限公司货款人民币250965元及违约金（违约金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2013年11月1日开始计算至本判决确定履行之日止）；
驳回原告兰溪市华诺混凝土有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2903元（已减半收取），由原告兰溪市华诺混凝土有限公司负担500元，被告浙江百盛卫生用品有限公司负担2403元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5807元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐户196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郭 茹
二〇一四年四月十日
代书记员 张筱玮
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行初112号
原告潘振旗，男，1994年1月20日出生，汉族，住广东省龙门县。
委托代理人陈杨华，广东香江律师事务所律师。
被告龙门县龙田镇人民政府。住所地：广东省惠州市龙门县。
法定代表人负责人钟智栋，镇长。
委托代理人曾保育，广东宝晟律师事务所律师。
本院在审理原告潘振旗诉被告龙门县龙田镇人民政府不履行保护财产权法定职责一案中，原告潘振旗以被告龙门县龙田镇人民政府已经作出受理其申请为由，于2017年7月3日，书面向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告潘振旗在本案宣判前撤回起诉，是其真实意思表示，没有违反法律禁止性规定和损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告潘振旗撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告潘振旗承担。
（此页无正文）
审 判 长 叶东来
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年七月四日
法官 助理 曾柏航
书 记 员 林云宴
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民鼓初字第245号
原告兰州新能源有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人宋小平，系该公司经理。
委托代理人彭清，兰州市城关区皋南路法律服务所法律工作者。
被告陆德兴，住兰州市城关区。
原告兰州新能源有限公司诉被告陆德兴供用热力合同纠纷一案，原告兰州新能源有限公司于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州新能源有限公司决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州新能源有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰州新能源有限公司负担。
审 判 长 邢定君
代理审判员 达永宏
人民陪审员 范建设
二〇一五年十二月二日
书 记 员 禄 青
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清执行字第485-1号
申请执行人童桂清，曾用名张桂清，女，1975年6月13日出生，汉族。
被执行人巫九根，男，1968年4月27日出生，汉族。
童桂清与巫九根离婚纠纷一案，本院2013年11月18日作出的（2013）清民初字第1083号民事调解书已发生法律效力，申请执行人童桂清于2014年9月11日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币30，000元。
本案在执行过程中，经本院依法查明，被执行人巫九根在银行无存款，在清流县房屋交易管理所无房屋登记信息，在三明市车辆管理所无车辆登记信息，暂无财产可供执行。申请执行人童桂清无被执行人可供执行的财产线索提供，并于2015年3月6日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结清流县人民法院2013年11月18日作出的（2013）清民初字第1083号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水根
审判员 刘 煜
审判员 罗建平
二〇一五年三月六日
书记员 叶庆民
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初20980号
原告：翁海平，男，1976年6月23日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人黄一，上海市新闵律师事务所律师。
被告：江锦明，男，1963年7月15日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被告：杨秀歧，男，1956年7月15日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告翁海平与被告江锦明、被告杨秀歧民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，现因案情复杂，本案不宜适用简易程序
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王静波
人民陪审员 梅国蓉
人民陪审员 冷安宏
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民初2102号
原告：修正药业集团营销有限公司，住所地吉林省通化市东昌区修正路36号。
法定代表人：修远，总经理。
被告：王岩，男，1985年11月7日出生，汉族，现住吉林省通化市。
被告：腾俊飞，男，1985年1月9日出生，汉族，现住湖北省宜昌市。
原告修正药业集团营销有限公司与被告王岩、腾俊飞委托合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告修正药业集团营销有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许修正药业集团营销有限公司撤诉。
案件受理费917元，减半收取计458元，由修正药业集团营销有限公司负担。
审判员 单晓惠
二〇一七年九月十一日
书记员 范文博
—1—
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执恢255号
申请执行人前郭县平凤乡厚德种植养殖专业合作社，住所地前郭县。
被执行人王守文，男，1976年12月18日生，汉族，住吉林省前郭县。
本院在执行申请执行人前郭县平凤乡厚德种植养殖专业合作社与被执行人王守文买卖合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2016年5月9日作出的（2016）吉0721民初1826民事调解。该调解生效后，申请执行人于2016年8月4日向本院申请执行，要求被执行人给付5500元及利息，申请执行费50元。本案在执行过程中被执行人给付全部执行款，交付法院申请执行费，本案现已执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初1826民事调解的执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 杨建军
二〇一七年八月二十七日
本件与原本核对无异
书记员 杨 威
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第78号
申请执行人张立彦，女性，46岁，汉族，地址九台市。
被执行人张宪峰，男性，38岁，汉族，地址九台市。
被执行人孙振晶，女性，33岁，汉族，地址同上。
本院于2014年1月17日立案执行张立彦与张宪峰、孙振晶其他合同纠纷一案，根据已经发生法律效力（2012）九民初字第2102号法院生效裁判，被执行人张宪峰、孙振晶应支付申请人张立彦案款96356.0元，承担执行费1345.34元。在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，此案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
一、终结（2012）九民初字第2102号法律文书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曲春野
代理审判员 祝希发
代理审判员 周启超
二〇一四年七月九日
书 记 员 钱 程
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第1637号
原告申某某，女，1985年11月20日出生，汉族，务农。
委托代理人（一般代理）刘东波，北京赵湘宁（长沙）律师事务所律师。
被告杨某甲，男，1982年9月18日出生，汉族，务农。
委托代理人（一般代理）杨和华，男，1963年7月25日出生，汉族。
原告申某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨奎适用简易程序于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘东波、被告及其委托代理人杨和华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申某某诉称，原、被告于2006年经人介绍相识恋爱，2006年10月23日在邵东县民政局办理结婚登记手续，2007年9月27日生儿子杨某乙，2009年1月1日生儿子杨某丙。由于原、被告性格不合，两人经常发生矛盾和争吵，被告极不尊重原告的人格尊严，稍不如意，恶语相加，甚至对原告使用家庭暴力，尤其在2013年9月18日因生活小事，被告竞在光天化日之下，拖着原告在大街上殴打，原告不堪忍受，被迫与被告分居至今。现原告认为，夫妻感情彻底破裂，故请求人民法院判决原、被告离婚；婚生小孩杨某乙由被告抚养成年，婚生小孩杨某丙由原告抚养成年；本案诉讼费由被告承担。
被告杨某甲辩称，原、被告夫妻感情并未破裂，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2006年经人介绍相识恋爱，2006年10月23日在邵东县民政局办理结婚登记手续，2007年9月27日生儿子杨某乙，2009年1月1日生儿子杨某丙。婚后，原、被告感情尚好，不久随被告父母一起去贵州做生意，后又回邵东县开店。2013年9月18日夫妻因生活小事发生争吵，原告搬回娘家，两人分居至今。
以上事实有原告提供的身份证、结婚证、常住人口登记卡、证人证言以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且育有二子，建立了稳定的夫妻感情，虽因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情，但只要彼此真诚相待，互谅互让，积极处理婚姻中出现的矛盾，双方和好是有可能的。原告起诉离婚，但未提供确实充分的证据证明其夫妻感情已彻底破裂，其要求离婚的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的法定离婚条件，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四�、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告申某某要求与被告杨某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费150元（已减半收取），由原告申某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 杨 奎
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 刘凤燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大东刑初字第00852号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人刘某，女，1989年9月5日出生，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年4月15日被刑事拘留；因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于同年5月20日被依法逮捕。现羁押于沈阳市看守所。
辩护人李国华、王楠，辽宁晋衡律师事务所律师。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2014）第749号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品、容留他�吸毒罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派检察员杨威出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人王楠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2014年4月初，被告人刘某在沈阳市大东区合作街X号，以每袋人民币500元的价格，先后二次向张某出售甲基苯丙胺（冰毒）各1袋（每袋约重0.5克）。
2、2014年4月，被告人刘某在沈阳市大东区合作街X号其驾驶的车牌号为辽XXXX**的轿车内、沈阳市沈河区寓宿某酒店X、X房间内，先后三次容留张某吸食甲基苯丙胺。
被告人刘某于2014年4月14日被公安机关抓获。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中已无异议，且有书证常住人口基本信息、电话查询记录、指认现场照片、扣押清单、发还清单；证人张某证言�鉴定意见中国医科大学法医司法鉴定中心检验报告书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某明知是毒品而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪；刘某为他人吸毒提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。刘某犯数罪，依法应实行数罪并罚。
本院量刑考虑，1、被告人刘某犯罪后，能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
2、被告人刘某能主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑八个月，罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月15日起至2014年12月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈壮威
代理审判员 王岩妍
人民陪审员 陈 鹏
二〇一四年十月九日
书 记 员 郭 宇
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但�管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更767号
罪犯赵顺胜，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2008年8月19日作出（2008）乐少刑初字第184号刑事判决，以被告人赵顺胜犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑十年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑十一个月。浙江省十里丰监狱于2016年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年1月26日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派代理检察员刘利伟出庭履行职务，浙江省十里丰监狱指派警官龚小丰、洪继方出庭履行职务，罪犯赵顺胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵顺胜在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
庭审中，罪犯赵顺胜对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员对执行机关提请罪犯赵顺胜减刑五个月无异议。
经审理查明，罪犯赵顺胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2012年度省级改造积极分子、2013年度监狱级改造积极分子、2014年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯赵顺胜在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，执行机关和检察员的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵顺胜准予减刑五个月（刑期自2007年7月9日起至2016年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘 菁
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑终字第417号
抗诉机关山西省临县人民检察院。
上诉人（原审被告人）高根卫，男，1978年5月15日出生于山西省临县，汉族，初中文化，原任临县电力公司克虎供电所副所长、运检班班长。因涉嫌犯贪污罪于2014年3月11日被刑事拘留，同月25日被执行逮捕。现羁押于山西省临县看守所。
山西省临县人民法院审理山西省临县人民检察院指控原审被告人高根卫犯贪污罪一案，于二0一四年九月十日作出（2014）临刑初字第168号刑事判决，认定被告人高根卫犯贪污罪，判处有期徒刑二年。原公诉机关山西省临县人民检察院以原判认定事实有误、量刑不当等为由提出抗诉。原审被告人高根卫不服，以其不构成贪污罪等为由提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。山西省吕梁市人民检察院指派检察员杨升荣、杨小亮出庭履行职务。上诉人高根卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
撤销山西省临县人民法院（2014）临刑初字第168号刑事判决；
发回山西省临县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 白永华
审判员 李智玲
审判员 陈星星
二〇一五年五月二十日
书记员 阎 惠
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴度民初字第403号
原告柴华英。
原告周嘉怡。
法定代理人柴华英，系周嘉怡母亲，1980年11月22日出生，居民身份证号码3205861980********，汉族，住苏州市吴中区光福镇府巷村（8）柴巷村**号。
被告周国强。
被告周雪男。
被告顾阿民。
本院于2015年7月6日立案受理了原告柴华英、周嘉怡诉被告周国强、周雪男、顾阿民合同纠纷一案，依法由审判员谢丰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告柴华英（暨原告周嘉怡法定代理人）、被告周国强、周雪男、顾阿民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴华英、周嘉怡共同诉称，原告柴华英与被告周国强于2013年2月20日在吴中区人民法院达成离婚协议，原告柴华英与被告周国强、周雪男、顾阿民于当日达成《析产分割协议》，就家庭财产进行了分割，该协议具有法律效力，因被告不履行上述协议，致原告未拿到房子，自2015年4月18日以后至原告实际拿到房子之日止，原告柴华英的房租费应由被告承担，故要求法院确认原告柴华英、周嘉怡与被告周国强、周雪男、顾阿民于2013年2月20日签订的《析产分割协议》有效；要求被告支付原告租赁损失3000元；被告承担本案诉讼费。
审理中，原告变更第二项诉讼请求为要求被告自2015年4月18日开始至原告实际拿到房屋之日止按每月1000元的标准支付租金损失。
被告周国强、周雪男、顾阿民共同辩称，认可2013年2月20日签订的《析产分割协议》有效；拆迁安置房并非其原因未拿到，而是没有轮到其拿房子，且原告从未通知其配合拿取拆迁安置房，如果原告认为可以拿拆迁安置房，原告可以告知其，其愿意与原告一起至拆迁办确定拿房子，故不同意支付原告所谓的租金损失。
经审理查明，原告柴华英与被告周国强原系夫妻关系，双方生育女儿原告周嘉怡。原告柴华英与被告周国强于2013年2月20日在本院调解离婚，双方确认女儿周嘉怡由被告周国强抚养。原告柴华英与被告周国强、周雪男、顾阿民于2013年2月20日签订《析产分割协议》一份载明：甲方为周雪男、顾阿民、周国强、周嘉怡，乙方为柴华英，柴华英与周国强原系夫妻关系，双方于2013年2月20日经苏州市吴中区人民法院审理并调解达成离婚协议，同时甲方位于苏州市吴中区光福镇福利村（4）后古寺5号的农村宅基地房屋已经拆迁，按照拆迁补偿协议，可分得安居房三套，为大户、中户、小户各一套，为此，经甲乙双方协商并达成如下协议：一、安居房中一套小户（安置补偿款中直接扣付），归乙方柴华英和女儿周嘉怡共同共有，乙方获得该房屋无需再另行支付款项，且在安置中，甲方优先于其他两户房屋申领并交付乙方；二、涉及其他拆迁利益均归甲方所有，与乙方柴华英无关；三、若上述一套归乙方柴华英及女儿周嘉怡的小户无法直接办至乙方柴华英及女儿周嘉怡名下，需要以过户形式办理的，所涉及的过户费及税费等费用，由周国强和柴华英各半负担。上述协议签订后，因原告柴华英认为被告未履行上述协议而致其未拿取小户安居房，故引发本案诉讼。
审理中，原告为证明被告不愿意拿取小户安居房及造成其租金损失，向本院提供如下证据：
1、原告柴华英自光福镇拆迁部门复印的《申请书》一份载明：2015年2月11日第二次确认不拿房子，不肯签字。苏州市吴中区光福镇福利村村民委员会在上述《申请书》上盖章，周宇、王卫娟在上述《申请书》上签字。
2、原告柴华英与华明康签订的《房屋租赁合同书》两份载明：柴华英向华明康承租了位于龙景花园8区6幢302室的房屋，租金为每月1000元，租期分别为2013年8月20日至2014年8月20日以及2014年8月21日至2015年8月20日。
针对上述证据，被告周国强、周雪男、顾阿民表示，对于证据1不予认可，福利村村委会仅于2015年正月电话通知可以拿房，但因为现在拿的房子没有车库，可以选择的房子很少，故其未至村委会，村委会未通知其拿房签字；对于证据2的真实性无法确认。
审理中，原告柴华英表示，其未曾通知被告配合其领取小户安居房，其与其父母的户口在一起，其父母拥有宅基地房屋。鉴于其已经出嫁，故按照农村风俗，宅基地房屋其已没有份额。
上述事实由原告提供的民事调解书、《析产分割协议》，以及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，关于原告要求确认《析产分割协议》有效的诉请，该协议系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规或损害其他第三人利益，现原、被告双方均确认上述合同有效，且未有证据反映上述合同存在法律规定的无效情形，故本院对原告要求确认《析产分割协议》合法有效的诉讼请求予以支持。关于原告柴华英要求被告支付租金损失的诉请，首先，原告柴华英自2013年8月开始向案外人承租房屋居住，当时原告柴华英所主张小户安居房并未分配，故原告柴华英租住房屋系个人生活、工作所需，并非因未获取小户安居房所致；其次，原告柴华英在其户籍所在地拥有宅基地房屋可供居住，其向案外人承租房屋，系其个人原因所致，故其因此而支出的租金并非其未获取小户安居房而产生的必然损失；再次，在原告柴华英得知可获取小户安居房时，其未能通知被告配合其办理相关交房手续，亦未与被告明确选择何种房型。综上，本院对原告要求被告支付租金损失的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告柴华英与被告周国强、周雪男、顾阿民于2013年2月20日签订的《析产分割协议》合法有效。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取2923元，由原告柴华英负担1500元，由被告周国强、周雪男、顾阿民负担1423元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 谢 丰
二〇一五年九月十八日
书记员 陶雅洁
湖北省武汉市汉南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉南刑初字第00043号
公诉机关武汉市汉南区人民检察院。
被告人陈某，无业。因本案于2014年2月28日被取保候审，同年7月15日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
武汉市汉南区人民检察院以武南检刑诉（2014）39号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉南区人民检察院指派代理检察员赵睬伶、检察人员谈韵璇出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月31日16时30分，被告人陈某驾驶鄂A×××××小型客车由汉南区纱帽街振兴巷路口驶入振兴巷，在行驶过程中，车辆闯入振兴巷96号熊兴民家中，致熊兴民家大门受损。交通民警在勘查事故现场的过程中，发现被告人陈某涉嫌饮酒后驾驶机动车。经对其抽血取样送检，武汉市荆楚法医司法鉴定所《法医毒物（酒精）分析检验报告》检验结论为：送检血液中检出乙醇浓度为274.2mg／100ml，被告人陈某为醉酒状态。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：查破案经过、查获现场照片、当事人血样提取登记表、被告人身份材料、机动车查询结果、驾驶员信息查询记录、行政强制措施凭证；被害人熊兴民陈述；被告人供述和辩解；司法鉴定意见书等经庭审质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。在庭审中，被告人能自愿认罪，并获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月15日起至2014年9月14日止；罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李学善
二〇一四年七月十五日
书记员 沙 莹
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初360号
原告唐小华。
被告湖南佛尔斯新能源驱动技术有限公司，住所地长沙经济技术开发区中轴路以东、远大路以北、东十一线以西物丰机电产业园综合楼三楼。
法定代表人肖晓红。
原告唐小华与被告湖南佛尔斯新能源驱动技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。在审理过程中，原告唐小华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告唐小华负担。
审判员 左 登
二〇一六年二月十九日
书记员 张靓静
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰靖刑初字第24号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人朱俊，男，1973年7月31日出生，汉族，无业。因犯抢劫罪于1993年7月被本院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年；因犯诈骗罪于2013年5月被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元，同年11月9日刑满释放。因本案于2014年8月23日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉（2015）9号起诉书指控被告人朱俊犯盗窃罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院代理检察员薛李竹梅，被告人朱俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月7日至18日，被告人朱俊在泰兴市张桥镇及本市靖城街道办事处盗窃作案3起，窃得1500元及价值6690元的铃木牌摩托车1辆、中华牌、芙蓉王牌等品牌的香烟计15条。分述如下：
1、2014年8月7日上午，被告人朱俊在泰兴市张桥镇褚陈村长西12号吴某家院内，乘隙窃得价值700元的牌号为苏mlw048铃木牌QS150T型摩托车1辆。
2、2014年8月9日8时许，被告人朱俊在本市靖城街道办事处东郊村大木桥22号邵某开设的宝娣百货超市内，采用拽锁等手段，窃得1500元及价值1090元的芙蓉王牌硬盒香烟3条、五星红杉树牌软盒香烟2条。因被他人发觉，被告人朱俊在逃跑时将价值660元的芙蓉王牌硬盒香烟2条、五星红杉树牌软盒香烟1条掉落在该店内，盗窃未逞。
3、2014年8月18日15时许，被告人朱俊在本市靖城街道办事处东坏路陈某开设的远东新尔名烟名酒店内，乘隙窃得价值5200元的中华牌硬盒香烟、中华牌软盒香烟各5条。
被告人朱俊犯罪后如实供述自己的罪行。
案发后，公安机关依法扣押被告人朱俊所窃铃木牌摩托车，并已发还被害人吴某。
上述事实，被告人朱俊在开庭审理过程中无异议，并有接处警工作登记表，被害人吴某、邵某、陈某的陈述，证人刘某的证言，赃物照片，扣押、发还物品清单，价格鉴证结论书，辨认笔录及照片，本院（1993）靖刑初字第32号、（2013）泰靖刑初字第142号刑事判决书及刑满释放证明书，公安机关关于本案案发及被告人朱俊归案经过情况说明，被告人朱俊常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，被告人朱俊亲属退还被害人邵某1896元、陈某4500元，邵某、陈某对其余损失表示放弃。
本院认为，被告人朱俊以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。被告人朱俊曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人朱俊部分犯罪已经着手实施，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比较既遂犯从轻处罚。被告人朱俊犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人朱俊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从重、从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于被告人朱俊自愿认罪，积极退清违法所得，故酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人朱俊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月23日起至2015年4月22日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 缪琴奇
二〇一五年一月十三日
书记员 季轩羽
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比较既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第1464-1号
原告康绪青，女，1982年4月17日出生，汉族，。
被告胡全水，男，1970年9月25日出生，汉族，。
本院在审理原告康绪青诉被告胡全水机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月10日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告胡全水驾驶的鲁G***16号小型面包车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被告胡全水驾驶的鲁G***16号小型面包车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年九月十日
书记员 赵中亭
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第973号
原告：中国建设银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区人民西路**号。
负责人：闫天兵，行长。
委托代理人：高健，山东金福律师事务所律师。
被告：王佃勇。
被告：赵秀兰。系被告王佃勇之妻。
原告中国建设银行股份有限公司淄博分行诉被告王佃勇、赵秀兰金融借款合同纠纷一案，于2014年7月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司淄博分行的委托代理人高健到庭参加了诉讼，被告王佃勇、赵秀兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司淄博分行诉称：2011年6月14日原、被告签订个人住房借款合同，约定被告向原告借款105000元，借款期限2011年6月14日至2021年6月14日，并以所购房产设定抵押。合同签订后，原告依约放款。但被告未按约定偿还借款本息，构成违约。为此，原告诉至法院要求：解除双方的个人住房借款合同；两被告偿还借款本息84173.54元（利息、罚息截至2014年7月7日）及至借款实际清偿之日的利息、罚息；被告承担本案的律师代理费5000元；原告对抵押物享有优先受偿权；被告承担本案的诉讼费用。
被告王佃勇、赵秀兰未作答辩。
经审理本院认定：2011年6月14日，原告与被告王佃勇、赵秀兰签订个人住房借款合同，约定：被告借款105000元用于购买住房，借款期限120个月，自2011年6月14日至2021年6月14日；还款方式为等额本息还款；担保方式为抵押担保，抵押物为涉案贷款所购的房产，担保范围为借款本息、违约金、赔偿金、原告实现债权和抵押权而发生的费用；若被告不按约定按时足额偿还借款本息，构成违约，原告有权宣布借款立即到期且被告应立即归还借款本息和相关费用；原告为实现债权而实际发生的包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等全部费用由被告承担。该抵押物于2011年6月15日办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约足额发放了贷款。但被告未按期归还贷款本息，截至2014年7月7日，仍欠借款本息84173.54元（包括未到期本金）。原告在本案诉讼中支付律师代理费5000元。
上述事实，由原告提供的被告身份证复印件、个人住房借款合同、贷款凭证、他项权证、结清试算表、律师费发票，以及原告的当庭陈述在卷证实，足以认定。
本院认为：原告与被告王佃勇、赵秀兰签订的个人住房借款合同合法有效。原、被告均应按合同约定履行各自的义务。被告王佃勇、赵秀兰未按期归还贷款本息，构成违约，依据合同约定，原告有权宣布贷款立即到期，被告应当立即清偿借款本息并赔偿原告为本次诉讼而支付的律师代理费，原告有权对抵押物优先受偿。被告王佃勇、赵秀兰不到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司淄博分行与被告王佃勇、赵秀兰于2011年6月14日签订的个人住房（商业用房）借款合同。
二、被告王佃勇、赵秀兰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司淄博分行借款本息84173.54元（利息、罚息计算至2014年7月7日）及至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
三、被告王佃勇、赵秀兰于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司淄博分行律师代理费5000元。
四、原告中国建设银行股份有限公司淄博分行有权以抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2029元、申请保全费912元，由被告王佃勇、赵秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 唐巧芳
审 判 员 卞建蓉
人民陪审员 王立峰
二〇一四年十二月九日
书 记 员 国菱麟
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初1298号
原告：吕娜。
被告：沈阳曼莎物语婚姻服务有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路55号（1-12-1）。
法定代表人：张金英。
本院在审理原告吕娜与被告沈阳曼莎物语婚姻服务有限公司服务合同纠纷一案，原告吕娜于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕娜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕娜负担。
审判员 王云娇
二〇一六年三月十日
书记员 董虹艺
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霞刑初字第221号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人王建法，男，1977年6月5日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，务农，住霞浦县。因犯寻衅滋事罪于2011年9月30日被本院判处有期徒刑十个月，2012年3月14日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，2014年3月6日被抓获，同日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉（2014）172号起诉书指控被告人王建法犯开设赌场罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院代理检察员陈石生、被告人王建法到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月至11月初，被告人王建法伙同杨宗佃（已判刑）、王建进（另案处理）等人提供场所和赌具，在霞浦县盐田乡尤沃村利用“牌九”以“拔干”的方式进行赌博，招引社会不特定人员参赌。被告人王建法及杨宗佃按庄家每赢、输人民币10000元分别抽取600元和300元的“头钱”，而后三人平均分“头钱”。期间，被告人王建法从中分得人民币30000元。
另查明，本案在审理过程中，被告人王建法退出违法所得人民币30000元。
上述事实，被告人王建法在开庭审理过程中亦无异议，并有霞浦县公安局出具的到案经过、情况说明、本院刑事判决书、刑满释放证明、被告人王建法户籍证明，证人张振家、卢伏寿、张彪、卢地境、李梅娇、林伯秋、郑荣、陈上桃、董丰梅、杨文证言，同案犯杨宗佃供述，辨认、检查笔录等证据。证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王建法伙同他人以营利为目的，提供场所与赌具，招引社会不特定人员参赌，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王建法曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应予从重处罚。被告人王建法到案后能如实供述自己的罪行，并已全部退赃，依法又可从轻处罚。故综合以上情节对被告人王建法厘定刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王建法犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2014年11月5日止）。
二、被告人王建法退出的违法所得人民币30000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱春粦
审 判 员 沈晚晖
人民陪审员 曾凤杰
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 曾松伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第2页
第1页
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）咸中刑终字第00254号
原公诉机关兴平市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某甲，曾用名吴暖博，农民。2015年4月17日因涉嫌犯故意伤害罪被兴平市人民检察院批准逮捕，同年6月10日吴某甲向兴平市公安局投案，同日被依法逮捕。现羁押于兴平市看守所。
陕西省兴平市人民法院审理兴平市人民检察院指控被告人吴某甲犯故意伤害罪一案，于二O一五年九月二十五日作出（2015）兴刑初字第00058号刑事判决。宣判后，原审被告人吴某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年2月14日凌晨2时许，被害人梁某、杨某、史某乙开车经过县门西街时，看见一名男子身上有血跪在路边，梁某就停车问该男子怎么回事，男子说出车祸，站在旁边的吴某甲让梁某不要管闲事，梁某便准备报警。吴某甲出面阻拦，双方发生争执，吴某甲叫费福昊去酒吧叫人，吴某甲和梁某、杨某、史某乙打在一起，费福昊准备叫人时看见吴某甲和对方三人厮打在一起，就过来将史某乙拉倒在地，又将梁某拉倒，吴某甲让费福昊快去酒吧叫张豪，费福昊跑去酒吧叫人，吴某甲拿出弹簧刀乱刺，将和自己打在一起的史某乙、梁某身体刺伤，这时费福昊将张豪叫了出来，张豪双手各拿一个啤酒瓶冲出酒吧，用酒瓶子在杨某头部砸了两下，将杨某砸倒。经兴平市公安司法鉴定中心鉴定史某乙伤情为重伤二级，伤残九级。梁某伤情为轻微伤。
在本案审理中，被告人吴某甲及同案犯张豪、费福昊与被害人就民事赔偿达成协议，被害人对被告人吴某甲、张豪、费福昊表示谅解，建议从轻判处。
认定上述事实的证据有书证、被害人陈述、被告人供述、证人证言、现场勘验笔录、现场方位图及照片、辨认笔录、鉴定意见等。据此，原审法院认为，被告人吴某甲伙同他人共同故意伤害他人身体，致一人重伤二级、九级伤残，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人吴某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯。吴某甲能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，且其与被害人达成民事赔偿协议已实际履行，取得了被害人谅解，可依法对其从轻处罚。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人吴某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
上诉人吴某甲提出，他有自首情节，犯罪行为是在酒后意识不清的情况下所为，被害人已获得有效赔偿，对其表示谅解，他也真诚悔罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚、正确。有经原审开庭质证、认证的吴某甲的常住人口信息表、接受刑事案件登记表及立案决定书、逮捕证、被害人史某乙、梁某、杨某的陈述、被告人吴某甲的供述、同案犯张豪、费福昊的供述、证人史某甲、吴某乙的证言、现场勘验笔录、现场方位图及照片、辨认笔录及照片、陕西省兴平市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、兴平市公安司法鉴定中心史某乙伤残等级鉴定书、调解协议及谅解书等证据证实。本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）吴某甲酒后伙同他人故意伤害他人身体，致一人重伤二级、九级伤残，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人吴某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯。对其罪行，应依法惩处。鉴于上诉人吴某甲有自首情节，且其与被害人达成民事赔偿协议已实际履行，取得了被害人谅解，可依法对其从轻处罚。结合兴平市司法局的社会调查评估报告，认为上诉人吴某甲平时表现一贯良好，具有悔过之心，适宜社区矫正，综合考虑上诉人吴某甲的犯罪情节、悔罪表现、人身危险性，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。关于上诉人吴某甲提出的上诉理由，经查属实，本院予以采信。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，唯刑罚执行方式不当，应予改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、撤销兴平市人民法院（2015）兴刑初字第00058号刑事判决。
二、上诉人（原审被告人）吴某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审判长 王 兵
审判员 樊国强
审判员 陈德家
二〇一五年十一月十六日
书记员 王旭红
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重任造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈高开行初字第533号
原告：黄桂友，男，1956年10月13日出生，汉族，农民，住址沈阳市。
委托代理人：刘守文，1949年1月29日出生，汉族，沈阳市某局退休干部，住沈阳市。
被告：沈阳市于洪区马三家街道办事处，住所地沈阳市于洪区马三家镇。
法定代表人：杨春霖，男，系该办事处主任。
负责人：陈湧浤，女，系该单位工委副书记。
委托代理人：杨秀枫，男，辽宁同泽律师事务所律师。
委托代理人：张洁，女，辽宁同泽律师事务所律师。
原告黄桂友诉被告沈阳市于洪区马三家街道办事处侵占承包地行为违法一案，于2015年7月8日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭审理了本案。原告黄桂友的委托代理人刘守文，被告沈阳市于洪区马三家街道办事处的负责人陈湧浤及其委托代理人杨秀枫、张洁到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原告诉称，原告系沈阳市于洪区马三家镇小三家村民，以种地为生，在村里的农用承包土地7亩，承包期到2026年12月31日。2011年1月17日，被告作出《小三家村蒲河河套内和右堤外延50米土地停耕通知》。2011年3月17日，被告强行占用原告2.52亩土地。2012年3月15日被告强行将每亩800元的资金打入粮食直补存折中，试图造成流转的即成事实。对于政府违法占地行为，原告曾多次上访，在得知同村村民去年已到法院起诉被受理的情况下，提起诉讼。原告认为，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条的规定，被告没有和原告签署流转协议，没有征地的土地批件，强行侵占原告承包地的行为，严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院，要求确认被告侵占原告承包地行为违法。
被告沈阳市于洪区马三家街道办事处辩称，农业部《农村土地承包经营权流转管理办法》第十五条规定，承包方依法取得的农村土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让或者其他符合有关法律和国家政策规定的方式流转。为治理蒲河的国家公益事业需要，被告依据沈阳市人民政府关于蒲河生态廊道建设总体规划实施方案、于洪区区长办公会议纪要以及上述法律规定，对其承包地实行的土地流转，并没有侵占原告的承包地的行为。土地流转金的分配与发放经过村委会讨论通过，土地流转金已经直接存入原告粮食直补账户中，其合法权益已经得到充分保障。被告在2011年1月17日即已发布停耕通知，原告在起诉状自述其土地于2011年3月17日被“强占”，但却迟至2015年6月才起诉，已经超过了起诉期限，依法应当驳回其起诉。
经审理查明，原告系沈阳市于洪区马三家镇小三家村村民，原告作为承包方代表从发包方于洪区马三家镇小三家村委会取得了土地承包经营权。承包经营权证号为沈于农地承包权（2005）第31417号。该证记载，承包地总面积7亩，承包土地用途为种植业，承包期限为2005年1月1日起至2026年12月31日止。沈阳市于洪区马三家街道办事处为建设蒲河生态廊道，向原告发出《小三家村蒲河河套内和右堤外延50米土地停耕通知》。2011年3月17日，马三家街道办事处占用原告家庭部分承包地2.52亩用于建设蒲河生态廊道。原告认为马三家街道办事处侵占其承包地违法，故提起本次诉讼。
本院认为，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起不得超过2年。本案中，原告知道其涉诉土地系2011年3月17日被侵占，根据上述司法解释的规定，原告于2015年7月向本院提起本案诉讼已远远超过2年的法定起诉期限，且无正当理由，其起诉应予驳回。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄桂友的起诉。
案件受理费50元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张宇声
审 判 员 王玉坤
代理审判员 孙 明
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王 爽
本裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）福民门初字第229号
原告：于某甲，女，1959年8月8日出生，汉族，农民，住烟台市福山区。
被告：姜某甲，男，1959年9月16日出生，汉族，农民，住烟台市福山区。。
原告于某甲诉被告姜某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某甲、被告姜某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某甲诉称：原、被告于1982年经人介绍后结婚，婚后发现感情不和，被告对家庭极不负责任，没有安全感，特别对孩子没有父爱，对老人不孝，所以感情彻底破裂，请求法院依法判决离婚。
被告姜某甲辩称：我们感情很好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1981年经人介绍认识，于1982年2月28日登记结婚。婚生子姜伟于1983年2月3日出生，现已成年。原、被告自2005年起分居至今，原告曾于2013年3月15日在本院起诉要求与被告离婚，后于2013年4月26日撤诉。现原告再次诉至本院，要求离婚。
原告主张被告婚后对家庭不负责任、没有责任心，原告和被告在一起没有安全感，特别对孩子没有父爱，对老人不孝，所以导致原、被告夫妻感情破裂。被告对原告主张不予认可，认为与原告感情一直很好，感情没有破裂。对双方各自主张，原、被告均未提交相应证据予以证明。
上述事实有原告提交的结婚证及当事人陈述等在案为证。
本院认为，虽然公民有离婚的自由，但是并不代表可以任意行使。家庭是基本的社会单位，家庭的稳定和道德伦理也关乎整个社会的稳定与道德伦理，因此从这个意义上来说，离婚也不完全是夫妻两个人的事情，结婚是一个人的人生大事，离婚也同理，均应该慎重对待，因此本院对待本案的审理意见也持谨慎、负责的态度。从本案的具体情况可知，原、被告较长时间分居生活，双方之间的感情确已存在问题，但处理感情问题应本着相互理解的原则，通过相互沟通来处理存在的矛盾，离婚不是解决感情问题的唯一途径，因此，原、被告应当相互理解，协调、沟通处理感情问题，只有如此，才能促进感情稳定和家庭和睦。纵观本案，本院认为，鉴于双方目前的婚姻状况，尚不宜准予双方离婚，给双方一个人生的机会，或许有更好的实际效果。当然，是否准许离婚应视双方的具体婚姻状况而定，本案中被告虽坚决不同意离婚，但被告对本案结果应有正确认识，包括对与原告的感情、婚姻状况应有正确的认识，找准原因、弥补不足、积极沟通、妥善处理，以争取双方感情问题能够改善，这也是本案审理结果的意义所在，否则婚姻走向破裂只是时间问题。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告于某甲与被告姜某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于文光
人民陪审员 姜守强
人民陪审员 由玉发
二〇一五年九月十六日
书 记 员 唐矛一
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第6755号
原告李瑞平，女，汉族。
被告张世勇，男，汉族。
被告董宁乾，男，成年。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
被告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
原告李瑞平诉被告张世勇、董宁乾、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司、永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李瑞平于2015年11月13日向本院提出对被告张世勇、董宁乾、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司、永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的撤诉申请。
本院认为：原告李瑞平自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李瑞平撤回起诉。
案件受理费25元（预交2662元，应退2637元），由原告李瑞平负担。
审判员 王婵微
二〇一五年十一月十三日
书记员 王耀存
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第1648号
罪犯吴寿荣，男，1982年1月8日出生于贵州省黄平县，苗族，小学文化，无业。现在福建省清流监狱第五监区服刑。
福建省宁化县人民法院于2012年8月2日作出（2012）宁少刑初字第9号刑事判决，以被告人吴寿荣犯抢劫罪，判处有期徒刑六年（刑期自2012年7月12日起至2018年7月11日止），并处罚金人民币9770元（已缴纳），追缴违法所得人民币230元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年8月20日入狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2015年5月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴寿荣在服刑期间，能深挖犯罪根源，认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，自觉遵守课堂纪律，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年获监狱表扬。2012年8月至2015年3月考核累计达标分16.6分。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴寿荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴寿荣减去有期徒刑十个月，刑期自2012年7月12日起至2017年9月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 金 生
审 判 员 兰 峻 锋
代理审判员 邱 丽 萍
二〇一五年六月四日
书 记 员 陈少君（代）
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
黄中法民一终字第00224号
上诉人（原审被告）：南京鼎福玩具礼品有限公司。
法定代表人：傅卫民。
被上诉人（原审原告）：林勇志，男，1984年6月28日出生，汉族，住黄山市黄山区。
上诉人南京鼎福玩具礼品有限公司因与被上诉人林勇志合伙协议纠纷管辖权异议一案，不服黄山市黄山区人民法院（2013）黄民一初字第00249号民事裁定，向本院上诉提出：本案所谓的合伙协议实质是加工承揽合同，而该合同的实际履行地在南京市六合区。请求将本案移送江苏省南京市六合区人民法院审理。
本院经审查认为：上诉人与被上诉人签订的《共同创办玩具加工厂协议》实质是加工承揽合同。加工承揽合同应以加工行为地为合同履行地。本案的加工行为地即合同的履行地在黄山市黄山区。原审原告选择在黄山市黄山区人民法院起诉，该院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不予采纳。但一审的案由不妥，应予以变更。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 隼
审判员 黄志锋
审判员 张其洲
二〇一三年四月十八日
书记员 苏来琪
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第1245号
原告林某，男，1969年5月29日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
委托代理人林建新、陈圣利，福建怀司律师事务所律师。
被告田某，女，1955年4月17日出生，黑龙江省伊春市人，原住日本，现具体住址不祥。
原告林某与被告田某离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人林建新、陈圣利到庭参加诉讼，被告田某经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林某诉称，2010年初，原告因失业萌生出国创业的想法，经他人介绍认识了被告，便产生了借助婚姻关系去日本务工的念头。被告知悉后便欣然同意，双方于2010年3月29日在福州市民政局登记结婚。此后被告便回到日本，再无音信。原、被告始终没有以夫妻身份共同生活，故婚后无生育子女，无夫妻共同财产及债权、债务。婚后双方无法建立起夫妻感情，且已失去联系四年之久，请求法院依法判决准予原、被告离婚。
被告田某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证。
经审理查明：原、被告经人介绍后认识。被告于2010年3月25日回国，同年3月29日双方在福州市民政局登记结婚。被告于2010年4月6日返回日本至今，此后，原、被告长期两地分居生活，且双方疏于联系，无法建立起夫妻感情。
以上事实，有原告向本院提交的身份证、户口簿、登记结婚档案复印件及原告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原、被告婚后长期两地分居生活，双方疏于联系，无法建立起夫妻感情，现原告请求离婚，本院予以准许。被告田某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十七条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第（一）项、第一百四十四条、第二百六十七条第（八）项的规定，判决如下：
准予原告林某与被告田某离婚。
本案受理费245元、公告费560元，均由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 何尚如
审 判 员 王绍荣
人民陪审员 黄 宏
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 陈 垚
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终2289号
上诉人（原审被告）：刘培芳，男，1965年1月15日生，汉族，住正阳县。
委托诉讼代理人：何素林，河南明信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：驻马店市宏威置业有限公司。
法定代表人：张道宝，该公司经理。
委托诉讼代理人：樊志兰，河南建法律师事务所律师。
上诉人刘培芳因与被上诉人驻马店市宏威置业有限公司（以下简称宏威公司）物权纠纷一案，不服正阳县人民法院（2016）豫1724民初631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭，决定公开开庭审理本案。上诉人刘培芳的委托诉讼代理人何素林，被上诉人宏威公司的委托诉讼代理人樊志兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘培芳上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误。上诉人房屋后墙起向东2米以外还有11米的土地是上诉人的土地，不是被上诉人的土地；被上诉人的正国用（2012）第120201号国有土地使用证不能作为本案定案的依据；原审判决错误。
宏威公司答辩称：上诉人说起使用的土地面积与被上诉人使用的面积重复，没有依据；被上诉人取得该土地的使用是有公示的，也有土地视频，程序合法有效。请求驳回上诉，维持原判。
宏威公司向一审法院的起诉请求：依法判决被告停止侵权，排除妨碍，并赔偿原告损失10300元。
一审法院认定的事实：2010年，经正阳县人民政府批准，正阳县陡沟镇人民政府对该镇原造纸厂进行综合开发，原、被告争议地块位于该综合开发范围内。2011年12月1日，原告公司法定代表人张道宝以竞拍的方式，由正阳县公共资源交易中心竞得了ZY-2011-004号国有建设用地使用权，并于当于与正阳县公共资源交易中心、正国县国土资源局签订了成交确认书。2011年12月19日，原告公司法定代表人张道宝与正阳国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号为ZY-2011-004号）。2012年元月6日，张道宝交纳了该块土地的出让金6164420元。2012年2月24日，张道宝办理了正国用（2012）第120001号国有土地使用权证书。2012年12月31日，该块土地变更为原告宏威公司所有，该公司就上述土地办理了国用（2012）第120201号国有土地使用证，该土地使用证显示土地的西北与被告刘培芳等居住的居民区相邻。本案所争议的位于被告刘培芳居住楼房后的土地在该土地使用证书所确定的土地使用范围内，东西长9.7米（从刘培芳居住楼房后墙至东侧小墙头（约70公分高），南北长7米。在原告取得该土地使用权后，因土地权属与被告刘培芳发生纠纷，原告诉来院，请求依法判决被告停止侵权，排除妨碍，并赔偿原告损失10300元。另查明，被告刘培芳所居住的楼房系原陡沟镇供销社于2000年始建的房屋，刘培芳系购买陡沟供销社建成后的两间两层楼房。在陡沟供销社建成上述楼房后，该楼房的后墙距离其后面的水沟西边约2米（该楼房占用地土地及至水沟的西边沿的土地为陡沟供销社所有）。在刘培芳购买该楼房后，于2001年6月26日办理了正国用（2001）字第004666号国有土地使用证。该土地使用证显示其土地使用权东至水沟。2002年，被告将土地使用证上所显示的水沟用土填平形成了土地，并栽种上了杨树。2011年被告刘培芳在所填水沟的土地上拉起了约70公分高的围墙(围墙的东西两侧均栽种有树木)。
一审法院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。承担侵权责任的方式有停止侵害、排除妨碍。原告通过合法流程取得了本案中的土地使用权，所以其土地使用权应当受到法律的保护。被告于2001年取得了与原告现在相邻的土地使用权，但其土地使用权的来源为购买原陡沟供销社的土地，其土地使用权东至水沟（由被告现居住房屋后墙向东2米）。在其取得土地使用权后，被告将其土地使用权东侧的水沟用土填平并栽种上了树，拉起的围墙。虽然原水沟所占用的地方被被告平整成了土地，但现在含原水沟所在位置向东的土地使用权（以原告的土地使用证附图载明为准）已由政府确权归原告使用，所以被告在原告已取得的土地使用权范围内拉栽种树木并围墙的行为，妨害了原告对该争议范围内的土地的使用，侵害了原告的土地使用权。对被告辩称现争议位置土地使用权归其所有的辩述意见不予采纳。因此，对原告请求被告停止侵权，排除妨碍的诉讼请求予以支持。原告请求被告赔偿原告损失10300元，但其没有提交证据证明有10300元损失的事实存在，对其该部分诉讼请求不予支持。判决：一、限被告刘培芳于本判决生效之日起的十日内将其楼房后，自楼房后墙起向东两米以外的树木及围墙等附属物予以清除；二、驳回原告的其它诉讼请求。诉讼费58元由被告刘培芳承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对双方二审争议的事实，与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘培芳土地使用证附图显示其土地使用权东至水沟，被上诉人宏威公司土地使用证附图载明含原水沟所在位置向东土地使用权属宏威公司。由于被上诉人宏威公司系经过政府确权取得争议土地的使用权，上诉人刘培芳在该土地使用权范围内的围墙及树木，妨害了宏威公司对土地的使用，原审法院判决其排除妨害，符合法律规定。综上所述，刘培芳的上诉理由不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费58元，由刘培芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 贾保山
代理审判员 袁玉慧
二〇一七年六月五日
书 记 员 杨亚茹
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第3930号原告中国民生银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨南路90号立信大厦一楼。代表人丘毅亨，行长。委托代理人王涛，职员。委托代理人詹莲丽，福建力衡律师事务所律师。被告张志慧，女，1971年10月26日出生，汉族，住厦门市思明区。被告胡金平，男，1965年10月4日出生，汉族，住厦门市思明区。原告中国民生银行股份有限公司厦门分行（下称民生厦门分行）与被告张志慧、胡金平借款合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林芳独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判长林芳人民陪审员杨敏凤人民陪审员苏丽英二〇一五年四月十五日代书记员陈文盈附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威高民初字第221号
原告威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市文化西路75号。
法定代表人孙佑状，董事长。
委托代理人张培军，该公司主任。
被告段美杰。
原告威海佑好物业服务有限公司与被告段美杰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 高爱华
二〇一四年八月十五日
书记员 李芳芳
四川省巴塘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3335民初36号
原告：黄某某，女，四川省内江市人，现住巴塘县夏邛镇，系巴塘县康南民族高级中学教师.
被告：古某某，男，四川省中江县人，现住巴塘县夏邛镇，系巴塘县康南民族高级中学教师.
原告黄某某诉被告古某某离婚一案，本院于2016年9月21日立案受理。依法由审判员王艳适用简易程序于2016年11月8日公开开庭审理，原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：因原告与被告草率结婚、性格不合等原因，要求与被告离婚，并将婚生子判予原告抚养。
被告古某某辩称：被告认为与原告自由恋爱结婚，现感情尚可，发生的夫妻矛盾双方均有过错，孩子年龄小，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2013年4月相识，于2013年8月19日登记结婚，婚后夫妻感情良好，并于2015年8月28日生育一子，但双方曾因小孩抚养、婆媳关系、双方沟通不当等原因发生口角和打架。
以上事实，有当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为原、被告双方的婚姻基础、婚后感情都较为良好，双方因家庭琐事多次发生矛盾后没有通过正确合理的方法处理，并无原则性矛盾，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。原告主张离婚，但未提供证据证实其夫妻感情确已破裂，故对原告黄某某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告古某某离婚。
本案受理费150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。
审判员 王 艳
二〇一六年十一月十七日
书记员 泽仁翁姆
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第02742号
原告：李昌信，男，1952年6月15日出生，汉族，居民。
委托代理人：李红江，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
被告：曾庆安，男，1975年11月13日出生，汉族，务农。
李昌信诉曾庆安农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由审判员高毅明担任审判长，与审判员雷莉、人民陪审员王学明组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告李昌信及其特别授权委托代理人李红江到庭参加诉讼，被告曾庆安经本院公告送达起诉状副本、传票、应诉举证通知书、审判庭组成人员通知书等法律文书，期满后无正当理由未到庭应诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条及一百四十四条之规定，本院对本案依法适用缺席审判。本案现已审理终结。
原告李昌信诉称，原告与被告于2013年2月4日签订房屋买卖合同，被告将自己所有的坐落于重庆市大足区某镇某社区居委某组的房屋及其建筑附属物以15万元的价格出卖给原告。合同签订后，原告按照合同履行了全部义务，被告未按合同约定履行，既不办理过户手续，也不将房屋交付原告，原告的合同目的无法实现，且讼争房屋升值，导致原告利益受损。现原告以该合同违反法律强制性规定为由起诉来院，请求本院判决：一、确认合同无效并判令被告退还原告已交付的房款15万元；二、被告赔偿原告损失，损失计算方式为以15万元为本金，从原告交付房款之日起至被告退还房款之日止，按照银行同期贷款利率的四倍计算；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告曾庆安未作出辩。
原告李昌信向本院提交了以下证据以支持其诉讼请求：
1、原告及被告的身份证复印件，证明双方的诉讼主体资格；
2、大足区某镇某社区居委会出具的证明一份，证明被告曾庆安下落不明的事实；
3、房屋买卖合同一份，证明原、被告之间存在房屋买卖合同关系；
4、收条一张，证明被告曾庆安于2013年2月4日收到原告李昌信交付的购房款15万元；
5、J210房地证2011字第21001258号房地产证，证明被告将本案讼争房屋的房地产证交付原告，用于履行房屋过户手续。
被告曾庆安未发表质证意见，也未向本院举示证据材料。
由于被告曾庆安经本院合法传唤未到庭参与诉讼，视为自行放弃诉讼权利，本院对原告举示的证据予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定以下事实：
原告李昌信与被告曾庆安于2013年2月4日签订房屋买卖合同，被告曾庆安将其所有的位于重庆市大足区某镇某社区居委某组产权证号为J210房地证2011字第21001258号的农村房屋以15万元的价格出卖给原告。合同签订当日，原告向被告交付购房款15万元，被告向原告出具收条一张，并将该套房屋的产权证原件交付原告。合同签订后原、被告未履行过户手续，也未将房屋交付原告。现因被告曾庆安下落不明，原告遂以合同违反法律强制性规定导致合同目的无法实现且期待利益受损为由起诉来院，请求本院确认合同无效，判令被告返还购房款15万元，并以15万元为本金从被告收款之日起至还款之日止按银行同期贷款利率的四倍向原告赔偿损失。
另查明，原告李昌信为重庆市大足区某街道某路某号居民，被告曾庆安为重庆市大足区某镇某村某组村民。合同所涉房屋土地使用权类型为宅基地，权利人为曾庆安。
本院认为，原告李昌信与被告曾庆安签订的《房屋买卖合同》的买卖标的物不仅是房屋，还包括相应的宅基地使用权。根据《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国土地管理法》的规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。原告李昌信作为城镇居民，依法无权取得农村房屋宅基地使用权。因原、被告双方签订的《房屋买卖合同》违反了我国现行土地管理法律、法规之规定，本院对原告李昌信要求确认合同无效的诉讼请求予以支持。
关于原告李昌信要求被告曾庆安返还购房款15万元的诉讼请求。根据《中华人民共和国民法通则》六十一条之规定，民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。据此，对原告李昌信要求被告曾庆安返还购房款15万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告李昌信要求被告曾庆安以15万元为本金，自被告收款之日起至还款之日止按银行同期贷款利率的四倍赔偿原告损失的诉讼请求。本院认为，原告诉称的损失应包含期待利益损失和直接损失两部分。关于原告之期待利益损失，本院作如下评析：在原、被告签订的《房屋买卖合同》第五条约定“若该房地产在办理过户过程中发现与有关政策发生冲突，不能过户给乙方时，乙方有处置该房地产给符合买房条件的另一方的一切权利……”，由此可见，原、被告双方在签订合同时，均已知晓原告不符合买房条件，该合同因违反相关法律规定必然无法过户。因此，原、被告对合同无效均有过错，应当承担相应的责任。原告明知该合同违反法律规定无法过户，期待利益必然不可取得，仍签订该合同，因此原告对合同无效及由此造成的期待利益受损负有责任，据此，本院对原告诉称损失中关于期待利益损失部分不予支持。关于原告之直接利益损失，本院认为，因被告曾庆安对合同无效亦负有责任，应当对原告的直接损失承担相应的赔偿责任，因此本院对原告诉称损失中关于直接损失部分予以支持，并认定其直接损失为被告占用原告15万元购房款期间给原告带来的资金占用损失。参照《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条的规定，该损失以15万元为本金，从被告自收取购房款之日起至本判决生效之日止按银行同类贷款利率计算。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（五）项、第六十一条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条之规定，缺席判决如下：
一、原告李昌信与被告曾庆安签订的《房屋买卖合同》无效；
二、被告曾庆安于本判决生效之日返还原告李昌信购房款15万元；
三、被告曾庆安自2013年2月4日起至本判决生效之日止以15万元为本金按中国人民银行同类贷款利率向原告李昌信支付资金占用损失。
四、驳回原告李昌信的其他诉讼请求。
如果被告曾庆安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3300元，公告费600元，共计3900元，由被告曾庆安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 高毅明
审 判 员 雷 莉
人民陪审员 王学明
二〇一四年七月八日
书 记 员 徐 亮
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六沿民初字第644号
原告上海博力建筑工程劳务有限公司，住所地上海市宝山区宝林八村101号573室。
法定代表人王树华，该公司总经理。
委托代理人徐其永，江苏苏豪律师事务所律师。
被告田玉忠，男，1955年8月24日生，汉族。
委托代理人赵阳，江苏彭淮律师事务所律师。
原告上海博力建筑工程劳务有限公司（下称上海博力公司）诉被告田玉忠建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海博力公司的诉讼代理人徐其永、被告田玉忠及其诉讼代理人赵阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海博力公司诉称：2013年9月4日，原告员工姜某与被告约定租赁使用被告的吊车。同月22日15时20分，被告吊车在工作过程中造成一施工人员死亡，为此原告向死者家属赔偿103万元。该事故，经南京市特种设备安全监督检验研究院鉴定，系被告作业人员无证、违章及支腿未完全伸出和超载作业造成的。由于被告在履行租赁合同中没有按约定保障安全，故起诉要求被告赔偿103万元，并承担自2013年9月24日起的利息。
被告田玉忠辩称：①原告上海博力公司的主体身份不适格，向李某甲赔偿的主体是三方，所以其无权代表三方提起诉讼；②原告主张的数额103万元，远远超出了法律规定的工亡补助金，超出部分系原告自愿给付，与被告无任何关系，被告不应承担超出法律规定部分的赔偿责任；③原告等三方达成的工亡事故谅解书，是为了刑事案件从轻处罚，不应向被告再行主张赔偿。并且，工亡赔偿是用工单位依法应当承担的法律责任，不适用侵权责任法向被告主张追偿；④造成此次事故的原因有多种因素，南京市特种设备安全监督检验研究院的鉴定报告，不够客观。一是该报告未向被告送达，二是鉴定内容称起重机支腿未完全伸出不符合常理，等等。根据吊车租赁合同约定，乙方要安排专业的吊装人员，故被告仅应承担1／5的赔偿责任。
经审理查明：2013年9月4日，案外人姜某（即乙方）与被告田玉忠签订一份吊车租赁合同，约定由被告提供苏C×××××号吊车一部给乙方使用，被告应保持车辆的完好性，提供优质高效的服务，听从乙方的工作安排、管理，做到安全第一，乙方要安排专业的吊装人员，不得盲目指挥，否则被告有权拒吊等。该合同的甲方（即被告）落款处还盖有“徐州市特力吊装运输有限公司”印章，经被告确认是虚假公司。被告出租的吊车，包括车辆、驾驶及吊装操作人员。
2013年9月22日15时20分许，被告吊车在实施从另一汽车上卸货吊装作业时发生倾翻，起重臂头部砸向站在旁边电气房脚手架上进行抹灰作业的施工人员李某乙，导致李某乙受伤后经医院抢救无效死亡。该事故，经南京市安全生产监督管理局委托南京市特种设备安全监督检验研究院进行鉴定，确认“支腿未完全伸出（一侧前水平支腿未完全伸出、后水平支腿未完全半伸出）和超载作业是该起事故的直接原因，起重机作业人员违章和无证作业是该起事故的主要原因”。
本案事故发生后，原告上海博力公司作为具体工程项目的承包商，向李某乙亲属赔偿了103万元。该赔款包括死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜的交通、住宿、误工费等，由李某乙亲属李某甲、中国二十冶集团有限公司南钢炼钢项目部（工程总包方）、常州东华建筑工程有限公司南京分公司（李某乙的雇主）、孙某（劳务分包负责人）四方于2013年9月23日达成赔偿协议书。前述赔款，由常州东华建筑工程有限公司南京分公司汇给李某甲，再由中国二十冶集团有限公司南钢炼钢项目部从原告的应得工程款中扣除，转付给常州东华建筑工程有限公司南京分公司。
另查明，姜某有一支50多人的施工队伍，挂靠在上海博力公司名下，其弟弟姜某某在吊装现场负责，苏C×××××号吊车由被告儿子田某驾驶，现场未配备专业的起重工进行吊装指挥。现，姜某某和田某因涉嫌犯罪处于被追究刑事责任的阶段。
又查明，李某乙于1953年2月28日出生，其户籍所在地为农村。
以上事实，有原、被告陈述、吊车租赁合同、宁质技监特鉴字（2013）03号特种设备安全技术鉴定报告、赔偿协议书、姜某、田玉忠、田某、姜某某的（公安）询问笔录为证。诉讼中，原告提供了一份与姜某签订的劳动合同书，但未按本院要求提交为姜某交纳社会保险费的手续及凭证；原告还提供一份工亡事故谅解书，而相关刑事卷宗里则附有赔偿协议书一份。
本院认为，挂靠的本质是出借名义或资格，使合同相对方依赖这一名义或资格进行交易。姜某挂靠原告名下从事工程施工，其仍有人格独立的一面，不同于原告员工，可将与工程有关的事项归纳入履行职务范畴。同理，被告亦不能简单地随意向原告主张被挂靠（被代理）责任。本案中，姜某不是原告员工，亦未以原告名义开展签约活动，即使其租用的吊车服务于原告工程，也不能因此确定原告为合同相对方，故原告不享有该合同权利，其坚持主张合同权利，本院不予支持。即使原告享有实体上的追偿权，因不同追偿事由所要求的诉讼主体等程序也有所不同，故本案应当驳回其诉求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条的规定，判决如下：
驳回上海博力建筑工程劳务有限公司的诉讼请求。
案件受理费14070元，由上海博力建筑工程劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 金 鑫
人民陪审员 朱俊友
人民陪审员 梅秀珍
二〇一五年四月九日
见习书记员 吕 倩
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第3430号
原告福州闽侨物业管理有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人林琼。
委托代理人王建凤、张友钦，系原告公司职员。
被告林雪华，女，1977年5月30日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告福州闽侨物业管理有限公司与被告林雪华物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月29日以双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州闽侨物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告福州闽侨物业管理有限公司负担。
审 判 长 薛爱平
审 判 员 魏益钦
人民陪审员 陈进建
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 林华玲
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁商初字第1558号
原告：李某甲。
委托代理人（特别授权）：李某乙。
被告：邱某。
被告：刘某。
被告：黄某。
原告李某甲诉被告邱某、刘某、黄某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人李某乙、被告黄某到庭参加诉讼，被告邱某、刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2015年6月21日，被告邱某、刘某向吕玉东借款100000元，由原告和被告黄某提供连带担保。2015年9月20日，借款到期后，经吕玉东催要，被告邱某、刘某未还。2015年9月21日，吕玉东向法院提起诉讼，在法院审理期间，原告李某甲多处筹集资金向吕玉东偿还担保借款100000元及诉讼费用2300元。原告多次向三被告催要，被告未予偿还。请求依法判令被告邱某、刘某返还为其垫付的借款100000元，诉讼费2300元，并自2015年10月18日起按月利率2%支付利息，被告黄某福连带责任；诉讼费用由二被告承担。
被告黄某辩称，1、原告不能同时向债务人和担保人行使追偿权，本案中原告虽然承担了保证责任，垫付了借款，但依法应向被告邱某、刘某行使追偿权，被告黄某作为共同保证人，只是在债务人不能偿还的份额内承担责任，在法院没有查明债务人是否能全部偿还债务的情况下，无法确定被告应偿还的份额。2、原告要求被告承担连带责任不符合法律规定。被告作为借款担保人，承担的是份额责任，而不是连带责任。3、本案利息为债权人与债务人之间的约定，而原告与被告黄某之间并没有利息约定，原告要求被告支付利息损失，无法律依据。
被告邱某、刘某未应诉，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：1、借条及卡卡转账一份，证明被告邱某、刘某于2015年6月21日向吕玉东借款100000元，约定借款期限自2015年6月21日至2015年9月20日，月利率为5%，被告黄某及原告李某甲为该借款提供连带责任保证担保。2、借款担保调解书一份，证明原告李某甲为三被告向吕玉东偿还了借款100000元及诉讼费用2300元，原告履行还款责任后取得了向三被告追偿的权利。
经庭审质证，被告黄某对上述证据无异议，认可原告已经偿还借款的事实，但没有能力偿还。
被告邱某、刘某未到庭参加诉讼，放弃了其质证权利，亦未向法庭举证。
经审查，原告李某甲提供的借条、卡卡转账凭证、借款担保调解书来源合法，客观真实，与案件事实具有关联性，本院予以采信。
综上，下列事实可以认定：2015年6月21日，被告邱某、刘某向案外人吕玉东借款100000元，约定借款期限自2015年6月21日至2015年9月20日，月利率为5%，被告黄某及原告李某甲为该笔借款提供保证担保，但未约定保证方式。借款到期后，被告邱某、刘某未予偿还。2015年9月21日，吕玉东向法院提起诉讼，要求邱某、刘某、李某甲、黄某偿还借款100000元，并支出案件受理费1150元、诉讼保全费1020元，共计2170元。2015年10月17日，李某甲向吕玉东偿还借款100000元及诉讼费用2300元，吕玉东撤回起诉。
本院认为，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。原告李某甲和被告黄某对被告邱某、刘某向吕玉东的借款100000元提供保证担保，但对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。原告李某甲作为保证担保人，代被告邱某、刘某向吕玉东偿还了借款本金100000元及诉讼费2300元。原告李某甲代偿后，有权向债务人邱某、刘某追偿，或者要求被告黄某清偿其应当承担的份额。原告与被告黄某之间未约定比例，故对被告邱某、刘某不能清偿的部分，原告李某甲与被告黄某平均分担，各自承担二分之一的清偿责任。吕玉东实际支出诉讼费用2170元，系其实现债权的费用，原告李某甲代偿2300元，对超过的部分130元，本院不予支持。故原告李某甲要求被告邱某、刘某偿还借款100000元及诉讼费2170元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告李某甲代偿后，被邱某、刘某应向原告偿还上述款项，故原告要求二被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，双方对利息未约定，故二被告应自逾期之日2015年10月18日起按年利率6%支付利息。原告的其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款，《最高人民民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱某、刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某甲为其垫付的借款本金100000元及诉讼费用2170元，并支付利息（自2015年10月18日起至判决指定还款之日止，按年利率6%计算）。
二、被告黄某对被告邱某、刘某上述款项不能清偿的部分，承担二分之一的清偿责任。
三、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1173元、诉讼保全费1045元，共计2218元，由被告邱某、刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 冯冬梅
二０一六年一月二十日
书记员 曹务豪
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城执字第684-1号
申请执行人：程明。
被执行人：张军宝。
被执行人：潍坊昌潍柴油机有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）潍民四终字第91-2号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人张军宝、潍坊昌潍柴油机有限公司银行存款2500000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人张军宝、潍坊昌潍柴油机有限公司价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 芃
二〇一五年七月七日
书记员 王志国
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相催字第0008号
申请人苏州蠡口祥和建筑有限公司，住所地苏州市相城区元和街道ＸＸ路209号。
法定代表人章根荣，总经理。
委托代理人毕绍林。
申报人苏州燃料有限公司，住所地苏州市人民路1162号。
法定代表人邹建芬，总经理。
委托代理人胡凌方。
申请人苏州蠡口祥和建筑有限公司持有的票据号码为31300051／32970435，出票日期2014年1月20日，出票人苏州市祥和防水堵漏工程有限公司，收款人苏州蠡口祥和建筑有限公司，付款行苏州银行元和支行，出票金额人民币伍万柒仟壹佰陆拾圆整，汇票到期日2014年7月20日的银行承兑汇票不慎遗失，向本院申请公示催告。本院受理后依法发出公告，催促利害关系人在180日内向本院申报权利。现申报人苏州燃料有限公司在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案案件受理费100元、公告费600元，合计人民币700元，由申请人苏州蠡口祥和建筑有限公司负担。
审判员 潘 群
二〇一四年七月三十日
书记员 俞小男
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第01110号
申请执行人中国银行股份有限公司靖江市支公司，住所地靖江市骥江路111号。
负责人毛庆玖，行长。
委托代理人王健，申请执行人工作人员。
被执行人朱卫。
被执行人张玲。
中国银行股份有限公司靖江支行与被告朱卫、张玲为金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月9日作出（2014）泰靖商初字第0484号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：朱卫、张玲于判决生效后10日内给付中国银行股份有限公司靖江支行借款30万及至还款之日的利息（至2014年9月16日结欠利息5264.93元，自2014年9月17日起按年利率10.8%计算）、赔偿原告律师代理费12315元，并承担案件受理费3030元。届期，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆、工商等财产信息进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供财产线索。
申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰靖商初字第0484号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 瓒
审判员 郭满秋
审判员 赵浩平
二〇一五年五月二十六日
书记员 陈 铖
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初1000号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告许亚利，住所地广东省佛山市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告许亚利信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告许亚利系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币110，597.94元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币110，597.94元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）樟执字第371号
申请执行人：郑清灯，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人：郑学东，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人：郑春明，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
申请人郑清灯与被执行人郑学东、郑春明故意伤害罪纠纷一案，申请执行标的为13.143937万元，全部未履行到位。本院在执行过程中，依职权查询了被执行人郑学东、郑春明的银行存款、房产、土地、工商、车辆等财产情况。查封了被执行人郑春明所有的位于永泰县嵩口镇三峰村前岭尾27号的房产，未查询到被执行人郑学东、郑春明有其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省永泰县人民法院作出的（2014）樟刑初字第80号刑事附带民事判决书第四项的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 朱 凯
二〇一五年十二月七日
书记员 陈晓霞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第2896号
原告蔡立锋。
委托代理人李波、葛黎明，浙江峰翔律师事务所律师。
被告冯海表。
被告杭州佰斯特实业有限公司。
法定代表人冯海表。
被告冯海表、杭州佰斯特实业有限公司的共同委托代理人殷华军。
被告陈旭东。
被告杭州超远机械有限公司。
法定代表人陈旭东。
被告陈田伟。
被告杭州华内金属制品有限公司。
法定代表人陈田伟。
原告蔡立锋与被告冯海表、杭州佰斯特实业有限公司（以下简称佰斯特公司）、陈旭东、杭州超远机械有限公司（以下简称超远公司）、陈田伟、杭州华内金属制品有限公司（以下简称华内公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李波、被告冯海表、佰斯特公司的委托代理人殷华军参加了庭审。被告陈旭东、超远公司、陈田伟、华内公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年开始，被告冯海表因生意需要多次向原告借款。2014年8月18日，被告冯海表向原告出具对帐单1份，认欠原告借款7422900元，并约定月息2%，还款日期为2014年9月30日前。上述借款债务由被告佰斯特公司、陈旭东、超远公司、陈田伟、华内公司提供连带保证担保。到期后，各被告均未履行还款义务。现起诉要求，1.被告冯海表返还原告借款本金7422900元，并支付该款自2014年8月18日起至实际还款日止按月利率2%计算的利息；2.被告冯海表承担原告支出的律师费10万元；3.被告佰斯特公司、陈旭东、超远公司、陈田伟、华内公司对被告冯海表应承担上述第1、2项付款义务承担连带责任。
被告冯海表、佰斯特公司辩称，被告冯海表共向原告借款670万元，已归还400万元，实际尚欠本金270万元及相应利息。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.对帐单1份、借据2份、银行转帐交易单5份，欲证明原告与各被告之间存在保证借款合同关系；被告冯海表曾多次向原告借款；经各方对帐确认，被告冯海表仍结欠原告借款本金7422900元；
2.委托代理合同、律师费发票各1份，欲证明原告实现本案所涉债权支出律师代理费。
经质证，被告冯海表、佰斯特公司对上述证据的真实性均无异议。但认为，截止2013年8月27日，被告冯海表尚欠原告借款本金670万元。双方在2013年8月27日以后未发生新的借贷关系。对对帐单上被告冯海表的签名及被告佰斯特公司公章的真实性无异议，但被告冯海表、佰斯特公司在签名和盖章时对帐单的内容以及签署日期均是空白的，双方实际对帐日期是2013年9月30日。
被告陈旭东、超远公司、陈田伟、华内公司未到庭质证，视为放弃抗辩权。本院认为，上述证据真实、合法、与本案具有关联性，故予以认定。
被告冯海表、佰斯特公司为证明其主张，提供了2013年12月3日杭州亮品管业有限公司向杭州联合银行借款400万元的借款借据、2013年12月4日杭州联合银行的业务委托书各1份（均系复印件），欲证明2013年12月4日，被告冯海表通过其所控制的杭州亮品管业有限公司向杭州鹰莎卫浴科技有限公司汇款400万元，再由杭州鹰莎卫浴科技有限公司的法定代表人陈田伟将400万元支付给原告用以归还本案所涉借款本金。
经质证，原告认为，该证据系复印件，其真实性不予认可。即使是真实的，与本案也不具有关联性。
被告陈旭东、超远公司、陈田伟、华内公司未到庭质证，视为放弃抗辩权。本院认为，该证据系复印件不符合证据的法定形式，且原告对其真实性不予认可，故本院不予认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2013年期间，被告冯海表向原告多次借款。2014年8月18日，被告冯海表向原告出具对账单1份，载明：借款人曾因资金紧张，向出借人借款。现经双方对账核实，截止本对账单出具日止，借款人确认合计结欠出借人借款7422900元。自即日起，借款月利息为2%，利息按月支付，还款日为2014年9月30日前。如借款人未按期还本付息的，借款人同时承担出具人为追索债权支出的包括但不限于律师费等一切费用。本对账单项下的担保人自愿为借款人的借款债务本息、损失赔偿等提供连带保证担保。保证期间为借款期限届满之日起2年等内容。被告冯海表作为借款人，被告佰斯特公司、陈旭东、超远公司、陈田伟、华内公司作为担保人在对账单上签名、盖章。到期后，各被告均未履行还款义务。
原告为实现本案所涉债权，与浙江峰翔律师事务所签订《委托代理合同》1份，并支付律师代理费10万元。
本院认为，原告与被告冯海表之间的借贷关系依法成立并有效。被告冯海表通过出具对账单的方式认欠原告借款7422900元，系其真实意思的表示，被告冯海表应按约履行。现还款期限届满，被告冯海表未能及时归还借款应承担相应的民事责任。原告与被告佰斯特公司、陈旭东、超远公司、陈田伟、华内公司之间的保证合同关系依法成立并有效。被告佰斯特公司、陈旭东、超远公司、陈田伟、华内公司应按约定的保证范围承担连带责任保证。被告冯海表、佰斯特公司辩称，实际只结欠原告借款本金270万元的答辩意见未能提供相应的证据，本院依法不予采纳。被告陈旭东、超远公司、陈田伟、华内公司未到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯海表在本判决生效后十日内归还原告蔡立锋借款本金7422900元并支付该款从2014年8月18日起至实际履行日止的利息损失（按月利率2%标准计算）；
二、被告冯海表在本判决生效后十日内支付原告蔡立锋律师代理费10万元；
三、被告杭州佰斯特实业有限公司、陈旭东、杭州超远机械有限公司、陈田伟、杭州华内金属制品有限公司对上述第一、二项付款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69656元，由被告冯海表负担，被告杭州佰斯特实业有限公司、陈旭东、杭州超远机械有限公司、陈田伟、杭州华内金属制品有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 张可乐
人民陪审员 郑雪松
人民陪审员 周风平
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 章筱敏
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第403号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈海兵，男，汉族，1971年5月10日出生，住福建省龙岩市新罗区。
委托代理人：许晓钰、林淑芳，福建指北针律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄宇祥，男，汉族，1940年6月7日出生，住福建省龙岩市新罗区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邱素花，女，汉族，1931年1月2日出生，住福建省龙岩市新罗区。
上列两再审申请人的共同委托代理人：陈奕攀，女，汉族，1977年10月3日出生，住福建省龙岩市新罗区，系黄宇祥之女、邱素花之孙女。
共同委托代理人：王建徽，福建方圆统一律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈海祥，男，汉族，1966年9月17日出生，住福建省龙岩市新罗区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张云，女，汉族，1949年5月15日出生，住福建省龙岩市新罗区。
再审申请人陈海兵、黄宇祥、邱素花因与被申请人陈海祥、张云确认房屋买卖合同效力纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2014）岩民终字第246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈海兵申请再审称，陈海祥、陈海兵购买讼争房屋的行为符合善意取得的规定，且张云在房屋买卖《协议书》上签字的行为应为代表整个家庭的意思表示，《协议书》内容全部有效。（一）陈海祥、陈海兵购买讼争房屋主观上属善意。讼争房产的集体土地建设用地使用证登记的名字为黄宇祥，张云在签署协议书后已收取购房转让款，并将讼争房屋的产权证书交付给陈海祥、陈海兵，故陈海祥、陈海兵在购买房屋时完全有理由相信张云有权代表整个家庭签署买卖协议书。（二）陈海祥、陈海兵已取得讼争房屋，于2003年7月将讼争房屋加建四层半，且居住管理至今，已实质上取得讼争房屋。（三）黄宇祥、邱素花虽然未在《协议书》上签字，但其对陈海祥、陈海兵购买讼争房屋一事是明知且明确表示同意，对陈海祥、陈海兵进行加建及居住至今未提出异议，且也未退还陈海祥、陈海兵的购房款，构成对《协议书》的追认。（四）《协议书》不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形。请求撤销二审判决，依法提审并改判支持陈海祥、陈海兵一审的诉讼请求。
黄宇祥、邱素花申请再审称，（一）张云的签字行为不构成表见代理。表见代理的构成要件之一是合同相对人在主观上是善意的，不知道或不应当知道行为人实际上无代理权。陈海祥、陈海兵与张云签订《协议书》时，黄宇祥处于异地，陈海祥、陈海兵对于《协议书》上黄宇祥的签字不是本人所签是明知的。陈海祥、陈海兵明知黄宇祥未授权张云及邱素花与张云婆媳关系不和的情况，与张云签订《协议书》，故意隐瞒黄宇祥、邱素花，不符合表见代理的善意要件。张云的签字行为是无权代理。（二）黄宇祥、邱素花并未对张云的无权代理行为进行追认。（三）黄宇祥、邱素花、张云对讼争房产的共有属家庭共同共有，因此处分该房产须经全体共有人一致同意，未经一致同意，应当认定合同全部无效。即使是按份共有，黄宇祥、邱素花享有优先购买权，陈海祥、陈海兵与张云签订的《协议书》侵犯了黄宇祥、邱素花的优先购买权亦应当认定为无效。（四）一、二审判决遗漏了应当参加诉讼的当事人。讼争房产的宅基地虽登记在黄宇祥名下，但系以户为单位申请的，因此权利人还包括陈荣锦（邱素花的母亲，已故）、黄宇祥的子女陈奕杰、陈奕攀。一、二审判决未追加陈奕杰、陈奕攀参加诉讼，程序错误。（五）陈海祥、陈海兵不符合善意取得的条件。陈海祥、陈海兵未支付对价，也未办理产权过户登记手续。陈海祥、陈海兵支付的7万元不是受让房产的对价，而是其获得在黄宇祥、张云、邱素花所有的房产上进行加建的权利的对价。否则陈海祥、陈海兵不可能长达十余年不办理产权变更登记手续。请求撤销二审判决，改判驳回陈海祥、陈海兵的诉讼请求。
本院认为，（一）关于程序问题。各方当事人对一审判决查明《协议书》涉及的讼争房产系黄宇祥、张云、邱素花共同出资出工建造，系其三人的共有财产的事实没有异议。陈奕杰、陈奕攀在一、二审诉讼中并未提出其享有共有权的主张，现张云、邱素花以陈奕杰、陈奕攀享有讼争房产共有权为由，主张一、二审诉讼未追加陈奕杰、陈奕攀参加诉讼程序错误，缺乏事实依据，理由不能成立。
（二）关于《协议书》的性质。黄宇祥、邱素花主张讼争房产《协议书》签订之后，双方又达成口头协议，将陈海祥、陈海兵以7.5万元转让价受让讼争房屋变更为以7万元获得在讼争房屋上加建的权利，但未能提供证据证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款关于“主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”的规定，黄宇祥、邱素花主张合同内容变更应承担举证责任，由于其未能提供证据证明陈海祥、陈海兵与张云另有约定对《协议书》内容进行变更，应承担举证不能的法律后果。一、二审判决根据《协议书》的内容认定该《协议书》性质属讼争房产转让协议正确。
（三）关于《协议书》的效力。本案中黄宇祥并未提供其在知道张云将讼争房产转让给陈海祥、陈海兵后表示反对的相关证据。相反，其对张云收取购房款，交付集体土地建设用地使用证，及陈海祥、陈海兵在讼争房屋上加建，并在房屋周边土地上新建房屋入住至今，没有提出任何异议。根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条规定，本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。故应当认定黄宇祥认可张云将讼争房产转让给陈海祥、陈海兵。由于邱素花一直在讼争房屋居住至今，目前没有证据证明其知晓并同意张云将讼争房产转让的事实，故陈海祥、陈海兵主张邱素花对于讼争房产转让一事属明知且明确表示同意，缺乏证据证明，本院不予采信。鉴于本案讼争房产转让，邱素花并没有明确表示同意，且该房产已经过加建并面临拆迁的事实，为平衡各方当事人的利益，考虑判决结果的公平性、合理性和正当性，二审判决认定讼争《协议书》中涉及邱素花产权份额的部分无效，其他部分有效，并无不当。
综上，陈海兵、黄宇祥、邱素花的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈海兵、黄宇祥、邱素花的再审申请。
审 判 长 李为民
审 判 员 陈 敏
代理审判员 黄卉靓
二〇一五年八月十四日
书 记 员 刘洁君
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第2192号
原告王平，男，回族，1993年8月16日出生，农民，住宁夏回族自治区同心县。
被告王波，男，汉族，1976年2月5日出生，重庆市人，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告灵武市郝家桥镇胡家堡村村民委员会。
负责人苏军，该村民委员会主任。
本院在审理原告王平与被告王波、灵武市郝家桥镇胡家堡村村民委员会劳务合同纠纷一案过程中，原告王平于2015年9月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在开庭审理前申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告王平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王平负担。
审判员 杨生军
二〇一五年九月二日
书记员 杨小娟