山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初4778号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市。
委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告：韩光智，男，1963年8月12日生，住新泰市。
被告：韩庆星，男，1979年3月23日生，住新泰市。
被告：田庆坤，男，1968年2月10日生，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告韩光智、韩庆星、田庆坤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，�开开庭进行了审理。原告新泰农商行委托代理人杨丰刚到庭参加了诉讼，被告韩光智、韩庆星、田庆坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、被告韩光智偿还借款本金96468.47元；2、被告韩光智偿还借款利息、逾期利息（利息以本金人民币100000元，按月利率10.5825‰自2008年5月28日计算至2009年5月20日；逾期利息以本金人民币100000元，按月利率10.5825‰上浮50%，自2009年5月21日计算至2010年4月23日，以本金人民币99975.02元，按月利率10.5825‰上浮50%，自2010年4月24日计算至2010年6月20日，以本金人民币99975.01元，按月利率10.5825‰上浮50%，自2010年6月21日至2011年4月18日，以本金人民币99923.01元，按月利率10.5825‰上浮50%，自2011年4月19日计算至2011年4月22日，以本金人民币99591.66元，按月利率10.5825‰上浮50%，自2011年4月23日计算至2012年9月17日，以本金人民币97483.47元，按月利率10.5825‰上浮50%，自2012年9月18日计算至2012年10月26日，以本金人民币96804.47元，按月利率10.5825‰上浮50%，自2012年10月27日计算至2012年11月23日，以本金人民币96468.47元，按月利率10.5825‰上浮50%，自2012年11月24日计算至还清欠款本息止）；3、被告韩庆星、田庆坤在最高额100000元范围内承担连带清偿责任；4、三被告赔偿原告诉讼代理费损失3000元。事实和理由：2008年5月26日，被告韩光智等联保小组成员与新泰市农村信用合作联社下属单位石莱信用社签订编号（石莱）农信借字（2008）年第010003号《最高额联合保证借款合同》，合同主要条款约定：借款人韩光智等三人自愿组成联保小组，组成共同保证人，共同承担连带责任；其中韩光智向石莱信用社借款10万元；借款用途为养殖；保证期间�借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；违约责任约定如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加50%的逾期利息。韩光智、韩庆星、田庆坤联保小组成员在合同上签名、摁手印、加盖私章。同日，韩光智等联保小组成员与新泰市农村信用合作联社石莱信用社签订《农户联保协议》，协议约定农户联保小组成员向贵社借款时，由联保小组的所有其他成员提供最高额连带责任保证。韩光智、韩庆星、田庆坤在合同上签名、摁手印、加盖私章。2008年5月28日，石莱信用社向韩光智在信用社的存款账户转款100000元，韩光智在借款凭证中签名、摁手印，借款凭证记载到期日为2009年5月20日，利率10.5825‰。借款到期后被告韩光智共计偿还借款本金3531.53元，剩余借款本息经多次催要被告韩光智至今未偿还。新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。
韩光智未作答辩。
韩庆星未作答辩。
田庆坤未作答辩。
新泰农商行围绕诉讼请求依法提交了《最高额联合保证借款合同》、《农户联保协议》、《借款凭证》，《委托代理合同》、《山东省基层法律服务收费标准》、法律服务费发票，韩光智、韩庆星、田庆坤居民身份证（复印件）、户口登记卡（复印件）等证据在卷予佐证。
对本案事实本院认定如下：新泰市农村信用合作联社石莱信用社（以下简称石莱信用社）系新泰市农村信用合作联社（以下简称新泰信用联社）下设非法人分支机构。
2008年5月26日，韩庆星、韩�智、田庆坤与石莱信用社签订（石莱）农信联保借字（2008）年第010003号《最高额联合保证借款合同》，合同主要条款约定：韩庆星、韩光智、田庆林、田庆坤自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员在2008年5月26日至2009年5月26日期间内连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额100000元，共同承担连带责任；每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款人的借款凭证为准；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损坏赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用；还款方式为利随本清；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；韩庆星、韩光智、田庆坤在合同中签名并按指印。
同日，韩庆星、韩光智、田庆坤�石莱信用社签订（石莱）联保协字（2008）年第010003号《农户联保协议》，协议主要条款约定农户联保小组向贵社借款时，由联保小组的所有其他成员提供最高额连带责任保证。
2008年5月28日，石莱信用社向韩庆星在信用社的存款账户转款100000元，韩光智在《借款凭证》上签名、摁手印，《借款凭证》记载到期日为2009年5月20日，利率10.5825‰。
2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担。
再查明，新泰农商行与新泰华岳法律服务所签订委托代理合同，委托法律工作者杨丰刚、段丽萍担任本案代理人，并支付代理费3000元，新泰农商行提交委托代理合同及代理费发票予以证实。
借款到期后，韩光智于2010年4月24日偿还借款本金24.98元，于2010年6月21日偿还借款本金0.01元，于2011年4月19日偿还借款本金52元，于2011年4月23日偿还借款本金331.35元，于2012年9月18日偿还借款本金2108.19元，于2012年10月27日偿还借款本金679元，于2012年11月24日偿还借款本金336元，共计偿还借款本金3531.53元，剩余借款本息经多次催要被告韩光智至今未偿还，保证人亦未履行保证责任。新泰农商行以韩光智、陈梅、韩庆星、田庆坤为被告诉来本院，后自愿撤回对陈梅的起诉，本院予以准许。
本院认为，石莱信用社与韩光智、韩庆星、田庆坤签订的《最高额联合保证借款合同》、《农户联保协议》主体适格、形式要件完备、内容不违背法律规定，均系有效合同。石莱信用社系新泰信用联社下设非法人分支机构，2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担，故新泰农商行是合法的诉讼主体。韩光智向石莱信用社借款100000元，有新泰农商行提交的《最高额联合保证借款合同》、《借款凭证》等证据及其委托代理人陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认。借款约定的期限到期后韩光智偿还借款本金3531.53元，剩余借款本金及利息未偿还，已构成违约，依据合同约定韩光智应偿还剩余借款本金96468.47元及相应利息、罚息。新泰农商行为实现该笔债权支出代理费3000元，系合同约定的实现债权的合理支出，依据合同约定，被告韩庆星应当承担。韩庆星、田庆坤与石莱信用社签订《最高额联合保证借款合同》、《农户联保协议》，依据合同约定，韩庆星、田庆坤应当依约对借款本金及利息、罚息在最高额100000元范围内承担连带保证责任。韩庆星、田庆坤承担保证责任后有权向韩光智追偿。韩光智、韩庆星、田庆坤不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。
综上所�，新泰农商行要求韩光智偿还借款本金、利息、罚息符合法律规定，本院予以支持；新泰农商行要求韩庆星、田庆坤在100000元范围内承担连带清偿责任，本院予以支持；新泰农商行主张的代理费损失，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩光智自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币96468.47元；
二、被告韩光智自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、罚息（利息以本金人民币100000元，按月利率10.5825‰自2008年5月28日计算至2009年5月20日；逾期利息以本金人民币100000元，按月利率10.5825‰上浮50%，自2009年5月21日计算至2010年4月23日，以本金人民币99975.02元，按月利率10.5825‰上浮50%，自2010年4月24日计算至2010年6月20日，以本金人民币99975.01元，按月利率10.5825‰上浮50%，自2010年6月21日计算至2011年4月18日，以本金人民币99923.01元，按月利率10.5825‰上浮50%，自2011年4月19日计算至2011年4月22日，以本金人民币99591.66元，按月利率10.5825‰上浮50%，自2011年4月23日计算至2012年9月17日，以本金人民币97483.47元，按月利率10.5825‰上浮50%，自2012年9月18日计算至2012年10月26日，以本金人民币96804.47元，按月利率10.5825‰上浮50%，自2012年10月27日计算至2012年11月23日，以本金人民币96468.47元，按月利率10.5825‰上浮50%，自2012年11月24日计算至还清欠款本息止）;
三、被告韩光智赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司代理费损失3000元；
四、被告韩庆星、田庆坤对以上款项在最高额100000元范围内承担连带清偿责任；
五、被告韩庆星、田庆坤承担保证责任后，有权向被告韩光智追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2309元，减半收取计1154.5元，由被告韩光智、韩庆星、田庆坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 焉兆生
二〇一六年八月十一日
书记员 李 慧