北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第31037号
原告宁超，男，1978年6月23日出生。
委托代理人刘浩，女，1980年2月21日出生。
被告权佳，女，1981年2月26日出生。
委托代理人权玉江，男，1951年4月27日出生。
原告宁超与被告权佳定金合同纠纷一案，本院于2013年8月5日受理后，依法由代理审判员孙璟钰独任审判，公开开庭进行了审理。原告宁超及其委托代理人刘浩，被告权佳及其委托代理人权玉江到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告宁超起诉称：2013年7月24日，宁超与权佳在我爱我家中介的介绍下签署了《房屋买卖定金协议》（以下简称《定金协议》），约定权佳以264.5万元出售位于北京市朝阳区南沙滩5号楼1门133号房屋给宁超。《定金协议》签订后，权佳收取宁超房屋买卖定金1.5万元，并向宁超出具收条。2013年7月29日，权佳在宁超毫不知情的情况下将房屋另行出售给他人，出售价格为265万元。故权佳擅自出售房屋的行为违反了双方签订的《定金协议》，应按照协议约定承担双倍返还定金的违约责任。现宁超诉至法院，请求判令权佳立即返还宁超房屋买卖定金1.5万元及支付违约金1.5万元，诉讼费由权佳负担。
被告权佳答辩称：双方签订《定金协议》的情况属实，权佳已按照《定金协议》的内容积极履行了相应的义务。签订《定金协议》的目的系为了签订房屋买卖合同，而双方未签订房屋买卖合同的原因系因宁超表示其在给付房款方面存在问题，且经权佳多次催促，宁超仍表示不能满足权佳要求支付房屋全款的要求，故宁超的行为增加了权佳售房成本，延迟获取购房款的时间，造成权佳的经济损失。综上，权佳不同意返还宁超房屋买卖定金1.5万元及支付违约金1.5万元。
经本院审理查明，2013年7月24日，权佳作为出售方（甲方）与宁超作为买受方（乙方）、北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）作为见证人（丙方）签订《定金协议》，约定：甲方将其所有的位于朝阳区南沙滩5号楼1门133号房屋（面积60.76平米，房产证号X京房权证朝私字第5322**号出售给乙方，甲方确保所出售之房屋无瑕疵、无债权债务纠纷、符合上市交易的条件；丙方根据乙方委托购买房屋的意向条件上推荐上述房屋，乙方已亲自现场勘验上述房屋，并对上述房屋的权属情况、设施设备、物业等相关情况进行了了解，确认以人民币2645000元整的价格购买上述房屋，此价格不包含国家规定应当由甲方承担的税费；甲方认可乙方以上述价格购买其房屋，且接受乙方在签署本协议当日交付的购房的定金15000元，甲方为乙方出具定金收据或收条，同时将上述房屋所有权证复印件、身份证复印件、委托书复印件等相关材料交于乙方各留存一份；甲乙双方应于本协议签署后1个工作日内积极主动前往丙方处签署《北京市存量房屋买卖合同》（以下简称《房屋买卖合同》）及《北京市存量房买卖居间服务合同》等其他交易所需的相关法律文书；如甲乙任何一方违约，均依据《中华人民共和国合同法》定金条款的规定来执行，即收受定金一方违约应双倍返还定金，交付定金一方违约则无权索要。《定金协议》后附《同意售房说明书》，说明唐贵谦作为上述房屋共同所有人，同意出售上述房屋。上述《定金协议》签订后，宁超向权佳支付1.5万元购房定金，权佳向宁超出具相应收条。
2013年7月25日，双方均前往我爱我家公司处准备签订《房屋买卖合同》，但未签订成功。关于未签订成功的原因，权佳表示在商定签署《房屋买卖合同》过程中，权佳提出因自己需要以首套房资质购买另外一套房屋，故希望尽快将涉案房屋办理过户，要求在《房屋买卖合同》中注明宁超应在2013年8月30日前支付房屋全款并办理房屋过户，否则应赔偿权佳全部损失，但宁超不同意将上述条款写入合同；宁超表示，商定签署《房屋买卖合同》当日，权佳确表示其急于将涉案房屋过户，并要求将“宁超应在2013年8月30日前支付225万元的部分房款并办理完房屋过户手续，否则应赔偿权佳全部损失”条款写入合同，宁超表示因自己需要办理房屋抵押贷款支付购房款，而房屋抵押贷款何时能办理下来不确定，故不同意将上述条款写入合同。后双方商定于2013年7月28日再次协商。权佳表示，在7月28日前往我爱我家公司之前，我爱我家工作人员曾电话告知权佳，宁超同意将“2013年9月10日前支付全部房款及办理完房屋过户手续”写入合同，故权佳前往我爱我家公司与宁超再次协商。但在再次协商过程中，宁超表示可以将“2013年9月10日前支付购房款225万元及办理房屋过户手续”写入合同，就剩余的40多万元购房款在签署《房屋买卖合同》2个月后另行支付，权佳表示不同意，故双方在2013年7月28日依然未签署《房屋买卖合同》。事后，权佳称在2013年7月29日上午，我爱我家公司工作人员曾经电话告知权佳，宁超要求退还购房定金，但权佳认为宁超违约在先，不同意退还，但同意于2013年7月31日与宁超再次协商退还定金事宜；宁超称2013年7月28日后，其积极筹措资金，并与我爱我家公司工作人员约定于2013年7月31日与权佳再次协商签订《房屋买卖合同》事宜。
2013年7月29日晚，权佳将涉案房屋出售给季婷、王秋童，出售价格为265万元。
诉讼中，本院传唤参与本案《定金协议》签订及协商《房屋买卖合同》全过程的我爱我家公司工作人员申留美及薛彦杰到庭作证。申留美证言如下：2013年7月24日晚，宁超前往权佳欲出售房屋看房，对房屋比较满意，与权佳签订《定金协议》，确定房屋总价款为264.5万元，同时口头商定宁超支付购房款的方式为办理抵押贷款后付房屋全款，但双方对付款时间及房屋内具体设施的问题未协商；2013年7月25日，宁超与权佳前往我爱我家公司协商签订《房屋买卖合同》事宜，权佳提出宁超需要在2013年8月底前支付全部购房款，但宁超表示因其需要办理抵押贷款，故不能保证付款时间，不同意将付款时间写入合同，后双方于2013年7月28日再次协商，但未协商成功，当晚宁超表示其已将房款凑齐，但当晚联系不上权佳。薛彦杰证言如下：2013年7月24日晚，宁超与权佳通过《定金协议》对房屋总价款进行确定，宁超同意以消费抵押贷款方式全款支付购房款，但对付款时间未协商。2013年7月25日，双方前往我爱我家公司商定签订《房屋买卖合同》事宜，权佳表示因急于办理房屋过户，故要求宁超于2013年9月1日前支付房屋全款，但宁超表示要在2013年11月支付225万元购房款，待办理完过户后再将剩余的40余万元房款支付权佳，权佳不同意。2013年7月28日，薛彦杰与权佳通话，权佳表示希望这次协商宁超能确定付款时间及过户时间，当晚双方再次协商，宁超仍表示无法在2013年9月1日前支付购房全款，双方未协商成功。2013年7月29日，宁超电话告知我若权佳同意在2013年9月30日前支付房屋全款，其即同意与权佳签订《房屋买卖合同》，但我一直未联系上权佳。2013年7月31日，我电话告知宁超到我爱我家公司处协商退还定金及视情况看能不能签订《房屋买卖合同》，同时电话告知权佳于当日到我爱我家公司协商退还购房定金事宜，协商时权佳爱人唐贵谦表示不再将房屋出售给宁超，宁超要求权佳双倍返还定金，唐贵谦表示不同意。
庭审中，宁超提交活期历史明细清单证明为其积极筹措房款的事实，权佳对此予以认可；权佳表示其为促成与宁超签订《房屋买卖合同》，曾经欲帮助宁超在自己工作的银行办理抵押贷款，宁超对此亦表示认可。
上述事实，有宁超提交的《定金协议》、收条、同意售房说明书、活期历史明细清单、2013年7月31日录音、申留美、薛彦杰证人证言及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：宁超与权佳签订的《定金协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应属合法有效，双方之间成立定金合同关系，双方均应依约全面履行。双方签署《定金协议》的根本目的在于约束双方积极于2013年7月25日当日前往我爱我家公司处签订《房屋买卖合同》。根据本院查明事实，宁超、权佳均于当日积极前往我爱我家公司处协商签订《房屋买卖合同》事宜，但因权佳着急办理房屋过户，并要求将付款时间写入合同而宁超无法保证付款时间导致双方未成功签订《房屋买卖合同》，但双方仍积极于2013年7月28日再次协商，却再次因付款期限无法达成一致造成未成功签订《房屋买卖合同》。虽权佳已于2013年7月29日将涉案房屋出售他人，但权佳已经按照《定金协议》于2013年7月25日积极履行与宁超签署《房屋买卖合同》义务，只因双方对《房屋买卖合同》部分条款存在争议，协商不成，导致未能签订《房屋买卖合同》，并非因任何一方过错导致，双方均不应承担违约责任。故宁超要求权佳返还定金15000元的诉讼请求，本院予以支持，宁超要求权佳支付15000元违约金的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，判决如下：
一、被告权佳于本判决生效之日起十日内向原告宁超返还定金一万五千元；
二、驳回原告宁超其他诉讼请求。
案件受理费二百七十五元，由被告权佳负担一百三十七元五角，（于本判决生效后七日内交纳），由原告宁超负担一百三十七元五角。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙璟钰
二〇一三年十一月五日
书 记 员 赵欣玺