广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法民一初字第527号
原告王某某，男，1958年9月18日出生，身份证号码4408231958********，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县城月镇后溪村**号。
委托代理人陈某，男，××年××月××日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司（以下简称“人保财险湛江分公司”），地址：湛江市。
负责人冯海胜，总经理。
委托代理人何某某，男，××年××月××日出生，住。
原告王某某诉被告人保财险湛江分公司保险合同纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人陈某，被告人保财险湛江分公司的委托代理人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：粤G×××××号大型普通客车的实际支配人为原告，于2015年5月1日由原告雇用梁生驾驶该车从雷州市客路镇往遂溪县河头镇方向行驶时碰撞横过马路的行人邓亚五，造成邓亚五死亡的交通事故。该交通事故经雷州市公安局交警大队处理，作出雷公认字（2015）第00208号交通事故认定书，并且在交警的主持下达成赔偿协议，原告已经赔偿给受害人家属200000元。另原告已支付火化费4455元、粤G×××××号大型客车的维修费5285元。原告的该车在被告人保财险湛江分公司购买了交强险、第三者责任保险、机动车损失险及道路客运承运人责任保险等，根据合同的约定，被告人保财险湛江分公司应赔偿给原告的损失209740元，为维护原告的合法权益，请求判令被告人保财险湛江分公司赔偿给原告的损失209740元。
原告王某某为支持其诉请向本院提供如下证据：1、《道路事故认定书》；2、湛江汽车运输集团有限公司遂溪汽车运输总站出具的《证明》；3、原告的身份证复印件；4、《火化证书》、发票；5、道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故损害赔偿凭证；6、车辆维修发票；7、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、道路客运承运人责任保险单；8、梁生的身份证复印件、机动车驾驶证、从业资格证；9、粤G×××××号大型普通客车的机动车行驶证。
庭后原告向本院补交了合同书、保险费收款收据等证据。
被告人保财险湛江分公司没有向本院提交书面答辩，其在庭审中称：1、本案的起诉案由为保险合同纠纷，但原告王某某并不是粤G×××××号大型普通客车在我公司的投保人，根据原告提供的证据显示，湛江汽车运输集团有限公司遂溪汽车运输总站是粤G×××××号大型普通客车的被保险人，与本案有利害关系，应列为第三人或原告参加诉讼。2、对于原告起诉主张的金额，本案中原告称赔偿给受害人邓亚五家属的金额200000元，原告的车辆损失5285元，由于本次交通事故中粤G×××××号大型普通客车承担次要责任，其赔偿金额在超出交强险限额外应按30%的比例进行赔偿。因此原告赔偿给邓亚五的数额过高，超出正常赔偿金额部分，我司不予承担。
被告人保财险湛江分公司没有向本院提交任何证据。
经审理查明：2015年5月1日，梁生驾驶粤G×××××号大型普通客车从雷州市客路镇方向往遂溪县河头镇行驶，行驶至S375线9KM＋630M雷州市客路镇邓宅寮村口路段处时，碰撞到横过道路的行人邓亚五，造成邓亚五及粤G×××××号大型普通客车损坏的道路交通事故。该事故经雷州市公安局交警大队处理，并作出雷公交认字（2015）第00208号《道路交通事故认定书》，认定邓亚五承担事故的主要责任，梁生承担事故的次要责任。原告于2015年5月14日缴交了受害人的火化费用4455元，并于当天由梁生作为一方当事人在雷州市公安局交警大队的主持下达成调解协议，梁生同意赔偿给受害人邓亚五的家属200000元，作为丧葬费、死亡赔偿金、抚养费、交通费、精神损害抚慰金，粤G×××××号大型普通客车的损坏按评估由梁生自行修复、粤G×××××号大型普通客车的拯救费由梁生自负。于当天以梁生的名义支付给受害人家属200000元。
受害人邓亚五于1953年11月15日出生，死亡赔偿金尚应赔偿18年6个月，其住址为雷州市客路镇邓屋寮村161号，原告没有提供受害人扶养人的基本情况，双方达成协议的时间为2015年5月14日。
粤G×××××号大型普通客车的登记车主为广东省湛江汽车运输集团有限公司五O六车队，该车队的上级管理部门广东省湛江汽车运输集团有限公司遂溪汽车运输总站与原告王某某签订合同书，承包广东省湛江汽车运输集团有限公司遂溪汽车运输总站的粤G×××××号大型普通客车，营运该站所拥有的遂溪至乐民客运班线，合同期限从2015年1月1日至2015年12月31日，合同约定由原告在保险期满前15天一次性付清一年度的保险费，由广东省湛江汽车运输集团有限公司遂溪汽车运输总站以其名义向保险公司投保，原告于2014年12月24日向该站支付了包括粤G×××××号大型普通客车在内的6辆车的保险费共118757.10元。广东省湛江汽车运输集团有限公司遂溪汽车运输总站以其名义为粤G×××××号大型普通客车向被告人保财险湛江分公司购买了交强险，保险单号为PDZA201444080000057314，保险期间从2014年12月28日至2015年12月27日，并购买了责任限额为1500000元的第三者责任保险及限额为238500元的机动车损失保险，保险单号为PDAA20144408000004872，保险期间从2015年1月11日至2016年1月10日，并投保了不计免赔险种。
本院认为：本案是保险合同纠纷案件。原告与广东省湛江汽车运输集团有限公司遂溪汽车运输总站签订合同书，承包经营该站车辆，并按合同约定向该站支付购买保险的费用。广东省湛江汽车运输集团有限公司遂溪汽车运输总站以其名义向被告人保财险湛江分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险及车辆损失保险，双方已成立了保险合同关系。依法成立的合同，自成立时生效，故双方所形成的保险合同关系合法有效，双方应依照合同的约定履行义务。被告依合同约定收取保险费，应按合同的约定承担交通事故造成损失的赔偿义务。原告虽不是保险合同的被保险人，但其承包经营被保险人的车辆，并依合同约定向被保险人交付保险费，由被保险人向被告购买保险，被保险人也出具证明原告在承包期限内是粤G×××××号大型普通客车的实际支配人。且投保车辆在发生交通事故后，原告实际赔偿了第三者的损失及支付了车辆维修费，故被告人保财险湛江分公司应按保险合同的约定，对原告应承担的赔偿责任，在保险限额范围内支付给原告保险赔偿金。对于本案交通事故造成受害人邓亚五死亡的损失数额问题，受害人邓亚五于1953年11月15日出生，于2015年5月1日死亡，死亡赔偿金尚应计算18年6个月，其住址为雷州市客路镇邓屋寮村161号，又没有提供任何证明其在城镇居住一年以上及有固定收入的证据，故其死亡赔偿金应按农村居民的标准计算。本案交通事故发生于2015年5月1日，双方于2015年5月14日达成赔偿协议。因此，相关损失应按照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称“《标准》”）计算。2014年度的农村居民人均纯收入为11669.3元／年，受害人的死亡赔偿金应为215882.05（11669.3元／年×18年6个月）。《标准》统计的国有单位在岗职工年均工资为59345元／年，丧葬费应为29672.5元（59345元／年÷12个月×6个月）。受害人亲属办理丧葬事宜的误工费应按农业行业的工资标准按5人5天计算，《标准》统计的农业行业的平均工资为21891元／年，即误工费应为1499.5元（21891元／年÷365天×5天×5人）。办理丧葬事宜的交通费，酌情认定为4000元。交通事故造成受害人死亡，不但造成其经济损失，还造成其家属的精神创伤，故除应赔偿相应的死亡赔偿金外，还应赔偿适当数额的精神损害抚慰金。根据本地的生活水平、及受害人在本案交通事故中的过错程度等因素综合考虑，本院认为25000元为宜。双方达成的赔偿协议中虽列有抚养费一项，但原告没有提供受害人扶养人的基本情况，故不予认定。另外，原告主张其车辆损失5285元，并提供了修理车辆的发票佐证，故本院予以认定。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。死亡伤残赔偿限额限下负责赔偿丧葬费、死亡赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本案交通事故致受害人邓亚五死亡造成的损失为276054.05元。上述损失均属于死亡伤残赔偿限额限下的赔偿项目，先由被告人保财险湛江分公司在限额110000元范围内赔偿，超出限额部分的损失为166054.05元，受害人邓亚五承担事故的主要责任，根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于道路交通安全法施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第19条的规定，应按40%的比例赔偿给受害人，即66421.62元。粤G×××××号大型普通客车在被告人保财险湛江分公司投保了责任限额为1500000元的第三者责任保险，并投保了不计免赔险种，该损失数额并未超过保险限额，故被告人保财险湛江分公司应对原告赔偿给受害人亲属中的66421.62元，承担保险赔偿责任。原告未经被告同意或事后认可，与受害人亲属达成赔偿协议，赔偿给受害人亲属200000元及支付火化费用4455元，共204455元，其超过依法应赔偿给受害人亲属176421.62元的部分，被告人保财险湛江分公司不应承担保险赔偿责任。被告人保财险湛江分公司承保了粤G×××××号大型普通客车的机动车损失保险及不计免赔险种，保险限额为238500元。原告的车辆维修费5285元，受害人邓亚五承担事故的主要责任，应负责60%的赔偿责任，原告应承担40%的责任。但原告放弃要求受害人亲属赔偿，被告不应对原告车辆损失的全部承担赔偿责任，只应承担其中的40%的责任，即只应承担2114元（5285元×40%）。据上，被告人保财险湛江分公司共应支付给原告保险赔偿款178535.62元（110000元＋66421.62元＋2114元），故对原告主张的不合理部分，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条第三款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于道路交通安全法施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第19条《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付给原告王某某保险赔偿款178535.62元。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4446.1元，由原告王某某负担661.48元，被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司负担3784.62元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 卢 乐
代理审判员 莫卓颖
人民陪审员 李世祁
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张 娜
附相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》第十条第一款保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
第十三条第三款依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第四十八条保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十二条交通费根据受害人级其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于道路交通安全法施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第19条机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故，依据《道路交通安全法》第七十六条的规定需要减轻机动车方赔偿责任的，一般按照以下原则减轻责任：（3）非机动车驾驶人、行人在事故中负主要责任的，减轻比例不超过60%；