wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0825民初2289号
原告：安徽太湖农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：王仑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱腾峰，安徽律信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：查学云，安徽律信律师事务所律师。
被告：戴大鹏，男，1971年6月2日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：曹华娣，女，1972年9月7日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司（以下简称太湖农商行）诉被告戴大鹏、曹华娣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员独任审判，于2016年12月23日公开开庭进行了审理，原告太湖农商行的委托诉讼代理人查学云到庭参加诉讼，被告戴大鹏、曹华娣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
太湖农商行向本院提出诉讼请求：要求戴大鹏、曹华娣清偿原告借款50000元及相应的利息，并按合同约定支付违约罚息、计收复利。事实与理由：2015年2月26日，戴大鹏因养猪需资金向太湖农商行借款，签订《借款合同》，约定借款金额50000元，借款期限为12个月，合同对借款利率、罚息利率及违约责任等相关权利义务作出约定。曹华娣系戴大鹏的妻子，向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对戴大鹏的借款及利息等费用承担共同还款责任。同日，戴大鹏订立借款借据，原告依约向戴大鹏发放借款50000元。借款到期后，戴大鹏、曹华娣未履行还款义务，原告多次催收未果，故提起诉讼。
戴大鹏、曹华娣未提出答辩。
经审理查明：2015年2月26日，戴大鹏因养猪需资金向太湖农商行借款，双方签订一份《借款合同》，约定借款金额50000元，借款期限为12个月，自2015年2月26日至2016年2月26日，贷款利率为年利率12.488%，结息方式为利随本清，如不能按照合同约定的结息日付息，则太湖农商行有权自次日起计收复利，合同还就双方其他权利义务进行了约定。曹华娣系戴大鹏的妻子，向太湖农商行出具《共同还款承诺书》，对上述《借款合同》项下的主债权及利息、逾期利息、罚息、违约金和诉讼费、执行费等实现债权的费用承担共同还款责任。同日，太湖农商行签发《借款借据》，按约向戴大鹏发放贷款50000元。在借款期限内，戴大鹏偿还利息376.11元。借款到期后，因戴大鹏未能按约清偿借款本息，曹华娣亦未能履行还款义务，太湖农商行向戴大鹏、曹华娣催收未果，现向本院提起诉讼，其请求前述。
上述事实，有太湖农商行的陈述及太湖农商行的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、戴大鹏、曹华娣身份证复印件、《结婚证》、戴大鹏与太湖农商行签订的《借款合同》、《借款借据》、曹华娣签署的《共同还款承诺书》等书证在卷佐证，上述证据已经本院开庭审理质证和审查，本院予以采信。
本院认为：太湖农商行与戴大鹏签订的《借款合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，太湖农商行按约履行了发放贷款的义务,借款到期后，戴大鹏未按照合同约定履行还本付息的义务，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。曹华娣应按《共同还款承诺书》约定对戴大鹏依《借款合同》所负的债务承担共同还款责任，故太湖农商行要求戴大鹏、曹华娣共同履行清偿借款本息的义务，并按合同约定计收复利，有事实和法律依据，本院依法予以支持。因借款合同对违约罚息没有约定，故对太湖农商行要求支付违约罚息的请求不予支持。戴大鹏、曹华娣未提出答辩及提交相关证据，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为对抗辩及举证、质证诉讼权利的放弃，由此产生的不利诉讼后果，应自行承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告戴大鹏于本判决生效后七日内清偿原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及相应利息（利息自2015年2月26日起至实际清偿之日止，按年利率12.488%计算，已付的376.11元利息予以扣除），并按合同约定计收复利；
二、被告曹华娣对上述款项承担共同还款责任；
三、驳回原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告戴大鹏、曹华娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 倪泽清
二〇一六年十二月二十四日
书记员 周芳红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民辖终227号
上诉人（原审被告）：中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区平安北大街18号。统一社会信用代码：911301001043814936。
法定代表人：伍某某，执行董事。
被上诉人（原审原告）：孟某某，男，汉族，住河北省承德市兴隆县，
上诉人中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司因与被上诉人孟某某劳动争议一案，不服河北省邢台县人民法院(2016)冀0521民初1212号民事裁定，向本院提起上诉。
中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司上诉称，一、请求依法撤销原审裁定，将案件移送至石家庄市长安区人民法院管辖。二、诉讼费用由被上诉人承担。理由为：1、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释<一>》(法释(2001)14号）第八条，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖；2、其与被上诉人之间不存在任何关系，也没有签订任何合同，双方不存在合同履行地的情形；3、涉案工程“拆”的部分发生在衡水市景县，“装”的部分发生在邢台县，属于合同履行地不明确。
被上诉人孟庆强未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。根据邢台县劳动人事争议调解仲裁委员会出具的涉案仲裁裁决书中审理查明情况，并结合上诉人提交的上诉状相关内容，可以认定邢台县为本案劳动合同履行地。上诉人虽主张涉案工程“拆”的部分发生在衡水市景县，属合同履行地不明确，但未提供相关证据予以佐证。因此，原审裁定以邢台县作为劳动合同履行地确定管辖并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 洁
审 判 员 陈勤耕
代理审判员 刘西超
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 尚文佳
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀05民辖终227号上诉人（原审被告）：中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区平安北大街18号。统一社会信用代码：911301001043814936。法定代表人：伍某某，执行董事。被上诉人（原审原告）：孟某某，男，汉族，住河北省承德市兴隆县，上诉人中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司因与被上诉人孟某某劳动争议一案，不服河北省邢台县人民法院(2016)冀0521民初1212号民事裁定，向本院提起上诉。中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司上诉称，一、请求依法撤销原审裁定，将案件移送至石家庄市长安区人民法院管辖。二、诉讼费用由被上诉人承担。理由为：1、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(法释(2001)14号）第八条，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖；2、其与被上诉人之间不存在任何关系，也没有签订任何合同，双方不存在合同履行地的情形；3、涉案工程“拆”的部分发生在衡水市景县，“装”的部分发生在邢台县，属于合同履行地不明确。被上诉人孟庆强未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。根据邢台县劳动人事争议调解仲裁委员会出具的涉案仲裁裁决书中审理查明情况，并结合上诉人提交的上诉状相关内容，可以认定邢台县为本案劳动合同履行地。上诉人虽主张涉案工程“拆”的部分发生在衡水市景县，属合同履行地不明确，但未提供相关证据予以佐证。因此，原审裁定以邢台县作为劳动合同履行地确定管辖并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  武 洁审 判 员  陈勤耕代理审判员  刘西超二〇一六年十月二十七日书 记 员  尚文佳
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1548号
罪犯李广添，男，1982年5月23日出生于福建省武平县，汉族，初中文化，现在福建省永安监狱服刑。
福建省长汀县人民法院于2015年3月5日作出（2015）汀刑初字第29号刑事判决，以被告人李广添犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月（刑期自2014年7月18日起至2024年10月17日止），并处罚金人民币10000元，继续追缴被告人李广添等二人抢劫所得赃款人民币130元，发还被害人；继续追缴被告人李广添抢劫所得或折价款人民币4985元，返还被害人；继续追缴被告人李广添等二人的违法所得人民币200元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后于2015年3月26日交付福建省永安监狱执行。
执行机关福建省永安监狱于2017年9月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李广添在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间2015年4月至2017年6月累积考核分2453.5分，表扬4次。本次减刑缴纳罚金人民币2000元。
另查明，罪犯李广添住所地镇人民政府、镇人民政府民政办公室及村民委员会出具了罪犯李广添家庭经济困难的证明。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、福建省政府非税收入票据、生活困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯李广添在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李广添减去有期徒刑五个月十五日，刑期自2014年7月18日起至2024年5月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年九月二十二日
书记员 洪燕琴(代)
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执1111号
申请执行人李洪发，男，1956年7月29日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。
被执行人程勇根，男，1977年10月9日生，汉族宜春市人，住宜春市袁州区。
本院在执行李洪发与程勇根买卖合同纠纷一案中，经查被执行人程勇根名下无银行存款、车辆、房产等财产信息，暂无财产可供执行，故可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 彭新平
审 判 员 刘小涛
代理审判员 聂华军
二〇一六年十月十日
代书 记员 周 顺
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第0569号
原告龚露梅，女，1991年9月4日出生，苗族，系重庆来疆务工人员。
委托代理人陈海霞，新疆双信律师事务所律师。
委托代理人李宁，新疆双信律师事务所律师。
被告石河子市木尼旦砖厂。
负责人木尼旦，砖厂投资人。
原告龚露梅诉被告石河子市木尼旦砖厂劳务合同纠纷一案，本院于二○一五年一月二十一日立案受理。依法由审判员任建江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈海霞、李宁到庭参加诉讼，被告石河子市木尼旦砖厂投资人木尼旦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年4月，我为被告石河子市木尼旦砖厂提供劳务，截止到2014年11月9日，被告欠我劳务费14000元未付，现提起诉讼，请求判令被告支付劳务费14000元，偿付利息280元（14000元×5‰×1个月×4倍），被告承担诉讼费。
被告石河子市木尼旦砖厂未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2014年4月，原告到被告砖厂工作，为被告生产红砖，双方约定计件给付劳务费，截止到2014年11月9日，被告共欠原告劳务费14000元，被告石河子市木尼旦砖厂给原告出具了欠劳务费凭据并附欠付工资明细单一张，被告砖厂实际经营人迪力夏提（木尼旦之兄）在欠条上备注有“超过一个星期不发工资，每天100元误工费”的内容。原告方遂主张了同期银行利率四倍的一个月的利息损失。上述事实，有原告陈述，被告砖厂出具的欠条及工资明细单等为证，可以认定。
本院认为：原告与被告形成了事实上的劳务关系，被告方欠原告劳务费的事实清楚，有被告出具的欠条等为证，被告方应当按照约定及时结清劳务费，履行相关义务，被告拒不偿付原告劳务费已构成违约，原告要求被告给付劳务费及偿付利息损失的请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告石河子市木尼旦砖厂给付欠原告劳务费14000元；
二、被告石河子市木尼旦砖厂偿付原告利息损失280元（14000元×5‰×1个月×4倍）；
上述合计14280元，被告石河子市木尼旦砖厂于判决生效后五日内给付原告。
诉讼费用免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 任建江
二〇一五年三月三十日
书记员 李 红
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温知初字第279号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：温岭市君豪国际大酒店有限公司。
法定代表人：张加勇。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告温岭市君豪国际大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，于2015年6月30日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 尚文婷
人民陪审员 蒋驰斌
人民陪审员 张妙花
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 陈 琪
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一初字第293号
原告：韩某，女，1987年6月26日出生，汉族，阜城县码头镇高龙庄村人，农民。
被告：祁某，男，1985年2月10日出生，汉族，农民。
原告韩某与被告祁某因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年5月12日受理后，依法由审判员徐海生独任审判，于2014年6月10日公开开庭审理了本案。原告韩某、被告祁某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称：2008年正月原、被告经人介绍相识，2008年11月5日在阜城县民政局办理结婚登记，2008年农历10月20日举行结婚仪式。2010年9月13日生育男孩祁鹏宇，现随原告生活。由于婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，原、被告经常未家庭琐事发生争吵，被告不也不尽家庭义务。2014年4月原、被告因琐事再次发生矛盾，原告回娘家居住至今。原、被告的夫妻感情已破裂，请法院依法判决原、被告离婚，婚生儿子随原告生活，被告承担抚养费，个人财产归个人，共同财产依法分割。
被告祁某辩称：原告所说的相识、登记、举行结婚仪式、婚生儿子情况都对，但婚后感情说的不对，原、被告感情一直很好，不同意离婚。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：2008年正月原、被告经人介绍相识，2008年11月5日在阜城县民政局办理结婚登记，2008年农历10月20日举行结婚仪式。2010年9月13日生育男孩祁鹏宇，现随原告生活。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：1、原、被告夫妻感情是否已破裂；2、原、被告婚生子女；3、财产情况。
围绕争议焦点，原告韩某与被告祁某均未提交任何证据。
除无争议事实外，本院未查明其它事实。
本院认为：原、被告自愿登记结婚并育有一子，双方应有一定的感情。原、被告应互谅互让，共同经营好家庭。原告韩某主张与被告祁某夫妻感情已彻底破裂，未能提供相应证据，本院不予确认。原、被告感情尚未破裂，尚有和好的可能。原告韩某请求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告韩某与被告祁某离婚。
案件受理费100元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 徐海生
二〇一四年六月十三日
书记员 董 磊
河北省阜城县人民法院民 事 判 决 书（2014）阜民一初字第293号原告：韩某，农民。被告：祁某甲，农民。原告韩某与被告祁某甲因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年5月12日受理后，依法由审判员徐海生独任审判，于2014年6月10日公开开庭审理了本案。原告韩某、被告祁某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某诉称：2008年正月原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在阜城县民政局办理结婚登记，2008年农历10月20日举行结婚仪式。××××年××月××日生育男孩祁某乙，现随原告生活。由于婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，原、被告经常未家庭琐事发生争吵，被告不也不尽家庭义务。2014年4月原、被告因琐事再次发生矛盾，原告回娘家居住至今。原、被告的夫妻感情已破裂，请法院依法判决原、被告离婚，婚生儿子随原告生活，被告承担抚养费，个人财产归个人，共同财产依法分割。被告祁某甲辩称：原告所说的相识、登记、举行结婚仪式、婚生儿子情况都对，但婚后感情说的不对，原、被告感情一直很好，不同意离婚。根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：2008年正月原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在阜城县民政局办理结婚登记，2008年农历10月20日举行结婚仪式。××××年××月××日生育男孩祁某乙，现随原告生活。根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：1、原、被告夫妻感情是否已破裂；2、原、被告婚生子女；3、财产情况。围绕争议焦点，原告韩某与被告祁某甲均未提交任何证据。除无争议事实外，本院未查明其它事实。本院认为：原、被告自愿登记结婚并育有一子，双方应有一定的感情。原、被告应互谅互让，共同经营好家庭。原告韩某主张与被告祁某甲夫妻感情已彻底破裂，未能提供相应证据，本院不予确认。原、被告感情尚未破裂，尚有和好的可能。原告韩某请求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告韩某与被告祁某甲离婚。案件受理费100元，由原告韩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  徐海生二〇一四年六月十三日书记员  董 磊
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第1019号
原告长春市同发贸易有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人孙洪君，总经理。
委托代理人王军，男，1956年3月8日出生，汉族，该公司法律顾问，现住长春市朝阳区。
被告杨伟东，男，1959年6月26日出生，汉族，长春永耀纸制品有限公司下岗职工，现住长春市宽城区。
被告长春永耀纸制品有限公司，住所地长春市。
法定代表人杨永平，经理。
委托代理人陈郝男，吉林超凡律师事务所律师。
本院在审理原告长春市同发贸易有限公司与被告杨伟东、长春永耀纸制品有限公司排除妨碍纠纷一案中，原告于2014年8月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨伟东、长春永耀纸制品有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春市同发贸易有限公司撤回对被告杨伟东、长春永耀纸制品有限公司的起诉。
案件受理费1000元减半收取500元由原告长春市同发贸易有限公司负担。
审判员 王 艳
二〇一四年八月二十五日
书记员 冯琳琳
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第847号
原告单县农村信用合作联社，住所地：单县。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人单长亮，系该社职员。
被告陈付银，男，1965年10月30日出生，汉族，住单县。
被告肖少青，男，1960年3月12日出生，汉族，住单县。
被告孙志端，男，1970年3月14日出生，汉族，住单县。
被告孙家祥，男，1964年10月7日出生，汉族，住单县。
原告单县农村信用合作联社与被告陈付银、肖少青、孙志端、孙家祥金融借款合同纠纷一案，于2015年4月20日立案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人单长亮到庭参加了诉讼，被告陈付银、肖少青、孙志端、孙家祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年8月4日，被告陈付银因购车需要从原告处借款40000元，期限12个月，月利率9.735‰，由被告肖少青、孙志端、孙家祥为其提供了连带责任担保。被告陈付银偿还部分借款本息，尚欠本金39999.98元，现已逾期。故要求被告陈付银偿还欠款本金39999.98元、利息42183.81元及2015年3月14日之后的利息、罚息，被告肖少青、孙志端、孙家祥承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告陈付银、肖少青、孙志端、孙家祥均未答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2008年6月16日，陈付银元与肖少青、孙志端、孙家祥签订了联户联保小组协议书，承诺对本联保小组存续期间小组各成员在信用社的全部借款，自愿共同承担连带责任。同日，单县农村信用合作联社某信用社（以下简称某信用社）与陈付银、肖少青、孙志端、孙家祥签订了农户最高额联合保证借款合同，合同约定：贷款人为某信用社；借款人自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任，其中陈付银最高贷款额为40000元；借款期限自2008年6月16日至2010年6月16日；违约责任为如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收30％的逾期利息（即逾期利率为12.66‰）；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；联保小组成员陈付银、肖少青、孙志端、孙家祥、贷款人某信用社分别在联保小组协议书、联合保证借款合同中相应位置签名、捺印或加盖印章。
2009年8月4日某信用社与被告陈付银签订了借款凭证，约定借款本金40000元，月利率9.735‰，期限自2009年8月4日至2010年6月4日止，还款方式按季结息、到期一次结清。同日，该社依约将借款40000元存入户名为陈付银，存款账号为6223191X的账户中，并为其办理个人业务存款凭证。借款人陈付银、贷款人某信用社在上述凭证中借款人、贷款人处签名予以确认。
被告陈付银于2013年3月31日前偿还原告借款本金0.02元、利息3015.29元，截止至2015年3月14日，尚欠本金39999.98元及利息42183.81元。
单县公安局于2015年3月19日出具的建议书，内容为单县农村信用合作联社于2009年12月30日向单县公安局报案，某信用社对陈付银的贷款未违规发放，建议你单位对该贷款进行民事诉讼。
另查明，某信用社系原告的下属分支机构，其在原告授权范围内开展金融业务，不具有法人资格，其民事责任由原告承担。
本院认为：某信用社为原告所属分支机构，其具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，民事责任由原告承担，民事权利由原告享有，原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告陈付银向原告申请借款40000元，其与被告肖少青、孙志端、孙家祥组成联户联保小组，由原告提供的联户联保小组协议书、农户最高额联合保证借款合同、借款凭证、个人业务存款凭证等证据为证，足以认定原告与被告陈付银之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款40000元的义务，被告陈付银于2013年3月31日前偿还原告借款本金0.02元、利息3015.29元，截止至2015年3月14日，尚欠本金39999.98元及利息42183.81元。其未能按合同约定期限偿还全部借款本息，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五：“借款人应当按照约定期限支付利息”、第二百零六：“借款人应当按照约定期限返还借款”之规定，被告陈付银构成违约，应当承担偿还原告借款本息的违约责任。故原告要求被告陈付银偿还尚欠借款本金39999.98元、利息42183.81元及2015年3月14日之后利息、罚息诉讼请求，合法有据，本院予以支持。第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”之规定，借款合同中约定期内月利率9.735‰，逾期期间另按照原定利率的30％加收逾期利息（即逾期月利率为12.66‰），不违反国家禁止性规定，本院予以确认。
根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定。联合保证借款合同约定：保证期间为借款期限届满之日起二年，即自2010年6月4日起至2012年6月4日止，原告在合同约定的保证期间未要求被告肖少青、孙家祥、孙家端承担保证责任，依照上述规定，应免除被告肖少青、孙家祥、孙志端的保证责任，故原告要求其承担保证责任的诉讼请求，本院依法不予支持。
被告陈付银、肖少青、孙志端、孙家祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈付银于本判决生效之日起十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金39999.98元、利息42183.81元，及自2015年3月14日起至本判决确定的清偿之日止按照约定逾期月利率12.66‰另行计付。
二、驳回原告对被告肖少青、孙志端、孙家祥的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1855元，由被告陈付银负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 贾洪欣
审 判 员 单士文
人民陪审员 卢成伟
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 房殿军
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐商初字第641号
原告：李陶。
被告：张力。
原告李陶诉被告张力民间借贷纠纷一案，于2014年5月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员孙欢杰独任审判，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告李陶到庭参加诉讼，被告张力经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李陶起诉称：原、被告于2013年12月12日签订借款协议1份，约定：被告向原告借款30000元，借款期限自2013年12月12日至2014年1月11日，借款月息为百分之2.2，协议签订当天，原告即将借款30000元交付给了被告。借款到期后，被告未归还。故诉请法院判令：1、被告张力归还原告李陶借款本金30000元并支付借款利息3300元（自2013年12月12日至2014年5月11日，按月息百分之2.2计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张力未作答辩也未提交证据。
原告就其主张，向本院提交下列证据：
借款协议附收条1份，证明2013年12月12日被告张力向原告李陶借款30000元，月息百分之2.2，借款期限至2014年1月11日止。
对原告提交的证据，被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利，本院认为，原告的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认。
根据已经确认的证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2013年12月12日被告张力向原告李陶借款30000元，月息2.2分，借款期限至2014年1月11日止。借款到期后，被告未归还借款。
本院认为，根据原告提交的证据，可以确认被告张力结欠原告李陶借款本金30000元，且该借款已经超过双方约定的借款期限，故原告要求其归还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持；至于原告要求被告支付借款利息3300元，本院认为，原告借期利息计算有误，故依法调整为2750元，对于超过部分，本院不予支持；被告张力经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据的质证及陈述的抗辩，并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张力应于本判决生效之日起十日内归还原告李陶借款本金30000元并支付借款利息2750元；
二、驳回原告李陶其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费633元，减半收取316.5元，由被告张力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 孙欢杰
二〇一四年六月二十六日
书记员 倪凯杰
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法寮民二初字第261号
原告东莞市华铝铝业有限公司，住所东莞市寮步镇霞边村寮城中路。
法定代表人吕远强，任总经理。
委托代理人吕远霞，广东沃普律师事务所律师。
被告东莞市昊宏金属材料有限公司，住所东莞市常平镇土塘村塘霞路。
法定代表人张羽。
委托代理人刘杰，男，1969年11月28日出生，汉族，是被告的员工。
原告东莞市华铝铝业有限公司诉被告东莞市昊宏金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨小可适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕远霞、被告的委托代理人刘杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告素有业务往来，2013年10月至2014年2月期间，被告向原告购买铝板等货物。但被告收货后仅支付了部分货款，至今仍拖欠原告货款101573.04元，原告多次催收无果。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款101573.04元及逾期付款利息，利息从2014年2月15日开始按照中国人民银行规定的同期贷款利率计至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，被告在2014年5月9日前支付了19000元，还欠原告82573.04元。
经审理查明，2013年11月至2014年2月期间，原告卖铝材、铝废料等材料给被告。2014年4月29日，原、被告对账，双方确认被告曾支付过部分款项，还有101573.04元没有支付。被告主张在2014年5月9日之前又支付了19000元给原告，原告确认收到被告支付的19000元，但主张该款是在原告起诉之后被告才支付的。
以上事实，有原告提交的送货单、对账单以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，根据原、被告的陈述，原、被告对被告尚欠原告82573.04元的事实均无异议，本院依法予以确认。原、被告均未举证证明付款时间，在此情况下，可以认定为交付货物时即应付款，而被告逾期未支付则应当向原告支付逾期付款的利息。原告主张从最后一批货交付时间2014年2月15日开始计算，符合法律规定，本院予以支持。另外，由于被告在2014年5月9日之前支付了19000元，因此从2014年5月9日开始，逾期付款利息的基数应当按照82573.04元计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市昊宏金属材料有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市华铝铝业有限公司支付货款82573.04元及逾期付款利息。逾期付款利息的计算方式如下：以101573.04元为基数，按中国人民规定的同期同档贷款基准利率从2014年2月15日计至2014年5月8日；以82573.04元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从2014年5月9日计至付清之日止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1179元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 杨小可
二〇一四年六月二十日
书记员 许任宁
第1页共4页
浙江省海宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉海行审字第57号
申请执行人：浙江省海宁市地方税务局。
法定代表人：许建明。
委托代理人：夏晓红。
被执行人：海宁芙琅特服饰有限公司。
法定代表人：潘建忠。
申请执行人浙江省海宁市地方税务局分别于2014年10月24日、11月20日、12月18日作出浙海地税费责改（2014）296号、357号、浙海地税限改（2014）407号社会保险费责令改正通知书，认定被执行人海宁芙琅特服饰有限公司未按规定缴纳申报的2014年9-11月（所属期）应缴、应代扣代缴社会保险费共计8393元，故根据《中华人民共和国社会保险法》第六十条、第八十六条之规定，责令被执行人足额缴纳。申请执行人于2014年10月25日、11月21日、12月18日向被执行人送达上述通知书。在法定期限内被执行人既未申请行政复议又未提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人又分别于2015年1月26日、2月27日、3月23日向被执行人送达催告书，催告其履行义务，但被执行人仍未履行义务。申请执行人于2015年4月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。申请执行人申请本院对被执行人海宁芙琅特服饰有限公司强制执行社会保险费8393元。
本院依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的浙海地税费责改（2014）296号、357号、浙海地税限改（2014）407号社会保险费责令改正通知认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并已发生法律效力。被执行人海宁芙琅特服饰有限公司未自动履行，申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，该行政决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人浙江省海宁市地方税务局于2014年10月24日、11月20日、12月18日作出浙海地税费责改（2014）296号、357号、浙海地税限改（2014）407号社会保险费责令改正通知书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 沈伟峰
人民陪审员 黄建新
人民陪审员 蔡平贵
二〇一五年四月二十日
书 记 员 居晓洁
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）温乐执民字第1798-3号
申请执行人郑松媚。
被执行人林爱妹。
被执行陈林，男，1967年1月15日出生，汉族，乐清市人，住址同上，公民身份证号码××。
本院依据已发生法律效力的（2012）温乐柳商初字第26号民事判决书，责令被执行人偿还申请执行人执行款490000元及利息损失，并承担本案诉讼费、执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明坐落于乐清市柳市镇岐头一村的房屋（产权证号：090f036**）的房屋系被执行人陈林所有。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人陈林所有的坐落于乐清市柳市镇岐头一村的房屋（产权证号：090f036**）的房屋。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 朱扬
二〇一四年八月二十五日
书记员 张哲
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢柯执民字第942号
申请执行人冯雅军
被执行人陈锋，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢柯巡商初字第00154号，依法向被执行人陈锋发出执行通知书，责令被执行人陈锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈锋（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币30275.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年二月三日
书记员 胡漫宇
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第1335号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛某，局长。
被执行人赵某，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月28日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年12月26日以被执行人赵某未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）1337号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30784元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1337号社会抚养费征收决定书已于2014年12月26日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1337号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月28日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1337号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年五月八日
书记员 谢 勇
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民（知）初字第09069号
原告劲霸男装（上海）有限公司，住所地上海市普陀区云岭东路599弄19号6层。
法定代表人洪忠信，董事长。
委托代理人章庞宠，北京国舜律师事务所律师。
委托代理人王鑫，北京国舜律师事务所律师。
被告来客创新（北京）科技发展有限公司，住所地北京市平谷区林萌北街13号信息大厦808室。
法定代表人，米向鹏。
原告劲霸男装（上海）有限公司（以下简称劲霸男装公司）诉被告来客创新（北京）科技发展有限公司（以下简称来客公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告劲霸男装公司的委托代理人章庞宠、王鑫到庭参加了诉讼。被告来客公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告劲霸男装公司起诉称：原告自成立起专注于以茄克为核心品类的男装市场，以“款式设计领先”和“丰富版型经验”获得消费者良好口碑，自2003年起连续10年入选“中国500最具价值品牌”并以269.58亿元的品牌价值蝉联中国休闲男装第一价值品牌。先后荣获“中国名牌”、“国家免检产品”，“全国重合同守信用单位”、“中国休闲男装行业标志性品牌”、“中国品牌年度大奖”、“中国青年最喜爱品牌”等多项殊荣。经合法注册原告在第25类商品上拥有多个注册商标，其中包括在有效期内的第6535827号“”图形商标。原告发现被告在其经营的网店中（www.liketuan.com）销售侵犯原告注册商标专用权的商品。为维护自身权益，原告依据商标法相关规定诉至人民法院，请求判令：1、来客公司立即停止侵害劲霸男装公司注册商标专用权的行为；2、来客公司赔偿劲霸男装公司经济损失人民币45000元及合理支出人民币5000元；3、来客公司承担本案诉讼费用。
被告来客公司未答辩。
本院经审理查明：
经国家工商行政管理总局商标局核准，劲霸男装公司对第6535827号“”图形商标享有注册商标专用权，核定使用商品为第25类服装、茄克、大衣等，注册有效期限自2010年7月7日至2020年7月6日。
2013年8月2日，劲霸男装公司的委托代理人与北京市方正公证处的公证人员×的电脑通过“百度团购”搜索“LIKE团劲霸”，点击“抢购”登录进入“Like团”网站（网址为www.liketuan.com）。网页显示“【全国】劲霸男装立领333”、“【全国包邮】仅129元即可尊享原价688元的2013新款正品劲霸男装夹克”、“355人已购买”等字样。经操作，劲霸男装公司的委托代理人在该网站购买了该款夹克一件共花费129元。北京市方正公证处对上述过程进行了全程监督，出具（2013）京方正内经证字第15645号《公证书》。同日，劲霸男装公司的委托代理人与北京市方正公证处的公证人员×的电脑查询到：网址名称“Like团”的网站（首页地址为www.liketuan.com）主办单位为来客公司。（2013）京方正内经证字第15642号《公证书》对上述过程进行了记载。
本院在庭审中当庭拆封上述公证封存的涉案证物，公证封存一件带吊牌的绿色上衣夹克。该商品左胸标有“”图形商标；内领标有“”图形商标。吊牌上显示“”图形商标、“k-boxing”外文和“劲霸男装”中文字样。
劲霸男装公司认为，该商品系假冒其商标商品的原因主要有：1、正品服装的吊牌线为针织物，涉案侵权商品吊牌线为塑料；2、正品服装内领商标车缝线为“人”字型，涉案侵权商品车缝线为“一”字型，且做工粗糙；3、涉案侵权商品与正品服装相比销售价格相差较大。
另查，劲霸男装公司为本案支出公证费1000元、律师费4000元。
上述事实，有经庭审质证的劲霸男装公司提交的商标注册证明、公证书、公证费发票、律师费发票、涉案侵权商品实物及劲霸男装公司的当庭陈述在案佐证。
本院认为：
劲霸男装公司经核准，依法取得第6535827号注册商标专用权，受《中华人民共和国商标法》的保护。
本案中，涉案侵权商品为茄克，与劲霸男装公司持有的第6535827号注册商标核定使用的商品相同。经对比，该商品上使用的相关标识与上述注册商标相同。由于涉案侵权商品与正品服装在销售价格、标识方式、产品质量等方面存在差异，亦无证据证明来客公司在涉案侵权商品上使用相关标识得到了劲霸男装公司的授权，故本院认定涉案商品为侵犯劲霸男装公司注册商标专用权的商品。
根据《中华人民共和国商标法》的规定，销售侵犯注册商标专用权的商品，属于侵犯注册商标权的行为。来客公司销售了侵害劲霸男装公司注册商标专用权的商品，且在本案中未证明侵权商品是自己合法取得，亦未说明商品的提供者，故应当承担停止侵权行为、赔偿劲霸男装公司经济损失及合理支出的法律责任。本院将依据本案的具体情况，综合考虑来客公司的侵权方式、范围、主观过错程度及获利状况等因素，酌情确定来客公司赔偿劲霸男装公司经济损失的合理数额。对于劲霸男装公司主张的为制止侵权行为所支付的费用，本院将酌情考虑其合理部分予以支持。
综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）项、第（七）项，《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、来客创新（北京）科技发展有限公司于本判决生效之日起立即停止侵害劲霸男装（上海）有限公司涉案第6535827号注册商标专用权的行为；
二、来客创新（北京）科技发展有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿劲霸男装（上海）有限公司经济损失二万元及合理支出三千元；
三、驳回劲霸男装（上海）有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，来客创新（北京）科技发展有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由劲霸男装（上海）有限公司负担200元（已交纳），由来客创新（北京）科技发展有限公司负担850元（于本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张岚岚
代理审判员 宋 晖
代理审判员 刘仁婧
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 武原野
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜溱民初字第0366号
原告：田小勇，男。
被告：杨志东，男。
原告田小勇与被告杨志东民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月23日以杨志东、冒南飞为被告向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。审理中，原告自愿撤回对被告冒南飞的起诉，本院已裁定予以许可。因被告杨志东的相关法律文书通过其他途径无法送达，本院依法发出公告，通知被告杨志东于指定的期日到庭参加诉讼。本院依法组成合议庭于2014年12月5日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告杨志东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月2日，被告杨志东立据向原告借款60000元，约定同年12底还款。届期，被告未还款，请求判令被告偿还原告借款60000元，并按同期银行贷款基准利率支付该款自2014年7月23日起至实际还款之日的利息。
被告杨志东未答辩，亦未举证。
经审理查明：2010年11月2日，被告杨志东立据向原告借款60000元，借条载明“今借到田小勇人民币陆万元整，借期两个月，十二月底还清”。还款期限届至后，原告多次催要，被告未还款，原告诉至本院。
上述事实，有被告出具的借条及当事人的庭审陈述予以证明，本院予以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，原告田小勇与被告杨志东之间的借款合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告杨志东未按约履行还款义务系违约，应承担继续履行等民事责任，原告要求被告履行还款义务并支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨志东于本判决生效后十日内返还原告田小勇借款60000元，并按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率支付该款自2014年7月23日起至本判决确定之日止的利息。
如果被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1300元，由被告杨志东负担（原告同意其预交的案件受理费1300元由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1300元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行，账号：201101040058888）。
（此页无正文）
审 判 长 钱 进
代理审判员 孙 剑
人民陪审员 王杰英
二〇一四年十二月五日
书 记 员 花小敏
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526执保1号
申请人郑志华，男，住山东省济南市。
被申请人元氏力天运输服务有限公司，住所地：河北省石家庄市元氏县（王全口村南）。
申请人郑志华因机动车交通事故责任纠纷，于2016年1月5日向本院提出申请，要求扣押被申请人现在聊城市公安局交巡警支队青银高速公路管理大队救援中心的冀A×××××/冀A×××××挂号重型半挂汽车列车，程某自愿以自己所有的鲁A×××××号小型轿车为申请人向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、将元氏力天运输服务有限公司所有的冀A×××××/冀A×××××挂号重型半挂汽车列车予以扣押。扣押期间，由聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队负责保管，未经本院许可，任何单位和个人不得提走该车。
二、申请费1120元由申请人郑志华负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王瑞起
二〇一六年一月五日
书记员 侯 雪
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭山民初字第940号
原告李建波。
委托代理人帅建红，四川同序律师事务所律师。
被告潘绍洪。
原告李建波与被告潘绍洪民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理。本案依法由审判员张文清于2014年6月27日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人帅建红，被告潘绍洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李建波诉称，2010年8月10日，被告潘绍洪借到原告李建波现金20000元，并约定利息按每年1000元计算。借款时，被告向原告出具欠条一份。时至今日，被告未能偿还借款本金和利息。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院判令1.被告立即归还原告借款本金20000元，并支付利息3500元。从起诉之日起按每年1000元计付利息至付清本金时止。2.本案诉讼费，由被告负担。
被告潘绍洪辩称，原告要求被告偿还借款本金2万元及利息3500元，没有事实依据。被告现欠原告的2万元，是被告在一次交通事故中，原告向被告陈述，要求被告承担刑事责任，原告承担受害人的民事责任，现原告又要求被告偿还，没有事实和法律依据。况且被告从2011年就在原告处打工至今，原告从没有给被告结算过工钱；被告认为，原告已从其打工的工资中扣除完了该笔借款；借条上的签名是被告刑满后原告强迫被告所签。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告潘绍洪在借用他人摩托车时发生交通事故，被告在此次交通事故中构成了交通肇事罪，并承担了刑事责任，被告在本次事故中受伤住院几天后被刑拘。在此期间，被告因刑事拘留，加之也没有钱，被告即叫原告为其垫付了2万元的赔偿款给受害人。被告刑满后，于2010年8月10日向原告出具了借款凭据，该证载明：“今借到李建波人民币2万元，利息按每年1000元计息（因车祸借款）。”该借款凭据上的签名和手印是被告亲自所签和捺的手印。出具借据后，被告在2011年年底用其打工所挣4500元的工资抵扣过该笔借款，后被告又支付过原告800元、760元的现金。
以上事实有，原告提供的证据：原、被告户籍证明复印件，被告于2010年8月10日给原告出具2万元的借款凭据原件。被告未提供证据。原、被告在庭审中的陈述等在卷作佐证。
本院认为，民间借贷是自然人、非金融企业之间或者相互之间的借款行为。被告潘绍洪于2010年8月10日在原告出具的借款凭据上签名和捺手印是双方真实意思的表示，且不违背法律和行政法规的禁止性规定，被告在该借款凭据上签名和捺手印的行为，是对原、被告双方先前的借款行为进行确认，原告出具借条后，被告已归还原告借款6060元，对原告提供的借款凭据，本院予以采信。对原告李建波要求被告潘绍洪偿还借款本金20000元的诉求，庭审查明，被告在借款凭据上的签名和捺手印后，被告已分三次归还原告借款6060元；原告陈述被告归还的有本金和利息，且又不能确定本金和利息的具体数额，根据《证据规定》第二条：当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定，对原告陈述被告归还借款中有本金和利息的陈述，本院不予采信。被告陈述其分三次归还原告借款6060元是借款本金予以采信。被告抗辩称，借款凭据上的签名和手印是在原告胁迫下的签名和捺的手印，因原告当庭予以否认，被告又未提供证据加以佐证，同时，原、被告签订借款凭据后，被告并未因受到胁迫向公安机报案，也未向法院起诉要求撤销该借款凭据，对被告的该项抗辩，本院不予采信。被告辩称，在交通事故中，原告提出由被告承担此次交通事故的刑事责任，由原告承担此次交通事故的民事责任，本院不予采信。综上，对原告的诉讼请求，本院支持其合理部分，即支持偿还借款本金13940元。对原告要求被告支付从2010年8月10日至2014年6月3日的利息3500元的诉求，因原、被告双方在借款中约定利息按每年1000元计算，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告要求从起诉之日起按每年1000元计付利息至付清本金时止的诉求，本院支持其合理部分，即以本金13940元从2014年6月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息至本判决确定的履行之日。被告抗辩称，从2011年就在原告处打工至今，原告从没有给被告结算过工钱。因原告当庭予以否认，被告也未提供证据加以佐证，且该项抗辩属另一法律关系，本案不予审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告潘绍洪于本判决生效之日起十日内偿还原告李建波借款本金13940元及截止2014年6月3日的利息3500元；从2014年6月4日起至判决确定的履行之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
二、驳回原告李建波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元、保全费270元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院
审判员 张文清
二〇一四年七月八日
书记员 陈 毅
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民二初字第319号
原告李腊英，女，1953年12月9日生，汉族，辰溪县人，住辰溪县火马冲镇居委会*组。公民身份号码4330231953********。
委托代理人曾令田，男，1969年7月7日生，辰溪县宏达律师服务所法律工作者。执业证号31813031105346。
被告张正英，女，1965年1月27日生，汉族，辰溪县人，住辰溪县辰阳镇新市街*组。公民身份号码4330231965********。
原告李腊英与被告张正英民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告李腊英及其委托代理人曾令田、被告张正英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李腊英诉称，被告张正英以做生意为名，于2007年12月19日、2008年2月26日分二次向原告借款30000元、20000元，共计50000元。因原告多次催收未果，故请求法院依法判决被告偿还原告借款50000元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告李腊英在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、2007年12月19日借条复印件1份，经核对与原件无异，拟证明被告向原告借款30000元的事实；
2、2008年2月26日借条复印件1份，经核对与原件无异，拟证明被告向原告借款20000元的事实。
被告张正英辩称，借款是事实，但被告现在经济紧张，暂时无力全部偿还。
被告张正英在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告张正英对原告提交的证据均无异议。
根据庭审举证，本院认为原告提交的1、2号证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
本院根据采信的证据和当事人对无异议事实的陈述，认定以下事实：
被告张正英以资金周转为由，于2007年12月19日、2008年2月26日分二次向原告借款30000元、20000元，共计50000元，未约定利息与还款期限。原告多次催收未果，故诉至本院要求被告偿还借款50000元。
本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，被告应该承担偿还借款的义务。故对原告要求而被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告张正英偿还原告李腊英借款50000元，限判决生效后15日内付清。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告张正英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 刘海舟
审 判 员 周汝玉
人民陪审员 谢 东
二〇一六年一月十一日
代理书记员 许逸婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）四西民执字第344号
申请执行人史玲敏，女，四平市
被执行人长春铁路房产段。
法定代表人蔡大伟，段长。
申请执行人史玲敏申请执行被执行人长春铁路房产段侵权责任纠纷一案，四平市铁西区人民法院做出的（2014）西民一初字第232号民事判决书已发生法律效力。权利人在法定期限内主张权力，本案已进入执行程序。
在执行过程中，申请执行人李艳春于2015年12月15日提出撤回起诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
四平市铁西区人民法院做出的（2014）西民一初字第232号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓东
执行员 陈凤桐
执行员 王志东
二〇一五年十二月十二日
书记员 张媛媛
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初2596号
原告薛明忠。
被告河北祥隆投资管理有限公司，住所地石家庄市桥西区时光街工农路世纪公馆底商5号，统一社会信用代码：91130100308276193E。
法定代表人田兴娟，该公司董事长。
被告路少辉。
被告田兴娟。
本院在审理原告薛明忠与被告河北祥隆投资管理有限公司、路少辉、田兴娟委托理财合同纠纷一案中，原告薛明忠向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告河北祥隆投资管理有限公司、路少辉、田兴娟银行存款45万元或查封其等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告薛明忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告河北祥隆投资管理有限公司、路少辉、田兴娟银行存款45万元或查封其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙建丰
二〇一六年五月十一日
代书 记员 赵 冲
湖北省监利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂监利刑初字第00104号
公诉机关湖北省监利县人民检察院。
被告人李某甲。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月29日被监利县公安局刑事拘留，同年5月12日被执行逮捕。2015年5月29日被监利县公安局取保候审。
监利县人民检察院以监检公诉刑诉（2015）80号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2015年7月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2015年7月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。监利县人民检察院指派检察员邓阳武出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
监利县人民检察院指控：
2015年初，被告人李某甲因宅基地一事与监利县棋盘乡某某村村民李某乙、龚某甲夫妇产生了矛盾。2015年4月16日13时许，李某甲从其兄李某丙的电话中，得知李某乙、龚某甲夫妇正在棋盘乡变电站旁的宅基地上打围子抽水，准备建基础盖房子后，遂持一根长约50cm的钢筋骑车赶到现场，欲阻止李某乙、龚某甲夫妇继续施工。李某甲到现场后先推了李某乙一掌。龚某甲即上前与李某甲拉扯，李某甲趁机将龚某甲推倒在地。龚某甲起来后又与李某甲拉扯在一起，李某甲再次将龚某甲推倒在地，并用膝盖击打龚某甲胸部，用手殴打龚某甲。被附近群众拉开后，李某甲又持钢筋击打李某乙脸部。经监利县公安司法鉴定中心鉴定，龚某甲的身体损伤主要表现为左侧第2-6及右侧第3肋骨线形骨折，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.6.3c条之规定，其损伤程度为轻伤一级。李某乙的身体损伤主要表现为左眼部挫伤，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.5e条之规定，其损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人李某甲与被害人龚某甲、李某乙达成了民事调解协议，龚某甲、李某乙对李某甲予以谅解。
公诉机关针对上述指控，向本院提供了相应证据材料，认为被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。针对本案，公诉机关提出了监检公诉量建（2015）53号量刑建议书，认为被告人李某甲具有以下量刑情节：1.轻微伤一人；2.赔偿、谅解。建议以故意伤害罪判处被告人李某甲有期徒刑六个月至八个月。
被告人李某甲辩解：起诉书的指控属实，我已赔偿被害人全部经济损失，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年初，被告人李某甲因宅基地一事与监利县棋盘乡某某村村民李某乙、龚某甲夫妇产生了矛盾。2015年4月16日13时许，李某甲从其兄李某丙的电话中，得知李某乙、龚某甲夫妇正在棋盘乡变电站旁的宅基地上打围子抽水，准备建基础盖房子，遂持一根长约50cm的钢筋骑车赶到现场，欲阻止李某乙、龚某甲夫妇继续施工。李某甲到现场后先推了李某乙一掌。龚某甲即上前与李某甲拉扯，李某甲趁机将龚某甲推倒在地。龚某甲起来后又与李某甲拉扯在一起，李某甲再次将龚某甲推倒在地，并用膝盖击打龚某甲胸部，用手殴打龚某甲。被附近群众拉开后，李某甲又持钢筋击打李某乙脸部。经监利县公安司法鉴定中心鉴定，龚某甲的身体损伤主要表现为左侧第2-6及右侧第3肋骨线形骨折，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.6.3c条之规定，其损伤程度为轻伤一级。李某乙的身体损伤主要表现为左眼部挫伤，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.5e条之规定，其损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人李某甲与被害人龚某甲、李某乙达成了民事调解协议，龚某甲、李某乙对李某甲予以谅解。
另查明，监利县社区矫正局经调查认为，被告人李某甲平时表现一般，邻里间关系处理较好。户籍地、居住社区组织、邻居同意接受被告人李某甲回归社会，在其社区服刑对社会没有重大不良影响，没有重新犯罪的危险，同意对其实行社区矫正。
上述事实，有下列由检察机关提交并经庭审举证、质证的被害人龚某甲、李某乙的陈述、证人龚某乙、余某、李某丙等人的证言；被告人李某甲的身份信息证明；民事调解笔录、谅解书；监县公安司法鉴定中心监公法临鉴定（2015）第087号、第091号鉴定意见；相关实物及照片；现场勘验检查记录、现场图及照片；被告人李某甲的供述与辩解等证据及监利县社区矫正局提出的《适用前调查评估意见》证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲已赔偿附带民事诉讼原告人龚某甲、李某乙的经济损失，并得到其谅解，认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。被告人李某甲的辩解与事实、法律规定相符，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院应予以采纳。结合监利县社区矫正局提出的《适用前调查评估意见》，可以对被告人李某甲判处非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2015年7月28日起至2016年5月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 邦 林
二〇一五年七月十五日
书记员 张娟（兼）
周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）周民终字第1662号
上诉人（原审被告）李绍志，男，1978年2月28日生，汉族，住郸城县。
上诉人（原审被告）徐建，男，1973年12月7日生，汉族，住郸城县。
二上诉人委托代理人王丹丹，河南洺水律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郸城县南丰镇张楼村民委员会。
法定代表人张辉，该村民委员会主任。
委托代理人符新晖，河南众望律师事务所律师。
上诉人李绍志、徐建因物权保护纠纷一案，不服郸城县人民法院（2012）郸民初字第1023号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李绍志及其委托代理人王丹丹，被上诉人郸城县南丰镇张楼村民委员会的委托代理人符新晖到庭参加诉讼。
原审查明，原、被告争议的3.2亩耕地（南北长77.1米，东西宽27.67米）位于南丰至丁村公路南侧，张灯修耕地西，张灯荣耕地东，张九明耕地北。原由铁冶厂使用，铁冶厂倒闭后该3.2亩耕地由被告李绍志耕种至今。2004年10月30日，郸城县人民政府为原告颁发了郸南丰集有（2004）第07-027号中华人民共和国集体土地所有证。后原告多次要求被告李绍志返还耕地未果。现被告徐建在该块耕地上修建了水泥路。原告诉至法院，要求被告停止侵权，返还耕地3.2亩，拆除所修水泥路，要求被告赔偿3.2亩耕地十年的损失。
原审法院认为，原告与被告李绍志争议的3.2亩耕地，所有权归原告，由郸城县人民政府为原告颁发的中华人民共和国集体土地所有权证为证。被告李绍志既非原告的村民，又未提供对该块耕地拥有合法使用权的证据，长期占有使用该块耕地，侵犯了原告的合法权益，被告李绍志应停止侵权，将3.2亩耕地返还原告。被告徐建未经原告许可，在原告的耕地上修路，侵犯了原告的所有权，被告徐建应拆除所修水泥路，将耕地恢复原状。被告李绍志辩称，该3.2亩耕地属南丰七组所有，其系合法承包，但未提供合法有效的证据加以证明，不予采信。原告要求被告李绍志赔偿损失的请求，因未提供具体的数额，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第四项、第五项之规定，判决：一、限被告李绍志于本判决生效后十日内返还原告郸城县南丰镇张楼村民委员会耕地3.2亩（南丰至丁村公路南侧、张灯修耕地西、张灯荣耕地东、张九明耕地北）。二、限被告徐建于本判决生效后十日内将原告郸城县南丰镇张楼村民委员会的3.2亩耕地恢复原状。三、驳回原告郸城县南丰镇张楼村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告李绍志、徐建负担。
上诉人李绍志、徐建上诉称，本案涉及土地属南丰镇南丰七组所有，李绍志属合法承包，没有侵犯被上诉人的合法权益。请求撤销原判，依法发回重审或驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人郸城县南丰镇张楼村民委员会答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案二审审理过程中，上诉人李绍志及南丰镇南丰七组先后提起行政复议和行政诉讼，请求撤销郸城县人民政府为郸城县南丰镇张楼村民委员会颁发的郸南丰集有（2004）第07-027号集体土地所有证。本案争议的3.2亩耕地的所有权尚未最终确定归谁所有，本案事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销郸城县人民法院（2012）郸民初字第1023号民事判决；
二、发回郸城县人民法院重审。
审 判 长 王久芳
审 判 员 袁建国
审 判 员 张建松
二〇一四年三月十四日
（代）书记员 ＸＸ飞
福建省泉州市丰泽区�民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第1861号
申请执行人蔡万娜，女，1971年1月13日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人黄永祥，男，1966年2月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院依据已经发生法律效力的泉州市丰泽区人民法院（2015）泉民终字第1393号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人黄永祥在银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人黄永祥的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 曾毓群
执行�陈续阳
执行员 张英杰
二〇一五年十月十日
书记员 黄凌艺
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民终字第505号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区南三环山煤集团四层。
代表人王正义，该公司经理。
委托代理人马学青，山西瑜亮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王兰花。
被上诉人（原审原告）陈宝政。
二被上诉人的委托代理人陈兴，山西乌金律师事务所律师。
原审被告李伟。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市矿区人民法院（2014）矿民初字第290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托代理人马学青、被上诉人王兰花、陈宝政的委托代理人陈兴到庭参加诉讼。原审被告李伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年6月2日8时许，被告李伟驾驶晋BAL1**号蒙迪欧牌小型轿车，沿矿区职中路由北向南行驶至平峪路交叉口处，与由西向东原告陈宝政驾驶的五羊牌二轮助力车发生碰撞，造成原告陈宝政和乘车人即原告王兰花两人受伤及车辆不同程度损坏的交通事故。大同市公安局交警五大队认定，被告李伟负事故的全部责任，原告陈宝政无责任。事故发生后，原告陈宝政入住同煤总医院治疗十天，经山西同煤司法鉴定中心鉴定为轻伤。原告王兰花经鉴定为十级伤残。肇事车晋BAL1**号蒙迪欧小轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司处投保了交强险和第三者责任险。
原审法院认为，被告李伟违反交通法规，驾驶机动车通过没有交通信号的交叉路口时未让右侧来车先行，造成交通事故，致原告王兰花、陈宝政受伤及车辆受损，应承担相应的赔偿责任。因肇事车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司投保了交强险和第三者责任险，被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司应在承保范围内承担赔偿义务。关于原告王兰花、陈宝政提出要求赔偿的医药费2556.49元、残疾赔偿金40823.4元、护理费618.17元、住院伙食补助费150元、营养费150元、鉴定费2000元、交通费200元计算正确，应予支持。精神损害抚慰金，原审法院支持7000元。误工费，原告王兰花的误工费11047元提供了证据；原告陈宝政虽未提交相应证据，但根据其伤情、医治、职业性质等情况，误工及其损失客观存在，且提出的数额较为合理，故予以支持。关于原告王兰花、陈宝政提出要求赔偿车损200元，考虑到确有该项支出，予以支持。上述费用共计71669.06元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司在交强险分项理赔限额内赔付。被告李伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司于判决生效后十日内赔付原告王兰花、原告陈宝政71669.06元；二、驳回原告王兰花、陈宝政的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1617元（原告王兰花、陈宝政已预交），减半收取808.5元，由被告李伟负担（被告李伟于本判决生效后三日内给付原告王兰花、陈宝政），余款退还原告王兰花、陈宝政。
宣判后，原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司不服，上诉请求撤销原判，改判其少赔偿20971元。其主要理由是：一、被上诉人陈宝政并未构成伤残等级，根据最高院人身损害赔偿若干问题司法解释，被上诉人陈宝政不应获得精神损害赔偿，而原审判决判令上诉人赔偿被上诉人陈宝政2000元精神损害抚慰金明显不当。且被上诉人陈宝政未构成伤残等级，故鉴定费1000元不应纳入赔偿范围。二、一审时被上诉人王兰花提交误工证明一份，但是据上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司的调查，其并非三利毛巾厂职工，只是从该处进货，故不应有误工损失，并且其并未住院治疗，其伤情不影响正常生活，不应支持误工费。陈宝政未提供误工证明，其误工损失不应给付。
被上诉人王兰花、陈宝政答辩称，原审判决正确，应予维持。
原审被告李伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本案二审中的争议焦点是被上诉人陈宝政未构成伤残等级是否应当赔偿精神损害抚慰金及支付鉴定费？原审法院确认的误工费是否正确？
关于被上诉人陈宝政未构成伤残等级是否应当赔偿精神损害抚慰金及支付鉴定费的问题。本院认为，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第一条规定，自然人因生命权、健康权、身体权遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。被上诉人陈宝政受伤后入住同煤总医院，诊断为左侧肋骨骨折，经山西同煤司法鉴定中心鉴定为轻伤，虽未达到伤残等级，但身体健康亦受到一定的伤害，故原审法院酌情支持精神损害抚慰金2000元，并无不当，本院予以支持。而且进行司法鉴定是为了查清具体损失，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被上诉人陈宝政支出的鉴定费，应该纳入赔偿范围。故上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司的该项上诉理由不能成立，其该项上诉请求本院不予支持。
关于原审法院确认的误工费是否正确的问题。本院认为，被上诉人王兰花虽系退休人员，但其提交了山西三利巾被有限公司出具的证明，证明其系山西三利巾被有限公司聘用职工，每月工资3000元，应该支持其误工费。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司在二审中提交《山西三利巾被有限公司出库明细单》，欲证明被上诉人王兰花系从山西三利巾被有限公司进货人员，不是该公司职员，但该证据系间接证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条规定，其证明力小于被上诉人王兰花提交的证明，故本院对其不应该赔偿被上诉人王兰花误工费的主张不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。被上诉人陈宝政左侧肋骨骨折，出院医嘱：短期避免剧烈活动，1月后门诊复查胸片，故被上诉人陈宝政因本次事故受伤后需要休养，必然产生误工，原审法院按照2012年居民服务业在岗职工平均工资计算至鉴定日，符合相关法律规定，本院予以支持。故上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司的该项上诉理由不能成立，其该项上诉请求本院不予支持。
综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费324元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 钧
审 判 员 刘 君
代理审判员 马祖荡
二〇一四年八月十一日
书 记 员 任星星
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民金初字第00199号
原告西平县农村信用合作联社。
法定代表人：该社理事长。
委托代理人祝金海，该社员工。
被告ＸＸＸ，男，1991年8月27日出生，汉族。
被告黄九妮，女，1951年4月26日出生，汉族。
被告石红莉，女，1990年4月13日出生，汉族。
原告西平县农村信用合作联社与被告ＸＸＸ、黄九妮、石红莉借款合同纠纷一案，原告西平县农村信用合作联社在法定期限内没有向本院缴纳案件受理费。
本院认为，原告西平县农村信用合作联社应当预交案件受理费而未预交。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回处理。
审判员 常安甫
二〇一五年八月十日
书记员 苏永丽
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07339号
罪犯吴春根，男，1969年1月29日出生，汉族，安徽省安庆市人，初中文化，系累犯，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省蚌埠市铁路运输法院于2010年4月20日以（2010）蚌铁刑初字第70号刑事判决，认定被告人吴春根犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产三万元。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省蜀山监狱于2014年8月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吴春根在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励五个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯吴春根在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年5月止被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造计分考核鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吴春根在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯运输毒品罪被判处十年以上有期徒刑，首次减刑时应扣减有期徒刑三个月。且对毒品犯罪减刑时从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴春根减去有期徒刑一年四个月（刑期自2010年1月12日至2023年9月11日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 刘兆祯
二〇一四年九月十八日
书 记 员 方璟瑜
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第1243号
申请执行人冯桂兰。
申请执行人王辉。
被执行人刘志国。
本院在执行申请执行人冯桂兰、王辉与被执行人刘志国（2014）凉民初字第4647号劳务合同纠纷一案中，被执行人刘志国应按调解书给付申请执行人冯桂兰劳务费2950元，给付申请人王辉劳务费19098元，并负担案件受理费180元、执行费330元。现被执行人刘志国已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第4647号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 严 鹏
二〇一五年九月十一日
书记员 王俊琦
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民商初字第03852-1号
原告武汉中南工程机械设备有限责任公司。
法定代表人胡某某，总经理。
被告ＸＸ。
原告武汉中南工程机械设备有限责任公司诉被告ＸＸ合同纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，原告武汉中南工程机械设备有限责任公司向本院提出诉讼财产保全申请，本院依法作出（2014）鄂江岸民商初字第03852号民事裁定书，裁定查封、冻结被告ＸＸ1，064，935.06元的财产，并采取保全措施。原告武汉中南工程机械设备有限责任公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉中南工程机械设备有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉中南工程机械设备有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3，046元减半收取1，523元、邮寄送达费40元，由原告武汉中南工程机械设备有限责任公司负担。
审 判 长 徐耀辉
人民陪审员 孙德炼
人民陪审员 张汉荣
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘冰净
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏民一终字第999号
上诉人（原审被告）：菏泽金鼎置业有限公司。
法定代表人：李胜利，该公司董事长。
委托代理人：牟尊岱，山东诚维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田倩，市民。
上诉人菏泽金鼎置业有限公司（以下简称菏泽金鼎公司）因与被上诉人田倩商品房销售合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2015）菏开民初字第693号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告田倩诉称，2010年8月26日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定：原告购买被告开发建设的菏泽市中华路凤凰城E#楼02单元2502室；如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了房款，被告按约定交付了房屋，但至今仍未按照约定为原告办理房权证书。原告诉至法院，请求被告支付原告逾期办证违约金3305.4元；诉讼费用由被告负担。
原审被告菏泽金鼎公司辩称，被告已经向房产管理部门提交了相关的办证资料。至于未能办理房权证，是由于涉案商品房是2006年经菏泽市规划局规划建设，符合当时的规定，但房管部门认为，被告的物业服务用房不符合2009年实施的《山东省物业管理条例》的规定，因此，原告未能办成房产证的责任不能由被告承担。请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2010年8月26日，原告田倩与被告菏泽金鼎公司签订商品房买卖合同一份，约定：原告购买被告开发的位于菏泽开发区中华路凤凰城E#楼02单元2502室，总价款为165270元；被告应于2012年12月31日前将约定的商品房交付给原告使用；被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，产权登记由原告到产权登记机关办理房屋所有权证，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如原告不退房，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。合同签订后，原告依房屋测绘面积支付了房款165235元，被告交付了房屋。截至2015年6月24日，原告仍未能办理涉案房屋的房权证书。2014年12月11日，菏泽市房产交易中心出具证明，载明：菏泽金鼎公司开发建设的金鼎凤凰城E号楼因提交的办证材料缺少物业服务用房的相关证明，故不能办理房权证。被告提交菏泽金鼎凤凰城规划设计方案图纸复印件一份，证明涉案房屋是2006年经菏泽市规划局规划建设，符合当时的国家规定。经质证，原告称该证据系复印件，在形式上不合法；且涉案房屋建设时间不到两年，该图纸上也没有规划物业用房，与国务院的物业管理条例相冲突。
原审法院认为，原告田倩与被告菏泽金鼎公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且并不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，田倩支付了购房款，菏泽金鼎公司虽交付了房屋，但由于菏泽金鼎公司的原因，致使田倩不能在合同约定的期限内取得房屋产权证书，菏泽金鼎公司已经构成违约，应当按照合同约定向田倩支付违约金即房屋总价款的2%，数额确定为3304.7元（165235元×2%）。原告田倩的诉请过高部分，原审法院不予支持。被告菏泽金鼎公司提交的图纸复印件，并不能证明其主张，故对菏泽金鼎公司的辩解，原审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告菏泽金鼎置业有限公司支付原告田倩违约金3304.7元。限判决生效后三日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由原告田倩负担50元，被告菏泽金鼎置业有限公司负担25元
上诉人菏泽金鼎公司不服原审法院上述民事判决向本院上诉称：原审判决判令上诉人支付被上诉人逾期办证违约金与事实不符。争议双方签订的《商品房买卖合同》第十五条虽约定上诉人在交付房屋后90日内，向房产管理部门提交办理房产登记的备案资料，产权登记事宜由被上诉人到房产部门办理，但争议双方签订的补充协议约定，办理该商品房权属登记需由出卖人提供的资料全部具备后，买受人应在收到出卖人通知后15日内按照产权登记机关的要求缴纳与办理产权证有关的税费和提交相关的资料。补充协议并未约定90天的期限。补充协议中同时约定，补充协议与正文条款不一致时，以补充协议约定为准。本案应当按照补充协议的约定处理。因补充协议约定的条件尚未达到，故被上诉人未能办理成房产证的责任不能由上诉人承担。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人田倩答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉，依法维持原判。
本院二审审理认定的事实和原审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩理由，本案主要的争议焦点问题是：涉案商品房未能办理房产证的责任是否在上诉人，上诉人是否应承担逾期办理房产证的违约责任。
首先，从双方当事人提供的证据分析看，2014年12月11日，菏泽市房产交易中心向原审法院出具证明，内容为：被告菏泽金鼎置业有限公司开发建设的金鼎凤凰城E号楼因提交的办证材料缺少物业服务用房的相关证明，故不能办理房权证。涉案商品房未能办理房产证的责任在于上诉人。其次，被上诉人与上诉人所签订的《商品房买卖合同》，符合法律规定，为有效合同。有效的合同应得到全面、正确的履行。履行合同不符合约定的，应当承担违约责任。因上诉人提交的材料不齐备，房产部门不能办理房权证，致使被上诉人不能在合同约定的期限内取得房屋产权证书，上诉人违反合同义务，已构成合同违约，上诉人应承担逾期办理房产证的违约责任。最后，上诉人上诉主张，争议双方签订的补充协议约定的条件未成就，其不应承担逾期办证的责任。但从争议双方签订的涉案商品房买卖合同及补充协议内容来看，商品房买卖合同第十五条约定了出卖人负有商品房交付后90日内提供资料备案的义务，该约定属于上诉人应当履行的义务。补充协议第三条约定的是买受人在上诉人履行完资料备案齐全后的办证义务。两个条款约定的义务主体不同，并不矛盾。上诉人作为出卖人，没有按照商品房买卖合同第十五条的约定，全面、适当履行自己的义务，将需要由其提供的全部资料报产权登记机关备案，导致被上诉人未能在房屋交付后及时办理房产权属证书，属于违约行为。因此，被上诉人逾期办证的责任应当由上诉人承担。
综上所述，上诉人菏泽金鼎置业有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人菏泽金鼎置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建民
代理审判员 张宪明
代理审判员 李 兴
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘启国
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第2244号
罪犯孙自信，原住河南省濮阳县，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省濮阳市中级人民法院于2005年7月25日作出（2005）濮中刑一初字第21号刑事附带民事判决，认定被告人孙自信犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，连带赔偿附带民事诉讼原告人各种费用66473.86元。被告人孙自信不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2005年12月12日作出（2005）豫法刑一终字第429号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯孙自信于2006年3月22日送入河南省新乡监狱服刑改造。孙自信在执行期间，2008年8月11日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；2011年9月27日减刑一年十个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯孙自信减去有期徒刑一年二个月的建议，于2014年5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯孙自信自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯孙自信自上次减刑以来，能够认罪服法，积极改造，认真从事服装加工，任务完成较好，表现积极。2011年9月、2012年2月、2012年7月、2012年12月累计表扬四次；2013年10月记功一次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙自信在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙自信准予减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2008年8月11日起至2024年2月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢梅霞
审 判 员 李景昌
代理审判员 吕 亮
二〇一四年六月三日
书 记 员 史冰祥
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融安民一初字第38号
原告于某，农民。
委托代理人韦富景，融安县城东法律服务法律工作者。
被告肖某甲，农民。
原告于某诉被告肖某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法由审判员尹珏适用简易程序，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。书记员罗远荣担任法庭记录。原告于某及其委托代理人韦富景，被告肖某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经自由恋爱后于××××年××月××日在融安县民政局登记结婚，××××年××月××日生育独女肖某乙。婚后的2011年，为了生活方便，原告和被告拆掉原居住的老屋重新建造新房。期间，原告发现被告与其他女人来往，被告的手机上还存有宾馆房间的照片，原告得知后批评被告，被告赖着不承认，并扣下原告的户口簿防止原告起诉离婚。2012年，原告要离开被告，被告不让原告走，还打了原告一拳，后原告不顾被告的阻拦搬到原告住长安镇的哥哥家中居住，一边打工一边照顾女儿。期间原告要求被告到民政局协议离婚，但被告总是口头上答应着却没有实际行动过，一直拖着。婚后夫妻双方没有共同债权债务。原告认为，夫妻感情已完全破裂，为此特向法院起诉，请求判令原、被告离婚；离婚后小孩肖某乙跟随原告共同生活，被告每月支付小孩抚养费600元，另按原告提供的发票向原告支付一半的学费和医疗费；位于融安县长安镇和寨村淑姆屯价值20万元的房屋一间归被告所有，被告向原告补偿10万元。
被告辩称：被告不同意离婚；孩子跟随原告生活被告也不同意，独生女肖某乙从小的生活费以及抚养费都是由被告承担的，如果离婚，被告要求小孩跟随被告共同生活，抚养费要求原告按照实际支出承担一半；另外，新建的房子在还未建好之前原告已经离家出走，被告既不同意分割，也不同意补偿10万元给原告。
经审理查明：2009年，原、被告经自由恋爱半年后，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女取名肖某乙。婚后夫妻感情一直较好，2011年6月份双方因建造新房发生争执后，原告带着女儿搬出双方共同居住的房屋，外出到融安县长安镇居住至今。原告认为，夫妻感情已完全破裂，为此于2015年1月4日，向本院起诉，请求判令原、被告离婚；离婚后小孩肖某乙跟随原告共同生活，被告每月支付小孩抚养费600元，另按原告提供的发票向原告支付一半的学费和医疗费；位于融安县长安镇和寨村淑姆屯价值20万元的房屋一间归被告所有，被告向原告补偿10万元。
上述事实，有庭审记录，双方身份证复印件及结婚证等证据材料在卷佐证。
本院认为，根据我国婚姻法的有关规定，夫妻任何一方提起离婚诉讼，双方的夫妻状况必须达到规定的条件，方可准予离婚。原、被告双方经自由恋爱后登记结婚，且婚后夫妻感情一直都比较好，并生育有独女肖某乙，说明双方有较深厚的感情基础。现双方因家庭事务虽然产生一定的矛盾，但只要双方以小孩及家庭为扭带，加强感情沟通交流，互谅互让，是可以和好如初的。综上，原、被告的夫妻感情未完全破裂，故原告要求离婚的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告于某与被告肖某甲离婚。
本案受理费减半收取150元，由原告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 尹 珏
二〇一五年三月十三日
书记员 罗远荣
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第4196号
罪犯张宏岩，出生于黑龙江省五常市。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省五常市人民法院于2013年1月11日作出（2013）五刑初字第14号刑事判决，以被告人张宏岩犯抢劫罪，判处有期徒刑五年一个月，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省黎明监狱于2015年11月17日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯张宏岩在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张宏岩予以减刑一年。
经审理查明，罪犯张宏岩在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑未执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书，刑事判决书、执行通知书、入监犯人登记表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、罪犯单项扣有效分审批表、财产刑执行情况认定表证据予以证实。
本院认为，罪犯张宏岩在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张宏岩减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节、财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张宏岩减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年8月22日起至2017年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 王立刚
审判员 王福民
二〇一五年十一月二十七日
书记员 盛丽那
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第2384号
原告：隋德军，农民。
委托代理人：王天民。
被告：李生宝，下岗职工。
被告：孙萍，系普兰店市第六人民医院退休职工。
原告隋德军诉被告李生宝、孙萍为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告隋德军及其委托代理人王天民到庭参加诉讼，被告李生宝、孙萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月20日，被告向我借款5万元整，并承诺于同年5月20日偿还，但被告违约，直至今日分文未还。因二被告系夫妻关系，此笔借款属共同债务。故诉至法院，要求二被告连带承担偿还原告借款5万元的民事责任。
二被告未予答辩。
经审理查明：原告隋德军与被告李生宝系朋友关系，被告李生宝与孙萍系夫妻关系。2012年1月20日，被告李生宝因家庭生活需要向原告借款5万元整，承诺同年5月20日还款。为此，被告李生宝为原告出具了一份“借款条”，载明：李生宝于2012年1月20日借隋德军现金5万元整，期限5月20日。被告借款后，未如期还款。2013年8月19日，原告找到被告，被告在原“借款条”上签字并注明此款没还。此后，被告仍未及时还款，原告遂诉至法院。
本院确认的上述事实，有原告提供的“借款条”和二被告的身份信息证明，以及原告当庭陈述笔录在卷为凭，已经开庭审查，足以认定。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并有效。被告李生宝借款后，未按承诺的期限及时履行还款义务，违背了诚实信用的原则和法律规定，依法应承担偿还原告借款的民事责任。被告李生宝的借款，系二被告夫妻关系存续期间形成的共同债务，依法应由二被告共同予以偿还。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李生宝、孙萍于本判决生效后十日内，共同偿还原告隋德军借款人民币5万元整。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，公告费920元，合计1970元整，由被告李生宝、孙萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 孙 军
审 判 员 唐 娥
代理审判员 车延滔
二〇一四年十一月七日
书 记 员 陈 雪
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎商初字第918号
原告山东银联担保有限公司潍坊分公司，驻潍坊市福寿街中土大厦D座4楼。
被告安金华。
被告李风臻。
本院受理原告山东银联担保有限公司潍坊分公司诉被告安金华、李风臻追偿权纠纷一案后，原告于2014年6月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款60000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款60000元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年六月二十七日
代书记员 柴 可
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第197号
申请人马某某，男，28岁，汉族，住五原县。
被执行人高某，女，28岁，汉族，现住五原县。
申请执行人马某某申请执行被执行人高某离婚纠纷一案，五原县人民法院（2014）五民初字第344号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2015年2月3日立案执行。本院在执行过程中，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供关于被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人无可供执行的财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关�适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）五民初字第344号民事判决书的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，随时请求人民法院恢复执行，本院或依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 郝吉民
审判员 王玉生
审判员 田粒江
二〇一五年七月二十四日
书记员 郭丽娟
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰商初字第175号
原告：王立秋。
被告：吴直友。
被告：张灯宜。
王立秋为与吴直友、张灯宜民间借贷纠纷一案，于2015年2月13日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序审理，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。王立秋到庭参加诉讼，吴直友、张灯宜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王立秋起诉称：吴直友分别于2013年8月28日、2014年1月26日向其借款85000元、45000元，各出具借条一份，分别约定利息按月利率2%、1.5%计算，均未约定还款期限。因吴直友拒不归还借款本息，王立秋起诉请求：判令吴直友、张灯宜立即偿还借款130000元及相应利息（借款85000元自2013年8月28日起按月利率2%计算、45000元自2014年1月26日起按月利率1.5%计算，均至款项还清之日止）。
王立秋为证实其诉称事实，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：1、王立秋身份证、两被告户籍证明、结婚登记审查处理表复印件各一份，欲证明原被告诉讼主体资格的事实；2、落款时间为2013年8月28日借条一份，欲证明吴直友向王立秋借款85000元及约定按月利率2%计息的事实；3、落款时间为2014年1月26日借条一份，欲证明被告向原告借款45000元及约定按月利率1.5%计息的事实。
吴直友、张灯宜均未作书面答辩，在本院指定的举证期限内均未举证。
经当庭举证出示，吴直友、张灯宜无正当理由未到庭应诉视为其自动放弃质证权利。本院认为，王立秋提供的证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以采纳为认定案件事实的依据。根据以上认定的证据，结合王立秋的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
吴直友分别于2013年8月28日、2014年1月26日向王立秋借款85000元、45000元，各出具借条一份，分别约定按月利率2%、1.5%计算利息，均未约定还款期限。因吴直友未归还借款本息，故引起本案诉讼。
另查明：吴直友、张灯宜系夫妻关系，于2009年2月17日登记结婚。
本院认为：吴直友向王立秋借款人民币合计130000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方未约定还款期限，王立秋依法可随时向吴直友主张归还，吴直友应予归还。王立秋诉请按月利率2%及1.5%计算利息符合双方约定，但月利率的执行应以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍为限。讼争债务形成于吴直友、张灯宜婚姻关系存续期间，张灯宜未能向本院提供证据证明吴直友与王立秋曾经约定该笔债务为吴直友个人债务，且无证据表明该债务系吴直友个人债务，故该笔债务应认定为吴直友和张灯宜的夫妻共同债务，两被告应共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴直友、张灯宜于本判决生效之日起十日内归还王立秋借款人民币130000元及相应利息（其中借款85000元自2013年8月28日起按月利率2%计算、借款45000元自2014年1月26日起按月利率1.5%计算，均至债务履行完毕之日止，月利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍为限）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3660元，由吴直友、张灯宜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（正本一份，副本七份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 兰 燕
人民陪审员 郑乃苍
人民陪审员 曾齐文
二〇一五年七月一日
代书 记员 阮钊恒
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书（2015）温泰商初字第175号原告：王立秋。被告：吴直友。被告：张灯宜。王立秋为与吴直友、张灯宜民间借贷纠纷一案，于2015年2月13日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序审理，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。王立秋到庭参加诉讼，吴直友、张灯宜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王立秋起诉称：吴直友分别于2013年8月28日、2014年1月26日向其借款85000元、45000元，各出具借条一份，分别约定利息按月利率2%、1.5%计算，均未约定还款期限。因吴直友拒不归还借款本息，王立秋起诉请求：判令吴直友、张灯宜立即偿还借款130000元及相应利息（借款85000元自2013年8月28日起按月利率2%计算、45000元自2014年1月26日起按月利率1.5%计算，均至款项还清之日止）。王立秋为证实其诉称事实，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：1、王立秋身份证、两被告户籍证明、结婚登记审查处理表复印件各一份，欲证明原被告诉讼主体资格的事实；2、落款时间为2013年8月28日借条一份，欲证明吴直友向王立秋借款85000元及约定按月利率2%计息的事实；3、落款时间为2014年1月26日借条一份，欲证明被告向原告借款45000元及约定按月利率1.5%计息的事实。吴直友、张灯宜均未作书面答辩，在本院指定的举证期限内均未举证。经当庭举证出示，吴直友、张灯宜无正当理由未到庭应诉视为其自动放弃质证权利。本院认为，王立秋提供的证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以采纳为认定案件事实的依据。根据以上认定的证据，结合王立秋的庭审陈述，本院认定本案事实如下：吴直友分别于2013年8月28日、2014年1月26日向王立秋借款85000元、45000元，各出具借条一份，分别约定按月利率2%、1.5%计算利息，均未约定还款期限。因吴直友未归还借款本息，故引起本案诉讼。另查明：吴直友、张灯宜系夫妻关系，于2009年2月17日登记结婚。本院认为：吴直友向王立秋借款人民币合计130000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方未约定还款期限，王立秋依法可随时向吴直友主张归还，吴直友应予归还。王立秋诉请按月利率2%及1.5%计算利息符合双方约定，但月利率的执行应以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍为限。讼争债务形成于吴直友、张灯宜婚姻关系存续期间，张灯宜未能向本院提供证据证明吴直友与王立秋曾经约定该笔债务为吴直友个人债务，且无证据表明该债务系吴直友个人债务，故该笔债务应认定为吴直友和张灯宜的夫妻共同债务，两被告应共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴直友、张灯宜于本判决生效之日起十日内归还王立秋借款人民币130000元及相应利息（其中借款85000元自2013年8月28日起按月利率2%计算、借款45000元自2014年1月26日起按月利率1.5%计算，均至债务履行完毕之日止，月利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍为限）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3660元，由吴直友、张灯宜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（正本一份，副本七份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  兰 燕人民陪审员  郑乃苍人民陪审员  曾齐文二〇一五年七月一日代书 记员  阮钊恒
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初3554号
原告：罗荣成，男，1963年2月7日出生，汉族，住河南省西峡县丁河镇。
委托诉讼代理人：许涛，陕西同顺律师事务所律师。
被告：西安西部国际建材物流有限公司，住所地：西安市高陵区。
法定代表人王清河，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈大可，男，1976年9月10日出生，汉族，住西安市新城区，该公司法务。
委托诉讼代理人：党秋萍，女，1989年8月20日出生，汉族，住陕西省乾县石牛乡，该公司法务。
被告：陕西省福建商会，住所地：西安市莲湖区。
法定代表人庄铭聪，该商会会长。
本院在审理原告罗荣成与被告西安西部国际建材物流有限公司、陕西省福建商会合同纠纷一案中，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗荣成自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗荣成撤回对被告西安西部国际建材物流有限公司、陕西省福建商会的起诉。
案件受理费5551元，本院减半收取2775.5元后，由原告罗荣成自行承担。
审判长 王晓萤
审判员 赵兴华
审判员 雷 丹
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赵 逸
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第174号
上诉人（原审原告）杨淑伶。
委托代理人李保中，河北燕灵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宋俊安。
委托代理人高凤荣，河北志达乾坤律师事务所律师。
上诉人杨淑伶因与被上诉人宋俊安民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2013）广民初字第1974号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年3月21日原告杨淑伶通过中国工商银行股份有限公司三河支行汇款，转入被告宋俊安银行账户40×××00元，原告主张其委托被告办理事项，该40×××00元作为费用，最终被告并未办成双方约定的事项，原告在庭审中并未出具委托被告办理事项的相关证据。
一审法院认为，原告提交的证据不足以证明其所诉事实，对于原告的主张，本院不予认可。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回原告杨淑伶的诉讼请求。案件受理费800元，由原告负担。
上诉人杨淑伶不服一审判决，向本院提起上诉，其主要理由是：上诉人提供了与被上诉人的短信信息及上诉人杨淑伶及丈夫李超和被上诉人的通话录音，被上诉人明确承认了扣押上诉人现金四万元及不能抵顶上诉人丈夫弟弟的欠款的事实，一审法院对真实合法的证据不予采纳，原审法院认定事实不清，适用法律不当，请二审撤销原判，改判由被上诉人返还上诉人现金四万元的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人宋俊安答辩称，我方认可上诉人给被上诉人打款四万元，但此款是李超为弟弟李明还款，因李超为李明担保向被上诉人借款五万元，现李明下落不明，所以李超还款四万元。我方不认可录音及短信，上诉人讲是为李超办工作的事不存在。原审认定事实清楚，适用法律正确。请二审维持原判。
本院经审理查明事实与一审判决查明事实一致。
本院认为，上诉人杨淑伶要求被上诉人返还现金四万元，但被上诉人称该四万元是杨淑伶丈夫李超替其弟弟李明偿还的欠款。二审期间，上诉人提交了李明的“情况说明”一份，以证明李明称没有让李超和杨淑伶替其还款。但该“情况说明”可证实李明向宋俊案借款的事实存在。上诉人提交的证据不足以证明其所诉事实。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人杨淑伶负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 丁宗发
代理审判员 杨学军
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 王 强