wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第569号
罪犯徐岗，男，生于1991年4月10日，汉族，云南省巧家县人，现在云南省昭通监狱服刑。
本院于二○一一年五月五日作出（2011）昭中刑三初字第3号刑事判决，以被告人徐岗犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年零六个月，刑期执行至2020年9月29日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行中，本院于2014年1月21日裁定对该犯减刑八个月，刑期执行至2020年1月29日止。
执行机关云南省昭通监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐岗在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2013年10月至2015年1月的考核中获记表扬3次。
上述事实，执行机关提供了罪犯徐岗的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯徐岗在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐岗准予减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2019年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 李 燕
二〇一五年五月五日
书记员 霍晨宇
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初756号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人吕恩相，北京金沃律师事务所律师。
被告叶疆，男，1975年12月13日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告叶疆金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官康洪担任审判长，法官李铮、人民陪审员赵强组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕恩相到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年7月3日，原、被告签订个人信用贷款申请表（生意红）。后双方又签订个人信用贷款核准通知书（额度）和个人信用贷款核准通知书（单笔）。个人信用贷款申请表（生意红）与个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成个人信用贷款合同，合同约定被告向原告申请循环贷款额度400000元，额度有效期限自2013年7月16日起至2018年7月16日止，贷款利率为固定利率，以月利率1.34%计息。上述合同签订后，原告依约放款。在合同履行过程中，被告连续多期未按约还款，截止至2015年8月5日，被告尚欠原告借款本金399830.73元、利息28923.22元、罚息5650.49元、复利2024.48元未付，故原告起诉要求被告立即偿还借款本金399830.73元及相应利息、罚息、复利（其中截至2015年8月5日的利息28923.22元、罚息5650.49元、复利2024.48元，自2015年8月6日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定计算），诉讼费由被告负担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年7月3日，原、被告签订个人信用贷款申请表（生意红）。后双方又签订个人信用贷款核准通知书（额度）和个人信用贷款核准通知书（单笔）。个人信用贷款申请表（生意红）与个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成个人信用贷款合同，合同约定原告向被告提供贷款的授信额度为400000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年7月16日起至2018年7月16日止，贷款用途为生产经营，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变，在授信额度范围内，被告可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；被告采用等额本息偿还法还款，还款日为每月15日，放款账户与还款账户均为被告在原告处开立的银行账户（账号为×××），若被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，则原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告分别于同年7月16日、11月5日、2014年1月27日、3月16日、4月17日、6月23日、8月17日、9月16日、10月16日、11月16日、12月17日、2015年1月16日各向被告发放贷款400000元、26500元、28000元、25328元、13000元、102000元、25000元、13580元、13670元、14150元、14640元、15000元。合同履行过程中，被告连续多期未按约还款，截至2015年8月5日，被告尚欠原告借款本金399830.73元（原告于2013年7月16日、2014年6月23日、8月17日、9月16日、10月16日、11月16日、12月17日、2015年1月16日发放的贷款分别剩余借款本金为223845.79元、85797.47元、22201.45元、12372元、12764.09元、13529.03元、14320.90元、15000元，共计399830.73元）、利息28923.22元（以上八笔借款的利息分别为15717.78元、6398.76元、1665.83元、930.82元、962.77元、1022.91元、1085.25元、1139.10元，共计28923.22元）、罚息5650.49元（以上八笔借款的罚息分别为3811.77元、1091.50元、200.37元、107.43元、106.68元、108.98元、111.26元、112.50元，共计5650.49元）、复利2024.48元（以上八笔借款的复利分别为1062.56元、538.43元、104.36元、58.12元、59.91元、63.52元、67.19元、70.39元，共计2024.48元）未付，故原告向法院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单十二份以及原告陈述在案佐证。
本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告签订的个人信用贷款申请表与个人信用贷款核准通知书未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依照合同约定，要求被告提前偿还全部贷款，并按个人信用贷款合同约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。
另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶疆于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行全部剩余借款本金三十九万九千八百三十元七角三分及利息、罚息和复利（其中截至二○一五年八月五日的利息共计二万八千九百二十三元二角二分、罚息共计五千六百五十元四角九分、复利共计二千零二十四元四角八分，自二○一五年八月六日起至实际清偿之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费八千一百零六元（含公告费二百六十元），由被告叶疆负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康洪
代理审判员 李铮
人民陪审员 赵强
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 荣慧
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初05178号
原告：董玉明。
被告：柴国良。
被告：陈春利。
本院在审理原告董玉明诉被告柴国良、陈春利民间借贷纠纷一案中，原告董玉明于2016年5月6日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告董玉明的撤诉申请，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告董玉明撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告董玉明负担。
审判员 杨 敏
二〇一六年五月六日
书记员 施琳俊
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403执保209号
申请执行人：穆秀文，男，1967年12月出生，住山东省德州市陵城区。
被执行人：淮安市东明交通工程有限公司，住所地淮安市金马酒店（商务）公寓北楼。
法定代表人：窦长明，经理。
被执行人：窦长明，男，1962年8月15日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区。
被执行人：吴亚中，男，1971年5月18日出生，汉族，住江苏省涟水县。
本院在审理申请人穆秀文与被执行人淮安市东明交通工程有限公司、窦长明、吴亚中追索劳动报酬纠纷一案中，依申请人申请作出（2017）鲁1403民初2142号民事裁定，查封被执行人淮安市东明交通工程有限公司、窦长明与吴亚中名下银行存款20000元。
本院经审查认为，申请人穆秀文的申请符合法律规定。为执行本院的财产保全裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
冻结被执行人淮安市东明交通工程有限公司、窦长明与吴亚中名下的银行存款20000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王金香
二〇一七年十一月十五日
书记员 蒙 莹
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初4927号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部，住所地：昆明市人民中路1号。
法定代表人：郝云康，职务：总经理。
委托诉讼代理人：杨丽明、黄宗霞，系云南上上律师事务所律师。特别授权代理。
被告:王江,男，土家族，1987年10月16日出生，住湖南省龙山县。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部（以下简称农业银行）与被告王江信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人杨丽明到庭参加诉讼，被告王江经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告截止2016年12月29日的信用卡欠款本金16448.98元、利息3880.44元、滞纳金944.33元、消费手续费473.92元以及自2016年12月30日至还款之日的利息、滞纳金、管理类费用、取现手续费、消费手续费、超限费、年费；2、判令被告承担原告追索欠款的律师费1300元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告经由原告下属营业网点向原告申领农行信用卡（贷记卡），双方签订有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（含中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡章程）等，原告为被告办理并发放了中国农业银行金穗贷记卡，双方依法依约形成信用卡合约和事实用卡关系。但被告在用卡时因刷卡消费或取现等交易形成透支欠款，且对欠款余额及由此产生的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及其他费用等未按约及时偿还。
被告王江未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约条款、账户详细信息和催收资料信息、被告不良账目记录、律师费发票。本院经审查后对其真实性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：被告于2015年5月20日填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，“申请人签阅”栏载明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。”被告签字确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》载明，除取现及转账透支交易外的其他透支交易，乙方（贷记卡申请人）在到期还款日前偿还全部应还款项的，无需支付透支利息；乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；甲方（发卡行）以日利率万分之五计息，按月计收复利;乙方未按期偿还欠款，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。被告签字确认愿意遵守领用合同的各项规则。原告向被告发放卡号为62×××95的信用卡，被告在使用该信用卡进行消费过程中未按期偿还所欠资金，截止2016年12月29日，被告尚欠原告本金16448.98元、利息3880.44元、滞纳金944.33元、消费手续费473.92元。另查明，原告因本案诉讼支付律师代理费1300元。
本院认为，被告向原告申领金穗信用卡，签字同意遵守原告制定的章程和领用合约规定，是双方当事人真实自愿的意思表示，内容不违反相关法律禁止性规定，信用卡领用合同成立生效，双方均应依照约定履行各自的法律义务。被告使用信用卡消费后，应当按照约定期限和额度归还，被告未按约归还欠款的行为构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告归还截止2016年12月29日的欠款本金、利息、滞纳金、消费手续费以及自2016年12月30日至还款之日的利息、滞纳金、管理类费用、取现手续费、消费手续费、超限费、年费的请求，符合合同约定，也未违反法律规定，本院予以支持；对原告要求被告承担律师费1300元的诉讼请求，本院认为该律师代理费系因被告违约致使原告通过诉讼追索欠款而实际发生的费用，在领用合约中已约定甲方依法追索欠款而产生的律师费、诉讼费等费用由乙方承担，故对原告此项请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告王江于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付信用卡欠款本金16448.98元、利息3880.44元、滞纳金944.33元、消费手续费473.92元，并按照签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）约定标准支付自2016年12月30日至还款之日的利息、滞纳金、管理类费用、取现手续费、消费手续费、超限费、年费；
二、被告王江于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付律师代理费1300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，由被告王江承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 韩 梅
人民陪审员 杨继炜
人民陪审员 詹艳丽
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 杜建琼
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0108民初2071-2号
原告石家庄裕华区汇丰源小额贷款有限公司。住所地石家庄市裕华区裕华东路***号付**号。
法定代表人孙万军，该公司总经理。
委托代理人闫新磊、李洁，该公司职工。
被告安帅，男，1990年5月18日出生，汉族，住河北省定州市。
被告刘路娟，女，1991年9月3日出生，汉族，住河北省安国市。
被告陈旭升，男，1979年9月12日出生，汉族，住福建省南安市。
三被告委托代理人李俊虎，河北轩宇律师事务所律师。
原告石家庄裕华区汇丰源小额贷款有限公司与被告安帅、刘路娟、陈旭升借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案。原告石家庄裕华区汇丰源小额贷款有限公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石家庄裕华区汇丰源小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费1578元，减半收取789元，由原告石家庄裕华区汇丰源小额贷款有限公司负担。
审判员 苏文涛
二〇一六年十月十八日
书记员 彭伟然
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特1911号
申请人胡某。
申请人杨某某。
本院于2016年7月4日受理了申请人胡某、杨某某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员刘峰审查此案，现已审查完毕。
申请人胡某、杨某某因机动车交通事故责任纠纷一事发生纠纷，于2016年7月4日经谷城县交警大队诉前调解室主持调解，达成如下协议：
一、本协议签字即日起，双方各不追究对方责任，自行处理自己车辆。
二、本协议自双方自愿协商，协议�字生效后，双方互不追究，并不得以任何理由提出反悔。
三、本协议属一次性终结，协议一式四份，甲乙双方各执一份，交警大队事故科留存一份，公安机关留存一份。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘峰
二〇一六年七月四日
书记员 任娟
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初2996号
原告：宿迁市天翔物业管理有限公司大丰分公司，统一社会领用代码913209825866200546，住所地江苏省盐城市大丰区育红花园小区1幢401室。
法定代表人：王京刚，该公司负责人。
委托诉讼代理人：吕美兰，该公司经理。
被告：苟永生，男，1970年10月18日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
原告宿迁市天翔物业管理有限公司大丰分公司与被告苟永生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。审理中，原、被告之间的纠纷已协商解决。原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宿迁市天翔物业管理有限公司大丰分公司的撤诉申请自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宿迁市天翔物业管理有限公司大丰分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宿迁市天翔物业管理有限公司大丰分公司负担。
审判员 许继东
二〇一七年六月二十四日
书记员 施景佳
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初4396号
原告：柳树泉，男，1954年11月12日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：王川（原告之妻），1955年5月6日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告：天津海泽源房地产开发有限公司，住所地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦C-1302。
法定代表人：蔡力，总经理。
本院在审理原告柳树泉与被告天津海泽源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年4月21日立案。原告柳树泉于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许柳树泉撤诉。
案件受理费免予收取。
代理审判员 曲威
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 赵满
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0811执166号
申请执行人：贾显禄，男，生于1947年10月，汉族，四川省旺苍县人，住旺苍县。
被执行人：欧施美，男，生于1948年2月，汉族，四川省旺苍县人，住广元市旺苍县。
被执行人：郭勇，男，生于1977年10月，汉族，四川省苍溪县人，住广元市苍溪县。
本院在执行贾显禄与欧施美、郭勇劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人欧施美、郭勇无银行存款、无房屋登记信息，无其他可供执行财产，经申请人贾显禄同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁送达后立即生效。
审判员 王普贤
二〇一六年十一月二十九日
书记员 贾京川
四川省广元市昭化区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0811执166号申请执行人：贾显禄，男，生于1947年10月，汉族，四川省旺苍县人，住旺苍县。被执行人：欧施美，男，生于1948年2月，汉族，四川省旺苍县人，住广元市旺苍县。被执行人：郭勇，男，生于1977年10月，汉族，四川省苍溪县人，住广元市苍溪县。本院在执行贾显禄与欧施美、郭勇劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人欧施美、郭勇无银行存款、无房屋登记信息，无其他可供执行财产，经申请人贾显禄同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁送达后立即生效。审判员  王普贤二〇一六年十一月二十九日书记员  贾京川
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0303执623号
刘洋：
金碧物业有限公司蚌埠分公司与你民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖0303民初2115号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一六年八月十八日
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初214号
原告南都物业服务股份有限公司，住所地杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦A幢1单元10楼。
法定代表人韩芳，董事长。
委托代理人（特别授权）钱瑛，浙江浙杭律师事务所。
被告周道智，男，1948年5月17日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告南都物业服务股份有限公司诉被告周道智物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理，依法适用普通进行审理，并于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告南都物业服务股份有限公司的委托代理人钱瑛到庭参加诉讼，被告周道智经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告南都物业服务股份有限公司诉请：1、判决被告支付物业管理费14181.78元，水费102.4元，公共能耗费1659.21元；2、判决被告支付上述款项的滞纳金（按合同约定计算至实际清偿之日止）；3、诉讼费用由被告承担。
经本院释明，原告当庭变更诉请为：1、判决被告支付物业服务费10718.8元（2010年7月1日—2013年12月31日）；2、判决被告支付上述款项的滞纳金（按合同约定计算至实际清偿之日止）；3、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2002年，被告购买了江滨花园19幢1单元501室房屋。同时，滨江花园业主委员会与原告签订了物业服务合同，约定由原告为全体业主提供物业服务。合同签订后，原告按合同约定向被告提供了物业服务。现被告拒绝按合同约定向原告支付物业服务费。经原告书面催讨，被告仍未支付。被告逾期支付的行为显然违约，应按合同约定向原告支付违约金。
根据原告提供的《江滨花园物业服务合同》、《物业费催缴通知单》、《投递详单》、《律师函》等证据，本院查明事实如下：2002年，被告购买了江滨花园19幢1单元501室房屋，房屋面积为131.63㎡。同时，滨江花园业主委员会与原告签订了物业服务合同，约定由原告为全体业主提供物业服务。其中，2007年8月1日至2010年7月31日的物业费为1.7元/㎡；2010年8月1日至2012年7月31日的物业费为1.9元/㎡；2012年8月1日至2013年12月31日的物业费为1.9元/㎡。双方在物业合同中，并未约定公共能耗费的缴纳方式。
本院认为，原告提交的证据能够证明原、被告之间存在物业服务关系。原告已提供了物业管理服务，被告应当按照合同约定交纳物业服务费用，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉请予以支持。经计算，2010年7月1日至2011年12月31日，被告拖欠的物业费为4477.12元（131.68*1.7+131.68*1.9*17=4477.12），2012年1月1日至2013年12月31日拖欠的物业费为6004.61元（131.68*1.9*24=6004.61），合计为10481.73元。被告虽未支付物业服务费，但亦无证据表明被告系恶意拖欠，故对原告的违约金请求本院按照中国人民银行同期贷款利率的标准酌情予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周道智于本判决生效之日起七日内支付原告南都物业服务股份有限公司物业服务费10481.73元及违约金（按中国人民银行同期贷款利率的标准，按各缴费时段的应缴金额从逾期之日起算至本判决确定之日止）；
二、被告周道智于本判决生效之日起七日内支付原告南都物业服务股份有限公司因本案产生的公告费650元；
三、驳回原告南都物业服务股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币112元，由原告南都物业服务股份有限公司负担50元，由被告周道智负担62元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 俞倪超杰
人民陪审员 陆 文 伟
人民陪审员 由 玥
二〇一七年七月三日
书 记 员 陈 奕 洁
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执45号
申请执行人董某甲。
被执行人董某乙。
本案执行的董某甲诉董某乙抚养费纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第758号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵昌学
二〇一七年一月十六日
书记员 郑云静
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初17947号
原告：马家坚，男，1978年4月21日出生，壮族，住广西靖西县。
委托诉讼代理人：刘红民，广东聚理律师事务所律师。
被告：周桂华，男，1980年4月14日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
原告马家坚与被告周桂华买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘红民到庭参加诉讼。被告周桂华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告周桂华立即向原告支付货款163412元及利息（自2016年3月21日起，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计至全部付清之日）；2.被告周桂华承担律师费15000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是佛山市顺德区日景灯箱制品有限公司（以下简称日景公司）的法定代表人，日景公司与被告周桂华有业务往来。2016年3月21日，被告周桂华向原告出具《欠条》，确认被告周桂华拖欠日景公司货款163412元，被告周桂华承诺自2016年4月开始，每月20号前还款10000元，直至还清。如被告有任何一期未按时足额支付，原告马家坚有权向本院提起诉讼，被告自愿按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息，并承担诉讼费、律师费等全部费用。之后，原告要求被告付款无果诉至本院。
本院依法向被告周桂华送达起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，也没有提交书面答辩意见及证据，视为自动放弃质证和抗辩的权利。
原告提交了原告身份证复印件、被告身份证复印件、原告社保缴费证明原件、原告居住证明复印件、欠条原件、声明原件、民事委托代理合同原件等证据。上述证据真实合法，与本案相关联，本院予以采信，并对原告诉请事实予以确认。
另查，日景公司出具《声明》，表示同意原告以其个人名义起诉被告代为追讨货款及费用。原告为本案诉讼，与广东聚理律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定由该所律师代为诉讼，约定支付律师费15000元。
本院认为，合法的合同关系受法律保护，合同双方均应按约定履行义务。根据原告提供的证据，被告周桂华尚欠日景公司货款163412元，事实清楚。被告周桂华未能按约定分期支付，应承担相应的违约责任。被告在《欠条》中承诺，如违约可由原告马家坚向本院起诉追偿，现日景公司也出具《声明》，同意由原告代为起诉追偿，故被告应向原告支付货款163412元及利息（以货款163412元为基数，自2016年3月21日起至实际清偿之日止，在不超过年利率24%的情况下，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。关于律师费，双方约定因被告违约产生的律师费由被告支付，但该律师费尚未实际支付，结合本案案情及代理人工作情况，本院酌定调整为10000元，超出部分不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周桂华于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告马家坚支付货款163412元及利息（以货款163412元为基数，自2016年3月21日起至实际清偿之日止，在不超过年利率24%的情况下，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）；
二、被告周桂华于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告马家坚支付律师费10000元；
三、驳回原告马家坚的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元（原告已预交），由被告周桂华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杨 虹
人民陪审员 邝贤祺
人民陪审员 陈嘉惠
二〇一七年三月三十日
书 记 员 梁泽标
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0124民初1670号
原告高在强，男，1972年1月30日出生，住四川省郫县XX
被告尹邦明，男，1978年9月26日出生，住四川省郫县XX
原告高在强与被告尹邦明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员冉垠独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告高在强到庭参加诉讼。被告尹邦明经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告高在强诉称，被告于2012年10月19日向原告借款现金30000元，现多次催要，被告一直未归还。为维护自身合法权益，特诉至本院，请求判令被告偿还借款本金及利息共计50000元。
被告尹邦明未到庭应诉，也未提及书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2012年10月19日，被告尹邦明向原告借款并出具借条一张，其中载明：“借条今借到高在强现金30000元正（叁万元正）借款日期2个月本息共计36000元（叁万陆仟元正）尹邦明身份证号5*****7还款时间2012。12.19号借款人：尹邦明收款人高在强2012.10.19号”。原告多次催要，被告至今未偿还任何款项。
上述事实，有双方当事人的身份信息、借条原件一张及当事人当庭陈述在案为证，本院予以确认。
本院认为，原告向本院提供的被告书写借条，足以证明被告欠原告借款30000元未还的事实，被告应承担偿还借款的民事责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，通过借条计算，月利率为10%，该约定过高，应以年利率36%为限，逾期利率参照该利率，以年利率24%为限，从2012年12月19日还款届满时间至今，利息部分已达到20000元，故对原告该项诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四之规定，判决如下：
被告尹邦明于本判决生效之日起十日内支付原告高在强借款本息人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费525元，由被告尹邦明承担。该款已由原告高在强预交，被告尹邦明在给付上述款项时一并付给原告高在强。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 冉 垠
二〇一六年六月二十九日
书记员 曾毓丹
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0124民初1513号
原告：朱宗希，男，1973年11月11日出生，汉族，住闽清县。
委托诉讼代理人：刘晨曦，系朱宗希的配偶，女，1974年2月9日出生，住闽清县。
被告：东莞市中堂汇鑫箱包厂，住所地东莞市中堂镇北潢路33号东泊工业区。
投资人：朱光先。
委托诉讼代理人：许传清，福建扬航律师事务所律师。
原告朱宗希与被告东莞市中堂汇鑫箱包厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，朱宗希与在诉讼期间自行申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许朱宗希撤诉。
本案案件受理费948元，现减半后收取474元，由原告负担。
审判员 王义奔
二〇一七年九月二十五日
书记员 黄建男
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更1599号
罪犯尹铁根，男，1972年7月23日出生，汉族，文盲，湖南省株洲市石峰区人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于2003年1月7日作出（2003）株中刑初字第1号刑事判决，以被告人尹铁根犯故意杀人罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身。该犯不服,提出上诉。湖南省高级人民法院于2003年3月7日作出（2003）湘刑一终字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2003年4月4日交付执行。2005年12月12日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。2009年2月18日经本院裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利十年不变。2011年12月26日经本院裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利十年不变。2013年10月8日经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利十年不变。2015年6月16日经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省永州监狱于2016年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务，执行机关湖南省永州监狱指派龙永红作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯尹铁根到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯自投入改造后，能认罪服法，服从管教，自觉遵守法律法及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在改造中，能服从安排，积极肯干。该犯为精神病犯，从事力所能及的工作。现累计得奖励分95.1分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯尹铁根确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯尹铁根在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹铁根减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利十年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2018年4月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 谢 琼
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 唐俊虞
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初1398号
原告：重庆市江津区鼎山街道双宝村千坵塝经济合作社，住所地重庆市江津区鼎山街道双宝村千坵塝经济合作社。
负责人：ＸＸ，社长。
委托诉讼代理人：张莉霞，重庆市江津维权法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：许传建，男，汉族，1981年6月26日出生，住重庆市江津区。
被告：余其军，男，汉族，1968年10月10日出生，住重庆市江津区。
被告：陈豫军，男，汉族，1974年4月5日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区鼎山街道双宝村千坵塝经济合作社(即原重庆市江津区鼎山街道高牙村千坵塝经济合作社)与被告许传建、余其军、陈豫军土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告重庆市江津区鼎山街道双宝村千坵塝经济合作社于2017年5月31日向本院提交了撤诉申请，自愿撤回对被告许传建、余其军、陈豫军的起诉。
本院认为，原告重庆市江津区鼎山街道双宝村千坵塝经济合作社自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆市江津区鼎山街道双宝村千坵塝经济合作社撤回起诉。
本案受理费3528元，减半收取1764元，由原告重庆市江津区鼎山街道双宝村千坵塝经济合作社负担。
审 判 长 赵孝梅
审 判 员 谭逢路
人民陪审员 刘兴连
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李俞佳
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1523民初1891号
原告：李玉章，男，1955年3月9日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：杨瑞连，男，1955年10月5日出生，汉族，农民，住。
委托代理人（特别授权）：许凤年，男，1947年1月3日出生，汉族，农民，住茌平县。
本院在审理原告李玉章与被告杨瑞连机动车交通事故责任纠纷一案过程中，被告杨瑞连于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：被告杨瑞连的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告李玉章撤诉处理。
本案案件受理费150元，由原告李玉章负担。
审判员 王登忠
二〇一七年七月十七日
书记员 张龙云
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执487之一号
申请执行人李宗保。
被执行人郭俊红，无业。
申请执行人李宗保与被执行郭俊红民间借贷纠纷一案，本院（2016）晋0107民初3090号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，将被执行人列入了失信人名单，查询了被执行人的银行账户、房产信息、车辆信息，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）晋0107执487号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 马勇
二〇一七年十一月二十一日
书记员 赵斌
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2017）晋0107执487之一号   申请执行人李宗保，男，1950年7月13日生，汉族，住太原市。   被执行人郭俊红，男，1969年10月20日生，汉族，住太原市。   申请执行人李宗保与被执行郭俊红民间借贷纠纷一案，本院（2016）晋0107民初3090号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。   本案在执行过程中，将被执行人列入了失信人名单，查询了被执行人的银行账户、房产信息、车辆信息，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结（2017）晋0107执487号案件的本次执行程序。   本裁定书送达后立即生效。   执行员 马勇     二〇一七年十一月二十日   书记员 赵斌
河北省廊坊市广阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀1003行初11号
原告李峰华。
原告邵刚明。
原告邵刚义。
委托代理人杨念平，北京在明律师事务所律师。
被告廊坊市国土资源局。
法定代表人李营华，局长。
委托代理人王广民，该单位工作人员。
委托代理人杨斌，河北天枢律师事务所律师。
原告李峰华、邵刚明、邵刚义因认为被告廊坊市国土资源局不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李峰华、邵刚义及三原告委托代理人杨念平、被告廊坊市国土资源局的委托代理人王广民、杨斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李峰华、邵刚明、邵刚义于2016年10月19日以邮寄方式向被告廊坊市国土资源局提出“违法征地查处申请”。
原告李峰华、邵刚明、邵刚义诉称，原告在廊坊市××家务村拥有承包地，因北京新机场建设项目被纳入征收范围。为了解情况，原告通过信息公开方式得知，目前该项目尚未取得征地批准文件。原告认为，在未取得征地批复的情况下，北京新机场项目便开始占用原告承包土地，并要求原告交出土地，这种行为违反了《土地管理法》关于征收集体土地的规定，涉嫌“未批先用”，故原告向被告提起“违法征地查处申请书”。2016年10月21日，被告签收该邮件，但至今仍未作出任何回复。被告不履行查处违法征地行为职责，严重侵害了原告的合法权益，构成行政不作为。诉请确认被告未在法定期限内履行查处职责的行为违法；判令被告对原告承包土地所在地块的违法征收行为进行查处，并书面告知原告。原告向本院提供的证据有：信息公开申请表、信息公开告知书、国土资源部关于北京新机场项目建设用地预审意见的复函、查处申请书及妥投单、征地告知书及照片等。
被告廊坊市国土资源局辩称，1、涉案土地已经取得先行用地批准，不存在违法占地情况。北京新机场项目是国家“十二五”规划确定的重点工程，为支持北京新机场项目，被告已向河北省国土资源厅请示先行用地。河北省国土资源厅在得到国土资源部复函同意后，向被告复函即《河北省国土资源厅关于北京新机场建设工程先行用地的复函》（冀国土资函[2015]689号）同意被告先行用地的请示。2、涉案土地不存在违法征地行为，针对北京新机场及回迁安置项目，被告已组卷上报，目前尚未取得批复文件。原告提出的“征地告知书”属于征地报批前向被征主体履行的告知义务，按照2011年河北省关于征收土地组卷报批的规定，组卷上报时需要提供该告知书；告知书上写的也是“拟征收”，不产生征地的法律后果。涉案土地仅是先行用地并未开始征收，故不存在违法征地的情况。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，征收土地是由市、县人民政府组织实施。故市、县人民政府是征地主体，若存在违法征地行为应由市、县人民政府的上一级政府查处。被告不具备征收土地的法定职责，更不具备查处违法征地行为的法定职责。涉案土地已取得先行用地批准，但未开始征收土地故不存在违法征地的情况，请求驳回原告的诉讼请求。
被告廊坊市国土资源局向本院提交了以下证据、依据：1、河北省国土资源厅关于北京新机场项目用地预审的初审意见；2、河北省国土资源厅关于北京新机场建设工程先行用地的复函。
经庭审质证，本院对证据认证如下：被告提供的证据，本院予以确认；原告提供的证据，真实性本院予以确认。
经审理查明，原告李峰华、邵刚明、邵刚义于2016年10月19日，以邮寄方式向被告廊坊市国土资源局提出“违法征地查处申请”，要求责令停止在原告承包土地进行的违法征收行为，并依法对其进行查处，将处理结果书面告知申请人（三原告）。
本院认为，原告主张依据《国土资源处罚办法》、《查处土地违法行为立案标准》等规定要求被告履行法定职责，但其申请的“查处违法征地行为”的情形不符合上述规定，其要求被告履行“查处违法征地行为”的职责，无相关法律依据；且被告提供了北京新机场项目先行用地的批复，主张该项目所占土地仅是先行用地尚未开始征收。故原告请求被告履行法定职责，依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下：
驳回原告李峰华、邵刚明、邵刚义的诉讼请求。
案件受理费50元，由三原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 吴丽红
人民陪审员 孟德山
人民陪审员 李德群
二〇一七年四月十日
书 记 员 宋 晨
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初4229号
原告：杨正攀，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：黄建雄，桐梓县燎原法律服务所法律工作者。
被告：贵州容光矿业有限责任公司。
法定代表人：张光辉，系该公司董事长。
住所地：桐梓县容光乡元木村。
委托诉讼代理人：臧传文，系该公司经营副总经理、资产开发办支部书记。
原告杨正攀与被告贵州容光矿业有限责任公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄建雄，被告委托诉讼代理人臧传文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决原被告从2015年10月30日起解除劳动关系；2、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金7798元、体检费730元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系被告公司员工，原被告签订了劳动合同，从2015年初开始，被告未按法律规定为原告缴纳社会保险、住房公积金等。经原被告协商，2015年10月30日，被告向原告出具《欠条》一份，该欠条对被告尚欠原告工资、社保、离岗体检费、解除劳动关系经济补偿金等进行了约定。被告履行部分后，对其中的离岗体检费、解除劳动关系经济补偿一直未支付。2016年1月25日，原告向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年11月2日裁决：驳回原告的仲裁请求。原告对该裁决不服，请求法院支持原告的上述诉讼请求。
被告贵州容光矿业有限责任公司辩称，1、因公司矿井停产和岗位工作需要，我公司已于2015年10月30日与原告解除了劳动关系，并就相关费用与原告进行了结算，公司向原告出具了《欠条》。现与双方劳动关系已解除，不存在劳动关系，原告请求解除劳动关系没有事实基础，与原告系债权关系，本案不属于劳动争议案件；2、我公司已于2015年10月停产，为解决职工薪酬，公司积极筹资进行解决。现公司资不抵债，无法立即解决与原告结算的相关费用。容光煤矿已于2016年9月20日完成矿井拆除，进行了永久关闭，待奖补资金拔发后，解决职工解除、终止劳动合同经济补偿等相待遇。请求驳回原告的诉讼诉求。
本院经审理认定事实如下：原告系被告贵州容光矿业有限责任公司员工。因被告贵州容光矿业有限责任公司阶段性收缩，原被告经协商，于2015年10月30日就解除劳动关系一事达成协议，原被告签订《欠条》一份，对被告尚欠原告工资、社保金额、离岗体检费、解除劳动关系经济补偿金进行了约定，其中解除劳动关系经济补偿金为7798元。协议达成后，被告支付了尚欠原告工资，体检费、解除劳动关系经济补偿金未支付。2016年1月25日，原告向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、解除与原告之间的劳动关系；2、被告支付解除劳动关系经济补偿7798元、体检费730元；3、被告一次性补缴2015年1月起至解除劳动关系之日止的社会保险及住房公积金；4、被告支付原告加班工资。该委于2016年11月2日以桐劳人仲裁字（2016）第216-31号裁决书裁决：驳回原告的仲裁请求。原告对该裁决不服，以前述诉讼请求诉至本院。另查明，原被告于2015年10月30日解除后，被告没有向原告出具解除劳动合同证明，没有为原告办理社保等相关档案转移手续。
审理中，原告自愿放弃请求被告支付离岗体检费730元的主张。
本院认为：原告自愿放弃请求被告支付离岗体检费730元的主张，系原告对自己权利的处分，本院予以确认。
2015年10月30日，原被告就解除劳动关系一事达成协议，被告已按协议支付了尚欠原告的工资。说明原被告双方就解除劳动关系、支付解除劳动关系经济补偿等事项达成合议，且该协议已部分履行，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”规定，原被告于2015年10月30日达成的《欠条》并不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，本院予以确认。对原告请求按2015年10月30日与被告达成协议之日起解除劳动关系，并支付解除劳动关系经济补偿7798元的主张，符合法律规定，本院予以支持。
对被告辩称，原被告劳动关系已解除，并对相关费用进行了结算，原告请求解除劳动关系没有事实基础，与原告系债权关系，本案不属于劳动争议案件。根据查明的事实，原被告于2015年10月30日解除后，被告没有向原告出具解除劳动合同证明，没有为原告办理社保等相关档案转移手续。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。……”。本案应属于劳动争议受案范围。对被告的该辩称，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第五十条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，判决如下：
一、原告杨正攀与被告贵州容光矿业有限责任公司从2015年10月30日起解除劳动关系；
二、被告贵州容光矿业有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告杨正攀解除劳动关系经济补偿金7798元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半收取），由被告贵州容光矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 甘明忠
二〇一六年十二月十五日
书记员 吴永莎
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门开民初字第00465号
原告宓洪生。
被告李兴强。
原告宓洪生与被告李兴强民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由代理审判员马培松适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告宓洪生到庭参加了诉讼，被告李兴强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宓洪生诉称，被告以经营周转需要为由，陆续向原告借款人民币26万元，并于2013年5月21日向原告出具了借条1份，承诺每月归还人民币1万元。此后，被告归还了人民币9万元，但仍有人民币17万元未归还，现要求被告予以归还。
被告李兴强未答辩。
经审理查明，2013年5月21日，被告李兴强向原告借款人民币26万元，并出具了借条1份，约定每月归还人民币1万元至还清为止，未约定是否计息。此后，被告陆续归还了人民币9万元，余人民币17万元至今未还。原告要款无着，遂诉讼来院，提出案涉诉求。
以上事实，由原告提供的被告出具的借条1份及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为，被告李兴强立据向原告借款，事实清楚，借贷关系合法、有效，应受法律保护。案涉借款，双方约定分期归还，现各期均已届满，但被告仍有部分借款（人民币17万元）拖欠不还，已侵害了原告的合法权益，应依法承担清偿债务的民事责任。据此，原告诉请，本院予以支持。被告李兴强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李兴强于本判决生效之日起十日内归还原告宓洪生借款人民币17万元。
如果被告李兴强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1850元，由被告李兴强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币3700元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
代理审判员 马培松
二〇一五年八月四日
书 记 员 成倩婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽02行终288号
上诉人（原审原告）乔梁，男，1970年4月21日出生，藏族，农民，住庄河市。
被上诉人（原审被告）庄河市公安局，住所地庄河市城关街道世纪大街一段9号。
法定代表人黄权，局长。
委托代理人胡佳庆，该局法制大队工作人员。
被上诉人（原审被告）庄河市人民政府，住所地庄河市世纪广场1号。
法定代表人赵永勃，市长。
委托代理人郝修鹏，该政府工作人员。
委托代理人刘玉淑，该政府工作人员。
上诉人乔梁因治安行政处罚及行政复议决定一案，不服大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人乔梁，被上诉人庄河市公安局的委托代理人胡佳庆，被上诉人庄河市人民政府的委托代理人郝修鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告乔梁于2016年10月19日13时左右到北京市天安门地区附近邮局邮信，乔梁邮完信后，在往天安门广场附近，被北京市公安局天安门地区分局民警发现，北京市公安局天安门地区分局于当日14时37分对乔梁进行训诫后送回庄河市。庄河市公安局于2016年10月21日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第一款第（四）项、第二十三条第一款第（二）项之规定，并于2016年10月21日作出了行政处罚告知笔录，并于同日作出大公庄（治）行罚决字（2016）1194号处罚决定书，给予乔梁行政拘留十日的行政处罚，当日将该处罚决定书送达给乔梁同时交付执行。2016年11月10日原告乔梁向被告庄河市人民政府申请行政复议，被告庄河市人民政府根据《行政复议法》第二十二条、第二十八条第一款第一项、第三十一条之规定，于2016年12月28日作出庄政复决字（2016）第7号行政复议决定，维持庄河市公安局的处罚决定。2016年12月29日行政复议决定书送达乔梁。
另查，在庭审中原告乔梁向本院提交了2017年1月16日北京市公安局天安门地区分局作出的天公（2017）第033号-回登记回执。2017年2月7日北京市公安局天安门地区分局作出的天公（2017）第051号不存政府信息不存在告知书。
原审法院认为，被告庄河市公安局具有作出治安行政处罚决定的法定职权。原告乔梁到北京市天安门非上访区上访，被北京市公安局天安门地区分局训诫后送回庄河。被告庄河市公安局作出的大公庄（治）行罚决字（2016）1194号处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律正确，应予维持。被告庄河市人民政府作出的庄政复决字（2016）第7号行政复议决定书符合法律决定，程序合法，应予维持。原告乔梁在庭审中称其不是去上访而是去邮信，并提供北京市公安局天安门地区分局所作出的天公（2017）第051号政府信息不存在告知书等证明材料，不能证明北京市公安局天安门地区分局治安大队作出的训诫书不符合法律规定，且原告该项诉称与其2016年10月20日在庄河市公安机关的询问笔录、北京市公安机关的训诫书等相互矛盾，因此，原告乔梁要求撤销大公庄（治）行罚决字（2016）1194号处罚决定书的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告乔梁请求撤销被告庄河市公安局作出的大公庄（治）行罚决字（2016）1194号处罚决定书的诉讼请求。
乔梁不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，撤销被诉处罚决定及复议决定。主要理由是：一、假设上诉人存在违法行为，也应当由违法行为地的公安机关负责管辖，被上诉人没有管辖权。二、上诉人在天安门附近邮信，是合法的行为，上诉人没有实施任何违法行为，被诉处罚决定没有事实和法律依据。
庄河市公安局答辩认为，被诉处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
庄河市人民政府答辩认为，被诉处罚决定正确，复议程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。据此，作为违法行为人居住地的庄河市公安局具有案涉违法行为的行政管辖权。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条和第十二条第一款规定，庄河市人民政府作为庄河市公安局的本级人民政府，具有受理案涉复议申请并作出复议决定的法定职权。
《治安管理处罚法》第二十三条规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：......（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。《治安管理处罚法》第二十条规定，违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：......（四）六个月内曾受过治安管理处罚的。本案中，根据上诉人询问笔录、北京市公安局天安门地区分局治安大队的训诫书、中共大连市委大连市人民政府驻京信访工作组的《情况说明》等证据，庄河市公安局认定乔梁于2016年10月19到北京市天安门非上访区上访，因上诉人在六个月内曾受过治安管理处罚，被上诉人在履行了调查、告知等程序后作出对其拘留十日的处罚主要事实清楚，适用法律正确，程序合法，量罚适当。庄河市人民政府的复议决定正确，程序合法。上诉人的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，本院应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人乔梁负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王艳波
审判员 徐建海
审判员 马小红
二〇一七年九月十八日
书记员 周 丹
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初1373号
原告：中国银行股份有限公司运城市分行。
委托诉讼代理人：孙永成、张少戈，山西晋华律师事务所律师。
被告：李昆昆，男。
被告：山西鸿德房地产开发有限公司。
委托诉讼代理人：张国华，公司员工。
原告中国银行股份有限公司运城市分行与被告李昆昆、山西鸿德房地产开发有限公司金融借款合同一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司运城市分行委托诉讼代理人孙永成、张少戈、被告山西鸿德房地产开发有限公司委托诉讼代理人张国华到庭参加诉讼。被告李昆昆经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司运城市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李昆昆偿还借款本金128264.56元，截止2016年12月14日利息3113.16元（自2016年12月15日起按月利率5.4583‰计算至还清之日止），罚金330.99元。共计131708.71元；2.判令两被告承担原告的律师代理费3000元；3.判令被告山西鸿德房地产开发有限公司在上述一、二项请求范围内承担连带保证责任；4.判令原告对抵押房屋（运城市空港新区三级路东侧阳光嘉苑××）在一、二项债权请求范围内享有优先受偿权；5.本案的全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年2月17日，被告李昆昆与被告山西鸿德房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，采用分期付款的方式购买了位于运城市空港新区三级路东侧阳光嘉苑××房屋。2014年4月22日，原告与被告李昆昆签订了编号为2014年运中银个住消字0095号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，被告山西鸿德房地产开发有限公司为保证人，提供全额全程连带保证责任。该合同约定：个人住房贷款金额为16万元，贷款期间为10年/120个月，对还款方式、违约事件及处理、费用承担等事项也做出了明确约定。同时，被告李昆昆同意将阳光嘉苑××房屋对该借款进行抵押，并于2014年6月25日进行了预购商品房抵押登记。三方约定，原告将16万元贷款通过144××账号直接划至被告山西鸿德房地产开发有限公司的指定账户。然，被告李昆昆到期未按时还款，原告依据《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》之约定，宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部到期。截至2016年12月14日，尚欠贷款本金、贷款利息及罚息共计131708.71元，故原告依照上述合同之约定，向贵院提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。
被告山西鸿德房地产开发有限公司辩称：被告李昆昆借原告款属实，我公司为被告李昆昆提供担保也属实。因被告李昆昆没有及时还款，原告在我公司保证金账户中扣除36000元保证金，有原告给我公司开具的票据。律师费是原告委托，不应由我公司承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对被告山西鸿德房地产开发有限公司辩称的原告在其公司保证金账户中扣除的36000元保证金，原告言称该项计入己归还款项中，故此款可计入被告山西鸿德房地产开发有限公司为被告李昆昆担保而归还原告的款项。
本院认为，被告山西鸿德房地产开发有限公司承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对原告要求被告承担律师代理费之诉求，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。债务人不履行债务时，债权人有权依法以抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案中，截止2016年12月14日，被告李昆昆欠原告借款本金128264.56元，利息3113.16元，罚金330.99元，共计131708.71元及自2016年12月15日起借款本金128264.56元按月利率5.4583‰计至款付清止产生的利息属实。被告李昆昆应及时归还欠款及利息。被告山西鸿德房地产开发有限公司作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。原告对运城市空港新区三级路东侧阳光嘉苑××房屋有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李昆昆于本判决生效之日起十五日内支付原告中国银行股份有限公司运城市分行截止2016年12月14日欠借款本金128264.56元，利息3113.16元，罚金330.99元，共计131708.71元及2016年12月15日之后借款本金128264.56元产生的利息（利息按月利率5.4583‰计至借款付清止）；被告山西鸿德房地产开发有限公司承担连带清偿责任；原告中国银行股份有限公司运城市分行对运城市空港新区三级路东侧阳光嘉苑××房屋有优先受偿权。
二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2994元，减半收取计1497元，由被告李昆昆、山西鸿德房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王圣发
二〇一七年六月二十二日
书记员 冯思舵
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1112执788号
申请执行人陈锦隆，男，汉族，1938年1月4日生，住镇江市。
被执行人江苏龙山白鹭岛休闲度假有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇龙山村。
法定代表人丁成钢，该公司总经理。
申请执行人陈锦隆与被执行人江苏龙山白鹭岛休闲度假有限公司欠款纠纷一案，本院于2016年6月3日作出（2016）苏1112民初308号民事判决书已发生法律效力。依该裁决内容：被告江苏龙山白鹭岛休闲度假有限公司于本判决生效后十日内给付原告欠款115000元并支付利息损失。案件受理费3756元，由被告江苏龙山白鹭岛休闲度假有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月13日立案受理。
执行过程中,本院依职权对被执行人江苏龙山白鹭岛休闲度假有限公司的财产状况进行了调查，除2016年3月8日查封被执行人江苏龙山白鹭岛休闲度假有限公司尚不具备处置条件座落位于镇江市丹徒区辛丰镇龙山村江苏龙山白鹭岛休闲度假有限公司丁成钢办公楼左侧亲水居独立别墅第3幢、第4幢，房屋建筑面积分别为136.3平方米和69.5平方米外，未发现被执行人江苏龙山白鹭岛休闲度假有限公司其他可供执行的财产，期间申请执行人陈锦隆亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案执行标的175000元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人尚不具备处置条件房屋外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1112民初308号民事判决书的本次执行程序,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 潘光跃
审判员 王褀斌
审判员 段为东
二〇一七年一月三日
书记员 殷钰洁
附：《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初1810号
原告：天津中信物业管理服务有限公司津南第一分公司，住所地天津市津南区八里台镇天嘉湖大道北侧镜湖苑配套公建-105.205.206.207.208.
负责人：李豪，总经理。
委托诉讼代理人：黄玉敏，女,公司职员。
被告：邢子昭，男，1984年3月15日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：天津炜烨物业服务有限公司，住所地天津市西青区经济技术开发区赛达新兴产业园F1-6188.
法定代表人：田志伟。
本院在审理原告天津中信物业管理服务有限公司津南第一分公司与被告邢子昭、天津炜烨物业服务有限公司劳动合同纠纷一案中�原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案在审理期间，原告申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告天津中信物业管理服务有限公司津南第一分公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元。由原告天津中信物业管理服务有限公司津南第一分公司承担。
审判员 李恩青
二〇一七年三月二十三日
书记员 秦 华
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第4888号
原告荣某甲。
法定代理人荣成。
委托代理人丁新军，河南卓衡律师事务所律师。
被告商丘市中心医院。
法定代表人蒋家东，职务，院长。
委托代理人刘继光，该院法律顾问，特别授权。
原告荣某甲与被告商丘市中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，由审判员庞ＸＸ、代理审判员万雪山、人民陪审员尹秀华组成合议庭，庞ＸＸ担任审判长，书记员刘远东担任法庭记录，于2016年7月13日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告的法定代理人荣成、委托代理人丁新军，被告的委托代理刘继光到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告荣某甲诉称：2003年原告之母入住被告商丘市中心医院待产，在分娩过程中，因被告错误用药导致难产，医院助产人员在接产过程中违反产科疹疗常规，操作不当，致使原告荣某甲出生后左上肢无自主运动，××；左臂丛神经损伤。原告出生后因病情危重，到多家医院进行治疗，以上事实业经商丘市梁园区人民法院（2007）商梁民初字第1660号民事判决书、商丘市中级人民法院（2011）商民终字第1660号民事判决书确认。因原告需要继续治疗，花去了大量的医疗等相关费用，被告拒不依法赔偿，请求：1、被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计90万元，庭审中撤回对伤残赔偿金和精神抚慰金的请求，变更赔偿金额为514162.76元；2、诉讼费由被告承担。
被告商丘市中心医院答辩称：结合原有的判决，本次原告提出的诉讼请求如有事实法律依据，其产生的合理费用，被告依法承担。原告变更诉讼请求的部分，法院依法判定。
根据原告的诉请及被告的答辩，本院总结争议焦点为：原告的诉请有无事实和法律依据，能否予以支持。对争议焦点，双方均无异议和补充。
根据以上有效证据和庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：2003年5月19日，原告荣某甲之母赵某被告商丘市中心医院妇产科待产，在分娩过程中发生肩难产，医院助产人员在接产过程中违反产科诊疗常规，操作不当，致使原告荣某甲出生后左上肢无自主运动，××；左臂丛神经损伤。纠纷发生后，原告荣某甲于2003年7月24日向本院提起诉讼，2005年12月19日本院做出（2003）商梁民初字第2288号民事判决书，商丘市中心医院不服提出上诉，2006年3月26日商丘市中级人民法院做出（2006）商民终字第120民事裁定书，撤销本院（2003）商梁民初字第2288号民事判决书，发回本院重审。发回重审后，本院另行组成合议庭，于2011年3月26日做出（2007）商梁民初字第1660号民事判决书，被告商丘中心医院不服提出上诉，商丘市中级人民法院于2012年8月23日做出（2011）商民终字第1348号民事判决书。自2003年5月至2008年3月20日期间的诊疗费、交通费、住宿费已经支持。2004年1月19日经商丘市医学会医疗事故技术鉴定，××例属于三级丁等医疗事故，医方承担次要责任。2004年6月14日经北京医学会医疗事故技术鉴定，××例属于三级丙等医疗事故。2005年7月15日，中华人民共和国司法部司法鉴定中心司鉴中心（2005）活鉴字第938号鉴定书结论为：商丘市中心医院医疗过失行为与荣某甲左臂丛神经损伤存在因果关系，系主要因素。2008年3月20日至2014年7月8日期间，原告荣某甲分别到北京、上海等医院进行门诊治疗。2008年4月至2014年8月在北京儿童医院门诊治疗47次，复旦大学附属华山医院门诊治疗1次。发生医疗费为：2008年4月1日至12月29日发生医疗费68036元，2009年2月19日至8月16日56839.1元，2010年7月1日至8月16日20237.1元，2011年7月1日至8月16日18365.2元，2012年7月2日至8月16日18374元，2013年7月2日至8月16日18387.2元，2014年7月15日至8月23日12255.4元，合计212494元；购买矫形器590元、快易康长臂托320元，合计910元。
以上事实有当事人提交的本院及商丘市中级人民法院生效的判决书、医疗费票据、交通费票据、住宿费票据、辅助器具费票据、检查报告单在卷佐证。
本院认为，原告荣某甲左臂丛神经损伤与商丘市中心医院的医疗过失存在因果关系，荣某甲因后续治疗产生的医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、住宿费被告商丘市中心医院应当予以赔偿，但其赔偿责任应按照两级法院作出生效判决确定的比例，即被告商丘市中心医院承担80%的赔偿责任予以认定。由于原告的医疗费，已被民事生效判决书支持至2008年3月20日，故2008年3月21日至2014年8月23日的医疗费共计212494元为医疗支出，购买矫形器590元、快易康长臂托320元，属于康复治疗附属器具，对该部分支出相关费用，本院予以支持；但从原告提交的交通费、住宿费发生的时间上看，无法相互印证且存在相互矛盾，因此对于支出的交通费、住宿费等费用应当结合医疗费发生的时间、门诊治疗次数予以酌情认定，本院酌定每次门诊治疗往返按4天计算，需要住宿3次，每次治疗需2人陪护。根据河南省财政厅（豫财行（1996）第2号）“关于省直机关、事业单位工作人员差旅费开支的规定”，出差人员每人每天住宿费限额为60元，住宿费为48次×3次×60元／人×2人=17280元，伙食补助费按照医疗事故发生地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，省外每天15元，计48次×4天×2人×15元／天=5760元；护理费，本院酌定治疗期间二人护理，按医疗事故发生地上一年度职工年平均工资标准计算，2013年河南省城镇单位在岗职工年平均工资为38804元，护理费为48次×4天×2人×38804元／年÷365天=40823元；营养费按治疗期间每天10元计算，共48次×4天×10元／天=1920元，交通费，依据原告提交的车票本院酌情确定为2500元。上述七项共计金额281687元，被告按80%责任计算，应当赔偿金额为225349.6元。被告辩称2011年3月26日之前的治疗费已超诉讼时效，不应支持，因原告荣某甲的治疗行为处于持续状态，且治疗未终结，其辩称理由本院不予支持。原告诉求的合理部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告商丘市中心医院赔偿原告荣某甲医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费等共计225349.6元人民币，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8942元，由原告荣某甲承担4262元，被告商丘市中心医院承担4680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 庞ＸＸ
代理审判员 万雪山
人民陪审员 尹秀华
二〇一六年八月十一日
书 记 员 刘远东
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第13634号
原告重庆耐德能源装备集成有限公司，住所地：重庆市北部新区杨柳路6号，组织机构代码20284488-5。
法定代表人冯军，该公司董事长。
委托代理人李乾静，重庆百事得律师事务所律师。
委托代理人徐渝晴，重庆百事得律师事务所律师。
被告四川科华石油化工设备工程有限公司，住所地：四川省南充市高坪区航空港工业集中区。
法定代表人胡建渝，该公司总经理。
本院于2014年9月16日受理原告重庆耐德能源装备集成有限公司（以下简称重庆耐德公司）与四川科华石油化工设备�程有限公司（以下简称四川科华公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘其柱独任审判，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告重庆耐德公司的委托代理人李乾静、被告四川科华公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告重庆耐德公司诉称，被告于2012年8月14日与原告签订《工业品买卖合同》及《技术协议》，约定，被告向原告购买JQ系列汽车用压缩天然气加气机6台以及L-
CNG站控系统一套。合同总价98万元，合同签订后7日内即支付合同总金额20%的货款，发货前付合同总金额50%的货款，设备安装调试合格后7日内支付合同总金额25%的货款，5%作为质保金，在质保期到期后7日内付清。合同签订后，原告在重庆市北部新区办理代办托运，发货给被告并进行了安装调试，履行了合同义务。被告仅支付部分货款，至今下欠29.4万元未付。现要求被告立即支付下欠货款29.4万元，同时从2013年12月27日起按照银行同期贷款利率上浮50%支付逾期付款利息损失。
被告四川科华公司未提出答辩。
经审理查明：2012年8月14日，原告与被告签订一份《工业品买卖合同》，合同约定，被告向原告购买6台JQ系列汽车用压缩天然气加气机以及L-
CNG站控系统一套，总价款为98万元；货物的质量保证期为交货之日起14个月或验收合格之日起12个月，以先到为准；合同签订后七日内预付款20%即196000元，发货前付合同总额的50%即490000元，款到账后卖方安排发货，到货地点为云南省昆明市锅盖山加气站；设备安装调试合格（或货到现场2个月，二者先到为准）后7日内付合同总额的25%即245000元，质保金为5%即49000元，在质保期满后无质量问题7日内一次性付清；交货方式为买方委托卖方代办运输；合同同时对其他权利义务进行了约定。2012�9月29日、10月26日，原告通过物流公司先后将6台JQ系列汽车用压缩天然气加气机以及L-
CNG站控系统一套发货给被告。被告于2012年11月2日收到该批货物后累计支付货款68.6万元。2014年5月30日，原告委托律师事务所向被告以发律师函的方式，催收该29.4万元，被告收到该函件后回函称所列欠款金额与实际不符，至今未付余款，故原告诉至本院。
上述事实有原、被告签订的《工业品买卖合同》、货运凭证及回单、律师函、回函、原告代理人当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《工业品买卖合同》是双方当事人真实意思的表示，合法有效，当事人应依合同履行。本案原告依照合同向被告出售6台JQ系列汽车用压缩天然气加气机以及L-
CNG站控系统一套并依照合同约定代办运输，现合同约定的付款期限已届满，被告理应及时支付下欠货款。同时应参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付逾期付款利息损失。原告要求被告立即支付下欠货款29.4万元同时承担利息损失的理由成立，本院予以支持；但其要求从2012年12月27日承担29.4万元逾期付款利息的请求，因依照合同约定，其中质保金4.9万元付款日期为2014年1月2日，按照双方“到期后7日付清”的约定，故该部分逾期付款利息应从2014年1月10日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川科华石油化工设备工程有限公司在本判决生效后五日内支付原告重庆耐德能源装备集成有限公司货款29.4万元。
二、被告四川科华石油化工设备工程有限公司在本判决生效后五日内支付原告重庆耐德能源装备集成有限公司逾期付款利息损�（其中以24.5万元为本金，从2013年12月27日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本清为止；以4.9万元为本金，从2014年1月10日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本清为止。）
三、驳回原告重庆耐德能源装备集成有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5980元，减半收取2990元，由原告重庆耐德能源装备集成有限公司负担190元、被告四川科华石油化工设备工程有限公司负担2800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘其柱
二〇一四年十一月十一日
书记员 丁 丽
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第1079号
申请执行人隋熙平。
被执行人王艳秋。
本院在执行（2015）萨法执字第1079号隋熙平申请执行王艳秋买卖合同纠纷一案中，被执行人王艳秋无可供执行财产，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨商初字第521号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晶
二〇一五年十二月十七日
书记员 王镭
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）思执审字第73号
申请执行人厦门市环境保护局思明分局，住所地厦门市思明区莲前西路859号莲前街道办事处11楼。
法定代表人陈镇浩，副局长。
委托代理人谷龙，厦门市环境保护局思明分局工作人员。
被执行人厦门市思明区富鲜会所，经营场所厦门市思明区屿后南里107-109号第二层。
经营者：常腊月。
申请执行人厦门市环境保护局思明分局于2013年8月5日作出厦环（思）罚决字（2013）67号行政处罚决定，认定被执行人在屿后南里107-109号第二层经营中餐，投产前未办理建设项目竣工环保设施验收手续，擅自于2012年1月投产。被执行人的上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定。厦门市环境保护局思明分局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条和《厦门市环境保护局行政处罚自由裁量权执行标准（试行）》关于该条例第二十八条自由裁量的规定，决定责令被执行人停止生产并处5千元罚款。因被执行人未在规定的时间内履行该行政处罚决定所确定的义务，厦门市环境保护局思明分局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认定，申请执行人厦门市环境保护局思明分局作出的厦环（思）罚决字（2013）67号行政处罚决定，于2013年8月5日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未对该决定申请行政复议或者提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人未在规定期限内履行该行政决定，厦门市环境保护局思明分局于2013年11月6日作出厦环（思）催字（2013）67号催告通知书，并于同日送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的厦环（思）罚决字（2013）67号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行厦门市环境保护局思明分局于2013年8月5日作出的厦环（思）罚决字（2013）67号行政处罚决定，责令被执行人停止生产并罚款五千元。
被执行人应在收到本裁定之日起五日内履行上述行政处罚决定所确定的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 魏 江
代理审判员 李 云
二〇一四年一月六日
书 记 员 张 栎
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第4208号
原告：中信银行股份有限公司台州玉环支行，住所地：玉环县玉城街道双港路309号
负责人：张仕海，职务：行长。
委托代理人：陈冰，浙江靖宇律师事务所律师。
被告：台州弘日光科太阳能科技有限公司，住所地：玉环县机电工业园区。
法定代表人：蒋连法，职务：董事长。
被告：浙江清源水暖洁具有限公司，住所地：玉环县机电工业园区。
法定代表人：蒋连法，职务：董事长。
被告：蒋连法。
被告：陈慧卿。
被告：蒋建。
被告：陈少白。
本院在审理原告中信银行股份有限公司台州玉环支行与被告台州弘日光科太阳能科技有限公司、浙江清源水暖洁具有限公司、蒋连法、陈慧卿、蒋建、陈少白金融借款合同纠纷一案，原告在本院指定期限内未缴纳案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 郑风雨
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一五年十二月十八日
代理书记员 梁斐然
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博民执字第199-2号
申请执行人：刘艳。
被执行人：淄博博山润泽机械厂，住所地博山开发区张庄村。
法定代表人：陈子文，厂长。
申请执行人刘艳与被执行人淄博博山润泽机械厂工资纠纷一案，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月8日作出的（2014）博劳人仲案字第659号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人刘艳于2015年1月20日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区�动人事争议仲裁委员会于2014年12月8日作出的（2014）博劳人仲案字第659号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高运成
二〇一五年三月三日
书记员 周 涛
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鲁刑初字第128号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人刘某运，男，1985年1月8日出生于河南省鲁山县，汉族，初中毕业，农民，住鲁山县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2015年2月4日被鲁山县公安局抓获，同年2月9日被刑事拘留。现羁押于鲁山县看守所。
鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2015）93号起诉书指控被告人刘某运犯危险驾驶罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员杨光亮出庭支持公诉。被告人刘某运到庭参加诉讼。现已审理终结。
鲁山县人民检察院指控，2015年2月4日20时许，被告人刘某运酒后无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车，由南向北行驶至鲁山县库区乡权村路段时，因未降低行驶速度，将步行的鲁山县库区乡权村村民张某某撞倒，造成张某某头部受伤。经法医鉴定，被害人损伤属轻伤一级。经检测，被告人刘某运血液中的乙醇含量为331.1mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人刘某运在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某陈述，现场勘验笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，诊断证明，血样提取登记表，血醇检验报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，说明，户籍证明，案发证明，抓获证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某运醉酒后在道路上无证驾驶无号牌机动车，交通肇事致人轻伤，且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某运犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月4日起至2015年8月3日止）
罚金待判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 赵红昕
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 杜鹏飞
\--
河南省鲁山县人民法院刑 事 判 决 书（2015）鲁刑初字第128号公诉机关河南省鲁山县人民检察院。被告人刘某运，男，1985年1月8日出生于河南省鲁山县，汉族，初中毕业，农民，住鲁山县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2015年2月4日被鲁山县公安局抓获，同年2月9日被刑事拘留。现羁押于鲁山县看守所。鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2015）93号起诉书指控被告人刘某运犯危险驾驶罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员杨光亮出庭支持公诉。被告人刘某运到庭参加诉讼。现已审理终结。鲁山县人民检察院指控，2015年2月4日20时许，被告人刘某运酒后无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车，由南向北行驶至鲁山县库区乡权村路段时，因未降低行驶速度，将步行的鲁山县库区乡权村村民张某某撞倒，造成张某某头部受伤。经法医鉴定，被害人损伤属轻伤一级。经检测，被告人刘某运血液中的乙醇含量为331.1mg／100ml，属醉酒。上述事实，被告人刘某运在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某陈述，现场勘验笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，诊断证明，血样提取登记表，血醇检验报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，说明，户籍证明，案发证明，抓获证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某运醉酒后在道路上无证驾驶无号牌机动车，交通肇事致人轻伤，且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘某运犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月4日起至2015年8月3日止）罚金待判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  赵红昕二〇一五年五月二十九日书 记 员  杜鹏飞--
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第2854号
原告路保莲，女，汉族，无业，住山东省聊城市东昌府区，住山东省聊城市东昌府区。
委托代理人李月月，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。
委托代理人赵艺平，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。
被告聊城市第三人民医院，住所地聊城市东昌府区卫育路**号。
法定代表人孔祥之，院长。
委托代理人韩兴军，男，汉族，该院放射科主任。
委托代理人闫光瑜，山东鲁衡律师事务所律师。
原告路保莲诉被告聊城市第三人民医院医疗损害赔偿责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路保莲及其委托代理人李月月、赵艺平，被告聊城市第三人民医院委托代理人韩兴军、闫光瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月19日，原告在乘坐公交车时受伤，被送往被告处治疗，入院记录显示：主诉头部及腰髋部疼痛不适，并于当天对原告作出X线检查报告单，诊断意见为未见骨折征象。对原告病情诊断为头部外伤、头皮血肿、软组织挫伤，对腰椎没有任何的治疗。原告出院后第九天，感觉腰部疼痛加重，后在聊城市人民医院治疗，诊断为胸12椎压缩性骨折，在该院治疗26天后出院，花费医疗费用为53534.26元。后菏泽德衡司法鉴定所、北京华夏物证鉴定中心均对原告2012年7月19日的X片进行了阅片，第12胸椎椎体轻度变扁，呈压缩性骨折改变。由于被告的误诊，导致原告的病情加重，延误了最佳治疗时机，侵犯了原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告的经济损失2万元，精神损害抚慰金8万元。
被告聊城市第三人民医院辩称：1、原告于2012年7月19日，因为交通事故来我处就诊，无论本案争议的医疗行为正确××否，原告就健康权损害包括我院××聊城市人民医院的花费都已经通过诉讼获得赔偿，原告以相同的赔偿范围再提起诉求应当予以驳回；2、根据原告来院时的主诉及反应的病症，我院给予了积极的诊断，诊断正确，治疗符合常规，应驳回原告的请求；3、原告提到的鉴定，是其和另一侵害人诉讼中发生的，鉴定时没有通知我方，没有听取我方陈述，没有调阅全部的病历，不应适用于本案；3、原告的起诉已超过人身损害案件一年的诉讼时效，应当予以驳回。
经审理查明，2012年7月19日，路保莲因发生交通事故受伤到聊城市第三人民医院住院治疗，被诊断为头部外伤、头皮血肿、软组织挫伤等伤情，住院治疗25天，于2012年8月13出院。
2012年8月22日，路保莲因腰背部疼痛到聊城市人民医院住院治疗，被诊断为短暂性脑缺血发作、胸椎压缩骨折术后、胸椎骨关节病，住院治疗26天，于2012年9月17日出院，支出住院医疗费52186.26元。
2013年6月25日，菏泽德衡司法鉴定所出具德衡司某甲所（2013）临鉴字第139号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人路保莲外伤致胸椎压缩骨折，胸椎骨关节病，其胸12椎体骨折应××2012年7月19日乘车受伤具备直接因果关系；非治疗骨折药费为�民币6409.9元，其中除倍他司某乙外均为医保用药。”
2013年11月14日，北京华夏物证鉴定中心出具华夏物鉴中心（2013）医鉴字第700号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人路保莲第二次住院××其2012年7月19日因乘坐公交车受伤之间存在因果关系。”
2014年5月20日，路保莲××聊城市东昌第四汽车运输有限公司凤城城乡公交客运分公司，在本院主持下达成调解协议：“聊城市东昌第四汽车运输有限公司凤城城乡公交客运分公司于2014年6月1日前一次性赔偿原告路保莲医疗费、护理费、伙食补助费等共计3万元，其他双方互不追究。”现该协议已履行完毕。
能够证明以上事实的证据包括：聊城市第三人民医院住院病历、聊城市人民医院住院病历、医疗费单据、司法鉴定意见书、民事调解书（复印件）及当事人陈述等在卷佐证，以上证�真实、合法，××案件有关联，可以证明本案事实，应认定为有效证据。
庭审时，本院向原告释明，根据医疗损害赔偿责任纠纷的举证责任原则，应由原告对被告的诊疗行为存在过错以及该过错给原告造成的损害后果进行举证，如需司法鉴定，应在规定的时间内向本院递交鉴定申请。庭审后，原告未补充证据，亦未递交鉴定申请。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告路保莲到被告聊城市第三人民医院住院治疗，双方形成医患关系，被告应当对患者进行积极妥善地治疗。判定被告承担医疗损害责任的前提是被告的医疗违法行为××患者人身损害后果之间具有因果关系，其中包含三个要件：1、被告的医疗行为是否违法；2、原告是否存在损害后果；3、原告的医疗违法行为××被告的损害后果是否具有因果关系？
关于被告医疗行为�否违法，本院认为，医学是一门高度专业化的学科，现代医疗技术也日趋高度专门化，医疗机构对患者的疾病诊断是否正确、诊疗是否符合规范、××患者所受损害是否存在因果关系，应由具有医学专业知识的人员根据法定程序作出鉴定结论。本案在审理中，本院已向原告释明应对原告的医疗行为是否存在过错承担举证责任，但原告既未举证，亦未申请司法鉴定，凭现有证据本院无法认定被告的诊疗行为是否存在过错。
关于损害后果，医疗损害责任的患者受到损害的要件是由权利被侵害和利益受损失这两个要素构成的，而权利被侵害是利益受损失的前提。本案中，原告未提供证据证明被告的诊疗行为存在过错，故对原告提供的损失方面的证据，本院不再予以认定。
综上，原告路保莲要求被告聊城市第三人民医院承担侵权责任，未提供充分的证据�本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定，判决如下：
驳回原告路保莲的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告路保莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 费瑞栋
审 判 员 潘丽英
人民陪审员 孙 欣
二〇一六年四月十二日
书 记 员 田 振
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第373号
原告钟振华，女，汉族，居民。
原告徐清明，男，汉族，居民。
被告王永福，男，汉族，居民。
原告钟振华、徐清明与被告王永福追偿权纠纷一案，于2015年1月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员胡德贵担任审判长，人民陪审员毛发启、刘若平参加的合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。书记员龚梅担任法庭记录。原告钟振华、徐清明到庭参加诉讼，被告王永福经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟振华、徐清明诉称，2014年7月4日，被告王永福因资金周转困难，在原告徐清明的担保下，向原告钟振华借款10万元，王永福出具了借条，并承诺在2014年8月5日前归还，但借款到期后，王永福并未偿还借款，仅支付了2个月的利息5000元。此后，原告多次催要借款及利息无果，请求法院判令被告偿还原告借款10万元及从欠款之日起按月利率2.5%计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告王永福无答辩。
经审理查明，原告钟振华与原告徐清明系同事关系，被告王永福从2012年开始在浏阳从事房屋装修工作时与徐清明相识。2014年7月4日，王永福在承接房屋装修工程时因资金周转困难，要求徐清明帮其借款，徐清明便将王永福介绍给钟振华，三人对借款事宜协商后，钟振华同意由徐清明担保，借款10万元给王永福，随后，钟振华将10万元现金交给了徐清明，徐清明再将10万元现金交给了王永福，王永福收到10万元借款后在其身份证复印件的背面书写了《借条》，徐清明作为担保人在《借条》上签字，《借条》写明：“今借到钟振华（430181198308229080）现金拾万元整（￥100000元），定于2014年8月5日前归还”。同时，王永福付给了徐清明手续费2000元。借款到期后，王永福并未偿还借款，但支付了两个月的利息5000元。随后，王永福离开了浏阳。2014年9月15日，徐清明在多次联系王永福无果后，徐清明代王永福向钟振华偿还了借款10万元。此后，徐清明催要借款无果，遂以钟振华、徐清明的名义向本院起诉，要求王永福偿还借款及利息。诉讼中，徐清明同意，逾期还款的利息从2014年9月15日起按中国人民银行规定的计收逾期贷款利息的标准计算。上述事实，有原告提交的《借条》、当事人的陈述等证据证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告王永福由原告徐清明担保，向原告钟振华借款10万元后，王永福作为10万元借款的债务人，就应当根据约定及时向钟振华偿还借款。徐清明作为担保人，在王永福没有向钟振华偿还借款的情况下，代王永福向钟振华偿还了王永福所欠的10万元借款后，徐清明已依法承担了担保责任。徐清明在承担担保责任后，根据法律规定，可依法向王永福追偿，因此，徐清明要求王永福偿还其代为偿还的借款10万元及从代偿之日（即2014年9月15日）起按中国人民银行规定的计收逾期贷款利息的标准计算的利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王永福在本判决生效后十日内，向徐清明偿还徐清明代王永福向钟振华偿还的借款10万元及逾期还款的利息（逾期还款的利息从2014年9月15日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的计收逾期贷款利息的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，由王永福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 胡德贵
人民陪审员 毛发启
人民陪审员 刘若平
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 龚 梅
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
5、《中华人民共和国担保法》第二条：在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保；本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。
6、《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
7、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
![01lydyh01内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院蒙文01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=43a47085-9f32-49b2-a737-16d58f4208bd&imgId=NDNhNDcwODUtOWYzMi00OWIyLWE3MzctMTZkNThmNDIwOGJkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初3851号
原告:王爽爽，女，1989年9月17日出生，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人:于东坡，内蒙古赤玉律师事务所律师。
被告:赤峰市红峰驾驶员培训学校，住所地赤峰市红山区。
法定代表人:张洪林，校长。
委托诉讼代理人:朱沛然，内蒙古百柳律师事务所律师。
原告王爽爽与被告赤峰市红峰驾驶员培训学校财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爽爽及其委托诉讼代理人于东坡，被告赤峰市红峰驾驶员培训学校（以下简称赤峰红峰驾校）法定代表人张洪林及其委托诉讼代理人朱沛然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爽爽向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿财产损失61000元。事实和理由:2014年9月28日,原告与被告签订协议书,约定原告购买车牌号为蒙DXXXX号车辆一辆,入户在被告名下,车辆的所有权和使用权归原告所有,原告每年支付场地使用费5000元。2015年1月,本院在执行本院(2014)红民初字第2427号民事判决中，做出（2014）红法执字第1519-1、-2号执行裁定，对包括蒙DXXXX号机动车在内的登记在被告赤峰红峰驾校名下的车辆予以查封。原告对此并不知情。2015年9月25日，本院作出了（2014）红法执字第1519号执行裁定书，将该车予以扣押并交由申请执行人保管。原告就此以案外人的名义提出了执行异议，但是被驳回。2016年9月19日，本院作出（2014）红法执字第1519-5号执行裁定书，该裁定书中记载本案涉案车辆蒙DXXXX号车以评估价61440元进行公开拍卖，流拍后该车以评估价抵债给了申请人。现原告财产权利受到损害，因此要求被告赔偿该车辆损失费61000元。
被告赤峰红峰驾校辩称，原、被告之间签订有挂靠协议属实。但在原告财产被法院执行中，被告方向法院说明，该财产系原告所有。原告应该提执行异议之诉要回车辆。该车登记在被告名下，根据原被告之间的协议书，原告是所有权人和实际控制人，被告仅仅提供场地，不享有所有权。法院对该车的执行存在不当。原告在提出的执行异议被驳回后未继续按法定程序提出异议之诉，也未申诉，应认为系原告放弃了诉权。对此原告应自担责任。另外，原被告签订的协议书对双方均有约束力，协议中约定原告应向被告交纳场地费。但原告在此期间，未向被告给付场地使用费10000元。
被告赤峰红峰驾校对于原告主张的原告所有的车辆因被告对外债务被法院强制执行的事实认可。但辩称，系原告怠慢行使权利所致。另外，如赔偿原告损失应扣除原告应交纳的场地费10000元（二年的费用）。原告对于被告抗辩给付场地费的意见，其认可一年的费用，对于超出部分，其认为在法院扣押该车后就不再发生了。
本院认为，原告王爽爽对涉案车辆蒙DXXXX号车享有所有权，其财产权利应该受到法律保护。原告的财产因被告对外债务被法院强制执行，被告因此抵债行为其对外债务被减免61440元，原告据此主张按被告减免债务数额确定原告财产损失价值的请求予以支持。原告主张财产损失61000元，放弃440元，系其民事权利的处分，对此予以确认。被告抗辩原告财产损失系原告怠慢行使权利所致，本案中，原告提起过执行异议，另所涉执行案件强制执行系被告未按期履行所致，且被告因该抵债行为其对外债务被减免部分，被告是该财产处置后的受益人，其受益部分亦为原告财产损失部分。据上，对被告该抗辩不予采纳。对于被告另提出根据原、被告之间的协议，原告尚需支付其两年的场地使用费10000元，原告对此指出，涉案车辆于2015年9月25日被法院扣押，其后未再使用场地，其应支付的场地费应为一年。依据本案的情况，对此情形依原告认可结合涉案车辆被法院扣押时间确定在被告赔偿款中予以扣除5000元。
综上，依照上述法律及《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条规定，判决如下：
被告赤峰市红峰驾驶员培训学校于本判决生效后十日内给付原告王爽爽赔偿款56000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元，邮寄送达费40元，由被告赤峰市红峰驾驶员培训学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 褚华
二〇一六年十月三十日
书记员 姜冉
文书内容内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0402民初3851号原告:王爽爽，女，1989年9月17日出生，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人:于东坡，内蒙古赤玉律师事务所律师。被告:赤峰市红峰驾驶员培训学校，住所地赤峰市红山区。法定代表人:张洪林，校长。委托诉讼代理人:朱沛然，内蒙古百柳律师事务所律师。原告王爽爽与被告赤峰市红峰驾驶员培训学校财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爽爽及其委托诉讼代理人于东坡，被告赤峰市红峰驾驶员培训学校（以下简称赤峰红峰驾校）法定代表人张洪林及其委托诉讼代理人朱沛然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王爽爽向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿财产损失61000元。事实和理由:2014年9月28日,原告与被告签订协议书,约定原告购买车牌号为蒙DXXXX号车辆一辆,入户在被告名下,车辆的所有权和使用权归原告所有,原告每年支付场地使用费5000元。2015年1月,本院在执行本院(2014)红民初字第2427号民事判决中，做出（2014）红法执字第1519-1、-2号执行裁定，对包括蒙DXXXX号机动车在内的登记在被告赤峰红峰驾校名下的车辆予以查封。原告对此并不知情。2015年9月25日，本院作出了（2014）红法执字第1519号执行裁定书，将该车予以扣押并交由申请执行人保管。原告就此以案外人的名义提出了执行异议，但是被驳回。2016年9月19日，本院作出（2014）红法执字第1519-5号执行裁定书，该裁定书中记载本案涉案车辆蒙DXXXX号车以评估价61440元进行公开拍卖，流拍后该车以评估价抵债给了申请人。现原告财产权利受到损害，因此要求被告赔偿该车辆损失费61000元。被告赤峰红峰驾校辩称，原、被告之间签订有挂靠协议属实。但在原告财产被法院执行中，被告方向法院说明，该财产系原告所有。原告应该提执行异议之诉要回车辆。该车登记在被告名下，根据原被告之间的协议书，原告是所有权人和实际控制人，被告仅仅提供场地，不享有所有权。法院对该车的执行存在不当。原告在提出的执行异议被驳回后未继续按法定程序提出异议之诉，也未申诉，应认为系原告放弃了诉权。对此原告应自担责任。另外，原被告签订的协议书对双方均有约束力，协议中约定原告应向被告交纳场地费。但原告在此期间，未向被告给付场地使用费10000元。被告赤峰红峰驾校对于原告主张的原告所有的车辆因被告对外债务被法院强制执行的事实认可。但辩称，系原告怠慢行使权利所致。另外，如赔偿原告损失应扣除原告应交纳的场地费10000元（二年的费用）。原告对于被告抗辩给付场地费的意见，其认可一年的费用，对于超出部分，其认为在法院扣押该车后就不再发生了。本院认为，原告王爽爽对涉案车辆蒙DXXXX号车享有所有权，其财产权利应该受到法律保护。原告的财产因被告对外债务被法院强制执行，被告因此抵债行为其对外债务被减免61440元，原告据此主张按被告减免债务数额确定原告财产损失价值的请求予以支持。原告主张财产损失61000元，放弃440元，系其民事权利的处分，对此予以确认。被告抗辩原告财产损失系原告怠慢行使权利所致，本案中，原告提起过执行异议，另所涉执行案件强制执行系被告未按期履行所致，且被告因该抵债行为其对外债务被减免部分，被告是该财产处置后的受益人，其受益部分亦为原告财产损失部分。据上，对被告该抗辩不予采纳。对于被告另提出根据原、被告之间的协议，原告尚需支付其两年的场地使用费10000元，原告对此指出，涉案车辆于2015年9月25日被法院扣押，其后未再使用场地，其应支付的场地费应为一年。依据本案的情况，对此情形依原告认可结合涉案车辆被法院扣押时间确定在被告赔偿款中予以扣除5000元。综上，依照上述法律及《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条规定，判决如下：被告赤峰市红峰驾驶员培训学校于本判决生效后十日内给付原告王爽爽赔偿款56000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，邮寄送达费40元，由被告赤峰市红峰驾驶员培训学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  褚华二〇一六年十月三十日书记员  姜冉