wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬开民初字第377号
原告陈永胜。
委托代理人陈守万。
被告赵延军（又名赵双生）。
原告陈永胜与被告赵延军买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理。依法由审判员陈志敏适用简易程序，于2013年10月17日公开开庭进行了审理。原告陈永胜的委托代理人陈守万到庭参加了诉讼，被告赵延军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈永胜诉称：被告于2013年4月20日结欠原告货款11248元，经原告多次索要，被告仅于2013年8月12日偿还5000元，尚欠6248元未还，故诉至法院，请求判令被告立即偿还货款6248元并承担本案的诉讼费用。
被告赵延军未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告多次在原告的小卖部赊购商品，于2013年4月10日向原告出具欠条一份，载明：“结欠11248元（壹万壹仟贰佰肆拾捌元）具欠人：赵双生2013.4.10”。后经原告索要，被告于2013年8月12日偿还5000元，尚欠6248元未还，引起纠纷。
以上事实，有欠条和原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告向原告赊购商品，并出具了欠条，双方买卖关系依法成立，且合法有效，应依法予以支持，被告应按欠条约定的内容，履行给付货款义务。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵延军欠原告陈永胜货款6248元，限于本判决生效后十日内还清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵延军负担（该款原告已垫付，由被告在给付以上款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）
审判员 陈志敏
二〇一三年十月十七日
书记员 蔡菁菁
本案援引法律条款：
《中华人民共和国合同法》：
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02526号
罪犯刘旺。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省深泽县人民法院于2007年1月17日作出（2007）深刑初字第00002号刑事判决书，以抢劫罪判处被告人刘旺有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金3000元。同案犯不服，提出上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2007年3月12日作出（2007）石刑终字第00135号刑事裁定书，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2010年8月26日减刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变；2013年4月11日减刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。因其有悔改表现，执行机关河北省石家庄监狱于2015年8月6日提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功4次，单项记功1次，考核表扬4次。
经审理查明：罪犯刘旺在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘旺在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘旺减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2006年7月28日起至2015年9月27日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年八月二十四日
书记员 王 帆
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）象民初字第441号
原告秦梦嫔。
原告付平。
两原告诉讼代理人骆奕臣。
被告桂林台联房地产开发有限责任公司。
法定代表人覃静。
本院在审理原告秦梦嫔、付平与被告桂林台联房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告于2013年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦梦嫔、付平撤回起诉。
本案案件受理费150元（原告已预交），由原告负担75元，余款由本院退还给原告。
审 判 长 高 璐
人民陪审员 宋铁玲
人民陪审员 沈振如
二〇一三年九月二十八日
代书 记员 阳 燕
第1页共1页
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执异字第46号
申请执行人（异议人）中国农业银行股份有限公司深圳福田支行。
负责人赵新春，该行行长。
委托代理人杨波，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。
被执行人程定坤，男，汉族，1964年12月12日出生。
被执行人应向红，女，汉族，1962年5月2日出生。
第三人姜典辰，男，汉族，1976年2月6日出生。
上列申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳福田支行与被执行人程定坤、应向红借款合同纠纷一案【执行依据：（2012）深福法民三初字第819号民事判决书；执行案号：（2013）深福法执字第1819号】，本院在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳福田支行提出了执行异议。本院依法由执行员曾朝晖、黄广军、刘建军组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳福田支行提出执行异议称：我行与程定坤、应向红借款合同纠纷执行一案［案号（2013）深福法执字第1819号］，执行过程中，案外人姜典辰向贵院提交了一份《租赁合同》，《租赁合同》显示，2009年12月20日程定坤、应向红将抵押房产星河国际花园D2栋10F房产出租给案外人姜典辰，租赁期限为2010年6月1日至2030年5月30日，租金为300万元，一次性付清。现贵院通知我行将在给深圳市房地产交易中心的委托拍卖合同中注明上述情况，我行特对此提出异议，主要理由如下：
首先，从对方提交的《收据》来看，该份《收据》显示收取的是“嘉麟豪庭A座2702房”的租金，并非抵押的“星河国际花园D2栋10F房”，因此，该份证据与本案无关，并不能证明案外人姜典辰已向被执行人支付了租金。
同样，《银行转账记录》与前一份《收据》相互印证，即便这300万真的是租金，也应该支付的是“嘉麟豪庭A座2702房”的租金，而并非抵押房产的租金。
其次，转账记录中并没有显示款项用途，也不能充分证明这几笔款项即为租金，不排除是其他性质的交易往来。
第三，20年的租金总额为人民币300万元，平均每年的租金为15万，而根据深圳市房屋租赁指导价格来看，该地区的指导租赁价格为35元／平米，结合相关的因素以及实际的租赁情况，抵押房产的租金每月应当在1万元以内，如果案外人是一次性缴纳20年租金的话，那应该还会在市价的基础上予以优惠，但从租赁合同来看，租金标准不仅没有优惠，反而比市场价更高，这完全不符合常理。
综合上述情况，我行对租赁关系的真实性存在极大的疑问，因此恳请贵院采纳我行意见，在委托评估和拍卖的过程中，不再考虑案外人提交的上述材料，仅以该抵押房产上并无租赁状态的情况委托评估和拍卖，请予以批准为感！
异议请求为：1、不予确认被执行人程定坤、应向红与案外人姜典辰的租赁关系；2、不在给深圳市房地产交易中心的委托拍卖合同中注明租赁情况。
经查，位于深圳市福田区福华三路与民田路交界处星河国际花园D2座10F房产（即涉案房产），房产证号码30××37，建筑面积177.46平方米，登记在程定坤、应向红名下，份额各占50%。本院（2012）深福法民三初字第819号民事判决书盖房为借款抵押物，申请执行人对该房产享有优先受偿权。本院在执行过程中，第三人姜典辰向本院提交租赁合同、转账凭证和收款收据，称其已租赁该涉案房产，租赁期限为2010年6月1日至2030年5月30日，租金为300万元，一次性付清。
本院审查查明以下事实：一、程定坤、应向红与姜典辰2009年12月20日签订房屋租赁合同，约定将涉案房产租赁给第三人姜典辰，租赁期限从2010年6月1日起止2030年5月30日，约定的一次性20年租金为300万元，签订合同当日支付50万元作为定金，其余租金在交楼前付清。二、2009年12月20日，2010年2月19日、2010年4月19日，姜典辰分三次向应向红账户汇款人民币50万元、90万元、160万元。三、被执行人程定坤、应向红向姜典辰出具的两份收款收据确认收到案外人款项合计300万元，但是收据载明的出租房屋“深圳市福田区深南大道与彩田路交汇处嘉麟豪庭A座2702室”。该房屋与第三人姜典辰和被执行人程定坤、应向红所签订的房屋租赁合同书上的涉案房产不一致。
本院认为，租赁合同平等民事主体之间的意思自治的民事合同行为。虽然第三人提交的收据载明的租赁房屋与涉案房产无关，不足以证实案外人交付了涉案房产的租金。但是，交付租金只是合同履行行为，并非判断租赁合同成立的唯一条件。未经法院审判，案外人以及合同当事人均不能以租金是否交付判断租赁合同是否成立。换言之，租金是否交付与租赁合同是否成立无关。因此，异议人要求以租金收据载明的房产与租赁合同涉及的房产不一致否定租赁合同关系的异议难以成立。本院可在委托深圳市房地产交易中心的拍卖时注明存在签订租赁合同以及租金交付存疑的事实，以避免损害买受人的合法权益。异议人关于不予确认被执行人与案外人姜典辰涉案房产的租赁关系以及不在委托拍卖合同中注明租赁情况的异议请求，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
异议人（申请人）中国农业银行股份有限公司深圳福田支行的执行异议不成立。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。
执行长 曾朝晖
执行员 黄广军
执行员 刘建军
二〇一三年十月十三日
书记员 张倩倩
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初3012号
原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行，住所地湖南省郴州市北湖区文化路18号。
负责人孟松，系该支行行长。
委托诉讼代理人刘桂山，男，1969年3月6日出生，汉族，湖南省桂阳县人，系中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行员工，住湖南省郴州市北湖区。
委托代理人贺敏慧，女，1971年5月7日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，系中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行员工，住湖南省郴州市北湖区。
被告罗湘志，男，1984年7月19日出生，汉族，湖南省安仁县人，户籍所在地湖南省安仁县。
被告贺琼，女，1987年6月8日出生，汉族，湖南省安仁县人，户籍所在地湖南省安仁县。系被告罗湘志之妻。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行诉被告罗湘志、贺琼金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年4月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行撤回起诉。
本案受理费1292元，减半收取646元，由原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行负担。
审 判 长 石纳新
人民陪审员 黎冬玉
人民陪审员 张建国
二〇一八年四月十一日
书 记 员 朱 珍
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）户民初字第01206号
原告刘某山，男，1950年3月1日生，汉族，农民。
委托代理人申黎明，户县甘亭镇法律服务所法律工作者。
被告刘某林，男，1971年4月6日生，汉族，农民。
委托代理人刘云峰，陕西勇智律师事务所律师。
原告刘某山与被告刘某林排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某山及其委托代理人申黎明，被告刘某林及其委托代理人刘云峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某山诉称，原、被告系邻居，原告居西，被告居东。1985年原告建起三间瓦房，1999年被告贴着原告东山墙建起三间两层楼房。2001年经村委会调解处理，被告在北起两家相邻山墙南头中心，南至村委会确定点连线己方一侧建起三间一层门房。2006年，原告在建门房时，被告却以原告占其12公分地皮为由阻挡原告建房至今达7年之久。原告持有政府颁发的集体土地建设用地使用证，原告宅基宽度明确，四址清楚，并未侵占被告地皮，现起诉要求排除妨碍，原告建房被告不得阻挡。
被告刘某林辩称，原告建房早于被告属实，但其宅基地属于多占。原告房屋东山墙墙基地皮为双方伙地方，有被告12公分地皮。2001年被告建门房时双方即为此发生纠纷，2006年原告建门房时，双方因宅基地界线再次发生争议，被告才阻挡其施工，该纠纷后经多方调解至今一直没有解决，但现今被告并未阻挡原告建房，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告东西相邻，原告居西，被告居东，双方房屋均坐北向南。1985年，原告建起砖木结构三间瓦房，1999年，被告贴原告东山墙建起三间两层楼房，双方房屋山墙均为私墙。2001年，被告在其前院建门房时，曾与原告因宅基地界线发生纠纷，经村委会调解，被告拆除原告前院东侧厦房背墙，在其房屋西山墙外皮向南延伸线至村上确定定点己方一侧修建三间一层门房同时，贴其所建门房西山墙外皮为原告重新修复了厦背墙，所需材料由原告提供，工时费用由被告负担。2006年，原告拆除厦房，在其房屋东山墙外皮延伸线己侧建门房时，被告以原告宅基地有其12公分宽地皮为由，阻挡原告施工。该纠纷后经村镇两级组织多次调解，至今未果。原告曾于2012年起诉被告排除妨碍，因原告未能提供合法宅基地使用权凭证，本院以（2012）户民初字第01744号民事判决驳回其诉讼请求。2013年4月原告持其集体土地建设用地使用证再次提起诉讼，要求被告排除妨碍，不得阻挡其建房。
另查明，2002年4月15日，户县人民政府向原告颁发集体土地建设用地使用证，该证注明用地面积为332.64平方米，四址栏东邻为被告，西邻为刘孝武。该证附图标明原告宅基宽10.08米，长33米。现原告在建门房现状为西边两间一层房屋主体已建起，与被告相邻之一间底梁尚未浇筑。经现场勘测，原告正房两山墙南头两墙外皮间宽度为10.05米，其在建门房西山墙南头外皮至被告门房西山墙南头外皮间宽度为10.05米。
庭审中，原告提供了2001年2月24日协议书，内容为：“五队刘致山与刘某林庄基界线经双方达成一致，北头由大房两户山墙南头的中线为点（私墙），南头以定点为准。由刘某林拆除刘致山厦背墙及前院墙，并负责建起刘致山厦背墙，拆赔补原材料由刘致山提供，工钱由刘某林承担，刘某林在砌墙之前先建起刘致山的厦背墙。协议人：刘致山、刘某林。证明人：邓午房。2001年2月24日”。原告称协议中所指南头定点标识在被告建起门房后即被其取掉。被告对该协议予以否认，称协议中“刘某林”字样并非其本人所签，除此，被告亦以原告宅基地有其12公分宽地皮，且现今其并未阻挡原告建房为由不同意原告诉讼请求，但其未就所称原告宅基地中有其12公分地皮提供充分有效证据印证。经本院主持调解，双方各执己见，调解无效。
上述事实，有原告提供的集体土地建设用地使用证、2001年2月24日协议，被告提供的证明，本院（2012）户民初字第01744号民事判决书，调解笔录、勘验笔录、照片及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民的合法宅基地使用权受法律保护。原告房屋在1985年即已建起，被告于1999年贴原告东山墙建房，双方房屋山墙均为私墙。2001年被告建门房时，经村委会调解，被告拆除原告前院东侧厦房背墙，在其房屋西山墙外皮向南延伸至村确定定点己方一侧修建门房同时，贴其所建门房西山墙外皮为原告重新修复厦背墙，所需材料由原告提供，工时费由被告负担，双方事实上履行了原告所提供的协议内容。此后，相关部门于2002年4月才为原告颁发集体土地建设用地使用证，且原告正房前院宅基地前后宽度经勘察丈量均为10.05米，未超出其集体土地建设用地使用证所载宽度，不构成对被告宅基地的侵占。原告在其宅基地范围内建房，被告进行阻挡，其行为妨碍了原告对其宅基地使用权的行使，故原告请求排除妨碍，依法应予支持。被告辩称原告侵占其12公分宽地皮，因无证据印证，其辩称不予采信。因自2006年被告阻挡原告建房至今，双方纠纷一直由相关部门调处而未果，被告辩称其现今未阻挡原告故不存在侵权一说，不能成立。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告刘某山在其房屋东山墙南头外皮至被告刘某林门房西山墙南头外皮连线自己一侧建房，被告刘某林不得阻挡。
本案案件受理费50元，由被告负担，因原告已预交，故被告于本判决生效后10日内将应负担之诉讼费直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杜讲和
代理审判员 白 纯
代理审判员 王志文
二〇一三年十月十三日
书 记 员 杜 娟
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西商初字第180号
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西水集支行。
负责人徐晓山，该行主任。
委托代理人张雪，女，1987年6月27日出生，汉族。
被告李玉中。
被告李华宾。
被告郑廷凯。
被告刘敬汉。
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西水集支行与被告李玉中、李华宾、郑廷凯、刘敬汉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张雪到庭参加诉讼，被告李玉中、李华宾、郑廷凯、刘敬汉经本院公告传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李玉中于2011年5月5日在我社贷款人民币3万元，并由三被告李华宾、郑廷凯、刘敬汉担保，并承担连带担保责任，同时签订了《农户最高额担保借款合同》，期限从2011年5月5日至2012年4月20日止，贷款到期后，经我社多次催收，被告以种种理由拒不还款，仍有30000元贷款本金未偿还，为维护我社合法权益，请求判令被告立即偿还原告借款30000元及相应利息。
被告李玉中未答辩。
被告李华宾未答辩。
被告郑廷凯未答辩。
被告刘敬汉未答辩。
经审理查明：2011年5月5日，原告（贷款人）与被告李玉中（借款人）签订（莱西联社水集信用社）个借字（2011）第XXX号借款合同，合同约定：第一条借款1.1、借款种类：中期贷款。1.2、借款用途：购酒。1.3、借款金额（大写）：人民币叁万元。1.4、期限：期限为2011年5月5日至2014年4月20日。1.5、借款方式。（1）可循环方式：借款人可在1.3、1.4款规定的金额、期限内随借随还，循环使用。1.6借款利率。浮动利率：借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定。利率调整以壹拾贰个月为一个周期。如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整的下一个周期首月的借款对应日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的借款执行利率，不另行通知借款人。基准利率调整日与借款发放日或该周期首月的借款对应日为同一日的，自基准利率调整日其确定新的借款执行利率。无借款对应日的，该月最后一日视为借款对应日。第二条……。第四条还款还款方法。利随本清：即借款到期日一次性归还所有本金及利息。第七条借款担保可循环方式借款的担保为最高额担保。方式为最高额保证。担保合同另行签订。担保合同编号为莱西联社水集信用社商保字2011年第XXX号。第八条违约责任借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。8.3借款人未按约定用途使用借款的，借款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。第九条争议的解决本合同履行过程中如发生纠纷或争议，双方可协商借据额，协商不成的，双方一致同意诉讼。由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖。
同日，原告（债权人）与李玉中（债务人）、李华宾、郑廷凯、刘敬汉（保证人）签订了（莱西联社水集信用社）个借字（2011）第XXX号最高额保证合同，合同约定：第一条被担保的主债权及最高额：1.1、保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高额余款折合人民币（大写金额）人民币叁万玖仟元。1.1.1债权人自2011年5月5日起至2014年4月20日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。上述各项业务具备包括人民币贷款。第二条保证担保范围：保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第三条保证方式：本合同保证方式为连带责任保证。第四条保证期间：1、保证人保证期间为决算期界至之日起两年。第九条违约责任本合同生效后，任何一方不履行其在本合同项下的任何义务，货违背其在本合同项下的承诺的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。债权人、债务人、保证人均在保证合同上签章。
2011年5月5日，原告为李玉中办理贷款发放手续，借款金额人民币30000元，借款期限自2011年5月5日起至2012年4月20日止，月息9.46500‰，贷款到期后，借款人未还本付息，担保人亦未履行担保责任。
本院所确认的上述事实由原告提交的借款合同、最高额保证合同、借款凭证及庭审笔录在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：原被告间签订的借款合同、保证合同是当事人真实意思的表示，内容合法有效，双方均应按合同约定享有权利承担义务。原告依约向借款人李玉中发放了贷款，借款人依法应按合同约定还本付息，借款人李玉中未按合同约定偿还贷款，其行为已构成违约，应负违约责任。原告要求被告李玉中承担还本付息责任的请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告李华宾、郑廷凯、刘敬汉为本合同提供连带保证，依法应对本合同项下的贷款本息承担连带保证责任，其承担保证责任的范围以约定的担保限额人民币30000元为限。原告要求被告李华宾、郑廷凯、刘敬汉承担连带保证责任的请求于法有据，本院予以支持。保证人李华宾、郑廷凯、刘敬汉承担保证责任后，有权向借款人李玉中追偿。被告李玉中、李华宾、郑廷凯、刘敬汉既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉中偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西水集支行借款本金人民币30000元；
二、被告李玉中支付原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西水集支行上述款项相应之利息，贷款期间利息自2011年5月5日起至2012年4月20日止按月利率9.46500‰计算，逾期利息自2012年4月21日起至判决生效之日止按月利率14.1975‰计算。
三、被告李华宾、郑廷凯、刘敬汉对上述款项在人民币30000元的范围内承担连带责任。
四、被告李华宾、郑廷凯、刘敬汉承担保证责任后，有权向李玉中追偿。
上述一、二项于判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，速递费240元，均由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 倪鲁静
审判员 刘洪祥
审判员 戴文宏
二〇一三年十月九日
书记员 赵少馥
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第4943号
原告陈丽茹，农民。
委托代理人陈华，河北日月新律师事务所律师（特别代理）。
被告刘阳阳，农民。
被告刘志强，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司。
负责人王新华，该公司经理。
组织机构代码：80511611-5。
地址：迁安市祺福大街1351号。
委托代理人：马彬斌，男。
原告陈丽茹与被告刘阳阳、刘志强、中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚富利独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈丽茹的委托代理人陈华，被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司的委托代理人马彬斌到庭参加了诉讼，被告刘阳阳，被告刘志强经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈丽茹诉称，2012年9月17日15时26分许，刘阳阳驾驶冀B×××××号轻型普通货车沿滦张路由西向东行驶，至滦县小宋庄路口处时与原告驾驶的无牌二轮摩托车由北向东左转弯上滦张路时相撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。交警部门认定双方承担此事故的同等责任。冀B×××××号货车投保了保险，事故发生在保险期间，经调解未果，特提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告各项损失住院费及门诊费16767.32元、伙食补助费400元、二次手术费5000元、误工费9333元、护理费2264元、鉴定费260元、交通费300元、快递费20元、另外被告为我垫付了8000元。我请求被告在强制险限额内承担全额的赔偿责任，除此外按50%的比例赔偿我20260.66元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司诉称，冀B×××××号车在我公司投保了强险三者和不计免赔险，因本次事故发生时原告所驾驶的摩托车与本车辆发生碰撞后又与一农用车相撞，故本次事故为三方事故而不是事故认定书中所注明的摩托车与冀B×××××相撞，因此我公司主张第三辆车农用车也应承担赔偿责任，而不是仅由冀B×××××车进行赔偿，我公司不是侵权当事人，故不承担诉讼费用。
被告刘阳阳未作答辩。
被告刘志强未作答辩。
经审理查明，2012年9月17日15时26分许，被告刘阳阳驾驶冀B×××××号轻型普通货车沿滦张路由西向东行驶，行至滦县小宋庄路口处，与原告陈丽茹驾驶无牌二轮摩托车由北向东左转弯上滦张路时相撞。造成两车受损、原告陈丽茹受伤的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队认定，被告刘阳阳驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条之规定，承担此事故的同等责任；原告陈丽茹驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款之规定，承担此事故的同等责任。原告陈丽茹伤后到滦县人民医院住院治疗20天，2012年11月1日经滦县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定，意见为“自受伤后休息140日，住院护理一人；二次手术取内固定物费用需伍仟元。”此事故给原告造成的损失有医疗费16767.32元、住院期间伙食补助400元、二次手术费5000元、误工费9333元、护理费2214.6元、法医鉴定费260元、交通费300元。合计人民币34274.92元。被告刘阳阳已付8000元。
另查明，被告刘阳阳驾驶的冀B×××××号轻型普通货车，在被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（不计免赔率20万元），被保险人为被告刘志强，事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述，滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书、刘阳阳驾驶证、冀B×××××车辆行驶证、保险代抄单、误工证明、护理证明、法医鉴定书、医疗费票据、住院病历、门诊病历、出院证、诊断证明、用药明细、法医鉴定票据、交通费票据等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害民事权益，应承担侵权责任。根据查明的事实，被告刘阳阳承担此事故的同等责任，因此对原告陈丽茹在本次事故中造成的损失应承担相应的损害赔偿责任。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。因此对原告陈丽茹的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内先予赔偿，剩余部分损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在第三者责任保险赔偿限额内按事故责任对原告陈丽茹直接予以赔偿。对原告陈丽茹诉请的快递费20元，因与本案无关联性，本院不予支持。对被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司辩称，本次事故发生时原告所驾驶的摩托车与本车辆发生碰撞后又与一农用车相撞，本次事故为三方事故而不是事故认定书中所注明的摩托车与冀B×××××相撞，我公司主张第三辆车也应承担赔偿责任，而不是仅由冀B×××××车进行赔偿的辩称意见，因证据不足，本院不予支持。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告陈丽茹医疗费、住院期间伙食补助、二次手术费等项合计10000元。被告刘阳阳已付8000元。再实际给付原告陈丽茹2000元，实际给付被告刘阳阳8000元。
由被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告陈丽茹误工费、护理费、法医鉴定费、交通费等项合计12107.6元。
由被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告陈丽茹医疗费、住院期间伙食补助、二次手术费等项合计6083.66元（12167.32＊50%）。
驳回原告陈丽茹的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项赔偿款，于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费153.5元。由原告陈丽茹负担0.5元；由被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担153元。于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审判员 姚富利
二〇一三年九月二十八日
书记员 邢淑焕
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辰民一初字第451号
原告杨某，男，1947年7月5日出生，汉族，辰溪县人，农民。
委托代理人谭某某，男，1972年5月15日出生，汉族，辰溪县人，辰溪县某某法律服务所法律工作者。
被告辰溪县火马冲镇郑家坪村。
组长刘某某，男，1941年8月23日出生，汉族。
委托代理人向某某，辰溪县法律援助中心律师。
原告杨某与被告辰溪县火马冲镇郑家坪村四组承包地征收补偿款纠纷纠纷一案，本院于2013年8月5日受理后，依法由审判员张某香适用简易程序，于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人谭某某、被告辰溪县火马冲镇某某村四组组长刘某某及其委托代理人向某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原告自责任田到户以来一直耕种火马冲镇郑家坪村4组砂岩上1.1亩粮田，从无任何争议，（2006）辰农地承包权证第129号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》和《湖南省农村土地承包经营权登记薄》有登记足以证实。2013年2月，辰溪县火马冲工业园管理委员会征收该地，被告火马冲镇某某村四组认为本属于原告耕种的砂岩上1.1亩粮田中，有2担谷田有争议，双方到火马冲司法所调解，司法所调解不成后通知辰溪县火马冲工业园管理委员会将该粮田征收款冻结，现特请求人民法院判决令：1、辰溪县火马冲工业园管理委员会征收火马冲镇郑家坪村4组砂岩上1.1亩粮田的征收款归原告所有，2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原告杨某身份证复印件，拟证明其基本情况。被告辰溪县火马冲镇某某村四组组长刘某某的身份证复印件，拟证明其基本情况；
2、湖南省农村土地承包经营权证登记薄农村土地承包经营权编号NO：12022214129复印件，拟证明争议田的地理位置位于沙岩上，面积为1.1亩及该争议田登记在原告名下的事实；
3、中华人民共和国农村土地承包经营权证编号：湘12**辰农地承包权（2006）证第129号复印件，拟证明原告承包的责任田总面积为4.51亩的事实；
4、火马冲工业园管理委员会2008年-2012年高新区对郑家坪村农田赔损补偿明细表（断水源），赔损款由原告领取，拟证明该争议田由原告耕种的事实；
被告辰溪县火马冲镇郑家坪村四组辩称：一、本案争议的两担谷田是被告集体使用的机动田，不是原告的责任田；二、争议田不是原告一直在耕种；三、原告所诉的争议田地址和称谓不符。故该田的补偿款不应归原告所有，应归集体所有，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告辰溪县火马冲镇郑家坪村四组在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、辰溪县火马冲镇郑家坪村村委会证明，拟证实该丘田是机动田的事实；
2、证人王某某、刘某某的调查笔录复印件，拟证实争议田二人耕种过的事实；
3、辰溪县司法局火马冲镇司法所对本案情况说明，拟证明了本案争议的田超出原告登记在册的责任田面积的事实；
4、辰溪县火马冲镇郑家坪村4组全体村民的报告，拟证明了该田是机动田的事实。
经本院组织庭审质证，原告杨某对被告辰溪县火马冲镇郑家坪村四组提交的1-4号证据存在异议，认为1号证据的出具方辰溪县火马冲郑家坪村四组村委会与本案有利害关系，不予质证；2号证据有异议，二证人应该出庭作证，不符合证据规定，不予质证；3号证据有异议，因农村土地承包田的面积是大体估算，不是精确测量，登记在册的责任田面积可能会小于实际面积；第4号证据有异议，原告在郑家坪属于异性，受村民排挤，但该田确属原告责任田。
被告辰溪县火马冲镇郑家坪村四组对原告提交的1-4号证据真实性无异议。
根据庭审举证、质证，原告提交的1-4号证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，且当事人相互无异议，本院予以采信，作为定案的依据。被告提交的1、4号证据的出具方辰溪县火马冲郑家坪村四组村委会及全体村民与本案有利害关系，不予采信；被告提交的2号证据中二证人应该出庭作证，不符合证据规定，不予采信；被告提交的3号证据辰溪县司法局火马冲镇司法的情况说明，因原告的农村土地承包经营权证登记薄上的承包地和其农村土地承包经营权证上的承包地面积一致，故不予采信。
本院根据采信的证据和原告的陈述，认定以下事实：
原告杨某与辰溪县火马冲镇郑家坪村委会于2000年11月30日签订农村土地承包合同书一份，其中原告耕种沙岩上粮田一块，面积为1.1亩。2013年2月由于火马冲工业园施工占地，每亩土地补偿39000元，被告郑家坪村四组认为征收的1.1亩土地中有两担谷田的补偿款24600元属于村集体，双方发生纠纷，火马冲工业园将原告的承包地征收补偿费存放。原告提供土地承包合同书复印件一份，土地承包经营权证书复印件一份，被告对上述证据无异议，现原告要求判决火马冲镇郑家坪村4组砂岩上1.1亩粮田征收款归其所有。
本院认为，原、被告之间签订的土地承包合同，真实有效，原、被告双方均无异议，原告要求将火马冲镇郑家坪村4组砂岩上1.1亩粮田征收款判令归其所有的诉讼请求本院予以支持。被告辩称该承包地里有两担谷田属于村集体所有，没有证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十六条之规定，判决如下：
火马冲镇郑家坪村4组砂岩上1.1亩承包地征收补偿费归原告杨彪所有。
本案案件受理费415元，由被告辰溪县火马冲镇郑家坪村四组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 张某香
二〇一三年十月十三日
代理书记员 米 某
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十条国家所有的土地，可以依法由全民所有制单位使用，也可以依法确定由集体所有制单位使用，国家保护它的使用、收益的权利；使用单位有管理、保护、合理利用的义务。
公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用的土地的承包经营权，受法律保护。承包双方的权利和义务，依照法律由承包合同规定。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。
任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。
第十六条承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民二初字第00385-2号
原告李峰（又名李锋）。
被告杜建华。
被告李金喜，系杜建华丈夫。
被告杜见双。
被告邹丽，系杜见双之妻。
本院在审理原告李峰诉被告杜建华、李金喜、杜见双、邹丽民间借贷纠纷一案中，原告李峰于2014年9月22日向本院提出财产保全申请，申请将杜见双所有的位于枣阳市鹿头镇丁庄村五组房权证号为00××50号房产和邹丽所有的位于枣阳市鹿头镇丁庄村五组房权证号为00××51号房产的处分权予以冻结，并已提供担保。担保物为李峰及李艳波共有的房权证为枣房字第××号房屋。
本院认为：原告李峰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、将杜见双所有的位于枣阳市鹿头镇丁庄村五组房权证号为00××50号房产和邹丽所有的位于枣阳市鹿头镇丁庄村五组房权证号为00××51号房产的处分权予以冻结。
二、将李峰及李艳波共有的房权证为枣房字第××号房屋的处分权予以冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 沈黎明
审判员 杨金玉
审判员 李吉超
二〇一四年十月八日
书记员 薛 璐
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钦南刑初字第334号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告人黄某，绰号“妈四”，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月22日被钦州市公安局港区分局刑事拘留，同年5月25日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，次日由钦州市公安局港区分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检公诉刑诉（2015）319号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派代检察员熊伟出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。
钦南区人民检察院指控，2015年4月21日凌晨3时许，被告人黄某因其朋友刘某在钦州市钦州港广场旁的天天乐网吧门前附近被莫某无故殴打，于是为帮刘某出头便通过黄文云（另案处理）纠集陈晋发（另案处理）等人持刀、棍等器具对莫某及其同行的吴宇锋、吴某乙实施报复殴打。期间，被告人黄某持刀砍伤莫某的脚、手、背等部位，黄文云、陈晋发等人持棍棒等凶器殴打吴吴某丙、吴某乙致二人身体软组织挫伤。经法医鉴定，被害人莫某的人体损伤创口及手术探查创口长度累计60.5cm鉴定为轻伤一级；左前臂中段的损伤致使尺神经及动脉断裂鉴定为轻伤二级。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，人员基本信息，办案说明，抓获经过；被害人莫某的陈述；证人刘某、李某、吴某甲、倪某、物欲锋、吴某乙的证言；刘某、吴某丙、吴某乙、黄某的辨认笔录；钦州市正大司法鉴定中心（2015）临鉴字第232号法医学损伤程度鉴定意见书及鉴定意见通知书、伤情照片、伤情简介；现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片、被告人指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某非法故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人黄某犯故意伤害罪罪名成立，本院予以支持。被告人黄某在案发后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，并结合其认罪、悔罪表现，本院决定对被告人黄某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月22日起至2016年12月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 易晓霞
二〇一五年十月二十日
书记员 姚世兴
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白中民二初字第43号
原告甘肃睿丰工贸有限公司。住所地：甘肃省兰州市七里河区西津西路***号。
法定代表人曹健，该公司执行董事。
委托代理人雷海亮、胡花芸，甘肃正天合律师事务所律师。
被告甘肃硕鑫祥矿业有限公司。住所地：甘肃省白银市平川区共和镇。
法定代表人曹胜群，该公司董事长。
本院受理原告甘肃睿丰工贸有限公司诉被告甘肃硕鑫祥矿业有限公司合同纠纷一案后，原告甘肃睿丰工贸有限公司对管辖权提出异议，认为双方签订的《工矿产品买卖合同》约定因该合同发生的争议由合同签订地人民法院管辖，而合同签订地点为甘肃省兰州市，因此本案依法应由甘肃省兰州市中级人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、三十六条的规定，故请求将案件移送兰州市中级�民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告甘肃睿丰工贸有限公司诉被告甘肃硕鑫祥矿业有限公司签订的《工矿产品买卖合同》明确约定：“因合同发生争议，由双方协商解决。协商不成，依法向合同签订地人民法院起诉。”故有效的协议管辖约定优先于法定管辖适用，双方当事人该项诉讼管辖约定符合法律规定，且不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，合同签订地在甘肃省兰州市，故甘肃省兰州市中级人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第㈡项之规定，裁定如下：
原告甘肃睿丰工贸有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送甘肃省兰州市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 栾春鹏
代理审判员 于 燕
代理审判员 段延红
二〇一三年十月十三日
书 记 员 张丽丽
甘肃省白银市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）白中民二初字第43号 原告甘肃睿丰工贸有限公司。住所地：甘肃省兰州市七里河区西津西路**。 法定代表人曹健，该公司执行董事。 委托代理人雷海亮、胡花芸，甘肃正天合律师事务所律师。 被告甘肃硕鑫祥矿业有限公司。住。住所地：甘肃省白银市平川区共和镇/div> 法定代表人曹胜群，该公司董事长。 本院受理原告甘肃睿丰工贸有限公司诉被告甘肃硕鑫祥矿业有限公司合同纠纷一案后，原告甘肃睿丰工贸有限公司对管辖权提出异议，认为双方签订的《工矿产品买卖合同》约定因该合同发生的争议由合同签订地人民法院管辖，而合同签订地点为甘肃省兰州市，因此本案依法应由甘肃省兰州市中级人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、三十六条的规定，故请求将案件移送兰州市中级人民法院审理。 经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告甘肃睿丰工贸有限公司诉被告甘肃硕鑫祥矿业有限公司签订的《工矿产品买卖合同》明确约定：“因合同发生争议，由双方协商解决。协商不成，依法向合同签订地人民法院起诉。”故有效的协议管辖约定优先于法定管辖适用，双方当事人该项诉讼管辖约定符合法律规定，且不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，合同签订地在甘肃省兰州市，故甘肃省兰州市中级人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第㈡项之规定，裁定如下： 原告甘肃睿丰工贸有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送甘肃省兰州市中级人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。 审 判 长  栾春鹏 代理审判员  于 燕 代理审判员  段延红 二〇一四年十月十三日 书 记 员  张丽丽
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民二初字第0105号
原告孙青祥，男，1981年10月23日出生，满族，农民，住天津市蓟县。
委托代理人张志保，天津光明律师事务所律师。
委托代理人何福军，天津光明律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人侯志刚，男，1970年10月15日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司职员，住天津市蓟县。
原告孙青祥与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法由代理审判员赵国动独任审判，并于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张志保，被告的委托代理人侯志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称：2013年4月26日，原告将其所有的津MH18**号小轿车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险。2013年10月22日1时40分，孙青朋驾驶被保险车辆沿蓟县乡村公路由北向南行驶时，因躲闪情况，该车撞在路东侧行道树上，造成被保险车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，原告负事故全部责任。事故发生后原告找被告理赔未果，故起诉要求判令被告赔偿原告保险金14884元，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、中国平安财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险单（正本）1份；2、2013年10月23日天津市公安局蓟县分局交通警察支队马伸桥大队出具的道路交通事故认定书1份；3、津MH18**号机动车行驶证和孙青朋的机动车驾驶证复印件1份；4、2013年11月19日天津市蓟县龙兴汽车维修服务中心出具的施救费发票2张；5、2013年11月24日天津市蓟县龙兴汽车维修服务中心出具的修理费发票2张；6、事故现场照片打印件1份；7、中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险定损材料打印件1份。
被告未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：对被保险车辆在保险期间发生交通事故及损失金额均无异议，但不同意赔偿上述损失。
被告未向本院提交证据。
经本院庭审质证，双方当事人对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2013年2月25日，原告将其所有的津MH18**号小型轿车在被告处投保机动车商业保险，被告为原告出具了保险单1份，载明：被保险人为孙青祥；保险期间自2013年4月26日0时起至2014年4月25日24时止。保险险种包括车辆损失险，保险金额为41220元；不计免赔率包含上述险种。
2013年10月22日1时40分，孙青朋驾驶被保险车辆沿蓟县乡村路由北向南行驶至出头岭镇大稻地村北时，因躲闪情况，撞到路东侧行道树上，造成车辆损害的交通事故。经交警部门认定，孙青朋负事故全部责任。
事故发生后，原告及时进行了保险报案，被告工作人员对被保险车辆的损失情况进行评估后，确定车辆损失金额为13384元，原告因此次事故另行支付施救费1500元，以上共计14884元。
上述事实，有双方当事人提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为：原、被告订立的机动车保险合同合法有效，双方均应按约履行。被保险车辆在保险期限内发生了交通事故，造成损失13384元，被告理应在保险合同约定的范围内予以赔偿。原告因此次事故支付施救费1500元，该费用系原告为减少事故造成的损失程度所支付的必要、合理的费用，亦应由被告承担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告孙青祥保险金14884元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元（已减半），原告已预交，由被告负担，并于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵国动
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 徐宏鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更2036号
罪犯陈迎滨。现在山东省潍坊监狱服刑。
本院于2005年7月13日作出(2005)潍刑二初字第38号刑事判决，以被告人陈迎滨犯合同诈骗罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。刑期自2006年1月19日起。2008年11月14日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年；2010年12月30日减刑一年九个月；2012年4月30日减刑一年二个月；2013年12月27日减刑一年七个月；2015年4月28日裁定减刑一年。现刑期自2008年11月14日起至2021年11月13日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2016年1月记功一次，2016年5月表扬一次，2015年度被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈迎滨准予减刑十一个月（即其刑期变更为自2008年11月14日起至2020年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一六年六月三十日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更2036号罪犯陈迎滨。现在山东省潍坊监狱服刑。本院于2005年7月13日作出(2005)潍刑二初字第38号刑事判决，以被告人陈迎滨犯合同诈骗罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。刑期自2006年1月19日起。2008年11月14日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年；2010年12月30日减刑一年九个月；2012年4月30日减刑一年二个月；2013年12月27日减刑一年七个月；2015年4月28日裁定减刑一年。现刑期自2008年11月14日起至2021年11月13日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2016年1月记功一次，2016年5月表扬一次，2015年度被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯陈迎滨准予减刑十一个月（即其刑期变更为自2008年11月14日起至2020年12月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  李玉香代理审判员  王建东二〇一六年六月三十日书 记 员  尹晓丽
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第1208号
申请执行人徐平
被执行人蒋为顺
徐平与蒋为顺为保证合同纠纷一案，本院作出的（2013）阜城商初字第0052号民事判决书已发生法律效力，依该生效法律文书：被告蒋为顺对廖远海、于春艳于2012年6月4日向原告徐平借款本金22万元及约定利息（利息计算方式：自2012年6月4日起至实际履行完毕之日止，按月利率2.1%计算，保证金2万元在利息总额中予以扣减）承担保证还款责任。案件受理费4600元（原告已预交），由被告蒋为顺负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，并依法采取相应措施。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）阜城商初字第0052号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘峰风
执行员 周兴胜
执行员 韩建伟
二〇一四年十一月二十七日
书记员 王建恩
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陕民二申字第01215号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：艾军，男，汉族，个体户。
委托代理人：张从利，陕西合恒律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）袁平，男，汉族。
委托代理人：何煦，陕西辅衡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵子强，男，汉族，靖边县林业局职工。
委托代理人：何煦，陕西辅衡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁生福，男，汉族，中铁二十局职工。
委托代理人：何煦，陕西辅衡律师事务所律师。
原审被告：袁生平，男，1962年9月5日出生，汉族，农民，住陕西省靖边县张家畔镇河东。
申请再审人艾军因与被申请人袁平、赵子强、袁生福；及原审被告袁生平等损害股东利益责任纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2012）榆中法民三终字第00045号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
艾军申请再审称，一、原一、二审法院均认定事实错误。（一）、原审判决认定袁生平与艾军所签订的《润滑油厂转让合同》中所涉及的财产是润滑油公司的财产是错误的。1、诉争土地及房产来源是袁生平个人从任贵虎、黄启兰处购买，应属袁生平个人所有。2、就算是袁生平代表四个人以个人名义购买，也应属精细化工公司的财产，而非润滑油公司的财产。（二）、退一步讲，即使该土地及房屋属于润滑油公司，该合同也应该是有效的。因为，作为公司法定代表人袁生平在合同上签字即是行使法定代表人的权利，也是代表该公司对外进行公司清算的行为。因此，该签字行为就是代表公司的行为，其行为对公司和公司股东当然有效。（三）、申请人是善意取得财产，应为有效。二、原审法院适用法律错误。该案件实质是财产转让，而非股权转让，原审适用法律错误。
本院认为，原审认定申请人艾军与原审被告袁生平签订《润滑油厂转让合同》，袁生平将润滑油厂的土地使用权和房屋所有权转让给艾军，属无处分权人处分了其他权利人的财产，该合同属无效应是正确的。该争议财产是袁生平代表靖边县精细化工有限公司（以下简称精细化工公司）购买的，属于公司财产，后精细化工公司原股东又设立了榆林市飞云润滑油有限责任公司（又称陆家山润滑油厂，以下简称润滑油厂），又将该财产用于润滑油厂的经营活动。因此，该争议财产属于开办精细化工公司和润滑油厂全体股东所有，属于公司财产，而袁生平以个人名义将其出售，侵犯了公司股东的全体利益，应当属无效。申请人艾军关于该争议财产是精细化工公司所有而非润滑油厂的申请理由，均不影响原审对袁生平将公司财产以个人名义出售，属无处分权人处分他人财产的认定，并且艾军亦是在转让合同中约定取得的是润滑油厂的土地使用权及房屋所有权，并非精细化工公司的土地使用权及房屋所有权，其申请理由与事实不符，本院不予采纳。其关于即使该财产属于润滑油厂的财产，袁生平作为法定代表人，有权处分该财产的申请理由亦不能成立。因为袁生平在处分该财产时，是以个人名义处分的，并没有代表润滑油厂签订转让协议，并非公司行为。同时，袁生平即就是润滑油厂法人代表，在润滑油厂未作清算、全体股东不知情的情况下，也不能擅自处分公司重大资产，其行为违反了公司法有关规定，应为无效，其申请理由本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。艾军再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回艾军的再审申请。
审 判 长 赵小平
代理审判员 倪 健
代理审判员 杨晓梅
二〇一三年十月十七日
书 记 员 杨龙龙
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第2027号
原告冠县顺通运输有限公司，住所地冠县辛集镇兴太集村。
法定代表人牛井芳，系该公司董事长。
委托代理人牛要亚，农民。系顺通公司经理。
被告刘勇，农民。
原告冠县顺通运输有限公司诉被告刘勇追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛要亚到庭参加了诉讼，被告刘勇经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冠县顺通运输有限公司诉称：2012年7月2日，被告因购车由原告担保向中国工商银行股份有限公司聊城开发区支行贷款209000元，但被告不按时还款，自2013年1月至2014年7月，原告共为其偿付银行借款及利息177309.56元。原告为此向被告追偿多次未果，现诉至贵院，请求法院依法判令被告向原告偿付由其代为垫付的银行贷款177309.56元，诉讼费用由被告承担。
被告刘勇未答辩。
经审理查明：2012年6月18日，被告刘勇作为借款申请人，因购车向中国工商银行股份有限公司聊城开发区支行贷款209000元，并于2012年7月2日与中国工商银行股份有限公司聊城开发区支行签订个人借款／担保合同，由原告冠县顺通运输有限公司及山东东盛物流有限公司提供担保。在偿还贷款过程中，被告刘勇未按时偿还借款，原告冠县顺通运输有限公司保证人替借款人刘勇向中国工商银行股份有限公司聊城开发区支行偿还到期贷款及利息共计167650.75元。该笔贷款及利息的偿还都是通过被告刘勇的账户向中国工商银行股份有限公司聊城开发区支行偿还，其中由冠县顺通运输有限公司转入刘勇账户81164.42元、通过冠县顺通运输有限公司法定代表人牛井芳的个人账户转入被告刘勇账户58230.54元、通过冠县顺通运输有限公司经理牛要亚的个人账户转入被告刘勇账户9506.99元、通过冠县顺通运输有限公司法定代表人牛井芳存入被告刘勇账户现金9359.33元、山东东盛物流有限公司转入刘勇账户9389.47元，现冠县顺通运输有限公司已经将9389.47元偿还给山东东盛物流有限公司。庭审中，原告称2013年5月份冠县顺通运输有限公司法定代表人牛井芳向被告刘勇账户存入现金9658.81元，但是未提供证据予以证明，本院无法认定。原告因向被告追偿垫付款未果于2014年10月23日诉至本院。
上述事实，有原告提交的证据一中国工商银行个人贷款申请审批表复印件共五页、证据二个人借款／担保合同一份共十六页、证据三个人借款凭证一份、证据四原告的营业执照、机构代码证、法定代表人身份证明，证据五工商银行出具的每月应还款明细、证据六工商银行出具的原告冠县顺通公司、法定代表人牛井芳、经理牛要亚、山东东盛物流有限公司转入被告刘勇账户款项的明细共十八项及法定代表人牛井芳向被告刘勇账户存入现金的凭证及本院庭审笔录，在案为凭，已经质证，可以采信。
本院认为：被告借款到期后，原告作为被告借款的保证人自行履行了部分保证责任，根据担保法的相关法律规定，原告在履行保证责任的范围内，有权向被告追偿。原告要求被告向其偿付由其垫付的银行贷款167650.75元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告所主张的2013年5月份冠县顺通运输有限公司法定代表人牛井芳向被告刘勇账户存入现金9658.81元代为偿付贷款，因原告未提供证据予以证明，对于原告要求被告刘勇偿付该垫付款的请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定判决如下：
被告刘勇于判决书生效后十日内向原告冠县顺通运输有限公司偿还垫付款167650.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3846元，由原告冠县顺通运输有限公司负担210元，由被告刘勇负担3636元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李守君
人民陪审员 赵天鹏
人民陪审员 吕书成
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 张熙岩
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泌刑初字第143号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人任XX（曾用名任XX），男，1986年10月3日出生，汉族，初中文化。被告人任XX因涉嫌故意伤害罪于2013年12月18日被泌阳县公安局取保候审。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2013）976号起诉书指控被告人任XX犯故意伤害罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员卢斌、被告人任XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月20日下午15时许，泌阳县王店乡黄楝树村委大葛沟一组的葛XX在泌阳县杨家集乡张铺夏南牛养殖场卖玉米秸杆时，因琐事与该厂职工任XX发生纠纷，被告人任XX将葛XX左耳打伤。后经法医鉴定，葛XX的损伤系左耳鼓膜外伤性穿孔，构成轻伤。
另查明，案发后，被告人在其亲属陪同下到公安机关投案自首，被告人同被害人达成了赔偿协议，被告人赔偿被害人各项损失28000元。被害人向被告人出具了谅解书。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定结论、赔偿协议书、谅解书、赔偿款领条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任XX因琐事殴打葛XX，致其左耳鼓膜外伤性穿孔，被害人损伤已构成轻伤，被告人的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的理由成立，予以支持。案发后，被告人投案自首，能积极赔偿被害人、取得了被害人谅解，确有悔罪表现，且当庭自愿认罪，犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。根据《中华人民共和国刑法》第三十七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人任XX犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 薛九建
审判员 侯平坡
审判员 田永伟
二〇一四年四月九日
书记员 张 丽
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）勉民初字第00936号
原告：西安孚日酒店物业管理有限公司。住所地：西安市高新区高新路25号高新商务501号。
法定代表人：雍绍辉。
委托代理人：王琛，系原告单位职工（特别授权）。
被告：李双雁，女，汉族。
委托代理人：杜积明，勉县城区法律事务所法律工作者（特别授权）。
本院在审理原告西安孚日酒店物业管理有限公司与被告李双雁房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安孚日酒店物业管理有限公司撤回对被告李双雁的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告西安孚日酒店物业管理有限公司负担。
审判员 屈海涛
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李 蕊
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第00174号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人高建国，男，1989年4月29日出生于陕西省绥德县，汉族，初中文化。2012年4月20日因犯盗窃罪被青海省西宁市城西区人民法院判处拘役五个月。2014年10月13日因涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年11月6日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2015）56号起诉书指控被告人高建国犯盗窃罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员高笑秋、马雷出庭支持公诉，被告人高建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2014年10月12日17时许，被告人高建国在榆阳区新建路世纪城商场附近，趁被害人王某某不备，用事先准备好的铁制镊子从被害人王某某右侧上衣兜内盗窃人民币三百五十元整。赃款已追回退还被害人。
上述事实，被告人高建国在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人高建国在侦查阶段的供述、被害人王某某的陈述、被告人高建国对犯罪现场的指认照片、扣押清单及返还清单等证据证实，足以认定。
另查明：被告人高建国于2012年4月20日因犯盗窃罪被青海省西宁市城西区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元。上述事实有青海省西宁市城西区人民法院（2012）西刑初字第69号刑事判决书、刑满释放证明书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人高建国以非法占有为目的，在公众场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人高建国犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处拘役，现又犯盗窃罪，可酌情从重处罚。鉴于被告人高建国在侦查、起诉阶段以及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，依法又可从轻处罚。本院为了保护公民合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高建国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月13日起至2015年4月12日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）
二、随案移交的作案工具镊子一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘文慧
二〇一五年二月十三日
书记员 孙 楠
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涉民初字第653号
原告涉县金桥担保有限公司。
法定代表人陈风平，该公司董事长。
委托代理人常锡太，河北常锡太律师事务所律师。
委托代理人张晓云，河北常锡太律师事务所律师。
被告涉县阳光百货有限公司。
法定代表人李拉香。
被告李拉香，现下落不明。
被告董羊海，现下落不明。
原告涉县金桥担保有限公司（以下简称金桥担保公司）与被告涉县阳光百货有限公司（以下简称阳光百货公司）、李拉香、董羊海担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金桥担保公司委托代理人张晓云到庭参加诉讼，被告阳光百货公司、李拉香、董羊海经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金桥担保公司诉称，2011年5月27日，被告阳光百货公司、李拉香、董羊海与我公司签订了《信用反担保合同》，由我公司提供担保，被告阳光百货公司向涉县信用合作联社借款35万元，借款到期后，被告未按时偿还本金及利息。根据保证合同约定，我公司代偿了被告阳光百货公司借款本金及利息36.5万元。因此，该笔债权合法转移给我公司，我公司有权向被告阳光百货公司、李拉香、董羊海主张权利，请求法院：一、依法判令被告阳光百货公司偿还原告为其代偿款36.5万元本息（自2013年3月20日起至给付代偿款之日止，按日利率0.5‰计算）；二、依法判决被告李拉香、董羊海承担连带清偿责任。
原告为支持自己的主张向本院提供的证据有：1.企业借款合同复印件，用以证明借款事实；2.委托保证合同复印件，用以证明被告阳光百货公司委托保证的事实；3.保证合同复印件，用以证明原告为第一被告提供担保；4.信用反担保合同复印件，用以证明第二、第三被告向原告提供反担保；5.申请复印件，用以证明第一被告申请原告为其代偿，并承诺代偿后还款；6.偿还债务承诺复印件，用以证明董羊海承诺连带责任还款；7.贷款本金利息收回凭证复印件和农村信用合作社转帐支票存根复印件，用以证明原告为被告偿还本金和利息。
被告阳光百货公司、李拉香、董羊海未提交答辩状，未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据审查后认为，证据来源合法，内容真实有效且与本案有关联，能够证明案件的事实，本院确认其效力，并予采信。
经审理查明，2011年5月27日，被告阳光百货公司由原告金桥担保公司担保与案外人涉县农村信用合作联社签订企业借款合同一份，向涉县农村信用合作社借款35万元。合同约定，借期为一年，月利率8.413333‰；同日，被告阳光百货公司与原告签订委托保证合同一份，被告阳光百货公司委托原告为其借款提供担保，约定如发生原告金桥担保公司代偿借款后，原告金桥担保公司有权要求被告阳光百货公司偿还垫付的全部款项和自付款之日起的利息（日0.5‰）以及其他相关费用和损失；同时，被告阳光百货公司、李拉香、董羊海与原告签订信用反担保合同一份，约定被告李拉香、董羊海同意为原告为被告阳光百货公司垫付的全部款项和自付款之日起的利息以及原告的其他费用和损失承担连带保证责任，保证期限为借款到期或借款展期到期后的两年；原告与涉县农村信用合作联社签订保证合同一份，约定如被告阳光百货公司未按时足额履约，由原告承担保证责任。2013年3月13日，被告阳光百货�司因经营困难无力还款，通知原告提前代为清偿借款35万元及利息。2013年3月20日，原告代被告阳光百货公司偿还了涉县农村信用合作联社的借款本金及利息共计36.5万元。现原告要求被告阳光百货公司偿还借款36.5万元，并按日利率0.5‰计息，并由被告李拉香、董羊海承担连带清偿责任。
以上事实，由当事人陈述和书证在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的委托保证合同和信用反担保合同系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。被告阳光百货公司借款后无力偿还借款本金及利息，原告依约代被告阳光百货公司偿还了借款本金及利息，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向被告阳光百货公司追偿，并依据约定主张被告李拉香、董羊海承担连带清偿责任。综上，原告请求判令被告偿还借款本金36.5万元及相关利息的诉讼请�，于法有据，本院予以支持。被告阳光百货公司、李拉香、董羊海经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告涉县阳光百货有限公司于判决生效后十日内支付原告涉县金桥担保有限公司365000元及相应利息（从2013年3月20日起至本判决确定的还款期限届满之日止，按日利率0.5‰计算），被告李拉香、董羊海负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6775元，由被告涉县阳光百货有限公司、李拉香、董羊海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 孙素芳
代理审判员 江文海
代理审判员 白志秀
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 赵敏娜
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟支民初字第00288号
原告司马美红。
被告朱建国。
原告司马美红诉被告朱建国加工合同纠纷一案，本院于2014年5月28日以小额诉讼程序立案受理，后本院依法转为简易程序由代理审判员李志华于2014年7月22日公开开庭进行了审理，原告司马美红到庭参加诉讼，被告朱建国未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司马美红诉称：原告为被告加工服装，被告按件支付原告加工款。原告分次将加工完成的服装交付给被告，但是被告没有按照约定支付加工款。几经原告催讨，被告于2014年1月29日书写欠条一份确认结欠加工款10000元，并承诺于2014年4月底归还。至今已经过了付款期限，被告仍未支付。�诉至法院，请求判令被告支付加工款10000元并承担本案的诉讼费。
被告朱建国未作答辩。
经审理查明：2010年12月份，原告为被告加工服装，共计发生12000元的业务量，在2012年时被告朱建国支付了2000元的加工款。后经原告多次催讨，被告在2014年1月份向原告出具了欠条一份，欠条载明“欠条今欠马美红人民币壹万元整。2014年4月底归还。朱建国2014年1月29日”。欠条书写的付款日期到期后，经原告催讨，被告仍未归还，原告遂诉至本院。
被告朱建国到庭陈述称：欠款属实，但是现在没钱，愿意用衣服折抵加工款。原告司马美红不同意被告的意见。
上述事实有原告提交的欠条、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告朱建国结欠原告司马美红借加工款10000元的事实有朱建国出具的欠条及其陈述予以证实，本院予以认定。朱建国未在约定期限内归还加工款，现司马美红起诉要求支付加工款，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱建国支付原告司马美红加工款人民币10000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告朱建国承担（原告�意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599）。
代理审判员 李志华
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 蒋 琦
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭城民初字第01993号
原告童某某，女。
被告郭某某，男。
本院在审理童某某诉郭某某离婚纠纷一案中，原告童某某于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告童某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告童某某撤回起诉。
诉讼费300元由减半收取150元，由童某某负担。
代理审判员 王爱平
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 杨 丹
安徽省五河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）五行非审字第00063号
申请执行人：五河县人口和计划生育委员会，住所地安徽省五河县。
法定代表人：陈之柏，主任。
委托代理人：朱泽兵，该单位社会抚养费征收办公室主任。
被执行人：陆瑞军，男，1979年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
被执行人：顾雪华，女，1978年9月23日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
申请执行人五河县人口和计划生育委员会以被执行人陆瑞军、顾雪华违反规定生育二孩为由，作出对二人征收社会抚养费的决定。因被执行人在法定期限内未提起行政复议或者诉讼，经催告后又不履行五双征决字（2013）第0327号社会抚养费征收决定，申请执行人向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，五河县人口和计划生育委员会作出的五双征决字（2013）第0327号社会抚养费征收决定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人五河县人口和计划生育委员会申请强制执行的五双征决字（2013）第0327号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘国凤
审 判 员 王振辉
人民陪审员 肖 杰
二〇一五年八月五日
书 记 员 宋 寻
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民保字第00359号
申请人重庆市圣洪印务有限责任公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道奥康工业园二区B-14号。
申请人李燕，女，1980年9月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被申请人彭长伦，男，1974年11月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被申请人李爽，女，1987年9月19日出生，汉族，住重庆市合川市。
申请人与被申请人诉前财产保全纠纷一案，申请人为避免财产损失，于2015年12月11日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以查封、冻结、扣押。申请人已向本院提供相应财产作为担保。
经审查，本院认为申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十二条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被申请人李爽所有的位于璧山县璧城街道璧青北路169号6幢1单元11-5成套住宅（产权证号：2XX房地证2XXX字第1XXX7号）予以查封三年。
二、将被申请人彭长伦所有的位于璧山县大路街道文曲街119号1幢2单元7-4（为预购商品房）予以查封三年。
上列查封房产，在查封期间不得进行买卖、转让、毁损、设置抵押等，否则，承担法律责任。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审判员 李兴建
二〇一五年十二月十四日
书记员 王伟迪
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）塔民一初字第679号
原告：金色二得，男，1991年11月20日出生，东乡族，无固定职业，住塔城市。
委托代理人：代元新，塔城市新城法律服务所法律工作者。
被告：吴帅军，男，成年人，汉族，无固定职业，住塔城市。
原告金色二得与被告吴帅军承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，依法由审判员畅青适用简易程序于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告金色二得委托代理人代元新到庭参加诉讼。被告吴帅军经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审判，现已审理完毕。
原告金色二得诉称，2014年6月10日，原告金色二得给被告吴帅军打井，经结算被告吴帅军欠原告金色二得打井款14000元，约定在2014年10月份一次性还清，并出具了欠条。到期后经原告金色二得多次索要，被告吴帅军均已各种理由推诿不付，为维护合法权益，原告金色二得诉至法院，请求依法判决被告吴帅军给付原告金色二得打井款14000元，并承担本案诉讼费用。
被告吴帅军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。
经审理查明：2014年6月，原告金色二得给被告吴帅军打井，后经原被告结算，被告吴帅军欠原告金色二得打井款14000元，并于2014年6月10日向原告金色二得出具欠条一份，内容为“欠条，今欠到金色二得打井款14000元，壹万肆仟圆整，还款日期，十月份还清。欠款人，吴帅军，2014.6.10”。后原告金色二得多次向被告吴帅军催要未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
上述事实经庭审查证属实，且有原告金色二得提供被告吴帅军欠条一张在卷佐证，这些证据经庭审质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。定作人应当按照约定的期限支付报酬。被告吴帅军拖欠原告金色二得打井款14000元，事实清楚，证据充分，被告吴帅军应当按照约定的期限向原告金色二得给付欠款。被告吴帅军放弃质证权利，依法视为对原告金色二得提交的证据没有异议，故原告金色二得要求被告吴帅军给付打井款14000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴帅军于本判决生效后三日内一次性给付原告金色二得打井款14000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，适用简易程序审理减半收取75元，邮寄费80元，合计155元，由被告吴帅军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期限届满七日内仍不预交二审案件受理费的，视为放弃上诉权。
审判员 畅青
二〇一五年八月十一日
书记员 高娟
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永民初字第534号
原告：胡某。
被告：杨某。
本院于2015年9月17日立案受理了原告胡某诉被告杨某离婚纠纷一案。原告胡某于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。
代理审判员 徐锵波
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈长鑫
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执保447号
申请人:修正药业集团营销有限公司。
被申请人：李长君、张新风、吴金柱。
本院在审理申请人修正药业集团营销有限公司与被申请人李长君、张新风、吴金柱合同纠纷一案中，申请人于2017年7月5日提出保全申请，在执行过程中，申请人于2017年7月26日向本院提出撤回保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执保447号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单晓惠
二〇一七年七月二十六日
书记员 范文博
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第695号
原告伍某甲，男，2012年5月15日生，汉族，云南省祥云县人，学龄前儿童，住祥云县。
法定代理人伍某乙，女，1990年8月11日生，汉族，祥云县人，系原告母亲。
被告段某某，男，1988年10月10日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，住祥云县。
原告伍某甲诉被告段某某抚养费纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员史有梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告婚生子，2013年6月24日，原告母亲伍某乙与被告段某某在祥云县民政局协议离婚，双方签订了《离婚协议》，协议约定：“婚生儿子伍某甲由女方抚养，男方按每月人民币500元标准支付儿子抚养费，直至儿子完全独立为止”。然而，离婚后，被告并未按照协议约定履行自己的义务，至今从未支付过原告的任何抚养费，原告多次催要，但被告却依然不履行作为父亲的职责。随着原告慢慢长大，用钱的地方也越来越多，只靠伍某乙一人抚养实在困难。综上，原告起诉要求被告履行签订的《离婚协议》，立即支付原告自2013年7月至2015年4月的抚养费110000元；自2015年5月起被告每月支付原告抚养费500元至原告完全独立为止。
被告辩称：原告伍某甲系我儿子，2013年6月24日年我与伍丽协议离婚，原告由伍某乙抚养。虽然我没有付过抚养费，但我过年也给过原告1000元钱。与伍某乙离婚后，我再婚并生育了一个女儿，花费也比较大。现在我经济比较困难，还欠下10多万元的债务，抚养费我确实付不出来，如果伍某乙不愿意抚养或者认为抚养原告困难，也可以将原告交由我抚养。
为证明其主张，原告向法庭提交了下列证据：1、伍某乙身份证复印件1份；2、伍某乙、段某某离婚证复印件2份；3、伍某乙、段某某离婚协议1份；4、原告户口册复印件1份。被告未提交证据。上述证据经本院审查认为其来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以确认。
根据原、被告的陈述及在案证据，本院确认以下案件事实：原告伍某甲系被告段某某与原告母亲伍某乙婚生儿子，2013年6月24日，伍某乙与段某某在祥云县民政局协议离婚，并签订了《离婚协议》，协议约定原告伍某甲由伍某乙负责抚养，段某某按每月500元标准支付伍某甲抚养费，直至伍某甲完全独立。伍某乙和段某某离婚后，原告一直随伍某乙生活，被告从未支付过原告抚养费。现原告起诉要求被告自2013年7月起按离婚协议支付相应的抚养费。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，被告段某某作为原告的父亲应当履行相应的义务。原告母亲伍某乙与被告段某某在离婚时就原告的抚养权及抚养费等问题达成的协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。被告在与伍某乙离婚后从未支付给原告抚养费，显属不当，理应按照协议约定每月支付原告500元抚养费。抚养费自原告父母离婚后开始支付，故原告要求被告自2013年7月起按每月500元支付抚养费的诉讼请求成立，至于抚养费支付应至原告年满十八周岁时止。被告以经济困难及欠债为由拒绝支付抚养费与法律规定不符，本院不予采纳。被告主张原告可由其抚属于变更抚养权，系另一法律关系，在本案中不作处理，被告可另案起诉。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告段某某于本判决生效后三十日内支付给原告伍某甲2013年7月至2015年4月期间的抚养费人民币11000元（以每月500元计算）。
二、自2015年5月起，被告段某某每月支付给原告伍某甲抚养费500元至原告伍某甲年满18周岁时止。2015年5月至12月的抚养费共4000元于2015年12月30日前支付完毕。自2016年起，抚养费每年支付一次，于每年5月30日前将当年应付数额履行完毕。
案件受理费50元，由被告段某某承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 史有梅
二〇一五年五月二十八日
书记员 张 莹
辽宁省大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙刑初字第662号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人毕某某，因盗窃于2011年5月27日被大连市劳动教养管理委员�劳动教养一年。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月13日经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年8月25日经大连市沙河口区人民检察院批准逮捕。并于次日由大连市公安局沙河口分局执行逮捕，现羁押于大连市看守所。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2014）554号起诉书指控被告人毕某某犯盗窃罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月24日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员颜宁、被告人毕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市沙河口区人民检察院起诉指控，被告人毕某某于2014年7月5日7时许，在本市沙河口区万岁街77号美嘉华公寓1807号房间内，趁王某某熟睡之机，盗窃被害人王某某放在沙发上的“苹果4S”手机1部，价值人民币2070元。
上述事实，被告人毕某某在开庭审�过程中亦无异议，并有被害人王某某的陈述、证人刘某、郭某某的证言、价格鉴定书、户籍证明、案件来源、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，其行为侵犯了公民财产所有权，构成盗窃罪，应予刑罚处罚。大连市沙河口区人民检察院指控被告人毕某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人毕某某如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人毕某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月13日起至2014年11月12日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决�的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 于 萍
二〇一四年九月二十四日
书记员 姜正则
附《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处�。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1423民初1533号
原告：山东庆云农村商业银行股份有限公司，住所地山东省庆云县城区中心街北首35号,统一社会信用代码91371400167816239T。
法定代表人：刘兰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵俊峰，男，该公司工作人员。特别授权。
被告：李连松，男，1982年8月14日生，汉族，住山东省庆云县。
被告：卢红美，女，1981年3月8日生，汉族，住山东省庆云县。
被告：李大专，男，1977年4月17日生，汉族，住山东省庆云县。
被告：徐立彬，男，1986年6月18日生，汉族，住山东省庆云县。
被告：李德松，男，1968年7月14日生，汉族，住山东省庆云县。
原告山东庆云农村商业银行股份有限公司（以下简称庆云农商行）与被告李连松、卢红美、李大专、徐立彬、李德松借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庆云农商行委托诉讼代理人赵俊峰到庭参加了诉讼，被告李连松、卢红美、李大专、徐立彬、李德松经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
庆云农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款15万元及相应利息、罚息等费用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月30日，原告与被告李连松签订个人借款合同，期限1年。2015年6月30日原告向被告李连松发放贷款15万元，利率为10.5083‰，2016年6月28日到期，现仍有15万元未结清。被告李大专、徐立彬、李德松为被告李连松的借款提供担保并承担连带责任。借款逾期后被告未依约履行还款义务，原告催收多次未果。
李连松、卢红美、李大专、徐立彬、李德松在法定答辩期内均未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.2015年6月30日，庆云农商行与被告李连松签订的个人借款合同及同日贷转存凭证。载明李连松向原告借款15万元，期限至2016年6月28日，利率10.5083‰，如果借款人违约,对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％。原告依约发放了贷款。2.2015年6月30日，庆云农商行与李大专、徐立彬、李德松签订的保证合同一份。载明李大专、徐立彬、李德松对李连松的借款承担连带保证责任，保证范围为主债权本金、利息、罚息等以及实现债权的费用。3.2015年6月29日，李连松与其妻子卢红美填写的借款申请书，载明二人承诺此贷款为夫妻二人共同债务，共同偿还。4.借款人李连松银行卡历史交易明细，证明此15万元借款利息已经交至2015年11月30日。5.借款人和担保人的身份证复印件、户口本复印件。
被告李连松、卢红美、李大专、徐立彬、李德松均未提交证据，也未到庭对原告提交的证据进行质证。
对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据，均符合证据的形式特征，并且能够相互印证，与本案待证事实具有关联性，五被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交反驳原告诉讼主张的证据，故本院对原告提交证据的真实性、合法性予以认定，均确认为有效证据，可以作为本案认定事实的依据。
根据以上确认的证据以及原、被告的庭审陈述，本院认定以下事实：2015年6月30日，原告山东省农村商业银行股份有限公司向被告李连松发放借款15万元，约定到期日为2016年6月28日，月利率为10.5083‰，被告李连松与卢红美为夫妻关系，卢红美认可李连松上述借款为夫妻共同债务，承诺与李连松共同偿还，被告李大专、徐立彬、李德松为李连松借款提供连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，担保主债权本金数为15万元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、评估费等）。被告李连松将15万元的利息支付至2015年11月20日。
本院认为：依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力，受法律保护。本案案涉借款合同、保证合同等，均系各方当事人的真实意思表示，也不违反法律和法规强制性规定，均成立并依法有效。原告依约向被告李连松发放了贷款，被告李连松、卢红美未按照约定履行还款付息义务，构成违约，原告主张李连松、卢红美偿还借款、支付利息并按约定支付罚息，符合合同约定，依法应予支持。在被告李连松、卢红美未能还款的情况下，被告李大专、徐立彬、李德松也未承担保证责任。现原告主张被告李大专、徐立彬、李德松承担保证责任，符合合同约定和《中华人民共和国担保法》的相关规定，本院予以支持。被告李大专、徐立彬、李德松在承担保证责任后，依法有权向被告李连松追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李连松、卢红美共同给付原告山东庆云农村商业银行股份有限公司借款本金15万元，并支付相应利息、罚息（以150000元为基数，自2015年11月21日至2016年6月28日止按月利率10.5083‰计算；以150000元基数，自2016年6月29日至实际给付之日止按月利率15.7998‰计算）。
二、被告李大专、徐立彬、李德松对第一项中的债务承担连带清偿责任，且在承担保证责任后，有权向被告李连松追偿。
以上支付内容于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1829元，由被告李连松、卢红美、李大专、徐立彬、李德松共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
权利人在本判决生效之日起二年内有申请法院执行的权利。
审判员 牛庆华
二〇一七年九月三十日
书记员 张月平
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵中立一终字第41号
上诉人（原审被告）巨匠建设集团股份有限公司。
法定代表人吕耀能，该公司经理。
被上诉人（原审原告）丁鑫玉。
原审被告巨匠建设集团股份有限公司邵阳佳源名人国际花园项目部。
上诉人巨匠建设集团股份有限公司不服湖南省邵阳市大祥区人民法院（2015）大民初字第238－1号民事裁定，向本院提起上诉，认为本案的租赁合同并非是上诉人与被上诉人所签，合同上所盖公章也不是上诉人单位的公章，该合同为无效合同，本案应由上诉人所在地的人民法院管辖，故原审裁定错误，请求裁定将本案移送浙江省桐乡市人民法院审理。
本院经审理认为，本案系租赁合同纠纷。本案当事人在签订脚手架钢管、扣件租赁合同第八条中明确约定：“执行本合同过程中发生经济诉讼属出租方所在地人民法院管辖”，故本案属于协议管辖。湖南省邵阳市大祥区人民法院对本案具有管辖权。至于上诉人提出：“本案的租赁合同并非是上诉人与被上诉人所签，租赁合同上盖的公章也不是上诉人单位的公章，该合同无效”的理由，因其上诉请求属于人民法院审理阶段解决的问题。故上诉人提出由上诉人所在地人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 洁
审 判 员 刘见平
代理审判员 王星星
二〇一五年六月十日
代理书记员 阳陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂民商初字第00288号
原告武汉市民翔土建有限责任公司，住所地：武汉市黄陂区滠口街什湖村吴家巷子2号。
法定代表人吴绪明，该公司经理。
委托代理人冯亮、杜静，湖北人从众律师事务所律师（一般授权）。
被告武汉市黄陂区大平汽配经营部，住所地：武汉市黄陂区前川黄陂大道902号（彭家田336号），经营者邓军发，男，1976年11月8日出生，汉族，住黄陂区前川街南城里145号。
委托代理人刘绍权，湖北卓力律师事务所律师（一般授权）。
被告魏波（曾用名徐卫波）。
委托代理人刘绍权，湖北卓力律师事务所律师（特别授权）。
被告李绪红。
原告武汉市民翔土建有限责任公司（以下简称民翔公司）诉被告武汉市黄陂区大平汽配经营部（以下简称大平经营部）、魏波、李绪红委托合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成由审判员王飞担任审判长，人民陪审员刘义锁、夏琳参加的合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告民翔公司的法定代表人吴绪明及代理人冯亮、杜静，被告大平经营部及魏波的代理人刘绍权，被告李绪红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告民翔公司诉称：2009年7月10日，原告民翔公司作为供货方与需方中铁十一局集团石武客运专线湖北段TJII标一公司项目部签订《购销合同》，约定：需方将路基施工所用的部分A、B组填料交由供方组织供应，并约定相应质量标准、付款方式等。原告签订合同后，向被告魏波购买相关材料送至需方工地，后为了便于结算，原告于2010年6月28日委托魏波以大平经营部名义直接至需方处收取材料款2187000元。同时对需方出具委托书说明代收款项的事宜，该委托书所收取款项中含原告应取得的利润430000元一并委托收取，魏波对此无异议。2015年初，经了解，魏波以大平经营部名义在需方处已全额收取材料款2187000元。原告要求魏波返还原告应得利润430000元，魏波虽然承认其已多收取此利润，但称已应被告李绪红的要求，将430000元付给了李绪红，并对原告出具了李绪红的《告知函》和其与被告李绪红签订的《协议书》，拒不向原告支付430000元。原告认为魏波承认已多收取利润430000元拒不返还，李绪红无正当理由侵占该款，大平经营部出借资质供魏波收取款项，故三被告对该款项的返还互负连带责任。原告为维护其合法权益诉至法院，请求判令：1、被告魏波返还原告430000元，被告李绪红、大平经营部承担连带返还责任；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告民翔公司为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、原、被告营业执照复印件、身份信息，证明原、被告的主体资格；
证据二、《购销合同》复印件、送货单（三张原件、三张复印件）、收条，证明原告作为供方与中铁十一局下属项目部存在供货关系，原告履行了合同义务；
证据三、委托书（复印件），证明原告为便于结算，于2010年6月28日�托魏波以大平经营部名义直接到需方处收取材料款2187000元，同时对需方出具委托书说明代收款项事宜，此委托书应收款项中包含原告的应得利润430000元，魏波无异议；
证据四、告知函及相关录音，证明魏波以大平经营部的名义已收取材料款2187000元，魏波承认已多收利润430000元，但其已将此款给了李绪红，并对原告出具了李绪红的告知函和其与李绪红签订的《协议书》，拒不向原告支付此款。
被告大平经营部、魏波辩称：1、根据2010年6月28日原告出具给十一局一公司的委托书明确了原告欠被告的货款2187000元，被告据此向十一局一公司收取货款，不存在有原告的430000元利润；2、原告诉称收取款项中有其利润430000元，委托书上没有反映，如果有此利润，原告5年后才起诉超过了诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。
被告大平经营部、魏波在本院指定的举证期内没有�交证据。
被告李绪红辩称：我与本案无关。
被告李绪红在本院指定的举证期内没有提交证据。
对上述证据的真实性本院予以确认；关于各证据证明目的，本院将结合其他证据及双方陈述，综合判断其证明力的大小及与本案是否具备关联性。
经审理查明：2009年7月10日，民翔公司作为供货方与需方中铁十一局集团石武客运专线湖北段TJII标一公司项目部签订《购销合同》，约定由民翔公司向需方供应路基施工所用的部分A、B组填料交由供方组织供应，并约定相应质量标准、付款方式等。2010年6月28日，民翔公司出具《委托书》一份，函告对象为“十一局一公司”，内容载明：“兹有大平经营部为我公司唯一供应商，该供应商为我公司供应碎石计58000吨，计币2494000元；供应石硝灰计36050吨，计币793000元；累计金额为3287000元，已付给该供应商1100000元，下欠2187000元。由于我公司暂时不能支付该供应商的下欠款，请贵单位将此材料下欠款2187000元在贵单位应付给我公司的材料及工程款中直接付给大平经营部，其开户行为农行黄陂城关办，行号为876598，账号为11×××81，特下此委托书，望办理为感。”民翔公司在《委托书》右下角盖章，同时签有“吴绪红”字样。经庭审核实，该字系李绪红所签。2015年2月16日，李绪红向魏波出具《告知函》一份，载明：“兹有我于2009年7月20日与你签订的A、B料供应协议书已生效并履行完，我于2010年6月28日签下委托书，委托你到十一局收款。十一局已将该款全部付清，现请你扣除自己应得部分后将余款全部支付给我本人，至于我公司内部分配由我自行解决，与你不存在任何关联。”
另查明，2009年3月至2009年9月期间，民翔公司实际由李绪红主持经营管理。魏波与民翔公司之间存在材料供应关系，但双方之间的权利义务关系约定不明，民翔公司向魏波付款系通过大平经营部的账户走账。其后，民翔公司认为被告应当返还其应得利润，是此成讼。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据庭审查明的情况，民翔公司所提交的《委托书》系指令中铁十一局一公司将所欠货款直接支付给民翔公司的下游供货人，且在该委托书中明确记载了民翔公司与魏波（大平经营部）之间的供货总量、货款金额、已付款金额及下欠数额。该证据不能证明2187000元的应付款项中包含原告的应得利润430000元。民翔公司所提交的《告知函》及相关录音材料也不能证明该事实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告武汉市民翔土建有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费7750元，�原告武汉市民翔土建有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王 飞
人民陪审员 夏 琳
人民陪审员 刘义锁
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 刘 畅
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1005民初105号
原告：于臣荣，女，1971年1月9日出生，汉族，个体经营者，住牡丹江市爱民区。
被告：牡丹江市城资资产管理有限公司太平路商城，住所地牡丹江市西安区太平路。
负责人：何洪涧，董事长。
委托诉讼代理人：王宝玉，黑龙江海天庆城（牡丹江）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高欣，黑龙江海天庆城（牡丹江）律师事务所律师。
原告于臣荣与被告牡丹江市城资资产管理有限公司太平路商城财产损害赔偿纠纷一案。本院于2018年1月12日立案。原告于臣荣于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于臣荣以采取其他方式解决纠纷为由撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许于臣荣撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告于臣荣负担。
审判员 佟波
二〇一八�三月二日
法官助理齐文博
书记员谭晓松
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初4192号
原告鄂尔多斯市海舟物业管理服务有限公司。
法定代表人边燕军，公司董事长。
委托代理人许继明，系公司职工。
被告张挨云，女，汉族，住址达拉特旗。
本院在审理原告鄂尔多斯市海舟物业管理服务有限公司诉被告张挨云物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市海舟物业管理服务有限公司于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告张挨云的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
原告鄂尔多斯市海舟物业管理服务有限公司撤回对被告张挨云的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 李利生
二〇一六年十月十四日
书记员 王宏博
西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西少刑初字第5号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人李洋，男，1989年12月15日出生，汉族，初中毕业，农民。
被告人王彩英，女，1973年08月27日出生，汉族，小学文化，农民。
西华县人民检察院以西检刑诉（2013）274号起诉书指控被告人李洋、王彩英犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年01月03日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭审理了本案，西华县人民检察院检察员时少华出庭支持公诉，被告人李洋、王彩英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1、2013年06月26日晚22时40分，王延春（已起诉）同王振（已起诉）、马超驾驶摩托车在沈丘县迪欧咖啡厅门口抢夺窦欣怡一花色挎包，内有现金1000元，ipad4平板电脑一台。后将抢夺来的苹果ipad4平板电脑以900元的价格卖给被告人李洋。经鉴定价值2600元。被告人李洋已把赃物退还给被害人。
2、2013年6、7月份，王振（已起诉）伙同王方（已起诉）、王延春（已起诉）、马超（已起诉）在项城市郑国镇丁集附近盗窃一辆红色电动车。后将盗窃来的红色电动车以1000元的价格卖给被告人王彩英。经鉴定价值2080元。被告人王彩英把赃物退还给被害人。
上述事实，被告人李洋、王彩英在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人窦XX、闫XX等人的陈述，证人王XX、王XX、王XX、马XX的证言，书证：被害人的收条、被告人户籍证明，辨认笔录，价值鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李洋、王彩英明知是盗窃物品而予以购买，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人李洋投案自首，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七第一款的规定，可以从轻或减轻处罚；被告人李洋认罪态度好，并且已经把赃物退还给被害人，可以酌情从轻处罚。被告人王彩英在公安机关如实供述自己的犯罪行为，属于坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人王彩英庭审过程中认罪态度较好，并且已经把赃物退还给被害人，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李洋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金2000元。
被告人王彩英犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李君刚
审判员 董海军
审判员 李沐华
二〇一四年一月十日
书记员 张昕艳