上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终8669号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：孙佩勋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：刘祎，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被上诉人(原审原告)：李鸣，女，1987年8月1日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原审被告：纪晓雨，男，1988年9月15日出生，汉族，户籍地安徽省。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安保险公司”)与被上诉人李鸣、原审被告纪晓雨机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初3785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。平安保险公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人无需赔偿残疾赔偿金人民币(以下币种均同)105,924元与精神损害抚慰金5,000元。事实和理由：1、被上诉人伤情不足以构成XXX伤残。根据《上海市司法鉴定协会首届法医临床专业委员会会议纪要(一)》第2条规定，器质性颅脑损伤(颅内出血、血肿、脑挫伤、颅内骨折等)遗留神经功能障碍的，需综合评定损伤对日常活动能力的影响(XXX伤残除外)，可参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》(GB18667-2002)之规定，评定为XXX伤残。本案的被上诉人虽经两次鉴定为XXX伤残，但鉴定结论也明确表示其伤势系脑震荡后综合症，完全不符合上述器质性颅脑损伤的表现形态，故根据该会议纪要，被上诉人的伤情不足以评定为XXX伤残。被上诉人李鸣书面辩称：原审裁判正确，要求驳回上诉，维持原判。原审被告纪晓雨未作答辩。李鸣向一审法院起诉请求：平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险限额内赔偿医疗费43,575.81元、残疾赔偿金105,924元、护理费1,200元、营养费1,200元、伙食补助费200元、鉴定费3,900元、衣物损300元、交通费300元、律师费4,000元、精神损害抚慰金5,000元、误工费4,040元，超出和不属于保险范围部分由纪晓雨按80%责任比例予以承担。一审法院认定事实：李鸣户籍为上海非农业家庭。2014年11月21日4时25分，纪晓雨驾驶一辆车牌号为皖MCXX**的机动车于上海市水电路进同心路北约150米处，因未确保安全，与案外人邵某某驾驶的在机动车道内行驶的电动车相碰，造成邵某某及乘坐电动车的李鸣受伤，该事故经上海市公安局虹口分局交警支队认定，纪晓雨承担事故的主要责任，案外人邵某某承担次要责任，李鸣无责。李鸣伤后即前往中国人民解放军第八五医院就诊，诊断为右大腿开放性损伤、脑震荡、头皮血肿，并于当日入院治疗，后行右大腿开放性损伤清创+探查修复+BVSD负压吸引术，2014年11月30日出院。后数次门诊复诊。2015年6月1日，上海市公安局虹口分局交警支队委托华东政法大学司法鉴定中心对李鸣伤残、营养、护理、休息期限评定，2015年6月3日该鉴定中心作出鉴定意见：1.被鉴定人李鸣于2014年11月21日的交通事故受伤，使其患有脑震荡后综合征，构成XXX伤残。2.给予被鉴定人李鸣休息期60日，护理期30日，营养期30日。李鸣为此支付鉴定费3,900元。原审审理中，经平安保险公司申请，法院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对李鸣的伤残等级和营养、护理、休息期限进行重新鉴定。2016年5月24日，该鉴定中心作出鉴定意见：李鸣因交通事故致神经功能障碍(脑震荡后综合征)，日常活动能力轻度受限已构成XXX伤残。伤后可予以休息60日，营养30日，护理30日。平安保险公司支付鉴定费5,000元。另事发时，肇事牌号为皖MCXX**的机动车向平安保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额100万元，购买不计免赔。此外，交强险已经部分用于赔偿案外人邵某某各项损失，其中医疗费用赔偿项下1,766.40元，死亡伤残赔偿项下3,610元，财产损失赔偿项下800元。审理中，原审各方就以下赔偿项目及金额达成一致意见：住院伙食补助费180元、营养费900元、护理费1,200元、误工费4,040元、交通费300元、衣物损300元、鉴定费3,120元(已按责任比例计算)、律师费3,220元(不再按责任比例计算)。此外，李鸣表示自行负担诉讼费220元。一审法院认为，本案事实清楚，公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所作的认定，程序合法、分析合理、认定正确，应作为确定肇事方民事责任的依据。涉案肇事机动车已向保险公司投保了交强险和商业三者险，依法适用《机动车交通事故责任强制保险条例》以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，平安保险公司应当在向其投保的交强险和商业三者险责任限额内承担民事赔偿义务,超出和不足部分由纪晓雨负担。关于鉴定意见书，经平安保险公司申请，法院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对李鸣伤情进行了重新鉴定。该第二次鉴定意见由具有资质的司法鉴定机构作出，由法医依照专业知识和评残标准认定李鸣构成XXX伤残。现平安保险公司虽有异议，但未能证明鉴定存在明显错误，因此对复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定意见予以采信，并作为本案的赔偿依据。关于本案赔偿费用的确认问题：1、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、衣物损、鉴定费、交通费、律师费，各方已经达成一致意见，与法不悖，予以确认。2、医疗费，根据病史材料及有关票据，金额为43,544.31元(扣除伙食费)，予以确认。其中平安保险公司主张仅于医保范围内承担，于法无据，故不予采纳。3、残疾赔偿金，按照本市城镇居民人均可支配收入计算，结合李鸣伤残等级，确认为105,924元。4、精神损害抚慰金，事故确实对李鸣精神造成一定的痛苦，依据过错程度，确认为4,000元。上述各项费用合计后由平安保险公司在交强险内先行赔偿，超出交强险部分在商业三者险内按80%责任比例予以承担，超出部分及律师代理费由纪晓雨按80%责任比例承担，纪晓雨车损及牵引费3,220元于本案中予以抵扣。判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和机动车交通事故第三者责任商业保险限额内赔偿李鸣医疗费、残疾赔偿金、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、衣物损、交通费、精神损害抚慰金、误工费共计154,415.37元；二、纪晓雨赔偿李鸣律师费3,220元；三、李鸣给付纪晓雨车损及牵引费共3,220元；上述第二和第三项互相折抵后，李鸣和纪晓雨不再互负赔偿义务。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人若对鉴定部门作出的鉴定结论有异议并可提出证据证明存在“鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格”、“鉴定程序严重违法”、“鉴定结论明显依据不足”等情形的，人民法院应准许启动重新鉴定。当事人在申请重新鉴定时不仅要提出异议，还需至少提供初步理由或证据证明存在上述法定的严重瑕疵事由，方才具备重新鉴定启动之要件。仅凭异议或缺乏科学证据佐证的推测而申请重新鉴定的，构成摸索证明，有违诉讼经济与效率原则，亦不利于实体公正的实现。因此，当事人提出的重新鉴定请求或主张应满足起码的具体化要求，并提供可予支撑其异议的初步证据或合理理据。本案中，平安保险公司的重新鉴定申请经原审法院准允后已经相关具有资质的鉴定机构受理并作出鉴定意见，且重新鉴定报告已详细、清晰地阐明了其鉴定分析意见，鉴定程序亦合法进行，该鉴定意见合理且令人信服，具有高度可能性，依法应予采纳。现上诉人不认可原审鉴定意见，但其既未能就争议的残疾等级情况向本院提供有力的反驳性证据(如受害人的日常生活、工作状况等摄影、摄像或类似资料)，也未能给出充分有力的解释或理据。故对于上诉人仅以现有资料而提出的异议主张，本院不予支持。原审法院依原审调查之证据所作之事实认定无误，法律适用准确，裁判较为合理，当予维持。综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币2,518.48元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 赵俊
代理审判员 李乾
代理审判员 熊燕
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……