wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第10751号
原告娄烁东，男，1985年8月3日出生。
被告北京艺轩装饰服务有限公司，住所地北京市房山区燕山燕东路11号1-2-212。
法定代表人黄德闩，总经理。
委托代理人王翔，男，1987年10月27日出生。
委托代理人李晓航，男，1980年4月3日出生。
原告娄烁东与被告北京艺轩装饰服务有限公司（以下简称“艺轩装饰公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告娄烁东，被告委托代理人李晓航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告娄烁东诉称：2015年4月17日，原、被告双方签订《SKINAPP店铺装修项目工程项目承包合同》。该合同约定，原告委托被告完成××号楼×-×号房屋内的SKINAPP项目设计施工工程；工期为30天，自2015年4月18日至5月18日；被告必须承担由于被告原因而造成的窝工、停工、返工、设备材料损失等一切损失，如因此造成工期拖延，则每天按工程总价的千分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告依照约定向被告支付了合同款64000元，但被告未在约定工期内完成上述工程，并且拒绝完成剩余工程，给原告造成重大损失。故原告起诉要求被告退还工程款人民币22000元，并向原告支付自2015年6月23日起至本判决生效之日止的逾期退还工程款违约金人民币（按每日人民币110元计算，暂计算至2015年10月13日为人民币12320元）；本案诉讼费由被告承担。
被告艺轩装饰公司辩称：原告所述原、被告双方的合同关系属实。因被告确实未完成相关工程内容，关于双方协商由被告退还原告部分工程款情况属实。原协商的内容为退还人民币24000元，被告已退还2000元，现尚有人民币22000元未退还，现被告同意将该部分款项退还原告。但原告主张的违约金过高，该违约金不应超过同期银行贷款利率的30%，故被告不同意原告关于违约金的诉讼请求，被告要求法院进行调整。
经审理查明：2015年4月17日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《SKINAPP店铺装修项目工程项目承包合同》。该合同约定，原告就涉诉工程设计施工工作委托被告完成，该项目名称为SKINAPP；地点位于北京市东城区××号楼（实为××号楼）××-××号；工程造价为人民币80000元；被告根据工程合约提供工人及工具设备以完成全部承包项目，施工质量应符合装修行业相关工程安全与质量规定及原告验收，工程质量不符合规定及原告验收，被告负责无偿修理和返工；被告负责采购工程合同中约定的所需材料，保证工程如期完工和保证交付；被告必须承担由被告原因而造成窝工、停工、返工、设备材料损失所造成的一切损失，如因此造成工期拖延，则每天按工程总价的千分之五的违约金补偿给原告；合同签订后，原告向被告支付工程预付款总额的50%即人民币40000元，地砖铺好、吊顶造型基础做好，原告向被告支付工程款总额的30%即人民币24000元，全部完工，原告向被告支付工程尾款20%即人民币16000元；工程合同期限为30天，开工日期2015年4月18日，竣工日期2015年5月18日，以上为暂定开工和竣工日期，实际的工期以被告收到原告预付款的第二天起算的为准。
上述合同签订后，被告于2015年4月20日实际进场施工，后于2015年6月12日停工。原告共向被告支付工程款64000元。
2015年6月20日，原、被告签署《欠款支付契约》约定，被告因2015年6月19日违约，至今尚未向原告赔付未完成项目款及拖延工期赔偿款（按照原合同）共计24000元，故立此契约，承诺于2015年6月23日21：00之前付清该笔款项。自2015年6月20日起，被告应向原告赔付滞纳金每天千分之五。若被告能按照承诺在2015年6月23日21：00之前付款，则应付总额为24360元。若被告到时仍未付款，每天按全款（包括每天累计的滞纳金）的千分之五赔付，并自愿承担一切法律后果。
该《欠款支付契约》签订后，被告于2015年6月23日向原告支付人民币2000元，此后，剩余款项22000元未再支付。关于未继续支付的原因，被告称系因原告持被告法定代表人黄德闩的手机不予返还，并给被告造成商誉损失。原告称被告黄德闩的手机是其自己遗留在工程现场，对被告所称商誉损失亦不认可。
庭审中，关于原告主张的违约金，原告称系以22000元为基数，按双方约定的每日千分之五计算。被告对该违约金标准提出异议，认为双方约定标准过高，要求法院以同期银行贷款利率为依据予以调整。原告表示不同意调整违约金，并称违约金约定此标准，目的就是为了督促被告履行合同义务，故原告坚持该违约金标准。
上述事实，有双方当事人的陈述，《SKINAPP店铺装修项目工程项目承包合同》，《欠款支付契约》等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据本案查明的事实，原、被告双方签订的《SKINAPP店铺装修项目工程项目承包合同》及《欠款支付契约》均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。现被告未向原告退还工程款22000元，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告退还工程款22000元的诉讼请求，理由正当，现被告亦同意退还，本院照准。关于原告主张的每日千分之五的违约金标准问题，该违约金标准系双方约定，为双方真实意思表示，但鉴于被告提出异议，要求本院调整，考虑到该违约金标准确系较高，故本院在双方约定的基础上，兼顾公平、诚实信用原则，以及违约金的惩罚性质，对被告应付的违约金数额依职权酌情予以调整。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京艺轩装饰服务有限公司于本判决生效后七日内退还原告娄烁东工程款人民币二万二千元；
二、被告北京艺轩装饰服务有限公司于本判决生效后七日内向原告娄烁东支付自二〇一五年六月二十三日起至本判决生效之日止的违约金六千元。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费658元，由被告北京艺轩装饰服务有限公司承担535元（于本判决生效后七日内交纳），由原告娄烁东承担123元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 敖文燕
代理审判员 高 韩
人民陪审员 景月宏
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 孙 颖
河北省保定市唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民初字第196-1号
原告聂祖颖，男，1994年7月25日生，汉族，现住唐县。
被告姚蕾，男，1988年11月23日生，汉族，住唐县。系冀F0Q7**轿车驾驶人，登记车主。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司。
负责人：张志忠
地址：唐县国防西路
本院在审理原告聂祖颖诉被告姚蕾、中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2015年3月17日作出（2015）唐民初字第196号民事裁定书将被告姚蕾驾驶的冀F0Q7**轿车予以查封，现被告姚蕾已提供担保，申请解除财产保全。
本院认为，被告姚蕾的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告姚蕾驾驶的冀F0Q7**轿车一辆的查封。
审判员 张瑞珍
二〇一五年四月三日
书记员 贾 明
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛川执字第00092-1号
申请执行人高保存。
被执行人苏杨虎。
本院在执行申请执行人高保存与被执行人苏杨虎民间借贷纠纷一案中，于2015年6月21日向被执行人苏杨虎发出执行通知书，责令被执行人苏杨虎给付申请执行人高保存借款本金100000元及利息，并承担案件受理费2300元，但被执行人苏杨虎至今未履行义务，本案进入执行程序后查明被执行人苏杨虎在延安市住房公积金管理中心洛川县管理部有帐户存款2万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
划拨被执行人苏杨虎在延安市住房公积金管理中心洛川县管理部的帐户存款1.9万元，划拨到洛川县人民法院账户，开户行：中国工商银行洛川县支行，账号：26090810290264XXXXX。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 剑
审判员 张武君
审判员 郭万忠
二〇一五年九月二十二日
书记员 王小强
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初135号
原告胡加强。
委托代理人郭庆清，黄石市经济开发区金山法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告大冶市陈贵大广山矿业有限公司。
法定代表人郭衍浪，该公司总经理。
委托代理人陈国华，湖北华全律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告胡加强诉被告大冶市陈贵大广山矿业有限公司劳动争议一案，原告胡加强于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡加强在案件宣告判决前申请对被告大冶市陈贵大广山矿业有限公司撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告胡加强撤回起诉。
本案诉讼费用10元，由原告胡加强负担。
审 判 员 吴 曦
人民陪审员 叶素云
人民陪审员 祁国良
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李慧玲
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终153号
上诉人（原审被告）郑洪，女，1976年9月30日出生，汉族，户籍地福建省福州市鼓楼区。
委托代理人林传坤、黄家城，福建亚太天正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林燕，女，1974年1月21日出生，汉族，住福建省福州市。
委托代理人郑祖斌，男，1945年8月17日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
原审被告郑祖湘，男，1955年7月6日出生，汉族，户籍地福建省福州市仓山区。
原审被告黄雪英，女，1957年2月14日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
上诉人郑洪因与被上诉人林燕、原审被告郑祖湘、原审被告黄雪英民间借贷纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2015）台民初字第1354号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理期间，上诉人郑洪于2016年4月6日向本院提起撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人郑洪申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人郑洪撤回上诉。
二审案件受理费人民币13795元，依法减半交纳为6897.5元，由上诉人郑洪负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢秋华
审判员 张 俊
审判员 郑乐影
二〇一六年四月六日
书记员 张丽梅
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执650号
申请执行人：李菊凤。
被执行人：李倩。
本院在执行李菊凤与李倩民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院依法对被执行人李倩工商登记、银行存款以及其他财产情况进行了全面调查，现查明被执行人无其它任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 谢小青
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 匡江梅
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0481执650号申请执行人：李菊凤。被执行人：李倩。本院在执行李菊凤与李倩民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院依法对被执行人李倩工商登记、银行存款以及其他财产情况进行了全面调查，现查明被执行人无其它任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  谢小青二〇一七年八月二十八日代理书记员  匡江梅
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）锦江刑初字第814号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人郭某某。
公诉机关以成锦检刑诉［2013］772号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员郑沁汶出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月11日8时30许，被告人郭某某在成都市锦江区劼人路238号嘉和园小区二期1栋2单元12号短期出租房内的6号房间，趁同住的女友被害人李某某在卫生间洗脸之机，将被害人李某某放在房间内沙发上背包内的一个黄金手镯、一条黄金手链、一对铂金耳环（销赃获款9400元人民币）及现金5000元人民币盗走。后被告人郭某某将赃物销赃并耗用。2013年5月21日，被告人郭某某被公安机关挡获归案。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“抓获经过”、被告人郭某某的户籍材料及辨认说明、被告人郭某某指认作案地点及销赃地点的照片，证人林金枪的证言及辨认笔录，被害人李吉群的陈述及辨认笔录，被告人郭某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人郭某某犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭某某虽不具有自首情节，但归案后如实供述，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人郭某某判处有期徒刑一年二个月至有期徒刑一年六个月的量刑建议，本院认为准确、适当，予以采纳。
据此，为了保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月22日起至2014年7月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 川
二〇一三年十一月十四日
书记员 及鹭瑶
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第1423号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：庄景雄，男，住广东省深圳市龙岗区。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：深圳光明晟大五金商贸有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区。
法定代表人：马玉龙，经理。
再审申请人庄景雄因与被申请人深圳光明晟大五金商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法房终字第479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，庄景雄的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 羊 琴
代理审判员 陈康秀
代理审判员 王 庆
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 谢彩萍
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终1108号
上诉人（一审原告）：刘昌，男，1942年8月16日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
被上诉人（一审被告）：锡林浩特市宝力根苏木哈尼乌拉嘎查委员会。
负责人：都达古拉，职务：嘎查长。
被上诉人（一审第三人）：朝克巴特尔，男，1971年6月15日出生，蒙古族，系宝力根苏木哈尼乌拉嘎查党支部书记，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
上诉人刘昌与被上诉人锡林浩特市宝力根苏木哈尼乌拉嘎查委员会、一审第三人朝克巴特尔承包地征收补偿费用纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院（2017）内2502民初92号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人刘昌上诉称，一审裁定适用法律错误，本案应由人民法院审理。
刘昌向一审法院起诉请求：1、判令被告支付草场补偿费328494元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率，期限按自占用资金始至全部归还之日止进行计算。2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。
一审法院认为，原告认为被告领取补偿款后未足额给付原告，至今占用原告328494元，为此请求判令被告支付草场补偿费及利息。根据最高人民法院”关于涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释”第一条第三款的规定”集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，故原告的诉讼请求不属于人民法院受理范围，原告可向有关部门主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告刘昌的起诉。
案件受理费6227元免收。
本院审理查明，上诉人刘昌承包的草场位于锡林郭勒盟锡林浩特市宝力根苏木哈尼乌拉嘎查，自2004年起，锡林浩特市国土资源局、锡林浩特市人民政府征收该嘎查部分草场，其中包括上诉人刘昌的草场。
本院认为,依据《最高人民法院<关于涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条之规定，因承包合同、承包地征收补偿费用分配以及承包经营权的流转、继承、侵权等引发的纠纷，属于民事纠纷，人民法院应当依法受理。而土地补偿费数额的分配属于农村自治组织内部的管理职能，当事人以此提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人刘昌针对其承包的草场被征收的补偿费用提起的诉讼属于民事诉讼，法院应当依法受理。
综上，上诉人刘昌的上诉请求，本院予以支持。一审裁定认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销锡林浩特市人民法院（2017）内2502民初92号民事裁定。
二、本案指令锡林浩特市人民法院审理。
三、二审案件受理费6227元，退还上诉人刘昌。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 永 胜
审判员 苏 和
审判员 布 和
二〇一七年八月十六日
书记员 斯琴德力格尔
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内25民终1108号上诉人（一审原告）：刘昌，男，1942年8月16日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。被上诉人（一审被告）：锡林浩特市宝力根苏木哈尼乌拉嘎查委员会。负责人：都达古拉，职务：嘎查长。被上诉人（一审第三人）：朝克巴特尔，男，1971年6月15日出生，蒙古族，系宝力根苏木哈尼乌拉嘎查党支部书记，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。上诉人刘昌与被上诉人锡林浩特市宝力根苏木哈尼乌拉嘎查委员会、一审第三人朝克巴特尔承包地征收补偿费用纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院（2017）内2502民初92号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘昌上诉称，一审裁定适用法律错误，本案应由人民法院审理。刘昌向一审法院起诉请求：1、判令被告支付草场补偿费328494元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率，期限按自占用资金始至全部归还之日止进行计算。2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。一审法院认为，原告认为被告领取补偿款后未足额给付原告，至今占用原告328494元，为此请求判令被告支付草场补偿费及利息。根据最高人民法院”关于涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释”第一条第三款的规定”集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，故原告的诉讼请求不属于人民法院受理范围，原告可向有关部门主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告刘昌的起诉。案件受理费6227元免收。本院审理查明，上诉人刘昌承包的草场位于锡林郭勒盟锡林浩特市宝力根苏木哈尼乌拉嘎查，自2004年起，锡林浩特市国土资源局、锡林浩特市人民政府征收该嘎查部分草场，其中包括上诉人刘昌的草场。本院认为,依据《最高人民法院》第一条之规定，因承包合同、承包地征收补偿费用分配以及承包经营权的流转、继承、侵权等引发的纠纷，属于民事纠纷，人民法院应当依法受理。而土地补偿费数额的分配属于农村自治组织内部的管理职能，当事人以此提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人刘昌针对其承包的草场被征收的补偿费用提起的诉讼属于民事诉讼，法院应当依法受理。综上，上诉人刘昌的上诉请求，本院予以支持。一审裁定认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销锡林浩特市人民法院（2017）内2502民初92号民事裁定。二、本案指令锡林浩特市人民法院审理。三、二审案件受理费6227元，退还上诉人刘昌。本裁定为终审裁定。审判长 李  永  胜审判员 苏    和审判员 布    和二〇一七年八月十六日书记员 斯琴德力格尔
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1112民初2970号
原告：深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司，住所地镇江市颐和家园御景苑2号第1层105室。
主要负责人：李步洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟海云，该公司员工。
被告：黄怡强，男，1970年8月1日生，汉族，住镇江市。
原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司诉被告黄怡强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
�院认为，原告自愿撤诉，系对其诉讼权利的自由处分，不违反相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司负担。
代理审判员 陈文勇
二〇一七年一月十六日
书 记 员 刘婷婷
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第774号
原告陈安昌，男，1961年9月出生，汉族。
委托代理人李刚，河南正晟律师事务所律师。
被告徐长友，男，1968年2月出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。住所地北京市崇文区。
法定代表人龙泉，该公司总经理。
委托代理人祝卫东，河南文开律师事务所律师。
原告陈安昌与被告徐长友、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈安昌及其委托代理人李刚与被告北京平安公司的委托代理人祝卫东到庭参加了诉讼，被告徐长友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈安昌诉称，2014年2月10日，被告徐长友驾驶豫SE78**号车将原告撞伤，造成交通事故，经认定被告徐长友负此事故全部责任。原告伤后救治于罗山县人民医院，住院13天，花了医疗费八千多元。经鉴定原告的伤为十级伤残。被告徐长友驾驶的机动车在被告北京平安公司投保了交强险和第三者责任商业险。故要求被告赔偿各项损失费用共计58010.65万元。
被告徐长友未予答辩。
被告北京平安公司辩称，肇事车辆是否在我公司投保，原告应出示保险单、行车证、驾驶证等相关证据才能认定；公司愿在交强险限额内承担责任，超出部分费用由双方按责任负担；不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
经审理查明，2014年2月10日10时30分许，被告徐长友驾驶豫SE78**号车行驶至罗山县龙山大道三里桥路段将步行人原告撞伤，造成交通事故。该事故经罗山县公安交警大队认定被告徐长友负此事故全部责任。原告受伤后，在罗山县人民医院住院治疗，原告于2014年2月24日出院，共住院13日，共开支医疗费6639.86元（此款由被告徐长友垫付）。另原告开支中国人民解放军154医院检查费600元。罗山县人民医院出院诊断为：1、右侧股骨干骺部隐匿性骨折；2、右侧胫骨平台骨折；3、右膝外伤性脂液性关节炎。原、被告双方通过本院委托，原告2014年6月10日在信阳益民法医临床司法鉴定所进行了司法鉴定，鉴定意见为陈安昌右侧胫骨平台骨折目前构成十级伤残。陈安昌伤后误工期为：120日；护理期为：60日；营养期为60日。原告为此开支法医鉴定费1300元。另外，原告在庭审中提供交通费票据800元。
另查明，原告为农业户口。原告的被扶养人其妻万树凤，1963年8月出生，为农业户口，万树凤经中国人民解放军154医院2014年5月2日诊断为1.多发性硬化；2.糖尿病；3.癫痫。2014年8月1日，万树凤被罗山县残疾人联合会评为一级残疾。万树凤的义务扶养人还有其成年儿子陈磊。被告徐长友所有的豫SE78**号（后变更登记为豫SK30**号）车在被告北京平安公司投保了机动车交通事故责任强制险和不计免赔的第三者责任商业险，商业险责任限额为100万元，该次交通事故在保险期间内。上年度农村居民人均纯收入8475.34元／年，农村居民人均年生活消费支出5627.73元／年，农业职工平均工资为24457元／年，居民服务业和其他服务业职工平均工资为29041元／年。
上述事实，有道路交通事故认定书、罗山县人民医院诊断证明书、出院证、病例、医药费票据、法医鉴定费票据、交通费票据、司法鉴定意见书、户口登记卡、中国人民解放军154医院诊断证明书、罗山县残疾人联合会证明、罗山县庙仙乡庙仙村居民委员会及罗山县公安局庙仙派出所证明、驾驶证、行驶证、保险单及当事人陈述笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担侵权责任。本案中被告徐长友驾驶机动车将原告撞伤，该事故经罗山县公安交警大队认定被告徐长友负事故全部责任。原、被告双方均无异议，本院予以采纳。被告徐长友依法应当承担赔偿责任。鉴于被告徐长友所有的豫SE78**号车在被告北京平安公司投保了机动车交通事故责任强制险和不计免赔的第三者责任商业险，故应由被告北京平安公司在交强险和第三者责任商业险责任限额内赔偿。现原告遭受人身损害应纳入赔偿范围的各项费用有：1、医疗费7239.86元，2、住院伙食补助费390元（30元×13日），3、营养费1200元（20元×60日），4、误工费8040.65元（24457元÷365×120日），5、护理费4773.86元（29041元÷365×60日），6、交通费部分，本院酌定为500元，7、伤残赔偿金16950.68元（8475.34元／年×20年×10%），8、被扶养人生活费5627.73元（5627.73元／年×20年×10%÷2），9、精神损害抚慰金部分，根据本案原告身体伤残的实际情况和当地实际生活水平，本院酌定为5000元。上述1-9项费用合计49722.78元由被告北京平安公司在交强险和第三者责任商业险责任限额内赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制险和第三者责任商业险责任限额内赔偿原告陈安昌医疗费等各项损失费用共计49722.78元，此款均于本判决生效后五日内付清（被告徐长友已给付费用6639.86元，于被告北京平安公司履行赔偿款后退还给被告徐长友）。
二、驳回原告陈安昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，鉴定费1300元，由被告徐长友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 詹 峰
审判员 陈长斌
审判员 杨前国
二〇一四年八月二十五日
书记员 罗 浩
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一终字第00101号
上诉人（原审原告）：安徽恒宇物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：杨晋，该公司总经理。
委托代理人：王冰，安徽恒宇物业管理有限公司淮南分公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：淮南市财富中心业主委员会，住所地安徽省淮南市田家庵区。
负责人：程银，该业主委员会主任。
委托代理人：俞海藻，该业主委员会成员。
委托代理人：朱学军，该业主委员会成员。
上诉人安徽恒宇物业管理有限公司因物业管理委托合同纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2013）田民一初字第02395号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理过程中，上诉人安徽恒宇物业管理有限公司于2014年2月11日向本院申请撤回上诉，并申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人安徽恒宇物业管理有限公司撤回上诉和起诉的申请未损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人安徽恒宇物业管理有限公司撤回上诉；
二、撤销安徽省淮南市田家庵区人民法院（2013）田民一初字第02395号民事判决；
三、准许上诉人安徽恒宇物业管理有限公司撤回起诉。
一审案件受理费3480元，减半收取1740元；二审案件受理费3480元，减半收取1740元，均由上诉人安徽恒宇物业管理有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宫轶男
审 判 员 时素君
代理审判员 张树引
二〇一四年二月十一日
书 记 员 汪传海
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第4289号
申请人：中国人民解放军江苏省军区南京第一离职干部休养所，住所地本市鼓楼区安怀村460号。
法定代表人孟勇，所长。
委托代理人王静云，江苏天煦律师事务所律师。
被执行人：江苏悠居酒店投资管理有限公司，住所地本市高淳区淳溪镇固城湖北路55号4幢32-33。
法定代表人姚璟，经理。
申请执行人中国人民解放军江苏省军区南京第一离职干部休养所与被执行人江苏悠居酒店投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第6891号民事判决书，确认：被告江苏悠居酒店投资管理有限公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告中国人民解放军江苏省军区南京第一离职干部休养所2013年12月1日至2014年11月30日期间的房屋租金86850元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年12月29日立案执行。
本院在执行中查明，被执行人江苏悠居酒店投资管理有限公司名下银行存款13544元本院已扣划，并转交申请人；被执行人名下无车辆、无房产。申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本案执行标的为87835元，未到位标的为74395元。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单，上述执行情况已告知申请执行人。
上述事实，有工作记录、谈话笔录、查询回执为证。
本院认为，本案申请执行人享有的权益依法受法律保护，被执行人暂无其他可供执行的财产，故依法对本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）鼓民初字第6891号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱晓斌
执行员 沈向红
执行员 徐海军
二〇一六年六月二十日
书记员 朱 璟
山东省滕州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）滕刑自初字第57号
自诉人暨附带民事诉讼原告人李某，居民。
被告人崔某某，农民。
自诉人李某以被告人崔某某犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2014年7月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李某在判决宣告前同被告人崔某某达成和解协议而申请撤回自诉。
本院认为，自诉人李某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人李某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邱 雨
二〇一四年七月十日
书 记 员 张芙蓉
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第1285号
上诉人（原审原告）张春凤，农民。
上诉人（原审原告）陈素华，农民。
二上诉人委托代理人刘云鹏，河北凯悦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张之松，农民。
被上诉人（原审被告）张春祥，农民。
被上诉人（原审被告）张之果，农民。
委托代理人于治国，河北沙洲律师事务所律师。
上诉人张春凤、陈素华因所有权确认纠纷一案，不服卢龙县人民法院（2014）卢民初字第131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，张凤桐与其妻子共生育四子，即张之松、张之柏、张之胜、张之果。张之胜于1986年死亡，张春凤、陈素华分别是死者张之胜之女和妻子。张之柏已去世，张春祥系张之柏之子。1988年3月20日张之胜之父张凤桐将自己名下的四间房屋在中证人的主持下，赠与四个儿子即张之松、张之柏、张之胜、张之果每人一间，并附有由四人尽赡养义务的条件。分家单签订后，张之胜妻女并未对张凤桐夫妇尽赡养义务。张凤桐于1995年去世，张凤桐妻子于1996年去世。张凤桐夫妇丧事费用由张之果、张之柏、张之松三人负担。2013年10月，陈素华、张春凤找到张春祥，主张按分家单约定分割确认房屋、院地产权，遭到拒绝，故原告提起诉讼，要求确认分家单约定的房屋产权份额。
原审法院认为，张凤桐与四个儿子订立分家单是客观事实，张凤桐将自己所有的四间房屋赠与四个儿子的同时，并要求其承担赡养义务，该分家单属附条件赠与。订立分家单时，张之胜已死亡，张之胜妻女亦未按分家单内容对张凤桐夫妇尽赡养义务，应认定张凤桐对张之胜房屋赠与行为不生效。张春凤、陈素华要求按分家单确认房屋权属份额的诉请，理据不足，不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干意见》第二条第二款之规定，判决如下：驳回二原告张春风、陈素华的诉讼请求。案件受理费80元，由二原告负担。
上诉人张春凤、陈素华不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定分家单是对张之胜的赠与行为有误。订立分家单时，张凤桐的三子张之胜已经死亡，但将其中一间分给张之胜，原因在于张之胜有妻有女，根据农村分家习惯，该分家单应该属于分家协议，虽写明对张之胜的赠与，但应认定这是对张之胜这一股子人即两上诉人的赠与。二、原审判决以二上诉人没有按分家单内容对张凤桐夫妇尽赡养义务为由，认定分家单对张之胜的房屋赠与行为无效有误。订立分家单时，张之胜已经死亡，不可能对张凤桐尽赡养义务。作为张春凤当时只有9岁，没有能力尽赡养义务。陈素华作为儿媳妇，对张凤桐夫妇没有法定的赡养义务，要求儿媳对公婆必须尽赡养义务也是违法的。更何况分家时，张凤桐夫妇不需赡养，把南院也留做了自己养老房。故请求依法改判。
被上诉人张之松、张春祥、张之果辩称，一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。分家单上明确载明是赠与张之松、张之胜、张之柏、张之果四兄弟，并没有张春凤、陈素华的名字。依据法律规定，对已经去世的人赋予权利义务不具有法律效力，所以我们认为赠与张之胜的内容是无效的。原审也能证实诉争房屋完全是由张凤桐夫妇建造，张之胜没有作出任何贡献，所以说并不属于析产或者分配财产，只是赠与行为。二、陈素华、张春凤认为作为儿媳或孙子女没有赡养公婆的义务，只享受权利是错误的，按照民法通则的规定权利义务相一致的原则，不能只享受权利不履行义务。陈素华、张春凤也认可没有尽赡养义务。张春凤、陈素华二人有十多年没有与老人来往，所以无论从法律角度还是情理角度，原审判决都是正确的。请求维持原审判决。
本案在二审审理过程中，被上诉人提交了卢龙县燕河营镇二街村现任治保主任、村书记、村长的书证两份，证明：双方发生纠纷，经村委会调解未果。张春凤、陈素华对两份证据的真实性不予认可。认为证人应当出庭接受双方当事人的质询，否则不能成为有效证据。
其他查明事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，张凤桐与四子订立分家单是当事人真实的意思表示，从分家单的内容上看，除对房屋进行了分割外，还约定了四子的赡养义务，因张凤桐妻子多年患有疾病，需要有人护理，所以分家单中还约定了四子的赡养义务，故应认定分家单为附条件的赠与。在立分家单时，陈素华前夫、张春凤之父张之胜已经去世，作为丧偶的儿媳对公婆应尽赡养义务，而事实上，陈素华、张春凤在张凤桐夫妇生前未尽赡养义务，张凤桐夫妇去世后亦未承担任何费用，即未按分家单的约定履行自己的义务。1995年张凤桐去世后，张春祥对南院四间房屋进行了翻盖并实际居住使用，此时张凤桐的妻子尚健在，各方当事人均未提出异议。现张春凤、陈素华依据分家单的内容主张房屋份额，理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张春凤、陈素华负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘秋丽
审判员 邓喜军
审判员 贾晟途
二〇一四年八月十一日
书记员 单帅楠
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民一终字第972号
上诉人（原审原告）陈建清。
委托代理人陈立阳，湖南远达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）钱战喜。
委托代理人王今，湖南鎏芳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）钱超成。
委托代理人王今，湖南鎏芳律师事务所律师。
上诉人陈建清因与被上诉人钱战喜、钱超成提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院于二○一五年九月十日作出的（2015）隆民一初字第1007号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。上诉人陈建清及其委托代理人陈立阳，被上诉人钱战喜、钱超成的共同委托代理人王今到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年3月，陈建清经石某某介绍去缅甸做事，2015年3月16日陈建清到达缅甸国克钦邦省，在达意河道柯江至昌松段李某某采金船上打工。2015年3月30日上午9时许，陈建清在淘金船上拉吊葫芦时，因铁链断裂受伤。陈建清受伤后在缅甸当地医院治疗三天后转回隆回中医院住院治疗，从2015年4月5日住院治疗至2015年4月22日。住院期间由其妻子及儿子护理，其妻子在广州打工，其儿子在张家界开厂。2015年6月1日，邵阳市公平司法鉴定所评定陈建清伤残程度为八级伤残，建议伤休贰个半月，医药费预计9000元（包后期取内固定物费用）。事故发生后，李某某通过钱超成之妻曾某某为陈建清支付了医药费41621元。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈建清主张是钱战喜、钱超成雇请其做事，双方之间存在劳务关系，但未提供确凿的证据加以证明，且陈建清受伤后的医药费是李某某支付的，陈建清与钱战喜、钱超成之间不存在法律上的雇佣关系。故对陈建清主张的误工费、护理费、住院伙食补助费等不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高院人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告陈建清的诉讼请求。本案受理费892元，减半收取446元，由陈建清负担。
陈建清上诉称，陈建清在一审诉讼中提供了石某某、钱松柏、阮某某、陈某某、黄某某等人的证人证言，均证实陈建清在缅甸是为钱战喜与钱超成打工受伤，且陈建清在医院治疗期间，钱超成的妻子不仅到医院来探望过，而且支付了全部的医疗费，这些证据相互印证，已形成了一个完整的证据链，但原审不予采信，是完全错误的，故请求二审法院撤销原判，将本案发回重审或者改判由钱战喜、钱超成赔偿陈建清误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费等各项经济损失118415元。
钱战喜、钱超成辩称，陈建清与钱战喜、钱超成一样都是为缅甸人李某某打工，陈建清受伤后，李某某委托钱超成的妻子到医院为其支付医疗费，该事实不仅有一起在缅甸打工的周峰予以证实，而且李某某本人也予以认可，原判认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，陈建清在一审诉讼中虽然提供了一些证人证言，但这些证词的内容所反映的均系听说在缅甸是为钱战喜、钱超成打工受伤。陈建清受伤后在医院治疗时，钱超成的妻子为其交纳医疗费用的事实，并不能证明陈建清与钱战喜、钱超成之间就存在有雇佣关系，况且，钱战喜、钱超成亦提供了相应的反驳证据，同时陈建清并没有提供其他确凿充分的证据证实自己的主张，原判据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高院人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，驳回其诉讼请求并无不当，陈建清上诉称自己所提供的证据相互印证，已形成了一个完整的证据链证明了自己的主张不是事实，故对其上诉理由，本院均不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费890元，由陈建清负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 松
审判员 李 鹏
审判员 刘喜亮
二〇一六年一月二十八日
书记员 柳 奕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初5526号
原告耿希娟。
被告陈吉滨。
被告中国人民财产保险有限公司天津市红桥支公司，住所地天津市红桥区芥园道邮政大楼内。
负责人薛友民，经理。
委托代理人果津成，该公司职员。
本院在审理原告耿希娟与被告陈吉滨、中国人民财产保险有限公司天津市红桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告耿希娟于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告耿希娟撤回起诉。
案件受理费25元，由原告耿希娟承担。
审判员 韩宝华
二〇一六年九月十四日
书记员 孙 凡
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421民初2077号
原告张敏，女，1972年11月17日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：亓帅，河南宇博律师事务所律师。
被告楚银风，女，1981年10月24日出生，汉族，住所地河南省民权县。
本院在审理原告张敏诉被告楚银风民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张敏撤回起诉。
案件受理费8500元，减半收取4250元，由原告负担。
审判员 吴 静
二〇一七年七月十日
书记员 张昕璐
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第600号
上诉人（原审原告）湖北宏业医药有限公司，住所地湖北省汉川市川刘路以西刁东工业园。
法定代表人陈忠芳，总经理。
委托代理人秦广杰，北京恒都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标局，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人许瑞表，局长。
委托代理人郭建广，国家工商行政管理总局商标局干部。
委托代理人孙彦，国家工商行政管理总局商标局干部。
上诉人湖北宏业医药有限公司（简称宏业公司）因其他商标行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中行初字第5893号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。2015年3月20日，上诉人宏业公司的委托代理人秦广杰，被上诉人国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）的委托代理人郭建广、孙彦到本院接受了询问。本案现已审理终结。
2013年12月16日，商标局作出2012转33557TH号《转让申请不予核准通知书》（简称被诉通知），经审查认为申请书上填写的转让人名称与商标局档案中登记的第1327714号“东方神鹿及图”商标（简称涉案商标）注册人名称不符。该商标现注册人名称为：安国市鹿梁科技保健品有限责任公司（简称鹿梁公司）。另，该商标已经失效。因此，商标局对该转让申请不予核准。宏业公司不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院认为：因涉案商标在宽展期满后被依法注销，商标局所作出的具体行政行为并未违反2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）有关宽展期的规定，宏业公司的诉讼主张缺乏事实与法律依据，不予支持。另，宏业公司关于商标局的行为有损交易安全的诉讼主张因缺乏证据支持，依法不能成立。
综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商标局作出的被诉通知。
宏业公司公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉通知，由商标局重新作出通知，其主要理由为：第一，商标变字（2012）152号《关于撤销核准第1327714号商标变更、续展及转让的决定》（简称第152号决定）系商标局作出被诉通知的依据，原审法院在审理被诉通知是否具有合法性时应当对此进行全面审查，原审法院对第152号决定未予审理直接损害了宏业公司的合法权利，应予纠正；第二，宏业公司提起的商标转让申请是基于对商标局行政行为的信赖，并进行了相应的投入，本案应基于善意取得制度，对宏业公司的权益予以保护，故被诉通知应予撤销。
商标局服从原审判决。
经审理查明：
涉案商标系第1327714号“东方神鹿及图”商标，由鹿梁公司于1998年6月22日向商标局提出注册申请，1999年10月28日获准注册，核定使用商品为第5类医用药草、药用甘草、医药用甘草茎、药用根块植物，商标专用期限至2009年10月27日。
2009年8月19日，上海岁岁商标代理有限公司（岁岁公司）代理河北神鹿保健品有限责任公司（简称神鹿公司）向商标局提交变更申请，申请将涉案商标注册人名义由鹿梁公司变更为神鹿公司，并附送了加盖有“安国市工商行政管理局行政审批专用章”的变更证明文件，商标局核准了上述申请，并于2010年5月6日在第1214期《商标公告》上予以公告。
2009年10月27日，岁岁公司代理神鹿公司向商标局提交涉案商标续展注册申请。商标局核准了该续展申请，并于2010年5月20日在第1216期《商标公告》上予以公告。
2011年1月4日，上海永禾服饰有限责任公司（简称永禾公司）委托岁岁公司向商标局提交转让申请，申请将涉案商标由神鹿公司转让给永禾公司。商标局核准了该申请并于2011年7月6日在第1270期《商标公告》予以公告。
2012年5月3日，宏业公司委托中技细软（北京）知识产权代理有限公司向商标局提出转让申请，申请将涉案商标由永禾公司转让予宏业公司。
2012年6月8日，商标局向河北省保定市工商行政管理局发出《关于核实变更证明的函》，保定市工商行政管理局于2012年6月27日复函，内容如下：1、安国市工商行政管理局没有登记过“河北神鹿保健品有限责任公司”，也没有安国市鹿梁科技保健品有限责任公司名称变更的记录；2、安国市工商行政管理局没有刻制过“安国市工商行政管理局行政审批专用章”字样的章戳。
2012年12月6日，商标局作出第152号决定：撤销核准涉案商标注册人名义变更为神鹿公司的决定，撤销核准涉案商标续展至2019年10月27日的决定，撤销核准涉案商标由神鹿公司转让给永禾公司的决定。商标局已经核发的相应的《注册商标变更证明》、《核准续展注册证明》和《核准商标转让证明》以及刊登在第1214、1216、1270期《商标公告》上相应的变更、续展及转让公告无效。涉案商标注册人名义人仍为鹿梁公司，专用期至2009年10月27日。
2013年12月16日，商标局作出被诉通知，认为：申请书上填写的转让人名称与商标局档案中登记的第1327714号“东方神鹿及图”商标（即涉案商标）注册人名称不符。该商标现注册人名称为：鹿梁公司。另，该商标已经失效。因此，商标局对该转让申请不予核准。
宏业公司对被诉通知不服，国家工商行政管理总局申请复议。
2014年3月12日，国家工商行政管理总局作出工商复字（2014）64号行政复议决定书（简称第64号决定），维持被诉通知。
在原审诉讼中，宏业公司补充提交了商标转让合同和代购合同、《防伪标识定购合同》、商标设计稿和防伪标识、商品销售单，用以证明商标转让行为合法并进行了使用。宏业公司认可第152号决定已生效。
上述事实，有被诉通知、第152号决定、第64号决定、《关于变更证明核实情况的函》以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。本案中，本院系针对商标局作出的被诉通知在程序及实体上是否合法进行审查，因第152号决定并非本案所受理的具体行政行为，故其合法性不属于本案的审理范围。因此，宏业公司此部分上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。
《商标法》第三十八条规定，注册商标有效期满，需要继续使用的，应当在期满前6个月内申请续展注册，在此期间未能提出申请的，可以给予6个月的宽展期。宽展期满仍未提出申请的，注销其注册商标。在本院审理本案过程中，宏业公司及商标局均认可第152号决定已经生效，按照该决定所显示内容，涉案商标的权利人为鹿梁公司，其专用期限至2009年10月27日，因在法定期限内，鹿梁公司并未提出续展申请，故涉案商标在宽展期满后已经被依法注销。据此，商标局作出的被诉通知并未违反《商标法》有关宽展期的规定，不予核准宏业公司的转让申请并无不当。宏业公司提出关于本案应当适用善意取得、商标局的行为有损交易安全、损害信赖利益等上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。宏业公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由湖北宏业医药有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 伟
代理审判员 石必胜
代理审判员 孔庆兵
二〇一五年三月二十日
书 记 员 宋 爽
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0321民初1618号
原告吕连存，男，1961年6月29日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
委托代理人吕国亮，河北清亮法律事务所律师。
被告王东坡，男，1978年9月26日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
案由：追索劳动报酬纠纷
事实：2013年，青龙满族自治县国土资源局将位于朱杖子乡吕家沟村的治理泥石流的护坝工程承包给被告王东坡。被告找到原告垒毛石墙，经双方核算，被告尚欠原告人民币10000元，至今未给付。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告王东坡于2017年8月1日前给付原告吕连存人民币10000元。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自各方在调解协议上签名或按印后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 赵小双
二〇一七年五月八日
书记员 段责义
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初7619号
原告：天津市温鑫工贸有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇温家房子村。
法定代表人：张增海，总经理。
委托诉讼代理人：刘骏，天津君荐律师事务所律师。
被告：天津鑫坤泰预应力专业技术有限公司，住所地天津市北辰科技园区景祥路15号。
法定代表人：牛坡，经理。
原告天津市温鑫工贸有限公司与被告天津鑫坤泰预应力专业技术有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘骏到庭参加诉讼，被告天津鑫坤泰预应力专业技术有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
天津市温鑫工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租金1115844元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。庭审中原告增加诉讼请求，要求判令被告将其使用的变压器恢复到315功率，及配合原告办理变压器的过户手续。事实理由：被告先后于2014年5月15日至2015年9月14日期间及2014年9月1日至2016年8月31日期间承租原告位于天津市北辰科技园区景祥路15号内8号厂房（1940平方米）及3、4号厂房（5076平方米），并承诺在2014年7月1日至2015年8月31日期间由案外人天津聚杰科技有限公司承租的原告位于天津市北辰科技园区景祥路15号内1号厂房（1674平方米）的租金亦由其来负担。时至今日，被告共计拖欠原告以上三处厂房租金1115844元，经原告多次向被告催要未果，故呈诉。
原告天津市温鑫工贸有限公司为支持其主张，提交了如下证据：
证据一、天津市房地产权证。证明原告为涉诉厂房的产权人。
证据二、房屋租赁合同四份及更改厂房租赁合同说明一份。证明原、被告存在租赁合同关系。
证据三、银行进账凭证七份。证明被告交付原告涉诉厂房租金情况。
证据四、原告为被告出具发票6张。证明原告给被告开具租金发票情况。
证据五、2015年6月27日被告给原告出具还款计划一份，2016年10月22日被告法定代表人给原告出具的欠款对账单一份，2017年年初公安北辰分局开发区派出所出具证明一份。证明原告与被告存在厂房合同关系及被告拖欠原告厂房租金情况。
证据六、2010年4月27日原被告签订协议一份。证明被告使用原告变压器情况。
被告天津鑫坤泰预应力专业技术有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年5月20日及2014年9月3日,原、被告分别签订两份天津市房屋租赁合同,约定原告将其所有的位于北辰科技园区景祥路15号院内3号、4号及8号厂房出租给被告。其中8号厂房建筑面积1940平方米,租赁期限为2014年5月15日起至2019年5月14日止，每月租金为人民币25220元，租金给付方式为:被告每半年交纳一次租金,被告在承租期内每年的1月10日和7月10日前分别向原告交纳下半年租金。3号及4号厂房建筑面积共计5076平方米,租赁期限为2014年9月1日起至2019年8月31日止，每月租金为人民币58401元，租金给付方式为:被告每半年交纳一次租金,被告在承租期内每年的3月1日和9月1日前分别向原告交纳下半年租金。2014年7月30日，原告与天津聚杰科技有限公司签订关于北辰科技园区景祥路15号院内1号厂房租赁合同，约定原告将1号厂房出租给天津聚杰科技有限公司,该厂房建筑面积1674平方米,租赁期限为2014年7月1日起至2019年6月30日止，每月租金为人民币20088元，租金给付方式为:每半年交纳一次租金,天津聚杰科技有限公司需分别在每年的1月10日和7月10日前向原告交纳半年租金。
2016年10月22日，原、被告经过对账，被告天津鑫坤泰预应力专业技术有限公司同意支付其所拖欠北辰科技园区景祥路15号院内3号、4号及8号厂房租金，同时被告同意支付天津聚杰科技有限公司拖欠的1号厂房租金，以上共计1115844元，被告法定代表人牛坡在该欠款对帐单上签字确认。
另查明，被告天津鑫坤泰预应力专业技术有限公司已不在涉诉厂房处经营，原告现实际控制该厂房。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示,该合同不违反法律规定,本院予以确认。原、被告双方应当依约定履行相应的义务。被告租赁原告所有的房屋,应依约向原告交纳租金,被告未按约定交纳租金,原告经过合理催要后仍未实现收取租金的合同目的，故原告请求被告支付拖欠租金的诉讼请求,本院予以支持。关于原告主张的被告将其使用的变压器恢复到315功率及配合原告办理变压器的过户手续的诉讼请求，因原告所提交证据不能证明其是该变压器的产权人，故对该项诉讼请求本院不予支持。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定,判决如下:
一、被告天津鑫坤泰预应力专业技术有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津市温鑫工贸有限公司租金1115844元；
二、驳回原告天津市温鑫工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14842元、公告费560元由被告天津鑫坤泰预应力专业技术有限公司担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 孙延忠
代理审判员 苏晓龙
人民陪审员 赵维柱
二〇一七年四月九日
书 记 员 于 警
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同,受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,租赁期间不满一年的,应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的,出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的,出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第391号
原告张维平，男，汉族，1968年1月8日出生，住成都市成华区。
委托代理人江漫川，四川盛豪律师事务所律师，特别授权。
被告莫洪成，男，汉族，1970年1月3日出生，住成都市成华区。
被告傅孝勤，女，汉族，1973年4月29日出生，住成都市成华区。
被告钟兴苗，男，汉族，1976年4月7日出生，住成都市龙泉驿区。
被告胡华会，女，汉族，1976年3月21日出生，住成都市龙泉驿区。
原告张维平与被告莫洪成、傅孝勤、钟兴苗、胡华会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蒋登祝担任审判长，人民陪审员陈远发、梅志超组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张维平的委托代理人江漫川到庭参加诉讼。被告莫洪成、傅孝勤、钟兴苗、胡华会下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告莫洪成、傅孝勤、钟兴苗、胡华会无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张维平诉称，2014年4月3日，原告同被告莫洪成签订《最高额抵押担保合同》，约定被告莫洪成用其位于成华区玉双路7号11栋3单元2层5号的房产为其从2014年4月4日起至2016年4月3日间，在原告处发生的贷款债权进行最高额抵押担保。2014年6月30日，原告同四被告签订《借款（担保）合同》，合同约定，被告莫洪成向原告借款1500000元，被告傅孝勤、钟兴苗、胡华会对被告莫洪成的还款义务承担连带保证责任，同时，合同还对借款利息、罚息等进行了约定。合同签订后，原告依约履行了自己的贷款义务，但借款到期后，被告莫洪成未按约还款及支付利息，原告为维护其合法权益诉至法院，请求法院判令被告莫洪成向原告归还借款本金1500000元，并支付逾期利息及罚息。被告傅孝勤、钟兴苗、胡华会对被告莫洪成的上述还款义务承担连带保证责任，被告莫洪成以其抵押房产对其全部还款义务承担抵押担保责任，原告对被告莫洪成的抵押房产拍卖、变卖价值享有优先受偿权；四被告向原告支付律师代理费10000元，本案诉讼费由四被告承担。
被告莫洪成、傅孝勤、钟兴苗、胡华会未答辩。
经审理查明，2014年4月3日，原告张维平与被告莫洪成签订《最高额抵押担保合同》，约定被告莫洪成用其位于成华区玉双路的房产，为其从2014年4月4日起至2016年4月3日间，在原告张维平处发生的贷款债务最高余额折合人民币壹佰伍拾万元提供担保。同日，成都市房屋产权登记中心为上述房产抵押办理抵押登记。2014年6月30日，原告张维平与被告莫洪成、傅孝勤、钟兴苗、胡华会签订《借款（担保）合同》，合同约定，被告莫洪成向原告张维平借款1500000元，借款期限为2014年7月1日至2014年12月20日，借款利率为年利率18.5%。被告傅孝勤、钟兴苗、胡华会对被告莫洪成的还款义务承担连带保证责任。若借款人逾期未还款，则按照上述借款利率加收50%向原告张维平支付逾期利息，不按约定用途使用贷款在利率基础上加收100%罚息。若因借款人、担保人违约致使借款人采用诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担借款人为此支付的律师费、差旅费等实现债权的一切费用。同时，合同还对借款划款方式、争议解决方式等进行了约定。合同签订后，2014年7月1日，原告张维平向被告莫洪成转款1500000元，被告莫洪成向原告张维平出具《借款凭证》。借款到期后，被告莫洪成未按约偿还借款本金及利息，原告张维平为维护其合法权益诉至法院，原告张维平因本次诉讼支出律师费10000元。
庭审中，原告张维平称其放弃主张罚息，只主张借款本金、借款期间利息、逾期还款利息及律师费。
上述事实，有原告举出的原、被告身份信息、《最高额抵押担保合同》、《借款（担保）合同》、跨行转账凭证、《房屋他项权证》、《借款凭证》、律师费发票以及原告张维平的陈述在案证实。
本院认为，原告张维平与被告莫洪成签订的《最高额抵押担保合同》、原告张维平与被告莫洪成、傅孝勤、钟兴苗、胡华会签订的《借款（担保）合同》，均系合同签订人真实有效的意思表示，合同签订各方均应按照合同约定履行义务。原告张维平已依约向被告莫洪成提供借款，被告莫洪成以《借款凭证》对借款事实予以确认，现借款期限届满，被告莫洪成逾期未还款，其理应按照合同约定向原告张维平偿还借款本金并支付借款期间利息及逾期利息，同时承担原告张维平为主张债权产生的律师费用，故对原告张维平要求被告莫洪成偿还借款本金1500000元、借款期间利息、逾期利息及为主张债权产生的律师费之主张，本院予以支持；此外，原告张维平对被告莫洪成位于成华区玉双路7号11栋3单元2层5号的抵押房产拍卖、变卖价款享有优先受偿权。被告傅孝勤、钟兴苗、胡华会作为被告莫洪成债务的连带担保责任人，在原告张维平对被告莫洪成的上述抵押房屋变卖、拍卖价款优先受偿后，其债权仍未得到清偿的部分，由被告傅孝勤、钟兴苗、胡华会承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十四条、第五十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫洪成于本判决生效之日起十日内偿还原告张维平借款本金1500000元，并向原告张维平支付借款期间利息及逾期还款利息。（借款期间利息按照年利率18.5%计算，期限自2014年7月1日计算至2014年12月20日；逾期利息按年利率18.5%加收50%的标准计算，期限自2014年12月21日计算至借款实际还清之日止。）
二、被告莫洪成于本判决生效之日起十日内支付原告张维平为实现债权产生的律师费10000元。
三、原告张维平对被告莫洪成所有的位于成华区玉双路的房产变卖、拍卖价款享有优先受偿权。
四、原告张维平对被告莫洪成的上述抵押房屋变卖、拍卖价款优先受偿后，其债权仍未得到清偿的部分，由被告傅孝勤、钟兴苗、胡华会承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9830元，由被告莫洪成、傅孝勤、钟兴苗、胡华会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 蒋登祝
人民陪审员 陈远发
人民陪审员 梅志超
二〇一五年七月六日
书 记 员 赵小宇
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
2015山执字第00071号
李茂林：
你（单位）与李文清公证借款纠纷一案，本院依法作出的（2014）焦信证民字第63号民事判决书，已经发生法律效力，因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年三月二十三日
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第854号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人吴某甲，无业。2014年5月21日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年6月12日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕，现押于台州市路桥区看守所。
辩护人林静、胡卫兵，浙江精通律师事务所律师。
被告人应某，务工。2014年5月6日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年6月12日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕，现押于台州市路桥区看守所。
辩护人郑晓丹，浙江新平律师事务所律师。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2014）1662号起诉书指控被告人吴某甲、应某犯聚众斗殴罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员王佳，被告人吴某甲及其辩护人林静、胡卫兵，被告人应某及其辩护人郑晓丹到庭参加诉讼，现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2014年4月23日下午19时许，被告人吴某甲因与陈某甲发生争执，遂纠集被告人应某以及长毛等人（另案处理）并与陈某甲、李加祥、陈某乙、李某、朱某等人（均另案处理）约定在台州市路桥区新桥镇新大街五丰园快餐店门口进行斗殴。被告人应某驾车送被告人吴某甲、“长毛”等人到现场后，“长毛”等人持砍刀等凶器对李某等人乘坐的浙j×××××丰田牌轿车进行砍砸，造成该车玻璃、车门、引擎盖等受损（经鉴定，损失为人民币6746元）。
2014年5月6日，被告人应某向公安机关自首；2014年5月21日，被告人吴某甲被公安机关抓获。
为证实上述指控，公诉机关提供了证人陈某甲、李某、朱某、杨某、林某、陈某乙、陈某丙、吴某乙的证言、现场勘查笔录、现场照片、监控视频光盘、扣押笔录、扣押清单、随案移送物品清单、价格鉴定结论书、情况说明、抓获经过、自首证明、户籍证明、调解协议书、谅解书、同案人员处理情况等证据加以印证。
公诉机关认为被告人吴某甲、应某目无法纪，结伙聚众斗殴，其中被告人吴某甲持械聚众斗殴，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款的规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。
被告人吴某甲及其辩护人对起诉指控的犯罪事实及罪名没有异议，辩称案发时被告人吴某甲没有指使“长毛”等人携带凶器，也并不知道“长毛”等人携带凶器，故不应认定被告人吴某甲持械聚众斗殴。
被告人应某及其辩护人对起诉指控的犯罪事实及罪名没有异议，辩称被告人应某在共同犯罪中所起的作用较小，应认定为从犯，并建议对其适用缓刑。
经审理查明，2014年4月23日下午19时许，被告人吴某甲因与陈某甲发生争执，遂纠集被告人应某、“长毛”等人并与陈某甲、李加祥、陈某乙、李某、朱某等人（均另案处理）约定在台州市路桥区新桥镇新大街五丰园快餐店门口进行斗殴。后“长毛”等人持砍刀等凶器与被告人吴某甲一起乘坐被告人应某驾驶的车辆前往约定的地点，到现场后，“长毛”等人下车持砍刀等凶器对李某等人乘坐的浙j×××××丰田牌轿车进行砍砸，造成该车玻璃、车门、引擎盖等受损（经鉴定，损失为人民币6746元）。
2014年5月6日，被告人应某向公安机关自首；2014年5月21日，被告人吴某甲被公安机关抓获。案发后，被告人吴某甲已赔偿被害人经济损失并取得谅解。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：1、证人陈某甲、李某、朱某、杨某、林某、陈某乙、陈某丙、吴某乙的证言；2、现场勘查笔录；3、现场照片；4、监控视频光盘；5、扣押笔录；6、扣押清单；7、随案移送物品清单；8、价格鉴定结论书；9、情况说明；10、抓获经过；11、自首证明；12、户籍证明；13、调解协议书；14、谅解书；15、同案人员处理情况。诸证据真实、合法，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲、应某目无法纪，结伙聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，其中被告人吴某甲属持械聚众斗殴。被告人吴某甲已赔偿被害人经济损失并取得谅解，能当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人应某案发后自首，如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。被告人吴某甲的辩护人提出该被告人系初犯、已赔偿被害人经济损失并取得谅解、当庭认罪的意见成立，本院予以采纳；但提出不应认定该被告人为持械聚众斗殴的意见不成立，本院不予采纳。被告人应某的辩护人提出该被告人系初犯、案发后自首、如实供述自己罪行的意见成立，本院予以采纳；但提出应认定该被告人系从犯、并要求对其适用缓刑的意见不成立，本院不予采纳。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人吴某甲、应某的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月21日起至2017年5月20日止）。
二、被告人应某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月6日起至2015年8月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张磊磊
人民陪审员 贺 根
人民陪审员 林彩珍
二〇一四年十月三十一日
代书 记员 张宁宁
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
……
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂洪山法执字第00951号
申请执行人：王胜清，男，1984年9月25日出生，汉族，湖南省永州市人，现无职业，住武汉市东西湖区。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏斌，系该公司董事长。
委托代理人：宋经传，湖北楚义君律师事务所律师。
本院根据已经发生法律效力的（2015）鄂洪山民初字第00457号民事调解书于2015年7月30日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将位于武汉市东湖高新区吴家湾东湖御院别墅第23栋（建筑面积共340.66平方米）房屋的房屋所有权证、国有土地使用证办理至申请执行人王胜清名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 齐 俊
二〇一五年八月十一日
书记员 ：李雨萌
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0502刑初337号
公诉机关毕节市七星关区人民检察院。
被告人周某甲，农民。因本案于2016年3月9日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕，现押于七星关区看守所。
毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2016）262号起诉书，指控被告人周某甲犯开设赌场罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。毕节市七星关区人民检察院指派检察员丁龙柏出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
毕节市七星关区人民检察院指控：2016年3月上旬，被告人周某甲事先联系赌博场地，准备麻将、骰子等赌具，于2016年3月6日、7日，分别在毕节市七星关区大河乡周珍铺家、陈某家开设赌场，利用麻将推“筒子二八”的方式聚集多人赌博，并安排周某乙、周礼雄等人放哨，2016年3月8日凌晨，被毕节市公安局七星关分局民警在陈某家查获，现场抓获参赌人员50余人、收缴赌资人民币82，915元。
公诉机关并向本院提供了：1、被告人周某甲的供述；2、证人陈某、吴某、周某乙等人的证言；3、指认笔录及照片、扣押物品清单、户籍证明等相关书证。以此指控被告人周某甲的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪，故提请本院对被告人周某甲定罪科刑。
被告人周某甲对起诉书指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年3月上旬，被告人周某甲事先联系赌博场地，准备麻将、骰子等赌具，于2016年3月6日、7日，分别在毕节市七星关区大河乡周珍铺家、陈某家开设赌场，利用麻将推“筒子二八”的方式聚集多人赌博，并安排周某乙、周礼雄等人放哨，2016年3月8日凌晨，被毕节市公安局七星关分局民警在陈某家查获，现场抓获参赌人员50余人、收缴赌资人民币82，915元。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、吴某、周某乙等人的证言，指认笔录及照片、扣押物品清单、户籍证明等相关书证证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人周某甲犯罪事实清楚，证据确实充分，其罪名成立。被告人周某甲以营利为目的，为他人赌博提供场所，赌具，聚集多人赌博，从中渔利，其行为已触犯刑律，构成了开设赌场罪，依法应予惩罚。鉴于被告人在案发后主动交代犯罪事实，庭审中自愿认罪，本院在量刑时依法对其酌情从轻处罚。据此，根据被告人周某甲的犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人周某甲的刑期自2016年3月9日起至2016年9月8日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、对赌资人民币82，915元予以没收，由毕节市七星关区人民检察院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丽平
人民陪审员 赵明贵
人民陪审员 钟庆芬
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 段 铖
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0192民初451号
原告：汪小英，女，1966年4月9日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：樊红林，江西林涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗鸿，南昌经开区法律服务所法律工作者。
被告：南昌理工学校，住所：住南昌经济技术开发区英雄大道901号，统一社会信用代码：523601667277567495。
法定代表人：邱小林，该学校校长。
委托诉讼代理人：廖虹，江西艾民律师事务所律师。
原告汪小英诉被告南昌理工学校劳动争议一案，本院于2017年5月26日立案。原告汪小英于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪小英自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪小英撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告汪小英负担。
审判员 蒋 权
二〇一七年七月十日
书记员 万谋红
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初4024号
原告：刘志强，男，1977年1月15日生，汉族，住阳江市江城区。
被告：邓越文，男，1975年9月14日生，汉族，住阳江市江城区。
原告刘志强诉被告邓越文民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志强到庭参加诉讼。被告邓越文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志强诉称：2012年12月9日，被告邓越文因生意周转困难，向原告刘志强借款现金80000元，并写下借据。2014年5月8日，被告邓越文因生意周转困难，向原告刘志强借款现金280000元，并写下借据。2014年9月6日，被告邓越文因生意周转困难，向原告刘志强借款现金100000元，并写下借据。2016年4月9日，被告邓越文因生意周转困难，向原告刘志强借款现金200000元，并写下借据。被告邓越文向原告刘志强一共借款现金660000元。原告虽然多次向其催还，但被告总是不还。原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求：1、判令被告邓越文立即偿还借款660000元及迟延还款的利息（从起诉之日起至还清款日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告全部承担。
被告邓越文没有答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
经审理查明：2012年12月9日、2014年5月8日、9月6日、2016年4月9日，被告邓越文分别向原告刘志强借款80000元、280000元、100000元、200000元，共660000元，并写下四份《借据》给原告收执。四笔借款均约定借款月利率为3%，没有约定还款期限。借款后，原告经催收无果，遂诉至法院，请求如诉称。庭审中，原告自认被告按月利率3%偿还利息至其起诉前三个月，但没有偿还本金。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、《借据》四份等证据，结合本案庭审笔录，经综合分析，予以认定。
本院认为：被告邓越文分四次向原告刘志强借款共660000元，有原告提供的《借据》四份为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款后，被告经原告催收未还款，现原告请求被告邓越文偿还660000元,合法合理，本院予以支持。对于借款利息，原、被告双方在四次借款的《借据》均约定了月利率3%，没有约定还款期限。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本案原告请求的利息应按年利率24%计算，原告自认被告已偿还利息至其起诉前三个月，因此，原告请求利息从起诉之日起按年利率24%计至判决确定的履行期限届满之日止，合法合理，本院予以支持。
被告邓越文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓越文尚欠原告刘志强借款660000元及其利息（从2016年10月24日起按年利率24%计至判决确定的履行期限届满之日止），限自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10400元（原告已预交），由被告邓越文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 徐英涛
人民陪审员 李志伟
人民陪审员 关建威
二○二○一六年十二月十九日
书 记 员 周仙帮
河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第0501号
原告屈某某，女，1988年5月8日出生，汉族，农民，住望都县。
被告刘某某，男，1987年3月11日出生，汉族，农民，望都县人。
原告屈某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告屈某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告屈某某诉称，原、被告经人介绍相识并于2009年12月25日登记结婚，婚前接触较少，彼此互不了解，没有婚姻基础。2011年3月19日生一男孩，取名刘某甲。日常生活中，原、被告因性格差异较大，没有共同语言，常因孩子教育问题发生争吵，被告经常不辞而别，离家出走，失去联系，而且从不给原告一分钱，从不关心原告及孩子的冷暖。2014年农历二月十五，原告因被公婆打出了被告家，二人分居至今。期间，原告上百次与被告联系均未成功，现原、被告夫妻感情已彻底破裂，没有和好可能，诉请法院依法判决原、被告离婚。
被告刘某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2009年12月25日在望都县民政局登记结婚。婚后于2011年3月19日生一男孩，取名刘某甲，现在被告家随被告父母生活。以上事实，由原告提供的望都县民政局出具的结婚登记审查处理表、屈某某常住人口登记卡、刘某某常住人口登记卡、刘某甲常住人口登记卡及庭审笔录在卷证实。原告称其与被告系经人介绍相识并登记结婚；2014年农历二月十五，因双方发生矛盾，其就离开了被告家，后就联系不上被告了，其和其家人多次与被告家联系，也联系不上被告；其也去望都县公安部门报了失踪；2015年3、4月份，其又去望都县公安部门查找被告信息，发现被告曾于2014年9月下旬在保定市汽车站附近的宾馆住过，但其去调录像时，录像已删除；其也曾在“望都在线”网发布寻人启事，但也无音信；其还去北京打听了所有的快递公司，也没有被告的音信；被告平常有不良嗜好，喝醉了酒就打原告，且不好好工作；其他如起诉状所述。原告提供其申请本院从望都县公安局高岭刑警队调取的对原告的询问笔录为证，证明其因联系不上被告而到望都县公安局报了案。关于孩子抚养问题，原告称孩子刘某甲现在被告家随被告父母生活，其曾去接过，但被告父母不让接；因联系不上被告，其要求刘某甲随其生活，由其独立抚养，抚养费其独立负担。关于财产问题，原告称原、被告均无婚前个人财产；婚后共同财产有“长虹”牌冰箱一台、“美的”牌壁挂式空调一台、液晶彩色电视一台（具体品牌和尺寸记不清了），以上财产均在被告家；原、被告无婚后共同存款和债权债务；其在认识被告前在新华保险投保有保险一份，但记不清险种了；原告主张除保险归其个人外，其他财产其均放弃，但如果被告就财产与其发生纠纷，其要求重新分割；原告未就财产提供证据。以上由原告提供的望都县公安局高岭刑警队对原告的询问笔录及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告于2009年12月25日登记结婚，婚后未建立起良好的夫妻感情，原告称其于2014年农历二月十五离开被告家，原、被告开始分居生活，且原告多方寻找被告，仍不知其下落，已与被告失去联系，现原告坚决要求离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，依法应准予原、被告离婚。关于孩子抚养问题，原告虽表示愿独立抚养孩子刘某甲，但因孩子一直在被告家随被告父母共同生活，考虑到目前孩子的生活状况，为给孩子健康成长营造一个良好的环境，避免因原、被告夫妻感情破裂伤及孩子的感情，故本案对孩子的抚养问题不予处理，待孩子十周岁后由其自行选择随谁生活。关于财产部分，仅有原告陈述，无法核实，故对财产部分本案不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告屈某某与被告刘某某离婚。
案件受理费200元，原告屈某某负担100元（已交纳），被告刘某某负担100元，于判决书生效后十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 霍 震
审 判 员 李红颜
人民陪审员 沈巧瑞
二〇一五年九月六日
书 记 员 邹云静
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长汽开民初字第430号
原告一汽汽车金融有限公司，住所地长春市东风大街。
法定代表人滕铁骑，董事长。
委托代理人刘莉莉，该公司职员。
被告吴银波，男，1986年12月12日生，汉族，住湖北省十堰市。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告吴银波借款合同纠纷一案中，原告一汽汽车金融有限公司于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告一汽汽车金融有限公司撤回起诉。
案件受理费430元减半收取215元由原告一汽汽车金融有限公司承担。
审判员 沈楠
二〇一四年八月二十日
书记员 赵莹
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初4045号
原告：姚某，女，汉族，1941年1月27日出生，襄阳市人，居民，住湖北省老河口市
委托诉讼代理人：边国雄、孟松，湖北联帮律师事务所律师。
被告：杨某，男，汉族，1977年1月16日出生，襄阳市人，工人，住湖北省襄阳市
委托诉讼代理人：陈新华，湖北创佳律师事务所律师。
原告姚某与被告杨某生命权纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法适用简易程序审理，由审判员周传慧独任审判，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告姚某的委托诉讼代理人边国雄、孟松，被告杨某的委托诉讼代理人陈新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称，2016年8月11日10时许，原告之子胡某驾驶摩托车行至杨志全（杨某父亲）家，砸碎一楼的玻璃闯入屋内洗澡，被发现后手持菜刀从屋内跑入玉米地。杨某赶回家，手持钢管与两名联防队员一起进入玉米地寻找胡某。杨某先遇见了胡某，责令胡某放下菜刀，胡某不听，右手挥舞菜刀。杨某持钢管击打胡某的右臂，将胡某打倒。团山派出所工作人员对胡某采取控制措施后，见其口吐白沫，将其送往医院，经抢救无效胡某于当日死亡。经鉴定，杨某的击打行为，在胡某的死亡后果发生中起诱发作用。原告索赔无果，诉至法院，请求法院判令杨某赔偿原告因胡某死亡而产生的死亡赔偿金587720元、被抚养人生活费20040元、丧葬费25707.5元、精神损害赔偿金50000元、交通费5000元共计688467.5元的40%，共计275387元；本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告杨某辩称，事发起因是由于胡某的违法行为导致，且胡某死亡与杨某的行为无直接因果关系，故原告要求杨某承担赔偿责任没有事实和法律依据，其主张不能成立，请求驳回原告诉请。
经审理查明，2016年8月11日10时许，姚某之子胡某驾驶摩托车，行至襄阳西高速出口附近杨志全（杨某父亲）家，砸碎一楼的玻璃闯入屋内洗澡，在被发现后便手持菜刀从屋内跑入附近的玉米地。杨某得知消息后赶回家，并电话通知了柿铺韩洼居委会的联防队员王坚持、王杰兵。被告杨某手持钢管与王坚持、王杰兵进入玉米地寻找胡某。被告杨某先遇见了胡某，责令胡某放下菜刀，胡某不听，右手挥舞菜刀。被告杨某持钢管击打胡某的右臂，将胡某打倒。团山派出所工作人员赶到现场，对胡某采取控制措施后见其口吐白沫，即拨打120急救电话，将其送往医院救治，经抢救无效胡某于当日死亡。湖北同济法医学司法鉴定中心对胡某的死亡原因进行了法医学鉴定，结论为：死者胡某因酒精与甲基苯丙胺联合中毒导致急性心功能衰竭而死亡，其生前所受损伤的程度不足以直接致命，在其死亡后果的发生中起诱发作用。2017年6月26日，襄阳高新技术产业开发区人民检察院作出鄂襄高新检刑不诉（2017）21号不起诉决定书，决定对被告杨某不起诉。姚某认为，杨某虽不承担刑事责任，但用钢管对胡某的击打行为，是造成其死亡的诱因，应承担相应的民事赔偿责任，遂提起诉讼。
另查明，胡某系城镇居民，1977年1月10日出生。其母姚某，生育子女5人，胡某排行4子。姚某已丧失劳动能力，靠子女供养。
上述事实，有双方当事人陈述，原告姚某提交的襄阳市高新区人民检察院不起诉决定书、湖北同济法医学司法鉴定中心司法鉴定意见书、讯问笔录、询问笔录、户口簿等证据，在卷证实。
本院认为，公民的生命权受法律保护。本案中，胡某砸碎杨某父母家的玻璃闯入屋内洗澡，在被发现后手持菜刀逃入玉米地，并对搜寻的杨某挥舞菜刀，胡某的行为对杨某的财产安全和人身安全构成了严重的威胁，杨某在阻止无果情况下，持钢管击打胡某的挥舞菜刀的右臂，并无不当。后胡某口吐白沫，经医院救治无效死亡。对其死亡原因，湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定，胡某是因酒精与甲基苯丙胺联合中毒导致急性心功能衰竭而死亡，其生前所受损伤的程度不足以直接致命，在其死亡后果的发生中起诱发作用。杨某的行为虽在本次事件中没有过错，但对胡某的死亡的确存在很轻微的因素。鉴于姚某已年迈，加之杨某愿意给姚某一定的赔偿。综合本案的案情和司法鉴定意见，酌定由杨某承担5%的赔偿责任。姚某的损失为：死亡赔偿金607760元（死亡赔偿金为29386元/年×20年、被抚养人生活费为20040元/年×5年÷5人）、丧葬费25707.5元（51415元/年×6个月），共计633467.5元，符合法律规定，本院予以确认。上述损失，由杨某承担5%即31673.4元。因事情的起因和结果均系胡某本人的原因所致，对姚某请求赔偿精神损害抚慰金，本院不予支持；姚某请求赔偿交通费，因未提交其合理支出的证据，本院也不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告杨某赔偿原告姚某各项经济损失共计人民币31673.4元；
二、驳回原告姚某的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费938.5元，由原告姚某负担900元，被告杨某负担38.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第１３条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，开户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 周传慧
二〇一七年八月九日
书记员 梁 燕
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第4744号
原告杭州萧山长运出租车有限公司。
法定代表人来妙明。
委托代理人刘国先。
被告韩红伟。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
负责人于洋。
委托代理人来旭樟。
原告杭州萧山长运出租车有限公司（以下简称长运公司）诉被告韩红伟、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称太保杭州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由代理审判员郦金晶适用简易程序于同年10月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人刘国先，被告太保杭州公司委托代理人来旭樟到庭参加诉讼。
原告长运公司诉称：2015年8月15日9时10分许，被告韩红伟驾驶本人所有的皖K×××××号小型轿车沿金惠路行驶，与刘国先驾驶的原告所有的车辆发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事故经双方协商，被告韩红伟负事故的全部责任，原告无责。原告因交通事故造成的损失包括车辆维修费1400元、停运损失1300元（650元／天×2天），上述损失共计2700元。现请求判令：1.由被告韩红伟赔偿原告上述损失；2.由被告太保杭州公司在交强险责任限额范围内优先赔付；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告韩红伟未作答辩。
被告太保杭州公司辩称：一、原告诉称的发生交通事故的事实和责任认定，我方没有异议。本案肇事车辆在我公司投保交强险，本案交通事故发生在保险期间。二、对原告主张的损失：修理费，没有异议；停远损失和诉讼费，我司不予赔偿。
经审理查明，原告诉称的本案交通事故事实及责任认定，与交通事故自行协商处理协议书一致，本院予以确认。
另查明，本案肇事车辆向被告太保杭州公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财物损失赔偿限额为2000元。本起交通事故发生在强制保险期间内。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：车辆维修费1400元、停运损失900元（450元／天×2天），上述损失共计2300元。
上述事实由原告提供的公安机关交警部门交通事故自行协商处理协议书、定损单、维修发票、结算清单、修理厂证明、出租汽车管理科证明、交强险保单所证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分由侵权人根据过错责任比例承担。原告主张的停运损失属于间接损失，不属于保险公司理赔范围，由被告韩红伟承担。综上，被告太保杭州公司在交强险责任限额范围内赔偿原告长运公司1400元。被告韩红伟赔偿原告损失900元。
被告韩红伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃行使抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿杭州萧山长运出租车有限公司因事故造成的损失1400元，限在本判决生效后十日内付清；
二、韩红伟赔偿杭州萧山长运出租车有限公司因事故造成的损失900元，限在本判决生效后十日内付清；
三、驳回杭州萧山长运出租车有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由韩红伟负担。该款杭州萧山长运出租车有限公司已预交，由韩红伟于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 郦金晶
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王玮炜
江西省上犹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0724民初528号
原告张森林，男，1977年7月8日出生，汉族，个体户，住江西省上犹县。
被告吴礼平，男，1973年12月2日出生，汉族，务工，住江西省上犹县。
被告韦初英，女，1975年8月28日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告张森林诉被告吴礼平、韦初英民间借贷纠纷一案中，原告张森林于2016年6月13日向本院申请撤回对被告吴礼平、韦初英的起诉。
本院认为，由于被告已还清了原告借款，原告张森林申请撤回对被告吴礼平、韦初英的起诉，是在法律规定的范围内对其民事诉讼权利的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张森林撤回对被告吴礼平、韦初英的起诉。
案件受理费1337.5元（原告已预交），减半收取668.75元，由原告张森林承担。
审 判 员 王建华
二〇一六年六月十三日
代理书记员 刘国庆
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2002民初1961号
原告：李宏，男，1972年9月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告：万靓平，女，1975年11月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：资阳市四海房地产开发有限责任公司，住所地四川省资阳市雁江区松涛镇雁家村三社，统一社会信用代码：91512000769953943R。
法定代表人:陈磬,经理。
原告李宏、万靓平与被告资阳市四海房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告李宏、万靓平于2017年5月27日预缴案件受理费854元。2017年6月7日，在本院依法送达限期缴费通知后，未在七日内补缴案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李宏、万靓平撤回起诉处理。
案件受理费854元由原告李宏、万靓平负担。
审判员 韩志华
二〇一七年六月十九日
书记员 倪 会
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川2002民初1961号原告：李宏，男，1972年9月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告：万靓平，女，1975年11月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告：资阳市四海房地产开发有限责任公司，住所地四川省资阳市雁江区松涛镇雁家村三社，统一社会信用代码：91512000769953943R。法定代表人:陈磬,经理。原告李宏、万靓平与被告资阳市四海房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告李宏、万靓平于2017年5月27日预缴案件受理费854元。2017年6月7日，在本院依法送达限期缴费通知后，未在七日内补缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李宏、万靓平撤回起诉处理。案件受理费854元由原告李宏、万靓平负担。审判员  韩志华二〇一七年六月十九日书记员  倪 会
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执185号
申请执行人河南中牟农村商业银行股份有限公司官渡支行。
被执行人吴栓庆，地址中牟县。
被执行人刘国军，地址住址同上。
被执行人吴庆超，地址住址同上。
被执行人李付全，地址住址同上。
被执行人谭明义，地址住址同上。
河南中牟农村商业银行股份有限公司官渡支行与吴栓庆、刘国军、吴庆超、李付全、谭明义合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院（2015）牟民初字第00562号已经发生法律效力。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王锡华
执行员 张丙江
执行员 高书亮
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘铭阳
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执6733号之一
申请执行人：邱少峰，男，1985年9月16日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：邱婉真，女，1972年9月4日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人邱少峰与被执行人邱婉真买卖合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的(2015)狮民初字第5646号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人邱婉真应支付申请执行人邱少峰货款273000元，并支付自2015年10月29日起至实际还款之日止按年利率6%（不得超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的150%）计算的利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年12月15日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年12月22日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2016年12月29日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人邱婉真纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对被执行人邱婉真采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人邱婉真有可供执行的财产。申请执行人尚有款项273000元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年六月十五日
书 记 员 蔡明俭
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初2781号
原告赵某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告赵某在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案赵某撤回起诉处理。
审 判 长 杨晓楠
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年六月十四日
书 记 员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初2781号原告赵某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告赵某在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案赵某撤回起诉处理。审 判 长  杨晓楠人民陪审员  张庆堂人民陪审员  凌 全二〇一七年六月十四日书 记 员  岳宏远
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初3840号
原告：陈志华，男，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。
被告：汪华，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：何忠喜，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告陈志华与被告汪华、何忠喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志华、被告何忠喜到庭参加诉讼，被告汪华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈志华向本院提出诉讼请求：要求两被告立即归还借款2万元及利息（从2015年4月1日起按年利率24%计算至借款还清之日止）。事实和理由：2013年12月23日，被告汪华向原告借款4万元，并出具借条一份。被告何忠喜为原告提供担保。4万元的利息截止到2014年12月30日之前都已经向其支付了。2014年12月30日，被告汪华向原告偿还借款本金2万元，被告汪华在原来的借条上进行了修改，原告打电话告诉被告何忠喜。未偿还的本金2万元的利息已经支付到2015年3月份。逾期原告多次向两被告索要借款未果。
汪华未作答辩。
何忠喜辩称，打借条的时候，其作为担保人签字。后来被告汪华归还2万元的时候其不在场，对借条后来的情况不清楚，其不该偿还该借款本金2万元及利息。
陈志华提交证据借条一份，证明汪华向其借款4万元，尚有2万元本金至今未还，以及何忠喜是担保人。何忠喜的质证意见为：2013年12月23日汪华向陈志华借4万元出具给陈志华的借条上面担保人处“何忠喜”是其签名的，身份证号码和电话是其留的，之后借条修改的内容不清楚。本院对陈志华该证据认证如下：该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月23日，汪华向陈志华借款4万元。陈志华于当日将4万元钱出借给汪华。汪华于当日向陈志华出具借条一张，其内容为：今借到陈志华人民币肆万元整，用于厂房资金周转，借款时间从2013年12月23日到2014年12月23日止。逾期不还，每月将按借款本金的15%支付违约金，并承担每月按银行同期贷款利率的四倍支付利息。汪华在借条的借款人处签名，其下日期为2013年12月23日。何忠喜在借条的担保人处签名，并写上其身份证号码、联系电话。2014年12月30日，汪华向陈志华偿还借款本金2万元，并将原借条上的借款金额变更为贰万元，借条上的日期变更为2014年12月30日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汪华在收到原告给付4万元现金的当日，向原告出具借条一张，双方之间借贷关系合法有效。双方约定还款期限，被告汪华应按期归还。被告汪华逾期后于2014年12月30日向原告归还部分借款2万元，并对借条上的借款本金、借款日期予以变更，其他内容未予变动。该变更后的2万元借款应为未约定还款期限，原告可随时主张权利。因借条上约定有逾期利率及逾期违约金，故对原告要求被告汪华偿还其余欠借款2万元及利息（按年利率24%计算）的请求，本院予以支持。因原告无相关证据证明其于2015年4月1日之前向被告汪华催要过借款，故该借款的利息可从原告起诉之日起算，对原告关于2015年4月1日至原告起诉之前的该期间计算利息的请求，本院不予支持。
被告何忠喜在原借条上作为担保人签字，因借条上对保证方式没有约定，被告何忠喜应按照连带责任保证承担保证责任。因借条上被告何忠喜与原告未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在保证期间，被告汪华与原告对借条上的借款金额予以变动，系减轻债务人的债务，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；但被告汪华与原告对原借条的变动，使得借款的履行期限发生了变动，该变动未经被告何忠喜书面同意，保证期间仍为法律规定的期间。原告未在原合同主债务履行期届满之日起六个月内的保证期间要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。故对原告要求被告何忠喜作为担保人偿还其借款本金及利息的请求，本院不予支持。
被告汪华经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪华于本判决生效之日起十日内归还原告陈志华借款本金2万元及逾期利息（自2016年8月9日起按年利率24%计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告陈志华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告汪华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 王晓红
二〇一六年十月九日
书记员 潘彩云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。
债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。
债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323民初4278号
原告：泗阳星光农机销售有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇淮海东路8号（银泰汽摩配城3#楼）。
法定代表人：余黎明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石光辉，江苏中领律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡修峰，江苏中领律师事务所律师。
被告：何庆雷，男，1976年2月12日出生，汉族，住所地江苏省射阳县。
原告泗阳星光农机有限公司与被告何庆雷买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告泗阳星光农机有限公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泗阳星光农机有限公司撤回起诉的申请，系依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泗阳星光农机有限公司撤诉。
案件受理费5938元，减半收取计2969元，由原告泗阳星光农机有限公司负担。
代理审判员 绳 梅
二〇一八年六月十三日
书 记 员 葛文学