广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河中法民一终字第620号
上诉人（原审原告）李少统，男。
委托代理人黄小艳，广东粤冠律师事务所律师。
委托代理人沈旺玲，广东粤冠律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）河源顺记制衣辅料有限公司。地址：河源市明珠工业开发区。
法定代表人许江。
委托代理人许灼球，厂长。
委托代理人邹光彬，广东法开律师事务所律师。
上诉人李少统因与被上诉人河源顺记制衣辅料有限公司经济补偿金纠纷一案，不服河源市源城区人民法院（2014）河城法民一初字第702号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决查明的本案相关情况为：
一、入职时间：2003年6月13日。
二、签订书面劳动合同的时间：2012年6月30日。
三、合同期满时间：2015年5月31日。
四、合同约定的员工工作岗位：织唛包装部员工。
五、合同约定的每月工资数及工资构成：计时工资387元，计件工资330元。
六、办理社会保险的时间和险种：从2008年3月起被告为原告办理了社会保险。
七、双方解除劳动关系前十二个月员工的平均工资：原告主张2200元，被告主张1925.54元。
八、双方解除劳动关系的时间：2013年5月12日。
九、员工的工作年限：9年10个月。
十、双方解除劳动关系的原因：原、被告陈述不一，原告认为被告没有足额支付加班费，没有购买社会保险，2013年4月7日原告邮寄了书面的辞工申请书。被告认为已足额支付原告加班费，从2008年3月起已为原告办理了社会保险，是原告自行离职。
十一、申请仲裁时间：2014年3月21日。
十二、仲裁请求：请求裁决被申请人支付申请人的经济补偿金22000元。
十三、仲裁结果：驳回申请人的仲裁请求。
十四、原告的诉讼请求：请求判决被告支付原告的经济补偿金22000元。
双方有争议的事项为第七项、第十项，其他事项双方无争议。
关于第七项原告主张解除劳动关系前十二个月平均工资为2200元，被告主张1925.54元；以及第十项其中的被告有无足额支付原告加班工资。这二项争议的问题，已经由河源市源城区人民法院（2013）河城法民一初字第294号生效民事判决书作出处理，即确认为原告解除劳动关系前十二个月平均工资是1925.54元，和被告没有拖欠原告加班工资。
本案现争议的焦点问题是：被告2008年3月之前没有为原告缴纳社会保险，只从2008年3月起被告为原告缴纳了社会保险，原告于2013年4月7日提出解除劳动关系，被告是否应当向原告支付经济补偿金。
原判认为，被告从2008年3月起为原告缴纳了社会保险，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。诉讼时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。”被告2008年3月之前未为原告缴纳社会保险，即未从其工资扣除应由原告个人承担的那部分，原告就知道或应该知道没有参加社会保险的事实，但原告直至2012年12月6日才申请仲裁，已超过诉讼时效，因此原告的诉讼请求应予驳回。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告李少统的诉讼请求。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费5元，已作免交处理。
上诉人李少统不服原审判决，上诉请求：一审法院判决错误，依法应予撤销，支持上诉人的一审诉讼请求，判决被上诉人支付上诉人的经济补偿金22000.00元。事实和理由有：
一、被上诉人没有为上诉人购买2003年6月至2008年2月1990年1月至2005年12月的社会保险，这是客观存在的事实。上诉人的入职时间是2003年6月1990年1月1日，被上诉人只为上诉人购买了自20062008年13月起的社会保险，根据《劳动法》第七十二条的规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”根据该条的规定，被上诉人为上诉人按时、足额缴纳社会保险，这是法律赋予被上诉人的强制性义务，被上诉人必须自用工之日起为上诉人购买社会保险，也就是说，被上诉人必须为上诉人购买自19902003年16月起的社会保险。现被上诉人没有为上诉人购买2003年6月至2008年2月1990年1月至2005年12月的社会保险，被上诉人的行为已违反了法律的规定，严重损害了上诉人的合法权利。
二、一审适用法律错误。本案一审根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条做出判决，属适用法律错误。
《中华人民共和国民事诉讼法》与《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称《仲裁法》）是两部不同的法律，虽有关联，但有着本质的区别。《仲裁法》适用劳动争议仲裁秩序，其审理、执行机构是劳动争议仲裁委员会，仲裁委员会根据《仲裁法》做出的结论只能是裁决，而非判决。法院作为民事审判机构，其民事判决的法律只能是《民诉法》，而不适用只能做出裁决的《仲裁法》。本案一审根据《仲裁法》第二十七条做出驳回上诉人一审诉讼请求的判决，该判决是没有法律依据的。
三、本案没有超过诉讼时效。本案中，上诉人的一审诉讼请求是关于解除劳动合同后，上诉人请求被上诉人支付经济补偿金。该案诉讼时效应该从上诉人提出解除劳动合同之日起开始计算。一审查明并确认，上诉人解除与被上诉人劳动合同的时间是2013年5月12日，第一次申请仲裁的时间是2012年12月6日，第二次申请仲裁的时间是2014年3月21日。这就证明，上诉人的诉讼请求并没有超过诉讼时效，一审法院以超过诉讼时效驳回上诉人的诉讼请求，一审判决是没有事实依据的。
四、上诉人依法解除与被上诉人的劳动合同，被上诉人应支付上诉人的经济补偿金。上诉人根据《劳动合同法》第三十八条第（二）项、第（三）项的规定，解除与被上诉人的劳动合同，上诉人请求被上诉人支付经济补偿金，符合法律规定的情形。《劳动合同法》第四十六条第（一）项明确规定，“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。”因此，一审法院驳回上诉人支付经济补偿金的诉讼请求是错误的，应予撤销。
一审根据粤高法（2012）284号《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用〈劳动争议调解仲裁法〉、〈劳动合同法〉若干问题的指导意见》第二十四条“劳动者以用人单位在《劳动合同法》实施前未按当地规定的险种缴纳社会保险费为由，请求解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金的，不予支持。……”的规定（注：一审法院援引该条为第二十七条是错误的。）认定被上诉人无需支付上诉人的补偿金，一审法院适用法律错误。
上诉人认为，《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用〈劳动争议调解仲裁法〉、〈劳动合同法〉若干问题的指导意见》第二十四条第一款的规定，其不予支持的情形指的是用人单位没有按法律的规定为劳动者购买全部的当地规定的五种社会保险（养老、医疗、工伤、生育、失业）险种，用人单位只为劳动者购买了五种险种中的部分保险险种。自《劳动合同法》实施后，法律才对用人单位为劳动者必须购买五种社会保险做了明确的强制性规定。而《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用〈劳动争议调解仲裁法〉、〈劳动合同法〉若干问题的指导意见》第二十四条的规定也是基于该情形下拟定的。
本案中，被上诉人没有为上诉人购买1990年1月至2005年12月的社会保险，其情形是完全没有购买社会保险，而不是部分没有购买。因此，该案的情形不适用《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用〈劳动争议调解仲裁法〉、〈劳动合同法〉若干问题的指导意见》第二十四条的规定。
三、上诉人依法解除与被上诉人的劳动合同，被上诉人应支付上诉人的经济补偿金。上诉人根据《劳动合同法》第三十八条第（二）项、第（三）项的规定，解除与被上诉人的劳动合同，上诉人请求被上诉人支付经济补偿金，符合法律规定的情形。《劳动合同法》第四十六条第（一）项明确规定，“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。”本案中，一审法院不支持上诉人请求支付经济补偿金的诉讼请求，该认定违反了法律的规定。应予纠正。
被上诉人河源顺记制衣辅料有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。被上诉人不应向上诉人支付经济补偿金，案件受理费由被上诉人承担。事实和理由如下：
一、上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据，上诉人未对没有参加社会保险的事实进行举证，且其诉讼请求违反法不溯及既往的原则，应承担不利的后果。
二、上诉人的诉讼请求超过了诉讼时效的规定，劳动争议申请诉讼的时效为一年，而本案被上诉人未为上诉人办理社会保险已超过诉讼时效一年以上的时间，故其诉讼请求不应得到支持。
三、上诉人还应就解除劳动关系通知书是否送达给被上诉人的事实进行举证，但上诉人并没有提交这方面的证据，应承担不利的法律后果。在《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议诉讼委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪》中“28、劳动者以其他理由提出辞职，后又以用人单位存在《劳动合同法》第三十八条规定情形迫使其辞职为由，请求用人单位支付经济补偿的，不予支持。”所以，上诉人通知被上诉人解除劳动关系的辞职理由，是否符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的即时解除的情形，直接关系到上诉人是否应该支持经济补偿金，那么上诉人并没有对其通知解除劳动关系的辞职理由进行举证，所以应该承担败诉的法律后果。
综上，请二审驳回上诉，维持原判，以维护上诉人的合法利益。
经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案当事人争议的焦点是上诉人提出解除劳动合同时以被上诉人河源顺记制衣辅料有限公司于20062008年13月之前没有为其缴纳社会保险为由，要求被上诉人支付经济补偿金，被上诉人河源顺记制衣辅料有限公司应否支付经济补偿金给上诉人。根据双方当事人的诉辩意见和理由，本院依据本案的事实和相关法律法规，作如下评判：
本案被上诉人河源顺记制衣辅料有限公司2008年3月2006年1月之前没有为上诉人缴纳社会保险，只从20062008年13月起为上诉人缴纳了社会保险，现上诉人提出解除劳动关系，并要求被上诉人支付经济补偿金。被上诉人从2008年3月起为原告缴纳了社会保险，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。诉讼时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。”被上诉人2008年3月之前未为原告缴纳社会保险，即未从其工资扣除应由上诉人个人承担的那部分，上诉人就知道或应该知道没有参加社会保险的事实，但直至2012年12月6日上诉人才申请仲裁，已超过诉讼时效。因此原审判决依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，驳回上诉人李少统的诉讼请求，并无不当。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可解除劳动合同；第四十六条第（一）项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。但因《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日起开始实施，根据法不溯及既往的原则及参照《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用〈劳动争议调解仲裁法〉、〈劳动合同法〉若干问题的指导意见》第二十七条“劳动者以用工单位在《劳动合同法》实施前未按当地规定的险种缴纳社会保险费为由，请求解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金的，不予支持。《劳动合同法》实施后，用人单位未按当地规定的险种为其建立社会保险关系，劳动者请求解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金的，应予支持，但经济补偿金支付年应从2008年1月1日起开始计算。”的规定。上诉人在2013年4月7日提出解除劳动合同的同时以被上诉人河源顺记制衣辅料有限公司于20062008年13月之前没有为其缴纳社会保险为由，要求被上诉人支付经济补偿金，现双方已解除了劳动关系，经审查，解除劳动关系时是其真实意思表示，并没有被胁迫辞职行为，上诉人是自行离职。故上诉人在解除劳动关系后又以用人单位存在违法行为要求支付经济补偿金，有违上述法律规定和诚实信用原则，其要求被上诉人支付经济补偿金的主张没有法律依据，理由亦不充分，原审判决驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。
方面的证据，自行承担不利的法律后果。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人冯福运李少统负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伟亮
审判员 张东明
审判员 邓天仕
二〇一四年十一月二十八日
书记员 曾慧舒
书记员 谢雯霏