安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第01236号
原告：六安市晶鑫装饰有限公司，住所地六安市。
法定代表人：文继宏，总经理。
委托代理人（特别授权）：黄胜，公司员工。
委托代理人（特别授权）：叶忠骥，安徽寻求律师事务所律师。
被告：舒城县众得利商贸有限公司，住所地六安市舒城县。
法定代表人：王铭，董事长。
委托代理人（特别授权）：吴本恒，公司员工。委托代理人（特别授权）：
委托代理人（特别授权）孙会：安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：合肥宏盛美的空调销售有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：丁正礼，总经理。
委托代理人（特别授权）：王拥军，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
原告六安市晶鑫装饰有限公司（以下简称晶鑫装饰公司）诉被告舒城县众得利商贸有限公司（以下简称众得利商贸公司）、合肥宏盛美的空调销售有限�司（以下简称宏盛美的空调销售公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王垂明独任审判，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。被告宏盛美的空调销售有限公司经被告众得利商贸有限公司申请追加为共同被告。原告晶鑫装饰公司委托代理人叶忠骥、黄胜，被告众得利商贸公司委托代理人孙会、吴本忠，被告宏盛美的空调销售公司委托代理人王拥军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告晶鑫装饰公司诉称：被告众得利商贸公司系美的空调舒城地区代理商，双方于数年前建立业务关系，由原告为被告众得利商贸公司及其下级经销商提供装饰服务，装饰工程款由被告支付。2015年2月12日，双方经对账确认，被告共欠原告装修款157600.7元。后经原告多次催要，被告众得利商贸公司至今未能支付该款。现要求：被告立即支付装修工程款157600.7元及其利息（从2015年2月12日日起按同期中国人民银行贷款基准利率两倍计算至本金还清）。
原告晶鑫装饰公司为证明其主张向法庭提供以下证据：证据一、营业执照、组织机构代码证。证明原告的基本情况。证据二、法定代表人身份证明。证明原告的基本情况。证据三、营业执照、组织机构代码证。证明第一被告身份情况。证据四、制作明细表。证明被告欠款情况。证据五、被告众得利公司与原告的邮件往来。证明是被告众得利商贸公司主动联系原告的。
被告众得利商贸公司辩称：一、对原告诉称众得利商贸公司是美的空调舒城地区代理商，不持异议。但诉称数年前建立业务关系并不客观，仅有的发生过业务关系，双方费用已结清，本次展台制作与数年前业务无关。二、对原告诉称“2015年2月12日，双方经过对账确认，被告共计欠原�装修款157600.7元”不予认可。原告是故意隐瞒事实真相，回避了定作合同的定作主体。客观事实为：（1）众得利商贸公司为宏盛美的空调销售公司舒城地区代理商，在全县有六十余家二、三级销售商。2013年8月1日宏盛公司下发冷皖字（2014）002号文件，要求统一制作安装二、三级销售商的展台、门头，并配发《美的空调新标准价格表》、《展台制作分类明细》，“八家中标单位明细”及另外五个附件，被告众得利商贸公司按文件及会议要求推荐合肥剑云广告公司完成此项工作。（2）2013年底，宏盛美的空调销售公司认为展台建设进度不符合要求于2013年12月5日下发冷皖字（2014）054号文件，要求加快进度，同时指定原告单位参加展台、门头健设工程，原告向宏盛美的空调销售公司取得了《美的空调新标准价格表》、《展台制作分类明细》、费用确认单等书面文件后，与�得利商贸公司联系，经确认后向原告提供了十一家销售商名单及联系方式。（3）原告与宏盛美的空调销售公司的验收、结算程序是：专卖店制作项目报价单、效果图、市场费用照片张贴规范表、专卖店费用确认单，另加制作明细表，费用确认单中由区域负责人、经销商、代理商签字确认，众得利公司收到原告的两单一图一照片后，签字确认报宏盛美的空调销售公司最终确认。原告隐瞒了自行与宏盛美的空调销售公司达成协议及验收、结算等所有的上述程序的事实。三、未及时付款的原因是按宏盛美的空调销售公司文件要求，制作费用由其以零售价货款的形式支付给众得利公司并转交。剑云公司费用为671996元，原告费用157600.7元，合计829596.7元，宏盛美的空调销售公司仅以货作价给众得利公司696450元，相差133146.7元。究竟是那一笔不确认，宏盛公司没有明确。四、对�告诉求的意见：（1）众得利不是定作方，只是实际定制单位合肥宏盛美的空调销售公司的定作合同代理付款的代理方，依法追加合肥宏盛美的空调销售公司为被告参加诉讼。（2）众得利公司只能在已收到的费用范围内，承担原告24454元装修费，下余款应由宏盛美的空调销售公司承担。（3）诉请利息无依据，不应支持。
被告众得利商贸公司为证明其诉讼主张，向法庭提供证据：证据一、宏盛美的空调销售公司（2014）002号、（2014）054号文件；美的空调新标准价格表、展台制作分类明细、中标单位明细。证明宏盛美的空调销售公司是展台定作方；宏盛公司选择并制定展台制作单位。证据二、XX专卖店制作项目报价表；效果图；XX专卖店费用确认单。证明价格标准程序依据；验收确认程序、形式；费用由区域负责人最终确认，费用由定作方宏盛美的空调销售公�承担；两单一图已交宏盛公司。证据三、“剑云公司”零售终端形象提升工程资料审核表；展台制作费支付清单；原告制作的春秋黄春电器等十一家“费用确认单”、“展台项目报价单”电子版打印件。证明剑云公司制作展台41家，费用671996元；宏盛美的空调销售公司支付公司转交制作费用696450元；原告的“明细表”项下应有报价单、效果图、确认单，且已交宏盛美的空调销售公司，原告对价格标准、验收、费用确认程序作了隐瞒；我公司只应承担24454元，下余款应由宏盛美的空调销售公司承担。
被告宏盛美的空调销售公司在庭审中辩称：宏盛美的空调销售公司不应作为本案被告。没有证据能证明宏盛美的空调销售公司是本案原告的合同相对方，根据合同的相对性原则，宏盛美的空调销售公司不应该在原告与第一被告纠纷之间承担责任，所以追加我司为�告是错误的，理由也不成立；宏盛美的空调销售公司与第一被告之间是购销合同关系，所发生的业务往来都是空调系列产品的买卖合同，由于第一被告加盟了宏盛美的空调销售公司为销售商和经销商，他的门头和展台要按照美的公司的要求来做，费用按照美的公司要求可以予以核销，基于第一被告代理经销的过程中，根据销售额来的，并不是宏盛美的空调销售公司全额承担的。宏盛美的空调销售公司标牌的制作费用是80多万，已经给付了60多万。截止2015年1月10日，众得利公司在宏盛美的空调销售公司账上余额还有6244元，已经双方签字确认。所以宏盛美的空调销售公司要求众得利商贸公司全额承担广告制作费用是不合理的。
被告宏盛美的空调销售公司为证明其诉讼主张，向法庭提供以下证据：证据一、送货单及付款凭证、增值税发票一组。证明被告宏盛美的空调销售公司与被告众得利公司之间是买卖关系，被告宏盛美的空调销售公司不是本案适格的主体，不应承担任何法律责任。证据二、结算清单一份。证明两被告截止2015年1月10日，被告众得利公司在宏盛美的空调销售公司账上余额6244元。
在举证质证过程中，（一）被告众得利商贸公司对原告所举的证据发表以下质证意见：对证据一、二、三没有异议。证据四真实性和合法性没有异议，但是对证明目的有异议，制作明细表只能证明原告对上述十一家企业制作了展台以及门头。按照宏盛美的空调销售公司要求与代理商进行签字确认，最终到被告宏盛美的空调销售公司领取工程款。证据五的真实性有异议，也不能达到证明目的，不能仅凭一份邮件，即使是真实的也不能达到证明目的。被告宏盛美的空调销售公司对原告所举的证据发表以下质证意见：证据一、二、三的三性没有异议。证据四的三性也没有异议，此明细应该反映出原告与被告众得利之间存在制作订做合同关系。证据五的真实性没有异议。（二）对被告众得利商贸公司所举的证据材料，原告晶鑫装饰公司发表以下质证意见：证据一不能说明是定作方，宏盛美的空调销售公司是经销商，文件只是指导性的。是第二被告找晶鑫装饰公司。晶鑫装饰公司对真实性没有异议，但是不能达到证明目的。（2014）002号文件真实性没有异议，但是对证明目的有异议，文件上说宏盛美的空调销售公司并不是百分之百承担市场费用，是按众得利商贸公司销售额来的。且众得利商贸公司对宏盛美的空调销售公司转的钱已经截留了，晶鑫装饰公司没有拿到钱。证据二结账程序没有异议，但是对证明目的有异议，费用并不是由公司承担，谁找晶鑫装饰公司，晶鑫装饰公司就找谁支付费用，而不是晶鑫装饰公司去找宏盛美的空调销售公司结算费用。证据三对证明目的有异议，宏盛美的空调销售公司支付公司转交制作费用696450元，但是在众得利商贸公司手里，晶鑫装饰公司没有拿到一分钱。报价单之类的晶鑫装饰公司交给了众得利商贸公司而不是宏盛美的空调销售公司。对于众得利商贸公司只应承担24454元，晶鑫装饰公司也有异议。被告宏盛美的空调销售公司发表以下质证意见：对证据一（2014）002号文件真实性没有异议，但是此文件的通知附件，被告众得利公司没有全部提交，也没有提交美的公司以前的关于经销商采购和装修广告投入的费用承担。（2014）054号文件提交的也不完整。对证明目的也有异议。他想证明宏盛美的空调销售公司就是展台的实际定作人，这是政策文件，只能说明众得利公司通过与宏盛美的空调销售公司的合作，取得对美的的经销，以美的的品牌对外销售，以经销商的资质取得更低的进货渠道，这也是鼓励经销商扩大市场占有，并根据销售额度给予一定回报，对所支出的费用给予一定的核销。但是核销不是一次性的，是根据每年的销售规模。所以众得利公司的说法不符合双方的交易模式。证据二的真实性没有异议，对证据目的有异议。此材料不能反映宏盛美的空调销售公司是舒城马河口美的专卖店的广告定作方，美的公司参与验收是考虑到美的品牌对外的形象。如果众得利公司销售的好，最终还是会由宏盛美的空调销售公司承担，但是不是一次性。证据三的质证意见同证据一和证据二的质证意见。众得利商贸公司可能要承担一定的风险，及销售规模达不到一定金额，返还金额小于实际支出费用，而应由其承担。（三）对被告宏盛美的空调销售公司所举的证据材料，原告晶鑫装饰公司发�以下质证意见：对证据没有异议。对证明目的予以认可。被告众得利商贸公司对被告宏盛美的空调销售公司所举的证据材料，发表以下质证意见：证据一、二与本案没有关联性。本案是与原告的装修合同，被告所举的两份证据是宏盛公司与众得利公司业务货款来往的明细。
经举证质证，法庭对原告所举证据的证明效力认定如下：证据一、二、三、四、五符合证据的三性，能证明其要证明的目的，对其证据效力予以确认。对被告众得利商贸公司所举证据的证明效力认定如下：证据一、二具有合法性和真实性和关联性，但对被告众得利商贸公司所要证明的事实和证明目的无关联性，对此部分的证明效力不予认定；证据三具有真实性和合法性，但不能证明被告众得利商贸公司所要证明目的，对此部分的证明效力不予认定。被告宏盛美的空调销售公司所举的证据材料的证明效力确认如下：证据一，能证明两被告之间的关系，对此部分的证明效力予以确认；证据二，只能证明被告众得利商贸公司在被告宏盛美的空调销售公司账面余额情况，对此部分的证明效力予以确认。
通过上述认定的证据材料，结合当事人的陈述，查明本案的事实为：被告众得利商贸公司系被告宏盛美的空调销售公司美的空调舒城地区代理商。原告与被告众得利商贸公司数年前存有业务关系，由原告为被告众得利商贸公司及其下级经销商提供装饰服务，装饰工程款由被告众得利商贸公司支付。2013年8月1日被告宏盛美的空调销售公司下发冷皖字（2014）002号文件，要求统一制作安装二、三级销售商的展台、门头，并配发《美的空调新标准价格表》、《展台制作分类明细》。对制作费用根据每年销售额度给予一定的核销。但是核销不是一次性的，是�据每年的销售规模确定。原告晶鑫装饰公司在被告宏盛美的空调销售公司取得装饰装修资格。2014年3月7日，被告众得利商贸公司业务经理李邦斌与原告晶鑫装饰公司经理黄胜取得联系，将其所需具体要改造装修单位及明细用电子邮件的方式发给原告经理黄胜。后原告组织人员在被告众得利商贸公司人员的安排下对被告众得利商贸公司提供的11家销售商的改造装修明细项目完成。2014年6月原告按要求将所有的核销手续等材料提交给被告众得利商贸公司。2015年2月12日，双方经对账确认，被告众得利商贸公司经理吴本恒在原告提供制作明细表上签字，承认原告装修款157600.7元，加盖了被告众得利商贸公司业务专用章。后原告晶鑫装饰公司多次向被告众得利商贸公司催要，被告众得利商贸公司至今未能支付该款。
本院认为：合法的承揽合同受法律保护。原告晶鑫�饰公司与被告众得利商贸公司虽然没有签订规范的书面装饰装修合同，但原告晶鑫装饰公司应被告众得利商贸公司要约，在通过被告宏盛美的空调销售公司资格审查的情况下，按照被告宏盛美的空调销售公司下发文件提供的价格表及统一标准，对被告众得利商贸公司所辖的11家销售商展台、门面进行改造装修，工程结束时相关手续均交由被告众得利商贸公司，且被告众得利商贸公司在完成工程明细表上签字，认可工程款和承认未付款，并加盖公司业务章，使原告能充分相信该款是被告众得利商贸公司所欠，结合原告与被告众得利商贸公司交易习惯，应视为原告晶鑫装饰公司对被告众得利商贸公司承若和履行，现原告要求被告众得利商贸公司偿付该笔装修款，应予支持。被告宏盛美的空调销售公司与被告众得利商贸公司业务上是加盟关系，被告众得利商贸公司执行被告宏盛美的空调销售公司相关文件规定是其加盟商之间一种管理关系，他俩之间存在的业务纠纷应另行处理。原告晶鑫装饰公司与被告众得利商贸公司在结算过程中没有约定利息，现原告要求从起诉之日起按银行同期贷款利率给付利息，于法无据。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十二条、第一百零九条之规定，第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告舒城县众得利商贸有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告六安市晶鑫装饰有限公司装饰装修款157600.7元。
二、被告合肥宏盛美的空调销售有限公司在本案中不承担责任。
三、驳回原告六安市晶鑫装饰有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延�履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1725元，由被告舒城县众得利商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王垂明
二〇一五年九月二十九日
书记员 王晓梅