上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第7884号
原告沈解菊。
委托代理人陈名涛，广东国晖（上海）律师事务所律师。
委托代理人张红霞，广东国晖（上海）律师事务所律师。
被告王伟倩。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人唐康萍，上海明伦律师事务所律师。
原告沈解菊诉被告王伟倩、郑涛、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法适用简易程序审理，原告于2014年10月14日撤回对郑涛的起诉，本院于同日公开开庭进行了审理。原告沈解菊及其委托代理人陈名涛、被告王伟倩以及被告平安财保上海分公司的委托代理人唐康萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈解菊诉称：2013年6月4日10时10分，被告王伟倩驾驶牌号为沪H6XX**轿车与骑行电动自行车的原告沈解菊于人民北路文诚路口西北角发生碰撞，导致原告受伤、车辆损坏。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）认定，被告王伟倩承担本事故全部责任、原告无责任。沪H6XX**轿车投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）于被告平安财保上海分公司处，因双方就赔偿事宜未达成一致，故原告起诉来院要求判令：原告因为本次事故产生的医疗费51，137.45元、住院伙食补助费2，850元、营养费3，000元、护理费8，000元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、误工费16，799.99元、衣物损300元、交通费1，729元、玉镯损失3，082.60元、电动车修理费500元、停车费15元、鉴定费1，900元，由被告平安财保上海分公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告王伟倩赔偿。
被告王伟倩辩称：对事故经过和责任认定无异议。
被告平安财保上海分公司辩称：对事故经过和责任认定无异议，同意在保险范围内承担赔偿责任。事发后，该公司已经先行垫付医疗费10，000元。
经审理查明：根据原告提供的证据及当事人的陈述，经核对，本院确认原告陈述的事故发生经过和责任认定属实。
另查明，沪H6XX**轿车的登记车主系郑涛，在被告平安财保上海分公司投保了交强险、限额为1，000，000元的商业三者险并附加不计免赔率，保险期限均自2012年9月17日零时起至2013年9月16日二十四时止，本起事故发生在保险期限内。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。
又查明，原告因为本次事故受伤先后于上海市第一人民医院、上海市松江区乐都医院住院及门诊治疗，产生医疗费42，364.48元（已扣除住院期间伙食费1，329元），后原告于上海市第一人民医院住院门诊行内固定取出术，支出医疗费7，278.97元（已扣除住院期间伙食费165元），即原告因本次事故共计产生医疗费49，643.45元。
2014年5月14日，松江交警支队委托上海华医司法鉴定所对原告沈解菊的休息、营养、护理期限、伤残等级进行评定。2014年5月27日，该司法鉴定中心出具司法鉴定意见书认定：原告沈解菊肢体交通伤，遗留左上肢功能障碍构成XXX伤残。损伤后手术治疗休息期150日，营养期60日，护理期60日；若后期行内固定取出术治疗，酌情休息期30日，营养期15日，护理期15日。原告为此次鉴定支出鉴定费1，900元。
又查明，原告沈解菊系农业家庭户口居民，其自2010年12月30日至2013年8月30日居住于上海市长桥南街XXX号。原告沈解菊自2007年12月1日至2013年4月6日在上海好德便利有限公司工作，原告在该公司的月平均工资为1，771.73元。原告于2013年5月31日进入上海莫太企业管理服务有限公司工作，合同约定月工资为2，800元，至事发时未发放工资。原告自2011年10月至2013年9月缴纳个人城镇基本养老保险。
再查明，事发后，被告平安财保上海分公司为原告先行垫付10，000元。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病史资料、医药费收据、司法鉴定意见书、发票、居住证明、劳动合同、保险缴费情况、退工证明及当事人陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
一、关于责任承担问题：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。故对于原告的损失，应先由被告平安财保上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于不足的部分，被告王伟倩负事故全部责任，故应由被告王伟倩承担全部的赔偿责任。又被告车辆在被告平安财保上海分公司投保了商业三者险并不计免赔率，故由被告平安财保上海分公司在商业三者险限额内对被告王伟倩承担的部分进行赔付。
二、关于赔偿项目和相应数额的认定：
（一）交强险医疗费用赔偿限额项下损失：
1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。经查明，原告因为本次事故产生的医疗费为49，643.45元。
2、对于营养费，原告的伤情经鉴定共需营养75日（含二期），根据原告的伤情、治疗情况以及年龄，本院按照每天30元的标准确定为2，250元。
3、对于住院伙食补助费，原告共住院93天，按照每天20元的标准确定住院伙食补助费为1，860元。
上述三项损失合计53，753.45元，由被告平安财保上海分公司在交强险限额内赔付医疗费用赔偿限额10，000元（已付）、在商业三者险限额内赔付余款43，753.45元。
（二）交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失：
1、对于护理费，原告的伤情经鉴定共需要护理75日（含二期），对此本院予以认可。原告陈述其由女儿护理，但是原告提供的证据不足以证明其因护理而产生的实际误工损失。故本院根据原告的伤情、治疗情况以及年龄，按照每天40元的标准计算，原告的护理费为3，000元。
2、对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系农业家庭户口，定残时未满六十周岁，但是根据原告提供的相关证据材料可以认定原告事发前已经在上海市城镇地区连续居住生活满一年并且主要收入来源于城镇，故原告主张残疾赔偿金按照上海市2013年度城镇居民人均可支配收入43，851元／年计算20年并无不当，本院予以认可。因原告构成XXX伤残，故其系数应该为10%。故原告的残疾赔偿金应为87，702元。
3、对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告的伤情经鉴定需伤后休息150日、二次手术后休息30日，对此本院予以认可。原告事发时刚进入上海莫太企业管理服务有限公司工作，没有发放工资，尽管合同对工资做了约定，但是并没有相应的证据可以证明其实际收入情况、事发后以及二次手术后收入减少的情况，故对于原告上述合计180日的误工费，本院酌情按照上海市2014年度最低工资标准1，820元／月确定为10，920元。
4、对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的赔付态度等情况，酌情确定原告的精神损害抚慰金为5，000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，并无不当，本院予以支持。
5、对于交通费，原告主张的停车费15元属于交通费的范畴，故根据原告的就医情况、住院情况，本院认可700元。
以上五项损失合计107，322元，属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失，未超出限额，由被告平安财保上海分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内全额赔付。
（三）交强险财产损失赔偿限额项下的损失：
1、对于车辆修理费500元，原告的车辆未经定损，但是根据事故认定书，原告的车辆存在损坏，原告主张500元，并无不当，本院予以认可。
2、对于衣物损，根据原告的受伤季节和部位，本院酌情认可200元。
3、对于玉镯损失，原告在审理中虽然向法庭出示了裂开的玉镯，但是事故认定书上并没有载明原告的玉镯在事故中受损，也未能提供证据证明该玉镯在事故中受损，且原告玉镯的损失金额原告也未能提供证据证实，故原告主张玉镯损失的关联性以及合理性本院难以认定，故对于原告主张的该项损失本院不予支持。
以上两项财产损失合计700元，属于交强险财产损失赔偿限额项下的损失，未超出限额，由被告平安财保上海分公司在交强险财产损失赔偿限额内全额赔付。
（四）商业三者险项下的损失：
对于鉴定费，根据原告提供的发票可以证明原告实际支出鉴定费1，900元，本院予以确认。该费用由被告平安财保上海分公司在商业三者险限额内赔付。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额内赔付原告沈解菊医疗费用赔偿限额10，000元、护理费3，000元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、误工费10，920元、交通费700元、电动车修理费500元、衣物损200元，合计118，022元，扣除其已付的10，000元，余款108，022元由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告沈解菊；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险内赔付原告沈解菊其余医疗费39，643.45元、营养费2，250元、住院伙食补助费1，860元、鉴定费1，900元，合计45，653.45元；
三、驳回原告沈解菊的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，940元，减半收取计1，970元，由原告沈解菊负担253元（已付）、被告王伟倩负担1，717元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李晓蕾
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 薄京芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。