广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终569号
上诉人（原审被告）：广州通宇纺织品有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：伍豪，经理。
委托代理人：陈进学，广东岭南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖北千百意纺织科技有限公司，住所地湖北省汉川市。
法定代表人：彭虎，董事长。
委托代理人：熊建军，该公司员工。
委托代理人：王银华，湖北诚明律师事务所律师。
原审被告：张俊，住湖北省黄石市。
原审被告：佛山市南海区盐步粤华嘉彩纺织品经营部，住所地广东省佛山市南海区。
投资人：张俊。
上诉人广州通宇纺织品有限公司（以下简称通宇公司）因与被上诉人湖北千百意纺织科技有限公司（以下简称千百意公司）、原审被告张俊、佛山市南海区盐步粤华嘉彩纺织品经营部（以下简称粤华嘉彩经营部）买卖合同、债权转让合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民二重字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：千百意公司（供方）与粤华嘉彩经营部（需方）于2012年7月21日签订《湖北千百意纺织科技有限公司产品购销合同》，约定产品名称棉布，数量150万米，单价12.6元／米，分6个月交清，合计1890万元；供方质量要求技术标准，国标GB／T406-93一等品，染色坯；供方汽车送到需方指定的江苏广东福建等地；供方付运费；质量问题在收货后15天内提出书面报告；结算方式及期限为货到付款；等。同日，张俊以“湖北利仕纺织有限公司”名义（需方）与千百意公司（供方）签订《湖北千百意纺织科技有限公司产品购销合同》，约定产品名称纯棉双经斜，数量50万米，单价12.6元／米，提业务费0.1元，7月交10万米、8月交20万米、9月交20万米，供方质量要求技术标准，染色坯，按前交货质量续单，克重7330g／㎡，供方汽车送到需方指定的广东福建等地；供方付运费；质量问题在收货后15天内提出书面报告；结算方式及期限为货到付款；此合同价格为目前棉纱价格为标准制定；如果棉纱价格每浮动300元／吨，棉布价格也随之浮动0.15元／米，如果需方未及时付货款，供方有权另作销售；等。上述合同签订后，千百意公司依约向张俊、粤华嘉彩经营部供应了坯布。张俊、粤华嘉彩经营部收取千百意公司的坯布后将其中的部分销售给了通宇公司。2013年3月9日，张俊与通宇公司签署《利仕-
通宇帐单（进货截止2012年12月1日止）》。该帐单记载，第11行，结算金额-343047.6元，备注32＊10坯布暂不计，代买；第22行，结算金额343047.6元，备注32＊10坯布计入；第23行，结算金额-10456.5元，备注质量问题扣款32＊10坯布20193米＊0.5元／米……合计结算米数112083.4米，结算金额40万元。张俊在该帐单上加注：因利仕经营转向，债权转千百意纺织科技公司，由熊建军处理。通宇公司工作人员杨某在该段文字下方签名确认。诉讼中，经询问，通宇公司表示，至今为止关于该帐单中记载的存在质量问题的32＊10坯布尚未与张俊结算清楚，且其收到坯布后已经染色。2013年11月20日，通宇公司以货款用途支付了50000元给千百意公司。千百意公司提交的2013年11月28日的《张俊（南海）对账单》记载，张俊欠我公司货款为2264828.25元，其中含杨雄欠款1454540元，杨某欠款350000元等。（2014）穗海法民二初字第987号案件的庭审笔录中记载，各方均确认上述《利仕-
通宇帐单（进货截止2012年12月1日止）》的真实性及该证据中关于债权转让的约定，确认该债权由张俊与通宇公司之间转让至千百意公司与通宇公司之间。粤华嘉彩经营部是张俊投资成立的个人独资企业。
千百意公司原审诉讼请求：1.张俊、粤华嘉彩经营部、通宇公司共同向千百意公司支付货款810288.25元；2.张俊、粤华嘉彩经营部、通宇公司承担全部诉讼费用。
原审庭审过程中，千百意公司明确其诉讼请求为，要求张俊、粤华嘉彩经营部向千百意公司支付货款460288.25元（2264828.25元-1454540元-350000元），要求通宇公司支付货款350000元。
原审法院认为：张俊及粤华嘉彩经营部确认收到千百意公司的坯布并对千百意公司提交的2013年11月28日的《张俊（南海）对账单》记载的数额表示确认，且其在本案中没有对辩解意见提供证据加以证明，也没有举证证明已支付尚欠款项给千百意公司，故千百意公司要求张俊、粤华嘉彩经营部支付货款460288.25元有理，应予支持。关于千百意公司要求通宇公司支付货款35万元的问题。2013年3月9日通宇公司欠张俊货款400000元，张俊将该400000元的货款债权转让给千百意公司的事实，有《利仕-
通宇帐单》为证证实，原审法院予以认定，事实上，此后2013年11月20日通宇公司向千百意公司支付了货款50000元，恰恰是对该债权转让合同的履行。关于通宇公司辩解的质量问题。根据《利仕-
通宇帐单》中记载的明细可知，千百意公司与张俊以及通宇公司三方对存在质量问题的布料已经通过扣款方式进行了处理。同时，根据通宇公司的陈述，其收取张俊供应的布料后已经染色，且至今没有与张俊另行就质量问题结算清楚。因此，根据本案的情况，通宇公司以质量问题拒绝向千百意公司支付货款，理据不足，原审法院不予采纳，千百意公司要求通宇公司支付尚欠的350000元，合法有据，原审法院予以支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，于2015年11月6日作出判决：一、张俊、粤华嘉彩经营部在判决生效之日起10日内向千百意公司支付货款460288.25元；二、通宇公司在判决生效之日起10日内向千百意公司支付货款350000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费16623元（其中受理费11903元，财产保全费4720元），由张俊、粤华嘉彩经营部共同负担9443元，通宇公司负担7180元。上述诉讼费已由千百意公司预缴，千百意公司同意张俊、粤华嘉彩经营部、通宇公司在履行判决时将应其负担的诉讼费直接支付给千百意公司。
判后，通宇公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误。（一）原审判决中处理了两个法律关系，即千百意公司与张俊之间的买卖合同及通宇公司与千百意公司的债权债务关系。一个诉讼应解决一个法律关系中权利义务之争，所以通宇公司认为应该分案处理。（二）通宇公司在收到货物后，马上向张俊提出了质量问题，当时通宇公司与张俊约定有质量问题的货物继续由通宇公司代卖，卖不出去的退还给张俊。2012年12月10日，将这笔货款计入账款只是为了对账方便，而不是真的有这笔货款存在。2013年3月9日，张俊将对通宇公司的债权转让给千百意公司时，也明确告知千百意公司代表人熊建军，通宇公司认为账单中的343047.6元的货物是有质量问题的。熊建军也明确表态同意由通宇公司代卖，若未能售出部分直接退回给千百意公司。关于上述事实，张俊于2015年1月8日的说明中都予以明确确认。现在有质量问题的货物堆放在通宇公司的仓库中卖不出去，应直接退还给千百意公司，而不应该认为是欠了千百意公司的货款。而且债权转让之前的买卖合同相关情况应以张俊和通宇公司之间确认的为准，因为此时买卖合同只存在于张俊和通宇公司之间。综上，通宇公司上诉请求：1.撤销原审判决第二项；2.驳回千百意公司对通宇公司的诉讼请求；3.千百意公司承担原审、二审案件诉讼费用。
千百意公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回通宇公司的上诉请求。
张俊、粤华嘉彩经营部答辩称：货物是存在质量问题，所以有实际降价，当时转让给千百意公司的价格是以对帐单双方签字为准。
经审理查明，本院对于原审判决查明的事实予以确认。
本院二审查明以下事实：通宇公司主张其与千百意公司之间的关系为代卖关系的证据如下：1.2013年11月6日，通宇公司给张俊的《关于与利仕公司纺织、张俊处理货款的处理意见》；2.2012年9月25日，张俊与通宇公司之间的对帐单；3.2012年12月10日的质量说明书，该质量说明书中有张俊的签名。经诉讼中质证，张俊对于通宇公司主张其在上述三份证据中均有签名的事实无异议。千百意公司则认为其没有在上述证据中签名或盖章确认，故上述三份证据与其无关；另千百意公司认为，上述证据是通宇公司与张俊为诉讼而制作的。
通宇公司、千百意公司、张俊、粤华嘉彩经营部对于本案所争议的343047.6元的债权已经实际转让无异议。
本院认为：关于程序问题，根据最高人民法院《关于印发修改后的﹤民事案件案由规定﹥的通知》（法（2011）42号）“三、适用修改后的《民事案件案由规定》时应注意的几个问题”第3点规定“同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由”之规定，根据案件的性质及争议的问题，在一个诉中可审理两个以上法律关系。原审法院根据本案纠纷的性质，将两个相关联的争议问题放在同一个案件中审理，并无不妥。通宇公司对此提起上诉无理，故本院对其该项上诉理由不予以采纳。
关于实体处理问题，千百意公司、张俊、粤华嘉彩经营部对于原审法院认定张俊、粤华嘉彩经营部应偿还千百意公司货款460288.25元的事实无异议，故本院予以维持。现本案争议的焦点问题为：通宇公司主张《利仕-
通宇帐单（进货截止2012年12月1日止）》中第22行“结算金额343047.6元，备注32＊10坯布计入”不应计为实际欠款，该货物是其代千百意公司出售是否应予支持。
关于本案的争议焦点问题：首先，根据证据表面性来看，在通宇公司制作的，本案各方都确认的《利仕-
通宇帐单》中，通宇公司已明确该账单的合计金额为400000元，其中包含了结算金额343047.6元。其次，在该《利仕-
通宇帐单》中无通宇公司代千百意公司销售343047.6元坯布的意思表示。第三，通宇公司确认343047.6元坯布已经染色，依常理，若该批布匹确实为代卖货物，那染色也应经过千百意公司的同意，但通宇公司提交的证据中无证据证明其染色已经千百意公司同意。第四，根据通宇公司提交的由张俊签名的证据来看，均为通宇公司与张俊之间的意思表示，通宇公司提交的证据中无证据证明千百意公司确认过有关事实；因此，即使这些证据为真实的，由于千百意公司没有确认过，故对千百意公司不发生法律效力。故基于上述理由，本院对于通宇公司的该项上诉理由，不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故本院予以维持。通宇公司上诉理由不充分，本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由上诉人广州通宇纺织品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王会峰
审判员 许东劲
审判员 陈舒舒
二〇一六年三月十日
书记员 张剑文
蔡嘉瑜