wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终116号
上诉人（原审被告）庞欢欢，男，1991年9月23日出生，满族，个体工商户，住北镇市。
被上诉人（原审原告）石建，男，1990年1月26日出生，满族，职工，住北镇市。
上诉人庞欢欢因与被上诉人石建生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2015）北沟民初字第02043号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人庞欢欢、被上诉人石建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告石建诉称，原告于2013年注册了“阿健跑腿公司”，因宣传张贴了一些广告。后原告发现被告因生意竞争撕去了原告的广告。原告便于6月21日晚找被告理论此事，被被告打伤，发生各项费用合计9350元。故原告起诉到法院要求被告赔偿原告的损失并承担本案诉讼费用。
原审被告庞欢欢辩称，原告所述与事实不符。是因为答辩人也做“跑腿”生意，原告搞垄断，进而到被告处找事，不让答辩人经营。原告的伤是别人造成的，与答辩人无关。综上，答辩人不同意赔偿原告损失，请法院依法判决。
原审经审理查明，2015年6月21日22时，在辽宁省北镇市沟帮子镇中央路1600号天天想你鸭脖店内，原告石建与被告庞欢欢因“撕名片”一事发生口角，双方相互撕打，致使原告右眼及头部受伤，在北镇市第二人民医院治疗13天。此期间发生医疗费5770元，误工费2565元／30天＊13天=1111.50元，护理费96.24元／天＊13天=1251.12元，伙食补助费50元／天＊13天=650元，复印费8元，上述费用合计8790.62元。原告对其要求赔偿的其余各项未向本院提交相关合法有效的证据予以证明。
原审法院认为，原、被告在从事“跑腿”业务中应和气生财，产生纠纷应协商解决，不应口角，更不应相互撕打。在此事件中原、被告双方都有一定过错，原告确系受到伤害，被告庞欢欢的侵权行为是造成原告伤害后果的主要原因，故被告在此次损害中应承担主要民事责任，承担70%的责任为宜，即8790.62元×70%=6153.43元。而原告的行为对此次损害的发生亦有一定过错，可以减轻被告的责任，故由原告自行承担30%责任。对于原告要求赔偿的其他数额，因其均未向本院提交相关合法有效的证据予以证明，故无法支持。综上，原审依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告庞欢欢于本判决生效后7日内一次性赔偿原告石建人民币8782.62元×70%=6153.43元；二、驳回原告石建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告庞欢欢负担。
宣判后，庞欢欢不服，向本院提起上诉称，上诉人的女朋友在鸭脖店工作，上诉人经常为该鸭脖店送货并为其跑腿。被上诉人没有证据证明上诉人撕其广告及名片，2015年6月21日22时，被上诉人去上诉人的女朋友工作的鸭脖店是故意寻衅滋事，应承担本案全部责任。被上诉人右眼及头部受伤不是上诉人所致，因被上诉人故意寻衅滋事，阻挠顾客买鸭货，被两名顾客所伤。原审判决赔偿误工费及护理费没有事实依据和法律依据。请求二审法院查明事实，发回重审或依法改判，驳回被上诉人诉讼请求并承担案件受理费。
被上诉人庭审中辩称，没有去鸭脖店寻衅滋事，上诉人不是正当防卫，是故意伤害。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等各项损失，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，上诉人、被上诉人因从事“跑腿”业务产生纠纷，出现矛盾本应协商解决，不应口角相互撕打，上诉人庞欢欢的侵权行为是造成被上诉人损害后果的主要原因，原审判决上诉人承担主要民事责任并无不当。上诉人上诉提出被上诉人应承担全部责任的上诉理由不能成立。至于上诉人庞欢欢上诉提出的被上诉人右眼及头部受伤不是上诉人所致，因被上诉人故意寻衅滋事，阻挠顾客买鸭货，被两名顾客所伤的上诉理由，因上诉人在公安机关询问笔录中承认用拳头打在被上诉人头上、脸上，故被上诉人右眼及头部受伤为上诉人所致，原审判决上诉人承担赔偿责任是正确的。上诉人主张被上诉人受伤不是上诉人所致无事实依据，本院不予支持。关于上诉人提出的被上诉人误工费、护理费没有事实依据和法律依据一节，被上诉人提供了住院病案、工资证明等证据，原审判决对于被上诉人误工费、护理费的计算并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人庞欢欢负担。
本判决为终审判决。
审判长 于开升
审判员 李长奇
审判员 张昱凯
二〇一六年三月三日
书记员 李丹妮
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蜀执字第00540-1号
申请执行人：汪永转，女，1970年7月19日出生，汉族，无业，住合肥市政务文化新区。
被执行人：浙江宝业建设集团有限公司安徽分公司，中华人民共和国组织机构代码证代码74485068-1。
法定代表人：冯祥军，总经理。
被执行人：浙江宝业建设�团有限公司，中华人民共和国组织机构代码证代码72662429-3。
法定代表人：王荣富，董事长。
本院依据安徽省合肥市蜀山区人民法院已经发生法律效力（2013）蜀民二初字第00733号民事调解书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人浙江宝业建设集团有限公司安徽分公司、浙江宝业建设集团有限公司履行支付申请执行人汪永转货款509120元、利息40000元、案件受理费4855元、财产保全费3770元、执行费7891元的义务。案在执行过程中，因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法划拨浙江宝业建设集团有限公司银行存款565636元，至此本案执行完毕。
另查，本院于2013年6月6日依据（2013）蜀民二初字第00733号民事裁定书，依法冻结浙江宝业建设集团有限公司银行存款650000元。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
解除对浙江宝业建设集团有限公司银行存款650000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 贾欣
二〇一三年七月四日
书 记 员 刘雷
附：法律文书所依据的法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1322民初4488号
原告：方城县农村信用合作联社。
住所地：方城县裕州南路519号。
法定代表人：赵俊杰,任理事长。
被告：姬玉琴，女，1959年7月10日生，汉族，住方城县。
被告：王明，男，1978年2月7日生，汉族，住方城县。
被告：王振立，男，1947年5月21日生，汉族，住方城县。
被告:高磊，女，1977年5月24日生，汉族，住方城县。
本院在审理方城县农村信用合作联社诉姬玉琴、王明、王振立、高磊为借款合同纠纷一案中，因原告方城县农村信用合作联社未按规定的期限预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 耿闫玲
二〇一七年十一月十七日
书记员 张苗苗
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1322民初4488号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县裕州南路519号。法定代表人：赵俊杰,任理事长。被告：姬玉琴，女，1959年7月10日生，汉族，住方城县。被告：王明，男，1978年2月7日生，汉族，住方城县。被告：王振立，男，1947年5月21日生，汉族，住方城县。被告:高磊，女，1977年5月24日生，汉族，住方城县。本院在审理方城县农村信用合作联社诉姬玉琴、王明、王振立、高磊为借款合同纠纷一案中，因原告方城县农村信用合作联社未按规定的期限预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  耿闫玲二〇一七年十一月十七日书记员  张苗苗
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0113民初1929号
原告：成都艾珀耐特复合材料有限公司，住所地四川省成都市双流县东升镇龙桥社区7社。
法定代表人：游德文，职务：董事长。
被告：四川新诚实钢构工程有限责任公司，住所地成都市新都区三河街道江陵社区蜀龙大道南段889号1栋、2栋。
法定代表人：唐焰
原告成都艾珀耐特复合材料有限公司与被告四川新诚实钢构工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告成都艾珀耐特复合材料有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都艾珀耐特复合材料有限公司撤诉。
案件受理费2150元，由成都艾珀耐特复合材料有限公司负担。
审判员 陈鲜梅
二〇一七年九月十八日
书记员 周 静
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0240民初2926号
原告：中国邮政集团公司重庆市石柱土家族自治县六塘邮政所，住所地重庆市石柱土家族自治县六塘镇街上；
法定代表人：蔡鹏程，该所负责人；
统一社会信用代码：91500240784208933L。
被告：陈荣政，男，年约60岁，住重庆市石柱土家族自治县。
原告中国邮政集团公司重庆市石柱土家族自治县六塘邮政所与被告陈荣政买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告中国邮政集团公司重庆市石柱土家族自治县六塘邮政所于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政集团公司重庆市石柱土家族自治县六塘邮政所申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政集团公司重庆市石柱土家族自治县六塘邮政所撤回起诉。
案件受理费508.00元，减半收取254.00元，由原告中国邮政集团公司重庆市石柱土家族自治县六塘邮政所负担。
代理审判员 马建
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 杨伟
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0903民初5186号
原告：陈玉兰，女，1965年9月27日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
委托代理人：蔡中庆，江苏一正律师事务所律师。
被告：刘桢，男，1984年9月9日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地在盐城市迎宾南路166号。
负责人：孙学理，该公司总经理。
委托代理人：朱正林，该公司员工。
原告陈玉兰与被告刘桢、中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告陈玉兰于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈玉兰自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定,裁定如下：
准许原告陈玉兰撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告陈玉兰负担。
审 判 长 高爱军
代理审判员 孙伟为
人民陪审员 朱明香
二〇一六年十一月二日
书 记 员 巩海燕
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0515执230-4号
申请执行人：金沛彬，男，1978年3月2日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。
被执行人：金钊，男，1982年4月17日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。
被执行人：金榆娜，女，1983年8月9日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。
本院在执行申请执行人金沛彬与被执行人金钊、金榆娜民间借贷纠纷一案中，已依法处置了被执行人金钊、金榆娜名下的位于广东省汕头市澄海区汇璟花园第三期A19幢602号(房地产权证号：粤房地权证澄字第××号及粤房地权证澄字第××号)的房产一套，上述房产作价687653元，交付申请执行人金沛彬抵偿。因被执行人金钊、金榆娜有多个债权人，上述房产的执行款已依法进行分配，申请执行人金沛彬受偿金额为287800元及代缴的物业管理费、水电费3000元。经查，被执行人金钊、金榆娜有若干银行账户，但其账户余额均较少，申请执行人不要求对被执行人的银行账户予以冻结。同时，查询到被执行人金钊名下登记有号牌号码为粤Ｄ×××××及粤Ｄ×××××机动车各1辆，但申请执行人不要求对该两辆机动车予以查封。被执行人暂没有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行，故本案可予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 楠
人民陪审员 余哲屏
人民陪审员 林贵生
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈素青
广东省汕头市澄海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0515执230-4号申请执行人：金沛彬，男，1978年3月2日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。被执行人：金钊，男，1982年4月17日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。被执行人：金榆娜，女，1983年8月9日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。本院在执行申请执行人金沛彬与被执行人金钊、金榆娜民间借贷纠纷一案中，已依法处置了被执行人金钊、金榆娜名下的位于广东省汕头市澄海区汇璟花园第三期A19幢602号(房地产权证号：粤房地权证澄字第××号及粤房地权证澄字第××号)的房产一套，上述房产作价687653元，交付申请执行人金沛彬抵偿。因被执行人金钊、金榆娜有多个债权人，上述房产的执行款已依法进行分配，申请执行人金沛彬受偿金额为287800元及代缴的物业管理费、水电费3000元。经查，被执行人金钊、金榆娜有若干银行账户，但其账户余额均较少，申请执行人不要求对被执行人的银行账户予以冻结。同时，查询到被执行人金钊名下登记有号牌号码为粤Ｄ×××××及粤Ｄ×××××机动车各1辆，但申请执行人不要求对该两辆机动车予以查封。被执行人暂没有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行，故本案可予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  林 楠人民陪审员  余哲屏人民陪审员  林贵生二〇一六年十二月二十二日书 记 员  陈素青
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0116刑初637号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人向某（曾用名向霄阳），男，1988年5月13日出生，汉族，大专文化，务工，住湖北省枝江市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月2日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同月17日被取保候审；同年11月3日经本院决定被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
被告人向某被控犯故意伤害罪一案，武汉市黄陂区人民检察院于2017年9月19日以陂检公诉刑诉[2017]665号起诉书向本院提起公诉。本院于2017年9月19日立案，依法组成合议庭，同年11月13日公开开庭进行了审理。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员朱惠颖出庭支持公诉，被告人向某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市黄陂区人民检察院指控：2016年10月2日13时许，被告人向某在本区盘龙城经济开发区罗纳河谷小区10幢4单元202室女友方某家中，碰见方某前男友李某来此处拿取衣物。方某将李某带至楼下谈话，被告人向某怀疑李某骚扰方某，遂下楼与李某发生争执、扭打。后被告人向某持一空心钢管将李某右手打伤。经湖北天佑法医司法鉴定所鉴定，李某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，经武汉盘龙城经济开发区管理委员会人民调解委员会调解，被告人向某的近亲属赔偿被害人李某各项经济损失计人民币20,000元，取得谅解。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了受案登记表、立案决定书、被害李某静的陈述、证方某云的证言、辨认笔录、司法鉴定意见书、人民调解协议书、收条、谅解书以及被告人向某的供述等证据，认为被告人向某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，依法应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
经审理查明：2016年10月2日13时许，被告人向某在本区盘龙城经济开发区罗纳河谷小区10幢4单元202室女方某云家中，碰方某云的前男李某静来此处拿取衣物方某云李某静带至楼下谈话，被告人向某怀李某静骚方某云，遂下楼李某静发生争执、扭打。后被告人向某持一空心钢管李某静右手打伤。经湖北天佑法医司法鉴定所鉴定李某静的损伤程度为轻伤二级。
2017年5月5日，经武汉盘龙城经济开发区管理委员会人民调解委员会调解，被告人向某赔偿被害李某静医疗费50,000元并另行补偿被害人李某人民币50,000元，被害人李某对被告人向某表示谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实：2016年10月4日李某向公安机关报案后，公安机关于同年11月1日立案侦查。
2、被害人李某的陈述，证实：2016年10月2日13时许，李某到本区盘龙城经济开发区罗纳河谷小区10幢4单元202室其前女友方某家中拿取衣物。方某因男友向某在房间，遂将李某带至楼下交谈。几分钟后，向某持一空心钢管将李某双手打伤。
3、证人方某的证言，证实：2016年10月2日下午，方某的前男友李某到本区盘龙城经济开发区罗纳河谷小区10幢4单元202室方某家。方某因男友向某在房间，遂将李某带至楼下。向某与李某发生争吵、拉扯，并先用手打李某，李某也打向某。后向某持一空心钢管将李某的手打伤。李某受伤后，向某支付李某医疗费50,000元。
4、辨认笔录，证实：李某辨认出向某是将其打伤的人。
5、司法鉴定意见书，证实：经湖北天佑法医司法鉴定所鉴定，李某主要损伤为右手第一掌骨基底部粉碎性骨折，其损伤程度为轻伤二级。
6、人民调解协议书、收据、谅解书，证实：2017年5月5日，经武汉盘龙城经济开发区管理委员会人民调解委员会调解，被告人向某赔偿被害人李某医疗费50,000元并另行补偿被害人李某人民币50,000元，被害人李某对被告人向某表示谅解。
7、被告人向某的供述，证实：其供述的主要作案情节与被害人李某的陈述、证人方某的证言、辨认笔录、司法鉴定意见书、人民调解协议书、收据、谅解书证实的事实相互印证。
上述证据均经庭审质证属实，本院依法予以认定。
本院认为：被告人向某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，对被告人向某依法应予刑事处罚。被告人向某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法亦可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人向某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月3日起至2018年4月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建平
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 梅 晶
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇州刑初字第142号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人陈滋升。
辩护人魏明宏，四川青衣律师事务所律师。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉（2014）119号起诉书指控被告人陈滋升犯抢劫罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员张清华出庭支持公诉，被告人陈滋升及其辩护人魏明宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院指控，2014年1月20日21时许，被告人陈滋升在崇州市崇阳镇金盆地大道“兰岛小区”外的人行道尾随被害人蒋某，采用暴力手段抢走被害人蒋某随身携带的黑色挎包，致蒋某双脚膝盖淤青。被抢走的黑色挎包内有现金人民币91元（以下币种同）及身份证、银行卡等物品，经鉴定被抢手机价值人民币1193元。公诉机关认为，被告人陈滋升采用暴力抢劫他人财物的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究刑事责任。
上述事实，被告人陈滋升在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，辩护人魏明宏亦无异议。另查明，被告人陈滋升将黑色挎包抢走后逃离现场，并未抢走蒋某的手机，因被害人蒋某及时打电话求救，陈滋升在案发现场附近被群众抓获，所抢挎包被追回退还被害人蒋某。有公安机关的接受刑事案件登记表和关于被告人陈滋升到案情况的说明，被害人蒋某关于被抢经过的陈述，证人鲜某某证言，辨认笔录，被害人蒋某受伤情况的照片，被告人陈滋升辨认作案地点的笔录和指认所抢物品的照片，崇州市公安局扣押和发还物品清单，崇州市发展和改革局关于涉案“苹果”牌手机的价格鉴定意见书，被告人陈滋升的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈滋升以非法占有为目的，采用暴力手段当场劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。崇州市人民检察院指控被告人陈滋升犯抢劫罪的事实和罪名成立，予以支持。辩护人魏明宏提出被告人陈滋升系初犯，归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，所抢物品已退还被害人，未给被害人造成经济损失的辩护意见，与庭审查明事实一致，予以采纳，决定对被告人陈滋升予以从轻处罚。因被告人陈滋升所犯抢劫罪的社会危害性较大，不宜适用缓刑，对辩护人请求对被告人陈滋升适用缓刑的辩护意见不予采纳。根据被告人陈滋升犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈滋升犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金三千元。
［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一四年一月二十日（羁押之日）起至二O一七年三月十九日止。罚金限在本判决生效之次日起一个月内缴纳。］
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易春艳
人民陪审员 吴 磊
人民陪审员 孙 珊
二〇一四年五月十三日
书 记 员 杨 婷
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产；……。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初1816号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人马文军，男，1975年3月31日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，常熟市任阳凯龙萍无纺制品有限公司职工，住常熟市。被告人马文军因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月30曰经常熟市公安局决定取保候审，2017年10月10曰经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1793号起诉书指控被告人马文军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人马文军到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人马文军于2016年12月29日20时许，饮酒后驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，从常熟市支塘镇任阳盛泾村出发，行驶至支新路阿庆嫂食品厂附近道路时，与徐某驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车及蔡某1驾驶的三轮电动车发生交通事故，致蔡某1受伤、车辆损坏。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人马文军血液中乙醇浓度为110mg/100ml，属于醉酒状态。经法医鉴定，被害人蔡某1之损伤已构成人体轻伤二级。经鉴定，被告人马文军的车损价值为人民币3212元。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人马文军负该事故的全部责任。被告人马文军已向被害人蔡某1作出经济赔偿并取得谅解。被告人马文军主动投案，并如实供述了自己的罪行。
公诉机关据此认为，被告人马文军醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马文军系自首，可以从轻处罚。
被告人马文军对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年12月29日20时许，被告人马文军饮酒后驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，从常熟市支塘镇任阳盛泾村出发，行驶至支新路阿庆嫂食品厂附近道路时，与徐某驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车及蔡某1驾驶的三轮电动车发生交通事故，致蔡某1受伤、车辆损坏。被告人马文军主动投案，并如实供述了自己的罪行。
经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人马文军血液中乙醇浓度为110mg/100ml，属于醉酒状态。经法医鉴定，被害人蔡某1之损伤已构成人体轻伤二级。经鉴定，被告人马文军的车损价值为人民币3212元。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人马文军负该事故的全部责任。
案发后，被告人马文军已向蔡某1作出经济赔偿并取得谅解。
上述事实，被告人马文军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某1、徐某、王某、周某、蔡某2的证言及辨认笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，血样提取登记表，常熟市公安局制作的现场勘查笔录、现场图及现场照片、道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，常熟市价格认定中心出具的价格认定结论书，法医学人体损伤程度鉴定书，接处警工作登记表，人民调解协议书、谅解书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马文军血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人马文军系自首，可以从轻处罚。被告人马文军醉酒驾驶发生交通事故并造成他人轻伤二级的后果，应当酌情从重处罚。被告人马文军对事故对方进行了经济赔偿并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人马文军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人马文军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠良
二〇一七年十月二十五日
书记员 周婉吉
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0321民初1525号
原告郭玉辉，男，汉族，甘肃省永昌县人。
委托代理人钱旭明，甘肃维正律师事务所律师。
被告许雪梅，女，汉族，甘肃省永昌县人。
被告何作峪，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告何健（系许雪梅丈夫），男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告郭玉辉与被告许雪梅、何作峪民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依原告郭玉辉申请，追加何健为本案共同被告。依法由代理审判员张雪萍适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭玉辉委托代理人钱旭明到庭参加诉讼，被告许雪梅、何作峪、何健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭玉辉诉称：2015年10月29日，被告何健、许雪梅以购买楼房缺钱为由，向原告借款30000元，并向原告出具借据1份，约定借款期限为1个月，逾期则从2015年11月30日起按月利率25‰计算利息。此款由被告何作峪提供连带责任保证担保。到期后，经原告多次催要，三被告互相推诿始终以无钱为由拒绝偿还。现起诉要求三被告偿还借款30000元及逾期付款利息5000元（自2015年10月29日至2016年5月止，共计7个月，按月利率25‰计算），以后利息按月利率25‰计算至付清此款时止。
经审理查明：2015年10月29日，被告何健、许雪梅因买房向原告郭玉辉借款30000元，并向原告出具借条1张，约定，借款期限为1个月，于2015年11月29日一次性还清本金及利息。逾期不还者，从2015年11月30日起按月利率25‰计算，还应承担所拖欠借款数额按日1%的违约金。被告何作峪和案外人李俊庆在借条上的担保人处签名。此款到期后，被告何健、许雪梅未偿还借款，被告何作峪、案外人李俊庆也未承担保证责任。
庭审中，原告郭玉辉为证明其主张的事实，向本院提供借条1张。该借条客观真实，能够证明被告何健、许雪梅向原告借款30000元，并由被告何作峪提供担保的事实，本院予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告何健、许雪梅向原告郭玉辉借款，并向原告出具借条1张，借贷关系成立并生效。原告主张的借款30000元，由原告提供的借条证实，予以认定。因双方在借条上既约定了逾期利率，又约定了违约金，原告选择主张逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，予以认定。但双方约定的逾期利率高于年利率24%，根据上述法律规定，超出年利率24%的部分，不予支持。故原告主张的利息应按照年利率24%，从借款期限届满次日计算至原告向本院起诉之日，即从2015年11月30日计算至2016年6月20日，利息计算为：30000元×24%÷365天×203天=4004.38元。原告主张的自2016年6月21日至借款实际偿还之日止的利息，因该部分诉讼请求不具体，应予驳回。被告何作峪在被告何健、许雪梅向原告出具的借条上以担保人身份签名，保证合同成立并生效。因原、被告双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告何作峪应对被告许雪梅、何健的上述借款承担连带保证责任。因原、被告未约定保证担保的范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告何作峪应当对被告何健、许雪梅拖欠原告的借款本息承担保证责任。综上，原告要求被告许雪梅、何作峪、何健偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告许雪梅、何作峪、何健偿还原告郭玉辉借款30000元及利息4004.38元，合计34004.38元，限于判决生效后十五日内付清；
二、被告何作峪承担保证责任后，有权向被告许雪梅、何健追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取338元，由被告许雪梅、何作峪、何健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 张雪萍
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 何亚男
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民六终字第01346号
上诉人（原审原告）吴国平。
委托代理人袁军，河北咏远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石家庄市石纺物业管理中心。
上诉人吴国平因与被上诉人石家庄市石纺物业管理中心劳动争议纠纷一案，不服原桥东区人民法院（2012）东民一初一字第00356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告吴国平于2005年4月到被告石家庄市石纺物业管理中心工作，工作岗位是物业清洁工，工资通过河北银行借记卡按月发放。根据原告的工作性质，原告工作不受被告的管理制度制约，只要将小区卫生及垃圾清理完毕后，剩余时间自由支配。原告在举证期限内提供如下证据：1、石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理案件通知书。被告质证不予受理案件通知书说明原告申请事项超过诉讼时效。2、河北银行账户历史交易明细清单，证明工资系按月发放至2012年7月份。其中2011年7月至2012年5月的工资总额为12920元。被告质证意见：对证据真实性没有异议，帐单只能证明被告给原告发放过劳务工资，说明原、被告之间是劳务关系而非劳动关系。被告在举证期限内提供如下证据：已生效民事判决书两份，证明年满六十周岁就不是劳动关系主体。原告在2008年已经年满六十周岁，不再是劳动关系主体，故不存在劳动关系而是劳务关系。原告质证意见：我国不是判例法国家，判决书不能作为证据使用。
原审法院认为，本案中吴国平于2008年10月12日达到法定退休年龄，且从事清洁工作，该工作性质是在一定时间内将小区卫生及垃圾清除，没有严格的时间限制，同时也不受被告规章制度的制约，由此可见，原告与被告形成的法律关系并非劳动关系而是雇佣关系。因此，原审判决如下：驳回原告吴国平的起诉。诉讼费10元，依法予以退还。
一审法院判决后，吴国平不服，向本院提出上诉。上诉人的上诉理由：1、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”。2008年10月，虽然上诉人达到了法定退休年龄，但是并未享受养老保险待遇，依照上述规定，上诉人与被上诉人不是劳务关系，而是劳动关系。2、上诉人的工作有着严格的时间限制，上诉人服从被上诉人管理，被上诉人处的规章制度适用于上诉人。一审判决认定双方当事人之间系雇佣关系没有事实和法律依据。故请求依法撤销原石家庄市桥东区人民法院（2012）东民一初一字第00356号民事判决书，发回重审或依法改判，本案的一切诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人石家庄市石纺物业管理中心经传票传唤未到庭应诉。
经审理查明，本案事实与一审判决查明事实相同。
本院认为，上诉人吴国平从事清洁工作，就是在一定时间内清扫小区卫生及清除垃圾，其工作时间没有严格限制。上诉人认为其与被上诉人石家庄市石纺物业管理中心之间是劳动关系，但是没有足够证据证明自己的工作符合劳动关系的特征，因此一审判决认为双方形成的法律关系并非劳动关系，认定事实清楚，并无不妥。上诉人的上诉理由，理据不足，依法不能成立。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理10元，由上诉人吴国平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵增志
代审判员 赵伟华
代审判员 王淑芳
二０一五年四月二十四日
书 记 员 赵 秒
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5281民初3号
原告：蔡喜随，男，1953年11月27日出生，汉族，住普宁市。
委托诉讼代理人：张成就，广东瑞霆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘锦巍，广东瑞霆律师事务所实习律师。
被告：普宁市维美表业有限公司。住所地：普宁市里湖镇车站西段。
法定代表人：潘育胜，总经理。
委托诉讼代理人：陈启光，广东壮达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄炜鹏，广东壮达律师事务所实习律师。
原告蔡喜随与被告普宁市维美表业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，原告蔡喜随于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡喜随的申请符合法律规定,本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡喜随撤诉。
案件受理费人民币5700元，减半收取人民币2850元，由原告蔡喜随负担。
审 判 长 黄暹彪
代理审判员 黄仕德
人民陪审员 张木喜
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 陈玉玲
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该判决、裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0225执231号
申请执行人张泽宇，男，1969年12月14日出生，汉族，居民，住炎陵县霞阳镇。
被执行人邓小飞，男，1969年3月12日出生，汉族，居民，住炎陵县鹿原镇。
被执行人段小艳，女，1976年4月27日出生，汉族，居民，住炎陵县霞阳镇。
申请执行人张泽宇与被执行人邓小飞、段小艳民间借贷纠纷一案，本院根据已经生效的（2017）湘0225民初160号民事调解书立案执行。在执行过程中，被执行人邓小飞、段小艳与申请执行人张泽宇达成和解协议并履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人张泽宇与被执行人邓小飞、段小艳民间借贷纠纷一案予以结案。
（本页无正文）
审判员 段友斌
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张志婷
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法狮民二初字第154号
原告：广东菱王电梯工程有限公司，住所地：佛山市南海区狮山镇
法定代表人：梁永标。
委托代理人：崔建军，系广东毅隽达律师事务所律师。
被告：曾兆文，男，汉族，1950年10月4日出生，住佛山市顺德区。
本院在审理原告广东菱王电梯工程有限公司诉被告曾兆文买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东菱王电梯工程有限公司撤回起诉。
本案撤诉结案，案件受理费（减半收取）104.68元（原告已预交），由原告负担。
审判员 梁宁
二〇一五年四月十日
书记员 张璨
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2725号
罪犯杨金石，男，1969年7月7日出生，汉族，江西省瑞金市人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省武宁县人民法院于2015年7月7日作出（2015）武刑二初字第20号刑事判决，认定杨金石犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年3月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨金石在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯杨金石在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨金石减去有期徒刑四个月二十天。
（减刑后刑期：自2015年6月9日起至2017年5月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年四月十日
书 记 员 巫慧群
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1312民初4203号
原告：临沂某物业服务有限公司（以下至判决主文前简称某物业公司），住所地：临沂市河东区。
法定代表人：李某某，总经理。
委托诉讼代理人：王国玲，山东沂州律师事务所律师。
被告：高某，女，汉族，居民，住临沂市河东区。
原告某物业公司与被告高某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某物业公司的委托诉讼代理人全传斌到庭参加诉讼，被告高某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
某物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠物业服务费3037元及违约金；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年被告在某尚城购买某苑X号楼X单元X号房产一处。被告办理收房手续后与原告签订前期物业服务协议一份，约定由原告提供物业服务，被告支付物业服务费。后被告自2014年5月1日至2014年12月31日，2016年1月1日至2016年12月31日期间共拖欠物业服务费3037元，原告多次催收，被告至今未付。
高某在法定期限内未答辩。
当事人围绕诉讼请求，向本院提交了1.原告的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，证明原告主体适格；2.被告高某身份证复印件，证明被告主体资格；3.收房手续确认书、收楼确认书、收楼文件资料签收表，证明被告已经收房；4、前期物业服务协议，证明原告与被告存在物业服务的事实；5.未交费用明细清单，证明被告违反物业服务协议约定，未履行支付物业服务费义务的违约事实；6.律师催告函邮寄回执一份，证明因被告拖欠物业费，已被原告委托律师催告。原告提交的上述证据均提交了原件，对其真实性本院予以采信。被告高某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩、未提供证据，应当视为对其相应权利的放弃。因被告未能举证予以反驳，对原告提举的以上证据，本院均予以采信。
根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月4日，被告高某作为某尚城购买某苑X号楼X单元X号房产的业主办理入住手续，并在收房手续确认书及收楼文件资料签收表、收楼确认书上签字确认，同时，被告高某与原告签订前期物业管理服务协议，协议约定由原告为某尚城业主提供物业服务，同时在合同第三条第一项约定：“洋房物业服务费按1.5元/平方米/月标准（含电梯运行费）收取，小高层、高层物业服务费按1.3元/平方米/月标准（含电梯运行费）收取…”。合同第七条违约责任第四项约定：“业主逾期交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收违约金”。此外，根据物业费财务情况记载，被告高某的住宅建筑面积为116.77平方米。被告高某自2014年5月1日至2014年12月31日，2016年1月1日至2016年12月31日期间共拖欠物业服务费3037元。经原告多次催要，被告在合理期限内仍未交纳，原告遂诉讼来院，请求法院依法支持其诉讼请求。
本院认为，对于原告与被告签订的前期物业管理服务协议，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律的禁止性规定，该合同对原告与被告均具有约束力，原告应当依约向被告提供物业服务，被告应依照合同约定按期交纳物业费。被告住宅的建筑面积为116.77平方米，物业费按合同约定为1.3元/平方米/月。故被告拖欠2014年5月1日至2014年12月31日，2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业费共计3037元。对于原告主张的违约金，在物业服务合同中约定为每日按应缴费用千分之三计算，该约定过高，本院酌情按照年利率24%计算为宜。被告高某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高某于本判决生效之日起五日内向原告临沂某物业服务有限公司支付物业费3037元并支付相应违约金（违约金自2016年12月31日至实际履行之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由被告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 闫正堂
审 判 员 张元民
人民陪审员 李振波
二〇一七年四月六日
书 记 员 孙甲义
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青法民三初字第15-2号
原告田忠禄。
被告王磊。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地潍坊市高新区胜利东街北海商务大厦4-5号。
本院在审理原告田忠禄诉被告王磊、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告王磊驾驶的鲁GU11**号小型客车一辆。现原告同意被告交纳保证金9000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2014年12月18日向本院交纳保证金9000元，请求将对该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁GU11**号小型客车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民年十二月十八日
书记员 赵 中 亭
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02556号
罪犯周宇，男，1989年2月22日出生于湖南省长沙市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市天心区人民法院于2011年6月7日作出（2011）天刑初字第159号刑事判决，以被告人周宇犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六千元。因同犯不服，提出上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2011年8月17日作出（2011）长中刑二终字第0237号刑事判决，以其犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周宇自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯周宇在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周宇减去有期徒刑一年（刑期至2014年8月16日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂猇亭民督字第00045号
申请人湖北宜化肥业有限公司。
法定代表人虞云峰，公司董事长。
委托代理人周春雨，公司员工。
被申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司（原浙江天台农村合作银行）。
法定代表人陈达友，公司董事长。
本院受理申请人湖北宜化肥业有限公司的支付令申请后，于2015年7月20日发出（2015）鄂猇亭民督字第00045号支付令，限令被申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司（原浙江天台农村合作银行）应当自收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司（原浙江天台农村合作银行）已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2015年7月20日作出的（2015）鄂猇亭民督字第00045号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
支付令申请费1100元，由申请人湖北宜化肥业有限公司负担。
审判员 田胜军
二〇一五年八月二十八日
书记员 刘 强
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆民初字第3953号
原告中国农业银行股份有限公司榆树市支行中心街支行。
负责人王家骐，系行长。
委托代理人郑慧成，系该行法律顾问。
委托代理人肖建光。
被告王张奎，19656年2月2日出生，现住榆树市。
被告陈祥，19609年12月25日出生，现住榆树市。
被告郭井杰，1963年1月279日出生，现住榆树市。
原告中国农业银行股份有限公司榆树市支行中心街支行诉被告王占奎、被告陈祥、被告郭井杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨壮适用简易程序审理，原告代理人郑慧成、肖建光到庭参加了诉讼。被告王占奎、被告陈祥、被告郭井杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月20日，被告王占奎在榆树市农行中心街支行贷款20，000.00元，到期日为2013年12月19日，贷款用途为综合经营，贷款方式为联保形式，担保人为被告陈祥和被告郭井杰，保证方式为连带责任保证。贷款逾期，经原告多次催收，但被告及担保人拒不履行还款义务。现原告请求被告王占奎偿还贷款本金20，000.00元及利息（自2012年12月20日起至实际还款日），被告陈祥和被告郭井杰对上述贷款承担连带保证责任，案件受理费由被告承担。
被告王占奎、被告陈祥、被告郭井杰均未提出答辩。
经审理查明：2012年12月20日，被告王占奎在榆树市农行中心街支行贷款20，000.00元，到期日为2013年12月19日，贷款用途为综合经营，贷款方式为联保形式，担保人为被告陈祥和被告郭井杰，保证方式为连带责任保证。贷款逾期，经原告多次催收，但被告及担保人拒不履行还款义务。现原告请求被告王占奎偿还贷款本金20，000.00元及利息（自2012年12月20日起至实际还款日），被告陈祥和被告郭井杰对上述贷款承担连带保证责任，案件受理费由被告承担诉来本院。
上述事实，在庭审中，有原告单位出示的贷款申请表一份、借款合同书一份、记账凭证一份，证明自己的主张。
本院认为：原告与被告王占奎之间的借款合同权利义务关系明确，应按合同约定给付借款本金及利息，被告陈祥、被告郭井杰在借款合同中为其担保，按合同约定应承担连带给付责任。故对原告的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王占奎于判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司榆树市支行中心街支行借款本金20，000.00元及利息（利息计算方法：按借款合同约定，自2012年12月20日起，至判决给付之日止）。
二、被告陈祥、被告郭井杰对前款承担连带给付责任。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费150.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 杨 壮
二〇一四年十一月二十八日
书记员 徐永哲
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第01023号
罪犯李松，男，1983年5月26日出生，汉族，湖北省公安县人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
本院于2001年12月3日作出（2001）荆刑初字第117号刑事附带民事判决，认定被告人李松犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提起上诉，湖北省高级人民法院于2002年1月10日作出（2002）鄂刑一终字第486号刑事判决，维持对李松的定罪量刑。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯李松的刑罚，经湖北省高级人民法院于2004年4月28日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。后经本院于2006年1月至2014年1月6次裁定共减去有期徒刑六年三个月，剥夺政治权利减为三年。刑期至2016年1月27日止。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯李松减刑建议，于2015年5月4日报送本院审理。本院立案后，于2015年5月9日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯李松在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去主刑剩余刑期。
经审理查明，罪犯李松在服刑期间，确有悔改表现，于2013年2季度2014年2季度获得表扬2次、记功2次、监狱改造积极分子1次。同时查明，罪犯李松系在服刑期间，执行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯李松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。现罪犯李松剩余刑期不足九个月，根据该罪犯获得的行政奖励及改造表现，可以对其减去主刑剩余刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李松减去主刑剩余刑期，剥夺政治权利三年不变，原判并处没收个人全部财产（已执行3000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 周 琳
审判员 李荆州
二〇一五年五月二十五日
书记员 张 萌
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初1125号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：张振孜。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张振孜信用卡纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告张振孜系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币182129.53元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月23日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币182129.53元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一七年一月十六日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省广元市昭化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昭化刑初字第2号
公诉机关广元市昭化区人民检察院。
被告人黄某，男，生于1981年5月，汉族，初中文化，农民，四川省仁寿县人，现住四川省广元市利州区，2014年10月29日因涉嫌盗窃罪被广元市公安局昭化区分局取保候审，2015年1月5日经本院决定由广元市公安局昭化区分局对被告人黄某执行逮捕，现羁押于广元市看守所。
广元市昭化区人民检察院以广昭检公刑诉（2014）56号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪一案，于2014年12月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。广元市昭化区人民检察院指派助理检察员刘彦君出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人黄某系被害人王某某侄女婿（黄某与王某甲未办理结婚证）。王某甲与黄某常到位于广元市昭化区香溪乡元林村五组的被害人王某某家中玩耍，被告人黄某得知王某某在苍溪县永宁镇邮政储蓄所购买了六年期、30000元本金的“国寿鸿盈”两全分红保险，并且知道王某某将邮政银行储蓄卡密码留在保险合同封套上，遂产生盗窃保单退保险金的念头。2011年10月底的一天，被告人黄某趁王某某家中无人之机，溜入王某某卧室，将被害人购买的“国寿鸿盈”两全保险投保单、收费凭证、银行代理专用保险单、保险合同送达书、王某某二代身份证及邮政银行卡（卡号为6221886610002162882）盗走。分别于2011年11月2日、4日，从苍溪县五龙镇、苍溪县城取走银行卡内的人民币200元、50元。同年11月7日，被告人黄某持“国寿鸿盈”两全保险投保单、王某某收费凭证、银行代理专用保险单、保险合同送达书、王某某二代身份证及邮政银行卡，到广元市昭化区人寿保险支公司冒充王某某本人办理退保手续，保险公司将所退保险金27402元于次日打入王某某的邮政银行卡（卡号为：6221886610002162882）。2011年11月9日至11月27日，被告人黄某持该邮政银行卡分四次从苍溪县五龙镇邮政储蓄所取款27000元，五龙镇农行取款200元，广元市利州区工行取款200元，广元市利州区邮政储蓄所取款40元。被告人黄某先后六次盗取王某某存款及退保金共计人民币27690元。所得赃款除18000余元用于帮助王某甲母亲张某某还债外，其余部分用于日常生活开销。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，被告人当庭自愿认罪，并有受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录、辨认笔录及照件、被害人陈述，证人证言以及被告人的供述等证据证实，证据来源合法，内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，其当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年1月5日起至2016年8月4日止，罚金应自本判决生效之次日起十日内缴纳完毕）。
二、涉案赃款27690元继续予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向广元市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 建
二〇一五年一月八日
书记员 贾京川
附本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双郑民初字第51号
原告崔某某，男，1955年6月8日生，汉族，农民，住双辽市。
委托代理人张颖，系双辽市红旗街法律服务所。
被告靳某某，女，1959年10月16日生，汉族，农民，住址同上（缺席）。
原告崔某某与被告靳某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告崔某某及其委托代理人张颖到庭参加诉讼，被告靳某某经依法公告传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，我与被告均系再婚，经人介绍于2003年1月3日登记结婚。因我俩婚前缺乏了解、草率结婚、加之性格不合，致使婚后经常打死架，感情一直不好，始终未建立起夫妻感情。2010年7月4日我俩因感情破裂打死架，被告用碗茬子将我右肋往下至肚脐划开一尺多长的口子，住院抢救缝合37针才保住生命，经双辽市公安局认定轻伤。我对被告提起刑事自诉后因找不到被告而撤诉。打架当天被告离家出走与我分居近四年，始终未归，下落不明。我们婚后无子女、无共同财产及债权债务。我俩夫妻感情已破裂多年，已无和好可能，我坚决要求与被告离婚。
被告未答辩。
在开庭审理时，原告为证实其主张，出示和宣读了有关书证，且证人出庭作证，本院对原、被告于2003年8月13日登记结婚，婚后无子女，因婚前缺乏了解、加之性格不合，致使婚后经常打死架，感情一直不好，始终未建立起夫妻感情，被告于2010年7月4日用碗茬将原告打成轻伤后离家出走，至今下落不明，原、被告已分居近4年的事实予以确认。本案的调查重点为：原、被告间夫妻感情是否破裂？应否准予离婚。现根据当事人的请求及案件事实，针对本案的调查重点，本院综合评判如下：
原、被告间的夫妻感情确已破裂。
原告崔某某与被靳某某于2003年3月8日登记结婚，因婚前缺乏了解、加之性格不合，致使婚后经常打死架，感情一直不好，始终未建立起夫妻感情，被告于2010年7月4日用碗茬将原告打成轻伤后离家出走，至今下落不明，庭审中，原告向法庭提交了红旗街桑树村村民委员会及红旗街义顺村村民委员会的证明材料，以及证人黄某、钟某某出庭作证，足以认定原、被告间的夫妻感情确已彻底破裂。原、被告作为婚姻家庭关系的双方，在共同生活中，应相互尊重、相互帮助、相互扶助，本着平等、和睦的原则处理好家庭关系。原、被告因感情出现裂痕发生矛盾，严重影响了夫妻感情。现原告来院告诉，要求离婚，经询问，其离婚态度坚决，表示双方已无和好可能，故应认定原、被告间夫妻感情已破裂，应准予离婚请求。
综上所述，本院认为，被告因夫妻感情产生矛盾，而离家出走，至今下落不明，根据法律规定应准予离婚。对夫妻双方共同财产及债权债务情况，因被告未到庭说明，原告就此亦未提供相应证据，故本案中不予认定及分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（五）项之规定，判决如下：
准予原告崔某某与被告靳某某离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 田志军
代理审判员 刘丽杰
人民陪审员 于永博
二〇一四年六月一十六日
书 记 员 孔 杨
广东省惠州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤13执异86号
异议人（案外人）：印兴源，女，1962年1月4日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
委托代理人：袁河丽，女，1975年11月11日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。
申请执行人：汕尾市仁泰投资发展有限公司，住所地广东省汕尾市新湖工业园内龙扬鞋业公司厂房1楼2楼。
法定代表人：陈乙军。
委托代理人：杨利兴、杨庆，广东铸铭律师事务所律师。
被执行人：惠阳梅润工贸公司，住所地广东省惠州市惠阳区昙华路57号3楼。
法定代表人：张启明。
本院在执行申请执行人汕尾市仁泰投资发展有限公司与被执行人惠阳梅润工贸公司一案中，案外人向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，并于2017年8月28日举行了听证，异议人印兴源委托代理人刘震、袁河丽、申请执行人汕尾市仁泰投资发展有限公司的委托代理人杨利兴、杨庆参加了听证。现已审查终结。
异议人印兴源提出异议申请称，请求撤销（2017）粤13执恢35-1号执行裁定书；解除对证号为惠国土准字（1992）第74号的土地使用权及地上建筑物的查封。事实和理由：（一）异议人已经与卖方签订了《梅润楼商品房认购合同书》，支付了全部的购房款，且已合法入住。（二）根据相关法律规定，对于异议申请人所购的上述房产，贵院依法应予解除查封。基于上述事实，异议申请人所购买的房产完全符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“……第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够拍出执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，对于异议人所购买的房产，依法应予解封。
申请执行人汕尾市仁泰投资发展有限公司提出答辩意见称，贵院所实施的查封正确，请依法继续执行。事实与理由：（一）被答辩人提交的《“梅润楼”商品房认购合同书》和《房屋转让合同》均属于无效合同。1、被答辩人未取得预售许可证明即与出卖人签订《房屋转让合同》，根据《城市房地产开发经营管理条例》第45条：“商品房预售，应当符合下列条件：…（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明”以及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“…出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”之规定，被答辩人与出卖人签订的《房屋转让合同》因违反国家强制性规定而无效。被答辩人不享有该合同权利。同时，《房屋转让合同》中的“签署本合同，由多位亲朋好友共同作证”并无依据。2、根据工商登记资料可知，被执行人全称是“惠阳梅润工贸公司”，而非《“梅润楼”商品房认购合同书》上注明的卖方“广东省惠阳县房产开发公司梅润售楼处”，被执行人并未与被答辩人签订过《认购合同》，不是该合同当事人。同时，“广东省惠阳县房产开发公司梅润楼售楼处”属于非法人组织，不具有民事权利能力和民事行为能力，不能独立享有民事权利和承担民事义务，对“梅润楼”商品住宅小区并无使用权。售楼处擅自与买方签订的《认购合同》属于未经追认的无权处分合同，根据《合同法》第51条：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无权处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”之规定，该《认购合同》为无效合同。3、《认购合同》经单方多次涂改且签名笔迹与《房屋转让合同》上的笔记不一致，加之被答辩人未能提供合同对方当事人的有关身份证明材料，因此该两份合同的真实性有待进一步证实。（二）根据“房随地走”原则，被查封土地上的建筑物也属于查封范围。由惠阳县建设用地许可证可知，惠国土准字（1992）第74号下的土地使用权属于被执行人惠阳梅润工贸公司名下。根据《物权法》第146条：“建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分。”之规定，即使被答辩人签订的《房屋转让合同》有效，根据“房随地走”的原则，惠阳区淡水镇物业城“梅润楼”作为被依法查封的土地上的建筑物，其上的权利也应该随着土地权利的变化而变化，即“梅润楼”也属于被查封范围。被答辩人请求解除查封的请求不能成立。（三）被答辩人提供的收据无法证明其已依约支付购房款。
本院经审查查明：
申请执行人汕尾市仁泰投资发展有限公司与被执行人惠阳梅润工贸公司一案，执行依据为本院（2003）惠中法民二初字第296号民事判决书，确定被执行人惠阳梅润工贸公司应在偿还本金300万元及相应利息给原告中国建设银行惠阳市支行。
本院于2004年3月9日根据中国建设银行惠阳市支行申请立案执行，执行案号为（2004）惠中法执字第163号，并裁定中止执行，以（2004）惠中法执恢字第163-1号裁定，变更申请执行人为中国东方资产管理公司广州办事处。2016年12月9日，申请执行人汕尾市仁泰投资发展有限公司通过买卖竞德中国东方资产管理公司广州办事处公开拍卖的本院（2003）惠中法民二初字第296号民事判决书项下的权利，于2017年4月17日向本院申请变更申请执行人为汕尾市仁泰资产发展有限公司，恢复执行。
立案执行后，本院依法向被执行人惠阳梅润工贸公司发出执行通知书，责令该被执行人限期履行，但被执行人惠阳梅润工贸公司至今未履行判决确定的借款本金300万元本金及利息义务。2017年5月21日本院作出（2017）粤13执恢35号之一执行裁定书，查封被执行人惠阳梅润工贸公司名下位于惠州市××区淡水镇坝尾袁屋菜地园地720平方米。
广东省梅县人民法院（2004）梅法民初字第170号民事调解书确认梅润楼1、2、3层由被执行人惠阳梅润工贸公司转至广东梅县三高农业经济开发有限公司，刘震经广东省梅县民事调解书（2007）梅初字第517号民事调解书认梅润楼1、2、3层物抵债给刘震。异议人印兴源与刘震于2007年6月25日签订转让合同，以人民币345000的价格转让梅润楼3层给异议人，并于当天到惠阳区公证处办理了公证。
本院认为，本案的焦点问题是已出卖给第三人未办理过户登记的房产能否查封的问题。
根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，在本案中，被执行人惠阳梅润工贸公司不具备预售房屋的条件，异议人明知房屋无法办理证件仍进行买卖，存在过错。故本院查封并无不当，对异议人提出异议不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，裁定如下：
驳回印兴源的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 唐 荣 平
审判员 郑 松 荣
审判员 黄 陈 谦
二〇一七年九月八日
书记员 薛志峰（代）
广东省韶关市武江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）韶武法刑初字第74号
公诉机关韶关市武江区人民检察院。
被告人胡某某。2010年3月31日因吸毒被翁源县公安局处以行政拘留十五日，2013年11月28日因吸毒被韶关市公安局武江分局处以行政拘留十五日，同年12月4日因涉嫌容留他人吸毒罪被立案侦查，同年12月12日被刑事拘留，2014年1月13日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
韶关市武江区人民检察院以韶武检刑诉（2014）68号起诉书指控被告人胡某某犯容留他人吸毒罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。韶关市武江区人民检察院代理检察员邓洁、被告人胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
韶关市武江区人民检察院指控，被告人胡某某是韶关市武江区某花园房屋出租管理人，在2013年11月13日至抓获日期间，多次容留租客赖某某及朋友罗某某、陈某、黄某某（上述人员均另案处理）在该出租屋内吸食毒品冰毒及氯胺酮。2013年11月27日4时许，公安民警在韶关市武江区沙洲尾翠海花园5栋702房当场抓获被告人胡某某及赖某某、陈某、罗某某、黄某某。经公安机关对上述五人的尿液中毒品成分进行检测，赖某某、罗某某、黄某某食毒品冰毒及氯胺酮的尿液检测报告呈阳性，陈某吸食毒品冰毒的尿液检测报告呈阳性，胡某某吸食毒品氯胺酮的尿液检测报告呈阳性。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有书证接受刑事案件登记表及立案决定书、户籍证明、抓获经过、违法犯罪记录查询情况说明、现场检测报告书、行政处罚决定书，证人赖某某、罗某某、陈某、黄某某的证言，被告人胡某某的供述，韶关市公安局武江分局检查笔录、现场照片等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人胡某某作为韶关市武江区某花园房屋的出租管理人，多次容留多人在该住处吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人胡某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人胡某某归案后如实供述自己的犯罪事实，且在庭审过程中自愿认罪，有悔罪表现，可以从轻处罚。为打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年12月4日起至2014年10月3日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱建祥
二〇一四年四月二十二日
书记员 刘文娟
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梁刑初字第278号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人杨某甲，农民。2014年8月29日因涉嫌盗窃罪被梁山县公安局刑事拘留，同年9月12日经梁山县人民检察院批准被逮捕，同年10月17日被梁山县人民检察院取保候审。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉（2014）263号起诉书指控被告人杨某甲犯盗窃罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。梁山县人民检察院指派检察员杨楠楠出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2014年8月上旬的一天晚上22时许，被告人杨某甲携带钳子、扳子等工具至梁山县小安山镇杨堤口村杨某丙家中，盗用赵某家猪圈内的梯子翻墙入院、绞断防盗窗管，入户盗窃格力牌挂式空调一台（内机、外机及遥控器）。经鉴定，被盗物品价值2479元。
案发后，涉案物品已被追回并发还失主，2014年10月15日，双方达成民事赔偿协议，并已实际履行。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了物证钳子、扳子各一把，户籍证明，证人冯某等人的证言，被告人杨某甲的供述与辩解，勘验笔录，涉案物品价格鉴定（认证）结论书等证据。
公诉机关认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，采用破坏性手段，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人杨某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人杨某甲在庭审中予以供认，且有物证钳子、扳子各一把，证人冯某、蒋某、赵某的证言，被告人杨某甲的供述，被盗物品照片，木梯照片，销货单、合格证，提取物证笔录，情况说明，宁梁山价鉴字（2014）55号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，勘验笔录，被告人户籍证明，抓获经过，情况说明，扣押、返还清单及返还照片等证据证实，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，采用破坏性手段，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，罪名成立，应予支持。被告人杨某甲归案后如实供述犯罪事实，庭审时自愿认罪，依法从轻处罚；涉案赃物已返还被害人，双方达成民事赔偿协议，并已实际履行，酌情从轻处罚。综合考量被告人杨某甲的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴清）
二、作案工具钳子、扳子各一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蒋海青
二〇一四年十一月十日
书记员 宋秀慧
广西壮族自治区资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资执字第164号
申请执行人：吕戊连。
被执行人：熊云军。
申请执行人吕戊连与熊云军关于身体权纠纷一案，（2015）桂市民一终字第166号民事判决书已发生法律效力。因被执行人熊云军拒不履行生效裁判，申请人吕戊连于2015年7月6日向本院申请执行，要求熊云军支付各项赔偿款69620元，本院依法受理执行。
本院在执行过程中，当事人双方达成和解协议，并履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条，《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（4）项的规定，裁定如下：
桂林市中级人民法院作出的（2015）桂市民一终字第166号民事判决书确定的义务执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨良军
二〇一五年十一月十八日
书记员 李 铭
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1002执630号
申请执行人张浩，男，1990年7月6日出生，汉族。住所地河北省保定市徐水县。
被执行人李艳杰，女，1988年9月22日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。
被执行人朱续伟，男，1989年9月14日出生，汉族，现住廊坊市安次区。
本院在执行张浩与李艳杰、朱续伟民间借贷纠纷一案，执行标的为40万元及利息。被执行人李艳杰名下的财产已被查封，但暂不具备在该案中予以处分的条件，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人的债权未能实现，仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务。申请执行人申请终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结廊坊市安次区人民法院（2016）冀1002民初1907号民事调解书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马甄红
审判员 宁学猛
审判员 王 强
二〇一七年十二月二十日
书记员 孙继红
四川自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0311民初1145号
原告：刘志芳农村承包经营户，住所地自贡市。
代表人：刘志芳。
委托诉讼代理人：张洪均，四川拓宇律师事务所律师。
被告：自贡市汇东板仓街道蔡市村第十村民小组。
组长：陈全文。
原告刘志芳农村承包经营户诉被告自贡市汇东板仓街道蔡市村第十村民小组（以下简称蔡市十组）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志芳农村承包经营户委托代理人张洪均到庭参加了诉讼。被告蔡市十组经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘志芳农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告刘志芳农村承包经营户中承包人陈文英享有本组农村土地承包经营权并已实际对本组0.58亩农村土地承包经营的事实；2.判令被告蔡市十组补发原告刘志芳农村承包经营户污染赔偿款2700元（其中刘志芳2015年污染赔偿费900元，陈文英2014年度、2015年度污染赔偿费1800元）；3.被告蔡市十组承担本案受理费。事实和理由：原告刘志芳农村承包经营户于1999年本组农村土地承包时，户主刘志芳与其女儿陈文静、陈文红、陈文英共4人，以户主刘志芳为承包方代表人，承包本组土地每份为0.58亩，4人合计2.24亩。户主刘志芳全家为7人，其余3人未承包土地。该宗农村土地承包的发包方为被告蔡市十组，发包方代表人为组长陈全文，承包方代表人为刘志芳，承包合同编号为068，土地承包期限自1999年9月1日至2029年8月31日。原告刘志芳农村承包经营户承包以后，户主刘志芳与其女儿陈文英一直耕种至今，2015年原告刘志芳农村承包经营户所在的蔡市村十组开始发放农田污染补偿，标准为每份承包地900元，但补偿发放表上却没有原告刘志芳农村承包经营户户下的陈文英名字，原告刘志芳农村承包经营户名下只有1人份补偿，被告蔡市十组称已收回了陈文英的承包地，没有该补偿发放，欠付陈文英2014年度、2015年度的污染赔偿款1800元。同时，2015年户主刘志芳的污染补偿费900元也未发放，故原告刘志芳农村承包经营户诉至法院。
被告蔡市十组未发表答辩意见，也未提交证据。
原告刘志芳农村承包经营户围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告蔡市十组未到庭，也未提交证据，本院依照法律规定对本案的证据和事实认定如下：原告刘志芳农村承包经营户向本院提供了户主刘志芳农村承包经营户身份证复印件、户口簿复印件、自贡市公安局卫坪派出所说明、农村家庭承包土地登记簿复印件、板仓街道蔡市村10组农田污染赔偿发放表，以上证据来源合法，能够证明原告刘志芳农村承包经营户下承包人陈文英的户籍一直在被告蔡市十组未迁走，属于户主为刘志芳家庭承包户下的承包人口，承包地面积为0.58亩以及被告蔡市十组按照每份土地发放900元农田污染赔偿款的事实。本院对上述证据及事实予以确认。
本院认为：根据原告刘志芳农村承包经营户提供的农村家庭承包土地登记簿，该登记簿上载明原告刘志芳农村承包经营户下的承包人陈文英承包户中已包地的4人之一，包地面积为0.58亩，土地承包期限为1999年9月1日至2029年8月31日止。虽然原告刘志芳农村承包经营户没有举示土地承包经营权证，但该登记簿上加盖有自贡市汇东板仓街道办事处印章，且自贡市公安局卫坪派出所出具了户籍证明，核实了原告刘志芳农村承包经营户下的承包人陈文英户籍一直在卫坪镇蔡市村十组未迁走，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条：“农村集体经济组织成员有权依法承包本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。”的规定，原告刘志芳农村承包经营户下的承包人陈文英仍然属于被告蔡市十组的集体经济组织成员，应该按照法律规定享有承包土地的权利，对原告刘志芳农村承包经营户下的承包人陈文英享在被告蔡市十组有0.58亩土地承包经营权的事实，本院予以确认；原告刘志芳农村承包经营户下的承包人陈文英及户主刘志芳作为被告蔡市十组的集体经济组织成员，享有对所承包土地的上的所有收益，被告蔡市十组因村组土地污染后，由政府拨款，向被告蔡市十组的全体承包户按照土地份数发放了农田污染赔偿，每一份土地的赔偿为每年900元。原告刘志芳农村承包经营户下的承包人陈文英及户主刘志芳作为被告蔡市十组的集体经济组织成员，应该获得该份赔偿，故原告刘志芳农村承包经营户要求被告蔡市十组支付刘志芳应得2014年的污染赔偿款900元，陈文英应得2014
--2015年两年度的污染赔偿款1800元，合计2700元的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第五十一条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告刘志芳农村承包经营户下的承包人陈文英对自贡市汇东板仓街道蔡市村第十村民小组的0.58亩土地享有土地承包经营权；
二、被告自贡市汇东板仓街道蔡市村第十村民小组于本判决生效之日起十日内向原告刘志芳农村承包经营户支付2014年度及2015年度欠付的农田污染赔偿款2700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告自贡市汇东板仓街道蔡市村第十村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川自贡市中级人民法院。并向四川自贡市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（收款单位：四川共享非税收入户，开户行：建行自贡分行营业部，账号：10151061860824103500900003）。
代理审判员 喻 婷
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 勾廷凤
四川自贡市沿滩区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0311民初1145号原告：刘志芳农村承包经营户，住所地自贡市。代表人：刘志芳。委托诉讼代理人：张洪均，四川拓宇律师事务所律师。被告：自贡市汇东板仓街道蔡市村第十村民小组。组长：陈全文。原告刘志芳农村承包经营户诉被告自贡市汇东板仓街道蔡市村第十村民小组（以下简称蔡市十组）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志芳农村承包经营户委托代理人张洪均到庭参加了诉讼。被告蔡市十组经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘志芳农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告刘志芳农村承包经营户中承包人陈文英享有本组农村土地承包经营权并已实际对本组0.58亩农村土地承包经营的事实；2.判令被告蔡市十组补发原告刘志芳农村承包经营户污染赔偿款2700元（其中刘志芳2015年污染赔偿费900元，陈文英2014年度、2015年度污染赔偿费1800元）；3.被告蔡市十组承担本案受理费。事实和理由：原告刘志芳农村承包经营户于1999年本组农村土地承包时，户主刘志芳与其女儿陈文静、陈文红、陈文英共4人，以户主刘志芳为承包方代表人，承包本组土地每份为0.58亩，4人合计2.24亩。户主刘志芳全家为7人，其余3人未承包土地。该宗农村土地承包的发包方为被告蔡市十组，发包方代表人为组长陈全文，承包方代表人为刘志芳，承包合同编号为068，土地承包期限自1999年9月1日至2029年8月31日。原告刘志芳农村承包经营户承包以后，户主刘志芳与其女儿陈文英一直耕种至今，2015年原告刘志芳农村承包经营户所在的蔡市村十组开始发放农田污染补偿，标准为每份承包地900元，但补偿发放表上却没有原告刘志芳农村承包经营户户下的陈文英名字，原告刘志芳农村承包经营户名下只有1人份补偿，被告蔡市十组称已收回了陈文英的承包地，没有该补偿发放，欠付陈文英2014年度、2015年度的污染赔偿款1800元。同时，2015年户主刘志芳的污染补偿费900元也未发放，故原告刘志芳农村承包经营户诉至法院。被告蔡市十组未发表答辩意见，也未提交证据。原告刘志芳农村承包经营户围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告蔡市十组未到庭，也未提交证据，本院依照法律规定对本案的证据和事实认定如下：原告刘志芳农村承包经营户向本院提供了户主刘志芳农村承包经营户身份证复印件、户口簿复印件、自贡市公安局卫坪派出所说明、农村家庭承包土地登记簿复印件、板仓街道蔡市村10组农田污染赔偿发放表，以上证据来源合法，能够证明原告刘志芳农村承包经营户下承包人陈文英的户籍一直在被告蔡市十组未迁走，属于户主为刘志芳家庭承包户下的承包人口，承包地面积为0.58亩以及被告蔡市十组按照每份土地发放900元农田污染赔偿款的事实。本院对上述证据及事实予以确认。本院认为：根据原告刘志芳农村承包经营户提供的农村家庭承包土地登记簿，该登记簿上载明原告刘志芳农村承包经营户下的承包人陈文英承包户中已包地的4人之一，包地面积为0.58亩，土地承包期限为1999年9月1日至2029年8月31日止。虽然原告刘志芳农村承包经营户没有举示土地承包经营权证，但该登记簿上加盖有自贡市汇东板仓街道办事处印章，且自贡市公安局卫坪派出所出具了户籍证明，核实了原告刘志芳农村承包经营户下的承包人陈文英户籍一直在卫坪镇蔡市村十组未迁走，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条：“农村集体经济组织成员有权依法承包本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。”的规定，原告刘志芳农村承包经营户下的承包人陈文英仍然属于被告蔡市十组的集体经济组织成员，应该按照法律规定享有承包土地的权利，对原告刘志芳农村承包经营户下的承包人陈文英享在被告蔡市十组有0.58亩土地承包经营权的事实，本院予以确认；原告刘志芳农村承包经营户下的承包人陈文英及户主刘志芳作为被告蔡市十组的集体经济组织成员，享有对所承包土地的上的所有收益，被告蔡市十组因村组土地污染后，由政府拨款，向被告蔡市十组的全体承包户按照土地份数发放了农田污染赔偿，每一份土地的赔偿为每年900元。原告刘志芳农村承包经营户下的承包人陈文英及户主刘志芳作为被告蔡市十组的集体经济组织成员，应该获得该份赔偿，故原告刘志芳农村承包经营户要求被告蔡市十组支付刘志芳应得2014年的污染赔偿款900元，陈文英应得2014—2015年两年度的污染赔偿款1800元，合计2700元的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第五十一条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告刘志芳农村承包经营户下的承包人陈文英对自贡市汇东板仓街道蔡市村第十村民小组的0.58亩土地享有土地承包经营权；二、被告自贡市汇东板仓街道蔡市村第十村民小组于本判决生效之日起十日内向原告刘志芳农村承包经营户支付2014年度及2015年度欠付的农田污染赔偿款2700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告自贡市汇东板仓街道蔡市村第十村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川自贡市中级人民法院。并向四川自贡市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（收款单位：四川共享非税收入户，开户行：建行自贡分行营业部，账号：10151061860824103500900003）。代理审判员 喻 婷二〇一六年十二月十二日书 记 员 勾廷凤
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽01行终362号
上诉人（一审原告）梁文清，男，1956年2月20日出生汉族，住福州市台江区。
委托代理人郑燕娟、余泉水，福建中美律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）福州市台江区住房保障和房产管理局，住所地福州市台江区达道路174号。
法定代表人薛榕生，局长。
一审第三人福州市土地房屋征收工程处，住所地福州市五一中路**号。
法定代表人周林，总经理。
上诉人梁文清与被上诉人福州市台江区住房保障和房产管理局、一审第三人福州市土地房屋征收工程处履行房屋征收安置职责一案，不服鼓楼区人民法院（2016）闽0102行初276号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，最高人民法院1992年11月25日法发[1992]38号《关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。原告要求安置的面积与单位同意放弃产权的面积不一致，也即是，本案纠纷系属于单位内部分房而引起的占房纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，原告应通过其他途径寻求相关部门申请解决面积的问题。故原告提起本案诉讼无事实根据，其起诉应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，一审法院裁定：驳回原告梁文清的起诉。
上诉人梁文清不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1、撤销鼓楼区人民法院作出的（2016）闽0102行初276号行政裁定书，发回重审或依法改判，支持上诉人的一审诉请；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人一审诉请“要求被告履行已拆除原告坐落于……房产安置事宜的法定职责；判令被告立即与原告签订上述拆迁房产的《房屋征收补偿安置协议书》”，属于最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第二条第（二）款的行政诉讼范围。一审法院以“本案不属于人民法院主管工作的范围”裁定驳回起诉，属于适用法律错误。上诉人要求被上诉人及一审第三人履行其征收拆迁上诉人房产的安置职责，完全符合新行政诉讼法规定，一审法院裁定驳回上诉人的起诉属于适用法律错误。二、根据本案证据材料，被拆迁房产的权属、面积均可以确定，根据法律的规定被上诉人与一审第三人应当依法“先补偿，后拆迁”。然而，其在未与上诉人签订合法有效的拆迁安置协议的情况下，强行拆除的行为违法，其应当履行补偿安置的法定职责。上诉人与福州市客车厂于2003年签订了《协议书》，该协议书明确约定了拆迁安置后的权利归属上诉人，面积依照上诉人及一审第三人所测量的面积确定。根据《关于洋中路374号拆迁安置的函》确认了福州市客车厂放弃产权给上诉人的事实。且上诉人提供的《拆迁安置补偿方案》、《选房序列号》等证据，一审法院完全可以审理查明事实判令。三、一审法院适用法律错误。一审法院依据最高人民法院1992年11月25日法发[1992]38号《关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，属于适用法律错误。根据本案的证据材料，并不存在任何历史遗留问题的房地产纠纷，上诉条款并不是适用于本案。四、上诉人早已穷尽其他途径，均无法解决本案纠纷，唯有提起行政诉讼方可解决本案纠纷。上诉人在提起本案诉讼之前，已向多部门提起信访，穷尽了其他救济途径，各个部门纷纷推诿。福州市客车厂早在2003年解体，上诉人根本无法将其列为被告。综上，一审法院适用法律不当，错误裁判驳回上诉人的诉请，请求二审法院依法撤销一审裁定，支持上诉人的上诉人请求。
被上诉人福州市台江区住房保障和房产管理局未提交书面答辩材料。
一审第三人福州市土地房屋征收工程处未提交书面答辩材料。
本院认为，根据梁文清、福州市台江区住房保障和房产管理局、福州市土地房屋征收工程处提交的证据材料能够证明,本案上诉人提起的诉讼实际上是为了解决福州市客车厂职工宿舍拆迁安置面积分配问题，该纠纷系因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉”的规定，本案不属于行政诉讼受案范围。关于上诉人提出一审法院以“本案不属于人民法院主管工作的范围”为由裁定驳回原告起诉，属于适用法律错误的主张，本院认为上诉人提起诉讼并不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，该理由不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学凯
审 判 员 王小倩
审 判 员 徐 晶
二〇一七年八月十八日
法官助理 陈俊杰
书 记 员 曾 媛
附：适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
PAGE
福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽01行终362号上诉人（一审原告）梁文清，男，1956年2月20日出生汉族，住福州市台江区。委托代理人郑燕娟、余泉水，福建中美律师事务所律师。被上诉人（一审被告）福州市台江区住房保障和房产管理局，住所地福州市台江区达道路174号。法定代表人薛榕生，局长。一审第三人福州市土地房屋征收工程处，住所地福州市五一中路**号。法定代表人周林，总经理。上诉人梁文清与被上诉人福州市台江区住房保障和房产管理局、一审第三人福州市土地房屋征收工程处履行房屋征收安置职责一案，不服鼓楼区人民法院（2016）闽0102行初276号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，最高人民法院1992年11月25日法发[1992]38号《关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。原告要求安置的面积与单位同意放弃产权的面积不一致，也即是，本案纠纷系属于单位内部分房而引起的占房纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，原告应通过其他途径寻求相关部门申请解决面积的问题。故原告提起本案诉讼无事实根据，其起诉应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，一审法院裁定：驳回原告梁文清的起诉。上诉人梁文清不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1、撤销鼓楼区人民法院作出的（2016）闽0102行初276号行政裁定书，发回重审或依法改判，支持上诉人的一审诉请；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人一审诉请“要求被告履行已拆除原告坐落于……房产安置事宜的法定职责；判令被告立即与原告签订上述拆迁房产的《房屋征收补偿安置协议书》”，属于最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第二条第（二）款的行政诉讼范围。一审法院以“本案不属于人民法院主管工作的范围”裁定驳回起诉，属于适用法律错误。上诉人要求被上诉人及一审第三人履行其征收拆迁上诉人房产的安置职责，完全符合新行政诉讼法规定，一审法院裁定驳回上诉人的起诉属于适用法律错误。二、根据本案证据材料，被拆迁房产的权属、面积均可以确定，根据法律的规定被上诉人与一审第三人应当依法“先补偿，后拆迁”。然而，其在未与上诉人签订合法有效的拆迁安置协议的情况下，强行拆除的行为违法，其应当履行补偿安置的法定职责。上诉人与福州市客车厂于2003年签订了《协议书》，该协议书明确约定了拆迁安置后的权利归属上诉人，面积依照上诉人及一审第三人所测量的面积确定。根据《关于洋中路374号拆迁安置的函》确认了福州市客车厂放弃产权给上诉人的事实。且上诉人提供的《拆迁安置补偿方案》、《选房序列号》等证据，一审法院完全可以审理查明事实判令。三、一审法院适用法律错误。一审法院依据最高人民法院1992年11月25日法发[1992]38号《关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，属于适用法律错误。根据本案的证据材料，并不存在任何历史遗留问题的房地产纠纷，上诉条款并不是适用于本案。四、上诉人早已穷尽其他途径，均无法解决本案纠纷，唯有提起行政诉讼方可解决本案纠纷。上诉人在提起本案诉讼之前，已向多部门提起信访，穷尽了其他救济途径，各个部门纷纷推诿。福州市客车厂早在2003年解体，上诉人根本无法将其列为被告。综上，一审法院适用法律不当，错误裁判驳回上诉人的诉请，请求二审法院依法撤销一审裁定，支持上诉人的上诉人请求。被上诉人福州市台江区住房保障和房产管理局未提交书面答辩材料。一审第三人福州市土地房屋征收工程处未提交书面答辩材料。本院认为，根据梁文清、福州市台江区住房保障和房产管理局、福州市土地房屋征收工程处提交的证据材料能够证明,本案上诉人提起的诉讼实际上是为了解决福州市客车厂职工宿舍拆迁安置面积分配问题，该纠纷系因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉”的规定，本案不属于行政诉讼受案范围。关于上诉人提出一审法院以“本案不属于人民法院主管工作的范围”为由裁定驳回原告起诉，属于适用法律错误的主张，本院认为上诉人提起诉讼并不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，该理由不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈学凯审 判 员 王小倩审 判 员 徐 晶二〇一七年八月十八日法官助理 陈俊杰书 记 员 曾 媛附：适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民三初字第74号
原告：陈德强，居民。
委托代理人：黄殿钧，临沭沭河法律服务所法律工作者。
被告：王国强，居民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
地址：焦作市朝阳西侧万基大厦1、5楼。
。
负责人：赵春菊，经理。
委托代理人：姚焕树，山东图文律师事务所律师。
委托代理人：刘冠玖，山东图文律师事务所律师。
原告陈德强与被告王国强、中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，因原告未治愈延期审理，于2015年9月20日恢复审理，依法由审判员王飞宗适用简易程序公开开庭进�了审理。原告陈德强的委托代理人黄殿钧、被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司的委托代理人姚焕树到庭参加诉讼，被告王国强经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年12月7日，原告驾驶摩托车，行驶至临沭县常金沂蒙路段，被被告王国强驾驶的豫H×××××／豫H×××××挂大型汽车撞到，事故造成原告受伤和车辆受损，受伤后原告被送到医院治疗，花去医药费几千元，事故经交警部门现场勘验暂未划分责任，被告的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司武陡支公司投保交强险和商业险，被告保险公司首先应在强制险范围内承担责任，余下部分由被告保险公司承担，不足有被告车主承担，事发后被告没有赔偿原告损失，为此原告诉至法院请求判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助、交通费等共计143000元。
被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司辩称：被告车辆在我公司投保交强险及商业险（主车1000000元，挂车50000元）且购买不计免赔属实，在核实驾驶员王国强具有合法驾驶资格，涉案车辆行驶证合法有效且本案不存在免赔、拒赔情形下，我公司同意按照事故责任比例在保险限额内赔偿原告合理合法损失，对其各项损失应按农村标准计算，诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担。
经审理查明：2014年12月17日14时许，陈德强驾驶鲁Q×××××普通摩托车沿兴大街由西向东行驶至事故地点时，与王国强停放在路边的豫H×××××／豫H×××××挂大型汽车相撞，致陈德强受伤，双方车辆受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定为：原告陈德强负事故主要责任，被告王国强负事故次要责任。�告王国强驾驶的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保交强险及商业险（主车1000000元，挂车50000元）且购买不计免赔，事故发生在保险期间。现原告诉至法院请求判令被告赔偿原告各种损失。
原告为主张自己的损失提供如下证据：
1、原告身份证、户口本复印件各一份，证实诉讼主体适格，原告居住在泉里井村。
2、交通事故认定书一份，证明陈德强负事故主要责任，王国强负事故次要责任。
3、诊断证明书一份、住院病例一份、医药票据9张、用药明细一宗，证实原告住院21天，支付医疗费计12576.16元。
4、法医鉴定书一份及鉴定费单据2张，证实原告构成七级伤残，误工损失日180日，支出鉴定费500元。
5、交通费单据10张计1000元，证实原告因交通事故支出交通费。
6、护�人员袁洪美身份证复印件一份，证实由袁洪美护理，与原告系夫妻关系。
7、赔偿明细一份。
被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司质证意见为：对证据1的真实性无异议，该证据证明原告系农村户口，其各项损失均应按照农村标准计算；对证据3，住院病历看出原告住院20天，并且医疗费中含有处方签720元，非正式发票，不予承担，另外应扣除非医保用药；对证据4，系单方委托，保留重新鉴定的权利；对证据5，交通费过高，请法院酌情认定；对证据6，护理人员需农村户口，系护理费应按农村标准计算，另外应提供亲属关系证明，证实其系夫妻关系；对证据7，误工费、护理费、伤残赔偿金均应按照农村标准计算，精神抚慰金因原告在事故中承担主要责任，我公司不予赔偿，鉴定费不承担，对其他证据无异议。
上述事实，�原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、诊断证明、法医鉴定书等证据相互佐证予以证实，上述证据均已收录在卷。以上证据经庭审举证、质证，应认定原告的损失为：医疗费19161.25元、住院伙食补助费24天×30元／天=720元、误工费49.35元／天×120天=5922元、护理费49.35元×24天=1184.4元、交通费240元、法医鉴定费500元、理发费60元，合计27787.65元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等损失。王国强、中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司驾驶的机动车与陈德强驾驶的电动车发生交通事故，王国强、中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司负事故主要责任，其驾驶的车辆未购买交强险，故其应在交强险保险范围内对原告的损失予以赔偿，不足部分由被告王国强、中国平�财产保险股份有限公司焦作中心支公司依照事故责任80%赔偿。关于原告主张的理发费，虽非正式发票，但属手术前必要合理的支出，应予支持。被告对员工的法医鉴定有异议，但未申请重新鉴定，应视为放弃权利，原告的误工损失应参照该鉴定意见计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告王国强、中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内在交强险各分项限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费5922元、护理费1184.4元、交通费240元，以上合计17346.4元。
二、被告王国强、中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内在交强险外依照事故责任80%赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、法医鉴定费、理发费（9161.25元＋720元＋500元＋60元）×80%=8353元。（已垫付4700元）
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费261元（案件受理费522元减半收取261元），由被告王国强、中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王飞宗
二〇一五年十一月十日
书记员 杨进倩
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）鲁刑执字第1325号
罪犯孙伟男，现在山东省德州监狱服刑。
德州市中级人民法院于二○一○年七月十三日作出（2010）德中刑二初字第22号刑事附带民事判决，认定被告人孙伟男犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二○一一年五月六日以（2010）鲁刑二终字第116号刑事裁定，予以维持。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省德州监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一三年十月八日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱的减刑建议书称，罪犯孙伟男在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，受到监狱表扬奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯孙伟男的悔改表现，有罪犯孙伟男的入监登记表，总结鉴定表，评审鉴定表，奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯孙伟男，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯孙伟男无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2013年11月4日起，至2033年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 为
审 判 员 倪克平
代理审判员 郑 睿
二〇一三年十一月四日
书 记 员 张俊峰
云南省师宗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0323执104号
申请执行人王丽芬，女，汉族，1964年3月12日生，高中文化，会计，师宗县人，住XXX。
被执行人田德祥，男，汉族，1960年5月17日生，小学文化，个体户，师宗县人，住XXX。
本院在执行申请执行人王丽芬与被执行人田德祥民间借贷纠纷一案中，师宗县人民法院作出（2014）师民初字第783号民事调解书已经发生法律效力并立案执行。在执行中，由于被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条条一款第（十一）项、第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民�院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
师宗县人民法院作出的（2014）师民初字第783号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周宗明
审判员 钱江涛
审判员 郭 飞
二〇一六年七月十五日
书记员 阮林红
甘肃省瓜州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓜刑初字第30号
公诉机关瓜州县人民检察院。
被告人赵某某，男，生于1972年9月20日。
瓜州县人民检察院以瓜检刑诉（2014）153号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瓜州县人民检察院指派检察员朱岩出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月7日23时，被告人赵某某在“名人KTV”与单位同事饮酒后驾驶甘AQJ1**号东风日产牌小型客车行驶至瓜州县渊泉镇张芝路口，被正在执勤的瓜州县公安局交警大队民警当场查获。经抽血检测，被告人赵某某血液酒精含量为112.23mg／100ml。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理中亦无异议，并有公诉人提供的瓜州县公安局接受刑事案件登记表，证人刘某某的证言，甘肃诚信司法鉴定所甘诚司鉴（2014）毒检字第0476号血液乙醇检验报告，驾驶人信息查询结果单，被告人赵某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。赵某某在犯罪后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、一款、第五十二条、第六十七条三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金3000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张爱勇
二〇一四年十二月十一日
书记员 李 燕