湖南省洪江人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀洪民二初字第38号
原告何成贵，男，1955年9月18日出生，汉族，湖南省会同县人，住怀化市洪江区。
被告万丁嘉，男，1979年10月28日出生，汉族，湖南省会同县人，住怀化市洪江区。
被告李敏（被告万丁嘉之妻），女，1982年9月15日出生，汉族，湖南省洪江市人，无职业，住怀化市洪江区。
原告何成贵与被告万丁嘉、李敏民间借贷纠纷一案，于2014年6月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李军康担任审判长，与代理审判员沈召干、人民陪审员黄建平组成合议庭，书记员李宗洋担任庭审记录，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告何成贵、被告万丁嘉到庭参加了诉讼，被告李敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何成贵诉称：2010年3月24日，被告万丁嘉向原告借款3万元，约定借期6个月，若到期未全额归还，按银行贷款利率的四倍计息，并由邹建伟签字作担保。借款到期后，被告陆续共计还款19000元，至2014年6月24日止，尚有本金及利息共计38675元没有偿还。原告多次讨债未果，为维护原告的合法权益，根据相关法律的规定，特向法院起诉，请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金3万元，并按中国人民银行同期贷款利率6.15%的四倍计息，从2010年9月24日起至2014年6月24日止，利息共计27675元，本息合计人民币57675元。被告万丁嘉已还款19000元，还应偿还本息计人民币38675元，并按贷款利率的四倍计算，偿还2014年6月24日之后至还清时止的利息；2、本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。
原告何成贵为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告何成贵的身份证复印件、被告万丁嘉的户籍�明及被告李敏的身份证复印件各1份，拟证明原、被告身份信息的事实；
2、婚姻登记记录证明1份，拟证明被告万丁嘉与李敏系夫妻关系的事实；
3、借条1份，拟证明被告万丁嘉于2010年3月24日向原告借款3万元，并约定了按照银行贷款利率的四倍计算利息的事实；
4、还款记录1份，拟证明被告已经向原告还款共计人民币19000元的事实。
被告万丁嘉对原告何成贵所提供证据的质证意见为：对证据1、证据2均没有异议；对证据3的真实性没有异议；对证据4，认为还款19000元是事实，但是具体的还款时间及金额有误，同时认为该还款中还包括另外一笔借款。
被告万丁嘉答辩称：2010年3月24日下午，在邹建伟的陪同下，被告万丁嘉向原告借款3万元，但原告到信用社取款2.1万元给付被告后，另外9000元作为借期内的利息予以先行扣除。被告万丁嘉同意偿还原告的借款，但原告在诉状中主张的金额有误。
被告万丁嘉未向本院提交证据。
被告李敏未向本院提交书面答辩意见及证据。
本院对原告何成贵所提供的证据认证如下：对证据1、证据2，被告万丁嘉对该两份证据均没有异议，本院认为，该两份证据符合证据的三性原则，予以采信；对证据3，被告万丁嘉对该证据的真实性没有异议，经本院核对其原件无异，本院对该证据的真实性予以确认；对证据4，被告万丁嘉对还款的总额没有异议，仅对具体的还款时间及金额有异议，但并没有向本院提供足以反驳的证据予以证明，因此，本院对原告的该份证据予以采信。
经审理查明：2010年3月24日，被告万丁嘉因做生意需要资金，向原告何成贵借款3万元，并出具了一张借条，约定“今借到何成贵人民币叁万元整，借期陆个月。若到期未全额归还，除按银行贷款利率的四倍计息外，还应承担每天�分之三的违约金。”案外人邹建伟作为担保人在借条中签字。借款后，被告万丁嘉陆续偿还原告借款共计人民币19000元，具体偿还的时间及金额如下：2010年11月30日、12月31日各还款2000元；2011年3月7日、4月10日、6月10日、7月28日、8月30日各还款1000元；2011年9月26日还款900元；2011年10月26日、11月26日各还款1000元；2011年12月26日还款900元；2012年1月19日、2月26日、3月26日各还款1000元；2012年4月26日还款1200元；2012年5月26日、6月26日各还款1000元。原告何成贵当庭表示放弃追究案外人邹建伟的担保责任。另查明，被告万丁嘉与被告李敏于2009年10月26日在洪江区民政局登记结婚，双方系合法夫妻关系。
本案争议的焦点有：一是关于借款本金是3万元还是2.1万元；二是被告李敏对该借款是否应承担偿还责任；三是关于借款利息的计算方式。
本院认为：一、自然人之间的合法借贷�系受法律保护。被告万丁嘉向原告何成贵出具一张借款金额为3万元的借条，系被告万丁嘉的真实意思表示，原告称将3万元现金直接交给了被告，而被告万丁嘉却认为只收到借款本金2.1万元，另外9000元作为借期内的利息被原告予以先行扣除，但被告并没有向本院提交任何证据予以证明，故本院只能凭现有的证据（借条）确认双方借款的本金为3万元。另外，对于被告万丁嘉在庭审中主张本案诉讼时效的问题，本院认为，被告最后一次向原告还款是2012年6月26日，故本案的诉讼时效应从2012年6月27日开始重新计算，原告向本院起诉时没有超过2年的诉讼时效期间。
二、被告李敏对该借款是否应承担偿还责任。在庭审中，被告万丁嘉陈述该借款是用于做生意，而被告李敏对该借款也知情，并且还向原告偿还过借款。本院认为，被告万丁嘉向原告借款时，与被告李敏系合法�夫妻关系，且该借款用于夫妻共同生活，因此，被告李敏对该借款应承担连带偿还责任。
三、关于借款利息的计算方式。原告与被告万丁嘉在借条中约定借期为六个月，逾期则按照银行贷款利率的四倍计息，同时还应承担每天千分之三的违约金。现原告只要求被告按照银行贷款利率6.15%的四倍支付逾期利息，而对违约金予以明确放弃。本院认为，原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求于法有据，但原告要求按照贷款利率6.15%的四倍计息不当，本院按照借款时中国人民银行同期［六个月以内（含六个月）］贷款利率4.86%的四倍，从借款期限届满（即2010年9月25日）开始计息。同时，从2010年11月30日至2012年6月26日，被告已向原告偿还17笔款项共计人民币19000元，对于该17笔款项，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，首先应支付相应的利息后，剩余的应抵扣本金。具体计算方式如下：⑴从2010年9月25日起至2010年11月30日止共计66天，利息为1054.6元（3万元×4.86%÷365天×4倍×66天），剩余的本金为29054.6元［3万元-（2000元-1054.6元）］；⑵从2010年11月30日起至2010年12月31日止共计31天，利息为479.7元（29054.6元×4.86%÷365天×4倍×31天），剩余的本金为27534.3元（29054.6元-（2000元-479.7元）］；⑶从2010年12月31日起至2011年3月7日止共计66天，利息为967.9元（27534.3元×4.86%÷365天×4倍×66天），剩余的本金为27502.2元（27534.3元-（1000元-967.9元）］；⑷从2011年3月7日起至2011年4月10日止共计34天，利息为498元（27502.2元×4.86%÷365天×4倍×34天），剩余的本金为27000.2元（27502.2元-（1000元-498元）］；⑸从2011年4月10日起至2011年6月10日止共计61天，利息为877.2元（27000.2元×4.86%÷365天×4倍×61天），剩余的本金为26877.4元（27000.2元-（1000元-877.2元）］；⑹从2011年6月10日起至2011年7月28日止共计48天，利息为687.1元（26877.4元×4.86%÷365天×4倍×48天），剩余的本金为26564.5元（26877.4元-（1000元-687.1元）］；⑺从2011年7月28日起至2011年8月30日止共计33天，利息为466.9元（26564.5元×4.86%÷365天×4倍×33天），剩余的本金为26031.4元（26564.5元-（1000元-466.9元）元］；⑻从2011年8月30日起至2011年9月26日止共计27天，利息为374.3元（26031.4元×4.86%÷365天×4倍×27天），剩余的本金为25505.7元（26031.4元-（900元-374.3元）］；⑼从2011年9月26日起至2011年10月26日止共计30天，利息为407.5元（25505.7元×4.86%÷365天×4倍×30天），剩余的本金为24913.2元（25505.7元-（1000元-407.5元）］；⑽从2011年10月26日起至2011年11月26日止共计31天，利息为411.3元（24913.2元×4.86%÷365天×4倍×31天），剩余的本金为24324.5元（24913.2元-（1000元-411.3元）］；⑾从2011年11月26日起至2011年12月26日止共计30天，利息为388.7元（24324.5元×4.86%÷365天×4倍×30天），剩余的本金为23813.2元（24324.5元-（900元-388.7元）］；⑿从2011年12月26日起至2012年1月19日止共计24天，利息为304.4元（23813.2元×4.86%÷365天×4倍×24天），剩余的本金为23117.6元（23813.2元-（1000元-304.4元）］；⒀从2012年1月19日起至2012年2月26日止共计38天，利息为467.9元（23117.6元×4.86%÷365天×4倍×38天），剩余的本金为22585.5元（23117.6元-（1000元-467.9元）］；⒁从2012年2月26日起至2012年3月26日止共计29天，利息为348.8元（22585.5元×4.86%÷365天×4倍×29天），剩余的本金为21934.3元（22585.5元-（1000元-348.8元）］；⒂从2012年3月26日起至2012年4月26日止共计31天，利息为362.2元（21934.3元×4.86%÷365天×4倍×31天），剩余的本金为21096.5元（21934.3元-（1200元-362.2元）］；⒃从2012年4月26日起至2012年5月26日止共计30天，利息为337.1元（21096.5元×4.86%÷365天×4倍×30天），剩余的本金为20433.6元（21096.5元-（1000元-337.1元）］；⒄从2012年5月26日起至2012年6月26日止共计31天，利息为337.4元（20433.6元×4.86%÷365天×4倍×31天），剩余的本金为19771元（20433.6元-（1000元-337.4元）］；⒅从2012年6月26日起至2014年6月24日止共计728天，利息共计7665.9元（19771元×4.86%÷365天×4倍×728天）。
综上，被告尚欠原告借款本金19771元，利息7665.9元（利息计算至2014年6月24日止）。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零�条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告万丁嘉、李敏于本判决生效后二十日内连带偿还所欠原告何成贵的借款本金19771元，利息7665.9元（利息计算至2014年6月24日止），本息合计人民币27436.9元。从2014年6月24日之后至还清时止的利息，按照中国人民银行贷款利率4.86%的四倍计算；
二、驳回原告何成贵的其他诉讼请求。
如果未按本�决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费计人民币766.88元，由原告何成贵负担256.88元，由被告万丁嘉、李敏共同负担510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李军康
代理审判员 沈召干
人民陪审员 黄建平
二〇一四年十月十五日
书 记 员 李宗洋
本案适用的法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零�条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第十六条义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行�制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方“同意履行义务。”
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应�支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。