wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初7504号
原告：郑华辉，男，1976年11月16日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：何庆，山西维尼律师事务所律师。
被告：朱勇强，男，1986年10月29日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
被告：杜国伟，男，1981年12月27日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
原告郑华辉与被告朱勇强、杜国伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑华辉的委托诉讼代理人何庆到庭，被告朱勇强经传票传唤无正当理由拒不到庭、被告杜国伟经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑华辉向本院提出诉讼请求：1.被告朱勇强立即返还原告借款100,000元及逾期还款利息（逾期还款利息以100,000元为本金，按照月息2分的标准，从2016年4月20日起计算至全部款项付清之日止）；2.被告杜国伟对被告朱勇强的付款义务承担连带偿还责任；3.本案的诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：原告与被告杜国伟是多年的朋友。被告朱勇强、被告杜国伟均是在东莞市开设格力电器专卖店。2014年5月19日，被告杜国伟带被告朱勇强到原告处以生意资金周转需要为由，希望原告能够出借些钱给被告朱勇强，在被告杜国伟的一再担保下，以及被告朱勇强答应给月息2分的诱惑下，原告就同意了，这样被告杜国伟对此借款作了担保。原告当时给了被告朱勇强现金10,000元，银行汇款90,000元。被告朱勇强在每月支付利息2,000元，给了10个月后再没有支付利息。后原告找被告朱勇强、杜国伟催讨未果，特向法院起诉。
被告朱勇强、杜国伟没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告杜国伟系朋友关系。两被告是同乡，被告朱勇强通过被告杜国伟认识原告。2014年5月19日，原告作为出借人，朱勇强作为借款人，杜国伟作为担保人共同签订了一份借款合同，约定有、由原告借款给朱勇强100,000元并于合同签订之日起当日交付。借款利息为月息2%。借款期限从2014年5月19日起至2014年9月19日止。如朱勇强不履行合同义务，杜国伟愿承担连带担保责任。同日，原告在东莞农商行沙田稔洲分理处通过转账的方式给被告朱勇强支付了90,000元及现金支付了10,000元。合同到期后，被告朱勇强并未归还本金，而是继续向原告支付利息。截至2015年3月，被告朱勇强向原告支付利息共计20,000元。2015年4月之后被告朱勇强未再支付过利息。双方并未对逾期还款利息进行约定。后因被告朱勇强、杜国伟未在约定的期限内还款，原告郑华辉遂诉至本院。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告郑华辉主张被告朱勇强欠其借款100,000元，并提供借款合同、储蓄对帐单支持其主张，被告朱勇强及杜国伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告郑华辉提供的证据及陈述提出质证及抗辩的权利，本院对原告郑华辉提交的证据的真实性予以确认，对被告朱勇强欠原告借款100,000元及杜国伟对该借款进行担保的事实予以确认。原告郑华辉与被告朱勇强之间存在合法的借贷关系，归还借款是被告朱勇强的法定义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，现原告要求被告朱勇强向其归还借款100,000元，合法有据，本院予以支持。
至于逾期还款利息，因案涉借款合同约定了借款期内的利息为月息2%，借款期限从2014年5月19日起至2014年9月19日止。合同到期后，被告朱勇强并未归还本金，而是继续向原告支付利息。截至2015年3月，被告朱勇强向原告支付利息共计20,000元。2015年4月之后被告朱勇强未再支付过利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及上述规定第二十九条第二款第（二）项的规定，“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现原告要求被告朱勇强向其支付逾期还款利息，以100,000元为基数，按照月息2%的标准，从2015年4月20日起计算至全部款项付清之日止，该请求符合法律规定，本院予以准许。
至于被告杜国伟的责任，因杜国伟在借款合同中确认对涉案的债务承担连带担保责任，即表明其知悉借款合同的所有内容，故其应对朱勇强的上述债务承担连带清偿责任。杜国伟承担保证责任后，有权向朱勇强追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告朱勇强于本判决生效之日即日偿还原告郑华辉借款100,000元及逾期还款利息（以100,000元为基数，按照月息2%的标准，从2015年4月20日起计算至全部款项付清之日止）；
二、被告杜国伟对被告朱勇强的上述债务承担连带清偿责任，并有权在上述债务承担范围内向被告朱勇强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取诉讼费用2,900元，由被告朱勇强、杜国伟共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 林健华
人民陪审员 伦敏青
人民陪审员 方顺达
二〇一六年十二月二日
书 记 员 李丽芬
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三终字第462号
上诉人（原审原告）卢小强，男，1989年1月6日出生，汉族。
委托代理人秦永锋，河南紫鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李伟红，女，1980年1月12日出生，汉族。
委托代理人晋龙振，新郑市龙湖法律服务所法律工作者。
上诉人卢小强因与被上诉人李伟红财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2014）新民初字第3457号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人卢小强及其委托代理人秦永锋，被上诉人李伟红及其委托代理人晋龙振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为李伟红不认可卢小强的主张，并认为卢小强建房占用的土地使用权归李伟红，据此卢小强、李伟红的实际争议首先是土地使用权争议，应由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。故原审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回卢小强起诉。
卢小强不服原审裁定，上诉称，据庭审调查查明上诉人在其住址新郑市龙湖镇前胡455号旧址上建了钢构彩板房，而被上诉人却擅自将上诉人建的彩钢房拆除，被上诉人在没有证据的情况下称上诉人一直居住多年的新郑市龙湖镇前胡455号土地是她婆婆的，拆房行为是她婆婆指使做的。上诉人认为无论土地是归上诉人还是归被上诉人婆婆，都和被上诉人没有任何关系，都不能成为被上诉人擅自拆除彩板房的理由。无论彩板房是否违法建设，也与被上诉人无关，被上诉人没有权利擅自拆除上诉人建设的彩钢房；本案是被上诉人非法侵害上诉人财产引起的财产损害赔偿纠纷，上诉人提起的诉讼、原审法院认定的也是财产损害赔偿纠纷，且上诉人没有针对土地使用权提起诉讼，故原审法院不应以土地有争议为由以此来驳回上诉人的起诉。综上，请求二审法院撤销原判，判令被上诉人赔偿上诉人财产损失3万元；一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
李伟红答辩称：被上诉人认为上诉人的上诉请求不能成立，本案是不动产侵权的纠纷，原审中上诉人作为原告有义务举证证明对被侵害的物件有所有权，上诉人没有证据证明所以原审以此驳回是正确的；上诉人在原审的举证不能证明对侵害的物权有所有权，据向村里了解，上诉人不是由于房屋被侵害而开具证明而是由于房屋产权权证丢失了故才让村里开具证明，后来原审法院要求上诉人提供宅基证、土地证等相关证件，但上诉人均不能出示所以上诉人的请求没有依据；所在彩板房的产权不是上诉人的，按照谁家的老院、老房谁管理，被上诉人的公婆对涉案房屋是有管理权，被上诉人是受公婆的指示将彩板房挪开，上诉人的行为妨害了被上诉人公婆建筑房屋的权利故指示被上诉人排除妨害，这是合法维权的行为，抵制非法行为是应得到法律支持的；对侵害物有所有资格的才能进行诉讼，本案上诉人对侵害物没有所有权，故不应参加本案诉讼。
本院经审理查明的事实与原审基本相同。
本院认为：上诉人卢小强认为本案是被上诉人非法侵害其财产引起的财产损害赔偿纠纷，而被上诉人李伟红对此不予认可，认为卢小强建房占用的土地使用权应归其婆婆所有，双方的纠纷实质是对土地所有权及使用权争议。依照法律规定，对于土地所有权争议及使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。本案的争议实际属于对土地使用权的争议，该争议不属于人民法院的审理范围，故原审裁定驳回起诉并无不当。卢小强的上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 黎
审 判 员 王胜利
代理审判员 邱 帅
二〇一五年六月九日
书 记 员 候李爽
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执1096号
申请执行人安徽省农村商业银行股份有限公司，住所地利辛县。
被执行人陈亚洲，男，1977年7月出生，住安徽省利辛县。
被执行人陈亚超，男，1968年12月出生，住安徽省利辛县。
本院在执行安徽省农村商业银行股份有限公司与陈亚洲、陈亚超金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2016）皖1623民初3058号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 罗 凯
审判员 李 磊
二〇一六年十月二十七日
书记员 李文山
利辛县人民法院
合议庭评议笔录
案由：金融借款合同纠纷
评议时间：2016年10月27日上午9时至上午9：30分
评议地点：利辛县法院执行局
参加人：审判长顾峰，审判员罗凯，审判员李磊
记录人：李文山
申请执行人安徽省农村商业银行股份有限公司，住所地利辛县文化北路，组织机构代码：15230264-9。
被执行人陈亚洲，男，1977年7月出生，汉族，住安徽省利辛县西潘楼镇张营村陈寨9户。
被执行人陈亚超，男，1968年12月出生，汉族，住安徽省利辛县西潘楼镇张营村陈寨8户。
本院在执行安徽省农村商业银行股份有限公司与陈亚洲、陈亚超金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。
审判长顾峰：终结利辛县人民法院（2016）皖1623民初3058号民事判决书的本次执行程序。
审判员胡喆：终结利辛县人民法院（2016）皖1623民初3058号民事判决书的本次执行程序。
审判员李磊:终结利辛县人民法院（2016）皖1623民初3058号民事判决书的本次执行程序。
合议庭意见：终结利辛县人民法院（2016）皖1623民初3058号民事判决书的本次执行程序。
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执531号
申请执行人苗某某，男，1982年12月25日出生，汉族，住延津县位邱乡前西南庄。身份证号：410726198212251616。
被执行人刘某某，男，1972年2月1日，汉族，住延津县胙城乡刘庄村，身份证号：410726197202015033。
本院在执行苗某某申请执行刘某某追偿权纠纷一案中，经查询由于被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2016）豫0726民初1104号民事调解书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 李绍简
审判员 姜志霞
二〇一七年九月五日
书记员 王艳玲
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执531号申请执行人苗某某，男，1982年12月25日出生，汉族，住延津县位邱乡前西南庄。身份证号：410726198212251616。被执行人刘某某，男，1972年2月1日，汉族，住延津县胙城乡刘庄村，身份证号：410726197202015033。本院在执行苗某某申请执行刘某某追偿权纠纷一案中，经查询由于被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2016）豫0726民初1104号民事调解书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  姜志霞二〇一七年九月五日书记员  王艳玲
延津县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0726执531号刘某某：你（或你单位）与苗某某民间借贷一案，延津县人民法院于2016年10月13日作出的（2016）豫0726民初1104号判决，已发生法律效力。申请执行人苗某某于二Ｏ一七年三月七日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年三月七日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。附：执行员陈天宇联系电话17603737585开户银行：中国建设银行延津县支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030特此通知二〇一七年三月七日（院印）风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贵执字第00928-2号
申请执行人：曹秀娟，女，1963年12月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：安徽润佳电缆集团股份有限公司。
法定代表人：徐开华，该公司董事长。
申请执行人曹秀娟与被执行人安徽润佳电缆集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，池州市贵池区人民法院已作出（2013）贵民二初字第00433号民事调解书，现该调解书已经发生法律效力。被执行人安徽润佳电缆集团股份有限公司未履行该法律文书确定的义务，因该公司在池州华光电力工程有限公司享有到期债权，且本院送达（2013）贵执字第00928-1号执行裁定书及协助执行通知书后，池州华光电力工程有限公司拒不履行协助义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣划被执行人安徽润佳电缆集团股份有限公司在池州华光电力工程有限公司的货款人民币贰拾捌万伍仟零贰拾伍元伍角（￥：285025.50元）至池州市贵池区人民法院账户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨善清
二〇一三年八月二十八日
书记员 江 浩
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第3806号
原告：刘某某，女，1981年2月15日出生，汉族，农村居民，住福建省福清市。
被告：陈某甲，男，1979年10月30日出生，汉族，农村居民，住福建省福清市。
原告刘某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月26日予以立案受理。应原告申请，本案依法由审判员严昌辉适用简易程序，于2014年7月31日不公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告经媒人介绍相识，草率于2005年1月10日办理结婚登记手续。双方婚后夫妻感情一般，并于2005年12月8日生长子陈某乙。原、被告婚姻基础差，双方性格不合。被告总怀疑原告的为人，并无端指责、辱骂原告、甚至殴打原告。2014年5月11日，被告写下保证书表示不再打骂原告。事隔十余天，被告又到原告娘家吵闹。原、被告无法相处，夫妻感情已彻底破裂。请求：一、依法判令准予原、被告离婚；二、婚生长子陈某乙跟随原告生活，抚养费由原告负担。
被告陈某甲辩称：原、被告虽是经媒人介绍后结婚，但原告对被告的情况一清二楚。双方有牢固的婚姻基础。婚生长子陈某乙出生后，家庭是幸福美满的。原、被告会因家庭琐事发生争吵，但夫妻感情没有完全破裂，请求判决不准原、被告离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2005年1月10日办理结婚登记手续，并于同年12月8日生育长子陈某乙。在婚后生活中，原、被告会因家庭琐事发生争吵。2014年6月26日，原告诉至本院要求与被告离婚。
原告为证明其主张，向本院提供了刘某某的居民身份证、持证人为刘某某的结婚证、（保证）协议书、户籍证明等。被告对原告提供的证据的真实性均无异议，并认为写保证书是为了给孩子一个完整的家，也是不想离婚才写的。本院认为，协议书仅体现被告驱赶原告，并无被告殴打原告之类的字句，故对原告以协议书证明被告殴打原告的主张，本院不予采信。对原告提供的其他证据，被告均无异议，本院依法确认其证明力。结合原、被告的庭审陈述，本院确认上述案件事实。
本院认为：原、被告结婚时间较长，并育有一子。双方在日常生活中因家庭琐事发生争吵，亦属正常现象。从被告书写的（保证）协议书可知，被告对驱赶原告的行为已有悔意。为孩子的身心健康成长，原、被告只要互相谅解、容忍，是可以维持一个幸福美满的婚姻家庭。故对原告的离婚请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告陈某甲离婚。
案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 严昌辉
二〇一四年八月七日
书记员 林 枫
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初1813号
原告：安里红，男，1973年2月11日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省内黄县。
原告：支素利，女，1971年2月13日出生，汉族，农民，初中文化，住址同上。
被告：卢瑞红，女，1966年5月9日出生，汉族，农民，初中文化，住濮阳县。
原告安里红、支素利因与被告卢瑞红劳务合同纠纷一案，于2016年4月19日诉至法院，本院当日立案受理后，依法由审判员刘连军独任审判，并于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告安里红、支素利、被告卢瑞红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年正月初五日，原告和工友一起到被告承包的剧团工作，主要是从事豫剧演出，双方约定每天工资安里红180元，支素利180元。截止到2016年农历2月27日，被告尚欠原告劳务报酬共计6100元，并为原告出具欠条一份，后经多次催要，被告未付，故诉至法院，请求依法判令被告支付原告劳务报酬6100元。
被告辩称，原告是从2016年农历正月初五开始工作的，到农历二月二十七日不再给被告工作了。因为代理团长白遵民掌管着剧团的日常经济开支及工资计算，这个欠条是原告安里红、支素利与代理团长白尊民计算的，截止到那一天安里红、支素利的工资应该是6100元，他们计算好以后，被告给原告出具了欠条，签名并按手印。但是原告两人还从被告手中支出生活费，现在原告支出多少钱不清楚，所以扣除生活费后，被告现在欠原告多少钱也不清楚。被告承认欠原告工资款，但是现在没有能力偿还，如果二原告给被告时间被告可以偿还原告。
案经审理查明，2016年2月12日至2016年4月4日，原告安里红、支素利在被告卢瑞红承包的剧团中工作，从事豫剧演出，经结算，被告卢瑞红欠二原告工资款6100元未付，并于2016年4月4日给二原告出具欠条。被告卢瑞红承认欠二原告工资款并出具欠条，但其称二原告支取的生活费还没有扣除，具体欠二原告多少钱不清楚，欠钱是事实，但现在没有钱，无法还二原告。经查，被告卢瑞红给二原告出具的欠条系其与该剧团代理团长白遵民共同计算，已扣除二原告支取的生活费，由代理团长白遵民代书欠条由被告卢瑞红签字捺印确认的。
本院认为，二原告在被告承包的剧团工作，给被告提供劳动，被告应按约定给付二原告应得报酬，且经过结算，被告给原告出具了欠条，被告欠二原告工资款6100元，事实清楚，证据充分，被告应及时清偿，被告未清偿而酿成纠纷，应负全部责任。被告辩称二原告所支取的生活费还没有扣除，未提供相应证据证明其主张，故对被告该辩称意见不予支持。案经调解无效，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及有关民事法律法规之规定，判决如下：
被告卢瑞红给付原告安里红、支素利工资款6100元。限判决书生效后十日内履行完毕。
案件受理费25元，由被告卢瑞红承担。
如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 刘连军
二〇一六年六月十六日
书记员 尹增辉
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民终字第2328号
上诉人（原审被告）：民安财产保险有限公司秦皇岛中心支公司，住所地：秦皇岛市海港区。
负责人：姚继业，该公司总经理。
委托代理人：邢继祥，河北凯悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王绪芬，女，1965年9月13日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
上诉人民安财产保险有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称民安保险公司）为与被上诉人王绪芬保险合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2013）海民初字第2560号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年10月21日，王绪芬就其冀CA77**号车在民安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元）、机动车商业保险（其中第三者责任保险赔偿限额为500000元，且附不计免赔率特约险），并于当日缴清了全部保险费。保险期限为自2011年10月23日零时起至2012年10月22日二十四时止。2012年9月25日16时36分许，王绪芬的司机谢宏雷驾驶王绪芬的投保车辆顺姚周寨村内道路由南向北行驶至高速桥南侧路段时，将前方同向驾驶电动自行车的刘永吉刮撞、碾压，造成刘永吉当场死亡、电动自行车损坏的交通事故。本次事故经秦皇岛市公安交通警察支队事故处理大队出具的秦公交认字（2012）第083号道路交通事故认定书，认定谢宏雷驾驶机动车辆，在没有划分机动车道和非机动车道的道路上行驶，未在道路中间行驶；发生交通事故未保护现场；是本次事故发生的原因，承担本次事故的全部责任；刘永吉无违法行为无责任。2012年11月13日，谢宏雷与刘永吉家属达成如下协议：1、谢宏雷一次性给付刘永吉家属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、误工费等相关一切费用共计人民币200000元；2、本协议为一次性解决方案，双方签字按印即生效。事后，王绪芬将该款通过谢宏雷赔偿给刘永吉家属沈翠英、刘颖、刘东生。2013年5月29日，由该院出具的（2013）海刑初字第156号刑事判决书，判决：被告人谢宏雷犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。该判决书已发生法律效力。另查，刘永吉19**年9月1日出生，死亡时已满61周岁，属农村居民。
原审法院认为：王绪芬、民安保险公司双方签订的保险合同属双方真实意思表示，也不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认。双方当事人应依据合同享受权利履行义务，王绪芬依约交付了保险费用，现王绪芬投保车辆发生了合同约定的保险事故，民安保险公司应当在交强险和商业险内对王绪芬的各项合理损失予以赔偿。王绪芬提供的交通部门的事故认定书及已生效的判决书，充分证明三者的死亡系王绪芬司机谢宏雷驾驶投保车辆刮撞、碾压所致，且均未认定谢宏雷存在逃逸情形，该院认为没有调取证据的必要性，故对民安保险公司对事故事实提出的异议不予采信。根据王绪芬提供的证据，该院认定王绪芬应赔偿三者的合理损失为：1、死亡赔偿金，农村居民人均纯收入7120元／年×（20年-1年）=135280元。2、丧葬费，职工平均工资36166元／年÷2=18083元；3、精神损害抚慰金50000元，合计203363元。王绪芬已经赔偿给了三者200000，没有超出法律规定的范围，且在保险责任限额内。对此项费用民安保险公司应首先在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，应先予赔偿精神损害抚慰金；余额200000元-110000=90000元，由民安保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿。对于王绪芬请求的其余款项，王绪芬没有提供相关证据证明，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决：一、民安保险公司赔偿王绪芬人民币200000元，于判决生效之日起五日内履行完毕；二、驳回王绪芬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4395元，由民安保险公司负担（与赔偿款一并履行）。
上诉人民安保险公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：根据《刑事诉讼法》及最高人民法院《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》的相关规定，精神抚慰金不应得到支持。原审庭审中，上诉人申请原审法院到交警部门调取相关监控录像等证据材料，但原审法院未调取明显不当。综上，原审认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人王绪芬辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人民安保险公司与被上诉人王绪芬之间签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，为有效合同。被上诉人王绪芬按约履行了保费交纳义务，其投保的车辆发生交通事故造成损失后，上诉人理应在赔付限额内予以赔偿。依据相关法律法规的规定，精神抚慰金应优先予以赔付，原审判决由上诉人在交强险范围内赔付被上诉人精神抚慰金符合法律规定，上诉人主张不予赔付精神抚慰金缺乏理据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4395元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 蓬
审判员 张跃文
审判员 潘秋敏
二〇一四年二月十日
书记员 王秀兰
湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂13民终101号
上诉人（原审被告）陈法国，男，1959年9月3日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人钦世海（代理权限：代为调解），随州市炎帝法律服务所法律工作者。
委托代理人王莉（代理权限：代为调解），女，1969年11月7日出生，汉族，个体工商户。系上诉人陈法国之妻。
被上诉人（原审原告）王国桦，男，1953年3月30日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人胡开乔（代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼，代领执行款），河南正晟律师事务所律师。
上诉人陈法国因与被上诉人王国桦买卖合同纠纷一案，不服随县人民法院（2015）鄂随县民初字第01638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月3日受理后，依法组成由审判员袁涛担任审判长，审判员吕丹丹、李小辉参加的合议庭，并于2016年4月7日公开开庭进行了审理。上诉人陈法国的委托代理人钦世海、王莉，被上诉人王国桦的委托代理人胡开乔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告王国桦诉称：我与被告认识多年，被告经常到我处购买茶叶，时常有拖欠，从2011年到目前为止，被告累计拖欠茶叶款19900元，我多次催要被告均借故不还。2015年6月份，我打了被告80次电话其都不接，故诉至法院，请求人民法院依法支持我的诉讼请求。
原审被告陈法国辩称：原告诉称与事实不符，理由如下：一、我从没有从原告处赊购商品，所赊购的商品数额较大，原告方从没有找我核对诉状所述茶叶的斤数、单价、交货时间及地点等，我方表示不解，故双方根本不存在货款纠纷；二、原告所提供的所谓“欠条”主体不明，内容不清楚，对其真实性、合法性及关联性不予确认；三、“欠条”没有约定还款期限，根据法律的相关规定，该“欠条”的诉讼时效应当从出具欠条之日起开始计算，故原告提供的两张时间分别为2011年11月17日和2012年10月5日的欠条早已过了诉讼时效，法院应依法驳回其诉讼请求；综上所述，原告的诉求依法不能成立，请求法院驳回其诉讼请求。
原审查明：原、被告自2011年起开始从事茶叶买卖交易，被告经常到原告处购买茶叶；2011年底，被告因赊欠原告茶叶款共计15950元，遂为原告出具了一张“总下欠15950元陈法国冬月17号”的欠条；2012年，被告又到原告处购买茶叶，因赊欠原告茶叶款750元，遂为原告出具了一张“陈国法欠750元正2012年10月初四”的欠条；另外，被告还为原告出具了一张未注明具体日期、内容为“陈国法，3200元欠”的欠条。因被告未履行还款义务，原告遂诉至法院，要求依法判令被告偿还欠款19900元。
原审法院认为：公民之间合法的买卖合同关系受法律保护。原告将自己的茶叶出售给被告，被告支付茶叶款，双方形成茶叶买卖合同关系，原告交付茶叶后，被告应按照合同约定支付茶叶款，但被告以原告的债权已过诉讼时效为由提出抗辩，认为原告提供的被告在2011年和2012年出具的两张欠条均已过诉讼时效，其已经丧失胜诉权利，而“陈法国，3200元欠”的欠条因没有欠款日期，欠款事实无法核实，应不予认可，故应当依法驳回原告的诉讼请求。本案中，原、被告并未对付款时间做出明确约定，但经原告同意，被告为原告出具了没有还款日期的欠款条。根据最高人民法院在《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（法释（2008）11号）第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”。被告为原告出具没有还款日期的欠条，属于履行期限不明确的内容，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应该给对方必要的准备时间。”即持有没有还款日期的欠条的债权人可以随时要求债务人在一定的宽限期（即准备时间）届满时履行还款义务。如果债务人在债权人给予的宽限期或者准备时间届满时没有履行还款义务，则诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期或者准备时间届满之日起计算。如果债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间则从债务人明确表示不履行义务之日起计算。因被告辩称原告自出具欠条后一直未向其主张权利，故按照上述法律规定原告可以随时向被告主张债权；综上所述，被告认为本案已过诉讼时效的抗辩理由不能成立，不予支持，又因为被告为原告出具的2011年和2012年的欠条与双方的茶叶买卖行为具有关联性，该欠条能够证明双方的债权关系，故对这两张欠条的真实性本院依法予以采信。对于“陈国法，3200元欠”这张欠条，因系被告本人亲笔所签，与本案具有关联性，从双方的茶叶买卖行为及被告2011年、2012年的欠条能够合理推断该欠条的真实性，故对该欠条本院依法予以采信。对于原告主张的催要欠款的车费、误工费，因其未提供证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条第（四）项，第一百三十条、第一百三十九条，最高人民法院在《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（法释（2008）11号）第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十二条之规定，判决：一、被告陈法国于判决生效之日起五日内偿还原告王国桦欠款19900元；二、驳回原告王国桦的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元由被告陈法国负担。
上诉人陈法国不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、从被上诉人王国桦在原审中提交的证据形式上看，“陈法国欠750元正2012年10月初四”和“总下欠15950元陈法国2011年冬月17号”不能表明上诉人陈法国欠被上诉人茶叶款，且“2011年冬月17号”系被上诉人王国桦自己添加的，原审认定双方开始茶叶买卖的时间存在瑕疵。2、即使上述750元和15950元的欠款属茶叶欠款，上诉人陈法国已偿还了该欠款，被上诉人王国桦属恶意诉讼。3、上诉人陈法国认可尚欠被上诉人王国桦3200元的茶叶款。请求撤销原判，依法改判上诉人偿还被上诉人欠款3200元。
被上诉人王国桦辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原审认定的事实属实。
本院认为：虽然从涉案欠条的内容看，无法确认涉案欠款属茶叶买卖欠款，但是上诉人陈法国在一二审中均认可涉案的三份欠条系其出具的，在二审中又认可3200元的欠款系双方买卖茶叶的欠款，且其在一二审中未提交证据证明双方存在其他的经济往来，故原审认定双方之间存在茶叶买卖关系并无不当。被上诉人王国桦在15950元的欠条上添加该欠款的形成时间符合日常的记账习惯，上诉人陈法国虽对该欠款的形成时间提出异议，但未提交证据予以反驳，故原审依据被上诉人王国桦在上述欠条上添加的时间认定双方开始茶叶买卖的时间亦并无不当。上诉人陈法国上诉称其已偿还了涉案的750元和15950元的欠款，但未提交证据予以证明，故上诉人陈法国的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，实体处理恰当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费195元由上诉人陈法国负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 涛
审判员 吕丹丹
审判员 李小辉
二〇一六年四月二十九日
书记员 李国才
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执2848号
申请执行人孟苏凡，女，汉族，1974年11月27日生。
被执行人福建省百利亨文化产业有限公司南京中央路分公司，住所地在南京市鼓楼区中央路201号6楼南区。
负责人钟育烜，区域运营总监。
申请执行人孟苏凡与被执行人福建省百利亨文化产业有限公司南京中央路分公司劳动争议纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2016年7月12日作出的（2016）苏0106民初4689号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告福建省百利亨文化产业有限公司南京中央路分公司于2016年7月31日前一次性支付原告孟苏凡人民币4000元（中国银行南京中央路支行，卡号62×××93，户名孟苏凡）；二、本案所涉纠纷一次性解决，再无其他纠葛。案件受理费减半为5元，免予收取。因福建省百利亨文化产业有限公司南京中央路分公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孟苏凡向本院申请执行，本院于2016年8月19日立案受理。
执行过程中查明，被执行人福建省百利亨文化产业有限公司南京中央路分公司已歇业，名下无银行存款，无房产、无车辆、无证券，无可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人孟苏凡，要求其向本院提供被执行人福建省百利亨文化产业有限公司南京中央路分公司下落及可供执行的财产线索，申请执行人孟苏凡表示不知被执行人福建省百利亨文化产业有限公司南京中央路分公司下落，无法提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。本院已将被执行人福建省百利亨文化产业有限公司南京中央路分公司纳入失信人被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人下落及可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0106民初4689号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 伟
执行员 齐晓东
执行员 朱启荣
二〇一六年十月三十一日
书记员 王 玮
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执恢字第00031号
申请执行人江苏沭阳恒江包装有限公司（以下简称沭阳恒江公司）。
法定代表人罗建军，该公司董事长。
委托代理人叶敬柱，江苏德沛律师事务所律师。
被执行人淮安亲亲食品有限公司（以下简称亲亲食品公司）。
法定代表人王碧玉，该公司董事长。
沭阳恒江公司与亲亲食品公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月12日作出的（2013）河开商初字第0028号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：亲亲食品公司于判决生效之日起十日内支付沭阳恒江公司货款52197.9元及利息（以52197.9元为基数自起诉之日起至实际付清之日按中国人民银行同期贷款利率计算），案件受理费1104元，减半收取552元，由亲亲食品公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，被执行人没有银行存款，土地已被抵押、查封，房屋、车辆及设备已被其他法院查封。被执行人被抵押、查封的房地产及附属设施，已被淮安市中级人民法院依法拍卖，申请执行人已参与分配领取10956元。除此之外，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人的房地产及附属设施已被依法拍卖，申请执行人已参与分配，并领取分配款项。除此之外，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）河开商初字第0028号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 王海忠
二〇一五年十二月二十五日
书记员 潘 鹏
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第100号
申请执行人陈雍，男，1979年6月5日出生，汉族，连江县人，住连江县。
被执行人郑德坦，男，1972年5月15日出生，汉族，连江县人，住连江县。
申请执行人陈雍与被执行人郑德坦民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月20日作出（2013）连民初字第103号民事判决书已发生法律效力。申请执行人据此于2015年1月19日向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未完全履行生效的法律文书所确定的义务。本院依法冻结、扣划被执行人郑德坦在中国农业银行股份有限公司账户存款人民币4893.9元，用于偿还债务及缴纳规费。现因被执行人无其他可供执行财产，申请执行也未向本院提供被执行人可供执行财产线索，本案宜延期执行。待发现被执行人可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
连江县人民法院作出的（2013）连民初字第103号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周 文
执行员 王成峰
执行员 李彩金
二〇一五年七月十日
书记员 陈凌力
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一终字第565号
上诉人（一审被告）阿巴嘎旗都林房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟阿巴嘎旗。
法定代表人韩晓华，职务总经理。
委托代理人王帅，阿巴嘎旗都林房地产开发有限责任公司法律顾问。
被上诉人（一审原告）吴守光，男，1971年5月6日出生，汉族，无固定职业，住址河南省郑州市中原区。
被上诉人（一审被告）阿巴嘎旗都林房地产开发有限责任公司混凝土分公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟阿巴嘎旗。
负责人李文志。
委托代理人谢合鑫，内蒙古合志律师事务所律师。
上诉人阿巴嘎旗都林房地产开发有限责任公司（以下简称都林房地产公司）因与被上诉人吴守光、阿巴嘎旗都林房地产开发有限责任公司混凝土分公司（以下简称都林混凝土分公司）民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院（2015）阿商初字第34号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年9月29日立案受理后依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭审理了本案。上诉人都林房地产公司委托代理人王帅，被上诉人吴守光，被上诉人都林混凝土分公司委托代理人谢合鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，都林房地产公司于2014年5月29日设立都林混凝土分公司，负责人为李文志，并办理了营业执照。原告吴守光在都林混凝土分公司打工期间，因都林混凝土分公司资金紧张，负责人李文志与原告协商，让原告给都林混凝土分公司垫付购买水泥款。原告于2014年5月29日刷卡80000元；6月3日刷卡80000元；7月8日刷卡120000元；8月5日刷卡75000元；8月30日刷卡140000元，从锡林浩特中联金河水泥有限公司替都林混凝土分公司垫付了水泥款495000元。后期垫付款李文志的女儿李亚奇分期已偿还。前期垫付的280000元中，李亚奇偿还60000元，尚欠220000元至今没有偿还。对以上的事实及尚欠220000元，被告都林混凝土分公司均予以认可并同意偿还。但对原告提出的2分钱利息不予认可，也不同意承担。原告与被告对利息约定不明确，原告也未能提供确凿的证据能够证明双方约定2分钱计算利息的证据。信用卡使用人必须在消费后一定期限内偿还所消费款，如超期不予偿还要承担罚息，而且影响持卡人的信誉度。因此，原告急于偿还信用卡的钱，曾多次找李文志要求偿还垫付的水泥款，但李文志均以各种理由拖付至今，原告无奈诉到法院，要求依法予以解决。
一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债务应当清偿。本案中，原告吴守光给都林混凝土分公司垫付购买水泥的事实及欠款220000元的事实存在。双方虽然没有办理借款手续，但事实上原、被告之间已形成了债权债务关系。原告曾向都林混凝土分公司的负责人李文志提出过利息问题，但对利息的承担双方没有明确，故该院认为原告提出的利息应当按中国人民银行同期贷款基准率计算尚欠款的利息。根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故根据《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条之规定，判决如下：被告阿巴嘎旗都林房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告吴守光垫付购买水泥款220000元（贰拾贰万元整），并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年7月8日至本判决还款日期到期为止的利息。案件受理费6053元，由被告都林房地产公司承担。
宣判后，一审被告都林房地产公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，并判决由都林混凝土分公司承担返还借款义务或发回重审，其上诉的事实和理由如下：我国《民事诉讼法》第四十八条规定，公民、法人或其他组织可以作为民事诉讼的当事人。此条规定的其他组织，是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括依法设立并领取营业执照的法人的分支机构。本案，都林混凝土分公司在阿巴嘎旗工商局依法登记成立并有自己的财产，符合上述条件，一审未判决其承担责任，违反了上述法律规定。上诉人不知晓吴守光与都林混凝土分公司之间的借贷关系，双方之间也有恶意诉讼的嫌疑。同时，一审诉讼中，吴守光放弃追究上诉人的民事责任，然而，一审法院却违背当事人意愿，直接判令上诉人承担责任，没有依据。
被上诉人吴守光答辩称，我起诉也是将都林混凝土分公司和都林房地产公司都作为了被告，只是我的律师告诉我分公司欠账跟公司无关，所以我才说那就不告都林房地产公司了，但没有形成书面材料。钱是都林混凝土分公司欠的，现在不管是都林混凝土分公司还是都林房地产公司还钱都可以，我只想尽快拿到钱。
被上诉人都林混凝土分公司答辩称，根据公司法的规定，分公司不具有法人资格，民事责任应由总公司承担。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人都林混凝土分公司欠付被上诉人吴守光垫付水泥款220000元的事实以及都林混凝土分公司为依法设立并领取营业执照的都林房地产公司的分公司的事实各方当事人均认可，本院予以确认。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第（五）项之规定，都林混凝土分公司应为本案适格当事人，享有诉讼权利，承担诉讼义务，且在诉讼之前都林混凝土分公司已偿还了吴守光为其垫付的水泥款275000元，故本案欠款应先由都林混凝土分公司以其占有使用的财产承担相应的民事责任，而都林房地产公司作为最终的民事责任承担者，对都林混凝土分公司不能承担责任的部分承担补充责任。
综上所述，一审法院认定事实清楚，但在适用法律上直接判决由都林房地产公司承担责任，适用法律不当，本院予以纠正。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第（五）项、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院（2015）阿商初字第34号民事判决；
二、被上诉人阿巴嘎旗都林房地产开发有限责任公司混凝土分公司于本判决生效之日起十日内给付被上诉人吴守光垫付购买水泥款220000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2014年7月8日至本判决还款日期到期为止的利息；
三、上诉人阿巴嘎旗都林房地产开发有限责任公司为被上诉人阿巴嘎旗都林房地产开发有限责任公司混凝土分公司应给付被上诉人吴守光垫付水泥款220000元及利息承担补充责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6053元，二审案件受理费6053元，合计12106元，由被上诉人阿巴嘎旗都林房地产开发有限责任公司混凝土分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王建强
审判员 胡雅格
审判员 哈 图
二〇一五年十一月五日
书记员 张雅洁
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第6730号
罪犯郑某某，男，1982年4月18日出生于福建省罗源县，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省罗源县人民法院于2013年8月22日作出（2013）罗刑初字第209号刑事判决，以被告人郑某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，继续追缴违法所得人民币400元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2015年8月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育�积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯郑某某已缴纳罚金人民币3000元及继续追缴违法所得人民币400元。
本院认为，罪犯郑某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯郑某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯郑某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑某某减去有期徒刑六个月，本次缴纳的罚金人民币3000元及继续追缴违法所得人民�400元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年4月29日起至2015年10月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 琼
代理审判员 张伟代理审判员林星星
二〇一五年九月九日
书 记 员 周 舟
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1329民初2486号
原告：李成成。
被告：李高兴。
本院在审理原告李成成诉被告李高兴民间借贷纠纷一案中，原告李成成于2016年7月15日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李成成撤回起诉。
案件受理费800元减半收取400元，由原告李成成负担。
审判员 高 晓
二〇一六年七月十五日
书记员 王雨萌
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0322刑初260号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人耿某某，男，1971年11月17日生，汉族，初中文化，农民，住沛县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年12月23日被沛县公安局取保候审。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2017）162号起诉书指控被告人耿某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人耿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月份的一天，被告人耿某某在明知是被盗车辆的情况下，经张某1、王某（均另案处理）介绍，购买吕某（另案处理）盗窃的电动三轮车1辆，价值人民币6290元。案发后，该车被追回，发还被害人。
上述事实，被告人耿某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过，被告人耿某某的户籍证明及照片，辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、沛价证刑（2016）156号关于被盗车辆价格鉴定意见，扣押及发还物品清单、情况说明，被害人张某2的陈述，证人张某1、王某、吕某、鹿某某的证言，被告人耿某某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人耿某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人耿某某明知是盗窃所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人耿某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人耿某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。其到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白；案发后赃车被追回，发还被害人，具有从轻处罚情节。综合以上量刑情节，本院决定对被告人耿某某从轻处罚。根据被告人耿某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人耿某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵新沛
二〇一七年四月十八日
书记员 梁 慧
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民初字第326号
原告李飘，女，汉族，江西省弋阳县人，初中文化，务工。
被告弋阳县朝辉实业有限公司。
法定代表人乐细珠，经理。
原告李飘诉被告弋阳县朝辉实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理。依法由审判员方弋荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李飘到庭参加诉讼，被告弋阳县朝辉实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李飘诉称，原告从2011年7月份开始一直在被告处打工，2013年至2014年4月止，被告共拖欠原告工资款共计人民币9989元。原告多次催讨后，被告于2014年4月10日出具欠条一份，至今，被告分文未付工资款9989元。故起诉至法院，要求被告一次性支付工资款人民币9989元。
原告提供下列证据证明：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
2、企业信息一份，证明被告的主体资格；
3、借条一份，证明被告欠原告的工资款人民币9989元。
被告弋阳县朝辉实业有限公司未进行答辩，也未提供证据。
经审理查明，原告从2011年7月份开始一直在被告处打工，2013年至2014年4月止，被告共拖欠原告工资款共计人民币9989元。被告于2014年4月10日出具欠条一份，至今，被告分文未付工资款9989元。经原告多次催讨，被告都以无钱拒付。故起诉至法院，要求被告一次性支付工资款人民币9989元。
以上事实，被告虽未到庭质证，自愿放弃质证的权利，但有原告提供的证据经庭审审核，符合法律规定，原告的当庭陈述证明，予以确认。
本院认为，原告提供劳务，被告支付报酬，双方形成劳务合同关系，原告已向被告提供劳务，被告未依约支付报酬，应依法承担继续履行的法律责任。故原告起诉被告所欠工资9989元的诉请，本院依法予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告弋阳县朝辉实业有限公司于本判决书生效后五日内支付原告李飘的工资共计人民币9989元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 方弋荣
二〇一四年六月二十四日
书记员 骆卫锦
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民一初字第2670号
原告荣县殡仪馆，住所地荣县。
法定代表人范新民，馆长。
委托代理人杨洪峰，四川崇理律师事务所律师。
被告徐龙彬，男，汉族，1956年3月24日生，住四川省荣县。
委托代理人詹育，四川双溪律师事务所律师。
本院在审理原告荣县殡仪馆与被告徐龙彬劳动争议纠纷一案中，原告荣县殡仪馆以与被告徐龙彬庭外协商为由，于2016年1月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邹富国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告荣县殡仪馆撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告荣县殡仪馆负担。
审判员 姜启明
二〇一六年一月十九日
书记员 甘 雪
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平乍商初字第153号
原告：嘉兴市乍浦飞宇有限责任公司乍浦宾馆。住所地：嘉兴市乍浦商城。
法定代表人：管建忠，总经理。
委托代理人：缪银飞。
委托代理人：许智添，浙江子竣律师事务所律师。
被告：嘉兴港区乍浦征地拆迁事务所。住所地：嘉兴市乍浦镇汤山东路**号。
代表人：朱卫。
原告嘉兴市乍浦飞宇有限责任公司乍浦宾馆与被告嘉兴港区乍浦征地拆迁事务所企业借贷纠纷一案，于2015年4月8日向本院提起诉讼，请求判令：被告赔偿原告利息损失179158.40元；本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2007年11月28日，被告向原告借款2000000元。2008年11月7日，被告向原告归还借款本金2000000元。期间，造成原告利息损失，故原告提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告嘉兴港区乍浦征地拆迁事务所于本判决生效之日起十日内赔偿原告嘉兴市乍浦飞宇有限责任公司乍浦宾馆利息损失179158.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5096元，减半收取2548元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 应晓军
二〇一五年四月二十日
书记员 史伟峰
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖长泗商初字第310号
原告孙江龙，
安镇黄巢村郭家边自然村21号。
委托代理人陈旭明，住
湖州市吴兴区凤凰街道青塘北区76幢。
被告耿喜来，
泗安镇黄巢村郭家边自然村8号。
原告孙江龙诉被告耿喜来民间借贷纠纷一案，本院于2009
年7月27日立案受理后，依法组成由审判员卢新良担任审判长
，由代理审判员程笑盈、人民陪审员吴东苟参与评议的合议庭
，于2009年9月8日公开开庭进行了审理。原告孙江龙委托代理
人陈旭明到庭参加诉讼，被告耿喜来经本院传唤传票，无正当
理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告耿喜来经营羊毛衫厂以及水上运输业。因
资金周转困难，分别于2008年11月22日、同年12月14日、12月
20日三次向原告借款共计70000元，并出具借条三份。约定于2
008年过年前归还，但到期后，被告并未归还借款。经原告多
次催所均未果，故原告向法院起诉，要求判令被告归还原告借
款70000元并承担本案诉讼费用。
为证明自己的主张，原告向本院提供借条三份，用以证明
被告耿喜来于2008年11月22日、12月14日、12月20日共向原告
借款70000元的事实。被告未到庭参加诉讼，本院视为其自动
放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据系书证
，符合证据材料的构成要件，本院予以确认。
被告耿喜来未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证
据材料。综合上述证据的认定并结合当事人的当庭陈述，本院认定
案件事实如下：
2008年11月22日，被告耿喜来向原告孙江龙借款人民币200
00元。同年12月14日、12月20日被告分别再次向原告借款2000
0元、30000元，并出具借条三份交原告收执。因被告至今未归
还借款，故原告向法院提起诉讼，诉讼请求如前。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告孙江龙
与被告耿喜来之间形成的借贷关系系双方当事人的真实意思表
示，未违反法律规定，应属合法有效，借款人理应及时归还借
款。本案中原告主张被告耿喜来归还借款，符合法律规定，本
院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六
条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告耿喜来归还原告孙江龙借款70000元，限于本判决生效
后十日内履行完毕。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务的，应依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告耿喜来负担，限于本判决生效
后十日内径直支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院（在递交上诉状的同时，预交上诉案件受
理费1550元。款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：
浙江省湖州市中级人民法院，开户银行：湖州市农行红丰支行
，帐号：10×××38。在上诉期满七日内仍未预交的，
按自动撤回上诉处理，汇款必须注明上诉人的名字与案号，未
注明的后果自负）。
审 判 长 卢新良
代理审判员 程笑盈
人民陪审员 吴东苟
二〇〇九年九月八日
书 记 员 杨泽斌
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执字第1449号
申请执行人中信银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路48号。
负责人任德金，该行行长。
委托代理人陈靓，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人黄宏杰。
被执行人卢进宝。
被执行人林秀平。
被执行人卢大勇。
被执行人林甲存。
被执行人徐蝶来。
被执行人常熟市涵口印刷制版厂，住所地江苏省常熟市虞山镇莫城东始村。
投资人黄卫寒。
中信银行股份有限公司常熟支行与卢进宝、林秀平、卢大勇、林甲存、徐蝶来、常熟市涵口印刷制版厂金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）熟商初字第00603号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、卢进宝、林秀平于本判决生效之日起十日内共同归还中信银行股份有限公司常熟支行借款本金人民币450万元，支付计算至2015年2月12日的利息（含罚息、复利）人民币183370.65元，并支付自2015年2月13日起至生效判决确定的履行之日止按年利率11.25%计算的罚息、复利。二、卢大勇、林甲存、徐蝶来、常熟市涵口印刷制版厂对卢进宝、林秀平的上述债务分别承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。并承担本案案件受理费人民币44267元、公告费人民币758.1元，合计诉讼费人民币45025.1元。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年2月22日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了上述被执行人的银行存款，未发现被执行人有较大额的银行存款；经向常熟市房产管理处查询，发现被执行人卢大勇、徐蝶来所有的房屋有位于常熟市东南大道138号湖畔现代城二期55幢101室【丘（地）号：】、常熟市海虞北路58-1号中凯国际大厦1401室、1402室、1405室、1406室【丘（地）号为：】，因上述房屋均设定有抵押权，且均被另案首封，故本案目前暂不便处置；之外，本院未发现被执行人其他可供执行的房屋。向常熟市公安局车辆管理所查询，发现登记在被执行人卢大勇名下的车辆有苏E汽车一辆，发现登记在被执行人徐蝶来名下的车辆有苏E汽车一辆，因未发现上述车辆下落，故本案目前暂无法处置，此外未发现有其他被执行人的其他财产。现尚未执行到位人民币4728395.75元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他方便可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟商初字第00603号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓东
审 判 员 王 宇
代理审判员 王 芳
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 邵丽芬
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民五终字第01078号
上诉人（原审被告）：大连市中远基投资有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区会展路45号A座3—17—A号。
法定代表人：焉学胜，该公司经理。
委托代理人：谭博，辽宁君广泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨帆，无职业。
原审原告杨帆与原审被告大连市中远基投资有限公司劳动合同纠纷一案，大连市沙河口区人民法院于2015年8月11日作出（2015）沙民初字第2829号民事判决。大连市中远基投资有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭审理了本案。上诉人大连市中远基投资有限公司的委托代理人谭博，被上诉人杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告杨帆一审诉称：我自2013年11月12日入职被告公司，期间未签订劳动合同。根据《劳动合同法》第82条之规定，就未签订劳动合同期间主张二倍工资，提请劳动仲裁，仲裁机构以2013年11月12日至2014年5月31日请求的期间超过一年的仲裁时效为由驳回我的请求，故诉至法院，请求判令被告支付2013年11月12日至2014年5月31日期间未签订劳动合同的单倍工资25417元（3830元／月×6个月＋3830元／月÷22天×14天）。
原审被告大连市中远基投资有限公司一审辩称：因原告入职时已与其他单位存在劳动关系，并缴纳了保险，因此在原告入职时，被告要求原告签订劳动合同，原告拒不签订。原告的主张已经超过了诉讼时效，故不同意原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明：原告杨帆于2013年11月12日到被告处工作，双方于2014年11月1日签订劳动合同。期间，原告2013年11月份工资1810元；12月份工资2830元；2014年1月份工资2755元；2月份工资3475元；3月份工资3830元；4月份工资3830元；5月份工资3815元。另，被告自2013年11月至2014年10月以现金形式向原告补发社保、公积金等费用。2015年6月18日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，大连市劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月24日作出大劳人仲不字（2015）第1000号不予受理通知书，认为原告要求被告支付2013年11月12日至2015年5月31日未签订劳动合同的2倍工资50834元的仲裁请求已超过1年的仲裁时效，故决定不予受理。
一审法院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当与劳动者订立书面劳动合同。用人的单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被告自2013年11月12日原告入职后，至2014年5月31日期间未与原告签订书面劳动合同，原告主张被告支付未签订劳动合同期间的二倍工资，应予支持，支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日。原告、被告双方对原告月工资发放的事实均无异议，鉴于被告已向原告支付了此期间的工资，故被告应支付原告2013年12月12日至2014年5月31日期间的二倍工资差额为19526元（2830元／21.75天×14天＋2755元＋3475元＋3830元＋3830元＋3815元）。关于被告提出的原告主张超过了一年仲裁时效的问题。劳动争议申请仲裁时效的期间为一年。用人单位支付劳动者未签订劳动合同双倍工资责任应视为具有整体性和关联性的定期给付之债，仲裁时效期间应从最后履行期限届满之日起算，即从2014年11月12日起计算。原告提起劳动仲裁的时间为2015年6月18日，未超过一年的仲裁时效，故被告的该辩解意见，无法律依据，本院不予采纳。被告提出被告曾要求与原告签订劳动合同、但原告拒绝的辩解，被告未提供证据证明原告拒绝签订劳动合同的事实，被告应承担举证不能的法律后果，对被告的该辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：被告大连市中远基投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付2013年12月12日至2014年5月31日期间的二倍工资差额19526元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预付），由被告负担。给付时间同上。
大连市中远基投资有限公司上诉的理由及请求是：原审法院认定被上诉人的诉讼请求并未超过诉讼时效属于适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，被上诉人系2013年11月12日入职，而被上诉人入职时未签订劳动合同，该权利即已遭受了侵害，被上诉人主观上已了解自己权利被侵害事实的发生，诉讼时效应当起算。其自2013年12月12日起的任何时间点均有权向上诉人主张未签订劳动合同的双倍工资。不应将劳动者未签订劳动合同双倍工资视为一个整体。现被上诉人并未选择及时主张该权利，因此自被上诉人提起劳动仲裁时即2015年6月18日向前一年的时间即2014年6月18日为诉讼时效一年，2014年6月17日之前已超过诉讼时效，被上诉人无权向上诉人主张，法院应当依法予以驳回。综上，请求贵院依法支持上诉人的上诉请求，撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
杨帆二审辩认为：关于入职时未签订劳动合同被上诉人已知道权利被侵害一节，被上诉人当时不知道未签订劳动合同双倍工资的问题。2014年11月份签订合同前一个月才知道的。关于仲裁不予受理一节，上诉人的仲裁申请由两部分组成，一部分申请进行了仲裁，另部分仲裁说超过仲裁时效，下达了不予受理通知书，让被上诉人去沙河口区法院去起诉。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为，本案争议的焦点在于被上诉人要求上诉人支付未签订劳动合同二倍工资差额的仲裁请求是否超过仲裁时效的问题。被上诉人2013年11月12日入职上诉人处，于2014年11月1日签订劳动合同，被上诉人2015年6月18日向大连市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条的规定，一审法院认定用人单位支付劳动者未签订劳动合同双倍工资的责任应视为具有整体性和关联性的定期给付之债，仲裁时效期间应从最后履行期限届满之日起算至一年，被上诉人要求上诉人支付未签订劳动合同二倍工资差额的仲裁请求时效自2014年11月12日起计算至被上诉人提起仲裁时2015年6月18日止，并未超过一年的仲裁时效并无不当。据此，并依据被上诉人的诉讼请求，一审判决上诉人支付被上诉人2013年12月12日至2014年5月31日期间的二倍工资差额19526元有事实依据和法律依据。上诉人主张被上诉人提起劳动仲裁的申请已超过仲裁时效没有法律依据，本院不支持。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人大连市中远基投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李守众
审判员 富喜胜
审判员 曾国救
二〇一五年十一月三日
书记员 李 玲
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开民初字第1142号
原告徐某甲。
原告陈某。
委托代理人喻森，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告徐某乙。
被告徐某丙。
被告徐某丁。
被告徐某戊。
原告徐某甲、陈某诉被告徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某戊赡养纠纷一案，本院2015年8月26日受理后，依法适用简易程序由代理审判员徐学松独任审判，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告徐某甲及两原告的委托代理人喻森，被告徐某丁、徐某戊到庭参加了诉讼。被告徐某乙、徐某丙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲、陈某诉称，两原告系夫妻关系。四被告系原告子女，原告因年老多病，丧失劳动能力。2007年徐某甲贲门癌手术后至今每天均需药物治疗。原告经常打零工捡破烂维持生计。四被告平时有个别子女给予照顾，但还是杯水车薪，生活举步维艰。现要求四被告从2015年9月1日起每人每月支给付两原告医疗费、生活费等1000元。
被告徐某丁辩称，赡养两原告无异议，但其现在没有丈夫，两个孩子读书，家中经济条件一般，同意每月支付两原告500元。
被告徐某戊辩称，一、赡养两原告无异议，愿意两原告到其家中生活，徐某戊负责生活起居，不同意支付赡养费。二、其家庭年收入约30000元，有两个未成年孩子，家中经济条件一般。
经审理查明，原告徐某甲、陈某共生育徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某戊四子女，现均已独立生活。徐某甲现患有贲门癌，需药物治疗。两原告没有固定收入来源。但有固定居所，现生活在泗阳县荣浩天然气公司西侧约1000米处。现原告因赡养费与四被告产生争议，原告徐某甲、陈某诉至本院。
上述事实，有原被告的陈述，门诊病历等证据予以证实。
本案在审理过程中，原告徐某甲、陈某申请对徐某乙、徐某丙、徐某丁撤诉，本院已另行制作民事裁定书。
本院认为，子女对父母有法定的赡养扶助义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或年老生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案被告徐某戊系由原告抚养成人，作为赡养义务人应该向原告支付赡养费。结合两原告居住生活在城郊等实际情况，本院酌定从2015年9月1日起被告徐某戊支付两原告每人每月350元。被告徐某戊辩称同意两原告到其家中生活，徐某戊负责生活起居，不支付赡养费，因原告不同意，故对该抗辩不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告徐某戊于本判决生效后五日内给付原告徐某甲、陈某每人每月赡养费350元，从2015年9月1日起开始给付。
案件受理费已减半收取120元，由被告徐某戊负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 徐学松
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 胡婉姝
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执申字第00079号
申请执行人：颜寿萍
被执行人：合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司
法定代表人：孙丕举
合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的合经区劳人仲案字（2014）470号仲裁调解书现已发生法律效力，因被执行人至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司的银行存款人民币5087.1元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹 刚
二〇一五年一月十六日
书记员 郭立锋
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民二初字第00274号
原告：曹勇，男，1973年5月9日出生，汉族，住安徽省明光市。
被告：王绍山，男，1968年2月14日出生，汉族，住明光市。
原告曹勇诉被告王绍山买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由审判员陈家燕适用简易程序于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告曹勇到庭参加了诉讼，被告王绍山被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告曹勇诉称：王绍山于2011年购买其塑钢窗，经结算尚欠7000元，王绍山于2014年1月30日出具了欠条。要求依法判决王绍山给付其塑钢窗款7000元。
被告王绍山未作答辩。
经审理查明：王绍山于2011年向曹勇购买塑钢窗，经结算尚欠曹勇7000元，王绍山于2014年1月30日出具了欠条。欠条内容由其子书写，王绍山署名。曹勇多次催要，王绍山均拖延不付，原告遂于2014年5月22日提起诉讼。
上述事实，有原告提供的欠条一张、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告间债务是基于买卖纠纷形成的。被告收货后应及时归还货款，但截止诉讼时被告拖欠货款7000元未给付原告，应承担相应的法律责任。故对原告要求被告给付货款7000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王绍山于本判决生效后三十日内给付原告曹勇货款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王绍山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈家燕
二〇一四年六月十日
书记员 龙明浩
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书（2014）明民二初字第00274号原告：曹勇，男，1973年5月9日出生，汉族。被告：王绍山，男，1968年2月14日出生，汉族。原告曹勇诉被告王绍山买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由审判员陈家燕适用简易程序于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告曹勇到庭参加了诉讼，被告王绍山被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告曹勇诉称：王绍山于2011年购买其塑钢窗，经结算尚欠7000元，王绍山于2014年1月30日出具了欠条。要求依法判决王绍山给付其塑钢窗款7000元。被告王绍山未作答辩。经审理查明：王绍山于2011年向曹勇购买塑钢窗，经结算尚欠曹勇7000元，王绍山于2014年1月30日出具了欠条。欠条内容由其子书写，王绍山署名。曹勇多次催要，王绍山均拖延不付，原告遂于2014年5月22日提起诉讼。上述事实，有原告提供的欠条一张、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为：原、被告间债务是基于买卖纠纷形成的。被告收货后应及时归还货款，但截止诉讼时被告拖欠货款7000元未给付原告，应承担相应的法律责任。故对原告要求被告给付货款7000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王绍山于本判决生效后三十日内给付原告曹勇货款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王绍山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  陈家燕二〇一四年六月十日书记员  龙明浩附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民一终字第308号
上诉人（原审被告）赵某甲，男，1959年出生，汉族，住天津市河北区。
委托代理人高某甲（同学关系），住天津市河北区。
被上诉人（原审原告）天津市甲汽车总公司，住所地天津市河北区。
法定代表人丁某甲，总经理。
委托代理人杜某甲，该公司副经理。
委托代理人孙某甲，天津某律师事务所律师。
上诉人赵某甲因返还原物纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2012）北民初字第2314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，坐落天津市河北区宿纬路XXX号商业用房一处系原告所有。2010年12月31日，原告与被告签订《房屋租赁协议》，其内容为：原告将坐落天津市河北区辰纬路辰良里XXX号（产权证载宿纬路XXX号）商业用房一处，计租面积76.17平方米，租赁给被告，供被告有偿使用。被告作为营业并负责整修，费用自理；租赁期限为壹年，即2010年12月31日起至2011年12月30日止，在此期限内房屋租金为人民币25908元，按年度计算，租金每季度缴纳一次。被告不如约付款，原告有权终止协议，并收回房屋，追收欠款；在使用期内，被告负责支付水、电、供热等一切费用；被告对租赁房屋进行任何装修或增加任何物品，应事先征得原告书面同意；被告使用房屋期满后，所购置的设备归被告所有，所投入改造及装修不得拆除或破坏，要完整交给原告；双方在合作期内，一方要求终止协议，需提前一个月以书面形式提出，经双方友好协商解决等。该《房屋租赁协议》签订前，被告已于几年前租赁使用了上开房屋，因此，该《房屋租赁协议》签订后，被告遂按新签订的《房屋租赁协议》继续租赁使用上开房屋。在2011年4月2日缴纳了2011年1月至3月的租金6477元，在2011年7月14日又缴纳了一个季度的租金6477元，尚有两个季度的租金缴纳凭据，被告未能提供。房屋租期届满后，被告仍然继续使用上开房屋，且未向原告缴纳任何费用。现原告起诉，要求被告立即腾交上开房屋；支付拖欠的2011年7月1日至2011年12月30日期间的房屋租金12954元；给付2012年1月至2012年5月期间的房屋使用费10795元。审理中，被告进行抗辩，认为原告的诉请应予驳回。业经调解，原、被告各持己见，未获协议。
原审人民法院认为，原告与被告所签订的《房屋租赁协议》意思表示真实，合法有效，对双方均具有法律约束力。租赁期间届满时，被告仍在继续使用租赁房屋，原告也未能提供不再继续出租的足够证据证明，因此原《房屋租赁协议》继续有效，租赁期限应为不定期，原告可随时要求终止租赁关系，并要求被告腾房。鉴于被告租赁房屋的用途为经营，故其所述租赁房屋为居住的抗辩主张与租赁事实不符，拒绝腾房的行为也显属不妥，影响了原告的正常利益，为维护《房屋租赁协议》的严肃性与原告的合法权益，被告理应腾房。被告尚欠原告两个季度的房屋租金未付，因此原告依合同约定要求被告支付房屋租金的诉讼请求，予以支持。对于被告所述不欠原告房屋租金，以及用部分房屋租金为原告折抵了供水款的抗辩主张，因未能提供缴纳房屋租金凭据，以及没有提供原告允许折抵供水款的相关证据，故不予采信和支持。上述《房屋租赁协议》延续后，被告从2011年12月31日起至原告在本案中要求的房屋使用费截止日2012年5月止未缴纳租金，侵犯了原告的合法权益，理应偿付房屋租金。关于被告所述的房屋权属问题、自己的房屋居住问题、与原告是否存在劳务关系或劳务费折抵租金等问题均与本案非同一法律关系，应另行解决。判决：一、原告与被告所签订的关于坐落天津市河北区辰纬路辰良里XXX号（产权证载宿纬路XXX号）商业用房一处的《房屋租赁协议》予以终止；二、俟本判决生效后30日内，被告将原告所有的坐落天津市河北区辰纬路辰良里XXX号（产权证载宿纬路XXX号）商业用房一处腾空交还予原告，腾房同时，被告将煤、水、电、气等费用与原告进行清算；三、俟本判决生效后，被告立即一次性给付原告自2010年12月31日至2011年12月30日租赁期间拖欠的房屋租金，计12954元；四、俟本判决生效后，被告立即一次性给付原告自2011年12月31日至2012年5月31日租赁期间拖欠的房屋租金，计10795元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473元，由被告负担。
判决后上诉人赵某甲不服，向本院提出上诉。请求：撤销原判，改判上诉人与被上诉人继续履行租赁房屋协议，诉讼费由被上诉人负担。理由：上诉人系被上诉人职工，因工作上业绩突出，为被上诉人争取了巨大的利益，因此，被上诉人当时的领导承诺为上诉人解决住房困难问题。具体就是将讼争房屋以低于市场价格出售给上诉人，应当说该讼争房屋存在权属争议，现一审法院判决上诉人腾房，严重损害上诉人权益。另外，房屋出现争议后，领导变换频繁，让上诉人租房，也写明是长期用。关于房租问题，2011年7月已交了第三季度租金，差最后的租金是上诉人当时管水就用水折抵了。上诉人一直管到2011年5月底，上诉人也有证据。上诉人不欠被上诉人的租金。被上诉人则同意原审人民法院判决。
原审人民法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，讼争之房产权明确为被上诉人所有，且被上诉人提供了该房屋的权属证明予以证明属实，故讼争之房不存在权属争议。依照法律的规定，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。上诉人与被上诉人签订的《房屋租赁协议》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律规定，该合同合法有效。双方均应按合同的约定履行义务。因该协议到期后，双方当事人未再签订书面的租赁合同，故此，依法双方为不固定期限的房屋租赁关系。作为房屋所有权人，随时有权主张上诉人将该讼争之房予以腾空，但应给予一定的期限。因此，原审人民法院支持被上诉人的腾房请求是正确的，本院予以确认。关于房租问题，因上诉人未能举出充分的证据，证明其不欠被上诉人房租，故原审人民法院判决上诉人给付所欠房租是正确的，本院予以确认。
综上所述，原审人民法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求理由及依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费304元，由上诉人赵某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高良栋
审 判 员 王宗新
代理审判员 姚 琦
二〇一三年八月十五日
书 记 员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洛龙民初字第1699号
原告李世安，男，1953年11月12日出生。
委托代理人付联委，河南鼎大律师事务所律师。
被告李冉家，男，1983年12月27日出生。
被告孙晓歌，女，1986年10月6日出生。
被告胡战伟，男，1982年2月8日出生。
原告李世安诉被告李冉家、孙晓歌、胡战伟民间借贷纠纷一案，原告起诉到本院，本院受理后于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告李世安、委托代理人付联委到庭参加了诉讼。被告李冉家、孙晓歌、胡战伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月2日，被告李冉家称生意急于周转资金向原告借款10万元，并签订《借款合同》，约定借期2个月，利率为月1.8%，并由胡战伟提供连带担保责任。合同签订后原告依约支付了10万元给被告李冉家，李冉家支付了2个月利息后拒不还款付息。现请求法院判令三被告连带偿还原告借款本金10万元、利息5400元，本金逾期违约金20000元（该利息、违约金计算至2013年8月31日），共计125400元，起诉后原告李世安变更请求要求利息违约金计算至借款实际清偿之日，并由三被告承担本案诉讼费用。
被告李冉家、孙晓歌、胡战伟均未提交答辩意见。
经审理查明：2013年4月2日原告李世安与被告李冉家签订《借款质押合同》一份，李冉家向李世安借款10万元，借款期限自2013年4月2日至2013年6月1日，共2个月，月利率为1.8%。担保人胡战伟承担连带保证责任。2013年4月1日，李冉家出具委托书一份委托李世安将上述10万元打入胡战伟帐户。2013年4月2日李冉家出具收到条一张，收到李世安支付的10万元。被告李冉家共支付两个月利息7200元。
本院认为：原告李世安与被告李冉家签订的借款合同是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告胡战伟提供连带保证的承诺是其真实意思表示，合法有效，应当对被告李冉家的借款本息以及违约金承担连带保证责任。原、被告双方均应当按照合同的内容履行义务。原告依合同履行了付款义务，被告也偿还了借期内的利息，但是没有依约偿还本金，因此原告李世安要求被告偿还借款本金、逾期利息及违约金的诉讼请求应当得到支持。关于该借款利息，双方约定的月息为1.8%，超过借款期限后原告主张逾期利息按约定的1.8%计算，不违反法律规定，可以支持。关于违约金，双方约定不能按时偿还本金按每日2000元计算违约金。依据我国相关法律规定，借贷本金所有的利息及违约金收益均应当以银行同期同类贷款基准利率4倍为限，超出部分不予保护。因此，原告诉求的逾期利息与违约金可以支持，但两者相加应当以不超过同期银行同类贷款基准利率的四倍为限。被告胡战伟对上述借款本金和利息、违约金承担连带保证责任。因被告孙晓歌没有在借款合同上签字，无证据证明该债务是夫妻共同债务，因此要求孙晓歌承担还款责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条和《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李冉家于本判决生效后十日内偿还原告李世安借款本金100000元及逾期利息和违约金。（逾期利息和违约金一并计算，从2013年6月2日起按同期银行同类贷款基准利率的4倍计算至上述指定的给付期限为止。）
二、被告胡战伟对上述第一条承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2808元，保全费1270元，由被告李冉家、胡战伟共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 静
人民陪审员 李少宇
人民陪审员 郭 亮
二〇一四年四月十日
书 记 员 李改飞
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第85号
原告何某。
被告李某。
原告何某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日双方到县民政局登记结婚，婚后于2003年农历11月22日举行婚礼仪式，开始同居生活。婚后原被告脾气不合，常因家务琐事打架生气。于2004年农历2月10生一男孩李正旭，××××年××月××日生一女孩李白可后，并未改变夫妻关系。2011年9月28日被告摔伤后，由于伤情严重，生活不能自理，家庭收入受到影响，由于经济紧张，原告求助公婆给予经济帮助，而公婆对原告的求助不管不问。生活难于继续维持下去，原告被迫于2012年5月携带女儿李白可回娘家居住。后因天气变化需换衣服保暖，原告到被告家取衣服时，被告母亲进行制止，并说：“你在外面胡混，还想把东西拿走”等恶毒言语。当原告到北屋拿衣服时，被告母亲抓住原告就打，被告父亲赶到现场，不问青红皂白，也抓住原告就打，并夺走原告手机，被告母亲不知从何处抓来的屎，弄得原告脸上、头上都是。原告挣脱后跑到邻居家躲避，原告电话告知弟弟，让弟弟将电动车推走，而手机被扣拒不归还。而被告在场不制止，不劝说，纵容父母侮辱原告，极大地极大伤害了夫妻感情，致使夫妻感情彻底破裂。原告于2012年10月提出离婚，后曲周县人民法院于2013年4月8号作出（2012）曲民初字第1827号民事判决书，判决不准离婚。而被告不利用这段时间做好工作，而是不履行家庭义务，不管不问，致使夫妻感情彻底破裂。为此，原告再次提出离婚。曲周县人民法院于2013年4月8号作出（2013）曲民初字第1916号民事判决书，判决不准离婚。致使原被告夫妻关系名存实亡，无法在一起生活，无和好可能。原告留在被告处个人财产有：棉衣3件，6铺12盖，单子18条，自行车一辆，VCD一台等物品，由被告全部返还。综上所述，原被告婚前没有感情基础，婚后未建立夫妻感情，夫妻两人婚后感情一直不和，且被告经常实施家庭暴力，被告纵容其父母侮辱原告，导致夫妻感情确已破裂，无和好可能。为此，原告根据《民事诉讼法》和《婚姻法》有关规定，特此贵院第三次起诉离婚，请法院依法判决原被告离婚。
被告李某未提交答辩状，在庭下询问被告时说，我不同意离婚。夫妻二人感情很好，两人之间没有矛盾。我因为去接原告，才摔了一下，之后原告才起诉离婚。我们夫妻感情没有破裂，我不同意离婚，两个孩子不能过着失去父亲和母亲的生活。
经审理查明，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，并于2002年农历11月22日举行结婚仪式，开始共同生活。婚后于2004年农历2月10日生一男孩，取名李正旭，现随被告生活。××××年××月××日生一女孩，取名李白可，现随原告生活。2012年5月份原被告因家务琐事发生纠纷，原告回娘家居住，双方分居至今。原告于2012年10月向曲周县人民法院提起离婚诉讼，曲周县人民法院于2013年4月8日作出（2012）曲民初字第1827号民事判决书，判决不准离婚。2013年10月28日原告再次诉至本院，要求与被告离婚，曲周县人民法院于2013年4月8号作出（2013）曲民初字第1916号民事判决书，判决不准离婚。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚；并要求被告抚养儿子李正旭，原告抚养女儿李白可，抚养费由被告负担；并由被告负担本案诉讼费用。
另查，2011年10月24日晚，被告李某驾驶无牌照摩托车在南柴线自西向东行驶至依庄村西路段时因轧到任爱民建房堆放在路面上的石子堆发生道路交通事故，造成原告受伤。经邯郸市中心医院诊断：该事故导致被告弥漫性轴索损伤、蛛网膜下腔出血、左眼动眼。后邯郸物证司法鉴定中心作出邯物司鉴字（2012）法医第242号鉴定意见书，鉴定被告李某的伤残等级为贰级一处，符合大部分护理依赖。
上述事实，有原、被告陈述、婚姻证明、（2013）曲民初字第1916号民事判决书、（2012）曲民初字第69号民事判决书及庭审笔录等相关证据在卷佐证。
本院认为，原被告结婚时间较长，且婚后生育两个子女，双方已建立起一定的夫妻感情。虽因家务琐事发生争执，但被告表示愿意和好，且一个完整的家庭更有利于孩子的身心健康成长。故原告提出离婚的证据和理由不足，对原告离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告何某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王学峰
人民陪审员 吴小雪
人民陪审员 李志平
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万法刑初字第00963号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人夏某某，男，1966年1月16生出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2015年8月3日被重庆市万州区公安局取保候审。2015年12月18日经本院决定执行逮捕，现羁押于万州区看守所。
辩护人王首见，重庆百安律师事务所律师。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2015）1034号起诉书指控被告人夏某某犯交通肇事罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员黎灏、被告人夏某某及其辩护人王首见到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年2月14日23时许，被告人夏某某驾驶车牌号为渝FDN8**的小型越野车从万州区周家坝往分水镇行驶，当车行驶至天高路上坪路段时，与相对方向行驶的被害人李某某驾驶的渝FFV1**二轮摩托车发生碰撞后逃离现场，导致二车受损，被害人李某某受伤的交通事故。经鉴定，被害人李某某的损伤程度系重伤二级。经重庆市万州区公安局交巡警支队认定，被告人夏某某负本次事故主要责任，被害人李某某负本次事故次要责任。
案发后，被告人夏某某于2015年2月19日被公安机关抓获归案。
另查明，被告人夏某某与被害人李某某已达成赔偿协议，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中亦无异议。且有书证有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、传唤证、取保候审决定书、人体损伤程度鉴定书、机动车司法鉴定意见书、司法鉴定检验报告、交通事故责任认定书、驾驶证和行驶证复印件、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、涉案照片、民事判决书、收条、保险单、赔偿协议书、谅解书、证人林某某、陈某某、黄某某的证言、被害人李某某的陈述、被告人夏某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某违反了交通运输管理法规，因而发生致一人重伤的重大交通事故，交通肇事后逃逸，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人夏某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人已退赔被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出，被告人夏某某如实供述罪行，并赔偿了被害人损失，已取得被害人谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，并符合相关法律规定，本院予以采纳。根据其犯罪的情节及悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危害，对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑，对辩护人提出适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出判处其一年六个月以下的有期徒刑或者拘役的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人夏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邬建华
人民陪审员 牟红伟
人民陪审员 周敦蓉
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张梦怡
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑商初字第55号
原告：浙江园冶生态建设有限公司。
法定代表人：顾君。
委托代理人：邓旭东，浙江合创律师事务所律师。
委托代理人：戴望巧，浙江合创律师事务所律师。
被告：宁波经济技术开发区栎德置业有限公司。
法定代表人：杜雨阳。
本院在审理原告浙江园冶生态建设有限公司与被告宁波经济技术开发区栎德置业有限公司企业借贷纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宁波经济技术开发区栎德置业有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江园冶生态建设有限公司撤回对被告宁波经济技术开发区栎德置业有限公司的起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告浙江园冶生态建设有限公司负担。
审 判 长 彭晓晓
审 判 员 李青青
人民陪审员 罗亚松
二〇一五年六月十七日
代书 记员 叶健峰
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初5335号
原告：朱春梅，女，1977年7月3日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：殷介魏，男，1985年10月5日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告朱春梅与被告殷介魏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱春梅到庭参加诉讼，被告殷介魏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
朱春梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月20日，被告急需用钱向原告借款5000元。借款后至今未还，原告找被告催要均无果。
被告殷介魏未答辩，亦未提供证据。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，依法应予保护。原告持有被告殷介魏出具的借条，本院认为原、被告之间的借贷关系成立，被告殷介魏拖欠原告朱春梅的借款不还，应负此纠纷的全部责任。原告朱春梅要求被告殷介魏偿还借款5000元的诉讼请求，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条判决如下：
被告殷介魏于本判决生效之日起十日内向原告朱春梅偿还借款5000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取为25元，由被告殷介魏负担。此款已由原告朱春梅垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告25元。
本判决为终审判决。
审判员 陈应都
二〇一六年十月二十七日
书记员 栾 振
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初2684号
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司。
法定代表人庄广强，该行董事长。
委托代理人周永波、彭红茹，该行员工。
被告张涛，1988年1月1日。
本院在审理原告连云港东方农村商业银行股份有限公司诉被告张涛金融借款合同纠纷一案过程中，原告连云港东方农村商业银行股份有限公司于2016年5月23日向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告连云港东方农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 周春扬
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 秦 浩
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤翔民初字第00131号
原告王某，女，汉族，初中文化程度，农民。
委托代理人何胜明，陕西正曲律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告韩某某，男，汉族，初中文化程度，农民。
原告王某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告韩某某经本院传票传唤未到庭，本案本院依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年6月经自由恋受，同年8月在一起共同生活，于2011年4月7日生育一子取名韩某甲，2014年2月8日补办结婚证。原告发现与被告性格差异较大，根本无法沟通，缺乏共同语言，也无共同爱好，并且被告收入微薄，没有上进心，因此原告与被告经常争吵，导致夫妻感情名存实亡，夫妻感情完全破裂，原告坚决要求与被告离婚。依据《婚姻法》相关规定，原告提起诉讼，要求判令原告与被告离婚；婚生子韩某甲由被告抚养；诉讼费由被告承担。
原告当庭未提供证据。
被告韩某某缺席，无答辩，亦未举证。
经审理查明：原、被告于2009年6月认识后自由恋受，同年8月即共同生活，2011年4月7日生育一子取名韩某甲，现随被告生活，由被告母亲照管。2014年2月8日，双方办理结婚登记，同年2月17日（农历正月十八）举行婚礼。原、被告婚后夫妻关系一般，无共同财产及债权、债务，双方婚后分别外出打工，2014年7月份，双方共同回家看望孩子后再次外出打工，分居生活至今。2015年2月2日，原告提起诉讼，要求判令原、被告离婚；婚生子韩某甲由被告抚养；诉讼费由被告承担。
本院认为：原、被告系自由恋爱后结婚，婚姻感情基础较好，婚后双方之间并无大的矛盾，夫妻感情尚未彻底破裂，原告要求离婚，本院不予支持。在今后生活中，被告应积极履行家庭义务，与原告共同抚育孩子，处理好夫妻关系。为了维护家庭稳定，有利于孩子健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告韩某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 辛亚娟
二〇一五年三月十二日
书记员 毋峰涛
青海省格尔木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）格执字第276号
申请执行人宋聚升，男，汉族。
被执行人赤峰天德通建筑工程有限公司。
本院在执行宋聚升申请执行赤峰天德通建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人赤峰天德通建筑工程有限公司确无财产可供执行，经申请人宋聚升申请，同意本案本次执行程序终结，依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、青海省格尔木市人民法院（2013）格民初字第723号民事判决书本次执行程序终结。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙豫奎
二〇一四年十二月二十九日
书记员 唐荣军
青海省格尔木市人民法院执 行 裁 定 书（2014）格执字第276号申请执行人宋聚升，男，汉族。被执行人赤峰天德通建筑工程有限公司。本院在执行宋聚升申请执行赤峰天德通建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人赤峰天德通建筑工程有限公司确无财产可供执行，经申请人宋聚升申请，同意本案本次执行程序终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：一、青海省格尔木市人民法院（2013）格民初字第723号民事判决书本次执行程序终结。二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  孙豫奎二〇一四年十二月二十九日书记员  唐荣军
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1824执109号
申请执行人：任秋英，女，汉族，生于1966年3月1日，住四川省崇州市。
被执行人：黄远建，男，汉族，生于1983年10月16日，住四川省石棉县。
本院在执行申请人任秋英与被执行人黄远建借款合同纠纷一案中，因被执行人黄远建无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结石棉县人民法院作出的（2015）石棉民初字第1364号民事调解书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓显波
审判员 彭雪莲
审判员 李全安
二〇一六年三月二十九日
书记员 罗 茂
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民三（知）初字第255号
原告湖州森通丝绸织造有限公司。
法定代表人岳九。
委托代理人金飒，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人周和凤，上海市锦天城律师事务所律师。
被告润昌丝绸有限公司。
法定代表人凌泉根。
委托代理人荣金良，远闻（上海）律师事务所律师。
委托代理人张磊，远闻（上海）律师事务所律师。
被告湖州龙泉印刷厂。
负责人赵学琴。
原告湖州森通丝绸织造有限公司诉被告润昌丝绸有限公司、被告湖州龙泉印刷厂商标侵权纠纷一案，本院受理后委托上海经贸商事调解中心调解，原告湖州森通丝绸织造有限公司和被告润昌丝绸有限公司在该调解中心的主持下于2014年7月31日达成调解协议，双方纠纷已和解。原告于2014年8月14日向本院提出撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告湖州森通丝绸织造有限公司撤回起诉。
案件受理费和保全费合计人民币6，985元，由原告湖州森通丝绸织造有限公司和被告润昌丝绸有限公司协议各半负担。
审 判 长 孙 黎
代理审判员 吴 琦
人民陪审员 史增康
二〇一四年八月十四日
书 记 员 乐 赟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初7186号
原告：周国超，男，1963年5月1日出生，汉族，住嵊州市。
被告：高琼芳，女，1966年8月13日出生，汉族，住嵊州市。
原告周国超与被告高琼芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周国超到庭参加诉讼，被告高琼芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周国超向本院提出诉讼请求：被告高琼芳立即归还借款5万元，并支付自2015年5月16日起按年利率24%计算的利息。事实和理由：2015年5月16日，被告高琼芳因资金短缺向原告借款5万元，并出具借条一份；借款到期后，原告要求被告归还借款并支付利息，经多次催讨无果。
被告高琼芳未作答辩。
原告周国超围绕诉讼请求依法提交了借条一份。本院认证认为，原告提供的证据具备真实性、合法性及关联性，符合证据采信条件，本院予以确认并在卷佐证。被告高琼芳未向本院提交相关证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月15日，被告高琼芳向原告周国超借款5万元，并出具借条一份，约定借款期限一个月，利息按月利率2.5%计付，如逾期归还，违约金按每天1%计付；被告借款后，被告未还本付息。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系未违反法律规定，应属有效。被告借款后，理应按约还本付息，现逾期未还，应承担相应的违约责任，双方约定的利息计算方式过高，原告自愿调整为按年利率24%计付，于法有据，应予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
高琼芳返还周国超借款5万元，并支付该款自2015年5月15日起至付清之日止按年利率24%计算的利息，款限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由高琼芳负担，款限本判决生效后十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 全周爽
人民陪审员 马顺翔
人民陪审员 刘孝灵
二〇一七年二月六日
书 记 员 陈嘉铭