山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终192号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地：晋中市榆次区蕴华街352号。
负责人王国炬，该公司总经理。
委托代理人王磊，该公司员工。
被上诉人（原审原告）张金凤，农民。
委托代理人要定生，农民。
被上诉人（原审被告）温利全。
委托代理人王满元，寿阳县法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称晋中平安财保）因与被上诉人张金凤、温利全机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省寿阳县人民法院(2015)寿民初字第335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2014年8月10日5时30分，温利全驾驶其所有的晋K×××××轿车，从日光大道到平舒煤业，行至聚金湾十字交叉口处，与张金凤骑着的自行车相撞，造成张金凤受伤和自行车损坏的交通事故。经寿阳县公安局交通警察大队责任认定，温利全应负本次事故的全部责任，张金凤无责任。事故发生后，张金凤被送往寿阳县人民医院住院治疗，共住院61天，花费住院医药费11946.58元，期间在寿阳县中医院、山西华晋骨科医院花费核磁共振检查费用共计2435.5元。经诊断为，脑震荡、头皮血肿、右肘部及右膝软组织损伤，于2014年10月10日出院。事故发生后温利全垫付14746.58元。
另查明，晋K×××××轿车由车主温利全在平安财险晋中支公司投保交强险（保险期限自2013年11月28日至2014年11月27日）及商业三者险（保险限额10万元）且不计免赔（保险期限为2013年11月28日至2014年11月27日），事故发生在保险期限内。双方就赔偿问题达成调解协议，但因故没有执行。故张金凤诉至法院，请求依法判令保险公司及温利全赔偿因交通事故造成其的各项损失20487.85元。
张金凤的各项损失该院认定如下：
1、医疗费14382.08元。庭审中，张金凤提供了一张370.8元的打印清单以及一张55元的氧气袋费用收据，晋中平安财保及温利全均不予认可，认为该两份证明均非正规发票，没有相应的医嘱，不能证明是张金凤住院治疗的必要费用。该院认为，该两份证据非正规发票，无法证明系住院医药费外的必要花费。该院对该两项费用不予支持，其它住院票据符合法律规定，晋中平安财保及温利全均认可，该院予以支持。
2、误工费2440元。张金凤提供其单位寿阳县城市管理局出具的工资证明及事发前三个月的工资表，晋中平安财保及温利全予以认可，该院予以支持。
3、护理费14030元。张金凤在住院期间由其丈夫要定生护理，晋中平安财保及温利全对护理费用不予认可，认为还应提供护理人员与劳动单位的劳动合同以及护理人员工资卡银行流水。该院认为，张金凤提供的其丈夫要定生事故发生前三个月的工资表，完税证明，误工证明，能够证明护理人员因误工而减少的收入，张金凤事故前三个月平均日工资为230元，计算张金凤住院天数61天，张金凤的主张符合法律规定，该院予以支持。
4、住院伙食补助费3050元（50元×61天）。张金凤住院61天，其主张住院期间的伙食补助费每天50元，其主张符合法律规定，该院予以支持。
5、交通费92.4元。张金凤提供的330元收据因没有正式票据佐证，该院不予确认，其他交通票据符合法律规定，该院予以支持。
6、财产损失200元。张金凤提供的自行车销货单无法证明其自行车因交通事故造成的损坏状况，该院根据实际情况酌情支持200元。
上述张金凤的各项损失合计34194.48元。
原审认定，温利全负本次事故的全部责任，应对张金凤因本次交通事故造成的各项损失承担赔偿责任。温利全所有的晋K×××××轿车在被告平安财险晋中支公司投保了交强险和商业第三者责任险，本事故发生在保险期间内。故张金凤因本次交通事故造成的各项损失应由晋中平安财保在保险责任范围内承担赔偿责任。张金凤主张的医疗费、住院伙食补助费共计17432.08元，晋中平安财保应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿张金凤10000元，超出部分7432.08元由晋中平安财保在商业三者险限额内赔偿张金凤。张金凤主张的误工费、护理费、交通费共计16562.4元，由晋中平安财保在交强险死亡、伤残赔偿限额内赔偿张金凤。张金凤主张的财产损失200元，由晋中平安财保在交强险财产损失赔偿限额内赔偿张金凤。事故发生后温利全垫付的医疗费14746.58元应从晋中平安财保应支付张金凤的赔偿款中扣除，由晋中平安财保直接支付温利全。
原审判决：（一）中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后五日内赔偿张金凤各项损失共计19447.9元；（二）中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后五日内支付温利全已垫付的费用14746.58元。
宣判后，上诉人晋中平安财保不服，向本院提起上诉。其上诉的理由是：第一，张金凤与温利全诉前已经达成调解协议，上诉人已经按协议执行，支付温利全12495.6元，协议对张金凤、温利全均具有约束力，应予执行；第二，护理费依据不足，现有证据前后矛盾，不应采纳。综上，要求撤销原判，依法改判。被上诉人张金凤答辩称同意原审判决。被上诉人温利全答辩称由法院依法处理。
经本院审理查明，张金凤与温利全在晋中平安财保的主持下曾达成调解协议，该协议当事人双方为张金凤与温利全，该协议约定，自保险公司履行赔款后，各方当事人与保险公司再无瓜葛，永不纠缠。之后晋中平安财保赔付温利全12495.60元，其中包括温利全本车的修车费990元。而张金凤赔款晋中平安财保并未支付。其余事实与原审一致，本院予以确认。
本院所查明的上述事实，有各方当事人陈述、原审卷宗材料及上诉人晋中平安财保二审期间提供的赔付支付信息表在案为凭，已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，第一，张金凤与温利全在晋中平安财保主持下确曾达成调解协议，但经本院审查，该协议订立主体为张金凤与温利全，而实际义务主体为晋中平安财保，但该协议中却不体现义务主体，导致协议对实际义务主体晋中平安财保并无约束力，在晋中平安财保不履行协议内容时，无从追究其违约责任，对于权利主体张金凤而言则沦为一纸空文。张金凤在依协议等待赔款未果后另行提起诉讼，因晋中平安财保并非协议当事人，故不存在张金凤对晋中平安财保违约一说，而协议另一方温利全则表示完全同意张金凤通过诉讼解决纠纷。综上，对上诉人要求仍按调解协议执行赔款的上诉理由本院无法支持。第二，张金凤针对其陪护费已经提供相关证据，经本院审查，证据确凿充分，原审据之认定张金凤护理费并无不当，本院予以维护。第三，上诉人晋中平安财保已经赔付温利全款项应在判决数额中予以扣减，该赔款事实一审已经发生，但一审未做认定及处理，为了实现诉讼便利、经济原则，本院予以纠正。计算方法为：温利全垫付给张金凤的14746.58元-（晋中平安财保理赔给温利全的12495.60元-温利全本车修理费990元）=3240.98元。综上，对上诉人上诉理由成立部分予以支持，无据部分，不予考虑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持山西省寿阳县人民法院(2015)寿民初字第335号民事判决第一条，即关于“中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后五日内赔偿张金凤各项损失共计19447.9元”的内容。
二、撤销山西省寿阳县人民法院(2015)寿民初字第335号民事判决第二条，即关于“中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后五日内支付温利全已垫付的费用14746.58元”的内容，变更为“中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后五日内支付尚应赔付温利全的垫付费用3240.98元”。
当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费244元，二审案件受理费244元，共计488元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司承担100元，由被上诉人张金凤承担8元，由被上诉人温利全承担380元。
本判决为终审判决。
审判长 李宏丽
审判员 许 俊
审判员 元晓鹏
二〇一六年二月二十六日
书记员 李 玲