wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终2990号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，地址：廊坊市广阳道29号建业大厦409室。
负责人刘晓明，该公司经理。
委托代理人邵井辉，河北拓石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗相玉。
委托代理人陈忠博，河北中宸律师事务所。
被上诉人（原审被告）邢冬轩。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司因与被上诉人罗相玉、邢冬轩机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2015）大民初字第1536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托代理人、被上诉人罗相玉及委托代理人到庭参加诉讼。被上诉人邢冬轩未出庭应诉。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司上诉请求撤销原判、依法改判。事实和理由：一审法院认定误工费事实不清，证据不足。
被上诉人罗相玉辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
罗相玉向一审法院起诉请求：上诉人二次手术已经结束，要求被告赔偿原告的经济损失。
一审法院认定事实：2013年12月22日20时30分，被告邢冬轩驾驶的冀R×××××号小型轿车，沿津保路由东向西行驶至南赵扶村西时，因处理情况不当与前方行人朱俊领、罗相玉相撞，造成车辆损坏，朱俊领及原告罗相玉受伤的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，被告邢冬轩负全部责任，朱俊领及原告罗相玉无责任。事故发生后，原告罗相玉就其第一次治疗后的损失起诉，本院依法作出（2014）大民初字第723号民事判决，现该判决已生效并已经履行完毕。2015年7月11日至8月10日原告罗相玉在河北省沧州中西医结合医院治疗30天。2015年12月21日经大城司法医学鉴定中心鉴定，原告罗相玉的肢体伤残程度达到十级，休息期至鉴定前一日，营养期90日，护理期180日。事故发生前，原告罗相玉及护理人员王江龙均系廊坊精宏轩红木家具有限公司职工，月工资均为3400元。原告罗相玉的合理损失有：医疗费16542.74元，住院伙食补助3000元，营养费2700元，误工费75933元（自事故发生之日至鉴定前一日共721天，扣减第一次诉讼时的住院51天），护理费14620元（大城司法鉴定意见书鉴定为180天，扣减第一次诉讼时的护理期51天），交通费1114元，伤残赔偿金203720元，精神损害赔偿金3000元，被扶养人生活费7010.80元（原告罗相玉兄弟两人，父亲罗洪义生于1941年2月25日；母亲张秀芹生于1942年9月15日），残疾辅助器具费200元，鉴定费2600元。另查明，被告邢冬轩驾驶的冀R×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险和责任限额为500000元的第三者责任险，并约定不计免赔。
一审法院认为，被告邢冬轩所驾驶的冀R×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险和责任限额为500000元的第三者责任保险，并约定不计免赔，且被告邢冬轩对此事故负全部责任，故被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司应在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。诉讼中，被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司认为原告罗相玉的伤残鉴定结论依据不足，申请对原告罗相玉的误工期、营养期、护理期进行重新鉴定，因在举证期限内未提供相应的反驳证据，不能成立，故不予支持。判决：1、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告罗相玉143378.54元。2、被告邢冬轩赔偿原告罗相玉2600元。上述一、二项于判决生效后三日内履行。案件受理费1610元，由被告邢冬轩负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，此次交通事故，已由一审法院作出（2014）大民初字第723号民事判决，该判决已生效并履行完毕。此次诉讼因被上诉人罗相玉的后续治疗引起，关于被上诉人误工费的计算标准，一审法院依据第一次诉讼期间的误工标准予以支持并无不妥，本院予以确认。误工时间依据鉴定机构的鉴定意见，计算至评残前一天，同时符合法律规定，本院予以支持。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费968元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 李建民
二〇一六年九月二十六日
书记员 董 楠
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法民一初字第917号
原告梁华顺，男，汉族，公民身份号码×××2713，住广东省珠海市斗门区。
原告梁君松，男，汉族，公民身份号码×××2718，住广东省珠海市斗门区。
原告卢桂英，女，汉族，公民身份号码×××2727，住广东省珠海市斗门区。
原告梁培明，男，汉族，公民身份号码×××8056，住广东省珠海市斗门区。
原告梁培娇，女，汉族，公民身份号码×××8023，住广东省珠海市斗门区。
原告梁培娟，女，汉族，公民身份号码×××8045，住广东省珠海市斗门区。
原告梁培芳，女，汉族，公民身份号码×××814X，住广东省珠海市斗门区。
原告梁某甲，女，汉族，公民身份号码×××9066，住广东省珠海市斗门区。
原告梁某乙，男，汉族，公民身份号码×××9094，住广东省珠海市斗门区。
九原告共同委托代理人万景发，广东显德律师事务所律师。
被告珠海市斗门区白蕉镇榕益村经济合作联社，住所地广东省珠海市斗门区，组织机构代码××。
法定代表人陈欣聪。
原告梁华顺、梁君松、卢桂英、梁培明、梁培娇、梁培娟、梁培芳、梁某甲、梁某乙诉被告珠海市斗门区白蕉镇榕益村经济合作联社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由代理审判员梁昆鹏适用简易程序，于2015年12月4日公开开庭进行了审理，九原告的共同委托代理人万景发到庭参加诉讼，被告珠海市斗门区白蕉镇榕益村经济合作联社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
九原告共同诉称：九原告是珠海市斗门区白蕉镇榕益村渔业队成员。渔业队1974年之前户口一直在红卫大队，土改分地时，渔业队的土地分在禾益围。1974年红卫大队分为榕益和白蕉时，榕益村渔业队是按人口带面积分配到榕益村。1993年珠海市预征地时，给榕益村的预留用地是按榕益村总人口（包含渔业队）计算预留的。一直以来，因分工不同，渔业队以捕鱼为主，上调任务至1993年终止，亦履行集体经济组织成员的义务，原告显然属于被告成员，2013年12月珠海市斗门区白蕉镇政府经过调查取证，根据渔业队历史并结合实际情况，依据《广东省农村集体经济组织管理规定》等相关法律法规作出行政决定，认定原告属于珠海市斗门区白蕉镇榕益村经济合作联社成员，但渔业队成员因分工不同，履行义务亦不尽相同，所享受的福利待遇应有区别，应享受原经济组织成员福利待遇的百分之五十。该行政决定已经生效。原告再三催讨，但被告拒不支付原告应享有的社员福利，九原告无奈只好诉诸贵院，恳请贵院依法查明事实，判令被告向九原告支付2013年8月至2015年8月的社员生活费和节日慰问金45625元并承担本案诉讼费。
原告为其诉称向本院提交了如下证据予以证明：
一、珠海市斗门区白蕉镇人民政府行政决定书九份［珠斗白府（2013）行决字第110号，珠斗白府（2013）行决字第111号，珠斗白府（2013）行决字第112号，珠斗白府（2013）行决字第113号，珠斗白府（2013）行决字第114号，珠斗白府（2013）行决字第115号，珠斗白府（2013）行决字第116号，珠斗白府（2013）行决字第117号，珠斗白府（2013）行决字第161号］，拟共同证明原告属于被告经济联社的社员及可享受的社员福利待遇；
二、榕益村村民分配情况表（2013年至2015年8月），拟证明原告可享受的福利待遇以及计算依据。其中原告梁华顺已经年满60岁，其生活费是每月250元，2013年8月至2015年8月一共是25个月，生活费共计6250元，再加上中秋节和春节慰问金5000元，合计11250元，享受一半的待遇是5625元。其余八原告因为不足60岁，生活费是每人每月200元，2013年8月至2015年8月一共是25个月。2013年8月至2015年8月，两个中秋节共2000元慰问金、两个春节共3000元慰问金，所以每人福利合计是10000元，根据行政决定书决定，每人享受一半的待遇是每人5000元。
后经本院释明，原告又于庭后向本院补充提交了户口簿。
为查明本案事实，本院依法调取了由白蕉镇信访办出具的原红卫大队渔业队群众上访案调查报告。
经审查：原告提交的证据均向本院提交了证据原件予以核对，本院均予以确认。
经审理查明：就本案九原告的社员资格及分配权益问题，珠海市斗门区白蕉镇人民政府于2013年12月30日分别作出珠斗白府（2013）行决字第110号，珠斗白府（2013）行决字第111号，珠斗白府（2013）行决字第112号，珠斗白府（2013）行决字第113号，珠斗白府（2013）行决字第114号，珠斗白府（2013）行决字第115号，珠斗白府（2013）行决字第116号，珠斗白府（2013）行决字第117号，珠斗白府（2013）行决字第161号行政决定书，决定书确认九原告属于被告成员，依法享有成员的经济福利待遇，但因渔业队成员分工不同、履行义务不尽相同，因此决定给予九原告原经济组织成员福利待遇的50%，并要求被告补发九原告2011年8月至2013年7月的生活费，同时决定从2013年8月起九原告与同一经济联社原社员享受同等福利待遇的50%。
其后，珠海市斗门区白蕉镇人民政府分别就上述九份决定书向本院申请了强制执行。
本院认为：被告进行集体收益分配，属于农村集体经济组织的群众性民主政策、民主管理自治范围内的事项，由此引起的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告梁华顺、梁君松、卢桂英、梁培明、梁培娇、梁培娟、梁培芳、梁某甲、梁某乙的起诉。
案件受理费470元（九原告已预交），退回原告梁华顺、梁君松、卢桂英、梁培明、梁培娇、梁培娟、梁培芳、梁某甲、梁某乙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 梁昆鹏
二〇一五年十二月十日
书 记 员 赵淑敏
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民四终字第485号
上诉人（原审原告）李雪芹。
委托代理人刘品芝，天津律云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王秀婵。
被上诉人（原审被告）郭金刚。
上诉人李雪芹因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服天津市津南区人民法院作出的（2015）南民一初字第675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月18日受理，并依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭审理了本案。上诉人李雪芹的委托代理人刘品芝，被上诉人王秀婵、郭金刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告李雪芹与郭洪泉系夫妻关系，原告系被告郭金刚、王秀禅的二婶，被告王秀禅与被告郭金刚系夫妻关系。2014年7月初，因被告郭金刚的父亲郭洪祥需要手术，被告郭金刚的兄弟郭金良给郭洪泉打电话想借钱，郭洪泉没有应允，郭金良未挂断电话便辱骂了郭洪泉。为此郭洪泉与原告找到被告郭金刚父母家，并与被告郭金刚父母发生争吵。被告郭金刚的老伯和兄弟郭金良赶到将原告夫妻劝走。后被告郭金刚的父亲郭洪祥及郭金良给原告赔礼道歉，并给下跪。后郭洪泉给被告郭金刚及郭××、郭金良等人发信息辱骂被告郭金刚的母亲，被告郭金刚给郭洪泉打电话，郭洪泉始终未接，为此2014年7月10日上午10时许，二被告和郭××等人找到郭洪泉的单位，当时郭洪泉未在，被告郭金刚等人在楼下正遇上原告。被告王秀禅与原告述说郭洪泉发信息辱骂一事，双方发生争吵。原告给郭洪泉打电话并拨打110报警，警察赶到后将双方劝开。郭洪泉赶到后，向被告郭金刚身边冲过去，被告王秀禅及民警拦住郭洪泉，郭洪泉恼怒之下跑到路边停放的拉水车处，用头部撞拉水车的水罐，随后躺在地上。后民警将原、被告等人带到天津市公安局津南分局葛沽派出所。
原告为维护自身的合法权益，起诉至法院，请求依法判令二被告赔偿原告医疗费485.4元、误工费6800元、精神损失费15000元、公司停产两个月损失50000元，共计72285.4元。
原审法院认为，原、被告系亲戚关系，双方本应当和睦相处，遇到问题妥善解决，而不应采取不正当的手段和方式激化矛盾。对于原告主张被告侵权的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据应承担不利于己的后果。原告主张二被告殴打原告，造成原告受伤，并以此要求二被告承担赔偿责任。但二被告否认实施了伤害原告的行为。根据公安机关调查的证人证言及录像资料证实，双方发生争吵过程中，二被告并未实施伤害原告的行为，原告受伤与二被告无因果关系，因此原告要求二被告赔偿，无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决驳回原告李雪芹的诉讼请求。案件受理费150元，由原告李雪芹承担。
一审宣判后，李雪芹不服原审判决，上诉至本院。李雪芹上诉请求：1、依法撤销原审判决，发回原审法院重审；2、本案诉讼费由二被上诉人承担。主要理由：1、原审法院认定事实不清，证据不足。一审法院对上诉人的丈夫郭洪泉到现场之前上诉人已经被王秀婵殴打完的事实没有查清；从常理上说，如果被上诉人正常谈事，那么被上诉人不应该带六、七个人到上诉人的公司门前，事实上王秀婵给了上诉人两嘴巴子，后双方撕扯起来。上诉人没有精神问题才会自己打自己，一审法院没有考虑这些客观因素；一审法院认定事实的主要证据为调取的天津市公安局津南分局葛沽派出所的案卷材料及录像资料，证人郭××、张××、王××没有出庭，他们的证言不能作为定案的证据；证人孙××及陈加均没有看见上诉人被打是由于时间及空间的客观原因，并不代表被上诉人王秀婵没有殴打上诉人。2、一审法院违反法定程序。本案所有的证人证言都是一审法院直接采纳的天津市公安局津南分局葛沽派出所的案卷材料及录像材料，这些证人都没有出庭质证，其证言不应当作为认定案件事实的主要依据。
被上诉人王秀婵、郭金刚辩称，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
本院认为，上诉人与二被上诉人因家庭矛盾发生争吵，对于上诉人所受伤害是否为二被上诉人所致双方各执一词，上诉人主张其受伤系被上诉人王秀婵所致，被上诉人王秀婵对该事实予以否认。对此，上诉人负有举证责任。上诉人在一审中未提交相关证据证实其主张，二审期间亦未提出新的证据证明该侵权事实，故对上诉人的该项主张，本院依法不予支持。原审法院根据查明的事实及在案证据认定二被上诉人并未实施侵害上诉人的行为，上诉人受伤与二被上诉人无因果关系并无不妥。另，上诉人提出本案所有的证人证言都是一审法院直接采纳的公安机关的案卷材料及录像材料，未经证人出庭质证，违反法定程序，经审查，一审法院对本案所涉证人证言均已依法进行当庭质证，上诉人在二审庭审中亦表示对案涉证人证言发表了质证意见，故，一审判决未有违反法定程序之处。综上，原审法院所作判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费523元，由上诉人李雪芹承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 军
审 判 员 杨宝华
代理审判员 苏美玉
二〇一四年六月十八日
书 记 员 庞 艺
速 录 员 韩 鹏
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0504行审413号
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人杜火明、孟惠青，泉州市洛江区双阳街道办事处工作人员。
被执行人林奇峰，男，1983年6月30日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人汪惠红，女，1985年5月24日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2016年6月12日向本院申请执行被执行人林奇峰、汪惠红计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年9月11日以被执行人林奇峰、汪惠红多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了泉洛卫计征决（2015）第5025号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人林奇峰、汪惠红征收社会抚养费161829元。
本院经审查认定：泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决（2015）第5025号征收社会抚养费决定书，于2015年9月11日依法送达给被执行人林奇峰、汪惠红，在法定期限内两被执行人未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。2016年5月17日，泉州市洛江区卫生和计划生育局向两被执行人送达了泉洛卫计征催（2015）5025号征收社会抚养费催告书，但两被执行人至今未自觉履行缴交社会抚养费的义务。
本院认为，申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛计生征决（2015）第5025号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人林奇峰、汪惠红在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人在催告期限届满后向本院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决（2015）第5025号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人林奇峰、汪惠红应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费161829元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费2327元，由被执行人林奇峰、汪惠红负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜智斌
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一六年六月十二日
书 记 员 许明远
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第117号
申请执行人江油市农村信用合作联社青莲分社；
被执行人魏兴远，男，生于1963年10月12日。
本院根据已经发生法律效力的（2012）江油民初字第3184号民事判决书，受理上列申请人申请执行被执行人其他合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人魏兴远的银行存款64620元（本金30000元，利息34620元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件执行费880元一并从从被执行人魏兴远处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一四年十二月二十五日
书记员 童强
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第2242号
原告王安军，男，汉族，1978年8月1日出生，住址河南省邓州市刘集镇石营村黄营***号，身份证号4129021978********，联系电话1383937****。
委托代理人韩洪峰，男，汉族，1970年10月17日出生，住址濮阳市金堤路**号院，身份证号4109011970********，联系电话1363968****。
被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司，组织机构代码66108970-0，住所地张家口市高新区市府大街海关大楼（1、6、7层）。
负责人乔史律，该公司经理。
委托代理人张德鹏，该公司员工，联系电话1553139****。
原告王安军与被告谷爱国、中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王安军的委托代理人韩洪峰，被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司的委托代理人张德鹏到庭参加诉讼。庭审中原告王安军向本院提出对被告谷爱国撤诉的申请，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告王安军诉称，2013年9月30日7时30分许，原告驾驶豫RKB5**号轻型普通货车行驶至大广高速1764KM＋400（东半幅）处，与谷爱国驾驶的冀G796**号、冀G4**号重型半挂货车发生交通事故。本次事故经交警部门认定，谷爱国负事故的全部责任，原告无事故责任。经查得知，事故车辆冀G796**号、冀G4**号重型半挂货车在被告保险公司投保有交强险及商业第三者责任险。请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计34023元（包括：车辆损失25923元、评估费1100元、拆检费2000元、施救费5000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司辩称，评估报告是原告单方委托的，不予认可。本次事故给原告造成合理合法的损失，被告保险公司同意在交强险各分项赔偿限额范围内向原告承担民事赔偿责任，交强险赔偿不足部分同意在商业第三者责任保险赔偿限额范围内向原告承担民事赔偿责任。诉讼费、评估费、拆检费、施救费不同意赔偿。
经审理查明，2013年9月30日7时30分，在大广高速1764KM＋400（东半幅）处，谷爱国驾驶其自有的冀G796**号、冀G4**号重型半挂货车与前方原告王安军驾驶其实际所有的、登记挂靠在南阳市速速达汽车服务有限公司名下的豫RKB5**号轻型普通货车相撞，致使豫RKB5**号轻型普通货车又与李立豫RCV6**号车相挂擦，造成三车不同程度损坏及豫RKB5**号轻型普通货车所载物（收割机）受损的交通事故。2013年10月4日，濮阳市公安局交巡警支队高速公路大队对本次事故适用简易程序作出第0837653号道路交通事故认定书，认定：1、当事人谷爱国负事故的全部责任；2、当事人王安军、李立无事故责任。2013年10月8日，濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司对原告王安军实际所的豫RKB5**号轻型普通货车在本次事故中的损坏程度进行了评估，评估结论为：该车的配件及维修维修工时费为25923元。原告支付评估费1100元。因本次交通事故，原告支付拆检费2000元、施救费5000元。
另查明，事故车辆冀G796**号、冀G4**号重型半挂货车在被告保险公司投保有交强险及商业第三者责任险，其中商业第三者责任保险赔偿限额为50万元。本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、评估报告、评估费票据、拆检费票据、施救费票据等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队高速公路大队认定，谷爱国在本次事故中的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负事故的全部责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队高速公路大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。在本次事故中，被告保险公司作为事故车辆冀G796**号、冀G4**号重型半挂货车交强险、商业第三者责任险的承保人，首先应在交强险赔偿限额范围内，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：车辆损失25923元、评估费1100元、拆检费2000元、施救费5000元。根据原告提供的评估报告及有效票据予以确认。
本次事故给原告造成的各项损失共计34023元。被告保险公司在交强险赔偿限额范围内应赔偿原告各项损失共计34023元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司于判决生效后10日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告王安军各项损失共计34023元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费651元，由被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张志勇
审 判 员 王婵微
人民陪审员 魏艺杰
二〇一四年六月十日
书 记 员 王耀存
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横法执字第00298号
申请执行人王某某。
被执行人白某某。
被执行人白某某。
被执行人白某某。
本院在执行王某某与白某某、白某某、白某某民间借贷纠纷（2014）横民初字第01621号民事判决书一案中，生效法律文书确定由被执行人白某某偿还所借申请人80万元本金及全部利息。计息时间从2014年1月16日起至履行完毕之日止，月利率以中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算；被执行人白某某、白某某为该笔借款本息承担连带清偿责任；被执行人负担案件受理费5900元。本院于2015年3月9日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行以上法律文书确定的义务并负担申请执行费10400元。
在执行过程中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结横山县人民法院（2014）横民初字第01621号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 王兴旺
审判员 刘 波
审判员 黄 腾
二〇一五年十一月八日
书记员 何 加
陕西省横山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）横法执字第00298号申请执行人王某某。被执行人白某某甲。被执行人白某某乙。被执行人白某某丙。本院在执行王某某与白某某甲、白某某乙、白某某丙民间借贷纠纷（2014）横民初字第01621号民事判决书一案中，生效法律文书确定由被执行人白某某甲偿还所借申请人80万元本金及全部利息。计息时间从2014年1月16日起至履行完毕之日止，月利率以中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算；被执行人白某某乙、白某某丙为该笔借款本息承担连带清偿责任；被执行人负担案件受理费5900元。本院于2015年3月9日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行以上法律文书确定的义务并负担申请执行费10400元。此案经本院多次执行，查明被执行人下落不明，申请人王某某于2015年7月2日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结横山县人民法院（2014）横民初字第01621号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  王兴旺审 判 员  谢加富代理审判员  贾鹏杰二〇一五年七月二日书 记 员  何 加
陕西省横山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）横法执字第00298号申请执行人王某某被执行人白某某被执行人白某甲被执行人白某乙关于本案所涉曹睿娴名下车牌号为陕KZS2**奥迪牌小轿车，因案件尚未执行完毕，应依法对该车辆继续进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封曹睿娴名下车牌号为陕KZS2**的奥迪牌小轿车;二、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  罗启灵审判员  刘 波审判员  黄 腾二〇一六年七月二十九日书记员  何 加
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂郧西民初字第00761号
原告刘平秀，女，生于1960年3月8日，汉族，湖北省郧西县人，居民。
委托代理人谌甲军，湖北正星律师事务所律师。代理权限：收集证据、参与诉讼、代收法律文书。
被告郭均，男，生于1976年1月3日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
原告刘平秀诉被告郭均机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由审判员陈永宝适用简易程序于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告刘平秀及其委托代理人谌甲军、被告郭均到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告刘平秀诉称：2013年11月5日21时30分，被告郭均驾驶的鄂C×××××号小型轿车在郧西城区天河坪大桥由北向南行驶，在行至桥南头向左转弯时，与同向骑自行车的我相撞，造成我当场受伤，后我被送至郧西县人民医院治疗，累计住院治疗44天。本次事故经交警部门认定，被告应负此事故的全部责任，我无责任。我出院后经鉴定为十级伤残，双方就赔偿事宜协商无果后，现诉诸人民法院，请求依法判令被告赔偿我医疗费7356元、误工费11565.60元、护理费4240.72元、住院伙食补助费2200元、营养费9532.80元、伤残金41680元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金5000元，共计82875.12元。
原告刘平秀为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证及户口本复印件，证明原告身份情况及原告系居民户口的事实。
证据二、交通事故认定书和酒精检测意见书各一份。证明被告系饮酒驾车且未确保安全，在此次事故中负全部责任，原告不承担责任。
证据三、原告的病情证明书一份、出院记录一份、住院志四份。证明原告伤情、治疗经过及住院44天和出院后建议休息2个月的事实。
证据四、医疗费单据三张、交警洪兴国证明一份，证明原告住院花医疗费14967.22元，其中原告自己支付了7356元医疗费的事实。
证据五、郧西鸿展法医司法鉴定所司法鉴定意见书两份。证明原告伤残等级，医疗终结时间及原告住院期间需陪护及增加营养费的事实。
证据六、鉴定费发票一张，证明原告支付鉴定费1300元的事实。
被告郭均辩称：这次交通事故原告也有责任，现在我经济困难最多赔她一万多块钱。
被告郭均向法院提交了一份证据：被告的身份证复印件一份，证明被告身份情况。
经庭审质证，原告刘平秀对被告郭均提交的证据无异议。被告郭均对原告刘平秀所提供的证据一、二、三、四、五、六均无异议。对上述无异议的证据本院予以采信。
经审理查明：2013年11月5日21时30分，被告郭均驾驶的鄂C×××××号小型轿车，在郧西城区天河坪大桥由北向南行驶，在行至桥南头向左转弯时，与同向骑自行车的原告相撞，造成原告受伤。此次事故经郧西县公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定原告刘平秀无责任，认定被告郭均负此次事故全部责任。原告受伤后被送往郧西县人民医院治疗，经诊断原告因本次交通事故受伤：1、L1压缩性骨折；2、左膝关节软组织损伤；一共住院44天。2014年2月22日郧西鸿展法医司法鉴定所鉴定意见，原告刘平秀损伤评定为十级伤残；原告刘平秀医疗终结时间为120天；住院期间需1人陪护；医疗期间适当增加营养，标准为当地人均生活标准的2倍。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，参照2013年湖北省道路交通事故损害赔偿标准，结合本地生活标准及双方当事人达成的共同意见，经本院审查核算，原告刘平秀因本次交通事故致伤遭受的各项损失为：医疗费7356元、误工费6166.36元（20840元÷365天×108天）、护理费2847.82元（23624元÷365天×44天）、住院伙食补助费660元（15元×44天）、伤残金41680元（20840元×20年×10%）、鉴定费1300元、精神损害抚慰金3000元，共计63010.2元，对营养费的赔付双方未达成一致意见。
另查明：被告郭均驾驶的鄂C×××××号小型轿车未投交强险，和商业性第三者责任保险。被告经十堰市公安局司法鉴定中心酒精检测为饮酒驾驶。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，被告郭均驾驶的鄂C×××××号小型轿车与骑自行车的原告相撞致原告受伤，郧西县公安局交警大队事故认定书，认定原告刘平秀无责任，认定被告郭均负此次事故全部责任，且被告属饮酒驾车存在明显过错，故对原告受伤后的各项损失63010.2元，理应由被告全额赔付。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，而原告提交的医疗机构的证据，没有增加营养方面的证明，故对原告诉请的营养费本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百十九条、《中华人民共和国道路安全法》第二十二款和第七十六条第一款第（二）、（三）项以及《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告郭均于本判决生效后十五日内赔偿原告刘平秀受伤后的各项损失63010.2元。
二、驳回原告刘平秀的其他诉讼请求。
案件受理费1000元，由被告郭均负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；账号：17×××33-1，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 陈永宝
二〇一四年六月十六日
书记员 吴 磊
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孝民初字第1279号
原告宋某甲，女，1984年10�22日生，汉族，山西省孝义市××村人。
被告杨某乙，男，1979年3月25日生，汉族，山西省孝义市××村人。
原告宋某甲诉被告杨某乙离婚纠纷一案，本院受理后，原告宋某甲于2015年8月5日向本院递交撤诉申请。
本院认为：本案在诉讼过程中，原告宋某甲自愿撤回对被告的起诉，是当事人对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宋某甲撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元由原告宋某甲承担。
审判员 王红
二〇一五年八月五日
书记员 刘滨
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民四初字第1032号
原告张某，住沈阳市皇姑区乌江街。
被告焦某，住同原告。
原告张某诉被告焦某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王叶南独任审判，于2014年11月25日在本院公开开庭进行了审理。原告张某、被告焦某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，与被告夫妻感情破裂，要求离婚；诉讼费由被告承担。
被告焦某辩称，夫妻感情并未破裂，故不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1981年11月自由恋爱相识，1987年4月29日登记结婚，婚生男孩焦某甲（1989年出生）。婚后初期夫妻感情尚可，后双方因家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情不睦，故原告于2014年10月16日起诉来院要求离婚。
上述事实，有原告陈述及原告提供的原告身份证复印件、结婚证复印件、沈阳市皇姑区黄河街道长江北社区委员会证明、2014皇民四初字第67号民事裁定书及被告提供的被告身份证复印件等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告系自主婚姻，婚后双方虽因家庭生活琐事争吵，但并未导致夫妻感情彻底破裂。原告应珍惜来之不易的夫妻感情，考虑家庭及子女长远利益，放弃离婚念头；被告亦应积极做夫妻和好工作，努力克服自己的缺点和不足，多关心体贴爱人。只要双方多做自我批评、互解互谅，共建美满幸福家庭是完全可能的。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王叶南
二０一四年十一月二十五日
书记员 徐筝慧
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1222执恢16号
申请执行人：王玉献,男,汉族，住太和县。
被执行人:于圣杰,男,1953年6月5日出生,汉族，住太和县。
被执行人:武秀英,女,1953年1月2日出生,汉族，住太和县。
本院在执行申请执行人王玉献与被执行人于圣杰、武秀英其他权属纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产或线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 常 杰
审判员 徐卫东
审判员 马从亮
二〇一七年三月五日
书记员 刘晓翠
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1222执恢16号申请执行人：王玉献,男,汉族，住太和县。被执行人:于圣杰,男,1953年6月5日出生,汉族，住太和县。被执行人:武秀英,女,1953年1月2日出生,汉族，住太和县。本院在执行申请执行人王玉献与被执行人于圣杰、武秀英其他权属纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产或线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长 常 杰审判员 徐卫东审判员 马从亮二〇一七年三月五日书记员 刘晓翠
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越商初字第1503号
原告：中国建设银行股份有限公司绍兴分行。
负责人：刘雁群。
委托代理人（特别授权）：何高峰、章炯。
被告：俞菊雯。
原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行与被告俞菊雯信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月14日，被告在原告处申请办理卡号为43×××52的贷记卡一张并签署领用协议，协议约定了相应违约责任。此后被告透支使用该卡一直未予还清款项，原告曾多次催讨被告未予归还，截止2015年1月2日，被告尚欠原告借款本金47746.94元、利息6627.32元。故原告诉至本院，请求依法判令：一、被告归还原告借款本金人民币47746.94元、利息6627.32元，合计61540.18元（利息计算至2015年1月2日止，此后利息按人民银行有关规定和合同约定计算，利随本清）；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。该解释第三款又规定，恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”。现原告主张的被告结欠其信用卡本金数额已达到司法解释规定的数额，且存在被告经原告多次催收仍超过3个月未予归还的事实，故本案所涉的信用卡纠纷具有信用卡诈骗的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 马浩轩
二〇一五年六月三日
书 记 员 宋海芳
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第5856号
罪犯赵红兵（累犯），现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第中级人民法院于2004年4月9日作出（2004）渝一中刑初字第114号刑事判决，以被告人赵红兵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。重庆市高级人民法院于2004年6月8日作出（2004）渝高法刑复字第58号刑事裁定予以核准。该犯积极履行民事赔偿义务。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2006年10月18日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第638号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年3月20日重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第67号刑事裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年。2011年8月15日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第3453号刑事裁定减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年。2013年11月13日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第5502号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月。刑期至2025年2月19日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯赵红兵能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯赵红兵，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵红兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵红兵减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 何燕芸
云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）个民二初字第108号
原告陈景，男，1980年1月21日生，汉族。
被告张丽，女，1970年12月24日生，汉族。
原告陈景与被告张丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理。依法由审判员董亭适用简易程序，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告陈景到庭参加诉讼，被告张丽经本院传票传唤，�正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈景诉称，其与被告系朋友关系，2011年12月28日，被告张丽因做生意急需用钱为由，向其借款20000元并出具借条，承诺于2012年1月28日还清。借款到期后，经其多次催收，被告均以各种理由拒绝偿还。现请求法院判令被告偿还借款20000元，并承担诉讼费。
被告张丽未作答辩。
原告陈景针对其主张的事实、理由，提交了以下证据：
1、2011年11月28日的《借条》一份，证明被告向其借款20000元，并承诺于2012年1月28日还款的事实。
2、《个旧市直管公房租金交缴证》原件一份，证明被告借款时将其所居住（系被告母亲王美英所有）的公房租折交原告作抵押。
被告张丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩及举证、质证的权利。
本院认为，原告提交的证据合法有效，本�予以采信。
综上，本院依法确认本案的法律事实为：2011年12月28日，被告张丽因做生意急需用钱为由，向原告陈景借款20000元，被告出具借条，承诺于2012年1月28日还款。借款到期后被告未还款。现原告以要求被告偿还借款为由，起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张丽未按照约定返还借款，对纠纷的发生依法应承担完全责任。故原告陈景要求被告张丽偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张丽偿还原告陈景借款本金人民币20000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
案件受理费人民币300元，适用简易程序减半收取人民币150元，由被告张丽负担。该款原告已预交，由被告在给付案款时一并给付原告。
如果被告不按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 董 亭
二〇一四年六月十九日
书记员 王世豪
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第874号
原告甘肃宁县农村合作银行。住所地宁县新宁镇农贸路*号。
法定代表人孙晓英，该行董事长。
委托代理人韩建朝，该行风险部经理。
被告韩富宽，男，汉族，农民。
被告韩彦鹏，男，汉族，干部。
原告甘肃宁县农村合作银行与被告韩富宽、韩彦鹏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告的委托代理人韩建朝到庭参加诉讼。被告韩富宽经传票传唤、被告韩彦鹏经公告送达开庭传票，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘肃宁县农村合作银行诉称：2007年8月21日，被告韩富宽以养牛资金不足为由，向原告宁县农村合作银行政平分理处申请干部职工担保养牛借款10000元，担保人为宁县文化局职工韩彦鹏，借款期限24个月。经审查其借款请求符合信贷规定，原告随即向被告发放干部职工担保养牛借款10000元。贷款到期后，被告因说借款由担保人韩彦鹏使用而不履行还本付息的义务。经原告数次催促无果。现起诉要求判决被告韩富宽、韩彦鹏归还借款本金10000元，支付利息7657元。本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：
1、干部职工保证担保借款合同一份，及扶持养牛协议一份，证明原被告之间存在养牛借款的事实。
2、借款借据一张，证明原告发放养牛借款的事实。
3、贷款催收通知书三份，证明向被告催收借款的事实。
4、借款申请、苏韩村的介绍信各一份，宁县文化局的证明及保证人同意保证承诺书各一份，证明韩富宽提出借款申请以及韩彦鹏同意为其借款作为保证人的事实。
5、利息证明一份，证明产生利息的情况。
6、韩富宽、韩彦鹏的身份证复印件各一份，证明二被告人的基本情况。
7、企业法人营业执照、法定代表人身份证明信，证明原告的基本情况。
被告韩富宽辩称：韩彦鹏以我名义向银行借取养牛贷款属实，但该借款实际为担保人韩彦鹏所用，他也当时答应由其负责归还，并写有书面的字据，承诺只是借用我的名字。所以我对此笔借款不负有还款义务，请求依法判决由韩彦鹏对此笔借款承担还本付息的责任。
被告韩富宽提供的证据有：韩彦鹏书写的字据一份。证明该笔借款韩彦鹏承诺到期后由其负责归还的事实。
被告韩彦鹏未答辩。
经审理查明：2007年8月21日，韩富宽以养牛资金不足为由，向宁县农村合作银行提出干部职工担保养牛借款申请，担保人为宁县文化局职工韩彦鹏，双方签订了借款合同，约定借款金额为10000元，借款期限自2007年8月21至2009年8月21日，利率为6.185‰，一定两年不变。在贷款期内，该合同的贷款利息由县扶贫办全额补贴；逾期后的利息及罚息由韩富宽承担。保证人韩彦鹏在该合同上作为丙方签字承担连带保证责任，但并没有约定保证期间。合同签订后的次日宁县农村合作银行向韩富宽发放借款现金10000元。当时该笔借款实际为韩彦鹏使用，并向韩富宽出示书面字据承诺到期后由其负责归还。贷款到期后，韩富宽未依约定归还借款。宁县农村合作银行于2011年4月18日和2013年3月26日两次向韩富宽发送贷款催收通知书，于2013年4月18日向韩彦鹏发送贷款催收通知书，未能收回借款本息，遂起诉到庭。
同时查明：该笔借款至2013年6月26日产生利息7657.48元。
上述事实，有干部职工保证担保借款合同一份及扶持养牛协议一份、借款借据一份、贷款催收通知书三份、借款申请、苏韩村的介绍信各一份，宁县文化局的证明及保证人同意保证承诺书各一份，利息证明一份、企业法人营业执照和法定代表人身份证明各一份，韩富宽、韩彦鹏的身份证复印件各一份，经庭审质证予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告签订的干部职工保证担保借款合同合法、有效，其间形成的借贷、担保关系应受法律保护。原告提出的诉讼请求合法、有据，应予以支持。被告韩富宽未按合同约定偿还借款，属于违约行为，应在履行合同归还借款本金的同时，承担借款的利息，其与担保人韩彦鹏之间形成的实际使用该笔借款的关系，应视为产生了新的民间借贷关系，不属于本案处理的范围。原告要求担保人韩彦鹏承担保证责任，负连带清偿借款本息的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因在保证期间原告未向保证人韩彦鹏主张权利，保证人已经免除对该笔借款及利息的保证责任，故对原告此项请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
1、由韩富宽归还甘肃宁县农村合作银行借款本金10000元，偿付利息7657元；
2、驳回甘肃宁县农村合作银行要求韩彦鹏承担连带责任的诉讼请求。
上述款项限在本判决生效后30日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费241元，由被告韩富宽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 王新华
审 判 员 南 炯
人民陪审员 李建平
二〇一三年十二月六日
书 记 员 王 娜
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉海执民字第3505-1号
申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司与被执行人顾水法追偿权纠纷一案，本院于2015年1月19日作出的（2014）嘉海商初字第1297号民事判决书，已发生法律效力。权利人浙江安信资产管理集团有限公司于2015年12月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人顾水法长期外出，下落不明，且无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的下落及有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉海执民字第3505号执行案终结执行。申请执行人若发现被执行人顾水法的下落及有可供执行的财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 冯跃宁
审判员 毛守群
二〇一六年四月十八日
书记员 顾 艳
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更1306号
罪犯王志伟，男，1982年9月6日出生，汉族，出生地黑龙江省嫩江县，初中文化，现于五大连池监狱服刑。
黑龙江省嫩江县人民法院于2013年4月16日作出了（2013）嫩刑初字第49号刑事判决，认定罪犯王志伟犯非法持有枪支罪、故意毁坏财物罪、故意伤害罪，判处有期徒刑六年。2013年5月15日入监服刑。2015年2月14日经黑龙江省黑河市中级人民法院裁定减刑一年。
执行机关五大连池监狱于2016年6月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王志伟入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王志伟减去有期徒刑九个月十一日。刑期自2012年8月6日起至2016年6月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年六月十七日
书记员 辛连梅
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执937号
申请执行人何某甲。
法定代理人何某某。
被执行人西安市长安区大兆街办某某村村民委员会。
法定代表人赵某某，该村委会主任。
被执行人西安市长安区大兆街办兆寨村第某村民小组。
负责人魏某某，该组组长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0116民初226号民事判决书，向被执行人西安市长安区大兆街办某某村村民委员会和西安市长安区大兆街办兆寨村第某村民小组发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人西安市长安区大兆街办某某村村民委员会以西安市长安区大兆街道办事处兆寨村村民委员会的名义在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人西安市长安区大兆街办某某村村民委员会以西安市长安区大兆街道兆寨村村民委员会的名义在金融机构的存款（具体数额以《协助冻结存款通知书》和《协助扣划存款通知书》为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 许 立
审判员 杨宝健
二〇一六年七月二十五日
书记员 宋继尚
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象石民初字第258号
原告：宁波腾越物业管理有限公司。
法定代表人：叶建峰。
被告：王伟霞，成年。
本院在审理原告宁波腾越物业管理有限公司与被告王伟霞物业服务合同纠纷一案中，原告宁波腾越物业管理有限公司于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在审理过程中，申请撤回起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波腾越物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波腾越物业管理有限公司承担，按本院规定予以免交。
审 判 员 张伟波
二〇一五年八月十三日
代书记员 瞿沙利
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0981行审15号
申请执行人益阳市住房公积金管理中心，�所地益阳市益阳大道138号金源大厦西五楼。
法定代表人贺国胜，主任。
委托代理人杨畅，男，1987年6月14日出生，汉族，住沅江市草尾镇人和村五村民组115号，该中心沅江管理部工作人员，代理权限为特别授权代理（代为申请执行，代为签收相关法律文书，代为和解，代领执行款等）。
被执行人沅江恒昌包装容器有限公司，住所地沅江市经济开发区鱼郎大道1号。
法定代表人周再强。
申请执行人益阳市住房公积金管理中心向本院申请强制执行益房公积金罚决字[2014]第（05-016）号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查�明，被执行人沅江恒昌包装容器有限公司一直未建立住房公积金缴存登记，其行为违反了《住房公积金管理条例》第十四条的规定。申请执行人于2015年6月17日作出益房公积金罚决字[2014]第（05-016）号行政处罚决定，对被执行人罚款人民币10000元（逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款）。
本院认为，申请执行人益阳市住房公积金管理中心作出的上述行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，现该处罚决定书已经发生法律效力。被执行人未在该处罚决定书规定的期限内履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七�的规定，裁定如下：
限被执行人沅江恒昌包装容器有限公司在收到本裁定书后五日内，向本院缴纳罚款10000元、滞纳金10000元，共计20000元。
本案执行费200元，由被执行人沅江恒昌包装容器有限公司负担。
审 判 长 张 清
审 判 员 金国红
审 判 员 王光明
二〇一六年六月三日
代理书记员 李 毅
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4223民初289号
原告：孙某某，女，汉族。
被告：马某某，男，回族。
本院在审理原告孙某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某有权在法律允许的范围之内处分自己的诉讼权利，撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
本案案件受理费150元，适用简易程序减半收取75元，由原告孙某某自行负担。
代理审判员 窦世红
二〇一六年二月十八日
书 记 员 陈晓霞
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更709号
罪犯吴蕾，男，1981年11月30日出生，汉族，河南省荥阳市人，高中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省郑州市中原区人民法院于2013年1月14日作出（2012）中刑初字第516号刑事判决，认定被告人吴蕾犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，赃款80000元追缴后发还被害人，并处罚金50000元。被告人吴蕾不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2013年5月13日作出(2013)郑刑二终字第112号刑事判决，认定被告人吴蕾犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，赃款80000元追缴后发还被害人，并处罚金50000元。刑期自2012年9月28日起至2017年3月27日止。宣判后，2013年8月9日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯吴蕾减去有期徒刑十个月的建议，报送本院审理。本院于2016年5月3日立案后，依法组成合议庭于2016年5月16日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人吴蕾于2012年9月21日7时许，在被害人燕某某家中趁燕某某熟睡之际，用一张作废的银行卡将燕某某挎包里的银行卡调换后盗走，于当日将卡内的8万元取走。
罪犯吴蕾在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬4次、记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯吴蕾减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监狱级改造积极分子审批表、提请减刑经过程序的证明、管教干警陈巧明及服刑人员王玉坤、杨鑫的出庭证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴蕾自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴蕾准予减去有期徒刑十个月。
减刑后刑期自2012年9月28日起至2016年5月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 郭 艳
审判员 梁晓辉
二〇一六年五月二十三日
书记员 靳 艳
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初25389号
原告安XX，男，1955年8月17日出生，汉族，北京市西城区白纸坊街道退休工人，住北京市西城区。
委托代理人侯XX，北京法昂律师事务所律师。
委托代理人袁XX，广西志明律师事务所律师。
被告安X，男，1951年12月12日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。
委托代理人刘XX，北京市国典律师事务所律师。
被告安力X，男，1957年6月11日出生，汉族，无业，住北京市东城区。
委托代理人刘克祥，北京市国典律师事务所律师。
被告安梦X，女，1991年4月12日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
委托代理人刘XX，北京市国典律师事务所律师。
原告安XX诉被告安X、安力X、安梦X共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德海独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁云先及三被告的委托代理人刘克祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安XX向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割安於X的抚恤金160870元；2、请求判令安於X的丧葬费5000元归原告所有；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：安於X与孙兰X系夫妻关系，二人共生育子女四人，分别为安XX、安XXX、安XX、安力X。孙兰X于2007年3月1日死亡。安XXX于2007年1月28日死亡，其女儿为安梦X。安於X于2016年3月30日去世，去世后其生前单位中国戏曲学院支付了抚恤金160870元、丧葬费5000元，该款项由被告安X领走并拒绝分割。安於X去世后，我支付了丧葬费，并有票据。
三被告辩称，不同意原告的诉讼请求。三被告并未拒绝向原告支付抚恤金。2016年5月13日，原告打电话给安XX，说安XX家要装修里仁街的房屋，让安XX准备好其份额的抚恤金的钱，安XX说需要与安梦X和安力X商量，并答应第二天一起去里仁街协商分割抚恤金的事宜。第二天，安XX和安力X一起去了原告家，原告的女儿不配合，态度不好。安XX问了几句后就去院子里了，之后安XX的女儿就一直对安力X的态度不好，并且打110报警。其实当天安XX是带着抚恤金准备去分割的，因为双方的矛盾，导致款项至今没有分割。现在被告认可是安XX领走了抚恤金16万余元和丧葬费5000元，是安於X的单位将这笔钱打到安XX的账户上的，但具体是什么时间打款的安XX不知道，抚恤金的具体数额安XX也不确定，但认可是16万多元。现在三被告不同意分割该款了。
经审理查明：安於X与孙兰X系夫妻，二人共育有安XX、安力X、安XXX、安XX。安梦X为安XXX之女儿。现安於X、孙兰X、安XXX均已去世。
安於X原系中国戏曲学院离休干部。原告陈述安於X去世后，单位支付了抚恤金160870元和丧葬费5000元，该款由被告安X领走并拒绝分割。被告安X表示确实领取了抚恤金和丧葬费5000元，抚恤金的具体数额不确定，但不低于16万元。原告当庭表示抚恤金可以按照16万元的标准平均分配自己的份额。
另查，安於X去世后，原告支付了丧葬费用。其中公墓合葬费200元、骨灰袋包布费60元、火化抬尸费510元、殡仪服务费520元提供了发票，寿衣2400元、骨灰盒2200元提供了加盖有北京天桥春惠寿衣店印章的收据，礼仪费2980元提供了加盖有北京市昌平区龙泉公墓印章的收据，太平间停尸费6700元提供了收条。
本院认为，民事活动应当遵循公平原则。抚恤金系对逝者亲属的安抚，对于该款的分配原则目前没有法律的明确规定。考虑本案的当事人均为第一顺序继承人，故对于抚恤金应当予以平均分配。
被告安X表示确实领取了不低于16万元的抚恤金和丧葬费5000元，原告当庭表示抚恤金可以按照16万元的标准确定，故对于抚恤金本院按照总额为16万元，确定原告应当分得4万元。
单位给付的丧葬费应当专款专用，优先用于逝者的丧葬费支出。庭审中，原告提供了有发票的丧葬费用支出，对此本院予以确认；考虑到我国对逝者安葬的风俗礼仪，寿衣、骨灰盒、礼仪费亦系必然的费用支出，原告提供了加盖有印章的收据，且数额适当，对此本院亦予以确认。由于上述丧葬费数额已经超过5000元，故对原告请求安於X的丧葬费5000元归原告所有的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告安X向原告安XX支付安於X的抚恤金四万元。
二、自本判决生效之日起七日内，被告安X向原告安XX支付安於X的丧葬费五千元。
如果被告安X未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百零九元，由被告安X、安力X、安梦X负担（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王德海
二〇一七年一月十三日
书记员 方晓晨
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1124民初522号
原告李友奇，男，1983年8月6日出生，汉族，铅山县人，中专文化，个体户，住江西省铅山县，
被告周美陆，女，1967年11月24日出生，汉族，铅山县人，初中文化，个体户，住江西省铅山县，
原告李友奇与被告周美陆买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李友奇到庭参加了诉讼，被告周美陆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李友奇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还所欠原告饲料款13,266元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营养猪业需要，自2013年始多次到原告经营的饲料店赊欠饲料，到2016年2月3日，经双方结算，被告欠原告饲料款共计13,266元，被告出具了一张欠条给原告。之后，经原告多次向被告催款，被告均已无钱为由拒不还款。
被告周美陆未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告因经营养猪业需要，自2013年始多次到原告经营的饲料店赊欠饲料，到2016年2月3日，经双方结算，被告欠原告饲料款共计13,266元，被告出具了一张欠条给原告。之后，经原告多次向被告催款，被告支付了1,000元，余款至今未还。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告因经营需要向原告赊购养猪饲料，经过结算后，向原告出具了欠据，买卖关系真实有效，被告应当按照约定的数额支付价款，故对原告要求被告支付所欠饲料款的诉讼请求本院予以支持。另外，原告在庭审中陈述，被告已经归还了1,000元，应当予以扣除，故被告尚欠原告饲料款12,266元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周美陆偿还原告李友奇饲料款12,266元，该款限本判决生效之日立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元，减半收取计76元，由被告周美陆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
自本判决书内容生效之日起，权利人可向本院申请执行，申请执行年限为二年。
审判员 詹六一
二〇一七年五月十一日
书记员 江林英
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第4062号
原告孙冬梅，女。
被告徐百超，男。
被告董喜连，男。
本院在原告孙冬梅与被告徐百超、董喜连民间借贷纠纷一案中，原告孙冬梅于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙冬梅撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告孙冬梅负担。
审判员 王天放
二〇一四年九月十八日
书记员 兰靖雯
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民一初字第01133号
原告：张华，女，1963年8月13日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：江锡发，男，1978年9月20日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院在审理原告张华与被告江锡发民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月3日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告价值4550万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告张华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告江锡发位于安庆市御景国际小区1-3幢三层2室及安庆市汇峰广场办公楼1101室-1124室的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡斌
二〇一四年九月三日
书记员 汪君
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第00874号
申请执行人：赵平海，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：赵进，男，汉族，住安徽省巢湖市。
被执行人：黄荣丽，女，汉族，住址同上。
被执行人：安徽徽巢建筑有限责任公司，住所地：安徽省巢湖市。
法定代表人：谷峰，总经理。
本院在执行申请执行人赵平海与被执行人赵进、黄荣丽、安徽徽巢建筑有限责任公司民间借贷纠纷一案中，安徽省无为县人民法院（2015）无民一初字第02104号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年11月4日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人赵进、黄荣丽、安徽徽巢建筑有限责任公司所欠申请执行人赵平海300万元及利息、律师费2万元，已履行276800元，余款至今未付。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行。本院就本案依法终结执行程序，待发现被执行人财产可供执行时再申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结安徽省无为县人民法院（2015）无民一初字第02104号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮道云
审 判 员 钟庆木
代理审判员 潘ＸＸ
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陈世梅
附：本裁定引用的法律原文和司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第10876号
原告厦门市进步投资管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区厦门火炬高新区软件园华讯楼A区B1F-030。
法定代表人叶福军，总经理。
委托代理人黄轶君。
被告谢桂花，女，1983年3月26日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
原告厦门市进步投资管理有限公司与被告谢桂花追偿权纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。2015年9月30日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门市进步投资管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门市进步投资管理有限公司负担。
代理审判员 黄南清
二〇一五年十月十二日
书 记 员 曾国川
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第4550号
原告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司。
委托代理人周俊、陈宏俊，江苏大扬律师事务所律师。
被告姜琪。
本院于2015年9月29日立案受理了原告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司（以下简称保险公司）与被告姜琪追偿权纠纷一案，依法由审判员杨健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈宏俊、被告姜琪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告保险公司诉称，2012年5月25日，被告所有的苏L×××××普通二轮摩托车在原告处投保车交通事故责任强制保险，保险期间自当日起至2013年5月24日止。2013年4月1日，被告未取得驾驶资格，驾驶该车沿丹阳市201县道由北向南行驶，至201县道35公里100米处，与同方向步行的严新梅相撞，造成严新梅倒地受伤，摩托车受损的交通事故。事故发生后，严新梅向法院起诉，经法院审理并作出（2013）丹导民初字第614号民事调解书，由原告赔偿严新梅损失28000元，原告保留追偿权。原告于2014年8月21日履行了赔偿义务。现起诉要求被告返还原告保险赔偿款28000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，其本人未取得驾驶证，但已投保了交强险，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年5月25日被告姜琪为其所有的苏L×××××普通二轮摩托车在原告处投保了机动车交通事故强制保险，投保期限自2012年5月25日至2013年5月24日止。
2013年4月1日19时25分许，被告姜琪无证驾驶苏L×××××普通二轮摩托车沿丹阳市201县道由北向南行驶，至201县道35公里100米处与同方向步行的严新梅相撞，造成严新梅倒地受伤，摩托车受损的交通事故，该事故经丹阳市公安局交巡警大队责任认定被告姜琪负该事故的全部责任，严新梅不负事故责任。
交通事故受害人严新梅于2013年12月10日向本院提起诉讼，要求本案原告和被告进行赔偿，经本院调解，由本案原告支付严新梅赔偿款28000元，本案原告保留追偿权。调解后，本案原告于2014年8月25日向事故受害人严新梅支付了事故赔偿款28000元。原告于2015年9月29日向本院起诉，要求被告返还赔偿款28000元，诉讼费由被告承担。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、本案（2013）丹导民初字第614号民事调解书、汇款账单复印件、机动车辆保险报案记录代抄单，被告提供的机动车交通事故强制保险单及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。被告未取得驾驶证而驾驶摩托车致人受伤，原告在交强险责任限额范围内向第三人严新梅赔偿28000元，现起诉向被告行使追偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告以投保交强险而要求驳回原告的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权法》第四十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告姜琪于本判决生效后十日内一次性向原告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司支付垫付款28000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告姜琪负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内连同上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 杨健
二〇一五年十二月十日
书记员 王霞
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国侵权法》
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来执字第00466号
申请执行人：中国邮储银行来安县支行，住所地来安县。
负责人：胡冠利，该支行行长。
被执行人：李成华，男，1955年3月24日生，汉族，个体户，住安徽省。
被执行人：朱伟，男，1982年11月17日生，汉族，个体户，住安徽省来安县。
被执行人：王建芝，女，1987年6月14日生，汉族，住安徽省来安县。
被执行人：朱明，男，1984年11月23日生，汉族，住安徽省来安县。
被执行人：郑丽丽，女，1986年11月17日生，汉族，住安徽省来安县。
本院在执行申请执行人中国邮储银行来安县支行与被执行人李成华等金融借款合同纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2015年5月14日作出的（2015）来民二初字第00161号民事判决书，确定被执行人应在判决生效后十日内付给申请人欠款132032.86元。经本院调查及申请人财产举证，均未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院作出的（2015）来民一初字第01150号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 郭跃才
审判员 陈 魁
二〇一五年十一月二十日
书记员 房云洁
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湟民一初字第01135号
原告：吴某某，女，1991年12月生，汉族，城镇居民（无固定职业）。
被告：郭某某，男，1991年3月4日生，汉族，农民。
原告吴某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理。依法由审判员魏芳君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告郭某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：我与被告经人介绍相识，于2012年2月举行结婚仪式，2013年3月8日在湟中县某某镇人民政府办理结婚登记手续。2013年11月16日生一女郭某甲。因婚前缺乏了解，在随后的共同生活中，双方经常发生争执。被告曾写下保证书，但仍不思悔改。2015年2月被告殴打我，导致我们之间矛盾激化，现夫妻感情确已破裂。请求：1、与被告离婚；2、婚生女郭某甲由其抚养，被告每月给付孩子抚养费500元，至孩子成年。
被告郭某某辩称，原告所述结婚的时间、经过、孩子的姓名、出生日期均属实。因原告好几个晚上没有回家，我就打了原告。我动手打人不对，希望原告给我一个改正的机会。虽然我们之间发生过争执，但我与原告夫妻感情一直很好，故坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于2012年2月按习俗举行结婚仪式并同居生活，2013年3月8日双方自愿在湟中县某某镇人民政府补办结婚登记手续。婚初夫妻感情尚可，2013年11月16日生一女郭某甲。2015年3月，原、被告发生争执后，原告回娘家居住至今。原、被告虽因家务琐事发生过矛盾，引起夫妻关系不睦，但夫妻感情尚未确已破裂，仍有和好的可能。
上述事实，有当事人陈述、湟中县某某镇人民政府证明、保证书、湟中县第一人民医院病历本、照片、身份证复印件等证据予以证实。
本院在审理过程中，经依法主持调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为：原、被告经人介绍相识后自愿登记结婚，其婚姻基础较为牢固，婚后夫妻感情尚可。在共同生活期间，双方虽因琐事发生争执，但并未影响原、被告之间正常的夫妻感情，夫妻感情尚未确已破裂，故对原告的离婚请求本院不予支持。综观原、被告之婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面，只要双方在今后的生活中相互理解、相互支持，二人的关系会和好如初。原、被告应珍惜相互间的夫妻感情，共同维系正常的婚姻家庭秩序，共同抚育子女健康成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告郭某某离婚。
案件受理费应收300元，减半收取150元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 魏芳君
二〇一五年十二月三十日
书记员 李雨凌
附：本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省单县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）单行初字第25号
原告房俊来，男，1956年10月25日出生，汉族，农民。
委托代理人张春梅，山东法运律师事务所律师。
被告单县莱河镇人民政府。
法定代表人秦森春，职务镇长。
委托代理人李鸿昌，男，单县莱河镇人民政府常务副镇长。
委托代理人谢怀庆，山东荣清律师事务所律师。
原告房俊来诉被告莱河镇人民政府行政不作为一案，本院依法组成合议庭，于二O一五年十月十六公开开庭审理了本案，原告房俊来及其委托代理人张春梅、被告单县莱河镇人民政府委托代理人李鸿昌、谢怀庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月2日，其以“特快专递”的方式向被告莱河镇政府提出申请，要求莱河镇政府确认其前身李半庄乡人民政府“抽回其承包责任田”的行为违法，原告提出申请后，被告在法定期限内未给予答复，被告不予答复的行为，违背了法律规定，损害了原告的合法权利，请求法院：依法判令被告限期履行法定职责，确认原李半庄乡人民政府对调整原告承包责任田的行为违法，并返还原告的承包责任田。
原告为支持自己的主张提供了如下证据：1、申请书（署名房俊来，日期2015年6月2日的复印件）；2、寄件人签名处署名房俊来的“国内标准快递”寄件人留存单；3、单县邮政局莱河邮电支局出具的“速递运单信息查询”单；4、对房某成的调查笔录及身份证复印件；5、对房某领的调查笔录及身份证复印件；6、对房某章的调查笔录及身份证复印件；7、对房某瑞的调查笔录及身份证复印件；8、单县来访事项告知单3份。
被告单县莱河镇人民政府在法定期限内未提出书面答辩，亦未提供相关证据。庭审中辩称：被告单县莱河镇人民政府未收到原告房俊来的“申请书”。
该案争议的焦点是：被告单县莱河镇人民政府是否收到了原告房俊来的申请。
经庭审调查、举证、质证和法庭辩论，被告对原告提交的证据发表以下质证意见：被告莱河镇人民政府对原告房俊来的诉求—没有受理，不持异议；但对原告提交的1、2、3号证据的真实性提出异议，辩称被告没有收到原告的申请，原告应当拿出被告方相关人员签收的快递回单；对第4、5、6、7号证据发表质证意见认为该四份证人证言，证人未出庭作证且与本案不具有关联性，对此证据不发表意见。对第8号证据的真实性无意义，但对其与本案的关联性有异议，认为该证据更能说明原告只想通过上访解决问题，并没有“通过向政府申请作出处理决定的方法”最终解决问题之诉求。
经庭审质证，本院对原告提交的证据作如下认定：1号证据是原告书写的申请书，是原告的真实意思表示，并符合申请书的形式要求，因此该证据具有真实性、合法性并与本案有关联性，应认定为有效证据，2号、3号是原告向被告邮寄申请书的相关证明，寄单是客观存在的，莱河邮电支局作为邮政部门对其所投递的邮件有向投递人公示的义务，一般是将信息及时在网络上更新，所以平常的邮寄都可以在网络上跟踪，并可以查询到邮件是否签收，邮政部门出具的莱河镇政府收到了邮件的信息查询单是履行的向发件人进行信息告知的义务，其出具的查询单客观真实，并能反映与本案相关的情况，所以该两份证据应认定为有效证据。4、5、6、7号证据是原告的代理人对4个证人作的调查笔录，证言内容是有关原告土地被抽走的情况，四证人未到庭接受各方当事人的询问，也不能证明被告是否收到原告的申请，但不影响原告之诉求已存在多年的事实存在，由于本次审理的焦点是原告房俊来是否向被告单县莱河镇人民政府提出了申请，4位证人的证言并不符合本次审理所要查明的内容，在此不作为独立证据使用；8号证据，信访局来访事项告知单3份，证明原告就被告抽走其土地的行为多次向上级部门反映，虽然信访不是法律规定的权利救济途径，原告的信访行为虽与本案的审理无直接关联，但与1—7号证据相佐证，可作有效证据使用；据此，原告提交的1
--8号证据能够形成证据链条，可作为有效证据使用。
被告未向法庭提供相关证据。
据此，本院可认定以下事实：被告莱河镇人民政府的前身原李半庄乡人民政府早在1990年之前，对原告房俊来的“承包土地”进行过调整，原告不服，要求解决问题的诉求存在已久，原告在2014年12月
--
2015年5-6月份期间，曾多次到信访局“信访”要求解决问题，信访局也多次答复：应向莱河镇政府提出并予以受理。原告于2015年6月2日写出书面申请并通过邮政快递发送至被告单县莱河镇政府（单县邮政局莱河邮电支局出具的“速递运单”信息查询显示6月9日该邮件已经妥投），但被告莱河镇政府至今未向原告送达受理或不予受理该“申请”的书面或口头告知决定，更未作出与之相关的处理决定，以致原告房俊来向本院提起行政诉讼。
本院认为：原告房俊来申请被告莱河镇人民政府对其前身李半庄乡人民政府调整其责任田及要求返还原告责任田的行政行为作出处理决定，是法律赋予当事人权利，也是莱河镇人民政府依法应当履行的行政职责；被告单县莱河镇人民政府在收到原告房俊来的‘申请’之后，应当在一定的期限之内作出依法受理（或不予受理）的明确答复从而作出相应处理的行政行为，被告单县莱河镇人民政府未在法定期限之内作出明确答复。这种不予答复的行政行为有悖于国家法律规定，应予纠正。
另，原告要求确认原李半庄乡人民政府抽回其承包责任田的行为违法并予以返还的诉求，与本案不属同一法律关系且本院无权管辖，故原告的此项诉求本院不予审理。
综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
限被告单县莱河镇人民政府，自本判决生效之日起60日内，受理原告房俊来之申请，并依法作出具体行政行为。
本案诉讼费50元由被告单县莱河镇人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 华
人民审判员 单立新
人民审判员 高祥忠
二〇一五年十一月五日
书 记 员 谢国素
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执373号
申请执行人于海利，男，1971年9月10日出生，汉族，武安市。
被执行人牛小勇，男，1984年11月20日生，汉族，武安市。
被执行人马伟娜，女，1985年4月24日生，汉族，武安市。
本院在执行于海利诉牛小勇、马伟娜民间借贷纠纷的（2016）冀0481民初822号民事判决书一案中，通过最高人民法院全国人民网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人书面表示同意终结本次执行程序。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初822号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 赵国栋
人民陪审员 朱长云
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 连学杰
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3627号
罪犯赵明洁，现在天津市子监狱服刑。
本院于2009年9月24日作出（2009）一中刑初字第111号刑事判决，以被告人赵明洁犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。刑期自2008年11月7日起至2019年11月6日止。同案被告人不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2009年11月23日以（2009）津高刑一终字第117号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2012）一中刑执字第1178号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；以（2013）一中刑执字第2255号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2008年11月7日起至2017年10月6日止。
天津市女子监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵明洁在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯赵明洁在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯赵明洁在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵明洁减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2008年11月7日起至2016年10月6日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年九月十九日
书 记 员 史军锋
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民西万初字第00034号
原告司雪君，女，1958年1月18日生，汉族，住沁阳市。
委托代理人郭力争，沁阳市怀府法律服务所法律工作者。
被告郭振华，男，1982年10月23日生，汉族，住沁阳市。
本院在审理原告司雪君诉被告郭振华为买卖合同纠纷一案中，原告以其他原因为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告司雪君申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告司雪君撤回起诉。
案件受理费564元，减半收取282元，由原告司雪君负担。
审 判 长 杨 华
审 判 员 訾东东
代理审判员 李海珍
二〇一五年四月十日
书 记 员 张春琳
1
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗荔法民二初字779号
原告：陈某，男，1959年6月18日出生，汉族，身份证住址广东省开平市。
被告：关某，男，1959年3月10日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。
本院在审理原告陈某诉被告关某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费557元，由原告陈某负担。
审判员 郑越海
二〇一四年九月二日
书记员 张建锋
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1323民初2489号
原告：付元喜，男，1963年3月3日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托代理人：李霞，安徽皖光大律师事务所律师。
委托代理人：张支明，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：张训亮，男，1972年6月25日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告付元喜与被告张训亮公路货物运输合同纠纷一案，于2016年7月18日，向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2016年8月8日公开开庭审理了本案。原告付元喜及其委托代理人张支明、被告张训亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付元喜诉称：被告在2014年9月租用原告的车辆为其运输奇石。原告按照约定的行车路线将奇石运输至河南省南阳市，后又运输至广西省南宁市。原告按约定完成运输任务后，被告仅仅支付部分运输费用，尚拖欠运费36000元始终不予支付。2014年12月24日，被告向原告出具欠条，并承诺在2014年12月28日前支付拖欠的运输费。但到期后经原告多次催要，被告至今没有支付。为此，原告具状起诉，请求依法判令被告立即支付运输费用36000元，本案诉讼费用由被告负担。
张训亮辩称：2014年，被告和闫某某（音）、马某、晏某某四人合伙做奇石生意，运输车辆是闫某某找的，所有的运输款都是闫某某经手的。2014年4月24日，原告撕毁车上广告与闫某某发生争执，在奇石卖出后原告拒绝卸货，要求先支付运输费，结果由被告出面出具欠条原告才同意卸货。被告等人在收到奇石款后，立即将36000元交给闫某某用于支付运输费。至于闫某某付了多少钱，被告不清楚。现在原告起诉被告，属于诈骗，应该由闫某某负责任。
付元喜向本院提交的证据是：
欠条一份。内容是：“欠条，今欠付元喜运输款36000元。张训亮，2014年12月24日，28号前卸货付钱”。证明被告欠原告运输费的事实。
张训亮发表质证意见为：没有异议。
张训亮没有向本院提供证据。
根据原告的举证意见、被告的质证意见，本院作如下认证：原告提供的证据，来源真实、合法，被告没有异议，本院经审查予以确认。
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：2014年，被告张训亮等人合伙经营奇石生意，租用原告付元喜的车辆运输奇�。2014年12月24日，被告向原告出具欠条一份，证明欠原告运输款36000元，并约定本月28号前卸货付钱。到期后，原告称没有收到该运输费用。庭审中，被告称该款已经交给闫某某并由闫某某支付原告，但是没有提供向原告还款证据。
本院认为，综合诉辩意见及举证、质证、认证，本案争议的焦点是:被告出具欠条后是否偿还了原告的运输费用？
依据法律规定，依法成立的合同受法律保护。原告付元喜与被告张训亮之间的公路货物运输合同是双方真实意思表示，合法有效。原告完成运输任务，被告应当支付相关费用，被告出具欠条后没有按约定支付运输费用，构成违约。故，原告请求判令其支付，本院予以支持。被告称已经将该费用交由他人支付原告，没有向本院提供证据证明，且原告当庭对此予以否认，被告的该辩解本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百八十八条的规定，判决如下：
被告张训亮应于本判决生效后十日内支付原告付元喜运输费36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取350元，由被告张训亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一六年八月十一日
书记员 朱雨寒
二审审理中尚未生效
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法�约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初166号
原告王超彬，男，1967年9月8日出生，汉族，农民，初中文化，住柘城县，确认地址同上。
被告毛国民，男，1961年10月21日出生，汉族，农民，住柘城县。
被告毛露伟，男，1990年7月26日出生，汉族，农民，住柘城县。
委托代理人毛国民，男，1961年10月21日出生，汉族，农民，住柘城县。系毛露伟之父。
原告王超彬与被告毛国民、毛露伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法由审判员杨华适用简易程序，2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告王超彬与被告毛国民、毛露伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王超彬诉称，2014年10月14日，两被告以建预制厂为由向原告借款60000元，后经多次追要，两被告拒不返还。要求两被告偿还借款60000元，并承担全部诉讼费用。
被告毛国民辩称，毛国民向原告借款60000元属实，其同意有钱后偿还原告借款。
被告毛露伟辩称，60000元借款与毛露伟无关，毛露伟不承担还款责任。
经审理查明，原、被告之间存在经济往来。2014年10月11日，被告毛国民、毛露伟向原告王超彬出具借据，内容为“借到王超彬现金陆万元整（60000.00元），以前条作废”，被告毛国民、毛露伟在借款单据的下方签名、摁指印。
后被告毛国民、毛露伟未还款，原告起诉至法院，要求两被告偿还借款60000元，并承担全部诉讼费用。
以上事实，有当事人的陈述、借款单据等证据，予以证实。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告毛国民、毛露伟借原告王超彬现金60000元，有其出具的借款单据为证，事实清楚，债权债务关系明确，原告要求被告毛国民、毛露伟偿还借款60000元应予以支持。被告毛露伟辩称借款60000元是被告毛国民向原告借的，且是被告毛国民使用，自己不承担还款责任，因其系成年人，应当预见到其在借款条上签名、摁指印的法律后果，且被告毛露伟未向本院提供相关证据加以证明，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告毛国民、毛露伟于本判决生效后五日内偿还原告王超彬借款60000元人民币。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告毛国民、毛露伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 杨 华
二〇一七年二月二十一日
书记员 杜梦露
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第8008号
申请执行人吴建国，男，汉族，1963年12月11日出生。
被执行人深圳市惠通国际货运代理有限公司。
法定代表人王家桥。
申请执行人与被执行人劳动争议一案，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会作出的深福劳人仲案（2013）1201号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人深圳市惠通国际货运代理有限公司的银行存款及其他款项人民币14919.89元及利息和本案有关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 周 倩
二〇一三年十一月二十一日
书记员 胡信均
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民终字第5746号
上诉人（原审原告）华夏银行股份有限公司成都蜀汉支行。住所地：成都市蜀汉路***号。
负责人何晓林，行长。
委托代理人张建，四川高新志远律师事务所律师。
委托代理人毛政文，四川高新志远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川网盾文化传播有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路**号成都信息港办公大楼*层。
法定代表人刘广文，董事长。
委托代理人秦蓉清，四川典章律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都聚友网络股份有限公司。住所地：成都海峡两岸科技开发园科技创新中心。
法定代表人夏清海，董事长。
被上诉人（原审被告）四川网视数码科技有限公司。住所地：成都市武侯区一环路南三段**号。
法定代表人李仁芳。
上诉人华夏银行股份有限公司成都蜀汉支行因与被上诉人四川网盾文化传播有限公司、成都聚友网络股份有限公司、四川四川网视数码科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服成都武侯区人民法院（2011）武侯民初字第3380号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
原审法院认为，华夏银行股份有限公司成都蜀汉支行诉称的款项系“华夏银行9.26票据诈骗”案件的赃款，根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条规定：“因人身权利受到犯罪侵犯而遭受物质损失或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，可以提起附带民事诉讼。”第五条第二款规定：“经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提前民事诉讼的，人民法院可以受理”。上述司法解释的规定是针对被害人的人身权利受到犯罪侵害而遭受物质损失，以及财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失两种情形时，被害人可以向人民法院提起刑事附带民事的诉讼，也只有该两种情形下，被害人遭受的损失不能弥补时，才有单独提起民事诉讼的权利。本案中，华夏银行股份有限公司成都蜀汉支行作为诈骗案件的被害人，既不是人身权利受侵害，也并非财物被毁坏，故不适用《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》，不能单独提起民事诉讼。故华夏银行股份有限公司成都蜀汉支行的起诉不属于人民法院民事案件受案范围，原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条之规定，裁定驳回华夏银行股份有限公司成都蜀汉支行的起诉。
华夏银行股份有限公司成都蜀汉支行不服裁定，向本院提起上诉称，华夏银行股份有限公司成都蜀汉支行的起诉符合民事诉讼法相关立案规定，且根据《最高人民法院<关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定>》第五条第二款“经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以审理”之规定，本案应属于人民法院应当受理民事诉讼的范围，请求裁定武侯区人民法院依法对华夏银行股份有限公司成都蜀汉支行的起诉进行审理。
被上诉人四川网盾文化传播有限公司发表答辩意见称，请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人成都聚友网络股份有限公司未发表答辩意见。
被上诉人四川网视数码科技有限公司未发表答辩意见。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条“犯罪分子非法占有、处置被害人财产而使其遭受物质损失的，人民法院应当依法予以追缴或者责令退赔。被追缴、退赔的情况，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理”之规定，犯罪行为为非法占有、处置被害人财产而使其遭受物质损失的只能在刑事程序中进行追缴和返还，刑事案件做出了退赔财物的判决，受害人就该财物又向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不应当受理，由此可见，人民法院不予受理此类案件的前提是刑事判决已对该财物进行了处理。本案中，刑事判决及裁定对被害人财产的处理为“对扣押、冻结在案的赃款及除川AMS2**的别克车之外的用赃款购买的车辆予以追缴并退赔华夏银行成都分行及中国银行四川省分行”，而公安机关出具的情况说明载明“四川网络电视台（四川网事数码科技有限公司）占用金额2905653元”，该金额系“受害单位在“华夏9.26票据诈骗案”的案款，未予追回”，故本案中华夏银行股份有限公司成都蜀汉支行起诉请求退还的款项不属于经生效刑事判决处理的财物范畴，故三被上诉人是否应退还该财产及退还财产的具体金额应属于人民法院受理民事案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销成都市武侯区人民法院(2011)武侯民初字第3380号民事裁定；
二、指令成都市武侯区人民法院对本案进行审理。
（此页无正文）
审 判 长 臧永
代理审判员 梁楷
代理审判员 何昕
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 高袁
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）成民终字第5746号上诉人（原审原告）华夏银行股份有限公司成都蜀汉支行。住所地：成都市蜀汉路***号。负责人何晓林，行长。委托代理人张建，四川高新志远律师事务所律师。委托代理人毛政文，四川高新志远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）四川网盾文化传播有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路**号成都信息港办公大楼*层。法定代表人刘广文，董事长。委托代理人秦蓉清，四川典章律师事务所律师。被上诉人（原审被告）成都聚友网络股份有限公司。住所地：成都海峡两岸科技开发园科技创新中心。法定代表人夏清海，董事长。被上诉人（原审被告）四川网视数码科技有限公司。住所地：成都市武侯区一环路南三段**号。法定代表人李仁芳。上诉人华夏银行股份有限公司成都蜀汉支行因与被上诉人四川网盾文化传播有限公司、成都聚友网络股份有限公司、四川四川网视数码科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服成都武侯区人民法院（2011）武侯民初字第3380号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。原审法院认为，华夏银行股份有限公司成都蜀汉支行诉称的款项系“华夏银行9.26票据诈骗”案件的赃款，根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条规定：“因人身权利受到犯罪侵犯而遭受物质损失或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，可以提起附带民事诉讼。”第五条第二款规定：“经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提前民事诉讼的，人民法院可以受理”。上述司法解释的规定是针对被害人的人身权利受到犯罪侵害而遭受物质损失，以及财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失两种情形时，被害人可以向人民法院提起刑事附带民事的诉讼，也只有该两种情形下，被害人遭受的损失不能弥补时，才有单独提起民事诉讼的权利。本案中，华夏银行股份有限公司成都蜀汉支行作为诈骗案件的被害人，既不是人身权利受侵害，也并非财物被毁坏，故不适用《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》，不能单独提起民事诉讼。故华夏银行股份有限公司成都蜀汉支行的起诉不属于人民法院民事案件受案范围，原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条之规定，裁定驳回华夏银行股份有限公司成都蜀汉支行的起诉。华夏银行股份有限公司成都蜀汉支行不服裁定，向本院提起上诉称，华夏银行股份有限公司成都蜀汉支行的起诉符合民事诉讼法相关立案规定，且根据《最高人民法院》第五条第二款“经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以审理”之规定，本案应属于人民法院应当受理民事诉讼的范围，请求裁定武侯区人民法院依法对华夏银行股份有限公司成都蜀汉支行的起诉进行审理。被上诉人四川网盾文化传播有限公司发表答辩意见称，请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人成都聚友网络股份有限公司未发表答辩意见。被上诉人四川网视数码科技有限公司未发表答辩意见。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条“犯罪分子非法占有、处置被害人财产而使其遭受物质损失的，人民法院应当依法予以追缴或者责令退赔。被追缴、退赔的情况，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理”之规定，犯罪行为为非法占有、处置被害人财产而使其遭受物质损失的只能在刑事程序中进行追缴和返还，刑事案件做出了退赔财物的判决，受害人就该财物又向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不应当受理，由此可见，人民法院不予受理此类案件的前提是刑事判决已对该财物进行了处理。本案中，刑事判决及裁定对被害人财产的处理为“对扣押、冻结在案的赃款及除川AMS2**的别克车之外的用赃款购买的车辆予以追缴并退赔华夏银行成都分行及中国银行四川省分行”，而公安机关出具的情况说明载明“四川网络电视台（四川网事数码科技有限公司）占用金额2905653元”，该金额系“受害单位在“华夏9.26票据诈骗案”的案款，未予追回”，故本案中华夏银行股份有限公司成都蜀汉支行起诉请求退还的款项不属于经生效刑事判决处理的财物范畴，故三被上诉人是否应退还该财产及退还财产的具体金额应属于人民法院受理民事案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销成都市武侯区人民法院(2011)武侯民初字第3380号民事裁定；二、指令成都市武侯区人民法院对本案进行审理。（此页无正文）审 判 长  臧永代理审判员  梁楷代理审判员  何昕二〇一三年十一月二十一日书 记 员  高袁
江苏省扬州市仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1081执32号
申请执行人：孟慧,女,汉族,1994年3月29日生,住仪征市。
被执行人：中江能源回收扬州有限公司，住所地仪征市汽车工业园中江路100号。
法定代表人：吴清寰，董事长。
孟慧与中江能源回收扬州有限公司经济补偿金纠纷一案，仪征市劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月30日作出的仪劳人仲案字[2017]第455号仲裁裁决书已经发生法律效力。依照该裁决，中江能源回收扬州有限公司应给付孟慧经济补偿金7046.43元。因中江能源回收扬州有限公司在法律文书生效后未履行义务，权利人孟慧于2018年1月2日向本院申请强制执行。
在执行过程中，申请执行人于2018年6月21日向本院提交撤回执行申请。
本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏1081执32号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许翠华
审判员 王元山
审判员 蔡抗美
二〇一八年六月二十二日
书记员 周 星
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第899号
罪犯马嘉俊，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2011年4月7日作出（2011）惠中法刑一初字第33号刑事判决，以被告人马嘉俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20万元。宣判后，被告人马嘉俊不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年7月27日作出（2011）粤高法刑二终字第180号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。
执行机关广东省东莞监狱于2014年5月12日以罪犯马嘉俊在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年5月26日报送本院审理。本院于2014年5月26日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马嘉俊在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖26次，2012年8月、2013年1月、2013年6月、2013年12月共获得表扬4次；2012年12月、2014年3月共获得记功奖励2次，2013年2月、2014年3月均被评为改造积极分子。该犯于2013年9月16日向本院缴纳罚金人民币5000元，尚有罚金195000元未缴纳。根据罪犯收支明细表，该犯2013年1月至2014年4月期间，狱内月均消费约为866.85元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、广东省没收、收缴、追缴财物收据以及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯马嘉俊在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯已履行罚金5000元，但尚有巨额罚金未履行完毕，其狱内消费长期维持在较高水平，对其减刑依法从严。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马嘉俊减去有期徒刑十一个月十五天（减刑后刑期执行至2021年5月4日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 郭伟强
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 叶敏华