广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉中民三终字第304号
上诉人（一审原告）翁家愉。
委托代理人徐建海，广西业丰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）谭烈强。
委托代理人陈武能，玉林市玉州区南江街道法律服务所法律工作者。
上诉人翁家愉因与被上诉人谭烈强提供劳务者受害责任纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2014）玉区法民初字第204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月24日公开开庭审理了本案。上诉人翁家愉的委托代理人徐建海，被上诉人谭烈强的委托代理人陈武能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：谭烈强2005年10月开始租赁玉林市玉州区镇忠村红砖某某厂进行生产。2011年上半年起翁家愉受谭烈强聘请到砖厂工作，担任生产班长，主要负责管理砖的生产质量，谭烈强主张翁家愉月工资为1700元，翁家愉主张其月工资为2000元。同时谭烈强亦聘请他人担任机修班班长，负责机器修理工作。谭烈强的砖厂共有多条的砖卡轨道及砖卡。2012年5月20日上午8点半左右开工后不久，翁家愉听其他工友说其中一条生产线机器接触器坏了，其就直接从另一条砖卡轨道横行穿过，另一工友未发现翁家愉正在穿过砖卡轨道，就将砖卡轨道的离合开关合上，使砖卡在轨道运转起来，翁家愉没有及时收腿避开，导致翁家愉的小腿被两个砖卡夹住而受伤。翁家愉受伤当日被送往玉林市第一人民医院住院治疗，翁家愉于2013年3月18日私自出院后未见回院，医院多次电话催其回院继续治疗，未回。医院按规定于2013年4月9日为其办理自动出院，翁家愉实际共住院299天（2012年5月20日至2013年3月18日），用去住院医疗费167909.6元，已全部由谭烈强支付。玉林市第一人民医院于2013年4月9日出具给翁家愉的疾病诊断证明书诊断为：1、右股骨、胫腓骨粉碎骨折；2、右下肢血管神经损伤；3、右小腿皮肤撕脱伤并神经、血管、肌腱损伤；4、右小腿骨筋膜间室综合征；5、左肘关节损伤。同日的出院记录的病历中的“出院医嘱”中载明：建议继续正规医院住院治疗。翁家愉于2013年5月20日经玉林市明正司法鉴定所鉴定，鉴定意见为翁家愉之伤构成7级伤残。鉴定费700元。2013年6月25日，翁家愉到玉林市骨科医院诊治。2013年11月26日，翁家愉委托玉林市国泰司法鉴定所对其的损伤进行后期医疗费的评定。鉴定意见为：评定被鉴定人翁家愉后续置换膝关节的费用需50000元／次，即伍万元整／次。鉴定费1400元。玉林市国泰司法鉴定所鉴定业务范围为：法医临床鉴定（损伤程度鉴定、伤残程度鉴定）、法医毒物鉴定（乙醇检测）。翁家愉系玉州区南江街道某某村村民，为农业户口，居住在该村。谭烈强所经营的镇忠红砖某某厂2005年被吊销营业执照，至本案事故发生时该厂没有再办理工商营业执照。翁家愉无任何机械修理的相关资质证书。
2014年1月6日，翁家愉向法院提起诉讼，请求判令谭烈强赔偿各项经济损失366332.66元，精神损害抚慰金20000元。
一审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，谭烈强作为接受劳务一方，对其聘请的劳务人员没有进行系统的安全教育与安全操作培训，亦没有提供足够的劳动保护设施与安全操作设备，是导致本案事故发生的主要原因，谭烈强应承担主要的民事责任。翁家愉作为谭烈强聘请的生产班班长，其工作职责并不包括机械修理，其本身亦无机械修理的知识与相关资质证书，作为具有完全民事行为能力的人，且经常从事砖厂的生产工作，对横穿过砖卡轨道所具有的危险性应当比较清楚，但其却不顾安全常识，违规穿过砖卡轨道去检查机器，是导致本案事故发生的直接原因，其对本案损害事实的发生存在一定的过错，应当承担次要责任。根据翁家愉和谭烈强在本案中的过错程度，由谭烈强承担65%的民事赔偿责任，由翁家愉自行承担35%的民事责任为宜。
按照2013年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，翁家愉的损失为：1、医疗费共计167909.6元（谭烈强已经垫付）；2、误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天……”，计算至定残前一天止，即2012年5月20日起至2013年5月19日止，误工应为365天。翁家愉主张的2000元／月工资没有超过其受伤前从事工作的行业收入标准，应予采纳。即24000元（2000元／月×12月）；3、护理费，根据玉林市第一人民医院出具的翁家愉的疾病证明书及翁家愉提供的病历记载其在玉林市第一人民医院实际住院299天，没有说明其住院期间需有人陪护，依法确定为需1人陪护，其主张按324天计算，依法不予以支持，翁家愉没有提供护理人员的工资证明，其主张按从事农业的年平均工资来计算符合法律规定，则护理费为16822元［（20534元÷365天）×299天×1人］；4、住院伙食补助费，翁家愉主张按每天40元计算伙食补助费并未超出法定标准，翁家愉实际住院299天，故住院伙食补助费为11960元（40元／天×299天）；5、营养费，根据医院出具的翁家愉的疾病证明书，无翁家愉的伤情需要额外加强营养，翁家愉也未能提供营养费发票，根据受害人伤残情况酌情确定营养费为500元；6、交通费，翁家愉并未提交交通费票据，依法不予认定；7、残疾赔偿金，翁家愉系农村人口，应按农村居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，翁家愉伤情经鉴定伤残等级为7级，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，翁家愉主张按城镇居民人均可支配收入计算不符合法律规定，应按农村居民人均纯收入标准计算为48064元（6008元／年×20年×40%）；8、被扶养人生活费，翁家愉提供的证据不能证实翁家意是其胞兄及是否丧失劳动能力且无其他生活来源并应由其扶养，对翁家愉要求赔偿被扶养人生活费的诉请，依法不予支持。9、鉴定费，有鉴定机构出具的正式发票为据，依法予以确认，但翁家愉自行委托不具备鉴定后续治疗费用资质的玉林市国泰司法鉴定所的鉴定费用1400元应自行承担；对其中的鉴定费700元，依法予以支持。10、残疾辅助器具费即后续置换膝关节的费用，翁家愉主张需10万元，因上述费用未实际发生，且玉林市国泰司法鉴定所鉴定业务范围对此费用的鉴定已超出其范围，对翁家愉此主张依法不予支持，翁家愉可以待实际发生后另行主张权利。11、精神损害抚慰金，翁家愉受雇于谭烈强工作期间受伤致残，给翁家愉带来较大的精神痛苦，翁家愉主张精神损害赔偿。但《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定：精神损害抚慰金包括以下方式：（一）：致人残疾的，为残疾赔偿金；……。因本案中已计算残疾赔偿金，故对翁家愉此主张依法不予支持。以上各项合计总数为269955.6元。对翁家愉的经济损失，由翁家愉负担35％即94484.46元，谭烈强负担65％即175471.14元。上述各项款项谭烈强应赔偿的款项，其已经支付的167909.6元应当从中扣除。经相互抵扣后，则谭烈强应支付给翁家愉的赔偿款为7561.54元（175471.14元–167909.6元）。综上所述，一审判决：一、谭烈强赔偿翁家愉医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金等各项费用损失共计7561.54元；二、驳回翁家愉的其它诉讼请求。案件受理费7095元，由翁家愉负担1000元，谭烈强负担6095元。
上诉人翁家愉不服一审判决，上诉称：1、上诉人从2007年至本案事故发生时止，在被上诉人谭烈强经营的红砖厂负责全面的生产工作，且与生产有关的工作也由上诉人全面负责管理，本案事故发生在上诉人得知停机后作为管理人察看故障的过程中，且被上诉人平时没有进行任何安全教育，一审判决认定上诉人在本案中存在过错，并判令上诉人承担35%的民事责任错误。2、上诉人在一审提出要求被上诉人谭烈强赔偿营养费、交通费、被抚养人生活费、鉴定费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金有事实和法律依据，理应得到赔偿，一审判决不予支持错误，且上诉人提出的残疾赔偿金，一审判决按农村居民标准计算也错误。请求撤销一审判决第二项，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人谭烈强答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律及实体判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：翁家愉因本案事故导致七级伤残，参照2013年7月1日施行的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，翁家愉的残疾赔偿金为169944元（21243元／年×20年×40%）。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，翁家愉与谭烈强之间系劳务关系，翁家愉作为提供劳务一方，且长期在红砖厂工作，对工作时间横穿过砖卡轨道具有的危险性应当清楚，但其不顾安全，疏忽大意，违规穿过砖卡轨道，是导致本案事故发生的原因之一，对本案损害的发生存在一定的过错，应承担事故的次要责任。一审法院综合本案双方当事人的过错程度，确定由谭烈强承担65%的民事赔偿责任，翁家愉承担35%的民事责任与本案客观事实相符，本院依法予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，翁家愉虽未能提供医疗机构需要增加营养的意见，但一审法院根据翁家愉的伤残情况酌情确定其营养费为500元并无不当，本院依法予以认可。翁家愉在一审中未能提供其胞兄翁家意丧失劳动能力，且无其他生活来源及应由其抚养的相关证据证明，亦未能提供交通费有效凭证，翁家愉应承担举证不能责任，因此一审法院对翁家愉主张的被扶养人生活费及交通费不予支持正确。对于翁家愉主张的后续治疗费，虽然委托玉林市国泰司法鉴定所对其后续治疗费用进行了鉴定，但玉林市国泰司法鉴定所对后续治疗费用鉴定不具备资质，一审法院对翁家愉主张的后续治疗费10万元及据此产生的鉴定费1400元不予支持并无不当，翁家愉的上述主张可待实际发生或取得合法有效的鉴定结论后另行主张权利。翁家愉因本案事故导致七级伤残，其虽为农村居民，但翁家愉受谭烈强聘请到红砖厂工作，属于从事制造业工作的人员，其主要的经济收入来源于城镇，翁家愉的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，一审法院按农村居民标准计算翁家愉的残疾赔偿金不当，本院依法予以纠正。翁家愉的残疾赔偿金应为169944元（21243元／年×20年×40%），结合一审法院确定翁家愉的医疗费167909.6元、误工费24000元、护理费16822元、住院伙食补助费11960元、营养费500元、鉴定费700元，本案事故造成翁家愉的各项经济损失为391835.6元，根据一审法院对本案民事责任划分比例，谭烈强应赔偿254693.14元（391835.6元×65%），减除谭烈强已赔偿的167909.6元，谭烈强尚应赔偿86783.54元（254693.14元－167909.6元）给翁家愉。本案事故导致翁家愉伤残，致使其在今后的工作和生活带来一定的影响，亦造成严重的精神损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，翁家愉请求赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，一审法院对翁家愉的精神损害抚慰金不予支持不当，本院依法予以纠正。根据翁家愉的该项诉请，综合本案双方当事人的过错程度及当地平均生活水平，本院确定由谭烈强赔偿精神损害抚慰金20000元给翁家愉。谭烈强共应赔偿106783.54元（86783.54元＋20000元）给翁家愉。
综上所述，一审判决实体处理有误，本院依法予以纠正。上诉人翁家愉的上诉理由部分有理，对其有理部分，本院依法予以支持，对其无理部分，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销玉林市玉州区人民法院（2014）玉区法民初字第204号民事判决；
二、被上诉人谭烈强赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计106783.54元给上诉人翁家愉；
三、驳回上诉人翁家愉的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费7095元（上诉人翁家愉已预交），由上诉人翁家愉负担1000元，被上诉人谭烈强负担6095元。二审案件受理费4463元（上诉人翁家愉已预交），由上诉人翁家愉负担2231元，被上诉人谭烈强负担2232元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行的，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定履行期间最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 谭 政
审判员 钟 雄
审判员 罗耕思
二〇一五年一月二十八日
书记员 李延召