wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207汉民初119号
原告：肖某，女，1990年10月12日出生，汉族，原籍及现住天津市宁河区
被告：张某1，男，1986年8月10日出生，汉族，原籍及现住天津市宁河区。
原告肖某与被告张某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一女张某2，婚后二人常因生活琐事发生矛盾，被告存有赌博恶习，不尽家庭之责，不去劳作，好吃懒做，为此，原告多次劝导被告，但被告仍我行我素，不仅如此，被告还肆意殴打原告。综上，原告与被告婚前缺乏了解，婚后未能建立真挚的感情，原、被告夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，希望法院判如所请。诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、依法判令张某2由原告抚养；3、个人财产归各自所有，夫妻财产依法分割；4、诉讼费用由被告承担。
被告张某1辩称，我同意离婚，婚生女张某2由我方抚养，抚养费由法院酌定。原告诉状所说内容均不属实。
被告张某1向本院提交了如下证据：银行流水一份、双方签订的“离婚协议”一份。被告用银行流水证明债务情况；用“离婚协议”证明原告已经按照该协议把原告自己的被子，嫁妆都拿走了，电脑在我处。
原告未向本院提交证据。
原告不认可被告提供的银行流水，因为原、被告名下均无存款，被告说的债务是不真实的。被告所说的项链和金佛都不存在。该“离婚协议”是被告逼迫我签的，不产生效力。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一女张某2（2011年8月18月出生）。原告婚前购买了位于汉沽管理区鑫园花苑14号楼3门402号楼房一处，该房屋为按揭贷款，每月还贷款25000元。婚后原、被告共同偿还了五年房贷。原、被告婚后购有吉利帝豪（车牌照号：津Ｎ×××××）轿车一辆，双方均认可该车辆现值35000元。原、被告婚后无共同存款，亦无共同债权。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，要求与被告离婚，同时主张婚生女张某2随原告生活。被告张某1同意离婚，但主张原、被告婚生女由被告抚养，同时主张有债务60余万，但原告对该债务不予认可。
本院认为，确定是否应该解除双方婚姻关系，关键看双方夫妻感情是否破裂。现原告要求与被告离婚，被告张某1同意与原告离婚，本院可以认定原、被告夫妻感情彻底破裂，故对原告要求离婚的主张，本院予以准予。关于原、被告婚生女张某2随谁生活问题，原、被告均主张随各自生活，本院认为被告有独立住所，且有较为稳定的工作，故本院认为原、被告婚生女张某2随被告生活为宜，原告享有探望权，原告承担一定数额的抚养费，本院酌定原告每月承担抚养费400元。关于夫妻共同财产及债务问题，原告主张分割原、被告交的五年的房贷款和婚后购买的吉利帝豪津Ｎ×××××轿车，被告认为双方婚后生活开销巨大，尚有60余万的债务未予偿还。本院认为被告虽提供了部分银行流水，但该银行流水只显示出支取情况，不能达到被告所主张的债务情况，故被告的该项主张，本院不予采信。关于被告提交的“离婚协议”，系双方私下达成，内容极其简略，且该协议以协议离婚为前提，但双方并未办理离婚手续，原告也不认可该协议，故该协议应属无效。鉴于原、被告婚生女随被告生活，需要被告方花费大量的精力和费用，故本院认为原、被告家庭现有财产应留给原告及其孩子生活所用为宜。本院认为被告应当给付原告一定夫妻共同财产折价款，本院酌定被告给付原告夫妻共同财产折价款30000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告肖某与被告张某1离婚;
二、婚生女张某2随被告张某1生活，原告肖某自本判决生效之日起每月15日前向被告张某1支付婚生女张某2的抚养费400元，直至张某2年满十八周岁止。
三、被告张某1于本判决生效后10日内给付原告肖某夫妻共同财产折价款30000元，原、被告家庭现有其他财产均归被告张某1所有。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告肖某承担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 孙伯函二〇一六年五月十二日
书记员 郭 占 勇
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 判 决 书
（2012）丛行初字第30号
原告白莹云。
委托代理人李世清，律师。
委托代理人赵起干。
被告邯郸市人力资源和社会保障局。
法定代表人刘斌，该局局长。
委托代理人李长平，律师。
第三人永年县环境保护局。
法定代表人姜树立，该局局长。
委托代理人康晓兵。
委托代理人郭仕斌。
原告白莹云不服被告邯郸市人力资源和社会保障局所作邯人社伤险认决字（2012）0469号不予认定工伤决定一案，原告白莹云向本院提起行政诉讼。本院受理后，因永年县环境保护局与被告邯郸市人力资源和社会保障局所作具体行政行为具有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白莹云及其委托代理人李世清、赵起干，被告邯郸市人力资源和社会保障局委托代理人李长平、第三人永年县环境保护局委托代理人康晓兵、郭仕斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告邯郸市人力资源和社会保障局查明2012年3月22日17时30分许，李新革在家中突发疾病，被永年县第一医院的救护车从其家中接到县医院抢救无效死亡。认为李新革突发疾病死亡不符合《工伤保险条例》第十五条第一款的规定，于2012年4月12日作出邯人社伤险认决字（2012）0469号不予认定工伤决定书，认定李新革突发疾病死亡不属于视同工伤。被告邯郸市人力资源和社会保障局在举证期限内向本院提交了以下证据：1、毕业生分配介绍信（复印件），2、大中专毕业生工资介绍信（复印件），3、永年县环境保护局工伤认定申请书，4、永年县环境保护局组织机构代码证，5、白莹云工伤认定申请，6、永年县第一医院抢救记录，7、接转诊记录，8、死亡医学证明书，9、冯某甲、秦某已、苗某丙证言，10、考勤记录，11、永年县环保局调取监控证明，12、永年县环保派出所调取幼儿园监控证明，13、光盘，14、工伤保险条例。
原告白莹云诉称，李新革2012年3月22日上午在单位上班，中午已感到不适并告诉了妻子白莹云。也因身体不适而留到单位吃饭。下午上班期间，因病情严重发作，不得已在下午16时49分回家。因而李新革发病时是在单位上班。依据永年县医院的抢救记录，李新革发病肯定是在2012年3月22日的下午5点前。因为到了5点30分时，已经昏迷了半个小时。按照单位的作息制度，下午5点不是下班时间。故李新革发病是在工作时间和工作岗位，在48小时内经抢救无效死亡的，应当依法视同工伤。被告以李新革从家中拉到医院抢救无效死亡，不予认定为工伤，违反行政法规，偏袒环保局。故请求法院撤销被告作出的邯人社伤险认决字（2012）0469号不予认定工伤决定书。
被告邯郸市人力资源和社会保障局辩称，2012年3月22日17时30分，李新革在家中突发疾病，被永年县第一医院的急救车从家中接到县医院抢救，后抢救无效死亡。单位提交的证据证明李新革事发当天下午到单位签到后，即离开单位，单位未指派其外出工作。下午4点44分李新革到幼儿园接孩子后回家，在家中发病送医院抢救无效死亡。没有证据证实李新革是在工作时间和工作岗位发病的。因而原告所诉理由不成立。我局作出的邯人社伤险认决字（2012）0469号不予认定工伤决定书认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律法规正确，程序合法，应当依法予以维持。
第三人永年县环境保护局述称，李新革系我单位第三环境监察中队自收自支事业费的职工。2012年3月22日下午13时41分签到后，即离开单位未回。16时44分其到幼儿园接孩子，16时49分离开。17时30分左右在家中发病，送医院抢救无效死亡。原告诉称的李新革在单位已感到胸口疼，单位领导和同事都不知情。依据我局提交的证据，被告作出的不予认定工伤决定书是正确的。
经审理查明，原告白莹云之夫李新革系永年县环境保护局工作人员。2012年3月22日16时44分，李新革骑电动车到幼儿园接孩子，16时49分离开回家。17时30分李新革在家发病，被送到永年县第一医院抢救。经抢救无效，李新革于2012年3月22日18时45分死亡。死亡原因为心源性猝死。2012年3月27日，第三人永年县环境保护局就李新革的突发疾病死亡向被告邯郸市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。2012年3月31日被告邯郸市人力资源和社会保障局同意受理，并于2012年4月12日依据《工伤保险条例》第十五条第一款第一项之规定，作出邯人社伤险认决字（2012）0469号不予认定工伤决定书，认定李新革突发疾病死亡不属于视同工伤。对此，原告白莹云不服，诉至本院。
以上事实有毕业生分配介绍信、大中专毕业生工资介绍信、永年县环境保护局工伤认定申请书、永年县第一医院抢救记录、永年县环保派出所调取幼儿园监控证明、光盘等证据加以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人提起诉讼，应当提交相应的证据证实自己的主张。本案原告白莹云虽认为李新革是在单位发病的，但并未提交证据加以证实。被告邯郸市人力资源和社会保障局依据李新革16时44分接孩子的监控录像等证据及其在家中发病的事实，作出不视同工伤的决定并无不妥。综上，原告白莹云的诉讼请求无证据加以支持，理应予以驳回。据此，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告白莹云的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告白莹云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王 红
审 判 员 王建永
人民陪审员 范建芝
二〇一二年八月十五日
书 记 员 王 峥
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0527民初1889号
原告：叶志勇，男，汉族，1981年1月14日出生，住邢台市桥东区。
被告：顾夫强，男，汉族，1974年10月4日出生，初中文化，农民，住邢台市任县。
委托诉讼代理人：王胜辉，河北华隆律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。
地址:邢台邢州南路263号。
组织机构代码：80576897-3。
负责人：张向华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李俊虎，该公司员工。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院在审理原告叶志勇诉被告顾夫强、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年10月13日立案，定于2017年11月8日开庭，原告叶志勇经依法传唤无正当理�拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告叶志勇撤诉处理。
案件受理费550元减半收取275元由原告叶志勇负担。
审 判 员 陈建国
二〇一七年十一月八日
法官助理 胡瑞科
书 记 员 翟璇璇
江苏省泰兴市人民法院
|
民事判决书
|
（2017）苏1283民初2536号
|
原告：白某某，男，汉族，住徐州市。
委托诉讼代理人：顾阳，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告：马某，男，汉族，住泰兴市。
被告：严某某，女，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：季新虎，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。
原告白某某与被告马某、严某某拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某某的委托诉讼代理人顾阳、被告严某某到庭参加诉讼，被告马某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某某向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还欠款10000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2015年3月，原告跟随被告马某在宁夏银川万商国际汽车城综合大楼做水电安装工程。2015年11月底，该工程完工，被告马某未按约支付报酬。原告多次向被告催要，被告马某于2016年2月6日向原告出具了欠条，确认结欠原告报酬10000元。被告马某与被告严某某原系夫妻关系，上述债务发生在两被告的婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告严某某亦应承担偿还义务。
原告白某某围绕其诉讼请求，提交了下列证据：1、被告马某于2016年2月6日出具的欠条，欠条载明“今欠白某某银川工地工资现金计币壹万元整￥10000元”；2、本院（2016）苏1283民初1650号民事调解书（被告严某某与马某于1999年11月11日登记结婚。被告严某某2016年3月2日向本院起诉离婚，后于2016年5月16日在本院的主持下协议离婚，双方约定分别经手的债权债务由各自负责享有和清偿）。
被告马某未答辩亦未举证。
被告严某某辩称，两被告已于2016年3月经法院调解离婚，离婚时未提及该笔债务，且双方明确约定各自经手的债权债务由各自负责享有和清偿。被告马某自2011年在银川做工程以来，未尽做丈夫及父亲的责任，未有收入用于家庭共同生活，且在婚姻关系存续期间多次出轨，被告严某某凭自己微薄的收入维持两个小孩及自己的生活，被告马某在离婚后亦未支付两个孩子的生活费。两被告在婚姻关系存续期间，经济各自独立。自被告马某在外接工程后，被告严某某对其在外盈亏情况并不知晓，更不清楚是否欠原告的劳动报酬。如该笔债务确实存在，原告应举证证明被告马某所负债务用于家庭共同生活，否则被告严某某不应承担偿还义务。
被告严某某就其主张，提供了下列证据：1、江苏泰兴农村商业银行股份有限公司宁界支行、中国邮政储蓄银行泰兴宁界支行以及中国农业银行泰兴广陵支行交易明细记录；2、本院（2017）苏1283民初377号案件的庭审笔录。
本院认为，债务应当清偿。原告主张的劳动报酬10000元，有被告马某于2016年2月6日出具的欠条为证，原告与被告马某之间的债权债务关系成立。被告马某与被告严某某原系夫妻关系，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告严某某所举证据不能证明原告与被告马某就该债务明确约定为被告马某的个人债务，或为虚构债务、违法债务，或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，应认定为夫妻共同债务。现原告凭条诉来本院，要求两被告共同承担偿还义务，符合法律规定，依法应予支持。两被告在离婚时约定各自经手的债权债务由各自负责享有和清偿，仅在两被告之间产生约束力，不能对抗第三人，被告严某某的辩称理由，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条规定，判决如下：
被告马某、严某某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告白某某劳动报酬10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由两被告负担（此款原告已垫付，两被告在履行上述义务时一并加付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 徐 平
二〇一七年五月二十七日
书记员 肖鹏程
江苏省泰兴市人民法院																							民事判决书																							（2017）苏1283民初2536号																							 																原告：白某某，男，汉族，住徐州市。	委托诉讼代理人：顾阳，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。	被告：马某，男，汉族，住泰兴市。	被告：严某某，女，汉族，住泰兴市。	委托诉讼代理人：季新虎，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。	原告白某某与被告马某、严某某拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某某的委托诉讼代理人顾阳、被告严某某到庭参加诉讼，被告马某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告白某某向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还欠款10000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2015年3月，原告跟随被告马某在宁夏银川万商国际汽车城综合大楼做水电安装工程。2015年11月底，该工程完工，被告马某未按约支付报酬。原告多次向被告催要，被告马某于2016年2月6日向原告出具了欠条，确认结欠原告报酬10000元。被告马某与被告严某某原系夫妻关系，上述债务发生在两被告的婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告严某某亦应承担偿还义务。	原告白某某围绕其诉讼请求，提交了下列证据：1、被告马某于2016年2月6日出具的欠条，欠条载明“今欠白某某银川工地工资现金计币壹万元整￥10000元”；2、本院（2016）苏1283民初1650号民事调解书（被告严某某与马某于1999年11月11日登记结婚。被告严某某2016年3月2日向本院起诉离婚，后于2016年5月16日在本院的主持下协议离婚，双方约定分别经手的债权债务由各自负责享有和清偿）。	被告马某未答辩亦未举证。	被告严某某辩称，两被告已于2016年3月经法院调解离婚，离婚时未提及该笔债务，且双方明确约定各自经手的债权债务由各自负责享有和清偿。被告马某自2011年在银川做工程以来，未尽做丈夫及父亲的责任，未有收入用于家庭共同生活，且在婚姻关系存续期间多次出轨，被告严某某凭自己微薄的收入维持两个小孩及自己的生活，被告马某在离婚后亦未支付两个孩子的生活费。两被告在婚姻关系存续期间，经济各自独立。自被告马某在外接工程后，被告严某某对其在外盈亏情况并不知晓，更不清楚是否欠原告的劳动报酬。如该笔债务确实存在，原告应举证证明被告马某所负债务用于家庭共同生活，否则被告严某某不应承担偿还义务。	被告严某某就其主张，提供了下列证据：1、江苏泰兴农村商业银行股份有限公司宁界支行、中国邮政储蓄银行泰兴宁界支行以及中国农业银行泰兴广陵支行交易明细记录；2、本院（2017）苏1283民初377号案件的庭审笔录。	本院认为，债务应当清偿。原告主张的劳动报酬10000元，有被告马某于2016年2月6日出具的欠条为证，原告与被告马某之间的债权债务关系成立。被告马某与被告严某某原系夫妻关系，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告严某某所举证据不能证明原告与被告马某就该债务明确约定为被告马某的个人债务，或为虚构债务、违法债务，或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，应认定为夫妻共同债务。现原告凭条诉来本院，要求两被告共同承担偿还义务，符合法律规定，依法应予支持。两被告在离婚时约定各自经手的债权债务由各自负责享有和清偿，仅在两被告之间产生约束力，不能对抗第三人，被告严某某的辩称理由，于法无据，本院不予采纳。	综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条规定，判决如下：	被告马某、严某某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告白某某劳动报酬10000元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费50元，减半收取计25元，由两被告负担（此款原告已垫付，两被告在履行上述义务时一并加付给原告）。	本判决为终审判决。	审判员 徐 平	二〇一七年五月二十七日	书记员 肖鹏程
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1085民初200号
原告王喜梅，女，1970年9月24日出生，汉族，住所地穆棱市穆棱镇。
委托代理人王喜红，女，1978年7月3日出生，汉族，住所地穆棱市穆棱镇。
委托代理人王喜文，男，1972年8月11日出生，汉族，住所地穆棱市穆棱镇。
被告殷焕梅，女，1968年5月1日出生，汉族，住所地穆棱市穆棱镇。
原告王喜梅与被告殷焕梅民间借贷纠纷一案，原告王喜梅于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告王喜梅申请撤回对被告殷焕梅的起诉，是对自己民事权利的处分应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王喜梅撤诉。
案件受理费925元，减半收取463元，由原告王喜梅负担。
审判员 鹿钦君
二〇一七年三月八日
书记员 李静伟
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0903民初6247号
原告：盐城市盐都区尚庄镇南吉村村民委员会，住所地在盐城市盐都区尚庄镇南吉村。
法定代表人：胥传还，该村村主任。
委托诉讼代理人：胥加法，该村副书记。
委托诉讼代理人：王瑞良，江苏兴时代律师事务所律师。
被告：王方平，男，1968年10月16日生，汉族，居民，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：杭建华，江苏新中一律师事务所律师。
原告盐城市盐都区尚庄镇南吉村村民委员会与被告王方平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告盐城市盐都区尚庄镇南吉村村民委员会于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐城市盐都区尚庄镇南吉村村民委员会提出的撤诉申请，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告盐城市盐都区尚庄镇南吉村村民委员会撤诉。
案件受理费1450元，减半收取725元，由原告盐城市盐都区尚庄镇南吉村村民委员会负担。
审 判 长 卢建娅
代理审判员 阴文超
人民陪审员 韦定坤
二○二○一七年三月二十七日
书 记 员 李 辉
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民小字第00148号
原告中国联合网络通信有限公司夏邑县分公司，住所地河南省夏邑县雪枫南路8号。
负责人司圣华，该公司总经理。
被告秦留信。
原告中国联合网络通信有限公司夏邑县分公司与被告秦留信电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序审理。在审理过程中，原告于2015年12月31日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在审理中自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司夏邑县分公司撤回对被告秦留信的起诉。
案件受理费25元，原告中国联合网络通信有限公司夏邑县分公司负担。
审判员 赵艳
二〇一五年十二月三十一日
书记员 李爽
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）稷民二初字第76号
原告解仁贵，男，1954年8月17日出生，汉族，农民，稷山县人。
被告宁杰，男，1961年12月10日出生，汉族，农民，住稷山县。
被告太平财产保险有限公司运城中心支公司，所在地址运城市盐湖区禹都大道中段。
本院在审理原告解仁贵诉被告宁杰、太平财产保险有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告解仁贵于2013年7月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被告宁杰所有的晋MNJ669吉利牌轿车予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告解仁贵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告被告宁杰所有的晋MNJ669吉利牌轿车予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 和玉平
二〇一三年七月九日
书记员 陈彧灿
文书内容山西省稷山县人民法院民 事 裁 定 书（2013）稷民二初字第76号原告解仁贵，男，1954年8月17日出生，汉族，农民，稷山县人。被告宁杰，男，1961年12月10日出生，汉族，农民，住稷山县。被告太平财产保险有限公司运城中心支公司，所在地址运城市盐湖区禹都大道中段。本院在审理原告解仁贵诉被告宁杰、太平财产保险有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告解仁贵于2013年7月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被告宁杰所有的晋MNJ669吉利牌轿车予以查封，并已提供担保。本院认为，原告解仁贵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被告被告宁杰所有的晋MNJ669吉利牌轿车予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  和玉平二〇一三年七月九日书记员  陈彧灿
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民一初字第04076号
原告：李爱英，女，1963年7月14日出生，汉族，居民，高中文化，住安徽省淮北市相山区。
被告：张军，男，1974年11月6日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县双堆集镇。
被告：刘金金，女，1981年9月7日出生，汉族，居民，大专文化，住安徽省淮北市相山区。
被告：张宏伟，男，1976年9月15日出生，现役军人，住安徽省淮北市。
原告李爱英与被告张军、刘金金、张宏伟民间借贷纠纷一案，于2015年12月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。原告李爱英，被告刘金金到庭参加诉讼，被告张军、张宏伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李爱英诉称：2010年9月30日，张军、刘金金因生意需要向李爱英借款50000元，借款期限半年，由张宏伟提供担保。李爱英按约提供了借款，张军支付利息至2015年元月。此后，经多次催要，张军、刘金金既未支付利息，也未偿付借款本金。特诉至法院，请求判令1、张军、刘金金偿付借款50000元及相应利息；2、判令张宏伟对该借款负连带清偿责任；诉讼费由被告负担。
李爱英为证明其诉讼主张，举证：
1、李爱英的身份证复印件。证明李爱英的主体适格。
2、借据一张。证明张军、刘金金欠李爱英款。
3、担保书一张。证明张宏伟自愿提供担保。
4、照片两张。证明李爱英曾经向张宏伟打电话和发信息催要过欠款。
5、借记卡账户历史明细清单。证明张军在2015年的4月份给李爱英打过一次利息是1000元。
6、安徽移动通信客户话费详情单。证明李爱英和张宏伟多次通话催要欠款的记录。
张军未向本院提供答辩意见，也未提供证据。
刘金金辩称：本人和李爱英根本就不认识，刘金金只认识张军，之前和张军有婚姻关系是不错，但签字是在张军强迫、威胁下去的，这个钱是怎么回事刘金金也不知道。
刘金金为证明其抗辩理由，提供其与张军的离婚协议及离婚证。证明离婚时双方约定所有的债权债务关系都与刘金金无关。
张宏伟辩称：2010年9月30日，张军及其朋友找到我，以做生意急需资金周转为由，让我担保借款50000元，担保期限为半年，限2011年3月30日归还，后张军未按时还款。根据法律规定，在合同约定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任，因此，张宏伟的担保已经过了担保时效。
张宏伟未向法庭举证。
刘金金对李爱英所举证据发表如下质证意见：对证据1认为不认识李爱英，对该事情不知道。对证据2没有任何印象，如果说有印象，也是在张军的威胁下去签的字，内容本人也没看。对证据3本人不清楚，也不认识张宏伟。对证据4、5、6均不知道、不清楚。
李爱英对刘金金所举证据发表如下质证意见：借款是在张军与刘金金离婚之前，借据上面也有刘金金的签字。
本院经审查认为：李爱英所举证据之间能够相互印证，证明本案的基本事实，对其真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。对刘金金所举证据的真实性予以认定，对其证明目的不予认定。
根据上述认定的证据材料及当事人在庭审中的陈述，审理查明的事实为：张军与刘金金原系夫妻关系，双方于2012年10月8日登记离婚。2010年9月30日，张军、刘金金因生意需要向李爱英借款50000元，借款期限半年，借据上未约定利息，该款由张宏伟提供担保。担保内容为：“我愿意为张军提供担保，如果张军伍万元贷款到期无法及时偿还，我愿为张军连本带息一起偿还。”李爱英按约提供了借款，借款到期后，张军、刘金金未偿还该款，后经多次催要无果，为此，李爱英诉至法院，请求判令1、张军、刘金金偿付借款50000元及相应利息；2、判令张宏伟对该借款负连带清偿责任；诉讼费由被告负担。
另查，庭审中李爱英诉称，该借款到期后，张军虽然没有偿还本金，但一直支付利息，利息已付至2015年4月28日。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定全面履行还款义务。本案中，债权、债务关系明确，李爱英要求张军、刘金金偿还借款50000元，于法有据，本院予以支持。对李爱英要求张军、刘金金继续支付利息的诉讼请求，虽然根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，但张军、刘金金一直支付利息至2015年4月28日，可见张军、刘金金对支付利息系自愿支付，本院予以认可，对李爱英要求张军、刘金金继续支付利息的诉讼请求，本院予以支持。有关保证人张宏伟对该笔借款是否应该负连带清偿责任的问题，张宏伟作为该笔借款的保证人，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起两年。本案担保人张宏伟的担保行为，致保证期间不明，故保证期间为主债务履行期届满之日起两年。本案李爱英在主债务履行期届满之日起两年内未向担保人张宏伟主张权利，因此，张宏伟对上述借款不再承担连带保证责任的抗辩，于法有据，本院予以采信。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张军、刘金金于本判决生效之日起十五日内偿还原告李爱英借款50000元及利息（利息自2015年4月29日起，按同期银行贷款利率计算至限定的债务履行期届满之日止）；
二、驳回原告李爱英对张宏伟的诉讼请求；
三、驳回原告李爱英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1245元，由被告张军、刘金金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 员 朱 军
审 判 员 张 侠
人民陪审员 尹瑞红
二〇一六年六月一日
书 记 员 张晨曦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起两年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初1337号
原告：秦凤栋，男，1959年11月22日生，汉族，吉林省蛟河市居民，住吉林省蛟河市。
被告：郑秋英，女，1957年5月13日生，汉族，吉林省蛟河市居民，住吉林省蛟河市。
被告：徐恭良，男，1959年5月4日生，汉族，吉林省蛟河市农民，住吉林省蛟河市。
原告秦凤栋与被告郑秋英、徐恭良民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦凤栋，被告郑秋英、徐恭良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
秦凤栋诉称：自2015年3月1日，郑秋英在秦凤栋处借款11万元，约定月息2分，于2016年12月30日前还款。徐恭良为担保人，并承诺：郑秋英若偿还不上此款，由徐恭良偿还。逾期后，秦凤栋多次索要未果，故起诉来院，要求郑秋英、徐恭良偿还借款本金11万元及利息；要求郑秋英、徐恭良承担诉讼费用。
郑秋英辩称：借款属实，同意偿还，但是借款本金系8万元，其他均为利息。郑秋英同意偿还本金8万元，5万元的利息按约定给付，3万元的利息要求少给点。
徐恭良辩称：徐恭良是担保人，同意承担担保责任。
经审理查明：2012年3月22日，郑秋英在秦凤栋处借款本金5万元，约定月息2分。2012年12月31日，郑秋英偿还秦凤栋利息1万元。2014年6月26日，因郑秋英在银行贷款需要银行出具的流水，秦凤栋用郑秋英的身份证为郑秋英办理银行卡，并存入51015.73元，郑秋英对此款为秦凤栋出具了欠据，未约定利息及还款期限。因秦凤栋存入郑秋英银行卡的51015.73元被法院扣划3万元，秦凤栋将剩余的21015.73元取出。2014年7月15日，郑秋英偿还秦凤栋利息7000元。经结算，2015年3月1日，郑秋英为秦凤栋出具借据一份，载明：借款金额为11万元，约定月息2分，期限为短期；担保人徐恭良，并注明若郑秋英还不上欠款由徐恭良还款，未约定保证期间。因秦凤栋多次索要未果，秦凤栋现起诉来院，要求郑秋英、徐恭良偿还借款利息11万元及利息；要求郑秋英、徐恭良承担诉讼费用。认定以上案件事实的主要证据有：借据、欠据、证明。
本案争议的焦点为：郑秋英应当偿还的本息数额。
本院认为，郑秋英在秦凤栋处借款，并为秦凤栋出具借据，双方借贷关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，郑秋英应当偿还秦凤栋借款本金及利息。
郑秋英在秦凤栋处的借款本金3万元虽然在欠据中未注明利率，但是在2015年3月1日出具的借据中是按照月息2分予以计算的，故应认定双方对该笔借款约定月息为2分。
秦凤栋主张的11万元中包含了利息款3万元，故该3万元如再重复计算利息则超过了年息24%的规定，故对该主张本院不予支持。
郑秋英支付的利息1.7万元应当在计算利息时应予以扣除。1.7万元应视为支付本金5万元自2012年3月23日至2013年8月22日间的利息。
虽然徐恭良在保人处签字，但已注明：“若郑秋英还不上欠款由徐恭良还款”，根据《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条的规定，徐恭良为该笔借款的一般担保人，应当承担一般保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告郑秋英于本判决生效之日立即偿还原告秦凤栋借款利本金8万元及利息（按本金5万元，月息2分计算，自2013年8月23日计算至2014年6月22日；按本金8万元、月息2分计算，自2014年6月23日计算至本金实际给付之日止）。
二、对本判决第一项中的给付义务，对郑秋英财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由徐恭良承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由郑秋英、徐恭良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 武光亮
二〇一七年五月三十一日
书记员 徐丹丹
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终4056号
上诉人（原审原告）：刘凤兰，女，1953年4月16日出生，汉族，住沈阳市。
被上诉人（原审被告）：沈阳盛世高中压阀门有限公司，住所地沈阳。
法定代表人：李勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹传文，男，1961年6月2日出生，汉族，该公司员工，住址沈阳市。
上诉人刘凤兰因与被上诉人沈阳盛世高中压阀门有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初2447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理。
刘凤兰上诉请求：不能将小额工资认定为统筹项目外的养老金，请求支付拖欠的小额工资。
沈阳盛世高中压阀门有限公司答辩称：统筹外的工资，公司自己决定。请求维持原判。
刘凤兰向一审法院起诉请求：1、沈阳盛世高中压阀门有限公司支付刘凤兰厂内小额工资；2、沈阳盛世高中压阀门有限公司为刘凤兰报销采暖费；3、沈阳盛世高中压阀门有限公司支付刘凤兰独生子女费。事实与理由：刘凤兰系沈阳盛世高中压阀门有限公司职工，小额工资、独生子女费沈阳盛世高中压阀门有限公司一直未予发放，采暖费一直未予报销，故刘凤兰诉至法院。
一审法院认定事实：刘凤兰原系沈阳盛世高中压阀门有限公司职工，在沈阳盛世高中压阀门有限公司处退休。刘凤兰退休后除由养老保险经办部门发放退休工资外，另由沈阳盛世高中压阀门有限公司按月支付统筹外工资33.50元。2010年12月，沈阳盛世高中压阀门有限公司作出《关于停发统筹项目外差额退休金会议纪要》（沈盛阀发（2010）21号），决定自2011年1月起，公司停止发放统筹项目外差额退休金。沈阳盛世高中压阀门有限公司自作出上述会议纪要后停止发放刘凤兰统筹项目外差额退休金至今。
另查明，刘凤兰至沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以不属于劳动争议受理范围为由作出决定不予受理通知书。刘凤兰不服该决定，诉至法院。
一审法院认为：关于刘凤兰主张的小额工资问题。《国务院关于切实做好企业离退休人员基本养老金按时足额发放和国有企业下岗职工基本生活保障工作的通知》（国发[2000]8号）第四条规定：“对于基本养老金计发标准要认真进行清理，凡属国家规定统筹项目内的基本养老金，必须保证足额发放；统筹项目外的，应由企业根据效益情况自行确定。”本案中，刘凤兰主张的小额工资（各项补贴）为养老保险统筹外的由沈阳盛世高中压阀门有限公司自行发放的退休工资，属于统筹项目外工资，根据上述通知沈阳盛世高中压阀门有限公司可以根据自身效益情况决定是否发放。因此，沈阳盛世高中压阀门有限公司作出的停发刘凤兰统筹项目外差额退休金的决定属于企业自主经营权范畴，并未违反法律、法规规定。对于刘凤兰补发小额工资（各项补贴）之主张，法院不予支持。
关于刘凤兰报销采暖费、、独生子女费之主张，根据相关法律规定，不属于劳动争议案件受理范围，本院不予审理。
一审法院根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘凤兰的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘凤兰承担。
本院查明事实与一审法院认定事实一致。
本院认为：被上诉人2011年开始停发上诉人小额工资，在此之前上诉人已经退休并领取退休金。而小额工资包含集资工资、洗理费、价格补贴等。在上诉人退休之后，双方劳动关系业已终止，上诉人从社保部门领取养老保险金，此时上诉人再向被上诉人请求给付小额工资，依据《国务院关于切实做好企业离退休人员基本养老金按时足额发放和国有企业下岗职工基本生活保障工作的通知》（国发[2000]8号）第四条的规定，“对于基本养老金计发标准要认真进行清理，凡属国家规定统筹项目内的基本养老金，必须保证足额发放；统筹项目外的，应由企业根据效益情况自行确定”，上诉人主张的这些小额工资属于统筹项目外工资，是否发放属于用人单位依据自身效益自主经营管理自主决定的事项，不属于人民法院民事案件受案范围，本院不予审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初2447号民事判决；
二、驳回刘凤兰的起诉。
一审、二审案件受理费共计20元，退回上诉人刘凤兰。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 鑫
审 判 员 刘风霞
代理审判员 池 骋
二〇一七年六月十四日
书 记 员 石 双
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0982民初473号
原告：胡宇铭，男，汉族，2003年10月7日出生，住江西省樟树市。
法定代理人：胡某，男，汉族，1975年10月20日出生，住江西省樟树市。
委托诉讼代理人：付冬花，女，汉族，1975年4月17日出生，住江西省樟树市。
被告：江西富阳房地产开发有限公司。住所地：樟树市药都南路*号。统一社会信用代码913609826984646233。
法定代表人：周雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨旭瑞，该公司职员。
委托诉讼代理人：聂小勇，江西药都律师事务所律师。
原告胡宇铭（下称原告）诉被告江西富阳房地产开发有限公司（下称被告）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人付冬花及被告的委托诉讼代理人杨旭瑞、聂小勇到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：1、调解或判令被告返还国有建设用地使用年限不足范围内的购房款220873元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2014年4月8日自愿签订商品房买卖合同，被告在合同中明确说明房号为商X-
X的房屋使用年限至2059年9月29日止，但原告在2016年5月30日取得该房的不动产权证书后发现，在不动产权证书中该房的使用年限至2049年9月29日就已经终止。后原告多次找被告协商解决，但被告一直没有给出合理解释。为捍卫法律的尊严，维护自身的合法权益，原告特向贵院起诉，请求贵院依法调解或判决被告返还该不动产十年使用权限的价值220873元及利息。
被告辩称：一、答辩人出卖给原告的房屋土地使用权于2010年1月24日已依法取得国有土地使用权证，证号为樟国用（2010）第XXXX号，该证核定的土地使用权终止日期为“商业2059年9月29日，住宅2079年9月29日”，答辩人与原告签订的《商品房买卖合同》第一条中有关土地使用年限的约定与上述国有土地使用权证记载完全一致。
二、《城市房地产管理法》第14条规定，土地使用权出让最高年限由国务院规定。国务院《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第12条规定，商业用地土地使用权出让最高年限为40年。《合同法》第52条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。因颁发给答辩人的国有土地使用权证中核定的商业土地使用权终止日期违反国务院强制性规定而无效，故原告与答辩人所签《商品房买卖合同》中有关商业土地使用年限的规定相应也无效。原告所购商业用途房屋不动产权证核定使用期限自2009年9月30日至2049年9月29日符合国务院关于商业用地最高使用年限40年的规定。
三、原告诉请答辩人返还其购不支产10年土地使用权限的价值220873元没有事实和法律依据。
1、与原告所签《商品房买卖合同》约定“土地使用年限商业2059年9月29日”，虽然违反行政法规强制性规定而无效，但因该约定系以答辩人合法取得的国有土地使用权证为依据，对上述无效约定答辩人并无过错，既非故意也无过失。
2、颁发给原告的不动产权证书记载的土地使用年限至2049年9月29日系根据法律、行政法规规定，原告以应至2059年9月29日而认为损害其10年土地使用年限依法不符。
3、原告主张的所谓10年土地使用年限价值220873元系以其所购商铺总价÷50年使用年限×10年使用年限所得。该主张显然没有事实和法律依据。
（1）商品房买卖合同中约定的价款系按房屋建筑面积计算，该价款显然是指房屋价值而非土地使用权价值。原告将购房价款分摊至使用年限中，没有事实和法律依据。
（2）《物权法》第149条规定，住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期。非住宅建设用地使用权期间届满后的续期，依照法律规定办理。据此，建设用地使用权期间届满均可续期，不会因为土地使用年限而造成房屋所有权人的损失。虽然非住宅建设用地的续期问题应依照法律规定办理，但目前并无明确法律规定，将来如何规定、是否收费、如何收费等尚不确定，相关管理部门明确表示目前均不另行收费，故即使按原告所称其房屋土地使用年限与合同约定不符，也没有造成其损失或损失目前并不能确定。
综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告于2014年4月8日自愿签订商品房买卖合同，合同中约定房号为商X-
X的房屋使用年限至2059年9月29日止，原告在2016年5月30日取得该房的不动产权证书后发现，在不动产权证书中该房的使用年限至2049年9月29日就已经终止。原告因此多次找被告协商解决，一直没有结果。原告因此起诉。
本院认为，《城市房地产管理法》第14条规定，土地使用权出让最高年限由国务院规定。国务院《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第12条规定，商业用地土地使用权出让最高年限为40年。《合同法》第52条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。因颁发给原告的国有土地使用权证中核定的商业土地使用权终止日期违反国务院强制性规定而无效，故原告与答辩人所签《商品房买卖合同》中有关商业土地使用年限的约定无效。原告所购商业用途房屋不动产权证核定使用期限自2009年9月30日至2049年9月29日符合国务院关于商业用地最高使用年限40年的规定。被告所出售给原告的商铺价格并非按土地使用年限确定价格，而是按面积计算价格。原告按土地使用年限计算损失而要求被告赔偿没有依据。原告目前也没有实际损失的发生，原告要求被告按购房款的20%返还没有法律依据，应予以驳回。被告与原告签订合同约定土地使用年限为50年，而不动产权证上确定的土地使用年限为40年，系由被告的工作失误所致，该纠纷的产生系被告过错，因此本案诉讼费应由被告承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡宇铭的诉讼请求。
诉讼费4613元，由被告江西富阳房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 杨钦元
人民陪审员 张文胜
人民陪审员 熊晓萍
二〇一七年四月十日
书 记 员 周 欢
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终871号
上诉人(原审被告)：黄继国，男，1955年1月20日出生，汉族，住三河市。
被上诉人（原审原告）：王成，男，1955年11月16日出生，汉族，住三河市。
上诉人黄继国因与被上诉人王成排除妨害纠纷一案，不服河北省三河市人民法院(2016)冀1082民初4344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人黄继国上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。事实和理由：上诉人持有该土地集体建设用地使用证，被上诉人无有效证据证明对该土地拥有土地使用权，被上诉人无权作为原告主张权利，且诉争土地如有权属争议，不属于人民法院受理范围；就诉争土地范围，一审法院未查明其具体四至、面积，属于标的物不明；一审判令给付补偿费，数额计算无法律依据。
被上诉人王成辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的主张无证据证明，请求驳回上诉，维持一审判决。
王成向一审法院起诉请求：1、依法判令被告停止侵权，将原告拥有使用权的老宅基地上物清除，将水泥地面拆除并恢复原状；2、依法判令被告赔偿原告占用该地块导致的经济损失3000元。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告王成就其对诉争土地享有使用权的主张，提交的本院（2015）三民初字第5229号民事判决书中载明，“闵庄子村当时的村书记兼村主任张习、副主任李彬、妇联主任刘希芬共同出具证明证实：因村内修路需要，1985年闵庄子村委会经与本村村民王成协商决定占用王成的老宅基地修路，修路后其老宅基地剩余部分所有权归闵庄子村集体所有，使用权归王成所有，地上所有榆树、枣树、洋槐树、椿树归王成经营，收益归王成所有”。被告黄继国提交的被告集体土地建设用地使用证载明的宅基地位置应在上述诉争土地的北侧，被告黄继国已在上述诉争土地的东侧盖了西向的房屋若干间，南北长约22米。被告黄继国宅基地及本案诉争土地的西侧为村内公共道路，道路东外沿为村委会垒砌的矮墙，被告黄继国所围铁栅栏座落在矮墙上。原告王成要求被告黄继国赔偿占用诉争土地的经济损失3000元，但未提供证据。原告王成在被告黄继国占用诉争土地之初未予以制止，也未以其他形式提出异议。
一审法院认为，原告王成提交的本院（2015）三民初字第5229号民事判决书虽然未对原村干部等人出具的有关王成享有诉争土地使用权书面证言的法律效力予以确认，但在没有其它相反证据的情况下，应确认原告王成对诉争土地享有使用权。从现场情况看，诉争土地已成为被告黄继国日常生活及出行必不可少的需要。为平衡双方利益，本院从客观实际出发，决定诉争土地仍继续由被告使用，被告向原告支付一定数额的补偿费，补偿费数额本院酌定为4000元。原告王成要求被告黄继国赔偿经济损失的主张，本院不予支持。综上所述，对于原告王成要求被告黄继国停止侵权，清除地上物并赔偿损失的主张，本院不予支持。被告黄继国应按本院确定的数额向原告王成支付诉争土地使用补偿费。依照《中华人民共和国物权法》第八十七条、第三十七条规定，判决：一、被告黄继国于本判决生效后三日内给付原告王成补偿费4000元。二、驳回原告王成其它诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄继国负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，被上诉人已提交证据，证明诉争的土地使用权为被上诉人所有，上诉人虽对此不予认可，并主张该土地在其集体建设用地使用证范围内，但经审查，其集体建设用地使用证不包含本案诉争土地的使用权，上诉人该主张本院不予采信，一审判决依据双方提交证据的证明力，认定诉争土地使用权为被上诉人所有，符合法律规定，同时结合上诉人居住使用的实际情况，决定该土地上诉人继续使用，由上诉人给付被上诉人经济补偿，一审判决已对双方利益充分考虑，理据充足，本院予以维护。本案中，双方系基于土地使用权主张权利，而非诉争土地的所有权有争议，属于人民法院民事案件受理范围。
综上所述，上诉人黄继国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄继国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
审 判 员 叶振平
代理审判员 梁志斌
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 刘艳桐
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初778号
原告：吴英森，男，1963年3月27日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：韩甫政，河北庶宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐伟，河北庶宁律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中华财险沧州公司），住所地：河北省沧州市运河区浮阳南大道38号。
负责人：归洪川，总经理。
委托诉讼代理人：李树敏，女，1979年12月31日出生，汉族，大学文化，该公司职员，住。
上列原、被告农业保险合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩甫政，被告委托诉讼代理人李树敏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴英森的诉讼请求：1、判令被告赔付原告保险金4850元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告签订了玉米种植保险合同，原告交纳了个人应承担的保费。原告种植的玉米因旱灾受损后，被告仅赔付原告每亩30元。故主张被告按原告的损失足额赔付保险金。
被告中华财险沧州公司辩称：本案保险涉及政策性补贴，原告主张赔偿所依据的保险单经黄骅市财政局审查已在补贴范围中剔除。原被告订立的保险合同无效，原告不应获得赔偿。原告按20%比例每亩仅交纳保费4.8元，出于同情种植户，被告保险公司已经按每亩30元的标准对原告的损失给予补助。原告主张被告赔偿保险金，没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年7月18日，黄骅市齐家务乡齐东村委会组织种植户与被告中华财险沧州公司订立玉米种植保险合同，保险单号0115130924001604000193。合同约定：投保组织者，黄骅市齐家务乡齐东村委会；投保人及被保险人，黄骅市齐家务乡齐东村366户种植户；承保作物，玉米；承保地块，366块；承保种植面积，合计9604亩；每亩保额400元，保险金额合计3841600元；每亩保费24元，保费合计230496元；保险期间自2015年7月18日至2015年10月31日。保险单载明，该保险的性质为中央政策性保险，保费的80%由各级财政补贴，种植户交纳20%。合同订立时，366户种植户均按20%比例交纳了保费，合计交费46099.2元。应由财政补贴的80%保费184396.8元，未获补贴。
保险合同附有种植户分户清单，被保险人包括原告吴英森，吴英森投保25亩。吴英森交纳了保费的20%，应由财政补贴的80%保费未获补贴。保险期间内，原告吴英森投保的玉米因旱灾受损，被告中华财险沧州公司对吴英森的损失，按每亩30元的标准给付了补偿款。
另查，经齐东村委会组织，齐东村种植户2015年玉米种植季共投保政策性玉米种植保险14092.6亩，涉及保险单三份。其中，2015年7月13日，种植户与人保财险黄骅公司订立保险合同一份，投保2045.6亩；2015年7月18日，种植户与被告中华财险沧州公司订立保险合同一份，投保2443亩，保险单号0115130924001604000141；2015年7月18日，种植户又与被告中华财险沧州公司订立另一份保险合同，投保9604亩，保险单号0115130924001604000193，该保险单中366户种植户中有部分齐东村以外的邻村种植户。三份保险单，合计投保14092.6亩。根据计算机系统生成保险单序列号的先后顺序确定，尾号141保险单出单时间在先，尾号193保险单出单时间在后。本案中，原告参保的保险单系出单时间在后的保险单。黄骅市财政局结合齐东村实际耕地亩数等，确定齐东村享受财政补贴亩数为3258亩。齐东村投保14092.6亩，明显超出补贴保费的亩数。黄骅市财政局委托沧州骅源会计师事务所，对黄骅市政策性玉米保险投保面积进行了核查。黄骅市财政局结合核查结果，按照投保日期在前、投保亩数与实际亩数相近等原则，对齐东村种植户签订的前二份保险单中的3258亩发放了补贴，将原告等366户投保的9604亩在财政补贴范围中剔除。种植户因旱灾受损后，中华财险沧州公司对损失情况进行了现场查勘及定损。对尾号141保险单128户种植户投保的2443亩赔付保险金171301元，平均每亩赔付70元。对尾号193保险单366户种植户投保的9604亩给付补偿288265元，平均每亩补偿30元。
原告吴英森为证实其主张，提交保险单、交纳保费发票、投保清单、灾情查勘记录表、银行流水清单、玉米受损现场照片、玉米种植赔偿标准、黄骅市气象局出具的旱情证明、统计局出具的玉米减产证明、齐东村委会及邻村村委会出具的受灾证明、齐东村委会出具的投保及理赔情况证明，证实投保、损失及赔付情况。被告保险公司认可投保情况及原告因旱灾受损，但认为原告提交的证据不能证实其主张，未取得保费补贴，原告不应得到赔偿。被告保险公司提交黄骅市财政局委托沧州骅源会计师事务所作出的审计报告，及尾号141保险单、尾号193保险单原件，证实原告主张赔偿所依据的尾号193保险单，在财政补贴的范围中剔除。被告提交赔款统计表，证实被告对尾号141保险单齐东村128户种植户投保的2443亩玉米，赔偿保险金171301元，平均每亩赔偿保险金70元。原告认为，审计报告不能证明本案涉及的合同无效，被告也没有依据可以免责。对齐东村其他保户，被告按每亩70元赔偿，不符合实际损失情况。
上述事实，有当事人陈述及上列证据在案佐证。
本院认为：《农业保险条例》第七条规定“农民或者农业生产经营组织投保的农业保险标的属于财政给予保险费补贴范围的，由财政部门按照规定给予保险费补贴，具体办法由国务院财政部门商国务院农业、林业主管部门和保险监督管理机构制定。国家鼓励地方人民政府采取由地方财政给予保险费补贴等措施，支持发展农业保险。”本案所涉保险属农业保险，应优先适用《农业保险条例》相关规定。《农业保险条例》第十六条规定“本条例对农业保险合同未作规定的，参照适用《中华人民共和国保险法》中保险合同的有关规定。”《中华人民共和国保险法》第十三条第一款规定“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。”包括原告在内的366户种植户与被告签订的玉米保险合同，是合同双方当事人的真实意思表示，自合同签订之日起成立并生效，本院予以确认。《中华人民共和国保险法》第十四条规定“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案保险合同涉及财政补贴，因合同载明的中央、省、市、县财政补贴合计承担的80%的保险费，即184396.8元并未向被告交纳。被告参照黄骅市吕桥镇、齐家务乡相关村民同期在被告处投保玉米保险受灾赔付保险金平均每亩79.97元，赔付包括原告在内的366户种植户每亩保险金30元，该赔付比例已达37.5%，远远超过原告20%的交纳保险费比例。根据公平原则和权利义务对等原则，被告已履行了自己的保险赔付义务，不应再承担保险责任。据此，原告要求被告赔付保险金的诉求，缺乏事实依据和法律依据，该诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《农业保险条例》第七条、第十六条之规定，判决如下：
驳回原告吴英森的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吴英森承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 丁金瑞
代理审判员 王 丹
人民陪审员 曹馨元
二〇一七年六月十五日
书 记 员 李陆明
潍坊滨海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0792执101号
申请执行人：单保源，男，1954年12月16日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
被执行人：任永庆，男，1977年5月31日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
本院在执行单保源与被执行人任永庆机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，本院作出（2017）鲁0792民初171号民事判决书已发生法律效力。申请执行人单保源于2018年04月26日向本院申请强制执行，本院于2018年04月26日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被保全人任永庆银行存款28513.65元。冻结期限为一年。
二、查封／扣押／冻结被保全人任永庆价值相当的财产。动产期限为二年，不动产、其他财产权期限为三年。
需要续行查封／扣押／冻结的，应当在期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 李伟然
二〇一八年四月二十六日
书记员 王 莹
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0105行初550号
原告王继田，男，1980年7月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告北京市朝阳区社会保险基金管理中心，住所地北京市朝阳区十里堡北区18号楼。
原告王继田不服被告北京市朝阳区社会保险基金管理中心行政行为，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告王继田自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现原告王继田提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王继田撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王继田负担（已交纳）。
审 判 长 郑瑞涛
代理审判员 唐伟伟
人民陪审员 丁京莉
二〇一六年八月四日
书 记 员 纪太恒
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执1468号
申请执行人江维。
被执行人自贡联合石油工程技术有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。
法定代表人许冰佑。
申请执行人江维与被执行人自贡联合石油工程技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第461号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人自贡联合石油工程技术有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人江维于2016年7月15日向我院申请强制执行，要求被执行人自贡联合石油工程技术有限公司支付申请执行人江维案款共计24282.9元。但被执行人自贡联合石油工程技术有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中本院对被执行人自贡联合石油工程技术有限公司在本院辖区内、成都市、自贡市的房屋、土地信息进行查询，均未发现可供执行财产，并通过“总对总”、“点对点”进行查询，均未发现可供执行财产。现因申请执行人人数众多，并未委托代理人（代表人）。故根据该系列案实际情况，经合议庭审议同意上述案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币24282.9元，现被执行人自贡联合石油工程技术有限公司尚欠申请执行人江维24282.9元。
二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第461号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人自贡联合石油工程技术有限公司有可供执行财产时，申请执行人江维可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 强
审判员 吴皓常
审判员 杨 兵
二〇一六年十月三十一日
书记员 邢晓玲
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执1468号申请执行人江维。被执行人自贡联合石油工程技术有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。法定代表人许冰佑。申请执行人江维与被执行人自贡联合石油工程技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第461号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人自贡联合石油工程技术有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人江维于2016年7月15日向我院申请强制执行，要求被执行人自贡联合石油工程技术有限公司支付申请执行人江维案款共计24282.9元。但被执行人自贡联合石油工程技术有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中本院对被执行人自贡联合石油工程技术有限公司在本院辖区内、成都市、自贡市的房屋、土地信息进行查询，均未发现可供执行财产，并通过“总对总”、“点对点”进行查询，均未发现可供执行财产。现因申请执行人人数众多，并未委托代理人（代表人）。故根据该系列案实际情况，经合议庭审议同意上述案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、此次执行标的总额为人民币24282.9元，现被执行人自贡联合石油工程技术有限公司尚欠申请执行人江维24282.9元。二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第461号民事调解书的本次执行程序。待被执行人自贡联合石油工程技术有限公司有可供执行财产时，申请执行人江维可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 强审判员 吴皓常审判员 杨 兵二〇一六年十月三十一日书记员 邢晓玲
河南省周口市中级人民法院
执 行 决 定 书
（2018）豫16执协5号
扶沟县人民法院：
你院执行的申请执行人姜新军与被执行人刘山峰民间借贷纠纷一案，因被执行人刘山峰住所地在鹿邑县人民法院辖区内，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》132条第2款规定，决定如下：
该案由本院和你院及鹿邑县人民法院协同执行。
二〇一八年五月十六日
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初9147号
原告：上海市嘉定区马陆镇小庄肉类经营部，住所地上海市嘉定区。
经营者：庄欠宗，男，1985年12月2日，汉族，户籍地山东省诸城市贾悦镇刘力沟村XXX号。
被告：上海市嘉定区马陆镇炳赢小吃店，住所地上海市嘉定区。
经营者：陈炳元，男，1963年12月6日生，汉族，户籍地上海市普陀区枣阳路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海市嘉定区马陆镇小庄肉类经营部与被告上海市嘉定区马陆镇炳赢小吃店买卖合同纠纷一案中，原告上海市嘉定区马陆镇小庄肉类经营部于2018年6月21日，向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海市嘉定区马陆镇小庄肉类经营部撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵永兴
二〇一八年六月二十一日
书记员 谢南南
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初6743号
原告：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人：张春方，行长。
被告：张子顺，男，1963年12月12日出生，汉族，住山东省冠县。其他身份情况不详。
被告：马庆然，男，1966年11月2日出生，汉族，住山东省冠县。其他身份情况不详。
被告：何海涛，男，1983年6月5日出生，回族，住山东省冠县。其他身份情况不详。
被告：吕书源，男，1971年4月2日出生，汉族，住山东省冠县。其他身份情况不详。
被告：山东冠县银河交通设施有限公司，住所地山东省冠县。
被告：山东冠县富凯交通设施有限公司，住所地山东省冠县。
被告：冠县南翔交通电力安全设施有限公司，住所地山东省冠县。
被告：山东冠县前进交通设施有限公司，住所地山东省冠县冠城镇吴家村。
被告：梁明宽，男，1955年3月11日出生，汉族，住山东省冠县。其他身份情况不详。
被告：尹墨芳，女，1957年1月19日出生，汉族，住山东省冠县。其他身份情况不详。
被告：王海山，男，1987年10月26日出生，汉族，住山东省冠县。其他身份情况不详。
被告：张新荣，女，1987年9月5日出生，汉族，住山东省冠县。其他身份情况不详。
被告：张勇，男，1970年5月6日出生，汉族，住山东省聊城市。其他身份情况不详。
被告：方艳丽，女，1971年2月1日出生，汉族，住山东省聊城市。其他身份情况不详。
原告中国民生银行股份有限公司济南分行与被告张子顺、马庆然、何海涛、吕书源、山东冠县银河交通设施有限公司、山东冠县富凯交通设施有限公司、冠县南翔交通电力安全设施有限公司、山东冠县前进交通设施有限公司、梁明宽、尹墨芳、王海山、张新荣、张勇、方艳丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告中国民生银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国民生银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。
审 判 员 赵同庆
二〇一六年十二月七日
代理书记员 张 锟
湖南省株洲市芦淞区人民法院
结 案 通 知 书
（2011）芦法执补字第82号
申请执行人刘子平，男，1946年3月27日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人刘虎庆，男，1973年1月10日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人刘争文，男，1974年3月2日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
刘子平与刘虎庆、刘争文赡养费纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一五年八月十一日
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执1196号
申请执行人：李红辉,男，1978年3月4日出生，汉族，住南昌县。
被执行人：杨志江，男，1977年11月1日出生，汉族，住南昌县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民初字第1177号民事判决书，于2016年8月4日向被执行人杨志江发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人杨志江履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人杨志江至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨志江银行存款167113元及相应利息或扣留、提取其收入167113元及相应利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡发平
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘媛平
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第467号
原告辽宁绿色巨农农业科技有限公司
被告李振海
被告李壮
被告李长红
原告辽宁绿色农业科技有限公司与被告李振海、李壮、李长红买卖合同纠纷一案，本案于2014年12月23日受理，2015年1月6日依法由代理审判员洪晔适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案原告委托代理人王晓轩到庭参加诉讼，被告李振海、李壮、李长红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告为扩大经营规模，解决其资金周转问题，就附条件赊欠原告饲料款、限期偿还货款等事宜，签订了《欠款协议》。约定从原告公司赊欠饲料货款15万元，并承诺从2014年1月6日至2014年6月30日止，平均每月购买原告的饲料款不低于15万元，单月购买原告的饲料不低于8万元，连续两个月单月购买原告的饲料低于10万元，本合作终止，被告应立即归还贷款，并向原告支付资金利息。前述欠款到期后，被告应按时归还原告贷款。同时约定，如被告未达到协议约定的销售目标，原告有权终止协议。逾期不还的，额外支付每年15%的欠款利息并加收欠款总额1%的滞纳金。因被告违约导致原告追偿欠款而发生的费用，包括但不限于诉讼费、交通费、律师费等均由被告承担。协议签订后，原告履行了协议义务，而被告已经出现未按约定足额订货的严重违约情况，且截至2014年6月的《客户回执》显示，被告尚欠原告饲料货款149700元整。被告未履行支付义务拖欠饲料货款至今。
被告李振海未答辩。
被告李壮未答辩。
被告李长红未答辩。
经审理查明，2014年1月6日原告辽宁绿色巨农农业科技有限公司与被告李振海、李壮、李长红三人签订欠款协议，约定欠款从2014年1月6日至2014年6月30日止，共计6个月。上述欠款从2014年1月6日到2014年6月30日止，2014年12月25日前无论是否到期，均应将所欠货款打入公司指定账户。双方约定违约责任，被告在协议约定到期日未能足额归还原告欠款的，在原告书面催告后，15日内仍未足额归还的，原告有权终止与被告的合作、取消相应的优惠政策，自欠款期满之日起，全部未归还欠款按照15%年利率向原告支付利息，同时原告一次性向被告收取全部未还款金额1%滞纳金。合同签订后，原告履行了合同义务。被告未按合同约定履行付款义务。原告向被告发出对账单，被告于2014年6月8日返给原告《客户回执》，载明：截止2014年5月31日我共欠贵公司货款计人民币为149700元。2014年7月29日原告为被告出具《解除合同通知书》，2014年7月29日被告李长红、李壮在送达回执上签字收到。
上述事实，依据的证据有欠款协议、客户回执、销售单、收款收据、解除合同通知书、当事人陈述，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告辽宁绿色巨农农业科技有限公司与被告李振海、李壮、李长红之间所订立的买卖合同合法有效，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定其合法有效，被告欠原告149700元属实，应予给付。故对原告要求被告给付货款149700元及利息、滞纳金的诉讼请求，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人面共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李振海、李壮、李长红于本判决生效后三十日内支付原告辽宁绿色巨农农业科技有限公司货款人民币149700元；
二、被告李振海、李壮、李长红于本判决生效后三十日内支付原告辽宁绿色巨农农业科技有限公司以上货款的利息（自2013年8月13日起，按照年利息15%计算，至判决确定的给付之日止）；
三、被告李振海、李壮、李长红于本判决生效后三十日内支付原告辽宁绿色巨农农业科技有限公司以上货款的滞纳金人民币1497元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、驳回其他诉讼请求。
案件受理费3400元，减半收取1720元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 洪晔
二〇一五年一月六日
书 记 员 王欢
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民初字第00440号
原告：友臣（福建）食品有限公司，住所地福建省晋江市紫帽浯垵村。
法定代表人：游铃华，董事长。
委托代理人：黄寒粮，福建达业律师事务所律师。
被告：重庆市江北区周圆食品经营部，住所地重庆市江北区玉带山200号盘溪农产品批发市场2-84号。
经营者：周贤书，男，1955年11月28日出生，住重庆市江北区黎明村**号。
本院于2015年2月26日受理友臣（福建）食品有限公司诉重庆市江北区周圆食品经营部侵害外观设计专利纠纷一案。因本案被告住所地及侵权行为地均在两江新区，且标的在300万元以下，属重庆市渝北区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二条，《最高人民法院关于同意指定重庆市渝北区人民法院审理部分专利纠纷案件的批复》，裁定如下：
本案移送重庆市渝北区人民法院管辖。
审 判 长 赵志强
代理审判员 刘娟娟
人民陪审员 徐宗俦
二〇一五年三月五日
书 记 员 张 琰
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0221执144号
申请执行人宁夏某某银行股份有限公司。住所地：平罗县城北大街12号。
法定代表人宋某某，系宁夏平罗农村商业银行股份有限公司董事长。
被执行人鲁岗，男，1983年3月6日出生，汉族，宁夏平罗县人，初中文化，个体户，现住宁夏石嘴山市大武口区盛世龙鼎小区2-1-902号。
被执行人刘发荣，女，1984年7月5日出生，汉族，宁夏平罗县人，初中文化，无业，现住宁夏石嘴山市大武口区盛世龙鼎小区2-1-902号。系被告鲁岗的妻子。
被执行人赵志军，男，1973年11月10日出生，汉族，宁夏平罗县人，个体户，现住宁夏石嘴山市大武口区香榭星海湾5-1104号。
被执行人刘卫东，男，1979年11月17日出生，汉族，内蒙古阿拉善人，个体户，现住宁夏石嘴山市大武口区恒源小区39-3号。
被执行人寇广全，男，1982年7月3日出生，汉族，宁夏惠农区人，初中文化，个体户，现住宁夏石嘴山市大武口区银龙小区6-2号。
申请执行人宁夏某某银行股份有限公司与被执行人鲁岗、刘发荣、赵志军、刘卫东、寇广全金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年7月20日作出的（2015）平民初字第1802号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月8日立案执行。依据本院（2015）平民初字第1802号民事判决书确定的内容，被执行人应支付执行款3451603元。
本案在执行过程中，未执行标的3451603元；执行费36916元，被执行人也未交纳。现通过司法查控措施，均未查找到被执行人的可供执行的财产及其财产线索；现被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，现裁定如下：
终结本院（2015）平民初字第1802号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴建军
二〇一六年六月二十九日
书记员 马 凯
附：裁定书所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市建邺区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）建行初字第221号
原告蒯聿斌。
被告南京市人力资源和社会保障局。
法定代表人朱志宏，局长。
出庭负责人周政学，南京市人力资源和社会保障局副巡视员。
委托代理人张明祥，南京市人力资源和社会保障局政策法规处副处长。
原告蒯聿斌诉请被告南京市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）撤回宁劳人仲案（2015）1652号《不予受理通知书》（以下简称《不予受理通知书》），依法受理其仲裁申请，并按国家规定赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蒯聿斌于2015年8月11日向南京市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）递交《仲裁申请书》。市仲裁委于同年8月18日向蒯聿斌送达了《不予受理通知书》。
原告蒯聿斌诉称，本人于2015年8月11日向市仲裁委递交《仲裁申请书》，同年8月18日，市仲裁委向本人送达了《不予受理通知书》，《不予受理通知书》中认为本人未提交有效证据证明本人履行劳动合同所在地为南京，故不属于其管辖范围。本人在《仲裁申请书》中已明确指出工作地点是南京市栖霞区马群街道五棵松46号的解放军61175部队内的综合食堂，应属于市仲裁委的管辖范围。市仲裁委的理由不能成立，在本人已告知履行劳动合同所在地在南京，只是没有提供有效证据对其进行证明的情况下，市仲裁委就认定不属于其管辖范围，如此草率了断，就是故意乱作为。相关的法律法规并没有要求申请人对劳动合同履行地进行自证，申请人只要提供了就可以了，至于信不信，是市仲裁委的事，本人没有法定义务向其提供证明，市仲裁委无权强制要求本人提供于法无依，本人有权予以拒绝。《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十一条明确指出，对不符合《属于仲裁委员会管辖范围》的仲裁申请，向申请人作出书面说明并告知申请人向有管辖权的仲裁委员会申请仲裁，而不是对申请人作出《不予受理通知书》，但市仲裁委在还不能确定是否属于其管辖范围的情况下，却对本人作出了《不予受理通知书》，违反了《劳动人事争议仲裁办案规则》，又是一个乱作为的表现。综上，请求判决市人社局撤回《不予受理通知书》，依法受理其仲裁申请，并按国家规定赔偿。
被告市人社局辩称，1、本局作为被告属主体不适格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，本局未对蒯聿斌作出任何行政行为。2、劳动争议仲裁不属于行政行为。劳动争议当事人不服劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决，向人民法院起诉，争议的双方仍然是企业与职工，双方当事人在适用法律上和诉讼地位上是平等的，此类案件不是行政案件。综上，蒯聿斌的起诉不符合行政诉讼起诉条件，请求法院依法裁定驳回其起诉。
经审理查明，2015年8月11日，蒯聿斌向市仲裁委递交《仲裁申请书》，《仲裁申请书》载明“被申请人：武汉华工后勤管理有限公司。地址：湖北省武汉市洪山区武汉东湖技术开发区关山路特一号。申请事项：1、支付2015年元旦当天的加班费248元，2015年3月份工资补差206元，合计454元。2、恢复双方劳动关系，继续履行劳动合同。3、赔偿劳动关系中断期间2015年3月28日至2015年7月27日之间4个月标准的工资收入损失8600元，并加付应得工资收入25%的赔偿费用2150元，合计10750元。”同年8月12日，市仲裁委作出《不予受理通知书》。同年8月18日，市仲裁委向蒯聿斌送达了《不予受理通知书》。同年8月21日蒯聿斌向本院提起本案行政诉讼。
本院认为，行政机关是指依法成立的行使国家行政管理职权的行政组织。行政行为是指行政机关和行政机关工作人员、法律法规授权的组织、行政机关委托的组织或者个人在行政管理活动中，针对特定的公民、法人或者其他组织，就特定的事项作出的有关该公民、法人或者其他组织权利义务的单方行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”市人社局是依法成立的，行使法律、法规赋予的劳动和社会保障行政管理职能的行政组织。而根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第十九条的规定，劳动争议仲裁委员会由劳动行政部门代表、工会代表和企业方面代表组成的，其职能是对作为平等主体的企业与职工间发生的纠纷作出仲裁裁决和相关决定，该职能不具有行政管理属性。从该规定可以看出，市仲裁委不是行政机关，其作出的行为不是行政行为。蒯聿斌不服市仲裁委作出的《不予受理通知书》，以市人社局为被告提起行政诉讼无法律依据，同时不符合最高人民法院《关于劳动仲裁委员会逾期不作出仲裁裁决或者作出不予受理通知的劳动争议案件人民法院应否受理的批复》中“劳动争议仲裁委员会逾期不作出仲裁裁决或者作出不予受理的决定，当事人不服向人民法院提起行政诉讼的，人民法院不予受理；当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的劳动争议仲裁裁决，可以向人民法院提起民事诉讼”的规定。综上，蒯聿斌提起的诉讼不属于人民法院行政案件受案范围。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告蒯聿斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙国荣
审 判 员 夏文浩
人民陪审员 张敏华
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 曹 飞
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第337号
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行，住所地：广西来宾市盘古大道***号。
法宝代表人：汤耀新，董事长。
被执行人韦昭固，男壮族。
被执行人文秀英。
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行依据（2013）兴民初字第1242号民事判决书，于2015年3月19日向本院申请执行韦昭固、文秀英借款合同纠纷一案，申请标的：6085.25元，本院于2015年3月23日依法受理。
本案在执行过程中，本院向被执行人送达《执行通知书》，被执行人未按期履行义务，本院依法对被执行人韦昭固、文秀英名下的房产、车辆、存款、土地等财产进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书确定的义务履行完毕，因被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）兴民初字第1242号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2013）兴民初字第1242号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 石卢胜
审判员 韦 薇
二〇一五年七月九日
书记员 谭铭会
附：相关法律条文
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第2072号
罪犯马竹聪，男，1972年1月5日生，回族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2005年4月25日作出（2005）保中刑初字第299号刑事判决，以被告人马竹聪犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2009年1月15日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2011年3月30日、2012年5月30日、2013年7月30日、2014年9月30日，经本院4次裁定共减刑四年零六个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2015年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯马竹聪在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯马竹聪在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯马竹聪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马竹聪减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年1月15日起至2023年8月14日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 施 红
审判员 张相昆
二〇一五年十二月十八日
书记员 张冰艳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第01660号
原告：阮某，女，1968年9月14日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：张某，男，1964年10月9日出生，汉族，木工，住安徽省合肥市庐阳区。
原告阮某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理，依法由审判员谢伟林适用简易程序于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告阮某和被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阮某诉称：张某与阮某经人介绍相识后于××××年结婚。双方在婚姻存续期间生育三子女，均已成年。婚后，由于张某喜好酗酒闹事，不承担家庭义务，导致双方夫妻感情一直不好。阮某为了家庭孩子忍气吞声，但是张某脾气仍然不加改变，为此，阮某曾诉至法院，后经法院调解撤诉，但是至今双方夫妻感情未能改善，故阮某诉至法院要求判令：1、解除阮某与张某的婚姻关系；2、夫妻共同财产有自建房屋，无权属证明暂不要求处理；无夫妻共同债务；3、诉讼费用由张某负担。
张某辩称：1、不同意离婚，因为家庭离不开阮某；2、诉状所述都是年轻时发生的一些家庭纠纷，现在双方年纪大了就没有这些情况，现在双方产生矛盾主要是因为孩子的事，双方之间没有大的矛盾。
经审理查明：××××年，由于张某在阮某娘家做木工，经人介绍与阮某相识相恋。1989年，双方举办结婚仪式，并于1994年在安徽省某县登记结婚。婚后，双方生育三个子女，现均已成年。婚后，双方夫妻感情尚好，2009年，因为家庭琐事，阮某曾诉至本院要求离婚，后经调解撤诉。近年来，因为孩子的事，导致双方产生口角，加之阮某认为张某对其娘家事不关心，导致双方相互不沟通，但两人夫妻感情尚未彻底破裂。
上述事实，由双方提供的结婚证，及当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告结婚多年，夫妻感情尚好，后因缺乏沟通产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，只要双方今后能够加强沟通，能够珍惜感情，夫妻感情会和好。据此，本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。关于综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予阮某与张某离婚。
案件受理费减半收取为100元，由阮某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 谢伟林
二〇一五年六月三日
书记员 许艳虹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴州执字第727号
申请人蔡秀华，女，汉族，生于1973年8月，小学文化。
被执行人代林，男，生于1980年5月，汉族，初中文化。
被执行人罗琴（曾用名曾继华），女，生于1981年8，汉族，高中文化。
申请人蔡秀华依据（2015）巴州民初字第94号民事判决书申请执行代林、罗琴买卖合同纠纷一案，本院依法向被执行人代林、罗琴送达执行通知书后，被执行人案外履行完毕，申请人书面申请撤回对本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）巴州民初字第94号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王兆军
二〇一五年九月十日
书记员 刘加宝
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民初字第778号
原告娄言顺，男，1928年3月26日出生。
委托代理人娄玉申，男，1962年10月5日出生。系原告娄言顺三子。
被告娄更申，男，1949年2月4日出生。
原告娄言顺与被告娄更申赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘振涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄言顺的委托代理人娄玉申，被告娄更申均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄言顺诉称：原告娄言顺与妻子一生共生育三子一女，妻子早年去世，次子因病也已经去世，其他子女均已成家另过。原告娄言顺现在年老体弱，失去劳动能力，也没有经济收入，又患有疾病，需要子女尽赡养义务，其他子女都能尽赡养义务，只有被告娄更申不尽赡养义务。故诉至法院，请求依法判令：1、被告娄更申每月支付赡养费500元；2、被告娄更申耕种原告娄言顺的土地2.5亩，被告娄更申每年支付1500斤小麦、1500斤玉米；3、被告娄更申承担原告娄言顺医疗费用；4、被告娄更申承担原告娄言顺百年后丧葬事宜。
被告娄更申辩称：1、原告娄言顺有责任田1.7亩及二弟因病去世后应分的2.3亩责任田，由被告娄更申和三弟娄玉申平均耕种，被告娄更申耕种的约有2亩。2、经被告娄更申的祖父说和，被告娄更申将自己的一处宅基地给了二弟，宅基地中有35棵大树，也一并给了二弟。二弟生病期间在被告娄更申家吃饭，去世后的后事也由被告娄更申负责，原告娄言顺没有管过。3、二弟去世后，原告娄言顺先在三弟娄玉申家的一间房子居住，后来搬到二弟的房子中居住，一直到今天。4被告娄更申耕种这2亩地，也愿意给原告娄言顺粮食，按一年每亩地给300斤小麦，100斤玉米给付原告娄言顺。5、按农村习俗，原告娄更申以后的生活和后事由被告娄更申和三弟娄玉申负担，与妹子无关。
经审理查明，原告娄言顺与其妻子一生共生育三子一女，即长子娄更申、三子娄玉申、女儿娄丽云，次子已去世。
原告娄言顺在任店镇古路湾村有耕地1.7亩及原告娄言顺次子的耕地2.3亩，由被告娄更申和娄玉申各耕种一半。2010年7月6日，原告娄言顺因与娄更申、娄玉申就娄言顺的赡养问题，经叶县任店镇社会法庭调处，双方达成赡养协议，因双方没有认真履行，原告娄言顺于2014年6月30日向叶县人民法院起诉被告娄更申和其他子女，要求儿女尽赡养义务。叶县人民法院于2014年8月15日作出（2014）叶民初字第1019号民事判决书，判决：一、被告娄更申、娄玉申、娄丽云于2014年8月18日起开始依次轮流照顾原告娄言顺的生活起居，每次轮流一个月；二、原告娄言顺今后的医疗费用，扣除新农合报销部分，由被告娄更申、娄玉申、娄丽云平均分摊。
以上事实由原、被告身份证复印件以及原、被告当庭陈述相佐证。
本院认为，子女赡养老人是中华民族的传统美德，也是法律规定的义务。原告娄言顺现年事已高，既无固定收入，也无其他经济来源，生活不能自理，生活起居确实需要有人照顾。原告娄言顺要求被告娄更申尽赡养义务，理由正当，本院予以支持。已经生效的（2014）叶民初字第1019号民事判决书，已经对原告娄言顺的日常生活及看病的医疗费进行处理，本案不再处理。被告娄更申耕种原告娄言顺和次子耕地约2亩，结合当地小麦和玉米的亩产量以及原告娄言顺的实际情况，本院酌定被告娄更申每年给付原告娄言顺700斤小麦、500斤玉米。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告娄更申自2015年起每年给付原告娄言顺小麦700斤，其中2015年的小麦于本判决生效之日起十日内支付完毕，以后每年的700斤小麦于当年的7月15日给付完毕，每年的10月15日前给付原告娄言顺500斤玉米；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告娄言顺的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告娄更申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 刘振涛
二〇一五年七月二十七日
书记员 李贝贝
河北省易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）易法执字第302号
申请执行人李顺才，男，1954年2月3日出生，汉族，住易县。
被执行人陈书桥，男，1965年1月24日出生，汉族，住易县。
本院依据已经发生法律效力的（2010）易民初字第1394号民事调解书，于2011年8月10日向被执行人陈书桥发出执行通知书，责令其3日内履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人未全部履行，经查明被执行人在易县狼牙山镇人民政府财政所有高速公路赔偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人陈书桥高速公路赔偿款25000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李惠军
二〇一四年七月二十三日
书记员 郭 雷
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初2732号
原告福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人李辉，总经理。
委托代理人杨雯，该公司法务总监。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市洪山区歌库音乐厅，经营场所湖北省武汉市洪山区南湖名都B区S5商铺，经营者詹辉。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告武汉市洪山区歌库音乐厅侵犯音乐电视作品《传奇》著作权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2016年11月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 赵千喜
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 郭家乐
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张 莉
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡法北商初字第0529号
原告无锡市星仁杰热处理有限公司，住所地无锡市北塘区金山北科技产业园C区1。
法定代表人付姣红，该公司董事长。
委托代理人涂汉民，江苏金匮律师事务所律师。
被告无锡市博瑞环保制品有限公司，住所地无锡市锡山区东亭友谊北路283号。
被告邵刚。
被告范建国。
本院在审理原告无锡市星仁杰热处理有限公司（以下简称星仁杰公司）诉被告无锡市博瑞环保制品有限公司、邵刚、范建国加工合同纠纷一案过程中，原告星仁杰公司于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告星仁杰公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦未损及他人之合法权益，应予准许。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告星仁杰公司撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元由星仁杰公司负担。
审 判 员 华 伟
二〇一五年二月九日
法官助理 周宇平
书 记 员 高 婷
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）聊行初字第1号
原告：尉万廷，男，农民，住茌平县。
被告：茌平县人民政府。
法定代表人：雷霞，女，县长。
第三人：茌平县乐平铺镇人民政府。
法定代表人：秦光勇，男，镇长。
原告尉万廷诉被告茌平县人民政府行政确认、行政赔偿一案，于2015年1月19日由本院立案受理。本案在诉讼过程中，原告以纠纷已经协商解决为由，于2015年1月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告尉万廷撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告尉万廷负担。
审 判 长 李 扬
审 判 员 李海林
人民陪审员 杨书军
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 路普光
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第1306号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人高某，务工。因本案于2014年10月20日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）2065号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月7日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员陈双河出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2014年10月13日0时50分许，被告人高某饮酒后驾驶无牌二轮燃油车途经永嘉县沙头镇沙头街329号前地段时，与林某驾驶的浙C×××××小型轿车发生刮擦致两车受损、被告人高某受伤的交通事故。经温州市公安司法鉴定中心检验，被告人高某血液中检出乙醇成分，含量为134mg／100ml血。经车辆技术鉴定，被告人高某驾驶的二轮燃油车属轻便摩托车，在机动车范畴。经交警部门认定，被告人高某对该事故负次要责任。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、林某的证言，驾驶人、机动车信息查询材料、案件照片，交通事故现场勘查笔录、交通事故认定书、医疗证明书，呼气酒精测试结果、血样提取笔录及理化检验报告、车辆技术鉴定意见书，视频光盘，查获经过以及被告人高某的人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人高某归案后如实供述其罪行，在法庭上能够自愿认罪，有悔罪表现，予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张新清
二〇一四年十一月七日
书记员 邵胜利
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1124民初2241号
原告：彭某。
委托诉讼代理人：ＸＸ军，湖南濂溪律师事务所律师。
被告：某公司。
法定代表人：王国庆。
被告：某某公司。
被告：何某。
原告彭某与被告某公司、某某公司、何某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告彭某于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某向本院的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭某撤诉。
审 判 员 何小艳
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 何敏香
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂新洲执异字第00001号
案外人邱金菊，女，1963年2月19日出生，汉族，武汉市新洲区人。
申请执行人黄晓琴，女，1975年5月28日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被执行人吴汉刚，男，1963年10月6日出生，汉族，武汉市新洲区人。
本院在执行申请执行人黄晓琴与被执行人吴汉刚机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人邱金菊对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人邱金菊称，人民法院在执行黄晓琴申请执行吴汉刚机动车交通事故责任纠纷一案中，对案外人名下的房产采取查封措施，损害其合法权益。该房产系案外人在与被执行人吴汉刚离婚期间购置，属个人财产，与被执行人无关，不应查封；且该房屋系案外人与子女共同生活所必需的唯一住房，不应采取强制措施。请求解除对案外人房产的查封措施。
本院查明，被执行人吴汉刚于2014年1月10日驾驶自有货车与申请执行人黄晓琴所驾摩托车追尾相撞，造成黄晓琴受伤致残、车辆受损的交通事故。案经本院审理，于2014年6月26日作出（2014）鄂新洲阳民初字第00186号民事判决，吴汉刚应赔偿黄晓琴各项损失184126.53元。因吴汉刚未按期履行义务，本院依权利人申请，于2014年8月22日立案执行。执行中，本院于2014年12月10日作出（2014）鄂新洲执字第00429-1号执行裁定，查封登记在邱金菊名下的位于武汉市新洲区阳逻街高潮村九组，所有权证号为200631532的房屋及相应土地使用权。
另查明，案外人邱金菊与被执行人吴汉刚于1987年10月8日以夫妻名义同居生活，于1999年7月6日因离婚纠纷经本院审理判决离婚，于2007年4月16日复婚并办理结婚登记，又于2014年1月15日协议离婚并办理离婚登记。
本院认为，根据我国婚姻法及相关司法解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案债务发生于被执行人吴汉刚与案外人邱金菊夫妻关系存续期间，且邱金菊未能举证证明不属夫妻共同债务，依法应当推定为夫妻共同债务，由双方共同偿还。因邱金菊对该债务亦负有清偿义务，且未按期履行，本院对其名下房产采取查封措施，符合法律规定。邱金菊关于该房产属个人财产不应查封的异议理由，不能成立。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》有关规定，是否属生活所必需的唯一住房，不影响人民法院对房屋采取查封措施。邱金菊关于该房屋属必需的唯一住房不应查封的异议理由，不能成立。综上所述，案外人邱金菊的异议理由不能成立，其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回邱金菊的执行标的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起诉讼。
审判长 张玉清
审判员 刘建业
审判员 潘应军
二〇一五年二月十日
书记员 吴红艳
河南省濮阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）濮中法刑申字第24号
骆某甲、商某某、骆某乙：
你们因许相旺过失致人死亡一案，不服本院（2014）濮中刑二终字第18号刑事裁定，以原审判决认定许相旺犯过失致人死亡罪证据不足，量刑过轻，应以故意伤害致人死亡罪追究许相旺的刑事责任并赔偿损失778149元为由向本院申请再审。
本院经审查认为：许相旺的犯罪行为给你们造成的物质损失应该得到赔偿，但应以相关法律规定为依据，因你们请求的死亡赔偿金、被扶养人生活费及精神抚慰金不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，原审判决许相旺赔偿丧葬费17101.5元符合法律规定。证人侯某某、张某某、杨某某、耿某某的证言，与许相旺的供述基本吻合，证据间能够相互印证，且有视听资料、收押登记表、濮阳公安医院JY人员检查表、濮阳公安医院放射检查报告单、河南省人民检察院法医学检验报告等相关证据佐证，能够证实许相旺用小凳子击打被害人，外力作用和情绪影响诱发被害人心脏病突发死亡的事实。许相旺的行为符合过失致人死亡罪的特征，原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪量刑并无不当。
综上，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，故驳回你们的申诉，望服判息诉。
二〇一四年九月二十三日
重庆市荣昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0153行审1号
申请执行人重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市荣昌区昌元街道海棠社区迎宾大道20号，组织机构代码00934125-8。
法定代表人罗道书，局长。
委托代理人廖承勇，重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局工作人员，特别授权。
委托代理人陈瑶，重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局工作人员，一般代理。
被执行人重庆亚钦现代农业开发有限公司，住所地重庆市荣昌区万灵镇尚书村10组，组织机构代码30524998-2。
法定代表人蒋智萍，董事长。
委托代理人何长申，重庆荣升律师事务所律师，特别授权。
委托代理人袁端伟，重庆荣升律师事务所律师，特别授权。
申请执行人重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局于2015年12月30日向本院申请强制执行荣国土房管[处罚决定]〔2015〕2号《重庆市荣昌县国土资源和房屋管理局行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
原荣昌县国土资源和房屋管理局于2015年3月26日作出荣国土房管[处罚决定]〔2015〕2号《重庆市荣昌县国土资源和房屋管理局行政处罚决定书》，要求被执行人重庆亚钦现代农业开发有限公司在30日内自行拆除在非法占用的原荣昌县万灵镇尚书村8社、10社土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款13.7万元。由于重庆亚钦现代农业开发有限公司在收到处罚决定书后既不依法申请复议或向人民法院起诉，也未在规定时间内履行，原荣昌县国土资源和房屋管理局于2015年5月25日书面催告重庆亚钦现代农业开发有限公司履行，重庆亚钦现代农业开发有限公司在十日内仍未履行，重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局遂向本院申请强制执行。因被执行人重庆亚钦现代农业开发有限公司提出了听证申请，本院于2016年1月25日组织双方当事人进行了听证。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行原荣昌县国土资源和房屋管理局作出的荣国土房管[处罚决定]〔2015〕2号《重庆市荣昌县国土资源和房屋管理局行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行原荣昌县国土资源和房屋管理局作出的荣国土房管[处罚决定]〔2015〕2号《重庆市荣昌县国土资源和房屋管理局行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈远清
审 判 员 卞立跃
代理审判员 海 蕊
二〇一六年七月八日
书 记 员 肖焰兮
重庆市荣昌区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0153行审1号申请执行人重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市荣昌区昌元街道海棠社区迎宾大道20号，组织机构代码00934125-8。法定代表人罗道书，局长。委托代理人廖承勇，重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局工作人员，特别授权。委托代理人陈瑶，重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局工作人员，一般代理。被执行人重庆亚钦现代农业开发有限公司，住所地重庆市荣昌区万灵镇尚书村10组，组织机构代码30524998-2。法定代表人蒋智萍，董事长。委托代理人何长申，重庆荣升律师事务所律师，特别授权。委托代理人袁端伟，重庆荣升律师事务所律师，特别授权。申请执行人重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局于2015年12月30日向本院申请强制执行荣国土房管[处罚决定]〔2015〕2号《重庆市荣昌县国土资源和房屋管理局行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。原荣昌县国土资源和房屋管理局于2015年3月26日作出荣国土房管[处罚决定]〔2015〕2号《重庆市荣昌县国土资源和房屋管理局行政处罚决定书》，要求被执行人重庆亚钦现代农业开发有限公司在30日内自行拆除在非法占用的原荣昌县万灵镇尚书村8社、10社土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款13.7万元。由于重庆亚钦现代农业开发有限公司在收到处罚决定书后既不依法申请复议或向人民法院起诉，也未在规定时间内履行，原荣昌县国土资源和房屋管理局于2015年5月25日书面催告重庆亚钦现代农业开发有限公司履行，重庆亚钦现代农业开发有限公司在十日内仍未履行，重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局遂向本院申请强制执行。因被执行人重庆亚钦现代农业开发有限公司提出了听证申请，本院于2016年1月25日组织双方当事人进行了听证。经审查，本院认为，申请执行人申请执行原荣昌县国土资源和房屋管理局作出的荣国土房管[处罚决定]〔2015〕2号《重庆市荣昌县国土资源和房屋管理局行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行原荣昌县国土资源和房屋管理局作出的荣国土房管[处罚决定]〔2015〕2号《重庆市荣昌县国土资源和房屋管理局行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈远清审 判 员  卞立跃代理审判员  海 蕊二〇一六年七月八日书 记 员  肖焰兮
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391民初1036号
原告：山东能特异能源科技有限公司。
法定代表人：刘昂峰，总经理。
被告：荆门市众铭建材有限公司。
法定代表人：陈望发，执行董事。
本院在审理原告山东能特异能源科技有限公司诉被告荆门市众铭建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于二〇一六年六月二十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东能特异能源科技有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东能特异能源科技有限公司撤回起诉。
案件受理费391元，减半收取195.5元，由原告山东能特异能源科技有限公司负担。
审判员 孙 慧
二〇一六年六月二十八日
书记员 宋乃午
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0424执170号
申请执行人殷丕，男。
被执行人王健峰，男。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
申请执行人殷丕依据已经发生法律效力的乾县人民法院（2017）陕0424民初2046号民事调解书，于2018年1月31日向本院申请执行，本院依法受理。
本案执行标的为王健峰赔偿殷丕财产损失1946元。本院在执行过程中，经查，被执行人王健峰已主动将涉案款项1946元交于本院。经申请执行人殷丕核对无误后，已由申请执行人殷丕全部领取。申请执行人表示被执行人王健峰已将乾县人民法院（2017）陕0424民初2046号民事调解书所确定的内容全部自觉履行完毕，本案执行结束。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结对乾县人民法院（2017）陕0424民初2046号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冉军岗
二〇一八年二月五日
书记员 袁楚轩
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第979-2号
申请执行人深圳市澎柏物业管理有限公司。
法定代表人李峰。
被执行人钟月妍。
申请执行人深圳市澎柏物业管理有限公司与被执行人钟月妍物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法民三初字第339号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人钟月妍的银行存款；
查封、扣押被执行人钟月妍的财产。
以上执行标的暂以人民币4663.56元及利息为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 金圣春
二〇一四年六月九日
书记员 洪浩江
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民诉保字第017号
申请人徐州某公司。
被申请人徐州某公司1。
被申请人徐州某公司2。
被申请人徐州某公司3。
申请人徐州某公司为防止被申请人徐州某公司1、徐州某公司2、徐州某公司3转移财产，因情况紧急，于2014年4月15日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人徐州某公司1、徐州某公司2、徐州某公司3所有的价值100万元的财产予以查封。申请人徐州某公司向本院提供了财产担保。
本院认为，申请人徐州某公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、立即冻结对被申请人徐州某公司1、徐州某公司2、徐州某公司3银行存款100万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
二、对申请人徐州某公司提供的担保财产，徐州某公司所有的位于江苏徐州工业园房屋产权予以查封。
诉前保全费5000元，申请人徐州某公司已缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
审判员 沈永红
二〇一四年四月十六日
书记员 周舒文
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过六个月（续封的不超过三个月），查封、扣押动产的期限不得超过一年（续封的不超过六个月），查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年（续封的不超过一年）。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。