wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终170号
上诉人（原审被告）李凤，女，1986年6月17日出生，汉族，农民，住罗山县。
上诉人（原审被告）李根明，男，1965年4月14日出生，汉族，农民，住址同被告李凤，系被告李凤的父亲。
上诉人（原审被告）顾从清，女，1964年农历10月24日出生，汉族，农民，住址同被告李凤，系被告李凤的母亲。
三上诉人的委托代理人孙慧慧，河南楚天阁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑玉国，男，1981年6月6日出生，汉族，农民，住罗山县。
上诉人李凤、李根明、顾从清因与被上诉人郑玉国婚约财产纠纷一案，不服罗山县人民法院（2015）罗民初字第1018号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李凤、三上诉人的委托代理人孙慧慧，被上诉人郑玉国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告与被告李凤于2014年4月经人介绍相识，尔后建立恋爱关系，期间原告给被告李凤对象见面礼8000元、看家礼10001元、2014年端午礼4000元，另被告李凤拿原告的购房款6000元，共计28000元。现双方婚姻未果，亦未登记结婚，原告要求被告退还彩礼，为此双方产生纠纷，原告遂诉至本院。庭审中被告李凤辩称双方缔结婚姻过程中，被告花费三万多元，但没有提供证据证实，原告亦不予认可。
原审认为，禁止借婚姻索取财物。现原告与被告李凤双方婚姻未果，亦未登记结婚，故原告按习俗给付的彩礼符合婚姻法解释规定应当返还的情形，被告李凤应当予以返还。被告李凤辩称双方缔结婚姻过程中，被告花费三万多元，但没有提供证据证实，原告亦不予认可，故原审不予认可。因被告李根明、顾从清没有收到原告的彩礼，故原告要求被告李根明、顾从清返还彩礼于法无据，原审法院不予支持。原告给被告李凤彩礼等款28000元，考虑双方恋爱的实际情况，原审酌定被告李凤返还原告彩礼18000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定判决：一、被告李凤于本判决生效后十日内向原告郑玉国返还彩礼等款18000元。二、驳回原告郑玉国的其他诉讼请求。案件受理费500元，由原告与被告李凤各负担一半。
上诉人李凤、李根明、顾从清不服一审判决上诉称：一、原审判决认定被上诉人郑玉国给上诉人李凤彩礼等款28000元缺乏证据予以证实。证人陈锡友系郑玉国的姨父，证人李本和与陈锡友系亲属关系，两名证人与郑玉国均存在利害关系。2014年端午节礼4000元、6000元购房款、见面礼8000元、看家礼10001元，两证人无从得知是否实际给予。原审判决认定被上诉人给予上诉人李凤彩礼等款28000元完全没有证据予以证实。二、原审判决并未查明与本案有关的重要事实。2014年4月，上诉人李凤与被上诉人经人介绍相识不久后在被上诉人的强迫下同居，至同年5月，被上诉人得知上诉人李凤怀孕后，不但不对上诉人予以关怀体贴，反而经常因琐事对李风动辄辱骂。后李凤意外流产，至今仍需吃药治疗。2014年8月，被上诉人及其父亲、姐姐及陈锡友、李本和一行人闯入上诉人家中，无端殴打上诉人李凤及其父亲。上诉人李凤因此事身心遭受了极大的伤害。请求改判驳回郑玉国的请求。
被上诉人郑玉国答辩称：一、一审判决认定事实清楚，证据充分。2014年4月26日，我与李风经媒人介绍相识，确定恋爱关系。我给李风见面礼8000元，看家礼10001元，媒人和双方家人都在场。2014年端午节礼4000元，是媒人协商好的。李风将剩余购房款6000元留下，说作为房屋装修费用，此事二位媒人己证实。二、上诉人李风所称事实和理由依法不能成立。证人陈锡友和李本合只是邻居关系。李风说我强迫她同居，根本不存在。李风流产后，我拿土鸡蛋、老母鸡等到医院护理3天，并花完身上所带的600多元。2014年7月底，李凤在没有任何理由的情况下终止婚约。8月份，我和父亲姐姐及二位媒人，到平桥李根明家协商退还彩礼的事，李凤怀孕为由拒不退还彩礼。李根明拿开水瓶砸我，导致我的左手臂二度烫伤。根本不存在殴打李根明孪凤的事实。为了这桩失败的婚事，我倾尽所有满足李凤提出的任何要求。一次性付全款在平桥购买婚房和结婚用品。以及各项开销花费35万元之多且欠下债务20多万元，给我及家人生活带来了极大地困难。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审过程中，双方当事人均无新的证据向本院提交。经审理查明的其他事实与一审相同。
本院认为，2014年4月，上诉人李凤与被上诉人郑玉国经人介绍相识，建立恋爱关系。2014年7月底，李凤终止婚约。其间郑玉国给李凤见面礼8000元、看家礼10001元、2014年端午礼4000元，李凤拿郑玉国的购房款6000元，共计28000元。现双方未登记结婚，郑玉国要求李凤退还彩礼。原审认为郑玉国按习俗给付的彩礼符合婚姻法解释规定应当返还的情形，李凤应当予以返还，认定郑玉国给李凤彩礼等款28000元，酌定李凤返还郑玉国彩礼等18000元，并无不当，本院予以支持。关于李凤上诉称认定郑玉国给其彩礼等款28000元缺乏证据予以证实问题。因有证人李本和与陈锡友作证，该证人证言与当事人的陈述足以证实，故该上诉理由不能成立。上诉人李凤称其因此事身心遭受了极大伤害问题。因原审己综合考虑该因素，才酌定李凤仅返还郑玉国彩礼等18000元，故其上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审的案件受理费500元，由上诉人李凤、李根明、顾从清负担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 吴 斌
审判员 陈 钢
二〇一六年三月十六日
书记员 杨 帆
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第939号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市。
负责人：张真理，行长。
委托代理人：邱志忠、孔志清，员工。
被告：郭新建，男，1979年1月20日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山市分行）诉被告郭新建信用卡纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理，依法由审判员区瑞樱适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告建行中山市分行的委托代理人邱志忠到庭参加诉讼，被告郭新建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行中山市分行诉称：2010年4月1日，被告郭新建向原告建行中山市分行申领龙卡贷记卡。原告建行中山市分行经审批后，向被告郭新建发放了信用卡（卡号为532450002938＊＊＊＊）。被告郭新建从2012年5月16日起开始透支，至2014年3月12日共透支本息13262.88元，至今未还。原告建行中山市分行为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.被告郭新建立即向原告建行中山市分行偿还透支本金8911.04元及至还清之日止的透支利息（暂计至2014年3月12日为4351.84元）；2.被告郭新建承担本案诉讼费用。
原告建行中山市分行对其陈述在举证期限内提供如下证据：1.被告郭新建身份证复印件；2.信用卡申请表、龙卡领用合约；3.信用卡交易明细。
被告郭新建在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：郭新建于2010年4月1日向建行中山市分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已仔细阅读《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对该协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。建行中山市分行审核后，向郭新建开立了卡号为532450002938＊＊＊＊的龙卡，信用额度为2000元。之后，郭新建持卡透支消费，至2014年3月12日共透支交易款、利息、滞纳金、手续费等合计13262.88元。建行中山市分行经追讨未果，遂诉至本院，主张前述权利。
另查：《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：甲方（即申请人）因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等由乙方（即建行中山市分行）在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任。甲方在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款项的，账单所载当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇。否则乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金或转账交易时，须按笔支付手续费，取现和转账交易不享受免息还款待遇，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。庭审中，建行中山市分行明确滞纳金已连续计收四期，已包含在诉求金额内，以后不再计收。
本院认为：郭新建向建行中山市分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山市分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。郭新建使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山市分行，违反了其作出的承诺，已构成违约。建行中山市分行诉求郭新建应偿还的透支本息实际包括透支交易款、利息、滞纳金和手续费等费用，因此郭新建应承担偿还透支交易款、手续费的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而发生的利息、滞纳金。建行中山市分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。郭新建不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
被告郭新建于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2014年3月12日的信用卡透支交易款、手续费、利息、滞纳金合计13262.88元及之后起至本判决指定履行期限之日止的利息（利息以尚欠透支金额按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元，减半收取为66元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交66元），由被告郭新建负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
本判决为终审判决。
审判员 区瑞樱
二〇一四年五月二十七日
书记员 郭淑玲
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初2502号
原告：杜志阳，男，1989年10月19日出生，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：苏少军，总经理。
委托代理人：李苗，天津津瑞律师事务所律师。
原告杜志阳诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险北京分公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜志阳、被告太平洋保险北京分公司的委托代理人李苗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜志阳诉称：2015年10月18日零时，案外人彭勃驾驶津M×××××号汽车沿西青道由西向东行驶至西青道辅路赵苑小区口向南右转弯时，车右后部与原告驾驶的沿西青道辅路由西向东直行的黑A×××××号汽车前部相接触后，彭勃驾驶的车辆失控与纪福笑驾驶的津H×××××号汽车的左后部相接触，原告车辆失控后与张惠驾驶的津H×××××号汽车相接触，造成四车受损，彭勃、张惠、纪福笑受伤的交通事故，经交管部门认定彭勃与原告负事故同等责任，张惠、纪福笑无责任。原告车辆在被告投保车辆损失险及不计免赔等，车辆损失经认定数额为58000元，原告另支出施救费2000元、定损费2500元、拆解费3000元，现被告未给予理赔，故请求法院判令被告赔偿原告车辆损失费58000元、施救费2000元、定损费2500元、拆解费3000元，合计65500元；诉讼费用由被告承担。
被告太平洋保险北京分公司辩称：原告车辆在被告投保商业险，事故发生在保险期限内，同意在保险责任限额内赔偿原告合理损失。不同意赔偿定损费、拆解费，施救费数额过高，车辆损失应扣除其余三辆汽车应赔偿的2200元。因原告负同等责任，只同意赔偿车损的50%。
经审理查明：原、被告系保险合同关系。原告在被告处投保车辆损失险、不计免赔等险种。保险期限自2015年3月21日至2016年3月20日。2015年10月18日零时，案外人彭勃驾驶车牌号为津M×××××号汽车沿西青道由西向东行驶至西青道辅路赵苑小区口向南右转弯时，车右后部与原告驾驶的沿西青道辅路由西向东直行的车牌号为黑A×××××号汽车前部相接触后，彭勃驾驶的车辆失控与纪福笑驾驶的车牌号为津H×××××号汽车的左后部相接触，原告车辆失控后与张惠驾驶的车牌号为津H×××××号汽车相接触，造成四车受损，彭勃、张惠、纪福笑受伤的交通事故，该事故经交管部门认定原告与彭勃负事故同等责任。
原告车辆经物价部门认定车辆损失费58000元，并支出定损费2500元。同时原告主张车辆施救费2000元、拆解费3000元。被告称定损费、拆解费属间接损失不同意赔偿，施救费数额过高，仅同意赔偿800元。同时被告认为原告在此次事故中负同等责任，仅同意承担50%的赔偿数额，且应扣除其余三辆事故车应承担的2200元车损。
本案经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有当事人陈述、书证等予以佐证。
本院认为：原告与被告签订的机动车保险单合法有效，对双方具有约束力。原告车辆在保险合同有效期间内发生交通事故，出现车辆损失，被告应当依照保险合同的约定予以理赔。此次事故经交管部门认定原告负事故同等责任，对于交通事故认定书本院予以确认。原告主张的车辆损失费58000元、施救费2000元，证据充足，本院予以支持。根据法律规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故原告主张的定损费2500元、拆解费3000元，于法有据，本院亦予以支持。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告在尚未获得第三者赔偿，亦未放弃对第三者请求赔偿的权利，要求被告承担其全部损失，于法有据，故对被告仅同意赔偿50%的意见本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告杜志阳车辆损失费58000元、定损费2500元、施救费2000元、拆解费3000元，合计65500元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费719元，全部由被告负担（此款被告于本判决书生效后十日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 斌
二〇一六年六月十七日
书 记 员 王志涛
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西陵执第335号
申请执行人邓经河，男，汉族
被执行人周召文，男，汉族
被执行人喻蓉，女，汉族
本院依据已发生法律效力的本院（2013）鄂西陵民初字第215号民事判决书，责令被执行人周召文、喻蓉共同偿还邓经河借款本金212000元，并从2008年4月27日起至生效判决确定履行之日止按1589.99元／月支付利息共计97466元，以本金212000元为基数自2013年6月5日起按照中国人民银行同期贷款利率的二倍向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息，承担案件诉讼费、公告费3805元，执行费4600元。但被执行人未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第�百四十四条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人周召文、喻蓉的银行存款317871元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押相应价值的财产。
二、以本金212000元为基数自2013年6月5日起按照中国人民银行同期贷款利率的二倍向邓经河支付迟延履行期间的利息。
审 判 长 余 晓
审 判 员 马晓曦
助理审判员 周铁金
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 吴 隽
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（知）初字第04921号
原告深圳市迅雷网络技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中二路深圳软件园11号楼7、8层。
法定代表人邹胜龙，董事长。
委托代理人唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
委托代理人唐斌，湖南阳邵律师事务所律师。
被告中国石油大学（北京），住所地北京市昌平区府学路18号。
法定代表人张来斌。
被告沈阳光音网视科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南新区世纪路5-2号803室。
法定代表人杜文彬。
本院在审理原告深圳市迅雷网络技术有限公司诉被告中国石油大学（北京）、被告沈阳光音网视科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告以原被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市迅雷网络技术有限公司撤诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告深圳市迅雷网络技术有限公司负担，已交纳。
审 判 长 张晓丽
代理审判员 贺颖超
人民陪审员 凌国军
二〇一五年六月十六日
书 记 员 方 冲
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第00820号
原告蒋玉兰，女，1956年3月6日出生，汉族。
委托代理人蒲春林，重庆龙都律师事务所律师。
被告李孝生，男，1971年5月10日出生，汉族。
被告练丰英，女，1972年8月8日出生，汉族。
原告蒋玉兰与被告李孝生、练丰英民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由代理审判员尹杰独任审判，适用简易程序并于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告蒋玉兰及其委托代理人蒲春林和被告练丰英到庭参加了诉讼，被告李孝生经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋玉兰诉称，原告蒋玉兰与练荣志系夫妻关系，被告李孝生与被告练丰英系夫妻关系。被告因做工程资金困难，分别于2013年2月1日和2013年5月30日在原告处借款共计200000元，并约定年利率按一分五计算，即年息15000元。经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，故起诉请求：二被告立即归还借款本金200000元并分别从2013年2月11日、2013年5月30日起按年息一分五计算利息至该款还清日止；本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告练丰英辩称，原告所述属实，愿意偿还所欠本金及利息。
被告李孝生未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告李孝生因需要资金于2013年2月11日向原告蒋玉兰借款10万元，并出具了借条，载明“今借到幺妈拾万元正借款日期2013年2月11日至2014年2月11日一定换（还），利息按年利率1分5计算。到时还款金额拾壹万伍仟元正，借款人李孝兵、李孝生，2013年2月11日，练丰英”，又于2013年5月30日向原告蒋玉兰借款10万元，并出具了借条，载明“今借到蒋玉兰人民币壹拾万元正（100000元），年息每年壹万伍仟元正，借款人李孝生，2013年5月30日，练丰英”。2013年5月30日，原告蒋玉兰通过转账的方式向被告李孝生帐户转款100000元，并支付转账手续费50元。借款发生后，被告李孝生及被告练丰英未偿还借款及利息。
被告李孝生与被告练丰英系夫妻，原告蒋玉兰系被告李孝生与被告练丰英的婶婶。李孝兵与李孝生系同一人。
原告蒋玉兰在起诉前提起了诉前财产保全，请求将被告李孝生、练丰英所有的位于位于重庆市铜梁区XX街道办事处XX巷X号第X幢X号的房屋进行保全，并提供了两原告自有的位于重庆市铜梁区XX镇XX街房屋作为担保。本院于2015年1月13日对上述房产予以了查封。为此，原告支出保全费1520元。
上述事实，有原告提供的原告提供的借条、保证书、转账凭证、录音资料、结婚证，被告练丰英提供的结婚证以及双方当事人的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，能够形成证据锁链，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，根据法律规定，合法的债权债务受法律保护。虽然被告李孝生未到庭，但被告练丰英对借款事实予以认可，同时原告举示的借条、转账凭证以及录音资料等一系列证据能形成证据锁链证明被告李孝生向原告蒋玉兰借款的事实。故本院认为被告李孝生向原告蒋玉兰借款属实。虽然被告练丰英未在借条的借款人处签名，但借条下方有被告练丰英的签名，且被告李孝生与被告练丰英系夫妻关系，故原告请求两被告共同归还借款200000元的理由正当，本院予以支持。关于原告请求两被告支付分别从2013年2月11日、2013年5月30日起按年息一分五计息至该款还清为止的请求，被告李孝生于2013年2月11日向原告蒋玉兰借款100000元，并约定2014年2月11日偿还，利息按年利率1分五计算，未约定逾期利息；而被告李孝生于2013年5月30日向原告蒋玉兰的借款100000元，没有约定借款期限，但约定了年息的具体金额，原、被告双方约定的利率及约定的年息并未超过国家规定，被告李孝生一直未偿还借款。本案中原、被告虽然没有约定逾期利息，但借条中有利率的约定及利息总额的约定且该约定并不违反法律规定，根据相关法律规定，故对原告请求两被告按年利率15%计算利息的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李孝生、练丰英于本判决生效后十日内共同向原告蒋玉兰偿还借款本金200000元及利息（利息计算方式为：从2013年2月11日起以100000元为基数按年利率15%计算至付清为止，从2013年5月30日起以100000元为基数按年利率15%计算至付清为止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半缴纳2150元，保全费1520元，合计3670元，由被告李孝生、练丰英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费4300元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 尹 杰
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 陈春宇
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云05民终307号
上诉人（原审被告）杨建兰，女，1966年12月28日生，汉族。
被上诉人（原审原告）保山市崇杰商贸有限责任公司。
法定代表人李守建，该公司董事长。
委托代理人赵安富，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
上诉人杨建兰因与被上诉人保山市崇杰商贸有限责任公司（以下简称保山崇杰公司）民间借贷纠纷一案，不服保山市隆阳区人民法院（2016）云0502民初160号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对该案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：被告因购买房地产缺资金，于2015年4月13日向原告借款5万元，并于当日与原告签订《垫款、合作、抵押、担保合同书》一份，双方在保山市隆阳区龙泉法律服务所办理对该合同书进行见证。借款期限为六个月（2015年4月13日至2015年10月13日），每月综合管理费10%，逾期违约金按日借款金额0.3%支付。被告与苏丽协商同意此借款转入苏丽个人帐户，由苏丽支取转付被告。被告用其中国建设银行存折一本，账号：39601899801100671XX作为担保。原告当日依照合同约定向苏丽帐户转入5万元。原告于2015年4月13日收取被告综合管理费0.5万元。合同到期后，经原告多次向被告催要及协商未果，原告提起诉讼，请求判令被告偿还借款5万元、违约金1.5万元，合计6.5万元。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨建兰向原告借款5万元，有被告与原告签订的《垫款、合作、抵押、担保合同书》及原告经被告同意向苏丽打款的凭证与之印证，双方债权债务关系明确，该院予以确认。对原告要求被告支付借款5万元的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”因原告2015年4月13日借款当天收取被告综合管理费0.5万元，被告实际收到借款4.5万元。为此，该院按实际借款金额4.5万元予以支持。对于原告要求被告支付违约金1.5万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故该院依原告选择的违约金，以月利率2%从借款到期次日即2015年10月14日计算至借款还清之日支持原告请求的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决：一、由被告杨建兰归还原告保山市崇杰商贸有限责任公司借款4.5万元及违约金（违约金以本金4.5万元从2015年10月14日起以月利率2%计算至借款还清之日），于本判决书生效后五日内付清；二、驳回原告保山市崇杰商贸有限责任公司的其他诉讼请求。
原审判决宣判后，杨建兰不服，向本院提起上诉，请求：撤销保山市隆阳区人民法院（2016）云0502民初160号民事判决，并依法改判。其主要上诉理由是，一审认定事实不清，上诉人只是帮案外人苏丽借款，本案中实际用款人亦是案外人苏丽，不但所借款项是打到苏丽账户，还款也是由苏丽与被上诉人交涉，本案只有追加苏丽为第三人方可全面查明案件事实。由于苏丽牵涉刑事案件，现被羁押，无法向其调取证据，一审法院仅采信被上诉人的证据，对上诉人提交的电话录音证实苏丽其实已归还六个月利息共计三万元的事实不予认定，这完全属于事实认定不清；一审法院片面采信证据，对上诉人提交的证据置之不理，这是完全错误的。因为，上诉人提交的电话录音及通话记录完全可以证实上诉人只是帮苏丽借款，且借款当日被上诉人从本金中已扣除利息5000元，苏丽自2015年4月至同年9月一直在偿还所谓的综合管理费（共计30000元），该费用应当从本金中予以扣除。一审判决混淆法律关系，对上诉人明显不公平。综上，请求二审法院查明事实撤销原判，依法公正判决。
被上诉人保山崇杰公司认为，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持。
二审审理中，上诉人杨建兰向本院提交如下新证据：
一、中国建设银行活期储蓄一本通一份，欲证实上诉人帮苏丽借款时将自己的工资本抵押给被上诉人，现该工资本已由苏丽交还给上诉人的事实；
二、情况说明一份，欲证实苏丽曾承诺2011年7月至2015年期间苏丽向他人借款所出具的借条中凡署有杨建兰签名的，杨建兰都只是见证人，不承担还款及保证责任的事实。
经质证，被上诉人对证据一的真实性不持异议，对证明目的持有异议，对证据二持有异议，认为其与真实事实不符。本院认为，上诉人提交的证据一、二与本庭查明的案件事实不符，且与本案争议无直接关联，故本院不予采信。
被上诉人保山崇杰公司在二审审理中未向本院提交新证据。
上诉人与被上诉人对一审查明的案件事实均不持异议。
二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人向被上诉人借款50000元，双方签订《垫款、合作、抵押、担保合同书》，该合同系双方真实意思表示，且借款已实际交付，合同成立并生效。上诉人主张其只是帮案外人借款，并非实际用款人，本院认为，依照双方签订的合同，上诉人即是借款人，所借款项的实际使用人、借款的用途等因素，对上诉人与被上诉人之间的借贷关系的效力不产生法律拘束力；此外，上诉人主张实际用款人已归还利息30000元，该部分应当从本金中扣除，本院认为，上诉人无证据证实所归还的利息系本案借贷关系所生利息,且实际用款人归还的仅是利息而非本金，利息不能当做本金扣除。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1425元，由上诉人杨建兰负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后二年内向保山市隆阳区人民法院申请强制执行。
审判长 谢 玲
审判员 刘光好
审判员 茶晓皎
二〇一六年十月十一日
书记员 金佳玲
安徽省合肥市包河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）包行初字第00155号
原告：张广来，男，1972年11月11日出生，汉族，职业不详，住山东省东平县。
被告：安徽省道路运输管理局，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：晏少鹤，局长。
委托代理人：彭道月，该局副局长。
委托代理人：胡文斌，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
原告张广来诉被告安徽省道路运输管理局行政复议一案，于2015年7月29日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告张广来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以按照撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告张广来负担25元。
审 判 长 刘星月
人民陪审员 邓苏建
人民陪审员 黄影秋
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杜 尹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条：经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙新刑初字第753号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人陈某，农民。因本案于2014年8月1日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，同年9月23日被本院取保候审；同年9月26日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2014）1397号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员谢小文出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2014年7月27日晚上，被告人陈某酒后驾驶闽F×××××号二轮摩托车从龙岩市新罗区西陂镇“龙城春天”往西陂镇小洋铁路桥方向行驶，行至双洋路小洋铁路桥下路段时摔倒，被路巡的交警发现后带至龙岩市第一医院抽取血样。经闽西司法鉴定所鉴定，被告人陈某送检血液中的乙醇含量为338.23mg／100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明，查获经过，机动车驾驶证、行驶证，福建闽西司法所鉴定所乙醇检测检验报告书，证人陈培强的证言，被告人陈某的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人陈某归案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元（限判决生效之日起一个月内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月26日起至2014年12月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 崔 秀 闽
二〇一四年十月八日
书 记 员 罗云（代）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第2448号
原告：张经源。
委托代理人：曹云龙、梅晓平，浙江人益律师事务所律师。
被告：浙江中意房地产开发有限公司，住所地杭州市余杭区南苑街道藕花洲大街463-1号。
法定代表人：陈松林。
被告：陈松林。
原告张经源为与被告浙江中意房地产开发有限公司（以下简称中意公司）、陈松林民间借贷纠纷一案，于2014年11月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员金美良适用简易程序于12月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张经源委托代理人曹云龙到庭参加诉讼，被告中意公司、陈松林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告基于与被告签订的《借款协议》等证据起诉，请求判令：1、二被告立即共同返还原告借款200万元，支付违约金22万元（计算方式为以年息5.6%的四倍自2014年6月1日计算至2014年11月30日）并共同支付律师代理费4万元；2、二被告承担本案财产保全费等诉讼费用。
本院经审理查明：2014年5月1日，原告张经源与被告中意公司、陈松林签订《借款协议》1份，主要约定：被告中意公司、陈松林因生意所需，共同向原告张经源借款200万元，借款期限从2014年5月1日至2014年5月31日止，如逾期归还，每月支付欠款金额的30%作为违约金，因诉讼所需的律师代理费等费�均由被告中意公司、陈松林承担。同日，原告张经源通过银行转账的方式向被告陈松林交付借款200万元。借款到期后，被告未按约定还款，原告催讨未果，故诉至法院，并为本案诉讼支付律师代理费4万元。
本院认为：张经源与浙江中意房地产开发有限公司、陈松林之间的借贷关系有《借款协议》为证，本院确认合法有效，应受法律保护。浙江中意房地产开发有限公司、陈松林未按协议约定期限返还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故张经源要求浙江中意房地产开发有限公司、陈松林还款并支付违约金、律师代理费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江中意房地产开发有限公司、陈松林返还原告张经源借款200万元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告浙江中意房地产开发有限公司、陈松林支付原告张经源逾期还款违约金22万元（按年利率5.6%的四倍自2014年6月1日计算至2014年11月30日）于本判决生效后十日内付清；
三、被告浙江中意房地产开发有限公司、陈松林支付原告张经源律师代理费4万元于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费24880元，减半收取12440元，财产保全申请费5000元，合计17440元，由被告浙江中意房地产开发有限公司、陈松林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中�人民法院预交上诉案件受理费24880元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 金美良
二〇一四年十二月十五日
书记员 盛 艳
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第1051号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人刘禄建。1998年5月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五千元；2004年3月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币二千元；2009年2月20日被劳动教养，于2010年6月21日解除劳动教养；2011年1月12日因犯盗窃罪被江西省芦溪县人民法院判处有期徒刑二年三个月，2013年1月31日刑满释放；2014年1月2日因犯盗窃罪被江西省芦溪县人民法院判处拘役三个月，并处罚金二千元。2014年3月26日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年4月9日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1727号起诉书指控被告人刘禄建犯盗窃罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员廖雪芳、陈一挺出庭支持公诉。被告人刘禄建到庭参加诉讼。现已审理终结。
永康市人民检察院指控：
2014年3月26日13时30分许，被告人刘禄建窜至永康市西城派出所二楼，趁无人之际，进入204办公室，将被害人徐冲放在办公桌上的汽车钥匙盗走，后利用该钥匙将停在西城街道双飞路华鹏饭店门口的浙G×××××白色丰田轿车盗走，开到永康市西城街道大徐村操场停放。14时39分许，刘禄建窜至永康市西城街道卫生局地下停车场，利用螺丝刀将浙G×××××轿车的前后车牌盗走，后返回大徐村操场开车时被抓获。涉案的汽车等物已被追缴并返还给被害人。
上述事实，被告人刘禄建在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘禄建的供述，被害人徐冲、应新显的陈述，辨认笔录及照片，视频资料，现场勘验检查笔录，价格鉴定意见书，扣押决定书、发还清单，前科材料，户口信息，到案经过，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘禄建以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人刘禄建的意见，予以支持。被告人刘禄建在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人刘禄建归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。车辆等赃物已被追缴并返还被害人，对被告人刘禄建酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘禄建犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日起至2016年3月25日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 应建栋
二〇一四年七月十四日
书记员 李方华
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汇民初字第61号
原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司。住所地：遵义市红花岗区海尔大道永生花园永平楼门上夹号。组织机构代码：68398625-0。
负责人蔡大钧，职务：总经理。
被告王芝惠，住贵州省遵义市汇川区。
原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司与被告王芝惠物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，本院依法由审判员郭文书适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司的负责人蔡大钧到庭参加诉讼，被告王芝惠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司诉称：原告经被告所在小区应邀选聘为该小区物业服务企业，于2011年5月5日与被告小区开发商签订了《前期物业服务合同》，原告按合同约定向被告小区履行合同义务，被告在原告服务期间欠缴物业服务费777元和滞纳金349.7元，经原告多次上门或电话口头催缴和书面催交，至今仍拒不缴纳。故原告诉至法院请求：1、判令被告立即支付按《前期物业服务合同》约定已提供物业服务的2011年5月1日至2013年10月31日期间应交纳之物业服务费777元和滞纳金349.7元，共计1126.7元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王芝惠未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司与贵州远通房地产开发有限公司于2011年5月5日签订《前期物业服务合同》，双方约定：蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司对遵义市枫桥韵泊小区进行前期物业管理。合同约定：“第七条1、物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅：0.65元／月.㎡。第八条第四款，物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在计费之日起六个月内一次性交清一年物业服务费的履行交纳义务。第三十条甲方、业主或物业使用人违反本合同第七条、第八条、第九条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用、车辆占地停车收费、运行能耗费及物业管理用房产生租金的，应按逾期日5‰追缴滞纳金的标准向乙方支付滞纳金。第三十七条本合同有效期为叁年。期限自2011年5月6日起至2014年5月6日止；”，合同还约定了其他事项。2011年6月27日遵义市物价局做出《遵义市物价局关于蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司“枫桥韵泊”公共物业管理收费标准的批复》，对枫桥韵泊多层住宅物业服务费为月每平方米0.7元。原告于2013年10月31日终结了物业服务。被告王芝惠在原告提供物业服务期间未向原告交纳的物业服务费为777元。
上述事实，有原告当庭陈述、《前期物业服务合同》、遵义市物价局的批复、《贵州省经营性服务收费许可证》、催缴通知等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司与贵州远通房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性和限制性规定，为有效合同。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。……”之规定，该合同对全体业主均具有法律约束力。蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司对枫桥韵泊小区提供了物业管理服务，王芝惠为该小区业主，因此享受了原告提供的物业管理服务，根据《物业管理条例》第四十二条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”之规定，作为小区业主，王芝惠应当交纳物管费。故对原告的诉讼请求，予以支持。原告根据合同约定按逾期日5‰主张滞纳金，本院认为其主张过高，本院予以调整，酌情支持70元。审理中，被告王芝惠经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，依法进行缺席审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告王芝惠于本判决书生效后十日内支付原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司物业管理服务费777元及滞纳金70元。
案件受理费25元，由原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司承担10元，被告王芝惠承担15元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 郭文书
二〇一五年二月五日
书记员 韩光凤
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一初字第806号
原告：励秋忠，农民。
被告：张风然，农民。
委托代理人：刘晓林，农民。
原告励秋忠与被告张风然因占有物返还纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭审理了本案。原告励秋忠、被告张风然及其委托代理人刘晓林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告励秋忠诉称：2015年10月27日原告之子励振驾驶原告所有的冀T×××××号红旗牌奔腾轿车去被告处。因琐事励振与被告之女刘晓林发生争吵，被告将励振驾驶的车辆扣留，刘晓林将该车前挡风玻璃砸坏。经原告多次索要车辆，被告均不予返还。为此，原告诉至法院，请求判令被告返还原告冀T×××××号红旗牌奔腾轿车，并赔偿车辆损失2000元。
被告张风然辩称：原告所述除诉争车辆现在被告处存放和车辆玻璃是刘晓林砸坏外均不属实。励振驾驶该车辆将刘晓林送至被告家中因琐事发生争吵，而后励振与刘晓林协商离婚事宜，励振同意给付刘晓林部分财产折价款。励振便将冀T×××××号轿车质押于刘晓林后回家拿钱，该车并非系被告扣留。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告返还车辆和赔偿车辆损失的事实。
围绕争议焦点，原告励秋忠向法庭提供证据如下：
证据一、机动车登记证1份，用于证明诉争车辆的所有人系原告。
证据二、励振的证人证言1份。
证据三、励国成的证人证言1份。证据二、三用于证明被告扣留和损坏车辆的情况。
围绕争议焦点，被告张风然未向法庭提供证据。
被告张风然对原告励秋忠提供证据的质证意见是：证据一、三无异议，证据二证人陈述不属实。
本院对上述证据的认证意见是：证据一经质证被告无异议，予以认定。证据二、三证人陈述的事实相互矛盾，不予认定。
本院经审理查明：2015年10月27日原告之子励振驾驶原告所有的冀T×××××号红旗牌奔腾轿车去被告处。因琐事励振与被告之女刘晓林发生争吵，被告将励振驾驶的车辆扣留，刘晓林将该车前挡风玻璃砸坏。经原告多次索要车辆，被告不予返还。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，任何组织或个人不得侵占。被告占有原告所有的车辆无合法依据，原告诉请被告返还车辆，本院予以支持。刘晓林将该车损坏后，应有侵权行为人承担侵权责任。原告要求被告予以赔偿的主张与法相悖，本院不予支持。被告主张励振质押该车辆，未能提供证据证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（四）项的规定，判决如下：
被告张风然于本判决生效之日起3日内将冀T×××××号红旗牌奔腾轿车返还原告励秋忠。
驳回原告励秋忠的其它诉讼请求。
案件受理费100元，由被告张风然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 唐 东
审 判 员 宋合龄
人民陪审员 郝万顺
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 胡建峰
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第01118号
原告：侯某，男，1979年5月23日出生，汉族，农民。
委托代理人：张泽环，临泉县迎仙镇法律服务所法律工作者。
被告：韦某，女，1981年7月6日出生，汉族，农民。
本院在审理原告侯某与被告韦某离婚纠纷一案中，原告侯某于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯某自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告侯某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告侯某负担。
审判员 于 伟
二〇一四年四月十四日
书记员 刘雪玲
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0204民初1034号
原告：刘顺枝。
委托诉讼代理人：刘明霞，系湖北鸣伸律师事务所律师，系一般授权。
被告：张家坤。
原告刘顺枝与被告张家坤合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告刘顺枝于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘顺枝的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘顺枝撤诉。
案件受理费6940元，减半收取计3470元，由原告刘顺枝承担。
审判员 余俊
二〇一六年十二月十六日
书记员 郭丽
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民二初字第296号
原告吕子有，男，1967年5月1日生，汉族，农民，住所地吉林省集安市。
原告孙正学，男，1969年12月26日生，汉族，农民，住所地吉林省集安市。
原告腾永成，男，1963年10月16日生，汉族，农民，住所地吉林省集安市。
被告季进平，男，50岁，汉族，农民，住所地吉林省集安市。
委托代理人张珠丽，1962年9月1日生，汉族，农民，住所地吉林省集安市。
原告吕子有、孙正学、腾永成诉被告季进平劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由审判员谢连群适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告及被告委托代理人均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年被告雇佣我三人为其干活，约定一小时工钱22元，工钱共计10000元。完工后，被告支付给我们工钱8500元，剩余1500元尚未给付。我们多次找被告催要，被告总是推脱，故我们诉至本院，要求被告给付欠款1500元。
原告未向本院提交证据。
被告辩称，欠钱属实。我不给他欠款是有原因的，他给我盖得房子质量不合格。
被告未向本院提交证据。
经本院审理查明：2014年被告雇佣三原告为其干活，一小时工钱22元，工钱共计10000元。完工后，被告支付给我们工钱8500元，剩余1500元尚未给付。原告多次找被告催要，被告总是推脱，故原告诉至本院，要求被告给付欠款1500元。
本院认为，被告雇原告为其干活，被告理应按约定及时支付欠款1500元。原告的主张事实清楚，本院予以支持，被告对所欠原告的工资钱没有异议。被告以工程质量不合格，拒付三原告工资的主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条之规定，判决如下：
被告季进平于判决生效后立即支付原告吕子有、孙正学、腾永成欠款1500元。
案件受理费25元，由被告季进平承担。
如未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 谢连群
二〇一五年六月三十日
代理书记员 孙震宇
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民初字第496号
原告张某，女，汉族，1948年11月13日出生，太原市小店区华昶数码经销部仓库管理员。
委托代理人赵某，男，汉族，1975年6月24日出生，原告单位法律顾问。
被告李某，女，汉族，1956年12月3日出生，无业。
被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司。
负责人薛某，经理。
委托代理人申某，山西泰一律师事务所律师。
原告张某与被告李某、中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗京山独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人赵某，被告李某、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司的委托代理人申某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，2013年3月18日，被告李某驾驶晋A×××××号车由北向南倒车时与步行的原告张某碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告在太原市杏花岭中心医院进行治疗。经认定，被告李某负事故全部责任，原告无责任。经核实，肇事车辆在被告保险公司投有交强险。事故发生后原告多次与被告李某协商赔偿事宜，均未果。故原告诉至法院，请求判令：一、二被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损失费、被赡养人生活费、交通费、鉴定费等共计102169.77元。二、诉讼费由被告承担。
被告李某辩称，我垫付医疗费4006.7元，这些钱已经由保险公司赔付给我了，原告的其余损失应由保险公司承担。
被告保险公司辩称，对本案的事故发生和责任的认定均无异议，事故的车辆在我公司投有交强险，事故发生时，事故车辆在保险期间内。对原告主张的各项损失，我公司在合理的部分进行赔付。
经审理查明，2013年3月18日12时30分许，被告李某驾驶晋A×××××号长安小客车在山西省建四公司宿舍院内由北向南倒车时与步行的原告张某碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告在太原市杏花岭中心医院进行治疗，住院68天。经太原市交警支队迎泽一大队的《道路交通事故认定书》认定，被告李某负事故全部责任，原告无责任。经山西省人身伤害司法鉴定中心鉴定，原告的伤情构成十级伤残。另查明，晋A×××××号车辆在被告保险公司投有交强险，事故发生时，处于保险期内。
以上事实有交通事故责任认定书、太原市杏花岭中心医院诊断意见书、病历、出院证；司法鉴定意见书、鉴定费票据及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为，被告李某倒车时，将原告张某撞伤，负事故全部责任，肇事车辆在被告保险公司投有交强险，故被告保险公司应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。原告损失：1、医疗费按原告实际支出5201.77元计算。2、护理费按山西省居民服务业标准计算，住院天数为68天，计算为75元∕天×68天=5100元。3、住院伙食补助费按每天50天计算，计算为50元∕天×68天=3400元。4、营养费按每天30元计算，因出院时医嘱中有加强营养，故酌情计算为90天，计算为30元∕天×90天=2700元。5、误工费，原告提供了单位的误工证明，应被告提供相反证据，故本院予以认可，计算至定残前一日，计算为2800元∕月×8月=22400元。6、伤残赔偿金，原告在本市居住，事故时年龄为65岁，伤残级别为十级，故计算为22456元∕年×15年×10%=33684元。7、精神损害抚慰金计算为5000元。8、鉴定费1500元，以上共计78985.77元，未超出交强险限额，应由被告保险公司予以赔偿。关于原告主张的交通费，因未能提供相应的证据，故本院不予支持。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告张某医疗费住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计七万八千九百八十五元七角七分。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费一千零一十一元（原告已垫付）减半收取五百零五元五角，由原告张某负担一百元，由被告李某负担四百零五元五角，于本判决书生效之日起十日内给付原告。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 罗京山
二〇一四年十一月五日
书记员 张新鹏
附相关法律法规：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护工费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助工具和残疾赔偿金……
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终3626号
上诉人（原审原告）：东莞市革新服饰有限公司。
法定代表人：宁代成，该公司总经理。
委托代理人：容伟现，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：张迪，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王美兰，女，汉族。
委托代理人：谢鹏椿，广东泰旭律师事务所律师。
上诉人东莞市革新服饰有限公司（以下简称革新公司）因与被上诉人王美兰劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初1684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决：一、限革新公司于判决发生法律效力之日起三日内向王美兰支付2016年9月停工、停产期间的工资3891元；二、限革新公司于判决发生法律效力之日起三日内向王美兰支付2016年10月停工、停产期间的生活费1208元；三、限革新公司于判决发生法律效力之日起三日内向王美兰支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额15677元；四、限革新公司于判决发生法律效力之日起三日内向王美兰支付经济补偿金2162元；五、驳回革新公司的其他诉讼请求。一审案件诉讼费5元，由革新公司负担。
革新公司不服原审判决，向本院提起上诉，革新公司的上诉请求：1.撤销原审判决，改判革新公司无须向王美兰支付2016年9月份的工资3891元、2016年10月份工资1208元、未签订劳动合同的双倍工资差额15677元、经济补偿金2162元；2.本案诉讼费用由王美兰承担。事实和理由：一、王美兰拒不签订劳动合同，未签订劳动合同的过错在于王美兰，革新公司无须向王美兰支付未签订劳动合同的双倍工资；二、王美兰于2016年4月13日入职革新公司，工作至2016年9月3日，因公司没有订单，便对王美兰做出放假安排，王美兰2016年9月、10月份未上班，应按东莞市最低工资标准的80%支付该期间的工资。
王美兰在法定期限内未向本院提交书面答辩状。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕革新公司的上诉，本案的争议焦点为：一、革新公司是否应向王美兰支付2016年9月份的工资及2016年10月份的生活费，如须支付，金额分别是多少；二、革新公司是否应向王美兰支付未签订劳动合同的双倍工资差额；三、革新公司是否应向王美兰支付经济补偿金。
焦点一。革新公司于2016年9月4日开始安排王美兰停工停产，双方的劳动关系于2016年11月2日解除，根据《广东省工资支付条例》第三十五条的规定，革新公司应向王美兰支付2016年9月份的工资及2016年10月份的生活费，结合革新公司、王美兰在原审中均确认王美兰离职前的月平均工资为4323元，且革新公司未能提交王美兰正常工作时间的工资情况，原审采信王美兰的主张，认定革新公司应支付2016年9月份的工资3891元、2016年10月份的生活费1208元并无不当，本院依法予以维持。
焦点二。革新公司未与王美兰签订劳动合同，革新公司主张未签订劳动合同的责任在于王美兰，但未提供证据予以证明，且若王美兰确实存在拒绝签订劳动合同的情形，革新公司本可以据此解除与王美兰的劳动关系，因此根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，革新公司应向王美兰支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，原审对此处理正确，本院予以维持。
焦点三。革新公司未为王美兰购买社会保险，王美兰据此提出被迫离职，并要求革新公司支付解除劳动关系的经济补偿金，有相应的事实与法律依据。原审依据双方确认的王美兰离职前的月平均工资为4323元，再结合查明的王美兰入职时间、离职时间，及王美兰服从仲裁裁决的情况下，据此计算革新公司应当支付王美兰解除劳动关系的经济补偿金，并无不当。革新公司主张无需支付经济补偿金缺乏理据，本院不予支持。
综上所述，革新公司的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞市革新服饰有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓艳
审 判 员 雷德强
代理审判员 杨丽华
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 梁艳君
施淑女
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执1009号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社双凤信用社
负责人：薛宪中职务：主任
被执行人：周宝安
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社双凤信用社与被执行人周宝安金融借款合同纠纷一案中，因被执行人周宝安无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执1009号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一六年六月二十日
书记员 ： 张 洋
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执1653号
申请执行人陈叶青，男，1965年4月22日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人季洪潮，男，1985年11月5日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行陈叶青与季洪潮买卖合同纠纷一案中，对被执行人季洪潮银行存款、车辆、房地产等财产信息及季洪潮下落进行调查，未发现被执行人季洪潮有可供执行的财产，其经传唤到庭。另据系统查明，被执行人季洪潮在我院涉及执行案件3件，申请执行总标的约28万元。根据本院（2017）浙0122民初1117号民事判决，本案执行标的为货款163750元及自2017年3月7日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息和加倍支付迟延履行期间的利息、案件受理费1787.5元、执行费2356元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人陈叶青亦查找不到被执行人季洪潮有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行的。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十月二十日
书 记 员 郑燕华
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初1327号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报张某某，男，1975年9月15日出生，汉族，户籍地江苏省扬中市。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]1248号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年3月5日凌晨，被告人张某某酒后驾驶牌号为“沪A188**”的小型客车行驶至本市闵行区吴中路S20北约50米处时，被民警查获。经检验，被告人张某某血液中乙醇含量为1.35mg/ml。被告人张某某到案后如实供述上述犯罪事实。据此，公诉机关认为被告人张某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议对其判处二个月以上三个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑。被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
代理审判员 赵轶嘉
二〇一六年六月十三日
书 记 员 谢 威
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省齐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）齐刑初字第108号
公诉机关山东省齐河县人民检察院。
被告人赵某某，男，山东省齐河县人。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月14日被齐河县公安局取保候审。同年8月19日被本院取保候审。
山东省齐河县人民检察院以齐检公诉刑诉（2014）94号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月25日公开开庭审理了本案。齐河县人民检察院检察员朱梅、被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月17日16时许，被告人赵某某与被害人贾某某因琐事发生争执，赵某某用铁管子将被害人贾某某左前臂打伤。经鉴定，贾某某伤情为轻伤二级。本案民事部分已调解处理。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议。并有作案工具照片、赵某某的户籍证明、贾某某左前臂伤情照片、贾某某病历、协议书、收到条、祝阿镇派出所出具的办案说明等书证，证人赵某甲、贾某甲、赵某乙、谢某某的证言，被害人贾某某的陈述，被告人赵某某的供述与辩解，齐河县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人认罪态度较好，积极赔偿受害人损失并取得受害人谅解，依法予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 纪庆华
二〇一四年八月二十五日
书记员 吕琪琪
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0203刑初273号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人谷某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月3日被唐山市公安局路北区分局刑事拘留，同年6月15日被唐山市公安局路北区分局取保候审。同年7月12日经河北省唐山市路北区人民检察院决定取保候审。
辩护人刘卫国，河北北辰律师事务所律师。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉[2016]204号起诉书指控被告人谷某犯故意伤害罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员张伶俐出庭支持公诉。被告人谷某、辩护人刘卫国均到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市路北区人民检察院指控：2016年3月15日22时许，在唐山市路北区红星楼小区内登云餐厅门前处，被告人谷某与被害人曹某因债务纠纷问题发生矛盾并厮打在一起。厮打过程中，被告人谷某对被害人曹某进行殴打，致其左侧上颌骨额突骨折，两侧鼻骨骨折；两侧鼻额缝分离，鼻中隔骨折。经鉴定，被害人曹某的伤情属于轻伤二级。
2016年6月3日，被告人谷某主动到唐山市公安局路南区分局福乐园派出所投案。
2016年6月14日，被告人谷某与被害人曹某达成和解协议，被告人谷某赔偿被害人曹某各项经济损失共计人民币叁拾叁万伍仟元整，获得了被害人曹某的谅解。
上述事实，被告人谷某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、证人刘某、李某的证言、被害人曹某的陈述、鉴定意见、轻伤害案件和解书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谷某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人谷某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人刘卫国所提被告人谷某有自首情节，被告人谷某对被害人曹某的损失积极赔偿，获得了被害人曹某的谅解的辩护观点，经查属实，本院予以采纳；所提被害人曹某对案件的发生有较大过错，建议对被告人谷某免予刑事处罚的辩护观点，因双方房屋买卖纠纷应通过合法途径解决，被告人谷某不能以此作为伤害被害人曹某的理由，故对此观点，本院不予采纳。鉴于被告人谷某有自首情节，通过向被害人赔偿损失已获得被害人的谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人谷某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董振荣
二〇一六年九月六日
书记员 刘卫军
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初2492号
原告：大丰市辰品装饰有限公司，住所地盐城市大丰区东方锦秀北城7号楼102-8(1010)号门市。
法定代表人：董杏兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭君，盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工者。
被告：江苏杰毅实业有限公司，住所地盐城市大丰区大丰港经济开发区海融广场4号楼237室。
法定代表人：李好细，该公司总经理。
被告：李好细。
原告大丰市辰品装饰有限公司(以下简称辰品公司)与被告江苏杰毅实业有限公司(以下简称杰毅公司)、李好细装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辰品公司法定代表人董杏兵及其委托诉讼代理人郭君到庭参加诉讼。被告杰毅公司、李好细经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告辰品公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告装修工程款364000元以及该款自2015年6月7日起至实际给付之日止按月息2分计算的利息。2、判令被告给付原告律师代理费14000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月30日，原、被告订立装饰装修合同一份，被告将位于大丰港区石材一路的杰毅公司装修工程发包给原告施工。工程结束后，经双方结算，被告结欠原告工程款为644000元，后被告给付了150000元。2015年6月6日，双方就剩余工程款494000元订立还款协议，被告李好细在该还款协议中签字担保。协议订立后，被告杰毅公司支付原告工程款13万元、利息2万元，合计150000元。现被告杰毅公司人去楼空、被告李好细下落不明，原告剩余工程款索要无果。
被告杰毅公司、李好细均未到庭答辩。
经审理查明：2014年1月30日，原告辰品公司与被告杰毅公司订立《装修工程施工合同》一份，约定被告杰毅公司将位于盐城市大丰区大丰港区石材一路的办公楼发包给原告装璜，承包方式为包工包料；合同价款为80万元左右；付款方式为分期给付(开工3天后支付10万元、工程结束后3个月内支付50%、工程结束后6个月内支付95%、余款5%工程结束一年后付清)；违约责任为发包人未按约定支付工程款的，每延误一天支付违约金1000元，如发包人支付工程款任意一次违约，承包人有权就要求发包人付清全部工程款，起诉费、违约金由发包人承担等。合同订立后，原告即组织材料、人员进场施工至工程结束。2016年1月6日，双方经对账，被告杰毅公司法定代表人李好细确认结欠原告工程款644000元。此后被告给付了原告工程款15万元。同年6月6日，被告杰毅公司就余款494000元向原告辰品公司出具还款协议，协议约定：“今欠辰品公司董杏兵肆拾玖万元整。今天给付伍万元整。7月6日前给付壹拾万元整(100000)。9月6日前给付叁拾万元(300000)。余款5%年前付清(肆万肆仟元整)。另：杰毅公司承担违约金及利息贰万元整(20000)1、如有一期未履行，则辰品公司有权就剩余装修款向法院起诉，去要求辰品公司承担月息3分，并承担律师费、诉讼费。2、杰毅公司对辰品公司的工程质量无任何异议，无条件付款”。被告李好细在协议中担保人栏内签名担保。上述还款协议出具后，杰毅公司给付原告工程款13万元、利息2万元，余款至今未付。因被告杰毅公司停业关门、李好细下落不明，原告主张权利无果，遂于2016年5月9日诉至本院。
上述事实，有原告陈述，施工合同，工程决算表，还款协议等证据在卷证实。
本院认为，原告辰品公司与被告杰毅公司订立的《装修工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。原告辰品公司按约完成全部工程量后，被告杰毅公司未按约给付原告全部工程款，对本纠纷的形成应负全部责任。被告李好细在出具给原告的还款协议中签字担保，自愿对被告杰毅公司给付原告工程款的义务承担保证责任，依法应与被告杰毅公司承担连带责任。原告主张的剩余工程款364000元(644000元-150000元-130000元)，根据其提交的工程决算书及还款协议等证据，能够相互印证，本院予以支持。原告辰品公司要求被告自2015年6月7日(订立还款协议之次日)起至实际给付之日止按月息2分支付其利息的诉讼请求，未超出双方在还款协议中月息3分的约定，也未超出相关法律规定，本院亦予以支持。关于原告主张的律师代理费14000元，因其仅提供了3000元发票，故本院对未提供有效票据部分不予支持。被告江苏杰毅实业有限公司、李好细经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏杰毅实业有限公司于本判决生效后15日内给付原告大丰市辰品装饰有限公司剩余工程款364000元并支付该款自2015年6月7日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告江苏杰毅实业有限公司于本判决生效后15日内给付原告大丰市辰品装饰有限公司律师代理费3000元。
三、被告李好细对被告江苏杰毅实业有限公司上述一、二项义务承担连带责任。
四、驳回原告大丰市辰品装饰有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8171元，由原告大丰市辰品装饰有限公司负担171元，被告江苏杰毅实业有限公司负担8000元，被告李好细对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 杨 金 柏
代理审判员 康 慧
人民陪审员 陆 陈
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 李云燕(代)
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南凤商初字第17号
原告：王建强。
委托代理人：张建军。
被告：沈建平。
�告王建强因与被告沈建平买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年1月5日受理后，依法由审判员邬勤怡独任审判，于2015年2月6日公开开庭审理了本案。原告王建强委托代理人张建军到庭参加诉讼。被告沈建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王建强起诉称，原、被告素有业务来往。2013年12月3日，被告向原告出具欠条一份，载明今欠王建强铆钉款25000元整，于2014年底还清。该款经原告催讨被告拒不支付。故诉请判令：一、被告支付原告铆钉款25000元及利息（按银行同期贷款利率的1.5倍自2015年1月1日起计算至实际支付之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。
被告沈建平未作答辩。
针对自己的主张，原告王建强提供了下列证据：
1．被告的户籍证明1份，证明被告的身份信息。
2．欠条1张，证明被告欠原告铆钉款25000元，约定于2014年年底前付清。
被告沈建平未到庭质证亦未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据1、2符合证据的形式要件，本院予以认定，作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：被告曾向原告购买铆钉。2013年12月3日，被告出具欠条一份，确认欠原告铆钉款25000元，并表示于2013年底前尽量还清，于2014年底前付清。因被告至今分文未付，双方遂成纠纷。
本院认为，原、被告之间买卖关系成立，被告结欠原告货款25000元，事实清楚、证据充分，故对于原告要求被告支付货款25000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未能按承诺的期限支付原告货款，显属违约，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍支付利息，符合法律的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利并承担由此带来的不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈建平于本判决生效之日起十日内支付原告王建强货款25000元及利息（以25000元为计算基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍自2015年1月1日起计算至款清之日止）。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取213元，由被告沈建平负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 邬勤怡
二〇一五年二月六日
书记员 马爱华
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德城执字第1324号
申请人：德州市经济开发区金光小额贷款股份有限公司，住所地：德州市经济开发区东方红路668号
法定代表人：苏芳志，董事长。
被执行人：德州金源混凝土有限公司，住所地：德州经济开发区抬头寺镇罗李村北353公路南。
法定代表人：郝景龙，经理。
被执行人：德州德吉物流有限公司，住所地：德州经济开发区抬头寺乡白桥村104国道北侧。
法定代表人：吴小亮，经理。
被执行人：德州德吉汽车销售技术服务有限公司，住所地：德州经济开发区抬头寺乡白桥村104国道北侧。
法定代表人：张淑君，经理。
被执行人：杨金英，女，1974年3月30日出生，汉族，住德州市德城区新城办事初簸萁刘村39号。
被执行人：吴小亮，男，1975年5月4日出生，汉族，住陵县神头镇乔庄子村12号
申请人：德州市经济开发区金光小额贷款股份有限公司与被执行人德州金源混凝土有限公司、德州德吉物流有限公司、德州德吉汽车销售技术服务有限公司、杨金英、吴小亮民间借贷纠纷一案，德城区人民法院作出的（2015）德城民初字第127号判决书已经发生法律效力。本案在执行中，根据申请执行人能够提供的财产�索，以及本院调查所获，未发现被执行人的可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（6）项，《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第3部分第8条（2）项、9条（1）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，申请人在发现被执行人财产后可随时申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康健生
审判员 胡 东
二〇一五年十一月二十九日
书记员 邓昭璇
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0681执233号
移送机关临江市人民法院刑事审判庭。
被执行人兰波,女,1962年3月16日出生,住吉林省。
本院在移送机关临江市人民法院刑事审判庭与被执行人兰波刑事罚金一案中，移送机关临江市人民法院刑事审判庭于2018年6月20日向本院提出撤回执行执行申请，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）吉0681执233号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 于 洋
二〇一八年六月二十日
书记员 秦丽南
吉林省临江市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0681执233号移送机关临江市人民法院刑事审判庭。被执行人兰波,女,1962年3月16日出生,住吉林省。本院在移送机关临江市人民法院刑事审判庭与被执行人兰波刑事罚金一案中，移送机关临江市人民法院刑事审判庭于2018年6月20日向本院提出撤回执行执行申请，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）吉0681执233号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 于 洋二〇一八年六月二十日书记员 秦丽南
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）源法执恢字第683-1号
申请执行人崔俊魁。
被执行人中国太平洋保险股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路。
负责人陈锦璋，总经理。
被执行人蔡付东。
申请执行人崔俊魁与被执行人中国太平洋保险股份有限公司、蔡付东机动车事故责任纠纷一案，本院（2010）源民初字第554号民事判决书已发生法律效力，权利人向本院申请执行。本院在执行过程中，二次依法拍卖蔡付东所有的闽Ｄ×××××（闽Ｄ×××××挂）号集装箱半挂车一辆均流拍，申请人与蔡付东均同意以蔡付东所有的闽Ｄ×××××（闽Ｄ×××××挂）号集装箱半挂车一辆抵顶债务，并已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2010）源民初字第554号民事判决书确定的义务执行完毕。
审 判 员 王连合
二〇一五年十二月二十三日
代理书记员 周 燕
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民四终字第467号
上诉人（原审被告）马海生，男，1978年3月14日出生，回族，个体工商户，住青海省化隆县。
委托代理人马成元（系马海生之弟），男，1979年6月7日出生，回族，个体工商户，户籍所在地青海省化隆回族自治县，现住济南市山大路****号三江源牛肉面馆。
被上诉人（原审原告）田家江，男，1958年9月24日出生，汉族，无业，住济南市。
上诉人马海生因与被上诉人田家江房屋租赁合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2013）市民初字第3499号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人马海生于2015年6月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人马海生撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人马海生撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1990元，减半收取995元，由上诉人马海生负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘学宽
审 判 员 王周江
代理审判员 潘 峰
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 吴颖颖
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮执字第663号
申请执行人于长艳
被执行人白城市鑫源米业，地址林海镇。
于长艳与白城市鑫源米业合同、无因管理、不当得利纠纷一案，白城市洮北区人民法院于2014年8月2日作出的（2014）白洮林民初字第214号已经发生法律效力。由于被执行人白城市鑫源米业没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于长艳向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：均无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人白城市鑫源米业目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人于长艳在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人白城市鑫源米业新的财产线索，申请执行人于长艳可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓楠
二〇一四年十二月十日
书记员 顾 群
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初1683号
原告：吴晓兵，男，1974年2月5日出生，汉族，住仪征市。
委托代理人：孔秀美，仪征市龙山法律服务所法律工作者。
被告：崔学传，男，1954年8月3日出生，汉族，住仪征市。
被告：强梅香，女，1957年7月7日出生，汉族，住仪征市。
二被告共同委托代理人：王忠，江苏理华律师事务所律师。
二被告共同委托代理人：樊洁白，江苏理华律师事务所实习律师。
本院在审理原告吴晓兵与被告崔学传、强梅香民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴晓兵撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 封峰
二〇一六年八月四日
书记员 蔡敏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第1277号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人张志斌，总经理。
委托代理人丁巧玉，公司员工。
被上诉人（原审原告）马义周，男，1974年2月11日生，回族。
委托代理人鲁永滨，河南神龙剑律师事务所律师。
委托代理人吴玉沛，河南神龙剑律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人马义周财产保险合同纠纷一案，不服荥阳市人民法院（2015）荥民二初字第666号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋保险公司的委托代理人丁巧玉，被上诉人马义周的委托代理人吴玉沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年9月23日，马义周驾驶其豫AR99**重型自卸货车，在道路上行驶时，追尾撞上另一机动车，发生两车受损的交通事故。事故发生后，当地公安部门对该事故进行了处理，作出了道路交通事故认定书，认定马义周负事故的全部责任，还委托郑州天成价格事务有限公司对该事故车辆维修费用损失进行了估价鉴定，确认该车估损总值为94510元。该事故车辆后经维修，马义周实际支付维修费94845元、施救费8000元。该案保险事故发生后，太平洋保险公司未履行其赔偿义务，马义周遂提起诉讼，要求处理。另查明：马义周系豫AR99**重型自卸货车的实际车主，该车辆的登记车主为郑州聚通运输有限公司，双方系挂靠关系。该登记车主以被保险人的名义在太平洋保险公司为该车辆投保了交强险和机动车商业保险，包括责任限额为301200元的机动车损失险和不计免赔附加险等，该案交通事故发生于上述保险的保险期间。事故发生后，该登记车主为马义周出具证明，同意马义周以本人名义办理该案保险理赔事项，同意该案理赔款归马义周所有。
原审法院认为：太平洋保险公司承保了该案事故车辆的机动车损失险，相应财产保险合同系依法成立的有效合同。该案保险事故发生后，太平洋保险公司应依照其财产保险合同的约定履行相应赔偿义务。马义周作为该案事故车辆的所有人，要求太平洋保险公司履行该合同义务的主张，原审法院予以支持。马义周的车辆维修费损失及施救费损失共计102845元，有事故认定书、评估报告、维修清单、修车发票等证据为凭，原审法院予以认定。该两项损失属于该案财产保险合同约定的赔偿项目，扣除应由对方机动车交强险赔付的100元部分，剩余的101845元应由太平洋保险公司如数赔偿。马义周未提供所称评估费损失的证据，所称营运损失系间接损失，无证据证明该项损失属于已经约定的保险责任范围，因此，马义周关于评估费、营运损失的赔偿请求，原审法院未予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款之规定，原审法院判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿马义周财产损失共计一十万一千八百四十五元。二、驳回马义周其他诉讼请求。案件受理费2460元，减半收取1230元，由马义周负担50元，中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担1180元。
太平洋保险公司不服原审判决，向本院上诉称：一、原审法院违法剥夺我公司的诉讼权利。本案中马义周的车损评估系由其单方委托所做，委托程序不符合法律规定，并且评估值过高不合理，故我公司依法提出了对马义周车损进行重新评估的申请，但原审法院未予准许，也未说明任何理由，剥夺了我公司的诉讼权利，同时严重损害了我公司财产权利。二、原审法院判决我公司承担赔偿责任错误。马义周在原审中所提供的车损评估系由其单方委托所做，该评估结论也与马义周的维修费用相差较大，故马义周的车损大小不真实、客观，故原审法院判决我公司承担车损的赔偿责任无事实依据。关于本案的施救费，马义周所提供的施救费发票并非事故当日，该票据显然与事故不具有关联性。我公司作为事故车辆的承保保险公司并非本次事故的直接侵权人，因此我公司承担赔偿责任的依据是我公司和被保险人之间的保险合同，而保险合同明确约定包括诉讼费、仲裁费等在内的间接费用均不在保险赔偿范围，原审法院却判决我公司承担本案的诉讼费。同时根据保险条款，被保险人理赔时需要核实被保险车辆驾驶人的驾驶证、行驶证以及营运证，原审法院并未核实上述证件就判决我公司承担赔偿责任没有法律依据，严重损害我公司合法权益。综上请求撤销原判第一项，并对我公司多承担的101845元予以改判，或者将本案发回重审，一、二审诉讼费用由马义周承担。
马义周答辩称：一、一审法院判决太平洋保险公司承担赔偿责任是正确的，并且是合法有据的。我是通过交警部门委托具有相应资质的评估公司对车损进行的评估，鉴定程序合法；我据以确定损失的主要依据也并非仅仅依据该份车损评估报告，而是结合实际维修的维修项目清单及维修发票，该评估报告仅作为实际维修的一个参考。太平洋保险公司在一审中虽声明其保留申请鉴定的权利，但并未在举证期间内（或法院规定的期限内）提交书面鉴定申请，庭审中也并未明确提出申请鉴定，其怠于行使权利的行为，才是其承担举证不能的不利后果的直接原因。二、太平洋保险公司对格式化免责条款未尽明确说明的义务，因此，该保险合同中的格式化免责条款无效。保险合同约定诉讼费、仲裁费等间接费用不在保险赔偿范围内属于格式条款，太平洋保险公司未尽说明义务，该条款无效。综上认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，且程序严谨，请求维持。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。太平洋保险公司在一审庭审时申明保留申请重新评估的权利，但没有提出评估申请，故其提出原审法院对其评估申请未予准许的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。太平洋保险公司对马义周提交的维修发票没有异议，且发票上载明的金额与评估的金额大致相当，太平洋保险公司提出马义周的车损大小不真实，没有提交证据予以证实，故本院对其该项主张亦不予支持。诉讼费的承担是人民法院根据案件的裁决结果来决定，太平洋保险公司提出其不应承担诉讼费的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2336.9元，由中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建军
审判员 刘红军
审判员 赵晓涵
二〇一五年九月十二日
书记员 贾 茹
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）户法执字第01005号
申请执行人宋海燕，女，1968年7月1日生，汉族，西安市现代化苗圃职工。
被执行人周占鹏，男，1981年11月13日生，汉族，居民。
申请执行人依据（2013）西民一终字第01038号民事裁定书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款100000元，并承担诉讼费2300元、执行费1430元。
执行中，被执行人已给付申请执行人86000元，剩余款项双方自愿达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）户法执字第01005号案件的执行。
一方当事人不履行和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建利
二〇一四年三月六日
书记员 付 钊
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第46号
原告孙某，女，1973年12月30日生，汉族，唐山广播电视台职工。
被告冯某，男，1972年1月31日生，汉族，唐山广播电视台职工。
原告孙某诉被告冯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原被告于1996年6月相识谈婚，1999年9月28日登记结婚。2001年6月13日婚生一女名冯某实。由于双方家庭成长环境差异较大，个性的不同在婚后生活中日益显露，双方冷战不断，致使原告的身心受到极大的损害，夫妻感情日渐淡薄。原被告之间由于对生活和家庭的认识不同，没有共同的生活目标和兴趣爱好，造成根本性的无法交流，双方长期漠然和无语，导致夫妻感情完全破裂。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法解除原被告之间的婚姻关系，婚生女随原告共同生活并由被告每月支付800元抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告冯某辩称，被告不同意离婚，双方感情一直很好，并不存在原告诉状中所称的感情破裂的情况。原被告双方系自由恋爱，有感情基础，夫妻婚后虽有小矛盾但属于正常闹别扭，远未达到夫妻感情破裂的程度。从孩子的身心健康上讲，单亲家庭不利于孩子的成长，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原被告于1996年相识自由恋爱，1999年9月28日登记结婚，2001年6月13日婚生一女冯某实。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，原告于2012年11月6日来院起诉，要求与被告离婚。被告不同意离婚。经本院主持调解，双方各执己见，无法达成一致。
以上事实，有相关书证及当事人陈述等证据在卷证明。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原被告双方系自由恋爱，有一定的感情基础，共同生活期间应本着互谅互让、互相尊重的原则解决夫妻之间的矛盾。现原告要求与被告离婚，其提供的证据不足以证实夫妻感情确已破裂，故对原告的诉请，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告孙某与被告冯某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张嘉琦
代理审判员 李 蕊
代理审判员 孟 蔚
二〇一二年十二月二十日
书 记 员 庄 珊
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴红民初字第1193号
原告张某，女，1977年2月25日出生，汉族，文盲，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告何某某，男，1971年9月4日出生，汉族，小学文化，农民，住址同上。
本院在审理原告张某诉被告何某某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某以与被告何某某私下协商处理为由提出撤诉申请，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 郭海茹
二〇一五年八月十三日
书记员 刘成波
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初426号
原告宏斌气动工业股份有限公司，住所地台湾地区台中市台中县神冈乡沟心路22号。
法定代表人卢美华。（未到庭）
委托代理人闫立德，北京市智汇律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人张丽娜，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2015]第68814号关于第12789424号“宏斌onpin及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2015年9月28日。
本院受理时间：2016年2月26日。
开庭审理时间：2016年4月19日。
被告在被诉决定中认为，引证商标一为有效注册商标，引证商标二在其作出决定前尚未初步审定，原告申请注册的第12789424号商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一所指的情形，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：诉争商标与引证商标一和引证商标二不近似，且引证商标一与引证商标二的权利状态不确定。被告认定事实不清，适用法律错误。综上，请求法院撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：12789424。
3.申请日期：2013年6月21日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用商品（第7类，类似群0742；0751；0743；0749）：钻头（机器部件）；刀具（机器零件）；圆锯片（机器零件）；气动焊接设备；非手动的手持工具；电动螺丝刀；电动扳手；风动手工具；气动打钉枪；气动元件。
二、引证商标一
1.注册人：佛山市禅城区稳力风动工具加工厂。
2.注册号：6043557。
3.申请日期：2007年5月11日。
4.专用权期限至：2019年11月27日。
5.标识：
引证商标一
核定使用商品（第7类，类似群0743）：电动螺丝刀；电动扳手；风动手工具；气动打钉枪；手电钻（不包括电煤钻）；电砂轮机；液压手工具；手动液压机；非手工操作的手持工具；机械操作手工具。
引证商标二
1.注册人：佛山市禅城区稳力风动工具加工厂。
2.注册号：12475523。
3.申请日期：2013年4月23日。
4.标识：
引证商标二
5.核定使用商品（第7类，类似群0743；0747；0749）：非手动的手持工具；铆接机；电动螺丝刀；风动手工具；角向磨光机；压缩机（机器）；气动传送装置；气动元件；喷漆机；喷漆喷枪。
三、其他需查明的事实
2014年12月1日，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出《商标部分驳回通知书》，认为诉争商标在类似商品上与引证商标近似。
2016年2月26日，北京市高级人民法院作出（2015）高行（知）终字第3584号行政判决书（简称3584号判决）。该案涉及的被异议商标为第9609985号“安品AONPIN及图”商标，由佛山市禅城区稳力风动工具加工厂也即本案引证商标一和引证商标二的注册人申请，上诉人（原审被告）系商标评审委员会，被上诉人（原审原告）系本案原告，原审第三人为佛山市禅城区稳力风动工具加工厂。在该判决中，相同标识的商标于1994年5月即为宏斌气动公司所申请，北京市高级人民法院认为，“宏斌气动公司主张权利的《钢印图（onpin）》其构图、设计已达到我国著作权法所要求的独创性标准，故该《钢印图（onpin）》为美术作品。宏斌气动公司提交了该美术作品的著作权登记证书，该登记证书上所载明的时间早于被异议商标申请注册的时间，证载作品著作权人为宏斌气动公司，故在无相反证据的情况下，可以认定宏斌气动公司是涉案美术作品的著作权人，其可就该涉案美术作品主张相关权利。宏斌气动公司公司于1994年5月申请的引证商标中已包含涉案美术作品，表明涉案美术作品在被异议商标申请日前已经公开发表，故被异议商标申请人有接触涉案美术作品的可能。”《钢印图（onpin）》与本案诉争商标上端图形一致。3584号判决还认为：“被异议商标与涉案美术作品差距较大，不构成实质性相似。”
（3584号判决被异议商标）
原告还提交了北京市第一中级人民法院传票等用以证明引证商标权利不确定。
原告对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品类似无异议。
上述事实，有诉争商标与引证商标的商标档案、《驳回商标注册申请复审申请书》《商标部分驳回通知书》、原告在商标评审阶段和诉讼阶段提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”原告对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品类似无异议，本院经审查予以确认，故本案的争议焦点在于诉争商标是否同他人已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似。
诉争商标为图文商标，由上部含有英文“onpin”的类似圆形图案、中部英文“onpin”和下部汉字“宏斌”组成，其中“p”的设计为手持工具的形状，该商标易被呼叫为“宏斌”。引证商标一为图文商标，由圆形和包围于其中的英文“onpin”组成，相关公众易通过“onpin”进行呼叫；引证商标二为纯文字商标，为英文“onpin”。诉争商标与引证商标一和引证商标二虽然均包含英文“onpin”，但在呼叫上存在差异，整体视觉效果亦不尽相同，且考虑到根据3584号判决，原告于1994年5月之前即已公开发表过诉争商标上端图案部分，其申请诉争商标亦无故意导致与引证商标混淆之动机，故本院认为申请商标与引证商标不构成近似商标。因此，商标评审委员会认为诉争商标与引证商标一和引证商标二已构成《商标法》第三十条和三十一条所指使用在相同或类似商品上的近似商标，认定事实有误，适用法律不当，应予以撤销。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2015]第68814号关于第12789424号“宏斌onpin及图”商标驳回复审决定；
二、国家工商行政管理总局商标评审委员会就宏斌气动工业股份有限公司对第12789424号“宏斌onpin及图”商标所提出的复审请求重新作出决定。
案件受理费人民币一百元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，原告宏斌气动工业股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，同时交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 吴园妹
人民陪审员 刘秀娟
人民陪审员 耿小强
二〇一六年六月三十日
书 记 员 田羽洁
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1002民初223号
原告杨秀英，女，汉族，1961年1月17日出生。
委托代理人何云萍，四川汉安律师事务所律师。
被告内江俊麟赛特摩尔商业经营管理有限责任公司，住所地内江市市中区玉溪路433号01号。
组织机构代码79397736-3。
法定代表人熊朝杰。
委托代理人凤立中，常务副总经理。
委托代理人欧永华，财务总监。
原告杨秀英诉被告内江俊麟赛特摩尔商业经营管理有限责任公司（下称俊麟公司）合同纠纷一案，本院于2016年1月9日立案受理。依法由审判员张弟钦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何云萍，被告的委托代理人凤立中、欧永华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀英诉称，2007年5月，原、被告签订《委托经营管理协议书》，约定原告将俊麟赛特摩尔商业广场一层C1140号商铺交由被告全权经营管理，期限为2007年6月1日至2017年4月30日。在此期间被告对商铺统一招商，自主经营，享有使用权和收益权，无论经营好坏，被告以“基金生活保障金”的名义向原告每月支付固定收益金1375元，因经营需要的其他费用，原告均不承担。协议签订后开始一段时间，被告能依约履行协议。但近年来被告开始拖欠应付的收益金。截止2016年2月29日，被告累计欠付原告16个月收益金，合计22，000元。特诉请法院判令被告依约支付原告固定收益金22，000元。
被告俊麟公司承认原告在本案中主张的事实。但认为公司因经营困难，现无力支付所欠原告的收益金。
本院认为，被告俊麟公司承认原告在本案中主张的事实。对原告杨秀英主张的事实本院予以确认。原、被告签订《委托经营管理协议书》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告杨秀英按照协议约定将俊麟赛特摩尔商业广场一层C1140号商铺交由被告全权经营管理，被告俊麟公司亦应当按照协议约定支付原告商铺收益金。被告俊麟公司未按协议约定支付属于违约行为，应承担相应民事责任。原告杨秀英提出的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：
被告内江俊麟赛特摩尔商业经营管理有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告杨秀英2016年2月29日前的固定收益金22，000元。
如果被告内江俊麟赛特摩尔商业经营管理有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，减半收取175元，由被告内江俊麟赛特摩尔商业经营管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 张弟钦
二〇一六年三月九日
书记员 陈雅玲
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初2694号
原告陕西万豪建筑工程有限公司。住所地：陕西省西安市经济开发区。
法定代表人丁伟，该公司董事长。
委托代理人陈良富，宁夏大远律师事务所律师。
被告宁夏陇夏红清真食品股份有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人柳继红，该公司总经理。
本院在审理原告陕西万豪建筑工程有限公司与宁夏陇夏红清真食品股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年6月14日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告宁夏陇夏红清真食品股份有限公司的银行存款或冻结被告名下的位于宁夏回族自治区银川市金凤区某甲号综合冷链库房室的产权产籍和位于宁夏回族自治区银川市金凤区某乙办公楼的产权产籍。阳光财产保险股份有限公司以保函为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，其财产保全申请应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告宁夏陇夏红清真食品股份有限公司的银行存款250万元；
二、冻结被告宁夏陇夏红清真食品股份有限公司名下的位于宁夏回族自治区银川市金凤区某甲号综合冷链库房室的产权产籍；
三、冻结被告宁夏陇夏红清真食品股份有限公司名下的位于宁夏回族自治区银川市金凤区某乙号办公楼的产权产籍。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜成军
二〇一六年六月十五日
书记员 刘燕丽
要河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0322行审253号
申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎县昌黎镇三街碣阳大街东17号。组织机构代码00038348-6。
法定代表人牛立明，局长。
委托代理人宋丽丽，该局工作人员。
委托代理人张双博，该局工作人吗，员。
被执行人田利君，男，1968年6月15日生，汉族，住昌黎县。
申请执行人昌黎县国土资源局向本院申请执行其昌国土资监字（2013）190号土地行政处罚决定书，本院于2016年10月25日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人昌黎县国土资源局于2013年12月26日作出昌国土资监字（2013）190号行政处罚决定书，认定被执行人田利君未经依法批准,于2013年7月非法占用安山镇万庄集体土地建钢结构厂，现东面、北面围墙完工，圈占土地面积63.07亩。所占土地类别为水浇地（62.82亩）、农村道路,不符合昌黎县土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，已构成非法占地的行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出处罚决定。申请执行标的：退还非法占用的土地；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；交纳罚款847083.7元。
经审查本院认为，申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资�字（2013）190号行政处罚决定书认定被执行人田利君非法圈占63.07亩土地，处罚决定中所圈占的土地范围内没有载明建筑物。经现场勘查，在田利君非法圈占63.07亩土地内，昌黎县天建建材设备有限公司正在在建设钢结构房,本院及申请执行人均未联系到田利君本人，无法核实情况，该处罚决定事实不清。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2013）190号行政处罚决定书不准予强制执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可直接向河北省秦皇岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 袁 利
审 判 员 马志伟
人�陪审员王洪颖
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 张 宁