wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖经济技�开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0291民初518号
原告：王彩彩，女，1989年8月4日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
被告：何孝亮，男，1983年9月2日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
原告王彩彩与被告何孝亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王彩彩到庭参加诉讼，被告何孝亮经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彩彩向本院提出诉讼请求：1.被告何孝亮归还原告王彩彩欠款14000元，手机贷款欠款11000元及3个月利息3000元，合计28000元；2.�案的诉讼费用被告承担。事实与理由：2016年4月，被告何孝亮因资金周转向原告借款现金140000元及手机贷款11000元，其中手机贷款共产生利息3000元，但至今被告何孝亮一直拖延拒不支付原告欠款。
被告何孝亮未依法应诉、答辩，亦未向本院提交证据。
原告王彩彩围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何孝亮未依法到庭质证，本院依法核实了原告提交的借条原件，对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，另原告提交的《借款人须知》、《还款小贴士》及支付宝截图，无法核实证据来源，也无法证明与原告以自己名义办理手机贷款并将办理的贷款本金借给被告的主张具有关联性，故仅有原告提交的借条可以作为本案的证据。
本院经审理认定事实如下：被告何孝亮曾向原告王彩彩借款14000元现金，2016年8月13日，被告何孝亮向原告出具借条一张，载明借到原告14000元，并写明办理手机贷款分期每个月还款1000元。后被告何孝亮未向原告还款。
本院认为，本案的争议焦点为案涉借款的金额，根据被告何孝亮出具的借条，可以明确借到原告14000元，且原告主张该笔借款是通过现金方式交付被告的，本院结合借条、借款金额等对该借款本金14000元予以确认。债务应当清偿。原、被告之间上述民间借贷关系事实清楚，双方未约定还款期限，原告王彩彩可随时主张上述债权，故被告何孝亮应当承担14000元借款本金的还款责任。
关于原告以自己名义通过办理手机贷款的形式向案外人借款11000元并将该11000元借给被告何孝亮，因此产生了借款11000元及相关利息3000元的主张；根据庭审查明，原告提交的《借款人须知》、《还款小贴士》及支付宝截图无法核实真实性，不能证明与原告该主张具有关联性，虽然被告何孝亮在借条上写明办理手机贷款分期每个月1000元，但可能存在被告何孝亮承诺通过办理手机贷款方式向原告每月还款1000元等多种情况；即使如原告所述，以自己名义办理手机贷款并将借款本金转给被告，但根据原告提交的证据亦无法确定借款本金数额，故原告主张上述11000元及利息3000元证据不足，本院不予支持。
为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何孝亮于本判决生效之日起十日内归还原告王彩彩借款本金14000元；
二、驳回原告王彩彩的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
本案案件受理费500元、公告费600元，由原告王彩彩承担案件受理费250元，被告何孝亮承担案件受理费250元、公告费600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 朱 芸
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 汤方明
二〇一七年五月十日
书 记 员 夏禄元
附判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或�不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证据借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期�履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焉民初字第735号
原告孙三平，男，汉族，1973年2月5日出生于新疆焉耆县，农民。
被告韩道良，男，汉族，农民。
被告王晓文，男，汉族，系个体工商户。
本院在审理原告孙三平诉被告韩道良、王晓文买卖合同纠纷一案中，因原告孙三平静本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1050元（原告已预交），减半收取525元，由原告孙三平负担。
审判员 王鑫
二〇一四年八月十一日
书记员 娜仁
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第395号
罪犯谈娥，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2014年2月12日作出（2014）甬余刑初字第223号刑事判决，以被告人谈娥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年1月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谈娥在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯谈娥在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯谈娥在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谈娥准予减刑二个月二十八天（刑期自2013年04月21日起至2015年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年一月二十二日
代书记员 苏丽燕
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初1461号
原告：周圣增，男，1968年4月4日出生，汉族，农民，住浙江省泰顺县。
委托代理人：刘传文，泌阳县法律援助中心法律援助工作者。
被告：梅全新，男，1972年12月28日出生，汉族，农民，住浙江省泰顺县。
本院在审理原告周圣增诉被告梅全新劳务合同纠纷一案中，原告周圣增于2017年5月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告周圣增的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周圣增撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告周圣增负担。
审判员 王 玺
二〇一七年五月十七日
书记员 熊义柱
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹法执字第217号
申请执行人李玉兰，女，汉族，住山东省禹城市。
被执行人李松松，男，汉族，住山东省禹城市。
申请执行人李玉兰与被执行人李松松民间借贷纠纷一案于2014年7月29日审结，该案（2014）禹民初字第332号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
续行查封被执行人李松松名下，位于禹城市某小区X号楼X单元XXX室房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘祥涛
二〇一六年二月十九日
书记员 刘海波
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日民一终字第897号
上诉人（原审原告）卜善霞，女。
上诉人（原审原告）徐康。
法定代理人卜善霞，身份信息同上，系徐康之母。
上诉人（原审原告）王金英，女。
三上诉人的委托代理人郭常星，山东雅正律师事务所律师。
三上诉人的委托代理人张宏洁，山东雅正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）日照丰禾生物质能热电有限公司，住所地日照市市北经济开发区潮河路与马耳山路交界处。
法定代表人李世平，董事长。
委托代理人王发金，山东竞天律师事务所律师。
委托代理人汲广田。
上诉人卜善霞、徐康、王金英因与被上诉人日照丰禾生物质能热电有限公司劳动争议一案，不服五莲县人民法院作出（2015）莲民一初字第770号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销五莲县人民法院（2015）莲民一初字第770号民事判决；
二、发回五莲县人民法院重审。
审 判 长 刘玉玉
审 判 员 高月玉
代理审判员 刘 娜
二〇一五年十二月二日
书 记 员 裴凤文
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丘执字第118号
申请执行人赵某，女。
被执行人李某某，男。
本院在执行申请执行人赵某与被执行人李某某同居关系纠纷一案中，被执行人李某某已按生效法律文书确定的义务自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结丘北县人民法院（2007）丘民一初字第181号民事调解书所确定的2011年至2012年度抚养教育费的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 雷 达
二〇一五年三月二十三日
书记员 陈奕龙
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第01046号
原告：广德县东晨置业有限公司。住所地安徽省广德县。
法定代表人：卢献光，公司经理。
委托代理人：向世敏，安徽渊源律师事务所律师。
被告：曾宪军，男，住安徽省广德县。
本院在审理原告广德县东晨置业有限公司诉被告曾宪军商品房预售合同纠纷一案中，原告广德县东晨置业有限公司于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系在法律规定的范围自行处分民事权利和诉讼权利的真实、自愿行为，不违反法律法规的禁止性规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广德县东晨置业有限公司撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由广德县东晨置业有限公司负担。
审判员 张祥生
二〇一四年五月二十二日
书记员 胡国鹏
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁02刑更504号
罪犯王万林，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区平罗县人民法院于2015年5月6日作出(2015)平刑初字第45号刑事判决，以其犯放火罪判处有期徒刑三年。该犯不服，提出上诉。本院于2015年6月17日作出(2015)石刑终字第62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年5月5日起至2018年4月20日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2017年7月12日报送本院审理。本院依法立案、进行了公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动。获得2016年四季度物奖，现计分考核45.5分。建议对罪犯王万林予以减去有期徒刑三个月十五天。
检察机关审查后认为，依据法律、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯王万林减去有期徒刑三个月十五天，刑期自2015年5月5日起至2018年1月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 嵇春宁
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一七年八月九日
书记员 李晓娟
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执保358号
申请执行人:刘树林。
被执行人:金其富。
被执行人：何雷凤。
被执行人：张宝顺。
被执行人：穆瑞莲。
刘树林申请执行金其富、何雷凤、张宝顺、穆瑞莲借款合同纠纷一案，执行依据为（2016）津0105民初7062号民事裁定书，该案经本院强制执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 李国艳
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘亚丽
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民终字第368号
上诉人（原审原告）史晓璐。
被上诉人（原审被告）河北骐进汽车贸易有限公司，住所地河北省石家庄市平山县。
上诉人史晓璐因侵权纠纷一案，不服河北省万全县人民法院（2015）万民初字第117号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
2015年1月13日，原审原告史晓璐以侵权纠纷为由，将原审被告河北骐进汽车贸易有限公司（以下简称骐进汽贸）诉至法院，请求依法判令被告返还其扣押的冀G×××××／GHK61半挂车及车载货物并赔偿损失。
原审原告诉称，我于2012年4月20日，经消费贷款形式通过骐进汽贸购买了重型半挂牵引车一部，由被告骐进汽贸委托河北骐进物流有限公司张家口分公司代为收取贷款。2014年3月1日被告骐进汽贸以原告未依约归还贷款不由，派人非法将正在运输铁粉的我的车辆扣押。2014年3月9日，我将本应在2014年5月才该结算清的车贷本金及利息共计47233元全部结清。之后我找到被告要求放车，被告说让原告再交2万元扣车费才能放车，我认为2万元扣车费用太高，由此双方发生争议。因为我车上还装有为第三方运输的红土，为了不扩大损失，我向被告提出先换个车头，把第三方的货物先送到目的地，再把挂车开回来交予被告，有什么问题再商量，但被告不准许。后又多次要求被告放车并归还车辆手续，停止其侵权行为但均未果，现被扣车辆停放于万通停车场。请求法院依法判令被告停止侵权，返还被告扣押的属于原告所有的车牌号为冀G×××××／GHK61挂的车辆及车上所载货物；请求法院依法判令被告赔偿因扣车给原告造成的各项损失费用暂定10万元；请求法院依法判令被告赔偿因被告扣车而使原告不能正常验车所遭受的各项罚款及不能正常投保车辆强险的罚款。
原审法院查明，原告史晓璐曾在张家口经济开发区法院起诉被告骐进汽贸，张家口经济开发区法院于2014年12月5日作出裁定驳回原告的起诉。2015年1月13日又以相同的案由、相同的被告和同样的案件事实起诉。
原审法院经审查认为，原告于张家口经济开发区法院作出的（2014）张开民初字第470号裁定书生效后，又以相同的当事人、诉讼请求和诉讼标的诉至法院，构成重复起诉。遂判决，驳回原告史晓璐的起诉。
宣判后，原审原告史晓璐不服，向本院提起上诉，其主要的上诉理由为：一是一审法院在适用法律上是对法律的狭隘理解或为曲解。适用一事不再理原则的前提条件是前诉是经过实体处理的，否则后诉不受前诉既判力的影响。本案前诉法院（（2014）张开民初字第470号裁定）是以原告主张的侵权行为地及被告骐进汽贸住所地均不在管辖范围内为由驳回了上诉人的起诉。该裁定也只是对案件所进行的程序性处理，并未对案件进行实体性审查。二是如果上诉人在前诉法院所作出的裁定未生效前，就到现一审法院再行起诉，那后诉法院是否能给上诉人立案呢按照民事诉讼立案程序的一般原则来说，在前一个受诉法院作出的法律文书未生效前，是不能启动下一个程序的。据此，上诉人只能等前诉法院的裁定书生效，否则到有管辖权的法院是不给立案的。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求事项，以体现法律的公平、正义价值。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十二条规定，“裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。”上诉人史晓璐在万全县人民法院的起诉不构成一事不再理，应对该案进行实体审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十二条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省万全县人民法院（2015）万民初字第117号民事裁定；
二、指令河北省万全县人民法院对本案进行审理。
审判长 王少博
审判员 武建君
审判员 马瑞云
二〇一五年六月二日
书记员 张 巍
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法溪民初字第388号
原告：胡卫勇，男，1981年8月1日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区平安街泰祥社区。身份证号码：2111031981********。
诉讼代理人：胡成、胡海强，均为广东百思威律师事务所律师。
被告：隆发鞋业（惠州）有限公司。住所地：广东省惠州市博罗县龙溪镇龙庭工业区。
法定代表人：苏启声。
诉讼代理人：陈明学，广东广法律师事务所律师。
原告胡卫勇诉被告隆发鞋业（惠州）有限公司劳动争议一案，本院于2013年9月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第一、十二项，其他事项双方无争议。
入职时间：2006年3月3日。
原告主张及证据：我系2006年3月3日进入原告处工作。
被告答辩意见及证据：原告2008年10月1日入职隆发鞋厂，原告在深圳厂是2006年入职，两个厂不是同一个法人。
法院认定及理由：劳动关系自被告用工之日起建立，被告提交的职工人事资料表显示被告系2006年3月3日入职，因此，被告的入职时间应当为2006年3月3日。
二、签订书面劳动合同时间：2008年10月1日。
三、劳动者工作岗位：环保工程师。
四、双方解除或终止劳动合同的原因：被告认为原告违反厂纪开除原告。
五、双方解除或终止劳动关系前十二个月的劳动者平均工资数额：4508元。
六、双方发生解除劳动关系的时间：2013年4月24日。
七、劳动者工作年限：7.5年。
八、解除劳动关系经济补偿金数额：67620元。
九、申请仲裁时间：2013年8月20日。
十、仲裁请求：非终局：1、判令被告支付违法解除劳动合同的赔偿金67666.5元；2、判令被告支付加班费99999.58元；3、判令被告支付2013年3月份的绩效奖金2093元；4、判令被告出具解除劳动关系证明书。
十一、仲裁结果：非终局：一、由被告在本裁决书生效之日起三日内一次性支付原告解除劳动合同赔偿金67620元。二、驳回原告的其它仲裁请求。
十二、诉讼请求：一、判令被告支付加班费99999.58元。二、判令被告支付2013年3月份的绩效奖金2093元。三、判令被告出具解除劳动关系证明书。四、本案诉讼费用由被告承担。
原告主张及证据：每月工资构成是：标准工资1320元＋经常加1975元＋绩效奖2100元=5395元，故原告每日工资标准是5395元÷21.75天=248.05元／天。原告自入职以来，被告要求原告所在的开发部每周二晚上召开固定的部门开发会议，主要总结上周已完事务和安排本周工作事项，以及每周六安排全公司的部门召开经管会，讨论企业的经营发展和对后续工作的安排，同时在日常工作过程中，被告常常要求原告在每天工作8个小时以外超时加班，但被告从未向原告支付加班工资。因被告在2013年3月只发放7元的绩效工资，而原告每月正常绩效工资为2100元，故被告还拖欠原告的绩效工资为2093元。
被告答辩意见及证据：原被告约定是责任制：底薪加绩效工资，平时加班不计加班费，除了法定节假日加班的，其他时间加班不计算加班费，所以隆发公司不应支付加班费99999.58元给原告；加班费仲裁时效为1年；被告不应该支付2013年3月的绩效给原告，因为实际未克扣。
裁判理由与结果
本院认为，被告于2013年3月25日对原告作出开除决定，原、被告间的劳动关系已经解除，因此原告诉请被告向其出具解除劳动关系证明书，本院予以驳回。
关于加班费问题。原告以其每周二晚上召开固定的部门开发会议与每周六安排全公司的部门召开经管会为由诉请加班费工资。但原告属于企业管理人员，且劳动合同明确约定其为责任制，因此会议应当属于其工作内容，原告在第二次续签合同时亦未提出异议，因此本院对原告诉请会议的加班工资予以驳回。另，原告要求每天超过18：00刷下班卡的部分时间劳动报酬，因原告作为管理人员，下班考勤系由其本人晚餐完毕后自主打卡下班，故原告超过18：00刷下班卡并不代表其有加班行为，故本院对原告要求被告支付该段时间的加班费亦予以驳回。
关于绩效问题。根据原告提交的2012年4月至2013年3月的工资单中记载被告支付的绩效奖金或生产奖金部分分别记载为1796元、1743元、1847元、20元、1000元、1764元、1680元、1543元、1701元、756元、1700元和7元，从工资单记载的内容可显示被告支付原告的绩效奖金并非如原告所阐述的每月2100元左右。绩效工资属于根据劳动者工作表现及公司效益支付的工资，但2013年3月份被告作出了对原告开除决定，因此。原告要求被告支付2013年3月份的绩效奖金2093元，缺乏事实依据，本院予以驳回。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卢东明
审 判 员 纪汉雄
人民陪审员 李国华
二〇一四年一月二日
书 记 员 童春梅
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第5599号
原告天津市蓟县砂石料管理站，住所地天津市蓟县人民西路北侧。
法定代表人杨福来，站长。
委托代理人任学东，天津仁合律师事务所律师。
被告胡起，退休职工。
原告天津市蓟县砂石料管理站与被告胡起排除妨害纠纷一案，原告天津市蓟县砂石料管理站于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告天津市蓟县砂石料管理站撤回起诉。
案件受理费40元（已减半），由原告天津市蓟县砂石料管理站负担。
审判员 刘继原
二〇一四年十一月二十六日
书记员 杨 菲
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民二初字第102号
原告中国农业银行股份有限公司桃江县支行。住所地桃江县桃花江镇资江路**号。
法定代表人文泽新，该行行长。
委托代理人吴梦红，男，1968年7月4日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司桃江县支行职员，代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求、进行和解，提起上诉、申请执行、代收法律文书等。
被告李卫红，男，1967年6月7日出生，汉族，农民。
被告龙跃林，男，1973年12月25日出生，汉族，农民。
被告龙罗生，男，1953年5月2日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司桃江县支行与被告李卫红、龙跃林、龙罗生金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法由审判员刘辉球适用简易程序，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴梦红到庭参加了诉讼，被告李卫红、龙跃林、龙罗生经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司桃江县支行诉称：被告李卫红于2012年9月23日在他行贷款30000元用于周转，期限为2年，该笔贷款由龙跃林、龙罗生担保；贷款到期后，他行多次上门催收，贷款本息分文未还。截止至2015年4月23日，被告李卫红尚欠他行贷款本金30000元，利息2722.12元。故要求被告李卫红还本付息，由龙跃林、龙罗生承担连带保证责任。
被告李卫红、龙跃林、龙罗生未提交答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明：2011年9月23日，原告与被告李卫红签订借款合同（合同编号为XXX），合同约定：原告向被告李卫红提供可循环额度为30000元的借款，借款人在额度有效期（自2011年9月23日至2013年9月22日）内可随借随还；借款放款途径为发放至借款人李卫红的银行卡（卡号为：XXX），单笔借款的借款期限为一年，每笔借款利率为借款发放之日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，同时还约定如果借款人逾期未还借款，则贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对借款人（被告）应付未付利息，贷款人（原告）依据中国人民银行规定计算复利；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，借贷双方确认贷款人（原告）业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。同日，被告龙跃林、龙罗生在上述借款合同中的保证人一栏处签名捺印为李卫红的上述贷款作出担保，合同约定保证期间为借款期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。2012年9月23日，原告向被告李卫红的银行卡（卡号为：XXX）支付借款30000元。借款到期后，经原告向被告李卫红催收，被告李卫红一直未还款。截止至2015年4月23日，原告中国农业银行股份有限公司桃江县支行电子数据记载，被告李卫红尚欠本金30000元，利息2722.12元，本息合计32722.12元。
本院认为：原告与被告李卫红签订借款合同，并向被告李卫红发放贷款30000元，双方的借贷关系事实清楚、合法有效，被告李卫红应按约定偿还所欠原告的借款本金及利息。被告龙跃林、龙罗生以保证人名义与原告签订的保证合同，不违反法律规定，故被告龙跃林、龙罗生应依合同约定，对该笔借款偿还负连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，即在2013年9月23日至2015年9月23日期间，原告中国农业银行股份有限公司桃江县支行要求被告龙跃林、龙罗生承担连带担保责任的诉讼请求，合乎双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由李卫红于本判决生效后五日内偿还中国农业银行股份有限公司桃江县支行的借款本金30000元及截止至2015年4月23日的借款利息2722.12元，本息合计32722.12元；
二、由龙跃林、龙罗生对上述借款本息承担连带清偿责任；被告龙跃林、龙罗生在承担保证责任后，有权向李卫红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费619元，由李卫红、龙跃林、龙罗生负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 刘辉球
二〇一五年四月二十三日
代理书记员 祝明亮
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，借款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第19734号
罪犯岳勋秀，女，1958年12月30日出生，汉族，云南省昭通市人，小学文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
昆明市盘龙区人民法院于二○一二年十月八日作出（2012）盘刑二初字第194号刑事判决，以被告人岳勋秀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零九个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一二年十二月六日以（2012）昆刑三终字第43号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岳勋秀在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯岳勋秀在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯岳勋秀在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯岳勋秀减去有期徒刑十个月（刑期自2012年2月13日起至2019年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 柏天文
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商仲审字第00027号
申请人凯发新泉水务（无锡）有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇石塘湾工业集中区。
法定代表人赵萍，该公司董事长。
委托代理人李立、潘菁，北京尚公（上海）律师事务所律师。
被申请人无锡雪羽集团有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇石塘湾天授。
法定代表人李子兴，该公司执行董事。
申请人凯发新泉水务（无锡）有限公司（以下简称凯发公司）与被申请人无锡雪羽集团有限公司申请执行仲裁裁决一案，本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请人凯发公司要求执行无锡仲裁委员会（2015）锡仲裁字第251号裁决书的申请，不违反《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，且不违背社会公共利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款的规定，本院认为：
无锡仲裁委员会作出的（2015）锡仲裁字第251号裁决书应予执行。
审 判 长 韩 蓓
代理审判员 单甜甜
代理审判员 包文炯
二〇一五年七月十七日
书 记 员 苏楚秦
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428执保80号
原告武城县广运建勋玻璃钢加工处。
负责人梅建勋，男，1981年生，汉族，住山东省武城县。
被告何永强，男，1967年生，汉族，住河北省唐山市。
被告宁玉芹，女，1969年生，汉族，住河北省唐山市。
担保人宋士坤，男，1989年生，汉族，住山东省武城县。
本院在审理原告武城县广运建勋玻璃钢加工处与被告何永强、宁玉芹加工合同纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告何永强、宁玉芹银行存款70万元或同等价值的财产并已提供房屋担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被告何永强、宁玉芹银行存款70万元或同等价值的财产；
二、查封担保人宋士坤名下房屋一套（证号为房权证武字第163**号），不准过户、抵押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 张秀英
二〇一六年三月三日
书 记 员 张 晓
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民速字第00165号
原告武汉穗丰物业管理有限公司。
法定代表人宋一虹，执行董事。
被告朱端挺，男，1949年2月28日出生，汉族。
本院在审理原告武汉穗丰物业管理有限公司与被告朱端挺物业服务合同纠纷一案中，原告武汉穗丰物业管理有限公司于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉穗丰物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告武汉穗丰物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 马佳
二〇一四年六月十日
书记员 白斌
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执8-1号
申请执行人彭超萍，女，生于1969年11月24日，汉族，住简阳市。
被执行人四川简阳春茂木业有限公司，住所地简阳市工业园区城南工业园二期。
法定代表人龚春年，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年11月13日作出的（2015）简阳民初字第3326号民事判决书，于2016年1月7日向被执行人四川简阳春茂木业有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川简阳春茂木业有限公司三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人四川简阳春茂木业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人四川简阳春茂木业有限公司在南车玉柴四川发动机股份有限公司有320000元收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人四川简阳春茂木业有限公司在南车玉柴四川发动机股份有限公司收入320000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐鸿滨
二〇一六年一月十二日
书记员 干 波
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申537号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：原守麦，男，汉族，1971年6月2日出生。
委托代理人：王建国，河南天煜律师事务所律师。
委托代理人：黄修柱，河南天煜律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王甫应，男，汉族，1942年5月28日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王廷广，男，汉族，1974年2月28日出生，
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王宪昌，男，汉族，1970年7月7日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：原海艳，女，汉族，1969年3月13日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王强应，男，汉族，1980年12月13日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王宪位，男，汉族，1976年3月2日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：新乡市红旗区洪门镇原堤村村民委员会。
法定代表人：原学臻，该村民委员会主任。
委托代理人：杨斌，河南中原法汇律师事务所律师。
再审申请人原守麦因与被申请人王甫应、王廷广、王宪昌、原海艳、王强应、王宪位、新乡市红旗区洪门镇原堤村村民委员会（以下简称原堤村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2015）新中民四终字第124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原守麦申请再审称：（一）一审判决认定原守麦没有如期缴纳承包费没有依据。二审判决未予纠正错误。（二）一审判决认定新乡市红旗区林业局下达林权证到期变更通知书，认定原守麦所持林权证视为作废错误。（三）原守麦对涉案土地享有优先承包权，村委会收走原守麦的承包地错误。（四）原守麦的土地使用权终止日期是2014年，原守麦没有清理果树没有过错，生效判决判令原守麦承担50%的过错错误。（五）生效判决没有支持间接损失是错误的。
王廷广提交意见称：2011年原守麦既不交承包费也不返还土地，也不清理地上附着物，原守麦的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
王强应提交意见称：原守麦的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
王宪位提交意见称：原守麦的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
原堤村委会提交意见称：（一）原堤村委会与原守麦的承包期截止到2011年，村委决定有附着物的要清理。（二）林权证和村委与原守麦的承包合同相冲突。（三）原守麦不是老承包户，不享受优先权。（四）原堤村委会劝说原守麦自动清理附着物多次无果，其他人才清理的附着物。
本院认为：（一）2001年，原守麦与原堤村委会签订土地承包合同，约定原守麦承包4.89亩土地种植经济作物，期限从2001年10月30日至2011年10月30日止。该合同合法有效，对双方当事人都具有约束力，双方当事人应该按照合同的约定享受权利，履行义务。因合同约定的终止日期是2011年10月30日，原守麦在合同终止后就不再享有对该块土地的经营权。关于原守麦是否缴纳承包费的问题，一审法院认定“2009年开始，原告承包的该块土地的承包费在被告原堤村委会收取后由小组长转交给六被告”，同时认定“在原告与被告原堤村委会所签的合同到期前，原告停止了向被告村委会缴纳承包费”，该认定并未否定原守麦缴纳了合同期内的租金，而原守麦申请再审称一审判决认定其“没有如期缴纳承包费”与判决书的论述不符。
（二）关于林权证的问题，本案系民事纠纷，原守麦和原堤村委会之间的承包关系是通过合同建立的，该合同才是原守麦使用土地的权利基础，而林权证仅是林业管理部门依据双方的民事合同进行的行政登记，并非原守麦取得土地使用权的权利基础。一审判决也仅是对新乡市红旗区林业局的《林权证到期变更告知书》进行了引述，并非对林权证的效力进行认定。而二审判决认定林权证是否到期，并不影响双方土地承包合同权利与义务的履行符合法律规定，也未对林权证是否作废作出认定。故原守麦认为一审判决认定“林权证视为作废”错误的理由不能成立。
（三）关于原守麦主张的林地承包优先权问题，首先，法律规定的优先权是家庭联产承包责任制范围内的承包地。其次，优先权也应当由发包方和承包方订立合同来约定，而且农村集体经济组织也有权利依照土地管理法的规定对承包地进行调整，故原守麦认为其享有优先权的理由不能成立。
（四）关于原守麦的过错问题，原守麦认为其土地使用权终止日期是2014年与合同约定不符，原守麦没有履行合同退还土地，生效判决判令原守麦承担50%的过错并无不当。
（五）关于赔偿数额问题，生效判决判令侵权人赔偿了直接的经济损失，原守麦请求赔偿预期收入缺乏明确的法律依据，生效判决未予支持亦无不当。
综上，原守麦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回原守麦的再审申请。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 程保华
代理审判员 孙慧忠
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李淑静
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第1937号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人吴某。因盗窃于2008年8月4日被行政拘留五日；
因犯盗窃罪于2011年9月29日被本院判处拘役五个月，并处罚
金1000元；因犯盗窃罪于2012年9月25日被本院判处拘役五个
月，并处罚金1000元；因冒用他人居民身份证于2013年7月26
日被行政拘留三日；因本案于2013年7月29日被刑事拘留，同
年8月29日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）2039号
起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2013年11月5日向本院提
起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审
判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察
员罗某出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理
终结。
公诉机关指控：2013年7月22日凌晨，被告人吴某在杭州
市××区××街道洄澜北苑小区，窃得被害人李某停放在该小
区31幢3单元楼下汽车内存放的黄金吊坠1枚和黄金手镯1只，
共计价值人民币4783元。
被告人吴某在因冒用他人居民身份证的行政违法行为被
查处时，主动交代了公安机关尚未掌握的以上盗窃犯罪事实；
案发后，赃物被追回并已发还给被害人。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且
有被害人李某的陈述及失窃报告，证人华某的证言，价格鉴
定结论书，现场勘查笔录，辨认笔录，寄售登记信息，浙江曼
卡龙珠宝股份有限公司文件，调取证据通知书，调取证据清单
，发还清单，扣押清单及照片，公安行政处罚决定书，刑事判
决书，刑满释放证明书，案发经过，情况说明，被告人吴某的
户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他
人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪
名成立。被告人吴某有盗窃的前科劣迹，应酌情从重处罚。被
告人吴某案发后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，
可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六
十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定
，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民
币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月29日起至2013年1
2月28日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋晓敏
二〇一三年十一月十九日
书记员 赵振华
河南省焦作市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫08行终110号
上诉人(原审原告)张风香，女，汉族，1963年2月16日出生，住河南省沁阳市。
被上诉人（原审被告）焦作市公安局。住所地，焦作市城乡一体化示范区怀庆路与世纪路交叉口。
法定代表人宫松奇，局长。
委托代理人卢宁，焦作市公安局法制支队工作人员。
上诉人张风香因被上诉人焦作市公安局不履行法定职责一案，不服山阳区人民法院（2018）豫0811行初107号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张风香，被上诉人焦作市公安局委托代理人卢宁到庭参加诉讼。
原审法院经审理查明，2017年11月21日，张风香向焦作市公安局邮寄《政府信息公开申请表》，所需信息内容描述为“请贵局将2017年8月7日靳岩签收我张风香控告博爱县公安局拘留所行政执行沁公（紫陵）行罚决字【2015】0149号行政拘留处罚一案，违规超期拘留、扣押我释放证至今不给，请求督办给其并依法追究相关办案人违法违法违纪行政行为的处理结果（依据公安机关信访工作规定），请书面答复与我。”所需信息的用途为“生活特殊需要”。信息的指定提供方式为“纸面”。获取信息方式为“邮寄”。2017年11月22日，焦作市公安局收到该申请。2017年12月8日，焦作市公安局作出《关于张风香申请信息公开内容的答复意见》焦公信答字（2017）第19号，答复“根据《信访条例》第二条规定，你申请公开的内容属于信访事项，有关信访事项的处理情况，请你到焦作市公安局信访科查询，联系电话：039122××××3。”并将答复意见邮寄送达张风香。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。行政机关针对信访事项作出的受理等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告张风香向被告焦作市公安局有关诉求属于信访事项，其提起的行政诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第一条第二款第（九）项、第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告张风香的起诉。
上诉人张风香上诉请求：1、依法撤销山阳区人民法院（2018）豫0811行初107号行政裁定，依法改判或发回，判令更正重复立案违法错误，指令再审改判支持上诉人原审的诉讼请求；撤销被上诉人于2017年12月8日作出的焦公信答字（2017）第19号《信息公开内容的答复意见》，并责令被上诉人按照上诉人要求重新作出政府信息公开答复；2、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人于2017年11月21日，以邮寄方式向被上诉人申请信息公开，要求获取该行政在2017年8月7日至2017年11月22日期间履行对其控告博爱县公安局拘留所2015年在执行沁公（紫陵）行罚决字〔2015〕0149号拘留处罚一案中，违法违纪的办案、违规超期拘留、逾期扣押至今不给其释放解除证，请求被上诉人履行职责责令督办给其并对该违法行为进行依法追究责任处理到位的结果答复的书面结果，请邮寄给其。被上诉人信息公开不作为、乱作为，为此，上诉人依法维权诉至法院。而一审立案审查确认法官欺骗，故意包庇被上诉人错误误导，让上诉人将本一诉状诉请改写分二立案才给其立案，造成重复立案，导致重复诉讼案件发生，理应撤销更正好后再审。而一审审查卷宗失职，该法官明知是重复诉讼案件却未通知上诉人更正，上诉人申请更正遭到拒绝，为此，上诉人又书面申请更正递交一审，一审不但不准更正还枉法二裁定驳回起诉，违法最高法院关于执行《行政诉讼法》若干问题的解释第44条最后一款的规定，最高法院关于适用《行政诉讼法的解释》（法释〔2018〕1号）第一条第一款、第六十九条第二款等规定，故一审二裁定认定事实错误，适用法律错误，程序违法。原审程序违法，未在法定时限内向上诉人送达被上诉人提交的一审证据材料、答辩状，被上诉人提交的证据材料无签收日期、收据证据；上诉人查阅卷宗请求复印证据材料遭拒绝；现一审法院未在时限内转交证据材料，影响上诉人行使诉讼权利和应诉准备；未发送举证通知书和合议庭组成人员告知书。
被上诉人焦作市公安局辩称，上诉人提出的政府信息公开申请其已进行答复，上诉人在信息公开申请书的控告属于信访事项，对信访事项的处理不属于公安机关履行行政职责的行为，上诉人的诉求是针对信访事项办理的情况向法院起诉，不属于行政案件的受案范围。
经本院审理查明的案件事实同一审法院认定事实。
本院认为，上诉人张风香所提出的控告内容属于信访事项，其要求对信访事项的处理结果进行信息公开，因对信访事项的处理不是行政机关履行行政职责的行为，故被上诉人焦作市公安局已经做出的信息公开申请答复是对上诉人张风香对信访事项的答复，而对信访事项做出的行为不属于人民法院的受案范围。综上所述，上诉人张风香的上诉理由不能成立，应予驳回；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾文宇
审判员 王 森
审判员 李培军
二〇一八年六月二十九日
书记员 张 健
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执4644号
申请执行人沈阳金融商贸开发区东鑫小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人邢竹明，该××总经理。
委托代理人应博，该××员工。
被执行人沈阳市于洪区荣达威尼斯度假酒店，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人刘秉荣，该××总经理。
被执行人刘秉荣。
被执行人蔡维国。
上述被执行人的委托代理人王旭，辽宁××辰律师事务所律师。
上述被执行人的委托代理人张晓蕾，辽宁××辰律师事务所律师。
本院依据已经发生法律效力的[2014]沈河民三初字第719号民事判决书，于2015年4月15日预查封了备案登记在被执行人蔡维国名下的位于沈阳市苏家屯区丁香街216-A60号1门房屋，并责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖备案登记在被执行人蔡维国名下的位于沈阳市苏家屯区丁香街216-A60号1门房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 虹
代理审判员 佟 殊
人民陪审员 杨美慧
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 崔 悦
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民一初字第3791号
原告黄万财，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码XXX。
委托代理人钟建勋、傅爽，分别是广东蔚然律师事务所律师、律师助理。
被告黄淦波，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码XXX。
原告黄万财诉被告黄淦波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨小可、审判员杨娜娜和人民陪审员邓爱容组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟建勋到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月5日，被告因资金周转需要向原告借款30000元，双方约定利息按每月25‰支付，借款期限至2011年10月4日止。借款期限届满后，被告未能按期归还本息，原告向其催还时已无法联系被告，追讨无果。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告归还借款30000元；2、被告向原告支付利息，利息按每月25‰，从2011年7月起计至还清所有借款之日止，暂计至2013年4月底为15750元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告黄淦波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明，2011年7月5日，被告黄淦波向原告黄万财出具欠据，确认向原告黄万财借款30000元，借款期限为2011年7月5日至2011年10月4日，按月25‰计算利息。因黄淦波未依约向原告偿还借款，原告提起本案诉讼。
以上事实，有原告提交的欠据以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告黄淦波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告陈述的事实及提交的证据提出抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由被告承担。对原告提交的欠据的真实性，本院予以采信；对原告主张被告尚欠其借款30000元的事实，本院予以确认。因被告逾期未向原告偿还借款，对原告要求被告偿还借款30000元及利息的诉请，本院予以支持。利息，以30000元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍从2011年7月5日起计至清偿之日止，期间如遇基准利率调整导致中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍超过月利率25‰，则按月利率25‰计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告黄淦波于本判决生效之日起五日内向原告黄万财偿还借款30000元及利息，利息以30000元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍从2011年7月5日起计至清偿之日止，期间如遇基准利率调整导致中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍超过月利率25‰，则按月利率25‰计算。
二、驳回原告黄万财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费944元，由被告黄淦波承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 杨小可
审 判 员 杨娜娜
人民陪审员 邓爱容
二〇一三年十一月五日
书 记 员 许任宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页共3页
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民二初字第265号
原告洛阳市新都运输有限公司，住所地：洛阳市洛阳工业园区310国道与衡山路交叉口东。
法定代表人高观波，总经理。
委托代理人刘世峰，男，系该公司经理。
委托代理人唐国育，河南博同律师事务所律师。
被告王平治，男，汉族，1958年11月17日出生。
原告洛阳市新都运输有限公司（以下简称新都公司）诉被告王平治委托合同纠纷一案，原告洛阳市新都运输有限公司向本院提出起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告洛阳市新都运输有限公司的委托代理人刘世峰、唐国育到庭参加了诉讼，被告王平治经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告洛阳市新都运输有限公司诉称：被告于2010年4月21日申请同原告签订《委托协议》，被告将自己的东风车登记在原告名下，由原告为其提供车辆登记、过户、审批、车辆年审、营运手续及二维等代理服务行为，被告每月应交纳交通等各种规费及服务费171元。原告一直按约给被告提供服务，而被告从2011年起未支付原告服务费，经原告多次催促，被告以各种理由推脱，无奈诉至法院。请求人民法院依法判令：一、判令被告支付原告服务费等5909元、违约金1023元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告王平治未到庭，未答辩。
经审理查明：被告王平治于2010年4月21日申请同原告签订《委托协议》，被告将自己的牌照为豫C374**号东风自卸车登记在原告名下，由原告为其提供车辆登记、过户、审批、车辆年审、营运手续及二维等代理服务行为，被告每月应交纳交通等各种规费及服务费171元，如被告不能按时向原告交纳各种规费。该协议有效期为2010年4月21日至2013年4月21日止。该协议签订后，原告按照协议约定给被告提供了相关服务，而被告从2010年起未支付原告服务费，双方由此产生纠纷，原告起诉来院。
本院认为：原、被告双方于2010年4月21日所签订的《委托协议》合法有效，本院予以确认。双方应当按照该协议约定履行各自的权利与义务。被告王平治自2011年起未按协议约定向原告新都公司交纳各种规费违反了协议约定，应当向原告补交所欠的各种规费。鉴于该协议的截至日期为2013年4月21日，故费用计算应当是2011年1月1日至2013年4月21日止，共计16个月，费用总数为2736元。其余诉求，证据不足，本院不予支持。据此，依照依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，缺席判决如下：
被告王平治于本判决生效后十日内向原告洛阳市新都运输有限公司支付拖欠的各种规费2736元。
本案诉讼费50元，由被告王平治承担（由原告先行垫付，待执行时一并清结）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 ：陆红雨
审判员 ：李子鸣
审判员 ： 张 沛
二〇一三年十二月一日
书记员 ：秦欢欢
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执1066号
申请执行人：应华亚。
被执行人：刘亚娣。
被执行人:蒋君浪。
本院在执行申请执行人应华亚与被执行人刘亚娣、蒋君浪金融借款合同纠纷一案中，被执行人名下房地产本院另案处置中。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未提供可供执行财产的线索，并同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年七月二十一日
代书记员 毛忆梦
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1485号
罪犯李浩云，男，1971年7月16日出生，汉族，江苏省淮安市人，文盲。现在江苏省边城监狱服刑。
2012年9月4日阜宁县人民法院作出（2012）阜刑初字第0232号刑事判决，以被告人李浩云犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元，剥夺政治权利一年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六千元，继续追缴被告人李浩云的盗窃犯罪所得，发还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。2014年7月29日，经本院裁定减刑十个月。
2017年4月5日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯李浩云的改造表现予以全面考核后认为，罪犯李浩云在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬四次，确有悔改表现。但该犯财产性判项未履行，且系累犯，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯李浩云在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯李浩云的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯李浩云对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行，且系累犯。
本院认为，罪犯李浩云在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，且系累犯，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李浩云的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期至2017年6月6日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一七年四月二十六日
书记员 朱 艳
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0103执字第61-2号
申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人陈焕德，行长。
被执行人王明钧（曾用名王军），男，1973年6月13日出生，汉族，枣庄锦联商贸有限公司经理，住山东省枣庄市
被执行人倪慧敏，女，1969年2月9日出生，汉族，住山东省枣庄市
被执行人枣庄锦联商贸有限公司，住所地山东省枣庄市。
法定代表人王明钧，经理。
被执行人李韶华，男，1982年10月1日出生，汉族，住山东省枣庄市
被执行人孙营营，女，1981年12月5日出生，汉族，住山东省枣庄市
被执行人李伟，男，1966年4月9日出生，汉族，住山东省枣庄市
被执行人王伟，女，1975年1月3日出生，汉族，住山东省枣庄市
被执行人李娟，女，1980年6月12日出生，汉族，住山东省枣庄市。
被执行人张建宜，男，1980年2月12日出生，汉族，住山东省枣庄市
被执行人张旭，男，1985年6月5日出生，汉族，住山东省枣庄市
被执行人邱媛琨，女，1985年1月24日出生，汉族，住山东省枣庄市
被执行人陈燕，女，1983年1月27日出生，汉族，住山东省枣庄市
被执行人张国强，男，1979年8月4日出生，汉族�住山东省枣庄市
申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行与被执行人王明钧、倪慧敏、枣庄锦联商贸有限公司、李韶华、孙营营、李伟、王伟、李娟、张建宜、张旭、邱媛琨、陈燕、张国强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）市商初字第2435号民事判决书执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的其他财产线索，本案暂不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院作出的（2014）市商初字第2435号民事判决书本次执行程序终结执行。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁�书送达后立即生效。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 田 农
二〇一五年四月二十日
书记员 张晓静
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈商初字第1724号
原告：黄云芳。
委托代理人：张姣云。
被告：王顺儿。
被告：黄元清。
原告黄云芳为与被告王顺儿、黄元清民间借贷纠纷一案，于2013年8月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告黄云芳及其委托代理人张姣云到庭参加诉讼，被告王顺儿、黄元清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄云芳起诉称：2011年11月21日，两被告向原告借款80000元，并出具借条一份，约定月利率一分，口头承诺马上归还。事后，经原告多次催讨，被告王顺儿、黄元清均认欠不还，并未支付借款利息。现原告诉请判令：1.两被告即时归还原告借款80000元，并按月利息1%支付自2011年11月21日起至法院判决确定的履行日止的借款利息；2.本案诉讼费由两被告承担。
原告黄云芳为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条一份，证明原告与两被告发生借贷关系，并约定利息的事实。
被告王顺儿、黄元清既未作答辩，也未向本院提交证据。
经审查，原告黄云芳提供的证据，本院审查认为具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为：原告与被告王顺儿、黄元清之间设立的民间借贷关系合法有效。两被告取得借款后，依法负有向原告返还借款的义务。因双方未约定借款期限，原告有权随时要求两被告返还，故原告要求两被告归还借款并支付利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告王顺儿、黄元清经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告王顺儿、黄元清于本判决生效之日起七日内给付原告黄云芳借款80000元、自2011年11月21日起至本判决确定的履行日止按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2220元，由被告王顺儿、黄元清共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 李 骏
人民陪审员 沈彩娣
代理审判员 杨 芸
二〇一三年十一月二十九日
代书 记员 陆潇潇
一、附法律适用条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）霍行非审字第00090号
申请执行人：霍邱县人口和计划生育委员会。
法定代表人：李跃，该委员会主任。
被执行人：朱明亮，男，汉族，住霍邱县白莲乡。
被执行人：张大云，女，汉族，住址同上。
申请执行人霍邱县人口和计划生育委员会于2013年11月12日向本院提出申请，要求强制执行霍邱县人口和计划生育委员会对朱明亮、张大云二人违法生育二孩一案于2013年05月29日作出的邱征决（2013）240805号社会抚养费征收决定，即向朱明亮、张大云二人征收社会抚养费57000元。
本院于2013年11月13日受理后，依法组成合议庭，对霍邱县人口和计划生育委员会作出的邱征决（2013）240805号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。合议庭认为该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，霍邱县人口和计划生育委员会对上述案件作出的邱征决（2013）240805号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对霍邱县人口和计划生育委员会作出的邱征决（2013）240805号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨林章
审判员 桂皖湘
审判员 徐 可
二〇一三年十一月十三日
书记员 周 茜
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执947号
申请执行人：李英杰。
被执行人：周庆军。
申请执行人李英杰与被执行人周庆军离婚纠纷一案，辽宁省凌源市人民法院于2014年7月1日作出的（2014）凌杨民初字02230号民事判决书已经发生法律效力。2017年6月9日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款8500元。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘宏伟
审 判 员 尹国斌
人民陪审员 金 月
二〇一七年十二月八日
书 记 员 马天宇
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执947号申请执行人：李英杰。被执行人：周庆军。申请执行人李英杰与被执行人周庆军离婚纠纷一案，辽宁省凌源市人民法院于2014年7月1日作出的（2014）凌杨民初字02230号民事判决书已经发生法律效力。2017年6月9日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款8500元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘宏伟审 判 员  尹国斌人民陪审员  金 月二〇一七年十二月八日书 记 员  马天宇
北京市第一中级人�法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行初字第1727号
原告谢晓蓉。
被告中国证券监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街19号。
法定代表人肖钢，主席。
委托代理人黄义波，男，中国证券监督管理委员会干部。
委托代理人章文峰，男，中国证券监督管理委员会干部。
原告谢晓蓉诉被告中国证券监督管理委员会信息公开告知及行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月11日公开开庭审理了本案。原告谢晓蓉，被告中国证券监督管理委员会的委托代理人黄义波、章文峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告向被告申请公开证监信复字（2013）100095号答复中“不再受理”的法律依据。对此，被告作出证监信息公开（2014）39号《监管信息告知书�（以下简称被诉告知书），告知其“不再受理”的法律依据是《中国证券监督管理委员会信访工作规则（试行）》（证监发（2005）70号）第二十二条。经查，该条规定的是“不予受理”的情形，而非“不再受理”的情形。被告作出的被诉告知书未能准确回应原告的信息公开请求。为此，原告向被告提出行政复议，被告经审查作出（2015）13号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），决定维持被诉告知书。综上，原告认为被告未能依法对原告提出的信息公开申请作出答复，故请求法院判决撤销被诉告知书和被诉复议决定，责令被告依法准确向原告作出政府信息公开申请的答复，并承担原告方2人进京立案开庭往返费用和诉讼费。
被告辩称：1、被告已经针对原告的信息公开请求作出答复，履行了信息公开职责；2、被告作出被诉告知书和被诉复议决定的程序符合法律规定。综上，请求法院判决维持被诉告知书和被诉复议决定，并判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2014年10月29日向被告提出政府信息公开申请，申请公开被告作出证监信复字（2013）100095号答复“不再受理”决定的法律依据是什么？2014年12月8日，被告作出被诉告知书，告知原告相关的法律依据是《中国证券监督管理委员会信访工作规则（试行）》（证监发（2005）70号）第二十二条，并指明了获取的途径。原告不服，向被告提出行政复议。2015年3月13日，被告经审查作出被诉复议决定，决定维持被诉告知书。原告亦不服，诉至本院。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。�根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告的申请实质上是就相关问题进行咨询，并非《政府信息公开条例》所规定的政府信息公开申请。因此，被诉告知书属于对公民、法人或者其他组织合法权益明显不产生实际影响的行为。原告针对被诉告知书提起的本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院依法予以驳回。同时，对于原告一并针对被诉复议决定提起的诉讼以及相关赔偿诉讼，本院亦依法予以驳回。
综上，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告谢晓蓉的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告谢晓蓉。
如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 赵 锋
代理审判员 黄 薇
代理审判员 张美红
二〇一五年八月二十日
书 记 员 隋雨霞
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第2820号
罪犯颜志兵。现押湖南省津市监狱五监区服刑。
娄底市中级人民法院于2007年4月23日作出（2006）娄中刑一初字第40号刑事附带民事判决，以被告人颜志兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月，决定执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元。附带民事赔偿人民币一万元，判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于2010年11月18日经本院裁定减刑一年六个月，服刑期至2015年6月1日止。执行机关湖南省津市监狱于2013年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯颜志兵在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2次评为月劳动积极分子，2010年度被评为监狱改造积极分子。2012年三季度至2013年二季度罪犯个体改造质量评估等次为B等。考核截至2013年10月底止，共获奖励：记大功一个，小功一个，表扬一个，余奖励分6.8分。悔改表现突出。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯颜志兵悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯颜志兵在执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯颜志兵减去有期徒刑刑期一年六个月，服刑期至二0一三年十二月一日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一三年十一月五日
书记员 高 芳
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民一初字第00621号
原告：潘某某，女，住无为县。
被告：朱某某，男，住无为县。
委托代理人：丁俊生，安徽点津律师事务所律师。
原告潘某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理。依法由审判员汪莲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某某，被告朱某某及其委托代理人丁俊生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
潘某某诉称：原、被告系经人介绍相识，2013年1月1日按农村风俗举行婚礼，2014年2月10日补办结婚登记手续。婚后双方经常因琐事发生争吵，2014年11月30日，被告在与原告争吵后，单方面解除原、被告在上海打工期间所承租房屋的租赁合同，造成原告无家可归。之后，双方正式分居，夫妻关系名存实亡。婚后未生育子女，无共同财产。原告的陪嫁有冰箱等物品。现原告诉至法院要求离婚并判令被告返还原告嫁妆及个人生活用品。
朱某某辩称：不同意离婚。原、被告感情没有破裂，夫妻感情尚可，原告没有证据证明夫妻感情确已破裂。被告单方面解除房屋租赁合同的行为，即使属实，也不会导致夫妻感情破裂，应驳回原告要求离婚的诉讼请求。如果判决离婚，原告应返还被告彩礼3.5万元，举办婚礼用款3700元和见面礼2000元。被告尚有1.6万元工资在原告处，应作为夫妻共同财产予以分割。至于原告要求返还嫁妆，应由原告举证证明。
潘某某为支持自己的诉讼请求，提供了如下证据：1、身份证复印件，证明原告具有主体资格。2、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系。
朱某某对潘某某提供的证据发表质证意见如下：均无异议。
朱某某提供了如下证据：证人季昌江出庭作证，证明被告在结婚时给付原告的彩礼等其它费用共计39750元和被告家庭生活困难。
潘某某对朱某某提供的证据发表质证意见如下：证人所讲得那些钱原告均不知情，钱都没有经过原告的手。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性本院予以认定，对被告提供的证人季昌江的证言是孤证且原告予以否认，因此不能证明被告的主张。
经审理查明：原、被告系经人介绍相识，2013年1月1日按农村风俗举行婚礼，2014年2月10日补办结婚登记手续。婚后未生育子女。
本院认为�夫妻感情是否破裂是判断离婚的标准。原、被告之间虽存在一定的矛盾，但通过庭审以及原告所举出的证据不能证明夫妻感情确已破裂。双方应珍惜这段来之不易的夫妻感情，若加强沟通，互相理解，努力改善夫妻关系，尚有和好可能。因此，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告潘某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 汪莲
二〇一五年四月九日
书记员 季伟
附件：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）渭中刑二终字第00029号
原公诉机关陕西省韩城市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵某某，男，1963年2月11日出生于陕西省汉阴县，汉族，小学文化，系被害人梁某某之父。
原审附带民事诉讼原告人刘小翠，女，1970年12月14日出生于山西省，汉族，小学文化，村民，系被害人梁某某之母。
原审被告人王成，男，1978年8月28日出生于甘肃省，汉族，初中文化，居民。2013年4月18日因涉嫌交通肇事罪被甘肃省瓜州县公安局抓获并羁押于瓜州县看守所，2013年4月23日因涉嫌交通肇事罪被韩城市公安局刑事拘留，2013年5月7日被逮捕。现羁押于韩城市看守所。
陕西省韩城市人民法院审理陕西省韩城市人民检察院指控原审被告人王成犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人赵某某、刘小翠附带民事诉讼一案，作出（2013）韩刑初字第00120号刑事附带民事判决。附带民事诉讼原告人赵某某不服，提出上诉。
本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问上诉人，依法不开庭进行了审理。现已审理终结。
原审判决认定的事实：2012年11月11日晚上19时50分许，被告人王成无照驾驶白色无牌号昌河牌“昌铃王”轻型普通客车沿国道108线由南向北行使至韩城市龙门镇北庄村路口前路段时，将由西向东横过公路的行人梁某某（又名梁某某）撞到，致其颅脑受伤，梁某某经医院抢救无效死亡，造成重大道路交通事故，王成肇事后随即将肇事车辆驾驶至韩城市龙门镇渚北村村北一偏僻处丢弃后并逃逸。2012年12月6日，韩城市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定王成负本事故的全部责任，梁某某无责任。
上述事实，有证人赵某某、李某某、梁某某、刘某某、郝某某、陈某某、吴某某、王某某、贾某某、薛某某的证言，辨认笔录和照片、道路交通肇事现场勘察表和照片、肇事车辆遗弃现场照片、尸体检验、死因分析意见书、交通事故认定书、交通事故鉴定报告，扣押清单、情况说明、户籍证明、发破案经过、身份证明、结婚证复印件、民事判决书等证据可证实。
原审法院认为，被告人王成违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪，公诉机关指控被告人王成所犯罪名成立。被告人王成漠视交通法规，无照违章驾驶无牌号车辆，致一人死亡，造成重大事故，且在肇事后又逃逸，对被告人王成应依法惩处。鉴于被告人王成当庭认罪态度较好，故可酌情对其从轻处罚。同时被告人王成因其犯罪行为给被害人造成的经济损失，应依法承担赔偿责任。对被告人王成依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、被告人王成犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年；二、被告人王成于本判决生效之日起十五日内赔偿附带民事诉讼原告人赵某某、刘小翠丧葬费、死亡赔偿金等经济损失共计十三万七千四百二十五元。
上诉人赵某某上诉称原审被告人王成系韩城市汇通洗煤厂职工，是受指派去医院给本厂工人看病，王成在履行职务过程中开车至被害人死亡，应当由韩城市汇通洗煤厂承担民事责任，要求追加鲍某某（韩城市汇通洗煤厂法定代表人）为本案附带民事诉讼被告人。
经审理查明，原审判决认定原审被告人王成交通肇事的事实清楚，有发破案经过、证人赵某某、李某某、梁某某、刘某某、郝剑波、陈某某、吴某某、王某某、贾某某、薛某某的证言、现场勘察表及照片、肇事车辆遗弃照片、尸检报告、交通事故认定书、车辆痕迹鉴定报告、辨认笔录及照片、户籍证明、情况说明及扣押清单、被告人王成供述、赵某某、刘小翠、梁某某身份证及户口本复印件、山西省盂县人民法院（2004）盂民初字第260号民事判决书及结婚证等证据证实。对上述证据本院予以确认。
本院认为，原审被告人王成违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人王成在肇事后逃逸，应依法惩处。鉴于其认罪态度较好，故可酌情对其从轻处罚。因其犯罪行为给被害人造成的经济损失，应依法予以赔偿。一审法院认定被告人王成犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，依法应予维持。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵某某上诉要求追加鲍某某（韩城市汇通洗煤厂法定代表人）为本案附带民事诉讼被告人，不符合法律程序，且无相关证据支持，其上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 智 敏
审 判 员 袁秋凤
代理审判员 徐 娟
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 张 爱
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二中民终字第16252号
上诉人（原审原告）北京天极利园出租汽车有限公司，住所地北京市东城区贡院头条5号。
法定代表人王忠彪，总经理。
委托代理人忻天贵，男，1953年5月5日出生，该公司业务经理，住北京市丰台区苗圃西里5号楼423号。
被上诉人（原审被告）靳欢庆，男，1982年9月15日出生。
上诉人北京天极利园出租汽车有限公司因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第09244号民事判决，向本院提出上诉。在本院审理中，双方当事人已达成案外和解协议，并已履行完毕。上诉人北京天极利园出租汽车有限公司于2013年11月19日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京天极利园出租汽车有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人北京天极利园出租汽车有限公司撤回上诉。
一审案件受理费5元，由北京天极利园出租汽车有限公司负担（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费5元，由北京天极利园出租汽车有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘艳
代理审判员 陈雷
代理审判员 宋鹏
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 刘洋
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸商初字第2615号
原告：绍兴市雅致纺织品有限公司。
法定代表人：王军民。
委托代理人：薛国民、陆群。
被告：诸暨东欣服饰有限公司。
法定代表人：郑冠军。
委托代理人：王华强、王超。
本院在审理原告绍兴市雅致纺织品有限公司与被告诸暨东欣服饰有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告绍兴市雅致纺织品有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告诸暨东欣服饰有限公司的起诉。
本院认为，原告绍兴市雅致纺织品有限公司申请撤回对被告诸暨东欣服饰有限公司的起诉，系对其民事权利的合法处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市雅致纺织品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费26091元，依法减半收取13045.50元，财产保全费5000元，合计18045.50元，由原告绍兴市雅致纺织品有限公司负担。
审判员 楼科威
二〇一三年十一月九日
书记员 吴宵莹
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）廊广刑初字第251号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人李立军，男。2013年5月7日被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年5月16日因抢劫被逮捕，现押于廊坊市公安局看守所。
被告人徐刚，男。2013年6月2日被廊坊市公安局广阳分局传唤，同月3日被刑事拘留，同年7月3日因抢劫被逮捕，现押于廊坊市公安局看守所。
辩护人官国良，河北天纵律师事务所律师。
被告人王学雨，男。2013年5月20日被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年5月29日因抢劫被逮捕，现押于廊坊市公安局看守所。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检刑诉（2013）第239号起诉书指控被告人李立军、徐刚、王学雨犯抢劫罪，于2013年10月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派代理检察员贾贞出庭支持公诉，被告人李立军、徐刚、王学雨及其徐刚的辩护人官国良到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人李立军、徐刚、王学雨对起诉指控的犯罪事实和罪名供认不讳。被告人徐刚的辩护人辩护意见是，被告人徐刚在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，且在庭审中认罪态度较好，建议对被告人徐刚从轻处罚。
经审理查明，被告人李立军提议抢劫并准备作案工具，被告人徐刚、王学雨表示同意。后伙同季某、腾某、豁嘴（均另案处理）。分别于2013年4月27日22时许至5月6日22时40分许，在本市火车站对面老烈士陵园东侧的拆迁楼内持刀作案三起，抢走王某、马某、吕某甲的现金1200元，千足金戒指二枚、HTC手机一部、汽车钥匙等物品，并将王某、吕某甲扎伤。经鉴定，被抢千足金戒指价值人民币5920.51元；王某的损伤程度为轻微伤。其中被告人李立军、徐刚参与作案二起，抢得现金及千足金戒指等物品，共计人民币4926.06元。被告人王学雨参与作案二起，抢得现金及千足金戒指等物品，共计人民币2194.45元。
2013年5月20日，被告人王学雨主动到廊坊市公安局广阳分局投案自首。
上述事实，被告人李立军、徐刚、王学雨在开庭审理过程中亦无异议，且有三被告人在公安机关的供述，同案犯季某的供述，被害人王某、马某、吕某甲的陈述，证人侯某的证言，价格鉴证报告书，廊坊市公安局法医损伤检验鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，诊断证明书，辨认笔录，扣押物品清单，物证照片，作案工具照片，公安机关出具的情况说明，抓捕经过，到案说明及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
被告人徐刚的辩护人提出被告人徐刚在共同犯罪中起次要、辅助作用，应属从犯的辩护意见。经查，被告人李立军提议抢劫后，被告人徐刚积极配合，并对被害人进行威胁，有被告人李立军、徐刚、王学雨的供述，同案犯季某的供述，被害人王某、马某、吕某甲的陈述及辨认笔录予以证实。
本院认为，被告人李立军、徐刚、王学雨伙同他人以非法占有为目的，使用暴力手段当场劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。被告人李立军、徐刚、王学雨在共同犯罪中，积极主动，系共同主犯。但被告人王学雨在案发后主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。三被告人在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。辩护人关于此情节的辩护意见，本院予以采纳。辩护人关于被告人徐刚系从犯的辩护意见，与庭审查明事实不符，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条、第二十五条、第二十六条，第五十二条、第五十三条、第五十五条、第五十六条之规定，判决如下：
一、被告人李立军犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币伍仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月7日起至2021年5月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人徐刚犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币伍仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月2日起至2021年6月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人王学雨犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币叁仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月20日起至2019年5月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 秦树桐
代理审判员 许文芳
人民陪审员 孟德山
二〇一三年十一月九日
书 记 员 徐 婧
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
山东省沾化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）沾行查字第37号
申请执行人沾化县国土资源局。
法定代表人张士峰，该局局长。
被执行人王希水，男，1964年4月29日出生，汉族，农
民，住沾化县古城镇西张王村。
申请执行人沾化县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行沾化县国土资源局对王希水土地行政处罚一案于2011年5月29日作出的沾国土行罚字（2011）第118号行政决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对沾化县国土资源局作出的沾国土行罚字（2011）第118号行政决定的合法性进行了审查。查明申请执行人以被执行人未办理土地使用审批手续，违反土地利用总体规划，擅自占地面积178.6平方米搞建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条的规定为由，依法对被执行人的违法行为作出如下行政处罚：1、拆除违法占地上的建筑物和其他设施，退还非法占用的土地，恢复地貌；2、处以罚款1786元。被执行人既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人沾化县国土资源局对上述案件作出的沾国土行罚字（2011）第118号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对沾化县国土资源局作出的沾国土行罚字（2011）118号土地行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张梅亮
审判员 杨新军
审判员 楚雪芹
二〇一三年六月五日
书记员 高艳君
宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第00772号
原告焦正文，男，生于1964年3月3日，汉族，宝鸡铁路技术学院退休教师，住本市金台区。
被告薛建辉，男，生于1975年10月11日，汉族，宝鸡钛城公司职工，住本市渭滨区钛城路。（以下简称第一被告）
委托代理人周红强，陕西秦川律师事务所律师，特别授权。
被告阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地金台大道。（以下简称第二被告）
负责人徐近秋，该公司总经理。
委托代理人王洋，该公司职工，特别授权。
焦正文诉薛建辉、阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。依法由审判员周瑾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦正文、被告薛建辉的委托代理人周红强、被告阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司的委托代理人王洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦正文诉称，2013年9月15日8时许，被告驾驶陕CTV5**号小型轿车，沿宝商桥由南向北行驶至烟厂南岗十字处，与原告驾驶的电动两轮摩托车发生碰撞，致原告受伤。当时原告要求报警，被告称报警会罚款，愿积极给原告治疗，被告看到伤势不重，就同意了原告的要求，但两天后伤势加重，被告到交警队报了警，但接警人员未及时处理，10月1日原告因伤势加重，医生要求住院诊治，故就近入住陕棉十二厂医院共11天，住院费合计2889.20元。住院次日，原告告知被告住院的事情，被告即来探望，并告知了交警队，交警队进行了立案处理，交警队最终认定被告全责，原告无责，此后原告多次与二被告交涉赔偿事宜无果，现请求判令二被告赔偿原告住院费2889.20元，住院伙食补助费330元，营养补助费330元，三项共计3549.20元。（不包括被告薛建辉垫付的费用。）
被告薛建辉、被告阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司承认原告在本案中所主张的事实，但被告薛建辉认为其在事故发生后给原告垫付了500元，应该在本案中一并处理。被告阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司认为原告提供的发票为手写发票，同时原告提供的参保患者住院治疗处置明细记录表是否经过医保报销也有待于确认，希望本院进一步查明案件事实。此外，对原告提交的被告薛建辉事故发生后给原告垫付500元的协议及相对应的发票，第二被告只认可本市第二人民医院的90元的门诊票据，对怡康大药房367元购药发票和本市叉车五厂的283元手写发票均不予认可。
被告薛建辉、阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司对原告提交的交通事故责任认定书、原告的住院病案和被告薛建辉事发后为原告垫付的协议及第二人民医院90元的门诊票据均没有异议，本院予以确认。
对原告提交的被告薛建辉垫付的怡康大药房367元购药发票和本市叉车五厂的283元手写发票第二被告不予认可，本院认为这两张发票均非正式发票，且没有处方予以印证，故这两张发票对应的650元中的500元虽然系被告薛建辉垫付，但由于薛建辉在本案中系全部责任，在第二被告不予认可的情况下，应该由被告薛建辉自己承担，被告薛建辉庭审中也表示同意自负。
原告提交的“手写住院发票”及“参保患者住院治疗处置明细记录表”，本院经过对陕棉十二厂医院办公室主任侯军的调查查明，“手写住院发票”系原告就医的陕棉十二厂医院现在改造成本市金台区十里铺社区医院，其电脑系统升级是在2014年1月1日起才开始启用，此前均是手写发票；同时对原告提供的“参保患者住院治疗处置明细记录表”经过查明因交通事故不能列入医保范围，故该医院并未就此费用给原告办理医保报销手续，经过本院查实，二被告对以上两份证据均不再持有异议，本院依法认定。
本院认为，被告薛建辉、阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司承认原告焦正文在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。对于赔偿费用：1、住院费，依据原告住院费票据，本院认定原告的住院费为2889.20元。2、住院伙食补助费，依据原告住院11天，每天30元，合计330元。3、营养费，原告主张的营养费未能提供相应医嘱，本院不予支持。此外第一被告薛建辉在事故发生后给原告垫付90元医疗费（此项未包括在原告的诉讼请求中）也应列入本案赔偿费用之内。对第一被告薛建辉给原告垫付的500元其他药房票据由于第二被告不予认可，第一被告愿意自己负担，本院依法准许。综上，本案的各项赔偿费用合计为3309.20元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于判决生效后三十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内向原告焦正文赔偿损失3309.20元，其中被告薛建辉垫付的90元医疗费由被告阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司直接支付给被告薛建辉，剩余的3219.20元由阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司直接支付给原告焦正文。
驳回原告焦正文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告薛建辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向上级人民法院上诉。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周 瑾
二〇一四年四月二十一日
书记员 杨若嘉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第13364号
原告潘文龙，男，1982年12月13日出生，汉族，原籍浙江省玉环县海山乡海丰街**号，现住厦门市思明区。
委托代理人徐传远，福建建昌律师事务所律师。
被告厦门起讯名扬网络科技有限公司，住所地厦门市思明区湖滨西路81号1501室A区.
法定代表人姚斌，财务总监。
原告潘文龙与被告厦门起讯名扬网络科技有限公司（下称起讯公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员章水仙独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘文龙及其委托代理人徐传远，被告起讯公司法定代表人姚斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘文龙诉请判令：1、请求确认原被告签订的移动互联网服务合同已经解除；2、被告向原告返还“电商客户端制作开发费”人民币28000元整，并向原告支付损害赔偿金，该损害赔偿金以人民币28000元为基数，从2013年5月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至判决确定返还上述款项之日；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告起讯公司辩称，2013年5月17日双方在自愿平等情况下签订服务合同，原告共交款28000元，但合同约定服务费是28800元，原告没有完全履行付款义务。直至2013年7月，原告须提供给被告的材料都未交齐。2013年7月17日，Android系统客户端上线。由于原告对互联网业务不理解，也没有提供完整材料，所以被告只能自己组织材料。2013年7月18日至9月5日期间，苹果系统被黑客攻击，在维护中无法提交资料。9月14日IOS客户端正式上线，推迟上线原因是因为不可抗力，不应由被告承担责任。在收到法院传票后，被告上门与原告协商，也解释了推迟上线原因，表示了歉意。因此，被告已经如约完成了合同义务，无需退费。
现查明，2013年5月17日，原告潘文龙作为当时厦门市思明区兰宸美容店的实际经营者与被告起讯公司签订《移动互联网服务合同（电商）》，原告为甲方，被告为乙方，合同约定乙方提供的服务内容包括：电商客户端制作（包括5项内容），电商客户端服务（包括13项内容）以及支付服务；服务费用包括：电商客户端制作开发费人民币28800元，电商客户端服务费人民币6000元／年（双方约定免除前三年服务费），电商客户端支付技术服务费；合同第2条约定乙方在收到甲方全部素材后30个工作日内向甲方交付电商客户端并开始提供相应服务。在合同中，双方还就其他事项进行了约定。2013年5月20日，双方签订了由被告提供的《服务通用条款》，内容包括：双方陈述及保证、双方权利义务、保密条款、知识产权终止或变更、违约责任、不可抗力及其他。其中，通用条款10.1约定：“本服务通用条款为《服务合同》附件，与主合同具有同等法律效力。《移动互联网服务合同（电商）》签订后，原告即向被告支付了约定的服务费用人民币28000元，并提供了相关素材。被告于2013年7月4日通过QQ通讯传输方式向原告发送了Android系统手机客户端的电子二维码，原告通过二维码进入指定网站下载Android系统手机客户端，而没有适用于IOS系统的手机客户端。在本案之前，原告曾向本院提起诉讼后撤诉。直至原告第一次起诉之日（2013年9月2日），被告仍未提交相应的IOS系统手机客户端。2013年9月14日，被告开发出讼争的IOS系统手机客户端。以上事实由原告提供的《移动互联网服务合同》、银行对账单、客服与原告的聊天记录等证据及当事人的当庭陈述为证。
综上事实，本院认为，被告起讯公司与原告潘文龙签订的《移动互联网服务合同》系双方当事人真实意思表示，成立并有效。原告潘文龙已支付了28000元服务费，其虽主张双方实际约定的服务费为28000元，且已经全部支付，但双方的一式两份合同上书面载明的服务费价格均为28800元。因此本院认定讼争合同服务费为28800元，原告已经支付了绝大部分款项。从双方往来QQ记录可以看出，双方有不断磋商，原告在磋商中陆续提供新的素材。因此，被告于2013年7月4日开发出Android系统客户端并未超过合同约定的期限。被告虽抗辩2013年7月18日至2013年9月5日苹果终端被黑客攻击，无法上传相应APP，但根据原告提供的素材，被告于2013年7月4日已开发出Android系统客户端，此时并不存在不可抗力，本应同时也可开发出IOS系统手机客户端，但被告却未开发，故已构成延期。目前市场上的手机客户端主要为Android和IOS两个系统，被告延迟提交IOS系统客户端并不构成对合同的根本违约，因此原告对讼争的服务合同并不具有单方解除权。但被告迟延提交IOS系统客户端已经构成了合同履行瑕疵，造成合同违约，故本院判令被告起讯公司向原告潘文龙返还“电商客户端制作开发费”14000元并支付相应的利息。综上，本院对原告诉求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告厦门起讯名扬网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支返还原告潘文龙“电商客户端制作开发费”14000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2013年5月24日起计至判决确定的支付之日止）；
二、驳回原告潘文龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费250元，由原告潘文龙负担125元、被告厦门起讯名扬网络科技有限公司负担125元。被告应负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 章水仙
二〇一三年十一月十三日
书记员 杨绿芳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金商终字第1364号
上诉人（原审被告）：周方平。
上诉人（原审被告）：周红芳。
被上诉人（原审原告）：厉新苗。
委托代理人：蒋浪舟。
上诉人周方平、周红芳为与被上诉人厉新苗民间借贷纠纷一案，不服浙江省磐安县人民法院（2013）金磐玉商初字第48号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月24日受理，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定：周方平与周红芳系夫妻关系。2011年10月10日，周方平向厉新苗借款200万元，为此向厉新苗出具借条一份，借条上载明：兹有尖山镇尖山村周方平向厉新苗借人民币贰佰万元正（2000000.00元），月息3分5厘，期限为6个月，到期连本带息归还。该笔借款由厉新苗通过现金及银行转账的方式交付给周方平。此后，周方平支付了部分利息，但至今尚欠厉新苗200万元借款本金及2012年3月10日后的借款利息。
厉新苗于2013年6月28日向原审法院提起诉讼，请求判令：周方平、周红芳共同连带归还借款本金200万元并支付利息（从2012年3月10日开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算到款清之日止），同时承担本案诉讼费。
周方平在原审中未作答辩。
周红芳在原审中答辩称：对这笔借款不清楚，也没有见到过这笔钱。
原审法院认为：周方平因向厉新苗借款而向厉新苗出具借条的行为系其真实意思表示，且未违反相关法律、行政法规规定，应为合法有效。周方平在借款期限届满后未归还全部借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任，向厉新苗归还所欠借款本息。虽然双方在借条中约定周方平应按月利率3.5%的标准支付利息，但该标准超过了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）”规定的标准，故对其约定超过部分不受法律保护。现厉新苗仅要求周方平按银行同期同档次贷款基准利率的四倍的标准支付利息，并未违反上述规定，故可予以支持。周红芳虽不是直接借款人，但借款发生时其与周方平系夫妻关系，上述债务系其夫妻关系存续期间形成，且没有证据证明该债务明确约定为系周方平的个人债务，同时该借款亦用于家庭经营，故上述债务依法应按夫妻共同债务处理，周红芳依法应对上述债务承担共同清偿责任。综上，厉新苗的诉讼请求符合法律规定，予以支持。周方平经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行负担，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：周方平、周红芳于判决生效之日起三十日内归还厉新苗借款本金200万元并支付利息（利息从2012年3月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍的标准计付至判决确定的履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11400元（已减半），由周方平、周红芳负担。
周方平、周红芳不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、2011年10月10日，周方平向厉新苗出具了一份借条，借款本金200万元。周方平已于2011年10月10日至2012年5月10日止，每月以现金方式付厉新苗7万元，七个月计付49万元。2012年5月后以现金方式归还人民币14万元和港币17万元，共支付人民币63万元，港币17万元。二、周红芳并没在200万元借款借据上签字，对于借款事项事先也不知道，也不清楚借款的用途，不应承担共同清偿责任。综上，请求二审法院撤销原判，依法予以改判。
厉新苗答辩称：周方平只支付过5个月的利息，2012年3月10日前的利息已经支付，之后就未支付过利息。周方平、周红芳是夫妻关系，周方平承包钢结构业务，属于经营活动，显然是夫妻共同债务。请求二审法院驳回周方平、周红芳的上诉请求。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点系周方平已支付利息的数额，及周红芳是否要承担还款责任的问题。一、周方平关于其已支付7个月借款利息的主张，与厉新苗自认收到5个月借款利息的陈述不符，因此在周方平未提供付款凭证或收条佐证的情况下，本院对周方平所主张的事实不予采信。另，周方平虽在上诉状中主张其还有归还厉新苗现金人民币14万元和港币17万元，但其在庭审中又表示该款项与利息无关，是其自愿给付厉新苗的，故其主张的上述款项与本案无关联性，本院对此问题不予审理。二、本案借条中虽载明的借款人为周方平，但涉案款项系周方平与周红芳夫妻关系存续期间所借，且用于周方平的经营活动，结合周红芳陈述周方平经营所得的财产有用于家庭共同生活的情况，原审认定本案借款为夫妻共同债务并无不当，故周红芳负有依法偿还的责任。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理得当。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22800元，由上诉人周方平、周红芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高国坚
审 判 员 张淑英
审 判 员 应 倩
二〇一三年十一月二十五日
代书记员 张青青