云南省丽江市古城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽古民一初字第202号
原告李映九，男，1966年11月5日生，纳西族，初中文化，无业，家住丽江市古城区五一街文华巷*号，现住丽江市。
委托代理人（一般诉讼代理）：洪寿清，女，1976年8月6日生，纳西族，初中文化，无业，系原告妻子。
被告李汝元，女，1963年8月26日生，纳西族，高中文化，丽江市古城区城建开发有限公司退休员工，家住丽江市古城区北门街子云巷74号，现住云南省丽江市。
原告李映九诉被告李汝元确认合同效力纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同胞姐弟关系，两人父母先后去世，父母去世后留下古城区七一街关门口67号房屋一间、七一街兴文巷1号临街铺面二间、二层楼房二间，五一街文华巷5号院二层楼房上下六间、平房三间、空地两块。2011年2月12日被告向古城区人民法院提起析产诉讼，经法院调解，双方同意将七一街关门口面积为15平方米的67号房屋归原告所有，七一街兴文巷1号房产中面积为13平方米临街房屋归被告所有，临街面积为26平方米房屋及二层楼房归原告所有，五一街文华巷5号二层楼房及楼房西面空地归被告使用，平房三间及楼房东面空地归原告所有。调解协议生效后，为便于房屋管理，双方于2011年11月18日协商后达成交换协议，双方将七一街兴文巷1号房屋1间转换到原告名下，五一街文华巷5号院楼房东边空地使用权转到被告名下使用，原告免除被告所欠借款46000元。协议签订后，原告将兴文巷1号房屋一间租给他人使用，被告将五一街的房屋租给他人并进行了重建。2012年5月10日，原告到房管所办理房产手续，房管所告知房屋只能赠与和买卖，与空地交换不好办理手续，后原、被告又写了赠与书，赠与书写明被告将七一街兴文巷一号房屋1间赠与原告。原告已协助被告将五一街文华巷5号的土地使用权办理到其名下，但需要被告协助原告办理七一街兴文巷1号房产变更手续时，被告却反悔，并不认可协议，不履行协助义务。后双方经亲属多次协调未果，特请求法院依法确认原、被告签订的交换协议合法有效，请求判令被告履行协助原告办理房产登记过户手续，案件受理费由被告承担。
被告辩称：原告起诉不符合事实，原告诉称的两人父母遗留下来的房产经法院调解生效后，双方已于2011年5月31日依法领取了房屋所有权证，房屋权属明确。2011年6月30日，被告与原承租人就五一街文华巷5号院二层楼房签订了一年的续租协议，并收取租金，但原告于2011年8月26日切断了承租人的电源及水源，使其无法正常生活，此后原告又将楼房西面空地中的14平米简易厨房强行拆除，以致承租人无法居住，并于2011年12月31日搬离，双方也终止了一年的续租协议，该房因此闲置了四个月。后经亲属协商，五一街文华巷5号院内各家同意将房屋整体租赁，但原告为刁难被告，不同意将其房屋出租，并提出要将被告的七一街兴文巷1号1间侧街房屋与五一街二层楼房东面空地置换，被告在亲属劝说下被迫同意与原告签订了临时置换协议。2012年5月17日，双方前去房管所咨询有关房产置换空地事宜，但工作人员告知房产只能赠与和买卖，不可置换，故双方置换未果。被告从未写过赠与书，原告诉称并不属实。原告诉称的双方签订置换协议后，其将七一街兴文巷1号1间房产租赁给他人使用并不属实，事实是七一街兴文巷1号房产一直由一家做手工皮具的重庆人租赁使用，原告已提前向承租人收取了2009年11月1日至2012年10月30日三年的租金。双方房屋产权明确后，被告未要求原告返还其已提前收取的十七个月租金。2012年10月27日，被告与承租人商谈租金，但被告知房屋两年的租金已被原告于2012年9月28日提前收取，该房月租金为3800元，被告也未要求原告返还其已收取租金，且该房2011年至2014年的房产租赁税均由被告缴纳，现房产权属未变更前，被告认为原告的行为是不合法的。原告诉称的46000元系被告经济拮据时向原告借的，双方在父亲去世后就遗产分割事宜一直未达成一致，况且父母遗留下来的房产租金一直由原告收取，作为继承人的被告也应该享有份额，故被告认为不应归还该借款。综上，请法院依法保护物权人的权益，驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼请求向法庭提交了以下几组证据：1、民事调解书一份，拟证明原、被告的析产情况；2、交换协议及赠与书各一份，拟证明原、被告间房产交换情况；3、土地使用证两份，拟证明原告协助被告已将土地使用权转到被告名下的事实；4、租赁协议一份，拟证明房屋交换后原告已将其租赁，原告已履行交换协议的事实；5、公证书一份，拟证明交换后被告已将房屋出租的事实。
被告李汝元质证对原告李映九提交的证据1、5均无异议；对证据2真实性无异议，但认为协议是被迫签订的；对证据3真实性无异议，但认为当时被告也是受胁迫的，那块空地也没有办理在被告名下；对证据4认为协议是原告单方面签订的，被告并不清楚，但租赁的事实予以认可，该房屋产权现登记于被告名下。
被告李汝元为证明其辩解向法庭提交了以下几份证据：1、房屋所有权证一份，拟证明七一街兴文巷1号1间房屋产权属被告李汝元所有；2、房屋纳税证明四份，拟证明2011年至2014年间七一街兴文巷1号1间房屋租赁税一直由被告缴纳。
原告李映九质证对被告李汝元提交的证据1无异议；对证据2真实性无异议，但认为双方签订交换协议后，原告收取了房屋租金，并向被告拿该房屋纳税本，但被告没有拿给原告。
经举证质证及审查，本院对原、被告提交的证据予以采信，作为认定案件事实的依据。
根据双方当事人陈述及经认证的证据，本院确认如下法律事实：原、被告系同胞姐弟。2011年2月12日，原、被告因父母亲遗产分割纠纷诉至本院，2011年4月1日，经本院主持调解，原、被告父母遗产中位于丽江市古城区七一街兴文巷1号房产中面积为13m2的土木结构临街房屋归被告李汝元所有，位于丽江市古城区五一街5号房产中面积为126m2楼房东面面积为37.61m2的空地使用权归原告李映九所有。2011年11月18日，原、被告签订了一份交换协议，协议约定将被告李汝元名下七一街兴文巷1号房一间产权及土地使用权转换于原告李映九名下，五一街王家庄文华巷5号东北角空地使用权转换于被告李汝元名下，作为转换补偿，原告李映九免除被告李汝元所借的46000元债务。协议签订后，被告李汝元名下七一街兴文巷1号房一间已由原告李映九出租，五一街王家庄文华巷5号院内包括原、被告在内的四家房屋所有权人已将该院房屋出租，该房东北角空地使用权已办理于被告李汝元名下，现原告以其已履行原、被告签订的交换协议，但被告未协助履行协议为由诉至本院要求确认原、被告所签交换协议合法有效，并要求判令被告协助原告办理房产登记过户手续。
本院认为：原告李映九依法享有五一街王家庄文华巷5号东北角空地使用权，被告李汝元依法享有七一街兴文巷1号房一间产权，原、被告就合法享有的物权签订了交换协议，该交换协议未涉及他人利益，被告主张签订协议是受原告胁迫，但未能提供证据加以证明，该协议也不存在其他法律规定的无效情形，协议系原、被告真实意思表示的有效合同。原告要求被告履行协助原告办理房产登记过户手续非确认之诉，不属于本案处理争议。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条判决如下：
一、原告李映九与被告李汝元于2011年11月18日签订的交换协议有效；
二、原告李映九的其余诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，由原告李映九承担100元，由被告李汝元承担100元。
如不服本判决，可在送达判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
审 判 长 和灿英
审 判 员 杨艳柳
人民陪审员 赵贞莲
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 何 莹
【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。】