江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳铁民初字第0670号
原告王永峰，农民。
委托代理人吴仕伟。
被告何峰，农民。
委托代理人吕斌。
被告常州公路运输集团有限公司，住所地常州市天宁区林西路51号。
法定代表人谢星，公司经理。
委托代理人戴华德。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地，常州市黄海二路9号。
法定代表人蒋旭，公司总经理。
委托代理人侯琳琳。
原告王永峰诉被告何峰、常州公路运输集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，先由审判员冯宪勇适用简易程序独任审理，后依法组成合议庭于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告王永峰委托代理人吴仕伟，被告何峰及其委�代理人吕斌，被告常州公路运输集团有限公司（常州公路运输公司）委托代理人戴华德，被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人财保常州分公司）委托代理人候琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永峰诉称：2011年4月6日15时许，原告驾驶员朱威怀驾驶原告所有的鲁L×××××号重型半挂牵引车牵引鲁L×××××号重型普通半挂车沿310国道由西向东行驶至邳州市与戴庄镇振兴路“T”型交叉路口时，与程永驾驶的苏D×××××号大型客车发生交通事故。经邳州市公安交巡警大队认定，原告方负事故主要责任，被告负次要责任。因苏D×××××号大型客车在被告人财保常州分公司投保了交强险、商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，为此起诉，要求被告赔偿停运损失8246元、鉴定费750元、车辆损失2400元、施救费1000元、交通费20元、检查费106元，合计12522元。
被告何峰辩称：对事故事实没有异议，答辩人的驾驶员程永在事故中仅对自身伤情及损害后果承担部分责任，因此答辩人对原告的损失不应承担赔偿责任。
被告常州公路运输公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，其他同何峰的意见。
被告人财保常州分公司辩称：对事故事实真实性没有异议，我司承保车辆在事故中负次要责任，且双方均为机动车，我公司同意对原告的合法合理损失承担赔偿。原告主张的营运损失为间接损失，不属于保险公司承担范围。本起事故涉及多名伤者，交强险应保留相应份额。我公司不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2011年4月6日15时许，原告的驾驶员朱威怀驾驶原告所有的鲁L×××××号重型半挂牵引车牵引鲁L×××××号重型普通半挂车，沿310国道由西向东行驶至邳州市与戴庄镇振兴路“T”型交叉路口时，因躲避�人刹车致车辆侧滑撞至停在路口北侧程永驾驶的被告所有的苏D×××××号大型客车上，致使程永及站在路南非机动车道行人王登兰、刘林淞受伤，两车不同程度损坏。经邳州市公安局交巡警大队认定，朱威怀负事故主要责任，程永对其自身车损及伤情的损害后果负次要责任，王登兰、刘林淞不负事故责任。苏D×××××号大型客车在被告人财保常州分公司投保了交强险、保额为50万元的商业第三者责任险，并投保不计免赔。上述事故发生在保险期间内。商业险保险条款第七条第（一）约定：被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停汽、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失保险公司免责。事故发生后，保险公司对鲁L×××××号重型半挂牵引车进行了定损，确定车辆损失2399.48元，残值55元。在诉讼中，经�院委托，对原告停运损失进行了鉴定，鉴定部门出具了鉴定结论：原告的车辆停运损失为589元／天。王永峰为其支付了鉴定费750元。因事故以及车辆维修，原告共计主张14天停运损失。事故后原告支付停车施救费1000元。支付交通费20元。原告还提供了医疗费检查费票据一张，金额为106元，伤者姓名为朱晴晴。对此该医疗费，被告不予认可。后原告因索赔未果起诉，诉讼中原告明确诉讼请求：判令被告赔偿停运损失8246元、鉴定费750元、车辆损失2400元、施救费1000元、交通费20元、检查费106元，合计12522元。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、身份证、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、鉴定报告、鉴定费发票、停车施救费收据、检查费票据、保险条款、本院庭审笔录等在案证实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百�十七条的规定，损害国家的、集体的或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，原告因交通事故造成财产损失的事实客观存在，关于原告的车辆损失，有保险公司的定损单为据，但应扣除残值，因此车辆损失为2344.48元（2399.48元-55元）；关于停运损失，经我院委托由鉴定部门出具的鉴定程序合法，鉴定结论内容客观公正，可以证明原告停运期间日损失为589元，结合原告车辆事故后停运以及维修的实际情况，对原告主张的14天停运期间，予以支持，因此停运损失为（589元／天×14天）=8246元；鉴定费750元，系为确定停运损失而实际支持，予以支持；关于原告主张的车辆停车施救1000元，有票据为证，符合客观情况，予以支持；交通费20元，予以支持；关于原告主张的检查费，不具有关联性，原告没有提供证据证明朱晴晴系本次事故的第三者，且被告亦不认可�故难以支持。综上，原告的上述损失合计11610.48元。本起事故是机动车间的交通事故，且双方车辆均投保了保险，根据法律规定，原告的损失应先由被告保险公司在交强险范围内承担，不足部分在依据被告车辆投保的商业第三者责任险合同在商业第三者责任限额内承担，仍有不足的，再由责任人按事故责任人分担。本案中邳州市公安局交巡警大队根据现场勘查所作出的《交通事故认定书》，客观、公正，本院予以采信。根据该事故认定书，程永驾驶被告何峰的机动车在距离交叉路口50米内违规停车，对本起事故发生有因果关系，在事故中有过错，负事故次要责任，因程永系被告何峰雇佣驾驶员，且事故发生在工作的活动中，根据《侵权责任法》第三十五条的规定，程永在事故中应负的责任应该由何峰承担，结合事故责任，即承担30%的责任。又因何峰车辆挂靠在被告�州公路公司经营，虽挂靠协议约定了其内部责任划分，但其协议不能约束第三方，因此被告常州公路公司应与何峰一起承担连带责任。同时，原告方在事故中负主要责任，原告的损失在交强险、商业险范围外的损失部分，应由原告自身承担70%。
关于被告保险公司辩称的停运损失因合同明确约定，虽然系免责条款，但是根据合同文本，条文已经用黑体显著加黑，应视为已经履行了告知义务，因此抗辩主张予以支持，同时对停运损失的鉴定费，亦不应由保险公司承担。因此，原告的损失应先由被告保险公司在交强险范围内承担车辆损失2000元，在商业第三者责任险范围内承担车辆损失、交通费、停车施救费合计（2344.48元-2000元＋1000元＋20元）×30%为409.344元。即被告保险公司应承担2409.344元。剩余损失为停运损失8246元及停运损失鉴定费750元，合计8996元，应由被告何峰承担30%，为2698.8元。被告常州公路运输公司与何峰负连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条、第二十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十七条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在交强险、商业险范围内赔偿原告何峰2409.344元，于判决书生效之日起十日内付清。
二、被告何峰赔偿原告王永峰2698.8元，于判决书生效之日起十日内付清。
三、被告常州公路运输集团有限公司对第二项承担连带责任。
四、驳回原告王永峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告王永峰承担210元，原告何峰负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 冯宪勇
人民陪审员 黄继廷
人民陪审员 张俊超
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 房盈光