福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初13656号
原告：厦门研途教育科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区软件园二期观日路28号202室A2单元，统一社会信用代码91350203303274738J。
法定代表人：钟慧娟，总经理。
委托诉讼代理人：李芹花、王庆文，福建法正联盟律师事务所律师。
被告：陈伟，男，1984年1月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：王忠东，福建闽旭律师事务所律师。
原告厦门研途教育科技有限公司（以下简称“研途公司”）与被告陈伟劳动争议一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告研途公司的委托诉讼代理人李芹花、王庆文，被告陈伟的委托诉讼代理人王忠东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
研途公司向本院提出诉讼请求：1.判决陈伟向研途公司支付违反保密义务及违反竞业限制义务的赔偿金80000元；2.判决陈伟继续履行保密义务；3.判决陈伟承担本案的诉讼费用。事实与理由：厦门市思明区劳动争议仲裁委员会于2017年8月11日作出的厦思劳仲案[2017]286号裁决书，事实认定错误，法律适用不当。一、陈伟行为既违反了《保密协议书》约定的保密义务，也违反了《保密协议书》约定的竞业限制义务。陈伟于2016年7月13日入职研途公司，职位为营销专员，于2017年3月31日离职。陈伟入职当天签订了《劳动合同》和《保密协议书》。《保密协议书》约定了陈伟应予保密的保密内容、保密范围等，并于第三条之5.3条款约定了陈伟负有的竞业限制义务，即：“（乙方即陈伟）不得将甲方（即研途公司）重要文件、资料等带出甲方办公场所或提供给竞争者或有竞争可能的单位和个人。如确属工作需要，需将材料带出甲方办公场所，必须经过法定代表人书面批准方可。”研途公司于2017年4月发现，陈伟与同为研途公司员工的陈茂源、雷衍玉（另案处理）于在职期间，私自建群，根据研途公司网站“研途宝”，克隆“思孚考研网”，并于2017年2月27日共同设立厦门思孚教育科技有限公司（以下简称竞争公司）。该3人利用职务便利窃取研途公司咨询平台上的辅导老师名单、咨询客户名单、报名成功信息表（跟进表）、产品体系等资料，将资料转移至3人名下的竞争公司，或供3人的竞争公司使用，将原属于研途公司公司的交易转移至竞争公司，并达成交易。研途公司发现后，于2017年4月18日12点33分向厦门市公安局报警，陈伟等三人供认不讳。随后，陈伟等三人在与研途公司的谈话笔录（同步录音录像）中，承认了上述事实，并透露合计销售七八本资料，收了一个复式班考生，收费13300元，收了一个初试班考试，收费9500元，三人合计获利达24000余元。该事件给研途公司造成重大经济损失，也给研途公司其他员工乃至整个培训教育界带来极其恶劣的影响。陈伟的行为不仅违反了《保密协议书》约定的保密义务，也违反了《保密协议书》约定的竞业限制义务。但仲裁裁决仅认定其行为违反了保密义务，未能认定也违反了竞业限制义务，事实认定错误。二、陈伟既违反了《保密协议书》约定的保密义务，也违反了《保密协议书》约定的竞业限制义务，严重损害研途公司利益，研途公司仅要求陈伟赔偿8万元，研途公司主张应予支持。1.陈伟给研途公司造成的损失合计不少于37407.38元。陈伟三人合计获利不低于24000元，属于陈伟责任部分不低于8000元，也即给研途公司造成的业务损失不少于8000元；陈伟自入职至离职，共获得研途公司支付的工资总额为25847.7元，社保费用总额为3559.68元，合计29407.38元。陈伟给研途公司造成的损失合计不少于37407.38元（8000元+29407.38元）因研途公司作为申请人提起的本案赔偿案的前置劳动仲裁案在先，陈伟作为申请人提起的2017年闽02**民初13657号（简称13657号案）工资案的前置劳动仲裁案在后，故13657号案给研途公司造成的损失尚未处理，尚未计入研途公司损失。为了定纷止争，研途公司已申请将该二案合并审理。2．陈伟违反了《保密协议书》所约定的保密义务，依法应当赔偿研途公司损失不少于37407.38元。根据《劳动合同法》第九十条规定：“劳动者违反本法规定解除劳动合同，或者违反劳动合同中约定的保密义务或者竞业限制义务，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任”。陈伟违反了《保密协议书》所约定的保密义务，依法应当赔偿研途公司损失不少于37407.38元。3．陈伟违反了《保密协议书》所约定的竞业限制义务，依法依约应按照研途公司客户损失数量每个5万元，或按照10倍损失向研途公司支付赔偿金。《劳动合同法》第二十三条第二款规定：“对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款……劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。”研途公司、陈伟双方的《保密协议书》第六条第2款约定：“在劳动/劳务合同期内，乙方违反此协议，造成甲方经济损失的，甲方予以乙方解聘的处罚，并追加经济损失赔偿，赔偿金按照经济损失十倍处罚。”第3款约定：“乙方违反此协议，将甲方客户资源提供给竞争对手，造成甲方经济损失，经查实，甲方有权按客户损失的数量，每个处罚乙方伍万元人民币。”根据上述法律条款及双方协议条款约定，陈伟违反了《保密协议书》所约定的竞业限制义务。陈伟行为给研途公司造成客户损失至少2个，至少应赔偿研途公司10万元；或应按照10倍损失向研途公司支付赔偿金，陈伟行为给研途公司造成的损失不少于37407.38元，则至少应赔偿研途公司10倍损失为374073.8元。4.鉴于陈伟事后的坦诚，综合考虑后，研途公司现仅要求陈伟支付赔偿金8万元，该主张合法、合情、合理，应予支持。综上所述，仲裁裁决事实认定错误，法律适用不当。为维护法律的正确实施，维护研途公司的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决！
陈伟辩称，1、关于研途公司提出其违反竞业限制的问题。其认为研途公司在仲裁中没有提出其具有违反竞业限制的诉求，该诉求没有经过仲裁，不符合起诉的条件。2、就算是存在竞业限制，根据相关法律规定，竞业限制需要双方签订竞业限制协议，并且用人单位需要支付相应的竞业限制补偿费用。即便有协议，没有补偿费用的协议也是无效的，何况双方之间没有签订竞业限制协议。3、其不存在侵犯研途公司商业秘密的行为。研途公司的客户对象不是属于公司的，研途公司的客户是一些拟报考研究生的群体，他们会在各个QQ群里询问信息资料，同时存在各个群里面，本身并不是研途公司独有的，不是商业秘密。其销售的产品是研途公司所没有的，其利用业余时间，销售一些研途公司无法提供的资料，属于正当为自己创造更高收益的合法行为，不存在侵犯商业秘密的行为。即使存在侵犯商业秘密的行为，研途公司的诉求也是没有法律依据的，研途公司没有证据证明其损失到底有多少。其虽然进行一部分销售，其销售的资料是研途公司没有的，不能视为研途公司的损失，研途公司提出8万元的经济损失没有法律依据。关闭网站的诉求。其认为网站是否存在盗版或者冒用，需要研途公司提供相应的证据证明其司对网站的设计有相应的知识产权，但是研途公司并没有提交，即使提交了，也不属于劳动争议的受案范围，这属于侵犯知识产权范围。研途公司要求继续履行保密协议到4月19日，其认为这个在仲裁阶段没有提出，需要先进行仲裁。
本院经审理认定事实如下：2016年7月13日起，陈伟与研途公司存在劳动关系，岗位为营销专员。2016年7月13日，陈伟与研途公司签订了《劳动合同》，同时签订了《保密协议书》。《保密协议书》第三条之5.3条款约定：“乙方（即陈伟）不得将甲方（即研途公司）重要文件、资料等带出甲方办公场所或提供给竞争者或者是有竞争可能的单位和个人。如确属工作需要，需将材料带出甲方办公场所，必须经过法定代表人书面批准方可。”第六条第二款约定：“在劳动/劳务合同期内，乙方违反此协议，造成甲方经济损失的，甲方予以乙方解聘的处罚，并追加经济损失赔偿，赔偿金按照经济损失十倍处罚。”另查，研途公司按时向陈伟发放工资并且缴纳社会保险。陈伟与另案处理的陈茂源、雷衍玉实际销售额为24307元。
2017年5月4日，研途公司因支付赔偿金与陈伟发生劳动争议，而向厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决陈伟：一、支付因陈伟违反保密协议的赔偿金80000元；二、十日内及时销毁侵权资料、关闭侵权QQ群、关闭冒仿网站。2017年8月11日，厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会作出厦思劳仲案【2017】286号裁决书，裁决：一、陈伟应当支付研途公司赔偿金1495.67元；二、驳回研途公司的其他仲裁请求。研途公司不服上述裁决，向本院提起诉讼。
审理中，研途公司增加请求陈伟停止使用研途公司资料与信息、关闭冒仿网站思孚考研网，继续履行保密协议至2019年3月30日的诉讼请求。
仲裁阶段，陈伟认可《保密协议》、《谈话笔录》的真实性，并主张其公司的实际利润为4487元。
2017年4月18日，研途公司对陈伟出具《员工辞退通知书》，载明：陈伟先生，由于你本人在职期间成立自己公司，同时利用职务之便转移公司资料及客户资料，盗窃公司商业机密，违反公司保密协议，造成严重违法违纪。2017年4月18日员工工资已结清，无劳动纠纷。陈伟签字确认。
厦门思孚教育科技公司成立于2017年2月27日，股东为陈茂源、陈伟、雷衍玉。
一、关于陈伟是否侵犯商业秘密，违反竞业限制义务的问题。首先，根据《劳动合同法》第二十三条规定“用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。”因此，研途公司可以按照《保密协议书》的约定要求陈伟履行保密义务，并承担相关的法律责任。同时《劳动合同法》所规定的支付竞业限制违约金的条件是“在解除或者终止劳动合同后”违反竞业限制协议，因此两者是不同的法律范畴。其次，陈伟在仲裁阶段对于研途公司提供的《保密协议书》和《谈话笔录》的真实性均无异议，在诉讼中又不予认可，但并未提供证据予以反驳，因此对于《保密协议书》和《谈话笔录》的真实性本院予以采信。从《谈话笔录》可以证明，陈伟承认从研途公司处拷贝走相关的客户信息及相应的电子文档，确有利用公司资料及客户资源来为自己公司盈利的事实，陈伟违反了《保密协议书》中约定的保密义务，属于侵犯研途公司的商业秘密。
二、关于违反保密义务及竞业限制义务赔偿金的问题。《保密协议书》第六条第二款约定：“在劳动/劳务合同期内，乙方违反此协议，造成甲方经济损失的，甲方予以乙方解聘的处罚，并追加经济损失赔偿，赔偿金按照经济损失十倍处罚。”《保密协议书》中关于十倍处罚的表述包含以经济损失为限部分的赔偿金和经济损失九倍的违约金。对于赔偿金，该条款是双方真实意思表示，对双方当事人具有约束力。研途公司主张其损失金额为陈伟利用其资源达成的交易金额24000元，但研途公司并未提供证据证明其实际损失金额，故对其主张的24000元的经济损失，本院不予认可。根据陈伟在仲裁阶段的陈述陈茂源公司的实际利润为4487元，且因为该项损失是由陈茂源、陈伟、陈伟三人共同侵权所致，故研途公司的损失应当由共同侵权的三人共同承担，陈伟应当承担侵权赔偿金1495.67元。对于违约金，根据《劳动合同法》的规定，除了劳动者违反服务期条款及竞业限制条款之外，用人单位不得要求劳动者支付违约金。因此，双方在《保密协议书》中约定的违约金条款，违反法律规定，应属无效，研途公司要求陈伟承担违反保密义务违约金，本院不予支持。关于研途公司主张的竞业限制违约金，支付竞业限制违约金的条件是“在解除或者终止劳动合同后”违反竞业限制协议，本案的相关事实并不符合支付竞业限制违约金的条件，对研途公司的该主张，本院不予支持。
三、关于研途公司要求陈伟停止使用研途公司资料与信息、关闭冒仿网站思孚考研网的问题。因陈伟将掌握的客户信息及相应的电子文档用于厦门思孚教育科技公司经营，该部分资料应停止使用。研途公司要求关闭冒仿网站思孚考研网没有依据，本院不予支持。
四、研途公司的其他诉讼请求超出仲裁范围，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、陈伟应于本判决生效之日起十日内向厦门研途教育科技有限公司支付赔偿金1495.67元；
二、陈伟应停止使用其掌握的厦门研途教育科技有限公司所有的客户信息和资料；
三、驳回厦门研途教育科技有限公司其他诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由陈伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 冯 军
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 黄婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等、自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第二十二条用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。
劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。
用人单位与劳动者约定服务期的，不影响按照正常的工资调整机制提高劳动者在服务期期间的劳动报酬。
第二十三条用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。
对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。
第二十五条除本法第二十二条和第二十三条规定的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。