安徽省阜阳市颍东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第00133号
公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。
被告人陈某，男，1988年8月20日出生于安徽省阜阳市，汉族，无业，现住安徽省阜阳市，户籍所在地安徽省阜阳市颍州区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年4月23日被阜阳市公安局颍东分局决定刑事拘留（执行未获），同年5月9日被江苏省昆山市公安局淀山湖派出所民警抓获并限制人身自由，同年5月13日被阜阳市公安局颍东分局刑事拘留，同年5月20日被该分局变更强制措施为取保候审。2014年6月30日经本院决定被取保候审。
辩护人何胜，安徽皖北律师事务所律师。
阜阳市颍东区人民检察院以阜东检公诉刑诉（2014）99号起诉书，指控被告人陈某犯信用卡诈骗罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。阜阳市颍东区人民检察院检察员张莉、代理检察员刘晓梅出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人何胜到庭参加诉讼。2014年9月15日，辩护人以调取新证据为由，申请延期审理一次。本案现已审理终结。
阜阳市颍东区人民检察院指控：2012年3月，被害人王某、梁某要求被告人陈某帮助办理信用卡，信用卡办好后，陈某为了自己使用，对二被害人谎称未办好。自2012年5月2日至2012年5月17日，被告人陈某冒用王某信用卡透支本金共计99960元；自2012年4月24日至2012年11月16日，被告人陈某冒用梁某信用卡透支消费共计9900.29元。经中国工商银行阜阳分行多次催收，被告人陈某仍不归还，至案发时被告人陈某冒用王某的信用卡透支本息合计120461.69元，冒用梁某的信用卡透支本息合计10817.65元。为证实上述事实，庭审中，公诉人依法讯问了被告人，宣读了被害人陈述和证人证言，出示了户籍证明、抓获经过、信用卡申请表、交易明细、催收记录等相关证据。据此，公诉机关认为，被告人陈某冒用他人信用卡并恶意透支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第（四）项的规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人陈某对公诉机关指控的罪名无异议，辩称其使用王某、梁某的信用卡，已得到二人的同意。其在办理王某的信用卡时，在该行内存了50000元保证金，其透支的数额应扣除50000元。表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2012年3月份，被害人王某、梁某得知被告人陈某可以帮助别人办理信用卡，便将各自的身份证复印件交与陈某让其为自己办理信用卡。信用卡办好后，被告人陈某征得王某的同意，自己使用了王某、梁某的信用卡。自2012年5月2日至2012年5月17日，被告人陈某使用王某的信用卡透支并套取本金共计99960元；自2012年4月24日至2012年11月16日，被告人陈某冒用梁某信用卡透支消费共计9697.83元。逾期后，中国工商银行阜阳分行多次通过电话、短信、信函等方式进行催收，被告人陈某拒不偿还，至案发时被告人陈某借用王某的信用卡透支本息合计120461.69元，冒用梁某的信用卡透支本息合计10817.65元。
另查明：2012年5月10日，被告人陈某以王某的名义将王某的信用卡信用额度由10000元调整到100000元，并在发卡银行内存款50000元作为违约保证金。双方约定，如持卡人产生违约透支款项，发卡行将从该50000元中进行扣收。
再查明：2013年5月20日，被告人陈某近亲属已将陈某借用王某的信用卡透支本息73000元（扣除保证金50000元）、冒用梁某的信用卡透支本息11800元全部归还。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、户籍证明，证实被告人陈某出生于1988年8月20日，犯罪时具有完全刑事责任年龄。
2、抓获经过，证实2013年5月9日，在昆山市淀山湖镇，被告人陈某被昆山市公安局民警抓获。
3、工银信用卡申请表、担保函、审批表各两份，分别证实2012年3月份被告人陈某以王某、梁某的个人信息办理了工商银行信用卡。
4、质押合同及质押凭证，证实2012年5月份，被告人陈某以王某名义在中国工商银行阜阳分行质押50000元，将王某的信用卡信用额度从10000元调整到100000元。双方约定，持卡人授权发卡行对50000元给予冻结，如持卡人产生违约透支款项，发卡行将从该50000元中进行扣收。
5、户名为王某、梁某的中国工商银行信用卡的交易明细两份，证实自2012年5月2日至2012年5月17日，被告人陈某借用王某的信用卡透支本金共计99960元，至案发时（2013年4月2日），透支本息合计120461.69元。自2012年4月24日至2012年11月16日，冒用梁某的信用卡，透支本息9697.83元，至案发透支本息共计10817.65元。
6、中国工商银行催收记录，证实自2012年6月18日至2013年3月13日，中国工商银行阜阳分行多次向被告人陈某使用的尾号为1117的手机拨打电话或发送短信催收欠款。自2012年7月10日至2013年3月25日多次对梁某及陈某进行催收。
7、中国工商银行个人业务凭证，证实陈某父亲陈攀民于2013年5月20日分别将陈某透支王某、梁某的信用卡的本息还清，其中为王某的信用卡还款73000元（已扣除50000元保证金）、为梁某的信用卡还款11800元。
8、视听资料，证实阜阳市工商银行牡丹支行信用卡部工作人员电话回访王某信用卡调整额度时的录音，实际接听人为陈某。
9、证人证言
（1）证人尚某的证言，证实2012年3月份，他介绍被告人陈某到刘某那里去办工行信用卡，陈某用的是王某、梁某的身份证件。信用卡办好后，他都交给了陈某。他帮陈某办理的信用卡透支额度最高为10000元。
（2）证人刘某的证言，证实2012年3月，被告人陈某用王某的身份证找他办过信用卡，同年5月份陈某又找到他，将该信用卡的信用额度提升到100000元，当时他还帮助垫付质押金50000元，信用卡办好后又帮助其取出现金90000元。姓名为梁某的工行信用卡也是他帮助陈某办理的。
10、辨认笔录二份，分别证实在阜阳市公安局颍东分局，证人刘某、被害人王某从侦查人员提供的12张不同男性照片中，混杂辨认出5号照片上的男子系被告人陈某。
11、被害人陈述
（1）被害人王某的陈述，证实2012年，他曾将自己的身份证复印件交给陈某让其代办信用卡，信用卡办好后，陈某要使用他的信用卡，他同意了，但告诉陈某要及时返还。后陈某未及时还款，银行多次催他还款。他联系了陈某，因陈某告知他在外地，暂时不能还款，他便报了警。之所以在公安机关说陈某没经他同意，擅自使用他的信用卡，是因为怕银行让他承担责任。
（2）被害人梁某的陈述，证实2012年3月份，他曾让陈某帮忙办理工商银行信用卡，但之后陈某说未办好。2013年2月份银行电话催收其还款，他才知道陈某用他的身份证办理信用卡并透支的事情。
被告人陈某的供述，证实2012年3月他用王某、梁某的身份证让刘某帮助办理信用卡，信用卡办好后，他没有交给王某、梁某而是自己使用了。给王某办理的信用额度为10000元的信用卡办好后，他告诉了王某，王某说额度太低，让他帮助提升到100000元。他告诉王某信用卡他使用了，王某同意了。后他又让刘某帮助把王某的信用卡信用额度提高到100000元，刘某并帮他垫付了50000元质押金，又为他取出现金90000元。办理信用卡时留的是王某、梁某的手机号，后均变更为自己的手机号。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，借用、冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，分别为49960元和9697.83元，诈骗数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控被告人陈某恶意透支王某的信用卡数额99960元，经查，被告人陈某在将王某的信用卡信用额度提高至100000元时，在发卡行内存50000元违约保证金，双方约定持卡人如产生违约透支款项，发卡行将从该50000元中扣收，且发卡行已实际扣收。故被告人陈某透支王某的信用卡数额应将50000元保证金扣除，诈骗数额为49960元，对公诉机关指控被告人陈某该起诈骗数额99960元，本院不予支持。公诉机关指控被告人陈某恶意透支梁某的信用卡数额9900.29元，经查，该指控数额包括本息9697.83及滞纳金202.46元。根据有关法律规定，恶意透支数额不包括滞纳金等发卡行收取的费用，故被告人陈某恶意透支梁某的信用卡数额应为9697.83元，对公诉机关指控被告人陈某该起诈骗数额9900.29元，本院不予支持。被告人陈某及其辩护人认为被告人系借用而非冒用王某的信用卡的辩解、辩护意见，经王某当庭证实，被告人陈某在征得其同意后，使用了其信用卡。王某当庭证言虽与其在公安机关的陈述相矛盾，但其已作出符合常理的解释，并与被告人陈某的供述相互印证，故应采信其当庭证言，对被告人及其辩护人的辩解、辩护意见，本院予以采纳。被告人辩解其借用梁某的信用卡，未提供相关证据，对该辩解意见，本院不予采纳。鉴于被告人认罪态度较好，且在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息，依法可从轻处罚。结合当地司法行政机关出具的社区评估意见，对被告人适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条的规定，判决如下：
被告人陈某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金60000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ＸＸ琳
审 判 员 李 辉
人民陪审员 李 昭
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王 俊