浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初4676号
原告：温州市龙湾瑶溪管宇春塑料吹膜厂，住所地浙江省温州市龙湾区瑶溪街道底岭下村马鞍路到底。
经营者：管宇春，女，1981年10月6日出生，汉族，住温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：林彬剑、金思佳，浙江联英律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司温州龙湾区支公司，住所地浙江省温州市龙湾区永中街道龙城锦园2幢102-105室，统一社会信用代码91330300674795786D。
负责人：温将正，总经理。
委托诉讼代理人：吴丽琴，女，1983年8月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，系公司员工。
委托诉讼代理人：方露露，女，1995年8月5日出生，汉族，住浙江省苍南县，系公司员工。
原告温州市龙湾瑶溪管宇春塑料吹膜厂为与被告中国人寿财产保险股份有限公司温州龙湾区支公司（以下简称：人寿保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理。本案依法由审判员郑国友适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告的经营者管宇春及委托诉讼代理人林彬剑、金思佳，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人吴丽琴、方露露到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告温州市龙湾瑶溪管宇春塑料吹膜厂诉称：浙Ｃ×××××大型普通客车系原告所有，被告系该车辆交强险、商业三责险的承保人。2015年12月16日，原告的员工张胜因执行工作任务驾驶浙Ｃ×××××号大型普通客车从温州市驶往文成县西坑镇。8时50分许，途经文成县畲家寨农家乐门前地段，车辆依次与停在道路右侧路边的浙Ｃ×××××号小型轿车和无号牌人力三轮车发生刮擦，后追尾碰撞叶建亮驾驶的浙Ｃ×××××号客车，致使浙Ｃ×××××小型普通客车与前车吴慧丹驾驶的浙C6196学号小型轿车（厉小勇系该车教练员）发生碰撞，后浙Ｃ×××××大型普通客车又与浙C6196学号小型轿车和陈建江驾驶的浙Ｃ×××××号客车右侧车身发生刮擦，浙Ｃ×××××号大型普通客车继续前行，再次碰撞停在右侧路边的浙Ｃ×××××号轻型普通货车和该车周围的行人叶逢木、应翠英以及推行婴儿车的范林菊。致使浙Ｃ×××××号轻型普通货车与停在该车前方的无号牌二轮电动车发生碰撞，浙Ｃ×××××号大型普通客车继续向前行驶，与停在道路右侧路边的湘Ｆ×××××号正三轮摩托车发生碰撞后停下，致湘Ｆ×××××号正三轮摩托车与停在右侧路边的浙Ｃ×××××号小型轿车车尾发生碰撞，浙Ｃ×××××号小型轿车车头再与停在该车前头的浙Ｃ×××××号小型轿车车尾发生碰撞。该事故造成叶逢木当场死亡和叶建亮、应翠英、范林菊、厉小勇受伤，以及所有涉案车辆不同程度受损。文成县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（文公交认定【2015】第00068号）认定张胜负事故全部责任，叶逢木、范林菊、应翠英、刘英花、王玉芬、赵忠亮、巫荣业、吴海珠、周建民、厉小勇、叶建亮、郑式根、陈建江等十三人不负事故责任。因本案交通事故，驾驶员张胜分别与叶逢木、范林菊、应翠英、刘英花、王玉芬、赵忠亮、巫荣业、吴海珠、周建民、厉小勇、叶建亮、郑式根、陈建江等十三人达成调解协议，并由原告分别支付了叶逢木家属死亡死亡赔偿金96865元、丧葬费24186元、家属误工费及交通费5000元、精神抚慰金10万元额外支付赔偿款174029元；范林菊医疗费13507.68元、交通费230元、误工费2024元、护理费2438元、伙食补助690元、后期医疗费38000元、婴儿车修理费288元、应翠英医疗费19827.28元、护理费2014元、误工费4800元、伙食补助费570元、交通费190元及其他费用5426元；刘英花三轮车车辆修理费500元；王玉芬2500元；赵忠亮轻型货车修理费3930元、车辆施救费500元、巫荣业交通费200元、车辆修理费1400元、车辆施救费500元、吴海珠拖车费500元、车辆维修费1650元；周建民拖车费500元、车辆维修费15200元；厉小勇车辆修理费22000元、车辆施救费1300元、医疗费323.56元；叶建亮医疗费5583.8元、误工费704元、护理费848元、伙食补助费240元、交通费80元、车辆修理费56100元、车辆施救费500元、租车赔偿款10000元；郑式根交通费300元、车辆修理费2000元、车辆施救费300元；陈建江车辆修理费2000元、车辆施救费800元，所有赔偿款共计620542元。原告于2015年2月13日为浙Ｃ×××××号大型普通客车向被告分别投保了机动车交通事故责任强制险（简称：交强险“，赔偿限额为人民币122000元）、机动车第三者责任保险（简称“三者险”，责任限额为人民币1000000元，不计免赔率），保险期间为一年，即2015年2月13日18时0分起至2016年2月13日18时0分止。本案交通事故发生在该保险合同有效期内，被告依法应当在交强险、三责险的责任限额内承担赔付责任。但是，保险事故发生至今，被告仍然未能依约在前述二险种的责任限额内向原告支付保险金。故原告诉请判令如下：1.被告在本案机动车交通事故责任强制险和机动车第三者责任保险的责任限额内赔付原告人民币620542元（其中，精神损害抚慰金10万元应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内先行赔付）。2.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告温州市龙湾瑶溪管宇春塑料吹膜厂向本院提供如下证据：1.原告营业执照副本、经营者身份信息，证明原告诉讼主体资格。2.被告企业信用信息，证明被告诉讼主体资格。3.道路交通事故认定书（文公交认字【2015】第00068号），证明原告职工张胜承担事故全部责任。4.文成县人民法院刑事判决书（2016）浙0328刑初85号、交通事故人民调解协议书十三份、赔偿凭证十三份及赔偿项目对应发票、病历、受害人身份信息等，证明原告职工张胜分别与叶逢木、范林菊、应翠英、刘英花、王玉芬、赵忠亮、巫荣业、吴海珠、周建民、厉小勇、叶建亮、郑式根、陈建江等十三人达成调解协议并赔偿共计620542元，相关的调解协议均在交警队达成，也在交警队赔偿，应合法有效。5.机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单，证明原告于2015年2月13日为浙Ｃ×××××号大型普通客车向被告分别投保了机动车交通事故责任强制险（简称“交强险，赔偿限额为人民币122000元）、机动车第三者责任保险（简称”三责险“，责任限额为人民币1000000元，不计免赔率），保险期间为一年，即2015年2月13日18时0分起至2016年2月13日18时0分止。6.部分银行取款记录、证人证言、证人身份证，证明赔偿款均由原告实际支付。
被告中国人寿财产保险股份有限公司温州龙湾区支公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，车辆投保交强险及保险金额为100万元商业三者险并投保不计免赔条款，事故发生时涉案车辆制动系统技术状况不符合检验规定，是发生事故的主要原因，根据商业险的条款规定，享有10%的免赔率。对原告的诉讼请求，部分过高，部分不合理。1、叶逢木的死亡赔偿金、丧葬费无异议，家属误工费及交通费过高1000元属合理，精神损害抚慰金不合理，因张胜已经被文成法院判决，不应再支持，额外支付的赔偿款174029元是原告额外赔偿，该部分应由原告自行承担；2、范林菊医疗费经核实为13288.49元，还存在1996元的非医保费用，交通费没有异议，误工费也无异议，护理费标准过高，应按私营服务业计算24天，伙食费无异议，后期医疗费38000元没有相关依据，系原告自愿赔偿，不应由被告承担，婴儿车修理费288元没有定损也没有票据，不应确认；3、应翠英医疗费总额无异议，有2989元非医保费用，护理费私营服务业计算20天，误工费按农林牧渔业计算20天，伙食费、交通费无异议，其他费用没有相关说明也没有相关票据，主张不合理。4、刘英花的三轮车车辆修理费500元没有定损也没有票据，不予确认。5、王玉芬2500元，没有提供票据，定损1600元，认可1600元。6.赵忠亮货车修理费3930元无异议，车辆施救费500元没有提供相应票据，定损3930元包括500元施救费。7、巫荣业交通费没有依据，也属于间接损失，车辆修理费1400元无异议，车辆施救费500元没有提供依据，不予认可；8、吴海珠没有定损，也没有票据，对拖车费和车辆维修费均不予认可；9、周建民对车辆维修费15200元无异议，拖车费没有相关票据，定损金额已经包括施救费；10、厉小勇车辆定损为21000元，修理费认可21000元，已经包括施救费，施救费票据支出不合理，医疗费无异议；11、叶建亮医疗费总额无异议，但有838元非医保费用，对误工费、护理费、伙食费、交通费均无异议，车辆定损金额为55200元，包括施救费400元，施救费票据支出不合理，租车赔偿款属于间接损失，不属于保险理赔范围，也没有提供相应依据。12、郑式根没有经过定损，也没有提供票据，对车辆修理费不予认可，交通费没有提供票据，也属于间接损失，车辆施救费也没有提供相应依据，均不予认可。13、陈建江没有经过定损，也没有提供票据，对车辆修理费不予认可，车辆施救费也没有提供相应依据，均不予认可。此外，事故中受害人的损失，应扣减相应无责交强险的份额。被告不承担诉讼费。
为证明上述事实，被告中国人寿财产保险股份有限公司温州龙湾区支公司向本院提交如下证据：定损单6份，证实定损情况，部分定损金额包括施救费。
原告提交的上述证据，经庭审出示质证，被告人寿保险公司质证如下：证据1-3无异议，证据4刑事判决书无异议，交通事故人民调解协议书及赔偿凭证是原告与受害人单方达成的赔偿协议，被告没有参与，对被告没有约束力，对真实性无异议，病历、发票及身份信息的真实性均无异议，其中车损原告没有提供定损单、事故照片和部分维修发票。证据5无异议，证据6无异议。本院认为，被告对证据1-3、5-6均无异议，故均予以确认；证据4真实性予以确认，但对，被告人寿保险公司应承担的赔偿数额本院将在下文进行阐述。
被告提交的上述证据，经庭审出示质证，原告质证如下：真实性无异议，但定损金额没有包括施救费。本院认为，证据真实性无异议，可以作为认定本案相关事实的依据。
根据上述认定的证据，结合原、被告的陈述，本院认定如下事实：2015年12月16日，张胜驾驶制动系统技术状况差的浙Ｃ×××××号大型普通客车从温州市驶往文成县西坑镇。8时50分许，途经文成县畲家寨农家乐门前地段，车辆依次与停在道路右侧路边的浙Ｃ×××××号小型轿车和无号牌人力三轮车发生刮擦，后追尾碰撞叶建亮驾驶的浙Ｃ×××××号客车，致使浙Ｃ×××××小型普通客车与前车吴慧丹驾驶的浙C6196学号小型轿车（厉小勇系该车教练员）发生碰撞，后浙Ｃ×××××大型普通客车又与浙C6196学号小型轿车和陈建江驾驶的浙Ｃ×××××号客车右侧车身发生刮擦，浙Ｃ×××××号大型普通客车继续前行，再次碰撞停在右侧路边的浙Ｃ×××××号轻型普通货车和该车周围的行人叶逢木、应翠英以及推行婴儿车的范林菊。致使浙Ｃ×××××号轻型普通货车与停在该车前方的无号牌二轮电动车发生碰撞，浙Ｃ×××××号大型普通客车继续向前行驶，与停在道路右侧路边的湘Ｆ×××××号正三轮摩托车发生碰撞后停下，致湘Ｆ×××××号正三轮摩托车与停在右侧路边的浙Ｃ×××××号小型轿车车尾发生碰撞，浙Ｃ×××××号小型轿车车头再与停在该车前头的浙Ｃ×××××号小型轿车车尾发生碰撞。该事故造成叶逢木当场死亡和叶建亮、应翠英、范林菊、厉小勇受伤，以及所有涉案车辆不同程度受损。事故发生后，原告分别与叶逢木、范林菊、应翠英、刘英花、王玉芬、赵忠亮、巫荣业、吴海珠、周建民、厉小勇、叶建亮、郑式根、陈建江等十三人达成调解协议并赔偿共计620542元。
2015年12月25日文成县公安局交通警察支队大队以文公交认字[2015]第00068号交通事故认定书认定：张胜驾驶制动系统技术状况差的机动车行经事故发生地段时，未确保安全驾驶而发生事故，张胜的过错行为时造成该交通事故的根本原因，应承担事故的全部责任，叶逢木、范林菊、应翠英、吴海珠、周建民、郑式根、巫荣业、刘英花、叶建亮、厉小勇、陈建江、赵忠亮和王玉芬在该交通事故中无责任。
2016年6月24日，浙江省文成县人民法院出具（2016）浙0328刑初85号刑事判决书，判决张胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
2015年12月17日，张胜作为甲方与叶逢木之妻周美玉作为乙方签订调解协议，协议约定：一、甲方赔偿乙方丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等所有费用共计400080元。甲方已于2015年12月16日付给乙方200000元，剩余款中150080元于半个月内付给乙方，余款50000元于文成县交警大队在作出事故责任认定书后，乙方将所有保险理赔手续提供齐全后甲方再支付给乙方。二、双方签订后，乙方不得再以任何理由或借口就此交通事故民事赔偿事宜向人民法院等相关机关提起民事调解或诉讼，要求甲方就该起交通事故赔偿。三、乙方家属对甲方的过错行为表示谅解，希望公安机关等相关部门对甲方从轻处理。四、本协议一式三份，其中交警队留存一份，甲、乙方双方各持一份。2015年12月29日，张胜与案外人叶逢木的法定继承人周美玉（系叶逢木之妻）在文成县交警队达成调解协议，协议约定：1.张胜赔付叶逢木死亡赔偿金96865元、丧葬费24186元、死者家属误工费和交通费5000元、精神损害抚慰金100000元，共计人民币226051元。2.张胜自愿额外补偿叶逢木家属174029元，张胜总计赔偿400080元。3.C37309号车辆修理费由张胜全部承担。4.调解当日现金一次性付清。5.今后，任何一方不得再为此交通事故以任何理由再提出任何赔偿要求；同时，各方不得以此交通事故再向人民法院起诉。协议签订后，400080元调解款张胜已经支付完毕。
2016年4月19日，张胜与案外人范林菊在文成县交警队达成调解协议，协议约定：1.张胜自愿赔付范林菊医疗费13507.68元、交通费230元、误工费2024元、护理费2438元、伙食补助费690元及后续医疗费38000元，共计人民币56889.68元。2.婴儿车修理费288元由张胜承担。3.调解当日现金一次性付清。4.今后，任何一方不得再为此交通事故以任何理由再提出任何赔偿要求；同时，各方不得以此交通事故再向人民法院起诉。协议签订后，57177元调解款张胜已经支付完毕。
2016年4月19日，张胜与案外人应翠英在文成县交警队达成调解协议，协议约定：1.张胜自愿赔付应翠英医疗费19827.28元、护理费2014元、误工费4800元、伙食补助费570元、交通费190元及其他所有费用5426元，共计人民币32827.28元。2.调解当日现金一次性付清。3.今后，任何一方不得再为此交通事故以任何理由再提出任何赔偿要求；同时，各方不得以此交通事故再向人民法院起诉。协议签订后，32827元调解款张胜已经支付完毕。
2016年4月19日，张胜与案外人刘英花在文成县交警队达成调解协议，协议约定：1.张胜自愿赔付刘英花车辆修理费500元，共计人民币500元。2.调解当日现金一次性付清。3.今后，任何一方不得再为此交通事故以任何理由再提出任何赔偿要求；同时，各方不得以此交通事故再向人民法院起诉。协议签订后，500元调解款张胜已经支付完毕。
2016年4月19日，张胜与案外人王玉芬在文成县交警队达成调解协议，协议约定：1.张胜自愿赔付王玉芬车辆修理费1600元、车辆施救费300元及其他费用600元，共计人民币2500元。2.调解当日现金一次性付清。3.今后，任何一方不得再为此交通事故以任何理由再提出任何赔偿要求；同时，各方不得以此交通事故再向人民法院起诉。协议签订后，2500元调解款张胜已经支付完毕。
2016年4月19日，张胜与案外人赵忠亮在文成县交警队达成调解协议，协议约定：1.张胜自愿赔付赵忠亮车辆修理费3930元、车辆施救费500元，共计人民币4430元。2.浙Ｃ×××××号车辆修理费张胜全部承担。3.调解当日现金一次性付清。4.今后，任何一方不得再为此交通事故以任何理由再提出任何赔偿要求；同时，各方不得以此交通事故再向人民法院起诉。协议签订后，4430元调解款张胜已经支付完毕。
2016年5月3日，张胜与案外人吴海珠、周建民在文成县交警队达成调解协议，协议约定：1.张胜自愿赔付吴海珠车辆修理费1650元、车辆施救费500元，共计人民币2150元。2.张胜自愿赔付周建民车辆修理费15200元、车辆施救费500元，共计人民币15700元。3.张胜车辆维修费由其自行承担。4.调解当日现金一次性付清。5.今后，任何一方不得再为此交通事故以任何理由再提出任何赔偿要求；同时，各方不得以此交通事故再向人民法院起诉。协议签订后，2150元和15700元元调解款张胜已经支付完毕。
2016年5月3日，张胜与案外人厉小勇在文成县交警队达成调解协议，协议约定：1.张胜自愿赔付厉小勇车辆修理费22000元、车辆施救费1300元、医疗费323.56元，共计人民币23623.56元。2.张胜车辆修理费由其自行承担。3.调解当日现金一次性付清。4.今后，任何一方不得再为此交通事故以任何理由再提出任何赔偿要求；同时，各方不得以此交通事故再向人民法院起诉。协议签订后，23623元调解款张胜已经支付完毕。
2016年5月3日，张胜与案外人叶建亮在文成县交警队达成调解协议，协议约定：1.张胜自愿赔付叶建亮医疗费5583.8元、误工费704元、护理费848元、伙食补助费240元、交通费80元、车辆修理费56100元、车辆施救费500元、租车赔偿款10000元，共计人民币74055.8元。2.浙Ｃ×××××号车辆修理费由张胜承担。3.调解当日现金一次性付清。4.今后，任何一方不得再为此交通事故以任何理由再提出任何赔偿要求；同时，各方不得以此交通事故再向人民法院起诉。协议签订后，74055元调解款张胜已经支付完毕。
2016年6月15日，张胜与案外人郑式根在文成县交警队达成调解协议，协议约定：1.张胜自愿赔付郑式根交通费300元、车辆修理费2000元、车辆施救费300元，共计人民币2600元。2.浙Ｃ×××××号车辆修理费由张胜承担。3.调解当日现金一次性付清。4.今后，任何一方不得再为此交通事故以任何理由再提出任何赔偿要求；同时，各方不得以此交通事故再向人民法院起诉。协议签订后，2600元调解款张胜已经支付完毕。
2016年6月15日，张胜与案外人陈建江在文成县交警队达成调解协议，协议约定：1.张胜自愿赔付陈建江车辆修理费2000元、车辆施救费800元，共计人民币2800元。2.浙Ｃ×××××号车辆修理费由张胜承担。3.调解当日现金一次性付清。4.今后，任何一方不得再为此交通事故以任何理由再提出任何赔偿要求；同时，各方不得以此交通事故再向人民法院起诉。协议签订后，2800元调解款张胜已经支付完毕。
另查明，C37309号大型普通客车登记车辆所有人为原告，张胜系原告员工，在事故发生时属于履行职务行为，涉案交通事故受害者的赔偿款实际均由原告支付。该车辆在中国人寿财产保险股份有限公司温州龙湾区支公司投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔。2015年度浙江省单位在岗职工年平均工资51719元，2015年度城镇常住居民人均可支配收入为43714元。
审理中，原告表示对于无责交强险部分不需要追加被告，对其他人需承担无责的部分，同意在总金额中扣除。
本案事故造成原告人身损害的损失项目及金额，按照法律规定的标准本院确认如下：一、对于死者叶逢木的赔偿，原告主张的叶逢木的丧葬费24186元、死者家属误工费和交通费5000元、死亡赔偿金96865元数额合理，予以确认；叶逢木在此次交通事故中死亡，确实给其家属造成较大的精神痛苦，故精神损害抚慰金依法可确定为50000元，在交强险内赔付；对于原告额外自愿支付案外人的174029元，不属于交强险和商业三者险约定的范围，本院不予确认；上述赔偿款确认共计176051元。二、对于范林菊的赔偿，医疗费确认为13306.49元；因范林菊住院24天，误工费2024元、护理费2438元、住院期间伙食补助费690元、交通费230元数额合理，均予以确认；后续医疗费及婴儿车修理费未提供相关依据，不予确认；故上述赔偿款确认共计18688.49元。三、对于应翠英的赔偿，因应翠英住院20天，医疗费19827.28元、护理费2014元、住院伙食补助费570元、交通费190元数额合理，均予以确认；误工费按2015年度浙江省单位在岗职工年平均工资51719元标准计算20天为2834元；其他所有费用5426元未提供相关证据予以证实，不予确认；上述赔偿款确认共计25435.28元，四、对于刘英花的赔偿，虽本次事故造成刘英花无牌照人力三轮车受损，但原告并未任何相关票据证明刘英花存在车辆维修情况，故对车辆修理费500元不予确认。五、对于王玉芬的赔偿，因本次事故造成王玉芬的无牌照二轮电动车受损，车辆施救费300元予以确认，车辆修理费保险公司定损金额亦为1600元予以确认，其他费用600元未提供相关证据予以证实，不予确认；上述赔偿款确认共计1900元。六、对于赵忠亮的赔偿，保险公司定损单中已确认修理费金额为3930元和施救费500元，故对该两项金额予以确认，上述赔偿款确认共计4430元。七、对于吴海珠的赔偿，虽然吴海珠的车辆维修并未定损，但因本次事故造成吴海珠的车辆直接损失有修理费1650元、车辆施救费500元，数额合理，本院依法予以确认，上述赔偿款共计2150元。八、对于周建民的赔偿，因本次事故造成周建民的车辆直接损失为15200元，数额合理，本院依法予以确认；另外的车辆施救费500元并无相关票据予以证实，故不予确认；上述赔偿款共计15200元。九、对于厉小勇的赔偿，保险公司定损单中已确认车辆修理费为21000元、施救费为800元，修理费及施救费可按该定损金额予以确认；医疗费323.56元，数额合理，予以确认；上述赔偿款共计22123.56元。十、对于叶建亮的赔偿，因本次事故造成叶建亮住院9天，直接损失有医疗费5583.8元、误工费704元、护理费848元、住院伙食补助费240元、交通费80元、车辆修理费55200元，施救费500元，数额合理，本院予以确认；租车赔偿款未提供相关证据予以证实，不予确认；上述赔偿款确认共计63155.8元。十一、对于郑式根的赔偿，对于交通费、车辆修理费、车辆施救费，原告均未提供相关证据予以证实，故均不予确认。十二、对于陈建江的赔偿，对于车辆修理费、车辆施救费，原告均未提供相关证据予以证实，故均不予确认。十三、对于巫荣业的赔偿，本次事故造成巫荣业的车辆直接损失为修理费1400元，保险公司无异议予以确认；交通费、施救费原告未提供相关证据予以证实，故不予确认；上述赔偿款确认共计1400元。综上，本次交通事故上述受害者的损失确认为330534.13元。同时，厉小勇的损失涉及无责方交强险下需承担的金额为423.56元，王主芬的损失涉及无责方交强险下需承担的金额为100元，周建民、吴海珠的损失涉及无责方交强险下需承担的金额共计为300元。
本院认为，文成县公安局交通警察支队大队以文公交认字[2015]第00068号交通事故认定书事实清楚依据明确，已予认定，可以作为民事赔偿及认定民事责任比例的依据。本案交通事故造成多人伤亡及车辆受损，现原告温州市龙湾瑶溪管宇春塑料吹膜厂向事故受害者赔偿后按照保险合同约定向投保的人寿保险公司主张权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。张胜驾驶的浙Ｃ×××××号大型普通客车已在人寿保险公司投保交强险，故本院确认的本次交通事故受害者的损失330534.13元，应先由被告人寿保险公司在交强险限额范围内先予赔付122000元，再扣除无责方交强险应承担的金额共计823.56元，即超出交强险的损失为207710.57元。
原告支付的该部分赔偿款由被告人寿保险公司按保险合同的约定进行赔付。因浙Ｃ×××××号车辆已在被告人寿保险公司投保了保险金额为100万元的第三者责任保险，并投保不计免赔率特约条款，故被告人寿保险公司在第三者责任保险限额范围内需赔付原告207710.57元，即被告人寿保险公司实际共应向原告赔付329710.57元（207710.57元+122000元）。被告人寿保险公司主张商业三者险享有10%的免赔率，但未提供相关证据予以证实，本院不予支持。而对于原告已经赔偿受害者，但对没有相关证据证实的部分损失，原告亦要求保险公司承担保险赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原告相应的诉讼请求本院予以支持，超出部分应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司温州龙湾区支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告温州市龙湾瑶溪管宇春塑料吹膜厂329710.57元。
二、驳回原告温州市龙湾瑶溪管宇春塑料吹膜厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10005元，减半收取5002.5元，由原告温州市龙湾瑶溪管宇春塑料吹膜厂负担1879.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司温州龙湾区支公司负担3123元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 郑国友
二○一七年十一月二十三无
代书记员 舒 纯