广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民四终字第329号
上诉人（原审被告）广东金科电缆实业有限公司（原审被告），住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人葛立英。
委托代理人涂吉伟，广东锐锋律师事务所律师。
委托代理人张建兴，广东锐锋律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）梁振华，男，汉族，1970年7月30日出生，住广东省紫金县。
委托代理人李飞华，广东京兆律师事务所律师。
上诉人广东金科电缆实业有限公司（以下简称金科电缆公司）因与被上诉人梁振华劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民一初字第1441号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：“一、确认原告梁振华与被告佛山市金科电缆实业有限公司于2014年7月11日解除劳动关系。二、被告佛山市金科电缆实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2014年7月工资1314.94元予原告梁振华。三、被告佛山市金科电缆实业有限公司应于本判决发生法律效�之日起十日内支付解除劳动关系经济补偿15400元予原告梁振华。四、被告佛山市金科电缆实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2013年7月11日至2014年4月30日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额21193.33元予原告梁振华。五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元，由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。”
上诉人金科电缆公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误。关于解除劳动合同经济补偿金问题，金科电缆公司已经依法足额发放梁振华的工资，并没有拖欠工资这一说法，并且佛山市南海区人事争议仲裁委员会也查明梁振华以拖欠工资为由提出解除劳动关系并要求经济补偿金的请求没有事实和法律依据，但一审法院却对此视而不见。金科电缆公司应付梁振华7月份的工资为783元，不是一审判决认定的1314.94元。二、原审法院适用法律错误。关于2013年5月30日起至2014年7月11日起未签订劳动合同二倍工资差额问题，梁振华从1999年开始就在金科电缆公司工作，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，金科电缆公司与梁振华从2009年1月1日起即视为已经签订无固定期限劳动合同，既然双方已经签订劳动合同，梁振华要求的二倍工资差额从何而来，纯属子虚乌有，并且梁振华为何在一审中才向法院提交劳动合同，劳动仲裁时为什么没有提交，一审法院都没有查明。另梁振华拖欠公司的货款40多万元。故上诉请求：1.撤销原审判决第二、三、四项，请求依法改判；2.本案一、二�诉讼费由梁振华承担。
被上诉人梁振华答辩称：一、金科电缆公司拖欠梁振华的工资是真实的，梁振华以此为由提起仲裁并要求公司支付经济补偿金。但金科电缆公司支付梁振华的部分工资是在仲裁受理后、仲裁作出裁决之前实施的，因此金科电缆公司应当支付经济补偿金。金科电缆公司对梁振华离职前平均工资进行确认，应以一审法院查明的为准。另金科电缆公司所述梁振华的货款问题与本案没有关联。二、根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款的规定，用人单位没有签订无固定劳动合同的，应当向劳动者支付两倍的工资。本条款强调的是订立书面劳动合同，从保护劳动者角度和本法立法角度，金科电缆公司应当按一审法院认定向梁振华支付二倍工资差额。其他意见与原审庭审意见一致。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审�院依法予以维持，驳回金科电缆公司的上诉请求。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。另金科电缆公司在二审期间向本院提出申请，要求对梁振华所提交的《广东省劳动合同》的签名和盖章进行鉴定。本院认为，金科电缆公司在一审质证时未申请鉴定，而二审又对此提出申请，有悖法律规定，且其申请鉴定的事由系基于现在的法定代表人收购后对之前劳动合同的签订情况不知情，由于公司法人代表的变更并不影响原合同的履行，金科电缆公司以对公司收购前的情况不知悉为由申请鉴定，缺乏正当性，故本院不予允许。
经审理，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。归纳双方当事人的观点，本案二审仍存在下列争议焦点：
一、关于金科电缆公司是否拖欠梁振华工资问题。首先，关于梁振华的月工资标准，金科电缆公司作为用人单位，负有提供员工离职前二年工资台账的义务，金科电缆公司在本案中未能举证证实梁振华离职前二年工资台账的情况。梁振华也未能对2014年的平均工资进行举证，而双方自2013年5月1日未再签订书面劳动合同，因此，应按此前双方实际履行的标准进行核算，双方此前签订的劳动合同约定的每月正常时间工资为2300元／月，而因梁振华自己确认离职前的月平均工资为2200元／月，根据权利处分原则，应当以梁振华的自认标准即2200元／月作为其月平均工资标准。
梁振华与金科电缆公司一致确认2014年7月梁振华在金科电缆公司实际工作为11日，经核算，梁振华2014年7月份工资应为1314.94元（2200元／月÷21.75×（9＋2×2）天=1314.94元］。金科电缆公司在一审庭审时确认拖欠梁振华2013年12月份至2014年6月份工资的事实，并于2014年7月18日才支付了2014年6月前的工资予梁振�。梁振华也确认已足额收取了2014年6月前的工资。故此，金科电缆公司尚应支付梁振华2014年7月份工资应为1314.94元。金科电缆公司以梁振华拖欠40多万元货款为由，主张与工资抵扣，因梁振华对拖欠货款不予认可，且本案是劳动争议纠纷，金科电缆公司与梁振华之间是否存在货款纠纷与本案不属同一法律关系，金科电缆公司可另案主张，本院对此不作处理。
二、关于应否支付解除劳动合同的经济补偿金问题。本案中，梁振华于2014年7月11日以“金科电缆公司拖欠工资”为由向劳动部门申请劳动仲裁，提出与金科电缆公司解除劳动关系并要求金科电缆公司支付其解除劳动关系经济补偿金。本案已查明的事实是，金科电缆公司确实存在拖欠梁振华2013年12月份至2014年7月份工资的事实，虽其于2014年7月18日向梁振华支付了该期间的工资，但金科电缆公司长达8个月的工资没有�放，已经构成拖欠；再者，发放该期间的工资时，梁振华已经提起劳动仲裁；最后，如上，至本案二审期间，金科电缆公司尚有2014年7月的工资没有向梁振华发放，因此，梁振华以金科电缆公司拖欠工资为由提出解除劳动关系并要求支付经济补偿金，符合《中华人民共的国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条的规定。金科电缆公司认为梁振华要求解除劳动关系经济补偿的法律事实已不存在、金科电缆公司无需支付经济补偿金的主张，缺乏事实和法律依据，原审法院不予采纳正确。
经核算，金科电缆公司应支付梁振华解除劳动关系经济补偿为15400元（2200元／月×7个月=15400元），原审法院对此处理正确，本院依法予以维持。
三、关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额问题。如上，金科电缆公司在二审期间对梁振华提交的劳动合同中的用人单位�章与法定代表人签名进行鉴定，不符合法律规定，本院不予准许。双方当事人签订最后一份书面劳动合同期限届满时间为2013年4月30日，之后双方未再签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，自2014年5月1日起，双方当事人的劳动合同关系已视为存在无固定期劳动合同。本案中，双方劳动关系直至2014年7月11日梁振华提出解除劳动关系时而解除。因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，金科电缆公司应当自2013年5月30日起至2014年4月30日向梁振华支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，但根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，由于梁振华系于2014年7月11日提起劳动仲裁，因此2013年5月30日至2013年7月10日期间因未签订书面劳动合同二倍�资差额的主张过了一年的仲裁时效；据此梁振华主张2013年5月至2013年7月10日和2014年5月1日至7月11日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额的诉求缺乏法律依据。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，金科电缆公司依法应向梁振华支付2013年7月11日至2014年4月30日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额。
梁振华离职前12个月的平均工资为2200元，经计算，金科电缆公司应向梁振华支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额为21193.33元（2200元／月÷30×19天＋2200元／月×9个月=21193.33元）。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。金科电缆公司上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案�受理费10元，由上诉人广东金科电缆实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔景诚
审判员 林义学
审判员 周 芹
二〇一五年四月二十日
书记员 禤丽欣