湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初3078号
原告（反诉被告）：湖南乐泊科技有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区麓谷大道662号软件中心大楼专业楼孵化楼296号。
法定代表人：胡艳艳，董事长。
委托诉讼代理人：张隆侃，湖南元端律师事务所律师。
被告：（反诉原告）湖南中盛卓锐科技有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区麓泉路与麓松路交汇处延农综合大楼14楼14-G008房。
法定代表人：张开峰，总经理。
委托诉讼代理人：余仁财，湖南闻胜律师事务所律师。
原告湖南乐泊科技有限公司（以下简称“乐泊公司”）与被告湖南中盛卓锐科技有限公司（以下简称“中盛卓锐公司”）及反诉原告中盛卓锐公司诉反诉被告乐泊公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）乐泊公司的委托代理人张隆侃，被告中盛卓锐公司的委托代理人余仁财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐泊公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告支付的软件开发费用人民币￥66000.00元；2、判令被告向原告支付违约金￥19800.00元（原告已付金额的30%）；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告是一家专业的软件开发公司。原、被告双方于2014年9月30日签署了一份《泊车信息平台软件委托开发合同书》。合同约定，由原告支付软件开发费用，被告为原告开发泊车信息平台A**软件。合同签署后，原告如约支付了首期￥66000元预付款。然而正式进入软件制作环节后，被告却以各种理由拖延制作进度，至软件提交的最后期限2015年1月30日，被告仍然无法提交初步成型的软件成果进入初验环节，更遑论最终验收。由此可见，被告未完成其应当完成的受托工作，且被告的逾期行为已造成原告委托开发的软件失去其应有的市场价值，其行为已构成根本违约，应当依约给予原告赔偿。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持上述诉讼请求。
被告中盛卓锐公司辩称：1、原告的起诉没有事实根据，其中表现在第一是说被告拖延，没有提交软件成果进初验，这是不对的，被告实际已经提供了开发成果，而且是可供使用的APP，在举证和反诉中会予以证明。第二说被告开发的软件失去了市场价值是没有事实根据的，为何被告提交的软件原告不给予任何答复和支付后续款项，实际上是原告与第三方的生意没有谈成，现在回过头来想把他支付的首期开发费用要回去。合同的期限是2015年1月31日，如果被告没有提供APP的话，原告为什么不提出主张?而是过了这么久。2、被告认为原告的起诉已经违背了基本的诚实信用原则，在原告没有对被告作出的泊车APP软件提出任何意见也没有按合同的约定继续支付后续2、3、4项的款项，本诉的被告当时是出于诚信合作的考虑没有向原告继续追讨，反倒是本诉原告提出了起诉，因此被告为了维护自身权益提出了反诉。至于本诉被告当时提交开发成果的时间、地点以及对方接收成果的人员，以什么方式接收的，被告会进一步举证证明。
反诉原告（反诉人、本诉被告）中盛卓锐公司向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人继续履行《泊车信息平台软件委托开发合同书》，向反诉人提交经双方确认的合同附件1、附件2、附件3，向反诉人提交验收报告；2、判令被反诉人向反诉人立即支付合同对价初验款、终验款、维护款共计154000元；三、判令被反诉人向反诉人支付违约金66000元；四、判令被反诉人承担本案诉讼费。事实与理由：反诉人与被反诉人于2014年9月30日签订《泊车信息平台软件委托开发合同书》，被反诉人委托反诉人开发泊车信息平台，总价款为220000元。合同对双方的权利义务、项目验收、付款进度、违约责任、争议解决等做出了约定，同时将《泊车信息平台软件需求分析》、《泊车信息平台开发进度安排》、《泊车信息平台停车场借口需求》作为合同的附件。合同签订后，虽然被反诉人超过了合同第七条约定的“合同签订后一周内”期限支付预付款66000元，但反诉人在收到预付款后，秉持诚信合作的原则，仍勤勉的着手泊车信息平台的开发工作。由于被反诉人始终不向反诉人提供合同附件1、附件2、附件3，反而是在反诉人的开发人员按照签订合同之前初步的《需求说明》进行开发并与被反诉人沟通过程中，被反诉人不断地向反诉人提出合同之外的诸多无理要求。以至于在反诉人分步骤向被反诉人交付开发成果后，被反诉人既不按照合同约定出具验收报告，也不出具关于开发成果的任何意见，同时也没有向反诉人支付后续开发费用。鉴于被反诉人存在大量违约情形却违背基本诚信对反诉人提起诉讼，鉴于反诉人自己已将泊车信息平台开发成果交付被反诉人，且反诉人的开发成果应得到基本的尊重和对价，故依据事实和法律提出反诉，请求支持上述请求。
反诉被告（被反诉人、本诉原告）辩称：1、原合同现已无法继续履行，合同约定的最后交货期限为2015年1月30日，在规定日期之前，反诉方未按约定提交软件成果，泊车软件市场发展日新月异，当时委托反诉人设计开发的软件已经失去了市场价值。2、对于反诉原告所称的附件1、附件2、附件3，双方合作之初达成的意见是由反诉被告方提供零散的、碎片的基本需求，由反诉方利用其专业能力和专业知识进行汇总、编写，而后提交反诉被告进行确认后执行。3、反诉被告认为鉴于反诉原告未提交工作成果，因此反诉被告无需向反诉原告支付剩余费用。4、反诉被告不存在违约行为，无需支付违约金。5、请求法院依法驳回反诉原告的反诉请求。
经审理查明：2014年9月30日，原告（反诉被告、甲方）乐泊公司与被告（反诉原告、乙方）中盛卓锐公司双方就开发泊车信息平台项目一事签订《泊车信息平台软件委托开发合同书》，该合同书约定：“二、项目实施内容，开发内容说明见合同附件1《泊车信息平台软件需求分析》。有理解不一致的以双方在开发过程中沟通，并可以补充协议方式进行约定。三、合同总价为人民币贰拾贰万元整（￥220000.00元）（含税费）。四、双方责任，乙方责任：1、乙方负责根据甲方的具体需求进行设计，并及时与甲方沟通，确保设计的功能符合实际操作和管理需要；2、乙方负责软件代码的编写，确保软件质量，提供高质量的运行软件；搭建适合系统运行的软硬件平台，并确保运行可靠、数据准确、实用、简捷、界面友好；3、乙方负责软件的后期维护包含对本项目开发内容规定范围内的功能调整、优化及新增功能的开发等，并持续跟进系统运行情况，及时解决运行中的问题，其中自甲方验收合格之日起，乙方免费提供为期一年的免费后期维护及功能调整、优化及开发等，免费维护期过后，乙方适当收取部门后期维护开发成本费。甲方责任：1、积极配合乙方工作，及时向乙方提供必需的开发资料（文字、图片、电子文档等）及解答乙方的有关疑问；2、车牌识别车辆管理系统的修改，具体开发内容遵照附件3《泊车信息平台停车场接口需求》；3、在完成总体结构开发后，立即组织人员进行初步评审；4、软件开发完成后及时组织验收；5、提供必需的软硬件协助环境；6、及时支付费用，保证项目的开发费用及时到位。五、开发进度安排，以乙方未研发主体，按照双方约定的开发计划进行研制和交付。并且在每个时间点上由甲方对开发进度和质量进行监督和检查，具体开发计划遵照附件2《泊车信息平台开发进度安排》。六、项目验收，1、验收标准：本项目采用现场验收方式验收，验收标准以符合相关附件1所提供的技术要求为准。2、初验。验收由双方人员共同参与。系统开发或配置完成后，经乙方内部测试通过，即可按照项目进度配合甲方进行系统初验，所有系统功能模块符合本协议附件1中关于初验的技术要求，能够正常运行。3、终验。初验完成后，系统整体试运行一个月后，初验遗留问题已解决，乙方确认系统具备正常运行条件，即通知甲方系统已准备就绪，等待最终验收。当系统通过附件1中关于终验的技术要求时即终验完毕，同时乙方须提供软件文档（包括《用户需求说明书》、《系统概要设计说明书》、《系统详细设计说明书》、《测试报告》、《用户使用手册》）以及可安装的程序运行文件以及软件的源代码文件。甲方向乙方签发终验报告。4、系统达到验收条件后，由乙方提出验收申请。5、甲方根据乙方提交的验收申请进行确认。6、甲方验收不合格，应出具书面的异议；甲方怠于通知或自验收申请收到之日起15日内未通知乙方的，视为自动验收合格。7、验收分初验和终验两次。验收可进行多次，如不合格，乙方应及时加以修改纠正，直到验收合格为止。但最迟不得晚于2015年1月30日之前完成最终验收通过，否则视为因乙方原因导致本合同目的无法实现，甲方有权解除合同，乙方应当将已收取的全部费用退还甲方，相关制作成果乙方自行取回。七、付款条件及相关约定，1、预付款：合同签订后一周内，甲方向乙方支付开发费用的30%，即￥66000元；2、初验款：项目验收合格后一周内，甲方向乙方支付开发费用的30%，即￥66000元；3、终验款：项目终验收合格后一周内，甲方向乙方支付开发费用的30%，即￥66000元；4、维护款：项目验收合格并且一年免费维护期后一周内，甲方向乙方支付开发费用的10%，即￥22000元。八、违约责任，1、如因甲方的业务需求产生较大的变更、外在不可抗力因素等原因，导致项目期限需要延长的，乙方应及时知会甲方，在取得甲方书面同意的情况下，工期可以适度顺延，但累计延期不得超过30天。2、任何一方有证据表明对方已经、正在或将要违约，可以中止履行本合同，但应及时书面通知对方。若对方继续不履行、履行不当或者违反本合同，该方可以解除本合同并要求对方按照合同总金额的30%作为赔偿违约金。3、任何一方违反合同约定，迟延履行合同，以使本合同标的失去市场价值时，另一方有权解除合同并要求对方按照合同总金额的30%作为赔偿违约金。4、乙方违反合同保密条款之规定，甲方有权单方解除合同，并要求乙方赔偿因此所造成的全部损失，同时甲方还有权向乙方收取软件开发总费用30%的违约金。……7、甲方未按合同约定进行验收，导致系统无法依约定完成的，甲方应当承担开发延期的不利后果，甲方应当自视为验收合格之日起一周内，支付本合同约定的初验款或终验款等费用。十、争议的解决，如因软件质量问题发生争议，由法定的质量技术鉴定机构进行质量鉴定，双方应当服从该鉴定的结论。”
原告与被告签订合同书后，原告乐泊公司于2014年10月15日向中盛卓锐公司支付了66000元预付款。被告中盛卓锐公司根据原告乐泊公司的具体需求进行泊车信息平台的开发。双方工作人员采用网络QQ、电子邮件、面谈等形式对停车场APP软件的设计开发问题进行了多次联络沟通，并对软件功能的完善及开发进度提出了要求，期间，被告中盛卓锐公司根据原告乐泊公司提出的整改意见对APP软件进行了数次修改。2015年1月，被告中盛卓锐公司要求原告乐泊公司搭建环境以配合对开发的APP软件进行现场测试。2015年2月，原告乐泊公司在配合对APP软件进行测试后，对该软件锁车功能、停车场导航、线上缴费、来访等功能提出了具体改进意见，并发现该软件的线上、线下信息无法联通，APP软件无法使用。双方在现场测试后未签订书面验收意见。随后，被告中盛卓锐公司根据原告乐泊公司的意见对APP软件进行部分功能完善与修改。2015年4月2日，原告乐泊公司向被告中盛卓锐公司发出《公函》，要求中盛卓锐公司说明未能完成委托工作的原因并对完成时间重新做出承诺。2015年5月12日，被告中盛卓锐公司通过电子邮件向原告乐泊公司发送了一份《乐泊泊车系统需求分析文档》，要求其提出修改意见。2015年5月19日，原告乐泊公司回复邮件要求被告中盛卓锐公司按之前交付的需求分析文档样本的格式整理好需求文档以便完善APP软件功能。原、被告双方对APP软件的完善继续保持沟通联络，并陆续对软件功能进行了一些调整，期间，被告中盛卓锐公司向原告乐泊公司提出了初验的要求，原告乐泊公司认为其发现的问题尚未处理好，不宜初验。直至2016年初，原告乐泊公司联系被告中盛卓锐公司，商讨未完工APP软件的后续开发及问题解决方法，但最终未能妥善处理，以致泊车信息平台开发和建设未能完成。原告乐泊公司认为被告中盛卓锐公司的逾期行为已造成其委托开发的软件失去了应有的市场价值，其行为构成根本违约，遂起诉至本院，请求判如所请。
原告乐泊公司起诉被告中盛卓锐公司后，被告（反诉原告）中盛卓锐公司反诉（反诉被告）乐泊公司，认为其在乐泊公司不按合同提供附件1、附件2、附件3的前提下，根据乐泊公司反复提出的新要求，完成了停车场APP软件的开发，在其向乐泊公司实际履行交付义务后，乐泊公司既不出具验收报告，也拒绝支付后续开发费用。反诉原告中盛卓锐公司认为乐泊公司的行为违背了双方合同约定和诚信原则，故反诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有《泊车信息平台软件委托开发合同书》、招商银行付款回单、电子邮件、公函、证人证言、QQ聊天记录、《泊车信息平台需求说明》、《停车场APP-
PC端接口协议》、庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为:原告乐泊公司和被告中盛卓锐公司签订的《泊车信息平台软件委托开发合同书》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同书合法有效。原、被告双方均应按照诚实信用原则全面履行自己的义务。原告乐泊公司在合同书签订后，虽向被告中盛卓锐公司支付了66000元预付款，但未按约定提供该合同的附件1、附件2、附件3等资料，致使作为委托开发合同的研究开发人的被告中盛卓锐公司无法依据系统的研究开发计划进行项目研发，仅根据被告乐泊公司提供的相关资料及双方的信息沟通不断调整和改进泊车信息平台软件（停车场APP）功能。在被告中盛卓锐公司研发出可进行现场测试的APP软件后，因双方对初验时间和标准未能达成一致意见，致使原告乐泊公司对现场测试发现的问题未能得到妥善、圆满解决，造成APP软件不能正常运行，也无法投入商业运营。鉴于被告中盛卓锐公司在收取原告乐泊公司预付款后，聘请了专业软件技术人员对泊车信息平台软件开发进行了必要的投入，且在将研发的APP软件进行现场调试后，作了一些功能调整，但该软件尚不符合商业运营的要求，致使原告乐泊公司委托开发该软件的合同目的无法实现，根据公平原则，被告中盛卓锐公司应向原告乐泊公司返还部分软件开发费用，故本院酌情认定被告中盛卓锐公司应向原告乐泊公司返还预付款26000元。关于原告乐泊公司请求被告中盛卓锐公司支付违约金19800元的诉讼请求，本院认为，虽然客观上被告中盛卓锐公司未能如期按合同书约定的时间向原告乐泊公司交付研发成果，但APP软件研发的停止与原告未能及时提供完整的技术资料有一定联系，在合同书约定的交付成果时间到达后，双方就APP软件的功能改进仍在进行不断沟通，由此可见双方对延期交付研发成果达成了统一意见；同时双方在合同书中对验收的技术参数和标准没有形成统一共识，因而不宜认定被告中盛卓锐公司的行为构成根本违约，故被告中盛卓锐公司不需向原告乐泊公司承担支付违约金的责任。
关于对反诉人中盛卓锐公司要求被反诉人乐泊公司继续履行《泊车信息平台软件委托开发合同书》，向被反诉人提交经双方确认的合同附件1、附件2、附件3及向反诉人提交验收报告的诉讼请求，本院认为，虽然被反诉人和反诉人在《泊车信息平台软件委托开发合同书》中对合同附件1、附件2、附件3的要求、功能和提交要求有明确约定，但在合同书签订后，双方在都明知附件1、附件2、附件3均未提交的前提下，作为委托人的乐泊公司，按约定支付了预付款，作为研究开发人的中盛卓锐公司，则根据委托人的要求进行了APP软件开发，故双方对未提交附件的行为予以了认可；而根据合同约定，验收报告系被反诉人乐泊公司对反诉人中盛卓锐公司提交的验收申请的确认，反诉人中盛卓锐公司提出验收申请须在APP软件达到验收条件以后，而反诉人和被反诉人未能就验收条件达成一致意见，也缺乏行业标准，故对反诉人的该项请求不予支持。关于反诉人要求被反诉人支付合同对价初验款、终验款、维护款共154000元的主张，本院认为，根据合同约定，初验款、终验款分别需在初验、终验完成一周内支付，维护款需在初验合格且一年免费维护期后一周内支付，反诉人与被反诉人对泊车信息平台的初验、终验尚未完成，故对反诉人的该项请求不予支持。关于反诉人要求被反诉人支付违约金66000元的诉讼请求，本院认为，在技术开发合同中，按约定支付研发经费和报酬、提供技术资料、完成协作事项、接受研究开发成果等是委托人的法定义务，被反诉人乐泊公司按照约定向反诉人支付了预付款，履行了支付研发经费的义务，至于后续费用的支付，根据合同约定，需在初验、终验后再支付，而目前尚未完成初验，APP软件未能正常运行；同时虽然被反诉人未提供双方确认的合同附件材料，但对软件的研发不是决定性的因素，因此，被反诉人的行为不构成根本违约，故对反诉人的该项诉讼请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十四条、第五十五条、第一百零六条第一款和《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百二十条、第三百三十一条、第三百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告湖南中盛卓锐科技有限公司自本判决生效之日起五日内向原告湖南乐泊科技有限公司返还软件开发费用26000元；
二、驳回原告湖南乐泊科技有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告（本诉被告）湖南中盛卓锐科技有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费1945元，由原告湖南乐泊科技有限公司承担1167元、被告湖南中盛卓锐科技有限公司承担778元。反诉费4600元，由反诉原告湖南中盛卓锐科技有限公司自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李益芳
人民陪审员 陈文艺
人民陪审员 林 群
二〇一七年一月十六日
代理书记员 任 友