山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第1626号
上诉人（原审原告）张福德。
委托代理人张学金。
委托代理人武志猛，山东求胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张云亮。
委托代理人李保建，山东浒源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司，住所地：梁山县交通路17号。
负责人李瑞庆，经理。
委托代理人陈瑞景，山东开启律师事务所律师。
上诉人张福德因机动车交通事故责任纠纷一案，不服梁山县人民法院（2013）梁民初字第2952号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2013年6月24日，被告张云亮驾驶鲁H×××××号小型轿车沿梁山县马营乡东李庄村西道路由南向北行驶至东李庄村西路口时与原告张福德驾驶的电动三轮车发生碰撞，事故造成了原告受伤及两车损坏。事故发生后，被告张云亮驾车驶离现场，后到梁山县公安局交通警察大队投案自首。该事故经梁山县交通警察大队认定，被告张云亮承担事故的全部责任，原告张福德无事故责任。原告张福德受伤后在梁山县人民医院住院治疗34天，支付医疗费16190.69元，后经济宁祥诚法医司法鉴定所鉴定，原告张福德构成九级伤残，支付鉴定费2400元，被告梁山人民财产保险公司不服该鉴定结论申请重新鉴定，经鉴定，原告张福德构成十级伤残。涉案鲁H×××××号小型轿车在被告梁山财产保险公司投保了交强险和商业三者险，涉案事故发生在保险期间内。
一审法院认为，被告张云亮在驾驶机动车行驶过程中，未尽到合理注意义务，造成原告张福德受伤的交通事故，原告张福德与被告张云亮之间形成交通事故侵权法律关系。对原告张福德主张的医疗费61374.30元（含后续治疗费8000元），其中在山东省立医院的医疗费37184.30元，原告未提供证据证明其在山东省立医院的治疗与该事故受伤具有关联性和关联度，根据山东省立医院的病历记载的内容，山东省立医院的医疗费是原告治疗其本身疾病的支出，与本案没有关联性，因此，对原告在山东省省立医院的治疗费，不予支持。对原告主张的残疾赔偿金，因原告的伤残鉴定等级变更为十级，应按十级伤残赔偿，即原告的残疾赔偿金为18892元（9446元×20年×10%），对原告主张的鉴定费2400元，于法有据，应予支持。对原告主张车辆损失2505元和评估费200元，因该评估系案外人委托，与本案没有关联性，因此，原告的该主张于法无据，不予以支持。对原告张福德主张的误工费8303元（94天×2650元／30天）、护理费5312.95元（56天×116元）、住院伙食补助费1680元（56天×30元），因原告为治疗本次交通事故伤情住院34天，原告的实际误工期限和护理期限均为34天。原告提供的护理人员的月平均收入超过了个人所得税纳税征缴数额，但其未提供其护理人的纳税证明，原告主张的数额应支持为：误工费3003元（34天×2650元／30天）、护理费1700元（34天×50元）、住院伙食补助费1020元（34天×30元）。对原告主张的交通费、住宿费1000元，因原告主张的该费用是其赴济南治疗其本身疾病时的支出，与涉案事故没有关联性，对该证据，不予支持。对原告张福德主张的精神抚慰金2000元，由于被告张云亮在本次事故中负事故全部责任，且事故给原告造成了十级伤残，给原告造成了一定精神损害，应予以抚慰，结合本案的案情、原告的伤残情况及被告的经济能力，对该项请求酌定支持1000元。对原告张福德主张的营养费1680元，因未有医疗机构的明确意见，对该项费用不予支持。被告张云亮驾驶的事故车辆在被告梁山人民财产保险公司处投保了交强险，对原告的医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、交通费，被告梁山人民财产保险公司应在交强险的责任限额内优先予以赔偿，对于不足的部分，因被告张云亮在发生交通事故后驶离现场，依照其与被告梁山人民财产保险公司约定：事故发生后，被保险人或其允许的驾驶入在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车逃离事故现场的，保险人不负责赔偿。并且在被告张云亮投保时，被告梁山人民财产保险公司对其免责条款进行了提示和说明，因此，对原告超过交强险限额部分的赔偿请求，应由被告张云亮负责赔偿。综上，被告梁山人民财产保险公司在交强险责任限额内应赔偿原告张福德医疗费10000元、伤残赔偿金为18892元、误工费3003元、护理费1700元、精神抚慰金1000元，合计34595元；对超出交强险责任限额范围外的项目数额17610.69元（医疗费14190.69元、鉴定费1200元、住院伙食补助费1020元，共计17610.69元），应由被告张云亮负责赔偿。鉴于被告张云亮已支付原告张福德16200元，故应在被告张云亮负责赔偿的项目及数额内予以扣减，因此，被告张云亮应再赔偿原告张福德1410.69元。依照《中华人民共和民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第三十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告张福德医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金共计34595元；二、被告张云亮于判决生效之日起十日内赔偿原告张福德医疗费、住院伙食补助费、鉴定费共计17610.69元（被告张云亮已支付原告张福德16200元）；三、驳回原告张福德的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由被告张云亮负担706元，原告张福德负担2094元。
宣判后，张福德不服，向本院提起上诉称，上诉人的伤残程度为九级而非十级，上诉人委托的鉴定机构具有合法的资质，所依据的材料真实充分，并且鉴定程序合法，一审法院应予采信。上诉人在山东省立医院诊断的病情是因本案交通事故所引起，故在该期间上诉人所花费的费用应当由被上诉人予以承担，在一次事故中车辆给受害者造成的伤害并非只能是外伤，因事故对人的身体内部造成伤害也是完全有可能的，因为人是一个有机的的整体，各个组成部分是相互关联的，因一处伤害连带的造成其他伤害也是符合医理的，在现实中也是存在的，一审法院认为该省立医院的治疗与本案无关联性系主观臆断，是错误的。同时从举证责任方面来看，上诉人已经提交了在省立医院的住院单据等，如果被上诉人认为该医疗费支出与本案无关联性，被上诉人应当举证证明，被上诉人没有完成自己的举证责任，应当承担举证不利的后果。本案中进行车辆损失委托鉴定的是上诉人家属，这从医院出院记录的签字上等都可以看出，且进行鉴定的时间也与本案交通事故发生的时间一致，足以证明本案鉴定车损的车辆就是上诉人事发时所骑的车辆，对于该损失应予支持。本案上诉人的护理费与营养费也应予以支持。纳税证明并非是认定护理费工资标准的唯一依据，本案上诉人出具的扣发工资证明、劳动合同等一组证据证明了护理费证据都是合法有效的，完全可以证明上诉人的护理损失，在上诉人就医医院出具的病历中有加强营养的记载，上诉人主张的营养费应予支持。上诉人在二审期间当庭提出其误工期限应从梁山县人民医院出院开始到定残前一天止。请求二审法院在查明事实的基础上予以改判，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人张云亮答辩称，上诉人在山东省立医院的治疗费用与本案没有关联性，不应由被上诉人承担。本案交通事故发生后上诉人在梁山县人民医院住院治疗，住院病案明确记载诊断为锁骨骨折，根据出院记录显示出院情况为：××患者神志清、精神可，刀口甲级愈合，术后X线片见骨折对位线好，今日出院，转上级医院治疗左下肢血管疾病”。梁山县人民医院出院记录显示上诉人转上级医院治疗的不是交通事故造成的外伤，而是自身疾病。上诉人转至山东省立医院治疗的也确实是自身疾病，根据山东省立医院住院病案记载上诉人住院诊断为：××左下肢动脉硬化闭塞症，并且有××、陈旧性心肌梗死等病症”。显然原告在山东省立医院住院治疗的这些疾病属于上诉人自身的疾病，与本案事故没有关联性，所支付的治疗费及产生的交通费、住宿费均不应由被上诉人承担。关于上诉人的车辆损失，上诉人提交的车辆损失鉴定结论书也属于司法鉴定的范围，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条：××当事人申请鉴定经人民法院同意后，由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员，协商不成的，由人民法院指定。”之规定，该鉴定结论书是由案外人委托鉴定，没有与被告协商，违反司法鉴定的程序。并且上诉人提交的该鉴定结论没有说明该车的情况，也没有交通事故的任何论述，与事故车辆没有关联性。因此一审法院不予认定是符合事实及法律规定的。对于上诉人主张的伤残鉴定意见，在本案中保险公司有理由认为上诉人并未达到九级伤残，遂向法院申请重新鉴定，并通知各方当事人到庭选择重新鉴定的司法鉴定机构，具有法律依据，更符合法定程序。因此，一审法院不予采信上诉人提供的伤残鉴定是符合法律规定的。上诉人主张的护理费及营养费不符合法律规定，不应予以支持。上诉人主张护理费的证据是扣发工资证明、劳动合同等，上述证据均不是法律规定的主管部门出具的证明材料，而是公司企业出具的内部材料，其扣发工资证明没有财务专用章，劳动合同也没有办理相关的备案手续，不具有真实性，一审法院不予认定是符合法律规定的。对于上诉人主张的营养费并没有医疗机构的明确意见，仅凭病历中的××加强营养”来认定上诉人的营养费，是不符合事实及法律规定的。综上，上诉人主张的上诉请求没有事实及法律依据，依法应予驳回。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人当庭补充的上诉请求不属于二审法院的审理范围。上诉人的上诉理由均不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审所认定的事实相一致。
本院认为，关于上诉人张福德的伤残等级应当如何认定的问题，济宁祥诚法医司法鉴定所出具的鉴定报告系在张福德起诉之前所形成，该鉴定报告应作为张福德提交的证据之一，在庭审中，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司对该鉴定报告提出异议并申请重新鉴定，一审法院经审查准许该重新鉴定申请并委托泰安协和司法鉴定所重新鉴定，该鉴定所出具鉴定结论上诉人张福德伤残程度为十级，比较该两份鉴定结论，泰安协和司法鉴定所出具鉴定报告系因被上诉人中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司对上诉人单方面提交的鉴定报告提出异议后而由一审法院对外委托所作出，且该时间晚于济宁祥诚法医司法鉴定所出具鉴定报告的时间，相比之下泰安协和司法鉴定所进行重新鉴定时上诉人张福德的伤情更为稳定，鉴定结论亦更具有客观性，一审法院采信泰安协和司法鉴定所出具的上诉人张福德为十级伤残的鉴定结论并无不当。对于上诉人主张的其在山东省立医院支出的医疗费用应否由被上诉人赔偿的问题，上诉人因遭遇交通事故受伤主张赔偿不仅要提交相应的医疗费单据，还要证实该医疗费支出与本次交通事故即被上诉人张云亮侵权具有直接的因果关系，上诉人于事故发生后在梁山县人民医院住院34天，其入院情况显示系车祸致左肩及右下肢受伤，左锁骨外侧肿胀，压痛，右上肢不敢活动，左肩X线片显示左锁骨外端骨折，出院情况显示术后X线片见骨折对位对线好，转上级医院治疗左下肢血管疾病，而上诉人在山东省立医院的入院诊断显示为左下肢动脉硬化闭塞症，左下肢动脉血栓形成，××（3级极高危），冠状动脉粥样硬化性心脏病，左下肢动脉硬化闭塞症术后等，经审查上诉人在山东省立医院的诊断及治疗情况，其提交的在该院的医疗费单据不能证实其在山东省立医院的医疗费支出与本案交通事故形成的伤情之间具有关联性，一审法院不予采信并无不当。山东省立医院于2013年8月20日的出院医嘱中显示需要注意休息，加强营养，而梁山县人民医院在2013年7月26日的出院医嘱中并未有相关加强营养的记载，故对上诉人所主张的营养费1680元的上诉请求依法不予支持。上诉人主张其误工期应从梁山县人民医院出院时开始计算到定残前一日，无充分证据证实，一审法院认定其误工期限系在梁山县人民医院住院期间34天，并无不当。上诉人张福德主张其车辆损失2505元及评估费200元，上诉人在一审提交的济宁鹏程价格评估有限公司价格评估结论书中显示委托方系张学金，上诉人在梁山县人民医院及山东省立医院入院、××患者家属签名中均显示系张学金，且显示上诉人与张学金系父子关系，护理人员也系张学金，张学金所在单位出具的扣发工资证明中也显示上诉人与张学金系父子关系，济宁鹏程价格评估有限公司在进行评估鉴定时也对电动三轮车进行了现场勘查，该电动三轮车的受损部位亦与本案交通事故形成的碰撞部位相符，结合交警事故认定书中上诉人当时所骑车辆，应认定上诉人在一审提交的鉴定报告中的三轮车即为事故发生时上诉人所骑车辆，上诉人的该上诉理由成立，本院依法予以支持。关于护理费问题，上诉人在一审时提交了护理人员的劳动合同，所在单位的扣发工资证明及工资单，能够证实护理人员的月平均工资为3500元且在护理上诉人期间被所在单位扣发，故应以该护理人员收入的实际减少额认定上诉人的护理费用，一审法院认定护理费用为每天50元不当，依法应予纠正。综上，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司在交强险责任限额内应赔偿上诉人张福德医疗费10000元、伤残赔偿金为18892元、车辆损失2000元、误工费3003元、护理费3967元、精神抚慰金1000元，合计38862元；对超出交强险责任限额范围外的项目数额17115.69元（医疗费14190.69元、鉴定费1200元、车损505元、评估费200元、住院伙食补助费1020元，共计17115.69元），应由被上诉人张云亮负责赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持梁山县人民法院（2013）梁民初字第2952号民事判决第三项；
二、变更梁山县人民法院（2013）梁民初字第2952号民事判决第一项为：被上诉人中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿上诉人张福德医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金共计38862元；
三、变更梁山县人民法院（2013）梁民初字第2952号民事判决第二项为：被上诉人张云亮于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人张福德医疗费、住院伙食补助费、鉴定费共计17115.69元（被上诉人张云亮已支付上诉人张福德16200元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2800元，由被上诉人张云亮负担806.63元，上诉人张福德负担1993.37元；二审案件受理费1600元，由被上诉人张云亮负担203.23元，上诉人张福德负担1396.77元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 楚亭亭