河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信浉民初字第2059号
原告严柱（曾用名陈柱），男，1967年3月18日出生，汉族。
委托代理人李业山，信阳市浉河区民权法律事务所法律工作者，代理权限为全权代理。
被告张九菊，女，1974年9月9日出生，汉族。
委托代理人马魁，河南申威律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告严柱与被告张九菊因工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭威、李博、杨丽华组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告严柱委托代理人李业山到庭参加诉讼，被告张九菊委托代理人马魁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告严柱诉称，2008年被告因开酒店，将酒店部分施工工程包给原告完成，双方经协商一致签订了施工合同，工程总价款为252507.20元，并约定了付款方式和期限。按合同约定，被告应在工程完成后10个工作日内付清全部工程款的98%，剩余5000元在一年保修期满后由被告支付。但被告在施工过程中仅支付70000元，工程竣工后经催要，被告陆续分多次又向我付款80700元，尚下欠我工程款本金101807.2元。为此诉至法院，请求判令被告立即给付工程款101807.2元，并从2008年6月30起按银行同期贷款利率承担利息至付清为止，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张九菊辩称，对陈柱是原告严柱的曾用名无异议，对原、被告所签的工程合同真实性没有异议，原告原先诉状中所列下欠工程款为99089.20元，有原告方向张九菊书写的付款清单为凭。原告后来又变更诉讼请求，称我方仍下欠原告101807.2元不是事实，应当以原告方书写并交付被告的付款清单为准，原告方交付被告的清单中遗漏了2008年7月31日我向原告妻子杨占的银行汇款40000元，扣减掉该40000元即便按照合同约定的总价款我们也只下欠原告59089.20元。另外原、被告并未就工程进行正式的决算，实际施工量和合同约定不一定一致，不能简单按照合同约定的价款计算，另外对于原告延迟交付工程对被告造成的损失，我们保留起诉的权利。
经审理查明，2008年6月23日，原告以陈柱之名（合同乙方）与被告张九菊（合同甲方）签订工程合同一份，约定由甲方将信阳市传媒酒店50系列粉末喷涂铝合金环保中空玻璃平开窗及12mm钢化玻璃景观窗工程交由原告施工完成，承包方式为甲方以包工、包料、包安装、包修一年的发包方式承包给乙方完成工程。约定工程价款合计252507.2元，付款方式为施工前甲方预付工程原材料订购款30000元，施工中甲方预付170000元作为乙方采购原材料款，工程完成后甲方在10个工作日内付清全部工程款的98%，剩余5000元在一年保修期满后由甲方在5个工作日内付清。同时约定开工以乙方施工人员进场起，竣工日期为6月30日，如遇不可抗力、风雨天气、异地供货延期时工期顺延。被告在该工程施工期间给付原告工程款70000元，后原、被告双方因工程工期等问题发生纠纷，经原告催要，被告陆续分多次向原告支付部分工程款项，但仍下欠原告部分工程款。原告后诉至本院，请求判令被告立即给付工程款99089.2元并从2008年6月30起按银行同期贷款利率承担利息至付清为止，并由被告承担本案诉讼费用。后原告于2014年3月9日将诉讼请求中的要求被告给付的工程款部分由99089.2元变更为101807.2元。被告应诉后，对下欠工程款数额提出异议，被告为此提交了署名为“严柱”，抬头为“张九菊付款清单”的材料一份，载明内容为被告于施工期间付款70000元，2009年元月21日付款8000元，2009年4月8日付款3000元，2009年8月5日付款5000元，2009年8月31日付款5000元、2010年8月15日付款2000元，2011年1月29日付款7700元，酒店餐费抵款42718元，2012年夏季付10000元，共付153418元，下欠99089.2元。该数额与原告变更诉讼请求前的诉状诉请金额一致。被告同时辩称原告是在2008年11月才完成工程施工，因延期交付工程给被告造成了损失。原告为证明其新的诉讼请求在庭审时提交了一份“张九菊付款情况”说明，载明内容为为被告于施工期间付款70000元，2009年元月21日付款8000元，2009年4月8日付款3000元、2009年8月5日付款5000元，2009年8月3日付款5000元、中途付过40000元（庭审中由被告提交的银行转账明细证实，原告予以认可）、2010年8月15日付款2000元，2011年1月29日付款7700元，2012年夏季付10000元，共付150700元，下欠101807.2元。
另查明，原、被告之间除2012年7月15日原告向被告出具的10000元收条（已经原、被告一致认可即清单中载明的2012年夏季付的10000元）及被告庭审中提交的经原、被告一致认可的被告向原告妻子支付的40000元银行转账记录之外，原、被告关于工程款给付并无其他收条等支付凭证。
以上事实，有原、被告签订的工程合同、信阳市羊山新区南京路街道办事处民乐居民委员会的证明、收条等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的工程合同系双方真实意思表示，该合同关于工程总价款、付款方式、开竣工时间等均有明确约定，双方均应按照合同约定履行。被告现仍下欠原告部分工程款，因双方所签合同约定有付款期限，被告应给付下欠原告工程款并承担逾期付款利息。原、被告对下欠工程款数额存在争议，对此本院认为，原、被告之间关于工程款给付的情况，多数并未做书面记录，是原、被告双方的交易习惯，在此情况下，原告方书写并交付被告的付款清单认可了被告已付款153418元，下欠99089.2元，该数额与原告原起诉金额吻合，应视为原告方对实际付款情况的认可，该付款清单中未载明2008年7月31日被告的银行转账还款40000元，但原、被告对该笔还款均予认可，应从被告实际下欠款项中扣除。原告代理人称该付款清单是由自己而非原告本人所写，不能作为原告对被告付款情况的认可，对此本院认为原告代理人系受原告本人委托全权处理与被告的合同纠纷事宜，系代表原告行使权利履行义务，由此产生的法律后果亦应由原告承担，且该付款清单底部署名为“严柱”并已交付被告，在被告对该付款清单认可且无其他书证记录的情况下，应当视为原、被告对付款情况的对账，原告方在庭审时提交的原告方书写的新的付款情况说明中认可了被告方通过银行转账所附的40000元，但对原告方原先出具的付款清单中的“酒店餐费抵款42718元”不予认可，对此本院认为，该笔款项按原告之前所称是以传媒酒店就餐餐费抵扣下欠工程款，在被告下欠原告工程款的情况下，原告到被告酒店用餐抵扣餐费符合常理，原告对自己是否有到该酒店就餐的行为不应产生大的记忆偏差，但原告在新的付款清单中完全否认该笔抵款，前后存在矛盾，被告方亦对原告当庭提出的新的付款清单真实性不予认可，因此对原告方以当庭提交的新的付款清单来认定被告下欠款项的主张，本院不予支持。综上，被告应实际下欠原告工程款本金59089.2元（99089.2元减去被告银行转账所支付40000元）。依照原、被告所签工程合同，工程正常竣工日期为2008年6月30日，被告辩称实际完工日期为2008年11月，延迟交工给其造成损失，且工程实际施工量可能与合同约定并不一致，但对此并未能提供相应证据予以证明，对被告的该项抗辩，本院不予认可。在双方均未能提供正式结算及验收手续的情况下，应按照原、被告双方所签工程合同确定工程价款、开竣工日期及付款期限。依照合同约定，被告应在工程完成后10个工作日内付清全部工程款的98%，剩余5000元一年保修期满后由被告在5个工作日内付清，综上，被告下欠原告工程款本金59089.2元，其中质保金之外的部分54089.2元应从2008年7月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，5000元质保金应从2009年7月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告张九菊于本判决书生效后十日内给付原告严柱下欠工程款59089.2元及利息（其中应以54089.2元为基数从2008年7月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至判决书生效应履行之日止；以5000元为基数从2009年7月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至判决书生效应履行之日止）
驳回原告严柱的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的履行期限履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的利息。
本案案件受理费2277元，由原告严柱承担600元，被告张九菊承担1677元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，按照判决书所载金额预交案件上诉费，上诉于信阳市中级人民法院。
审判长 彭 威
审判员 李 博
审判员 杨丽华
二〇一四年五月十四日
书记员 余 童