wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第03979号
原告王良泽，男，1964年10月22日生，住四川省大竹县。
委托代理人王小丽，系原告女儿，1984年3月20日生，住四川省大竹县（特别授权）。
被告唐代普，男，1982年6月20日生，住重庆市永川区�
原告王良泽与被告唐代普民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月13日受理后，依法适用普通程序，由审判员杨帅担任审判长、与审判员田宏波、人民陪审员刘祥兵组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告王良泽的委托代理人王小丽到庭参加了诉讼，被告唐代普经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王良泽诉称，2006年12月8日，被告以办服装厂缺乏周转资金为由，向原告借款32000元并出具借据。2008年12月，原告向被告主张还款，被告避而不见，至今仍未还款。故起诉要求被告偿还借款32000元及利息（以32000元为基数，从起诉之日起，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算利息至付清之日止）；本案诉讼费及公告费用由被告负担。
被告唐代普未向本院提出答辩意见。
经审理查明，原告之女王小丽与被告系朋友关系。2006年12月8日，被告以办服装厂缺乏周转资金为由，向原告借款32000元并出具借条一张，载明“因办服装厂向王叔叔（王良泽）借资32000元正（叁万贰仟元正）唐代普二零零六年十二月八日”。此后，被告曾多次向被告催收此款未果。
上述事实，有当事人的陈述、借条等证据在卷，并经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款32000元，双方之间已形成合法的民间借贷关系，被告理应按约偿还借款，被告久拖不付，应当承担本案民事责任。故原告要求被告偿还借款32000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于利息问题，双方在借款时虽未约定利息，但被告迟迟不偿还借款的行为确给原告造成资金占用利息损失，故原告向被告主张利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告唐代普于本判决生效后5日内偿还原告王良泽借款本金32000及利息（以32000元为基数，从2014年6月13日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算至付清之日止）；
二、由被告唐代普于本判决生效后5日内给付原告王良泽公告费260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告唐代普负担（此款原告已预交，由被告在给付上述款项时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 帅
审 判 员 田宏波
人民陪审员 刘祥兵
二〇一四年十月十五日
书 记 员 龙 腾
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0482行初4号
原告：尚专政,男,汉族，1969年3月6日出生，住河南省汝州市。
被告：汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路58号，统一社会信用代码11410482724134397B。
法定代表人：张志高，任队长。
本院在审理原告尚专政诉被告汝州市公安交通警察大队一案中，原告向本院提出了撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院审查后认为，原告提出的撤诉申请，不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告尚专政撤回对被告汝州市公安交通警察大队的起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告尚专政负担。
审判员 张海民
二〇一八年四月八日
书记员 刘源远
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终4026号
上诉人（原审原告）：肇庆市佳利印染有限公司，住所地广东省肇庆市高要区莲塘镇蚌岗工业园内。
法定代表人：黄佳祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘丽明，广东海迪森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁昌云，广东海迪森律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市鑫保来服装有限公司，住所地广东省中山市小榄镇沙口民安北路30号（沙口村工业楼第二层）。
法定代表人：李新，该公司总经理。
上诉人肇庆市佳利印染有限公司与被上诉人中山市鑫保来服装有限公司加工合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初4863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案受理后，依法组成合议庭，现已审理终结。
上诉人肇庆市佳利印染有限公司上诉请求：撤销（2016）粤2072民初4863号判决，依法改判；事实和理由：一审认定事实错误，被上诉人在庭审中确认拖欠上诉人加工款，构成自认。即使被上诉人提交付款依据，但并不能证明该款项是支付所拖欠的款项。
被上诉人中山市鑫保来服装有限公司答辩称，我方货款已全部付清，不存在拖欠加工款的事实。
肇庆市佳利印染有限公司向一审法院起诉请求：判令中山市鑫保来服装有限公司立即向其支付货款34758.29元及逾期付款利息(从起诉之日起按中国人民银行同期商业贷款利率计算至清偿之日止)。
一审法院认定事实：肇庆市佳利印染有限公司向一审法院提供了出仓单9份、送货单2份、月结单1份、函2份，拟证明肇庆市佳利印染有限公司于2012年9月4日至同年10月3日为中山市鑫保来服装有限公司加工了布匹，共需支付加工款34758.29元，中山市鑫保来服装有限公司至今未支付上述加工款。肇庆市佳利印染有限公司追讨无果，遂向一审法院提起诉讼如前述。
一审庭审中，中山市鑫保来服装有限公司对肇庆市佳利印染有限公司提供的上述证据的真实性均予以认可，但抗辩称其已经支付了上述加工款，并向一审法院提供了网上转账电子回执3份，证明其于2012年11月5日、同年11月27日和2013年1月6日分别向肇庆市佳利印染有限公司指定的张友娟账户支付了20000元、13755.99元和14629.24元，已付清肇庆市佳利印染有限公司上述所诉求加工款，还向一审法院提供了提货单、出仓单、送货单、函等，拟证实肇庆市佳利印染有限公司还欠肇庆市佳利印染有限公司价值35000元的布匹未返还，而且有部分肇庆市佳利印染有限公司印染的布匹质量不合格，造成其损失。肇庆市佳利印染有限公司对其收到中山市鑫保来服装有限公司的上述加工款予以认可，但认为中山市鑫保来服装有限公司所支付的上述加工款是2015（此处系一审笔误，应为2012）年8月份的加工款。
一审法院认为：肇庆市佳利印染有限公司与中山市鑫保来服装有限公司之间成立合法的加工合同关系。中山市鑫保来服装有限公司对肇庆市佳利印染有限公司为其加工印染了2015（此处系一审笔误，应为2012）年9月至10月的布匹予以认可，并提供网上转账电子回执证实其已经付清了上述加工款。肇庆市佳利印染有限公司确认其收到中山市鑫保来服装有限公司的上述加工款，但主张中山市鑫保来服装有限公司所支付的是2015（此处系一审笔误，应为2012）年8月的加工款，因未能提供证据予以证实，一审法院不予采信。肇庆市佳利印染有限公司诉求中山市鑫保来服装有限公司支付加工款缺乏依据，一审法院不予支持。中山市鑫保来服装有限公司抗辩称肇庆市佳利印染有限公司印染的布匹质量不合格造成其损失及有部分胚布未返还，未在本案中提出反诉，一审法院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回肇庆市佳利印染有限公司的诉讼请求。案件受理费668元，减半收取334元，由肇庆市佳利印染有限公司负担。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案为加工合同纠纷。肇庆市佳利印染有限公司向中山市鑫保来服装有限公司主张2012年9月4日至同年10月3日的加工款34758.29元，但中山市鑫保来服装有限公司主张其于2012年11月5日、同年11月27日和2013年1月6日向肇庆市佳利印染有限公司指定的张友娟账户支付了20000元、13755.99元和14629.24元，已付清肇庆市佳利印染有限公司上述加工款，肇庆市佳利印染有限公司虽辩称该款是付2012年8月份的货款，但没有提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故本院对其诉讼请求不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费668元，由上诉人肇庆市佳利印染有限公司所承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈亦和
代理审判员 刘运充
代理审判员 尹四娇
二〇一七年一月十八日
书 记 员 胡银芳
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民初字第1240号
原告戴夕芳。
委托代理人徐建民，江苏剑群律师事务所律师。
被告陈根娣。
被告徐桢骅。
两被告共同委托代理人庄文明，金坛市金沙法律服务所法律工作者。
原告戴夕芳诉被告陈根娣、徐桢骅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法适用简易程序于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告戴夕芳的委托代理人徐建民，被告陈根娣、徐桢骅的委托代理人庄文明到庭参加诉讼。后因本案案情复杂，本院依法组成合议庭于2015年8月31日公开开庭进行了审理，原告戴夕芳的委托代理人徐建民，被告陈根娣、徐桢骅的委托代理人庄文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴夕芳诉称，两被告系母女关系，2014年9月4日，原告与两被告协商承租被告店面事宜，同日签订一份协议，被告徐桢骅代替陈根娣签名并收取定金10000元。协议对租金、租期、付款方式等进行了约定，并约定2015年2月1日双方签订正式租赁协议。因2015年2月1日被告的店面未能按期收回故延至4日双方签订租赁协议。见面后原告与其协商租期期满后如果续租则续租期间的租金随行就市，被告拒绝，并以此理由拒不与原告签订协议。后原告表示不再添加与修改，要求签订协议仍然遭拒，并发现被告已经将房屋出租给他人，并他人已入住使用。现诉至本院要求：1、解除原、被告之间的租赁合同；2、要求判令被告返还定金10000元，承担违约金50000元，合计人民币60000元；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告陈根娣辩称，原、被告之间于2014年9月4日签订的协议书应属无效，原告签署协议时以自身使用为由向被告承租，但事后交涉中，被告发现实际承租该房使用的是夏某，原告在承租过程中存在隐瞒事实欺诈的行为。即便协议有效，该协议也在2015年2月1日自然终止，不存在解除之说，且在协议履行过程中是原告擅自增加合同条款，导致租赁无法达成，故被告无须返还定金和承担违约金，请求驳回原告的诉讼请求。
被告徐桢骅辩称，被告是代替其母亲签署合同并收取定金，其为代理行为，其产生的法律后果应该由陈根娣承担，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，坐落于常州市金坛区沿河东路203-5号房屋登记于被告陈根娣名下。2014年9月4日，陈根娣（甲方）与戴夕芳（乙方）签订协议书一份，主要内容为：“甲方将其所在位于金坛市沿河东路203-5房屋出租给乙方使用；租赁期自2015年2月1日起至2018年1月31日止；年租金为人民币60000元；即日支付定金壹万元整，余下租金于重新签订租房协议时一次性付清；协议期间若有任何一方强行终止协议须向另一方支付违约金50000元；本协议经双方签字即生效；2015年2月1日将重新签订租赁合同。”乙方处“戴夕芳”的签名系被告徐桢骅所签。同日，陈根娣出具收条一份，载明：“今收到戴夕芳定金壹万元整。”
证人夏某陈述：“2014年9月4日签协议的时候，我、原告、两被告都在现场……协议书上的落款是原告和徐桢骅签的……一万元定金是原告支付的。原告全权委托我帮她租赁房屋，所以我都在场……上面写了2015年2月1日房子到期，说重新签协议，但是到了2015年2月1日那天，陈根娣说原租户要推迟几天才能搬出来……2015年2月4日白天，陈根娣说房子已经收到了，约我们晚上去签协议……被告到场后，她把协议书递了一份给我，我看了之后说条款上要加一条，也就是三年后按照市场价的房租继续租给我……但是被告不同意……到了2015年2月6日我们打电话，说不再加条款了，按照被告条款签协议，但是被告还是不接电话。2015年2月7日，我们发现被告的店面房租给别人了……签协议的时候，被告跟我们说原租户的租赁协议还没有到期，到2014年12月31日到期……”
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租赁的合同。戴夕芳与陈根娣签订的协议书，包含了租赁物的名称、租赁期限、年租金、支付期限和方式等主要条款，虽双方约定2015年2月1日重新签订租赁合同，但根据双方庭审陈述及双方约定的租期，均可以发现重签租赁合同是因签订协议时承租房屋的客观因素。而2014年9月4日，双方已对承租事宜达成一致意见，故该份协议书系双方当事人的真实意思表示且不违反相关法律规定，属合法有效，双方均应恪守履行。2015年2月1日之后，因被告未收回出租房，延误至2015年2月4日，后因原告增加条款，双方产生争议，再因被告将出租房另租他人，导致合同无法继续履行。本院认为，鉴于房屋已被他人使用，合同目的已不能实现，原告要求解除双方签订的租赁协议，于法有据，本院予以支持。
对于原告主张返还定金10000元及违约金50000元的诉讼请求，被告辩称系原告方强加条款，存在不诚信行为等因素，是原告方违约，且2014年9月4日签订的协议至2015年2月1日自然解除。对此，本院认为，双方于2015年2月4日进行的再次磋商，应视为其对2014年9月4日的协议书的一个补充，虽须重新签订协议，但并不表示2014年9月4日的协议书失效。而原告方增加的条款，也不是导致租房合同目的不能实现的根本原因，原、被告仍应履行2014年9月4日的协议书。现被告将出租房另行租给他人，已构成违约，理应退还定金10000元。根据合同相对性原则，租赁关系的相对方为陈根娣与戴夕芳，而徐桢骅代替陈根娣签名的行为，实为代理行为，且原、被告均予以认可。故原告要求被告徐桢骅返还定金及支付违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对于违约金，被告辩称违约金约定过高，恳请法庭酌定。本院认为，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。结合本案实际情况及当事人的过错，本院酌定违约金为10000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告戴夕芳与被告陈根娣于2014年9月4日签订的协议书。
二、被告陈根娣于本判决生效后15日内返还原告戴夕芳定金10000元，并支付违约金人民币10000元，合计人民币20000元。
三、驳回原告戴夕芳的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1300元，由原告戴夕芳负担1000元，被告陈根娣负担300元（此款原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费1300元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）
审 判 长 高妍彦
人民陪审员 张福明
人民陪审员 ＸＸ勤
二〇一五年九月十日
书 记 员 马雁婷
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第1656号
原告刘德成。
委托代理人王永清。
被告昌邑市环境卫生管理局（以下简称环卫局）。
法定代表人范满国，局长。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民保险公司）。
法定代表人崔建生，总经理。
以上两被告委托代理人姜在锐，山东恒昶律师事务所律师。
原告刘德成与被告环卫局、人民保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王静波独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘德成的委托代理人王永清，被告环卫局、人民保险公司的委托代理人姜在锐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月26日15时50分许，郭旭东驾驶小型普通客车沿昌邑市富昌街由西向东行驶至妇幼保健院门前处，与由南向北横过公路的原告驾驶的自行车发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经昌邑市公安局交警大队认定，郭旭东承担事故的全部责任，原告无事故责任。郭旭东驾驶的该案事故车辆登记车主为环卫局，郭旭东系环卫局的职工，该车辆在被告人民保险公司处投保交强险。该事故给原告造成损失约计80000元，两原告理应赔偿，为此，诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告损失并承担本案的诉讼费用。
被告环卫局辩称，事故属实，郭旭东是我单位职工，其是在履行职务过程中发生的交通事故，对原告主张的损失待原告提供相关证据核实后依法进行赔偿。
被告人民保险公司辩称，事故属实，投保属实，对原告主张的损失待原告提供相关证据核实后，在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等费用不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明：2013年4月26日15时50分，郭旭东驾驶小型普通客车沿昌邑市富昌街由西向东行驶至妇幼保健院门前处，与由南向北横过公路的原告刘德成驾驶的自行车发生碰撞，致原告刘德成受伤、车辆损坏。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，郭旭东承担事故的全部责任，刘德成无事故责任。郭旭东驾驶的该案事故车辆登记车主为环卫局，郭旭东系环卫局的职工，事故发生在郭旭东为环卫局履行职务的过程中。该车辆由环卫局在被告人民保险公司投保交强险，医疗费、死亡伤残和财产损失总限额共计122000元，保险期间自2013年3月5日起至2014年3月4日止。
原告刘德成因该事故致右侧多发性肋骨骨折，左锁骨骨折，受伤后到昌邑市人民医院住院治疗15天，于2013年5月11日出院，花费住院费16306.58元，门诊费1010.37元，医疗费共计17316.95元。2013年7月25日，经原告方委托，潍坊昌邑法医司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：（一）左侧3-7肋骨骨折构成伤残十级；（二）左锁骨骨折致左肩关节活动受限构成伤残十级；（三）住院期间需1人陪护，出院后不属护理依赖范围；（四）二次手术费8000元；原告为此支出鉴定费1520元，复印费40元，鉴定检查费637元。原告刘德成因该事故主张以下损失：医疗费17316.95元、鉴定费1520元、复印费40元、鉴定检查费637元、残疾赔偿金25755元／年×16年×12%=49449.6元（按照城镇居民标准计算16年）、二次手术费8000元、护理费70.56元／天×15天=1058.4元（原告住院期间由其女儿刘海燕护理，刘海燕系城镇居民，按照城镇居民标准计算护理费）、住院伙食补助费30元／天×15天=450元、交通费200元、精神损害抚慰金3000元，共计81671.95元。被告环卫局、人民保险公司对原告主张的住院伙食补助费、精神损害抚慰金、交通费有异议，认为住院伙食补助费应按每天3元计算，精神损害抚慰金只认可2000元；交通费无票据，不予认可。原告刘德成对两被告提出的住院伙食补助费每天按3元计算以及精神损害抚慰金2000元表示同意，本院予以确认。原告主张交通费，但未提交相关的票据，又因原告在城镇居住且距离医院较近，故对其交通费本院不予支持。综上，原告刘德成因该事故造成的损失认定为：医疗费17316.95元、鉴定费1520元、复印费40元、鉴定检查费637元、残疾赔偿金49449.6元、二次手术费8000元、护理费1058.4元、住院伙食补助费45元、精神损害抚慰金2000元，共计80066.95元。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、昌邑市人民医院的住院病历、住院费单据、用药明细、门诊费单据、门诊病历、复印费单据、鉴定费单据、潍坊昌邑法医司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书、户口本复印件、身份证复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件以及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，郭旭东与原告刘德成发生道路交通事故，原告因此造成损失80066.95元，事实清楚，因果关系明确，昌邑市公安局交通警察大队对本次事故作出的道路交通事故认定书，认定郭旭东承担事故的全部责任，原告刘德成无事故责任，双方当事人均无异议，本院依法予以采纳。对原告主张的赔偿项目和数额，符合规定部分依法予以支持。本案中，本院确认的原告因该事故造成的损失为80066.95元，但原告仅主张80000元，系原告对自身诉讼权利的处分，本院依法予以准许。因郭旭东驾驶的该案事故车辆在被告人民保险公司投保了交强险，且该事故是在保险期内发生，为此，对于原告因该事故造成的各项损失，被告人民保险公司应在交强险保险赔偿限额内直接对原告承担赔偿责任。现行有关法律未规定交强险保险人对第三者的赔偿在分项限额内承担，保险人与被保险人双方的约定对交强险所指的不特定第三者没有约束力，从保护受害人生命权、健康权以及财产权出发，对本案原告损失中，医疗费用、死亡伤残项下的部分，被告人民保险公司应在交强险人身损害赔偿限额120000元内承担赔偿责任；财产损害项下的部分，被告人民保险公司应在交强险财产损害赔偿限额2000元内承担赔偿责任。对交强险赔偿限额以外的原告损失和不属于交强险赔偿的项目部分，因郭旭东是在为环卫局履行职务过程中发生事故，故应由被告环卫局按照郭旭东应承担的事故责任，承担相应的赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及第二十五条及其他相关法律法规之规定，判决如下：
一、原告刘德成因该事故造成的损失80000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿77869.95元（医疗费17316.95元、残疾赔偿金49449.6元、二次手术费8000元、护理费1058.4元、住院伙食补助费45元、精神损害抚慰金2000元），于本判决生效后十日内付清。
二、原告刘德成的其余损失2130.05元（鉴定费1520元、复印费40元、鉴定检查费637元，共计2197元，原告自愿放弃66.95元），由被告昌邑市环境卫生管理局赔偿，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告刘德成的其他诉讼请求。
如被告未按规定期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告昌邑市环境卫生管理局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费1800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王静波
二〇一三年九月二十一日
书记员 冯晓燕
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初10434号
原告：温州威斯达工业用呢有限公司。
法定代表人：吴登安,该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴世文，浙江玉山律师事务所律师。
被告：孙忠球。
被告：钱利亚。
原告温州威斯达工业用呢有限公司（以下简称威斯达公司）诉被告孙忠球、钱利亚买卖合同纠纷一案，于2016年10月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员廖宝章适用简易程序于2016年11月7日公开开庭审理了本案。原告威斯达公司的委托诉讼代理人吴世文到庭参加诉讼，被告孙忠球、钱利亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告威斯达公司起诉称：两被告系夫妻关系。2005年开始，被告孙忠球向原告购买造纸毛毯。2014年10月29日，双方经结算，被告尚欠原告货款460000元并出具欠据一份，约定分四次偿还，至2015年春节前还清。之后，两被告至今未支付上述货款。故诉请判令：1.被告孙忠球、钱利亚立即支付原告货款460000元及利息（自2015年农历春节起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。
原告威斯达公司在举证期限内，提供了下列证据材料：
1.营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；
2.常住人口信息，用以证明两被告的诉讼主体资格；
3.结婚申请书，用以证明两被告系夫妻关系的事实；
4.欠据，用以证明被告欠原告货款的事实。
被告孙忠球、钱利亚均未作答辩，其在本院指定的举证期限内亦未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院根据当事人的陈述和本院确认的有效证据认定事实如下：被告孙忠球、钱利亚于1985年10月28日登记结婚。被告孙忠球向原告购买造纸毛毯，经结算，被告孙忠球于2014年10月29日向原告出具欠货款金额为460000元的欠据一份，约定于2014年春节前付150000元，2015年5月30日前付100000元，2015年10月30日前付100000元，2015年春节（2016年2月8日）前付110000元。之后，两被告至今未支付上述货款。
另查明，2016年2月8日，中国人民银行公布的六个月以内（含）的贷款基准年利率为4.35%。
本院认为：原告与被告孙忠球之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告孙忠球欠原告货款460000元，事实清楚,应予偿付。原告与被告孙忠球虽未约定逾期付款的违约金，但被告孙忠球结算后至今未支付货款，已构成违约，并造成原告的损失。现原告要求被告孙忠球支付货款460000元并赔偿逾期付款利息损失，理由正当，应予支持。原告因被告孙忠球逾期付款造成的损失，以按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自逾期付款之日起计算至本判决确定的履行之日止为宜。本案债务虽以被告孙忠球的名义所欠，但该债务发生于被告孙忠球、钱利亚夫妻关系存续期间，被告钱利亚未提供证据证明原告与被告孙忠球明确约定涉案债务为被告孙忠球的个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按被告孙忠球、钱利亚夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
孙忠球、钱利亚于本判决生效后十日内偿付温州威斯达工业用呢有限公司货款460000元并赔偿利息损失（以460000元为基数，自2016年2月8日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8290元，减半收取4145元，由孙忠球、钱利亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 廖宝章
二〇一七年一月三日
书 记 员 陈晓晓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖04民特191号
申请人：淮南民生置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：王翔，该公司董事长。
委托代理人：孙树桐，安徽震一律师事务所律师。
委托代理人：朱磊，安徽震一律师事务所律师。
被申请人：王标，男，汉族，1980年10月11日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：石春生，安徽铸志律师事务所律师。
本院在审理申请人淮南民生置业有限公司与被申请人王标申请撤销仲裁裁决一案中，淮南民生置业有限公司于2016年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人淮南民生置业有限公司撤回申请是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人淮南民生置业有限公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人淮南民生置业有限公司负担。
审 判 长 江志珍
审 判 员 时素君
代理审判员 张玉蓉
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 张钰媛
附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民督110号
申请人阳泉润鑫物业服务有限公司。
法定代表人闫海，经理。
被申请人贾周玉，男，1982年出生，汉族，住本市。
申请人阳泉润鑫物业服务有限公司与被申请人贾周玉申请支付令一案，本院于2017年11月11日立案后，于2017年11月24日发出（2017）晋0302民督110号支付令，限令被申请人贾周玉在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人以不欠申请人物业费由向本院提出异议，说明双方债权债务关系尚不明确，被申请人所提异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）晋0302民督110号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人阳泉润鑫物业服务有限公司负担。
审判员 孟立平
二〇一七年十二月十九日
书记员 李义伟
山西省阳泉市城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0302民督110号申请人阳泉润鑫物业服务有限公司。法定代表人闫海，经理。被申请人贾周玉，男，1982年出生，汉族，住本市。申请人阳泉润鑫物业服务有限公司与被申请人贾周玉申请支付令一案，本院于2017年11月11日立案后，于2017年11月24日发出（2017）晋0302民督110号支付令，限令被申请人贾周玉在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人以不欠申请人物业费由向本院提出异议，说明双方债权债务关系尚不明确，被申请人所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院的解释》第四百三十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）晋0302民督110号支付令自行失效。申请费17元，由申请人阳泉润鑫物业服务有限公司负担。审判员  孟立平二〇一七年十二月十九日书记员  李义伟
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初7566号
原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司碧溪支行，住所地江苏省常熟市碧溪新区碧溪中路75号3幢，统一社会信用代码91320581X322759065。
负责人：徐燕，该行行长。
委托诉讼代理人：杨蓉，江苏少平律师事务所律师。
被告：朱学军,男,1968年11月15日出生,汉族，住江苏省常熟市。
被告：黄雪峰,男,1966年8月7日出生,汉族，住江苏省常熟市。
本院在审理原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司碧溪支行与被告朱学军、黄雪峰金融借款合同纠纷一案中，原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司碧溪支行于2018年6月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司碧溪支行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司碧溪支行负担。
审判员 周薇
二〇一八年六月二十八日
书记员 华雨
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初2380号
原告：柯行法，男，1972年1月14日出生，汉族，住江山市，
被告：毛小荣，男，1967年11月27日，汉族，住江山市区，
原告柯行法与被告毛小荣民间借贷纠纷一案，于2017年5月2日向本院起诉，请求判令：1、被告毛小荣归还借款179180元及利息（其中174180元自2016年1月27日起至借款还清之日止按月利率1%计算，其中5000元自2017年5月2日起至借款还清之日止按月利率0.5%计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告柯行法、被告毛小荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告毛小荣于本判决生效后十日内归还原告柯行法借款179180元及利息（其中174180元自2016年1月27日起至借款还清之日止按月利率1%计算，其中5000元自2017年5月2日起至借款还清之日止按月利率0.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4380元，减半收取计2190元，由被告毛小荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 章永进
二〇一七年六月十五日
书记员 姜林莉
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坛民初字第1068号
原告周冬莲。
委托代理人卞荣保，金坛市金诚法律服务所法律工作者。
被告金坛市中保纺织有限公司，住所地金坛市经济开发区金胜东路1号。
法定代表人朱忠保，该公司经理。
委托代理人巫文全，江苏天择律师事务所律师。
本院在审理原告周冬莲与被告金坛市中保纺织有限公司社会保险纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周冬莲撤回起诉。
案件受理费5元（减半收取），由原告周冬莲负担。
审判员
王保民
二〇一五年六月十七日
书记员
庄海燕
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0506执216号
申请执行人宜昌平湖投资担保有限公司（组织机构代码73794279-9）。住所地宜昌市夷陵区夷陵商厦**楼。
法定代表人：胡金桥，公司董事长。
被执行人朱宏玉，男，汉族，1964年1月10日出生住宜昌市西陵区。
被执行人章小漫，女，汉族，1989年10月10日出生住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：朱宏玉（章小漫之夫），住宜昌市西陵区桃花岭**号-9-201。
被执行人宜昌家旺房地产营销有限责任公司（组织机构代码764122219）。住所地宜昌市西陵区西陵一路**号。
法定代表人：朱宏玉，公司董事长。
被执行人宜昌家旺房地产开发有限公司（组织机构代码78816679-3），住所地宜昌市夷陵区三峡路。
法定代表人：朱宏玉，公司董事长。
申请执行人宜昌平湖投资担保有限公司诉被执行人朱宏玉、章小漫、宜昌家旺房地产营销有限责任公司、宜昌家旺房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，宜昌市夷陵区人民法院于2016年12月9日作出(2015)鄂夷陵民初01102号民事判决书。确定：1、截止2016年4月5日，被告朱宏玉欠原告宜昌平湖投资担保有限公司债务本金11580000元、违约金1199994元、担保费97500元，合计人民币12877494元，定于2016年10月31日前付清。2、被告朱宏玉以11580000元为基数从2016年4月6日起至债务清偿之日止按日万分之五向原告支付违约金。3、被告章小漫、宜昌家旺房地产营销有限责任公司、宜昌家旺房地产开发有限公司对上述1、2项债务承担连带清偿责任。本案诉讼费减半收取49532元由四被告负担。
在执行过程中，本院向申请执行人发出了举证责任及风险告知书。同时，本院向被执行人发出了报告财产令、限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经我院调查，被执行人朱宏玉、章小漫、宜昌家旺房地产营销有限责任公司、宜昌家旺房地产开发有限公司名下无可供执行财产。
本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结宜昌市夷陵区人民法院作出的(2016)鄂0506民初1917号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾 红
审判员 雷必强
审判员 孙 飞
二〇一七年十月十二日
书记员 胡 艳
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初4577号
原告：高吉厚，男，1983年7月7日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
被告：耿辉，男，1979年3月29日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
本案在审理原告高吉厚与被告耿辉买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许高吉厚撤诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，由高吉厚负担。
审判员 葛怀燕
二〇一七年十月一日
书记员 尹 红
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执11049号
申请执行人曲某1，女，1950年2月13日出生，汉族。
申请执行人曲某2，女，1952年7月14日出生，汉族。
申请执行人曲某3，女，1954年7月11日出生，汉族。
被执行人曲某4，男，1956年6月15日出生，汉族。
关于曲某1、曲某2、曲某3与曲某4法定继承纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民初字第1096号民事判决书已经发生法律效力。曲某1、曲某2、曲某3依法向本院申请执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、西城区三里河三区X号楼X层X门X号房屋（建筑面积64.1平方米，房屋所有权证号为X京房权证西字第XX**号）由曲某1、曲某2、曲某3、曲某4按份所有；其中每人各占有四分之一份额。
二、原房屋产权证予以作废。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 黄建平
二〇一六年十二月二日
书记员 王鑫涛
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第08135号
原告王瑞霞，女，1982年6月25日出生。
被告王仲，男，1942年8月3日出生。
被告张会竹（张惠竹），女，1947年11月27日出生。
被告王仲、张会竹的委托代理人王瑞合，男，1970年6月22日出生，系王仲、张会竹之子。
被告王瑞峰，男，1971年11月21日出生。
被告王佳，女，1998年8月20日出生。
被告兼被告王佳法定代理人康建华，女，1977年4月27日出生，系王佳之母。
被告王瑞峰、康建华、王佳的委托代理人张玉梅，北京市汉威律师事务所律师。
本院在审理原告王瑞霞与被告王仲、张会竹、王瑞峰、康建华、王佳所有权确认纠纷一案中，原告王瑞霞于2013年10月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告王瑞霞申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王瑞霞撤诉。
代理审判员 闻海鹏
二〇一三年十月十四日
书 记 员 刘 博
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执1342号
申请执行人马中强，居民。
被执行人蒙阴县瑞达物流有限公司。住所地：蒙阴县南环路。
法定代表人王名法，经理。
申请执行人马中强与被执行人蒙阴县瑞达物流有限公司债权纠纷一案，本院于2016年8月29日作出的（2016）鲁1328民特第36号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月10日立案执行，执行标的200000元。
本案在执行过程中，查明被执行人至今对申请执行人尚有到期债务200000元未清偿。经审查核实，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人马中强与被执行人蒙阴县瑞达物流有限公司债权纠纷一案的（2016）鲁1328民特第36号民事裁定书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一六年十一月二十八日
书记员 袁 婷
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执1287号
申请执行人雷某某，男。
被执行人张某某，男。
本院于2016年4月8日立案受理了申请执行人雷某某与被执行人张某某买卖合同纠纷一案。在执行的过程中，因被执行人张某某下落不明无法寻找，申请执行人雷某某向本院申请撤回执行此案，经我院审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824执1287号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一六年六月十四日
书记员 冯伟江
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1321财保157号
申请人：南部县农村信用合作联社。住所地：南部县。
法定代表人：李成胜，理事长。
委托诉讼代理人：张长，男，该公司员工。
被申请人：赖明，男，1975年7月21日出生，汉族，住南部县。
被申请人：任华，女，1977年6月18日出生，汉族，住南部县。
申请人南部县农村信用合作联社与被申请人赖明、任华金融借款合同纠纷一案，申请人南部县农村信用合作联社于2017年9月11日向本院提出申请，要求对被申请人赖明、任华的银行存款49000元予以冻结。申请人自愿以其位于南部县（南部房权南证字XXXXXXXXX号）房屋提供担保。
本院认为，申请人南部县农村信用合作联社的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赖明、任华的银行存款人民币49000元，冻结期限为一年；
二、查封申请人南部县农村信用合作联社位于南部县（南部房权南证字XXXXXXXXX号）房屋，查封期限为三年。
案件申请费30元，由申请人南部县农村信用合作联社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 何承俊
二〇一七年九月十一日
书记员 沈文媛
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初2100号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道南侧。
法定代表人：刘冰冰，行长。
委托代理人：高素荣，员工。
被告：张兴国，男，1968年2月4日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被告：鲁艳，女，1968年10月27日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被告：辛明，男，1987年9月12日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被告：李艳霞，女，1987年10月2日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被告：张庆友，男，1981年8月14日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被告：曹淑玲，女，1981年3月29日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行与被告张兴国、鲁艳、辛明、李艳霞、张庆友、曹淑玲小额借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行撤回起诉。
案件受理费87元，减半收取43.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行负担。
审判员 徐俊月
二〇一六年十二月二十二日
书记员 苏湘婷
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0904刑初507号
公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。
被告人林广东，男，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市电白区，住茂名市电白区。2016年4月7日因涉嫌故意伤害罪被茂名市公安局滨海新区分局刑事拘留，2016年5月13日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉（2016）495号起诉书指控被告人林广东犯故意伤害罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员潘水清出庭支持公诉，被告人林广东到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年9月5日凌晨1时许，被害人邓某在茂名市滨海新区博贺镇一酒吧里喝酒时与隔邻台桌的人发生争吵后被劝阻离开。当邓某行至博贺镇东风翠湖路怡海酒店门口时，被告人林广东伙同林益庭、林炳超、林志杰（后三人另案）等人用拳脚殴打邓某致伤。经茂名市公安司法鉴定中心鉴定，被害人邓某全身多处擦挫伤，左侧第4、5、6、7前肋骨折，右侧第6前肋骨折，其肋骨骨折2处以上，未达6处，依照《人体损伤程度鉴定标准》第5.6.4b）条规定，其损伤程度属轻伤二级。
另查明，案发后，被告人林广东及林炳超、林志杰、林益庭等人的家属与被害人邓某达成民事赔偿协议，共同赔偿了邓某的医疗费人民币8万元，邓某对林广东、林炳超、林志杰、林益庭等人的行为表示谅解，建议司法机关对林广东等人从轻处罚。
上述事实，被告人林广东在法庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、抓获经过、户籍资料、辨认笔录、谅解书、被害人邓某的陈述、证人周某、薛某、詹某、李某甲、石某、李某乙、陈某、黄某、林某的证言、被告人林广东的供述、现场勘查笔录、现场图及现场照片和茂名市公安司法鉴定中心的法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，证据间能相互印证，予以认定。
本院认为，被告人林广东结伙故意伤害他人身体致一人轻伤，侵犯了他人的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪，应予处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人林广东在故意伤害的共同犯罪中起积极、主动的主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人林广东在归案后能如实供认其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。案发后，林广东及其同伙已赔偿被害人邓某的医疗费8万元，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。
根据本案被告人的犯罪事实、犯罪情节、对社会危害程度及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下；
被告人林广东犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年4月7日起至2016年12月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 倪 妍
人民陪审员 赖 就
人民陪审员 林国平
二〇一六年九月十二日
书 记 员 胡东生
附相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第166号
罪犯陈某辉，男，1978年5月17日出生，汉族，出生地广东省湛江市霞山区，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省湛江市霞山区人民法院于2012年8月8日作出（2012）霞刑初字第268号刑事判决，以被告人陈某辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2012年10月9日作出（2012）湛中法刑一终字第81号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年3月11日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯陈某辉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月2日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2013年5月获得表扬，2014年5月获得表扬，2014年11月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈某辉悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈某辉予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2015年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张莉萍
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民一初字第02658号
原告：魏某，女，1970年9月2日生，汉族，住址沈阳市于洪区怒江北街**号*号楼4-8-1。
公民身份号码：2101051970********。
被告：徐某某，男，1967年12月15日生，汉族，住址沈阳市于洪区怒江北街**号*号楼4-8-1。
公民身份号码：2101051967********。
原告魏某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后依法由审判员杨洋进行了审理。本案在审理过程中，原告魏某于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 杨 洋
二〇一五年十一月三十日
书记员 胡向余
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申309号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫起安，男，汉族，1964年8月25日出生，住长春市宽城区。
委托代理人：黄宏艳，吉林张成彦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于金琳，女，汉族，1967年3月17日出生，住长春市南关区。
委托代理人：王影，吉林名瑞律师事务所律师。
一审第三人：华兰德（广州）集团有限公司吉林分公司。住所地：长春市同志街**号。
负责人：吴秀丽，该分公司经理。
再审申请人闫起安因与被申请人于金琳及一审第三人华兰德（广州）集团有限公司吉林分公司（以下简称华兰德公司）物权保护纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民二终字第624号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
闫起安申请再审称：一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。（一）闫起安与华兰德公司不存在恶意串通，争议房屋所有权人是闫起安，闫起安依法享有占有、使用、收益、处分权利。闫起安的债权得不到实现，本身就是受害者，谈不到恶意串通损害他人的合法权益。终审判决认定华兰德公司与闫起安以房抵账行为无效于法无据，判决于金琳对争议的房屋享有占有、使用权更是错误。（二）原审判决违反了《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条的规定。（三）于金琳占有房屋的行为有瑕疵，是违法占有。请求再审本案。
本院认为：（一）《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”根据上述规定，我国在物权立法上遵循物权有因性原则，不动产登记具有物权变动的效力仍然需要以具有合法变动原因为前提，两者并不矛盾。闫起安虽然依据生效裁判文书对华兰德公司享有债权，但闫起安与华兰德公司之间关于债权具体实现方式的约定直接同于金琳的合法权利发生了冲突，故应当对闫起安与华兰德公司之间关于债权具体实现方式的约定进行合法性审查。闫起安在庭审中自认其与华兰德公司签订的日期为2000年7月8日的《房屋购销协议书》系于2009年左右签订，同时结合闫起安在办理诉争房屋的产权登记时出具了虚假的同意书称其在诉争房屋居住的情形考虑，一、二审判决认定华兰德公司与闫起安在签订房屋购销合同时存在恶意串通并无不当，华兰德公司与闫起安签订的《房屋购销合同》应属无效合同，进而导致闫起安就诉争房屋办理的物权登记存在瑕疵，故本院对闫起安关于其享有涉案诉争房屋物权的主张不予支持。（二）华兰德公司与案外人吉林省信达管道安装有限公司之间的房屋交易行为、案外人吉林省信达管道安装有限公司与于金琳之间的房屋交易行为均属合法行为，应当受到法律保护，无论于金琳就涉案诉争房屋如何享有物权的权能，其实施的作为取得涉案房屋物权之原因行为的债权行为已经合法完成。闫起安虽然主张于金琳占有房屋的行为有瑕疵，但并未提供证据加以证明，故本院对闫起安关于于金琳非法占有房屋的主张不予支持。
综上，闫起安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回闫起安的再审申请。
审 判 长 付丽
代理审判员 王斓
代理审判员 米于
二〇一六年五月十四日
书 记 员 孙浩
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执461号
申请执行人：淮北市美千家商贸有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：张俊，该公司经理。
被执行人：王某，男，农民，住安徽省濉溪县。
本院在执行申请执行人淮北市美千家商贸有限公司与被执行人王某机动车交通事故责任纠纷一案中，王某未主动履行生效法律文书确定的义务，经穷尽财产调查手段，本院仍未发现王某有可供执行的财产。淮北市美千家商贸有限公司同意终结本次执行程序，待查明被执行人的执行线索后再继续执行。
本院认为：本案在执行中，淮北市美千家商贸有限公司未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院穷尽财产调查手段也未查找到王某有可供执行的财产。现淮北市美千家商贸有限公司同意终结本次执行程序，故本案依法可终结本次执行程序，待发现王某有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省濉溪县人民法院（2015）濉民一初字第03027号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 杰
审 判 员 赵 杰
代理审判员 张丽丽
二〇一六年十月十日
书 记 员 戚静静
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初207号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人刘某某，女，1973年12月16日出生，汉族，广东省兴宁市人，初中文化，住兴宁市。因涉嫌犯销售假药罪于2015年9月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2016）103号起诉书指控被告人刘某某犯销售假药罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员吴泽佳出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年6月起，被告人刘某某开始在东莞市虎门镇怀德社区下庙田仔铺24巷1号其经营的一无名小店内销售“虫草鹿鞭丸”、“性福密码”和“金牌延时片”等药品。2015年9月15日20时许，公安人员在对前述小店进行检查时抓获刘某某，并当场缴获“虫草鹿鞭丸”2粒、“性福密码”1盒、“金牌延时片”1盒。经东莞市食品药品监督管理局认定，上述药品均应按假药论处。
以上事实，被告人刘某某在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人刘某某明知是假药而销售，其行为已构成销售假药罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人刘某某犯销售假药罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。
关于本案的量刑部分。公诉机关建议对被告人刘某某判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。被告人刘某某请求对其从轻处罚。根据现行刑法规定，本案的法定刑为三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。具体到本案，被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，所售假药数量较少，未造成实际危害，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议过重，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯销售假药罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年9月15日起至2016年2月14日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的假药一批，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 廖新星
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 钟占芳
李海娣
第2页共3页
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第04438-1号
申请执行人吴天标，男，1971年8月25日出生，北京天达隆发商贸中心业主，经营场所北京市朝阳区朝阳路**号*层832。
被执行人濮阳市恒远建筑�程有限公司，住所地河南省濮阳市华龙区中原路136号。
法定代表人彭秀荣，董事长。
吴天标与濮阳市恒远建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）丰民（商）初字第17922号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告濮阳市恒远建筑工程有限公司于二○一五年二月十日前给付原告吴天标货款十三万元；二、若被告未按上述时间给付货款，则另行加付原告违约金（自二○一四年二月一日起至实际付清之日止，以十三万元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算）。双方就本案无其他争议。案件受理费二千一百五十元，由濮阳市恒远建筑工程有限公司负担（于二○一五年二月十日前支付原告）。权利人吴天标于2015年6月3日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院向被执�人濮阳市恒远建筑工程有限公司邮寄送达执行通知。经查，被执行人名下银行存款余额不足，本院依法冻结了其银行账户。未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人吴天标亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。
本院认为，被执行人濮阳市恒远建筑工程有限公司无可供执行的财产线索，申请执行人吴天标亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其权利，待执行条件具备时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第04438号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 盖 平 山
代理审判员 王 淼
代理审判员 �海成
二〇一五年十一月三日
书 记 员 渠 凯
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民申字第75号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨桂珍，女，汉族。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐翔，男，汉族。
两再审申请人的委托代理人：顾琼仙、樊琳，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：合文韵，女，回族。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：合文宏，女，回族。
再审申请人杨桂珍、徐翔与被申请人合文韵、合文宏确认合同无效纠纷一案，不服本院（2013）昆民一终字第263号民事判决，提出再审申请。本院受理后依法另行组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
杨桂珍、徐翔申请再审称：杨桂珍受合金生委托办理房屋买卖事宜，该委托书经过昆明市明信公证处公证，杨桂珍与徐翔签订的《房屋买卖协议》合法有效，涉案房屋产权已过户到徐翔名下。委托书中并未限定涉案房屋不能出售给亲人和低于市场价，且根据《昆明市住房和城乡建设局、昆明市地方税局关于昆明市主城区2010年二手房交易最低指导价格的公告》，涉案房屋并未低于市场价出售。生效判决认定事实和适用法律错误，请求确认杨桂珍与徐翔签订的《房屋买卖合同》有效。
本院认为：杨桂珍受合金生委托办理涉案房屋买卖的相关事宜，并经昆明市明信公证处公证，该委托合法有效。委托书中虽然未限定涉案房屋不能出售给亲人和低于市场价，但杨桂珍作为受托人，其代理行为应当以维护委托人合法权益为前提，不能损害委托人的利益。根据在案的2011年12月估价时点的市场价值评估鉴定意见书，涉案房屋的市场价值为1753666元，受托人杨桂珍以明显低于市价的914000元将房屋出售给其子徐翔，该代理行为是否得到合金生的追认，杨桂珍没有提交相关证据证实，而对于杨桂珍代收售房款项后是否已经交给合金生，亦不能提交证据证明。故杨桂珍的代理行为损害了合金生的利益，违背了合金生的真实意思表示，其代理行为无效，因此，杨桂珍与徐翔签订的《房屋买卖合同》无效。二审判决认定事实清楚、适用法律正确，杨桂珍、徐翔申请再审的事由无事实和法律依据，不能成立。
综上，杨桂珍、徐翔的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨桂珍、徐翔的再审申请。
审 判 长 王虹
审 判 员 贾音
代理审判员 易玲
二〇一四年四月三十日
书 记 员 李婷
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第3841号
原告郭某某，女，1971年1月7日出生，汉族，住南安市。
委托代理人黄逸群，福建正成功律师事务所律师。
被告卓某某，男，1968年2月5日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告郭某某与被告卓某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月5日以原、被告自愿庭外协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取为122.5元，由原告郭某某负担。
审判员 刘越飞
二〇一四年八月五日
书记员 杨玲娥
湛江市麻章区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛麻法民二初字第304号
原告：湛江市麻章区农村信用合作联社太平信用社
负责人：黄成智，主任。
委托代理人：叶国卿，太平信用社副主任。
被告：卢月明
被告：唐海忠
原告湛江市麻章区农村信用合作联社太平信用社诉被告唐卢月明、唐海忠借款合同纠纷一案，本院2014年8月15日立案受理，于2014年11月17日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告湛江市麻章区农村信用合作联社太平信用社委托代理人叶国卿到庭参加诉讼，被告卢月明、唐海忠经本院传票传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月21日，被告卢月明向原告借款4000元。双方在签订借款合同时约定：借款资金用于借新还旧。借款期限内利息按月利率8.3625‰计算，逾期按月利率12.54375‰计算，并约定借款期限为一年，即2010年5月21日至2011年5月21日。被告唐海忠作为被告卢月明的配偶，向原告出具《同意借款意见书》，表示属于家庭共同债务，愿意共同承担该债务。当天，原告将信贷资金4000元支付给被告卢月明。借款期限届满后，被告并未偿还本金，仅清息至2011年3月28日止。截至2014年3月10日止，被告尚欠原告本金4000元及利息1700元。为此，特诉至法院，请求：1、判令被告卢月明清偿原告借款本金4000元及其利息1700元（利息计至2014年3月10日止，以后按合同约定利率计息，如逾期则按合同约定同期同类贷款利率计至偿还之日止）。2、判令以上被告承担本案的全部诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期间内提供的证据有：
1、原告营业执照、机构代码证、负责人身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、结婚证、身份证复印件，证明两被告的诉讼主体资格；3、借款申请书、个人短期借款申请表复印件，证明被告卢月明同意借款是真实意思表示；4、同意借款意见书复印件，证明被告唐海忠同意被告卢月明借款，并明确表示借款为家庭共同债务；5、《借款合同》［太农信（2010）借字第78号］复印件，证明被告卢月明与原告签订借款合同是双方真实意思表示；6、借款借据复印件，证明被告卢月明向原告借款4000元，原告向其支付4000元的事实。
被告卢月明、唐海忠不作答辩，也没有出庭应诉。
经审理查明，被告卢月明因培训学费需要资金，于2010年5月21日向原告借款4000元。双方约定：借款类型为借新还旧，期限为两年，即自2010年12月1日至2012年11月30日。合同约定在借款期限内贷款月利率为8.3625‰，逾期则上浮50%，即按月利率12.54375‰计息。被告唐海忠作为被告卢月明的配偶，在《同意借款合同书》签字，并确认该债务由家庭共同承担。当天，原告将信贷资金4000元支付给被告卢月明。贷款期限届满后，被告没有依约全部偿还借款本金及利息。截至2014年3月10日止，被告尚欠原告贷款本金4000元及利息1700元。因多次追索无果，原告诉至本院，请求：1、判令被告卢月明清偿原告借款本金4000元及利息1700元（自2011年3月29日起计至2014年3月10日止，以后利息按合同约定利率续计至还清为止）。2、二被告承担本案的全部诉讼费用。在诉讼中，经本院传票传唤，被告卢月明、唐海忠无正当理由拒不到庭，故本案无法进行调解。
上述事实，有原告提供的书面证据以及庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，被告卢月明与原告湛江市麻章区农村信用合作联社太平信用社在平等自愿、诚实信用的原则下签订借款合同，该借款合同依法有效，双方应按合同的约定履行义务。被告唐海忠自愿签订《同意借款意见书》，明确表示该债务是家庭共同债务，家庭共同偿还。原告已依约履行发放贷款义务，但被告卢月明借款后，没有依约还款付息，应承担逾期还款付息的违约责任。被告唐海忠作为其配偶，明确表示该笔债务由家庭共同承担，而原告在本案中并未请求被告唐海忠承担清偿责任，此属于原告对自己权利的处分。原告的请求于法有据，本院予以支持。被告卢月明、唐海忠经本院传票传唤无正当理由不出庭应诉，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告卢月明在本判决发生法律效力后十日内偿还原告湛江市麻章区农村信用合作联社太平信用社借款本金4000元及其利息1700元（利息自2011年3月29日计至2014年3月10日止，其中2011年3月29日至2011年5月21日期间利息按借款期限内月利率8.3625‰计算，2011年5月22日至2014年3月10日期间利息按逾期月利率12.54375‰计算。以后利息按照合同约定逾期月利率12.54375‰计至还清借款之日止）。
被告卢月明如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告卢月明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 黄作林
审 判 员 钟华翔
人民陪审员 赵圣泰
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 梁丽娜
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初4375号
原告：周立如，男，1967年6月14日出生，汉族，户籍地江苏省沭阳县，现住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：孙斌，安徽皖杰律师事务所律师。
被告：涡阳县城市管理行政执法局，住所地安徽省涡阳县兴业路经济开发区办公楼5楼。
委托诉讼代理人：陶晓宇，涡阳县东城法律服务所法律工作者。
原告周立如诉被告涡阳县城市管理行政执法局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王和平
审 判 员 张宏伟
人民陪审员 魏 东
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 杨源枝
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0211刑初757号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人谭某某，男，1972年6月19日出生于山东省青岛市黄岛区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地吉林省桦甸市，住山东省青岛市黄岛区。1989年3月11日因盗窃被吉林省吉林市劳教管理委员会决定劳动教养三年。1993年12月18日因犯盗窃罪被吉林省桦甸市人民法院判处有期徒刑五年。1996年9月24日因盗窃被吉林省吉林市劳教管理委员会决定劳动教养二年六个月。因涉嫌盗窃犯罪于2017年3月15日被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局刑事拘留，同年3月16日被取保候审，2017年6月16日经本院决定被逮捕。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2017]706号起诉书指控被告人谭某某犯盗窃罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员李佳凝出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2017年1月13日11时许，被告人谭某某在乘坐黄岛区东3路公交车时，趁公交车行至中国财险站停车之际，窃取刘晓燕放在其上衣口袋内的OPPOR9P1us手机1部，经鉴定，价值人民币1467元，后将手机变卖获利500元，案发后，该手机被扣押并发还被害人。
公诉机关认为，被告人谭某某的行为构成盗窃罪。并向本院提交了劳动教养决定书、刑事判决书等书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据证实。被告人谭某某有前科劣迹，但自愿认罪认罚，涉案物品已发还被害人，公诉机关建议对被告人谭某某判处拘役四至六个月，并处罚金。
被告人谭某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人谭某某以非法占有为目的，扒窃他人随身携带的物品，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控事实及罪名成立，量刑建议适当，予以支持。被告人谭某某曾因盗窃被行政处罚，可作为情节在量刑时予以考虑。被告人谭某某自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人谭某某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十五条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人谭某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决前先行羁押的2日折抵刑期2日。即自2017年6月16日起至2017年10月13日止）。（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄惠芳
二〇一七年六月十六日
书记员 高 颖
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第3395号
申请执行人周淑琴。
被执行人金建芬。
申请执行人周淑琴与被执行人金建芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日作出的（2015）丽莲商初字第1311号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周淑琴于2015年12月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币131000元及利息，未受偿人民币131000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽莲执民字第3395号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 梁三群
执 行 员 任 军
执 行 员 毛昕昕
二〇一六年三月九日
代书记员 江礼珉
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二民二初字第203号
原告：杨立芳，住长春市朝阳区。
委托代理人：杨立昌，个体业主，住长春市朝阳区。系原告弟弟。
被告：长春红星美凯龙全球家居置业有限公司，住所：长春市二道区远达大街826号。
法定代表人：车建兴，董事长。
委托代理人：梁飞，吉林融鉴律师事务所律师。
原告杨立芳诉被告长春红星美凯龙全球家居置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨立芳、委托代理人杨立昌，被告委托代理人梁飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月12日，按网上宣传，原告到被告商场订购了“顶固生态门”，并与被告订立了“定销货单”，约定了为原告家门量尺定做负责售后服务及违约金等事项。按约定原告应向被告交货款4035元的20%的定金（800元），但被告要求交全款，无奈之下原告一次性预付给被告4035元。之后，原告将原门框拆除，被告也派人来量尺，但被告没有告知原告量尺的具体数据及设计安装效果。约40天后，被告派人来安装，安装完毕后原告发现该门与门口尺寸严重不符，门边、门框不附墙体，缝隙太大、不牢固、不安全也不美观，而且门体表面有坑，压条翘起不平，明显存在质量问题。另外，原告对安装后的门没有验收，安装人员将原告室内的吊灯打碎，野蛮施工。原告认为，被告未按原告门口实际尺寸量尺定做造成质量和安全隐患，被告违约，被告在销售活动中预收全部货款，而销售的商品与样品质量不符，以次充好，且存在严重全安隐患，影响了原告的正常使用，其有欺诈故意，现要求被告退回购买顶固门货款4035元，自行拆除；向原告支付违约金8070元（定金二倍）、赔偿金12105元（货款三倍），诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原告诉请缺乏法律依据，因为被告并非买卖合同的主体，实际供货方为生态门销售者，被告只是为其提供经营场所的出租人，同时被告认为顶固生态门的质量问题并没有达到退货条件，即使存在质量问题也应由供货方承担，只有在租赁期届满后，原告才能向我方主张责任。2、定销单上约定了供货方不能交货才能双倍返还定金，原告请求双倍返还定金没有道理。3、被告并无欺诈的故意，没有义务支付赔偿金。
经审理查明：2013年4月12日，原告杨立芳到被告下设红星美凯龙长春二道商场订购了一扇“顶固生态门”，并与该商场签订了商品定货单，商场收取门款4035元，在定货单供货方签字一栏中有顶固生态门销售方人员签字，但没有加盖印章。定货单签订后，销售方即到原告处进行了安装前的量尺，于2013年5月19日上门进行了安装，安装后因右侧门框与墙体之间有缝隙且与墙体不贴合，经原告向被告反映，安装人员先后上门六次进行调试拆卸，终因原告处门框厚度不一致，侧面缝隙始终无法解决。之后原告投诉到商场及消协部门，以测量有问题，当时没有告知安装效果，一个月后又发现侧面有一个坑，被告存在欺诈行为，要求退货，经消协部门调解，经销商同意给付原告700元作为补偿，但原告不同意。现原告诉至本院，另查，案外人赵明系经营顶固生态门的个体经销商，其经营的经销处成立于2013年4月17日，被告与案外人赵明是于2013年5月25日签订的顶固门生态门展位租赁协议。上述事实有原、被告提供的相关证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：一、关于被告主体问题的认定。被告认为原告所诉请的主体应为销售商，被告只是提供了租赁场所，但经审理查明，原告与被告签订的订货单是在2013年4月12日，而销售商与被告签订的顶固门生态门展位租赁协议是在同年的5月25日，所以被告主张的主体问题不予支持，本案的被告主体无误。二、关于原告、被告双方买卖关系的效力问题。原告在被告商场选购生态门产品，并与被告签订了定货单，均为原、被告之间真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，所以原、被告买卖关系成立，是合法有效的。被告已按约定时间为原告提供了所购顶固生态门并安装使用，故双方合同已履行完毕。三、关于原告诉求被告退货问题的认定。原告退货的理由是被告把门安装后侧面与墙壁有缝隙不美观且被告事前没有告知安装效果、安装后一个月发现侧面有小坑、没有按尺测量。对于原告所诉的情况，在实际量尺定做产品中，因客观条件也就是房屋本身条件受限制，墙壁有缝隙是很有可能出现的一种情形，完全可以通过修复得以改善修复，但因原告拒绝被告上门修复，致使争议发生；至于原告在一个月左右发现侧面有小坑，因安装多日才发现，其责任无法认定，且该处瑕疵并不影响使用，况且原告没有提供被告所出售的产品属于不合格产品，也没有申请对其质量进行司法鉴定，故原告要求退货请求，因证据不足不予支持。但根据公平原则，原告方就目前安装瑕疵的存在可自行修缮，其发生的修缮费被告应给予一定的补偿，本院根据实际情况酌情认定修缮费1200元。四、关于原告诉请赔偿双倍定金请求的认定。因被告已交付产品并已安装履行完毕，不存在未交付产品支付双倍赔偿的情形，且原告所给付的款项是安装门所发生的货款，不应作为定金基数，故原告请求不予支持。五、关于原告诉请被告有欺诈消费者行为，要求支付三倍赔偿金请求的认定。因原告没有证据证明，无事实根据和法律依据，故对此主张不予支持。综上，依照《中华人民共和合同法》第五条、第八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告长春红星美凯龙全球家居置业有限公司于本判决生效后立即给付原告杨立芳维修费1200元。
驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由原告承担160元，被告承担50元。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李迪
审 判 员 赵鸣
人民陪审员 孙斌
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 翟微
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿稻民初字第1427号
原告丁有亮。
被告付占彬。
原告丁有亮诉被告付占彬民间借贷纠纷一案，于2014年3月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁有亮到庭参加诉讼，被告付占彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁有亮诉称，2012年10月29日，被告付占彬向原告借款50000元，当时口头协商一个月内归还。后经原告多次催要，被告以无钱为由至今未还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告返还原告借款50000元，诉讼费用由被告负担。
被告付占彬未提交答辩意见。
经审理查明，2012年10月29日，被告付占彬从原告处借款50000元，并出具借条一份，内容为：今借丁有亮现金50000.00元整（伍万元整）。以上借款经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提供的借条及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷行为是双方的真实意思表示，合法有效。被告借款经原告催要后未返还，原告向其追要借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未及时返还借款的行为不当，应负清偿责任。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付占彬返还原告丁有亮借款50000元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏云涛
代理审判员 闫培强
人民陪审员 邢子新
二〇一四年六月七日
书 记 员 洪丽君
唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初2294号
原告：唐山诚信建筑工程有限公司搅拌站，所在地：唐山市丰南区诚信街9号。统一社会信用代码：911302826677010590。
法定代表人：陈艳凤，职�：经理。
委托代理人：侯晓颂，唐山诚信建筑工程有限公司搅拌站副经理。男，1965年7月25日生，汉族，唐山诚信建筑工程有限公司搅拌站副经理，现住：唐山市丰南区。
委托代理人：吴宝奇，河北建宏昌律师事务所律师。
被告：李泽刚，男，1971年1月16日生，汉族，农民，现住：唐山市丰南区。
原告唐山诚信建筑工程有限公司搅拌站与被告李泽刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山诚信建筑工程有限公司搅拌站委托代理人侯晓颂、吴宝奇到庭参加诉讼，被告李泽刚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告唐山诚信建筑工程有限公司搅拌站向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付商砼欠款44860元；2、判决被告自2016年3月25日起至给付之日止，按所拖欠款额，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算给付原告逾期付款违约金；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月25日至2016年4月9日期间，被告在唐山市丰南区鑫丰机械加工厂施工时购买我公司商品混凝土，累计总方量156.5立方米，合计价款44860元，此款至今未付，经原告多次催讨未果。为维护原告合法权益，根据《合同法》第一百六十一条之规定，特向法院提起诉讼。
被告李泽刚无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年3月25日、2016年4月1日、2016年4月6日从原告处购买商品混擬土，其中型号为C15商砼，16立方米，单价260元／立方米，型号为C30商砼，28立方米，单价290元／立方米，原告提交有被告李泽刚签名的发货单3张，合计价款12280元，此款被告至今未给付原告。原告提交的�它单据，不能证实与被告有关，不予确认。
本院认为，原告诉请中，有被告签名证实的货款部分，本院予以支持。其余的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，原告主张被告给付商砼欠款的诉讼请求，其中12280元的欠款有相应证据予以证实，原告所主张的其余欠款，无证据证明系被告李泽刚所欠。原告所主张的逾期付款违约金，因双方未明确约定给付货款日期，故不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告李泽刚于本判决生效后十日内给付原告唐山诚信建筑工程有限公司搅拌站欠款人民币12280元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币920元，由原告唐山诚信建筑工程有限公司搅拌站负担670元，被告李泽刚负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 梁佳伟
二〇一六年九月九日
书 记 员 张志伟
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民二初字第400号
原告孙某某，女，汉族，住高安市。
被告舒某，男，汉族，住高安市。
被告张某，女，汉族，住高安市。
本院在审理原告孙某某与被告舒某、张某借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告舒某、张某的银行存款12000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告舒某、张某的银行存款12000元或查封其相应价值的财产。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁克诚
二〇一四年六月十一日
书记员 黄 燕
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛栖民初字第0118-2号
原告翟庆红，居民。
被告徐州崇德化工助剂有限公司，住所地沛县敬安镇郭庄。
法定代表人陈茂全，经理。
被告陈茂全，居民。
被告陈现丽，居民。
本院在审理原告翟庆红诉被告徐州崇德化工助剂有限公司、陈茂全、陈现丽民间借贷纠纷一案中，原告翟庆红于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟庆红申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告翟庆红撤回对被告徐州崇德化工助剂有限公司、陈茂全、陈现丽的起诉。
案件受理费1225元减半收取为613元、财产保全费590元，合计1203元，由原告翟庆红承担。
审判员 袁 航
二〇一五年四月一日
书记员 诸华明
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民终519号
上诉人（原审被告）：孙召辉。
被上诉人（原审原告）：刘勇。
委托代理人：韩霞。
上诉人孙召辉因健康权纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院（2015）乐民初字第732号民事判决，向本院提起上诉。
在审理本案过程中，上诉人孙召辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人孙召辉撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，由孙召辉减半负担25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨贵孚
代理审判员 王子超
代理审判员 宋兆源
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 张 晓
丽水市莲都区人民法院
� � 事 裁 定 书
（2014）丽莲商初字第1598号
原告：钭毅坚。
委托代理人（特别授权）：吴建波。
被告：雷翠娇。
被告：杨正春。
原告钭毅坚为与被告雷翠娇、杨正春民间借贷纠纷一案中，原告钭毅坚于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钭毅坚自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钭毅坚撤回起诉。
案件受理费4990元，减半收取2495元，由原告钭毅坚负担
审 判 员 张叶伟
二〇一四年七月十五日
代书记员 陈乙瑄
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法海商初字第1569号
原告：武春华，男，汉族，1977年1月24日出生，住所地：江苏省金坛市金城镇。
委托代理人：徐振东，江苏振泽律师事务所律师。
被告：石狮市闽台船务有限公司，住所地：福建省石狮市蚶江镇。
法定代表人：林志庆，职务：公司董事。
本院在审理原告武春华与被告石狮市闽台船务有限公司船员劳务合同纠纷一案中，因原告未在本院规定的预交诉讼费期限内向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘明高
二〇一五年十一月二日
书记员 张妮妮
兰州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）甘71行终19号
上诉人（原审原告）白淑梅。
被上诉人（原审被告）白银市公安局白银分局，住所地白银市白银区中心街283号。
法定代表人郭卫平，该局局长。
委托代理人刘彦平，该局公园路派出所副所长。
委托代理人马永军，该局法制大队副队长。
上诉人白淑梅因诉白银市公安局白银分局（以下简称白银分局）治安行政处罚一案，不服兰州铁路运输法院（2016）甘7101行初43号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人白淑梅，被上诉人白银分局副局长赵定晶、委托代理人刘彦平、马永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告白淑梅因对其子常某与原所在单位甘肃银光化学工业集团有限公司含能材料分公司解除劳动合同关系的处理不服，于2015年7月11日至2015年7月19日期间，多次在北京天安门及中南海周边非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队和北京市公安局西城分局府右街派出所多次训诫，后被甘肃省驻北京信访工作组通知白银市白银区人民政府带回并移交给白银分局处理。被告立案后，经调查认为，原告白淑梅多次在北京市天安门及中南海周边非正常上访，扰乱公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（三）项之规定，于2015年9月14日做出白公白公（白）行罚决字（2015）第271号行政处罚决定，决定对白淑梅行政拘留十日，并处罚款200元。行政拘留十日现已执行完毕。处罚决定书送达后，原告不服，遂向该院提起行政诉讼，请求依法撤销白公白公（白）行罚决字（2015）第271号行政处罚决定。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及《公安局机关办理行政案件程序规定》的相关规定，被告对原告的违法行为具有行政处罚管辖权。原告之子常某与其原单位甘肃银光化学工业集团有限公司含能材料分公司因劳动合同产生纠纷，该纠纷属于民事纠纷，原告本应通过正常途径解决，但其多次到北京天安门及中南海周边进行非正常上访，扰乱公共场所秩序，被告经过调查取证，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（三）项之规定，作出白公白公（白）行罚决字（2015）第271号行政处罚决定，主要事实清楚，证据确凿，程序合法，量罚适当，但适用法律存在错误，应适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项。原告的诉讼理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告白淑梅的诉讼请求；案件受理费50元,由原告白淑梅负担。
宣判后，原告白淑梅不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销兰州铁路运输法院（2016）甘7101行初43号行政判决，并依法改判。提出如下事实和理由：一审判决认定事实错误，白银分局对其上访的行为不具有管辖权，其上访行为并不违法。
被上诉人白银分局答辩称，首先本案中白银分局对白淑梅的违法行为具有管辖权；其次，白银分局对白淑梅扰乱公共秩序的违法行为作出处罚，认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，量罚适当。综上，请求依法驳回上诉，维持原审判决。
二审中，各方当事人并无新的证据提交，对一审法院经举证、质证后认证的证据，本院二审再次进行举证、质证，均予以采信。
二审查明的案件事实与原审查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，被上诉人白银分局具有对辖区内违法行为进行查处并作出行政处罚决定的职责，被上诉人主体适格；虽然上诉人白淑梅是在北京实施了扰乱公共秩序的违法行为，但根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。白淑梅的居住地在白银市白银区，属于白银分局的管辖范围，故白银分局依法具有白淑梅违法行为的行政处罚管辖权。上诉人白淑梅认为白银分局对其行为不具有管辖权的上诉理由不能成立。
被上诉人白银分局接到白银区信访局工作人员报案，称上诉人白淑梅多次在北京市天安门及中南海周边非正常上访，扰乱公共秩序，遂对白淑梅的违法行为展开调查，对白淑梅进行了询问，收集了北京市公安机关作出的训诫书等证据，经调查认为白淑梅扰乱公共场所秩序的违法事实清楚，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，即向白淑梅告知了处罚的事实、理由和依据，并听取了白淑梅的陈述、申辩后，作出白公白公（白）行罚决字（2015）第271号行政处罚决定，决定对白淑梅拘留十日，并处罚款200元。上诉人认为其上访行为并不违法的上诉理由与查明的事实不符，不能成立。白银分局作出的白公白公（白）行罚决字（2015）第271号行政处罚决定适用法律存在错误，应适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，该错误一审已予以纠正。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人白淑梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 璟
代理审判员 敬 阳
代理审判员 成 蕾
二〇一六年七月十八日
书 记 员 刘莉莉
[附适用的法律依据]
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城于民初字第253号
原告贡涛。
委托代理人周名扬，山东鸢都英合律师事务所律师。
被告张伟华。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
法定代表人胡金钟，经理。
委托代理人何骅，潍坊奎文忠心法律服务所法律工作者。
原告贡涛与被告张伟华、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称人寿保险公司）健康权纠纷一案，本院受理后，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告贡涛、被告张伟华、中国人寿财产保险股份有限公司委托代理人何骅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月22日18时35分左右，被告张伟华在其居住的永祥苑小区内驾驶车辆将原告撞倒致伤。现起诉要求二被告赔偿原告损失9970元；本案的诉讼费用由二被告承担。
被告张伟华辩称，因原告所在公司在无任何理由情况下禁止被告车辆驶入其居住的小区，原、被告因此发生口角，原告挡在被告车前，被告因操作不当致使原告受伤，而非故意伤害，原告对事故负同等责任；被告驾驶的机动车在被告人寿保险公司投保交强险，原告的损失应先由被告人寿保险公司在交强险限额内予以赔偿。
被告人寿保险公司辩称，被告所驾驶的车辆投保属实，但该事故不是交通事故且系被告张伟华故意制造的，保险公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2014年8月22日18时35分左右，被告在其居住的永祥苑小区内驾驶鲁V×××××号车将原告撞倒致使原告头部及左膝部受伤，潍坊市公安局潍城分局对该事故进行了调查，出具了城公（北）行罚决字（2014）00050号行政处罚决定书，对被告张伟华采取了行政处罚措施。原告贡涛因此在潍坊市市立医院住院治疗6天，花费医疗费5282.79元，鉴定费300元，造成住院伙食补助费损失180元（30元／天×6天）。二被告对医疗费和鉴定费真实性无异议，对住院伙食补助费损失亦无异议，但辩称鉴定费不属于保险公司赔偿范围，医疗费应扣除10%的非医保用药。
伤害发生后，潍坊市市立医院出具诊断证明，原告因此事故受伤需休息半个月。原告系潍坊恒信物业管理有限公司职工，事故发生前三个月每月工资为3200元，其误工费为2240元（3200元／月÷30天×21天）。原告住院期间由同事李某某护理，李某某事故发生前三个月每月工资为3400元，原告因此次伤害造成的护理费为680元（3400元／月÷30天×6天）。二被告对误工费及护理费真实性均有异议，提出需提供其在劳动部门备案的劳动合同来证明真实的劳动关系。审理中，原告还主张交通费300元、精神损失费1000元，但均未提供证据。二被告对此提出异议，认为交通费因没有证据证明实际损失，不予认可；提出原告受伤较轻，精神损失费不予赔偿。
另查明，被告张伟华系潍坊市潍城区某小区业主。被告张伟华主张原告所在公司无任何理由禁止其驾驶的车辆进入其居住处，而与原告发生口角，原告站在其车前，因其着急进入小区操作不当致使原告受伤，此次伤害的发生原告应承担同等责任。对此原告及人寿保险公司均提出异议，原告认为被告张伟华虽因操作不当将原告撞伤，但原告并没有过错，被告张伟华应承担全部责任；被告人寿保险公司认为，根据被告张伟华自述，原告站在其驾驶的车辆前时车辆为静止状态，被告明知此情况，还将车辆发动致原告受伤，明显存在主观故意。为查明事故经过，本院依法调取了原告贡涛、被告张伟华在潍坊市公安局潍城分局北关派出所形成的询问笔录。被告张伟华在公安机关投案时称因原告所在公司连续2日无任何理由禁止其驾驶的车辆进入其居住处，其与物业沟通无效情况下自行将档杆抬起，准备开车进入，其启动车辆时原告站在档杆下面，被张伟华告因情绪激动，没有理会原告，将车朝原告开去。被告张伟华对询问笔录真实性无异议，对事故经过的陈述以询问笔录中记载的为准。
再查明，鲁V×××××号车在被告人寿保险公司投保交强险，保险期间自2014年5月22日零时起至2015年5月21日二十四时止。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的行政处罚决定书、门诊病历、医疗费用发票、误工证明、营业执照、身份证、鉴定费发票，被告提供的保险单复印件等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿就医治疗支出的各项费用。被告张伟华在与原告所在单位沟通无效情况下，明知原告在其车前而不顾原告安危开车撞伤原告，对事故发生被告张伟华应承担全部责任。人寿保险公司抗辩事故发生在道路之外，故不属于道路交通事故，继而不适用交强险赔偿，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条的规定，车辆在道路以外通行发生的事故参照道路交通事故处理，故人寿保险公司抗辩不成立；人寿保险股份有限公司又抗辩，该事故因被告张伟华故意制造的，故不予赔偿，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（三）项规定，驾驶人故意制造交通事故的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持，故其抗辩不成立，被告人寿保险公司作为鲁V×××××号车承保交强险的保险公司，依法应当在交强险范围内对原告贡涛的全部损失予以赔偿。被告人寿保险公司要求医疗费扣除10%的非医保用药，法律并未对医疗费作出此限定，其抗辩不成立；因原告在事故中未构成伤残，所以原告主张二被告赔偿精神损害抚慰金的请求不予支持；原告主张交通费，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（三）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告贡涛因此次事故造成的经济损失共计人民币8382.79元（医疗费5282.79元＋误工费2240元＋护理费680元＋住院伙食补助费180元=8382.79元），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告张伟华赔偿原告贡涛鉴定费损失300元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告贡涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张伟华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 李 华
二〇一四年十二月三十日
代书记员 崔萍萍
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初4312号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告许赪，女，1976年10月31日生，住云南省曲靖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告许赪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币43,989.74元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币43,989.74元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年四月十八日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0803刑初150号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人徐建忠，男，1970年7月10日出生于浙江省衢州市，汉族，大专文化，住衢州市柯城区（户籍地衢州市衢江区）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月26日被取保候审。
衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉(2017)130号起诉书指控被告人徐建忠犯危险驾驶罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月3日公开开庭审理了本案。衢州市衢江区人民检察院指派检察员王琦出庭支持公诉，被告人徐建忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月23日晚9时11分，被告人徐建忠酒后驾驶浙Ｈ×××××小型轿车行驶至衢江区樟潭街道宾港北路与信安大道路口时被执勤民警当场查获。在现场，民警对徐建忠进行呼气式酒精含量检测，测试的数值为141MG/100ML，经鉴定徐建忠血液中乙醇含量为247MG/100ML，已达到醉酒后驾驶机动车的国家标准（80MG/100ML）。
上述事实，被告人徐建忠在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、人口信息、身份证复印件、受案登记表、归案情况说明、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表等，证人袁某的证言，被告人徐建忠的供述和辩解，检验报告、呼气式酒精含量检测单，视听资料等证据予以证实。
本院认为，被告人徐建忠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人徐建忠归案后如实供述自己的罪行的，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人徐建忠判处拘役二个月至三个月并处罚金的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐建忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天(刑期从判决执行之日起计算)，并处罚金5000元。罚金限本判决生效的第二日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪 琳
二〇一七年八月三日
书记员 王卓异
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民抗35号
抗诉机关：中华人民共和国最高人民检察院。
申诉人（一审原告、被申请人、被上诉人）：中国农业银行股份有限公司张家界永定支行。
负责人：李建华，行长。
被申诉人（一审被告、再审申请人、上诉人）：李燕，女，汉族，1983年2月12日出生。
被申诉人（一审被告、被申请人、被上诉人）：湖南永成投资担保有限公司。
法定代表人：黄景春，董事长。
被申诉人（一审被告、被申请人、被上诉人）：张家界恒谱钢材贸易有限公司。
法定代表人：郑坤生，执行董事。
被申诉人（一审被告、被申请人、被上诉人）：张家界盛兴综合市场经营管理有限公司
法定代表人：黄景春，董事长。
被申诉人（一审被告、被申请人、被上诉人）：郑坤生，男，汉族，1965年6月7日出生。
被申诉人（一审被告、被申请人、被上诉人）：刘逸伟，男，汉族，1989年2月19日出生。
申诉人中国农业银行股份有限公司张家界永定支行（以下简称农行永定支行）因与被申诉人李燕、被申诉人湖南永成投资担保有限公司（以下简称永成公司）、被申诉人张家界恒谱钢材贸易有限公司（以下简称恒谱公司）、被申诉人张家界盛兴综合市场经营管理有限公司（以下简称盛兴公司）、被申诉人郑坤生、被申诉人刘逸伟借款担保合同纠纷一案，不服湖南省高级人民法院(2014)湘高法民再终字第217号民事判决，向最高人民检察院申请监督。最高人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款、第二百条第（二）、（六）项规定的情形，以高检民复查[2016]142号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 何 波
审判员 孙祥壮
审判员 郭忠红
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 娜
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0802民初1601号
原告江西省永泰荣物业服务有限公司，住所地：吉安市吉州区吉州大道滨江三期15幢B2，组织机构代码：79476395-7。
法定代表人钟文国，总经理。
被告陈斌新，男,1983年10月25日出生，汉族,住吉安市吉州区，。
原告江西省永泰荣物业服务有限公司与被告陈斌新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告江西省永泰荣物业服务有限公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江西省永泰荣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 杜宏雁
二〇一七年八月十八日
书记员 张 燕