wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初134号
原告：姜化伟，男，1965年4月8日出生，汉族，现住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：刘宇琦，吉林国洋律师事务所律师。
被告：吉林中矿管道安装有限公司，住所地现住长春市朝阳区朝阳经济技术开发区瑞鹏路。
法定代表人：潘永祥，总经理。
委托诉讼代理人：黄志红，吉林创一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄鹏，吉林创一律师事务所律师。
原告姜化伟与被告吉林中矿管道安装有限公司（以下简称中矿公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。本案当事人原告姜化伟及委托诉讼代理人刘宇琦、被告中矿公司的法定代表人潘永祥及委托诉讼代理人黄志红、黄鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
姜化伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告利息共计6，420，900元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年，被告承建长春装备制造产业开发区管委会工业园项目，因资金不足，经长春装备制造产业开发区管委会介绍，被告向原告分四次借款1660万元。原告与被告签署《借款合同》约定，借款利率为年利率20%，并约定，如果借期届满，被告未按照合同约定向原告清偿借款，则自逾期之日起，被告未偿还部分金额应按照银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息。借款期限届满后，被告没有按期归还借款本息，直至2014年6月18日，才向原告归还全部本金，但是被告因为资金不足，没有支付借款利息。原告多次向被告要求偿还借款利息，均未果，故起诉至法院。
中矿公司答辩：一是原告与被告不存在借贷关系，被告不认识原告，双方之间所谓的借款合同实质是被告与亚奇物流公司之间的工程承包关系；二是案涉借款合同从来没有实际履行，亚奇物流公司向被告支付的款项均为工程款，不能视为被告的借款支付行为。亚奇物流公司通过姜化伟、姜化仁个人借款的虚假形式，亚奇物流先后向被告支付项目工程款1760万元。三是原告主张权利已经超过法定的诉讼时效。自2014年6月18日，华大天石公司将亚奇物流公司前期支付给被告的工程款全部支付后，直到本案起诉前，原告没有向被告主张任何权利，根据《民法通则》规定，原告主张的权利已经超过法定的诉讼时效，应驳回原告的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对案件事实认定如下：2012年至2014年，中矿公司因资金不足经过分四次向姜化伟借款1660万元，双方签订了四份借款合同，借款利率均为20%，并约定，如果借款期限届满，中矿公司未按合同约定向姜化伟清偿借款，则自逾期之日起，中矿公司未偿还部分金额应按照银行同期贷款利率的四倍向姜化伟支付利息。2014年7月29日，原告姜化伟、被告中矿公司、案外人吉林华强建设开发有限公司、案外人姜化仁共同签署了《关于工程款项转移支付的确认书》，内容为：“另因该项目前期工程由吉林中矿管道安装有限公司(以下简称中矿公司)挂靠吉林华强建设开发有限公司（以下简称华强公司）施工建设，期间中矿公司曾向自然人姜化伟、姜化仁借款1760万元用于支付工程款，为明确上述1760万元工程款支付的有关事宜，各方确认如下：2、因中矿公司拖欠自然人姜化伟、姜化仁合计借款本金1760万元未还，中矿公司指示华强公司将华大天石公司支付的上述工程款项付给姜化伟、姜化仁，用于偿还借款。”2016年11月15日，长春装备制造产业开发区管理委员会出具情况说明一份，内容为：“中矿管道公司偿还借款本金后，姜化伟仍继续多次向我管委会请求，并由我管委会协调中矿管道公司还款，2016年8月，姜化伟再次报告请求协调中矿管道公司还款，但中矿管理公司仍表示资产不足无力还款，至今尚没有偿还前述借款利息。”同年11月18日，被告中矿公司向长春装备制造产业开发区管理委员会出具《关于请求协调支付姜化伟借款利息的请示报告》，内容为：“虽姜化伟多次要求我公司偿还借款利息，但我司与姜化伟之间的借款系在管委会指示下，为解决管委会无力支付工程款的问题而筹借的，故应由管委会支付才合情理。故恳请管委会核实审查，以尽早清偿姜化伟的借款利息。”另查明，2014年6月18日，被告中矿公司向原告姜化仁偿还全部借款本金100,0000元，但借款利息至今未给付。
本院认为，通过《借款合同》、转账明细、情况说明等证据证明，被告中矿公司向原告姜化伟借款的事实清楚，按照原告与被告签订的《借款合同》约定，被告应承担偿还原告借款及利息的民事责任，故本院对原告要求被告中矿公司偿还利息的主张予以保护。被告中矿公司当庭抗辩与原告没有借款关系、借款事实及借款实为工程款等主张，要求不承担偿还借款及利息的民事责任，对此抗辩主张被告中矿公司没有提供相应的书面证据予以证明，故对被告的上述抗辩本院不予采信。被告中矿公司提出原告起诉已超过诉讼时效，对此原告提交证据证明没有超过诉讼时效，故对被告提出的诉讼时效的主张本院不予支持。原告与被告在借款合同约定年利率为20%，没有超过法律规定的利率上限，故原告请求被告按照约定的利率支付借期内利息本院予以支持，但是原告按照每年360天计算日利息的主张不予支持，应按照365天计算日利息。原告要求被告给付逾期利息的主张，因原告和被告在借款合同中约定了逾期利息，故应予以支持，但是原告逾期利息的计算超过了相关法律法规的规定，应按照年利率24%计算逾期利息。
综上所述，《中华人民共和国合同法》二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告吉林中矿管道安装有限公司于本判决生效后十日内偿还原告伟利息6，224，876.71元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56,750元，由被告吉林中矿管道安装有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李红岩
审 判 员 于 涛
人民陪审员 吴 锐
二〇一七年六月十三日
书 记 员 李 莹
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇民初字第00339号
原告：何某某，女，生于1991年5月25日，汉族，陕西省陇县人，农民。
被告：张某，男，生于1989年4月2日，汉族，陕西省陇县人，农民。
原告何某某诉被告张某离婚纠纷一案。在审理过程中，原告何某某申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，且系其真实意思表示。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告何某某负担。
审判员 吴亚辉
二〇一五年四月八日
书记员 赵丽婷
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初9633号
原告：李重举，男，1986年6月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：黄晓、赵钰臻，浙江金柯桥律师事务所律师。
被告：童建，男，1975年12月21日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：夏仁兴，男，1963年11月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告李重举与被告童建、夏仁兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告李重举于2017年12月4日向本院申请撤回对被告童建、夏仁兴的起诉。
本院认为，原告李重举申请撤回对被告童建、夏仁兴的起诉，系对自身诉讼权利的处分，符合有关法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李重举撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李重举负担。
审判员 高颖蕾
二〇一七年十二月四日
书记员 柳锦霞
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第46号
罪犯陈再生，男，1976年8月5日出生，汉族，福建省安溪县人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2008年11月17日作出了（2008）安刑初字第477号刑事判决，认定被告人陈再生犯诈骗罪，判处有期徒刑十年二个月（刑期自2007年10月19日起至2017年12月18日止），并处罚金人民币50000元；继续追缴其个人违法所得人民币12400元予以没收，上缴国库；继续追缴其与同案犯共同违法所得人民币290784元予以没收，上缴国库。因同案犯不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2009年3月9日以（2009）泉刑终字第87号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2012年4月17日以（2012）泉刑执字第411号刑事裁定，对罪犯陈再生减去有期徒刑一年七个月（刑期自2007年10月19日起至2016年5月18日止）。执行机关福建省泉州监狱于2015年1月6日向本院提出泉监减（2014）1342号减刑建议书，建议减刑一年三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯陈再生在减刑后服刑期间，能继续认罪悔罪，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，完成劳动任务，被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
本院经审查认为，罪犯陈再生犯诈骗罪，其对判处的罚金及追缴的违法所得款绝大部分未能缴纳，不能视为具有悔改表现，需予继续考察改造。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条规定，裁定如下：
对罪犯陈再生不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 国 琴
代理审判员 李玮玲代理审判员肖森华
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 黄 原 原
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初6630号
申请人：王珊。
被申请人：魏寿昌。
被申请人：魏光烈。
申请人王珊与被申请人魏寿昌、魏光烈借款合同纠纷一案，申请人王珊向本院提出财产保全申请，请求对被申请人魏寿昌价值范围在1220000元的财产进行保全并提供保函担保。
本院认为，申请人王珊的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对登记在被申请人魏寿昌名下位于成都市新都区房屋在限额1220000元内予以查封，期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
代理审判员 李小卫
二〇一六年八月十五日
书 记 员 袁 韬
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0107民初6630号原告：王珊，女，1982年10月10日出生，汉族，住成都市武侯区。被告：魏寿昌，男，1963年9月3日出生，汉族，住四川省泸县奇峰镇。被告：魏光烈，男，1968年3月10日出生，汉族，住四川省泸县奇峰镇。原告王珊与魏寿昌、魏光烈借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告王珊、被告魏光烈到庭参加诉讼，被告魏寿昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王珊向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告偿还借款本金221万元，并按月息2%支付自2014年8月20日起至借款还清之日止利息（截至起诉之日利息为97.24万元）。事实与理由：2014年6月，被告魏寿昌向原告借款280万元，被告魏光烈提供连带责任保证。合同签订后，原告按借款合同书的约定向被告魏寿昌完成了借款交付。此后被告魏寿昌归还了部分借款，尚欠借款本金221万元及利息至今未还。被告魏光烈作为连带责任保证人同样未向原告履行还款付息义务。被告魏寿昌未作答辩。被告魏光烈辩称，其认可在《借款合同书》和《借款共同债务承诺书》上作为担保人的签字。其清楚魏寿昌向王珊的借款情况，但不清楚还款情况。王珊实际发放借款为270.2万元，剩余9.8万元为预扣的利息。借款时口头约定担保期限为1个月。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告魏寿昌在本案审理过程中，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年6月5日，王珊（甲方）与魏寿昌（乙方）、魏光烈（丙方）签订《借款合同书》约定：乙方向甲方借款280万元，借款期限自2014年6月5日起至2014年7月5日止；甲方按照现金交付和转款支付方式将借款交付给乙方。甲方指定的付款账户为王珊名下中国银行新都支行大丰分理处账户。乙方指定的收款账户为魏寿昌名下平安银行成都万福支行账户；借款利率为月利率2%。乙方以转账支付方式自2014年6月起在每月5日前将利息支付给甲方。甲方指定的利息接收账户为上述甲方指定付款账户；乙方未按期足额偿还借款，就应还未还的借款余额，除应当继续按照合同约定的固定月利率向甲方计付利息外……；丙方为合同项下应由乙方向甲方承担的全部债务提供连带责任保证；保证期间自合同生效之日起至合同项下债务履行期限届满后两年止。同日，魏寿昌（借款人）与魏光烈（担保人）向王珊出具《借款共同债务承诺书》载明：因借款人魏寿昌申请向王珊借款280万元……如借款人不能按期履行借款债务，共同债务人愿意承担一切连带责任……。同日，王珊指定付款账户向魏寿昌指定收款账户转账270.2万元。魏寿昌出具《收条》载明：今收到王珊借款280万元，银行转款270.2万元，现金9.8万元。该《收条》的落款日期为2014年5月6日。庭审中，王珊自认上述《收条》的落款日期系笔误，应为2014年6月5日。魏寿昌分别于2014年7月31日和2014年8月20日向其偿还借款本金43.7万元和25万元，共计68.7万元。魏寿昌已支付利息至2014年8月20日。后魏寿昌与魏光烈一直未偿还剩余借款本金及利息。本院认为，王珊与魏寿昌建立的借款合同关系，未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。本案争议焦点为借款本金的数额。魏光烈抗辩合同约定借款本金为280万元，实际仅收到270.2万元，剩余9.8万元为预扣的利息，但其未能提供证据予以证明，且合同约定借款支付方式包括现金支付和转账支付，借款人魏寿昌亦出具收取现金9.8万元的收条，故对魏光烈的抗辩意见，本院不予采纳。魏寿昌未按约定借款期限偿还借款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。王珊自认魏寿昌已偿还借款本金68.7万元，故本案尚欠借款本金应为211.3万元。本案借贷双方约定的借款利率为月利率2%，王珊诉请魏寿昌按月利率2%支付自2014年8月20日起至借款还清之日止的利息，未违反法律规定，但计算基数有误，本院依法予以调整。《借款合同书》中约定保证期间为主债务履行期届满之日起2年。王珊在上述保证期间内诉请魏光烈承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告魏寿昌于本判决生效之日起十日内偿还原告王珊借款本金2113000元并支付利息（利息计算方法：以本金2113000元为基数，按月利率2%自2014年8月20日起计算至借款还清之日止）；二、被告魏光烈对被告魏寿昌上述付款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告王珊的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32259元，诉讼保全费5000元，合计37259元，由原告王珊负担1117元，由被告魏寿昌、魏光烈负担36142元。公告费300元和后续因送达裁判文书发生的公告费，由被告魏寿昌、魏光烈负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  刘潺潺人民陪审员  王世伟人民陪审员  蒋海宜二〇一六年十二月九日书记 员代  锐
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）南刑执字第00624号
罪犯孙某某，男，1983年8月12日出生，汉族，初中文化程度，河南省镇平县人，现在南阳监狱服刑。
2010年11月10日河南省镇平县人民法院作出（2010）镇刑初字第291号刑事判决，以被告人孙某某犯放火罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年6月15日起，至2014年11月16日止。执行机关南阳监狱于2013年8月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年8月28日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关南阳监狱提出，罪犯孙某某入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2004年7月5日上午，罪犯孙某某伙同李飞（已判刑）一起到镇平县顺风摩托配件门市部，退换摩托车线圈未果而怀恨在心，预谋报复。次日凌晨0时40分左右，该犯伙同李飞、慕家兴经事先预谋后骑摩托车窜至该摩托车配件门市部，用汽油放火将该店烧毁，造成薛天超家直接经济损失165114元，并将该店妇女老板晁文红、薛冰母女烧伤。经法医鉴定：晁文红的损伤构成轻伤，薛冰的损伤构成轻微伤。
罪犯孙某某在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励3次，记功奖励1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可适当减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯孙某某的刑罚，减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓峰
审判员 郭东汉
陪审员 张 林
二〇一三年九月二十六日
书记员 牛 晓
安徽省界首市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）界行非审字第00222号
申请执行人：界首市国土资源局。
法定代表人：汪金铨，该局局长。
被执行人：杨贺虎，男，汉族，安徽省界首市人。
申请执行人界首市国土资源局以被执行人在法定期限内既不申请复议和提起行政诉讼，也不履行界国土监（2014）113号行政处罚决定所确定的义务，于2015年5月6日向本院申请对该处罚决定第三项罚款强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查查明：申请执行人界首市国土资源局经立案、调查、告知、审批、作出决定、送达等程序，认定被执行人未经批准，于2014年7月擅自在界首市砖集镇张老家行政村西杨庄东侧，占地234平方米建住宅，建筑面积174平方米。违反《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，于2014年10月8日对被执行人作出界国土监（2014）113号土地行政处罚决定，决定处罚如下：1、责令被执行人退还非法占用234平方米土地；2、限被执行人在15日内拆除非法占用234平方米土地上新建的174平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、对被执行人非法占用234平方米土地，处以每平方米25元的罚款，计罚人民币5850元整。被执行人于2014年10月8日收到该处罚决定，在法定期限内既没有申请行政复议和提起行政诉讼，也没有履行上述决定所确定的义务，该处罚决定已发生法律效力。申请执行人于2015年1月8日向被执行人送达履行行政决定催告书，但被执行人仍不履行。
本院认为：申请执行人界首市国土资源局对被执行人作出的界国土监（2014）113号土地行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人界首市国土资源局申请执行的界国土监（2014）113号土地行政处罚决定第三项罚款准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 季守富
审 判 员 任鸿雁
代理审判员 刘浩武
二〇一五年五月十二日
书 记 员 刘秋丽
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌执重字第56号
申请执行人韩树增。
被执行人王立春。
本院在执行申请执行人韩树增与被执行人王立春买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人暂无偿还能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止本院（2010）昌商初字第884号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马兴东
审判员 李贵友
审判员 王增敏
二〇一三年十月二十日
书记员 王海波
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁江民初字第657号
原告王兆文，男，1948年8月14日生，汉族，。
被告吴定想，男，1990年1月13日生，汉族。
被告吴会，男，1952年4月17日生，汉族。
原告王兆文诉被告吴定想、吴会健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陆红霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告王兆文，被告吴定想、吴会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兆文诉称，2013年3月7日，因两被告在其门前堆放砖头引发纠纷，两被告将其打伤。其到江宁区陆郎社区卫生服务中心治疗，后到江宁区中医院住院，共花费医疗费7506.82元。事后派出所进行调解时，被告表示不予赔偿。故起诉至法院，请求法院判令两被告赔偿其医疗费7506.82元、住院伙食补助费160元（20元／天×8天）、护理费1500元（50元／天×30天）、营养费600元（20元／天×30天）、误工费2000元、交通费100元，以上合计10709.82元；并由两被告承担本案诉讼费用。
被告吴会、吴定想辩称，其二人并未在原告王兆文家门口堆放砖头，而是在其自家后墙角堆放；且是王兆文先动手掐吴会的脖子才导致本次打架事件，吴定想并未参与打架。此外，王兆文提供的医疗发票中有些药是用于治疗心痛，与治疗手脚无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，王兆文与吴会、吴定想均为南京市江宁区江宁街道朱门社区朱门镇居民，吴会与吴定想系父子。王兆文与吴会、吴定想两家系前后邻居。2013年3月7日，因吴家在自家房屋墙后角西侧的公用水泥路边沿堆放砖头一事，王兆文与吴会发生争执。朱门社区居委会相关部门工作人员接到王兆文电话后曾赶至现场处理。在处理过程中，吴会捡起自家瓦片砸至地面，王兆文遂与吴会发生撕扯。在撕扯过程中，吴会将王兆文大拇指咬伤。吴定想报警后，南京市公安局江宁分局陆郎派出所民警出警。当天，王兆文至陆郎社区卫生服务中心治疗，经诊断，王兆文为右手拇指外伤感染。在该卫生服务中心，王兆文前后花去诊疗费1781.44元、挂水费776.68元。期间，因伤口未见明显好转，王兆文曾于2013年3月22日至江宁区中医院入院治疗，于2013年3月29日出院。住院八天期间，王兆文花费医疗费4950.70元。以上费用共计7508.82元，扣除2013年7月8日王兆文已报销的医疗费328.16元（陆郎社区卫生服务中心费用）、2577.11元（江宁区中医院费用）、2013年3月24日发票上治疗高血压的药品费用41.10元，王兆文为本次纠纷共自费医疗费4562.45元。事件发生后，南京市公安局江宁分局陆郎派出所对该纠纷进行调查，原、被告双方对赔偿问题未能达成一致意见，王兆文遂起诉至法院，要求判如所请。
另查明，王兆文在朱门社区居民委员会社区老年活动室和陆郎中心小学兼职，月工资均为1000元。因本次纠纷王兆文休息一个月，老年活动室的工作由社区另外安排人员替代，陆郎小学的工作王兆文自己请人代班。
上述事实，有门诊病历、疾病诊断证明书、医院门急诊医疗费专用收据、医院住院病人费用清单、出院记录、新型农村合作医疗费用补偿单、接处警工作登记表、询问笔录、证明、调查笔录、照片及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，原、被告双方发生纠纷，以及在纠纷中王兆文被致伤的事实，有接处警记录、医院病历、发票、调查笔录及当事人陈述等证据证实，且证据之间相互印证，能够形成完整的证据链。故王兆文主张吴会将其致伤的事实成立，本院予以采纳；王兆文主张吴定想亦将其致伤，与事实不符，本院不予采纳。结合纠纷的起因以及双方在纠纷中均有相应行为及王兆文受损害结果的事实，本院认定王兆文负纠纷主要责任，吴会负纠纷次要责任。本院结合王兆文的伤情、举证、陈述及庭后调查情况，认定住院伙食补助费144元（18元／天×8天）、营养费96元（12元／天×8天）、护理费480元（60元／天×8天）、误工费2000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴会于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告王兆文的伤后经济损失2912.98元［（4562.45元＋144元＋96元＋480元＋2000元）×40%］。
二、驳回原告王兆文的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取35元，由原告王兆文负担20元，被告吴会负担15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）
代理审判员 陆红霞
二〇一三年十月三十日
见习书记员 戴家辰
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯县民初字第1495号
原告王某甲。
委托代理人裴凤燕。
被告魏某。
委托代理人刘永军。
原告王某甲与被告魏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人裴凤燕、被告魏某及其委托代理人刘永军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原告与被告经人介绍于××××年××月订立婚约，××××年××月××日举行结婚仪式并开始同居生活。由于双方婚姻系父母包办、媒妁之言且婚前了解不够，草率结婚，婚后发现与被告脾气、性格不合，没有共同语言，常因家庭琐事发生争吵，根本未建立起真挚的夫妻感情。双方婚姻关系已名存实亡，无和好可能。故诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2诉讼费用由被告承担。
被告魏某辩称，我与原告是1988年经人介绍相识，经过7个月的时间恋爱，在××××年××月办理结婚典礼，婚后我们感情较好，家庭和睦，并已生育两个孩子，感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍，于××××年××月相识，××××年××月××日举办结婚典礼。××××年××月生育长女王某乙，××××年××月××日生育长子王某丙。现原告以感情破裂为由诉至本院，请求原、被告离婚。庭审中，原告未能充分提供夫妻双方感情确已破裂的相关证据。
本院认为，原、被告已共同生活二十五年之久，且又有两个孩子，双方应珍惜多年来的夫妻情义，相互体谅与包容，共同创造一个美满和谐的家庭环境。原、被告双方夫妻感情并未达到破裂的程度。故原告王某甲的离婚请求，不符合法定准予离婚的情形，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲要求与被告魏某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 刘 峰
审 判 员 张 豪
代理审判员 张红超
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 赵 鑫
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珲民二初字第392号
原告：刘辉，男，汉族，个体工商户，现住珲春市。
被告：宋杰，男，朝鲜族，珲春市名门饭店业主，现住珲春市。
被告：金丽花（系被告宋杰妻子），女，朝鲜族，无职业，现住珲春市。
本院在审理原告刘辉与被告宋杰、金丽花承揽合同纠纷一案中，原告刘辉于2013年9月30日提出申请撤回起诉。
本院认为，原告刘辉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘辉撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，其他诉讼费100元，由原告负担。
审判员 闫立霞
二〇一三年九月三十日
书记员 付世森
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）狮刑初字第1953号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人罗某，男，1990年11月24日出生，汉族，小学文化，无业，住贵州省松桃苗族自治县。因涉嫌抢劫罪于2013年5月19日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检刑诉（2013）1767号起诉书指控被告人罗某犯抢劫罪、盗窃罪，于2013年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员张月萍出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，
一、抢劫
2012年5月19日2时许，被告人罗某携带一把菜刀窜至石狮市灵秀镇大同路86—88号路段，寻找作案目标伺机抢劫时被公安机关抓获。
二、盗窃
2013年5月5日7时许，被告人罗某在其务工的厦门市集美区乐海路128号“钟情”网吧内，趁网吧收银员不在岗之机，盗走该收银台抽屉内的营业款人民币5680元。
另查，被告罗某所携带菜刀系偷拿万某某经营菜馆的刀具。厦门“钟情”网吧日常管理负责人为邱某某。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人万某某、邱某某陈述，证人林某某、王某某、王某、朱某某证言，扣押菜刀清单及照片，现场照片，发还菜刀清单，辩认笔录及辩认对象照片，钟情网吧财产损失报告及相关材料，石狮市和厦门市公安机关工作说明，户籍证明及常住人口基本信息，违法犯罪经历查询情况说明，前科记录证明，被告人罗某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，为采取暴力手段强行劫取公民财物而准备工具、制造条件，其行为已构成抢劫罪；被告人罗某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为又构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某一人犯数罪，应实行数罪并罚。被告人罗某为实施抢劫犯罪而准备工具、制造条件，是犯罪预备，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人罗某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人罗某持械预谋抢劫，可以酌情从重处罚。石狮市人民检察院以狮检刑诉量建（2013）544号量刑建议书建议对被告人罗某犯抢劫罪在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内判处刑罚，并处罚金；犯盗窃罪在拘役三个月至有期徒刑十个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。公诉机关对被告人罗某的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二十二条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗某犯抢劫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月19日起至2014年6月18日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押在石狮市公安局的菜刀一把，发还被害人万某某。责令被告人罗某退赔赃款人民币五千六百八十元，发还被害人邱鲁卿。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林少如
二〇一三年九月二十六日
书记员 蔡燕瑜
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十二条为了犯罪，准备工具、制造条件的，是犯罪预备。
对于预备犯，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第286号
原告：林中平。
委托代理人：张小兵。
被告：金文康。
被告：郑金林。
被告：陈娇君。
原告林中平为与被告金文康、郑金林、陈娇君民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由审判员陈森程适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林中平的特别授权委托代理人张小兵到庭参加诉讼，被告金文康、郑金林、陈娇君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告林中平起诉称：被告郑金林与被告陈娇君原系夫妻关系。被告金文康与郑金林于2013年7月31日因家庭经营所需向原告借款35万元，双方约定月利率为1.5%，若通过诉讼被告方承担出借人因实现债权所支付的律师费。由被告金文康与郑金林出具借条一份为凭。后经原告多次催讨未果。现原告起诉要求三被告偿还原告借款本金35万元并支付自2013年7月31日起按月利率1.5%的标准计算至法院判决确定的履行之日止的利息和原告因实现债权所支付的律师费22000元。
原告林中平为了支持其主张的事实，提供了以下证据：
1、原告身份证复印件、协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告主体资格的事实。
2.结婚登记申请书及证明一份，用以证明被告郑金林、陈娇君于1998年11月16日办理结婚登记手续，于2013年9月18号办理离婚登记手续的事实。
3、2013年7月31日的借条及浙江泰隆商业银行个人客户存款凭证各一份，用以证明被告向原告借款35万元及双方约定月利率1.5%的事实。
4、浙江省国家税务局通用机打发票一张，用以证明原告为本案花费律师代理费22000元的事实。
被告金文康、郑金林、陈娇君未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给被告金文康、郑金林、陈娇君，三被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料来源合法、内容真实具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告林中平与被告金文康、郑金林之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。原、被告对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理的期限内返还借款本息。该债务发生在被告郑金林与陈娇君夫妻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理，被告陈娇君应承担共同偿还责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金文康、郑金林、陈娇君在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告林中平借款35万元并支付自2013年7月31起按月利率1.5%的标准计算至判决确定履行之日止的利息及律师代理费22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由被告金文康、郑金林、陈娇君负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费7300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 陈森程
二〇一四年四月四日
代书记员 陈杨鹏
湖北省安陆市人民法院
刑 事 判 决 书
鄂安陆刑初字第00143号
公诉机关湖北省安陆市人民检察院。
被告人魏某。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月3日被安陆市公安局刑事拘留，同年7月12日经安陆市人民检察院批准逮捕，次日由安陆市公安局执行逮捕，同年7月23日被安陆市公安局取保候审，同年10月24日被本院取保候审。
安陆市人民检察院以鄂安检刑诉（2013）139号起诉书指控被告人魏某犯故意伤害罪，于2013年10月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2013年10月30日公开开庭审理了本案。安陆市人民检察院指派检察员叶先丰出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
安陆市人民检察院指控，2013年7月2日9时许，被告人魏某因妻子熊艳的事找到岳父熊某，询问熊艳下落，期间，双方因言语不和起争执进而发生打斗，被告人魏某便从随身携带的挎包中拿出一把菜刀将熊某脸部砍伤。案发后，经法医鉴定，熊某此次所受外伤已构成轻伤。
为证实以上指控事实，公诉机关当庭宣读了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、物证、鉴定意见和其他证明材料。公诉机关认为被告人魏某无视国法，故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人魏某当庭接受指控，自愿认罪。
经审理查明，2013年7月2日9时许，被告人魏某找到岳父熊某，询问其妻熊艳的下落，期间，双方因言语不和起争执进而发生打斗，被告人魏某从随身携带的挎包中拿出一把菜刀致伤熊某面部。案发后，经法医鉴定，熊某面部所受损伤构成轻伤。
另查明，被告人魏某已赔偿熊某2万元，取得了熊某的谅解。
上述事实被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，且有1、被告人魏某的供述和辩解；2、被害人熊某的陈述；3、证人方某、周某的证言；4、物证；5、鉴定意见；6、其他证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某故意伤害他人身体，致人轻伤的事实清楚，证据确实充分，其行为构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人魏某能积极赔偿被害人损失，并取得谅解，依法可从轻处罚，当庭自愿认罪可酌情从轻处罚。量刑理由：起点刑15个月，无增加刑罚量的情形，基准刑为15个月。赔偿损失取得谅解、自愿认罪应分别减少基准刑，本案系婚姻家庭纠纷引起，应减少基准刑，使用凶器实施伤害行为的，应增加基准刑，宣告刑为8个月。鉴于被告人认罪态度较好，真诚悔罪，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人魏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2013年11月18日起至2014年11月17日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨耀龙
审 判 员 孙小波
人民陪审员 余志强
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 韩小红
附：
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初4683号
原告：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，组织机构代码77573203-9，住所地青田县鹤城街道鹤城东路180号。
法定代表人：周章法，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈晓熊，男，系该公司工作人员。
被告：蓝春平，男，1967年3月13日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：赵海兵，男，1977年12月19日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司（以下简称：农商银行）与被告蓝春平、赵海兵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案，于2016年12月26日裁定转为普通程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人陈晓熊到庭参加诉讼，被告蓝春平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告赵海兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告蓝春平立即偿还贷款本金80000元及利息和截止2016年2月8日的贷款利息8636.45元及2016年2月8日起至实际清偿本合同债务之日止的贷款利息（其中截止到期日2016年2月8日的贷款利息按月利率9.333334‰计收，2016年2月8日起至实际还清之日止的贷款逾期利息，按合同约定正常利息加50%计收，月利率为14‰）；2.判令被告赵海兵对上述借款本息、实现债权费用承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第1、2项诉讼请求为：1.判令被告蓝春平立即偿还原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息（2015年2月9日至2016年2月8日的利息以借款本金80000元为基数按月利率9.333334‰计算，应扣除已支付利息1073.05元；2016年2月9日至款项还清之日止的利息以借款本金80000元为基数按月利率14‰计算）；2.被告赵海兵对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：借款人蓝春平于2014年2月14日以开饮食店为由，由被告赵海兵为保证人，向浙ＸＸ田农村信用合作联社祯埠信用社（农商银行改制前）申请贷款80000元，并签订一份《个人循环借款合同》。双方约定：1.借款期限自2014年2月14日至2016年2月10日止；2.利率以借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮100%确定；3.还款方式是本金按期归还，利息按季结清；4.保证范围包括贷款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿和贷款实现债权的费用。同时赵海兵与浙ＸＸ田农村信用合作联社祯埠信用社签订保证合同，为蓝春平的贷款提供连带责任保证。浙ＸＸ田农村信用合作联社祯埠信用社于2015年2月9日再次向被告蓝春平发放贷款80000元，设定到期日为2016年2月8日，月利率均为9.333334‰。贷款到期后，被告未按合同约定偿还借款本息，经原告多次催讨，被告至今未偿还。
被告蓝春平、赵海兵未作答辩。
原告农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告蓝春平、赵海兵未提交证据，本院依法对原告提交的证据进行了审核并在卷佐证。对原告提交的证据，本院认证如下：本院已依法向被告蓝春平、赵海兵送达了相关诉讼材料，两被告既未提交证据材料，也未到庭参加诉讼，依法应视为自行放弃举证、质证权利。原告提交的证据来源和形式合法，内容真实，可以证明原告待证的内容，本院均予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告农商银行诉称的一致。另查明，本案借款的复息和罚息均按月利率14‰计算。被告在借款合同期内已支付利息1073.05元。
本院认为，被告蓝春平向原告农商银行借款80000元并由被告赵海兵提供连带责任保证的事实清楚，原、被告签订的保证借款合同依法成立并生效，受法律保护。原告已按约向被告蓝春平发放了贷款，被告也应按约归还借款本金并支付利息。本案起诉至今，被告蓝春平未偿还借款本金及逾期利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任；被告赵海兵作为连带责任保证人，应对前述债务承担连带清偿责任。原告当庭变更诉讼请求，未增加被告负担，本院予以确认。被告蓝春平、赵海兵经本院传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蓝春平于判决生效之日起立即偿还原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息（2015年2月9日至2016年2月8日的利息以借款本金80000元为基数按月利率9.333334‰计算，应扣除已支付利息1073.05元；2016年2月9日至款项还清之日止的利息以借款本金80000元为基数按月利率14‰计算）；
二、被告赵海兵对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2016元，由被告蓝春平、赵海兵负担；公告费600元，由被告蓝春平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王忠光
人民陪审员 陈亮明
人民陪审员 李玉凤
二〇一七年八月四日
书 记 员 林 倩
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执1075号
申请执行人：郑一鸣，男，1949年7月6日出生，汉族，住上海市静安区。
委托代理人高军，上海融孚律师事务所律师。
被执行人：ＸＸ晖，男，1986年3月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人：刘雯斐，女，1986年3月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人：赵月娥，女，1948年2月5日出生，汉族，住上海市虹口区。
本院在执行郑一鸣与ＸＸ晖、刘雯斐、李琳、赵月娥民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人ＸＸ晖、刘雯斐、赵月娥发出执行通知，责令被执行人限期履行本院于2017年1月23日作出的(2016)沪0109民初10781号民事判决确定的ＸＸ晖、刘雯斐共同返还郑一鸣借款本金150万元，支付以100万元为基数自2015年12月8日起至实际清偿之日止按年息24%计算的利息，支付以50万元为基数自2015年10月29日起至实际清偿之日止按年息24%计算的利息，支付律师费7,000元，赵月娥对上述债务承担连带还款责任，负担案件受理费19,830元义务并报告财产。但被执行人未履行，也未予报告。执行中，申请执行人同意以160万元一次性完结本次执行，现被执行人表示无能力一次性履行,承诺于2017年5月起，每三个月支付3万元至申请执行人，直至付清。本院穷尽财产调查措施，未查到被执行人有可供本案全额执行的财产,申请执行人亦未能提供可供本案全额执行的财产线索。申请执行人表示同意被执行人的履行方案。申请执行人与被执行人自行达成分期履行的执行和解协议，故本院依法终结本次执行程序，本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若被执行人怠于履行和解协议或有财产可供执行，权利人可向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 浩
审判员 陈 翔
审判员 石录赟
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈友乐
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0109执1075号申请执行人：郑一鸣，男，1949年7月6日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人高军，上海融孚律师事务所律师。被执行人：ＸＸ晖，男，1986年3月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：刘雯斐，女，1986年3月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：赵月娥，女，1948年2月5日出生，汉族，住上海市虹口区。本院在执行郑一鸣与ＸＸ晖、刘雯斐、李琳、赵月娥民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人ＸＸ晖、刘雯斐、赵月娥发出执行通知，责令被执行人限期履行本院于2017年1月23日作出的(2016)沪0109民初10781号民事判决确定的ＸＸ晖、刘雯斐共同返还郑一鸣借款本金150万元，支付以100万元为基数自2015年12月8日起至实际清偿之日止按年息24%计算的利息，支付以50万元为基数自2015年10月29日起至实际清偿之日止按年息24%计算的利息，支付律师费7,000元，赵月娥对上述债务承担连带还款责任，负担案件受理费19,830元义务并报告财产。但被执行人未履行，也未予报告。执行中，申请执行人同意以160万元一次性完结本次执行，现被执行人表示无能力一次性履行,承诺于2017年5月起，每三个月支付3万元至申请执行人，直至付清。本院穷尽财产调查措施，未查到被执行人有可供本案全额执行的财产,申请执行人亦未能提供可供本案全额执行的财产线索。申请执行人表示同意被执行人的履行方案。申请执行人与被执行人自行达成分期履行的执行和解协议，故本院依法终结本次执行程序，本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若被执行人怠于履行和解协议或有财产可供执行，权利人可向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 浩审判员 陈 翔审判员 石录赟二〇一七年六月二十二日书记员 陈友乐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民初字第00865号
原告邱三喜，男，汉族，住河南省遂平县。
委托代理人王保国，遂平县灈阳镇第二法律服务所法律服务工作者。
被告唐山，男，汉族，住河南省遂平县。
原告邱三喜与被告唐山民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由代理审判员崔蜀豫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱三喜及委托代理人王保国、被告唐山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱三喜诉称，2013年10月25日，被告向原告借款130000元用于经营砖厂，双方约定年利率为1.5%，时间为一年。借款期限届满后，原告向被告要回一部分，剩余58500元经原告多次催要，被告以种种理由推脱，拒不归还。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款本息58500元。
被告唐山辩称，被告记录的是不计算利息被告还欠原告11900元钱，利息是口头约定的，当时没有说利息是多少。
经审理查明，2013年10月25日，被告唐山借原告邱三喜130000元，并出具欠条一份，欠条内容为：“欠条今欠邱三喜现金130000元。大写壹拾叁万元唐山13.10.25号”。庭审中原告邱三喜举证证明被告还款20000元及用砖款抵账65532元，砖亏损500元，合计还款85032元。剩余欠款本金44968元，利息14000元，共计58968元。被告唐山自认还欠原告邱三喜11900元，利息为双方口头约定，2014年钱还不完，就按年息1.3%计息，并未约定利息的具体数额。上为本案事实。
以上事实有原被告当庭陈述、欠条、还款计账单等经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告唐山向原告邱三喜借款后，向原告出具了欠条，原被告双方债权债务关系明确。被告没有及时向原告偿还借款，损害了原告的合法权益，原告据此要求被告偿还借款的请求理由正当，本院予以支持。庭审中，对于原被告双方争议的2014年4月15日、2014年11月18日、2014年12月15日被告分别偿还原告2000元、20000元和10000元借款的焦点，被告仅提供了由被告本人记录的还款记录，没有其他与之相互印证的证据予以证明，且原告予以否认，故对被告主张该32000元（2000元+20000元+10000元）已偿还原告的答辩意见，证据不足，本院不予采信。对于原告要求将被告用砖折抵的借款中，因砖价亏损500元应从被告偿还的借款数额中扣除的意见，证据不足，本院不予认可。综上，本院认定被告已偿还原告借款85532元，尚欠原告本金44468元（130000元-85532元）。对于借款利息，庭审中原被告双方均认可借款时双方口头约定若2014年被告不能还清原告的借款，被告将支付利息，但对利息的利率双方存在争议，被告认可约定利息为年利率1.3%，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期未偿还借款，应从2015年1月1日开始按年利率1.3%支付利息。本案经法庭主持调解，双方未达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告唐山自本判决生效之日起十日内偿还原告邱三喜借款本金44468元及利息(从2015年1月1日起至本判决确定履行届满之日止，按年息1.3%计息)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1263元，减半收取631.50元，由被告唐山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 崔蜀豫
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 李 冰
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2015）遂民初字第00865号原告邱三喜，男，1963年12月18日出生，汉族，住河南省遂平县。委托代理人王保国，遂平县法律服务所法律服务工作者。被告唐山，男，1956年9月9日出生，汉族，住河南省遂平县。原告邱三喜与被告唐山民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由代理审判员崔蜀豫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱三喜及委托代理人王保国、被告唐山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱三喜诉称，2013年10月25日，被告向原告借款130000元用于经营砖厂，双方约定年利率为1.5%，时间为一年。借款期限届满后，原告向被告要回一部分，剩余58500元经原告多次催要，被告以种种理由推脱，拒不归还。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款本息58500元。被告唐山辩称，被告记录的是不计算利息被告还欠原告11900元钱，利息是口头约定的，当时没有说利息是多少。经审理查明，2013年10月25日，被告唐山借原告邱三喜130000元，并出具欠条一份，欠条内容为：“欠条今欠邱三喜现金130000元。大写壹拾叁万元唐山13.10.25号”。庭审中原告邱三喜举证证明被告还款20000元及用砖款抵账65532元，砖亏损500元，合计还款85032元。剩余欠款本金44968元，利息14000元，共计58968元。被告唐山自认还欠原告邱三喜11900元，利息为双方口头约定，2014年钱还不完，就按年息1.3%计息，并未约定利息的具体数额。上为本案事实。以上事实有原被告当庭陈述、欠条、还款计账单等经庭审质证，本院予以认定。本院认为，被告唐山向原告邱三喜借款后，向原告出具了欠条，原被告双方债权债务关系明确。被告没有及时向原告偿还借款，损害了原告的合法权益，原告据此要求被告偿还借款的请求理由正当，本院予以支持。庭审中，对于原被告双方争议的2014年4月15日、2014年11月18日、2014年12月15日被告分别偿还原告2000元、20000元和10000元借款的焦点，被告仅提供了由被告本人记录的还款记录，没有其他与之相互印证的证据予以证明，且原告予以否认，故对被告主张该32000元（2000元+20000元+10000元）已偿还原告的答辩意见，证据不足，本院不予采信。对于原告要求将被告用砖折抵的借款中，因砖价亏损500元应从被告偿还的借款数额中扣除的意见，证据不足，本院不予认可。综上，本院认定被告已偿还原告借款85532元，尚欠原告本金44468元（130000元85532元）。对于借款利息，庭审中原被告双方均认可借款时双方口头约定若2014年被告不能还清原告的借款，被告将支付利息，但对利息的利率双方存在争议，被告认可约定利息为年利率1.3%，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期未偿还借款，应从2015年1月1日开始按年利率1.3%支付利息。本案经法庭主持调解，双方未达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告唐山自本判决生效之日起十日内偿还原告邱三喜借款本金44468元及利息(从2015年1月1日起至本判决确定履行届满之日止，按年息1.3%计息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1263元，减半收取631.50元，由被告唐山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。代理审判员  崔蜀豫二〇一五年八月二十七日书 记 员  李 冰
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）商执字第707号
申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地：商河县。
代表人李曰兵，行长。
被执行人苑广圣，男，1977年2月14日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人王其强，男，1972年6月18日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人王其森，男，1964年11月21日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人王文江，男，1952年10月11日出生，汉族，农民，住商河县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人苑广圣、王其强、王其森、王文江金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2013）商商初字第407号民事判决书已经发生法律效力，被执行人苑广圣、王其强、王其森、王文江未履行法律文书确定的义务，申请人中国农业银行股份有限公司商河县支行于2013年10月14日向本院申请执行，本院于2013年10月14日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人苑广圣、王其强、王其森、王文江已无财产可供执行。该案借款本金24720元及利息、案件受理费518元，以上共计25238元及利息。已执行4429元，未执行20809元及利息。未执行余款待被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权人民法院申请执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行向本院书面申请终结山东省商河县人民法院（2013）商商初字第407号民事判决书的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2013）商商初字第407号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马洪涛
审 判 员 王兴宝
代理审判员 刘立民
二〇一四年四月二十七日
书 记 员 郭宗霞
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁法民特字第90号
申请人欧英，女，2003年1月1日出生，汉族，湖南省宁远县人，学生。
申请人欧广，男，2004年2月1日出生，汉族，湖南省宁远县人，学生。
监护人刘金秀，女，1940年11月12日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，系欧英、欧广的奶奶。
申请人欧英、欧广于2013年7月23日向本院提出申请，要求宣告罗香英失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人欧英、欧广诉称，被申请人系申请人的母亲，被申请人罗香英于2004年4月离家出走。经多次寻找，仍然没有罗香英下落的任何消息，现被申请人外出失踪已经达9年之久。请求法院依法宣告罗香英失踪。
经查，被申请人罗香英，女，1982年10月5日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住湖南省宁远县柏家坪镇潘家洞村3组。被申请人罗香英与申请人欧英、欧广系母子关系，申请人欧英、欧广的母亲罗香英于2004年4月在欧广刚满月时就离家出走，至今下落不明，经亲属多方寻找无音讯已达9年之久。被申请人罗香英无任何财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年7月28日在《人民法院报》发出寻找罗香英的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，罗香英仍下落不明。
本院认为，被申请人罗香英外出已满9年之久，经多方寻找下落不明，现申请人请求法院宣告罗香英失踪，本院受理后，于2013年7月28日发出公告，现公告期满，被申请人罗香英仍无音讯，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条和《中华人民共和国民法通则》第二十条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百九十四条之规定，判决如下：
宣告罗香英为失踪人。
案件受理费100元，由申请人欧英、欧广承担。
本判决为终审判决。
审判员 欧明辉
二〇一三年十月二十九日
书记员 李艳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌民一初字第1649号
原告张同林，男，1987年5月19日出生，汉族，住茌平县。
被告谷风刚，男，1979年2月10日出生，汉族，住茌平县。
原告张同林与被告谷风刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张同林到庭参加了诉讼，被告谷风刚经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月、被告谷风刚以给其帮忙到驾校报名为借口，从原告处拿走现金2700元。后原告到驾校打听得知被告根本没有为其报名。2013年5月22日，被告谷风刚为原告张同林补打欠条一张，载明欠原告现金2700元。该款经原告多次催要未果，现诉至法院，请求判令被告偿还欠款2700元；被告承担诉讼费用。
被告谷风刚在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年5月22日，被告谷风刚为原告张同林打欠条一张，载明欠原告现金2700元。
认定上述事实有书证材料、当事人陈述及开庭笔录在卷予以证实。
本院认为，原告张同林与被告谷风刚之间有欠条为证，双方借贷关系清楚，证据确实充分，权利义务关系明确，原告要求被告谷风刚偿还欠款本金2700元的诉讼请求依法应予支持。被告谷风刚经传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃质证的权利，应承担由此产生的不利后果。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谷风刚于判决书生效之日起十日内偿还原告张同林欠款本金2700元。
上述过付款项于本判决生效后10日内通过本院过付（账号15×××13户名：茌平县人民法院汇款行：农行茌平支行营业所），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如未按本判决指定的时间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谷风刚负担。（原告已垫付，待执行时一并过付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘玉廷
人民陪审员 唐永波
人民陪审员 刘太兴
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 季秀哲
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善商初字第460号
原告：陆金祥。
委托代理人：冯祥林。
被告：唐忠明。
原告陆金祥与被告唐忠明追偿权纠纷一案，本院于2013年4月19日立案受理后，依法由审判员郑斌担任审判长，与人民陪审员徐玉祥、肖海荣组成合议庭，于2013年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯祥林到庭参加诉讼，被告唐忠明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陆金祥起诉称：2012年10月12日，被告因业务所需向诸建军借款350000元，原告为被告借款作连带责任保证，出借人诸建军在已向被告催讨借款无果后的2013年4月3日要求原告承担保证责任，原告无奈在当日为被告向诸建军归还了借款350000元，原告履行担保责任后，即向被告催讨，被告却无故推诿，至今不予履行归还担保借款，特向法院起诉，请求：1、判令被告即时付清担保借款350000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告陆金祥为支持其主张的事实，向本院提供了以下证据：
一、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明：原、被告的诉讼主体资格；
二、借款收据原件一份，证明：被告于2012年10月12日，被告向诸建军借款350000元，原告为被告借款作连带责任保证
三、证明原件一份、银行转账凭条打印件四份，证明：原告已经履行了担保责任，向诸建军归还了借款350000元，于2013年4月3日在卡上转账给诸建军344000元，其余6000元现金支付给诸建军。
被告唐忠明未答辩，也未向本院提供有关证据。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提供的证据符合形式和实质要件，能够证明本案事实，本院予以认定。
经审理，根据原告陆金祥提供的证据及庭审中的陈述，本院认定事实与原告起诉状陈述的事实相一致。
本院认为，被告借款后应按约定还本付息，被告未按约还款，造成原告作为保证人代为还款，原告作为保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告支付代为偿还的借款350000元的请求依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐忠明于本判决生效之日起五日内支付原告陆金祥代偿款350000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，公告费650元，合计7200元，由被告唐忠明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 郑 斌
人民陪审员 徐玉祥
人民陪审员 肖海荣
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 苏 展
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）珲执字第247号
申请执行人：珲春市农村信用合作联社，住所地珲春市。
法定代表人：李鹰，职务理事长。
被执行人：李昌云，男，汉族，住珲春市。
申请执行人珲春市农村信用合作联社、被执行人李昌云借款合同纠纷执行一案，本院于2012年8月7日作出（2012）珲民二初字第269号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人珲春市农村信用合作联社于2013年4月23日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案，执行标的本金40000元及利息，案件受理费521.5元，申请执行费500元。
本院在执行过程中，因被执行人李昌云暂无财产可供执行，申请执行人同意被终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2012）珲民二初字第269号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 崔日男
执行员 高振玉
执行员 李钟瑞
二〇一三年九月三十日
书记员 林 涛
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）鲁刑执字第1341号
罪犯彭华，男，汉族，1964年5月9日出生，现在山东省鲁中监狱服刑。
东营市中级人民法院于二○一○年九月十三日作出（2010）东刑一初字第7号刑事判决，认定被告人彭华犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产50000元。本院于二○一一年三月五日以（2011）鲁刑三终字第26号刑事裁定，予以维持。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省鲁中监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一三年九月三十日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁中监狱的减刑建议书称，罪犯彭华在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，受到监狱记功奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯彭华的悔改表现，有罪犯彭华的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯彭华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯彭华无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2013年10月25日起，至2033年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 为
审 判 员 倪克平
代理审判员 郑 睿
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 张俊峰
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第2419号
原告张甲某，农村居民。
委托代理人王聚起，男，汉族。
被告张乙某，农村居民。
原告张甲某与被告张乙某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张甲某的委托代理人王聚起到庭参加诉讼，被告张乙某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张甲某诉称，2012年1月8日，被告张乙某的朋友张鑫向我借款80000元，并由被告提供连带保证责任。当时约定借款期限为二个月，到期不付支付违约金16000元，逾期利息按日百分之一支付。借款到期后，我多次找被告和张鑫追要，其均以无款为由拖延，现张鑫外出躲藏，我要求被告立即清偿我的借款80000元及利息、违约金30000元，及代理费1600元共计111600元，本案诉讼费用由被告承担。
被告张乙某未到庭未作答辩。
经审理查明，2012年1月8日，张鑫向原告张甲某借款80000元，并为原告出具借条一支，双方约定借款期限为二个月（自2012年1月8日至2012年3月7日），如不能按期足额归还借款，债务人应支付违约金16000元，逾期借款利息按日百分之一支付。被告张乙某为张鑫的上述借款提供连带保证责任，同时原、被告在借条上注明保证期间为借款期满后两年，保证范围包括借款本息、违约金债权人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费等费用），借款到期后，原告多次找被告和张鑫追要未果，原告于2013年8月30日诉至本院，请求判令被告立即清偿借款80000元及利息、违约金30000元，及代理费5000元共计115000元，本案诉讼费用由被告承担。
另查明，2013年8月25日，原告张甲某与平度兴德法律服务所签订了委托代理合同，并支付代理费5000元
上述事实，有原告向本院提交的有借款人张鑫和被告签名的借条，其与平度行的法律服务所签订的委托代理合同、代代理费收据及当事人陈述在案佐证，业经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿，被告应当按照约定全面履行自己的义务。张鑫向原告张甲某借款80000元，并约定借款期限为二个月，逾期归还借款，债务人应支付违约金16000元，逾期利息按日百分之一支付，及被告张乙某为张鑫的上述借款提供连带保证责任的事实清楚，证据充分。因此，原告要求被告承担连带清偿责任，偿还借款本息的主张有事实和法律上的依据，本院予以支持。但原告既主张违约利息又主张违约金，且约定的数额明显过高，由于双方已约定了违约利息，采取了惩罚措施，不应再要求违约金，故违约金本院不予支持，借款违约利息不应超过中国人民银行的同期贷款利率的四倍计算，超出部分本院不予支持。原告主张的实现债权的费用（代理费），因原、被告双方有明确约定，且支出代理费的数额不违反法律规定，故本院予以支持。被告张乙某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国民法通则》第一百〇八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张乙某于本判决生效之日起十日内给付原告张甲某借款本金80000元及利息（利息的计算自2012年3月7日始，按中国人民银行的同期贷款利率的四倍计，算至本判决确定的还款之日）。
二、被告张乙某于本判决生效之日起十日内给付原告张甲某支出的委托代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告张乙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘德治
审 判 员 刘浩斌
人民陪审员 孙寿信
二〇一三年十月二十日
书 记 员 李培亮
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民初840号
原告：舟山基盛疏浚工程有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区六横镇陈家自然村黄沙**号。
法定代表人：俞汉江，该公司执行董事。
委托代理人：唐杰，舟山市秉拯法律服务所法律服务工作者。
被告：金湖县龙腾疏浚工程有限公司。住所地：江苏省金湖县兴盛路**号。
法定代表人：庞夕林，该公司总经理。
委托代理人：钟铮铮，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
原告舟山基盛疏浚工程有限公司与被告金湖县龙腾疏浚工程有限公司海事海商纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告舟山基盛疏浚工程有限公司以双方达成和解协议为由，于2017年6月6日向本院申请撤回对被告金湖县龙腾疏浚工程有限公司的起诉。
本院认为，原告舟山基盛疏浚工程有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告舟山基盛疏浚工程有限公司撤诉。
案件受理费13294元，减半收取计6647元，由原告舟山基盛疏浚工程有限公司负担。
审 判 长 胡建新
代理审判员 谭 勇
代理审判员 童 凯
二〇一七年六月十二日
代书 记员 王鑫维
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民三初字第1240号
原告邓宝珍，女，1959年8月27日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区，现住广州市。
原告揭穗滨，男，1962年11月1日出生，汉族，身份证住址。
原告揭智毅，男，1988年8月11日出生，汉族，身份证住址。
三原告共同委托代理人梁永平，广东四方三和律师事务所律师。
被告广州金辉洋房地产有限公司，住所地：。
法定代表人严健良，职务董事长。
委托代理人王晔，该公司法律顾问。
原告邓宝珍、揭穗滨、揭智毅诉被告广州金辉洋房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员陈登之适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁永平到庭参加诉讼。被告广州金辉洋房地产有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓宝珍、揭穗滨、揭智毅诉称：2005年5月10日，原告与被告签订《辉洋苑·蔚蓝心殿房屋认购书》，向被告购买广州市黄沙大道189－201号辉洋苑·蔚蓝心殿海洋阁3007单位，建筑面积105.26平方米，成交价为638135元。该认购书约定于2005年5月13日前签定《商品房买卖合同》。之后双方依约签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑海洋阁3007房（即认购书所述地址及房号），建筑面积105.26平方米，成交金额为638135元。《商品房买卖合同》签订后，被告称要为原告办理预售登记手续，而把《商品房买卖合同》原件取走。原告按照《商品房买卖合同》的约定，向被告支付了购房款198135元，并于2005年9月1日收楼入住至今。由于原告所购房产仍登记在被告名下，导致该房产因被告债务纠纷而被广州市中级人民法院查封。房屋被查封后，原告向广州市中级人民法院提出执行异议，广州市中级人民法院作出（2006）穗中法执字第621号之四、（2004）穗中法执字第508、510－512号之四执行裁定书，该裁定认定原、被告之间就本案诉争房屋存在商品房买卖合同关系，在原告付清全部购房款并将《商品房买卖合同》原件提交广州中院核对后，对原告所购房产依法予以解封。由于被告并未将其与原告签订的《商品房买卖合同》原件交至广州中院，致使原告虽然已将购房余款缴至广州中院作执行款，但原告所购买的案涉房屋仍未能解封。综上所述，原告请求贵院依法确认原、被告之间针对案涉房屋存在合法有效的商品房买卖合同关系，并查明涉案房屋的成交总价，以便广州中院能够确认原告应付的购房款总额，并按上述执行裁定书解封原告所购买的上述房屋。原告请求法院依法判令：1、请求确认原、被告之间针对广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑海洋阁3007房存在合法有效的商品房买卖合同关系，并确认原告以638135元的价格向被告购买广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑海洋阁3007房；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告广州金辉洋房地产有限公司没有答辩。
经审理查明：2005年5月10日，案外人邓碧辉代原告邓宝珍与被告签订《辉洋苑·蔚蓝心殿房屋认购书》，由原告向被告认购广州市荔湾区黄沙大道辉洋苑·蔚蓝心殿海洋阁3007房单位，建筑面积为105.26平方米，套内面积为89.47平方米（以竣工验收后房管局确认之面积为准）。原告同意按银行按揭付款方法付款，即成交价为人民币638135元。1、原告于签署本认购书时交付定金人民币壹万元；2、2005年5月13日前签订《商品房买卖合同》，同时付楼款的30％，即人民币188135元（已扣除定金）及综合税费人民币13082元（即成交价2.05％）。
原、被告曾经签订《商品房买卖合同》，在本案中，原告向本院提交《商品房买卖合同》的复印件作为证据，复印件封面盖有广州金辉洋房地产有限公司合同专用章，该买卖合同复印件封面载明：预征契税按房价1.5％人民币：9572。
2005年5月16日，原告向被告交纳房款198135元。
被告已于2005年9月1日将上述房屋交付原告使用。
另查，2004年4月9日，广州市中级人民法院曾以（2004）穗中法执字第508、510－512号民事裁定书和协助执行通知书，查封了登记在被告名下的位于本市黄沙大道粤南大街“辉洋苑”（预售证号：000200、000201号）除已预售、查封外的全部房产，现原告以上述查封房产中的相关房产属其所有为由，向广州市中级人民法院提出执行异议，广州中院经审查，于2008年9月22日作出（2004）穗中法执字第508、510－512号之四，（2006）穗中法执字第621号之四执行裁定书，认定原、被告之间存在针对异议房产的商品房买卖合同关系，并裁定原告在裁定书送达之日起三十日内将未支付的购房款支付到中院作为案件的执行款，并将其《商品房买卖合同》原件提交中院核对后，中院对其所购房产予以解封。2008年12月16日原告邓宝珍向广州中院交纳了购房款440000元。
本案中，据原告提交的认购书原件以及盖有广州金辉洋房地产有限公司合同专用章的《商品房买卖合同》复印件封面（该封面载明了“预征契税按房价1.5％人民币：9572”）这两份证据，足以证明案涉房屋的总房价为638135元这一案件事实。
本院认为：关于原告要求确认原、被告之间针对案涉房产存在合法有效的商品房买卖合同关系的问题，结合原告提供的现有证据以及（2004）穗中法执字第508、510－512号之四，（2006）穗中法执字第621号之四执行裁定书中关于“原、被告之间存在针对异议房产的商品房买卖合同关系”的认定，本院对原告要求确认原、被告之间针对案涉房产存在合法有效的商品房买卖合同关系的诉讼请求予以支持。
关于原告要求确认原告以638135元的价格向被告购买案涉房屋的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。其中，“诉讼请求”是原告向被告提出的实体上的权利要求，即原告要求人民法院保护的内容；“事实”是指原告向人民法院起诉时应该陈述的“案件事实”和“证据事实”。原告现要求确认原告以638135元的价格向被告购买案涉房屋，这是原告主张的一个案件事实，是原告请求法院对其主张的案件事实予以查明和确认，这并非一项向被告提出的权利要求，故本院认为该请求不构成法律意义上的“诉”，对原告要求确认其以638135元的价格向被告购买案涉房屋的诉讼请求，本院依法不予支持。
被告广州金辉洋房地产有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项的规定，判决如下：
一、确认原告邓宝珍、揭穗滨、揭智毅与被告广州金辉洋房地产有限公司之间针对广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑海洋阁3007房存在合法有效的商品房买卖合同关系。
二、驳回原告邓宝珍、揭穗滨、揭智毅的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由原告邓宝珍、揭穗滨、揭智毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照本案一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈登之
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 李惠琦
钟细妹
许昌市中级人民法院
指 定 执 行 决 定 书
（2013）许法执决字第89号
鄢陵县人民法院：
丁宗民申请执行潘全昌、许昌华东科技有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人的住址在你院管辖范围内。为了便于案件的执行，经研究，决定如下：
丁宗民申请执行潘全昌、许昌华东科技有限公司借款合同纠纷一案指定你院执行，执行结果及时报告我院。
二〇一三年十月十日
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第2070号
原告：郑××。
委托代理人：彭××。
被告：叶×。
被告：顾××。
原告郑××与被告叶×、顾××为民间借贷纠纷一案，
原告于2013年8月12日向本院起诉。本院于当日立案受理后，
依法由审判员张新明适用简易程序，于2013年10月15日公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑××的委托代理人彭
××，被告叶×到庭参加诉讼，被告顾××经本院传票传唤无
正当理由拒不到庭。
原告郑××起诉称：两被告系夫妻关系。2011年11月24
日，被告叶×向原告郑××借款人民币10000元，并出具借条
给原告。载明：“借款人因经商缺少资金，今向（出借方），
借到人民币现金壹万元（大写）元整，￥10000元（小写）元
，若债务人无法归还，由债权人所在地人民法院诉讼解决，并
由借款人负责债权人为实现自己的法律权利而形成的诉讼费、
差旅费、调查费及律师代理费等合理费用。”借款后被告叶×
未能及时归还。现请求判令：两被告立即归还原告借款人民币
10000元，并赔偿自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行
同期同类贷款利率计算的利息损失；由两被告承担原告为实现债权支付的诉讼代理费人民币2500元。
被告叶×答辩称：借款事实，要求分期归还。
被告顾××未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了证据1、原告身份
证复印件，被告叶×身份证复印件，被告顾××户籍证明各一
份，证明双方的诉讼主体适格。证据2、结婚登记审查处理表
一份，证明两被告系夫妻关系的事实。证据3、借条一份，证
明被告叶×向原告借款人民币10000元事实。证据4、浙江省国
家税务局通用机打发票一份，证明原告为实现债权支付律师代
理费2500元的事实。被告叶×质证无异议。
被告叶×、顾××未提供证据。
本院向被告顾××送达了应诉通知书、起诉状副本、证
据副本、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书。被告顾×
×既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的
权利。对原告提供的证据，本院经审查认为，该证据来源合法
，内容真实，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告叶×向原告郑××借款10000元，有被告
叶×出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合
法成立。借款后被告叶×未能及时归还，属违约行为，应承担
相应违约责任。其利息双方未约定，应从主张权利之日起按中
国人民银行同期同类贷款基准利率计算。因该借款发生在两被
告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同
偿还。因双方对诉讼费、律师代理费作出了约定，应按约定履行。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共
和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条
，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问
题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶×、顾××于判决发生法律效力之日起十日
内返还原告郑××借款本金人民币10000元，并同时支付自201
3年8月12日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按中
国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、被告叶×、顾××于判决发生法律效力之日起十日
内支付原告郑××为实现债权支出的律师代理费人民币2500元
。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币113元，依法减半收取56.50元，由被
告叶×、顾××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费113元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台
州市农行］。
审 判 员 张新明
二〇一三年十月十五日
代书记员 吴天使
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第3429号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人彭正炯，该联社董事长。
委托代理人范崇阳，男。
被告郑昌全，男。
在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告郑昌全金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2013年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南部县农村信用合作联社提出撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
代理审判员 王强
二〇一三年九月三十日
书 记 员 刘沛
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民一初字第2174号
原告赵超民。
被告常浩。
原告赵超民诉被告常浩劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告赵超民于2013年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵超民的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵超民撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵超民承担。
审判员 郭洪涛
二〇一三年十月十五日
书记员 王 瑜
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁商初字第634号
原告：某银行（以下简称某行）。
负责人：戴某某，某行行长。
委托代理人：施某某，男，某行职工。
委托�理人：李某某，男，某行职工。
被告：张某甲，男，1962年11月28日出生，汉族，农民。
被告：周某某，女，1966年7月20日出生，汉族，农民，（与张某甲系夫妻关系）。
被告：张某乙，男，1970年5月4日出生，汉族，农民。
被告：张某丙，男，1969年11月1日出生，汉族，农民。
原告某行与被告张某甲、周某某、张某乙、张某丙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告某行的委托代理人施某某、李某某到庭参加诉讼，被告张某甲、周某某、张某乙、张某丙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某行诉称，2010年6月23日，被告张某甲向我行申请农户贷款30000元，并由张某乙、张某丙共同组成联保小组，对其授信三年。2011年7月8日被告张某甲在我行借款30000元，2012年7月7日到期。到期后，我行多次向被告催要，但被告一直拖欠不还。为保障我行合法权益，特向贵院起诉，要求被告张某甲、周某某偿还借款本金30000元及利息，被告张某乙、张某丙对被告张某甲、周某某所欠原告本息负连带清偿责任，被告负担本案诉讼费用。
被告张某甲未答辩。
被告周某某未答辩。
被告张某乙未答辩。
被告张某丙未答辩。
经审理查明，被告张某甲与被告周某某系夫妻关系。2010年6月23日，被告张某甲、张某乙、张某丙三人成立联保小组向农业银行申请借款，每个联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带保证责任，各联保小组成员的借款金额、期限、利率、还款方式等以农行审批结果为准。2010年6月23日，被告张某甲向原告申请贷款业务，被告周某某以家庭财产共有人在贷款业务申请表上签字。2010年7月2日，原告某行与被告张某甲、张某乙、张某丙签订了农户贷款借款合同。合同约定：贷款人某行，借款人张某甲，担保人张某乙、张某丙；采用自助可循环方式借款，贷款人在额度有效期（自2010年7月2日至2013年7月1日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式借款、提款，借款余额不超过30000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月；自助借款方式指借款人以本合同约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款；本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，还款方式为利随本清；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，�保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.5倍；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年；担保范围为借款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订当天被告张某甲、张某乙、张某丙在《联保小组成员签名表》内签字、摁手印。联保小组未约定一人贷款另外两人所保证的份额。2011年7月8日，被告张某甲通过自助方式向原告借款30000元，借款凭证记载：借款人张某甲，用途购烟酒，到期日期2012年7月7日，执行利率9.84%。借款后，被告张某甲未按照合同约定履行还款义务，原告诉至本院，要求被告张某甲、周某某偿还�款本金30000元及利息，被告张某乙、张某丙对被告张某甲、周某某所欠原告本息负连带清偿责任，被告负担本案诉讼费用。
以上事实有原告提交的借款合同、农户小额贷款业务申请表、借款凭证、农户小额贷款业务联保承诺书及当事人当庭陈述记录在卷予以证实。
本院认为，原告某行与被告张某甲、张某乙、张某丙签订的农户贷款借款合同是双方的真实意思表示，合同成立有效。被告张某甲借款后未按合同约定偿还借款本息构成违约，因被告张某甲与被告周某某系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，原告某行要求被告张某甲、周某某偿还借款本金30000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告某行依据合同的约定要求被告张某乙、张某丙承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告张某乙、张某丙作为保证人二者之间未约定保证份�，其应为被告张某甲、周某某负连带共同保证责任；被告张某乙、张某丙中一人或两人替被告张某甲、周某某清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定另案向张某甲、周某某及另一个未清偿的保证人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某甲、周某某于本判决生效后三日内偿还原告某行借款本金30000元及利息（自2011年7月8日起至2012年7月7日止，按本金30000元，利率9.84%计息；自2012年7月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按本金30000元，利率9.84%×150%计息）。
二、被告张某乙、张某丙对被告张某甲、周某某欠原告某行的借款本息在最高债权额45000元限度内负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费367元，由四被告负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王帅
二〇一三年十月十日
书记员 许勇
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）滕民初字第3249号
原告：朱思凤，女，1962年10月23日出生，汉族，住滕州市。
被告：赵永真，男，1981年4月20日出生，汉族，住滕州市。
被告：黄健，男，1979年12月2日出生，汉族，住滕州市。
原告朱思凤与被告赵永真、黄健民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱思凤到庭参加了诉讼、被告赵永真、黄健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告朱思凤诉称，2011年3月12日，被告赵永真、黄健从原告处借款6万元，约定用期两个月并约定了利息和违约金。借款到期后，原告多次催讨，被告赵永真、黄健以种种理由推诿至今未还。故原告诉至法院，要求判令被告偿还原告借款6万元，本案诉讼费用由二被告负担。
被告赵永真、黄健未到庭答辩。
经审理查明，2011年3月12日，被告赵永真、黄健向原告朱思凤借款6万元，并出具借据一份，约定借款期限二个月。借款到期后，被告未能及时还款，原告诉来本院，要求判令被告偿还原告借款本金6万元，本案诉讼费用由被告负担。
上述事实。有当事人陈述、借条一份、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，朱思凤与被告赵永真、黄健之间的借贷关系系当事人之间的真实意思表示，内容亦不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效，应予确认。被告赵永真、黄健借款后未在约定的期限内偿还原告借款，原告要求被告赵永真、黄健偿还借款6万元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵永真、黄健于本判决生效后十日内偿还原告朱思凤借款6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元由被告赵永真、黄健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 朱绍刚
审 判 员 丁德庭
代理审判员 田士云
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 黄 婷
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）尤民初字第2004号
原告李光俊，男，1972年12月25日出生，汉族，个体工商户，住尤溪县。
被告福建实联建设有限公司尤溪分公司，住所地尤溪县城关镇。代表人林亨太，经理。
被告福建实联建设有限公司，住所地福建省永泰县同安镇同安村大坂。组织机构代码：73185430-9。
法定代表人陈娟，董事长。
本院在审理原告李光俊与被告福建实联建设有限公司尤溪分公司、福建实联建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告李光俊于2013年10月25日向本院提出申请，要求撤回对被告福建实联建设有限公司尤溪分公司的起诉。
本院认为，原告李光俊以被告福建实联建设有限公司尤溪分公司已被注销为由，向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李光俊撤回对被告福建实联建设有限公司尤溪分公司的起诉。
审 判 长 韩 辉
审 判 员 彭迎庆
人民陪审员 郑贻俤
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 黄慧珊
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准予撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执311号
申请执行人吴军。
被执行人张雍容。
被执行人韦晓。
申请执行人吴军与被执行人张雍容、韦晓民间借贷纠纷一案，柳江县人民法院于2015年10月15日作出的（2015）江民初字第1238号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张雍容、韦晓没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人吴军于2016年3月16日向本院申请强制执行，本院依法立案受理，执行标的112852元。现查明，被执行人韦晓在广西柳江农村合作银行拉堡支行有存款余额。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韦晓在广西柳江农村合作银行拉堡支行25×××76账户存款130000元，冻结期限12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 少 江
审判员 吴 少 江
二〇一六年八月十一日
书记员 覃晓霜书记员覃晓霜
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安孝商初字第430号
原告：张志良。
被告：王新强。
被告：卢淼红。
二被告共同委托代理人：项加升。
被告：孙卫良。
原告张志良与被告王新强、卢淼红、孙卫良民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月18日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员包静怡独任审判，于2013年8月29日、2013年10月10日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告张志良及被告孙卫良到庭参加诉讼，被告王新强、卢淼红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次庭审时，原告张志良、被告王�强、卢淼红的共同委托代理人项加升及被告孙卫良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志良诉称：2011年11月2日，被告王新强、卢淼红因资金周转困难，向原告借款人民币16万元整，已归还135000元，剩余借款25000元，并约定了借款期限和利息计算方式。被告孙卫良为该借款提供担保。后被告王新强、卢淼红未归还借款，被告孙卫良也未履行保证义务，原告催讨未果，故诉请判令：1.被告王新强、卢淼红，立即归还借款人民币25000元整，并按约定利率月息2分支付本金25000元的利息，从借款之日至款清之日止；2.被告孙卫良对上述借款承担连带清偿责任。
被告王新强、卢淼红辩称：原告仅实际交付借款14万元，现被告已归还全部借款并支付了利息。
被告孙卫良辩称：已偿还借款本金5万元。据被告王新强称原告实际交付借款15万元。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1.借条一份，证明被告王新强、卢淼红于2011年11月2日向原告借款16万元，约定月利率2%，该借款由被告孙卫良提供连带保证责任的事实。
2.汇款凭证一份，证明原告于2011年11月2日向被告王新强账户转入借款14万元，另2万元以现金方式交付的事实。
被告王新强、卢淼红未到庭质证。
被告孙卫良对原告提供的证据无异议。
被告王新强、卢淼红为证明自己的反驳主张，向原告提供了由案外人雷或出具的收条五份，证明被告王新强已归还原告借款10万元，由原告舅佬雷或代收的事实。
原告张志良、被告孙卫良对被告王新强、卢淼红提供的上述证据均无异议。
被告孙卫良未提供证据。
经审查，对原告提供的证据1，被告王新强、卢淼红陈述仅收到借款14万元，被告孙卫良陈述被告王新强收到借款15万元，三被告在借款数额上的陈述相互矛盾，且均未提供相应证据予以证明，故本院对三被告的异议不予采信，对原告提供的该证据予以采信。对原告提供的证据2及被告提供的证据，因当事人均无异议，本院予以采信。
综上，对证据的认定及庭审笔录证实，本院对本案事实的认定如下：2011年11月2日，被告王新强、卢淼红向原告张志良借款16万元，并出具借条一份，约定借款期限自2011年11月2日至2011年12月1日止，利息按月利率2%计算，被告孙卫良为该借款提供连带责任担保。同日，原告通过安吉县农村信用合作联社递铺信用社向被告王新强账户转入借款14万元，另2万元以现金方式交付给被告王新强。后被告王新强于2011年12月21日归还借款5万元，于2012年4月7日归还借款2万元，于2012年4月12日、2012年4月24日、2012年4月29日各归还借款1万元，共计归还借款10万元。另被告孙卫良归还借款5万元，剩余借款1万元三被告均未归还，原告催讨未果，故诉至本院，请求判准上述诉请。
本院认为：原告张志良与被告王新强、卢淼红、孙卫良之间的借贷、担保合同关系均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人具有法律约束力。被告王新强、卢淼红在原告张志良提供借款后，应按约定期限和方式履行还款义务。现借期届至，被告王新强、卢淼红拖欠借款不还，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，除应归还原告借款本金外，还应按约支付原告利息损失。因被告尚欠原告借款本金10000元，原告诉请要求被告归还借款本金25000元，本院不予支持。被告辩称已归还全部借款本金并支付了利息，但未提供充分证据，本院亦不予支持。因被告在归还借款本金时未支付相应利息，故被告尚应按约定利率支付所有借款本金的利息至清偿之日止，现原告诉请要求被告支付�款本金25000的利息，系其对自身权利的处分，本院予以准许。被告孙卫良为该借款提供连带责任担保，现被告孙卫良在保证期间内未履行保证义务，亦构成违约，应对该借款承担连带清偿责任。被告孙卫良在履行了本案债务的连带保证责任后，可就其实际清偿额依法享有对主债务人被告王新强、卢淼红进行追偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王新强、卢淼红给付原告张志良借款10000元及利息（以本金25000元计算，自2011年11月2日起按月利率2%计算至生效判决确定给付之日止），限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告孙卫良对上述给付内容负连带清偿责任，被告孙卫良在履行本案债务的连带保证责任后，可就其实际清�额有权立即向主债务人被告王新强、卢淼红进行追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如三被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费210元（已减半），由被告王新强、卢淼红、孙卫良共同负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 包静怡
二〇一三年十月十五日
书 记 员 王 磊
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）绍民初字第2731号
原告张伟。
委托代理人李坤爱。
被告绍兴县仁宏纺织有限公司。
法定代表人许仁红。
本院在审理原告张伟诉被告绍兴县仁宏纺织有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告张伟于2011年8月29日提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告张伟的撤诉申请，系其真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告张伟撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张伟负担。
审判员 屠国均
二〇一一年八月二十九日
书记员 徐 芳
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）弋民二初字第00558-1号
原告：王守斌，男，1969年3月23日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
原告：张琦，女，1969年4月25日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
被告：芜湖市永祥商贸有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：芮银芝，董事长。
本院在审理原告王守斌、张琦与被告芜湖市永祥商贸有限公司运输合同纠纷一案中，原告于2013年9月26日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告价值人民币40万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
保全被告芜湖市永祥商贸有限公司价值人民币40万元的财产，财产保全采取查封、冻结、扣押或者法律规定的其他方法。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏元义
二〇一三年九月二十六日
书记员 鲍 淳
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
1
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）弋民二初字第00558-1号
原告：王守斌，男，汉族，住芜湖市镜湖区。
原告：张琦，女，汉族，住芜湖市镜湖区。
被告：芜湖市永祥商贸有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：芮银芝，董事长。
本院在审理原告王守斌、张琦与被告芜湖市永祥商贸有限公司运输合同纠纷一案中，原告于2013年9月26日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告价值人民币40万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
保全被告芜湖市永祥商贸有限公司价值人民币40万元的财产，财产保全采取查封、冻结、扣押或者法律规定的其他方法。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏元义
二〇一三年九月二十六日
书记员 鲍 淳
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的应当立即开始执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条：财产保全查封、冻结、扣押或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
1