山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终644号
上诉人（原审原告）：汤帮慧，男，1958年8月7日出生，汉族，住山西省太原市。
委托诉讼代理人：张帅，山西华炬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西双明房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区旱西关南二条16号桃园新居8号楼北单元4层。
法定代表人：张恺，董事长。
委托诉讼代理人：迟菲，山西恒驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安金芬，山西恒驰律师事务所律师。
上诉人汤帮慧因与被上诉人山西双明房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107民初第537号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人汤帮慧及委托代理人张帅、被上诉人山西双明房地产开发有限公司委托代理人迟菲、安金芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人汤帮慧上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判被上诉人山西双明房地产开发有限公司向上诉人汤帮慧支付违约金90万元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人全部承担。事实和理由：1、一审判决事实认定错误。一审法院在未查清本案事实的情况下，仅凭被上诉人提供的府东府西街道路改造项目建设指挥部、太原市城乡规划局民营经济开发区分局文件的复印件，在未提供原件的情况下，错误认为被上诉人未在协议约定时间内为上诉人办理房屋所有权证是由于府东府西街道路改造工程的影响造成的。事实上，双方早于2004年10月8日就签订了《商品房买卖合同》，该合同第15条明确约定了被上诉人山西双明房地产开发有限公司应当在房屋交付使用后365日内即2006年10月31日前为汤帮慧办理产权证书，但该公司拒不履行合同义务。经双方多次协商，2012年4月6日双方签订《协议》，山西双明房地产开发有限公司承诺于2013年12月31日前为汤帮慧办理房产证，如逾期未按时办理，山西双明房地产开发有限公司愿从2012年1月起每年支付违约金30万元。该协议是双方真实意思表示，对双方均有法律效力。但山西双明房地产开发有限公司却拒不履行协议约定的办证义务，将自身过错归结于不可抗力和政府原因。即使政府对府东府西街道路改造工程属于不可抗力，但山西双明房地产开发有限公司迟延履行后发生不可抗力，也不能免除责任，且该工程于2013年8月底已经完工，该公司亦有充足时间履行协议约定的办证义务，却至今未办理房屋产权证。2、一审判决程序违法。被上诉人向一审法院所提供的府东府西街道路改造项目建设指挥部、太原市城乡规划局民营经济开发区分局文件均为复印件，未提供原件，无法核实文件的真伪。3、一审判决适用法律错误。
被上诉人山西双明房地产开发有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，法律适用正确，请求二审法院依法维持原判。
汤帮慧向一审法院起诉请求：1、山西双明房地产开发有限公司支付汤帮慧违约金90万元；2、山西双明房地产开发有限公司承担诉讼费用。
一审法院认定的事实：2004年10月8日，汤帮慧与山西双明房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定汤帮慧购买山西双明房地产开发有限公司开发建设的位于民营经济开发区五龙湾阳光海岸，五龙山庄阳光区6座A单元1号房。汤帮慧依照双方约定付清购房款。2007年6月26日，山西双明房地产开发有限公司将本案诉争房屋交付汤帮慧居住至今。2012年4月6日，双方签订协议，山西双明房地产开发有限公司承诺在2013年12月31日前为汤帮慧办理房产证；如到期未按时为汤帮慧办理，山西双明房地产开发有限公司愿从2012年1月起每年支付原告违约金30万元。
另查明，2013年5月13日，府东府西街道路改造项目建设指挥部下发并府指函【2013】第18号《关于尽快完成府东府西街东延道路改造项目拆迁工作有关事宜的函》，该函明确府东府西街道路改造项目中五龙湾阳光海岸海滨区和阳光区未拆迁建筑已严重影响到道路工程建设，要求尽快完成拆迁。府东府西街道路改造工程时间为2013年5月至2013年8月30日。
2015年6月26日，太原市城乡规划局民营经济开发区分局向山西双明房地产开发有限公司下发《关于梳理双明五龙湾阳光海岸东区、北区私挖乱建情况的通知》，该通知指出其开发建设的双明五龙湾阳光海岸东区、北区住户私搭乱建现象严重，要求其妥善处理，并在处理期间停止对其的规划验收审批程序。2016年5月31日，太原城乡规划局民营经济开发区分局向太原市房管局发并规民营函字【2016】003号《关于山西双明房地产开发有限公司五龙湾阳光海岸北区规划验收中私搭乱建情况处置的函》，表示由于该小区普遍存在住户封闭阳台、扩建等私搭乱建请款，经研究同意对规划审批部分办理规划验收，但对住户自建部分不予验收。
一审法院认为，汤帮慧与山西双明房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、《协议》均是双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。《协议》约定山西双明房地产开发有限公司应在2013年12月31日前为汤帮慧办理房产证，根据府东府西街道路改造项目建设指挥部、太原市城乡规划局民营经济开发区分局的文件能够证明，山西双明房地产开发有限公司未在约定时间内办理房屋所有权证是由于府东府西街道路改造工程的影响以及包括原告汤帮慧在内的住户私搭乱建造成的，并非山西双明房地产开发有限公司不履行合同约定义务造成的；因此被告山西双明房地产开发有限公司对逾期办理房屋所有权证一事不存在过错，原告汤帮慧要求支付的违约金90万元的主张，不予支持。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告汤帮慧的诉讼请求。案件受理费12800元，由原告汤帮慧负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。二审庭审中，汤帮慧、山西双明房地产开发有限公司对签订的《商品房买卖合同》、《协议》均无异议，2012年4月6日签订的《协议》内容载明：”经双方友好协商就五龙湾.阳光海岸山水庭院二期项目达成如下协定：1、乙方（汤帮慧）同意甲方（山西双明房地产开发有限公司）的五龙湾.阳光海岸山水庭院二期项目的建设方案，乙方对该项目无任何异议。（如乙方的行为对甲方的后续建设造成不良影响，乙方要对自己的行为负责，需赔偿甲方人民币32万元整。）2、甲方承诺乙方在2013年12月31日前为乙方办理所需的房产证，所需费用以前期购房合同为准。（如到期未按时为乙方办理，甲方愿从2012年1月起每年支付违约金人民币30万元整。）3、双方同意本协议为保密协议，双方有义务对本协议采取保密措施。如有任何一方违约泄露本协议内容，需对另一方作出相应赔偿，直到对方满意。此协议自双方签订之日起生效。”对于原判决认定的事实，汤帮慧认为，山西双明房地产开发有限公司向一审法院所提供的府东府西街道路改造项目建设指挥部、太原市城乡规划局民营经济开发区分局文件均为复印件，未提供原件，无法核实文件的真伪，不能作为认定案件事实的证据。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点在于：（1）汤帮慧、山西双明房地产开发有限公司之间签订的《商品房买卖合同》、《协议》的效力问题；（2）山西双明房地产开发有限公司逾期未办理房屋所有权证是否存在过错；（3）违约金问题。
1、关于汤帮慧、山西双明房地产开发有限公司之间签订的《商品房买卖合同》、《协议》的效力问题。根据已查明的事实，汤帮慧与山西双明房地产开发有限公司对签订的《商品房买卖合同》、《协议》效力均不持异议，2004年10月8日双方签订的《商品房买卖合同》业已经履行，但山西双明房地产开发有限公司未在合同约定期限内办理房屋产权证；2012年4月6日签订的《协议》内容系对山西双明房地产开发有限公司开发建设的五龙湾.阳光海岸山水庭院二期项目达成的协议，其中第一条对汤帮慧同意二期项目的建设方案的责任及违约作了约定，第二条对山西双明房地产开发有限公司承诺在2013年12月31日前为汤帮慧办理所需的房产证及逾期违约金作了约定。上述协议均是双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。一审判决认定并无不当。
2、关于山西双明房地产开发有限公司逾期未办理房屋所有权证是否存在过错问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，对于山西双明房地产开发有限公司逾期未办理房屋所有权证是否存在过错，应由山西双明房地产开发有限公司举证证明。在二审庭审中，山西双明房地产开发有限公司向法庭出具了”2013年5月13日，府东府西街道路改造项目建设指挥部下发并府指函【2013】第18号《关于尽快完成府东府西街东延道路改造项目拆迁工作有关事宜的函》”、”2015年6月26日，太原市城乡规划局民营经济开发区分局向山西双明房地产开发有限公司下发《关于梳理双明五龙湾阳光海岸东区、北区私挖乱建情况的通知》”、”2016年5月31日，太原城乡规划局民营经济开发区分局向太原市房管局发并规民营函字【2016】003号《关于山西双明房地产开发有限公司五龙湾阳光海岸北区规划验收中私搭乱建情况处置的函》”等证据复印件，但未当庭提供证据原件进行质证，且一审中亦未提供证据原件由汤帮慧进行质证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条”无法与原件、原物核对的复印件、复制品，不能单独作为认定案件事实的依据。”的规定，前述复印件如果不能和其他证据相互印证，即无法律效力。一审另已查明，府东府西街道路改造工程时间为2013年5月至2013年8月30日。从前述各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面，以及协议的签订目的、履行时间等因素综合判断，本院对山西双明房地产开发有限公司逾期未办理房屋所有权证不存在过错未排除合理怀疑，其未提供足够的证据来证明其履行了自己办理房屋所有权证的义务，亦未达到遭遇不可抗力的情形，其举证证明标准未达到”高度可能性”的标准，故山西双明房地产开发有限公司逾期未办理房屋所有权证存在过错。另外，即使政府对府东府西街道路改造工程属于不可抗力，但山西双明房地产开发有限公司迟延履行后发生不可抗力，也不能免除其责任，且该道路改造工程于2013年8月底已经完工，该公司亦有充足时间履行协议约定的办证义务，却至今未办理房屋产权证。故一审法院认为山西双明房地产开发有限公司未在约定时间内办理房屋所有权证是由于府东府西街道路改造工程的影响以及包括汤帮慧在内的住户私搭乱建造成的，并非山西双明房地产开发有限公司不履行合同约定义务造成，山西双明房地产开发有限公司对逾期办理房屋所有权证一事不存在过错显属认定错误，本院予以纠正。
3、双方当事人约定的违约金问题。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。本案涉诉房屋于2007年6月26日交付，按规定到2007年9月25日前就应该为汤帮慧办理房屋所有权证，在上述期间未办理，山西双明房地产开发有限公司即构成违约，需支付违约金。至2012年4月6日双方当事人签订《协议》，该《协议》系双方当事人对房屋所有权证办理及其他的补充约定，对责任及办理房屋所有权证期限及逾期违约金作了明确约定，双方当事人均应接受协议约束。关于汤帮慧上诉请求的90万元违约金是否过高问题，本院认为，山西双明房地产开发有限公司作为房屋开发商，按时为房主办理房屋所有权证是当然的义务，但其从2007年9月25日至今怠于履行办证义务，对汤帮慧房屋的正常流转和收益造成了影响和损失，加之同地段同类房价大幅上涨及双方当事人的约定等因素，违约金亦应从其双方约定；同时，考虑到政府道路改造及汤帮慧在内的住户私搭乱建等客观事实，并参考最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款”合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”的规定（从2007年9月25日起至2016年2月起诉时止，以购房款80万元为基数计算），确定违约金数额从90万元调整为60万元为妥。
综上所述，上诉人汤帮慧的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107民初第537号民事判决；
二、被上诉人山西双明房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付上诉人汤帮慧违约金60万元。
二审案件受理费12800元，由被上诉人山西双明房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景铜柱
审 判 员 李翠萍
代理审判员 王 艳
二〇一七年三月十六日
书 记 员 孟美荣