杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第2698号
原告：彭先淑。
委托代理人：李天华。
被告：杭州翠丽佳苑物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区万塘路588号2幢1单元101室。
法定代表人：沈中华，总经理。
委托代理人：沈景宗，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
原告彭先淑诉被告杭州翠丽佳苑物业管理有限公司劳动争议一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转成普通程序，依法组成合议庭，于2016年1月12日第二次公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李天华、被告的委托代理人沈景宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告自2013年6月13日与被告建立劳动关系，双方直至2014年3月1日才签订劳动合同。2015年7月7日，被告下班后交给原告解除劳动合同通知，告知原告次日起不用上班。被告该行为属于违法解除劳动合同。原告工作期间，每周工作六天，每天工作时间是早上五点至八点半、九点半至十一点、下午一点半至五点，被告未支付原告双休日加班工资及延时加班工资。此外，原定的每周一天休息日也经常加班，对此被告仅支付了一倍工资，法定节假日被告仅支付了两倍工资，故被告还拖欠原告部分未足额支付加班工资。被告还两次扣罚原告各200元工资。综上，原告诉至法院，请求判令：一、被告支付未与原告签订书面劳动合同的二倍工资13500元；二、被告支付违法解除劳动合同的赔偿金12979.14元；三、被告支付双休日加班工资17429元、延时加班工资40121.52元；四、被告支付已加班未足额支付的加班工资2960元；五、被告支付扣罚的原告工资400元。
被告答辩称：2013年原告到被告处工作时已经64岁，属于法定退休人员，被告未与其签订劳动合同并不违法，无需支付其双倍工资。2015年7月7日，被告基于原告的严重违规行为作出辞退决定，完全符合法律规定及双方的合同约定，无需支付原告赔偿金。根据双方“一周休息一天”的约定，被告已充分保障了原告的休息权，原告主张加班工资缺乏事实和法律依据。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年6月13日，原告入职被告公司，在古荡湾从事保洁工作，时年64岁。2014年2月28日，原、被告根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等法律法规的规定签订《全日制劳动合同》一份，约定劳动合同的期限自2014年3月1日起至2015年2月28日止；实行标准工时制，一周休息一天；月劳动报酬为1470元；原告工资的增减，奖金、津贴、补贴、加班加点工资的发放，以及特殊情况下的工资支付等，均按相关法律法规以及被告依法制定的规章制度执行；被告支付给原告的基本工资不得低于当地最低工资标准；原告严重失职、营私舞弊，给被告造成重大损害的，被告可以解除合同；原告有开始依法享受基本养老保险待遇情形的，劳动合同终止。2015年3月，原、被告续签《劳动合同》一份，约定劳动合同的期限自2015年3月1日至2016年2月28日；关于原告工资，未约定具体数额；关于劳动时间，约定实行“按日常工作完成量工时制”；前一份劳动合同约定的前述其他条款均未变更。
2015年5月24日，古荡湾的租客向110报警，称其金银首饰被收垃圾的收走了，现对方不肯归还，请处置。民警出警后，现场了解到租客蓝照军搬出后，找保洁李天华将家中纸盒收走，后发现李天华将柜子里面的衣服、包、首饰等物品也一起拿走，包内有一条金项链。原告与丈夫李天华自述其二人拿走租客的东西经过了租客的同意，且物品中并不包括金项链。2015年7月7日，被告向原告发出辞退通知书，写明：劳动合同履行过程中，公司发现原告不能胜任本职工作，劳动态度略差，且由于原告的不良行为，给公司造成了直接的名誉损坏，故公司决定辞退原告。辞退通知书中还特别说明，“身为一名合格的保洁员，在工作清理打扫过程中捡到任何物品，都应该主动上交（汇报）领导或联系失主归还，这在杭州翠丽佳苑物业管理有限公司都已形成了一种良好的习惯，我物业的员工必须做到人人素质高、人人责任心强、人人服务态度好的基本原则。这样我们的业主和租客居住在本小区内才会感到——安心、放心、舒心。”
2015年7月27日，原告向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于同日作出西劳人仲不字（2015）第60号不予受理案件通知书，认为原、被告之间建立的并非劳动关系，故不予受理。同日，原告诉至法院，要求判如所请。
另查明，原告工作期间，被告每日发放餐贴8元。
以上事实有《全日制劳动合同》、《劳动合同》、辞退通知书、不予受理案件通知书、110接处警综合记录单、原告与李天华书写的证实材料等证据以及双方当事人在审理中的陈述在案佐证。
本院认为：2013年6月13日，原告入职被告公司之时已经达到法定退休年龄，其与被告之间形成的用工关系，应当按劳务关系处理，故原告无权向被告主张未签订劳动合同双倍工资。
2014年2月28日，被告自愿根据劳动法、劳动合同法的相关规定与原告签订劳动合同，并在合同中明确约定原告开始依法享受基本养老保险待遇之时，劳动合同终止。因法律并未禁止用人单位与已经达到法定退休年龄的人员建立劳动关系，故判断双方劳动关系是否建立的关键在于原告是否享受了基本养老保险待遇。原告自述从未缴纳过养老保险，未享受基本养老保险待遇，被告对此未能提供反驳证据，故本院认定，原、被告自劳动合同约定的劳动期限起始日即2014年3月1日起建立了劳动关系。
关于违法解除劳动合同赔偿金。如前所述，2015年5月24日，原告作为保洁人员拿走物业管理区域内的租客的物品，导致租客报警，民警出警处理。原告这一行为实质上已经影响到小区业主对被告能否履行物业管理、服务职责的基本评价，应认定属于合同中约定的“严重失职、营私舞弊，给公司造成重大损害的”行为，因此，被告解除与原告的劳动合同，合理有据，原告无权向其主张违法解除劳动合同赔偿金。
关于工作时间。原告主张其每天的工作时间是早上五点至八点半、九点半至十一点、下午一点半至五点，共计八个半小时。被告在审理中曾提交书面材料，陈述保洁员实行不定时的工作时间，每天早上八点半之前，对其路面责任包干区保洁一次，此后上午、下午分时到本人责任包干区内巡视保洁，每天实际工作时间不超过5小时。庭审中，被告改变陈述为保洁员每天早上八点半之前、下午五点之前各做一次保洁即可，每天至多工作五个小时。综合考量原、被告的不同主张，被告作为用人单位，其在审理中的陈述前后不一，且未能提供考勤记录等证据佐证，而原告的陈述与日常生活经验相符，故本院采信原告主张，认定其每天工作八个半小时。合同约定一周休息一天，原告主张该休息日经常被安排上班，但未能提供证据佐证，故本院不予采信。此外，被告陈述原告于2014年7月请假4天、8月请假10天、2015年4月请假12天，原告对此表示认可，故本院予以采信。
关于加班工资。2014年2月28日签订的劳动合同约定月劳动报酬为1470元，基本工资不低于当地最低工资标准。被告陈述自2014年8月起，因杭州市月最低工资标准调整为1650元，其发放给原告的基本工资也相应增加至1650元，该陈述本院予以采信。用人单位安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬。用人单位休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬。法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。本案中，自2014年3月1日至2014年7月31日，原告共计延时加班53小时、休息日加班153小时、法定节假日加班25.5小时，则被告应支付原告加班工资3903元（1470元／月÷21.75天÷8小时×（25.5小时×3倍＋153小时×2倍＋53小时×1.5倍）］。自2014年8月1日至2015年7月7日，原告共计延时加班116小时、休息日加班263.5小时、法定节假日加班85小时，则被告应支付原告加班工资9066元（1650元／月÷21.75天÷8小时×（85小时×3倍＋263.5小时×2倍＋116小时×1.5倍）］。据此，被告合计应支付原告加班工资12969元。自2014年3月1日至2015年7月7日，被告合计以加班费名义发放给原告14439元。因被告自认每天8元的餐费亦列在加班费项下，而原告该期间实际工作了400天，餐费合计3200元，则被告已发放的加班工资数额为11239元，故还需补发原告加班工资1730元。
原告还主张被告曾扣罚其400元，但未能提供证据佐证且被告不予认可，故原告主张被告支付该400元的诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，判决如下：
一、杭州翠丽佳苑物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付彭先淑加班工资1730元；
二、驳回彭先淑的其他请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 赵玲玲
人民陪审员 王亚然
人民陪审员 陶 陶
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 黄娟芬