wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2012）新民初字第5288号原告刘勤元。委托代理人付春震，山东众成天信律师事务所律师。委托代理人李永友，山东众成天信律师事务所律师。被告李云元（曾用名李从吉）。委托代理人万会升。被告程兴岳。委托代理人王举营，山东东岳远航律师事务所律师。原告刘勤元与被告李云元（曾用名李从吉）、程兴岳雇员受害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，李云元雇我给他建房，约定一天�我100元的劳动报酬。2012年6月4日我在施工过程中被正在作业的提升机砸伤。伤后住院治疗，两被告支付了少量的费用后，就不再支付。现要求两被告赔偿医疗费等各项损失共计80000元，诉讼费由被告承担。被告李云元辩称，我委托案外人刘丙营找来原告，雇佣原告给我建房，与原告是雇佣关系。我与被告程兴岳是承揽关系，由其自带设备和人员承揽我建房的混凝土提升工作。原告受伤是被告程兴岳的提升设备的钢丝绳突然断裂致原告受伤，原告自身也长期从事建筑工作，明知该采取一定的安全措施而不采取，对其受伤也有过错。所以对原告的受伤应由程兴岳负主要责任，原告自己也负一定责任，我没有责任。被告程兴岳辩称，原告不是由第二被告雇的，是原告雇的，雇员受伤害，雇主应当承担损害赔偿责任。原告和第一被告在施工的过程中均未采取必要的安全措施，两者应承担主要责任，第二被告同意承担次要责任经审理查明，被告李云元雇原告给其建房，约定一天给原告100元的劳动报酬。同时被告李云元又与被告程兴岳约定由程兴岳自带混凝土提升机和两个人负责为李云元建房提升混凝土，完工后由李云元付给程兴岳660元报酬。2012年6月4日在施工过程中原告被正在作业的提升机突然断裂的钢丝绳致伤。伤后在新泰市人民医院住院治疗，后到泰山医学院附属医院治疗，共花医疗费72357.67元，李云元支付5000元（其中3000元是以借款的形式支付），程兴岳支付17700后，两被告就不再支付任何费用。原告诉前对其受伤程度委托司法鉴定所进行了鉴定，鉴定结论为：刘勤元系外伤致开放性颅脑损伤，右侧颅骨粉碎性骨折，脑挫裂伤脑内血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，右侧硬膜下血肿，遗有左上肢轻度瘫痪（肌力4级），属八级伤�；左侧颅骨骨折，属十级伤残。被告程兴岳申请对原告用药及治疗费用的合理性和伤残程度及与头部受伤有无因果关系进行鉴定。鉴定为：1、刘勤元脑挫裂伤、开颅术后分别构成九级伤残；颅骨骨折构成十级伤残。2、伤残等级与头部受伤有因果关系。3与伤情无关的用药共计1020.90元。该1020.90元分别是奥美拉唑为胄炎、溃疡等用药花费896元，甘油糖果为心肌梗塞、心绞痛等用药花费44.4元，转化糖注射液为糖尿病人能量补充用药花费80.5元。鉴定费2600元。原告于2013年诉来本院，第二次庭审赔偿明细中明确赔偿请求为要求被告支付医疗费72357.65元、护理费为25.8元人天×2人×25天=1294元、鉴定费744元、伤残赔偿金9446元年×8年×24%=18136.32元、住院伙食补助费25天×10元天=250元、交通费2000元、鉴定费照相费744元，共计94781.97元，扣除被告已付19700元，请求再付75081.97元。�查明，2012年山东省农村居民人均纯收入为9446元。以上事实，有原告提交的门诊病历、住院病历、诊断书、用药明细单、门诊收费票据，住院收费票据、伤残鉴定书、鉴定费票据、照片费票据、交通费票据；被告李云元提交的收据和借条各一份；被告程兴岳提交的收据一份、伤残鉴定书一份、鉴定费收据及当事人的陈述等予以证实。本院认为，被告李云元雇佣原告刘勤元为其建房，两者形成雇佣劳动合同关系。被告程兴岳与被告李云元约定其自带设备和人员为李云元的建房提升混凝土，两者系承揽合同关系。原告在工作中被程兴岳的提升机上突然断裂的钢丝绳致伤，系原告在雇佣劳动过程中被第三人致伤。本案原告选择按雇员受害赔偿追偿，应由雇主李云元对其雇员所受伤害的后果承担赔偿责任。李云元承担责任后，有权向侵权人程兴岳追偿。原告要求被告赔偿的上述款项，因被告李云元以借款的形式另支付给原告3000元的医疗费，原告未予扣除，应予以扣除。伤残赔偿金应自定残所处的年份起算赔偿的年数，因是2012年就鉴定出伤残，应从该年起算赔偿8年，根据重新鉴定的结果伤残是两个九级一个十级，所以赔偿比例为以九级赔偿20%为基础另加两个2%，对原告要求赔偿伤残金为9446元|年×8年×24%=18136.32元予以支持，护理费、鉴定费、住院伙食补助费计算合理予以支持，交通费过高，除受伤时用急租车外，出院、做鉴定、去泰安会诊治疗等坐公共汽车一人陪同即可，酌情支持500元。对重新鉴定中奥美拉唑为胄炎、溃疡等用药花费896元，甘油糖果为心肌梗塞、心绞痛等用药花费44.4元，虽为与伤情治疗无直接关系，但伤情引起身体其他部位的临时应急反应也属正常，临时对该部分的治疗费用具有合理性，不应去除。对转化糖注射液为糖尿病人能量补充用药花费80.5元，为治疗糖尿病所用，应予去除。对重新鉴定的费用2600元，因伤残等级和用药合理性都出现一定变化，以各负担一半为宜。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：被告李云元赔偿原告刘勤元医疗费72357.65元、护理费1294元、鉴定费744元、伤残赔偿金18136.32元、住院伙食补助费250元、交通费500元，共计93281.97元，扣除被告李云元已付5000元，被告程兴岳已付17700元及预付重新鉴定费的一半1300元，被告李云元还应支付69281.97元，于判决生效后十日内一次付清；被告李云元承担赔偿责任后，有权向被告程兴岳追偿。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1800元，由被告李云元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  冀贞利审 判 员  陈洪军人民陪审员  秦发奎二〇一三年九月十日书 记 员  范 婷
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）相执移字第00013号
申请执行人：淮北市相山区法院，住所地淮北市相山区。
负责人：娄勇志，院长。
被执行人：王站，男，1985年5月2日出生，汉族，住淮北市杜集区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2011）相刑初字第00341号刑事判决书，因你对该法律文书所确定的义务未能履行，经移送执行。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王站在银行账户存款8000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代志勇
审判员 徐继东
审判员 张月华
二〇一四年十一月十二日
书记员 赵 龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›若干问题的意见》
28０、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第653号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行王中新、于爱宝、于东海借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2009）临商初字第973号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2013年03月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额79916.95元未能执行。现查明被执行人王中新、于爱宝、于东海无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人王中新、于爱宝、于东海有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第653号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人王中新、于爱宝、于东海有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 常西刚
二〇一三年九月十五日
代理书记员 于雪莲
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂谷城行非审字第000208号
申请执行人某县公路管理局
法定代表人王某。
被执行人刘某。
申请执行人谷城县某。
本院于2013年8月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人某县公路管理局2012年10月9日作出的鄂谷路政罚字（2012）第707号交通行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在公路上擅自超限行驶为由，责令停止违法行为并处以30000元的罚款。逾期后被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人某县公路管理局作出的鄂谷路政罚字第（2012）第707号交通行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人某县公路管理局作出的鄂谷路政罚字（2012）第707号交通行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 杨 平
审判员 陈会军
陪审员 张 波
二〇一三年八月二十六日
书记员 曹 刚
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涧民初字第189号
原告王龙，男。
被告徐州正香园食品有限公司。
法定代表人：郑颖年。
本院在审理原告王龙诉被告徐州正香园食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王龙于2013年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王龙撤回起诉。
本案诉讼费991元（经批准免交），由原告王龙负担。
审判员 ：韩晓礼
二〇一三年八月三十日
书记员 ： 王 楠
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第2126号
原告张洪顺，农民。
委托代理人梁小苹，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
被告柳玉岭，司机。
被告东阿县华丰物流有限公司。住所地：东阿县工业园胶光路南鱼山路西。
法定代表人单孔山，董事长。
委托代理人马树磊，该公司副经理。
以上二被告共同委托代理人李兆德，法律工作者。
被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司东阿营销服务部（以下简称永安保险东阿营销服务部）。住所地：东阿县曙光街西首。
负责人布占峰，经理。
委托代理人于合龙，山东智祥律师事务所。
上列原被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。原被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月3日7时30分许，被告柳玉岭驾驶登记车主为东阿县华丰物流有限公司的汽车与驾驶电动自行车的原告张洪顺碰撞，致原告受伤。被告的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。要求被告赔偿住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计24221.76元。
被告东阿县华丰物流有限公司和被告柳玉岭共同辩称，对原告所述交通事故的事实无异议。柳玉岭系公司的员工，该事故系职务行为，由公司依法承担赔偿责任。另我公司已为原告支付48284.5元医疗费，要求一并计算。
被告永安保险东阿营销服务部辩称，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分按商业保险合同约定进行赔偿。诉讼费及间接损失不予赔偿。
经审理查明，2013年5月3日7时30分许，被告柳玉岭驾驶鲁p×××××号重型厢式货车，沿聊城市新东外环路由北向南行驶至事发地点时，与在花池开口处准备过马路的原告张洪顺驾驶的电动自行车发生碰撞，后又与对向车道内张洪海驾驶的鲁c×××××号重型半挂牵引车及鲁c×××××挂车发生碰撞，造成张洪顺受伤及三车不同程度的损坏。交警部门经过现场勘查，调查取证等出具了道路交通事故认定书，根据双方的过错情况，确定柳玉岭承担此事故的全部责任，张洪海及张洪顺不承担事故责任。柳玉岭所驾肇事汽车的所有人系东阿县华丰物流有限公司，柳玉岭系雇员，事故发生在雇佣活动中。柳玉岭所驾肇事汽车在被告保险公司投保了交强险及保额50万元的商业三者险（投保了不计免赔附加险），事故发生在保险期间。
原告张洪顺因该交通事故受伤后在聊城市脑科医院住院治疗55天，主要诊断为闭合性胸部外伤。经鉴定，张洪顺住院时二级护理，2人护理，出院后三级护理，1人护理，误工时间120天，护理时间56天；出院后口服用药和外用药继续治疗25天左右，每天140元左右。其损失如下：后续治疗费3500元（25天×140元／天）、住院伙食补助费1650元（55天×30元／天）、误工费8467.2元（120天×70.56元／天）、护理费6244.56元（70.56元／天×55天×2人×80﹪＋70.56元／天×1人×1天×50﹪）、车辆损失1360元、车损鉴定费100元、司法鉴定费2400元、交通费400元，以上共计24121.76元。另原告张洪顺所主张的其他损失，为提交证据无法认定。
另查明，被告东阿县华丰物流有限公司已为原告支付医疗费48284.5元。
以上事实，有原被告提交的证据、质证意见及当事人陈述予以证实。
本案认为，交警部门对该交通事故出具的事故认定书，认定事实准确、法律适用得当、且当事人无异议、故本院予以采信，确认被告柳玉岭承担次事故的全部责任，原告张洪顺无责任。对上述所查明原告因该事故造成的损失，证据充分，故本院予以确认。原告所主张的其他损失因无证据，故不予认可。其赔偿责任确认如下：首先由被告永安保险东阿营销服务部在交强险各分项限额范围内予以赔偿，不足部分由该保险公司在商业三责险50万元保额内根据保险合同予以赔偿（不计免赔）；仍有不足的，由被告东阿县华丰物流有限公司根据过错承担全部赔偿责任。被告柳玉岭因系从事雇佣活动而不应承担赔偿责任。被告东阿县华丰物流有限公司已支付的原告的医疗费，因在本案中未主张权利，故本院不予审理。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司东阿营销服务部在交强险限额范围内对原告张洪顺赔偿如下：后续治疗费3500元、住院伙食补助费1650元、误工费8467.2元、护理费6244.56元、车辆损失1360元、交通费400元，以上共计21621.76元。
二、被告东阿县华丰物流有限公司赔偿原告张洪顺以下损失：车损鉴定费100元、司法鉴定费2400元，共计2500元。
（以上各条均在本判决生效后十日内付清）
三、驳回原告张洪顺的其他诉讼请求。
案件受理费405元，由被告东阿县华丰物流有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 李德庆
审判员 郭书星
审判员 程绪和
二〇一三年九月二十三日
书记员 田 振
合议庭笔录
1、审判长介绍案情（略）
2、各自发表评议意见：
郭书星：交警部门对该交通事故出具的事故认定书，认定事实准确、法律适用得当、且当事人无异议、故本院予以采信，确认被告柳玉岭承担次事故的全部责任，原告张洪顺无责任。对上述所查明原告因该事故造成的损失，证据充分，故本院予以确认。原告所主张的其他损失因无证据，故不予认可。其赔偿责任确认如下：首先由被告永安保险东阿营销服务部在交强险各分项限额范围内予以赔偿，不足部分由该保险公司在商业三责险50万元保额内根据保险合同予以赔偿（不计免赔）；仍有不足的，由被告东阿县华丰物流有限公司根据过错承担全部赔偿责任。被告柳玉岭因系从事雇佣活动而不应承担赔偿责任。被告东阿县华丰物流有限公司已支付的原告的医疗费，因在本案中未主张权利，故本院不予审理。
李德庆同意上述意见。
程绪和同意上述意见。
3、合议庭形成意见：
判决：
一、被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司东阿营销服务部在交强险限额范围内对原告张洪顺赔偿如下：后续治疗费3500元、住院伙食补助费1650元、误工费8467.2元、护理费6244.56元、车辆损失1360元、交通费400元，以上共计21621.76元。
二、被告东阿县华丰物流有限公司赔偿原告张洪顺以下损失：车损鉴定费100元、司法鉴定费2400元，共计2500元。
（以上各条均在本判决生效后十日内付清）
三、驳回原告张洪顺的其他诉讼请求。
案件受理费405元，由被告东阿县华丰物流有限公司承担。
泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰海民初字第3898号
原告袁某。
被告於某。
原告袁某与被告於某离婚纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法由审判员周卫华适用简易程序进行了审理。审理中，原告袁某于2013年1月8日向本院申请撤回对被告於某的起诉。
本院认为，原告袁某的撤诉申请是其真实意思的表示，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回对被告於某的起诉。
本案受理费人民币240元，依法减半收取人民币120元，由原告袁某负担（原告已预交）。
审判员 周卫华
二〇一四年一月十三日
书记员 丁 洁
陕西省榆林市榆阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）榆行初字第00012号
原告神木县恒升煤化工有限责任公司。
被告榆林市人力资源和社会保障局。
第三人陈启荣，男，汉族。
原告神木县恒升煤化工有限责任公司不服被告榆林市人力资源和社会保障局劳动、社会保障行政确认一案，原告于2013年6月7日向本院提起行政诉讼。本院于同月13日受理后，在审理过程中，原告以其就本案所涉及的工伤赔偿问题与第三人陈启荣已经调解解决为由，于2013年8月30日向本院提出申请，要求撤回对本案被告的起诉。
经审查，本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是其真实意思的表示，且原告撤诉请求符合法律、法规规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告神木县恒升煤化工有限责任公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告神木县恒升煤化工有限责任公司负担。
审 判 长 康建军
审 判 员 钟改琴
人民陪审员 常四娃
二〇一三年八月三十日
书 记 员 张 晔
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）槐商初字第57号
原告康进，男，汉族，住济南市历下区。
被告贺班培，男，汉族，住济南市槐荫区。
原告康进与被告贺班培担保权纠纷一案，原告康进于2013年1月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告贺班培公告送达了起诉状副本。本案由审判员吕强华担任审判长，与人民陪审员关为民、耿林芝依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康进到庭参加诉讼，被告贺班培经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告康进诉称：被告于2010年6月8日向原告借款6万元，承诺使用一年，到期还清本金。到期后被告拒不返还欠款，2012年6月19日经原告多次催要，双方签订车辆质押借款协议书，协议约定被告向原告借款6万元，2012年12月31日到期还款，被告以自己所有的车牌号为鲁A＊＊＊＊**科鲁兹汽车抵押给原告作为借款质押物，被告到期不归还借款，原告有权将该车辆过户至自己名下，以此作为归还出借人的借款及赔偿等一切费用，双方互清款项。如遇纠纷所产生的一切费用由被告负责（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、误工费、申请保全费等一切费用）。2012年12月31日借款期限到期后，被告仍拒不还款。请求判令将被告名下科鲁兹车牌号为鲁A＊＊＊＊**的车辆过户至原告名下，判令被告承担该车辆质押前的车辆违规罚款500元，判令车辆过户费用由被告承担，本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。
原告康进提供的证据有：借条、车辆质押借款协议书、交通处罚决定书、行驶证复印件。
被告贺班培未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2010年6月8日被告向原告借款6万元，承诺使用一年，到期还清本金。同时出具借条。借款到期后被告没有偿还，2012年6月19日，双方签订车辆质押借款协议书，协议约定被告2010年6月8日向原告借款6万元，2012年12月31日到期还款，被告以自己所有的车牌号为鲁A＊＊＊＊**科鲁兹汽车抵押给原告作为借款质押物，被告到期不归还借款，原告有权将该车辆过户至自己名下，以此作为归还出借人的借款及赔偿等一切费用，双方互清款项。如遇纠纷所产生的一切费用由被告负责（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、误工费、申请保全费等一切费用）。2012年12月31日借款期限到期后，被告没有还款。原告请求判令将被告名下科鲁兹牌鲁A＊＊＊＊**的车辆过户至原告名下，判令被告承担该车辆质押前的车辆违规罚款500元，判令车辆过户费用由被告承担，本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担，经本院释明，原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款，支付借款利息，原告对被告名下科鲁兹牌鲁A＊＊＊＊**汽车具有优先受偿权。
上述事实有原告康进提供的借条、车辆质押借款协议书、交通处罚决定书、行驶证复印件以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经当庭质证、认证和审查，足以采信。
本院认为：被告向原告出具借款借条，该事实应予认定。被告在约定还款期限后不能还款，双方订立车辆质押借款协议书，该协议的内容明显违反了《中华人民共和国担保法》第六十六条的规定，出质人和质权人在合同中不得约定在债务履行期届满质权人未受清偿时，质物的所有权转移为质权人所有，依据该规定，双方的约定无效，本院向原告做出释明，原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款，支付借款利息，原告对被告名下科鲁兹牌鲁AE79**汽车具有优先受偿权。该请求符合法律规定应予支持，其利息应参照中国人民银行同期借款利率计算，自2010年6月9日起算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺班培于本判决生效之日起十日内偿还原告康进借款6万元。
二、被告贺班培于本判决生效之日起十日内向原告康进支付上述借款利息，自2010年6月9日起以中国人民银行规定的同期借款利率，计算至判决生效之日止。
三、原告康进对被告贺班培所有的科鲁兹牌鲁A＊＊＊＊**汽车的折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1512元，由被告贺班培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 吕强华
人民陪审员 关为民
人民陪审员 耿林芝
二〇一三年八月三十日
书 记 员 李 松
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第1598号
原告张家保，男，1963年10月23日生。
原告许可荣，女，1962年2月8日生，系张家保之妻。
委托代理人马世军，河南冠南律师事务所律师。
被告信阳安彩矿业有限公司
地址，上天梯管理区土城村。
法定代表人杨琳，该公司董事长。
被告杨琳，女，1958年2月9日出生。
原告张家保、许可荣诉被告信阳安彩矿业有限公司（以下简称安彩公司）、杨琳侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月6日，我夫妻二人注册成立的信阳市上天梯港虹保温材料厂（以下简称港虹保温厂）与被告安彩公司签订了《联营联建协议》，协议约定：一、被告安彩公司拿出原厂使用土地一块（由我方每年支付租赁费10000元），与我厂共同经营，并将其所拥有的30间旧库房及仓库作价30万元入股，占我方所有的信阳市上天梯港虹保温材料厂三百万股份的10%，每年年底以该厂经营盈亏按股份分配，盈亏按股份承担，库房及厂方所有权归原告所有；二、合作期限从2011年4月1日至2023年7月28日止。协议履行的第一年双方合作尚可，均按协议履行了义务，我方也如期足额向被告支付了分红。2012年10月，被告杨琳要求撤股，我方未同意，被告故意制造事故，采取各种方式阻止我厂生产，造成我厂停止生产经营至今。被告的上述行为给我方造成了严重的经济损失，已构成严重侵权，为此请求人民法院依法判令被告停止侵权并赔偿造成的285000元损失，同时承担本案的诉讼费用。
两被告共同辩称：1、原告起诉的事实与我无关，合同是我与上天梯港虹建材厂签订的，原告与我没有任何合同，我保留反诉的权利。2、我与原告协商撤股未果后，早在2012年12月就向原告发出了通知（有公证书予以证实），因原告未交纳2012至2013年的租赁费10000元，我已通知原告终止合同，并要求原告搬离，原告拒不搬离，我才于2013年3月初开始找人堵大门，我的真实意图是让原告将厂搬走、终止合同。
经审理查明，2011年6月，原告许可荣注册成立信阳市上天梯港虹保温材料厂（申报企业名称为信阳市上天梯港虹保温建材厂，二者实际为同一企业），企业工商登记性质为个人经营，实际为原告夫妻二人以家庭为单位的个体经营户。同年6月6日二原告以港虹保温厂名义与被告安彩公司签订了《联营联建协议》，协议约定：一、被告安彩公司拿出原厂使用土地一块（由原告方每年支付租赁费10000元），与原告方共同经营，并将其所拥有的30间旧库房及仓库作价30万元入股，占原告方港虹保温厂三百万股份的10%，每年年底以该厂经营盈亏按股份分配，盈亏按股份承担，库房及厂方所有权归原告方港虹保温厂所有；二、合作期限从2011年4月1日至2023年7月28日止。协议履行的第一年双方均按协议履行了义务，被告方也如期足额从原告方领取了7个月的分红款现金4万元。
2012年10月，因被告厂址所在地的村民组要求增加土地租赁费，被告杨琳在与原告协商未果的情况下要求撤股并终止与原告方的联建合作关系。期间因被告拖欠双方厂址所在地村民组的土地租赁费，导致土城栗子园组村民采取堵门、堆土、停电等各种方式阻止原告厂生产经营，造成实际停产5个月，后在当地公安机关的调解介入下才停止侵权。因原、被告双方多次协商撤股未果，至2013年3月，被告杨琳陆续指派人员围堵厂址大门，阻止原告厂生产经营，造成原告方港虹保温厂自2013年3月初停止生产至2013年6月30日，上述事实有公安机关的出警情况说明予以证实。
另查明，被告杨琳与原告协商撤股期间，原告向被告杨琳缴纳2012年4月至2013年4月期间的土地租赁费10000元，被告拒收，原告又欲将该款交于厂址所在地村委会，同样遭到拒绝。2012年10月原告将上述租赁费交予被告安彩公司的股东赵伟国（2011年的分红款也是其收到后转交公司）并出具收条。庭审时，被告杨琳辩称赵伟国已不是公司工作人员，但未提供任何证据；原告提交的2013年被告的工商登记中未显示股东变更，工商登记上记载赵伟国仍是公司股东。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中原、被告签订的联营联建协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同对双方均有法律约束力；原告方已按协议每年向被告方支付租赁费及盈利分红，被告方应按协议约定为原告方港虹保温厂的生产经营提供场地及便利条件。被告方在合同期内请求增加租赁费未果后要求终止合同应当与原告沟通协商，协商不一致后可以通过法律途径解决。但被告通过指派人员围堵厂址大门，阻止原告厂生产经营的行为不仅仅是对合同本身的违约，更是一种侵权行为，原告方港虹保温厂因被告的行为导致生产经营停产并造成损失起诉要求赔偿，事实清楚、于法有据，本院予以支持。因实际停产损失无法准确结算，故参考2011年度该厂的盈利及分红情况（7个月盈利40万元，被告分红4万元），损失计算从2013年3月初计算至6月30日为4个月，扣除被告应得分红的10%，实际损失计算为20万元。原告要求的2012年11月至2013年3月初的停产损失因不是被告行为造成的，本院不予支持，原告可选择向实际侵权人另行主张权利。因合同是被告杨琳作为企业的法人代表与原告签订的，杨琳的行为即是侵权也构成违约，对于该行为给原告造成的损失，被告信阳安彩矿业有限公司也应当承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十六条规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人；营业执照上登记的业主与实际经营者不一致的，以业主和实际经营者为共同诉讼人。本案中，信阳市上天梯港虹保温建材厂系以家庭为单位的个体工商户，注册工商登记的业主为许可荣，两原告系夫妻关系，原告许可荣作为业主、张家保作为实际经营者之一均符诉讼的主体资格。因此被告杨琳辩称原告起诉的事实与其无关、二原告起诉主体不适格的理由不能成立，对于被告的辩称意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十六条之规定，判决如下：
一、被告杨琳应立即停止对原告方上天梯港虹保温材料厂的侵权行为。
二、被告杨琳于本判决生后五日内赔偿给原告造成的损失200000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 陈 昊
审判员 邹存琴
审判员 潘 涛
二〇一三年八月三十日
书记员 王辉平
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）胶刑初字第394号
公诉机关胶州市人民检察院。
被告人张某，男，住胶州市。2013年7月25日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月1日被逮捕，现羁押于胶州市看守所。
胶州市人民检察院指控被告人张某犯故意伤害罪，于2013年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。胶州市人民检察院指派检察员宋爱芹出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
胶州市人民检察院指控，2013年7月18日4时许，被告人张某在胶州市某村自己住处因琐事与一起同居的彭某某发生争执，并对彭某某进行殴打。经法�鉴定，彭某某的损伤程度为轻伤。
就上述该指控，公诉机关提供了报案记录、被害人陈述、被告人供述、法医学人体损伤程度鉴定书、案件来源、抓获经过、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张某自愿认罪，对被指控的犯罪事实予以供认，无辩解。
经审理查明，2013年7月18日4时许，被告人张某在胶州市某村自己住处因琐事与一起同居的彭某某发生争执，并将彭某某殴打致伤。经法医鉴定，彭某某的损伤程度为轻伤。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且由报案记录、被害人陈述、被告人供述、法医学人体损伤程度鉴定书、案件来源、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人�伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某到案后如实交代自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月25日起至2014年7月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵联青
审 判 员 于玲娟
人民陪审员 周茂温
二〇一三年九月十五日
书 记 员 陈 勇
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）馆民初字第1220号
原告馆陶县开元汽车运输服务有限公司，住所地馆陶县魏征路138号。
法定代表人张立斌，男，该公司经理。
委托代理人李爱民，河北鼎辉律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司。住所地馆陶县政府街**号。
负责人刘泽华，男，该公司经理。
委托代理人武月昊，男。
原告馆陶县开元汽车运输服务有限公司（以下简称开元公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司（以下简称馆陶支公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年6月5日受理后，依法由审判员何金峰独任审判，于2013年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李爱民，被告委托代理人武月昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告馆陶县开元汽车运输服务有限公司诉称，2011年12月15日，就公司所属的冀D×××××／冀D×××××挂车向被告投有两份商业险，主、挂车均投保了车损险和第三者责任保险，且投保了不计免赔。2011年12月19日，公司司机杨邵军驾驶的冀D×××××／冀D×××××挂车在京珠高速公路上与邯郸运输集团华信运业有限公司所属的冀D×××××／DAE98碰撞，造成两车不同程度受损。这次事故由河北省高速公路交通警察总队石家庄支队高邑大队认定原告司机杨邵军负事故的全部责任。这次事故原告方共计损失275686.78元。事故发生后，原告依法对邯郸交通运输集团华信运业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司提起交通事故责任纠纷损害赔偿诉讼，邯郸市丛台区人民法院判令中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司赔偿原告损失244000元，该判决已履行。但原告馆陶县开元汽车运输服务有限公司尚负有31686.78元的经济损失没有得到赔偿，请求法院判令被告在车损险限额范围内赔付原告馆陶县开元汽车运输服务有限公司保险金21776.78元及第三者责任险限额范围内保险金9910元。
被告中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司承认原告馆陶县开元汽车运输服务有限公司诉称的事实，但认为河北斯格欧保险公估有限公司对交通事故第三方的车辆损失估价9910元过高，对原告主张的其他损失无争议，同意赔偿其合理的损失。
原告为支持其主张提供以下证据：1、原告开元公司的营业执照和企业代码证复印件，原告保险车辆的行驶证和司机驾驶证复印件及其法定代表人身份证明。2、原告投保车辆冀D×××××和冀D×××××挂车的保险单复印件，保险单载明：被保险人为原告，被保险车辆冀D×××××的第三者责任险保险金额为50万元，冀D×××××挂车的第三者责任险保险金额为5万元，以及原告为上述车辆投保的机动车损失险、车上人员险、不计免赔等险种，保险期间为2011年11月26日至2012年11月25日。3、道路交通事故认定书，冀D×××××和冀D×××××挂车的车损公估报告，施救费、拆检费、装卸费、公估费票据以及邯郸市丛台区人民法院（2012）丛民初字第358号民事判决书和邯郸市中级人民法院（2013）邯市民一终字第130号民事判决书。证明原告司机杨邵军负交通事故的全部责任，原告除赔偿第三者车损以外的损失数额为265776.78元，以上损失中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司已在原告主、挂车交强险的赔偿限额内赔付了244000元。还证明经认定事故的交警队调解，原告同意赔付第三者车辆损失9910元。4、第三者车辆冀D×××××损失公估报告和赔偿凭证，证明原告于2012年1月5日将第三者车损9910元已作赔付。
被告保险公司未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3均无异议，本院予以认可。被告认为证据4中公估报告的车损数额过高，但没有向法庭提交相反证据证明自己的主张，原告提交的河北斯格欧保险公估有限公司对冀D×××××车损公估报告与河北省高速公路交通警察总队石家庄支队高邑大队道路交通事故认定书和道路交通事故赔偿凭证相互印证，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述，举证、质证及以上有效证据，确认以下事实：2011年12月19日，原告公司司机杨邵军驾驶的冀D×××××／冀D×××××挂车在京珠高速公路329KM＋50M处与邯郸运输集团华信运业有限公司所属的由司机王志强驾驶的冀D×××××／DAE98碰撞，造成两车不同程度受损。这次事故由河北省高速公路交通警察总队石家庄支队高邑大队第2011121901号事故认定书认定，原告司机杨邵军负事故全部责任。事故发生后，原告遭受了如下损失：1.施救费45000元，2.冀D×××××车损196802.59元，3.冀D×××××车损5740元，4.公估费14000元，5.装卸费2200元，6.拆检费2034.19元，上述损失共计265776.78元。此外，原告又赔付事故向对方冀D×××××、冀D×××××挂车车损9910元。这次事故原告方共计损失275686.78元。事故发生后原告依法对邯郸交通运输集团华信运业有限公司、王志强以及冀D×××××、冀D×××××挂车投保的中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司提起交通事故责任纠纷无责损害赔偿诉讼。此案经邯郸市丛台区人民法院依法审理，判令中国人民财产保险有限公司邯郸市分公司赔偿原告经济损失244000元，后该案上诉到邯郸市中级人民法院，二审结果维持原判，该判决已履行。但原告尚负有31686.78元的经济损失没有得到赔偿。另查明：原告于2011年11月15日向别搞保险公司投有两份商业险，其中主车车损险保险金额为215000元，挂车车损险保险金额为85000元；主车第三者险保险金额为500000元，挂车第三者险保险金额为50000元；且投保了不计免赔，保险期间为2011年11月16日至2012年11月15日原告针对尚负的31686.78元的经济损失向被告申请金额理赔，遭到拒赔。
本院认为，原告开元公司与被告保险公司之间的保险合同真实有效，在合同约定的保险期间内，被保险车辆发生了交通事故，被告保险公司应当依合同约定及时足额的履行赔付保险金的义务。本案中，原告向被告投保了机动车损失险、第三者责任险、不计免赔等险种，原告除赔偿第三者车辆损失以外的各项损失数额265776.78元已被邯郸市中级人民法院终审判决所确认，其中244000元中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在交强险限额内已赔付给原告，余额21776.78元被告应在冀D×××××及冀D×××××机动车车损险限额内赔付，原告给第三方车辆造成的损失9910元原告已经赔偿，根据我国保险法的相关规定，原告取得了向被告主张赔偿的权利，被告应在原告投保的机动车第三者责任保险限额范围内予以赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第十条，第六十条第二款，第六十五条第二款、第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司于本判决生效之日起十日内在冀DF73**及冀DMW**机动车车损险限额范围内赔付原告馆陶县开元汽车运输服务有限公司保险金21776.78元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司于本判决生效之日起十日内在冀DF73**及冀DMW**第三者责任险限额范围内赔付原告馆陶县开元汽车运输服务有限公司保险金9910元。
案件受理费296元，由被告中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 何金峰
二〇一三年八月三十日
书记员 贾菁菁
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1941号
罪犯唐婷，现在陕西省子监狱服刑。
陕西省咸阳市秦都区人民法院于2010年12月16日作出（2011）咸秦刑初字第00035号刑事判决，以被告人唐婷犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑4年（刑期执行至2014年5月4日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2013年8月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐婷在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改�，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯唐婷在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐婷准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 高小林
代理审判员 张 磊
二〇一三年九月四日
书 记 员 周 媛
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）银执字第191号
申请执行人北海市XX局，住所地北海市XX大道XX号。
法定代表人，宋X，局长。
委托代理人，曾XX，北海市XX局政策法规宣传科负责人。
被执行人朱XX，男，1962年8月3日出生，身份证号码：45252819620803XXXX，汉族，住XX市XX区XX路XX号。
本案在执行申请执行人北海市XX局与被执行人朱XX行政处罚一案中，因被执行人愿意自动履行本案义务，申请执行人北海市XX局同意本案暂缓执行。据此，本案予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院立案执行的（2013）银执字第191号执行案件予以结案。
结案后，如申请执行人发现被执行人不自觉履行法律文书所确定义务的，可依法就尚未实现的债权部分向本院申请重新立案，恢复北海市XX局2012年9月13日作出的北环改决字（2012）5号《北海市XX局环境行政处罚决定书》及北海市银海区人民法院2013年1月7日作出的（2013）银行非执字第1号行政裁定书执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾 强
审判员 冯绵亮
审判员 庞林海
二〇一三年九月十日
书记员 刘 运
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定：裁定适用于下列范围：第（十一）项的规定：其他需要裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
第（六）项的规定：人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条的规定：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
解决的事项。
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）崂刑初字第163号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人迟某某，女，1963年3月3日出生于山东省青岛市，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯虚开发票罪于2012年12月22日被取保候审。
青岛市崂山区人民检察院以青崂检刑诉（2013）146号起诉书指控被告人迟某某犯虚开发票罪，于2013年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市崂山区人民检察院指派检察员昝立群出庭支持公诉，被告人迟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市崂山区人民检察院指控，被告人迟某某于2011年5月至2012年7月，帮助臧某（另案处理）从李某（另案处理）经营的青岛浩业国际物流有限公司为青岛浩航国际物流有限公司虚开青岛市地方税务局通用机打发票29张，票面金额累计人民币566815元。被告人迟某某于2012年12月10日主动到公安机关投案。
公诉机关认为被告人迟某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一的规定，应当以虚开发票罪追究刑事责任；建议判处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人迟某某系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。
被告人迟某某对公诉机关指控其虚开发票的事实供认不讳，并表示自愿认罪。
经审理查明，被告人迟某某与经营个体货运的臧某（另案处理）相识，臧某为结算运费，找到被告人迟某某帮忙虚开发票。自2011年5月至2012年7月期间，被告人迟某某多次找到李某（另案处理），以臧某支付开票费的方式，从青岛浩业国际物流有限公司为青岛浩航国际物流有限公司虚开青岛市地方税务局通用机打发票29张，票面金额累计人民币566815元。
2012年12月10日，被告人迟某某主动到公安机关投案。
上述事实，有公安机关的发破案经过，青岛浩航国际物流有限公司提供的营业执照复印件、发票，证人李某、臧某、于某、顾某、刘某的证言及辨认笔录，被告人迟某某的供述及辨认笔录，人口信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人迟某某违反国家发票管理规定，从中介绍为他人虚开增值税专用发票和用于骗取出口退税、抵扣税款发票以外的发票，情节严重，其行为构成虚开发票罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人迟某某虚开发票的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑意见符合法律规定，予以采纳。被告人迟某某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人迟某某犯虚开发票罪，判处管制六个月，并处罚金人民币二千元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2013年9月10日起至2014年3月9日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 辛海霞
人民陪审员 辛 辉
二〇一三年八月三十日
书 记 员 李文韬
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）津法刑初字第00235号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人韩某某，男，汉族，职高文化，住重庆市江津区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月13日被重庆市江津区公安局取保候审。
被告人徐某某，男，汉族，中专文化，住重庆市江津区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月13日被重庆市江津区公安局取保候审。
被告人苏某，男，汉族，大专文化，住重庆市江津区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月13日被重庆市江津区公安局取保候审。
被告人文某某，男，汉族，高中文化，住重庆市江津区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月13日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2015）199号起诉书指控被告人韩某某、徐某某、苏某、文某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2015年4月1日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派代理检察员徐超出庭支持公诉，被告人韩某某、徐某某、苏某、文某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2014年11月19日17时左右，被告人韩某某因其母亲赖某某和被害人张某甲女儿张某乙在发生纠纷中被打受伤，出于报复的目的，便邀约被告人徐某某、文某某、苏某来到重庆市江津区百货街一服装店，采用持凳子、拳打脚踢的方式殴打张某甲，致使张某甲头部、手指、背部等多处身体部位受伤。2014年12月25日，经重庆市江津区公安局物证鉴定所鉴定，张某甲的人体损伤程度为轻伤二级。2014年11月19日21时许，被告人韩某某、徐某某、文某某主动投案并如实供述了上述犯罪事实。2015年2月9日，四被告人赔偿被害人张某甲经济损失5万元，并取得其谅解。
公诉机关认为，被告人韩某某、徐某某、苏某、文某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人韩某某、徐某某、文某某主动投案并如实供述其犯罪事实，可以从轻或者减轻处罚。
四被告人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年11月19日17时许，被告人韩某某因其母亲赖某某和被害人张某甲女儿张某乙因生意原因发生纠纷，出于报复的目的，便邀约被告人徐某某、文某某、苏某来到重庆市江津区百货街一服装店，被告人韩某某首先在店内捡起一凳子对被害人张某甲的头部、上身进行殴打，被告人徐某某、文某某、苏某也先后进入店内采用椅子和拳打脚踢的方式殴打张某甲，致使张某甲头部、手指、背部等身体多处部位受伤。2014年12月25日，经重庆市江津区公安局物证鉴定所鉴定，张某甲的人体损伤程度为轻伤二级。2014年11月19日，被告人韩某某主动向公安机关投案；同月21日，被告人徐某某、文某某主动向公安机关投案；同年12月12日，被告人苏某主动向公安机关投案。四被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。2015年2月9日，四被告人赔偿了被害人张某甲的经济损失5万元，并取得其谅解。
上述事实，有：受案件登记表、立案决定书、扣押清单、发还清单、收条、谅解书、户籍资料、抓获经过等，证人张某乙、赖某某、王月的证言，被害人张某甲的陈述，被告人韩某某、徐某某、苏某、文某某的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，现场指认笔录及照片、现场勘验工作记录等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人韩某某、徐某某、苏某、文某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人韩某某出于报复目的邀约他人参与共同犯罪，且积极实施故意伤害行为，系本案主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人徐某某、苏某、文某某受邀约参与共同犯罪，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免予处罚。四被告人案发后主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。四被告人已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对其适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，依法对四被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第三款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人韩某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人苏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人文某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 路芳
二〇一五年四月九日
书记员 石磊
承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双滦民初字第82号
原告中恒国际租赁有限公司。
法定代表人王超，总经理。
委托代理人刘宁，北京市浩东律师事务所律师。
被告滦平县天久牧业有限公司。
法定代表人焦久春，总经理。
被告焦久春
原告中恒国际租赁有限公司与被告滦平县天久牧业有限公司、焦久春融资租赁合同纠纷一案，本院于2012年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月8日公开开庭进行了审理。原告中恒国际租赁有限公司的委托代理人刘宁到庭参加诉讼，被告滦平县天久牧业有限公司及被告焦久春经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月25日，原告与被告滦平县天久牧业有限公司签订《融资租赁合同》一份，合同约定，由原告向被告天久牧业提供柳工CLG855型号的装载机设备两台，合同总价款671070.8元，租期18个月，被告天久牧业从2011年4月15日起按月支付租金每月15044.3元，。如果被告违约，原告有权收回标的物并追缴到期和未到期的全部租金，被告还将承担每日欠款额千分之一的逾期利息及原告方发生诉讼时的律师费用等违约责任。被告焦久春对于被告天久牧业在上述合同中的约定义务承担不可撤销的连带保证责任。该合同签订后，原告如约履行了合同义务，被告天久牧业于签约日给付首付款128000元，自2011年4月14日起至2012年5月11日期间共计给付租金353757.88元，截止起诉日被告尚欠租金189312.92元，逾期利息27749.28元，合计欠款215960.87元。原告多次向二被告催要该款，二被告均以种种理由推托，至今未付，故原告来院起诉。
在本院指定的举证期限内，原告提交了以下证据：
1、2011年3月25日，原告中恒国际与被告天久牧业签订的《融资租赁合同》一份，拟证实原、被告之间存在融资租赁合同关系；
2、2011年3月25日，被告天久牧业与北京柳工远志签订的《设备买卖合同》一份，拟证实原告提供的租赁物符合被告天久牧业指定的要求；
3、被告焦久春出具的担保书一份，拟证实被告焦久春自愿为被告天久牧业的合同义务承担连带保证责任。
4、租赁物件验收证明书，拟证实原告向被告交付租赁物的事实；
5、中恒融资租赁还款计划表和租金计划表各一份，拟证实被告向原告支付租金的情况。
被告天久牧业及被告焦久春未到庭答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交任何证据。
通过开庭审理及当事人陈述，本院对上述证据的效力确认如下：
原告提交的1、2、3、4、5号证据，客观真实，来源合法，亦能够证明原、被告之间存在融资租赁合同关系及被告存在违约行为的基本事实，被告天久牧业及被告焦久春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦表示其放弃了举证和质证的权利，故本院对于原告的上述证据予以采信。
根据上述有效证据，本院查明以下事实：
2011年3月25日，原告中恒国际与被告天久牧业签订了《融资租赁合同》一份，合同约定，由原告按照被告天久牧业的要求向其提供柳工CLG855型号的装载机设备两台，合同总价款671070.8元，租期18个月，被告天久牧业从2011年4月15日起按月支付租金每月15044.3元，如果被告违约，原告有权收回标的物并追缴到期和未到期的全部租金，被告还将承担每日欠款额千分之一的逾期利息及原告方发生诉讼时的律师费用等违约责任。被告焦久春对于被告天久牧业在上述合同中的约定义务承担不可撤销的连带保证责任。合同签订后，原告中恒国际依照约定根据被告天久牧业对出卖人及租赁物的选择，以被告天久牧业的名义与北京柳工远志机械有限公司签订了《设备买卖合同》购买了租赁物如期交付给被告天久牧业验收，并由被告天久物业出具了《租赁物件验收证明书》。被告天久牧业于签约日支付首付款128000元，并交纳了机械设备保险费10808元，融资服务手续费10240元，履约保证金64000元，合计给付213048元。2011年4月15日至2012年5月11日期间被告天久牧业向原告交付租金353757.88元，截止起诉日止被告天久牧业尚欠原告到期租金189312.92元，逾期利息27749.28元。原告多次向二被告催要该款未果。2012年12月28日，原告中恒国际以被告天久矿业违反合同约定超期拖欠租赁费为由来院起诉，请求判令解除与被告天久矿业之间的《融资租赁合同》、支付逾期租金189312.92，逾期利息27749.28元，并请求由被告焦久春承担连带责任。
本院认为，原告中恒国际与被告天久牧业之间成立融资租赁合同关系，双方所签《融资租赁合同》合法有效，双方当事人应当在合同履行期限内按照约定全面履行自己的义务。现因该《融资租赁合同》履行期限已经届满，致使双方当事人的合同权利义务关系终止，故原告无需主张解除该合同。但合同的权利义务终止后，不影响合同中结算和清理条款的效力，也不影响当事人请求赔偿的权利。因此原告依照约定条款向被告主张逾期租金189312.92元及逾期利息27749.28元的诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告焦久春自愿为被告天久牧业的合同义务出具担保书，系其真实意思表示，故其理应对于被告天久牧业的合同义务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条之规定，判决如下：
一、被告滦平县天久牧业有限公司支付原告中恒国际租赁有限公司逾期租金本金189312.92元；
二、被告滦平县天久牧业有限公司支付原告中恒国际租赁有限公司逾期利息27749.28元（从欠款日起计算至2012年10月31日）。
上述给付义务于本判决生效后五日内付清。
三、被告焦久春对被告滦平县天久牧业有限公司的上述给付义务承担连带责任。
如果未能按照上述期限履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 孙爱权
审 判 员 刘树君
代理审判员 何艳利
二〇一三年九月十五日
书 记 员 程 飞
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法民三初字第2036号
原告：广州市华鸿物业管理有限公司，住所地广州市。
被告：苏旭春。
本院在审理原告广州市华鸿物业管理有限公司诉被告苏旭春居间合同纠纷一案，原告于2013年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州市华鸿物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告广州市华鸿物业管理有限公司承担。
审判员 蔡永辉
二〇一三年九月四日
书记员 杨嘉儿
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0302民初1818号
原告：王某某，女，汉族。
被告：刘某某，男，汉族。
原告王某某诉被告刘某某合同纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告刘某某经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称,原、被告因土地补偿款分配纠纷，于2015年12月30日经白家嘴村委会人民调解委员会达成处理协议，由被告刘某某给付原告王某某土地补偿款7859.46元，协议生效后被告拒不履行，遂诉诸法院请求判准被告刘某某予以给付。
被告刘某某未提交答辩。
原告向本院提交的证据有：1、金昌市中级人民法院（2014）金中民一终字第85号民事裁�书、（2015）金中民申字第8号民事裁定书，据以证实该纠纷先经人民法院裁决的事实；2、《白家嘴村关于王某某与刘某某土地补偿款纠纷的调解意见书》，以此证明该纠纷已经人民调解达成调解协议的事实；3、证人赵某某当庭证言，证实前述调解程序合法、内容真实。
被告刘某某未提交证据。
经法庭质证，本院对原告提交的以上证据效力予以确认。
根据上述有效证据，本院对本案事实确认如下：
原、被告原系夫妻关系，于2002年8月22日经本院判准离婚。后双方因土地补偿款分配纠纷，原告起诉请求人民法院判决被本院裁定驳回起诉，金昌市中级人民法院二审维持裁定并驳回申诉。后于2015年12月30日经白家嘴村委会人民调解�员会达成处理协议，由被告刘某某给付原告王某某土地补偿款7859.46元，协议生效后被告拒不履行，原告王某某遂诉诸法院请求判准被告刘某某予以给付。
本院认为，原、被告之间因土地补偿款分配发生争议经有关人民调解委员会调解达成给付协议，该协议经审查，内容合法有效，被告刘某某应当履行给付义务。现被告人刘某某拒不履行协议确定的给付义务，应当承担继续履行的违约责任。原告之诉请符合法律规定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘某某给付原告王某某土地补偿款7859.46元，限判决生效后一月内付清。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告负担
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审 判 长 程 光
人民陪审员 吴红梅
人民陪审员 马永忠
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 陈同斌
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杞民初字第1765号
原告刘云，男，1983年12月5日生，汉族。
委托代理人杨洪明，杞县司法局城关法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告毛吉康，男，1979年1月17日生。
被告郭艳丽，女，1976年4月20日生。
二被告委托代理人游立政，男，1969年1月1日生。代理权限为特别授权。
被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司。
住所地：河南省周口市黄河路西段海燕职专办公楼。
负责人彭作涛，总经理职务。
委托代理人皮中华，该公司员工。代理权限为特别授权。
委托代理人董光耀，该公司法律顾问。代理权限为一般代理。
原告刘云诉被告毛吉康、郭艳丽、中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨洪明，二被告毛吉康、郭艳丽委托代理人游立政，被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司委托代理人皮中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘云诉称：2012年9月13日21时22分许，刘军政借用原告的京NNU3**号奔驰轿车，沿106国道由南向北行驶至698公里＋200米路段时，与李洪杰驾驶电动三轮车因躲闪毛吉康驾驶的豫P6Z3**号重型货车时相撞，造成李洪杰当场死亡，原告车辆损坏的交通事故。此事故经杞县公安交通警察大队作出杞公交认字（2012）第2120797号道路交通事故认定书，认定刘军政与毛吉康负事故的同等责任，李洪杰无责任。被告毛吉康系豫P6Z3**号重型货车驾驶员，被告郭艳丽系车主，该车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险及商业险。为维护自己合法权益，请求法院依法判决三被告赔偿原告财产损失139825元，停车费650元，吊车费1000元，评估费2200元，共计143675元。
被告毛吉康、郭艳丽辩称：我方车辆在中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有保险，应由保险公司赔偿。
被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称：原告车辆没有与我公司承保的车辆相碰撞。原告车辆受损失是撞击电动三轮车后掉进路沟造成的损失，该损失应由电动车方赔偿。我公司不承担诉讼费等费用。
经审理查明：2012年9月13日21时22分许，刘军政驾驶京NNU3**号轿车，沿106国道由南向北行驶至698公里＋200米路段时，与同方向李洪杰驾驶电动三轮车相撞后，李洪杰及电动三轮车又与相对方向行驶毛吉康驾驶的豫P6Z3**号重型货车碰撞，证人李太军证明事发时他看到电动车往西拐，从北面来有个大货车没拐过去，后往右拐，让小轿车撞住了。司机刘军政在交警队证明，电动车要往西拐，对面过来的大货车车速高，没有拐过去。刘军政在接受公安机关调查时说是事发时电动车在路中间，轿车左前方与电动车相撞，造成李洪杰当场死亡及三车不同程度损坏的交通事故。杞县公安交通警察大队对此事故作出杞公交认字（2012）第2120797号道路交通事故认定书，认定刘军政与毛吉康负事故的同等责任，李洪杰无责任。2012年11月2日杞县价格认定中心作出杞价事估字（2012）第232号车损评估鉴定书，鉴定结论为京NNU3**号奔驰轿车直接损失为277650元。原告为此支付鉴定费4400元。
另查明京NNU3**号轿车登记车主为原告刘云，豫P6Z3**号重型货车车主为郭艳丽，郭艳丽与毛喜康两是夫妻关系，该车在中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有机动车交通事故强制保险和商业险，保险期间均为2012年7月30日至2013年7月29日。第三者责任险限额为200000元，并投保有不计免赔险。该事故死者李洪杰家属已起诉到法院，经调解中国平安财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内赔偿李洪杰家属各项费用共计102500元，中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险限额内赔偿李洪杰家属各项费用共计102500元。无财产损害项。
以上认定事实，有杞公交认字（2012）第2120797号道路交通事故认定书、毛吉康驾驶证、豫P6Z3**重型货车行车证、证人李太军、刘军政等证言。杞价事估字（2012）第232号车损评估鉴定书等证件予以证实。
本院认为：杞县公安交通警察大队作出的杞公交认字（2012）第2120797号道路交通事故认定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，责任划分适当，本院依法予以采信，可作为本案定案的依据。刘军政驾驶京NNU3**号轿车，与李洪杰驾驶电动三轮车相撞后受损，李洪杰及电动三轮车又与相对方向行驶毛吉康驾驶的豫P6Z3**号重型货车碰撞，京NNU3**号轿车虽未与豫P6Z3**号重型货车相碰撞，但电动车是在躲避豫P623**货车过程中发生事故，二者具有关联性。对该事故的发生双方均有责任，故对原告的车损应按事故责任认定划分来承担责任，因豫P623**号重型货车在被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有机动车交通事故强制保险和商业险，商业险第三者责任险限额为200000元，故应由被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失费2000元，超出部分按事故责任比例由中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司在第三者责任险限额内赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告刘云车辆损失费2000元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告车辆损失费275650元、鉴定费4400元的50%计款140025元。共计142025元。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3173元，由原告刘云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 王玉凤
审判员 刘献和
审判员 万朝阳
二〇一三年九月二十三日
书记员 李忠垒
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民一初字第00618号
原告：潘志强，男，1974年12月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县繁阳三区。
被告：陶德贵，男，1964年6月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
本院在审理原告潘志强诉被告陶德贵民间借贷纠纷一案，原告潘志强于2014年11月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘志强申请撤诉的�思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告潘志强撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币525元，由原告潘志强负担。
代理审判员 俞红干
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 童梦茹
附：适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第三款裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终2756号
上诉人（原审原告）：陈付敏。
被上诉人（原审被告）：颜克新。
上诉人陈付敏因与被上诉人颜克新民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初14699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，本院向上诉人陈付敏邮寄送达了开庭传票，上诉人陈付敏无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定,裁定如下:
本案按上诉人陈付敏撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费225元，减半收取112.50元，由上诉人陈付敏负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈晓静
审判员 刘昭阳
审判员 林伟光
二〇一八年五月九日
书记员 钟 霄
赵彩玉
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌民初字第329号
原告李秋霞
被告刘焕友
原告李秋霞与被告刘焕友健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李秋霞、被告刘焕友到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月7日下午5点，被告酒后到原告居住的养殖区内无故将原告打伤�致使原告多处软组织及部分牙齿受伤。为此住院治疗，花去医药费2177.43元，法医鉴定费300元，交通费200元，被告应赔偿原告误工费2076元，以上总计4767.90元，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。为此，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赔偿原告的经济损失4767.90元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告发生争执，被告打了原告，但原告及其丈夫也打了被告，然后此事经过石埠派出所调解：原告的丈夫给被告23000元，被告不再负担原告李秋霞的药费、法律责任等一切事宜，原、被告双方打架的事就此了结。
经审理查明，2011年9月6日17时许，在昌邑市石埠经济发展区晴埠村西翟国林鸭棚处，被告刘焕友与原告之夫翟国林因琐事发生争执，后被告刘焕友与原告李秋霞、翟国林厮打在一起。原告李秋霞于2011年9月9日至昌邑市石埠经济发展区卫生院入院治疗，诊断为多处软组织伤等，住院38天后于2011年10月16日出院。由此原告主张以下损失：医疗费2177.43元，门诊费10元，挂号费4元，公安鉴定费300元，误工费1688.72元元，护理费1000元，交通费200元，共计5380.15元。
另查，2011年11月18日，翟国林与刘焕友达成调解协议，内容为：2011年9月6日下午五时许，在石埠经济发展区晴埠村西翟国林鸭棚处，刘焕友因琐事同翟国林发生争执，后刘焕友被翟国林用木棍打伤头部，经昌邑市公安局法医技术鉴定，刘焕友之伤情构成轻伤。经双方协商同意达成协议如下：一、由翟国林一次性赔偿刘焕友医药费用共计23000元；二、双方不再互相追究法律责任；三、此调解一次性处理，具有法律效力。当事人：刘焕友，翟国林。协议签订后，双方按照该协议履行完毕。
上述事实，有原告住院病历、昌邑市公安局石埠派出所案情说明表、综合材料、询问笔录、调解协议书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民的身体健康权依法受保护，侵害公民身体健康的行为要承担民事责任。本案被告将原告打伤，对侵权行为给原告造成的各项经济损失被告应承担赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费2177.43元，门诊费10元，挂号费4元，原告提供了住院费用明细清单及收款收据、住院病历、诊断证明、收费票据等，本院予以采信。原告主张公安法医鉴定费300元，本院不予支持；原告主张误工费1688.72元，护理费1000元，符合法律规定，本院予以支持；交通费200元，原告未提供交通费单据，被告不予认可，本院不予支持。综上，原告李秋霞各项经济损失共计4880.15元，其中医疗费2177.43元、门诊费14元、误工费1688.72元、护理费1000元。原告要求被告赔偿4767.90元，本院予以照准。被告主张本案已经过石埠派出所调解，被告不再负担原告李秋霞的药费、法律责任等一切事宜，但被告刘焕友与原告之夫翟国林就人身损害赔偿事宜达成的调解协议，无本案原告李秋霞的签字，该调解协议内容本身也未包含李秋霞损失，对被告该主张本院无法采信。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条及《最高人民法院关于民事证据若干问题的规定》第二条及其他相关法规之规定，判决如下：
被告刘焕友赔偿原告李秋霞因伤造成的各项经济损失4767.90元，由被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 范钦鑫
审 判 员 毕 磊
人民陪审员 刘春雨
二〇一三年九月二十日
书 记 员 郭峪伶
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0104行初174号
原告刘中平，女，汉族，1945年12月22日出生，住长沙市天心区。
被告长沙市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号市政府二办公楼。
法定代表人胡政旗，主任。
第三人湖南友谊阿波罗控股股份有限公司，住所地长沙市八一路1号。
法定代表人胡子敬，董事长。
委托代理人缪先进，湖南金顺达律师事务所律师。
委托代理人杨兴，该公司员工。
原告刘中平（以下简称原告）不服被告长沙市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称被告）批准第三人湖南友谊阿波罗控股股份有限公司（以下简称第三人）制订的《湖南友谊阿波罗控股股份有限公司对（原长沙机床厂）自管住宅承租人的补偿安置方案》（以下简称《补偿安置方案》）实施的行为，于2016年9月20日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年6月23日，被告作出了《关于同意长沙机床厂由湖南友谊阿波罗股份有限公司承债式兼并的批复》（长国资改革[2006]154号），同意长沙机床厂由湖南友谊阿波罗股份有限公司承债式兼并。按照该批复，第三人应当在承担长沙机床厂的全部债务和理顺职工劳动关系所需费用，妥善安置职工之后才能取得长沙机床厂的全部债权和法人财产权、办理产权变更和交接手续。但至今仍有部分原长沙机床厂员工的劳动关系没有理顺。2015年8月20日，长沙市天心区人民政府作出了《长沙市天心区人民政府关于长沙机床厂及周边零星地块棚改项目房屋征收决定》，对原长沙机床厂及周边地区进行征收。该决定将第三人作为被征收人。第三人据此制定了《补偿安置方案》，并上报被告。被告于2015年9月14日作出《长沙市国资委关于原长沙机床厂自管住宅承租人安置方案的批复》（长国资[2015]133号），批准第三人实施《补偿安置方案》。原告认为，第三人并没有完全取得长沙机床厂的全部债权和法人财产权，因而无权制定《补偿安置方案》。同时，《补偿安置方案》未就临时安置的补偿、过渡期等问题作出规定，不符合《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十五条之规定，存在制定主体错误、内容不合法不合理的问题。被告作为审批机关，未尽查实义务，严重侵犯了原告的合法权益。请求法院判令：撤销《长沙市国资委关于原长沙机床厂自管住宅承租人安置方案的批复》。
本院认为，长沙市中级人民法院作出的（2016）湘01行终894号终审裁定已经认定，被告对《补偿安置方案》进行审批的行为，实质上是对国家出资企业履行出资人职责，对企业重大事项的一种内部监督管理行为，对外并不产生法律效力，属于内部行政行为，对他人的合法权益明显不产生实际影响，对其提起的行政诉讼不属于人民法院的受案范围。因此，本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘中平的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘翰旻
审 判 员 孙 昤
人民陪审员 李秋莲
二〇一七年一月二十日
书 记 员 李 思
相关法律法规：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款：
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
湖南省长沙市岳麓区人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0104行初174号原告刘中平，女，汉族，1945年12月22日出生，住长沙市天心区。被告长沙市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号市政府二办公楼。法定代表人胡政旗，主任。第三人湖南友谊阿波罗控股股份有限公司，住所地长沙市八一路1号。法定代表人胡子敬，董事长。委托代理人缪先进，湖南金顺达律师事务所律师。委托代理人杨兴，该公司员工。原告刘中平（以下简称原告）不服被告长沙市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称被告）批准第三人湖南友谊阿波罗控股股份有限公司（以下简称第三人）制订的《湖南友谊阿波罗控股股份有限公司对（原长沙机床厂）自管住宅承租人的补偿安置方案》（以下简称《补偿安置方案》）实施的行为，于2016年9月20日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：2006年6月23日，被告作出了《关于同意长沙机床厂由湖南友谊阿波罗股份有限公司承债式兼并的批复》（长国资改革[2006]154号），同意长沙机床厂由湖南友谊阿波罗股份有限公司承债式兼并。按照该批复，第三人应当在承担长沙机床厂的全部债务和理顺职工劳动关系所需费用，妥善安置职工之后才能取得长沙机床厂的全部债权和法人财产权、办理产权变更和交接手续。但至今仍有部分原长沙机床厂员工的劳动关系没有理顺。2015年8月20日，长沙市天心区人民政府作出了《长沙市天心区人民政府关于长沙机床厂及周边零星地块棚改项目房屋征收决定》，对原长沙机床厂及周边地区进行征收。该决定将第三人作为被征收人。第三人据此制定了《补偿安置方案》，并上报被告。被告于2015年9月14日作出《长沙市国资委关于原长沙机床厂自管住宅承租人安置方案的批复》（长国资[2015]133号），批准第三人实施《补偿安置方案》。原告认为，第三人并没有完全取得长沙机床厂的全部债权和法人财产权，因而无权制定《补偿安置方案》。同时，《补偿安置方案》未就临时安置的补偿、过渡期等问题作出规定，不符合《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十五条之规定，存在制定主体错误、内容不合法不合理的问题。被告作为审批机关，未尽查实义务，严重侵犯了原告的合法权益。请求法院判令：撤销《长沙市国资委关于原长沙机床厂自管住宅承租人安置方案的批复》。本院认为，长沙市中级人民法院作出的（2016）湘01行终894号终审裁定已经认定，被告对《补偿安置方案》进行审批的行为，实质上是对国家出资企业履行出资人职责，对企业重大事项的一种内部监督管理行为，对外并不产生法律效力，属于内部行政行为，对他人的合法权益明显不产生实际影响，对其提起的行政诉讼不属于人民法院的受案范围。因此，本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定如下：驳回原告刘中平的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘翰旻审 判 员  孙 昤人民陪审员  李秋莲二〇一七年一月二十日书 记 员  李 思相关法律法规：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第1574号
原告马明。
被告王红霞，具体情况不详。
原告马明诉被告王红霞民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告马明于2013年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马明的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马明撤回起诉。
案件受理费875元，减半收取437。5元，由原告马明承担。
审判员 马明
二〇一三年九月四日
书记员 王瑜
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第02583号
原告陕西服装工程学院，住所地陕西省咸阳市秦都区南郊开发区。
法定代表人吕明吕明，系该学校董事长。
委托代理人程涛，系陕西玖标律师事务所律师。
被告夏伟昌，男，汉族，1979年9月23日生，陕西省咸阳市人，个体户，住咸阳市秦都区沈兴南路沈家小区*号楼*单元*层*号。身份证号：6104021979********。
原告陕西服装工程学院诉被告夏伟昌租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程涛到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：陕西服装工程学院与被告夏伟昌于2012年3月14日签订学院外门面房租赁合同，原告同意将自己所有的西门外南侧FJ—23号门面房出租给被告，租期三年，租金每年10000元整。被告应在签订合同时将第一年租金全额交付原告，次年按年一次性付清当年房屋租金。可被告夏伟昌只向原告支付了2012年3月15日至2013年3月14日一年的房屋租金，从2013年3月份至今未向原告支付房屋租金。原告多次找被告索要未果，故原告诉至法院，请求1、依法判令解除原、被告之间的房屋租赁合同，由被告夏伟昌将所租原告西门外南侧二层FJ-23号门面房返还给原告；2、被告立即支付拖欠原告的房屋租金17500元及利息1000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告经法院传唤未到庭，亦未提交答辩意见及证据材料。
原告当庭出示了以下证据：
一、2012年3月14日原、被告签订的“学院外门面房租赁合同”一份。证明原告将房屋出租给被告的事实，合同约定租金为1年10000元，租赁期间是3年，租金支付方式也应按合同约定履行。
二、票据2张。证明原告收取被告第一年租赁费10000元，收取被告租房押金2000元。
经综合评议，对原告所举的证据作如下评述，对证据一、二，因其来源合法，客观真实，故本院予以采信。
依据所确认的证据及庭审调查确认以下事实，2012年3月14日原告陕西服装工程学院与被告夏伟昌签订《学院外门面房租赁合同》。合同约定原告将自己所有的西门外南侧FJ—23号门面房出租给被告，租期三年，租金每年10000元整；被告应在签订合同时将第一年租金全额交付原告，次年按年一次性付清当年房屋租金。被告夏伟昌于2012年2月27日向原告支付了租金10000元、押金2000元。2013年3月份至今未向原告支付房屋租金。原告多次找被告索要未果，故原告于2014年12月9日诉至法院，请求1、依法判令解除原、被告之间的房屋租赁合同，由被告夏伟昌将所租原告西门外南侧二层FJ-23号门面房返还给原告；2、被告立即支付拖欠原告的房屋租金17500元及利息1000元；3、本案诉讼费由被告承担。
另查，陕西服装工程学院西门外南侧二层FJ-23号门面房目前仍由被告夏伟昌占有，暂房门由夏伟昌锁着，未经营。
本院认为：原、被告之间的《学院外门面房租赁合同》是双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的，原告已按照合同约定将门面房交付被告使用，被告未按约定支付租金，其行为显属违约，故原告要求解除原、被告之间的房屋租赁合同，由被告夏伟昌将所租原告西门外南侧二层FJ-23号门面房返还给原告并支付房屋租金17500元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告支付利息1000元的诉讼请求，因原告所诉利息并未高于合同约定的违约金，故对其诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告陕西服装工程学院与被告夏伟昌签订的《学院外门面房租赁合同》，并由被告夏伟昌将所租原告西门外南侧二层FJ-23号门面房返还给原告陕西服装工程学院。
二、被告夏伟昌于本判决生效后七日内一次性支付拖欠原告陕西服装工程学院的房屋租金17500元及利息1000元。
案件受理费262元，由被告夏伟昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
代理审判员 文 娟
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一五年四月八日
书 记 员 林丽丽
附：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第100号
原告孔某某，女，1970年出生，汉族。
委托代理人李静、路建民，山东创卓律师事务所律师，一般代理。
被告刘某某，男，1974年出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
组织机构代码26710899—3，住所地济宁市中区太白路67号。
负责人李庆廷，总经理。
委托代理人李京京，该公司职工，特别授权。
原告孔某某诉被告刘某某、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告于2015年1月5日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔某某的委托代理人李静、被告刘某某、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托代理人李京京到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某某诉称，2014年12月1日，我骑电动自行车沿金兰路由北向南正常行驶，与驾驶鲁＊＊＊**号小型轿车沿327国道由西向东行驶右转弯驶入金兰路的被告刘某某发生交通事故，致我受伤，两车不同程度损坏。经曲阜市公安局交警大队认定，被告刘某某负事故的主要责任。后我被告送入曲阜市中医院治疗，住院12天。被告刘某某驾驶的机动车在中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保交强险。为维护我的合法权益，特诉至贵院，要求二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费、营养费、精神损害赔偿金、财产损失等共计24423元。
被告刘某某辩称，我的车辆在中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保交强险及商业第三者险，原告的各项损失应由保险公司承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，我公司同意在交强险及商业第三者范围内承担原告的合理损失。
经审理查明，2014年12月1日17时00分，被告刘某某驾驶鲁HLXX**号小型轿车，沿327国道由西向东行驶右转弯驶入金兰路时，与沿金兰路由北向南的原告孔某某驾驶的电动自行车发生交通事故，致孔某某受伤，两车不同程度损坏。经曲阜市交警大队勘验认定，被告刘某某承担事故的主要责任，原告孔某某承担事故的次要责任。原告孔某某受伤后到曲阜市中医院治疗，花医疗费9813.6元，住院11天。医院出具诊断证明：颅脑损伤、脑震荡、头皮挫裂伤、头皮血肿、腰部外伤等，住院期间需1人陪护，建议休息治疗3个月。原告的电动自行车经济宁永正价格评估咨询服务有限公司评估损失为740元。双方因赔偿问题发生纠纷，原告诉来本院，要求被告赔偿各项损失24423元。
另查明，肇事车辆鲁HLXX**号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保交强险及商业第三者险。鲁HLXX**号小型轿车的所有人为被告刘某某。
本院认为，被告刘某某与原告孔某某发生交通事故，致原告受伤，两车不同程度损坏，交警部门认定被告刘某某负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，事实清楚，本院予以确认。因本案系非机动车与机动车发生交通事故，按二、八分层。因被告刘某某驾驶的车辆已投保交强险及商业第三者险，故应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险范围内首先对原告承担赔偿责任，不足部分根据保险合同在商业第三者险范围内承担赔偿责任，仍不足的，由被告刘某某承担赔偿责任。被告保险公司主张应扣除非医保用药，但未提供相关证据，本院不予支持。原告孔某某在曲阜市中医院花费医疗费9813.6元，该医疗费用均系医疗部门正式发票，本院予以确认。原告要求的误工费及护理费，其提供的证据存在瑕疵，根据原告及护理人员的收入情况，本院酌情按照城镇居民平均可支配收入计算误工费及护理费，误工时间，根据原告的伤情，本院酌情支持71天（休息2个月、住院11天），护理人数1人护理。原告的电动车损失经相关评估，本院予以支持。原告要求施救费其提供的发票系国家正式发票，本院予以支持。原告要求的停车服务费，不符合法律规定，本院不予支持。原告主张交通费过高，本院酌情支持200元。综上，原告孔某某的损失包括医疗费9813.6元、误工费5497.53元（77.43元＊71天）、护理费851.73元（77.43元＊11天）、住院伙食补助费330元（30元＊11天）、车辆损失费740元、施救费110元、交通费200元，以上共计17342.86元。交强险内损失为17199.26元（医疗费9813.6元、误工费5497.53元（77.43元＊71天）、护理费851.73元（77.43元＊11天）、住院伙食补助费186.4元、车辆损失费740元、施救费110元、交通费200元，交强险外的损失为143.6元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定、《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的相关规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险范围内赔偿原告孔某某各项损失共计17199.26元，于本判决生效后十日内付清。
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业第三者范围内赔偿原告孔某某114.88元（143.6＊0.8），于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告孔某某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告刘某某承担280元，由原告孔某某承担70元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王 勇
审判员 孔国成
审判员 孔祥华
二〇一五年四月十六日
书记员 毕玉婷
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第100号
原告杨某，农民。
委托代理人刘英豪，河北省昂然律师事务所律师。
被告卢某，农民。
本院在审理原告杨某与被告卢某为离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，由原告承担。
审判员 ＸＸ
二〇一五年三月十日
书记员 田硕
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭临商初字第1854号
原告：章某。
委托代理人：白某某。
被告：郑某。
被告：柳某。
原告章某为与被告郑某、柳某民间借贷纠纷一案，于201
1年9月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适
用简易程序由审判员袁书月独任审判，于2011年11月7日公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章某的委托代理人白
某某到庭参加诉讼。被告郑某、柳某经本院依法送达起诉状副
本、开庭传票等法律文书后，无正当理由未到庭参加诉讼，本
院依法缺席审理。
原告章某起诉称：2010年10月30日，被告郑某某做生意
急需资金周转，向原告借款人民币57000元，借款期限至2011
年8月30日止，并出具借条一份。借款到期后原告多次催讨被
告一直未还。被告郑某、柳某系夫妻。现诉至法院请求判令：
1、判令两被告立即归还原告借款本金某民币57000元、利息按
月息1分计算，从2010年8月30日起至本息还清为止。其中到20
11年6月30日利息为5700元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告在庭审中自愿放弃对利息部分的诉讼请求。
为证明上述事实，原告章某向本院提供以下证据：证据一、借条一份，欲证明2010年10月30日被告郑某向
原告借款人民币57000元的事实。
证据二、婚姻登记审查处理表一份，欲证明两被告系夫
妻关系的事实。
二被告未作答辩，亦未向法庭提供证据。
对原告提供的证据，本院经审核认为符合证据的形式要
件，与本案具有关联性。本院予以确认。二被告拒不到庭参加
诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定的事
实与
原告陈述一致。
本院认为：合法的借款关系受法律保护，借款人应当及
时归还借款。被告郑某向原告借款57000元，有其出具的借条
为证，事实清楚，证据充分。被告柳某与被告郑某系夫妻关系
，被告柳某在没有证据证明原告章某与被告郑某之间的借款为
郑某的个人债务之前，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同
归还的责任。原告章某要求被告郑某、柳某归还借款本金的诉
讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告郑某、柳某经本院
传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对民事
诉讼各项权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚
姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告郑某、柳某应于本判决生效之日起十日内归还原告章某借款人民币57000元。
如果被告郑某、柳某未按本判决指定的期间履行给付金
钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十
九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1368元，减半收取684元，由被告郑某、柳某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费1368元，对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七
日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人
民法院的开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××88
02968）。
审判员 袁书月
二〇一一年十一月七日
书记员 王 芳
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初1052号
原告张某。
被告姚某。
本院在审理原告张某与被告姚某为离婚纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费240元减半收取120元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 陈洁
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 范珂
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更４１６号
罪犯丁和宗，男，1965年10月16日出生，汉族，山东省胶南市人，小学文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省青岛市中级人民法院于二〇〇五年三月八日作出(2005)青刑一初字第25号刑事附带民事判决，以被告人丁和宗犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币113083元。山东省高级人民法院于二〇〇五年十一月十一日作出（2015）鲁刑一复字第118号刑事裁定，核准山东省青岛市中级人民法院(2005)青刑一初字第25号以故意杀人罪判处被告人丁和宗死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决（刑期自2005年12月7日起至2007年12月6日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇八年五月五日，山东省高级人民法院作出(2008)鲁刑执字第0510号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二〇一〇年九月十六日，山东省高级人民法院作出(2010)鲁刑执字第1057号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年；二〇一二年七月二十七日，本院作出(2012)枣刑执字第2037号刑事裁定，对其减刑十一个月，剥夺政治权利五年不变；二〇一五年七月八日，本院作出（2015）枣刑执字第1209号刑事裁定，对其减刑一年，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2017年１０月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯丁和宗认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励六次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯丁和宗在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年1月至2017年6月间，被监狱表扬奖励六次。执行机关提供了罪犯丁和宗自上次减刑以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯因故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行；原判民事赔偿人民币113083元，未履行，无证据证明无履行能力。
本院认为，罪犯丁和宗能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯系因故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行；原判民事赔偿未履行，无证据证明无履行能力，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丁和宗减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2010年9月16日起至2027年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 李 丽
人民陪审员 王 燕
二○二○一七年十月三十日
书 记 员 高 天
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初5299号
原告：中国联合网络通信有限公司诸城市分公司，住所地：诸城市人民东路2号。
负责人：蒋世杰，该分公司总经理。
委托代理人：赵支恩。
被告：张永生。
原告中国联合网络通信有限公司诸城市分公司与被告张永生其他电信合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司诸城市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 李 辉
二〇一六年八月二十四日
书记员 刁建琳
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贡井执字第146号
申请执行人自贡天龙汽车贸易有限公司。
法定代表人唐仁贵，董事长。
被执行人熊安金，男，1969年3月25日出生，汉族，四川威远县人，住威远县严陵镇。
本院在执行过程中被执行人熊安金已按法律文书履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）贡井执字第146号案执行终结。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 曾 亮
二〇一三年九月一十五日
书记员 潘虹艳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第680号
原告：吕晓锋。
被告：俞晓光。
原告吕晓锋诉被告俞晓光民间借贷纠纷一案，于2014年3月20日向本院起诉，本院于同日受理，依法组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告吕晓锋到庭参加了诉讼，被告俞晓光经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告吕晓锋诉称，2012年4月10日，原告与被告签订《借款合同》，双方约定被告从原告处借取人民币贰佰壹拾万捌仟元整（2108000元）。双方约定借款期限自2012年4月11日至2012年4月28日；借款利率按人民银行的同期贷款利率计算，借款到期一次性还本付息；若被告逾期未归还借款，应承担每天伍仟元的违约金。合同签订后，原告以转账形式向被告提供借款共计2000000元整。借款到期后，被告未能按时偿还借款本金及利息，此行为已经构成违约。原告为维护自身合法权益，按照法律相关规定，诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金2000000元；2、请求法院依法判决被告支付利息5216.44元（从2012年4月11日起计算至2012年4月28日；利率按照中国人民银行同期贷款利率5.6%计算）；3、被告支付逾期付款违约金931430.14元（从2012年4月29日起暂计算至2014年3月21日，实际算至判决确定履行之日止。利率按照中国人民银行同期贷款利率6.15%的四倍计算）；4、被告承担本案全部诉讼费用及保全费用。
为证明其主张，原告吕晓锋向本院提交了以下证据：
1、借款合同1份，证明原、被告间的借贷关系；原、被告关于借期、利息以及逾期归还违约金约定的事实；
2、银行客户回单1份，证明原告向被告汇款2000000元借款的事实。
被告俞晓光未答辩，也未到庭应诉和提交证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
经庭审举证、质证，对原告吕晓锋提交的证据，经审核符合证据三性要求，本院予以确认。
结合上述证据认定及当事人陈述，本院查明的事实与原告吕晓锋的诉称一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案中，被告俞晓光与原告吕晓锋签订借款合同，是双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，双方均应按约履行。原告吕晓锋已按约履行交付款项的义务，但被告俞晓光未按约归还借款，应承担相应的民事责任。综上，原告吕晓锋的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告俞晓光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞晓光于本判决生效之日起十日内归还原告吕晓锋借款本金2000000元并支付利息5216.44元（该利息自2012年4月11日起按年利率5.6%的标准计算至2012年4月28日止，之后的利息按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算止本生效判决确定的履行之日止。）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费30293元，由被告俞晓光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 傅志君
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 田伟伟
二〇一四年八月十八日
代书 记员 张 琦
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终5945号
上诉人（原审被告）：唐亮，男，汉族，1986年1月23日出生，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：邹毅强、潘建云，浙江训和律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：唐士栋，男，汉族，1960年9月12日出生，住浙江省金华市婺城区。
被上诉人（原审原告）：吴寒，男，汉族，1985年9月27日出生，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：柳露露、王攀，浙江霁轩律师事务所律师。
上诉人唐亮、唐士栋因与被上诉人吴寒债权人撤销权纠纷一案，均不服浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初2178号民事判决，共同向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，原审原告吴寒于2017年4月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原审原告吴寒撤回起诉的请求，已经唐亮、唐士栋同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初2178号民事判决；
二、准许原审原告吴寒撤回起诉。
一审案件受理费40元（已减半）、二审案件受理费40元（已减半），由均�吴寒负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 桦
代理审判员 黄 晖
代理审判员 盛 伟
二〇一七年四月二十一日
代书 记员 施金金
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙07民终5945号上诉人（原审被告）：唐亮，男，汉族，1986年1月23日出生，住浙江省金华市婺城区。委托诉讼代理人（特别授权）：邹毅强、潘建云，浙江训和律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：唐士栋，男，汉族，1960年9月12日出生，住浙江省金华市婺城区。被上诉人（原审原告）：吴寒，男，汉族，1985年9月27日出生，住浙江省金华市婺城区。委托诉讼代理人（特别授权）：柳露露、王攀，浙江霁轩律师事务所律师。上诉人唐亮、唐士栋因与被上诉人吴寒债权人撤销权纠纷一案，均不服浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初2178号民事判决，共同向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，原审原告吴寒于2017年4月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原审原告吴寒撤回起诉的请求，已经唐亮、唐士栋同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、撤销浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初2178号民事判决；二、准许原审原告吴寒撤回起诉。一审案件受理费40元（已减半）、二审案件受理费40元（已减半），由均�吴寒负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 金 桦代理审判员 黄 晖代理审判员 盛 伟二〇一七年四月二十一日代书 记员 施金金
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧义商初字第881号
原告杭州循石科技有限公司。
法定代表人丁志海。
委托代理人黄红久。
被告东方电气新能源设备（杭州）有限公司。
法定代表人詹明。
本院在审理原告杭州循石科技有限公司诉被告东方电气新能源设备（杭州）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州循石科技有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告东方电气新能源设备（杭州）有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州循石科技有限公司撤回起诉。
案件受理费6796元，减半收取3398元，由杭州循石科技有限公司负担。
审判员 陈利红
二〇一三年八月二十六日
书记员 朱萧波
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执1017号
申请执行人苏州富雅达化工有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人徐水林，董事长。
被执行人吴江市万邦纺织品有限公司,住所地苏州市吴江区。
法定代表人袁侃伟。
原告苏州富雅达化工有限公司诉被告吴江市万邦纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）吴江盛商初字第0682号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书规定：被告吴江市万邦纺织品有限公司应支付原告苏州富雅达化工有限公司货款709910元，于本判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5531元，由被告吴江市万邦纺织品有限公司承担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的相关费用本院不再退还。至期，因被告未能履行还款义务，权利人苏州富雅达化工有限公司于2016年1月22日向本院申请执行，申请执行标的为人民币765258.93元，执行费用10053元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，依法查封被执行人吴江市万邦纺织品有限公司名下位于苏州市吴江区盛泽镇坝里村房产，未发现其他可供执行财产。上述房产已由本院另案处置中，待财产处置完毕后有剩余款项，则本案可依法申请参与分配。本院已依法将被执行人吴江市万邦纺织品有限公司纳入失信被执行人名单。因上述财产处理周期较长，本案余款将依法终结执行，待上述财产处置变现后或发现被执行人有其他可供执行财产再恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、银行、车辆、房产查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人吴江市万邦纺织品有限公司名下房产已由本院另案处置中，待财产处置变现后扣除优先受偿款后有剩余款项，本案可依法参与分配。因上述财产处理周期较长，本案将依法终结执行，待上述财产处置变现后或发现被执行人有其他可供执行财产再恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2015）吴江盛商初字第0682号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 唐 韧
代理审判员 吴龙章
二０一六年十一月十日
书 记 员 袁志刚
山西省榆社县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆民初字第110号
原告李某某，女。
被告冯某某，男。
原告李某某诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某某、被告冯某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2008年6月24日结婚，婚后于2008年7月生女儿冯某某，于2013年1月生儿子冯某某。婚后发现被告经常参与赌博、不务正业，我多次苦心劝其仍劣性不改。其对女儿的生活和学习不闻不问，有钱时在外面逍遥，没钱回家后就呵斥，向我要钱。由于无法忍受这种没有感情，只有外债的夫妻生活，故请求判决离婚。女儿、儿子均由被告抚养，所有债务由被告负责偿还，诉讼费由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚，我认为我们感情还不错。我在外努力打工，经常给她钱，帮她看病，另外原告起诉后，我一直去找她，叫她回家，赌博是事实，但以后我一定努力改正，我不想离婚，希望给我一次机会。
经查，本案双方无争议的事实是：原、被告自由恋爱于2007年10月26日按民俗举行了结婚典礼，于2008年6月24日领取结婚证，婚后于2008年7月10日生女儿冯某某，于2013年1月3日生儿子冯某某。
本案争议焦点是：1、原、被告夫妻感情是否破裂，应否离婚。2、子女抚养问题。3、双方共同财产及债权债务如何分配。
针对第一个争议焦点，原告陈述，刚结婚时我们感情还行，在榆社一起生活时也不错，就是后来他去榆次跑出租后，参与赌博输了好多钱，而且还有外遇，这两件事对我打击很大，所以请求离婚。没有证据提供。被告认为双方感情很好，不同意离婚，承认赌博，并表示以后一定改正。对于原告所述的外遇，其表示确实认识那个人，但不是她说的那种关系，以后也会远离她。
针对第二个争议焦点，原告要求两个孩子均由被告抚养，自己每月支付1000元抚养费。被告表示不愿离婚，对子女的抚养问题不发表意见。
针对第三个争议焦点，原告陈述共同财产仅有电视、洗衣机。债务有15000元。被告对财产无异议，认为债务只有13000元。双方均无证据提供。
本院认为，原、被告是自由恋爱，自主婚姻，婚姻基础较好。发生矛盾后，原告请求与被告离婚，但被告表示悔改，不愿离婚，原告未提供证据证明夫妻感情破裂。原、被告双方应互相交流沟通、关心对方，努力改善夫妻关系，考虑到给子女健康成长环境，鉴于两人夫妻感情尚未破裂，有和好可能，不离为妥。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告冯某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 连翠英
二〇一三年八月二十六日
书记员 郝 帅