安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初190号
原告：范玉萍，女，1981年10月16日出生，汉族，市民，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：范丽，安徽京阜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡凤萍，安徽京阜律师事务所律师。
被告：康森，男，1966年1月15日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：王伟，安徽炎黄律师事务所律师。
被告：齐广，男，1974年8月20日出生，汉族，市民，住安徽省太和县。
被告：安徽鼎德房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
原告范玉萍与被告康森、齐广、安徽鼎德房地产开发有限公司（以下简称：鼎德公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月7日第一次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人范丽，被告康森到庭参加了诉讼，被告齐广、被告鼎德公司法定代表人ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。2017年4月8日，本院转为普通程序，2017年7月5日，第二次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人胡凤萍，被告康森及委托诉讼代理人王伟到庭参加了诉讼，被告齐广、被告鼎德公司法定代表人ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范玉萍向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告工程保证金40万元，几被告互负连带责任；被告承担诉讼费。事实及理由：被告康森与被告鼎德公司就阜南县新村镇鑫东村美好乡村建设工程签订建设工程施工合同，2015年6月12日，被告康森与原告范玉萍就上述工程签订内部施工协议，按协议约定，原告于2015年6月向被告支付施工保证金40万元，由原告打入被告康森账户。后被告鼎德公司又私自将工程包给其他人，致使合同被迫解除，但被告拒不退还保证金给原告，仅向原告支付利息120000元及违约金，40万元本金至今未给。
被告康森辩称，阜南县新村镇美好乡村建设工程是我和被告鼎德公司签订合同，工程是由被告鼎德公司给我承包，后我与原告签订内部施工协议，准备将工程全部交给原告施工，但是当时施工项目占用土地有争议，无法进行开发。我和鼎德公司多次协商，当时该项目名称为新农村建设，工程后来没有审批下来，之后被告鼎德公司将工程交给当地的施工队，与我方无关。我方给被告鼎德公司支付了施工保证金50万元，后经多次催要未退还。我收到原告支付的40万元工程施工保证金，40万元中包含有张强和尚奎金的保证金。2015年9月26日退还原告10万元施工保证金，2016年1月27日退还原告2万元施工保证金。原告从尚奎金、张强处收取了13万元保证金，并出具收条，2016年4月8日我代范玉萍将该债务偿还了，张强将收条交给我。张强、尚奎金与原告一起承包涉案工程，他们三个人是合伙关系。2016年4月8日，我再次退还张强25000元保证金。原告丈夫沈战旗通过非法手段向我追偿债务，造成我家庭财产损失。收条是我和齐广、高孔立出具给原告、张强、尚奎金的，没有约定利息，24000元作为原告三人前期开工损失费用。我和齐广、高孔立是一个公司的，在涉案工程中是合伙关系。原、被告合同施工签订后，原告没有履行协议内容，违约的是原告，原告诉被告建设工程合同纠纷一案事实不清楚，理由不成立，根据协议约定和合同法规定，保证金依法不予退还，应驳回原告诉求，并责令原告退还被告预付的款项。被告出具的条据不是结算单据，该收条是附条件的承诺，因原告未达成约定条件，该条据承诺内容无效。
本院经审理认定事实如下：2015年，被告鼎德公司与被告康森签订《建设工程施工合同》，被告鼎德公司将其承包的“阜南县新村镇鑫东村美好乡村建设”工程转包给被告康森。2015年6月12日，被告康森与原告签订《工程内部施工协议》，将其承包的上述工程转包给原告，2015年6月11日、2015年6月13日，原告按协议约定分两次向被告康森共转款40万元作为工程施工保证金。该工程后来未能实际施工，2015年8月22日，被告康森、被告齐广、案外人高孔立出具收条一张，内容：“今收到范玉萍、尚奎金、张强阜南县鑫东村施工保证金肆拾万元，定于2015年9月20日还清本金及利息费用合计人民币肆拾贰万肆仟元（424000元）”。
原告范玉萍与案外人尚奎金、张强系合伙关系，三人共同承包涉案工程，被告康森、被告齐广、高孔立系合伙关系。2015年6月3日，原告给尚奎金出具收条1张，内容：“今收到尚奎金工程款30000元”。2015年7月3日，原告丈夫沈战旗给张强出具收条1张，内容：“今收到张强工程款100000元”，原告予以认可。
被告康森于2015年9月26日退还原告工程保证金100000元，2016年1月27日退还原告工程保证金款20000元。
被告康森向原告合伙人张强退还涉案工程保证金130000元，张强将原告及原告丈夫向张强、尚奎金出具的前述工程款收条交给被告康森。2016年4月8日，被告康森退还张强工程保证金款25000元，张强出具收条1张。
2017年5月1日、2017年5月2日，被告康森分两次共退还原告合伙人尚奎金工程保证金款104000元，尚奎金出具收条2张。
本院征求案外人张强、尚奎金意见，两人明确表示不参与本案诉讼。
本院于2017年4月28日对张强、尚奎金的问话笔录中，两人分别陈述：“我们开始跟康森要利息，后来康森三人说连带你们的损失和利息都有了，另外给24000元”、“我们开始跟康森要利息，后来康森三人说连带你们的损失和利息都有了，算24000元”。
本院认为，被告齐广、被告鼎德公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。被告康森、被告齐广向原告、张强、尚奎金出具的收条，内容就施工保证金的退还时间、数额约定明确，是双方真实意思表示，债务人应当按约定内容履行义务。原告范玉萍与张强、尚奎金三人系合伙关系，三人均系涉案债权的权利主体，被告康森作为债务人，向该合伙三人任一人履行债务，均应视为对合伙债务的偿还，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，被告康森、齐广应当支付原告、张强、尚奎金三人款424000元，被告康森已付原告范玉萍款120000元，已付张强款155000元，已付尚奎金款104000元，尚余45000元，经本院征求张强、尚奎金意见，两人明确表示不参与诉讼，故该款应由被告康森、齐广退还给原告。根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条规定，“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有”，对于原告、张强、尚奎金三人之间的合伙财产分配问题，由合伙人另行主张。原告要求被告鼎德公司承担连带责任，因其未能举证证明被告鼎德公司收取了其工程保证金，被告鼎德公司与原告也不存在直接的债权、债务关系，原告对被告鼎德公司的诉讼请求，本院不予支持，应当驳回。原告要求被告支付利息，因未能举证证明双方明确约定了具体的利息计算方式，视为约定不明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告康森、被告齐广于本判决生效之日起十日内退还原告范玉萍施工保证金45000元；
二、驳回原告范玉萍的其他诉讼请求和对被告安徽鼎德房地产开发有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元（原告预交），由被告康森、齐广负担925元，原告范玉萍负担6375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 魏田田
人民陪审员 刘 银
人民陪审员 李西凤
二〇一七年七月七日
书 记 员 庞艳萍