湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜都民初字第02119号
原告曹祖德。
委托代理人冯万强，宜都市法律援助中心法律援助律师。一般授权代理。
被告江书涛，男，1987年11月20日出生，宜都市人，住宜都市陆城街办尾笔村*组。身份证号4205811987********。
被告宜都市陆城街道办事处。住所地宜都市陆城清江大道**号。
负责人许文忠，系办事处主任。
委托代理人胡守强，湖北仁辉律师事务所律师。特别授权代理。
被告天安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司。住所地宜昌市西陵一路***号。
代表人沙吉收，公司总经理。
委托代理人王纳菲，公司员工。特别授权代理。
原告曹祖德诉被告江书涛、宜都市陆城街道办事处（以下简称“陆城街办”）、被告天安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称“天安财险宜昌公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员谢靓适用简易程序公开开庭进行审理。原告曹祖德的委托代理人冯万强、被告江书涛、被告陆城街办的委托代理人胡守强、被告天安财险宜昌公司委托代理人王纳菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹祖德诉称：2015年3月7日11时10分许，被告江书涛驾驶鄂E×××××号轻货车沿清江大道从城区往十里铺方向行驶，行至兴达陶瓷公司路段时，将同向骑自行车的原告撞倒，造成原告Ⅱ级脑外伤、右侧肋骨多发性骨折、右膝关节半月板及韧带撕裂，自行车受损的道路交通事故。该事故经宜都市公安局交通警察大队认定，被告江书涛负全部责任。事故发生后，原告在宜都市第一人民医院住院治疗，治疗终结后经宜都市明信法医司法鉴定所评定为十级伤残。被告江书涛系陆城街办聘请的环卫清运司机，事故发生时，被告江书涛正在执行垃圾清运任务，其驾驶的车辆在被告天安财险宜昌公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期内。请求判令：1、被告赔偿原告各项损失116041.32元（医药费1058元、后期治疗费8000元、住院伙食补助费1860元，营养费9150元、护理费9300元、误工费28730元，交通费580元，残疾赔偿金53680.32元、自行车损失900元、服装损失795元、护理用品2488元，鉴定费2500元），由被告保险公司在交强险和商业险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告江书涛和陆城街办承担；2、由被告承担本案诉讼费。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交了如下证据：
1、《道路交通事故责任认定书》一份，证明发生交通事故的事实及责任划分；
2、宜都市第一人民医院病历、出院诊断证明、出院记录、出院证各一份，证明原告伤情及治疗情况，作为计算护理费、营养费的依据；
3、收费票据5张及影像诊断报告单5份，证明原告复查支出的医疗费；
4、宜都市明信法医司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》一份，证明原告伤残等级，作为计算残疾赔偿金、精神抚慰金的依据；
5、宜都市社会保险基金《参保证明》一份、宜都市鑫圣陶瓷有限公司出具的《证明》一份、2014年8月至2015年元月工资表六份、宜都市陆城派出所出具的《证明》一份、房屋产权证复印件一份，证明原告应该按照城镇居民的标准计算残疾赔偿金及误工费的计算依据；
6、徐明芬户口簿复印件一份、宜都市上岛咖啡店出具的《证明》一份、工资表二份、宜都市上岛咖啡店营业执照一份，证明护理费的计算依据；
7、交通费票据11张，证明原告支出交通费580元；
8、票据3张，证明原告衣服和鞋子的损失795元；
9、票据11张，证明原告购买住院期间的护理用品2488元；
10、发票1张，证明原告支出法医鉴定费2500元；
11、交强险及商业险保单各一份，证明肇事车辆在保险公司投保的事实，事故发生在保险期内。
被告江书涛辩称：我驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险，原告的损失应该由保险公司承担，原告的赔偿明细由法院依法核准。我垫付的33231.18元应该由保险公司直接支付给我。本次交通事故也给我造成了损失，我修车花费2110元。鉴定费和诉讼费由法院依法判决。
被告陆城街办辩称：原告起诉的计算标准和项目请求法庭依法核准；肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险，应该由保险公司承担赔偿责任；鉴定费和诉讼费由被告江书涛承担。
被告天安财险宜昌公司辩称：交通事故属实，肇事车辆在我公司投保的事实无异议。
被告江书涛对原告曹祖德提交的证据的质证意见与陆城街办的质证意见一致。
被告陆城街办对原告曹祖德提交的证据质证意见为：对证据1、2、3、4、5、6、9、10、11无异议。证据7同意保险公司意见。证据8请法院酌情认定。
被告天安财险宜昌公司对原告曹祖德提交的证据质证意见为：证据1、2无异议。证据3中280元的票据不是正规发票，不认可，其他无异议。证据4真实性无异议，后期治疗费没有取内固定手术的二次费用，只认可5000元。证据5宜都市社会保险基金《参保证明》、宜都市鑫圣陶瓷有限公司出具的《证明》真实性无异议，工资表有异议，原告还应补充提交完税证明和银行流水相佐证，其他无异议。证据6户口簿真实性无异议，护理费应该按照居民服务业的标准计算。证据7保险公司认可200元。证据8不认可，因为保险公司没有定损。证据9不属于保险公司的赔偿范围。证据10真实性无异议，但是保险公司不承担鉴定费。证据11无异议。
被告江书涛结合其抗辩主张，向本院提交如下证据：
1、医疗费发票一份，证明江书涛为原告垫付医疗费33231.18元；
2、《机动车行驶证》复印件一份，证明肇事车辆属于陆城街办所有；
3、事故车辆购买交强险和商业险保单原件各一份，证明事故车辆在被告保险公司投保的事实，应该由保险公司承担赔偿责任。
原告曹祖德、被告陆城街办对被告江书涛提交的证据均无异议。
被告天安财险宜昌公司对被告江书涛提交的证据质证意见为：证据1真实性无异议，但是还应提供用药清单，以便保险公司进行核减；对证据2、3无异议。
被告陆城街办结合其抗辩主张，向本院提交其与被告江书涛签订的《城乡生活垃圾清运协议》一份，证明超出保险公司赔偿范围的部分应该由被告江书涛承担。
原告曹祖德、被告江书涛、被告天安财险宜昌公司对被告陆城街办提交的证据真实性均无异议，但原告曹祖德认为二被告之间的协议，不能对抗第三人。
被告天安财险宜昌公司未向本院提交证据。
根据法律规定以及原、被告的质证意见，本院对原、被告双方提交的证据认定如下：原告曹祖德提交的证据1、2、4、10、11以及证据3中除280元发票以外的票据及报告单、证据5中的宜都市社会保险基金《参保证明》、宜都市鑫圣陶瓷有限公司出具的《证明》、证据6中的户口簿，三被告均对真实性无异议，经审查符合法律规定，本院予以采信。证据3中的280元的票据虽然不是宜都市第一人民医院的正规门诊收费票据，但原告提供了相应的影像报告单予以佐证，予以采信。证据5中的《工资表》显示原告曹祖德每月工资均在3500元以上，应该提交银行明细和完税证明予以佐证，本院不予采信。证据6没有徐明芬与宜都市上岛咖啡店的劳动合同、发放工资的银行明细等予以佐证，本院不予采信。证据7原告受伤后在宜都市第一人民医院住院治疗，但原告提交的交通费票据有五张金额为50元，三张金额为100元，不符合实际，本院不予采信。其余三张金额为10元的票据予以采信。证据8衣物损失因事故发生后保险公司未能定损，原告提供的发票购买的衣服是否为发生事故时穿着的衣服不能确定，不予采信。证据9原告提交的宜都市宏程副食批发58元支出能够证明用于购买了住院期间必要物品其余票据均为收据，且没有附件证明购买的物品是否属于护理用品，根据原告住院的实际情况本院酌情认定400元，共计458元。被告江书涛、被告陆城街办提交的证据原告及其他被告对真实性均无异议，经审查符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明：2015年3月7日11时10分许，被告江书涛驾驶鄂E×××××号轻货车沿清江大道从城区往十里铺方向行驶，行至兴达陶瓷公司路段时，将同向骑自行车的原告撞倒，致原告曹祖德受伤，两车部分损坏。原告曹祖德受伤后被送往宜都市第一人民医院住院治疗，花费医疗费33231.18元。出院医嘱载明：“全休3月，加强营养；定期每月复查拍胸片；右膝关节若疼痛、行走困难可行复查并关节镜检查治疗，若感不适，随时复诊”。出院后复查花费诊疗费1058元。2015年10月14日经宜都市明信法医司法鉴定所鉴定，评定：伤残等级为Ⅹ级、Ⅹ级（伤残赔偿指数为12%）；误工时间从受伤日起截至定残日前一天；护理时间为90天；营业时限为60天、后期治疗费约8000元。本次鉴定花费2500元。被告江书涛在事故发生后支付了原告33731.18元（医疗费33231.18，其他费用500元）。本次交通事故经宜都市公安局交通警察大队认定，原告曹祖德无责，被告江书涛负全部责任。
2015年4月1日，陆城街办与宜都市捷洁劳务有限公司签订《城乡生活垃圾清运协议》一份，约定：甲方（陆城街办）委托乙方（宜都市捷洁劳务有限公司）负责其辖区内垃圾清运工作，乙方负责安排具有相应资质的工作人员从事钩臂车驾驶、操作工作，若因乙方原因发生道路交通、安全生产等责任事故，由乙方承担全部责任。被告江书涛系宜都市捷洁劳务有限公司派遣至陆城街办从事垃圾清运工作。
被告江书涛驾驶的鄂E×××××号轻货车在被告天安财险宜昌公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，保险期间为2015年1月2日至2016年1月1日。机动车交通事故责任强制保险合同约定责任限额（有责）为122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。第三者责任保险金额为500000元，并购买有不计免赔险。
上述事实，有双方当事人庭审陈述及提交的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民享有健康权，并受法律保护，原告曹祖德因本次交通事故受伤，依法应该得到赔偿。原告曹祖德因本次交通事故造成的损失具体数额认定如下：
（一）医疗费赔偿项目：1、医疗费，住院治疗费用33231.18元，门诊检查费1058元，共计34289.18元。被告天安财险宜昌公司主张根据保险合同的约定应该扣减非医保用药，但未提供应该扣减的数额及依据，本院对该抗辩主张不予支持。2、后期治疗费8000元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“……器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”宜都市第一人民医院的出院医嘱载明：右膝关节若疼痛、行走困难可行复查并关节镜检查治疗，宜都市明信法医司法鉴定所关于后期治疗费的评定：被鉴定人右膝内侧半月板损伤，医学建议行关节镜检查治疗，其费用约8000元。出院医嘱是建议原告曹祖德在一定情况下可行复查并关节镜检查治疗，原告并未提供复查后需要进行关节镜检查治疗的依据。因此，原告主张的后期治疗费并非必然发生的费用，可以待实际发生后另行主张，但被告保险公司认可5000元后期治疗费，本院予以支持。3、住院伙食补助费，原告住院93天，主张按20元／天计算不违反法律规，共计1860元。4、营养费，医嘱中有加强营养的记录，按20元／天计算60天共计1200。以上合计42349.18元。
（二）伤残赔偿项目：1、残疾赔偿金，原告曹祖德提供的户口簿显示其户籍性质为农业家庭户，但其提交了宜都市陆城派出所出具的居住证明，宜都市社会保险基金征收稽查局出具的以单位职工身份缴纳养老保险等《参保证明》宜都市鑫圣陶瓷有限公司出具的《证明》，证明原告曹祖德的经常居住地和主要收入来源均为城市，且被告保险公司对原告按城镇居民标准主张残疾赔偿予以认可，原告年满62周岁，因此残疾赔偿金计算为24852元／年×18年×12%=53680.32元。2、护理费，双方均同意参照居民服务业标准计算，护理时间为90天，护理费为28729元／年÷365天×90天＝7083.9元。3、误工费，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”由此可见，误工费是指受害人因侵权行为受到伤害而就医治疗或休养期间，无法进行正常劳动和获得报酬所产生的实际损失。被告对宜都市鑫圣陶瓷有限公司出具的《证明》均表示认可，该证据载明：“兹有曹祖德，是我公司员工，从事成型工作，该职工于2015年3月7日遭遇交通事故，造成身体多处受伤，当时就诊于市一医院，至今未上班。工资已从2015年3月7日停发。”该证据证明事故发生前原告曹祖德在该公司就业，交通事故发生后停发工资，但原告提交的工资单缺乏其他证据佐证。本院按照制造业平均工资标准计算误工费，从受伤日（2015年3月7日）计算至定残日前一天（2015年10月13日）共计220天，误工费为39237元／年÷365天×220天＝23650元。4、交通费，本院酌情认定200元。5、精神损害赔偿金，原告曹祖德因为车祸造成X级、X级伤残，身体遭受了创伤，生活带来了不便，且其本人在本次事故中不符责任，本院认定原告的精神损害赔偿金为4000元。以上合计88614.22元。
（三）财产损失，原告主张的自行车损失没有提交证据予以证明，保险公司定损的金额为180元，本院予以认可。原告衣物损失本院酌情认定为300元，合计480元。
以上（一）至（三）项费用共计131443.4元。
（四）其他费用。鉴定费2500元，有发票为据，予以认定。鉴定费是原告为确定损失程度而产生的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应当由被告天安财险宜昌公司在第三者责任商业保险内按责任比例承担。原告住院治疗93天，购买护理用品的费用本院酌情认定458元。
根据法律及司法解释的规定，同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告江书涛驾驶的车辆在被告天安财险宜昌公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，事故发生在保险期内，因此被告天安财险宜昌公司应先在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额（10000元）内赔偿10000元，伤残赔偿限额（110000元）内赔偿88614.22元，财产损失赔偿限额（2000元）内赔偿480元，共计99094.22元，超出部分32349.18元（131443.4元-99094.22元），鉴定费2500元，共计34849.18元，因被告江书涛负全部责任，因未超过商业三者险的限额，由被告天安财险宜昌公司在商业三者险限额内全额赔偿。被告天安财险宜昌公司共需赔偿原告133943.4元，被告江书涛已垫付33731.18元，被告天安财险宜昌公司还应赔偿原告曹祖德100212.22元。被告江书涛垫付的33731.18元由被告天安财险宜昌公司直接支付给被告。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第二款的规定：劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，被告江书涛负事故的主要责任，存在重大过失，应该与陆城街办对原告曹祖德的损失承担连带赔偿责任。购买护理用品的费用458元由被告江书涛、陆城街办承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹祖德各项损失100212.22元；
二、被告宜都市陆城街道办事处、江书涛于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告曹祖德458元；
三、被告天安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告江书涛33731.18元；
上述款项于指定日期汇到本院账户（收款单位：宜都市人民法院。开户行：工行湖北三峡分行宜都支行。帐号：18×××65）。
四、驳回原告曹祖德的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案因适用简易程序审理，减半收取受理费440元，由原告曹祖德负担57元，被告宜都市陆城街道办事处、江书涛负担383元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 谢 靓
二〇一五年十二月三十一日
书记员 杨雪莉