江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）余民初字第359号
原告高飞贵，男，1955年3月15日出生。
委托代理人王斌，江西华星律师事务所律师。
被告杨文贤，男，1962年1月3日出生。
委托代理人燕继红，江西长运股份有限公司员工。
被告江西长运股份有限公司，住所地XXXX。
法定代表人葛黎明，职务董事长。
委托代理人燕继红，该公司员工。
委托代理人黄文青，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地XXXX。
负责人闵思成，职务总经理。
委托代理人潘方云，江西博太律师事务所律师。
原告高飞贵诉被告杨文贤、江西长运股份有限公司（以下简称长运公司）、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王斌、被告杨文贤的委托代理人燕继红、被告长运公司委托代理人燕继红和黄文青、被告保险公司委托代理人潘方云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月1日18时20分许，杨文贤驾驶赣AC52**号大型普通客车由龙虎山往龙虎山上高速路口方向行驶，当行驶至余江县马荃镇岩前村高家路段时不慎碰挂到行人高飞贵，造成行人高飞贵受伤的交通事故。2013年8月9日余江县交警大队对本次道路交通事故做出余公交认字（2013）第116号交通事故认定书，认定被告杨文贤负本次事故的全部责任，原告高飞贵不负本次事故责任。事故发生后，高飞贵被送到鹰潭一八四医院治疗。高飞贵伤情经鹰潭鑫明司法鉴定中心鉴定为十级伤残。经查，肇事车辆赣AC52**号大型普通客车在被告保险公司投保了交强险和商业险，且本次交通事故发生在保险期间内。为维护自身合法权益，原告特此起诉，请求法院判令：1.各被告赔偿原告医疗费3776.5元、误工费180天×107.6元=19368元、护理费90天×87.8元=7902元、住院伙食补助费47天×30元=1410元、营养费90天×30元=2700元、伤残赔偿金8781×20年×10%=17562元、鉴定费2100元、后续治疗费9500元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费5130×5÷2×10%=1282.5元、交通费1868元、住宿费300元，合计人民币72769元。2.本案诉讼费由三被告承担。
针对被告保险公司的答辩提出：1、原告虽然有田地，但大部分时间在工地上定模板。2、被抚养人的证明，用了“只有一兄弟”可以看出其只有1兄弟。3、探视报告系复印件，其三性存有异议，且系被告保险公司单方作出，有明显偏向性，应不予采信。
原告为支持其诉讼请求，向法院提供的证据如下：1、原告身份证、户口本，用以证明原告的身份信息。2、被告杨文贤的人口信息全项查询单、驾驶证及被告长运公司的肇事车辆行驶证、机动车保险单，用以证明被告的身份信息、驾驶资质及肇事车辆行驶资质、投保情况。3、交通事故责任认定书，用以证明被告杨文贤负本次事故全部责任。4、出院记录、诊断证明书、司法鉴定意见书、鉴定费发票，用以证明原告受伤、治疗情况、伤残等级、三期期限及鉴定费。5、马荃镇岩前村委会关于原告职业的证明，用以证明原告从事建筑行业。6、被抚养人张细员的身份证、户口本及岩前村委会关于扶养的证明、马荃派出所关于原告高飞贵与高连贵系兄弟关系的证明，用以证明被抚养人身份信息及扶养人数。7、江西黄庆仁栈华氏大药房余江县总店购药发票、一八四医院门诊收费票据（预交金凭据、病人费用明细表），用以证明原告花费的医疗费用。8、房租收条，用以证明原告花费住院费300元。9、交通费发票，用以证明原告花费的交通费。
被告杨文贤辩称：我是被告长运公司的正式职工、司机，属于履行职务行为，应由公司承担赔偿责任。
被告长运公司辩称：1、被告杨文贤系我公司的司机。2、事故发生后，我司为原告垫付医疗费71858元（其中：预交金收据298元的正式发票被原告遗失，若原告不能提供正式发票，该款则由原告负担），请求一并处理，由被告保险公司直接赔偿给我司。3、鉴定费应由原告自己负担。4、我司同意负担非医保用药费用按医药费10%计算。
被告长运公司为支持其主张，向法院提供的证据如下：1、急救车费1张。2、医疗费发票6张。3、门诊医疗费预交金收据2张。4、医疗器械费发票1张。5、购胸腰围支具费发票1张。
被告保险公司辩称：1、医疗费应扣除10%的非医保用药，且出院后发生的医疗费没有相关医嘱佐证，应不予支持。后续治疗费未实际发生，建议按8000元计算。2、我司不承担诉讼费、鉴定费。3、事故车辆未投保不计免赔，第三者责任险应扣除20%的免赔率。4、误工费、护理费太高。一是“三期”鉴定没有法律依据，建议误工期为120天，护理及营养期限为60天。误工时间最长只能计算至定残前一天即160天。二是村委会的职业证明没有经办人签字，且派出所在该证明属实上盖的是户口专用章而不是行政章，原告应提供相应的收入证明及劳动合同相互佐证。三是原告系农业户口，只有农闲时才会去工地上做小工。因此，误工费应按农村标准计算。5、村委会扶养证明讲原告只有1兄弟，并没有讲是否还有姐妹，故被扶养人生活应不予支持。6、住宿费应不予支持。因为房租收条的三性存有异议。一是房东身份无法查询；二是收条即使真实，也无法证明交房租的人是不是护理人。7、汽车票据上没有载明时间、地点，无法证明与本案存在关系；火车票也无法证明其系护理人员。交通费具体金额请法院酌定。
被告保险公司为支持其主张，向法院提供的证据是探视报告1份，用以证明原告在家务农。
经审理查明：2013年8月1日18时20分许，被告杨文贤驾驶赣AC52**号大型普通客车由龙虎山上高速，行驶至余江县马荃镇岩前村高家路段时，碰挂到原告高飞贵，造成原告受伤的交通事故。余江县公安局交通警察大队认定被告杨文贤负本次事故的全部责任；原告高飞贵不负事故责任。原告受伤后被急救车送往中国人民解放军第一八四医院住院治疗47天，花费医疗费69105元、急救车费200元。诊断为：1.胸椎T12压缩性骨折；2.L3-5腰椎间盘突出症；3.右桡骨骨折；4.右肩袖损伤；5.右下尺桡关节脱位；6.右第1掌指关节挫伤；7.多处软组织挫伤。期间，原告花费医疗器械费255元、胸腰围支具费2000元。原告出院后于2013年9月26日、10月5日、10月15日三次到江西黄庆仁栈华氏大药房余江县总店购药共计3313.5元。原告于2013年11月7日、2014年6月18日在一八四医院门诊检查花费461.98元、98元（直到2014年8月22日结账开具正式发票）。2014年1月13日，鹰潭鑫明司法鉴定中心接受余江县公安局交通警察大队的委托对原告的伤残程度等进行鉴定，意见为：1.右桡骨远端骨折构成十级伤残；2.胸12椎体压缩性骨折切开复位植骨脊柱内固定术＋右桡骨骨折切开复位钢板螺钉内固定术术后内固定物取出的后续治疗费用为9500元。2014年5月24日，余江正昌法医学司法鉴定所接受原告的委托对其“三期”进行鉴定，意见为：休息期180天、护理期90天、营养期90天。原告因鉴定共花费鉴定费2000元。期间，被告长运公司代原告支付医疗费等71560元。被告长运公司与被告保险公司就非医保用药费用达成协议：非医保用药按医疗费10%计算由被告上长运公司负担。
另查明：被告长运公司系赣AC52**号大型普通客车的所有人，为该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（交强险）和机动车商业保险（其中商业三者险保险金额1000000元，未投保不计免赔率），有效期为2012年12月17日－2013年12月16日。
原告高飞贵的母亲张细员出生于1924年12月1日，生育原告等2个儿子。原告及其母亲均系农业家庭户口。
上述事实有身份证、户口本、人口信息全项查询单、驾驶证、行驶证、保险单、交通事故责任认定书、出院记录、诊断证明书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、村委会证明、购药发票、医院门诊收费票据、病人费用明细表、急救车费票据、医疗费发票、医疗器械费发票、胸腰围支具费发票，以及原、被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：余江县交警大队作出的道路交通事故责任认定书，认定的交通事故事实真实，分析事故成因和划分事故责任符合法律规定，可以作为本案确定当事人民事赔偿责任的依据，即被告杨文贤负本次交通事故的全部责任，应对原告高飞贵因本次交通事故遭受损害产生的经济损失承担赔偿责任。被告杨文贤存在重大过失，应与肇事车辆的车主被告长运公司承担连带赔偿责任。被告保险公司作为肇事车辆的保险人，依据道路交通安全法、保险法及保险合同的约定，除在交强险赔偿范围限额内优先赔偿保险金外，还应在商业三者险赔偿范围限额内依照约定承担被告负担的赔偿保险金。原告主张医疗费3776.5元。被告保险公司提出应按正规的医疗费用发票计算，且出院后的医疗费应有医嘱佐证，否则不应支持。经查，原告出院后三次到江西黄庆仁栈华氏大药房余江县总店购药共计3313.5元，由于原告出院后其右腕、肘关节主动、被动活动受限，出院后需要一定药物治疗，故对其药店购药3313.5元予以支持。原告出院后按照医嘱到一八四医院门诊复查2次花费559.98元，予以支持。但由于原告只是主张医疗费3776.5元，故原告出院后的医疗费用以其该主张为准。被告长运公司主张其为原告垫付医疗费71858元。被告保险公司提出应按正规的医疗费用发票计算。经查，被告长运公司主张的71858元中有急救费200元、医疗器械费255元、胸腰围支具费2000元及医疗费69105元符合规定，予以支持；另外预交金收据2张298元不属于医疗费正规发票，且其未提供正式票据被原告遗失的证据，该主张不予支持。原告主张误工费180天×107.6元=19368元、护理费90天×87.8元=7902元。被告保险公司认为时间过长、标准过高。经查，余江正昌法医学司法鉴定意见书明确误工期180天、护理费90天，而被告保险公司又未提供反驳该鉴定存在错误的证据和申请重新鉴定，根据最高人民法院关于“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的司法解释，原告按鉴定意见主张误工期、护理期的请求，予以支持。岩前村委会虽然证明原告职业为建筑工人，常年在建筑工地钉模板，但未明确工作的具体地点等，且没有其他证据佐证，不足以采信。原告系农业户口，误工费应按2013年度江西省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资计算，即误工费为28569元／年÷365天／年×180天=14088.82元。护理费应按2013年度江西省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资计算，故原告主张护理费7902元未超出该规定，予以支持。经核算，原告主张的住院伙食补助费47天×20元=940元、营养费90天×20元=1800元、伤残赔偿金8781×20年×10%=17562元，符合法律规定，予以支持。原告主张后续治疗费9500元。被告提出后续治疗费未实际发生，建议按8000元计算。经查，鹰潭鑫明司法鉴定中心已明确原告胸12椎体压缩性骨折切开复位植骨脊柱内固定术＋右桡骨骨折切开复位钢板螺钉内固定术术后内固定物取出的后续治疗费用为9500元，故对原告该主张予以支持。原告主张精神损害抚慰金5000元。经查，精神抚慰金的具体金额应结合侵权行为的性质、受害人的伤情以及当地居民的生活水平等因素确定，本案以4000元为宜。原告主张被扶养人生活费5130×5÷2×10%=1282.5元。被告保险公司提出村委会证明未明确原告是否有姐妹，应不予支持。经查，岩前村委会第2次出具的证明证实张细员生育原告等2个儿子，故原告该主张予以支持。原告主张交通费1868元。被告保险公司提出其交通费票据不能证明系陪护人员花费的交通费用，具体金额请法院酌定。经查，交通费的具体金额应结合原告提供的交通费发票以及住院时间、医院距离原告家庭的路程等因素，本案原告亲属从外地回来，路程较远，故确定为1800元（含急救车费200元）。原告主张住宿费300元。被告保险公司提出其证据不能证明花费住宿费。经查，收条没有其他证据予以佐证，故原告主张住宿费300元证据不足，不予支持。原告主张鉴定费2100元。被告长运公司提出由原告自负。被告保险公司提出其不予负担。经查，机动车第三者责任保险条款约定“诉讼费以及其他相关费用属于责任免除范围”，被告保险公司主张其不承担鉴定费理由成立，应予以支持，鉴定费由侵权人被告杨文贤负担。被告长运公司与被告保险公司就非医保用药费用的负担达成协议，系双方真实意思表示，予以支持。
上述确定的原告各项损失计人民币136011.8元，由被告保险公司承担赔偿保险金113157.1元（其中：1、交强险医疗费赔偿项下赔偿医疗费72881.5元＋后续治疗费9500元-非医保用药7288元＋伙食补助费940元＋营养费1800元=77833.5元中的10000元；2、交强险死亡伤残赔偿项下赔偿误工费14088.8元＋护理费7902元＋交通费1800元＋残疾赔偿金17562元＋精神损失抚慰金4000元＋被抚养人生活费1282.5元＋辅助器具费2255元=48890.3元；3、商业三者险赔偿限额范围内赔偿交强险医疗费赔偿项下超过10000元部分的80%，即67833.5元×80%＝54266.8元），由被告长运公司赔偿非医保用药7288元＋鉴定费2000元＋不计免赔率67833.5元×20%计13566.7元=22854.7元。由于被告长远公司已支付给原告71560元，扣除其应赔偿的非医保用药、鉴定费、免赔率22854.7元及应负担原告交纳的案件受理费1420元，多支付给原告47285.3元。故被告保险公司应给付被告长运公司47285.3元、给付原告赔偿保险金113157.1元-47285.3元=65871.8元，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》相关条款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司给付原告赔偿保险金计人民币65871.8元。
被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司给付被告江西长运股份有限公司垫付款47285.3元。
上述赔偿款项，限在本判决生效后15日内给付。
四、驳回原告高飞贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3216元（其中原告交纳1620元、被告长运公司交纳1596元），由原告负担200元，由被告杨文贤、长运公司负担3016元（已折扣，被告不需要再另行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 何海水
人民陪审员 王爱美
人民陪审员 倪仙菊
二〇一四年九月十二日
书 记 员 郑 鸿