wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）剑阁民初字第1476号
原告龚某，女，生于1984年8月19日，汉族，本科文化，公司职员。
委托代理人黄泽宴，四川天府风律师事务所律师。
被告任某某，男，生于1981年2月12日，汉族，大专文化，公司职员。
原告龚某与被告任某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员李春雷于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告龚某及其委托代理人黄泽宴到庭参加了诉讼，被告任某某经传票传唤未到庭参加诉讼。案经缺席审理，现已审理终结。
原告龚某诉称，我与被告于2009年2月28日在剑阁县樵店乡人民政府登记结婚。2013年5月10日生育一子取名任某甲。因被告性格暴躁、不尽家庭义务且原、被告因工作常年分居两地，致使夫妻感情日益冷淡，又因被告喜好赌博导致家中唯一住房变卖。现夫妻感情破裂且无和好可能，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子任某甲由原告抚养成年，被告按月支付子女抚养费1500.00元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告任某某未到庭但书面答辩称，1、婚生子由被告抚养，原告一次性支付子女至18周岁止期间的生活费每月1000.00元，共计192000.00元；教育费用平摊。2、要求原告返还出售其婚前个人房产的剩余资金。3、共同债务80000.00元平均分割。4、夫妻共同财产依法分割。如若原告不同意以上要求，被告则不同意离婚。
审理查明：原、被告于2009年2月28日在剑阁县樵店乡人民政府登记结婚。2013年5月10日生育一子任某甲，现随原告共同生活。后因被告与他人发生债务纠纷，致使夫妻感情出现裂痕。原告于2015年8月4日诉来本院，请求判令支持其如前诉请。
以上事实，有当事人的陈述、原、被告的身份证复印件及子女出生医学证明及户口薄、结婚证、（2015）剑阁民初字第313号民事判决书复印件、（2015）剑阁民保字第4-1号民事裁定书、云南省玉溪市云保公证处公证书及二手房买卖经纪合同等证据，经庭审举证核实后在卷佐证，足以认定。但原告以生效裁判文书、发票、收据、欠条等证据作为证明夫妻感情破裂的举证观点，本院不予采信。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为裁判依据。原告主张离婚，但未能提供有效证据证实现夫妻感情确已破裂这一事实，应承担不利的法律后果，故对原告主张离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告龚某的诉讼请求。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告龚某承担。
如不服本判决，当事人可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 李春雷
二〇一五年八月三十一日
书记员 杨正乾
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第5795号
原告孙公茂。
委托代理人苏宝业，山东群誉律师事务所律师。
被告孙静。
原告孙公茂为与被告孙静民间借贷纠纷一案，于2013年8月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告孙公茂的委托代理人苏宝业到庭参加诉讼。因被告孙静下落不明，原告申请公告送达，本院审查后依法对被告孙静公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及民事裁定书，公告于2013年9月12日刊登在《法制日报》上。公告期满后，被告孙静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙静于2012年12月24日与原告签订借款合同，向原告借款3000000元，后原告依约支付了借款。现还款期限已过，被告拒不偿还借款，原告为维护自身的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判令1、被告孙静偿还借款本金1850000元；2、公告费及诉讼费、保全费由被告承担。
被告孙静未到庭，无答辩。
经本院开庭审理查明，被告孙静于2012年12月24日与原告孙公茂签订借款及担保合同一份，约定被告向原告借款3000000元，还款期限为2013年1月7日。同日，被告孙静为原告出具借条一张。借款后经原告催要，被告孙静陆续偿还借款本金共计1150000元，尚欠借款本金1850000元未还，原告遂诉至本院，要求被告孙静偿还借款本金1850000元。因被告孙静下落不明，原告申请公告送达并支付公告费300元。
以上事实，有原告当庭陈述、原告提交的借款及担保合同一份及借条一份在案佐证，经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告孙静向原告孙公茂借款3000000元，事实清楚，证据充分，余款1850000元应予偿还。被告孙静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告孙静于判决生效后十日内偿还原告孙公茂借款本金1850000元；
二、被告孙静于判决生效后十日内支付原告孙公茂公告费300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21450元，财产保全费5000元，共计26450元，由被告孙静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建钢
人民陪审员 孙裕超
人民陪审员 张 冰
二〇一四年一月十日
书 记 员 兰梦梦
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00314号
申请执行人：王学锋。
被执行人：西峡县旭祥冶金耐材有限公司。
法定代表人：王会彬。
被执行人：王会彬。
王学锋与西峡县旭祥冶金耐材有限公司、王会彬合同、无因管理、不当得利纠纷一案，西峡县人民法院于2015年6月12日作出的（2015）西民二初字第476号已经发生法律效力。由于被执行人西峡县旭祥冶金耐材有限公司、王会彬没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王学锋于2015年6月15日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人西峡县旭祥冶金耐材有限公司、王会彬目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王学锋在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人西峡县旭祥冶金耐材有限公司、王会彬新的财产线索，申请执行人王学锋可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2015）西民二初字第476号调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨付林
执行员 庞士芳
执行员 牛连青
二〇一五年十二月十三日
书记员 陈亚希
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第1997号
罪犯况兴，男，1989年8月5日生，汉族，贵州省息烽县人，小学文化，现在贵州省都匀监狱四监区服刑。
2013年5月3日贵州省息烽县人民法院作出（2013）息刑初字第54号刑事判决，认定况兴犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。总和刑期四年零六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金5000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年11月27日起至2016年11月26日止）。
2015年7月24日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯况兴在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2013年9月至2014年12月考评积分周期内被评为改造积极分子，其财产刑已经履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯况兴在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯况兴假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯况兴予以假释（假释考验期至2016年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年八月七日
书记员 冯雪梅
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初2066号
原告：李宏硕，男，1989年2月3日出生，汉族，住高碑店市。
委托诉讼代理人：宗慕妮，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。
被告：王海军，男，1964年6月21日出生，汉族，住高�店市。
被告：纪凤兰，女，1962年6月1日出生，汉族，住址同上。
原告李宏硕与被告王海军、纪凤兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告连带偿还原告借款450万元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告是夫妻关系，自2013年至2015年被告王海军经手累计向原告借款高达650万元，2015年4月23日被告对其中部分借款重新打了借条，约定借款期限自2015年4月23日至2015年10月23日，借款到期后，原告多次催要，被告至今未还，造成原告资金周转困难。为维护合法权益特诉至本院。
被告王海军未答辩。
被告纪凤兰未答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告是夫妻关系。自2013年至2015年被告王海军累计向原告借款650万元，2015年4月23日被告王海军对其中450万元借款为原告重新出具了借条，约定借款期限自2015年4月23日至2015年10月23日，未约定借款利息。上述借款被告至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告方举证证实被告王海军向原告借款450万元的事实，被告未提交相反证据证实，故应依法偿还。关于利息，双方当事人未约定借款利息及逾期利息，自逾期之日起即2015年10月24日按年利率6%计算至还清全部本息之日止。二被告系夫妻关系，被告王海军在夫妻关系存续期间向原告借款产生的债务属于夫妻共同债务，故被告纪凤兰应对上述借款本息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，最高人民法院《关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王海军、纪凤兰于本判决生效后十日内偿还原告李宏硕借款本金450万元及利息（自2015年10月24日起按年利率6%计算至还清全部本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21400元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 �凤启
二〇一六年十月十日
书记员 苏 晓 菡
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民一初字第357号
原告石凤芹。
委托代理人谭满拥。
被告柳恩威。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司。
委托代理人应春明。
原告石凤芹与被告柳恩威、中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月27日立案受理后，依法由审判员戎学忠担任审判长与审判员任鹏飞（主审）、人民陪审员管霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石凤芹、委托代理人谭满拥、被告柳恩威、被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司委托代理人应春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石凤芹诉称，我要求被告赔偿医疗费14887.90元，鉴定费880元，护理费15240元，伙食补助费6350元，误工费22522.88元，伤残赔偿金40934元，精神损害抚慰金8000元，交通费1500元，诉讼费由被告承担。
被告柳恩威辩称，肇事时，我驾驶的辽CQ76**号轻型厢式货车在保险公司投保了交强险122000元和商业三者险200000元含不计免赔，我认为首先应由保险公司理赔，超出保险合同范围的我同意赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司辩称，原告主张的精神损害抚慰金过高，关于原告主张的护理费，护理天数应按病志实际二级护理时间计算，原告并未向法庭提供护理费发票，不能反映真实护理费情况，因此应按照2012年护理费每天78元标准计算。原告主张的交通费过高，请法院酌定。其他费用若证据合法合理我公司同意赔偿。鉴定费、诉讼费我公司不同意赔偿。
经审理查明，2012年4月2日11时许，柳恩威驾驶辽CQ76**号轻型厢式货车行驶至沈阳市苏家屯区公园商场时，将行人石凤芹撞伤，造成石凤芹受伤的后果。此案经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定柳恩威负事故全部责任。原告于2012年4月2日至2012年8月6日在沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗127天，其中二级护理115天，三级护理12天，诊断为“骨盆骨折、右颜面部损伤”，出院后为好转状态，出院后休息128天，现已治疗终结。支出门诊医疗费126元，住院医疗费14761.90元，两项合计人民币14887.90元。2012年11月21日，原告经沈阳佳实司法鉴定所鉴定石凤芹骨盆骨折为十级伤残，支出鉴定费880元。现原告的合理经济损失为医疗费14887.90元，伙食补助费6350元，误工费22434.41元，护理费13800元，交通费1000元，伤残赔偿金40934元，鉴定费880元。
另查明，辽CQ76**号轻型厢式货车在被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司投保了交强险122000元和商业三者险200000元含不计免赔。交强险投保时间为2011年10月27日0时起至2012年10月26日24时止，商业三者险投保时间为2012年3月23日0时起至2013年3月22日24时止。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述、原告向法庭提供的交通事故责任认定书、门诊病历、住院病历、门诊医疗费收据、住院医疗费收据、用药明细、护理证明、诊断书、司法鉴定意见书、鉴定费收据、房屋所有权证复印件、结婚证复印件、陪护合同1份、护理费收据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。柳恩威驾驶机动车发生交通事故，致石凤芹受伤后果，经公安机关认定，柳恩威负事故全部责任。机动车与行人之间发生交通事故，首先应当在机动车投保的交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业险限额内进行赔偿。因肇事车辆已在被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司投保了机动车交通事故强制保险和第三者责任险，故被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司应承担赔偿义务。原告石凤芹的合理经济损失本院应予支持。关于原告主张的交通费1500元过高，应给付1000元为宜。关于原告主张的精神损害抚慰金8000元过高，结合原告的伤残程度，应给付5000元为宜。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司赔偿原告石凤芹医疗费14887.90元，伙食补助费6350元，误工费22434.41元，护理费13800元，交通费1000元，伤残赔偿金40934元，鉴定费880元，精神损害抚慰金5000元，以上合计人民币105286.31元，此款于本判决发生法律效力后五日内一次付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2419元，由被告柳恩威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 戎学忠
审 判 员 任鹏飞
人民陪审员 管 霞
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 张海滨
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徒执恢字第00238号
申请执行人朱六根（又名朱正发）。
被执行人薛枚。
申请执行人朱六根与被执行人薛枚民间借贷纠纷一案，本院（2012）徒商初字第00398号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：薛枚应于判决生效后十日内偿还原告朱六根借款人民币220000元，并负担诉讼费用6220元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行（恢复），本院于2015年5月19日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人薛枚的财产状况进行了调查，未发现有可供执行的财产。本案尚未执行到位116220元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）徒商初字第00398号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘光跃
审判员 李寿海
审判员 王祺斌
二〇一六年二月五日
书记员 赵琦轩
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0411刑初392号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人张振江，曾用名张镇江，男，1988年7月5日出生，汉族，高中文化，户籍地山东省临沭县。因本案于2017年5月22日被嘉兴市公安局秀洲区分局取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2017］398号起诉书指控被告人张振江犯危险驾驶罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员张苑出庭支持公诉，被告人张振江到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月23日晚，被告人张振江酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，行驶至嘉兴市秀洲区王店镇梅嘉路与梅北路路口时，与叶某驾驶的浙Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经检验，被告人张振江血液中乙醇含量为219mg/100ml，属醉酒状态。被告人张振江负事故全部责任。案发后，被告人张振江已与被害人叶某达成赔偿协议，共计赔偿被害人经济损失1450元。
上述事实，被告人张振江在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、协议书、提取血样登记表、电话查询记录、到案经过、情况说明，证人叶某、李某2的证言，理化检验报告，现场勘查材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张振江在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张振江醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任、血液中酒精含量达200mg/100ml以上，应从重处罚。被告人张振江如实供述罪行，依法可从轻处罚。被告人赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张振江犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李仁华
二〇一七年七月二十日
书记员 陈丽黎
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民二初字第488号
原告上海东方泵业（集团）有限公司。
法定代表人吴永旭，男。
委托代理人郭李军，男。（特别代理）
被告永州市同天房地产开发有限公司。
法定代表人龙春明，男。
委托代理人张军，男。
原告上海东方泵业（集团）有限公司诉被告永州市同天房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理，依法由审判员戚鲁繁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭李军到庭参加诉讼，被告委托代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海东方泵业（集团）有限公司诉称：原告同被告于2012年6月14日签订一份产品订货合同，合同总金额为400000元。根据合同约定，原告向被告提供泵产品，并约定了产品型号、规格、产品质量、产品验收、付款条件及期限等事项。合同签订后，原告严格按照合同约定向被告提供了相关的泵产品，运行正常，完全履行了原告应尽的义务，但被告尚欠原告货款20000元。原告经多次催要，均遭被告拒绝，被告的行为已经构成违约，并给原告带来极大的经济损失。请求人民法院判令被告立即支付货款人民币20000元；被告自2013年9月1日始按合同约定支付违约金暂计算至2014年11月1日止（共计8500元，计算方法：20000＊1‰＊425天=8500元）；本案诉讼费及其他费用由被告负担。
原告向本院提交了如下证据：1、客户订货合同，证明产生法定合作关系；2、送货单，证明原告履行了义务；3、公司售后申请单，证明原告到被告工地售后服务。
被告永州市同天房地产开发有限公司辩称：1、被告不存在欠原告的货款20000元，这20000元是质保金，原告需保证其提供的设备一年内无质量问题。2、原告提供的排污泵安装调试后，有一部分不能正常使用。3种型号，26台有质量问题，东区8台，中区7台，西区有11台有质量问题不能使用，因为有质量问题，所以20000元的质保金没有给付。3、维修、更换费用由原告承担，维修好后确保都能使用后才能给付质保金20000元。
被告向本院提交了如下证据：证据1、客户订货合同（2012年6月14日），证明约定了双方责、权、利，其中质保金为合同金额的5%，无质量问题1年内付清质保金20000元，被告不存在违约；证据2，冯河市物管公司证明材料，证明排水泵有26台不能正常使用，物管公司多次电话联系原告，原告未来维修。
被告对原告提供的证据质证意见为：对证据1、2无异议，对证据3真实性有异议，做一点说明，3个月不到，我方就报了修，恰好证明原告提供的设备有问题。
原告对被告提供的证据质证意见为：对证据1无异议，对证据2有异议，不能使用不能证明设备有问题，多次联系没有证据证明，根据合同7.2条因自然损耗等不在免费维修之列。且时间上不能证明设备是不是在质保期之内坏的。
经庭审举证、质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：
被告对原告提供的证据1、2无异议，予以认定；证据3无原件，不予认定。
原告对被告提供的证据1无异议，予以认定；证据2对证明物管公司多次电话联系原告，原告未来维修，因无其他证据佐证，不予认定，其余内容予以认定。
通过对证据的分析与认定，结合当事人的庭审陈述，本院查明本案的事实如下：
2012年6月14日，原、被告双方签订《客户订货合同》，合同约定被告向原告购买高区变频供水设备、中区变频供水设备、潜污泵、消防泵等设备，价值共计400000元。合同条款9.3约定货物送达交货地点时订货方按合同总额的60%支付货款，分批交货的按每批交货金额的相应比例支付货款。调试合格后付合同总额的15%，质保金为合同的5%，无质量问题一年内付清；合同条款11.2约定订货方延期付款的，每日按延期付款金额的1%向供货方支付违约金。合同签订后，原告依照合同约定向被告提供了全部设备，被告也依约向原告支付了380000元货款，质保期到期后，原告要求被告支付20000元质保金，被告以潜污泵不能正常工作，存在质量问题为由拒付，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原、被告签订的《客户订货合同》是双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告要求被告支付质保金20000元及支付违约金8500元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，被告辩称原告提供的排污泵存在质量问题，其未提供相关证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百六十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告永州市同天房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告上海东方泵业（集团）有限公司货款20000元并支付违约金8500元。
本案案件受理费512元，减半收取256元，由被告永州市同天房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 戚鲁繁
二〇一五年一月十二日
代理书记员 蒋桂雨
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）深中法知刑终字第21号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓德仙，女，××年××月××日出生，身份证号码：×××1785，汉族，××文化，户籍所在地：四川省内江市市××社××号。因本案于2012年8月31日被羁押，同年9月25日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人郑某，广东××律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人邓德仙犯假冒注册商标罪一案，于2012年12月5日作出（2012）深龙法知刑初字第253号刑事判决。宣判后，原审被告人邓德仙不服判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年8月31日11时许，深圳市公安局龙岗分局联合龙岗区市场监督管理局在龙岗区××街道××社区××巷××号××楼检查时发现，该处在未取得相关授权的情况下生产假冒品牌槟榔，遂对该加工点进行查处，并当场缴获一批假冒“口味王”品牌槟榔。经查，该加工点老板是邹××（在逃，另案处理），自2012年1月起，原审被告人邓德仙到该加工点工作，生产假冒“口味王”、“老湘潭”品牌的槟榔。经鉴定，缴获的假冒“口味王”槟榔价值人民币209664元。上述事实，有公诉机关提供的抓获经过、商标注册证、生产许可证、营业执照、授权委托书、鉴别报告书、记账本、投诉书、财物清单、原审被告人身份证材料、涉案物品照片，证人一、证人二、证人三、证人四的证言及辨认笔录，鉴定结论，现场勘查笔录及照片，原审被告人邓德仙的供述等证据予以证实。以上证据来源合法，并经当庭出示及质证，原审法院予以确认。
原判认为，原审被告人邓德仙无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，原审被告人邓德仙受老板的雇佣从事假冒产品的加工，起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。原审被告人邓德仙系初犯，归案后如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，且其尚有年幼子女需要照顾，原审法院予以从轻处罚。为维护他人注册商标的专用权和国家的商标管理制度，保护公民的合法权益不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决：一、被告人邓德仙犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币十一万元。二、缴获的假冒“口味王”槟榔，依法予以没收。
宣判后，邓德仙上诉称：一、邓德仙没有假冒注册商标的主观故意。二、公诉人指控邓德仙犯假冒注册商标罪，事实不清，证据不足。本案真正老板邹××未被抓获，无法查清是否有共同犯罪的故意；侦查机关取得邓德仙的供述程序上存在瑕疵，讯问时间超过24小时，笔录失真，鉴定不合法，应宣告邓德仙无罪。三、邓德仙是普通打工者，没有获得劳动报酬以外的其他利润，且主观恶性及社会危害性小。除此之外，其辩护人还认为一审法院量刑过重。综上，请求二审法院依法予以改判。
本院经审理查明的上诉人邓德仙假冒注册商标的犯罪事实与原审认定的犯罪事实一致，据以认定上诉人邓德仙犯假冒注册商标罪事实的证据均经一审当庭宣读或出示，并经质证，确实充分，足以认定。本院予以确认。
本院认为，上诉人邓德仙无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，非法经营数额达人民币209664元，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。在共同犯罪中，上诉人邓德仙起次要作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。
关于上诉人邓德仙是否构成犯罪的问题，经查，上诉人邓德仙在侦查阶段稳定供述称其伙同他人包装假冒注册商标的槟榔，生产过程就是把没有任何包装的槟榔，用“口味王”的袋子包装好，足以认定上诉人邓德仙明知涉案注册商标未经相关权利人授权仍进行加工，在主观上具有假冒注册商标的故意。客观上，上诉人邓德仙将槟榔装入印有假冒注册商标的包装袋，实施了假冒注册商标的行为，且非法经营数额达人民币209664元，情节严重，符合假冒注册商标罪的犯罪构成。上诉人邓德仙关于无罪的上诉意见与查明事实和法律规定不符，本院不予采纳。
关于上诉人邓德仙及其辩护人关于侦查机关取得邓德仙的供述程序上存在瑕疵，讯问时间超过24小时，笔录失真的意见，经查，侦查机关依法对邓德仙进行讯问，每次讯问时间均在一个小时左右，不存在连续讯问的情况，且邓德仙亦在讯问笔录上签字确认其供述内容，讯问笔录的真实性已由邓德仙予以确认，故对上诉人邓德仙及其辩护人提出的上述意见，本院不予采纳。
关于上诉人邓德仙及其辩护人提出的鉴定不合法的意见，经查，本案涉案假冒产品被查获时没有标价，且涉案假冒产品的实际销售价格无法查清，故委托深圳市龙岗区价格认证中心对涉案假冒产品进行鉴定，并出具了深龙价鉴（2012）3784号鉴定结论书。鉴定程序、结论均合法有效，本院予以确认。
关于量刑问题，原审法院根据上诉人邓德仙的犯罪情节和作用，给予从轻处罚，在二审审理期间，无新的从轻、减轻情节，因此，辩护人提出一审量刑过重，请求二审法院予以改判的意见，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史 仲 凯
代理审判员 叶 艳
代理审判员 杨 馥 维
二〇一三年四月十日
书 记 员 徐勋云（兼）
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1322民初149号
原告谭建勇。
被告大乐矿业股份有限公司，住所地：象州县大乐镇那拉村白石岒矿部。
法定代表人徐金，该公司董事长。
本院在审理谭建勇诉大乐矿业股份有限公司关于工伤保险待遇纠纷一案中，原告谭建勇于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭建勇撤回起诉。
本案受理费8，703.00元，减半收取4，351.50元，由原告负担。
审 判 长 冯 楼
代理审判员 韦 腾
人民陪审员 覃惠才
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 姚萌镪
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第429号
原告何某，女，1970年2月8日出生，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人，农民，住庆阳市西峰区。
被告景某，男，1970年11月26日出生，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人，农民，住庆阳市西峰区。
原告何某诉被告景某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某及被告景某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，原、被告1991年10月经人介绍认识，1992年6月1日在原西峰市董志乡人民政府登记结婚，1995年6月23日生一男孩取名景飞飞。婚初双方关系尚可，自2007年家里的房子被征用之后，被告染上了赌博恶习，将家中大部分征收款输掉，为此原、被告发生矛盾。原告多次劝说被告戒赌，被告不予理睬，仍我行我素，原告说的多了，被告就离家出走，不管原告和孩子的生活。为了挽回被告，原告将被告欠原告娘家的借款还清，后被告回家，原告无法与其正常沟通，原告一说，其就转身离开。经过多年这样的生活，双方已没有任何夫妻感情可言，现起诉请求：依法判令准予原、被告离婚。
被告景某辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，原告所述被告赌博不是事实，被告只是偶尔打麻将，不是赌博。原告所述分居也不是事实，双方没有分居。被告不对的地方愿意改正，故坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告1991年10月经人介绍认识，1992年6月1日在原甘肃省西峰市董志乡人民政府登记结婚，1995年6月23日生一男孩取名景飞飞。婚后在长期共同生活中，双方因生活琐事有争吵，但关系尚可，近几年原告在外租房照顾孩子上学，被告在家生活，双方关系有所疏远，但原告经常回家，被告亦常到原告处看望原告及孩子。2014年10月，双方再次因家庭生活琐事发生矛盾，原告于2015年1月5日向本院起诉离婚。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证在卷证实，予以认定。
本院认为，原、被告婚初关系较好，后因琐事发生矛盾，夫妻关系有所疏远，但并未因此致夫妻感情破裂。原告起诉离婚，被告不同意离婚，原告不能提供证据证实其夫妻关系中存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的应准予离婚的情形，原、被告夫妻感情尚未破裂，可和好生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告何某与被告景某离婚。
案件受理费300元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 任 舸
人民陪审员 张海燕
人民陪审员 脱 敏
二〇一五年五月四日
书 记 员 刘 强
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0881民初1935号
原告郑宏艳。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：郑伟，湖北喜祥致运律师事务所律师。
被告李成。
原告郑宏艳诉被告李成民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法由审判员陈彩霞独任审判，2017年8月24日因原告申请财产保全，要求对被告李成位于钟祥市莫愁大道81号1幢4层401室房产予以查封，并已提供担保，本院以（2017）鄂0881民初1935号民事裁定书，裁定查封了该财产。2017年9月14日本院对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑伟到庭参加诉讼，被告李成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑宏艳诉称，2014年4月15日，原被告签订《借款合同书》，双方约定：被告李成向原告郑宏艳借款30万元用于投资经营，还款期限为2014年10月15日前，并用被告个人所有的位于钟祥市莫愁大道81号1幢4层401室（国税局分局院内，房产证号为第字2008007**号）房产作为借款抵押物。合同签订当天，原告给付被告30万元，被告出具借条一份。2014年6月12日，原被告在房产部门对上述房产办理他项权。借款到期后，原告一致不断催要，被告以各种理由拖延。故原告诉至法院，请求依法责令被告立即偿还原告借款本金30万元；本案诉讼费、律师代理费由被告承担。
原告郑宏艳为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
A1：原告身份证复印件、被告户籍信息各一份，证明原告、被告的身份情况。
A2：借款合同、借条、转款凭证、他项权证书各一份，证明2014年4月15日被告向原告借款30万元，约定还款期限为2014年10月15日，并约定以其被告房屋作为抵押物，不能还款时将房产过户给原告，并由被告支付10万元给原告的事实。
A3：通话记录、原告结婚证复印件、短信记录，证明原告一直在向被告催讨借款的事实。
被告李成未向本院提出答辩意见及举证。
被告对原告提交的证据未到庭质证，视为其放弃对原告提交证据进行质证和抗辩的权利。原告提交的证据A1、A2、A3，经本院审查，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、第六十六条的规定，其证据形式、来源符合法律规定、内容客观真实，本院依法予以采信。
经审理查明，2014年4月15日,被告李成向原告借款30万元，原被告签订《借款合同书》，载明：“甲方郑宏艳，乙方李成1、乙方自愿将位于莫愁大道国税分局院内一套房产，4楼95平方，房产证号第字2008007**号抵押给甲方，双方协商房产作贰拾万元整（200000元）抵押给甲方。甲方借款给乙方叁拾万元整（300000元）投资。2、还款时间2014年10月15日还清。3、如乙方不能按期偿还甲方结局按，房产归甲方所有。另外乙方还付甲方10万元现金，并负责办理过户手续。4、乙方提供的房产证不属于夫妻共同所有。5、本合同一式两份，具有同等法律效力。”被告在签订借款合同前已向原告借款12000元，合同签订当日原告向被告汇款288000元，被告向原告出具了借条一张，借条载明：“今借到郑宏艳现金叁拾万元（300000.00元），由我李成用国税局二室一厅房产证作为抵押，此款于2014年10月15日前还清此款。借款人李成”。2014年6月12日，原被告办理房屋抵押登记，他项权证号钟房他证郢中字第201422**。逾期后原告找被告索款，被告偿还10万元后一直拖欠，故诉至法院，请求依法责令被告立即偿还原告借款30万元；本案诉讼费由被告承担。审理中，因被告李成未到庭参加诉讼，致本案调解不能成立。
本院认为，被告李成找原告借款，与原告签订《借款合同书》向原告出具了借条，办理了抵押登记，且有原告提交的金融机构打款明细佐证，原、被告间借贷关系成立，被告理应及时偿还原告借款，被告应予承担清偿责任。现原告要求被告偿还借款本金有理，本院予以支持。但在本案审理过程中，原告认可被告已偿还借款10万元，应扣减被告应偿还原告的借款10万元，对原告过高的诉讼请求本院不予支持。诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况和当事人对诉讼标的利害关系决定当事人各自负担的诉讼费用数额。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李成偿还原告郑宏艳借款本金20万元。限本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2020元，合计4920元，由原告郑宏艳负担1150元，被告李成负担3770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 陈彩霞
二〇一七年十月十八日
法官助理 龚 华
书 记 员 刘娇娥
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0827民初1808号
原告：姜曼曼（马加庆之妻），女，汉族，农村居民，1990年7月5日出生，现住江苏省沛县。
法定监护人：姜永记（系姜曼曼之父），男，汉族，1967年8月11日出生，现住江苏省沛县。
原告：马培良（马加庆之父），男，汉族，农村居民，1966年1月18日出生，现住鱼台县。
原告：黄艳春（马加庆之母），女，汉族，农村居民，1973年7月15日出生，现住鱼台县。
原告：马某。
法定代理人：黄艳春（马某之祖母），女，农村居民，汉族，1973年7月15日出生，现住鱼台县老砦镇仁南村***号。
四原告委托诉讼代理人：田忠明，鱼台英杰法律服务所法律工作者。
被告：张玉海，男，汉族，1973年6月15日出生，现住鱼台县。
委托诉讼代理人：王艳玲（系张玉海之妻），女，汉族，1973年6月15日出生，现住鱼台县。
被告：天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市任城区金城街道办事处。
法定代表人：孔祥军，经理。
委托诉讼代理人：李文秀，该公司职工。
原告姜曼曼、马培良、黄艳春、马某与被告张玉海、天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜曼曼的法定代理人姜永记、原告马培良及四原告的委托诉讼代理人田忠明、被告张玉海的委托诉讼代理人王艳玲、被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司的诉讼代理人李文秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜曼曼、马培良、黄艳春、马某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费5147.62元、死亡赔偿金279080元、误工费5000元、丧葬费31781元、精神损害抚慰金50000元、交通费1000元、车辆损失2000元、鉴定费3000元，被扶养人姜曼曼生活费190380元、被抚养人马某生活费171342元，以上数额按责任分成后的赔偿总额为280000元；2.诉讼费及鉴定费由被告负担。事实和理由：2017年7月28日4时06分许，马加庆无证驾驶无牌加轮摩托车沿省道318自西向东行驶至省道348：85KM+600M处，与张玉海停驶的鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车、鲁HG9**挂重型平板半挂车尾随相撞，致马加庆受伤，经抢救无效于当日死亡。
张玉海辩称，事故发生是事实，同意按法律规定进行赔偿。事故车辆在天安保险公司投保了交强险及三者商业险，应由保险公司先行赔偿。
天安保险公司辩称，投保情况属实，我公司在确认事故真实性、被保险车辆行驶证、驾驶证、营运证、上岗证真实有效的情况下同意在保险范围内合理合法地进行赔偿。但对于鉴定费、诉讼费等间接损失不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年7月28日4时06分许，马加庆无证驾驶无牌加轮摩托车沿省道318自西向东行驶至省道348：85KM+600M处，与张玉海停驶的鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车、鲁HG9**挂重型平板半挂车尾随相撞，致马加庆受伤，经抢救无效于当日死亡，二车损坏，造成道路交通事故。马加庆无证驾驶机动车、驾驶无号牌车辆、未戴安全头盔、未保持安全车速和观察不够、措施不当，是事故发生的主要原因，应负事故的主要责任；张玉海因不按规定停车，是事故发生的次要原因，负此次事故的次要责任。事故发生后马加庆被送入鱼台县人民医院抢救，支出医疗费1451.72元、停尸费3120元。马加庆1993年9月25日出生，为农村居民。××司法鉴定所认定，姜曼曼患有脑器质性精神障碍，完全丧失劳动能力，为此原告支出检查费545.9元，鉴定费3000元。
被告张玉海所有的鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车在被告天安保险公司投保了交强险和第三者责任保险100万元，事故发生在保险期间内。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。马加庆驾驶摩托车与张玉海停驶的车辆相撞发生交通事故，公安机关认定，马加庆负事故的主要责任，被告张玉海负事故的次要责任，该事故认定并无不当，应予确认。四原告因亲属马加庆死亡造成的损失,有权要求赔偿。鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车投保了交强险和第三者责任保险，被告天安保险公司应在交强险限额内承担保险责任，不足部分，由该被告在第三者责任保险限额内根据保险合同、侵权人的过错程度承担保险责任。鉴定费及检查费共3545.9元系原告姜曼曼为明确其劳动能力情况所支付必要的、合理的费用，被告对此拒绝赔偿的观点，因无事实及法律依据，本院不予采信；原告主张精神损害抚慰金50000元，根据事故当事人的过错程度及损害后果，本院酌定支持10000元，被告天安保险公司以张玉海已向四原告支付40000元精神损害抚慰金，其不再支付的观点，没有相关证据证实，本院不予采信；停尸费3120元系为马加庆进行尸检所支出的必要的合理的费用，本院予以支持；医疗费1451.72元，有交通事故认定书及医疗凭证相印证，本院予以确认；处理丧葬事宜误工费本院可按7天，每天3人，误工标准按农村标准计算为802.8元，原告主张5000元不应全部支持；原告主张车辆损失费2000元、交通费1000元，因无证据相印证，本院不予支持；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“……。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活性支出额。”根据以上法律规定，及本案被扶养人的情况，原告主张被扶养人马加迪与姜曼曼生活费共计361722元，本院不应全部支持。根据相关司法解释的规定，结合当事人诉请及质证意见，四原告的损失确认为：死亡赔偿金279080元，丧葬费31781元，鉴定及检查费3545.9元，处理丧葬事宜误工费802.8元，精神损害抚慰金10000元，医疗费1451.72元、停尸费3120元，被扶养人生活费190380元。经计算确认：由被告天安保险公司在交强险限额内赔偿111451.72元，在第三者责任保险限额内赔偿408709.7元的30%，即122612.91元，共计234064.63元，被告张玉海不负赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后3日内赔偿原告姜曼曼、马培良、黄艳春、马某因该次交通事故造成的损失计234064.63元（开户行：中国工商银行鱼台县支行；户名：鱼台县人民法院；账号16×××54）。
二、驳回原告姜曼曼、马培良、黄艳春、马某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，由被告张玉海负担2407元，原告姜曼曼、马培良、黄艳春、马某负担343元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 蔡艳梅
二〇一七年十二月二十日
书记员 苗琦琦
山东省泗水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泗刑初字第176号
公诉机关山东省泗水县人民检察院。
被告人解某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年9月14日被泗水县公安局刑事拘留，2014年9月29日经泗水县人民检察院批准被逮捕，2014年10月13日被泗水县公安局取保候审，2015年10月12日被泗水县人民检察院取保候审。现在家。
山东省泗水县人民检察院以泗检公刑诉（2015）178号起诉书，指控被告人解某犯交通肇事罪于2015年11月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。泗水县人民检察院指派代理检察员张长学出庭支持公诉，被告人解某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月14日6时30分许，被告人解某驾驶鲁R×××××小型普通客车，沿327国道由西向东行驶至泗水县苗馆镇中心税务所北处，与由北向南行驶的被害人张某乙驾驶的电动自行车发生碰撞，致被害人张某乙颅脑损伤于案发当日死亡，造成重大交通事故。泗水县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书认定，被告人解某承担事故的主要责任。案发后被告人解某在案发现场主动投案；2014年9月24日双方达成和解。
为证明上述事实，公诉机关提供了相应的书证、证人证言、被告人供述、勘验检查笔录、鉴定意见等证据支持。公诉机关认为，被告人解某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人解某对公诉机关指控其犯交通肇事罪未提异议，当庭自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
另查明，2014年9月24日，双方达成调解协议，被告人一方支付被害人近亲属赔偿款共计140000元，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人解某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某丙证言、事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、事故认定书、尸检报告、强制措施凭证、抓获经过、协议书、收到条、谅解书、被告人机动车驾驶证、被告人身份证明等证据予以证实，上述证据均经庭审质证、认证，且与被告人解某供述相互印证，真实合法有效，足以认定。
本院认为，被告人解某违反道路交通管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。泗水县人民检察院指控事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告人解某自动投案后如实供述了自己的全部犯罪事实，系自首，可从轻处罚；双方已达成赔偿协议，支付赔偿款且取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人解某认罪态度好，不羁押不致危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人解某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹 阳
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 张宪杰
二〇一五年十二月九日
书 记 员 徐 田
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第3310号
原告赵三妞。
被告吴虎成。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市金水区丰产路**号信达大厦*楼客服部。
负责人李秀生，总经理。
委托代理人郭世杰、管锋，河南良仁律师事务所律师。
原告赵三妞诉被告吴虎成、信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理。依法由审判员翟同造适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵三妞、被告吴虎成、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人郭世杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月22日9时40分许，被告吴虎成驾驶车牌号为豫G×××××的轻型普通货车在辉县市孙村通往南水北调河的小路上由南向北行驶时至辉上线路口处时，与在辉上线上骑电动车的原告后带冯鸿楠由西向东行驶时发生交通事故，导致车辆损坏，原告受伤。经辉县市公安局交警大队认定，被告承担事故全部责任。事故车辆豫G×××××号普通货车在第二被告处投保，且被告已赔偿4000元。故诉至法院，要求：1、被告赔偿原告医疗费6964元、误工费5244元、护理费2270元、住院伙食补助费135元、车损740元，共计15311元；2、第二被告在保险范围内承担赔偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告吴虎成辩称：同意原告的赔偿请求。
被告信达公司辩称：同意在交强险范围内赔偿原告合理合法有依据的损失，诉讼费不予承担。
经审理查明：原告赵三妞系农村居民，2014年9月22日9时40分许，被告吴虎成持C1驾驶证驾驶车牌号为豫G×××××的轻型普通货车在辉县市孙村通往南水北调河的小路上由南向北行驶时至辉上线路口处时，与在辉上线上骑电动车的原告赵三妞由西向东行驶时发生交通事故，导致原告赵三妞受伤、车辆损坏受伤的事故。该事故经辉县市公安局交警大队道路交通事故认定，被告吴虎成承担事故的全部责任，原告赵三妞无责任。豫G×××××号普通货车在被告信达公司处投保有机动车交通事故责任强制保险。原告赵三妞事故后于2014年9月22日至2014年10月1日在辉县市第四人民医院住院治疗9天，被诊断为：1、颅脑损伤；2、鼻骨骨折；3、左上肢外伤；4、右下肢外伤。赵三妞住院期间由1人陪护，花费医疗费5431.77元，支出门诊费1533元。原告所有且驾驶的电动车经新中价估字（2014）第979号道路交通事故车物损失估价评估车损为740元。被告吴虎成事故后垫付原告赵三妞4000元。
另查明，2013年河南省农、林、牧、渔业为24457元／年，2013年河南省居民服务业和其他服务业为29041元／年。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告的合理损失包括：1、医疗费6964元（5431元＋1533元）；2、住院伙食补助费135元（15元∕天×9天）；3、护理费716.04元（79.56元∕天×9天）；4、误工费4623元（24457元∕年÷365天×69天）；5、车损740元，以上费用共计13178.04元，由信达公司在交强险限额范围内予以赔偿，对超出诉讼请求部分本院不予支持。因被告吴虎成已垫付4000元，故被告信达公司再支付原告赵三妞9178.04元。被告吴虎成垫付的4000元，由信达公司直接支付给吴虎成。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后五日内在保险责任限额内赔偿原告赵三妞各项损失共计9178.04元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取，100元，由被告吴虎成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 翟同造
二〇一五年一月五日
书记员 周延莎
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初30829号
原告：李安平，男，1981年11月6日出生，汉族，迪安汽车部件（天津）有限公司财务主管，
被告：徐君，女，1979年12月31日出生，汉族，住天津市滨海新区，
原告李安平与被告徐君（以下简称徐君）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李安平到庭参加诉讼。被告徐君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李安平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付拖欠5个月房租11500元及房屋租赁违约金2300元，合计13800元；2、请求判令被告赔偿原告私自盗走房屋物品经济损失4000元；3、请求判令被告赔偿房屋空置补偿费4600元和暖气费1000元，合计5600元；4、请求判令原告不返还被告保证金2300元；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月12日，原、被告签订一份房屋租赁合同，约定租赁期限从2016年4月13日至2019年4月12日，月租金2300元。被告向原告支付2300元作为保证金。合同签订后，原告数次体谅被告的困难，但是被告从2016年6月开始拖欠原告租金共计11500元，被告于2016年11月4日向原告书面保证，于2016年11月30日前将房租11500元支付给原告，但被告仍未按期履行，将房屋钥匙及两封信暗中放在中介公司门店外的空调外机上，且被告消失不见，未与原告办理房屋交接就搬离了房屋，偷偷拿走了屋内的洗衣机1台、电脑学习桌1张、电视柜1个和书柜1个，原告多次联系被告不回复，故原告提起本案诉讼。
被告徐君未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《不动产权证》、《房屋租赁合同》、双方2016年11月4日签订的协议、两封信件、采暖费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月12日，原告李安平作为甲方（出租方），被告徐君作为乙方（承租方）、天津卓越房地产经纪有限公司作为丙方，签订《房屋租赁合同》。合同约定房屋坐落于塘沽区××新村××号，建筑面积56.43平方米，租赁期自2016年4月13日至2019年4月12日，租赁用途为居住，租金为每月2300元，保证金2300元，租赁期满，乙方无违约行为、无欠费，甲方将保证金无息退还乙方。第七条第（一）款：经双方协商一致，可以解除本合同。第（三）款乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同并收回房屋，乙方应按照第八条约定支付违约金。其中第1项为不按照约定支付租金超过五日的。第八条第（一）款约定：乙方有第七条（三）款约定情形之一的，应向甲方支付相当于一个月租金的违约金，违约金不足弥补损失的，甲方可另行追偿。双方当事人还约定了其他权利义务。
2016年1月4日，李安平为甲方，徐君为乙方，签订协议，内容为：经甲乙双方协商，若乙方徐君未能支付四个月房租（6-9），与2016年11月的房租共计11500元，甲方要求收回房屋，要求乙方腾房，乙方需要支付之前欠款共计11500元，并且腾房，乙方表示同意，甲乙双方无异议。甲乙双方协商，腾房日期确定于2016年12月1日，甲乙双方无异议。
另查，涉诉房屋产权登记在原告李安平名下。原告于2016年12月11日交纳涉诉房屋2016-2017年采暖费1090.5元。庭审中，原告认可被告已经支付保证金2300元，被告在2016年12月1日前已搬出该房屋，但将部分家具一并搬走。
本院认为，因双方签订的《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，且不违反相关法律禁止性规定，合法有效，当事人应依照约定全面履行己方义务。被告亦于2016年11月4日与原告签订协议，但仍拖欠租金，显属违约，故原告主张被告支付租金11500元及违约金2300元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告赔偿盗走物品的经济损失4000元，虽被告信中对此予以认可，但相关物品的价值无法确定，因双方租赁合同中约定的保证金即起到保证房屋物品齐全的功能，故本院认定原告不返还被告保证金2300元，以作为盗走物品经济损失的补偿。对于原告主张的房屋空置补偿费，因合同并无约定，且原告也未能提交证据证实其损失，故本院不予支持。对于原告主张的采暖费1000元，因原告已经提交票据，被告应当承担其占用房屋期间的采暖费，本院按照被告占用时间计算采暖费为136元，超过部分本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐君于本判决生效之日起十日内给付原告李安平租金11500元，违约金2300元，采暖费136元，共计13936元；
二、原告李安平不再向被告徐君返还保证金2300元；
三、驳回原告李安平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉）。
审 判 长 吕东辉
代理审判员 赵志富
人民陪审员 孙丽颖
二〇一七年六月十四日
书 记 员 龙孟燕
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终112号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，营业场所江苏省无锡市。
负责人杨伟，总经理。
委托代理人杜建国，江苏华庭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李现富，男，1981年6月15日生，汉族，住山东省。
被上诉人（原审被告）长安责任保险股份有限公司淮安市中心支公司，营业场所江苏省淮安市。
负责人陆剑，总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司（以下简称“人寿财险无锡支公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2015）宝民一（民）初字第5245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年6月29日，因案外人所驾牵引车及半挂车向人寿财险无锡支公司投�了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业三者险，李现富要求原审法院判令：赔偿医疗费人民币（以下币种均为人民币）3，108元、营养费400元、护理费200元、残疾赔偿金42，384元（21，192元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5，000元、物损费500元、鉴定费2，300元，上述费用要求人寿财险无锡支公司及长安责任保险股份有限公司淮安市中心支公司在各自的交强险无责限额内予以赔偿。
原审法院经审理判决：一、长安责任保险股份有限公司淮安市中心支公司在交强险无责险限额内赔偿李现富医疗费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费及物损费合计12，100元，此款于判决生效之日起十日内付清；二、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司在交强险无责险限额内赔偿李现富医疗费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费及物损�合计24，200元，此款于判决生效之日起十日内付清；三、对李现富其余的诉讼请求不予支持。
鉴于案件争议明确，且原审判决书已送达各方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
上诉人人寿财险无锡支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：本案事故发生时，苏B6XX**牵引车由上诉人公司承保，该牵引车在上诉人处投保交强险和商业三者险，并投保不计免赔险。苏B6XX**半挂车并未在上诉人处投保交强险，仅投保商业险，上诉人不应承担苏B6XX**半挂车交强险内赔付金额。故请求二审法院撤销原判第二项，依法改判上诉人赔偿金额为12，100元，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李现富、被上诉人长安责任保险股份有限公司淮安市中心支公司均未作陈述。
本院经审理查明，原审查明事实无误，本院予以确认。
本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人称苏B6XX**并未在上诉人处投保交强险，而上诉人在原审中出具的书面答辩状称“苏B6XX**∕苏B6XX**挂大型货车确实是我公司承保车辆，对本次交通事故发生事实及责任认定无异议”。上诉人又称上述表述系笔误，却并未提供确凿的证据证明作为半挂车的苏B6XX**与作为牵引车的苏B6XX**在发生事故时处于未连接的状态或苏B6XX**在本案事故发生时未处于与苏B6XX**同时行驶的过程中。又根据一般常识，作为半挂车的苏B6XX**与作为牵引车的苏B6XX**在本案事故发生时应作为整体看待，上诉人亦难以证明本案事故是�案外人驾某的苏B6XX**造成，而苏B6XX**拖挂的苏B6XX**半挂车并未参与本案事故。因此，上诉人的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，原审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币405元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 虞恒龄
代理审判员 郭 峰
代理审判员 周 荃
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，�过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民初字第326号
原告:王玲，女，汉族，住四川省长宁县。
原告:袁世弟，男，汉族，住四川省长宁县。（系袁显祥之父）
原告:廖加俊，女，汉族，住四川省长宁县。（系袁显祥之母）
原告:刘晓红，女，汉族，住四川省长宁县。（系袁显祥之妻）
原告:袁润，女，汉族�住四川省长宁县。（系袁显祥之女）
原告:何玉林，男，汉族，四川省长宁县。
原告:尹平，男，汉族，住四川省长宁县。
委托代理人:李志勇，长宁县开佛法律服务所法律工作者。
被告:蓝浩芝，男，汉族，住四川省泸县。
委托代理人:宋文斌，四川竹都律师事务所律师。
原告王玲、袁世弟、廖加俊、刘晓红、袁润、何玉林、尹平诉被告蓝浩芝股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘晓红、尹平及七原告的委托代理人李志勇、被告蓝浩芝及其委托代理人宋文斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王玲诉称:2011年3月3日、3月13日，长宁县万盛水泥有限责任公司召开股东大会，一致决定将公司96.45%股权以68万元人民币的价格转让给新股东蓝浩芝。2011年3月27日原告王玲、何玉林、尹平、袁显祥（在诉讼中死亡）与被告蓝浩芝签定了股权转让协议，将股金转让给被告蓝浩芝，由被告蓝浩芝一次性支付几原告转股金共计56万元。签订协议后，原告已将长宁县万盛水泥有限公司实际交付被告，被告已启动生产，并且原告多次配合被告办理过户手续，但由于被告的原因致使至今未过户。而被告以此为由把应付原告的股金56万元股金拖欠至今。特起诉请求判令被告蓝浩芝给付几原告转股金共计56万元及资金利息，本案诉讼费由被告蓝浩芝承担。
原告袁世弟同意原告王玲的意见。
原告廖加俊同意原告王玲的意见。
原告刘晓红同意原告王玲的意见。
原告袁润同意原告王玲的意见。
原告何玉林同意原告王玲的意见。
原告尹平同意原告王玲的意见。
被告蓝浩芝辩称:�今未给付几原告转股金56万元是事实，依约定给付转股金是被告正常生产两个月，但因为原告至今未按约定办理财务、印章、资产移交手续和股权变更登记，造成被告生产、经营困难，未能正常生产而造成的。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明:2011年3月3日、3月13日，长宁县万盛水泥有限责任公司召开股东大会，会议决定股东可对外转让股权。同年3月27日，被告蓝浩芝与王玲、何玉林、尹平、袁显祥（后因故去世）四人签订股权转让协议和股权转让补充协议，约定原告王玲等四人将其持有的股权转让给被告蓝浩芝，由被告蓝浩芝给付每个股权人转让费14万元，共计56万元。并约定签订股权转让协议时，王玲等将该公司公章、财务章、合同章和账目等所有固定资产全部移交给被告蓝浩芝管理使用，由被告蓝浩芝在投入正常生产两月将转股资金付给对方。亦�定了被告蓝浩芝在进场后七个工作日内，补缴和补发全部社保及职工工资；股权转让后十个工作日内，王玲等人无条件协助被告蓝浩芝办理工商等变更手续，并约定如有违约，支付对方违约金150万元。协议签订后，王玲等人即将公司交付给被告蓝浩芝管理使用，被告蓝浩之补发了职工工资，于2011年4月5日恢复生产，于2011年4月30日停止生产。又于2011年9月恢复生产，于2011年12月3日停止生产。原告王玲、原告何玉林、原告尹平、袁显祥于2011年4月5日、4月20日将企业财务档案等移交被告蓝浩芝。因原告王玲在股权转让给被告蓝浩芝前系长宁县万盛水泥有限责任公司办公室主任，一直保管公司公章。股权转让后，被告蓝浩芝未宣布撤销王玲办公室主任职务，故公章一直由王玲保管，被告蓝浩芝可以使用。原、被告等人多次约定到长宁县工商行政管理局办理工商变更手续等�但由于各种原因，至今未能完成变更手续。被告蓝浩芝在接手公司后，未补缴企业所欠职工社保金，也未支付王玲、何玉林、尹平和袁显祥股权转让金56万元。2011年5月，被告蓝浩芝以几原告未按约定办理财务、印章、资产移交手续和股权变更登记，造成被告生产、经营困难，给其造成了较大的经济损失为由诉讼来院，请求判令几原告协助被告蓝浩芝办理股权变更登记、印章移交，其他财务、资产等一并完善移交手续，并赔偿被告经济损失280万元。本院以（2011）长民初字第629号判决书判令几原告在判决生效后十日内，按约办理公司印章、财务、资产的移交手续和股权变更登记，并共同赔偿蓝浩芝违约金10万元。该判决现已生效。
另查明，袁显祥于2011年7月26日因故死亡，袁显祥的财产继承人其父袁世第、其母廖家俊、其妻刘晓红、其女袁润作为本案原告，�加本案诉讼。另查明，原告王玲、何玉林、尹平与袁显祥的股权系从马正强处转让所得，至今仍未进行股权转让登记。
上述事实，有身份证及户口簿复印件、企业登记信息、万盛水泥有限责任公司股东会决议、股权转让协议、股权转让补充协议、职工大会决议、通知、收条、判决书、庭审笔录等为据。
本院认为:依法订立的合同，受法律保护。被告蓝浩芝与原告王玲、何玉林、尹平和袁显祥所签订的股权转让协议和股权转让补充协议，是双方真实意思表示，双方应按约履行义务。原告王玲、何玉林、尹平和袁显祥在履行协议的过程中，未及时交付公司公章等，有一定的违约行为，给被告蓝浩芝造成一定的经济损失，在本院（2011）长民初字第629号判决中，已判令几原告承担相应的民事责任。转股协议签订后，王玲、何玉林、尹平和袁显祥即将公司交付给被告蓝浩芝管理使用，被告蓝浩芝已实际进行生产和营运，故被告蓝浩芝应按约给付原告王玲、何玉林、尹平和袁显祥的遗产继承人袁世第、廖家俊、刘晓红、袁润股权转让金共计56万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十五条、一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告蓝浩芝在本判决生效后十日内给付原告王玲、何玉林、尹平和袁显祥的遗产继承人袁世第、廖家俊、刘晓红、袁润股权转让金共计56万元;
二、驳回原告王玲、袁世弟、廖加俊、刘晓红、袁润、何玉林、尹平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费9400元，由被告蓝浩芝负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 刘 红
审判员 邓志强
审判员 殷金涛
二〇一二年十月十八日
书记员 李 福
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一初字第1594号
原告：梁国洪，男，1968年6月28日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
委托代理人：饶明苏，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被告：陈杰锋，男，1964年12月12日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
被告：中山市伟利豪建材贸易有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：陈杰锋。
被告：李丽娜，女，1967年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
原告梁国洪诉被告陈杰锋、中山市伟利豪建材贸易有限公司（以下简称伟利豪公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依原告梁国洪申请追加李丽娜作为共同被告参加本案诉讼，由本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁国洪及其委托代理人饶明苏到庭参加诉讼，被告陈杰锋、伟利豪公司、李丽娜经本院公告传唤，现公告期限届满无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁国洪诉称：被告陈杰锋、伟利豪公司以资金周转为由，先后于2013年4月9日、同年5月6日向原告借款500000元、600000元，合计1100000元，原告通过银行转账方式向被告陈杰锋、伟利豪公司交付上述借款后，被告陈杰锋、伟利豪公司向原告出具了对应金额的借条。后经原告多次催讨，被告陈杰锋、伟利豪公司均未履行还款义务。被告陈杰锋、李丽娜在2014年4月4日前系夫妻关系，上述债务发生于二人夫妻关系存续期间，本案中被告陈杰锋所负债务依法应按夫妻共同债务处理。原告现特诉至法院，请求判令：1.被告陈杰锋、伟利豪公司向原告清偿借款本金1100000元及利息（从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）；2.被告李丽娜对上述债务承担连带清偿责任；3.被告陈杰锋、伟利豪公司、李丽娜承担本案诉讼费用。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交证据如下：1.借条2张；2.广发银行进账单1张、广发银行个人结算业务申请书1张；3.补发婚姻登记证审查处理表；4.离婚登记审查处理表。
被告陈杰锋、伟利豪公司、李丽娜在法定期限内未提交书面答辩状及任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明：被告陈杰锋、伟利豪公司分别于2013年4月9日、同年5月6日向原告梁国洪借款500000元、600000元，合计1100000元。原告梁国洪通过银行转账方式向被告陈杰锋、伟利豪公司交付上述借款后，被告陈杰锋、伟利豪公司出具借条交由原告梁国洪收执。就上述两笔借款，双方未约定借款期限及利息。后经原告梁国洪多次催告，被告陈杰锋、伟利豪公司均未履行还款义务，原告梁国洪遂于2014年5月28日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：被告陈杰锋、李丽娜于1988年7月2日登记结婚，后于2014年4月4日登记离婚。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告梁国洪主张被告陈杰锋、伟利豪公司向其借款1100000元的事实，有该两被告向其出具的借条、银行转账凭证等证据在案佐证，鉴于被告陈杰锋、伟利豪公司未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，故本院采信原告梁国洪的陈述及证据，借款是该两被告的真实意思表示，内容合法，本院依法予以确认。被告陈杰锋、伟利豪公司在经原告梁国洪催告后的合理期限内仍未履行还款义务已构成违约，原告梁国洪要求被告陈杰锋、伟利豪公司清偿借款本金1100000元并支付从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，事实清楚，理据充分，本院予以支持。
被告陈杰锋、李丽娜原为夫妻关系，本案讼争的债务发生于二人夫妻关系存续期间。由于被告陈杰锋、李丽娜没有提供证据证明其二人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告梁国洪知道该约定，或者原告梁国洪与被告陈杰锋明确将本案讼争的债务约定为个人债务。因此，本案中被告陈杰锋所负债务依法应按夫妻共同债务处理。原告梁国洪要求被告李丽娜对本案中陈杰锋所负债务承担连带清偿责任，事实清楚，理据充分，本院予以支持。
被告陈杰锋、伟利豪公司、李丽娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈杰锋、中山市伟利豪建材贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁国洪清偿借款本金1100000元及逾期利息（从2014年5月28日起，以1100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告李丽娜对上述债务承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费14700元（原告已预交），由被告陈杰锋、中山市伟利豪建材贸易有限公司、李丽娜负担（三被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 龚竹梅
代理审判员 林佩坚
代理审判员 杨 丽
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 谢雅怡
第页共页
河南省宜阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）宜执字第295号
符遂午申请执行刘全深民间借贷纠纷一案，于2015年6月2日立案，现已执行完毕，执行标的（大写）柒仟元，￥7000元。执行费（大写）贰佰伍拾元，￥250元。
特此通知
二〇一五年六月十七日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0604民初5490号
原告：大庆市富卉物业管理有限公司，住黑龙江省大庆市让胡路区喇嘛甸镇富强村西商服4号。
法定代表人：王喜财，职务：经理。
委托代理人：张建华，男，1975年6月1日出生，汉族，住大庆市龙凤区。
被告：单玮葳，女，1989年5月29日出生，汉族，住让胡路区。
原告大庆市富卉物业管理有限公司与被告单玮葳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告大庆市富卉物业管理有限公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市富卉物业管理有限公司以与被告单玮葳自行和解为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆市富卉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元已减半收取，由原告负担。
审判员 李桐
二〇一七年十月十三日
书记员 陈帅
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第409号
申请执行人：牡丹江建工集团有限公司。住所地黑龙江省牡丹江市。
法定代表人：王正鑫，男，该公司董事长。
被执行人：黑龙江万事利经贸（集团）有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市。
法定代表人：罗新利，男，该公司董事长。
申请执行人牡丹江建工集团有限公司与被执行人黑龙江万事利经贸（集团）有限公司合同纠纷一案中，经本院审查、核实，被执行人黑龙江万事利经贸（集团）有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王俊东
审判员 石 磊
审判员 冷辉祥
二〇一七年八月二十一日
书记员 张宏伟
文书内容黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2014）绥执字第409号申请执行人：牡丹江建工集团有限公司。住所地黑龙江省牡丹江市。法定代表人：王正鑫，男，该公司董事长。被执行人：黑龙江万事利经贸（集团）有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市。法定代表人：罗新利，男，该公司董事长。申请执行人牡丹江建工集团有限公司与被执行人黑龙江万事利经贸（集团）有限公司合同纠纷一案中，经本院审查、核实，被执行人黑龙江万事利经贸（集团）有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王俊东审判员  石 磊审判员  冷辉祥二〇一七年八月二十一日书记员  张宏伟
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第585号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。
法定代表人：章正平。
委托代理人：金钢。
被告：陈华中。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告陈华中信用卡纠纷一案，于2014年3月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人金钢到庭参加诉讼；被告陈华中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告合作银行起诉称：2012年3月15日，被告陈华中向原告申领丰收卡（贷记卡），双方签订了《丰收卡（贷记卡）领用合约》，被告自愿遵守《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》。该章程规定：被告持卡消费从记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长为56天，最短为26天；被告支取现金或转账产生的透支款，不享受免息还款期的待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息；透支利息的结息日为每月月底，次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、滞纳金及其他手续费等。被告利用信用卡进行透支，截至2014年1月20日，产生透支款本金2650元、利息2243.56元、滞纳金4174.78元，被告未按约偿还。请求判令被告偿还原告截止2014年1月20日的透支款本金2650元、利息2243.56元、滞纳金4174.78元，并支付从2014年1月21日起至被告实际偿还之日止，按照《丰收卡（贷记卡）领用合约》约定的逾期利息、滞纳金。
被告陈华中未作答辩，也未举证。
原告合作银行为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、原告的营业执照（副本）、中华人民共和国组织机构代码证复印件各1份，被告的身份证复印件1份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
2、信用卡申请表复印件、《丰收卡（贷记卡）领用合约》复印件各1份，证明原、被告之间签订《丰收卡（贷记卡）领用合约》，被告向原告领取信用卡的事实。
3、历史交易明细、《浙江台州黄岩农村合作银行欠息一览表》各1份，证明被告利用信用卡进行透支，截止2014年1月20日，产生透支款本金2650元、利息2243.56元、滞纳金4174.78元的事实。
被告陈华中在本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及其他相关诉讼文书后，既不作书面答辩，也未向本院举证，又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。原告合作银行提供的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告合作银行与被告陈华中之间签订的《丰收卡（贷记卡）领用合约》不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效，双方均应按合约履行义务。被告利用信用卡进行透支，截止2014年1月20日，产生的透支款本金2650元、利息2243.56元、滞纳金4174.78元，被告应偿还原告，并应支付从2014年1月21日起至判决确定的给付之日止，按照《丰收卡（贷记卡）领用合约》约定的逾期利息。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈华中在判决生效后十日内偿还原告浙江台州黄岩农村合作银行截止2014年1月20日的透支款本金2650元、利息2243.56元、滞纳金4174.78元，并支付从2014年1月21日起至判决确定的给付之日止按照《丰收卡（贷记卡）领用合约》约定的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告陈华中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 吴良忠
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 林文伟
二〇一四年七月十日
代书 记员 肖 蓉
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第3626号
罪犯王福刚，现押于浙江省长湖监狱服刑。
浙江省宁波市镇海区人民法院于2012年9月7日作出了（2012）甬镇刑初字第512号刑事判决，以被告人王福刚犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。上诉后，经浙江省宁波市中级人民法院二审，于2012年10月24日以（2012）浙甬刑二终字第378号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年11月6日送浙江省长湖监狱执行。执行机关浙江省长湖监狱于2014年9月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省长湖监狱假释建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年6月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事加工劳动，能完成交给的任务。
经审理查明，罪犯王福刚服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯王福刚在服刑期间确有悔改表现，且假释后没有再犯罪的危险。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯王福刚予以假释（假释的考验期至2015年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 张 欣
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑二终字第96号
原公诉机关湖南省株洲县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何铜，男，1988年2月24日出生，汉族，湖南省株洲县人，小学文化，务农，住湖南省株洲县，2010年2月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年三个月，宣告缓刑三年；2014年12月31日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪，2015年5月10日被刑事拘留；同年6月15日被逮捕，现羁押于株洲县看守所。
湖南省株洲县人民法院审理湖南省株洲县人民检察院指控原审被告人何铜犯盗窃罪一案，于2015年8月14日作出（2015）株县法刑初字第60号刑事判决：一、被告人何铜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人何铜的作案工具锤子一把，依法予以没收，上缴国库；三、被扣押在公安机关的U型锁一把依法发还给被害人简某。宣判后，原审被告人何铜不服，以“有悔罪表现，积极退赃,请求从轻处罚”等为由，向本院提出上诉。
在本院审理过程中，上诉人何铜表示服判息诉，申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定原审被告人何铜犯盗窃罪的犯罪事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。其申请撤回上诉符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人何铜撤回上诉。
湖南省株洲县人民法院（2015）株县法刑初字第60号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 树 萍
审 判 员 欧阳大志
代理审判员 钟 志 建
二〇一五年九月十八日
书 记 员 杨 玫 健
附本案相关法律条文如下：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）株中法刑二终字第96号原公诉机关湖南省株洲县人民检察院。上诉人（原审被告人）何铜，男，1988年2月24日出生，汉族，湖南省株洲县人，小学文化，务农，住湖南省株洲县，2010年2月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年三个月，宣告缓刑三年；2014年12月31日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪，2015年5月10日被刑事拘留；同年6月15日被逮捕，现羁押于株洲县看守所。湖南省株洲县人民法院审理湖南省株洲县人民检察院指控原审被告人何铜犯盗窃罪一案，于2015年8月14日作出（2015）株县法刑初字第60号刑事判决：一、被告人何铜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人何铜的作案工具锤子一把，依法予以没收，上缴国库；三、被扣押在公安机关的U型锁一把依法发还给被害人简某。宣判后，原审被告人何铜不服，以“有悔罪表现，积极退赃,请求从轻处罚”等为由，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人何铜表示服判息诉，申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定原审被告人何铜犯盗窃罪的犯罪事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。其申请撤回上诉符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人何铜撤回上诉。湖南省株洲县人民法院（2015）株县法刑初字第60号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张 树 萍审 判 员 欧阳大志代理审判员 钟 志 建二〇一五年九月十八日书 记 员 杨 玫 健附本案相关法律条文如下：《最高人民法院关于适用被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）互民初字第781号
原告：张某某，女，汉族，1981年7月2日出生，粮农。
原告：星某甲，男，土族，2003年8月5日出生，粮农，系张某某之子。
委托代理人：宋先琳，青海海源律师事务所律师。
被告：星某乙，男，土族，1976年2月15日出生，粮农。
被告：星某丙，男，土族，1952年4月5日出生，粮农，系星某乙父亲。
被告：吕某某，女，土族，1957年5月4日出生，粮农，系星某乙母亲。
被告：星某丁，女，土族，1982年6月14日出生，粮农，系星某乙妹妹。
本院在审理原告张某某、星某甲与被告星某乙、星某丙、吕某某、星某丁分家析产纠纷一案中，原告张某某、星某甲于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某、星某甲申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某、星某甲撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由二原告负担。
审判员 朱学恩
二〇一四年三月五日
书记员 王印淇
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥商初字第157号
原告：肥城市农村信用合作联社。
住所地：肥城市。
法定代表人：赵平东，理事长。
委托代理人：刘镇江，肥城王瓜店法律服务所法律工作者。
被告：尹燕奎，男，汉族，住肥城市。
被告：梅廷云，女，汉族，住肥城市，系被告尹燕奎之妻。
被告：刘建，男，汉族，，住肥城市。
被告：甲承强，男，汉族，住肥城市。
原告肥城市农村信用合作联社（以下简称肥城信用社）与被告尹燕奎、梅挺云、刘建、甲承强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肥城信用社的委托代理人刘镇江参加了诉讼，被告尹燕奎、梅挺云、刘建、甲承强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥城市农村信用合作联社诉称：2009年3月6日，被告尹燕奎与原告签订《借款合同》一份。约定被告尹燕奎向原告借款10万元用于购货，同日，被告刘建、甲承强作为保证人签订《最高额保证合同》对被告尹燕奎于上述期间的借款承担连带保证责任。合同约定债权人为实现债权而产生的诉讼费、代理费等一切费用由债务人承担，保证人承担连带责任。合同签订后，原告按时发放贷款10万元，但被告尹燕奎未按约定还款，被告刘建、甲承强也未还款。借款时被告尹燕奎、梅廷云系夫妻关系，依婚姻法及相关司法解释亦应对上述债务承担还款责任。为此，要求法院判决被告偿还贷款及利息，支付诉讼代理费。
被告尹燕奎、梅挺云、刘建、甲承强均未作答辩。
经审理查明：2009年3月6日被告尹燕奎（借款人）与肥城市农村信用合作联社（贷款人）签订借款合同，合同约定贷款金额10万元；贷款月利率8.865‰；贷款期限自2009年3月6日至2011年3月6日。在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准；借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息；因借款人违约致使贷款采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用，对以上内容被告刘海燕在借款合同书上签字认可。同日，原告肥城信用社与被告刘建、甲承强签订最高额保证合同，约定：由被告刘建、甲承强对尹燕奎自2009年3月6日至2011年3月6日止在信用社处办理的各类业务形成的债权最高余额10万元提供担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，被告刘建、甲承强在最高额保证合同上签字认可。被告尹燕奎收到贷款10万元并在原告出具借款凭证上签字确认。
另查明，借款时被告尹燕奎与被告梅挺云系夫妻关系。
在诉讼中，原告信用社委托肥城王瓜店法律服务所办理诉讼事宜，并依据诉讼代理收费的相关规定支付诉讼代理费6000元。
上述事实有借款合同、借款凭证、最高额保证合同、结婚证复印件、诉讼案件委托代理合同、代理费发票、当事人陈述等证据证实。
本院认为：肥城信用社与被告所签订的借款合同、最高额保证合同，是双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。对肥城信用社要求被告尹燕奎归还借款本金10万元，按约定支付利息及诉讼代理费的请求，依法予以支持。该笔借款发生在被告尹燕奎与被告梅挺云夫妻关系存续期间，应认定其为夫妻共同债务，被告尹燕奎应与被告梅挺云承担共同还款责任。被告刘建、甲承强作为连带责任保证人，应对被告尹燕奎所负债务在约定的保证范围内承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹燕奎、梅挺云于本判决生效之日后十日内，偿还原告肥城市农村信用合作联社借款本金10万元，并支付利息、罚息、复利（按合同约定的期限、利率计算至付清止）。
二、被告尹燕奎、梅挺云于本判决生效之起十日内支付原告肥城市农村信用合作联社诉讼代理费6000元。
三、被告刘建、甲承强对上述第一、二项支付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告尹燕奎、梅挺云、刘建、甲承强共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，预交上诉费2300元，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 刘秀荣
审判员 张 琦
审判员 张承富
二０一三年九月六日
书记员 温洪丽
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韩执字第00112-4号
申请执行人薛岁勤，女，汉族，住韩城市龙门镇。
被执行人余增平，男，汉族，住韩城市新城区。
被执行人薛黎宁，女，汉族，住住址同上。
本院在执行薛岁勤申请执行余增平、薛黎宁借款合同纠纷一案中，经四查，被执行人余增平在金融机构有存款，已执行到位5530元，被执行人再无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2014）韩执字第00112号执行案件终结执行。
待执行条件具备时，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁存仓
审判员 王锁祥
审判员 车小江
二〇一四年十二月五日
书记员 师 凯
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第728号
罪犯高文富，现在天津市西青监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2011年10月13日作出（2011）东刑初字第218号刑事判决，以被告人高文富犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2011年5月13日起至2014年11月12日止。赔偿经济损失14341.95元。被告人高文富不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2011年11月30日作出（2011）二中刑终字第343号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯现刑期自2011年5月13日起至2014年11月12日止。
天津市西青监狱于2014年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高文富在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯高文富在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励二次，单项奖励三次。
本院认为，罪犯高文富在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高文富减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2011年5月13日起至2014年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一四年四月四日
书 记 员 史军锋
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第00614号
原告兰真和，又名兰根和，男，汉族，陕西省神木县人。
被告赵子清，男，汉族，陕西省神木县人。
本院在审理原告兰真和诉被告赵子清民间借贷纠纷一案中，原告因被告下落不明提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，不损害国家、集体、他人的利益，应当准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告赵子清的起诉。
案件受理费2320元，收取1000元由原告兰真和承担。
审判员 张伟
二〇一四年二月二十四日
书记员 张晓
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1421执131号
申请执行人张小华，男，生于1964年9月19日，汉族。
被执行人刘根明，男，生于1965年6月19日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿民初字第1593号张小华与刘根明民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。生效法律文书确定的被执行人应偿还借款46474.21元及利息，并负担诉讼费1025元的义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第1593号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王超
二〇一六年三月二十三日
书记员 李松
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0430民初755号
原告：尹大江，男，汉族，1974年12月15日出生，住彭泽县。
被告：吴辉跃，男，汉族，1969年11月13日出生，住彭泽县。
原告尹大江与被告吴辉跃追偿权纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹大江到庭参加诉讼。被告吴辉跃经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹大江向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告已经向欧阳大荣履行的担保债务人民币53300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年2月5日被告吴辉跃以经营缺乏资金为由向欧阳大荣借款62000元整，约定一年还款。原告对此借款提供担保。借款到期后，被告未还款，2015年6月4日，欧阳大荣与原告协商，由原告替被告归还借款53300元，约定一年还清，原告向欧阳大荣出具借据。自2015年6月4日至今，原告已经还款53300元。原告承担保证责任后多次向被告追偿，但均未果。现原告诉至法院望法院支持其诉请。
被告吴辉跃经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
根据原告提供的证据及庭审陈述，本院认定如下事实：2013年2月5日被告吴辉跃以经营缺乏资金为由向欧阳大荣借款，同日出具借条一张：“今借到阳大荣人民币陆万贰仟元整。（一年还清），注：2014年2月5日归还。今借人：吴辉跃，2013.2.5。担保人：尹大江，2013.2.5”。借款到期后，被告未还款，2015年6月4日，欧阳大荣与原告协商，由原告替被告归还借款53300元，约定一年还清，原告向欧阳大荣出具借据。后欧阳大荣于2018年3月19日向法院起诉要求被告尹大江承担保证责任，双方于2018年4月19日经法院调解达成调解协议。同日欧阳大荣出具收条一张：“今收到尹大江18300元（壹万捌仟叁佰元整），诉讼费237.5元，总共收到53537.5元。欧阳大荣，2018-4-19”。原告尹大江承担保证责任后多次向被告追偿，但均未果。现原告诉至法院望法院支持其诉请。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告吴辉跃向欧阳大荣借款62000元整，原告尹大江作为担保人在被告吴辉跃没有履行还款义务时，和欧阳大荣经法院达成调解协议，欧阳大荣出具收条表示收到还款共计53300元，原告尹大江作为保证人已经承担了保证责任，故原告尹大江有权向被告吴辉跃主张追偿的权利。被告吴辉跃经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果自行承担。综上所述，原告要求被告还款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴辉跃于本判决生效后十日内一次性偿还原告尹大江人民币53300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，减半收取即565元，由被告吴辉跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 盛晓晨
二〇一八年六月十四日
书记员 徐 非
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹法保字第515号
申�人李吉强
被申请人禚峰
本院在审理申请人李吉强与被申请人禚峰诉前财产保全一案中，申请人于2014年8月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人禚峰名下鲁AＸＸ**轿车一辆，查封期限自2014年8月22日至2015年8月21日，期间不准买卖、过户、隐匿、损毁。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王德柱
审 判 员 王洪新
人民陪审员 张丰营
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 霍 波
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0114民初912号
原告：西安太阳花物业管理有限公司。
被告：西安市阎良区威克斯娱乐会所。
被告：方国强，男。
本院在审理原告西安太阳花物业管理有限公司与被告西安市阎良区威克斯娱乐会所、方国强劳务合同纠纷一案过程中，经本院主持调解，原、被告自愿达成给付协议，且被告已实际向原告履行给付义务，现原告向本院提交申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告所提出的撤诉申请系其真实意思表示，未侵犯他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告西安太阳花物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元(原告已预交)，减半收取25元，由原告自行负担。原告预交案件其他受理费25元，由本院向原告予以退还。
审判员 王育龙
二〇一七年六月二十六日
书记员 谷晓妮
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执字第00234号
申请执行人张远斌，男，1981年1月6日生，汉族，农民。
被执行人韩银峰，男，1984年10月6日生，汉族，农民。
被执行人张远军，男，1978年8月7日，汉族，农民。
申请执行人与被执行人合伙协议纷一案，申请执行人依据（2014）户民初字第02702号民事判决书向本院申请执行。要求被执行人给付案件款30000元，并承担诉讼费275元、执行费350元。
执行中，被执行人已给付3000元，本院已发还申请执行人，就余款双方当事人自愿达成和解协议且正在履行中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）户执字第00234号案件的执行。
一方当事人不履行和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘海青
二〇一五年八月十日
书记员 邱世玲
鞍山市立山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）立民执字第60号
申请执行人：张明哲
被执行人：张雪莹
本院依据已发生法律效力的鞍山市立山区人民法院（2014）民二初字第794号民事调解书，依法受理了张明哲申请执行其与张雪莹离婚纠纷一案，于2015年4月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2015年4月18日前履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结张雪莹在中国银行鞍山立山支行的账户存款500元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙希富
审判员 韩 峰
审判员 王 祺
二〇一六年四月十四日
书记员 姜忠良
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更422号
罪犯邓家喜。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西柳城县人民法院于2012年5月4日作出（2012）柳城刑初字第83号刑事判决，以被告人邓家喜犯抢夺罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币5000元，责令被告人邓家喜退赔被告人徐大妹等14人经济损失共人民币14814元。被告人邓家喜不服，提出上诉，广西柳州市中级人民法院于2012年6月27日作出（2012）柳市刑二终字第86号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年12月29日起至2018年3月28日止。于2012年7月25日交付执行。在执行过程中，罪犯邓家喜于2015年2月15日获减刑八个月，刑期截至2017年7月28日止。曾因犯抢夺罪于2005年3月23日被广西融水县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元，并于2006年11月4日刑满释放。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2016年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2016）宜刑减字第228号提请减刑建议书提出，罪犯邓家喜在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，悔改表现突出，建议给予罪犯邓家喜减刑一年。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯邓家喜在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2014年度被评为监狱积极改造分子。自2014年10月起至2016年1月底止，共获奖励分73.02分。悔改表现突出。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯邓家喜在执行期间，确有悔改表现。但无证据证实其已履行罚金附加刑及民事赔偿义务，且系累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓家喜减去有期徒刑十个月（刑期自2011年12月29日至2016年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 辉
审 判 员 黄国斌
代理审判员 贺 宁
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 黄德辉
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第1738号
申请执行人盱眙大源房地产开发有限公司，住所地盱眙县五墩南路118号。
法定代表人祝先项，职务董事长。
被执行人张敏慧。
原告盱眙大源房地产开发有限公司与被告张敏慧商品房买卖合同纠纷一案，淮安仲裁委员会于2012年6月1日作出（2012）淮仲裁字第32号裁决书，已经发生法律效力。依该裁判：被申请人于2012年8月1日前一次性付清购房余款89000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商进行了查询，均为查询到可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）淮仲裁字第32号裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘宏杰
审 判 员 程益文
代理审判员 赵学雷
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王笑笑