浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温商外初字第11号
原告：某某集团股份有限公司。
法定代表人：王某某。
委托代理人：林某某。
被告：某某工业有限公司。
法定代表人：某某某。
原告某某集团股份有限公司与被告某某工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告某某集团股份有限公司的特别授权委托代理人林某某到庭参加诉讼，被告某某工业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某某集团股份有限公司起诉称：2011年1月15日，原告与被告某某工业有限公司签订了《购销合同》、《技术协议》各一份。合同约定：原告向被告购买一台B**连续式退火炉（型号为BAB-11-3-1），共计金额536万；合同签订后在2011年5月20日前交货完毕，并在2011年7月5日前安装调试完毕；原告在合同签订后预付定金30%，预验收合格后支付30%，货到安装调试完毕终验收合格并收到全额发票后付30%，余10%质保金在一年后设备无出现质量问题时付清；若因被告设备无法满足原告的产品性能质量要求，造成原告产品无法使用，被告应退还原告已支付的费用，并由被告赔偿原告的实际损失；如设备延期交货的，每延迟一天按照合同总金额的千分之五支付违约金，不超过合同总金额的5%，如果交货时间晚于合同规定期限30天，原告有权取消合同，并追回定金；双方经协商不能解决时，依法向原告所在地人民法院起诉。合同签订当日，原告即支付了定金1608000元。由于被告资金紧张，原告在未进行预验收的前提下，于2011年4月25日提前支付了15%的货款。预验收合格后，原告于2011年5月17日又支付了15%的货款。设备于2011年6月25日到达原告指定地点，原、被告双方按照合同要求对设备进行验收，但是设备一直调试不成功。之后被告再次以资金紧张为由要求原告提前支付货款，为了合同能够继续履行，原告于2011年7月12日提前支付了10%的货款。由于设备经多次调试后仍然无法达到合同约定的标准，2011年11月2日，原、被告双方签订了一份《补充协议》，约定：被告在2011年11月15日前解决所有设备在安装调试过程中出现的一切问题，否则原告对所需设备将作退货处理，供方应赔偿需方一切损失。然而，在经过多次的试验、调整、改进之后，被告的设备仍然无法达到双方约定的验收标准。原告已按合同约定，履行了付款义务，支付了货款3752000元。但被告提供的设备质量低劣，不能调试成功及在约定期限内交货，且至今无法正常运行。现原告起诉要求：1、判令解除原、被告双方于2011年1月15日签订的《购销合同》；2、判令被告双倍返还原告定金人民币3216000元，并退还已支付的货款人民币1496000元，共计人民币4712000元（原告已放弃人民币648000元的货款）；3、判令被告支付原告违约金人民币268000元；4、本案诉讼费由被告承担。在审理期间，经本院释明，原告放弃了第3项诉讼请求，即放弃要求被告支付违约金人民币268000元的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，向法院提供了下列证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告公司的外商投资企业工商登记证明，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、2011年1月15日签订的《购销合同》、2011年5月23日签订的《补充协议书》各一份，用以证明原、被告双方存在设备买卖关系及双方约定如果被告提供的设备质量不合格，原告有权要求被告退还费用并赔偿损失；被告延期交货，原告有权要求支付违约金，超过30天原告有权解除合同的事实。
3、《技术协议》、《技术规格（中国制作）》、《水泵性能温升报告》各一份，用以证明原、被告双方约定的设备规格及设备验收标准。
4、2011年11月2日签订的《补充协议书》一份，用以证明2011年11月2日被告承认设备存在质量问题，并承诺若无法达标同意退货的事实。
5、《入厂施工安全责任书》一份，用以证明被告承诺遵守原告的入场施工安全规定，签字人是被告员工石太俊。
6、《水泵温升试验报告》、2011年9月2日《会议签到表》、《供应商来访会谈记录表》、2011年10月24日《会议纪要》、《兰化炉跟踪调试运行记录》、2012年7月31日《会谈纪要》各一份，用以证明被告的设备调试一直不成功的事实。
7、付款凭证4份，用以证明原告支付给被告的金额分别为：2011年1月26日支付定金1608000元，2011年4月27日支付货款804000元，2011年5月27日支付货款804000元，2011年7月14日支付货款536000元。
被告某某工业有限公司未作答辩，也未向法院提交证据。
原告向法院提供的证据，经质证，本院认证如下：被告某某工业有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，原告向本院提供的证据1、2、3、4、5、6、7，来源合法，内容真实，能够证实原告所主张的事实，本院均予确认。
综上，本院认定本案事实如下：被告系设计、生产和加工热加炉、退火炉、热处理炉等设备及相关零部件的公司。2011年1月15日，原、被告签订了一份购销合同，合同约定原告向被告购买型号为BAB-11-3-1的BAB连续式退火炉一套，价格为536万，交货时间为2011年5月20日前交货完毕，并在2011年7月5日前安装调试完毕；付款方式为合同签订后预付定金30%，预验收合格后支付30%，货到安装调试完毕终验收合格并收到全额发票后付30%，余10%质保金在一年后设备无出现质量问题时付清；并约定了质量要求、技术标准、违约等条款。合同签订后，原告于2011年1月26日、2011年4月27日、2011年5月27日、2011年7月14日分别将1608000元、804000元、804000元、536000元汇入被告指定账户。被告将设备运到原告处后，被告方施工人员石太俊于2011年6月25日与原告签订了入场施工安全责任书。设备在调试过程中一直出现问题，原、被告于2011年11月2日签订补充协议书一份。协议主要内容为：被告必须于2011年11月15日前解决所有设备在安装调试过程中出现的一切问题，并通过实际运行提供合格的样品，否则，原告方对所需设备将予退货处理，被告方应赔偿原告方一切损失。补充协议签订后，被告方提供的设备仍未能生产出符合合同约定的合格产品
本院认为，被告系外国企业投资的有限责任公司，故本案属涉外合同纠纷。根据相关法律的规定，涉外合同纠纷的当事人可以用书面协议选择与争议有实际联系地点的法院管辖，现原、被告签订的购销合同第十二条约定：“凡是因为执行本合同或合同有关的事项所发生的争执，双方应协商解决，经协商不能解决时，依法向需方所在地人民法院起诉”。原告是该合同的需方，因此本院对本案有管辖权，并应适用中华人民共和国的相关法律。本案原、被告所签订的购销合同及补充协议，系双方真实意思表示，虽然合同中有关定金的约定违反《中华人民共和国担保法》的相关规定，但不影响合同其他条款的效力。原、被告应按合同的约定，全面履行各自的义务。原告已按约支付了相应的定金及货款，而被告在签订补充协议之后，仍未能将合格的设备按约及时交付给原告，因此，被告存在严重违约，原告按合同约定主张与被告解除合同，本院予以支持。原告主张于2011年1月26日汇给被告的1608000元系定金，要求被告双倍返还。根据合同第八条约定，原告按合同总标的额的30%支付定金1608000元，该约定违反了《中华人民共和国担保法》第九十一条的规定，即定金的数额不得超过主合同标的额的20%，故原告支付的1608000元，其中1072000元可作为定金，被告应双倍返还，其余536000元可作为货款由被告返还给原告。原告要求被告返还另支付的货款1496000元，并自愿放弃648000元的货款，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付违约金268000元的诉讼请求，本院亦予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百四十二条的规定，判决如下：
一、原告某某集团股份有限公司与被告某某工业有限公司于2011年1月15日签订的购销合同及相关补充协议予以解除。
二、被告某某工业有限公司在本判决生效后十日内支付给原告某某集团股份有限公司双倍定金计2144000元，并返还货款2032000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46640元，由原告某某集团股份有限公司负担6432元，由被告某某工业（苏州）有限公司负担40208元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，预交上诉案件受理费46640元。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 洪妙宝
人民陪审员 林大雄
人民陪审员 江彩萍
二〇一三年十二月二十日
代书 记员 陈 琪