河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民二初字第1019号
原告郑州风势商贸有限公司。
法定代表人鲜伟铭。
委托代理人周双林，河南陆达律师事务所律师。
被告河南正鼎汽车销售服务有限公司。
法定代表人王晓飞。
委托代理人张炳政，系该公司法律顾问。
原告郑州风势商贸有限公司（以下简称风势公司）与被告河南正鼎汽车销售服务有限公司（以下简称正鼎公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由审判员王婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周双林、被告委托代理人张炳政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告风势公司诉称，2012年8月6日，原、被告签订《汽车4S店中央空调工程采购安装合同》，合同约定被告向原告处购买空调设备并安装，总价款155000元，原告正式进入现场施工7个工作日被告支付合同总价款的30%作为材料款，空调设备到达甲方工地甲方支付至合同总价的70%，安装调试完毕验收合格后，3日内付至合同总价的100%。2012年9月17日，应被告要求，双方对原合同作出变更，增加室外机基础部分修建，经双方确认，增加部分的价款为21642元。此外经双方确认，追加支出的空调材料费用为3430元，以上共计180072元。合同签订后，原告依约履行合同，但被告仅支付原告105000元，仍下欠75072元未付，经原告多次催告，被告拒不清偿，被告的行为已构成违约。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：被告向原告支付合同欠款75072元，并赔偿原告利息损失11260元（按同期贷款利息年化6%的1.5倍计算1年零8个月）；本案诉讼费用由被告承担。
被告正鼎公司辩称，原告诉称的合同总价款为180072元有错误，原、被告之间签订的合同总价款为155000元，且原、被告之间根本没有补充协议，也没有证据显示有追加款项。自空调安装后，被告已经按照合同约定付款105000元，尾款按照合同约定支付，但因空调存在质量问题，于2013年12月维修时原告强行收取维修费800元，于2014年6月4日美的售后维修支付维修费3050元。综上所述，原告出售的空调存在质量问题，且根本没有进行合同约定的培训，给被告造成巨大经济损失，故应驳回原告的诉讼请求。
原告风势公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：第一组证据：企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份，拟证明郑州风势商贸有限公司系合同存续的企业法人，诉讼主体适格。
第二组证据：2014年6月6日全国企业信用信息公示系统（河南）查询到的河南正鼎汽车销售服务有限公司企业登记信息一份，拟证明2014年3月28日之前正鼎公司法定代表人为张某某。
第三组证据：证据1：2012年8月6日原、被告之间签订的《采购安装合同》、证据2：2012年9月17日，郑州风势商贸有限公司向正鼎公司提交且经正鼎公司法定代表人确认的《施工变更申请报告》、证据3：经河南正鼎汽车销售有限公司法定代表人张某某确认的《空调材料及报价清单表》原件各一份，拟证明原、被告签订合同的金额为155000元，后经双方确认增加了室外机基础部分的安装修建，价格为21642元，双方确认在采购安装过程中追加支付的空调材料费用3430元，以上费用合计187002元。
被告正鼎公司对原告风势公司提交的证据发表如下质证意见：对第一组证据无异议。对第二组证据应该有工商部门盖章认可，代理人庭后向被告核实。对第三组证据的证据1无异议，对证据2、3因为没有公司盖章认可，且证据2、3上面的张某某处的签字明显字体不一样，被告不予认可。
被告正鼎公司为反驳原告的诉讼请求，向本院提交如下证据材料：2014年6月4日美的售后维修证明、2014年6月12日美的售后出具的收条原件各一份，拟证明美的售后2014年6月4日来被告处维修原告出售的中央空调，被告于2014年6月12日向美的售后支付维修款3050元，证明原告出售的中央空调存在严重质量问题。
原告风势公司对被告正鼎公司提交的证据发表如下质证意见：对被告提交证据的真实性、证明目的均有异议，没有有效的签署，无法确定其真实性。依据《采购安装合同》第五条，质量问题并不是对其付款义务的有效抗辩，被告也无法证明该质量问题系因原告造成还是被告造成；即使产生质量问题，被告也应该先联系原告按照合同第五条的规定进行维修。同时对于质量问题，被告应当在法定期间内提起反诉，被告在接近两年的期间内一直不与原告结算合同款，一直以质量问题拒绝付款且不与原告进行有效的沟通其行为属于严重失信。
针对原、被告提供的证据和双方发表的举证、质证意见，本院对证据分析认定如下：
原告提交的第一组证据和第三组证据的证据1被告均无异议，本院对上述证据的予以确认。对原告提交的第二组证据显示2014年3月28日前张某某系被告公司法定代表人，被告诉讼中亦认可张某某系公司前任法定代表人，本院对该证据予以确认。对原告提交的第三组证据中证据2、3，因该证据没有被告公司的盖章，两份证据上张某某的签字明显笔迹不同，被告对该证据不予认可；庭审后被告提供了公司留存的张某某签名，对证据3中张某某的签名予以认可，对证据2中张某某的签名不予认可，但被告没有提供证据否定该证据的真实性，证据3所列明的材料系证据2施工变更实施过程中所使用产生的，故本院对第三组证据中证据2、3予以确认。对被告提交的证据，因没有加盖出具单位公章，本院对该证据不予认定。
根据原、被告双方的诉辩意见及本院认定的有效证据，本院确认如下法律事实：原、被告于2012年8月6日签订《汽车4S店中央空调工程采购安装合同》一份，约定被告向原告购买空调设备，总价款为155000元；由被告依照协议按设备清单进行验收，对货物的规格或数量或两者都有异议的，被告应在签收前向原告在场人员提出，对货物的质量有异议的，被告应在收到货物后3天内以书面形式通知原告；原告正式进入现场施工7个工作日被告支付合同总价款的30%作为材料款，空调设备到达被告工地被告支付至合同总价70%，安装调试完毕验收合格后，3日内付至合同总价100%；在质量保证期内由于产品质量问题而造成产品损坏的，原告负责免费维修，若损坏原因属被告人为造成的，则原告收取材料费用，更换损坏零部件的，按所更换零部件出厂价格收取费用。质保期结束后，原告为被告提供终身服务。合同签订后，原告向被告交付货物并安装调试，被告履行部分付款义务，期间原、被告对货物质量产生纠纷，被告未支付剩余货款，原告多次催要无果遂向法院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间签订的关于中央空调的采购安装合同是双方的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有约束力。
本案争议焦点为被告向原告采购的空调设备是否安装调试验收合格。被告辩称未支付剩余货款系因为安装的空调质量存在问题，因被告没有提供证据证明空调质量问题的实际存在以及该质量问题足以影响合同的继续履行，被告也未申请鉴定，被告提出的制冷问题虽为产品的隐蔽瑕疵，但被告提出空调不制冷的质量问题是在安装调试中能及时发现的，且被告已使用该空调设备至今已达近两年时间，故本院对被告辩称质量问题拒绝支付原告货款的抗辩理由不予支持。本案中原告已依约履行了合同约定的义务，被告使用涉案设备至今，被告也没有证据证明安装调试后设备存在的质量问题，应视为涉案空调设备已安装调试验收合格，被告应依约向原告支付货款，故本院对原告要求被告支付合同欠款的诉讼请求予以支持。
关于原告主张被告应支付剩余合同款75072元的诉讼请求，因合同约定的总价款为155000元，现原、被告均认可已结算105000元，剩余50000元尚未结算。关于原告主张被告应支付施工变更增加25072元的诉讼请求，被告辩称原、被告之间没有签订补充协议，张某某的签字没有公司盖章认可的抗辩理由，虽被告对《施工变更申请报告》上张某某的签字不予认可，但被告未提供否定该证据真实性的证明材料，被告的该项抗辩理由不成立，本院不予支持。故原告主张被告应支付剩余合同款75072元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
关于原告主张被告应支付原告违约利息的诉讼请求，因原、被告在采购安装合同中约定安装调试完毕验收合格后，3日内付至合同总价100%，现原告已全部履行合同约定的义务，被告至今未付完货款的行为已经构成违约，被告应向原告支付逾期付款违约利息。诉讼中，原、被告均陈述安装调试的时间为8月底，故原告主张从2012年11月1日起计算至起诉之日止计算逾期付款利息的主张合法有据，本院予以支持。因原、被告在合同中没有关于逾期付款违约金的约定，原告主张按照同期贷款利率的1.5倍计算违约金的标准没有依据。依照法律规定，应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告河南正鼎汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州风势商贸有限公司合同款75072元并支付逾期付款利息（计算方式为：2012年11月1日起至起诉之日止以75072元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1958元，减半收取979元，由被告河南正鼎汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王 婷
二〇一四年八月五日
书记员 侯亚云