福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秀民初字第4855号
原告唐华伟，男，1982年8月10日出生，汉族，农民，公民身份号码，住所地重庆市璧山县。
委托代理人唐振华、郭剑斌，福建思阳律师事务所律师。
被告林俊锁，男，1987年2月22日出生，汉族，农民，公民身份号码，住所地莆田市秀屿区。
被告张梅金，女，1953年10月25日出生，汉族，农民，公民身份号码，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人黄海，男，1976年12月2日出生，汉族，农民，公民身份号码，住所地莆田市秀屿区。
被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司（以下简称人民财保莆田分公司），组织机构代码85534748-0，住所地莆田市城厢区荔城南大道198号。
代表人刘焕文，总经理。
委托代理人郑毅，福建聚华律师事务所律师。
原告唐华伟诉被告林俊锁、张梅金、人民财保莆田分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐华伟的委托代理人郭剑斌、被告张梅金的委托代理人黄海及被告人民财保莆田分公司的委托代理人郑毅到庭参加诉讼。被告林俊锁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告唐华伟诉称：2013年5月2日17时40分许，被告林俊锁驾驶闽BQ51**小型轿车途中与原告驾驶的后载案外人韦春清的二轮摩托车发生碰撞，致原告和案外人韦春清受伤及两车不同程度损坏。被告林俊锁肇事后驾车逃逸。事故发生后，原告随即被送往医院治疗，共住院12天，花去医疗费人民币8174.28元（以下币种同）。本事故经莆田市公安局秀屿分局交警大队（以下简称秀屿交警大队）认定，被告林俊锁负事故的全部责任，原告和案外人韦春清无责任。经鉴定，原告的损伤程度为轻伤。另查，肇事的闽BQ51**小型轿车系被告张梅金所有，由被告人民财保莆田分公司承保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险。请求依法判令三被告连带赔偿给原告因本事故造成的损失计20263.25元，包括医疗费8174.28元（不含被告垫付的医疗费用）、误工费123.2元／天×（12天＋60天）﹦8870.4元、护理费123.2元／天×12天﹦1478.4元、住院伙食补助费15元／天×12天﹦180元、交通费300元、营养费800元、伤情鉴定费460元、精神损害抚慰金3000元、车损鉴定费400元、车辆修配费1815元。
被告林俊锁未作书面答辩，亦未到庭应诉。
被告张梅金未作书面答辩，庭审时辩称：一、事故发生前，其已向被告人民财保莆田分公司投保了事故车辆的交强险和商业第三者责任险，故应由被告人民财保莆田分公司在保险责任限额内依法承担赔偿责任。二、事故发生后，其已支付给原告赔偿款6955.9元。三、原告主张的赔偿项目部分不实。其中，伤情鉴定费应由原告自行承担，车辆维修费及车损鉴定费的主张不客观。
被告人民财保莆田分公司未作书面答辩，庭审时辩称：一、被告张梅金应提供闽BQ51**小型轿车的行驶证、机动车登记证，以证实被告张梅金确为该肇事车辆的所有人及该车辆经年检合格，符合上路行驶的条件，否则其不承担赔偿责任。二、2013年10月11日17时45分许，其接到一名为“张先生”的来电，要求其销案。在其告知“张先生”销案后将无法恢复赔偿程序的情况下，“张先生”仍坚持要求销案，故其认为“张先生”应承担要求销案后所产生的相应法律后果，而不应由其承担任何赔偿责任。三、若法院认为其应承担赔偿责任，因被告林俊锁系无证驾驶且在肇事后存在逃逸情节，故根据保险合同的约定，其无须承担商业险部分的赔偿责任。而且，对于相关免责条款，其在投保时已经尽到特别提示和告知义务，投保人亦签字确认，故该免责条款合法有效。四、原告诉求的赔偿项目和金额部分不实或无据，不合理的部分应依法予以驳回。1、医疗费应以医疗机构出具的正式医疗票据为准，并结合相关的费用清单、门诊及住院病历等予以认定；同时，应按医疗费总额的10%扣除非医保费用。2、原告未提供证据证明存在误工损失的事实，故误工费不应支持。3、护理费应按88.59元／天的标准和实际住院天数计算。4、住院伙食补助费应按10元／天的标准计算。5、营养费诉求金额偏高，应依法就低认定。6、原告未提供任何交通费用发票，故交通费不应认定。7、原告所作的伤情鉴定并非本案的必要开支，故该鉴定费应由原告自行承担。8、原告未因本事故致残，主张精神损害抚慰金缺乏事实和法律依据，应依法驳回。9、车损鉴定费依约不属于其理赔范围，应依法驳回。10、车辆修配费的鉴定金额明显偏高且原告未提供相应的发票，故不应支持。
经审理查明：2013年5月2日17时40分许，被告林俊锁无证驾驶闽BQ51**小型轿车在202省道犀山线500KM＋850M忠门镇安柄村路段时，因操作不当、未确保安全驾驶撞击到在非机动车道上由原告唐华伟驾驶的后载案外人韦春清的无牌号轻便二轮摩托车，造成原告和案外人韦春清受伤的道路交通事故。被告林俊锁在事故后驾车逃逸。2013年8月15日，秀屿交警大队就本事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告林俊锁未取得机动车驾驶证驾驶车辆操作不当，未确保安全驾驶，且在事故后驾车逃逸，其过错行为是造成本事故发生的根本原因，应负本事故的全部责任；原告唐华伟驾驶无牌号轻便二轮摩托车载人在非机动车道上行驶，但其行为与本事故的发生无直接因果关系，无责任；案外人韦春清无违法行为，无责任。
原告唐华伟受伤后被送往莆田市秀屿区医院住院治疗3天后于同年5月5日出院，花去医疗费1955.9元。原告的损伤经诊断为“左肘部皮肤挫裂伤、全身多处皮肤擦挫伤、腰椎横突骨折”。出院后，原告因进一步治疗需要于当天转往中国人民解放军第九五医院继续住院治疗至2013年5月14日出院，共住院9天，花去医疗费7766.03元。出院诊断为“左侧腰椎3、4横突骨折、全身多处软组织挫裂伤、左膝关节少量积液、左胫骨上端骨挫伤”。出院医嘱“建议继续外院治疗，绝对卧平板床1个月，定期每月复查X线，骨折愈合之前避免腰背部剧烈运动；口服药物治疗，门诊随访”。2013年5月27日，福建闽中司法鉴定所作出《法医临床鉴定书》，认定原告唐华伟的损伤程度属轻伤。原告为此花去鉴定费用460元。2013年10月6日，福建中安司法鉴定所作出《交通事故车辆损失评估报告书》，认定受损的无牌号二轮轻便摩托车因本事故造成的直接经济损失为1815元（含配件及维修费）。原告为此花去鉴定费400元。
另查明，原告唐华伟驾驶人无牌号轻便摩托车系其本人所有；肇事的闽BQ51**小型轿车在事故发生时已由原车主黄淑芬转让给被告张梅金，由被告人民财保莆田分公司承保交强险和商业第三者责任险，其中商业险的保额为500000元，并附有不计免赔率险，保险期间均自2012年7月14日至2013年7月13日。本事故发生后，被告张梅金已预付给原告医疗费用计3955.9元。因就事故损害赔偿协商未果，原告于2013年10月14日诉至本院。案经审理，因原、被告双方各持己见，致调解无效。
以上事实，有当事人提供的《道路交通事故认定书》、《法医临床鉴定书》、伤情鉴定费收款凭证、《交通事故车辆损失评估报告书》、车损鉴定费发票、车辆修理费发票、机动车登记证、行驶证、保险单、投保单、银联商务签购单及医疗机构出具的门诊病历、入院记录、出院记录、出院小结、疾病证明书、医疗收费票据、医疗费用清单等有效证据证实，并结合当事人庭审自认和法庭调查，足以认定。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。秀屿交警大队对本起交通事故作出的事故认定事实清楚，责任划分恰当，双方亦无异议，应予确认。被告林俊锁因过错行为致原告损伤，应承担相应的赔偿责任。原告唐华伟系被告林俊锁驾驶的闽BQ51**小型轿车的第三者，而该车由被告人民财保莆田分公司承保交强险和商业第三者责任险，故应由保险人即被告人民财保莆田分公司在保险责任限额内承担相应的保险赔偿责任。因被告林俊锁系未取得驾驶资格驾驶被保险车辆，故被告人民财保莆田分公司在交强险责任限额范围内（不含财产损失）对受害人应承担垫付赔偿的责任，并有权向致害人另行追偿。关于商业第三者责任险应否免除保险人赔偿责任的问题。本院认为，商业第三者责任险有别于交强险，其本质上属于保险合同关系，应遵循意思自治及公平合理的基本原则。被告林俊锁无证驾驶及肇事逃逸属于严重违法行为，扩大了受害人损害及保险人的责任风险，也是交警部门认定其承担本事故全部责任的根本原因，故第三者责任保险条款有关驾驶人无证驾驶及肇事逃逸的情形下保险人不负责赔偿的免责约定正当合理；现被告人民财保莆田分公司亦提供投保单证明其已就该免责条款向被保险人作出明确告知和提示说明，并经投保人于“投保人声明”栏签字确认，故被告人民财保莆田分公司主张不负责商业第三者责任险赔偿的主张合法有据，应予支持。
原告唐华伟主张的损失中，医疗费应根据医疗机构出具的医疗发票，结合病历和诊断证明等相关证据确定，应为1955.9元＋7766.03元＝9721.93；原告据以主张药品费用408.25元所提供的处方单不能单独作为认定其实际花费的依据，不予认定。如上所述，保险人只承担交强险责任限额内的赔偿责任，故医疗费用的非医保费用免责与否已无实际意义，故不予审查。误工费根据原告的误工时间和收入状况确定。原告提供的营业执照、暂住证体现的领证时间均在本事故发生前不足2个月，未满一年以上，故不足以证实其经常居住地和主要收入来源于城镇；原告的收入状况可根据其户口，参照我省上年度农业职工平均工资88.59元／天的标准计算。误工时间根据原告腰椎横突骨折等具体损伤情况，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的相关规定，可综合确定为60天（含住院期间）。故此，应予确定误工费为88.59元／天×60天﹦5315.4元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告未举证证明护理人员的收入或其雇佣有护工及支出，故护理人员的收入状况可参照上年度农业职工平均工资88.59元／天的标准计算。故此，结合原告的诉求，应认定护理费为88.59元／天·人×（3天＋9天）×1人＝1063.08元。住院伙食补助费根据原告的就医情况，参照当地国家机关一般工作人员相应的出差伙食补助标准确定，原告主张15元／天×12天＝180元合法有据，应予支持。交通费系必然支出，原告虽未提供相关支出凭证，但可结合其就医地点、治疗时间等，予以酌定240元。营养费根据原告的损伤和治疗花费等情况酌定，其主张800元合理，予以照准。原告因本起事故致轻伤，其身体健康、生产和生活势必受到一定的影响，可酌定精神损害抚慰金1500元。原告主张车辆维修费用1815元，有其提供的具备车损价值鉴定评估资质的司法鉴定机构作出的评估意见及受损车辆的维修发票等证据证实，应予认定。原告因鉴定伤情程度和车辆损失所支出的鉴定费用计860元，有鉴定机构出具的相关收费凭证为据，应予认定。综上，本院核定原告的损失包括医疗费9721.93元、误工费5315.4元、护理费1063.08元、住院伙食补助费180元、交通费240元、营养费800元、精神损害抚慰金1500元、车辆维修费1815元、伤情和车损鉴定费用计860元，共计21495.41元。
根据交强险条例的规定和原告的损失情况，被告人民财保莆田分公司应在交强险的责任限额范围内先予赔偿医疗费用赔偿（项下含医疗费、住院伙食补助费、营养费）限额内4000元（另一伤者韦春清享有其余限额6000元）和伤残赔偿项下误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金计8118.48元（未逾限额110000元），计12118.48元；因被告林俊锁系无证驾驶，故交强险限额内不负责财产损失的赔偿。交强险限额以外的其余损失9376.93元，应按责论赔，由负本事故全部责任的被告林俊锁自行承担；被告张梅金作为肇事车主，知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格而将车辆交付他人使用，对损害的发生负有一定过错，应酌情承担其中30%即2813.08元的赔偿责任，另70%即6563.85元由直接侵权人即被告林俊锁承担。被告张梅金实际已付赔偿款3955.9元，扣减应负赔偿款2813.08元后，多支付的1142.82元属垫付性质，可从被告人民财保莆田分公司应付的赔偿款中扣抵；扣抵后被告张梅金可另行向被告人民财保莆田分公司主张权利。至此，被告人民财保莆田分公司应再支付给原告赔偿款12118.48元－1142.82元＝10975.66元。被告人民财保莆田分公司主张因“张先生”要求销案，应免除其赔偿责任的理由不成立，不应支持。首先，被告人民财保莆田分公司无法证实“张先生”的身份及其与投保人之间存在授权的事实。其次，交强险意在保障受害人权益而设置的，不能因投保人放弃保险利益而免除保险人对受害人的赔偿义务。三被告并非共同侵权责任人，原告诉请三被告承担连带赔偿责任缺乏依据，不予支持。被告林俊锁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议或提交证据，视为放弃相应的诉讼权利。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告林俊锁应在本判决生效之日起十日内赔偿给原告唐华伟因本案交通事故造成的损失六千五百六十三元八角五分；
二、被告张梅金应赔偿给原告唐华伟因本案交通事故造成的损失二千八百一十三元零八分（已实际给付）；
三、被告人民财保莆田分公司应在本判决生效之日起十日内赔偿给原告唐华伟因本案交通事故造成的损失一万零九百七十五元六角六分（不含被告张梅金垫付的赔偿款一千一百四十二元八角二分，指定支付方式为汇款至原告唐华伟于中国农业银行莆田市荔城支行黄石分理处开设的账户）；
四、驳回原告唐华伟对被告林俊锁、张梅金、人民财保莆田分公司的其它诉讼请求；
五、驳回原告唐华伟要求三被告承担连带赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费350元，减半收取175元，由原告唐华伟负担19元，被告林俊锁负担58元，被告人民财保莆田分公司负担98元。
（被告方负担的诉讼费的指定付款方式为汇款至“莆田市秀屿区人民法院”于中国农业银行莆田市秀屿支行设立的诉讼费用专用账户，并注明“实缴诉讼费”及案号）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 吴雪峰
二〇一四年一月八日
书记员 冯 芳
附一：判决适用法律条文如下
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
……
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。