wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第1946号
原告甲公司。
法定代表人于某，该公司董事长。
委托代理人裴某，宜兴市大浦法律服务所法律工作者。
被告乙公司。
法定代表人曾某，该公司董事长。
被告丙公司。
法定代表人李某，该公司董事长。
原告甲公司（以下简称甲公司）与被告乙公司（以下简称乙公司）、被告丙公司（以下简称丙公司）定作合同纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行审理。原告甲公司的委托代理人裴某，被告乙公司、被告丙公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告甲公司诉称：2012年4月，其与乙公司签订定作合同，由其按技术协议及合同要求为乙公司定作用于双流县XX污水处理厂二期工程的转盘过滤器非标环保设备，合同价格240万元，合同就有关事项作了约定。合同签订后，其按约履行合同义务，将设备交付给乙公司使用至今。期间乙公司委托丙公司（原名双流海天水务有限公司，后变更工商登记，变更后名称为现名）向其支付价款。两被告已支付价款228万元，尚有12万元未付，现起诉至法院，要求乙公司与丙公司共同偿还价款12万元及利息损失（自起诉之日起至判决给付之日止按同期银行贷款利率计算），并承担本案诉讼费。
被告乙公司未作答辩。
被告丙公司未作答辩。
经审理查明：2012年4月，乙公司与甲公司签订双流县华阳污水二期工程转盘滤池类设备购销合同（含合同协议书、设备供货范围清单、设备技术规格书），该合同约定由甲公司向乙公司供转盘式微过滤器、反冲洗泵及管路系统、转盘驱动电机、排渣管、进水槽、高性能液位探棒、堰板、溢流堰板、全自动控制柜等设备，合计价款240万元（含税）。付款方式为合同经双方签字盖章后10日内，买方支付合同总价30%的设备采购预付款。卖方将货物发运到合同规定的交货地点，经买卖双方开箱检验合格后，买方5日内再支付合同总额55%。设备调试完成，经过买方验收合格后，买方5日内支付合同总额的10%，质保金为合同总金额的5%，质保期限一年，质保期满无质量问题，经买受人确认后，由买方5日内支付结清全部设备尾款。交货时间为合同签订后，卖方收到买方设备预付款后70天内送货到交货地点，具体发货时间根据现场设备的安装条件，由买方出具书面发货通知为准。收货单位为丙公司，交货地点成都双流XX污水处理厂二期工程现场。卖方供应的设备经现场安装、调试、验收、试验，有稳定运行和达到合同要求的各项技术经济指标，对设备彻底检查，无异常，符合合同要求后，由买方5天内签署验收合格证书一式两份，双方各执一份。供货设备的质保期从设备安装调试完成，取得设备验收合格起算为12个月。合同对其他事项均作了约定。嗣后，甲公司在公司内制作完成了上述合同约定的设备，并于2012年8月23日将上述设备送至合同约定的交货地点XX污水处理厂二期工地现场，并完成了安装调试。2013年3月11日，设备经验收单位验收，并由验收单位工作人员签名确认。2013年9月23日，设备维修完毕，运转正常。2014年11月19日，甲公司诉至本院。
另查明：乙公司以工程总程包人名义委托丙公司负责向甲公司支付上述合同项下的款项。丙公司于2013年2月25日（承诺书上打印时间2012系笔误，应为2013年）向甲公司出具付款承诺书，该承诺书载明：我公司在成都双流XX污水处理厂二期工程中采购了贵公司生产的四套转盘过滤设备，由于我公司资金安排出现缺口导致未能按双方签订的购销合同按时向贵公司支付设备到货款，从设备到货安装至今已延迟了近6个月时间。截止今日尚欠贵公司设备到货款共计62万元，最迟安排在2013年3月15日前付清全部欠款。贵公司收到此承诺书即刻安排技术人员一现场完成设备调试和收尾，在收到我公司支付的62万元欠款后正式办理设备移交手续并交付我方使用。我公司承诺在正式办理完设备移交手续后30天内支付完剩余的设备调试款24万元。
又查明：丙公司分别于2012年6月19日支付60万元、同年8月1日支付12万元、同年10月31日支付20万元、2013年1月9日支付50万元、同年5月2日支付62万元、同年9月24日支付24万元，合计已向甲公司支付价款228万元。
审理中，甲公司表明，本案主张的12万元是合同约定的最后一笔5%的质保金，因设备于2013年3月11日验收合格，2013年9月23日维修完毕，现设备运转正常，故5%的质保金已满足合同约定的支付条件。丙公司虽然是接受乙公司的委托支付价款，但从丙公司出具的付款承诺书来看，该付款承诺书实质为债务加入，据此，其要求丙公司与乙公司共同承担还款责任。
以上事实，有双流县华阳污水二期工程转盘滤池类设备购销合同（含合同协议书、设备供货范围清单、设备技术规格书）、发货清单、调试完工单、维修单、授权委托书、付款承诺书、付款凭证、增值税专用发票及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证
本院认为：甲公司与乙公司签订转盘滤池类设备购销合同后，甲公司按技术规格书的标准在公司内制作了转盘滤池类设备，并将设备送至合同约定的交付地点，完成了设备的安装、调试，故甲公司与乙公司签订的合同名为购销合同，实为定作合同，该合同（含合同协议书、设备供货范围清单、设备技术规格书）合法有效，受法律保护，双方应严格按约履行各自的义务。甲公司主张的价款12万元即是合同约定的5%的质保金，合同约定因本案所涉设备已于2013年3月11日验收合格，至2013年9月23日设备运转正常，故5%的质保金已满足合同约定的支付条件。乙公司应向甲公司支付该款，并应承担逾期付款利息损失。
关于丙公司是否需承担付款责任的问题。虽然乙公司委托丙公司向甲公司履行付款义务。但丙公司向甲公司出具的付款承诺书中不但明确了付款金额、付款期限，同时表明了其不按期付款愿意承担的相应责任，丙公司在该付款承诺书中的承诺具有债务加入的性质，现甲公司主张丙公司与乙公司共同承担还款义务，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
乙公司、丙公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付甲公司价款12万元，并承担此款自2014年11月19日起至判决给付之日止按同期银行贷款基准利率计算的利息损失。
如果乙公司、海天水务公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2970元、财产保全费1170元、公告费600元，合计4740元，由乙公司、丙公司负担。此款已由甲公司垫付，乙公司、丙公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给甲公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 丁潇宇
代理审判员 范晟程
人民陪审员 仇敏媛
二〇一五年六月十九日
书 记 员 翟燕芬
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2729号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人李岸根，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托代理人杨结玲，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人彭爱军。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第Z0006855号行政处罚决定，要求被执行人彭爱军缴纳罚款人民币30，000元。本院已依法受理。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人彭爱军的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人彭爱军在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0006855号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年八月十八日
书 记 员 袁 焘
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执2398-1号
申请执行人王宏斌。
被执行人陕西中阳工程科技有限公司。
法定代表人宋玉，董事长。
本院在执行申请执行人王宏斌与被执行人陕西中阳工程科技有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初803号民事判决向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、公司信息、房产、车辆进行了查询，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索且申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112民初803号民事判决本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 陈 元
执行员 张春宁
二〇一六年十一月二十四日
书记员 马旭洁
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第710号
原告余某某，女，1951年10月10日出生，汉族。
被告王某某，男，成年，汉族。
本院在审理原告余某某与被告王某某赡养纠纷一案中，原告余某某于2014年4月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王某某的起诉。
本院认为，原告余某某的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告余某某负担。
审判员 冯利亚
二〇一四年四月十六日
书记员 陈世月
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2015)海民初字第03458号原告：金正凤，女，1965年12月25日出生，汉族，中央财经大学退休职工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李平，北京市大瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚渊，北京市大瀚（包头）律师事务所律师。被告：中国人民大学，住所地北京市海淀区中关村大街59号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘�，该校校长。委托诉讼代理人：刘志华，北京市地石律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋××，女，中国人民大学工作人员，住北京市海淀区中关村大街**号。原告金正凤与被告中国人民大学（以下简称人民大学）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金正凤及其委托诉讼代理人李平、龚渊，被告人民大学的委托诉讼代理人刘志华、宋××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金正凤向本院提出诉讼请求：人民大学协助我办理北京市海淀×号（以下简称×号房屋）房屋的过户手续；案件受理费由人民大学负担。事实和理由：我与郑某某于2000年5月28日结婚。1996年10月1�，郑某某与中国人民大学签订《中国人民大学出售公有住房协议书》，约定郑某某购买中国人民大学×号三居室，产权归个人所有。合同签订后，郑某某依约交纳了房价款，但因政策问题人民大学尚未办理房产证。郑某某于2013年12月5日去世，留有见证遗嘱，将×号房屋所有权由我继承。现我作为郑某某的妻子和财产的合法继承人，有权要求人民大学按照合同约定为我办理×号房屋的权属登记手续，故我诉至法院。人民大学辩称，金正凤所述属实，现房屋具备办证条件，但因郑某某家庭内部无法确认权属问题，故没有协助办理过户手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依照上述无异议的证据，本院认定事实如下：郑某某与赵某某原系夫妻，婚后生有三子女，即郑某1、郑某2、郑某3。后二人于1999年6月29日经本院（1999）海民初字第×号民事判决书判决离婚。该判决的本院认为部分载明：×号房屋住房问题，虽人民大学已按照国家有关政策将该房出售，但该房的房产证尚未发放，产权尚处于不确定状态，故对该房屋因婚姻关系解除而引起的分割问题此次诉讼无法一并处理，离婚后双方可继续维持目前的居住状态，待房屋产权明确后另案解决。2000年3月28日，郑某某与金正凤结婚，婚后未生育子女。2013年12月5日，郑某某去世。1996年9月25日，人民大学（甲方）与郑某某（乙方）签订《中国人民大学出售公有住房协议书》，约定甲方将拥有产权×号三居室住房以北京市1995年成本价出售给乙方；乙方�于日前向甲方交纳房价款10300元，公共维修基金1250元；乙方以成本价购买的住房，产权归个人所有。合同签订后，郑某某分别于1996年3月18日、1996年9月25日缴纳购房款5500元、6050元。2014年，金正凤将郑某1、郑某2、郑某3诉至本院，要求确认郑某某2012年11月26日所立遗嘱合法有效，×号房屋归其所有。本院审理后，于2014年7月18日作出（2014）海民初字第×号民事判决，其中本院认为部分载明：×号房屋是郑某某与赵某某婚姻存续期间共同出资购买的房屋，该房屋的产权证虽尚未办理，但属于郑某某与赵某某的共同财产。郑某某去世后，其本人所有的50%份额可按其遗嘱予以继承。审理过程中，本院依法通知赵某某参加诉讼，其表示其本人现不要求人民大学协助办理×号房屋的房屋所有权证。庭审中�人民大学称因历史原因，×号房屋所在楼栋虽进行了初始登记，但尚未取得土地证，故现无法协助金正凤等办理房屋转移登记手续。经法院向相关部门核实，在未取得土地证的情况下，相关楼栋无法办理分户手续。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，郑某某与人民大学签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当遵守。合同履行过程中，一方当事人去世，其继承人有权要求合同相对方履行相应的合同义务，现金正凤作为郑某某遗产的继承人，其有权要求人民大学协助办理房屋过户手续，但因×号房屋所在楼栋现尚未办理土地证，不具有办理房屋转移登记手续的条件，故本院对金正凤的诉讼请求不予支持。金正凤可待×号房屋具备办理转�登记手续后再行主张。综上所述，依据《中华×共和国合同法》第六条、第八条、第一百一十条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告金正凤的全部诉讼请求。案件受理费88元（原告金正凤已预交35元），由原告金正凤负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级×法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  马潇潇人民陪审员  王俊申人民陪审员  华 静二〇一七年八月十八日书 记 员  高 蕾
河北省深泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民一初字第00186号
原告王某。
被告赵某。
原告王某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告王某于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
审判员 杨英媛
二〇一五年三月二十七日
书记员 王 莎
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂竹溪民初字第00655号
原告明某，居民。
被告汤某，村民。
本院于2015年11月18日受理原告明某诉被告汤某同居关系子女抚养纠纷一案，在审理过程中，原告明某于2015年12月15日以自愿与被告私下协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许明某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由明某负担。
审判员 谌德武
二〇一五年十二月十五日
书记员 曾 鹏
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0304刑初58号
自诉人李某。
法定代理人吉小花，女，汉族，1972年8月25日出生，住址同上。
被告人郝静，女，汉族，1979年2月18日出生，住洛阳市瀍河区。
自诉人李某以被告人郝静犯拒不执行法院判决、裁定罪，于2017年3月31日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人与被告人达成和解，被告人郝静履行了全部义务，自诉人申请撤回自诉。
本院认为，自诉人李某自愿决定撤回对被告人郝静的起诉，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第(一)款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉李某龙撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 贾瑞雪
二〇一七年三月三十一日
代书记员 肖 冰
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执2858号
申请执行人成都中小企业融资担保有限公司。
法定代表人龚民。
被执行人四川金粤工程管理有限公司。
法定代表人肖兴林。
被执行人肖兴林。
被执行人戴光婷。
成都中小企业融资担保有限公司与四川金粤工程管理有限公司、肖兴林、戴光婷追偿权纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初1536号民事调解书已发生法律效力本院已于2016年10月13日立案执行，案件执行标的13697037.43及案件执行费等。
执行中查明，本院诉讼中轮候查封了被执行人肖兴林、戴光婷名下位于成都市金牛区的房屋，位于成都市成华区的房屋，以及位于成都市金牛区的房屋，但上述房屋暂不具备执行条件。另查明，申请执行人不能提供且本院依职权也未能查找到被执行人其他可供执行的财产和线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初1536号民事调解书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行的义务，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
本裁定一经送达即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 赵启发
执行员 李 靖
二〇一七年三月九日
书记员 陈远勇
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0381民初2994号
原告刘传飞，男，汉族，1990年7月20日生，曲靖市麒麟区人。
委托代理人马良红、唐银坤，云南君畅律师事务所律师，特别授权代理。
被告陆继凯，男，汉族，1976年12月27日生，宣威市人。
委托代理人崔严，宣威市人，特别授权代理。
被告吴明磊，男，汉族，1987年2月15日生，宣威市人。（缺席）
第三人宣威市盛凯商贸有限公司
法定代表人：陆峰职务：执行董事
原告刘传飞与被告陆继凯、吴明磊、宣威市盛凯商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告刘传飞的委托代理人马良红、唐银坤，被告陆继凯的委托代理人崔严，第三人宣威市盛凯商贸有限公司到庭诉讼，被告吴明磊经本院公告送达传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告刘传飞诉讼请求为：2014年12月31日，被告陆继凯向原告借款700000元。经双方协商一致，口头约定按照5%月利率出借700000元，借期1个月，原告通过刘红刚账户将700000元转付到陆继凯指定的宣威市盛凯商贸有限公司账户，陆继凯确认收到钱后，便出具收条交由原告收执，因当天只是口头约定需提供担保，为了使担保落到实处，被告陆继凯即于次日当面签署借到刘传飞现金人民币735000元的借条，并由吴明磊以担保人身份签字后交由原告收执，约定借期届满后，被告陆继凯未按约偿还本息，原告不断向借款人和保证人催讨均未偿还，无奈之际，请求判令被告陆继凯偿还原告本金700000元，并按年利率6%支付自2015年2月1日至实际偿还日止的利息，截止2016年9月1日的利息为70000元，请求判令吴明磊对上述借款本息承担连带偿还责任，并承担本案诉讼费。
第三人宣威市盛凯商贸有限公司辩称，1、本案借款本金700000元事实客观真实，但已经还原告本金30000元，现仅欠670000元；2、双方未约定利息，原告主张支付利息的主张不应得到支持；3、现欠670000元本金，宣威市盛凯商贸有限公司并非有意拖欠，而是资金链断裂后实无无力偿还。该笔借款被宣威市盛凯商贸有限公司用还银行贷款，现承诺在2017年12月31日前还清。
被告陆继凯辩称，借款的事实属实，但该笔借款公司是实际使用人，借款与陆继凯无关；宣威市盛凯商贸有限公司已承诺在2017年12月31日前还清。
第三人宣威市盛凯商贸有限公司、被告陆继凯对原告刘传飞起诉主张的由被告吴明磊签字担保，被告陆继凯向原告借款700000元的事实均无异议；原告刘传飞对被告提出已偿还30000元的事实无异议。
双方争议的事实为：还款的主体、利息及方式。被告陆继凯辩称宣威市盛凯商贸有限公司是借款的实际使用人，第三人宣威市盛凯商贸有限公司亦认可。但原告对此并不认可，被告陆继凯又不能提交相关证据证明。故被告陆继凯应承担举证不能的后果，承担借款的偿还责任。本院采纳原告陈述的事实，支持其诉讼主张。关于利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，原告对该借款要求被告支付其起诉前利息的主张，依法视为不支付利息，故本院不予支持；起诉后利息根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院认定自原告起诉之日为逾期还款之日，支持原告请求支付自起诉之日起至还清全部借款之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告吴明磊在被告陆继凯出具的借条担保人栏签字，根据《中华人民共和国担保法》第七条和第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告吴明磊应当承担连带保证责任。被告吴明磊经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条和、十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陆继凯、吴明磊在本判决生效后15日内连带偿还原告刘传飞借款本金人民币670000元；利息自2016年9月1日起按670000元年利率6%计算支付至实际给付之日止。
如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11500元，由被告陆继凯、吴明磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 吕嘉志
人民陪审员 晏 璐
人民陪审员 黄志超
二〇一七年三月十日
书 记 员 高浩嘉
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0602民初960号
原告中国农业银行股份有限公司南通崇川支行，住所地南通市姚港路18号。
负责人方向明，职务行长。
委托代理人姜建军，中国农业银行股份有限公司南通崇川支行职员。
委托代理人朱建林，中国农业银行股份有限公司南通崇川支行职员。
被告杨蕾，女，1974年11月15日生，汉族，住南通市开发区。
原告中国农业银行股份有限公司南通崇川支行（以下简称农行崇川支行）与被告杨蕾金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员李坚适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行崇川支行委托代理人姜建军到庭参加诉讼，被告杨蕾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行崇川支行诉称，2014年3月25日，原、被告签订《个人购房担保借款合同》，原告按合同约定向被告发放一手商用房贷款230万元，期限自2014年3月25日至2024年3月24日；还款方式为按月等额本息；担保方式为被告以其所有的南通橡树湾A幢115室和A幢119室商业用房为上述借款提供抵押担保。截至2015年11月24日，被告未按约定支付贷款本息已连续超过三期。现诉请法院判令：1、被告杨蕾偿还原告贷款本息人民币744776.44元，其中：本金730537.77元、利息14238.67元（含罚息、复利，暂计算至2015年11月24日）及2015年11月25日之后产生的至贷款本金还清时止的利息、罚息、复利。2、拍卖、变卖被告所有的位于南通橡树湾A幢115室（291.70平方米）和A幢119室（81.73平方）商业用房产，所得价款原告优先受偿。3、被告承担全部诉讼相关费用。
被告杨蕾未应诉答辩。
经审理查明，2014年3月25日，原告农行崇川支行（贷款人、抵押权人）与被告杨蕾（借款人、抵押人）签订《个人购房担保借款合同》一份，约定：借款金额为人民币230万元，用途为购买房产，借款期限为120个月；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮15%，借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；还款方式为等额本息还款法，还款周期为1个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基础利率调整之日起罚息利率相应上调。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；抵押人以其所购的橡树湾A幢119室及A幢115室房产为上述借款提供抵押担保。抵押担保的范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等实现债权和抵押权的一切费用。合同第11.4条约定：发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。其中该条第（2）项载明，借款人未按约定按期足额偿还借款。同时双方还就合同的其他相关事宜进行了约定。
合同签订当日，原告将案涉借款230万元汇入被告指定账户。借款凭证中载明，借款到期日为2024年3月24日，还款日为25日，执行利率7.53250%，逾期利率11.29875%。2015年2月28日，原、被告办理了上述抵押物的抵押登记手续，原告领取了抵押房产的他项权证，证载债权数额为230万元。
另查，被告杨蕾自2015年8月开始逾期，之后未再还款。原告催款未果，于2015年11月24日宣布贷款提前到期，要求被告偿还所欠全部贷款本息计人民币744776.44元。被告未按该通知要求还款，原告农行崇川支行遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
又查，截止2015年11月24日，被告结欠原告借款本金730537.77元、利息14238.67元（含罚息、复利）。
以上事实，有《个人购房担保借款合同》、借款凭证、房屋他项权证书、《催款通知》、《贷款提前到期通知书》、中国邮政挂号邮件清单、欠款证明及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，案涉《个人购房担保借款合同》系当事人真实意思表示，相关内容均于法不悖，应为有效。被告杨蕾借款后，未按约还款，构成违约，原告农行崇川支行宣布贷款全部提前到期，符合合同约定。现原告要求被告偿还所欠的借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告以其所有的房产向原告农行崇川支行提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，在被告不履行还款义务时，原告有权对抵押的财产以折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
综上，原告农行崇川支行的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院据查明的事实，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十九条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨蕾偿还原告中国农业银行股份有限公司南通崇川支行尚欠的借款本金人民币730537.77元。
二、被告杨蕾偿付原告中国农业银行股份有限公司南通崇川支行至2015年11月24日止的借款利息人民币14238.67元（含罚息、复利），2015年11月25日起发生的利息、罚息、复利按《个人购房担保借款合同》约定的标准计算至借款还清时止。
以上一、二项判决义务，由被告杨蕾于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
三、被告杨蕾不履行还款义务时，原告中国农业银行股份有限公司南通崇川支行有权在被告杨蕾未履行的上述债务范围内以位于南通市橡树湾A幢119室及橡树湾A幢115室房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5624元（已减半）、保全费4170元，合计人民币9794元，由被告杨蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币11248元（诉讼费缴费账户户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 李坚
二〇一六年四月二十一日
书记员 凌雁
辽宁省大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0214民初2345号
原告：王福盛。
被告：姜凤娥。
本院受理了原告王福盛诉被告姜凤娥为民间借贷纠纷一案，原告起诉时所提供的被告住址无法送达，且原告又无法向本院提供被告的准确地址或被告下落不明的证明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王福盛的起诉。
案件受理费1150元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 邢博赟
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 于 佳
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）吉丰刑初字第63号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告人穆春华，男，1960年4月12日出生于吉林省吉林市，身份证号码：2202041960********，汉族，初中文化，无职业，住吉林市昌邑区绣山街**号。曾因犯盗窃罪，于1989年12月13日被吉林市昌邑区人民法院判处有期徒刑五年六个月。因盗窃，于1995年11月29日经吉林市人民政府劳动教养管理委员会决定被劳动教养三年，于1998年5月9日解除。现因涉嫌盗窃，于2012年2月29日被吉林市公安局丰满分局刑事拘留；因涉嫌犯破坏公用电信设施罪，于同年3月14日由该局执行逮捕。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检刑诉（2012）47号起诉书指控被告人穆春华犯破坏公用电信设施罪，于2012年6月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员王喜成、代理检察员王永彬出庭支持公诉，被告人穆春华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人穆春华于2012年2月28日22时许，携带铁剪子、撬棍、钳子等作案工具，窜至吉林市丰满区石井沟联通局南侧300米处的移动基站，将该站的板房撬开一个洞后进入站内，先将电源开关拉下，后用铁剪子、钳子等作案工具盗割基站内的电缆线，被联通公司的工作人员在现场附近抓获。其盗割行为导致移动基站不能正常使用，造成丰-
联通阿什局南（联通石井沟）基站的11784户中断通信85小时。经鉴定，所盗物品价值人民币7200元。
公诉机关认为，应以破坏公用电信设施罪追究被告人穆春华的刑事责任。
经审理查明，被告人穆春华的犯罪事实与公诉机关指控犯罪事实相一致。
上述事实，被告人穆春华在开庭过程中亦无异议，并有证人杨波证言、吉林市船营区价格认证中心估价鉴定结论书、现场方位图、照片、破案经过、抓捕经过、丢失报告、丰满分局扣押物品文件清单、辨认笔录、吉林市昌邑区人民法院刑事判决书、吉林市人民政府劳动教养决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人穆春华以盗割移动基站电缆线的方式破坏公用电信设施，危害公共安全，并造成严重后果，其行为已构成破坏公用电信设施罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，应当予以支持。被告人穆春华有前科劣迹，可酌定从重处罚；鉴于其认罪态度较好，可酌情从轻处罚。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十四条一款之规定，判决如下：
被告人穆春华犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决生效之日起执行，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月29日起至2019年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 武 洋
人民陪审员 王贵臣
人民陪审员 甄连喜
二〇一二年七月三日
书 记 员 卢秋含
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民初654号
原告：苏崇引，男，1972年3月13日生，汉族，农民，住丰县。
被告：徐州市康特人力资源管理咨询有限公司，住丰县中阳大道9号。
法定代表人：渠永建，该公司总经理。
原告苏崇引与被告徐州市康特人力资源管理咨询有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告苏崇引于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏崇引的申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏崇引撤回起诉。
案件受理费减半后收取25元（原告已预交），由原告苏崇引负担。
代理审判员 王晓冬
二〇一七年二月十五日
书 记 员 姜丽娜
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初5682号
原告王玉鸿，男，1931年3月12日出生，汉族，住青岛市市南区。
委托代理人赵德基，山东北极之星律师事务律师。
被告青岛市民政局，住所地青岛市市南区。
法定代表人曹勇，职务局长。
委托代理人何欣慰，山东文康律师事务所律师。
委托代理人郭春蕾，山东文康律师事务所律师。
原告王玉鸿与被告青岛市民政局侵权责任纠纷一案，本院于2016年8月19日受理后，经本院审理，本案现已审理终结。
本院在审理过程中，经审查，原告王玉鸿原为退役军人，其档案在从安徽省合肥市武装部寄到青岛市民政局复退办后遗失。原告要求被告为原告补办干部人事档案。本院认为，被告青岛市民政局为青岛市政府的职能部门，原告要求被告为其补办干部人事档案并非法院民事案件的受理范围，对原告的起诉本院裁定予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王玉鸿的起诉。
案件受理费100元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵方栋
人民陪审员 范 伟
人民陪审员 孙欢英
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 唐燕东
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0604民初1665号
原告：赵孝东，男，1975年7月16日出生，汉族，施工技术员，住安徽省淮北市烈山区。
被告：合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王则奉，该公司董事长�
委托诉讼代理人：王彩云，安徽协利律师事务所律师。
原告赵孝东与被告合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司（以下简称义兴公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵孝东、被告义兴公司的委托诉讼代理人王彩云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳务费55000元及利息2051.65元（自2015年12月30日至2016年11月7日，按同期人民银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月至2015年年底，被告承建泗洪至许昌高速公路淮北段东刘家互通立交淮北南收费站房建及收费天棚工程，原告经人介绍，带领几个工人为该工程提供劳务，2015�12月该工程竣工验收。2015年12月29日，王文超给原告出具欠条1张，其上载明：欠赵孝东淮北南房建工程工资伍万伍仟元整。原告多次催要，被告以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。
被告辩称，被告不是本案的适格诉讼主体，原告要求被告支付劳务费没有事实和法律依据，原告与被告之间不存在劳务关系，与原告建立劳务关系的是案外人王文超，根据合同的相对性，原告应该向案外人王文超索要劳务费，被告并无此责任，另外王文超并非被告的工作人员，其所签署的各项材料，应该由王文超自行承担。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证，本院认定如下：原告所举证据与原告的陈述能够相互印证，被告也未提供足以反驳的相反证据，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告承建泗许高速淮北段淮北南收费站房建及收费天棚工程，王文超系该项目上的工作人员，王文超联系原告让原告为该项目提供劳务。2015年12月29日，王文超给原告出具欠条1张，其上载明：“欠赵孝东淮北南房建工程工资伍万伍仟元整。”
本院认为，被告认可原告为其承建的涉案工程提供劳务，故原、被告之间形成劳务合同关系。原告已履行提供劳务的义务，故被告应支付相应的报酬。原告提供的证据证明被告所欠的报酬数额为55000元，因被告未提供足以反驳的相反证据，故对于�告要求被告支付报酬55000元的诉讼请求予以支持。因原告与被告对于是否支付利息无明确约定，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。至于被告提出的涉案报酬应由王文超支付的抗辩主张，因被告认可王文超系被告承建涉案工程项目上的工作人员，也认可原告为被告承建的涉案工程提供劳务，并且被告也未提供证据证明该报酬应由王文超个人承担，故对于被告的抗辩主张不予支持。
综上所述，被告应支付原告报酬55000元。依照《《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告赵孝东报酬55000元；
二、驳回原告赵孝东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1101元，减半收取计550.5元，由原告赵孝东负担20.5元，被告合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司负担530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 汪 强
二〇一六年十二月十五日
书记员 王婷婷
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省淮北市烈山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0604民初1665号原告：赵孝东，男，1975年7月16日出生，汉族，施工技术员，住安徽省淮北市烈山区。被告：合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：王则奉，该公司董事长�委托诉讼代理人：王彩云，安徽协利律师事务所律师。原告赵孝东与被告合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司（以下简称义兴公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵孝东、被告义兴公司的委托诉讼代理人王彩云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳务费55000元及利息2051.65元（自2015年12月30日至2016年11月7日，按同期人民银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月至2015年年底，被告承建泗洪至许昌高速公路淮北段东刘家互通立交淮北南收费站房建及收费天棚工程，原告经人介绍，带领几个工人为该工程提供劳务，2015�12月该工程竣工验收。2015年12月29日，王文超给原告出具欠条1张，其上载明：欠赵孝东淮北南房建工程工资伍万伍仟元整。原告多次催要，被告以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。被告辩称，被告不是本案的适格诉讼主体，原告要求被告支付劳务费没有事实和法律依据，原告与被告之间不存在劳务关系，与原告建立劳务关系的是案外人王文超，根据合同的相对性，原告应该向案外人王文超索要劳务费，被告并无此责任，另外王文超并非被告的工作人员，其所签署的各项材料，应该由王文超自行承担。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证，本院认定如下：原告所举证据与原告的陈述能够相互印证，被告也未提供足以反驳的相反证据，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告承建泗许高速淮北段淮北南收费站房建及收费天棚工程，王文超系该项目上的工作人员，王文超联系原告让原告为该项目提供劳务。2015年12月29日，王文超给原告出具欠条1张，其上载明：“欠赵孝东淮北南房建工程工资伍万伍仟元整。”本院认为，被告认可原告为其承建的涉案工程提供劳务，故原、被告之间形成劳务合同关系。原告已履行提供劳务的义务，故被告应支付相应的报酬。原告提供的证据证明被告所欠的报酬数额为55000元，因被告未提供足以反驳的相反证据，故对于�告要求被告支付报酬55000元的诉讼请求予以支持。因原告与被告对于是否支付利息无明确约定，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。至于被告提出的涉案报酬应由王文超支付的抗辩主张，因被告认可王文超系被告承建涉案工程项目上的工作人员，也认可原告为被告承建的涉案工程提供劳务，并且被告也未提供证据证明该报酬应由王文超个人承担，故对于被告的抗辩主张不予支持。综上所述，被告应支付原告报酬55000元。依照《《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告赵孝东报酬55000元；二、驳回原告赵孝东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1101元，减半收取计550.5元，由原告赵孝东负担20.5元，被告合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司负担530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员 汪 强二〇一六年十二月十五日书记员 王婷婷附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0110刑初592号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人桂文正，男，1972年11月26日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，农民，住重庆市綦江区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月19日被重庆市綦江区公安局取保候审。
公诉机关以渝綦检公诉刑诉（2017）654号起诉书指控，2017年5月7日8时40分许，被告人桂文正驾驶小轿车，从重庆市綦江区篆塘镇沿国道210线往綦江城区方向行驶。当车辆行驶至国道210线1926KM綦江区三江街道雷神殿泰山一弯道路段时，因下雨路滑，操作不当，撞到横过公路的被害人代某某，造成代某某受伤后经抢救无效死亡的交通事故。经重庆市綦江区公安局交通巡逻警察支队认定，桂文正承担此次交通事故的全部责任。案发后，被告人桂文正主动打电话报警，到案后如实供述了自己的罪行。被告人桂文正赔偿了被害人代某某家属的经济损失，并取得被害人代某某家属的谅解。被告人桂文正的行为已构成交通肇事罪。公诉机关指派检察官吉锴出庭支持公诉，被告人桂文正有自首、赔偿谅解等量刑情节，建议对被告人桂文正判处有期徒刑六个月至一年。被告人桂文正对指控的犯罪事实、罪名、证据、量刑情节及量刑建议均无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人桂文正犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 勇
二〇一七年九月十八日
书记员 钟雨尧
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初3018号
原告:浙江福泰隆连锁超市有限公司，住所地金华市宾虹路777号底楼。
法定代表人：方树安，公司董事长。
委托代理人：徐建彬，浙江厚望律师事务所（特别授权）
被告:余剑军。
原告浙江福泰隆连锁超市有限公司诉被告余剑军买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理。依法由审判员邱阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江福泰隆连锁超市有限公司委托代理人徐建彬到庭参加诉讼，被告余剑军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告浙江福泰隆连锁超市有限公司诉称：自2014年11月起，被告多次向原告采购各类酒类产品，截止2016年6月7日，经原、被告对账确认被告欠原告货款640470.98元，被告在对账单上签字确认，2016年6月18日，被告退回沱牌、泸州等货物金额为180431元，至今被告尚欠原告460039.98元，经原告多次催要，至今未付。请求判令：1、被告支付给原告货款460039.98元及逾期利息（利息自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。2、被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提供下列证据：
1、原告营业执照复印件及被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格.
2、出库单16份，货款明细单3份，证明被告向原告购买酒类产品共计640470.98元。
被告余剑军未答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院对原告提供的证据予以确认，本院查明的事实如下：
自2014年11月起，被告余剑军多次向原告采购各类酒类产品，截止2016年6月7日，经原、被告对账确认被告欠原告货款640470.98元，被告在对账单上签字确认，2016年6月18日，被告退回价值180431元的沱牌酒、泸州酒等货物，至今被告尚欠原告460039.98元，经原告多次催要，至今未付剩余货款。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效。被告未支付货款，其行为已构成违约，依法应承担民事责任。原告要求被告支付货款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余剑军于本判决生效后十日内支付原告浙江福泰隆连锁超市有限公司货款460039.98元及逾期利息（利息自起诉之日即2016年7月19日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4100元（已减半收取），保全费2520元，合计6620元，由被告余剑军负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 邱 阳
二〇一六年八月二十五日
申请执行时效二年
代书记员 夏剑锋
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第08253号
原告张德银，男，1952年7月14日出生。
委托代理人杨光，北京市时雨律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1984年11月6日出生。
被告富德财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西直门北大街56号6层南栋0101。
代表人盛海平，总经理。
委托代理人梁超，男，1983年2月20日出生，汉族，富德财产保险股份有限公司北京分公司职员，住该公司。
原告张德银与被告ＸＸ、富德财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称富德保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张德银及其委托代理人杨光与被告ＸＸ、被告富德保险公司的委托代理人梁超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张德银诉称：2015年4月20日8时10分，我驾驶电动三轮车由东向西行驶至平谷区平夏路杨各庄北口时，适遇ＸＸ驾驶小客车由西向左转掉头，ＸＸ将我撞伤。此事故经交通队认定，ＸＸ负全部责任。事故发生后，我被送到平谷区医院住院治疗，经诊断为：左股骨粗隆间骨折。我出院后遵医嘱休息，休息期间由家人护理。ＸＸ垫付了我住院期间的部分费用。ＸＸ所驾车辆在富德保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称”交强险”）和商业三者险,现起诉要求被告赔偿我医疗费4364.7元、误工费28560元、护理费27000元、交通费2000元、住院伙食补助费1700元、营养费5400元、残疾赔偿金37024.2元、鉴定费4400元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费410元、护理用品费80元，并要求富德保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿。
被告ＸＸ辩称：对原告起诉的事实、理由及诉讼请求没意见，认可交通事故认定书确定的责任。我的车辆在富德保险公司投保了交强险和50万元的商业三者险，应由保险公司赔偿原告的损失。事故发生后，我给原告垫付了部分费用。
被告富德保险公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险和不计免赔商业三者险（限额为50万元），我公司同意赔偿原告的合理损失。但是我公司认为事故责任认定适用简易程序有问题，原告构成伤残且原告驾驶的电动车是否为机动车没有进行鉴定，我公司认为原告驾驶的电动车是机动车，故不认可交通事故认定书确定的事故责任。
经审理查明：2015年4月20日8时10分，在北京市平谷区平夏路杨各庄北口，ＸＸ驾驶其所有的小客车由西向左转掉头时，适遇张德银驾驶电动三轮车由东向西行驶至此，两车相接触后均损坏并致张德银受伤。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，ＸＸ负全部责任，张德银无责任。事故发生后，张德银被送到北京市平谷区医院住院治疗17天，经诊断为：左股骨粗隆间骨折。ＸＸ为张德银垫付了住院期间的医疗费49095.47元、护理费2550元。出院后，张德银由其家属进行护理。
诉讼过程中，经随机确定，本院委托中天司法鉴定中心进行司法鉴定。2015年12月14日，该中心出具鉴定意见：被鉴定人张德银的伤残等级为十级，伤残赔偿指数为10%；被鉴定人张德银外伤后误工期评定至伤残评定前一日，护理期评定为180日，营养期评定为180日。
另查明：张德银系北京市平谷区夏各庄镇×村村民，在该村从事农业经营。ＸＸ所驾车辆在富德保险公司投保了交强险和限额为50万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。
经双方当事人协商，本院核实确认，张德银因此次交通事故所遭受的合理损失为：医疗费53460.17元（含ＸＸ垫付的49095.47元）、住院伙食补助费1700元、营养费5400元、误工费19040元、护理费22110元（含ＸＸ垫付的2550元）、残疾赔偿金34967.3元、交通费1200元、精神损害抚慰金5000元、辅助器具费410元、鉴定费4400元。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、住院病历、医疗费发票、辅助器具费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、行驶证及驾驶证复印件、保险单复印件、陪护费发票等在案佐证。
本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依责赔偿。本案中，富德保险公司虽不认可公安机关交通管理部门对交通事故责任的认定，但其未提交证据证明原告对事故的发生存在过错，故本院对交通事故认定书确定的事故责任予以确认。ＸＸ负事故全部责任，故富德保险公司应在交强险责任限额范围内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分，在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由ＸＸ依责赔偿。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、辅助器具费、鉴定费数额适当，于法有据，本院予以支持，ＸＸ为原告垫付的医疗费、护理费，富德保险公司同意在本案中一并处理，本院予以确认。原告主张的误工费、护理费数额过高，本院根据其伤情、年龄、身体状况、本地农民的收入情况、护理情况、鉴定意见评定的误工期、护理期等因素综合确定；主张的残疾赔偿金数额有误，本院根据原告的年龄、伤残等级、本地上一年度农村居民人均纯收入等予以核算；主张的交通费数额过高，本院根据其就诊、复查、鉴定的距离、次数，参照本地交通情况等因素予以确定；主张的精神损害抚慰金数额过高，本院根据其伤残情况、本地经济发展水平等因素综合确定；主张的护理用品费缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告张德银医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、辅助器具费共计九万一千六百四十二元；
二、被告富德财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内向被告ＸＸ返还其垫付的医疗费、护理费共计五万一千六百四十五元四角七分；
三、驳回原告张德银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费四千四百元，由被告ＸＸ负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费二千七百一十九元，由原告张德银负担六百四十三元（已交纳）；由被告ＸＸ负担二千零七十六元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 许友刚
代理审判员 王兰娣
人民陪审员 苗润生
二〇一六年四月二十一日
书记 员代 晓 玉
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民二终字第00707号
上诉人（原审被告）：窦思远，男，汉族，1966年3月8日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被上诉人（原审原告）：宁国飞达小额贷款股份有限公司。
法定代表人：杨志成，董事长。
委托代理人：曾申俊，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：余长金，安徽华人律师事务所律师。
上诉人窦思远因与被上诉人宁国飞达小额贷款股份有限公司（以下简称飞达公司）保证合同纠纷一案，不服安徽省宣城市中级人民法院2014年7月25日作出的（2014）宣中民二初字第00119-1号民事裁定，上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人窦思远的经常居住地在安徽省合肥市，原审法院对本案无管辖权，请求本院撤销原审裁定，将案件移送安徽省合肥市中级人民法院管辖。
本院经审理认为，窦思远与飞达公司于2012年10月1日订立的《最高额保证合同》约定，窦思远为飞达公司与案外人安徽飞达置业有限公司宁国分公司之间签订的借款合同提供担保，双方在履行合同过程中发生争议，先行协商解决，解决不成的，则在乙方（飞达公司）所在地法院通过诉讼方式解决。飞达公司要求窦思远承担保证责任提起涉案诉讼系保证合同纠纷。双方的约定管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，原审法院对本案依法具有管辖权。窦思远的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王永实
代理审判员 李家群
代理审判员 戴良桥
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 昂永华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙01民终545号
上诉人（原审原告）：徐建林，男，1965年6月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被上诉人（原审被告）：张宝忠，男，1965年8月17日出生，汉族，户籍所在地：杭州市富阳区，现服刑于浙江省乔司监狱。
被上诉人（原审被告）：徐郁彪，男，1969年8月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被上诉人（原审被告）：顾婕，女，1967年12月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被上诉人（原审被告）：富阳恒大医疗器械有限公司。住所地：杭州市富阳区富春街道孙权路***号***室。
法定代表人：徐郁彪。
上诉人徐建林因与被上诉人张宝忠、徐郁彪、顾婕、富阳恒大医疗器械有限公司（以下简称恒大公司）合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2016）浙0111民初10925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐建林上诉请求：撤销原审判决，裁定徐建林仅对物的担保以外的债权承担担保责任。事实和理由：l、借款合同(涌抵借字【2014】第10号)中第八条第4点“主债务在同时存在其他物的担保或保证的，不影响出借人本合同项下的任何权利及其行使，出借人有权决定各担保权利的行使程序，保证人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩出借人”、第九条“抵押物：为确保借款人正当履行还款义务，抵押人自愿为借款人以其有权处分并拥有所有权的位于富阳市，建筑面积89.53平方米，产权证号富房权证富更字第××号的合法房产抵押给出借人作为履行本合同债务的担保，抵押财产共有人和同住人一致同意抵押。”和第十八条“缔约人已对本合同以上条款完全认可，对上述条款已经充分了解和同意，对由此产生的权利和义务明晰，无异议，无疑义。”三个条款是平等一致的，不能以第八条第四点和第十八条对抗第九条的合法性。2、依据《担保法》第二十八条“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任”的规定，请求法院裁定徐建林仅对物的担保以外的债权承担担保责任。3、杭州市富阳区人民法院(2016)浙0111民初10925号判决书没有认定借款合同第九条的合法性，也没有适用《担保法》第二十八条，请求二审法院予以撤销。
张宝忠、徐郁彪、顾婕、恒大公司未提交答辩意见。
徐建林向一审法院起诉请求：1、撤销徐建林与张宝忠、徐郁彪、顾婕、恒大公司签订的涌抵借字[2014]地10号《借款合同》第八条第4点“主债务在同时存在其他物的担保或保证的，不影响出借人本合同项下的任何权利及其行使，出借人有权决定各担保权利的行使程序，保证人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩出借人”；2、徐建林对物的担保以外的债权承担保证责任，在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。
一审法院认定事实：2014年4月11日，徐建林与张宝忠、徐郁彪、顾婕、恒大公司签订涌抵借字[2014]第10号《借款合同》一份，约定徐郁彪、顾婕向张宝忠借款1000000元，借款期限自2014年4月11日起至2014年5月11日止，借款年利率22%；徐建林、恒大公司提供连带责任保证；徐郁彪、顾婕自愿以其有权处分并拥有所有权的位于，建筑面积89.53平方米（产权证号：富房权证富更字第××号）的合法房地产抵押给出借人。该合同第八条第4点约定：“主债务在同时存在其他物的担保或保证的，不影响出借人本合同项下的任何权利及其行使，出借人有权决定各担保权利的行使程序，保证人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩出借人”。第十八条约定：“缔约人已对本合同以上条款完全认可，对上述条款已经充分了解并完全同意，并由此产生的权利明晰，无异议，无疑义”。
一审法院认为：本案的争议焦点为《借款合同》第八条第4点是否为格式条款及相关条款的效力如何。格式条款是当事人为了重复适用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。案涉合同由平等的民事主体之间订立，出借人为自然人张宝忠，张宝忠在庭审过程中解释称其放贷“一案一议”，借款的情况不同合同亦不同。在当事人提供的证据不能证明该合同条款被反复适用的情况下，原审法院认为不宜径直将该条款定性为格式条款。即使该条款被认定为格式条款，但格式条款并非一律无效。就合同文义理解而言，第八条第4点对物保与人保并存的处理问题作出了通俗解释，第十八条则由合同缔约人再次确认意思表示的真实性，原审法院认为合同条款系当事人签字确认，其内容不违反法律规定，依法应认定其合法有效。徐建林在确认充分了解合同条款的情形下自愿订立合同，依法应受合同条款的约束。综上，徐建林的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回徐建林的诉讼请求。案件受理费80元，由徐建林负担。
二审期间，各方均未向本院提交新的证据。
经审理，二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为：案涉《借款合同》第八条第4点系经当事人协商签订，徐建林所称该条款应为无效的理由不能成立，其要求撤销该条款的诉请，亦不符合《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。本案中，案涉《借款合同》第八条第4点约定“主债务在同时存在其他物的担保或保证的，不影响出借人本合同项下的任何权利及其行使，出借人有权决定各担保权利的行使程序，保证人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩出借人”。因此，徐建林诉请仅对物的担保以外的债权承担担保责任，不符合法律规定及合同约定，本院不予支持。
综上所述，徐建林的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人徐建林负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏明贵
审判员 袁正茂
审判员 舒 宁
二〇一八年五月二日
书记员 边佳宁
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第06623号
原告北京市通州兴华物业管理公司，住所地北京市通州区中仓xxx号楼。
负责人王海雄，经理。
委托代理人邴兴武，男，1974年8月10日出生，该公司职员。
被告单红艳，女，1975年10月17日出生。
原告北京市通州兴华物业管理公司（以下简称原告）与被告单红艳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人邴兴武到庭参加诉讼。被告单红艳经本院公告传唤，逾期未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年7月15日，被告单红艳购买了北京市通州区云景北里小区xx号楼xxx室房屋一套，建筑面积97.02平方米，当天与原告签订了《入住手册》等相关文件。双方约定每年7月15日前交纳物业费，拖欠一个月以下，按拖欠款的每日千分之三加收违约金。被告在居住期间，原告履行了《入住手册》的义务，被告2010年7月15日至2013年7月14日的物业费，经原告多次催缴仍未交纳。被告的行为侵害了原告的合法权益，影响了物业管理的正常运行，现原告诉至法院，要求被告单红艳支付拖欠2010年7月15日至2013年7月14日的物业费5588.36元并支付违约金4000元，诉讼费由被告承担。
被告单红艳经本院公告传唤，逾期未出庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明：原告系以物业管理等为经营范围的企业法人，受开发商委托为北京市通州区云景北里小区（以下简称涉诉小区）提供物业服务。单红艳系涉诉小区xx号楼xxx室房屋业主，该房屋建筑面积为97.02平方米。2007年7月15日，单红艳（甲方）与原告下属的海阔名园物业管理中心（乙方）签署了《商品住宅物业管理委托合同》，约定：乙方接受单红艳委托，为其购买入住的海阔名园小区（即涉诉小区）xx号楼xxx号房屋进行物业管理；物业收费标准为1.6元／月／平方米，单红艳每年应交纳物业费壹仟捌佰陆拾叁元，交纳期限为每年7月15日前。此外，合同还就委托管理事项、双方权利义务、物业管理服务质量等进行了约定。合同签订后，原告依约为单红艳上述房屋提供了物业服务。2013年12月20日，原告经与涉诉小区业主委员会协商后撤离出涉诉小区。经核实，单红艳未交纳2010年7月15日至2013年7月14日的物业费5588元。
上述事实，有原告向本院提供的业主公约、物业管理委托合同、催告函及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告单红艳经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告与单红艳签订的《商品住宅物业管理委托合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，原告为单红艳房屋所在小区提供了物业服务，单红艳理应交纳相应的物业费。现原告物业公司要求单红艳交纳物业费的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持；原告物业公司要求单红艳支付违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单红艳给付原告北京市通州兴华物业管理公司二〇一〇年七月十五日至二〇一三年七月十四日的物业费共计人民币五千五百八十八元，于本判决生效之日起七日内给付清；
二、驳回原告北京市通州兴华物业管理公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告单红艳负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
公告费（含开庭公告费二百六十元及公告本判决的费用），均由被告单红艳负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张大龙
人民陪审员 徐 友
人民陪审员 宋绍明
二〇一四年八月十八日
书 记 员 韩翠竹
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0182民初2688号
原告:林琪，女，1994年3月20日出生，汉族，住所地福州市台江区。
委托诉讼代理人：陈至育，福建瀛榕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王小冰，福建瀛榕律师事务所律师。
被告：郑凯，男，1985年12月11日出生，汉族，住所地长乐市。
原告林琪与被告郑凯买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告林琪委托诉讼代理人陈至育、王小冰到庭参加诉讼，被告郑凯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林琪向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付车辆价款40万元；2.判令被告协助原告将闽Ａ×××××机动车过户至被告名下；3.判令被告将该车自2015年2月21日至过户之日止的违章处理完毕；4.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，林琪撤回第三项诉讼请求。事实和理由：原、被告系表兄妹关系。2015年2月21日，原告与被告签订了《车辆转让协议书》，约定原告将车牌号为闽Ａ×××××宝马车出售给被告，车辆成交价格为50万元，车辆转让（2015年2月21日15时）之前所有的交通违章均由原告承担，自该车交付给被告时，因该车辆发生的交通事故、违章等均由被告承担。签订协议书时被告给付原告10万元作为预付款，同日原告即将车辆交付给被告使用。后原告多次通知被告配合办理车辆过户手续，但被告拒不办理，导致车辆至今未过户，且车辆剩余价款40万元被告也未支付。在这期间，被告驾驶车辆多次违章，至今未消除违章记录。
郑凯未作答辩。
林琪向本院提交的证据材料及证明对象：
1.《机动车登记证书》、购车发票、车辆购置税完税证明、保险单和保险费发票1组。以此证明原告于2013年购买宝马车辆，且目前登记的车主为原告。
2.《车辆转让协议书》1份。以此证明原告将车辆出售给被告及相关约定。
3.《交通违法通知书》2份。以此证明被告使用车辆违章情况。
本院认为，因郑凯未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证及质证的诉讼权利。经庭审核实和审查，上述林琪提交的证据来源合法、内容真实，能够证明本案相关事实，符合证据的合法性、客观性和关联性特征，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月21日，林琪（甲方）与郑凯（乙方）签订一份《车辆转让协议书》。双方约定：甲方将其所有的闽Ａ×××××宝马牌轿车[车辆型号BMW7301ML（BMW535Li）]转让给乙方，转让价款50万元；甲方负责偿还因购买该车辆而向银行按揭贷款的本息直到清偿之日；甲方应对该车及车辆合法性负责，包括该车在2015年2月21日15时前所发生的“一切交通事故及经济纠纷”，之后发生的“交通事故及违法活动”均由乙方负责，与甲方无关；该车若须办理过户手续，过户费由乙方承担，过户时双方应主动配合办理；因该车为旧机动车辆，双方签订协议时均对交易车辆车身及发动机工作状况表示认同；协议书经双方签字生效，不得违约。协议签订后，林琪即将该转让的车辆交付给郑凯。郑凯仅向林琪支付车辆转让款10万元，余款40万元未付。
另查，上述转让给郑凯的闽Ａ×××××轿车的登记车主为林琪，该车至今尚未办理过户手续。因该车于2017年1月6日、6月2日在广东潮州违章，林琪先后两次收到潮州公安交警部门邮寄的《交通违法通知书》。
本院认为，林琪与郑凯签约转让其所有的闽Ａ×××××轿车，该转让车辆行为没有违反法律或行政法规的强制性规定，双方当事人均应依约履行义务。林琪已将转让的闽Ａ×××××轿车交付给郑凯。郑凯作为受让人，依法负有向林琪履行支付约定的50万元车辆转让款的义务。因郑凯未应诉提出异议并提交证据，本院对林琪所诉郑凯未付车辆转让余款40万元的事实予以认定。林琪主张要求郑凯支付40万元车辆转让余款之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。公安部发布的《机动车登记规定》第十八条第一款规定：“已注册登记的机动车所有权发生转移的，现机动车所有人应当自机动车交付之日起三十日内向登记地车辆管理所申请转移登记。”案涉闽Ａ×××××轿车转让后，该车的所有权发生转移。林琪要求郑凯协助办理闽Ａ×××××轿车过户手续的诉讼主张，于法有据，本院亦予支持。郑凯经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、郑凯于本判决生效之日起十日内支付林琪车辆转让款40万元。
二、郑凯于本判决生效之日起十日内协助林琪办理闽Ａ×××××轿车过户手续（将该车转移登记至郑凯名下）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由郑凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈坤平
人民陪审员 李宝官
人民陪审员 黄黎明
二〇一八年一月二十五日
法官 助理 杜 军
书 记 员 黄悦炀
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执5056号
移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。
法定代表人金玉平，院长。
被执行人杨情宣，男，1986年11月9日生，居民身份证号码5130291986********，汉族，初中文化，务工，住四川省大竹县白坝乡吴家梁村*组。
被执行人杨情宣盗窃罪罚金一案，本院于2016年3月10日做出的(2016)苏0509刑初320号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确：被告人杨情宣犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2016年5月9日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。因被告逾期未履行义务，本院刑事审判庭于2016年6月23日将案件移送执行，申请执行标的为1000元，执行费用50元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人告知被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。
本院在执行过程中依法查询被执行人被告人杨情宣在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等情况，未发现有可执行财产。因被执行人杨情宣住所地在四川省大竹县白坝乡吴家梁村6组。故本院委托被执行人住所地人民法院对被执行人在该辖区内财产情况进行调查，并已将被执行人列入失信人员名单。本院暂未发现被执行人有可供执行财产，本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、调查证明等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但罚金的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人其名下无银行存款等可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509刑初320号刑事判决书主文罚金部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 吴龙章
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘坤奇
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）环刑初字第31号
公诉机关广西壮族自治区环江毛南族自治县人民检察院。
被告人覃琪。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月29日经环江毛南族自治县人民检察院批准逮捕，同年12月6日被广东省深圳铁路公安局执行逮捕。现羁押于环江毛南族自治县看守所。
环江毛南族自治县人民检察院以环检刑诉（2014）16号起诉书指控被告人覃琪犯故意伤害罪，于2014年3月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。环江毛南族自治县人民检察院指派代理检察员莫砾砾出庭支持公诉。被告人覃琪到庭参加诉讼。现已审理终结。
环江毛南族自治县人民检察院指控，2013年8月13日22时许，被告人覃琪酒后在环江毛南族自治县大才乡同进村木连屯路口等车，其闲着无聊时就在路边抛玩石沙，恰遇被害人覃某某驾驶摩托车返回新坡村白山屯路过该处，石沙落下砸中覃某某。覃某某遂停车与覃琪理论，继而双方发生扭打。扭打中，覃琪感觉自己不敌对方，就边跑往木连屯边喊“我回家拿刀”，覃某某即驾车返回白山屯。被告人覃琪从家中拿了一把四方菜刀，驾驶摩托车追往白山屯，经过白山屯屯头的桥后驶上了白山屯当天刚硬化的屯级公路时，在路边乘凉的被害人覃某甲担心路面被损坏就予以阻止，覃琪便手持菜刀朝覃某甲的臀部砍了一刀，覃某甲被砍后跑往屯里。覃琪继续驾车在屯里寻找覃某某，后在二级路边的榕树脚发现覃某某，其便手持菜刀朝覃某某冲去，往覃某某的左手臂和手掌乱砍，砍人后其逃离现场并将菜刀丢弃。经鉴定，被害人覃某某当天所受损伤的损伤程度为轻伤，被害人覃某甲当天所受损伤的损伤程度为轻微伤。2013年12月6日被广东省深圳铁路公安局执行逮捕，被告人覃琪到案后，如实供述其犯罪事实。
对指控上述事实，公诉机关当庭出示的证据有：书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述和辩解；鉴定意见；勘验、检查笔录等。
公诉机关认为，被告人覃琪故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法惩处。
被告人覃琪对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无异议，亦无证据向法庭提供。
经审理查明，2013年8月13日22时许，被告人覃琪酒后在环江毛南族自治县大才乡同进村木连屯路口等车，其闲着无聊时就在路边抛玩石沙，恰遇被害人覃某某驾驶摩托车返回新坡村白山屯路过此处，石沙落下砸中覃某某。覃某某遂停车与覃琪理论，继而双方发生扭打。扭打中，覃琪感觉自己不敌对方，就边跑往木连屯边喊“我回家拿刀”，覃某某即驾车返回白山屯。被告人覃琪从家中拿了一把四方菜刀，驾驶摩托车追往白山屯，经过白山屯屯头的桥后驶上了白山屯当天刚硬化的屯级公路时，在路边乘凉的被害人覃某甲担心路面被损坏就阻止，被告人覃琪便手持菜刀朝覃某甲的臀部砍了一刀，覃某甲被砍后跑往屯里。被告人覃琪继续驾车在屯里寻找覃某某，后在二级路边的榕树脚发现覃某某，其便手持菜刀朝覃某某冲去，往覃某某的左手臂和手掌乱砍，砍人后其逃离现场并将菜刀丢弃到野外，公安人员无法找到。被害人覃某某、覃某甲受伤后被送到环江县人民医院治疗，住院6天，其中覃某某医疗费4960．54元，覃某甲医疗费1888．13元，被告人覃琪的亲属已支付了两被害人在医院治疗的上述费用，同时还给付两被害人住院期间的生活费各600元。医院诊断：覃某某右肘部、左手拇指锐器伤、右肱桡肌锐器伤、右头静胶锐器伤；覃某甲左臀部锐器伤。经鉴定，被害人覃某某所受损伤的损伤程度为轻伤，被害人覃某甲所受损伤的损伤程度为轻微伤。被告人覃琪到案后，如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人覃琪在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被告人覃琪的户籍证明，现场图、现场勘查笔录及照片，辨认现场笔录及照片，被害人受伤部位照片及公（环）鉴（伤）字（2013）63、64号法医学人体损伤程度鉴定书，医院疾病诊断证明书、住院病历记录及医疗费发票，两被害人的收据，证人覃永灵、覃现庭的证言，深圳铁路公安处刑警大队对被告人覃琪的到案情况说明，作案工具去向情况说明，被害人覃某某、覃某甲的陈述，被告人覃琪的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃琪持凶器故意伤害他人身体，导致一人轻伤、一人轻微伤的后果，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。归案后，被告人覃琪如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人覃琪亲属赔偿了被害人的部分经济损失，可视为被告人赔偿，又可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第四十五条，第四十七条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人覃琪犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年12月6日起至2015年12月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 欧彦崔
二〇一四年三月十七日
书记员 李 贯
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更807号
罪犯卢铁良，男，1995年1月16日出生，汉族，出生地辽宁省锦州市，现在辽宁省锦州监狱服刑。
辽宁省锦州市太和区人民法院于2016年7月26日作出(2016)辽0711刑初36号刑事判决，以被告人卢铁良犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，该犯服从判决，判决发生法律效力后交付执行。执行机关辽宁省锦州监狱于2018年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯卢铁良在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑六个月。
经审理查明，罪犯卢铁良能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自入监后，被执行机关记功2次，表扬2次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯卢铁良在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯卢铁良减去有期徒刑六个月。
（刑期自2015年8月29日至2018年8月28日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年五月二十五日
书记员 郭晶晶
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初3020号
原告：李军，男，汉族，1982年3月29日出生，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
委托诉讼代理人：谢运良，江西伦诚律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李鸿辉，江西伦诚律师事务所实习律师，一般授权代理。
被告：李年平，男，汉族，1983年7月21日出生，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
原告李军与被告李年平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法由审判员刘明波适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行审理。原告李军的委托诉讼代理人谢运良、李鸿辉到庭参加诉讼。被告李年平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款74500元人民币，2016年9月1日借款本金20000元按月利率5‰计算利息，自2016年10月1日起至欠款还清日止、2016年12月19日借款本金10000元按月利率20‰计算利息，自2016年12月19日起至欠款还清日止、2017年3月5日借款本金44500元按月利率20‰计算利息，自2017年3月5日起至欠款还清日止。2、本案诉讼费用、原告为实现债权产生的律师费用（3000元）由被告承担。事实与理由：2016年9月1日，被告因资金周转需要，向原告借款两万元，出具了借条，约定2016年9月30日还清，但被告到期未履行还款义务，已属违约，被告应当按照银行同期贷款利息年利率6%向原告支付逾期利息。2016年12月19日，被告又向原告借款一万元，约定2017年1月18日前还清，月利率2%向原告支付利息。2017年3月5日又向原告借款四万四千五百元，约定月利率2%向原告支付利息。借款合同中约定，原告因实现债权所产生的律师费用，由被告承担。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
原告李军向法庭提供了下列证据：
1、原告的身份证复印件1份，以证明原告的诉讼主体资格。
2、借条3份，以证明被告三次向原告借款及相关约定的事实。
3、委托代理合同及发票各1份，证明原告为实现本案债权所支付的律师费3000元，依据约定应由被告承担。
被告李年平未作出答辩，未提供证据。
本院经审理认定事实如下：
2016年9月1日，被告以生意周转为由向原告借款20000元，并出具了借条，约定2016年9月30日还清，到期后被告未按约还款。2016年12月19日，被告又向原告借款10000元，并签订了《借款合同书》，约定2017年1月18日前还清，借款利息按月利率2%计算，当日被告向原告出具收据借条及收据各一张，载明原告已向被告所借款项10000元转入被告指定账户，该笔借款到期后被告未按约还款。2017年3月5日被告再向原告借款44500元，并签订了《借款合同书》，约定借款利息按月利率2%计算，当日被告向原告出具收据借条及收据各一张，载明原告已向被告所借款项44500元转入被告指定账户。上述三笔借款原告多次催收未果，故诉至法院。
上述事实，有原告提供的证据1-3组以及原告的当庭陈述予以证实，结合相关法律规定，予以认定。
本院认为，被告李年平向原告借款并出具欠条，双方依法形成了借款合同，债权债务关系合法有效。2016年9月1日的借款20000元到期后，被告李年平未按约定返还本金，属违约行为，原告主张被告返还借款本金20000元，合法有据，本院予以支持。原告请求被告按年利率6%从还款日2016年10月1日起支付逾期利息至本金还清日止，符合法律规定，本院予以支持。2016年12月19日的借款10000元到期后，被告李年平未按约定返还本金，属违约行为，原告主张被告返还借款本金10000元，合法有据，本院予以支持。原告请求被告按年利率24%从借款日2016年12月19日起支付利息至本金还清日止，借条中已明确约定借款利息，且符合法律规定，本院予以支持。2017年3月5日的借款44500元经原告催收后，被告李年平未及时返还本金，属违约行为，原告主张被告返还借款本金44500元，合法有据，本院予以支持。原告请求被告按年利率24%从借款日2017年3月5日起支付利息至本金还清日止，借条中已明确约定借款利息，且符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担原告为实现本案债权所产生的律师费用3000元，已提供委托代理合同及律所票据，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李年平返还原告李军2016年9月1日所借款本金20000元及支付逾期利息（从2016年10月1日起按年利率6%计算至本金还清日止）；
二、被告李年平返还原告李军2016年12月19日所借款本金10000元及支付借款利息（从2016年12月19日起按年利率24%计算至本金还清日止）；
三、被告李年平返还原告李军2017年3月5日所借款本金44500元及支付借款利息（从2017年3月5日起按年利率24%计算至本金还清日止）；
四、被告李年平向原告支付律师费用3000元。
案件受理费987元（已依法减半收取），原告李军已预交，由被告李年平负担。
本案所涉给付内容，限被告在判决生效后三十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年。逾期视为放弃权利。
审判员 刘明波
二〇一七年十一月二十八日
书记员 黄德清
新疆维吾尔自治区托里县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4224民初740号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司托里县支行，地址：托里县喀普其克北路13号。
法定代表人：冯志强，职务：系该行行长。
委托代理人：吴远，系该公司的信贷员。
委托代理人：李梅，系该公司的信贷主管。
被告：蒙婷，女，蒙古族，1990年5月10日出生，现住额敏县。
被告：崔亮，男，汉族，1987年7月30日出生，现住托里县。
被告：项成，男，汉族，1991年6月2日出生，现住托里县，托里县安监局办事员。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司托里县支行(以下简称邮政银行托里支行）诉被告蒙婷、崔亮、项成金融借款合同纠纷一案，本院2016年9月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告邮政银行托里支行的委托代理人吴远、李梅，被告项成到庭参加了诉讼，被告蒙婷、崔亮本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。
原告邮政银行托里支行起诉称：2015年6月2日，被告蒙婷向原告申请商户保证借款，于同年6月2日，原、被告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，三被告互相承担连带保证责任，被告蒙婷在6月2日签订《小额贷款借款合同书》，并申领借款70000元，合同约定借款期限都是自2015年6月2日至2016年6月2日，用途为备货、资金周转，还款方式为阶段性等额本息还款，并约定了违约利息，可是到目前为止被告蒙婷向原告支付所欠款，所欠本金13930.19元，利息1228.02元（利息计算至2016年9月19日），共计15158.21元，原告多次向被告蒙婷下达催款通知书催要借款，被告蒙婷以各种理由推迟还款，侵害了原告合法权利，被告崔亮、项成互为贷款担保人，相互承担连带保证责任，现特诉至法院。请求依法判令：1、判令被告蒙婷向原告支付所欠款本金13930.19元，利息1228.02元，共计15158.21元，被告崔亮、项成承担连带保证责任；（利息顺延，计算至还款日）2、本案案件受理费及其他费用由被告承担。
被告项成答辩称：无异议。
被告蒙婷、崔亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
庭审中，原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
证据一：《小额贷款借款合同》及手工借据一份。证明被告蒙婷与我行签订了合同并申领贷款70000元，手工借据证明申领的贷款已领走。借款期限是2015年6月2日至2016年6月2日，期间的贷款年利率15.3%，以借据为准。逾期利息在15.3%的基础上上浮30%，由崔亮、项成提供连带保证。
证据二：《小额贷款保证合同》二份。证明担保人崔亮、项成担保的金额70000元及范围承担债务人的债务本金及利息，承担范围内100%的责任，保证方式是连带保证责任。
证据三：个人贷款放款单一份及还款计划表一份。证明有被告蒙婷已收到我行的放款70000元，并签字确认，并告知被告蒙婷还款日期。
证据四：蒙婷贷款利息计算说明。证明本金70000元，偿还本金56069.81元，所欠本金13930.19元，截止到2016年9月19日所欠利息1228.02元，共计15158.21元。
原告提供的上述证据，被告项成均无异议，亦符合证据的基本特征，被告蒙婷、崔亮拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，对上述证据的证明效力本院予以确认。
被告项成未向法庭出示证据，被告蒙婷、崔亮未到庭参加诉讼，也未提交证据。
经审理查明：2015年6月2日，被告蒙婷向原告邮政银行托里支行申请商户保证借款70000元，贷款用途为用于备货、资金周转，并于当日，原告与被告蒙婷签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，合同约定借款期限自2015年6月2日至2016年6月2日；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前3个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间按照等额本息还款法偿还；担保方式为由被告崔亮、项成提供连带责任保证担保；利率为年利率的15.3%，并约定被告蒙婷如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。
2015年6月2日，被告崔亮、项成与原告邮政银行托里支行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，合同约定被告崔亮、项成愿意为主合同项下债务提供保证担保，债务本金为70000元；保证范围包括债务人在主合同项下各项债务本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%。保证方式为连带责任保证。保证期间为自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。
2015年6月2日，被告蒙婷收到原告邮政银行托里支行放款70000元，自2015年8月3日至2016年6月21日期间被告偿还贷款本金共56069.81元，尚欠13930.19元。罚息从逾期之日起按借款利率的15.3%加收30%，应是19.89%，自2016年6月2日至2016年9月19日止罚息为1228.02元。综上，本息共计15158.21元（13930.19元+1228.02元），未予偿还。
以上事实有原告邮政银行托里支行提供的《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》、《蒙婷贷款利息计算说明》等证据及原告的陈述佐证。
本院认为：原告邮政银行托里支行与被告蒙婷签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，与被告崔亮、项成签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，系双方的真实意思表示，合同成立有效。被告蒙婷借款后未按合同约定偿还借款本息构成违约，原告邮政银行托里支行要求借款人支付借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。原告邮政银行托里支行依据合同的约定要求被告崔亮、项成承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。被告崔亮、项成在承担保证责任后，有权向被告蒙婷追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒙婷于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司托里县支行借款本金13930.19元，逾期利息自2016年6月2日起按年利率19.89%计算至偿清为止；
二、被告崔亮、项成对被告蒙婷欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司托里县支行的借款本息承担连带保证责任。
如果以上被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费178.9元，邮寄费80元，公告费260元，由被告蒙婷、崔亮、项成共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期限届满后七日内向塔城地区中级人民法院预交上诉费，逾期则视为放弃上诉权。
审 判 长 周 斌
审 判 员 帕娜尔
人民陪审员 李吉祥
二〇一七年四月十日
书 记 员 王玉红
湟源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0123执43号
申请人：张芬兰，女，汉族，1956年7月25日出生，农民，现住青海省湟源县。
被执行人:马生胜，男，汉族，1940年3月8日出生，农民，住青海省湟源县。
本院依据已经发生的法律效力的（2015）源茶民初字第159号民事判决书，于法定期限内向被执行人马生胜发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人马生胜在湟源县农村信用合作联社波航信用社账号xxx内存款1398元；账号xxx内存款580元，扣划至中国建设银行湟源县支行湟源县人民法院账户xxx内。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：吴生仓
二〇一六年十一月十二日
书记员 ：铁永禄
附：本案适用法律条文原文
本案适用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条：人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
湟源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）青0123执43号申请人：张芬兰，女，汉族，1956年7月25日出生，农民，现住青海省湟源县。被执行人:马生胜，男，汉族，1940年3月8日出生，农民，住青海省湟源县。本院依据已经发生的法律效力的（2015）源茶民初字第159号民事判决书，于法定期限内向被执行人马生胜发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人马生胜在湟源县农村信用合作联社波航信用社账号xxx内存款1398元；账号xxx内存款580元，扣划至中国建设银行湟源县支行湟源县人民法院账户xxx内。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：吴生仓二〇一六年十一月十二日书记员 ：铁永禄附：本案适用法律条文原文本案适用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条：人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初44270号
原告：李霞，女，1977年5月15日出生，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：王海彬，夫妻关系，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，所在地天津市河东区十一经路61号人保大厦。
本院在审理原告李霞诉被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李霞撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 郭岱昕
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 崔 斌
湖南省临湘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行执审字第274号
申请执行人临湘市人口和计划生育局，住所地临湘市政府机关大院。
法定代表人李晓鸣，该局局长。
被执行人伍征伟，男，汉族，住临湘市。
被执行人刘红，女，汉族，住临湘市。
申请执行人临湘市人口和计划生育局于2015年7月22日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年11月19日作出的临计生征字[2015]第X437号征收社会抚养费决定。
本院于2015年7月22日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院经审查认定：被执行人伍征伟、刘红夫妇于2014年11月19日违法生育一个子女，申请执行人对伍征伟、刘红分别作出征收社会抚养费60000元、17754元的决定，合计征收社会抚养费77754元。该征收决定书已于2015年3月20日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提出行政诉讼。2015年6月26日申请执行人向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。经催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的临计生征字[2015]第X437号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人的强制执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临湘市人口和计划生育局作出的临计生征字[2015]第X437号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 任刚德
审判员 万曙辉
审判员 郭桂林
二〇一五年七月二十四日
书记员 赵丽莎
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初2660号
原告河南省大丰歌农资连锁服务有限公司。
法定代表人闫东，任该公司经理。
被告张树华，女，1979年11月3日出生，汉族，住。
本院在审理原告河南省大丰歌农资连锁服务有限公司诉被告张树华买卖合同纠纷一案中，原告以双方已和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回本案的起诉。
本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，原告的请求符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告河南省大丰歌农资连锁服务有限公司撤诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 徐佳
二〇一六年十月二十五日
书记员 侯文
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初9637号
原告：薛莹瑛�女，1976年3月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：兴业银行股份有限公司上海市北支行，地址上海市虹口区。
主要负责人：杨健伟，行长。
委托诉讼代理人：王超。
原告薛莹瑛与被告兴业银行股份有限公司上海市北支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛莹瑛，被告委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿损失9,906元。审理中，原告以计算错误为由变更诉讼请求金额为9,909.29元。事实和理由：原告曾在被告处开户领取借记卡。2017年3月26日下午21时55分到21时59分，原告手机收到11条取款短信，该借记卡账户发生取款和手续费合计金额9,909.29元。原告立即致电兴业银行客服中心办理挂失，并于�日22时33分，持借记卡到公安局报案。后经查证，得知该借记卡系在菲律宾ATM机上被盗刷取现。该卡系其本人正常使用，并无泄露密码的情况，现遭盗刷，被告作为发卡银行，应对其技术漏洞导致的储户损失承担赔偿责任。
被告辩称，不排除原告自身原因导致密码泄露，盗刷损失因由原告自己承担。原告已经报案，如破案应由犯罪人员或直接侵权人承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2015年9月7日，原告向被告申领尾号为7616的借记卡，该卡为磁条芯片复合卡。2017年3月26日21时55分至21时59分，原告该借记卡账户连续发生7次跨行取款，金额均为1,406.47元，加上手续费，合计金额为9,909.29元，取款地点均为菲律宾某宾馆ATM机。原告收到短信提醒后，即拨打兴业银行客服电话，办理临时挂失。当晚22时33分，原告向上海市公安局杨浦分局江浦路派出�报案。次日，原告到被告处打印银行卡交易明细清单，并办理挂失手续，借记卡由被告收回。嗣后，为主张损失，原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的接报回执单、账户明细、挂失申请书、借记卡照片，及双方当事人的陈述为证。
本院认为：原告向被告申领借记卡，双方之间为储蓄存款合同关系，原告将钱款存入借记卡，被告负有按照原告的指示，将存款按约支付给原告，并保证原告借记卡内资金安全的义务。本案银行卡交易系发生在菲律宾，而原告当时在上海，其在交易发生后立即采取挂失、报案、打印交易明细清单等一系列行为，可以认定原告持卡在身，菲律宾发生的借记卡交易是伪卡交易。现实施伪卡交易的行为人尚不明确，但就原、被告双方储蓄存款合同内部而言，被告作为银行负有保障储户资金安全的义务，对于他人使用伪卡�易未能从技术上识别，应对原告的资金损失承担相应的赔偿责任。被告承担赔偿责任后，所涉款项今后若能追回，则由被告获得。被告辩称因原告自身原因导致密码泄露一节，缺乏具体事实和依据，本院不予采纳。原告的诉讼主张，依法可予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
被告兴业银行股份有限公司上海市北支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛莹瑛损失9,909.29元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许雅芳
二〇一七年五月三十一日
书记员 王佳玮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初840号
原告：康艳福，住吉林省榆树市。
被告：王贵珍，住吉林省榆树市。
被告：蔡金玲，住吉林省榆树市。
本院在审理原告康艳福诉被告王贵珍、蔡金玲被继承人债务清偿纠纷一案中，原告于2018年4月18日向本院提出申请，要求撤回本案告诉。
本院认为:原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告康艳福撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
代理审判员 杨 海
二〇一八年四月十八日
书 记 员 金强微
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2801民初1873号
原告杨伟群，男，1969年12月6日生，汉族。
原告委托人尹彩霞，青海法脉律师事务所律师。
被告杨润登，男，1963年10月19日生，汉族。
本院审理原告杨伟群诉被告杨润登装饰装修合同纠纷一案，原告于2017年1月16向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是对自己权利的处分，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨伟群撤回起诉。
案件受理费639元，减半收取319.5元，由原告杨伟群承担（已交纳）。
审判员 吕 玮
二〇一七年一月十六日
书记员 逯海珍