四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雅民终字第450号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司，住所地四川省雅安市汉源县。
负责人张建忠，系该支公司经理。
委托代理人周德华，四川螺号律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姜永发，男，生于1953年8月14日，汉族，住四川省汉源县。
被上诉人（原审被告）罗锦辉，男，生于1982年4月16日，汉族，住四川省汉源县。
被上诉人（原审被告）曹茂淑，女，生于1974年5月18日，汉族，住四川省石棉县。
委托代理人汪正彬，男，生于1975年4月1日，汉族，住四川省汉源县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司（以下简称人民财保汉源支公司）因与被上诉人姜永发、罗锦辉、曹茂淑机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院（2014）汉民初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月17日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，曹茂淑是川T110**号重型厢式货车车主，罗锦辉系曹茂淑聘请驾驶川T110**号重型厢式货车的驾驶员。2013年6月22日6时，罗锦辉驾驶川T110**号重型厢式货车从汉源县方向往石棉县方向行驶，行至国道108线2527KM＋200M处，超越同方向行驶与姜永发驾驶正在左转弯的川TP68**号小型轿车发生碰撞，造成姜永发受伤，车辆受损的道路交通事故。2013年7月6日，汉源县公安局交通警察大队作出了汉公交认字（2013）第F47号交通事故认定书，认定罗锦辉承担此事故的全部责任，姜永发不承担此事故责任。
姜永发受伤后，先后被送往汉源县人民医院、中国人民解放军成都军区总医院住院治疗19天，花去医疗费61834.17元，医院诊断其伤情为：1、闭合性胸部外伤：左侧多发肋骨骨折、左侧液气胸、肺挫伤，2、头颅外伤：蛛网膜下腔出血、头皮挫裂伤，3、全身多处皮肤挫裂伤。姜永发住院治疗期间，曹茂淑为其垫付了医疗费37333.11元。
2013年10月24日，成都蓉城司法鉴定中心对姜永发因道路交通事故受伤的伤残等级、后续治疗费、护理时间鉴定后，评定姜永发因道路交通事故致左肩部损伤为八级伤残、左胸部损伤为九级伤残，评定其后续治疗费共计约需13000元，评定其护理时间考虑为院外护理90日，姜永发为此花去鉴定费2200元。
姜永发系汉源县人事局劳动保障站工作人员，有固定的收入，姜永发伤后在医院治疗到定残前，其收入并没实际减少。
原审法院另查明，曹茂淑所有的由罗锦辉驾驶的川T110**号重型厢式货车在人民财保汉源支公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险。机动车第三者责任强制保险人身伤害的赔偿限额为120000元，第三者责任商业保险的责任限额为500000元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，因交通事故侵权行为造成他人伤亡的，侵权人应当承担赔偿责任。本案中，罗锦辉驾驶川T110**号重型厢式货车与姜永发驾驶的川TP68**号小型轿车发生碰撞，造成姜永发受伤，车辆受损的道路交通事故，汉源县公安局交通警察大队作出的罗锦辉承担此事故的全部责任，姜永发不承担此事故责任的责任认定，符合本案的实际情况及相关法律规定，且责任划分得当，原审法院依法予以采信。因此，姜永发因此次交通事故产生的损失依法应由罗锦辉承担全部民事赔偿责任，但因罗锦辉系曹茂淑聘请的驾驶员，法律规定个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。故罗锦辉应承担的赔偿责任依法应由曹茂淑承担。姜永发要求赔偿因此次交通事故造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、交通费的诉讼请求，原审法院依法予以支持，但具体赔偿数额及标准应根据法律规定进行计算。姜永发系汉源县人事局劳动保障站工作人员，有固定的收入，伤后，姜永发在医院治疗到定残前的收入并没实际减少，故原审法院对姜永发要求赔偿误工费的诉讼请求依法不予支持。综上，原审法院根据姜永发的诉讼请求和双方当事人提交的证据及查明的事实可确认姜永发的损失为：医疗费74834.17元（含再医费13000元）、护理费10712.52元（98.28元／天×109天）、住院生活补助费380元（20元／天×19天）、营养费200元、残疾赔偿金121842元（20307元／年×20年×30%）、伤残鉴定费2200元、交通费398元，共计210566.69元。又因川T110**号重型厢式货车在人民财保汉源支公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险。故对姜永发的各项赔偿请求除伤残鉴定费2200元以外的部分依法应先由人民财保汉源支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额120000元范围内承担赔付责任，超出限额部分由曹茂淑承担，曹茂淑应承担的部分由人民财保汉源支公司按照该车所购第三者责任商业保险的保险合同进行赔付，赔付后的不足部分由曹茂淑承担，但应扣除姜永发住院治疗期间曹茂淑已先行垫付的37333.11元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、姜永发的医疗费、护理费、住院生活补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费共计208366.69元，由中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司于判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿姜永发120000元，余款88366.69元，由中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司于判决生效后十日内根据第三者责任商业保险合同赔偿给姜永发，但应抵扣曹茂淑已垫付的37333.11元（抵扣的37333.11元由中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司于判决生效后十日内退付给曹茂淑），仍有不足的，由曹茂淑在第三者责任商业保险合同赔偿后十日内赔偿给姜永发；二、由曹茂淑在判决生效后十日内赔偿姜永发鉴定费2200元；三、驳回姜永发要求赔偿误工费的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4637元，减半收取2318.50元，由姜永发承担28.50元，由曹茂淑承担2290元。
宣判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司向本院提起上诉并请求：1.撤销汉源县人民法院作出的（2014）汉民初字第1号民事判决书，依法改判上诉人对被上诉人姜永发的医疗费、再医费、住院伙食补助费、营养费只在10000元责任限额范围内承担赔偿责任，超出部分由被上诉人罗锦辉、曹茂淑共同承担。2.依法改判被上诉人姜永发的伤残赔偿金按九级标准进行计算。3.本案上诉费用由被上诉人承担。主要理由是：1.《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条及最高人民法院（2012）民一他字第17号规定，机动车交通事故责任强制保险在全国实行统一的责任限额，上诉人与被上诉人曹茂淑在保险合同中也明确约定了上诉人只在10000元内承担医疗费用赔偿责任。2.上诉人在法定举证期限内向一审法院提交了重新鉴定的申请，而一审法院未采纳，请求二审法院按照九级伤残标准计算被上诉人姜永发的残疾赔偿金。
被上诉人姜永发、罗锦辉、曹茂淑未向本院提交书面答辩状。
二审中双方当事人均未提供符合法律规定的新证据。
本案二审查明的事实与一审法院认定的事实相同，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：
一、上诉人是否应根据《机动车交通事故责任强制保险条款》之规定在交强险医疗费用赔偿限额内承担赔偿责任。根据国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定”之规定，上诉人并未向本院提交符合国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》规定的由保监会会同相关部门制定的分项限额标准。对于最高人民法院（2012）民一他字第17号的答复，因该答复只是针对个案作出的答复意见，并不具有司法解释的效力。故原审法院结合本案的实际情况，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决上诉人在交强险责任限额120000元内概括承担医疗费等的赔偿责任并无不当。故上诉人关于应在交强险医疗费用赔偿限额内承担医疗费等赔偿责任的请求不能成立，本院不予支持。
二、被上诉人姜永发的伤残等级是否应认定为九级。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论。另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”之规定，上诉人在原审中虽在法定举证期限内提出了重新鉴定申请，但上诉人并无足以反驳被上诉人姜永发自行委托的成都蓉城司法鉴定中心作出的鉴定结论的证据，为此，原审法院未准许其重新鉴定申请处理正确，上诉人认为被上诉人姜永发的伤残等级应认定为九级的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1435元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司承担；一审案件受理费按照原判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘入源
代理审判员 徐 源
代理审判员 刘 茉
二〇一四年七月十一日
书 记 员 蒋瑞佳