北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终9761号
上诉人（原审被告）：董瑞启，男，1955年11月14日出生。
委托诉讼代理人：李冬晓，北京市浩东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京燕鹏星城商厦有限公司，住所地北京市房山区燕化星城健德一里。
法定代表人:张永进，总经理。
委托诉讼代理人:陈清华，北京市燕山律师事务所律师。
上诉人董瑞启因与被上诉人北京燕鹏星城商厦有限公司（以下简称燕鹏公司）劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初8476号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
董瑞启上诉请求：撤销一审判决，依法改判燕鹏公司支付未休带薪年休假工资报酬1800元，支付解除劳动合同经济补偿金31285元。事实和理由：1.我不存在旷工的情形和故意；2.燕鹏公司依据的规章制度未经民主程序指定，不具有法律效力，不能作为解除劳动合同的依据；3.一审法官与燕鹏公司恶意串通，剥夺我的辩论权。
燕鹏公司辩称，我公司同意原审判决，不同意董瑞启的上诉请求和事实理由，董瑞启所谓的不存在旷工的情形和故意，并不是本案的客观事实，2014年11月20日在未告知我公司的情况下，长达9日没有上班。我公司作出的解除劳动合同是合法有据的，对方在毫无证据的情况下，说我公司与一审法官恶意串通，是对我公司的污蔑，请求二审法院依法维持原判，驳回董瑞启的上诉请求。
燕鹏公司向一审法院起诉请求：我公司无需支付董瑞启未休带薪年假工资报酬213.09元；我公司无需支付董瑞启解除劳动合同经济补偿金31285元；诉讼费用由董瑞启承担。
一审法院认定事实：董瑞启自2005年12月15日在燕鹏公司处工作，从事后勤保障管理工作，2013年—2014年月平均工资3411元。双方的劳动合同每年一签。2014年3月5日，双方最后一次签订劳动合同书，约定合同期限自2014年3月6日至2015年3月5日。双方签订的劳动合同书第二十五条规定：“乙方（董瑞启）应当遵守甲方（燕鹏公司）制定的各项规章制度和劳动纪律，若乙方违反甲方规定或劳动纪律的，甲方有权根据相关规定给与乙方相应的处分，直至解除本合同”；劳动合同书第三十一条约定：“甲方（燕鹏公司）提出解除劳动合同的，应当符合国家和北京市的法律、行政法规规定，并根据甲方依法制定的相关规章制度执行。”2014年11月20日，董瑞启以向上级领导反映公司内部存在的问题为由，未履行请假手续，离开公司后未上班。2014年11月29日，燕鹏公司通过EMS向董瑞启邮寄《上班通知书》一份，邮件“内件品名”写明“上班通知书”，《上班通知书》内容为：“燕鹏公司通知你，收到此通知后，即刻回单位上班”。董瑞启称其收到了邮件，但是内附一张白纸，并非上班通知书。后董瑞启未上班。2014年12月5日，燕鹏公司向董瑞启邮寄《解除劳动合同通知书》一份，内容为：“因你自2014年11月20日离开公司后未来上班，在2014年11月29日燕鹏公司通过中国邮政给你快递《上班通知书》至今，仍未到岗上班，因此，燕鹏公司根据《劳动合同法》及《燕鹏商厦员工守则》的相关规定，决定于2014年12月5日与你解除劳动合同。请于2014年12月9日到燕鹏公司办理离职手续”。
燕鹏公司向法庭提交了《燕鹏商厦员工考勤管理制度》，其中规定：“旷工处罚标准：连续旷工2天或一个月内累计旷工3天，给予除名处理……”，后附表格“是否认真阅读《员工守则》内容，员工签字”中，董瑞启书写“已认真阅读”并签名确认。原、董瑞启均向法庭提交了《燕鹏商厦自营员工惩罚制度》，其中规定：“公司对有以下行为之一者，将与其解除劳动合同……2、旷工一次者”。董瑞启向法庭提交的《燕鹏商厦自营员工请假管理制度》规定，员工请假需提前填写《调休审批表》和《病事假请假单》等。
2015年11月4日，董瑞启向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，请求事项：董瑞启给付休息日加班工资5018元；给付工作日加班工资3763.9元；解除劳动合同补偿金30699元；2014年带薪年休假1800元。2016年5月11日，房山仲裁委作出京房劳人仲字[2016]第158号裁决书，裁决燕鹏公司支付董瑞启2014年度未休带薪年假工资报酬213.09元；燕鹏公司支付董瑞启解除劳动合同经济补偿金31285元；驳回董瑞启的其他申请请求。燕鹏公司对该裁决书不服，于法定诉讼期间内诉至原审法院。董瑞启未就该仲裁裁决提起诉讼。
一审法院认为，本案争议的焦点在于燕鹏公司于2014年12月5日与董瑞启解除劳动合同是合法解除还是违法解除。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，燕鹏公司主张其与董瑞启解除劳动合同，主要依据系董瑞启2014年11月20日至12月5日连续旷工多日，违反单位员工守则，严重违反劳动纪律。诉讼中，董瑞启认可其自2014年11月20日离岗后未再上班，亦未按照《燕鹏商厦自营员工请假管理制度》的规定履行相关书面手续。董瑞启在燕鹏公司通知上班后亦未到岗，已构成连续旷工，且长达15天，符合《燕鹏商厦员工考勤管理制度》及《燕鹏商厦自营员工惩罚制度》关于解除劳动合同的条件，故2014年12月5日燕鹏公司据此解除与董瑞启的劳动合同理由成立，程序得当，属于合法解除。故燕鹏公司关于无需支付董瑞启违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，于法有据，法院依法予以支持。董瑞启主张其口头请假，且未收到上班通知的答辩意见，缺乏证据证明，法院不予采信。
劳动者享有享受带薪年休假的权利，对于未享受带薪年休假的，用人单位应支付未休带薪年休假工资报酬。本案中，根据燕鹏公司提交的考勤表显示，2014年3月21日至2014年24日安排董瑞启休年假，房山仲裁委裁决燕鹏公司支付董瑞启未休带薪年假工资报酬213.09元。经法院核算，仲裁裁决数额并不高于法定数额，且董瑞启未就该项裁决提起诉讼，视为认可该项裁决结果，法院对此依法予以确认。燕鹏公司主张不支付董瑞启2014年度未休带薪年休假工资报酬的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。判决：1.北京燕鹏星城商厦有限公司于判决生效后10日内支付董瑞启未休带薪年假工资报酬213.09元。2.北京燕鹏星城商厦有限公司无需支付董瑞启解除劳动合同经济补偿金31285元。3.驳回北京燕鹏星城商厦有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，董瑞启提交了EMS快递单（邮单号：1058508107109）和个人工作名片。EMS快递单用以证明2014年12月2日董瑞启向上级单位领导刘×邮寄了反映燕鹏公司问题的信件；个人工作名片上显示董瑞启系燕鹏商厦物业部经理，用以证明向上级单位反映情况是其职责范围所在。本院组织当事人进行了证据交换和质证。燕鹏公司对该EMS快递单和名片的真实性与关联性均不予认可。对于当事人二审争议的董瑞启是否向上级单位反映问题以及该行为是否属于董瑞启的职责范围，本院认定如下，董瑞启仅提交了EMS的快递单并未提交其邮寄的书面信件内容，亦不能证明该份邮件的投递签收情况，本院对董瑞启主张的通过邮件形式向上级单位反映问题的主张不予采信，且用人单位的员工行使工作职责时应当遵守劳动纪律符合单位规章制度的管理要求，董瑞启提交的名片并不能证明其履行职责时无需遵守单位有关考勤和请假方面的制度规定。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中燕鹏公司主张董瑞启自2014年11月20日以后处于旷工，董瑞启则主张11月20日后其在向上级单位反映问题而未到原岗工作。因董瑞启不能提交证据证明其到上级单位反映问题是受燕鹏公司的指派或委托，亦不能证明其脱离岗位前进行了相应的请假和申请，故本院对燕鹏公司关于董瑞启自2014年11月20日以后属于旷工的主张予以支持。董瑞启认可收到过燕鹏公司于2014年11月29日向其发出的特快专递邮件，但主张邮件内是空白纸并无详细内容，因董瑞启未经过公司的同意不到原岗工作已累计超过一周，且该份邮件的详情单上已经注明了内件品名为“上班通知书”，故本院对董瑞启没有收到过燕鹏公司回岗催告的主张不予采信。截至2014年12月5日董瑞启已连续旷工多日，在其收到公司的邮件催告后亦未返岗工作，燕鹏公司有权依据董瑞启签字阅读过的规章制度解除双方的劳动关系。董瑞启严重违反劳动纪律，燕鹏公司向其发出解除劳动合同通知书符合法律规定，董瑞启上诉主张解除劳动合同的经济补偿金没有法律依据，本院不予支持。
关于未休年假工资一节，仲裁裁决燕鹏公司支付董瑞启未休带薪年假工资报酬213.09元后，董瑞启并未提起诉讼，视为其认可仲裁裁决结果，且一审判决并未减少董瑞启未休年假工资金额，现董瑞启上诉请求燕鹏公司支付未休年假工资1800元，于法无据，本院不予支持。经审查，一审法院审理程序并无不当。综上所述，董瑞启的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由董瑞启负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 卜晓飞
审 判 员 刘 艳
审 判 员 王 磊
二〇一六年十二月十三日
法官助理 蒋 媚
书 记 员 汪小艾