湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初2694号
原告杨文祥，农民。
法定代理人刘梦平，农民。
委托代理人朱盛金，岳阳市正顺法律服务所法律工作者，特别代理。
被告李林，农民。
被告李奉，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地：长沙市雨花区城南东路291号。
负责人：廖文常。
委托代理人贺振武，长沙市惟民法律服务所法律工作者，一般代理。
原告杨文祥诉被告李林、李奉、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称中国人民财险长沙分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告李林、李奉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。原告委托代理人朱盛金、被告保险公司的委托代理人贺振武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告李林、李奉赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金、法医鉴定费等其他损失合计54701元，判决由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在交强险和商业险责任限额内承担保险责任；2、判决本案诉讼费用由被告李林和李奉承担。事实与理由：2016年4月30日18时许，被告李林驾驶被告李奉所有的湘A×××××小车由岑川镇往汨罗市三江镇方向行驶至岑川镇新南村墩和组路段将原告撞伤，造成原告受伤的交通事故，该事故由被告李林负全部责任，原告无责任。2016年10月21日原告经岳阳正义司法鉴定所司法鉴定，伤情为十级伤残，需护理75日、加强营养60日、休息120日、后段医疗费3000元。肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司投保有交强险和商业险，该事故发生在保险合同期限内。
被告李林、李奉未到庭，未向本院提交答辩意见。
被告中国人民财险长沙分公司辩称：一、根据事故责任认定书，事故双方已进行调解，各方均已签字确认，因此，请求法院核实、合理、公正处理。杨文祥是三岁未成年人，一人在路面行走，其父母应对发生交通事故承担监护的责任；二、超过交强险的医疗费用部分应按商业保险约定办理，医疗费用应依法核减非医保用药费用约1400元，本案肇事车辆投保了交强险及50万元商业三者险，购买了不计免赔；三、原告杨文祥诉求的医药费应以合法、有效票据为准，同时应核减非医保用药部分。护理费应按80-100元/天的标准计算。营养费过高，请求法院酌情认定。后续治疗费不合理，无需内固定拆取术，不应支持。交通费无有效票据不应支持，请求法院核实，依法酌情认定。其他损失不属于保险理赔范围，不应支持；四、根据相关规定，保险公司对原告的鉴定费、诉讼费不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告李林、李奉未到庭，未对原告提交的证据进行质证，未向本院提交证据，本院将对原告提交的证据依法认证。被告中国人民财险长沙分公司对证据1、2、3、4、6、7没有异议，该组证据真实、合法、有效，符合法律规定，本院予以采信。对证据5有异议，道路交通事故认定书没有编号，且调解结果为由李林负责承担杨文祥医疗费用，都有双方当事人确认的，该认定书只有派出所盖章，没有交警队盖章，不应采信。该证据系交警队授权派出所处理的事故，本院已核实，对该证据本院予以采信；对证据8有异议，不属于正式票据，不属于理赔范围。该证据不符合证据形式，对该证据本院不予采信；对证据9有异议，应该要有其他证据证明误工损失，护理费应该按照100元每天计算。该证据与本案没有关联性，对该证据本院不予采信。
综合上述采信的有效证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明如下事实：2016年4月30日18时许，被告李林驾驶被告李奉所有的湘A×××××小车，由岑川镇往汨罗市三江镇方向行驶至岑川镇新南村墩和组路段时将原告撞伤，造成原告受伤的交通事故，该事故经岑川派出所出警处理，认定由被告李林负全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送往浏阳医院住院治疗13天，之后于2016年6月6日、7月6日、8月8日至浏阳医院复诊3次。2016年10月21日原告经岳阳正义司法鉴定所司法鉴定，伤情为十级伤残，需护理75日、加强营养60日、休息120日、后段医疗费3000元。肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司投保有交强险和商业险，该事故发生在保险合同期限内。
另查明，被告李林在事故发生后垫付原告医疗费12500元，原告方同意在本案中一并处理。
本院在审理过程当中，向平江县交警大队了解核实，平江县交警大队六中队已向平江县公安局岑川派出所授权委托处理此事故。
本院认为：本案系因机动车之间发生道路交通事故导致的机动车交通事故责任纠纷，应当优先适用《中华人民共和国道路交通安全法》的规定。被告李林驾驶车辆在道路上行驶时造成原告受伤的客观事实存在。对于原告方因交通事故造成的损害应由被告方给予赔偿没有争议，故本院对原告要求被告赔偿损失的主张予以支持。本案争议的焦点主要有两点：一、原告的损失应当如何计算，二、三被告如何承担原告的各项损失。
关于焦点一，原告杨文祥的损失：1、前段医药费7345元；2、后段医药费3000元，系鉴定机构依职权进行的鉴定，本院予以认可；3、住院伙食补助费780元（13天*60元/天）；4、营养费，根据杨文祥的伤情结合当地生活水平，本院酌情认定为1800元；5、护理费，按照居民服务业标准本院依法计算为：8731.6元（42494元/年/365天*75天）；6、残疾赔偿金21986元（10993元/年*20年*10%）；7、精神抚慰金，本院根据原告伤情及当地的生活水平认定精神抚慰金5000元；8、交通费，原告去浏阳住院一次，复查三次，本院酌情认定交通费为800元；9、鉴定费1500元，客观真实，属原告为确定损失必然发生的费用，本院予以支持；10、其他损失1540元，该损失没有其他证据予以佐证，本院不予支持。至此，原告杨文祥因此次交通事故造成的损失属医疗费用赔偿限额的费用为12925元，属伤残赔偿限额的费用36517.6元，不属于交强险范围的鉴定费1500元。
关于焦点二，本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，当事故车辆投保了交强险时应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分才由存在过错的当事人按照各自过错的比例分担。本案原告杨文祥在交通事故中无责，被告李林承担事故的全部责任，因此，对被告中国人民财险长沙分公司主张应由原告父母承担相应的监护责任的意见本院不予支持。交强险外原告因交通事故造成的损失，应由被告李林承担全部赔偿责任。由于本案被告李林驾驶的事故车辆在被告中国人民财险长沙分公司处投保了交强险，故应由被告中国人民财险长沙分公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿。交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额2000元。原告杨文祥的各项损失属于医疗费用赔偿限额内的费用为12925元，属伤残赔偿限额的费用36517.6元。因此，被告中国人民财险长沙分公司应在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告杨文祥因交通事故造成的损失10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告杨文祥因交通事故造成的损失36517.6元。原告杨文祥的超出交强险的医疗费赔偿限额为2925元（12925元-10000元），不属于交强险范围内的鉴定费1500元。被告中国人民财险长沙分公司要求对医疗费按照15%比例进行核减，交强险内医疗费进行核减无法律依据，本院不予支持。就交强险外的医疗费，因原告超出交强险范围的医疗费为345元（7345元+3000元-10000元），就原告超出交强险范围的医疗费的非医保部分，原告方表示同意按照15%核减并放弃要求被告李林赔偿，对此本院予以认可，因此，应由被告中国人民财险长沙分公司在商业三者险内赔偿赔偿原告杨文祥4273.2元（2925元-345元*15%+1500元）。本案中无证据证实被告李奉在涉案事故中有过错，故李奉在本案中不承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财险长沙分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告杨文祥因交通事故造成的损失人民币46517.6元，在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告杨文祥4273.2元；
二、由原告杨文祥退还被告李林垫付的费用12500元；
三、驳回原告杨文祥其他诉讼请求。
以上给付内容，限被告在本判决发生法律效力之日起七日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县国库集中支付局，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1168元，减半收取，由被告李林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 贺维
二〇一七年一月十七日
书记员 彭仁