wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂立民终字第45号
上诉人（一审被告）：苏X，男，1983年7月2日出生，汉族，住所地梧州市。
上诉人（一审被告）：梧州市天工珠宝技术咨询有限公司，住所地梧州市。
法定代表人：周灼衡。
被上诉人（一审原告）：梧州市五洲宝石职业培训学校，住所地梧州市。
法定代表人：覃斌荣，校长。
苏X、梧州市天工珠宝技术咨询有限公司因与梧州市五洲宝石职业培训学校网络域名侵权责任纠纷管辖权异议一案，不服梧州市中级人民法院（2013）梧民三初字第37号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理完毕。
原审裁定认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”和最高人民法院《关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款“涉及域名的侵权纠纷案件，由侵权行为地或者被告住所地的中级人民法院管辖。对难以确定侵权行为地和被告住所地的，原告发现该域名的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地”的规定，本案是网络域名侵权责任纠纷，被告住所地均在梧州市范围内，是最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。所以，梧州市中级人民法院依法享有管辖权，被告苏X、梧州市天工珠宝技术咨询有限公司所提管辖权异议理据不足，且于法不符，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、最高人民法院《关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，裁定驳回被告苏X、梧州市天工珠宝技术咨询有限公司提出的管辖权异议。
苏X、梧州市天工珠宝技术咨询有限公司上诉称：一、wzgem.org为国际域名，经国际互联网域名查询机构INTERNIC证实该域名所有权为苏X所有；二、abc555.cn经中国互联网络信息中心认定属于苏X所有，且该域名属国内域名，不能买卖，并不存在所谓的侵权行为；三、本案不属于网络侵权纠纷，梧州市五洲宝石职业培训学校不是知名企业，也不涉及知识产权、商标权，且该学校于2011年底开始至今虽然证件还在，但实际早已经停止营运，该校地址梧州市西环路中段112号现在业主早已收回作自用，因此本案案由应为域名使用权纠纷，应由被告所在地即梧州市蝶山区法院管辖。综上所述，请求撤销原裁定，将本案移送至梧州市蝶山区人民法院审理。
梧州市五洲宝石职业培训学校答辩称：abc555.cn及wzgem.org域名属于谁所有须经审判后方可确定，两上诉人称属其所有为时尚早。无论该域名最终的归属如何，均不影响本案属域名侵权纠纷案件的事实，根据《最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，涉及域名的侵权纠纷案件，由侵权行为地或者被告住所地的中级人民法院管辖。因此，梧州市中级人民法院对本案有管辖权。
本院经审查认为：《最高人民法院关于印发修改后的<；民事案件案由规定>；的通知》（法（2011）42号）规定：“二、关于民事案件案由编排体系的几个问题。1、关于案由的确定标准。民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。”本案原告主张被告侵占了其所有的abc555.cn及wzgem.org域名，并造成相关损失，起诉请求确认该域名为其所有、被告向其返还该域名和赔偿损失，而被告主张该域名本为其所有，不存在侵权的事实。从原告的起诉请求和被告的上诉理由来看，abc555.cn及wzgem.org域名的所有权以及双方当事人之间是否存在侵权法律关系是双方当事人争议的标的，因此侵权法律关系是本案的基础法律关系，上诉人认为本案不属于侵权纠纷的上诉理由于法无据，一审裁定将本案案由定性为网络域名侵权责任纠纷并无不当。根据最高人民法院《关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款“涉及域名的侵权纠纷案件，由侵权行为地或者被告住所地的中级人民法院管辖”的规定，因被告苏X、梧州市天工珠宝技术咨询有限公司住所地均在梧州市内，所以本案应当由梧州市中级人民法院管辖。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉玲
代理审判员 黄碧辉
代理审判员 禤柔伶
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 黄海涓
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申3629号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：汪俊海，男，1953年11月13日出生，满族，住辽宁省沈阳市皇姑区。
委托代理人：袁雪琼，辽宁百联律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：沈阳市皇姑区城市建设局。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区。
法定代表人：张国利，该局局长。
委托代理人：周家庆，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：李珍一，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
再审申请人汪俊海因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终2862号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，汪俊海的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 郝志贤
代理审判员 黄忠学
代理审判员 陈 曦
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 孙国禹
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0108民初29930号
原告桂勇，男，1969年10月出生，汉族，住江西省南昌市。
委托代理人翟建，北京市智舟律师事务所律师。
委托代理人仇臻，北京智嵩律师事务所律师。
被告北京北大未名生物工程集团有限公司，住所地北京市海淀区上地西路39号。
法定代表人潘爱华，董事长。
委托代理人焦跃，北京市天铎律师事务所律师。
委托代理人任为，北京市天铎律师事务所实习律师。
原告桂勇与被告北京北大未名生物工程集团有限公司（以下简称北大未名公司）保证合同纠纷一案本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告桂勇起诉称，2015年4月27日，桂勇和北京全唐投资管理有限公司（以下简称全唐投资公司）签订《基金缴款确认书》，桂勇出资201万元（407303澳元）的认购资金，认购资金用于购买未名资本XX号信托计划（澳大利亚的亚帕拉马塔梦馨公寓项目）。协议约定，有限合伙期为二年，从2015年4月27日到2017年4月26日，到期分配总额是480614澳元，按照2017年6月1日对外汇率计算，为2414495.65元。到期后继续投资需要续签有限合伙协议。北大未名公司出具了《澳大利亚未名资产有限公司信托基金担保函》，担保函约定，对信托基金产品本金利息等承担担保责任。2015年4月27日，桂勇分两笔支付了201万元的出资款。2017年4月26日，有限合伙协议期限到期，全唐投资公司拒绝支付本金以及收益。桂勇只能依法要求北大未名公司承担担保责任，依法支付约定的本金以及收益。但北大未名公司亦拒绝承担保证责任。故桂勇为了自己的合法权益诉至法院。桂勇提出诉讼请求：1、请求判令被告北大未名公司返还本金2010000元，支付收益404495.65元，以上共计2414495.65元;2、请求判令被告北大未名公司向原告桂勇以银行同期贷款利率的标准支付自2017年4月26日至实际履行之日的利息;3、请求判令被告北大未名公司承担本案的诉讼费。
本院认为，经查，本案所涉及的盛世天晨基金项目，其发起人全唐投资公司的法定代表人李昌及主要负责人已因涉嫌犯罪被陕西省西安市公安局高新区高新路派出所立案侦查。桂勇在本案中向北大未名公司主张的保证合同法律关系，指向了《有限合伙协议》中约定的款项。依据相关法律规定，经审理认为案件不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告桂勇的起诉。
案件受理费一万三千零五十八元(原告桂勇已预交)，于本裁定生效后退还原告桂勇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张建文
人民陪审员 张本正
人民陪审员 李建华
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 郭 瑞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执2896号
申请执行人曾德林，男，1968年3月24日出生，汉族，住重庆市江津市石蟆镇杨柳村*组***号，现住南宁市。
被执行人粟政军，男，1970年12月31日出生，瑶族，住南宁市青秀区。
本院在执行曾德林与粟政军民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为202600.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103执2896号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘昌吴
审判员 何明波
审判员 黄 健
二〇一八年三月二十六日
书记员 周 孟
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执恢536号
申请人张某，男，1990年6月7日出生，汉族，住莘县。
被执行人翟某，女，1988年7月20日出生，汉族，住莘县。
本院在执行张某与翟某婚姻家庭纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，暂不具备执行条件。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执恢536号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一七年九月二十二日
书记员 贾丁祥
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终2833号
上诉人（原审被告）：魏兵，男，1965年10月30日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
被上诉人（原审原告）：江岳衡，男，1947年7月15日出生，汉族，住广州市天河区。
委托诉讼代理人：雷艳萍，广东格林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶慧怡，广东格林律师事务所律师。
原审第三人：广州友田机电设备有限公司，住所地：广州高新技术产业开发区。
法定代表人：洪东升。
上诉人魏兵因保证合同纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2017）粤0184民初1245号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人魏兵认为，根据《民事诉讼法》第二十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉法>的解释》第十八条的规定，在本案中双方未约定合同履行地，而被上诉人江岳衡作为本案原告，属于＂接受货币一方＂，本案应以被上诉人江岳衡住所地为合同履行地，被上诉人江岳衡住所地位于广州市天河区辖区范围内，故请求将本案移送至广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系保证合同纠纷。关于上诉人称本案属于广州市天河区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚连娣
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年十月十二日
书记员 吴佳佳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终2833号上诉人（原审被告）：魏兵，男，1965年10月30日出生，汉族，住广东省广州市从化区。被上诉人（原审原告）：江岳衡，男，1947年7月15日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：雷艳萍，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶慧怡，广东格林律师事务所律师。原审第三人：广州友田机电设备有限公司，住所地：广州高新技术产业开发区。法定代表人：洪东升。上诉人魏兵因保证合同纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2017）粤0184民初1245号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人魏兵认为，根据《民事诉讼法》第二十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，在本案中双方未约定合同履行地，而被上诉人江岳衡作为本案原告，属于＂接受货币一方＂，本案应以被上诉人江岳衡住所地为合同履行地，被上诉人江岳衡住所地位于广州市天河区辖区范围内，故请求将本案移送至广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，本案系保证合同纠纷。关于上诉人称本案属于广州市天河区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  龚连娣审判员  陈弋弦审判员  曾文莉二〇一七年十月十二日书记员  吴佳佳
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0123民初448号
原告：朱三妹，女，1958年6月8日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
被告：黄仁发，男，1964年3月25日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
被告：刘杨美，女，1964年8月18日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
原告朱三妹与被告黄仁发、刘杨美民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱三妹到庭参加了诉讼，被告黄仁发、刘杨美经合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告朱三妹向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款200万元，并按月利率1.5%支付利息；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2013年2月17日，两被告因需要资金向原告借款100万元，约定月利率为1.2%，原告于当天向被告刘杨美账户支付了70万元，向被告黄仁发账户支付了30万元。2014年1月27日，两被告再次向原告借款，约定月利率为1.5%，原告于当天向被告黄仁发账户支付了35.60万元，向被告刘杨美账户支付了50万元，连同2013年2月17日100万元借款至2014年2月17日止的利息14.40万元，被告共借原告200万元。2015年1月27日，被告付清了此前的借款利息，并由被告黄仁发就借款本金200万元分别向原告出具了50万元和150万元的借据，约定按月利率15.%计算利息。后被告仅分多次共支付了利息29万元。
被告黄仁发、刘杨美未应诉答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告黄仁发、刘杨美系夫妻关系。被告黄仁发、刘杨美因做生意需要资金周转，于2013年2月17日向原告朱三妹借款100万元，约定月利率为1.2%。当天，原告朱三妹通过自己的银行账户向被告黄仁发转账支付了30万元，通过其丈夫杨浩的银行账户向被告刘美转账支付了70万元。2014年1月27日，被告黄仁发、刘杨美再次向原告朱三妹借款，约定月利率为1.5%。当天，原告朱三妹通过其丈夫杨浩的银行账户向被告黄仁发转账支付了35.60万元，向被告刘杨美转账支付了50万元。2015年1月27日，原、被告就借款本金和利息进行了结算，将2013年2月17日借款100万元的一年利息总额14.40万元计入了借款本金，连同实际借款本金185.60万元在内，共计200万元，被告黄仁发向原告朱三妹出具了150万元和50万元的借据各一份，借据中均约定按月利率1.5%计算利息。被告还于当天付清了此前的借款利息。此后，被告于2016年7月25日、8月2日、9月29日、11月21日、12月13日分别归还了5万元，2017年1月25日、4月28日分别归还了2万元，共计归还了29万元。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应依法予以保护。原告朱三妹已提供被告黄仁发出具的借据及相关支付凭证，并对借据与支付凭证之间的关联性进行了合理的解释，对原、被告之间借贷185.60万元的事实予以认定。原、被告结算后，将前期100万元借款的一年期利息14.40万元计入后期借款本金并重新出具借据，因其利率是按月1.2%计算，没有超过法律规定的年利率24%的限度，因此，该14.40万元可认定为后期借款本金。被告黄仁发重新出具的200万元的借据中，约定按月1.5%计算利息，没有超出最初借款本金185.60万元按年利率24%计算的利息之和，应当予以保护。被告刘杨美虽然没有在借据上签名，但该借款系其与被告黄仁发夫妻共同经营中所产生，且大部分借款均转入其账户，应当认定其为共同借款人。原告朱三妹自认被告已归还29万元，应当予以认定。被告所归还的29万元，不足以支付自2015年1月27日起至实际还款日的利息，应当认定为全部支付利息。按双方约定的月利率1.5%折算，被告所归还的29万元为从2015年1月27日起290天的利息，因此，被告黄仁发应付利息的起算日为2015年11月17日。
综上所述，原告朱三妹要求被告黄仁发、刘杨美归还借款200万元，并按月利率1.5%支付利息的主张符合法律规定，应予支持，但利息应从2015年11月17日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十一条，最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
被告黄仁发、刘杨美于本判决生效后5日内，归还原告朱三妹人民币200万元，并从2015年11月17日起至还清款之日止，按月利率1.5%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27600元，由被告黄仁发、刘杨美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 张新明
二〇一七年八月二十二日
书记员 廖静琳
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终2232号
上诉人（原审原告）：河北永久建设劳务有限公司，住所地：河北省邯郸市丛台区和平路501号。
法定代表人：吴镇仰。
委托诉讼代理人：蒋凤刚，河北敬民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：骆海波，男，汉族，1987年4月23日出生，现住河北省涿州市。
委托诉讼代理人：宋国庆，涿州市清华法律服务所法律工作者。
上诉人河北永久建设劳务有限公司因与被上诉人骆海波劳动争议纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院(2016)冀1002民初2316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人河北永久建设劳务有限公司上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。事实和理由：被上诉人与中国中铁航空港建设集团有限公司之间存在权利义务关系，与上诉人之间无权利义务关系，被上诉人提交的证据不能证明其与上诉人之间存在劳动关系。
骆海波辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉请求及理由没有事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
河北永久建设劳务有限公司向一审法院起诉请求，确认原被告双方不存在劳动关系，本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告分包了由中国中铁航空港建设集团有限公司承建的阳光逸墅二批工程，被告骆海波于2015年初受原告雇佣在廊坊市××次区阳光逸墅四期第二批工程中施工，2015年12月5日原被告补签劳动合同，2015年12月27日原告在工作中受伤，庭审中被告提交被告2015年10月至12月农民工工资发放记录证明此期间被告在原告处工作，且原被告间补签了劳动合同，因此被告认为原被告之间存在劳动关系。
一审法院认为，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，本案被告在原告工作，原告已为被告发放了三个月的工资，双方又补签了劳动合同足已证明双方存在劳动关系，因此原告请求确认原被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。据此依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条、第二条之规定，判决如下：确认原告河北永久建设劳务有限公司与被告骆海波之间的劳动关系成立。案件受理费10元，减半收5元，由原告河北永久建设劳务有限公司承担。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，被上诉人在上诉人管理、指派下工作，由上诉人发放劳动报酬，有双方签订的劳动合同、工资发放记录等证据予以证明，足以认定。上诉人主张中国中铁航空港建设集团有限公司为该工程项目投保了建筑工程团体意外伤害保险，且该公司在工资发放记录上盖章，可以证明被上诉人是与该公司之间存在实际用工关系，而与上诉人之间无权利义务关系，本院经审查认为，上诉人在庭审期间认可其承包了涉诉工程的水电施工工程，被上诉人在此工程从事水电施工工作，上诉人在工资发放记录表中盖章确认，可以证明上诉人向被上诉人发放劳动报酬，并且上诉人与被上诉人补签了劳动合同，上诉人虽主张被上诉人与中国中铁航空港建设集团有限公司存在实际用工关系，但中国中铁航空港建设集团有限公司将水电施工工程分包给上诉人后，没有证据证明该公司仍然自行安排人员进行水电施工工作，上诉人该主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，河北永久建设劳务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河北永久建设劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 欣
审判员 叶振平
审判员 梁志斌
二〇一七年五月三十一日
书记员 于盟佳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧瓜商初字第1019号
原告龚银开。
被告张荣良。
被告何燕燕。
原告龚银开诉被告张荣良、何燕燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由代理审判员金晓璐适用简易程序于2016年1月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告龚银开、被告张荣良到庭参加诉讼，被告何燕燕经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告龚银开诉称：2015年3月24日，被告张荣良因需向原告借款人民币2万元，并出具借条一份，约定同年4月24日归还。借款到期后，被告张荣良至今未还。另借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告何燕燕负有共同偿还的义务。故起诉请求判令：一、两被告立即归还原告借款2万元，并按月利率1.85%支付该款自2015年4月25日起至实际还款日止的利息；二、本案受理费由两被告承担。
被告张荣良未在法定答辩期间内向本院提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：其仅收到借款8000元，其已将需要归还的款项交付给担保人，故认为案涉借款已经还清。请求驳回原告对其的诉讼请求。
被告何燕燕未作答辩。
原告龚银开为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条及收据1份，欲证明被告张荣良向原告借款2万元，约定还款日期为2015年4月24日、逾期不还，按日1%支付违约金的事实；2、绍兴市柯桥区民政局于2015年12月16日出具的结婚登记材料1份，欲证明借款发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。经庭审质证，被告张荣良对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，其仅收到借款8000元；对证据2无异议。上述证据虽未经被告何燕燕当庭质证，视为其放弃质证权利。经本院审查后认为：证据系客观、真实且能相互印证，与本案事实具有关联性，故确认其证明效力。
被告张荣良、何燕燕未向本院提交证据。
根据以上确认的有效证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2015年3月24日，被告张荣良向原告借款人民币2万元，并出具借条一份，约定借期至同年4月24日，逾期还款，则按日1%支付违约金及利息。被告张荣良于当日出具收据确认收到该借款。该款被告张荣良至今未还。
另查明，被告张荣良、何燕燕于2006年2月16日登记结婚，借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：原告与被告张荣良之间的民间借贷关系合法有效，被告张荣良尚欠原告借款2万元未还属实，原告要求被告张荣良返还该借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定逾期还款利率为日1%，现原告要求被告张荣良按月利率1.85%支付利息的诉讼请求，未违反法律的禁止性规定，本院亦予支持。被告张荣良关于其今收到借款8000元及已还清借款的抗辩，因无相应证据证实，本院不予采信。本案诉争的借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供有效证据证明该借款系被告张荣良的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按两被告夫妻共同债务处理，被告何燕燕负有共同返还的义务，现原告要求被告何燕燕承担上述债务的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予支持。被告何燕燕经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
张荣良、何燕燕在判决生效后十日内返还龚银开借款人民币20000元，并按月利率1.85%支付该款自2015年4月24日起至实际履行日止的利息。
如果张荣良、何燕燕未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由张荣良、何燕燕负担。该款龚银开已预交，由张荣良、何燕燕在判决生效后十日内直接支付给龚银开。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 金晓璐
二〇一六年一月十五日
书 记 员 徐婷婷
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1324执688号
申请执行人赵某某，男，住喀左县老爷庙镇。
被执行人李某某，男，住喀左县老爷庙镇。
本院在执行赵某某与李某某机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，依法应予中止本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
中止本院（2015）喀交民初字第230号民事判决书的本次执行程序。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秀华
审判员 于志栋
审判员 张志刚
二〇一六年八月二十二日
书记员 郭佳兴
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0729民初428号
原告刘京生，男，1979年3月19日生，汉族，经商，住全南县。
委托代理人廖莉萍，女，1980年12月13日生，汉族，住址同上，系刘京生妻子，代理权限：特别授权。
被告刘太平，男，1965年3月5日生，汉族，务工，住全南县。
原告刘京生诉被告刘太平民间借贷纠纷一案，本院2016年5月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告刘京生到庭参加了诉讼，被告刘太平经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘京生诉称，2013年2月5日被告刘太平以年前急需支付工资和供应商材料钱为由再三恳求原告刘京生借得人民币叁拾万元整（￥300000.00），并承诺月利息叁分于每月5日前准时支付利息。双方还约定如有一期利息未按时支付，原告则可以在提前收回全部借款本息。被告于2013年11月开始出现违约并至今未付利息（2013年11月和12月的利息，刘太平出具了借条），期间原告多次催要本息，被告刘太平于2014年失联。原告认为，根据民法通则第八十四条，双方已形成事实上的民间借贷关系，被告刘太平作为债务人，有义务向债权人偿还债款。综上所述，上述被告的行为已侵犯原告的财产权益，为维护原告的合法权益，特根据双方借款协议约定、《民法通则》和《民诉法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告欠款本金￥300000.00元及利息（从2013年11月计至被告付清全部款项之日止，按借条约定利息）；2、本案所有诉讼费用和本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。
被告刘太平未作答辩。
经审理查明，2013年2月5日，被告刘太平因资金周转向原告刘京生借款人民币300000元，并出具了一张《借条》给原告刘京生，《借条》内容为：今借到刘京生人民币现金叁拾万元正（300000.00元）（每月利息叁份，每月5日按时付利息，时间（从2013.2.5到2015.2.5还清）。担保人在利息和本金负连带责任。被告刘太平在《借条》上的今借人处签了名和捺了印，担保人郭钰、曾小梅《借条》上的担保人处签了名和捺了印，原告刘京生按照《借条》的金额通过网上银行转账给了被告刘太平。之后，被告刘太平只支付了2013年11月5日前的利息，借款本金300000元及之后的利息，原告刘京生多次向被告刘太平催取，被告刘太平却至今分文未付。为此，原告刘京生诉至本院，请求判令：1、被告偿还原告欠款本金￥300000.00元及利息（从2013年11月计至被告付清全部款项之日止，按借条约定利息）；2、本案所有诉讼费用和本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。
上述事实，有原告刘京生提供的被告刘太平出具的《借条》，以及本院的庭审记录等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘太平向原告刘京生借款人民币300000元，有被告刘太平出具的《借条》予以证明，因此，原告刘京生与被告刘太平之间的借贷法律关系明确。被告刘太平本应积极归还原告刘京生的借款，却违反了双方书面的约定和诚实信用的原则，所以，原告刘京生主张被告刘太平归还借款300000元的请求，理由成立，本院予以支持。对原告刘京生主张被告刘太平的借款利息按月利率3%计算的请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，民间借款的月利率最高不得超过2分，因此，原告刘京生的借款利息应按月利率2%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘太平应当归还原告刘京生借款人民币300000元及利息（利息从2013年11月5日起按月利率2%计算至还清借款之日止），限被告刘太平于本判决生效后10日内支付给原告刘京生。
二、驳回原告刘京生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5800元，两次公告费人民币560元，合计人民币6360元，由被告刘太平承担，限被告刘太平连同上述款项一并支付给原告刘京生。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和按对方当事人的人数提出副本，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王福明
人民陪审员 刘芳求
人民陪审员 黄夏玲
二〇一六年八月二十六日
代理书记员 黄 强
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初9315号
原告：王海峰，男，1991年7月20日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县，
被告：谢朝忠，男，1980年6月11日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区，
原告王海峰与被告谢朝忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序进行审理。现发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 宋 华
人民陪审员 赖湘绮
人民陪审员 陈达生
二〇一七年八月三十日
书 记 员 章碧煌
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民�9315号原告：王海峰，男，1991年7月20日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县，被告：谢朝忠，男，1980年6月11日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区，原告王海峰与被告谢朝忠民间借贷纠纷一案，本院依法由审判员宋华担任审判长，与人民陪审员伍秩华、人民陪审员陈达生组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告王海峰因被告谢朝忠拖欠其借款9980元，请求法院判令：1.被告向原告偿还借款9980元；2.被告承担本案诉讼费用。本院基于庭审查明的事实予以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院依法予以采信。根据被告签名并按捺指模确认的借条以及刷卡交易提醒短信可知，被告于2017年6月18日确认通过pos机刷卡的方式共向原告借款了9980元，在被告未能举证证明已还清借款的情况下，原告主张被告尚欠其借款9980元，本院予以采信。借条约定“定于1个月内归还”，现约定的借款期限已届满，原告要求被告偿还借款9980元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢朝忠应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王海峰偿还借款9980元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告谢朝忠承担。如不�本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  宋 华人民陪审员  伍秩华人民陪审员  陈达生二〇一七年十一月二十二日书 记 员  章碧煌
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0427民初1183号
原告：陈艾云，女，1944年1月15日出生，汉族，磁县人。。
委托诉讼代理人：俎本花，女，系原告大儿媳。
被告：杨海涛，男，1987年10月7日出生，汉族，磁县人。。
委托诉讼代理人：严清河，河北驰舟律师事务所律师。
原告陈艾云与被告杨海涛赡养纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈艾云及其委托诉讼代理人俎本花，被告杨海涛及其委托诉讼代理人严清河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈艾云向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行赡养义务，提供住房和医疗费等；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和前夫生育一女祝某，一子祝海伟。前夫病故后改嫁现任丈夫杨培仁，生育儿子杨某3，八年前杨培仁也病故。目前原告随祝海伟生活，由于原告年迈并且偏瘫多年不能自理，祝海伟和杨某3协商对原告轮流半年居住，生病后医疗费共同承担，轮到祝海伟家时因被告种原告的二亩地，故给原告提供二百斤小麦。去年农历8月18日，因原告轮流到祝海伟家被告不出二百斤小麦，为此发生争执，被告便不对原告履行赡养义务，经大队多次调解没有结果。原告多病生活不能自理需要儿子照料的时候，而被告对原告不尽赡养义务，有悖伦理道德，人间常情。原告为保证自己的合法权益不受侵害，依据法律的相关规定，特向法院提起诉讼，判如前请。
被告杨某3辩称，被告尽到了赡养义务，自2008年至2014年一直由被告奉养。2014年农历8月18日和祝海伟经人调解后才一人半年轮流赡养和居住。被告还替祝海伟还了结婚欠下的外债，因家庭琐事和祝海伟发生了矛盾后，才没有让原告到我家居住。原告在被告家居住了7年，也应该在祝海伟家居住7年后，再轮流居住共同赡养。原告所说的二亩地是被告自己家的。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：原告居民身份证复印件1份。证明原告的身份情况，现已是七十三岁的高龄老人。其他有口头陈述。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交本人身份证明、父亲杨培仁生前记账单、证人叶某、杨某1、杨某2出庭作证。证明被告尽到了赡养义务，因和祝海伟发生矛盾，才没有让原告到被告家中居住。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告和前夫（已故）生育一女祝某，一子祝海伟。前夫病故后改嫁现任丈夫杨培仁，生育儿子杨某3（本案被告），2007年原告患脑梗导致偏瘫，生活不能自理。2009年，杨培仁亦病故。××××年，被告杨某3结婚成家。被告杨某3结婚用房是原告和杨培仁共同修建，原告在此居住至2014年。××××年农历八月十八，经杨某2从中调解，口头约定：原告由祝海伟和杨某3每人半年轮流居住，并照顾饮食起居和生活费用，生病后医疗费共同承担，轮到祝海伟家时被告给原告提供二百斤小麦。2017年农历二月十九，被告和祝海伟因家庭琐事发生冲突，拒绝原告到被告家居住，为此，原告诉至法院。经当庭询问，原告表示按照农村习俗放弃对女儿祝某要求赡养的权利。同时，放弃轮到祝海伟家时被告给原告提供二百斤小麦的要求。
本院认为，孝敬老人、赡养父母是中华民族的传统美德。《中华人民共和国婚姻法》规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《中华人民共和国老年人权益保障法》规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。原告陈艾云现年73岁，身患脑梗，生活不能自理，丧失劳动能力，又无生活来源，确需子女赡养。关于原告的赡养问题，经杨培中居中调解并达成一致意见，祝海伟和被告杨某3每人半年轮流居住，照顾生活，发生医疗费用一人一半。协议达成后，被告应按照诚实信用原则，不得反悔并应按约履行。被告和祝海伟的矛盾与本案无关，也不能成为被告不再履行赡养义务的抗辩理由，故对此抗辩不予采信。原告要求被告继续履行赡养义务，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于原告陈艾云今后的医疗费，被告杨某3应当承担其应负担的份额，原告可凭相关票据由被告承担二分之一。原告放弃对女儿祝某的赡养主张，属于自由处分，本院尊重其意愿。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条的规定，判决如下：
一、被告杨某3自本判决生效后十日内将原告陈艾云接回被告家中居住，按约履行赡养义务。
二、原告陈艾云因病产生所花费的医疗费（凭相关票据）由被告杨某3承担二分之一份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告杨某3负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 韩红强
审判员 徐海新
审判员 冯 波
二〇一七年六月三十日
书记员 陈晶晶
附相关法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3434民初826号
原告：越西县南城小学，住所地：四川省越西县越城镇南大街丁家巷*号。
法定代表人：郑成伟，系该校校长。
被告：杨安贵，男，50岁，住四川省越西县。
原告越西县南城小学诉被告杨安贵排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告越西县南城小学于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告越西县南城小学撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告越西县南城小学负担。
审判员 罗玉蓉
二〇一七年七月三十一日
书记员 杨 希
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第474号
原告王锡连。
被告丁凤娟。
被告蔡松木。
本院在审理原告王锡连诉被告丁凤娟、蔡松木民间借贷纠纷一案中，原告王锡连于2013年3月4日向本院书面申请撤回对被告丁凤娟、蔡松木的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王锡连申请撤诉没有违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王锡连撤回起诉。
本案受理费13958元，减半6979元，由原告王锡连承担。
审 判 员 张锦钢
二〇一三年三月五日
代书记员 项丰伟
云南省泸西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2527民初795号
原告：田学荣，男，1963年3月20日生，汉族，农民，初中文化，住泸西县。
委托诉讼代理人：田志国（田学荣之子），住泸西县。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：龚乔秀，云南鹏贤律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：田建平，男，1970年9月3日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。
被告：田建云，男，1977年7月17日生，汉族，农民，高中文化，住泸西县。
共同委托诉讼代理人：杨凌，大地法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
原告田学荣与被告田建平、田建云合同纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田学荣及其委托诉讼代理人田志国、龚乔秀、被告田建平、田建云及其共同委托诉讼代理人杨凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田学荣向本院提出诉讼请求：1.请求确认田学荣与田建平、田建云签订的协议无效；2.请求田建平、田建云赔偿被损毁果树的经济损失78600元；3.本案诉讼费由田建平、田建云负担。事实和理由：2017年3月27日，田学荣的兄弟田建平、田建云喊、叫田学荣到田建云家，说田学荣位于套子的一块旱地不让田学荣耕种管理，田学荣说以前已经分好，并且自己有土地承包经营权证，不同意田建平、田建云的要求，但田建平、田建云就强迫田学荣在二人之前写好的协议书上签字，要求田学荣放弃对套�旱地的管理经营权。2017年3月29日，田建平、田建云请挖机将田学荣栽在该地上的101棵桃树（栽种13年的挂果大树）、80棵梨树（栽种4年，部分已挂果）、20棵棠梨树（栽种2年的小树）全部毁坏。田学荣认为，位于套子的旱地是田学荣的承包地，田学荣有耕种管理的权利，田建平、田建云没有权利剥夺田学荣的经营管理权。田建平、田建云强迫田学荣签字收回该承包地，并故意将田学荣栽的果树毁坏，损坏了田学荣的财物，给田学荣造成经营损失，故提起诉讼以保护自己的合法权益。
田建平辩称，协议是双方自愿签订的。地没有分过给谁，地是父母的，弟弟田建云跟父母住一起。因为父母年纪大没有能力耕管，就给我及田学荣进行耕管。协议是2017年3月24日签订得，不是2017年3月27日签订。请求双方按照协议履行。
田�云辩称，同意田建平的答辩意见。2017年3月23日三人在一起协商，母亲周巧英也在场。2017年3月24日草拟的协议经过双方确认后，并打印出来由双方签字、捺印。协议签订后跟田学荣说过要把果树挖掉，田学荣一直没有挖。28日打电话联系田学荣，田学荣说明天要地，今天就可以把果树挖掉。果树是29日母亲找人来挖掉。果树是已经十三年的老树，没有什么价值，桃子也不值钱，地归我果树就要挖掉。请求驳回田学荣的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：田学荣与田建平、田建云系兄弟关系，其母亲周巧英和父亲田楷然（2013年去世）共生育六个子女，即长子田学荣、次子田建平、三子田建云、长女田绕仙、次女田绕芬。父亲田楷然在世时，田学荣即作为承包方代表办理了农村土地承包经营权证，证号为泸证农地承包权证（2016）第129号，承�地面积为2.4亩，即大荒地1.4亩、套子1亩，土地承包经营权共有权人为田学荣、田楷然、周巧英。2017年3月24日，田学荣、田建平、田建云签订了《协议书》，该协议书的内容如下：
为了让母亲（周巧英）安度晚年，经甲方（田学荣）、乙方（田建平）、丙方（田建云）三人协商，以下简称甲方、乙方、丙方，自愿制定以下协议。
一、甲方自愿耕种水田（大荒地）一块，旱地（大埂子）一块，菜地（新桥）两块，对其它土地没有任何要求，对母亲的赡养不再有任何义务。甲方将端端田被占土地的补偿费用给予母亲周巧英，此费用只可用于母亲自由支配。
二、剩余田地由乙方、丙方平均分配，并对母亲的负责。
三、原来频（颁）发的土地证无效，自签订本协议后以本协议确定的分割方案为准，任何一方不得反悔。
四、本协议一式三份，每人一份，协议自签订之日生效。
协议签订后，田建平、田建云向泸西县中枢镇新寨村委会进行了报备。2017年3月29日田建平找挖机挖除田学荣原种植在该地里的果树，2017年3月30日田学荣到泸西县公安局中枢派出所进行报案，2017年4月14日向本院提起本案诉讼。
上述事实，有当事人陈述、承包土地经营权证、协议书、村委会证明、询问笔录及当事人的母亲周巧英及亲属田绕仙、田绕芬的证人证言在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，田学荣与田建平、田建云兄弟三人就赡养母亲周巧英的事宜经协商并签订了《协议书》，约定田学荣耕种的土地为水田（大荒地）一块，旱地（大埂子）一块，菜地（新桥）两块；剩余土地由田建平、田建云平均分配，并由田建平、田建云对母亲周巧英的赡养负责。《协议书》经各方进行了签字，该协议依约成立。田学荣主张该协议系强迫签订，但没有提供证据加以证明，本院不予确认。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十七条规定：赡养人有义务耕种或者委托他人耕种老年人承包的土地，照管或者委托他人照管老年人的林木和牲畜等，收益归老年人所有。第二十条规定：经老年人同意，赡养人之间可以就履行赡养义务签订协议；赡养协议的内容不得违反法律规定和老年人的意愿。本案中，田学荣为承包方代表的农村土地承包经营权证，承包土地共有权人为田学荣、田楷然、周巧英三人，周巧英依法对该土地享有承包经营权。按照协议，之前田学荣由耕种的位于套子的承包土地，应调整由田建平、田建云耕种。母亲周巧英承�其协商时在场，并明确表示同意该协议，田绕仙和田绕芬也表示同意该协议，故该协议并不违反周巧英的意愿。但根据法律的规定，赡养人应当履行的赡养义务包括经济上供给、生活上照料和精神上慰藉义务。本案依据签订协议的目的和内容，田学荣除不应履行给付赡养费责任外，尚应履行其他的义务，故该协议约定田学荣“对母亲的赡养不再有任何义务”，不符合法律规定。此外，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证，双方协议调整耕种土地，并不影响土地经营权证的效力，故该协议关于“原颁发的土地证无效”的约定内容，不符合法律规定。因此，本案协议中不符合法律规定的上述部分内容应为无效，但该部分内容无效，其他部分仍应为有效，且自签订合同之日起生效。因此，田学荣以该土地之前已分割，并以土地使用权登记在其承包户头名下为由主张协议无效，理由不成立，本院不予支持。根据协议，田建平、田建云按约应对套子土地享有耕种的权利，田学荣应负有交付该土地的义务。根据本案实际，田学荣未采取措施积极处理该土地上的果树，田建平、田建云按约对该土地行使耕种权利并挖除果树的行为，不能构成侵权。因此，田学荣以田建平、田建云故意毁坏果树为由主张赔偿经济损失的请求，本院不予支持。
综上所述，田学荣的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第六十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条规定，判决如下：
驳回田学荣的诉讼请求。
案件受理费1770元，减半收取计885元，由田学荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 王石所
二〇一七年七月六日
书记员 普 雯
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初2815号
原告：陈树林，男，1969年1月6日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：沈开联，响水县城南法律服务所法律工作者。
被告：朱佃文，男，1955年5月29日生，汉族，居民，住响水县。
被告：高前书，男，1969年1月22日生，汉族，居民，住响水县开发区。
原告陈树林与被告朱佃文、高前书民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈树林的委托诉讼代理人沈开联到庭参加诉讼，被告朱佃文、高前书经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈树林向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱佃文归还原告借款本金30000元及利息（自2016年4月8日起至履行完毕之日止，按月利率2%计算）；2.被告高前书对该借款承担连带担保责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月8日，被告朱佃文立据向原告借款30000元，约定月利率2%，被告高前书为该借款提供连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要未果。
被告朱佃文、高前书未作答辩，亦未提供相关证据。
原告陈树林围绕诉讼请求依法提交了借条，证明原被告之间借贷关系和保证关系成立的事实。被告朱佃文、高前书未到庭，也未向本院提供相反证据予以反驳。对原告陈树林提供的证据予以认定。
根据原告陈树林陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱佃文于2016年4月8日立据向原告陈树林借款30000元，约定借款期限自2016年4月8日至2016年10月7日止，月利率2%。逾期偿还，除按约承担利息外，并按日5‰承担违约金，直至还清为止。担保人高前书对应付本息及违约金色等，自愿承担连带保证责任，保证期限为还款期限届满之日起两年。借条下方注明“我已收到现金叁万元整朱佃文”。该笔借款本息至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱佃文向原告陈树林借款，有借条等证据予以证实，双方对借款金额、利率标准及还款期限等作出明确约定，故原告陈树林与被告朱佃文之间的借贷关系成立，现原告要求被告归还借款本金30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。借条中，双方明确约定了利率及还款期限，现原告要求被告从借款之日起承担按约定的月利息2%标准计算利息的主张，符合法律规定，应予支持。被告高前书为被告朱佃文向原告借款提供连带责任担保，原告与被告高前书之间的保证合同关系成立，现原告要求被告高前书承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院对此亦予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱佃文于本判决发生法律效力后10日内归还原告陈树林借款30000元及利息（自2016年4月8日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、被告高前书负被告朱佃文偿还原告陈树林上述款项的连带责任。保证人承担保证责任后，有权向被告朱佃文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交275元），由被告朱佃文、高前书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 胡品花
审 判 员 毛 燕
人民陪审员 魏燕华
二〇一七年九月二十日
书 记 员 吕 颖
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1181民初125号
原告：郭某，××族。
委托代理人张青山山西前广律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司孝义市支公司（以下简称中财保孝义市支公司）
负责人：房某职务：经理
委托代理人武某。
原告郭某诉被告中国人民财产保险股份有限公司孝义市支公司保险合同责任纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郭某委托代理人张青山、被告中财保孝义支公司委托代理人武某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月18日21时许，郝丕亮驾驶原告的冀A×××××解放牌重型自卸货车沿孝义市梧西线由西向东行驶至吴汾路丁字路口段时，撞在同向侯言正驾驶的冀D×××××冀D×××××挂大运牌重型半挂车尾部，发生至双方车辆不同程度损伤的交通事故。孝义市交警队认定郝丕亮承担事故全部责任。被告中国人民财产保险股份有限公司孝义市支公司是原告车损险的承保单位，原告的A98540解放牌重型自卸货车经山西光大司法鉴定所鉴定，车损达62135元。原告支出鉴定费用2000元。因赔偿事宜原告与被告无法协商一致，现依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告A98540解放牌重型自卸货车车损62135元，施救费5000元，共计67135元，被告承担鉴定费用2000元及诉讼费。
原告针对自己的主张向本院提交如下证据：
1、原告身份证一份、车辆所有权证明、行车证各一份，证明原告的诉讼主体资格
保单两份，证明车辆投保机动车损失险229500元。
事故责任认定书一份，证明事故事实和责任划分情况，原告车辆负全部责任。
机动车保险报案记录，证明报案及索赔未果。
施救费发票一份，证明一份，证明原告支出施救费5000元。
山西光大司法鉴定所车损鉴定意见书一份、鉴定费发票1份，证明原告车损为62135元，并支出鉴定费2000元。
被告中国财保孝义支公司辩称，原告的合理损失经重新鉴定后予以赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的证据未发表质证意见，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:
2016年4月18日21时许，郝丕亮驾驶原告所有的冀A×××××解放牌重型自卸货车沿孝义市梧西线由西向东行驶至吴汾路丁字路口段时，撞在前方同方向由侯言正驾驶的等候指示灯放行冀D×××××冀D×××××挂大运牌重型半挂牵引车尾部，发生致双方车辆不同程度损坏的交通事故。
事故发生后，孝义市公安局交警大队于2016年5月23日作出孝公交认字孝公交认字（2016）第(162269)号道路交通事故认定书，认定郝丕亮负此事故全部责任，侯言正无责任。
事故车辆冀A×××××登记所有人为孝义市亿源经贸有限公司，实际所有人为郭某，该车在被告中财保孝义市支公司投保机动车损失保险限额为229500元、车上人员责任险（司机）、商业第三者责任险。保险期间自2015年6月11日至2016年7月10日止，本起事故发生在保险有效期内。
事故发生后，被告中财保孝支公司一直对原告车辆未进行定损。2016年6月24日原告车辆经山西光大司法鉴定中心（2016）机鉴字第J160188号车辆损失价值司法鉴定意见书评定鉴定标的损失金额为62135元。
诉讼过程中，被告提出重新鉴定申请，经山西汇通司法鉴定所汇通司鉴（2017）车损鉴字第291号司法鉴定意见书鉴定修复冀A×××××的费用共计56500元。
事故发生给原告造成的经济损失为：车损56500元、司法鉴定费2000元、施救费5000元。
本院认为，原、被告对孝义市公安局交警大队作出孝公交认字（2016）第（162269）号道路交通事故认定书认定的事故事实和责任划分并无异议，故本院予以确认；因事故发生在保险期间内，故本院依法确认本案构成保险责任事故。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算，原告主张的车辆损失因经山西汇通司法鉴定所汇通司鉴（2017）车损鉴字第291号司法鉴定意见书重新作出鉴定，故本院以该鉴定确定的车损56500元作为最终依据，综上原告损失共计63500元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条，《中华人民共和国道路交通安全责任法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司孝义市支公司
给付原告郭某63500元，于判决书生效后十五日内付清。
二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
案件受理费1528元由被告中财保孝义支公司承担1388元，原告郭某承担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 裴治文
审判员 唐海龙
审判员 王 红
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘 滨
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0327民初1577号原告：宜阳县韩城镇西关村第八村民组。负责人亢留现，该组组长。委托诉讼代理人贺卫可、张中伟，河南明耀律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出反诉或者上诉等特别授权。被告：赵绪安，男，1951年11月19日出生，汉族，农民，住宜阳县。被告委托诉讼代理人姚晖，河南金晖律师事务所律师。代理权限均为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出反诉以及代领法律文书等特别授权。被告委托诉讼代理人王长现，河南金晖律师事务所律师。代理权限均为一般代理。原告宜阳县韩城镇西关村第八村民组与被告赵绪安物权保护纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。本案在审理过程中，因宜阳县韩城镇西关村第五村民组作为利害关系人已向我院提起第三人撤销之诉，申请撤销（2016）豫0327民初249号民事判决书，该案已立案受理。本院经审查认为，本案需以（2016）豫0327民撤2号案件的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定,裁定如下:本案中止诉讼。审 判 长  常 伟人民陪审员  计孝文人民陪审员  刘利乐二〇一六年九月六日书 记 员  王红卫
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0321民初5585号
原告遵义保利置业有限公司。住所地遵义市播州区龙坑镇共青社区遵义大道西侧。组织机构代码：569217511。
法定代表人黄宇欣，公司董事长。
委托代理人叶霞，贵州新长征律师事务所律师。
被告苟廷义，男，1977年12月27日出生，汉族，住遵义市红花岗区。
本院在审理原告遵义保利置业有限公司与被告苟廷义房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，且未损害社会公共利益及他人利益，符合法律规定的撤诉条件，对其请求应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义保利置业有限公司撤回起诉。
案件受理费9910元，减半收取4955元，由原告遵义保利置业有限公司负担。
审判员 罗维涛
二〇一六年十二月二十七日
书记员 肖 淦
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特1976号
申请人：黄聪，男，1992年10月2日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。
申请人：胡新波，男，1972年3月3日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
本院于2016年11月4日受理了申请人黄聪与申请人胡新波关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人黄聪与申请人胡新波因人身伤害事故纠纷，于2016年10月23日经慈溪市人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认黄聪损失：车辆修理费1400元；
二、经双方确认胡新波损失：医疗费8549元、误工费15000元、护理费3330元、交通费200元、伙食费420元；
三、以上损失由黄聪承担28479元，由胡新波承担420元；
四、今后双方就本起交通事故赔偿问题无涉。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
年依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人黄聪与胡新波于2016年10月23日经慈溪市人民调解委员会处置调解达成的协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 孟祥亭
二〇一六年十一月四日
代书 记员 陈 瑜
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1403民初1263号
原告：葫芦岛市凌云物业管理有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人凌某，该公司董事长
委托诉讼代理人：赵某，该公司经理
委托诉讼代理人：李某1，该公司员工
被告：李某2，住葫芦岛市。
原告葫芦岛市凌云物业管理有限公司诉被告李某2物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告葫芦岛市凌云物业管理有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，对其撤诉的申请依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告葫芦岛市凌云物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告葫芦岛市凌云物业管理有限公司负担。
审 判 长 刘国军
审 判 员 付忠超
人民陪审员 李晓丽
二〇一七年八月七日
书 记 员 甘 蕾
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2822民初1801号
原告：向泽勇，男，生于1972年2月10日，汉族，湖北省建始县人，个体工商户，住建始县。
被告：向英雄，男，生于1951年1月20日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。
原告向泽勇诉被告向英雄房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告履行买卖房屋过户义务；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2006年6月19日签订房地产买卖协议，约定被告将其所有的位于原建始县矿机宿舍内的一套房屋(房屋所有权证号为建始县房权证房改（私）字第××号、土地使用证编号为建国用（2004）字第120702205号)出卖给原告。协议签订后，原告支付了全部房价款，被告亦将该房的房产证及土地使用证交付给原告，并承诺将无条件协助原告办理房屋过户手续，且向原告提供了自己的身份证复印件。现原告多次催促被告协助其到房管部门办理过户手续，被告以各种理由推脱。
被告承认原告在本案中主张的事实，但认为其与原告交易时口头约定一手钱一手货，原告支付房价款后，其已将房产证交付原告，并将身份证复印件交付原告用于办理房屋过户手续，故办理房屋过户手续与其无关。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的《房地产买卖契约》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告将涉案房屋出售给原告，理应履行相应的附随义务即协助原告办理涉案房屋所有权的转移登记。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定判决如下：
被告向英雄继续履行2006年6月19日签订的《房地产买卖契约》，于本判决生效后十日内协助原告向泽勇办理房屋所有权证号为建始县房权证房改（私）字第××号、土地使用证编号为建国用（2004）字第120702205号房屋所有权转移登记。
本案受理费80.00元减半收取40.00元，由被告向英雄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘丛艳
二〇一六年十二月十二日
书记员 李 爽
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0204民初129号
原告齐齐哈尔市铁锋区扎龙镇边屯村村民委员会，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区扎龙镇边屯村。
法定代表人高文俊，该村村主任。
委托代理人朱一，黑龙江朱一律师事务所律师。
被告蒋某，女，1961年8月14日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区中华东路人民小区25号楼3单元1702号。
第三人李某某，男，1965年12月7日出生，汉族，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区扎龙翔机关委1组。
本院在审理原告齐齐哈尔市铁锋区扎龙镇边屯村村民委员会诉被告蒋某、第三人李某某农村土地承包合同纠纷一案中，因原告齐齐哈尔市铁锋区扎龙镇边屯村村民委员会不能提供被告蒋某的准确送达地址，原告齐齐哈尔市铁锋区扎龙镇边屯村村民委员会同意法院先行驳回其起诉，待查找到被告地址再行诉讼，故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告齐齐哈尔市铁锋区扎龙镇边屯村村民委员会的起诉。
本案受理费100.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 王 睿
二〇一六年十月二十五日
书记员 赵泽溪
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执3952号
申请执行人中国银行股份有限公司淮安城中支行，住所地淮安市清江浦区健康东路73号。
负责人：周晓媛，该银行行长。
被执行人张雷，男，汉族，1983年10月10日出生，职业不详，住淮安市清江浦区。
被执行人孙晓方，女，汉族，1983年4月16日出生，职业不详，住淮安市清江浦区。
关于中国银行股份有限公司淮安城中支行与张雷、孙晓方金融借款合同纠纷一案，本院(2017)苏0812民初4966号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年10月31日立案受理。
在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司淮安城中支行自愿向法院撤回对(2017)苏0812民初4966号民事判决书的执行申请。
本院认为，在执行程序中，申请执行人是依据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤回申请。申请执行人撤回执行申请符合法律规定，本案依法可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结(2017)苏0812民初4966号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海清
审判员 薛 兆
审判员 王 勇
二〇一八年四月二十四日
书记员 王 松
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0812执3952号申请执行人中国银行股份有限公司淮安城中支行，住所地淮安市清江浦区健康东路73号。负责人：周晓媛，该银行行长。被执行人张雷，男，汉族，1983年10月10日出生，职业不详，住淮安市清江浦区。被执行人孙晓方，女，汉族，1983年4月16日出生，职业不详，住淮安市清江浦区。关于中国银行股份有限公司淮安城中支行与张雷、孙晓方金融借款合同纠纷一案，本院(2017)苏0812民初4966号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年10月31日立案受理。在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司淮安城中支行自愿向法院撤回对(2017)苏0812民初4966号民事判决书的执行申请。本院认为，在执行程序中，申请执行人是依据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤回申请。申请执行人撤回执行申请符合法律规定，本案依法可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2017)苏0812民初4966号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海清审判员  薛 兆审判员  王 勇二〇一八年四月二十四日书记员  王 松
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初5143号
原告:林文欢，男，1971年12月23日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市，现住浙江省义乌市。
被告：童东海，男，1971年3月2日出生，汉族，住金东区。
原告林文欢诉被告童东海民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月24日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款350000元并支付利息213960元，合计563960元（利息按月息2%计算，已计算至2016年11月24日，要求计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员张雪敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林文欢到庭参加诉讼；被告童东海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和质证的权利，依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告童东海因资金周转分别于2014年4月28日、2014年5月11日、2014年5月29日向原告林文欢借款160000元、140000元、50000元，共计350000元，约定月息两分。原告按约将160000元和140000元通过银行转账的方式汇入被告指定的账号，将50000元以现金的方式交付给被告。被告分别向原告出具了借条。借条出具后，经原告多次催讨，被告未归还任何款项，原告自认于2015年9月份左右经原、被告双方协商，被告将其1万元左右的货物给原告用来抵扣利息。其余款项至今归还，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童东海应于本判决生效后十日内归还原告林文欢借款本金350000元并支付利息（其中160000元利息自2014年4月28日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止；140000元利息自2014年5月11日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止；50000元利息自2014年5月29日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止；但因扣除已抵扣的10000元利息）。
二、驳回原告林文欢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元（已减半），由原告林文欢负担100元，由被告童东海负担4620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张雪敏
二〇一六年十二月二十一日
代书 记员 莫群红
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀调确字第00170号
申请人：杨锦秀，女，1938年11月13日生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市包河区。
申请人：徐从军，男，1984年4月5日生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市蜀山区。
本院于2015年4月3日受理申请人杨锦秀、徐从军关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人杨锦秀、徐从军因机动车交通事故责任纠纷于2015年4月3日经合肥市蜀山区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、徐从军于2015年4月3日当场赔偿杨锦秀营养费、护理费、交通费共计玖佰玖拾圆整；
二．徐从军于2015年4月3日当场赔偿杨锦秀医药费（凭票）；
三、双方自愿签字，此事就此了结，互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张 磊
二〇一五年四月三日
书记员 余慧婷
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第01096-1号
申请执行人王道付，男，1973年3月4日生，汉族，住合肥市瑶海区。
被执行人肥东县龙岗建筑安装有限责任公司。
法定代表人孙义云，总经理。
申请执行人王道付与被执行人肥东县龙岗建筑安装有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2014）肥东民一初字第01866号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人肥东县龙岗建筑安装有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人肥东县龙岗建筑安装有限责任公司银行存款人民币71725元；或提取、查封、扣押被执行人肥东县龙岗建筑安装有限责任公司相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李冬
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王卫
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执监139号
申请执行人：黄士锋，男，1982年2月7日出生，汉族。
被执行人：河南健坤置业有限公司。
黄士锋申请执行河南健坤置业有限公司民间借贷纠纷一案，巩义市人民法院于2017年8月2日立案执行。因被执行人财产所在地和住所地在惠济区，为了便于执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
巩义市人民法院（2017）豫0181民初1205号民事判决书【原执行案号：（2017）豫0181执1782号】由惠济区人民法院执行。
巩义市人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送到惠济区人民法院执行，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 杜文龙
二〇一七年十一月八日
书记员 何 敏
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫01执监139号申请执行人：黄士锋，男，1982年2月7日出生，汉族。被执行人：河南健坤置业有限公司。黄士锋申请执行河南健坤置业有限公司民间借贷纠纷一案，巩义市人民法院于2017年8月2日立案执行。因被执行人财产所在地和住所地在惠济区，为了便于执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：巩义市人民法院（2017）豫0181民初1205号民事判决书【原执行案号：（2017）豫0181执1782号】由惠济区人民法院执行。巩义市人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送到惠济区人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  杜文龙二〇一七年十一月八日书记员  何 敏
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0502执578号
被执行人焦瑞龙。
被执行人陈欢。
本院在执行么付镇与焦瑞龙、陈欢寻衅滋事退赔一案，本院在执行过程中，经对被执行人的财产状况进行调查，未查到被执行人有可供执行的财产且申请人也不能提供可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张亚林
审判员 戴树立
审判员 翟现东
二〇一六年八月二十五日
书记员 王泉鑫
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第168号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人张乙。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2015）145号起诉书，指控被告人张乙犯妨害公务罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派检察员张甲出庭支持公诉。被告人张乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月13日9时40分许，被告人张乙驾驶电动自行车途经本市闸北区天目中路、共和新路路口时，执勤民警示意其靠边停车接受检查。张乙拒不配合并用车将拦截的民警宋某某撞伤。经鉴定，宋某某系遭外力作用致左小腿胫前软组织挫伤，已构成轻微伤。到案后，被告人张乙如实供述了上述事实。
本院审理过程中，被告人张乙的亲属代为作了经济赔偿，并取得了谅解。
上述事实，被告人张乙在开庭审理过程中无异议，并有被害人宋某某的陈述，证人朱某某、李某某的证言及执勤录音，上海市公安局闸北分局制作的《受案登记表》、《工作情况》、《验伤通知书》，华东政法大学司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，相关《证明》、涉案车辆照片、谅解书，被告人张乙的供述及户籍资料等证据证实。上述证据均经庭审举证、质证，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人张乙以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人张乙到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人张乙的亲属代为作了经济赔偿，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张乙犯妨害公务罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月13日起至2015年3月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨柏
二〇一五年三月二日
书 记 员 黄柳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
海南省洋浦经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9701民初643号
原告：王章栓，男，1961年2月2日出生，汉族。
被告：马允昌，男，出生不详，汉族，现下落不明。
原告王章栓与被告马允昌劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告王章栓于2016年11月1日以现被告找不到人、无法与之取得联系，待找到被告后再另行起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王章栓撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王章栓负担（已付）。
审 判 员 韩 军
二Ο一六年十一月二日
书 记 员 崔 蕾
---
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
海南省洋浦经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼9701民初643号原告：王章栓，男，1961年2月2日出生，汉族。被告：马允昌，男，出生不详，汉族，现下落不明。原告王章栓与被告马允昌劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告王章栓于2016年11月1日以现被告找不到人、无法与之取得联系，待找到被告后再另行起诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王章栓撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王章栓负担（已付）。审 判 员 韩 军二Ο一六年十一月二日书 记 员 崔 蕾附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐至民初字第1108号
原告蒋小平，男，生于1970年10月30日，汉族，四川省乐至县人。
委托代理人何理，四川蜀缘律师事务所律师。
被告范晓军，男，生于1987年4月13日，汉族，四川省乐至县人。
被告刘庆，男，生于1972年11月25日，汉族，四川省乐至县人。
被告中国太平洋财产保险有限公司资阳中心支公司。
组织机构代码：73834590-2。
地址：资阳市马鞍村八社A幢。
法定代表人钟家思，总经理。
委托代理人杨帆，系中国太平洋财产保险有限公司资阳中心支公司工作人员。
原告蒋小平诉被告范晓军、刘庆、中国太平洋财产保险有限公司资阳中心支公司（以下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。依法由审判员黄汉礼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋小平之委托代理人何理，被告范晓军、刘庆，被告保险公司的委托代理人杨帆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋小平诉称，2015年3月13日10时50分，范晓军驾驶刘庆所有的川M170**号凯马牌中型厢式货车搭乘蒋小平、张银平、蒋惠英，由乐至向安岳方向行驶，行至G319线2601Km＋700m处，因措施不当，车辆侧翻于路右，致蒋小平、张银平、蒋惠英、范晓军受伤，车辆受损。该事故经乐至县公安局交通警察大队认定：范晓军负此事故全部责任，蒋小平、张银平、蒋惠英不负此事故责任。故请求人民法院判令三被告赔偿原告的损失：医疗费6735元、营养费140元、住院伙食补助费140元、护理费560元、交通费500元、误工费560元，共计8635元。
被告范晓军、刘庆辩称，原告所诉发生交通事故及责任划分属实，但刘庆所有的川M170**号凯马牌中型厢式货车在保险公司投保了车上人员险，故本次交通事故给原告造成的损失应由保险公司赔偿。请法院公正判决.
被告保险公司辩称，原告所诉发生交通事故及责任划分、川M170**号凯马牌中型厢式货车在保险公司投保了车上人员险属实。但川M170**号车核定载客3人，发生交通事故时载客4人，故保险公司依据《机动车车上人员责任保险条款》第八条约定，保险公司应免赔，保险公司不承担赔偿责任。请法院公正判决。
经审理查明，2015年3月13日10时50分，范晓军驾驶刘庆所有的川M170**号凯马牌中型厢式货车搭乘蒋小平、张银平、蒋惠英，由乐至向安岳方向行驶，行至G319线2601Km＋700m处，因措施不当，车辆侧翻于路右，致蒋小平、张银平、蒋惠英、范晓军受伤，车辆受损，造成交通事故。该交通事故经乐至县公安局交通警察大队现场勘查、询问当事人于2015年3月26日以乐公交认字（2015）第025号道路交通事故认定书认定：范晓军负此事故全部责任；张银平、蒋惠英、蒋小平不负此事故责任。原告于事故当日入乐至县人民医院住院治疗6天，于2015年3月26日出院，用去医疗费6735元。乐至县人民医院为原告出具的出院病情诊断证明书载明：“1、左第七肋骨骨折。”
刘庆所有的川M170**号凯马牌中型厢式货车在保险公司投保了车上人员险，20000元／座。川M170**号车核定载客3人，发生交通事故时载客4人。《机动车车上人员责任保险条款》第八条约定“下列原因导致的人身伤亡，保险人不负责赔偿：……（四）保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定。”范晓军是刘庆雇佣的驾驶员。
上述事实有原、被告身份证、户籍证明、户口簿、《道路交通事故认定书》、机动车行驶证、驾驶证、车辆保险单、病历、医疗费发票、出院病情证明书及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，由于原、被告对乐至县公安局交通警察大队针对本次交通事故作出的范晓军负此事故全部责任；张银平、蒋惠英、蒋小平不负此事故责任的道路交通事故认定书无异议，本院予以采信。本次事故给原告造成的损失，被告范晓军应承担全部赔偿责任。因被告范晓军系刘庆的雇员，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”故其损失应当由被告刘庆承担。虽然刘庆所有的川M170**号凯马牌中型厢式货车在保险公司购买了车上人员责任险，但根据刘庆与保险公司签订的《机动车车上人员责任保险条款》第八条约定“下列原因导致的人身伤亡，保险人不负责赔偿：……（四）保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定。”《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条规定：“机动车载人不得超过核定的人数，客运机动车不得违反规定载货。”川M170**号凯马牌中型厢式货车在交通事故时实载4人，该车核载3人，故保险公司对本案不承担赔偿责任。关于原告的损失：1、医疗费6735元，本院予以认可；2、营养费，本院认定90元（6天×15元／天）；3、住院伙食补助费，本院认定120元（6天×20元／天）；4、交通费，本院酌情认定200元；5、护理费，本院认定360元（6天×60元／天）；6、误工费，本院认定360元（6天×60元／天）。综上，原告的损失共计为7865元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条、第七十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘庆于本判决生效后10日内向原告蒋小平支付赔偿款7865元；
二、驳回原告蒋小平要求被告中国太平洋财产保险有限公司资阳中心支公司赔偿其损失的诉讼请求和其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序审理减半交纳25元，由被告刘庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 黄汉礼
二〇一五年七月九日
书记员 李 萍
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江夏刑初字第00416号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人潘某甲，长江工程职业技术学院水利工程系2011级学生。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月26日被刑事拘留，同年7月17日被取保候审。现在家候审。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2014）453号起诉书指控被告人潘某甲犯盗窃罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月28日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派代理检察员张冰峰、罗毅君出庭支持公诉。被告人潘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月25日至5月26日，被告人潘某甲多次在武汉市江夏区大桥新区�江工程职业技术学院7号楼一楼朱某经营的小卖部盗窃现金、香烟，共作案4次，涉案财物共计价值人民币5753元。具体分述如下：
1、2014年4月25日凌晨2时许，被告人潘某甲趁无人之机，翻窗进入上述小卖部，盗窃收银台内的一元纸币530元及烟柜内的蓝色软包黄鹤楼香烟3条、硬红盒黄鹤楼香烟1条、硬盒珍品黄鹤楼香烟6包、软盒珍品黄鹤楼香烟6包、硬红盒黄鹤楼香烟6包、软红盒黄鹤楼香烟5包。经鉴定，上述香烟共计价值人民币1550元。
2、2014年5月12日凌晨1时许，被告人潘某甲趁无人之机，翻窗进入上述小卖部，盗窃收银台内的一元纸币200余元及硬雪之景香烟1条、蓝色软包黄鹤楼香烟3条、硬红盒黄鹤楼香烟1条、硬红盒黄鹤楼香烟8包、软红盒黄鹤楼香烟8包、软盒珍品黄鹤楼香烟6包、硬盒珍品黄鹤楼香烟6包、软包玉溪香烟6包。经鉴定，上述香烟共计价值人民币1924元。
3、2014年5月24日凌晨2时许，被告人潘某甲趁无人之机，翻窗进入上述小卖部，盗窃收银台内的一元纸币200余元、装在金银花露瓶子内的五角硬币206元及烟柜内的蓝色软包黄鹤楼香烟7包、硬红盒黄鹤楼香烟7包、软红盒黄鹤楼香烟7包、硬盒珍品黄鹤楼香烟4包、软盒珍品黄鹤楼香烟1包、软包玉溪香烟6包，经鉴定，上述香烟共计价值人民币779元。
4、2014年5月26日凌晨1时许，被告人潘某甲趁无人之机，翻窗进入上述小卖部，盗窃烟柜内的硬盒珍品黄鹤楼香烟6包、硬红盒黄鹤楼香烟2包、软红盒黄鹤楼香烟1包、软盒珍品黄鹤楼香烟1包，被告人潘某甲将上述香烟放在地上装袋时被店主朱某发现并控制，后被接警而至的公安人员抓获。上述香烟被扣押并已发还。经鉴定，上述香烟共计价值人民币364元。
案发后，公安人员对被告人潘某甲位于该校7号楼508室的宿舍进行了搜�，查获一元纸币421元、五角硬币206元及部分香烟，已扣押并已发还。后被告人潘某甲的家属代其赔偿被害人朱某人民币5000元并取得谅解。
上述事实，被告人潘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某的陈述，证人潘某乙的证言，物证（照片），搜查笔录，鉴定意见，扣押决定书，扣押清单及发还清单，在校表现证明，赔偿谅解书，身份信息，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某甲多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人潘某甲已经着手实行第四笔犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂；被告人潘某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人潘某甲赔偿了被害人的经济损失，并得到谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（一）项、第（六）项的规定，判决如下：
被告人潘某甲犯盗窃罪，单处罚金人民币6000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨曙光
二〇一四年十月三十日
书记员 许 念
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第1914号
罪犯田志伟，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省连云港市连云区人民法院于2010年3月10日作出（2010）港刑初字第0033号刑事判决，以被告人田志伟犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十年。2010年3月30日交付执行。
执行机关江苏省南通监狱于2013年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯田志伟在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，被评为监狱改造积极分子一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯田志伟在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯田志伟在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田志伟减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 李晓磊
二〇一三年七月十九日
书 记 员 马亦乐
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贞民初字第00248号
原告梁X，女，1981年4月7日生，布依族，无文化，贵州省贞丰县人，住贞丰县白层镇纳艾村*组。
被告王XX，男，1975年1月11日生，布依族，无文化，贵州省贞丰县人，住贞丰县白层镇坝桥村弄江*组。
原告梁X诉与被告王XX同居关系纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈洪斌独任审判，于2014年3月7日公开开庭进行了审理，原告梁X到庭参加了诉讼，被告王XX经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：我与被告王XX同居生活有十余年之久，在共同生活期间，双方于2000年12月20日共同生育长子王小X，于2003年8月16日共同生育次子王二X。在同居生活期间，我与被告共同修建了一栋平房，价值大约5万元。在同居生活期间，由于被告王XX好逸恶劳，且经常对我进行打骂，现我已无法再与其共同生活，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、双方共同生育的长子王小X由被告抚养，共同生育的次子王二X由原告抚养。2、共同财产平房一栋（价值大约5万元），原告自愿放弃分割。
被告未进行答辩。
原告对其诉讼主张，提供如下证据：
原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况。
上述证据，因被告王XX未到庭参加诉讼，故不能进行质证，但通过本院审查，该证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告梁X与被告王XX于2000年开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。双方于2000年12月20日生育长子王小X，于2003年8月16日生育次子王二X。原、被告双方在同居生活期间共同修建平房一栋（尚未取得房屋所有权证）。现原告梁X诉至本院请求依法判决：1、长子王小X由被告抚养，次子王二X由原告抚养。2、共同财产平房一栋，归被告所有。
另查明，本院经过征询原、被告共同生育的长子王小X和次子王二X的意见，王小X表示愿意与父亲王XX共同生活，王二X表示愿意与母亲梁X共同生活。
本院认为：原告梁X与被告王XX于2000年以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续，双方属同居关系，不受法律保护。原、被告生育的长子王小X和次子王二X均系未成年人，原、被告双方均有法定抚养义务。本院经征求两个小孩的意见，王小X表示愿意与父亲王XX共同生活，王二X表示愿意与母亲梁X共同生活，故本院予以确认长子王小X由被告王XX抚养，次子王二X由原告梁X抚养。对于共同财产房屋一栋的处理，庭审中原告已明确表示放弃分割，这是原告对自己民事权利的处分，本院予以确认该房屋由被告管理使用。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告同居期间共同生育的长子王小X由被告王XX抚养，次子王二X由原告梁X抚养。
二、原、被告同居期间共同修建的房屋一栋由被告王XX管理使用。
上列判决确定的权利义务，义务人须在判决生效后十五日内自动履行，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陈洪斌
二〇一四年五月六日
书记员 韦正龙
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民三初字第1539号
原告：许向红，男，汉族，1991年3月9日出生，住山东省曹县。
委托代理人：刘清清，广东立慧律师事务所律师（2015年12月5日撤销代理）。
委托代理人：袁笑乐，广东立慧律师事务所辅助人员（2015年12月5日撤销代理）。
委托代理人：冯文铿，广东穗宏律师事务所律师（2015年12月5日授权代理）。
被告：谭梓豪，男，汉族，1992年12月4日出生，住广东省东莞市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“太平洋财险东莞公司”）。住所地：广东省东莞市。
负责人：何晓东，该公司总经理。
委托代理人：赖伟燕，该公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用简易程序审判，于2016年1月13日公开开庭进行审理。被告谭梓豪缺席。本案现已审理终结。
本案相关情况
赔偿标准应按2015年度一般地区标准计算。
1.原告诉讼请求：（1）被告共同赔偿原告104808.86元（医疗费28910.16元、后续治疗费7000元、住院伙食补助费2600元、营养费1000元、误工费23333.34元、护理费2426.67元、残疾赔偿金60385.8元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1800元、处理事故人员误工费1510元、交通费1500元、住宿费1000元；以上损失先由交强险及商业险范围内赔偿，精神损害抚慰金优先在交强险范围内赔付）；（2）被告负担诉讼费；
2.事发过程及责任：2015年6月21日，被告谭梓豪驾驶本人所有的粤S17X**号小轿车在途经东莞市虎门镇某路段时，与原告许向红驾驶的摩托车发生碰撞，导致原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。肇事后，两车移离现场，且原告驾驶的二轮摩托车不知去向。交警部门认定：原告负主要责任，被告谭梓豪负次要责任；
3.保险情况：粤S17X**号小轿车在被告太平洋财险东莞公司投保了交强险和商业第三者险（限额1000000元），交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元），事发在保险期限内；
4.当事人情况：原告事发时年满24周岁，属农业居民户口。原告提供的参保人险种缴费明细表、误工证明、劳动合同、银行账户交易明细表、护理证明等证实：（1）原告自2011年2月开始在东莞基富塑胶五金有限公司任职，事发前三个月平均工资为4349元。原告事发后因住院治疗无法正常上班，该公司已停发其全部工资；（2）原告从2013年8月开始一直在东莞市有投保养老保险以及住院基本医疗保险；（3）原告从2014年开始在中国邮政储蓄银行东莞市虎门大宁支行开设个人银行账户，事发前一年以上有存取记录；（4）护理人员徐任枚事发后因请假护理原告，请假期间该公司已停发其工资，事发前月工资收入为2800元；
5.医疗及费用情况：事发后，原告住院治疗26天（2015年7月17日出院），医嘱：休息三个月，拆除内固定费用约7000元，住院期间陪护一人等。原告共计支出住院治疗费28910.16元（被告太平洋财险东莞公司垫付10000元，被告谭梓豪垫付1000元）；
6.后续治疗费：有医嘱，酌情支持7000元；
7.住院伙食补助费：100元／天×26天=2600元；
8.营养费：500元；
9.护理费：有医嘱，即：2800元／月÷30天／月×26天=2426.67元；
10.残疾赔偿金：2015年11月9日，经鉴定，原告构成为十级伤残。原告提供的证据足以证明其在城镇居住及工作满一年以上且有固定收入。残疾赔偿金本院按城镇居民的标准计算为30192.9元／年（广东省城镇居民年均可支配收入）×20年×10%=60385.8元；
11.误工费：原告住院26天，休息三个月（90天），共误工116天，误工费为4349元／月÷30天／月×116天=16816.13元；
12.精神损害抚慰金：5000元。原告诉请精神损害抚慰金优先在交强险中赔付合法有据，本院予以支持；
13.鉴定费：1800元；
14.处理事故人员误工费：本院按2人10天并参照东莞最低工资标准1510元计算，即：1510元／月÷30天／月×10天×2人=1006.67元；
15.交通费：800元；
16.住宿费：500元。
裁判结果
原告相对于粤S17X**号小轿车而言，属于该车投保的交强险、商业第三者险中的“第三者”。原告的事故损失，根据交强险制度应由被告太平洋财险东莞公司在交强险有责限额122000元的限额（各分项同上）范围内赔付给原告。原告超过交强险范围内的损失，参照事故责任，应由被告谭梓豪承担30%的赔偿责任。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告谭梓豪承担的赔偿责任应由被告太平洋财险东莞公司在商业三者险限额内按照合同约定予以承担。
以上5-8项属交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，共计39010.16元，根据以上理由，应由被告太平洋财险东莞公司赔付原告10000元。剩余29010.16元，应由被告太平洋财险东莞公司在商业险限额范围内按事故责任30%计算，应赔付原告8703.05元。
以上9-16项均属交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿项目，共计88735.27元，不超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元，应由被告太平洋财险东莞公司在交强险限额范围内赔付原告88735.27元。
综上，被告太平洋财险东莞公司共需赔付107438.32元给原告，扣除已垫付的医疗费10000元及被告谭梓豪垫付的医疗费1000元，被告太平洋财险东莞公司仍需赔付原告96438.32元。驳回原告对被告谭梓豪的诉讼请求。驳回原告其他的诉讼请求。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及以上法律的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决生效之日起五日内赔付96438.32元给原告许向红（其中精神损害抚慰金优先在交强险内赔付）；
二、驳回原告许向红对被告谭梓豪的诉讼请求；
三、驳回原告许向红其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费1198元（原告预交），由原告负担96元，由被告太平洋财险东莞公司负担1102元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 张卓林
二〇一六年一月十八日
书记员 邓焕恩
邓晓敏
-5-
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民终字第1335号
上诉人（原审被告）蔡发科（又名蔡皮墩），男，汉族，1970年3月16日生。
被上诉人（原审原告）王培光（又名王东发），男，汉族，1969年9月28日生。
被上诉人（原审被告）崔治红（又名崔志红），男，汉族，1982年1月19日生。
王培光与崔治红、蔡发科劳务合同纠纷一案，于2015年5月26日诉至尉氏县人民法院（以下简称一审法院）。一审法院于2015年7月2日作出（2015）尉民初字第1245号民事判决书，蔡发科不服，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蔡发科，被上诉人王培光、崔治红到庭参加了诉讼，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年3月份，崔治红、蔡发科合伙承建尉氏县幸福苑小区房屋时，王培光承包其中的喷浆、挂网工程，双方约定，在工程结束时，支付报酬。2014年7月19日，王培光与崔治红、蔡发科经算账，崔治红、蔡发科欠王培光所带领的工人工资17000元，除去王培光预借8000元现金还剩余9000元。崔治红出具了欠条。后王培光找蔡发科讨要工资，蔡发科支付2000元现金后，把欠条上的9000元，改为7000元。上述事实有王培光、崔治红、蔡发科的陈述，崔治红、蔡发科出具的欠条在卷为证，上述证据经当事人当庭质证，可以作为定案的依据。
一审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中，王培光按照崔治红、蔡发科的要求完成了喷浆挂网工作，并交付工作成果，崔治红、蔡发科应当按照事先的约定在工程结束时给付报酬。故王培光的请求符合法律规定，一审法院予以支持。崔治红辩称，不该他给付工资，应有老板蔡法科给付；蔡发科辩称不该他还，他不是老板，他是中间介绍人，合同不是他签订的，人不是他找的，欠条不是他打的。一审法院认为，在工程结束时，王培光和崔治红、蔡发科共同算账，崔治红为王培光出具了欠条，之后蔡发科支付了欠王培光的报酬2000元，并修改了欠条，说明崔治红、蔡发科系合伙关系，对合伙的财产都有支配权，故对崔治红、蔡发科的辩称意见，一审法院均不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：崔治红、蔡发科于本判决生效后三日内支付给王培光劳动报酬7000元。
蔡发科不服一审判决上诉称：1、一审法院认定事实错误，贵院应依法改判驳回王培光对蔡发科的诉讼请求。2、本案蔡发科与王培光不存在任何合同关系，同时蔡发科和王培光一样都是跟着崔治红打工的，蔡发科在崔治红那主要是招呼着领工。另外蔡发科支付给王培光2000元也是受崔治红委托才支付的，一审法院据此就认定蔡发科和崔治红存在合伙关系明显认定事实错误。3、综上，请求二审法院依法作出公正判决。
王培光答辩称：王培光只是带领工人干活的。不管崔治红与蔡发科他们两个谁出钱，应该把钱给王培光。
崔治红答辩称：蔡发科不是跟着崔治红干活的，对此不予认可。崔治红证据能够证明蔡发科是崔治红的老板，工人是崔治红找的，但是蔡发科是老板。崔治红只是在欠条上签了自己的名字。
二审经审理查明的事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为，蔡发科称其和王培光均是跟随崔治红打工，和崔治红之间不存在合伙关系，只是中间介绍人，但是其向王培光支付了2000元现金的事实各方都予以认可，其辩解是受崔治红委托向王培光支付，但是并未向本院提供相关证据证明其主张，故对其上诉理由，本院不予支持。本案中崔治红承认了欠条上的名字是其本人所写，故一审法院判决蔡发科和崔治红支付给王培光劳动报酬7000元并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由蔡发科承担。
本判决为终审判决。
审判长 谷长东
审判员 杨雯蒨
审判员 郭为民
二〇一五年九月二十八日
书记员 谢迎平
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初1937号
原告：张友香，女，1966年3月9日出生，汉族，住安徽省安庆市。
委托诉讼代理人：詹宝国，安徽振风律师事务所律师。
被告:陈磊，男，1980年4月11日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人:路林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马帅，该公司员工。
原告张友香诉被告陈磊、中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年07月28日立案。原告张友香于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的行使，是其真实意思表示。原告的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告张友香撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元,由原告张友香负担。
审判员 卢文忠
二〇一七年十月二十日
书记员 李莉莉
附：引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第00969号
原告史某甲，男，1978年1月13日出生，汉族，农民。
委托代理人王建庄，西安市阎良区148法律服务所工作人员。
被告计某某，女，1980年6月29日出生，汉族，农民，住西安市临潼区新市街道办事处走马村东鬲组。
原告史某甲诉被告计某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈双红独任审判，公开开庭进行了审理。原告史某甲及其委托代理人王建庄、被告计某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某甲诉称，其与被告经人介绍相识，2000年10月份举行结婚仪式，2001年5月10日生女孩史某乙，2001年8月15日补办结婚登记，2007年12月20日生男孩史某丙。双方婚前了解时间短，婚后均感觉性格差异太大，常因生活琐事发生矛盾，6年多没有共同生活，现原告诉至法院要求离婚，男孩史某丙由原告抚养，女孩史某乙由被告抚养。
被告计某某辩称，其坚决不同意离婚，婚姻缔结过程及子女情况属实。双方夫妻感情好，不存在分居6年。婚后与原告父母一起生活，其与公婆关系和睦。双方于2012年农历三月初六在家建造了约140平方米三间平房是夫妻共同财产，双方无共同债权及债务。另原告买了辆车登记在原告姐姐名下，但其无证据证实。其认为离婚对子女成长不利，原告起诉离婚是一时认知混乱，请求法院驳回原告的离婚请求。
经审理查明，2000年原、被告经人介绍相识，2001年5月10日生女孩史某乙，2001年8月15日领取结婚证书，2007年12月20日生男孩史某丙。婚后双方与原告父母一起生活，夫妻关系尚可，自2010年后因生活琐事偶尔发生冷战，双方经济实行AA制。2014年5月原告诉至法院要求与被告离婚，主张男孩史某丙由原告抚养，女孩史某乙由被告抚养。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方意见分歧较大，致调解未能成立。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、户口簿等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告自愿结婚且生有子女，在共同生活中建立了一定的夫妻感情。原告史某甲以夫妻感情已彻底破裂为由要求与被告计仙蓉离婚，无充足的证据证实，本院依法不予支持。希望双方在以后的共同生活中互谅互让、加强沟通，主动化解纠纷，不断加深夫妻感情。为保障双方当事人的合法权益，维护良好的婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告史某甲要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告史某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 陈双红
二〇一四年七月十日
书 记 员 王于凯
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初1366号
原告卜一×。
原告卜二×。
被告卜三×。
被告卜四×。
被告卜五×，
被告卜六×。
第三人张××。
本院在审理原告卜一×、原告卜二×与被告卜三×、被告卜四×、被告卜五×、被告卜六×、第三人张××继承纠纷一案中，原告卜一×、原告卜二×于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卜一×、原告卜二×撤回起诉。
案件受理费8940元，收取25元，由原告卜一×、原告卜二×负担。
代理审判员 王 娜
二〇一六年三月八日
书 记 员 刘妍洁