wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第2893号
原告：杨金昌。
委托代理人：周官宝，台州市路区法律服务所法律工作者。
被告：管恩兵。
原告杨金昌为与被告管恩兵合同纠纷一案，于2014年10月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法先由代理审判员毛优优适用简易程序，尔后组成合议庭，分别于2014年11月6日、2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告杨金昌及其委托代理人周官宝，被告管恩兵到庭参加诉讼。原、被告双方申请庭外和解三个月，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告杨金昌起诉称：被告将其置办的养猪场转让给原告，并于2013年4月20日签订养猪场场房转让协议1份，协议约定被告将坐落于院桥镇东鉴村的养猪场转让给原告，转让费72000元，原告实付给被告75000元；养猪场使用时间为永久性，同时被告将转让前所圈养生猪以40000元作价给原告。2014年3月，黄岩区院桥镇农办告知原告此处不能养猪并告知其近期将生猪处理。同年6月2日，养猪场被黄岩区院桥镇农办强制拆除。原告通过了解知道被告所转让养猪场没有任何批准手续，且养猪场的场地从该村的土地承包人陈和平处租赁，租赁期限为2012年3月5日至2017年3月5日。现养猪场被拆除，母猪和猪崽低价处理。请求法院判令1、确认原、被告于2013年4月20日订立的养猪场场房转让协议无效；2、要求被告返还原告75000元。审理过程中，原告变更诉讼请求，请求判令1、确认原、被告于2013年4月20日订立的养猪场场房转让协议无效；2、要求被告返还原告72000元。
被告管恩兵答辩称：原、被告所签的养猪场场房转让协议是双方都在场并自愿签字，不存在欺诈行为，该协议有效。养猪场拆除是原告签字后自愿拆除的，协议转让的是猪场不是土地。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内中提交了以下证据：
一、2013年4月20日养猪场场房转让协议1份，证明转让时间为永久性是无效的，转让金额为72000元的事实。
二、收条1份，证明原告支付给被告75000元的事实。
三、被告管恩兵与土地承包权人所订立的有关租田建养猪场协议复印件1份，证明被告转让给原告的养猪场使用时间为五年，并不是永久性的事实。
被告管恩兵质证：对证据一、二、三真实性无异议，75000元包含饲料的款项。
被告管恩兵未举证。
本院调取了台州市黄岩区院桥镇人民政府与原告杨金昌所签订的协议1份，证明该养猪场场房于2014年5月8前按照院桥镇人民政府要求予以拆除的事实。
原告杨金昌、被告管恩兵质证后对该协议无异议。
经原告的举证和被告的质证，本院审核证据后认为：被告对证据一真实性无异议，能够证明被告将养猪场场房转让给原告，转让费为72000元的事实，本院予以确认；被告对证据二真实性无异议，能够证明被告收到原告转让费等金额共计75000元的事实，本院予以确认；被告对证据三复印件真实性无异议，能够证明养猪场所使用的土地从陈和平处租赁，租赁期限暂为5年的事实，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：2012年3月5日，被告管恩兵与潘正得、陈和平签订了有关租田建养猪场协议1份，协议约定被告管恩兵与潘正得在陈和平土地租建养猪场，暂定5年，如果国家用地应随时拆除，其余情况另作协商等内容。此后，被告管恩兵在租用的土地上建造了养猪场场房。2013年3月20日，被告管恩兵将该养猪场转让给原告，并收到原告杨金昌75000元，其中包括转让费72000元，同时将其与潘正得、陈和平签订的有关租田建养猪场协议交付给原告。同年4月20日，原、被告双方签订养猪场场房转让协议1份，约定被告将坐落于院桥镇东鉴村的养猪场场房转让给原告，养猪场场房转让费72000元，被告将养猪场场房转让原告所有权为永久性；养猪场里的31头生猪共计40000元，同时转让给原告；经双方协商自本协议签订之日起三月内付清给被告，原告在未付清被告的31头生猪余款时，不得将养猪场场房转让等内容。协议签订后，被告将养猪场交付给原告，因养猪场场房属于未经审批擅自搭建的畜禽养殖场所，原告按台州市黄岩区院桥镇人民政府的要求于2014年5月拆除了养猪场场房。
本院认为：原、被告之间所转让的养猪场场房系未经审批擅自搭建的畜禽养殖场所，因此，双方所签订的养猪场场房转让协议违反法律、行政法规的禁止性规定，故该协议无效。被告从原告处所取得的转让费72000元应当予以返还，同时原告应当归还给被告养猪场场房，现养猪场场房已被拆除无法返还，并且原告在被告转让未经审批的养猪场场房时也未尽到注意审查义务，原告亦有过错，应承担相应的过错责任。而且原告使用了该场房一年以上，酌情考虑被告应返还原告转让费32400元。综上，原告诉讼请求中的成立部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条的规定，判决如下：
一、确认原告杨金昌与被告管恩兵之间于2013年4月20日签订的养猪场场房转让协议无效。
二、被告管恩兵在判决发生法律效力之日起十日内返还原
告杨金昌转让费32400元。
三、驳回原告杨金昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由原告杨金昌负担880元，被告管恩兵负担720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1600元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 毛优优
代理审判员 金洪列
人民陪审员 孙国华
二〇一五年四月二十日
代书 记员 张洁瑜
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民管异初字第00645号
原告谭超，男，1962年5月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人杨建伟，重庆中世律师事务所律师。
委托代理人刘文明，重庆中世律师事务所律师。
被告广东众智成城投资有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区重庆村1号11层8、9号房，组织机构代码06053045-X。
负责人黄趾均，该分公司总经理。
被告广东众智成城投资有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇兴业大道921-929号东503，组织机构代码55238959-5。
法定代表人黄趾均，该公司总经理。
二被告共同委托代理人李贵盛，该分公司员工。
本院受理原告谭超与被告广东众智成城投资有限公司重庆分公司（以下简称众智成城重庆分公司）、广东众智成城投资有限公司（以下简称众智成城公司）房屋租赁合同纠纷一案后，众智成城公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为众智成城公司住所地在广州市番禺区，本案应由广州市番禺区人民法院管辖。
经审查，2013年9月11日，乙方谭超与甲方众智成城重庆分公司签订《商铺预定协议书》，约定：乙方谭超支付定金肆万元预定甲方众智成城重庆分公司管理的重庆市渝中区菜园坝火车站广场之下负一层中央厅F1316-1319号共计4个商铺，原告与甲方众智成城重庆分公司一致确认应于2014年3月10日前签订正式《商铺使用和管理合同》等内容。但事后双方并未按期签约，原告谭超遂起诉要求解除《商铺预定协议书》及双倍返还定金。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系合同纠纷，双方签订的《商铺预定协议书》的履行地在本院辖区，本院依法具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告广东众智成城投资有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告广东众智成城投资有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 孙蓓蓓
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 蒋仁兰
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1626号
原告谢章敏，男，1970年4月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告王重阳，男，1982年12月1日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告谢章敏与被告王重阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈进水适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢章敏到庭参加诉讼，被告王重阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢章敏诉称，被告王重阳分别于2013年9月12日向原告谢章敏借现金人民币30000元，约定利息按月利率2.5%计算；2013年12月12日向原告谢章敏借现金人民币10000元，约定利息按月利率2.5%计算；2014年12月1日向原告谢章敏借现金人民币10000元，约定利息按月利率2%计算，上述三次借款分别由被告王重阳出具《借条》给原告谢章敏收执。后经原告多次催讨，被告王重阳拒不履行还款义务。为此，请求依法判令被告王重阳偿还原告谢章敏借款人民币50000元并支付利息（其中第一笔借款30000元自2013年9月12日起按月利率2.5%计算，第二笔借款自2013年12月12日起按月利率2.5%计算，第三笔借款10000元自2014年12月1日起按月利率2%计算，均计至还款之日止）。并由被告王重阳承担本案诉讼费用。
被告王重阳未提出答辩。
在本院指定的举证期限内，原告提供如下证据：
1．原告的身份证复印件一份，证明原告的基本情况及其诉讼主体资格。
2．被告的身份证复印件一份，证明被告的身份情况及其诉讼主体资格。
3．《借条》原件三份，证明被告王重阳分别于2013年9月12日、2013年12月12日、2014年12月1日向原告谢章敏借款共计人民币50000元，被告至今未偿还上述借款的事实。
本院认为，被告王重阳未到庭参加诉讼，又未提出书面异议，在本院指定的举证期限内未提交证据材料，视其自愿放弃举证权利和参加庭审的权利。原告提供的上述证据具备证据的客观真实性、关联性、合法性，符合证据采信条件，本院依法予以采信，可作为定案依据。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：被告王重阳分别于2013年9月12日向原告谢章敏借现金人民币30000元，约定利息按月利率2.5%计算；2013年12月12日向原告谢章敏借现金人民币10000元，约定利息按月利率2.5%计算；2014年12月1日向原告谢章敏借现金人民币10000元，约定利息按月利率2%计算，被告王重阳分别出具《借条》给原告谢章敏收执。后经原告催讨，被告王重阳至今未履行偿还上述借款的还款义务。原告于2015年2月26日诉至本院。
综上所述，本院认为，原告谢章敏与被告王重阳之间的民间借贷系原、被告真实意思表示，除约定的利息超过中国人民银行同类贷款利率的4倍的部分无效外，其他合法有效，受法律保护。双方未约定借款期限，后经原告催讨，被告王重阳未能偿还原告借款，已构成违约，应承担偿还借款及支付利息的民事责任。因双方约定的利率超过中国人民银行同类人民币贷款利率的4倍，对超过的部分，本院不予以支持。原告诉讼请求合法部分，本院予以支持。被告王重阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王重阳应于本判决生效之日起10日内偿还原告谢章敏借款人民币50000元及利息（其中借款人民币30000元自2013年9月12日起，借款人民币10000元自2013年12月12日起，借款人民币10000元自2014年12月1日起，均按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算计至生效判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1400元，减半收取人民币700元，由被告王重阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈进水
二〇一五年四月十六日
书 记 员 李裕鹏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨塘刑初字第623号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人李一×。2015年8月12日因本案被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年8月18日被取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2015）532号起诉书指控被告人李一×犯寻衅滋事罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王斌出庭支持公诉，被告人李一×到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2015年6月16日凌晨，被告人李一×酒后在天津市滨海新区碧海鸿庭小区南门附近停车场内无故使用钥匙将停放在此的五辆汽车刮损，经天津市滨海新区塘沽价格认证中心价格鉴定，一汽宝马津D×××××鉴定价值1600元，大众宝来津D×××××鉴定价值800元，大众速腾津H×××××鉴定价值800元，奥迪津D×××××鉴定价值1600元，雅阁津J×××××鉴定价值500元，鉴定价值合计5300元。被告人李一×被抓获后对上述犯罪事实供认不讳，其家属已对被害车主进行赔偿，并取得谅解。针对指控的事实，公诉机关当庭出示和宣读了证据。公诉机关认为，被告人李一×的行为已触犯《中华人民共和国刑法》关于寻衅滋事罪的规定，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定予以判处。
被告人李一×对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，2015年6月16日凌晨，被告人李一×酒后在天津市滨海新区碧海鸿庭小区南门口附近停车场内无故使用钥匙将停放在此的五辆汽车刮损，经天津市滨海新区塘沽价格认证中心价格鉴定车损为：一汽宝马津D×××××鉴定价值1600元；大众宝来津D×××××鉴定价值800元；大众速腾津H×××××鉴定价值800元；奥迪津D×××××鉴定价值1600元；雅阁津J×××××鉴定价值500元。鉴定价值合计5300元。案发后，被告人近亲属赔偿上述各被害人共计人民币13300元，各被害人均对被告人的行为表示谅解。
上述事实，有案件来源、抓获经过，被害人陈××、李二×、王××、吴××、刘××陈述，被告人李一×供述，勘验笔录、现场照片以及检查笔录、扣押清单、辨认笔录，鉴定意见，视听资料、电子数据，赔偿和解协议及收条，车辆信息及户籍证明等证据证实。
以上证据经庭审质证，被告人均无异议，证据的来源合法，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人李一×目无国法，酒后任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李一×到案后如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚；鉴于其亲属在案发后积极赔偿被害车主的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。对被告人李一×依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人李一×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
二、对被告人李一×，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正；
三、缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘连军
人民陪审员 王洪月
人民陪审员 张秀敏
二〇一五年十月十五日
书 记 员 朱轩谊
附：法律释明
1、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
2、《中华人民共和国刑法》第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
3、《中华人民共和国刑法》第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
4、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
5、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
6、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
江西省新余市渝水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0502行审160号
申请人新余市渝水区卫生和计划生育局。
被申请人董秋根。
被申请人董秋香。
申请人新余市渝水区卫生和计划生育局于2016年8月15日向本院申请执行董秋根、董秋香征收社会抚养费一案，本院依法组成合议庭，对新余市渝水区卫生和计划生育局作出的渝罗计生征决（2016）第064号征收社会抚养费决定书进行了审查。
本院认为，新余市渝水区卫生和计划生育局作出的渝罗计生征决（2016）第064号征收社会抚养费决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法，并已生效。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民�和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对新余市渝水区卫生和计划生育局作出的渝罗计生征决（2016）第064号征收社会抚养费决定书准予立案执行。
审 判 长 鄢平花
审 判 员 陈润根
代理审判员 肖 钰
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张 全
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）管执字第473号
申请执行人张高中，男，1968年5月14日出生。
被执行人张秀君，女，1957年3月3日出。
本院依据已经发生法律效力的（2012）管民初字第926号民事判决书，责令被执行人张秀君履行义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人张秀君存款本金50000元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或查封、扣押其相应的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李太鼎
审判员 文宏涛
审判员 白 勇
二〇一五年三月三日
书记员 封宗卫
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初1688号
原告：邓智，男，1972年05月20日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市，
被告：席迪贵，男，1975年11月23日出生，汉族，抚州市金巢经济开发区人，住抚州市金巢经济开发区，
原告邓智与被告席迪贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年05月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓智，被告席迪贵到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告邓智向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款10000元整，利息按月利率4分执行。若逾期未还，出借方还有权追究其法律责任，所产生的全部费用由被告承担；2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告与被告系朋友关系，2015年5月1日，被告向原告借现金20000元，承诺2016年8月11日还清，2016年8月已还5000元，2017年4月还5000元，还剩10000元本金，利息8个月未给（共计4800元），为了维护原告的合法利益，特向贵院提起民事诉讼。请求贵院支持原告诉讼请求。
被告席迪贵辩称，欠原告邓智10000元款是事实，但利息我只同意按银行利息给付。
本院经审理认定事实如下：2016年5月11日，被告席迪贵向原告邓智（志）借款人民币20000元，期间被告席迪贵归还了10000元，现还欠原告人民币10000元。对于以上事实当事人双方没有争议，本院予以确认。
原告邓智为支持其主张的事实，在法庭上向本院提供了被告席迪贵出具给原告的借条一份，且该证据经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，被告借原告10000元事实清楚，本院予以确认。原告诉请要求被告按月利率四分给付，因其在借条上没有对利息计算进行约定，且月利率四分不受法律保护，故对原告要求被告按月利率四分支付利息的诉讼请求不予支持，但被告同意按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息支付给原告，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告席迪贵在本判决生效后十日内返还原告邓智借款人民币10000元，并支付自2016年5月11日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元减半收取二十五元，由被告席迪贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 陈凤金
二〇一七年七月十九日
书记员 李璐璐
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民（商）初字第09316号
原告鄂玉霞，女，1963年4月5日出生。
被告李连仲，男，1972年5月2日出生。
本院在审理原告鄂玉霞诉被告李连仲民间借贷纠纷一案，原告鄂玉霞于2014年7月4日向本院提出申请，请求撤回对被告李连仲的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鄂玉霞撤回起诉。
代理审判员 安乐
二〇一四年七月七日
书 记 员 郭冉
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）泰山刑初字第215号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人时某，农民工。因本案于2012年7月17日被取保候审。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检刑诉（2012）184号起诉书指控被告人时某犯危险驾驶罪，于2012年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人时某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，2012年6月24日0时30分左右，被告人时某驾驶鲁J×××××号二轮摩托车行驶至泰安市万官路新华机械厂附近时与停在路边的鲁T×××××号重型半挂牵引车的左后部相撞，致使自己受伤。民警接警到达现场后发现时某有酒后驾驶嫌疑。经检验，被告人时某血液中的酒精含量为165.9mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人时某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人崔某证言，泰安市公安局交通警察支队泰公交化鉴（2012）0667号物证检验报告、身份证明、机动车驾驶证信息、接受刑事案件登记表、立案决定书、查获经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图，刑事科学技术照片、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人时某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人系初犯、偶犯，归案后能够自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人时某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马秀莲
二〇一二年八月十七日
书记员 邢沙沙
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初3113号
原告：焦作市政工程建设集团有限公司，住所地：焦作市解放区太行路112号。
法定代表人：余固华，董事长。
委托诉讼代理人：倪晓、史广恒，河南达成律师事务所律师。
被告：王静，女，1968年4月12日出生，汉族，住焦作市山阳区。
原告焦作市政工程建设集团有限公司与被告王静劳动争议一案,本院于2017年8月22日立案。原告焦作市政工程建设集团有限公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请，称其与被告已经达成和解。
本院认为，原告焦作市政工程建设集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告焦作市政工程建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告焦作市政工程建设集团有限公司负担。
审判员 周荣应
二〇一七年九月十二日
书记员 王俊宁
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第1717号
原告王某某，男，1981年9月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古准格尔旗。
被告鲍某某，女，1981年2月9日出生，汉族，农民，现住址不详。
原告王某某诉被告鲍某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加了诉讼，被告鲍某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我俩于2002年8月30日登记结婚。婚后生育一子一女，女孩王某甲、男孩王某乙。被告于2006年3月患有严重精神病，病重期间原告曾带被告去各大医院治疗，于当年7月被告无缘故离家出走。我与亲戚家人张贴寻人启事四处追寻，一直没有下落。无奈之下只好起诉离婚，请求人民法院依法判决。
被告鲍某某未作答辩。
经审理查明，原告王某某与被告鲍某某于2002年8月30日登记结婚。2002年10月6日生一女孩，取名王某甲，2006年1月5日生一男孩，取名王某乙，俩孩子现随原告王某某一起生活。2006年被告鲍某某患有精神病，于同年7月离家出走，至今下落不明。上述事实有原告王某某提供的相关证明和当庭陈述以及本院的调查结果予以证实。对于以上事实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情破裂是准予离婚的法定条件之一。而认定夫妻感情破裂的法定条件是《中华人民共和国婚姻法》第三十二条所规定的法定情形。本案中，被告鲍某某于2006年7月离家出走至今长达九年之久，可以认定夫妻感情已破裂。故对原告王某某离婚请求，本院予以支持。关于婚生子女，因被告鲍某某离家出走后一直随原告王某某一起生活。为了俩孩子的健康成长，俩孩子仍应由原告王某某负责抚养，扶养费用由其承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院〈关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告王某某与被告鲍某某离婚；
婚生女王某甲、婚生子王某乙由原告王某某负责抚养，抚养费由其承担直至俩孩子能独立生活止。
案件受理费200元（原告已预交），由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 苗文英
审 判 员 王爱云
人民陪审员 李贵生
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李 显
附本案援引法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院〈关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》
第十二条除非法同居关系时，一方在共同生活期间患有严重疾病未治愈的，分割财产时，应予适当照顾，或者由另一方给予一次性的经济帮助。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第570号
申请人卫辉市人民法院申请执行李军方罚金纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2014）卫刑初字第66号判决书已发生法律效力，权利人于2015年6月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
卫辉市人民法院作出的（2014）卫刑初字第66号判决书终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一五年七月十七日
书记员 郭丽丽
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初4832号
原告崔某，男，1968年9月27日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人蔡某，内蒙古原法律师事务所律师。
委托诉讼代理人王某，内蒙古原法律师事务所律师。
被告郑某，男，1973年10月18日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人冯某，内蒙古三易律师事务所律师。
被告高某，男，1972年5月17日出生，公民身份号码×××，满族，无职业，现住赤峰市。
第三人张某，男，1964年1月23日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
原告崔某与被告郑某、高某、张某合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托诉讼代理人蔡某、王某，被告郑某及其委托诉讼代理人冯玉民、被告高某、被告张某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔某向本院提出诉讼请求：请求被告立即支付原告合伙财产分割款531541元。事实与理由：原告与被告郑某、高某自2010年合伙购买钻机做地质勘探工程。2012年末原告与被告郑某、高某散伙，散伙时共有合伙财产：钻机一台（配套）；被告张某欠工程款1594622元，李守义（钢子）欠工程款710000元，原告与被告郑某、高某约定：钻机卖掉将所得款项平均分配，外欠款项收回后平均分配。2013年初，钻机卖掉后得款165000元，原告与被告郑某、高某每人分得55000元。2016年，原告向张某索要工程款，张某称均由郑某支取，原告向郑某索要应得合伙财产分割款，郑某称其只支取属于他的应得的部分。按约定确认张某处的工程款索回后原告应分得531541元，此款经原告多次催要，被告始终以各种理由推脱不还，无奈诉至贵院。
被告郑某辩称，被告与原告之间并不存在合伙关系，2007年底购买二手钻机陆续开始干活至2013年底工程完工，其中给兴业集团及大板的工地干活，但自始至终我并没有与原告进行过合伙，我与原告没有合伙关系，并不欠原告的钱，我只是向被告高某借过款，欠被告高某的借款。原告要求给付工程分割款没有事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
被告高某辩称，我并没有与原告崔某、被告郑某有过合伙关系，也没有欠原告崔某任何款项。
第三人张光辩称，我没有与崔某有任何经济往来及合作过施工工程，被告郑某在我处挂靠施工工程，我与郑某一起给兴业集团进行施工，2015年2月17日工程回来后已经将郑某所有工程款结清。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告崔某及其妻子马丽媛、被告郑某、高某及原告崔某及其妻子马丽媛、被告郑某谈话时，原告崔某称原告与被告郑某、高某之间存在合伙关系，而被告郑某、高某并未明确认可此合伙关系。
本院认为，根据法律及司法解释的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。合伙协议的成立要件至少包括”双方约定的合伙事务、各方出资方式及数额、盈余分配、债务承担等”原告提供的录音资料只能证明双方有合伙的意向，并没有双方的出资方式及数额，盈余分配、债务承担等内容，且被告并没有明确认可双方存在合伙关系，故不足以证明双方存在有效的合伙协议。个人合伙，是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动的民事行为。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十条规定”当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系”如果认定双方存在合伙关系应当具备合伙实质性要件和有两个无利害关系人证明确存在口头合伙协议的前提；本案中并不符合合伙的实质件要求，原告也没有提供两个无利害关系人来证明确实存在口头合伙协议，原告与被告之间并不存在合伙关系，故对原告要求被告支付合伙期间的款项之请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十条规定，判决如下：
驳回原告崔某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4558元，由原告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 高莉莉
二〇一七年八月十七日
书记员 齐慧敏
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0921执450号
申请执行人沈金山，男，1977年2月25日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人葛雷民，男，1979年1月7日生，汉族，居民，住响水县。
原告沈金山诉被告葛雷民买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0921民初4388号法律文书已经发生法律效力。被告葛雷民于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告沈金山货款52138元。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2017年1月23日向本院申请强制执行。
在执行中，本院未能查询到被执行人葛雷民的下落及可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供相关执行线索，并书面申请终结执行。
本院认为，被执行人下落不明，暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，并书面申请终结，故该案应终结执行，申请人可待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 朱卫刚
助理审判员 贺永刚
助理审判员 史伟冬
二〇一七年六月十六日
书 记 员 孙 阳
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0921执450号申请执行人沈金山，男，1977年2月25日生，汉族，居民，住响水县。被执行人葛雷民，男，1979年1月7日生，汉族，居民，住响水县。原告沈金山诉被告葛雷民买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0921民初4388号法律文书已经发生法律效力。被告葛雷民于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告沈金山货款52138元。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2017年1月23日向本院申请强制执行。在执行中，本院未能查询到被执行人葛雷民的下落及可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供相关执行线索，并书面申请终结执行。本院认为，被执行人下落不明，暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，并书面申请终结，故该案应终结执行，申请人可待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  朱卫刚助理审判员  贺永刚助理审判员  史伟冬二〇一七年六月十六日书 记 员  孙 阳
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第303号
申请执行人：济宁中建混凝土有限公司
被执行人：济宁金鹤安装有限公司
本院在执行上列当事人其他民事纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院作出的（2014）任民初字第1290号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 刘晓栋
审判员 陈 涛
二〇一五年四月一日
书记员 田 涛
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第09376号
原告刘守峰，男，1973年1月3日出生。
被告王金松，男，1969年6月14日出生，职业不详。
原告刘守峰与被告王金松农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘守峰到庭参加了诉讼。被告王金松经本院公告合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘守峰诉称：原、被告双方于2011年10月约定建房，由被告负责购买砖、水泥、钢筋等建筑材料和提供建筑施工用水、用电等附属义务，原告负责提供劳务建房，房屋建造劳务费总计92080元。原告具体施工时间为2011年10月27日至2011年12月9日，施工内容包括：二层小楼（楼体总长18.05米，总宽10米。其中：一层为厨房、卫生间、两个卧室；二层为厨房、两个卧室、一个大厅）及围墙（32米）。2011年12月9日，房屋建造完工后，被告经验收合格，未以房屋质量存在问题向原告提出任何异议，现时向原告支付了房屋建造劳务费2万元，但对于房屋建造劳务费的余款72080元，被告却始终借口各种理由（如：经济困难等）不予支付。后经原告多次向被告催要，2012年1月19日，被告为原告写下一欠条，被告欠原告刘守峰72080元，如被告拖欠，利息按每月2%支付给原告。但至今，被告仍未支付余款和利息。原告认为，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告房屋建造费用余款72080元；2、请求依法判令被告支付约定利息41789元（自2012年1月19日起至起诉时止的利息）。诉讼费由被告承担。
被告王金松未答辩。
经审理查明：2011年10月27日至12月9日间，刘守峰组织人员为王金松在北京市房山区琉璃河镇××村建二层楼房。刘守峰系轻包工。2011年12月9日，刘守峰施工完毕后，王金松应给付刘守峰劳务费92080元。2011年底，王金松给付刘守峰劳务费2万元。2012年1月19日，王金松给刘守峰出具欠条一份，载明：“今有王金松欠刘守峰劳务费（72080元）拖欠利息以月息2%支付，与本金同时结清”。后王金松未能再给付刘守峰劳务费。2014年6月，刘守峰诉至本院，要求王金松给付劳务费72080元并支付从2012年1月19日起至起诉时止的利息41789元。诉讼中，王金松经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，亦未提出答辩意见。
上述事实，有由王金松签名的欠条及当事人陈述在案佐证。
本院认为：公民的合法的民事权益受法律保护。王金松在刘守峰给其建房后，就所欠劳务费为刘守峰出具了欠条，该欠条系王金松的真实意思表示，现刘守峰持欠条要求王金松给付劳务费并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。利息的计息时间应自2012年1月20日起至起诉时（2014年6月26日）止。根据民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人提出的证据和诉讼请求进行质证和答辩的权利。本案中，王金松经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，也未提出答辩意见，视为放弃诉讼权利，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金松于本判决生效后十日内给付原告刘守峰劳务费七万二千零八十元。
二、被告王金松于本判决生效后十日内给付原告刘守峰利息四万一千七百八十九元。
三、驳回原告刘守峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百七十六元，由被告王金松负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 闻海鹏
人民陪审员 高建新
人民陪审员 刘显光
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 刘 乐
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初4387号
原告王忠明，住址甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：兰君，甘肃王力律师事务所律师。
被告李宝顺，住址甘肃省兰州市城关区。
原告王忠明与被告李宝顺相邻关系纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法进行审理。
王忠明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿装修损失30000元，并且承担装修期间三个月的过渡费9000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告同住兰州市城关区南昌路科苑小区2号楼，被告在501室，原告在401室，双方系相邻关系，被告系501室的房屋实际占有人。2016年10月27日，被告对501室的房屋进行装修时，将暖气管子拆下后没有及时安装堵头，导致在暖气试水时，水泄漏，水渗透淹泡原告新装修的401室，原告的客厅卧室厨房卫生间墙面大面积渗水，泛黄、起皮，厨房吊顶大面积坍塌，多处灯具因渗水导致短路而损坏，门套、窗套变形开裂，房屋装修已经丧失基本使用功能。同时原告家中的部分家具、家电遭水浸泡，床、沙发等被水浸泡后产生霉变，无法正常使用。原告认为，被告作为501室的房屋实际占有人，进行装修时存在重大过失，造成相邻权人财产损失，其应当负责赔偿原告的财产损失。事发后，原告多次找被告协商处理，但被告却推三阻四、置之不理。经物业公司、社区沟通，被告仍然不理不睬。被告现在还在继续装修501室的房屋。故原告依法提起诉讼，望判如所请。
本院经审查认为，原告王忠明因位于兰州市城关区南昌路科苑小区2号楼501室导致其财产损失，其应依法向兰州市城关区南昌路科苑小区2号楼501室的房屋所有权人或者实际居住使用人主张自己的权利，但原告未提供证据证明本案被告李宝顺系兰州市城关区南昌路科苑小区2号楼501室的房屋所有权人或者实际居住使用人，因此，本案之诉中，被告主体不适格。
综上所述，由于被告主体不适格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王忠明对被告李宝顺的起诉。
案件受理费775元，待本裁定生效后退还原告王忠明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王晓英
二〇一七年九月十八日
书记员 贾 敏
??
??
??
??
1
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第02586号
申请执行人：罗雨涵，女，2011年6月30日出生，汉族，住宁国市云梯畲族乡白鹿**组***号，公民身份号码3418812011********。
被执行人：罗明超，男，1988年4月22日出生，汉族，住宁国市仙霞镇仙霞村岩村第三村民组***号，公民身份号码3425021988********。
申请执行人罗雨涵与被执行人罗明超抚养费纠纷一案，本院于2015年8月28日作出（2015）宁民一初字第02398号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月2日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款4600元。
现查明：被执行人罗明超无可供执行财产，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民一初字第02398号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 浩
审判员 张晓根
审判员 高 银
二〇一六年四月十二日
书记员 郑 磊
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融刑初字第963号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人林某某，男，1983年12月10日出生于福建省福清市，汉族，中专文化，系福清市某某塑胶有限公司经营者，住福建省福清市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年4月2日被取保候审。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2014）1500号起诉书指控被告人林某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员曾坤锋出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：2014年1月11日，被告人林某某因其经营的福清市某某塑胶有限公司需要塑料米，遂打电话让同案人连某某帮忙借塑料米，同案人连某某答应后驾车到福建某某精密模具有限公司领取货物，见该公司仓库有新进一批塑料米，遂与该公司仓管员即同案人廖某某共谋将其中的3吨塑料米偷运出厂销赃，并承诺事后给予报酬。同案人廖某某答应后，安排搬运工将3吨塑料米装到其货车上，将出厂单的货物重量175kg改成3175kg。同案人连某某持该出厂单瞒过门卫检查，驾车将3吨塑料米运至福清市某某塑胶有限公司销赃给被告人林某某，并告知该塑料米的来源。被告人林某某明知是犯罪所得仍向其收购。案发后，福建某某精密模具有限公司追回该3吨塑料米。经福清市价格认证中心价格鉴定，上述3吨塑料米共价值人民币44700元。2014年4月1日，被告人林某某向福清市公安局投案，如实供述上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人林某某明知是犯罪所得而予以收购，价值人民币44700元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人林某某犯罪后投案自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人林某某判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金，宣告缓刑。
被告人林某某对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2014年1月11日，被告人林某某因其经营的福清市某某塑胶有限公司需要白色塑料米，便打电话要求同案人连某某（另案处理）帮忙借三吨白色塑料米，同案人连某某随即答应。随后，同案人连某某驾驶货车到福建某某精密模具有限公司领取货物时，看见该公司的仓库内有新进一批白色塑料米，便与该公司的仓管员即同案人廖某某（另案处理）合谋将其中的三吨白色塑料米（经鉴定价值人民币44700元）偷运出厂销赃，并承诺事后拿相应报酬给同案人廖某某。同案人廖某某答应后，即安排搬运工将三吨白色塑料米装到同案人连某某驾驶的货车上，并将出厂单的货物重量175KG改成3175KG。同案人连某某持该出厂单瞒过福建某某精密模具有限公司的门卫检查，驾驶货车将三吨白色塑料米运到福清市某某塑胶有限公司销赃给被告人林某某，并告知该批白色塑料米的来源。被告人林某某明知该批白色塑料米是犯罪所得，仍在征得同案人连某某同意暂欠钱款之情况下，以每吨人民币一万元向同案人连某某收购了该批白色塑料米。案发后，福建某某精密模具有限公司追回上述三吨白色塑料米。被告人林某某于2014年4月1日主动到福清市公安局刑事侦查大队投案，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中均无异议，并有证人边某某、刘某甲、刘某乙、陈某某、林某某的证言，同案人连某某、廖某某的供述，辨认现场照片，外来车辆进出登记表及领料单、货物出厂单，福清市价格认证中心涉案物价格鉴定结论书（编号为融价认（2014）015号），到案经过和被告人林某某的户籍证明等经庭审举证、质证的证据予以证实，足以认定。
本案审理过程中，被告人林某某预缴纳罚金人民币二万元。
本院认为，被告人林某某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，金额达人民币44700元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人林某某归案后能主动缴纳罚金，具有较好的认罪、悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。鉴于社区矫正机构认为可对被告人林某某适用社区矫正，因此综合考虑被告人林某某的犯罪情节及其悔罪表现，可依法对其宣告缓刑。公诉机关提出“对被告人林某某判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金，宣告缓刑”的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人林某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人林某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾朱兴
人民陪审员 毛炳春
人民陪审员 郑 航
二〇一四年九月五日
书 记 员 陈清云
附本刑事判决书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖04执00136号
淮南民生置业有限公司：
你与孙雯商品房买卖合同纠纷案，淮南仲裁委员会淮仲裁字（2015）193号裁决书已发生法律效力。向本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。
特此通知
二〇一六年一月二十八日
山东省烟台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁06行终467号
上诉人（原审原告）王振芝。
被上诉人（原审被告）烟台市公安局芝罘分局。住所地烟台市芝罘区市府街**号。
法定代表人陈斌，局长。
委托代理人纪鹰，该局法制大队工作人员。
委托代理人王文山，该局法制大队工作人员。
被上诉人（原审被告）烟台市人民政府。住所地烟台市莱山区芙蓉路*号。
法定代表人张永霞，市长。
委托代理人孙秀凤，烟台市政府法制办公室工作人员。
委托代理人刘立志，烟台市政府法制办公室工作人员。
上诉人王振芝不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2016）鲁0602行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明,2014年5月23日上午，原告前往济南市市中区山东省纪委门前上访，手持纸牌在门口喊“冤”。2014年6月26日，被告烟台市公安局芝罘分局对原告进行询问调查。被告烟台市公安局芝罘分局认定原告的行为属于扰乱公共秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定。据此，被告烟台市公安局芝罘分局作出对原告拘留10日的烟公芝（黄务）行罚决字[2014]00024号行政处罚决定书。原告不服，向被告烟台市人民政府申请复议，该复议机关以烟政复决字[2014]307号行政复议决定书予以维持。原告仍不服，提起行政诉讼。
庭审中，被告烟台市公安局芝罘分局提交原告在山东省纪委上访现场的视频光盘和现场照片，证明原告的违法事实。原告对视频所拍摄内容没有异议，但认为自己在省纪委对面人行道排队，并没有影响省纪委的办公秩序。在质证过程中，原告认为烟台市公安局芝罘分局提交的证据材料都是假的，但未提交相应证据证明。另外，被告烟台市公安局芝罘分局在对与原告一同上访的桑凤仙的询问笔录中，桑凤仙称：2015年5月20日，我和傅家村的王金枝、沈爱萍等五六个人一起坐火车到了济南。在济南第三天，我们到了山东省信访局，看到门口有人打着横幅，喊着“要见父母官”，横幅上写有“烟台”的字样，我们就凑过去看了看。原告称桑凤仙讲的是王金枝，跟她没有关系。同时，原告认为其在2014年8月18日申请的行政复议，烟台市人民政府2015年11月13日作出复议决定书，超出法定期限。烟台市人民政府称因为案情复杂，复议机关慎重对待，多次研究以后最终确定复议意见。
另查，被告烟台市人民政府收到了原告行政复议申请书后，依法进行了受理，并履行了法定程序，于2015年11月13日作出烟政复决字[2014]307号行政复议决定书，维持了被告烟台市公安局芝罘分局作出的烟公芝（黄务）行罚决字[2014]00024号行政处罚决定书，并于同年12月18日向原告送达了上述复议决定书。原告收到后，于2015年12月30日向本院递交行政起诉材料,本院收到原告起诉材料后，于2016年1月8日发出起诉材料补正告知书，告知其限期内补正诉讼材料。2016年1月15日，本院予以立案。
原审法院认为，被告烟台市公安局芝罘分局是负责本行政区域内治安工作的主管部门，对户籍在本行政区域人员的违法行为进行查处，是履行其法定职责的行为。原告王振芝在庭审中自称“在省纪委遇到我们村的桑凤仙等人”，且在烟台本地口音中“振”字与“金”字发音相近，据此可以认定桑凤仙在询问笔录中所称的“王金枝”即为原告本人。国务院《信访条例》第二十条之规定，“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的”。被告烟台市公安局芝罘分局根据原告及一同上访人桑凤仙的询问笔录、现场录像及照片，认定原告的行为属于扰乱公共秩序，并无不当。被告烟台市公安局芝罘分局作出的烟公芝（黄务）行罚决字[2014]00024号行政处罚决定书，事实清楚，适用法律得当，程序合法，对其合法性本院予以确认。被告烟台市人民政府未在法定期限内做出行政复议决定，属于行政程序瑕疵，该瑕疵不足以导致被诉的行政复议决定书被撤销。现原告请求撤销上述行政处罚决定书与行政复议决定书，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告王振芝的诉讼请求。
上诉人不服原审法院判决，上诉称，请求依法撤销原审法院判决，撤销被上诉人作出的行政处罚决定书。事实与理由：该处罚决定认定事实不清，证据不足，违反法律规定。上访的人人山人海的，我就写了个“冤”字就违法了。一审法院应查明违反的是什么公共秩序，造成什么样的危害。我2015年12月18日收到市政府的复议决定书，申请了16个月才下来，证明上诉人没有违法。如果上诉人违法了，不用16个月早就下来决定了。复议机关作出维持的决定就是错误的。
被上诉人烟台市公安局芝罘分局答辩称，一、上诉人违反治安管理的违法事实清楚。其手举纸牌在济南市市中区省纪委门前喊“冤”，扰乱了山东省纪委门前的正常秩序。二、我局对上诉人作出的行政处罚程序合法。三、对上诉人的处罚得当。
被上诉人烟台市人民政府答辩称，上诉人提交的材料除了处罚决定之外，都是城际铁路拆迁的信访问题，本着对上诉人负责的态度，多次协调信访事项，想把信访事件解决，市政府也反复研究并协调这个案子，最后协调不成，作出了复议决定。
各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决查明的案件事实。
本院认为，上诉人曾到北京天安门地区进行非正常上访被公安机关予以训诫。2014年5月23日，上诉人从早晨6点至上午10点在济南市市中区山东省纪委门前;期间站在打着横幅上访的一群人边上，后又手持写有“冤”字纸牌在门口喊“冤”。以上事实有上诉人及一同上访人桑凤仙的询问笔录、现场录像及照片等证据证实。被上诉人烟台市公安局芝罘分局认定上诉人的行为属于扰乱公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定对其作出被诉的处罚决定，在认定事实及适用法律上并无不当。被上诉人烟台市人民政府于2014年8月受理上诉人的复议申请后，至2015年11月才作出本案被诉的复议决定，明显超过法定期限，属于程序违法。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第三款、第七十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第四款的规定，判决如下：
一、确认被上诉人烟台市人民政府2015年11月13日作出的烟政复决字[2014]307号行政复议决定违法；
二、驳回上诉人王振芝要求撤销被上诉人烟台市公安局芝罘分局烟公芝（黄务）行罚决字[2014]00024号行政处罚决定书的上诉请求。
一、二审案件受理费各50元，由上诉人王振芝、被上诉人烟台市人民政府平均负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹鹏亮
审判员 张磊玉
审判员 杨道力
二〇一六年九月三十日
书记员 闫彩玲
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第1725-1号
申请执行人山东张店农村合作银行莲池支行，住所地，张店区联通路80号。
被执行人耿良。
被执行人陈忠。
被执行人耿锐。
被执行人耿佃晓。
被执行人李树华。
本院在执行山东张店农村合作银行莲池支行诉耿良、陈忠、耿锐、耿佃晓、李树华金融借款合同纠纷一案中尚有59991.00未执行。现查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2011）张民初字第557号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一五年十二月六日
书 记 员 耿佳玉
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0722执23号
申请人赵国祥，男，汉族，1963年7月11日出生，农民。
申请人佟秋香，女，汉族，1964年10月15日出生，农民。
被执行人刘兴安，男，汉族，1963年5月25日出生，个体。
被执行人赵春财，男，1981年3月15日出生，汉族，农民。
2016年1月14日本院受理了赵国祥、佟秋香申请执行刘兴安、赵春财道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理该案后依法向被执行人送达了执行通知书和财产申报令，被执行人在接到执行通知书和财产申报令后，履行了9.9万元的给付义务，经本院调查金融机构、车管所、房产登记部门,未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一项之规定，裁定如下：
本院（2016）内0722执23号案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 马宝金
审判员 金 戈
审判员 马宗国
二〇一六年六月二十三日
书记员 杨田旭
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第398号
罪犯刘政。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于2008年9月8日作出（2007）株中法刑一初字第37号刑事判决，以被告人刘政犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年六个月；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；犯聚众斗殴罪，免予刑事处分；合并决定执行有期徒刑十三年，并处罚金二万元。宣判后，被告人刘政等不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2010年8月5日作出（2010）湘高法刑三终字第67号刑事判决，驳回上诉人刘政的上诉，维持原判对上诉人刘政的判决。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月4日，经本院裁定减去有期徒刑一年九个月。执行机关湖南省娄底监狱于2015年6月17日提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯刘政在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院建议对罪犯刘政予以减刑。
经审理查明，罪犯刘政在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得奖励分118分。在审理期间，该犯主动交纳8000元履行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯刘政在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属于三类罪犯，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘政减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年6月9日起至2017年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一五年七月七日
代理书记员 康美娟
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄长民初字第00321号
原告孙武。
委托代理人刘士华，无锡市南长区扬名法律服务所法律工作者。
被告江阴市涉远橡胶有限公司，住所地江阴市祝塘镇石堰村。
被告钱国兴。
被告钱伯虎。
委托代理人徐若君，江苏江民律师事务所律师律师。
被告沈卫平。
本院在审理原告孙武诉被告江阴市涉远橡胶有限公司、钱国兴、钱伯虎、沈卫平房屋租赁合同纠纷一案中，孙武于2015年8月31日向本院提出申请，要求撤回对江阴市涉远橡胶有限公司、钱国兴、钱伯虎、沈卫平的起诉。
本院认为，孙武向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许孙武撤回起诉。
案件受理费减半收取2525元（孙武已预交），由孙武负担。
审 判 员 储振宇
人民陪审员 吴 刚
人民陪审员 承雅平
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 夏 岑
第1页共2页
吉林省湾沟林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2014）湾执字第1号
申请执行人王馨，住吉林省白山市江源区。
被执行人郭彬，住吉林省白山市江源区。
本院在执行王馨与郭彬生命权、健康权、人格权纠纷执行一案中，被执行人郭彬主动履行了还款义务，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结湾沟林区基层法院于2013年12月12日作出的（2013）湾民初字第16号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜福义
二〇一四年三月十日
书记员 刘忠刚
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初560号
原告滦平鼎金物业服务有限公司。
法定代表人候在平，职务总经理。
委托代理人李立新。
委托代理人吴仁超，河北国正律师事务所律师。
被告杜岩。
本院在审理原告滦平鼎金物业服务有限公司与被告杜岩物业服务合同纠纷一案中，原告滦平鼎金物业服务有限公司于2016年3月9日向本院提出申请，要求撤回对被告杜岩的起诉。
本院认为，原告滦平鼎金物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告滦平鼎金物业服务有限公司撤回对被告杜岩的起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告滦平鼎金物业服务有限公司负担。
审判员 贾慧新
二〇一六年三月九日
书记员 安 然
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雁刑初字第00134号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人秦某某，男，汉族。2013年6月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现在居住地候审。
西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉（2013）736号起诉书于2014年1月27日向本院提起公诉，指控被告人秦某某犯危险驾驶罪。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员李媛出庭支持公诉。被告人秦某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2013年6月3日22时40分许，被告人秦某某酒后驾驶陕AR＊＊**号红旗牌小型轿车沿西延路由南向北行驶至城南锦绣小区对面时，适逢被害人李某驾驶陕AK＊＊**号起亚牌小型轿车靠东侧道沿停车并打开车门，陕AR＊＊**号车右前侧与陕AK＊＊**号车左前门相撞，致李某受伤，两车受损。后执勤民警赶到事故现场，发现秦某某系酒后驾驶，将其带回审查。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，秦某某血液中的血醇浓度为218.08／100ml，系醉酒驾车。经西安市公安局交通警察支队交通事故认定书认定：秦某某负事故的全部责任，李某无事故责任。案发后，秦某某已经修复李某的车辆。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人秦某某的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人秦某某在开庭审理中对指控的事实和罪名亦无异议，仅称不清楚李某受伤情况。
经审理查明：2013年6月3日22时40分许，被告人秦某某酒后驾驶陕AR66**号红旗牌小型轿车沿西延路由南向北行驶至城南锦绣小区对面时，适逢被害人李某驾驶陕AK＊＊**号起亚牌小型轿车靠东侧道沿停车并打开车门，陕AR66**号车右前侧与陕AK＊＊**号车左前门相撞，致李某受伤，两车受损。事故发生后，秦某某未停车查看，后李某追至南二环报案，民警到达现场后，发现秦某某系酒后驾驶，将其带回审查。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，秦某某血液中的血醇浓度为218.08／100ml，系醉酒驾车。经西安市公安局交通警察支队交通事故认定书认定：秦某某负事故的全部责任，李某无事故责任。案发后，秦某某已经修复李某的车辆。本案在审理过程中，被害人李某未提起刑事附带民事诉讼，经合法传唤也未到庭。
认定上述事实的证据有：归案经过、现场照片、户籍证明、驾驶证、行驶证、血样提取登记表、诊断证明书、修车发票；证人李甲某的证言；被害人李某的陈述；被告人秦某某的供述；交通事故认定书、血醇检验报告。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人秦某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人秦某某认罪态度较好，故可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人秦某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年月日起执行至年月日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高 媛
人民陪审员 曹广师
人民陪审员 刘玉秀
二〇一四年四月十八日
书 记 员 刘扬眉
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通仁民初字第0419号
原告南通缔凡物业管理有限公司。
法定代表人张宏安，总经理。
委托代理人陈雯闽。
被告盛锦华，男，汉族，1967年1月27日生，居民身份证号码320624196701274318，住南通市通州区四安镇文卫路涵青园小区1幢2单元404号房。
本院在审理原告南通缔凡物业管理有限公司与被告盛锦华物业服务合同纠纷一案中，原告南通缔凡物业管理有限公司于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告南通缔凡物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告南通缔凡物业管理有限公司负担。
审判员 洪 峰
二〇一五年八月六日
书记员 唐志强
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初5957号
原告北京华日菱汽车贸易有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区。
法定代表人赵松菊，董事长。
委托代理人李伟男，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人张立军，男，1987年10月20日出生，北京市京师律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。
被告孟炎，男，1996年5月7日出生。
第三人周士彤，女，1988年7月12日出生。
原告北京华日菱汽车贸易有限公司（以下简称华日菱公司）与被告孟炎、第三人周士彤合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官玄红莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告华日菱公司的委托代理人李伟男，被告孟炎到庭参加了诉讼。第三人周士彤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告华日菱公司起诉称：2015年12月31日，原告客户（本案第三人）来原告公司为其×××车辆做保养，被告系原告公司售后人员。被告于当日晚21点5分私自驾驶本案第三人的车辆并造成交通事故，事故后，为了得到车主的谅解，被告将受损的车辆委托原告公司进行维修并承诺支付所有维修费用。原告指派维修员工按照被告的要求为该车辆进行了维修，维修完成后被告私自将车开走交付给本案第三人，被告并未按照约定支付原告维修费用。原告认为被告委托原告修理被告交通事故受损的车辆的行为与原告已经形成事实上的车辆修理合同法律关系，原告按照被告的要求履行了修理车辆合同义务，被告至今没有履行支付原告车辆维修费的义务，故诉至法院，请求判令被告支付原告车辆维修费54014元，并承担本案诉讼费用。
被告孟炎答辩称：车辆不是我委托原告修理的，所以修理费不应由我方承担。
第三人周士彤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年8月9日，华日菱公司与孟炎签订《劳动合同书》，约定试用期至2015年11月9日,合同2018年8月8日终止。孟炎在华日菱公司任职期间，于2015年12月31日21时5分驾驶车牌号为×××的车辆与案外人驾驶的车牌号为×××的车辆发生交通事故，经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队处理，确定孟炎负事故全部责任。
事故发生后，孟炎报案并将车牌号为×××的车辆拖回至华日菱公司。华日菱公司于2016年1月1日对该车辆进行了修理，于2016年2月17日修理完毕，期间共发生修理费50014元。
另查，车牌号为×××的车辆系第三人周士彤所有，该车辆系周士彤到华日菱公司维修保养的车辆。
再查，双方已经解除了劳动合同关系。
上述事实，有当事人当庭陈述、劳动合同书、交通事故认定书、证人证言、结算单等证据材料在案佐证。
本院认为：根据本案已查明的事实，孟炎在非工作时间内，驾驶涉案车辆发生交通事故，并导致涉案车辆受损。车辆受损后，华日菱公司对涉案车辆进行了修理。因孟炎的驾驶行为导致涉案车辆受损，故孟炎应当承担因本次交通事故发生的维修费，故华日菱公司要求孟炎承担修理费50014元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对华日菱公司要求孟炎支付4000元的部分，因证据不足，本院对此不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告孟炎于本判决生效后七日内支付原告北京华日菱汽车贸易有限公司五万零一十四元；
二、驳回原告北京华日菱汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如被告孟炎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五百七十五元，由原告北京华日菱汽车贸易有限公司负担四十元（已交纳），由被告孟炎负担五百三十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 玄红莲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 郑蝶宜
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执117号
申请执行人郭金军。
被执行人郭金安。
申请执行人郭金军与被执行人郭金安民间借贷纠纷一案，申请执行人郭金军依据本院已经发生法律效力（2015）武民初字第2751号民事调解书，于2016年02月17日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
在案件执行过程中。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 沫
审 判 员 王献猛
代理审判员 倪宏华
二〇一六年七月二十七日
代理书记员 袁 娟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0702执117号申请执行人郭金军。被执行人郭金安。申请执行人郭金军与被执行人郭金安民间借贷纠纷一案，申请执行人郭金军依据本院已经发生法律效力（2015）武民初字第2751号民事调解书，于2016年02月17日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在案件执行过程中。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 沫审 判 员  王献猛代理审判员  倪宏华二〇一六年七月二十七日代理书记员  袁 娟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂夷陵民初字第00784号原告雷霜。被告易慧。被告宋志远。被告湖北天尚味餐饮管理有限公司。法定代表人易慧。原告雷霜与被告易慧、宋志远、湖北天尚味餐饮公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员向丽丽担任审判长，与审判员汪青青、人民陪审员李先伸组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告雷霜到庭参加诉讼，被告易慧、宋志远、湖北天尚味餐饮公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷霜诉称，2013年11月21日，被告因公司经营需要向我借款300000元，并于当天出具借条，我们约定月息2分，借款期限为1年。同日，我将我存放在我嫂子吴梅账户上的300000元通过银行转账至被告易慧的账户。借款到期后，经我多次催要未果。被告宋志远作为易慧的丈夫，理应对夫妻关系存续期间的债务承担连带偿还责任。现诉至法院，请求判令三被告立即偿还借款300000元，并按月息2分支付利息至还清之日，并承担本案的诉讼费。被告易慧、宋志远、湖北天尚味餐饮公司未提出答辩。经审理查明，2013年11月21日，被告易慧因经营湖北天尚味餐饮公司需要，向原告雷霜借款300000元，借款期限为1年，借款利息为月息2分，并于同日向原告雷霜出具借条一份，载明：“今借到雷霜现金计叁十万元整（小写300000.00），月息2分，借期壹年，到期还款付息。借款人：易慧，用款单位：天尚味中餐厅，2013年11月21日。”。被告湖北天尚味餐饮公司在该借条借款人一栏盖章确认。同日，原告雷霜通过银行转账方式将其于2013年11月20日转入其嫂子吴梅账户的300000元汇入被告易慧的银行账户。原告出借借款后，被告易慧自2013年11月21日至2015年2月21日每月向原告雷霜支付利息6000元，合计支付利息90000元。借款到期后，经原告催要，被告易慧、湖北天尚味餐饮公司未能清偿本息。2015年5月5日，原告雷霜诉至本院，请求判令三被告立即偿还借款300000元，并按月息2分支付利息至还清之日，并承担本案的诉讼费。庭审中，原告雷霜当庭变更诉讼请求为：判令三被告立即偿还借款300000元，并自2015年2月22日按月息2分支付利息至还清之日，并承担本案的诉讼费。同时查明，被告易慧、宋志远系夫妻，被告易慧向原告雷霜借款发生在二被告夫妻关系存续期间。另查明，中国人民银行2013年公布的短期（6个月至1年）贷款利率为年利率6%。中国人民银行2015年3月公布的短期贷款利率为年利率5.35%。上述事实，有原告提供的借条、2013年11月20日交通银行的转账凭条、2013年11月21日中国工商银行的转账凭条、小溪塔街办营盘居委会出具的证明以及原告雷霜的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2013年11月21日，被告易慧因湖北天尚味餐饮公司经营需要向原告雷霜借款300000元，并出具借条一份，借条上载明借款人为易慧，用款单位为天尚味中餐厅，且被告湖北天尚味餐饮公司在借款人处盖章确认，故，被告湖北天尚味餐饮公司在本案中应当认定为共同借款人。同日，原告雷霜通过转账方式向被告易慧提供了借款300000元，则原、被告之间的借款合同生效。借款到期后，被告易慧、湖北天尚味餐饮公司未能及时偿还借款，违反了双方的约定，故原告雷霜有权要求其清偿借款本金及利息。原、被告在借条中约定的利息为月息2分，未超过中国人民银行2013年公布的银行短期贷款利率的4倍，故被告易慧按月息2分已支付利息至2015年2月21日符合法律规定，因月息2分已超过中国人民银行2015年3月公布的短期贷款利率的四倍，则自2015年2月22日起，被告易慧、湖北天尚味餐饮公司应按照银行同期贷款利率的四倍支付利息。因被告易慧、宋志远系夫妻关系，原告雷霜所主张的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故被告宋志远应当承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告易慧、宋志远、湖北天尚味餐饮管理有限公司在本判决书生效后10日内共同偿还原告雷霜借款本金300000元，并自2015年2月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止按同期银行贷款利率的四倍支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告易慧、宋志远、湖北天尚味餐饮管理有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长向丽丽审判员汪青青人民陪审员李先伸二〇一五年八月三十一日书记员邹磊
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初2736号
原告：王诚，男，1967年2月26日出生，汉族，石嘴山市平安出租汽车有限公司司机。
委托诉讼代理人：袁丽霞，宁夏太西律师事务所律师。
原告：张兰芳，女，1973年9月16日出生，汉族，石嘴山市平安出租汽车有限公司司机。
委托诉讼代理人：袁丽霞，宁夏太西律师事务所律师。
被告：海政，男，1990年9月10日出生，汉族，无业，住银川市。
委托诉讼代理人：胡进龙，宁夏信援律师事务所律师。
原告王诚、张兰芳与被告海政机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王诚及其与原告张兰芳的共同委托诉讼代理人袁丽霞，被告海政的委托诉讼代理人胡进龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告赔偿损失共计192846元【其中死亡赔偿金543060元；丧葬费33915元；处理丧事人员误工费3871元；交通费2000元（包含住宿与餐饮费用），合计：582846元-已付39万元=192846元】；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系死者王园园的父母。2016年6月13日凌晨4:50许，王园园乘坐赵伟康驾驶的被告海政购买的无牌号摩托车，沿滨湖路由南向北行驶至滨湖路14KM+400M处时，车辆与道路东侧百米桩、护栏发生碰撞，致车辆损坏、赵伟康受伤、乘车人王园园当场死亡的道路交通事故。事故发生后，赵伟康于2017年8月2日向原告赔偿损失39万元。原告认为被告海政将法律不允许上路行驶的无牌摩托车交给赵伟康驾驶，造成原告女儿王园园死亡，也不购买交强险，被告海政应当赔偿损失，故诉至法院，请求判如所请。
被告海政辩称，本案为侵权案件，实际侵权人为车辆驾驶员赵伟康，而非被告，因此原告无权要求被告承担任何赔偿责任。
本院组织双方举证、质证，二原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交的证据，被告的质证意见：
证据一、道路交通事故认定书一份，证明被告的两轮摩托车没有购置交强险，也没有登记车户，受害人在此次交通事故中无责任。
被告对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。该认定书是确定事故发生时赵伟康与王园园在事故中所起作用，与被告无关。
证据二、人民调解协议书一份，证明车辆驾驶人赵伟康已向被害人赔偿部分损失39万元的事实。
被告对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。该证据仅能证明赵伟康作为事故的全部责任承担人向王园园的家属进行赔偿，与被告无关。
证据三、证明二份，证明王诚的月均收入为3000元，张兰芳的月均收入为2000元。
被告对该证据的三性均有异议，根据法律规定由单位出具的证明应当由制作人及单位负责人签字，但该证明没有上述人员的签字，故该证据不能作为认定案件的依据。
证据四、餐费发票一张，证明原告为办理丧事花费餐费562元的事实。
被告对该证据的三性均有异议，该证据无法证实该笔餐费系原告为办理丧事所进行的开支。
证据五、润泰商务宾馆结账单一张，证明死者亲属住宿花费246元。
被告对该证据的三性均有异议，该证据无法证实该笔住所费系原告为办理丧事所进行的开支。
证据六、交通费票据（含过路费3张、油票2张、交通费发票33张，合计1194元），证明原告方花费的交通费用。上述证据四、五、六各项费用合计2000元。
被告对该证据的三性均有异议，该证据无法证实该笔交通费系原告为办理丧事所进行的开支。
本院对二原告提交的证据分析认证意见：被告对原告提交的证据一、二的真实性、合法性无异议，本院予以确认；证据三、四、五本院不予确认；证据六交通费本院酌情考虑。
被告海政向法庭提交证据及二原告的质证意见：
证据一、（赵伟康）询问笔录二份，证明事故当时王园园在喝酒后主动要求驾驶员赵伟康带其兜风，并在兜风过程中要求赵伟康加速行驶，最终因车速过快发生事故，王园园对事故发生存在过错。
二原告对该证据的真实性、合法性无异议，但认为与被告无关，并且达不到被告的证明目的，虽然笔录中说王园园系酒后主动要求赵伟康带其兜风并加速行驶，但赵伟康作为一个未饮酒的具有完全民事行为能力的人，应当具备相应的判断力，并且车在其手中具有决策力，而且交通事故认定书也认定王园园在本起事故中无过错，所以达不到被告的证明目的。
证据二、宁夏××路事故车辆检验司法鉴定意见书一份，证明事故车辆具备安全性能，不存在缺陷。
二原告对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。该证据只能证明车辆的安全性能，但不能证明被告无牌、无保险的摩托车上路是合法无过错的。
本院对被告证据的认证意见：二原告对被告提交证据的真实性、合法性无异议，本院予以确认，至于责任问题在说理部分阐述。
经本院审理确认事实如下：2016年6月13日凌晨4:50许，王园园乘坐赵伟康驾驶的被告海政购买的无牌号摩托车，沿滨湖路由南向北行驶至滨湖路14KM+400M处时，车辆与道路东侧百米桩、护栏发生碰撞，致车辆损坏、赵伟康受伤、乘车人王园园当场死亡的道路交通事故。经石嘴山市公安局交通警察分局特勤大队石公交（特）认字【2017】第08号道路交通事故认定书认定涉案摩托车系未登记入户的车辆，未购置机动车强制保险，所有人系海政；赵伟康承担事故的全部责任；当事人王园园无责任。同时宁夏一路平安司法鉴定中心对涉案车辆进行道路交通事故车辆检验司法鉴定并出具意见书，意见为涉案摩托车制动性能合格、前部灯光信号装置合格。事故发生后，赵伟康于2017年8月2日向原告赔偿损失39万元。原告诉至法院，请求判如所请。
另查明，原告王诚、张兰芳系死者王园园的父母。王园园死亡时未婚。
本院认为，公民的健康权、生命权受法律保护。被告将未上牌的车辆交给赵伟康驾驶，违反道路交通安全法对机动车实行强制登记制度，主观上存在过错，本院结合实际情况，确定为被告海政承担15%的责任。根据双方庭审，损失确定为：1.死亡赔偿金543060元；丧葬费33915元；3.误工费3871元；4.交通费酌情支持1000元，共计581846元，被告赔偿87277元（581846元×15%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三项、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告海政赔偿原告王诚、张兰芳各项损失87277元，于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告王诚、张兰芳的其他诉讼请求。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4156元，减半收取2078元，由原告王诚、张兰芳负担1138元，被告海政负担940元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员张国华
二〇一七年九月八日
书记员宋翠平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0202民初2736号原告：王诚，男，1967年2月26日出生，汉族，石嘴山市平安出租汽车有限公司司机。委托诉讼代理人：袁丽霞，宁夏太西律师事务所律师。原告：张兰芳，女，1973年9月16日出生，汉族，石嘴山市平安出租汽车有限公司司机。委托诉讼代理人：袁丽霞，宁夏太西律师事务所律师。被告：海政，男，1990年9月10日出生，汉族，无业，住银川市。委托诉讼代理人：胡进龙，宁夏信援律师事务所律师。原告王诚、张兰芳与被告海政机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王诚及其与原告张兰芳的共同委托诉讼代理人袁丽霞，被告海政的委托诉讼代理人胡进龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告赔偿损失共计192846元【其中死亡赔偿金543060元；丧葬费33915元；处理丧事人员误工费3871元；交通费2000元（包含住宿与餐饮费用），合计：582846元-已付39万元=192846元】；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系死者王园园的父母。2016年6月13日凌晨4:50许，王园园乘坐赵伟康驾驶的被告海政购买的无牌号摩托车，沿滨湖路由南向北行驶至滨湖路14KM+400M处时，车辆与道路东侧百米桩、护栏发生碰撞，致车辆损坏、赵伟康受伤、乘车人王园园当场死亡的道路交通事故。事故发生后，赵伟康于2017年8月2日向原告赔偿损失39万元。原告认为被告海政将法律不允许上路行驶的无牌摩托车交给赵伟康驾驶，造成原告女儿王园园死亡，也不购买交强险，被告海政应当赔偿损失，故诉至法院，请求判如所请。被告海政辩称，本案为侵权案件，实际侵权人为车辆驾驶员赵伟康，而非被告，因此原告无权要求被告承担任何赔偿责任。本院组织双方举证、质证，二原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交的证据，被告的质证意见：证据一、道路交通事故认定书一份，证明被告的两轮摩托车没有购置交强险，也没有登记车户，受害人在此次交通事故中无责任。被告对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。该认定书是确定事故发生时赵伟康与王园园在事故中所起作用，与被告无关。证据二、人民调解协议书一份，证明车辆驾驶人赵伟康已向被害人赔偿部分损失39万元的事实。被告对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。该证据仅能证明赵伟康作为事故的全部责任承担人向王园园的家属进行赔偿，与被告无关。证据三、证明二份，证明王诚的月均收入为3000元，张兰芳的月均收入为2000元。被告对该证据的三性均有异议，根据法律规定由单位出具的证明应当由制作人及单位负责人签字，但该证明没有上述人员的签字，故该证据不能作为认定案件的依据。证据四、餐费发票一张，证明原告为办理丧事花费餐费562元的事实。被告对该证据的三性均有异议，该证据无法证实该笔餐费系原告为办理丧事所进行的开支。证据五、润泰商务宾馆结账单一张，证明死者亲属住宿花费246元。被告对该证据的三性均有异议，该证据无法证实该笔住所费系原告为办理丧事所进行的开支。证据六、交通费票据（含过路费3张、油票2张、交通费发票33张，合计1194元），证明原告方花费的交通费用。上述证据四、五、六各项费用合计2000元。被告对该证据的三性均有异议，该证据无法证实该笔交通费系原告为办理丧事所进行的开支。本院对二原告提交的证据分析认证意见：被告对原告提交的证据一、二的真实性、合法性无异议，本院予以确认；证据三、四、五本院不予确认；证据六交通费本院酌情考虑。被告海政向法庭提交证据及二原告的质证意见：证据一、（赵伟康）询问笔录二份，证明事故当时王园园在喝酒后主动要求驾驶员赵伟康带其兜风，并在兜风过程中要求赵伟康加速行驶，最终因车速过快发生事故，王园园对事故发生存在过错。二原告对该证据的真实性、合法性无异议，但认为与被告无关，并且达不到被告的证明目的，虽然笔录中说王园园系酒后主动要求赵伟康带其兜风并加速行驶，但赵伟康作为一个未饮酒的具有完全民事行为能力的人，应当具备相应的判断力，并且车在其手中具有决策力，而且交通事故认定书也认定王园园在本起事故中无过错，所以达不到被告的证明目的。证据二、宁夏××路事故车辆检验司法鉴定意见书一份，证明事故车辆具备安全性能，不存在缺陷。二原告对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。该证据只能证明车辆的安全性能，但不能证明被告无牌、无保险的摩托车上路是合法无过错的。本院对被告证据的认证意见：二原告对被告提交证据的真实性、合法性无异议，本院予以确认，至于责任问题在说理部分阐述。经本院审理确认事实如下：2016年6月13日凌晨4:50许，王园园乘坐赵伟康驾驶的被告海政购买的无牌号摩托车，沿滨湖路由南向北行驶至滨湖路14KM+400M处时，车辆与道路东侧百米桩、护栏发生碰撞，致车辆损坏、赵伟康受伤、乘车人王园园当场死亡的道路交通事故。经石嘴山市公安局交通警察分局特勤大队石公交（特）认字【2017】第08号道路交通事故认定书认定涉案摩托车系未登记入户的车辆，未购置机动车强制保险，所有人系海政；赵伟康承担事故的全部责任；当事人王园园无责任。同时宁夏一路平安司法鉴定中心对涉案车辆进行道路交通事故车辆检验司法鉴定并出具意见书，意见为涉案摩托车制动性能合格、前部灯光信号装置合格。事故发生后，赵伟康于2017年8月2日向原告赔偿损失39万元。原告诉至法院，请求判如所请。另查明，原告王诚、张兰芳系死者王园园的父母。王园园死亡时未婚。本院认为，公民的健康权、生命权受法律保护。被告将未上牌的车辆交给赵伟康驾驶，违反道路交通安全法对机动车实行强制登记制度，主观上存在过错，本院结合实际情况，确定为被告海政承担15%的责任。根据双方庭审，损失确定为：1.死亡赔偿金543060元；丧葬费33915元；3.误工费3871元；4.交通费酌情支持1000元，共计581846元，被告赔偿87277元（581846元×15%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三项、第二十九条之规定，判决如下：一、被告海政赔偿原告王诚、张兰芳各项损失87277元，于本判决生效后五日内付清；二、驳回原告王诚、张兰芳的其他诉讼请求。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4156元，减半收取2078元，由原告王诚、张兰芳负担1138元，被告海政负担940元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员张国华二〇一七年九月八日书记员宋翠平
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中一法执字第9335～9337-3号
申请执行人:中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号。
负责人：张真理，行长。
被执行人:中山市年年红电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇和穗工业园（美华电器公司侧）。
法定代表人：钟绍泉。
被执行人:黄梅娇，女，汉族，1986年8月4日出生，住广东省中山市东凤镇东罟一街三巷**号，公民身份号码442000198608044280.
被执行人:麦瑞珍，女，汉族，1942年6月29日出生，住广东省中山市东凤镇广龙二街*号之一，公民身份号码440620194206294242.
被执行人:钟一胜，男，汉族，1964年11月19日出生，住广西容县六王镇古泉村里风坪队**号，公民身份号码452525196411192412.
被执行人:卓金玲，女，汉族，1987年2月3日出生，住广西平南县马练瑶族乡石垌村禾岭屯**号，公民身份号码4508211987********。
被执行人:江门市金粤鑫五金电镀有限公司，住所地广东省江门市新会区崖门定点电镀工业基地内第一期110（原31）A座首。
法定代表人：唐珍梅。
被执行人:中山市威能五金塑料有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇丰联村一组（既上、中、下塘）。
法定代表人：唐珍梅。
被执行人:唐珍梅，女，土家族，1977年11月27日出生，住广东省佛山市顺德区陈村镇潭州碧桂花城翠湖畔一区二街*幢402，公民身份号码422828197711270026.
被执行人:钟莉莉，女，汉族，1985年7月15日出生，住广西容县六王镇古泉村里风坪队**号，公民身份号码450921198507152443.
被执行人:唐柏成，男，土家族，1943年3月15日出生，住湖北省鹤峰县鹤峰县容美镇大桥路84，公民身份号码422828194303150013.
被执行人:李丽英，女，汉族，1966年11月2日出生，住广西容县六王镇古泉村里风坪队**号，公民身份号码452525196611022426.
被执行人:钟绍泉，男，汉族，1986年9月21日出生，住广西容县六王镇古泉村里风坪队**号，公民身份号码450921198609212451.
被执行人:卢国权，男，汉族，1971年9月3日出生，住广东省中山市东凤镇广龙二街*号之一，公民身份号码442000197109034251.
被执行人:刘大露，男，汉族，1985年5月16日出生，住广西容县容州镇横石街**号，公民身份号码4509211985********。
被执行人:中山市茶之友电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇和穗工业园。
法定代表人：钟绍泉。
被执行人:肖兵，男，汉族，1974年7月14日出生，住广东省佛山市顺德区陈村镇潭州碧桂花城翠湖畔一区二街*幢402，公民身份号码4224031974********。
被执行人:卢红辉，男，汉族，1937年10月12日出生，住广东省中山市东凤镇广龙二街*号之一，公民身份号码4406201937********。
被执行人:中山市利富塑电制品有限公司，住所地广东省中山市东凤镇小沥村四队。
法定代表人：卢国权。
申请执行人中国建设银行股份有限公司中山市分行与被执行人中山市利富塑电制品有限公司、中山市威能五金塑料有限公司、钟绍泉等人金融借款纠纷等三案，本院作出的（2014）中一法民二初字第1028、1544、1545号民事判决书已发生法律效力。案件在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行前述判决所确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院依法查封了被执行人中山市利富塑电制品有限公司、中山市威能五金塑料有限的财产各一批。
本院认为：被执行人未履行前述生效法律文书确定的给付义务，应拍卖其所有的上述查封标的物，拍卖所得用于清偿其债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
以158555元作为拍卖保留价拍卖被执行人中山市利富塑电制品有限公司的财产的一批（详见信评报字第Z160701046号评估报告书），拍卖所得用于清偿其债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 苗万文
执行员 傅东江
执行员 彭恩诺
二〇一六年十月九日
书记员 梁思婷
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0725民初900号
原告：许清花，女，1982年10月16日出生，住政和县。
被告：颜隆尧，男，1970年8月2日出生，住政和县。
原告许清花诉被告颜隆尧民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许清花到庭参加诉讼，被告颜隆尧经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许清花向本院提出诉讼请求：判令颜隆尧偿还借款160000元整及利息（利息计至债务全部清偿之日止，现暂从2015年2月18日计算至起诉之日即2016年7月5日，利息按月息一分五计算，共39760元整）事实和理由：2014年3月，颜隆尧因需资金周转，向许清花借款100000元，并出具借条，2014年4月，颜隆尧又借款100000元，并出具借条。颜隆尧于2014年10月还款50000元，仍欠原告借款本金150000元及利息。2015年2月18日，经结算颜隆尧欠许清花借款本金150000元，利息28000元，颜隆尧支付给许清花18000元的利息，故至2015年2月18日颜隆尧欠许清花借款本金150000元，利息10000元，合计160000元。颜隆尧重新出具160000元的借条，并收回14年的借条两张。
颜隆尧未作答辩。
本院认定如下：颜隆尧于2014年3月、4月共向许清花借款200000元并出具2张借条，均约定利息按月利率15‰计算，未约定还款期限。颜隆尧于2014年10月份偿还借款本金50000元，于2015年2月18日支付利息18000元，双方于同日进行结算，颜隆尧尚欠许清花借款本金150000元，利息10000元并重新出具借条，借条载明“向许清花借人民币壹拾陆万元，利息按月壹分伍计算”。现颜隆尧尚欠许清花借款本金160000元及从2015年2月18日起按月利率15‰计算至款项还清之日止的利息未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。颜隆尧向许清花借款的事实清楚，颜隆尧应承担偿还许清花借款本息的责任。颜隆尧于2015年2月18日将前期利息计入后期借款本金并重新向许清�出具的借条不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，故对许清花诉讼请求中主张借款本金160000元，予以支持。许清花诉讼请求中所主张的利息不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，予以支持。颜隆尧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应的抗辩权利，并自行承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
颜隆尧在本判决生效之日起十五日内偿还给许清花借款本金160000元及利息（利息按月利率15‰从2015年2月18日起计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4295元，减半收取2147.5元，由颜隆尧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 宋祥宁
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 周丽丽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担�法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律�书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更3918号
罪犯赖文清，男，1978年2月14日出生，汉族，出生地福建省平和县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2011年7月1日作出（2011）漳刑初字第1号刑事判决，以被告人赖文清犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币200000元（已交2500元）。判决生效后，交付执行。因罪犯赖文清在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2014年5月16日对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为八年。刑期执行至2034年2月15日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯赖文清在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖文清在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年十月至二〇一六年五月累计获得达标分二十二点二分，获得二〇一五年监狱表扬，二〇一三年、二〇一四年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金4500元。
本院认为，罪犯赖文清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赖文清予以减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利减为七年（刑期执行至2032年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹跃忠
审判员 陈碧英
审判员 陈 斌
二〇一六年八月二十四日
书记员 林梦龙
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0302民初191号
原告：李某。
被告：宋某。
本院在审理原告李某与被告宋某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 员 谭爱努
二０一六年一月十一日
代理书记员 高玲燕
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）中中法刑一终字第242号
原公诉机关中山市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）向某某，男，1973年12月4日出生于湖南省华容县，汉族，高中文化，个体经营者。因本案于2014年11月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二人民法院审理由中山市第二市区人民检察院指控原审被告人向某某犯容留、介绍卖淫罪一案，于2015年6月19日作出（2014）中二法刑一初字第470号刑事判决。原审被告人向某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料和上诉理由，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年10月始，被告人向某某以其与陈某甲共同经营的中山市小榄镇竹源社区立新街5号首脑理发店为据点，多次容留妇女陈某乙（17周岁）、黎某某（16周岁）等人在小榄镇竹源社区朝东三巷26号出租屋内卖淫，每次从中提成非法所得人民币50元。同年11月12日22时许，公安人员在小榄镇竹源社区朝东三巷路段抓获黎某某及嫖客杨某某，在上述理发店门口对开路段抓获被告人向某某及陈某乙，并在上述26号出租屋大厅缴获避孕套58个。
原判认定被告人向某某犯容留、介绍卖淫罪的证据有：抓获经过、缴获经过、检查笔录、扣押笔录及清单、现场图及现场照片、手机通话清单、相关书证物证、证人陈某乙、黎某某、杨某某、吴某某、覃某某的证言及辨认笔录、证人陈某甲、李某某的证言、被告人向某某的供述及辨认笔录等。
原审法院据此认为，被告人向某某无视国家法律，容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，应依法惩处。依照《中华人民共和国刑法》的有关规定，以容留、介绍卖淫罪，判处被告人向某某有期徒刑一年四个月，并处罚金一万元。
上诉人向某某提出其没有介绍他人卖淫，原判量刑过重，请求本院从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人向某某犯容留、介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
对上诉人向某某提出的上诉意见，经查，证人陈某乙、黎某某明确指证其多位卖淫女要等到上诉人向某某与嫖客谈好并收取嫖资后才去理发店附近的一个出租屋进行卖淫活动，证人杨某某也证实案发当晚10时许，其到首脑理发店，见到上诉人向某某和卖淫女黎某某，上诉人向某某向其介绍卖淫服务，其支付嫖资150元给上诉人向某某，卖淫女黎某某就带其到理发店附近一出租屋内准备与其发生性关系；证人吴某某、覃某某的证言及其用手机拍摄的视频更清晰地反映了上诉人向某某介绍卖淫的真实情况，足以认定上诉人向某某不仅有容留卖淫行为，还有介绍卖淫行为；原审法院据此判处其有期徒刑一年四个月、并处罚金一万元并无不当，上诉人向某某要求从轻改判的理据不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人向某某无视国家法律，容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，应依法惩处。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑恰当，审判程序合法。上诉人向某某要求从轻改判的上诉意见理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段文生
审 判 员 肖志锋
代理审判员 吴楚凡
二〇一五年九月二日
书 记 员 陈展明
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初1615号
原告：王伟，男，1976年2月13日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：王怀利，安徽伟诚律师事务所律师。
被告：王俊，男，1962年2月7日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告王伟与被告王俊物权确认纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:
本案转为普通程序审理。
审 判 长 汪 涛
人民陪审员 王维娜
人民陪审员 孙继红
二〇一六年十月八日
代理书记员 贾 瑶