安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜中民二初字第00117号
原告：芜湖丰泰小额贷款有限公司，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：张家贵，该公司董事长。
委托代理人：奚玮，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：秦尤佳，安徽国伦律师事务所律师。
被告：王世岩，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：王丽，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
上述两被告共同委托代理人：丁珊，安徽吉和律师事务所律师。
上述两被告共同委托代理人：李飞虎，安徽吉和律师事务所律师。
被告：方寅寅，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：芜湖市瑞丰小额贷款有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：王世岩，该公司总经理。
被告：芜湖市融通投资担保有限责任公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：丁晟，该公司总经理。
上述两被告共同委托代理人：丁珊，安徽吉和律师事务所律师。
上述两被告共同委托代理人：李飞虎，安徽吉和律师事务所律师。
原告芜湖丰泰小额贷款有限公司（以下简称丰泰小贷公司）与被告王世岩、王丽、方寅寅、芜湖市瑞丰小额贷款有限责任公司（以下简称瑞丰小贷公司）、芜湖市融通投资担保有限责任公司（以下简称融通公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月30日公开开庭进行了审理。原告丰泰公司的委托代理人奚玮，被告王世岩、王丽、瑞丰小贷公司、融通公司的共同委托代理人李飞虎到庭参加诉讼，被告方寅寅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰泰小贷公司诉称：被告王世岩与王丽为夫妻关系。王世岩分别于2011年9月16日、2011年11月16日向原告借款400万元、200万元，并分别签订《借款合同》。后王世岩没有按照约定期限还清借款，又与原告将上述两份借款合同合并续签了一份500万元的借款合同，约定按月利率4.5％计算利息，将还款日期延后至2012年3月3日。被告王丽、方寅寅、瑞丰小贷公司、融通公司分别与原告签订保证合同对上述借款本息承担保证责任。被告王世岩、王丽于2012年6月27日分别以其所有的两处房产为王世岩的上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，设定抵押贷款额为110万元。两处房产为：1、王世岩、王丽共有的坐落于芜湖市银湖波尔卡大街2＃楼302室（房地产他项证号为芜开发区字第2012042824号）、2、王丽所有的坐落于芜湖市金三角商城1＃楼3－602室（房地产他项证号为芜镜湖区字第2012042816号）。还款期限到期后，王世岩仅归还了部分借款，仍欠原告370万元借款本金及利息。故诉至法院，请求判令：1、被告王世岩立即归还原告借款本金370万元并按银行同期贷款利率四倍支付借款利息至全部借款实际清偿之日；2、被告王世岩承担原告实现债权费用（其中一审律师代理费11万元、办案交通文印等费用300元，评估费、拍卖费、变卖费等）；3、被告王丽、方寅寅、瑞丰小贷公司、融通公司对上述借款本息和实现债权费用承担连带责任；4、原告对被告王世岩、王丽所有的两处房屋（房地产他项证号分别为芜开发区字第2012042824号、芜镜湖区字第2012042816号）实现抵押权，并判决原告对上述房屋依法拍卖、折价、变卖所得价款享有优先受偿权；5、各被告连带承担本案诉讼费用。
被告王世岩、王丽、瑞丰小贷公司、融通公司在庭审中辩称：1.被告王世岩2011年9月16日、11月16日分两次向原告借款600万元，现已全部还清，被告王世岩、王丽、瑞丰小贷公司、融通公司无需承担担保责任。2.被告王世岩和原告签订的400万元的借款合同以及200万元的借款合同与500万元的借款合同之间没有关系，且500万元的借款合同原告并未履行。3.由于被告王世岩已将600万元借款本息全部还清，而原告未履行500万元的借款合同，所以原告的诉请没有依据。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告丰泰小贷公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
证据1，丰泰小贷公司营业执照，证明：原告丰泰小贷公司的主体资格及住所地。
证据2，王世岩身份证，证明：被告王世岩的主体资格及住所地。
证据3，王丽身份证，证明：被告王丽的主体资格及住所地。
证据4，方寅寅身份证，证明：被告方寅寅的主体资格及住所地。
证据5，融通公司营业执照，证明：被告融通公司的主体资格及住所地。
证据6，《借款合同》、《王丽、方寅寅保证合同》、《瑞丰小贷公司保证合同》、《融通公司保证合同》，证明：被告王世岩先后向原告借款共计600万元，且签订《借款合同》，于2011年9月16日向原告借款400万元；2011年11月16日向原告借款200万元。期间被告由于自身原因不能及时还款，又与原告就以上二份借款合同合并续签了一份500万元的《借款合同》，将还款日期延后至2012年3月3日。被告王丽、方寅寅、瑞丰小贷公司、融通公司分别与原告签订《保证合同》对上述借款承担保证责任。
证据7，《银行转帐单》，证明：原告按照被告王世岩要求，将600万元借款分别于2011年9月16日转帐至陈茜梅尾号为7518的银行帐户400万元；2011年11月16日转帐至宋斌尾号为4454的银行帐户200万元。
证据8，《王世岩、王丽最高额抵押合同》、《房地产他项权证》，证明：被告王世岩、王丽于2012年6月3日与原告签订《最高额抵押合同》，以其所有的两处房屋所有权为被告王世岩的上述借款提供抵押担保，并于2012年6月27日办理了抵押登记和房地产他项权证，设定抵押贷款额为110万元：1）王世岩、王丽共有的坐落于芜湖市银湖波尔卡大街2＃楼320室房产（房地产他证号为芜开发区字第2012042824号）；2）王丽所有的坐落于芜湖市金三角商城1＃楼3－602室房产（房地产他项号芜镜湖区字第20120428**号）。
证据9，《委托代理合同》、律师代理费发票、收据，证明：原告为实现债权支付律师代理费11万元，律师办案交通、文印等费用300元。
王世岩、王丽、瑞丰小贷公司、融通公司对上述证据发表质证意见为：对证据1－证据5无异议。证据6，对2011年9月16日签订的《借款合同》及2011年11月16日签订的《借款合同》没有异议，证明目的也没有异议。但对500万元的借款合同有异议，原告没有将500万元发放给王世岩。证据7，银行转帐单没有异议，600万元借款是分两次，于借款当天汇出的，与500万元没有关系。证据8，500万元的借款合同当时签订的时候因之前600万元中的200万元没有全部还清（还差100万元），所以原告丰泰小贷公司拒绝发放500万元的借款，原告要求王世岩提供相关的保证担保才予以发放，所以在此情况下，王丽等被告与原告签订了相关的最高额抵押合同和保证合同以及房地产他项权证，但原告却仍未发放500万元的借款。证据9，《委托代理合同》，因11万元的代理费数额较大，应当有发票和相关的银行转帐等凭证加以佐证。300元的文印等费用票据的时间是2013年7月份，而本案起诉是在2013年1月份，相差近半年，所以说这并非是实际产生的费用。
被告王世岩、王丽、瑞丰小贷公司、融通公司向本院提交如下证据：转帐、汇款凭证，证明被告王世岩已将2011年9月16日签订的《借款合同》项下的400万元借款及2011年11月16日签订的《借款合同》项下的200万元借款全部还清。分别是2011年11月16日融通公司会计张志美汇给原告100万元、2011年11月16日李斌汇给原告300万元、2011年12月27日王世岩汇给肖辉（原告公司副总）100万元、2012年4月11日融通公司员工宋斌汇给原告50万元、2012年4月12日融通公司员工宋斌汇给原告50万元。
原告对上述证据发表质证意见如下：真实性无异议，但2011年9月16日和2011年11月16日的《借款合同》项下仍有370万元没有归还。因原、被告之间有多笔的债权债务关系（除了本案诉争的债权债务外还有其他的债权债务）。该证据说明被告认可以下两个事实：1.2011年9月16日和2011年11月16日借款合同项下的借款原告已交付被告，被告也实际收到该借款。2.张志美、李斌、宋斌、陈茜梅在本案的借款法律关系中能代表被告接收款项。
原告针对被告上述证据提交一组证据即说明、王世岩贷款明细、进账单、转账汇款单，证明2011年9月16日和2011年11月16日的《借款合同》项下仍有370万元没有归还。
被告王世岩、王丽、瑞丰小贷公司、融通公司对上述证据发表质证意见如下：说明不符合形式要件，进账单、转账汇款单体现的是账目的往来，没有借款合同，与本案没有关联性。该组证据与本案没有关联性。
被告方寅寅未作答辩，未对上述证据发表质证意见，亦未向本院提交证据。
根据以上证据以及当事人在庭审中的陈述，本院归纳本案基本事实：2011年9月16日、11月16日，丰泰小贷公司分别于王世岩签订一份《借款合同》，约定王世岩向丰泰小贷公司借款400万元、200万元。后王世岩没有按照约定期限还清借款，其与丰泰小贷公司于2012年元月4日将上述两份借款合同合并续签了一份500万元的借款合同，约定月利率为4.5%，还款期限自2012年元月4日至2012年3月3日。同日，丰泰小贷公司与瑞丰小贷公司、融通公司、方寅寅签订一份《最高额保证合同》，约定瑞丰小贷公司、融通公司、方寅寅为王世岩自2012年元月4日至2012年3月3日的最高500万元范围内的主债权提供连带责任保证。担保范围为本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权费用。保证期间为借款期限届满之次日起两年。2012年5月28日，丰泰小贷公司与王世岩签订一份《借款合同》，约定王世岩向丰泰小贷公司借款370万元，并约定担保方式为抵押担保。同时，丰泰小贷公司与融通公司、王丽、方寅寅签订一份《最高额保证合同》，约定融通公司、王丽、方寅寅为王世岩自2012年元月4日至2012年3月3日的最高额370万元范围内的主债权提供连带责任保证。担保范围为本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权费用。保证期间为借款期限届满之次日起两年。并注明该合同为2012年元月4日500万元合同的追加合同，原合同金额为500万元，目前欠款金额为370万元。该合同同时约定如主债权存在物的担保的，不论物的担保是由债务人提供的还是由第三人提供，丰泰小贷公司有权有求保证人先或同时承担保证责任，保证人承诺不因此而提出抗辩。2011年9月16日、2011年11月16日，丰泰小贷公司分别向被告方陈茜梅账户汇款400万元，向被告方宋斌账户汇款200万元。2012年5月28日，丰泰小贷公司与王世岩、王丽签订一份《最高额抵押合同》，约定王世岩、王丽以共有的坐落于芜湖市银湖波尔卡大街2＃楼302室、王丽以其所有的芜湖市金三角商城1＃楼3－602室为上述370万元借款提供抵押担保，设定抵押价值为110万元，并已办理抵押登记手续。丰泰小贷公司为实现本案债权支付律师代理费11万元。
本院认为：本案所涉《借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》均为双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效协议。本案370万元借款合同系王世岩向丰泰小贷公司借款600万元之后，未及时还清款项，双方签订500万元借款合同后再签订了370万元的借款合同，故该370万元应由王世岩归还。由于500万元的借款合同中约定月利率为4.5％，明显过高，现丰泰小贷公司在庭审中主张自2012年4月3日至本判决确定给付之日按照银行同期贷款的4倍计算相应利息符合法律规定，应予支持。丰泰小贷公司主张11万律师代理费过高，本院酌定为8万元。丰泰小贷公司主张300元交通文印费没有票据予以证明，本院难以支持。根据本案《最高额保证合同》的约定，王丽、方寅寅、瑞丰小贷公司、融通公司应对王世岩上述的借款本息以及律师代理费承担连带清偿责任。根据《最高额抵押合同》的约定，丰泰小贷公司有权就王世岩、王丽所有的抵押物在110万元范围内享有优先受偿权。被告王世岩、王丽、瑞丰小贷公司、融通公司虽辩称借款600万元已经归还，但其提供的2011年11月16日李斌汇款到丰泰小贷公司的账户300万元是归还李斌之前欠丰泰小贷公司的借款，同日张志美汇款到丰泰小贷公司的100万元是归还张志美之前欠丰泰小贷公司的借款，对此丰泰小贷公司均提供了相应的进账单、转账汇款单予以证明，本院对丰泰小贷公司该组证据予以采信，对被告王世岩、王丽、瑞丰小贷公司、融通公司上述辩称理由，不予采纳。丰泰小贷公司主张被告王世岩、王丽、瑞丰小贷公司、融通公司举证的2011年12月27日王世岩汇款100万元至肖辉账户，2012年4月11日、4月12日，宋斌汇款至丰泰小贷公司各50万元为归还本案600万元借款中的200万元，另2012年4月28日方寅寅归还丰泰小贷公司30万元也为归还本案600万元借款，故被告仍欠丰泰小贷公司370万元，由于被告王世岩、王丽、瑞丰小贷公司、融通公司对丰泰小贷公司的上述主张未提交充分的证据予以反驳，故本院对丰泰小贷公司该主张予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王世岩于本判决生效之日起十日内归还原告芜湖丰泰小额贷款有限公司借款370万元以及相应利息（自2012年4月3日至本判决确定给付之日，按同期人民银行贷款基准利率的4倍标准计算）；
二、被告王世岩于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖丰泰小额贷款有限公司实现债权费用8万元；
三、被告王丽、方寅寅、芜湖市瑞丰小额贷款有限责任公司、芜湖市融通投资担保有限责任公司对上述一、二项债务承担连带清偿责任；
四、原告芜湖丰泰小额贷款有限公司有权就抵押物即被告王世岩、王丽共有的坐落于芜湖市银湖波尔卡大街2＃楼302室（房地产他项证号芜开发区字第2012042824号）、王丽所有的坐落于芜湖市金三角商城1＃楼3－602室（房地产他项证号芜镜湖区字第2012042816号）在110万元范围内优先受偿；
五、驳回原告芜湖丰泰小额贷款有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48202元，保全费5000元，合计53202元，由原告芜湖丰泰小额贷款有限公司负担3202元，被告王世岩、王丽、方寅寅、芜湖市瑞丰小额贷款有限责任公司、芜湖市融通投资担保有限责任公司共同负担5万元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 王 琼
审 判 员 朱莉娟
代理审判员 国廷斌
二〇一四年八月七日
书 记 员 罗 佳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。