河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第2423号
原告刘秀凤，女，1958年5月5日出生，汉族，农民，现住遵化市。
原告李颖超，女，1987年7月1日出生，汉族，农民。
原告李颖君，女，1991年8月20日出生，汉族，农民。
三原告委托代理人刘玉莲，河北承唐律师事务所法律工作者。
被告张志全，男，1982年9月5日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告杨金生，男，1985年6月23日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司。
负责人高海深，该支公司经理。
委托代理人崔飞雪，该支公司员工。
原告刘秀凤、李颖超、李颖君与被告张志全、杨金生、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称“人保遵化支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯建伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李颖超、李颖君及其委托代理人刘玉莲（亦原告刘秀凤委托代理人），被告张志全、杨金生，被告人保遵化支公司委托代理人崔飞雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月24日，被告张志全驾驶杨金生所有的冀BX92**重型自卸货车由北向南行驶至112线大党峪路段，与骑自行车的李瑞生发生交通事故，致李瑞生当场死亡。该事故经遵化市公安交通警察大队认定，被告张志全负事故的主要责任、李瑞生负事故的次要责任。冀BX92**重型自卸货车在被告人保遵化支公司投保了交强险及第三者责任保险。故原告起诉要求被告赔偿各项经济损失23万元。
被告人保遵化支公司辩称：冀BX92**车辆在其公司投保交强险和限额为50万元的第三者责任险（不计免赔），保险期间2012年8月22日起至2013年8月21日止。被告杨金生投保的第三者责任险第一受益人为东风汽车财务有限公司，原、被告应出示相应的第一受益人的权益转让证明，如不能提供，则其公司在第三者责任险赔偿范围内不承担赔偿责任。
被告张志全辩称：对事故发生经过和事故认定无异议，其是杨金生雇佣的司机，赔偿责任由保险公司承担。
被告杨金生辩称：对事故发生经过和事故认定无异议，其是事故车辆的所有人，被告张志全是其雇佣的司机，原告损失应由保险公司承担赔偿责任。
经审理查明：李瑞生系原告刘秀凤之夫；原告李颖超、李颖君之父。被告张志全系被告杨金生雇用的司机。冀BX92**重型自卸货车登记所有人为被告杨金生，该车在被告人保遵化支公司投保了交强险及责任限额为50万元的第三者责任保险，保险期间均自2012年8月22日起至2013年8月21日止。2013年2月24日17时许，被告张志全驾驶冀BX92**重型自卸货车由北向南行驶到112线大党峪路段，与骑自行车人李瑞生发生交通事故，致使车辆损坏，李瑞生当场死亡。该事故经遵化市公安交通警察大队认定，张志全违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第（一）款、第四十七条、第四十八条、《河北省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第二十三条之规定，应承担事故的主要责任，李瑞生违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条之规定，应承担事故的次要责任。三被告对原告主张的死亡赔偿金161620元、丧葬费19771元没有异议。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
审理中，原、被告双方对下列事实发生争议：
一、被告人保遵化支公司、张志全、杨金生对原告主张的抢救费（医药费）、交通费、处理事故人员交通及误工费、精神损害抚慰金发生争议。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、遵化市人民医院门诊收费收据2张，金额74元。
经质证，被告人保遵化支公司辩称：事故认定中记载李瑞生于2013年2月24日当场死亡，该两张票据为2月25日，其公司不认可赔偿；被告张志全、杨金生没有异议；原告对被告人保遵化支公司的质证意见提出异议，辩称：当时发生事故时医生到现场抢救，第二天才给出具的门诊票据。
2、遵化市人民医院门诊收费收据1张，内容为：车费，金额160元。
经质证，被告人保遵化支公司辩称：该票据出具日期在事故发生第二天，不认可；被告张志全、杨金生没有异议。
3、遵化市党峪医院证明1份，证明李颖超系该单位职工，日工资100元。2013年2月24日李颖超的父亲李瑞生发生交通事故死亡，李颖超请假15天处理该交通事故及丧葬事宜，请假期间单位未对李颖超发放工资；交通费票据15张，金额1500元。
经质证，被告人保遵化支公司辩称：误工费应当按照3人3天农民标准计算，因为原告未能提交误工人员的证明、营业执照复印件、工资收入减少证明；原告提交的交通费证据为已作废的连号票据，其公司不认可赔偿。被告张志全、杨金生没有异议。
另外，被告人保遵化支公司对原告主张的精神损害抚慰金提出异议，辩称：由于被告张志全在事故中承担主要责任，其已经触犯我国刑法，构成交通肇事罪，根据最高院关于人民法院审理关于精神损害抚慰金案件范围的规定及刑事案件精神损害批复，原告该主张无法律依据，应予驳回。被告张志全、杨金生没有异议。
审理中，法庭出示了被告张志全提交的（2013）遵刑初字170号刑事判决书，该判决书判决：被告人张志全犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
经质证，原告没有异议。被告人保遵化支公司辩称：对判决书真实性请法庭核实。其次，根据上述法律规定，本案刑事部分已经解决，原告再次提起该主张，法院应予驳回。
二、赔偿责任如何承担，双方发生争议。
原告方主张其损失应由保险公司在交强险和第三者责任险范围内承担赔偿责任；被告人保遵化支公司主张：被告杨金生车辆在事故发生时因违反安全装载规应增加免赔率10%。其公司同意在交强险范围内赔偿，被告杨金生车辆系分期付款购车，在被告杨金生提交还款证明后，对于原告超过交强险部分损失，其公司承担不超过80%的责任比例赔偿；被告张志全主张：应由保险公司赔偿原告全部损失，其不承担赔偿责任，保险公司不应扣减10%；被告杨金生主张：应由保险公司赔偿原告全部损失，不应扣减10%。
被告人保遵化支公司为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
1、中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款（附加条款），该条款第九条为：保险人在依据本保险合同约定计算赔偿的基础上，在保险单载明的责任限额内按下列免赔率免赔：第（二）款违反安全装载规定的，增加免赔率10%。不计免赔率特约条款：下列情况下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿：三、因违反安全装载规定而增加的。
2、（2013）遵民初字第1350号民事判决书复印件1份，证明刑事部分已解决，再主张精神损害抚慰金的不予支持。
经质证，原告及被告张志全、杨金生均辩称：保险条款为格式条款，按照保险法19条规定，应为无效条款。判决书不能作为本案不支持精神损害抚慰金的依据。杨金生另辩称：对于保险条款，保险公司在其投保时并未向其进行特别提示。
庭后，被告杨金生向本院提交了遵化市冀东龙鑫汽车销售有限公司出具的证明1份，证明该公司客户杨金生，贷款车辆车牌号为冀BX92**，截止目前在其公司暂不欠款。
经质证，被告人保遵化支公司辩称：该份证明并未将商业险保险权益转让给被告杨金生。原告及被告张志全均当庭表示不质证。
本院认为：公民的人身权益受法律保护。李瑞生在交通事故中死亡，三原告做为李瑞生近亲属对因李瑞生死亡而造成的损失起诉要求赔偿，于法有据，本院予以支持。原、被告双方对遵化市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定均无异议，本院予以确认。三原告主张的医药费、交通费向本院提交了相关单据予以证实，本院予以支持。三被告对三原告主张的死亡赔偿金、丧葬费均无异议，本院予以确认。三原告作为其近亲属处理该事故必然产生误工费、交通费，考虑本案及当地实际情况，本院酌定3000元。根据《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》规定“对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理”之精神，被告张志全于2013年8月12日经河北省遵化市人民法院（2013）遵刑初字170号刑事判决以交通肇事罪判处有期徒刑一年，缓刑二年，故本院对三原告主张的精神损害抚慰金不予支持。综上，本院确定三原告损失为：医药费74元、交通费160元、死亡赔偿金161620元（8081元／年，20年）、丧葬费19771元、处理事故人员交通及误工费3000元，合计184625元。冀BX92**重型自卸货车登记所有人为被告杨金生，该车在被告人保遵化支公司投保了交强险及责任限额为50万元的第三者责任保险，故被告人保遵化支公司应首先在交强险限额内依法承担赔偿责任。被告张志全驾驶的车辆在事故发生时违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物”之规定，被告人保遵化支公司主张按照合同约定在第三者责任险中扣减10%赔偿款，根据中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款（附加条款）的约定，被告人保遵化支公司的主张，于法有据，本院予以采信，依照保险合同条款免赔部分损失，应由被告杨金生承担。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）之规定，判决如下：
一、原告刘秀凤、李颖超、李颖君因李瑞生死亡造成的损失184625元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司在交强险限额内赔偿三原告110074元。
二、原告刘秀凤、李颖超、李颖君因李瑞生死亡造成的超过交强险及交强险外损失74551元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告53676.72元（74551×80%×90%）；由被告杨金生赔偿原告5964.08元（74551×80%×10%）。
上述一、二项于本判决生效后10日内付清。
三、驳回原告刘秀凤、李颖超、李颖君其他诉讼请求。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担1800元，由被告杨金生负担25元，由原告刘秀凤、李颖超、李颖君负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 冯建伟
二〇一三年十一月十日
书 记 员 白 杰