广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院民 事 判 决 书（2015）长民初字第1564号原告吴贤标。委托代理人唐业光，广西益远律师事务所律师。被告陈民。被告冯耀。原告吴贤标与被告陈民、冯耀民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理，依法组成由审判员杨慎瑜担任审判长，人民陪审员李雪英、黄洪坤参加的合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。书记员郭莹担任法庭记录。原告吴贤标及其委托代理人唐业光到庭参加诉讼，被告冯耀经本院合法传唤，被告陈民经本院公告送达，均没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告吴贤标诉称，2014年11月10日，原告与被告陈民、冯耀以“经营合作合同”的方式签订借款合同，约定原告出借10万元给被告陈民经营使用，借款期限至2015年5月10日；被告陈民每月10日前向原告支付协作费（即利息）2500元，并自愿用其所有的房屋（梧州市菊湖路6号第3幢1101房）设定抵押；被告冯耀作为陈民借款的担保人，对被告陈民的借款承担保证责任。借款期限到期后，被告陈民仅向原告支付利息2万元，之后不再向原告归还本金，也未支付利息。故原告聘请律师代理原告进行诉讼事宜。为此，原告诉至法院，要求判令：1、被告陈民、冯耀向原告归还借款本金10万元，并支付利息（利息按照月利率2.5%，从2015年7月11日起计至被告还清全部款项时止）；2、被告陈民、冯耀向原告支付其为实现本案债权支出的律师代理费3000元；3、原告对被告陈民所有的用于抵押的座落于梧州市菊湖路6号第3幢1101房变卖或拍卖所得款项中享有优先受偿权。原告吴贤标向法庭提供的证据有：1、经营合作合同、借款收据，证明原、被告三方签订借款合同的事实，被告已经收到原告的借款款项；2、委托代理合同、发票，证明原告为实现本案债权支付了律师代理费3000元。被告陈民、冯耀未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩状。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈民、冯耀经合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。原告吴贤标提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：一、原告吴贤标与被告冯耀为老乡关系，原告通过冯耀认识被告陈民。2014年11月10日，被告陈民以经营汽车生意需要资金为由向原告借款。同日，原告作为出资人（甲方）与被告陈民（借资人、乙方）、冯耀（担保人、丙方）签订一份《经营合作合同》，双方约定：1、三方经友好协商，同意在资金方面进行担保合作关系；2、甲方出资时间为2014年11月10日，还款时间为2015年5月10日；3、甲方出资金额为10万元，乙方每月10日支付甲方协作费2500元；4、资金用途为乙方经营运作生意，甲方需要乙方还款时，提前15天向乙方和丙方口头或书面提出还款时间，乙方无条件归还甲方全部借用金额，并结清甲方协作费；5、乙方同意将其所有的位于梧州市菊湖路6号第3幢1101房和梧州市大中路102－1号二单元1404房作抵押担保。被告冯耀作为担保人在《经营合作合同》上签名。二、2014年11月10日，被告陈民作为用款人、冯耀作为担保人向原告出具一份借款收据，载明：陈民因经营生意资金上周转困难，需向吴贤标借用资金，现收到吴贤标转账10万元，收款时间为2014年11月10日。三、被告陈民收到借款后，于2015年6月向原告支付20000元，作为8个月的利息（每月2500元，2500元×8=20000元）。由于被告陈民至今未向原告归还借款本金10万元，原告委托广西益远律师事务所代理诉讼活动，支出律师代理费3000元，并诉至法院成讼。本院认为，原告吴贤标与被告陈民、冯耀在《经营合作合同》中约定，原告出资10万元给被告陈民，被告陈民需每月支付固定的协作费2500元，原告需要被告陈民还款时，被告陈民无条件归还全部借用资金；另外，被告陈民出具的借款收据亦确认其向原告借用资金。因此，双方签订的合同虽然名义为《经营合作合同》，但合同性质应为借款合同，双方在合同中约定的协作费性质为利息。该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，是合法有效的。原告与被告陈民之间成立合法有效的借贷关系。被告陈民向原告出具借款收据，确认已收到借款10万元，原告已履行了出借款项的义务。被告陈民应按照约定的期限归还借款。借款期限到期后，被告陈民没有向原告归还借款，构成违约。现原告要求被告陈民归还借款10万元，合理合法，本院予以支持。双方在合同约定利息为每月2500元，即年利率30%，已超过法律法规规定的限额，即年利率24%。故利息应按年利率24%，从2015年7月11日起，计至生效判决规定的履行期限最后一日为止。被告冯耀作为担保人在《经营合作合同》上签名，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款“主合同中虽然没有保证条款，但是保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”的规定，原告与被告冯耀之间成立保证合同关系。双方对保证方式和保证期间没有约定，被告冯耀应按照连带责任保证承担保证责任。保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，从2015年5月11日起，到原告起诉时尚未超过保证期间。因此，被告冯耀应对陈民的上述债务承担连带清偿责任。原告与被告陈民在借款合同中虽然约定以其所有的座落于梧州市菊湖路6号第3幢1101房作为借款抵押，但双方并没有对被告陈民所有的该房屋办理抵押登记，故抵押权并未设立。因此，原告要求确认对被告陈民所有的座落于梧州市菊湖路6号第3幢1101房房屋在拍卖、变卖所得价款优先受偿，依据不足，本院不予支持。原告要求被告陈民、冯耀支付律师费3000元，因民事诉讼而发生的律师服务费由败诉方承担，目前尚无法律依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告陈民应向原告吴贤标返还借款100000元；二、被告陈民应向原告吴贤标支付上述借款的利息（利息按年利率24%，从2015年7月11日起，以本金100000元为基数，计至生效判决规定的履行期限最后一日为止）；三、被告冯耀应对被告陈民的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告吴贤标的其他诉讼请求。案件受理费2460元，财产保全费1120元，公告费700元，合计4280元，由原告吴贤标负担125元，被告陈民、冯耀负担4155元。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。审 判 长  杨慎瑜人民陪审员  黄洪坤人民陪审员  李雪英二〇一六年三月十四日书 记 员  郭 莹附《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。