上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第1709号
上诉人（原审原告）王佳静。
上诉人（原审原告）李玲娣。
上述二上诉人共同委托代理人梁蔚飞、白青昕，上海市申房律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王佳昇。
委托代理人王亚静。
被上诉人（原审被告）李蓥坤。
委托代理人王美容。
原审原告王菲。
上诉人王佳静、李玲娣因共有纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民四（民）初字第565号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭审理了本案。上诉人王佳静及其与上诉人李玲娣的共同委托代理人梁蔚飞、被上诉人王佳昇之委托代理人王亚静、被上诉人李蓥坤之委托代理人王美容到庭参加诉讼。原审原告王菲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，上海市顺昌路XXX弄XXX号底层东后厢房、底层东后厢阁楼、底层东中厢后间、底层东中厢后间阁楼系童兰清（系王佳静、王佳昇之母）承租的公有房屋。童兰清于2009年1月23日报死亡，租赁户名未变更。该房屋在册户籍5人，即王佳静、王佳昇、李玲娣（王佳静前妻）、王菲（王佳静、李玲娣之女）、李蓥坤（童兰清外孙）。
2012年6月2日，上海市黄浦区住房保障和房屋管理局依照黄府征（2012）2号征收决定对上海市顺昌路XXX弄XXX号所在区域实施房屋征收，代理人为上海市黄浦第五征收事务所。因在征收补偿方案确定的签约期限内无法达成补偿协议，上海市黄浦区住房保障和房屋管理局于2013年6月5日对王佳昇、李蓥坤、李玲娣、王佳静、王菲（户）作出沪黄府征补（2013）041号房屋征收补偿决定书。王佳昇、李蓥坤不服决定，向原审法院提起行政诉讼。原审法院审理后依法作出（2013）黄浦行初字第331号行政判决：驳回诉请。2013年12月25日，上海市黄浦区住房保障和房屋管理局与王佳静等签订《上海市国有土地上房屋征收补偿安置协议》，约定：上海市顺昌路XXX弄XXX号公有房屋认定建筑面积47.81平方米，房屋征收安置补偿款共计人民币（以下币种均为人民币）1，747，976.26元，包括房屋评估价格989，134.59元、价格补贴370，925.47元，套型面积补贴387，916.20元；其他各类补贴、奖励费用包括：签约搬迁奖励费10万元、搬家补助费573.72元、无认定建筑面积外使用面积补贴10万元、面积奖励费239，050元，总计2，187，599.98元。
《黄浦区116地块（西块）房屋征收补偿方案》载明，被征收居住房屋的补偿金额＝评估价格＋价格补贴，评估价格＝被征收房屋的房地产市场评估单价×被征收房屋的建筑面积，评估均价＝被征收范围内居住房屋评估总价÷居住房屋总建筑面积，价格补贴＝评估均价×补贴系数（该区为0.3）×被征收房屋的建筑面积，套型面积补贴＝评估均价×补贴面积（每证补贴面积标准为15平方米）；征收执行政府规定租金标准的公有出租居住房屋，被征收人选择货币补偿的，租赁关系终止，对被征收人的补偿金额计算公式为：评估价格×20%，对公有房屋承租人的补偿金额计算公式为：评估价格×80%＋价格补贴，被征收房屋属于旧式里弄房屋、简房以及其他非成套独用居住房屋的，增加套型面积补贴；面积奖励费按每平方米建筑面积5，000元计算；无认定建筑面积外使用面积的每户补贴10万元；签约搬迁奖励费每户发放10万元；面积奖励费以被征收房屋建筑面积为基准，每平方米5，000元；搬家补助费按被征收房屋核定的建筑面积每平方米12元标准计算，低于500元的，按500元计算，选购安置配套商品房的则增加1倍计算；家用设施移装补贴根据缴费单据或购买发票计算。
2014年3月，王佳静、李玲娣、王菲向原审法院提起诉讼，请求确认王佳静、李玲娣、王菲享有全部房屋征收补偿利益的三分之二，计1，458，399.99元，安置房屋待房屋征收利益份额确定后自行选购。
原审审理中，王佳昇、李蓥坤辩称，王佳静、李玲娣、王菲享受过福利分房，并非被征收房屋的同住人，故不同意其诉讼请求，仅同意其三人享有征收补偿利益50万元。
原审法院又查明，签署于1998年6月24日的职工家庭购买公有住房协议书载明：上海市西诸安浜路XXX弄XXX号XXX室公有房屋承租人或受配人为王佳静，经与本户同住成年人协商一致同意购买房屋产权，确定为王佳静所有；而本户人口情况表载明：上海市西诸安浜路XXX弄XXX号XXX室房屋户主王佳静，其配偶李玲娣户口在上海市顺昌路XXX弄XXX号。同日，王佳静与案外人上海新长宁（集团）有限公司就上海市西诸安浜路XXX弄XXX号XXX室公有房屋（建筑面积36.40平方米）签订了成套改造公有住房出售合同。2011年1月，王佳静将上海市西诸安浜路XXX弄XXX号XXX室产权出售于他人。
原审法院另查明，签订于2009年9月30日的上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议载明：李玲娣作为上海市赖义码头街XXX弄XXX号私有房屋的共有人，与案外人李莲花合计获得拆迁补偿1，179，516元。
原审法院再查明，李蓥坤原名李杰，在上海市顺昌路XXX弄XXX号报出生。王佳静与李玲娣于2010年12月7日离婚。
原审审理中，王佳静表示因其曾出资建造阁楼等，故无认定建筑面积外使用面积补贴10万元应归其所有；王佳昇、李蓥坤则表示阁楼等系全体家人搭建，不同意王佳静的主张。各方当事人确认，王佳昇在上海市顺昌路XXX弄XXX号实际居住，王佳静与李玲娣在婚后曾居住在上海市顺昌路XXX弄XXX号并生育王菲；王佳昇、李蓥坤另表示，王佳静、李玲娣、王菲于1998年搬离后，上海市顺昌路XXX弄XXX号由王佳昇、李蓥坤实际居住；而王佳静、李玲娣、王菲则表示李玲娣、王菲于王佳静、李玲娣离婚后搬离，王佳静则于房屋征收后搬离，李蓥坤从未居住。法院曾要求王佳静、李玲娣、王菲对上海市西诸安浜路XXX弄XXX号XXX室房屋的来源予以说明，而王佳静仅表示其从未享受过福利分房或承租公有房屋。
原审法院经审理后认为，公有房屋共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上（特殊情况除外），且本市无其他住房或虽有其他住房但居住困难的人，结婚、出生可不受上述条件的限制。王佳静、李玲娣虽系上海市顺昌路XXX弄XXX号户籍在册人员，但无证据证明其在该房屋被征收时实际居住，且王佳静曾系上海市西诸安浜路XXX弄XXX号XXX室房屋承租人而自行将房屋出售于他人，李玲娣则在上海市赖义码头街XXX弄XXX号房屋征收时得到货币安置，故均非上海市顺昌路XXX弄XXX号同住人或使用人，无权要求均分征收补偿利益，其各可享有的房屋征收利益仅限于按户发放的无认定建筑面积补贴、签约搬迁奖励费的五分之一。王佳昇系上海市顺昌路XXX弄XXX号户籍在册人员，并经双方当事人确认在上海市顺昌路XXX弄XXX号房屋实际居住，且无证据证明其他处有房，当属该房屋同住人。王菲系上海市顺昌路XXX弄XXX号户籍在册人员，出生后曾在该房屋内长期居住，且无证据证明其他处有房，亦当属同住人。李蓥坤系在上海市顺昌路XXX弄XXX号内报出生，且无证据证明其他处有房，当视为该房屋同住人，故此三人各享有房屋价值补偿款、面积奖励费的三分之一及无认定建筑面积补贴、签约搬迁奖励费的五分之一，而搬家补助费则应归实际居住人王佳昇所有。
原审法院据此作出判决：一、确认王佳静应得上海市顺昌路XXX弄XXX号房屋征收补偿利益4万元；二、确认李玲娣应得上海市顺昌路XXX弄XXX号房屋征收补偿利益4万元；三、确认王菲应得上海市顺昌路XXX弄XXX号房屋征收补偿利益702，342元。
原审判决后，上诉人王佳静、李玲娣不服，向本院提起上诉称：原审法院认定事实及适用法律均有错误之处。无论王佳静、李玲娣是否是系争房屋同住人或使用人，其均已被征收单位确定为安置人口，有权分割征收补偿利益。上海市黄浦区住房保障和房屋管理局作出的沪黄房征补报（2013）0052号报告，明确上诉人为安置人口。事实上，王佳静和李玲娣均实际居住系争房屋，是共同居住人。2005年11月的分户申请书，记载了上诉人在系争房屋的居住情况。李玲娣从未享受过福利性分房，属他处无房的情况。上海市赖义码头街的房屋是李玲娣基于继承而取得的私有财产，李玲娣是作为户外共有人对房屋建筑面积的补偿有一定的继承权。而被上诉人李蓥坤实际并不居住在系争房屋中，属空挂户口。据此请求撤销原审法院的判决第一、二项，依法改判支持上诉人原审时的诉讼请求。
被上诉人王佳昇、李蓥坤答辩称：王佳静享受过福利分房，李玲娣也已在他处进行过动拆迁，故均属空挂户口，且实际未居住，故不同意上诉人的上诉请求，请求法院依法判决。
原审原告王菲未陈述意见。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人是否属于系争被拆迁房屋的共同居住人，是其是否可获得动迁补偿利益的关键。对于判定共同居住人的标准及上诉人是否属于系争房屋的共同居住人，原审法院已作分析阐述，本院认同原审法院的观点，不再赘述。上诉人虽上诉称其应属系争房屋共同居住人，但根据查明的事实，其上诉理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16，613元，由上诉人王佳静、李玲娣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢薇薇
审 判 员 余 艺
代理审判员 邬海蓉
二〇一四年十一月三日
书 记 员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……