wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省开阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0121刑初118号
公诉机关贵州省开阳县人民检察院。
被告人陈建华，男，1976年12月22日生，布依族，贵州省开阳县人，住开阳县。2017年1月2日，因涉嫌盗窃罪被开阳县公安局取保候审，2017年3月29日经开阳县人民检察院决定取保候审。
贵州省开阳县人民检察院以开检公诉刑诉（2017）106号起诉书指控被告人陈建华犯盗窃罪，于2017年4月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵州省开阳县人民检察院指派检察员赵平出庭支持公诉，被告人陈建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贵州省开阳县人民检察院指控，2016年12月31日10时许，被告人陈建华到禾丰乡赶场，到禾丰乡街上被害人吴某经营的中国移动手机店内看手机，趁被害人吴某招呼顾客买手机之机，用手伸进手机店未锁玻璃展柜内，将一部小米牌Max型金色手机盗走，后被公安机关追回。经鉴定被盗手机价值1299元。
贵州省开阳县人民检察院提供了相应的证据，指控被告人陈建华的行为构成盗窃罪，建议适用《中华人民共和国刑法》二百六十四条之规定，判处被告人陈建华二个月以上四个月以下拘役，并处罚金，适用缓刑。
上述事实，被告人陈建华在庭审中亦无异议，且有人口信息、抓获经过、现场勘验笔录、辩认笔录及图片、扣押发还物品清单、证人陈某的证言、涉案物品价格认定协助书、被害人吴某的陈述、被告人陈建华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈建华以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值1299元，数客较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人陈建华在案发后，能够如实交待犯罪事实，庭审中认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律的规定和本案实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，即“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有期他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。”、第六十七条第一款，即“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。”、第二款，即“被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。”、第三款，即“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”、第六十四条，即“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下:
被告人陈建华犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
（罚金限判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李国宽
二〇一七年五月十一日
书记员 黄 超
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潘民一初字第01778号
原告：芦灿平，男，1955年7月1日出生，汉族，淮南矿业集团潘一矿保运工区退休工人，住安徽省淮南市潘集区。
被告：徐又全，男，1969年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告芦灿平诉被告徐又全民间借贷纠纷一案中，原告芦灿平于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告芦灿平申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许芦灿平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由芦灿平负担。
审 判 长 胡 军
审 判 员 冯旭敏
人民陪审员 张贤桃
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 徐函函
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0203民初2697号
原告张艳
委托代理人杨永玉
被告陈闻海
原告张艳与被告陈闻海合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告张艳及其委托代理人杨永玉，被告陈闻海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月23日，原被告签订了“转让协议”，被告将坐落在大连市西岗区沈阳路94号（大旺快餐拉面馆）以8万元的价格转让给原告，期限为2017年3月1日止，原告在签订合同的当天将8万元现金交付给被告，被告给原告出具收款收条一张。原告在筹备开业时，大连市西岗区城市管理行政执法局将“大旺快餐拉面馆”拆除掉，导致原告不能经营和履行合同。事实上被告早在2016年5月19日（签转让协议之前）就接到大连市西岗区城市管理行政执法局下达的“责令限期整改告知书”，却故意隐瞒事实，将其损失转嫁于原告，原告在不知情的情况下与被告签订了转让协议。事情发生后，原告多次找被告协商退款，被告只退给原告3.6万元，剩余4.4万元被告拒绝返还，给原告造成了损失。请依法判决解除原、被告转让协议，被告返还“转让费”4.4万元。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。原告说拉面馆拆除不符合事实，拆除的是我私自加盖的违建门头，我们签协议是拉面馆主体不包括前面违建，连着手续一块转让。签订协议前已告知原告违建被责令整改。
经审理查明，原、被告于2016年6月23日签订《转让协议》，约定被告将位于大连市西岗区沈阳路94号“大旺快餐拉面馆”经营权和手续转让给原告，转让费8万元，房租到2017年3月1日前，8万元转让费中包含2017年3月1日之前的房屋租金2.6万元。同日，原告将8万元转让费交付被告。2016年7月，大连市西岗区城市管理行政执法局将沈阳路94号超出房屋主体的违建部分予以拆除，原告退出沈阳路94号房屋，房主将租金2.6万元退还原告，被告退还原告1万元，原告将经营证照全部返还被告。
另查，2016年5月19日，大连市西岗区城市管理行政执法局向被告下达《责令限期整改告知书》，责令被告停止沈阳路94号擅自超出店铺门窗外经营的违法行为。
本院确认的上述事实，有原告提交的《转让协议》、收条、《责令限期整改告知书》，及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，当事人在订立合同过程中应当秉持诚实信用原则，不得隐瞒与订立合同有关的重要事实。被告在与原告签订《转让协议》前，已收到行政机关的《责令限期整改告知书》，应当将该重要事实如实告知原告，现原告否认被告履行了告知义务，被告又无其他证据佐证，故应当认定为被告未履行告知义务。在行政机关于2016年7月将违建拆除后，原告即退出案涉房屋，并将经营证照返还被告，合同已不能继续履行，合同目的不能实现，故对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持。合同解除后，被告应当依法将剩余转让费4.4万元返还原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告张艳与被告陈闻海于2016年6月23日签订的《转让协议》；
二、被告陈闻海于本判决生效之日起十日内返还原告张艳转让费4.4万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元（原告已预交），减半收取500元，由被告陈闻海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分的上诉请求交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期间为二年。
审判员 孙晓君
二〇一六年十二月十日
书记员 孙 妥
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑一终字第1295号
原公诉机关深圳市罗湖区人民法院。
上诉人（原审被告人）肖某武，户籍住址广东省汕头市潮阳区。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人肖某武犯贩卖毒品罪一案，于2015年10月16日作出（2015）深罗法刑二初字第266号刑事判决。宣判后，原审被告人肖某武不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2015年6月13、14日，犯罪嫌疑人郭某（另案起诉）通过微信询问邓某某其是否需要毒品，邓某某称欲购买“20个”毒品，犯罪嫌疑人郭某将该情况告诉其男朋友被告人肖某武。随后，被告人肖某武与犯罪嫌疑人郭某携带毒品从广东省汕头市来到深圳市罗湖区莲塘XX酒店409房与邓某某进行毒品交易。双方交易完毕后，被公安人员抓获，当场从被告人肖某武身上缴获毒资4800元人民币；从房间床柜头上缴获疑似毒品若干。经鉴定，重20.51克，检出甲基苯丙胺成份。
原判认定上述事实的证据有，1、物证：涉案毒资、毒品若干；2、书证：受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、被告人身份信息、通话记录等；3、证人证言：证人郭某、邓某的证言及公安民警出具的抓获经过；4、被告人的供述与辩解：被告人肖某武的供述与辩解；5、鉴定意见：涉案毒品检验报告；6、勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录、照片及辨认笔录。
原判认为，被告人肖某武违反国家对毒品的管理法规，贩卖含甲基苯丙胺成份的毒品20.51克，毒品数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人肖某武有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元；缴获的含甲基苯丙胺成分的毒品20.51克予以没收，由公安机关依法处理。
宣判后，原审被告人肖某武不服，提出上诉称，1、其事先不知道郭某和邓某交易毒品，只是陪郭某去；2、实施交易的主要是郭某，其是从犯；3、本案有犯意引诱和数量引诱；4、公安机关对其疲劳审讯，其在派出所做的笔录是在神智不清的情况下做的。原判量刑过重，请求本院从轻处罚。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。
本院认为，上诉人肖某武违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人肖某武的上诉理由，本院经审理认为，上诉人肖某武伙同郭某贩卖毒品的犯罪事实，有上诉人肖某武在侦查阶段的多次稳定供述，同案人郭某的供述，证人邓某的证言，查获的毒品和毒资，微信通讯记录等证据证实，上述证据相互印证，证实本案并不存在犯意引诱和数量引诱。上诉人肖某武作为毒品的所有者和直接交易者，应当认定为主犯。上诉人肖某武的相关上诉理由本院不予采纳。关于上诉人肖某武称其被疲劳审讯的理由，经查，根据笔录显示本案上诉人肖某武的提审时间在6月15日、17日，7月7日，8月18日，并不存在疲劳审讯情况。上诉人的相关上诉理由本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 心 斌
代理审判员 温 锦 资
代理审判员 黄 丹 燕
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 邹鹏（兼）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内03民辖终12号
上诉人（原审被告）北方重工集团有限公司传动设备分公司，住所地沈阳经济技术开发区开发大路16号。
负责人沈宝康，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）内蒙古宜化化工有限公司，住所地乌海市乌达工业园区。
法定代表人卞平官，系该公司董事长。
原审被告北方重工集团有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区开发大路16号。
法定代表人耿洪臣，系该公司董事长。
上诉人北方重工集团有限公司传动设备分公司与被上诉人内蒙古宜化化工有限公司、原审被告北方重工集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服乌达区人民法院（2016）内0304民初778号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，通知上诉人预交诉讼费，上诉人未按法定期限内向本院交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定下：
本案按上诉人北方重工集团有限公司传动设备分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李冯燕
审 判 员 刘根虎
代理审判员 陈志民
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 潘 颖
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨执字第02134号
申请执行人徐荣，男，1976年7月19日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托代理人杨钟明、高敏，江苏双汇律师事务所律师。
被执行人无锡锦明房地产发展公司，住所地无锡市大丁村41号。
法定代表人王瑞君，该公司董事长。
委托代理人王瑞江，该公司工作人员。
申请执行人徐荣与被执行人无锡锦明房地产发展公司借款合同纠纷一案。无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨民初字第02584号民事调解书已发生法律效力。依上述调解确认，一、无锡锦明房地产发展公司确认结欠徐荣借款42000元及利息（利息以42000元为基数，自2015年3月2日起至实际给付之日止按照年利率20%计算），该款由无锡锦明房地产发展公司于2015年11月30日前一次性支付给徐荣。二、本案受理费减半收取425元，由无锡锦明房地产发展公司负担（该款已由徐荣预交，无锡锦明房地产发展公司于2015年11月30日前一并支付给徐荣），本院于2015年12月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年12月28日宣告无锡锦明房地产发展公司破产。
本院认为：被执行人宣告破产后，执行程序案件应当移送破产管理人统一处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨民初字第02584号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 明
代理审判员 沈卜铭
人民陪审员 华冬梅
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 胡 昕
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苏0707执80号
申请执行人徐峰，居民。
委托代理人徐大康，江苏××律师事务所律师。
被执行人孙建，居民。
申请执行人徐峰与被执行人孙建民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日作出的（2014）赣城民初字第693号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月5日立案受理。
在执行过程中，本院于2016年2月20日与申请人进行谈话，了解案件情况；于2016年3月20日到赣榆区城头镇大沟头村现场执行，实地察看了被执行人房产情况，但未发现可供执行财产。
2015年3月15日本院依法对被执行人的银行存款、房产、工商登记、车辆等财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院2015年3月22日向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其可供执行财产无法及时处理，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定,裁定如下：
终结（2014）赣城民初字第693号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 王 凯
二〇一六年七月五日
书记员 王 硕
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初4443号
原告：招商银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区高新二路1号招商银行大厦。
负责人：任莉，该分行行长。
委托代理人：袁斌，陕西静远新言律师事务所律师。
被告：张战平，男，汉族，1962年5月25日出生，住西安市雁塔区。
被告：王雪绒，女，汉族，1963年10月16日出生，住西安市雁塔区。
被告：张婷，女，汉族，1985年5月14日出生，住西安市雁塔区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司西安分行诉被告张战平、王雪绒、张婷金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司西安分行于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司西安分行自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司西安分行撤回起诉。
本案案件受理费17376元，减半后由原告招商银行股份有限公司西安分行负担8688元。
审 判 长 朱 华
人民陪审员 张广乾
人民陪审员 吴亚玲
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李 静
打印：相丽华校对：李世艳2017年月日送达
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第3431号
原告周新芳，男，1964年11月3日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告王长春，男，1982年8月16日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
委托代理人张淑丽，辽宁通政律师事务所律师。
原告周新芳与被告王长春机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邵春秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周新芳、被告王长春及其委托代理人张淑丽到庭参加诉讼，本案现已审�终结。
原告诉称，被告王长春于2014年6月19日驾驶蒙DXXX**号三轮车在翁牛特旗乌敦套海镇孤山子村附近与原告驾驶的蒙DYYY**号小型普通客车相撞，造成两车不同程度的损伤。事故发，经交警鉴定被告承担主要责任，原告修车花费41172.41元，被告应承担原告的修车费用29421.41元，但被告迟迟不能给付原告的修车费用，为了原告的合法权益依法得到保护，故诉至法院，要求被告王长春速给付修车款29421.41元，并承担诉讼费。
被告辩称，答辩人所驾驶的蒙DXXX**号三轮车与原告驾驶的蒙DYYY**号小型普通客车相撞，造成两车不同程度损害。后经翁牛特旗交通警察大队道路交通事故书认定，答辩人虽承担事故的主要责任，但同时也认定原告承担事故的次要责任。原告修车花费41172.41元，由被告承担60％的赔偿责任。原告承担40%的责任。另外，被告的车辆因此次事故花去修车费用为2450.00元，扣车费750.00元，原告对此笔费也应承担赔偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.道路交通事故认定书一份，证明被告王长春负有此次道路交通事故的主要责任，原告承担次要责任。2、中国人民财产保险公司出具的车辆损失情况确认书一份，证明保险公司确认车辆损失金额为41172.41元。3、车辆零部件更换损失项目确认书一份，证明：保险公司确认零部件更换损失项目金额为35632.41元。车辆修理项目确认书一份，证明：保险公司确认修理项目金额为5540.00元。5、赤峰奥邦汽车服务公司结算清单一份及发票一枚，证明原告修车费用合计41172.41元。
经庭审质证被告对上述证据均无异议。
被告为支持其答辩理由向本院提交如下证据：交通事故责任认定书，证明原告承担次要责任，所以被告应该承担60%，原告承担40%。
经庭审质证原告认为，责任应该是各50%，或者70%和30%，没有60%和40%这个说法。
本院针对原、被告双方的举证、质证，本院综合认证如下：1.对原告和被告提交的道路交通事故认定书二份，2、原告递交的中国人民财产保险公司出具的车辆损失情况确认书一份、赤峰奥邦汽车服务公司结算清单一份及发票一枚。因原、被告双方均无异议。本院认定为有效证据。
根据庭审和本院认定的有效证据，本院依法查明以下案件事实：2014年6月19日7时30分左右，被告王长春驾驶的五征牌蒙DXXX**号三轮汽车由东向西行驶至大玉线121公里+500米处（翁牛特旗乌敦套海镇孤山子村西）与前方同方向行驶，由原告周新芳驾驶的奥迪牌蒙DYYY**号小型普通客车相撞，造成两车不同程度损伤的道路交通事故。事故发后，经翁牛特旗公安局交通警察大队作出翁公交认字（2014）第14375号道路交通事故认定书，认定：被告王长春承担事故的主要责任，原告周新芳承担事故的次要责任。事故发生后，原告支付车辆修理费41172.41元。中国人民财产保险股份有限公司在原告投保的商业财产保险范围内理赔了财产保险费11751.22元，后原告找被告索要被告给付应承担的修车费用29421.41元未果。
本院认为，此次交通事故经翁牛特旗公安局交通警察大队作出翁公交认字（2014）第14375号道路交通事故认定书认定：被告王长春承担事故的主要责任，原告周新芳承担事故的次要责任，被告给原告车辆造成车辆�失的合理部分，被告王长春应该按相关法律规定承担赔偿责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，原告承担次要责任，所以我方应该承担60%，原告承担40%。被告的车辆因此次事故花去修车费用2450.00元，扣车费750.00元，原告对此笔费也应承担赔偿责任的抗辩理由，因没有证据证明，本院不予采信。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条一款七项之规定，判决如下：
被告王长春于本判决生效后十日内在强制保险范围内赔偿原告周新芳车辆修理费2000.00元，赔偿其余车辆修理费27420.69元，（车辆修理费合计41172.41元-2000.0070%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元，邮寄送达费40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 邵春秀
二〇一四年九月十九日
书记员 杜 龙
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）包刑减字第34号
罪犯马健，男，汉族，1991年8月22日出生，中专文化，户籍所在地呼和浩特市回民区，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
呼和浩特市玉泉区人民法院于2011年5月25日作出（2011）玉刑初字第69号刑事判决，认定被告人马健犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元。刑期自2010年11月21日起至2017年11月20日止。判决生效后，于2011年9月3日交付执行。2013年12月25日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请减刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯马健在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，记功四次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯马健在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，记功四次，确有悔改表现，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯马健在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，因其积极履行缴纳罚金义务，本次减刑应予从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马健减去有期徒刑十个月，刑期至2017年1月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋文海
审 判 员 李庆平
代理审判员 韩 楚
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 李 欢
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1721刑初231号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人金遂群，男，1962年1月10日出生，汉族，初中文化，务农，住西平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年3月16日被西平县公安局刑事拘留。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2017]150号起诉书指控金遂群犯危险驾驶罪一案，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员申豪出庭支持公诉，被告人金遂群到庭参加诉讼。现已审理终结。
西平县人民检察院指控，2017年3月15日21时许，被告人金遂群酒后无证驾驶一辆无牌四轮拖拉机沿西平县芦庙乡芦庙街至张崔吴村公路由西向东行驶至谭庄路口时，被民警查获并抽取了血样。经舞阳县疾病预防控制中心检验，被告人金遂群血样中乙醇含量为108mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人金遂群在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息，前科查询结果证明，查获经过，驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，相关照片，血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金遂群在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚,证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人金遂群无机动车驾驶证醉酒驾驶无牌机动车，应从重处罚。鉴于被告人金遂群能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人金遂群犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金遂群犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2017年5月15日止。所处罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘晓
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘晨
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）阿民初字第28号
原告刘瑞兰，女。
被告王会兰，女。
本院在审理原告刘瑞兰与被告王会兰保管合同纠纷一案中，原告于2005年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案宣判前就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许原告刘瑞兰撤回起诉。
本案受理费383元，其他诉讼费478元，合计861元。减半收取430.50元，由原告刘瑞兰负担（已交纳）。
审判员 段晓明
二〇〇五年四月二十八日
书记员 崔艳玲
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第05276-1号
原告重庆市刘海物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区两路飞湖路101号，组织机构代码75005731-3。
法定代表人余洪孝，总经理。
委托代理人潘莉，重庆市渝北区洛碛法律服务所法律工作者。
被告胡倩，女，1986年11月14日生，汉族。
本院在审理原告重庆市刘海物业管理有限公司与被告胡倩物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市刘海物业管理有限公司于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市刘海物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市刘海物业管理有限公司承担。
审 判 长 陈吉彦
代理审判员 刘海兵
人民陪审员 刘成均
二〇一四年七月三十日
书 记 员 谭学梅
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1502刑初354号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人姚某甲（曾用名姚某乙），男，1981年6月4日出生于湖南省新晃侗族自治县，侗族，高中文化，农民，户籍地莘县，住聊城市东昌府区。因本案于2016年9月17日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年10月25日被该局执行逮捕。
辩护人陈海强、赵春果，山东鲁朋律师事务所律师。
被告人康某甲，男，1978年6月1日出生于黑龙江省双城市，汉族，中专文化，农民，户籍地黑龙江省双城市，住聊城市东昌府区。因本案于2016年9月17日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年10月25日被该局执行逮捕。
辩护人张孟松、张贵明，山东鲁风律师事务所律师。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2017）313号起诉书指控被告人姚某甲、康某甲犯诈骗罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员刘学召出庭支持公诉，被告人姚某甲及其辩护人陈海强、赵春果，被告人康某甲及其辩护人张孟松、张贵明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月份以来，在聊城市东昌府区闸口附近某甲小区“某乙”保健品店、柳园路某丙大酒店、某丁酒店、利民西路铁塔商场“某戊超市”等处，被告人姚某甲同康某甲、刘某甲（另案处理）组织健康讲座，以先购买保健品、后返还购物款的名义，骗取被害人冯某、董某2、张某、杜某等人钱财，共计217520元。
另查明，2016年9月16日，在聊城市东昌府区利民西路铁塔商场亿丰超市二楼某戊超市，被害人杜某等人找被告人姚某甲索要承诺返还的钱款，被告人姚某甲说没有钱返还了，要不你们拿点东西，要不你们报警吧，被害人杜某拨打了报警电话。公安人员接警后赶到某戊超市，将被告人姚某甲抓获。被告人姚某甲归案后“我认为从开始到最后，都没有想过要骗客户”。在公安机关，被告人姚某甲给康某甲打电话，告知其在公安机关，被告人康英超接电话后自动到了公安机关，但此时康某甲亦未意识到自己的行为构成犯罪。
案发后，被告人姚某甲、康某甲和共同作案人刘某甲分别退回赃款31000元、22000元和8000元。
上述事实，被告人姚某甲、康某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证聊城市公安局东昌府分局出具的《受案登记表》、发破案经过、抓获经过、在逃人员登记信息表、调取证据清单、证据保全清单、账本提取证明书，姚某甲手机微信及支付宝转账交易记录、礼品周期登记表、记账本、会议记录、退赃证明、二被告人的户籍证明、证人韩某、董某1、王某、秦某、贾某的证言；被害人杜某、白某、马某等人的陈述；天津中联有限责任会计师事务所作出的津中审联聊专审字（2016）第52号《姚某甲吸收公众存款专项审计报告》；聊城市公安局东昌府分局制作的辨认笔录等证据证实，足以认定。
被告人姚某甲的辩护人认为，被告人姚某甲在被采取强制措施前如实主动供述了公安机关还未掌握的犯罪事实，系自首；被告人姚某甲到案后主动打电话让同案犯康某甲到公安机关说明有关情况，系立功；被告人姚某甲积极退还所得赃款，且系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚。
被告人康某甲的辩护人认为，被告人康某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯；犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首；被告人意识到犯罪后主动中止了犯罪行为，其主观恶性较小，且系初犯，建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人姚某甲、康某甲伙同他人以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取老年人钱财，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实和罪名均成立。被告人姚某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人康某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯；二被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且能够退回部分赃款，对被告人姚某甲依法可从轻处罚，对被告人康某甲依法应当从轻处罚，二被告人的辩护人与之相应的辩护意见，本院予以采纳。关于二被告人的辩护人所执被告人姚某甲系自首、立功，被告人康某甲系自首、中止的辩护意见，经查，被告人姚某甲虽明知他人报案而在现场等候，抓获时也无拒捕行为，但直至到案也不认为自己的行为构成犯罪，其不具有投案的主动性，其行为不构成自首；同理，被告人姚某甲并不认为其本人和康某甲的行为是犯罪，打电话只是让被告人康某甲来派出所处理二人同被害人间的“纠纷”，而并非协助公安机关抓获同案犯，不符合立功的构成要件；被告人康某甲虽然接被告人姚某甲的电话后自动到公安机关，因其亦不认为自己的行为构成犯罪，其亦不具有自首的主动性，其行为不符合自首的构成要件；本案属于连续犯，被告人康某甲虽于2016年9月7日自动退出了该犯罪，但不属于犯罪中止。综上，二被告人辩护人的上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。据此，根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人姚某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，对被告人康某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑五年零八个月，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月17日起至2022年5月16日止。罚金限判决生效后10日内向本院缴纳。）
二、被告人康某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月17日起至2020年1月16日止。罚金限判决生效后10日内向本院缴纳。）
三、被告人姚某甲、康某甲退赔被害人经济损失156520元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许成信
人民陪审员 李明齐
人民陪审员 王忠运
二〇一七年八月十日
书 记 员 张 坤
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑终字第215号
原公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某。因本案于2014年12月9日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海南省海口市美兰区人民法院审理海口市美兰区人民检察院指控原审被告人陈某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年3月19日作出（2015）美刑初字第168号刑事判决，认定被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；扣押在案的0.9618克氯胺酮予以没收并销毁；毒资人民币200元、贩毒通讯工具黑色小米手机1部予以没收，由扣押机关上缴国库。宣判后，陈某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈某某申请撤回上诉。
本院认为，海口市美兰区人民法院认定上诉人陈某某犯贩卖毒品罪一案的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。陈某某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈某某撤回上诉。
海口市美兰区人民法院（2015）美刑初字第168号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 滢
审判员 马传煌
审判员 蒋小马
二〇一五年五月二十五日
书记员 王 尧
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0111民初8422号
原告：重庆市丽华物业管理有限公司（统一社会信用代码9150011168147493XG），住所地重庆市双桥经开区双北路187号附22号。
法定代表人：彭期银，董事长。
委托诉讼代理人：程富宏，男，1964年12月11日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区，系该公司员工。
被告：康后强，男，1981年5月2日出生，重庆市大足区人，住重庆市双桥经开区。
原告重庆市丽华物业管理有限公司与被告康后强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，因被告康后强已缴纳物业服务费，原告重庆市丽华物业管理有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆晶鑫物业管理有限公司提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆晶鑫物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆晶鑫物业管理有限公司负担。
审判员 杨爽
二〇一七年十一月十六日
书记员 彭秦
江苏省无锡市新吴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0214民初2785号
原告：无锡嘉翌国际贸易有限公司，住所地无锡市新吴区天山路8-1714。
法定代表人：周亚男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜成林，江苏瑞莱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴怡辰，江苏瑞莱律师事务所律师。
被告：付英娟，女，1980年5月3日生，，汉族，住无锡市南长区。
委托诉讼代理人：郑章俊，江苏锦程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢佳，江苏锦程律师事务所律师。
被告：无锡格芮特国际贸易有限公司，住所地无锡市新吴区旺庄路168-1103号。
法定代表人：吕金茹，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑章俊，江苏锦程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢佳，江苏锦程律师事务所律师。
原告无锡嘉翌国际贸易有限公司（以下简称嘉翌公司）与被告付英娟、无锡格芮特国际贸易有限公司侵害经营秘密纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告嘉翌公司于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉翌公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉翌公司撤诉。
案件受理费9000元，减半收取计4500元（此款已由嘉翌公司预交），由嘉翌公司负担。
审判员 戴鸿峰
二〇一七年六月六日
书记员 刘纯怡
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州民监字第15号
原审原告原告烟台交运集团有限责任公司。住所地：烟台市。
法定代表人王安波，董事长。
原审被告廊坊市金龙旅游客运有限公司。住所地：廊坊市。
法定代表人朱立斌，总经理。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。住所地：廊坊市。
原审被告何兴华，男，1983年4月29日出生，汉族，职工，住济南市。
原审被告山东力拓电力科技有限公司。住所地：济南市。
法定代表人曹兵，董事长。
原审被告华泰财产保险股份有限公司山东分公司。住所地：山东省济南市。
负责人耿仁伟，总经理。
原审原审被告刘显松，男，1968年7月3日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原审被告刘祝明，男，1980年7月30日出生，汉族，城镇居民，住北京市。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州市支公司。住所地：北京市。
负责人刘玉纯，经理。
原审原告烟台交运集团有限责任公司与原审被告廊坊市金龙旅游客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司、何兴华、山东力拓电力科技有限公司、华泰财产保险股份有限公司山东分公司、刘显松、刘祝明、中国人民财产保险股份有限公司北京市通州市支公司道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年7月4日作出的（2011）莱州民初字第1117号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应当提起再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行审理。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 冯 兵
审判员 李松波
审判员 徐海岭
二〇一五年六月八日
书记员 孙 静
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初4321号
原告：宫国生。
委托代理人：林丛文，系大连瓦房店市中心法律服务所法律工作者。
被告：李志。
被告：李为强。
以上二被告委托代理人：程默，系北京融商（大连）律师事务所律师。
原告宫国生与被告李志、李为强劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡妮娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫国生及其委托代理人林丛文、二被告的委托代理人程默到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宫国生诉称：2014年3月，二被告在瓦房店市李店镇崮田村，建起了占地400亩80个冷棚，经营制种生意。其经营方式为，招用当地农民从事制种作业，被招用人员的报酬，按每经营一亩地每茬的工资为8000元计酬，如被招用人员不够用时，可雇佣他人，其雇佣费用为每人每茬每亩3000元，化肥、农药、种子等费用2000元，该5000元均由被告提供，合计被告应给付原告每茬13000元。原告依据被告的上述承诺，共为被告经营8个棚计9.2亩地，依此计算，一年被告应给付原告119600元，但在结算时，被告只给付原告60000元，尚欠59600元至今未予给付。因二被告系父子关系，被告李志与村委会签下合同后，便将有关经营管理方面的全部事宜，交由儿子即本案另一被告李为强全面负责。因该纠纷经与被告李为强协商未果，故提起诉讼，请求判令二被告依照合同给付尚欠人工费、加班费合计59600元，诉讼费由被告承担。
被告李志辩称，不同意原告的诉讼请求。被告李志在涉案土地上经营大棚种植，并将大棚承包给原告。按照双方的约定，原告在涉案大棚上种植西红柿、辣椒、甜瓜、黄瓜，双方约定西红柿种子回收按每公斤900元，辣椒种子回收每公斤280元，黄瓜种子回收每公斤240元。双方约定由原告按照被告李志公司的要求种植，并于收获后李志的公司按照约定价格收回种子，由被告李志所属的公司向原告补贴种子、农药、化肥等花销。原告共收西红柿种子25.4公斤，辣椒种子51.3公斤，黄瓜种子31.3公斤，甜瓜没有收成。故被告李志公司应向原告支付44736元，并且已经支付种子、化肥、农药的补贴5264元，被告李志及其所属公司将该笔款项支付给原告，所以被告李志及其所属公司不欠原告任何款项。原告起诉主体不适格，被告李志是以其名下大连禾丽农业发展有限公司来经营涉案大棚承包业务，应与被告李志没有法律上的关联。
被告李为强辩称，不同意原告的诉讼请求。被告李为强作为公务员，与被告李志名下的农业发展公司没有任何法律上的关系，也从未参与大棚的承包经营，故与本案没有任何关系。
经审理查明：原告自称其系被告李为强雇佣，经营9.2亩大棚，每经营一亩一年人工费8000元，每亩种子、化肥、农药由被告补贴2000元，被告已经支付了6万元，尚欠59600元。被告主张双方不存在雇佣关系，而是被告将大棚承包给原告，且被告李志及大连禾丽农业发展有限公司不欠原告任何款项。
上述事实，有原、被告庭审陈述笔录在卷为凭，且经开庭质证和本院审查，本院予以采信。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张二被告拖欠其人工费、加班费，应当提供证据证明原、被告之间存在劳务合同关系，原告提供的录音并非原告本人与被告李为强之间的对话，内容亦与本案没有关联性，且原告提供的明细表亦无二被告签字认可，故原告提供的证据不足以证明其主张，应当承担不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告宫国生诉讼请求。
案件受理费1290元，减半收取645元，由原告宫国生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院递交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审判员 胡妮娜
二〇一六年十月二十七日
书记员 张小艳
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第4478号
原告于春青，汉族，住大连市。
委托代理人王建平，辽宁金石律师事务所律师。
被告大连市沙河口区兴工街道办事处，住所地大连市。
机关法人岳维奇，主任。
委托代理人初洪军，辽宁泛舟律师事务所律师。
本院在审理原告于春青与被告大连市沙河口区兴工街道办事处返还原物纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于春青撤回起诉。
案件受理费23354元（原告已预交），由原告负担11677元，退回原告11677元。
审判员 张艳
二〇一五年十二月十八日
书记员 于萍
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0524民初2034号
原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋涛，董事长。
委托诉讼代理人：李晓锐，男，系原告单位工作人员。
委托诉讼代理人：王统高，男，系原告单位工作人员。
被告：刘兴武，男。
原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司诉被告刘兴武金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回告诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许吉林柳河农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半，缓收），由原告负担。
审判员 韩春树
二〇一六年十二月二十二日
书记员 包 晗
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二商初字第299号
原告中国银行股份有限公司青岛高科技工业园支行，住所地青岛市崂山区香港东路。
负责人邱国辉，职务行长。
委托代理人徐文绪。
被告李瑾光。
本院在审理原告中国银行股份有限公司青岛高科技工业园支行诉被告李瑾光金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司青岛高科技工业园支行撤回起诉。
案件受理费人民币10799元，减半收取5399.5元，由原告负担。
审判员 刘思宏
二〇一五年三月三十日
书记员 于 鑫
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂12刑更651号
罪犯肖杰，男，1989年6月19日生，汉族，初中文化程度，务农，湖北省利川市人。因犯盗窃罪，2006年6月30日被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑8个月。因犯盗窃罪，2007年9月4日被上海长宁区人民法院判处有期徒刑2年4个月。2009年6月1日刑满释放。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省恩施市人民法院于2011年6月17日作出（2011）恩刑初字第105号刑事判决，认定被告人肖杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年九个月，并处罚金人民币5000元。责令被告人肖杰退赔被害人经济损失共计3715元，共同退赔经济损失35990元。宣判后，原审被告人肖杰不服，提出上诉。湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2011年9月14日作出（2011）恩中刑终字第85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年11月24日起至2023年8月23日止。判决发生法律效力后，于2011年11月5日送监狱服刑改造。服刑期间，2015年7月10日经湖北省咸宁市中级人民法院（2015）鄂咸宁中执字第346号刑事裁定减刑一年。减刑后，刑期自2010年11月24日起至2022年8月23日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减刑十个月的减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月2日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年12月5日至9日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯肖杰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯肖杰在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，并获1次监狱改造积极分子、3次季度记功、1次季度表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯肖杰在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯肖杰减去有期徒刑十个月。减刑后，刑期自2010年11月24日起至2021年10月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 莉
审判员 程金文
审判员 熊 红
二〇一六年十二月十三日
书记员 纪利军
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余良商初字第451号
原告：徐红玲。
被告：岳丽松。
被告：何赛艳。
原告徐红玲与被告岳丽松、何赛艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月15日开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告徐红玲到庭参加诉讼。被告岳丽松、何赛艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告徐红玲起诉称：2012年10月18日，原告和被告签订一份借款合同，合同约定时间是一年，每月支付利息，于2013年10月18日到期。期满后，原告多次催讨，而两被告一直拖欠不归还原告，故原告向法院起诉，请求判令：一、两被告归还借款980000元；二、本案诉讼费用由两被告承担。
原告徐红玲为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了《借款合同》一份，用以证明被告岳丽松、何赛艳向原告借款的事实。
被告岳丽松、何赛艳未答辩，亦未向本院提供证据材料。
原告徐红玲提交的证据材料，经本院审核，符合证据的采信规则，且能证明本案相关事实，本院在送达被告起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2012年10月18日，原被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款1000000元，借款期限自2012年10月18日至2013年10月17日。2012年10月18日原告交付被告借款980000元。现原告以借款到期后被告拒不归还借款为由诉至本院，请求上判。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告借款后未按约归还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告岳丽松、何赛艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳丽松、何赛艳归还原告徐红玲借款980000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13600元，由被告岳丽松、何赛艳负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费13600元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 孟 斌
人民陪审员 郭函丽
人民陪审员 孟祖德
二〇一五年十月十五日
书 记 员 周鹏菲
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民四（民）初字第347号
原告卢A，男。
委托代理人颜青，北京长安（上海）律师事务所律师。
被告李B，女。
原告卢A与被告李B离婚纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月6日公开开庭进�了审理。原告及其委托代理人颜青、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢A诉称，原、被告原系同事，于1977年2月9日登记结婚，婚后育有一女名卢C。被告在生活中很强势，令原告感到非常压抑。自2000年起，双方就没有夫妻生活，不断发生争执，矛盾激化。原告自2013年12月30日搬出，双方分居至今，婚姻关系名存实亡。经过慎重考虑，原告曾于2014年4月3日起诉离婚，同年5月20日被法院驳回离婚诉请。判决后，双方仍然处于分居状态，夫妻感情没有好转，故再次诉至法院，要求判令：1、准予原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。
被告李B辩称，双方恋爱7年才结婚，结婚至今也有三十余年，故感情基础非常牢固；双方性格互补，关系和睦，从未经常吵架，多次被评为五好家庭；2013年下半年，被告虽然发现原告有外遇，但还是顾及多年夫妻感情原谅�原告，双方均表示要好好过日子；被告认为，原告只是一时糊涂，受他人调唆，双方的夫妻感情并没有破裂，被告也担心离婚后原告在年老后孤苦无依，无人照顾，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1970年相识并确立恋爱关系，1977年2月9日登记结婚，1977年12月21日生育一女名卢C。婚后双方关系较好，2000年起夫妻性生活出现不和谐。2013年，被告发现原告与女同事之间发送亲密短信，双方为此产生矛盾，并曾签订协议一份，内容为“协议离婚，一、原因：1、因男方生理缺陷长期性生活不和谐；2、女方事业上较成功，男方感觉有精神压力；3、男方有外遇且有性关系。二、财产分割：男方为过错方自觉对不起女方，且家中财产多数为女方资金所获，自愿放弃一切财产，留用愚园路住房一套。以上为离婚协议主要精神，具体内容根据民政局格式要求细化”。2013年12月15日至2014年1月15日期间，原告从家中搬离，与被告分居至今。2014年4月3日，原告向我院起诉离婚，同年5月12日，我院判决驳回原告要求离婚的诉请。判决后，双方均未上诉，仍处于分居状态，关系未恶化亦未改善。期间，被告多次与原告微信联系，原告偶有回复。
上述事实，有结婚证明、出生医学证明、（2014）长民四（民）初字第506号民事判决书等证据及原、被告陈述佐证，经庭审查证属实，本院予以确认。
审理中，因原、被告对离婚与否各持己见，致本案调解不成。
本院认为，原、被告系自主婚姻，并育有一女，结婚至今已近四十年，当已建立起深厚的夫妻感情。现夫妻关系虽然不睦，但主要因双方缺乏沟通且原告未能妥善处理好与其他女性的关系所致，但双方的夫妻感情并未彻底破裂。故只要双方共同珍惜婚姻，调整心态，对所产生的矛盾加强沟通、妥善处理，当前夫妻间的感情危机是可以化解的。鉴于双方的夫妻感情尚未彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告卢A要求与被告李B离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币200元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币100元，由原告卢A负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 芸
二〇一五年三月六日
书记员 尤维娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新法民二初字第307号
原告李东方，男。
委托代理人罗光昭，新化县白溪法律服务所法律工作者。
被告康海兴，男。
被告吴高华，男。
被告李福林，男。
以上三被告的委托代理人吴远代，湖南楚梅律师事务所律师。
被告杨红日，男。
被告康裕华，男。
被告刘建民，男。
被告康忠（中）珊，男。
被告吴继度，男。
被告康劲松，男。
被告吴永红，男。
原告李东方与被告康海兴、吴高华、李福林、杨红日、康裕华、刘建民、康忠珊、吴继度、康劲松、吴永红确认合同无效纠纷一案中，原告以双方已自行协商和解为由，于2014年10月31日申请撤回对被告康海兴、吴高华、李福林、杨红日、康裕华、刘建民、康忠珊、吴继度、康劲松、吴永红的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李东方撤回对被告康海兴、吴高华、李福林、杨红日、康裕华、刘建民、康忠珊、吴继度、康劲松、吴永红的起诉。
本案受理费80元，减半后收取40元，由原告李东方负担。
审 判 长 欧阳昭
审 判 员 李望鸣
人民陪审员 余国初
二〇一四年十月三十一日
代理书记员 胡 庆
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第1016号
原告：卢传宝。
被告：王清桐。
原告卢传宝与被告王清桐买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告卢传宝到庭参加了诉讼，被告王清桐经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我给王清桐供应化肥，经结算，被告欠我货款14905元未付，并出具了欠条，约定了违约利息。经我多次催要，被告至今未付。为维护我的合法权益，特此起诉，请求法院依法判令被告支付欠款14905元，并按约定支付逾期付款利息。本案的诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
经审理本院认定，2009年农历2月24日，被告与原告签订合同向原告购买化肥，双方约定货款必须当年底结清，并约定了逾期付款利息的计算方式：“如出现货款拖欠，利息按欠款总数一分伍厘（年利率）计算。”被告购货后，未及时付款，给原告出具欠条七份，欠款数额共计14905元。原告催要欠款未果，于2014年9月23日诉至本院。
本院认为，原、被告之间的化肥买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。被告购货后应按约定全额支付价款，其尚欠原告货款14905元未付构成违约，故原告要求被告支付14905元化肥款的诉请，合法有据，本院予以支持。双方约定了逾期付款的利息，故原告要求被告按约定支付利息的诉请，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王清桐于本判决生效后十日内支付原告卢传宝化肥款14905元，并按约定年利率一分伍厘支付自2010年1月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 马晓荃
审判员 李 涛
审判员 徐 凯
二〇一五年一月十六日
书记员 王 晓
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云城法河民初字第433号
原告云浮市御水源保健有限公司，地址：云浮市河口镇。
委托代理人石金生，该公司职员。
被告陈绿山，男，汉族，1984年6月21日出生，住广东省化州市中垌镇。
本院在审理原告云浮市御水源保健有限公司诉被告陈绿山合同纠纷一案中，被告陈绿山以双方《承包经营合同书》中约定发生纠纷由广州仲裁委员会仲裁解决为由，在答辩期间内提出管辖权异议。
经审查，原告云浮市御水源保健有限公司与被告陈绿山双方签订的《承包经营合同书》第十一条约定“本合同未尽事宜，双方协商补充协议，协商不成，应提请广州仲裁委员会仲裁解决”，没有证据证实在上述《承包经营合同书》签订后双方就上述条款进行了变更，上述合同已生效，该合同条款对合同双方具有法律约束力。
本院认为，本案系合同纠纷。原告云浮市御水源保健有限公司与被告陈绿山在双方签订的《承包经营合同书》中已明确约定“本合同未尽事宜，双方协商补充协议，协商不成，应提请广州仲裁委员会仲裁解决”，该约定是原、被告双方真实的意思表示，内容合法有效，本院予以确认。现被告陈绿山据此提出管辖权异议，认为本案纠纷应提交广州仲裁委员会仲裁，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”之规定，没有证据证实该上述仲裁协议存在《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的仲裁无效的情形，被告陈绿山提出的管辖权异议成立，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。”之规定，现告知原告就本案合同纠纷向广州仲裁委员会申请仲裁。
综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告云浮市御水源保健有限公司的起诉。
本案受理费42739元退回原告云浮市御水源保健有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 张来喜
审 判 员 陆桂秀
人民陪审员 张海媚
二〇一四年十二月三日
书 记 员 伦国伟
山西省吕梁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）吕行终字第93号
上诉人（原审原告）贾虎生。
被上诉人（原审被告）柳林县公安局，住所地柳林县杨家港。
法定代表人杨晋斌，职务局长。
委托代理人石海亮，柳林县公安局法制科科长。
委托代理人王琴武，柳林县公安局法制科民警。
被上诉人（原审被告）吕梁市公安局，住所地离石区建设北街5号。
法定代表人权志高，职务局长。
委托代理人曹平平，吕梁市公安局法制支队科员。
委托代理人侯斌斌，吕梁市公安局法制支队科员。
上诉人贾虎生因治安行政处罚一案，不服吕梁市离石区人民法院（2015）离行初字第51号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。上诉人贾虎生，被上诉人柳林县公安局委托代理人石海亮、王琴武，被上诉人吕梁市公安局委托代理人曹平平、侯斌斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年1月16日，原告贾虎生因柳林电厂未给自己交养老保险，伙同李爱兰在吕梁市烟草公司培训中心（省驻吕梁工作组驻地），不听工作人员劝阻，严重扰乱了省工作组的正常工作秩序，后被离石区公安局莲花池派出所民警强行带离现场。经柳林县公安局调查取证，查清事实后，对原告贾虎生作出行政拘留10日的处罚决定。贾虎生不服，向吕梁市公安局申请行政复议，吕梁市公安局于2015年4月24日作出吕公复决字（2015）第9号行政复议决定，维持了柳林县公安局作出的行罚决字（2015）000053号行政处罚决定。贾虎生不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，公民应当通过合法途径表达自己的合理诉求。原告贾虎生在吕梁市烟草公司培训中心（省驻吕梁工作组驻地），不听工作人员劝阻，严重扰乱了省工作组的正常工作秩序，被告柳林县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，对其作出处罚，事实清楚，证据充分，程序合法。因此，判决驳回原告的诉讼请求。
上诉人贾虎生不服，上诉称，2015年1月16日，上诉人因柳林电厂未给自己交养老保险，到吕梁市烟草公司培训中心上访，中途被工作人员遣送回柳林。被上诉人柳林县公安局在未调查清楚事实的情况下，作出了行罚决字（2015）000053号行政处罚决定，将上诉人行政拘留10日并进行曝光，对上诉人的名誉造成了影响。因此，请求撤销柳林县公安局作出的行罚决字（2015）000053号行政处罚决定；请求撤销吕梁市公安局作出的吕公复决字（2015）第9号行政复议决定；请求撤销吕梁市离石区人民法院作出的（2015）离行初字第51号行政判决；请求判令被上诉人柳林县公安局对上诉人进行赔礼道歉，恢复名誉并赔偿损失。
被上诉人柳林县公安局答辩称，1.上诉人贾虎生违法事实清楚，证据确实充分。2015年1月16日，贾虎生伙同李爱兰以反映劳动纠纷为由到吕梁市烟草公司培训中心上访，其行为严重扰乱了省工作组驻吕梁驻地的正常工作秩序。该事实有贾虎生的陈述和申辩；离石区公安局莲花池派出所的情况说明、柳林县处理信访突出问题及群体性事件联席会议文件等证据予以证实。2.对上诉人贾虎生作出处罚决定的程序合法、适用法律正确。被上诉人柳林县公安局在调查清楚事实的情况下，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》，履行了受理、调查、被传唤人家属通知、呈请行政处罚报告、行政处罚决定、行政处罚告知、被拘留人家属通知等程序。对上诉人扰乱公共场所秩序的行为，作出了行政拘留10日的处罚。因此，请求维持被上诉人柳林县公安局作出的行罚决字（2015）000053号行政处罚决定；维持吕梁市离石区人民法院作出的（2015）离行初字第51号行政判决。
被上诉人吕梁市公安局答辩称，1.上诉人贾虎生违法事实清楚，证据确实充分。2015年1月16日，贾虎生以反映劳动纠纷为由到吕梁市烟草公司培训中心上访，其行为严重扰乱了省工作组驻吕梁驻地的正常工作秩序。该事实有贾虎生的陈述和申辩；离石区公安局莲花池派出所的情况说明、柳林县处理信访突出问题及群体性事件联席会议文件等证据予以证实。2.对上诉人作出的复议决定程序合法，适用法律正确。根据《行政复议法》第二十八条的规定，在受理上诉人提出的复议申请后，调取、查阅了相关案卷资料，对柳林县公安局作出的行政行为进行了审查。依据《行政复议法》第三十一条的规定于2015年4月24日作出了行政复议决定，并履行了送达程序。因此，请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人贾虎生明知吕梁市烟草培训中心为省工作组驻吕梁驻地，并非信访接待场所，而与李爱兰伙同前往上访，且不听相关工作人员劝阻，扰乱单位秩序的事实清楚。被上诉人柳林县公安局依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”之规定，具有对上诉人作出行政处罚的执法主体资格。被上诉人柳林县公安局依据贾虎生的陈述和申辩、离石区公安局莲花池派出所的情况说明、柳林县处理信访突出问题及群体性事件联席会议文件等证据对该案件进行立案、受理、作出处罚，程序合法。被上诉人吕梁市公安局依据《行政复议法》的相关规定，对上诉人作出的复议决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予支持。上诉人因曝光而要求被上诉人柳林县公安局赔礼道歉，恢复名誉并赔偿损失的请求无相关证据证实为被上诉人柳林县公安局所为，本院不予支持。原审法院虽未对吕梁市公安局作出的复议决定作出评判，但判决驳回贾虎生的诉讼请求是正确的。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人贾虎生负担。
本判决为终审判决。
审判长 王建栋
审判员 刘云兰
审判员 刘慧平
二〇一五年十一月九日
书记员 郝小燕
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款规定，人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙05民终170号
上诉人（原审原告）：徐峰，男，汉族，1981年10月12日出生，住江苏省大丰市。
委托诉讼代理人：姜久荣，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：湖州南浔安创金属制品厂。住所地：浙江省湖州市南浔镇泗州村罗带桥旁。
投资人：占林峰。
原审被告：占林峰，男，汉族，1989年12月8日出生，住浙江省湖州市南浔区。
上述被上诉人与原审被告共同委托诉讼代理人：李广健，浙江浔溪律师事务所律师。
上诉人徐峰因与被上诉人湖州南浔安创金属制品厂（以下简称南浔安创厂）及原审被告占林峰买卖合同纠纷一案，不服浙江省湖州市南浔区人民法院作出的（2016）浙0503民初2296号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷、调查及询问当事人，本案现已审理终结。
徐峰上诉请求：1、判令南浔安创厂、占林峰支付货款24410元；2、判令南浔安创厂、占林峰支付24410元从欠款之日至上诉之日411天按4.6%计算利息1281.93元；3、判令南浔安创厂、占林峰支付24410元从上诉次日至实际履行之日按年利率4.6%计算的利息；4、判令南浔安创厂、占林峰承担本案诉讼费。事实与理由：2015年9月15日占林峰亲笔书写欠条一份，欠条内容为“今欠徐峰54400元（伍万肆仟肆佰元）”。徐峰在一审时只提交了一份欠条作为证据，明确54400元为货币，不是货款，庭审时南浔安创厂也认可该欠条系占林峰本人书写，但一审裁定书对该证据只字未提。该欠条是徐峰履行买卖合同安装抛丸机以后，占林峰与徐峰双方通过对账在2015年9月15日形成的金钱货币欠付的结果。南浔安创厂是占林峰个人独资企业，债务应由投资人占林峰承担连带责任。大丰市徐峰机械厂已于2015年9月15日将54400元转让给徐峰，该债权转让行为以通知送达时生效。
南浔安创厂、占林峰一并辩称，2015年7月16日南浔安创厂与大丰市徐峰机械厂签订的有关机械设备的购销合同，金额为13万元，货款陆续由占林峰及占林峰的父亲占阿惠付清。期间徐峰催款，占林峰未和其父亲及时沟通，即写了欠条给徐峰，实际上欠款已经付清，该债务已不存在。一审法院适用法律正确，事实清楚，徐峰没有资格提起诉讼。
徐峰向一审法院起诉请求：1、判令南浔安创厂、占林峰支付货款16000元；2、判令南浔安创厂、占林峰支付自2015年9月15日至2016年7月20日的利息661.19元（以16000元为基数，按年利率4.85%计算）；3、判令南浔安创厂、占林峰支付自2016年7月21日至实际履行之日的利息（以16000元为基数，按年利率4.85%计算）；4、判令南浔安创厂、占林峰承担案件诉讼费。一审庭审中，徐峰将第一、二、三项诉讼请求中的16000元变更为24410元，相应利息以24410元为基数计算。
一审法院认为，该案系买卖合同纠纷，所涉买卖合同当事人系大丰市徐峰机械厂与南浔安创厂。合同相对性原则是合同之债的基础，只有合同当事人一方能基于合同向合同相对方提出请求。徐峰非该案所涉买卖合同当事人，与该案不具有直接利害关系，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回徐峰的起诉。
二审中，徐峰向本院提交以下证据材料：1、欠条，用以证明占林峰欠徐峰54400元。2、大丰市徐峰机械厂债权转让通知书，用以证明大丰市徐峰机械厂已将54400元的债权转让给徐峰。3、EMS快递单回执，用以证明债权转让通知已经生效。
对于徐峰提交的证据材料，南浔安创厂、占林峰经质证认为，证据1系复印件，没有真实性。对于证据2及证据3，南浔安创厂及占林峰没有收到过债权转让通知。
关于证据1，徐峰向本院提交的欠条因其在一审期间已举证，属于重复举证，本院不作认证。关于证据2及证据3，能够证明大丰市徐峰机械厂于2016年10月23日将大丰市徐峰机械厂与徐峰之间的债权转让通知书进行投递邮寄，根据EMS快递单查询显示，南浔安创厂及占林峰于2016年10月27日进行签收，对该事实本院予以认定。
南浔安创厂、占林峰未向本院提交新的证据。
一审查明的事实，有相关证据予以佐证，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。因此，合同权利的转让对债务人发生效力，不以转让人与受让人达成协议的时间为准，而以合同债权人将转让的通知送达债务人的时间为准。本案中，大丰市徐峰机械厂与徐峰之间的债权转让通知是于一审裁定作出后才邮寄给作为债务人的南浔安创厂及占林峰，债权转让于2016年10月27日南浔安创厂及占林峰签收方才生效，徐峰于一审裁定作出前没有提供证据证明债权转让的相关内容已通知债务人。起诉条件是指原告在提起诉讼时必须具备的基本条件，徐峰在起诉时并未主张大丰市徐峰机械厂已将其对南浔安创厂的债权转让给徐峰，故基于一审查明的事实，根据合同相对性原则，一审法院驳回徐峰的起诉并无不当。徐峰可在具备起诉条件后另行主张。
综上，徐峰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨瑞芳
代理审判员 郑 扬
代理审判员 王丽慧
二〇一七年二月九日
书 记 员 丁晓岚
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙05民终170号上诉人（原审原告）：徐峰，男，汉族，1981年10月12日出生，住江苏省大丰市。委托诉讼代理人：姜久荣，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：湖州南浔安创金属制品厂。住所地：浙江省湖州市南浔镇泗州村罗带桥旁。投资人：占林峰。原审被告：占林峰，男，汉族，1989年12月8日出生，住浙江省湖州市南浔区。上述被上诉人与原审被告共同委托诉讼代理人：李广健，浙江浔溪律师事务所律师。上诉人徐峰因与被上诉人湖州南浔安创金属制品厂（以下简称南浔安创厂）及原审被告占林峰买卖合同纠纷一案，不服浙江省湖州市南浔区人民法院作出的（2016）浙0503民初2296号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷、调查及询问当事人，本案现已审理终结。徐峰上诉请求：1、判令南浔安创厂、占林峰支付货款24410元；2、判令南浔安创厂、占林峰支付24410元从欠款之日至上诉之日411天按4.6%计算利息1281.93元；3、判令南浔安创厂、占林峰支付24410元从上诉次日至实际履行之日按年利率4.6%计算的利息；4、判令南浔安创厂、占林峰承担本案诉讼费。事实与理由：2015年9月15日占林峰亲笔书写欠条一份，欠条内容为“今欠徐峰54400元（伍万肆仟肆佰元）”。徐峰在一审时只提交了一份欠条作为证据，明确54400元为货币，不是货款，庭审时南浔安创厂也认可该欠条系占林峰本人书写，但一审裁定书对该证据只字未提。该欠条是徐峰履行买卖合同安装抛丸机以后，占林峰与徐峰双方通过对账在2015年9月15日形成的金钱货币欠付的结果。南浔安创厂是占林峰个人独资企业，债务应由投资人占林峰承担连带责任。大丰市徐峰机械厂已于2015年9月15日将54400元转让给徐峰，该债权转让行为以通知送达时生效。南浔安创厂、占林峰一并辩称，2015年7月16日南浔安创厂与大丰市徐峰机械厂签订的有关机械设备的购销合同，金额为13万元，货款陆续由占林峰及占林峰的父亲占阿惠付清。期间徐峰催款，占林峰未和其父亲及时沟通，即写了欠条给徐峰，实际上欠款已经付清，该债务已不存在。一审法院适用法律正确，事实清楚，徐峰没有资格提起诉讼。徐峰向一审法院起诉请求：1、判令南浔安创厂、占林峰支付货款16000元；2、判令南浔安创厂、占林峰支付自2015年9月15日至2016年7月20日的利息661.19元（以16000元为基数，按年利率4.85%计算）；3、判令南浔安创厂、占林峰支付自2016年7月21日至实际履行之日的利息（以16000元为基数，按年利率4.85%计算）；4、判令南浔安创厂、占林峰承担案件诉讼费。一审庭审中，徐峰将第一、二、三项诉讼请求中的16000元变更为24410元，相应利息以24410元为基数计算。一审法院认为，该案系买卖合同纠纷，所涉买卖合同当事人系大丰市徐峰机械厂与南浔安创厂。合同相对性原则是合同之债的基础，只有合同当事人一方能基于合同向合同相对方提出请求。徐峰非该案所涉买卖合同当事人，与该案不具有直接利害关系，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回徐峰的起诉。二审中，徐峰向本院提交以下证据材料：1、欠条，用以证明占林峰欠徐峰54400元。2、大丰市徐峰机械厂债权转让通知书，用以证明大丰市徐峰机械厂已将54400元的债权转让给徐峰。3、EMS快递单回执，用以证明债权转让通知已经生效。对于徐峰提交的证据材料，南浔安创厂、占林峰经质证认为，证据1系复印件，没有真实性。对于证据2及证据3，南浔安创厂及占林峰没有收到过债权转让通知。关于证据1，徐峰向本院提交的欠条因其在一审期间已举证，属于重复举证，本院不作认证。关于证据2及证据3，能够证明大丰市徐峰机械厂于2016年10月23日将大丰市徐峰机械厂与徐峰之间的债权转让通知书进行投递邮寄，根据EMS快递单查询显示，南浔安创厂及占林峰于2016年10月27日进行签收，对该事实本院予以认定。南浔安创厂、占林峰未向本院提交新的证据。一审查明的事实，有相关证据予以佐证，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。因此，合同权利的转让对债务人发生效力，不以转让人与受让人达成协议的时间为准，而以合同债权人将转让的通知送达债务人的时间为准。本案中，大丰市徐峰机械厂与徐峰之间的债权转让通知是于一审裁定作出后才邮寄给作为债务人的南浔安创厂及占林峰，债权转让于2016年10月27日南浔安创厂及占林峰签收方才生效，徐峰于一审裁定作出前没有提供证据证明债权转让的相关内容已通知债务人。起诉条件是指原告在提起诉讼时必须具备的基本条件，徐峰在起诉时并未主张大丰市徐峰机械厂已将其对南浔安创厂的债权转让给徐峰，故基于一审查明的事实，根据合同相对性原则，一审法院驳回徐峰的起诉并无不当。徐峰可在具备起诉条件后另行主张。综上，徐峰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨瑞芳代理审判员  郑 扬代理审判员  王丽慧二〇一七年二月九日书 记 员  丁晓岚
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城庙民初字第00212－1号
原告魏某，农民。
被告姜某，农民。
上列原、被告民间借贷合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产予以保全查封、扣押、冻结，并已提供财产担保。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告姜某所有价值2000元的财产予以查封、扣押、冻结。
财产保全费40元，由败诉方承担。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 鲁忠民
二〇一四年八月十二日
书 记 员 陶 勇
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第2312号
原告赵立美。
委托代理人魏潇汉，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告王斌斌，
委托代理人曾凡忠，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告高新文。
被告长安责任财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人崔晓莹，总经理。
地址：潍坊市福寿西街19号。
委托代理人李景伟，该公司职工。
原告赵立美与被告王斌斌、高新文、被告长安责任财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵立美委托代理人魏潇汉，被告王斌斌委托代理人曾凡忠，被告长安责任财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人李景伟到庭参加了诉讼。原告赵立美在庭审结束后自愿撤回对被告王斌斌、高新文的起诉，本案现已审理终结。
原告赵立美诉称，2015年7月26日9时30分许，王斌斌驾驶鲁V×××××号轻型普通货车沿临朐站前街由南向北行驶至事故发生地点处时，与由西向东过公路的赵立美相刮，致使赵立美受伤，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交警大队认定被告王斌斌承担事故的全部责任，原告赵立美不承担事故责任。请求法院判决被告赔偿原告各项损失共计50000元。
被告长安责任财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，在交强险各分项限额内依法承担，不承担诉讼费等费用。
被告王斌斌辩称，发生事故属实，王斌斌系肇事车辆车主，保险赔偿外由王斌斌依法赔偿。
经审理查明，2015年7月26日9时30分许，王斌斌驾驶鲁V×××××号轻型普通货车沿临朐站前街由南向北行驶至事故发生地点处时，与由西向东过公路的赵立美相刮，致使赵立美受伤，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交警大队认定被告王斌斌承担事故的全部责任，原告赵立美不承担事故责任。
原告赵立美发生事故后入临朐县中医院就诊，花费医疗费2651.73元，后入临朐县人民医院住院治疗47天，花费医疗费25861.35元。经诊断其主要伤情为：颅底骨折，颧骨骨折，视网膜震荡伤，玻璃体浑浊，脑梗塞，肺炎，软组织损伤。
本案在审理过程中，根据原告赵立美的申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告伤情进行鉴定：1.赵立美张口轻度受限，构成十级伤残。2.休治期为自受伤之日120日，鉴定之日前的休治期医疗费按医疗机构实际合理支出处理，鉴定后休治期内医疗费为贰佰圆。3.赵立美需壹人护理60日（包括住院时间）。4.营养期为60日，每日20元为宜。
被告王斌斌驾驶的鲁V×××××号轻型普通货车在被告长安责任财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，事故发生在保险期间。
原告赵立美主张因本次交通事故造成如下损失：
1、医疗费28513.08元。
2、法医鉴定费2000元。
3、交通费500元。
4、复印费64元。
5、护理费4803.6元（80.06元／天×60天）。
6、住院生活补助费1410元（30元／天×47天）。
7、残疾赔偿金10276元［（11882＋29222）元／年×5年×10%］。
8、营养费1200元。
9、精神抚慰金1000元。
10、鉴定后休治费200元
以上证据，被告认可的损失有：医疗费、法医鉴定费、伙食补助费、复印费、休治费、护理费、营养费，本院对以上损失直接予以确认。对原告主张的残疾赔偿金、精神抚慰金，被告虽提出异议，但未在规定期限内提交相关反驳证据，本院予以确认。原告主张不充分的证据有交通费。
再查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元／年（80.06元／天）。山东省统计局公布的2014年度农村居民人均纯收入为11882元／年（54.37元／天）。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、司法鉴定意见书、误工证明，被告提供的保险单，庭审笔录等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告赵立美与被告王斌斌发生交通事故并致使原告赵立美人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权作出事故认定书，被告王斌斌承担事故的主要责任，原告赵立美主张交通费500元名交通费系其实际合理损失，按照其住院天数及家庭住址，对其交通费，本院酌情认定为300元。被告王斌斌驾驶车辆在被告长安责任财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险分项责任限额122000元范围内承担赔偿责任。原告赵立美以与被告达成协议为由，撤回对两被告的起诉，系其权利主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告长安责任财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告赵立美医疗费10000元（部分），交通费300元，护理费4803.6元，残疾赔偿金10276元，精神抚慰金1000元，共计26379.6元。于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，保全费520元，由原告赵立美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张名德
二〇一五年十二月十八日
书记员 高玉真
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余塘民初字第320号
原告：杭州合创物业服务有限公司。
法定代表人：袁杭娟。
委托代理人：张磊。
委托代理人：应平飞。
被告：宗兆格。
本院于2014年9月2日立案受理原告杭州合创物业服务有限公司诉被告宗兆格物业服务合同纠纷一案后，于2014年9月4日通知原告杭州合创物业服务有限公司在7日内向本院预交案件受理费50元，但原告杭州合创物业服务有限公司在规定的期限内既未交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王国仕
二〇一四年九月十二日
书 记 员 沈 晨
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪瑶民初字第00195号
原告戚某，务工。
委托代理人戚宁，农民。
被告叶某，个体户。
委托代理人冯艳，泗洪县东郊法律服务所法律工作者。
原告戚某诉被告叶某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法由审判员许媛媛独任审判，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戚宁、被告叶某及其委托代理人冯艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚某诉称，2009年12月27日，被告叶某称其哥哥因办养猪场需要借款，让原告帮忙借款，原告从其父亲处借款6万元交给被告使用，并由被告出具欠条。后该款经原告多次催要，被告拒绝给付。故请求依法判令被告叶某偿还原告借款6万元及利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至被告还款时止），并承担本案诉讼费用。
被告叶某辩称，原、被告之间并不存在真正的债权债务关系，原、被告原系夫妻关系，该欠条系两人夫妻关系存在期间，因所购买房屋没有原告姓名，在原告的要求下被告所出具的。同时在原、被告离婚时，双方对财产以及债权、债务均已处理清楚，所涉及房产已归原告所有，且被告另支付原告经济补偿2万元。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告戚某与被告叶某原系夫妻关系，两人于2006年7月21日领取结婚证。2010年10月，被告叶某诉至我院，要求与原告离婚，在2010年10月13日的庭审中，在陈述共同债务时，原告提出被告欠其12万元，并提供被告分别于2009年2月18日、2009年12月27日（即本案原告诉讼的6万元欠条）的两份6万元欠条，并称该两份欠条系被告因经营药店从原告父母处所借款项，被告对其质证意见为欠条属实，但涉及本案的6万元欠条系在双方买房时因房屋无原告姓名而经原告要求所出具，双方当庭调解未果。2013年10月27日，经本院调解，原、被告达成以下调解协议：一、戚某同意与叶某离婚；二、子叶展望随戚某生活，叶某每月给付抚养费500元，从2010年11月起至小孩18周岁至，抚养费于每年6月30日、12月30日给付一次；三、共同财产：苏A×××××富康轿车归叶某所有，双沟府苑小区1幢1单元601室归戚某所有，房屋所欠按揭贷款由戚某自行承担，叶某于2010年11月4日自愿给付戚某2万元经济补偿金；四、位于双沟镇双中西路金凯药店经营权由叶某经营，药店药品归叶某所有。现原告又以其诉讼理由，要求被告偿还其借款。
以上事实，有原告提供的欠条、被告提供的开庭笔录、调解笔录、（2010）洪双民初字第0546号民事调解书及双方当事人陈述予以证实。
本院认为，离婚时，夫妻共同财产可由双方协议处理。本案中，原、被告原系夫妻关系，且双方并未对婚前财产及婚姻关系存续期间所得财产作出其他约定，故双方婚姻存续期间所得财产应为夫妻共同财产。涉案的欠条系原、被告双方婚姻存续期间由被告所出具，在双方离婚时，原告已提出本案的“欠款”，在此基础上，双方对共同财产及债权债务已经达成调解协议。对原告提出在离婚调解时未处理本案“欠款”，且其父亲为实际出借人的理由，其未提供证据予以证实，本院不予采信。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告戚某的诉讼请求。
案件受理费650元（已减半收取），由原告戚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1300元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 许媛媛
二〇一五年四月十六日
书记员 许冰洁
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第0310-2号
申请执行人曾国漳，男，1985年10月5日出生。
被执行人曾汉钦，男，1982年4月2日出生。
被执行人陈明煌，男，1983年6月27日出生。
申请执行人曾国漳与被执行人陈明煌、曾汉钦民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2013）泉民终字第2229号民事判决书向本院申请强制执行，请求强制两被执行人偿还借款50万元及利息等。本院受理后，依法向两被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务，但两被执行人逾期未履行义务。经向多家金融机构、房屋登记机构等单位查询，未发现被执行人陈明煌有银行存款、不动产等财产，执行中也未发现其有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供其有确切的可供执行的财产线索；在执行中，本院查封被执行人曾汉钦轿车一辆，后经担保，双方达成延期还款和解方案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，参照中央政法委、最高人民法院法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条第8款第（6）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨伟峰
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 赵高峰
二〇一四年四月十一日
书 记 员 陈泽明
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初3603号
原告：李敏芸。
被告：虞菊仙。
被告：宁波戈凌蓝服饰实业有限公司。
法定代表人：杨海斌。
原告李敏芸为与被告虞菊仙、宁波戈凌蓝服饰实业有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年6月14日起诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员聂宗莲独任审判。后因被告虞菊仙、宁波戈凌蓝服饰实业有限公司需公告送达，转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告李敏芸到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席审理。
原告李敏芸以两被告向原告借款970000元，后归还600000元，现尚欠原告借款370000元为由，诉至本院，请求判令：两被告归还借款370000元。
被告虞菊仙答辩称，自己和宁波戈凌蓝服饰实业有限公司是有向原告借款，但具体金额不清楚。被告虞菊仙未有证据向本院提供。
被告宁波戈凌蓝服饰实业有限公司未答辩，亦未有证据向本院提供。
本院查明的事实如下：
2013年4月至2014年9月期间，两被告陆续向原告借款970000元，两被告向原告出具借条，借条中未约定归还期限，后两被告陆续归还原告借款600000元，现尚未归还原告借款370000元。
以上事实由原告提供的借条、银行转账凭证、原告陈述以及本院对虞菊仙、杨海斌的询问笔录予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告虞菊仙、宁波戈凌蓝服饰实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李敏芸归还借款370000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费6850元，由被告虞菊仙、宁波戈凌蓝服饰实业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 聂宗莲
审 判 员 傅赛君
人民陪审员 朱华萍
二〇一六年九月二十七日
代书 记员 孔佳妮
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建朱民初字第04470号
原告刘某某
委托代理人高国俊，建平县喀喇沁镇法律服务所法律工作者。
被告于某中（系刘某某之子）
原告刘某某与被告于某中赡养纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理，依法由审判员唐桂春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人高国俊、被告于某中均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：我与被告系母子关系，被告结婚后就分家另过。我原有劳动能力时生活不用被告负责。现我老伴已去世，我年龄大了，丧失劳动能力，被告对我生活仍然不闻不问。今年被告因种地的事情打我并强行抢种我五亩土地。为此起诉，请求判令被告给付赡养费每月500元，如患病由被告承担三分之一医疗费，并返还抢种我的土地。
被告于某中辩称：1、原告请求给付赡养费没有先行向我提出，原告有去年卖玉米的3万元和我父亲去世留下的存款。2、我没有抢种原告土地，我从今年春季耕种的是我父亲于某某的土地。3、我没有打原告，我用自己的旋耕机为原告耕地十余年未曾收取任何费用。
经审理查明：原告刘某某与于某某（2013年8月4日病故）共生育三名子女，即长子于某中、长女于某英、次女于某玲，均已成家另过。现原告年事已高，丧失劳动能力，以要求被告尽赡养义务为由向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述等证据予以证实，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告提交署名为“于某霞、于某芹”证明1份，欲证明于某某口头遗嘱将自己名下土地由于某中耕种，因原告方质疑，且证人未出庭，无法证实其真实性，本院不予采信。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，现原告年老体弱，丧失劳动能力，被告应当履行法定的赡养义务。对于原告要求被告给付赡养费的诉讼请求，本院予以支持。由于原告共有三名子女应尽赡养义务，其赡养费应由三名子女共同承担，本院根据本案实际情况，结合本地区最低生活保障标准及原告的身体状况，确定被告每月承担原告的赡养费数额为300元为宜（含日常零用药）。如原告生病住院治疗，其医疗费凭乡级以上医院的住院病志、诊断书及医疗费单据由被告承担三分之一。原告起诉要求被告返还被抢种的土地，因本案系赡养纠纷，且原告未向本院提交相应、有效地证据予以证明，本院不予支持，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告于某中自2014年9月起，每月向原告刘某某支付赡养费300元。2014年9-12月的赡养费1200元于本判决发生法律效力后十日内给付；自2015年开始，被告于每年的1月30日前向原告支付全年度的赡养费。
二、原告刘某某今后的医疗费用凭乡级以上医疗机构正规医疗费单据由被告负担三分之一。
如果未按本判决指定的期间给付履行金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 唐桂春
二〇一四年九月三十日
书记员 单英波
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涉民初字第01253号
原告范玉龙，农民。
委托代理人李秀艳，河北常锡太律师事务所律师。
被告河北鑫宝集团二号矿业有限公司。住所地：涉县西戌镇宋家庄村。
法定代表人白振海，任公司总经理。
原告范玉龙与被告河北鑫宝集团二号矿业有限公司劳动争议纠纷一案，2015年5月29日，涉县劳动人事争议仲裁委员会作出涉劳人仲案字（2015）094号裁决书，原、被告均不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。本院在审理过程中，原告范玉龙、被告河北鑫宝集团二号矿业有限公司均于2015年9月29日向本院提出申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告范玉龙、被告河北鑫宝集团二号矿业有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告范玉龙撤回起诉；
二、准许被告河北鑫宝集团二号矿业有限公司撤回起诉。
案件受理费20元，减半收取10元，由原告范玉龙负担5元，被告河北鑫宝集团二号矿业有限公司负担5元。
审 判 长 杨彦波
审 判 员 李艳敏
人民陪审员 杨书亮
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 郝芳芳
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第1764号
罪犯许丹华，男，1979年6月10日出生于湖北省利川市南坪乡，汉族，文盲，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区包头市九原区人民法院于以（2009）包九原刑初字第181号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后于交付执行。本院于2013年1月裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑满日期为。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2014年8月20日以罪犯许丹华在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯许丹华在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年11月、2013年2月、9月连续记功3次。
经审理查明，罪犯许丹华在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯许丹华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金50000元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许丹华减去有期徒刑七个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月19日起至2020年8月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉山
审判员 窦 双
审判员 贾慧芳
二〇一四年九月十九日
书记员 刘世民
广东省深圳市龙岗区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深龙法横执字第137号
申请执行人刘小芳与被执行人深圳市兴本色眼镜有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法劳终字第5173号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人深圳市兴本色眼镜有限公司支付申请人劳动报酬人民币26000元、迟延金500元。本院已依法受理。
本院在执行过程中，深圳市兴本色眼镜有限公司履行了裁判文书确定的义务。至此，本案债务已履行。
本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法劳终字第5173号民事调解书确定的义务已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：
深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法劳终字第5173号民事调解书确定的义务执行完毕，本案予以结案。
二〇一四年二月二十四日
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍立民终字第38号
上诉人（原审被告）：鞍山市祥龙工业设备有限公司
被上诉人（原审原告）：金贺
上诉人鞍山市祥龙工业设备有限公司因与被上诉人金贺提供劳务者受害责任纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2014）鞍西民二初字第00317号民事管辖异议裁定，向本院提出上诉，主要理由为，（2013）鞍千民一初字第1876号民事调解书是以上诉人的住所地法院作为管辖法院，本案也应由鞍山市千山区人民法院管辖。请求二审法院裁定将案件移送至鞍山市千山区人民法院审理。
被上诉人金贺未答辩。
本院经审查认为：本案被上诉人金贺提起的诉讼系侵权诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”的规定，侵权行为地法院或者被告住所地人民法院均可管辖本案。被上诉人金贺在原审中诉称，其是在上诉人鞍山市祥龙工业设备有限公司受伤致残，故侵权行为地在上诉人的住所地。上诉人鞍山市祥龙工业设备有限公司住所地为鞍山市千山区，位于鞍山市经济开发区内，该区域内的司法管辖已经划归鞍山市铁西区人民法院管辖范围。因本案侵权行为地、被告住所地均在鞍山市铁西区人民法院辖区，故鞍山市铁西区人民法院有权管辖本案。
关于上诉人提出“（2013）鞍千民一初字第1876号民事调解书是以上诉人住所地法院作为管辖法院，本案也应由千山区人民法院管辖”一节，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款规定，“当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”鞍山市千山区人民法院受理（2013）鞍千民一初字第1876号案件后，该案被告未提出管辖权异议且应诉答辩，表明被告以默示的方式接受无管辖权法院对该案的管辖。该案被告对法院管辖权的默认接受对本案不具有约束力。上诉人请求将案件移送至鞍山市千山区人民法院审理的理由不成立，本院不予支持。
综上，鞍山市铁西区人民法院依侵权行为地、被告住所地均在其辖区而对本案享有管辖权，上诉人鞍山市祥龙工业设备有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁�为终审裁定。
审判长 司玉芹
审判员 于 群
审判员 于 淼
二〇一四年七月二十三日
书记员 于占安
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第02420号
原告何某某
委托代理人龙丽娜，女，系陕西金赞律师事务所律师。
被告姜某某
原告何某某诉被告姜某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。
原告诉称，2003年3月5日经人介绍与姜某某在定边县民政局办理了结婚登记手续，婚后生有三个女儿，2004年1月15日，生下大女儿姜淋月，现年10岁，2010年11月1日生下二女儿姜佳，现年5周岁，2013年10月23日生下三女儿姜子宣，现年2周岁。原、被告结婚后,被告性情暴躁易怒并和其他人有不正当关系，原、被告因此经常产生矛盾，被告对原告态度逐渐冷淡。被告婚后靠外出打水井赚钱，原告在家勤勤恳恳地抚养孩子，操持家务，但是被告在原告连续生下两个女儿后，慢慢看不起原告，原告为了稳定婚姻一心想生一个儿子，做过多次流产手术。由于被告对婚姻的冷漠态度，2013年原告将被告起诉到白泥井法庭，后在法庭上被告给原告写下保证书，原、被告和好后，原告又生一个女儿，但当第三个女儿出生后，被告回家次数越来越少，自2014年8月以后就没有再回过家，就连原告母女生活费也是被告直接交给在校的大女儿。今年过年时原告给被告打电话，被告开口就辱骂原告。综上所述，被告作为丈夫和父亲毫无担当，对承担了主要的家庭责任的原告不予理解，反而和其他人有不正当关系，其对婚姻的冷漠态度导致夫妻感情破裂无和好的可能。故原告诉至法院请求：1、准予原、被告离婚。2、婚生大女儿姜淋月和小女儿姜子宣由被告抚养，二女儿姜佳由原告抚养.3、依法分割家庭共同财产：位于定边镇鼓楼南巷六间北房，丰田牌越野车一辆（车牌号：蒙KAH6**）、本田牌小轿车一辆（车牌号：蒙KLP1**）、两副小水井架和一副大井架、15亩承包地。4、案件受理费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组证据结婚证一份，证明2003年3月5日原、被告登记结婚，系合法夫妻。
被告姜某某辩称:1、原告提出离婚，被告不同意，现在有一百七十多万元外债没有偿还。2、原告诉状中所诉的不是事实，原、被告夫妻感情没有破裂,被告回家次数少是有原因的,被告在内蒙打井,所以回家次数少;夫妻共同财产中丰田牌越野车一辆(车牌号:蒙KAH6**)是被告的朋友的,本田牌小轿车一辆(车牌号:蒙KLP1**)是被告的父亲的.
被告未向法庭提供证据.
经庭审质证，对原告所举第一组证据被告无异议。
本院对原告所举证据作如下认定，对原告提供的第一组证据结婚证，该证据系定边县婚姻登记机关所出具，真实、合法，且被告无异议，本院予以确认。
对原告所举证据作如下认定，对原告提供的第一组证据结婚证，该证据系定边县婚姻登记机关所出具，真实、合法，且被告无异议，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后夫妻因家庭琐事产生一些矛盾，但夫妻感情尚未破裂，原、被告生有三个孩子，从有利于子女的身心健康、成长教育及维护家庭关系的稳定角度来看，如原、被告能正确对待婚姻家庭关系，有和好的可能，故本案应判决原、被告不准离婚为宜。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告何某某与被告姜某某离婚。
案件受理费元1000元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李占强
人民陪审员 丁青山
人民陪审员 刘万生
二〇一五年八月十日
书 记 员 杨 春
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第01429号
原告郑霞，居民。
委托代理人魏家巍，江苏龙俊律师事务所律师。
被告张同兵，居民。
委托代理人王升化，涟水县忠信法律服务所法律工作者。
原告郑霞诉被告张同兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑霞及其委托代理人魏家巍，被告张同兵的委托代理人王升化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑霞诉称，2014年10月5日6时50分许，被告张同兵驾驶苏H×××××号二轮摩托车沿涟水县红日路由东向西行驶至肯帝亚森工厂大门西侧叉口时，与同方向在前方原告郑霞驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告郑霞受伤。交警部门认定张同兵负事故全部责任，郑霞无责任。原告郑霞伤后到涟水县人民医院住院治疗，现起诉请求判决被告赔偿原告医疗费11282.84元、营养费1200元、住院伙食补助费288元、护理费9000元、误工费14114.79元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费2285元。
被告张同兵辩称，对原告郑霞所诉交通事故发生及责任认定没有异议，涉案车辆没有保险，同意依法赔偿，但要求扣除已支付的7000元。
经审理查明，2014年10月5日6时50分许，被告张同兵驾驶苏H×××××号二轮摩托车沿涟水县红日路由东向西行驶至肯帝亚森工厂大门西侧叉口时，与同方向在前方原告郑霞驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告郑霞受伤。原告郑霞伤后到涟水县人民医院住院治疗16天�共花医疗费11282.84元，其中被告张同兵垫付7000元。
涟水县公安局交通巡逻警察大队于2014年10月30日作出涟公交认字（2014）第B112号道路交通事故认定书，认定张同兵负事故全部责任，郑霞无责任。
中国人民解放军第八二医院司法鉴定所于2015年6月23日作出82医院司鉴所（2015）法临鉴字第116号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、郑霞损伤构成交通事故十级伤残；2、误工期限150日、营养期限60日、护理期限60日。原告郑霞花鉴定费2285元。
上述事实，有经庭审质证的原、被告陈述、医疗费收据、出院记录、事故认定书等证据证实，本院予以确认。
被告张同兵驾驶的苏H×××××号二轮摩托车未依法投保交强险。庭审中，双方对误工费协商为10000元、护理费协商为3600元，被告对残疾赔偿金68692元也没有异议。
本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。原、被告对涟水县公安局交巡警大队作出的事故责任认定不表异议，本院予以确认。被告张同兵驾驶的车辆没有依法投保交强险，故其应在交强险赔偿责任限额内承担责任，不足部分按双方责任分担，因被告张同兵负事故全部责任，原告郑霞无责任，故被告张同兵对原告的损失承担全部赔偿责任。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及双方当事人举证、质证情况，相关赔偿项目计算如下：医疗费11282.84元、营养费600元、住院伙食补助费288元、误工费10000元、护理费3600元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，合计99762.84元。被告张同兵已垫付的7000元应在上述赔偿款中扣除。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张同兵于判决生效后30日内赔偿原告郑霞医疗费、营养费等费用合计99762.84元（扣除已付的7000元，再赔偿92762.84元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费2285元，由被告张同兵负担。
案件受理费2119元，由被告张同兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 李林峰
人民陪审员 罗建华
人民陪审员 殷向阳
二〇一五年十一月十日
书 记 员 朱丹丹
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第266号
原告：何少芬，女，1973年8月29日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
委托代理人：林岗涛，广东威格信律师事务所律师。
被告：罗庆，男，1972年4月5日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
原告何少芬诉被告罗庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法由审判员刘宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告何少芬的委托代理人林岗涛到庭参加诉讼，被告罗庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何少芬诉称：2011年11月25日，被告因经营咖啡店需要，向原告借款64721元，并承诺从2012年1月起分24个月归还，但被告没有按约定还款，原告多次找被告协商，被告均没有还款意向。据此，原告特具状至法院，请求判令被告：1.向原告偿还借款64721元2.承担本案诉讼费用。
原告对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.借据；2.个体户机读档案登记资料。
被告罗庆在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明：2011年11月25日，被告罗庆向原告何少芬出具借据，借据载明：罗庆于2008年10月至2011年10月合计向何少芬借款64721元，用于经营咖啡厅，特立此据；所欠款项定于2012年1月起分24个月归还；借款人罗庆。后被告罗庆没有依约还款，原告经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：中山市东区相聚一刻咖啡店系个体工商户，工商机读档案登记资料显示其经营者为罗庆，该个体户于2009年12月3日登记成立，于2013年11月25日注销。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告何少芬提供的借据可以充分证实其与被告罗庆之间存在合法有效的借款合同关系，被告罗庆经本院合法传票传唤，未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，本院采信原告的陈述及证据，认定被告罗庆向原告借款64721元。被告罗庆未依约清偿欠款，已构成违约，应承担归还欠款的违约责任。被告罗庆经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告罗庆于本判决发生法律效力之日起七日内向原告何少芬归还借款64721元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1418元，减半收取为709元（原告已预交），由被告罗庆负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘宇
二〇一五年三月十三日
书记员 陈璐
石丽娜