河南省焦作市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫08行终72号上诉人(原审原告)梁长庆，男，1957年3月11日出生，汉族，住焦作市解放区。委托代理人梁世千，男，汉族，1991年1月6日出生，住河南省焦作市解放区。被上诉人（原审被告）焦作市公安局焦南分局。住所地：焦作市丰收路****号*楼。法定代表人崔占彪，局长。出庭负责人郑智勇，男，该局副局长。委托代理人李阳，男，焦作市公安局焦南分局民警。上诉人梁长庆因要求确认焦作市公安局焦南分局（以下简称焦南分局）不履行法定职责的行政不作为行为违法一案，不服山阳区人民法院（2018）豫0811行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梁长庆的委托代理人梁世千，被上诉人焦南分局出庭负责人郑智勇及委托代理人李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2017年2月26日，焦作市解放区服务南水北调中线工程拆迁安置指挥部发布《征迁公告》：1、征迁范围为东于村、西于村、东王褚村、西王褚村、新店村、新庄村、士林村7个村；2、实施时间为2017年3月1日——6月30日；3、实施主体为王褚街道办事处和涉迁的7个村委会；4、政策依据为，依据国家南水北调有关政策和《王褚街道办事处南水北调绿化带（道路）和提升区改造工程征迁安置办法》确定的补偿安置政策以及各村制定的安置实施细则执行；5、遵循原则为，各村要严格执行国家有关政策和法律法规，切实维护征迁群众切身利益，坚持以人为本、和谐征迁、政策一致、统筹兼顾的方针，遵循决策民主、程序正当、公平公正、规范操作的原则。广大征迁群众要着眼未来、服从大局，以实际行动理解和支持征迁工作，共同建设美好家园。梁长庆位于新店村的房屋被焦作市解放区王褚街道办事处和新店村村民委员会实施拆迁。梁长庆就此向公安机关报警，焦南分局接警后进行了调查，调查后认为所报称案件不属于公安机关管辖。原审法院认为，原告梁长庆的房屋被实施拆迁系有关行政机关及其他组织作出的具体行政行为，不属于被告焦南分局管辖，原告梁长庆要求确认被告焦南分局不履行法定职责的行政不作为违法等，理由不能成立的，应当判决驳回原告梁长庆的诉讼请求。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第一项的规定，判决如下：驳回原告梁长庆的诉讼请求。案件受理费50元，由原告梁长庆负担。梁长庆不服原审判决，向本院提出上诉，请求：1、依法撤销一审法院（2018）豫0811行初15号行政判决书；2、请求二审法院依法判令被上诉人行政不作为的行政行为违法。主要理由如下：上诉人不服一审法院（2018）豫0811行初44号行政判决，在一审过程中一审法官肆意解释法律，曲解法意，在事实清楚、证据确凿的情况下枉法裁判，一审过程中法官强调是行政行为，是在没有合法的行政行为依据的前提下确定的，作为一个行政机构履行法定义务是行政机构的职责，在没有任何证据证明其合法的情况下界定行政行为是一种推脱和不作为的违法行为。2017年6月28日、7月2日上诉人因居住村庄拆迁改造，上诉人了解到拆迁手续可能没有完备，居住环境因不明身份闲杂人员众多，为了避免一些不法分子打着拆迁的幌子干着损害公民财产及人身安全的事情，特向焦作市公安局和王褚派出所发出了人身财产保护申请，焦作市公安局于2017年7月4日收到并于2017年7月10日转交被上诉人，被上诉人于2017年7月14日向上诉人作出了一份预知性的《不予调查处理告知书》，内容显示：“梁长庆，你于2017年6月28日、7月2日向焦作市公安局焦南分局王褚中队报案称人身安全、财产安全保护申请不属于公安机关管辖范围，公安机关依法不予调查处理，特此告知”。综上所述：一审法院（2018）豫0811行初15号行政判决书，严重违反了《中华人民共和国行政诉讼》第一条的立法目的，第五条以事实为根据、以法律为准绳的原则，第四十七条、第七十条规定及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼》若干问题的解释第三十九条规定，违背党的十八大、十九大精神：“公正是法治的生命线。司法公正对社会具有重要引领作用，司法不公对社会具有致命破坏作用。努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。”（2018）豫0811行初15号行政判决书在事实清楚，证据确凿的情况下，为袒护被上诉人，错误运用法律，在缺乏事实依据和法律依据的情况下，作出错误判决，依法应当撤销。望二审人民法院依法认真调查、取证、审理，支持上诉人的上诉请求，作出公平、公正判决。被上诉人焦南分局答辩称，一审法院判决正确，请求予以维持。二审期间，上诉人梁长庆提供如下证据：1、焦作市公安局焦南分局答辩状一页。证明对方接到人身财产安全保护书后没有调查，任意回复。在答辩状中所说与本案无关联性。2、关于对南水北调绿化带征拆区域整体停电的函。证明其所居住的环境已经存在不稳定因素，迫切需要向对方做出人身及财产保护申请。3、2017年9月23日焦作日报两页。（“铁心服务”诠释忠诚担当这篇文章）证明目的同证据2。被上诉人焦南分局的质证意见为，证据1答辩状是焦南分局依法向原审法院提交的，反映了焦南分局的观点和意见。认为证据2整体停电的函与本案无关。证据3焦作日报的报道反映了焦南分局履行维护社会大局稳定的职责。经庭审质证，以上三份证据不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条所规定的新的证据，对该三份证据本院不予认定。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为被上诉人是否构成行政不作为，被上诉人是否履行了法定职责，在梁长庆向焦作市公安局和焦作市公安局解放区公安分局王褚派出所（焦南分局王褚中队）申请人身及财产保护申请之后，焦南分局王储中队根据新店村委会和王储街道办事处的证明，根据焦作市解放区服务南水北调中线工程拆迁安置指挥部和焦作市人民政府关于南水北调中线工程焦作市区段绿化带拆迁补偿及安置的承诺函，涉案房屋在南水北调绿化带征迁范围之内，因房屋拆除行为属于其他行政机关及组织作出的行政行为，上诉人梁长庆可依法通过其他途径救济自己的权利，不属于公安机关管辖。据此焦南分局认为上诉人梁长庆所报案件不属公安机关管辖范围，并出具《不予调查处理告知书》的行为符合法律规定，上诉人梁长庆要求确认被上诉人焦南分局不履行法定职责的行政不作为行为违法，理由不成立。原审判决驳回梁长庆的诉讼请求正确，依法应予维持。上诉人梁长庆的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人梁长庆负担。本判决为终审判决。审判长  贾文宇审判员  王 森审判员  李培军二〇一八年四月二十四日书记员  马 捷附：本判决适用的相关法律依据1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。2、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条本规定第五十条和第五十一条中的“新的证据”是指以下证据：（一）在一审程序中应当准予延期提供而未获准许的证据；（二）当事人在一审程序中依法申请调取而未获准许或者未取得，人民法院在第二审程序中调取的证据；（三）原告或者第三人提供的在举证期限届满后发现的证据。