wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第5938号
原告马会荣，女，1977年6月1日出生，汉族。
委托代理人段小俊，河南德冠律师事务所律师。
被告郑州四和万顺汽车租赁有限公司。
法定代表人王金伟，总经理。
被告河南兴港正和投资担保有限公司。
法定代表人严峰，董事长。
委托代理人程帅，该公司员工。
被告李林，男，1968年10月7日出生，汉族。
委托代理人程帅，男，1989年2月15日出生，汉族，身份证号：4110231989********，住河南省许昌县桂村乡程庄，系被告李林所在单位推荐的人。
原告马会荣诉被告郑州四和万顺汽车租赁有限公司（以下简称四和公司）、河南兴港正和投资担保有限公司（以下简称兴港公司）、李林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马会荣及其委托代理人段小俊，被告兴港公司、李林的共同委托代理人程帅到庭参加了诉讼，被告四和公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月9日，原告与被告四和公司签订借款合同一份，约定被告四和公司从原告处借款20万元，合同对借款期限、还款期限、利率及违约金等事项作了详细约定。同日被告四和公司向原告出具借据一份，被告兴港公司向原告出具信用保证函，承诺对上述借款承担连带保证责任，被告李林以个人身份在信用保证函上签字保证合同到期后按时还款。合同到期后，经原告催要，被告仍未还款。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判令：1、被告四和公司偿还原告借款20万元及2014年11月9日至2015年5月8日期间的利息6000元；2、被告四和公司支付原告违约金3.6万元、律师费7000元；3、被告兴港公司、李林对上述债务承担连带责任。
被告四和公司未作答辩。
被告兴港公司、李林辩称：1、对原告诉称的借款本金有异议，原告诉请的借款合同并未实际履行，二被告不应承担相应的保证责任；2、原告诉请的利息、违约金要求过高，请求法院依法判定；3、律师代理费并非必然发生的费用，原告该项诉请不应得到支持。
经审理查明：2014年11月9日，原告与被告四和公司、兴港公司签订编号为LHSHWS0144-1《借款合同》一份，约定原告向被告四和公司提供借款20万元，借款期限自2014年11月9日起至2015年5月8日止；月利率1.5%，每月5日支付利息3000元；逾期按日1‰支付违约金；被告兴港公司为被告四和公司的上述债务提供连带责任保证，保证范围为原告的主债权、违约金和为实现债权而产生的诉讼费、律师费等全部费用；保证期间为主债务履行期届满后两年。被告兴港公司在该合同上加盖印章，其代表李林在该合同上签字。
同日，被告四和公司向原告出具借据一份，载明借到原告现金20万元，月利率1.5%；借款期限6个月，自2014年11月9日起至2015年5月8日止。
同日，被告兴港公司、李林向原告出具信用保证函一份，承诺对原告与被告四和公司签订的编号为LHSHWS0144-1《借款合同》承担保证责任。
2015年5月21日，原告马会荣以被告四和公司未偿还借款且被告兴港公司、李林亦未承担保证责任为由诉至本院。
以上事实，有借款合同、借据、信用保证函、电子银行回单、委托代理合同、代理费票据等证据及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。
本院认为：原告主张被告四和公司向其借款，有借款合同、借据为证，本院予以认定。被告四和公司借款后未及时偿还，应承担相应的民事责任。对于原告要求被告四和公司偿还借款20万元及2015年5月8日之前的利息6000元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告四和公司支付违约金3.6万元的请求，未超出合同约定及法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付律师费7000元的请求，本院不予支持。
本案中，被告兴港公司以担保人身份加盖印章，保证期间为主债务履行期限届满后两年，被告四和公司的主债务履行期届满之日为2015年5月8日，原告起诉时未超出保证期间，故对于原告要求被告兴港公司承担连带责任的请求，本院予以支持。被告李林以被告兴港公司的代表的身份在合同上签字，并非其个人对于上述债务的保证，故对于原告要求被告李林承担连带责任的请求，本院不予支持。
被告四和公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州四和万顺汽车租赁有限公司于本判决生效后十日内偿还原告马会荣借款20万元、2015年5月8日之前的利息6000元及违约金3.6万元。
二、被告河南兴港正和投资担保有限公司对被告郑州四和万顺汽车租赁有限公司上述债务承担连带赔偿责任。
三、驳回原告马会荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4930元，由被告郑州四和万顺汽车租赁有限公司、河南兴港正和投资担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 张振红
人民陪审员 王庆波
人民陪审员 苗 雨
二〇一六年四月十三日
书 记 员 苏 萌
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民初字第2037号
原告中国电信股份有限公司靖江分公司（以下简称电信公司），住所地靖江市人民北路68号。
负责人唐继东，总经理。
委托代理人黄宇勤、陈丹，该单位职员。
被告朱伟。
本院在审理原告电信公司与被告朱伟为电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司靖江分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担（已交纳）。
审判员 陈卫琴
二〇一五年十月二十八日
书记员 张 磊
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初9001号
原告某某电气（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人陈某某。
委托代理人陈某某，女，汉族，住址：广东省汕头市金平区，系该公司员工。
委托代理人黄某金，男，汉族，住址：广东省深圳市福田区，系该公司员工。
被告深圳市某某某科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人彭某某。
委托代理人彭某，男，汉族，住址：甘肃省西和县，系该公司员工。
上述原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某某电气（深圳）有限公司的委托代理人陈某某、黄某某，被告深圳市某某某科技有限公司的委托代理人彭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方有业务往来。合同签订后，原告均依约向被告交付销售合同约定的产品，并经被告全部验收合格，但被告在收到产品后，却未严格按照双方合同约定向原告付清货款。原告为收回货款，多次通过电话、前往被告公司等方式向被告催收，并给予被告充足的还款时间，但被告每次均以各种借口推诿、敷衍，毫无还款诚意。至原告起诉时，被告尚欠原告货款14642.16元及造成原告违约损失10029.87元。原告为了维护自身权益，依法提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告货款14642.16元及所欠货款自应付之日至判决还款之日所造成的违约损失10029.87元（暂计至2017年5月10日）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告口头辩称，被告对原告提出的欠款证据及欠款金额14642.16元均�有异议，对原告主张的违约损失不予认可，原告对该违约损失未提供相应证据予以证明。
经审理查明，被告自2015年年底开始向原告采购电气元器件，约定货款为月结30天。截至2017年1月12日，被告尚欠原告货款14642.16元。2017年3月，经原、被告双方协商，原告同意被告于2017年4月5日之前付清货款，但被告至今未支付货款，原告遂于2017年5月17日诉至本院并提出上列请求。庭审时，原告称其主张的违约损失10029.87元是按被告逾期付款天数计算的，损失金额包括了逾期付款利息损失。
以上事实，有原告提交的销售明细单、税务发票、对账公函、国内支付业务收款回单以及当事人庭审陈述在卷为证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告向原告购买电气元器件，双方之间形成真实的买卖关系，依法受法律保护。原告依约向被告提供了货物，被告理应向原告支付拖欠的货款14642.16元。关于原告主张的违约损失，因被告未按时支付货款给原告造成了一定的损失，但原告未提供相应证据予以证明其实际损失，且原告主张的违约损失金额实属过高，被告亦请求予以调整，故综合本案实际情况，本院酌情调整为按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款利息为宜，并自双方确认的付款时间之次日即2017年4月6日起计至款项付清之日止，原告请求超出部分，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市某某某科技有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告某某电气（深圳）有限公司支付货款人民币14642.16元及逾期付款利息（以14642.16元为基数，自2017年4月6日起计至货款付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元，减半收取208元，保全费178元，共计386元（原告已预缴），由原告负担86元，被告负担300元。
如不服本判决，可于判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 易小波
二〇一七年六月二十二日
本件与原本核对无异
书 记 员 林丹燕
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0307民初9001号原告某某电气（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人陈某某。委托代理人陈某某，女，汉族，住址：广东省汕头市金平区，系该公司员工。委托代理人黄某金，男，汉族，住址：广东省深圳市福田区，系该公司员工。被告深圳市某某某科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人彭某某。委托代理人彭某，男，汉族，住址：甘肃省西和县，系该公司员工。上述原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某某电气（深圳）有限公司的委托代理人陈某某、黄某某，被告深圳市某某某科技有限公司的委托代理人彭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方有业务往来。合同签订后，原告均依约向被告交付销售合同约定的产品，并经被告全部验收合格，但被告在收到产品后，却未严格按照双方合同约定向原告付清货款。原告为收回货款，多次通过电话、前往被告公司等方式向被告催收，并给予被告充足的还款时间，但被告每次均以各种借口推诿、敷衍，毫无还款诚意。至原告起诉时，被告尚欠原告货款14642.16元及造成原告违约损失10029.87元。原告为了维护自身权益，依法提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告货款14642.16元及所欠货款自应付之日至判决还款之日所造成的违约损失10029.87元（暂计至2017年5月10日）；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告口头辩称，被告对原告提出的欠款证据及欠款金额14642.16元均�有异议，对原告主张的违约损失不予认可，原告对该违约损失未提供相应证据予以证明。经审理查明，被告自2015年年底开始向原告采购电气元器件，约定货款为月结30天。截至2017年1月12日，被告尚欠原告货款14642.16元。2017年3月，经原、被告双方协商，原告同意被告于2017年4月5日之前付清货款，但被告至今未支付货款，原告遂于2017年5月17日诉至本院并提出上列请求。庭审时，原告称其主张的违约损失10029.87元是按被告逾期付款天数计算的，损失金额包括了逾期付款利息损失。以上事实，有原告提交的销售明细单、税务发票、对账公函、国内支付业务收款回单以及当事人庭审陈述在卷为证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告向原告购买电气元器件，双方之间形成真实的买卖关系，依法受法律保护。原告依约向被告提供了货物，被告理应向原告支付拖欠的货款14642.16元。关于原告主张的违约损失，因被告未按时支付货款给原告造成了一定的损失，但原告未提供相应证据予以证明其实际损失，且原告主张的违约损失金额实属过高，被告亦请求予以调整，故综合本案实际情况，本院酌情调整为按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款利息为宜，并自双方确认的付款时间之次日即2017年4月6日起计至款项付清之日止，原告请求超出部分，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市某某某科技有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告某某电气（深圳）有限公司支付货款人民币14642.16元及逾期付款利息（以14642.16元为基数，自2017年4月6日起计至货款付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，减半收取208元，保全费178元，共计386元（原告已预缴），由原告负担86元，被告负担300元。如不服本判决，可于判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员  易小波二〇一七年六月二十二日本件与原本核对无异书 记 员  林丹燕
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0826民初125号
原告九江市周氏房地产开发有限公司。
法定代表人周元培，职务，董事长。
委托代理人史君哲，女，山西欣哲律师事务所律师。
委托代理人郭铭明，男，山西欣哲律师事务所律师。
被告王桥梁，男，1981年12月29日出生，汉族。
本院在审理原告九江市周氏房地产开发有限公司与被告王桥梁合同纠纷一案中，原告九江市周氏房地产开发有限公司于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告九江市周氏房地产开发有限公司撤回起诉。
本案诉讼费3630元，由原告九江市周氏房地产开发有限公司减半承担。
审判长 王利军
审判员 苏文平
审判员 卫冬艳
二〇一六年三月二日
书记员 张瑞雨
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民辖终408号
上诉人（原审被告）：张丽英，女，1971年1月9日出生，汉族，住无极县。
上诉人（原审被告）：白倩颖，女，1991年12月3日出生，回族，住河北省新乐市。
被上诉人（原审原告）：甘财贵，男，1962年4月17日出生，回族，住石家庄市新华区。
上诉人张丽英、白倩颖因民间借贷纠纷管辖异议一案，不服河北省新乐市人民法院（2017）冀0184民初2717号民事裁定，向本院提起上诉。
张丽英、白倩颖上诉称，被上诉人起诉上诉人，双方均为公民，且上诉人为母女关系，虽然上诉人张丽英的户籍地在无极县，白倩颖的户籍在新乐市，但上诉人母女自2011年便离开户籍地在石家庄市长安区汇龙湾小区购房居住生活。上诉人的经常居住地为石家庄市长安区，一审答辩期间，上诉人提交了上诉人居住小区管委会证明，街道办证明，物业缴费证明。均证明上诉人于2011年起一直在石家庄市长安区居住。依据我国《民事诉讼法》第二十一条第一款:对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至石家庄市长安区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据被上诉人甘财贵在原审的起诉，本案为民间借贷纠纷。被上诉人甘财贵起诉上诉人张丽英要求其偿还借款，并提供了2015年10月19日上诉人张丽英签名的借条，起诉上诉人白倩颖是因为其是张丽英的家庭成员，要求其共同承担偿还责任。本案的借贷双方为张丽英和甘财贵，故原审时依据上诉人白倩颖的住所地确定管辖法院不妥，应予纠正。至于上诉人白倩颖是否应承担偿还责任是实体审理时应解决的问题。经查，被上诉人甘财贵的身份证登记住址为石家庄市新华区新华路199号楼3栋2单元301号，且被上诉人甘财贵在原审起诉是写明的住址亦是石家庄市新华区新华路199号楼3栋2单元301号，原审认定被上诉人甘财贵的所在地为新乐市，并依此确定对本案具有管辖权不妥，应予纠正。本案为借款合同类纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;…”的规定，被上诉人甘财贵要求上诉人偿还借款，被上诉人甘财贵为接收货币一方，其住所地石家庄市新华区为合同履行地，但被上诉人甘财贵在原审起诉时未选择合同履行地法院管辖。又根据上诉人提交的其居住小区居委会、物业公司证明及物业缴费证明，能够证明上诉人张丽英的经常居住地在石家庄市长安区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案原审被告张丽英的经常居住地石家庄市长安区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省新乐市（2017）冀0184民初2717号民事裁定；
二、本案由石家庄市长安区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 磊
审判员 李 超
审判员 王晓娅
二〇一八年三月二十九日
书记员 赵晓月
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初1613号
原告：河南昊达实业有限公司，住所地，郑州市金水区农业东路19号益华大厦8楼，组织机构代码证号：75710224-4。
法定代表人：娄素红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张彦红，女，该公司法律事务部员工。
委托诉讼代理人：江孝柯，男，该公司法律事务部员工。
被告：吕欢欢，男，1989年6月24日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
被告：李聪，女，1990年1月15日出生，汉族，住河南省内黄县。
被告：安阳殷都吊装运输有限公司，住所地，安阳市殷都区鞍钢大道西段。
法定代表人：梁洪铵。
原告河南昊达实业有限公司与被告吕欢欢、李聪、安阳殷都吊装运输有限公司（以下简称殷都公司）合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张彦红到庭参加了诉讼，被告吕欢欢、李聪、殷都公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕欢欢支付垫付款192510.47元，合同违约金42500元，共计235010.47元；2、由被告李聪、殷都公司对上述债务承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月5日，被告吕欢欢与原告签订《汽车分期付款买卖和服务合同》，合同载明由原告提供担保，被告吕欢欢以汽车信贷的方式从郑州银行股份有限公司农业东路支行贷款297000元购买现代牌汽车一辆，借款期限2年。同日，被告殷都公司与原告签订《车辆托管协议》，约定其对被告吕欢欢的债务承担连带保证责任。由于被告吕欢欢借款后不按合同约定按时履行还款义务，导致原告为被告向贷款机构垫款，根据合同约定，被告吕欢欢应当向原告承担违约责任，被告李聪、殷都公司对上述债务共同承担连带保证责任。
被告吕欢欢、李聪、殷都公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告均未到庭进行质证。对原告提供的证据，即《分期付款汽车买卖和服务合同》、《车辆托管协议》、《个人借款/担保合同》等，均系原件且与银行转账记录相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》、《车辆托管协议》、《个人借款/担保合同》，不违反法律的强制性规定，协议有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务，原告依照《分期付款汽车买卖和服务合同》及《个人借款/担保合同》的约定将涉案车辆出售、交付给被告吕欢欢，并为吕欢欢在郑州银行股份有限公司农业东路支行申请的购车贷款提供连带责任担保，吕欢欢未按合同约定履行还款义务，原告要求吕欢欢向原告支付其已垫付的贷款本息192510.47元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持；原告要求吕欢欢按照购车价款的10%支付违约金42500元，虽符合《分期付款汽车买卖和服务合同》之约定，但与原告垫付的金额相较，过分高于给原告造成的损失，应予以适当减少，原告可按照其所垫付金额的20%向被告主张违约金，即38502.1元；被告李聪作为反担保人，应对上述本金及违约金承担连带偿还责任；原告依据《车辆托管协议》要求被告殷都公司承担连带还款责任，证据充分，本院予以支持。
综上所述，被告吕欢欢应向原告支付原告垫付的贷款本息192510.47元及违约金38502.1元；被告李聪、殷都公司对上述欠款及违约金承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕欢欢于判决生效后十日内向原告河南昊达实业有限公司支付原告已垫付的贷款本息192510.47元及违约金38502.1元；
二、被告李聪、安阳殷都吊装运输有限公司对上述欠款及违约金承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4825元，由三被告负担；公告费560元，由被告吕欢欢、李聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 李 岚
代理审判员 王孝丽
人民陪审员 吕勤成
二〇一六年十月十九日
书 记 员 刘 方
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳法执字第363号
申请执行人李泳。
被执行人林阳善，曾用名林阳胜，田阳县万昌投资有限公司股东。
申请执行人李泳与被执行人林阳善转包合同纠纷一案。2015年6月16日，申请执行人李泳依据已生效的（2015）阳民一初字第177号民事调解书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：偿还申请执行人转包余款500000元、违约金10000元、案件受理费4400元，交纳本案执行费7544元，共计521944元。经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2015）阳法执字第363号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2015）阳民一初字第177号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 罗文
二〇一五年八月十日
书 记 员 郑新
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄄非执字第12-1号
申请执行人鄄城县人口和计划生育局。机构代码00449504-7。地址：鄄城县建设东街55号。
法定代表人秦某，局长。
被执行人史某，男，1972年4月11日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人王某（系被执行人史某之妻），女，1973年03月05日出生，汉族，农民，住鄄城县。
本院在执行鄄城县人口和计划生育局申请执行史某、王某社会抚养费征收一案中，本院依据已经发生法律效力的（2013）鄄行审字第159号行政裁定书，向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令，但被执行人史某、王某只部分履行了生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院查明被执行人现暂无履行能力，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2013）鄄行审字第159号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李效革
审判员 曾秀东
审判员 尤 惠
二〇一四年八月四日
书记员 邢 凯
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫0192执1225号
史中全：
高砖娄：
史中全申请执行高砖娄承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依据郑州市中级人民法院已经发生法律效力的（2017）豫01民终7003号民事判决，于2017年11月2日执行完毕。
本案执结标的：8825.00元、未执结标的：0元，结案理由：申请执行人主动履行，本案执行完毕。
特此通知。
审 判 员 崔纪国
二〇一七年十一月二日
法官助理 张明杰
书 记 员 海明晓
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0982民初686号
原告：刘某甲，男。
被告：谢某某，女。
法定代理人：皮碧兰，女，系被告谢某某的母亲。
委托代理人：谢建辉，男，系被告谢某某的弟弟。
原告刘某甲（下称原告）诉被告谢某某（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告、被告及其法定代理人皮碧兰、委托代理人谢建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生女刘某乙归原告抚养。事实和理由：原、被告系高中同学，2006年12月双方确立恋爱关系，2010年12月28日双方登记结婚，2012年1月9日生育女儿刘某乙。婚前，原告就感觉被告性格怪异，情绪波动大，但也许被爱情蒙蔽，没往坏处想，婚后才发现被告患有精神疾病，看在夫妻份上，原告花钱为被告医治，可被告却不肯配合治疗，还吵着要与原告离婚。无奈之下，原告只有起诉到法院请求依法处理。
被告辩称，被告并不是婚前就有精神疾病，而是婚后原告及其家人的不断刺激所致。原告对婚姻不忠，很少拿钱给被告用，原告家人不帮被告说话反而指责被告。被告现在身患疾病需要治疗，又无生活来源，除非原告能解决好被告今后所有的治疗和生活费用，否则被告不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的病历记录系被告于2012年4月10日就诊时的病情记录，时间是在婚后，且该记录未对被告的病情进行诊断，故本院对原告主张被告在婚前就患有精神疾病不予认定。
本院认为，夫妻之间应当互相宽容、理解、信任、支持，家庭成员间应当互相帮助，互谅互让。现被告患有精神疾病，原告对被告更应细心照顾，多加安抚疼爱，被告也应积极主动治疗，争取早日战胜精神疾病恢复正常生活。
综上所述，原告现在向被告提出离婚，可能会加重被告的精神负担，不利于被告精神疾病的治疗，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
驳回原告刘某甲要求与被告谢某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 刘晓伟
审 判 员 苏 峻
代理审判员 夏 媛
二〇一六年八月十一日
书 记 员 黄朝平
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵法执行字第1404号
申请执行人黄根胜。
申请执行人吴亚英。
申请执行人黄志平。
被执行人邵武市神工矿山机械制造有限公司。
法定代表人魏平，总经理。
本院在执行黄根胜、吴亚英、黄志平与邵武市神工矿山机械制造有限公司劳务合同纠纷［（2014）邵民初字第792号民事判决书］一案中，因被执行人的财产一时难以处置，该案未能在执限内执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2014）邵民初字第792号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 季资平
执行员 袁文渊
执行员 潘兆荣
二〇一五年二月二十八日
书记员 黄碧云
甘肃省玉门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0981刑初104号
公诉机关玉门市人民检察院。
被告人燕某，男，甘肃省玉门市人，户籍所在地甘肃省玉门市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年4月11日被刑事拘留，同年4月18日被取保候审。
玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉（2017）107号起诉书指控被告人燕某犯危险驾驶罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉门市人民检察院指派检察员郭敬弢出庭支持公诉，被告人燕某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
玉门市人民检察院指控，2017年3月28日23时许，被告人燕某酒后驾驶×××号”长安”牌小轿车，沿玉门市新市区石油大道由北向南行驶至龙源小区门口处，被玉门市公安局交警大队民警当场查获。2017年3月31日，经甘肃诚信司法鉴定所鉴定，被告人燕某血液样本中乙醇含量为160.08mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人燕某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，驾驶人及机动车信息查询结果单，血样提取登记表及采血照片，血液乙醇定性定量检验报告书，证人证言，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人燕某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。考虑到被告人系当场查获，认罪态度较好等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人燕某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金5000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘向军
二〇一七年六月六日
书记员 方 雪
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0207执151号
申请执行人包头市九原区人民法院。
被执行人胡云涛，男，汉族，无职业，捕前住包头市青山区。
本院在执行由本院刑事审判庭移送的强制执行被执行人胡云涛犯危险驾驶罪并处罚金一案中，因经本院采取强制执行措施，本案已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结由包头市九原区人民法院作出的（2015）包九原刑初字第163号刑事判决书的并处罚�的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭亚峰
审判员 赵军华
审判员 赵俊平
二〇一六年八月二十五日
书记员 李 刚
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）乳商初字第168号
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街**号。
负责人陶海华，行长
委托代理人宋爱军，该银行工作人员。
被告胡吉虎。
被告张振松。
被告刘焕广。
被告任庆花。
被告马留华。
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行诉被告胡吉虎、张振松、刘焕广、任庆花、马留华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，被告亦未提出反诉，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行撤回起诉。
案件受理费575元，由原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行承担。
审 判 长 王 雁
陪 审 员 宋雅静
陪 审 员 于景清
二〇一四年八月一十一日
代理书记员 兰守华
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新抚民二初字第00319号
原告于学峰，男，汉族，1970年11月10日出生，住沈阳市铁西区。
委托代理人张权，辽宁君盈律师事务所律师。
被告崔振，男，汉族，1985年10月6日出生，住抚顺市抚顺县。
被告冯晓超，女，汉族，1988年3月16日出生，住本溪市南芬区，与被告崔振为夫妻关系。
委托代理人崔明友，男，汉族，1962年12月16日出生，住抚顺市抚顺县，系被告崔振的父亲。
原告于学峰诉被告崔振、冯晓超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于学峰委托代理人张权、被告冯晓超委托代理人崔明友到庭参加诉讼，被告崔振经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月17日经中介方沈阳中弘万鑫投资有限公司居间介绍，原告与二被告达成借款协议，约定二被告向原告借款100000元，二被告分六期还款，每期还款利息2000元，到期本金一次性还清。同日，原告按双方协议约定，代二被告向中介方沈阳中弘万鑫投资有限公司支付服务费6000元，并扣除当月借款利息2000元后，将剩余借款92000元支付给被告。后二被告未按约定履行偿还义务，经原告催要至今未还，故诉讼来院，请求法院判令二被告立即偿还原告借款本金98000元及从2014年2月20日起按每月2000元向原告支付利息，并承担本案诉讼费用。
被告崔振未到庭答辩。
被告冯晓超辩称：借款属实，2014年7月我已经将价
值180000元的房屋交给原告，但未办理过户手续，不同意偿还此后所产生的利息。
经审理查明：2014年1月17日原告于学峰与被告崔振、冯晓超签订借款协议，主要内容为：第一条：被告崔振、冯晓超向原告于学峰借款本金100000元，还款方式月息期本（即每个月支付利息，到期支付本金），每月利息2000元，借款期限6个月。第二条：付款方式：由原告通过网上银行的方式将款项汇入被告崔振约定的账户中。第六条：违约规定：若二被告晚于本协议约定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金。“同日，被告崔振与沈阳中弘万鑫投资有限公司签订信用咨询及管理服务协议，协议主要内容：”第一条第四款：被告崔振在经沈阳中弘万鑫投资有限公司推荐，与特定的出借人于2014年1月17日签署《借款协议》（借款金额为人民币100000元），需要按照本协议的规定向沈阳中弘万鑫投资有限公司支付服务费。第三条：对于沈阳中弘万鑫投资有限公司向被告崔振提供信用系列服务，被告崔振同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向沈阳中弘万鑫投资有限公司支付服务费人民币6000元整。2014年2月20日原告于学峰将92000元汇入被告崔振的账户中。同日原告代被告崔振将服务费6000元交予沈阳中弘万鑫投资有限公司。
本院所确认的上述事实，有原、被告身份证明、借款协议、兴业银行网上转账受理单、对账单、信用咨询及管理服务协议、收款收据等证据材料及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借款关系有借条为凭，内容符合法律规定，确认合法有效，被告崔振、冯晓超向原告借款应按合同约定履行偿还义务，逾期还款应承担违约责任，因此原告要求二被告偿还借款及利息，本院予以支持。因《中华人民共和国合同法》规定借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故借款本金本院按照实际转款金额92000元认定。虽被告冯晓超称已将房屋交给原告，但未办理房产变更登记，房屋的所有权人仍为被告，被告所欠原告的借款并未予以偿还，故被告仍然要向原告履行偿还借款及利息的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三之规定，判决如下：
被告崔振、冯晓超于本判决生效之日起十日内，偿还原告于学峰借款92000元及代缴服务费6000元，并支付本金92000自2014年2月21日起至判决确定的给付之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。
驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，公告费450元，由被告承担，此款原告已预交，被告随欠款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 赵建华
助理审判员 花 欣
人民陪审员 李佳宁
二〇一五年八月十七日
代书 记员 孙秋桦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执1075号
申请执行人田梅先，女，职工。
被执行人冠县跃进果蔬专业合作社，住所地冠县。
法定代表人康跃进，合作社负责人。
被执行人康跃进，男，职工。
康某与冠县跃进果蔬专业合作社、康跃进民间借贷纠纷一案，本院做出的（2016）鲁1525民初1195号民事判决书已生效。该判决书判定被执行人冠县跃进果蔬专业合作社偿还申请人康某借款本金3.9万元及利息，被执行人康跃进在65万元范围内就上述债务承担连带清偿责任，案件受理费706元，由被执行人承担。该案在执行过程中，本院依法查询被执行人在金融部门的存款，未能查到，也查找不到其他可供执行的财产线索。申请人同意本案终结本次执行程序，待被执行人有能力后再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1525民初1195号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有执行能力后，申请人可凭本裁定书向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘子合
执行员 邢光庆
执行员 张洪臻
二〇一六年八月二十五日
书记员 陈向彬
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0327民初1567号
原告:黄某，男，汉族，1972年12月14日出生，住宜阳县。
被告:茹某，女，汉族，1986年6月23日出生，住宜阳县。
原告黄某诉被告茹某婚约财产纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法由审判员王文超适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告黄某被告茹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄某向本院提出诉讼请求：1.判令被告茹某归还原告彩礼4000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月7日，经媒人介绍，原告与被告订婚，给被告茹某彩礼10000元，后发生矛盾，双方退婚，被告茹某仅退彩礼6000元，余欠4000元被告拒付，为此诉入法院。
被告茹某辩称，因原告与俺兄弟媳妇有不正经行为，才退婚，后发生纠纷，经樊村派出所调解，给原告退6000元后，互不追究，我不应再给原告退钱。
本院认为，此彩礼纠纷，已经樊村派出所调解，双方自愿达成协议，原告已放弃退还余欠4000元彩礼。该协议是双方自愿达成，并签名捺印，是双方的真实意思表示。原告诉讼请求不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
本案受理费25元，由原告黄某承担。
本判决为终审判决。
审判员 王文超
二〇一七年六月三十日
书记员 孙微微
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初3534号
原告：王洁宇，男，1975年2月5日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
被告：范忠友，男，1975年5月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
原告王洁宇与被告范中友买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告王洁宇于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王洁宇撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王洁宇负担。
审判员 葛怀燕
二〇一七年七月十九日
书记员 尹 红
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初6937号
原告:重庆市泉平物业管理有限公司,住所地重庆市南川区南城街道办事处金光大道7号龙城花园小区1幢2-18、19-5,统一社会信用代码91500119054806843R。
法定代表人:裴定伟，重庆市泉平物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人:王毅，重庆市泉平物业管理有限公司员工。
被告:韦信利，男，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市泉平物业管理有限公司与被告韦信利物业服务合同纠纷一案后，向原告送达了交纳诉讼费通知书，但原告未在规定时间内交纳诉讼费，也未提交缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张丽敏
二〇一七年十月二十三日
书记员 王佳艺
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0121民初1313号
原告崔忠均，男，1975年7月2日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人蒋风云，四川诚峰律师事务所律师。
委托代理人蒋岩，四川诚峰律师事务所律师。
被告郭利娟，女，1981年2月14日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人李昕晓，四川蜀都金丰律师事务所律师。
本院在审理原告崔忠均与被告郭利娟民间借贷纠纷一案中，原告崔忠均于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔忠均的申请未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔忠均撤回起诉。
案件受理费192元，由原告崔忠均负担。
代理审判员 黄 娇
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 邓欣薇
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初4250号
原告：诸城市圆通速递有限公司。住所地：诸城市密州路**号。
法定代表人：郑德国，该公司经理。
被告：盛苗苗，女，成年，汉族，住诸城市。
被告：傅辉，男，成年，汉族，住诸城市。
被告：诸城市新旭东机械有限公司。住所地：诸城市昌城镇埠口村场站路锦华车饰对面。
原告诸城市圆通速递有限公司与被告盛苗苗、傅辉、诸城市新旭东机械有限公司其他服务合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告诸城市圆通速递有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告诸城市圆通速递有限公司负担。
审判员 隋超杰
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈 冲
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14892号
原告:重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道91号1幢1-1，统一社会信用代码91500112676128549N。
负责人：陈伟，行长。
委托诉讼代理人：童作祥，原告员工。
委托诉讼代理人：李金树，原告员工。
被告：ＸＸ飞，男，1989年5月20日出生，汉族，住四川省成都市。
原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行（以下简称农商行渝北支行）与被告ＸＸ飞信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人童作祥到庭参加诉讼，被告ＸＸ飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行渝北支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款本金497837.14元、利息95362.94元、滞纳金267285.88元，共计860485.96元；2.被告支付原告从2017年5月15日起至信用卡欠款付清之日止的利息、复利、滞纳金（其中利息以所欠本金497837.14元为基数、复利以所欠利息95362.94为基数，均按照每日万分之五计收；滞纳金按最低还款额的未还部分的5%计算）。事实及理由：被告ＸＸ飞向原告申请办理了信用卡一张，并激活使用，但未按信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，经多次催收未果。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。
被告ＸＸ飞未作答辩。
原告农商行渝北支行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡章程、信用卡历史交易明细查询、欠款明细。
被告ＸＸ飞未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年3月7日，被告ＸＸ飞填写《信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。经原告审查同意，向被告ＸＸ飞发放信用卡一张。
被告ＸＸ飞于2014年7月12日开始使用该信用卡消费，截至2017年5月15日尚欠原告信用卡透支本金497837.14元、利息95362.94元、滞纳金（违约金）267285.88元。
《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》主要约定：1.除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息，免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定；2.持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五；3.持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金；4.持卡人还应承担其他违约责任，持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用，年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。2016年11月，重庆农村商业银行股份有限公司发布公告，将信用卡滞纳金调整为违约金，服务价格与调整前不变。
本院认为，被告ＸＸ飞向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告ＸＸ飞进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。
本案中，被告ＸＸ飞在透支消费后，应按约定还款，逾期还款在偿还透支本金时还应支付利息、复利、滞纳金（违约金），因此被告ＸＸ飞应偿还原告信用卡透支本金497837.14元，截至2017年5月15日的利息95362.94元、滞纳金（违约金）267285.88元，以及2017年5月16日后的利息与复利（利息以透支本金497837.14元为基数、复利以利息95362.94元为基数，均按日利率万分之五，从2017年5月16日起计算至付清时止），原告主张的超出部分，本院不予支持。关于原告主张的2017年5月16日后的滞纳金，由于原告未明确滞纳金的计算基数，故该请求本院不予支持。
被告ＸＸ飞无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ飞于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行信用卡透支本金497837.14元，截至2017年5月15日的利息95362.94元、滞纳金（违约金）267285.88元；
二、被告ＸＸ飞于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行2017年5月16日后的利息与复利（利息以透支本金497837.14元为基数、复利以利息95362.94元为基数，按日利率万分之五，从2017年5月16日起计算至付清时止）；
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12400元，减半收取6200元，由被告ＸＸ飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈 果
二〇一七年八月三十日
书记员 罗玉涵
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初3147号
原告：方正林，男，1962年6月15日生，汉族，住南京市六合区。
被告：王维荣，�，1966年5月27日生，汉族，住南京市六合区。
原告方正林诉被告王维荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方正林到庭参加诉讼，被告王维荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方正林向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还欠款72000元；2、要求被告承担从起诉之日起计算的银行利息；3、被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告系朋友关系，因被告小孩上学没有学费，且称自己身体不好多次向原告借款72000元，并出具借条三份。后原告要求被告归还借款，但被告一直推拖，不接电话且避而不见，现原告为维护自身的合法权益诉至法院，要求被告归还欠款。
被告王维荣未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下，原告方正林与被告王维荣原是同事关系，后因相处融洽成为关系较好的朋友，被告王维荣又认原告的母亲做干妈。因被告自称身体不好，孩子上学没钱，也无钱支付保险费用，其曾于2001年到2013年期间多次向原告方正林借款。2004年6月原告向方正林出具借条一份，言明借到方正林壹万元；2008年1月8日，被告王维荣向方正林出具欠条言明借到其2000元；2013年10月2日被告王维荣向原告方正林出具欠条一份，言明借到方正林60000元，并备注”2001~2013共计陆万元”。后被告王维荣一直未归还过欠款，原告多次索要无果，遂诉至法院。
上述事实，有借条一份、欠条二份以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为出借人向法院提供的欠条为债权凭证，足以证明双方存在借款合意。双方之间的借贷事实十分明确，被告王维荣应承担还款责任。但是本案的争议焦点在于被告王维荣于2013年10月2日出具的欠条是否包含了前两张欠条。本院认为，2013年被告出具的欠条中明确写到”2001~2013共计陆万元”，应视为借贷双方对之前的欠款进行了清算，而前两张欠条出具时间均在该清算的时间段内，应以最后出具的欠条为准。故王维荣应归还原告方正林60000元整。关于利息，根据法律规定，双方未曾约定利息的，原告可向被告主张自逾期还款之日起按年利率6%计算的利息。本案中原告主张按照银行同期利息计算，其诉请并未超出法律规定，应予支持。因本案中双方也未曾约定过还款期限，原告也未举证证明其向被告主张还款的时间，故应从起诉之日开始计算利息。故被告王维荣应支付自2016年5月17日起以60000元为本金按中国人民银行同�贷款利率计算的利息。被告王维荣经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条之规定，判决如下：
一、被告王维荣在本判决生效后十日内支付原告方正林人民币60000元及利息（利息从2016年5月17日开始以60000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算至判决还款之日止）；
二、驳回原告方正林其他的诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，公告费560元，合计2160元，由被告王维荣负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1600元（户名：南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 徐成琼
人民陪审员 肖元明
人民陪审员 刘 伟
二〇一七年一月十九日
书 记 员 李晓莉
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第1626号
原告：吴铭灿，男，汉族，住址：广东省汕头市。
委托代理人：陈桂生，住江西省高安市。
被告：江西省瑞州汽运集团康达汽运有限公司杨圩分公司，地址：江西省高安市。
法定代表人：何软林，该公司经理。
被告：严校明，男，汉族，地址：江西省高安市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，地址，江西省高安市。
负责人：李文胜，该公司经理。
委托代理人：付钦帆，该公司员工，身份证号：3622041992********。
原告吴铭灿（下称原告）与被告江西省瑞州汽运集团康达汽运有限公司杨圩分公司（下称康达汽运公司）、严校明、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（下称人保高安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年09月19日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成由审判员黄春根担任审判长，审判员周星宇、谢小平参加的合议庭，书记员张贵生担任记录，于2014年11月03�公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈桂生，被告人保高安支公司的委托代理人付钦帆到庭参加诉讼；被告康达汽运公司、严校明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月20日10时29分，被告严校明驾驶康达汽运公司所有的半挂车赣CG14**赣CG0**挂由东往西行驶至汽运城红绿灯地地段左转弯时与林基伟驾驶的我的车辆粤BF73**小车发生相撞，造成粤BF73**小车受损，事后维修费7976元，双方经高安市交警大队依法认定，由被告严校明承担此事故的全部责任，林基伟在当日驾车过程中没有违法行为，对此事故不负任何责任。该车在被告人保高安支公司投保了交强险及第三者责任险，应由保险公司在保险限额内承担赔付责任。故原告向法院提起诉讼，请求依法判令上述被告向原告赔偿各项损失共计9976元，并承担本案的诉讼费用。
被告康达汽运公司、严校明既未到庭参加本案一审庭审也未向本院提交答辩状。
被告人保高安支公司辩称：1、肇事车在我司投保了交强险和商业险及不计免赔，我司会在保险范围内承担理赔责任。2、根据保险合同的约定诉讼费我司不承担。其余在质证中详细阐述。
在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有证据一：粤BF73**号车行驶证，证明车主是原告；证据二：该小车驾驶人林基伟的驾驶证，证明合法驾驶；证据三：保险单，证明投保情况；证据四：修理费增值税普通发票、委托维修结算单，证明在武汉4S店修理的；证据五：现场照片，证明车辆受损；证据六：道路交通事故认定书，证明事故发生情况及严校明负此次事故全部责任，林基伟不负此次事故责任。
对原告的上述举证，被告人保高安支公司经质证认为：对证据（一）、（三）没有异�；对证据（二）没有异议。要提供被告严校明驾驶车辆的行驶证、驾驶证，才能理赔，否则我司无法理赔；对证据（四）修理费价格过高；对证据（五）关联性有异议，从照片中可以看出车辆是有损失，但从照片中无法核实车辆损失具体多少；对证据（六）当事人都是由其他人代签的，我司要求提供关系人证明。
在庭审中，被告人保高安支公司没有向本院提供证据材料。
综上，本院对上述证据综合认证如下：对原告的举证（一）、（三），各方当事人均无异议，故本院对上述证据的效力予以确认；对原告的举证（二），在庭审中，当事人已提供了被告严校明的驾驶证及肇事货车的行驶证有关复印件，经审核，本院予以确认合法有效；对原告的举证（四）、（五），原告已实际支付修车费7976元，有维修结算单和修理费发票证实，本院予以确认；对原告的举证（六），系高安市公安局交警大队作出的道路交通事故认定书（简易程序），对该认定书，双方当事人无异议，本院予以确认。
综上认证。本院认定本案事实如下：2013年9月20日10时29分，被告严校明驾驶赣CG14**赣CG0**挂号半挂车由东往西行驶至汽运城红绿灯地段左转弯时与林基伟驾驶的我的车辆粤BF73**小车发生相撞，造成粤BF73**号小车受损的交通事故，2013年10月8日，经高安市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，由被告严校明负此事故的全部责任，林基伟不负责任。本次事故造成林基伟驾驶的车辆受损，经湖北三环博通汽车有限公司修理花费7976元。
另查明，林基伟驾驶的车辆属原告吴铭灿所有。被告严校明持证驾驶赣CG14**赣CG0**挂号半挂车，车辆年检合格，该车系被告康达汽运公司所有，在被告人保高安支公司投保了交强险及50万元第三者责任险并且不�免赔，事故发生在保险有效期内。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的损失应依法承担相应的赔偿责任。原告的车辆在本案发生的交通事故中受损，公安交警部门作出的事故认定书认定被告严校明负此事故的全部责任，林基伟不负责任，对此认定，本院予以确认。林基伟驾驶的车辆属原告所有。故本院对原告要求被告严校明赔偿其事故所受损失的诉讼请求予以支持。被告严校明持证驾驶赣CG14**赣CG0**挂号半挂车系被告康达汽运公司所有，被告康达汽运公司应承担连带赔偿责任。该车在被告人保高安支公司投保了交强险及第三者责任险，被告人保高安支公司应在上述保险范围内理赔原告的损失。原告因此次交通事故造成的损失有：车损7976元、交通费酌定1000元，合计8976元。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在赣CG14**赣CG0**挂号半挂车的机动车交强险赔偿限额内赔付人民币2000元给原告吴铭灿。
二、余款6976元由被告严校明赔偿，被告康达汽运公司承担连带赔偿责任。由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在承保的第三者责任险内按不计免赔率约定赔付6976元给原告吴铭灿。
三、驳回原告吴铭灿的其他诉讼请求。
上述一、二限判决书生效后十五日内付清。
案件受理费50元，由被告严校明承担。
审判长 黄春根
审判员 周星宇
审判员 谢小平
二〇一四年十二月八日
书记员 张贵生
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1283刑初169号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人赵某某，男，住泰兴市。曾因犯盗窃罪，于2000年9月12日被无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。因本案，于2017年2月8日被泰兴市公安局交通警察大队决定罚款人民币1962元。因本案，于2017年1月25日被泰兴市公安局刑事拘留，同年1月26日被取保候审；同年3月9日经泰兴市人民检察院决定，并由泰兴市公安局执行取保候审；同年3月29日经本院决定并由泰兴市公安局执行取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2017]158号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院代理检察员李玲、被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控，被告人赵某某于2016年3月14日19时30分许，在未取得机动车驾驶证的情况下酒后驾驶未悬挂号牌、未按规定进行安全技术检验的普通二轮摩托车，沿334省道由东向西行驶至黄桥镇通联路交叉路口（制革饭店门口）时，与驾驶电动自行车由北向南行驶的陈某发生交通事故，致两车受损。被告人赵某某负事故的同等责任。经抽血检测，被告人赵某某血液中的乙醇含量为160.88mg/100ml，属醉酒驾驶。
归案后，被告人赵某某如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人赵某某已赔偿陈某的经济损失，并取得谅解。
审理中，被告人赵某某主动向本院缴纳财产刑执行保证金人民币2500元。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人耿某的证言，公安机关调取的122受理单、常住人口登记表、违法犯罪记录查询证明、刑事判决书、协议书、谅解书，出具的受案登记表、立案决定书、查获经过、归案情况说明、道路交通事故认定书、复函、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、理化检验报告，制作的驾驶人呼气酒精含量检测笔录、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。泰兴市人民检察院对被告人赵某某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人赵某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人赵某某具有前科，且醉酒后无证驾驶未悬挂车牌、未按规定进行安全技术检验的机动车发生交通事故，均可对其酌情从重处罚。被告人赵某某已赔偿对方损失，得到对方谅解，并主动缴纳财产刑执行保证金，均可酌情从轻处罚。鉴于被告人赵某某犯罪情节较轻，认罪悔罪态度较好，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 叶峰
二〇一七年四月六日
书记员 陆玉
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第953-2号
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社兆麟信用社，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区透笼街64号曼哈顿商厦新区*层****号，机构代码68029963-1。
代表人王永革，主任。
委托代理人冀显峰，该单位职员。
被执行人宋绍奎，男，1960年2月6日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社兆麟信用社与被执行人宋绍奎借款合同纠纷一案，本院（2014）里民二初字第418号民事判决书已经发生法律效力，哈尔滨城郊农村信用合作联社兆麟信用社于2015年5月29日申请执行，执行标的94195元。
执行过程中，被执行人宋绍奎所有的抵押房产已查封，被执行人宋绍奎现无其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙鸣辉
人民陪审员 邢德辉
人民陪审员 李 岩
二〇一五年九月十二日
书 记 员 徐海昌
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初16445号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告黄海珍。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告黄海珍信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告黄海珍系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,498.39元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币83,498.39元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年八月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
德州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1491执301号
申请执行人德州晶华集团(平原)大坝水泥有限公司。
法定代表人田文顺
被执行人德州晶华集团振华有限公司，住所地德州市德城区湖滨南路55号。
法定代表人王金平
本院依据已经发生法律效力的中华人民共和国山东省德州市众信公证处于2016年7月25日作出的（2016）德众信执字第118号执行证书，已向被执行人德州晶华集团振华有限公司发出执行通知书，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人德州晶华集团振华有限公司名下的银行存款2850万元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保川
二〇一六年八月二十五日
书记员 王 琰
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执667-3号
农行潘集支行：
兹因申请执行人丰建英与王雨东、李多红民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人王雨东、李多红的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年八月二十五日
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0821民初1656号
原告：胡申琦，女，1986年1月19日出生，汉族，住湖北省京山县。
委托诉讼代理人：阳杰，湖北金卫律师事务所律师。
被告：湖北世纪凯发房地产开发有限公司，住所地湖北省应城市汉宜大道42号，统一社会信用代码91420981773916176R。
法定代表人：陈建坤，该公司董事长。
原告胡申琦与被告湖北世纪凯发房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，在审理过程中，原告胡申琦于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权对自己的诉讼权利进行处分，其撤诉申请申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡申琦撤诉。
案件受理费163元，减半收取计81.5元，由原告胡申琦负担。
审判员 李全军
二〇一六年十二月二十九日
书记员 赵 波
附：相关法律规定节选
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初5712号
申请人：广发银行股份有限公司昆明分行
负责人：朱少彦
营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号
被申请人：袁欢，男，汉族，1969年11月2日生。
被申请人：刘梅，女，汉族，1974年4月3日生。
申请人广发银行股份有限公司昆明分行诉被申请人袁欢、刘梅金融借款合同纠纷一案，申请人广发银行股份有限公司昆明分行于2017年7月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人袁欢名下位于昆明市广福路与昆洛路交口处五环锋尚小区DXX幢X层商铺XX号室的房屋（房产证号为2010XXX**；共有人为刘梅，共有权证号为2010XXXXX）以及被申请人刘梅名下位于官渡区矣六乡星汇园D2幢1层H-4号的房屋（房产证号为2010XXXX**）进行查封，请求保全数额为463037.72元。申请人广发银行股份有限公司昆明分行已向本院提供担保。
本院经审查认为：申请人广发银行股份有限公司昆明分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人袁欢名下位于昆明市广福路与昆洛路交口处五环锋尚小区DXX幢X层商铺XX号室的房屋（房产证号为2010XXX**；共有人为刘梅，共有权证号为2010XXXXXX）；
二、查封被申请人刘梅名下位于官渡区矣六乡星汇园DX幢X层H-X号的房屋（房产证号为2010XXX**）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周媛媛
二〇一七年七月七日
书 记 员 周 宏
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初1510号
原告：东风汽车房地产有限公司物业管理分公司，住所地：十堰市公园路93号。
法定代表人：吴伟，该公司董事长。
被告：顾伦凯，男，1948年10月31日生，汉族，系东风热电厂职工，住湖北省十堰市张湾区。
原告东风汽车房地产有限公司物业管理分公司（以下简称“东风物业分公司”）与被告顾伦凯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告于2017年6月28日以诉讼中被告履行了合同�务为由，向本院提出撤回对被告顾伦凯起诉的申请。
本院认为，原告东风物业分公司的申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东风物业分公司撤回对被告顾伦凯的起诉。
审判员 桂千勇
二〇一七年六月二十八日
书记员 向 阳
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第1776-4号
申请执行人：聊城市瑞科保温材料有限公司，住所地聊城市东昌府区凤凰工业园乔刘村。
法定代表人：秦建军，经理。
被执行人：方邵臣，居民。
本院在执行申请执行人聊城市瑞科保温材料有限公司诉被执行人方邵臣买卖合同纠纷一案中，经查被执行人方邵臣离开原住所去向不明，在审理期间依法保全了被执行人方邵臣所属的鲁PDNH2**号本田轿车一部，2015年1月7日本院依法冻结了被执行人所属的银行账户，该账户内有银行存款15320.83元。另经查询，被执行人方邵臣名下无登记的房产，除以上财产外未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产，并同意依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2012）聊东商初字第1806号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产证据或线索后，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 史春贵
审判员 白 玮
审判员 毛英民
二〇一五年一月十五日
书记员 蔺亚非
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂建始民初字第00947号
原告张世林，男，生于1952年7月19日，汉族，湖北省建始县人，农民，住本县。
委托代理人（特别授权）樊振宇，建始县茅田法律服务所法律工作者。
委托代理人（一般代理）张斌，系原告张世林之子。
被告张世松，男，生于1961年3月12日，汉族，湖北省建始县人，农民，住本县。
被告张世科，男，生于1967年10月19日，汉族，湖北省建始县人，农民，住本县。
被告张永丰，男，生于1985年1月3日，汉族，湖北省建始县人，农民，住本县。
本院在审理原告张世林诉被告张世松、张世科、张永丰恢复原状纠纷一案中，原告张世林于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张世林申请撤诉系当事人对自己权利的自愿处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张世林撤回起诉。
本案受理费80.00元减半收取40.00元，由原告张世林负担。
审判员 陈 耀
二〇一五年七月二十九日
书记员 邹晓蓉
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第1862号
原告于金燕，女，汉族，住山东省肥城市。
被告李峰，男，汉族，住山东省肥城市。
被告乔明丽，女，汉族，住山东省肥城市。
原告于金燕与被告李峰、乔明丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于金燕、被告李峰到庭参加诉讼，被告乔明丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于金燕诉称，2011年7月23日被告李峰向原告借款10万元整，并向原告出具借条一份，约定用期一年，借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今未付。请求依法判令两被告共同归还借款10万元，并支付利息及违约金，本案的诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告李峰辩称，借款是我借的，我家属不知道，我直接把钱借给别人了，我后来还了被告部分，应该扣除。
被告乔明丽未作答辩。
经审理查明，2011年7月23日，被告李峰向原告借款10万元，并出具借条一份，载明：“借条，今借到于金燕现金拾万元整（￥100000.00元），借期壹年，于2012年7月23日到期，每万元每月利息贰佰元，按月支付，借款人：李峰，2011.7.23”，该款以现金方式交付。另查明，两被告系夫妻关系，该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间。庭审中，原告认可被告偿还借款利息至2014年1月30日，之后的借款利息未再支付，被告未对还款事实进行举证证实。以上事实由借条一份、婚姻登记记录查询证明及庭审笔录予以证实。原告于2014年6月6日诉来本院。本案经开庭审理，因被告乔明丽未到庭，致调解未能进行。
本院认为，被告李峰向原告于金燕借款10万元，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认，被告逾期未履行还款义务，原告诉请归还，合理合法，应予支持。因双方未约定违约金，原告诉请被告支付违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。因双方约定的借款利息月息2%符合相关法律规定，原告诉请被告支付借款利息，本院依法予以支持。因该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故原告诉请被告乔明丽共同偿还，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李峰、乔明丽于本判决生效之日起十日内，偿还原告于金燕借款本金10万元；
二、被告李峰、乔明丽于本判决生效之日起十日内，偿还原告于金燕借款利息（以本金10万元自2014年1月31日起按月息2%计算至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回原告于金燕的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告李峰、乔明丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 武 凯
审 判 员 霍玉君
人民陪审员 刘光民
二〇一四年九月二十日
书 记 员 郎 平
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0422民初2097号
原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司。
住址地：河南省平顶山市叶县九龙街道办事处昆阳大道389号。
法定代表人：贾红伟，董事长。
统一社会信用代码：9141042217203889XT。
委托代理人：包国权，男，1968年11月9日出生，汉族，住叶县，河南叶县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：李广桥，男，1975年12月14日出生，汉族，住叶县。
原告河南叶县农村商业银行股份有限公司与被告李广桥借款合同纠纷一案，原告以被告下落不明无法联系为由，于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南叶县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告河南叶县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 翟中宇
二〇一七年六月十九日
书记员 董利军
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第2064号
原告：沈祥光。
委托代理人：陈国良。
被告：金剑萍。
委托代理人：金忠。
本院在审理原告沈祥光与被告金剑萍共有纠纷一案中，原告沈祥光先于2013年12月28日将要求判令分割拆迁补偿款193333元的诉讼请求变更为要求判令分割拆迁补偿款2万元，后又于2014年1月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告沈祥光的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈祥光撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告沈祥光负担。
审 判 员 吴 玻
二〇一四年一月二十日
代书记员 方俊欢
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书(2013)东民初字第2064号原告李树丹。委托代理人林延廷，系东港市新城法律服务所法律工作者。被告邓传富。委托代理人周洪礼，系东港市十字街法律服务所法律工作者。原告李树丹与被告邓传富返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告李树丹及其委托代理人林延廷、被告邓传富及其委托代理人周洪礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系本组东西院邻居，原告门前0.25亩土地登记于原告农村土地承包合同内，四至为：东至水沟，西至田野菜地，南至于伟菜地，北至道。2012年六月，被告未经原告同意，占有使用至今。现要求被告立即返还占用原告土地0.25亩。被告辩称，被告没有占有使用原告的承包土地，被告使用的土地系十字街村五组转让给被告经营的，且该土地不在原告的承包地四至范围内，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告系东港市十字街镇十字街村五组东西院邻居，涉案土地位于该组西大岗地（即原、被告门前），原告的农村土地家庭承包经营权证上登记的土地面积为0.25亩，其四至范围为：东至水沟，西至田野菜地，南至于伟菜地，北至道，其中被告占有使用了原告的部分承包土地。本院所确认的上述事实有原、被告的陈述、农村土地家庭承包经营权证、十字街村村民委员会证明、十字街村土地台账、照片、现场勘验示意图等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经庭审质证及本院的审查，可以采信。本院认为，原告依法取得位于东港市十字街镇十字街村五组的涉案土地的土地承包经营权，受法律保护，被告占有使用原告的部分承包土地并拒不返还原告，侵犯了原告的土地承包经营权，应承担民事责任。被告辩称其占有使用的土地系十字街村五组转让给被告经营的，且该土地不在原告的承包地四至范围内，但未提供证据予以证实，故其答辩主张本院不予采信。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条之规定，判决如下：原告李树丹享有位于东港市十字街镇十字街村五组西大岗地的0.25亩土地（四至范围为：东至水沟，西至田野菜地，南至于伟菜地，北至道。）的承包经营权；被告邓传富占有使用上述范围内的土地于本判决发生法律效力后20日内返还原告李树丹。案件受理费50元由被告承担，此款原告已预交，被告于本判决生效后10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。代理审理员徐飞二〇一三年十二月二十七日书记员  王沁宜
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第00558号
原告：耿某，汉族。
被告：朱某，汉族。
本院在审理原告耿某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告耿某于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告耿某提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告耿某撤回起诉。
案件受理费200，减半收取100元，由原告负担。
审判员 李恩福
二〇一五年三月十七日
书记员 穆巧生
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉执字第433-3号
申请执行人吉安县农村信用合作联社。
法定代表人鄢新平，理事长。
被执行人胡乐生，男，1948年生，汉族，住吉安县，
被执行人王端珍，女，1950年生，汉族，住吉安县，
被执行人胡志雄，男，1994年生，汉族，住吉安县，
被执行人胡亚萍，女，1998年生，汉族，住吉安县，
被执行人胡志伟，男，2003年生，汉族，住吉安县，
被执行人胡志轩，男，2009年生，汉族，住吉安县，
本院立案执行申请执行人吉安县农村信用合作联社与被执行人胡乐生、王端珍、胡志雄、胡亚萍、胡志伟、胡志轩金融借款合同纠纷一案，被执行人胡乐生、王端珍、胡志雄、胡亚萍、胡志伟、胡志轩应向申请执行人吉安县农村信用合作联社归还借款50000及迟延履行期间的利息，并负担案件受理费3478.5元、执行费650元。
经查明，本案所涉借款系胡忠民所欠，并以其所有的位于吉安县敖城镇敖城街的房屋一栋作为抵押物并登记（房屋所有权证号为吉安县房权证敖城乡字第××号、房屋他项权证号为吉安县房他证吉府字第××号）。2014年6月16日，胡忠民遇车祸身亡，被执行人胡乐生、王端珍、胡志雄、胡亚萍、胡志伟、胡志轩为上述房屋遗产的法定继承人。2015年5月18日，本院作出（2015）吉民初字第711号民事调解书，确认了被执行人胡乐生、王端珍、胡志雄、胡亚萍、胡志伟、胡志轩与申请执行人吉安县农村信用合作联社达成的和解协议，被执行人胡乐生、王端珍、胡志雄、胡亚萍、胡志伟、胡志轩应在2015年6月30日前归还借款50000元及利息、2015年12月30日前归还借款5万元及利息、2016年12月30日前归还借款150000元及利息，但被执行人胡乐生、王端珍、胡志雄、胡亚萍、胡志伟、胡志轩未依约履行。此外，胡忠民另有两笔借款未归还，一是向李国华借款150000元，本院已作出（2015）吉民初字第897号民事判决书，判令被执行人胡乐生、王端珍、胡志雄、胡亚萍、胡志轩以遗产实际价值为限归还借款，该判决生效后本院已依申请立案执行，案号为（2015）吉执字第449号；二是向范贱生借款100000元，本院已作出（2015）吉民初字第1016号民事判决书，判令胡乐生、王端珍、胡志雄、胡亚萍、胡志轩以遗产实际价值为限归还借款，该判决生效后本院已依申请立案执行，案号为（2015）吉执字第463号。上述两案，被执行人胡乐生、王端珍、胡志雄、胡亚萍、胡志轩一直未履行。
2015年10月15日，申请执行人吉安县农村信用合作联社向本院申请评估拍卖抵押物。2015年12月25日，本院裁定查封了上述房屋遗产，并责令被执行人胡乐生、王端珍、胡志雄、胡亚萍、胡志伟、胡志轩在十日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人胡乐生、王端珍、胡志雄、胡亚萍、胡志伟、胡志轩至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人胡乐生、王端珍、胡志雄、胡亚萍、胡志伟、胡志轩继承的胡忠民名下位于吉安县敖城镇敖城街的房屋一栋（房屋所有权证号为吉安县房权证敖城乡字第××号）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)吉执字第433号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏卫农
审 判 员 熊尹亮
代理审判员 刘 弯
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王仪强
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0321民初809号
原告：毛淑华，女，1970年3月25日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：闫树新，男，1966年10月16日出生，住黑龙江省鸡东县。
原告毛淑华与被告闫树新健康权纠纷一案，本院于2017年3月16日立案，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，毛淑华申请撤诉，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许毛淑华撤诉。
案件受理费500元（原告已预交），减半收取计250元，由原告负担。
审判员 郭春凤
二〇一七年十一月二十日
书记员 延洪辰
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民四初字第457号
原告孙某，女，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告吴某，男，朝鲜族，住同原告。
原告孙某诉被告吴某离婚纠纷一案，因原告孙某经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告孙某承担。
审 判 长 孙鸿雁
审 判 员 王叶南
人民陪审员 潘 颖
二〇一五年十一月五日
书 记 员 徐筝慧
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0521民初931号
原告颜昌全，男，1966年11月30日生，汉族，住泸县福集镇。
被告叶晓红，女，1974年3月7日生，汉族，住泸县福集镇。
原告颜昌全与被告叶晓红民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员陈永庆适用简易程序于2016年4月29日公开开庭进行了审理。后因工作调动，本案由审判员李瑞金于2016年5月25日进行复庭审理。原告颜昌全，被告叶晓红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转困难，于2015年2月18日向原告借现金143700元，利息约定按月利率3.5%计算。后经原告催收未果，故诉至法院请求判令被告偿还借款143700元及利息（利息按月利率3%从2015年2月18日起计算至付清之日止）。庭审中，原告称被告是2013年期间向原告和其前妻共同借款100000元，后于2015年2月18日转的借条，43700元系2015年2月18日前结算的利息。
被告辩称：被告于2015年2月18日向原告仅借款100000元，口头约定2016年2月底偿还；向原告出具借条时，被告要求将今后的一年的利息43700元一并出具欠条；2015年12月28日，原告将被告所有的川EV29**号车开走抵账，故借款已偿还；原告主张的利息过高。
经审理查明：2015年2月18日，被告叶晓红向原告颜昌全出具借条载明：今借到颜昌全现金壹拾万元整。（月息3分5厘）。同日，被告又向原告出具欠条载明：今欠利息颜昌全43700.00大写肆万叁仟柒佰整。庭审中，被告认可向原告借款100000元。
另查明，原告的前妻朱某某于2013年1月30日向被告转款50000元。庭审中，被告认可该笔借款系用于购买轿车，并称该款已偿还。
上述事实，有原、被告身份信息、借条、欠条、转款凭证、车辆查询结果单以及双方当事人的陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。根据原告提供的借条及被告的辩解意见，能够认定被告向原告借款100000元的事实客观存在。
本案的争议焦点是该笔借款发生的实际时间以及欠条载明的利息43700元应如何认定。对此，本院认为：
民间借贷中，出借人预扣利息的通常做法是将借条载明的本金金额较实际出借金额增大。故即使被告辩称属实系原告要求其出具今后的利息欠条也不能达到原告预扣利息的目的，而本案中从借条和欠条内容分析，无论原、被告对今后的利息结算与否，被告在偿还借款本金时仍应将差欠的利息一并偿还，故被告在借款当日另行将尚未发生的利息先行结算并出具凭证的行为与常理不符。同时，被告认可其2013年1月30日向原告前妻借款的事实，虽然其辩称已偿还该笔借款但未举证证明其主张成立，又未举证证明该笔借款与本案无关。再者，根据双方约定的月利率3.5%演算出的一年的利息金额42000元与被告辩称“43700元系一年的利息”不相吻合。故本院结合原告提交的借条、欠条、2013年1月30日的转款凭证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，认定被告系2013年间向原告借款100000元，欠条载明的43700元系借款本金100000元在2015年2月18日前所发生的利息。
双方约定的利率超过了法律规定的上限，但被告未抗辩在2015年2月18日前除欠条载明的利息外，是否还另行支付原告利息，故以欠条载明的43700元来计算，双方结算的利息没有超出法律规定的上限，符合法律规定，本院予以确认。借款本金和利息系分别出具的债权凭证，即前期利息未计入后期借款本金一并重新出具债权凭证，故43700元不能计入本金中重新再计算利息。因双方约定的利率超过了法律规定的上限，故借款本金100000元从2015年2月19日起的利息应以月利率2%的标准计算。
对于被告辩称原告将其车辆开车抵偿该笔借款的意见，本院认为被告未举证证明抵偿的具体事实和抵偿价格，故本院对被告该辩解意见不予采纳，对此不予处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下
被告叶晓红于本判决生效后十日内偿还原告颜昌全借款本金及利息143700元，并以100000元为基数从2015年2月19日起按月利率2%计算利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3174元，财产保全费1520元，由被告叶晓红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 李瑞金
二〇一六年五月二十六日
书记员 汪华蕾
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条
原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0613民初2152号
原告:中建三局东方装饰设计工程有限公司。住所地：上海市浦东新区。
法定代表人：陈明东，董事长。
委托诉讼代理人：何京爱，山东建檩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯影，山东建檩律师事务所实习律师。
被告：烟台杰瑞石油服务集团股份有限公司。住所地：山东省烟台市莱山区。
法定代表人：孙伟杰，董事长。
委托诉讼代理人：王旭光，男，1978年8月31日出生，汉族，烟台杰瑞石油服务集团股份有限公司职工，住山东省烟台市莱山区。
委托诉讼代理人：丁燕，女，1987年6月5日出生，汉族，烟台杰瑞石油服务集团股份有限公司职工，住山东省合肥市桃园镇。
原告中建三局东方装饰设计工程有限公司与被告烟台杰瑞石油服务集团股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。2017年1月18日，中建三局东方装饰设计工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按中建三局东方装饰设计工程有限公司撤诉处理。
案件受理费减半收取计5146元，由中建三局东方装饰设计工程有限公司负担。
审 判 长 曲少雪
人民陪审员 贺业猛
人民陪审员 付 倩
二〇一七年一月十八日
书 记 员 高 杏
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第01721-1号
申请执行人张家港市经纬纺机销售有限公司，住所地张家港市杨舍镇长安中路490号。
法定代表人朱春雷，该公司经理。
被执行人张家港市晨阳佳和纱线有限公司，住所地住张家港市杨舍镇晨新村金沙路1号。
法定代表人郭亚迁。
被执行人郭亚迁。
张家港市经纬纺机销售有限公司（以下简称经纬纺机）与张家港市晨阳佳和纱线有限公司（以下简称佳和公司）、郭亚迁买卖合同纠纷一案，张家港市人民法院于2014年7月31日作出的（2014）张商初字第00847号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、张家港市晨阳佳和纱线有限公司、郭亚迁尚欠张家港市经纬纺机销售有限公司货款104905元，张家港市经纬纺机销售有限公司同意张家港市晨阳佳和纱线有限公司、郭亚迁于2014年9月30日前付清货款104905元。二、案件受理费1199元（已减半收取）由张家港市晨阳佳和纱线有限公司、郭亚迁负担，于2014年9月30日前直接给付张家港市经纬纺机销售有限公司。三、如未按本协议第一条足额履行，则张家港市经纬纺机销售有限公司即可以按货款104905元、案件受理费1199元之和扣除本协议签订后已给付的金额一并向法院申请执行。因二被执行人未全部履行义务，权利人经纬纺机申请执行，本院于2014年10月15日立案受理。
执行过程中，本院未查找到被执行人郭亚迁下落，被执行人佳和公司已不在其登记住所地“张家港市杨舍镇晨新村金沙路1号”生产经营。本院依职权调查，未查找到二被执行人有土地、房屋、车辆和足额银行存款等信息，执行中，二被执行人未主动履行义务，本案尚未执行到位56104元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其到庭向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未到庭、未对本院的执行情况提出异议、亦未提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结张家港市人民法院（2014）张商初字第00847号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一五年四月二十七日
书记员 江伟瑜
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民初字第766号
原告薄振兴，男，1950年6月25日出生，汉族。
被告利津县盐窝镇新董村村民委员会。
法定代表人：董守业，村委会主任。
原告薄振兴与被告利津县盐窝镇新董村村民委员会（以下简称新董村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈翠霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告薄振兴到庭参加诉讼，被告新董村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薄振兴诉称，2003年原告与王军南合伙为被告新董村修筑公路，经结算工程款共计547401.61元。2005年11月2日，被告为两人出具欠条。后经两人追要，被告支付了部分款项，仍欠原告及王军南296581.67元。因被告无力偿还，遂同意为两债权人支付利息，并在欠条上注明了“月息1分”。后原告与王军南分伙，原告分得债权148290.83元，其余由王军南享有。请求法院判令被告支付所欠工程款148290.83元，及逾期利息173678.93元。诉讼过程中，原告放弃一部分诉讼请求，要求被告支付利息数额为154222元（以148290.83元为本金、月利率1%，自2005年11月2日计算至2014年7月1日）。
被告新董村委会未作答辩。
经审理查明，2003年原告薄振兴与王军南合伙为被告修筑公路，经结算工程款共计547401.61元，2005年11月2日，被告为两人出具了欠条。后经两人追要，被告支付了部分款项，尚欠296581.67元。因被告无力偿还，遂同意为两债权人支付部分利息，并在欠条上注明了“月息一分”即月利率1%。原告薄振兴与王军南对修路工程款进行了分割，原告薄振兴分得债权148290.83元，其余由王军南享有。
2013年10月21日，债权人王军南向本院提起诉讼，要求本案被告支付工程款148290.84元，本院依法作出（2013）利民初字第1264号民事判决书，现已生效。
以上事实，由原告提供的与原件核对无异的欠条复印件一份、（2013）利民初字第1264号庭审笔录一份、（2013）利民初字第1264号民事判决书一份及原告的当庭陈述，在案为证。
本院认为，原、被告订立建设工程施工合同，由原告为被告修建公路。经双方结算，被告尚欠原告工程款148290.83元未支付。现原告要求被告支付，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。
当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理。经合同双方结算，被告于2005年11月2日为原告出具欠条，并注明了按月利率1%计算利息。被告应自结算之日按约定利率支付利息。原告主张以本金148290.83元，按月利率1%，自2005年11月2日起计算至2014年7月1日止的利息154222元，符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告利津县盐窝镇新董村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告薄振兴工程款148290.83元，并支付利息154222元，共计302512.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6130元，减半收取3065元，其中原告薄振兴负担185元，被告利津县盐窝镇新董村村民委员会负担2880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。
代理审判员 陈翠霞
二〇一四年八月十八日
书 记 员 王俞涵
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2014）利民初字第766号原告薄振兴，男，1950年6月25日出生，汉族，利津县村民，现住该村。被告利津县盐窝镇新董村村民委员会。住所地：利津县盐窝镇新董村。法定代表人：董守业，村委会主任。原告薄振兴与被告利津县盐窝镇新董村村民委员会（以下简称新董村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈翠霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告薄振兴到庭参加诉讼，被告新董村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告薄振兴诉称，2003年原告与王军南合伙为被告新董村修筑公路，经结算工程款共计547401.61元。2005年11月2日，被告为两人出具欠条。后经两人追要，被告支付了部分款项，仍欠原告及王军南296581.67元。因被告无力偿还，遂同意为两债权人支付利息，并在欠条上注明了“月息1分”。后原告与王军南分伙，原告分得债权148290.83元，其余由王军南享有。请求法院判令被告支付所欠工程款148290.83元，及逾期利息173678.93元。诉讼过程中，原告放弃一部分诉讼请求，要求被告支付利息数额为154222元（以148290.83元为本金、月利率1%，自2005年11月2日计算至2014年7月1日）。被告新董村委会未作答辩。经审理查明，2003年原告薄振兴与王军南合伙为被告修筑公路，经结算工程款共计547401.61元，2005年11月2日，被告为两人出具了欠条。后经两人追要，被告支付了部分款项，尚欠296581.67元。因被告无力偿还，遂同意为两债权人支付部分利息，并在欠条上注明了“月息一分”即月利率1%。原告薄振兴与王军南对修路工程款进行了分割，原告薄振兴分得债权148290.83元，其余由王军南享有。2013年10月21日，债权人王军南向本院提起诉讼，要求本案被告支付工程款148290.84元，本院依法作出（2013）利民初字第1264号民事判决书，现已生效。以上事实，由原告提供的与原件核对无异的欠条复印件一份、（2013）利民初字第1264号庭审笔录一份、（2013）利民初字第1264号民事判决书一份及原告的当庭陈述，在案为证。本院认为，原、被告订立建设工程施工合同，由原告为被告修建公路。经双方结算，被告尚欠原告工程款148290.83元未支付。现原告要求被告支付，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理。经合同双方结算，被告于2005年11月2日为原告出具欠条，并注明了按月利率1%计算利息。被告应自结算之日按约定利率支付利息。原告主张以本金148290.83元，按月利率1%，自2005年11月2日起计算至2014年7月1日止的利息154222元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告利津县盐窝镇新董村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告薄振兴工程款148290.83元，并支付利息154222元，共计302512.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6130元，减半收取3065元，其中原告薄振兴负担185元，被告利津县盐窝镇新董村村民委员会负担2880元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。代理审判员  陈翠霞二〇一四年八月十八日书 记 员  王俞涵
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第138号
原告张长岭。
被告张新军，成年。
本院在审理原告张长岭诉被告张新军承揽合同纠纷一案中，原告张长岭申请撤回对被告张新军的起诉，经查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张长岭撤回对被告张新军的起诉。
案件受理费225元，减半收取113元，保全费190元，共计303元均由原告张长岭承担。
审判员 张荣岭
二〇一五年三月二十日
书记员 辛凤娇
河北省鹿泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹿民一初字第00263号
原告李丽，女，1970年12月9日生，汉族，现住鹿泉市获鹿镇镇宁路。
委托代理人薛军卯、翟永建，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告河北兴华特种水泥有限公司，住所地鹿泉市环山路1号。
法定代表人石全喜，职务总经理。
委托代理人赵会强，石家庄市鹿泉星辰法律服务所法律工作者。
原告李丽与被告河北兴华特种水泥有限公司（以下简称兴华公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理，原告及委托代理人、被告兴华公司的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李丽诉称，原告李丽自2004年3月到被告处工作，劳动合同签至2013年5月31日，之后原、被告未签订劳动合同。原告在被告处工作期间，被告始终未为原告缴纳各种社会保险。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告为原告补缴自2004年3月至2013年5月的职工养老保险。
被告河北兴华特种水泥有限公司辩称，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，对于养老保险的补缴是社会保险费征收机构的职权范围，应由行政部门处理，不是法院的受案范围，故法院应驳回原告的起诉。
经审理查明，被告兴华公司原系获鹿县兴华工业公司下属的河北兴华白水泥厂，企业性质属集体。2001年8月29日，原股份合作制企业改制成立股份制企业，企业名称变更为“河北兴华特种水泥有限公司”。2004年3月原告到被告处工作，2013年5月底合同到期后未再签订合同。原告在被告处工作期间，被告没有为原告缴纳社会保险。原、被告为社会保险的缴纳事宜发生纠纷，原告向鹿泉市劳动仲裁委员会（以下简称鹿泉市仲裁委）申请劳动仲裁，请求鹿泉市仲裁委裁决被告为原告缴纳社会保险。2013年12月鹿泉市仲裁委作出鹿劳仲案字（2013）第166-133号不予受理案件案件通知书，原告不服，诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》规定用人单位未按时足额缴纳社会保险的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。缴纳社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，并非劳动争议案件当事人之间的民事关系。河北兴华白水泥厂改制后，一直未为职工参加社会保险，相关职工可向有关社保经办机构办理社保手续，并可以申请由社保机构征缴相关费用，此不属于法院的受案范围，基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 王丙午
审判员 王小平
审判员 武智勇
二〇一四年七月一日
书记员 鲁 莹
河北省鹿泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹿民一初字第00263号
原告李丽。
委托代理人薛军卯，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告河北兴华特种水泥有限公司，住所地鹿泉市。
法定代表人石全喜，职务总经理。
委托代理人赵会强。
原告李丽与被告河北兴华特种水泥有限公司（以下简称兴华公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理，原告李丽的委托代理人薛军卯、被告兴华公司的委托代理人赵会强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李丽诉称，原告李丽自2004年3月到被告处工作，劳动合同签至2013年5月31日，之后原、被告未签订劳动合同。原告在被告处工作期间，被告始终未为原告缴纳各种社会保险。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告为原告补缴自2004年3月至2013年5月的职工养老保险。
被告河北兴华特种水泥有限公司辩称，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，对于养老保险的补缴是社会保险费征收机构的职权范围，应由行政部门处理，不是法院的受案范围，故法院应驳回原告的起诉。
经审理查明，被告兴华公司原系获鹿县兴华工业公司下属的河北兴华白水泥厂，企业性质属集体。2001年8月29日，原股份合作制企业改制成立股份制企业，企业名称变更为“河北兴华特种水泥有限公司”。2004年3月原告到被告处工作，2013年5月底合同到期后未再签订合同。原告在被告处工作期间，被告没有为原告缴纳社会保险。原、被告为社会保险的缴纳事宜发生纠纷，原告向鹿泉市劳动仲裁委员会（以下简称鹿泉市仲裁委）申请劳动仲裁，请求鹿泉市仲裁委裁决被告为原告缴纳社会保险。2013年12月鹿泉市仲裁委作出鹿劳仲案字（2013）第166-133号不予受理案件案件通知书，原告不服，诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》规定用人单位未按时足额缴纳社会保险的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。缴纳社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，并非劳动争议案件当事人之间的民事关系。河北兴华白水泥厂改制后，一直未为职工参加社会保险，相关职工可向有关社保经办机构办理社保手续，并可以申请由社保机构征缴相关费用，此不属于法院的受案范围，基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 王丙午
审判员 王小平
审判员 武智勇
二〇一四年七月一日
书记员 鲁 莹
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温溪催字第3号
申请人：南通三鑫电子科技股份有限公司。
法定代表人：沈卫星。
委托代理人：ＸＸ雷。
委托代理人：陈超超。
申请人南通三鑫电子科技股份有限公司公示催告一案，本院受理后，依法于2014年1月8日发出公告，催促利害关系人在八十日之内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告浙江温岭农村合作银行大溪支行出具的票据号码为4020005124914567，票面金额为30000元，出票人为浙江人和轴承制造有限公司，收款人为浦江中宝钢球有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人南通三鑫电子科技股份有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人南通三鑫电子科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尚文婷
人民陪审员 赵守德
人民陪审员 赵春莲
二〇一四年四月二十一日
代书 记员 张 振
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临商初字第3686号
原告：何灵健。
被告：吴朝兵。
被告：杨元翠。
被告：临海市宏盛电镀厂，住所地：临海市沿江镇亭山村。
法定代表人：吴朝兵，厂长。
本院在审理原告何灵健与被告吴朝兵、杨元翠、临海市宏盛电镀厂为民间借贷纠纷一案中，原告何灵健于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何灵健的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告何灵健撤回起诉。
案件受理费人民币5950元，减半收取人民币2975元，诉讼保全费人民币2070元，合计人民币5045元，由原告何灵健负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 何 一
二〇一五年十二月九日
代书记员 叶彬彬