广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初8973号
原告:邱泽平。
委托诉讼代理人：张立东，是广东云智律师事务所律师。
被告:广州大赢服装有限公司,住所地广州市番禺区东环街番禺大道北537号番禺节能科技园内番山创业中心2号楼2区704A、705A，统一社会信用代码9144011330479679XP。
法定代表人：张宗来，职务总经理。
委托诉讼代理人：陈办亮，系广东铭东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐小旭，系广东铭东律师事务所律师。
原告邱泽平诉被告广州大赢服装有限公司（以下简称大赢公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱泽平的委托诉讼代理人张立东，被告广州大赢服装有限公司的委托诉讼代理人唐小旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
邱泽平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告加工费用人民币385390.50元及利息（以385390.50元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准从起诉之日计至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告存在服装加工合同关系，原告完全履行合同义务后，被告自2015年7月5日起开始拖欠加工费至今，原告多次要求被告及时支付加工费，被告拒不支付加工费。截止至今，剩余加工费金额385390.50元未还。原告为维护自身的合法权益，现起诉至贵院，恳请查明事实，判如所请。
广州大赢服装有限公司辩称，一、对原告方诉请的加工费金额有异议。《FOB加工合同》约定的单价为84.5元，而对账单中为85.5元。J6005、J6002的型号约定单价分别为84元、87元，而对账单中分别为86元、88元。我方认为因按照合同约定的单价金额计算。二、我方认为原告所主张的利息过高，应按照中国人民银行同期同类贷款基准计算利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年6月16日，邱泽平（作为乙方）以鑫隆制衣厂的名义与大赢公司（作为甲方）签订《FOB加工合同》一份，约定，乙方为甲方加工款号为H6B8003的套装，数量为2000套，单价84.5元，金额为169000元，交货时间为2016年7月5日；面料、辅料由甲方提供；乙方应按照甲方要求的货期准时交货，交货地址为甲方仓库，运输费用由乙方承担，如乙方没有按合同期交货时间交货的，按迟延一天作为警告，迟延二天扣除加工费2%作为违约金，迟延三天扣除加工费5%作为违约金；结算方式为按甲方实际出货数量结算，月结。2016年6月22日，邱泽平（作为乙方）以鑫隆制衣厂的名义与大赢公司（作为甲方）签订《FOB加工合同》一份，约定，乙方为甲方加工款号为J6005的夹克，数量为1000件，单价84元，金额为84000元，交货时间为2016年7月15日；款号为J6002的夹克，数量为1000件，单价87元，金额为87000元，交货时间为2016年7月15日面料、辅料由甲方提供；乙方应按照甲方要求的货期准时交货，交货地址为甲方仓库，运输费用由乙方承担，如乙方没有按合同期交货时间交货的，按迟延一天作为警告，迟延二天扣除加工费2%作为违约金，迟延三天扣除加工费5%作为违约金；结算方式为按甲方实际出货数量结算，月结。邱泽平提供送货单原件13份，证明其共向大赢公司送去款号为H6B8003的套装2091套，款号为J6002的夹克2226件，款号为J6005的夹克1990件。面料、辅料价值143430元，由大赢公司已经垫付。另大赢公司已向邱泽平支付定金16900元。因大赢公司未向邱泽平支付货款，邱泽平提起本案诉讼。
本院认为，邱泽平为广州大赢服装有限公司加工服饰，广州大赢服装有限公司依约支付加工费，双方的加工合同关系依法成立、有效，双方应各自履行合同义务。广州大赢服装有限公司未能及时支付货款给邱泽平已构成违约，现邱泽平要求广州大赢服装有限公司立即支付货款，符合法律规定，本院予以支持。邱泽平提供的送货单中虽然没有大赢公司的盖章，但根据本院审理的本案的系列案件案号为（2016）粤0113民初8958号，该案中大赢公司在加工方提供的送货单上同样没有盖章，收货单位及经手人处也是只显示“大赢”字样，而大赢公司对该批送货单的真实性均予以确认，由此可见根据大赢公司的交易习惯，其并不需要在送货单上盖章。邱泽平持有该送货单的原件，且有双方签订的《FOB加工合同》两份作为佐证，根据合同约定“结算方式为按甲方实际出货数量结算”，因此，对邱泽平主张的送货的实际数量为款号为H6B8003的套装2091套，款号为J6002的夹克2226件，款号为J6005的夹克1990件的事实，本院予以确认。邱泽平主张根据双方的对账单，款号为H6B8003、J6002、J6005的单价分别为85.5元、88元、以及86元，大赢公司对此予以否认。本院认为邱泽平未能提供对账单的原价，只有复印件，大赢公司予以否认，邱泽平也未能提供其他证据证明该对账单的真实性，对该对账单，本院不予采信。邱泽平未能提供证据证明双方对单价的变更达成合意，本院对其主张不予采信，单价应按双方签订的《FOB加工合同》确定，即款号为H6B8003、J6002、J6005的单价分别为84.5元、87元、以及84元。邱泽平所送货物金额为2091×84.5+2226×87+1990×84=537511.5元，扣除面料、辅料价值143430元以及定金16900元，大赢公司尚欠货款金额为377181.5元。对于大赢公司关于迟延交货违约金的抗辩，双方在其签订的《FOB加工合同》中约定的送货时间分别为2016年7月5日以及2016年7月15日，原告实际送货时间为2016年7月16日至2016年8月22日之间，确有迟延。原告主张是因为被告提供面料、辅料的时间有迟延，因而导致了交货的迟延，被告并未对此提出异议。本院认为，根据双方签订的《FOB加工合同》面料、辅料确由被告提供，其交货的时间并未过分迟延。且被告对原告的迟延交货并未提出异议，也未能举证证明该迟延交货给被告造成何种损失，因而对被告主张的迟延交货违约金的抗辩，本院不予采纳。大赢公司应向邱泽平支付拖欠货款377181.5元。双方在《FOB加工合同》中并未对迟延付款的利息作出约定，被告提出原告主张的利息标准过高的抗辩，本院予以采纳，本院酌情将该利息的计算标准调低至中国人民银行同期同类人民币贷款利率的1.5倍。大赢公司应向邱泽平支付货款377181.5元及利息（利息以377181.5元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的1.5倍的标准，从起诉之日即2016年10月18日计至清偿之日止）。对邱泽平的其余诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告广州大赢服装有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邱泽平支付货款377181.5元及利息（利息以377181.5元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的1.5倍的标准，从起诉之日即2016年10月18日计至清偿之日止）。
二、驳回原告邱泽平的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费7080元，由被告广州大赢服装有限公司负担6958元，由原告邱泽平负担122元；保全费2447元，由被告广州大赢服装有限公司负担2405元，由原告邱泽平负担42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张培芹
人民陪审员 吴健周
人民陪审员 何蕴华
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 郭子颖