兰州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘71行初100号
原告兰州市第二中学，住所地：兰州市城关区。
法定代表人石长青，该校校长。
委托代理人郑培泗、傅智勇，甘肃圣方舟律师事务所律师。
被告兰州高新技术产业开发区建设和房产管理局，住所地：兰州市城关区。
负责人高坤，该局局长。
委托代理人王鹏，甘肃合睿律师事务所律师。
第三人王义贵。
委托代理人邹世语、张茂军，甘肃金城律师事务所律师。
原告兰州市第二中学（以下简称市二中）诉被告兰州高新技术产业开发区建设和房产管理局（以下简称高新区房管局）、第三人王义贵房屋行政登记一案，本院于2016年7月1日立案后，于2016年7月12日向被告高新区房管局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭审理了本案。原告委托代理人郑培泗、傅智勇，被告单位副局长暴军及委托代理人王鹏，第三人委托代理人邹世语到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告高新区房管局于2006年6月2日登记核发兰房（高私）产字第×号、兰房（高私）产字第×号房权证，证载：房屋所有权人王义贵，房屋坐落城关区雁滩乡均家滩无号，丘（地）号B57001，产别私产，房屋幢号分别为1、2、3、4、7和8、9、10、11、12。
原告市二中诉称，北面滩村403号（图号54－54－413）面积91643平方米土地属于国土部门划拨给原告合法使用的教育用地。2012年6月15日，兰州市城市管理综合行政执法局高新技术产业开发分局对原告北面滩村403号使用权范围内的违法建筑依法予以拆除时，第三人王义贵持兰房（高私）产字第×号房权证，对原告北面滩村403号用地范围内所拆迁的违法建筑主张权利，遂因纠纷引发诉讼。房权证载明涉案房屋坐落于城关区雁滩乡均家滩无号、丘（地）号B57001，与北面滩村403号分属两个相对较远的地块，但被告将房权证的丘（地）号落于原告北面滩村403号的土地范围内，致使原告合法拥有的土地及应依法拆除的地上违法建筑，通过登记与变更登记的行政行为，先后变成第三人张志俭、王义贵的合法财产。原告已就兰州市住房保障和房产管理局为第三人张志俭登记核发房权证的行为提起诉讼，要求确认违法，予以撤销，现请求确认被告高新区房管局向第三人王义贵办理10幢房屋后续转移登记并核发兰房（高私）产字第×号、第×号房权证的行政行为无效，并依法予以撤销。
原告市二中提供如下证据：1、兰国用（2002）字第×号国有土地使用证，证明北面滩村403号土地系划拨于原告的教育用地；2、甘肃省高级人民法院（2009）甘民一终字第374号民事判决书，证明兰州华宇物业发展有限公司、兰州交通工贸公司返还所占用的原告北面滩村403号土地，及地上违法建筑物由有决定权的人民政府相关建设行政管理部门决定拆除；3、张志俭与王义贵2005年8月16日签订的《房地产买卖契约》，证明二人就坐落于雁滩乡均家滩无号1、2、3、4、7、8、9、10、11、12的10幢房屋的交易行为；4、王义贵兰房（高私）产字第×号房权证，证明丘（地）号B57001的房屋坐落于城关区雁滩乡均家滩无号，而非原告土地所在的北面滩村403号；5、最高人民法院（2015）民申字第1588号民事裁定书，证明原告一直在向人民法院主张相关权益，且最高人民法院建议各方当事人就房屋性质权属等争议问题通过其他途径另行解决；6、2016年4月29日兰州市城关区人民法院（2014）城行初字第164号行政判决书，证明至此时，才因法院认定王义贵所持均家滩无号的产权证所载明的房屋在市二中农场范围内，而判定兰州市城市管理综合行政执法局兰州高新技术产业开发分局与市二中的拆迁行为违法。
被告高新区房管局辩称，该局根据张志俭与王义贵2005年8月16日签订的《房地产买卖契约》、双方身份证复印件及受托人身份证复印件、《公证书》等材料，依据《城市房屋权属登记管理办法》依法办理过户交易业务，申请人提交材料齐全，登记程序合法有效，且在办理涉案房屋登记时，该房屋并无限制，市二中亦未向登记机构提出异议，其作出的行政行为合法；涉案房屋产权原系张志俭所有，市二中对涉案房屋并不享有所有权，亦无利害关系，不具备行政诉讼原告主体资格，撤销房权证的诉求于法无据；市二中的起诉已超过法定起诉期限，请求驳回其诉讼请求。
被告高新区房管局提交以下证据：1、张志俭与王义贵2005年8月16日签订的《房地产买卖契约》；2、张志俭、田钢身份证复印件；3、甘肃省兰州中山公证处2份《公证书》复印件；4、兰房（高私）产字第×号、第×号房权证（王义贵），以证明上述答辩意见。
第三人述称，2005年8月16日，王义贵以800万元的价格购买张志俭所有的包括涉案房屋在内的相关房产，并签订《房地产买卖契约》。房屋登记机关根据房屋所有权转移登记申请，以及双方签订的《房地产买卖契约》、《公证书》等材料，依法为王义贵办理了过户登记。房屋登记机关办理房屋所有权转移登记的行政行为合法；房屋所有权转移登记的行为没有侵害市二中所谓的合法权益，与其并无利害关系，故市二中不具备行政诉讼原告主体资格；王义贵于2012年就强行拆除部分涉案房屋构成民事侵权为由对市二中提起民事诉讼，市二中当时便已得知房屋登记机关为王义贵办理房屋所有权转移登记，但直到2016年7月才提起行政诉讼，已超过法定起诉期限；据此，请求驳回市二中的起诉。另述称，兰州市住房保障和房产管理局为张志俭办理房屋所有权登记，系根据法院协助执行通知书作出的协助执行行为，市二中的起诉无法律依据，亦应驳回起诉。
第三人提交以下证据：1、兰州市中级人民法院（2012）兰法民一初字第97号民事裁定书、甘肃省高级人民法院（2013）甘民一终字第92号民事裁定书、兰州市中级人民法院（2013）兰民一初字第86号民事裁定书、甘肃省高级人民法院（2014）甘民一终字第117号民事裁定书，证明本案所诉为房屋所有权转移登记行为；涉案房屋坐落于市二中农场范围内；市二中于2012年便已得知房屋登记机关为王义贵办理房屋所有权转移登记的事实。2、产权证明、测绘受理单、房屋权属证书、登记证明补证登记、遗失补发房权证、兰州市不动产（房屋）测绘报告书等，证明在补发房权证时，经现场测绘涉案房屋坐落于市二中农场范围内。
上述证据材料经庭审质证，对于被告高新区房管局所举证据，原告对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议；第三人对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。对于原告市二中所举证据，被告对证据1、2、5、6认为与本案无关联性，对其他证据无异议；第三人对证据1、2、5、6认为与本案无关联性，对证据3、4的真实性无异议，但对证据4的证明目的有异议。对于第三人所举证据，原告对证据的真实性无异议，但认为涉案房屋是否坐落于市二中农场范围内，并无实体判决予以确认，现场测绘未通知原告；被告对证据的真实性无异议，但认为办理房屋所有权转移登记仅进行形式审查。本院认证如下：对原告所举证据2、6、7，与本案无关联性，不予采信；对第三人所举证据，与本案无关联性，不予采信；对被告高新区房管局所举证据、原告市二中所举其他证据，作为认定本案事实的证据，予以采信。
经审理查明：张志俭与甘肃省市场经济实业总公司、兰州华宇物业发展有限公司欠款纠纷一案，甘肃省兰州市公证处作出（97）兰公强字5号执行证书。因上述两公司在规定期限内未履行公证书确定的义务，张志俭申请兰州市中级人民法院强制执行。2000年5月17日，兰州市中级人民法院作出（1997）兰法执字第36号民事裁定书，裁定：华宇公司所有位于兰州市城关区均家滩“雁乐居花园别墅区”内的A型楼1－4号、B型楼1－9号、D型楼1－2号共计15幢，以评估价格4415311.53元抵偿给张志俭所有，按规定到有关部门办理产权过户手续。2001年6月4日，兰州市中级人民法院作出（2000）执字第36号协助执行通知书，由兰州市房管局、兰州市房屋产权产籍监理处协助执行，将上述15幢房屋的产权手续办理给张志俭归其所有（以上房屋未办理产权手续）。2002年5月30日，兰州市住房保障和房产管理局向张志俭登记核发了上述12幢计15套房屋的房权证，证号分别为兰房（城私）产字第×号（1、2、3、4、5幢）、兰房（城私）产字第×号（6、7、8、9、10幢）、兰房（城私）产字第×号（11、12幢），房屋坐落城关区雁滩乡均家滩无号，丘（地）号B57001。2005年8月16日，张志俭与王义贵签订《房地产买卖契约》，将兰州市城关区雁滩乡均家滩幢号为1、2、3、4、7、8、9、10、11、12的房屋以800万元的价格出售给王义贵。2006年6月2日，高新区房管局向王义贵登记核发了上述10幢房屋的房权证，证号分别为兰房（高私）产字第×号（1、2、3、4、7幢）、兰房（高私）产字第×号（8、9、10、11、12幢），房屋坐落城关区雁滩乡均家滩无号，丘（地）号B57001。因原据以执行的（97）兰公强字5号执行证书被兰州市公证处撤销，2006年10月9日，兰州市中级人民法院作出（2006）兰法执监字第05号民事裁定书，裁定：撤销（1997）兰法执字第36号民事裁定书，本案执行回转。
另查明，2002年6月6日，兰州市城关区城乡规划土地管理局向市二中核发兰国用（2002）字第×号国有土地使用证，证载：坐落北面滩村403号，图号54－54－413，用途教育用地，使用权类型划拨。
本院认为，本案登记核发房权证的行政行为发生于2006年6月2日，根据当时生效的建设部令第57号《城市房屋权属登记管理办法》第八条的规定，直辖市、市、县人民政府房地产行政主管部门负责本行政区域内的房屋权属登记管理工作，故本案被告高新区房管局负有房屋权属登记管理工作的法定职责。
关于原告市二中诉请“确认被告高新区房管局向第三人王义贵办理10幢房屋后续转移登记并核发兰房（高私）产字第×号、第×号房权证的行政行为无效，并依法予以撤销”的诉讼请求。本院认为，被告高新区房管局根据张志俭与王义贵2005年8月16日签订的《房地产买卖契约》、双方身份证复印件及受托人身份证复印件、《公证书》、房屋所有权转移登记申请等材料，依据《城市房屋权属登记管理办法》的规定，为第三人王义贵办理房屋所有权转移登记。兰州市住房保障和房产管理局依据兰州市中级人民法院（1997）兰法执字第36号民事裁定书、（2000）执字第36号协助执行通知书，向张志俭登记核发兰房（城私）产字第×号、第×号、第×号房权证，系依法履行人民法院的司法协助执行义务，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》的规定，本院认定该案不属于行政诉讼的受案范围，已裁定驳回起诉；同时认为裁定执行回转系人民法院的司法行为，且未经人民法院另行通知，行政机关不得自行变更已经协助执行的事项，亦不能成为评判行政行为作出时是否合法的依据。据此，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第二款“原房屋权利人、原利害关系人对首次转移登记行为及后续转移登记行为一并提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理；人民法院判决驳回原告就在先转移登记行为提出的诉讼请求，或者因保护善意第三人确认在先房屋登记行为违法的，应当裁定驳回原告对后续转移登记行为的起诉”的规定，依法驳回原告市二中的起诉。
关于原告市二中诉称“涉案房屋坐落于城关区雁滩乡均家滩无号，被告将房权证的丘（地）号落于原告北面滩村403号的土地范围内，致使原告合法拥有的土地及应依法拆除的地上违法建筑物，通过被告的登记与变更登记的行政行为，变成第三人的合法财产”的主张。本院认为，兰州市住房保障和房产管理局向张志俭登记核发房权证是在原告市二中取得国有土地使用证之前作出，且房权证和国有土地使用证对涉案房屋和土地证载的坐落地址并不一致，丘（地）号亦不是确认房屋、土地权属的依据；根据最高人民法院、国土资源部、建设部《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》（法发【2004】5号）第三条第二款“国土资源、房地产管理部门在协助人民法院执行土地使用权、房屋时，不对生效法律文书和协助执行通知书进行实体审查。国土资源、房地产管理部门认为人民法院查封、预查封或者处理的土地、房屋权属错误的，可以向人民法院提出审查建议，但不应当停止办理协助执行事项”，第五条第二款“在执行人民法院确认土地、房屋权属的生效法律文书时，应当按照人民法院生效法律文书所确认的权利人办理土地、房屋权属变更、转移登记手续”的规定，据此，该诉讼请求不予支持。
关于“原告起诉是否超过法定起诉期限”的争议焦点。本院认为，涉案房权证于2006年6月2日登记核发；2012年6月15日，王义贵持兰房（高私）产字第×号房权证，对原告北面滩村403号用地范围内所拆迁的建筑主张权利；以及有关民事裁判文书表述的事实、诉讼请求，可以确认原告市二中至迟自2012年应当知道被告作出登记核发涉案房权证的行政行为内容之日起，至本案起诉时已超过2年，期间并未主动、积极主张权利和寻求司法救济，根据最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。……”的规定，本案已超过法定起诉期限且无正当理由，亦应裁定驳回起诉。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兰州市第二中学的起诉。
案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告兰州市第二中学。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 马登柱
审 判 员 张晶文
代理审判员 成 蕾
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 黄宝玉
王瑞