wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0706民初1934号
原告：柏家明，男，1973年6月29日出生，汉族，农民，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：朱光胜，铜陵市铜官区西湖镇法律服务所法律工作者。
被告：纪克俭，男，1965年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省铜陵市义安区。
原告柏家明与被告纪克俭劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏家明及其委托诉讼代理人朱光胜到庭参加诉讼，被告纪克俭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
柏家明向本院提出诉讼请求：1、判令被告纪克俭支付原告工资3057元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年5月至2013年7月，因被告纪克俭承包矿山劳务需要雇请原告从事打眼、放炮工作，原告按约定将工作内容完成。原告的劳务费经被告纪克俭核算并就尾欠的3057元劳务费出具欠条，后经原告多次催讨，被告一直拖欠未付。
纪克俭未作答辩，庭后对原告诉称的事实不持异议。
本院认为，被告纪克俭雇请原告柏家明在其承包的矿山工程中从事打眼、放炮工作，双方之间形成了劳务关系。原告在为被告提供劳务期间，被告共欠原告劳务款3057元并出具了欠条，双方通过欠条方式确定了债权债务关系，被告应及时向原告支付欠款，原告要求被告支付欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告纪克俭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告纪克俭于本判决生效后十日内支付原告柏家明劳务款人民币3057元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告纪克俭承担，限自本判决生效后五日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
审判员 汤 慧 芳
二〇一六年十一月十四日
书记员 肖彦（代）
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1123民初541号
原告：遂昌县农村信用合作联社，住所地遂昌县妙高街道东街116号，统一社会信用代码91331123148661817E。
法定代表人：余振荣，理事长。
委托诉讼代理人：郑剑，员工。
被告：项华寿，男，1964年11月6日出生，汉族，住遂昌县。
被告：黄连翠，女，1968年6月11日出生，汉族，住遂昌县。
被告：项华祯，男，1961年7月19日出生，汉族，住遂昌县。
被告：徐芝荷，女，1963年6月6日出生，汉族，住遂昌县。
被告：王加文，男，1966年12月20日出生，汉族，住遂昌县。
被告：徐芝球，女，1965年10月21日出生，汉族，住遂昌县。
原告遂昌县农村信用合作联社与被告项华寿、黄连翠、项华祯、徐芝荷、王加文、徐芝球金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告遂昌县农村信用合作联社于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告遂昌县农村信用合作联社申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告遂昌县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1006元，由原告遂昌县农村信用合作联社负担。
审 判 员 张建华
二〇一七年三月二十二日
代书记员 张巧玲
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执1010号
申请执行人李焕荣，女，汉族，住吉水县，
被执行人吉安市鑫晟资产管理有限公司。
住所地青原区井冈山大桥东路101-102号2楼。
统一社会信用代码91360800910608768。
法定代表人罗木苟，董事长。
被执行人罗木苟，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
本院在执行申请执行人李焕荣与被执行人吉安市鑫晟资产管理有限公司、罗木苟民间借贷纠纷一案中，因申请执行人李焕荣撤回对被执行人罗木苟的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结对（2017）赣0822执1010号案件对被执行人罗木苟的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄卫华
审判员 王作斌
审判员 刘春伟
二〇一七年九月七日
书记员 刘兵兵
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁01执301号
申请执行人济南鹏盛房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人王康，董事长。
被执行人山东恒盛置业有限公司，住所地章丘市。
法定代表人刘春峰，经理。
本院在执行申请执行人济南鹏盛房地产开发有限公司与被执行人山东恒盛置业有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。在执行过程中，申请执行人于2016年6月16日向我院递交书面申请，申请终结本次执行程序，待被执行人具备履行能力时再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结济南仲裁委员会（2015）济仲裁字第1439号裁决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于文诚
审判员 隋登科
审判员 张海涛
二〇一六年六月二十日
书记员 马冬艳
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0705刑初353号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人廖建生，男，1974年11月3日出生于广西壮族自治区融水苗族自治县，苗族，文盲，无业，住融水苗族自治县。因本案于2017年2月15日被刑事拘留，同年3月24日被取保候审。现押于江门市新会区看守所。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉［2017］326号起诉书指控被告人廖建生犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月4日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员傅玉洁出庭支持公诉，被告人廖建生到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人廖建生于2016年2月的一天晚上21时许，在江门市新会区会城华兴工业园广迪家私厂对面一小卖部，明知一辆无号牌二轮摩托车是赃车仍以400元人民币购买并使用。经鉴定，涉案二轮摩托车价值人民币7790元。破案后，缴回赃车归还被害人。认为被告人廖建生的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。建议在法定量刑幅度内对被告人廖建生判处一年三个月以下有期徒刑，并处罚金，如积极缴纳罚金，可考虑适用缓刑。
被告人廖建生对上述指控和量刑建议均无异议，要求对其从轻处罚。
经审理查明，被告人廖建生于2016年2月的一天晚上21时许，在江门市新会区会城华兴工业园广迪家私厂对面一小卖部，明知一辆无号牌二轮摩托车是他人犯罪所得车辆的情况下，仍以400元人民币购买并使用。经鉴定，涉案二轮摩托车价值人民币7790元。破案后，缴回赃车归还被害人。
以上犯罪事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经法庭质证的人口信息记录、无违法犯罪记录证明、机动车登记证书、涉案摩托车信息表、被盗抢车上网登记表、抓获经过及破案经过、情况说明、证人廖某的证言、被害人钟某的陈述、被告人廖建生的供述、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押物品照片、发还清单、价格认定结论书、现场勘查笔录和照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖建生明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人廖建生犯罪后能如实供述自己的罪行，并在法庭上自愿认罪，且积极预缴罚金，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人廖建生的量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人廖建生犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币2500元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵淑云
二〇一七年七月十日
书记员 王振潮
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧义商初字第188号
原告翟某某。
委托代理人潘某某。
被告杨某某。
原告翟某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年1月13日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于
2010年1月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
委托代理人潘某某，被告杨某某到庭参加诉讼。
原告翟某某诉称：2009年8月11日，被告因资金困难，向
原告借款24000元，并出具借据1份，书面约定按月利率2%计息
，借款期限为1个月，如逾期未还，则被告应支付逾期还款违
约金，同时承担原告为实现债权而支出的诉讼费、律师费等相
关费用。借款到期后，被告至今未还上述借款，原告经催讨无
果，故向法院起诉要求被告归还借款24000元，并支付期内利
息和逾期利息1971.6元（自2009年8月11日按日利率万分之五
点三计算至2010年1月12日止）。
被告杨某某未作书面答辩，在庭审中口头辩称：本案所
涉的借款最初是被告的儿子所借，当时原告催讨未果，找到被
告，要求被告在借据上签字，但被告没有文化，不认识字，以
为只欠原告4000元，不知道借据上的款项是24000元。总之，
被告无力偿还，应该由被告的儿子归还。原告翟某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了借据1份，欲证明被告欠原告借款24000元的事实。经质
证，被告无异议，本院予以采纳。
被告杨某某未提供证据。
根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定如下事实
：因被告的儿子未及时偿还所欠原告的借款，被告于2009年8
月11日向原告出具借据1份，书面约定所欠的借款24000元于20
09年9月10日归还，并支付从2009年8月11日至9月10日的利息
，如逾期归还，还应承担违约金（按月利率10%计算）等。因
被告未按上述约定履行还款义务，原告向本院提起诉讼。案经
调解未果。
本院认为：被告于2009年8月11日向原告出具的借据系其
真实意思的表示。鉴于被告未按该借据所载明的内容全面履行
付款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据的
充分且符合法律规定，本院予以支持。被告的抗辩意见，依据
不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如
下：
杨某某于本判决生效之日起十日内归还翟某某借款24000
元并支付利息（包款期内利息和逾期利息）1971.60元，合计2
5971.60元。
如杨某某未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉
受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一
审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
审判员 唐伟利
二〇一〇年一月十九日
书记员 茅佳峰
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执1522号
申请执行人：温州市龙湾区富际小额贷款股份有限公司，住所地：温州市龙湾区永强大道4567号D座106室，组织机构代码：58169852-2。
法定代表人：冯定献。
被执行人：范德淼，男，1964年9月6日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：李云清，男，1965年7月31日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：王美眉，女，1965年2月12日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：李云光，男，1962年12月5日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：温州市大华燃料有限公司，住所地：温州市龙湾区海滨街道小陡村。
法定代表人：李云光。
申请执行人温州市龙湾区富际小额贷款股份有限公司与被执行人范德淼、李云清、王美眉、李云光、温州市大华燃料有限公司小额借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）温龙商初字第1534号民事判决书，被执行人范德淼、李云清、王美眉、李云光、温州市大华燃料有限公司应向申请执行人温州市龙湾区富际小额贷款股份有限公司偿还45万元及利息、逾期利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人温州市龙湾区富际小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2016年5月18日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人范德淼、李云清、王美眉、李云光、温州市大华燃料有限公司名下的银行存款、房产及车辆权属等登记情况。被执行人范德淼、李云清、李云光名下的房产已查封，因设有抵押暂不宜处置。被执行人范德淼、李云清、王美眉、李云光、温州市大华燃料有限公司名下没有其他可供执行的财产，申请执行人温州市龙湾区富际小额贷款股份有限公司亦未能提供被执行人范德淼、李云清、王美眉、李云光、温州市大华燃料有限公司可供执行的其他财产线索。截止2016年11月14日，被执行人范德淼、李云清、王美眉、李云光、温州市大华燃料有限公司尚欠申请执行人温州市龙湾区富际小额贷款股份有限公司借款本金45万元、利息损失及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付本案案件受理费13070元及执行费6650元。
申请执行人温州市龙湾区富际小额贷款股份有限公司对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人范德淼、李云清、王美眉、李云光、温州市大华燃料有限公司目前无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0303执1522号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代审判员 张清清
二〇一六年十一月十四日
代书记员 季慧娟
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初4091号
原告：中国农业银行股份有限公司安溪县支行，住所地：安溪县凤城镇新安路12号。
法定代表人：潘良平，任该行行长。
委托诉讼代理人：陈碧璟，男，1972年10月27日出生，住福建省安溪县，系该行感德支行客户经理。
被告：陈衍辉，男，1984年11月26日出生，住福建省安溪县。
被告：张渊博，男，1976年10月28日出生，住福建省安溪县。
原告中国农业银行股份有限公司安溪县支行与被告陈衍辉、张渊博金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案，原告于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以被告陈衍辉已结清该户贷款全部本息为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司安溪县支行撤诉。
案件受理费1138元，减半收取计569元，由原告负担。
审判员 黄田中
二〇一六年十月十三日
书记员 李达佳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初3187号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司总经理。
委托代理人：张立茹，女，1962年2月5日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区峨眉山路11-7号，该公司职员，身份证号：210105196202052524
委托代理人：朱宁，男，1978年9月12日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区巴山路83号243室，该公司职员，身份证号：210106197809120619
被告：王飞，男，1975年12月26日出生，汉族，现住沈阳市于洪区北固山路****号***室。身份证号：210105197512262513
原告辽宁恒泰物业发展有限公司（以下简称“恒泰物业公司”）诉被告王飞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告恒泰物业公司的委托代理人张立茹、朱宁、被告王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是七彩阳光小区业主，根据被告同原告达成的物业服务合同，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业服务，为被告提供完善的物业服务，但被告拖欠自2009年1月1日至2013年12月31日的物业费4505元，故诉至法院，请求法院判令被告1、给付拖欠的物业费4505元、滞纳金2466元；2、承担本案诉讼费用。
被告辩称，欠费金额、时间属实，但是我不缴物业费是有原因的，房屋从我2009年入住至今一直漏水，报修物业未予维修；园区门市都通有后门，园区不是封闭状态，存在安全隐患；电动自行车在园区内对丢失，车辆被撞、轮胎被扎，找到物业，均无监控录像。
经审理查明：原告恒泰物业公司是具有合法经营资格的物业服务企业。原告与被告王飞签订《前期物业管理服务协议》。约定物业管理费收费标准：商品住宅按产权面积1元/月/平方米收取。每年1月1日至6月30日交纳全年的物业管理费，每年7月1日前未交视为滞纳，并计收滞纳金，滞纳金收取标准：滞纳=全年物业管理费总额×0.3%×滞纳天数。
2011年12月29日，原告（乙方）与沈阳市于洪区七彩阳光小区业主委员会（甲方）签订了《七彩阳光物业服务合同》，约定了甲方选聘乙方对恒泰.七彩阳光住宅小区提供物业管理服务事宜，委托期限自2012年1月1日起至2013年12月31日止，约定物业收费标准：多、高层住宅按产权面积0.8元/月/平方米收取。每年1月1日至6月30日交纳全年的物业管理费，每年7月1日前未交视为滞纳，并计收滞纳金，滞纳金收取标准：滞纳=全年物业管理费总额×0.3%×滞纳天数。
2013年12月25日，原告与七彩阳光社区、七彩阳光业主委员会进行了交接，原告于2014年1月1日正式撤出七彩阳光小区。
被告王飞系居住在由原告负责物业服务的小区业主，其住宅建筑面积为93.84平方米。被告拖欠原告从2009年1月1日至2013年12月31日的物业费4505元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录及前期物业管理服务协议等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《前期物业管理服务协议》及原告与沈阳市于洪区七彩阳光小区业主委员会签订的《七彩阳光物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告提出的房屋存在质量问题的情况，因与本案不属同一法律关系，故对被告的该项主张不予支持。
关于被告提出的物业服务质量的问题，因其提供的证据不足以证明其事实主张，故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁恒泰物业发展有限公司交纳其拖欠的2009年1月1日至2013年12月31日的物业费4505元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年五月二十日
书 记 员 胡 月
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1102民初3339号
原告镇江市中泽物业管理有限公司，住所地镇江市润州花园45幢105室。
法定代表人巩军，该公司总经理。
委托代理人孙学威，江苏诚和律师事务所律师。
被告刘斌。
原告镇江市中泽物业管理有限公司与被告刘斌物业合同纠纷一案，在本院审理期间，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇江市中泽物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告镇江市中泽物业管理有限公司负担。
审 判 长 刘 波
人民陪审员 孙玉华
人民陪审员 钱宏远
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 袁 静
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0121执366号
申请执行人梁海军。
被执行人王保洋。
被执行人高文举。
被执行人王永亮。
申请执行人梁海军与被执行人王保洋、高文举、王永亮为追偿权纠纷一案，河北省石家庄市中级人民法院作出的(2015)石民四终字第00789号民事判决书已发生法律效力，要求被执行人王保洋、高文举、王永亮给付申请执行人梁海军缴纳的2012年度税款231878.26元，并承担诉讼费9556元。申请执行人于2016年5月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人王保洋、高文举、王永亮银行存款、证券、房产所有权登记、车辆登记进行了查询。经查询被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人梁海军也提供不了有关被执行人王保洋、高文举、王永亮的财产线索，申请执行人梁海军同意人民法院终结本次执行程序。现依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高五清
二〇一六年九月二十八日
书记员 宋力东
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺民初字第2725号
原告：蒋渭忠。
原告：姚亚萍。
两原告共同委托代理人：陈旭斌。
被告：金华中鼎置业有限公司。
法定代表人：邵小意。
委托代理人：周力。
本院在审理原告蒋渭忠、姚亚萍诉被告金华中鼎置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告蒋渭忠、姚亚萍于2015年1月28日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告蒋渭忠、姚亚萍的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋渭忠、姚亚萍撤回对本案的起诉。
本案受理费6035元，由原告蒋渭忠、姚亚萍负担。
代理审判员 刘敬礼
二〇一五年一月二十八日
代书 记员 蔡甪月
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏0684执2428号
申请执行人：海门八达快递有限公司
被执行人：王亚、王硕、王伟青
关于申请执行人海门八达快递有限公司与被执行人王亚、王硕、王伟青邮寄服务合同纠纷一案，本案执行标的为人民币107904.06元、申请执行费人民币1519元。在执行过程中，被执行人王伟青履行了人民币40000元，王亚、王硕分别各履行了人民币30000元。对余款，申请执行人海门八达快递有限公司自愿表示全部放弃，法院可以结案。据此，本院作出的（2016）苏0684民初2917号民事调解书执行完毕，本案执结。
特此通知。
二〇一七年一月三日
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第04199号
原告阳际全，男，1955年8月19日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人尹洪，重庆维淮律师事务所律师。
被告重庆市江北区郭家沱街道琏珠村第十农村经济合作社，住所地重庆市江北区郭家沱街道琏珠村十社。
本院在审理原告阳际全与被告重庆市江北区郭家沱街道琏珠村第十农村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告阳际全于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳际全的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阳际全撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告阳际全负担。
代理审判员 黄庆华
二〇一四年六月十二日
书 记 员 陶 博
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0703民初1357号
原告：绵阳市中小企业融资担保有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区12号绵阳商业银行涪城支行营业部二楼。
法定代表人：胥洪兰。
委托诉讼代理人：敬莉，该公司员工。
委托诉讼代理人：郭建，四川道融民舟律师事务所。
被告：绵阳久协商贸有限公司，住所地：绵阳市经开区机场东路196号。
法定代表人：米华生。
被告：绵阳军援商贸有限公司，住所地：绵阳市经开区南湖街199号。
法定代表人：米雪琴。
被告：米雪琴，女，汉族，生于1984年5月7日，住四川省三台县。
被告：赵红军，男，汉族，生于1981年8月5日，住绵阳市涪城区。
被告:邓勇，男，汉族，生于1969年9月18日，住绵阳市涪城区。
被告：米华生，男，汉族，生于1985年12月10日，住四川省青川县。
被告：梁海鸿，女，汉族，生于1988年5月24日，住四川省三台县。
被告：陈代伟，男，汉族，生于1974年9月15日，住绵阳市涪城区。
被告：林小琼，女，汉族，生于1973年1月17日，住绵阳市涪城区。
原告绵阳市中小企业融资担保有限公司与被告绵阳久协商贸有限公司、绵阳军援商贸有限公司、米雪琴、赵红军、邓勇、米华生、蒋海鸿、陈代伟、林小琼追偿权纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告绵阳市中小企业融资担保有限公司在本院通知的缴费期限内未补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按绵阳市中小企业融资担保有限公司撤回起诉处理。
案件受理费175元，由原告承担。
审 判 长 叶 颖
人民陪审员 潘 虹
人民陪审员 崔瑞玲
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 郭 莹
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初10069号
原告：沈阳青王菜业有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：王青。
委托代理人：朱春梅，女，1949年11月29日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
被告：沈阳市于洪区新众豪家具装饰厂，住所地沈阳市于洪区。
经营者：高杰。
被告：高杰，男，1962年1月29日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被告：高永丽，女，1949年12月10日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
原告沈阳青王菜业有限公司诉被告沈阳市于洪区新众豪家具装市厂、高杰、高永丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理，依法由审判员王彦艳担任审判长，与审判员姜鼐、人民陪审员张国霞组成合议庭，并公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳青王菜业有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告沈阳青王菜业有限公司承担。
审 判 长 王彦艳
审 判 员 姜 鼐
人民陪审员 张国霞
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 高 娜
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民初4357号
原告：河南国鑫投资担保有限公司，住所地：河南省洛阳市洛龙区开元大道洛阳银行大厦25楼。
负责人：寇幼敏
被告：洛阳世必爱特种轴承有限公司，住所地：洛阳市西工区洛阳工业园区纬四路。
法定代表人：王迪
被告：洛阳银润置业有限公司，住所地：洛阳市经济技术开发区商务写字楼408号。
法定代表人：李永平
被告：王迪，男，汉族，1971年07�18日生，住洛阳市涧西区。
被告：于宏，女，汉族，1976年11月15日生，住洛阳市西工区。
被告：李志伟，男，汉族，1981年07月06日生，住洛阳市西工区。
被告：李永平，男，汉族，1963年09月17日出生，住瀍河回族区。
被告：许勃，男，汉族，1971年11月17日出生，住洛阳市涧西区。
被告：洛阳立工轴承有限公司，住所地：洛阳市西工区洛阳工业园区纬四路。
法定代表人：张立春。
第三人：洛阳银行股份有限公司，住所地：洛阳市洛阳新区开元大道与通济街交叉口。
法定代表人：王建甫
原告河南国鑫投资担保有限公司诉被告洛阳世必爱特种轴承�限公司、洛阳银润置业有限公司、王迪、于宏、李志伟、李永平、许勃、洛阳立工轴承有限公司、第三人洛阳银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告河南国鑫投资担保有限公司于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对自己民事权利的处分，不违反相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南国鑫投资担保有限公司撤诉。
案件受理费60800元，减半收取30400元，保全费5000元，由原告河南国鑫投资担保有限公司负担。
审 判 长 李 芳
审 判 员 赵拥军
人民陪审员 李艳红
二〇一七年一月十六日
书 记 员 范 蓉
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0825执707号
本院在执行杨梦淑与杜某某买卖合同纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<六>项的规定，决定如下：
将被执行人杜某某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月二十四日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2016）皖0825执707号本院在执行杨梦淑与杜某某买卖合同纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人杜某某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年八月二十四日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1526财保121号
申请保全人：张元超，男，31岁，汉族，住山东省高唐县汇鑫街道张唐村141号。
被保全人：杜宗方，男，31岁，住山东省聊城市东昌府区梁水镇刘官营村105号。
申请保全人张元超于2017年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被保全人杜宗方所有的鲁Ｐ×××××/鲁PKV**挂号重型半挂车予以扣押，申请保全人张元超自愿以自己所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车向本院提供担保。
本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对杜宗方所有的鲁Ｐ×××××/鲁PKV**挂号重型半挂车予以扣押，期限两年。扣押期间，由聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队负责保管，未经本院许可，任何单位和个人不得提走该车。
案件申请费720元由申请保全人张元超负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王瑞起
二〇一七年七月二十四日
书记员 焦秀丽
安徽省萧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1322执1041号
申请执行人孟祥记，男，1959年生，汉族，住萧县龙城镇。
被执行人徐长立，男，1963年生，汉族，住萧县圣泉乡。
本院在执行申请人孟祥记与被执行人徐长立侵权纠纷（2016）皖13民终942号民事判决书一案中，本案执行标的总额47510元，因被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）皖13民终942号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿志
审判员 谢长永
审判员 欧长建
二〇一七年四月十九日
书记员 郑玉健
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第6167号
原告钟克林，男，汉族，1958年7月3日出生，住址湖北省红安县。
委托代理人侯德民，广东万乘律师事务所律师。
委托代理人孙楠，广东万乘律师事务所律师。
被告李梓文，男，汉族，1981年9月12日出生，住址广东省云浮市郁南县。
被告深圳市赢时通汽车服务有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场4501-4504，组织机构代码78391511-8。
法定代表人汪人泽。
委托代理人刘治艳，女，汉族，1988年11月27日出生，住址安徽省巢湖市含山县。
被告华泰财产保险有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市深南中路万德大厦10楼，组织机构代码72302765-3。
负责人叶惠良，系该公司总经理。
委托代理人黄春晓，女，壮族，1978年10月24日出生，住址广东省深圳市福田区。
原告钟克林诉被告李梓文、被告深圳市赢时通汽车服务有限公司（以下简称赢时通公司）、被告华泰财产保险有限公司深圳分公司（以下简称华泰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙楠，被告李梓文，被告赢时通公司委托代理人刘治艳、被告华泰公司委托代理人黄春晓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月18日17时50分许，李梓文驾驶粤Ｂ×××××号车在福田区××道凤凰大厦人行横道路段与钟克林驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。原告于隔日被送往北京大学深圳医院接受治疗，并于2015年7月7日出院，共住院79天，出院医嘱：1、出院后外院继续康复治疗；2、注意休息，加强营养，住院期间留陪一人，不适随诊。原告在受伤住院期间的医疗费共花费219660.7元，其中钟克林支付了129660.7元，华泰公司支付了10000元，被告李梓文支付了80000元。事故发生至今，各被告尚未依法向原告履行各自因承担的责任。据此，请求法院判令：一、原告在本案交通事故应得医疗费赔偿款合计129660.7元；二、由三被告共同承担本案之全部诉讼费用。
被告李梓文答辩称：事发当时被告一驾驶车辆正常行驶中，该道路上自行车不能通行，原告逆行，在此情况下被告一把原告撞倒。
被告赢时通公司答辩称：我司2014年12月19日与北京通达无限科技有限公司签订汽车租赁合同，事发时涉案车辆由北京通达无限科技有限公司使用，根据侵权责任法第49条，我司在交通事故发生过程中无过错，不应承担责任。
被告华泰公司答辩称：确认肇事车辆在我司投保交强险及商业三者险20万元及不计免赔，事故发生在保险期限内；我司在交强险内已垫付医疗费1万元，本次事故交警未认定责任，请法庭依法查明认定。
经审理查明，2015年4月18日17时50分许，被告李梓文驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车深南大道西往东方向行驶至凤凰大厦人行横道路段时，车身右前侧与由南往北方向行驶横过人行横道由钟克林驾驶的自行车车身左侧发生刮碰，造成原告钟克林受伤、两车部分损坏的道路交通事故。（注：事发后，原告钟克林驾驶自行车自行离开回到工地宿舍，2015年4月19日上午钟克林因昏迷被送往北京大学深圳医救治。）
事故发生后，深圳市公安局交通警察支队福田大队作出公（交）证字[2015]第0015号道路交通事故证明，认为事故发生时现场交通信号灯运转正常，现有证据无法证实事故双方当事人任何一方存在有违反交通信号灯指示通行导致事故发生的违法行为，且无法查证事故当事人有其他导致事故发生的违法行为。
另查，原告于2015年4月19日在北京大学深圳医院住院治疗，于2015年7月7日出院，共住院79天。住院诊断：1、重型颅脑外伤，急性左侧额颞顶硬膜下血肿，左侧额颞叶脑挫裂伤并左额叶脑内血肿，弥漫性脑肿胀，脑疝，外伤性蛛网膜下腔出血；2、肺部感染；3、上消化道出血；4、骶尾部褥疮。出院医嘱：1、出院后外院继续康复治疗；2、注意休息，加强营养，住院期间留陪人壹人，不适随诊；3、出院带药。原告住院期间共产生医疗费用合计219660.7元，其中被告李梓文支付了80000元医疗费，被告华泰公司垫付了医疗费用10000元，剩余医疗费用129660.7元由原告支付。
又查，肇事车辆粤Ｂ×××××登记在被告赢时通公司名下，该车在被告华泰公司购买了交强险，以及第三者责任险，第三者责任险的保险金额为20万元及不计免赔率险，事故发生在保险期限内。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”。本案中，事故发生后，深圳市公安局交通警察支队福田大队在对事故调查后未对事故成因及责任作出认定，原、被告均未提交充分明确的证据证明对方存在过错，根据公平原则，本院酌定原告应对本次交通事故造成的损害承担百分之四十的赔偿责任，被告应对本次交通事故造成的损害承担百分之六十的赔偿责任。经核对，本次交通事故所产生的医疗费用为219660.7元，扣除被告华泰公司已经垫付的医疗费用10000元后本次交通事故的总损失为209660.7元，原告应当承担83864.28元（209660.7×40%），被告应当承担125796.42元（209660.7×60%）。被告李梓文已经垫付了80000元医疗费，因此被告还应当承担45796.42元（125796.42-80000）。因涉案车辆在被告华泰公司购买了商业第三者险及不计免赔率险，保险限额为二十万元。本次交通事故造成的损失在被告华泰公司的保险限额内，原告对被告李梓文及被告赢时通公司的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司深圳分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任险范围内向原告钟克林赔付45796.42元；
二、驳回原告钟克林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1148元（已由原告预交），由原告负担743元，由被告华泰财产保险有限公司深圳分公司负担405元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄文勇
人民陪审员 张慧英
人民陪审员 刘学举
二〇一六年二月四日
书 记 员 柯冬惠
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执1585号
申请执行人宋军，男，1973年12月15日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被执行人钟春喜，男，1960年4月25日出生，汉族，住湖南省南县。
被执行人钟华，男，1986年5月7日生，汉族，住长沙市岳麓区。
申请执行人宋军与被执行人钟春喜、钟华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院（2015）岳民初字笫08320号民事判决书已生效，申请执行人于2016年5月17日向本院申请执行，本院于2016年5月17日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人宋军与被执行人钟春喜、钟华建筑设备租赁合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 符晓
二〇一六年十一月七日
书记员 张浩
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕08刑更170号
罪犯王成永。
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2012年9月9日作出（2012）榆刑初字第00522号刑事判决，以被告人王成永犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期从2012年4月1日起至2022年3月31日止），并处罚金人民币10000元。2015年8月14日，陕西省榆林市中级人民法院（2015）榆中刑减字第00592号刑事裁定，对该犯减刑十一个月（刑期执行至2021年4月30日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王成永在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，主动接受教育改造；积极参加生产劳动，按时完成劳动任务；在罪犯医疗防疫站担任犯护改造岗位以来，该犯能够利用自己所学的医疗护理知识，积极协助医师做好对病犯的护理工作，表现突出。受到罪犯医疗防疫站全体警察的一致肯定。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十二个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王成永在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，生产劳动中表现积极，并已缴纳原判罚金人民币10000元，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯王成永减刑八个月（刑期执行至2020年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏晓娟
代理审判员 冯太琦
代理审判员 尚二平
二〇一七年六月八日
书 记 员 蔺娜娜
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初25512号
原告：刘灵芝，女，1982年9月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：汪建川，上海市为平律师事务所律师。
被告：上海康桥实业发展(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。
被告：刘树雄，男，1955年4月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：王芹华，女，1959年11月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：刘心成，男，1997年10月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告刘灵芝与被告刘树雄、王芹华、刘心成房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案审理过程中，原告刘灵芝于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘灵芝的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘灵芝撤回起诉。
案件受理费人民币116.63元，减半收取计58.32元，由原告刘灵芝负担(已交纳)。
审判员 田亚靖
二〇一七年七月三日
书记员 秦 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1121民初531号
原告李翠玲，女，生于1963年3月29日，汉族。
被告王晓乐，男，生于1978年5月29日，汉族。
原告李翠玲与被告王晓乐民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理。依法由审判员郭亚静适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告李翠玲到庭参加诉讼，被告王晓乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李翠玲诉称，2014年12月1日，被告王晓乐向原告李翠玲借款20000元整，出具借条一份，原告对上述借款催要未果，诉至法院，请求判令：1、被告王晓乐偿还借款20000元；2、本案诉讼费用由被告王晓乐承担。
被告王晓乐未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月1日，被告王晓乐向原告李翠玲借款20000元并给原告出具了内容为：“借条今借到李翠玲现金贰万元整（￥20000元）借款人：王晓乐2014年12月1日”的借条一份。后原告李翠玲对上述借款催要未果，于2016年3月22日诉至本院。
本院认为，被告王晓乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃了对原告提供的证据及其当庭陈述意见进行质证、辩论的权利，为此，本院对原告李翠玲提供的证据及其当庭陈述意见的真实性予以确认。根据被告王晓乐向原告李翠玲出具的借条内容，可以认定被告王晓乐向原告借款20000元的事实存在。因此，原告李翠玲请求被告王晓乐偿还借款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王晓乐于本判决生效后十日内偿还原告李翠玲借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王晓乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 郭亚静
二〇一六年五月三日
书记员 危莉贞
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1024民初472号
原告历复洪，男，1940年12月2日出生，汉族，无职业，住所地绥芬河市绥芬河镇。
委托代理人张可欣（系原告外孙女），女，1993年5月20日出生，汉族，无职业，住所地珠海市。
被告绥阳镇东宁县绥阳镇二道村村民委员会，住所地绥阳镇。
法定代表人刘祥全，职务主任。
原告历复洪与被告东宁县绥阳镇二道村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告历复洪及其委托代理人张可欣、被告绥阳镇东宁县绥阳镇二道村村民委员会法定代表人刘祥全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1994年至1995年期间，二道村砖厂营业期间曾在原告商店赊购货物价值2955.93元，该厂当时给原告出具欠据8份，原告通过绥阳法庭与该厂达成协议，由原告到二道村砖厂拿货物用来抵偿债款，当原告去砖厂拿货物抵债时，砖厂已经黄了，货物被二道村村委会控制并接手，当时的二道村村委会支书张甲金不同意支付该笔欠款，由村委会的会计许崇彦给原告出具欠据一份，此款经原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求：一、被告立即偿还原告欠款本金2955.93元，利息3251.52元（利息自1996年5月23日至2016年3月2日止，按月利率5‰计算），本息合计6207.45元；二、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告认为砖厂欠原告的欠条已经超出诉讼时效了，被告欠原告钱的事实被告不清楚，当时法庭刘长庆庭长和村委会领导达成的协议，村委会领导并没有签字，村委会没有办法给付原告的欠款，利息村委会不付，诉讼费用村委会也不会承担。
原告针对自己的诉讼主张，向法庭举证如下：
1.欠据一份。证明：二道村砖厂与二道村村委会合资在营业期间赊欠原告欠款2955.93元，砖厂不干了以后，二道村村委会接受了该砖厂的资产和负债，所以应该由村委会来偿还该笔债务。。
被告质证称，对该份证据的形式要件无异议，对证明的问题有异议，该份欠据没有村委会的公章，也没有能证明是村委会出具的字样，村委会和二道村的砖厂也不是属于合资，只是村委会将土地承包给该砖厂，当时村委会和砖厂签订合同中约定，当砖厂因为人为关系不干了，该砖厂用一切设备抵偿承包村里土地的费用。
被告针对自己的诉讼主张，向法庭举证如下：
1.欠条一组（共计2955.93元）。证明：原告出具的欠据是由这8份欠条承继的，并没有村委会欠原告钱的事实。
原告质证称，对该组证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，这8份欠条是二道村砖厂在我的商店赊购东西打的欠条，该砖厂在营业期间也赊欠了二道村其他村民的钱，村委会确实承继了该砖厂的债权债务。
本院认为，原告提交的证据1，被告对其形式要件无异议，结合法庭调查，该欠据系许崇彦向原告出具的欠据，许崇彦当时系二道村村委会会计，系职务行为，该欠据内容真实，本院予以确认。被告提交的证据1，原告对其真实性无异议，本院予以确认。
根据原、被告举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案的事实如下：
1993年，东宁县哈东制砖厂先后赊购原告经营的历家食杂店货物，货物价款共计2955.93元。1994年，东宁县哈东制砖厂经营不善，东宁县绥阳镇二道村村民委员会承接了东宁县哈东制砖厂设备，并承担了其债务。
原告与东宁县哈东制砖厂，经绥阳法庭调解，双方达成口头协议，东宁县哈东制砖厂用其设备偿还原告欠款。并于1996年5月23日，东宁县绥阳镇二道村村民委员会向原告出具欠据一份。该欠据载明：“2955.93元，收绥阳法庭刘长庆转来厉复宏砖厂欠条，许崇彦签名。”许崇彦当时系该村委会会计。
本院认为，本案系东宁县哈东制砖厂欠原告货款，被告承接了东宁县哈东制砖厂的设备并承担起债务引发的纠纷。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”之规定，被告接管东宁县哈东制砖厂，并偿还其欠该村村民债务的行为，可以视为债务人东宁县哈东制砖厂将原告的债务转移给被告，原告通过绥阳法庭调解，被告给原告出具欠据的行为，可以视为原告同意该笔债务转移给被告。被告没有偿还原告欠款事实，已经构成违约。因此原告要求被告偿还欠款本金2955.93元的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。关于本案欠款利息的问题。本案的基础法律关系为买卖合同关系，原告与东宁县哈东制砖厂没有约定货款利息，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告要求被告承担自1996年5月23日至2016年3月2日止，按月利率5‰计算的利息3251.52元的诉讼主张，并未超出上述规定的利息，本院予以支持。关于本案是否超过诉讼时效的问题。1996年，原告和东宁县哈东制砖厂达成和解，并通过绥阳法庭与被告进行了司法调解，被告承担了此笔债务，被告应当诚实地履行义务。原告在1996年后积极地要求被告承担债务，而被告一直以村委会不同意为由违反诚实原则怠于行使履行义务。被告又在庭审过程中提出本案超过诉讼时效的辩护主张，本院不予支持。
综上，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告东宁县绥阳镇二道村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告历复洪欠款2955.93元及利息3251.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告东宁县绥阳镇二道村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 孙义
二〇一六年六月十四日
书记员 赵月
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初403号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人程某，户籍地址湖北省武穴市。因本案于2017年1月3日被羁押，同日被刑事拘留，同月16日被取保候审。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]485号起诉书指控被告人程某于2017年1月1日0时许，至本市海珠区红卫新村西安五巷11号401房，入内盗得被害人黄某乙放于桌面的惠普笔记本电脑1台（价值人民币3517.78元）及背包1个，背包内有SWATCH镶钻硅胶手表1只（价值人民币305元）。同月3日，民警到现场检查时抓获被告人程某。于2017年4月10日向本院以被告人程某犯盗窃罪提起公诉，并附随案移送的证据予以证实。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员朱素蕙出庭支持公诉，被告人程某到庭参加了诉讼，在开庭审理过程中亦无异议，现已审理终结。
本院认为，被告人程某的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。惟被告人程某有自首情节，依法对其从轻处罚。另鉴于被告人程某到案后带领公安人员缴回涉案赃物，有悔罪表现，酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人程某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人程某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑七个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。
二、扣押被告人程某的作案工具黑色双肩包1个，予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 邹世发
二〇一七年四月十七日
书记员 袁庆波
冯志焕
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善商初字第912号
原告：张巧侠。
被告：王佳平。
原告张巧侠与被告王佳平民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法由审判员张志明、审判员范璐璐与代理审判员雷婷婷组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告张巧侠到庭参加诉讼，被告王佳平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张巧侠起诉称：被告因生意需要，向原告借款。2014年7月5日，被告向原告出具借据一份，确认欠原告借款70000元，并约定借款期限至2014年7月15日止。至今被告未支付，原告多次催讨均无果。为此，原告为维护自己的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告归还借款本金70000元整；2、被告支付违约金10000元；3、被告承担本案诉讼的全部费用。
原告张巧侠为证明其主张，提供证据如下：
1、借据原件一份，证明被告王佳平向原告借款70000元的事实；
2、绿化工程施工承包合同原件一份，证明被告委托张巧侠代收王佳平与浙江荣晟环保纸业股份有限公司合同工程款200000元，但是这笔钱被告自己已经领取，原告并未领取的事实。
被告王佳平未抗辩也未提供证据。
经审理本院认定的事实如下：2014年7月5日，被告向原告借款70000元。同日，被告向原告出具借据一份，载明被告向原告借款70000元，借款日期为2014年7月5日至2014年7月15日止；借款人如逾期还款，每逾期一天按日10%支付违约金；原告当日交付了70000元，现被告未归还借款。
本院认为，债务应当清偿。被告在向原告借款后，理应在借款期限届满后及时归还，被告未按期归还借款产生本案纠纷，应承担相应民事责任。原告要求被告归还借款本金70000元诉讼请求，本院予以支持。而原告诉请的违约金10000元，系双方约定，未违反法律规定，本院予以支持。被告王佳平未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王佳平于本判决生效之日起五日内支付原告张巧侠借款本金70000元；
二、被告王佳平于本判决生效之日起五日内支付原告张巧侠逾期违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，公告费650元，合计诉讼费用2450元，由被告王佳平负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 张志明
审 判 员 范璐璐
代理审判员 雷婷婷
二〇一五年二月十日
书 记 员 李雁斌
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初8145号
原告：尹燕花，女，1982年1月23日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：周智文，广东凯行律师事务所律师。
被告：黎健琴，女，1982年12月16日出生，汉族，住广东省中山市，
原告尹燕花诉被告黎健琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹燕花委托诉讼代理人周智文到庭参加诉讼，被告黎健琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹燕花向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金130000元及利息（按月利率2%，从2010年7月起至清偿之日止）。事实和理由：2010年年中，被告因做生意资金周转，向原告借款130000元，双方约定月利率为3%。该事实在中山市第一人民法院（2016）粤2071民初24361号案件2017年2月23日庭审中，被告予以确认。后被告一直未向原告偿还借款。原告故诉至法院，望判如所请。
原告对其主张的事实及诉讼请求提交的主要证据有：1.庭审笔录；2.民事裁定书。
被告黎健琴未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或相关证据。
本院经审理认定事实如下，被告黎健琴在本院审理的郑炳忠诉其民间借贷纠纷一案[案号：（2016）粤2071民初24361号]中，主张其系2010年向尹燕花借款130000元，并非向郑炳忠借款。后郑炳忠撤回对黎健琴的起诉，本院于2017年4月27日已经作出准许其撤诉的民事裁定书。后尹燕花以黎健琴欠其款项未清偿为由，特诉至本院，主张前述实体权利。
庭审过程中，原告尹燕花确认其与被告黎健琴未签订借据，未有明确的还款时间，仅口头约定了按月利率3分计算利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告尹燕花与被告黎健琴之间的民间借贷关系，由于被告在本院审理的（2016）粤2071民初24361号已经有相关的自认陈述，本院予以确认。但原告主张的从2010年7月开始按月利率2%计息，由于其未提供相应证据予以证明，仅主张有口头约定，本院不予采纳。故对于利息，应自起诉之日起至清偿之日止，以130000元为本金，按年利率6%计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，本院对于原告诉求合理部分予以支持，对于理据不足部分不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黎健琴于判决生效之日起三日内向原告尹燕花偿还借款本金130000元并支付利息（利息以130000元为本金，自2017年5月9日起至清偿之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告尹燕花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6506元，减半收取计3253元，保全费1170元，合计4423元（原告尹燕花已预交），由原告尹燕花负担2034元，被告黎健琴负担2389元（被告负担部分于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 邓文辉
二〇一七年七月六日
书记员 杨志伟
冯莹
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执监180号
申请人（申请执行人）：谢尚玉，男，1970年3月4日出生，汉族，农民，住北京市丰台区。
被执行人：宋友谊，男，1968年8月2日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
北京市房山区人民法院（以下简称执行法院）受理的谢尚玉与宋友谊劳务合同纠纷一案，申请人谢尚玉向本院申请督促执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
谢尚玉称，执行法院立案执行后，至今已超过六个月未能执行完毕，依据民事诉讼法相关规定，特向贵院申请督促执行。
本院查明，执行法院于2015年2月2日作出（2015）房民初字第01433号民事调解书：“一、被告宋友谊于二○一五年四月三十日前给付原告谢尚玉劳务费一万六千元。二、案件受理费一百二十五元，由原告谢尚玉负担五十元（已交纳），由被告宋友谊负担七十五元（于本调解书生效后七日内交纳）。”
2015年5月15日，谢尚玉申请执行。执行法院为其执行回案款12000元。后因宋友谊无财产可供执行，且长期不在家居住，执行法院于2015年10月16日裁定终结本次执行程序。2017年7月27日，谢尚玉申请恢复执行。宋友谊表示其在外地打工，年底交付其余案款。执行法院再次进行查询，宋友谊名下无房产、车辆、工商登记信息，有少量银行存款。执行法院已将宋友谊名下中国工商银行和北京农村商业银行账户冻结。
本院认为，执行法院立案执行后，开展了相应执行工作，为申请执行人执行回大部分案款。谢尚玉申请恢复执行后，执行法院又采取了相应执行措施，此案正在恢复执行中，故本案不符合督促执行条件，对谢尚玉所提申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回谢尚玉的督促执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾小华
审判员 侯成成
审判员 连 强
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张 彤
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初257号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地德惠市松花江街道。
负责人：张广洲，行长。
被告：李凤文，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告李凤文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉处理。
代理审判员 王书申
二〇一七年一月十三日
书 记 员 李世超
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨法执字第694号
申请执行人杨俊，男，1988年3月3日出生，汉族，住湘乡市。
被执行人成建良，男，1963年9月10日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
申请执行人杨俊与被执行人成建良民间借贷纠纷一案，应执行标的355600元（其中生效法律文书确认金额350000元，执行费5600元）,未执行标的355600元。经本院财产调查未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人于2015年4月2日对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）雨法民一初字第345号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭建伟
二〇一五年四月二日
书记员 李梦华
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项：裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
**广州市海珠区人民法院**
**民事判决书**
（2015）穗海法民二初字第627号
原告：梁碧燕，女，1985年9月22日出生，汉族，住所地广州市海珠区上冲东约二十六巷**号。
委托代理人：余汉华，广东瑞迪安律师事务所律师.
被告：卢似光，住所地广东省信宜市，经常居住地广州市番禺区。
原告梁碧燕诉被告卢似光民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁碧燕的委托代理人余汉华到庭参加了诉讼。被告卢似光下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁碧燕诉称，被告卢似光在2013年6月23日、2013年7月29日、2013年8月23日分别3次向我购买钢材，合计货款439491元，--直没有支付。2014年1月28日，被告向我支付了
--
部分货款并立下一张欠条，保证2014年2月14日还清货款本金412000元，如超出日期，收取每月2%作为补偿金。签下欠条后，被告到还款最后期限2014年7月13日止没有归还任何款项，故起诉请求：1、判决被告卢似光支付货款412000元以及利息给原告。2014年2月14日之前利息合计为15330元[利息计算方式为，自2013年6月23日起到2014年2月14日以140861元为本金按同期银行贷款利率计算；自2013年7月29日到2014年2月14日以147679元为本金按同期银行贷款利率计算；2013年8月23日到2014年2月14日以150951元为本金按同期银行贷款利率计算]，自2014年2月14日起按412000元为本金，按每月2%计收补偿金，直至被告还清全部本息为止;2、本案诉讼费由被告承担。
被告没有提出答辩和提供证据。
经审理查明：2013年6月23日、7月29日、8月23日,原告应被告的要求，分别向被告供应价值140861元、147679元、150951元的钢材。送货单约定，钢材先检验后方可使用，如有异议请于提货后五天内向原告出示检验结果。逾期自负，如非质量问题，恕不退货。价格为（不含税）7日内现票价，请确认金额后签名。逾期7至14日加20元/吨，15至30日加50元/吨，超出30日加收总额3‰/日作滞纳金，直至付清为止。被告收到原告供应的钢材后没有依约清付货款给原告。经原告催收，被告于2014年1月28日支付货款27491元，余下412000元未付。为此，被告于当天立下欠条，确认向原告借款412000元，还款日期在2014年2月14日结清。如超出日期，收取每月2%作为补偿金。如中途还款，补偿金相应减少。由签下欠条后，5个月内都未能归还全部欠款与补偿金，则由原告向广州市海珠区人民法院提出申诉。被告在借款期限届满后并没有清还借款给原告，原告遂向法院提起诉讼。
本院认为：原、被告买卖及借款关系有送货单及欠条为证证实，被告应自觉按约定履行，但被告拒绝履行还款义务，显属违约。现原告诉请要求被告支付借款412000元及计付欠款的利息，合法合理，本院予以支持，但利息的起计时间及本金应按约定及实际欠款金额计算。按送货单约定利息应从每次供货之日的7日起计算为宜。即2013年6月30日起至2014年1月27日以140861元为本金按同期银行贷款利率计算；自2013年8月6日至2014年1月27日以147679元为本金按同期银行贷款利率计算；2013年8月30日至2014年1月27日以150951元为本金按同期银行贷款利率计算，从2014年1月28日至2014年2月13日以412000元为本金按同期银行贷款利率计算为宜。原告要求从2014年2月14日起按412000元为本金，按每月2%计收补偿金计至被告还清全部本息为止请求，依据《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。由于原告要求按每月2%计收补偿金超出法律的规定，本院予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条之规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起十日内清付借款412000元给原告，并从2013年6月30日起至2014年1月27日以140861元为本金、2013年8月6日至2014年1月27日以147679元为本金、2013年8月30日至2014年1月27日以150951元为本金、从2014年1月28日至2014年2月13日以412000元为本金分别按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算欠款利息给原告；从2014年2月14日起按412000元为本金至本判决确定的还款期限届满之日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计付利息给原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9062元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘 宇
人民陪审员 梅玉兰
人民陪审员 张穗燕
二〇一五年七月二十九日
书记员孙雪莹
郭艳芬
广州市海珠区人民法院民事判决书（2015）穗海法民二初字第627号原告：梁碧燕，女，1985年9月22日出生，汉族，住所地广州市海珠区上冲东约二十六巷**号。委托代理人：余汉华，广东瑞迪安律师事务所律师.被告：卢似光，住所地广东省信宜市，经常居住地广州市番禺区。原告梁碧燕诉被告卢似光民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁碧燕的委托代理人余汉华到庭参加了诉讼。被告卢似光下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁碧燕诉称，被告卢似光在2013年6月23日、2013年7月29日、2013年8月23日分别3次向我购买钢材，合计货款439491元，—直没有支付。2014年1月28日，被告向我支付了—部分货款并立下一张欠条，保证2014年2月14日还清货款本金412000元，如超出日期，收取每月2%作为补偿金。签下欠条后，被告到还款最后期限2014年7月13日止没有归还任何款项，故起诉请求：1、判决被告卢似光支付货款412000元以及利息给原告。2014年2月14日之前利息合计为15330元[利息计算方式为，自2013年6月23日起到2014年2月14日以140861元为本金按同期银行贷款利率计算；自2013年7月29日到2014年2月14日以147679元为本金按同期银行贷款利率计算；2013年8月23日到2014年2月14日以150951元为本金按同期银行贷款利率计算]，自2014年2月14日起按412000元为本金，按每月2%计收补偿金，直至被告还清全部本息为止;2、本案诉讼费由被告承担。被告没有提出答辩和提供证据。经审理查明：2013年6月23日、7月29日、8月23日,原告应被告的要求，分别向被告供应价值140861元、147679元、150951元的钢材。送货单约定，钢材先检验后方可使用，如有异议请于提货后五天内向原告出示检验结果。逾期自负，如非质量问题，恕不退货。价格为（不含税）7日内现票价，请确认金额后签名。逾期7至14日加20元/吨，15至30日加50元/吨，超出30日加收总额3‰/日作滞纳金，直至付清为止。被告收到原告供应的钢材后没有依约清付货款给原告。经原告催收，被告于2014年1月28日支付货款27491元，余下412000元未付。为此，被告于当天立下欠条，确认向原告借款412000元，还款日期在2014年2月14日结清。如超出日期，收取每月2%作为补偿金。如中途还款，补偿金相应减少。由签下欠条后，5个月内都未能归还全部欠款与补偿金，则由原告向广州市海珠区人民法院提出申诉。被告在借款期限届满后并没有清还借款给原告，原告遂向法院提起诉讼。本院认为：原、被告买卖及借款关系有送货单及欠条为证证实，被告应自觉按约定履行，但被告拒绝履行还款义务，显属违约。现原告诉请要求被告支付借款412000元及计付欠款的利息，合法合理，本院予以支持，但利息的起计时间及本金应按约定及实际欠款金额计算。按送货单约定利息应从每次供货之日的7日起计算为宜。即2013年6月30日起至2014年1月27日以140861元为本金按同期银行贷款利率计算；自2013年8月6日至2014年1月27日以147679元为本金按同期银行贷款利率计算；2013年8月30日至2014年1月27日以150951元为本金按同期银行贷款利率计算，从2014年1月28日至2014年2月13日以412000元为本金按同期银行贷款利率计算为宜。原告要求从2014年2月14日起按412000元为本金，按每月2%计收补偿金计至被告还清全部本息为止请求，依据《最高人民法院》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。由于原告要求按每月2%计收补偿金超出法律的规定，本院予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第六条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内清付借款412000元给原告，并从2013年6月30日起至2014年1月27日以140861元为本金、2013年8月6日至2014年1月27日以147679元为本金、2013年8月30日至2014年1月27日以150951元为本金、从2014年1月28日至2014年2月13日以412000元为本金分别按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算欠款利息给原告；从2014年2月14日起按412000元为本金至本判决确定的还款期限届满之日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计付利息给原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9062元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘 宇人民陪审员  梅玉兰人民陪审员  张穗燕二〇一五年七月二十九日书记员孙雪莹郭艳芬
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第1376号
申请执行人：车延福（车平发）。
被申请执行人：袁清才。
申请执行人车延福与被申请执行人袁清才民间借贷纠纷一案，建平县人民法院于2015年1月24日作出的（2014）建万民初字第04099号民事判决书已发生法律效力。申请人于2015年7月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人袁清才现外出，下落不明，暂无任何财产可供法院执行，申请人也无法向本院提供被执行人的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第01376号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 孙 静
执行员 陈晓梅
二〇一六年一月二十五日
书记员 李 孟
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终1699号
上诉人（原审原告）黄卓梅，男，汉族，住广西壮族自治区横县，公民身份号码×××0918。
委托代理人韦廷汉，广东卓泓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈志辉，男，汉族，住湖南省攸县。
被上诉人（原审被告）佛山市盛世汇通汽车贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区，组织机构代码××。
法定代表人陈志辉，该公司总经理。
上列二被上诉人的共同委托代理人郭缙，广东佛龙律师事务所律师。
上诉人黄卓梅因与被上诉人陈志辉、佛山市盛世汇通汽车贸易有限公司（以下简称汇通公司）公司设立纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法乐民初字第1587号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，作出如下判决：驳回黄卓梅的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取为4400元（黄卓梅已预交），由黄卓梅负担。
上诉人黄卓梅不服原审判决，向本院提起上诉称：一、本案案由应为公司设立纠纷而不是合伙协议纠纷。从双方签订的《广佛汽车城B区承包经营项目股份合作协议书》（以下简称《协议书》）可以看出，协议约定申请设立经营管理有限公司，并约定了股东权利、义务、股东大会、董事会、总经理、利润分配等公司成立的要素。虽然黄卓梅在起诉时认为本案是合伙协议纠纷，一审法院也是如此认定，但经一审审理查明有关事实，本案案由为公司设立纠纷更为准确。二、双方签订的《协议书》合法有效，双方所有的权利和义务都应严格按照协议约定执行，陈志辉作为发起人违反约定，导致公司不能成立，按照《中华人民共和国公司法》的相关规定，其负有返还已收取的出资款的责任。陈志辉与黄卓梅签订《协议书》后没有按约定申请筹备成立经营管理有限公司，也没有成立筹备领导小组负责筹备期间的活动，连公司名称核准等最起码的注册成立公司的基本工作都没有进行。三、黄卓梅不是公司发起人，仅是认购股份的股东，其已提供成立公司所需的个人资料给陈志辉，对公司不能成立不需承担任何责任。根据《协议书》第4条“广佛汽车城B区承包经营项目实行股份制，合计为20股，甲方（即陈志辉）享有5股，其余15股向社会召集……”的约定可知，陈志辉是唯一创办人，黄卓梅所认购的3股是陈志辉计划向社会不特定对象召集的15股中的3股。既然不是发起人，就不需要承担公司设立不能的法律责任，原审判决认定有误。四、陈志辉于2014年9月5日与冯敏达所签订的《场地租赁合同》虽然事后经黄卓梅确认，但不能简单地认定为代表双方合作项目所进行，事实上是陈志辉以此为幌子骗取黄卓梅的资金为其个人进行投资。黄卓梅对《场地租赁合同》进行确认的本意是，同意陈志辉用其已与他人签订的《场地租赁合同》按《协议书》约定设立公司，对已租赁场地，但陈志辉并不是用来设立《协议书》中约定的公司，而是欺骗黄卓梅，用于陈志辉投资经营并实际控制的广佛汽车城项目，由此产生的费用不能视为双方为筹备公司开展广佛汽车城B区承包经营项目而产生的债务。后期汇通公司开展的广佛汽车城一系列项目产生的费用更不是双方为筹备公司而产生。广佛汽车城项目的投资人是汇通公司，与黄卓梅毫无关系。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判陈志辉向黄卓梅返还合作出资款50万元及利息（从起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算到付清日止）；本案一、二审诉讼费均由陈志辉、汇通公司负担。
被上诉人陈志辉、汇通公司共同答辩称：黄卓梅与陈志辉之间系合作关系，双方协议约定设立公司，但公司未成立，故一审按合伙关系处理并无不当。而且不论是公司设立纠纷抑或是合伙协议纠纷，双方的权利义务内容不变，即共担风险、共享收益。由于合作项目失败，由此产生的损失应当由双方按比例承担。陈志辉按照合作协议约定忠实履行义务，积极开展一系列的前期准备工作，并实际支出相应费用。黄卓梅对此充分知情，其称陈志辉利用合作为幌子，实为自己经营，没有事实依据。黄卓梅意图通过以合作者身份主张权利，亏损则要求收回全部投资，将风险全部转嫁，此种行为才是不诚信。陈志辉为合作项目实际支出的费用远超一审判决所认定的金额，由于希望协商解决故未提出反诉，陈志辉为此保留追究黄卓梅其他责任的权利。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人二审期间均未向本院提交新的证据。
经审理，原审判决查明事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，根据双方的诉辩意见，本案二审争议的焦点主要包括：一、本案是合伙协议纠纷还是公司设立纠纷；二、陈志辉应否向黄卓梅返还出资款50万元。对此，本院分析意见如下：一、关于本案是合伙协议纠纷还是公司设立纠纷问题。合伙协议纠纷，指合伙人之间因订立、履行、变更、终止合伙协议发生的权利义务纠纷；公司设立纠纷，指公司设立过程中，发起人、设立中的公司和债权人等利害关系人因相互之间的权利义务争议而产生的纠纷。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第一条规定：“为设立公司而签署公司章程、向公司认购出资或者股份并履行公司设立职责的人，应当认定为公司的发起人，包括有限责任公司设立时的股东。”本案中，根据双方签订的《协议书》可知，双方约定申请设立经营管理有限公司，成立公司筹备领导小组，并就股东权利、义务以及股东大会、董事会、总经理、利润分配等成立公司有关事项进行了约定。黄卓梅作为为设立公司而向公司认购出资的人，因公司未能成立，向公司另一发起人陈志辉要求返还出资款，双方由此发生的纠纷应为公司设立纠纷。对于当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由，故本院将本案案由变更为公司设立纠纷。原审法院将本案案由确定为合伙协议纠纷不当，本院依法予以纠正。二、关于陈志辉应否向黄卓梅返还出资款50万元问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第四条第三款规定：“因部分发起人的过错导致公司未成立，其他发起人主张其承担设立行为所产生的费用和债务的，人民法院应当根据过错情况，确定过错一方的责任范围。”本案中，根据双方约定，全体股东共同成立筹备领导小组、共同筹备成立经营管理有限公司，可见成立公司是双方当事人的义务。黄卓梅没有证据证明陈志辉存在故意不筹备公司或其他过错的情形并导致公司未成立，在设立公司过程中的支出实际大于黄卓梅出资的50万元的情况下，黄卓梅要求陈志辉返还出资款50万元的主张，没有事实和法律依据，原审法院判决驳回黄卓梅的诉讼请求正确，本院依法予以维持。综上，原审判决虽然确定的案由欠妥，但裁判结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人黄卓梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 维
审 判 员 吴绮擎
代理审判员 陈星星
二〇一六年六月二日
书 记 员 黄爱文
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0321民初90号
原告：陈启发，男，1993年5月11日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。
委托诉讼代理人：牛立强，男，1972年6月13日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。
委托诉讼代理人：毛云鹏，男，1995年2月12日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。
被告：曹金龙，男，1977年8月22日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。
被告：柳丽梅，女，1977年5月20日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。
委托诉讼代理人：崔小雨，男，黑龙江雪原律师事务所律师。
原告陈启发与被告曹金龙、柳丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈启发的委托诉讼代理人牛立强、毛云鹏、被告柳丽梅及其委托诉讼代理人崔小雨到庭参加诉讼，被告曹金龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈启发向本院提出诉讼请求：1.要求曹金龙、柳丽梅立即偿还借款本金280000元；2.曹金龙、柳丽梅承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月8日，曹金龙向陈启发借款280000元，双方签订了借款合同及协议书，约定此款在四年内分期偿还，自2016年11月8日起每月30日偿还陈启发6000元。到期后，经陈启发多次索要，曹金龙以各种理由拒不给付。庭审过程中，陈启发自认借款本金数额为200000元，月利率为1％，双方约定四年还清，每月偿还6000元。本案审理过程中，陈启发变更诉讼请求：1.要求曹金龙、柳丽梅立即偿还借款84000元；2.曹金龙、柳丽梅承担本案的诉讼费用。
柳丽梅辩称，1.柳丽梅没在借款合同及协议上签字，事后也没对该笔债务进行追认，不符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，故该笔债务应由曹金龙一人承担；2.陈启发起诉的事实虚假，曹金龙实际借款20000元，其余均为利息，因曹金龙受到陈启发恐吓，所以将借款合同及协议书的日期倒签为2016年11月；3.陈启发实际经营的是没有执照的小贷公司，在向曹金龙追款时多次使用言语、殴打等手段；4.曹金龙有赌博的恶习，曹金龙父母的工资折及房屋均已变卖用来偿还赌债。
曹金龙未到庭，未答辩。
本院经审理认定案件事实如下，2016年11月8日，曹金龙向陈启发借款200000元，双方签订借款保证合同，约定借款期限为2016年11月8日起至2021年11月8日止，双方未约定利息。2016年11月8日，曹金龙与陈启发签订协议书，约定将借款在四年内分期偿还，曹金龙在四年内每月30日偿还6000元。期间，陈启发多次向曹金龙主张债权，但曹金龙至今未予偿还，陈启发遂于2018年1月8日诉至法院，要求判决曹金龙、柳丽梅偿还借款84000元并承担本案的诉讼费用。在审理过程中陈启发变更了诉讼请求。
另查明，自2016年11月8日起至2018年1月8日止，共计14个月，每月偿还6000元，共计84000元。
再查明，曹金龙与柳丽梅于2002年4月8日登记结婚，后登记离婚。又于2017年4月19日登记结婚，于2017年4月20日经鸡东县民政局婚姻登记处登记离婚。
上述事实，均有当事人提供的相关证据及双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，曹金龙向陈启发借款200000元，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。陈启发已经按约定向曹金龙提供了借款本金200000元，合同中未约定利息，视为无利息约定，并且2016年11月8日至2021年11月8日200000元借款本金月利率为1%，利息应为120000元，故陈启发关于利息的主张，不予认可，双方协议约定曹金龙每月30日偿还6000元，曹金龙应当按照诚实信用原则履行还款义务，曹金龙至今未履行还款义务，故陈启发要求曹金龙偿还借款的诉讼请求，予以支持。曹金龙经送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼，视为放弃抗辩权力，由此造成的法律后果自负。陈启发要求柳丽梅偿还借款的诉讼请求，由于曹金龙在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外，陈启发没有证据证明曹金龙借款是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故陈启发关于柳丽梅的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、曹金龙自本判决生效后三日内偿还陈启发借款本金数额84000元；
二、驳回陈启发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计950元，由曹金龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 员 李 群
二〇一八年三月十九日
法官助理 张佶铭
书 记 员 于家婧
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第00342号
原告江西赣锋锂业股份有限公司。
法定代表人李良彬，该公司董事长。
委托代理人严端生，江西弘道律师事务所律师。
被告双惠橡胶南通有限公司。
法定代表人吕伟兴，该公司董事长。
原告江西赣锋锂业股份有限公司（下称原告）与被告双惠橡胶南通有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人严端生到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月19日，被告与原告签订《产品购销合同》一份，向原告购买丁基锂1000公斤，总货款240000元，合同签订后，原告及时向被告供货，被告仅支付货款100000元，余款140000元至今未付，原告多次向被告催款未果。故原告向法院起诉，请求事项：1、判令被告向原告支付货款140000元及逾期付款利息8400元，合计148400元。2、本案诉讼费用由被告承担。
经审理，原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
一、原告营业执照、组织机构代码证各一份。拟证明原告诉讼主体适格。
二、被告工商档案材料一份。拟证明被告诉讼主体适格。
三、产品购销合同、江西增值税发票、辅助明细账、银行承兑汇票各一份。拟证明：1、2013年12月19日，被告与原告签订产品购销合同，向原告购买丁基锂1000公斤，总货款240000元，被告已付100000元，尚欠140000元；2、合同的其它约定。
本院于2015年1月28日向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，但被告未到庭、未提交书面答辩状、未举证，本院视为其放弃举证和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。因此，本院认为，原告上述证据所证明的事实符合本案的客观事实，对原告上述证据本院予以认定并作为本案定案依据。
根据上述已认定的证据、庭审笔录、当事人陈述，可以认定如下事实：
2013年12月19日，被告与原告签订《产品购销合同》一份，合同约定，供方（原告）向需方（被告）供应丁基锂1000公斤，价格为240元／公斤，结算方式与时间：货到需方工厂支付标的物50%货款，标的物余款在货到45-60天内付清，供方提供相应标的产品货款总价的17%增值税发票。……。合同签订后原告即供货给被告，被告于2013年12月26日向原告支付货款100000元，余款140000元未付，经多次催收未果。故原告向法院起诉，并提出前列诉讼请求。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告与被告签订的《产品购销合同》是双方合意，其内容未违反法律法规等禁止性规定，该合同合法有效，本院予以确认。原告依据合同的约定向被告供应货物，被告仅支付部分货款，尚欠140000元未付，被告的行为构成违约，应承担支付货款及逾期付款的民事责任。故原告主张被告向原告支付货款140000元及逾期付款利息8400元（自2014年3月1日至2015年3月1日，按年利率6%计算，即140000元×6%÷360日×360日＝8400元）的诉请，于法有据，本院予以支持。被告收到本案应诉通知书后，要求本院调解，后因被告未按时履行付款等原因，调解不成。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告双惠橡胶南通有限公司应于本判决书生效之日起十日内支付原告江西赣锋锂业股份有限公司货款140000元，支付逾期付款利息8400元，合计人民币148400元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3268元，由被告双惠橡胶南通有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 钟卒理
人民陪审员 夏小兰
人民陪审员 习水珠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 胡 琴
杭州市萧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭萧行受初字第21号
起诉人毛昭助。
起诉人毛昭助诉被起诉人杭州市国土资源局萧山分局行政诉讼一案的诉状称：起诉人于2013年7月通过房产中介向业主郑炳良购买二手房一套，即坐落于萧山区新塘街道商瑞大厦1幢902室，为起诉人现在居所。起诉人之所以会购买这套二手房，全系郑炳良的《国有土地使用证》的“记事”栏内有“属商品房住宅”字样。起诉人当时觉得名实相符。只因起诉人非本地人，当时购房受到了限制，只好让配偶陈文英出面代管。今年5月，物归原主，起诉人同配偶一起到市民中心办理了房产证等三证的更名手续。顾名思义，“更名”只需在相关的证件上更换掉权利人的名字和改变签发日期及编号，证件上的其余内容不被变更，也不要增减。这是因为那些都已成了既成事实，成了历史。但是5月27日，起诉人拿到《国有土地使用证》时，发现其“记事”栏内少了一句“本证属商品房住宅登记”字样，又多了一句非事实而又无实质意义的废话：“本宗地内未作分摊的土地使用权属全体业主共用。”起诉人立即质询那里的相关负责人，自然她说不出如此增删的法律依据。起诉人因此认为他们这是在滥用职权。次日，起诉人向被起诉人领导作了投诉。2015年6月4日，起诉人收到了被起诉人的书面答复，其虽称“我局市民中心窗口不存在滥用职权行为”，但其还是没有指出删去“本证属商品房住宅登记”字样的法律依据。因此，起诉人提起行政诉讼请求判令：1.确认起诉人现在居所即坐落于萧山区新塘街道商瑞大厦1幢902室是商品房住宅而非商业办公室；2.责令被起诉人在起诉人拥有的《国有土地使用证》的“记事”栏内补上被其删去的“本证属商品房住宅登记”字样，并消除非事实废话“本宗地内未作分摊的土地使用权属全体业主共用”，以恢复历史原貌。
经审查，本院认为：根据起诉人提供的杭萧国用（2015）第004566号国有土地使用证，证上加盖的是杭州市人民政府土地证书专用章，颁发此证的发证机关为杭州市人民政府，而起诉人起诉的被告主体却是杭州市国土资源局萧山分局。可见，本案被告主体不适格。而经本院释明后，起诉人拒不更改被告主体。另结合本案所涉情况，本院对该案无管辖权，起诉人应向有管辖权的法院提起诉讼。综上，起诉人的诉请事项不符合行政诉讼的起诉条件。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对毛昭助的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 虞玲艳
审 判 员 赵 喆
人民陪审员 姚其元
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 戴利军
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜和民初字第0052号
原告陈顺金。
委托代理人史允强（受陈顺金特别授权委托），江苏菱方圆律师事务所律师。
被告张远勤。
被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称�险公司）。
负责人卢建勇，保险公司总经理。
委托代理人魏志强（受保险公司特别授权委托）。
原告陈顺金与被告张远勤、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告陈顺金及其委托代理人史允强，被告保险公司的委托代理人魏志强到庭参加诉讼，被告张远勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈顺金诉称：2013年5月8日23时20分许，张远勤的驾驶员邰毛成驾驶豫15450**号变形拖拉机，沿宜兴市X203线由南往北行驶至6.2公里处，与其驾驶电动自行车从道路西侧驶入时发生相撞，造成车辆损坏，其受伤的交通事故。事故发生后，其被送宜兴市人民医院救治，被确诊为脑挫伤、颅底骨折、肋骨骨折、多处软组织损伤等，现经鉴定构成伤残。事故发生后张远勤仅支付10000元，其他赔偿款均未支付。现请求两被告：1、赔偿其各项损失152976.99元，要求精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先赔偿；2、承担本案诉讼费和鉴定费。
被告保险公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议，被告张远勤在其公司投保有交强险和保额为50万元的商业险及不计免赔险，对原告主张的赔偿清单其公司首先在交强险内承担赔偿责任，超过部分在商业险内按照保险合同承担50%责任，同时由于被告张远勤的车辆超载，需要扣除10%的免赔率。
被告张远勤未作答辩。
经审理查明：2013年5月8日23时20分许，张远勤雇佣的驾驶员邰毛成驾驶豫15450**号变形拖拉机，沿宜兴市X203线由南往北行驶至6.2公里处，与从道路西侧驶入的由陈顺金驾驶的电动自行车发生相撞，造成车辆、绿化带树木等损坏，陈顺金受伤的交通事故。事故发生后，陈顺金被送宜兴市人民�院救治，被确诊为脑挫伤、颅底骨折、肋骨骨折、多处软组织损伤等，合计住院36天，医疗费37210.19元。2014年2月19日陈顺金经无锡中诚司法鉴定所鉴定，陈顺金8肋骨折评定为九级伤残，其误工期180日，护理期60日，营养期以60天为宜。该事故经宜兴市公安局交警大队责任认定：邰毛成夜间驾驶超过行驶证核定载质量（超载率912.7%）的车辆行驶时，对道路情况疏于观察，在限速地段没有降低行驶速度，遇情况没有采取及时有效的避让措施；陈顺金驾驶的电动自行车进入道路时，没有让所借道路内直行的车辆优先通行。事故中，双方负同等责任。
另查明：事故发生后，张远勤支付10000元，张远勤所有的车辆在保险公司投保有交强险，保额为50万元的商业险及不计免赔险。商业险保险条款第九条第（二）项约定：违反安全装载规定的，增加免赔率10%。2013年9月7日宜兴市荣�化纤有限公司（以下简称荣成公司）出具证明：陈顺金同志于2003年3月份开始在其公司工作，从事销售和生产管理工作，直至2013年5月8日发生交通事故受伤后休息至今，休息期间其公司不发工资。该同志自2012年起每年工资为36000元，并提供劳动合同1份。
庭审中，保险公司与陈顺金对陈顺金在事故中的以下损失一致确认：医疗费37210.19元、住院伙食补助费630元、营养费1080元、护理费3600元、误工费15000元、残疾赔偿金117136.8元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、残疾辅助器具费138元。
上述事实，有原告陈顺金提供的事故认定书、行驶证与驾驶证（复印件）、交强险与商业险保险单（复印件）、病历、医疗费发票、住院费用结算清单、出院记录、护工费凭证、购买拐杖发票、劳动合同、荣成公司证明、车票、意外伤害保单、鉴定意见书，被告保险公司提供的保险条�，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：公民享有生命健康权，受害人遭受人身损害的，有权要求侵权人赔偿医疗费等各项损失。雇员在雇佣活动中致人损害的，由雇主承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在机动车责任强制保险及商业险限额的范围内予以赔偿。本案中，原告陈顺金与被告保险公司双方的主要争议焦点是：被告保险公司认为其不是侵权人，不承担本案诉讼费与鉴定费，原告陈顺金认为诉讼费与鉴定费应当由被告方承担。本院认为，诉讼费与鉴定费依照法律规定，应当由败诉方按比例承担。本案中，原告陈顺金与被告保险公司对陈顺金在事故中的损失确认：医疗费37210.19元、住院伙食补助费630元、营养费1080元、护理费3600元、误工费15000元、残疾赔偿金117136.8元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、残疾辅助器具费138元，合计180294.99元，经审查均符合法律规定。保险公司应当在交强险内赔付120000元，剩余60294.99元，由被告方赔偿36177元（60294.99元×60%=36177元），保险公司在商业险内赔付32559.30元（36177元×0.9=32559.30元），张远勤应当承担因超载而按约定的10%免赔率赔款3617.70元（36177元×0.1=3617.70元），又因张远勤已支付10000元，余6382.30元（10000元-3617.70元=6382.30元），保险公司在商业内赔付26177元（32559.30元-6382.30元=26177元），保险公司合计应赔付给陈顺金146177元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四�、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付陈顺金146177元。
二、驳回陈顺金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1165元，鉴定费2360元，由保险公司负担3490元，陈顺金自行负担35元，保险公司负担的部分已由陈顺金垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给陈顺金。
（保险公司赔付款汇入户名：宜兴市人民法院和桥人民法庭�开户行：江苏宜兴农村商业银行股份有限公司和桥支行；帐号：3202232701201000030094）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费及交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院；开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号11×××05）。
审 判 长 储哲君
人民陪审员 张尧君
人民陪审员 吴益平
二〇一四年五月十六日
书 记 员 柳 杰
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临尧民初字第2312号
原告陈玉亭，男，1963年4月29日出生，汉族。
委托代理人赵育锋，山西中正平律师事务所律师。
委托代理人赵琴琴，山西中正平律师事务所律师。
被告西安方洲建筑劳务有限公司。
法定代表人：蒋泽民。
被告陕西文斌建筑工程有限公司。
法定代表人：李均。
原告陈玉亭与被告西安方洲建筑劳务有限公司（以下简称方洲公司）、陕西文斌建筑工程有限公司（以下简称文斌公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈玉亭及其委托代理人赵育锋、赵琴琴到庭参加了诉讼，被告方洲公司、文斌公司经本院公告传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉亭诉称，2013年7月29日原告经营的尧都区伟诚建筑设备租赁站与在临汾市台头镇施工的被告方洲公司签订为期一年的租赁合同，合同对租赁设备明细及价格、租赁期限、付款期限、违约责任等都做了详细约定，同时被告文斌公司作为担保方承诺为被告方洲公司承担连带保证责任。租赁期限内，原告按被告要求及时将租赁物提供给了被告方洲公司，但被告方洲公司交付3万元押金后并未如约结算租金。从2013年7月29日到2014年7月29日设备租赁费为73790.26元，因被告方洲公司原因产生的运费、卸车费、拆除费、代还工资为5100元，被告方洲公司丢失而不能返还的租赁物钢管DN40（型号）6504米（价值65040元）；扣件6089个（价值33489.5元），抵扣3万元押金后依约应赔偿68529.5元。综上，租赁期满后，被告方洲公司应支付并赔偿原告147419.76元，故诉至法院，请求被告方洲公司支付原告租赁费、运费、卸车费、拆除费、代还工资共计78890.26元；被告方洲公司因不能返还租赁物应赔偿68529.5元；被告方洲公司支付从2014年7月30日起至判决确定前的租赁费、滞纳金；被告文斌公司对上述债务承担连带责任；本案诉讼费用由二被告承担。
被告方洲公司、文斌公司在法定期限内未能递交书面答辩状，亦未在指定期间提供证据。
经审理查明，临汾市尧都区伟诚建筑设备租赁站登记性质为个体工商户，经营人为陈玉亭。2013年7月29日临汾市尧都区伟诚建筑设备租赁站与被告方洲公司签订租赁合同，约定被告方洲公司租赁伟诚建筑设备租赁站钢管（日价0.014元／米）、扣件（日价0.008元／个）、顶丝（日价0.035元／根），数量以出库单为准；租赁期限为一年，押金3万元，每个月月底结算；装运费租赁期满4个月的材料由出租方承担一趟装卸运费，不满4个月的材料按4个月结算或由承租方承担来回二趟的装卸运费；物件丢失按单件价值赔偿，物件损坏按单价价值的60%赔偿；并对违约责任进行了约定；被告文斌公司对该合同提供担保。原告主张的租赁费计算方式为：2013年7月29日出库扣件十字卡共3600个，2014年6月7日入库3600个，共313天，日价0.008元，租赁费为9014.4元；2013年7月30日出库扣件十字卡6000个，2014年6月7日入库811个，共312天，日价0.008元，租赁费2024.26元；剩余5189个扣件，共365天，日价0.008元，租赁费15151.88元；2013年7月29日扣件接头卡出库600个，共366天，日价0.008元，租赁费1756.8元；2013年7月29日出库扣件转卡300个，共366天，日价0.008元，租赁费878.4元；2013年7月29日出库钢架管6m的1680米，2014年6月7日入库1680米，共313天／0.014元，租赁费7361.76元；2013年7月30日出库钢架管6m的4200米，2014年6月7日入库444米，共312天，日价0.014元，租赁费1939.39元，剩余3756米钢架管，共365天／0.014元，租赁费19193.16元；2013年7月29日出库钢架管3m的1200米，2014年6月7日入库552米，共313天，日价0.014元，租赁费2418.86元，剩余648米，共366天，日价0.014元，租赁费3320.35元；2013年7月30日出库钢架管3m的2100米，共365天，日价0.014元，租赁费10731元。以上共计73790.26元。运费是原告去被告方洲公司施工处拉回租赁物产生的运费1300元。拆除费是在被告方洲公司施工处拆除租赁物产生的拆除费1600元。卸车费是拉回租赁物后卸车产生的费用200元。原告代被告方洲公司代付门卫工资2000元。未能拉回的租赁物赔偿数额是经原告询问市场价格后确定的数额。违约金合同中也有约定。上述事实有原告提供的原告作为经营人的个体工商户营业执照、租赁合同、出、入库单、收据3份予以证明。由于被告方洲公司、文斌公司未能到庭参加诉讼，放弃对原告提供的证据的质证权利，同时，致使本案调解无法进行。上述为本案事实。
本院认为，原告作为临汾市尧都区伟诚建筑设备租赁站实际经营人，享有本案适格的主体资格。临汾市尧都区伟诚建筑设备租赁站与被告方洲公司、文斌公司签订的租赁合同，符合法律规定，合法有效，本院予以确认。从原告提供的证据可以认定被告方洲公司应支付原告租赁费、运费、卸车费、拆除费、代还工资，共计78890.26元，被告方洲公司理应按约定支付，本院予以支持。关于原告主张的丢失的物件的赔偿数额，未能提供证据予以证明，本院不予支持。关于原告请求被告方洲公司支付从2014年7月30日起至判决确定前的租赁费、滞纳金一节，原告未能提供后期产生的租赁费的相关物件的具体数额及计算方式，也未能交纳诉讼费用，本案不予处理，滞纳金在合同中有明确约定，本院予以支付，即78890.26元自2014年7月30日起每月2%的约定承担违约金。被告文斌公司作为担保方理应对被告方洲公司的上述支付及赔偿义务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告西安方洲建筑劳务有限公司于判决生效后五日内支付原告陈玉亭租赁费、运费、卸车费、拆除费、代还工资，共计78890.26元。
二、被告西安方洲建筑劳务有限公司于判决生效后五日内向原告陈玉亭支付违约金，违约金计算方式为78890.26元自2014年7月30日起至判决生效之日止按月利率2%计算利息。
三、被告陕西文斌建筑工程有限公司对上述支付金额及违约金承担连带清偿责任。
四、驳回原告陈玉亭的其他诉讼请求。
如未在本判决规定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3248元，由被告西安方洲建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 梁红峰
人民陪审员 席曙荣
人民陪审员 李根旺
二〇一五年三月十日
书 记 员 王 健
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第6483号
原告天津市融利得物业服务有限公司。
被告杨强。
原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告杨强物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李 媛