淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第2819号
原告ＸＸ平，男，土家族，1961年5月5日生。
委托代理人朱梦云，淮安市淮阴区淮州法律服务所法律工作者。
被告江苏中昱建设工程有限公司。
法定代表人肖望，该公司董事长。
委托代理人高泉，男，汉族，1972年4月15日生。
被告陆九章，男，汉族，1970年9月18日生。
委托代理人高泉，男，汉族，1972年4月15日生。
原告ＸＸ平与被告江苏中昱建设工程有限公司（以下简称中昱公司）、陆九章建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议公开开庭进行了审理。原告ＸＸ平的委托代理朱梦云，被告江苏中昱建设工程有限公司、陆九章共同委托代理人高泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ平诉称：被告中昱公司承建淮安嘉兴路嘉兴花园安置小区工程，被告陆九章挂靠被告中昱公司并担任该工程项目经理。被告陆九章将嘉兴花园安置小区第一标段11、12、13、14号楼木工工程分包给原告，并与原告签订书面协议。约定承包价格为45元／平方，以及付款方式。原告承接的工程于2011年12月份全部结束。工程结束后，原告多次要求被告陆九章结算工程款，被告陆九章均借故推诿拒绝结算。原告认为，现两被告应与原告结算并支付淮安市嘉兴路嘉兴花园安置小区第一标段11、12、13、14号楼木工工程款，并对此承担连带责任，故诉至本院请求判决两被告支付工程款58983.04元，并承担本案诉讼费。
被告中昱公司、陆九章辩称：1、按合同约定的付款方式未到付款期限，合同约定的第六条付款方式，至今原告只能付总款的百分之四十，而实际情况是木工人工工资及工程款由中昱公司全额支付。2、合同第九条约定，乙方不得将工程私自转于他人施工，如被甲方发现，甲方有权终止合同，同时对乙方处以三万元钱的处罚，并要求无条件撤场，而实际施工过程中ＸＸ平本人长期不在现场，并将工程转包给木工孙正智，原告与被告签订的承包合同单价每平方45元，原告转包给孙正智每平方39元。3、在施工过程中原告木工班组出现多次的上访及停工现象，扰乱了被告单位正常施工，拖延了工程进度，按照公司内部管理条例及内部承包协议，中昱公司已对陆九章项目部处以十万元的罚款，对陆九章个人处以两万元的罚款，所有该班组超付的款项按照公司与陆九章项目部签订的承包合同由财务科计算利息，在其工程款中扣除。
经审理查明：淮安市嘉兴路安置小区工程由被告中昱公司承建，后被告中昱公司将11、12、13、14号楼工程转包给被告陆九章。2011年3月10日，原告ＸＸ平与被告陆九章签订了一份协议书，约定被告陆九章将该嘉兴路嘉兴花园安置小区工程的11、12、13、14号楼的木工工程分包给原告ＸＸ平。承包方式为单包人工。协议还约定，承包价格为45元／平方（暂时按16000平方米，最终按甲方审计面积计算）；付款方式：计算方法参照招标文件业主的付款人给付。四层结构完成后付10%，主体封顶付30%，竣工验收后，再付40%，余款待审计出来后三个月一次性付清。
2011年8月15日，原告ＸＸ平与案外人孙正智钱签订了一份木工班组分包结算依据，该结算依据约定价格为39元／平方。
2011年9月19日，原告ＸＸ平从被告处领取3万元，并出具一份借支单，该借支单载明借支事由为付工人9月份生活费。同日，徐金平从被告处领取1.5万元，并出具一份借支单。同日，孙正智从被告处领取1.5万元，并出具一份借支单，该借支单载明借支事由为生活费。
2011年10月28日，孙正智、徐金平从被告中昱公司领取3万元，并向被告中昱公司出具了收到中昱公司发放的3万元人工工资的收条。
2011年12月13日，徐金平、孙正智向被告中昱公司出具了一份承诺书，该承诺书载明：”嘉兴路安置小区1-11#、1-12#、1-13#、1-14#号楼的工程，合计人工工资总额为729600元，其中已付150000元，尚欠579600元，至今按合同应付555000元，今收到405000元人工工资。现本人承诺今收到的405000元人工工资为我班组截止本工程结算的所有人工工资，在收到此款后我班组所有人工工资由本人负责发放，无发放不到位，如若我班组出现有人到中昱公司无理取闹索要人工工资，以及上访等现象，本人承担一切法律责任，并无条件接受每次两万元人民币处罚且无异议，此款在工程总款中扣除。同日，徐金平、孙正智向被告中昱公司出具了收到中昱公司发放的405000元人工工资的收条。
2011年12月14日，嘉兴路安置小区1-11#、1-12#、1-13#、1-14#号楼工地木工施工工人实际领取到了工资。
2012年1月17日，徐金平、孙正智向被告中昱公司出具了一份承诺书，该承诺书载明：”现本人承诺今收到的172000元人工工资为我班组截止本工程全部结算的所有人工工资，在收到此款后我班组所有人工工资由本人负责发放无发放不到位，如若我班组出现有人到中昱公司无理取闹索要人工工资，以及上访等现象，本人承担一切法律责任，并无条件接受每次两万元人民币处罚且无异议，此款在工程总款中扣除。同日，徐金平、孙正智向被告中昱公司出具了一份情况说明，该情况说明载明：”嘉兴路安置小区1-11#、1-12#、1-13#、1-14#楼木工工资总计729600元，其中已付557600元，余款172000元于2012年1月17日一次性付清，木工工人与项目部从此无任何联系”。徐金平、孙正智向被告中昱公司出具了收到中昱公司发放的172000元人工工资的收条。
庭审中，被告向本院提交一份嘉兴路安置小区工程木工施工人员孙正智、吴新国等24人签字确认的情况说明，该情况说明载明：嘉兴路安置小区1-11#、1-12#、1-13#、1-14#楼在施工过程中，原木工由ＸＸ平承包，承包合同明确约定了付款方式及违约责任。但在实际施工中ＸＸ平本人长期消失，不在工地，并将本项目私自转包。为了维护现场工人的切身利益，保证农民工工资的及时发放，应现场施工工人要求，由项目部与违约人（ＸＸ平）终止合同，项目部直接将工资发放到施工人员手中。
以上事实，有原、被告双方当庭陈述、协议书、收条、情况说明等证据为证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：被告陆九章将嘉兴路安置小区1-11#、1-12#、1-13#、1-14#楼木工工程分包给原告ＸＸ平，双方签订的协议书违反我国建筑法的强制性规定，应认定为无效合同。但该项工程已经验收合格，原告ＸＸ平作为木工工程实际施工人有权按照协议书的约定向被告陆九章主张木工工程款，因原、被告双方均未能在法庭规定的时间内提供最终木工施工面积审计报告，故本院根据双方签订的协议书确定木工工程款为72万元（45元／平方＊16000平方米）。
根据原告ＸＸ平与案外人孙正智钱签订了木工班组分包结算依据，能够认定原告ＸＸ平将其从被告中昱公司承包的木工工程又转包给没有施工资质的孙正智的事实，孙正智作为木工工程的实际施工人有权按照协议书的约定向原告ＸＸ平主张木工工程款。因原告ＸＸ平将木工工程转包，长期不在工地，导致孙正智等工地木工工人无法取得工资，经过协调，被告中昱公司直接向孙正智等工地木工工人发放木工工资729600元，导致原告ＸＸ平对孙正智等工地木工工人应承担债务（工程款729600元）归于消灭因，同时被告中昱公司、陆九章应支付给原告ＸＸ平的工程款为720000元，因被告中昱公司向孙正智等工地木工工人发放木工工资729600元超出被告中昱公司、陆九章应向原告ＸＸ平支付的工程款720000元，导致被告中昱公司、陆九章对原告ＸＸ平的付款义务与原告ＸＸ平对孙正智等工地木工的付款义务相互抵消，被告中昱公司、陆九章的付款义务已经完全履行，故原告ＸＸ平要求被告中昱公司、陆九章支付工程款的诉讼请求，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，判决如下：
驳回原告ＸＸ平的诉讼请求。
本案案件受理费637元，由原告ＸＸ平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（该院开户行：淮安市农行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 谢国春
人民陪审员 严 威
人民陪审员 许广明
二〇一五年五月七日
书 记 员 徐冰晶