广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）中中法刑二终字第58号
原公诉机关（抗诉机关）广东省中山市第一市区人民检察院。
原审被告人张某甲，男，1986年2月22日出生于贵州省石阡县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地石阡县。因本案于2013年4月18日被羁押，同年4月19日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人张威，广东翔宇律师事务所律师。
原审被告人李某某，男，1992年8月21日出生于贵州省石阡县，侗族，小学文化，农民，户籍所在地石阡县。因本案于2013年4月18日被羁押，同年4月19日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人尹建平，广东翔宇律师事务所律师。
中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人张某甲、李某某犯抢劫罪、抢夺罪一案，于二〇一四年五月十三日作出（2013）中一法刑二初字第862号刑事判决。中山市第一市区人民检察不服，提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市人民检察院指派检察员田苗出庭履行职务，原审被告人张某甲、李某某及辩护人张威、尹建平到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，
（一）2013年3月12日晚上10时许，被告人张某甲通过微信认识被害人陆某某，后其与被告人李某某伙同“阿杰”（身份不详，在逃）将被害人陆某某、朱某某约至中山市西区vivi酒吧喝酒。次日零时许，被告人张某甲、李某某及“阿杰”以开车送陆某某、朱某某回家为由，由被告人张某甲驾驶粤TQQ6**号小轿车将陆某某、朱某某载至北外环路与石岐区幸福汇小区连接的一漆黑路段，后三人抢走被害人朱某某的HTC牌G17手机一部（价值人民币990元）、挎包一个（无法核价，内有现金人民币60元等物）和被害人陆某某的三星牌S5830手机一部（价值人民币660元）。得手后，被告人张某甲、李某某及“阿杰”驾车逃离现场。破案后，赃款、赃物均未能缴回。
（二）2013年4月4日下午3时许，被告人张某甲通过微信认识被害人高某某，后被告人张某甲、李某某将被害人高某某约至中山市石岐区喜来登酒店一楼的vivi酒吧喝酒。当晚11时30分许，被害人高某某到达vivi酒吧门口，被告人张某甲、李某某以酒吧没位并要去接其朋友为由，由被告人张某甲驾驶粤TQQ6**号小轿车伙同被告人李某某将被害人高某某带至中山港大桥底附近路段，后被告人张某甲、李某某以拍照为由抢得被害人高某某的iPhone5手机一部（价值人民币3800元）。得手后，被告人张某甲、李某某驾车逃离现场，并带走被害人高某某放在该车上的香奈儿牌手提包一个（内有LV牌钱包、眼镜、香水等物，均无法鉴定价格）。破案后，赃物未能缴回。
另查明，2013年11月27日，被告人张某甲、李某某已赔偿被害人高某某的损失，并取得其谅解。
（三）2013年3月19日晚上8时许，被告人张某甲通过微信认识被害人张某乙，后被告人张某甲、李某某伙同“阿杰”将被害人张某乙约至中山市康华路visa酒吧喝酒，之后被害人张某乙和被害人宁某某、麻某某一起过去喝酒。次日零时30分许，被告人张某甲以外出吃宵夜为由，驾驶粤TQQ6**号小轿车，伙同被告人李某某及“阿杰”将被害人张某乙、宁某某、麻某某带至中山港大桥底附近路段，抢走被害人张某乙的iPhone5手机一部（价值人民币4500元），抢走被害人麻某某的三星GT-I9100手机一部（价值人民币1200元）及被害人宁某某的魅族M9手机一部（价值人民币1400元）。得手后，被告人张某甲、李某某及“阿杰”驾车携赃逃离现场。破案后，赃物未能缴回。
2013年4月18日，被告人张某甲、李某某在港口镇美景路金皇发廊内被公安人员抓获。
另查明，2013年11月21日及22日，被告人张某甲、李某某已赔偿被害人张某乙、宁某某、麻某某的损失，并取得三名被害人的谅解。
原审判决据以定案的证据有被害人陆某某、朱某某等人的陈述、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场照片、抓获经过、鉴定结论、被告人张某甲、李某某的供述等。原审判决据此认为被告人张某甲、李某某的行为均已构成抢夺罪，公诉机关指控第三宗犯罪为抢劫罪的证据不足，不予支持。被告人张某甲、李某某已赔偿部分被害人的损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三千元。二、被告人李某某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三千元。三、继续追缴被告人张某甲、李某某抢夺所得财物，依法发还被害人陆某某、朱某某。
中山市第一市区人民检察院抗诉提出：原审判决将第三宗犯罪认定为抢夺罪不当，应为抢劫罪，理由是三名被害人的陈述反映被告人一伙或有抓住被害人的手而夺得手机，或有勒令交出手机的语言威胁，或有强令被害人下车的行为，虽然没有直接殴打被害人，但案发在凌晨时分、偏僻地点，且是三名年轻男子对三名女被害人，足以对被害人形成精神上的威胁，使被害人不敢、不能反抗，不符合抢夺罪趁人不备、公然夺取的犯罪形式，应以抢劫罪定罪处罚。
被告人张某甲、李某某及其辩护人均辩称二被告人的行为应构成抢夺罪而非抢劫罪。
经审理查明：
（一）2013年3月12日晚上10时许，被告人张某甲将通过微信认识的被害人陆某某约至中山市西区vivi酒吧与其及被告人李某某、“阿杰”（身份不详，在逃）一起喝酒，陆某某遂与被害人朱某某一起前往。次日零时许，被告人张某甲、李某某及“阿杰”以开车送陆某某、朱某某回家为由，由张某甲驾驶粤TQQ6**号小轿车将陆某某、朱某某载至北外环路与石岐区幸福汇小区连接的一漆黑路段，后三人抢走陆某某的三星牌S5830手机一部（价值人民币660元）和朱某某的HTC牌G17手机一部（价值人民币990元）、挎包一个（无法核价，内有现金人民币60元等物）。得手后，被告人张某甲、李某某及“阿杰”驾车逃离现场。破案后，赃款、赃物均未能缴回。
上述事实，有被害人陆某某、朱某某的陈述及辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场方位示意图及现场照片、中山市价格认证中心的中价鉴字（2013）777号价格鉴定结论书等证据予以证实。
（二）2013年4月4日下午3时许，被告人张某甲通过微信认识被害人高某某，并约高至中山市西区vivi酒吧喝酒。当晚11时30分许，被害人高某某到达vivi酒吧门口，被告人张某甲驾驶粤TQQ6**号小轿车伙同被告人李某某一起以酒吧没位和要去接朋友为由，将高某某带至中山港大桥底附近路段。之后，被告人张某甲、李某某以拍照为由抢得被害人高某某的iPhone5手机一部（价值人民币3800元）。得手后，被告人张某甲、李某某驾车逃离现场，并带走被害人高某某放在该车上的香奈儿牌手提包一个（内有LV牌钱包、眼镜、香水等物，均无法鉴定价格）。破案后，赃物未能缴回。
另查明，破案后，被告人张某甲、李某某已由其家属赔偿被害人高某某的损失，并取得其谅解。
上述事实，有高某某的陈述及辨认笔录、高某某提供的手机购买票据、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、中山市价格认证中心出具的中价鉴字（2013）750号价格鉴定结论书、被告人张某甲、李某某的供述、辩解及辨认笔录等证据证实。
（三）2013年3月19日晚上10时许，被告人张某甲约其通过微信认识的被害人张某乙到中山市康华路visa酒吧与其及李某某、“阿杰”一起喝酒，之后张某乙与其朋友被害人宁某某、麻某某先后前往。次日零时30分许，被告人张某甲以外出吃宵夜为由，驾驶粤TQQ6**号小轿车，伙同被告人李某某及“阿杰”将张某乙、宁某某、麻某某带至中山港大桥底附近路段，抢走张某乙的iPhone5手机一部（价值人民币4500元）、麻某某的三星GT-I9100手机一部（价值人民币1200元）及宁某某的魅族M9手机一部（价值人民币1400元）。得手后，被告人张某甲、李某某及“阿杰”驾车携赃逃离现场。破案后，赃物未能缴回。
2013年4月18日，被告人张某甲、李某某在港口镇美景路金皇发廊内被公安人员抓获。
另查明，破案后，被告人张某甲、李某某的家属已赔偿被害人张某乙、宁某某、麻某某的损失，并取得三名被害人的谅解。
上述事实，有被害人张某乙、宁某某、麻某某的陈述及辨认笔录、中山市公安局港口分局巡逻警察大队出具的抓获经过、中山市公安局港口分局刑事侦查大队提取的粤TQQ6**车牌照片、车辆注册登记摘要信息栏、现场方位示意图及现场照片、户籍证明、中山市价格认证中心的中价鉴字（2013）712号价格鉴定结论书、证人黄某甲的证言及辨认笔录、证人黄某乙的证言、被告人张某甲、李某某的供述、辩解及辨认笔录等证据证实。
以上证据均由控方提供，并经控辩双方庭审质证，证据间能相互印证，本院予以确认。
对于抗诉机关提出本案第三宗犯罪应定性为抢劫的意见，经查，本宗犯罪三名被害人中，只有张某乙陈述其被原审被告人张某甲拉下车后抢走手机，且张某乙的陈述也称张某甲拉其下车和抢手机是一个连续的过程，其刚开始时还以为张某甲是要其下车，没意识到他是要抢手机。而被害人宁某某和麻某某虽然称在被告人等作案前已觉察到有些不对，但同样表示被告人等是一下子抢走她们手机的。同时，三名被害人均称被告人等在抢手机的过程中没有恐吓、威胁她们，也没有对她们使用暴力。宁某某的陈述还证实，除手机外，被告人等也没有抢她们的手提包等财物。由此可见，被告人等的犯罪对象只是针对被害人的手机而非被害人的人身，且其行为具有一定的突然性，是趁其不备劫走财物，符合抢夺罪的犯罪特征。综上，对于抗诉机关提出本宗犯罪应定性为抢劫罪的意见不予支持，对原审被告人及其辩护人所提辩解辩护意见予以采纳。
本院认为，原审被告人张某甲、李某某无视国家法律，结伙多次抢夺他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪，依法应予惩处。被告人张某甲、李某某已赔偿部分被害人的损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。抗诉机关抗诉所提，经查据理不足，不予支持。原审被告人及其辩护人所提辩解辩护意见，经查有理，可予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆渊亮
审 判 员 林慧娴
代理审判员 梁凌波
二〇一四年九月十一日
书 记 员 张 航