北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终6059号
上诉人（原审被告）：李德文，男，1959年12月28日出生，汉族，密云区东邵渠文化站科员，住北京市密云区。
被上诉人（原审原告）：龚桂花，女，1971年6月30日出生，汉族，北京公交客七分公司980密云车队职工，住北京市密云区。
上诉人�德文因与被上诉人龚桂花生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2018）京0118民初258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李德文，被上诉人龚桂花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李德文上诉请求：二审人民法院变更原审的判决，请求从新审理。主要事实和理由：一审过程中李德文提出现场录像光盘证据，但未在法庭上播放展示，此光盘已被一审法院收缴。龚桂花伤情作假，李德文提供了法医鉴定书作为证据，但一审法院未予采纳。龚桂花所要求的900元交通费与600元营养费子虚乌有，未提交任何证据，一审法院依然予以支持，判决严重不公。2016年12月19日14时30分许，李德文乘坐980路公交车行驶至长城环岛站，下车时龚桂花身着便服挡在车门右侧，李德文不知道龚桂花是干什么的，没有在意龚桂花。在下车过程中李德文从车门左侧下车，目的是闪避龚桂花。但龚桂花在李德文下车过程中突然从车门右侧撞过来对李德文进行拦截，导致李德文、龚桂花一起摔倒。此过程有公安机关提供的录像光盘为证。当日发生的事件责任不在于李德文。当时龚桂花身着便服，未佩戴证件，私自用身体堵住公交车的安全通道，是违法违规行为。车门位置可以过两人，李德文走的是龚桂花的另一侧，但龚桂花突然拦截才导致此结果，这过程中过错方应该是龚桂花。一审中认定李德文赔偿龚桂花全部医药费并非公正判决。龚桂花伪造自身伤情。龚桂花所提交的诊断证明中，2016年12月19日（该诊断证明为补开)所述为软组织损伤。20日，公安机关带着龚桂花对伤情做了法医鉴定，检验书写明“密云医院DR检查报告单摘记：双腕关节未见骨折及脱位，右足、右膝、右股骨、右胫腓骨、右踝、右髋未见骨折及脱位。查体，右踝外侧未见明显青紫肿胀及表皮破损。鉴定意见：龚桂花体表未见明显损伤。附龚桂花及损伤照片”。但因龚桂花当时盼望通过派出所民警对李德文施压，让李德文做出大额赔偿，多次去密云区医院开具诊断证明，其中包括2017年1月3日、1月7日、1月14日、2月2日这四份诊断证明，所书写伤情明显重于12月20日之法医鉴定，骨骼健康，软组织损伤在14日过后越来越严重，违背基本医学常识。其1月3日之后的损伤并非是2016年12月19日与李德文发生肢体冲突所致。龚桂花所提交的医疗单据存在明显的重复检查，故意讹人的目的。龚桂花所提交的密云区医院单据中显示12月19日医院为其开了8盒胶平片等治疗药物，等共花费679.14元人民币，如果该药有效，其伤情应逐渐好转。但龚桂花在1月3日做了一次850元的�共振、150元的螺旋CT、310元的全身平扫（含增强)及胶平片10盒，1月5日事隔一天再次做850元的核磁共振，又开了5盒胶平片，可见1月3日起龚桂花已经开始故意做重复检查，故意花钱买药，企图讹诈，李德文认为龚桂花是在另外场合造成的伤病或者是其他人冒名顶替进行检查和治疗。一审法院对上述行为予以支持，判决李德文全额赔偿，违背常理，缺乏依据。龚桂花所提出的交通费900元是虚构的。其住址并非其户籍地址，龚桂花一家居住在密云区密云镇，与密云医院距离约3公里，打车平均10元。龚桂花往返密云区医院7次，费用共计140元。一审法院支持龚桂花往返一次100元人民币的判决违背常理，缺乏依据。600元营养费更是子虚乌有，根据12月20日法医鉴定，其根本够不上受伤，何来营养费。
实况录像能看出龚桂花没携带证件、没有身穿工装，违反公交稽查管理规定。李德文无法辨明其身份。龚桂花违法违规侵害了李德文的身体权和生命权，其过错违法性危害性要远大于李德文的过错。派出所的办案民警在是否受伤有争议的情况下，委托进行法医鉴定，鉴定意见是没有认定其受伤，公安部门和行政法庭也都认可法医鉴定结论。龚桂花在密云区医院所开具的诊断证明和发票收据是与人合伙伪造的。龚桂花称原始票据丢失，但复印件与正式票据格式不符，而且没有院长和财务人员的签字。营养费、交通费，根本就没有票据，一审法院判决赔偿龚桂花损失是错误的。龚桂花只向一审法院出示伪造的票据，而没有正规的电脑打印报告单。2017年1月3日，龚桂花照了核磁，费用850元，仅隔一天又照了一次核磁花费850元，该次检查的伤病部位与本案是否有联系、是本人检查或别人冒充检查，都不明确。而且龚桂花在提起诉讼过程中就�伪造证据，如称鞋被损坏，要求赔偿时却提供了一张2018年1月17日的票据，本案事件发生在2016年12月19日，可见上述证据明显是伪造的。李德文曾在一审法庭要求龚桂花提供稽查证，龚桂花总是支支吾吾，不予出示说明。龚桂花根本就没有公交稽查的资质。在公安部门提供证明自己是稽查员身份的证据也是也不充分。
龚桂花辩称，事发前，龚桂花出示了稽查证件，而且为了稽查的工作方便，根据公司规定不能穿工装，龚桂花发现李德文冒用残疾卡，在李德文下车时去询问，结果龚桂花一句话都没有说完，李德文就将龚桂花推倒在地。龚桂花在派出所时称自己腿疼，之后去医院只是简单的照了一个片子，拿了药就回家了。几日后因腿持续疼痛再去医院进行检查，因腿部有多处伤情，只能约多次核磁。因为这次受伤，造成了龚桂花终身的慢性疾病，腿伤到现在还没有好全。李德文说报告单伪造，龚桂花不认可，龚桂花个人根本无法伪造票据。鞋的票据问题，是因为找不到原始票据了，龚桂花去卖鞋的商店，商店又给龚桂花开的票。龚桂花受伤在家休息，单位确实给了龚桂花工资，龚桂花也没有坚持向李德文主张该部分损失。龚桂花同意一审判决。
龚桂花向一审法院起诉请求：1.请求判令李德文赔偿龚桂花医疗费4284元、误工费8820元、交通费900元、营养费600元、法医鉴定费200元，鞋损失费600元；2.诉讼费由李德文承担。
一审法院认定事实：2016年12月19日14时20分许，在北京市密云区长城环岛980路公交站处，李德文乘坐980路公交车刷卡准备下车时，公交稽查工作人员龚桂花要求其出示公交卡查验，李德文拒不配合并强行下车，致使龚桂花及李德文摔倒在公交车外，造成龚桂花受伤。龚桂花报警后，北京市公安局密云分局当日受理了案件。2016年12月22日，北京市密云区公安司法鉴定中心作出京密公司鉴（临床）字[2016]第967号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为龚桂花体表未见明显损伤；龚桂花为此支付鉴定费200元。2017年2月16日，北京市公安局密云分局作出京公密治行罚决字（2017）000003号行政处罚决定书，以李德文的行为已构成扰乱公共交通工具上的秩序为由，对李德文作出给予警告的处罚。后李德文不服行政处罚决定，向密云区人民法院提起行政诉讼，密云区人民法院作出（2017）京0118行初59号行政判决书，判决“驳回龚桂花李德文的诉讼请求”。李德文不服一审判决，上诉至北京市第三中级人民法院，北京市第三中级人民法院作出（2017）京03行终625号行政判决书，判决“驳回上诉，维持一审判决”。
龚桂花受伤后，至北京市密云区医院就诊，其伤情经诊断为“右髋、右膝、右踝、右足软组织损伤，多发软组织损伤，左膝交叉韧带损伤、关节积液，右下肢双腕损伤，右踝部软组织损伤”等，并依据医生医嘱进行了相关检查。为证明其为治伤支出医疗费情况，龚桂花提交了医疗费票据复印件以及除诊疗费外检查、用药费用的证明，依据前述证据，龚桂花为治伤共支付医疗费用4283.2元。为证明其误工损失，龚桂花提交了2017年3月、4月的工资条，2016年11月、12月及2017年1月、2月、3月的工资流水明细，前述工资流水明细显示其受伤前后的工资无明显变化。龚桂花在庭审中主张每月扣发其奖金一千元，但就该主张，未提交相应证据。为证明鞋的损失，龚桂花提交了一张由北京国泰平安百货有限公司出具的，名称为“龚桂华”，金额为620元，时间为2018年1月17日的增值税普通发票一张。庭审中，李德文否认龚桂花的伤系其所致，称龚桂花系自行倒地，与其无关，并认为除法医鉴定费200元票据外，其余系伪造，故不同意龚桂花的诉讼请求；就该项意见，李德文未提交相关证据。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，龚桂花作为公交稽查人员行使查验公交票证的职责，而李德文拒不接受查验并强行下车，致使龚桂花摔倒受伤，其主观存在过错，行为违法，违法行为与龚桂花受伤之间亦存在因果关系，故李德文应当承担全部的侵权赔偿责任；李德文就其不存在过错所做的答辩意见缺乏事实及法律依据，一审法院难以采纳。
就具体的损失赔偿数额问题，一审法院认为：关于龚桂花主张的医疗费用，虽然龚桂花未提交医疗费票据原件，只提交了医疗费票据复印件及密云区医院出具的门诊收费清单，但综合本案中龚桂花的受伤时间、伤情、病历和诊断证明等相关证据，可以确认前述医疗费票据复印件与原件存在一一对应的高度盖然性，可以作为医疗费认定的依据，一审法院将以此为依据确定医疗费数额；关于龚桂花主张交通费一节，一审法院根据龚桂花的伤情及就医次数等情况予以酌情考虑交通费具体数额；关于龚桂花主张营养费一节，虽医疗机构并未出具相关证明，但考虑龚桂花受伤情况需加强营养，一审法院根据龚桂花的伤情予以酌定；关于龚桂花主张李德文赔偿其鞋的费用600元一节，龚桂花仅提供一张名称有误的发票，综合本案的证据资料及案情，不能证明此次事故造成了鞋的损失，故一审法院对龚桂花的该项主张无法支持；关于龚桂花主张误工费损失一节，根据龚桂花提交的工资流水明细，不能认定其有误工损失，且其亦未提交其他相关证据，故一审法院对龚桂花的该项主张不予支持；�桂花主张的法医鉴定费200元，李德文对票据的真实不持异议，一审法院予以确认。李德文关于龚桂花所提交的证据系伪造的意见，没有提供相关证据，一审法院难以采信。据此一审法院判决：一、李德文赔偿龚桂花医疗费、营养费、交通费、法医鉴定费等共计五千八百六十三元二角（限判决生效后七日内执行）；二、驳回龚桂花的其他诉讼请求。
二审中，李德文围绕上诉请求提交了新证据。李德文提交的证据为：视频证据一份，证明目的为：事发时李德文在下车过程中遭到龚桂花突然拦截才导致龚桂花受伤，过错方应为龚桂花。龚桂花的质证意见为：不认可证据真实性及证明目的。本院经审查认为：对于李德文提交证据的真实性予以确认，对其所述证明目的，本院将结合本案其他事实及证据予以综合认定。
本院对一审查明的其他事实予以确认�
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当对被害人合理的经济损失予以赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。具体于本案中，根据各方陈述、医疗机构出具的诊断证明书和公安机关出具的行政处罚决定书等证据，结合二人发生争执时间、地点、龚桂花报警并就医时间、二人接触部位、龚桂花受伤部位，根据逻辑推理和日常生活经验，依据现有证据能够认定事发时龚桂花作为公交稽查人员在行使查验公交票证的职责，李德文拒不接受查验并强行下车是导致龚桂花摔倒受伤的原因所在。一审法院综合考虑李德文的过错程度、李德文的过错与龚桂花受伤后果之间的原因力以及事件发生全过程，认定李德文承担全部责任正确，本院予以维持。
对于医疗费的问题，李德文提出部分医疗费与损�结果不存在因果关系且存在重复检查的主张，未能就此提供确实、充分的证据予以证实，故本院不予采信。需要说明的是，一审法院在判决时已经注意到上述主张的费用与本次事件的关联性，故在确定医药费金额时已经对此予以考虑，且金额亦无不当，对此本院予以确认。对于龚桂花所主张的营养费，本院认为营养费是指受害人在遭受侵害后，为辅助治疗或促使身体尽快康复而食用必要的营养品而支出的费用。本案中龚桂花未提供医疗机构出具的需加强营养的证明，但一审法院在综合其伤情、年龄并参照相关评定准则的基础上，酌情确定的金额并无不当。对于龚桂花所主张的交通费，一审法院根据龚桂花的伤情以及就医情况所确定的金额亦属适当，本院予以确认。
综上，李德文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费170元，由李德文负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 黎
审 判 员 玄明虎
审 判 员 闫 慧
二〇一八年五月十四日
法官助理 吴 栋
书 记 员 高 媛