浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈范商初字第386号
原告：宁波广顺担保有限公司。住所地：慈溪市白沙路街道嘉里商务大厦*号楼**层****室。
法定代表人：张春威，该公司执行董事。
委托代理人：陈益亭，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：岑睿杰，浙江金穗律师事务所律师。
被告：慈溪市凯晶电器有限公司。住所地：慈溪市掌起镇叶家村。
法定代表人：裘松杰，该公司总经理。公民身份号码：3302221971********。
被告：慈溪市新嘉电器有限公司。住所地：慈溪市慈东工业区波涛路***号。
法定代表人：裘瑜杰，该公司执行董事。
被告：慈溪市新园打火机制造有限公司。住所地：慈溪市掌起镇打火机工业园区。
法定代表人：刘亚群，该公司执行董事。公民身份号码：3302221964********。
被告：裘松杰，慈溪市凯晶电器有限公司总经理。
被告：裘瑜杰，农民。
被告：胡凌云，农民。
被告：刘亚群，慈溪市新园打火机制造有限公司执行董事。
被告：孙炳坤，农民。
原告宁波广顺担保有限公司（以下简称广顺公司）为与被告慈溪市凯晶电器有限公司（以下简称凯晶公司）、慈溪市新嘉电器有限公司（以下简称新嘉公司）、慈溪市新园打火机制造有限公司（以下简称新园公司）、裘松杰、裘瑜杰、胡凌云、刘亚群、孙炳坤追偿权纠纷、保证合同纠纷一案，于2013年8月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈幸科适用简易程序，于同年9月30日公开开庭进行了审理。原告广顺公司的委托代理人岑睿杰到庭参加诉讼。被告凯晶公司、新嘉公司、新园公司、裘松杰、裘瑜杰、胡凌云、刘亚群、孙炳坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广顺公司起诉称：被告凯晶公司为向临商银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称临商银行）办理流动资金贷款业务，向原告申请为其上述业务形成的债务提供连带责任担保。为此原告与被告签订《担保服务协议》一份，约定原告为被告凯晶公司向临商银行的贷款提供连带责任担保，若被告凯晶公司未按约定偿还银行债务本息致原告承担连带担保责任，则被告凯晶公司应自原告承担担保责任之日起即时偿还原告为其代偿的所有款项，自逾期之日起以代偿总额为基数，以日万分之十的比例向原告支付违约金，并承担原告为实现追偿权所支出的一切费用。2012年11月22日，被告凯晶公司与临商银行签订了编号为临商慈银借字第120105078号《流动资金借款合同》一份，约定由临商银行向被告凯晶公司发放贷款2000000元，同日，临商银行将贷款汇入被告凯晶公司账户内。基于原告与被告凯晶公司之间的《担保服务协议》，原告与临商银行签订了编号为120105015号《担保合同》一份，约定由原告为被告凯晶公司在《流动资金借款合同》项下的债务承担连带担保责任。2012年11月22日，被告新嘉公司、新园公司、裘松杰、裘瑜杰、胡凌云、刘亚群、孙炳坤分别与原告签订了《反担保合同》，《反担保合同》约定被告新嘉公司、新园公司、裘松杰、裘瑜杰、胡凌云、刘亚群、孙炳坤为原告向被告凯晶公司提供的连带担保责任提供反担保，反担保的范围包括原告向临商银行提供的担保责任外，还包括原告与被告凯晶公司约定的担保服务费、违约金、原告为实现债权所支出的所有费用。2013年5月21日，借款到期，被告凯晶公司未履行还款责任，同年6月25日，临商银行要求原告履行担保责任，原告于2013年6月28日代被告凯晶公司偿还了借款本金1997963.65元。同年7月，反担保人华新堂承担了部分反担保责任，偿还原告代偿款1000000元。余款997963.65元，虽经原告多次催讨，但被告凯晶公司未予归还，其余反担保人亦未承担反担保责任。现原告诉请判令：1.被告凯晶公司即时偿还原告担保代偿款997963.65元，并支付原告自2013年6月29日起至2013年7月18日的违约金36961.31元，及自2013年7月19日起至判决确定的履行日止、以997963.65元为基数、按日万分之十计算的违约金；2.被告凯晶公司承担原告为实现债权而支出的律师代理费30000元；3.被告新嘉公司、新园公司、裘松杰、裘瑜杰、胡凌云、刘亚群、孙炳坤就上述二项诉请款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由八被告承担。原告在庭审过程中当庭变更第一项诉讼请求为：1.被告凯晶公司即时偿还原告担保代偿款997963.65元，并支付原告自2013年6月29日起至2013年7月18日止，以1997963.65元为基数、以中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算的违约金24774.75元，及自2013年7月19日起至判决确定的履行日止、以997963.65元为基数、按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算的违约金。
被告凯晶公司、新嘉公司、新园公司、裘松杰、裘瑜杰、胡凌云、刘亚群、孙炳坤在法定期限内未作书面答辩，亦未向法院提供任何证据。
原告为证明其所主张的事实成立，向本院提供如下证据：
1.担保服务协议一份，证明被告凯晶公司向原告申请为其向临商银行办理融资业务提供担保的事实；
2.流动资金贷款合同一份，证明被告凯晶公司与临商银行签订《流动资金贷款合同》的事实；
3.保证合同一份，证明原告与临商银行签订《保证合同》一份，原告为上述《流动资金贷款合同》项下的债务提供连带责任保证担保的事实；
4.借款借据一份，证明临商银行依约向被告凯晶公司发放了借款2000000元的事实；
5.反担保合同六份，证明被告新嘉公司、新园公司、裘松杰、裘瑜杰、胡凌云、刘亚群、孙炳坤及案外人慈溪市益鑫塑料有限公司（以下简称益鑫公司）、华新堂、沈佩月分别与原告签订《反担保合同》，均约定愿为原告为被告凯晶公司提供的连带担保责任提供反担保的事实；
6.要求履行担保责任函及临商银行特种转账凭票各一份，证明借款到期，被告凯晶公司并未履行还款付息责任，临商银行致函要求原告履行担保责任，原告为被告凯晶公司代偿1997963.65元的事实；
7.入账通知书两份，证明反担保人华新堂承担部分反担保责任，偿还原告代偿款1000000的事实；
8.委托律师合同及律师费发票各一份，证明原告为实现债权而支出律师代理费30000的事实。
被告凯晶公司、新嘉公司、新园公司、裘松杰、裘瑜杰、胡凌云、刘亚群、孙炳坤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
经审理，原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8均具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据上述本院确认的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
被告凯晶公司为向临商银行办理短期流动资金贷款业务，向原告申请为其上述业务形成的债务提供连带责任担保。为此原告与被告凯晶公司签订了《担保服务协议》一份，约定由原告为被告凯晶公司向临商银行的贷款提供连带责任担保，若被告凯晶公司未按约定偿还银行债务本息致原告承担连带担保责任，则被告凯晶公司应自原告承担担保责任之日起即时偿还原告为其代偿的所有款项，若逾期偿还，则自逾期之日起以代偿总额为基数、以日万分之十为计算标准向原告支付违约金，并承担原告为实现追偿权所支出的一切费用。2012年11月22日，被告凯晶公司与临商银行签订了编号为临商慈银借字第120105078号《流动资金借款合同》一份，约定由临商银行向被告凯晶公司发放贷款2000000元。同日，临商银行将该贷款汇入被告凯晶公司账户内。基于原告与被告凯晶公司先前订立的《担保服务协议》，原告与临商银行签订了编号为120105015号的《担保合同》一份，约定由原告为被告凯晶公司在《流动资金借款合同》项下的债务承担连带担保责任。2012年11月22日，被告新嘉公司、新园公司、裘松杰、裘瑜杰、胡凌云、刘亚群、孙炳坤及案外人益鑫公司、华新堂、沈佩月分别与原告签订了《反担保合同》，《反担保合同》约定由被告新嘉公司、新园公司、裘松杰、裘瑜杰、胡凌云、刘亚群、孙炳坤及案外人益鑫公司、华新堂、沈佩月为原告向被告凯晶公司提供的连带担保责任提供反担保，反担保的范围包括原告向临商银行提供的担保责任外，还包括原告与被告凯晶公司约定的因被告凯晶公司违约所产生的担保服务费、违约金、原告为实现债权而支出的所有费用。2013年5月21日，借款到期，被告凯晶公司未按约履行还款责任，同年6月25日，临商银行要求原告履行担保责任，原告于2013年6月28日代被告凯晶公司偿还借款本金1997963.65元。同年7月8日及7月19日，反担保人华新堂通过银行转账的方式分别向原告转账100000元、900000元，上述两项合计1000000元，余款997963.65元，被告凯晶公司未予归还，其余反担保人亦未承担反担保责任。
另查明，原告为实现债权而支出律师代理费30000元，以及2013年6月29日的中国人民银行同期同档贷款年利率（六个月以下）为5.6%。
本院认为：原告与被告凯晶公司签订的《担保服务协议》、被告凯晶公司与临商银行签订的《流动资金借款合同》、原告与临商银行签订的《担保合同》、原告与被告新嘉公司、新园公司、裘松杰、裘瑜杰、胡凌云、刘亚群、孙炳坤及案外人益鑫公司、华新堂、沈佩月签订的反担保合同均依法成立且合法有效，依法应予保护。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的合同义务。现临商银行依约向被告凯晶公司发放了相应的贷款，被告凯晶公司在借款到期后未按约还款，临商银行依照保证合同的约定要求原告承担担保责任，原告亦依约承担了相应的保证责任。此后，原告有权依照法律规定要求债务人即被告凯晶公司予以偿还。现原告尚有代偿款997963.65元（已扣除案外人华新堂支付的1000000元）未获受偿，故原告要求被告凯晶公司偿还997963.65元的诉请合理合法，本院予以支持。原告与被告凯晶公司订立的担保服务协议明确约定，若被告凯晶公司逾期偿还，则自逾期之日起以代偿总额为基数、以日万分之十为计算标准、向原告支付违约金。现原告在庭审中自愿将违约金标准调整为按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，调整后的违约金较为合理，本院予以准许。违约金的计算基数应当根据原告未获清偿的实际数额进行计算，因案外人华新堂已于2013年7月8日、7月18日分别归还了原告代偿款100000元、900000元，故原告诉请要求被告凯晶公司自2013年6月29日起至2013年7月18日，以1997963.65元为基数计算违约金不合理，该基数应分段计算，即自2013年6月29日起至2013年7月7日，以1997963.65元为基数计算违约金，自2013年7月8日起至2013年7月17日以1897963.65元为基数计算违约金，自2013年7月18日起至本判决确定的履行日止以997963.65元为基数计算违约金。原告要求被告凯晶公司支付其为实现本案债权而支出的代理费，亦符合双方之间的约定，故原告要求被告凯晶公司支付其为实现债权而支出的律师代理费30000的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告新嘉公司、新园公司、裘松杰、裘瑜杰、胡凌云、刘亚群、孙炳坤作为连带责任的反担保人，在被告凯晶公司未及时清偿原告代偿款并支付违约金时，应当根据反担保合同的约定对被告凯晶公司上述应付款项承担连带清偿责任。原告诉请中合理部分本院予以支持，不合理部分本院不予支持。各保证人承担保证责任后，有权向被告凯晶公司追偿。被告凯晶公司、新嘉公司、新园公司、裘松杰、裘瑜杰、胡凌云、刘亚群、孙炳坤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市凯晶电器有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告宁波广顺担保有限公司代偿款997963.65元，并支付自2013年6月29日起至2013年7月7日、以1997963.65元为基数、以中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算的违约金11035.33元，自2013年7月8日起至2013年7月17日、以1897963.65元为基数、以中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算的违约金10482.99元，自2013年7月18日起至本判决确定的履行日止，以997963.65元为基数、以中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算的违约金；
二、被告慈溪市凯晶电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁波广顺担保有限公司为实现债权而支出的律师代理费30000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、被告慈溪市新嘉电器有限公司、慈溪市新园打火机制造有限公司、裘松杰、裘瑜杰、胡凌云、刘亚群、孙炳坤对被告慈溪市凯晶电器有限公司的上述应付款项承担连带清偿责任，被告慈溪市新嘉电器有限公司、慈溪市新园打火机制造有限公司、裘松杰、裘瑜杰、胡凌云、刘亚群、孙炳坤承担保证责任后，有权向被告慈溪市凯晶电器有限公司追偿；
四、驳回原告宁波广顺担保有限公司其余诉讼请求。
本案受理费13975元，减半收取计6987.50元，由原告宁波广顺担保有限公司承担20.96元，被告慈溪市凯晶电器有限公司、慈溪市新嘉电器有限公司、慈溪市新园打火机制造有限公司、裘松杰、裘瑜杰、胡凌云、刘亚群、孙炳坤共同负担6966.54元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈幸科
二〇一三年十月十日
代书 记员 虞芳玲
附：本判决适用法律条款
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2.《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求提供债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。