宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民终字第18号
上诉人（原审被告）金卫国，男，1963年7月15日出生，回族，住宁夏吴忠市利通区。
上诉人（原审被告）杨桂花，女，1963年2月4日出生，回族，住宁夏吴忠市利通区。
被上诉人（原审原告）张学武，男，1975年4月25日出生，住宁夏吴忠市利通区。
上诉人金卫国、杨桂花因房屋租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2014）吴利民初字第877号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人金卫国、杨桂花，被上诉人张学武，均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年9月13日，张学武与金卫国、杨桂花签订了一份售房协议，金卫国、杨桂花将位于吴忠市利通区左营开元小区X号楼X单元XXX号住宅一套（面积87.4平方米）以及X号楼XX号营业房一套（面积35.74平方米），以25万元的价格出售给张学武，协议签订后，张学武向金卫国、杨桂花支付25万元，金卫国、杨桂花及其儿子向张学武出具收据一张，注明收到张学武支付的房款。同日，张学武又与金卫国、杨桂花签订了一份房屋租赁合同，约定将张学武购买金卫国、杨桂花的位于吴忠市利通区左营开元小区X号楼X单元XXX号房屋租赁给金卫国、杨桂花使用，租期自2013年9月13日至2014年3月13日；每月租金500元，每6个月支付一次。张学武提供的售房协议中，收款收据及房屋租赁合同中“金卫国”的签名均是杨桂花代签的，不是金卫国本人签的。2013年3月14日，张学武与金卫国签订了一份搬房协议，因金卫国于2013年9月13日将开元小区X号楼X单元XXX号住房、X号楼XX号营业房出售给张学武，因考虑到金卫国因病住院出院后需要休养康复，将住房和营业房租赁给金卫国暂住。2014年4月14日金卫国无条件搬出上述房屋归还张学武。张学武提供的搬房协议中“金卫国”的签名是其本人签的，“杨桂花”的签名是牛兴涛代签的。牛兴涛系杨桂花的儿子。
一审法院认为，张学武与金卫国、杨桂花签订的房屋租赁合同是当事人真实的意思表示，合法有效。虽然合同中“金卫国”的签名是杨桂花代签的，但在合同到期后张学武与金卫国、杨桂花又签订了一份搬房协议是金卫国本人与张学武签订的，足以证明金卫国对房屋租赁事实的认可。在双方签订的合同到期后，金卫国、杨桂花应当将租赁张学武的房屋返还给张学武，故张学武要求金卫国、杨桂花从其出租给金卫国、杨桂花的两套房屋内搬离的诉讼请求，予以支持。张学武要求金卫国、杨桂花支付拖欠的住房的租金3500元的诉讼请求，予以支持，因张学武与金卫国、杨桂花签订的房屋租赁合同中只是约定了住房的租赁期间和租金标准，对营业房的租赁期间和租金标准没有进行约定，现张学武按照每月600元的标准主张营业房租金4200元的诉讼请求，不予支持。金卫国、杨桂花辩称，张学武与金卫国、杨桂花之间是民间借贷法律关系，双方之间并无真实的房屋买卖和租赁的意思表示，但金卫国、杨桂花提供的证据无法证明其主张，故其抗辩的理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告金卫国、杨桂花搬出位于吴忠市利通区左营开元小区X号楼X单元XXX号住房和X号楼XX号营业房；二、被告金卫国、杨桂花支付原告张学武房屋租金3500元；三、驳回原告张学武的其他诉讼请求。上述一、二项限被告金卫国、杨桂花于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告金卫国、杨桂花负担。
宣判后，原审被告金卫国、杨桂花不服原判提起上诉，请求：撤销原判，并判决驳回被上诉人张学武的一审诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。主要理由：一审法院认定本案的基本事实与真实情况不符，上诉人认为双方发生纠纷的《售房协议》应当为无效合同，基于无效的《售房协议》产生的《房屋租赁协议》当属无效合同，上诉人与被上诉人双方存在的问题是民间借贷法律关系，而并非被上诉人所述的房屋买卖合同法律关系及房屋租赁合同法律关系。而本案的实际情况是，上诉人的儿子牛兴涛向被上诉人借款25万元，约定借款利息为月利息0.05%，签订《售房协议》、《房屋租赁协议》真实的目的是为了用房子作抵押来借款的，如果不按照被上诉人的要求签订上述《售房协议》及《房屋租赁协议》，被上诉人就不会将款项借给上诉人，且上述两份协议都是在被上诉人事先准备好的情况下，上诉人只负责在上面签字按手印。
被上诉人张学武答辩意见，我确实不认识上诉人，经别人介绍知道上诉人的房子要卖，我当时知道是安置楼，房子没有手续我不想买，但杨桂花和他的儿子牛兴涛找五星村的村长，当时说金卫国出车祸了急用钱，所以要卖房子。村长给金卫国打电话问他是否要卖房子，金卫国说就是的，当时我也在场。村长说房子没有房产证，只有村上出的安置协议书，由村上把安置协议过到我的名下，这样就是合法的让我放心。我给村上交了5000元购房保证金，村上也给我出了相应的证明。当时我要求杨桂花把房子让出来，杨桂花说金卫国在内蒙住院没有时间找房子，还有金卫国出院之后要休养一段时间，我考虑到上诉人的困难就和上诉人签订了一份房屋租赁合同，就把房子租给上诉人居住了。
本案在二审审理时，当事人双方均未提交证据。
二审审理查明，一审查明的事实有相应证据证实，本院予以确认。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》的规定，诉讼当事人对其提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，举证不能时须承担不利后果。金卫国、杨桂花上诉主张签订《售房协议》、《房屋租赁协议》的真实目的是为了用房子作抵押向上诉人张学武借款，《售房协议》和《房屋租赁协议》应属无效合同。经核，一审诉讼中被上诉人提交的《拆迁安置合同书》、《收条》、《售房协议》、《房屋租赁协议书》及《搬家协议》已经形成证据锁链，可以证实涉案房屋由上诉人金卫国、杨桂花出卖给被上诉人张学武后，当事人双方又就涉案房屋形成了房屋租赁的法律关系，能够印证被上诉人起诉要求上诉人金卫国和杨桂花搬出涉案房屋的诉讼请求可以成立，故一审法院判决支持被上诉人张学武的诉讼请求是正确的。现上诉人金卫国和杨桂花上诉主张因其儿子牛兴涛向被上诉人张学武借款25万元，所以签订《售房协议》、《房屋租赁协议》的真实目的是为了用房子作抵押来借款的，但上诉人在诉讼中提供的证据不足以对抗被上诉人提交的证据，亦不足以证明上诉人的该项主张能够成立。本案当事人双方于2014年3月14日签订的《搬房协议》是最后形成的，在协议中明确写明“因乙方金卫国于2013年9月13日将开元小区X号楼X单元X楼XXX号住房，X号楼XX号营业房出售给张学武，……，经二人协议同意，2014年4月14日金卫国无条件将以上房屋搬出归还于张学武，……”，故上诉人的上诉主张与该协议表明的内容不相符，上诉人应承担举证不能的不利法律后果，本院对上诉人金卫国、杨桂花的上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人金卫国、杨桂花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秀霞
审 判 员 韩 芬
代理审判员 马春燕
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 王丽荣
本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理；
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。