wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南民初字第3362号
原告：王长吉，男，汉族。
委托代理人：庄元成，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：郑兴胜，男，汉族。
被告：田亚男，女，汉族。系被告郑兴胜之妻。
上列二被告委托代理人：王举东，山东界湖律师事务所律师。
原告王长吉诉被告郑兴胜、田亚男房屋买卖合同纠纷一案，于2015年9月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王长吉及其委托代理人庄元成，被告郑兴胜、田亚男及委托代理人王举东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王长吉诉称：原告在沂南县某某小区有楼房一套，被告郑兴胜系沂南县农村信用社职工，因原告经营需求资金，被告答应给原告贷款，并承诺将上述房产过户到被告田亚男名下，以其房产抵押给原告贷款。房产过户到被告田亚男名下后，二被告未履行承诺。原告多次要求二被告返还房产，二被告拒不交还。后来，在原告的一再催促下，二被告给原告书写欠条，共欠房款390553.44元。为此，诉至法院，要求：1、二被告偿还购房款390553.44元及利息。2、本案诉讼费由被告负担。
被告郑兴胜、田亚男辩称：原告将位于沂南县某某小区楼房一套转让给二被告属实。经原、被告初步协商房款为405553.44元，并支付200000元。2012年10月11日原、被告对购房价款进行了最后结算，原告要求被告再支付楼房装修费6万元，另支付所欠楼房的利息，房款合计48.5万元，除去先前支付的20万元，二被告又当场支付原告购房款10万元，尚欠原告房款18.5万元，并由被告郑兴胜给原告出具了欠条。二被告仅欠原告购房款18.5万元，对于原告的其它诉讼请求，请求法院予以驳回。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭递交的证据有：
1、2011年12月1日田亚男签字的欠条一份，证明欠房款405553.44元，支付现金20万元，余欠款为205553.44元。
2、2012年10月11日郑兴胜出具的欠条一份，证明被告欠王长吉房款18.5万元，并注明该欠款有利息，利息按照银行规定的利率计算。
被告对上述证据质证认为，证据1中，除了田亚男三个字为被告田亚男书写外，其余的字迹均由原告亲笔书写，从该份证据可以看出郑兴胜的房款总计为405553.44元，且已经支付20万元。证据2中欠房款185000元无异议，该欠条是原、被告在2012年10月11日结算房款时，由被告给原告出具的，该份欠条形成时间在后，包含了证据1中所载明的剩余欠款。
被告为支持自己的诉讼请求，向本院递交的证据有：
《收款凭证》复印件五张，具体内容是：这些单据是当初购房时，原告从2009年7月6日至2011年11月30日分五次向山东晨始置业有限公司购买房屋的全部单据，金额合计是405553.44元，证明当时购房款总额为405553.44元。
原告质证后认为：该证据虽然是复印件，但对其真实性无异议，该证据反映的是2010年交房款的金额，而且上述房款并不包含储藏室价款只是主房价款。
根据原、被告的陈述、辩论、举证、质证，结合庭审调查，本院确认如下事实：
原告王长吉与被告郑兴胜系非常好的老乡、朋友关系。原告认可当时将位于沂南县某某小区的一套顶账房按照原价转让给了二被告，并认可原顶账房款的单据都在小郑（郑兴胜）处（从2009年7月6日至2011年11月30日五份单据）。
原告提交的1号证据载明的房款数额405553.44元与小郑（郑兴胜）处的单据载明的数额一致。二被告已经支付20万元，原告认可。
原告诉称上述房款405553.44元，并不包含储藏室价款和房屋装修费。2012年10月11日郑兴胜书写的185000元欠条是储藏室及装修费的欠款。
被告辩称总房款405553.44元，当时支付了20万元，在2012年10月11日，双方最后结算房款时，原告要求再支付装修费6万元，另外加上次拖欠的205553.44元的利息，最后双方达成协议，按照485000元计算房款。同日，被告又支付了10万元，下欠房款185000元，由被告郑兴胜出具了欠条。
原告提交的证据1中，确实有“装饰费陆万元10万元485000”的数字，经法庭向原告询问，原告对这些数字并不能作合理的解答。
上述事实，主要根据原、被告的陈述，辩论，举证，质证，本院结合庭审调查认定，有关证明案件的材料，均已收录在卷。
本院认为：原告提交的1号证据载明的房款数额405553.44元与小郑（郑兴胜）处的原告原顶账房款的单据载明的合计金额405553.44元完全一致，说明当时原告按照原房价款405553.44元将涉案楼房转给了二被告。
原告诉称上述房款405553.44元，并不包含储藏室价款和房屋装修费，2012年10月11日郑兴胜书写的185000元欠条是储藏室及装修费的欠款。在庭审过程中，原告并没有举证证明除了自己交给郑兴胜的五份交款单据外，还有其它关于储藏室单独交款的单据，所以储藏室款应包含在405553.44元中，况且储藏室套内建筑面积为10.92平方米，按照当时每平方米1000元左右的价格计算，加上装修费6万元（原告1号证据已经载明），总共不足7万元，被告郑兴胜却给原告王长吉出具了18万元的欠条，这有悖常理。所以，原告的“185000元欠条是储藏室及装修费的欠款”主张，本院不予支持。
被告辩称的原、被告在2012年10月11日最后结算房款时，被告郑兴胜给原告出具的185000元的欠条形成时间在后，包含了证据1中所载明的剩余欠款的辩解意见具有合理性，亦符合日常习惯，本院予以采信。
综上，原告以二被告二次书写的欠条为依据，要求二被告偿付所欠其购房款390553.44元的诉讼请求，本院不予支持。原告要求二被告偿还欠购房款185000元，并赔偿利息损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、二被告郑兴胜、田亚男偿还原告王长吉购房款185000元，并赔偿利息损失（2012年10月11日起至本判决书确定的履行日止，按人民银行规定的利率计算利息损失）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
上述赔偿数额，限本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8411元，保全费3020元，由二被告郑兴胜、田亚男负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 徐家祥
审判员 郑树元
审判员 王志良
二〇一五年十一月二十三日
书记员 马倩倩
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀执字第2431-2号
原告张雅琴与被告李小芬民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2014年9月1日作出（2014）怀民初字第1833号民事判决书。判决生效后，权利人张雅琴于2014年11月向本院申请强制执行（2014）怀民初字第1833号民事判决书，即要求被执行人李小芬给付费人民币十七万元。
在执行过程中，经查，被执行人李小芬现无财产可供执行且暂无履行能力。
本院认为，被执行人李小芬应当履行生效文书确定的义务，鉴于被执行人李小芬现无财产可供执行且暂无履行能力，本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第1833号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人张雅琴在本次执行程序终结后发现被执行人李小芬有可供执行财产或履行能力，可向本院申请恢复执行，被执行人李小芬仍有继续履行的义务。
审判长 任继全
审判员 朱洪日
审判员 王 晶
二〇一四年十二月十六日
书记员 仇洪山
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初2424号
原告张某某，男，1984年8月1日出生，汉族，住济南市。
被告衣某某，女，1982年8月6日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告张某某诉被告衣某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年6月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告衣某某的诉讼。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告张某某负担。
审判员 张兴欣
二〇一六年六月十四日
书记员 韦 华
广东省梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梅县法民三初字第111号
原告温玉珠，女。
委托代理人曾志游，男，广东法泰律师事务所律师。
被告曾荣贵，男。
被告曾祥东，男。
被告鼎和财产保险股份有限公司梅州中心支公司。地址：梅县程江镇扶外村海风名苑**栋*号。
负责人邱金利。该公司总经理。
委托代理人冯钢，该公司员工。
原告温玉珠诉被告曾祥东、曾荣贵、鼎和财产保险股份有限公司梅州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。曾志游、曾祥东、曾荣贵、冯钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温玉珠诉称，2013年2月21日16时15分，我搭乘刘仕军驾驶的粤MFF0**号小型客车行驶至梅县丙村福泰山水泥厂门口路段时，与被告曾祥东驾驶的赣B658**号微型客车碰撞，造成我受伤住院治疗，经交警部门认定，曾祥东负事故的主要责任，刘仕军负事故的次要责任，我无责任。我的伤经鉴定为九级伤残，曾荣贵是赣B658**号车的登记车主，在鼎和财产保险股份有限公司梅州中心支公司处投保机动车交通事故责任强制险。由于与被告就赔偿问题无法协商，请求法院判令被告曾祥东、曾荣贵赔偿我的损失共146785.25元，被告鼎和财产保险股份有限公司梅州中心支公司承担连带赔偿责任。
被告曾祥东、曾荣贵未作答辩。
被告鼎和财产保险股份有限公司梅州中心支公司答辩称，本次事故中赣B658**号车辆在答辩人处仅投保了交强险，我公司在交强险范围内承担赔偿，本次事故还有其他伤者，请求为其他伤者预留赔偿份额。同时请求法院驳回原告的误工费、护理费、鉴定费、复查费、交通费等请求，精神损失费建议酌定为3000元，诉讼费我司不承担。
经审理查明，2013年2月21日16时15分，曾祥东驾驶赣B658**号微型客车由梅县丙村煤矿宿舍往梅城方向行驶，行驶至S223线85KM+800福泰山水泥厂门口路段时，与从梅城往雁洋方向行驶由刘仕军驾驶的粤MFF0**号小型客车发生碰撞，造成曾祥东、曾建萍、温玉珠、陈志雄受伤及车辆损坏的交通事故。此事故经梅县公安局交通警察大队梅公交认字（2013）第B00042号道路交通事故认定书认定，曾祥东负事故的主要责任，刘仕军负事故的次要责任，本案原告温玉珠无责任。事故车辆赣B658**号车的登记车主曾荣贵，该车在鼎和财产保险股份有限公司梅州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险。保险期限从2012年11月1日至2013年10月30日。
事故发生后，温玉珠被送往梅州市中医医院骨科住院治疗至2013年3月26日出院。经医院诊断，温玉珠伤情为右肱骨上段粉碎性骨折并肩关节脱位。出院医嘱及建议：继续休息治疗，定期复查3月，适当功能锻炼，治疗期间需人护理（住院2人护理）。住院期间用去医疗费用7607.80元。2013年6月4日温玉珠经广东阳光法医临床司法鉴定所评定为九级伤残，（阳光司鉴所（2013）病鉴字第468号）。事故发生后，各被告未对原告进行赔偿。
另查明，原告温玉珠、非农业家庭户口，1961年6月16日出生。
原、被告因赔偿事宜无法协商，原告向本院提起民事诉讼，提出前述诉讼请求，被告则作出上述答辩意见。
本院认为，本案是因交通事故引起的人身损害赔偿纠纷。梅县公安局交通警察大队所作的梅公交认字（2013）第B00042号道路事故认定书，程序合法、证据充分，本院予以采信。原告温玉珠在此事故中无责任，依法有获得赔偿的权利。根据相关的法律法规规定，参照《2013年广东省人身损害赔偿标准》以及事故发生地的经济、生活状况，经审核，此事故给原告温玉珠带来的损失有：一、医疗费7607.8元（凭医院正式发票，予以认定），二、住院伙食补助费1650元（按标准50元/天×33天），三、护理费6600元（参考梅州医院护工费用50元/天-150元/天，酌定100元/天×33天），四、误工费8612.54元（参照城镇居民年均收入30226.71元/年÷365天×104天，计算至评残前一天），五、残疾赔偿金120906.84元（城镇居民年均收入30226.71元/年×20年×20%），六、鉴定费1600元（事故引发伤残鉴定费用，凭鉴定机构正式发票予以认定），七、交通费500元（根据事故发生地的距离，家属处理交通事故的费用，予以认定），八、精神抚慰金8000元（事故造成原告温玉珠九级伤残，对其身体和精神造成极大伤害，结合事故发生地的经济生活状况及事故责任酌定），以上八项合计155477.18元。原告温玉珠所提复查费1000元，该费用未实际发生且无医嘱，无法确定具体数额，对此请求，不予支持。对上述损失，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，先由被告鼎和财产保险股份有限公司梅州中心支公司在赣B658**号车所投机动车交事故责任强制险赔偿限额内予以赔偿，即在医疗费用赔偿限额内赔偿9257.8元，在伤残死亡赔偿限额内赔偿110000元。余36219.38元，按责任由被告曾荣贵、曾祥永赔偿25353.56元（36219.38元×70%），在审理过程中，原告温玉珠声明放弃对此损失的赔偿，对原告的请求，本院予以准许。被告辩称要预留其他伤者的份额，但未向法庭提供证据证明其他伤者的伤情及费用，对此请求，本院不予支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十三条、最高人法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司梅州中心支公司在本判决生效后十日内在赣B658**号微型客车所投机动车交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额内赔偿原告温玉珠医疗费用9257.8元，在伤残死亡赔偿限额赔偿原告温玉珠因交通事故造成的各项损失110000元。
二、驳回原告温玉珠的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1234元，减半收取617元，由被告财产保险股份有限公司梅州中心公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 王志宏
二〇一三年九月十日
书记员 陈淑惠
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠博法民一初字第92-1号
原告黄腾青，男，汉族，住广东省惠州市惠城区
被告林波武，男，汉族，住广东省博罗县。
本院在审理原告黄腾青因与被告林波武民间借贷纠纷一案中，本院作出（2015）惠博法立保字第10号民事裁定书，查封了被告林波武所有的位于博罗县罗阳镇中园小区祥兴花园祥荣楼3C、3××号房产及BXX0号车位及原告黄腾青所有的位于博罗县某小区房产（证号：粤房地证字笫C10878**号），位于惠州市江北某小区1××号房产（.现原告向本院申请撤诉且本院已裁定准许撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告林波武所有的位于博罗县罗阳镇中园小区祥兴花园祥荣楼3C、3××号房产及BXX0号车位的查封。
二、解除对原告黄腾青所有的位于博罗县某小区××号房产（证号：粤房地证字笫××号）及位于惠州市江北某小区1××号房产的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈龚东
二〇一五年三月十三日
书记员 杨文娟
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第00052号
申请执行人宋育刚，男，汉族。
被执行人巨显娥，女，汉族。
申请执行人宋育刚与被执行人巨显娥离婚纠纷一案，本院2012年4月25日作出（2012）扶民初字第00445号民事判决书，判决由被执行人巨显娥返还申请执行人宋育刚8000元。该判决生效后，申请执行人宋育刚于2014年1月6日申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人巨显娥长期在外，无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）第五百一十九条之规定，裁定如下：
对扶风县人民法院作出的（2012）扶民初字第00445号民事判决书终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时可随时申请有管辖权的人民法院再次立案执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 张忠科
执行员 李战涛
执行员 张立峰
二〇一五年十一月十六日
书记员 马祎炜
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳池执字第487号
申请执行人游中碧，女，生于1967年1月9日。
被执行人四川林盛房地产开发有限公司。
法定代表人尹小林，该公司董事长。
被执行人夏和平，男，生于1963年12月7日，汉族，城镇居民。
岳池县人民法院2015年2月5日作出的（2015）岳池民初字第2号民事判决书已发生法律效力，但被执行人四川林盛房地产开发有限公司、夏和平至今未履行该判决书中确定的义务。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零二条之规定，裁定如下：
被执行人四川林盛房地产开发有限公司、夏和平立即为申请执行人代为办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 向贵钦
二〇一五年八月七日
书记员 李 韬
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫滨民一初字第603号
原告李丽，女，汉族
被告王予胜，男，汉族
原告李丽诉被告王予胜民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法由审判员范梅红独任审判，公开开庭进行了审理。原告李丽到庭参加了诉讼，被告王予胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丽诉称：2011年1月29日，被告向原告借款20000元，并给原告出具亲笔借条一张。后经原告催要，被告至今未偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款20000元并支付原告从借款之日至付款之日的借款利息按每月一分五计算，本案诉讼费用由被告承担。
被告王予胜未向本院提出答辩。
原告李丽向本院提交的证据材料有：借条一份，据此证明原告起诉事实和理由。
被告王予胜未向本院提交证据材料。
经庭审查证，本院认为原告提交的证据，内容真实，形式合法，与本案有关联性，本院予以确认。
依据上述有效证据及庭审，本院可以认定以下事实：
被告王予胜向原告李丽借款20000元，并给出具借条一份，该借条载明：“今借李丽20000元正（贰万元正），王予胜，1.29日”。借款到期后，被告未偿还该借款，原告起诉至本院，要求被告偿还借款20000元及利息。
本院认为：债务应当清偿。被告王予胜向原告李丽借款20000元，事实清楚，证据充分，对于原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，本院认为借条上的还款日期不明确，根据法律规定，被告应当支付逾期利息，即从原告主张权利（2015年6月11日）之日起至本院确定的履行期限之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
被告王予胜于本判决生效之日起十日内偿还原告李丽借款20000元及利息（利息以20000元为基数，从2015年6月11日起至本院确定的履行期限之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如被告不能按本判决确定的期限向原告履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费300元，由被告王予胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院
审判员 范梅红
二〇一五年八月十七日
书记员 时孟笛
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初286号
原告：梁延莉，女，汉族，1974年5月4日出生，户籍地漯河市郾城区。
被告：张红平，男，汉族，1966年4月12日出生，住漯河市郾城区。
原告梁延莉与被告张红平买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由审判员叶亚奇适用简易程序于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告梁延莉及被告张红平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁延莉向本院提起民事诉讼，请求判令：1、被告偿还欠款10000元及利息；2、被告承担本案的诉讼费。事实及理由：我和被告系农资销售关系。2015年11月15日，被告给我打有欠货款2万元的欠条一张，被告承诺一周内结清。后我多次催要，被告才于2016年6月8日还款1万元。此后我催要多次，被告以种种理由和借口迟迟不肯清偿货款，其行为严重侵害了我的合法权益，我经营农资，借款都是按照月息1分计算，被告欠我的货款也按照一分计息偿还。
为支持自己的主张，原告向本院提交被告出具的欠条一份，证明双方欠款事实的存在。
针对原告梁延莉的诉称，被告张红平辩称：我不同意偿还原告10000元及利息，这钱是我购买原告的化肥所欠原告的钱。当时我给原告出具了2万元的欠条。后来我偿还了原告1万元，现尚欠1万元未偿还，但当时我们购买的原告的化肥现在还没有卖完，因为原告卖给我的化肥价钱太高了，我们卖不出去，现在我要求把这些化肥都退还给原告。
为证明自己的主张，被告向本院提交库存单一份，证明原告的化肥价钱高，卖不动，要求把这些化肥退给原告。
针对原告提交的证据，被告张红平质证称：对欠条的真实性无异议，但我后来还了一万元，现在只欠原告10000元。我们进原告的化肥现在没有卖完，我要求把没卖完的化肥退给原告。
针对被告提交的证据，原告梁延莉质证称：我卖的经济作物的化肥都是现款现货，因和被告打交道时间长了，就没有收被告的现款。被告没有卖完的化肥都是经济作物化肥，过了保质期，我不同意给被告退货。被告进货时都没有说化肥贵，现在说化肥贵。现在我也不做化肥这个生意了。
本院认为：被告张红平认可未向原告梁延莉支付数额为10000元的货款，本院对原告要求被告支付货款的诉请予以支持。被告应当对未支付的货款10000元承担清偿责任。在庭审中被告称需要退还未卖出的化肥并不属于合理的抗辩理由，本院不予采信。
对于原告主张被告应承担利息的诉请。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告怠于向原告清偿未支付的货款，致使原告为实现债权而产生多余的花费，依据该条规定，被告怠于向原告支付货款，应当承担相应的违约责任，但原告要求按照月息1分的利率明显过高，本院不予采信，对被告承担的利息的利率按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算，被告承担利息的时间自2015年11月15日起开始计算至清偿全部货款为止。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》一百零七条之规定，判决如下：
被告张红平于本判决生效后十日内向原告梁延莉清偿未支付的货款10000元并支付利息（被告承担利息的时间自2015年11月15日起开始计算至清偿全部货款为止，利率按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告张红平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 叶亚奇
二〇一七年三月二十三日
书记员 罗春召
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）港刑初字第246号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人陈某某，男，1962年4月3日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，初中文化，无业，家住泉州市泉港区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月12日、2014年11月21日、2014年11月27日分别被泉州市公安局泉港分局、泉州市泉港区人民检察院及本院取保候审。现在家。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2014）1194号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院于同年11月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员詹金飞、被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月11日22时许，被告人陈某某饮酒后驾驶已达强制报废期限的闽CY90**号普通二轮摩托车从本区后龙镇涂坑村南头45号刘某某家中出发，沿祥云路往后龙镇田里村方向行驶，途径后龙镇涂坑村路段时被泉州市公安局泉港分局交通巡逻警察大队执勤民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人陈某某血样检出乙醇含量为124.23mg／100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某某的证言，公安机关出具的现场笔录、现场照片、车辆行驶路线图、扣押物品文件清单，安全检查笔录，吹气式酒精含量测试图片及测试单、当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片及福建华闽司法鉴定中心华闽司鉴（2014）毒检字第5172号酒精检测意见书，机动车驾驶证、机动车信息查询结果单，公安机关出具的到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某某如实供述罪行，依法从轻处罚。被告人陈某某驾驶已达强制报废期限的机动车上道路行驶，予以从重处罚。根据本案的具体情况及被告人陈某某的悔罪表现，可依法对被告人陈某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈庆玉
二〇一四年十二月五日
书记员 何志勇
附：本判决所引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂三峡诉保字第00024号
申请人高恩，女，土家族，生于1960年8月10日。
委托代理人朱义国，湖北陈守邦律师事务所律师。
被申请人宜昌市咏博商贸有限公司，住所地宜昌市港窑路56号。
法定代理人郭军波，该公司总经理。
申请人高恩为与被申请人宜昌市咏博商贸有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年8月21日向本院提出财产保全的申请，称因被申请人未履行给付义务，现情况紧急，申请人不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，请求人民法院对被申请人宜昌市咏博商贸有限公司的财产在40万元的限额内采取查封、扣押、冻结措施。申请人已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人高恩的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、对被申请人宜昌市咏博商贸有限公司的财产在40万元的限额内采取查封、扣押、冻结措施。
二、查封申请人高恩提供担保的登记在其名下位于宜昌市伍家东山大道340－2号，产权证号为宜昌房权证伍家字第××号项下的房产一套。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄冬仙
二〇一五年八月二十日
书记员 王 宇
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1322行审95号
申请执行人方城县环境保护局。
法定代表人王永厚，任局长职务。
被执行人方城县古庄店乡建仓生猪专业养殖合作社。
法定代表人李建仓，系公司负责人。
申请执行人方城县环境保护局于2016年3月23日向本院申请强制执行方环罚字（2015）第014号处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2015年7月17日对被执行人作出了方环罚字（2015）第014号行政处罚决定书，处罚内容为：关闭养殖场。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定。
本院认为，申请执行人方城县环境保护局作出的行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》、河南省高级人民法院批准方城县人民法院作为“裁执分离”试点的批复，结合《方城县人民法院“裁执分离”具体实施办法（试行）》的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县环境保护局作出的方环罚字（2015）第014号行政处罚决定，处罚决定的内容由方城县环境保护局组织实施。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 梁章松
审 判 员 史永均
人民陪审员 黄 倩
二〇一六年四月八日
书 记 员 秦 祎
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法兴民初字第369号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，理事长。
委托代理人蒋晓兵，男，1971年12月25日生，蒙古族，职员，现住通榆县开通镇内。
被告张国发，男，年龄不详，汉族，农民，现住通榆县兴隆山镇。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告张国发金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通榆县农村信用合作联社的委托代理人蒋晓兵到庭参加诉讼，被告张国发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告通榆县农村信用合作联社诉称：被告张国发在我单位贷款19900.00元，约定了还款时间、利息及逾期利息（从逾期之日起加收50%利息），并出具了“吉林省农村信用社贷款凭证”。到期经多次催要至今未付，故诉至法院要求被告张国发给付贷款本金19900.00元、利息及罚息。
被告张国发未答辩。
根据原告方诉求及庭审调查，本院归纳本案当事人争议的主要问题为：
被告张国发应否给付原告通榆县农村信用合作联社贷款本金19900.00元、利息及罚息？
原告通榆县农村信用合作联社围绕案件争议的主要问题，提供如下证据：
1、吉林省农村信用社贷款凭证，证实贷款金额、贷款利率、还款时间等。
2、一份“证明”，证实被告张国发下落不明，具体地址不详。
因被告张国发未到庭参加诉讼，对上述证据未进行质证。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告通榆县农村信用合作联社围绕案件争议问题，提供了证据1、2，因被告张国发未到庭提出辩解性意见，本院予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：
被告张国发在原告处贷款19900.00元，约定了还款时间、利息及逾期利息（从逾期之日起加收50%利息），并出具了“吉林省农村信用社贷款凭证”。
本院根据原告的诉求，以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议问题，综合评判如下：
原告通榆县农村信用合作联社提出被告张国发尚欠贷款19900.00元，因提供了证据1予以证实，故双方债权、债务关系明确，被告张国发理应予以偿还。另原告通榆县农村信用合作联社要求被告张国发给付利息及罚息，因双方有明确约定，其请求应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告张国发给付原告通榆县农村信用合作联社欠款本金19900.00元、利息及罚息（利息及罚息按合同约定计算）。
案件受理费300.00元由被告张国发承担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行；申请执行的期间为二年，逾期未申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 薛向瑞
人民陪审员 韩喜权
人民陪审员 杨巍森
二〇一五年七月十四日
书 记 员 宫亦铭
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嫩民初字第744号
原告赵金喜，男。
被告江志全，男。
原告赵金喜与被告江志全买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告赵金喜到庭参加了诉讼，被告江志全下落不明，本院以公告方式向其送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，公告期满，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵金喜诉称，2003年原告在嫩江县县城经营冻货生意，被告江志全多次在原告处赊购冻鱼，经2003年3月3日双方结算，被告江志全欠原告冻鱼款1，991.50元，被告江志全当天给原告出具一张1，991.50元的欠据，并约定黄豆下来付款，逾期原告赵金喜找被告江志全索要欠款，被告江志全以无钱为由推拖拒付欠款，后来被告江志全外出打工，至今下落不明，故原告起诉到法院，要求被告江志全给付鱼款1，991.50元，利息7，400.61元。
被告江志全没有到庭参加诉讼，没有答辩意见。
原告为了证实其主张，向本院提交如下证据：
嫩江县海江镇金星村村民委员会出具的证明一份，证明内容如下：“江志全系我村村民，7年前搬家到外地，地址不详，无法联系。特此证明。2014年5月4日”证明被告江志全下落不明的事实。
2、2003年3月3日被告江志全给原告赵金喜出具的欠据，内容如下：“欠条今欠鱼款1，991.50元壹仟玖佰玖拾壹元黄豆下来还。欠款人：江志全2003年3月3日。”证明被告江志全欠原告赵金喜鱼款1，991.50元的事实。
被告江志全没有到庭，没有质证意见。
经审查，原告提交的证据1是被告居住地的村民委员会出具的证明，客观、真实，本院予以采信；原告提交的证据2是被告签名的欠据，被告放弃了质证权利，没有质证意见，证据2本院采信。
经审理查明：2003年原告赵金喜在嫩江县县城做冻货生意，被告江志全在原告处多次赊购冻鱼，经2003年3月3日原、被告结算，被告尚欠原告冻鱼款1，991.50元。结算后，被告于当天给原告出具一张1，991.50元的欠据，欠据中约定被告江志全在黄豆下来还款，逾期被告以无钱为由拒还欠款，现被告搬迁到外地居住7年之久，欠款一直没有偿还。原告在庭审中放弃主张利息7，400.61元的请求。
本院认为：被告江志全欠原告赵金喜冻鱼款1，991.50元，有被告江志全给原告出具的欠据为证，欠款成立，被告应当偿还原告欠款。原告赵金喜要求被告江志全偿还欠款1，991.50元的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告江志全于判决生效后10日内给付原告赵金喜冻鱼款1，991.50元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元、邮寄费80.00元、公告费700.00元，均由被告江志全承担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期限为履行期间届满之日起二年内。
审 判 长 关志峰
审 判 员 陈国坤
人民陪审员 杨先凤
二〇一四年十一月七日
书 记 员 吴金龙
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第963号
罪犯何付才，男，彝族，小学文化，云南省南华县人，现在楚雄监狱服刑。
云南省牟定县人民法院于2013年7月11日作出（2013）牟刑初字第32号刑事判决，以被告人何付才犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月。刑期自2012年11月15日起至2016年5月14日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2015年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯何付才在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯何付才在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯何付才在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何付才减去有期徒刑八个月（刑期自2012年11月15日起至2015年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 冯 艳
人民陪审员 杨桂芬
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 戴 瑾
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民一初字第1304号
原告杨清明。
诉讼代表人黄美薇。
诉讼代表人李天资。
被告广西百色金世纪房地产有限公司，地址：广西百色市右江区爱新街文体巷5号。
法定代表人冯歌，该公司董事长。
原告杨清明与被告广西百色金世纪房地产有限公司（以下简称金世纪公司）商品房销售合同一案，本院于2015年7月14日受理后，依法组成由审判员李玮全担任审判长，审判员张兰苏和人民陪审员李学泰参加的合议庭，书记员江荷君担任法庭记录。原告杨清明的诉讼代表人黄美薇、李天资到庭参加诉讼，被告金世纪公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法�席审理。本案现已审理终结。
原告杨清明诉称，2005年8月，原告经审阅被告的商铺销售广告后，与被告签订一份《商品房买卖合同》，原告购买被告的2056号商铺。经原告交预购定金和全额付款后，铺面交付原告使用、经营。2014年11月12日，在办理房产证过程中，百色市房地产综合信息测绘技术服务中心到实地核对原告购买铺面面积，发现与签订合同铺面面积不符，实际面积小于原告的购买面积，2056号铺面合同面积为20.12平方米，测量面积为19.97平方米，超收面积0.15平方米，按合同商铺交易单价每平方米7981元计算，被告多收购房款1197.15元。根据法律的相关规定，被告应退回超收的面积部分的款项。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告退回原告购房款1197.15元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限�提供的证据有：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、商品房买卖合同，证明原告购买房产的事实；3、百色市房地产综合信息测绘技术服务中心报告，证明实际面积与合同面积存在差异；4、购房发票，证明原告购买被告房产的事实；5、工商电脑咨询单，证明被告主体资格。
被告金世纪公司未向本院提交书面答辩。
被告金世纪公司未到庭参加诉讼，对原告提供的证据未予质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，其放弃质证权利，视为其对原告证据无异议。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2006年9月2日，原告杨清明与被告广西金世纪房地产有限公司签订一份《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的位于百色市右江区中山一路金世纪商业广场1幢2056号房屋。该商品房合同约定的建筑面积为20.12平方米，其中套内建筑面积为10.65平方米、公摊建筑面积为9.47平方米，单价为每平方米7981元，总价款为160577元。原告付清购房款后被告将该房交由原告使用。2014年11月原告在申办房屋产权证过程中，经百色市房地产综合信息测绘技术中心对该房进行测绘，原告购买的商铺实际套内面积为10.65平方米、公摊面积为9.32平方米、总面积为19.97平方米。原、被告签订的《商品房买卖合同》关于面积确认与面积差异处理的约定为：交品房交付后，产权登记面积与合同约定的面积发生差异的，面积误差比绝对值在3%以内（含3%），据实结算房价价款；该合同所签的面积是暂测面积，最后以房产部门审核为准，原告不退房的，据实结算房价款（双方自产权登记面积确认后十个工作日内结算）。因被告未按实际面积结算差异的房价款引起讼争。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律与行政法规的强制性规定，应属有效。依法成立的合同，对合同双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同约定全面履行义务，当事人一方不履行合同义务的，经应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。原告按约履行了向被告交付房屋价款的义务，被告应按合同约定对房产面积确认后及时据实结算房价款。百色市房地产综合信息测绘技术中心对原告购买的房屋实际测绘面积为19.97平方米，原告按合同约定购买房屋的面积为20.12平方米，合同约定面积与实际测绘面积差异为0.15平方米（20.12平方米一19.97平方米）。按合同约定，被告应退还原告购房款1197.15元（0.15平方米×7981元／平方米）。故原告主张被告退回购房款1197.15元，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国�同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告广西百色金世纪房地产有限公司返还原告杨清明购房款1197.15元。
本案案件受理费50元，由被告广西百色金世纪房地产有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本七份，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：待结算财政款项-
人民法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李玮全
审 判 员 张兰苏
人民陪审员 李学泰
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 江荷君
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂天门民二初字第00117号
原告魏某，男，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，经商。
委托代理人黄某，湖北某律师事务所律师。
被告张某，男，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，农民。
原告魏某诉被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由审判员王明生担任审判长，与代理审判员张国龙、人民陪审员严征兵组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托代理人黄某与被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称，2012年2月14日，被告在原告处购买华皖HN04**水稻种子100斤，共计价款6000元，被告在原告开具的发票凭证上签字认可，并承诺当年下半年一次性付清，后经原告多次催收被告拒不付款。故诉至法院要求被告立即支付原告货款6000元及银行利息1134元，并由原告承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉请求，向本院提交如下证据：
证据一、原告的身份证复印件1份，证明原告的基本情况。
证据二、被告户籍证明1份，证明被告的基本情况。
证据三、发票1张，证明双方买卖交易的货物品种、单价、数量及被告未付货款的法律事实。
被告张某辩称，被告向原告购买种子价款共计6000元属实，但原告出售的种子质量有问题，没有达到双方口头约定的产量。
被告未向本院提交证据。
庭审质证中，被告对原告提交的证据均无异议。
经本院审查认为，原告提交的证据，来源合法，客观真实，与本案有关联，且当事人均无异议，本院均依法予以采信。
根据上述确认的有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2012年2月14日，原告在被告处购买华皖HN04**水稻种子100斤，共计价款6000元。被告以原告出售的种子质量有问题为由，拒绝给付赊欠的货款。原告遂诉至本院，要求被告给付货款。
本院认为，本案系一起买卖合同纠纷。原告向被告提供种子，被告接受该种子并承诺给付货款，双方形成合法买卖合同关系，依法应受法律保护。原告向被告催讨货款后，被告拒不给付货款，已构成违约，依法应承担给付货款的违约责任，故对原告要求被告偿还货款的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告未约定迟延给付货款的利息，故对原告主张货款利息的诉讼请求本院不予支持。诉讼过程中被告辩称原告交付种子存在质量问题，未提交证据证明，本院不予采纳。视此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张某在本判决生效后五日内给付原告魏某货款6000元。
二、驳回原告魏某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张某负担（此款原告魏某已缴纳，不予返还，执行时由被告张某迳付原告魏某）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17－313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王明生
代理审判员 张国龙
人民陪审员 严征兵
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 周丽文
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第2923号
上诉人（原审原告）邓林友，男，1948年6月12日出生，住广东省四会市。
上诉人（原审原告）岑全妹，女，1949年9月13日出生，住广东省四会市。
上诉人（原审原告）李巧飞，女，1988年10月18日出生，住广东省四会市。
上诉人（原审原告）邓嘉仪，女，2012年2月6日出生，住广东省四会市。
法定代理人李巧飞，是邓嘉仪的母亲。
上述四上诉人的共同委托代理人田桂鑫。
上述四上诉人的共同委托代理人彭海燕。
被上诉人（原审被告）李立强，男，1984年10月5日出生，住广西壮族自治区。
被上诉人（原审被告）黎钊海，男，1984年11月12日出生，住广西壮族自治区。
被上诉人（原审被告）欧发光，男，1983年10月20日出生，住广西壮族自治区。
被上诉人（原审被告）许永堂，男，1982年12月15日出生，住福建省晋江市。
被上诉人（原审被告）黎立培，男，1980年11月30日出生，住广西壮族自治区。
上诉人邓林友、岑全妹、李巧飞、邓嘉仪（以下简称邓林友等四人）因与被上诉人李立强、黎钊海、欧发光、许永堂、黎立培（以下简称李立强等五人）生命权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法狮民一初字第134号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、李立强应于判决发生法律效力后十日内赔偿邓林友等四人251087.85元；二、黎钊海、欧发光、许永堂、黎立培应于判决发生法律效力后十日内赔偿邓林友等四人50217.57元并互负连带责任；三、驳回邓林友等四人的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取950元（邓林友等四人已申请缓交），由李立强负担，黎钊海、欧发光、许永堂、黎立培负连带责任。
上诉人邓林友等四人向本院上诉提出：一、原审认定事实错误。李立强主动拿着通电的电鱼机捞网将鱼递送给邓锡中。在递送过程中，邓锡中的手碰到铁网造成触电的事故更大程度上是李立强造成的。电鱼机的两根竹竿长约2米，加上网内鱼的重量，李立强很难控制竹竿，邓锡中被李立强控制的竹竿触碰的几率明显大于自己去触碰竹竿的几率。邓锡中第一次触电后，李立强不慎将开关拉到尽头即电流量最大，铁网碰触到死者胸口造成死亡。现场只有李立强和邓锡中了解情况，邓锡中已经死亡，故应对李立强的口供作出对死者有利的理解。
二、原审判决黎钊海的责任过低。黎钊海不具备组装电鱼机的资格，在未取得相应许可的情况下组装了漏电的电鱼机。黎钊海组装的电鱼机电流过大，严重危害生命。黎钊海长期参与电鱼捕捞，放任危险发生，其应销毁电鱼机或将其改良成合格产品，才算尽到阻止义务。
三、原审判决不公。李立强和黎钊海应对邓锡中的死亡承担主要责任以上的赔偿责任。邓林友等四人主张的精神损害抚慰金应得到支持。欧发光、许永堂、黎立培作为电鱼捕捞行为的积极参与者、质量不合格的电鱼机购买者，明知危险还多次参与电鱼捕捞，放任危险发生，应承担同等责任以上的赔偿责任。
上诉请求：1.撤销原审判决第一、二项，改判李立强、黎钊海、欧发光、许永堂、黎立培连带赔偿1092925.38元给邓林发等四人；2.本案一、二审诉讼费由李立强、黎钊海、欧发光、许永堂、黎立培共同承担。
被上诉人欧发光答辩称，原审认定事实清楚，请求维持原判。欧发光愿意按照一审判决承担赔偿责任。
被上诉人许永堂答辩称，一、一审判决许永堂与黎钊海、黎立培、欧发光承担5%连带赔偿责任是错误的。许永堂与邓锡中之外的其他当事人不认识，也没有参与之前出资购买电鱼机及多次捕捞活动。许永堂并非捕捞活动的积极参与者，也非电鱼机的出资者。二、本案受害人邓锡中与李立强犯的过失共同导致死亡的损害后果，责任应当由其两人承担。许永堂与死亡后果没有因果关系，其参与的少数几次非法捕捞并不必然导致死亡结果产生。三、本案没有证据证明邓锡中是因电机漏电造成的死亡，而是由邓锡中不慎触碰铁圈及李立强的错误操作造成的。
被上诉人李立强、黎钊海、黎立培均未发表答辩意见。
二审期间，各方当事人均未向本院提交证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审期间的争议焦点主要是李立强等五人应对邓锡中的死亡后果承担的责任问题。根据生效刑事判决认定的事实，邓锡中与李立强等五人在非法进行电鱼的捕捞行为时，邓锡中站立在水中从电鱼机的鱼网捞鱼时，手不慎碰触到电鱼机捞网的铁圈而触电身亡。邓锡中在非法捕捞过程中不慎身亡，与其本人积极参与非法捕捞行为直接相关，原审认为其本人应承担主要责任并无不当。事发时李立强直接操作电鱼机，在操作过程中因过失造成邓锡中死亡应当承担次要责任，一审判决认定其承担25%的责任处理妥当无误。黎钊海、欧发光、许永堂、黎立培虽然没有直接实施导致邓锡中死亡的行为，但其共同参与非法捕捞活动为邓锡中的死亡创造了条件，一审确定由其承担5%的责任合法有据，本院依法予以维持。因邓锡中对其死亡的事故承担主要责任，一审不支持精神损害抚慰金诉求的处理妥当有据，本院予以维持。许永堂二审答辩认为其不应当承担连带赔偿责任，该意见属于被上诉人二审答辩期间针对一审判决提出的异议，本院依法不予审查。
综上，邓林友等四人的上诉理据不足，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5965元（邓林友等四人已申请缓交），由上诉人邓林友、岑全妹、李巧飞、邓嘉仪负担，在本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳（在判决书后附本院诉讼费用收款账户信息）。逾期交纳的，本院将依法强制执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 琴
代理审判员 杨宏丽
代理审判员 曾慧元
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 黄文龙
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳法执字第104号
申请执行人蒙建傧，男。
申请执行人阙振锋，男。
委托代理人周继斌，男。
被执行人陈健宇，男。
被执行人陈华宇，男。
被执行人李玉珍，女。
被执行人田阳县桂鑫畜业有限责任公司。
法定代表人陈健宇，公司董事长。
委托代理人陈华宇，男。
申请执行人蒙建傧、阙振锋与被执行人陈健宇、陈华宇、李玉珍、田阳县桂鑫畜业有限责任公司民间借贷纠纷一案。2014年5月29日，申请执行人蒙建傧、阙振锋依据已生效的（2014）阳民一初字第236号民事调解书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：偿还申请执行人欠款2860000元及利息85800元，案件受理费14840元，交纳本案执行费32006元。经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2014）阳法执字第104号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2014）阳民一初字第236号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦 敏
审判员 廖大功
审判员 黄忠胜
二〇一四年十一月二十七日
书记员 李定壬
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第4083号
原告吴淑清，女，住泉州台商投资区。
委托代理人张兴章、林丛山，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。
被告汪培凤，女，住泉州台商投资区。
原告吴淑清与被告汪培凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由代理审判员王惠超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴淑清的委托代理人张兴章到庭参加诉讼，被告汪培凤经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴淑清诉称，被告汪培凤因需要资金周转，于2014年4月6日向原告借款3万元，有被告出具的借条为据。经原告向被告催讨，被告未能还款。请求判令：被告汪培凤立即还清原告借款3万元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告汪培凤未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即证明1份，以此证明原告吴淑清与“吴细”系同一人的事实。证据2即“借条”1份，以此证明被告汪培凤于2014年4月6日向原告借款3万元的事实。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供证据1即“证明”系惠安县洛阳镇万安村民委员会出具，该村委会系原告所在的基层村民自治组织，对本村村民情况有一定了解，其对原告有别名“吴细”所做的证明属村委会的日常职能范围，能够证明原告有别名“吴细”的事实，借条原件为原告持有，可以认定借条上所载“吴细”系本案原告。证据2即“借条”系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金，于2014年4月6日向原告借款3万元，双方未约定借款期限和利息。借款后，被告未能还款。
综上事实，本院认为，被告汪培凤向原告吴淑清借款3万元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方未约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催讨后仍未能偿还，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款3万元并支付自2015年5月13日原告起诉催告之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪培凤应于本判决生效之日起五日内偿还原告吴淑清借款3万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年5月13日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告汪培凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 王惠超
二〇一五年六月八日
书 记 员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民初字第2538号
原告李欣，男，四川省宜宾市翠屏区人。
委托代理人：孙波，四川恒进律师事务所律师。
被告：四川忠心房地产投资有限公司。住所地成都市武侯区人民南路四段**号嘉云台*楼。
法定代表人：金建国，公司董事长。
委托代理人：苏宁，公司员工。
原告李欣与被告四川忠心房地产投资有限公司（以下简称：四川忠心公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李欣及其委托代理人孙波，被告四川忠心公司的委托代理人苏宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李欣诉称：2007年3月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，被告将位于宜宾市沿江路223号金江大厦AB幢正一层083号商品房预售给原告，约定该房产权面积预测为36.05平方米，总房价为203688元。同日签订《商品房买卖合同补充协议》，约定由被告为原告办理双证。2007年3月8日，原告向被告支付房款103688元、费用10486元，剩余100000元房款原告向建行宜宾分行贷款支付并于2011年4月27日还清。2008年11月15日，被告将房屋交付原告，在约定期限内没有为原告办理双证。2013年5月23日，原被告达成《调解协议》，约定被告在2014年5月23日前办理双证，被告没有按《调解协议》履行义务，应支付原告补偿金30000元，并以已付房款为基数按年利率6.15%从2012年7月23日起支付违约金至原告取得双证之日止。原告多次要求被告履行合同义务，被告以各种理由拖延，至今未办理双证，被告应承担违约责任。请求法院判决：1.被告为原告办理宜宾市沿江路223号金江大厦AB幢正一层083号商品房的《房屋所有权证》及《国有土地使用证》；2.被告支付原告补偿金30000元，并从2012年7月23日起以已付房款203668元为基数按年利率6.15%计算向原告支付逾期办证违约金至原告取得双证之日止；3.诉讼费由被告承担。
被告四川忠心公司辩称：部分业主未及时向答辩人提交分户资料，导致该部分业主不能按期取得《房屋所有权证》及《国有土地使用证》，答辩人不应承担责任。
经审理查明：被告四川忠心公司系四川省工商行政管理局2004年核准成立的以房地产开发、房屋租赁、项目投资为主业的企业法人，同年，四川忠心公司以出让方式取得四川省宜宾市翠屏区沿江路223号编号为A2-1-06地块的土地使用权，随后四川忠心公司取得在该地块上开发“金江大厦”商住楼的许可权。
2007年3月8日，原告李欣与四川忠心公司签订《商品房买卖合同》，合同第三条约定“买受人购买的商品房为‘金江大厦AB幢正一层083号商品房’，该房预测建筑面积36.05㎡（其中套内建筑面积26.12㎡，公摊建筑面积9.93㎡）”。合同第四条约定“该商品房总价为203688元”。当天，李欣与四川忠心公司签订《商品房买卖合同补充协议》一份，协议第四条约定“四川忠心公司统一为李欣代办《房屋所有权证》、《国有土地使用证》；四川忠心公司应当在商品房交付使用后90日内办理房屋产权和国有土地使用权总登记手续，四川忠心公司在收到房屋产权总登记通过手续后的10个工作日内，以公告或书面通知的的方式告知李欣提交办理房屋产权和国有土地使用证分户资料，资料齐备后240日内代李欣办理《房屋所有权证》及《国有土地使用证》”。当天，李欣支付了购房款103688元及费用10486元。剩余100000元房款原告向建行宜宾分行贷款支付并于2011年4月27日还清。2008年11月15日，四川忠心公司登报向李欣交付了本案商品房。
2013年5月23日，四川忠心公司和李欣经自行协商，达成了《调解协议》，约定：一、四川忠心公司在签订本协议之日起的十一个月内办理好李欣所购商品房的《房屋产权证》和《国有土地使用权证》并将双证交付李欣。二、四川忠心公司向李欣支付迟延办理两证的违约金，违约金从2012年7月23日起算，按照中国人民银行公布的贷款利率6.15%／年计算，基数为《商品房买卖合同》上约定的并已实际交付的购房款总金额即203688元，该违约金计算至四川忠心公司实际交付房产证和国有土地使用权证之日。四川忠心公司支付全部违约金的时间为李欣取得两证后十日内。三、若四川忠心公司未能在签订本协议之日起的十一个月内将《房屋产权证》和《国有土地使用权证》交付李欣，四川忠心公司应按本协议第二条有关违约金计算方式继续计算支付至李欣取得两证和违约金，另外再补偿李欣30000元。四、四川忠心公司代李欣缴纳的税费在李欣领取两证前结清，金额以税务部门出具的正式发票为准，多退少补。双方彼此放弃因面积差异产生的房款补偿请求。五、本协议生效后，原《商品房买卖合同》中约定的违约责任变更为按本协议约定方式计算。李欣自愿放弃向四川忠心公司主张其余合同权利。
四川忠心公司至今没有为李欣办理《房屋所有权证》及《国有土地使用证》，也没有支付约定的违约金。
上述事实，有原、被告在法庭上的陈述及下列证据1．《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、付款收据；2．双证总证、交房公告；3.调解协议；4.身份证；5.营业执照；6.结清证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告四川忠心公司与原告李欣签订的《调解协议》系双方真实意思表示，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合相关法律规定，应予维护。四川忠心公司应按约定为李欣办理《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》并支付违约金，原告的请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起10日内为原告李欣办理金江大厦AB幢正一层083号商品房的《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》，并将双证交付原告李欣。
二、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告李欣补偿金30000元。
三、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起20日内向原告李欣支付违约金，违约金从2012年7月23日起算，按中国人民银行公布的贷款利率6.15%／年计算，基数为《商品房买卖合同》上约定的并已实际交付的购房款总金额即203688元，计算至被告四川忠心房地产投资有限公司实际交付房产证和国有土地使用权证之日。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1332元（原告李欣已预交），减半收取为666元，由被告四川忠心房地产投资有限公司负担，并于本判决生效之日起10日内直付原告李欣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 黄 婉
二〇一四年九月三日
书 记 员 詹星怡
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更905号
罪犯苟均，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省成都市武侯区人民法院于2012年11月6日作出（2012）武侯刑初字第842号刑事附带民事判决，以被告人苟均犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六年，刑期自2012年3月11日起至2018年3月10日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2014年11月4日减刑十一个月，刑期至2017年4月10日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2016年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯苟均在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去十个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯苟均在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，2014年9月至2016年2月定量考核累计积分122分，2016年1月20日评为监狱劳动能手；确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯苟均在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苟均减去十个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2016年6月10日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 文 新
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李聪颖
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通余民初字第0180号
原告江某。
委托代理人成耀，海门市四甲法律服务所法律工作者。
被告曹某甲。
原告江某与被告曹某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由审判员张翅飞适用简易程序，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告江某及其委托代理人成耀、被告曹某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江某诉称，其与被告于1990年经人介绍相识后确立恋爱关系，1991年农历10月20日举行婚礼，××××年××月××日生育一子曹某乙，现已成年，1993年6月28日领取结婚证。双方婚前缺乏沟通了解，婚后因性格不合为生活琐事多次发生争吵，被告好逸恶劳，缺乏担当，对家庭孩子不负责任，2014年农历3月28日被告将其赶出家门后其至今未归，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求判准其与被告离婚，财产依法分割。
被告曹某甲辩称，其与原告夫妻感情好的，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1990年经人介绍相识并确立恋爱关系，1991年农历10月20日举行婚礼，××××年××月××日生育一子曹某乙，现已成年，1993年6月28日领取结婚证。婚前有一定的感情基础，婚后夫妻关系一度尚可，并建立了一定的夫妻感情，后因脾气性格存在差异，双方产生了一定的矛盾，直至2014年农历3月28日再次产生矛盾并分居生活至今，以致原告诉来本院要求与被告离婚，财产依法分割。
另查明，夫妻共同财产有高低床1张、柜1张、小方台2张（含台面2张）、冰箱1台、洗衣机1台、微波炉1只。
以上事实有结婚证、常住人口登记卡及双方当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告婚前有一定的感情基础，婚后夫妻关系一度尚可，并建立了一定的夫妻感情。衡情原、被告婚姻基础、婚后感情、主要矛盾等因素，难以认定夫妻感情已完全破裂，故对原告的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告江某要求与被告曹某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告江某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元。（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。
审判员 张翅飞
二〇一五年三月十二日
书记员 陈允萍
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄城民一初字第00819号
原告潘某。
委托代理人释国强、王艳伟，襄樊市樊城区中原法律服务所法律工作者。代理权限，一般代理。
被告武某甲。
原告潘某与被告武某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法由审判员肖春杰独任审判，不公开开庭进行了审理。原告潘某及委托代理人释国强、被告武某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称，2008年3月初，原告经朋友介绍认识，并建立恋爱关系。××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名武某乙。由于婚前双方缺乏了解，婚后家庭矛盾逐渐暴露出来，被告放弃原来在襄阳日报社开车的临时工作，后沉溺于上网玩游戏，并夜不归宿，对家庭生活和小孩成长不闻不问。原告多次劝其改正，被告不听。原告对此不满。婚后经营的酸浆面生意也因被告一直沉溺网络游戏，导致亏损歇业。原、被告双方在家庭生活观念与小孩教育成长问题上分歧很大，原、被告双方沟通十分困难，感情生活名存实亡，双方从2014年初分居至今。为此请求法院，1、依法判令原、被告离婚；2、小孩归原告抚养，被告支付小孩抚养费600元，小孩的教育费、医疗费凭票据双方各付一半，直至小孩独立生活为止；3、被告承担本案的诉讼费。
被告武某甲辩称，我不同意离婚，也不同意小孩由原告抚养，原告的诉讼理由与事实不符。
经审理查明，2008年3月，原、被告经朋友介绍相识，建立了恋爱关系。××××年××月××日民政部门登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名武某乙。夫妻双方因性格原因，近年来常为家庭琐事发生争吵。原告认为被告近期不工作，不做事，为此经常与被告发生争吵对原告身心造成伤害，双方夫妻感情破裂。为此诉至法院，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告恋爱后结婚，并育有一女，双方建立了夫妻感情。原告所述双方因生活琐事产生矛盾，不足以证明感情破裂。双方只要在今后生活中互谅互让、互相关心，应该能和好如初。原告诉称感情破裂，并以感情破裂为由起诉离婚的诉讼请求理由不充分，离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告潘某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄阳市万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖春杰
二〇一五年九月十八日
书记员 明慧子
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第493号
上诉人（原审被告）贾新怀，男，汉族。
委托代理人宋志强，禹州市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李国立，男，汉族。
上诉人贾新怀因与被上诉人李国立提供劳务者受害责任纠纷一案，不服禹州市人民法院（2013）禹民一初字第2350号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告李国立受雇于被告贾新怀在被告贾新怀个人开办的铸造厂从事炉工。2012年7月17日下午，原告和一起干活的工人尹黑子清理完铸造用的炉子后，吊起炉子与底座对接时，因原告误将炉子挂在小钩上，导致小钩被撑断，炉子坠落砸伤原告右足。原告在许昌康缘手外科医院住院治疗47天，被告贾新怀垫付医疗费14900元，出院后原告凭医疗费票据在新农合报销费用5000元。原告经禹州市法律援助中心委托许昌钧州法医临床司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所于2013年4月22日作出鉴定结论，认为原告伤情构成九级伤残，原告支付交通费33.5元、鉴定费700元。后被告对该鉴定有异议，该院依被告申请，委托许昌诚运法医临床司法鉴定所重新鉴定，结论为原告伤情构成九级伤残。事发后，经禹州市顺店镇司法所调解，双方未达成一致意见。原告遂起诉来院，要求被告赔偿各项损失70000元。另查明：2013年度河南省农村居民人均纯收入为7524.94元／年，居民服务业和其他服务业平均工资25379元／年，制造业平均工资30215元／年。
原审法院认为，公民的生命健康权应当受到法律保护。本案原告李国立受雇于被告贾新怀在其开办的铸造厂工作，作为雇主的被告未在工作场地配备相应的安全保护措施，未向原告提供相应的安全装备，且未排除炉子上存在的安全隐患，致使原告在工作期间受伤，被告应承担赔偿责任。被告关于原告自行在炉子上焊接小钩属重大过失的辩称，无证据支持，该院不予采信。原告李国立常年在多个铸造厂从事炉工，应当知道用小钩吊起炉子的危险性，因其疏忽大意导致事故发生，其本人有过错，应当承担相应的过错责任，结合案情原被告的责任比例以3：7为宜。原告李国立因该事故造成伤残，其应获赔的主要损失有：1、医疗费14900元；2、误工费20943元；3、关于护理费，因原告认可被告在其住院期间尽到了部分护理义务，故应适当减少赔偿数额，本院酌定为1634元；4、关于营养费和住院伙食补助费，因原告认可在其住院期间的生活费用均系被告支付，故不再予以支持；5、残疾赔偿金30099.5元；6、鉴定费700元；7、交通费33.5元；8、精神抚慰金10000元；以上共计78310元，被告贾新怀应赔偿原告54817元。被告已经垫付的14900元应当扣减，扣减后被告贾新怀仍应支付原告39917元。但被告主张原告在新农合报销的5000元应予扣减无法律依据，该院不予支持。遂判决：一、被告贾新怀于本判决生效后五日内支付原告李国立39917元。二、驳回原告李国立的其他诉讼请求。
上诉人贾新怀上诉称，一审判决认定被上诉人与上诉人属雇佣关系是错误的，事实是加工承揽合同关系，被上诉人并非受雇于上诉人，加工承揽过程中遭受的损害依法由加工承揽人自己负责。一审认定被上诉人疏忽大意误将炉子挂在小钩上导致小钩被撑断炉子坠落砸伤右足是不对的，事实是被上诉人在完成加工工作过程中，在上诉人不知道的情况下偷偷焊上不安全的小钩，致使吊炉坠落砸伤其右足。责任完全在他自己，后果理应自负，上诉人不应承担责任，上诉人出于人道主义支付其医疗费、生活费等各项费用24000多元。上诉人的工作场地、设备都是安全的，导致事故发生完全是被上诉人自己的过错，一审判决以3：7的比例划分责任于理不公。一审判决误工费20943元明显过高，被上诉人是农民，并非常年干炉工工作，不能适用制造业工人的工资标准，应适用农民年人均收入标准。一审认定被上诉人应获赔偿数额为78310元是错误的，被上诉人诉讼请求为70000元，一审判决认定78310元明显错误。关于被上诉人从新农合报销的5000元医疗费，上诉人认为应当认定被上诉人已获得的赔偿，从其总损失数额中扣减，一审认定此系其应享有的权利是错误的。请求依法撤销原判，发回重审或改判。
被上诉人李国立未答辩。
根据双方上诉、答辩情况并征求当事人意见，本院归纳二审争议焦点为：1、一审认定事实是否清楚，认定赔偿数额是否正确2、从新农合报销的5000元是否应当从赔偿数额中扣减。
二审中各方当事人均未向本院提供新证据。
经审理，本院二审查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，被上诉人李国立作为炉工，其受雇于上诉人贾新怀在其开办的铸造厂工作，双方形成了雇佣关系，被上诉人李国立在从事雇佣活动中受伤，上诉人贾新怀作为雇主，应当向被上诉人李国立承担赔偿责任；因被上诉人李国立对事故的发生存在一定的过错，一审判决酌情认定李国立承担30％的责任并无不妥。李国立因构成伤残，对其有关赔偿费用，一审均是按照法律规定的标准进行计算，并无不当。关于被上诉人李国立从新农合报销的5000元是否应当从赔偿数额中扣减的问题，本院认为，由于被上诉人李国立在从事雇佣活动中受伤，导致被上诉人支出医疗费用，上诉人应依法予以赔偿，被上诉人参加新型农村合作医疗，形成与新型农村合作医疗机构之间的合同关系，双方所花医疗费是否符合从新农合报销的条件以及是否报销与本案无关，已报销的部分也不应扣减。综上，上诉人贾新怀的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费1085元由上诉人贾新怀承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙根义
审 判 员 李 兵
代理审判员 李艳伟
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王 皓
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍嵊刑初字第368号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人叶聪富。2007年7月3日因犯寻衅滋事罪被浙江省台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2008年5月18日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年4月23日被刑事拘留，5月24日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
辩护人俞琦。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉（2014）1262号起诉书指控被告人叶聪富犯开设赌场罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院于7月21日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员陈园出庭支持公诉，被告人叶聪富及其辩护人俞琦到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：2010年8月份至2011年6月22日期间，被告人叶聪富与丁辉、蔡辉军、沈权、姜晓剑（四人均已判刑）等人经商量和分工，结伙开发了一款“新同城”棋牌网络游戏，并将游戏放到互联网上提供给各玩家进行赌博活动，并约定将赌博网站获得的利润进行三七分成，即由沈权、姜晓剑得三成，被告人叶聪富与丁辉、蔡辉军得七成。为达到牟利目的，被告人叶聪富等人在游戏中设置赠送虚拟银子的功能，发展了潘建军、沈勇平、黄超炎（均已判刑）等一批银商推广赌博游戏，从中获利人民币2000多万元。其中被告人叶聪富出资5万元投资“新同城”游戏网站，与丁辉一起负责游戏的市场推广和运营，管理财务，个人获利300余万元。
2014年4月23日，被告人叶聪富主动向嵊州市公安局网络警察大队投案，如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人叶聪富的家属于2014年7月28日为其退赃人民币30万元。
上述事实，被告人叶聪富及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有户籍证明、归案经过、刑事判决书、释放证明等书证，证人蔡辉军、丁辉、沈权、姜晓剑等人的证言，被告人叶聪富的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶聪富以营利为目的，结伙在互联网上建立赌博网站并接受投注。参与赌博网站利润分成，违法所得数额在3万元以上，属情节严重，其行为已构成开设赌场罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。在共同犯罪中，被告人叶聪富系主犯。被告人叶聪富曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；其在犯罪后主动投案，并如实交代主要犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚；其家属代为退赔部分赃款，酌情予以从轻处罚。辩护人以上述情节为由请求对被告人叶聪富从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。为打击赌博犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人叶聪富的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人叶聪富犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币五十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年四月二十三日起至二〇一八年八月二十二日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、本案扣押在本院的人民币三十万元系赃款，予以没收，上缴国库。继续追缴被告人叶聪富其余违法所得款。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章国松
人民陪审员 倪善良
人民陪审员 钱爱武
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 邢柯玲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条以营利为目的，在计算机网络上建立赌博网站，或者为赌博网站担任代理，接受投注的，属于刑法第三百零三条规定的“开设赌场”。
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合行终字第00132号
上诉人（一审原告）：王成佼，男，1985年10月18日出生，回族。
被上诉人（一审被告）：安徽省工商行政管理局。
法定代表人：金启建，局长。
委托代理人：张晓庆，女，该局工作人员。
委托代理人：吴杭，男，该局工作人员。
被上诉人（一审第三人）：家家购物股份有限公司。
法定代表人：张苏州，董事长。
委托代理人：汤俊鑫，安徽王良其律师事务所律师。
上诉人王成佼因诉安徽省工商行政管理局行政答复一案，不服合肥市包河区人民法院（2014）包行初字第00012号行政判决，向本院提起上诉。在案件审理过程中，上诉人王成佼经本院两次合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，经本院两次合法传唤，原告无正当理由拒不到庭，依法可以按撤诉办理。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十九条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，各方均按一审判决执行。
案件受理费50元减半收取25元，由王成佼负担。
审判长 黄成
审判员 李萍
审判员 李琦
二〇一四年七月二十二日
书记员 程文
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十八条：经人民法院两次合法传唤，原告无正当理由拒不到庭的，视为申请撤诉；被告无正当理由拒不到庭的，可以缺席判。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十九条：原告或上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民事判决书书
（2014）涧民二初字第277号
原告乔义源，男，1980年8月21日出生，汉族，高中文化程度，河南省登封市人，无业，住洛阳市涧西区。
委托代理人许苗琴，河南大鑫律师事务所律师（一般代理）。
被告冯啸天，曾用名冯学伟，男，1967年11月21日出生，汉族，中专文化程度，河南省登封市人，无业，住洛阳市西工区。
被告韩俊平，女，1972年5月11日出生，汉族，高中文化程度，洛阳市人，无业，住洛阳市老城区。
原告乔义源诉被告冯啸天、韩俊平为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乔义源及其委托代理人许苗琴、被告冯啸天、韩俊平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔义源诉称，2004年4月，冯啸天（曾用名冯学伟）以按揭贷款方式购买涧西区三英花园9栋4门502号经济适用房，支付首付款后，由于经济原因，冯啸天无力归还贷款，二人商议由原告将已付首付款支付给被告并归还按揭贷款直到全部贷款还清为止，被告冯啸天同意待该房产允许上市交易时将房产转让给原告，并于2005年1月将该房产交与原告，原告居住至今。2009年6月3日，原、被告依上述合议签订房屋转让协议。原告将首付款付给被告，并于2013年5月22日将全部贷款还清。现因种种原因，被告至今没有为原告办理房产过户手续。请求：依法确认原、被告2009年6月3日所签房屋转让协议合法有效；2、确认洛阳市涧西区三英花园9栋4门502号房产产权归原告所有，被告协助原告办理房产证过户手续；3、本案诉讼费由被告承担。
被告冯啸天当庭辩称，原告与被告曾有口头及书面协议，将房产转让给原告，但是有5万元的转让费。从2009年6月3日签订协议后，至今原告只给被告了1万元转让费，剩余4万元转让费没有给，所以被告没有配合他办理过户手续。剩余的4万元希望原告尽快给被告，就配合原告办理过户手续。
被告韩俊平当庭辩称，其跟冯啸天1996年登记结婚，2013年8月双方办理了离婚手续，所以这件事其不参与。
经审理查明，2004年8月19日，被告冯啸天以按揭贷款方式购买洛阳市涧西区三英花园9幢4门502号经济适用房一套，首付房款27495元。因被告冯啸天无力支付房贷，于2005年4月将该房交由原告乔义源居住，并由原告乔义源支付房贷，首付款原告乔义源也向被告冯啸天支付。2009年6月3日，原告乔义源作为乙方、被告冯啸天、韩俊平作为甲方签订《房屋转让协议》一份，双方就涧西区三英花园9栋4门502号房产的转让事宜达成如下协议：一、甲、乙双方协商同意将上述房产转让给乙方；二、因上述房产的按揭贷款已由乙方按月支付至今，且甲方已将房屋交付乙方，乙方于2005年4月搬入该房居住，乙方无需另行支付转让费，但乙方应保障按时归还剩余按揭贷款，直至全部贷款还清为止；三、甲方应于该房屋按揭贷款全部还完之日，协助乙方办理房屋过户手续；四、房屋转让过户所需要一切费用均由乙方自行负担，与甲方无关。2013年5月22日，原告乔义源将房贷全部还清，2013年9月10日房管部门为被告冯啸天办理了涧西区三英花园9幢4-502号经济适用房房产证。因被告冯啸天不配合原告办理房产过户手续，原告乔义源提起诉讼。
关于房产转让费问题，原、被告说法不一。被告冯啸天主张有5万元转让费的口头协议，原告乔义源只给付了1万元，剩余4万元未付。而原告乔义源称没有5万元转让费的口头协议，承认其在《房屋转让协议》签订前给付了被告冯啸天1万元的转让费。
上述事实，由协议、票据、当庭陈述等在卷资证，足以证明。
本院认为，原、被告签订的房屋转让协议，意思真实，不违反法律的强制性规定，且已实际履行，故合法有效。该协议明确约定：甲方应于该房屋按揭贷款全部还完之日，协助乙方办理房屋过户手续。现房贷已由原告全部还清，且该房已经办理了房产证，具备过户条件，二被告应按约定配合原告办理过户手续。被告冯啸天称“双方有5万元转让费的口头协议，原告乔义源只给付了1万元，剩余4万元未付”的答辩意见因无证据支持，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、原告乔义源与被告冯啸天、韩俊平2009年6月3日签订的房屋转让协议合法有效。
二、被告冯啸天、韩俊平于本判决生效后十日内协助原告乔义源办理洛阳市涧西区三英花园9幢4-502号房产过户手续（过户所需税费由原告乔义源负担）。
本案诉讼费100元，由被告冯啸天负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杜六斌
审 判 员 李晶晶
人民陪审员 李振宇
二〇一四年八月五日
书 记 员 李丽艳
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第00801号
申请执行人韩伯情。
被执行人沈玉昌。
申请执行人韩伯情与被执行人沈玉昌建设工程合同纠纷一案，本院于2013年9月24日作出的（2013）大民初字第0030号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月7日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行沈玉昌暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）大民初字第0030号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦翔龙
审 判 员 徐恒山
代理审判员 许继东
二〇一四年十一月三日
书 记 员 严梓慧
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民四（民）初字第55号
原告上海宾泉物业管理有限公司，住所地上海市闵行区中春路7001号12幢2楼282室。
法定代表人朱澄，董事长。
委托代理人傅文。
委托代理人陈世福，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告林约翰。
委托代理人樊广军，上海瀚英律师事务所律师。
原告上海宾泉物业管理有限公司诉被告林约翰物业服务合同纠纷一案，本院于2013年1月6日立案受理后，被告在答辩期内提出管辖权异议，本院于2013年8月19日依法裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议；被告不服上诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系上海市某路某号金兰花苑一楼商铺的业主，原告系该物业的物业管理服务企业。根据原告与该小区业委会签订的物业管理服务合同的约定，非居住用房物业管理服务费按每月每平方米建筑面积人民币5.50元收取。被告曾由法院强制执行2006年7月至2009年7月的物业费，但自2009年8月至2012年7月仍拒缴物业费。故原告诉至本院，要求1：判令被告支付自2009年8月至2012年7月止的物业服务费174，418.20元；2、判令被告支付逾期付款利息，利息以174，418.20元为基数，自2009年8月起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算。
被告辩称，原告主张的是A、B室两套房屋的物业费，不应在一个案件中处理。原告主张的物业费收费标准没有法定依据，没有法定程序确定，明显过高，不公平。原告主张的物业费部分也超过了诉讼时效。原告主张利息自2009年8月起算没有事实、法律依据，对被告不公平，从法律上也应该按照单笔费用自应付期限开始计算。
经审理查明，上海市某路某号某室（523.82平方米）、B室（357.08平方米）两套房屋登记于被告名下，房屋类型为商场。2006年12月14日原告（乙方）与上海市徐汇区金兰花苑业主委员会（甲方）签订物业管理服务合同，约定，甲方将上海市徐汇区某路某号物业委托乙方实行物业管理，乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应履行本合同，承担相应的责任；委托管理期限为2年，自2006年12月14日起至2008年12月13日止；住宅区域的非居住用房屋管理服务费按建筑面积人民币每月每平方米5.50元收取，该合同未约定支付物业费的期限及逾期支付的违约责任。该物业合同到期后，因业委会换届选举未完成，故原告未能签订新的物业合同，但仍继续提供物业服务。2012年7月1日，原告与上海市徐汇区金兰花苑业主大会签订《物业管理服务合同》，约定管理期限自2012年7月1日起止2015年6月30日止；对故意拖欠物业费的按日收取千分之三的滞纳金；住宅区域内的商业用房管理服务费按建筑面积5.50元／平方米／月收取，该合同未对支付物业费的期限作出约定。
2009年原告曾诉至本院，要求被告按每月每平方米5.50元的标准支付某室房屋自2006年7月至2009年7月的物业费及利息。法院审理后判决被告支付2006年7月至2009年7月间（扣除被告已支付的3000元）物业管理费，但以原告缺乏2005年至2006年12月12日期间的物业管理资质及2009年起未与业委会签订合同等理由，驳回了原告要求被告支付利息的请求。被告未支付2009年8月起的物业费。原告遂又起诉来院。
原告为证明曾向被告催讨物业费的事实，提供了2011年10月14日原告向被告发函的邮寄凭证。被告认为光凭邮寄凭证无法证明是催讨物业费；原告称催讨函已寄被告未留副本。本院认为，根据原、被告之间的合同关系及相关事实，可以推定该邮寄函件内容为催讨物业费。
以上事实，有房地产登记信息、物业管理服务合同、证明、判决书、邮寄凭证以及庭审笔录佐证。
本院认为，原、被告之间系物业服务合同关系，在同一法律关系下原告就被告两套房屋在一个案件中一并主张权利，并未违反法律的禁止性规定，程序并无不当。业委会、业主大会与物业公司签订了《物业服务合同》对全体业主具有约束力，物业公司提供了物业服务，被告作为商铺业主，理应按照合同约定的非居住用房物业管理费标准向原告支付相应的物业管理费。被告对物业费标准的异议，本院不予采纳。前后两次签订的物业服务合同均未对业主何时支付物业费作出约定，本院依法按物业行业的交易习惯确定为当年末之前支付当年的物业费。因此，2009年8月的物业费被告至迟应在2009年底前交纳，自2010年1月1日起的2年内若原告不主张权利，则诉讼时效已过。现原告在2011年10月发催讨函已构成时效中断，故被告时效已过的意见，本院不予采纳。原告要求被告支付自2009年8月至2012年7月止的物业服务费的请求，本院予以支持。前案判决已认定在原告无合同事实管理期间无权主张逾期付款利息，本案判决仍遵循前案生效判决确定之规则，故原告主张的2009年8月至2012年6月期间逾期付款利息的请求，本院不予支持。原告和业主大会于2012年7月1日重新签订了物业服务合同，合同中也有对逾期付款按日千分之三收取滞纳金的约定，故原告主张的自2012年7月1日至7月31日期间的逾期支付物业费的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告林约翰于本判决生效后十日内向原告上海宾泉物业管理有限公司支付自2009年8月1日起至2012年7月31日止的物业管理费174，418.20元；
二、被告林约翰于本判决生效后十日内向原告上海宾泉物业管理有限公司支付逾期支付2012年7月物业管理费的利息，利息以4，844.95元为基数，自2013年1月1日起至本判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理3，840元，原告负担40元，被告负担3，800元。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 汪俭蓉
审 判 员 蔡重洲
人民陪审员 严国华
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 李 蕴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初3901号
原告陈玉平，男，1986年11月3日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被告何旭飞，男，1983年3月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告方婷婷，女，1982年11月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告陈玉平诉被告何旭飞、方婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日以简易程序立案受理后，依法由审判员楼小康适用简易程序，于2017年4月11日进行了公开开庭审理，原告陈玉平，被告何旭飞、方婷婷的共同委托诉讼代理人何琛斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉平起诉称，请求判令两被告归还借款20万元及利息（利息从2016年8月10日开始按月利率2%计算至实际履行之日止）。
被告何旭飞、方婷婷辩称，借款实际只有162000元，被告已经归还原告借款74000元。
原告向本院提供借条一份，证明被告向原告借款20万元。
被告质证意见：借条中原告的名字处当初是空白的，担保人处签名是第二被告写的，其它部分是第一被告写的。只收到162000元，借款时原被告双方不认识，是通过案外人何斌友介绍，拿到原告手机号，第一被告与原告联系，2016年8月10日原告与另外三人赶到被告家里，谈借款的事情。除了借条之外还写了一份所谓的房屋买卖协议，出具借条之后，从案外人ＸＸ的账户分四次转账给第二被告账户共计162000元。
被告向本院提供证据如下：
证据一、中国农业银行交易明细清单一份，证明原告只交付给被告162000元。
证据二、微信记录两份，证明原告指定被告还款账户及还款的事实。
证据三、中国农业银行交易明细清单及存款分户明细账三份，证明被告还款给原告的事实。
原告质证意见：对证据一真实性无异议，另外现金交付3.8万元，在借条中注明收到现金20万元。对证据二，微信转的三笔是有收到，转账给冯玉兰支付宝的1万元，我不认识冯玉兰这个人。135××××7375这个号码是黄志勇用我的身份证去办理的，该号码申请的微信也是他在用。对证据三，汇给陈小华的汇款记录，真实性无异议，但是不清楚是不是还给我的，因为从短信内容看有指定汇款的内容，但是该短信所用的手机号是黄志勇在用，我不清楚。
本院对原告提供的证据真实性予以认定。
本院对被告提供的证据一真实性予以认定。对证据二真实性予以认定，但其中转给冯玉兰的10000元原告不予认可，被告也未提供其他证据证明，故本院认为该10000元与本案无关，另三笔共计14000元，原告认可，本院认定系归还本案借款。对证据三，原告认可被告转给陈小华的5万元系归还本案借款，本院认定该5万元系归还本案借款。因原告陈述上述6.4万元均系归还借款本金，该陈述有利于被告，本院予以采信。
经审理查明，2016年8月10日，被告何旭飞向原告出具借条，约定其向原告借款20万元，利息按月利率2%计算。被告方婷婷在借条担保人处签名捺印。被告何旭飞在借条下方出具确认书，确认其受到原告交付的现金20万元。2016年8月19日，被告归还6000元，2016年8月31日，被告归还16000元，2016年9月8日，被告归还2000元，2016年9月9日，被告归还14000元，2016年9月19日，被告归还6000元，2016年9月28日，被告归还10000元，2016年10月18日，被告归还10000元。上述共计64000元，系归还本金。
本院认为，被告辩称原告仅交付借款162000元，从转账记录看，确实仅有162000元的转账金额，原告称系因ＸＸ账户资金不够，所以另38000元系带了现金交付，本院要求原告庭后提供ＸＸ涉案账户2016年8月9日、10日的银行账户交易明细，从原告提供的交易明细看，2016年8月10日该账户转账给被告162000元后余额为4967.87元，确实不足38000元，且被告何旭飞又出具了收款20万元的确认书，因此原告的陈述可信，被告未提供其他证据证明其辩解，故本院不予采信，本院认定被告何旭飞向原告借款金额为20万元。被告仅归还了64000元本金，还应归还剩余借款本金136000元及所欠的利息。两被告在庭审中陈述系夫妻关系，因此上述债务应由两被告共同清偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何旭飞、方婷婷于本判决生效后十日内归还原告陈玉平借款本金136000元并支付利息（自2016年8月10日至2016年8月19日以20万元为基数，自2016年8月20日至2016年8月31日以194000元为基数，自2016年9月1日至2016年9月8日以178000元为基数，自2016年9月9日至2016年9月19日以162000元为基数，自2016年9月20日至2016年9月28日以156000元为基数，自2016年9月29日至2016年10月18日以146000元为基数，自2016年10月19日至实际履行之日止以136000元为基数，均按月利率2%计算）；
二、驳回原告陈玉平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元，由原告陈玉平负担580元，由被告何旭飞、方婷婷负担1750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 楼小康
二〇一七年六月七日
代书记员 金 丽
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初3901号原告陈玉平，男，1986年11月3日出生，汉族，住福建省顺昌县。被告何旭飞，男，1983年3月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告方婷婷，女，1982年11月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告陈玉平诉被告何旭飞、方婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日以简易程序立案受理后，依法由审判员楼小康适用简易程序，于2017年4月11日进行了公开开庭审理，原告陈玉平，被告何旭飞、方婷婷的共同委托诉讼代理人何琛斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉平起诉称，请求判令两被告归还借款20万元及利息（利息从2016年8月10日开始按月利率2%计算至实际履行之日止）。被告何旭飞、方婷婷辩称，借款实际只有162000元，被告已经归还原告借款74000元。原告向本院提供借条一份，证明被告向原告借款20万元。被告质证意见：借条中原告的名字处当初是空白的，担保人处签名是第二被告写的，其它部分是第一被告写的。只收到162000元，借款时原被告双方不认识，是通过案外人何斌友介绍，拿到原告手机号，第一被告与原告联系，2016年8月10日原告与另外三人赶到被告家里，谈借款的事情。除了借条之外还写了一份所谓的房屋买卖协议，出具借条之后，从案外人ＸＸ的账户分四次转账给第二被告账户共计162000元。被告向本院提供证据如下：证据一、中国农业银行交易明细清单一份，证明原告只交付给被告162000元。证据二、微信记录两份，证明原告指定被告还款账户及还款的事实。证据三、中国农业银行交易明细清单及存款分户明细账三份，证明被告还款给原告的事实。原告质证意见：对证据一真实性无异议，另外现金交付3.8万元，在借条中注明收到现金20万元。对证据二，微信转的三笔是有收到，转账给冯玉兰支付宝的1万元，我不认识冯玉兰这个人。135××××7375这个号码是黄志勇用我的身份证去办理的，该号码申请的微信也是他在用。对证据三，汇给陈小华的汇款记录，真实性无异议，但是不清楚是不是还给我的，因为从短信内容看有指定汇款的内容，但是该短信所用的手机号是黄志勇在用，我不清楚。本院对原告提供的证据真实性予以认定。本院对被告提供的证据一真实性予以认定。对证据二真实性予以认定，但其中转给冯玉兰的10000元原告不予认可，被告也未提供其他证据证明，故本院认为该10000元与本案无关，另三笔共计14000元，原告认可，本院认定系归还本案借款。对证据三，原告认可被告转给陈小华的5万元系归还本案借款，本院认定该5万元系归还本案借款。因原告陈述上述6.4万元均系归还借款本金，该陈述有利于被告，本院予以采信。经审理查明，2016年8月10日，被告何旭飞向原告出具借条，约定其向原告借款20万元，利息按月利率2%计算。被告方婷婷在借条担保人处签名捺印。被告何旭飞在借条下方出具确认书，确认其受到原告交付的现金20万元。2016年8月19日，被告归还6000元，2016年8月31日，被告归还16000元，2016年9月8日，被告归还2000元，2016年9月9日，被告归还14000元，2016年9月19日，被告归还6000元，2016年9月28日，被告归还10000元，2016年10月18日，被告归还10000元。上述共计64000元，系归还本金。本院认为，被告辩称原告仅交付借款162000元，从转账记录看，确实仅有162000元的转账金额，原告称系因ＸＸ账户资金不够，所以另38000元系带了现金交付，本院要求原告庭后提供ＸＸ涉案账户2016年8月9日、10日的银行账户交易明细，从原告提供的交易明细看，2016年8月10日该账户转账给被告162000元后余额为4967.87元，确实不足38000元，且被告何旭飞又出具了收款20万元的确认书，因此原告的陈述可信，被告未提供其他证据证明其辩解，故本院不予采信，本院认定被告何旭飞向原告借款金额为20万元。被告仅归还了64000元本金，还应归还剩余借款本金136000元及所欠的利息。两被告在庭审中陈述系夫妻关系，因此上述债务应由两被告共同清偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何旭飞、方婷婷于本判决生效后十日内归还原告陈玉平借款本金136000元并支付利息（自2016年8月10日至2016年8月19日以20万元为基数，自2016年8月20日至2016年8月31日以194000元为基数，自2016年9月1日至2016年9月8日以178000元为基数，自2016年9月9日至2016年9月19日以162000元为基数，自2016年9月20日至2016年9月28日以156000元为基数，自2016年9月29日至2016年10月18日以146000元为基数，自2016年10月19日至实际履行之日止以136000元为基数，均按月利率2%计算）；二、驳回原告陈玉平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元，由原告陈玉平负担580元，由被告何旭飞、方婷婷负担1750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 楼小康二〇一七年六月七日代书记员 金 丽
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢龙小民初字第15号
原告张某，农民。
委托代理人李红泉，龙游县龙游法律服务所法律工作者。
被告王某，农民。
本院在审理原告张某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2013年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担（已交纳）。
代理审判员 汪春芽
二〇一三年二月二十一日
书 记 员 姜稼阳