湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第01390、01472号
原告（暨01472号被告）李芝英。
委托代理人罗一辉，湖南海川律师事务所律师。
被告（暨01472号原告）长沙博翔纺织厂，住所地长沙市岳麓区含光路***号。
法定代表人吕敬泽，该厂厂长。
委托代理人黄超禹，湖南百信律师事务所律师。
委托代理人朱丹，湖南天恒健律师事务所律师。
原告（暨01472号被告）李芝英与被告（暨01472号原告）长沙博翔纺织厂（以下简称博翔厂）劳动争议案，双方均诉至本院，本院于2014年2月7日、2月11日受理后，依法由审判员孙桂香适用简易程序，于2014年3月24日公开开庭进行了合并审理，书记员蔡胜利担任庭审记录。李芝英及其委托代理人罗一辉，博翔厂的委托代理人黄超禹、朱丹均到庭参加了诉讼。两案现已审理终结。
原告（暨01472号被告）李芝英诉（辩）称：李芝英于2000年9月1日起入职博翔厂（或其前身单位）工作，但博翔厂近7年来未依法给李芝英缴纳社会保险费。2013年9月5日，李芝英当面向博翔厂递交了《因单位违反劳动法而提出解除劳动关系告知函》（后还用邮政特快专递向被告寄送了《告知函》）。因博翔厂未依法给劳动者缴纳社会保险，李芝英有权单方解除劳动合同，博翔厂应当按照一年一个月工资标准支付李芝英经济补偿金。用人单位在终止劳动合同时未依法向劳动者支付经济补偿金的，应另外向劳动者加付一倍赔偿金。解除劳动合同时，博翔厂未依法支付李芝英经济补偿金和年终奖。李芝英遂向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出的长劳人仲案字（2013）第681号裁决书认定事实错误，裁决结果不当。李芝英不服裁决，故提起诉讼，请求判令：1、博翔厂向李芝英支付经济补偿金28041.5元（1869.4元／月×15个月）；2、博翔厂向李芝英加付因未支付经济补偿的赔偿金28041元；3、博翔厂向李芝英支付年终奖1869.4元。针对博翔厂的诉请，李芝英辩称：博翔厂欠缴职工社会保险费，李芝英可随时提出解除劳动合同。因博翔厂前后三家单位均未给予李芝英经济补偿，博翔厂应从李芝英入职之日起至离职之日止按一年一个月工资标准支付经济补偿金。故应驳回博翔厂的诉讼请求。
被告（暨01472号原告）长沙博翔纺织厂辩（诉）称：一、李芝英要求支付年终奖1869.4元的诉求没有经过劳动仲裁前置程序处理，不符合起诉规定，应予驳回；二、博翔厂属国有企业，因企业经营困难及市政府财政拨款未到位，才欠缴职工部分社会保险费，并非故意行为，且没有给职工的社会保险利益造成实际损害。李芝英自2013年8月16日起连续旷工，已严重违反厂里的劳动纪律，且其单方提出解除劳动合同，博翔厂无须向其支付经济补偿金；三、即便博翔厂须向李芝英支付经济补偿金，根据《劳动合同法》第九十七条之规定，经济补偿年限应从2008年1月1日起计算，不是从其入职时起算；四、因李芝英至今未办理工作交接，博翔厂不存在延迟支付经济补偿金的情形，无须加付赔偿金。综上，长沙市劳动人事争议仲裁委员会裁决博翔厂支付李芝英经济补偿不当，请求判令驳回李芝英的诉讼请求，并判决博翔厂无须支付李芝英经济补偿金21586.23元。
经审理查明：李芝英于2000年9月1日起入职原国有企业长沙市第二纺织厂，系该厂正式职工。2001年10月17日，原长沙市第二纺织厂经长沙市中级人民法院宣告破产后，由长沙毛巾集团公司整体接收，李芝英和其他职工被整体安置在长沙毛巾纺织印染厂工作。长沙毛巾纺织印染厂与李芝英于2008年1月1日签订的最后一份《劳动合同书》约定：合同期限为自2008年1月1日起的无固定期限。2011年7月，长沙毛巾纺织印染厂从长沙毛巾集团分立，更名为长沙博翔纺织厂，李芝英随即成为长沙博翔纺织厂职工，在此期间，前后用人单位均未支付李芝英经济补偿。自2013年8月16日起，李芝英等一线车间职工得知博翔厂欠缴职工社会保险费后拒绝上班。同年9月24日，李芝英等人向博翔厂邮寄送达了《因单位违反劳动法而提出解除劳动关系告知函》，以博翔厂欠缴其社会保险费为由提出解除双方之间的劳动合同，并要求：1、结清工资、费用；2、补交自2006年1月至今的五险一金及滞纳金62710元；3、补偿1998年至今15个月工资的经济补偿金；4、在申请仲裁期间应按时支付工资。同年10月16日，博翔厂劳动人事处向李芝英等人发布公告，称：下列同志于2013年8月16日至今已旷工40个工作日，限期在本周五（18）日上午8点前来厂上班，逾期企业将依照《劳动合同法》第三十九条作违纪处理，附名单：冯军、彭芳、欧利平、王利霞、李芝英、曾英华、左小丽、李芝英、姜美、周立群、于文换、舒春莲、欧阳迎花。李芝英看到公告后仍未去厂里上班。同年10月22日，李芝英向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决博翔厂支付其解除劳动关系经济补偿金28041.5元、未依法支付经济补偿的加付赔偿金28041元、年休假及加倍赔偿金5156.96元、欠付工资1869.4元。2014年1月7日，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲案字（2013）第681号《裁决书》，裁决如下：1、博翔厂支付李芝英经济补偿21586.23元（1598.98元／月×13.5个月）；2、对李芝英的其他仲裁请求不予支持。李芝英和博翔厂均不服上述仲裁裁决，分别诉至本院。
另查明，李芝英离职前两年（2012、2013年）内的各项社会保险缴费记录均显示单位应缴部分为“欠费”状态，两年以上的各项社会保险缴费记录尚有部分险种存在单位应缴部分“欠费”情况。博翔厂已支付李芝英工资至2013年8月15日止。李芝英离职前12个月平均应发工资为1830.98元／月。
上述事实，有《劳动合同书》、社会保险应缴实缴情况表、《因单位违反劳动法而提出解除劳动关系告知函》、公告、员工考勤表、前纺车间工资发放表、长劳人仲案字（2013）第681号仲裁裁决书及送达回证、双方当事人陈述等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，一、关于解除劳动合同的经济补偿问题。用人单位未依法给劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可行使即时解除劳动合同权，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，博翔厂在李芝英工作期间未及时给其缴纳社会保险费，在2013年9月24日李芝英提出离职时已欠缴其各项社会保险费均在两年以上，李芝英以此为由要求解除双方之间的劳动合同，博翔厂应当支付其经济补偿。在《劳动合同法》实施前，因《劳动法》及相关法律、法规中未明确规定劳动者以用人单位欠缴社会保险费为由单方提出解除劳动合同的属用人单位应当支付经济补偿的法定情形，根据《劳动合同法》第九十七条之规定，李芝英的经济补偿年限应从《劳动合同法》实施之日即2008年1月1日起计算。另，自2008年1月1日后，由于李芝英非因本人原因先后被安排在长沙毛巾纺织印染厂和长沙博翔纺织厂连续工作，且前后用人单位均未支付经济补偿，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，博翔厂应当向李芝英支付2008年1月1日至2013年9月24日期间的离职经济补偿金10985.88元（1830.98元／月×6个月）。
二、关于未支付经济补偿的加付赔偿金问题。根据《劳动合同法》第八十五条之规定，劳动者因用人单位在解除劳动合同时未支付经济补偿而主张加付赔偿金的，应当首先向相关劳动行政部门申请处理。本案中，李芝英就其加付赔偿金28041元的诉求未能提供劳动行政部门前置处理的相关证据，本院不予支持。
三、关于年终奖问题。李芝英要求支付年终奖1869.4元，因该诉求在仲裁申请时并未主张，未经仲裁前置程序处理，不符合法定起诉规定，本院予以驳回。
综上，对于李芝英诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，对于博翔厂要求不支付经济补偿的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、第八十五条、第九十七条第三款、第九十八条，《中华人民共和国社会保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决如下：
一、限长沙博翔纺织厂于本判决生效之日起3日内向李芝英支付经济补偿金10985.88元；
二、驳回李芝英的其他诉讼请求；
三、驳回长沙博翔纺织厂的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
两案案件受理费20元，减半收取10元，由长沙博翔纺织厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 孙桂香
二〇一四年四月二十九日
书记员 蔡胜利