福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）马民初字第1195号
原告宁德市东方康宁购物广场有限公司。
法定代表人：何惠光。
委托代理人：林祥锋，福建融成律师事务所律师。
被告河南ＸＸ运输集团有限公司扶沟分公司。
法定代理人：宋新全，公司负责人。
委托代理人：王喜，河南陈州律师事务所律师。
被告河南ＸＸ运输集团周口富达运输有限公司。
法定代表人：周大兵，公司经理。
委托代理人：王喜，河南陈州律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。
法定代表人：王向阳，公司总经理。
委托代理人：王永常，河南天纲律师事务所律师。
被告王安亮，男，汉族。
被告蒲代雪，男，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司，。
法定代表人：李传柳，公司总经理。
委托代理人：卢明建，公司职工；杨绍书，湖南清园律师事务所律师。
原告宁德市东方康宁购物广场有限公司（以下简称“康宁公司”）诉被告河南ＸＸ运输集团有限公司扶沟分公司（以下简称“ＸＸ运输扶沟公司”）、河南ＸＸ运输集团周口富达运输有限公司（以下简称“ＸＸ运输富达公司”）、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称“人保财险周口公司”）、王安亮、蒲代雪、中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司（以下简称“中联财保怀化公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月25日立案受理后，6月25日原告康宁公司向法院申请撤回对被告王安亮的起诉，本院依法予以准许。该案件由代理审判员徐方适用简易程序于6月25日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人林祥峰、被告ＸＸ运输扶沟公司、ＸＸ运输富达公司的委托代理人王喜、被告人保财险周口公司的委托代理人王永常、被告蒲代雪到庭参加诉讼。被告中联财保怀化公司在举证期限内向法庭提交书面答辩状，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康宁公司诉称，2012年10月19日，被告ＸＸ运输扶沟公司的职员王坤鹏驾驶被告ＸＸ运输扶沟公司所有的豫P732**号重型半挂牵引车牵引被告ＸＸ运输富达公司所有的豫PM5**挂重型普通半挂车，途经沈海高速公路B道2005KM＋370M处，与原告康宁公司职员李伟驾驶的原告所有的闽J183**号轻型厢式货车尾部发生碰撞，导致闽J183**号轻型厢式货车失控，车头右侧碰撞高速公路右侧护栏后侧翻。随后豫P732**号重型半挂牵引车又与王安亮驾驶的被告蒲代雪所有的湘N926**号轻仓栅式货车相撞。事故造成闽J183**号轻型厢式货车车辆及车上货物发生损坏。福建省公安厅交警总队福州高速公路支队二大队作出交通事故认定书，认定王坤鹏承担本事故主要责任，王安亮承担本事故次要责任，李伟不负本次事故责任。根据相关规定，被告ＸＸ运输扶沟公司、被告ＸＸ运输富达公司应当连带赔偿原告各项损失：车辆维修费18730元，车上物品损失3752元，施救费用6495元，鉴定费3635元，营运损失36407元，交通住宿费2135元，合计71154元。被告ＸＸ运输扶沟公司、被告ＸＸ运输富达公司向被告人保财险周口公司购置了车辆保险，被告蒲代雪向被告中联财保怀化公司购置了车辆保险，被告人保财险周口公司、被告中联财保怀化公司应在保险责任范围内承担先行赔偿的责任。请求：1、判令被告ＸＸ运输扶沟公司、ＸＸ运输富达公司、蒲代雪连带赔偿原告车辆各项损失71154元。2、判令被告人保财险周口公司、被告中联财保怀化公司在保险责任范围内（包含交强险及第三者责任商业险）对原告的损失承担先行赔偿责任。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告ＸＸ运输扶沟公司、ＸＸ运输富达公司辩称，原告诉请部分损失不符合法律规定，车上物品损失，没有定损不予认可；施救费应以鉴定发票为准；鉴定费部分没有依据。营运损失，原告车辆不属于营运车辆没有损失，评估报告明显违法，属无效证据；交通费，不属于财产损失赔偿项目，也不是必要费用；根据最高院相关解释、侵权责任法规定，被告相互承担连带责任没有法律依据。
被告人保财险周口公司辩称，一、对被告ＸＸ运输扶沟公司、ＸＸ运输富达公司的车辆其公司投保了交强险与商业险予以确认。二、对财产赔偿项目，本起事故还造成他人伤亡，请法庭予以合理分配赔偿金。三、对不合理的赔偿项目，不予承担。四、不承担诉讼费、鉴定费等。
被告蒲代雪辩称，其所有的湘N926**号车辆借给案外人使用，该案外人又将车辆借给了王安亮。其对车辆发生交通事故的情况并不清楚。湘N926**号车在被告中联财保怀化公司处投保了交强险。
被告中联财保怀化公司书面答辩称，一、被告蒲代雪的车辆湘N926**在其公司投保了交强险，保险期限自2012年2月15日零时至2013年2月24日二十四时止。交强险条款对交强险的定义、保险责任、责任免除、赔偿处理等作了明确规定，其中交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。根据本案证据，原告因本次道路交通事故受到的损失，被告中联财保怀化公司依法按交强险的规定在相关责任限额内予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本次交通事故是由多辆机动车造成多个第三人损害，若多个受害人的法定损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失为超出各机动车交强险责任限额之和，由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害的，各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿。因此请求法院依法确定各肇事车辆交强险承保公司对相关交强险“受害人”的赔偿责任。各交强险责任限额赔偿后不足的部分，应当按照机动车各方各自过错的比例分担责任。二、车辆湘N926**号没有在其公司投保第三者责任险，原告诉请其在第三者责任险限额内承担保险赔偿责任没有依据，请求法院依法予以驳回。三、对于原告请求赔偿的范围、项目和标准，根据其诉讼请求和合法有效的证据，请法院依法核定。四、依法不承担诉讼费用。
诉讼过程中，原告向本院提交如下证据：1、交通事故认定书；2、维修费发票和中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书；3、施救费用发票；4、定损单及福州海峡蔬菜批发市场收款单；5、价格评估结论书；6、鉴定费发票；7、交通住宿费发票。
被告ＸＸ运输扶沟公司、ＸＸ运输富达公司质证如下：证据1无异议；证据2的定损金额无异议，对收据部分不予认可；证据3应当结合施救作业确定与本案是否具有关联性；证据4中的收据形式不合法；证据5的鉴定是由原告单方的委托，没有经过协商，也未结合保险单，作出价格评估结论的依据是原告自己提供的盈利表，该盈利表怎么来的不得而知，且原告营运时间是五年，从车辆相关信息来看，原告主张的诉求不合法、逻辑上不合理；证据6的关联性有异议，与本案无关；证据7不是因交通事故产生的必须费用，不属于赔偿项目。
被告人保财险周口公司质证如下：证据1无异议；证据2定损确认书无异议；证据3同意被告ＸＸ运输扶沟公司、ＸＸ运输富达公司的质证意见，并认为其中公路路产损坏费用495元其不予承担；证据4核损清单予以认可；证据5为原告单方委托评估，程序不合法，且鉴定材料原告单方提供不具有客观性，因此不予认可；证据6评估结论不合法，评估费因此也不合法，且鉴定费不属于保险公司赔偿项目；证据7交通费住宿费，看不出与事故处理的关联性与必要性，这些费用不属于赔偿范围。
被告蒲代雪质证如下：对原告康宁公司提交的证据均无异议。
本院认为，被告对原告提交的证据1均无异议，本院予以采纳。证据2，其中被告对中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书无异议，本院予以采纳；维修发票的部分中，被告对发票号码为00627041、00627044、10157193的发票没有异议，本院予以采纳；被告ＸＸ运输扶沟公司、ＸＸ运输富达公司、人保财险周口公司对收款收据的部分有异议，本院认为编号No3508781、No0253774、No0492799、No0891463的收款收据，无法证实是闽J183**进行维修所产生的费用，本院不予采纳，被告ＸＸ运输扶沟公司、ＸＸ运输富达公司、人保财险周口公司对其他收款收据有异议，但未对其真实性有异议，也未提交证据反驳，本院认为从凭据的内容上看，可以看出是闽J183**车辆进行抢修、维修出具的票据，本院予以采纳。被告ＸＸ运输扶沟公司、ＸＸ运输富达公司、人保财险周口公司对证据3、4、6有异议，但对证据真实性没有异议，且未提交证据反驳，本院予以采纳。被告ＸＸ运输扶沟公司、ＸＸ运输富达公司、人保财险周口公司对证据5价格评估结论书有异议，本院认为由于该价格评估委托单位是原告自行委托的，而不是无利害关系第三方开展委托，其委托鉴定的公正性缺乏透明度，而且该价格结论书的依据为原告提供的盈利表，并非正规财务报表，同时价格评估结论书也未附评估机构及其评估人员的资质情况，不符合鉴定的规范性要求，因此本院不予采纳。被告ＸＸ运输扶沟公司、ＸＸ运输富达公司、人保财险周口公司对证据7的关联性有异议，其中宁德市蕉城区景缘公寓出具的发票号码为02283897、00283898的2张住宿发票，由于原告康宁公司的地点就在宁德市蕉城区，本院认为在公司所在地处理相关事宜不需要住宿，原告虽然就需要住宿的情况进行说明，但并不足以说明该住宿发票与本次事故具有关联性，故本院不予采纳，被告ＸＸ运输扶沟公司、ＸＸ运输富达公司、人保财险周口公司对其他收款收据和车票有异议，但未对其真实性有异议，也未提交证据反驳，本院予以采纳。
被告ＸＸ运输扶沟公司、ＸＸ运输富达公司向本院提交如下证据：交强险与商业险保单。
原告康宁公司、被告人保财险周口公司、蒲代雪对被告ＸＸ运输扶沟公司、ＸＸ运输富达公司提交的证据均无异议。
由于被告中联财保怀化公司未到庭参与诉讼，视为放弃举证、质证权利。
根据以上本院采纳的证据，确认如下事实：2012年10月19日，被告ＸＸ运输扶沟公司的职员王坤鹏驾驶被告ＸＸ运输扶沟公司所有的豫P732**号重型半挂牵引车牵引被告ＸＸ运输富达公司所有的豫PM5**挂重型普通半挂车，途经沈海高速公路B道2005KM＋370M处，与原告康宁公司职员李伟驾驶的原告所有的闽J183**号轻型厢式货车尾部发生碰撞，导致闽J183**号轻型厢式货车失控，车头右侧碰撞高速公路右侧护栏后侧翻。随后豫P732**号重型半挂牵引车又与王安亮驾驶的被告蒲代雪所有的湘N926**号轻仓栅式货车相撞。事故造成闽J183**号轻型厢式货车车辆及车上货物发生损坏。2012年11月22日福建省公安厅交警总队福州高速公路支队二大队作出公交榕高二认字（2012）第201224012号《道路交通事故认定书》，认定王坤鹏承担本事故主要责任，王安亮承担本事故次要责任，李伟不负本事故责任。
另查，肇事车辆豫P732**号重型半挂牵引车、豫PM5**挂重型普通半挂车在被告人保财险周口公司投保两份交强险和商业第三者责任险，其中交强险财产限额合计4000元，商业第三者责任险投保金额分别为50万元和5万元；湘N926**号轻仓栅式货车在被告中联财保怀化公司投保了交强险，交强险财产限额2000元。
本院认为：公安机关已就本起事故作出责任认定，王坤鹏负本事故主要责任，王安亮负次要责任，李伟不负责任，本院依法予以确认。王坤鹏和王安亮作为直接侵权人，分别实施侵权行为造成原告康宁公司车辆及货物损坏后果，其责任经交警部门依法予以确认，应各自承担相应的责任。王坤鹏系被告ＸＸ运输扶沟公司的职员，被告ＸＸ运输扶沟公司、ＸＸ运输富达公司作为豫P732**号重型半挂牵引车、豫PM5**挂重型普通半挂车的所有人，应依法承担相应的赔偿责任。肇事车辆豫P732**号、豫PM5**挂在被告人保财险周口公司投保了两份交强险和商业第三者险，被告人保财险周口公司应当先在交强险范围内赔偿原告损失，不足部分在商业第三责任者险范围按70%的责任比例承担赔偿责任，不足再由被告ＸＸ运输扶沟公司、ＸＸ运输富达公司按70%的责任比例平均负担。王安亮系湘N926**号车辆驾驶人，原告并无证据证明被告蒲代雪对事故发生存在过错，被告蒲代雪不承担责任。肇事车辆湘N926**号在被告中联财保怀化公司投保了交强险，被告中联财保怀化公司应当在交强险范围内赔偿原告损失。
根据原告所要求的赔偿损失项目，原告方的具体损失如下：
1、维修费，依发票和本院予以采纳的收款收据，合计为17415元。
2、车上物品损失，按照中国人民财产保险股份有限公司福州分公司的核损清单上所列的损失货品：损失桔子12筐，每筐50斤；菜瓜1袋，每袋100斤。参考时令蔬果批发价格，关于桔子、菜瓜的损失酌情给予900元。核损清单还确认了事故后，闽J183**车上尚存完好的玉米8袋，每袋大概50斤。根据2012年10月19日福州海峡蔬菜批发市场的收款单，原告在事故当天批发了玉米1837斤，扣除未毁损的玉米400斤，共损失玉米1437斤，参考福州海峡蔬菜批发市场的收款单上每斤玉米的单价，玉米的损失为2054.91元。综上，上述车上物品损失合计为2954.91元。
3、施救费用，其中吊装费依发票为3500元；公路路产损坏赔偿费依发票为495元；虽然原告向本院提供的事故停车费、盘货车进场费、搬运管理费、事故搬货费均为收据，但考虑到原告车辆在事故后被扣留，且原告车辆为货车，在事故发生时车上有蔬果等货物需要及时处理，因此停车、搬货等均为必要的费用，依收据为2200元；上述项目合计为6495元。
4、营运损失，考虑到原告所有的闽J183**号货车在事故发生时处于正在进行送货途中，且原告是从事商品零售的公司，其车辆必然要进行商品、货物的运输来保证其经营活动，该车因事故受损后造成停运，必然需要相应替代性交通工具来进行送货。而原告实际上也是通过雇佣其他车辆进行货物的采购和运输，由此也会产生相应的费用。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项，参考福州往返宁德的货车运输价格每趟大约1000元计算，酌情给予20000元。
5、鉴定费，依发票为3635元，其中评估费用2285元，由于本院并未采纳原告提供的价格评估结论书，因此该项费用由原告自行承担。因此，扣除评估费用后，鉴定费为1350元。
6、交通住宿费，由于事故发生在沈海高速罗源路段，且事故发生后闽J183**号车被扣留在福州市罗源县，而原告康宁公司所在地在宁德市蕉城区，确实需要派人往返宁德与福州处理后续事宜，会因此产生住宿和交通的相应费用，参照原告提供的住宿费收款收据和交通车票等，酌情给予800元。
综上，原告方的总损失为人民币49014.91元。其中被告人保财险周口公司在交强险财产损失限额内赔偿原告4000元，被告中联财保怀化公司在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，合计6000元。在交强险限额外，原告损失尚有43014.91元。由于肇事车辆豫P732**号、豫PM5**挂分别在被告人保财险周口公司投保保额为50万元不计免赔商业第三者险和5万元商业第三者险，因此交强险外尚余的部分由被告人保财险周口公司和王安亮按照7：3的责任比例分担。由于因被告ＸＸ运输扶沟公司、ＸＸ运输富达公司与被告人保财险周口公司签订的商业第三者责任保险赔偿条款第七条第一款规定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失；……”原告因本次事故产生的营运损失20000元，按70%的责任比例由被告ＸＸ运输扶沟公司和被告ＸＸ运输富达公司平均承担，故被告ＸＸ运输扶沟公司和被告ＸＸ运输富达公司各应承担20000×70%÷2=7000元，此部分按保险合同约定被告人保财险周口公司不负责赔偿。故被告人保财险周口公司在商业第三者责任保险范围内应负担（43014.91元-20000元）×70%=16110.44元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司应在本判决生效之日起十日内，在两份交强险赔偿限额内赔偿原告宁德市东方康宁购物广场有限公司4000元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司应在本判决生效之日起十日内，在交强险赔偿限额内赔偿原告宁德市东方康宁购物广场有限公司2000元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司应在本判决生效之日起十日内，在商业第三者险范围内赔偿原告宁德市东方康宁购物广场有限公司16110.44元。
四、被告河南ＸＸ运输集团有限公司扶沟分公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告宁德市东方康宁购物广场有限公司7000元。
五、被告河南ＸＸ运输集团周口富达运输有限公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告宁德市东方康宁购物广场有限公司7000元。
六、驳回原告宁德市东方康宁购物广场有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1679元，减半收取839.5元，由原告宁德市东方康宁购物广场有限公司自行负担413.5元，由被告河南ＸＸ运输集团有限公司扶沟分公司负担213元，由被告河南ＸＸ运输集团周口富达运输有限公司负担213元，由被告河南ＸＸ运输集团有限公司扶沟分公司、河南ＸＸ运输集团周口富达运输有限公司应负担的诉讼费已由原告代垫，应在判决生效后五日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 徐 方
二〇一三年八月十二日
书 记 员 伍敏智
附引用的主要法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国侵权行为法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条……
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。