广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终5779号
上诉人（原审被告）：邱晓，男，汉族，住吉林省双辽市，公民身份号码×××3315。
上诉人（原审被告）：唐艳，女，汉族，住湖南省衡阳县，公民身份号码×××7986。
上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：何泳宏，广东国龙律师事务所律师。
上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：林坤玉。
被上诉人（原审原告）：薛惠敏，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××5089。
委托诉讼代理人：冼健，广东豪盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹瑛，广东豪盛律师事务所律师。
上诉人邱晓、唐艳因与被上诉人薛惠敏民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字3480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
被上诉人薛惠敏向一审法院起诉请求：1.邱晓、唐艳偿还借款本金500000元及到期未归还利息42000元；2.本案诉讼费由邱晓、唐艳负担。
一审法院认定事实：2014年12月4日，薛惠敏通过银行转账支付500000元给邱晓。2015年1月28日，邱晓向薛惠敏转账支付30000元。2015年6月1日，邱晓向薛惠敏出具欠条一份，确认收到薛惠敏现金500000元，并承诺分别于同年6月10日还款50000元、6月30日还款100000元、7月30日还款150000元、8月30日还款150000元、9月30日还款50000元。同年8月1日，邱晓再向薛惠敏出具借条一份，确认向薛惠敏借款500000元，每月支付利息8000元，并承诺自2015年8月31日开始每月月底前还款50000元，直至还清时止。其后薛惠敏因催收借款无果遂诉至一审法院。
另查明，邱晓与唐艳于2007年3月21日登记结婚。
一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。邱晓向薛惠敏借款500000元，双方已形成民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护。第一，关于对邱晓还款30000元性质的认定问题。根据双方的借款过程分析，薛惠敏交付借款的时间为2014年12月4日，虽然未有证据显示在2015年8月1日前双方约定借款利息，但邱晓先后于2015年6月1日及同年8月1日向薛惠敏出具借条仍确认借款本金为500000元，可见双方对邱晓所支付的30000元均作为借款利息处理，且因2014年12月4日至2015年7月31日期间借款500000元的利息未超过民间借贷的最高限制性规定，故此法院确认借款本金仍为500000元，邱晓抗辩称前后两笔并非同一笔借款的意见与事实不符，法院不予采纳。邱晓在借款后一直未予归还，其行为已构成违约，薛惠敏请求邱晓归还借款本金500000元，合法有理，法院予以支持。关于利息问题，因双方于2015年8月1日确认借款利息为月息8000元，折合年利率19.2%，也未超过民间借贷利率的最高限制性规定，对此法院也予以确认，但利息起算时间应自2015年8月1日开始起算。对薛惠敏超出此部分的请求，法院不予支持。第二，关于唐艳的责任承担问题。邱晓的借款发生在与唐艳夫妻关系存续期间，唐艳虽抗辩称对借款不知情及未用于家庭开支，但对此均未举证证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案借款属于邱晓与唐艳的夫妻共同债务，唐艳对邱晓的上述债务应承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、邱晓在判决发生法律效力之日起十日内向薛惠敏偿还借款本金500000元及利息（自2015年8月1日起按年利率19.2%计算至实际清偿之日止）；二、唐艳对判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回薛惠敏的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审适用简易程序审理，受理费减半收取4610元、财产保全费3230元，合计为7840元，由邱晓和唐艳负担。
上诉人邱晓和唐艳上诉请求：1.撤销一审判决，改判邱晓向薛惠敏偿还借款本金470000元；2.本案全部诉讼费由薛惠敏负担。事实和理由：一、2015年8月1日的借条是单独作出，并未实际履行，一审法院依据2015年8月1日的借条来认定涉案借款关系属于认定事实错误。双方签订的借条仅约定邱晓向薛惠敏借款500000元，并未约定借款利息和还款期限，因此邱晓无须向薛惠敏支付利息。扣除邱晓2015年1月28日向薛惠敏支付的30000元，邱晓还欠薛惠敏本金470000元。2015年8月1日双方签订的借条实际上是一份借款合同，该合同并未实际履行，薛惠敏未向邱晓支付借款500000元。二、一审法院判决邱晓向薛惠敏偿还借款本金500000元及利息没有事实和法律依据。根据薛惠敏提交的转账记录及双方签订的借条，2014年12月邱晓因生意原因拖欠银行贷款，找到薛惠敏借款以进行资金周转，薛惠敏同意并将500000元转给邱晓，该借款没有约定利息和还款期限。2015年1月28日，邱晓通过转账的方式向薛惠敏还款30000元。因此，目前邱晓与薛惠敏之间的债权债务关系是邱晓拖欠薛惠敏本金470000元，没有约定利息视为不支付利息。三、涉案债务是邱晓的个人债务，与唐艳无关，唐艳从来不知道邱晓向薛惠敏借款，涉案借款也没有用于家庭开支，一审法院判决唐艳承担连带清偿责任没有事实和法律依据。
被上诉人薛惠敏辩称，请二审法院驳回邱晓、唐艳的全部上诉请求。一、薛惠敏与邱晓、唐艳之间有且仅有一个民间借贷关系，邱晓称2015年8月1日借条对应的是没有实际履行的另一笔借款，没有事实依据。薛惠敏向邱晓转款的记录在前，基于双方的信任基础逐渐丧失，才有了事后补签的还款协议和借条，转账记录和还款协议、借条系同一笔借款，相互之间可以印证。邱晓无法证明其与薛惠敏之间除了涉案的借款关系外还有另一借款关系存在。薛惠敏作为一个正常有理智的人，不可能在邱晓尚未偿还涉案500000元借款的情况下，于2015年8月1日又同意出借500000元给邱晓。2015年8月1日的借条实际上是为2014年12月4日薛惠敏转账出借给邱晓的那一笔500000元借款而补签。直至2015年8月1日，邱晓仍确认其向薛惠敏所借款项为500000元而非470000元，说明双方之间有且仅有一笔500000元的借款。二、薛惠敏与邱晓之间先支付借款后补签借条是双方自愿协商的真实意思表示，事后补签的借条是对口头借款合同的书面确认，只要借条内容不违反法律法规的规定，就应该受到法律的保护。三、根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，在当事人没有约定偿还顺序的情况下，偿还的款项应当先抵扣利息再偿还本金。因此，邱晓在本案中支付的30000元应当先抵扣利息，其所欠本金仍然为500000元。四、涉案借款发生在邱晓和唐艳夫妻关系存续期间，邱晓近两年的银行贷款、民间借贷大部分用于家庭开支，唐艳不可能不知情，而且唐艳不能举证证明涉案借款系邱晓的个人债务，也不能举证证明其与邱晓实行约定财产制且为薛惠敏明知，故应承担举证不能的法律后果，对涉案借款承担连带清偿责任。
双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。
经审理，一审判决查明事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：一、邱晓应当向薛惠敏偿还的借款数额；二、唐艳应否对涉案借款承担连带清偿责任。针对该问题，本院作如下分析：
首先，关于邱晓应当向薛惠敏偿还的借款数额问题。本案中，双方均确认存在500000元的借款关系，争议的主要是该500000元借款是否有约定利息以及邱晓2015年1月28日转给薛惠敏的30000元是偿还本金还是利息。《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”在二审法庭调查期间，邱晓确认2015年6月1日的欠条是对2014年12月4日薛惠敏转账给其的500000元借款的确认，虽然该欠条上未书面约定涉案借款应当收取利息，但是从欠条载明的应还款金额仍为500000元可以合理推定，双方曾口头约定涉案借款的利息，邱晓于2015年1月28日偿还的30000元即是偿还相关利息。一审法院对此认定无误，本院予以确认。因邱晓自认其出具2015年6月1日的欠条后仍未能按约定还款，故根据一般生活经验，薛惠敏于2015年8月1日再出借给其500000元的可能性较小，相反，薛惠敏主张2015年8月1日的借条是对2014年12月4日借款500000元的再次确认具有较高的可信性。因此，本院对邱晓上诉主张的2015年8月1日的借条对应另外一笔未实际履行的借款不予采信。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。邱晓应当按照2015年8月1日的借条约定向薛惠敏偿还借款本金500000元并自2015年8月1日起按年利率19.2%支付相应利息。
其次，关于唐艳应否承担涉案借款的连带清偿责任问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”涉案债务形成于邱晓和唐艳婚姻关系存续期间，唐艳未能举证证明涉案债务明确约定为邱晓的个人债务，亦未能举证证明其与邱晓在婚后实行约定财产制并且为薛惠敏所明知。此外，根据邱晓在上诉状中的自认，涉案借款系因其生意周转而产生，唐艳并没有举证证明其对此不知情，亦没有举证证明相关收益未用于家庭共同生活。因此，根据前述法律规定，涉案债务属于邱晓与唐艳的夫妻共同债务，一审法院判决唐艳对此承担连带清偿责任并无不当，本院依法予以维持。
因邱晓、唐艳诉薛惠敏、黄炳雄的（2016）粤0604民初7893号返还原物案件与本案处理无任何法律上的关系，故邱晓、唐艳以《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项规定的“有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的……”内容，申请本院中止对本案的审理，理由不能成立，本院不予准许。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。邱晓和唐艳的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人邱晓和唐艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 维
审 判 员 吴绮擎
代理审判员 陈星星
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 黄爱文