大连经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0291民初1942号原告：王德权，男，1973年8月2日生，汉族，无职业，住普兰市。被告：大连广建设计工程有限公司，住所地：大连市西岗区信成街16号。法定代表人：张兰，该公司经理。委托诉讼代理人：郝立阳，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄哲，辽宁法大律师事务所律师。原告王德权与被告大连广建设计工程有限公司（以下简称广建公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德权，被告广建公司的委托诉讼代理人郝立阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德权向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告工程款1万元，其余款项另行起诉。事实与理由：一、2012年3月24日，大连园林绿化工程公司（以下简称园林公司）向张闯出具《授权委托书》，主要内容为：”本人于敬波系大连园林绿化工程公司的法定代表人，现委托张闯为我方代理人。代理人根据授权，以我方名义签署·····修改大连东方优山美地B区一期商业街（Ｂ、Ｃ、Ｄ区）园林景观项目投标文件，签订合同和处理有关事宜，其法律后果由我方承担。”二、张闯以园林公司名义进行投标，文件中有三项工程造价表：１、景观工程（雕塑、绿化、土建铺装）造价14729556；2、给排水工程，造价392958元；3、电气工程造价1777668元。4、三项造价合计16900182元加上招标代理费89651元，总计16989833元，由此得投标总价。三、中标后，张闯以大连园林公司名义签订施工合同：发包人大连神农科技有限责任公司（以下简称神农公司），承包人园林公司，委托代理人张闯，项目经理庞恒明。承包范围景观工程（雕塑、绿化、土建铺装）；给排水工程；电气工程。四、签订施工合同后成立项目生产组织体系：项目主管张闯，项目经理庞恒明，各专业施工队：1、景观工程（雕塑、绿化、土建铺装）负责人张闯；2、给排水工程负责人王德权；3、电气工程负责人杨学明。原告王德权是案涉给排水工程的唯一承包人。五、实际施工，现场签证、工程月形象进度表、月产值申报表等，证明给排水工程是由原告王德权分包施工。六、2013年10月5日《工程竣工报告》证明张闯完成的景观工程、原告王德权分包完成的给排水工程、杨学明分包完成的电气工程验收合格。七、2014年7月15日工程费《结算明细表》证明直至2014年7月15日园林公司仍认可张闯是委托代理人，张闯以该公司名义作《结算明细表》。八、张闯以园林公司名义：1、在给排水工程分包人原告王德权的人工费、材料费《对账单》上签字；2、在电气工程分包人杨学明的人工费、材料费《对账单》上签字以及给杨学明出具的施工《证明》；3、在丛连勇和毕仁敏各自推土、平场机械施工《对账单》上签字；4、在高锡龙的供应石材货款《对账单》于广成的水泥供货款《对账单上》签字等，结合案涉工程从投标中标、签订施工合同，组织实际施工、现场签证、月工程形象进度、产值申报以及作工程费结算明细表等都是原告以园林公司名义实施的，整个工程是由张闯、原告王德权、杨学明三位包工包料实际施工人完成的，别无他人。九、神农公司2012年7月19日至2015年6月1日五次共给付工程款15513061.43元，2017年9月4日给付工程质量保证金752388.71元，合计16265450.14元，全被园林公司领取，该公司应依法承担工程所欠人工费、材料费的清偿责任，将款项给付三位实际施工人。十、2015年10月22日被告向法院出具证明称：”大连园林绿化工程公司向我公司支付的工程款项为我公司承包的大连东方优山美地B区一期商业街项目（Ｂ、Ｃ、Ｄ区）园林景观工程的工程款。”园林公司称：”将部分（工程）承包给广建公司，并且款项全部支付完毕。收款单位是广建公司分包的采购单位，但是领款人是广建公司的员工乔娴娜。”多处自相矛盾，极不真实！而对案涉工程承包给广建公司一事，发包人神农公司不认可。2018年2月13日广建公司作出结算书，称承包的案涉工程款决算额14681225.61元，园林公司向广建公司至今已付款14126778元。剩余款项554477.61元为最终结算，工程款已清。该公司被法院追加却不出庭参与诉讼，因为是虚假的。十一、生效的（2015）开民初字4370号和（2016）辽02民终1082号两级法院判决已认定张闯是案涉工程实际施工人，且上述事实更证明园林公司没有员工参与实际施工，没有供应建设材料，只能收取10%管理费，其余款项应用于清偿工程欠款；广建公司也没有员工参与实际施工，没有供应材料，无权占有14681225.61元的案涉工程款，应返还给包工包料的张闯、原告王德权、杨学明三位实际施工人。原告在不放弃向园林公司主张权利的同时，要求被告广建公司先给付10000元工程款，其余款项另行起诉。被告广建公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：原告与被告之间不存在直接的建设工程施工合同关系，原、被告双方未签订任何书面的分包合同及转包合同；被告从园林公司承包的工程是由被告、戴忠华、宋长宝、张闯四方合伙施工，与原告无关。本院经审理认定事实如下：2012年5月，案外人大连神农科技有限责任公司（以下简称神农公司）与案外人大连园林绿化工程公司（以下简称园林公司）签订《大连东方优山美地B区一期商业项目（B、C、D区）园林景观绿化工程》，约定神农公司将商业街项目（B、C、D区）园林景观绿化项目中的给排水等工程发包给园林公司施工，张闯在合同中园林公司委托代理人处签字。2012年3月24日，案外人园林公司出具授权委托书，内容为：”本人于敬波（姓名）系大连园林绿化工程公司（投标人名称）的法定代表人，现委托张闯（姓名）为我方代理人。代理人根据授权，以我方名义签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改大连东方优山美地B区一期商业街（Ｂ、Ｃ、Ｄ区）园林景观项目（项目名称）投标文件、签订合同和处理有关事宜，其法律后果由我方承担。委托期限自2012年3月22日至2012年10月22日。代理人无转委托权。”2018年2月8日，被告广建公司向案外人园林公司出具《承诺函》，内容为：”大连园林绿化工程公司：大连东方优山美地B区一期商业项目（B、C、D区）园林景观绿化工程（以下简称该工程）现已施工完毕。贵司因该工程已涉及多起施工合同纠纷和买卖合同纠纷诉讼，现所有的诉讼经审理已全部作出生效判决，贵司未因此承担任何给付义务；结合贵我双方的合同分包关系，且贵司已将进度款全部支付给我司的情况，贵我双方应就该工程进行最终决算。为此，我司作出如下承诺：一、我司将积极组织人员与贵司进行最终结算，并出具决算报告；二、贵我双方所有的债权、债务经决算、支付后，我司保证不再向贵司主张其他权利；···四、该工程或贵我双方之间的其他施工工程（如有），发生的后续养护、管理等责任及费用，均由我方承担和支付费用。···”2018年2月13日，被告广建公司出具《结算书》，内容为：”根据工程最终决算书，承包单位（大连广建设计工程有限公司），承包工程（大连东方优山美地B区一期商业项目（B、C、D区）园林景观绿化工程），承包工程款决算额14,681,255.61元。大连园林绿化工程公司从2012年7月开始向大连广建设计工程有限公司付款，截止至今已付款14,126,778元。2018年2月13日结算剩余款项554,477.61元，为最终结算。工程款项已清，特此证明”另查，就案涉大连东方优山美地B区一期商业街项目（B、C、D区）给排水工程，原告曾将园林公司诉至本院，要求给付工程款。本院于2015年12月10日作出（2015）开民初字第4370号民事判决，驳回原告的诉讼请求。原告对该判决不服，提起上诉，2016年5月16日，大连市中级人民法院作出（2016）辽02民终1082号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。本院所确认的上述事实，有原告提交的授权委托书、三项工程造价表、施工合同、项目生产组织体系名单、现场签证、工程月形象进度表、月产值申报总表、工程竣工报告、结算明细表、证明、付款凭证、发票、被告出具证明、承诺书、结算、（2015）开民初字第4370号民事判决书、（2016）辽02民终1082号民事判决书及当事人当庭陈述笔录等在案为凭，上述证据业经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：建设工程施工合同具有合同相对性，本案中，原告与被告广建公司不存在建设工程分包合同关系，即双方不是合同相对人。具体理由：一、原告与被告广建公司之间未签订书面的建设工程分包施工合同；二、诉讼中，被告辩称案涉工程由张闯、戴忠华、宋长宝四方合伙施工，与本案原告无关；在本院询问原告基于什么法律关系和基础向被告主张权利时，原告明确表示不清楚原、被告双方的法律关系，是案外人园林公司将应给付原告的工程款给付了被告，所以起诉被告，但原告未能就此提供相应的证据支持；三、即使作为实际施工人，原告提供的现有证据并不能证明其实际施工的工程量及尚有多少欠付工程款；四、案涉工程的发包人为案外人神农公司，施工单位为案外人园林公司，从原告提供的现有证据可知，园林公司又将案涉工程分包给被告广建公司，并与被告广建公司进行了工程款结算，而现有证据并不能证明原告与该工程款结算之间的关联关系。综上，其一，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，原告的诉讼主张证据不足，对此，原告应承担举证责任的相应法律后果。其二，原告以实际组织施工人主张权利应向合同相对人行使。原告向非合同相对人被告广建公司主张工程款，与合同相对性原则不符，故原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：驳回原告王德权的诉讼请求。案件受理费25元，由原告王德权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  高晓明二〇一八年六月二十六日书记员  孙 聪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。