wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初4208号
原告：胡锦良，男，1974年11月11日出生，汉族，住广东省中山市东区，
委托诉讼代理人：曾令武，广东刘志均律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何雪莲，广东刘志均律师事务所实习律师。
被告：吴杰龙，男，1980年11月8日出生，汉族，住广西岑溪市，
被告：殷剑华，女，1983年11月25日出生，汉族，住广东省中山市东区，
原告胡锦良诉被告吴杰龙、殷剑华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法由审判员林佩坚独任审判，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告胡锦良委托诉讼代理人曾令武、何雪莲到庭参加诉讼。被告吴杰龙、殷剑华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡锦良诉称，案外人黄玉娴、原告和两被告为朋友关系。2017年1月，被告吴杰龙因生意资金周转困难，向黄玉娴提出借款请求，双方于2017年1月11日签订借款合同，约定被告吴杰龙向黄玉娴借款55000元，借款月利率3%，每月10日前支付借款利息，直至2017年3月10日清还全部借款本金和利息。被告如拖欠还款三日或三日以上的，黄玉娴有权单方面解除本合同并要求被告吴杰龙全额归还借款本金，同时被告吴杰龙应向黄玉娴支付全部利息和违约金。本合同执行中如发生纠纷，应通过双方友好协商解决；协商不成，可提请中山市第一人民法院裁决；被告违约，黄玉娴如选择诉讼程序解决的，则被告应负担黄玉娴聘用律师的费用。同时，黄玉娴与两被告签订担保书，约定由被告殷剑华以其全部资产为被告吴杰龙的债务承担无限连带担保责任。合同签订后，黄玉娴于当日按照约定将本金交付给被告殷剑华，两被告当日出具借款收据。但至今两被告并未履行全额归还借款本息的义务，黄玉娴多次追讨未果，故将借款合同和担保书的所有债权转让给原告，原告也多次向两被告追索，但未果。为此，原告诉至法院，请求判令：1.被告吴杰龙向原告胡锦良偿还借款本金55000元以及利息（计算方法：以55000元为本金，从2017年2月11日起按照月利率3%计算至清偿之日止）；2.被告吴杰龙向原告胡锦良支付律师代理费2000元；3.被告殷剑华对被告吴杰龙上述债务承担连带责任。诉讼中，原告变更诉求1利息计算方法为：以55000元为本金，从2017年2月11日起按月利率2%计算至清偿之日止。
原告胡锦良对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.借款合同；2.担保书；3.借款收据、银行转账记录；4.债权转让通知、EMS邮政快递单；5.委托代理协议、律师费发票。
被告吴杰龙、殷剑华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未向本院提供任何证据。
经审理查明，2017年1月11日，案外人黄玉娴（出借方、甲方）与被告吴杰龙（借款人、乙方）签订借款合同，约定：甲方根据乙方要求，同意给乙方出借金额为55000元；借款用途为生意资金周转；借款期限为两个月，即自2017年1月11日起至2017年3月10日止；借款月利率为3%；乙方如有一期未按时归还或在借款期满未能全额归还借款本金或利息的，视为违约，在违约当月甲方有权对乙方加收每日千分之三的违约金，直至借款清还完毕止；乙方如拖延还款三日或三日以上的，甲方有权单方面解除本合同并要求乙方全额归还借款本金，同时乙方应向甲方支付全部利息和违约金；乙方违约，甲方如选择诉讼程序解决的，则乙方应负担甲方聘用律师的费用。合同还约定其他事项。同日，案外人黄玉娴（甲方、出借人）与被告吴杰龙（乙方、借款人）、被告殷剑华（丙方、担保人）签订担保书，约定本担保书所担保的债权系特指乙方不履行、不完全履行、无法履行甲方、乙方于2017年1月11日签订的主合同约定，产生的甲方对乙方享有之债权；丙方同意提供无限连带担保责任；担保期限为约定借款期限届满日起两年。担保书还约定其他事项。签订借款合同、担保书后，黄玉娴向被告吴杰龙指定账户转账支付55000元，并由两被告出具借款收据，确认收到借款55000元。
案外人黄玉娴于2017年3月10日通过EMS邮政快递分别向两被告发出债权转让通知，告知其与原告达成债权转让协议，现其依据与两被告于2017年1月11日签订的借款合同、担保书，将合同项下所有的债权依法转让给原告，与此债权转让相关的其他权利一并转让，还告知两被告自收到债权转让通知之日起向原告履行还款义务。两被告至今未归还分文借款本息，原告经多次催收无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查，原告为提起本案诉讼支付律师代理费2000元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提供的借款合同、借款收据、银行流水明细，共同证明了案外人黄玉娴已履行55000元借款的出借义务，本院予以确认。原告提供的债权转让通知、EMS邮政快递单，共同证明了案外人黄玉娴已将其对两被告享有的55000元的借款本息债权转让给原告，并通知了两被告，该债权转让行为对两被告发生法律效力，原告取得了相应的债权权益，本院亦予确认。被告吴杰龙借款后拒不履行还本付息义务，已构成违约，应向原告清偿借款本金及相应利息的违约责任。原告请求被告吴杰龙支付借款本金55000元及从2017年2月11日起按月利率2%计算至清偿之日止的利息，理据充分，本院予以支持。根据约定，被告吴杰龙构成违约，还应承担包括律师费在内的违约责任，原告请求被告吴杰龙支付律师代理费2000元，有委托代理协议及律师费发票佐证，且不违反相关规定，本院予以支持。
根据担保书约定，被告殷剑华自愿对被告吴杰龙上述债务提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。原告已在保证期间内即2017年3月13日提起本案诉讼，故被告殷剑华应对被告吴杰龙上述债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告殷剑华承担保证责任后，有权向被告吴杰龙追偿。
综上，原告的诉求合理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴杰龙于本判决发生法律效力之日起七日内向原告胡锦良清偿借款本金55000元及利息（计算方法：以55000元为本金，从2017年2月11日起按月利率2%计算至清偿之日止）；
二、被告吴杰龙于本判决发生法律效力之日起七日内向原告胡锦良支付律师代理费2000元；
三、被告殷剑华对被告吴杰龙上述第一、二项债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后，向被告吴杰龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1266元，减半收取633元，诉讼保全费620元，合计1253元（原告胡锦良已预交），由被告吴杰龙、殷剑华负担（两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 林佩坚
二〇一七年六月十日
书记员 雷绮婷
冯冰冰
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1324刑初260号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人顾明航，男，1972年4月9日出生于安徽省泗县，汉族，农民，小学文化，住安徽省泗县。2015年9月16日因殴打他人被泗县公安局行政拘留十二日，并处罚款一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月17日被泗县公安局取保候审，2017年6月9日被泗县人民检察院取保候审，同年7月31日经本院决定被取保候审，同年8月4日经本院决定逮捕（泗县看守所以其患有肺结核暂不收押），同日经本院决定被监视居住。
安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2017）240号起诉书指控被告人顾明航犯危险驾驶罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月4日公开开庭审理了本案，安徽省泗县人民检察院指派检察员周剑飞出庭支持公诉，被告人顾明航到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
安徽省泗县人民检察院指控：2016年5月3日21时30分许，被告人顾明航驾驶一辆皖Ｌ×××××号轿车，沿泗县泗州大道由北向南行驶，行至与北二环路交叉口北侧，刮到前方同方向李某驾驶的皖Ｌ×××××号轿车，造成皖Ｌ×××××号轿车损坏的交通事故。经鉴定，被告人顾明航血液中乙醇含量为205mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述、书证、鉴定意见等证据，认为被告人顾明航的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人顾明航对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明：2016年5月3日21时30分许，被告人顾明航酒后驾驶一辆皖Ｌ×××××号小型轿车，沿泗县泗州大道由北向南行驶，行至与北二环路交叉口北侧，刮到前方同方向李某驾驶的皖Ｌ×××××号小型轿车，造成皖Ｌ×××××号轿车损坏的交通事故。经安徽天平司法鉴定所鉴定，被告人顾明航全血样检出乙醇含量为205mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人顾明航在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、王某证言、户籍证明、到案经过、酒精检测检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人顾明航在道路上醉酒驾驶机动车，其行为己构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人顾明航归案后能够如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及第六十一条之规定，判决如下：
被告人顾明航犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 秦素娟
二〇一七年八月四日
书记员 赵梦梦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0114刑初81号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人兰大学，男，1983年5月1日出生于重庆市黔江区，土家族，初中文化，无业，住重庆市黔江区，现住重庆市黔江区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年9月6日被取保候审。
被告人程格，女，1983年3月18日出生于重庆市酉阳县，土家族，大学文化程度，职员，户籍地重庆市黔江区，现住重庆市黔江区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年9月5日被取保候审。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2017）67号起诉书指控被告人兰大学、程格犯赌博罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审理，于2017年3月27日公开开庭审理了本案,黔江区人民检察院指派检察员李勇出庭支持公诉，被告人兰大学、程格均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月中旬，被告人兰大学、程格在重庆市黔江区城东街道小十字原粮食局楼上开设茶馆供他人赌博。7月19日至21日，兰大学、程格在该茶馆组织庞某（另案处理）、汪某、刘某、方某、崔某、杨某等人用扑克牌以打“三公”的方式聚众赌博，抽头渔利。7月22日0时许，黔江区公安局城东派出所民警在该茶馆将正在赌博的被告人兰大学、程格及其他参赌人员抓获，当场收缴赌资16余万元，收缴抽头渔利56700元。经查，兰大学、程格分得赃款8000余元。
支持指控的证据有被告人的供述、证人证言、辨认笔录及相关书证。公诉机关认为，被告人兰大学、程格的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究二被告人的刑事责任。要求依法判处。
被告人兰大学对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人程格对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，案发后，被告人兰大学、程格分得的赃款已全部退缴。
还查明，被告人兰大学于2017年2月7日因赌博被重庆市黔江区公安局处以行政拘留十三日并处罚款一千五百元的处罚，因此次赌博行为被处以行政拘留十二日并处罚款五百元的行政处罚；被告人程格因此次赌博行为被重庆市黔江区公安局处以行政拘留十二日并处罚款五百元的行政处罚。
认定上述事实，有经当庭举证、质证，并经庭审确认的下列证据在案佐证：受案登记表、立案决定书，到案经过，户籍信息，公安行政处罚决定书，追缴物品清单，收缴物品清单，辨认笔录，证人庞某、肖某、汪某、刘某、方某、崔某、杨某、赵某、李某1、李某2的证言，被告人兰大学、程格的供述与辩解。
本院认为，被告人兰大学、程格以牟利为目的，组织多人聚众赌博，从中抽头渔利达人民币6万余元，二人的行为均已构成赌博罪。重庆市黔江区人民检察院指控被告人兰大学、程格犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。在共同犯罪过程中，二被告人共同商量，兰大学为犯罪积极做准备，二人均为主犯，但兰大学的作用略大于程格，在量刑时予以体现。兰大学具有违法劣迹，酌情予以从重处罚。二被告人被抓获到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，均依法予以从轻处罚；涉案赃款二被告人已积极全部退缴，均酌情予以从轻处罚。经查，二被告人符合缓刑适用条件，可对其适用缓刑。
为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人兰大学犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人程格犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白海燕
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈杅佳
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1578号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黑龙江省正旭公路监理有限公司（原名牡丹江市公路工程监理有限公司）。
法定代表人：高海，该公司总经理。
委托代理人：孙德仁，黑龙江建文律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：大庆市丰富建安工程有限公司。
法定代表人：史富，该公司董事长。
再审申请人黑龙江省正旭公路监理有限公司（以下简称正旭公司）因与被申请人大庆市丰富建安工程有限公司（以下简称丰富建安公司）追偿权纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2015）庆商终字第417号号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
正旭公司申请再审称:二审判决适用法律错误。另案判决已判令丰富建安公司返还甘南县人民政府返工修补费及正旭公司承担连带清偿责任，对此本案二审判决却认定对于施工质量不合格丰富建安公司承担主要责任，正旭公司承担次要责任，正旭公司承担返工修复费用25万元。因此二审判决违反了一事不再理法律原则。丰富建安公司对另案判决不服应当启动审判监督程序，其要求正旭公司承担赔偿责任没有法律依据。丰富建安公司二审提交的6张收据及2张银行转账票据不能证明其全额支付了执行款。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审本案。
本院经审查认为，甘南县人民政府诉丰富建安公司、正旭公司建设施工合同纠纷一案生效判决甘南县人民法院（2009）甘民商初字第7号民事判决（以下简称7号判决）仅认定正旭公司承担连带清偿责任，对正旭公司承担该责任的比例、份额未予认定。本案二审判决对此作出认定不违反一事不再理原则。《民法通则》第八十七条规定“负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”即负有连带清偿的义务人之间应根据各自的过错责任对全部义务承担各自相应的份额。本案中，二审根据7号判决确认的正旭公司的过错责任，认定正旭公司对返工修补费承担与其过错责任相应的给付义务符合上述法律规定。丰富建安公司是否支付了全额执行款不影响正旭公司主张的追偿权的成立与否。综上，正旭公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黑龙江省正旭公路监理有限公司的再审申请。
审 判 长 李 鑫
代理审判员 王洪刚
代理审判员 于 莹
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李婷婷
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初1541号
原告：赵某，女，1968年11月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郑某，克什克腾旗应昌法律服务所法律服务工作者。
被告：刘某，男，1970年3月16日出生，汉族。
原告赵某诉被告刘某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理，依法由审判员杜继伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：请求法依判令被告赔偿原告医疗费3992.85元、误工费890.01元、护理费1020.96元、住院伙食补助费900元，上述各项经济损失合计6803.82元，并由被告担本案诉讼费。事实与理由：2016年7月26日，原告与被告因索要贷款一事发生争吵，并被被告打伤。当时入住克旗医院住院治疗，经诊断为头面部软组织挫伤及胸部软组织挫伤、腹部软组织挫伤、右手无名指软组织挫伤、脑震荡，共住院治疗10天，花费医疗费4000元。为维护合法权益，故提起本案诉讼。
被告刘某辩称，原告所述与事实不符，原告倒地不是我打倒的，是张建良在拉架过程中把原告拉倒的。因我与原告之间有经济纠纷，在我们协商还款过程中，我与原告之间有争吵，当时在一名叫李林律师的办公地点发生的纠纷。争吵过程中原告就一直向我挑衅想要让我打她，但我并没有打原告，原告是被另一个在场人张建良在拉架过程中拉倒的。张建良是现场的目击证人而且还拉架来，因为他与派出所有矛盾了所以没有去做笔录。
本案原告围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的诊断书、病历、用药清单、医疗费收据的真实性无异议，本院予以采信。原告提交的公安卷宗中的李林的询问笔录系在场案外人的陈述，作为证人证言采信；刘某及赵某的询问笔录作为当事人陈述予以采信；该卷宗中照片系派出所办案民警处理案件过程中拍摄，不仅有原告伤情的照片，也有被告伤情的照片，能够较真实的反映双方受伤情况，因该照片来源合法故本院对该照片予以采信，对被告认为照片显示原告伤情不真实要求进行鉴定的请求不予准许。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月26日，原、被告双方因索事在应昌法律服务所发生争执，赵某为阻止刘某离开而导致双方撕扯。在双方撕扯过程中，原告摔倒在地。事故发生后，赵某到克旗医院住院治疗9天，被诊断为头面部软组织挫伤及胸部软组织挫伤、腹部软组织挫伤、右手无名指软组织挫伤、脑震荡、双肺炎症？，共花费医疗费3992.85元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，刘某与赵某争执过程中相互撕扯，即双方存在身体接触；事后，赵某被医疗机构诊断存在外伤（头部、胸部、右手无名指可见局部红肿、压痛，左侧面颊可见多处浅表划痕，前胸部可见一处浅表划痕，下腹部压痛）。被告在未提交其他证据证明原告损伤系其他原因所致的情况下，可以认定原告外伤系原告与被告撕扯过程中被告实施侵权行为所致，故被告应对原告所受损伤承担侵权责任。赵某对损害的发生亦有过错，依法应减轻侵权人的赔偿责任，按照其过错程度，以减轻30%为宜。
通过原告提交的诊断书、住院病例及费用清单，其住院期间所用”注射用阿莫西林那克拉维酸钾+氯化钠注射液”系治疗肺炎用药，而该肺炎应与被告实施侵权行为无关联性，故本院对原告主张的治疗该肺炎所花费的医疗费731.13元及延迟的住院期间6天所产生的相关费用不予支持。原告主张的医疗费3261.72元、误工费296.67元（98.89元/天×3天）、护理费340.32元（113.44元/天×3天）、住院伙食补助费300元（100元/天×3天），符合法律规定，本院予以支持，超出部分不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘某赔偿原告赵某医疗费3261.72元、误工费296.67元、护理费340.32元、住院伙食补助费300元等各项合计人民4198.71元的70%，计2939元，于本判决生效之日起七日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杜继伟
二〇一七年五月二十三日
书记员 李奥研
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0312民初101号之一
原告：桂林某创业投资有限公司。
法定代表人：周某某，该公司总经理。
原告：桂林某实业有限公司。
法定代表人：周某某，该公司总经理。
上述两原告的委托诉讼代理人：冯某某，广西某律师事务所律师。
被告：黄某某。
被告：李某。
上述两被告的委托诉讼代理人：马某某、唐某某，广西某律师事务所律师。
原告桂林某创业投资有限公司（以下简称原告某创投公司）、桂林某实业有限公司（以下简称原告某实业公司）与被告黄某某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案。原告某创投公司、某实业公司于2016年11月30日以部分案件事实尚需进一步收集证据证实，而目前又因客观原因暂时收集不到，申请暂时撤回起诉，待收集好证据后再另行起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方向本院申请撤诉，是其真实意思表示，是对其诉权的处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告桂林某创业投资有限公司、桂林某实业有限公司撤回对被告黄某某、李某的起诉。
案件受理费606元，因撤诉结案，依法减半收取303元，由原告桂林某创业投资有限公司、桂林某实业有限公司负担。
审 判 长 粟开坤
审 判 员 韩 艳
人民陪审员 叶永付
二〇一六年十二月一日
书 记 员 唐景姣
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1122民初2350号
原告：何庆珍，女，1936年1月23日生，汉族，住安徽省来安县。
原告：王如银，男，1929年3月4日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：王泽明，男，1957年1月21日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：来安县新安镇七里村村民委员会阮湖村民小组
负责人，朱正保，该村民小组组长。
本院在审理原告何庆珍、王如银与被告王泽明、来安县新安镇七里村村民委员会阮湖村民小组不当得利纠纷一案中,因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，故本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 员 余世予
二〇一七年十一月一日
代理书记员 单 超
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申597号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京龙源环保有限公司，住所地江苏省南京高新开发区2号公寓楼401室。
法定代表人：沈建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴俊，江苏谢满林律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏源汇环境工程有限公司,住所地，江苏省宜兴市高塍镇工业集中区高红路26号。
法定代表人：吴倩，该公司总经理。
原审被告：中国石油天然气股份有限公司玉门油田分公司，住所地甘肃省玉门市中坪区。
负责人：陈建军，该分公司总经理。
原审被告：南京利朗科技有限公司，住所地江苏省南京市玄武区玄武大道699-1号徐庄软件产业基地行政服务中心三楼。
法定代表人：陈旭，该公司董事长。
再审申请人南京龙源环保有限公司（简称南京龙源公司）因与江苏源汇环境工程有限公司（简称江苏源汇公司）、中国石油天然气股份有限公司玉门油田分公司（简称玉门油田分公司）、南京利郎科技有限公司（简称南京利郎公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2016）甘09民终917号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
南京龙源公司申请再审称，1、原判将南京龙源公司认定为合同一方当事人，判令南京龙源公司对南京利郎公司与江苏源汇公司之间签订的合同承担责任，明显违背了合同相对性的基本原则。2、原判依据《中华人民共和国民法通则》第52条规定，认定南京龙源公司与南京利郎公司之间的关系是企业之间的联营，属于适用法律错误。南京龙源公司与南京利郎公司之间从未成立过任何项目公司或不具备法人条件的其他组织，应属独立经营。3、南京龙源公司和南京利郎公司需共同向招标人中石油玉门油田分公司承担责任，但原判判令南京龙源公司需向与其没有合同关系的第三人承担责任，属适用法律错误。4、像本案这种情形，在原审法院已有5、6起类似案件，因原审法院错误适用《招标投标法》、《建筑法》中承担责任的相对方，随意突破合同相对性原则，将给南京龙源公司造成巨额损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。
本院经审查认为，申请人南京龙源公司与原审被告南京利郎公司组成联合体“利郎龙源”，共同投标原审被告玉门油田分公司酒东产能建设地面工程，为顺利完成施工投标并争取赢得工程，双方签订的《联合体协议书》约定：南京利郎公司为“利郎龙源”牵头人；联合体中标后，联合体牵头人负责合同订立和合同实施阶段的主办、组织和协调工作；联合体将严格按照招标文件的各项要求，递交投标文件，履行投标义务和中标后的合同，共同承担合同规定的一切义务和责任，联合体各成员单位按照内部职责的部分，承担各自所负的责任和风险，并向招标人承担连带责任。后南京龙源公司、南京利郎公司组成的联合体就所投标工程中标，双方又共同与玉门油田分公司签订了《建设工程分包合同》。依据《中华人民共和国招标投标法》第三十一条第一款“两个以上法人或者其他组织可以组成一个联合体，以一个投标人的身份共同投标”、第三款“联合体各方应当签订共同投标协议，明确约定各方拟承担的工作和责任，并将共同投标协议连同投标文件一并提交招标人。联合体中标的，联合体各方应当共同与招标人签订合同，就中标项目向招标人承担连带责任”及《中华人民共和国建筑法》第二十七条第一款“大型建筑工程或者结构复杂的建筑工程，可以由两个以上的承包单位联合共同承包。共同承包的各方对承包合同的履行承担连带责任”的规定，以及双方《联合体协议书》的约定，南京龙源公司与南京利朗公司应当对所施工工程对发包人玉门油田分公司承担连带责任。但本案的焦点问题是南京龙源公司是否应当对联合体牵头人南京利郎公司施工中欠付被申请人江苏源汇公司的工程款承担赔偿责任。
南京龙源公司与南京利郎公司组成的联合体中标后，南京利郎公司作为联合体“利郎龙源”牵头人进行具体施工，南京龙源公司负责工程项目的技术服务和技术支持。为了完成施工工程，南京利郎公司与江苏源汇公司签订《工程合同》，由江苏源汇公司为工程所需供应并安装水处理设备，并约定江苏源汇公司严格按照设计图纸进行施工。《工程合同》签订后，江苏源汇公司依据双方约定供应设备，并进行了工程施工，但其部分工程款，南京利郎公司未予支付。依据合同相对性原则，《工程合同》约束的是合同的双方，即南京利郎公司与江苏源汇公司。但是，虽然南京龙源公司与南京利郎公司在其他民事活动中，主体地位独立，而在其共同组成的联合体工程施工行为中，主体难以绝对独立。南京利郎公司系“利郎龙源”联合体的牵头人、具体施工人，南京利郎公司因中标施工工程产生的债务承担主体为“利郎龙源”联合体，但“利郎龙源”联合体并不具备法人的主体身份，其没有独立承担民事责任的行为能力。依据《中华人民共和国民法通则》第五十二条规定：“企业之间或者企业、事业单位之间联营，共同经营、不具备法人条件的，由联营各方按照出资比例或者协议的约定，以各自所有的或者经营管理的财产承担民事责任。依照法律的规定或者协议的约定负连带责任的，承担连带责任”的规定，并参照南京龙源公司与南京利郎公司签订《联合体协议书》中对招标人承担连带责任的约定，南京龙源公司与南京利郎公司对其组成联合体后中标并具体施工工程中产生的债务，应当由联合体“利郎龙源”组成成员各方共同承担。也就是说，虽然涉案《工程合同》的当事人双方为南京利郎公司与江苏源汇公司，但由于南京利郎公司系联合体“利郎龙源”的牵头人，《工程合同》的实际权利义务主体为“利郎龙源”联合体及江苏源汇公司。由于“利郎龙源”联合体成员为南京龙源公司与南京利郎公司，故对江苏源汇公司主张的工程款，应当由南京龙源公司与南京利郎公司共同偿付。
同时，经一、二审庭审询问，申请人南京龙源公司不放弃向原审被告玉门油田分公司主张工程款的权利，申请人南京龙源公司与原审被告南京利朗公司共同支付被申请人江苏源汇公司工程款后，该工程款应当划入“利郎龙源”联合体施工工程的工程成本，最终会从玉门油田分公司支付的工程款中核减，南京龙源公司的实体权利并未受到侵害。原审法院判决南京龙源公司与南京利郎公司共同支付江苏源汇公司工程款及利息，并不存在违反合同相对性及适用法律错误的情形。
综上所述，南京龙源公司的再审申请理由不能成立，其再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回南京龙源环保有限公司的再审申请。
审 判 长 何 银
代理审判员 周叶梅
代理审判员 高 华
二〇一七年七月十二日
书 记 员 秦春蕊
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申597号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京龙源环保有限公司，住所地江苏省南京高新开发区2号公寓楼401室。法定代表人：沈建，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴俊，江苏谢满林律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏源汇环境工程有限公司,住所地，江苏省宜兴市高塍镇工业集中区高红路26号。法定代表人：吴倩，该公司总经理。原审被告：中国石油天然气股份有限公司玉门油田分公司，住所地甘肃省玉门市中坪区。负责人：陈建军，该分公司总经理。原审被告：南京利朗科技有限公司，住所地江苏省南京市玄武区玄武大道699-1号徐庄软件产业基地行政服务中心三楼。法定代表人：陈旭，该公司董事长。再审申请人南京龙源环保有限公司（简称南京龙源公司）因与江苏源汇环境工程有限公司（简称江苏源汇公司）、中国石油天然气股份有限公司玉门油田分公司（简称玉门油田分公司）、南京利郎科技有限公司（简称南京利郎公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2016）甘09民终917号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。南京龙源公司申请再审称，1、原判将南京龙源公司认定为合同一方当事人，判令南京龙源公司对南京利郎公司与江苏源汇公司之间签订的合同承担责任，明显违背了合同相对性的基本原则。2、原判依据《中华人民共和国民法通则》第52条规定，认定南京龙源公司与南京利郎公司之间的关系是企业之间的联营，属于适用法律错误。南京龙源公司与南京利郎公司之间从未成立过任何项目公司或不具备法人条件的其他组织，应属独立经营。3、南京龙源公司和南京利郎公司需共同向招标人中石油玉门油田分公司承担责任，但原判判令南京龙源公司需向与其没有合同关系的第三人承担责任，属适用法律错误。4、像本案这种情形，在原审法院已有5、6起类似案件，因原审法院错误适用《招标投标法》、《建筑法》中承担责任的相对方，随意突破合同相对性原则，将给南京龙源公司造成巨额损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，申请人南京龙源公司与原审被告南京利郎公司组成联合体“利郎龙源”，共同投标原审被告玉门油田分公司酒东产能建设地面工程，为顺利完成施工投标并争取赢得工程，双方签订的《联合体协议书》约定：南京利郎公司为“利郎龙源”牵头人；联合体中标后，联合体牵头人负责合同订立和合同实施阶段的主办、组织和协调工作；联合体将严格按照招标文件的各项要求，递交投标文件，履行投标义务和中标后的合同，共同承担合同规定的一切义务和责任，联合体各成员单位按照内部职责的部分，承担各自所负的责任和风险，并向招标人承担连带责任。后南京龙源公司、南京利郎公司组成的联合体就所投标工程中标，双方又共同与玉门油田分公司签订了《建设工程分包合同》。依据《中华人民共和国招标投标法》第三十一条第一款“两个以上法人或者其他组织可以组成一个联合体，以一个投标人的身份共同投标”、第三款“联合体各方应当签订共同投标协议，明确约定各方拟承担的工作和责任，并将共同投标协议连同投标文件一并提交招标人。联合体中标的，联合体各方应当共同与招标人签订合同，就中标项目向招标人承担连带责任”及《中华人民共和国建筑法》第二十七条第一款“大型建筑工程或者结构复杂的建筑工程，可以由两个以上的承包单位联合共同承包。共同承包的各方对承包合同的履行承担连带责任”的规定，以及双方《联合体协议书》的约定，南京龙源公司与南京利朗公司应当对所施工工程对发包人玉门油田分公司承担连带责任。但本案的焦点问题是南京龙源公司是否应当对联合体牵头人南京利郎公司施工中欠付被申请人江苏源汇公司的工程款承担赔偿责任。南京龙源公司与南京利郎公司组成的联合体中标后，南京利郎公司作为联合体“利郎龙源”牵头人进行具体施工，南京龙源公司负责工程项目的技术服务和技术支持。为了完成施工工程，南京利郎公司与江苏源汇公司签订《工程合同》，由江苏源汇公司为工程所需供应并安装水处理设备，并约定江苏源汇公司严格按照设计图纸进行施工。《工程合同》签订后，江苏源汇公司依据双方约定供应设备，并进行了工程施工，但其部分工程款，南京利郎公司未予支付。依据合同相对性原则，《工程合同》约束的是合同的双方，即南京利郎公司与江苏源汇公司。但是，虽然南京龙源公司与南京利郎公司在其他民事活动中，主体地位独立，而在其共同组成的联合体工程施工行为中，主体难以绝对独立。南京利郎公司系“利郎龙源”联合体的牵头人、具体施工人，南京利郎公司因中标施工工程产生的债务承担主体为“利郎龙源”联合体，但“利郎龙源”联合体并不具备法人的主体身份，其没有独立承担民事责任的行为能力。依据《中华人民共和国民法通则》第五十二条规定：“企业之间或者企业、事业单位之间联营，共同经营、不具备法人条件的，由联营各方按照出资比例或者协议的约定，以各自所有的或者经营管理的财产承担民事责任。依照法律的规定或者协议的约定负连带责任的，承担连带责任”的规定，并参照南京龙源公司与南京利郎公司签订《联合体协议书》中对招标人承担连带责任的约定，南京龙源公司与南京利郎公司对其组成联合体后中标并具体施工工程中产生的债务，应当由联合体“利郎龙源”组成成员各方共同承担。也就是说，虽然涉案《工程合同》的当事人双方为南京利郎公司与江苏源汇公司，但由于南京利郎公司系联合体“利郎龙源”的牵头人，《工程合同》的实际权利义务主体为“利郎龙源”联合体及江苏源汇公司。由于“利郎龙源”联合体成员为南京龙源公司与南京利郎公司，故对江苏源汇公司主张的工程款，应当由南京龙源公司与南京利郎公司共同偿付。同时，经一、二审庭审询问，申请人南京龙源公司不放弃向原审被告玉门油田分公司主张工程款的权利，申请人南京龙源公司与原审被告南京利朗公司共同支付被申请人江苏源汇公司工程款后，该工程款应当划入“利郎龙源”联合体施工工程的工程成本，最终会从玉门油田分公司支付的工程款中核减，南京龙源公司的实体权利并未受到侵害。原审法院判决南京龙源公司与南京利郎公司共同支付江苏源汇公司工程款及利息，并不存在违反合同相对性及适用法律错误的情形。综上所述，南京龙源公司的再审申请理由不能成立，其再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回南京龙源环保有限公司的再审申请。审 判 长  何 银代理审判员  周叶梅代理审判员  高 华二〇一七年七月十二日书 记 员  秦春蕊
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第860号
申请执行人�国才，男，1959年12月20日出生，汉族，居民。
被执行人武平县象洞乡新福水电站。
负责人何晓川，合伙事务执行人。
申请执行人王国才与被执行人武平县象洞乡新福水电站企业出资人权益确认及公司盈余分配纠纷一案，本院于2014年5月28日作出的（2014）武民初字第1523号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2014年9月11日向本院申请执行，要求被执行人偿付分红款3400元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行义务。本院于2014年7月22日和9月18日分别向国网福建武平县供电有限公司送达协助执行通知书，要求其协助扣取被执行人的电费收入。经查，被执行人涉案14件，执行标的121010元。被执行人目前无其它可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）�之规定，裁定如下：
终结本院（2014）武执行字第860号案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时可向本院举报或申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 林德生
审判员 刘永雄
二〇一四年十一月十七日
书记员 钟少龙
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更568号
罪犯杨华强，男，1970年10月24日出生，汉族，出生地广东省吴川市，大学本科，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省高州市人民法院于2012年12月25日作出(2012)茂高法刑初字第280号刑事判决，以被告人杨华强犯贪污罪、受贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处没收财产人民币80000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2013年5月21日作出(2013)茂中法刑二终字第21号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯杨华强在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2015年11月11日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2017年11月22日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯杨华强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年4月20日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨华强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极�加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2016年1月、7月、2017年1月获得表扬；2016年2月获得记功；2016年9月被评为改造积极分子。已履行没收个人财产人民币80000元，并退清赃款。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨华强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨华强予以减去有期徒刑五个月二十七天（刑期执行至2017年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年五月二十四日
本件与原本核对无异
书记员 赵洪慧
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初5153号
原告：马月玲，女，1960年2月10日出生，回族，新疆焉耆县人，库尔勒专用劳动防护用品厂职工，现住库尔勒市。
被告：库尔勒金璐纸箱厂，住所地不祥。
经营者：李征明，男，1966年3月4日出生，汉族，该厂负责人，现住址不祥。
原告马月玲与被告库尔勒市金璐纸箱厂一案，本院于2016年9月27日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失27456.16元（其中医疗费18039.16元、住院伙食补助2040元、误工费2837元、营养费2040元、交通费500元、精神损失抚慰金2000元）；2、本案诉讼费、送达费等费用由被告承担。
本院经审查认为，原告不能提供上述两被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告马月玲的起诉。
案件受理费243.20元退还原告马月玲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人及代理人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 切曼古力*买买提
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘 蓓
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2016）新2801民初5153号原告：马月玲，女，1960年2月10日出生，回族，新疆焉耆县人，库尔勒专用劳动防护用品厂职工，现住库尔勒市。被告：库尔勒金璐纸箱厂，住所地不祥。经营者：李征明，男，1966年3月4日出生，汉族，该厂负责人，现住址不祥。原告马月玲与被告库尔勒市金璐纸箱厂一案，本院于2016年9月27日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失27456.16元（其中医疗费18039.16元、住院伙食补助2040元、误工费2837元、营养费2040元、交通费500元、精神损失抚慰金2000元）；2、本案诉讼费、送达费等费用由被告承担。本院经审查认为，原告不能提供上述两被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告马月玲的起诉。案件受理费243.20元退还原告马月玲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人及代理人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 切曼古力·买买提二〇一六年十一月二十五日书记员 刘             蓓
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内2921执保18号
申请人：李千，男，汉族，1983年4月21日出生，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被申请人：马斌，男，，汉族，1976年11月28日出生，住宁夏回族自治区石嘴山市。
被申请人：田春玲，女，汉族，1963年3月27日出生，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被申请人：周建军，男，汉族，1963年3月16日出生，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
本院在审理申请人李千诉被申请人周斌、田春玲、周建军民间借贷纠纷一案中，申请人李千向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人周斌、田春玲、周建军在阿拉善左旗黄河村镇银行股份有限公司分别持有的股权予以保全，申请人李千提供某公司出具的诉讼财产保全责任保险的保单保函作为担保。
本院认为，申请人李千的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法查封被申请人马斌、田春玲、周建军在阿拉善左旗黄河村镇银行股份有限公司分别持有的股权，即在诉讼期间不得转让、抵押。
本裁定一经送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 塔 娜
二〇一八年一月二十五日
书记员 李彦荣
山西省交口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1130民初643号
原告尹某。142333199012301423。
被告任某。
本院在审理原告尹某与被告任某离婚纠纷一案中，原告尹某于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹某撤回起诉。
本案诉讼费减半收取100元，由原告尹某承担。
审判员 宋云生
二〇一六年十二月二十日
书记员 郭 华
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执167号
申请执行人:房小峰，男，汉族，住安徽省枞阳县。
被执行人：枞阳县外经建筑安装工程有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇金山路。统一社会信用代码91340823744864063U（1-1）。
法定代表人：吴洋，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2017）皖0722民初168号民事调解书，向被执行人枞阳县外经建筑安装工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人枞阳县外经建筑安装工程有限公司银行存款19000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 陈丽丽
二〇一七年七月四日
书记员 吴茂源
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初2709号
原告：陈冬梅。
委托代理人：王宇光，滁州市琅琊区西涧法律服务所法律工作者。
被告：滁州市东方建筑安装工程有限公司，住所地安徽省滁州市湖心东路269号，统一社会信用代码913411031526214206。
法定代表人：赵发伦，该公司总经理。
本院在审理原告陈冬梅与被告滁州市东方建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈冬梅于2016年8月30日向本院提出申请，要求撤回对被告滁州市东方建筑安装工程有限公司的起诉。
本院认为，原告陈冬梅的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈冬梅撤回对被告滁州市东方建筑安装工程有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈冬梅负担。
代理审判员 王中杰
二〇一六年八月三十日
书 记 员 陈 馨
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初8814号
原告：天津万科物业服务有限公司（统一社会信用代码91120116103109404J），住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号2-2150室。
法定代表人：王玉峰，董事长。
委托诉讼代理人：杨博毅，该公司职员。
委托诉讼代理人：杨怀，该公司职员。
被告：张流。
原告天津万科物业服务有限公司与被告张流物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，原告于2017年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取74元，由原告天津万科物业服务有限公司负担。
代理审判员 崔志勇
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 吴子珺
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第402号
原告张永文。
委托代理人廉法展，山东元衡律师事务所律师。
被告张海。
被告罗军。
原告张永文为与被告张海、罗军民间借贷纠纷一案，于2012年12月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年1月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人廉法展到庭参加诉讼。被告张海、罗军经本院送达传票，依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月28日，徐振杰向原告张永文借款50000元，双方约定月息2分，每月付息。被告张海、罗军对该笔借款承担连带责任保证。后原告多次通知借款人徐振杰以及被告张海、罗军还款，借款人徐振杰以及被告张海、罗军拒不偿还。为维护自身的合法权益，原告具状起诉，请求法院依法判令被告张海、罗军偿还借款本金50000元并支付从2012年3月1日起至判决生效之日止按照月息2分计算的利息，律师费4000元、诉讼费用以及财产保全费由两被告承担。
被告张海未到庭，无答辩。
被告罗军未到庭，无答辩。
经本院开庭审理查明，2011年10月28日徐振杰向原告张永文借款50000元，双方约定月息2分，每月付息。被告张海、罗军为该笔借款承担连带责任保证。保证范围为借款本金、利息以及为实现债权所产生的律师费。保证期间为出借人通知还款之日后两年。徐振杰借款后利息支付到2012年2月份，后经原告多次催要借款，借款人徐振杰以及被告张海、罗军拒不偿还借款本金以及利息，原告遂向本院提起诉讼。原告因本次诉讼支付律师代理费4000元，并提交了代理费发票。
上述事实，有原告陈述及原告提交的借条、委托代理合同以及律师费发票在案佐证，经本院审查，可以认定。
本院认为，徐振杰向原告张永文借款50000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。被告张海、罗军作为连带责任保证人，在徐振杰经原告催要没有还款时，原告可以要求二被告作为保证人在其保证范围内承担连带保证责任。在承担保证责任后，有权向借款人徐振杰追偿。原告要求二被告偿付自2012年3月1日起至判决生效之日按照月息2分计算的利息符合法律规定，本院予以支持。被告张海、罗军经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告张海、罗军于判决生效后十日内偿还原告张永文借款本金50000元并支付从2012年3月1日起至判决生效之日止按照月息2分计算的利息。
二、被告张海、罗军于判决生效后十日内支付原告张永文律师费4000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，财产保全费670元，共计1245元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周建钢
二〇一三年一月二十九日
书记员 兰梦梦
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）苏0302执恢209号
陈玉芹申请执行武汉博楚机械设备有限公司、宜昌三阳机械设备有限公司租赁合同纠纷一案，申请标的为993651元，实际执行993651元及利息，现该案已执行完毕，执行程序结束。
二〇一八年六月二十六日
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更3952号
罪犯常路，男,1989年12月28日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化,现在云南省安宁监狱服刑。
云南省晋宁县人民法院于二○○九年十二月十四日作出（2009）晋刑初字第202号刑事判决,以被告人常路犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年五月二十四日、二○一三年八月一日、二○一四年十月二十八日经本院三次裁定共减刑三年零六个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一六年二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯常路在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯常路在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯常路在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯常路减去有期徒刑十个月(刑期自2009年9月3日起至2018年5月2日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年二月十七日
书 记 员 顾 蕊
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0825执387号
本院在执行安徽太湖农村商业银行股份有限公司与孙某金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<六>项的规定，决定如下：
将被执行人孙某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月二十二日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0825执387号本院在执行安徽太湖农村商业银行股份有限公司与孙某金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人孙某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年二月二十二日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0925民初4238号
原告：顾旭明，男，1968年6月10日生，汉族，居民，户籍地建湖县，现住建湖县。
被告：吴汉勇，男，1966年1月2日生，汉族，居民，住建湖县。
本院在审理原告顾旭明诉被告吴汉勇房屋买卖合同纠纷一案中，原告顾旭明于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾旭明向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾旭明撤回起诉。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告顾旭明负担。
审 判 长 曾书明
审 判 员 刘 开
代理审判员 肖 锐
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 周 蒙
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初5512号
原告：秦德胜，男，1949年3月14日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
被告：廖太英，女，1964年11月6日出生，汉族，居民，住湖南省长沙县。
原告秦德胜诉被告廖太英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用普通程序、组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了本案诉讼，被告廖太英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦德胜向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金20万元，及2015年1月20日至2016年10月20日之间的利息84000元，之后继续按月息2分的标准算至实际还款之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由如下：2010年开始至2015年1月20日之间，被告累计向原告转账及现金交付借款本金20万元，2015年1月20日被告向原告出具总借条一张，载明借款本金为20万元，月息2分，借款期限为一年，2016年1月20日借款到期之后，原告多次向被告催款，被告均未履行还款义务，至2016年10月20日止，被告尚有本金20万元及期间利息未予归还。现原告认为，被告从原告处借款，到期后应承担还本付息的义务，为维护自身合法权益，故原告诉至本院。
被告廖太英未答辩。
庭审中，原告秦德胜围绕诉讼请求依法提交了证据，第三人廖太英未到庭，本院视为其放弃举证、质证的权利。原告向本院提交了如下证据：1、原被告身份信息，拟证明双方主体资格；2、借条，拟证明被告累计向原告借款本金20万元，被告出具借条的事实；3、存款回单，拟证明被告自2010年开始至2015年1月20日期间共计向原告借款20万元的事实；5、证明，拟证明借条上的秦得胜与身份证上的秦德胜系同一人。本院审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，故依法予以采信。
根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：被告廖太英自2010年6月开始，陆续向原告借款20万元，其中2010年7月29日的6万元借款以现金存入廖太英账户的名义交付，剩余款项现金交付。2015年1月20日，双方结算后，被告廖太英出具借条，载明：“借条今借到秦得胜人民币贰拾万元整。，月息贰分计算，期限为一年。”原告自认此前利息已结清。以上借款本息经原告多次催促未果，原告诉至本院。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告给付了借款，被告出具了借条，原、被告之间的债权债务关系成立，被告应承担偿还相应借款本息的义务。关于本案利息，双方约定为月息2分，未超出法律法规规定的范围，本院予以准许，故被告应付利息自2015年1月20日起按该标准计算至被告实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖太英偿还原告秦德胜借款本金20万元；
二、被告廖太英自2015年1月20日起，按月利率2%的标准，向原告秦德胜支付利息至借款实际清偿之日止；
以上一、二项支付义务，限被告廖太英在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5560元，由被告廖太英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘青青
人民陪审员 丁 杜
人民陪审员 谢 燕
二０一七年三月二十一日
书 记 员 刘 蜜
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第1767号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人曾某，男，1967年3月24日出生于四川省广安市前锋区，汉族，小学文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月31日被抓获，同年9月1日被刑事拘�，同年9月8日被取保候审，同年12月17日被继续取保候审。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2015）1548号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈柳红出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2015年8月31日22时许，被告人曾某饮酒后驾驶闽C×××××号小型轿车，从南安市霞美镇，行驶至南安市八尺岭红绿灯路段时碰撞到张某驾驶的闽C×××××号小型轿车（载黄某），造成两车不同程度损坏的道路交通事故，后黄某报警，南安市公安局民警赶赴现场查获被告人曾某。经福建华闽司法鉴定中心对被告人曾某的血液进行酒精检测，检出被告人曾某乙醇浓度为195.61mg／100ml，属醉酒驾车。经南安市公安局作出事故责任认定，被告人曾某承担事故的全部责任，张某不承担事故的责任。案发后，被告人曾某与张某达成调解协议。
本案审理过程中，被告人曾某向本院预缴罚金人民币5500元。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、黄某证言，血液乙醇浓度鉴定书，机动车驾驶证、行驶证查询结果单，机动车驾驶证、行驶证，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，现场查获经过，酒精呼气测试单，调解协议，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曾某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人曾某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。被�人曾某向本院预缴罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人曾某在拘役二个月至三个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 方碧芬
二〇一五年十二月二十二日
书记员 孙承海
速录员 陈婷蓉
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁09执异114号
案外人：刘东，女，1985年8月1日出生，汉族，住泰山区。
申请执行人：泰安市岱岳区天颐小额贷款有限公司，住所地：泰安市岱岳区满庄镇泰星大街。
法定代表人：于维利，董事长。
委托代理人：赵士林，山东望岳律师事务所律师。
委托代理人：贾风彬，该公司工作人员。
被执行人：刘爱美，女，1966年3月11日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被执行人：王久明，男，1966年6月6日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被执行人：王清，男，1970年3月8日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：杜召元，女，1969年11月29日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：山东万力电子信息产业有限公司，住所地泰安市通天街2××号。
法定代表人：王清，该公司总经理。
被执行人：山东泰山创业投资股份有限公司，住所地泰安市府前街8号。
法定代表人：王清，该公司总经理。
在本院执行申请执行人泰安市岱岳区天颐小额贷款有限公司（以下简称天颐公司）与被执行人刘爱美、王久明、王清、杜召元、山东万力电子信息产业有限公司、山东泰山创业投资股份有限公司借款合同纠纷一案中，案外人刘东对执行被执行人杜召元名下房产一处提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘东称：请求中止（2015）泰执字第294号对位于灵山大街东首4、××号（房产证：泰字第××号）和1号2层13#（房产证：泰字第××号）商住楼的执行。事实与理由：2009年山东万力电子信息产业有限公司为解决职工住房问题，以个人名义购买了原泰山区公安局保安大楼，房产和土地证办在杜召元和刘爱美名下，购房户于2009年3月分别与杜召元、刘爱美签订了《房屋买卖合同》并交付了购房款，万力公司改造一、二楼为商业用房对外出售，三至六楼改造为住房卖给了职工，案外人提出异议的4、××号房屋就是卖给案外人的平房部分及1号2层13#楼房。二、最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》法释（2002）16号，第一条：人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。第二条：消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。该批复明确了消费者的权利优于承包人优先受偿权，而承包人优先受偿于抵押权，由此消费者的权利优于抵押权，所以消费者交付购房款或者大部分款项后，得以对抗设立在房屋上的抵押权。三、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案案外人与出卖人约定在2012年5月1日前将房屋产权证和土地证办理在案外人名下，在办理过户时出了问题，出卖方需要多交所得税，因一直协调不下来，致使案外人一直办不了过户，案外人本身没有任何过错。
本院查明，申请执行人天颐公司与被执行人刘爱美、王久明、王清、杜召元、山东万力电子信息产业有限公司、山东泰山创业投资股份有限公司借款合同纠纷一案，2015年4月3日本院作出（2015）泰商初字第88-1号民事裁定书，裁定冻结刘爱美、王久明、王清、杜召元、山东万力电子信息产业有限公司、山东泰山创业投资股份有限公司银行存款430万元或查封、扣押相应价值的财产。2015年4月7日本院作出（2015）泰商初字第88-4号协助执行通知书，查封杜召元名下房产证号为泰房权证泰字第××号、泰房权证泰字第××号两套房产。2015年7月23日本院作出（2015）泰商初字第88号民事调解书，该调解书确认天颐公司对杜召元抵押的泰房权证泰字第××号、泰房权证泰字第××号房产两宗享有优先受偿权。该调解书生效后，依天颐公司的申请本案进入强制执行。2015年12月28日本院作出（2015）泰执字第294-1号执行裁定书，裁定拍卖被执行人杜召元名下坐落于泰安市泰山区灵山大街东首万力商住楼2号、3号、4号、××号房地产：房权证号泰字第××号；拍卖被执行人杜召元名下坐落于泰安市泰山区灵山大街东首万力商住楼2层东数13#营业房地产：房权证号泰字第××号。
为证实自己的主张，案外人刘东提交2009年3月与刘爱美签订的房屋买卖合同一份以及收款收据七份。
本院认为，已经生效的（2015）泰商初字第88号民事调解书确认了天颐公司对杜召元抵押的泰房权证泰字第××号、泰房权证泰字第××号房产两宗享有优先受偿权，因此本院查封、拍卖被执行人杜召元名下的房产并无不当。综上，案外人刘东的主张不能成立，不能对抗本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：
驳回刘东的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 侯凯青
审判员 薛 茜
审判员 张英波
二〇一七年六月一日
书记员 陈珠慧
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初8734号
原告：王华，男，1979年8月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：朱婷，女，1985年10月1日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈玲波，男，1980年10月28日出生，汉族，住温岭市。
原告王华与被告朱婷、陈玲波民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告王华于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王华撤诉。
案件受理费525元（已减半），由原告王华负担。
代理审判员 金 翔
二〇一六年十一月九日
代书 记员 周云飞
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初5130号
原告：贾俊泉，男，1976年5月17日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：周海波，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。
被告：张振奎，男，1967年2月5日出生，汉族，居民，住天津市武清区。
被告：天津市武清区大黄堡镇后蒲棒村村民委员会，住天津市武清区大黄堡镇后蒲棒村。
法定代表人：贾怀国，村主任。
原告贾俊泉与被告张振奎、天津市武清区大黄堡镇后蒲棒村村民委员会（以下简称村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾俊泉及其委托诉讼代理人周海波,被告张振奎、村委会的法定代表人贾怀国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾俊泉向本院提出诉讼请求：被告张振奎、村委会立即共同给付原告贾俊泉水泥砖款30,000元。事实和理由：原告贾俊泉从事水泥砖制作、销售。自2011年开始，被告张振奎从原告处购买水泥砖，用于被告村委会铺设路面。工程完工后，被告张振奎给付了原告部分水泥转款，下欠30,000元未付，被告张振奎于2011年4月14日为原告出具了欠条一份。此后，原告多次找二被告催款，但二被告总以无钱给付为由拒绝，期间被告张振奎为原告更换了欠条。2015年7月12日，被告张振奎再次为原告更换了欠条，但仍未付款。原告索要未果，故诉至本院。
被告张振奎辩称，不同意原告贾俊泉的诉讼请求。被告张振奎确实与原告贾俊泉联系购买水泥砖，也确实给原告出具过欠条，但是，是以天津市燕王湖旅游管理有限公司（以下简称燕王湖公司）的名义形成协议、购买水泥砖，被告张振奎当时是燕王湖公司的职员。原告贾俊泉知晓购买方是燕王湖公司，送的水泥砖也是送到燕王湖公司那去了。后来，经被告张振奎手给付过一些砖款，因为燕王湖公司现在停产了，就一直欠着剩余的30,000元未给。被告张振奎给原告看过燕王湖公司关于这30,000元的账，之前被告张振奎提议用点东西折抵，原告不同意。后来，燕王湖公司无人管理，就无法给付欠款了。因此，原告应该向燕王湖公司索要欠款，跟被告张振奎无关。
被告村委会辩称，原告主张的水泥砖购买事项和欠款情况，被告村委会均不知情，跟被告村委会无关。
本院经审理认定事实如下：对于原、被告没有争议的事实，本院予以确认。对于原、被告存在争议的买受人主体事实，本院认定如下：
原告贾俊泉主张买受人为被告张振奎，被告张振奎认为其代理燕王湖公司购买水泥砖。本院认为原告主张与被告张振奎建立买卖合同关系，应就该事实承担举证责任。现原告提交了2015年7月12日由被告张振奎出具的欠条一份佐证，但是该欠条内容为原告书写，且明确记载：“大黄堡乡后蒲棒村欠贾俊泉水泥砖款30,000元整”，尾部未载明欠款人，仅是被告张振奎签字确认。据此，上述欠条名为欠条，实质上是被告张振奎为原告出具的一份证明，证明大黄堡乡后蒲棒村欠原告水泥款，而非被告张振奎。鉴于原告自己书写欠条内容，原告对欠款主体并非张振奎应该是明知认可的。否则，欠条应明确载明欠款主体为被告张振奎且应标明“欠款人”，而非载明大黄堡乡后蒲棒村欠钱，亦不会在被告张振奎前未作任何标注。综上，原告提交的证据，结合被告张振奎的陈述，能够证明购买水泥砖的主体不是被告张振奎，水泥砖用于大黄堡乡后蒲棒村建设，而不能证明其他。
本院认为，当事人对于自己诉讼请求依据的事实，应提交证据予以证明。未提交证据或者提交证据不足以证明待证事实的，视为待证事实不存在。现原告贾俊泉主张被告张振奎为买受人，购买其水泥砖并欠款，但其提交的证据不仅不能证明被告张振奎为买受人，而且结合原、被告的陈述，反而能够证明被告张振奎不是买受人。因此，原告贾俊泉应承担举证不能的法律后果，即本院认定买受人不是被告张振奎。原告主张被告张振奎承担付款责任，没有事实依据，本院不予支持。另外，原告主张被告村委会承担责任，并未提供任何证据予以证明，该项主张亦缺乏事实依据，本院亦不予支持。
综上，原告贾俊泉的诉讼主张，无事实依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告贾俊泉的诉讼请求。
案件受理费550元，减半计取275元，由原告贾俊泉承担（此款原告已缴纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 王 渊
二〇一七年七月十一日
书记员 赵洪磊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执保66号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：曹县鑫马特制衣有限公司、朱文英、马望宪、曹县盛玛特新型建材有限公司。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与曹县鑫马特制衣有限公司、朱文英、马望宪、曹县盛玛特新型建材有限公司金融借款合同纠纷一案，被执行人已全部履行清义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1721执保66号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 刚
审判员 康兴全
审判员 赵大立
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘凌宇
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初680号
原告：幸文忠，中国十五冶金建设集团有限公司第一工程公司工程施工员，居民。
被告：黄石曼晶酒店管理有限公司，住所地黄石市黄石港区湖滨大道138号。
法定代表人：詹右铭，董事长。
被告：湖北联创房地产开发有限公司，住所地黄石湖滨大道138号。
法定代表人：詹右铭，董事长。
二被告共同委托诉讼代理人：张苗，湖北元申律师事务所律师。
原告幸文忠与被告黄石曼晶酒店管理有限公司、湖北联创房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告幸文忠、被告黄石曼晶酒店管理有限公司及被告湖北联创房地产开发有限公司的共同委托诉讼代理人张苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告幸文忠向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2014年7月30日至2015年4月30日的租金共计人民币32515.48元；2、判决被告支付原告违约金人民币25116元。事实和理由：根据原告与二被告于2009年4月30日签订的《商品房买卖合同补充协议》以及《产权酒店委托经营合同》的约定，被告应将原告委托其经营的物业资产金额人民币46万元的10%作为年租金按季度支付给原告。然而，被告长期违反合同约定推迟支付租金，并从2014年7月30日至2015年4月30日（三个季度），未向原告支付租金。2015年5月1日，被告单方面违约解除合同。根据合同约定，被告若逾期一个月支付租金，除应继续支付原告的租金外，每逾期一天还应按当季度应付租金的千分之八支付逾期利息，逾期超过三个月，视为被告违约。现原告已多次催促被告支付租金，但被告一直未付，故诉至法院。
被告黄石曼晶酒店管理有限公司、湖北联创房地产开发有限公司辩称，1、被告对所欠租金的数额没有异议；2、原、被告双方签订的合同中关于违约金的计算标准约定过高，请求法院依法予以调整，调整为按照同期银行贷款利率计算，累计利息不能超过实际损失的30%。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告在本院规定的举证期限内未提交任何证据材料。本院组织被告进行了质证。对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告出示的《商品房买卖合同》、《产权酒店委托经营合同》、购房收据以及《商品房买卖合同补充协议》，因均系原件且能够相互印证证明本案事实，故本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月30日，原告幸文忠作为买受人与出卖人被告湖北联创房地产开发有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定买受人购买的商品房为曼晶酒店第1幢12层12013号房屋。2010年9月6日，原告幸文忠（甲方）与被告黄石曼晶酒店管理有限公司（乙方）、湖北联创房地产开发有限公司（丙方）共同签订一份《产权酒店委托经营合同》，各方在合同中约定：甲方将购买的商品房即位于黄石市湖滨大道138号、房号12013号房屋一套委托给乙方用于酒店经营；委托经营期限十年，从2009年4月30日起至2019年3月29日止，于每季度第一个月底向甲方支付当季度租金；乙方将甲方委托经营的资产金额人民币46万元的10%作为每年的租金回报给甲方；委托经营期内，不管乙方经营情况如何，乙方均须按本合同约定每年固定向甲方支付其购买该房屋资产金额10%的年回报；丙方以曼晶酒店一至六楼物业及其经营收益作为担保物，为甲方租金回报及回购提供担保；任何一方均不得单方修改或者解除本合同，否则视为违约；在委托经营期内，乙方若逾期一个月支付甲方租金，除应付甲方的租金外，每逾期一天，乙方按当季度应付租金的千分之八支付逾期利息给甲方；本合同的变更、解除和终止，需三方签订书面协议，否则无效。合同履行过程中，被告黄石曼晶酒店管理有限公司、湖北联创房地产开发有限公司以及担保人詹右铭于2016年9月27日共同向原告出具一份《欠款确认书》，主要内容为：我公司欠12013号房业主幸文忠2014年7月30日至2015年4月30日的租金计人民币32515.48元。上述房屋租金，被告黄石曼晶酒店管理有限公司、湖北联创房地产开发有限公司至今尚未支付。
本院认为，原告幸文忠与被告黄石曼晶酒店管理有限公司、湖北联创房地产开发有限公司于2010年9月6日签订的《产权酒店委托经营合同》系各方当事人真实意思表示，其主要内容没有违反法律、行政法规的效力性禁止规定，应为有效并生效。原告按约将房屋交付被告经营使用后，被告亦应按约履行支付租金的合同义务。庭审过程中，二被告对拖欠原告租金的数额没有异议。因此，对于原告要求二被告支付2014年7月30日至2015年4月30日的租金人民币32515.48元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的数额：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'”。结合本案，被告给原告造成的最直接经济损失，就是该房屋的租金收益。因此，本院酌定二被告应支付的违约金为人民币9700元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告黄石曼晶酒店管理有限公司、被告湖北联创房地产开发有限公司于本判决生效后五日内连带给付原告幸文忠租金人民币32515.48元及违约金人民币9700元。
二、驳回原告幸文忠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，由被告黄石曼晶酒店管理有限公司、被告湖北联创房地产开发有限公司连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币610元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，收款户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 田 田
人民陪审员 姜孝世
人民陪审员 李乔乔
二?一七年一月二日
书 记 员 潘晓倩
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0202民初680号原告：幸文忠，中国十五冶金建设集团有限公司第一工程公司工程施工员，居民。被告：黄石曼晶酒店管理有限公司，住所地黄石市黄石港区湖滨大道138号。法定代表人：詹右铭，董事长。被告：湖北联创房地产开发有限公司，住所地黄石湖滨大道138号。法定代表人：詹右铭，董事长。二被告共同委托诉讼代理人：张苗，湖北元申律师事务所律师。原告幸文忠与被告黄石曼晶酒店管理有限公司、湖北联创房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告幸文忠、被告黄石曼晶酒店管理有限公司及被告湖北联创房地产开发有限公司的共同委托诉讼代理人张苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告幸文忠向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2014年7月30日至2015年4月30日的租金共计人民币32515.48元；2、判决被告支付原告违约金人民币25116元。事实和理由：根据原告与二被告于2009年4月30日签订的《商品房买卖合同补充协议》以及《产权酒店委托经营合同》的约定，被告应将原告委托其经营的物业资产金额人民币46万元的10%作为年租金按季度支付给原告。然而，被告长期违反合同约定推迟支付租金，并从2014年7月30日至2015年4月30日（三个季度），未向原告支付租金。2015年5月1日，被告单方面违约解除合同。根据合同约定，被告若逾期一个月支付租金，除应继续支付原告的租金外，每逾期一天还应按当季度应付租金的千分之八支付逾期利息，逾期超过三个月，视为被告违约。现原告已多次催促被告支付租金，但被告一直未付，故诉至法院。被告黄石曼晶酒店管理有限公司、湖北联创房地产开发有限公司辩称，1、被告对所欠租金的数额没有异议；2、原、被告双方签订的合同中关于违约金的计算标准约定过高，请求法院依法予以调整，调整为按照同期银行贷款利率计算，累计利息不能超过实际损失的30%。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告在本院规定的举证期限内未提交任何证据材料。本院组织被告进行了质证。对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告出示的《商品房买卖合同》、《产权酒店委托经营合同》、购房收据以及《商品房买卖合同补充协议》，因均系原件且能够相互印证证明本案事实，故本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月30日，原告幸文忠作为买受人与出卖人被告湖北联创房地产开发有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定买受人购买的商品房为曼晶酒店第1幢12层12013号房屋。2010年9月6日，原告幸文忠（甲方）与被告黄石曼晶酒店管理有限公司（乙方）、湖北联创房地产开发有限公司（丙方）共同签订一份《产权酒店委托经营合同》，各方在合同中约定：甲方将购买的商品房即位于黄石市湖滨大道138号、房号12013号房屋一套委托给乙方用于酒店经营；委托经营期限十年，从2009年4月30日起至2019年3月29日止，于每季度第一个月底向甲方支付当季度租金；乙方将甲方委托经营的资产金额人民币46万元的10%作为每年的租金回报给甲方；委托经营期内，不管乙方经营情况如何，乙方均须按本合同约定每年固定向甲方支付其购买该房屋资产金额10%的年回报；丙方以曼晶酒店一至六楼物业及其经营收益作为担保物，为甲方租金回报及回购提供担保；任何一方均不得单方修改或者解除本合同，否则视为违约；在委托经营期内，乙方若逾期一个月支付甲方租金，除应付甲方的租金外，每逾期一天，乙方按当季度应付租金的千分之八支付逾期利息给甲方；本合同的变更、解除和终止，需三方签订书面协议，否则无效。合同履行过程中，被告黄石曼晶酒店管理有限公司、湖北联创房地产开发有限公司以及担保人詹右铭于2016年9月27日共同向原告出具一份《欠款确认书》，主要内容为：我公司欠12013号房业主幸文忠2014年7月30日至2015年4月30日的租金计人民币32515.48元。上述房屋租金，被告黄石曼晶酒店管理有限公司、湖北联创房地产开发有限公司至今尚未支付。本院认为，原告幸文忠与被告黄石曼晶酒店管理有限公司、湖北联创房地产开发有限公司于2010年9月6日签订的《产权酒店委托经营合同》系各方当事人真实意思表示，其主要内容没有违反法律、行政法规的效力性禁止规定，应为有效并生效。原告按约将房屋交付被告经营使用后，被告亦应按约履行支付租金的合同义务。庭审过程中，二被告对拖欠原告租金的数额没有异议。因此，对于原告要求二被告支付2014年7月30日至2015年4月30日的租金人民币32515.48元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的数额：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。结合本案，被告给原告造成的最直接经济损失，就是该房屋的租金收益。因此，本院酌定二被告应支付的违约金为人民币9700元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告黄石曼晶酒店管理有限公司、被告湖北联创房地产开发有限公司于本判决生效后五日内连带给付原告幸文忠租金人民币32515.48元及违约金人民币9700元。二、驳回原告幸文忠的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，由被告黄石曼晶酒店管理有限公司、被告湖北联创房地产开发有限公司连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币610元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，收款户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）审 判 长  田 田人民陪审员  姜孝世人民陪审员  李乔乔二?一七年一月二日书 记 员  潘晓倩
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垦商特字第2号
申请人：邢建国。
被申请人：张世祥。
被申请人：齐卫军。
申请人邢建国于2015年7月24日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法进行了审查。
申请人邢建国称：2014年4月8日，被申请人向申请人借款400000元，2014年7月24日被申请人又向申请人借款80000元；2014年7月24日，双方约定上述借款480000元期限为自2014年7月24日起至2014年8月23日止，被申请人自愿用其所有的房产（坐落于垦利县胜利路195号××幢1-2单元16，1单元402；广场地下车库无单元车×××。房屋所有权证号：房权证垦房字第××号、房权证垦房字第××号）为上述借款提供了抵押担保，并于同日在垦利县住房和城乡规划建设局办理了垦房他证字第**××××号房屋他项权证。借款到期后，经申请人多次催要，被申请人至今未向申请人偿还上述借款。为维护申请人的合法权益，现特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条的规定向法院提出申请，请求依法裁定拍卖或变卖被申请人向申请人提供抵押担保的房产（坐落于垦利县胜利路195号××幢1-2单元16，1单元402；广场地下车库无单元车×××。房屋所有权证号：房权证垦房字第××号、房权证垦房字第××号），所得价款优先偿还被申请人欠申请人的借款480000元；案件诉讼费用由被申请人承担。
申请人邢建国向本院提交了以下证据：
1、借据、借条、中国农业银行交易明细各1份，证明：2014年4月8日被申请人张世祥、齐卫军向申请人借款400000元，申请人当日通过银行转账的方式向被申请人支付了借款400000元（申请人将借款400000元从其6228451346029943×××账户转到了张希民的62×××15账户上，通过张希民的62×××15账户转账支付到了被申请人指定的曲连军的6228481346027976×××账户上）；2014年7月24日被申请人张世祥、齐卫军又向申请人借款80000元，申请人向被申请人支付了现金80000元。
2、《民间抵押借款合同》复印件1份、房屋他项权证1份，证明：2014年7月24日申请人与被申请人约定上述借款480000元期限为自2014年7月24日起至2014年8月23日止，被申请人自愿用其所有的房产（坐落于垦利县胜利路195号××幢1-2单元16，1单元402；广场地下车库无单元车×××。房屋所有权证号：房权证垦房字第××号、房权证垦房字第××号）为上述借款提供了抵押担保，并于同日在垦利县住房和城乡规划建设局办理了垦房他证字第**××××号房屋他项权证。
本院于2015年8月4日依法到垦利县房产交易中心进行了调查，垦利县房产交易中心向本院出具了证明1份、《民间抵押借款合同》复印件1份，证明内容为：“齐卫军，身份证号：××；张世祥，身份证号：××。截止到2015年08月04日在垦利县交易权属管理系统内对齐卫军房权证号垦房字第××号、垦房字第××号房屋产权登记情况进行查询，经查询在垦利县交易权属管理系统内房屋登记信息：该房产坐落于垦利县胜利路195号××幢1-2单元16，1单元402，广场地下车库无单元车×××，于2014年07月24日申请办理抵押登记，于2014年08月01日记载登记簿，他项权证号为垦房他证字第**××××号，抵押权人为邢建国（身份证号：××），抵押期限为2014年7月24日至2014年8月23日，抵押金额为480000元”，《民间抵押借款合同》与申请人提交的《民间抵押借款合同》一致。经本院向张希民调查了解，张希民认可2014年4月8日邢建国从6228451346029943×××账户向其62×××15账户的转账款项400000元与其无关，是邢建国为了转账方便通过其62×××15账户向曲连军的6228481346027976×××账户转的款。
被申请人张世祥、齐卫军未向本院提出异议，也未按时到庭参加本院组织的听证，没有向本院提交证据材料。
本院经审查认为：被申请人向申请人出具的借据、借条及与申请人签订的《民间抵押借款合同》均是当事人的真实意思表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效。不动产物权以登记作为权利发生与变更的公示方法，法律通过不动产登记制度使公众知悉不动产物权的发生与变动情况。本案中，被申请人张世祥、齐卫军自愿以其所有的房产向申请人邢建国提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，申请人邢建国自抵押权登记之日起依法取得涉案房产（房屋所有权证号：房权证垦房字第××号、房权证垦房字第××号）的抵押权（房屋他项权证号为垦房他证字第**××××号）。
申请人向被申请人支付借款后，被申请人应按约定的期限按时向申请人偿还借款本息，被申请人未按约定向申请人偿还借款本息是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任；申请人作为抵押权人依法可以在抵押范围内以抵押房产折价或以拍卖、变卖该抵押房产所得的价款优先受偿，优先受偿的范围限于抵押登记的债权数额即480000元。
依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百六十八条、第三百六十九条、第三百七十条、第三百七十一条、第三百七十二条之规定，裁定如下：
对被申请人张世祥、齐卫军向申请人邢建国提供抵押担保的房产（房屋所有权证号：房权证垦房字第××号、房权证垦房字第××号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人邢建国对变价后所得款项在借款480000元的范围内优先受偿。
申请费8500元，由被申请人张世祥、齐卫军负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 周卫亭
二〇一五年八月二十一日
书记员 郝建蕾
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0782民初394号
原告张英奇，男，1982年4月23日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托代理人王春龙，北京卓正垚法律咨询有限公司律师。
被告佟云江，男，1971年3月27日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
第三人李辉，男，1971年3月27日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
原告张英奇与被告佟云江不当得利纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，被告佟云江申请追加李辉为第三人，本院依法追加李辉为本案第三人。依法组成由审判员姜晓文担任审判长，审判员邢利军、人民陪审员杨占江参加的合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告张英奇的委托代理人王春龙，被告佟云江，第三人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张英奇诉称，原告的父亲与被告佟云江是朋友，原告请求被告帮助联系转让土地使用权的农场进行耕种。经被告联系，2012年12月25日原告与宋英辉签订了《土地使用权转让协议》，以180万元的价款，购买了宋英辉位于扎兰屯市南木林业局昆尼气林场辖区内的农场。因土地使用权发生纠纷，经（2015）牙民初字第1372号民事判决确认:解除原告与宋英辉签订的土地使用权转让协议；2、宋英辉返还原告的转让费85万元。在该案的审理过程中，被告当庭承认扣留了土地转让款100万元。因该款属于不当得利，不能并案审理。故原告重新起诉请求，被告返还土地转让款100万元。
被告佟云江庭审辩称，被告与原告的父亲并非是朋友关系，不认识原告的父亲，土地是被告卖给原告的，价款为185万元。宋英辉的土地是被告花85万元买的。被告并未给宋英辉85万元，约定三至五个月给他钱。当时有三至五个人要购买该土地，后来第三人李辉找被告称有个朋友要购买该土地，商定的价款为200万元。如果同意就查看土地。查看土地后，被告与第三人达成协议，价款为185万元。被告使用了宋英辉的土地合同，让宋英辉与第三人办理土地转让手续。当时被告将账号给了第三人，不知道是谁将185元打入被告的账户，原告还通过第三人向被告交付了15万元定金。
第三人庭审述称，第三人是原告与被告之间土地转让的中间人，被告和第三人事先商量的土地转让价款为200万元，后来通过协商为185万元。原告多次找第三人要求购买土地，后来第三人找到被告，进行了土地转让协商事宜，达成了协议。原告将185万元打入了第三人的账户，由第三人将该款项汇入被告账户。
经审理查明，2012年原告有受让农场进行耕种的意向，通过第三人联系到被告佟云江让其帮助。被告与宋英辉联系后，于2012年12月22日，原告与宋英辉签订《农场转让协议》，约定原告以185万元购买宋英辉承包的位于扎兰屯市南木林业局昆尼气林场耕地面积为3000亩的农场。原告将185万元通过第三人汇入被告账户，被告以宋英辉的名义于2012年12月24日为原告出具了185万元转让费的收据。被告收到上述款项后，给付宋英辉85万元，作为其转让农场的费用。2012年12月25日原告与宋英辉又签订了土地面积为3000亩、转让费为185万元的《土地使用权转让协议》（该协议中的土地与《农场转让协议》系同一地块、转让费亦为同一笔）。在合同履行期间，原告于2015年8月3日以受让的耕地不足2000亩为由，向本院提起诉讼，请求解除原告与宋英辉土地使用权转让协议，被告佟云江及宋英辉返还转让费185万元。本院作出（2015）牙民初字第1372号民事判决（已生效），解除原告与宋英辉的《土地使用权转让协议》，由宋英辉返还给原告转让费85万元。该判决同时认为，被告留用的100万元与宋英辉返还的转让费不是同一法律关系，告知原告可另案起诉。故原告诉至本院，请求被告返还土地转让款100万元。
另查明，被告收取原告100万元转让费称，给付第三人李辉2万元。第三人李辉当庭认可，本院予以确认。
原告张英奇提交证据如下：
（2015）牙民初字第1372号民事判决书。证明被告收取原告100万元属于不当得利。被告佟云江质证认为，对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，是第三人给被告汇入的款项，原告并未给被告汇款。第三人未发表质证意见。
被告佟云江未提交证据。
第三人李辉未提交证据。
本院认为，原告张英奇与被告佟云江之间不存在土地转让合同关系，成立居间合同关系。原告并没有与被告签订土地转让协议，被告亦未提交证据证明宋英辉转让给原告的土地是被告通过受让于宋英辉取得的。被告收到原告的款项，是以宋英辉的名义收取。所以无论从形式及实质上均不能体现原告与被告存在土地转让合同关系。被告在原告与宋英辉签订《土地使用权转让协议》的过程中，起到媒介和促成交易的作用。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”之规定，被告与原告之间成立居间合同。但是被告明知宋英辉同意收取的土地转让费为85万元，却对原告称宋英辉收取的土地转让费为185万元，以宋英辉的名义收取该款项，并将其中的100万元据为己有。且原告与宋英辉之间签订的《土地使用权转让协议》，因宋英辉向原告交付的土地数量严重不足，被依法解除，宋英辉返还原告土地转让款85万元。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条第二款：“居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。”之规定，被告不能收取原告的报酬。因此被告占有原告的100万元土地转让款，没有法律依据。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”之规定，原告请求被告返还土地转让款100万元的诉讼请求，本院支持由被告佟云江返还98万元。同理，第三人李辉从被告佟云江收取原告土地转让款2万元，亦属于不当得利，应返还给原告。故依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条第二款，《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：一、被告佟云江于本判决生效之日起五日内，返还给原告张英奇土地转让款98万元；
二、第三人李辉于本判决生效之日起五日内，返还给原告张英奇土地转让款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元（原告已预交），由被告佟云江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 姜晓文
审 判 员 邢利军
人民陪审员 杨占江
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 宋微微
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。二、《中华人民共和国合同法》第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。三、《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永法刑初字第00158号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人卢福春（绰号：春菠萝），男，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2005年9月14日被本院判处有期徒刑八年；因犯盗窃罪，于2013年6月5日被本院判处有期徒刑一年二个月，2014年3月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月1日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2015）128号起诉书指控被告人卢福春犯盗窃罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员史杏娟出庭支持公诉。被告人卢福春到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2014年11月30日凌晨1时许，被告人卢福春采取翻围墙、爬窗户的方式进入永川区韦家沟煤矿办公室通风连队办公室，将该办公室内的联想电脑一台（含主机、显示屏、键盘、鼠标、电源线）、灰色网线一根、黑色迈笛牌音响一对、灰色清华同方牌音响一对盗走。后被告人卢福春将盗来的电脑以600元的价格销赃给安清渊。经重庆市永川区价格认证中心鉴定，被盗电脑等财物价值2671元。
2014年12月1日，被告人卢福春主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。公安民警从安清渊处追回上述被盗财物并将其发还给了被害单位。
上述事实，被告人卢福春在开庭审理过程中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口信息、刑事判决书、购买证明、提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、辨认笔录、指认作案现场笔录、刑事照片，证人唐某某、唐某甲、安某某的证言，被告人卢福春的供述，涉案财物价格鉴定意见等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人卢福春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。被告人卢福春在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人卢福春自动投案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卢福春犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月1日起至2015年5月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 静
二〇一五年三月三十日
书 记 员 夏建飞
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0621民初2378号
原告：长白山保护开发区泰丰小额贷款有限公司,所在地：池西区。
法定代表人：王广利，系该公司董事长。
被告：刘振东，男，汉族，教师，住抚松县。
被告：李新亭，男，汉族，教师，住抚松县。
被告：赵广辉，男，汉族，教师，住抚松县。
本院在审理原告长白山保护开发区泰丰小额贷款有限公司诉被告刘振东、李新亭、赵广辉民间借贷纠纷一案中，原告长白山保护开发区泰丰小额贷款有限公司于2016年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告长白山保护开发区泰丰小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费1,050.00元、减半收取525.00元，由长白山保护开发区泰丰小额贷款有限公司承担，保全费520.00元，退还原告长白山保护开发区泰丰小额贷款有限公司。
审判员 张文君
二〇一六年十一月二十七日
书记员 杨永华
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂利川民初字第02797号
原告魏某，农民。
委托代理人董永福，利川市团堡法律服务所法律工作者。一般授权。
被告牟某甲，农民。
原告魏某诉被告牟某甲赡养纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员冉艳蓉独任审判。于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我生育两个儿子，长子牟某甲，次子牟伦洪。我丈夫去世后，一直随牟伦洪生活至今。牟某甲从未管理照顾我。现要求被告每年给付我的赡养费3600元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了利川市凉务乡马前村村民委员会证明1份。证明被告未尽赡养义务。
被告辩称：原告要粮食我可以给她称，但我没有钱给她，原告没有和我一起居住，我也不应该给医疗费。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据有异议，认为原告的日常生活他都照料过，只是近两年没有管原告。
原告提交的证据，经本院审查认为，具有真实性、合法性与本案具有关联性，应予以采信。
经审理查明：原告魏某生于1929年12月19日，系农村户口，其生育了儿子牟某甲、牟某乙和女某，三个子女均已成年成家。原告现随牟某乙一起居住生活，被告牟某甲近两年未尽赡养义务。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告与被告系母子关系，现原告已年满80周岁，丧失了劳动能力，已无法自食其力，被告应对其尽赡养义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告自2014年12月起按月支付原告生活费174元，每月15日前给付。
二、原告因病治疗的医疗费（农村合作医疗或医疗保险报销后的余额），凭有效单据由被告支付1／3，该款由原告在向被告提供有效单据后三日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至恩施州中级人民法院立案一庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冉艳蓉
二〇一四年十二月三十日
书记员 张 黎
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1202执415号
申请人吴磊，1986年10月3日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被执行人李阳，男，1985年4月6日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。。
本院在执行吴磊与李阳民间借贷纠纷一案中，因双方当事人自愿达成和解协议，需要长期履行，本案终结结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）豫1202执415号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李奇峰
二〇一八年七月十一日
书记员 李红汕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民
事 判 决 书
（2017）新0109民初2057号
原告：苏某某，男，汉族，1973年3月23日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：魏功琴，乌鲁木齐市米东区精汇法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，汉族，1978年11月20日出生，个体，住乌鲁木齐市米东区。
被告：谭某某，男，汉族，1974年12月25日出生，个体，住乌鲁木齐市米东区。
原告苏某某与被告李某，谭某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告苏某某及其委托诉讼代理人魏功琴、被告李某，谭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某向本院提出诉讼请求：1、要求判决二被告立即偿还借款200000元；2、要求被告给付利息（2017年3月21日至2017年6月21日，每月按2%支付利息）12000元；3、本案的诉讼费、邮寄费等一切费用均由二被告承担。事实与理由：2016年3月23日，被告李某，谭某某向原告苏某某借款200000元，二被告出具借条一份，约定2017年3月21日前还清，借款到期后，经原告多次索要无果，遂诉至法院。
被告李某、谭某某对借款的事实和利息均无异议，并愿意还款，但现没有能力偿还。
本院认为，被告李某，谭某某向原告借款200000元的事实，有二被告向原告出具的借条为证实，本院予以确认，二被告对原告诉请的逾期付款利息无异议，并且原被告双方关利息的约定不违反法律，以月息2%计算，利息共计12000元（200000元×2%×3个月），本院也予以支持。依照�中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
一、被告李某，谭某某向原告苏某某偿还借款本金200000元；
二、被告李某，谭某某向原告苏某某支付利息12000元（200000元×2%×3个月）。
上述款项合计212000元，被告李某，谭某某于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元（原告已预交），由被告李某，谭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判长 安万秀
人
民陪审员宴太昌
人
民陪审员杨静
二〇一七年八月七日
书记员马学婷