广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法杏民初字第998号
原告杨素芬。
委托代理人李贵华，广东瀚法律师事务所律师。
委托代理人谢小芬，广东瀚法律师事务所律师。
被告卢掌全。
被告卢淑娟。
被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司。
负责人谢泽伟，总经理。
委托代理人李博，系中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司的员工。
原告杨素芬诉被告卢掌全、卢淑娟、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称“人保顺德分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年1月5日公开开庭进行了审理，被告卢掌全、卢淑娟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨素芬的诉讼请求：1.被告卢掌全赔偿原告各项损失合计143637.30元（详见附表）；2.被告卢淑娟对上述债务承担连带责任；3.被告人保顺德分公司对上述第一项债务承担连带责任；4.本案诉讼费由三被告承担。
被告人保顺德分公司辩称，1.肇事车辆在被告人保顺德分公司处购买了交强险及商业第三者险（限额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内；2.对于超出交强险的损失，原告在事故中驾驶的电动车属于机动车类，故事故双方应按事故责任各自承担50%的赔偿责任；3.对于原告诉请的赔偿项目有异议，详见附表；4.诉讼费不属于保险责任，不同意赔偿；5.事故后，被告人保顺德分公司在交强险医疗费限额内垫付原告8000元。
本院经审理查明：2014年7月23日8时03分许，被告卢掌全驾驶粤XJP9**号小型客车沿顺德区百安路杏坛镇吉祐路口，当行驶至上述路段时，遇原告杨素芬驾驶无号牌电动车，两车避让不及发生碰撞，造成两车不同程度损坏及原告受伤的交通事故。事故后，佛山市顺德区公安局交通警察大队作出事故认定，认定原告与被告卢掌全负事故同等责任。
事故后，原告被送往佛山市顺德区第一人民医院附属杏坛医院住院治疗，至2014年9月1日出院，住院41天，花费了住院费及事故当天门诊费合计29707.88元，住院期间需陪护一人，出院医嘱：建议出院后休息一个半月。出院后，原告分别于2014年9月26日、10月31日进行门诊复诊，花费了门诊医疗费合计1040元，至此，原告因本次事故产生医疗费合计30747.88元，被告人保顺德分公司在交强险医疗限额范围内垫付了原告医疗费8000元。
原告于2014年10月30日委托广东正华法医临床司法鉴定所对其伤残程度及后续治疗费进行鉴定，该所于2014年11月10日作出司法鉴定意见书，结论为原告因本次事故造成三处十级伤残，后续治疗费6000元，为此原告花费了鉴定费2100元。因双方协商无果，原告遂于2014年12月1日向法院提起诉讼。在诉讼中，原告主张其精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。
在诉讼中，被告人保顺德分公司向本院申请对原告的伤残程度及后续治疗费进行重新鉴定。本院经审查，认为被告人保顺德分公司未提供证据佐证原告提供的鉴定报告在资质上、程序上、依据上存在瑕疵，故本院对被告人保顺德分公司的上述申请当庭不予接纳。
原告杨素芬事故前在佛山市顺德区居住生活满一年以上；原告与案外人王某甲生育了女儿王某乙，原告事故中驾驶的无号牌电动车是案外人冯某某购买，原告为该车辆的实际支配人，冯某某同意该电动车的权利由原告予以行使，该电动车因本次事故产生财产损失合计1660元（包括评估费220元、拖车费40元、维修费1400元）。
肇事车辆粤XJP9**号小型客车登记在被告卢淑娟名下，事故时被告卢掌全有相应的驾驶资质，且肇事车辆经检验合格，事故后，被告卢掌全向原告支付了赔偿款7000元；该车辆在被告人保顺德分公司处购买了交强险及第三者责任商业险（限额为100万元，含不计免赔险），事故发生在保险期间内。
本起事故造成原告的各项损失合共159777.17元（计算详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。综合上述事实认定，本次事故造成原告的损失159777.17元，因被告人保顺德分公司已在交强险医疗费限额内向原告赔偿8000元，故在本案中，被告人保顺德分公司仅在该限额的余额内赔付原告2000元；被告人保顺德分公司应在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿原告110000元（根据原告选择，包括精神损害抚慰金2000元）；被告人保顺德分公司应在交强险财产赔偿限额范围内赔偿原告1660元；超出部分38117.17元（159777.17元-8000元-2000元-110000元-1660），根据事故认定，直接侵权人被告卢掌全承担事故同等责任，因原告在事故中驾驶的电动车不属于机动车，故被告卢掌全对原告的上述损失承担60%赔偿责任，即应赔偿原告22870.30元（38117.17元×60%），扣除被告卢掌全已赔偿的7000元，被告卢掌全实际应赔偿原告15870.30元（22870.30元-7000）。原告主张被告卢淑娟对被告卢掌全的上述赔偿承担连带责任，因原告未能举证证明作为车主的被告卢淑娟在出借肇事车辆中存在过错，故被告卢淑娟依法无需承担赔偿责任，原告的该项请求，理据不成立，本院不予支持。同时，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告人保顺德分公司应在第三者责任商业保险赔偿限额（100万元）内直接承担被告卢掌全的上述赔偿责任即15870.30元。至此，原告在本案主张的损失已由被告人保顺德分公司赔偿完毕，被告卢掌全、卢淑娟在本案无需继续承担赔偿责任。对于被告卢掌全先行赔付原告的7000元，由其根据保险条款的约定自行向人保顺德分公司办理保险理赔手续。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内，在机动车交通事故责任强制保险限额范围内向原告杨素芬赔偿交通事故各项损失113660元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内，在第三者责任商业险限额范围内向原告杨素芬赔偿交通事故各项损失15870.30元；
三、驳回原告杨素芬的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1586.37元（已获缓交），由原告杨素芬负担386.37元，由被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 伍晖仪
二〇一五年一月八日
书记员 潘芷妍
附表：
赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由一医疗费30747.88元30747.88元要结合病历及医疗费单据予以确认结合住院记录、门诊病历、放射线报告及医疗费发票，本院予以支持。二住院伙食补助费4100元4100元应计算40天按每天100元计算住院时间41天，符合法律规定，本院予以确认。三营养费0元900元无医嘱，不同意支付原告未能提供医嘱，本院不予支持。四后续治疗费6000元6000元待实际发生后另行主张根据鉴定报告，该损失是必然发生且与本次事故有关联性，本院予以支持。五护理费2870元2870元应计算40天按每天70元计算住院时间41天，符合法律规定，本院予以确认六误工费3755元11000元未提供证据佐证其收入水平，应参照佛山最低工资标准计算。误工时间应计算85天原告未能提供充分证据证明其具体收入情况及工种，故参照佛山市地区最低工资水平每月1310元计算；原告的误工时间，根据医嘱出院后休息一个半月，但原告未能提供持续误工的证明，故误工时间应计算住院期间及医嘱为86天，超出部分，本院不予支持。七交通费300元1000元没有单据，不同意支付无票据佐证，本院酌定。八残疾赔偿金106244.29元104315.84及被抚养人生活费1928.45元对残疾等级及后续治疗费有异议，申请重新鉴定原告提供了银行流水佐证其事故前在城镇居住满一年以上，可按照2014年城镇居民标准32598.70元／年计算二十年结合残疾等级16%为104315.84元；被抚养人生活费，应按2014年城镇居民消费性支出24105.60元／年计算1年结合原告残疾等级及抚养人数为1928.45元。九鉴定费2100元2100元不属于保险责任，不用意支付原告提供鉴定费发票，且该费用的支出为原告确定自身损失的必要支出，本院予以支持。十财产损失费1660元1660元认为维修费没有实际支出，不同意支付原告提供结论及明细予以佐证，虽未实际维修，但属于确定损失，故本院对该损失予以确认。十一精神损害抚慰金2000元10000元不同意支付原告在事故中负同等责任，本院酌情支持。被告赔偿情况被告人保顺德分公司在交强险医疗费限额内垫付了医疗费8000元，被告卢掌全支付了赔偿款7000元。原告事故损失159777.17元