wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初3007号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告朱爱月，女，1979年1月6日出生，住所地福建省宁德市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱爱月信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告朱爱月系原告信用卡持卡人卡号为（XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币69，499.29元（包括利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币69，499.29元及至清偿之日止的利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王孝伟
二〇一六年二月五日
书记员 顾 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫02民终68号
上诉人（原审原告）吴江，女，汉族，1965年2月6日生。
委托代理人宋岑，男，汉族，1926年5月29日生，特别授权。
上诉人（原审被告）河南恒盛生物工程有限公司。
住所地开封市尉氏县
法定代表人张振兴，任董事长。
委托代理人朱新勇，河南智卓律师事务所律师。特别授权。
吴江因与河南恒盛生物工程有限公司劳动争议纠纷一案，于2015年5月13日诉至尉氏县人民法院。该院于2015年11月5日作出（2015）尉民初字第1142号民事判决书。吴江、河南恒盛生物工程有限公司不服，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，一审判决事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销尉氏县人民法院（2015）尉民初字第1142号民事判决书；
二、发回尉氏县人民法院重审。
二审案件受理费20元，退回吴江、河南恒盛生物工程有限公司各10元。
审判长 谷长东
审判员 孔德亮
审判员 杨雯蒨
二〇一六年二月十四日
书记员 谢迎平
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇商初字第443号
原告中国银行股份有限公司肇东支行。
法定代表人魏永辉，职务行长。
委托代理人王展。
被告张艳波，现住肇东市。
被告迟德江。
原告中国银行股份有限公司肇东支行诉被告张艳波、迟德江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王展到庭参加诉讼，被告张艳波、迟德江经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告张艳波、迟德江于2010年5月26日与原告签订了贷款合同，在原告处贷款人民币168，000.00元，用途为购房，二被告开始按合同约定履行了部分义务，至2013年11月份二被告不履行合同义务，构成违约，故原告诉至法院，请求法院判令解除与二被告签订的贷款合同，要求二被告立即偿还尚欠借款本金59，252.54元、利息及罚息6，395.72元，并承担本案的诉讼费用。
被告张艳波、迟德江未到庭未答辩。
经本院审理查明：2010年5月26日，被告张艳波、迟德江与原告签订了贷款合同，二被告在原告处贷款人民币168，000.00元，此款用于购房，二被告开始按合同约定履行了部分义务，至2013年11月份二被告不履行合同，构成违约，故原告诉至法院，请求法院判令解除与二被告签订的贷款合同，要求二被告立即偿还尚欠借款本金59，252.54元、利息及罚息6，395.72元，并承担本案的诉讼费用。
被告张艳波、迟德江经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权力，对原告举证的认可
本院认为，原、被告之间签订的借贷合同，是双方当事人的真实意思表示，并不违反相关法律法规的强制性规定，该借贷合同合法有效，被告张艳波、迟德江应按合同约定的期限偿还借款本金及利息，因其违约应按借款合同的约定承担相应的违约责任，故原告的诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条之规定判决如下：
一、解除原、被告于2010年5月26日与原告签订的贷款合同。
二、被告张艳波、迟德江欠原告中国银行股份有限公司肇东支行贷款本金59，252.54元、利息及罚息6，395.72元，共计人民币65，648.26元，于本判决书发生法律效力后十日内付清。
案件受理费1，213.00元，由被告张艳波、迟德江承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘希众
代理审判员 张海波
代理审判员 王绍军
二〇一五年二月十日
书 记 员 马晓光
广东省开平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）江开法行初字第53号
原告：朱正贤，男，1933年02月14日出生，香港永久居民身份证号码B971916（A），住址：江门市江海区窖北蓬江新城江门半岛华庭开发有限公司。
委托代理人：许世娃，广东时通律师事务所律师。
被告：台山市林业局，住所地：台山市。组织机构代码：××。
法定代表人：黄新强，该局局长。
委托代理人：罗知足。
委托代理人：李卫洪。
第三人：朱海旋，男，汉族，身份证号码，住址：广东省台山市。
原告朱正贤诉被告台山市林业局林业行政许可纠纷一案，原告2014年10月8日向本院提起行政诉讼，本院于2014年10月8日依法受理本案，并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院审查认为朱海旋与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭审理本案，原告的委托代理人许世娃、被告的委托代理人罗知足、李卫洪到庭参加诉讼。第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现于审理完结。
经审理查明：原告称其于1987年其向家乡西光冲村捐赠树苗，在家乡西光冲村的长山等处人工植树造林。后原告捐赠的该林木于2012年11月间被砍伐，并由此引发相关民事诉讼。原告认为其所捐赠的林木作为华侨捐赠项目应悉心爱护；依法即使需要卖掉需要砍伐捐赠的湿地松林木或改种速生林应需经原告同意并严格审批；及被告2012年11月22日签发的（2012）采字0480号《广东省商品林采伐许可证》违反规定办理。故原告起诉请求：撤销被告错误发放的（2012）采字0480号《广东省商品林采伐许可证》。
另查明，第三人朱海旋取得的台林证字（2012）第07030065号《林权证》，其中登记的林地所有权权利人为：三合镇东联村委会西光冲村；林地使用权权利人、森林或林木所有权利人、森林或林木使用权权利人均登记为：朱海旋；小地名：长山等山；主要树种：马尾松；四至：东：农田、南：农田、西：西光冲村边、北：农田。原告捐赠的湿地松是属于台林证字（2012）第07030065号《林权证》范围内的林权。第三人朱海旋以其取得的台林证字（2012）第07030065号《林权证》为依据向被告申请采伐许可，被告于2012年11月22日作出（2012）采字0480号《广东省商品林采伐许可证》。
本院认为：本案属林业行政许可纠纷。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，原告并非涉案许可行为的行政相对人，则原告是否与涉案行政行为有利害关系是界定其是否具备原告主体资格的关键。本案原告称其于1987年是向家乡西光冲村进行相关涉案捐赠行为。因此，原告捐赠行为的受捐赠主体并非本案第三人朱海旋。根据查明的事实，第三人取得的台林证字（2012）第07030065号《林权证》登记情况看，林地所有权权利人虽为三合镇东联村委会西光冲村，但林地使用权利人已登记为第三人朱海旋；及包括原告捐赠林木在内的森林或林木的所有权及使用权已被实际处分并登记为第三人朱海旋所有。因此，本院认为本案原告主张的捐赠权益被不当处分并非基于被告作出的行政许可行为导致及侵害，原告与被诉行政许可行为没有利害关系。本案原告作为华侨向家乡所作出的捐赠行为是值得尊重和保护，但其捐赠权益如受到侵犯可循其他合法途径予以救济。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告朱正贤的起诉。
本案已缴纳的受理费50元退回原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起10日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 戚锦洪
审 判 员 张永进
代理审判员 黄婷婷
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 高万丽
劳惠萍
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初272号
原告：刘海玉。
被告：杨建国。
本院在审理原告刘海玉诉被告杨建国买卖合同纠纷一案中，原告刘海玉于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘海玉撤回起诉
案件受理费38元，由原告刘海玉负担。
审判长 王立军
审判员 王文彬
审判员 曹海峰
二〇一六年五月二十三日
书记员 陈苒苒
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑二初字第0132号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人唐某，打工。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月29日被取保候审。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉（2014）345起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派代理检察员王杰出庭支持公诉。被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2014年7月1日12时许，被告人唐某至沈某某家做客，窃得沈某某妻子李某的1部iPhone5s手机，价值人民币3970元。案发后，被告人唐某将手机退还给李某，主动到公安机关投案自首。为证实上述犯罪事实，公诉机关向本院移送了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、指认笔录等证据，并据此认为，被告人唐某的行为触犯了《中�人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，提请本院依法判处。
庭审中，被告人唐某对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年7月1日12时许，被告人唐某至沈某某家做客，采取顺手牵羊的手段窃走沈某某妻子李某放于北房间电脑桌上的1部iPhone5s手机。经鉴定，所窃实物折合人民币计3970元。案发后，被告人唐某将手机退还给李某，主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有下列证据证实：
1、受案登记表、发破案经过，证明本案案发及被告人唐某归案情况。
2、赃物照片，证明被盗手机情况。
3、扣押、发还清单，证明赃物的处理情况。
4、证人朱某的证言，证明她于2014年7月看到丈夫唐某用过1部iPhone5s手机。后来失主找过来，唐某承认手机是其偷的。
5、被害人李某的陈述，证明2014年7月2日，她发现放在家里的1部iPhone5s手机不见了。后来通过上网及移动公司营业厅查询，唐某在用她的手机。经和唐某联系，唐承认偷了手机，并将手机还给了她。
6、建湖县物价局价格认证中心价格鉴定结论书，证明被盗手机的价值。
7、现场指认笔录，证明被告人唐某指认盗窃现场的情况。
8、被告人唐某对上述事实供认不讳。
上列证据，经庭审举证、质证，来源合法，内容客观、真实，相互印证，均具有法律证明效力。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人唐某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人唐某退出赃物，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人唐某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苗 东
审 判 员 张瑞兰
代理审判员 臧道玉
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 李 艳
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，�时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳�对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初1591号
原告胡某，男，汉族，1986月2月20日出生，住四会市。
委托代理人陈树珍，女，汉族，1957年9月14日出生，住四会市。系原告胡某的母亲。
被告曾某，女，汉族，1984年9月21日出生，住四会市。
委托代理人曾秋娣，女，汉族，住四会市。系被告曾某的姐姐。
上列原告诉被告离婚纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法由审判员夏睿娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人陈树珍、被告曾某及其委托代理人曾秋娣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经别人介绍相识，二人相识一个星期后，于××××年××月××日仓促办理结婚登记手续。婚后，双方至今没有生育小孩，二人也没有夫妻共同财产和债务。被告性格古怪，经常因为家中琐事向原告发脾气，每次生气就待在房间睡觉，一般待在房间几天，最长时间达大半个月左右。被告甚少愿意与原告过夫妻生活，对原告感情淡薄，不闻不问。原告难以忍受被告古怪的性格和行为，二人甚少沟通交流，夫妻感情淡薄。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，感情基础薄弱，婚后发现二人性格不合。在婚后的这几来，也未建立起夫妻感情，难以共同生活。而且双方婚后基本互不过问生活情况，夫妻感情已完全、彻底破裂。据此，请求判令：1、原告与被告离婚；2、被告承担全部诉讼费用。
原告为支持其诉求递交证据如下：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、常住人口登记卡，证明被告的诉讼主体资格；3、结婚登记审查处理表，证明原告与被告的婚姻关系。
被告曾某答辩称：原告称我性格古怪、乱发脾气，生气就呆在房间睡觉，最长达大半个月并不属实。我也认为双方性格不合，双方也很少沟通。我不同意离婚，我对原告还有感情。
被告曾某没有递交证据。
经过开庭质证，本院查明以下法律事实：原告胡某与被告曾某于2013年经人介绍认识后恋爱。双方于××××年××月××日登记结婚。原告于2016年8月15日以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求离婚。经调解，原告表示没有和好的可能，被告希望再给双方一个机会。被告辩称原告提出离婚后还经常要求与被告过夫妻生活，原告诉称是想给大家一次机会，确实有几次要求与被告过夫妻生活。原、被告双方现在同住不同吃，双方分房住。被告在庭审中表达了不同意离婚、想与原告和好、愿与原告好好沟通的意愿。
以上事实有经庭审质证的证据以及庭审笔录等证实。
本院认为：婚姻是以感情为基础的。原、被告经过自由恋爱后结婚，婚姻基础良好。原、被告夫妻之间产生矛盾的主要原因在于相互间沟通不够、处理矛盾的方式方法欠妥。被告表示了对原告还有感情、不同意离婚、想给双方一个和好机会、愿与原告好好沟通的意愿，原告也确认了提出离婚后曾因想给双方一个机会而几次要求与被告过夫妻生活。由此可见，原、被告之间还是有感情的。今后被告要主动争取和好，与原告真诚相待，争取早日取得原告的谅解；原告也应正视家庭问题，摒弃离意，以积极的心态主动加强与妻子的沟通，化解夫妻矛盾，与被告共同珍惜已建立的家庭，双方应该还是有和好的可能的。纵观本案的原、被告夫妻感情状况，尚未达到完全破裂的程度，故本院对原告提出的离婚请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告胡某与被告曾某离婚。
本案受理费150元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 夏睿娜
二〇一六年十月十一日
书记员 赖 莹
第1页共4页
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民初字第448号
原告唐有进。
被告莫千富。
被告李祖安。
被告李吉友。
原告唐有进诉被告莫千富、李祖安、李吉友买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理。依法由审判员谢国淑适用简易程序，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。书记员侯利娟担任法庭记录。原告唐有进到庭参加诉讼。被告莫千富、李祖安、李吉友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐有进诉称，原告于2013年8-9月帮被告莫千富等3人的中峰制药厂工地送大砖，被告欠原告105886元货款。双方口头讲好了2013年12月底付清，但到期分文未付，直到2014年9月份，才给了15000元，至现在还欠货款90886元。现制药厂工程款全部结清，被告从未通知原告结账，3被告不讲信用，为维护原告合法权益，特向人民法院起诉。诉讼请求：1、判令莫千富等3被告归还欠款90886元；2、本案诉讼费用和财产保全费由被告承担；3、拖延期间10个月银行贷款利息由被告承担。
原告为证实自己的主张，向法庭提供了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；
2、欠条1份，证明三被告欠原告105886元，但后来被告付了15000元，现实欠90886元。
被告莫千富、李祖安、李吉友未到庭，亦未作书面答辩，视为放弃答辩和质证的权利。
经审查，原告的2份证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告莫千富、李祖安、李吉友3人承包了广西桂林泰福安药业有限责任公司的厂房等建筑工程。3被告于2013年8月5日至9月11日期间，在原告的砖厂购买了99300块大砖、10000块中砖用于该厂房的建设，大砖单价为每块1.02元，中砖单价为每块0.56元，合计砖款为106886元。因砖的数量问题，被告方扣减了原告1000元货款。2014年1月16日，被告李祖安向原告唐有进出具了一份欠条，内容为：“收到唐有进8.5-9.11至共收到大砖99300×1.02元计币101286元，中砖10000块×0.56元=5600元，共计壹拾万零陆仟捌佰捌拾陆元整，减壹仟元亏欠数损失（扣砖数），实欠壹拾万零伍仟捌佰捌拾陆元整，事实，请陈伟浩按此字据付款。”，2014年5月29日，莫千富、李吉友在此欠条上签了“以上以李祖安字据为准是定（实）”。2014年9月份左右3被告付了15000元货款给原告，现尚欠90886元。2014年11月11日原告向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对3被告在资源县招商局的部分工程款予以扣留，本院于同日作出（2014）资民保字第7号民事裁定书，裁定扣留3被告在资源县招商局的工程款96886元。
本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立并有效。原告供应货物后，被告作为买受人应支付货款。2014年1月16日，原、被告通过结算，被告应付原告货款105886元，后被告仅支付15000元，尚欠90886元未支付，3被告作为买受人，未及时履行付款义务，应承担支付货款并赔偿自2014年1月16日至实际履行之日止的利息损失的民事责任，被告逾期付款的期限至今已超过10个月，但原告诉请只要求被告承担拖延期间10个月银行贷款利息，故按10个月计算。因此，原告要求3被告支付拖欠的90886元货款及按银行贷款利率支付拖延付款10个月的利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告莫千富、李祖安、李吉友支付原告唐有进货款90886元，并赔偿该款自2014年1月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算10个月的利息损失。
案件受理费2072元，因适用简易程序减半收取1036元，保全费989元，合计2025元，由被告莫千富、李祖安、李吉友负担。
上述应付款，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费2072元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 谢国淑
二〇一四年十二月十九日
书记员 侯利娟
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第1071号
原告杭州禾和物业管理有限公司。
法定代表人骆国旺。
委托代理人王钦，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告叶文昌。
原告杭州禾和物业管理有限公司（以下简称禾和公司）与被告叶文昌物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理。因被告下落不明，本案于同年3月12日转为普通程序，依法组成合议庭于同年6月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告禾和公司的委托代理人王钦到庭参加诉讼，被告叶文昌经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告禾和公司诉称：2006年5月20日，原告与浙江恒德置业有限公司签订《前期物业服务合同》一份，约定由原告为恒德·心意广场提供前期物业服务，合同期限自2006年8月1日起至业主大会成立，并与新选聘的物业管理企业签订物业管理委托服务合同生效之日止；商铺物业服务费按建筑面积每月每平方米2.2元交纳（带中央空调设备）及每月每平方米2.0元交纳（不带中央空调设备），第一次预收的时间为12个月，以后每3个月预收一次，3个月内不交纳算作逾期，逾期按应缴纳费用每日加收千分之三的滞纳金等内容。合同签订后，原告依约为该小区提供了物业服务。2011年1月27日，北干街道星都社区心意广场业主委员会书面函告原告，其已与新选聘的杭州德宏物业服务有限公司依法订立《物业管理服务合同书》，该合同书于2011年2月15日生效等内容。被告系该小区工人路XX号业主，该房屋系不带中央空调商铺，建筑面积为497.53平方米，其尚欠2011年1月1日至同年2月14日的物业服务费1492.59元。该款经原告催讨，被告至今未付，故起诉请求判令：一、被告支付原告自2011年1月1日至同年2月14日期间的物业服务费1492.59元，并按日万分之五支付该款自2011年4月15日起至付清之日止的违约金（暂计算至2013年10月14日为671.67元）；二、本案受理费由被告承担。庭审中，原告变更其第一项诉请中的违约金部分，现要求被告按日万分之五支付所欠物业服务费自2011年4月15日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的违约金。
被告叶文昌未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告禾和公司起诉主张的事实一致。该事实有原告提供的《前期物业服务合同》及备案表各1份，函告1份，物业服务费及水电费催缴通知书、圆通速递详情单及快件追踪表各1份，查档记录1份以及原告方于庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原告与浙江恒德置业有限公司签订的前期物业服务合同系合法有效，对原、被告均具有法律约束力。双方当事人均应按合同约定享有权利并承担义务。被告未按约支付物业服务费，应承担相应的违约责任。现原告要求被告依约支付上述房屋自2011年1月1日至同年2月14日的物业服务费1492.59元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。双方约定逾期按应缴纳费用每日加收千分之三的滞纳金，现原告变更后的违约金主张，不违反法律规定，本院亦予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉请自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
叶文昌在本判决生效后十日内支付杭州禾和物业管理有限公司物业服务费人民币1492.59元，并按日万分之五支付该款自2011年4月15日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的违约金。
如果叶文昌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由叶文昌负担。该款杭州禾和物业管理有限公司已预交，由叶文昌在本判决生效后十日内直接支付给杭州禾和物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审 判 长 郑卜训
人民陪审员 李 松
人民陪审员 冯农星
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 施锋丽
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第06782号
申请执行人吴淑奎，女，1940年4月7日出生。
被执行人北京万朋京徽商贸有限公司，住所地北京市东城区永定门外大街128号5层，组织机构代码：57518××××。
法定代表人杜斌，总经理。
原告吴淑奎与被告北京万朋京徽商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月30日作出的（2015）东民初字第16741号民事判决书已经发生法律效力。2015年12月28日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币8.3724万元及利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行还款义务。本院在另案执行中已将被执行人名下的房产予以查封。经查，被执行人名下银行存款无可供执行、在京无车辆登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第16741号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋旭阳
代理审判员 汪 霄
代理审判员 靳 欣
二〇一六年二月十六日
书 记 员 王雪娇
四川省眉山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉执字第271-1号
执行申请人邓时安。
委托代理人徐东风。
被执行人蒋丽君。
委托代理人周崇新。
本院依据（2015）眉民初字第167号民事调解书立案执行邓时安申请执行蒋丽君民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，经申请人同意，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：，裁定如下：
对四川省眉山市中级人民法院（2015）眉民初字第167号民事调解书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡海东
审判员 高 萍
审判员 杜 晋
二〇一五年十二月三十日
书记员 陈艳玲
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初4950号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告栾建林，男，1991年05月12日出生，住山东省潍坊市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告栾建林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币132,992.31元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年2月6日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币132,992.31元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谢连明
二〇一七年三月二十一日
书记员 陆佳欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0121刑初100号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人周志华，男，1995年9月24日出生于江西省赣州市，汉族，大专文化，无业。户籍所在地江西省赣州市于都县。因本案于2016年11月10日被刑事拘留，同年11月22日被取保候审，2017年3月22日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
辩护人钟明元，江西至中律师事务所律师。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]81号起诉书指控被告人周志华犯盗窃罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院代检察员邓文龙出庭支持公诉，被告人周志华及其辩护人钟明元到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人周志华和失主朱某飞原同为南昌县小蓝经济开发区兴中职业培训学校的学生，且为同寝室室友。被告人周志华因欠网络贷款无法偿还，遂产生窃取他人财物的想法。2016年11月2日至2016年11月4日期间，被告人周志华趁失主朱某飞凌晨熟睡之机，盗用朱某飞的手机，采取修改朱某飞手机上的支付宝APP软件的登录密码和支付密码的方式，三次从朱某飞支付宝帐户关联的中国农业银行卡账户上转走资金共计人民币8200元。
2016年11月4日，失主朱某飞发现支付宝账户异常及银行账户被转走人民币8200元。朱某飞怀疑与周志华有关，便质问周志华，被告人周志华否认作案但先后通过支付宝账户转回人民币7000元给朱某飞。2016年11月9日，失主朱某飞向公安机关报案，被告人周志华被抓获。2016年11月10日，被告人周志华家属代为退回赃款人民币1200元，为此，被告人周志华的行为取得了失主朱某飞的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有失主朱某飞的陈述，证人李某、周某等人的证言，涉案手机内容截图及刑事照片，谅解书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周志华以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财人民币8200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。被告人周志华多次作案，可酌定从重处罚。案发后，被告人周志华能全部退赃，其行为取得了失主的谅解；庭审中，被告人能当庭自愿认罪，均具有酌情从轻处罚情节。辩护人提出被告人周志华已退清赃款，其行为取得了失主的谅解；庭审中，被告人周志华当庭自愿认罪，认罪态度较好，均可酌定从轻处罚的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人周志华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月22日起至2017年10月8日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延），并处罚金人民币八千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李小兰
人民陪审员 黄凤梅
人民陪审员 黄春保
二〇一七年六月二十日
书 记 员 陈 璐
甘肃省卓尼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卓民初字第199号
原告杨忠荣，男，藏族，1985年12月14日出生。
被告李引红，男，汉族，1985年3月3日出生。
被告石天明，男，藏族，1985年2月24日出生。
原告杨忠荣诉被告李引红、石天明返还原物纠纷一案，依法由审判员张涛适用简易程序进行独任审判，并于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告杨忠荣、被告李引红、石天明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨忠荣诉称，原告于2014年7月将自己名下一辆长安商用，车牌号为甘A×××××的面包车与被告李引红口头商议后租借其使用，口头约定于被告在本年工程结束后归还，租费从2014年7月份到工地停工按照1.5万结算，约定的时候被告石天明也在场。被告李引红在施工期间将车交于带工人员石天明使用。截止2014年11月工程结束后，二被告不但没有归还原告的车辆，被告石天明还将原告的私自使用至今，原告多次索要，被告石天明拒不归还。现要求二被告返还原告的长安商用甘A×××××的面包车一辆；要求被告李引红支付车辆租赁费1.5万元；要求被告石天明支付从10月份工程结束至今的车辆租赁费（每月按照3000元计算）总计3万元，并承担使用原告车辆期间产生的违章罚款；本案诉讼费用由二被告承担。
被告李引红辩称，原告所述是事实。原、被告口头商议将车租给被告，商议时被告石天明也在场。之后我让被告石天明去开回施工地使用至今。被告愿意承担从7月份到10月份的车辆租赁费1.5万。但从停工10月份起至今，该车一直由被告石天明当做自己的私家车使用，原、被告二人多次找被告石天明要求归还车辆，均被其拒绝。因此期间的租费应该由被告石天明承担，并使用原告车辆期间产生的违章罚款。
被告石天明辩称，现在车在我处，这是事实。当时原告与被告李引红之间协商车辆租赁事宜时我并不在场，是二人协商好后被告李引红打电话叫我去工地开回了此车。用到年底，被告李引红拖欠我的工资2.9万元，至今未给付给我。如果被告李引红付清了我的工资，我愿意归还此车。
经审理查明，2014年7月，原告将自己名下的一辆长安商用灰色，车牌号为甘A×××××的面包车与被告李引红口头商议后租借其使用，双方约定租赁时间为2014年7月份至工程停工，租赁费用为1.5万元。之后被告李引红将车交于带工人员被告石天明在工地使用。2014年10月工程结束后，二被告未归还此车，且二人因经济纠纷产生矛盾，被告石天明将车使用至今。
原告提交了下列证据：1、转让协议书一份；2、机动车违法信息提醒明细一份。
二被告未向法庭提交任何证据。
上述证据经当庭出示，双方当事人质证后，双方对第1、2份证据均无异议，本院予以采信。
本院认为，无权占有不动产或动产，权利人可以请求返还原物。原告作为长安商用甘A×××××面包车的权利人，依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。被告石天明以与被告李引红有经济纠纷为由，将原告的车辆扣押，侵犯了原告的财产权，二被告如有纠纷，应通过合法途径解决，不应用违法的手段来解决问题。因此，对原告要求被告石天明返还车辆，并由其承担擅自使用车辆期间的违规罚款的诉讼请求，本院予以支持。原告的长安商用甘A×××××面包车自与被告李引红口头协议租赁使用至今，应该按约定支付租金，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第75条、134条第一款第4项、《物权法》第34条、《合同法》第226条之规定，判决如下：
一、被告石天明于判决生效后五日内返还原告的长安商用面包车一辆，车牌号甘ASV8**；承担7次违规停车的罚款；
二、被告李引红支付车辆租赁费1.5万元，被告石天明承担车辆超期使用的使用费3万元，被告李引红承担连带责任。（于判决生效后30日内付清）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462.5元（925元减半收取）由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审判员 张 涛
二〇一五年八月二十八日
书记员 孙文婷
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109民初840号
原告：张文全，男，1965年3月6日生，汉族，住石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：贾秀江，河北世纪鸿业律师事务所律师。
被告：孙振卿，男，1956年7月21日生，汉族，住石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：鲁敏，河北百盛律师事务所律师。
原告张文全与被告孙振卿土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告张文全于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文全的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张文全撤诉。
案件受理费65元，由原告张文全负担。
审判员 高利华
二〇一七年四月二十七日
书记员 于 彤
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1121民初1539号
原告张传英，女，1963年7月4日出生，住黑龙江省嫩江县。
委托代理人侯士君，男，嫩江县联兴法律服务所法律工作者。
被告张字传，男，1957年3月18日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告张守业，男，1980年10月15日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告张守场，男，1982年10月16日出生，住黑龙江省嫩江县。
三被告委托代理人张敬彬，男，嫩江县嫩江法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张传英与被告张字传、张守业、张守场农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张传英撤回起诉。
案件受理费3,646.00元（缓交），由原告负担。
审 判 长 孙晓伟
审 判 员 孙 刚
人民陪审员 崔玉霞
二〇一六年十一月七日
书 记 员 尹立广
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0722财保20号
申请人:王劲松。
被申请人:霍海亮。
被申请人:孙海霞。
申请人王劲松与被申请人霍海亮、孙海霞机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年3月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人驾驶的苏g×××××小型客车予以保全�申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人驾驶的苏g×××××小型客车予以扣押，扣押期限为二年，即自2016年3月25日起至2018年3月24日止，扣押期间未经本院准许，不得买卖、过户、抵押、毁损等。
申请人在本裁定书送达之日起30日内向本院起诉（起诉时应一并提交本裁定书），逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁�，可在三日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 龚淑芳
二〇一六年三月二十五日
书记员 周玲微
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0722财保20号申请人:王劲松。被申请人:霍海亮。被申请人:孙海霞。申请人王劲松与被申请人霍海亮、孙海霞机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年3月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人驾驶的苏g×××××小型客车予以保全�申请人已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：对被申请人驾驶的苏g×××××小型客车予以扣押，扣押期限为二年，即自2016年3月25日起至2018年3月24日止，扣押期间未经本院准许，不得买卖、过户、抵押、毁损等。申请人在本裁定书送达之日起30日内向本院起诉（起诉时应一并提交本裁定书），逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁�，可在三日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  龚淑芳二〇一六年三月二十五日书记员  周玲微
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0328民督10号
申请人：中国农业银行股份有限公司文成县支行。
负责人：张叶潮，系该支行行长。
委托代理人：赵汉贵、李进平，系该支行职工。
被申请人：刘美珍，女，汉族，住浙江省文成县。
申请人中国农业银行股份有限公司文成县支行与被申请人刘美珍申请支付令一案，本院于2016年7月15日立案后，同日发出（2016）浙0328民督10号支付令，限令被申请人刘美珍在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现被申请人刘美珍依法无法送达。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）浙0328民督10号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人中国农业银行股份有限公司文成县支行负担。
审 判 员 叶克勤
二〇一六年八月二十五日
代书记员 夏中瑞
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁桥商初字第295号
原告：宁海县强蛟镇峡山经济合作社，住所地：宁海县强蛟镇峡山村。
负责人：尤银思，该经济合作社社长。
委托代理人：王海兵，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。
委托代理人：吴金蕾，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。
被告：王详喻（曾用名：王宇），农民。
本院在审理原告宁海县强蛟镇峡山经济合作社与被告王祥喻为房屋买卖合同纠纷一案中，原告宁海县强蛟镇峡山经济合作社未按规定交纳诉讼费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按原告宁海县强蛟镇峡山经济合作社自动撤诉处理。
审 判 员 毛亚琼
二〇一五年十二月十一日
代书记员 陈雅珍
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2022民初510号
原告：唐凤兰，女，1975年12月11日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县。
委托诉讼代理人：陆澜，四川高洁律师事务所律师。
被告：周联安，男，1973年6月20日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。
原告唐凤兰诉被告周联安合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐凤兰及其委托诉讼代理人陆澜到庭参加诉讼，被告周联安下落不明，本院受理案件后依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票及作风效能廉政监督卡等法律文书，现公告期已届满，被告周联安仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。诉讼中，原告唐凤兰申请对被告周联安在乐至县孔雀乡财政所的工程款340544元予以冻结，本院于2017年2月20日作出（2017）川2022民初510号民事裁定书：对被申请人周联安在乐至县孔雀乡财政所的工程款340544元予以冻结，冻结期限为一年。
原告唐凤兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告周联安给付原告唐凤兰投资款190610元，并支付原告应得利润150000元；2、由被告负担本案诉讼费用。事实及理由：唐凤兰与周联安合伙承建乐至县2014年省级新农村建设成片推进示范县建设项目日月岛配套设施工程孔雀寺村的桥梁、水池、护堤等施工工程，并达成了口头协议。2014年9月18日，周联安以个人名义与乐至县孔雀乡孔雀寺村村民委员会签订了《乐至县2014年省级新农村建设成片推进示范县建设项目日月岛配套设施工程孔雀寺村施工承包合同》，工程开工的时间是2014年9月，施工工程由被告周联安组织人员负责现场施工，原告负责后勤工作。2015年3月16日，原告与周联安补充签订书面《孔雀乡花香日月潭》合作协议：总投资约725618元，唐凤兰投资424613元，周联安投301000元，资金回收按拨款后按投资比例分配。2015年2月该工程的首期工程完工，2015年9月原告将该首期工程交付给孔雀乡政府，经孔雀乡政府核算，原告与周联安承建的首期工程款共计786200元（尚有30万元的工程款未验收），原告向税务部门缴纳了税收39000元，孔雀乡政府于2015年年底给付原、被告40万元的工程款，尚有386200元的工程款未给付。孔雀乡政府要求原告与周联安一起到孔雀乡政府领取。原告多次要求周联安给付原告的投资款和利润，并一起到孔雀乡政府领取工程款，但周联安以各种理由推诿。现经核算，原告应获得利润为150000元，原告多次催收未果。
被告周联安下落不明未到庭，亦未提出答辩。
原告唐凤兰为支持自己主张，向本院提供了原、被告的身份信息、乐至县2014年省级新农村建设成片推进示范县建设项目日月岛配套设施工程孔雀寺村施工承包合同、孔雀乡花香日月潭书面协议、收发货单、结算清单、运单、收款收据、孔雀乡孔雀寺村花香日月岛2014年示范县资金情况、建筑业统一发票，同时申请欧宗阔、唐道荣、胡灭资出庭作证的证言。拟证明当事人诉讼主体资格、原告与周联安是合伙关系、原告投资情况及被告应退原告投资款及支付利润的事实。
本院认为：原、被告的身份信息系国家行政部门颁发，来源合法、内容客观真实，本院予以采信；原、被告签订的书面协议系原始书证，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；乐至县2014年省级新农村建设成片推进示范县建设项目日月岛配套设施工程孔雀寺村施工承包合同、书面协议、收发货单、结算清单、运单、收款收据、孔雀乡孔雀寺村花香日月岛2014年示范县资金情况、建筑业统一发票系原始书证，与证人欧宗阔、唐道荣、胡灭资出庭作证的证言相印证，符合证据三性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告唐凤兰与被告周联安合伙承建乐至县2014年省级新农村建设成片推进示范县建设项目孔雀寺村日月岛配套设施工程。2014年9月18日，周联安以个人名义作为乙方与甲方乐至县孔雀乡孔雀寺村村民委员会签订《乐至县2014年省级新农村建设成片推进示范县建设项目日月岛配套设施工程孔雀寺村施工承包合同》。2015年3月16日，唐凤兰与周联安签订书面补充协议：孔雀乡花香日月潭总投资约725618元（柒拾贰万伍仟陆壹拾捌元）唐凤兰投424613元（肆拾贰万肆仟陆佰壹拾叁元）周联安投301000元（叁拾万零壹仟元）资金回收按拨款后按投资比例分配。投资人：唐凤兰周联安2015.3.16。
现该工程首期工程完工，经核算首期工程款共计786200元，已实际拨付400000元，由周联安领取，原告按出资比例已分得234000元。
本院认为，根据原告陈述、补充协议、收发货单、结算清单、运单、收款收据、证人欧宗阔、唐道荣、胡灭资当庭作证的证言等证据相互印证，能够认定原告唐凤兰与被告周联安合伙承建乐至县2014年省级新农村建设成片推进示范县建设项目日月岛配套设施工程。2015年3月6日，原、被告对该工程的支出情况进行结算，明确工程总支出为725618元，其中，唐凤兰出资424613元，周联安出资301000元，并约定资金回收后按投资比例分配。原、被告的投资比例分别为58.5%，41.5%。现该工程首期工程完工，经核算首期工程款共计786200元，已实际拨付400000元，由周联安领取，原告按出资比例已分得234000元。因工程已完工并通过验收，工程款合计786200元已确定，原、被告间出资及工程相关支出已经结算，合伙工程收入大于支出，工程完工后，各合伙人的出资为个人所有。因原、被告合伙承建的工程系以周联安个人名义对外签订的承包合同，对于应收账款386200元应支付给周联安，现被告周联安下落不明，未到庭应诉也未积极领取款项，对于原告的投资款被告周联安应予以返还。原告出资424613元，已收回234000元，尚未收回投资款190610元，被告周联安应予返还。对于原告主张的利润分配，因原告未提供证据证实有未付工程款300000元，且原告自述该工程款尚未通过验收，本案暂不予处理，原告可待工程款确定后，另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告周联安在本判决生效后一个月内给付原告唐凤兰投资款190610元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6408元，财产保全费2490元，合计8890元，由被告周联安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 左青青
审 判 员 秦 红
人民陪审员 任全祥
二〇一七年六月十六日
书 记 员 李华均
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0703执2907号
申请执行人：梁玉珍，女，1969年8月3日出生，汉族，住江门市新会区，。
被执行人：黎健军，男，1977年6月7日出生，汉族，住江门市蓬江区，。
被执行人：朱婉姬，女，1977年6月28日出生，汉族，住江门市蓬江区，。
被执行人：罗国朝，男，1977年11月9日出生，汉族，住广东省台山市，。
被执行人：江门市蓬江区汇龙大酒店有限公司，住所地江门市建设三路113号中邦国际装饰广场D5区二层。
申请执行人梁玉珍与被执行人黎健军、朱婉姬、罗国朝、江门市蓬江区汇龙大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初2885号民事调解书已发生法律效力。但被执行人逾期未履行。根据申请执行人的请求，本院于二零一六年十一月七日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、车管所、房产、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人未能提供被执行人的财产状况。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0703执2907号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李伟成
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盂民初字第344号
原告崔明尚，男，1952年10月4日生，汉族，山西省盂县。
委托代理人崔书芳，女，1978年9月20日生，汉族，山西省阳泉市郊区。
委托代理人史赟，男，山西真安律师事务所律师
原告赵玲，女，1986年7月29日生，汉族，山西省盂县。
被告李海明，男，1962年1月12日生，汉族，山西省盂县。
被告中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司
负责人张云翔，男，该公司经理。
委托代理人于洋，男，山西智阳律师事务所律师。
原告崔明尚诉被告李海明、中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司（以下简称中国人保财险盂县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔明尚及其委托代理人崔书芳、史赟、原告赵玲、被告李海明、被告中国人保财险盂县支公司委托代理人于洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，2014年5月30日4时50分，李禄山驾驶李海明所有的晋XX**、晋XX**挂东风牌重型半挂牵引车由东向西行至207国道901KM＋600M路段超车时，与原告崔明尚驾驶农用三轮车由东向南左转弯接触肇事，致原告明尚及乘车的原告赵玲受伤，车辆损坏。后来盂县交警大队作出交通事故认定书，认定李禄山负事故主要责任，原告崔明尚负次要责任，乘车人赵玲无责任。现二原告经盂县人民医院治疗后，已回家保养。李海明的晋XX**、晋XX**挂车在被告中国人保财险盂县支公司投保有交强险及商业保险。而就原告的赔偿事宜，双方一直无法协商解决。故起诉，请求判令被告赔偿二原告损失30000元。
被告李海明辩称，我的车辆在保险公司投了全保，应由保险公司赔偿原告损失。
被告中国人保财险盂县支公司辩称，肇事车辆晋XX**、晋XX**挂车的被保险人是盂县中瑞汽车公司，该公司作为被保险人及投保人，应作为被告参加诉讼。对于原告的合理损失，在没有保险合同约定的免赔及拒赔情形下，依据保险合同合理赔偿。交强险按分项限额赔偿，超出交强险部分应按事故责任比例分担。鉴定费、诉讼费等间接损失保险公司不予以承担。
经审理查明，2014年5月30日4时50分，被告李海明所雇佣司机李禄山驾驶李海明实际经营的晋XX**、晋XX**挂东风牌重型半挂牵引车由东向西行至207国道901KM＋600M路段超车时，与原告崔明尚无证驾驶无牌时风农用三轮车由东向南左转弯接触肇事，致原告崔明尚及农用三轮车上的乘车人即原告赵玲受伤，车辆损坏。2014年6月20日盂县交警大队作出道路交通事故认定书，认为李禄山驾车超越前方正在左转弯的车辆是造成此事故的主要原因。崔明尚无证驾驶无牌具有安全隐患的三轮车，是造成此事故的次要原因。认定此事故李禄山负主要责任，崔明尚负次要责任，乘车人赵玲无责任。原告崔明尚受伤后入盂县人民医院住院治疗，经诊断为：腰椎横突骨折、左足拇指末节骨折。该诊断书建议：不适随诊、加强营养。每月来院拍片复查，2月后开始下床活动。原告崔明尚实际住院15天，花费医疗费5356.64元。崔明尚系农业人口，平时从事养猪种地。崔明尚住院期间由儿子崔军海护理，崔军海也在家务农。事故发生后原告崔明尚的农用三轮车产生施救费1200元。处理事故期间崔明尚产生存车费1200元。崔明尚受损的农用三轮车修理花费3557元。原告赵玲受伤后在盂县人民医院门诊治疗花费医疗费283.5元。被告李海明已经向原告崔明尚垫付医疗费2000元。
被告李海明实际经营的晋XX**、晋XX**挂东风牌重型半挂牵引车行驶证登记所有人为盂县中瑞汽车贸易有限公司。李海明缴纳保险费为晋XX**车辆以盂县中瑞汽车贸易有限公司为被保险人在被告中国人保财险盂县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（责任限额500000）、不计免赔率、为晋XX**挂车投保了第三者责任保险（责任限额50000）。保险期间自2014年1月9日起至2015年1月8日止。
上述事实有原、被告陈述、庭审笔录、交通事故认定书、崔明尚住院医药费统一收据、住院病案、诊断证明书、赵玲门诊医药费统一收据、存车费收据、施救费发票、维修明细表等予以佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。原告崔明尚、赵玲因交通事故致伤事实清楚，其享有请求侵权人赔偿损失的权利，本次交通事故被告李海明所雇佣司机李禄山负事故主要责任，崔明尚负次要责任，赵玲无责任。李海明实际经营的晋XX**、晋XX**挂肇事车辆在被告中国人保财险盂县支公司投保了交强险、第三者责任险。故对二原告的合理损失应由保险公司在交强险内按分项限额予以赔偿，不足部分按事故责任比例由原告崔明尚与被告分担责任。原告崔明尚主张误工费11500元偏高，无事实依据。本院参照山西省2013年度农、林、牧、渔业工资标准29661元／年以100天予以认定。原告主张精神抚慰金2523元，因原告崔明尚伤情较轻，且其在事故中负有责任，对此本院不予以支持。原告主张交通费1000元偏高，对此保险公司不予以认可，原告虽未提供相关票据，但鉴于其实际发生，本院酌情认定该项损失为500元。
原告崔明尚应列为赔偿的项目及数额如下：1.医疗费5356.64元、2.误工费8130元（29661元／年÷365天×100天）、3.护理费1219元（29661元／年÷365天×15天）、4.住院伙食补助费750元（50元／天×15天）、5.营养费450元（30元／天×15天）、6存车费1200元、7.施救费1200元、8.三轮车维修费3557元、9交通费500元，共计22362.64元。
原告赵玲应列为赔偿的项目及数额为医疗费283.5元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、原告崔明尚损失共计22362.64元，扣除李海明已经垫付的2000元医疗费，由被告中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司在交强险内赔偿原告崔明尚16405.64元，在第三者责任保险责任限额内赔偿原告崔明尚2770元，共计19175.64元。由崔明尚自行承担1187元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司在交强险内赔偿原告赵玲医疗费283.5元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司在交强险内赔偿被告李海明垫付医疗费用2000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费366元，由被告李海明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判长 王建勇
审判员 张素芳
审判员 孙 逊
二〇一五年一月十六日
书记员 赵 倩
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0826执702号
申请执行人黄玉侠
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司
申请执行人黄玉侠与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2017年6月2日作出的（2017）冀0826民初1687号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了（2017）冀0826民初1687号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2017）冀0826民初1687号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓峰
审 判 员 高月鹏
代理审判员 邵 伟
二〇一七年八月十八日
书 记 员 金 大 梁
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第1818号
原告甘谷县谢家湾乡东庄村扶贫互助协会。
法定代表赵贵忠，该协会理事长。
住址：甘谷县谢家湾乡东庄村。
被告丁爱菊，女，生于1964年7月2日，汉族，甘谷县人，农民。
本院在审理原告甘谷县谢家湾乡东庄村扶贫互助协会诉被告丁爱菊借款合同纠纷一案中，因原告甘谷县谢家湾乡东庄村扶贫互助协会在本院指定的期限内仍未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款及第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄文华
二〇一五年十二月七日
书记员 王亚斌
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初606号
原告：张孔振华，女，汉族，1966年2月11日生，住许昌市魏都区。
委托代理人：张立新，许昌市魏都区东大街道法律服务所法律工作者。
被告：赵旭东，男，汉族，1991年7月8日生，住许昌市魏都区。
被告：许昌市政通门窗装饰有限公司。住所地：许昌市延安路南段。
法定代表人：杨红霞，任该公司总经理。
原告张孔振华诉被告赵旭东、许昌市政通门窗装饰有限公司民间借贷纠纷一案，原告张孔振华于2017年1月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告张孔振华及其委托代理人张立新到庭参加诉讼，被告赵旭东、许昌市政通门窗装饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张孔振华诉称：被告赵旭东系被告许昌市政通门窗装饰有限公司法定代表人杨红霞系母子关系。2014年12月11日，被告许昌市政通门窗装饰有限公司、赵旭东因资金周转困难向原告借款100000元，约定利息为月息2.5分。后经多次催要无果，原告为此诉至法院，请求：1、判令二被告偿还借款100000元及利息60000元（从2014年12月11日起按月息2.5分计算至2016年12月10日），此后利息按照月息2.5分计算至借款还清之日止；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。
被告赵旭东、许昌市政通门窗装饰有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年12月11日，被告赵旭东向原告借款100000元，并出具借条一份，内容为：“借款条今借张孔振华人民币现金壹拾万元整（100000.00元），月利息为贰分伍壹月。借款人：赵旭东许昌市政通门窗装饰有限公司2014.12.11”。同日，原告将借款本金100000元汇入被告许昌市政通门窗装饰有限公司的银行账户。原告自认该笔借款的利息已支付至2015年6月10日，共付息15000元。后因借款经催要无果，原告于2017年1月10日诉至本院。
以上事实有借条、中国建设银行网上银行电子回单复印件及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告赵旭东向原告借款100000元的事实，有被告赵旭东给原告出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，原告与被告赵旭东的借贷关系明确，依法应受法律保护。原告要求被告赵旭东偿还借款本金100000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
关于被告许昌市政通门窗装饰有限公司应否承担本案还款责任的问题。因借条上借款人处并未加盖许昌市政通门窗装饰有限公司的公章，故被告许昌市政通门窗装饰有限公司并非本案借款人，其不应承担本案还款责任。
原告要求被告赵旭东支付自2014年12月11日起按月息2.5分计算至2016年12月10日的利息60000元，因原告自认利息已支付至2015年6月10日，且月息2.5分已超过年利率24%的标准，故被告赵旭东应支付原告自2015年6月11日起按年利率24%计算至2016年12月10日的利息36000元，此后的利息应自2016年12月11日起按年利率24%计算，超出此部分的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告赵旭东偿还原告张孔振华借款本金100000元并支付利息（2015年6月11日至2016年12月10期间的利息，按年利率24%计算为36000元；2016年12月11日至借款本金偿还完毕之日期间的利息，按年利率24%计算）；
二、驳回原告张孔振华的其他诉讼请求。
案件受理费3500元，减半收取1750元，保全费1320元，由原告张孔振华负担案件受理费262元、保全费1320元，被告赵旭东负担案件受理费1488元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 韩 宁
二〇一七年三月二十三日
书记员 马巍红
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305财保9号
申请人：中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：徐超，行长。
被申请人：淄博敬业燃料有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：赵西祥。
被申请人：赵西祥，男，1964年9月15日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：赵锡祯，男，1962年6月19日生，汉族，现住淄博市临淄区。
本院审理申请人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行诉被申请人淄博敬业燃料有限公司、赵西祥、赵锡祯金融借款合同、保证合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行向淄博仲裁委员会提出财产保全申请，请求对被申请人淄博敬业燃料有限公司、赵西祥、赵锡祯银行存款42085220元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。淄博仲裁委员会将该申请提交我院，申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人淄博敬业燃料有限公司、赵西祥、赵锡祯银行存款42085220元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 相 征
审判员 郭宗威
审判员 边国庆
二〇一七年一月十六日
书记员 张晓晗
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏执字第461-1号
申请执行人董成胜,农民。
被执行人娄烦县煤炭运销公司北营焦炭联营发运站，住所地太原市建设北路480号。
法定代表人郭崇彪，经理。
申请人董成胜依据已经发生法律效力的本院2014年12月4日作出的（2014）杏民初字第01408号民事判决书，于2015年8月13日向本院申请强制执行。
本案在执行中，申请执行人董成胜在2015年8月27日向本院申请追加郭崇彪为被执行人，称郭崇彪身为北营发运站的投资人之一，没有履行投资义务，而是以虚假的投资骗取了验资报告和工商注册登记，要求追加郭崇彪为本案的被执行人。
经审查，申请人董成胜认为郭崇彪以虚假的投资骗取了验资报告和工商注册，根据《最高人民法院关于民事执行中的若干规定（试行）》第80条规定，验资单位在企业成立时出具虚假验资证明的，应在虚假验资的范围内承担责任，但根据最高人民法院对上海高院（[1999]执他字第5号）的答复，对出具虚假验资证明的单位不应在执行过程中追加，而应通过诉讼程序解决。
本院认为，申请人的申请不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人的追加被执行人申请。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 宋 力
审判员 马 勇
审判员 李俊林
二〇一五年九月十五日
书记员 杨跃红
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初11506号
原告：邹冰玉被告：上海联家超市有限公司万达店，住所地上海市嘉定区金沙江西路XXX号地上一层至三层。负责人：NESTORMARTINDALLOCCHIO。被告：上海联家超市有限公司，住所地上海市曲阳路XXX号。法定代表人：陈建军，董事长。委托诉讼代理人：张犇，上海市锦泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘道荣，上海市锦泓律师事务所律师。本院在审理原告邹冰玉与上海联家超市有限公司万达店、被告上海联家超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告邹冰玉于2016年10月12日向本院申请撤回对被告上海联家超市有限公司万达店的起诉。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告邹冰玉撤回对被告上海联家超市有限公司万达店的起诉。
审判员 叶 珣
二〇一六年十月十二日
书记员 孙心元
附：相关法律条文
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初11506号原告：邹冰玉被告：上海联家超市有限公司，住所地上海市曲阳路XXX号。法定代表人：陈建军，董事长。委托诉讼代理人：张犇，上海市锦泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘道荣，上海市锦泓律师事务所律师。原告邹冰玉诉被告上海联家超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹冰玉、被告联家超市有限公司的委托代理人张犇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邹冰玉向本院提出诉请：1.要求被告返还原告人民币101.4元；2.要求被告赔偿原告1014元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月19日，原告在上海联家超市有限公司万达店购买了13包“扁桃仁巧克力40g”，共计101.4元，后发现该产品保质期至2015年8月18日止。现原告根据食品安全法规定要求被告退还价款并支付10倍赔偿金。被告上海联家超市有限公司辩称，本案涉及的商品在任何超市均可购买，被告不清楚该商品与本案是否存在关联性，该商品是否系原告于2015年8月19日购买，原告诉讼的其它案件中也有涉及“扁桃仁巧克力40g”，故不同意原告的诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了收银小票1张及13包扁桃仁巧克力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2015年8月19日在上海联家超市有限公司万达店购买了13包“扁桃仁巧克力40g”，共计101.4元，该食品外包装显示的保质期至2015年8月18日。本院认为，消费者的合法权益受法律保护。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。原告从被告的门店处购得的食品，已过保质期限，显属不符合食品安全标准的食品。被告理应当及时整理门店内的商品，确保销售的食品符合安全标准，因被告未尽该食品安全义务而致过期食品仍在流通，应属经营明知是不符合食品安全标准的食品，原告据此请求被告退款并支付十倍价款赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第(十)项、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：一、被告上海联家超市有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告邹冰玉人民币101.4元；二、被告上海联家超市有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告邹冰玉赔偿金人民币1,014元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告上海联家超市有限公司负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 叶 珣二〇一六年十月十九日书记员 孙心元附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。二、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第一百四十八条……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；……
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1802执3176号
申请人江双四与被执行人冯玉钢建设工程施工合同纠纷一案，本院依法作出的(2016)皖1802民初1654号民事判决书已经发生发法律效力。申请执行人江双四于2016年12月26日向本院申请执行，要求被执行人冯玉钢按民事判决书履行给付义务，并承担本案执行费385元。
本院在执行中，被执行人冯玉钢违反财产报告制度且拒不履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项、第六项的规定，决定如下：
将冯玉钢纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月三日
附：失信被执行人基本情况：
被执行人：冯玉钢,住所安徽省宣城市。
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书（2016）皖1802执3176号申请人江双四与被执行人冯玉钢建设工程施工合同纠纷一案，本院依法作出的(2016)皖1802民初1654号民事判决书已经发生发法律效力。申请执行人江双四于2016年12月26日向本院申请执行，要求被执行人冯玉钢按民事判决书履行给付义务，并承担本案执行费385元。本院在执行中，被执行人冯玉钢违反财产报告制度且拒不履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项、第六项的规定，决定如下：将冯玉钢纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年七月三日附：失信被执行人基本情况：被执行人：冯玉钢,住所安徽省宣城市。
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0786民初1780号
原告：张君令。
被告：丁赞华。
本院在审理原告张君令诉被告丁赞华机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告伤情尚未治愈申请中止，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 魏信华
二〇一七年五月三十一日
书记员 赵海波
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0786民初1780号原告：张君令。委托诉讼代理人：刘瑞军，山东倡义律师事务所律师。被告：丁赞华。原告张君令与被告丁赞华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘瑞军、被告丁赞华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失75377元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月6日9时30分，张君令驾驶无牌三轮摩托车沿官靶路有北向南行驶至远东庄村处，与前方顺行丁赞华驾驶的鲁16/G2349号拖拉机追尾相撞，致张君令受伤、车辆损坏。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，张君令承担事故的主要责任，丁赞华承担事故的次要责任。该事故已给原告造成经济损失共计109925元。被告丁赞华驾驶的事故车辆未按照法律规定投保交强险，因此应在交强险限额范围内先行赔偿原告损失，剩余部分按照责任赔偿。特诉至法院，请求依法判决。丁赞华辩称，事故发生属实，但是原告驾驶的车辆无证无牌也未投保交强险，我方承担的责任过重，原告要求的损失数额过高。本院经审理认定事实如下：2017年4月6日9时30分，张君令驾驶无牌三轮摩托车沿官靶路由北向南行驶至远东庄村处，于前方顺行丁赞华驾驶的鲁16/G2349号运输型拖拉机追尾相撞，致张君令受伤、车辆损坏。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，原告张君令承担事故的主要责任，被告丁赞华承担事故的次要责任。被告丁赞华驾驶的运输型拖拉机未依法投保机动车交通事故强制责任保险。原告于事故发生当日到昌邑市人民医院住院治疗1天，花费住院费3386.53元；到潍坊市人民医院住院治疗18天，经诊断为闭合性胸部外伤、创伤性湿肺、胸腔积液、多发性肋骨骨折、闭合性腹部外伤、肝脏挫裂伤、肝功能不全、腹腔积液、全身多处皮肤擦伤，花费住院费48374.53元，并在该医院门诊治疗，花费门诊费1870元，医疗费共计53631.06元。原告出院后申请法院委托鉴定机构对其伤残等级等事项进行鉴定，本院委托潍坊昌邑法医司法鉴定所对其伤残等级、休息时间、护理人数及时间、护理依赖、后续治疗费、营养费及营养期限进行鉴定，该鉴定所于2017年6月30日作出昌邑司鉴所[2017]临鉴字第292号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张君令的伤残程度构成IX级；伤后休息时间为120日；住院期间建议2人护理，出院后1人护理42日，42日后不属于护理依赖范围；后期治疗费用（一审法庭辩论后所发生的与本次外伤有直接因果关系的医疗费用）可以待实际发生后另行起诉；营养期限30-60日，营养费数额请人民法院予以确定。原告为此支出鉴定费2880元，鉴定检查费945元，复印费7.5元。由此，原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费53631.06元，鉴定费2880元，住院伙食补助费570元（30元/天×19天)，残疾赔偿金44652.8元（按农村居民标准计算为13954元/年×16年×20%）,护理费6299.5元[按护工标准计算为78.74元/天×（19天×2人+42天）]，营养费1350元（30元/天×45天），交通费190元，鉴定检查费945元，复印费7.5元，以上共计110525.86元。以上事实，有原告提交的住院病历、费用明细、住院费单据、门诊病历、门诊费单据、潍坊昌邑法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据以及原、被告陈述在案为证。本院认为，原告张君令与丁赞华发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告张君令承担事故的主要责任，被告丁赞华承担事故的次要责任，本院对此予以确认。关于原告主张的各项损失中，原告主张的医疗费、鉴定检查费、鉴定费，复印费，提交有住院病历、费用明细、住院费单据、鉴定费发票、鉴定检查费发票、复印费发票等相关证据，能够证明系原告因本案事故所花费，本院对医疗费、鉴定检查费、鉴定费、复印费予以支持；根据原告提交的昌邑市人民医院和潍坊市人民医院住院病历记载，原告实际住院天数应为18天，故住院伙食补助费应为18天×30元/天=540元，护理费应为78.74元/天×（18天×2人+42天）=6141.72元；原告主张的营养费过高，本院酌定为600元；残疾赔偿金在法定范围内，本院予以支持；关于交通费，原告未提交相关证据，本院不予支持。综上，本院确认原告因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费53631.06元，鉴定费2880元，住院伙食补助费540元，残疾赔偿金44652.8元,护理费6141.72元，营养费600元，鉴定检查费945元，复印费7.5元，以上共计109398.08元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，本案中被告丁赞华驾驶的运输型拖拉机未依法投保交强险，故本院对原告张君令要求被告丁赞华在交强险限额内先行赔偿的请求予以支持。因此，应由被告丁赞华在交强险人身损害赔偿限额范围内赔偿原告张君令60794.52元（医疗费10000元，残疾赔偿金44652.8元,护理费6141.72元），原告剩余事故损失48603.56元（109398.08元-60794.52元）由被告丁赞华承担30%即14581.07元，被告丁赞华共应赔偿原告张君令事故损失75375.59元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告丁赞华赔偿原告张君令因事故造成的经济损失75375.59元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1684元，减半收取计842元，由被告丁赞华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  姜泽平二〇一七年九月十九日书记员  付晓菲
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初661号
原告合肥沪海物资有限责任公司，住所地肥西县上派镇合安路。
法定代表人朱敬文，总经理。
委托代理人孙旭东，安徽健友律师事务所律师。
委托代理人史贵勋，男，汉族，1973年12月13日生，住合肥市瑶海区，系原告员工。
被告张傲生，男，汉族，1980年10月17日生，住肥西县。
合肥沪海物资有限责任公司（以下简称沪海公司）诉张傲生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐明显于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告沪海公司孙旭东律师、史贵勋到庭参加了诉讼，被告张傲生经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告沪海公司诉称，我方与被告之间一直有供货往来关系，即由我方供应轮胎给被告，被告一直拖欠我方货款，后经我方多次催要，被告仍欠货款48204元，为维护自身合法权益，特具状请求法院判令：一、依法判令被告支付货款48204元，逾期利息按照年利率24%计算，从2014年8月22日起开始计算至款清之日；二、判令被告承担本案诉讼费用。
沪海公司为支持其所主张的事实，提交如下证据材料：
1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件，证明原告诉讼主体适格；
2、欠条两份，证明被告欠货款事实；
3、发货单复印件两份，证明我方发货给被告的情况。
被告张傲生未参加答辩，未提交证据，未提出质证意见，视为其放弃举前述诉讼权利。
本院经审查并结合当事人的举证、质证情况，认证如下：原告沪海公司提供的证据材料1、2的来源、形式、收集手段合法，具有真实性、关联性，具备证据资格，本院对其证明效力予以确认。对原告提供的证据材料3，因该证据系复印件且原告未提供原件供本院核对，本院对其真实性、合法性及证明效力不予认可
依据前述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院可以确认如下事实：2014年8月5日及2014年8月21日，被告分别向原告出具欠条一份，确认欠到原告轮胎款30653元和17551元。后被告支付部分货款后，尚欠48204元未付。
本院认为，当事人双方进行合同往来，应当坚守诚实信用原则，按照双方约定及时履行各自义务。原告沪海公司依据欠条主张买卖合同的存在，要求被告履行支付其欠付的货款的义务，符合法律规定，本院予以支持。原告称双方约定了违约处理方式是每月按总额3%交纳滞纳金，主张被告应自第二笔款项出具欠条次日起按照年利率24%计算支付利息，但是从欠条载明的内容来看，虽然双方约定了违约金的计算方式，但是对于欠款的给付期限没有做出明确约定，应当视为该债务没有约定还款期限，而被告收到起诉材料后，既未向本院提交答辩状或证据材料，也未参加本案庭审，在没有其他证据反驳的情况下，应当认为其现已知晓原告要求其偿还欠款的事实而不予偿还，已经构成违约，故本院支持自原告起诉之日起按照年利率24%计算的违约金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告张傲生于本判决生效后十日内给付原告沪海公司货款48204元及自2016年2月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照年利率24%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取715元，由被告张傲生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐明显
二〇一六年五月十八日
书记员 刘蕙芸
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温平鳌商初字第641号
原告：陈时平。
被告：李宇。
本院于2013年11月13日受理原告陈时平与被告李宇债权转让合同纠纷一案，同日，向原告送达受理案件及缴款通知书，要求其应在接到该通知后七日内缴纳案件受理费，但原告陈时平在预交期内未预交，又未提出缓交申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告陈时平自动撤回起诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 陈海琴
二〇一三年十一月二十一日
代书 记员 杨守格
湖北省武汉市汉南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0113刑初92号
公诉机关湖北省武汉市汉南区人民检察院。
被告人陈志刚，男，1975年2月1日出生于武汉市汉南区，汉族，初中文化，个体运输业主，户籍所在地武汉市汉南区，现住址，因本案于2017年2月14日被刑事拘留，同年2月23日被取保候审。
湖北省武汉市汉南区人民检察院以鄂武南检刑诉[2017]100号起诉书指控被告人陈志刚犯过失致人死亡罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年9月28日公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年2月13日15时许，被告人陈志刚驾驶车牌号为鄂Ｋ×××××的红色东风重型自卸货车在武汉市汉南区纱帽街薇湖路垃圾填埋场旁的临时沙场内倒车时，在未确认观察车后安全状况，不慎将车后推行人力三轮车的被害人王某撞倒在地，当场死亡。经鉴定，王某符合交通事故致胸部闭合性损伤而死亡。案发后，被告人陈志刚主动向公安机关报案并如实供述了自己的犯罪事实，与被害人家属达成赔偿协议，赔偿了被害人家属的经济损失并取得了被害人家属的谅解。公诉机关认为被告人陈志刚具有主动向公安机关报案并如实供述犯罪事实的处罚情节，建议对被告人在有期徒刑一年至一年三个月间量刑，可适用缓刑。
被告人陈志刚对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈志刚犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款规定，判决如下：
被告人陈志刚犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡中建
二〇一七年九月二十八日
书记员 李三鹏
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执1606号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
被执行人刘国通，现住德惠市。
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人刘国通借款纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经查证发现被执行人确无银行存款，申请执行人暂不要求查控房地产及车辆，又无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）德民初字第5337号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于文涛
执行员 李树森
执行员 王小惠
二〇一六年十一月二十八日
书记员 董训明
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初5534号
原告：朱庭喜，男，1957年3月21日出生，汉族，住固始县。
被告：周德林，男，1970年10月6日出生，汉族，住光山县。
原告朱庭喜与被告周德林民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行审理。
朱庭喜向本院提出诉讼请求：要求被告还清13.6万元借款本金并支付同期贷款利息及承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在固始县经营阿瓦山寨酒店，因资金周转借原告现金10万元，在固始县农行转账支付给被告。2016年元月17日双方结算，被告出具借条一张，载明借到现金13.6万元。后经催要，被告至今未付。
本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告。本案中，根据原告提供的被告的地址及联系方式，本院不能向被告送达诉讼法律文书；经本院告知，原告仍不能提供被告准确的送达地址。故原告的起诉无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：
驳回朱庭喜的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 吴国磊
二〇一七年十一月三十日
书记员 李 敏
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初5534号原告：朱庭喜，男，1957年3月21日出生，汉族，住固始县。被告：周德林，男，1970年10月6日出生，汉族，住光山县。原告朱庭喜与被告周德林民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行审理。朱庭喜向本院提出诉讼请求：要求被告还清13.6万元借款本金并支付同期贷款利息及承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在固始县经营阿瓦山寨酒店，因资金周转借原告现金10万元，在固始县农行转账支付给被告。2016年元月17日双方结算，被告出具借条一张，载明借到现金13.6万元。后经催要，被告至今未付。本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告。本案中，根据原告提供的被告的地址及联系方式，本院不能向被告送达诉讼法律文书；经本院告知，原告仍不能提供被告准确的送达地址。故原告的起诉无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：驳回朱庭喜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  吴国磊二〇一七年十一月三十日书记员  李 敏
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执1421号
申请执行人：陈德娣，女，1948年1月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
申请执行人：徐逢吉，女，1979年10月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。
两申请执行人共同委托代理人：秦琳（系徐逢吉配偶），住上海市。
被执行人：马菊媛，女，1947年11月19日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
委托代理人李君静，上海共识久久律师事务所律师。
本院在执行陈德娣、徐逢吉与马菊媛分家析产纠纷一案中，依法向被执行人马菊媛发出执行通知书，责令被执行人限期履行本院于2017年1月16日作出的（2016）沪0109民初7740号民事判决确定的支付补偿款44万元及逾期利息，负担受理费8,300元、公告费260元的义务并报告财产。被执行人申报财产，除养老金外，无可供执行财产。经穷尽财产调查措施，除养老金银行账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。执行中，被执行人表示愿意每月支付500元，直至付清。申请执行人不同意。鉴于本案无法一次性执行完毕，经申请执行人同意，本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 浩
审判员 陈 翔
审判员 石录赟
二〇一七年七月二十四日
书记员 周广元
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0109执1421号申请执行人：陈德娣，女，1948年1月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人：徐逢吉，女，1979年10月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。两申请执行人共同委托代理人：秦琳（系徐逢吉配偶），住上海市。被执行人：马菊媛，女，1947年11月19日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托代理人李君静，上海共识久久律师事务所律师。本院在执行陈德娣、徐逢吉与马菊媛分家析产纠纷一案中，依法向被执行人马菊媛发出执行通知书，责令被执行人限期履行本院于2017年1月16日作出的（2016）沪0109民初7740号民事判决确定的支付补偿款44万元及逾期利息，负担受理费8,300元、公告费260元的义务并报告财产。被执行人申报财产，除养老金外，无可供执行财产。经穷尽财产调查措施，除养老金银行账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。执行中，被执行人表示愿意每月支付500元，直至付清。申请执行人不同意。鉴于本案无法一次性执行完毕，经申请执行人同意，本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 浩审判员 陈 翔审判员 石录赟二〇一七年七月二十四日书记员 周广元附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）九法民执字第03577号
本院在执行王子华与兰萍运输合同纠纷一案中查明，被执行人兰萍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将兰萍纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月二十八日
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0427民初1034号
原告中国工商银行股份有限公司沙县支行，住所地沙县金鼎城1幢店面23号。统一社会信用代码91350427855940022P。
代表人钱大友。
委托代理人王丽华、柳少华。
被告福建省三明龙云汽车贸易有限公司，住所地三明市沙县洋坊北星汽车园二号楼1层12-16号店面。组织机构代码79175407-8。
法定代表人柯兴荣。
原告中国工商银行股份有限公司沙县支行与被告福建省三明龙云汽车贸易有限公司（以下简称被告龙云汽车公司）信用卡纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，依法由审判员邓宏伟独任审判，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王丽华到庭参加诉讼；被告龙云汽车公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月20日，被告龙云汽车公司向原告申请办理商务卡，申请信用卡种类为牡丹商务卡（单币种），被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国工商银行牡丹信用卡（商务卡）金卡及普卡领用合约、中国工商银行牡丹信用卡（商务卡）章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告龙云汽车公司的申请原告核准并于2010年4月26日向被告龙云汽车公司发放了卡号为62×××41的信用卡，初始信用额度30万元（以下金额币种均为人民币）。2010年4月26日启用，2011年12月19日开始使用该卡消费，2015年5月25日起未按时归还信用卡透支本息，截至2016年3月26日，透支日数已逾305日，结欠透支本金249994.49元（含消费透支未还本金）、利息54375.01元。原告对被告龙云汽车公司的信用卡结欠的透支本息多次催讨均未果。起诉请求：1、判令被告龙云汽车公司偿付结欠原告的信用卡透支本金249994.49元、利息54375.01元（结至2016年3月26日），及至信用卡透支本息还清之日止按约定利率计算的利息（利率�照中国人民银行的有关规定执行）；2、被告龙云汽车公司承担本案诉讼费用。
被告龙云汽车公司应诉未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
经审理查明：2010年3月20日，被告龙云汽车公司向原告申请一张牡丹商务卡（卡号62×××41），并签订中国工商银行牡丹信用卡领用合约。被告龙云汽车公司于2010年4月26日在中国工商银行股份有限公司沙县支行领卡并启用，该卡初始信用额度30万元。被告龙云汽车公司于2011年12月19日开始使用该卡消费。2015年5月25日起未按时归还信用卡透支本息，截至2016年3月26日，透支日数已逾305日，结欠透支本金249994.49元、利息54375.01元，本息合计304369.50元。原告向被告龙云汽车公司催促支付上述信用卡透支本息未果诉至本院。
上述事实有原告提供的被告龙云汽车公司于2010年3月20日填写的《牡丹信用卡（商务卡�申请表》、被告龙云汽车公司提交给原告的《企业法人营业执照（副本）》和《中华人民共和国组织机构代码证》复印件、卡号62×××41的“查询牡丹卡帐户输出信息（贷记卡、国际借记卡第一页）”、卡号62×××41的“查询牡丹卡帐户输出信息（贷记卡、国际借记卡第五页）”、原告于2016年3月26日制作的卡号62×××41的《牡丹卡帐户存贷利息查询》、原告于2016年3月9日制作的《牡丹信用卡透支催收通知书》和催收信函收据、《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、卡号62×××41的从2011年12月19日至2016年3月1日的“交易明细查询”（共5页，交易154笔）以及出庭当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为，原告是依法成立的金融机构，享有信用卡经营权，其与被告龙云汽车公司签订的《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》系签订合�当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的规定，合法有效，当事人应按合同约定履行。被告龙云汽车公司领取原告的牡丹信用卡消费后未能按《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》的约定偿付信用卡透支本金和利息，经原告催促仍未履行偿付信用卡透支款本息的义务，原告要求被告龙云汽车公司偿付信用卡透支本金249994.49元、利息54375.01元（结至2016年3月26日）及至信用卡透支本息还清之日止按约定利率计算的利息（利率按照中国人民银行的有关规定执行）的诉讼请求，予以支持。被告龙云汽车公司在答辩期与举证期限内未提出异议与提交证据，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福建省三明龙云汽车贸易有限公司应于本判决生效之日偿还给原告中国工商银行股份有限公司沙县支行信用卡透支本金人民币249994.49元。
二、被告福建省三明龙云汽车贸易有限公司应于本判决生效之日支付给原告中国工商银行股份有限公司沙县支行信用卡透支利息人民币54375.01元（结至2016年3月26日）。
三、被告福建省三明龙云汽车贸易有限公司应支付给原告中国工商银行股份有限公司沙县支行从2016年3月27日起至偿付信用卡透支本金之日按每日万分之五的利率计算的利息。
本案案件受理费5866元，适用简易程序，减半收取2933元。由被告福建省三明龙云汽车贸易有限公司负担。
被告福建省三明龙云汽车贸易有限公司负担的案件受理费2933元，应于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制�行。如转账交纳诉讼费用务必在转账单上注明案号。户名：沙县人民法院。帐号：18×××31。开户银行：兴业银行沙县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 邓宏伟
二〇一六年八月二十五日
书记员 王 敏
附：一、本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定�每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183句民初3711号
原告：陈兴江，男，汉族，1965年7月26日生，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：李金龙、陆艳，句容市华阳法律服务所法律工作者。
被告：石业军，男，汉族，1970年11月15日生，句容市人，住句容市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市中山北路19号金山大厦5楼。
负责人：蔡蓉宁，系该公司总经理。
委托代理人：杨斌，男，系该公司员工。
原告陈兴江与被告石业军、中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兴江及其委托诉讼代理人李金龙、被告石业军、被告保险公司委托诉讼代理人杨斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈兴江向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失合计206301.25元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2014年5月16日9时10分许，被告石业军驾驶苏Ｌ×××××号出租车，行驶至句容市区学府雅苑路口处，与陈兴江所驾电动车发生碰撞，致陈兴江受伤、电动车损坏。原告被送往东南大学附属中大医院住院治疗。句容市公安局交通警察大队认定被告石业军负此事故的全部责任，原告陈兴江不承担此事故责任。
被告保险公司辩称，对本案交通事故事实和责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保交强险和50万元的商业险，未投保不计免赔，事故发生在保险期间内，我司愿意就事故的合理损失在保险范围内进行赔偿。医疗费剔除拐杖费用160元，剩余部分扣除10%非医保用药，住院伙食补助费认可18元/天，营养费认可15元/天，护理费认可60元/天，误工费因为原告未提供纳税证明，我司认可94元/天，残疾赔偿金认可90%，精神损害抚慰金我司认可，交通费请法院酌情认定，财产损失我司定损300元，鉴定费、诉讼费我司不承担。
被告石业军辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，我为原告垫付了3000元医疗费，该3000元我是交给原告单位的小区主管王进的，要求在本案中一并处理。我与原告达成的协议，保费上浮部分以及不计免赔部分由原告承担。
本院经审理认定事实如下：2014年5月16日9时10分许，石业军驾驶苏Ｌ×××××号小型客车，在学府雅苑路口处与陈兴江所骑电动自行车发生碰撞，致两车受损、陈兴江受伤。2014年5月19日，句容市公安局交通警察大队认定石业军承担此交通事故的全部责任，陈兴江不承担此交通事故责任。原告受伤后到东南大学附属中大医院治疗，住院30天，共用去医疗费72660.25元，其中石业军垫付3000元，原告用去护理费2610元。2016年5月11日，原告委托江苏大学司法鉴定所对其伤残程度及营养、护理、误工期限进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人陈兴江因车祸致蛛网膜下腔出血等颅脑外伤所致器质性神经症样综合征已构成道路交通事故十级伤残。2、误工期为240天，护理期为105天，营养期为105天。原告用去鉴定费2360元。2016年7月11日，原告向本院起诉，要求被告方赔偿各项损失206301.25元。苏Ｌ×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险，50万元商业三者险，未投保不计免赔险，根据机动车第三者责任保险条款，被告保险公司在责任限额内，投保人负交通事故全部责任的免赔率为20%，事故发生在保险期间内。原告事故发生前在句容市银鹏物业管理有限公司工作，月工资为4500元。事故发生后，句容市银鹏物业管理有限公司每月发给原告2700元。2014年5月22日，原、被告订立协议一份，内容为：关于石业军与陈兴江交通事故责任定好之后，后续所有事情均与石业军无关，起诉于法院时，石业军给予配合。保费上浮费用金额，起诉后补给石业军。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。石业军驾驶机动车与陈兴江所骑电动自行车发生碰撞，致陈兴江受伤，该事故经公安机关认定石业军承担此交通事故的全部责任，陈兴江不承担此交通事故责任，本院予以确认。石业军驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，未投保不计免赔险，故保险公司应当先在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额部分由保险公司在商业三者险限额内赔偿80%，被告石业军赔偿20%。被告石业军垫付的医疗费应当在赔偿款中扣除。保险公司辩称应扣除非医保用药，因其未举证证明非医保用药的范围以及可替代的医保用药及其价格，故对其辩论意见不予采纳。关于原告陈兴江与被告石业军之间的协议，其内容与本案没有关系，故对被告石业军的辩论意见不予采纳。经本院审核，认定原告的损失为：医疗费72660.25元（已扣除原告购买拐杖的费用160元）、住院伙食补助费900元（30天×30元/天）、营养费2625元（105天×25元/天）、护理费7410元（2610元+75天×70元/天，2610元系原告住院期间实际支付的护理费）、误工费14400元（240天×60元/天，60元/天为原告发生交通事故后应发工资减去已发工资的差额）、残疾赔偿金74346元（37173元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、财产损失酌定1200元,以上合计179341.25元。由保险公司在交强险限额内赔偿113156元，超出交强险限额部分66185.25元，由保险公司在商业三者险限额内赔偿80%，即52948.2元，由被告石业军赔偿20%，即13237元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈兴江医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失、交通费共计166104.2元。
二、被告石业军于本判决生效后十日内赔偿原告陈兴江医疗费、住院伙食补助费、营养费共计13237元，扣除被告石业军已垫付的3000元，实际尚应赔偿10237元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1532元，减半收取766元，鉴定费2360元，合计3126元，由被告中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担1563元，被告石业军负担1563元（此款原告已预交，两被告应于本判决生效后十日内将应负担的款项给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审判员 王振岭
二〇一六年九月二十八日
书记员 杜 娟