成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第2188号
原告李辉，男，汉族，1985年9月16日出生，住四川省崇州市。
委托代理人帅彬，四川金温江师事务所律师。特别授权代理人。
被告徐怡，女，汉族，1990年7月12日出生，住四川省峨眉山市。
被告成都繁氏繁尼贸易有限公司，住所地：成都高新区。
法定代表人徐怡，系公司总经理。
原告李辉诉被告徐怡、成都繁氏繁尼贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员陈敏独任审判，于2015年4月28日进行公开开庭审理，原告、原告委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，于2014年8月中旬与被告达成订货协议，约定货到付款。2014年9月被告徐怡分三次调取了价值3936.20元的毛呢样布，并承诺大货交货时一起付款，2014年9月30日大货到成都，被告徐怡同意接收，要求原告将布料运至被告成都繁氏繁尼贸易有限公司（以下简称：繁氏繁尼公司）位于邛崃市的服装加工厂内，2014年10月13日，原告垫付运费650元将毛呢布料送到被告徐怡指定的收货点，被告安排其工作人员接收了货物。两被告于2014年10月30日共同向原告出具《欠条》一张，载明两被告共同欠原告布样款3936.20元、运费650元、大货货款288173.70元，合计292759.90元，并承诺2014年11月9日前付款287759.90元，余款5000元于2014年12月9日前付清，如逾期未还，则按日支付应还款总额的得千分之五作为违约金，并承担相应的一切法律责任。后被告逾期未付货款，故提起诉讼，请求判令，一、两被告向原告支付欠款292759.90元，并支付违约金87827.97元（因双方约定按日千分之五的违约金较高，原告主动将违约金调减为欠款总额的30％），合计380587.87元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，徐怡是繁氏繁尼公司的法定代表人，原告一直都是与繁氏繁尼公司进行毛呢布料买卖交易，徐怡用私人账户交付的货款，是因为徐怡没有公用账户，这不能表明是徐怡个人与原告进行的交易，并且原告的货是运到徐怡的繁氏繁尼公司。《欠条》是徐怡给原告的货做的保证，虽然欠条系徐怡本人所出具以及有其本人承诺和签名，但均系代表繁氏繁尼公司所开展的业务是公司行为非个人行为。原告找了见证人杨某某在《欠条》上签名，杨某某清楚是繁氏繁尼公司与原告发生的买卖关系。因此不是徐怡本人与原告发生的买卖关系，徐怡个人应当不承担责任。对原告的诉讼请求，徐怡认为违约金约定的过高，愿意支付法律规定的违约金。
经审理查明，2014年5月8日起，李辉与成都繁氏繁尼贸易有限公司双方即存在业务往来，往来中，双方多次建立了产品买卖合同关系，双方没有签订书面买卖合同。后李辉将布料送到繁氏繁尼公司（邛崃服装厂）。2014年10月30日，繁氏繁尼公司法定代表人徐怡向李辉出具了《欠条》中明确载明：今欠李辉130376毛呢布样布款3936.20元、运费650元、大货货款288173.70元，共计292759.90元，本人承诺于2014年11月9日前付清款287759.90元，余款5000元，若大货布料量数无误差则于2014年12月9日内付清，若有误差经双方协商后也于2014年12月9日内付清，如逾期未还，则按日支付应还款总额的的千分之五作为违约金，并承担相应的一切法律责任。欠款人：徐怡签名并加盖繁氏繁尼公司公章。见证人杨某某。后繁氏繁尼公司未按约定向李辉支付相应款项，故提起诉讼。要求繁氏繁尼公司、徐怡向李辉支付货款人民币292759.90元，并支付违约金人民币87827.97元。
在庭审中，李辉变更诉讼请求，要求徐怡向李辉支付货款人民币292759.90元，并支付违约金人民币87827.97元，繁氏繁尼公司对该笔债务承担连带清偿责任。
本院认为，原告李辉与被告成都繁氏繁尼贸易有限公司之间发生的布料产品买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其形式及内容并未违反国家法律法规的强制性规定，故双方的买卖合同关系合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案的争议焦点主要有三个：
一、关于该笔债务是繁氏繁尼公司债务还是徐怡个人债务承担的问题？李辉在庭审中向法庭明确，提出该项诉讼主张基于繁氏繁尼公司向李辉出具的欠条，该欠条系徐怡出具，其欠条内容中出现有“本人承诺”以及欠款人有徐怡签名，徐怡应作为本案的主债务人承担清偿责任，繁氏繁尼公司承担连带责任。徐怡辩称，虽然欠条系本人所出具以及有本人承诺和签名，但均系代表繁氏繁尼公司所开展的业务是公司行为非个人行为。本院认为，首先，依据繁氏繁尼公司的工商信息载明，徐怡系繁氏繁尼公司的法定代表人，可以代表公司对外联系、洽谈业务包括签订合同、履行义务和承担责任的职责；其次，李辉未提供证据材料证明徐怡以公司名义将该笔买卖合同的货物用于繁氏繁尼公司之外个人使用、销售或获利的事实；再次，本案已查明的事实，徐怡系繁氏繁尼公司法定代表人，其与李辉达成的买卖合同的标的物（布料）指定交付于繁氏繁尼公司邛崃服装厂，李辉也多次到繁氏繁尼公司和服装厂与徐怡洽谈、协商该笔交易和货款的支付事宜。因此，徐怡在该笔交易中是代表公司所行使的公司行为。故对李辉的该项理由，本院不予认可。因对货款事实和货款金额双方均无异议，故繁氏繁尼公司应向李辉支付货款人民币292759.90元。
二、繁氏繁尼公司是否违约？在合同的履行过程中，繁氏繁尼公司承诺于2014年11月9日前支付部分款项，余款于2014年12月9日前付清，但未按约定付款，违反了双方的约定已构成违约，故对李辉主张繁氏繁尼公司未按约定的付款期限付款应承担违约责任的请求，本院予以支持。
三、违约金是否过高的问题？《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为《合同法》第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”的规定，当事人认为违约金为高，有权依法请求适当调整，调整的幅度，应以损失为依据。本案中，因李辉没有举证证明因繁氏繁尼公司逾期付款对其造成的损失情况，其损失可参照银行同期贷款利率计算。对照银行同期贷款利率，双方约定的日5‰的违约金明显过高，应予以调整。由于逾期付款损失主要表现为价款接受方的利息损失，即当价款支付方按照约定的期限支付价款时，价款接受方本可以获得由该金钱所产生法定孳息，但由于价款支付方并未按期支付，由此给价款接受方造成了法定孳息的损失。故逾期付款违约金的调整以中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率为基础，按逾期罚息利率标准计付。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
成都繁氏繁尼贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内给付李辉货款人民币292759.90元，违约金（按银行同期贷款利率为基础，按逾期罚息利率标准计付，自2014年12月10日起至实际付款之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币3504元，由被告成都繁氏繁尼贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈敏
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 罗蓉