辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终12045号
上诉人（原审被告）：东北金城建设股份有限公司，住所地：沈阳市铁西区凌空二街
法定代表人：张亚龙，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杨东敏（系上诉人员工），男，汉族，住址：沈阳市和平区民族南街。
被上诉人（原审原告）：沈阳市沈北新区方圆水泥构件厂，住所地：沈阳市沈北新区沈北街道。
经营者：刘健，男，汉族，住址：沈阳市沈北新区新城子街。
原审被告：赵玉国，男，满族，无职业，住址：沈阳市和平区西安街。
委托诉讼代理人：杨东敏（系上诉人员工），男，汉族，住址：沈阳市和平区民族南街。
原审被告：孙成生，男，无职业，住址：沈阳市和平区大南街勒石巷。
委托诉讼代理人：杨东敏（系上诉人员工），男，汉族，住址：沈阳市和平区民族南街。
上诉人东北金城建设股份有限公司因与被上诉人沈阳市沈北新区方圆水泥构件厂、原审被告赵玉国、孙成生买卖合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2016）辽0113民初8088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长（并任主审），与审判员宋刚、鞠安成共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人东北金城建设股份有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回原审法院重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、在被上诉人未给上诉人开具发票的情况下，上诉人拒付剩余16,590元货款，符合不安抗辩权的规定；2、一审判决违约金7,963.2元过高；3、一审判决上诉人承担964元的诉讼费错误。
被上诉人方圆水泥厂辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告赵玉国述称：同意上诉人的上诉意见。
原审被告孙成生述称：同意上诉人的上诉意见。
原告沈阳市沈北新区方圆水泥构件厂向一审法院起诉请求：要求被告给付拖欠的货款16,590元及违约金30,000元。事实与理由：被告于2015年4月18日与原告签订购货合同，双方在合同中约定送货后的结算方式及违约责任条款，被告至今尚未给付货款，故原告诉至法院。
一审法院认定事实：2015年4月18日，原告（作为“乙方”）与名为“东北金城建设股份有限公司沈空6277项目部”的甲方签订合同书一份，约定甲方在乙方处订购水泥管，并约定由乙方送货，结算方式为每100节结清一次，并约定违约方赔偿对方违约金三万元，合同第七条约定甲方账户无钱或不能一次结清视为违约。甲方处盖有“东北金城建设股份有限公司沈空6277项目部”印章及赵玉国名章，乙方处盖有原告印章及经营者刘健签名。2015年4月29日至2015年9月17日，原告多次为被告赵玉国指定的工地送货，货物总价款为46,590元，赵玉国向原告支付了30,000元，剩余16,590元一直未支付。
另查明，被告金城公司向法院提出管辖权异议并上诉，管辖异议申请书写明原告具体运送水泥管的地点在大东区的沈空，对本院驳回管辖权异议裁定书申请上诉的理由为赵玉国、孙成生为金城公司的的员工，在金城公司施工现场负责管理工作，不是对外承担民事责任的主体，本案与赵玉国、孙成生无关。
一审法院认为：根据原告提供的证据及双方在庭审中的陈述，可以认定赵玉国代表“东北金城建设股份有限公司沈空6277项目部”与原告签订合同，原告按照赵玉国指示将货物送至金城公司沈空项目所在地，原告有理由相信赵玉国代表被告金城公司，故原告与被告金城公司之间的买卖关系合法有效，金城公司应承担给付货款的义务。关于原告要求的违约金30,000元，因被告金城公司未按约定给付货款，应承担违约责任，但双方约定的违约金过高，被告金城公司申请调整，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告东北金城建设股份有限公司于本判决发生法律效力后一次性给付原告价款16,590元及违约金7,963.2元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费964元，由被告东北金城建设股份有限公司负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为：根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案争议焦点是：1、上诉人应否给付被上诉人货款及违约金；2、一审判决的违约金数额是否过高。
关于上诉人应否给付被上诉人货款及违约金的问题，因在二审中上诉人对欠付被上诉人货款本金16,590元的事实并无异议，仅主张在被上诉人未向其开具发票之前，其有权行使同时履行抗辩权，拒付被上诉人货款，进而主张其并不违约，不应给付违约金。对此，本院认为，因双方当事人在所签订的买卖合同中并未约定上诉人给付货款需以被上诉人开具发票为前提和条件，故上诉人提出的该项上诉理由，缺乏事实依据。而且，上诉人在一审时亦未提出反诉请求，要求被上诉人为其开具增值税发票，故对上诉人提出的该项上诉理由，本院无法支持，因此，上诉人应向被上诉人支付剩余货款16,590元，并承担因迟延付款而产生的违约责任。至于被上诉人未开具增值税发票的问题，上诉人可另行向被上诉人主张。
关于一审判决的违约金是否过高的问题。本案双方当事人在买卖合同中约定“一方违约，应向对方支付违约金3万元”，但在原审法院审理时上诉人提出此项约定过高，要求予以调整。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”的规定，人民法院可以对双方当事人约定的违约金标准予以调整。鉴于被上诉人未提交证据证明上诉人逾期付款造成其损失的数额，故本院综合衡量上诉人提出的被上诉人未给其开具增值税发票的情况，认定逾期付款损失为款项接收方即被上诉人的利息损失。同时考虑到我国合同法规定当约定的违约金过分高于或者低于违约造成的损失时可予以调整的立法本意，旨在以弥补损失为基准，同时适度体现惩罚性，因此案涉违约金的计算，应参照《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，以16,590元为本金，自双方在二审庭审中所认可的确定货款总额日出具的时间，即2015年9月24日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，一审判决的违约金过高且无事实依据，本院依法予以调整。
至于上诉人提出的案件受理费分担问题，因原审法院根据本案是因上诉人违约所造成的，故判决由其承担一审案件受理费964元，并无不当。
综上所述，上诉人东北金城建设股份有限公司的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、变更沈阳市沈北新区人民法院（2016）辽0113民初8088号民事判决第一项为：上诉人东北金城建设股份有限公司于本判决发生法律效力后十日内一次性给付被上诉人沈阳市沈北新区方圆水泥构件厂剩余货款16,590元及违约金（以16,590元为基数，自2015年9月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）；
如未按指定期间履行上述金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2016）辽0113民初8088号民事判决的第二项；
三、驳回被上诉人的其他诉讼请求；
四、驳回上诉人的其他上诉请求。
一审案件受理费964元，由上诉人东北金城建设股份有限公司负担。
二审案件受理费964元，由上诉人东北金城建设股份有限公司负担410元，由被上诉人沈阳市沈北新区方圆水泥构件厂负担554元。
本判决为终审判决。
审判长 宋 宁
审判员 宋 刚
审判员 鞠安成
二〇一七年十一月三十日
书记员 关瑞婷