广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）百中民二终字第59号
上诉人（一审被告）鼎和财产保险股份有限公司百色市支公司，住所地百色市右江区向阳路7号阳光新城B栋813、815号。
负责人梁伟，该支公司经理。
委托代理人蒋机，广西五象律师事务所律师。
委托代理人王业强，广西五象律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）中国人民财产保险股份有限公司崇左市江州支公司，住所地广西崇左市江南路122号。
负责人廖全孙，该支公司经理。
委托代理人黄晋宁，广西澄碧律师事务所律师。
委托代理人颜柳青，广西澄碧律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）靖西县机动车驾驶员联合会，住所地广西百色市靖西县新靖镇城东路475号。
法定代表人杨德荣，该联合会负责人。
委托代理人黄厚响。
上诉人鼎和财产保险股份有限公司百色市支公司（以下简称鼎和财保百色支公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司崇左市江州支公司（以下简称财保江州支公司）及被上诉人靖西县机动车驾驶员联合会（以下简称靖西驾联）追偿权纠纷一案，不服靖西县人民法院（2013）靖民一初字第1510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行审理。上诉人鼎和财保百色支公司的委托代理人蒋机，被上诉人财保江州支公司的委托代理人黄晋宁，被上诉人靖西驾联的委托代理人黄厚响到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
一审法院审理查明，2012年5月29日，黄智大醉酒驾驶被告靖西驾联所有的桂L×××××号轿车行驶至崇左市江州区省道213线204KM＋550M路段时，与对向行驶的崇左江州区委员会所有的桂F×××××号轿车发生碰撞，造成黄智大当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。事故经崇左市交警支队二大队作出崇公交（二）认字（2012）第188号认定书，认定黄智大承担事故的全部责任。桂F×××××号轿车在原告处投保机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险等险种。本事故造成原告承保车辆桂F×××××号轿车严重损坏，原告确认桂F×××××号轿车损失为108982元。2013年3月28日，原告根据被保险人崇左市江州区委员会的索赔申请及与投保人签订的保险合同，己向被保险人崇左市江州区委员会实际支付赔偿金108982元。被保险人崇左市江州区委员会同意将己取得赔款部分保险标的一切权益转让给原告，并授权原告向被告追偿。原告根据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利。”，于2013年9月11日向该院起诉，请求依法判令被告靖西驾联赔付原告已向崇左市江州区委员会支付的保险赔偿金108982元，并承担本案诉讼费。
另查明，桂L×××××号轿车的所有人为靖西驾联，该车于2012年1月30日分别向被告鼎和财保百色支公司投保了商业险和交强险，投保期限均自2012年2月18日至2013年2月17日止，商业第三者责任赔偿限额为500000元，车上人员保险金额为200000元；强制险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本事故应由承担全部责任的黄智大驾驶的桂L×××××号轿车车主承担赔偿责任。由于该车己经投保，且该事故发生在投保期限之内，故依法应由承保该车的被告鼎和财保百色支公司承担赔偿责任。本事故造成桂F×××××号轿车的损失，原告己按照保险合同的约定向崇左市江州区委员会进行了赔付，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定“因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利。”，原告向被告代位追偿该项损失赔偿请求权，于法有据，予以支持。故被告靖西驾联提出该车己经投保，依法应由保险人即被告鼎和财保百色支公司承担赔偿责任的抗辩理由成立，予以采纳。对于被告鼎和财保百色支公司提出根据国务院关于《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定“驾驶人醉酒驾驶，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”的问题，由于国务院颁布的该条例属于部门规章，与我国《保险法》的有关规定及立法精神相悖，本案应适用我国《保险法》的有关规定。为此，被告鼎和财保百色支公司的该项辩解意见，于法无据，不予采纳。原告的经济损失108982元均系财产损失，应由被告鼎和财保百色支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，不足部分在商业第三者责任赔偿限额内予以赔偿。遂依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决：被告鼎和财保百色支公司赔付原告财保江州支公司保险金108982元。
上诉人鼎和财保百色支公司对一审判决不服，上诉称，一、上诉人不是本案适格的诉讼主体。本案的肇事车辆是靖西驾联所有，而驾驶车辆导致事故的是黄智大，靖西驾联和黄智大才是保险法规定的第三者。上诉人不是本案的直接侵权人，上诉人与靖西驾联只是合同关系。本案是追偿权纠纷案，不是道路交通事故损害赔偿案，上诉人不是本案适格的诉讼主体。二、一审法院认为《机动车交通事故责任强制保险条例》属于部门规章，与保险法的有关规定及立法精神相悖，判决上诉人承担本案的损失没有法律依据。本案中，上诉人在投保单和保单中均用足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出了投保人要仔细阅读条款特别是仔细阅读免责条款的约定，一审被告也在投保单上进行了盖章确认，上诉人对免责条款已尽到了告知义务，不应承担本案的赔偿责任。请求二审法院撤销一审判决，改判靖西驾联赔付被上诉人财保江州支公司保险金108982元，并由被上诉人负担本案诉讼费。
被上诉人财保江州支公司答辩称，本公司在交通事故发生后已按合同支付了投保车辆的损失，根据保险法的规定，本公司有权向上诉人追偿。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
被上诉人靖西驾联答辩称，上诉人未对保险条款中的免责条款作提示和明确说明，投保人对免责条款不知悉，免责条款对投保人不产生效力。上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院维持一审判决。
各方当事人在二审期间均未提供新证据材料。
经审理查明，一审判决对本案事实的认定属实，本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，本案当事人争议的焦点是被上诉人财保江州支公司已支付的保险赔偿金108982元应否由上诉人鼎和财保百色支公司赔付？
本院认为，在上诉人鼎和财保百色支公司处投保了交强险和商业险的桂L×××××号车辆与在被上诉人财保江州支公司处投保了交强险和商业险的桂F×××××号车辆发生交通事故，经交警部门认定桂L×××××号车辆的驾驶员负事故的全部责任，事故发生后，被上诉人财保江州支公司赔付了桂F×××××号车辆的损失108982元，因桂F×××××号车辆一方在事故中无责任，故上诉人财保江州支公司在按保险合同约定赔付了保险赔偿金之后可以向有责任的对方车辆责任人进行追偿，又因有事故责任的桂L×××××号车辆已在上诉人鼎和财保百色支公司处投保了保险，而上诉人鼎和财保百色支公司没有充分证据证实其已对保险合同中的免责条款进行了显著提示和明确说明的义务，故上诉人鼎和财保百色支公司应承担本案赔付责任。上诉人鼎和财保百色支公司上诉称其不是适格的诉讼主体、不应承担本案保险赔偿金的理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律及判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2480元，由上诉人鼎和财产保险股份有限公司百色市支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭承峙
审判员 冯碧绮
审判员 杨玉林
二〇一四年五月十六日
书记员 许艳梅