武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂硚口民二初字第00294号原告姜红平，男，1982年9月9日出生，汉族。委托代理人李娅，女，系武汉市硚口区百姓法律服务所法律工作者。特别授权委托代理人周建伟，男，系武汉市硚口区百姓法律服务所法律工作者。一般代理被告武汉蓝祥建筑装饰设计工程有限公司（简称蓝祥装饰公司），住所地武汉市江岸区黄浦路中胜村科技馆路1号3楼。法定代表人屠学兵，总经理。委托代理人叶泓，湖北竟弘律师事务所律师。特别授权。委托代理人胡钢，男，原系武汉蓝祥建筑装饰设计工程有限公司项目经理，特别授权。被告胡钢，男，1977年10月5日出生，汉族。被告吴晓伟，男，1975年12月21日出生，汉族。上述被告胡钢、吴晓伟的共同委托代理人叶泓，湖北竟弘律师事务所律师。特别授权。原告姜红平与被告蓝祥装饰公司、被告胡钢、被告吴晓伟承揽合同一案，本院受理后，依法由审判员周军担任审判长，和人民陪审员闵征铁、唐超组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜红平的委托代理人李娅、周建伟；被告蓝祥装饰公司的委托代理人胡钢以及被告胡钢、被告吴晓伟的共同委托代理人叶泓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜红平诉称，2011年11月7日，被告蓝祥装饰公司（合同经办人胡钢、吴晓伟）与武汉峰格汇家居装饰有限公司（简称峰格汇公司）签订了外装工程承包合同，约定峰格汇公司将武汉市硚口区发展大道33号湖北省新华书店综合楼外装工程发包给被告蓝祥装饰公司承建。被告蓝祥装饰公司通过他人引荐，与原告约定。将该工程中的外墙铝塑板幕墙的加工制作及安装工程发包给原告，双方口头约定：由被告提供材料，原告组织施工队伍和机械设备进行施工，面积约1200平方米，工期60天，包干价为120000元。开工后支付30%工程款，余款根据进度支付，竣工验收合格后付清全部款项。原告承接工程后，组织人员设备，保质保量完成了安装任务，在此过程中，被告蓝祥装饰公司自2011年11月16日至12月23日期间，支付给原告人民币共计59500元，但拒绝支付剩余款项，声称已全部支付完毕，其行为违反约定，给原告造成重大经济损失，故原告提起诉讼，要求被告蓝祥装饰公司支付给原告姜红平工程款人民币70094.01元及赔偿利息损失（自2012年1月17日起按70094.01元的同期银行贷款利率计算至法院判决书生效之日止），并承担诉讼费用。原告提交如下证据：证据一、外墙工程承包合同，证明被告与峰格汇公司签订外装工程承包合同后将其中的外墙铝塑板幕墙加工制作安装工程转包给原告。证据二、电子邮件来往显示，证明被告胡刚委托原告承接工程的事实。证据三、被告胡钢通过电子邮件发给原告的工程设计效果图，证明原告承接工程的事实。证据四、业主方峰格汇公司通过电子邮箱发给原告四份工程设计图，原告按该设计图进行的施工。证明原告施工项目和业主方与蓝翔公司签订合同的项目是相符的，也证明是原告承揽了该项工程。证据五、原告计算的工程劳务计算清单，证明原告完成的工作量。证据六、原告与其雇佣的14名工人签订的劳务协议，证明参与施工的14名工人是原告雇请的，与被告无关。证据七、考勤表，证明原告对其雇请的工人进行管理、安排食宿等情况。证据八、证人柳宏的证言，证明被告拖欠工程款未结清的事实。证据九、湖北省建设厅文件，证明原告对本案工程款计算标准、方法的依据。证据十、管辖异议申请，证明被告承认原告属于分包。证据十一、脚手架租用协议，证明原告通过租赁脚手架用于了本案工程中。原告使用脚手架与被告蓝翔公司提供的其与业主方（武汉峰格汇家居装饰有限公司）签订的外装承包合同约定内容一致。证据十二、原告与其他单位签订的施工合同、建筑工程劳务分包合同各一份，机械设备照片一组，证明原告虽然不具备资质但是具有施工能力并且具有相关设施、设备、工具。证据十三、原、被告双方在硚口法院民一庭审理劳务纠纷时候的开庭审理笔录，证明原告组织工人进行施工，面积是1300㎡。本案在审理过程中，经原告申请，本院委托北京中迪信众华工程造价咨询有限公司对原告承揽的武汉市硚口区发展大道33号湖北省新华书店综合楼外墙铝塑板幕墙工程的价款进行了评估（按1300平方米面积评估劳务费和小型机械费用，扣除电费和吊篮费用），作出了北众造价司鉴字（2015）第5001号工程造价鉴定意见书，意见是该工程价款为139794.07元。对该鉴定意见书，原告无异议。被告蓝祥装饰公司、胡钢、吴晓伟共同辩称，我们认为原告与被告蓝翔公司之间是劳务关系，目前蓝翔公司已经支付了劳务费59500元，按照劳务费相关计算标准，实际上已经超付了，原告要求进行工程款结算没有证据证明，也不具备资质。三被告对本案均不应承担任何责任。三被告共同提交如下证据：证据一、武汉市东西湖区人民法院（2012）鄂东西湖民商初字第00327号民事裁定书、武汉市中级人民法院（2012）鄂武汉中立终字第00228号民事裁定书，证明原告在此前的诉讼中一直认为其与被告蓝翔公司是劳务关系。证据二、蓝翔公司支付劳务费的计算清单（原告已签收）和原告带来的工人出具的证明，证明被告蓝翔公司已经全部付清劳务费。经庭审质证，三被告对原告证据一、二、三、四、六、七、九、十三均无异议；对证据五不认可，是原告自己计算的；证据八的证人没有到庭，不予质证；对证据十真实性无异议，但不能证实是建设工程关系；证据十一是原告自己租用脚手架的行为，我们不清楚，不予质证；对证据十二不清楚，与本案无关。对北众造价司鉴字（2015）第5001号工程造价鉴定意见书的客观真实性无异议，其证明目的由法院裁决。原告对被告证据一的真实性无异议，但不认可证明目的，原告与蓝翔公司之间是工程合同关系；对证据二的真实性无异议，被告说结清了劳务费原告不予认可，相反该证据表述的是工程款，还有支付的日期，符合工程款支付习惯。综上，本院对原告证据一、二、三、四、六、七、九、十三依法予以采信；原告证据八的证人没有到庭，不符合证据规则的有关规定，本院不予采信；被告对原告的证据五、十一、十二虽提出异议，但未举证反驳，故本院对原告的证据五、十一、十二、被告的证据一、二的客观真实性予以采信，证明目的待综合全案后再予确定。经审理查明，2011年11月7日，被告蓝祥装饰公司（合同经办人胡钢、吴晓伟）与武汉峰格汇家居装饰有限公司（简称峰格汇公司）签订了外装工程承包合同，约定峰格汇公司将武汉市硚口区发展大道33号湖北省新华书店综合楼外装工程发包给被告蓝祥装饰公司承建。被告蓝祥装饰公司通过他人引荐，与原告口头约定，将该工程中的外墙铝塑板幕墙的制作安装工作交付给原告，由被告提供材料，原告组织施工队伍和机械设备进行施工。原告承接该安装工作后，按照被告蓝祥装饰公司及业主方提供的工程设计图纸要求，自行组织人员、设施进行了施工，面积为1300平方米。现外墙铝塑板幕墙的制作安装工作已完成并投入使用，被告蓝祥装饰公司确认完工时间是2011年12月17日。在原告施工期间，被告蓝祥装饰公司自2011年11月16日至12月23日期间，支付给原告人民币共计59500元。现原告认为被告未结清剩余款项，其行为违反双方的约定，给原告造成重大经济损失，故提起诉讼，要求判如所请。本院认为，原告姜红平按照被告蓝祥装饰公司的要求完成外墙铝塑板幕墙的制作安装工作的事实属实。关于双方的法律关系，根据我国合同法的相关规定，承揽事项包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等相类似的工作，且规定了承揽人应当以自己的设备、技术、和劳力完成主要工作任务。而被告辩称的劳务关系，通常是指劳动者提供劳力，用人单位使用劳力，双方形成劳动力的支配与被支配关系。承揽合同关系中双方当事人的地位是平等的，不存在支配与被支配的关系，承揽人一般是自行决定自己的操作规程和劳动过程，不受定作人的组织指挥和监督管理，承揽人在完成工作中具有独立性；而劳务关系中双方只是形成劳动力的支配与被支配关系，并不存在管理与服从管理关系。在承揽关系中，承揽人所付出的主要是一定的技术成果，其次才是一定的劳动力，承揽事项应具有特殊性，它一般需要具备相应的设备条件，蕴含一定的技术成分，为此，承揽关系中的报酬不同于一般劳务关系中的报酬，其报酬不仅包含劳动力的价值，还应当含有技术成份的价值以及一定的利润成分，即交付的是承揽人物化的劳动成果。劳务关系中劳动者只提供单纯的体力劳动，所获报酬也仅是劳动力的价值。本案中，原告姜红平与被告蓝祥装饰公司虽未签订书面合同，但客观事实是原告自行雇请施工人员和提供机械设备独立完成了工作任务，其交付的是包含技术成分的劳动成果，系制作安装工作性质，故本案应为承揽合同关系。被告的辩称意见缺乏事实和法律依据，本院不予认定。因安装工作的报酬、付款期限、方式均缺乏证据确定，对此本院经原告申请委托鉴定单位对承揽工作的价款进行了司法鉴定，应按鉴定意见书的金额确定被告蓝祥装饰公司应承担的付款责任，即安装工程价款139794.07元减去已付款59500元，被告蓝祥装饰公司应付款为80294.07元，因原告坚持诉请金额70094.01元不变，对此本院予以认可。原告要求被告蓝祥装饰公司支付尚欠的安装工程价款并赔偿利息损失的诉请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百五十三条、第二百六十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告武汉蓝祥建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付给原告姜红平人民币70094.01元并赔偿利息损失（自2012年1月17日起按70094.01元的同期银行贷款利率计算至上述履行期限届满时止）。本案诉讼费1552元、司法鉴定费3000元由被告蓝祥装饰公司负担，现原告已垫付，由被告蓝祥装饰公司在支付上述款项时一并付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处审判长周军人民陪审员闵征铁人民陪审员唐超二〇一五年六月二十五日书记员陈思静