wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西少刑初字第22号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，初中文化，捕前职业为农民，户籍所在地：河南省漯河市。
西华县人民检察院以西检驻周口监狱检察室刑诉（2015）1号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院检察员梁志敏、吴晓新出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月5日早上6时许，周口监狱五监区517监舍在整理内务，罪犯岳某某在监舍内吸烟，王某某说：“你当寝室长时不让别人在屋里抽烟，你自己抽。”随后两人发生争执、对骂，王某某用右手朝岳某某的眼部打了一拳，将岳某某的眼部打伤。经鉴定，岳某某本次损伤为轻伤二级。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某某的供述和辩解，被害人岳某某的陈述，证人王某甲、徐某某、黄某某、梁某某、陶某某、李某某、许某某、陈某某、陈某甲、吕某某的证言，周检技鉴法医字（2015）第1号河南省周口市人民检察院检验鉴定文书，罪犯隔离审查审批表，（2011）召刑初字第188号河南省漯河市召陵区人民法院刑事判决书、（2011）召刑初字第188-1号河南省漯河市召陵区人民法院刑事裁定书、执行通知书，狱内案件立案报告，河南省周口监狱关于罪犯王某某伤害他人一案的侦查终结报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在服刑改造期间，不思悔改，故意伤害他人身体致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，应当予以支持。被告人王某某认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被害人对损害后果的发生存在一定的过错，对被告人可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。其于2011年犯抢劫罪被判有期徒刑十年六个月，余刑六年十个月零一天。总和刑期七年六个月零一天，决定执行其有期徒刑七年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月5日起至2022年7月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：王鹏志
代理审判员 ：李灵芝
代理审判员 ：李沐华
二〇一五年四月十日
书 记 员 ：张昕艳
河南省西平县人民法院刑 事 判 决 书（2015）西少刑初字第22号公诉机关西平县人民检察院。被告人王某，男，1997年2月22日出生，回族，初中毕业，无业，住西平县。曾因犯盗窃罪，2014年8月18日被西平县人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌盗窃罪，2015年9月26日被西平县公安局刑事拘留，同年10月29日被西平县公安局执行逮捕。现羁押于西平县看守所。西平县人民检察院以西检未检刑诉（2015）9号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪一案，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员冀向伟、李汉鑫出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、2015年1月20日凌晨5时许，被告人王某在西平县城北街小宝网吧，趁被害人姚某睡着之际，将吧台抽屉内的现金5726元及一部白色华为荣耀4x手机盗走。经西平县价格认证中心评估，被盗手机价值1000元。二、2015年9月1日凌晨，被告人王某窜至西平县柏城镇北关航运公司北侧河提上，将被害人石某停放在河提上的豫AIUD**号白色比亚迪轿车玻璃撬烂，盗窃车内现金1200元。三、2015年9月11日凌晨1时许，被告人王某窜至西平县江南实验学校附近，将被害人王甲停放在招生办公室门前的苏NEM1**号白色现代索纳塔轿车玻璃撬烂，盗窃车内现金1700余元及3条软中华香烟。经西平县价格认证中心评估，被盗香烟价值1950元。四、2015年9月14日左右凌晨1时许，被告人王某窜至西平县柏亭接到办事处凤鸣花园售楼部内，盗窃售楼部抽屉内现金17000元。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人姚某、石某、王甲的陈述，证人丁某、孙某、王乙等人的证言，价格评估鉴定意见，抓获经过，户籍证明等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予以支持。王某犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，应当从轻处罚。鉴于被告人王某到案后能够如实供述自己的罪行，悔罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月26日起至2017年3月25日止。所处罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。二、责令被告人王某于本判决生效后十日内退赔被害人石某、王甲、凤鸣花园售楼部共计人民币21850元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵永强审 判 员  张欣广代理审判员  黄 娟二〇一六年三月十九日书 记 员  杨婷婷
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊商初字第142号
原告：嵊州市安达汽车销售服务有限公司（组织机构代码：××）。
法定代表人：马安喜。
委托代理人（特别授权代理）：徐向阳。
被告：高红军。
被告：尹熙忠。
原告嵊州市安达汽车销售服务有限公司（以下简称安达公司）与被告尹熙忠、高红军修理合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理，依法由审判员王樱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安达公司的委托代理人徐向阳到庭参加了诉讼。被告尹熙忠、高红军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安达公司起诉称：2014年10月5日，被告高红军将被告尹熙忠所有的浙d×××××号事故车辆送交原告修理，原告于2014年10月12日修理完毕，修理费共计5840元，但被告高红军提车后并未如约支付修理费。诉请判令：1、两被告立即支付原告汽车修理费5800元，并支付该款自起诉日起至付清日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。2、本案诉讼费用由两被告承担。后原告当庭放弃部分请求，变更第1项请求为诉请判令：1、两被告立即支付原告汽车修理费5800元。
被告尹熙忠、高红军未作答辩。
原告为证明其诉讼请求提供的证据有：
浙江增值税普通发票、车辆维修结算清单、道路交通事故认定书、浙d×××××号车辆行驶证、高红军驾驶证各一份，证明浙d×××××号车辆事故发生的经过以及被告尹熙忠、高红军尚欠原告修理费5800元的事实。
本院认证认为，上述证据均具备真实性、合法性，与本案具有关联性，被告在答辩期间内未提出异议，亦未提供相反证据，但因送修人为被告高红军，即与原告签订承揽合同的是被告高红军，故被告尹熙忠并非合同相对方，因此原告主张被告高红军尚欠原告修理费5800元的目的可以实现，其余部分证明目的不能实现。
本院经审理认定事实如下：2014年10月3日17时许，被告高红军驾驶登记在被告尹熙忠名下的车牌号为浙d×××××号小型轿车，途经嵊州市黄泽镇红佛寺地方时，与徐春驾驶的正三轮摩托车相撞，造成车辆损坏的交通事故。同月5日，被告高红军将浙d×××××号事故车辆送交原告处修理，原告于2014年10月12日修理完毕，产生修理费共计5840元，被告高红军于当天将车辆开走。截止法庭辩论终结日，被告高红军仍未支付原告主张的修理费5800元。
本院认为，被告高红军委托原告修理汽车后，应当支付相应报酬，双方对付款时间未作约定，委托人理应在提车时支付，现被告高红军至今未付，故原告要求其支付报酬的请求于法有据，应予支持；被告尹熙忠虽然为修理车辆的登记所有人，但并非是本案修理合同的定作人，依据合同相对性原则，原告向合同以外的当事人主张权利缺乏依据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、高红军支付嵊州市安达汽车销售服务有限公司修理费5800元。款限本判决生效后十日内付清。
二、驳回嵊州市安达汽车销售服务有限公司的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告高红军负担，限其在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王 樱
二〇一五年二月六日
书记员 郑金金
附页：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金东执民字第415号
申请执行人吴苏平。
被执行人汪晓烈。
申请执行人吴苏平与被执行人汪晓烈民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月19日作出（2013）金东商初字第629号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年4月9日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款14000元及违约金和利息、案件受理费96元。在执行中查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）金东执民字第415号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一四年七月十八日
书记员 薛来竞
河北省无极县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0130执327号
申请执行人某某化工有限公司，住所地某某市某某区某某大街某某号。
法定代表人周某，该公司董事长。
委托代理人马某，某某源律师事务所律师。
被执行人孟某某，男，1965年1月8日生，汉族，某某县某某村人。
本院在执行申请人某某化工有限公司与被执行人孟某某为买卖合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，经查被执行人孟某某常年不在村内居住，查询不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行。经合议庭审查该案符合终结本次执行程序的情形，应依法终结本次执行程序。终结的情形消失后，恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
对（2016）冀0130执327号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李彦臣
二〇一六年十月二十八日
书记员 成金漫
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户法执字第00342号
申请执行人徐毛女，女，1981年6月17日，汉族，农民。
被执行人户县甘亭镇西郊村第二村民小组。
诉讼代表人段虎士，系该组组长。
申请执行人依据生效的（2012）户民初字第01008号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付其征地款15000元，并承担诉讼费180元、执行费130元。
执行中，经本院强制执行，被执行人已全部履行完法律文书确定之义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）户民初字第01008号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建利
二〇一四年三月十二日
书记员 付 钊
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂潜江民调确字第04076号
申请人余发明，男，生于1976年6月6日，汉族，四川省仪陇县人，外出务工人员。
申请人贾国庆，男，生于1959年1月12日，汉族，四川省梓潼县人，外出务工人员。
本院于2014年7月22日受理了申请人余发明与申请人贾国庆健康权纠纷一案关于申请确认调解协议的申请，本院依法指定审判员张秉发进行了审查，现已审查完毕。
申请人余发明与申请人贾国庆健康权纠纷一案，于2014年7月22日经潜江市杨市办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：
一、余发明于2014年7月22日一次性赔偿贾国庆护理费、误工费、住院伙食补助费及其他一切费用，共计人民币1000元（医疗费已由余发明所在公司先行支付）；
二、贾国庆如以后仍需治疗（含手术治疗），所需费用均由贾国庆自行承担；
三、双方当事人不再为此纠纷另行主张权利。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人余发明与申请人贾国庆达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张秉发
二〇一四年七月二十二日
书记员 王亚峰
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0921民初484号
原告：容县农村信用合作联社，住所地：容县容州镇桂南路***号。
法定代表人封君喜，理事长。
委托代理人莫镇文，男，容县农村信用合作联社杨村信用社主管信贷，住。
委托代理人余霖锐，女，容县农村信用合作联社法律合规部职员，住。
被告：俞彩容，女，1963年2月12日出生，汉族，住广西容县。
被告：梁显梅，男，1965年5月24日出生，汉族，住广西容县。
被告：俞彩林，男，1965年3月4日出生，汉族，住广西容县。
被告：陈松，女，1965年8月17日出生，汉族，住广西南宁市。
原告容县农村信用合作联社与被告俞彩容、梁显梅、俞彩林、陈松金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李宏江适用简易程序独任审判，于2017年4月17日公开开庭进行了审理，书记员龙佳担任庭审记录。原告的委托代理人莫镇文、余霖锐到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告俞彩容返还借款本金1199999.95元及利息给原告（计至2017年2月20日止已欠利息176047.99元,2017年2月21日起的利息另计）；2、被告梁显梅对上述借款本息承担连带偿还责任；3、处理被告俞彩林、陈松提供抵押物【位于广西南宁市衡阳西路南六巷4号振宁雅苑3号楼2单元6层601号，房屋证号：邕房权证字第××号】所得价款享有优先受偿的权利。
原告事实和理由：2013年2月4日，原告与被告俞彩容签订《个人借款合同》，合同约定：被告向原告借款1200000元，借款期限从2013年2月4日起至2015年11月20日止；借款用途为购买饲料周转资金使用等。同日，原告与被告俞彩林、陈松签订《抵押担保合同》，约定：使用被告名下的房屋【位于广西南宁市衡阳西路南六巷4号振宁雅苑3号楼2单元6层601号，房屋证号：邕房权证字第××号】提供担保，并到相关部门办理了抵押登记。合同签订后，原告依约发放贷款1200000元给被告俞彩容。在借款期限届满后，被告俞彩容不能依合同约定偿还借款本息给原告，已构成违约。借款时，被告俞彩容、梁显梅是夫妻关系，该借款是夫妻共同债务，应共同向原告偿还。
原告在本院指定的举证期限内，提供以下证据：
1、《营业执照》、《金融许可证》、《法定代表人身份证》复印件，证明原告的主体资格合法的事实。
2、《身份证》、《户口簿》复印件，证明被告俞彩容、梁显梅、俞彩林、陈松主体资格及俞彩容、梁显梅是夫妻关系的事实。
3、《借款申请书》、《个人（个体工商户）借款申请表》、《个人借款合同》、《借款借据》复印件，证明原告与被告俞彩容借款1200000元的事实。
4、《抵押担保合同》、《借款抵（质）押承诺书》、《抵押物清单》、《房屋所有权证》、《抵押他项权证》复印件，证明原告与被告俞彩林、陈松设立抵押担保的事实。
5、《贷款到（逾）期催收通知书》、《贷款还款明细表》复印件，证明被告俞彩容尚欠原告借款本金1199999.95元及催收还款的事实。
被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由不到庭参加诉讼，且在本院指定的举证期限内没有答辩和提供证据，依法视其放弃答辩、举证和质证的权利。
经开庭审理，本院确认本案以下法律事实：
2013年2月4日，原告与被告俞彩容签订《个人借款合同》，合同约定：被告向原告借款1200000元，借款期限从2013年2月4日至2015年11月20日止；借款用途为购买饲料周转资金使用；借款利率在中国人民银行公布的同期人民币借款基准利率上浮40%，如中国人民银行借款基准利率调整而调整本笔借款执行利率，不另行通知被告和担保人；借款实行按季结息，结息日为每季末月的20日，如借款人不能在付息日付息，则自付息日起计付复利；贷款逾期的，罚息利率按合同约定的借款利率加收50%执行等。同日，原告与被告俞彩林、陈松签订《抵押担保合同》，约定：使用被告名下的房屋【位于广西南宁市衡阳西路南六巷4号振宁雅苑3号楼2单元6层601号，房屋证号：邕房权证字第××号】提供担保，并到相关部门办理了抵押登记。合同签订后，原告依约发放贷款1200000元给被告俞彩容。在借款期限届满后，被告俞彩容不能依合同约定偿还借款本息给原告，已构成违约。截至2017年2月20日止，被告俞彩容尚欠原告借款本金1199999.95元，借款利息（含罚息）176047.99元。
另查明，被告俞彩容与梁显梅是夫妻关系，该借款发生在姻婚关系存续期间。
本院认为，原告与被告俞彩容签订的《个人借款合同》、与被告俞彩林、陈松签订的《抵押担保合同》是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，是有效的合同。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，合同当事人应当全面地履行合同义务。原告依合同约定发放贷款给被告俞彩容。在借款期限届满后，被告俞彩容不能依合同约定偿还借款本息给原告，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告俞彩林、陈松以其所有的房屋为借款提供抵押担保，并到法定部门办理了抵押登记，因此，原告对折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款依法享有优先受偿的权利。被告俞彩容与梁显梅是夫妻关系，该借款发生在姻婚关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，因此，被告梁显梅对被告俞彩容的借款本息应承担连带偿还责任。被告经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条》的规定，判决如下：
一、被告俞彩容、梁显梅共同返还借款本金1199999.95元给原告容县农村信用合作联社；
二、被告俞彩容、梁显梅共同支付借款利息（含罚息）给原告容县农村信用合作联社〖利息（含罚息）的计算办法：至2017年2月20日止已欠息176047.99元，从2017年2月21日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以本金1199999.95元为基数，按照借款合同约定的计息办法计算〗；
三、原告容县农村信用合作联社对折价或拍卖、变卖被告俞彩林、陈松用于抵押的房屋【位于广西南宁市衡阳西路南六巷4号振宁雅苑3号楼2单元6层601号，房屋证号：邕房权证字第××号】所得价款享有优先受偿的权利。
本案减半收取案件受理费8592元，财产保全费5000元，合计13592元，由被告俞彩容、梁显梅、俞彩林、陈松负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费17184元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行；户名：玉林市中级人民法院；账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李宏江
二〇一七年五月五日
书 记 员 龙 佳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09666号
罪犯朱杰，男，汉族，1978年10月16日生，初中文化，安徽省临泉县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省临泉县人民法院于二〇〇九年五月十五日作出（2009）临刑初字第116号刑事判决，以被告人朱杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2013年12月30日裁定对该犯减去有期徒刑一年。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯朱杰在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯朱杰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年10月获表扬奖励一次、记功奖励二次。
另查明，该犯于刑罚执行期间主动履行了5000元的财产刑。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、安徽省临泉县人民法院出具的票据等证据证实。
本院认为，罪犯朱杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱杰减去自本裁定送达之日起至2016年12月11日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 方璟瑜
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终21号
上诉人（原审被告）重庆渝百家投资有限公司。
法定代表人：刘剑良，该公司总经理。
委托代理人：毕娜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆万林商贸有限公司。
法定代表人：姜然，执行董事。
委托代理人：李长慢，重庆瑞月永华律师事务所律师。
上诉人重庆渝百家投资有限公司（以下简称渝百家公司）与被上诉人重庆万林商贸有限公司（以下简称万林公司）债权转让纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2015年11月13日作出（2015）中区民初字第04058号民事判决，渝百家公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年12月，重庆轩辉物流有限公司（以下简称轩辉公司）（债权人）渝百家公司（债务人）及万林公司（××）签署《债权转让协议》。该协议约定：1、渝百家公司需向轩辉公司归还部分借款62万元。2、渝百家公司同意轩辉公司将上述债权转让给万林公司，由渝百家公司向万林公司支付该62万元借款。3、渝百家公司保证上述款项于2014年3月31日前向万林公司全额支付。4、万林公司指定渝百家公司将上述款项支付给重庆皇石大酒店有限公司。5、因本协议产生的纠纷，均由万林公司住所地人民法院管辖。协议签订后，渝百家公司未按协议约定的时间将款项支付给万林公司指定的重庆皇石大酒店有限公司。万林公司多次催收无果，遂向一审法院起诉。
另查明，重庆皇石大酒店有限公司于2014年5月22日经重庆市工商行政管理局决定，准予变更名称为重庆皇石置地有限公司。
审理中，重庆皇石置地有限公司向一审法院出具情况说明，证实渝百家公司未根据万林公司的指定向重庆皇石置地有限公司账户支付任何款项，对万林公司现要求渝百家公司直接向万林公司支付该62万款项没有意见。
一审审理中，渝百家公司辩称本案是投资合作关系，但并没有举示相应证据，对于投资合作关系的成立、为何签署《债权转让协议》、流转资金等也解释不清。一审法院责令渝百家公司提供书面的说明，但渝百家公司也未提供。
万林公司在一审中诉称，2013年12月，万林公司、渝百家公司及轩辉公司签署《债权转让协议》，根据约定，轩辉公司将其对渝百家公司享有的62万元借款转让给万林公司，由渝百家公司直接向万林公司支付，支付期限是2014年3月31日前，万林公司多次催款，但渝百家公司至今仍未支付上述款项。万林公司现诉至法院，请求判令：渝百家公司立即向万林公司支付借款62万元，并支付以62万元为基数自2014年4月1日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息。
渝百家公司一审中辩称，1、债权转让协议中并未约定利息，故万林公司的利息请求不应支持。2、该债权转让协议实为投资合作协议，该笔借款实为重庆皇石大酒店有限公司追加的投资款。现合作失败，亏损应当由渝百家公司和重庆皇石大酒店有限公司共同负担。请求法院判决驳回万林公司的诉讼请求。
一审法院认为，根据《债权转让协议》载明：渝百家公司需向轩辉公司归还部分借款62万元。审理中，渝百家公司亦未举示相应反驳证据。因此，一审法院认定轩辉公司对渝百家公司享有62万元债权。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。该法第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力；债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。该法第八十一条规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。本案中，万林公司、渝百家公司、轩辉公司签订了《债权转让协议》，该协议是各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律以及行政法规的禁止性规定，应属有效。《债权转让协议》签订，即为债权转让通知，债务人渝百家公司对该债权转让亦明确表示同意，自此万林公司取得62万元借款债权及与债权有关的从权利。《债权转让协议》约定借款的支付期限为2014年3月31日前全额支付，但渝百家公司未约定向万林公司指定的重庆皇石大酒店有限公司支付上述62万元款项。鉴于《债权转让协议》中皇石大酒店系万林公司指定的收款人，债权并未转让。现万林公司要求渝百家公司直接向万林公司支付该62万元，于法有据，皇石置地有限公司亦无异议，故一审法院予以支持。
关于逾期付款利息的问题，实为资金占用损失。渝百家公司逾期未向万林公司履行支付62万元款项的义务，万林公司存在资金占用损失。本案中，双方未约定资金占用损失标准。现万林公司按照中国人民银行同期同类贷款基准利率主张资金占用损失，一审法院予以支持。资金占用损失的起算时间应为《债权转让协议》约定的付款期限届满后的次日即2014年4月1日。因此，一审法院依法支持渝百家公司向万林公司支付以62万元为基数从2014年4月1日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失的诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决渝百家公司在判决生效之日起十日内支付万林公司62万元，并支付以62万元为基数从2014年4月1日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失。一审案件受理费10372元，公告费500元，共计10872元，由渝百家公司负担。
渝百家公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，并依法改判驳回万林公司的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由万林公司承担。其上诉的主要理由为：一审法院认定事实错误，本案实为投资合作协议纠纷，并非万林公司主张的债权转让协议，故应当驳回万林公司的一审诉讼请求。
被上诉人万林公司二审辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”对于本案中合同性质问题，万林公司举示的《债权转让协议》无论从内容还是形式上均符合债权转让的合同要件，渝百家公司主张该合同实际上系投资合作协议，其并未举示相应证据加以证明，故对其上诉理由本院不予支持。
基于上述认定，渝百家公司的上诉请求依据不足，不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10372元，由重庆渝百家投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘玉妹
审 判 员 章若微
代理审判员 吴贵平
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 赵光宇
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝05民终21号上诉人（原审被告）重庆渝百家投资有限公司。法定代表人：刘剑良，该公司总经理。委托代理人：毕娜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托代理人：施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆万林商贸有限公司。法定代表人：姜然，执行董事。委托代理人：李长慢，重庆瑞月永华律师事务所律师。上诉人重庆渝百家投资有限公司（以下简称渝百家公司）与被上诉人重庆万林商贸有限公司（以下简称万林公司）债权转让纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2015年11月13日作出（2015）中区民初字第04058号民事判决，渝百家公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理查明，2013年12月，重庆轩辉物流有限公司（以下简称轩辉公司）（债权人）渝百家公司（债务人）及万林公司（××）签署《债权转让协议》。该协议约定：1、渝百家公司需向轩辉公司归还部分借款62万元。2、渝百家公司同意轩辉公司将上述债权转让给万林公司，由渝百家公司向万林公司支付该62万元借款。3、渝百家公司保证上述款项于2014年3月31日前向万林公司全额支付。4、万林公司指定渝百家公司将上述款项支付给重庆皇石大酒店有限公司。5、因本协议产生的纠纷，均由万林公司住所地人民法院管辖。协议签订后，渝百家公司未按协议约定的时间将款项支付给万林公司指定的重庆皇石大酒店有限公司。万林公司多次催收无果，遂向一审法院起诉。另查明，重庆皇石大酒店有限公司于2014年5月22日经重庆市工商行政管理局决定，准予变更名称为重庆皇石置地有限公司。审理中，重庆皇石置地有限公司向一审法院出具情况说明，证实渝百家公司未根据万林公司的指定向重庆皇石置地有限公司账户支付任何款项，对万林公司现要求渝百家公司直接向万林公司支付该62万款项没有意见。一审审理中，渝百家公司辩称本案是投资合作关系，但并没有举示相应证据，对于投资合作关系的成立、为何签署《债权转让协议》、流转资金等也解释不清。一审法院责令渝百家公司提供书面的说明，但渝百家公司也未提供。万林公司在一审中诉称，2013年12月，万林公司、渝百家公司及轩辉公司签署《债权转让协议》，根据约定，轩辉公司将其对渝百家公司享有的62万元借款转让给万林公司，由渝百家公司直接向万林公司支付，支付期限是2014年3月31日前，万林公司多次催款，但渝百家公司至今仍未支付上述款项。万林公司现诉至法院，请求判令：渝百家公司立即向万林公司支付借款62万元，并支付以62万元为基数自2014年4月1日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息。渝百家公司一审中辩称，1、债权转让协议中并未约定利息，故万林公司的利息请求不应支持。2、该债权转让协议实为投资合作协议，该笔借款实为重庆皇石大酒店有限公司追加的投资款。现合作失败，亏损应当由渝百家公司和重庆皇石大酒店有限公司共同负担。请求法院判决驳回万林公司的诉讼请求。一审法院认为，根据《债权转让协议》载明：渝百家公司需向轩辉公司归还部分借款62万元。审理中，渝百家公司亦未举示相应反驳证据。因此，一审法院认定轩辉公司对渝百家公司享有62万元债权。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。该法第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力；债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。该法第八十一条规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。本案中，万林公司、渝百家公司、轩辉公司签订了《债权转让协议》，该协议是各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律以及行政法规的禁止性规定，应属有效。《债权转让协议》签订，即为债权转让通知，债务人渝百家公司对该债权转让亦明确表示同意，自此万林公司取得62万元借款债权及与债权有关的从权利。《债权转让协议》约定借款的支付期限为2014年3月31日前全额支付，但渝百家公司未约定向万林公司指定的重庆皇石大酒店有限公司支付上述62万元款项。鉴于《债权转让协议》中皇石大酒店系万林公司指定的收款人，债权并未转让。现万林公司要求渝百家公司直接向万林公司支付该62万元，于法有据，皇石置地有限公司亦无异议，故一审法院予以支持。关于逾期付款利息的问题，实为资金占用损失。渝百家公司逾期未向万林公司履行支付62万元款项的义务，万林公司存在资金占用损失。本案中，双方未约定资金占用损失标准。现万林公司按照中国人民银行同期同类贷款基准利率主张资金占用损失，一审法院予以支持。资金占用损失的起算时间应为《债权转让协议》约定的付款期限届满后的次日即2014年4月1日。因此，一审法院依法支持渝百家公司向万林公司支付以62万元为基数从2014年4月1日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决渝百家公司在判决生效之日起十日内支付万林公司62万元，并支付以62万元为基数从2014年4月1日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失。一审案件受理费10372元，公告费500元，共计10872元，由渝百家公司负担。渝百家公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，并依法改判驳回万林公司的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由万林公司承担。其上诉的主要理由为：一审法院认定事实错误，本案实为投资合作协议纠纷，并非万林公司主张的债权转让协议，故应当驳回万林公司的一审诉讼请求。被上诉人万林公司二审辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”对于本案中合同性质问题，万林公司举示的《债权转让协议》无论从内容还是形式上均符合债权转让的合同要件，渝百家公司主张该合同实际上系投资合作协议，其并未举示相应证据加以证明，故对其上诉理由本院不予支持。基于上述认定，渝百家公司的上诉请求依据不足，不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10372元，由重庆渝百家投资有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘玉妹审 判 员  章若微代理审判员  吴贵平二〇一六年四月二十一日书 记 员  赵光宇
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渡法刑初字第00205号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人肖某某，2013年1月7日因无驾驶证饮酒后驾驶机动车辆被重庆市公安局大渡口区分局予以行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月14日被取保候审。
辩护人龚海滨，重庆云缘律师事务所律师。
重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉（2014）182号起诉书指控被告人肖某某犯危险驾驶罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派检察员何天庆出庭支持公诉，被告人肖某某及其辩护人龚海滨到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市大渡口区人民检察院指控，2014年1月24日17时许，被告人肖某某无有效驾驶证并醉酒驾驶一辆车牌号为渝BU91**的正三轮载货摩托车沿水碾路、袁茄路行驶，当车行驶至重庆市大渡口区袁茄路与文体路口时，被民警查获。经鉴定，肖某某血液中的乙醇含量113.4mg／100ml。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有捉获经过、户口资料、指认照片、酒精测试仪测试结论、行政强制措施凭证、驾驶人血样提取登记表、乙醇检验报告、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果单、证人朱某某的证言、被告人肖某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某在道路上无有效驾驶证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。重庆市大渡口区人民检察院指控被告人肖某某犯危险驾驶罪的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人肖某某到案后如实供述自己醉驾的事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 熊曼倩
二〇一四年八月四日
书 记 员 王 弢
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第1820号
申请执行人赵某某，男，1967年3月1日生，徐州市计生委工作人员，汉族。
被执行人江苏某某投资发展股份有限公司。
申请执行人赵某某向本院申请强制执行（2012）鼓民初字第1005号民事判决书，本院已立案受理，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人江苏某某投资发展股份有限公司的银行存款人民币279475元予以冻结、扣划或对其同等价值的财产、债权予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 峰
执行员 盛如虎
执行员 王 磊
二〇一三年七月十八日
书记员 杜文龙
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰商初字第1229号
原告临沂市某食用油运输有限公司，住所地山东省某市罗庄区盛庄办事处十里堡村。
法定代表人邢某，总经理。
委托代理人陆某（特别授权），泰州精诚法律服务所法律工作者。
被告蒋海燕。
原告临沂市某食用油运输有限公司与被告蒋海燕运输合同纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘军独任审判，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告特别授权诉讼代理人陆余林到庭参与诉讼，被告蒋海燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告专业从事油类运输业务。2013年初原、被告双方签订运输合同，约定由原告承运，被告给付运输费用。2013年下半年，双方经过对、结账，被告累计应该给付原告运费217633.74元，已给付原告90000元，尚欠127633.74元。被告蒋海燕向原告订立还款计划，分别于2014年10月31日还伍万元整、2014年12月31日还伍万元整、2015年5月31日还贰万柒仟叁佰叁拾园柒角肆分，如果不还后果自负。但时至今日，被告一分钱未给。综上，原告认为，依法成立的合同受法律保护，各方当事人均应按照合同约定，忠实履行自己的义务。被告的行为已明确表示其不履行或不能履行合同义务，已构成预期违约。请求判令被告立即给付欠款127633.74元，承担全部诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了被告蒋海燕在双方结账时确认的运输明细单、付款明细单和还款计划一份，证明原告为被告运输，运费为217633.74元，被告已付款90000元，余款127633.74元，订立了还款计划，但未能履行。
被告未答辩，亦未举证。
经审理查明，原告专业从事油类运输业务。2013年4月份起至7月份，原告为被告承运脂肪酸等货物。被告于2014年3月22日给付原告运费30000元，2014年6月29日给付原告运费10000元。2014年8月29日，双方结账，被告给付原告运费50000元，并确认尚欠原告运费127633.74元。被告同时订立了还款计划，约定：2014年10月31日给付50000元、2014年12月31日给付50000元、2015年5月31日给付27633.74元，并注明“如果不还后果自负”。但是，被告订立还款计划后，未能按约履行给付运费的义务。原告催款无着，诉至本院。
本院认为，原、被告双方之间形成运输合同关系。原告按照被告的要求将其货物运输至其指定地点后，被告应按约及时支付运输费用。被告对所欠原告的运费已经确认，并订立还款计划，应当按约履行付款义务。被告在订立还款计划后，未能按约履行，构成违约。原告要求被告给付所欠运费，符合法律规定，其诉讼请求，本院予以支持。经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋海燕于本判决生效后十日内给付原告临沂市某食用油运输有限公司运输款计人民币127633.74元。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1430元，由被告蒋海燕负担（此款原告已预交，被告给付上述款项时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（帐户：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市城中支行营业部，帐号：20×××88）。
审判员 刘 军
二〇一五年二月四日
书记员 叶秋云
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定线路或者通常线路运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省沾益县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾民初字第671号
原告孙俊邦，男，汉族，1965年4月25日生，初中文化，沾益县人，农民。
委托代理人李兴宏，沾益县民益法律服务所法律工作者。特别授权。
被告沾益县沾益水泥厂。
法定代表人赵崇态，厂长。未到庭。
原告孙俊邦诉被告沾益县沾益水泥厂合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理，依法由审判员贺永健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙俊邦及其委托代理人李兴宏到庭参加诉讼，被告沾益县沾益水泥厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙俊邦诉称，原告系被告的水泥经销商。2013年1月7日，被告要求原告交纳押金，每人20000元，期限一年。交纳押金后在一年之内由被告组织交纳押金的人员外出旅游，旅游费用由被告承担，期限届满后全额退还押金。双方签订协议后，原告交纳了40000元的旅游押金，被告承诺如若不组织原告等人外出旅游，按交纳押金的人员每人支付5000元的违约金。但直到协议到期，被告未组织原告等人外出旅游，也未退还押金。故诉请判令被告返还押金40000元，支付违约金10000元并承担本案案件受理费。委托代理人亦作如上代理意见。
被告沾益县沾益水泥厂未作答辩。
原告孙俊邦为支持自己的主张向本院提举以下证据予以证实：
1、身份证复印件1份，欲证明原告孙俊邦的身份情况。
2、旅游押金协议1份，欲证明2013年1月7日，原被告双方达成协议，原告（乙方）自愿交纳20000元押金给甲方（被告），期限一年。2014年1月7日，被告应退还原告押金20000元。在此项活动中，甲方带乙方到大连、旅顺、青岛、蓬莱、威海旅游一次，每位户主的旅游费用由甲方负责。
3、收据1份，欲证明原告于2013年1月7日向被告交纳押金40000元。
4、证人田平华的证言，欲证明被告因资金短缺，便要求相关经销商每人向其交纳20000元的旅游押金，期限一年，到期后全额退款。在此期间，由被告组织交纳押金的人员外出旅游，所需费用由被告承担。但到期后未组织外出旅游，也未退款。2014年1月，水泥厂停产，厂长赵崇态亦联系不上。2014年9月24日，证人田平华与原告等人找到赵崇态，其同意退还押金并承诺对每位交纳押金的人员因未能外出旅游补偿5000元。
上述身份证复印件、旅游押金协议、收据经质证，原告无异议，且符合证据要求，能证明欲证事实，予以采信，作为本案证据使用。对证人田平华的证言，因无其他证据与其相印证，系孤证，不能作为本案证据使用。
经审理查明，原告孙俊邦系被告沾益县沾益水泥厂的水泥经销商。2013年1月7日，原被告双方达成协议，由原告孙俊邦在被告处先交纳旅游押金，每人20000元，期限一年。交纳押金后在一年之内由被告组织交纳押金的人员外出旅游，旅游费用由被告承担，期限届满后全额退还押金。双方签订协议后，原告交纳了40000元的押金，取得二人外出旅游的名额。协议到期后，被告未组织原告孙俊邦等人外出旅游，也未退还押金。
本院认为，原被告双方签订的旅游押金协议，系双方真实意思表示，合同对双方当事人具有约束力，双方应按约定行使权利和履行义务。2013年1月7日，原告孙俊邦履行了交纳押金的义务，被告沾益县沾益水泥厂应按约定履行义务。在其不能组织原告孙俊邦等人外出旅游时应当承担返还原告孙俊邦交纳的押金，故原告孙俊邦诉请要求被告返还押金40000元的理由成立，予以支持。但要求赔偿违约金诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告沾益县沾益水泥厂于判决生效后十日内返还原告孙俊邦旅游押金40000元。
二、驳回原告孙俊邦要求被告沾益县沾益水泥厂支付违约金的诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告沾益县沾益水泥厂承担。
如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
申请执行期限为二年。
审判员 贺永健
二〇一五年六月十七日
书记员 刘 畅
安徽省淮北市相山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0603刑初284号
公诉机关淮北市相山区人民检察院。
被告人吴某，于湖南省邵阳市，个体。因本案于2016年3月29日被淮北市公安局交通管理分局决定取保候审，同年8月19日被本院决定取保候审，由合肥市公安局望湖派出所执行取保候审。
淮北市相山区人民检察院以相检公诉刑诉（2016）255号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月1日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院代理检察员李二梅、被告人吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淮北市相山区人民检察院指控：2016年3月23日20时35分，被告人吴某酒后驾驶皖A的白色奥迪小型轿车，沿淮北市相山区濉溪路由南向北行驶至濉溪路海宫路段南500米处时，发生冲撞道路护栏、车辆受损的交通事故，后吴某被在该路段执勤民警查获。经安徽至正司法鉴定所检测，吴某血液乙醇含量为268.2毫克／100毫升静脉血。
另经庭审查明：2016年3月23日，被告人吴某因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警查获后带至医院检测血液，公安机关收到吴某血中乙醇含量检测报告后，于2016年3月29日口头传吴某到交警支队一大队接受处理，吴某经传唤后自行到淮北市公安局交警支队一大队接受询问，如实供述了其醉酒驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴某的户籍信息及前科情况核实证明，机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单，违法行为查获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，安徽至正司法鉴定所血中乙醇检测报告书，到案经过，视听资料，被告人吴某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某醉酒后在城市道路�驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人吴某血液中酒精含量达到200毫克／100毫升以上，依法应从重处罚；其在案发后经公安机关口头传唤自行到案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。综合全案情节，决定对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 敏
二〇一六年九月二日
书记员 范兴宗
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民申3号
再审申请人（原审原告）：陈鹤林。
被申请人（原审被告）：陈贵余（又名陈桂余）。
被申请人（原审被告）：陈长华。
被申请人（原审被告）：陈长和。
再审申请人陈鹤林因与被申请人陈贵余（又名陈桂余）、陈长华、陈长和民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）宝民初字1497号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈鹤林申请再审称，一、原审认定事实及运用法律错误，申请人与三被申请人存在事实上的借贷关系，应当由该三人共同偿还债务。原审认定被申请人陈长华不承担法律责任属于错误；二、原审法律文书送达程序违法，调解不公。申请人在没有内容的调解协议上签了字，并提前签了送达回证，之后原审法官才将调解书交由申请人；三、第一被申请人将位于宝应县安宜镇大桥东路124号的房屋无偿给了第二被申请人，又将120吨铁船无偿给了第三被申请人，申请人认为三被申请人之间有恶意串通的行为。
陈贵余（又名陈桂余）提交意见称，我向再审申请人陈鹤林借款6万元是事实，但我并没有将我的财产转移给我的儿子。
陈长和提交意见称，第一被申请人陈贵余（又名陈桂余）并没有将财产给两个儿子。当时调解签字时，双方都是在场的，且没有任何异议，不存在法官诱骗的行为，且调解书已经生效，我们也已将钱还给再审申请人陈鹤林。再审申请人陈鹤林申请再审的时间已经超过法律规定的6个月内的时限，请求法院驳回其再审请求。
本院经审查认为,当事人对已经发生效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后6个月内提出。申请再审人陈鹤林所提供的证据不足以证明原审案件在调解时违反自愿原则或调解协议的内容违反法律规定，且其申请再审时已超过法定期限，故其再审申请不符合法定理由。
综上所述，再审申请人陈鹤林的申请再审事实与理由不成立，无法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十四条、第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈鹤林的再审申请。
审 判 长 祁梁
审 判 员 樊荣
代理审判员 杨颖
二〇一七年三月二十日
书 记 员 华菁
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1023民申3号再审申请人（原审原告）：陈鹤林。被申请人（原审被告）：陈贵余（又名陈桂余）。被申请人（原审被告）：陈长华。被申请人（原审被告）：陈长和。再审申请人陈鹤林因与被申请人陈贵余（又名陈桂余）、陈长华、陈长和民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）宝民初字1497号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈鹤林申请再审称，一、原审认定事实及运用法律错误，申请人与三被申请人存在事实上的借贷关系，应当由该三人共同偿还债务。原审认定被申请人陈长华不承担法律责任属于错误；二、原审法律文书送达程序违法，调解不公。申请人在没有内容的调解协议上签了字，并提前签了送达回证，之后原审法官才将调解书交由申请人；三、第一被申请人将位于宝应县安宜镇大桥东路124号的房屋无偿给了第二被申请人，又将120吨铁船无偿给了第三被申请人，申请人认为三被申请人之间有恶意串通的行为。陈贵余（又名陈桂余）提交意见称，我向再审申请人陈鹤林借款6万元是事实，但我并没有将我的财产转移给我的儿子。陈长和提交意见称，第一被申请人陈贵余（又名陈桂余）并没有将财产给两个儿子。当时调解签字时，双方都是在场的，且没有任何异议，不存在法官诱骗的行为，且调解书已经生效，我们也已将钱还给再审申请人陈鹤林。再审申请人陈鹤林申请再审的时间已经超过法律规定的6个月内的时限，请求法院驳回其再审请求。本院经审查认为,当事人对已经发生效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后6个月内提出。申请再审人陈鹤林所提供的证据不足以证明原审案件在调解时违反自愿原则或调解协议的内容违反法律规定，且其申请再审时已超过法定期限，故其再审申请不符合法定理由。综上所述，再审申请人陈鹤林的申请再审事实与理由不成立，无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条、第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈鹤林的再审申请。审 判 长  祁梁审 判 员  樊荣代理审判员  杨颖二〇一七年三月二十日书 记 员  华菁
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0107执异72号
异议人（被执行人）：杜学明。
异议人（被执行人）：宋英。
以上异议人共同委托诉讼代理人：任磊，四川法银律师事务所律师。
以上异议人共同委托诉讼代理人：杜正武，四川法银律师事务所律师。
申请执行人：曾勤。
委托诉讼代理人：刘胜国，四川蜀达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亚梅，四川蜀达律师事务所律师。
被执行人：罗鸫鸣。
在本院执行（2016）川0107执3234号曾勤与罗鸫鸣、杜学明、宋英民间借贷纠纷一案中，异议人杜学明、宋英对法院执行行为不服，向本院提出书面异议。2017年10月15日，本院作出（2017）川0107执异281号执行裁定，驳回杜学明、宋英的异议请求。后杜学明、宋英不服上述裁定，向四川省成都市中级人民法院（以下简称成都中院）申请复议，请求撤销上述裁定，依法解除对超标的部分财产的查封，删除杜学明、宋英的失信信息。2017年12月19日，成都中院认为本院认定杜学明、宋英请求删除其失信信息不属于审查范围正确，但认定不存在超标的查封的基本事实不清，故作出（2017）川01执复254号执行裁定，撤销本院（2017）川0107执异281号执行裁定，发回重新审查。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人杜学明、宋英称，法院对其财产的查封属于超标的查封。其对申请执行人曾勤承担的担保本金为1000万元，而法院却查封了其在成都市三环内共计10处不动产，现市值已近3000万元，明显超过本案标的，故请求解除超标的部分财产的查封。
申请执行人曾勤称，法院查封的财产远不能清偿异议人应承担的担保责任。现本息应有1700万元。查封的房产中，营业房在一楼的只有一间，其余的均在二、三楼，价值低，不易处理。三个车位的价值只有45万元。其他普通住宅价值也不高。之前法院评估的四个二楼营业房的价值只有400多万元，不存在超额查封的情况。
本院查明，成都中院受理曾勤与罗鸫鸣、杜学明、宋英民间借贷纠纷一案后，曾勤申请财产保全。该院于2015年4月1日作出（2015）成民保字第580-1号民事裁定，将杜学明单独所有的位于成都市武侯区房屋（以下简称A房屋）限额209万元予以查封。2015年J月5日，该院作出（2015）成民初字第867号民事判决，判令：罗鸫鸣归还曾勤借款1000万元及利息、违约金（利息、违约金之和为：以20万元为基数，从2014年8月19日起、以980万元为基数从2014年8月20日起，均按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本金清偿之日止）；罗鸫鸣支付曾勤律师费10万元；若罗鸫鸣未履行上述债务，曾勤有权就杜学明、宋英所有的位于成都市武侯区B、C、D房屋、成都市武侯区E房屋（以下简称E房屋）、成都市金牛区F房屋（以下简称F房屋）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；杜学明、宋英对罗鸫鸣上述债务在上述五套房屋清偿后的不足部分，承担连带清偿责任。2016年1月12日，曾勤向成都中院申请强制执行。2016年3月21日，该院作出（2016）川01执247号执行裁定，查封杜学明所有的位于成都市武侯区G号、H号及位于成都市金牛区交大路J号车位（以下简称G、H、J号车位）。2016年3月24日，该院作出（2016）川01执247-1号执行裁定，查封（2015）成民初字第867号民事判决中五套房屋。同日，成都中院决定指定本院执行该案。2016年10月15日，本院作出（2016）川0107执3234号执行裁定，查封杜学明、宋英位于成都市金牛区房屋（以下简称K房屋）。2018年1月3日，本院作出（2016）川0107执3234号之一、之二、之三执行裁定，将B、C、D房屋、E房屋、F房屋、A房屋、G、H、J号车位予以续行查封。
另查明，K房屋登记抵押权人为胡小琴，权利价值为350万元，约定期限为2015年2月13日至2016年2月13日。
审查中，杜学明、宋英认可K房屋上存在抵押，其预估该房屋的价值大概是320万元。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条第一款规定：“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。”本案中，异议人杜学明、宋英认为法院对其财产的查封属于超标的查封，但除K房屋外，异议人所称查封的另外9处不动产（A房屋、B、C、D房屋、E房屋、F房屋、G、H、J号车位）均系在成都中院决定指定本院执行前予以查封。本院受成都中院指定执行该案后查封的K房屋上设定有他人的抵押权，杜学明、宋英预估该房屋的价值亦低于抵押权利价值，不应计入超标的查封财产范围。而本院对上述9处不动产的续行查封，是对成都中院的上述查封行为在期限上的效力延续，并非重新作出查封行为。综上所述，杜学明、宋英提出的执行行为异议仍应由作为本院的上级法院（原执行法院）即成都中院审查处理，本院不享有该案的异议审查权。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条第一款规定，裁定如下：
驳回杜学明、宋英的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之后起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李小卫
人民陪审员 裴幼郡
人民陪审员 代君秀
二〇一八年四月九日
书 记 员 李 静
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初4948号
原告兰龙，男，汉族，住甘肃省合水县。
被告高剑，男，汉族，住庆阳市西峰区。
本院在审理原告兰龙诉被告高剑民间借贷纠纷一案中，原告兰龙于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰龙的撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰龙撤回起诉。
案件受理费4315元，退付原告兰龙。
审判员 李润虎
二〇一六年十二月二十六日
书记员 郑翰凌
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂襄州民一初字第00543号
原告樊祥。
委托代理人周剑，湖北法正大律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告刘志刚。
委托代理人杨凤英。代理权限为特别授权代理。
原告樊祥与被告刘志刚机动车交通事故责任纠纷一案，原告樊祥于2014年4月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘志刚的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊祥撤回对被告刘志刚的起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告樊祥负担。
审判员 何峰
二〇一四年四月十五日
书记员 邱华
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第04124号
原告重庆力豪汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道文龙村六组，营业场所重庆市巴南区渝南大道西部国际汽车城二号楼2229号，组织机构代码66089494-3。
法定代表人黄述英，总经理。
委托代理人刘泯江（该公司员工），男，1984年3月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告杨家川，男，1970年4月26日出生，汉族，住重庆市彭水县。
委托代理人严伟，重庆市彭水县桑柘法律服务所法律工作者。
原告重庆力豪汽车运输有限公司（以下简称“力豪公司”）诉被告杨家川挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员余兰独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理，原告力豪公司委托代理人刘泯江、被告杨家川及其委托代理人严伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告力豪公司诉称，2008年10月25日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，被告将自购的渝BC38**号货车挂靠在原告公司经营，对外营运实行自主经营，自负盈亏，车辆的证照、手续由原告为其办理。合同签订后，被告从2013年1月起拖欠合同款共计8400元，原告催收未果，遂起诉要求判令：1、解除原、被告签订的渝BC38**号货车《车辆挂靠合同》；2、被告支付原告拖欠的管理费8400元及从欠款之日起按银行同期贷款利率计算至付清款之日止的利息；3、被告支付原告违约金10000元。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
被告杨家川辩称，原、被告有车辆挂靠经营合同关系属实，被告车辆因发动机损坏，通过电话和原告联系已将车辆在2015年初进行报废变卖。被告已将挂靠管理费交至2014年底，2015年1月开始未缴费，但车辆已报废，不应再支付费用。原告起诉的违约金过高，请求法院予以降低。
经审理查明，2008年10月25日，原告力豪公司与被告杨家川签订《车辆挂靠合同》，约定被告将自有的渝BC38**号货车挂靠在原告处经营，挂靠经营期限为2008年10月25日起至（挂靠车辆）法定报废时止；被告在合同期内，每月25日前主动向原告交纳次月规费880元（含养路费、运管费、代办费等），如乙方未按时交纳必须补交，并承担违约责任；该车辆使用价值在国家规定的报废期耗尽（包含各种因素导致提前报废），该车报废后，被告应在10日内将该车辆拍照、行车执照以及其他所有证照交回原告办理报废手续，车辆报废残值归被告；合同双方签字生效，任何一方不得违约，否则违约方除给付本合同各项违约金外，还应向对方支付违约金10000元；合同签约地为重庆市巴南区西部国际汽车城2214，诉讼管辖权为签约所在地人民法院即巴南区人民法院。合同履行过程中，2009年起货运行业税费改革，被告按每月300元管理费向原告履行缴费，一次性缴满一年则优惠为每年3000元。截止原告起诉，被告尚欠原告自2013年1月至2015年4月管理费共计8400元，原告催收未果，遂起诉要求判如所请。
上述事实，有原告提交的《车辆挂靠合同》、行驶证、营运证、欠费清单、被告提交的驾驶证、道路运输证、邮寄单、交通违章查询记录、保险单、挂靠合同等及原、被告陈述在卷为据，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告力豪公司与被告杨家川在平等协商的基础上签订《车辆挂靠合同》，该合同无违反法律法规情形，应受法律保护，在合同未终止、未解除的情况下，合同双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人乙方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产恒的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”被告在合同履行期内未按时向原告缴纳管理费，有违合同约定和法律规定，存在合同约定的违约情形，按照合同法规定，双方合同系可法定解除情形，被告也应承担支付欠款和违约金的民事责任。被告杨家川辩称费用已交至2014年管理费，但未提交证据证实，应承担举证不能的法律责任。被告杨家川辩称违约金过高要求降低，按照合同法规定及被告违约实际情况，本院将原告诉求的违约金降低至2000元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆力豪汽车运输有限公司与被告杨家川于2008年10月25日就渝BC38**号车辆签订的《车辆挂靠合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告杨家川于本判决生效后五日内支付原告重庆力豪汽车运输有限公司管理费8400元；
三、被告杨家川于本判决生效后五日内支付原告重庆力豪汽车运输有限公司违约金2000元；
四、驳回原告重庆力豪汽车运输有限公司对被告杨家川的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费应收取130元，由被告杨家川负担（此费由原告垫付，被告负担金额迳付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 余兰
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王欣
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初2542号
原告：浙江壁灵宝建材科技有限公司，住所地台州市路桥区峰江街道车家村纬五路1号。
法定代表人：钱国林，执行董事。
委托诉讼代理人：李小平，浙江天墨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李强，浙江天墨律师事务所实习律师。
被告：管崇辉，男，1985年8月16日出生汉族，住台州市路桥区。
原告浙江壁灵宝建材科技有限公司与被告管崇辉承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江壁灵宝建材科技有限公司的委托诉讼代理人李小平、李强到庭参加诉讼，被告管崇辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告浙江壁灵宝建材科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告管崇辉立即支付货款21750元、装饰店面工费17000元，合计38750元。审理中，原告将诉请扣减至35750元。事实与理由：2017年5月24日，被告因装修店面的需要，向原告购买硅藻泥1450公斤，价格为15元每公斤，并委托原告进行施工，加工费为17000元。店面装修完成后，双方进行结算，被告于2017年6月27日向原告出具欠条一张，载明欠原告货款21750元，工费17000元，合计38750元。原告多次向被告催讨上述款项，均未果。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告管崇辉未作答辩。
本院审理查明：2017年5月24日，被告管崇辉因装修店面的需要，以15元每公斤价格向原告购入硅藻泥1450公斤并委托原告对其店面进行施工。2017年6月27日，被告向原告出具欠条，对其尚欠原告硅藻泥货款21750元、加工费17000元的事实予以确认。出具欠条后，被告仅支付原告3000元，余款35750元至今未付。
上述事实，有原告提交原告营业执照副本、被告人口信息、欠条及原告的陈述所证实。
本院认为，本院在向被告管崇辉送达起诉状副本时，已将上述证据副本一并向被告进行了送达，被告管崇辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃抗辩及质证的权利。承揽合同系承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案原告以自己的材料和技术为被告制作成品，符合承揽合同的特征。于承揽人交付工作成果时，被告作为定作人应当按照约定支付报酬，被告管崇辉尚欠原告浙江壁灵宝建材科技有限公司加工报酬人民币35750元，事实清楚、证据确实，原告诉请合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管崇辉于判决发生法律效力之日起十日内支付原告浙江壁灵宝建材科技有限公司人民币35750元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币770元，依法减半收取385元，由被告管崇辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 周 晨
二〇一八年四月二十三日
代书记员 金安妮
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1004民初2542号原告：浙江壁灵宝建材科技有限公司，住所地台州市路桥区峰江街道车家村纬五路1号。法定代表人：钱国林，执行董事。委托诉讼代理人：李小平，浙江天墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：李强，浙江天墨律师事务所实习律师。被告：管崇辉，男，1985年8月16日出生汉族，住台州市路桥区。原告浙江壁灵宝建材科技有限公司与被告管崇辉承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江壁灵宝建材科技有限公司的委托诉讼代理人李小平、李强到庭参加诉讼，被告管崇辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告浙江壁灵宝建材科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告管崇辉立即支付货款21750元、装饰店面工费17000元，合计38750元。审理中，原告将诉请扣减至35750元。事实与理由：2017年5月24日，被告因装修店面的需要，向原告购买硅藻泥1450公斤，价格为15元每公斤，并委托原告进行施工，加工费为17000元。店面装修完成后，双方进行结算，被告于2017年6月27日向原告出具欠条一张，载明欠原告货款21750元，工费17000元，合计38750元。原告多次向被告催讨上述款项，均未果。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告管崇辉未作答辩。本院审理查明：2017年5月24日，被告管崇辉因装修店面的需要，以15元每公斤价格向原告购入硅藻泥1450公斤并委托原告对其店面进行施工。2017年6月27日，被告向原告出具欠条，对其尚欠原告硅藻泥货款21750元、加工费17000元的事实予以确认。出具欠条后，被告仅支付原告3000元，余款35750元至今未付。上述事实，有原告提交原告营业执照副本、被告人口信息、欠条及原告的陈述所证实。本院认为，本院在向被告管崇辉送达起诉状副本时，已将上述证据副本一并向被告进行了送达，被告管崇辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃抗辩及质证的权利。承揽合同系承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案原告以自己的材料和技术为被告制作成品，符合承揽合同的特征。于承揽人交付工作成果时，被告作为定作人应当按照约定支付报酬，被告管崇辉尚欠原告浙江壁灵宝建材科技有限公司加工报酬人民币35750元，事实清楚、证据确实，原告诉请合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告管崇辉于判决发生法律效力之日起十日内支付原告浙江壁灵宝建材科技有限公司人民币35750元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币770元，依法减半收取385元，由被告管崇辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  周 晨二〇一八年四月二十三日代书记员  金安妮附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执恢478号
申请执行人：肖亮，男，汉族，1982年10月10日生，住山东省淄博市淄川区。
被执行人:山东中凯不锈钢有限公司，住所地淄博高新区中润大道138号，企业代码X。
法定代表人：张墨文，董事长。
肖亮与山东中凯不锈钢有限公司劳动争议纠纷一案，淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的淄高新劳人仲案字（2017）第33号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人肖亮于2017年10月26日向本院提供被执行人山东中凯不锈钢有限公司可供执行财产线索，要求恢复对淄高新劳人仲案字（2017）第33号仲裁调解书的执行。本院于2017年10月26日立案执行，恢复执行标的8913.77元，恢复事项执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：
申请执行人肖亮要求恢复执行的淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的淄高新劳人仲案字（2017）第33号仲裁调解书中确定的8913.77元执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 丁宁
二〇一七年十月三十日
书记员 吴玮
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执异100号
异议人（被执行人）：东北金城建设股份有限公司，住所地辽宁省沈阳市。
法定代表人：张亚龙，经理。
委托诉讼代理人：朱建光，该公司法律处处长。
申请执行人：梁胜海，男，现住吉林省安图县。
委托诉讼代理人：滕昭君，安图县明月法律事务所法律工作者。
被执行人：东北金城建设股份有限公司工程一大队。
本院在执行申请执行人梁胜海与被执行人东北金城建设股份有限公司（以下简称金城公司）、被执行人东北金城建设股份有限公司工程一大队（以下简称金城工程队）之间拖欠木材款纠纷一案中，本院于2017年5月15日向被执行人金城公司和金城工程队送达立案通知书、执行通知书、报告财产令。异议人金城公司对本院执行不服向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人金城公司称，我公司于2017年5月15日收到执行通知书、立案通知书、报告财产令。经查，原告梁胜海起诉被告我公司和金城工程队买卖合同纠纷一案，贵院于2005年1月作出（2004）延民一初字第3271号民事判决。判决生效后，原告没有申请法院执行。根据我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行期间为二年，从法律文书生效之日起计算，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。现我公司未收到申请执行人在法定期限内申请执行的依据，以及执行期间发生中止、中断的书面材料，申请执行人申请超过执行期间，人民法院不应立案执行。
本院查明，申请执行人（原告）梁胜海与被执行人（被告）金城公司和金城工程队之间拖欠木材款纠纷一案，于2005年1月31日本院作出（2004）延民一初字第3271号民事判决（内容为：二被告给付给原告梁胜海货款175000元及利息）。判决生效后，申请执行人梁胜海向本院申请执行。2005年8月24日，本院给申请执行人梁胜海出具执行申请权登记凭证2005延法凭字第158号（注：该凭证证明申请执行人在执行期限内申请执行的事实）。2017年3月13日，申请执行人梁胜海向本院申请强制执行。本院于2017年5月15日向异议人金城公司送达立案通知书、执行通知书、报告财产令。异议人收到执行通知后，向本院书面提出执行异议。
本院认为，本院出具给申请执行人梁胜海的执行申请权登记凭证2005延法凭字第158号，证明申请执行人梁胜海在申请执行期限内向本院申请执行的事实，故不存在申请执行期限超过的情况。因此，对异议人的异议请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第二十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：
驳回异议人东北金城建设股份有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。
审判长 金林范
审判员 李俊霖
审判员 刘 威
二〇一七年八月三日
书记员 李妍颖
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执异100号异议人（被执行人）：东北金城建设股份有限公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人：张亚龙，经理。委托诉讼代理人：朱建光，该公司法律处处长。申请执行人：梁胜海，男，现住吉林省安图县。委托诉讼代理人：滕昭君，安图县明月法律事务所法律工作者。被执行人：东北金城建设股份有限公司工程一大队。本院在执行申请执行人梁胜海与被执行人东北金城建设股份有限公司（以下简称金城公司）、被执行人东北金城建设股份有限公司工程一大队（以下简称金城工程队）之间拖欠木材款纠纷一案中，本院于2017年5月15日向被执行人金城公司和金城工程队送达立案通知书、执行通知书、报告财产令。异议人金城公司对本院执行不服向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人金城公司称，我公司于2017年5月15日收到执行通知书、立案通知书、报告财产令。经查，原告梁胜海起诉被告我公司和金城工程队买卖合同纠纷一案，贵院于2005年1月作出（2004）延民一初字第3271号民事判决。判决生效后，原告没有申请法院执行。根据我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行期间为二年，从法律文书生效之日起计算，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。现我公司未收到申请执行人在法定期限内申请执行的依据，以及执行期间发生中止、中断的书面材料，申请执行人申请超过执行期间，人民法院不应立案执行。本院查明，申请执行人（原告）梁胜海与被执行人（被告）金城公司和金城工程队之间拖欠木材款纠纷一案，于2005年1月31日本院作出（2004）延民一初字第3271号民事判决（内容为：二被告给付给原告梁胜海货款175000元及利息）。判决生效后，申请执行人梁胜海向本院申请执行。2005年8月24日，本院给申请执行人梁胜海出具执行申请权登记凭证2005延法凭字第158号（注：该凭证证明申请执行人在执行期限内申请执行的事实）。2017年3月13日，申请执行人梁胜海向本院申请强制执行。本院于2017年5月15日向异议人金城公司送达立案通知书、执行通知书、报告财产令。异议人收到执行通知后，向本院书面提出执行异议。本院认为，本院出具给申请执行人梁胜海的执行申请权登记凭证2005延法凭字第158号，证明申请执行人梁胜海在申请执行期限内向本院申请执行的事实，故不存在申请执行期限超过的情况。因此，对异议人的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条《最高人民法院印发的通知》第二十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回异议人东北金城建设股份有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。审判长  金林范审判员  李俊霖审判员  刘 威二〇一七年八月三日书记员  李妍颖
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第702号
申请执行人瑞安市卫生局。
法定代表人陈继昌。
被执行人沈华荣。
申请执行人瑞安市卫生局于2015年6月18日向本院申请强制执行瑞卫医罚（2014）141号行政处罚决定确定的被执行人沈华荣缴纳罚款20000元一案，本院受理后，依法由审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市卫生局于2014年12月19日作出瑞卫医罚（2014）141号行政处罚决定，并于2014年12月21日送达被执行人，要求被执行人沈华荣自收到行政处罚决定书之日起15日内交纳罚款20000元。2015年4月8日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人沈华荣在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后又未履行缴纳罚款20000元的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市卫生局于2014年12月19日作出的瑞卫医罚（2014）141号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年六月二十三日
（代）书记员 张婷婷
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民一初字第1363号
原告黄亮锦。
委托代理人颜钊，广西汇力律师事务所律师。
委托代理人江盼，广西汇力律师事务所实习律师。
被告广西柳州桂深投资有限责任公司。
法定代表人张锦汉。
被告张锦汉。
原告黄亮锦诉被告广西柳州桂深投资有限责任公司、张锦汉装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告黄亮锦的委托代理人颜钊到庭参加了诉讼。被告广西柳州桂深投资有限责任公司、张锦汉经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄亮锦诉称：2013年8月10日，原告与被告广西柳州桂深投资有限责任公司达成装修协议，由原告负责承建广西柳州桂深投资有限责任公司位于柳州市东环路阳光100写字楼的办公室装修工程，工程初步预算为22万元。2013年10月1日，由原告承建的装修工程正式竣工。2013年10月21日，工程通过了广西柳州桂深投资有限责任公司的合格验收，且广西柳州桂深投资有限责任公司也对该办公室进行实际使用。但原告此后依照约定一致的《广西柳州桂深投资有限责任公司办公室装修项目》结算列表向被告广西柳州桂深投资有限责任公司要求支付相应的装修工程款时却被一直以各种理由予以推诿至今。之后，原告应被告的要求还进行了室内装饰增补工程和施工，2013年12月5日，被告张锦汉对于增补工程的结算费用为3276元进行了签字确认，但也没有向原告支付该款项。另查明，广西柳州桂深投资有限责任公司为自然人独资公司，唯一股东为张锦汉，依据《公司法》第63条的规定，张锦汉应对原告请求的装修工程款及利息与广西柳州桂深投资有限责任公司承担连带清偿责任。为此，原告诉至法院，要求：1、判令两被告支付原告223276元装修工程款；2、判令两被告向原告支付工程款利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，时间从2013年10月1日暂计至2015年4月1日，被告应支付利息20459元，之后利息计算至被告还清款项为止；3、两被告承担本案诉讼费。
原告在举证期限内为支持其诉请，向法院提供如下证据：
1、工程竣工验收单；证明原告1承建的被告办公室装饰装修工程于2013年10月1日竣工，并于10月21日验收合格；2、广西柳州桂深投资有限责任公司办公室装修项目；原被告对装修的具体项目达成了一致，并协商总造价22万元；3、工程预结算表；证明双方对增补项目和造价达成一致，增补工程款项为3276元。
当庭补交证据：原告黄亮锦的案件补充说明、被告桂深公司的员工花名册；证明在证据1上签字的是桂深公司的副总经理，郑亚兵，并且花名册上有桂深公司加盖公章的。
被告广西柳州桂深投资有限责任公司、张锦汉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何书面证据和答辩意见，视为放弃自己的答辩、举证、质证和辩论权利。
经审理查明，2013年8月10日，原告与被告广西柳州桂深投资有限责任公司达成装修协议，由原告负责承建广西柳州桂深投资有限责任公司位于柳州市东环路阳光100写字楼X栋XX号办公室的装修工程，工程初步预算为22万元及增补室内装修工程款3276元。2013年10月1日，由原告承建的装修工程正式竣工。2013年10月21日，工程通过了广西柳州桂深投资有限责任公司的合格验收，且广西柳州桂深投资有限责任公司也对该办公室进行实际使用。现原告以依照约定一致的《广西柳州桂深投资有限责任公司办公室装修项目》及增补室内装修工程结算列表向被告广西柳州桂深投资有限责任公司要求支付相应的装修工程款时却被一直以各种理由予以推诿至今为由。要求：1、判令两被告支付原告223276元装修工程款；2、判令两被告向原告支付工程款利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，时间从2013年10月1日暂计至2015年4月1日，被告应支付利息20459元，之后利息计算至被告还清款项为止；3、两被告承担本案诉讼费。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告与被告广西柳州桂深投资有限责任公司之间的装修协议合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。现原告已依双方约定为被告广西柳州桂深投资有限责任公司的办公室进行了装修，被告广西柳州桂深投资有限责任公司理应按约支付装修工程款。被告广西柳州桂深投资有限责任公司迟延付款，显已违约，其应承担相应的民事责任。被告张锦汉系一人有限责任公司广西柳州桂深投资有限责任公司的股东，被告张锦汉应当对广西柳州桂深投资有限责任公司的债务承担连带责任。原告的诉讼请求，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广西柳州桂深投资有限责任公司、张锦汉支付给原告黄亮锦装修工程款223276元。
二、被告广西柳州桂深投资有限责任公司、张锦汉支付给原告黄亮锦逾期还款利息20459元（该利息以223276元为计算基数，从2013年10月1日起计算至2015年4月1日，之后利息按照中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计算至装修工程款支付完毕之日）；
案件受理费4956元（原告已预交），由被告广西柳州桂深投资有限责任公司、张锦汉承担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 胡 平
人民陪审员 刘 冰
人民陪审员 何燕玲
二〇一五年十二月二十三日
代书 记员 何 慧
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更96号
罪犯翟立国，男，1969年4月9日出生，汉族，出生地黑龙江省通河县，小学文化，现在凤凰山监狱服刑。
黑龙江省通河县人民法院于2012年7月5日作出了（2012）通刑初字第43号刑事判决，认定罪犯翟立国犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币5000元。2012年7月25日入监服刑。2015年9月1日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑十一个月。
执行机关凤凰山监狱于2016年12月20日以该犯在服刑改造期间确有悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯翟立国入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，却有悔改表现。根据其在服刑期间改造表现情况，及其犯罪的、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯翟立国减去有期徒刑八个月十日。刑期自2012年3月7日至2017年1月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一七年一月十六日
书记员 辛连梅
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文商外初字第68号
原告：文成县农村信用合作联社。
法定代表人：叶为民。
委托代理人：刘晓祎。
被告：雷孟秀。
被告：蒋建平。
原告文成县农村信用合作联社为与被告雷孟秀、蒋建平金融借款合同纠纷一案，于2014年1月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人刘晓祎到庭参加诉讼，被告雷孟秀、蒋建平经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。
原告文成县农村信用合作联社起诉称：2012年7月2日，被告雷孟秀以养鱼为由向原告申请借款人民币5万元，后双方签订个人循环保证借款合同一份。合同约定借款额度为5万元，借款额度使用期限为2012年7月2日至2014年7月1日。借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮90%确定。还款方式为按季付息，到期一次性还本，利随本清。若逾期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告蒋建平在该合同保证人一栏上签字按印，自愿为被告雷孟秀在该合同项下发生的所有债权提供连带保证责任。保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。保证担保的范围为贷款本金、利息和实现债权的费用等。同日，原告向被告雷孟秀发放贷款款项5万元，双方约定借款月利率为9.99077‰，借款期限为2012年7月2日至2013年7月1日。借款后，被告雷孟秀未按约偿还借款本息，截止至2013年7月1日尚欠原告借款本金5万元及利息1698.43元。故请求判令：1、被告雷孟秀偿还原告借款本金5万元及利息（至2013年7月1日利息计1698.43元，从2013年7月2日起至本金还清之日止以本金5万元按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，利息暂计至起诉之日共计4720.64元），并承担本案诉讼费；2、判令被告蒋建平对上述借款本金、利息、罚息及诉讼费承担连带保证责任。在庭审过程中，原告补充：截止至2014年5月14日，被告雷孟秀尚欠原告借款本金5万元及利息计9066.64元。故原告变更诉讼请求为：1、判令被告雷孟秀偿还原告借款本金5万元及利息（截止至2014年5月14日利息计9066.64元；从2014年5月15日起以本金5万元按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止），并承担本案诉讼费；2、被告蒋建平对上述借款本息及诉讼费承担连带保证责任。
为证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院提交证据如下：
1、原告企业法人营业执照、法定代表人身份证明、组织机构代码证复印件各1份，以证明原告主体资格；
2、二被告身份证、户口簿复印件各1份，以证明二被告的身份情况；
3、小额贷款申请审批表、个人循环保证借款合同及借款借据复印件各1份，以证明被告雷孟秀向原告借款及被告蒋建平提供担保的事实；
4、普通贷款还本还息单1份，以证明截止2014年5月14日被告雷孟秀尚欠原告借款本金5万元及利息9066.64元的事实。
被告雷孟秀未作答辩，也未提供证据材料。
被告蒋建平未作答辩，也未提供证据材料。
对原告提供的证据，经本院审核后认为其来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力本院予以认定。被告蒋余洲、蒋建平拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。
结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2012年7月2日，被告雷孟秀以养鱼为由向原告文成县农村信用合作联社申请借款人民币5万元，后双方签订个人循环保证借款合同一份。合同约定借款额度为5万元，借款额度使用期限为2012年7月2日至2014年7月1日。借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮90%确定。还款方式为按季付息，到期一次性还本，利随本清。若逾期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告蒋建平在该合同保证人一栏上签字按印，自愿为被告雷孟秀在该合同项下发生的所有债权提供连带保证责任。保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。保证担保的范围为贷款本金、利息、实现债权的费用等。同日，原告根据上述合同向被告雷孟秀发放贷款款项5万元，双方约定借款月利率为9.99077‰，借款期限为2012年7月2日至2013年7月1日。借款后，被告雷孟秀未按约定偿还借款本息，截止至2014年5月14日尚欠原告借款本金5万元及利息9066.64元。被告蒋建平也未履行连带保证责任。
本院认为：原告与被告雷孟秀、蒋建平签订的个人循环保证借款合同依法成立有效，应受国家法律保护。原告已依约向被告雷孟秀发放借款，已履行了合同义务，被告雷孟秀应按合同的约定向原告全面履行返还借款本息的义务，现被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约，其违约责任应按照合同约定的违约责任承担，即按照约定利率加收50%的罚息计算逾期利息至本金还清之日止。被告蒋建平自愿为该笔借款提供连带保证担保，其意思表示真实，应承担连带保证责任。故原告诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告雷孟秀、蒋建平无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷孟秀于本判决生效之日起十日内偿还原告文成县农村信用合作联社借款本金人民币5万元及利息（截止至2014年5月14日利息计9066.64元；从2014年5月15日起按月利率9.99077‰加收50%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止）。
二、被告蒋建平对上述借款本息负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，由被告雷孟秀负担，款限本判决生效之日起七日内交纳，被告蒋建平对上述费用负连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李佳佳
人民陪审员 刘化秀
人民陪审员 陈越光
二〇一四年五月十五日
书 记 员 颜才威
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0726执98号
申请执行人佐淑珍，女，1958年1月2日出生，蒙古族，无职业。
被执行人新巴尔虎左旗莫达木吉砖厂。
法定代表人孙德翔，职务厂长。
佐淑珍因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）新左民初字第352号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2016年2月23日立案执行。本院依法在执行过程中，双方自愿达成和解协议，约定被执行人莫达木吉砖厂法定代表人孙德翔于2016年7月20日给付10725元及执行费60元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）新左民初字第352号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 哈 申
代理审判员 格日乐图雅
代理审判员 苏日嘎拉图
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王 栋
河南省汝县縣人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汝民初字第998号
原告：梁军堂，男，汉族。
被告：郑州鑫江源矿业有限公司。
法定代表人：齐晓林，职务：经理。
委托代理人：钱景，河南孙晓伟律师事务所律师，特别授权。
被告：齐晓林，男，汉族。
原告梁军堂与郑州鑫江源矿业有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并依据原告申请，追加齐晓林为被告参加诉讼。于2015年6月1日上午公开开庭进行了审理。原告梁军堂到庭参加了诉讼。被告郑州鑫江源矿业有限公司、齐晓林经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁军堂诉称：原、被告双方在青海省玉树县就合作探矿事宜于2011年12月18日签订了《合作协议》一份，原告已按协议投入了相应的资金。双方协议履行至2012年10月30日，经双方协商，于该日又签订了《合作协议》一份。可被告不履行合同，“矿山开采的所有合法手续”迟迟未能办到，致使“探矿及生产经营”无法开展。更为甚者，被告采取欺诈行为，指鹿为马，把原告带到他人的矿山（铅品位极高）谎称是自己的矿山。原告发现被告的欺诈行为后，被告怕追究刑事责任，齐晓林自动把原告的投资款返还了250万元，其余350万元及利息至今未付。为保护原告的合法权益不受侵害，请求依法判令被告2012年10月30日签订的《合作协议》无效；判令被告返还原告投资350万元及利息；诉讼费用有被告承担。
被告郑州鑫江源矿业有限公司、被告齐晓林在答辩期限内未提交答辩意见。
经审理查明：2011年经案外人杨卫、李培远、李富渊介绍，原告梁军堂与被告齐晓林认识，于当年11月份，在青海玉树小苏莽乡一铅锌矿就合作探矿事宜，达成合作开发意向。2011年12月27日，原告在被告安排下，对矿山进行了实地考察，考察结果原告非常满意，于第二日双方签订了《合作协议》。后原告购买开矿设备前往青海，却由于被告提出的各种原因，未能开工生产。2012年10月30日，双方再次签订《合作协议》一份，甲方为郑州鑫江源矿业有限公司，乙方为梁军堂，约定合作范围是被告探矿证范围矿山，甲方负责矿山开采的所有合法手续，乙方负责生产经营；合作条件为：乙方先期已经投入现金六百万元，其中肆佰万元作为与甲方合作条件付给甲方，剩余贰佰万元为乙方提前垫付的生产资金，双方约定的开工时间为2013年6月1日前，乙方再负责为每个矿区筹措壹佰万元以下资金，作为明年的生产资金，此项资金公司须以月息0.03%承担利息。股份分配：甲方拥有探矿证上两个矿区30%的股份，乙方享有50%的股份，其余20%的股份作为协调费用。违约责任：乙方如违约到时不能按时筹措到约定的生产资金从而影响生产，须赔偿甲方100万元的违约金及造成的损失；甲方如不能顺利协调好各方关系，致使乙方最迟2013年6月1日前进入工地施工，除赔偿乙方有此造成的损失外，甲方还须支付给乙方前期投入的六百万元的利息。利息按月息0.03%复利方式计算，计算日期从2012年元月1日开始计算。本协议签订后，凡是甲乙双方以前签订的所有协议全部废止，双方合作以本协议为准执行。附：如果本合同的甲方更换名称与青海泰瑞矿业有限公司重新签订合同，本合同中乙方的权利与甲方重新更名的公司自动生效。如果甲方的公司出现重大变故或变更，本协议的甲方责任和权利由齐晓林自然人承担。该协议签订后，至2013年5月，原告梁军堂发现被告方当初让原告实地考察的矿点不在被告探矿证范围内，在另一个公司探矿范围，被告齐晓林称自己与该公司有合作开发意向书。2013年6月，经介绍人李富渊中间当面调解，被告齐晓林保证三个月内将原告投资的六百万元及利息退还。至2013年底，被告退还原告二百五十万元。原告梁军堂于2013年11月15日诉至本院，诉讼中，双方要求庭外协商，被告齐晓林分别于2014年1月23日退还伍拾万元，2014年5月19日退还一百五十万元，于2014年8月19日退还三十万元，于2014年9月15日退还九十万元，于2014年9月22日退还三十万元。2014年10月30日，经本院调解，原告梁军堂与被告郑州鑫江源矿业有限公司均同意解除双方《合作协议》，被告郑州鑫江源矿业有限公司支付原告利息一百七十八万元。因原告梁军堂要求按双方协议，由被告齐晓林承担责任，为此双方协商不成，调解未成功。后原告梁军堂申请追加齐晓林为共同被告参加诉讼。
另查明，被告郑州鑫江源矿业有限公司系被告齐晓林于2009年6月17日开办设立的自然人独资公司。目前处于吊销、未注销状态。
以上事实，有《合作协议》、证人李富渊、李培元证言，被告公司注册档案资料等证据在卷资证。
本院认为：被告齐晓林代表被告郑州鑫江源矿业有限公司与原告梁军堂签订《合作协议》后，却未能如约办理探矿等手续，致使原告梁军堂未能按约定时间开工，被告构成违约。2013年6月，被告齐晓林承诺向原告梁军堂退还投资，意味着双方《合作协议》已经解除。原告梁军堂主张被告齐晓林在双方合作过程中存有欺诈行为，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。故此，双方合同属于可变更、可撤销合同，原告梁军堂有权要求变更或撤销合同。现双方合同已经解除，原告诉求确认合同无效，已经无实际意义。但合同解除，不影响合同中有关违约责任约定的适用，被告郑州鑫江源矿业有限公司依法应承担违约责任。现该公司处于吊销未注销状态，属于双方合同约定的“发生重大变故”的情形，被告郑州鑫江源矿业有限公司无力承担债务，则应由被告齐晓林承担。双方《合作协议》有关利息的约定，名义上叫利息，实际上属于违约金性质，原告梁军堂有证据证明双方当初约定利息为3%，《合作协议》上0.03%，属于笔误。本院认为0.03%的违约金不切合实际，与常理不符。本院确认双方关于利息的约定应为月利率3%。但不论利息或违约金，依法不能超过同期银行贷款利率的四倍。鉴于被告已经将原告出资全部退还完毕，本院仅就违约金部分予以处理。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条，第一佰零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑州鑫江源矿业有限公司、被告齐晓林于本判决生效后十日内按同期银行贷款利率的四倍利息向原告梁军堂支付违约金。【计算办法：（1）、按本金600万元本金，自2012年1月1日，计算至2013年6月6日；（2）、按400万元本金，自2013年6月7日计算至2013年9月7日；（3）、按350万元本金，自2013年9月8日计算至2014年1月23日；（4）、按300万元本金，从2014年1月24日计算至2014年5月19日；（5）、按150万元本金，自2014年5月20日计算至2014年8月19日；（6）、按120万元本金，自2014年8月20日计算至2014年9月15日；（7）、按30万元本金，自2014年9月16日计算至2014年9月22日.】
如未按本判决生效之日履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费34800元，由被告郑州鑫江源矿业有限公司、齐晓林负担。（原告梁军堂已经垫付10000元，在履行时由被告随判决一并履行。）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 杨 朝 幸
审判员 李 宽 社
陪审员 武 娜 娜
二〇一五年六月十七日
书记员 薛照云（兼）
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第130号
申请人：莱阳市城厢三江野生大鱼坊；
被执行人：莱阳泰鑫矿业有限公司；
申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳城民初字第583号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年1月13日立案执行。执行标的为9,400.00元。经本院执行，被执行人已支付9,400.00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0682执字第130号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一六年四月二十七日
书记员 王爱民
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0603民初3024号
原告：丹东东方机电工程有限公司，住所地辽宁省丹东市外环路188号集贤工业区。
法定代表人：周玲，该公司经理。
委托代理人：高文斌，辽宁圣权律师事务所律师。
委托代理人：曲传江，辽宁圣权律师事务所律师。
被告：王振莲，女，1972年10月25日出生，汉族，无职业，住辽宁省丹东市振兴区。
原告丹东东方机电工程有限公司诉被告王振莲劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法由代理审判员杜星燃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高文斌、曲传江、被告王振莲和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告分别于2007年12月30日和2010年12月30日两次签订《劳动合同书》，第一次劳动期限为2007年12月30日至2010年12月30日，第二次劳动期限为2010年12月30日至2015年12月30日。2015年4月和2015年12月原告单位的公章被原告单位的法定代表人的姐姐抢走，导致原告无法与被告续订书面劳动合同。合同期满后，被告仍继续在原告处工作，工作岗位没有变化，工资按原标准履行。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。”的规定，被告请求原告支付未签订劳动合同的另一倍工资的请求，没有事实及法律依据，原告不应支付给被告未签订劳动合同的另一倍工资。为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求法院依法判决。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。劳动合同书真实性没有异议，原告单位公章是否丢失与本案无关。2016年4月、5月、6月被告的工资调整为5331元，故原告应向被告支付的双倍工资为23610元。
经审理查明：被告于2007年12月30日开始在原告处工作，双方签订了两次书面劳动合同，期限分别为2007年12月30日至2010年12月30日，2010年12月30日至2015年12月31日，约定每月工资为935元，根据被告的劳动情况原告另外每月支付其绩效工资，合计每月工资为3831元。双方最后一份劳动合同到期后，没有续签劳动合同，被告继续在原告处工作，原告实际支付被告工资为3831元，被告2016年5月21日至6月20日的工资原告没有支付。嗣后，被告向丹东市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，丹东市劳动争议仲裁委员会于2016年8月19日作出丹劳人仲字（2016）143号仲裁裁决书，裁决原告丹东东方机电工程有限公司自裁决生效之日起十日内一次性支付被告王振莲拖欠工资3831元，未签订劳动合同的另一倍工资19110元，合计22941元。原告不服仲裁裁决，诉至本院，本院依法予以受理。
本院所确认的上述事实，有《劳动合同书》、工资表、丹东市劳动争议仲裁委员会丹劳人仲字（2016）143号仲裁裁决书、送达证明及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：用人单位应当按照合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告没有支付被告2016年5月21日至6月20日的工资，违反相关法律规定，故原告与应当向被告支付拖欠的工资。
关于原告请求不应支付被告王振莲未签订劳动合同的另一倍工资的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》第十六条第一款规定：“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同”。本案中，原告与被告于2010年12月30日签订了书面劳动合同，期限从2010年12月30日至2015年12月31日，虽然在劳动合同期满后原告未与被告再签订书面劳动合同，但被告仍在原告处工作，原告也未表示异议，双方仍按照原劳动合同的约定履行各自的权利和义务，应视为双方同意以原条件继续履行上述劳动合同。对原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
原告丹东东方机电工程有限公司于本判决生效后10日内支付被告王振莲工资3831元。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
代理审判员 杜星燃
二〇一六年十月十九日
书 记 员 刘 旭
?-
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第00400号
原告程全，男，1966年6月24日出生，汉族，个体工商户，住重庆市长寿区。
被告刘仕兵，男，1974年4月25日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
本院在审理原告程全与被告刘仁兵租赁合同纠纷一案中，原告程全于2015年5月5日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告程全申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程全撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告程全负担（原告已交纳）。
审 判 长 张 毅
代理审判员 谢建平
人民陪审员 袁 健
二〇一五年五月五日
书 记 员 刘飞宇
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2015解执字第828号
吴莹花：
本院已立案执行焦作市解放区农村信用合作联社申请执行你借款合同纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的（2009）解民初字第156号民事判决书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年十月十三日