河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第4927号
原告董学良，男，1972年10月18日出生，汉族，住江苏省昆山市玉山镇青江秀韵*幢****室，公民身份号码为3205831972********。
委托代理人吴建忠，江苏沉浮律师事务所律师。
被告郑州锅炉股份有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区科学大道88号。
法定代表人李源，董事长。
委托代理人张建勤，河南绿城律师事务所律师。
委托代理人吕盛杰，该公司员工。
原告董学良与被告郑州锅炉股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴建忠、被告委托代理人张建勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月25日，被告与无锡新能源电力设备有限公司（以下简称新能源电力公司）签订了空气预热器管箱定作合同，合同总价为615134.1元。2012年8月7日，新能源电力公司交货完毕，并在2012年7月19日开具了615134.1元的增值税发票。因被告尚有余款353621.1元未付，而新能源电力公司又拖欠原告货款，2013年8月16日，经原告与新能源电力公司协商，新能源电力公司将其对被告的全部债权转让给原告。新能源电力公司于债权转让当天就通知了被告，之后，原告也与被告进行了沟通，但被告至今未支付货款，为维护原告合法权益，请求法院判令被告支付原告353621.1元及利息（利息自2013年8月21日计算至本案判决生效之日）。
被告辩称：原、被告之间不存在债权债务关系；2013年8月16日原告与新能源电力公司的债权转让书不具备法律效力，且转让的债权数额不确定；新能源电力公司提供给被告的管箱重量不符合合同约定，比合同约定重量缺少9816.3千克，应当扣除货款98163元；此外，因新能源电力公司的违约行为，根据新能源电力公司与被告的协商，新能源电力公司应当承担30000元的协调费用；上述费用均应当从转让债权中予以扣除。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.2012年5月25日《郑州锅炉股份有限公司定作加工合同》一份，证明被告与新能源电力公司存在合同关系；2.应收账款明细单一份，证明被告尚欠新能源电力公司货款353621.1元；3.发货清单三张，证明被告已经收到货物；4.江苏增值税专用发票一张，证明新能源电力公司已经履行了开票义务；5.《债权转让协议书》、《债权转让通知书》各一份、邮寄凭证一张，证明新能源电力公司将债权依法转让给原告；6.律师函一份，证明原、被告已经进行了沟通；7.《关于160F84-1201#空预器质量问题的协议》一份，证明原、被告因协商未果引起本案纠纷。
被告对原告提交的证据发表了如下质证意见：对原告提交的证据真实性均无异议，但证据7中的协商对象是新能源电力公司，并非原告。
被告为支持其答辩意见向本院提交了如下证据：1.2012年5月25日定作加工合同一份，证明被告与新能源电力公司存在合同关系；2.2012年4月2日《购销合同书》一份，证明被告与新能源电力公司签订加工定作合同的目的是为了履行与捷能热力电站有限公司的《购销合同书》，而《购销合同书》中对货物的质量有明确约定；3.2012年8月28日、2012年8月30日传真件两份，证明新能源电力公司承认其提供的货物缺重，并愿意承担损失；4.付款凭证两张，证明被告已经付款261513元；5.新能源电力公司制作的管箱缺重测算表一份，证明新能源电力公司制作的管箱因厚度不符合合同约定，实际缺重9816.356KG。
原告对被告提交的证据发表了如下质证意见：对证据1、证据2、证据3、证据4真实性无异议，但证据2与本案无关联性；对证据5真实性有异议，系被告单方面统计，缺乏客观性。
经审查，本院对原、被告提交的证据做如下认定：原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6，被告对其真实性均无异议，且与本案具有关联性，本院予以采纳；原告提交的证据7仅能证明新能源电力公司与被告因合同纠纷进行协商，但因双方协商未果，且证据7的协议内容也无其他证据予以佐证，本院不予采纳；被告提交的证据1、证据2、证据3、证据4，原告对其真实性无异议，且与本案具有关联性，本院予以采纳；虽然证据5系被告单方面制作，但在新能源电力公司已经认可其提供货物缺重的情况下，原告却未提交有效证据反驳被告方的测算结果，应当由原告承担举证不能的法律后果，对被告提交的证据5，本院予以采纳。
根据以上认定证据及庭审笔录，本院审理查明了以下事实：2012年4月2日，捷能热力电站有限公司与被告签订了《购销合同书》一份，该合同约定：1.捷能热力电站有限公司作为购货单位，被告向其提供116MW循环流化床热水锅炉一台，合同总金额为8150000元；2.锅炉设备金属总重为840吨，包装物20吨，若实际到货数与此不符，每缺少一吨扣减合同总价一万元。
2012年5月25日，新能源电力公司与被告签订了《郑州锅炉股份有限公司定作加工合同》一份，约定：1.新能源电力公司作为承揽方，被告作为定作方，新能源电力公司按照被告的要求制作一批管箱，其中160F8490-1-0、160F8490-2-0、160F8490-3-0、160F8490-4-0型号管箱的单价为6.5元／公斤；160F8490-5-0、160F8490-6-0型号管箱的单价为7.4元／公斤，所有管箱的总价格为615134.1元；2.新能源电力公司按照被告提供的图纸进行生产，按图纸理论净重进行结算；若实际重量低于图纸重量5%，将按实际重量结算；3.交货地点为被告公司，新能源电力公司承担运输费用；4.合同签订时预付10%的货款，交货并开具17%增值税发票后再付50%，货到三个月再付30%，余10%质保金一年后支付。合同签订后，新能源电力公司于2012年7月19日向被告出具了金额为615134.1元的增值税发票，并于2012年8月1日交付了全部定作货物。2012年5月30日、2012年6月2日、2013年1月29日、2013年4月28日，被告分别向新能源电力公司支付货款11513元、50000元、100000元、100000元，共计261513元。
2012年8月28日，新能源电力公司向被告发送传真一份，其主题是《关于空气预热器160F8490-0处理事宜》，载明：为了尽快完善处理空气预热器160F8490-0事宜，经公司协商，特提出三个处理意见供被告商定：（1）提供Φ50×2×800防磨管＋30000元协调费；（2）提供Φ50×2×800防磨管＋合同补偿，新能源电力公司与被告合同差价为64331元（不含运费，运费为350元／吨）；3.按照合同履行＋30000元协调费，经测算，新能源电力公司与被告合同重量差价为64331元，另外新能源电力公司承担被告30000元协调费。2012年8月30日，被告向原告发送回复传真一份，载明：为了尽快妥善处理空气预热器问题，尽可能减少损失，经被告公司协商，约定以下三条意见：1.按照用户要求于2012年9月10日将防磨套管送至哈尔滨捷能热力电站有限公司用户工地；2.新能源电力公司承担协调空气预热器退货事宜所产生的费用30000元；3.因新能源电力公司质量问题造成的其他额外损失暂无法确定，待确定后双方友好协商解决，已达到将双方损失降至最低的目的。2012年8月20日的传真件上有新能源电力公司对被告的回复，该回复称：同意被告与哈尔滨捷能热力所签订的捷能函字（2012）021号关于空气预热器处理意见，并承担被告与捷能热力所交涉所产生的费用三万元。
2013年7月26日，被告向新能源电力公司出具《关于160F84-1201#空预热器质量问题的协议》一份，被告与新能源电力公司之间仍然对管箱减重的问题进行协调，但协商未果。在本案审理期间，被告向本院提交了一份160F84-1201#管箱的测算表，该测算表显示，新能源电力公司制作的管箱壁厚为1.7mm，而合同约定厚度为2mm，其中160F8490-1-0、160F8490-2-0、160F8490-3-0、160F8490-4-0型号管箱的单价为6.5元／公斤，分别减重2183.82KG、1404.2KG、1991.548KG、1280.57KG；160F8490-5-0、160F8490-6-0型号管箱的单价为7.4元／公斤，分别减重1799.278KG、1156.94KG，上述管箱共计减重9816.356KG，按合同价计算后，减重总价为66466.9元。
2013年8月16日，新能源电力公司与原告签订《债权转让协议书》一份，约定：1.被告截止目前尚欠新能源电力公司到期债权353621.1元，新能源电力公司将此债权全部依法转让给原告，由新能源电力公司出具在法律上由效的《债权转让通知书》给被告，并抄送一份给原告；2.《债权转让通知书》除原告书面同意外，是不可撤销的；3.若原告未能有效实现债权，仍保留对新能源电力公司的债权权利。有权对新能源电力公司主张权利。当天，新能源电力公司向被告发出《债权转让通知书》一份，载明：截止目前，被告尚拖欠新能源电力公司货款353621.1元，因新能源电力公司拖欠原告设备款，现公司决定根据《中华人民共和国合同法》第79条规定，将新能源电力公司对被告的债权353621.1元全部转让给原告，请被告直接将此款付给原告。2013年8月18日，被告收到新能源电力公司发出的《债权转让通知书》。因被告至今未向原告履行其对新能源电力公司的债务，遂引起本案纠纷。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条规定，债权人可以将合同权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。本案中，2012年5月25日新能源电力公司与原告签订的《郑州锅炉股份有限公司定作加工合同》系双方当事人真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护。《郑州锅炉股份有限公司定作加工合同》中并未约定权利义务不能转让，且该合同也并非依性质不能转让的合同，新能源电力有限公司于2013年8月16日将其合同义务依法转让给原告符合法律规定。在原告与新能源电力公司签订《债权转让协议》当天，新能源电力公司就向被告发出了《债权转让通知书》，被告于2013年8月18日收到该通知。因此，新能源电力公司与原告的《债权转让协议》于2013年8月18日对被告发生法律效力，被告应当向原告履行其对新能源电力公司的债务，且被告对新能源电力公司的合同抗辩可以向原告主张。
对于被告应当向原告履行的债务数额，本院认为，新能源电力公司提供给被告的管箱存在减重9816.356KG的事实。根据《郑州锅炉股份有限公司定作加工合同》的约定，如实际重量低于图纸重量5%，则按实际重量结算，按照管箱的单价计算，新能源电力公司提供货物的减重价格为66466.9元；除此之外，因新能源电力公司提供的管箱不符合合同约定，导致被告支出30000元的协调费，在2012年8月30日新能源电力公司与被告的传真件中，新能源电力公司明确承诺承担该协调费。因此，虽然新能源电力公司向原告转让的债权数额为353621.1元，但被告抗辩应当扣除减重价格66466.9元和协调费30000元，理由正当，证据充分，本院予以采纳，被告应当支付原告的债务数额为257154.2元。
原告请求被告承担2013年8月21日至判决生效之日起的利息，本院认为，因新能源电力公司提供给被告的货物不符合合同约定的重量要求，导致双方对该问题进行了反复协商，直到将债权转让给原告时，被告与新能源电力公司仍未达成一致意见。因此，新能源电力公司违反合同约定在先，被告未及时足额支付货款是行使抗辩权的合法行为，原告请求自起诉之日到判决确定之日的利息损失，本院不予支持。
被告辩称应当按照被告与捷能热力电站有限公司《购销合同书》中每缺少一吨扣减合同总计一万元的约定计算减重管箱的价格，本院认为，因《购销合同书》约定的是锅炉设备减重的结算，新能源电力公司并非合同当事人，且新能源电力公司与被告的定作加工合同中对管箱减重约定了明确的结算方式。因此，对被告的该答辩意见，本院不予采纳。
综上，被告应当向原告支付到期债务257154.2元，原告请求过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州锅炉股份有限公司于判决生效后十日内支付原告董学良到期债权二十五万七千一百五十四元二角。
二、驳回原告董学良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千六百零四元，由原告董学良负担一千八百零二元，由被告郑州锅炉股份有限公司负担四千八百零二元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申晓娟
代理审判员 王 青
代理审判员 汪 涛
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 郭瑞芳