北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第07734号
上诉人（原审被告）王广全，男，1969年2月6日出生。
委托代理人张武斌，男，1970年9月29日出生。
被上诉人（原审原告）林文耀，男，1942年11月17日出生。
委托代理人林怡，女，1970年1月8日出生。
委托代理人刘玉。
原审被告北京百龄麦食品有限公司，住所地北京市丰台区南苑村第四分公司西20米。
法定代表人王水苗，经理。
上诉人王广全因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第03408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年1月，林文耀起诉至原审法院称：2013年5月4日，北京百龄麦食品有限公司（以下简称百龄麦食品公司）雇佣的司机王晓伦驾驶王广全名下的车牌号为京E×××的面包车在送货途中，与驾驶电动车的我在西城区南长街81号南50米处发生碰撞，我严重受伤。事后诊断为肋骨骨折、右踝关节骨折并伴有头晕症状。同年6月17日，经诊断为车祸导致的左额、顶部硬膜下出血，脑疝、腔隙性梗塞。事故发生时，车辆未办理交强险。王广全作为车辆所有人，百龄麦食品公司系王晓伦的雇主，均有义务承担赔偿责任。故请求法院判令赔偿我医疗费38720.11元、住院伙食补助费1500元、营养费2000元、护理费43349元、误工费8800元、残疾赔偿金32256.80元、鉴定费2300元、交通费2395元、残疾辅助器具费360元、财产损失2200元、精神损害抚慰金20000元及承担诉讼费。
百龄麦食品公司、王广全辩称：对事故责任认定认可。王广全系百龄麦食品公司的职工，王晓伦系王广全的司机。事故发生时，王晓伦为王广全个人拉货，与单位无关。单位不同意承担责任。林文耀应承担50%的事故责任，林文耀自身病情与后续治疗有因果关系，应当对参与度予以扣除。王广全支付的部分医疗费，应当按责任比例予以抵扣。事故发生时，车辆未投保交强险的事实属实。
原审法院经审理认为：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，应予支持。事故车辆在事故发生时未投保交强险，王广全作为车辆的所有人，应依法在交强险规定的责任限额内承担相应赔偿责任。事故发生时，林文耀违反穿越机动车道应当下车推行的规定，王晓伦驾驶机动车行驶时未确保安全驾驶，西城交通支队认定双方为同等责任的意见，符合法律规定，予以采纳。王广全自认系王晓伦的雇主，应依据责任比例承担赔偿责任。林文耀要求百龄麦食品公司承担赔偿责任，因缺乏相应证据，不予支持。关于司法鉴定中，林文耀在神经外科治疗的亚急性硬膜下血肿以及伤残后果（4.10.2r，颅骨缺损4cm2以上，遗留神经系统轻度症状和体征；或颅骨缺损6cm2以上，无神经系统症状和体征），均与自身心脑血管疾病有一定因果关系，根据法医鉴定意见，参与度确定为10%。林文耀要求赔偿医疗费的诉讼请求，予以支持，其中在神经外科治疗的费用，参考相应参与度予以确定。林文耀要求赔偿住院伙食补助费的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。林文耀要求赔偿营养费的诉讼请求，考虑到林文耀脑外伤康复所需时间较长，应给与一定营养支持，故该项请求予以支持。林文耀要求赔偿护理费的诉讼请求，其在出院时，病历记载主诉头痛、活动稍受限（右踝关节），其余无明显不适。故林文耀护理期酌定为从受伤后连续计算120日。因无医嘱建议二人护理，故应按一人护理为限，护理费按每日150元计算，超过部分不予支持。林文耀要求赔偿误工费的诉讼请求，出示了相应证据，予以支持。林文耀要求赔偿残疾赔偿金的诉讼请求，符合法律规定，予以支持，根据鉴定结论，应扣除自身疾病参与度的比例。林文耀要求赔偿交通费的诉讼请求，与林文耀本人就医、复查相对应的费用，予以支持，其余费用不符合法律规定，不予支持。林文耀要求赔偿残疾辅助器具费的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。林文耀要求赔偿车辆损失的诉讼请求，考虑到林文耀已身患残疾，不能再正常驾驶电动车，故该项损失，王广全应予赔偿，考虑到车辆购买年限的折旧，酌定赔偿金额为1500元。林文耀要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，考虑到双方过错程度以及林文耀伤残等级，赔偿金额酌定为5000元。王广全垫付的医疗费、残疾器具费以及现金等在赔偿款项中抵扣。据此，原审法院于2015年6月判决：一、判决生效后十五日内，王广全在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，赔偿林文耀医疗费一万元、护理费一万八千元、误工费八千八百元、残疾赔偿金二万九千零三十一元一角二分、交通费五百六十元、残疾辅助器具费三百六十元、精神损害抚慰金五千元、财产损失一千五百元。二、判决生效后十五日内，王广全赔偿林文耀医疗费八千三百零六元四角七分（已依责任比例扣除王广全垫付的四千零三十三元五角三分）、营养费一千元、住院伙食补助费七百五十元。
三、驳回林文耀其他诉讼请求。如果王广全未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，王广全不服一审判决上诉至本院，以一审判决认定误工费缺乏依据及认定护理费标准过高为由，请求二审法院撤销一审判决第一项中误工费，改判一审判决第一项中护理费按照每日100元标准计算。林文耀辩称：同意一审判决，不同意王广全的上诉意见。百龄麦食品公司提交书面意见辩称：同意一审判决。
经审理查明：2013年5月14日7时05分，在西城区南长街81号南50米北向南方向，王晓伦驾驶登记在王广全名下的京E×××的中型客车由北向南直行，与骑行电动车在此处由东向南左转弯的林文耀发生碰撞，林文耀倒地受伤。西城交通支队认定，林文耀与王晓伦各为事故同等责任。
林文耀受伤后，被送往北京大学第一医院急诊，诊断为头部外伤。2013年6月17日，林文耀因“车祸致头部、右胸、右腿外伤一月余，言语不清，右侧肢体无力三天”入住石景山医院，诊断：亚急性硬膜下血肿（左）、脑疝、腔隙性脑梗塞（基底节，左）、右第11肋骨骨折、右内踝骨折、高血压病。6月19日，林文耀行左侧硬膜下血肿钻孔置管外引流术。7月17日出院，共住院30天。出院医嘱：定期复查，带药。骨科门诊诊断书诊断：林文耀行动不便，需人照顾护理三月。林文耀出示的医疗费票据共计38519.80元。林文耀住院期间购买生活用品，支付360元。林文耀出具的出租车发票中，与其就医日期、次数相对应的票据金额为560元。
误工费部分，2013年1月，林文耀与北京银都房地产发展有限公司（以下简称银都房产公司）签订保洁员劳务合同约定，服务期限为2年，从2013年2月1日至2015年1月31日，保洁员报酬每月2200元。该公司2014年11月20日出具证明，内容为：“本公司聘请林文耀为我公司保洁，每月发放工资计2200元，自2013年5月14日至2014年11月20日期间，林文耀因车祸未到本公司上班，在这其间未发放工资。”
护理费部分，北京大学第一医院于2013年6月14日出具诊断证明，林文耀因肋骨骨折、右踝关节骨折复诊，需人照顾护理3月。北京市德丰福华劳务服务中心出具误工证明，内容为：“林文霞在我单位从事事务员工作，月工资5000元。2013年6月17日至2013年9月14日，因其哥哥林文耀交通事故受伤住院，手术期间需24小时陪护，不能上班工作，这期间停发本人工资。”2013年8月16日北京星座商厦股份有限公司出具证明，内容为：“林怡，我单位员工，现为（进厂家员工）北京文鼎阁经贸有限公司专柜担任销售员工作。2013年5月14日至今因其父亲交通事故受伤无法自理，需要护理其父亲。无法上班工作，停发本人工资。林怡2013年2月至4月工资分别为3073元、2233元、2233元。”2013年8月20日，北京文鼎阁经贸有限公司出具证明，内容为：“深圳钻之韵珠宝有限公司在北京星座商厦股份有限公司设立的天禧珠宝专柜中导购人员工资由我公司发放。星座商厦派驻天禧珠宝专柜的导购员林怡（林文耀之女）2013年2月至4月工资分别为5238元、3895元、4590元。”
财产损失部分，林文耀提交了于2012年10月19日购买的僧帽电动车的发票。记载金额为2200元。王广全称车辆并未全损，已修理完毕，可以交还给林文耀。
诉讼中，林文耀申请伤残等级评定，王广全申请对林文耀自身病情与损害后果中的参与度进行评定。原审法院委托中天司法鉴定中心进行鉴定。2014年6月26日，该鉴定机构作出鉴定意见：1、被鉴定人林文耀的伤残等级为十级（参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.10.2r条）规定，伤残赔偿指数为10%；2、被鉴定人林文耀右内踝骨折、右侧第11肋骨骨折为交通事故直接导致；其亚急性硬膜下出血主要与本次事故有关，其自身存在高血压、动脉硬化等疾病，疾病在导致亚急性硬膜下出血中的参与度考虑为B级（1-20%）。林文耀支付鉴定费2300元。
林文耀治疗期间，王广全支付了医疗费199.05元，为林文耀购买拐杖、约束带等残疾器具，支付268元，转账给林文耀家属3800元。王广全称支付给林文耀住院押金1200元，林文耀不予认可，王广全亦不能提供相关证据。
另查，事故发生时，王广全所有的车辆未投保机动车交通事故责任强制保险。王广全称司机王晓伦系其雇佣的司机，与单位无关。林文耀申请原审法院向西城交通支队六部口大队调取执法记录仪视频，因该大队已经撤销，执勤民警无法联系，故无法取得相应证据。
百龄麦食品公司经我院合法传唤，未到庭，但随后寄来书面答辩意见。
上述事实，有交通事故认定书、病历、医疗费单据、误工费证明、护理费证明、交通费单据、残疾器具费票据、法医鉴定意见书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案争议焦点系一审判决认定的误工费是否有依据、护理费标准是否过高。关于误工费问题，根据林文耀向法院提交收入减少及误工的相关证据可证明，林文耀因此次事故存在收入减少的情形。林文耀的年龄并不能成为其获得相应劳务收入的必然阻碍，故对于王广全关于林文耀不可能存在误工费之主张，本院不予采信，原审法院根据相关证据对林文耀误工费主张予以支持，有事实依据，并无不当。关于护理费的问题，林文耀入住石景山医院，诊断为亚急性硬膜下血肿（左）、脑疝、腔隙性脑梗塞（基底节，左）、右第11肋骨骨折、右内踝骨折、高血压病。6月19日，林文耀行左侧硬膜下血肿钻孔置管外引流术。7月17日出院，共住院30天。骨科门诊诊断书诊断：林文耀行动不便，需人照顾护理三月。从林文耀的诊断证明及治疗过程可看出，林文耀多处骨折，行动不便，需要支付护理费较多。一审法院结合林文耀住院时间、出院时的伤势状况、诊断证明的护理期及司法鉴定酌定连续计算护理期120日和护理费按每日150元计算符合本案的具体情况。故一审判决认定的护理费标准有事实依据，并无不当。王广全的上诉请求，缺乏有效证据支撑，本院对其上诉请求不能支持。故原审判决处理正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
鉴定费2300元，由林文耀负担1150元（已交纳），由王广全负担1150元（于本判决生效后15日内支付给林文耀）。
一审案件受理费3379元，由林文耀负担1468元（已交纳1024元，余款444元于本判决生效后7日内交纳），由王广全负担1911元（于本判决生效后十五日内交纳）；二审案件受理费470元，由王广全负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 磊
审 判 员 林 立
代理审判员 侯晨阳
二〇一五年九月十八日
书 记 员 郭 爽