杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西泗商初字第379号
原告：浙江临沃工程机械有限公司。
法定代表人：徐玮。
委托代理人：郑虹、张浩然。
被告：王秋良。
被告：詹翠唯。
两被告共同委托代理人：何兰江。
被告：许传海。
被告：刘翠君。
原告浙江临沃工程机械有限公司为与被告王秋良、詹翠唯、许传海、刘翠君买卖合同纠纷一案，于2014年7月18日诉至本院。本院于2014年7月24日立案受理后，依法由审判员高瑛独任审判。后因案件复杂，本院将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告浙江临沃工程机械有限公司的委托代理人张浩然，被告王秋良及被告王秋良和詹翠唯的共同委托代理人何兰江到庭参加诉讼。被告许传海、刘翠君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月12日，就被告王秋良（买方、乙方）向原告（卖方、甲方）分期付款购买一台山东临工牌685型液压挖掘机，双方签订《工程机械买卖合同（分期）》，约定：挖掘机总价款48万元，首付10万元，余款38万元加上利息2万元合计40万元，分两期分别于2004年1月29日前付20万元、2015年2月17日前付20万元；工程机械的所有权在乙方付清全部价款前仍归甲方所有；乙方逾期支付或未足额支付任何一期货款或违反合同约定时，甲方有权单方面解除合同、行使对工程机械的所有权；甲方收回工程机械后，仍有权向乙方主张违约责任，有权要求乙方支付使用费等费用，使用费等可以从乙方的已付款中扣减；甲方对收回的标的物作如下处置：在甲方扣回标的物十五日内，若乙方将分期款、违约金及扣车所发生的费用等付清的，标的物所有权归乙方所有；若乙方未按前述约定执行的，甲方有权将标的物进行变卖、拍卖，所得款项用于弥补甲方所受损失，不足部分甲方有权向乙方继续追偿，如有剩余，则将余款退还乙方；乙方未按合同第八条约定及时足额付款的，应向甲方支付违约金，每日违约金按逾期款项的万分之八计算，违约方还应承担对方为实现债权所支出的各项费用。合同签订当日，原告向被告王秋良交付了挖掘机，但王秋良除在合同签订后不久支付了首付款10万元，至2014年1月19日20万元分期款到期后，其于同年2月28日仅支付了10万元。鉴于王秋良的违约行为，经与被告协商，原告于2014年4月28日收回涉案挖掘机，于2014年6月30日以24万元的价格出售给案外人黄海明，原告还支出拖机费5000元。故诉至本院，请求判令：一、确认原告与王秋良签订的《工程机械买卖合同（分期）》已于2014年6月30日解除。二、王秋良支付违约金12160元（自应付款日2014年1月29日次日起计至合同解除日2014年6月30日）、赔偿原告因被告违约解除合同所受损失60000元、收回涉案挖掘机支出拖机费5000元。三、王秋良承担原告为本案支出的律师费4000元。四、詹翠唯对上述款项承担共同偿还责任。五、许传海、刘翠君对上述款项承担连带清偿责任。六、本案诉讼费用由四被告承担。
被告王秋良、詹翠唯共同辩称：一、合同应当在2014年4月28日解除，原告诉讼请求中主张的违约金偏高，且计算时间过长，原告认为其车辆所拖日期是4月28日，计算时间应至4月28日止，共计89天，为5069.4元。二、原告处置涉案车辆没有进行变卖和拍卖程序，导致出售价格偏低，对被告造成了相应损失。三、原告没有提交委托代理合同，不能体现出本案是否委托律师代理诉讼。四、原告主张的拖机费偏高，应当是2000元。
被告许传海、刘翠君未到庭，视为放弃答辩的权利。
原告为证明其主张的事实，提交以下证据：
1、工程机械买卖合同（分期）。证明原告与被告王秋良就买卖山东临工685型液压挖掘机签订分期买卖合同，对合同价款、分期付款及双方权利义务、管辖法院、违约责任所作约定。
2、质量确认书、设备交付证书。证明原告已按照合同约定于2014年4月12日向被告王秋良交付了合格的合同标的物。
3、债务人夫妻以共有财产和各自以个人财产抵债还款声明。证明被告詹翠唯确认其已知悉王秋良购买涉案挖掘机，并承诺对涉案分期付款买卖合同项下债务承担共同还款责任。
4、担保函、担保人夫妻以共有财产和各自以个人财产保证还款声明。证明被告许传海、刘翠君作为保证担保人承诺对涉案分期付款买卖合同项下债务承担连带清偿责任。
5、证明、拖机费发票。证明原告为收回涉案挖掘机支出拖机费5000元。
6、工程机械买卖合同（分期）、设备交付证书。证明原告将涉案的山东临工685型液压挖掘机收回后，以240000元的价格变卖给案外人黄海明的事实。
7、律师代理费发票。证明原告为实现债权支出律师代理费4000元的事实。庭审中原告补充提交证据8委托代理合同。
经质证，被告王秋良、詹翠唯认为，证据1、2、3、4没有异议。证据5形式真实性没有异议，收费合理性有异议。证据6形式真实性没有异议，合同内容有异议，其所涉的挖机非本案所涉的挖机，分期买卖合同写明生产年份为2012年，出售给黄海明的合同中写明生产年份为2013年，不能证明本案待证事实。证据7没有异议，但不能证明原告所要证明的内容，没有提供委托代理合同，无法证明律师收费问题。对证据8无异议。
被告王秋良、詹翠唯为证明其主张的事实，提交了关于道路施救服务收费标准服务通知。证明道路施救服务费收费标准为平板车300元／车·次＋20元／车·公里，拖机费应当按照此标准计算。
经质证，原告对证据真实性、合法性、关联性均有异议，案涉拖机费用不适用该规定。
被告许传海、刘翠君未到庭，视为放弃举证及质证的权利。
本院对证据审查认为，原告提供的证据1至4，已到庭的被告均无异议，本院予以认定。证据5系原件，真实性及证明对象予以认定。证据6系原件，真实性予以认定。证据7与证据8能相互印证，本院予以认定。被告提供的证据来源于互联网，真实性不能确定，且该证据系关于道路施救收费的标准，与本案不具有关联性，故该证据本院不予认定。
本院依据当事人的陈述以及确认的有效证据认定案件事实如下：
原告作为甲方（卖方）与被告王秋良作为乙方（买方）就购买工程机械于2013年4月12日签订《工程机械买卖合同（分期）》一份，约定：产品名称为液压挖掘机，商标为LG，型号为685，产品编号为6090078，单价为480000元，交（提）货地点为甲方所在地，提货方式为乙方自提，交（提）货时间为乙方支付整机款100000元后，由甲方安排乙方提货，运输方式为乙方承担运输费用，结算方式及期限为乙方应于本合同签订时向甲方支付100000元，余款380000元，利息20000元，由乙方自2013年4月12日起至2015年2月17日止分2期（一年为一期）还清，具体为2014年1月29日前支付货款180000元、利息20000元，2015年2月17日前支付货款200000元。合同还约定：合同履行期间如乙方未按合同约定及时、足额支付剩余分期未付款中的任何一期的，视为其余所有分期未付款全部到期。合同对工程机械所有权的约定为当乙方未履行支付任何一期价款的义务或其他义务时，甲方保留工程机械的所有权；乙方逾期未支付或未足额支付任何一期货款时甲方有权单方选择解除合同，行使对工程机械的所有权，有权在不事先通知乙方的情况下将工程机械收回或通过远程方式停止机械运转，因此遭受的误工和其他损失由乙方负责，并要求乙方赔偿损失；甲方收回工程机械后仍有权向乙方主张违约责任，有权要求乙方支付使用费等费用；甲方对收回的工程机械有权作如下处置：在甲方收回标的物十五日内，若乙方将尚欠的分期未付货款、违约金及扣车所发生的费用等其他费用全部付清后，标的物的所有权归乙方所有，标的物由乙方自行取回，如乙方未按前项约定执行，则甲方有权将标的物进行公开变卖、拍卖，所得款项用于弥补甲方所受损失，不足部分甲方有权向乙方继续追偿。合同还约定了担保责任：担保人对乙方在本协议项下的所有债务承担无限连带清偿责任，保证范围包括但不限于乙方的前述欠款、利息、违约金、损害赔偿金等。合同对于违约责任约定为乙方未按照合同约定及时足额付款的，应向甲方支付违约金，每日违约金按逾期款项的万分之八计算。合同还约定了解决纠纷的方式等其他事项。同日，詹翠唯向原告出具《债务人夫妻以共有财产和各自以个人财产抵偿还款声明》，确认上述合同项下的债务为其与王秋良的夫妻共同债务。同日，被告许传海向原告出具担保函，承诺为王秋良在上述合同项下的债务提供担保，约定担保方式为连带责任担保，担保的范围为合同项下的分期款、违约金、为实现债权支出的费用等，保证期间自主债务履行期限届满之日起2年。刘翠君于同日向原告出具《担保人夫妻以共有财产和各自以个人财产保证还款声明》，确认当债务人不履行合同时，愿以担保人和担保人配偶的共有财产和各自的个人财产承担连带保证责任。
合同签订当日，王秋良支付了货款首付款100000元，原告向王秋良交付了挖掘机，王秋良签具了质量确认书及设备交付证书。合同约定的付款日到期后王秋良未及时付款，经原告催讨，王秋良于2014年2月28日支付了100000元，余款未支付。原告于2014年4月28日收回涉案挖掘机，为此支出拖机费5000元。原告于2014年6月30日与案外人黄海明签订买卖合同，将案涉挖掘机以240000元的价格出售给黄海明。原告认为其还存在损失，诉至本院请求判如所请。
原告为本案诉讼，支出律师费4000元。
本院认为，原告与被告王秋良签订的《工程机械买卖合同（分期）》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力，双方均应依约履行。被告王秋良支付100000元货款后，原告依约将挖掘机交付给王秋良。但王秋良未依约及时支付余款，原告有权依照合同约定将挖掘机收回。原告在2014年4月28日收回挖掘机后，王秋良可在合同约定的十五天回赎期内回赎挖掘机，但王秋良未及时回赎，故双方之间《工程机械买卖合同（分期）》在回赎期满次日的2014年5月14日解除。原告虽未将挖掘机收回的事项书面告知王秋良，但王秋良在庭审中认可原告在收回挖掘机前曾向其催讨货款，并告知如果不付款，原告要拉走挖掘机的事实，故本院认定王秋良应当知道原告收回挖掘机一事。鉴于王秋良未及时回赎，原告依据合同约定有权另行出卖该挖掘机。被告未提供证据证明原告另行出卖的价格明显低于市场价格，也未有证据显示原告与案外买受人存在恶意串通的情形，故原告该另行出卖的行为并无不当，对该出卖价格本院予以确认。合同还约定对于不足部分，原告有权向王秋良继续追偿。不足部分为约定的单价480000元扣除王秋良已支付的200000元，再扣除另行出卖的价格240000元，为40000元。原告对于该不足部分还主张了合同中约定的价款利息20000元。对此，本院认为，该利息部分应以合同按期履行为前提，而现合同已因被告违约而被原告单方提前解除，故该利息部分不应认定为价款的组成部分。何况原告还主张了被告逾期付款的违约金，违约金已足以弥补原告的利息损失。合同约定王秋良应承担原告为收回挖掘机而造成的损失，故原告支出的拖机费5000元王秋良应予以赔偿。上述两项合计，王秋良应赔偿原告损失45000元。合同约定逾期付款违约金为每日万分之八，该标准并不过高，本院予以准许。但原告将20000元利息计入基数，并将截止日期计算至2014年6月30日，均属不当，本院确定为以80000元为基数，从2014年1月30日计算至合同解除的2014年5月14日，为6656元。原告为本案诉讼支出律师费4000元，该费用未关于违反律师收费的相关规定，原告有权依据合同约定要求王秋良承担。詹翠唯确认王秋良在案涉合同项下的债务为夫妻共同债务，故对王秋良应承担的债务应共同承担责任。许传海自愿为王秋良提供连带责任保证，应对王秋良上述债务的清偿承担连带保证责任。刘翠君承诺以其与许传海的共有财产和个人财产对王秋良的债务承担连带保证责任，其也应对王秋良上述债务的清偿承担连带责任。综上，原告诉讼请求中合理部分本院予以支持。被告许传海、刘翠君经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条、第三十七条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认浙江临沃工程机械有限公司与王秋良于2013年4月12日签订的《工程机械买卖合同（分期）》于2014年5月14日解除。
二、王秋良、詹翠唯于判决生效之日起十日内支付浙江临沃工程机械有限公司违约金6656元。
三、王秋良、詹翠唯于判决生效之日起十日内赔偿浙江临沃工程机械有限公司损失45000元。
四、王秋良、詹翠唯支付浙江临沃工程机械有限公司律师费4000元。
五、许传海、刘翠君对王秋良上述款项的清偿承担连带责任。
六、驳回浙江临沃工程机械有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1829元，由浙江临沃工程机械有限公司负担575元，由王秋良、詹翠唯负担1254元，其中王秋良、詹翠唯负担部分于判决生效之日起十日内交纳至本院，许传海、刘翠君承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 瑛
人民陪审员 邬忠明
人民陪审员 陈顺根
二〇一五年一月九日
书 记 员 俞建娣