广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1821执异2号
异议人：王璐，男，1979年8月20日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：陈佩芳，女，广东工匠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马灵生，男，广东工匠律师事务所�习律师。
申请执行人：梁武成，男，1968年11月6日出生，壮族，住广西天等县。
委托诉讼代理人：范金宏，男，广东广之洲律师事务所律师。
被执行人：佛冈县龙星铸造厂，地址：广东省佛冈县。
法定代表人：王笑园。
被执行人：王笑园，女，1954年7月24日出生，汉族，住广东省佛冈县。
以上两被执行人之共同委托诉讼代理人：施杰龙，男，广东丰源律师事务所律师。
本院在执行梁武成与佛冈县龙星铸造厂、王笑园买卖合同纠纷一案过程中，异议人王璐于2018年1月30日对本院作出的（2017）粤1821执166-1号执行裁定不服，�本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并组织异议人、申请执行人及被执行人进行了听证，现已审查终结。
异议人王璐称，请求贵院终止（2017）粤1821执166-1号执行裁定对位于佛冈县石角镇莲溪村委龙溪大围村民小组冚仔山（地名，四置：东至龙溪中围山，南至英佛公路边，西至飞蛾塘山顶分水，北至飞蛾塘山顶分水，面积约5亩）及位于佛冈县石角镇莲溪村委龙溪中围村民小组冚仔山（地名，四置：东至象龙旧公路，南至山嘴，西至英佛公路边，北至大围山，面积约5亩）的土地的执行，认为该裁定涉及的执行标的错误且严重侵犯了异议人的权利，现依照《民事诉讼法》第227条提起案外人执行标的异议，理由如下：一、上述案涉土地并非被执行人以申请人名义租赁，而是申请人拥有案涉土地的使用权后，�转租给被执行人。2002年12月12日，申请人与龙溪大围村小组签订《协议书》。约定龙溪大围村地名为“冚仔山”（四置：东至龙溪中围山，南至英佛公路边，西至飞蛾塘山顶分水，北至飞蛾塘山顶分水）土地的使用权归申请人。同日，申请人与龙溪中围村小组签订《协议书》。约定龙溪中围村地名为“冚仔山”（四置：东至象龙旧公路，南至山嘴，西至英佛公路边，北至大围山）土地的使用权归申请人。申请人认为，申请人与龙溪大围村小组、中围村小组签订的两份《协议书》是经过两个村小组代表和家长会议表决通过的，程序合法，意思表示真实，该两份《协议书》合法有效。两份《协议书》至今履行已超过17年，期间从未有人提过异议，且申请人对涉案土地进行了长期经营和大量投入，因此案涉两份《协议书》合法有效。申请人对案涉土地享有合法的权益。2012年1月17日，申请人与被执行人签订《土地租赁合同》，约定申请人将案涉部分土地出租给被执行人使用，租赁期限为捌年，自2012年1月17日至2020年1月16日。案涉土地并非被执行人以申请人名义租赁，而是申请人拥有案涉土地的使用权后，再转租给被执行人使用，且期限至2020年1月16日止。二、即使贵院查封、拍卖、变卖案涉土地，也仅能拍卖案涉土地剩余租用年限的土地使用权（至2020年1月16日的土地使用权）。申请人与被执行人签订的《土地租赁合同》，明确约定了被申请人在合同期限内，仅享有案涉土地的使用权。租赁期满，被执行人应将案涉土地返还给申请人。而贵院关于查封、拍卖、变卖案涉土地的执行裁定，必然会影响申请人对案涉土地合法享有的权益。请贵院依法查明事实，维护异议人的合法权利。
申请执行人梁武成认为：第一点，申请执行人与被执行人当时定了一个协议，但被执行人没有执行，所以我方要求法院恢复执行，因此恢复执行是很正常的；第二点，2002年签订《协议书》，王璐还没有能力签订协议和租赁土地，我方相信是王笑园和其丈夫的行为，请法院核实一下，是否属于合理的，有法律依据的。
被执行人佛冈县龙星铸造厂、王笑园称：对执行异议无异议，《协议书》签订时王璐已中专毕业四五年，后因王笑园的配偶有意向租赁土地，向王璐提及后一并前去查看土地。经查看后，王璐确定出资承租，后王璐有事没有前往现场，故委托其母亲王笑园代为签订协议，相关租赁土地的款项也是委托王璐的父母代为交到村民小组的。即是王璐租赁土地并提供的资金，只是没有到现场签订协�，本案涉及的土地和建筑物、简易的厂房是王璐出资建造的，并非其父母出资建造的。
本院查明：2002年12月12日，“王璐”（乙方）（该名字由王笑园亲笔书写）与佛冈县石角镇莲溪村委龙溪大围村民小组（甲方）签订《协议书》，约定：甲方地名为“冚仔山”的山地5亩（四置：东至龙溪中围山，南至英佛公路边，西、北至飞蛾塘山顶分水）的使用权永远归乙方所有，甲方每亩山地纯收1500元，共7500元，乙方要在2003年5月30日前一次性付清买山地款给甲方。同日，“王璐”（乙方）（该名字由王笑园亲笔书写）与佛冈县石角镇莲溪村委龙溪中围村民小组（甲方）签订《协议书》，约定：甲方地名为“冚仔山”的山地5亩（四置：东�象龙旧公路，南至山嘴，西至英佛公路边，北至大围山）的使用权永远归乙方所有，甲方每亩山地纯收1500元，共7500元，乙方要在2003年5月30日前一次性付清买山地款给甲方。2012年1月17日，王璐（甲方）与王笑园（乙方）签订《土地租赁合同》，相关约定如下：甲方确认将此块地（英佛公路收费站前200米）出租给王笑园使用，租期为8年（2012年1月17日至2020年1月16日）；年租金为24万元，乙方需预交两个月的租赁押金；付款方式：在本合同签订后，乙方即付28万元给甲方，其中4万元属两个月押金。
梁武成与佛冈县龙星铸造厂、王笑园买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日作出（2016）粤1821民初1251号民事判决：一、被告佛冈县龙星铸造厂自判决生效之日起十五日内支付铁碴款1639000元给原告梁武成；二、被告王笑园对上述欠款负连带责任。该判决生效后，佛冈县龙星铸造厂、王笑园未履行裁定书确定的义务。2017年2月15日，本院立案强制执行该案。同月16日，本院通过邮政专递向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院于2017年12月28日作出（2017）粤1821执166-1号执行裁定：查封、拍卖、变卖被执行人王笑园以王璐名义租赁的位于佛冈县石角镇莲溪村委龙溪大围村民小组冚仔山（地名，四置：东至龙溪中围山，南至英佛公路边，西至飞蛾塘山顶分水，北至飞蛾塘山顶分水，面积约5亩）及位于佛冈县石角镇莲溪村委龙溪中围村民小组冚仔山（地名，四置：东至象龙旧公路，南至山嘴，西至英佛公路边，北至大围山，面积约5亩）的土地。执行过程中，案外人王璐向本院提出执行异议，请求终止对上述执行裁定的执行。听证时，王璐与王笑园均确认其二人�母子关系，并确认2002年12月12日签订的两份《协议书》中的“王璐”二字是由王笑园亲笔书写的。
本院于2017年11月23日对佛冈县石角镇莲溪村委龙溪大围村民小组的村民黄锦池、中围村民小组的村民黄荣添制作的调查笔录显示：黄锦池是大围村民小组的副队长兼出纳，黄荣添是中围村民小组的副队长兼出纳。以上二人称：涉案土地的租赁事项一直都是王康再、王笑园找其商谈直至交易结束，签合同时，王康再提出：“土地虽然是我买的，但我只有一个儿子，我买了这土地，以后始终都是我儿子继承的，倒不如现在签订合同的时候以我儿子（王璐）的名义去签订”。反正我们只是出让土地给王康再，以谁的名义去签订都无所谓。所以协议上的乙方是王璐，实际上是王康再的。土地转让款是王康再在签订《协议书》的时候当场现金支付的。本院于2017年11月24日对佛冈县石角镇莲溪村委龙溪中围村民小组的村民黄南焕制作的调查笔录中，黄南焕称：其是中围村民小组的队长。其村民小组的涉案土地以7500元的价格永久给王康再、王笑园夫妻使用。当时是黄荣添负责收钱的。王璐是王康再的儿子，与我们商谈的是王康再夫妇。在签订合同的时候，王康再夫妇提出：“我们只有一个儿子，以后这块土地都是给我儿子的，我们老的时候也是要过户给他的，签合同以我儿子王璐的名义去签。”我记得王璐并不在场，土地承租款是王笑园支付的。本院于2017年11月24日对佛冈县石角镇莲溪村委龙溪大围村民小组的村民黄家锐制作的调查笔录中，黄家锐称：因我年纪大，记忆力太差，具体的情况要问黄锦池，他才清楚事情的情况。
本院认为，异议人王璐要求终止对（2017）粤1821执166-1号执行裁定的执行，称案涉土地并非被执行人以其名义租赁，而是异议人拥有案涉土地的使用权后，再转租给被执行人，法院无权执行；即使查封、拍卖、变卖案涉土地，也仅能拍卖案涉土地剩余租用年限的土地使用权（至2020年1月16日的土地使用权）。异议人的上述异议理由，其实质是排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”的规定，分析如下：首先是异议人王璐是否属于涉案土地的使用权人。王璐称委托其父母王康再、王笑园代为办理租赁涉案土地的相关手续，包括签订协议及交纳租金，且其在涉案土地上出资建造了简易的厂房。王笑园对上述事实予以确认。但其二人均没有提交任何的证据予以印证。而本院对涉案土地所在的佛冈县石角镇莲溪村委龙溪大围、中围村民小组的村民代表黄锦池、黄荣添、黄南焕调查的内容显示，涉案土地的租赁事项一直都是王康再、王笑园夫妇跟进直至交易结束，签订《协议书》时，王康再提出：“土地虽然是我买的，但我只有一个儿子，我买了这土地，以后始终都是我儿子继承的，倒不如现在签订合同的时候以我儿子（王璐）的名义去签订”。土地租赁款是王康再、王笑园夫妇在签订《协议书》的时候当场现金支付的。以上事实足以证实，涉案土地的使用权人是王康再、王笑园，而非王璐。因此，王璐并非使用权人，其请求终止对（2017）粤1821�166-1号执行裁定的执行，缺乏相应的证据支持其主张，于法无据，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：
驳回异议人王璐的异议请求。
异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李兰兰
人民陪审员 林筱凌
人民陪审员 梁神林
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 黄楚雯
附引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第八条案外人基于实体权利既对执�标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。