云南省富民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第00995号
原告毕秀兰。
委托代理人任慧芳。
委托代理人李荣。
被告李涛。
被告毕树珍。
共同委托代理人陆伟、马路。
原告毕秀兰诉被告李涛、毕树珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2015年10月21日受理后，于同年11月26日、12月30日依法适用简易程序公开开庭审理，原告毕秀兰及其委托代理人任慧芳、李荣，被告李涛、毕树珍及其共同委托代理人马路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕秀兰诉称：原告与被告系邻里关系。2015年3月16日、9月8日，被告故意将土倒在原告家围墙外的排水沟中，使得原告家的排水沟无法正常排水，遇到下雨时，原告家的房屋就被淹没，十分危险。后原告对被告给予好言相劝，被告不但不听，反而两次对原告实施殴打。后原告先后到富民县人民医院、云南武警边防医院住院治疗，诊断为：肋骨软组织挫伤，脊椎变形。原告住院期间，被告未支付过一分费用。综上，被告无视国家法律法规，故意伤害原告身体，为维护原告合法权益，特根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干意见》、《民法通则》第119条的相关规定，提起诉讼，请求：1、判决二被告赔偿给原告造成的经济损失16538元（其中，医疗费6218元、后期治疗费1500元、鉴定费1580元、住院伙食补助费14天×60元/天=840元、护理费14天×100元/天=1400元、交通费2000元、营养费1000元、精神损失费2000元）。2、由被告承担本案诉讼费。
被告李涛、毕树珍共同答辩称：原告与答辩人系同村人，两家的旱地相邻，原告在自己旱地里建房时不但占用了共用的老埂，且没有留出排水沟（滴水），房屋建好后在答辩人家的地里挖沟进行排水，为此两家曾发生过纠纷。2015年3月16日村邻问答辩人地里是否需要土，答辩人就从昆明回家，然而在答辩人李涛才到达地边时，原告丈夫就手提刀具和原告毕秀兰从家里出来，无理阻挠不准答辩人将土倒在自家地里，阻挠中原告丈夫动手打了毕树珍头上一拳，并用手中的刀具将其右手臂划伤，同时原告还扭住毕树珍的小手指，揪住头发对其进行撕扯，后在李涛及其他村邻的拉劝下，原告才停止了撕扯行为。此次纠纷造成答辩人毕树珍身体多处受到伤害，经县医院诊断为：头外伤、全身多处软组织挫伤、左手小指中节近端骨折（已另案起诉）。2015年9月7日，答辩人为了行人的安全，准备在地和公路交界的沟上面铺设盖板，可原告见状后进行无理阻挠，答辩人为了避免发生争吵，无奈之下只有停止施工返回家中。当天并没有与原告发生争吵，更别说对其实施殴打。综上，本案系原告的无理行为引起，原告提出答辩人两次对其进行殴打没有事实依据，请人民法院根据查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
本案争议焦点为原告毕秀兰的损失应当如何计算和如何承担。
原告针对其诉讼请求提供如下证据：
1、富民县人民医院急诊首诊病历、出院证、报告单、出院小结、用药清单及武警云南总医院入院记录、出院证、费用清单、成都军区昆明总医院X线诊断报告单，欲证明原告被打伤后的就医及病情情况。
2、鉴定书，欲证明原告被打伤后的损伤后果。
3、富民县人民医院收费单据6张、成都军区昆明总医院收费单据2张、武警云南总医院收费单据3张、鉴定费单据1张，欲证明原告伤后产生的医疗费、鉴定费。
经质证，被告对以上证据的真实性、合法性无异议，对关联性及原告的证明目的不予认可。
二被告针对其辩解提供如下证据：
1、《土地承包经营权证》复印件，欲证明双方当事人的土地交界处没有沟。
2、《照片》两张，欲证明原告在被告家的土地上挖沟排水。
3、《照片》六张，欲证明被告毕树珍的伤情。
4、《病历》、《病情证明》，欲证明被告毕树珍的伤情为头部外伤、全身多处软组织挫伤，左手小指中节近端骨折。
5、《医疗费单据》，欲证明被告毕树珍的医疗费用为432.32元。
6、调查笔录，欲证明被告没有对原告实施过殴打。
经质证，原告对以上第1、2、4、5组证据的真实性予以认可，但不认可证据的关联性和证明目的；对第3组证据的真实性不予认可，认为不能证明伤情是原告打的；对第6组证据的三性不予认可，认为周旭事发时没有在现场，李平珍与原告家有矛盾，且两证人均未出庭接受质询。
综上，本院对双方在质证中无异议的证据予以采证。
另根据原、被告的申请，本院依法向富民县公安局大营派出所调取了本案相关材料。庭审过程中，本院出示了公安机关对李汉春、毕秀兰、李涛、毕树珍、普飞、李桂英、吴美英、翟琼丽所作的询问笔录。经质证，原告对本院调取的全部笔录的真实性予以认可，但认为公安机关对被告毕树珍、李涛及普飞、李桂英、吴美英所作笔录内容不真实、不客观，且李桂英笔录的内容较为片面。二被告对上述笔录的真实性予以认可，但对李汉春、毕秀兰的笔录内容不予认可，同时认为翟琼丽的笔录反映不出伤情是由被告造成。
本院对双方当事人提供的证据认定如下：对于本院调取的证据系公安机关在履行职务过程中所作，证明效力高于其他书证，且双方当事人均认可其真实性，故本院依法予以采信。对于原告提供的三组证据，因被告对其真实性、合法性无异议，且证据间能够相互印证，本院予以采证。关于被告提供的1、2组证据因与本案待证事实无关联性，本院不予采证；第3、4、5组证据证据间能够相互印证，本院予以采证；第6组证据中，周旭的调查笔录能与其他证据相印证部分予以采证，对于李平珍的调查笔录，因公安机关所作笔录中，均未记载李平珍在事发现场，故本院对该证据不予采信。
案经庭审、举证、质证，本院确认以下事实：二被告系夫妻关系，原告与二被告系同村村民，原告毕秀兰的住房与二被告的土地相邻，因二被告于2014年拉土倒在自家土地上，使原告家排水不畅致双方发生矛盾。2015年3月16日，二被告再次向自家土地上填土的过程中，原告毕秀兰及其夫李汉春持刀到场阻止并与毕树珍、李涛二人发生争吵，因毕秀兰担心李汉春持刀伤人，其吵架伊始就将李汉春所持刀具拿走并放回家中，原告毕秀兰与其夫李汉春在与二被告争吵过程中发生打斗，后经在场村民劝说和警察到场后，双方自行停止吵打。原告毕秀兰及其夫李汉春（另案起诉）于当日到富民县人民医院就诊并住院治疗至3月19日出院，原告伤诊断为：1、第12胸椎椎体压缩性骨折可能，2、全身多处软组织挫伤，3、胸、腰椎退行性病变。出院当日原告到成都军区昆明总医院进行门诊检查治疗，次日继续到武警云南总医院住院治疗至3月31日出院，诊断为：1、腹部软组织挫伤，2、不全性肠梗阻，3、T12压缩性骨折？4、全身多处软组织伤。2015年4月28日，原告的伤经昆明法医院司法鉴定中心鉴定为轻微伤，需后期医疗费1500元。被告毕树珍也于3月17日到富民县人民医院就诊并住院治疗。2015年9月7日，原、被告双方因相邻排水及排水池问题再次发生吵打，原告于次日到富民县人民医院门诊检查治疗，初步诊断为：全身多处软组织挫伤。因双方就损失的承担不能达成一致，现原告诉至本院，请求解决。
本院认为：一、根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条之规定，侵害他人造成人身损害和财产损失的应当依法承担赔偿责任，但是被侵害人有过错的可以减轻侵权人的责任。本案中，原告的住房与被告家的土地相邻，双方本应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，但二被告在填土过程中未充分考虑现场情况，将原告的排水沟道堵塞，导致双方当事人矛盾激化，而正当壮年的二被告在原告及其夫采取持刀威胁的情况下，未采取正确的维权方式处理纠纷，借此与原告吵打致双方均受伤，在事故中双方均有加害对方之故意，故本院认定原告毕秀兰的损失应当由其自担次要责任，由二被告承担主要责任。二、根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及云南省高级人民法院、云南省公安厅《关于印发2015年云南省交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》的相关规定，本院对原告请求赔偿的各项费用评定如下：1、医疗费6218.09元，因原告毕秀兰已经提供了医疗费用单据，本院依法予以认定；2、后期治疗费1500元；3、鉴定费1580元；4、住院伙食补助费840元（14天×60元/天）予以支持；5、交通费酌情按200元计。五项计币10338元。关于原告请求的护理费、营养费，因无医院证明或医嘱，本院不予支持。关于原告请求给付的精神损失费2000元，根据案情不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条、第十六条、第二十六条；《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十二条、第二十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告毕秀兰的经济损失10338元，由被告李涛、毕树珍承担60%的赔偿责任，计币6203元，此款限二被告于本判决生效之日起五日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费213元（原告已预交），减半收取107元，由原告毕秀兰承担43元，被告李涛、毕树珍承担64元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的一方当事人不自动履行判决所确定的义务，享有权利的一方当事人可在法律规定的期限内向本院申请强制执行。本判决申请强制执行的期限为二年。
审判员 李庆芬
二〇一五年十二月三十一日
书记员 火有明