wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1598号
申请执行人邹小珍，女。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第2016号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权返还给申请人邹小珍，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权过户登记在申请人邹小珍名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十二月四日
书记员 范春根
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第6684号
原告银川安泰苑物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人苏万成，系该公司总经理。
委托代理人赵纯民。
被告刘月宁，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川安泰苑物业服务有限公司与被告刘月宁物业服务合同纠纷一案中，被告已给付2014年度物业服务费。原告银川安泰苑物业服务有限公司于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川安泰苑物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川安泰苑物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川安泰苑物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一五年九月十七日
书记员 张晓桐
唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第2450号
罪犯赵鹏，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省青龙满族自治县人民法院于2008年10月11日作出（2008）青刑初字第162号刑事判决书，以被告人赵鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利1年，罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月16日经河北省唐山市中级人民法院以（2012）唐刑执字第42号刑事裁定书裁定，减刑1年2个月。河北省唐山监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯赵鹏在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功3次，表扬5次，悔改表现突出。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯赵鹏在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵鹏减去减去自2015年7月16日至2016年12月20日尚未执行的刑期，剥夺政治权利1年，罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王宏伟
代理审判员 ：李静伟
审 判 员 ：毕作宝
二〇一五年七月十六日
书 记 员 ： 王 山
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0403执1763号
申请执行人刘桂兰，女，汉族，市民
被执行人孟丽敏，女，汉族，市民本院依据已经发生法律效力的（2016）内0403民初字第2579号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。现查明被执行人孟丽敏有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
自2016年11月25日起，依法将被执行人孟丽敏的银行帐号予以冻结，冻结期限为一年，冻结期间只收不付。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吕宏伟
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李 帅
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初41327号
原告：徐智刚，男，1964年8月4日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告：中国建设银行股份有限公司广州长堤支行，住所地广州市越秀区长堤大马路318号大楼首层前后座、阁楼。
负责人：李旻，行长。
委托代理人：符丁升、黄婷，中国建设银行股份有限公司广州越秀支行职员。
原告徐智刚诉被告中国建设银行股份有限公司广州长堤支行借记卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李胜英适用简要程序公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人符丁升、黄婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告持有卡号为43×××84的理财白金卡，2016年10月16日星期天上午10：20时在广州家中连续收到建行短信共15条，内容是你尾号2584理财卡境外消费授权成功，授权金额是按美元计算，合共发生15笔境外消费，合计人民币218932.70元，其中13笔消费金额是完全相同，另2笔数额不同，消费时间从1：59时至5：10时。看完短信后，原告立即到一家建行ATM机取款100元，并查看该机显示的界面，账上没有损失。原告当即拨打客服热线对该卡永久挂失，挂失时间是11：29时，再打95533热线，原告按热线指引到开户银行长堤支行，并提供理财卡给工作人员要求打开界面，被告知所有金额仍在卡里，13：35时发现218932.70元被冻结，经反复操作，仍无法成功，只能将卡内的703970元转到原告其它账户。原告于14：00时拨打110报案，于14：30时到人民派出所办理了报警手续。10月19日9：10时，原告收到建行短信，告知被冻结的218932.70元被他人全部转走。现请求法院判令：被告赔偿原告理财白金卡被盗取的资金人民币218932.70元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告证据不足以证明本案属于伪卡行为，也不足以证明不是原告的消费，有可能是原告将涉案银行卡出借给他人使用。
经审理查明：原告持有建设银行卡号为43×××84的理财白金卡，并设置了密码，具有境外使用功能。2016年10月16日1：59时至5：10时，该卡在加拿大消费使用共15次，当天并未结算。同日10：20时许，原告连续收到建设银行95533发来的15条关于境外消费授权的短信通知。当日11：04：50时，原告在建行ATM机用该卡取款100元，查询该卡余额，账面尚未有损失，原告继而进行电话挂失，并前往开户行中国建设银行股份有限公司广州长提支行查询，被告知所有金额仍在卡里，原告向该行声明：“上述15笔境外消费交易全部非本人授权交易，现申请拒付。”当日13：35时，原告卡内的218932.70元被冻结，无法激活，原告只能将卡内的其余款项703970元转到其本人其它账户，于14：00时拨打110报案，于14：30时前往广州市公安局越秀区分局人民派出所办理了报警手续，回执号4401002016101614068110581。10月19日9：10时，原告收到建行短信，告知被冻结的218932.70元被他人全部转走。
另查，原告在2016年10月16日无前往境外的记录。
以上事实有原告提交的《中国建设银行理财白金卡》、《护照》、《中国建设银行理财卡争议业务申请书》、《中国建设银行卡持卡人声明》、《中国建设银行转账凭条》、《广州长堤支行查询卡和账户状态》、《广州长堤支行查询授权记录》、《中国建设银行账户交易明细》、《报警回执》等。
被告对原告陈述的事实及原告提交的上述证据均无异议。庭审中，被告确认原告无办理该卡的附卡及该卡在境外消
费无须密码的事实。
本院认为：原告在被告处办理了具有存取现金、购物消费、转账结算功能的理财白金卡，双方之间构成了储蓄存款合同法律关系。本案的争议焦点，一是本案是否存在真卡交易的问题，二是对存款损失的责任承担问题。
关于焦点一，涉案交易的发生时间为2016年10月16日1：59时至5：10时，地点为加拿大，消费使用该卡共15次，消费金额结算为人民币218932.42。原告于案发当日上午11时许用该卡在广州建行柜员机取款100元，并在建行将卡内余款703970元转入其它账户，又于当日下午，携该卡向广州公安机关报警。从原告的上述行为及原告的护照记录证明，在事发时原告本人未离开广州，消费使用的理财白金卡处于原告持有状态，且该卡未办理附卡，不存在附卡消费的情形。故可以推定涉案交易属于伪卡交易，被告以有可能是原告将涉案银行卡出借给他人使用的抗辩解无证据支持，对此本院不予采信。
关于焦点二，涉案交易发生在境外，境外使用信用卡无需密码，故也不存在因原告对密码保管不善导致被盗刷的因素，原告的损失根本是银行卡被克隆的原因造成。被告作为专业金融机构，对持卡人的银行卡账户资金负有安全保障义务，并应承担提高风险防范能力、不断完善技术设备和提升银行卡防伪能力的职责，被告却未能保障卡片足够高的安全性能，对伪卡交易未能有效识别。而且，原告在案发后及时向被告申报了15笔境外消费非其本人授权，但被告未能采取有效的止损措施，最终导致原告理财卡被盗刷，造成原告存款218932.70元的损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告中国建设银行股份有限公司广州长堤支行向原告徐智刚赔偿218932.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2292元（原告徐智刚已预付），由被告中国建设银行股份有限公司广州长堤支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审判员 李胜英
二〇一七年一月十七日
书记员 钟尹思
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民二初字第232号
原告益阳农商银行股份有限公司，组织机构代码08760183-6，住所地益阳市高新区康富南路489号。
法定代表人马某某，该公司董事长。
委托代理人蔡某，该公司职员，特别授权。
委托代理人曹某某，该公司职员，一般代理。
被告黄某某，女，1963年11月21日出生，汉族，住益阳市赫山区朝阳办事处。
被告陈某某，男，1964年8月4日出生，汉族，住益阳市赫山区朝阳办事处。
被告王某某，女，1964年5月19日出生，汉族，住益阳市赫山区朝阳办事处。
被告陈某某，男，1978年2月14日出生，汉族，住益阳市赫山区朝阳办事处。
被告冷某某，女，1981你那1月23日出生，汉族，住住益阳市赫山区朝阳办事处。
被告李某，男，1976年9月4日出生，汉族，住益阳市赫山区。
被告夏某某，女，1972年2月15日出生，汉族，住益阳市赫山区。
原告益阳农商银行股份有限公司（以下简称益阳农商行）与被告黄某某、陈某某、王某某、陈某某、冷某某、李某、夏某某借款合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理。依法由审判员沈伟志适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告益阳农商行的委托代理人曹浩龙、被告黄某某、陈某某、王某某、陈某某、李某到庭参加诉讼，被告冷某某、夏某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告益阳农商行诉称，2013年1月11日，被告黄某某向原告下属金银山支行借款30万元，期限12个月，双方签订了借款合同。2014年1月9日原告申请借款展期一年。被告陈某某、王某某、陈某某、冷某某、李某、夏某某为该借款提供了连带责任担保，并与原告签订了担保合同。借款到期后，被告未履行还款和担保义务，故诉至法院，请求判令被告黄某某偿还所欠原告借款本金30万元及利息，判令被告陈某某、王某某、陈某某、冷某某、李某、夏某某承担连带担保责任。
被告黄某某辩称，被告未使用该借款，不应承担偿还责任。
被告陈某某辩称，担保属实，没有偿还能力。
被告王某某辩称，对担保的事情不知情，不承担担保责任。
被告陈某某辩称，借款时保证合同的签名不真实，不承担担保责任。
被告李某辩称，被告对联保贷款认识不足签订的担保合同，被告自己的贷款已还清，没有义务偿还该贷款。
经审理查明：被告陈某某与被告王某某系夫妻关系，被告陈某某与被告冷某某系夫妻关系，被告李某与被告夏某某系夫妻关系。2013年1月11日，原告益阳农商行下属金银山支行与被告黄某某签订《个人贷款合同》，约定被告黄某某向原告借款30万元用于工程投资，借款利率为月利率10.5‰，借款期限为12个月。同日，被告陈某某、陈某某、李某分别与原告签订《保证合同》，为上述借款本息提供连带责任保证。合同签订后，原告向被告黄某某的银行账户汇入贷款30万元。2014年1月9日，原告与被告黄某某签订《借款展期协议》，将上述借款展期至2015年1月9日到期，展期期间借款利率为月利率10.65‰。同日，被告陈某某、陈某某、李某又与原告签订《保证合同》，对展期后的借款本息提供连带责任保证。该借款利息已偿还至2014年12月31日，之后未按约偿还本息，故原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的个人贷款合同、借款借据、借款展期协议、保证合同及双方当事人的陈述在卷予以证实。
本院认为，原告益阳农商行与被告黄某某签订的个人贷款合同和借款展期协议以及原告分别与被告陈某某、陈某某、李某签订的保证合同均系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告黄某某向原告借款30万元属实，应予偿还，并应按约定向原告支付利息。被告陈某某、陈某某、李某为借款提供了连带责任保证，应承担连带清偿责任。原告未提供证据证实被告王某某、冷某某、夏某某对担保人担保的债务是知情的，被告陈某某、陈某某、李某的担保之债不应认定为夫妻共同债务。故对原告之诉讼请求本院部分予以支持。关于被告黄某某未使用借款亦未偿还过利息不应承担偿还责任之抗辩意见，因借款已汇入被告黄某某开设的银行账户，原告已履行了合同义务，借款是否由被告黄某某本人使用不能免除其应承担的偿还责任，故对该抗辩意见本院不予采纳。关于被告陈某某提出的2013年1月11日保证合同的签名不真实不应承担担保责任之抗辩意见，因被告陈某某未申请笔迹鉴定，且被告陈某某对2014年1月9日的保证合同无异议，视为对借款重新提供了担保，故对该抗辩意见本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄某某于本判决生效后十日内偿还原告益阳农商银行股份有限公司借款本金300000元及相应利息（利息按合同约定，自2015年1月1日起计算至还清之日止）；
二、由被告陈某某、陈某某、李某对以上债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告益阳农商银行股份有限公司对被告王某某、冷某某、夏某某的诉讼请求。
案件受理费2900元，由被告黄某某、陈某某、陈某某、李某共同负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 沈伟志
二〇一五年八月十七日
代理书记员 黄 军
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0491民初11号
原告：邓超伟，男，汉族，住珠海市，公民身份号码：×××0013。
被告：张亦虎，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××1618。
被告：珠海公交柏宁出租车有限公司香洲分公司，住所地：珠海市。
法定代表人：邝锐铮。
被告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所地：珠海市。
原告邓超伟诉被告张亦虎、珠海公交柏宁出租车有限公司香洲分公司、中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邓超伟于2016年1月26日以双方已解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓超伟向本院撤回对被告张亦虎、珠海公交柏宁出租车有限公司香洲分公司、中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司的起诉，系原告对民事权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓超伟撤回起诉。
本案受理费减半交纳人民币25元，由原告邓超伟负担。
审判员 郑 恒
二〇一六年一月二十六日
书记员 陈颖佳
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1423民初355号
原告：庆云盛泰金属结构有限公司
住所地：山东省德州市庆云县经济开发区中澳路北。
法定代表人：曲颖颖，职务：执行董事
委托代理人：周立国，山东鑫大公律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：李光岭，山东鑫大公律师事务所律师，特别授权。
被告：衡水金太阳输送机械工程有限公司
住所地：衡水市桃城区北方工业基地橡塑路6号。
法定代表人：田凤阳，职务：总经理
委托代理人：宋文祥，男，汉族，1971年4月5日生，住河北省衡水市桃城区，该公司职工，特别授权。
本院在审理原告庆云盛泰金属结构有限公司与被告衡水金太阳输送机械工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告以纠纷已自行和解为由，于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庆云盛泰金属结构有限公司撤回起诉。
案件受理费8752元由原告庆云盛泰金属结构有限公司承担；案件受理费（申请管辖权异议）100元由被告衡水金太阳输送机械工程有限公司承担。
审判员 张景溪
二〇一七年三月六日
书记员 段荣桂
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永中法民一终字第308号
上诉人（原审被告）广东省连州市人民医院。
法定代表人李建成，系医院院长。
委托代理人刘晓莲，广东维强律师事务所律师（特别授权）。
上诉人（原审被告）（广西）兴安界首中西医院结合骨伤医院。
法定代理人李阵时，系医院院长。
委托代理人杨裕盛，系该院主任（特别授权）。
委托代理人汤建华，广西古方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周运才。
被上诉人（原审原告）曾九蓝，系被上诉人周运才之母。
被上诉人（原审原告）周佳丽，系上诉人周运才之女。
被上诉人（原审原告）周云龙，系上诉人周运才之子。
上述四被上诉人的共同委托代理人唐昭富，湖南湘蓝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梁亚进。
委托代理人谭青生，湖南谭青生律师事务所律师。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司蓝山支公司。
负责人钟积春，该公司经理。
上诉人广东省连州市人民医院、（广西）兴安县界首中西医结合骨伤医院机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省蓝山县人民法院（2013）蓝法民一初字第369号民事判决，分别于2015年5月15日、5月6日提起上诉。湖南省蓝山县人民法院于2015年6月23日报送案卷，同日本院受理后，依法组成由审判员刘明跃担任审判长，审判员黄宁、吕伟文参加的合议庭，于2015年7月14日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员甄园园担任记录。上诉人广东省连州市人民医院的委托代理人刘晓莲、（广西）兴安县界首中西医结合骨伤医院的委托代理人杨裕盛、汤建华，被上诉人周云才、曾九蓝、周佳丽、周云龙的委托代理人唐昭富，被上诉人梁亚进及其委托代理人谭青生到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，本案定性为机动车交通事故责任纠纷，该事故的责任方为梁亚进，上诉人连州市人民医院、兴安县界首中西医结合骨伤医院并不是此起交通事故的责任方，不是本案适格主体，原判将医疗服务合同纠纷或医疗侵权赔偿纠纷案合并审理，混同了法律关系，应另行主张权利。原审审判程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省蓝山县人民法院（2013）蓝法民一初字第369号民事判决；
二、本案发回湖南省蓝山县人民法院重审。
审 判 长 刘明跃
审 判 员 黄 宁
审 判 员 吕伟文
二〇一五年七月十五日
代理书记员 甄园园
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执2722号
申请执行人洪于凡与被执行人孟祥林、周德明机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）浙0502民初3357号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年9月18日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币14379元及利息。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0502执2722号案件终结本次执行程序。
申请执行人洪于凡未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一七年三月二日
书 记 员 金旭璐
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0502执2722号申请执行人洪于凡与被执行人孟祥林、周德明机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）浙0502民初3357号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年9月18日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币14379元及利息。本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0502执2722号案件终结本次执行程序。申请执行人洪于凡未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邢永华审 判 员  张 毅代理审判员  施 辰二〇一七年三月二日书 记 员  金旭璐
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
执行裁定书
（2014）独执字第127号
申请执行人沈戈英，女，汉族，1968年出生，住克拉玛依市独山子区。
委托代理人甄宗民，男，汉族，1970年出生，住克拉玛依市独山子区。
被执行人瞿军，男，汉族，1969年出生，住克拉玛依市独山子区。
克拉玛依市独山子区人民法院作出的（2013）独民二初字第190号民事判决书已经发生法律效力，根据生效法律文书所确定的内容，被执行人瞿军应履行下列义务：1、被执行人瞿军协助申请执行人沈戈英办理位于克拉玛依市独山子新北区沿312国道3973-2号房屋的产权过户手续；2、负担案件受理费575元、申请执行费50元，合计625元。被执行人瞿军至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、将位于克拉玛依市独山子新北区沿312国道3973-2号房屋变更至申请执行人沈戈英名下。
二、申请执行人沈戈英可持本裁定到有关机构办理产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 声
二〇一四年三月十三日
书记员 白新铠
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民二终字第269号
上诉人（原审原告）商丘交运集团货运有限公司五分公司。
负责人袁忠。
委托代理人杨俊魁，男。
委托代理人刘增全，河南京港律师事务所。
被上诉人（原审被告）李晓秋，男。
被上诉人（原审被告）屠祥玲，女。
被上诉人（原审被告）屠祥民，男。
被上诉人（原审被告）屠银波，男。
被上诉人（原审被告）周亚东，男。
以上五被上诉人的共同委托代理人窦彩云，河南三文律师事务所。
上诉人商丘交运集团货运有限公司五分公司（以下简称商丘交运五分公司）因与被上诉人李晓秋、屠祥玲、屠祥民、屠银波、周亚东合同纠纷一案，商丘交运五分公司于2012年6月25日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求判令李晓秋、屠祥玲、屠祥民、屠银波、周亚东支付各项款项共计580524.62元及利息。李晓秋、屠祥玲于2012年7月5日向商丘市梁园区人民法院提出管辖异议，商丘市梁园区人民法院于2012年7月12日作出（2012）商梁民初字第1577号民事裁定，驳回李晓秋、屠祥玲对本案管辖权提出的异议，李晓秋、屠祥玲不服向本院提起上诉，本院于2012年11月13日作出（2012）商管字第82号民事裁定：一、撤销商丘市梁园区人民法院（2012）商梁民字第1577号民事裁定；二、本案移送河南省永城市人民法院审理。商丘市梁园区人民法院于2013年1月17日将该案移送至永城市人民法院，永城市人民法院审理后于2013年12月2日作出（2013）永民初字第767号民事判决。商丘交运五分公司不服原判，在法定期限内向本院提出上诉。本院于2014年3月12日立案受理后，于2014年3月18日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人商丘交运五分公司的委托代理人杨俊魁、刘增全，被上诉人李晓秋、屠祥玲及其李晓秋、屠祥玲、屠祥民、屠银波、周亚东的共同委托代理人窦彩云到庭参加诉讼，
本院认为，原审认定事实不清，证据不足，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，经本院审判委员会研究，裁定如下：
一、撤销永城市人民法院（2013）永民初字第767号民事判决；
二、发回永城市人民法院重审。
审 判 长 王 玉
代理审判员 许长峰
代理审判员 曹燚森
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 刘 冬
商丘市中级人民法院院函
永城市人民法院：
关于你院审理的上诉人商丘交运集团货运有限公司五分公司与被上诉人李晓秋、屠祥玲、屠祥民、屠银波、周亚东合同纠纷一案，经本院研究认为存在以下问题：
一、人民陪审员王世才未在一审庭审笔录上签字，经核实并未参加完整个庭审过程，故原审审理程序违法。
二、2004年10月3日签订的还款协议中所涉借款286000元，有李晓秋的签字，但原审对该款是否属实并未查明，无不予认定的理由，因此对该事实存在漏审漏判。
三、上诉人商丘交运集团货运有限公司五分公司在二审时提供了李晓秋2007年5月28日和2007年7月9日的两笔2万元的还款，该款是还的哪笔借款不清，而且上诉人提供了证人证明曾找被上诉人催要借款，因此本案是否存在引起诉讼时效中断的情形应进一步查实。
望以上意见在发还重审后予以审理，依法处理。
二○一四年五月二十二日
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第00739号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人林通平，男，1965年5月17日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，无业。因犯拐卖人员罪和盗窃罪于1992年7月9日被判处有期徒刑十三年，同年8月6日保外就医；因犯盗窃罪于1993年11月被判处有期徒刑八年，合并执行有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利五年，2006年5月3日刑满释放；因犯盗窃罪于2008年被重庆市南川区人民法院判处有期徒刑一年，同年10月21日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年5月15日被本院判处有期徒刑一年四个月，2013年4月25日刑满释放。因本案于2015年3月10日被捉获，次日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）第640号起诉书指控被告人林通平犯盗窃罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同月16日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员范志飞出庭支持公诉，被告人林通平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人林通平于2015年3月7日5时许，在重庆市渝中区筷子街万吉广场渝欣鞋城底楼，趁保安熟睡之机，将朝天门业航货运部置于该处的一包价值13100元的牛仔裤盗走，内有200条“华尔特”牌牛仔裤和300条“558凤之美”牌牛仔裤。后被告人林通平乘车将盗得的牛仔裤运至其位于本市南岸区花园路龙锦苑小区的家中，并于同月8日、9日将部分牛仔裤予以销赃。同月10日14时许，公安人员在本市南岸区花园路龙锦苑小区车库将林通平抓获，并从其家中查获剩余的168条“华尔特”牌牛仔裤及219条“558凤之美”牌牛仔裤。被告人林通平归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人林通平在开庭审理过程中亦无异议，并有赃物照片，书证本院（2012）中区刑初字第00655号刑事判决书及罪犯档案资料、到案经过、发货单、扣押及发还清单、公安机关出具的情况说明、受案登记表、户口信息等，证人唐某某、向某某、刘某、秦某某、胥某某、余某某等人的证言，被害人何春风的陈述，被告人林通平的供述，重新价格鉴定意见以及辨认笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林通平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人林通平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林通平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日至2016年7月9日止）
二、被告人林通平应于本判决发生法律效力之日起十日内，向被害人何春风退赔二千九百五十四元。
上述罚金于退赔完毕后向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王其生
人民陪审员 江福美
人民陪审员 谢树珍
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王 操
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂谷城冷民初字第000242号
原告李某甲，农民。
委托代理人朱正华。
被告刘某，农民。
委托代理人刘从军。
原告李某甲与被告刘某离婚纠纷一案，原告于2014年7月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员沈鹏飞适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱正华、被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日举办结婚仪式。××××年××月××日生育一女孩，取名李某乙；××××年××月××日生育一男孩，取名李某丙。由于婚前缺乏了解，婚后共同生活期间，被告生活作风不检点，双方于2013年3月分居至今，夫妻感情完全破裂。为此要求与被告离婚，婚生子李某丙随原告生活。
被告刘某辩称，原告诉称不实，我们夫妻感情尚好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日举办结婚仪式，同居生活。××××年××月××日生育长女，取名李某乙；××××年××月××日生育次子，取名李某丙。共同生活期间，双方常为家庭琐事发生争吵打闹，导致夫妻感情不睦。故原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告相识后未办理结婚登记手续即以夫妻名义共同生活，属事实婚姻。双方婚姻基础较好，且育有两个子女，家庭格局稳定。婚后共同生活期间，双方虽因家庭琐事经常发生争吵打闹，但尚未达到夫妻感情确已破裂之程度。故对原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。在今后的共同生活中，只要原、被告珍惜夫妻感情，相互体谅和尊重，夫妻关系是能够和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告李某甲要求与被告刘某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行万山支行，账号17×××38，上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沈鹏飞
二〇一四年九月二十二日
书记员 陈 乐
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法民一初字第835号
原告：林江强，男，1969年3月19日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：段启发，男，1975年8月6日出生，汉族，住湖南省衡南县。
本院在审理原告林江强诉被告段启发房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林江强撤回对被告段启发的起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担（原告已预付）。
审判员 梁春燕
二〇一五年六月十八日
书记员 谭勇兴
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）知行字第69号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：烟台华夏大地酒业有限公司。住所地：山东省栖霞市西城镇驻地。
法定代表人：刘江涛，该公司总经理。
委托代理人：季志庆，北京市青天律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：何训班，该委员会主任。
委托代理人：张静，该委员会评审员。
原审第三人：中粮酒业有限公司。住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街8号14层。
法定代表人：江国金，该公司董事总经理。
委托代理人：商宇，该公司员工。
委托代理人：邵国峰，该公司员工。
再审申请人烟台华夏大地酒业有限公司因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会、原审第三人中粮酒业有限公司商标争议行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2013）高行终字第461号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查期间，烟台华夏大地酒业有限公司于2015年4月21日向本院书面申请撤回再审申请。
本院认为，烟台华夏大地酒业有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款之规定，裁定如下：
准许烟台华夏大地酒业有限公司撤回再审申请。
审 判 长 王艳芳
代理审判员 佟 姝
代理审判员 杜微科
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 刘海珠
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执817号
申请执行人李俊如，退休干部。
被执行人杨彩霞，无固定职业。
本院执行的李俊如与杨彩霞民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2014）榆民初字第04831号民事判决书，被执行人杨彩霞应向李俊如偿还人民币17740元，负担案件受理费40元、执行费160元。本院依法于2016年1月18日立案执行。但被执行人杨彩霞至今未清偿债务。
在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，故终结本案的执行程序，待发现被执行人杨彩霞有可供执行的财产时，申请执行人李俊如可向本院申请恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执817号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 庄 伟
广东省汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕中法执二恢字第61号
申请执行人郑纳智，男。
委托代理人蔡少文，广东中乾律师事务所律师。
委托代理人李加文，广东中乾律师�务所律师。
被执行人汕头经济特区充耀房地产开发有限公司。
法定代表人李秋敏。
委托代理人曾燕媛，广东众大律师事务所律师。
委托代理人詹嘉鸿，广东众大律师事务所律师。
申请执行人郑纳智与被执行人汕头经济特区充耀房地产开发有限公司（下称充耀公司）仲裁裁决一案，汕头市仲裁委员会作出的（2014）汕仲案字第34号及（2014）汕仲案反字第34号裁决书已经发生法律效力，依裁决，充耀公司应向郑纳智支付逾期交房违约金人民币81513.43元（自2014年1月1日起至2014年5月12日止，按申请人已付购房款人民币1235052元的日万分之五计算）及仲裁费2047元，合计人民币83560.43元。如果被申请人充耀公司未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。被执行人充耀公司向本院申请撤销上述仲裁裁决，本院经审查后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定于2015年6月19日作出（2015）汕中法执二字第19号执行裁定书，裁定本案终结本次执行。2015年9月26日，本院作出（2015）汕中法民四仲字第9号民事裁定书，以仲裁的程序违反法定程序为由裁定撤销汕头仲裁委员会作出的（2014）汕仲案字及（2014）汕仲案反字第34号裁决。据此，被执行人请求终结本案的执行。
本院认为，鉴于上述仲裁裁决已被依法撤销，被执行人充耀公司请求终结执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项、《中华人民共和国仲裁法》第六十四条第二款的规定，裁定如下：
终结汕头仲裁委员会作出的（2014）汕仲案字及（2014）汕仲案反字第34号裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑新强
审判员 谢榕辉
审判员 吴宇翔
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈国光
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国仲裁法》
第六十四条一方当事人申请执行裁决，另一方当事人申请撤销裁决的，人民法院应当裁定中止执行。
人民法院裁定撤销裁决的，应当裁定终结执行。撤销裁决的申请被裁定驳回的，人民法院应当裁定恢复执行。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第3452号
申请执行人尤永祥。
委托代理人（特别授权）常建明，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者
被执行人王国平（又名王星），1984年1月25日。
关于尤永祥与王国平民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月31日作出的（2012）泰燕民初字0450号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2012年8月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中经向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行等金融机构查询被执行人的存款信息，未发现被执行人名下有可供执行的存款信息。经向泰兴市房产管理局查询，未发现登记在被执行人名下的房产信息，经向泰兴市公安局交通巡逻警察大队车辆管理所查询，未发现登记在被执行人名下的车辆信息。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本案目前执行困难。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二五十八条之规定，裁定如下：
本院（2012）泰燕民初字0450号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如发现被执行人确有其他可供执行的财产线索，申请执行人可向法院申请恢复执行原生效的法律文书。
本裁定送达后立即生效。
执行员 季克明
二〇一四年十二月十七日
书记员 薛 洁
泰兴市人民法院
执行过程告知书
（2014）泰执字第3452号
尤永祥：
关于你申请执行与王国平民间借贷纠纷一案，本院经向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行等金融机构查询被执行人的存款信息，未发现被执行人名下有可供执行的存款信息。经向泰兴市房产管理局查询，未发现登记在被执行人名下的房产信息。经向泰兴市公安局交通巡逻警察大队车辆管理所查询，未发现登记在被执行人名下的车辆信息。本院认为，本案暂不具备执行条件，将依法终结本次执行程序。本院现就上述事实向你进行执行过程告知。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，你可向本院申请恢复执行。
承办人：
二〇一四年十二月十七日
合议笔录
时间：2014年12月17日
地点：执行局
合议庭组成人员：谭正鸿、王荣华、季克明
承办人：季克明记录：赵磊
讨论：尤永祥与王国平民间借贷纠纷一案
执行依据：（2012）泰燕民初字0450号民事判决书
季：本案在执行过程中查明经过四查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提出可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，承办人建议终结本次执行程序，提请合议。
谭：同意承办人意见。
王：同意承办人意见。
一致意见：终结本次执行程序。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执恢字第00014号
申请执行人：魏某银，男，1963年6月21日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住安徽省淮南市田家庵。
被执行人：王某标，男，1980年8月16日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在执行申请人魏某银申请执行被执行人王某标买卖合同纠纷一案中，被执行人与申请执行人达成执行和解协议并已履行完毕，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍东区人民法院（2015）东执恢字第00014号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海滨
审 判 员 邢凤跃
代理审判员 谢 帅
二〇一五年三月十一日
书 记 员 李亚海
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑二初字第147号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人代某甲，男，1992年6月1日出生于湖北省咸丰县，土家族，初中文化，农民，户籍所在地咸丰县。因本案于2013年4月3日被刑事拘留，同年4月27日被中山市公安局决定取保候审，2014年1月20日被中山市第一市区人民检察院继续取保候审，2014年2月15日被本院继续取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）181号起诉书指控被告人代某甲犯盗窃罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员朱洪源出庭支持公诉，被告人代某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2012年12月31日，被告人代某甲与覃某某（另案处理）经协商后，由被告人代某甲冒名“何某某”办理了中山市农信社的银行卡1张，并盗得被害人代某乙出租屋的钥匙交由覃某某去配钥匙，后覃某某使用配好的钥匙来到代某乙租住的中山市神湾镇新市场后面一出租屋101房内，使用上述银行卡调换出代某乙的银行卡（卡号为62101894××××1××7××3），并伙同被告人代某甲到中山市三乡镇大布工业区，由覃某某在东盛通讯手机店内刷卡套现人民币7000元。2013年1月10日，覃某某再次以上述手段盗窃人民币4000元。后被告人代某甲与覃某某协议分得赃款1700元，并实际从覃某某手中收到1200元赃款。2013年4月2日，被告人代某甲在中山市板芙镇被公安人民抓获。归案后，被告人代某甲如实供述上述罪行。破案后，被告人代某甲和覃某某家属已赔偿代某乙并获得谅解。
上述事实，被告人代某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有中山市公安局神湾分局刑事侦查大队出具的抓获经过及情况说明、证人滕某某的证言、证人陈某某的证言、中山农村商业银行股份有限公司神湾支行出具的被害人代某乙银行卡的流水记录、代某乙及何某某银行开户资料及明细，谅解书、现场照片、现场方位示意图，辨认笔录、同案人覃某某的供述、被告人代某甲的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某甲无视国家法律，以非法占有为目的，结伙盗窃他人信用卡使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人代某甲在盗窃共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人代某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人代某甲及同案人覃某某家属已代为赔偿被害人全部损失并取得被害人谅解，可以对被告人代某甲酌情从轻处罚。被告人代某甲符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人代某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处被告人代某甲拘役五个月至六个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人代某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐芙蓉
二〇一四年二月十八日
书 记 员 梁嘉玲
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1312民初2831号
原告：孙玉泉，男，1986年12月28日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：谢新新，山东百正律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。
负责人：李连亮，总经理。
委托诉讼代理人：陈长玲，山东启阳律师事务所律师。
原告孙玉泉与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢新新、被告委托诉讼代理人陈长玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉泉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付保险理赔款136770元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告为其所有的鲁Ｑ×××××、鲁QY1**挂号车辆在被告处投保交强险、商业险及不计免赔险，且事故发生在保险期间内，2016年7月13日22时30分许，原告驾驶员梁永民驾驶被保险车辆沿国道206线由北向南行驶时，因视线不清，与前方靠边停车的一辆货车追尾相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故共造成原告各项损失136770元，原告多次到被告处理赔未果，现为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，原告投保属实、事故属实，在查证本次事故构成保险责任后，同意按保险合同约定的标准予以赔偿，但原告所诉金额过高，请求法庭依法认定。
经审理查明，鲁Ｑ×××××号、鲁QY1**挂号重型半挂牵引车、挂车登记在临沂市顺生运输有限公司名下，其实际车主为本案原告孙玉泉。2016年5月20日，原告以临沂市帅龙运输有限公司为被保险人，在被告处购买交强险和商业保险，被告同意承保并出具保单，约定为牵引车承保车辆损失险220800元、第三者责任险1000000元，为挂车承保车辆损失险70560元、第三者责任险1000000元，保险期间为2016年5月29日至2017年5月28日。2016年7月13日22时30分许，梁永民驾驶被保险车辆沿国道206线由北向南行至日照市莒县老收费站处时，追尾相撞至陈兰宝驾驶的鲁Ｑ×××××号、鲁QF2**挂号牵引车、挂车，造成两车受损的事故，现场经日照市公安局交通警察支队莒县大队勘察，认为该路段为封闭施工路段，无法查证事故形成原因，无法认定事故责任。
事故发生后，被保险车辆经施救，支付施救费7500元，双方车辆经临沂顺和价格评估有限公司评估，确定被保险车辆损失为115175元，原告支付评估费3400元。鲁QF2**挂号挂车经山东天诺价格评估有限公司评估，其损失为10385元，并支付评估费310元，原告亦据此赔偿给第三方车辆所有人损失10695元。
在本案审理过程中，被告对原告提交的上述两份评估报告不予认可，并申请重新评估，我院依法委托临沂市正捷二手车鉴定评估有限公司重新进行评估，确定鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车的损失为94585元，第三方车辆鲁QF2**挂号挂车的损失为9775元。
以上事实，依据庭审笔录，当事人陈述及庭审查证的证据材料所认定，均已记录在卷。
本院认为，原告的车辆在被告处投保了交强险、车损险、商业第三者责任等险种，被告同意承保并出具保单，同时约定保险限额和保险期间，本院对保险合同的效力予以确认，各方应按合同约定履行合同义务。梁永民驾驶被保险车辆在保险期间内发生交通事故，致使被保险车辆和第三者车辆受损，属于保险事故；被告认为，因无法查证事故原因和认定事故责任，应按同等责任予以赔偿，该主张混淆了民事侵权法律关系和保险合同法律关系的区别，加重了投保人的负担，也不符合合同的约定，本院不予支持，被告应按双方保险合同的约定，对原告的损失和第三者的素损失予以赔偿。
对于两车的车辆损失，在本案审理过程中，被告对原告提交的评估报告不予认可，并申请重新评估，我院依法委托第三方评估机构对被保险车辆和第三方车辆的损失进行了重新评估，该评估程序合法，结论客观公正，本院予以采信，故确定被保险车辆的损失为94585元，第三者鲁QF2**挂号挂车的损失为9775元，因原告以对第三者的损失进行了赔偿，被告应将第三者的车辆损失直接支付给原告，对于原告赔偿给第三者的超出本院认定的部分的损失，应由其自行负担。因原告提交的两份评估报告本院未予采信，故原告支付的两车的评估费3400元和310元，应自行负担。
对于原告提交的被保险车辆的施救费7500元，系原告为防止或减少保险标的的损失，所支付的必要的、合理的费用，被告应予赔偿。
据此，据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告孙玉泉的车辆损失94585元、车辆施救费7500元，第三者鲁QF2**挂号挂车的损失9775元，以上共计111860元。
二、驳回原告孙玉泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3035元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担2480元，由原告孙玉泉负担555元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 隋 浩
审 判 员 沈 梦
人民陪审员 王 基
二〇一七年一月十九日
书 记 员 姚利军
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第3973号
被执行人范君慈。
被执行人范君慈犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，本院于2015年8月6日作出的（2015）泰兴刑初字第368号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：被告人范君慈犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2015年10月8日查询被执行人车辆、房产登记情况，查无登记信息；10月10日查询被执行人银行存款，查无银行存款；10月30日向被执行人发出执行通知书；2016年2月23日到被执行人住所地走访调查，得知被执行人财产状况困难，暂无条件履行罚金义务；2016年3月2日将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，其余未发现被执行人可供执行的财产线索，故被执行人确无其他财产可供执行，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条之规定、裁定如下：
终结本院（2015）泰兴刑初字第368号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 鲍建民
执行员 丁永华
执行员 吴焕扉
二〇一六年三月二日
书记员 孙 鹏
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执459号
申请执行人：张荣华，男，生于1943年7月19日，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人：李永庆，女，生于1962年9月30日，汉族，住四川省古蔺县。
张荣华申请执行李永庆民间借贷纠纷案件，古蔺县人民法院于2016年2月1日、2月2日分别作出的（2016）川0525民初98号民事调解书、99号民事判决书，已发生法律效力。权利人张荣华分别于2016年3月22日、4月6日向本院申请执行，本院于分别2016年3月22日、4月6日依法立案执行。
本院在执行被执行人李永庆的案件中，因其数量众多，决定对其系列案件合并执行。四川古蔺农村商业银行股份有限公司申请执行李永庆借款合同纠纷一案，本院已裁定对被执行人李永庆所有的坐落于古蔺镇滨河路晨宇花园的商用房、古蔺县万丰废旧物资回收有限责任公司的全部财产进行拍卖，对被执行人李永庆的退休金逐月提取。被执行人李永庆除本院决定拍卖已查明的上述财产外，暂无其他财产可供执行，拟对上述案件终结本次执行程序，待以后对上述财产处置变现后，各申请执行人再申请参与分配。若被执行人李永庆以后有执行条件时，申请执行人张荣华可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）川0525民初98号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 鹏
审判员 王尚钦
审判员 王 飞
二〇一六年七月十四日
书记员 于 杨
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）潍城商重字第6号
原告潍坊海林机械有限公司。
法定代表人王香芬，董事长。
委托代理人曹绪桢，山东日中律师事务所律师。
被告胡献平。
被告黄群英。
二被告共同委托代理人何恒峰，浙江兴运律师事务所律师。
原告潍坊海林机械有限公司诉被告胡献平、黄群英买卖纠纷一案，本院于2012年5月4日作出判决，原告胡献平、黄群英不服上诉。2012年9月3日，潍坊市中级人民法院以（2012）潍商终字第422号民事裁定书裁定发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2012年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹绪桢、二被告的共同委托代理人何恒峰到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2004年1月始，我公司与二被告约定由二被告常年经销我公司生产的佳力牌汽油中耕机系列产品及配件。2007年2月9日，我公司与被告胡献平经营的义乌市新农农机具商行签订经销合同一份。此后，双方发生多笔业务，截止到2011年8月5日，被告胡献平、黄群英尚欠我公司货款125495元未付。另，被告胡献平与被告黄群英系夫妻关系。请求法院判令二被告共同偿还所欠我公司的货款。
被告胡献平辩称，原告是与义乌市新农农机具商行签订的合同，义乌市新农农机具商行的业主是胡思贤，不是我，我只是该商行的职工。我发传真要求原告发货是代表该商行，我的权利义务应该由义乌市新农农机具商行承担。要求驳回原告的诉讼请求。
被告黄群英辩称，胡献平与原告的买卖关系系职务行为，责任应该由义乌市新农农机具商行承担。与我的家庭生活无关，要求法院驳回原告对我的起诉。
经审理查明，原告主张被告欠原告货款125495元，共计由两部分组成：一、2009年2月25日之前，被告与原告多次发生业务，累计欠原告货款41387元。二、2009年2月25日，原告向被告发货价值84108.00元，被告未付货款。针对第一部分欠款，原告提供了与被告胡献平于2007年2月9日签订的经销合同书一份，被告胡献平于2008年7月18日、2008年5月9日、2008年5月21日向原告要求发货的传真件四份，原告向被告发传真件底稿十二份，被告人胡献平为原告出具的收到条欠条四份，原告以上述证据述证明原告与胡献平之间存在业务关系。原告提供了原告单位出库单一宗、帐本五页，原告自行统计的2006年至2009年向胡献平发货明细一份，金额807979元，用以证明被告付款不足以偿还原告的货款。上述证据经�告质证认为，被告胡献平是代表义乌新农农机具商行与原告签订的经销合同，是职务行为，向原告发传真要货也是职务行为，一审中原告仅主张向被告发送货物273285元，被告胡献平有证据证明支付原告的货款就达488627元，付款的数额已超出原告发货数额，在发回重审后原告却主张交易有807979元，前后矛盾。原告发出的传真件不能表明已传真给被告，出库单和帐本是原告自行制作的，对原告的主张被告不予认可。针对第二部分欠款，原告提供了向被告发货的传真件一份，标明货物价值84045元，原告与潍坊市鸢都物流义乌托运部签订的运输协议书一份以及潍坊市鸢都物流义乌托运部证明一份，证明原告向被告运送了农机具一批。上述证据经被告质证认为，协议书与证明是的事项是原告与案外人发生的行为，是否确实发生被告并不知情，如果原告曾经委托案外人将货物运输给被告，作为承运人应当有义务将货物完好无损的交付被告并经被告验收，但实际上并未由被告确认，双方并未发生本次交易，对原告诉的主张被告不予认可。为进一步证明被告欠原告上述两笔款项，原告提供了录像证据一份，内容为原告工作人员与被告胡献平以及其父胡思贤的对话，证明2011年11月原告立找到被告，被告认可欠原告十几万的事实。上述录像证据经被告质证认为录像声音十分模糊，无法听清内容，录像显示的时间为2008年10月1日，不能证明原告主张的截止2008年11月底欠41387元和2009年2月25日欠84045元的事实。
本院认为，结合原告提供的被告胡献平发给原告的要货传真，为原告出具的欠条收到条，向原告付款情况，足以认定原、被告存在着买卖合同关系。原告提供自己书写的销货单、帐本、销货明细等主张被告截止2009年2月23日前欠货款余款41387元，上述证据中并没有被告的签字确认，被告不予认可，对原告提供的上述证据本院不予采信。原告提供的有被告签名的要货传真件及欠条收到条，金额小于被告提供的付款数额，亦不能证明被告尚欠原告货款。原告主张2009年2月23日向被告发货84045元，被告并不认可收到此批货物，原告提供的发货传真系单方面出具，提供的运输合同无被告的签字确认，承运物流公司虽然出具了证明，但未能提供被告收到货物的证明，对原告的上述证据本院均不予采信。原告提供的录像证据录像图像日期为2008年10月，原告主张系2011年10月录制，但不能提供证据加以证明，且被告不予认可，对此证据本院不予采信。综上，原告主张二被告欠原告货款125495元，证据不足，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告对被告胡献平、黄群英的诉讼请求。
案件受理费2809元，财产保全费1147元，合计3956元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中
级人民法院。
审 判 长 吕 虹
审 判 员 王桂玲
审 判 员 路晓莉
二〇一四年六月二十六日
代书记员 丁文丽
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第7873号
原告天津君谊物业发展有限公司，住所地：天津市北辰区顺义道。
法定代表人鲁福源，职务：经理。
委托代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告魏永义。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告魏永义物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王丽丽
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民一初字第1980号
原告荣县新城医院，住所荣县河西新区望景路***号。
法定代表人张向东，系该院院长。
被告周某某，男。
原告荣县新城医院诉被告周某某医疗服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告荣县新城医院于2015年8月5日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告荣县新城医院的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告荣县新城医院撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告荣县新城医院负担。
代理审判员 张 蕾
二〇一五年八月五日
书 记 员 李雪梅
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭庙民初字第00841号
原告鲍玉彦。
被告臧守谭。
原告鲍玉彦诉被告臧守谭民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月25公开开庭进行了审理。原告鲍玉彦到庭参加诉讼，被告臧守谭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以做生意为由，于2012年7月10日向原告借款100000元，约定月利息1800元。现被告下落不明，拒不还款。请求判令被告归还借款100000元及利息（利息自借款之日起按月利率1.8%计算至被告还清款之日止），并承担本案诉讼费。
被告臧守谭未作答辩。
经审理查明：2012年7月10日，被告向原告借款100000元，未约定借款期限，约定月利息1800元。由被告出具借据给原告。后被告未履行还本付息义务，原告诉来本院要求处理。
以上事实，由原告的庭审陈述、借据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方未约定还款期限，原告可随时要求被告还款，故原告要求被告还本付息的请求于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告臧守谭于本判决生效后十日内返还原告鲍玉彦借款100000元及利息（利息自2012年7月10日起按照每月1800元计算至本判决确定的给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3164元，减半收取1582元，由被告臧守谭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3164元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
代理审判员 卓凤芹
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 孟庆丰
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0830民初745号
原告：张建，男，1988年9月17日生，汉族，山西省XX县XX镇XX村XX人。
委托诉讼代理人：张帮月，男，1962年11月13日生，汉族，住址同上，系张建之父。
委托诉讼代理人：董凡枝，女，1962年11月13日生，汉族，住址同上，系张建之母。
被告：李娟，女，1993年1月17日生，汉族，山西省XX县XX镇XX村XX人。
委托诉讼代理人：李荣波，男，1969年9月17日生，汉族，住址同上，系李娟之父。
原告张建与被告李娟不当得利纠纷一案，本院于2018年4月04日立案受理，原告于2018年6月19日以双方已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以上述理由提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张建撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 蔡进军
人民陪审员 汪成功
人民陪审员 薛宋杰
二〇一八年六月十九日
书 记 员 杜 佩
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初6538号
原告：ＸＸ飞，女，汉族。
被告：高亚明，男，汉族。
原告ＸＸ飞与被告高亚明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ飞、被告高亚明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ飞向本院提出诉讼请求：要求被告高亚明赔偿原告医疗费、误工费、陪护费、住院伙食补助费、交通费合计6727.26元。事实和理由：2016年9月13日，被告高亚明来到原告ＸＸ飞工作的服装店，故意找茬并将原告致伤，原告被送至宁城县中心医院，经诊断为“外伤后头痛头晕反应、腹部闭合伤、颈部皮肤软组织伤”住院治疗7天。故原告要求被告赔偿医疗费4340.95元、误工费692.23元、护理费794.08元、住院伙食补助费700元，交通费200元，合计6727.26元。
被告高亚明辩称，原告所诉与事实不符，被告没有殴打原告，原告要求被告赔偿其各项经济损失，于法无据，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年9月13日，被告高亚明为孩子的抚养问题来到原告ＸＸ飞工作的服装店，为此双方发生争执，被告高亚明将原告ＸＸ飞致伤，经宁城县中心医院诊断为“外伤后头痛头晕反应、腹部闭合伤、颈部皮肤软组织伤”住院治疗7天。经查明，原告的医疗费应为4316.32元、误工费为693元、护理费为791元、住院伙食补助费为700元、合理的交通费应为43元，上述款项合计6543.32元。原告围绕诉讼请求依法提交证据有宁城县中心医院诊断证明、住院病案、住院费用汇总表各一份、收费收据6枚、交通费单据4枚以及照片10枚。被告质证意见为，不知道真伪。原告提交了光盘一份，证明被告对原告实施了殴打行为。被告质证认为，被告虽与原告有肢体接触，但被告没有殴打原告。应原告申请，本院调取了宁城县公安局铁东派出所治安卷宗，对徐佳露的询问笔录，原告质证认为不属实，原告身上有伤，而徐佳露称没有伤，不属实。被告对此质证认为，疾病属实。ＸＸ飞的询问笔录，被告质证认为，不属实。被告在试衣间里没有殴打原告，被告致伤与原告商量孩子的抚养问题。何奇航的询问笔录，原告质证认为，属实，无异议。被告质证认为,证人何奇航称原告脖子上有红印不属实。高亚娟的询问笔录，原告质证认为，不真实，原告没有辱骂高亚娟。被告质证认为属实，无异议。于丽杰的询问笔录，原告质证认为，属实，无异议。被告质证认为，被告没有将原告压倒在地，被告确实去抢原告的手机了。本院认为原告提交的证据内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。宁城县公安局铁东派出所治安卷宗中徐佳露、ＸＸ飞、何奇航、高亚娟、于丽杰的询问笔录相互印证，能够证实被告将原告致伤的事实，本院予以采信。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。原告与被告发生争执，被告将原告致伤，具有过错，应负赔偿责任。原告遇事未冷静处理，对于矛盾的升级其本身存在一定过错，可以减轻被告的赔偿责任。被告高亚明辩称原告的伤情与被告无关，不赔偿原告的经济损失，其理由不能成立，故本院对其的抗辩主张不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条的规定，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
被告高亚明于本判决生效后三日内赔偿原告ＸＸ飞的医疗费4316.32元、误工费693元、护理费791元、住院伙食补助费700元、合理的交通费43元，上述款项合计6543.32元的70﹪即4580.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告负担7.5元，被告负担17.5元；邮寄费44元，由被告负担；被告负担的上述费用于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李宏智
二〇一六年十二月九日
书记员 沈庆涛
宁城县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0429民初6538号原告：ＸＸ飞，女，汉族。被告：高亚明，男，汉族。原告ＸＸ飞与被告高亚明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ飞、被告高亚明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ飞向本院提出诉讼请求：要求被告高亚明赔偿原告医疗费、误工费、陪护费、住院伙食补助费、交通费合计6727.26元。事实和理由：2016年9月13日，被告高亚明来到原告ＸＸ飞工作的服装店，故意找茬并将原告致伤，原告被送至宁城县中心医院，经诊断为“外伤后头痛头晕反应、腹部闭合伤、颈部皮肤软组织伤”住院治疗7天。故原告要求被告赔偿医疗费4340.95元、误工费692.23元、护理费794.08元、住院伙食补助费700元，交通费200元，合计6727.26元。被告高亚明辩称，原告所诉与事实不符，被告没有殴打原告，原告要求被告赔偿其各项经济损失，于法无据，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年9月13日，被告高亚明为孩子的抚养问题来到原告ＸＸ飞工作的服装店，为此双方发生争执，被告高亚明将原告ＸＸ飞致伤，经宁城县中心医院诊断为“外伤后头痛头晕反应、腹部闭合伤、颈部皮肤软组织伤”住院治疗7天。经查明，原告的医疗费应为4316.32元、误工费为693元、护理费为791元、住院伙食补助费为700元、合理的交通费应为43元，上述款项合计6543.32元。原告围绕诉讼请求依法提交证据有宁城县中心医院诊断证明、住院病案、住院费用汇总表各一份、收费收据6枚、交通费单据4枚以及照片10枚。被告质证意见为，不知道真伪。原告提交了光盘一份，证明被告对原告实施了殴打行为。被告质证认为，被告虽与原告有肢体接触，但被告没有殴打原告。应原告申请，本院调取了宁城县公安局铁东派出所治安卷宗，对徐佳露的询问笔录，原告质证认为不属实，原告身上有伤，而徐佳露称没有伤，不属实。被告对此质证认为，疾病属实。ＸＸ飞的询问笔录，被告质证认为，不属实。被告在试衣间里没有殴打原告，被告致伤与原告商量孩子的抚养问题。何奇航的询问笔录，原告质证认为，属实，无异议。被告质证认为,证人何奇航称原告脖子上有红印不属实。高亚娟的询问笔录，原告质证认为，不真实，原告没有辱骂高亚娟。被告质证认为属实，无异议。于丽杰的询问笔录，原告质证认为，属实，无异议。被告质证认为，被告没有将原告压倒在地，被告确实去抢原告的手机了。本院认为原告提交的证据内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。宁城县公安局铁东派出所治安卷宗中徐佳露、ＸＸ飞、何奇航、高亚娟、于丽杰的询问笔录相互印证，能够证实被告将原告致伤的事实，本院予以采信。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。原告与被告发生争执，被告将原告致伤，具有过错，应负赔偿责任。原告遇事未冷静处理，对于矛盾的升级其本身存在一定过错，可以减轻被告的赔偿责任。被告高亚明辩称原告的伤情与被告无关，不赔偿原告的经济损失，其理由不能成立，故本院对其的抗辩主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条的规定，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：被告高亚明于本判决生效后三日内赔偿原告ＸＸ飞的医疗费4316.32元、误工费693元、护理费791元、住院伙食补助费700元、合理的交通费43元，上述款项合计6543.32元的70﹪即4580.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告负担7.5元，被告负担17.5元；邮寄费44元，由被告负担；被告负担的上述费用于本判决生效后三日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  李宏智二〇一六年十二月九日书记员  沈庆涛
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮送民初字第0131号
原告吕某，女，1979年3月31日出生，汉族，高邮市人。
委托代理人倪文胜，江苏兴典律师事务所律师。
被告陈某，男，1979年6月11出生，汉族，高邮市人。
本院在审理吕某与陈某离婚纠纷一案中，原告吕某未能提供被告的准确地址。本院认为，原告向法院起诉，应提供被告的准确送达地址，现原告未能提供，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吕某的起诉。
案件受理费170元（已减半收取），退回原告吕某。
审判员 杨颖
二〇一四年三月二十日
书记员 周俊
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终227号
上诉人（原审被告）：王怀德，男，1966年10月21日出生，汉族，住河南省平舆县。
被上诉人（原审原告）：尹小田，女，1954年8月15日出生，汉族，住河南省平舆县。
上诉人王怀德因与被上诉人尹小田机动车交通事故责任纠纷一案，不服平舆县人民法院（2016）豫1723民初2863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王怀德，被上诉人尹小田的委托诉讼代理人李申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王怀德的上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实与理由：一审判决由上诉人全额承担各项费用不符合法律规定，应由上诉人承担次要赔偿责任。
尹小田辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
尹小田向一审法院起诉请求：依法赔偿其医疗费8932.27元、误工费475.74元、护理费475.74元、住院伙食补助费480元、营养费320元、交通费400元共计11083.75元。
一审法院认定事实：2016年9月22日17时许，李小开未取得机动车驾驶证驾驶乘带着原告尹小田的无号牌农用四轮车，沿平舆县西洋店至郭店公路由西向东行驶，行驶至事故地点西洋店街南前张寨路段时，由于当时行驶至墩子旁，与对方向被告王怀德未取得机动车驾驶证的无号牌农用四轮车相撞，致使原告尹小田受伤，造成车辆损坏的道路交通事故。经平舆县公安局交通警察大队认定，被告王怀德应承担此事故的次要责任，原告尹小田作为乘车人无责任。另查明，被告王怀德驾驶的无号牌农用四轮车未投有机动车强制责任保险。
一审法院认为，公民的生命权和财产权应受法律保护。被告王怀德驾车时没有依法取得机动车驾驶证和没有在确保安全畅通的原则下通行是造成此事故的次要原因，应承担此事故的次要责任，原告尹小田作为乘车人无责任，故被告王怀德应赔偿原告尹小田的各项合理损失。被告王怀德没有投保机动车强制责任保险，应在交强险限额范围内对原告尹小田予以赔偿。经核算，原告的合理损失如下：医疗费8932.27元、误工费10853元/年÷365天×16天＝475.68元、护理费10853元/年÷365天×16天＝475.68元、住院伙食补助费30元/天×16天=480元；营养费20元/天×16天=320元；交通费按实际发生的费用酌定为400元，以上共计11083.63元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告王怀德于本判决生效后十日内赔偿原告尹小田医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计11083.63元。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费77元，减半收取38.5元，由被告王怀德承担。
二审中，上诉人王怀德围绕上诉请求提交了证据：照片两张。被上诉人尹小田质证认为，照片的来源、时间及地点均不明，且该事故已经平舆县交警大队做出事故认定，上诉人并未提出异议。综合上述举证、质证情况，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案中上诉人王怀德未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，因此，对被上诉人尹小田的损失，上诉人王怀德应在交强险责任限额范围内予以赔偿。被上诉人尹小田的损失共计11083.63元，该损失不超过交强险各分项赔偿限额，应由上诉人王怀德在交强险责任限额内予以赔偿。故一审判决由王怀德承担全部赔偿责任，并无不当。综上所述，王怀德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费77元，由王怀德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 贾保山
代理审判员 袁玉慧
二〇一七年二月十七日
书 记 员 杨亚茹
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫17民终227号上诉人（原审被告）：王怀德，男，1966年10月21日出生，汉族，住河南省平舆县。被上诉人（原审原告）：尹小田，女，1954年8月15日出生，汉族，住河南省平舆县。上诉人王怀德因与被上诉人尹小田机动车交通事故责任纠纷一案，不服平舆县人民法院（2016）豫1723民初2863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王怀德，被上诉人尹小田的委托诉讼代理人李申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王怀德的上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实与理由：一审判决由上诉人全额承担各项费用不符合法律规定，应由上诉人承担次要赔偿责任。尹小田辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。尹小田向一审法院起诉请求：依法赔偿其医疗费8932.27元、误工费475.74元、护理费475.74元、住院伙食补助费480元、营养费320元、交通费400元共计11083.75元。一审法院认定事实：2016年9月22日17时许，李小开未取得机动车驾驶证驾驶乘带着原告尹小田的无号牌农用四轮车，沿平舆县西洋店至郭店公路由西向东行驶，行驶至事故地点西洋店街南前张寨路段时，由于当时行驶至墩子旁，与对方向被告王怀德未取得机动车驾驶证的无号牌农用四轮车相撞，致使原告尹小田受伤，造成车辆损坏的道路交通事故。经平舆县公安局交通警察大队认定，被告王怀德应承担此事故的次要责任，原告尹小田作为乘车人无责任。另查明，被告王怀德驾驶的无号牌农用四轮车未投有机动车强制责任保险。一审法院认为，公民的生命权和财产权应受法律保护。被告王怀德驾车时没有依法取得机动车驾驶证和没有在确保安全畅通的原则下通行是造成此事故的次要原因，应承担此事故的次要责任，原告尹小田作为乘车人无责任，故被告王怀德应赔偿原告尹小田的各项合理损失。被告王怀德没有投保机动车强制责任保险，应在交强险限额范围内对原告尹小田予以赔偿。经核算，原告的合理损失如下：医疗费8932.27元、误工费10853元/年÷365天×16天＝475.68元、护理费10853元/年÷365天×16天＝475.68元、住院伙食补助费30元/天×16天=480元；营养费20元/天×16天=320元；交通费按实际发生的费用酌定为400元，以上共计11083.63元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告王怀德于本判决生效后十日内赔偿原告尹小田医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计11083.63元。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费77元，减半收取38.5元，由被告王怀德承担。二审中，上诉人王怀德围绕上诉请求提交了证据：照片两张。被上诉人尹小田质证认为，照片的来源、时间及地点均不明，且该事故已经平舆县交警大队做出事故认定，上诉人并未提出异议。综合上述举证、质证情况，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案中上诉人王怀德未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，因此，对被上诉人尹小田的损失，上诉人王怀德应在交强险责任限额范围内予以赔偿。被上诉人尹小田的损失共计11083.63元，该损失不超过交强险各分项赔偿限额，应由上诉人王怀德在交强险责任限额内予以赔偿。故一审判决由王怀德承担全部赔偿责任，并无不当。综上所述，王怀德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费77元，由王怀德负担。本判决为终审判决。审 判 长  李光明审 判 员  贾保山代理审判员  袁玉慧二〇一七年二月十七日书 记 员  杨亚茹
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第1203号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人罗某，农民。因盗窃，于2014年5月23日被东阳市公安局行政拘留十三日，同年6月23日撤销该行政处罚决定书，后因涉嫌犯盗窃罪，于同年6月5日被东阳市公安局刑事拘留，同年6月30日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）1955号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员朱超华出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月20日晚上8时许，被告人罗某窜至本市江北街道北鹿西街693号东阳市轻帆工艺品厂门前，趁人不备之机，窃得一名女子口袋内的银质手镯1只。
2014年5月3日中午12时许，被告人罗某窜至本市白云街道金星村金某户堂屋内，采用搭线的方式，窃得张某停放的价值人民币1920元的绿骐牌TDR99Z型电动自行车1辆。案发后，公安机关追回该车，现已发还被害人张某。
2014年5月11日下午1时许，被告人罗某窜至永康市芝英镇雅庄村龙青山49-1号401室王某租住处，采用暴力推门的方式入内，窃得人民币2200元及价值人民币2100元的电脑主机1台、杂牌17寸宽屏显示屏1架、卡西欧牌EX-Z16型数码相机1架、先科牌ST881型DVD机1架。案发后，公安机关追回电脑主机、宽屏显示屏、数码相机、DVD机，现已发还被害人王某。
2014年5月22日中午，被告人罗某窜至本市白云街道杨家路13号1楼楼梯间，强行拧开龙头锁，窃得王某甲停放的价值人民币1890元的绿驹电动车1辆。案发后，公安机关追回该车，现已发还被害人王某甲。
综上，被告人罗某实施盗窃作案4起，盗窃数额共计人民币8110元。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、王某、黎某、王某甲的陈述、证人王某乙、叶某、赵某、金某的证言、公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场平面图、现场照片、辨认笔录及照片、现场笔录、证据保全清单及照片、扣押清单及照片、发还清单、接受证据清单、东阳市电动车登记证、收款收据、电动车信息卡片、东阳市丁大寄售商行物品抵押单据、寄售、抵押物品登记单、价格鉴定结论书、行政处罚决定书、撤销公安行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人罗某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人罗某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人罗某在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即服刑至2014年12月22日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金晶
二〇一四年八月二十日
代书 记员 张闪
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第1203号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人张×（曾用名张×1），男，42岁（1972年5月27日出生）；2001年4月因盗窃被劳动教养二年，后被延长劳动教养期限一年；因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月10日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕；现羁押在北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检刑诉（2014）981号起诉书指控被告人张×犯盗窃罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员田滢出庭支持公诉，被告人张×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，被告人张×于2014年6月10日7时许，在本市802路公交车（太玉园小区站至巨星桥北站方向）上，趁被害人赵×不备，用右手从赵×挎包内盗窃粉色钱包1个，内有赵本人的身份证及人民币110.5元。后被告人张×被民警抓获。赃物已起获并发还。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，工作说明，扣押清单、照片，发还清单，证人祝×、郭×的证言，被害人赵×的陈述，被告人张×的供述、劣迹材料及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×曾因盗窃受到行政处罚，但不思悔改，又以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人张×的指控成立。鉴于其能够自愿认罪，赃款、物已起获并发还，可从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人张×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，判决如下：
被告人张×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月10日起至2014年12月9日止），并处罚金人民币一千元（本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 佟 飞
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 李晓萌
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂竹溪执字第00093号
申请人张友学，村民。
被执行人郑昌礼，村民。
本院在执行张友学依据已经发生法律效力的竹溪县人民法院（2013）鄂竹溪民初字第00408号民事判决书，申请执行郑昌礼提供劳务者受害责任纠纷一案，于2014年4月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行生效判决确定的义务。在执行过程中，经本院主持调解双方当事人自愿达成和解协议，一、被执行人郑昌礼应给付张友学赔偿款32016.76元，申请人张友学同意此款于2014年4月15日给付20000.00元，剩余12016.76元定于2014年6月10前给付；二、案件受理费1001.00元，执行费380.00元由被执行人郑昌礼承担，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂竹溪民初字第00408号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 李尚兵
审判员 李先国
二〇一四年六月二十日
书记员 刘子赫
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初201号
原告牛文静，女，汉族，1984年12月12日。
委托代理人陈喜月，关系。
被告甄露雨，女，汉族，1989年11月23日。
本院在审理原告牛文静诉被告甄露雨买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告牛文静撤回对被告甄露雨的起诉。
案件受理费50元，法院减半收取后，原告负担25元，余额25元退回原告。
审 判 长 赵丽霞
人民陪审员 蒋成梅
人民陪审员 黄晓辉
二〇一六年四月十九日
书 记 员 张 娜
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异282号
案外人：苏桂仙，女，1981年10月10日出生，身份证住址河北省唐山市。
委托代理人：李翠华，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。
申请执行人：中合中小企业融资担保股份有限公司，住所地北京市西城区平安里西大街28号楼中海国际中心12层。
法定代表人：周纪安，总经理。
委托代理人：游张军，男，1989年1月18日出生，中合中小企业融资担保股份有限公司员工，住北京市西城区。
被执行人：唐山德和房地产开发有限公司，住所地河北省唐山路北区长宁道。
法定代表人：庞娜，总经理。
委托代理人：郭丽娜，女，1986年3月28日出生，唐山德和房地产开发有限公司法务人员，身份证住址河北省唐山市。
被执行人：中电华通通信有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路18号B座194室。
法定代表人：邱平。
被执行人：烟台信通智能科技开发有限公司，住所地山东省烟台市高新区纬三路西纬二路东创业大道南侧。
法定代表人：邱平。
被执行人：中电华通数据网络有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号60幢12层。
法定代表人：邱平。
被执行人：唐山市路桥建设有限公司，住所地河北省唐山市高新区火炬路西14号。
法定代表人：王昊。
被执行人：河北宏扬房地产开发集团有限公司，住所地河北省唐山市路北区宏扬香木林底商106-1号。
法定代表人：薛素华。
被执行人：中电易德实业有限公司，住所地北京市丰台区方庄南路15号楼10层1座1122。
法定代表人：张新建。
被执行人：邱平，男，1956年3月19日出生，满族，住北京市西城区。
被执行人：李德宏，男，1964年9月5日出生，汉族，住河北省唐山市。
在本院执行中合中小企业融资担保股份有限公司（以下简称中合担保公司）与唐山德和房地产开发有限公司（以下简称德和公司）、中电华通通信有限公司、烟台信通智能科技开发有限公司、中电华通数据网络有限公司、唐山市路桥建设有限公司、河北宏扬房地产开发集团有限公司、中电易德实业有限公司、邱平、李德宏合同纠纷一案中，案外人苏桂仙对执行德和公司名下位于河北省唐山市xxx的国有土地使用权[国有土地使用权证号：冀唐国用（2014）第xxx号]（以下简称涉案土地）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人苏桂仙称：我与德和公司及唐山德和德美房地产经纪有限公司（以下简称德和德美公司）于2015年4月12日签订《认购书》，约定购买涉案土地上xxx号房屋（以下简称涉案房屋），总价款为629058元。我采取个人公积金贷款方式先行预付房款319058元，待签订正式《商品房买卖合同》时，一并办理贷款所需资料。我对涉案房屋及对应的土地使用权享有合法所有权，故请求中止对涉案土地的拍卖，并解除对涉案房屋所涉土地的查封。
申请执行人中合担保公司称：不同意案外人的异议请求。第一、被执行人未取得涉案土地的施工许可证和预售许可证，该地块上的建筑属于违章建筑，案外人不能取得涉案房屋的合法所有权。第二、涉案土地已经抵押给申请执行人，根据物权法的相关规定，未经申请执行人的同意，被执行人无权对外出售该地块上的房屋。第三、案外人签署的《认购书》无效且未签署正式的商品房预售合同，未支付全部购房款，也没有实际占有涉案房屋，故法院查封涉案土地是合法的，请求继续拍卖。
被执行人德和公司同意案外人的异议请求。
本院查明，中合担保公司与德和公司等合同纠纷一案，北京市长安公证处于2016年1月18日作出（2016）京长安执字第22号执行证书，中合担保公司据此向本院申请强制执行，本院于2016年2月1日以（2016）京02执144号立案执行。
执行过程中，本院于2016年3月8日查封被执行人德和公司名下位于河北省唐山市xxx的土地四块，土地证号为：冀唐国用（2014）第xxx号、xxx号、xxx号、x**号。涉案土地在查封范围之内。
2016年6月7日，本院向河北省沧州市运河区人民法院作出《商请移送执行函》，载明本院（2016）京02执144号案件中，中合担保公司对冀唐国用（2014）第xxx号、xxx号、xxx号、xxx号国有土地使用权享有抵押权，但上述抵押物于2015年10月28日由河北省沧州市运河区人民法院首先查封，至今尚未进入评估、拍卖程序，故依据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》之规定，请河北省沧州市运河区人民法院将德和公司名下冀唐国用（2014）第xxx号、xxx号、xxx号、xxx号国有土地使用权的执行移送本院。
2016年6月15日，河北省沧州市运河区人民法院作出（2016）冀0903执恢30、31、32号《移送执行函》，将德和公司名下冀唐国用（2014）第xxx号、xxx号、xxx号、xxx号国有土地使用权的执行移送本院执行。
2017年8月7日，本院作出（2016）京02执144号公告，拟对德和公司名下冀唐国用（2014）第xxx号、xxx号、xxx号、xxx号国有土地使用权采取拍卖措施。涉案土地在拍卖范围之内。
审查过程中，苏桂仙提交了《认购书》、收据及付款凭证等证据证明其主张，但未提交在本院查封涉案土地之前已合法占有涉案房屋的证据。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。
本案中，案外人苏桂仙未提交证据证明其在本院查封涉案土地之前已经合法占有涉案房屋，故其对涉案房屋对应的土地使用权亦不存在符合法律及司法解释规定的能够排除执行的实体权利，故苏桂仙所提异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人苏桂仙的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 姜高华
审 判 员 贾奕良
审 判 员 侯成成
二〇一七年九月十二日
法官助理 高 明
书 记 员 雷 洋
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00495号
申请人胡锋。
申请人张立洪。
本院于2014年1月24日受理了申请人胡锋、张立洪消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员张福明审查此案，现已审查完毕。
申请人胡锋、张立洪因消费维权一事发生纠纷，于2013年12月25日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，张立洪于2013年12月30日赔偿胡锋损失600元；
二、上述协议经双方签字后生效，永不反悔。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张福明
二〇一四年一月二十四日
书
书记员 辛 进
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜城民初字第0530号
原告卑广荣，市民。
委托代理人黄昌成，江苏众想律师事务所律师。
被告邓成理，市民。
本院于2013年6月24日立案受理原告卑广荣诉被告邓成理为民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，于2013年9月9日公开开庭进行了审理。原告卑广荣的委托代理人黄昌成到庭参加诉讼，被告邓成理经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告卑广荣诉称，被告邓成理因经营需要，于2010年7月24日、2011年元2日分别向我借款30万元，并出具借条2份。现被告隐匿躲债，为维护自身合法权益，故具状法院请求判令被告偿还借款60万元，并承担诉讼费用。
被告邓成理未作答辩。
经审理查明，2010年7月24日，被告邓成理因经营需要向原告卑广荣出具借条1份，载明：“今借到卑广荣人民币叁拾万元整”。2011年元月2日，被告邓成理再次向原告卑广荣出具借条1份，载明：“今借到卑广荣人民币叁拾万元整”。现原告卑广荣因被告邓成理下落不明无法索款，向本院起诉要求被告偿还借款60万元，并承担诉讼费用。
上述事实，有借条及原告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邓成理向原告卑广荣借款60万元，事实清楚，证据充分，被告邓成理依法应承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓成理偿还原告卑广荣借款60万元。限于本判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告邓成理负担（原告已预交9800元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费9800元。
审 判 长 李正坤
代理审判员 陈二洪
人民陪审员 殷 明
二〇一三年九月十八日
书 记 员 于 绘
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初21954号
原告北京市开兴辰物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区天坛路55号1幢403。
法定代表人刘敬，董事长。
委托代理人王伟，男，1978年5月15日出生，住北京市通州区。
被告韩素菊，女，1953年7月24日出生。
委托代理人李彪（韩素菊之子），1975年12月1日出生，住北京市朝阳区。
原告北京市开兴辰物业管理有限责任公司（以下简称开兴辰公司）与被告韩素菊（以下称姓名）物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员甄玉斌独任审判，公开开庭进行了审理。开兴辰公司的委托代理人王伟，韩素菊及其委托代理人李彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
开兴辰公司诉称：2009年7月7日，开兴辰公司与韩素菊签订《物业管理服务委托合同》，约定：开兴辰公司为韩素菊位于北京市朝阳区弘善家园G区306楼1209号房屋（以下简称1209号房屋）提供物业服务，韩素菊给付开兴辰公司物业服务费。合同签订后，开兴辰公司履行了服务义务，但韩素菊至今未给付2010年7月1日至2015年6月30日期间的物业服务费。故开兴辰公司诉至法院，要求韩素菊给付5616.72元物业服务费，并支付561.67元违约金。
韩素菊辩称：韩素菊于2009年入住1209号房屋时，就发现房屋的天花板下沉，为此韩素菊找到房屋的开发商和开兴辰公司投诉。后经施工单位现场测量，确认房屋确实存在质量问题。开发商口头承诺进行修复。由于施工会涉及房屋的承重结构，韩素菊要求开发商出具书面说明，保证施工不会对房屋产生其他危害，但被开发商拒绝。后在开兴辰公司协调下，韩素菊与开发商进行过多次沟通，但未能达成一致意见，此事一直搁置到现在。韩素菊基于上述原因未给付开兴辰公司1209号房屋的物业服务费。如果开兴辰公司能够证明房屋不存在质量问题，韩素菊同意给付物业服务费。
经审理查明：韩素菊系1209号房屋的业主。2009年7月7日，开兴辰公司与韩素菊签订《物业管理服务委托合同》，约定：由开兴辰公司为1209号房屋提供物业服务，韩素菊给付开兴辰公司物业服务费；1209号房屋的建筑面积为70.4平方米；韩素菊初次交纳物业费时间，即领取入住通知单之日，以后以上一年度交费时间为依据，10日内缴纳物业管理费；韩素菊不按约定收费标准和时间交纳相关费用的，从逾期之日起按日万分之二点一缴纳违约金；双方还在合同中对其他相关事项进行了约定。合同签订后，开兴辰公司为1209号房屋所在小区提供了物业服务。韩素菊未给付2010年7月1日至2015年6月30日期间的物业服务费。
案件审理过程中，韩素菊提供了一份电子邮件打印件。韩素菊称，该电子邮件是其在2014年3月4日向开发商发出的，要求开发商解决1209号房屋的房顶下沉问题，但至今未得到解决。开兴辰公司对邮件的真实性未提出异议，但认为韩素菊应找开发商解决此问题，开发商并没有委托开兴辰公司对房屋质量问题进行修复，且开兴辰公司也没有进行此项修复的相关资质。
上述事实，有《物业管理服务委托合同》及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：开兴辰公司与韩素菊签订的《物业管理服务委托合同》的内容不违反国家相关法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，开兴辰公司履行了物业服务义务，韩素菊亦应给付开兴辰公司物业服务费。开兴辰公司作为物业服务公司，对1209号房屋自身存在的质量问题并无保修义务，韩素菊以1209号房屋入住时即存在质量问题为由拒付物业服务费，缺乏法律依据和合同依据，本院不予采信。现韩素菊未按约定给付物业服务费，开兴辰公司要求其给付物业服务费的诉讼请求合法有据，本院予以支持。考虑到韩素菊没有给付1209号房屋的物业服务费确实事出有因，对于开兴辰公司要求其支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告韩素菊于本判决生效后七日内给付原告北京市开兴辰物业管理有限责任公司二0一0年七月一日至二0一五年六月三十日期间的物业服务费五千六百一十六元七角二分；
二、驳回原告北京市开兴辰物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告韩素菊负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 甄玉斌
二〇一六年九月五日
书记员 ＸＸ晶
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙新执审字第112号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区溪畔路16号。
法定代表人林晟红，局长。
委托代理人林珊，龙岩市新罗区人口和计划生育局工作人员。
被执行人谢南海，农民。
被执行人陈宝红，农民。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2014年2月3日向本院申请强制执行新罗计生征决字（2014）第1011503号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2014年9月28日以被执行人谢南海、陈宝红于2004年8月结婚，于2005年3月27日生育第一孩（男），不符合《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十二条规定的可再生育情形，于2013年8月5日生育第二孩（女），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出新罗计生征决字（2014）第1011503号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人谢南海、陈宝红征收社会抚养费66754元，限于2014年10月27日前履行。该决定书已于2014年9月28日依法送达给被执行人谢南海、陈宝红。送达后，被执行人谢南海、陈宝红在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局已于2014年12月30日催告被执行人谢南海、陈宝红履行义务。被执行人谢南海、陈宝红至今尚未履行。为此，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字（2014）第1011503号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人谢南海、陈宝红不履行该决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对新罗计生征决字（2014）第1011503号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 刘 新 龙
审判员 陈 淑 玲
二〇一五年二月四日
书记员 刘毅超（代）
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳池民初字第2359号
原告沈某某，男，生于1970年4月11日，汉族。
委托代理人赖新明，男，生于1948年9月12日。
被告潘某甲，男，生于1968年5月27日，汉族。
原告沈某某诉被告潘某甲离婚纠纷一案，原告沈某某于2015年7月20日来院起诉，本院受理后，依法由审判员蒋碧蓉独任审判，公开开庭进行了审理，原告沈某某及其委托代理人赖新民到庭参加�讼，被告潘某甲经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告沈某某诉称，原、被告于1991年7月14日登记结婚，于2007年10月25日生育一子，取名潘某乙。原、被告多次因家庭经济、孩子等问题吵架，以致分居多年，实属死亡婚姻，感情确已破裂。2014年5月12日收到岳池县人民法院的“驳回沈某某的诉讼请求”的民事判决书，现又过了一年多，原、被告仍无和好的可能，原告再次请求离婚，儿子潘某乙随原告生活。
被告潘某甲未提供答辩意见。
经审理查明，原告沈某某与被告潘某甲于1991年3月经人介绍相识恋爱，于1991年自愿登记结婚，2007年10月25日生育儿子潘某乙。2014年4月21日原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求判令原、被告离婚。因原告未举出充分证据证实夫妻感情确已破裂，本院于2014年5月12日判决驳回原告沈某某的诉讼请求。
本院认为，原、�告系自愿婚姻，且结婚共同生活多年，双方是有一定感情的，只要原告放弃离婚念头，以家庭为重，双方多沟通，相互理解，彼此包容，婚姻关系是可以维持的。原告未提供任何证据，证明其夫妻感情破裂，虽然提供了本院于2014年5月12日判决驳回原告沈某某的诉讼请求的判决书，但未提供证据证明判决后这一年多以来，双方一直未在一起生活，互不履行夫妻义务，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。被告潘某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依法缺席审理并作出判决，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告沈某某的诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 蒋碧蓉
二〇一五年八月二十七日
书记员 李 静
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）剑阁执字第561号
申请执行人覃朝胜，男，汉族，住四川省南充市嘉陵区礼乐乡。
被执行人剑阁县第三建筑工程有限责任公司。
法定代表人王文海，该公司董事长。
本院于2014年9月30日依据已经发生法律效力的（2011）剑阁民初字第386号民事判决书，受理了覃朝胜申请执行剑阁县第三建筑工程有限责任公司劳动争议一案，执行标的：25430.00元。在执行过程中，被执行人剑阁县第三建筑工程有限责任公司于2014年10月8日全部履行了法律文书所确定义务，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）剑阁民初字第386号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁学斌
代理审判员 蒲玉章
代理审判员 刘兴林
二〇一四年十月九日
书 记 员 王首都
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔六特刑初字第373号
公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人陈某某，男，1970年7月9日出生于贵州省六枝特区，汉族，初中文化，无职业。因本案于2014年9月2日被六枝特区公安局刑事拘留，2014年9月17日被六枝特区公安局执行逮捕。现押于六枝特区看守所。
六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2014）279号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月29日公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院检察员陈杰、被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月2日9时30分许，被告人陈某某在六枝特区六十四家属区内贩卖毒品海洛因给他人时，被公安局民警抓获，当场缴获被告人陈某某贩卖给他人的毒品海洛因零包3包，陈某某被抓获后主动交出海洛因零包2包。经称量，共重0.44克。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证TOUCH黑色直板手机一部，书证常住人口基本信息、抓获经过、拘留证、逮捕证、扣押物品清单、毒品收据、情况说明，证人涂某的证言，被告人陈某某的辨认笔录及照片、称量笔录及照片，被告人陈某某的供述，现场平面图及照片，六盘水市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2015年7月1日止）。
（罚金款于判决生效之日起三个月内执行）。
二、涉案毒品海洛因0.44克、通讯工具TOUCH黑色直板手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈安莉
二〇一四年十月二十九日
书记员 李 婷