南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通高民初字第00164号
原告李锡林。
委托代理人吴立新，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。
被告顾春燕。
委托代理人许建忠、曹峰，南通市通州开发区法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇，总经理。
委托代理人周元亮、梁志强，北京大成（南通）律师事务所律师。
第三人紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人许坚，总经理。
委托代理人倪震宇，公司职员。
原告李锡林与被告顾春燕、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）的申请，依法追加其作为第三人参加诉讼。本案适用简易程序，由审判员吴晓萍独任审判，于同年4月9日公开开庭进行了审理。原告李锡林委托代理人吴立新、被告顾春燕及其委托代理人许建忠、保险公司委托代理人梁志强、第三人紫金保险公司委托代理人倪震宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李锡林诉称，被告顾春燕驾驶苏F×××××微型轿车由北向南行驶至南通市通州开发区世纪大道金桥路交叉路口地段时，该车的左侧前部与原告驾驶的TZ116658电动自行车右侧前部发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。交警部门认定，原告与被告顾春燕各承担事故的同等责任。因被告顾春燕驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，故诉请法院判令两被告赔偿原告损失合计316491.99元。
被告顾春燕辩称，1、对事故发生的事实没有异议，但对事故责任的认定持有异议。原告没有让右侧车辆优先通行，且原告车辆右侧前部与被告顾春燕车辆左侧前部相撞，故原告在事故中责任更大，原告应当承担事故的主要责任。2、被告顾春燕已垫付原告2000元，请求法院在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，1、对事故发生的事实没有异议，但事故责任认定有异议，理由同被告顾春燕。2、被告顾春燕的车辆虽在保险公司投保了交强险和商业三者险，但未投保不计免赔险，请求法院对原告主张的不合理损失予以剔除。3、被告保险公司已垫付原告10000元，请求在本案中一并处理。
第三人紫金保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定均不持异议，但第三人已垫付35299.48元，请求法院判令原告返还该款。
经审理查明，被告顾春燕驾驶苏F×××××微型轿车由北向南行驶至南通市通州区开发区世纪大道金桥路交叉路口地段时，该车的左侧前部与原告驾驶的TZ116658电动自行车右侧前部发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。事故当日，原告在南通市通州区人民医院住院，并于同年7月6日出院，住院33天。
2014年7月9日，南通市通州区公安局交通警察大队作出通公交开认字（2014）第024号道路交通事故认定书（以下简称事故认定书），认定李锡林、顾春燕各承担事故的同等责任。
2014年12月12日，南通市精神卫生中心司法鉴定所作出通精司疾鉴（2014）鉴字第3102号精神疾病鉴定意见书（以下简称精神疾病鉴定意见书），鉴定意见：被鉴定者李锡林罹患1、脑外伤智能损害（轻度）；2、脑外伤后精神障碍（轻度，人格改变）。
2014年12月20日，南通三院司法鉴定所出具通三司法鉴定所（2014）临鉴字第3774号司法鉴定意见书（以下简称司法鉴定意见书），鉴定意见：1、李锡林因交通事故致多发伤，其脑外伤后轻度智力缺损及脑外伤后轻度精神障碍评定为七级伤残、颅骨部分缺损评定为十级伤残，肋骨骨折评定为交通事故十级伤残。2、李锡林需要休息210日；护理期限为90日，其中2人护理30日，1人护理60日；营养期限为90日。
另查明，被告顾春燕、保险公司及第三人紫金保险公司分别垫付了2000元、10000元和35299.48元。
还查明，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和限额为20万元的商业三者险（计免赔），且事故发生在保险期限内。
此外，原告父亲李某（1927年8月16日生）和母亲曹某（1923年11月18日生）共生育四子一女。
以上事实，有当事人的陈述及相关书证等证据为证。
审理中，原告主张因交通事故造成的损失有：医疗费92838.69元（含第三人垫付）、住院伙食补助费594元、营养费900元、护理费9600元、误工费25100元、残疾赔偿金273319.2元、精神损害抚慰金25000元、被扶养人生活费17111.64元、交通费1000元、车损2000元、鉴定费2810元。
庭审中，原告的诉讼请求中残疾赔偿金变更为288506.4元，被扶养人生活费变更为19719.84元，诉讼请求总额变更为328948.77元。
两被告对住院伙食补助费、营养费不持异议，本院予以确认。原告自愿放弃主张车损2000元，本院予以支持。原被告争议的赔偿项目，本院综合认定如下：
1、医疗费92838.68元。有医药费发票为证，本院予以支持。被告顾春燕认为应当扣除不合理用药，但未能提供证据予以佐证，本院不予采信。被告保险公司认为应当扣除10%非医保用药，但未能提供非医保用药替代药清单或者已向被告顾春燕履行了免责条款的提示和释明义务等相关证据加以证明，本院不予采纳。
2、护理费8400元。护理期限参照司法鉴定意见书120人次，两被告认可护理标准按70元／天计算，符合当地护工标准，予以支持。
3、误工费16800元。原告申请的证人证言陈述原告的工作时间虽存在矛盾，但从两个证人的证言来看，均能证明原告在事故发生前一直从事小工，且该证人证言与原告提供的村委会证明相互佐证，故原告提供的证人证言及村委会证明，本院予以采信。由于原告工作场所及时间的不固定性，且原告亦未能就误工损失提供证据，故本院认为原告的损失为80元／天，误工期限参照司法鉴定意见书为210天。
4、残疾赔偿金207076.8元。原告在事故发生前长期从事水电安装工作，如完全按照农村居民标准计算残疾赔偿金，显然与原告的收入状况不符，对权利人不公；相反，如按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，也显然对侵权人不公。在对残疾赔偿金客观的定型化标准计算的同时，应当兼顾主观损害的填补，故根据证人证言陈述及原告的实际情况，本院认为原告的残疾赔偿金适用城乡结合部标准24652元／年计算为宜。原告主张按照城镇标准计算，证据不足，不予支持。原告伤残等级有司法鉴定意见书为证，被告保险公司对伤残等级持有异议，但未能提供证据证明鉴定意见书的鉴定程序严重违法或鉴定结论明显依据不足，故被告保险公司的辩称意见，本院不予采信。故原告的伤残等级为七级、十级、十级，系数为0.42，年限20年，按照24652元／年计算。
5、精神损害抚慰金20000元。根据原告的年龄及伤残等级情况，酌情认定。
6、被扶养人生活费9928.8元。考虑到被扶养人李某和曹某生活及消费均在农村，故被扶养人生活费按照农村标准11820元／年计算，年限各为5年，且被扶养人生育五个子女，故被扶养人生活费共计9928.8元（11820元／年＊（5＋5）年／5子女＊0.42］，该项损失列入残疾赔偿金。
7、交通费500元。根据原告伤情及实际情况酌情认定。
8、鉴定费2810元，有票据为证，予以支持，该费用列入诉讼成本，由原被告双方按照责任比例分担。
综上，原告的损失：医疗费92838.68元、住院伙食补助费594元、营养费900元、护理费8400元、误工费16800元、残疾赔偿金217005.6元（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金20000元、交通费500元。以上总计357038.28元。
本院认为，公民的生命健康权和财产权依法受法律保护。原告李锡林因交通事故所产生的损失，依法有权获得赔偿。被告顾春燕及保险公司对本起事故的责任认定持有异议，但未能提供证据予以佐证，亦无证据证明交警部门出具的事故认定书程序违法，故交警部分出具的事故认定书本院予以采信，并作为本案划分当事人责任的依据。被告保险公司认为被告顾春燕未投保不计免赔险，应予扣除相应的免赔率。本院认为，虽然被告顾春燕未投不计免赔险，但因被告保险公司未举证证明投保人收到保险条款，亦未提供被告保险公司对商业条款中约定的责任免除、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款已向投保人履行了提示和明确的说明义务，故相关免责条款对投保人不具有约束力。被告保险公司辩称扣除相应的免赔率，本院不予支持。因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和限额为20万元的商业三者险，故原告的损失首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿；超出交强险责任限额外的损失，由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿；仍不足的，由原被告按照责任比例承担。本案中，原告因交通事故造成的损失为357038.28元，被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告120000元，超出交强险责任限额外的损失237038.28元，因被告顾春燕承担事故的同等责任，且本起事故发生在机动车与非机动车之间，故作为机动车一方的被告顾春燕承担60%的责任计142222.97元，其余损失原告自负。综上，被告保险公司在交强险和商业三者险责任限额内共赔偿原告262222.97元。被告顾春燕、保险公司及第三人紫金保险公司分别垫付的2000元、10000元和35299.48元，为减少诉累，该款从赔偿原告的款项中直接扣减并支付给被告顾春燕及第三人紫金保险公司。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司赔偿原告李锡林214923.49元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司给付被告顾春燕2000元。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司给付第三人紫金财产保险股份有限公司35299.48元。
以上款项均于本判决书生效后十五日内一次性履行。
四、驳回原告李锡林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取991元、鉴定费2810元，合计3801元，由原告李锡林负担1758元，被告顾春燕负担2043元（被告负担部分原告已缴纳，待执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1982元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 吴晓萍
二〇一五年四月二十一日
书记员 杨 通