海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）琼0106民初7295号 原告：何敬，男，汉族，1962年11月7日生，住海南省海口市。 委托诉讼代理人：周亚敏，海南广哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱美如，海南广哲律师事务所律师。 被告：海南澄迈农村商业银行股份有限公司，住所地海南省澄迈县金江镇文明路。 法定代表人：周世才，总经理。 委托诉讼代理人：邱浩贤，公司员工。 委托诉讼代理人：唐统强，公司员工。 第三人：海南东发玩具（日本）有限公司，住所地海南省海口市龙昆北路。 法定代表人：平岩子，董事长。 原告何敬与被告海南澄迈农村商业银行股份有限公司、第三人海南东发玩具（日本）有限公司抵押权纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何敬及其委托诉讼代理人周亚敏、被告委托诉讼代理人邱浩贤、唐统强到庭参加诉讼，第三人海南东发玩具（日本）有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何敬向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告位于海口市××路别墅E-2号房产（房产证号为5029）的抵押权消灭；2、判令被告为该房产办理抵押登记注销手续。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1994年4月13日，海南东发玩具（日本）有限公司向海南省澄迈县金江信用社富朗分社借款70万元，并将原告所有的位于海口市××路别墅E-2号（房产证号为5029）办理了抵押权登记，抵押设定期限1994年4月13日至1994年12月25日。抵押期限从1994年届满至今已经长达23年时间。根据民法通则第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。《最高法院担保法的司法解释》第十二条第二款规定：担保权人在担保债权诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持，根据担保法规定，抵押权经过二年除斥期间已经消灭。根据后来颁发的《物权法》第二百零二条规定，抵押权人未在主债权诉讼时效期间行使抵押权的，人民法院不予保护。抵押权人海南省澄迈县金江信用社富朗分社从1994年4月13日设立抵押权至今，怠于行使权利，既没有起诉主张借款债权，也没有起诉主张抵押权，其借款债权已经超过诉讼时效，其担保抵押权也已经超过除斥期间。抵押权人海南省澄迈县金江信用社富朗分社怠于主张债权，拖延至今长达23年，抵押权已经超过除斥期间，因此，房产抵押权已经消灭。被告依法作为抵押权人，依法应该申请注销上述房产的抵押登记。根据《房屋登记办法》第四十八条的规定,经依法登记的房屋抵押权发生下列情形之一的，权利人应当申请抵押权注销登记：（一）主债权消灭；（二）抵押权已经实现；（三）抵押权人放弃抵押权；（四）法律、法规规定抵押权消灭的其他情形。根据《物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的决定等生效时发生效力。”由此可见，人民法院的法律文书能够影响抵押权的存在。未行使的抵押权因主债权超过诉讼时效而消灭。主债权的诉讼时效届满，导致主债权成为自然之债，也就是丧失了国家强制力的保障。抵押权作为一种从权利，是为担保主债权的实现而设立，其效力状态应依附于主权利。在这样的状态下，抵押物上所负担的抵押登记，对原抵押权人来讲因已经丧失了国家强制力的保障而变得毫无意义。对抵押人而言，继续维持抵押登记势必影响抵押物的正常使用和流转，尤其会影响抵押物交换价值的实现，妨害抵押人所有权的行使。抵押担保本来是合法设置在抵押物上的负担，它在担保主债权实现的同时，妨碍了所有权的行使。在抵押权合法存在的时候，这样的妨碍是正当的。由于主债权和抵押权都不再受国家强制力的保护，继续维持抵押登记的存在，就丧失了合法的依据。其次，我国法律明确规定合同的签订必须是合同当事人的真实意思表示，既然抵押人向法院起诉请求法院依法抵押权消灭，注销抵押登记表示其不再自愿承担抵押责任。况且主债权的诉讼时效期间已届满，抵押权归于消灭，抵押人也表示不再自愿承担抵押责任，因此依法判决被告抵押权消灭，注销抵押权登记是有必要的。根据中国银行业监督管理委员会海南监管局于2010年7月19日作出琼银监复（2010）155号《关于澄迈县农村信用合作联社开业的批复》，澄迈县农村信用合作联社金江信用社以及富朗分社属于澄迈县农村信用合作联社下设分支机构，原澄迈县农村信用合作联社金江信用社的权利义务由澄迈县农村信用合作联社继承。以及根据2015年《中国银监会海南监管局关于海南澄迈农村商业银行股份有限公司开业的批复》，海南省澄迈县金江信用社富朗分社上级澄迈县农村信用合作联社于海南澄迈农村商业银行股份有限公司开业之日自行终止，其债权债务由海南澄迈农村商业银行股份有限公司承接。据此，根据《物权法》第二百零二条规定，抵押权人未在主债权诉讼时效期间行使抵押权的，人民法院不予保护。被告位于海口市××路别墅E-2号房产（房产证号为5029）的抵押权消灭，故起诉至法院。 被告海南澄迈农村商业银行股份有限公司辩称，1、被告对原告提出有抵押权纠纷的房产享有抵押权。1994年4月14日，海南东发玩具（日本）有限公司，向海南澄迈农村商业银行股份有限公司（原澄迈县金江信用社富朗分社）借款140万元，并以何敬的位于海口市××路别墅E-2号的房产及李明发位于海口市岭下村108号的房产作为抵押物，为以上借款提供担保，各方共同办理了房屋他项权证。因此，被告对原告提出有抵押权纠纷的房产享有抵押权。2、人民法院不予保护并不表示权利本身及请求权的灭失，只是变成一种自然权利，请求权的行使受到阻碍。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定：“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。”，未进行主债权的诉讼，不存在主债权诉讼时效已超过的说法。 第三人海南东发玩具（日本）有限公司未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有《房产所有权证》、抵押登记情况截图、海口中院（2003）海中法民终字第134号民事判决书、中国法院网的案例点评文章、被告工商机读档以及变更、承接文件材料、被告澄迈农村商业银行对原告提交的《房产所有权证》、抵押登记情况截图、被告工商机读档以及变更、承接文件材的真实性没有异议，本院予以确认。被告澄迈农村商业银行对原告提交的海口中院（2003）海中法民终字第134号民事判决和中国法院网的案例点评文章的证明力不予认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1994年4月13日，第三人海南东发玩具（日本）有限公司向澄迈县金江信用社富朗分社申请借款。1994年4月9日，第三人海南东发玩具（日本）有限公司与澄迈县金江信用社富朗分社签订《担保借款合同》，合同第一条约定：被告海南东发玩具（日本）有限公司向原告贷款180万元，用于生产流动金，贷款期限为12个月，即从1994年4月9日至1995年4月9日），分期还本，按月结息，月利率为15.6‰；合同第四条约定：保证人承担连带担保责任。原告在担保人处签名，将其位于海口市××路别墅E-2号的面积为278.52平米的房产（房权证编号：房证字第5029号）作为抵押物，并于1994年4月14日办理了抵押登记，房管部门出具了房屋他项权证（证件编号：房他证字第0XXX号，房他证字第XXX号）。1994年4月14日，澄迈县金江信用社富朗分社向第三人海南东发玩具（日本）有限公司发放贷款人民币140万元。贷款到期后，第三人海南东发玩具（日本）有限公司并未依约履行还款义务。2017年12月，被告对原告及第三人海南东发玩具（日本）有限公司另案提起民事诉讼，请求判令：1、第三人海南东发玩具（日本）有限公司立即偿还借款本金及利息；2、原告对以上债务承担连带责任；3、被告对原告抵押的海口市××路别墅E-2号享有优先受偿权。2018年4月3日，本院作出（2018）琼0106民初2569号民事判决书，驳回了被告的所有诉讼请求。该判决书现已发生法律效力。 另查，根据中国银行业监督管理委员会海南监管局于2010年7月19日作出琼银监复（2010）155号《关于澄迈县农村信用合作联社开业的批复》，澄迈县农村信用合作联社金江信用社以及富朗分社属于澄迈县农村信用合作联社下设分支机构，原澄迈县农村信用合作联社金江信用社的权利义务由澄迈县农村信用合作联社继承。以及根据2015年《中国银监会海南监管局关于海南澄迈农村商业银行股份有限公司开业的批复》，海南省澄迈县金江信用社富朗分社上级澄迈县农村信用合作联社于海南澄迈农村商业银行股份有限公司开业之日自行终止，其债权债务由海南澄迈农村商业银行股份有限公司承接。 本院认为，本院作出的（2018）琼0106民初2569号民事判决书，确认被告没有在借款期限届满后二年内向主债务人海南东发玩具（日本）有限公司提出主张，故被告的诉讼请求已超过了二年的诉讼时效，从而驳回了被告的诉讼请求。依据《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”本案中，被告未依照以上法律规定行使抵押权，故对被告的抵押权，本院不予保护，该抵押权消灭。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国物权法》第二百零二条的规定，判决如下： 一、确认被告海南澄迈农村商业银行股份有限公司享有的海口市××路别墅E-2号房屋抵押权消灭； 二、被告海南澄迈农村商业银行股份有限公司须在本判决生效后十日内协助原告何敬办理以上房屋抵押权的注销手续。 案件受理费5400元，由被告海南澄迈农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  蔡红胜 人民陪审员  何少锋 人民陪审员  林春妙 二〇一八年六月二十一日 书 记 员  冯 丹