湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民一初字第03200号
原告余运连，女，1947年10月11日出生，汉族。
委托代理人陆旭斌，男，1973年5月8日出生，汉族。
被告陈赛，女，1979年10月6日出生，汉族。
委托代理人陈逢新，男，1950年7月17日出生，汉族。
被告陈逢新，男，1950年7月17日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司。
负责人程孝忠，系该公司总经理。
委托代理人袁海丰，湖南金州律师事务所律师。
原告余运连诉被告陈赛、陈逢新与被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称“平安保险湖南公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年8月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王剑锋独任审判，代理书记员彭小波担任庭审记录，于2013年10月9日公开开庭进行审理。原告余运连与被告陈赛的委托代理人陈逢新、被告陈逢新、被告平安保险湖南公司的委托代理人袁海丰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余运连诉称：2011年4月9日下午14时20分，被告陈赛驾驶牌照为湘A×××××的轿车沿长沙市振湘小区路段由西往东行驶，原告站在路边未动，由于被告陈赛忽视交通安全，未按规定让行，导致该车右后视镜撞上原告，造成原告腰部受伤，肾脏血尿且病情易反复的交通事故。经长沙市开福区交警大队认定，被告陈赛负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往湘雅医院就诊。2012年3月29日，经湖南省湘雅司法鉴定中心鉴定，原告血尿由此次交通事故外伤诱发或加重，病情易反复。经查，牌照为湘A×××××的轿车为被告陈逢新所有，被告平安保险湖南公司系该车保险人。为此，原告多次与三被告协商赔偿事宜未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告陈赛、陈逢新连带赔偿原告损失59700元（其中医药费8500元，营养费3000元，伙食费4800元，护理费16000元，交通费3000元，误工费14400元，后续治疗费5000元，精神损害抚慰金3000元，鉴定费2000元）；2、被告平安保险湖南公司在保险范围内承担赔偿责任；3、三被告承担本案诉讼费用。
被告陈赛、陈逢新辩称：被告陈赛系被告陈逢新女儿，那天被告陈赛驾驶被告陈逢新的车辆撞到原告，但原告并没有事；司法鉴定意见中认定出现血尿与本案没有关联；关于营养费、伙食费，因原告没有住院，应不予支持；另被告陈赛、陈逢新已垫付医药费2021元，预付原告2000元；其他方面同意被告平安保险湖南公司的意见。
被告平安保险湖南公司辩称：1、根据原告提交的证据及法医鉴定意见，原告目前的病情与此次交通事故无直接因果关系；2、原告起诉的时间已超过诉讼时效；3、关于医药费，原告请求8500元，但有些票据不具有合法性、关联性，这部分费用应不予支持；关于营养费，依法要有医院的医嘱，但原告没有提交医嘱证明；关于伙食费、护理费，因原告没有住院，所以不存在这两项费用；关于交通费，原告提交的票据与本案没有关联性；关于误工费，因原告年过六十，依法可享有养老保险，所以不存在误工费；关于后续治疗费，因鉴定意见和出院诊断均未注明需要后续治疗，故该项费用没有依据；关于精神损失费，因本次交通事故未造成原告伤残，故应不予支持；关于鉴定费，原告应提交发票证明。
经审理查明：2011年4月9日下午14时20分许，被告陈赛驾驶一辆牌照为湘A×××××的轿车沿长沙市振湘小区路段由西往东行驶，原告站在路边未动，由于被告陈赛违反交通法规，导致该车右后视镜撞上原告腰部，造成原告受伤的交通事故。经长沙市开福区交警大队认定，被告陈赛负此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告即被送往中南大学湘雅医院诊治。根据2011年4月9日《首诊病志》记载，原告一小时前因车祸致腰背部疼痛，无皮肤破损，双肾区无叩痛，初步诊断为外伤；同年4月11日《病案单》记载，三天前左腹部外伤，伤后有腰痛，B超示双肾结石，右腰部皮肤有红色瘀斑约1.5cm，双肾区无叩痛；同年4月12日《病案单》记载，CT示左肾多发结石，左肾轻度积水，左肾囊肿，尿常规镜下血尿；同年5月28日病历记载，右肾区叩痛，尿Rt：潜血（＋＋）。据此，原告请求赔偿医药费等损失，被告陈赛、陈逢新已垫付医药费2021元，另预付原告2000元。后原告请求三被告赔偿损失，但未协商一致，双方遂请求长沙市开福区交警大队调解。2012年3月21日至2013年7月期间，长沙市开福区交警大队一直组织双方在对该交通事故进行调解，但调解未果。在调解期间，长沙市开福区交警大队委托湖南省湘雅司法鉴定中心对原告的伤病关系进行鉴定，该中心于2012年3月29日作出湘雅司鉴（2012）临鉴字第284号法医学鉴定意见书，认为虽无依据支持外伤后出现血尿与此次外伤有直接因果关系，但原告此次外伤可诱发或加重原告的血尿情况。
另查明，被告陈赛驾驶的湘A×××××的轿车系被告陈逢新所有，被告陈逢新已为该车在被告平安保险湖南公司投保交强险和商业三责险，发生交通事故时，以上二项保险均在保险期内。在交强险中，死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；商业三责险赔偿限额为300000元。本案在审理过程中，被告陈逢新向本院表示，自愿与被告陈赛承担连带赔偿责任，并且在被告平安保险湖南公司承担保险责任后，自愿与被告陈赛另行支付原告5000元。
以上事实有《道路交通事故认定书》、《法医学鉴定意见书》、保险单、病历资料、医药费等票据、长沙市开福区交警大队出具的证明和当事人陈述等证据材料在卷佐证。
本院认为：一、关于诉讼时效的问题。本案在庭审中，被告平安保险湖南公司认为原告起诉时已过诉讼时效期间，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一项和第一百三十七条之规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年，从知道或应当知道权利被侵害时起算。本案中，被告陈赛于2011年4月9日驾车将原告撞伤，因此，依据上述法律规定，原告向人民法院请求保护民事权利的期间为2011年4月9日至2012年4月8日。而根据长沙市开福区交警大队出具的证明，在2012年3月21日至2013年7月期间，开福区交警大队一直在组织双方进行调解。又根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百七十四条之规定，权利人向有关单位提出保护民事权利的请求，从提出请求时起，诉讼时效中断，经调解达不成协议的，诉讼时效期间重新起算。故本案诉讼时效于2012年3月21日中断，2013年7月经调解未果，诉讼时效期间重新起算，即原告的诉讼时效期间重新起算后为2013年7月至2014年7月。因此，原告于2013年8月16日向本院起诉，没有超过诉讼时效期间。
二、关于原告出现血尿与此次外伤的因果关系问题。原告主张此次外伤直接导致原告血尿的出现，并提交《法医学鉴定意见书》证明，原告与三被告对该鉴定意见均无异议，因此该鉴定意见应作为认定事实的依据。该鉴定意见认为，原告腰部有外伤史，但经检查发现左肾有多发结石（未见肾挫伤征象），尿常规见尿潜血及镜下血尿，故无依据支持外伤后出现血尿与此次外伤有直接因果关系，但此次外伤可诱发或加重原告的血尿情况。故根据该鉴定意见，无法认定原告外伤后出现血尿与此次外伤有直接因果关系，而只能认定此次外伤可以诱发或加重原告的血尿情况。
三、关于损害赔偿责任问题。根据长沙市开福区交警大队作出的《道路交通事故认定书》，被告陈赛违反交通法规，造成原告受伤的交通事故，被告陈赛负此次事故的全部责任，原告无责任。庭审中，三被告对此均无异议，故该《道路交通事故认定书》应作为本案责任认定的依据。被告陈逢新作为肇事车辆所有人，自愿与被告陈赛承担连带责任，故被告陈赛、陈逢新应连带承担本次事故的全部民事责任。被告平安保险湖南公司作为肇事车辆交强险和商业三责险的保险人，应在保险范围内承担赔偿责任。
四、关于原告因本次交通事故造成的损失，本院综合本案证据和事实认定如下：1、关于医药费，被告陈赛、陈逢新主张已垫付医药费2021元，并提交医药费发票证明，原告与被告平安保险湖南公司均无异议，本院予以确认；另原告还主张医药费损失8500元，并提交医药费票据证明，三被告对2195.6元票据金额无异议，本院予以确认，其余票据因不具有合法性或关联性，本院不予支持；2、关于营养费，原告主张3000元，虽没有举证证明，但考虑原告的年龄、身体及伤病诊治情况，本院酌定500元；3、关于伙食费，原告主张4800元，因原告没有住院，也没有到外地治疗，依法没有伙食费补助，本院不予支持；4、关于护理费，原告主张16000元，因原告没有住院，也无证据证明原告的伤情确需护理，本院不予支持；5、关于交通费，原告主张3000元，并提交票据证明，但从票据种类和发票时间来看，与本案没有关联性，考虑到原告确有交通损失，综合原告因伤诊治时间等因素，本院酌定交通费300元；6、关于误工费，原告主张14400元，并提交《聘用合同》证明，但该证据不足以证明原告每月的劳务收入，且发生交通事故时原告已年过六十，依法可享有养老待遇，故对于误工费，本院不予支持；7、关于后续治疗费，原告主张5000元，因没有证据证明，本院不予支持；8、关于精神损害抚慰金，原告主张3000元，因本次交通事故未造成严重后果，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，本院不予支持；9、关于鉴定费，原告主张2000元，并提交鉴定费收据证明，本院予以支持。综上，原告因本次交通事故造成的损失为7016.6元。
五、关于三被告分别应承担的赔偿数额。本案中，被告陈逢新已为肇事车辆在被告平安保险湖南公司投保交强险和商业三责险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告的损失应先由被告平安保险湖南公司在交强险和商业三者险中赔偿，不足部分再由被告陈赛、陈逢新赔偿。根据保险范围和赔偿限额，被告平安保险湖南公司应赔偿原告医药费、营养费、交通费2995.6元，另对于被告陈赛、陈逢新已垫付的医药费2021元，为减少当事人的诉累，本院在解决本次交通事故纠纷中一并处理，由被告平安保险湖南公司支付给被告陈赛、陈逢新；关于鉴定费2000元，因不属于保险范围，被告平安保险湖南公司不承担赔偿责任，但该项费用系因交通事故而发生，与本案有因果关系，而被告陈赛负此次事故全部责任，被告陈逢新又自愿与被告陈赛承担连带责任，故被告陈赛、陈逢新应连带赔偿原告鉴定费2000元。本案在审理过程中，被告陈赛、陈逢新向本院表示自愿给付原告5000元（包含赔偿的鉴定费），因被告陈赛、陈逢新已预付原告2000元，故还应支付原告3000元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告余运连医药费、营养费、交通费共计2995.6元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在本判决发生法律效力之日起五日内支付被告陈赛、陈逢新20**元。
三、被告陈赛、陈逢新在本判决发生法律效力之日起五日内连带支付原告余运连3000元；
四、驳回原告余运连的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费397元，因适用简易程序减半收取198.5元，由被告陈赛、陈逢新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 王剑锋
二〇一三年十一月七日
代理书记员 彭小波
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。