广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初8516号
原告：蓝国豪，身份证住址广东省深圳市。
委托诉讼代理人：邢玉立，广东创基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，广东创基律师事务所律师。
被告：刘可要，身份证住址湖南省邵阳县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。
委托诉讼代理人：薛路，身份信息不详，系该公司员工。
原告蓝国豪诉被告刘可要、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ、被告刘可要到庭参加了诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月13日9时许，被告刘可要驾驶粤B×××××号小型轿车与原告员工李丹驾驶的粤B×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。根据深圳市公安局交通警察支队南山大队作出的公（交）证字【2014】第0044号道路交通事故证明，造成交通事故成因无法查清，根据《民法通则》公平原则，双方均担责任。事故发生后，原告请深圳市佳时彩汽车维修服务中心将受损车辆拖至该维修中心。因造成交通事故成因无法查清，被告拒绝对原告的车辆进行定损，原告只有将受损车辆停放于该维修中心。之后，原告与被告多次进行交涉，被告均以各种理由拒绝定损。至2015年12月28日，在于被告交涉无果的情况下，原告委托深圳市南天汽车鉴定评估有限公司对该受损车辆进行评估，经鉴定，该车推定全损，损失为21300元。原告认为，被告刘可要作为肇事车辆的驾驶员、所有人，应对原告的各项损失承担损害赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司作为肇事车辆交通事故责任强制保险及商业险的承保人，应对原告的损失在交强险及商业险限额范围内承担赔偿责任。根据《道路交通安全法》及其他相关法律法规，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、两被告赔偿原告拖车费、停车费、评估费、车辆损失费等共计14892.5元（拖车费1200元、停车费4220元、评估费1065元、车辆损失费21300元，合计27785元，因在本次交通事故中，按照同等责任划分，故起诉金额为14892.5元），其中被告二在交强险及商业险限额范围内承担赔偿责任；2、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司未到庭，其提交书面答辩称，1、关于保险合同的问题。粤B×××××号车辆在被告处购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险，同时购买了不计免赔，其中商业第三者责任险的赔偿限额为30万元，事故发生在保险期间内，请法院核实刘可要驾驶证和粤B×××××号车辆的行驶证原件是否在有效期内、存在审验过期等情况；2、本次事故责任无法认定，根据公平原则，被告对超过交强险的损失部分，仅承担50%的赔偿责任，根据《道路交通安全法》的规定，被告对原告的合理诉求先在交强险财产损失赔偿限额2000元内承担责任，超过交强险限额的部分，应按事故责任比例在商业三者险限额内确定赔偿；3、关于原告诉请的费用问题，部分诉讼请求不合理，具体如下：拖车费，请法院核实原告所提交发票的真实性，以确定具体损失金额；停车费，根据《机动车交通事故责任商业第三者商业责任险》保险条款第五条规定，“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（七）停车、保管、扣车费及各种罚款”，故该部分损失不属于保险责任范围，保险人不负赔偿责任；评估费，依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（四）因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用”，故评估费不应该由被告赔付；车辆维修费，原告并未提交车辆维修正式发票，仅提供了鹏南【2015】价评字第90100号价格鉴定结论书，该价格鉴定结论书作为第三方机构单方面出具的意见，仅是参考性质，而无法证明原告确实因本次交通事故遭受的实际财产损失，根据保险法损失补偿原则，故答辩人对原告主张的维修费用不予认可；诉讼费不应由答辩人承担，依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（四）因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用”，可见诉讼费不属于保险责任，且本案是机动车交通事故责任纠纷，属于民事侵权纠纷，被告在本事故中没有任何过错，不是侵权人，因此不应承担本案的诉讼费用。综上所述，请求法院支持被告的上述理由，驳回原告对被告不合理的诉讼请求，维护被告的合法权益。
被告刘可要当庭提交书面答辩意见同上。
经审理查明，2014年7月13日9时46分许，原告的员工李丹驾驶粤B×××××号小型普通客车沿南山区同乐路由南往北方向行驶，驶至留仙交叉路口左转弯时，该车右侧车身与相对方向直行由被告刘可要驾驶的粤B×××××小型轿车（搭载龙云、刘思远）车头发生碰撞，造成李丹、被告刘可要及案外人龙云、刘思远受伤，两车不同程度受损的交通事故。该事故经深圳市公安局交通警察支队南山大队认定，确认造成交通事故的成因无法查清。
另查明，涉案车辆粤B×××××号小型普通客车登记证上所有人为原告蓝国豪。被告刘可要系粤B×××××号小型轿车的登记车主，被告刘可要为粤B×××××号小型轿车在被告中国平安保险公司处购买了交强险及不计免赔的商业第三者责任险，交强险凭证号10578001900107972903，商业第三者险保险凭证号10578001900107972896，商业第三者险保险金额为30万元。事故发生时，上述保险均在保险期间内。被告刘可要车辆损失赔偿已经于（2015）深南法西民初第117-119号案件判决处理。
原告为证明拖车费及停车费损失，提交了收款收据若干，其中一张显示拖车费为1200元，停车费累计4220元。为证明评估费及车辆损失费损失，原告提交了具备鉴定资质的深圳市南天汽车鉴定评估有限公司出具的《鉴定评估报告书》及发票一张，鉴定金额为1065元。根据该报告书的价格鉴定结论，粤B×××××无维修价值，推定全损（报废），该车在出事时二手车价值为22500元，残值1200元，该车损失为21300元（22500-1200）。该报告书于2015年12月28日作出。
以上事实，有《道路交通事故证明》、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车辆保险单》、收款收据等证据及庭审笔录在卷作证，足以认定。
本院认为，本案交通事故经交警部门认定，确认造成交通事故的成因无法查清。据此，依据公平原则，本院认为对于因本次事故导致的原告损失，应由原告蓝国豪与两被告各承担50%。被告刘可要为其车辆在被告平安财产保险深圳分公司投保了交强险及商业第三者责任保险，本案交通事故发生在保险期间，依据法律规定，因此次事故给原告造成的财产损失应先由被告平安财产保险深圳分公司在交强险财产损失赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分的50%由被告平安财产保险深圳分公司在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。
根据本院查明的事实，结合双方当事人的举证、质证情况及诉辩意见，本院对于原告的各项损失认定如下：
一、拖车费。原告提供的拖车费收款收据显示金额为1200
元，但该收据并无出具单位盖章，被告刘可要对此金额亦不予认可，本院对于原告主张的拖车费1200元不予采信。考虑到拖车费乃事故受损程度较重车辆必然产生的费用，本院酌定拖车费为900元。
二、停车费。原告主张2014年10月18日至2015年12月
20日期间的停车费，因原告支付停车费的时间长达一年有余，期间原告未采取必要的措施减少损失，现要求被告承担全部的停车费4220元显属不公，然原告的事故车辆在鉴定评估结果确定前产生一定的停车费符合常理，结合原告提交的收据，本院酌定原告6个月停车费为1800元。
三、评估费。评估费乃原告为确定事故车辆的损失程度所支
付的必要的、合理的费用，原告亦提交发票予以证明，对于原告主张的评估费1065元，本院予以支持。
四、车辆损失费。原告提交的《鉴定评估报告书》经具备相
关资质的第三方机构作出，内容客观真实，鉴定程序合法，鉴定意见明确，对于该证据本院予以采信，确认原告车辆损失为21300元。
上述一至四项合计24465元，其中2000元由交强险直接赔付原告，超出的部分由原、被告平均分担，即剩余的11532.5元(25065-2000)*50%由被告平安财产保险深圳分公司在商业第三者险限额内赔付。
关于被告是否应当承担诉讼费用的问题。因《机动车交通事故责任强制保险条款》由中国保监会批准颁布，属于保险行业内部的规范性文件，而《诉讼费用交纳办法》是国务院制定的行政法规，应优先适用上位法的《诉讼费用交纳办法》，故本院对于被告的抗辩意见不予支持。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院已缺席审理，现可依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告蓝国豪损失2000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告蓝国豪损失11532.5元。
三、驳回原告蓝国豪的其他诉讼请求。
当事人如未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本诉案件受理费86.2元，由原告负担9.5元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担76.7元。
如不服本判决，可在判决书送达至日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 林一华
二〇一六年九月五日
书记员 邹剑珍