中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民外初字第32号
原告：宋善友。
被告：张宝颖。
原告宋善友与被告张宝颖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告宋善友到庭参加诉讼，被告张宝颖经湖北省高级人民法院委托香港特别行政区高等法院送达传票等诉讼文书，香港特别行政区高等法院到达被告住处后，经张宝颖同住亲戚告知张宝颖长期在大陆居住并与他失去联系多年，未能完成送达。我院随后进行了公告送达。张宝颖经本院的传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋善友诉称，原被告双方为亲戚关系，张宝颖因其朋友生产经营的周转资金困难，提出向宋善友代为借款，宋善友认为张宝颖朋友投资的项目有一定的可行性，便同意将钱借给张宝颖。宋善友与张宝颖分别于2011年1月4日、2011年3月5日、2011年8月20日、2011年8月31日在武汉市签订了四份书面《借款协议》。四份《借款协议》对应的借款金额分别为人民币：50万元、60万元、30万元、90万元，其中第二期《借款协议》约定的借款金额为60万元，实际转账借款70万元；第三期《借款协议》约定的借款金额为30万元，实际转账借款20万元。四期借款合计人民币230万元。宋善友将全部借款分批转入张宝颖提供的中国银行武汉沌口分行的银行账户，且张宝颖均出具了相应的收款收据。张宝颖并未按照《借款协议》约定的还款期限还款，至今，张宝颖的还款情况为：2011年10月13日还款10万元，2011年12月5日还款50万元，2013年2月7日还款3000元，2013年4月2日还款2000元，2013年4月3日还款5000元，2013年4月23日还款500元，2013年6月30日还款1000元，2013年7月7日还款4700元，2013年12月21日还款1000元，2014年12月21日还款2000元，总共还款人民币619200元。张宝颖尚欠宋善友借款本金人民币1680800元。宋善友曾多次找张宝颖协商还款事宜，张宝颖均未履行还款约定，于是向本院起诉，提出如下诉讼请求：1、张宝颖向宋善友归还借款本金人民币1680800元；2、本案的诉讼费由被告张宝颖承担。
被告张宝颖未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
原告宋善友向本院提交了如下证据：
证据1、2011年1月4日借款协议、收据2张及银行交易明细，用以证明张宝颖向宋善友借款50万元；
证据2、2011年3月5日借款协议、收据2张及银行交易明细，用以证明张宝颖向宋善友借款60万元，实际支付70万元；
证据3、2011年8月2日借款协议、收据1张及银行交易明细，用以证明张宝颖向宋善友借款30万元，实际支付20万元；
证据4、2011年8月31日借款协议、收据1张、资金到账确认函及银行交易明细，用以证明张宝颖向宋善友借款90万元；
证据5、张宝颖收到宋善友借款明细表、张宝颖还款明细表，用以证明：张宝颖收到宋善友的借款及其还款情况；
证据6、中国银行网银交易明细、交易记录，用以证明：最后一次还款情况，2014年12月21日还款2000元（含手续费4元）；
证据7、张宝颖港澳居民来往内地通行证复印件，用以证明：张宝颖身份信息；
证据8、中国银行存款凭条复印件，用以证明：张宝颖开户信息。
经本院对上述证据的真实性、合法性、关联性进行审查，并对张宝颖设在中国银行武汉经济开发区支行即中国银行沌口支行的账户进行调查，上述证据真实，证据之间能相互印证，本院对上述证据的真实性和证明对象均予以确认。
经审理查明，被告张宝颖是原告宋善友表妹夫。2011年1月4日宋善友与张宝颖签订《借款协议》一份，该协议约定，张宝颖向宋善友借款50万元，借款期限自提款之日至2012年元月31日止，利息为月利率2.5%，该笔借款资金用于购买石蜡油的专款流动资金，不得作为其他用途。宋善友有权对资金的使用进行监管，张宝颖有义务向宋善友提供工厂的经营状况和财务状况的信息和数据。为了便于资金的使用监管，该借款每笔支出前均须得到宋善友同意。该笔借款的借、还、结算等与借款资金使用的相关事宜，张宝颖先生全权委托李圣清先生办理。该协议的落款处为甲方：宋善友，乙方：张宝颖，被委托人：李圣清。
2011年3月5日，宋善友与张宝颖签订《借款协议》一份，该协议约定，张宝颖向宋善友借款60万元，借款期限自提款之日至2012年3月10日止，利息为月利率2.5%，该笔借款资金用于购买石蜡油的专款流动资金，不得作为其他用途。宋善友有权对资金的使用进行监管，张宝颖有义务向宋善友提供工厂的经营状况和财务状况的信息和数据。为了便于资金的使用监管，该借款每笔支出前均须得到宋善友同意。所有销售回款必须转到宋善友指定账户。该笔借款的借、还、结算等与借款资金使用的相关事宜，张宝颖先生全权委托李圣清先生办理。该协议的落款处为甲方：宋善友，乙方：张宝颖，被委托人：李圣清。
2011年8月2日，宋善友与张宝颖签订《借款协议》一份，该协议约定，张宝颖向宋善友借款30万元，借款期限自提款之日至2012年8月2日止，利息为月利率2.5%，该笔借款资金用于购买石蜡油的专款流动资金，不得作为其他用途。宋善友有权对资金的使用进行监管，张宝颖有义务向宋善友提供工厂的经营状况和财务状况的信息和数据。为了便于资金的使用监管，该借款每笔支出前均须得到宋善友同意。该笔借款的借、还、结算等与借款资金使用的相关事宜，张宝颖先生全权委托李圣清先生办理。该协议的落款处为甲方：宋善友，乙方：张宝颖，被委托人处空白，无李圣清签字。
2011年8月31日，张宝颖向宋善友出具《借款收据》一份，该收据载明，今借宋善友现金90万元整已收。借用期至2012年3月底，经双方同意借用期可延长。出具该借款收据的同日，张宝颖承诺：您的借款在使用期内，按月息2.5%支付利息，不足一月折天计算，每月1号为结算日。
上述借款宋善友均通过网上银行转账方式向张宝颖中国银行武汉经济开发区支行即中国银行武汉沌口支行的银行账户支付，张宝颖均出具了相应的收款收据。其中第二期《借款协议》约定的借款金额为60万元，实际转账借款70万元；第三期《借款协议》约定的借款金额为30万元，实际转账借款20万元。四期借款合计人民币230万元。
2011年10月13日至2014年12月21日，张宝颖先后分10次向宋善友还款619200元，其中分别于2011年10月13日还款10万元，2011年12月5日还款50万元，2013年2月7日还款3000元，2013年4月2日还款2000元，2013年4月3日还款5000元，2013年4月24日还款500元，2013年6月30日还款1000元，2013年7月7日还款4700元，2013年12月21日还款1000元，2014年12月21日还款2000元。截止2014年12月21日，张宝颖尚欠宋善友借款本金人民币1680800元。
本院认为，被告张宝颖是香港居民，本案属涉外民事案件，应依照涉外民事案件审理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案系民间借贷纠纷，借款人与出借人的经常居住地均在中国大陆，故本案应适用中华人民共和国法律。
合法的借贷关系应受法律保护。被告张宝颖与原告宋善友签订三份《借款协议》及出具一份《借款收据》，约定由宋善友向张宝颖分别出借款项50万元、60万元、30万元、90万元，共计230万元，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。签订借款协议及出具借款收据后，宋善友通过网络转账方式向被告张宝颖支付了约定借款230万元。借款到期后，张宝颖除在2011年10月13日至2014年12月21日期间，先后分10次向宋善友还款619200元外，未按约定还清其余借款，应承担相应的违约责任。截止2014年12月21日，张宝颖尚欠宋善友本金1680800元，张宝颖应向宋善友偿还此借款本金。
双方在借款协议约定利息为月利率2.5%，原告宋善友放弃对张宝颖利息的诉讼请求，是当事人处分自己权利的行为，不违背法律的禁止性规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张宝颖于本判决生效之日起十日内向原告宋善友归还借款本金人民币1680800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19927元，由被告张宝颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定预交上诉案件受理费，款汇至湖北省高级人民法院（单位编码：103001），开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，帐号：05×××69-1。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏丽华
审 判 员 李 娜
人民陪审员 任 频
二〇一六年八月九日
书 记 员 周 靓