崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初1063号
原告沈振法，男，1952年6月5日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人王文娟，广东国晖（上海）律师事务所律师。
委托代理人桑依亭，广东国晖（上海）律师事务所律师。
被告林玉生，男，1977年11月29日生，汉族，住安徽省。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人吴军，总经理。
委托代理人陈刚，上海市远东律师事务所律师。
原告沈振法诉被告林玉生、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安财险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员苏芳独任审判，并于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告沈振法及委托代理人桑依亭、被告林玉生、被告平安财险上海分公司的委托代理人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈振法诉称，2015年5月28日10时40分许，被告林玉生驾驶牌号为浙F0XX**小型普通客车于崇明县新河镇新民村上海某某合作社西侧十字路口处与原告驾驶的牌号为沪CRXX**二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队对本起事故作出认定：被告林玉生负事故主要责任，原告负事故次要责任。该起事故造成原告经济损失人民币（以下币种均为人民币）99851.57元。原告要求被告平安财险上海分公司在交强险及商业险限额内先予赔偿，不足部分由被告林玉生按责赔偿。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单、道路交通事故认定书；2、病史资料、医疗费票据、费用清单；3、鉴定意见书、鉴定费票据；4、被告驾驶证、行驶证；5、营业执照；6、残疾辅助器具费票据；7、代理费票据。
被告林玉生辩称：对事故事实及责任认定无异议，愿意依法按责赔偿原告合理的经济损失。
被告平安财险上海分公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，同意在保险范围内赔偿原告合理的经济损失。
经审理查明，2015年5月28日10时40分许，被告林玉生驾驶牌号为浙F0XX**小型普通客车于崇明县新河镇新民村上海某某合作社西侧十字路口处与原告驾驶的牌号为沪CRXX**二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队对本起事故作出认定：被告林玉生负事故主要责任，原告沈振法负事故次要责任。事发当日，原告入院治疗。2015年12月31日，上海申远医学科技有限公司司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人沈振法胸部、肢体交通伤，其四根肋骨骨折、双侧胸膜粘连分别构成XXX伤残。其损伤后手术治疗休息期120日，营养期60日，护理期60日；若后期行内固定取出术治疗，酌情休息期30日，营养期15日，护理期15日。
另查明：牌号为浙F0XX**小型普通客车已向被告平安财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。并约定了不计免赔条款，保险期限自2014年11月15日至2015年11月14日止，其中第三者责任商业保险责任限额为500000元。
本院核定原告的经济损失如下：
一、医疗费：原告主张医疗费21231.50元，被告林玉生表示应由保险公司承担，被告平安财险上海分公司表示检查费不属于保险理赔范围，愿意在医保范围内理赔。本院经对原告提供的票据审核，核定原告的医疗费为21231.50元。
二、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费180元（20元／天×9天），两被告无异议，本院予以确认。
三、营养费：原告主张营养费3000元（40元／天×75天），两被告认可每日营养费30元，营养期限60日。本院认为，原告之伤经鉴定第一期需营养60日，第二期需营养15日，结合原告的伤情，核定营养费为2250元。
四、护理费：原告主张护理费6167.29元，两被告认可每日护理费30元，护理期限60日。本院认为，原告之伤经鉴定第一期需护理60日，第二期需护理15日，参照本地区护工市场标准，核定护理费为3750元。
五、误工费：原告主张误工费12334.58元（82.23元／天×150天），两被告表示原告已达退休年龄，故对误工费不予认可。本院认为，原告已享受残疾赔偿金，故对第二期误工费不予确认。原告虽年逾六旬，但仍从事服务、修理行业的工作，故以该行业标准计算原告误工费为宜。核定误工费为8200元。
六、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金47338.20元（23205元／年×17年×12%），两被告仅认可原告一个XXX伤残，并主张人均可支配收入按21192元的标准计算。本院认为，原告主张残疾赔偿金为47338.20元，符合有关法律规定，并无不当，应予确认。
七、精神损害抚慰金：原告在交强险内优先主张精神损害抚慰金6000元，两被告表示不予认可。本院认为，原告因本起事故致残，已造成一定后果，现根据本地平均生活水平及事故责任，酌定精神损害抚慰金为4200元。
八、交通费：原告主张交通费500元，两被告认可200元。本院根据原告就医地点、时间、次数等，酌定交通费为200元。
九、残疾辅助器具费：原告主张残疾辅助器具费50元，两被告表示不予认可。本院认为，原告因本起事故受伤，花去50元购买残疾辅助器具，属合理费用，应予确认。故残疾辅助器具费为50元。
十、物损费：原告主张物损费500元（衣物损），两被告认可100元。本院认为，衣物损应考虑折旧等因素，酌定为200元。故物损费为200元。
十一、鉴定费：原告主张鉴定费1950元，两被告无异议，本院予以确认。
十二、代理费：原告主张代理费2500元，被告林玉生表示由法院依法处理，被告平安财险上海分公司表示不属于保险理赔范围。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，核定代理费为2500元。
综上，原告的经济损失共计92049.70元。
本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告林玉生负事故主要责任，原告沈振负事故次要责任，并无不当，依法予以确认。因被告林玉生驾驶的车辆已向被告平安财险上海分公司投保了交强险和商业险，故对原告要求被告平安财险上海分公司在交强险和商业险限额内先行赔付，应予支持。交强险及商业险以外的损失，由被告林玉生按责承担70%。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告沈振法精神损害抚慰金4200元、医疗费10000元、护理费3750元、残疾赔偿金47338.20元、误工费8200元、残疾辅助器具费50元、交通费200元、物损费200元，合计人民币73938.20元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险范围内赔付原告沈振法医疗费11231.50元、住院伙食补助180元、营养费2250元、鉴定费1950元等费用中的70%计人民币10928.05元；
三、被告林玉生于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈振法代理费2500元中的70%计人民币1750元；
四、原告沈振法的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2236元，减半收取计1118元，由原告沈振法负担135元，被告林玉生负担983元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏 芳
二〇一六年三月三十一日
书记员 施万莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。