连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3142号
原告席与新，；。
原告席与铭，；。
原告席与锐，；。
原告席与华，；。
原告席丽华，；。
原告席建华，；。
以上六名原告共同委托代理人甲建林，江苏苍梧律师事务所律师。
以上六名原告共同委托代理人张军。
被告三禾置业（连云港）有限公司，住所地连云港市海州区通灌北路199号。
法定代表人金尧兴，该公司董事长。
委托代理人赵麟。
原告席与新、席与铭、席与锐、席与华、席丽华、席建华诉被告三禾置业（连云港）有限公司（以下简称三禾公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告席与新及六名原告共同委托代理人甲建林、张军、被告三禾公司的委托代理人赵麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六名原告诉称，2005年初，被告开发的三禾城中城小区开始打桩施工，特别是小区内18号-20号商住楼打桩点距离原告的房屋仅一墙之隔，剧烈的震颤导致原告住房及浴室经营用房等陆续出现诸如墙体开裂、门窗变形翘曲、墙面砖破裂等异常状况，带来了严重的安全隐患。原告全家赖以生存的浴室经营也因此不得不关闭，原告因此遭受巨大经济损失。刘少荣年事已高，因打桩�动使得原本不好的心脏问题导致其三天两头住院治疗，此后又因房屋安全问题整日忍受精神折磨。并且被告在施工过程中，曾频繁高空坠落模板、砂浆、钢管、钢钉、石子等建筑材料，造成原告全家整日生活在恐惧中，被告倒塌的围墙曾将原告生活用水切断，商业用水水管砸断，给原告带来严重的不便和巨大经济损失。直到被告开发的小区20号楼建成后，原告全家从此生活在远离阳光的环境中，原告多次找到被告交涉无果。请求法院判决被告赔偿原告各项损失共计20万元，并承担本案诉讼费用。
被告三禾公司辩称，打桩的过程对原告方房屋造成裂缝，造成原告方损失的事实是存在的，但对原告要求被告赔偿的数额有异议。
经审理查明，位于原新浦区陇东街市民路106-12号房屋，丘号为154031，建筑面积为79.42平方米（67.94＋11.48），登记在刘少荣名下。刘少荣丈夫于1983年去世，刘少荣于2013年5月20日因病去世。席与新、席与铭、席与锐、席与华、席丽华、席建华系其子女。
1996年，刘少荣申领了民房建筑执照，翻建过道堂屋。2000年4月11日办理建设工程规划许可证，原堂屋加层。2003年4月17日，连云港市房屋安全鉴定委员会出具一份《关于刘少荣房屋的安全鉴定意见》，载明：一、房屋概况：堂屋3间，建筑面积67.94平方米，建于1963年。经查，西山墙出现明显斜缝，屋面下陷，漏雨等，室内阴暗潮湿，居住条件很差。二、处理意见：该房屋建筑标准较低，使用时间长，主要承重构件损坏较严重，加固维修价值不大，建议作为危房拆除翻建。后刘少荣对上述房屋进行了翻建，涉案房屋现为二层（局部三层）砖混结构的楼房，2004年4月14日，原告席与新在工商部门注册成立连云港市新浦区逸清池，在涉案房屋内从事浴室服务。
2006年，被�开发的三禾“城中城”住宅小区18号-20号商住楼位于涉案房屋的东侧，原告以该工程打桩施工导致原告房屋损坏及浴室经营损失为由，诉至法院，请求判决被告赔偿原告各项损失共计20万元，诉讼中，原告增加诉讼请求，将要求被告赔偿原告各项损失的数额增加至42.15万元［其中房屋损坏损失22302.67元，经营损失35万元（5万元／年×7），浴室设备损失13651元，生活用水被切断、商业用水被砸断损失3500元，生命健康权及阳光权受到侵害赔偿2万元（刘少荣医疗费5000元，阳光损失1.5万元）］。
2013年7月29日，原告申请对涉案房屋的损害原因是否构成危房进行鉴定；对非危房情况下房屋损坏程度及维修费用等事项进行评估；对房屋内原浴室相关设备价值进行评估。2013年11月29日，连云港市宇建建设工程鉴定有限责任公司出具工程质量鉴定报告，鉴定处理意见为：1、在2008年3月26日后三禾（城中城）住宅小区18号-20号商住楼桩基工程的施工，对原告房屋是有所影响的，墙体裂缝有所变化、有所扩展、有所增多；2、上述房屋不构成危房，目前存在的问题，通过合理的整改修理是能够达到原建造的使用要求；3、三禾公司与原告之间可以协商确定处理方法（维修或补贴适当的修理费用，其修理工作量应请工程造价工作人员到现场实际测量为准）。
2014年1月16日，连云港市价格认证中心出具关于财产损害赔偿纠纷的价格鉴证结论书，价格鉴证结论为13651元（其中锅炉8520元，冲浪缸、淋浴房2130元，镀锌管431元，暖气片530元，躺床、衣柜2040元）。
2014年4月17日，连云港鼎新招标代理咨询有限公司出具关于涉案房屋鉴定工程造价鉴定报告，鉴定结论：房屋鉴定工程总造价为22302.67元。原告支付鉴定费共计6900元。
2014年5月13日，原告申请对逸清池浴室�小卖部自2006年9月至今的营业损失数额进行评估，但其未能在本院规定的期限内提供鉴定材料，鉴定委托被退回。
另查明，诉讼中，原告增加的诉讼标的额为22.15万元，因其未在本院规定的期限内补交案件受理费，视为原告放弃该增加部分的诉讼请求。
上述事实，有原、被告陈述及原告举证的房产证、市建设局文件、建设工程安全隐患整改通知书、现场相片、营业执照、税务登记证、收据、完税证、承包合同、锅炉使用证、民房建筑执照、建设工程规划许可证、火化证明、证人证言及工程质量鉴定报告、工程造价咨询报告书、价格鉴证结论书等证据在案予以证实。
本院认为，侵害公民财产造成损失的，应当承担赔偿责任。本案中，被告三禾公司因其开发的建设工程在打桩施工过程中，导致原告房屋及室内财物损坏，经工程质量鉴定，尚不构成危房，目前存在的�题，通过合理的整改修理是能够达到原建造的使用要求。连云港鼎新招标代理咨询有限公司对涉案房屋鉴定工程总造价为22302.67元。经连云港市价格认证中心对财产损害赔偿纠纷的价格鉴定，鉴证标的价格为13651元。综上，原告要求被告赔偿房屋损坏损失22302.67元及浴室设备损失13651元，上述两项合计35953.67元，本院予以支持。对于要求赔偿浴室经营损失，因原告目前未能提供充分证据对经营损失的具体数额加以证实，故本案中不予处理，原告可另行主张权利。原告要求被告赔偿生活用水被切断、商业用水被砸断造成的损失，证据亦不足，本院不予支持。对于要求赔偿生命健康权及阳光权受到侵害的损失，与本案系不同的法律关系，本案中不予处理，可另行诉讼。诉讼中，原告对增加的诉讼请求部分，未在本院规定的期限内补交案件受理费，视为放弃该增加部分的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告三禾置业（连云港）有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告席与新、席与铭、席与锐、席与华、席丽华、席建华房屋损坏损失及浴室设备损失共计35953.67元。
二、驳回原告席与新、席与铭、席与锐、席与华、席丽华、席建华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用4300元、鉴定费6900元，共计11200元（原告已预交），由六原告承担9187元，被告承担2013元，被告承担部分于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审 判 长 梁秀萍
人民陪审员 蒋桂红
人民陪审员 朱春静
二〇一四年十月二十日
书 记 员 沈 笑
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
（二）《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生�的市场价格或者其他方式计算。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请�者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行