云南省石屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2525民初771号
原告：姚红新，男，1973年11月23日生，汉族，湖北省潜江县人，住湖北省潜江市，现住云南省石屏县。
委托诉讼代理人：彭乔飞，云南盟志律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：李克昌，男，1964年6月2日生，汉族，云南省石屏县人，住云南省石屏县。
原告姚红新与被告李克昌买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚红新及其委托诉讼代理人彭乔飞、被告李克昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚红新向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款45539元及自2017年6月1日起至还清欠款之日止的利息（按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2016年5月起，被告陆续向原告采购铝合金门窗、补花玻璃、地板砖等建筑材料用于其承包的装修工程，总计55539元，扣除被告预付款10000元，尚欠45539元。2017年5月16日，经双方核算，被告在《欠款单》上签字确认欠原告货款45539元，并承诺在2017年杨梅收获期间和10月烤烟上市时各支付一半。今年杨梅收完后，原告带人向被告追款时遭遇被告打骂，至今未付货款，故起诉到法院。
被告李克昌辩称，欠原告货款是事实，但不是原告所诉金额，签名并按手印的欠款单是在喝多了酒的情况下才签的，原告提交的销货清单金额与原告提交给其三个地方的供货价款不相符，且原告安装的牛街、他腊两家玻璃窗存在质量问题，两家各扣款2000元及李昌明家已付原告的窗子款12000元应从欠款单数额中扣除。
原告姚红新为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1.《欠款单》一张，欲证明2017年5月16日被告签名确认欠原告货款45539元，并承诺在2017年杨梅收获和10月烤烟上市时各支付一半货款的事实。
2.阳家旺装饰店销货清单5份，欲证明被告向原告采购铝合金门窗、补花玻璃、地板砖等用于宝秀镇棉花冲村、牛街镇他腊村等5个工地，全部价款为55539元的事实。
经质证，被告李克昌承认原告姚红新提交的《欠款单》上签名及手印确系其亲自所为，但认为是在其喝酒过量的情况下所签，其真实性不能确认；原告提交的5份销货清单系原告自己书写，包括李克昌签名的销货单也存在后来添加的情况，其真实性不能确认。
被告李克昌为支持自己的辩解，向本院提交如下证据：
1.李昌明付阳家旺12000元窗子款《收条》一张，欲证明其2017年5月16日确认欠原告货款45539元应扣减12000元的事实。
2.2017年5月16日原、被告双方确认所欠货款时原告书写给被告销货清单对应货款单据一张，欲证明原告自己书写的单据与销货清单数额不符的事实。
3.牛街镇他腊村高志明、雷正保签名因玻璃不合格各扣款2000元的单据一张，欲证明原告出售玻璃不合格，高志明、雷正保两家各扣窗子款2000元的事实。
经质证，原告姚红新对被告李克昌提交的证据1、2的真实性无异议，但认为证据1与本案无关，李昌明窗子款系其自己与原告所购买，不包含在被告向原告购货单中；对证据3的真实性不予认可。
本院对原、被告双方提交的证据评判如下：
原告提交的证据1、2能相互印证，且证据1有被告签名及捺印，与本案存在关联性，其证明力本院予以确认。
被告李克昌提交的证据1《收条》，其对应客户为李昌明而非李克昌，与本案不具有关联性，其证明力本院不予采信；原告姚红新对被告提交的证据2的真实性无异议，其证明力本院予以确认；被告提交的证据3，其形成时间为2017年4月4日即被告李克昌与原告姚红新结算货款前，其不足以否定形成于2017年5月16日的《欠款单》，故其证明力本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年，被告李克昌先后在石屏县××镇××、宝秀镇西××村承建私人住房（包工包料）。自2016年5月8日开始，李克昌在姚红新建材门市购买铝合金门窗、补花玻璃、地板砖等建材，曾预付货款10000元。其中，2016年5月8日牛街他腊销货清单货款分别为4750元及4903元；2016年8月10日西老河货款为13447元及8640元；李克昌签名确认的无日期的货款为23799元。2017年5月16日，经双方结算，扣除李克昌预付款10000元，尚欠姚红新货款45539元，李克昌在《欠款单》上签名捺印，姚红新在《欠款单》上备注：“一部分在今年杨梅付一半左右”、“另一部分在10月烤烟上市。”同日，姚红新就牛街镇他腊两家及宝秀镇西老河一家所购货款书写了明细：“它腊第一家：35.2平方×130=4576花格子：15平方×10=150元它腊第二家：33.65平方×130=4374花格：13平方×10=130元西老河：32平方×145=4640大玻：16.67×240=4000元，合计8640元。”后因李克昌未及时偿还货款，原告姚红新起诉到法院。
本院认为，原告姚红新与被告李克昌之间的买卖合同，是在平等自愿的基础上签订的，不损害国家、集体、他人的合法权益，合同合法有效，对双方具有约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告向被告供应铝合金门窗、补花玻璃、地板砖等建筑材料，履行了合同义务，被告李克昌理应按照约定支付价款，故原告姚红新请求支付价款的诉讼意见符合法律规定，本院予以支持。原告姚红新提交的2017年5月16日《欠款单》上载明价款为45539元，与其同日书写的牛街镇他腊两家及宝秀镇西老河一家的价款明细不一致，原告书写的明细指向具体明确，它是《欠款单》的基础，原告对此也无异议，故应以2017年5月16日原告书写明细确定价款，即牛街镇他腊村两户货款为4726元及4504元，西老河的13447元及8640元，李克昌确认的另一笔23799元，共计55116元，扣除李克昌预付款10000元，本院支持45116元。原、被告双方在买卖过程中，虽未约定利息，但被告未按《欠款单》上确定的付款时间支付价款，违反了双方的约定，给原告造成利息损失。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”故原告要求被告按年利率6%支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。本院确定利息的起算时间从2017年11月1日开始，至还清货款之日止。
被告李克昌主张李昌明支付阳家旺的窗子款12000元应从其所欠货款中扣除的辩解意见，无其他证据证明该笔款包含在被告所欠货款中，故其辩解意见本院不予采纳。被告李克昌就姚红新处购买安装于牛街镇他腊村两户窗子玻璃存在质量问题应各扣款2000元的辩解意见，因其也未在2017年5月16日《欠款单》结算时提出，而被告李克昌提出的扣款证明是2017年4月4日书写的，且玻璃存在的质量问题不具体明确，故其辩解意见本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告李克昌于本判决生效之日起三十日内支付原告姚红新货款45116元并支付该款自2017年11月1日起至还清之日止的利息（按年利率6%计算）。
二、驳回原告姚红新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元，减半收取469元，由被告李克昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 彭芹
二〇一七年十一月十四日
书记员 李婷