湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民二终字第00663号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（下称太平洋保险郑州中支公司）。
代表人张志斌，太平洋保险郑州中支公司总经理。
委托代理人范江涛，太平洋保险郑州中支公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）唐举娥，女。
委托代理人赵勇，南漳县九集法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）薛协稳，男。
被上诉人（原审被告）马田，男。
上列二被上诉人的共同委托代理人彭杨，南漳县东巩法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
上诉人太平洋保险郑州中支公司因与被上诉人唐举娥、薛协稳、马田机动车交通事故责任纠纷一案，不服南漳县人民法院（2014）鄂南漳九民初字第00224号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平洋保险郑州中支公司的委托代理人范江涛，被上诉人唐举娥及其委托代理人赵勇，被上诉人薛协稳、马田的委托代理人彭杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：薛协稳系马田雇佣司机，2014年1月19日11时，薛协稳驾驶豫A950**重型专项作业车由九集镇至南漳县城关镇，行至305省道方庙路段，将行人唐举娥撞伤，随被送往南漳县人民医院检查治疗，经检查初步诊断唐举娥右胸部损伤、右肋骨骨折并血气胸、I级脑外伤、右锁骨骨折，收入医院治疗4天后，建议转入襄阳市中心医院住院，治疗25天伤势好转出院。唐举娥在南漳县人民医院治疗花去医疗费5066元，在襄阳市中心医院治疗花去医疗费42041.80元，合计花去医疗费47107.81元。2014年1月24日，经南漳县公安局交通警察大队事故认定，薛协稳负此事故的全部责任。2014年5月9日，南漳彰诚法医司法鉴定所作出南彰司法鉴字（2014）第233号司法鉴定意见书，其结论：1、被鉴定人唐举娥因交通事故致右锁骨骨折，该伤不构成道路交通事故伤残；2、被鉴定人唐举娥因交通事故致右侧第2-6肋骨折，该伤已构成道路交通事故伤残X（10）级；3、建议自受伤日起全休120日、护理60日，右锁骨及右肋骨内固定取出手术费用10000元。为此，唐举娥支付鉴定费1220元，支付检查费750元。唐举娥在受伤治疗和进行法医学鉴定中共花去交通费567.50元。
原审另查明，马田于2013年9月22日为其所有的豫A950**重型专项作业车在太平洋保险郑州中支公司投保机动车交通事故强制保险和第三者商业责任保险，保险金额为300000元，但未投保不计免赔险。薛协稳已支付唐举娥18000元。唐举娥在住院期间和出院后，由其女儿秦守爱（农村居民）护理。唐举娥的母亲秦敦凤，生于1937年，共生育了唐举娥、唐举志、唐举庆、王作权、王作仁五子女。
原审法院认为，薛协稳违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条第一款的规定，是造成此事故发生的原因，应负此事故的全部责任。因此，给唐举娥造成的医疗费等损失，薛协稳应承担全部的赔偿责任。由于薛协稳系马田雇请的司机，在履行职务活动中造成他人损害，依法应由马田对其造成他人的损害后果承担民事责任。因该事故车辆在太平洋保险郑州中支公司投有机动车交通事故强制保险和第三者商业责任保险，故应由太平洋保险郑州中支公司在机动车交通事故强制保险赔偿限额内进行赔偿，不足部分在第三者商业责任险内根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分由马田赔偿。故唐举娥请求太平洋保险郑州中支公司、马田承担赔偿责任的理由正当，法院予以支持。太平洋保险郑州中支公司辩称，1、保险公司只在交强险和商业保险合同范围内承担赔偿责任。原审法院认为，太平洋保险郑州中支公司的抗辩理由依法成立，予以支持。2、事故车辆豫A950**属重型特种作业车辆，薛协稳、马田应向法院提交驾驶操作该特种车辆的操作证件，否则保险公司依保险合同拒绝赔付。原审法院认为，薛协稳所提交的机动车驾驶证准驾车型为“B2”依法具有驾驶重型专项作业车的资格，且该事故是在车辆行驶路途中造成，不是特种作业操作过程中造成，故太平洋保险郑州中支公司的抗辩理由不成立，法院不予支持。3、唐举娥请求的精神抚慰金、误工费、护理费过高。法院认为，唐举娥全身多处骨折，并构成X（10）级伤残，亦给唐举娥的身心健康带来伤害，唐举娥请求赔偿精神抚慰金的理由正当，但数额过高，酌定为3000元为宜。唐举娥主张的护理费所依据时间是根据法医学鉴定结论，且该鉴定结论是依照国家相关规定结合唐举娥的损伤程度、损伤部位及程序作出的结论意见，该结论意见亦符合法律相关规定，应予确认。但唐举娥主张误工费的误工时间超出了法律的相关规定即持续误工的时间应为伤者定残的前一日，故唐举娥主张的误工费时间只能计算至定残前一日，即2014年5月8日为110日。4、后续右锁骨、肋骨内固定取出手术费10000元应待实际发生后再行主张权利。原审法院认为，唐举娥右锁骨、肋骨内固定取出手术费用10000元是唐举娥应产生的必然发生的费用，予以确认。5、事故车辆未购买不计免赔险，按合同约定，负全部责任免赔20%。马田对此提出抗辩认为：保险合同是格式合同，保险公司未履行提示、告知义务，不应扣减免赔20%，原审法院综合两被告所提交证据及陈述分析认为：保险公司已在保险合同条款中，对免除保险人责任条款均加黑突出标识，投保人也签字确认，应视为保险公司履行了提示、告知义务，太平洋保险郑州中支公司免赔20%的抗辩理由成立，法院予以支持。根据湖北省2014年度道路交通事故损害赔偿标准的规定，原审法院认定唐举娥的损失为：医疗费47857.81元、误工费7140.10元（110天×64.91元／天）、护理费3894.60元（60天×64.91元／天）、住院伙食补助费580元（29天×20元／天）、交通费567.50元、残疾赔偿金17734元（8867元×20年×10%）、法医鉴定费1220元、被抚养人秦敦凤生活费628元（6280元×5年×10%÷5人）、后期取内固定手术费10000元及精神抚慰金3000元，合计92622.01元。薛协稳已支付的18000元在执行中另行结算。经主持调解，双方当事人未能达成协议。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件中适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司在本判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿唐举娥医疗费、精神抚慰金等损失42964.20元，剩余医疗费37857.81元、住院伙食补助费580元、后期取内固定手术费10000元、鉴定费1220元，合计49657.81元，由中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司在第三者商业责任险内按保险合同约定赔偿唐举娥损失49657.81元的80%即39726.25元；剩余9931.56元由马田在本判决生效后10日内赔偿给唐举娥；二、驳回唐举娥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2182元，由马田负担。
上诉人太平洋保险郑州中支公司不服一审法院作出的上述判决，向本院提出上诉称：保险公司以补偿为目的，对合理损失进行赔付，一审判决未扣除非医保范围用药有失公平公正，对于医疗费应当按照比例20%扣除非医保用药。后续治疗费10000元过高，上诉人仅认可5000元。鉴定费属于间接损失，不应当由上诉人承担。二审诉讼费不属于保险责任范围内的损失和费用，上诉人不负责赔偿。综上，上诉人请求二审依法撤销原判；改判上诉人少承担15791元。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人唐举娥针对上诉人的上诉请求及理由答辩称：原审判决公正，请求二审法院予以维持。
被上诉人薛协稳、马田针对上诉人的上诉请求及理由答辩称：对原审判决无异议。
经二审审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定，“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”第二十三条规定，“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”从上述规定中，已经确定了机动车交强险承保的保险公司在承保车辆发生交通事故后应当承担的赔偿责任，并明确了医疗费赔偿限额，该赔偿限额针对的是在交通事故中遭受损害的受害人因治疗身体损害而产生的医疗费用，只要是合法有效的治疗，所产生的费用均应属于交强险中医疗费赔偿限额的赔偿范围。本案中被上诉人唐举娥因在交通事故中遭受损害产生的医疗费用，均提供了合法的费用票据予以印证。上诉人提出的应当扣除非医保用药的请求无事实和法律依据，本院不予支持。关于后续治疗费用，被上诉人唐举娥在本案交通事故中造成右胸部操作、右肋骨骨折并血气胸、Ⅰ级脑外伤、右锁骨骨折，经过住院治疗，虽然基本康复，但仍然需要后续的适当治疗及二次手术取出内固定，此费用属必然发生的医疗费用。南漳彰诚法医司法鉴定所结合被上诉人唐举娥的伤情及治疗状况，认定其后期取出内固定尚需10000元手术费符合本案实际，对该后期费用依法应予支持。关于鉴定费，因该费用系受害人为确定相关损害和赔偿数额所支付的必要的、合理的费用，原审判决确定上诉人在商业三者险限额内承担鉴定费用不违反法律规定。关于上诉费，根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，由败诉方负担，本案中上诉人太平洋保险郑州中支公司的上诉请求并未得到支持，故本案二审案件受理费应当由上诉人承担。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人太平洋保险郑州中支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴 勇
审 判 员 柳 莉
代理审判员 田在新
二〇一四年十二月九日
书 记 员 杨惠洁