wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉桐洲商初字第322号
原告：范××。
委托代理人：俞××。
被告：沈××。
原告范××诉被告沈××民间借贷纠纷一案，原告于201
3年10月17日向本院起诉，本院于同日受理后，由代理审判员
陈娟独任审判，于2013年11月9日公开开庭进行了审理。原告
范××及其委托代理人俞××到庭参加诉讼。被告沈××经本
院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告以资金周转紧张为由，于2012年9月30
日向原告借款50000元，原、被告当天签订借款协议一份，约
定被告于同年10月30日归还借款，并约定如逾期还款，则向原
告每天支付借款额3‰的违约金。该借款到期后，虽经原告多
次催讨，被告仍未归还。故原告诉请判令：1.被告立即归还借
款50000元，并承担逾期违约金至付款日止，暂计17500元（自
2012年10月31日至2013年12月31日止，违约金按银行同期贷款
利率6.25%的四倍计算），并承担实现债权费用4500元；2.本
案诉讼费由被告承担。审理中，原告将第一项诉讼请求明确为
：请求判令被告立即归还借款50000元，并承担逾期违约金（
自2012年10月31日起至判决确认付款之日止，按中国人民银行
同期同档次贷款基准利率的四倍计算），并承担实现债权费用4500元。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据一，《借款合同（代借条）》1份，证明被告于2012
年9月30日向原告借款50000元，约定借款期限为2012年9月30
日至2012年10月30日，并约定若逾期被告应向原告支付违约金
按总借款的0.3%计算，赔偿原告为追讨债务发生的差旅费、律
师费、调查费等必要费用；
证据二，委托协议书及代理费发票各1份，证明原告为实
现债权支出律师代理费4500元。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权
利。经审查，原告提供的上述证据均系原件，具有真实性、合
法性、关联性，本院予以认定。
被告未提供证据。
根据所认定的证据及当事人陈述，本院确认本案事实如
下：
2012年9月30日，被告向原告借款50000元，双方签订《
借款合同（代借条）》一份，约定：被告向原告借款人民币50
000元整，被告签名当即以金额收到借款，不再另行出具收据
。借款期限自2012年9月30日起至2012年10月30日止。期满被
告应按时归还全部借款，若逾期则应向原告支付违约金，违约
金每天按总借款的0.3%计，并赔偿原告为追讨被告债务发生的
差旅费、律师费、调查费等必要费用。然被告至今未曾归还。
2013年10月17日，原告为实现本案债权支出律师费4500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沈××拖
欠原告范××借款50000元的事实清楚，现借款期限早已届满
，原告要求被告立即归还借款50000元的诉讼请求，理由正当
，予以支持。关于逾期还款违约金，《借款合同（代借条）》
约定的每日0.3%过高，应当调整为中国人民银行同期同档次贷
款基准利率的四倍计算，原告要求自2012年10月31日起至判决
确认付款之日止、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的
四倍计算逾期还款违约金的诉讼请求合理，予以支持。至于原
告主张的为实现本案债权支出的律师代理费4500元，有委托协
议书和发票互相印证，且收费符合律师收费的相关规定，根据
合同约定，原告该诉讼请求理由正当，亦予以支持。被告经本
院合法传唤拒不到庭，应缺席判决，由此产生的不利后果由其
自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七
条、第一百十四条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈××于本判决生效之日起十日内归还原告范××
借款50000元，并承担自2012年10月31日起至判决确认付款之
日止的逾期还款违约金（以50000元为本金，按中国人民银行
同期同档次贷款基准利率的四倍计算），并承担原告为实现债
权支出的费用4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1625元，减半收取812.5元，由被告沈××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
代理审判员 陈 娟
二〇一三年十一月九日
代书 记员 金青青
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第11275号
原告：郝兰民，女，1950年2月6日出生。
原告：谢北雁（兼原告郝兰民委托代理人），女，1980年7月24日出生。
被告：傅连中，男，1957年9月7日出生。
被告：王素贞，女，1958年12月30日出生。
原告郝兰民、谢北雁与被告傅连中、王素贞相邻关系纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理。由代理审判员王璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝兰民、谢北雁与被告傅连中、王素贞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝兰民、谢北雁诉称：原、被告系邻居。被告未经有关部门批准，占用公共院内土地，违法修建房屋作为个人厨房及其他设施使用，给原告通行造成不便，并造成消防隐患。由于被告的违法建筑西墙距原告卧室东墙仅0.8米左右，其房屋对原告卧室东窗的二分之一形成遮挡，影响了原告卧室的通风和采光。由于被告厨房距原告卧室过近，其厨房的油烟机开启后不但向原告卧室散发噪音，更严重的是产生的油烟和气味灌进原告卧室，使原告卧室空气混浊，迫使原告不敢正常开窗换气，损害了原告一家的身体健康。同时，由于被告违法建筑挤占了原有公共院内的通道，迫使其他住户过路时必须紧挨原告窗前方能通过，影响了原告正常生活，且由于被告自建厨房距离原告房屋过近，两家人的话语及生活响动传递格外清晰，使原告的隐私权受到侵犯。另外，被告在院内多处堆放杂物和垃圾，阻碍了原告及同院居民通行，造成院内卫生状况不良。现起诉要求被告拆除其在原告窗前所建自建房，清理其放置在原告房屋北侧对面的工具柜，并清理其放置在院第二道门西北侧及对面的杂物。
被告傅连中、王素贞辩称：2011年9月被告就已翻建房屋。抽油烟机并不正对原告房屋，被告家极少做饭，油烟味很少。杂物、垃圾已经清理干净，被告房屋南墙对面的砖并非被告所有。房屋南墙处有一工具箱，但工具箱在其他邻居窗下，与原告无关。被告仅将房屋扩建了一个灶台的距离，拆除自建后被告就没有地方做饭了。放置在院门处的杂物系该处邻居要求其放置的，并且未影响到原告通行。现不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告郝兰民之父郝修和（已去世）承租北京市东城区演乐胡同×号院西房一间，现该房由郝兰民及其女谢北雁居住。被告傅连中之父傅长瑞（已去世）承租该院北房一间，现该房由傅连中及其妻王素贞居住。二被告傅连中、王素贞居住的房屋南侧有部分自建，其中西南侧为自建门廊，东南侧为自建厨房，自建厨房南端原为煤池。2011年，二被告将南侧自建煤池部分加高并与厨房打通，从而将厨房面积予以扩大。
经本院现场勘验，二原告涉诉房屋为西房，二被告房屋为北房，二原告房屋位于二被告房屋西南侧。二被告房屋向南扩建0.9米用作门厅，东南侧再向南扩建用作厨房，厨房南端约为煤池改建部分，该部分比厨房其他部分向东凹进0.1米。厨房西侧和南侧均有窗，南窗上有抽油烟机排气管。厨房整体为梯形，西墙为2.5米，东墙为3.25米，南墙为2.08米斜边。二被告自建厨房西墙距离二原告房屋东墙0.85米，该厨房自北向南遮挡二原告房屋，自二原告房屋北墙向东至二被告自建房西墙的延长线往南部分的南北长为1.45米。二被告房外西侧放置工具箱一个，该工具箱距离二原告房屋北墙1.2米。该院第二道院门西北侧及门道北侧房屋前放有二被告的杂物，该杂物之间的剩余通道宽度约2米。
上述事实，有双方当事人的陈述，勘验笔录，照片等在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。根据已查明的事实，二被告自建房部分确实对二原告正式房窗户形成遮挡，影响了二原告对其房屋的使用，侵害了二原告的合法权益，二被告应当对其自建房进行拆改，具体拆改方案由本院以拆改后的自建房不再对二原告构成妨碍为原则酌定。关于二被告放置在院内的杂物，二被告应当考虑其放置的物品对院内居住环境及其他住户生活可能造成的不利影响。但鉴于属于二被告所有的杂物与二原告房屋之间的距离以及上述杂物放置后留有的空间并未影响二原告的通行，故对于二原告要求被告清理杂物的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告傅连中、王素贞于本判决生效后十五日内对搭建的位于东城区演乐胡同×号院内的自建厨房进行拆改，拆改范围为沿西墙自南向北七十厘米、沿东墙自南向北一点四米，拆改后自建厨房南端距离被告傅连中、王素贞居住的正式房南墙不超过三点四米；
三、驳回原告郝兰民、谢北雁的其他诉讼请求。
案件受理费35元，由被告傅连中、王素贞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 璐
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 齐晓鸥
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长商初字第1032号
原告：梅秋菊。
被告：姚继康。
被告：沈国胜。
被告：邓志富。
被告：德士达光电照明科技（湖州）有限公司。
法定代表人：范淦华。
委托代理人：钟树明。
委托代理人：贝丽霞。
被告：杜政勇。
原告梅秋菊诉被告姚继康、沈国胜、邓志富、德士达光电照明科技（湖州）有限公司（以下简称德士达公司）、杜政勇债权转让合同纠纷一案，本院于2013年9月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员臧丽娟独任审判，于2013年11月14日公开开庭进行了审理，原告梅秋菊、被告姚继康和被告德士达公司的委托代理人钟树明、贝丽霞到庭参加诉讼。被告沈国胜、邓志富、杜政勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月26日，被告姚继康、沈国胜、邓志富向被告杜政勇借款50万元，由被告德士达公司提供保证责任。该借款至今未予归还。因原告与被告杜政勇存在债权债务关系，被告杜政勇将其对被告姚继康、沈国胜、邓志富、德士达公司的上述债权转让给原告，被告杜政勇对转让债权的履行承担连带保证责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告姚继康、沈国胜、邓志富归还原告借款50万元、2、被告德士达公司、杜政勇对上述款项承担连带清偿责任。
被告姚继康辩称：本案借款属实，借款发生时，被告姚继康、沈国胜、邓志富均在被告德士达公司享有股权，借款用途是被告德士达公司经营所需。对被告杜政勇将借款50万元交付给被告德士达公司还是被告邓志富的问题，被告姚继康不是很清楚。
被告德士达公司辩称：对借款事实不清楚，也没有归还过借款，原告的证据材料不足以证明借款事实。且借条载明“此借款公司暂借周转”，应是对借款期间的约定，债权人未在合理期间主张保证人承担保证责任，故原告起诉时被告德士达公司的保证期间已经届满，保证责任已免除，请求驳回诉讼请求。
被告沈国胜、邓志富、杜政勇未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据材料：1、借条一份，证明被告姚继康、沈国胜、邓志富向被告杜政勇借款50万元，并由被告德士达公司提供保证责任；2、债权转让协议书一份，证明被告杜政勇将其对被告姚继康、沈国胜、邓志富、德士达公司的债权转让给原告；3、现金缴款单、取款凭证各一份，证明被告杜政勇向被告姚继康、沈国胜、邓志富、德士达公司履行了付款义务；4、债权转让通知书和快递单，证明被告杜政勇已经将债权转让事宜通知了被告姚继康、沈国胜、邓志富、德士达公司。
被告姚继康、沈国胜、邓志富、德士达公司、杜政勇未向本院提交证据材料。
对原告提供的证据材料，被告沈国胜、邓志富、杜政勇拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。原告提供的证据材料，经到庭当事人质证，本院审查认为，符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明待证事实，本院予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2010年9月26日，被告姚继康、沈国胜、邓志富向被告杜政勇借款50万元，并由被告德士达公司提供保证责任，借条约定借款由被告德士达公司暂借周转。借款当日，被告杜政勇向被告德士达公司的银行账户缴款30万元，向被告姚继康、沈国胜、邓志富现金交付20万元。2013年8月1日，被告杜政勇将其对被告姚继康、沈国胜、邓志富、德士达公司的借款50万元债权转让给原告，并向原告承诺对债务履行承担连带保证责任。债权转让协议签订后，被告杜政勇将债权转让事宜通知了被告姚继康、沈国胜、邓志富、德士达公司。
本院认为，被告杜政勇与被告姚继康、沈国胜、邓志富之间的民间借贷关系及与被告德士达公司之间的保证合同关系均系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告杜政勇按借条约定履行了付款义务，被告姚继康、沈国胜、邓志富未在合理期间归还借款，应承担相应的还款责任，被告德士达公司作为保证人应对被告姚继康、沈国胜、邓志富的还款责任承担连带清偿责任。被告杜政勇将本案债权转让给原告，系真实意思表示，合法有效，且其已将债权转让事宜通知各债务人，债权转让对被告姚继康、沈国胜、邓志富、德士达公司发生效力，被告杜政勇也承诺对该债务的履行承担连带保证责任，故被告姚继康、沈国胜、邓志富应归还原告借款50万元，被告德士达公司、杜政勇承担连带清偿责任，对原告的诉讼请求予以支持。被告德士达公司、杜政勇承担保证责任后，有权向被告姚继康、沈国胜、邓志富追偿。对被告德士达公司提出的关于借条上载明“此款公司暂借周转”，应是对借款期间的约定，被告德士达公司的保证期间在原告起诉时已经届满的抗辩意见，本院认为，“此款公司暂借周转”应理解为对借款用途和交付方式的约定，并非是对借款期间的约定，故本案借款应认定为没有约定借款期间，被告德士达公司的保证期间未届满，其保证责任未免除，对该被告的抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚继康、沈国胜、邓志富给付原告梅秋菊借款50万元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告德士达光电照明科技（湖州）有限公司、杜政勇对上述第一项给付义务承担连带清偿责任；
三、被告德士达光电照明科技（湖州）有限公司、杜政勇承担还款责任后，有权向被告姚继康、沈国胜、邓志富追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费3120元，合计7520元，由被告姚继康、沈国胜、邓志富、德士达光电照明科技（湖州）有限公司、杜政勇共同承担，限于本判决生效后十日内径直支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 臧丽娟
二〇一三年十一月十九日
书记员 徐小燕
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初6093号
原告：许文星，男，1996年2月15日出生，汉族，住福建省龙海市
委托诉讼代理人：林葱、陈燕（实习），北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。
被告：福州科技职业技术学院，住所地福州市仓山区。
法定代表人：魏培才，院长。
委托诉讼代理人：张国贤、朱国辉，福建汇成律师事务所律师。
原告许文星与被告福州科技职业技术学院（以下简称“福州科技学院”）健康权纠纷一案，本院于2016年12月8日受理。
许文星向本院提出诉讼请求：1、判令福州科技学院向许文星支付因伤产生的各项损失共计208888.25元（暂计至2016年10月26日扣除医保报销后的医疗费损失161911.45元、住院伙食补助费5760元、营养费5000元、住宿费4900元、交通费1000元、护理费30316.8元）；2、本案诉讼费由福州科技学院承担。事实与理由：许文星系福州科技学院全日制寄宿在校在读生，2016年4月16日晚上11点左右，许文星被舍友发现摔倒在宿舍外的同一层楼的公共厕所地上，当场处于昏迷状态。随即许文星被舍友等人送往中国人民解放军第四七六医院，经抢救诊断为：“1、迁延性昏迷；2、脑外伤术后；3、脑中积水；4、肺部感染；5、气管切开术后；6、鼻窦炎”。至今许文星还处于昏迷状态，许文星家中因许文星摔伤已经四处举债。福州科技学院为许文星等在校学生提供住宿，每学期向许文星收缴住宿费，因福州科技学院对提供住宿条件的公共厕所未尽到安全管理职责，导致许文星在公共厕所摔倒至今昏迷不醒，福州科技学院的行为与本案事故及损害结果存在因果关系，应对许文星承担赔偿责任。暂计至2016年10月26日各项损失共计208888.25元。2016年10月26日之后产生的其他法定损失，许文星届时将另行起诉。综上，许文星诉至法院，望判如所诉。
本院认为，依照法律规定，无诉讼行为能力人由他的监护人作为法定代理人代为诉讼。本案中，许文星的父母许儒孔、吴为玉主张许文星因本案事故昏迷至今，故由其以法定代理人的身份代为进行本案诉讼行为。本院认为，依照法律规定，无（或限制）民事行为能力人的监护人是他的法定代理人。在未宣告许文星为无（或限制）民事行为能力的情形下，许文星的父母迳行以法定代理人的身份进行本案诉讼行为，在程序上有欠妥当，故本案起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回许文星的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘慧慧
人民陪审员 徐苏琳
人民陪审员 黄 昱
二〇一七年四月十七日
书 记 员 陈 茹
附：本民事裁定书引用的主要法律条款
1、《中华人民共和国民法通则》第十四条：无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是他的法定代理人。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条：无诉讼行为能力人由他的监护人作为法定代理人代为诉讼。法定代理人之间互相推诿代理责任的，由人民法院指定其中一人代为诉讼。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第12882号
原告张玉军，男，1967年6月14日出生，北京兴中元电气技术有限公司法人。
委托代理人廖彬琦，女，1977年5月2日出生。
被告胥井东，男，1968年10月4日出生。
原告张玉军与被告胥井东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官于伟健独任审判，公开开庭进行了审理。原告张玉军的委托代理人廖彬琦、被告胥井东到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张玉军起诉称：原告张玉军自2005年开始陆续为被告胥井东供应建筑材料，截至2008年被告胥井东共拖欠原告货款194943.87元。此后，被告胥井东陆续给付原告张玉军部分货款，现被告胥井东尚欠原告张玉军货款134900元未给付，原告张玉军经多次催要未果，故诉至法院，要求被告胥井东给付原告张玉军货款134900元、利息损失55210.2元并承担本案诉讼费。
被告胥井东辩称：认可拖欠原告张玉军货款的事实，但不同意给付利息损失，故不同意原告张玉军的诉讼请求。
经审理查明：原告张玉军向被告胥井东供应建筑材料。2008年4月18日，被告胥井东向原告张玉军出具欠条，写明拖欠原告张玉军材料款185234.1元。2013年7月3日，被告胥井东再次向原告张玉军出具欠条，写明自2005年至2008年拖欠材料款194943.87元，先后还款60000元，尚欠134900元。此后被告胥井东未给付原告张玉军剩余货款，尚欠原告张玉军134900元未给付。
上述事实，有原告张玉军向法庭提交的欠条及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：原告张玉军向被告胥井东供应建筑材料，被告胥井东接受，双方形成事实上的买卖合同关系。被告胥井东在接受了原告张玉军提供的材料后，理应及时给付原告张玉军货款，故对于原告张玉军要求被告胥井东给付剩余货款诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。因被告胥井东未及时给付原告张玉军货款，已构成违约，应承担违约责任，故对于原告张玉军要求被告胥井东给付利息损失的诉讼请求，本院予以支持，但其主张的数额有误，本院予以调整为52000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告胥井东给付原告张玉军货款十三万四千九百元、利息损失五万二千元，共计十八万六千九百元，于本判决生效之日起七日内给付；
二、驳回原告张玉军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零五十一元，由被告胥井东负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 于伟健
二〇一三年十一月五日
书 记 员 王佳雯
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第1985号
原告何元成。
委托代理人熊百祥，四川蜀辉律师事务所律师。
委托代理人郑燕，四川蜀辉律师事务所律师。
被告四川中路建材有限公司。住所地：成都市金牛区二环路西三段。
法定代表人林旭，董事长。
委托代理人郑明川，四川路标律师事务所律师。
原告何元成与被告四川中路建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨亚萍独任审判，于2013年4月15日、2013年4月19日、2013年10月29日公开开庭进行审理。原告何元成及其委托代理人熊百祥、郑燕，被告四川中路建材有限公司的委托代理人郑明川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告成立的四川中路建材有限公司平昌分公司（已注销）于2007年9月19日向原告借款20万元，约定2007年11月6日前还款8万元，剩余借款于2008年3月内全部还清，如未按期还款，每天应支付1000元利息。借款到期后被告未偿还，原告于2008年起诉到法院要求被告偿还借款，被告以《借条》所载明中路建材公司的债务系分公司法人张犹金与原告及案外人何玉成所虚构而成涉嫌诈骗，平昌县公安机关已立案侦查，故法院于2009年12月15日裁定驳回起诉。后经平昌县公安局侦查，因犯罪嫌疑人张犹金死亡，原告及案外人何玉成没有明显诈骗故意，该局于2012年11月16日作出撤销案件决定书。原告认为，被告应依法偿还原告20万元�款，原告故诉至本院，请求判令被告偿还原告20万元借款及利息120400元，由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，涉及本案的张犹金虽然已经死亡，但该笔债务仍然属于张犹金和何元成恶意串通损害被告的利益，属于欺诈；原告与被告之间不存在借款关系，是原告与张犹金的私人债务，而且原告与张犹金之间的债务也并不是20万元，实际债务只有12万元，且张犹金已经从他人处骗取12万元全部归还了原告。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年9月1日，原四川中路建材有限公司平昌分公司（已注销）负责人张犹金向原告何玉成出具了一张《借条》，借条内容为“今借到何元成现金人民币《贰拾万元整》，用于建设中路公司平昌钢材市场，于2007年11月6日前还给何玉成《捌万元整》，其余定于在2008年3月内全部还给何元成。如按期未还此款，按每天壹仟元的利息结算”，借条上加盖了四川中路建材有限公司平昌分公司公章。2008年，何元成持该张《借条》向本院起诉要求被告支付货款，本院于2008年10月20日以该案涉嫌经济犯罪为由裁定驳回何元成的起诉，平昌县公安局于2009年11月11日针对四川中路建材有限公司被诈骗一案立案，故本院将案件依法移送平昌县公安局处理。2012年11月16日，平昌县公安局作出《撤销案件决定书》，称该局办理的四川中路建材有限公司被诈骗案，因犯罪嫌疑人张犹金死亡，何玉成、何元成没有明显诈骗的故意，故决定撤销此案。原告何元成遂持《借条》再次到本院起诉。
另查明，2007年9月6日，张犹金向何元成出具《承诺书》，承诺四川中路平昌分公司平昌钢材市场把起重机承包给何元成，购车由何元成本人负责。
2008年8月29日，张犹金在平昌县公安局所作�《讯问笔录》中陈述：其在几年前通过何元成的哥哥何玉成认识了何元成，由于当时经济有些紧张，就在何元成处陆续借了近10万元使用。2007年9月的一天，何玉成和何元成约张犹金到平昌摩尔超市附近的一个茶楼喝茶，二人提出要张犹金以四川中路建材有限公司平昌分公司名义打借条，而且注明借这些钱用于平昌钢材市场的，目的是当张犹金还不起借款时，让四川中路建材公司来还。张犹金当时想摆脱他们追债，所以就按照何元成的要求出了一张20万元的借条，之后张犹金将在平昌外国语学校工程在潘波和汤月湖处收取的工程款12万元陆续归还了何元成，将以前在成都私人借款的10万元连本带息还给了何元成。
2012年10月18日，何元成在平昌县公安局所作的《讯问笔录》中陈述：其是通过哥哥何玉成在2005年初认识张犹金的，2007年8月份中旬，何元成将其在朋友李明柱那里存放的20万元现金要过来借给了张犹金。其借钱给张犹金时当时的想法是，当时张犹金搞钢材市场，这笔钱是借给张犹金本人的，在借钱的当时，想的是只认识张犹金，市场搞起来，张犹金就能给其运输钢材的业务。张犹金向何元成还过2万元，但这是还的其以前借何元成的钱，而且不清楚是不是还的现金。
又查明，2007年8月17日，四川中路建材有限公司平昌分公司成立，2007年8月20日，平昌县公安局准许四川中路建材有限公司平昌分公司刊刻公司印章。
另外，原告当庭明确关于利息的诉讼请求是以20万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的2倍从2008年4月1日开始计算利息至所有借款还清之日止。
以上事实有《借条》、《民事裁定书》、《立案告知书》、《撤销案件决定书》、《承诺书》、《企业登记颁证及归档登记表�、《印章刊刻许可证》、《注销登记审核表》、《讯问笔录》等证据在案予以证实。
本院认为，本案的争议焦点是张犹金以四川中路建材有限公司平昌分公司的名义向何元成所借的20万元是否应当由被告四川中路建材有限公司承担还款责任。张犹金和何元成二人在平昌县公安局所作的《讯问笔录》中对20万元借款的过程和还款情况说明存有差异，张犹金陈述实际借款10万元，出具的20万元借条，而且已经归还了12万元，何元成陈述实际借款就是20万元，没有针对该20万元《借条》归还过款项。虽然关于借款及还款过程的说法不同，但张犹金、何元成二人在平昌县公安局所作的《讯问笔录》中均明确2007年8月14日《借条》上载明的借款系张犹金的私人借款，该笔债务系张犹金与何元成之间的私人债务，加盖四川中路建材有限公司平昌分公司印章是为了将个人债务�变成公司债务，对何元成本人而言，其清楚款项实际是借给张犹金个人的，现在何元成因张犹金死亡无法归还借款，故向法院起诉要求四川中路建材有限公司归还借款不当。综上，本院认为，原告何元成据以向被告主张债权的2007年9月1日的《借条》上虽加盖有四川中路建材有限公司平昌分公司印章，但该笔借款并非四川中路建材有限公司平昌分公司所借，故本院对原告要求被告归还20万元借款及利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告何元成的诉讼请求。
案件受理费6106元，减半收取3053元，由原告何元成负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
�理审判员杨亚萍
二〇一三年十一月二十九日
书记员 任红梅
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）芝行初字第311号
原告刘传波。
被告烟台市芝罘区城市管理行政执法局，住所地烟台市芝罘区机场路40号2号楼。
法定代表人张澎涛，局长。
本院在审理原告刘传波诉被告烟台市芝罘区城市管理行政执法局撤销认为违法要求履行义务一案中，原告于2013年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告刘传波撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告刘传波负担。
审判长 王海林
审判员 姜义斌
审判员 刘文胜
二〇一三年十一月九日
书记员 侯 文
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初372号
原告章岳年。
委托代理人（特别授权代理）章徐福。
被告谢峭峰。
原告章岳年诉被告谢峭峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，于2月16日公开开庭进行了审理。原告章岳年及其委托代理人章徐福到庭参加诉讼。被告谢峭峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章岳年诉称：原、被告系朋友。2010年11月初，被告因资金短缺向原告借款，原告于2010年11月4日汇入被告账户37000元，2010年11月6日通过被告舅舅谢济荪汇入被告账户213000元，合计25万元。被告出具借条（后重写借条时销毁）。2012年6月2日，被告通过其舅舅谢济荪还款5万元。2013年2月26日，经原告催讨，被告出具还款凭证（借条）后，分别于2013年7月17日、7月18日、8月9日还款5000元、5000元、1万元，计2万元（汇入原告朋友唐小林账户）。被告尚欠原告18万元借款未归还。现诉至法院，判令被告归还给原告借款人民币18万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还款之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告谢峭峰未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2010年11月被告曾向原告借款。归还部分借款后，被告于2013年2月26日出具一份借条给原告，确认尚欠原告借款20万元，约定到年底还清，半年还一半。后被告共归还2万元，余款18万元至今未还。
以上事实由原告提供的自动柜员机客户凭条4份、银行转帐记录2页、银行卡取款业务回单1份、收条2份、借条1份、关系证明1份及原告的庭审陈述为证。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告由此要求被告归还借款并支付利息，符合法律规定，予以支持，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢峭峰归还给原告章岳年借款18万元，并按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（不超过年息6%）支付该款从2016年1月8日起至款清日止的利息，于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1950元，由被告谢峭峰负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 盛 跃
二〇一六年二月十六日
书记员 王银芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1025民特7号
申请人孙某甲。
申请人孙某乙。
监护人孙和安。
被申请人张菊红。
本院在审理申请人孙某甲、孙某乙宣告被申请人张菊红失踪一案中，申请人于2016年3月29日向本院提出撤回申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予申请人孙某甲、孙某乙撤回宣告失踪申请。
审判员 安静珂
二〇一六年三月二十九日
书记员 尹路明
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）外民三初字第819号
原告哈尔滨市元丰小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市道外区祥泰花园B区3栋26号1层。
法定代表人封新芝，总经理。
委托代理人张艳艳。
被告哈尔滨泰宇物流有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区星光街10号。
法定代表人徐志玮，总经理。
被告徐志玮，居民身份号码×××，住哈尔滨市香坊区。
原告哈尔滨市元丰小额贷款股份有限公司与被告哈尔滨泰宇物流有限责任公司（以下简称泰宇物流）、被告徐志玮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张艳艳到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告泰宇物流于2011年8月2日与原告签订借款合同，向原告借款人民币200万元，借款期限自2011年8月2日起至2011年11月1日止，借款时间为三个月。被告泰宇物流以名下的全部资产、营业收入及拆迁补偿款为200万元借款提供全额担保，被告徐志玮自愿以其名下的全部资产及收入为上述借款提供全额担保，承担连带责任保证。二借款到期后，被告不按约定还本付息。经原告多次催要借款，二被告至今未还款付息。原告诉讼请求：1、二被告立即返还借款人民币200万元；2、二被告偿付借款期间约定利息；3新发生的利息按照合同约定的利率计算，至付清此款时止；4如被告泰宇物流不能偿还所欠原告借款本息，以被告泰宇物流名下的全部资产、营业收入及拆迁补偿款清偿本息，被告徐志玮承担连带责任保证；5二被告承担本案的诉讼费。
原告为证明其主张的事实成立，在开庭审理时出示了以下证据：
证据一、《个人借款合同》，证明2011年8月2日，被告泰宇物流与原告签订《个人借款合同》，借款期限自2011年8月2日起至2011年11月1日止，借款时间为三个月。借款金额为200万元。约定还款方式、违约责任、利率。被告徐志玮为此笔借款提供全额担保；
证据二、《抵押声明》，《抵（质）押物清单》，证明2011年8月2日，被告泰宇物流自愿将位于哈尔滨市香坊区星光街10号136栋的商品房产为向原告借款作为抵押担保；
证据三、《拆迁补偿款担保协议书》、《声明》、《共同还款责任确认书》，《借款担保承诺书》，证明2011年8月2日，被告泰宇物流向原告借款200万元，担保人徐志玮自愿以徐志玮名下的全部资产及收入提供全额担保，承担连带责任保证。如被告泰宇物流未按照合同约定偿还借款本息，担保人徐志玮自愿替被告泰宇物流按照借款合同的各项约定偿还原告借款本金及利息，担保期限至借款本息全部清偿之日止。被告泰宇物流自愿将位于哈尔滨市香坊区星光街10号136栋的房产拆迁补偿款为向原告借款200万作为全额担保；
证据四、《哈尔滨市道外区元丰小额贷款股份有限公司借款凭证》、《黑龙江省农村信用社进账单》（收账通知）、《收据》、《委托书》，被告泰宇物流指定被告徐志玮为收款人，被告徐志玮所打收条被告泰宇物流予以认可。被告徐志玮已收到200万元并出具收据，原告已按合同约定履行放款义务；
证据五、《借款本息确认单》，证明2013年9月2日，被告泰宇物流向原告进行利息对账。至2013年9月1日止，被告泰宇物流欠借款本金200万元、利息72万元，合计拖欠原告借款本息272万元；
证据六、《准予变更登记通知书》，证明原告原名为哈尔滨道外区元丰小额贷款股份有限公司。
被告泰宇物流、被告徐志玮未提供书面答辩状，亦未提供证据。
本院对证据认证如下：原告提供的证据能够相互关联证明本案事实，本院均予以采信。
经审理查明：原告与被告泰宇物流2011年8月2日签订《个人借款合同》，合同约定原告向被告泰宇物流发放贷款200万元，借款期限自2011年8月2日起至2011年11月1日止，借款利率为年利率20.33%。担保方式为保证，担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。担保人同意以被告徐志玮名下全部资产、收入提供全额担保。保证方式为连带责任保证。在违约责任中约定：如借款人不能按合同约定期限偿还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息。约定被告泰宇物流以其名下全部资产、全部收入及拆迁补偿款为贷款本息提供全额担保。被告泰宇物流出具《抵押声明》，自愿将位于哈尔滨市香坊区星光街10号136栋房产抵押给原告，作为偿还贷款的保证。被告泰宇物流向原告承诺自愿将位于哈尔滨市香坊区星光街10号136栋房产、拆迁补偿款偿还拖欠原告的借款本息。被告徐志玮自愿与被告泰宇物流共同偿还原告欠款直至本息全部清偿完毕。同日，原告向被告泰宇物流发放借款200万元。截止至2013年9月2日，被告泰宇物流、被告徐志玮拖欠原告借款本金200万元及利息72万元。
另查明原告原名称为哈尔滨市道外区元丰小额贷款股份有限公司，2011年8月16日经哈尔滨市工商行政管理局变更名称。
本院认为：原告与被告泰宇物流签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效。合同签订后，原告履行了发放借款的义务，被告泰宇物流未按合同约定偿还借款本金及利息，属违约行为，应承担违约责任。被告徐志玮自愿对被告泰宇物流向原告借款作出共同还款承诺，被告徐志玮应与被告泰宇物流共同履行偿还原告借款本息的义务。本院对原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求予以支持。
关于原告要求以被告泰宇物流名下的全部资产、营业收入及拆迁补偿款清偿本息。本院认为，原告与被告泰宇物流未办理抵押登记，原告不享有优先受偿权。故本院对原告要求以被告泰宇物流名下的全部资产、营业收入及拆迁补偿款清偿借款本息的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨泰宇物流有限责任公司、被告徐志玮于本判决生效后立即偿还原告哈尔滨市元丰小额贷款股份有限公司借款本金200万元及截止至2013年9月1日借款利息72万元，2013年9月2日起利息按年利率20.33%计算至借款本息清偿之日止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28，560元（原告已预交），由被告哈尔滨泰宇物流有限责任公司、被告徐志玮负担，此款于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郎 芳
审 判 员 姬立海
人民陪审员 王春霞
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 韩 璐
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂洪山民初字第00301号
原告：华中农业大学，住所地：湖北省武汉市洪山区狮子山街*号。
法定代表人：邓秀新，该校校长。
委托代理人：王德强，湖北正信律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
委托代理人：孙国昌，该校人事处社保科科长。代理权限：一般授权代理。
被告：漆平，女，1956年10月5日出生，汉族，武汉市人，武汉国棉一厂退休职工，住武汉市洪山区。
委托代理人：ＸＸＸ，湖北维力律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告：徐晶，女，1982年4月7日出生，汉族，武汉市人，无职业，住武汉市洪山区。
委托代理人：ＸＸＸ，湖北维力律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告：徐绍福，男，1933年12月17日出生，汉族，武汉市人，华中农业大学大学退休职工，住武汉市洪山区。
委托代理人：万金修，男，1944年12月17日出生，汉族，武汉市人，上海市远程教育集团退休职工，住上海市杨浦区。代理权限：特别授权代理。
被告：万柳英，女，1938年7月3日出生，汉族，武汉市人，华中农业大学大学退休职工，住武汉市洪山区。
委托代理人：万金修，男，1944年12月17日出生，汉族，武汉市人，上海市远程教育集团退休职工，住上海市杨浦区。代理权限：特别授权代理。
原告华中农业大学与被告漆平、徐晶、徐绍福、万柳英劳动争议纠纷一案，原告华中农业大学于2013年5月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告湖北世纪海博制冷技术有限公司的起诉。
本院认为，华中农业大学的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许华中农业大学撤回起诉。
审判员 马晖
二〇一三年五月二十七日
书记员 彭芳
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第5760号
申请人富阳市永通小额贷款有限公司与被执行人徐根南、孙福女、王光显、徐慧连、富阳市宏鑫钢构材料有限公司、浙江协源祥燃料有限公司、浙江鑫立担保有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2015年7月31日作出的（2015）杭富商初字第1744号民事判决已经发生法律效力。权利人富阳市永通小额贷款有限公司于2015年11月3日向本院申请执行。本院于2015年11月4日立案执行，执行标的为人民币505000元，另应支付本案诉讼费8010.5元，执行费7450元。
本案在执行过程中，查明对被执行人徐根南、孙福女、王光显、徐慧连名下无存款、无车辆、无房产、无证券等信息，暂无可供执行资产；被执行人富阳市宏鑫钢构材料有限公司名下资产本院正在另案处置中，暂无法变现；被执行人浙江协源祥燃料有限公司名下位于富阳区富春街道迎宾北路58-2号17、18、19层房产本院已拍卖处置，所得价款由抵押权人浙江富阳农村商业银行股份有限公司优先取得，其名下位于富阳区富春街道迎宾路12号、12-3号房产本院已查封，需函告首封法院协商处置权；被执行人浙江鑫立担保有限公司实际已不经营，名下无资产可供执行；本院依法向申请人进行执行情况回告，申请人同意本案程序终结。本院认为，被执行人富阳市宏鑫钢构材料有限公司名下资产正在处置中，因处置周期较长，本案暂无法执结，故作程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）杭富执民字第5760号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人下落及财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 何利芬
二〇一六年四月二十九日
代书记员 郑海平
湖南省邵阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0523刑初57号
公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。
被告人ＸＸ勇，曾用名曹智勇，男性，1975年10月14日
出生于湖南省邵阳市，居民身份证号码4305031975********，汉族，中专文化，无业，住邵阳市大祥区九井湾社区居民委员会宝庆中路430号附20号；因犯抢劫罪、敲诈勒索罪于2008年1月16日被湖南省邵阳县人民法院分别判处有期徒刑五年和有期徒刑一年，决定合并执行有期徒刑五年六个月，2010年10月15日假释，2013年2月1日假释考验期满；因涉嫌故意伤害罪，于2016年6月9日被邵阳县公安局监视居住，2017年4月7日，经本院决定逮捕，现羁押于湖南省邵阳县看守所。
辩护人李正杰，湖南泽宇律师事务律师。
湖南省邵阳县人民检察院以邵县检公诉刑诉[2016]222号起诉书指控被告人ＸＸ勇犯故意伤害罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邵阳县人民检察院指派助理检察员曾志强出庭支持公诉，被告人ＸＸ勇及辩护人李正杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵阳县人民检察院指控：2016年3月19日，被告人ＸＸ勇在其承包的位于邵阳县谷州镇的六合村水库工地组织工人施工时，承包该水库养鱼的被害人刘某1（系六合村村民）前来阻止工程施工。于是双方发生口角，进而发生肢体冲突。在冲突中,被告人ＸＸ勇伙同其电话喊来的徐某等人将被害人刘某1打伤。经法医鉴定：被害人刘某1的伤构成轻伤二级。
被告人ＸＸ勇于2016年6月7日主动到邵阳县公安局谷州
派出所投案，于同年5月7日与被害人刘某1达成和解协议，赔偿被害人刘某1人民币17万元，并取得被害人刘某1的谅解。
上述事实，公诉机关当庭出示并宣读了证人朱某、邓某1、黄某1、黄某2、黄某3、刘某2、刘某3、刘某4、曾某、李某、夏某、邓某2、姚某的证言；被害人刘某1的陈述；被告人ＸＸ勇的供述和辩解；案发现场照片、提取笔录、照片、辨认笔录；鉴定意见；通话详单、到案经过、调解协议书、谅解书、领据、刑事判决书、释放证明及被告人ＸＸ勇的户籍资料等证据证实。
公诉机关认为：被告人ＸＸ勇伙同他人故意伤害他人身体，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪，追究其刑事责任；在共同犯罪中，被告人ＸＸ勇起主要作用，是主犯；被告人ＸＸ勇曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑议上刑罚之罪，是累犯；被告人ＸＸ勇犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。请依法判处。
被告人ＸＸ勇对起诉书指控的犯罪事实没有异议。辩护人李正杰提出，被害人对本案的发生负有过错责任，且被告人ＸＸ勇犯罪后自动投案、积极赔偿被害人损失、取得被害人谅解，因此，对于被告人ＸＸ勇应当在有期徒刑以下的量刑幅度内量刑，被告人ＸＸ勇不构成累犯。
经审理查明：2016年3月19日，被告人ＸＸ勇在湖南省邵阳县谷洲镇六合村六合塘水库组织工人对该水库进行除险加固施工时，承包该水库养鱼的被害人刘某1（六合村村民）前来阻止工程施工。为此，ＸＸ勇与刘某1发生口角，进而发生肢体冲突。在冲突过程中，ＸＸ勇伙同徐某等人将被害人刘某1打伤，造成刘某1轻伤。
2016年6月7日，被告人ＸＸ勇主动到邵阳县公安局谷州
派出所投案，并于同年5月7日与被害人刘某1达成和解协议，赔偿了被害人刘某1人民币17万元，取得了被害人刘某1的谅解。
上述事实，被告人ＸＸ勇在开庭审理中亦无异议，且有证人朱某、邓某1、黄某1、黄某2、黄某3、刘某2、刘某3、刘某4、曾某、李某、夏某、邓某2、姚某的证言；被害人刘某1的陈述；案发现场照片、提取笔录、照片、辨认笔录；鉴定意见；通话详单、到案经过、调解协议书、谅解书、领据、刑事判决书、释放证明及被告人ＸＸ勇的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人ＸＸ勇伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立；在共同犯罪中，被告人ＸＸ勇起主要作用，是主犯；被告人ＸＸ勇犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人ＸＸ勇犯罪后，能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，亦可酌情从轻处罚，且被害人刘某1阻止被告人ＸＸ勇正常施工，在本案起因上负有过错责任，亦可减轻被告人ＸＸ勇部分罪责；被告人ＸＸ勇本次犯罪虽然是在被判处有期徒刑以上刑罚执行假释期满后五年内再犯新罪，但根据本次犯罪情节和悔罪表现，按照罪刑相适应原则，对于被告人ＸＸ勇不必要在有期徒刑以上的量刑幅度内量刑。辩护人李正杰提出的该项辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，判决如下：
被告人ＸＸ勇犯故意伤害罪，判处拘役一个月。
（拘役的刑期：从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2017年5月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐梦霖
审 判 员 李梅生
人民陪审员 唐邵南
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 银异庆
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川06执保146号
原告：凌香萍，女，1974年7月2日出生。
被告：资阳鑫源房地产开发有限公司，住所地：四川省资阳市雁江区沱桥路东福小区。
法定代表人：龚春丽，董事长。
被告：南充市商业银行股份有限公司成都金府支行，住所地：四川省成都市金牛区金府路777号。
法定代表人：谢朝晖，行长。
本院于2014年1月10日作出（2014）德民保字第13-1号财产保全裁定，对原告�香萍提供担保的四川德阳万润房地产开发有限公司的房产采取了保全措施。现原告凌香萍称该案已由四川省成都市中级人民法院作出（2014）成民初字第1002号民事判决，该判决已生效并申请执行，故申请本院解除对其担保财产的查封、冻结措施。
本院认为，原告凌香萍的诉讼请求已得到生效判决的支持，查封其提供的担保财产的原因已不存在，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除原告凌香萍提供的四川德阳万润房地产开发有限公司位于德阳市河东区宝山街12号6幢（产权证号：德阳市房权证河东区字第00228**号，建筑面积：2603.96㎡）的房屋的查封、冻结措施。
审 判 长 石清玉
代理审判员 张天天
人民陪审员 刘 芳
二〇一六年九月五日
书 记 员 杨晓桃
四川省德阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）川06执保146号原告：凌香萍，女，1974年7月2日出生。被告：资阳鑫源房地产开发有限公司，住所地：四川省资阳市雁江区沱桥路东福小区。法定代表人：龚春丽，董事长。被告：南充市商业银行股份有限公司成都金府支行，住所地：四川省成都市金牛区金府路777号。法定代表人：谢朝晖，行长。本院于2014年1月10日作出（2014）德民保字第13-1号财产保全裁定，对原告�香萍提供担保的四川德阳万润房地产开发有限公司的房产采取了保全措施。现原告凌香萍称该案已由四川省成都市中级人民法院作出（2014）成民初字第1002号民事判决，该判决已生效并申请执行，故申请本院解除对其担保财产的查封、冻结措施。本院认为，原告凌香萍的诉讼请求已得到生效判决的支持，查封其提供的担保财产的原因已不存在，依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除原告凌香萍提供的四川德阳万润房地产开发有限公司位于德阳市河东区宝山街12号6幢（产权证号：德阳市房权证河东区字第00228**号，建筑面积：2603.96㎡）的房屋的查封、冻结措施。审 判 长  石清玉代理审判员  张天天人民陪审员  刘 芳二〇一六年九月五日书 记 员  杨晓桃
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第1148号
原告马福存，男，1959年12月23日出生，回族，住临沂市罗庄区。
原告马佰萍，女，1981年10月1日出生，回族，住址同上。
二原告委托代理人付尊敬�山东华罗律师事务所律师。
被告徐霞，女，1972年3月25日出生，回族，住临沂市罗庄区。
委托代理人宋卫兰，山东创序律师事务所律师。
被告吴善雷，男，1969年6月21日出生，汉族，住址同上。
原告马福存、马佰萍与被告徐霞、吴善雷借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告马福存、马佰萍及其委托代理人付尊敬、被告徐霞及其委托代理人宋卫兰到庭参加诉讼，被告吴善雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年至今，两被告以做生意急需资金为由多次向原告借款，共计借款747000元，该借款经原告索要被告至今未还。为此，请求法院依法判令被告返还借款及利息。
被告徐霞辩称，原告所诉借款里面含有20000多元的利息，其他没有异议，且借款系个人行为，与吴善雷无关。
被�吴善雷应诉后未答辩。
经审理查明，2011年始，被告徐霞多次向二原告借款，至2013年10月21日，借款总计747000元，并由被告徐霞于同日出具借据载明借款事实，并约定以楼房作为抵押。后被告未能依原告要求偿还，原告于2013年10月23日诉至本院。
另查明，二被告徐霞、吴善雷系夫妻关系，上述借款均发生在夫妻存续期间。
上述事实，依据本院的庭审调查、被告出具的借据一份、结婚登记审查处理表一份等在卷为凭，相关证据已附卷中。
本院认为，二原告主张被告徐霞欠其借款747000元，举证了被告徐霞出具的借据予以证明，被告徐霞予以认可，其对原告的负债依证据足以认定，二原告与被告徐霞间债权债务关系合法有效，被告徐霞未能依原告要求返还借款，属违约行为。二原告要求被告徐霞返还借款请求理由正当，本院应予以支持。上述借款发生在夫妻存续期间�故原告要求被告吴善雷共同承担清偿责任符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告对借款未约定利息，依法应视为不支付利息，原告要求被告支付利息的请求亦依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐霞、吴善雷返还原告马福存、马佰萍借款人民币747000元，待本判决发生法律效力后十日内履行。
二、驳回原告马福存、马佰萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费11300元减半收取5650元、财产保全费4255元，由被告徐霞、吴善雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郭 敏
二〇一三年十一月十九日
书记员 杜洪学
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温商外初字第38号
原告中信银行股份有限公司温州分行。
诉讼代表人章定强。
委托代理人（特别授权代理）叶友恳。
委托代理人（特别授权代理）赖鹤山。
被告温州加琳进出口有限公司。
法定代表人施克盛。
被告上海凯琳实业有限公司。
法定代表人林梅。
被告温州名轩进出口有限公司。
法定代表人周小琴。
被告上海凯琳进出口有限公司。
法定代表人林梅。
被告林梅。
本院在审理原告中信银行股份有限公司温州分行与被告温州加琳进出口有限公司、上海凯琳实业有限公司、温州名轩进出口有限公司、上海凯琳进出口有限公司、林梅信用证开证纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司温州分行以本案五被告已按合同约定履行还款义务为由，于2009年9月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中信银行股份有限公司温州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许中信银行股份有限公司温州分行撤诉。
本案案件受理费11113元，减半收取5556.5元，由原告中信银行股份有限公司温州分行负担。
（本页无正文）
审 判 长 石圣科
代理审判员 陈 雁
代理审判员 蔡卓森
二〇〇九年九月十八日
代书 记员 戚雯晶
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂老河口民初字第02397号
原告杜定员。
委托代理人杜杰，系原告之女。
委托代理人陈训山，系老河口市李楼法律服务所法律工作者。
被告杜小林。
委托代理人陈学华，系被告之妻。
委托代理人杜春琴，系被告之女。
原告杜定员与被告杜小林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈文彦独任审判，于2013年11月7日公开开庭进行了审理。原告杜定员及其委托代理人杜杰、陈训山、被告杜小林的委托代理人陈学华、杜春琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜定员诉称，2013年5月27日16时30分左右，原告之女杜杰家里办丧事，在自家门前搭一戏台。被告杜小林驾驶一辆割麦机从该路段经过，杜杰就劝说被告，今天家里办丧事，请被告绕道行驶，但被告不听劝说，驾驶割麦机撞向戏台，将戏台推移一米多远，致使戏台上的音响、电子琴摔坏。这时原告也劝说被告，可被告不讲道理，上前就向原告胸部踹了一脚，将原告踹倒在地，造成原告受伤。被送至老河口市第一医院治疗，住院7天，支付医疗费2062.20元。老河口市公安局对被告作出行政拘留10日，罚款500元处罚。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费2062.20元、护理费455元、住院伙食补助费140元、交通费100元，共计2757.20元，并承担本案诉讼费用。
原告杜定员为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、2013年6月1日老河口市公安局作出河口公（洪）行决字（2013）第398号公安行政处罚决定书一份、公安机关对杜小林、杜定员、杜杰、胡玉红所作的询问笔录四份。分别证明原告之女杜杰家里办丧事，在自家院子门前搭一戏台。被告杜小林中午喝完酒后去麦地割麦，就驾驶一辆割麦机要从该路段经过，杜杰就劝说被告，今天家里办丧事，请被告绕道行驶。但被告不听劝说，驾驶割麦机撞向戏台，将戏台推移一米多远，致使戏台上的音响、电子琴摔坏。这时原告上前询问被告是不是酒喝多了，被告抬脚照着原告胸部踹了一脚，将原告踹倒在地，造成原告受伤。老河口市公安局对被告作出行政拘留十日、罚款500元的处罚以及事发经过。
2、老河口市第一医院病情证明书、出院记录、手术科室住院志、病人费用清单一览各一份。分别证明原告的伤情、入院、住院治疗经过、用药情况，住院7天，医嘱：不适随诊。
3、收费收据一份。证明原告住院支付医疗费2062.20元。
被告杜小林辩称，原告家里办丧事，将戏台搭建在通行的道路上，被告的割麦机过不去，等了半天不见人来，原告对被告说“你爹你妈就不死了”，是原告的语言刺激了被告，被告才撞击戏台，此事原告也有责任，被告可以负担50%的责任，对原告进行赔偿，被告已支付给原告现金1000元。
被告杜小林未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3无异议。本院予以采信。原告对被告支付的现金1000元予以认可。
经审理查明，2013年5月27日16时30分左右，原告杜定员之女杜杰家里办丧事，在自家院子门前搭一戏台。被告杜小林中午喝完酒后去麦地割麦，就驾驶一辆割麦机要从该路段经过，杜杰就劝说被告，今天家里办丧事，请被告绕道行驶。但被告不听劝说，驾驶割麦机撞向戏台，将戏台推移一米多远，致使戏台上的音响、电子琴摔坏。这时原告上前询问被告是不是酒喝多了，被告抬脚照着原告胸部踹了一脚，将原告踹倒在地，造成原告受伤。被送至老河口市第一医院治疗，住院7天，支付医疗费2062.20元。原告住院期间被告支付给原告现金1000元。2013年6月1日老河口市公安局对被告作出行政拘留十日、罚款500元的处罚。原告系农业户口。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判令被告赔偿原告医疗费2062.20元、护理费455元、住院伙食补助费140元、交通费100元，共计2757.20元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，公民依法享有生命健康权。本案原告杜定员与被告杜小林系同村村民，理应和睦相处，遇事多协商。原告杜定员为办丧事将戏台搭建在路上，导致被告的割麦机不能通过，被告认为不妥，可向村委会等有关部门反映问题解决纠纷，但被告遇事不冷静，加之酒后驾驶机动车，采取硬闯的方式解决事情，将戏台及音响、电子琴撞坏，又将原告踹伤，责任在被告。该案事实清楚，证据充足，被告杜小林理应承担民事赔偿责任。故原告杜定员要求被告杜小林赔偿的医疗费2062.20元、护理费453.06元（23624元／年÷365天×7天）、住院伙食补助费140元（7天×20元），以上合计2655.26元。符合法律规定，本院予以支持，超出部分，本院不予以支持。原告杜定员主张的交通费100元，因未提供证据证实，本院不予以支持。被告支付给原告的现金1000元，应从赔偿款中冲减。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜小林赔偿原告杜定员1655.26元。于本判决书生效后三日内一次性付清。
二、驳回原告杜定员的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告杜小林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17-451701040001338；上诉人也可以将上诉案件受理费交给老河口市人民法院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈文彦
二〇一三年十一月九日
书记员 张德兴
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第1379号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人俞某甲。因本案于2013年5月22日被诸暨市公安局取保候审。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）1227号起诉书指控被告人俞某甲犯销售假药罪，于2013年11月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同年11月8日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月19日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员郑海峰出庭支持公诉，被告人俞某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检察院指控：
1.2013年12月底，被告人俞某甲以15元／瓶的价格从“杜太良”处购得CO风湿骨痛宁胶囊30瓶，后以20元／瓶的价格将其中的21瓶CO风湿骨痛胶囊销售给俞某乙等人。
2.2013年1月份，被告人俞某甲以10元／瓶的价格从网上购得安康骨刺全松丸50瓶，后以20元／瓶的价格将其中的10瓶安康骨刺全松丸出售。
2013年5月20日，诸暨市食品药品监督管理局在被告人俞某甲经营的诸暨市次坞恒大药房内，当场扣押CO风湿骨痛宁胶囊3瓶、安康骨刺全松丸34瓶。
经诸暨市食品药品监督管理局鉴定，CO风湿骨痛宁胶囊、安康骨刺全松丸符合药品特性，属于必须批准而未经批准生产的，按假药论处。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提供了户籍证明、扣押物品清单、营业执照、证人俞某乙、楼某的证言、归案经过、诸暨市食品药品监督管理局药品鉴定书、浙江省食品药品检验研究院函以及被告人俞某甲的供述和辩解等证据。认为被告人俞某甲销售假药，应当以销售假药罪追究刑事责任。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款之规定处罚。
被告人俞某甲对公诉机关指控的销售假药犯罪事实供认不讳。并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人俞某甲犯销售假药罪的事实予以确认。
另查明，被告人俞某甲于2013年7月26日生育一子，现正处于哺乳期，该事实由被告人俞某甲提交、经法庭出示、质证的诸暨市次坞镇新村村民委员会的证明及出生医学证明予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人俞某甲明知是假药予以销售，足以严重危害人体健康，其行为已构成销售假药罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人俞某甲归案后能如实供述自已罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人俞某甲犯销售假药罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙兵
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 应华
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百四十一条：生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）射兴民初字第0596号
原告王连贵，个体工商户。
被告江玉顺，农民。
被告陆玉照，农民。
原告王连贵诉被告江玉顺、陆玉照分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈红春独任审判，公开开庭进行了审理。原告王连贵、被告江玉顺到庭参加诉讼，被告陆玉照经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王连贵诉称：2010年，二被告合伙养鱼，累计赊欠原告鱼药款4178元，经原告催要，二被告互相推诿，至今未还。请求法院判令二被告共同偿还鱼药款4178元，自诉讼之日起至偿清之日止，以4178元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，并承担本案诉讼费用。
被告江玉顺辩称，我与陆玉照合伙养鱼并向原告赊欠鱼药属实，但我已与陆玉照结清全部合伙账目，故我不同意还款。
被告陆玉照未作答辩。
经审理查明：被告江玉顺与被告陆玉照合伙从事渔业养殖，原告王连贵系鱼药供应商。自2010年4月1日起至2010年9月19日止，二被告累计向原告赊欠“百虫净”等鱼药人民币4293元，其中被告江玉顺经手4笔计925元，被告陆玉照经手13笔计3368元。2010年10月9日，被告陆玉照向原告退还鱼药115元，二被告尚欠原告鱼药款4178元。后经原告催要，二被告均未能支付。原告索款未果，遂起诉至本院。
以上事实，有当事人陈述以及现金日记账等证据在卷予以证实。
本院认为：原告与二被告之间的鱼药买卖合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向二被告交付了货物，二被告经原告催告后未能支付货款，系违约行为，应当承担支付货款并赔偿原告利息损失的责任。二被告系合伙关系，债务发生于二被告合伙期间，二被告应当承担连带清偿责任。被告江玉顺的辩解无法律依据，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江玉顺、陆玉照于本判决生效后十日内向原告王连贵连带偿还货款人民币4178元，并自2013年11月7日起至本判决确定的履行之日止，以4178元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告江玉顺、陆玉照负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；账号：40×××21）。
代理审判员 陈红春
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 陈 勇
法律条文附录：
1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第1668号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人木某，曾用名穆鱼，农民。因本案于2014年7月18日被温岭市公安局刑事拘留，同年8月14日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人张琼瑶，浙江民权律师事务所律师。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）2413号起诉书指控被告人木某犯聚众斗殴罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员徐和斌出庭支持公诉，被告人木某及本院通过温岭市法律援助中心指定的律师张琼瑶到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年6月28日20时许，在本市横峰街道长洋村一投币洗衣机旁，李某（已判决）因对卢宇要求任某甲抽烟这一行为不满，将任某甲手上的香烟夺过来折断再扔掉，与卢宇产生矛盾。随后，卢宇打电话纠集他人欲教训李某。李某跑回厂里宿舍纠集了被告人木某及穆齐兵、罗原、胡勇（均已判决）等人，持棍棒至投币洗衣机点要找卢宇打架。因卢宇及时逃离，双方未发生打架。为防卢宇报复，众人商量后让路会朋（已判决）留在现场附近望风。当晚21时许，卢宇纠集卢某甲、吴某、颜某（均已判决）等人持刀、棍来到现场附近。路会朋看到后打电话通知李某。随后，李某持刀，罗原持钢管，胡勇持自来水管，穆齐兵持臂力器，与被告人木某及李叙（已判决）等人赶至现场。双方人员在投币洗衣机点后面的一条巷子里碰到后发生斗殴。在斗殴过程中，卢宇被李某砍伤颈部后经医院抢救无效于当晚死亡。经检验，卢宇系利砍切的刀类工具致伤左颈部，致左椎动静脉断裂，失血性休克死亡。
2014年7月18日凌晨，贵州省铜仁市松桃县公安局民警在松桃县蓼皋镇世昌广场丽港湾抓获被告人木某。被告人木某到案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人木某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、吴某、颜某、卢某甲、任某甲、周某、任某乙、路某、金某、卢某乙、刘某的证言，同案犯穆齐兵、罗原、胡勇、李叙、路会朋的供述，照片资料，法医学尸体检验鉴定书，DNA检验鉴定书，人身检查笔录，现场勘验检查工作记录，辨认笔录，刑事判决书、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人木某与人结伙，积极参加持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人木某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯；归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人木某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月18日起至2017年7月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 项 远
人民陪审员 叶日萍
人民陪审员 魏书新
二〇一四年十一月二十日
代书 记员 陈依婷
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023民初5110号
原告：余某某。
原告：余某某。
原告：余某某。
三原告共同委托代理人：从如林，宝应县京杭法律服务所法律工作者。
被告：张某某。
本院在审理原告余某某、余某某、余某某与被告张某某民间借贷纠纷一案中，原告余某某、余某某、余某某于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余某某、余某某、余某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告余某某、余某某、余某某负担。
审判员 刘媛媛
二〇一六年十一月二十二日
书记员 崔梦惠
安徽省太湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）太行非审字第00062号
申请人：太湖县国土资源局。
法定代表人：江金保，局长。
被申请人：朱刘保，男，1968年7月8日出生，汉族，农民。
申请人太湖县国土资源局向本院申请强制执行太国土资执罚（2013）632号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对该具体行政行为的合法性进行了审查。
申请人太湖县国土资源局对被申请人朱刘保因非法占地建设房屋，依照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定进行了处罚。处罚决定生效后，被申请人未履行处罚决定所确定的义务，申请人催告后被申请人仍未履行义务。故申请人向本院申请强制执�。
经审查，本院认为，被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务，经申请人催告，被申请人仍未履行义务，申请人申请执行符合法律规定。且该行政处罚决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对太湖县国土资源局太国土资执罚（2013）632号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石大群
审 判 员 张世华
人民陪审员 刘战华
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 陆 波
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院�制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴开民初字第354号
原告陆春成。
委托代理人蒋春银，兴化市新陈堡法律事务所法律工作者。
被告王启如。
被告兴化市众恒纺织有限公司，住所地兴化市周庄镇双蝶大道南侧。
法定代表人颜玉华，执行董事。
原告陆春成诉被告王启如、兴化市众恒纺织有限公司（以下简称众恒公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员张艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆春成的委托代理人蒋春银到庭参加诉讼。被告王启如、兴化市众恒纺织有限公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王启如、众恒公司于2013年2月9日向原告借款10万元，后被告王启如于2014年7、8月间偿还原告3万元，尚欠借款7万元。原告多次索要未果，故诉至法院，请求判决两被告立即偿还借款本金7万元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止，按银行同期同类贷款基准利率计算）。
两被告均未答辩。
经审理查明，被告王启如系被告众恒公司的股东。被告王启如、众恒公司于2013年2月9日向原告借款10万元，未约定还款期限及利息。后被告王启如于2014年7、8月间偿还原告3万元，尚欠借款本金7万元。两被告至今分文未还。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的借条及工商企业登记查询表各一份在卷佐证。
本院认为，两被告欠原告借款的事实清楚，证据充分。双方未约定还款期限及利息，原告可以随时要求被告还款，被告除应偿还所欠借款本金外，还应从原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付利息。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告王启如、兴化市众恒纺织有限公司于本判决生效后七日内共同向原告陆春成偿还借款本金7万元及利息（从2015年2月9日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费1550元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判长 张 艳
二〇一五年四月七日
书记员 刘亚静
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0830刑初153号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人何某，女，1964年1月20日出生于贵州省平塘县，汉族，文盲，农民，群众，住汶上县。因涉嫌犯拐卖儿童罪于2014年10月30日被汶上县公安局取保候审，2018年4月24日被汶上县人民检察院决定取保候审，经本院决定于2018年5月8日被逮捕。
指定辩护人徐言军，山东圣泽律师事务所律师。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉【2018】154号起诉书指控被告人何某犯拐卖儿童罪，于2018年4月24日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于同年4月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员张栋志、崔秋冬出庭支持公诉，被告人何某及其指定辩护人徐言军到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
2009年4月份的一天，被告人何某与其女儿刘某某（已死亡）一起，将刘某某的儿子陶某某通过刘某2、路某某（二人已被判刑）在汶上县刘楼镇辛海车站附近，卖给王某某（已被判刑），由王某某及其丈夫张某某支付给刘某某、何某人民币3万元。
公诉机关认为，被告人何某的行为适用《中华人民共和国刑法》第二百四十条第一款之规定，应当以拐卖儿童罪追究其刑事责任。
被告人何某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。其辩护人的辩护意见是：被告人何某主观恶性较小，系从犯，如实供述犯罪事实，自愿认罪，系初犯、偶犯且身体残疾，可以对其免予刑事处罚。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的证人杜某、张某、陶某的证言，济宁市公安局遗传关系鉴定书，受案登记表、立案决定书、户籍证明、代为抚养子女协议、控告书、本院（2015）汶刑初字第465号刑事判决书、同案参与人刘某某、路某某、刘某2、王某某的供述以及被告人何某的供述等证据证实。被告人何某在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人何某拐卖儿童，其行为已构成拐卖儿童罪。汶上县人民检察院指控其犯拐卖儿童罪成立。
被告人何某在共同中犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚；其如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；且自愿认罪，亦可酌情予以从轻处罚。辩护人的上述辩护理由成立，可予采纳；其他辩护理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何某犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月8日起至2019年3月7日止；罚金限于判决生效第二日起三十日内缴纳。）
二、被告人何某违法所得人民币3万元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王丽萍
二〇一八年五月十日
书记员 袁 野
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初394号
原告祝兆林，居民。
委托代理人谢金荣，江苏金荣律师事务所律师。
被告纪金宏，居民。
原告祝兆林诉被告纪金宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后。依法由审判员李庆松独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告祝兆林及委托代理人谢金荣到庭参加诉讼，被告纪金宏经本院传票传唤，无正当理由未庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：纪金宏因投资经营需要，于2015年4月13日向祝兆林借款，约定利息为月息2分，在纪金宏出具借条后，祝兆林将62万元借给了纪金宏，虽经祝兆林多次追要，纪金宏总是拖延给付。请求法院判令纪金宏立即归还借款62万元，并给付从2015年4月13日起至还清本金时止的利息，承担一切诉讼费用。
被告辩称：纪金宏于2015年4月13日借条62万元，其中本金50万元，利息12万元，所以利息只能从2014年4月13日计算至开庭之日，而不能按62万元计算利息。截止开庭日合计借款50万元，利息224333元。如原告不接受，要求对方提供62万元的原始汇款记。
经审理查明：被告纪金宏因投资经营需要向原告借款，于2015年4月13日向原告出具了62万元的借据一份，借据载明借款62万元，借款月息2分。后经原告多次催要，被告一直未还款，原告遂诉至本院，请求判令被告立即归还借款本金62万元并承担相应利息。被告提供了书面答辩状一份，承认向原告借款50万元，但提出借据62万元中有12万元为利息，并提供了2014年4月13日从其妻子的银行帐户汇款12万元给原告的银行凭据复印件一份。
上述事实，原告当庭作了陈述，并提供了被告所写62万元借据1份，被告提供了2014年4月13日从其妻子的银行帐户汇款12万元给原告的银行凭据复印件一份。经向原告释明，原告未提供给付被告12万元的相应证据。
因被告未到庭，至本案无法调解。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有被告所立借据为证，但原告对其中的12万元未提供实际交付给被告的相应证据，待原告提供相应证据后另案主张，被告在借款后经原告追要未还，应承担本案的全部责任。综上，为依法保护公民的合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告纪金宏应于本判决生效后十日内归还原告祝兆林借款本金人民币50万元及到期利息224333元（从2014年4月13日起至判决之日止，按月息2分计算，逾期顺加）。
如被告纪金宏未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元（已减半收取），诉讼保全费3920元，合计8920元，由被告纪金宏负担（此款原告祝兆林已预交，被告纪金宏应于履行还款义务时一并给付原告祝兆林）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费10000元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 李庆松
二〇一六年二月二十六日
书记员 尤 娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执1658号
申请执行人余犇。
被执行人沈德跃。
被执行人沈德红。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍矾商初字第00227号民事判决书，于2016年04月05日立案执行申请执行人余犇与被执行人沈德跃、沈德红民间借贷纠纷一案。于2016年04月11日向被执行人沈德跃、沈德红发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人沈德跃交纳执行款44000元及利息损失；二、被执行人沈德红对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费900元，执行费560元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人沈德跃、沈德红的财产情况，发现被执行人沈德跃、沈德红在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人沈德跃、沈德红有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人沈德跃、沈德红有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执1658号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 池长该
二〇一六年八月九日
书记员 章志刚
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）邢刑终字第260号
原公诉机关河北省邢台县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）朱某某，女，1953年7月14日出生，汉族，出生于邢台县北小庄乡沟底村，农民，住邢台县北小庄乡沟底村。系被害人郭某甲之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郭某乙，男，1946年4月26日出生，汉族，出生于邢台县北小庄乡沟底村，农民，住邢台县北小庄乡沟底村。系被害人郭某甲之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）靳某，女，1986年5月28日出生，汉族，出生于邢台县皇寺镇皇寺村，农民，住邢台县皇寺镇皇寺村。系被害人郭某甲之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）靳某甲，女，2012年3月25日出生，汉族，出生于邢台县皇寺镇皇寺村，住邢台县皇寺镇皇寺村。系被害人郭某甲之女。
法定代理人靳某，系靳某甲母亲。上述二名附带民事诉讼原告人的委托代理人霍振芳，河北凯华律师事务所律师。
原审被告人王某甲，又名王某甲，男，1989年12月27日出生，汉族，出生于河北省南宫市苏村镇小马村，群众，初中文化，住邢台市桥西区邢台县林业局家属院。2013年2月21日因涉嫌犯交通肇事罪被邢台县人民检察院批准逮捕（在逃），同年2月24日被逮捕。现押于邢台市第一看守所。
河北省邢台县人民法院审理河北省邢台县人民检察院指控原审被告人王某甲犯交通肇事罪、寻衅滋事罪一案，于2013年10月9日作出（2013）邢刑初字第81号刑事附带民事判决。判决：一、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，犯交通肇事罪判处有期徒刑四年零八个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年。二、被告人王某甲赔偿附带民事诉讼原告人郭某乙、朱某某、靳某、靳某甲因郭某甲死亡造成的经济损失576405.96元；赔偿附带民事诉讼原告人朱某某受伤损失118593.2元。上述赔偿款均在本判决生效后十日内支付。原审附带民事诉讼原告人郭某乙、朱某某、靳某、靳某甲不服提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郭某乙、朱某某、靳某、靳某甲申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人王某甲犯交通肇事罪、寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郭某乙、朱某某、靳某、靳某甲申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郭某乙、朱某某、靳某、靳某甲撤回上诉。
河北省邢台县人民法院（2013）邢刑初字第81号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定
审判长 穆桂素
审判员 张 江
审判员 李 虹
二〇一三年十二月六日
书记员 刘 静
陕西省韩城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）韩刑初字第00196号
公诉机关陕西省韩城市人民检察院。
被告人杨某某，男，20岁，1993年3月1日出生于陕西省韩城市，汉族，高中文化，系村民。2010年6月4日因犯盗窃罪被陕西省韩城市人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金一千元，2011年9月25日刑满释放；2013年9月27日因涉嫌盗窃罪被韩城市公安局刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于韩城市看守所。
韩城市人民检察院以韩�诉字（2013）218号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韩城市人民检察院指派代理检察员程田艳出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月19日7时许，被告人杨某某窜至韩城市新城街道办事处三星村“舒馨园”院子里，趁102室被害人徐改侠的房门未关在卫生间洗漱之际，偷走其挂在门口衣架上的一个棕色“鳄鱼”牌女式挎包，该挎包里有“秦龙牌”千足金黄金项链一条，“秦龙牌”千足金黄金吊坠一枚。经鉴定，该被盗挎包价值200元，该被盗黄金项链价值2670元，该被盗黄金吊坠价值990元。案发后，所盗挎包已追退。
综上，被告人杨某某盗窃财物总值3860元。
上述事实，被告人杨某某在庭审中亦无异议，并有被害人徐改侠陈述、证人翁金万证言可证，有受案登记表、接处警登记表、发、破案经过及到案经过、扣押、发还物品清单及照片、辨认笔录及照片、前科材料、情况说明、价格鉴定结论书、视听资料光盘一张、被告人杨某某的户籍证明及其在侦查阶段的供述等证据在卷佐证，供证可基本相印证，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，韩城市人民检察院指控被告人杨某某所犯罪名成立。被告人杨某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，系累犯，对其本应依法从重惩处，鉴于其认罪态度较好，所盗赃物部分已追退，故可酌情对其从轻处罚。对被告人杨某某依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定�判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月27日起至2014年7月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张延岚
二〇一三年十二月六日
书 记 员 吴 刚
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民辖终360号
上诉人（原审被告）：泰州市华联石油化工机械厂，住所地泰州市姜堰区娄庄镇东阳村。
投资人：施元中。
被上诉人（原审原告）：江苏中发机械科技有限公司，住所地宜兴市徐舍镇芳庄工业集中小区（东元村）。
法定代表人：杭法初。
上诉人泰州市华联石油化工机械厂（以下简称华联厂）因与被上诉人江苏中发机械科技有限公司（以下简称中发公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初626号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月13日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明：华联厂向中发公司定作锻造辊坯，双方于2012年9月13日、2013年4月7日、2013年5月18日、2014年6月29日、2014年12月11日、2015年1月20日、2015年4月13日签订加工承揽合同7份，其中2014年6月29日的合同约定如在履行合同中产生纠纷，由中发公司所在地法院管辖处理，其他合同对管辖法院及合同履行地均未作约定。
原审法院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，首先，2014年6月29日的合同明确约定发生争议由中发公司所在地法院管辖；其次，即使该份合同未作约定，中发公司的诉讼请求为要求华联厂支付货款，争议标的为给付货币，故接收货币的一方所在地即宜兴市为合同履行地，中发公司向合同履行地法院即该院提起诉讼也符合法律规定。因此，该院对本案有管辖权，华联厂管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，该院裁定：驳回华联厂对本案管辖权提出的异议。
华联厂不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案所涉合同未约定管辖，本案应由泰州市姜堰区人民法院管辖。因此，原审法院对本案没有管辖权。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至泰州市姜堰区人民法院审理。
本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因此，即使合同均未作约定管辖，合同履行地亦为中发公司所在地，属原审法院辖区，故原审法院认定其对案件具有管辖权亦无不当。综上，华联厂的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 耿植峰
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第12646号
罪犯朱文礼，男，1967年4月3日出生，汉族，黑龙江省克东县人，小学文化，原住黑龙江省克东县昌盛乡互助村*组，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二○一三年十二月十一日作出（2013）官刑二初字第577号刑事判决，以被告人朱文礼犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年八月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯朱文礼在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯朱文礼在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱文礼在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯朱文礼予以减去有期徒刑十个月（刑期自2013年6月4日起至2016年8月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第12646号罪犯朱文礼，男，1967年4月3日出生，汉族，黑龙江省克东县人，小学文化，原住黑龙江省克东县昌盛乡互助村6组，现在云南省官渡监狱服刑。昆明市官渡区人民法院于二○一三年十二月十一日作出(2013)官刑二初字第577号刑事判决,以被告人朱文礼犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年八月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯朱文礼在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯朱文礼在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯朱文礼在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯朱文礼予以减去有期徒刑十个月。(刑期自2013年6月4日起至2016年8月3日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年十月十四日书 记 员  王佳静
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0113刑初528号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人朱×，男，1984年1月2日，公民身份号码×××；因涉嫌危险驾驶罪，于2016年6月27日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）482号起诉书指控被告人朱×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2016年6月27日14时20分许，被告人朱×酒后驾驶五菱牌小型面包车行驶至北京市顺义区南法信地区南陈路南卷村北口附近时，被民警当场查获。经鉴定，朱×血液中酒精含量为147.0mg/100ml。
公诉机关认为被告人朱×具有到案后能如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人朱×拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人朱×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人朱×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人朱×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2016年6月27日起至2016年8月26日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张 伊
二〇一六年七月十九日
书 记 员 朱进博文
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第1501号
原告张旭，男，汉族，住胶州市。
被告曹敏，女，汉族，户籍所在地胶州市。
被告李涛，男，汉族，户籍所在地胶州市。
原告张旭与被告曹敏、李涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张旭到庭参加诉讼，被告曹敏、李涛经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张旭诉称，2014年9月1日，被告曹敏从原告处借款100000元整，约定期限为两个月，并为原告出具借条一份。借款到期后，被告曹敏及其丈夫李涛以各种理由拖延还款，经原告多次催要，二被告至今未还。为维护原告合法权益，特向法院起诉，判令二被告偿还原告借款100000元，诉讼费用由二被告承担。
被告曹敏未口头答辩，亦未提交书面答辩状。
被告李涛未口头答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年9月1日，被告曹敏向原告借款100000元，并为原告出具借条一份，该借条中载明：“今借张旭现金拾万元整（￥100000.-），于2014年11月1日前归还”，并有被告曹敏签字捺印。庭审中，原告主张，借条出具后，原告于借条出具当日即2014年9月1日提取现金50000元支付曹敏，并于2014年9月2日通过银行转账的形式又支付曹敏50000元。原告主张该笔借款被告曹敏及李涛至今未还，且被告曹敏向原告借款时是在二被告夫妻关系存续期间，该笔款项用于夫妻共同生活，应由二被告偿还。庭审中，为证实上述主张，原告当庭提交被告曹敏出具的借条一份、中国民生银行支付业务回单（付款）电子回单打印件一份、原告银行账户网上银行明细一份及婚姻登记查询一份。
上述事实，有原告提交的借条一份、中国民生银行支付业务回单（付款）电子回单打印件一份、原告银行账户网上银行明细一份、婚姻登记查询一份及庭审笔录在卷为凭，可以采信。
本院认为，被告曹敏向原告张旭出具借条，是双方达成借款合意的真实意思表示，内容符合法律规定。根据原告提交的借条、中国民生银行支付业务回单（付款）电子回单打印件及原告银行账户网上银行明细可以认定，原告已履行了借款的实际给付义务，因此可以认定被告曹敏向原告张旭借款的事实。现该笔借款已超过约定的还款期限，被告曹敏仍未履行还款义务，原告有权要求被告曹敏履行还款义务。现原告以其持有的被告曹敏出具的借条为凭，要求被告曹敏偿还借款100000元，事实清楚，证据充分，依法应予支持。
对于被告李涛的还款责任，根据原告庭审中的主张及原告提交的婚姻登记查询可以认定，被告曹敏向原告借款时是在二被告双方夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故应认定该笔借款是被告曹敏与被告李涛二人的夫妻共同债务。因此现原告向被告李涛主张要求其与丈夫曹敏共同偿还借款，理由正当，本院予以支持。
被告曹敏、李涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为是对自己诉讼权利的放弃。
故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹敏、李涛于本判决生效后十日内偿还原告张旭借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费300元，由被告曹敏、李涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
代理审判员 国洪宇
人民陪审员 刘在升
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张 克
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终793号
上诉人（原审被告）：广州豪进摩托车股份有限公司。
法定代表人：吴龙斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈浩泉，该司员工。
被上诉人（原审原告）：刘志强。
委托诉讼代理人：杨萍，广东红棉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向敏，广东红棉律师事务所律师。
上诉人广州豪进摩托车股份有限公司与被上诉人刘志强劳动争议一案，不服广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初5410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
刘志强原审诉请：1、判决确认刘志强与广州豪进摩托车股份有限公司自2006年3月4日至2017年3月10日存在劳动关系；2、判决广州豪进摩托车股份有限公司向刘志强支付2017年2月1日至2017年3月10日的工资8000元；3、判决广州豪进摩托车股份有限公司向刘志强支付解除劳动关系的经济补偿金60000元；4、判决广州豪进摩托车股份有限公司向刘志强支付2015年春节假期、2016年春节假期、2017年春节假期克扣的工资10000元；5、判决广州豪进摩托车股份有限公司向刘志强支付2015年1月1日至2017年3月10日节假日及延长工时的加班30000元。
原审法院判决如下：一、确认刘志强与广州豪进摩托车股份有限公司自2006年3月4日至2017年3月10日存在劳动关系；二、广州豪进摩托车股份有限公司应于本判决书发生法律效力之日起十五日内向刘志强支付2017年2月1日至2017年3月10日的工资5270元；三、广州豪进摩托车股份有限公司应于本判决书发生法律效力之日起十五日内向刘志强支付解除劳动关系补偿金48015元；四、广州豪进摩托车股份有限公司应于本判决书发生法律效力之日起十五日内向刘志强支付2015、2016年春节假期工资1015元；五、驳回刘志强的其他诉讼请求。
判后，广州豪进摩托车股份有限公司不服该判决向本院上诉称：原审将未买社保的责任完全归责于我司不当。现实是这些员工入职时要求不买社保，如我司强制购买必将遭到员工的强烈抵触，不利于我司正常生产。根据省法院省仲裁院2012年的座谈会纪要，被上诉人向我司作出了不买社保的书面承诺，在职期间没有提出恢复购买社保，只要求购买工伤险种。被上诉人通过邮寄方式解除劳动关系，径直离开我司，未给予我司适当办理期限。而且办理社保手续需要被上诉人提供资料和缴纳个人应缴部分的费用。原审仅适用劳动合同法第三十八条判决我司支付经济补偿金，属于适用法律不到位。原审认定双方以《申请书》的方式对有关社保费的约定违反法律强制性规定，对双方不具有约束力。但本案申请书除了放弃参保外，并没有排除被上诉人的其他权利。我司认为，应否支付经济补偿金，应具体区分过错责任。故上诉请求撤销原审判决第三项。
刘志强答辩称：上诉人上诉的理由为用人单位和劳动者约定不购买社保是有效的，我方认为原审判决认定事实和适用法律正确。劳动法和社保法都规定用人单位和劳动者必须参加社会保险、缴纳社会保险费，缴费单位必须向社会保险单位登记，参加社会保险，缴费个人应当缴纳的社会保险费由所在单位在其本人工资中代扣代缴不得减免。因此社会保险是国家强制保险，为职工办理保险是单位的法定义务，是不能由用人单位和劳动者约定。虽然意思自治平等协商是合同法中的一大原则，但这种自治是在法律允许的范围内。用人单位和劳动者约定不购买社会保险本身就是违法行为，对一个违法行为作出的约定自始无效，无效的约定不能作为用人单位的免责依据。劳动合同法规定的用人单位未为职工参加社保的职工有权要求解除劳动关系并支付经济补偿金，并未对不购买社保附加任何条件，不管什么条件不购买社保都适用劳动合同法的规定。粤高法（2012）84号文有个前提条件是用人单位和劳动者合理约定不购买社保，员工可以买或不买也可以决定什么时候购买，在这种前提下来确定单位买不买社保应当承担责任，这前提是错误的。由于该约定自始无效那么用人单位应当为员工参保，未参保的有权要求解除劳动关系并支付经济补偿金，所以一审法院认定约定不购买社保无效是适用法律及判决正确。
原审判决查明的事实属实。
本院认为：双方当事人均确认上诉人未为被上诉人缴纳社会保险费，对于未缴纳原因，上诉人主张系被上诉人入职时曾提交放弃社保的书面申请，不愿意参加社保。然根据《中华人民共和国劳动法》第七十条及《社会保险费征缴暂行条例》第七条规定，为劳动者办理社会保险登记参加社会保险是用人单位的法定义务，用人单位与劳动者协商不履行该义务的约定因违反上述规定而无效。
《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定，用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。该法第六十条规定，用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。故为劳动者办理参加社会保险、缴纳社会保险费手续应当且仅由用人单位就可在较短时间内办理。然从本案查明的事实看，被上诉人于2017年3月10日以快递方式向上诉人递交《解除劳动关系通知书》，明确解除理由之一为未购买社保。同日，被上诉人以相同理由提起仲裁申请。从2017年3月10日被上诉人申请仲裁开始至一审期间，上诉人仍一直未为被上诉人办理参加社会保险、缴纳社会保险费手续。上诉人主张的被上诉人未在合理期限内提出办理社保手续显然与上述事实不符。故原审判决依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定认定上诉人应向被上诉人支付补偿金并无不当。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三项、第九十八条规定，劳动者以用人单位未缴纳社会保险费为由提出解除劳动关系主张补偿金的，补偿金的年限应自2008年1月1日起计算，虽然被上诉人2006年3月4入职上诉人处，然至2017年3月15日，计算补偿金的年限应为9年3个月余，故上诉人应向被上诉人支付补偿金41467.5元（4365元/月×9.5个月）。原审判决从2006年3月起按11个月计算不当，本院予以纠正。
综上所述，原审判决除计算补偿金年限有误本院予以纠正外，其余查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人认为无需支付补偿金理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十八条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十条、《社会保险费征缴暂行条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
一、维持广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初5410号民事判决第一项、第二项、第四项、第五项；
二、变更广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初5410号民事判决第三项为广州豪进摩托车股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向刘志强支付解除劳动关系补偿金41467.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费各10元，均由广州豪进摩托车股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 陈 静
审判员 王 珺
二〇一八年四月八日
书记员 刘莹莹
李燕银
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏13刑更371号
罪犯张伟，男，汉族，1987年8月7日出生，四川省民山县人，中专文化，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2014年6月10日，江苏省徐州市技术开发区人民法院作出（2014）开刑初字第0043号刑事判决，以被告人张伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一百五十万元，刑期至2019年3月4日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯有悔改表现，2016年4月29日经本院以（2016）苏13刑更230号刑事裁定减刑七个月，并处罚金人民币一百五十万元不变，刑期至2018年8月4日止。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2017年9月19日提出减刑建议书，于2017年9月29日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关江苏省洪泽湖监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯张伟的改造表现予以全面考核后认为，罪犯张伟自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育学习，劳动态度端正，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减去有期徒刑八个月,并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯张伟于2014年6月26日入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的社会危害性，并决定重新做人。服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，于2017年1月受到监狱表扬2次，2017年7月受到监狱表扬1次。该原判罚金人民币1500000元未履行。
上述事实，有执行机关提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行情况书面材料以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张伟自减刑以来，主观上认罪悔罪，客观上接受劳动改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。但罪犯张伟所判处的财产性判项未履行，综合考虑其犯罪性质、具体情节和社会危害程度，对其减刑幅度应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七�八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张伟准予减刑八个月，并处罚金人民币一百五十万元元不变，刑期至2017年12月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 滕晓春
审判员 杨晓玲
审判员 高曼莉
二〇一七年十月二十五日
书记员 曾晓兰
第1页/共2页