wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第510号
原告李赞。
委托代理人陈坚，湖南海川律师事务所律师。
委托代理人童静，湖南海川律师事务所律师。
被告湖南博创置业有限公司，住所地：长沙经济技术开发区星海商业城7-9号。
法定代表人黄秋阳，董事长。
委托代理人李智，男。
原告李赞（以下称原告）与被告湖南博创置业有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1.被告给付原告逾期办理房屋所有权证违约金7478元；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告答辩要点：1、被告开发的“明天一城小区”达到验收条件后，业主要求被告对绿化及其他部分变更，因部分业主对小区的绿化有不同意见，并采取过激行为，致使小区整体规划验收延迟，经被告与业主代表协商，被告同意按业主代表的意见更改绿化的整体规划，业主代表同意将办理房产证的时间延期至2012年10月份，并约定房屋权证延期至2012年农历年底办妥，被告已按与业主代表协商的约定的期限内办理了产权证书并已交付原告，被告未违约；2、原告所主张的违约金过高。
一、查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
1、2009年11月6日，原被告签订《长沙县商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的“明天一城”第3幢5层504号商品房，合同第四条约定房屋总金额为235898元；商品房的交付时间为2010年11月1日；合同第十八条约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内完成该幢商品房的初始登记，初始登记后180日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后360日内办好土地使用权证…，如因出卖人的责任，致使买受人不能在约定期限内办理上述登记或者手续，双方同意按下列第2项处理：…2、买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付日万分之一的违约金；合同第二十二条约定：本合同未尽事宜，双方当事人可在不违背法律法规规定、不与本合同内容相冲突的前提下进行其他约定或另行签订补充协议。经双方签字盖章的补充协议与本合同具有同等效力。同日，双方签订《合同补充协议》附件四，其中第4条约定：买受人委托出卖人办理产权登记手续，应于入伙时按政府主管部门相关收费标准交清办理产权所需的税费等，由出卖人代收代缴，据实多退少补。出卖人承诺在买受人办理完入伙手续并交清以上税费及资料的情况下，360个工作日内办理好房屋产权证，否则出卖人按本购房合同第十八条有关约定承担违约责任。如因买受人原因推迟交房和提供有关资料及交纳有关税费等原因而导致不能及时办理产权证明，则一切后果由买受人自行承担。
2、原告按合同约定支付了购房款，被告按合同约定的期限将该房屋交付原告；被告认可原告主张商品房给付时间为2010年11月1日。
3、房屋产权证登记时间为2013年2月2日。
4、原、被告确认根据《长沙县商品房买卖合同》的约定，应办理房屋产权证的时间为2012年3月23日；且确认从2012年3月23日至2013年2月2日（实际办理房屋产权的时间）期间为317天。
二、双方当事人有争议的事实
被告是否与临时业主委员会协商变更办理产权证书的时间。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因被告未能提交证据证明已与临时业主委员会对办理房屋产权证的时间进行变更，故对被告辩称已于业主委员会对办理产权证书的时间进行变更的主张，本院不予采信。
判决的理由与结果
本院认为，一、原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。因被告未能按《商品房买卖合同》约定的期限为原告办理房屋产权证，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告承担违约责任的主张，本院予以支持；二、关于违约金如何计算。原告主张违约金的计算方式为：房屋总金额235898元＊日万分之一＊317日，其计算违约金应为7478元；被告主张违约金过高。本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“当事人约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度，以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。原告未向本院举证证明其实际损失，且被告在履行中也无重大过错，本院结合涉及“明天一城小区”项目的类似案件的调解情况，依法酌情认定被告向原告支付逾期办证违约金6700元，对原告主张违约金超过6700元的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告湖南博创置业有限公司于本判决生效之日起五日内向给付原告李赞违约金6700元；
二、驳回原告李赞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告湖南博创置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 汤立波
二〇一四年五月二十七日
书记员 谭艺钦
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00663-7号
申请执行人：何香梅，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：鲍宜汤，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：鲍宜胜，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的枞阳县人民法院（2015）枞民一初字第00766号民事判决书，于2015年8月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起5日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人鲍宜汤在中国工商银行11×××30账户内存款人民币1509.59元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈丽丽
二〇一五年十二月十一日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执4577号
申请执行人张春良,男,1966年8月15日生，汉族，住常熟市。
委托代理人白海珠，上海尚士华律师事务所律师。
委托代理人栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。
被执行人常熟市迪裳伊针织时装有限公司，住所地常熟市碧溪新区浒浦。
法定代表人王国梁。
张春良与常熟市迪裳伊针织时装有限公司经济补偿、工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字〔2017〕第61号仲裁裁决已发生法律效力。依该裁决：常熟市迪裳伊针织时装有限公司应于裁决生效之日即时支付张春良2015年12月8日至25日期间的生活费511元、解除劳动关系经济补偿40700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月6日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人常熟市迪裳伊针织时装有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，同时要求申请执行人向本院提供可供执行财产线索。执行过程中查明，本院已于2017年8月30日以案号（2017）苏0581破24号裁定受理曹惠琴对常熟市迪裳伊针织时装有限公司的破产清算申请。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并告知可向本院申报破产债权。申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有（2017）苏0581破24号民事裁定书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因本院已裁定受理曹惠琴对常熟市迪裳伊针织时装有限公司的破产清算申请，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字〔2017〕第61号仲裁裁决中关于张春良部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱俊华
审判员 李 阳
审判员 步全赢
二〇一七年十月十一日
书记员 徐庆丰
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初3059号
原告：武汉世纪万达物业管理有限责任公司，住所地武汉市经济技术开发区8C地块世纪阳光花园3-1-304。
法定代表人：程淑芸，总经理。
委托代理人：张杜，女，1980年3月29日出生，汉族，系该公司员工，住址武汉市硚口区。代理权限为特别授权。
委托代理人：高荔莎，女，1977年10月3日出生，汉族，系该公司员工，住址武汉市硚口区。代理权限为特别授权。
被告：方开学，男，1955年3月7日出生，汉族，住址武汉市洪山区，
委托代理人：罗蓓，湖北晶湖律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告武汉世纪万达物业管理有限责任公司（以下简称原告）与被告方开学（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张杜、高荔莎及被告的委托代理人罗蓓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付原告物业服务费人民币13736元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购买本市江汉区华南国际广场A栋3017-3018室房屋（建筑面积94.88平方米），并已接收房屋。原、被告签订的《前期物业管理服务协议》约定，被告方开学应按照每月每平方米4元的标准缴纳物业费，但被告自2013年12月19日至2016年12月31日止未缴纳物业费共计人民币13736元。原告多次催要未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
被告辩称，1、被告方开学和陈桂英系夫妻关系，原告收取了被告方开学及（2017）鄂0103民初3057号案件中被告陈桂英的装修押金人民币8050元，不予退还。2、涉案房屋属于顶楼房屋，房屋漏水，被告多次与原告交涉，未果。3、原告未尽到物业服务义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：被告购买本市江汉区华南国际广场A栋3017室房屋（建筑面积47.44平方米）、3018室房屋（建筑面积47.44平方米），并已接收房屋。2013年2月18日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》。根据《前期物业管理服务协议》约定的缴费标准，被告方开学应按照每月每平方米4元的标准缴纳物业费。但被告未缴纳本市江汉区华南国际广场A栋3017室房屋（建筑面积47.44平方米）自2013年12月31日至2016年12月31日止的物业费人民币6831.40元，亦未缴纳本市江汉区华南国际广场A栋3018室房屋（建筑面积47.44平方米）自2013年12月19日至2016年12月31日止的物业费人民币6904.60元，以上共计人民币13736元。
本院认为，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，未违反法律、行政法规的强制性规定，对原、被告均具有普遍约束力。原告依约向被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定向原告交纳物业服务费，现被告拖欠物业服务费未付，已构成违约，应承担相应违约责任。故原告要求被告支付拖欠物业服务费的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告认为因房屋漏水造成被告损失，原告物业管理不到位，并以此作为拒交物业费的理由之一。庭审中，原告认为被告所提出的房屋漏水的问题不能作为被告拒交物业费的理由。本院认为，原告应对公共部位、公用设施、环境卫生等进行维护和管理。房屋漏水问题应属物业管理的范围，原告在提供物业服务方面存在一定的瑕疵，故对于原告主张的物业管理服务费，本院认为应予以扣减后由被告交纳。综上，被告向原告支付的物业费酌情按照人民币10988.80元（13736元×80%）交纳。对于被告所称“原告应退还装修押金”的辩解意见，本院认为退还装修押金与本案并无关联性，属于另外的法律关系，被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项、第二十一条、第四十一条、第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下:
一、被告方开学于本判决生效之日起十日内向原告武汉世纪万达物业管理有限责任公司支付物业服务费人民币10988.80元；
二、驳回原告武汉世纪万达物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币72元，由被告方开学负担（被告方开学于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 曹亚青
人民陪审员 陈桂荣
人民陪审员 叶汉香
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 包瑞健
四川省盐亭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0723刑初60号
公诉机关盐亭县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年3月3日被盐亭县公安局取保候审。
盐亭县人民检察院以盐检诉刑诉（2016）48号起诉书指控被告人王某某犯非法持有枪支罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2016年5月11日进行了公开开庭审理。盐亭县人民检察院指派检察员杨帅出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
盐亭县人民检察院指控：2015年9月24日14时许，被告人王某某携带一支改装射钉枪及若干射钉弹、铁砂丸等物，驾驶川BPC2**号农用货车从盐亭县毛公乡场镇往毛公乡章邦方向行驶。当其行驶至章邦路口时，看见盐亭县公安局交警检查车辆，于是立即掉头行驶。交警见其形迹可疑，遂驾车跟随。王某某驾驶车辆行驶至毛公乡白石村村民李某某家门口，拿出射钉枪后藏于李某某楼梯下，后被交警挡获。经绵阳市公安局物证鉴定所鉴定，该改装射钉枪是以火药为发射动力的枪支。公诉机关认为：被告人的行为已构成非法持有枪支罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定判处，并提供了相应证据予以证明。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及定性不持异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2015年9月24日14时许，被告人王某某携带一支改装射钉枪及若干射钉弹、铁砂丸等物，驾驶川BPC2**号农用货车从盐亭县毛公乡场镇往毛公乡章邦方向行驶。当其行驶至章邦路口时，看见盐亭县公安局交警检查车辆，于是立即掉头行驶。交警见其形迹可疑，遂驾车跟随。王某某驾驶车行驶至毛公乡白石村村民李某某家门口，拿出射钉枪后藏于李某某家楼梯下，后被交警挡获。经绵阳市公安局物证鉴定所鉴定，该改装射钉枪是以火药为发射动力的枪支。
认定上述事实，有经庭审举证质证的立案决定书、被告人到案经过、被告人的供述、鉴定文书、现场勘验笔录、现场照片扣押决定书、扣押清单等证据在卷证实，被告人亦供认不讳。
本院认为：被告人王某某违反国家枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控事实清楚、证据确实充分、定性准确，本院予以确认。鉴于被告人王某某自愿当庭认罪，为此，本院决定对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯非法持有枪支罪判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期2日。即从2016年5月23日起至2017年5月22日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘永洪
二〇一六年五月十一日
书记员 曹 军
附带法律条文
《中华人民共和国行刑法》第一百二十八条【非法持有、私藏枪支、弹药罪、非法出租、出借枪支罪】违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射洪执字第344号
申请执行人梅海涛，男，生于1980年7月22日，汉族。
被执行人射洪县顺城亮点房屋信息咨询服务部。
第三人陈波，男，生于1987年4月29日，汉族。
本院在执行梅海涛申请执行射洪县顺城亮点房屋信息咨询服务部居间合同纠纷一案中，因被执行人射洪县顺城亮点房屋信息咨询服务部不能履行法律文书确定的义务，而第三人陈波依法应对被执行人承担义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第272条的规定，裁定如下：
追加第三人陈波为本案的被执行人。陈波应在本裁定生效之日起一日内向申请执行人梅海涛清偿债务15702元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 付孝敏
二〇一四年七月十四日
书 记 员 张南起
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第3137号
原告李科明，男，1959年5月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人陈频、龚建华，福建万和律师事务所律师。
被告福州市面粉公司，住所地福州市台江区鳌峰路131号
法定代表人吴寿旺，总经理。
委托代理人ＸＸ照、黄超梅，国浩律师（福州）事务所律师。
本院在审理原告李科明与福州市面粉公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告李科明撤回起诉。
案件受理费5元，由原告李科明负担。
代理审判员 陈燕娜
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 陈 羽
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0903执1190号
申请执行人徐红。
被执行人龚立红。
申请执行人徐红与被执行人龚立红民间借贷纠纷一案，益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初2111号民事调解书已经发生法律效力，协议由被告龚立红偿还原告徐红37.7万元，受理费3550元，由被告龚立红承担。申请执行人徐红于2016年11月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人龚立红发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效判决书确定的义务，但其仍未履行。已将被执行人龚立红纳入失信被执行人名单。经财产调查，未发现被执行人龚立红有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0903执1190号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或有可供执行的财产的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹卫恩
审判员 彭 辉
审判员 张 佐
二〇一七年九月十二日
书记员 龚殿伟
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜东民初字第00227号
原告袁成仁，市民。
委托代理人黄士标，江苏鑫诚律师事务所律师。
被告肖宏凯，市民。
被告建湖县建益客运服务有限公司，住所地建湖县向阳路133号。
法定代表人崔建华，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司，住所地建湖县上冈镇。
负责人赵军，该公司经理。
委托代理人刘晓雷，江苏一正律师事务所律师。
本院在审理原告袁成仁与被告肖宏凯、建湖县建益客运服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告袁成仁于2015年9月28日向本院提出对被告肖宏凯、建湖县建益客运服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司的撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁成仁撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告袁成仁负担（原告已交）。
审 判 长 陈红霞
审 判 员 周 剑
人民陪审员 邓正平
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张正亚
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第2168号
原告唐山圣尔雅职业服装有限公司
法定代表人：范胜军，职务：经理
地址：河北省唐山市路南区胜利路101号。
委托代理人赵立冬，公司职员。
被告青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司
法定代表人王德明，职务：董事长
地址：河北省秦皇岛市青龙满族自治县大巫岚乡东赶河子村。
原告唐山圣尔雅职业服装有限公司与被告青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告唐山圣尔雅职业服装有限公司的委托代理人赵立冬到庭参加诉讼，原告的法定代表人范胜军、被告的法定代表人王德明经传票传唤未到庭。后因案情复杂，本院变更为普通程序。本案现已审理完毕。
原告诉称，原告于2012年11月开始给被告加工定做服装，自2012年11月2日至2013年6月6日，原告与被告共5份工业品买卖合同，其中材料供货合同对加工的标的物的名称、单价、数量、交货日期、交货状态、验收执行标准、付款方式及违约责任进行了约定。工业品买卖合同对标的物名称、单价、数量、交货时间、结算方式及违约责任进行了约定，现原告按照合同的约定履行了交货的义务。2014年7月8日，被告对欠原告的货款情况进行了对账，确认共欠原告的货款460510元。综上，原告已经按照双方合同的约定履行了交货义务，而被告并未按照约定给付原告货款，被告已经违约，根据法律规定被告应当支付逾期货款的利息。故原告提起诉讼，请求法院判决被告给付原告货款460510元及逾期付款的利息（自2014年7月8日至给付之日）。
被告青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司未到庭，也未提交答辩状。
原告为支持其主张提交如下证据：证据1、买卖合同复印件4份、补充合同复印件3份，证明原被告签订合同情况。证据2、增值税发票复印件27张。证据3、对账单复印件一份。
被告未到庭，对原告提交的证据未发表质证意见，也未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据做如下认定：原告提供的证据来源、形式合法，内容客观真实，证据具有合法性、客观性、关联性，可以相互印证本案的事实，故对原告提交的证据，本院予以采信。
经审理查明，原告于2012年11月至2013年6月6日期间共与被告签订5份工业品买卖合同及补充合同，约定由原告为被告加工定做服装，主要内容是对标的物名称、单价、数量、交货时间、结算方式及违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告按照约定履行了交货义务，双方于2014年7月8日进行对账，被告给原告出具的对账单显示被告应给付原告金额为1004466元，在该对账单上有原告手写标注被告实际欠原告1016355元。现原告提起诉讼，请求法院判决被告给付原告货款460510元及逾期付款的利息，剩余货款原告通过仲裁方式主张。
本院认为，原告唐山圣尔雅职业服装有限公司与被告青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司签订的《工业品买卖合同》及《补充合同》均系双方真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，确认协议书合法有效。双方均应当依照该合约的约定履行合同义务。现原告已经交付货物，被告也应遵守合同约定，履行按时支付货款的义务，故原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（三）第二十四条的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故原告要求被告给付逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司于本判决生效后五日内一次性给付原告唐山圣尔雅职业服装有限公司欠款460510元及逾期付款损失（损失自2014年7月8日起至本判决限定的履行期限实际履行之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8210元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 许丙才
代理审判员 王秋妹
代理审判员 梁晓亮
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 殷丽丽
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第5757号
原告蒋永强。
委托代理人侯红艳，天津毕成律师事务所律师。
委托代理人霍建美，天津毕成律师事务所律师。
被告张伏生。
被告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司.
代表人刘中胜，该公司经理。
委托代理人尤彪，该公司职员。
原告蒋永强与被告张伏生、中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称大地财险沧州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，本案依法由审判员石瑞廷独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯红艳、霍建美，被告张伏生、大地财险沧州中心支公司的委托代理人尤彪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月7日12时15分，张伏生驾驶其所有的冀J×××××号北京牌货车沿河大路由西向东行驶到河大路董家庄北口与蒋永强驾驶的津A×××××马自达轿车发生交通事故时，造成两车受损；2015年5月23日经公安武清分局交警支队河西务大队出具了道路交通事故认定书，认定张伏生承担事故的全部责任，蒋永强无责任；津A×××××马自达轿车经天津市武清区价格认证中心鉴定车损为52610元，原告支出施救费2100元，评估费2630元，拆解费2600元。要求被告赔偿原告车辆损失费、评估费、施救费、拆解费59940元；本案诉讼费用由被告承担。
被告张伏生辩称，原告的损失应由保险公司赔偿，本被告不承担赔偿责任。
被告大地财险沧州中心支公司辩称：对发生事故的过程无异议；评估费、拆解费不属直接损失，不同意赔偿；施救费和车辆损失费过高；不同意承担诉讼费。
经审理查明，2015年5月7日12时15分，张伏生驾驶其所有的冀J×××××号北京牌货车沿河大路由西向东行驶到河大路董家庄北口与蒋永强驾驶的津A×××××马自达轿车发生交通事故时，造成两车受损；2015年5月23日经公安武清分局交警支队河西务大队出具了道路交通事故认定书，认定张伏生承担事故的全部责任，蒋永强无责任；津A×××××马自达轿车经天津市武清区价格认证中心鉴定车损为52610元，原告支出施救费2100元，评估费2630元，拆解费2600元。
另查明，张伏生驾驶其所有的冀J×××××号北京牌货车在大地财险沧州中心支公司投保交强险和商业三者险50万元，并附加了不计免赔险。事故发生在保险期间内。
以上事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，张伏生驾车未规范操作，其过错是引发并造成本次事故的全部原因，应当承担事故的全部责任；蒋永强无责任。公安武清交警支队河西务大队认定张伏生承担事故的全部责任，蒋永强无责，事实清楚，证据充分，本院予以认定。张伏生驾驶其所有的冀J×××××号北京牌货车在大地财险沧州中心支公司投保交强险和商业三者险50万元，并附加了不计免赔险。事故发生在保险期间内。原告的损失由大地财险沧州中心支公司先在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险范围内赔偿，再有不足部分由被告张伏生赔偿。原告主张车辆损失52610元，原告提交了天津市武清区价格认证中心价格评估结论书予以证实，被告大地财险沧州中心支公司认为过高但未提交相关证据予以证实，故本院对原告的车辆损失应认定为52610元。原告支出的评估费2630元、拆解费2600元，本院认为属为确定损失程度所支付的必要合理费用，本院予以支持；原告主张的施救费2100元属合理支出，本院予以支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
原告的车辆损失52610元、施救费2100元、评估费2630元、拆解费2600元，共计59940元，由被告大地财险沧州中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，剩余57940元由被告大地财险沧州中心支公司在商业三者险范围内赔偿。上述应履行款于本判决生效后3日内给付（汇至本院账户，户名天津市武清区人民法院，开户行天津农商银行武清中心支行，注明案号承办人）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告张伏生承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 石瑞廷
二〇一五年八月七日
书记员 王文祥
附引用法条：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初328号
原告胡禹贤，男，汉族，2000年3�14日生，住长春市。
法定代理人胡文松，男，汉族，1977年9月16日生，住长春市。
委托代理人许子生，吉林翔韵律师事务所律师。
被告九台市绿岛生存旅游岛有限公司，地址：吉林省
法定代表人肇宝英。
委托代理人赵静姝，公司职员。
委托代理人汪艳娟，吉林惠胜律师事务所律师。
原告胡禹贤诉被告九台市绿岛生存旅游岛有限公司（以下简称“绿岛公司”）健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员卢岩独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡禹贤委托代理人许子生、被告绿岛公司委托代理人赵静姝、汪艳娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告是2015届在校高中生，2015年9月入学，入学后，学校组织新生到被告的训练营进行“军训”。2015年9月10日晚8时许，训练营的教官将将新生组织到一起，在全体新生面前，借故殴打原告。被告的殴打行为造成原告直接损失为医疗费9674.37元，住院伙食补助费4800元，住院护理费124.08元/天×48天=5955.48元，补课费50元/节×229节=11450元，律师代理费3000元，原告是未成年心智尚未成熟，被告的当众殴打给原告的心理健康造成了极大损害，原告要求被告赔偿5000元精神损失费。原告诉至法院，请求判令被告连带赔偿原告损失30879.85元。
被告辩称，绿岛公司不是本案的直接侵权人，绿岛公司不应当承担赔偿责任。侵权人的行为不是履行职务的行为，是侵权人与原告之间的私下打架斗殴的行为，该行为发生的时间不是正在进行的教学训练时间，侵权人和原告之间在非教学培训时间发生了私人冲突。侵权人实施的对他人身体的伤害行为与工作内容没有关联性。所以应该由侵权人自行�担侵权责任，而不应该由公司承担。假如判决绿岛公司承担责任，也不应该是完全责任。应该考虑侵权人与原告的过错程度，减轻绿岛公司的赔偿责任。绿岛公司已为原告垫付了9000元，如果判决公司承担责任，应于扣减。原告要求赔偿补课费不应予以保护，因为第一不在人身损害赔偿范围内，第二原告没有提供证据证明其合理性和必要性，第三从原告提供的证据来看，没有正规培训机构出具的正规票据，不能证明其真实性，第四原告没有提供证据证明补课与受伤之间存在因果关系。原告受伤害程度没有达到平残的标准，原告主张的精神损害抚慰金不应予以保护。
经审理查明，原告系长春市综合实验中学高一学生。2015年9月10日晚，被告绿岛公司雇佣的教官黎梦宇、滕鑫在被告绿岛公司的训练营内将接受培训的原告打伤。原告受伤后于2015年9月12日入住吉林省前卫医院，实际住院48天，医疗花费9533.37元。原告在吉林大学第一医院、吉林大学中日联谊医院行门诊检查，花费141元。被告绿岛公司为原告垫付医疗费9000元。
本院认为，侵权人黎梦宇、滕鑫系被告绿岛公司雇佣人员，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。被告绿岛公司作为雇主应当依法对原告承担赔偿责任。原告主张的精神损害抚慰金及补课费用无事实及法律依据，本院不予支持。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定判决如下：
被告九台市绿岛生存旅游岛有限公司于本判决生效之日一次性赔偿原告胡禹贤伤后各项费用共计14429.85元（医疗费674.37元，住院伙食补助费4800元，住院护理费5955.48元、律师代理费3000元）。
案件受理费由原告负担410元，由被告九台市绿岛生存旅游岛有限公司负担160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 卢 岩
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 葛意兰
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1968号
罪犯杨玉新，女，1963年2月21日出生于河北省盐山县，汉族，文盲，现在河北省女子监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于1997年12月9日作出（1997）沧刑初字第135号刑事判决，以被告人杨玉新犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2001年9月26日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2004年12月15日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2017年9月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯杨玉新自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励7次，单项表扬奖励1次。
经审理查明，罪犯杨玉新在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨玉新在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨玉新减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2001年9月26日起至2018年1月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年十一月十五日
书记员 王 帆
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）张刑初字第363号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人肖某，无业。1996年因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑九年。2007年因犯盗窃罪被淄博市周村区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月25日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于淄博市看守所。
淄博市张店区人民检察院以张检刑诉（2013）385号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员牛姝君出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市张店区人民检察院指控，2013年10月25日，被告人肖某在淄博市张店区公交总站8路公交车停车处，趁向以才上车之机，盗窃向以才口袋内现金236.50元，被民警当场抓获。
公诉机关认为被告人肖某的行为构成盗窃罪，并向本院提供了相关证据，请求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，追究被告人肖某的刑事责任。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中无异议，且有抓获材料、被害人向以才的陈述、扣押决定书及扣押清单、照片、刑事判决书、被告人肖某的供述及身份资料等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人肖某归案后认罪态度较好，赃物被追回，可酌定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖某犯盗窃罪，判处其拘役三个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月25日起至2014年1月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔洪栋
二〇一三年十二月十六日
书记员 马 琳
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）历城刑初字第307号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人张某某，男，1958年4月13日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，无业，住济南市高新技术产业开发区。因犯盗窃罪，于1990年4月16日被判处有期徒刑一年六个月，1991年7月17日刑满被释放；因犯盗窃罪，于1995年9月22日被判处有期徒刑七年六个月，1999年4月2日被假释；因犯盗窃罪，于2000年12月8日被判处有期徒刑六个月，与原判未执行的有期徒刑二年八个月四天合并执行有期徒刑三年，并处罚金一千元，2003年7月30日刑满被释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月30日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕，现羁押于济南市历城区看守所。
山东省济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2014）370号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月22日公开开庭审理了本案。济南市历城区人民检察院检察员闫继圣，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月20日至2014年5月24日间，被告人张某某驾驶摩托车窜至济南市历城区彩石镇中泉村、大龙堂村等地，采取撬门入户等手段，盗窃作案12起，盗窃田某某等12名被害人现金1500元及电视机、花生油等物品一宗。经物价部门鉴定，所盗窃的电视机等物品价值4196元。盗窃财物总价值5696元（详见附表）。2014年5月29日，公安机关将被告人张某某抓获。
另经法庭审理查明：失主毕某报案后，公安机关确定被告人张某某有重大作案嫌疑，并通过指纹比对确认张某某还涉嫌其他3起入户盗窃案。被告人张某某到案后如实供述了该4起犯罪事实外，还供述公安机关尚不掌握其他8起入户盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主陈某等人的证言，济南市公安局历城分局出具的抓获经过、破案经过、现场勘查笔录及照片、指印鉴定书、指认现场笔录、办案说明、工作说明，涉案物品价格鉴定书，刑事判决书及释放证明一宗等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某伙以非法占有为目的，多次采用撬门入户的手段，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。张某某曾多次因盗窃被刑事处罚，说明其主观恶性较深，可对其酌情从重处罚。张某某部分犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。张某某归案后如实供述大量公安机关尚不掌握的同种犯罪事实，属坦白，可对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月30日起至2015年11月29日止），并处罚金六千元（限本判决生效后30日内缴纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 赵 飞
二〇一四年九月二十三日
书记员 刘延飞
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第2304号
原告王应九，男，生于1957年6月19日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告ＸＸ伟，男，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告王应九与被告ＸＸ伟民间借贷纠纷一案中，原告王应九于2015年6月18日以被告外出务工无法联系为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告ＸＸ伟的起诉。
本院认为，原告王应九申请撤诉是合法处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王应九撤回对被告ＸＸ伟的起诉。
案件受理费540.00元，减半收取270.00元，由原告王应九负担。
审判员 明 勇
二〇一五年六月十八日
书记员 蔡林蔚
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第739号罪犯杨相孟，现在广西区梧州监狱服刑。广西藤县人民法院于2013年9月23日以（2013）藤刑初字第278号刑事判决，以抢劫罪判处杨相孟有期徒刑二年六个月，刑期自2013年5月3日至2015年11月2日止，并处罚金2000元。于2013年10月16日送广西区梧州监狱服刑改造。执行机关广西梧州监狱于2015年8月17日提出减刑建议书，并于同月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯杨相孟在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯杨相孟在服刑期间的表现、奖励情况等书证。鉴此，提请法院对罪犯杨相孟减刑一个月十二天。梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯杨相孟确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭依法裁定。经审理查明，罪犯杨相孟能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分15.50分。本院认为，罪犯杨相孟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨相孟减去有期徒刑一个月十二天（刑期至2015年9月20日止）。原处罚金2000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王益民审判员严家鹏代理审判员韦权哥二〇一五年九月十七日书记员周晓楠
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0621民初68号
原告钟明臣，男，1949年生，汉族，农民，现住黑龙江省大庆市肇州县朝阳沟镇共进村。
委托代理人罗永祯，男，1970年生，汉族，现住黑龙江省肇源县福兴乡瑞兴村。
被告大庆油田龙阳实业公司。住所地黑龙江省大庆市肇州县朝阳沟镇。
法定代表人吴勇，职务经理。
委托代理人程玉光，男，1967年生，干部，工作单位大庆油田龙阳实业公司，现住大庆油田朝阳沟家属区。
委托代理人夏晓鸣，男，1964年生，干部，工作单位大庆油田龙阳实业公司，现住大庆油田朝阳沟家属区。
原告钟明臣与被告大庆油田龙阳实业公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗永祯、被告委托人程玉光、夏晓鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年6月1日原告父亲钟广武（已故）驾驶大庆油田龙阳劳动服务公司（大庆油田龙阳实业公司下属企业）借用的车牌号为黑P094**号的本田轿车，拉乘龙阳劳动服务公司两名职工去大庆办理公事途中发生交通事故，造成钟广武当场死亡。后经大庆油田龙阳劳动服务公司时任法定代表人袁丛宝与死者家属协商，签订死亡补偿协议书由被告单位支付死亡补偿金共计110,372元。后原告多次索要，被告拒不履行死亡补偿协议故诉讼至法院。要求被告支付死亡补偿款110,372元，及逾期利息86,000元，合计196,372元。
被告辩称，原告所述事实属实，我单位同意支付死亡补偿金110,372元。但是单位现在经济困难，无法给付逾期付款利息。
庭审中，为证实自己的主张，原告向法庭提交证据如下：
一、出示死亡补偿协议书。欲证明原、被告之间于2003年12月17日签订赔偿协议，被告应支付死亡补偿款110,372元。经质证被告无异议。
二、出示交通事故亡人及车辆报废未赔偿情况说明。欲证明因大庆油田龙阳劳务公司已注销，此款应由被告大庆油田龙阳实业公司承担。经质证被告无异议。
被告未向法庭提交证据。
通过庭审及当事人提交的证据，本院认定如下法律事实：
2003年6月1日，被告单位借用案外人孙建波车辆办公使用，在去大庆途中发生交通事故，致使驾驶人钟广武当场死亡。经原、被告双方协商，被告支付原告家属死亡补偿款110,372元。此款应于签订协议时给付。
本院认为，依法签订的合同受法律保护，当事人均应按合同约定履行义务。本案中，原、被告双方签订的赔偿协议系双方真实意思的表示，此合同合法有效，被告应按合同履行给付义务。被告逾期支付死亡补偿金应承担相应的违约责任。原告要求被告按银行同期贷款利率给付逾期赔偿款的损失86,000元并无不当，没有超过法律规定，应予支持。因此，被告应给付原告赔偿款110,372元，并支付逾期给付款损失86,000元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告大庆油田龙阳实业公司赔偿原告钟明臣车辆损失110,372元，逾期付款损失86,000元。共计196,372元。
上述给付，限于本判决生效后立即履行，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行。
案件受理费4228元，减半收取2114元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 付殿全
二〇一七年三月八日
书记员 邱伯骏
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
《中华人名共和国合同法》第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人名共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦商初字第0815号
原告孙绍伦。
委托代理人周炳强。
被告吴以銮，。
被告周华红。
原告孙绍伦与被告吴以銮、周华红追偿权纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由代理审判员陈颢适用简易程序，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告孙绍伦及其委托代理人周炳强到庭参加诉讼，被告吴以銮、周华红经本院合法送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙绍伦诉称：原被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2013年11月23日。被告吴以銮在淮安市农村商业银行徐溜支行签订了1份《最高额个人担保借款合同》，办理了20万元贷款。原告为被告的该笔贷款提供连带责任担保。2014年11月22日，该笔贷款到期后，被告吴以銮未能按照借款合同的约定偿还贷款本息。原告在收到借款人主张担保责任的要求后为被告吴以銮代偿了人民币152388元。后原告向被告索款未果，故诉至本院，请求法院判令：1、被告吴以銮、周华红偿还原告代偿款152388元，并承担本案诉讼费用。
被告吴以銮、周华红虽未到庭参加诉讼，但被告吴以銮庭后到法庭说明了相关情况，称对原告的诉讼请求无异议，会慢慢还钱。
经审理查明：2013年11月23日，被告吴以銮与淮安农村商业银行股份有限公司徐溜支行（以下简称淮安农商行）签订《最高额个人担保借款合同》1份，约定，被告吴以銮向淮安农商行借款20万元，借款期限为2013年11月23日至2014年11月22日，借款年利率为12.32%，原告孙绍伦与案外人吴加贵为上述借款承担连带责任保证。借款到期后，吴以銮未能按期还款，原告吴加贵为其代偿了借款152388元。2015年10月29日，淮安市农商行向原告出具证明1份，证明孙绍伦、吴加贵为上述借款偿还代偿款共计224648元。后原告向被告索款未果，故诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及原告举证的《最高额个人担保借款合同》、证明各1份在卷印证，关于孙绍伦偿还的借款数额，该借款的另一担保人吴加贵到庭陈述称：吴以銮所欠借款本息共计224648元，其中152388元系孙绍伦所偿还，其余由自己偿还。经审查，上述证据能够证明原告为被告代偿借款的事实，与本案具有关联性，故均予以采信。
本院在审理过程中，因被告吴以銮、周华红未到庭，致本院无法主持双方进行调解。
本院认为：原、被告之间的担保代偿关系，系当事人真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告吴以銮向淮安市农商行借款后未能全面履行还款义务，理应依约还款，依据借款合同，孙绍伦为其代偿了借款本息152388元，被告吴以銮理应向原告予以偿还。故对原告要求被告吴以銮偿还代偿款152388元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求周华红承担共同还款责任的诉讼请求，因本案债务发生在吴以銮与周华红婚姻存续期间，属夫妻共同债务，两被告应向原告共同承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴以銮、周华红于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告孙绍伦人民币152388元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3348元，减半收取1647元，由两被告负担。
（上述款项请直接支付给权利人或交纳至本院银行账户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 陈颢
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 许玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏06行终572号
上诉人（原审原告）丁正琪，男，1950年7月22日生，汉族，住如皋市。
上诉人（原审原告）尤永才，男，1958年5月26日生，汉族，住如皋市。
上诉人（原审原告）孙静，女，1980年9月11日生，汉族，住如皋市。
上诉人（原审原告）冒爱华，女，1954年11月20日生，汉族，住如皋市。
上诉人（原审原告）李世霞，女，1969年1月10日生，汉族，住如皋市。
五上诉人的委托代理人王亚林，江苏通洋律师事务所律师。
五上诉人的委托代理人王桂国，江苏通洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）如皋市行政审批局，住所地如皋市。
法定代表人范晓强，局长。
出庭负责人徐猛，副局长。
委托代理人顾承龙，如皋市规划局工作人员。
委托代理人管蔚蔚，江苏如一律师事务所律师。
被上诉人(原审第三人)南通皋方置业有限公司，住所地如皋市。
法定代表人王竹青，总经理。
委托代理人张远明，南通皋方置业有限公司工作人员。
上诉人丁正琪、尤永才、孙静、冒爱华、李世霞（以下简称上诉人丁正琪等五人）因规划行政许可一案，不服江苏省海安县人民法院（2017）苏0621行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年9月15日公开开庭审理了本案。上诉人丁正琪等五人的委托代理人王亚林、王桂国，被上诉人如皋市行政审批局（以下简称如皋审批局）的负责人徐猛及委托代理人顾承龙、管蔚蔚，被上诉人南通皋方置业有限公司（以下简称皋方公司）的委托代理人张远明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，皋方公司通过国有建设用地使用权出让的方式取得GJ2009-100#、GJ2011-151#的建设用地使用权，该地块坐落于如城街道大司马路以东、福寿路以北、城建嘉园以南，案涉地块为GJ2011-151#，皋方公司拟新建丽都华府小区普通商住楼项目，该项目位于丁正琪等五人居住的城建嘉园小区南侧，并以围墙为界。2016年4月21日，如皋审批局向皋方公司颁发建字第如320682201600071号《建设工程规划许可证》（以下简称71号许可证），许可皋方公司在GJ2011-151#地块从事6#住宅楼工程建设，建设面积为2830.93平方米（其中地下车库716.26平方米），高度约13.3米。如皋审批局许可拟建6#楼与丁正琪等五人居住的城建嘉园住宅楼之间尚有皋方公司拟建的一排共四幢普通住宅楼。丁正琪等五人认为皋方公司的建设项目与其住宅相毗邻，该项目的建成客观上对丁正琪等5人的相邻权造成影响，如皋审批局颁证前未听取丁正琪等五人及其他相邻人的意见，程序违法，遂提起行政诉讼，请求一审法院撤销如皋审批局作出的71号许可证。
一审法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。行政机关的行政许可行为如果涉及到相邻权人合法权益的，则法律赋予相邻权人以诉权。本案所涉71号许可证许可的建设项目高度约为13.3米，与丁正琪等五人的城建嘉园住宅楼之间，尚有皋方公司拟建的一排共四幢普通住宅楼。6#楼建成对丁正琪等五人的采光等相邻权明显不产生影响，丁正琪等五人对涉案许可行为不具有提起行政诉讼的原告资格。一审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项的规定，裁定驳回丁正琪等五人的起诉。
丁正琪等五人不服一审裁定，向本院提起上诉称，案涉项目丽都华府与包括上诉人丁正琪等五人在内的城建嘉园业主具有重大利益关系，被上诉人如皋审批局作出的规划许可行为侵犯了上诉人丁正琪等五人的合法权益，上诉人的诉讼主体适格。请求二审法院撤销一审裁定，撤销被上诉人如皋审批局作出的71号许可证。
被上诉人如皋审批局辩称，上诉人丁正琪等五人既不是案涉许可行为的申请人，也不是案涉国有土地的建设使用人，且71号许可证所涉6#住宅楼建设项目高度约13.3米，与上诉人丁正琪等五人的城建嘉园住宅楼并不相邻，该项目的建设对上诉人丁正琪等五人的采光等相邻权明显不产生影响，上诉人丁正琪等五人对案涉许可行为不具有提起行政诉讼的原告主体资格。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人皋方公司同意被上诉人如皋审批局的答辩意见。
本院经审查，对一审法院采信的证据和据此认定的案件事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。可见，行政诉讼的原告资格包括相对人和利害关系人两种。上诉人丁正琪等五人不是被诉许可行为的相对人，因此，与被诉许可行为是否具有利害关系，是判断上诉人丁正琪等五人是否具备原告资格的关键。
对利害关系的理解，通常需要考虑以下两个因素：第一，应当限于法律上的利害关系。只有公民、法人或者其他组织主张的权利是受法律保护的权利或利益，才可能与被诉行政行为建立利害关系，不能理解为所有直接或间接与被诉行政行为有联系的当事人都是利害关系人。如果当事人主张的权利或利益，是不受法律保护或不值得法律保护的权利或利益，就不可能与被诉行政行为建立利害关系，此时的当事人自然不具有原告主体资格。第二，当事人主张的这种法律上的权利或利益存在受被诉行政行为侵犯的可能性。
本案中，上诉人丁正琪等五人的住宅与被许可的建设项目丽都华府相邻，当然享有日照、通风、采光、排水、通行等相邻权益，这也是受法律保护的权利和利益。不动产的毗邻关系以及建筑物之间的间距通常是判断相邻权是否可能受到侵犯的基准。基于以下分析可以认定，上诉人丁正琪等五人主张的相邻权并不存在受被诉行政行为侵犯的可能性。第一，上诉人丁正琪等五人的住宅与建设项目丽都华府相邻，并不意味着与该项目中的所有被许可建设的建筑物毗邻。案涉许可所涉6#建筑物与上诉人丁正琪等五人居住的城建嘉园之间还相隔7#、8#、9#、10#四幢住宅楼。由于6#建筑物与上诉人丁正琪等五人所有的住宅之间不存在毗邻关系，因而也就不存在相邻权受到侵犯的可能性。第二，6#建筑物与上诉人丁正琪等五人所有的住宅之间的建筑间距明显符合建筑技术规范的要求，因而也不可能对上诉人丁正琪等五人的相邻权造成非法侵犯。第三，不能将建筑之间的相互影响均理解为法律上的利害关系，上诉人丁正琪等五人事实上也不能具体说明6#建筑物对其相邻权构成非法侵犯。
综上，一审法院作出的驳回起诉裁定适用法律正确，应予维持。上诉人丁正琪等五人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 鸿
审 判 员 郭德萍
审 判 员 鲍 蕊
二〇一七年九月十五日
法官助理 金保阳
书 记 员 王佳馨
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初926号
原告：大连壹山涂料有限公司，住所地：大连市甘井子区西北路2327。
法定代表人：李阳洋，经理。
被告：大连中海达建筑工程有限公司，住所地：大连市甘井子区姚家工业区姚工街85号。
法定代表人：徐莉。
本院在受理原告大连壹山涂料有限公司诉被告大连中海达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连壹山涂料有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大连壹山涂料有限公司负担。
审判员 崔 洪 梅
二〇一六年二月二十四日
书记员 关翔声（代）
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0627刑初52号
公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。
被告人谢交华，男，1985年11月25日出生，汉族，文盲，系务工人员，户籍所在地陕西省榆林市，现住址同户籍所在地一致。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月7日被伊金霍洛旗公安局刑事拘留。现羁押于伊金霍洛旗看守所。
伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉〔2018〕53号起诉书指控被告人谢交华犯危险驾驶罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由法官鲁雨石独任审判，法官助理宋奎星协助办案，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派代理检察员刘磊、代理检察员白伊云出庭支持公诉，被告人谢交华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊金霍洛旗人民检察院指控，2018年1月30日17时10分，被告人谢交华在驾驶证被吊销期间，醉酒后驾驶陕X号雪佛兰牌小型轿车，三次沿札萨克镇石拉乌素煤矿运煤路从陕蒙烩菜馆门前由西向东行驶至石拉乌素煤矿西门处试图进入煤矿，因保安未允许其车辆进入与保安发生争执，保安报警后，被告人谢交华在现场被民警查获。经对被告人谢交华提取血样进行酒精含量检测，结果为187.47mg/100ml，已达到醉酒状态。公诉机关认为，被告人谢交华醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查明，2017年8月21日，被告人谢交华因饮酒后驾驶营运机动车被乌审旗公安局处以拘留十五日，并处罚款5000元的行政处罚，被鄂尔多斯市公安局交通管理支队处以吊销机动车驾驶证的行政处罚。
上述事实，被告人谢交华在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人供述及辩解、证人证言、公安交通管理行政强制措施凭证、血液酒精含量检验鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、查获经过、视听资料、常住人口基本信息、全国交管综合查询系统处罚记录、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢交华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人谢交华无驾驶资格驾驶机动车，且曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，本院依法从重处罚。被告人谢交华归案后自愿认罪，并如实供述自己的罪行，本院依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢交华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月7日起至2018年4月6日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 鲁雨石
二〇一八年二月二十八日
法官助理宋奎星
书记员乌仁
法条链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执670-2号
中国农业银行淮南分行：
兹因申请执行人李冠乐与周必功、周桂芝民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人周必功、周桂芝的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年七月二十日
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0506执字第474号
申请执行人刘朝全，男，1958年11月15日出生汉族，农民，住宜昌市夷陵区。
委托代理人宋志武、姚宜龙，湖北龙禧律师事务所律师。
被执行人宜昌心绿农产品开发有限公司，统一社会信用代码914205065769780526，住所地宜昌市夷陵区冯家湾社区锦江东路。
法定代表人：李国，系公司总经理。
被执行人宜昌速生星柳生态农业发展有限公司，统一社会信用代码420521000113925。住所地宜昌市夷陵区分乡镇普溪河村三组。
法定代表人：吴波，系公司总经理。
本院在执行刘朝全与宜昌心绿农产品开发有限公司、宜昌速生星柳生态农业发展有限公司土地租赁合同纠纷一案中，经本院执行当事人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0506民初1525号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷必强
二〇一七年六月一日
书记员 胡 艳
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
汶执字第406号
申请执行人：孙建国，男，1972年7月1日出生，汉族，居民，。
被执行人：王天星，男，1980年2月2日出生，汉族，居民，。
被执行人：李凯，男，1987年3月5日出生，汉族，居民，。
孙建国诉王天星、李凯民间借贷合同纠纷一案，本院作出（2014）汶民一初字第1424号民事判决书，申请人孙建国于2015年2月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人孙建国诉王天星、李凯民间借贷合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一五年五月二十七日
书记员 渠修昌
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第1758号
原告石家庄华宸物业服务有限公司，住所地石家庄市中山东路666号华宸怡园B1加号楼5单元。
法定代表人周敏，该公司董事长。
委托代理人李强，河北张金龙律师事务所律师。
被告王学英。
本院在审理原告石家庄华宸物业服务有限公司诉被告王学英物业服务合同纠纷一案中，原告石家庄华宸物业服务有限公司以双方达成和解为由，于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石家庄华宸物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告石家庄华宸物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理�50元，减半收取25元，由原告石家庄华宸物业服务有限公司负担。
审判员 周德津
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘泽阳
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第03486号
原告张炳珍，男。
委�代理人方震，男，陕西辅衡律师事务所律师。
委托代理人梁英，女，陕西辅衡律师事务所律师。
被告李喜平，男。
被告李飞，男。
本院在审理原告张炳珍诉被告李喜平、李飞返还原物纠纷一案中，原告张炳珍于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张炳珍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张炳珍撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张炳珍负担。
（本页无正文）
审 判 长 王彦弼
审 判 员 赵伟国
人民陪审员 马文喜
二〇一五年九月一日
书 记 员 邓凤喆
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初3620号
原告：重庆市璧山区家源物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道向阳街68号，统一社会信用代码91500227790736361L。
法定代表人：刘家源。
委托诉讼代理人：黄银，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。
被告：肖翠，女，1973年6月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司诉被告肖翠物业服务合同纠纷一案，原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司撤回对被告肖翠的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司承担。
审判员 谢晓静
二〇一七年七月十日
书记员 徐 珍
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞姜商初字第163号
原告：孙剑波，无固定职业。
委托代理人：金标。
被告：吴磊，职业不详，现下落不明。
被告：许寅飞，无固定职业。
原告孙剑波为与被告吴磊、许寅飞民间借贷纠纷一案，于2014年6月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员何彬彬适用简易程序审理。后因被告吴磊下落不明，本院于2014年8月11日依法将本案转为普通程序，组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告孙剑波的委托代理人金标、被告许寅飞到庭参加诉讼，被告吴磊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙剑波起诉称：原告与被告吴磊系朋友关系。2013年6月22日，被告吴磊需要资金向原告借款400000元。为此，原、被告双方签订《借款合同》一份，约定还款日期为2013年12月22日，如果被告吴磊到期未还，则被告吴磊按每天5%支付违约金，该借款并由被告许寅飞作连带责任保证。原告于2013年7月1日将400000元款项汇给了被告吴磊。借款到期后，原告方多次催款，但被告吴磊一直避而不见，被告许寅飞亦未承担连带保证责任。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判决：一、被告吴磊向原告返还借款400000元；二、被告吴磊按月利率2%向原告支付自2013年12月23日起至判决确定的履行之日止的逾期还款违约金（逾期还款违约金暂算至2014年7月23日为56000元）；三、被告吴磊赔偿原告律师代理费9000元；四、被告许寅飞对被告吴磊的上述债务承担连带保证责任。
原告为证明自己主张的事实，向本院提交了下列证据：
1.借款合同复印件一份，用以证明原、被告于2013年6月22日签订借款合同一份，约定被告吴磊向原告借款400000元，被告许寅飞为吴磊的上述借款承担连带保证责任的事实；
2.浙江民泰商业银行对账单原件、收条复印件各一份，用以证明2013年7月1日原告将400000元款项汇给被告吴磊，被告吴磊出具了收条的事实；
3.委托代理合同、发票各一份，用以证明原告因本案委托律师诉讼，为此支付律师代理费9000元的事实。
被告吴磊未作答辩。
被告许寅飞答辩称：儿子吴磊曾与另一个人一起到其店里来让其签字，当时其问吴磊为何签字，吴磊让她不要问，后其就在吴磊指定的纸条上签了字，具体签了什么内容不清楚，吴磊是否拿到原告400000元钱其也不知道；现吴磊下落不明，即使吴磊有债务，其也没有能力为吴磊还债；而且原告的借款合同没有经过公证，应该没有法律保障。
原告提交的借款合同及收条均系复印件，被告许寅飞经质证后认为对该借款合同和收条其不清楚，其也记不清是否在借款合同上签字。因该借款合同及收条是复印件，被告吴磊未到庭确认，故本院对该两份证据的真实性无法认定；原告提交的其他证据均系原件，被告许寅飞均未提出异议，本院对原告提交的其他证据的真实性均予以认定。
根据本院确认的有效证据及原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年7月1日，原告曾向被告吴磊银行账户转账400000元，被告吴磊曾在2013年7月21日、25日分别向原告银行账户转账20000元、20000元。原告以上述400000元系被告吴磊向其所借款项为由向本院起诉要求被告吴磊归还借款、被告许寅飞承担连带保证责任，为此原告委托了律师参与诉讼，并支付律师代理费9000元。被告吴磊现下落不明。
本院认为：原、被告均有举证证明自己主张的义务。原告主张被告吴磊向其借款400000元，为此原告提交了借款合同及收条，但该借款合同与收条均系复印件，本院对其真实性无法认定，且被告许寅飞对此也未予认可。故虽然原告有汇款给被告吴磊400000元的银行对账单，但单单凭该份对账单本院无法认定上述汇款系被告吴磊向原告所借的借款。因原告没有提交证明借款事实的有效证据，故本院对原告主张该400000元系借款的事实因证据不足不予认定，对原告要求被告吴磊返还借款400000元、支付逾期还款违约金及赔偿律师代理费的诉讼请求均不予支持。被告吴磊经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据规则若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙剑波的诉讼请求。
案件受理费8275元，公告费650元，均由原告孙剑波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何彬彬
审 判 员 缪建飞
人民陪审员 陈国琴
二〇一四年十一月二十日
代书 记员 濮佳男
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康法民二初字第2655号
原告曾波，男，1987年8月20日生。
委托代理人张雷，赣州市章江法律服务所法律工作者。
被告蓝海忠，男，1982年5月15日生。
被告谭敏慧，女，1985年6月3日生。
原告曾波诉被告蓝海忠、谭敏慧民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾波委托代理人张雷及被告谭敏慧到庭参加了诉讼。被告蓝海忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾波诉称，2014年4月13日，被告蓝海忠因生意周转需要资金向原告曾波借款60000元，约定利息按月利率2%计付，借款期限至2014年7月12日止，由被告谭敏慧提供担保。同日原告与被告蓝海忠、谭敏慧签订保证借款合同一份。被告蓝海忠借款期间至今与被告谭敏慧系夫妻关系，该借款为夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。该借款到期后经原告催收未果，诉至法院请求判令：1、被告蓝海忠、谭敏慧共同偿还原告借款60000元，并从2014年7月13日（逾期之日）起至还款之日止按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费由两被告负担。
原告曾波为证明其主张，向法庭提交的证据有：1、原告身份证复印件；2、被告蓝海忠的身份证复印件；3、保证借款合同原件；4、借条原件；5、被告蓝海忠收条。
被告蓝海忠未作答辩，也未向法庭提供证据。
被告谭敏慧辩称：1、被告蓝海忠借款是事实，我是担保人，但我的担保期限已过；2、借款时保证借款合同中的“从逾期之日起日利率按2%计息”中的“2%”是没有的，是原告曾波添加，借款时未约定利息；3、被告蓝海忠于2014年年底向原告曾波偿还了借款20000元；4、我与被告蓝海忠2008年登记结婚，至今系夫妻关系。
被告谭敏慧为证明其主张，向法庭提交了保证借款合同复印件。
经审理查明的事实及认定依据：被告蓝海忠与被告谭敏慧系夫妻关系。2014年4月13日，被告蓝海忠因生意周转需要资金向原告曾波借款60000元，约定借款期限自2014年4月13日起至2014年7月12日止，由被告谭敏慧提供连带责任担保。同日原告曾波与被告蓝海忠、谭敏慧签订保证借款合同一份。借款到期后经原告曾波催收，被告蓝海忠、谭敏慧未予偿还。
另查明，保证借款合同原件中“从逾期之日起日利率按2%计息”的“2%”系原告曾波在法院立案后所添加，被告谭敏慧提交的保证借款合同复印件未约定利息按月利率2%计付。
上述事实，有原告曾波提供的原告身份证复印件、被告蓝海忠的身份证复印件、保证借款合同原件、借条原件、收条；被告谭敏慧提供的保证借款合同复印件及原告曾波、被告谭敏慧在庭审中的陈述予以证实，足以认定。
本院认为，被告蓝海忠向原告曾波借款60000元，有保证借款合同、借条及收条为凭，事实清楚，证据充分，被告蓝海忠应予偿还，对原告曾波主张被告蓝海忠、谭敏慧系夫妻关系，该借款为夫妻共同债务，由其共同偿还借款60000元，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故本院予以支持。对原告曾波主张被告蓝海忠偿还借款60000元的同时从2014年7月13日起至还款之日止按月利率2%计付利息，原、被告未约定利息，但双方约定借款期限为三个月，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故宜按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付逾期利息。被告蓝海忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。被告谭敏慧辩称被告蓝海忠于2014年年底向原告曾波偿还了借款20000元未向法院提供证据佐证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蓝海忠欠原告曾波借款60000元，由被告蓝海忠、谭敏慧共同偿还，限两被告于本判决生效后十日内偿还给原告曾波。
二、被告蓝海忠、谭敏慧在偿还原告曾波借款的同时，自2014年7月13日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息给原告曾波。
案件受理费1300元，由被告蓝海忠、谭敏慧负担。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期届满之日起七日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 钟晓红
审 判 员 赖训洪
代理审判员 谢海英
二〇一六年一月四日
代理书记员 彭竹林
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终46号
上诉人（原审被告）：贵州某某建筑工程有限公司。
法定代表人：王某某，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：湄潭县某某建筑设备租赁站。
经营者罗某某。
上诉人贵州某某建筑工程有限公司因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山区人民法院（2015）璧法民管异初字第00482号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，1、涉案《建筑器材租赁合同》约定管辖条款无效，本案上诉人住所地为遵义市××区，被上诉人住所地和合同履行地均在遵义市××县，涉案合同约定的业主户籍所在地并非民诉法规定的与争议有实际联系的地点，该约定违反法律规定，应为无效；2、本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，且更有利于案件审理。据此，请求撤消一审裁定，将本案移送贵州省遵义市汇川区人民法院或贵州省湄潭县人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，结合原告湄潭县某某建筑设备租赁站的诉讼请求、事实理由以及起诉依据来看，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，当事人在2014年2月22日签订的涉案建筑器材租赁合同中约定争议的解决方式为“诉讼至甲方业主户籍所在地人民法院”，而合同甲方（出租方）即原告湄潭县某某建筑设备租赁站的经营者罗某某的户籍所在地位于××山区，因此，本案当事人在合同中的协议约定管辖符合法律规定，应为有效。现原告依据约定管辖向重庆市璧山区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年三月二日
书 记 员 杨红阳
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第1736号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人林振加，男，1979年6月21日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年11月4日向我院申请执行被执行人林振加违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年5月4日认定被执行人林振加与其妻林亚凤于2005年8月21日生育第一胎（女），于2009年9月20日生育第二胎（女），于2011年3月11日政策外生育第三胎（男），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2014）第11391号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人林振加及林亚凤征收社会抚养费64668元，被执行人林振加必须在2014年6月4日前主动通过中国农业银行虎邱支行缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。被执行人林振加妻子林亚凤已死亡，申请执行人安溪县人口和计划生育局向我院申请执行应向被执行人林振加征收的社会抚养费32334元。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）第11391号征收社会抚养费决定书于2014年5月4日依法送达给被执行人林振加，被执行人林振加未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年8月4日作出安计生征催（2014）11391号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年8月4日依法送达给被执行人林振加。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）第11391号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人林振加在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。被执行人林振加的妻子林亚凤已死亡，申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年11月4日向我院申请执行应向被执行人林振加征收的社会抚养费32334元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人林振加必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费32334元及滞纳金；
三、被执行人林振加在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年十一月五日
书记员 施路云
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初1338号
原告江月英，女，1932年8月16日出生，汉族，住永安市燕西吉安。
委托代理人江耀，男，1959年11月20日出生，汉族，住永安市燕西吉安，；系原告江月英之子。
被告赖积甲，男，汉族，1988年4月17日出生，住永安市。
被告范观梅，女，汉族，1988年7月21日出生，住永安市。
原告江月英与被告赖积甲、范观梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员周密适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江月英委托代理人江耀到庭参加诉讼。被告赖积甲、范观梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江�英诉称：2011年12月20日，被告赖积甲向原告借款40000元，约定月利率2%，2012年12月20日还清本息。借款到期后，被告未偿还借款，分别于2013年3月18日、2015年2月20日要求续借，原告应允。被告赖积甲自2015年8月起就未再还本付息，原告遂提起诉讼。两被告为夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务。请求：判令被告赖积甲、范观梅共同偿还原告借款本金40000元，并按月利率2%支付自2015年8月20日计算至法院判决确定的实际付款之日止的利息；判令被告承担本案诉讼费用。
被告范观梅、赖积甲未作答辩。
经审理查明：2011年12月20日，被告赖积甲、范观梅向原告江月英借款40000元，原告当日将40000元现金交付被告赖积甲，被告赖积甲、范观梅遂向原告出具借条一份，该借条载明：“本人向江月英老太借人民币肆万元（40000万元），月息贰分（合计月息800元）按月支付，借期限壹年到2012年12月20日本息还清，诚信为本特力此剧”，被告赖积甲、范观梅在借条中立据人处签名、捺印。借款期限届满后，被告未按期清偿债务。2013年3月18日，被告赖积甲、范观梅向原告提出将借款展期一年，其他借款约定不变，原告表示同意，被告赖积甲遂在原借条空白处注明：“继续借一年”，并由被告赖积甲、范观梅签字、捺印。续借期限届满后，被告未按期清偿债务，并向原告提出将还款期限延至2015年2月20日，原告表示同意，被告赖积甲遂在原借条的还款期限下另行注明“2015年2月20日”。再次续借期限届满后，被告亦未清偿借款本金，并自2015年8月20日起未支付原告借款利息，原告遂提起诉讼。
上述事实有原告提供的借条及原告江月英委托代理人江耀的陈述在案为证。两被告经合法传唤，未出席庭审，依法视为放弃举证、质证的权利。上述证据经庭审核实符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以采信。
本院认为，被告赖积甲、范观梅向原告江月英借款40000元，有被告赖积甲、范观梅出具的借条为凭，借款的事实清楚，双方的债权债务关系明确。被告赖积甲、范观梅借款后未按双方约定的期限偿付借款本息，应承担相应民事责任。借款时，当事人之间约定的借款月利率2%符合法律规定，原告诉讼请求要求被告按月利率2%支付借款利息，证据充分、理由合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的�干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖积甲、范观梅应于本判决生效后三日内返还原告江月英借款本金40000元，并按月利率2%支付自2015年8月20日至本判决生效后三日内的实际还款日止的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告赖积甲、范观梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 周 密
二〇一六年二月三日
书记员 冯晓亮
附：本案适用的法律条文
《中华�民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分�利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规�的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执757号
申请执行人：王锦开，男，1980年10月3日出生，汉族，住贺州市。
被执行人：杨万雄，男，1967年5月14日出生，汉族，住贺州市。
被执行人：侯品方，男，1973年7月23日出生，汉族，住广东省封开县。
申请执行人王锦开与被执行人杨万雄、侯品方合伙协议纠纷一案，贺州市八步区人民法院作出的（2015）贺八民一初字第3457号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行生效判决所确定的义务，但被执行人至今未履行，申请人已向本院申请强制执行。在执行过程中，查明被执行人杨万雄、侯品方无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1102执757号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 先 强
审判员 白 素 明
审判员 梁国栋二○一六年十一月九日
书记员 李 远 鹏
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初1171号
原告张才新，农民。
被告刘浩，农民。
张才新与刘浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理，经审理查明，原告所诉被告刘浩信息有误，原告无法提供明确信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张才新的起诉。
审 判 长 王 君
人民陪审员 张吉波
人民陪审员 孙积刚
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 丛晓涛
安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1825民初368号
原告：夏海霞，女，1983年1月28日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。
委托诉讼代理人：刘三毛，安徽刘三毛律师事务所律师。
被告：陶敏，男，1982年9月7日生，汉族，旌德县林业局职工，住安徽省旌德县。
被告：姚菊霞，女，1982年9月17日生，汉族，旌德县编制委员会职工，住安徽省旌德县。
被告：舒木华，男，1982年7月17日生，汉族，驾驶员，住安徽省旌德县
原告夏海霞与被告陶敏、姚菊霞、舒木华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序审理。2016年6月22日原告夏海霞向本院提出申请，要求查封被告陶敏、姚菊霞所有的座落于旌德县旌阳镇环城北路聚文苑2号楼607室房产并提供担保，同年6月23日，本院依法裁定准予。本院于2016年7月5日公开开庭审理了本案，原告夏海霞及其诉讼代理人刘三毛、被告陶敏、舒木华到庭参加诉讼，被告姚菊霞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏海霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告陶敏、姚菊霞立即返还原告借款20万元及自2016年4月19日至实际给付期间的利息损失，按年利率12%计算，庭审中变更诉讼为要求被告立即返还原告借款20万元及利息（从2016年4月19日起至判决确定给付之日止，按年利率24%计算）；2、要求被告舒木华承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告陶敏、姚菊霞系夫妻关系。2016年被告陶敏以生意周转为由向原告夏海霞借款20万元并出具借条一份，约定2016年4月29日归还，并由被告舒木华作为担保人在借条上签字，口头约定利息为月息30‰，后被告陶敏仅仅给付1万元利息，剩余借款及利息经催要未果。因被告陶敏归还的1万元系利息，所以利息应当按照年利率24%计算。庭审中陈述该借款付款方式为银行转账19万元，现金给付1万元。
陶敏辩称，1、2016年3月底至4月初时，归还了原告1万元本金；2、与原告并无口头约定利息。
舒木华辩称，对担保的事实予以认可，其余事实不清楚。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、身份证一份；2、借条一份；3、安徽农村金融合作客户回单一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。两被告对原告的出示的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：
被告陶敏、姚菊霞系夫妻关系。2016年被告陶敏以生意周转为由向原告夏海霞借款20万元并出具借条一份，约定2016年4月29日归还，并由被告舒木华作为担保人在借条上签字，后被告陶敏在2016年3月底至4月初归还原告夏海霞1万元本金，剩余借款19万元经催要未果。借款付款方式为银行转账19万元，现金给付1万元。
本院认为，原告、被告陶敏均认可被告归还10000元借款的事实，因双方未约定借款利率，原告认为被告陶敏归还的10000元应作为利息不符合法律规定，不予支持，故被告陶敏尚欠原告借款190000元。原告主张自2016年4月19日起至判决确定给付之日止按年利率24%支付利息，因原被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，且无其他证据予以证明，依法应按照年利率6%自逾期还款之日起支付资金占用期间利息，对原告过高的诉讼请求本院不予支持。上述借款系在陶敏、姚菊霞夫妻关系存续期间产生，且陶敏、姚菊霞未向本院提供证据证明上述借款夏海霞与陶敏明确约定为陶敏个人债务，亦未向本院提供证据证明陶敏、姚菊霞对婚姻关系存续期间所得财产的归属做出明确约定，故该笔债务应当认定为夫妻共同债务。被告舒木华对为被告陶敏借款提供连带责任保证的事实予以认可，故原告要求被告舒木华承担连带清偿责任，符合法律规定，予以支持。姚菊霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、三十一条，《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陶敏、姚菊霞于本判决生效后三十日内返还原告夏海霞借款190000元并支付利息（从2016年4月30日至本判决确定给付之日止，按年利率6%计算）；
二、被告舒木华对被告陶敏借款本金及利息承担连带清偿责任，被告舒木华承担保证责任后有权向被告陶敏、姚菊霞追偿。
三、驳回原告夏海霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4380元、保全费1520元，合计5900元。原告夏海霞负担300元，被告陶敏、姚菊霞、舒木华负担5600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 潘志鹏
代理审判员 司 昱
人民陪审员 张大发
二〇一六年九月十二日
书 记 员 江 成
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方已个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初7283号
原告上海爱谱华顿电子科技（集团）有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇航头路144-164号9幢295室。法定代表人华建刚，总经理。委托代理人张升，男，上海爱谱华顿电子科技（集团）有限公司工作。委托代理人吴小娟，女，上海爱谱华顿电子科技（集团）有限公司工作。被告云南特通科技有限公司，住所地云南省昆明市五华区银河片区嘉年华花园A幢3层814室。法定代表人陆黎薇。本院在审理原告上海爱谱华顿电子科技（集团）有限公司诉被告云南特通科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告未在人民法院指定期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
代理审判员 樊海英
二〇一六年二月一日
书 记 员 陆 琳
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。…………第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。…………当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蜀行赔初字第00003-2号
原告：周学高，男，1936年10月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市巢湖北路城市之光**幢****室，身份证号码1401041936********。
原告：鲁昌芝，女，1942年12月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市巢湖北，系周学高之妻。
被告：合肥市土地储备中心，住所地合肥市。
法定代表人：高国忠，主任。
委托代理人：陈革，安徽三乐律师事务所律师。
本院审理的原告周学高、鲁昌芝诉被告合肥市土地储备中心行政赔偿一案，合肥市土地储备中心接到本院应诉通知之日起10日内提交书面答辩，异议认为其不是本案的赔偿义务主体，原告将其作为被告系主体不适格。
经审查本院认为，被告异议成立，于2014年11月13日依据�最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条之规定，依法告知原告变更被告。现原告同意变更被告为巢湖市土地储备中心，故本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十九条、第二十一条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：
本案移送巢湖市人民法院审理。
审 判 长 余松明
审 判 员 倪世屏
人民审判员 汤炳华
二０一四年十一月十八日
书 记 员 储铃芳
附：本案适用法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第十九条因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。
第二十一条人民法院发现受理的案件不属于自己管辖时，应当移送有管辖权的人民法院。受移送的人民法院不得自行移�。
二、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第二十三条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。
第六十三条裁定适用于下列范围：
（六）移送或者指定管辖；
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初1683号
原告陈金牛，男，1973年8月17日出生，汉族，湖北省京山县人，住湖北省京山县。
委托代理人李迁迁，湖北广众律师事务所律师。特别授权代理。
被告刘超，男，1988年8月10日出生，土家族，湖北省建始县人，住湖北省建始县。
被告向开武，男，1971年7月15日出生，土家族，湖北省建始县人，住湖北省建始县。
被告孝感市紫彤汽车销售服务有限公司。住所地：孝感市孝南区毛陈镇青石桥村107国道东。
法定代表人魏正平，该公司经理。
以上三被告共同委托代理人彭帆晴，湖北兆信律师事务所律师。一般授权代理。
以上三被告共同委托代理人李建，湖北枫叶律师事务所律师。一般授权代理。
被告长江财产保险股份有限公司武汉分公司。住所地：武汉东湖新技术开发区鲁巷关谷街*号光谷资本大厦*楼***室。
负责人赵金元，该公司总经理。
委托代理人常存兰，湖北共和律师事务所律师。特别授权代理。
原告陈金牛诉被告刘超、被告向开武、被告孝感市紫彤汽车销售服务有限公司（以下简称孝感紫彤公司）、被告长江财产保险股份有限公司武汉分公司（以下简称长江财保武汉分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，并由审判员陈大进独任审判，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告陈金牛及其委托代理人李迁迁，被告向开武，被告向开武、刘超、孝感紫彤公司的委托代理人李建，被告长江财保武汉分公司的委托代理人常存兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金牛诉称：2017年3月4日7时40分许，被告刘超驾驶被告孝感紫彤公司所有的车牌号为鄂Ｋ×××××大型汽车行驶至武汉市黄陂区巨龙大道滠水大桥处时，碰撞到原告陈金牛驾驶的车牌号为鄂Ａ×××××小型汽车车尾，致使发生原告车辆受损的交通事故。经黄陂区公安分局交通巡逻民警大队认定，被告刘超负此事故的全部责任，原告陈金牛无责任。孝感紫彤公司作为事故车辆的登记车主，应当和刘超对原告的损失承担连带赔偿责任。车辆鄂Ｋ×××××在长江财保武汉分公司投保了交强险和商业三者险，长江财保武汉分公司应在保险范围内承担赔偿责任。因双方就赔偿事宜协商未果，原告陈金牛据此诉请人民法院判令：1、上述被告赔偿原告各项经济损失72025元，其中：汽车修理费68525元、交通费500元、律师费3000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告陈金牛为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、交通事故认定书。证明交通事故发生经过，原告陈金牛无责任，被告刘超负事故全部责任。
证据2、原告行驶证、驾驶证。证明原告陈金牛的合法驾驶车辆资格。
证据3、发票。证明原告因此次事故产生修理费损失68525元。
证据4、定损单。证明原告车辆经长江财保武汉分公司定损为70000元。
被告刘超、向开武、孝感紫彤公司辩称：交通事故属实，肇事车辆在长江财保武汉分公司投保了交强险及商业三者险，应由其承担赔偿责任。
被告刘超、向开武为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据1、被告行驶证、驾驶证。证明被告刘超的合法驾驶车辆资格。
证据2、道路运输证。证明肇事车辆为农用车。
证据3、交强险及商业险保单。证明肇事车辆在长江财保武汉分公司处购买了交强险及300000元商业三者责险，此次事故发生在保险期内。
被告孝感紫彤公司在本院指定的举证期内未提交证据。
被告长江财保武汉分公司辩称：1、本次交通事故属实，因被保险车辆为营运车辆，公司需核实被保险人行驶证、驾驶证、道路运输证及道路运输从业资格证是否合法有效，是否按规定年审，否则公司在商业险范围内不负赔偿责任；2、公司不是直接侵权人，不承担诉讼费等间接损失。
被告长江财保武汉分公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、事故现场图片三张。证明事发时，被保险车辆违反安全驾驶有超载行为。
证据2、投保单及投保人声明。证明保险公司已向投保人详述了保险的免责条款，履行了明确的告知义务。
证据3、商业险保险条款。证明被保险人出现违反安全装载规定的，保险公司享有15%的绝对免赔率，对未取得道路从业资格证的，保险公司不负责赔偿。
经审理查明：2017年3月4日7时40分，被告刘超驾驶车牌号为鄂Ｋ×××××自卸低速货车与原告陈金牛驾驶车牌号为鄂Ａ×××××小型汽车，在武汉市黄陂区巨龙大道滠水大桥处发生碰撞，致使造成原告车辆受损的交通事故。经黄陂区公安分局交通巡逻民警大队认定，被告刘超负此事故的全部责任，原告陈金牛无责任。鄂Ｋ×××××车辆的实际车主为被告向开武，被告刘超系车主向开武雇佣的司机，该车挂靠在被告孝感紫彤公司，并已在长江财保武汉分公司处投保了交强险和30万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。因双方就赔偿事宜协商未果，原告陈金牛据此诉至本院，请求判令上述被告赔偿原告各项经济损失72025元，并由被告承担本案诉讼费。
经依法核算，原告陈金牛因此次事故造成的损失为68825元，其中：汽车修理费68525元、交通费酌定300元。
本院认为，机动车交通事故发生人身伤亡、财产损失的，赔偿权利人请求赔偿义务人赔偿，人民法院应予支持。本案中，鄂Ｋ×××××自卸低速货车在长江财保武汉分公司投保了交强险和30万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内，该起事故造成原告陈金牛的经济损失，故被告长江财保武汉分公司应首先在交强险责任限额内赔偿。不足部分，因被告刘超负此事故的全部责任，应由被告长江财保武汉分公司在商业三者险限额内赔偿。仍有不足的部分，因刘超系被告向开武雇请的司机，而鄂Ｋ×××××车辆登记挂靠在孝感紫彤公司名下，该部分损失应由被告向开武、孝感紫彤公司共同承担赔偿责任。
据此，原告陈金牛的损失68825元，应由长江财保武汉分公司首先在交强险财产损失限额内赔偿2000元，其余部分66825元（68825元－2000元），则由长江财保武汉分公司在商业三者险限额内赔偿。
原告陈金牛主张的交通费，本院部分予以支持；其主张的律师费，因该费用并非诉讼必然发生的费用，本院不予支持。被告长江财保武汉分公司辩称被告未提交道路运输证、从业资格证等国家有关部门核发的必备证书，根据商业三者险保险条款不应承担赔偿责任的抗辩理由，本院认为，该保险条款属格式条款，其中关于无相关部门有效操作证、许可证书或其他必备证书即可免除保险人在商业三责险中赔偿责任的规定，属于免除己方责任义务、加重对方责任义务、排除被保险人应依法享有理赔权利的情形，应当认定为无效，该抗辩理由本院不予支持。是此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告长江财产保险股份有限公司武汉分公司在交强险范围内赔偿原告陈金牛经济损失2000元；
二、由被告长江财产保险股份有限公司武汉分公司在商业三者险范围内赔偿原告陈金牛经济损失66825元；
三、驳回原告陈金牛的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取360元，由被告向开武、孝感紫彤公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陈大进
二〇一七年五月二十五日
书记员 高雨薇
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执1210号
申请执行人滑县农村信用合作联社赵营信用社
负责人董国存，职务主任。
被执行人李永刚，男，1974年3月29日生，现住滑县。
被执行人张振兵，男，1980年10月5日生，现住滑县。
被执行人顾广江，男，1962年12月23日生，现住滑县。
被执行人张美景，女，1962年10月10日生，现住滑县。
本院在执行滑县农村信用合作联社赵营信用社申请执行李永刚等四人金融借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人无可供执行财产。经申请人滑县农村信用合作联社赵营信用社同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2014）滑民二金初字第402号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚玉峰
审判员 安会兰
审判员 胡广生
二〇一七年十月九日
书记员 王晓波