wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初2118号
原告：河北中展投资管理有限公司，住所地：晋州市朝阳街西段路南。
法定代表人：高朝阳，该公司总经理。
委托代理人：牛云峰，河北元泰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：张冲，男，1983年5月5日生，汉族，住晋州市。
被告：晋州市装饰材料厂，住所地：晋州市赵家庄村。
执行合伙事务人：关敬钗。
原告河北中展投资管理有限公司与被告晋州市装饰材料厂、张冲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人牛云峰到庭参加了诉讼，被告晋州市装饰材料厂、张冲经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月29日，原告与二被告签订借款合同一份，约定被告张冲借原告款项400万元，利息按月息2%计算，借款期限为2015年1月29日起至2015年2月28日止，被告晋州市装饰材料厂承担担保责任，保证期间为2年。同时该厂将自有的石膏粉生产线RC-500T抵押给原告并办理了抵押登记。合同签订当日，原告如约支付了借款，借款到期后，被告张冲未如约还款，并下落不明，经原告向担保人催收未果。原告认为，债务应当清偿，现要求被告张冲应偿还借款本金400万元及利息，被告装饰材料厂应在借款本息范围内承担连带清偿责任，其抵押给原告的财产，原告具有优先受偿权。诉讼费用由被告承担。
被告张冲未作答辩。
被告晋州市装饰材料厂未作答辩。
经审理查明，2015年1月29日，原告与被告签订借款合同一份，约定：被告张冲借原告款项400万元，月利率2%，借款期限为2015年1月29日起至2015年2月28日止，由被告晋州市装饰材料厂承担担保责任，保证期间为2年。同日原告与被告晋州市装饰材料厂签订抵押担保合同，约定：将被告晋州市装饰材料厂自有的机器设备、土地、房屋、建筑物（见抵押清单）抵押给原告并办理了抵押登记。合同签订后，原告当日支付了借款。借款到期后，经原告催要未果，被告未还过本息。至今尚欠原告借款本金400万元及2015年1月29日起以后的利息。
以上事实有以下证据证实：1、借款合同及借据；2、抵押担保合同3、打款记录；4、保证书：5、动产抵押登记书及抵押清单：6、抵押物评估价值认定书；7股东会决议；8、庭审笔录。
本院认为，原被告的借款合同，是当事人双方的真实意思表示，不违背国家政策法律，借款合同合法有效。原告履行了付款义务，借款到期后，被告未能偿借款及利息，应负违约责任。故此，原告主张要求偿还借款本金及利息的诉讼请求本院应予支持。被告张冲应偿还原告借款本金400万元及利息，被告晋州市装饰材料厂承担连带清偿责任。并且原告享有对抵押物拍卖、变卖价款有优先受偿权。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十九条、第二十一条、第五十三条、第五十四之规定，判决如下：
一、被告张冲偿还原告河北中展投资管理有限公司借款本金400万元及利息（利息：自2015年1月29日起至判决书生效后确定履行之日止按月利率2%计算）。判决书生效后十日内履行。
二、被告晋州市装饰材料厂对上述债务承担连带清偿责任。
三，原告享有对晋州市装饰材料厂抵押物（按抵押登记清单）变卖、拍卖价款有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，由被告张冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 龚登水
审 判 员 张超英
人民陪审员 严 贝
二〇一六年十二月九日
书 记 员 茹亚琼
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁16刑更882号
罪犯张绍刚，男，1965年5月11日出生于山东省泰安市岱岳区，汉族，初中文化，2000年11月27日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现在山东省鲁北监狱服刑�
2001年6月18日，山东省泰安市中级人民法院作出(2001)泰刑一初字第18号刑事附带民事判决，以被告人张绍刚犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处共同赔偿民事诉讼原告人经济损失46440元。判决发生法律效力后交付执行。
2003年10月24日山东省高级人民法院对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利的期限改为五年。
2009年10月20日，山东省济宁市中级人民法院对其裁定减去有期徒刑二年。2012年7月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月。2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。
执行机关山东省鲁北监狱于2016年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁北监狱提出，罪犯张绍刚在服刑期间认罪悔罪，遵守监�，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张绍刚在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张绍刚在刑罚执行期间，能服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，现有考核积分106.9分，受到记功2次，表扬1次，嘉奖1次。
本院认为，罪犯张绍刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但罪犯张绍刚没有提交证据证明其已经履行民事赔偿义务，对其应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张绍刚予以减刑释放，剥夺政治权利五年的期限不变。
（刑期自减刑之日起计算，至2017年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 王胜伦
审判员 吴金魁
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陆 霞
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太商初字第41号
原告田连宝，男。
委托代理人席敦信，男，山西敦宇律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司。
委托代理人杨维胜，男，该公司法律顾问。
原告田连宝诉被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司（以下简称财保太谷支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其代理人席敦信、被告委托代理人杨维胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自有货运汽车一辆挂户于祁县安顺汽车运输有限公司。2012年6月17日原告在被告处投保车上人员责任保险。2012年7月7日凌晨3时许，原告的汽车行至介休孝义交界处，由于路面不平，车辆发生颠簸，将跟车人贾健甩出致伤，原告及时向被告报案，并将受伤者送入医院抢救。经司法鉴定贾健为九级伤残。原告已和贾健达成赔偿协议，原告取得向被告索赔权利。但原告向被告申请核赔时，被告不予，故要求被告支付原告保险赔偿金65064.5元。
被告辩称，原告主体不适格，不是被保险人，本案原告不能提供相关证据证明属交通事故，交强险和车上人员责任险不在保险范围，故拒赔。
经审理查明，原告田连宝购买货运汽车一辆挂靠于祁县安顺汽车运输有限公司，实际车主为原告，主车车号为晋KD14**、挂车车号为晋KP7**。2012年6月17日该车在被告处投保有交强险、车上人员责任险等，其中车上人员责任险每座的保险金额为100000元，被保险人为祁县安顺汽车运输有限公司。2012年7月7日贾健受伤住入太谷县红十字正骨医院，7月31日出院，住院23天，医疗花费共计15159.7元，经山西平遥司法鉴定中心鉴定，贾健构成九级伤残，工作损失日为120天。贾健为田连宝雇佣的跟车人员，田连宝对贾健的各项损失已赔偿65000元，随后原告到被告处进行理赔，被告以原告没有交通事故认定书拒赔。为此原告将被告诉至本院。庭审中原告主张贾健系其跟车人员，2012年7月7日凌晨3时许，当汽车在行使过程中由于车门未关好，路面不平致贾健从汽车座位上摔到地面致伤。原告已对贾健的损失赔付65000元，故要求被告赔付原告。被告对原告的主张认为，对贾健住院花费的事实无异议，对鉴定结论有异议，要求重新鉴定，并要求原告提供由公安交警部门出具的相关材料证明贾健确系从汽车上摔下，否则拒赔。对此事故未经交警认定，也未经保险公司现场勘验。随后对贾健的伤残进行重新鉴定，结论为贾健构成十级伤残，双方对此无异议，原告为此变更伤残赔偿金及精神抚慰金的赔偿数额，将赔偿金总额降至49287元，原告对贾健是否在汽车行驶中摔下来未向法庭提供相关证据证明。对于本案被告拒绝赔付，并不同意调处。
本院所确认的上述事实有原告提供的祁县安顺汽车运输有限公司出具的证明材料、保险单、贾健的医药费、出院证、诊断书、收款收据、鉴定书，以及庭审笔录在案为凭，这些证明材料经当事人对质、本院的审查与核实，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告未能提供贾健从汽车上摔下的证据来证明其主张，而被告并对此有异议，所以本院对原告的主张难以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：
驳回原告田连宝的诉讼请求。
案件受理费1430元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判长 胡金保
审判员 杨致国
审判员 任学丽
二〇一三年十月九日
书记员 白瑞艳
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0223民初144号
原告：吉领。
被告：滦县贾官营村老吴汽车翻斗修理部。
负责人：张雅军。
被告：山东融驰液压机械工程制造有限公司。
法定代表人：李福彤。
本院在受理吉领与被告滦县贾官营村老吴汽车翻斗修理部、山东融驰液压机械工程制造有限公司追偿权纠纷一案后，经审查，本院认为原告起诉被告主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告吉领的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
代理审判员 苏 敬
二〇一六年二月二十日
书 记 员 杨丽楠
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧临商初字第642号
原告杭州鑫棋进出口贸易有限公司。
诉讼代表人吴清旺。
委托代理人陈小明。
委托代理人傅尧兴。
被告东阳市现代纸业包装有限公司。
法定代表人葛岳立。
委托代理人马扬波。
原告杭州鑫棋进出口贸易有限公司诉被告东阳市现代纸业包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月8日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序。在答辩期间，被告东阳市现代纸业包装有限公司提出管辖权异议，要求将本案移送到东阳市人民法院审理，同年7月1日，本院裁定驳回被告东阳市现代纸业包装有限公司对本案管辖权提出异议。被告东阳市现代纸业包装有限公司不服本院裁定向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉，浙江省杭州市中级人民法院于同年8月23日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案因案情比较复杂，案件转换成普通程序审理，依法组成合议庭，于同年9月30日公开开庭进行了审理。原告杭州鑫棋进出口贸易有限公司委托代理人陈小明和傅尧兴、被告东阳市现代纸业包装有限公司委托代理人马扬波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州鑫棋进出口贸易有限公司诉称：原、被告之间有多年买卖合同关系，截止到2009年年底，双方交易价款均已结清。2010年1月起，被告向原告购买价款13970866.2元的瓦楞纸，其中，4459408.5元的瓦楞纸双方为现款交易，即时结清，9511457.7元的瓦楞纸交易，由原告发货后，被告以承兑汇票加部分现金方式陆续向原告支付价款9406783.05元，尚欠104674.65元。现起诉要求被告支付原告价款104674.65元，并承担该款从2011年9月19日起至判决生效之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算所得之利息。
被告东阳市现代纸业包装有限公司辩称：自2010年1月起，被告向原告购买13970866.2元的瓦楞纸和尚欠原告价款104674.65元均无异议；原告主张利息应从起诉之日起算，而不应从2011年9月19日起算；原告出售给被告的瓦楞纸有质量问题，被告曾向原告供销员提出过，当初，被告答应在结算价款时给予优惠；被告突然中断供货，造成被告相应损失，原告应承担其中的损失。
经审理，本院查明的事实如下：2010年1月起，被告向原告购买价款为13970866.2元的瓦楞纸，其中，4459408.5元的瓦楞纸双方为现款交易，即时结清，9511457.7元的瓦楞纸交易，由原告发货后，被告以承兑汇票加部分现金方式陆续向原告支付价款9406783.05元，尚欠104674.65元。
另查明，被告向原告购买瓦楞纸的最后一次时间为2011年9月7日。
上述事实，由原告提交的增值税专用发票18份和各自对应的送货单以及双方在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间买卖合同成立。被告购货后，未及时支付所欠价款，应承担支付所欠价款及相应利息的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告辩称，原告主张利息时间应从起诉之日起算和案涉瓦楞纸有质量问题以及原告突然中断供货，原告应赔偿被告损失的辩称，均无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
东阳市现代纸业包装有限公司支付杭州鑫棋进出口贸易有限公司价款104674.65元，并承担该款从2011年9月19日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算所得之利息。此款在本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，由东阳市现代纸业包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 邱利明
人民陪审员 李兴明
人民陪审员 周杏仙
二〇一三年十月十三日
书 记 员 裘龙波
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民一初字第761号
原告林耀斌，男，1959年9月1日出生，壮族，住广西隆安县。
委托代理人林宇海，广西祥泰律师事务所律师。
被告杨明章，男，1982年8月5日出生，汉族，住广西宁明县。
被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地：南宁市金洲路。
负责人连友兵，总经理。
委托代理人杨灵云，公司职员。
原告林耀斌诉被告杨明章机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，被告杨明章于2013年5月30日申请追加中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司（以下简称人保财险南宁分公司公司）作为被告参加诉讼，本院予以准许，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关事实及裁判意见如下：
一、事故发生概况：2012年4月17日12时30分，杨明章驾驶桂FYZ××号小型客车沿南宁市壮锦大道主车道由南往北方向行驶，林耀斌驾驶无号牌二轮电动车沿壮锦大道东侧辅道由南往北方向行驶，双方行驶至南宁市壮锦大道东侧辅道石化技校前路段（右转弯处）时，杨明章驾车实施右转弯，由于杨明章驾车转弯时不让直行的林车先行，导致两车相遇时发生碰撞，造成两车不同程度受损及林耀斌受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告杨明章承担事故的全部责任，原告林耀斌不承担事故责任。
三、受害人概况：林耀斌，从事养殖户零售业，因事故导致右腕豆状骨骨折，2012年7月17日医院出具疾病证明书称继续全休一个月，门诊治疗期间建议全休。
四、原告诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失6757.6元；2、本案的诉讼费被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为判令被告赔偿原告各项损失11517.2元，其中误工费11049.2元、检查费468元，原告的损失应先由人保财险南宁分公司在保险限额内进行赔偿。
五、各被告的答辩意见：被告杨明章辩称本案应由保险公司进行赔付，其不承担赔偿责任；被告人保财险南宁分公司辩称同意在交强险限额对原告合理的诉请进行赔偿，不合理的诉请请求驳回。如原告按零售业计算，则其受伤部位在右手不影响其用左手从事经营，因此不产生误工费，即使存在误工费，则误工费计算标准应按2012年的农林牧渔业标准进行计算。
六、争议焦点：原告诉请的各项损失是否有事实依据？
七、本院核定原告的各项损失：
1、医疗费：468元（医疗票据为证）；
2、误工费：11049.2元（根据医院出具的疾病证明书，原告门诊治疗期间即2012年4月17日至2012年7月17日全休及2012年7月17日后全休一个月，其误工时间为4个月，其从事养殖户零售业，本院参照2013年批发和零售业在岗职工的年平均工资标准计算其误工费，应为33608元／年÷365天×120天=11049.2元）。
八、肇事车辆投保情况：被告杨明章驾驶桂FYZ××号小型客车在被告人保财险南宁分公司投保有交通事故强制保险，事故发生在保险期间。
九、本院裁判意见：交警部门《道路交通事故认定书》认定的事实清楚、责任划分正确，本院予以采纳并作为划分民事赔偿责任的依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，本案原告的损失应由被告人保财险南宁分公司在交强险赔偿限额内进行赔偿，赔偿不足部分则由被告杨明章负责赔偿。原告的上述损失，共计11517.2元，均在被告人保财险南宁分公司的交强险赔偿限额内。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司在机动车交通事故责任强制保险的医疗费用限额内赔偿原告林耀斌医疗费468元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告林耀斌误工费11049.2元；上述一至二项，共计11517.2元。
案件受理费87元，由被告杨明章负担。
上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费87元，款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；帐号：010201011887017。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李姗姗
人民陪审员 麦志文
人民陪审员 饶保祥
二〇一三年九月二十八日
书 记 员 赵海冰
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）河民初字第895号
原告：许某，男，汉族，现住河口区。
被告：王某，女，汉族，现住河口区。
本院在审理原告许某与被告王某离婚纠纷一案中，原告许某于2013年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告许某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许某负担。
代理审判员 侯广飞
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 杨会凤
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第1876号
原告：浙江××××农村合作银行，
646-0，住所地台州市××××号。
法定代表人：章××。
委托代理人：张×。
被告：张××。
被告：阮××。
原告浙江××××农村合作银行（以下简称合作××）
与被告张××、阮××为金融借款合同纠纷一案，本院于2013
年7月24日立案受理，依法由代理审判员叶清适用简易程序于2
013年9月13日公开开庭进行了审理。原告合作××的委托代理
人张×到庭参加诉讼，被告张××、阮××经本院传票传唤无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告合作××起诉称：2010年11月29日，原告因被告张
××的借款申请，并由被告阮××为其提供连带责任保证，双
方签订了一份《保证借款合同》，约定了借款金额、借款期限
、月利率、还款方式、保证方式、保证期间、保证范围、违约
责任等内容。合同签订当日，原告依约向被告张××发放贷款
90000元。借款后，被告张××支付利息共计881.29元。贷款
到期后，被告张××未能归还借款本金及剩余利息，被告阮×
×也未履行保证义务。请求判令：1、被告张××偿还借款本金某民币90000元及自2010年11月29日起到2013年4月7日止的
利息、罚息、复息30872.85元（不含已支付利息）和从2013年
4月8日起到实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率
13.05‰计算）；被告阮××对上述债务承担连带责任；2、被
告张××承担本案诉讼费用，被告阮××承担连带责任。
被告张××、阮××均未作答辩。
原告合作××为支持其诉讼主张在举证期限内提供了如
下证据：
证据1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表
人证明书、二被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼
主体资格。
证据2、小额贷款申请、调查、审批表、保证借款合同、
借款借据各一份，证明被告张××由被告阮××担保向原告借
款90000元的事实。
证据3、结欠贷款利息一览表一份，证明被告张××尚欠
原告自2010年11月29日至2013年4月7日的利息30872.85元的事
实。
证据4、贷款明细账查询子交易四份，证明被告张××分
四次支付利息共计人民币881.29元的事实。
证据5、普通贷款开户发放确认单一份，证明被告张××
签字确认贷款发放的事实。
本院依法向被告张××、阮××送达了开庭传票、举证
通知书、应诉通知书、告知权利义务通知书、诉状副本及证据
副本，二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状，视为放弃答辩、质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院
审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，予以确认
。
被告张××、阮××在举证期限内均未提供相关证据。
经审理，本院认定事实如下：
2010年11月29日，被告张××由被告阮××担保与原告
合作××签订了一份《保证借款合同》。合同约定借款金额为
人民币90000元，借款期限从2010年11月29日起到2011年11月2
1日止，月利率为8.7‰。还款方式为按年付息，每年末月20日
为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还
，利随本清；逾期归还贷款本金加收50%的罚息利率计收罚息
，逾期支付利息按罚息利率计收复息。合同同时约定保证期间
自借款期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证，保证
的范围为借款本息及实现债权的费用等。合同签订当日，原告
依约向被告张××发放贷款人民币90000元，借款后被告张×
×分四次支付利息共计881.29元。贷款到期后，被告张××未
能归还借款本金及剩余利息，被告阮××也未履行保证义务。
原告遂于2013年7月24日向本院提起诉讼。
本院认为：原告合作××与被告张××、阮××之间签
订的《保证借款合同》未违反法律、法规的禁止性规定，应合
法有效，双方均应按约履行。原告按约向被告张××提供了贷
款，已履行了合同约定的义务。被告张××借款后未按约归还
全部借款本息，构成违约，应承担逾期还款的违约责任，其利
息、罚息、复息应按合同约定的利率计算。被告阮××作为借款合同的连带责任保证人，依法应对被告张××的全部债务承
担连带责任。原告要求被告张××归还借款本金并支付剩余利
息、罚息、复息，被告阮××负连带责任的诉讼请求合法，本
院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、
第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第
十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
四十四条之规定，判决如下：
被告张××于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江×
×××农村合作银行借款本金某民币90000元，并同时支付自2
010年11月29日起到2013年4月7日止的利息、罚息、复息30872
.85元（不含已支付利息）和从2013年4月8日起至生效法律文
书指定的履行期限届满之日止按合同约定利率计算的罚息、复
息；被告阮××负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2788元，依法减半收取1394元，由被
告张××负担，被告阮××负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费2788元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 叶 清
二〇一三年十月十三日
代书 记员 李如杨
辽宁省凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执1702号
申请执行人：郑瑞东，男，汉族，1978年6月2日出生，农民，住辽宁省凤城市。
被执行人：丹东中海煤业有限公司
住所地：凤城市
法定代表人：汪世平，系公司董事长
申请执行人郑瑞东与被执行人丹东中海煤业有限公司劳动报酬纠纷一案中，凤城市劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月2日作出凤劳人仲字【2016】766-898号仲裁裁定书已发生法律效力。申请人执行人于2017年4月19日向本院申请执行，执行标的为0.2599万元。
本院在执行过程中，于2017年5月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。被执行人丹东中海煤业有限公司暂无其他财产可供执行，且申请人书面同意此案本次执行程序终结,本院依法将被执行人纳入失信被执行人黑名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴金平
代理审判员 徐 爽
代理审判员 马志达
二〇一七年六月十七日
书 记 员 冯金寒
辽宁省凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执1702号申请执行人：郑瑞东，男，汉族，1978年6月2日出生，农民，住辽宁省凤城市。被执行人：丹东中海煤业有限公司住所地：凤城市法定代表人：汪世平，系公司董事长申请执行人郑瑞东与被执行人丹东中海煤业有限公司劳动报酬纠纷一案中，凤城市劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月2日作出凤劳人仲字【2016】766-898号仲裁裁定书已发生法律效力。申请人执行人于2017年4月19日向本院申请执行，执行标的为0.2599万元。本院在执行过程中，于2017年5月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。被执行人丹东中海煤业有限公司暂无其他财产可供执行，且申请人书面同意此案本次执行程序终结,本院依法将被执行人纳入失信被执行人黑名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  戴金平代理审判员  徐 爽代理审判员  马志达二〇一七年六月十七日书 记 员  冯金寒
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法岭民一初字第4号
原告：邝成开，男，汉族，1973年1月3日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：贺奎奎，广东合邦律师事务所律师。
委托代理人：李日凡，广东合邦律师事务所辅助人员。
被告：丁志强，男，汉族，1963年10月4日出生，住广东省东莞市。
原告邝成开诉被告丁志强民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法由代理审判员黄方圆适用简易程序独任审判。后转换适用普通程序，由审判员欧泽林担任审判长，与代理审判员黄方圆、人民陪审员吉伟组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺奎奎到庭参加了诉讼，被告丁志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邝成开诉称：被告于2013年6月23日向原告借款20000元。原告多次催促被告还款，被告推拖至今仍未偿还。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告归还原告借款20000元并支付逾期还款利息（以中国人民银行规定的同期贷款利率为标准，自起诉之日计至本息还清之日）；2.被告承担本案的诉讼费。
被告丁志强没有提出答辩意见，也没有提供证据及提出质证意见。
经审理查明：原告主张被告于2013年6月23日向其借款20000元，并提供《借据》为证。《借据》上载明：“本人丁志强因生意周转不足，现借到邝成开人民币大写﹤贰万元正﹥﹤小写￥20000元﹥。”《借据》借款人处有“丁志强”字样的签名并有捺印，借款日期为2013年6月23日。原告称其于2013年6月23日将借款20000元交给被告后，被告出具《借据》，双方没有约定借款期限。原告主张其自2013年10月起多次向被告催款未果，遂于2013年12月24日诉至本院，请求解决。
上述事实，有原告提供的《借据》及原告陈述附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的陈述及证据进行抗辩和质证的权利。被告尚欠原告借款20000元，有《借据》为证，本院予以确认，被告应归还20000元给原告。涉案借款没有约定借款期限，被告在原告起诉后仍未归还，应当支付逾期利息。原告主张按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率自2013年12月24日计至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告丁志强于本判决生效之日起三日内向原告邝成开归还借款20000元并支付逾期还款利息（按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，自2013年12月24日计至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为300元，由被告丁志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 欧泽林
代理审判员 黄方圆
人民陪审员 吉 伟
二〇一四年七月九日
书 记 员 卢耀光
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锦江民初字第3049号
原告曾继承。
被告成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区静安路1号。
法定代表人冯霞，公司执行董事。
委托代理人陈贤德（公司员工）。
原告曾继承与被告成都万科物业服务有限公司（以下简称万科物业）劳动争议一案，本院2013年8月6日受理后，依法由审判员刘加辉独任审判，于2013年9月16日公开开庭进行了审理，原告曾继承，被告万科物业的委托代理人陈贤德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾继承诉称：2004年11月原告到万科物业工作，2012年11月5日原告收取业主停车费80元，因原告高血压头晕未能即时将款交给万科物业，次日原告交款时万科物业拒绝接收。2012年11月21日万科物业单方解除劳动合同。原告认为，在原告生病期间万科物业不应解除劳动合同。万科物业违法解除劳动合同应当向原告支付赔偿金。请求判令万科物业支付原告赔偿金48000元（3000元／月×8个月×2）。
被告万科物业辩称：2006年7月曾继承到被告公司工作，2012年11月5日曾继承收取业主停车费80元未给票据，也未将款交给公司，曾继承严重违反公司规章制度，侵占公司财产，被告解除劳动合同合法。被告不同意曾继承的诉讼请求。
经审理查明：2004年11月10日曾继承到万科物业担任安全员，2008年7月1日双方签订的劳动合同约定：劳动期限2008年7月1日至2013年9月30日；曾继承严重违反劳动纪律或万科物业规章制度的，万科物业有权解除合同，无需事先通知且不向曾继承支付经济补偿。2012年11月5日曾继承在成都“万科加洲湾”执班时收取业主停车费80元，曾继承当天下班未将该款交给万科物业。2012年11月19日曾继承向万科物业出具情况说明，承诺“公司有权对本人解除劳动合同，本人承担一切责任”。2012年11月21日万科物业以曾继承严重违反公司的劳动纪律和规章制度为由决定解除与曾继承签订的劳动合同。2013年5月13日曾继承向成都市锦江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决万科物业支付赔偿金48000元，7月12日该委裁决驳回曾继承的申请请求，曾继承不服，遂向本院提起民事诉讼。
又查明：万科物业《职工手册》规定，公司安全人员挪用或盗窃公司或顾客财物的，或者公司安全人员收费不给票据的，万科物业作即时解除劳动合同处理。劳动合同解除前曾继承12个月的月平均工资为3000元。
以上事实，有曾继承、万科物业的陈述，有曾继承提供的解除劳动合同通知书、仲裁裁决书、送达证明、社保信息，有万科物业提供的劳动合同书、2012年11月19日原告出具的情况说明、《职工手册》、《职工手册》签收单、求职表、求职审批表、面谈表、信函收据等证据材料，在案为证。
本院认为：曾继承与万科物业2008年7月1日签订的劳动合同合法有效，双方均应遵照执行。2012年11月5日曾继承收取业主停车费80元未交给万科物业，曾继承的行为违反万科物业规章制度，2012年11月21日万科物业以曾继承严重违反公司的劳动纪律和规章制度为由决定解除与曾继承签订的劳动合同，符合劳动合同的约定，也符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定。曾继承请求判令万科物业支付赔偿金48000元，本院不予支持。劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期内的，用人单位不得依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同。即使曾继承患病属实，万科物业解除劳动合同的法律依据并非《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十一条，故曾继承称在其生病期间万科物业不应解除劳动合同，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十二条、第四十六条、第四十七条和第八十七条的规定，判决如下：
驳回原告曾继承的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告曾继承承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘加辉
二〇一三年九月二十八日
书记员 张 晶
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浔民初字第2599号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行。
负责人谭远明，男，桂平市支行行长。
委托代理人徐力和，男，中国农业银行股份有限公司桂平市支行凤凰分理处员工。
被告刘立照，男，1984年11月20日出生。
被告莫信光，男，1973年10月20日出生。
被告莫信明，男，1975年6月25日出生。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行（以下简称：农行桂平市支行）诉被告刘立照、莫信光、莫信明借款合同纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理后，依法由审判员郑智勇独任审判，于2013年10月22日公开开庭进行了审理。速录员黄小钊担任记录。原告委托代理人徐力和到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年5月31日被告刘立照与原告农行桂平市支行签订了借款合同，被告刘立照向原告借款30000元，用于农业生产，期限3年，从2009年5月31日起至2012年5月30日止。借款年利率为：在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30％，结算利息方式是每季结息一次，结息日为每季月未的20日，借款方式为最高额保证，担保的债务最高额为35000元，被告莫信光、莫信明为被告刘立照的借款负连带保证责任，并在借款前2009年5月26日签订了联保协议书。原告按合同约定于2009年5月31日发放贷款30000元，给被告刘立照。被告刘立照取得贷款后没有按合同约定归还贷款本息，从2009年5月31日起至2013年6月20日止拖欠借款本金30000元，利息1907.65元，经原告多次催收，被告刘立照未归还贷款本息，被告已构成违约。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、判令被告刘立照立即偿还其欠原告贷款本金30000元，利息1907.65元（利息暂计至2013年6月20日止，从2013年6月21日至其清偿完毕日止的利息，按中国人民银行同期同档次人民币贷款利率计算）。2、判令被告莫信光、莫信明负连带清偿责任。3、本案的诉讼费及因本案而产生的其他费用均由被告负担。
为支持其主张，原告向法庭提供了以下证据材料：
证据1、《记账凭证》复印件一份，证实签订合同后，原告已经将贷款发放到刘立照的账户。证据2、三被告的《身份证》复印件各一份，证实被告的身份。证据3、《户口簿》复印件一份，证实刘立照家庭户口情况。证据4、《中国农业银行股份有限公司农户小额贷款业务申请表》复印件一份，证实被告刘立照向原告申请贷款。证据5、《联保协议书》复印件一份，证实贷款前三被告签订的保证协议。证据6、《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件一份，证实双方约定的权利义务。证据7、《法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、营业执照、组织机构代码证》，证实法定代表人的身份及原告的诉讼主体资格。
被告经本院送达起诉状副本及开庭传票，未作书面答辩，也不向法庭提供证据，拒不到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以确认。
综合原告提供的证据及陈述的案件事实，本院确认以下法律事实：2009年5月31日被告刘立照与原告农行桂平市支行签订了3年期的借款合同，被告刘立照向原告借款30000元，被告莫信光、莫信明为被告刘立照的借款负连带保证责任，并在借款前2009年5月26日签订了联保协议书。被告刘立照取得贷款后没有按合同约定归还贷款本息，根据原告提供被告刘立照借款的数据，证实被告刘立照取得贷款后。从2009年5月31日起至2013年6月20日止被告刘立照拖欠借款本金30000元，利息1907.63元，经原告多次催收，被告刘立照未归还贷款本息，以致涉讼。
本院认为：被告刘立照向原告借款30000元，被告莫信光、莫信明为被告刘立照的借款负连带保证责任，双方当事人签订有《中国农业银行农户贷款借款合同》及《联保协议书》，是签约双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的规定，内容合法，属合法有效的合同，各方均应恪守合同约定之条款。被告刘立照取得贷款后没有按合同约定归还贷款本息，从2009年5月31日起至2013年6月20日止拖欠借款本金30000元，利息1907.65元，未归还，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告莫信光、莫信明对保证方式约定为连带责任保证，原告起诉要求被告刘立照归还借款本息；要求被告莫信光、莫信明为被告刘立照的借款负连带清偿责任，理由充分，证据充足，符合法律规定，本院应予以支持。被告刘立照未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约的民事责任，被告莫信光、莫信明为被告刘立照的借款作最高额保证，担保的债务最高额为35000元，因此，被告莫信光、莫信明对被告刘立照的上述借款在最高额保证35000元的范围内，应负连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘立照应偿还借款本金30000元，利息1907.65元（利息计至2013年6月20日止，从2013年6月21日起的利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款的利率顺延另计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行。
二、被告莫信光、莫信明对被告刘立照的上述借款在最高额35000元的范围内承担连带清偿责任。被告莫信光、莫信明承担责任后，有权就代为清偿部份的债务向刘立照追偿。
本案案件受理费300元（原告已预交），由三被告共同负担。三被告应负担的案件受理费在本案判决发生法律效力之日起十日内直接付给原告，本院不另收退。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费600元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 郑智勇
二〇一三年十月二十八日
书记员 严 静
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）株荷法民一初字第593号
原告田顶坤，男，汉族，1981年10月17日出生。
被告周中华，男，汉族，1973年12月9日出生。
被告杨红斌，女，汉族，1973年9月12日出生。
原告田顶坤与被告周中华、杨红斌民间借贷纠纷一案中，原告于2013年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田顶坤自愿申请撤诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田顶坤撤回起诉。
案件受理费6676元，本院决定收取1000元，由原告田顶坤自愿负担。
审 判 长 李 哲
审 判 员 肖伟群
人民陪审员 凌 叶
二〇一三年九月二十八日
书 记 员 苏 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执991号
申请人ＸＸ，男，1988年7月10日出生，汉族，住高碑店市。
被执行人陈贺，男，汉族，1992年5月1日出生，住保定市清苑县。
本院在执行ＸＸ申请陈贺商品房预约合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条的规定，裁定如下：
终结（2015）高民初字第7097号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴立新
二〇一六年十月二十八日
书记员 袁江涛
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌商初字第953号
原告谢可甫，男，1972年10月17日出生，汉族，茌平县公安局干警。住茌平县。
被告樊玄凯，男，1982年11月19日出生，汉族，茌平县公安局干警。住茌平县。
被告付顺，女，1984年7月1日出生，汉族，茌平县物价局职工。住茌平县。
委托代理人许凤年，男，1947年1月3日出生，汉族，茌平县中心法律服务所法律工作者。
原告谢可甫诉被告樊玄凯、付顺借款合同纠纷一案，原告于2013年7月17日诉来本院。本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告谢可甫、被告付顺的委托代理人许凤年到庭参加诉讼，被告樊玄凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢可甫诉称，2012年5月14日，被告在我处借款现金100000元，月息4000元，期限三个月，二被告是夫妻关系。借款到期后，被告仅还了50000元及2013年5月15日前的利息。后经我多次催要未果。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告樊玄凯、付顺偿还借款本金50000元及利息，利息自2013年5月15日起按同期银行贷款利率的四倍计算至还清为止。
被告付顺辩称，1、被告付顺于被告樊玄凯已于2013年6月13日办理离婚登记，不是夫妻关系，原告主张要求被告付顺清偿债务于法无据；2、原告所诉之债不是夫妻关系存续期间的共同债务，被告樊玄凯借不借原告的钱，借多少钱，被告付顺全然不知，是被告樊玄凯一方的借贷行为，被告付顺不应承担责任；3、被告樊玄凯所借上述款并未用于家庭生活等；4、被告付顺与被告樊玄凯离婚时，在离婚协议3其他栏目中约定“双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如负有债务的，由负债方自行承担”。5、原告所主张的债务借条上并没有被告付顺的签字确认，付顺不符合债务主体，不承担该债务的清偿义务。综上所述，被告无承担清偿债务的义务，请法院驳回原告对被告付顺的诉讼请求，判令债务由被告樊玄凯负责清偿。
被告樊玄凯在法定期间内未答辩。
经审理查明，原告提供被告出具的借据一份，借据中载明：“今借到谢可甫现金壹拾万元整（100000.00），月息四千元，期限三个月，月清息。如有违约以工资偿还或房产偿还。借款人：樊玄凯2012年5月14日”。落款处载有被告樊玄凯的签名。原告称多次向被告索要借款，被告樊玄凯仅偿还了50000元及2013年5月15日前的借款利息，剩余款项50000元及利息被告至今未有归还，特诉至法院，要求被告樊玄凯、付顺共同偿还借款本金50000元及利息，利息自2013年5月15日起按同期银行贷款利率的四倍计算至还清之日止，并承担本案诉讼费用。庭审后原告申请撤回对被告付顺的起诉。
以上事实有原告起诉状、提供的借据及开庭笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案审理过程中，被告樊玄凯经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃。原告申请撤回对被告付顺的起诉，是对自己权利的一种合法处分，法院应予准许。被告樊玄凯给原告出具的借据内容客观真实、形式合法，且未违反国家法律、法规的禁止性规定，应认定为有效证据，其证据效力本院依法应予认可。原告要求被告樊玄凯偿还借款本金50000元并要求其按同期银行贷款利率的四倍支付利息的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊玄凯自本判决生效后十日内偿还原告谢可甫借款50000元及利息（利息自2013年5月15日起按同期银行贷款利率的四倍计至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元、保全费720元，共计1970元。由被告樊玄凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 庄立华
审判员 刘洪利
审判员 张东风
二〇一三年十月二十三日
书记员 段莹莹
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）象民初字第378号
原告谭正林。
诉讼代理人骆奕臣。
被告桂林台联房地产开发有限责任公司。
法定代表人覃静。
本院在审理原告谭正林与被告桂林台联房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告于2013年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭正林撤回起诉。
本案案件受理费150元（原告已预交），由原告负担75元，余款由本院退还给原告。
审 判 长 高 璐
人民陪审员 宋铁玲
人民陪审员 沈振如
二〇一三年九月二十八日
代书 记员 阳 燕
第1页共1页
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱州执字第661、662-2号
申请执行人：任俊强，男，1976年5月14日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人：张超，男，1980年11月20日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：王福兴，男，1974年3月15日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人任俊强、张超与被执行人王福兴民间借贷纠纷一案，二申请执行人以本院（2013）莱州民初字第4574号、第4590号民事判决已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由向本院申请执行。本院已经受理，并已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王福兴至今未履行。执行过程中，本院依法扣押了被执行人王福兴所有的汽车一辆，经委托有关机构评估、拍卖，于2014年7月17日被竞买人高振祥以60000元最高价竞得。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人王福兴所有的汽车交付给买受人高振祥所有，该车辆的所有权及其他的相应权利自本裁定送达之日起转移。
二、买受人高振祥可持本裁定到有关财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一四年七月三十日
书记员 张振军
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宿中刑执字第01055号
罪犯姚亚路，男，1976年7月5日出生，汉族，小学文化，安徽省凤阳县人。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省来安县人民法院于2008年5月8日作出（2008）来刑初字第30号刑事判决，以被告人姚亚路犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零六个月；犯窝藏罪，判处有期徒刑二年；犯赌博罪，判处有期徒刑二年，并处罚金100万元；撤销安徽省滁州市中级人民法院（2000）滁刑初字第038号刑事判决中对罪犯姚亚路犯私藏弹药罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年的执行部分，实行并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金100万元。宣判后，被告人姚亚路对判决不服，提出上诉。安徽省滁州市中级人民法院2008年8月21日作出（2008）滁刑终字第117号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年10月4日经安徽省宿州市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年零二个月。安徽省宿州监狱于2013年10月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯姚亚路在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯姚亚路在服刑期间，自上次减刑后，获记功奖励二次，表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯姚亚路在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚亚路减去有期徒刑一年零六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
审 判 员 赵 耀
代理审判员 仰 芮
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 胡 奇
湖南省汩罗市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0681行审3号
申请执行人汩罗市人口和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人彭喜高，男，汉族，住湖南省岳阳市汩罗市。
被执行人黄桃，女，汉族，住湖南省岳阳市汩罗市。
申请执行人汩罗市人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的汩罗市征决（2015）第X364号征收社会抚养费决定，要求被执行人彭喜高、黄桃履行缴纳社会抚养费46000元，本院于2016年1月18日依法受理。
经审查，申请执行人汨罗市人口和计划生育局在法定期限内向本院提出强制执行申请，申请执行人作出的汨罗市征决（2015）第X364号征收社会抚养费决定合法，申请强制执行提供的申请材料齐全，且行政征收决定具备申请强制执行的条件，依法应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人汩罗市人口和计划生育局申请强制执行的汩罗市征决（2015）第X364号征收社会抚养费决定准予执行。
被执行人彭喜高、黄桃须于本裁定送达之日起10日内履行，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何琪琳
审 判 员 马 雁
人民陪审员 彭俊焰
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李 霞
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民城初字第188号
原告：李帅毅，男。
委托代理人：王鹏，河南帝豪律师事务所律师。
被告：漯河郁金香实业有限公司。
法定代表人：李芊，公司董事长。
委托代理人：申亚萍，程玉静，河南世纪风律师事务所律师。
原告李帅毅诉被告漯河郁金香实业有限公司（以下简称郁金香公司）相邻关系一案，本院于2015年6月2日受理后，依法于2015年9月18日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王鹏、被告委托代理人申亚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系临颍县颍川商贸城临街门面房的房主，该房屋属于临颍县闹市区域，房租每年每间两万多元。2013年夏天，被告为了达到拆迁改造的目的，擅自在原告房门上喷涂“拆迁”等文字，并雇佣社会闲散人员对原告进行各种方式骚扰，造成原告无法正常经营。2014年3月，被告在没有与原告进行任何沟通或者协商的情况下，强行把一二层之间的混凝土破坏，并且把楼板撬动，致使原告的房屋彻底无法使用。当时，原告同其他业主到派出所报案，派出所认为属于拆迁纠纷，不予处理。原告认为，原、被告属于楼房上下屋相邻关系，被告为了达到对原告房屋拆迁的目的，在没有与原告进行协商的情况下，就强行对公用楼板进行拆除，造成原告房屋结构损坏，无法使用，被告的行为属于典型的恶意侵权行为。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法确认被告构成侵权，判令被告恢复原告门面房原状，赔偿原告损失每月2000元，自2014年3月计算至恢复原状，并承担本案诉讼费用。
被告郁金香公司辩称：被告没有破坏楼板的行为，没有侵权行为，不承担任何责任。原告提供的三组证据不能证明原告业主身份，不能证明房屋受损事实及原告的财产损失情况及如何计算；侵权行为的构成需要四个基本构成要件，即行为人有过错，有违法行为，有损害后果，违法行为与损害后果之间有因果关系。房屋损害的举证责任在于原告，原告不能提供相应证据，就应承担举证不能带来的不利后果。被告并没有拆迁资质，被告也不是拆迁人，因此不是承担拆迁赔偿责任的主体。综上所述，原告没有提供足够的证据证明被告有侵权行为，也没有提供有证明力的证据证明自己的损失，故被告不应承担任何赔偿责任。
经审理查明：李帅毅等25名原告均为临颍县商贸城邻临颍县人民路的一楼房主（陈景梅为二楼除外），原告李帅毅的邻街门面房为一间。原告持有临颍县人民政府颁发的相关房屋所有权证。郁金香公司原为颍川商贸城的开发商，邻人民路房屋的二楼属郁金香公司所有，郁金香公司现为颍川商贸城城市棚户区改造项目的实际开发建设商。2014年3月份开始，郁金香公司将其二楼部分门窗等拆除，李帅毅等25名原告现以郁金香公司拆除房屋、损坏楼板致一楼业主不能使用、无法租赁房屋，郁金香公司影响相邻关系为由起诉要求郁金香公司赔偿。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了如下主要证据：1、原告的房屋所有权证（在开庭时提交的复印件，庭审结束后均提交原件交由法庭核对无误），证明原告均为房屋所有权人；2、照片数张，证明郁金香公司拆除门窗、楼板被撬动，致其无法正常使用、租赁房屋；3、附近相邻门面房业主出租房屋的证明、租赁协议等，证明附近房屋租金大致为每间每年租金2万元－4万元不等。
被告对上述证据的质证意见为：1、原告的房权证是复印件，无法核对真伪；照片不能证明受损房屋就是原告的房屋，也不能证明损害结果是被告造成的；现有证据不能证明原告所受损失。
被告为反驳原告的主张，向法庭提供如下主要证据：1、照片两张，证明房屋是完好无损的；2、视频资料3份，证明争议房屋到现在为止是完好无损的，且有多名业主的门面房仍对外使用营业。
原告对被告提供证据的质证意见为：图片显示地板砖已被撬，地板上堆满垃圾，无法正常使用，走廊上立柱已砸；视频远距离拍摄，从外观看楼房外观已破坏。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活，团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损害的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失；《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；第九十一条规定：不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管道以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全；第九十二条规定：不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。原告的门面房与郁金香公司的房产同属一栋楼房，在房屋改造过程中，作为产权攸关的主体，郁金香公司在拆迁时应当顾及相邻各方的关系，保护原告的合法权益。郁金香公司在未与原告达成一致意见的情况下，虽然只将属于郁金香公司产权的二楼进行了部分拆除，但郁金香公司没有充分考虑李帅毅等25名原告的正当利益诉求，侵害了原告的合法权益，应当对原告进行适当的赔偿。鉴于24名原告房屋为门面房，平时用于出租经营，虽然原告提供的证据无法充分证明其损失情况，但本着公平合理的原则，应当自2014年3月起，按照每间房屋每月1千元的数额进行赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第八十四条、第九十一条、第九十二条的规定，判决如下：
被告漯河郁金香实业有限公司停止侵权，恢复原状，于判决生效后十日内赔偿原告李帅毅一间房屋的财产损失24000元（财产损失自2014年3月起按照每间房屋每月1千元的数额计算至2016年2月底）。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告漯河郁金香实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李宏伟
审 判 员 卢国利
人民陪审员 宋小军
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 晁晓玲
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2015）临民城初字第188号原告：李帅毅，男，汉族。委托代理人：王鹏，河南帝豪律师事务所律师。被告：漯河郁金香实业有限公司。法定代表人：李芊，公司董事长。委托代理人：申亚萍，程玉静，河南世纪风律师事务所律师。原告李帅毅诉被告漯河郁金香实业有限公司（以下简称郁金香公司）相邻关系一案，本院于2015年6月2日受理后，依法于2015年9月18日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王鹏、被告委托代理人申亚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系临颍县颍川商贸城临街门面房的房主，该房屋属于临颍县闹市区域，房租每年每间两万多元。2013年夏天，被告为了达到拆迁改造的目的，擅自在原告房门上喷涂“拆迁”等文字，并雇佣社会闲散人员对原告进行各种方式骚扰，造成原告无法正常经营。2014年3月，被告在没有与原告进行任何沟通或者协商的情况下，强行把一二层之间的混凝土破坏，并且把楼板撬动，致使原告的房屋彻底无法使用。当时，原告同其他业主到派出所报案，派出所认为属于拆迁纠纷，不予处理。原告认为，原、被告属于楼房上下屋相邻关系，被告为了达到对原告房屋拆迁的目的，在没有与原告进行协商的情况下，就强行对公用楼板进行拆除，造成原告房屋结构损坏，无法使用，被告的行为属于典型的恶意侵权行为。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法确认被告构成侵权，判令被告恢复原告门面房原状，赔偿原告损失每月2000元，自2014年3月计算至恢复原状，并承担本案诉讼费用。被告郁金香公司辩称：被告没有破坏楼板的行为，没有侵权行为，不承担任何责任。原告提供的三组证据不能证明原告业主身份，不能证明房屋受损事实及原告的财产损失情况及如何计算；侵权行为的构成需要四个基本构成要件，即行为人有过错，有违法行为，有损害后果，违法行为与损害后果之间有因果关系。房屋损害的举证责任在于原告，原告不能提供相应证据，就应承担举证不能带来的不利后果。被告并没有拆迁资质，被告也不是拆迁人，因此不是承担拆迁赔偿责任的主体。综上所述，原告没有提供足够的证据证明被告有侵权行为，也没有提供有证明力的证据证明自己的损失，故被告不应承担任何赔偿责任。经审理查明：李帅毅等25名原告均为临颍县商贸城邻临颍县人民路的一楼房主（陈景梅为二楼除外），原告李帅毅的邻街门面房为一间。原告持有临颍县人民政府颁发的相关房屋所有权证。郁金香公司原为颍川商贸城的开发商，邻人民路房屋的二楼属郁金香公司所有，郁金香公司现为颍川商贸城城市棚户区改造项目的实际开发建设商。2014年3月份开始，郁金香公司将其二楼部分门窗等拆除，李帅毅等25名原告现以郁金香公司拆除房屋、损坏楼板致一楼业主不能使用、无法租赁房屋，郁金香公司影响相邻关系为由起诉要求郁金香公司赔偿。原告为证明自己的主张，向法庭提供了如下主要证据：1、原告的房屋所有权证（在开庭时提交的复印件，庭审结束后均提交原件交由法庭核对无误），证明原告均为房屋所有权人；2、照片数张，证明郁金香公司拆除门窗、楼板被撬动，致其无法正常使用、租赁房屋；3、附近相邻门面房业主出租房屋的证明、租赁协议等，证明附近房屋租金大致为每间每年租金2万元－4万元不等。被告对上述证据的质证意见为：1、原告的房权证是复印件，无法核对真伪；照片不能证明受损房屋就是原告的房屋，也不能证明损害结果是被告造成的；现有证据不能证明原告所受损失。被告为反驳原告的主张，向法庭提供如下主要证据：1、照片两张，证明房屋是完好无损的；2、视频资料3份，证明争议房屋到现在为止是完好无损的，且有多名业主的门面房仍对外使用营业。原告对被告提供证据的质证意见为：图片显示地板砖已被撬，地板上堆满垃圾，无法正常使用，走廊上立柱已砸；视频远距离拍摄，从外观看楼房外观已破坏。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活，团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损害的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失；《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；第九十一条规定：不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管道以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全；第九十二条规定：不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。原告的门面房与郁金香公司的房产同属一栋楼房，在房屋改造过程中，作为产权攸关的主体，郁金香公司在拆迁时应当顾及相邻各方的关系，保护原告的合法权益。郁金香公司在未与原告达成一致意见的情况下，虽然只将属于郁金香公司产权的二楼进行了部分拆除，但郁金香公司没有充分考虑李帅毅等25名原告的正当利益诉求，侵害了原告的合法权益，应当对原告进行适当的赔偿。鉴于24名原告房屋为门面房，平时用于出租经营，虽然原告提供的证据无法充分证明其损失情况，但本着公平合理的原则，应当自2014年3月起，按照每间房屋每月1千元的数额进行赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第八十四条、第九十一条、第九十二条的规定，判决如下：被告漯河郁金香实业有限公司停止侵权，恢复原状，于判决生效后十日内赔偿原告李帅毅一间房屋的财产损失24000元（财产损失自2014年3月起按照每间房屋每月1千元的数额计算至2016年2月底）。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告漯河郁金香实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  李宏伟审 判 员  卢国利人民陪审员  宋小军二〇一六年二月二十六日书 记 员  晁晓玲
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）门民初字第0805号
原告范水平。
被告王超。
本院在审理原告范水平与被告王超机动车交通事故责任纠纷一案中，原告范水平于2013年10月23日以被告王超已自觉履行赔偿义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范水平撤回起诉。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告范水平负担。
审判员 庄玉林
二〇一三年十月二十三日
书记员 钱 芳
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）旬执字第00364号
申请人肖子新，男，1981年8月29日生。
被执行人，中铁十九局集团有限公司。
法人代表：葛永利，董事长。
申请人肖子新与被执行人中铁十九局集团有限公司买卖合同纠纷纠纷一案，旬阳县人民人民法院（2012）旬民初字第00796号民事调解书已经发生法律效力。依据申请人肖子新的申请，旬阳县人民法院于2013年7月3日立案执行，申请执行标的为：沙石款244692.5元；诉讼费6123元。
本院在执行过程中，被执行人中铁十九局集团有限公司主动履行了义务，申请人已将全部标的领取，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
旬阳县人民法院（2012）旬民初字第00796号民事调解书终结执行。
执行费3570.00元，由执行人中铁十九局集团有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马志国
二〇一三年九月二十八日
书记员 李 波
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第1415号
原告何亚求。
委托代理人陈柏静，海南智恒律师事务所律师。
被告海南海建建筑劳务有限公司。
法定代表人马勇，总经理。
委托代理人武魁，该司项目经理
委托代理人赵廷斌，该司财务。
被告罗明。
原告何亚求与被告海南海建建筑劳务有限公司（以下简称海建劳务公司）、罗明劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈柏静、被告海建劳务公司委托代理人武魁和赵廷斌、被告罗明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何亚求诉称，2012年7月，我等16人经工友介绍到被告海建公司分包的海口永万路江西中煤“南光.西梅湾”项目工地上从事脚手架的搭建工作，工地负责人罗明口头约定我们的日工资为200元，另被告海建公司包我们吃住。我工作42天，被告应付劳务费8400元，但两被告只支付我1100元，现尚欠我劳务费7300元未付。我们16人多次找两被告讨要工钱未果，故请求法院判决两被告连带支付拖欠我的劳务费7300元。
被告海建劳务公司辩称，我方与被告罗明签订的劳务分包合同约定由罗明负责组织工程人员完成搭建脚手架任务，工人是由罗明找来的，16位原告是否全是在我方的工地上干活我们不确定，但工资一直是由被告罗明发放，原告的劳务费应当向被告罗明主张。
被告罗明辩称，承包工程时，因我不会做脚手架，便另找严天有来负责。何亚求等16人我并不全认识，只认识何亚求等五人，其中与本案有关的是何亚求、何亚理、陈正明、何永昌。与我发生关系的是严天有，他本人不在工地干活，工程近完工时，他便跑了。
经审理查明，2012年8月1日，被告海建劳务公司与被告罗明签订一份《脚手架劳务内部承包合同》，约定由被告海建劳务公司将其承包的“南光.西梅湾”项目工程的脚手架工程分包给被告罗明施工。随后，被告罗明与案外人何亚求约定，由案外人何亚求组织人员到该工地从事脚手架的搭建工作，工人劳务报酬为每天200元。2012年9月1日，原告经案外人何亚求介绍到该工地从事脚手架的搭建工作，原告共工作42天，劳务报酬为8400元（200元／天×42天）。被告罗明已向原告支付劳务报酬1100元，至今尚欠原告劳务报酬7300元未付清。原告经多次催讨未果，故将案诉至法院。
另查明，被告海建公司尚欠被告罗明工程款420000元未付清。
上述事实有原告和两被告的陈述、《脚手架劳务内部承包合同》、《建设工程施工专业分包合同》、付款记录及庭审笔录等证据在卷佐凭，经庭审质证，足资认定。
本院认为，被告海建劳务公司将其承包的“南光.西梅湾”项目工程的脚手架工程分包给被告罗明施工，被告罗明雇佣原告到上述工程的工地工作，由此可以确认原告已为被告海建劳务公司承包的“南光.西梅湾”项目工程提供了劳务。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条的规定，被告海建劳务公司作为工程总承包企业，其拖欠被告罗明工程款420000元，致使被告罗明拖欠原告的劳务报酬7300元未能付清，故被告海建劳务公司依法当先行垫付原告的劳务报酬7300元。原告要求两被告连带支付上述劳务报酬，于法无据，本院不予支持。被告罗明辩称其已将脚手架工程分包给案外人严天有，没有提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决如下：
一、限被告海南海建建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何亚求劳务报酬7300元；
二、驳回原告何亚求的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告海建劳务公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 郑忠东
审 判 员 吴永红
人民陪审员 冯刘邓
二〇一三年十月九日
书 记 员 余红梅
山东省陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陵民初字第690号
原告孙德珍，女，1971年5月出生，汉族。
委托代理人周安军，男，山东森辉律师事务所律师。
被告胡盛君，男，1985年9月出生，汉族，
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司。
负责人续莹，总经理。
原告孙德珍与被告胡盛君、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周安军到庭参加了诉讼。被告胡盛君、太平洋天津分公司经传票合法传唤，均未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月25日19时20分许，被告胡盛君驾驶津D×××××号轿车沿国道104线公路由西向东行驶，行至陵县芦家坊村南路口时，与原告孙德珍驾驶的二轮电动车相撞，原告受伤，车辆损坏。事故经陵县交警大队认定，被告胡盛君负事故的主要责任，原告孙德珍负事故的次要责任。被告太平洋天津分公司为津D×××××号轿车承保了交强险及商业险，原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、二次手术费、车损、交通费、鉴定费、评估费等共计196098.48元，并承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本庭提供了如下证据材料：
一、德州市公安局交通警察支队陵县大队出具的交通事故认定书，证明发生本案交通事故的事实及双方当事人过错责任的分担；
二、原告住院期间的医疗费用单据、病案、用药清单和诊断证明，证明原告发生交通事故受伤后，在陵县中医院治疗以及产生医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等损失的事实；
三、原告及护理人员的工资证明，证明原告误工、护理的计算依据；
四、陵县价格认证中心价格鉴定结论书证明，证明车辆损失的事实；
五、德州德弘法医司法鉴定中心鉴定书及鉴定费单据，证明误工、伤残等级、营养、护理的期限及二次手术费用。
被告胡盛君未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告太平洋天津分公司辩称：在分清事故责任、审查证据有效性、无免赔情形的前提下，根据法律法规的规定及保险合同的约定，在保险限额及分项限额内承担原告合理、必要、合法的损失，不承担诉讼费、评估费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2013年4月25日19时20分许，被告胡盛君驾驶津D×××××号轿车沿国道104线公路由西向东行驶，行至陵县芦家坊村南路口时，与由南向北过公路的原告孙德珍驾驶的二轮电动车相撞，原告受伤，车辆损坏。事故经陵县交警大队认定，被告胡盛君负事故的主要责任，原告孙德珍负事故的次要责任。被告太平洋天津分公司为津D×××××号轿车承保了交强险及商业险。
原告受伤后被送往陵县中医院治疗，诊断为：1、脑挫裂伤并蛛网膜下腔出血。2、颅底骨折并脑脊液鼻漏。3、颅骨骨折。4、右侧眶外壁骨折。5、左肱骨干骨折。6、右侧颧骨双侧骨折。7、双侧上颌窦壁骨折。8、左肱骨外髁撕脱骨折。9、右下睑撕脱伤。10、上唇皮裂伤。共住院26天，支付医疗费66058.6元。原告出院后委托德州德弘司法鉴定中心对其伤残程度、误工、营养期限、护理期限及人数、二次手术费用进行鉴定。2013年7月29日该鉴定中心出具鉴定意见书：1、被鉴定人孙德珍交通事故致脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，多发颅骨骨折，右泪管破裂，1）双眼底视神经萎缩，双眼低视力1级，构成交通事故六级伤残。2）右鼻泪管破裂，遗留泪道不通，溢泪，构成交通事故十级伤残。3）左外展神经麻痹，左眼内斜，构成交通事故十级伤残。2、因伤需护理90日，住院期间2人，院外1人护理。3、营养期限60日。4、因伤休治误工时间240日。5、二次手术费用7000元人民币。原告住院期间由其丈夫刘某甲和儿子孙某甲护理，出院后由孙某甲继续护理。原告孙德珍在德州市瑞康医疗用品有限公司工作，月平均工资2033.30元。原告要求误工费16266.40元。孙某甲在天津禾鑫饲料有限公司工作，月平均工资2960元。刘某甲从事蛋鸡养殖，有陵县畜牧兽医局出具的动物防疫条件合格证及陵县安德街道办事处孙大汉村委会出具的证明，原告要求按农林牧渔业标准每日90.05元计算护理费，护理费共计11221.30元。伤残赔偿金按上一年度农村居民人均纯收入标准计算，三处伤残，伤残赔偿金为102016.80元。陵县公安局交警大队委托陵县价格认证中心对孙德珍的小羚羊电动车车损进行鉴定，支付评估费300元，2013年5月28日，该中心出具鉴定结论书，车损为2070元。另原告要求精神抚慰金5000元，二次手术费7000元，住院伙食补助费780元，营养费1800元，交通费210元。
诉讼期间，原告孙德珍与被告胡盛君达成调解协议：被告胡盛君在交强险及商业险范围外赔偿原告孙德珍评估费、鉴定费、保全费等共计2410元（已支付17000元）。
认定以上事实的依据有原告的陈述及其提交的书面证据，已经庭审质证，可以采用。
本院认为：公民的人身、财产权利受法律保护，侵害公民人身、财产造成损害的应予赔偿。原告孙德珍与被告胡盛君达成调解协议，符合法律规定，本院予以支持。被告胡盛君驾驶机动车在公路上与原告孙德珍驾驶的非机动车相撞，双方均存在过错，被告胡盛君应负民事责任的赔偿比例为80%为宜。原告孙德珍主张的医疗费66058.6元，护理费11221.30元，伤残赔偿金102016.80元，交通费210元，车损2070元，住院伙食补助费780元，营养费1800元，二次手术费7000元，证据充分，本院予以保护。主张的误工费，原告因交通事故导致伤残，误工期限应截止到伤残评定日前一天，为94天，误工费为6371元。精神抚慰金根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果等因素，本院酌情保护3000元。以上损失共计200527.7元，太平洋天津分公司在交强险各分项限额内赔偿原告孙德珍医疗费、误工费、伤残赔偿金、车损、精神抚慰金等共计122000元。在商业险范围内赔偿原告孙德珍医疗费、误工费、护理费、车损、交通费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费等费用78527.7元的80%，计62822.16元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险各分项限额内赔偿原告孙德珍医疗费、误工费、伤残赔偿金、车损、精神抚慰金共计122000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在商业险范围内赔偿原告孙德珍医疗费、误工费、护理费、车损、交通费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费共计62822.16元
以上款项于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4170元，保全费650元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担3996元，原告孙德珍负担824元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 谷永强
审 判 员 李淑玲
代理审判员 杨振峰
二〇一三年十月十三日
书 记 员 綦伟霞
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第01831-2号
申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司，住所地张家港市杨舍镇人民中路66号。
法定代表人王自忠，该公司董事长。
被执行人江苏赛尔船舶设备制造有限公司，住所地张家港市凤凰镇双龙村。
法定代表人彭丽花，该公司董事长。
被执行人张家港市丰泽羊毛纤维制品有限公司，住所地张家港欧洲工业园（杨舍镇南庄村）。
法定代表人李新江，该公司董事长。
被执行人苏明宝，男，1965年10月15日生，汉族，住张家港市。
被执行人彭丽花，女，1965年11月15日，汉族，住张家港市。
江苏张家港农村商业银行股份有限公司与江苏赛尔船舶设备制造有限公司、张家港市丰泽羊毛纤维制品有限公司、苏明宝、彭丽花金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月29日作出的（2014）张商初字第01082号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、江苏赛尔船舶设备制造有限公司确认结欠江苏张家港农村商业银行股份有限公司借款本金200万元及自2014年5月21日至2014年8月20日的利息、复利（按合同约定月利率计算），并承担自2014年8月21日至实际还款之日止以本金200万元按合同约定月利率14.13‰计算的利息、复利；二、江苏张家港农村商业银行股份有限公司同意江苏赛尔船舶设备制造有限公司于2014年9月10日前支付2014年5月21日至2014年8月20日按合同约定月利率计算的利息、复利；于2014年9月20日前支付2014年8月21日至2014年9月20日按合同约定月利率14.13‰计算的利息、复利；于2014年10月20日前支付2014年9月21日至2014年10月20日按合同约定月利率14.13‰计算的利息、复利；于2014年11月20日前支付借款本金200万元及自2014年10月21日至2014年11月20日按合同约定月利率14.13‰计算的利息、复利；三、江苏张家港农村商业银行股份有限公司同意江苏赛尔船舶设备制造有限公司于2014年11月20日前支付江苏张家港农村商业银行股份有限公司实现债权的律师费82380元；四、张家港市丰泽羊毛纤维制品有限公司、苏明宝、彭丽花对江苏赛尔船舶设备制造有限公司的本案债务承担连带清偿责任；五、案件受理费25137元、减半收取12568.5元，保全费5000元，合计17568.5元，由被告、、江苏赛尔船舶设备制造有限公司负担；六、如江苏赛尔船舶设备制造有限公司未按本协议如期履行，则江苏张家港农村商业银行股份有限公司可以就借款本金200万元、自2014年5月21日至2014年8月20日的利息、复利（按合同约定月利率计算）及自2014年8月21日至实际还款之日止以本金200万元按合同约定月利率14.13‰计算的利息、复利、案件受理费12568.5元、保全费5000元及律师费82380元扣除江苏赛尔船舶设备制造有限公司已履行部分向法院一并申请执行。因被执行人未按生效法律文书履行付款义务，根据权利人江苏张家港农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2014年10月31日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人名下均无银行存款。被执行人江苏赛尔船舶设备制造有限公司、苏明宝、彭丽花对外负有较多债务。被执行人张家港市丰泽羊毛纤维制品有限公司名下的房地产已抵押给中国工商银行股份有限公司张家港分行及张家港市金港投资担保有限公司，暂不宜处置。现被执行人暂无财产可供执行。该案尚未执行到位2099948.5元及利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张商初字第01082号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 秦建钟
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一五年十月二十九日
书记员 姜家麒
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）息民初字第1296号
原告莫本新，男。
被告李亚洲，男。
原告莫本新诉被告李亚洲合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫本新到庭参加了诉讼，被告李亚洲经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已缺席�理终结。
原告诉称：2010年3月，被告所在的公司缺乏资金，被告向我借款10万元并出具欠条。按约定自2010年5月1日开始每年给付原告利润分红4.6万元，截止到2013年5月1日，被告仅支付了一年的分红，尚有2年即9.2万元分红未付。依约定被告应支付60万至80万元违约金。现要求支付9.2万元分红并只要求赔偿违约金12万元，即60万元×20%。
被告未到庭应诉，也未提出答辩意见。
经审理查明，2010年3月14日，被告李亚洲因砖厂资金紧张向原告借款十万元，双方约定砖厂停产时需要偿还借款。在砖厂存在时，被告每年支付给原告工资和中介费46000元，每半年一给付，如一方违约，应赔偿经济损失60万至80万元。该合同自2010年5月1日起生效。被告给原告出具借条一张。目前，该砖厂正常生产。合同签订后，被告仅支付给原告46000元，即2010年5月1日至2011年5月1日的费用。
以上事实有�事人陈述、借条等予以证实。
本院认为，原告与被告之间订立的合同是有效合同，被告有接约定履行支付款项的义务，原告主张被告支付所欠两年的款项即9.2万元应予支持。同时，被告未按约定时间履行自己的义务已构成违约，应承担违约责任。被告未及时支付款项给原告造成了相应损失，宜参照银行贷款利息计算。虽然双方当事人对违约造成的损失进行了约定，但该约定显然过高，与合同标的额相差过大，根据案件实际情况，参照相关规定，宜支持违约金为银行同期贷款利息的130%。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李亚洲于本判决书生效之日起五日内支付给原告莫本新920**元。
二、被告李亚洲应按同期银行贷款利率的130%支付违约金，首笔4.6万元的违约金自2011年11月1日起计算，次笔4.6万元的违约金自2012年11月1日起计算，均计算至本判决生效之日止，违约金于判决生效之日起五日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4480元，由被告李亚洲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，并预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 刘子明
二〇一三年九月二十八日
书记员 徐炜程
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邓法民初字第1811号
原告王玉波，男，住邓州市。
委托代理人丁心振，住邓州市。
被告贾海，男，住邓州市。
原告王玉波诉被告贾海为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉波及其委托代理人丁心振到庭参加了诉讼，被告贾海经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉波诉称：2013年4月25日左右，被告贾海到自己经营的建材门市部商量定做卷闸门材料，当时约定被告先支付自己20000元定金，定金从货款中扣除。2013年5月5日左右，被告到其处提货，经过磅核实，结算后被告欠其货款5000元。2013年6月4日，其又给被告送货4650元，被告向自己支付了650元现金，两次共欠自己货款9000元，被告给其打了欠条，后经多次追要无果，故起诉要求被告偿还所欠货款9000元并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张成立，向法庭提交如下证据：1、身份证复印件1份，用于证明自己的身份情况。2、欠条1份，用于证明被告欠其货款9000元。
被告贾海缺席未答辩，亦未向法庭提交证据。
原告向法庭提交的第1组证据，客观真实，本院予以采信。原告向法庭提交的第2组证据，被告未提出异议，本院予以采信。
经庭审，依据有效证据，结合当事人陈述及本院调查情况确认如下案件事实：原告王玉波在邓州市建材市场西大门经营一家铝合金、塑钢门窗加工及销售门市部，被告贾海从原告门市部购货，货款未及时支付清，2013年6月4日，被告贾海向原告王玉波打了一欠条，欠条载明：“欠条（新河铝材代合同）今欠到王玉波货款：玖仟元整大写玖仟元整（9000元）。欠款人：贾海13年6月4日”。原告王玉波于2013年8月21日起诉要求被告偿还所欠货款9000元并承担诉讼费用。诉讼中，由于被告贾海未到庭应诉，致使本院无法调解。
本院认为：被告贾海向原告王玉波购买卷闸门材料，双方形成买卖合同关系，双方的买卖在2013年6月4日结算后被告欠原告货款9000元属实，被告理应及时还款，原告在欠款得不到偿还的情况下持条据向被告贾海追要货款9000元，合理合情合法，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、一百三十条之规定，判决如下：
被告贾海于本判决生效后十日内偿还所欠原告王玉波货款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费50元由被告贾海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 赵玉涛
人民陪审员 唐洒洒
人民陪审员 陈 冰
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 赵剑飞
1
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）合执字第453号
申请执行人：蒋xx，男，19XX年X月X日出生，汉族，居民，现住合浦县廉州镇XX街。
被执行人：黎X，男，19XX年X月X日出生，汉族，居民，现住合浦县廉州镇。
申请执行人蒋xx与黎xx交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2013）合民初字第418号民事判决书，于2013年6月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经查被执行人黎X去向不明且暂无财产可供执行，申请执行人同意终结案件的本次执行程序。
本院认为，因暂无发现被执行人有可供执行的财产，依法可终结案件的本次执行程序，同时申请执行人也同意终结本案的本次执行程序，是其真实意思表示，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院立案执行的（2013）合执字第453号予以结案。
本案结案后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可向本院申请重新立案执行或本院发现被执行人有可供执行的财产可依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宗显
审 判 员 周胜伟
代理审判员 莫武翊
二〇一三年十月十三日
书 记 员 肖自平
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂化法同民初字第66号
原告李某某，男，汉族，化州市人。
委托代理人李亚金，男，化州市杨梅镇法律服务所法律工作者。
被告沈某某，女，汉族，湖南省湘潭市人。
本院在审理原告李某某诉被告沈某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告申请撒回起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为150元，由原告李某某负担。
审判员 岑永旭
二〇一五年七月三十日
书记员 李土林
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善民初字第859号
原告：陈建春。
被告：樊有根。
原告陈建春与被告樊有根所有权确认纠纷一案，本院于2013年6月20日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈建春到庭参加诉讼。被告樊有根经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈建春诉称，原告与被告原系郎舅关系，1995年，原告与被告及案外人陈建芳（公民身份号码：××，系原告的妹妹，被告的前妻）商议，决定合资在魏塘街道桃园别墅区购买土地联合建房，在挑选后，共同选中了其中的B5号地块。原告当时碍于某些情况，将具体手续交由被告经办。地块购得后，原告与被告及案外人陈建芳着手拟定联建事宜，被告及案外人陈建芳要求得1-2层，原告同意。同时商定了具体分工，由原告请人设计建筑图纸，选定建设施工单位。由于是清包工，原告垫资购买砖块、钢材等材料，被告及案外人陈建芳垫资购买了水泥、琉璃瓦等材料。原告还同时承担监督施工的大部分工作。房屋建成后，联建双方对建房成本进行了核算，建造总出资（包括购买土地）27.77万元。经协商，核实第1-2层分摊成本为17.51万元，由被告及案外人陈建芳承担；第3层分摊成本为10.26万元，由原告承担。为明确双方的权利义务，双方在2000年2月16日签订了一份《房屋联建协议》，对房产归属、土地使用权划分、共有部分维护以及办证等事宜进行确定。之后，原告对第3层进行了装修并居住至今，后又进行了一些添附。被告及案外人陈建芳也对第1-2层进行装修。2008年，被告与案外人陈建芳协议离婚，离婚时对夫妻共有财产即上述1-2层房产进行了处置，双方一致同意将房屋赠予女儿。离婚后，被告搬出在外居住至今。案外人陈建芳根据女儿的请求，留下照顾女儿的生活起居至今。另查明，被告瞒着原告向房产登记机构提供虚假材料办理房屋登记，将1-3层房产申请登记在被告单独名下。房屋登记机构未尽合理审慎职责，已作出错误登记。原告认为：联建房屋是原始取得物权的法定情形，原告拥有对涉案房产第3层的实际产权。被告的行为明显是一种侵权行为，除应承担更正登记的民事责任外，造成损害的还应承担赔偿责任。原告为了维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院：1、依法确认位于嘉善县魏塘街道桃园别墅区B5号1-3层中原告拥有第三层房屋产权；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证、被告户籍证明复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、2000年2月16日签订的房屋联建协议原件一份，证明原、被告在房屋建成后双方对涉案房屋的归属、土地所使用权划分、共同部分及办证等事宜进行了约定，该房屋系原、被告及案外人陈建芳按份共有，其中原告拥有第三层房屋所有权。
3、被告与案外人陈建芳离婚协议原件一份，证明被告与案外人陈建芳仅拥有涉案房屋1-2层所有权，在2008年2月3日离婚时，将上述房产赠予其女儿，印证了原告与被告及案外人陈建芳对涉案房屋系按份共有。
4、涉案房屋房产证、土地使用证复印件各一份，证明：1、涉案房屋系合法建造，是联建方的私人合法财产；2、被告隐瞒原告向登记机关提供虚假申请资料，房产登记机关未经合法谨慎职责已作错误登记。
被告樊有根未作答辩，也未向本院提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：原告提供的证据经核对与原件一致，具有客观性、合法性，且与本案相关联，本院予以确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2000年2月16日，原、被告签订房屋联建协议一份，确认：双方经协商，同意联建魏塘镇（现为魏塘街道，下同）桃园小区B5号地块别墅式住房壹幢（共三层），并就有关产权分割等事宜协议如下：一、房屋总建筑面积358㎡，其中一楼面积106㎡，二楼面积126㎡，三楼面积126㎡，甲方（指被告，下同）居住一至二层楼共计232㎡，拥有该二层房屋所有权，乙方（指原告，下同）居住三楼计126㎡，拥有该房屋所有权。二、房屋总计造价27.77万元，其中购买土地使用权费用9.03万元（土地总面积255㎡），土建、围墙及其他附属设施造价18.74万元，甲乙双方各分摊费用为甲方17.51万元，乙方10.26万元。三、甲乙双方按建筑面积比例分别取得各自相应的土地使用权份额。原、被告分别在上述协议上签字。2008年2月3日被告与案外人陈建芳在嘉善县民政局达成离婚协议，该协议确认：双方婚后共同财产住房一套（地址：魏塘镇桃园别墅B5号1-2层）双方自愿赠与女儿樊嘉悦。2009年11月19日，被告以其自己名义办理魏塘镇桃园别墅B5号住房一幢（三层）的房产所有权证（证号：善字第S0015011号）、并于2010年5月19日以其自己名义办理上述房产的土地使用权证（证号为：善国用2010第00202677号）。因被告未经原告同意将涉案房产全部登记在其个人名下，原告于2013年6月20日向本院起诉，要求确认坐落于嘉善县魏塘街道桃园别墅B5号1-3层中第三层房屋产权归原告所有。
本院认为，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。根据原告举证的房屋联建协议，可以证明本案争议的房屋的第三层的所有权是原告于2000年建房时合法取得的。被告与案外人的离婚协议亦对此予以确认，故对原告要求确认该房产归原告所有的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十三条之规定判决如下：
坐落于嘉善县魏塘街道桃园别墅B5号1-3层中第三层房屋（房屋所有权证号码为善字第××号）所有权归原告陈建春所有。
本案受理费80元，由樊有根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 赵玲莉
人民陪审员 肖海荣
人民陪审员 徐玉祥
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 钱 煜
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）迁刑初字第208号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人郭某某，男，1970年1月21日出生，汉族，大专文化，无业，原籍吉林省长春市朝阳区，现住迁西县。因本案于2013年3月13日被迁西县公安局取保候审，同年8月19日被本院取保候审。
河北省迁西县人民检察院以迁检刑诉（2013）152号起诉书指控被告人郭某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员陈宝枫出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省迁西县人民检察院指控，2013年3月12日，公安干警查获一辆号牌为冀B898**的一辆红色马6套牌车，车主系被告人郭某某。并称该车系其从他人处购得，且明知该车无合法手续。经查，该车系李某某于2012年11月29日被盗的车辆，原车为银灰色，车牌号为冀B998**，经鉴定价值为122080元。公诉机关对指控的事实提供了被告人供述、证人证言、价格鉴证结论书等证据，认为被告人郭某某在明知该车为非法所得的情况下而依然予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪。特提起公诉，请依法判处。
被告人郭某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，要求从轻处罚。
经审理查明，2013年3月12日，迁西县公安局查获一辆号牌为冀B898**的一辆红色马6套牌车，车主系被告人郭某某。并称该车系其从他人处购得，且明知该车无合法手续。经查，该车系李某某于2012年11月29日被盗的车辆，原车为银灰色，车牌号为冀B998**，经鉴定价值为122080元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、迁西县公安局立案登记表、立案决定书证实：被害人李某某车辆被盗后报案及立案情况。
2、被害人李某某陈述：其所有的灰色马自达6轿车（号牌冀B998**），2012年夏天该车钥匙丢失了一把，车锁没有更换，同年11月29日被盗后立即报案。
3、证人证言：
（1）证人高某某证言证实：郭某某于2012年底前购买了一辆红色马自达6轿车的情况。
（2）证人吴某某证言证实：2012年11月份，郭某某到其家中找到我和刘某某，要求给其联系做一副假车牌，刘某某给帮助联系的，但刘某某没有卖给过郭某某车辆。
（3）证人刘某某证言证实：2012年11月份郭某某开着一辆红色马自达6轿车，到吴某某家找到我们应其要求，通过丰润朋友联系给其做过假牌照的情况。
4、扣押决定书、扣押清单、发还清单证实：涉案车辆、行驶证、假牌照、原车牌照被扣押及将车辆发还被害人的情况。
5、迁西县价格认证中心价格鉴定结论书证实：被盗车辆价值情况。
6、抓获说明证实：涉案车辆经网上核查该车辆为盗抢车辆，并将被告人当场抓获的情况。
7、物证照片证实：被告人购买的冀B898**红色马自达6套牌轿车系盗抢车辆。
8、被告人郭某某基本信息证实：被告人身份情况。
9、被告人郭某某供述证实：涉案车辆是由唐山刘某某手购买，购买该车时明知此车不是原车颜色，价格明显低于市场价，车牌号是套牌。
以上证据本院对言词证据综合认定，对其他证据予以确认，均予采纳。
本院认为，被告人郭某某明知收购的物品系犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为维护社会管理秩序和国家司法机关的正常活动，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第四十七条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币贰万元。
被告人郭某某的刑期自保外就医确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 傅国瑞
审判员 张瑞军
审判员 杨有保
二〇一三年九月二十八日
书记员 闻冬晨
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第1544号
原告：奉艳艳。
委托代理人：马晓红。
被告：金国强。
原告奉艳艳诉被告金国强民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月9日以简易程序立案受理后，因通过其他方式无法向被告送达应诉通知书等相关材料，本院依法进行了公告送达，并将本案转为普通程序、依法组成合议庭，于2013年10月11日进行了公开开庭审理。原告奉艳艳的委托代理人马晓红到庭参加了诉讼，被告金国强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奉艳艳起诉称：原告与被告金国强经朋友介绍认识，2013年3月9日，被告金国强因需要资金周转向原告借款20000元，约定月息为银行贷款利率的四倍；2013年3月18日归还，如到期不还自愿承担律师费等费用。到期后，被告迟迟不归还该笔借款。现请求判令：一、被告归还原告借款20000元，利息按银行同期同类贷款四倍利率计算，自2013年3月9日计算至归还之日止；二、被告支付律师费用2500元。
被告金国强未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2013年3月9日，被告向原告借款人民币2万元，并出具借据一份，约定：被告向原告借款2万元，用于资金周转，借期自2013年3月9日至2013年3月18日，利息按照实际金额依照银行同期贷款利率的四倍计算，从借款之日起算至归还之日止，若以诉讼方式实现债权的，由借款人承担律师费等有关实现债权的一切费用。该借据还对其他事项进行了约定。嗣后，上述借款被告至今分文未还。
以上事实，有原告提供的借据一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告金国强在收取原告的借款后，应按约及时归还原告借款、支付利息并支付原告为实现债权所花费的律师代理费2500元。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告金国强经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金国强于本判决生效之日起五日内归还原告奉艳艳借款人民币20000元并支付利息（自2013年3月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至本判决指定的履行之日止）。
二、被告金国强于本判决生效之日起五日内支付原告奉艳艳所花费的律师代理费人民币2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386元，由被告金国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币386元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 穆文好
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一三年十月十七日
书 记 员 何苗苗
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第10776号
原告刘忠元，男，1958年3月26日出生。
被告刘兵，男，37岁。
本院在审理原告刘忠元诉被告刘兵买卖合同纠纷一案中，原告刘忠元于2013年10月23日向本院提出申请，请求撤回对被告刘兵的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘忠元撤回起诉。
代理审判员 安乐
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 郭冉
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0122民初642号
原告：白贵明。
委托诉讼代理人：白剑（系原告白贵明的儿子）。
被告：田乐乐(又名田乐)。
原告白贵明与被告田乐乐买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告白贵明的委托诉讼代理人白剑到庭参加诉讼。被告田乐乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白贵明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还欠原告的借款人民币64800元整。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月到12月份期间,被告共赊欠原告饲料款74800元，被告当时承诺2016年年底卖了猪就归还，但2016年年底，被告却未履约。2017年4月6日，被告重新修改了借条。2017年5月30日，被告归还原告3000元。2017年7月16日，被告归还7000元，剩余64800元至今未归还。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告田乐乐未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月至12月期间，被告田乐乐多次向原告购买饲料，共欠原告饲料款74800元，当时承诺2016年年底给付，但一直未支付。2017年4月6日，经原告白贵明多次催要，被告田乐乐为原告白贵明出具借条一支，内容为“今借到白贵明人民币74800元，大写柒万肆仟捌佰元整，且田乐已收到所有现金。如不能按期足额归还借款，借款人向出借人支付本金及利息。年利率10%。借款人田乐。”后被告田乐乐于2017年5月30日支付原告3000元，于2017年7月16日支付原告7000元，剩余64800元至今未支付。
认定上述事实的主要证据有：当事人陈述、原告的身份证（复印件）、被告田乐乐为原告出具的借条一支、本院开庭笔录等。
本院认为，本案被告田乐乐虽为原告白贵明出具借条一支，但双方实质为买卖合同关系。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告田乐乐在原告白贵明处多次赊购饲料，共欠饲料款74800元并为原告白贵明出具借条，事实清楚，证据确实充分，被告田乐乐应按照双方的约定支付饲料款。被告曾先后支付原告10000元饲料款，剩余64800元未支付。被告未按约定足额支付原告饲料款，构成违约，故原告白贵明要求被告田乐乐支付饲料款64800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告田乐乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田乐乐于本判决生效后十五日内支付原告白贵明饲料款人民币64800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，减半收取710元，由被告田乐乐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 王云仙
二〇一七年十月十一日
法官助理 岳秀云
书 记 员 梁 琪
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）雁刑初字第00819号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人杜某，无业。2009年12月8日因盗窃被西安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。2013年3月14日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉（2013）479号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪，于2013年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员李媛出庭支持公诉。被告人杜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2013年3月12日20时许，被告人杜某窜至本市雁塔区西安外国语大学门前，见被害人田x上衣右口袋放有黑色三星手机一部，遂尾随其至长安南路中国建设银行附近，盗走该手机后逃离现场。同年3月14日，杜某在本市三爻村村口销赃时被民警抓获，当场从其身上查获被盗手机。经鉴定，被盗“三星”牌GT-i9070型手机价值800元。破案后，赃物已追回，发还给被害人。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中无异议，并有报案材料、立案决定书、抓获经过、户籍证明、劳动教养决定书、证明、提取笔录、收条等书证；被害人田x的陈述；被告人杜某的供述；价格鉴定结论；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人认罪态度好，可酌情从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月14日起执行至2013年11月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 杨琳
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 雷蕾
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第16号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人何某，无业。因本案于2014年12月19日被刑事拘留。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1935号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员汪翔出庭支持公诉。被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人何某于2014年12月18日20时50分许，酒后驾驶小型轿车（号牌为浙a×××××），逆向行驶至杭州市江干区南都路黎明三区南门口处时，与他人驾驶的车辆发生刮擦后，被告人何某即驾车逃离现场，后在重新驾车回现场时被抓获。被告人何某负事故的全部责任。经现场呼气酒精含量检测，其酒精含量为160mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人何某血液中的乙醇含量为231mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、姜某、俞某的证言，辨认笔录，酒精含量呼气测试记录单，乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，现场视听光盘及说明，查获经过情况说明，机动车车辆信息，机动车驾驶证信息查询情况，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，道路交通事故认定书，身份证明及被告人何某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。根据被告人何某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币七千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈亚青
二〇一四年十二月二十六日
书记员 项 骏