山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌商初字第670号
原告：昌邑市华昌公交汽车有限公司。
法定代表人：王建华。
委托代理人：李凤茜。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
代表人：宗全民。
委托代理人：任庆明。
第三人：李云勇。
委托代理人：丁金芳。
原告昌邑市华昌公交汽车有限公司与被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司及第三人李云勇保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李凤茜及被告委托代理人任庆明、第三人李云勇及委托代理人丁金芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月15日，原告将大型普通客车在被告处投保了交强险、第三者责任险（每次事故赔偿限额500000元）等，保险期间自2013年3月16日起至2014年3月15日止。2013年6月20日该车辆在沿206国道由西向东行驶至242KM＋600M处停车起步时，与刘某某发生刮撞，发生致刘某某死亡的交通事故，该事故经昌邑市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，该投保车辆承担事故的全部责任。该事故原告已赔偿受害人家属497222.62元，因该车辆在被告处投保了第三者责任险，根据法律规定，被告应承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告给付赔偿金497222.62元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、对事故的发生有异议。该事故是由死者刘金凤从客车上下车时摔倒受伤导致死亡，并不是由交通事故引起的，刘金凤不应认定为该次事故的第三者，被告不予赔付。二、原告增加的诉讼请求垫付的35000元的费用系第三人垫付，不是原告垫付，原告也未实际赔付给死者，该35000元被告不同意赔付。三、评估费、诉讼费用等不属于被告赔付范围。
第三人述称：2013年6月20日第三人驾驶大型普通客车发生交通事故，导致路边的刘某某抢救无效死亡。因登记车主为原告，事故发生后，第三人为死者家属垫付医疗费35818.32元，后依据（2013）昌民初字第2153号判决书，判决原告赔偿死者家属462222.62元，第三人承担连带责任。第三人又通过原告赔偿死者家属170000元，共计赔偿205818.32元，故请求法院判令被告赔付第三人已垫付的交通事故赔偿款205818.32元。在审理过程中，第三人变更请求主张垫付的医疗费数额为35000元。
针对第三人独立的诉讼请求，原告述称：根据民事判决书可以看出，第三人垫付医疗费35000元。另外，在原告赔偿给死者家属462222.62元中有第三人的170000元，这个数额属实。但第三人与原告达成协议，约定原告赔偿给死者家属的462222.62元中扣除第三人支付的170000元外，包括原告在第一次民事判决书中交纳的10720元的诉讼费，总计302942.62元，作为第三人向原告的借款，并约定月息1.5分。假如将原告与第三人的诉讼请求单独计算，原告主张利息由第三人承担，从第三人应承担的赔偿款中一并扣除。
针对第三人独立的诉讼请求被告述称：从判决书可以看出，第三人应赔偿死者家属的应为35000元，不是第三人主张的35818.32元。对第三人和原告达成的协议被告不知情。
经审理查明：2013年3月15日，原告昌邑市华昌公交汽车有限公司将其城市公交客车向被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（2014年3月7日由天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司变更企业名称为安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司）投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失综合险、第三者责任保险、车上人员责任保险等险种。第三者责任保险保险金额为500000元，保险期间自2013年3月16日0时起至2014年3月15日24时止。双方特别约定：本保单车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险未设置事故责任免赔率，无需单独投保不计免赔险。
第三者责任保险条款中规定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁的，对依法应当由被保险人承担的经济赔偿责任中超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，保险人按照相关法律和本合同的规定负责赔偿。
保险条款第三条规定，本合同所称第三者是指意外事故中的受害人，但被保险人及保险车辆车上人员除外。
合同签订后，原告按合同约定向被告支付了保险费。
2013年6月20日，第三人李云勇驾驶该投保车辆沿206国道由西向东行驶至242KM＋600M处停车起步时，与站在路边的刘某某发生刮撞，致刘某某受伤经抢救无效死亡。该事故经昌邑市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，李云勇承担事故的全部责任，刘某某无事故责任。
该事故经昌邑市人民法院（2013）昌民初字第2153号民事判决书认定，李云勇驾驶投保车辆在停车起步时，与站在路边的刘某某发生刮撞，致刘某某受伤死亡。李云勇因该事故为原告垫付医疗费35000元，判决被告赔偿第三者刘某某家属事故损失120000元，昌邑市华昌公交汽车有限公司赔偿第三者家属事故损失462222.62元，李云勇对昌邑市华昌公交汽车有限公司所应承担的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费10720元由昌邑市华昌公交汽车有限公司和李云勇承担。
2014年7月7日，原告昌邑市华昌公交汽车有限公司将上述赔偿款462222.62元和案件受理费10720元，共计472942.62元交付法院，该款项中包括第三人李云勇交付给原告的赔偿款170000元。
另查：被告向法院提供了（2014）昌刑初字第174号刑事卷宗中李云勇的询问笔录三份、证人马某的询问笔录一份及交通事故现场照片两张、交通事故现场图一张、鉴定文书一份，用以证明其答辩主张的事故是由死者刘金凤从客车上下车时摔倒受伤导致死亡，并不是由交通事故引起，原告及第三人对上述证据的真实性均无异议，但认为上述证据不能证明被告的主张。第三人提供的（2014）昌刑初字第174号刑事判决书中认定李云勇驾驶投保车辆在停车起步时，与站在路边的刘某某发生刮碰，造成刘某某倒地受伤经抢救无效而因颅脑损伤导致死亡。
上述事实，由原告提供的保险单、保险费发票、道路交通事故认定书、行驶证、（2013）昌民初字第2153号民事判决书、案件过付款专用收据、被告提供的（2014）昌刑初字第174号刑事卷宗中李云勇的询问笔录三份、证人马某的询问笔录一份、交通事故现场照片两张、交通事故现场图一张、鉴定文书一份、第三人提供的收到条、（2014）昌刑初字第174号刑事判决书及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方应当按照合同约定履行合同义务。原告按合同约定履行交付保费的义务，李云勇驾驶原告的投保车辆在保险合同的有效期内发生保险事故，造成第三者的损失，属于本案保险合同约定的保险责任范围，被告应按照合同约定在保险赔偿限额内履行赔付义务。原告要求被告赔付497222.62元的诉讼请求，包括作为合法驾驶人的李云勇赔付的170000元和为第三者垫付的医疗费35000元。共计205000元，故被告应赔付原告损失为292222.62元，赔付第三人李云勇损失为205000元。
原告主张因该次事故支付的302942.62元，作为第三人向原告的借款，并约定月息1.5分，要求利息从第三人应承担的赔偿款中扣除，因原告与第三人之间的借款关系与本案非同一法律关系，本案不予合并审理，原告可另行主张。
被告主张事故是由死者刘某某从客车上下车时摔倒受伤导致死亡，并不是由交通事故引起的，刘某某不应认定为该次事故的第三者，未提供确实有效的证据证明，上述事故已被昌邑市公安局交通警察大队、昌邑市人民法院（2013）昌民初字第2153号民事判决书、（2014）昌刑初字第174号刑事判决书确认：李云勇系在驾驶投保车辆停车起步时，与站在路边的刘某某发生刮撞，致刘某某受伤死亡。故刘某某系原被告双方保险合同中约定的第三者，被告未提供反驳证据予以推翻上述证据，故本院对被告的上述答辩主张不予支持。
被告辩称评估费、诉讼费不应赔付，理由不当，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十六之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔付原告昌邑市华昌公交汽车有限公司损失292222.62元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔付第三人李云勇损失205000元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告昌邑市华昌公交汽车有限公司及第三人李云勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8758元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费8758元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 平
人民陪审员 李兰芝
人民陪审员 姜美升
二０一四年十一月七日
书 记 员 冯晓燕