wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鲁行终字第120号
上诉人（一审原告）：田佑景。
委托代理人：王春刚，北京新翰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：邹城市人民政府。住所地：邹城市平阳东路。
法定代表人：谢成海，市长。
委托代理人：黄勇、石新欣，均系山东匡衡律师事务所律师。
田佑景诉邹城市人民政府（以下简称邹城市政府）行政答复一案，济宁市中级人民法院于2014年2月25日作出（2014）济行初字第3号行政判决。一审原告田佑景不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭审理了本案。上诉人田佑景及委托代理人王春刚，被上诉人邹城市政府的委托代理人黄勇、石新欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2013年3月11日，原告向被告邹城市政府邮寄了《房屋违法拆迁查处申请书》，请求被告对邹城市“岚济路综合治理工程项目”拆迁中的违法行为进行查处，并于十日之内对申请人予以书面答复。被告收到原告申请后，对相关事实进行了调查，并于2013年3月19日对原告作出《房屋违法查处申请答复书》。主要内容为：你对“岚济路综合治理工程项目拆迁中存在的违法行为进行查处”的申请书，我单位于2013年3月11日收到，现答复如下：你在申请书中称“岚济路综合治理工程项目拆迁过程中存在违法行为”。经我单位调查后核实，你于2008年11月前后按照法定标准，在自愿领取了房屋补偿款后于规定期限内自行将房屋拆除，并不存在市政府相关部门进行违法拆迁的行为，因此，无法按照你的申请�行查处。原告不服该答复，诉至一审法院，请求确认该答复违法并予以撤销。
一审法院认为：本案双方当事人对于原、被告主体资格均无异议，一审法院予以确认。双方当事人争议的焦点在于被告邹城市政府对原告所作答复是否合法。
从被告所提交的证据看，原告已经收到被拆除房屋的安置补偿款，原告对该事实也无异议；从原告提交的诉状看，其是在接受安置补偿条件后，在规定期限内积极配合将房屋拆除的。故被告以房屋系原告自愿领取房屋补偿款后于规定期限内自行将房屋拆除，不存在违法拆迁的行为，无法查处予以答复并无不当。被告收到原告申请后，经调查核实后于15日内作出答复符合法律法规规定，程序合法。原告如对原来达成的拆迁安置数额有异议或认为相对方没有完全履行，可以另行提起诉讼予以解决，请求确认被告作出答复违法并予以撤销的诉讼请求不当，不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告田佑景的诉讼请求。案件受理费50元，由原告田佑景承担。
一审原告田佑景不服一审法院判决，上诉称：（一）一审法院判决认定事实不清，适用法律错误，侵害了上诉人合法权益。（二）上诉人房屋被拆迁属严重违法，被上诉人应当依法予以查处。1、房屋拆迁补偿款并非法定标准，严重偏低。2、房屋无论是“自行拆除”还是“他人强制拆除”均未出示关于“岚济路综合治理工程项目”的立项批准文件、规划文件、征地批准文件、安置补偿方案等一系列文件。3、房屋拆迁未召开听证会，程序违法。4、被上诉人未落实对上诉人的承诺。请求：撤销一审法院判决，并依法改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人邹城市政府答辩称：（一）一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。一审中答辩人提交了补偿表等相关证据。因此，一审法院判决认定“上诉人等村民的房屋是在自愿领取相应补偿后自行拆除的，不存在违法拆迁的行为”正确。（二）答辩人依据客观事实作出答复，内容和程序均符合法律规定。请求二审法院依法查明本案事实，驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，合议庭确定本案的审理重点是：1、被上诉人邹城市政府作出的《房屋违法查处申请答复书》是否合法正确；2、一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求认定事实是否清楚，适用法律是否正确。
针对合议庭确定的第一个审理重点，上诉人认为，涉案项目是山东省的公路项目，涉及邹城市的部分由其自行承担。因此，项目的主体是被上诉人邹城市人民政府，其指派市国土局、建设局、街道办事处等下属部�具体承办。西沙村委会只是配合该项目拆迁，并非项目主体，亦非用地主体。根据相关法律规定，任何单位进行建设需要用地的应使用国有土地。涉案项目显然不是村集体的项目，而被上诉人也未提供相关征地文件。因此，涉案拆迁行为违法，侵害了上诉人的合法权益。上诉人当时确实迫于压力领取了补偿款，但数额过低。回迁楼房虽已建好，但价格不合理，上诉人不接受。而且，上诉人房屋拆除后，拆迁方至今未履行为上诉人另划宅基地的承诺，拆迁存在欺诈。被上诉人作为县级人民政府应履行对其下属部门的行政行为进行监督、纠正、查处的职责，所作《房屋违法查处申请答复书》错误，应认定其未履行法定职责。被上诉人认为，“岚济路综合治理工程”是凫山街道办事处西沙村等几个村委会和居委会实施的，是惠民工程，不存在上诉人所称的违法拆迁行为�根据一审中被上诉人提交的上诉人领取补偿款的表格等相关证据看，上诉人是在自愿领取补偿款后拆迁房屋的，被上诉人作出的《房屋违法查处申请答复书》在程序和内容上均不违法。如果上诉人对于补偿款的标准和数额不满意，可以另行提起民事诉讼。
针对合议庭确定的第二个审理重点，上诉人认为，一审法院判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误。一审法院未对涉案项目主体、用地单位、房屋拆迁及拆迁补偿款发放等相关事实予以审查，仅依据上诉人自愿领取了拆迁补偿款、配合拆除房屋即认定不存在违法拆迁错误。被上诉人认为，上诉人实际是对拆迁补偿数额和方式不满意。所以，一审法院判决驳回其诉讼请求合法正确。
各方当事人在一审中提供的证据和依据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证�的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：
本案中，上诉人向被上诉人邹城市政府提交的《房屋违法拆迁查处申请书》显示，其要求被上诉人对邹城市“岚济路综合治理工程项目”拆迁中的违法行为进行查处并书面答复。但是，从本案上诉人向一审法院提交的《行政起诉状》和被上诉人邹城市政府提交的《凫山街道西沙村拆迁补偿明细表》、《岚济路拆迁补偿最后一次清帐（账）》、《岚济路拆迁户补偿花名单》等证据以及一、二审庭审中上诉人的相关自认来看，涉案房屋是上诉人收到被拆除房屋的拆迁安置补偿款后、在规定期限内积极配合予以拆除的。因此，被上诉人邹城市政府在收到上诉人提交的《房屋违法拆迁查处申请书》后，经调查核实等程序，作出被诉《房屋违法查处申请答复书》，认为“不存在市政府相关部门进行违法拆迁的行为”，无法查处，并无不当。一审法院据此判决驳回上诉人请求确认该被诉答复违法并予以撤销的诉讼请求，亦无不当。上诉人如对原来达成的拆迁安置补偿数额有异议或认为相对方未完全履行义务，可以通过其他合法途径寻求救济。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人田佑景的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人田佑景负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许琳
审 判 员 赵军
代理审判员 于晶
二〇一四年八月七日
书 记 员 王璐
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初6825号
原告赵军。
被告韩小龙。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。
本院在审理原告赵军诉被告韩小龙、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告赵军于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵军自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵军撤回起诉。
本案受理费613元，原告赵军已预交，予以退还。
审 判 长 薛建涛
人民陪审员 高诚信
人民陪审员 薛选卜
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张 莉
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牡商终字第130号
上诉人（原审被告，反诉原告）某糖酒公司
被上诉人（原审原告，反诉被告）赵某
上诉人某糖酒公司因请求收购股份纠纷一案，不服黑龙江省海林市人民法院（2014）海商初字第201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭审理了本案。上诉人某糖酒公司的法定代表人赵某及其委托代理人王某、被上诉人赵某及其委托代理人洪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：柴河糖酒批发站于2003年6月13日改制为某糖酒公司（即本案被告），并召开了首届股东大会。股东大会选举原告赵某担任第一任董事长，赵某、高某为董事。改制方案中规定，为增强经营者的责任和风险，经营者群体需认购现金增量股共56000元，其中总经理32000元，副总经理及财务主管各缴纳12000元。根据改制方案的要求，董事长赵某、董事赵某于会后分别向公司会计孙某缴纳了现金增量股款32000元和24000元（其中包括赵某代董事高荣君缴纳的12000元，后董事高某将此股权转让给赵某所有），公司会计孙某为其出具了收据，公司为其出具了股权证。2003年7月16日糖酒公司召开股东会，罢免赵某董事长的职务，选举赵某担任第二任董事长，但第一任董事长与第二任董事长之间未办理财务等交接手续。为兑现职工的安置费用，糖酒公司于2012年4月12日制定资产出售及分配方案，拟定将企业现有的国有资产出售并分配。2012年7月15日被告某糖酒公司与黑龙江某房地产开发有限公司签订协议，将被告公司现有的房屋及土地使用权转让给黑龙江某房地产开发有限公司，转让价值为200万元。2012年9月25日被告公司制定所得转让价款200万元的分配方案。该分配方案中，对赵某持有的24000元现金增量股以负债的方式，按24000元的股份原值进行了分配，但未对原告赵某持有的32000元现金增量股款进行分配。并且前后两次分配方案的制定过程均未通知原告赵某参加。2013年5月14日被告公司将位于海林市柴河镇五委，面积4464.20平方米的国有土地使用权（土地使用证号：海国用20XX第0XXXX号）在海林市国土资源局办理注销登记。
另查明，被告公司现已解散，但未在工商部门办理注销登记。
原审法院认为：公司股东依法享有股东权利。原告已将增量股款缴纳给被告，并且被告也向其颁发了股权证和出具了收款收据，可以确定其股东身份。被告两任董事长间的交接问题，是企业内部的管理问题，不能以此否定原告已向公司缴纳股款及属于糖酒公司股东的事实。现被告虽已经分配解散，但尚未办理注销登记，仍具备法人资格，并且已按24000元的股份原值分配了赵某缴纳的现金增量股，但未对原告持有的现金增量股进行分配。根据公平原则，对原告要求被告以股份原值32000元的价值收购股权的请求（庭审中原告方明确表示放弃对股份现有价值进行评估），本院予以支持。关于被告反诉要求原告给付赵某缴纳的现金增量股款24000元的主张，本院认为，公司董事会成员缴纳现金增量股的行为是被告改制方案中确定的义务，并非原告个人行为，且被告已为增量股的出资人出具了股权证和收据，该行为系公司行为，对被告反诉要求原告给付赵某股款24000元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第四条、第七十五条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十三条的规定，原审法院判决：一、原告赵某持有的被告某糖酒公司的现金增量股由被告某糖酒公司收购；二、被告某糖酒公司自本判决生效后10日内支付原告赵某股权收购款32000元；三、驳回被告某糖酒公司的反诉请求。案件受理费600元，反诉案件受理费400元，合计1000元，由被告某糖酒公司负担。
宣判后，某糖酒公司上诉称：一、原审判决上诉人给付被上诉人股权收购款是错误的，被上诉人被罢免后未与新任公司董事会办理交接，被上诉人提交的股权证未经相关部门审计，真实性是不确定的。被上诉人不认可新选举的董事会，诉讼主体不适格。二、原审法院应责令被上诉人履行公司人事及财务交接手续，并依法追加公司原会计孙某为本案的共同被告或有给付义务的第三人参加诉讼。孙某作为证人已证实尚有4万余元在会计处保存，该款即是被上诉人缴纳的增量股，应由会计返还给被上诉人，而不是上诉人返还。请求二审法院依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人赵某答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉主张追加原公司会计孙某为本案共同被告无法律依据，因孙某收取增量股金款的行为是职务行为，产生的后果应由公司承担。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
通过听取上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩理由，本院归纳本案争议焦点如下：一、被上诉人是否具有股东资格；二、上诉人是否应回购股权。
二审期间，上诉人某糖酒公司、被上诉人赵某均未向本院提供证据。
根据当事人的举证、质证及庭调查，本院二审采纳原审法院认定的证据，并认定原审法院查明事实。
本院认为：被上诉人赵某在任上诉人董事长期间，因公司改制需要，被上诉人与公司各经营者共同认缴了现金增量股。其中被上诉人认缴了32000元，上诉人向被上诉人颁发了股权证并出具了收据，被上诉人系上诉人的股东。被上诉人董事长身份被罢免以后，上诉人已对外转让公司的房屋及土地使用权等主要财产，根据《中华人民共和国公司法》第七十五条“有下列情形之一的，对股东会该项决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权：（二）公司合并、分立，转让主要财产的；”规定，且上诉人股东在召开出售公司资产的股东会议时并未通知被上诉人，被上诉人作为公司股东有权利请求公司对其股权进行回购。上诉人在将主要资产出售后的分配方案中，对公司现法定代表人持有的现金增量股以负债的方式按股份原值进行了分配，但并未对被上诉人持有的现金增量股进行分配。现被上诉人依据《中华人民共和国公司法》规定，请求公司收购股份符合法律规定，被上诉人赵某作为原告主体适格，本院予以支持。
关于上诉人上诉称被上诉人股权证未经审计问题。本院认为，上诉人认同被上诉人的现金增量股收据上的财务章与上诉人法定代表人现金增量股收据上的财务章系同一枚印章，且上诉人对其法定代表人的现金增量股收据无异议，可以认定被上诉人的现金增量股收据的真实性，无需审计部门审计。本院对上诉人的该项上诉请求不予支持。
关于上诉人上诉称被上诉人在被罢免后未与上诉人现任法定代表人办理财务移交问题。因财务是否移交属于公司内部管理问题，与请求公司收购股东股份纠纷属于不同的法律关系，且上诉人在原审期间未就此问题提起反诉，原审法院未予审理并无不当。现上诉人在本院二审审理期间提出诉请，本院不予审理。
关于上诉人上诉称应追加案外人孙某为本案共同被告问题。本案案由是请求公司收购股份纠纷，是公司股东与公司之间发生的纠纷。案外人孙某系上诉人公司原财务人员，其与本案双方当事人的请求公司收购股份纠纷无法律上的利害关系，不宜作为本案当事人参加诉讼。原审法院未予追加并无不当。本院对上诉人的该项上诉请求不予支持。
综上，上诉人某糖酒公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人某糖酒公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 凡
审 判 员 蒋志红
代理审判员 王 欢
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 蔡 丽
山西省岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1127执223号
申请执行人牛瑞鹏，农民。
申请执行人牛俊秀，农民。
被执行人岚县惠民养殖有限公司，住所地岚县东村镇南村。
负责人牛天明，该公司总经理。
关于牛瑞鹏、牛俊秀与岚县惠民养殖有限公司排除妨碍纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）晋1127民初505号民事调解书，于2017年7月11日向被执行人岚县惠民养殖有限公司发出（2017）晋1127执58号执行通知书、报告财产令，责令其收到执行通知书后立即按生效法律文书确定的义务履行，即给付申请执行人牛瑞鹏、牛俊秀赔偿款5万元，负担申请执行费650元，并向本院报告其收到执行通知书及前一年的财产状况。被执行人岚县惠民养殖有限公司于2017年11月13日履行完毕生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人牛瑞鹏、牛俊秀赔偿款5万元，并负担申请执行费650元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）晋1127民初505号民事调解书中到期50000元的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 王 珏
二〇一七年十一月十三日
书记员 朱芳芳
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0703执370号
申请执行人：蓬江区迎丰布行，住所地江门市蓬江区
经营者：招建顺。
被执行人：江门市蓬江区姿晴内衣厂，住所地广东省江门市蓬江区
投资人：陈桂华。
被执行人：陈桂华，女，1983年8月26日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区
被执行人：胡子婴，男，1982年1月6日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区
关于蓬江区迎丰布行申请执行江门市蓬江区姿晴内衣厂、陈桂华、胡子婴买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0703民初585号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于二○一八年一月十九日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到各金融机构、国土房产登记部门、车辆管理部门以及工商管理部门进行调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索且同意终结本次执行。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0703执370号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄文中
审判员 李嘉林
审判员 谭广森
二〇一八年五月二十八日
书记员 郑达雄
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0121刑初122号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人陈浪，男，1975年9月26日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，农民。家住江西省南昌市南昌县。2016年5月11日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万五千元。因本案于2017年2月14日被刑事拘留，同年2月29日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]113号起诉书指控被告人陈浪犯妨害公务罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院检察员骆敏巧出庭支持公诉，被告人陈浪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月14日，南昌县公安局民警谢振峰、汪某在南昌县邓埠村巡查执法，在十七亩商店查赌过程中，被告人陈浪拒不配合，暴力冲撞、殴打民警汪某。经法医鉴定，汪某软组织损伤。案发后，被告人陈浪的行为取得了被害人汪某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某等人的证言，鉴定意见,谅解书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈浪暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。被告人陈浪曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。归案后，被告人陈浪如实供述了自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人陈浪的行为取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为维护国家机关的正常工作秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈浪犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月14日起至2017年10月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李小兰
人民陪审员 黄凤梅
人民陪审员 熊莲娣
二〇一七年五月五日
书 记 员 王海波
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初170号
原告：孙丽萍，兽医，住吉林省桦甸市。
被告：孙学文，住吉林省桦甸市。
被告：鲁占云，住吉林省桦甸市。
原告孙丽萍与被告孙学文、鲁占云民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙丽萍到庭参加诉讼，被告孙学文、鲁占云经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙丽萍向本院提出诉讼请求：判令孙学文、鲁占云共同给付借款15万元、利息2.1万元，2017年12月20日至实际给付之日的利息按月利1分另行计算。事实与理由：孙学文、鲁占云系夫妻关系，2016年10月20日，我借给孙学文、鲁占云15万元，约定月利为1分，孙学文、鲁占云给我出具借据一份。利息计算方式：2016年10月20日至2017年12月19日计14个月×月利1500元=21000元。
孙学文、鲁占云均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：孙学文、鲁占云系夫妻关系，二人多次累计向孙丽萍借款共计15万元。2016年10月20日，孙学文、鲁占云为孙丽萍出具借据一张，双方在借据中约定借款月利率为1%。上述借款及利息，孙学文、鲁占云均为偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。孙丽萍持有孙学文、鲁占云出具的借款凭证，且孙学文、鲁占云未到庭对孙丽萍主张的事实进行抗辩，故本院对孙丽萍主张的事实予以确认。孙丽萍履行了出借义务，孙学文、鲁占云应按双方的约定履行还款义务。双方未约定还款期限，孙丽萍可以随时要求孙学文、鲁占云偿还借款，且孙丽萍计算的利息符合法律规定及双方的约定，故孙丽萍要求孙学文、鲁占云偿还借款15万元、利息2.1万元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙学文、鲁占云于判决生效之日共同偿还原告孙丽萍借款本金15万元及借款利息2.1万元（利息自2016年10月20日计算至2017年10月19日），本息合计17.1万元，2017年10月20日至实际给付之日的利息按借款本金15万元、月利息1%的标准给付时另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取1860元，由被告孙学文、鲁占云共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张文亮
二〇一八年一月二十四日
书记员 甘冬梅
济南市历城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）历城行初字第31号
原告田广菊，女，1959年12月18日出生，汉族，经商，住济南市。
被告济南市历城区城市管理行政执法局，住所地济南市。
法定代表人宋维，局长。
委托代理人刘喆，该局执法科副科长。
原告田广菊不服被告济南市历城区城市管理行政执法局（以下简称历城执法局）作出的济城执历城限拆字（2014）第51010号责令限期拆除决定（以下简称51010号限拆决定），于2014年6月25日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭审理了本案。原告田广菊，被告历城执法局的委托代理人刘喆到庭参加诉讼。
原告田广菊诉称，原告在济南市历城区华山办事处郅家村租赁土地并建设厂房。因目前华山片区进行拆迁改造，历城区城管执法局以原告违反《济南市城乡规划条例》为由，于2014年3月20日，向原告送达《责令限期拆除决定书》，原告提起行政复议后，复议维持了被告的行政行为。原告的投资行为不是违法违规行为，被告作出的具体行政行为事实不清，程序违法，适用法律错误，请求依法撤销被告作出的51010号限拆决定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，原告的建筑未经有权机关批准建设，其起诉不符合法律规定。依据《最高人民法院关于执行若干问题的的解释》第四十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告田广菊的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 明 霞
审 判 员 朱贵华
人民陪审员 赵 艳
二０一四年九月十九日
书 记 员 于文凤
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湘法行执字第412-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人左建村，男，汉族，农村居民。
被执行人吴海燕，女，汉族，农村居民。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收左建村、吴海燕社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2014年6月11日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（中）计生征字（2013）第x52号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨烈辉
审判员 成小南
审判员 周艺林
二〇一四年六月十一日
书记员 喻 婧
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0830执5号
执行申请人王堃，女，1982年5月25日出生，汉族。
被执行人贺海迪，女，1994年2月20日出生，汉族。
本院执行王堃与贺海迪民间借贷纠纷一案中，当事人自行和解，达成如下和解协议：
贺海迪于2017年1月10偿还王堃借款本金128000元，王堃自愿放弃其余本金及利息。
执行费2000元，由贺海迪承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）陕0830民初1170号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张怀平
执行员 刘 波
执行员 郝浩宇
二〇一七年二月十日
书记员 邱亚峰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金少民初字第207号
原告王某。
委托代理人李明明，河南豫龙律师事务所律师。
被告朱某。
本院在审理原告王某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 耿艳荣
二〇一五年五月二十九日
书记员 王 璐
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2338号
申请执行人ＸＸ，男，1978年8月2日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人方劲晖，男，1970年6月3日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人钱彩萍，女，1973年12月11日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人钱忠，男，1970年10月5日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人杭州榜煊置业有限公司。住所地桐庐县城南街道瑶琳路199号。组织机构代码55267735－1。
法定代表人王光洪。
本院在执行ＸＸ与方劲晖、钱彩萍、钱忠、杭州榜煊置业有限公司民间借贷纠纷一案中，对被执行人方劲晖、钱彩萍、钱忠下落及被执行人方劲晖、钱彩萍、钱忠、杭州榜煊置业有限公司银行存款、车辆、房地产等财产信息进行调查，查明本院（2016）浙0122执625号案已依法对被执行人方劲晖、钱彩萍共同共有的用于该案抵押的位于桐庐县瑶琳镇洞前村的房地产【房屋所有权证号为桐房权证城移字第××、11××60、1108861、11××62、1108863、11××64号，土地使用权证号为桐土国用（2011）第0100013号】予以评估拍卖，但经三次公开拍卖均因无人报名而流拍，且抵押权人杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司不同意以物抵债；本院（2015）杭桐商初字第1147号案已查封被执行人杭州榜煊置业有限公司名下的坐落于桐庐县城新区下轮商务区块2号地块的土地使用权[土地使用权证号为桐土国用（2010）第0012005号，该证系地块总证，在办理国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记前，本院无法进行处置]；被执行人钱忠名下的位于桐庐县桐君街道盛泰·广宇公寓c幢404室的房产已被本院另案处置完毕；此外未发现被执行人方劲晖、钱彩萍、杭州榜煊置业有限公司法定代表人王光洪去向及被执行人方劲晖、钱彩萍、钱忠、杭州榜煊置业有限公司其他可供执行的财产。另据系统查明，被执行人方劲晖在本院涉及被执行案件22件，申请标的约11881万元；被执行人钱彩萍在本院涉及被执行案件13件，申请标的约4223万元；被执行人钱忠在本院涉及被执行案件13件，申请标的约8147万元；被执行人杭州榜煊置业有限公司现在本院涉及执行案件21件，申请标的达10586万元。根据本院（2016）浙0122民初2450号民事判决，本案执行标的为借款110万元及按年利率6%计算至判决确定履行之日止的利息（以基数60万元自2014年7月16日起算、以基数50万元自2016年5月26日起算）、律师代理费5000元、案件受理费7652元、执行费13450元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，报备限制出境、禁办护照、宣布护照作废，在村、社区公开栏曝光，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人方劲晖、钱彩萍、杭州榜煊置业有限公司法定代表人王光洪下落。经回告，现申请执行人ＸＸ亦查找不到被执行人方劲晖、钱彩萍、钱忠、杭州榜煊置业有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郑燕华
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1503民初1120号
原告:郑义红，男，1977年2月15日出生，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区林丰乡茶丰村。
被告:阳华，男，1976年8月25日出生，汉族，四川省富顺县人，住富顺县兜山镇班竹林*组。
被告:黎昌聪，女，1977年6月19日出生，汉族，四川省富顺县人，住富顺县兜山镇街村*组。
原告郑义红与被告阳华、黎昌聪民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告郑义红及被告黎昌聪到庭参加了诉讼，被告阳华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑义红向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令被告阳华、黎昌聪共同偿还原告郑义红借款本金12万元及利息5万元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：
被告阳华、黎昌聪系夫妻关系，因做生意需资金周转，于2013年11月向原告郑义红借款12万元，约定利息为月利率2%，于2013年11月25日向原告出具借条一张。借款后，被告只向原告支付了前三个月的利息，每月2400元，合计7200元。2014年农历过年的时候，被告又支付了12000元利息。因被告阳华、黎昌聪未偿还借款，于2015年2月17日重新向原告郑义红出具借条一条，载明向原告郑义红借款17万元，并注明其中5万元是利息，该5万元利息是以借款12万元按月利率2%计算至2015年3月15日的利息中被告未支付的部分。双方未约定2015年3月15日以后的利息。因原告向被告催收未果，遂诉来本院，请求保护其合法权益。
被告黎昌聪辩称，我们夫妻二人向原告借款12万元用于我的丈夫阳华做工程。本案借款12万元大概是在2013年3月借的，原告出示的2013年11月25日这张借条是重新出具的，我们从2013年3月起至2014年农历过年期间就一直按月利率6%向原告支付利息，每月支付利息7200元，大概已支付了十三、四万元。2015年2月17日，我们重新又向原告出具了一张借条，该张借条中的5万元利息是按月利率6%计算从2013年11月26日至2014年农历腊月二十九日或三十日期间的利息中没有支付的部分，就将此5万元利息写入了2015年2月17日的借条中。现在，我只同意偿还原告借款本金12万元，并且，要求将已支付的超过国家规定的利息予以折抵借款本金。
被告阳华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告阳华、黎昌聪系夫妻关系。2013年间，被告阳华、黎昌聪经案外人蒋朝君引荐向原告郑义红借款12万元，原告郑义红以现金方式向被告支付了借款。2013年11月25日，二被告向原告出具《借条》一张，载明：阳华、黎昌聪向郑义红借款12万元，定于2014年5月15日前全部还清。借款期限届满后，二被告未偿还借款，2015年2月17日，被告阳华、黎昌聪针对上述借款12万元又向原告郑义红出具《借条》一张，载明：阳华、黎昌聪向郑义红借款17万元，其中利息为5万元，此5万元不得再计算利息。对于上述双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
双方当事人有争议的事实为：一、被告向原告第一次借款的日期是何时。原告主张被告系在出具第一张《借条》时即2013年11月25日向原告借款12万元。被告抗辩系于2013年3月向原告借款12万元，2013年11月25日那张《借条》是后来重新出具的，但没有提交证据予以证明，本院依法认定被告是在2013年11月25日向原告借款12万元。
二、被告是按何种标准向原告支付利息，已支付至何时。被告抗辩是按月利率6%支付的利息，已支付了10多万元，但并没有提交证据予以证明，本院对被告的抗辩理由依法不予采信。原告主张双方约定利息为月利率2%,被告也是按月利率2%支付的利息，已支付利息19200元，本院依法予以确认，则被告已支付从2013年11月25日至2014年7月25日期间的利息。
三、2015年2月17日《借条》中的5万元利息系计算至何时。原告主张双方约定该5万元利息计算至2015年3月15日，依据为《借条》后面附注内容“算齐（至）2015年3月15日止的息”，但原告也认可该内容为原告所写，被告抗辩称《借条》中的5万元利息系约定支付至2014年农历腊月二十九日或三十日。经审查，二被告于2015年2月17日出具《借条》，双方约定利息计算至出具《借条》之日（2015年2月17日即为2014年农历腊月二十九日）更具有合理性，因此，本院对原告的主张不予认可，依法认定该5万元利息系计算至2014年农历腊月二十九日即2015年2月17日的利息。
本院认为，虽然本案借款未约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的……贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告郑义红有权要求被告阳华、黎昌聪在合理期限内返还借款12万元。因被告已按月利率2%支付利息至2014年7月25日，则2015年2月17日《借条》中载明的利息5万元已超过年利率24%，本院依法认定从2014年7月26日起至2015年2月17日期间的利息按月利率2%计算。因原告郑义红放弃主张借款逾期利息，系当事人对自身权利的处分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳华、黎昌聪于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郑义红借款本金12万元及利息（利息的计算方法为：以本金12万元基数，从2014年7月26日起至2015年2月17日止，按月利率2%为标准进行计算）；
二、驳回原告郑义红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，依法减半收取1850元，由原告郑义红负担330元，被告阳华、黎昌聪共同负担1520元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 王永康
二〇一六年九月六日
书记员 李秀英
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终2003号
上诉人（原审被告）：河南华兴养殖设备有限公司。住所地：河南省西平县二郎乡二郎街北。
法定代表人：张云杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：李丙坤，河南柏国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：驻马店市三超实业有限公司。住所地：河南省驻马店市高新区工业园。
法定代表人：陈敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：张文，河南同立律师事务所律师。
上诉人河南华兴养殖设备有限公司因与被上诉人驻马店市三超实业有限公司建设工程合同纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2016）豫1721民初3050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人河南华兴养殖设备有限公司的委托诉讼代理人李丙坤、被上诉人驻马店市三超实业有限公司的委托诉讼代理人张文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南华兴养殖设备有限公司上诉请求：请求二审法院依法改判或将本案发回重审；一、二审诉讼费用由驻马店市三超实业有限公司负担。事实和理由：驻马店市三超实业有限公司所承建其公司的钢结构车间屋面部分存在漏雨等质量问题，经其多次催促维修，且要求驻马店市三超实业有限公司尽快提供合规的增值税发票，但驻马店市三超实业有限公司迟迟不予理睬。一审判决只简单地认定其质量问题所需费用，可以从质保金中扣除，而对其要求提供合规增值税发票的答辩意见未予支持。综上，一审判决明显不公平、不合理，给其公司生产经营带来了不利影响。
驻马店市三超实业有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确；河南华兴养殖设备有限公司的上诉理由与本案无关，本案案由系建设工程合同纠纷。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
驻马店市三超实业有限公司向一审法院起诉请求：依法判令河南华兴养殖设备有限公司支付拖欠其公司工程款319611元。
一审法院认定事实：2014年10月12日，河南华兴养殖设备有限公司（发包方）、驻马店市三超实业有限公司（承包方）签订建筑工程施工合同一份。合同约定，河南华兴养殖设备有限公司将该合同的钢结构车间工程承包给驻马店市三超实业有限公司承建。工程名称为河南华兴养殖设备有限公司钢结构车间；工程地址为西平县产业集聚区；承建结构为门式钢架结构；承包方式：包工包料；合同造价：该车间工程建筑面积为18216.00平方米（结算时按实际建筑面积），单方总造价为310元/平方米；工程总造价5645960.00元；付款方式：合同签订后三日内支付驻马店市三超实业有限公司总工程款的30%，钢结构部分整体安装完毕（门窗除外），三日内支付驻马店市三超实业有限公司总工程款的30%，工程竣工双方验收合格后一周内，河南华兴养殖设备有限公司向驻马店市三超实业有限公司支付7%工程款项，剩余3%质保金计169409.00元，满一年后三日内一次性支付给驻马店市三超实业有限公司；在规定的（24个月）保修期内，非人为及人力不可抗拒等因素造成的损害由驻马店市三超实业有限公司无偿保修等约定。合同签订后，驻马店市三超实业有限公司在收到河南华兴养殖设备有限公司预付款三日内进场施工，驻马店市三超实业有限公司在施工过程中，河南华兴养殖设备有限公司分次逾期支付了工程款。2015年7月9日，驻马店市三超实业有限公司、河南华兴养殖设备有限公司签订续补协议，约定：应河南华兴养殖设备有限公司要求提出窗户施工变更，订立以下条款：1、变更内容：应发包方要求钢结构车间所有窗户由发包方自行采购加工生产安装，承包方不再建此部分。2、工程款费用减少互相折扣共计减少费用：169764元。3、此笔费用从第三笔工程进度款中扣除。4、工期顺延，双方均不予追究责任。2016年7月1日，驻马店市三超实业有限公司、河南华兴养殖设备有限公司对已竣工的工程进行了交工验收。驻马店市三超实业有限公司已完成工程设计和合同约定各项内容，整体验收合格。经过核算，河南华兴养殖设备有限公司拖欠驻马店市三超实业有限公司工程款319611元（不含工程质保金169409元）至今。
一审法院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，驻马店市三超实业有限公司与河南华兴养殖设备有限公司签订的《建筑工程施工合同》、《续补合同》是双方当事人真实意思的表示，应视为有效合同。驻马店市三超实业有限公司按照合同约定，已完成工程设计的各项内容，河南华兴养殖设备有限公司已验收使用。河南华兴养殖设备有限公司应当支付驻马店市三超实业有限公司所建工程的价款。河南华兴养殖设备有限公司拖欠驻马店市三超实业有限公司工程价款至今未支付，应承担支付工程款的责任。故驻马店市三超实业有限公司要求河南华兴养殖设备有限公司支付工程款的请求，理由正当，予以支持。河南华兴养殖设备有限公司辩称，该工程存在质量问题，因合同约定有3%的质保金，其质量问题所需费用，可以从未付的质保金中扣除。河南省西平县人民法院于2017年3月30日作出（2016）豫1721民初3050号民事判决：河南华兴养殖设备有限公司于本判决生效后五日内支付驻马店市三超实业有限公司工程款319611元。案件受理费6094元，由河南华兴养殖设备有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审法院判决认定的事实一致。
本院认为，河南华兴养殖设备有限公司与驻马店市三超实业有限公司签订的《建筑工程施工合同》及《续补合同》系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同签订后，当事人应当按照约定全面履行义务。本案中，驻马店市三超实业有限公司已按照合同约定，完成了合同约定的工程设计的各项内容，该工程已经河南华兴养殖设备有限公司验收合格并交付使用。因此，河南华兴养殖设备有限公司亦应按照合同约定向驻马店市三超实业有限公司履行支付下欠工程款的义务。一审判决河南华兴养殖设备有限公司支付驻马店市三超实业有限公司下欠工程款319611元正确。综上，河南华兴养殖设备有限公司的上诉理由不足，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6094元，由河南华兴养殖设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖萌菊
审判员 丁耀东
审判员 李 峰
二〇一七年六月十九日
书记员 郭文莉
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更3091号
罪犯邱瑞祥，男，1975年10月9日出生，汉族，出生地福建省连城县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省上杭县人民法院于2012年10月9日作出（2012）杭刑初字第331号刑事判决，以被告人邱瑞祥犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币35000元（已交5200元），共同退赔24426元。宣判后，被告人邱瑞祥不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月10日作出（2012）岩刑终字第273号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯邱瑞祥在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2014年12月12日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2016年5月27日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯邱瑞祥在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱瑞祥在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年十月至二〇一五年十月累计获得达标分七点四分，获得二〇一四年监狱�扬.。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚没款5000元。
本院认为，罪犯邱瑞祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邱瑞祥予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2016年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈 斌
审判员 陈碧英
二O一六年月一月二十日
书记员 林梦龙
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）乳执字第1053-2号
申请执行人：郭某某
被执行人：谭某某
申请执行人郭某某与被执行人谭某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）乳城民初字第564号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人谭某某未自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法查封了被执行人谭某某的银行存款，现因案件已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人谭某某银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨少明
二〇一三年五月十六日
书记员 孙中利
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1381民初2324号
原告：梅林。
被告：武汉佰特物业管理有限公司（原名称武汉市昌神物业管理有限公司），住所地：武汉市江岸区三眼桥路134号。
法定代表人：梅青，经理。
委托代理人：方喜昌（代理权限：应诉，答辩，参加庭审活动，代收法律文书等特别授权）。
被告：武汉昌神房地产开发有限公司，住所地：武汉市江岸区三眼桥路134号澳门苑3单元5层1室。
法定代表人：方喜昌，执行董事兼总经理。
原告梅林与被告武汉市佰特物业管理有限公司、被告武汉昌神房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后审查认为，本案与（2016）鄂1381民初785号民事判决为同一种类，且原告梅林的请求成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十条的规定，裁定如下：
本案适用（2016）鄂1381民初785号民事判决。
案件受理费100元，由被告武汉佰特物业管理有限公司、武汉昌神房地产开发有限公司承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于随州市中级人民法院。
审判长 李明珍
审判员 万 敏
审判员 周厚新
二〇一六年十一月七日
书记员 廖建刚
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1202执576号
唐雪：
怀化市大汉置业有限公司：
本院依据已经发生法律效力的怀化市鹤城区人民法院（2018）湘1202民初119号民事判决，在执行你们商品房预售合同纠纷一案中，本院于2018年5月11日将案件标的款50246.46元（交房违约金44125.8元、办证违约金4461.66元、案件受理费1015元、执行费644元）支付给申请执行人唐雪，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，本案予以结案。特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一八年五月十一日
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第01085号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
代表人刘冰，该公司经理。
委托代理人包书全，该公司员工。
被上诉人（原审原告）张书哲，女，生于1984年7月10日，汉族，住邓州市。
被上诉人（原审被告）河南中州集团南阳时运运输有限公司邓州分公司。
法定代表人刘强，该公司经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称太平洋财险南阳支公司）与被上诉人张书哲、河南中州集团南阳时运运输有限公司邓州分公司（以下简称南阳时运邓州分公司）公路旅客运输合同纠纷一案，邓州市人民法院作出（2015）邓法民初字第1161号民事判决，太平洋财险南阳支公司不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2014年12月30日，原告张书哲乘坐被告南阳时运邓州分公司的豫R223**号客车在福银高速行至襄阳市襄州区，发生交通事故。该事故经邓州市交通警察大队道路交通事故认定书认定，张书哲无责任，驾驶豫R223**号客车的李定辉负此事故的全部责任。张书哲受伤后在襄阳市襄州区人民医院住院治疗89天，共支付医疗费26145.60元（被告南阳时运邓州分公司垫支16000元）。期间，张书哲由一人护理，称支付交通费1000元。
豫R223**号客车在太平洋财险南阳支公司投保有道路客运乘运人责任保险，每次事故每座人身赔偿限额为500000元，每次事故人身赔偿限额为22000000元，保险期间内累计赔偿限额为22000000元，故发生时，车辆处于保险期间。
原审法院认为：公民的健康权应当受到法律保护。本案中，被告南阳时运邓州分公司的豫R223**号客车发生交通事故，致使原告受伤的事实清楚，证据充分。现原告起诉，要求被告赔偿的理由正当，予以支持。因肇事车辆在被告太平洋财险南阳支公司投有道路客运乘运人责任保险，故首先应由被告太平洋财险南阳支公司在保险特别约定的限额内对原告直接赔付，经审查，原告张书哲的赔偿范围和标准为：1、医疗费26145.60元；2、误工费6230元，住院89天，每天70元；3、护理费6230元，住院89天，每天70元；4、住院伙食补助费2670元，住院89天，每天30元；5、交通费酌定为300元。上述五项总计41575.60元，均未超出保险单约定的限额，应由被告太平洋财险南阳支公司直接向原告赔付，被告南阳时运邓州分公司不再承担赔偿责任。据此，原审法院判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司在本判决生效后二十日内在机动车承运人责任保险限额范围内一次性赔付原告张书哲款41575.60元（原告张书哲收到赔偿款后即返还被告南阳时运邓州分公司16000元）。二、驳回原告张书哲的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由被告河南中州集团南阳时运运输有限公司邓州分公司承担。
太平洋财险南阳支公司上诉称：上诉人对非医保用药不应赔偿；被上诉人未提供实际误工相关证据，误工费应按照农村居民人均可支配收入标准25元／天予以支持。
张书哲辩称：原判处理正确，请求二审维持。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为：被上诉人张书哲的用药系治疗所必须，上诉人应予赔偿。张书哲住院治疗89天，必然产生误工损失，原审确定70元／天的误工费标准，符合当地实际，并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建华
审判员 胡珊珊
审判员 李 舸
二〇一五年十二月二十二日
书记员 陈 斌
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦永执字第207号
申请执行人吕俊，男，1978年9月18日生，汉族。
被执行人朱正敏，男，1972年8月14日生，汉族。
吕俊与朱正敏民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月20日做出的（2012）浦永民初字第49号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告朱正敏于本判决生效后十日内归还原告吕俊人民币210000元并支付利息（以210000元计，从2012年1月5日起至本判决生效时止按同期银行贷款利率计算）；案件受理费4450元，财产保全费1570元，公告费600元，合计6620元，由被告朱正敏负担。因被执行人朱正敏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吕俊向本院申请执行，本院于2014年9月29日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人朱正敏无银行存款，其名下有车牌号苏AH07**风速牌普通二轮摩托车，该车已被强制注销；另有一辆车牌号苏AFW8**豪爵牌普通二轮摩托车，该车目前下落不明且不具备处理价值。本院依法查封其在南京市浦口区向阳小区120号房产中的共有产权份额，因被执行人朱正敏在本院有多起作为被执行人的案件，且该房屋即将面临拆迁，申请执行人表示待拆迁补偿款发放时再就本案参与分配。现申请执行人同意对本院（2014）浦永执字第207号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法查封其在南京市浦口区向阳小区120号房产中的共有产权份额，因被执行人朱正敏在本院有多起作为被执行人的案件，且该房屋即将面临拆迁，申请执行人表示待拆迁补偿款发放时再就本案参与分配。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意对本院（2014）浦永执字第207号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2012）浦永民初字第49号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 煜
审判员 吕春贵
审判员 郑 鹏
二〇一四年十二月二十日
书记员 邢啸天
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第83号
原告任保子，男，68岁，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
被告翟旭升，男，46岁，汉族，无业，原住乌拉特前旗，现住包头市昆区。
被告张文瑞又名张小军，男，40岁，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
原告任保子诉被告翟旭升、张文瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任保子、被告张文瑞到庭参加了诉讼，被告翟旭升经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告任保子诉称：2006年8月2日，被告翟旭升、张小军共同向原告借款19500元，双方约定按照100‰的月利率计算利息。被告于2008年冬天、2014年8月份分别给付了原告借款利息7500元和2500元，共计10000元，其余借款经原告多次催要未果，故原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令二被告偿还借款19500元及按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；诉讼费由二被告承担。
被告张小军辩称：借款本金全部由被告翟旭升使用了，此款应当由被告翟旭升偿还。翟旭升借款后我已经陆续给付了原告10000元借款本金，现在只下欠原告9500元借款本金及利息了。
被告翟旭升未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提供了借条一张，证明2006年8月2日，二被告向原告借款19500元，由二被告共同向原告出具借条一张，双方约定按照100‰的月利率计算利息。
被告翟旭升未质证，被告张小军对于原告提供的借条的真实性认可，但称二被告向原告借了两次款，2006年8月2日之前向原告借款10000元，2006年8月2日向原告借款9500元，2006年8月2日，二被告向原告出具了借款本金总额19500元的借条一张。
原告对于被告张小军所述的借款情况予以认可。
被告翟旭升向本院提供了张小军、张继小、胡开元、范挨莲、翟旭升出具的三份情况说明，证明本案涉及的借款实为与赌博有关的非法债务。
经质证，原告对上述情况说明不认可，认为其所述不属�。对于张继小、胡开元、范挨莲共同出具的情况说明，在此份说明中三人使用了“只有我一个人能出去弄钱”、“任保子的10000元我承担2500元、翟旭升承担7500元”等内容，落款处的签名是张继小、胡开元、范挨莲三人，此情况说明存在前后矛盾、计算错误之处、与张小军、翟旭升出具的情况说明也相互矛盾，故本院不予采信；对于上述由张小军、翟旭升出具的情况说明，因其为二被告的本人陈述，无其他证据佐证，故本院不予采信。
被告张小军向本院提供了4份收条，证明借款后，被告张小军从2008年2月5日至2014年8月19日分四次共计偿还原告借款本金10000元。
经质证，原告对于收款10000元的事实认可，但其认为此款属于借款利息，不是借款本金。
通过当事人举证、质证、认证及当事人当庭陈述，本院查明如下事实：2006年8月2日之前，被�翟旭升、张小军共同向原告借款10000元，2006年8月2日，二被告又共同向原告借款9500元，由二被告共同向原告出具了借款本金总额19500元的借条一张，双方约定借款按照100‰的月利率计算利息，双方未约定还款期限。二被告借款后，被告张小军分别于2008年2月5日、2008年6月16日、2008年11月4日、2014年8月19日分四次共向原告偿还借款10000元；被告翟旭升偿还原告借款2000元。二被告再未偿还原告借款本金及利息，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利、义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，二被告共同向原告借款，在原告将借款交给二被告，二被告向原告出具借条后双方即形成民间借贷关系，二被告应当及时偿还原告借款本金及利息。二被告至今未偿还原告借�的行为已经违反相关法律规定，故对于原告要求二被告偿还借款本金19500元的诉讼请求，本院予以支持。对于二被告已经给付原告的共计12000元借款，因双方未就此款的性质进行约定，按照相关法律规定，此款应当按照利息款计算。原、被告双方约定的100‰的月利率超出了法律法规规定，本院不予支持，二被告应当按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍即20‰的月利率支付原告利息款。从出具借条之日2006年8月2日至2015年3月1日，原告的借款本金19500元已经产生了40170元的利息款（本金19500元×20‰×103个月），核减二被告已经给付原告的利息款12000元，二被告仍然下欠原告利息款28170元。对于二被告辩称的借款属于非法债务的意见，因二被告未提供足够的证据予以佐证，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条�第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告翟旭升、张文瑞于本判决生效之日起十五日内偿还原告任保子借款本金19500元及截止2015年3月1日的利息28170元，2015年3月2日起的利息按照20‰的月利率计算至借款本金还清之日止。
案件受理费288元，减半收取144元，由被告翟旭升、张文瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 刘培雄
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 康 凤
注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视�自动放弃执行。
附：本判决依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定�者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0111执2239号
田芯蕾：
申请执行人田芯蕾申请执行机动车交通事故责任纠纷一案，现已全部执行完毕，本案结案。
特此通知。
二〇一七年七月二十六日
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0104执290号
申请人:兰州市西固区人民检察院。
被执行人:周湘鹏，男，1964年12月17日生，汉族，湖南省宁乡县人，初中文化，无业，户籍所在地及住址兰州市西固区玉门街***号***室。身份证号：6201041964********。
周湘鹏犯贩买毒品一案、本院于2016年9月13日作出的（2016）甘0104刑初480号刑事判决书已发生法律效力，确定:没收周湘鹏作案工具华为手机一部并处罚金1000元。
在执行过程中，将周湘鹏作案工具华为手机一部，依法没收。处罚金未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百�十三条、第二百四十四条、之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周湘鹏在金融机构的存款1000元或扣留、提取被执行人的到期收入1000元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 田 明
二〇一七年四月二十日
书记员 家俊荣
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第3609号
原告：刘某某，女，汉族，1982年3月16日出生，农民，住农安县。
被告：孙某某，男，汉族，1976年8月24日出生，农民，住农安县。
原告刘某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于2008年登记结婚，婚后生有一名男孩孙某，现6岁，由被告抚养。婚初两人感情尚可，后由于双方性格不和，婚后因家务琐事双方经常发生口角，现原、被告已分居一年之久，感情已完全破裂，无法继续生活在一起，故诉至法院要求与被告离婚，同时要求婚生男孩孙某由被告抚养，诉讼费由被告负担。
被告孙某某辩称：我不同意离婚，我对原告还是有感情的，至于原告对我有没有感情我就不知道了。
原告为证明自己的主张，提交了下列证据：
1、婚姻登记记录证明一份；
对此，被告没有意见。
2、长春汽车零部件有限公司证明一份，意在证明与被告已经分居一年多。
被告称，没有意见。
被告孙某某未提交证据。
经庭审对上述证据的当庭质证、认证，本庭对原告提交的证据予以采信。
现查明事实如下：
原、被告经人介绍相识订婚，于2009年1月13日登记结婚，双方均系再婚。原、被告婚初感情较好，生育一名男孩孙某（2009年5月1日出生）。后因家务琐事口角，自2013年3月19日分居至今。现原告诉讼来院，要求离婚。庭审中原、被告均称婚后无共同财产、共同债权、共同债务。另查明，原、被告分居后婚生男孩孙浩然一直随被告生活。
针对上述事实，本院综合评判认为：原、被婚前基础一般，婚后又没有建立起真正的夫妻感情，现原、被告已分居达一年之久，互不尽夫妻义务，庭审中原告坚决要求离婚，可见其夫妻感情确已破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。考虑原、被告分居后男孩孙某一直随被告孙某某生活，男孩孙某某可由被告孙某某继续抚养，原告应适当给付子女抚养费。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告刘某某与被告孙某某离婚；
二、婚生男孩孙某由被告孙某某抚养，原告刘某某于2014年9月（含9月）起每月给付子女抚养费400.00元，至子女独立生活时止。
案件受理费减半收取150.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本4份，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张彦龙
二〇一四年八月八日
书记员 董旭来
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更166号
罪犯张维传，男，1963年12月17日生，汉族，大学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市隆阳区人民法院于2013年6月17日作出（2013）隆刑初字第80号刑事判决，以被告人张维传犯受贿罪、贪污罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议。
2016年1月15日，本院依法由杨惠玲担任审判长、审判员李爱琼、张相昆组成合议庭，在保山监狱公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯张维传在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯张维传在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张维传在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张维传减去有期徒刑七个月（刑期自2012年3月7日起至2024年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年二月二日
书记员 张冰艳
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执529号
被执行人王志楠，男，1993年10月4日生，汉族，住东海县。
本院在执行王志楠贩卖毒品一案中，查明被执行人银行账户无存款，名下暂无可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢长庆
审判员 王必胜
审判员 徐 毅
二〇一七年七月十日
书记员 尹梦忆
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初８０６号
原告：伍明霞，女，1963年11月3日出生，汉族，�乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：周斌，新疆元正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭军，新疆元正律师事务所律师。
被告：何艾莉，女，1966年2月19日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：姚文东，新疆疆诚律师事务所律师。
原告伍明霞与被告何艾莉建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月26日、7月26日公开开庭进行了审理，原告伍明霞的委托诉讼代理人彭军、被告何艾莉的委托诉讼代理人姚文东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍明霞诉称：2013年8月28日，原、被告签订《高处作业吊篮设备租赁合同》，被告租赁原告的吊篮用于建筑施工。经统计，被告应付租赁费总额82320元，截止目前仅支付2万元，减去被告另付的5千元押金，尚欠租赁费57320元。原告索款无果诉至法院，请求判令被告给付租赁费57320元、支付利息7824元。
原告为支持其诉请，提交以下证据：
1.《高处作业吊篮设备租赁合同》，2013年8月28日原、被告签订，约定双方权利、义务，证明：原、被告租赁合同关系；
2.欠条一张，2014年8月5日被告出具给原告，证明：被告确认应付租赁费总额82320元、已付租赁费2万元、已付押金5千元，尚欠租赁费57320元未给付；
3.受理费票据2张，其中2016年8月9日缴费票据证明原告曾于2016年8月9日起诉至法院，向被告主张债权。
被告何艾莉辩称：原、被告签订《高处作业吊篮设备租赁合同》属实，合同约定按月结付租金，原告本案诉讼已超过诉讼时效，原告的诉讼请求不应得到法院支持。
被告未提交证据。
被告对原告提交证据质证如下：
对《高处作业吊篮设备租赁合同》的真实性无异议；欠条上“何艾莉”及“2014.8.5”字样均不是被告书写；对受理费票据真实性无异议，但原告2016年8月9日起诉距离欠条时间2014年8月5日已超过两年，证明原告本案诉讼时效已经过。
为查明案件事实，经被告申请，本院委托新疆恒正司法鉴定中心（下称恒正鉴定中心）对原告提交欠条上“何艾莉”签名及“2014.8.5”落款日期是否为被告本人书写进行笔迹鉴定。2017年7月10日，恒正鉴定中心出具恒正司鉴[2017]文痕鉴字第206号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：落款日期为“2014.8.5”的�欠条》上欠款人处签名“何艾莉”及日期“2014.8.5”是何艾莉所写。原、被告对该《司法鉴定意见书》的证据三性均未提出异议。
2017年7月26日本案第二次开庭，原告申请证人张伟出庭作证，证人张伟证言：我是原告的女婿，于2016年6、7月间向被告催要过租赁费，最后一次向被告催收租赁费是在2017年3、4月间。
原告对证人证言三性认可，认为证人证言可证明原告本案诉讼未超过诉讼时效。被告认为原告未在举证期限内申请证人出庭，证人与原告存在利害关系，证言不可信，证人单独作证不能作为认定案件事实的依据。
本院对《高处作业吊篮设备租赁合同》、欠条、受理费票据、证人证言的真实性均予确认，据以查明案件事实。
经审理查明，2013年8月28日，原、被告签�《高处作业吊篮设备租赁合同》，被告因外墙保温工程施工租用原告的11台吊篮，约定吊篮每台租金40元/天，120米高度以上每天每台另加20元，130至150米高度每天每台另加40元计算。承租方在吊篮进厂前一次性支付押金伍仟元，结算方式：租金每满一个月结付一次，每月5日结算上月租金，……如租费不按月结算，超过15天后，承租方所租吊篮在约定价格的基础上按所产生的租赁费总价自提货之日起上浮30%，……等。2014年8月5日，被告向原告出具“欠条”，内容为：“2013（年）8月28号至11月10（日）75天，42000元，2014（年）5月18号至7月28号72天，40320（元），合计82320元，已付20000元，压（押）金5000元，余款57320元”，被告在下方“欠款人”处签名，并加注“以后吊篮从2014年8月5号接电开始算，2014.8.5”。原告于2016年8月9日将被告诉至法院，后撤诉。2017年2月6日，原告�次诉至法院，请求判令被告给付租赁费57320元、支付利息57320元×4.875‰×28个月（2015年1月1日至2017年5月1日）＝7824元。
本院认为，原、被告所签订《高处作业吊篮设备租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自合同义务。原告交付租赁物，被告于2014年8月5日向原告出具“欠条”，确认尚欠租赁费57320元未支付，庭审中被告未提出2014年8月5日之后支付过租赁费，也未提交相应证据，本院对被告尚欠原告租赁费57320元未支付予以确认，现原告要求被告给付，本院予以支持。
被告逾期付款应当承担相应违约责任，原告要求被告按月利率4.875‰支付2015年1月1日至2017年5月1日期间的利息。本院认为，原告主张逾期付款利息所采用的利率符合法律规定，原告可以自2014年8月5日次日起主张利息，实际自2015年1月1日起主张，原告放弃部分期间利息主张，是其对自身权利的处分，不损害被告的利益，故被告应支付逾期付款利息57320元×4.875‰×28个月（2015年1月1日至2017年5月1日）＝7824元，本院予以支持。
对于被告抗辩原告起诉已超过诉讼时效的问题，本院认为，原、被告于2014年8月5日就双方合同项下租赁费进行结算，被告出具的欠条上未明确付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告可以随时要求被告给付。原告证人证言也证明原告于2016年6月及之后一直在向被告主张权利，原告本案诉讼时效未经过。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零七条、第一百零九条，判决如下：
一、被告何艾莉给付原告伍明霞租赁费57320元；
二、被告何艾莉支付原告伍明霞利息7824元（2015年1月1日至2017年5月1日）。
上述应给付款项合计65144元，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告，逾期不付则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案起诉标的额65144元，判决给付标的额占起诉标的额的100%。案件受理费1428.6元（原告已预交），现由被告负担。被告负担的案件受理费与案款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 尚晓宁
人民陪审员 王 婷
人民陪审员 王绍禹
二〇一七年九月二十日
书 记 员 任 唯
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第03537号
原告：陈晓港，男，1984年4月19日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
原告委托代理人：李昌田，江苏浩然风律师事务所律师。
原告委托代理人：梁斌，江苏浩然风律师事务所律师。
被告：灵璧县金鼎置业有限公司，住所地宿州市灵璧县。
法定代表人：华新福，该公司经理。
原告陈晓港因与被告灵璧县金鼎置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2015年11月25日向本院起诉，本院同日受理后依法由审判员晏若冰适用简易程序公开审理了本案。
经审查，本案案情比较复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 晏若冰
二〇一六年二月十九日
书记员 张 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0204民初788号
原告：蒋振兴。
委托诉讼代理人：刘海平，系黄石市三尊法律服务所法律工作者，系一般授权。
被告：张志义，个体户。
委托诉讼代理人：刘刚，系湖北乾首律师事务所律师，系特别授权。
委托诉讼代理人：赵文华，系湖北乾首律师事务所律师，系特别授权。
本院在审理原告蒋振兴诉被告张志义房屋租赁合同纠纷一案中，原告蒋振兴于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋振兴提出的撤诉申请符合相关的法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋振兴撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币1233元，由原告蒋振兴负担（已交纳）。
审判员 冯 俊
二〇一七年八月九日
书记员 彭雅彬
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第09639号
原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区。
负责人黎阳，该支行行长。
委托代理人何乐，男，汉族，1988年6月26日出生，住重庆市合川区。
被告冉农波，男，汉族，1986年2月15日出生，住重庆市合川区。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行与被告冉农波信用卡纠纷一案，因原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行未在规定的期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈有炳
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 杨 妍
安徽省安庆市宜秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宜秀刑初字第00091号
公诉机关安庆市宜秀区人民检察院。
被告人朱某，男，1983年5月20日出生于安徽省安庆市，汉族，个体运输，户籍地为安庆市宜秀区，现租住安庆市迎江区。2013年7月27日因涉嫌犯交通肇事罪被安庆市公安局宜秀分局刑事拘留，2013年8月9日被批准执行逮捕。现羁押于安庆市看守所。
辩护人谭克明，安徽甄昭律师事务律师。
安庆市宜秀区人民检察院以宜秀检刑诉（2013）72号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2013年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2013年10月18日公开开庭进行了审理。审理过程中转为普通程序审理，2013年12月13日进行了第二次公开开庭审理。安庆市宜秀区人民检察院指派检察员鲍卫萍出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人谭克明、鉴定人钱庆林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指�：2013年7月27日5时45分许，被告人朱某驾驶三轮汽车，沿安庆市开发区龙眠山路由南向北行驶至华氏药房红绿灯路口时，从由南往西左拐导向车道遇红灯仍向北直行，碰撞了由西向东正常通行的林某驾驶的二轮电动自行车，造成该电动自行车乘坐人金某受伤经抢救无效死亡的重大交通事故。经认定，被告人朱某承担事故的全部责任。事故发生后，被告人朱某主动到交警部门接受调查。公诉机关就其指控的事实当庭出示了被告人供述和辩解；被害人陈述；相关书证；勘验、检查笔录；视听资料等证据材料，认为被告人朱某的行为构成交通肇事罪，具有自首情节。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，予以判处。
被告人朱某对起诉书指控的事实及罪名均无异议，但对认定其承担事故全部责任有异议。
辩护人提出如下辩护意见：一、认定被告人承担事故全部责任有异议，二轮电动车驾驶人林某也有违章驾驶的行为：1、××患者，不具有驾驶电动车的资格；2、二轮电动车不能载人，故被告人只应承担本起事故的主要责任。二、案发后，被告人拨打报警电话，积极抢救伤者，如实供述犯罪事实，系自首。三、被告人家属在经济困难的情况下，仍然赔偿了被害人经济损失70000元。四、被告人无违法犯罪前科。综上，建议对被告人从轻处罚。
辩护人向法庭提交了下列证据：1、××证一份、伤残评定标准，证实：二轮电动车驾驶人林某患有精神××，其不具有驾驶电动车的资格；2、道路交通事故认定复核不予受理通知书，证实：因被告人已被逮捕，故终止复议的审理；3、民事起诉状及赔偿清单，证实：林某患有××的事实；4、条据二张，证实：事故发生后，被告人家�赔偿被害人经济损失共计人民币70000元。
经审理查明：2013年7月27日5时45分许，被告人朱某驾驶皖H×××××号三轮汽车，沿安庆市开发区龙眠山路，由南向北行驶至华氏药房红绿灯路口时，从由南往西左拐导向车道遇红灯仍向北直行，碰撞了由西向东正常通行的林某驾驶的二轮电动自行车，造成该电动自行车乘坐人金某受伤经抢救无效死亡的重大交通事故。经安庆市公安局交通警察支队四大队认定，被告人朱某承担事故的全部责任。
事故发生后，被告人朱某拨打了报警电话且等候在现场，之后陪同伤者到医院救治，并主动到交警部门接受调查。
另查，事故发生后，被告人家属已支付被害人事故损失共计人民币70000元。
上述事实，有经庭审举证、质证，并经查证属实的下列证据予以证实：
一、被告人供述和辩解，证实�2013年7月27日5时50分左右，朱某驾驶皖H×××××三轮汽车在龙眠山路，由南向北行驶到华氏大药房路口时，碰撞到一辆由西向东横过斑马线的二轮电瓶车，造成电瓶车乘坐人受伤，后经抢救无效死亡。事故发生后朱某拨打了报警电话。
二、被害人林某的陈述，证实：2013年7月27日5时许，林某驾驶二轮电动车载着母亲金某到吴祥村菜地，在龙眠山路华氏大药房路口由西向东横过马路，行驶到道路中间护栏附近时，车子右前侧被一辆皖H×××××号三轮车的车头左侧碰撞，林某的母亲右腿受伤。三轮车司机在事故发生后拨打报警电话。
三、相关书证
1、户籍信息，证实：被害人林某、金某以及被告人朱某的身份情况。
2、查询证明，证实：被告人朱某没有违法犯罪记录。
3、事故车辆痕迹检验记录及照片，证实：皖H×××××三�汽车与速派奇二轮电动车碰撞后的外部特征。
4、交通事故认定书，证实：被告人朱某承担事故全部责任。
5、驾驶证、行驶证，证实：被告人朱某持有机动车行驶C1证，皖H×××××三轮汽车系朱某所有。
6、法医学尸体检验报告及照片、居民死亡医学证明书，证实：被害人金某的死亡时间及原因。
7、保险单，证实：皖H×××××三轮汽车的保险情况。
8、接警单，证实：事故发生后，被告人朱某拨打报警电话的事实。
9、归案经过，证实：被告人朱某的到案情况。
四、勘验、检查笔录
事故现场图、现场勘查笔录及照片，证实：事故发生后的现场路况、碰撞痕迹等情况。
五、视听资料
光盘三张，证实：被告人朱某在直行与左转车道都是红灯的情况下，在道路的左转车道直行，碰撞被害人骑行的电动车的过程。
本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，驾驶机动车未按规定驶入导向车道且不按交通信号灯通行，疏忽观察路面情况，因而碰撞被害人林某驾驶的二轮电动车，造成电动车乘坐人金某受伤，经抢救无效死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。
本案中二轮电动车驾驶人林某虽患有精神××，并且在驾驶二轮电动车时违反规定搭载十二周岁以上人员，但事故发生时林某系正常驾驶，对事故发生不具有过错，故被告人朱某应承担本起事故的全部责任，对被告人及其辩护人提出的相关辩护意见不予采纳。
案发后，被告人朱某主动拨打报警电话并等候在现场，到案后如实供述全部犯罪事实，系自首；事故发生后，被告人赔偿了被害人家属部分经济损失，故对被告人朱某依法予以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月27日起至2014年7月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 何玉忠
审 判 员 何 燕
人民陪审员 孟利平
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 刘 琴
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初1334号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：周长华。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周长华信用卡纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告周长华系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80662.42元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月23日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币80662.42元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一七年一月十六日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执824-1号
申请执行人：袁自强，男，1986年11月15日出生，汉族，住湖南省安化县。
被执行人：长沙市麓新市场开发有限公司，住长沙高新开发区麓景路36号沐春园9栋302房。
法定代表人：朱彪。
被执行人：朱彪，男，1983年8月5日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人：彭磊，男，1979年4月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
申请执行人袁自强与被执行人长沙市麓新市场开发有限公司、朱彪、彭磊房屋租赁合同纠纷一案，（2016）湘0104民初334民事判决书已生效，申请执行人于2017年03月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人袁自强与被执行人长沙市麓新市场开发有限公司、朱彪、彭磊房屋租赁合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨正权
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘 卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1008号
申请执行人：王风胜，农民。
被执行人：范兴刚，农民。
申请执行人王风胜与被执行人范兴刚机动车交通事故纠纷一案，山东省威海火柜高技术产业开发区人民法院于2015年4月1日作出的（2014）威高民初字第1232号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：被告范兴刚于本判决生效后十日内偿还原告王风胜鉴定费700元，被执行人范兴刚未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王风胜依法申请法院强制执行，本院于2015年5月28日立案恢复执行。
本院在执行过程中，于2015年9月8日通过执行司法查控系统查询了被执行人的银行存款情况，查询结果无存款；于2015年6月3日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人的房产登记信息，查询结果无登记信息；于2015年6月5日向阳谷车辆管理所查询了被执行人的车辆登记信息，查询结果无车辆登记信息；于2015年6月11日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人的工商登记信息，查询结果无登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省威海火柜高技术产业开发区人民法院（2014）威高民初字第1232号民事判决书的本次执行程序；
本案执行标的额700元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 赵同胜
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初24186号
原告杨凯，男，1987年8月17日出生，汉族。
被告康军，男，1991年9月6日出生，汉族。
本院在审理原告杨凯诉被告康军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年9月2日向本院书面申请撤回对被告康军的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨凯撤回对被康军的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙黎黎负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘瑞
二〇一六年九月二日
书记员 田硕
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0602民初260号
申请人：中国建设银行股份有限公司防城港分行，住所地防城港市港口区渔万路39号。
负责人：谭海，该行行长。
委托诉讼代理人：潘昆龙，广西海狮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘连忠，广西海狮律师事务所实习律师。
被申请人：刘涛，男，1986年12月26日出生，汉族，户籍所在地福建省武平县，现住防城港市港口区，
被申请人：广西金凯利置业有限公司，住所地南宁市银海大道706-1号金地花园6号楼101号房。
法定代表人：郑伟文，该公司董事长。
申请人中国建设银行股份有限公司防城港分行（以下简称建设银行防城港分行）与被申请人刘涛、广西金凯利置业有限公司借款合同纠纷一案中，申请人建设银行防城港分行于2017年1月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘涛预购的位于防城港市港口区西湾广场北侧阳光海岸一期D组团D7栋1单元1705号房（房屋预告登记证明编号为20120519号）进行查封，保全标的额为321916.61元。申请人建设银行防城港分行向本院出具《担保函》，保证对被申请人因诉讼财产保全错误造成的损失承担赔偿责任。
本院经审查认为，申请人建设银行防城港分行财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘涛预购的位于防城港市港口区西湾广场北侧阳光海岸一期D组团D7栋1单元1705号房（房屋预告登记证明编号为20120519号），以321916.61元为限，查封期限为自本院实际查封之日起三年。
案件申请费2129.58元，由申请人中国建设银行股份有限公司防城港分行预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李明娟
人民陪审员 潘泽耀
人民陪审员 刘敬佳
二〇一七年三月一日
书 记 员 王 颖
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0683执1850-2号
申请执行人:张俊涛，男，1983年2月15日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：刘克胜，男，1981年10月2日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人张俊涛与被执行人刘克胜劳务合同纠纷一案，申请执行人刘克胜以本院（2017）鲁0683民初2810号民事判决书已经发生法律效力、被执行人刘克胜拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人杜文科有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘克胜的在中国农业银行股份有限公司莱州支行的存款33708元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 宋尚东
二〇一七年七月十七日
书记员 李永伟
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第048-1号
原告：傅晓忠，男，1969年11月9日出生，汉族，住新绛县城内桥北路***号。
被告：山西浩鑫泽宇房地产开发有限公司，住所地：侯马经济开发区步行街。
法定代表人：刘力红，经理。
本院受理原告傅晓忠与被告山西浩鑫泽宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案后，被告山西浩鑫泽宇房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖”之规定，被告住所地在侯马市，本案应依法移送侯马市人民法院，由侯马市人民法院管辖。
经审查：本院认为，原、被告之间的争议标的系不动产，且双方合同中约定的商铺位于新绛县汾河湾商贸市场。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定，新绛县人民法院作为不动产所在地法院依法对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告山西浩鑫泽宇房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 陈振民
审判员 高文斌
审判员 何 倩
二〇一四年六月十一日
书记员 段瑞静
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终2161号
上诉人（一审原告）李盼盼，女，汉族，1984年2月18日生，住通许县。
委托代理人彭博，河南子建律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审被告）通许县农村信用合作联社，住所地通许县城文卫路。组织机构代码706536552。
法定代表人李道洋，任理事长职务。
委托代理人崔志强、于是雨，河南典策律师事务所律师。特别授权代理。
李盼盼因与通许县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，不服通许县人民法院2016年6月23日作出的(2015)通民初字第1658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，四所楼农村信用社系通许县农村信用合作联社的下属机构，陈孝强自1992年开始担任通许县四所楼镇农村信用社代办员，负责介绍本村群众办理存款、贷款等业务。自2009年6月1日起，陈孝强不再担任该信用社代办员。2013年10月11日，陈孝强因犯职务侵占罪、诈骗罪被判刑。原告李盼盼于2009年9月7日在陈孝强处存款5000元，陈孝强向李盼盼出具信用社存款凭证一张，该凭证中记载有存款人李盼盼和代理人陈孝强的身份证号，无通许信用社或四所楼镇农村信用社的公章，上述款项未入到通许县农村信用合作联社的账上。存款凭证显示存期为一年，存款利率为2.25‰。2013年2月3日，陈孝强退还原告李盼盼现金1000元。上述事实有当事人陈述、存款凭证、刑事判决书、民事判决书、对陈孝强的讯问笔录、证人证言、收条等证据在卷佐证，足以认定。
一审法院认为，根据相关法律规定，表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权；因原告向陈孝强交付存款时，陈孝强向其出具的存单虽是信用社的存款凭条但该凭条上并未加盖公章，存款后原告也未及时向陈孝强索要加盖公章的正式存单或存折等有效凭证，应视为原告存款时存在过失，不构成表见代理，故对原告关于其在陈孝强处所存款项构成表见代理的意见，不予支持。生效裁判文书已认定陈孝强于1992年至2009年5月，系通许县四所楼镇农村信用社代办员，在该期间吸收存款占为己有的行为已构成职务侵占罪，自2009年6月1日之后继续以信贷员身份吸收原告存款的行为已构成诈骗罪。陈孝强吸收原告存款系其不再担任信贷员身份吸收的存款，生效判决系认定的诈骗罪，根据诈骗罪的一般特征，诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为，在司法实践上，诈骗的钱物一般也是通过追赃来完成。故原告起诉信用社无任何法律依据和事实依据，应当予以驳回。经一审法院审委会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告李盼盼的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李盼盼负担。
李盼盼上诉称，一审判决认定上诉人存在过错没有向陈孝强要加盖公章的正式存款单或存折等有效凭证，视为上诉人存在过失，陈孝强的行为不构成表见代理是错误的。一审判决明显是对上诉人适用了严格责任，对被上诉人过错豁免。陈孝强刑事判决未涉及追赃，上诉人有权提起诉讼。
通许县农村信用合作联社辩称，陈孝强的行为不构成表见代理，且已构成诈骗罪，与被上诉人没有关系，在陈孝强犯罪后上诉人还从陈孝强处领取过款项，而没有向上诉人主张权利，说明上诉人明知所涉款项是陈孝强的个人行为。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，陈孝强自2009年6月1日不再担任被上诉人的代办员，被上诉人对不再委托任何个人和机构办理存、贷款等业务的情况通过广播、电视和张贴公告的方式在全县广而告之，被上诉人对解除与陈孝强的委托关系尽到了相应的公示和宣传义务。之后陈孝强吸收存款的行为属于其个人行为，不构成表见代理，应认定为诈骗行为。上诉人提交的存款凭证时间为2009年9月7日，属于陈孝强的个人行为，与被上诉人无关，上诉人可以通过刑事追赃的方式主张其权利。一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李盼盼承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘庆龙
审判员 尹福中
审判员 李曼曼
二〇一六年十月二十五日
书记员 王天龙
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔01刑更781号
罪犯蔡泽波，男，1971年4月3日出生，汉族，云南省大关县人，现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院于2012年2月23日作出(2012)黔威刑初字第97号刑事判决，认定该犯犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。
2015年7月经本院裁定减刑十二个月。
执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年12月至2015年11、2015年12月至2016年11月二次被核准为改造积极分子，2017年4月、2017年5月至2017年10月二次表扬。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡泽波准予减刑七个月（刑期自2011年11月17日起至2025年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何艳
审判员 赵曜
审判员 刘梅
二〇一八年四月二十七日
书记员 莫菲
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00475号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人谷永祥。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行未城管执罚字违停（2013）第00144号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 陈改正
二〇一五年七月十日
书 记 员 畅筱婧
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执字第2395号
被执行人艾克拜尔.麦麦提，男，1993年8月16日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔族自治区英吉沙县。
本院在执行被执行人艾克拜尔.麦麦提罚金一案中，查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记及工商登记等信息，查明被执行人无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱世忠
代理审判员 陈军辉
审 判 员 钟 山
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 杨家军
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川2081执字第2395号被执行人艾克拜尔.麦麦提，男，1993年8月16日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔族自治区英吉沙县。本院在执行被执行人艾克拜尔.麦麦提罚金一案中，查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记及工商登记等信息，查明被执行人无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱世忠代理审判员  陈军辉审 判 员  钟 山二〇一六年十二月二十七日书 记 员  杨家军
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第1716号
原告陈宪。
被告龚世钦。
原告陈宪（以下简称原告）与被告龚世钦（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈宪到庭参加诉讼，被告龚世钦经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月，被告向原告借款4万元，经多次催要未果，为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求判令被告偿还原告借款4万元，并从2015年1月1日起按银行同期贷款利率支付利息。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友。2013年12月8日，被告向原告借款4万元，并向原告出具“今借到陈宪人民币肆万元整（与卡里的钱无关）龚世钦，2013年12月8日”的借条一张。从借款至今，被告没有偿付分文，原告诉至本院。
以上事实有被告向原告出具的借条，原、被告的身份信息和原告的当庭陈述记录在卷，足以认定。
本院认为，被告借原告之款有原告持有被告向其出具的借条为凭，原、被告之间的借款关系成立，被告拖欠原告借款是实，被告应当按照约定的数额偿还原告借款，被告在向原告出具借条时没有约定偿还期限，原告可随时主张权利。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。要求被告支付利息的诉讼请求，因双方没有约定，不符合法律的规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚世钦在本判决生效后三日内偿还原告陈宪借款4万元；
二、驳回原告陈宪的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
本案案件受理费850元，由被告龚世钦承担。
如不服本判决，可在判决书送达日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 陈佑群
人民陪审员 昌杜敖
人民陪审员 皮旭明
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 邓 姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙07执119号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会
被执行人磐安县龙明娱乐歌厅（普通合伙）
本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人磐安县龙明娱乐歌厅（普通合伙）案由著作权权属、侵权纠纷一案，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月五日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
金华市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）浙07执119号申请执行人中国音像著作权集体管理协会被执行人磐安县龙明娱乐歌厅（普通合伙）本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人磐安县龙明娱乐歌厅（普通合伙）案由著作权权属、侵权纠纷一案，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月五日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕08民终1554号
上诉人（原审被告）齐升，男，1968年10月26日出生，汉族，住陕西省定边县，农民。
被上诉人（原审原告）定边县欣茂建筑设备租赁经销部，地址：陕西省定边县定边镇西环路泰安市场院内。
经营者：杨德军，男，1965年9月30日出生，汉族，住陕西省定边县，个体户。
上诉人齐升因与被上诉人定边县欣茂建筑设备租赁经销部租赁合同纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初47号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人齐升以同意按原审判决内容履行为由，于2016年6月27日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人齐升撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人齐升撤回上诉，双方均按原审判决内容执行。
二审案件受理费900元，减半收取450元，由上诉人齐升负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳 强
代理审判员 张 瑜
代理审判员 魏 霞
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 徐亚慧
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初3052号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市涵江区支行，住所地福建省莆田市涵江区新涵街35号。
主要负责人：林东鑫，该行行长。
被告：廖金秋，男，1980年12月6日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
被告：林琳，女，1893年10月27日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市涵江区支行与被告廖金秋、林琳信用卡纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市涵江区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市涵江区支行撤回起诉处理。
审判员 林永洲
二〇一七年九月六日
书记员 孔芷莹
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0303民初3052号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市涵江区支行，住所地福建省莆田市涵江区新涵街35号。主要负责人：林东鑫，该行行长。被告：廖金秋，男，1980年12月6日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。被告：林琳，女，1893年10月27日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市涵江区支行与被告廖金秋、林琳信用卡纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市涵江区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市涵江区支行撤回起诉处理。审判员  林永洲二〇一七年九月六日书记员  孔芷莹附：本案相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初125号
原告李栋，男，1970年2月10日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人李晓华，河南卓恒律师事务所律师。
被告贾文甲，男，1970年9月16日出生，汉族，住北京市通州区。
本院于2017年1月5日受理原告李栋诉被告贾文甲民间借贷纠纷一案中，依法由审判员陈宗华适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，该案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判长 徐长社
审判员 陈宗华
审判员 游俊岭
二〇一七年三月二十二日
书记员 邵悦恒