wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民六（商）终字第41号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司
负责人＊＊，总经理。
委托代理人金勋仕，上海市嘉诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海鼎诚绿化养护有限公司
法定代表人＊＊，总经理。
委托代理人钱春，上海东浦律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“太保深圳公司”）因与被上诉人上海鼎诚绿化养护有限公司（以下简称“鼎诚公司”）财产保险合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民四（商）初字第351号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理律师到庭参加了诉讼。被上诉人经传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明：鼎诚公司曾就其重型自卸货车（沪BE31**）向太保深圳公司投保了机动车交强险和商业险，保险期间自2012年5月13日起一年。2013年4月22日7时53分，鼎诚公司的驾驶员付书奎驾驶上述车辆在上海市闵行区闸航路浦星公路路口，与驾驶电动自行车的张方剑相撞，造成张死亡、电动自行车损坏，交警部门认定付书奎负全责。张方剑出生于1958年5月3日，生前在上海古苑汽车修理厂工作（门卫值班），自2011年10月起居住于该厂宿舍。2013年7月10日，在公安机关主持下，事故双方达成调解：肇事方赔偿张方剑家属死亡赔偿金人民币803，760元（以下币种相同）、丧葬费28，150元、精神损失费50，000元、家属误工费4，860元、交通费1，000元、衣物损500元、车损1，000元，共计889，270元。同日，调解协议履行完毕。
原审认为：双方之间的保险合同合法有效，保险公司应当依约理赔。原审审核认定太保深圳公司应支付887，470元。一审案件受理费由双方分别负担部分。
原审判决后，太保深圳公司不服，上诉称：鼎诚公司在原审中虽提交了张方剑生前的工作、居住证明，但该证据属间接孤证，不足以证明张方剑生前工作、居住于城镇，故应按农村标准计算死亡赔偿金。请求：撤销原判，改判按农村标准计算死亡赔偿金（对原审认定的其余内容无异议）。
被上诉人鼎诚公司未提出答辩意见。
双方在二审中均未有新的举证。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：鉴于太保深圳公司二审中仅对死亡赔偿金的计算标准有异议，故二审仅需审查此项内容，对原判的其余内容不作审查。从双方在原审中的举证分析，鼎诚公司为证明死者张方剑工作、居住于城镇，已提交了初步的证据，而太保深圳公司虽对此提出质疑，却未提出任何反证，故从证据的证明力而言，应当采信鼎诚公司的意见。综上，原审按城镇标准计算死亡赔偿金，并无不当，可以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币8，136.10元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 聪
审 判 员 贾沁鸥
代理审判员 范德鸿
二〇一四年五月八日
书 记 员 黄海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市密云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）密民初字第6201号
原告陈×，女，1970年9月15日出生。
被告王×，男，1964年4月15日出生。
本院在审理原告陈×与被告王×离婚纠纷一案中，原告陈×于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈×撤诉。
案件受理费七十五元，由原告陈×负担（已交纳）。
代理审判员 张成亮
二〇一五年九月十日
书 记 员 商美娜
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0422民初772号
原告陈中平，男，1965年12月10日出生，汉族，衡南县人。
被告李双凤，女，1970年8月20日出生，汉族，衡南县人。
本院于2016年6月6日立案受理原告陈中平诉被告李双凤民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，原告陈中平于2016年6月12日向本院申请撤回起诉，经审查符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈中平撤回起诉。
本案受理费1075元，减半收取537.5元，由原告陈中平负担。
审 判 长 肖 峰
人民陪审员 王一兵
人民陪审员 王国华
二〇一六年六月十三日
书 记 员 蒋云志
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终1809号
上诉人（原审被告）：黄延金，男，1978年11月20日出生，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：汪海涛，无为县高沟镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：梅百所，无为县高沟镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：高文春，男，1971年2月26日出生，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：郁芬，安徽点津律师事务所律师。
上诉人黄延金因与被上诉人高文春民间借贷纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院作出的（2016）皖0225民初1911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
黄延金上诉请求：二审依法撤销一审判决，改判驳回要求黄延金承担利息（利率按照年利率6%计算，从2016年5月23日起至还款之日止）的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实基本清楚，但黄延金在借款时与高文春未约定支付利息，2014年8月3日黄延金出具给高文春的借条中也并未载明要求支付利息，因此一审判决黄延金承担利息不符合法律规定。
高文春辩称：黄延金多次承诺还钱，但一直未履行，现高文春要求黄延金支付利息符合法律规定，请求二审驳回上诉，维持原判。
高文春向一审法院起诉请求：判令黄延金归还高文春借款本金500000元及利息（自2016年5月23日起按年利率12%计算，息随本清）。
一审法院认定事实：2013年8月18日，黄延金以资金周转困难为由向高文春借款500000元，该款项高文春通过中国工商银行汇款给黄延金指定的钟初生账户。2014年8月3日，黄延金向高文春出具借条，借条上注明“本人黄延金于2013年8月18日借高文春人民币伍拾万整，2014年8月3日特补借条一张，还款日期为2014年10月底前”，该借条未注明借款利息。2014年11月15日，黄延金通过高文春的哥哥高文发归还高文春50000元；2014年12月10日，黄延金通过高文春的哥哥高文发归还高文春100000元。后经高文春多次向黄延金催要借款，黄延金无理拒绝。至案件审理时，黄延金对于剩余350000元借款未付分文，高文春遂向法院起诉。
一审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。高文春提供了有黄延金签名的借条来证明借款事实，足以认定双方当事人之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。在高文春要求黄延金归还剩余的借款后，黄延金未履行返还借款义务，属违约，应承担违约责任。高文春要求黄延金归还借款本金350000元的诉请，事实清楚，证据确凿，一审予以支持。对于高文春的利息诉请，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故高文春主张的利息应从高文春主张权利之日即2016年5月23日起，以借款本金350000元为基数，按照年利率6%计算。对于高文春主张的律师代理费用，因双方未约定在违约责任发生后主张债权的费用承担，故一审对于高文春要求黄延金承担律师代理费用的诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决：黄延金于判决生效后十五日内偿还高文春借款350000元及利息（利率按照年利率6%计算，从2016年5月23日起至还款之日止）。案件受理费8800元，减半收取4400元，由黄延金负担。
本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：黄延金2014年8月3日向高文春出具借条一份，双方在借条中仅约定还款日期系2014年10月底前，未约定借款利息，困此本案借款应为无息借款。借条出具后，黄延金未能按照协议约定期限偿还借款。双方约定的还款期限届满后，黄延金分别于2014年11月15日、2014年12月10日向高文春还款合计15万元；后经高文春多次催要，黄延金至今未再偿还欠款。因此，黄延金尚欠借款本金35万元，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，黄延金应支付高文春借款35万元及自高文春起诉之日起按照年利率6%计算的利息，因此，一审判决正确，本院予以支持。
综上所述，黄延金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人黄延金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 侠
代理审判员 史李寅
代理审判员 后 伟
二〇一六年九月三十日
书 记 员 邹守富
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第5726号原告陈某，女，1985年12月1日出生，畲族，住厦门市思明区。委托代理人李俊威，福建远大联盟律师事务所律师。被告王某甲，男，1972年5月19日出生，汉族，住兰州市。原告陈某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员曾凯斌适用简易程序进行审理，于2015年6月8日公开开庭审理本案。原告陈某及其委托代理人李俊威到庭参加诉讼；被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈某诉称，原、被告在相识不久、未深入了解的情况下，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育婚生子王某乙。婚后，被告长期不务正业，对家庭不负责任，加之双方性格严重不合，经常为生活琐事发生争吵，夫妻感情逐渐淡薄恶化。自2010年3月开始分居至今。2014年4月，原告向思明区人民法院提起离婚诉讼，被判决驳回，该判决已于2014年6月20日发生法律效力。现原、被告仍未能和好，双方间感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，应准予原被告离婚。为了婚生子王某乙能健康成长，婚生子应由原告抚养为宜。为此，原告请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子王某乙由原告抚养，抚养费原告自行承担；3、被告承担本案诉讼费用。被告王某甲未作答辩。其于开庭当日来电称，被告同意离婚，但不同意婚生子由原告抚养。要求婚生子由被告抚养，原告支付子女抚养费500元。双方的主要生活情况是：2010年因拟到深圳工作，遂将孩子带至原告老家生活。2010年8月原被告将孩子送到庆阳市由被告姐姐照顾。其后没多久，被告回到甘肃省庆阳市与孩子共同生活，原告则留在厦门工作。2013年初，被告到甘肃省金昌市工作，遂将孩子带至金昌。2013年8月原告将孩子带到厦门。2013年底至2014年初，被告到厦门看望孩子时，孩子要跟随被告，被告遂将孩子带到甘肃过年。过完年后，被告发信息要将孩子送到厦门，原告未回，被告只能将孩子带往金昌市，一边上班一边照顾孩子。2014年8月，因孩子已到上小学年纪，被告辞去金昌市的工作回到兰州，孩子现就读于兰州某小学一年级。经审理查明，原告与被告于××××年××月××日在厦门市思明区登记结婚，××××年××月××日生育婚生子王某乙。婚后双方因性格等问题发生矛盾，自2010年开始两地分居。2014年4月21日，原告以夫妻感情已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。本院于2014年5月26日作出（2014）思民初字第6454号民事判决，驳回原告的诉讼请求。另查明，婚生子王某乙2010年在原告老家生活。2010年8月至2013年8月随被告居住于甘肃省庆阳市及金昌市两地。2013年8月至2014年年初随原告在厦门生活。2014年后随被告居住于金昌市。2014年8月至今，王某乙随被告在兰州生活，现就读于兰州某小学一年级。以上事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明、人员基本信息、（2014）思民初字第6454号《民事判决书》、法律文书生效通知书、被告通话记录和原告的庭审陈述为证。本院认为，原、被告结婚后，因生活琐事等矛盾发生嫌隙，且自2010年开始两地分居。原告于2014年提起离婚诉讼，在判决双方不准离婚后六个月，现又再次起诉要求离婚，双方夫妻感情确已彻底破裂，对于原告的离婚诉求，本院予以支持。原、被告婚生子王某乙目前年纪尚幼，且自2014年始主要随被告共同生活，其生活环境不宜骤然发生改变。加之目前该婚生子在被告经常居住地就学，亦不宜因原、被告离婚而改变其学习、教育环境。因此在原、被告婚姻关系解除之后，婚生子随被告共同生活对其目前身心健康更为有利。鉴于被告要求原告支付的子女费金额，亦属合理范围，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告陈某与被告王某甲解除婚姻关系；二、婚生子王某乙随被告王某甲共同生活，原告陈某每月支付子女抚养费500元至婚生子王某乙年满十八周岁时止；三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费123元，由原告陈某与被告王某甲各负担61.5元，应自本判决生效之日七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员曾凯斌二〇一五年六月十五日代书记员谢茜茜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
鞍山市千山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0311执441号
申请执行人：鞍山太阳锻造实业有限公司，鞍山市千山区衡业街9号。
法定代表人：魏诚同，系董事长。
被执行人:湖南中沃汽车零部件制造有限公司，住所地：常德市津市市嘉山工业新区嘉山大道与青山南路交汇处。
法定代表人：彭述国，系董事长。
鞍山太阳锻造实业有限公司诉湖南中沃汽车零部件制造有限公司买卖合同纠纷一案，鞍山市千山区人民法院作出的（2016）辽0311民初字第1267号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人湖南中沃汽车零部件制造有限公司应给付欠款本金1967881元及迟延履行期间的债务利息。本院于2016年9月1日立案执行。
在执行本案过程中，本院依法到相关金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人的存款及其它财产情况进行查询，并对被执行人湖南中沃汽车零部件制造有限公司财产采取如下措施：
冻结中国银行00000595058757495账户内存款人民币1995400元（实际控制0元），冻结期限为一年。
冻结中国农业银行18565901040005288账户内存款人民币1995400元（实际控制0元），冻结期限为一年。
冻结中国建设银行43001592068052501638账户内存款人民币2000000元（实际控制0元），冻结期限为一年。
冻结中国工商银行1908071609200051425账户内存款人民币2000000元（实际控制0元），冻结期限为一年。
冻结中国工商银行1908071609200052590账户内存款人民币2000000元（实际控制0元），冻结期限为一年。
冻结中国工商银行1908071629200062372账户内存款人民币2000000元（实际控制0元），冻结期限为一年。
查封津国用（2010）第393号，土地面积120648.3㎡国有土地，冻结期限为三年。
查封权证0002499号、权证0002498号、权证0001713号、权证0001714号、权证0001715号、权证0001716号、权证0001717号、权证0001718号、权证0001719号等9处房产，冻结期限为三年。
现申请执行人鞍山太阳锻造实业有限公司与被执行人湖南中沃汽车零部件制造有限公司就本案正在和解，申请执行人申请本院暂缓执行。
本院认为，申请执行人鞍山太阳锻造实业有限公司与被执行人湖南中沃汽车零部件制造有限公司就本案正在和解，申请执行人申请本院暂缓执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项，裁定如下：
本院（2016）辽0311执441号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 岩
审判员 孙英俊
审判员 孙 聪
二〇一六年十月十日
书记员 蒋 贺
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）隆民初字第242号
原告：傅世刚。
委托代理人：冷志军，河北陈华律师事务所律师。
被告：门阔。
原告傅世刚与被告门阔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄爱湘独任审判，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告傅世刚的委托代理人冷志军到庭参加诉讼，被告门阔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审判。本案现已审理终结。
原告傅世刚诉称，2013年3月29日，被告在原告处借款85000元，双方签订了借款合同，约定每月给付利息2000元，借款期限至2013年6月30日。并约定如被告到期未还款，原告有权解除合同，并要求被告按借款金额的20%支付违约金，并按双方约定支付利息直到被告全部偿还借款止。同时，被告自愿用其位于隆化县隆化镇二中东路的房屋一处为此笔借款提供担保。此款到期后，被告未偿还借款，为此，诉至法院，请求依法判令被告偿还借款85000元，利息12000元，并支付违约金17000元。
被告门阔未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，还向本院提供了借款合同一份，拟证明2013年3月29日，被告向原告借款85000元，约定每月利息2000元，借款期限至2013年6月30日。并约定，如被告到期未还款，原告有权解除合同，要求被告按借款金额的20%的支付违约金，并按双方约定的利息继续支付利息直到被告全部偿还完借款止。被告自愿用其位于隆化县隆化镇二中东路的房屋为此笔借款提供担保。
被告门阔未到庭，亦未提供证据。
经庭审质证，本院认为，因被告门阔未到庭，视为放弃质证权利，该证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2013年3月29日，被告门阔在原告傅世刚处借款85000元，双方签订了借款合同，合同约定利息每月2000元，借款期限至2013年6月30日。还约定如被告到期未还款，被告按借款金额的20%支付违约金，并继续按双方约定支付利息直到被告偿还全部借款止。同时，被告自愿用其位于隆化县隆化镇二中东路的房屋为此笔借款提供担保，但双方未在房管部门办理抵押登记。该款被告至今未还。
本院认为，原告傅世刚与被告门阔之间的民间借贷关系合法有效。原告已履行了出借款义务，被告门阔应按约定履行偿还原告借款的义务。双方在借款合同中约定的每月利息2000元，因已超法律规定的中国人民银行同期贷款利率的四倍，故对超出部分的利息本院不予保护。该款借款截止至2013年10月30日的利息为11900元。关于原告要求被告给付违约金的请求，因违约给原告造成的损失即利息损失，本院保护的利息已是中国人民银行同期贷款利率的4倍，故原告要求给付违约金的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。关于被告以房屋为此笔债务提供抵押的行为，因双方未到房管部门办理抵押登记，故该抵押未生效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告门阔于本判决生效后十日内偿还原告傅世刚借款本金85000元及利息11900元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2580元，减半收取1290，原告负担175元，被告负担1125元。财产保全费1020元，由被告门阔负担。诉讼费、财产保全费限被告于判决书生效后三日内缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 黄爱湘
二〇一三年十一月十一日
书记员 翟羽佳
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第2195-1号
申请执行人贾琳琳。
被执行人李新卫。
被执行人张承功。
被执行人王道祥。
本院执行的贾琳琳申请执行李新卫、张承功、王道祥借款合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第2140号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年三月十六日
书记员 耿佳玉
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第1763号
申请执行人上海澳杰置业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人曹平，董事长。委托代理人宣大柯，上海敬贤律师事务所律师。被执行人上海亮新实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人方亦新，总经理。申请执行人上海澳杰置业有限公司与被执行人上海亮新实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明：现被执行人无财产可供执行，故依据相关法律规定终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2014)奉民三(民)初字第991号民事判决书执行程序。本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾学锋
审判员 顾学锋
二〇一五年七月二十四日
书记员 祝 军
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执恢字第261号
申请执行人：徐文安，住广州市荔湾区。
被执行人：陈景添，住广州市。
申请执行人徐文安与被执行人陈景添借款合同纠纷一案，本院作出的（2009）花法民四初字第44号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈景添应向申请执行人支付欠款2221400元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2015年7月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产，并且被执行人现正在监狱服刑。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执恢字第261号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王大亮
执行员 王志文
执行员 李 凤
二〇一五年九月十四日
书记员 刘静文
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终2470号
上诉人（原审原告）王焱。
委托代理人张清武，天津日久律师事务所律师。
委托代理人张军政，天津日久律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市东丽区万新街道办事处小王庄社区管理委员会，住所地天津市东丽区小王庄村。
法定代表人韩礼金，村主任。
委托代理人李浩，天津秦天律师事务所律师。
上诉人王焱因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初363号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行审理。上诉人王焱的委托代理人张清武、张军政，被上诉人天津市东丽区万新街道办事处小王庄社区管理委员会的委托代理人李浩到庭参加诉讼。
王焱起诉称，王焱全家七口人，2008年前均在小王庄村道北1排11号居住，2008年11月20日王焱公公刘清水就小王庄村道北1排11号房屋拆迁与天津市东丽区万新街道办事处小王庄社区管理委员会（以下简称小王庄社区管委会）达成安置协议，协议约定，王焱在规定的期限内搬迁，并自行安排临时住处，小王庄社区管委会自2009年2月起，按照每人500元标准付给王焱临时安置补助费，临时过渡期3年，如因小王庄社区管委会责任延长过渡期限，自逾期之日起按照每月增加一倍临时安置补助费。直至房屋交付，后由于物价因素对补助进行了增加改动，协议签订后，王焱全家依约定履行了协议，小王庄社区管委会2013年12月才交付王焱房屋，但是仅仅支付了王焱公婆两口100200元，尚欠王焱50100元，经多次交涉，小王庄社区管委会一再拖延，故王焱起诉要求：一、判令小王庄社区管委会支付王焱临时安置补助费50100元；二、本案诉讼费用由小王庄社区管委会承担。
原审法院认为，根据《中华人民共和国村民委员会自治法》之规定，征地补偿费的使用、分配方案应当由村民会议讨论决定，决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法权利的内容。村民会议及村民代表会议的内容违反上述规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中，关于村民待遇的发放问题，是涉及村民利益的问题。王焱并非小王庄社区管委会集体组织成员，小王庄社区管委会未与王焱签订房屋拆迁补偿安置协议，可见小王庄社区管委会并不认可王焱村民资格，但考虑到王焱家庭居住情况，在房屋拆迁时，已经给付王焱公婆个人补偿。综上，王焱起诉主体并不适格，王焱如认为小王庄社区管委会上述决议违法可向所属乡镇人民政府反映，亦可在取得村民资格后，再行主张权利。综上，依照《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十四条第一款第（七）项、第二十七条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定：“驳回原告王焱的起诉。案件受理费减半收取526元，予以退回。”
上诉人王焱上诉请求：1、请求撤销原裁定，判令被上诉人支付临时安置补助费50100元；2、诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：上诉人一家七口多年来一直居住在被上诉人村内，2009年4月被上诉人与刘清水就房屋拆迁问题达成安置协议，但仅仅支付了王焱公婆两口100200元，未对上诉人等进行补助。原审法院将拆迁安置补偿合同与村民资格混淆，产生法律适用错误，本案不应围绕村民资格进行审理。
被上诉人天津市东丽区万新街道办事处小王庄社区管理委员会答辩称，原审裁定正确，应予维持，上诉人并未与被上诉人签订拆迁安置补偿合同，不属于合同相对方，不是适格当事人。
本院经审查认为，上诉人并未与被上诉人签订拆迁安置补偿协议，上诉人并非拆迁安置补偿合同的相对方，因此其并非本案适格当事人，且上诉人是否应享有拆迁补偿的利益，应由村集体组织决定，而上诉人并非村集体经济组织成员，是否应享受拆迁利益属于村民自治的权利范围，亦不属于人民法院民事案件的受案范围。原审法院根据相关法律规定，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 哈 欣
代理审判员 苏美玉
代理审判员 庞 艺
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 李珊珊
速 录 员 李 楠
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第2986-1号
申请执行人陈开雷，工人。
被执行人杨启焕，农民。
申请执行人陈开雷与被执行人杨启焕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）铜张民初字第134号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务，本院立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，未查询被执行人有银行存款。
2、分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门查询被执行人的房产及土地情况，未查询到被执行人的登记信息。
3、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人财产线索。
4、向工商部门查询各被执行人工商登记情况，未查询到被执行人的工商登记信息。
5、向国土资源局查询被执行人土地信息，未查询到被执行人的登记信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受�律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2012）铜张民初字第134号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 周提海
执行员 谢云旺
执行员 赵 响
二〇一四年十二月十二日
书记员 尹 雷
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临民初字第77号
原告刘向。
原告王蕊。
二原告共同委托代理人万丽娜。
被告杭州瑞麒置业有限公司。
法定代表人伍柏松。
委托代理人李关宝、何健。
原告刘向、王蕊为与被告杭州瑞麒置业有限公司（以下简称瑞麒公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2014年12月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李国臣独任审判，于2015年1月20日公开开庭审理，原告刘向、王蕊的共同委托代理人万丽娜及被告瑞麒公司的委托代理人李关宝、何健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月6日二原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买位于临安市锦北街道瑞麒佳苑14幢406房屋，购买房屋总价款为375820元。二原告如约支付购房首付款，并且办理了银行按揭付款手续。合同约定在2011年12月30日前交房，但实际被告交付房屋时间为2013年6月30日，逾期547天。按双方合同约定，被告应从最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付房价款的万分之二的违约金。因此被告需向原告支付逾期交房违约金41114.71元。合同还约定在2012年6月30日之前被告取得土地、房屋权属证书，交付给二原告。二原告于2013年12月3日取得房产证，逾期520天，按合同约定被告应支付原告37582元的违约金。另外，土地使用权证被告至今未交付，按合同约定，自2012年7月1日起暂计至2015年1月1日被告应支付原告违约金68699.9元（此后的违约金原告另行主张）。综上，被告应支付原告违约金共计147396.61元，被告已于支付原告违约金50992元，尚应支付原告违约金96404.61元。据此，二原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告向原告支付违约金96404.61元。
为证明以上事实，原告向本院提供如下证据：
证据一、房产证二份及商品房买卖合同一份，欲证明二原告向被告购买瑞麒佳苑14幢406室，双方对权利义务进行约定，被告应承担违约责任的事实。
证据二、致歉信及交房通知单复印件各一份，欲证明被告存在逾期交房的事实。
被告瑞麒公司辩称：逾期交房确实存在，之前已处理，被告已支付原告逾期交房和逾期办证违约金50992元，与原告诉称一致。根据合同第十六条约定，无论是逾期办理房产证或者土地证，或者二证都逾期办理，只能按照按每日万分之二计算违约金，不能重复计算。原告诉状上所列的逾期交房违约金计算的起止时间正确。另，合同第十六条约定的逾期办理房产、土地使用权证的违约金万分之二过高，因为房产已实际交付，不影响其使用或办理抵押。
被告瑞麒公司向本院提供情况说明、报告、临安市国土资源局出具的证明及锦北街办【2014】106号文件各一份（其中报告系原件，其余均为复印件），欲证明被告逾期办证的原因是由于被告出卖房屋所在的土地存在权属不清，被告一直帮助原告处理土地证的事情。
原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据一，被告对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。原告提供的证据二，被告无异议，本院予以确认。
被告提供的证据，原告对证据的真实性无异议，但认为与本案无关。本院认为，原告对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实。
2010年9月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告向被告购买位于临安市锦北街道瑞麒佳苑14幢406房屋，价款为375820元。合同约定于2011年12月30日前交房，逾期超过90日后，买受人（原告）要求继续履行合同的，出卖人（被告）应从最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付房价款的万分之二的违约金。合同第十六条约定，出卖人于2012年6月30日前取得前款土地、房屋权属证书，交付给买受人；约定日期起30日后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告如约履行付款义务。被告实际交付房屋时间为2013年6月30日，原告实际取得房产证的时间为2013年12月3日，土地使用权证至今未能办理。另，被告已支付原告违约金50992元。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应全面履行。被告逾期交房构成违约，依照合同约定应支付原告违约金41114.71元。被告对合同第十六条违约条款的理解，符合条文的本意，本院予以采纳。截止2013年12月3日，案涉房产已交付并办理了房产证，根据本市政策，该房产已可入市交易，未办理土地使用权证对原告使用、处分案涉房产影响较小，本院酌情确认仅未办理土地使用权证（2013年12月4日之后）的违约金按每日万分之一的标准计算。因合同约定的土地、房屋权证交付时间相同，原告已取得房屋产权证，土地使用权证至今仍不能办理，故对原告的该两项违约金的主张，本院支持53855元（自2012年7月1日起至2013年12月3日止的违约金按每日万分之二计算，此后至2015年1月1日止的违约金按每日万分之一计算）。此后的违约金，原告可视土地使用权证的办理情况另行主张。综上，被告应支付原告违约金共计94969.71元，扣除其已支付的违约金50992元，被告尚应支付原告违约金43977.71元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州瑞麒置业有限公司尚应支付原告刘向、王蕊违约金43977.71元，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告刘向、王蕊的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2210元，减半收取1105元，由原告刘向、王蕊负担655元，由被告杭州瑞麒置业有限公司负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2210元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨支行，账号为12×××68）。
审判员 李国臣
二〇一五年七月二十八日
书记员 孟一欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第2729号
上诉人（原审被告）张洪山，男，1967年8月12日出生，汉族，住福建省光泽县。
委托代理人刘芳杰，福建元一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张伟，男，1978年4月15日出生，汉族，住河南省唐河县。
原审被告张洪旗，男，成人，汉族，住福建省闽侯县。
上诉人张洪山因与被上诉人张伟、原审被告张洪旗劳动合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2013）侯民初字第2571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年2月25日，原告等三人受雇于被告张洪山在其位于闽侯县荆溪镇港头村的家具厂做工，为其制作的家具上油漆，该厂未进行工商登记。被告张洪山与原告结算工资款，其他二人的工资由原告发放。双方约定按每批货验收合格后进行结算并出具入库单，计算标准为计件方式。经原被告双方结算，被告张洪山于2013年4月6日至2013年4月27日期间结欠原告工资款计人民币16873元，后经劳动部门协调，被告张洪山向原告支付了3000元。此后，经原告催讨，被告张洪山仍不支付余款13873元。引起纠纷。审理中，被告张洪旗经原审法院原审法院传票传唤未到庭应诉，原审法院依法予以缺席审理和判决。
原审法院认为，被告张洪山雇请原告等人为其做工，原告等人已履行了相应的义务，被告张洪山应依约向原告支付相应的劳务报酬。被告张洪山提出其因原告妻子生病向原告预支并于诉讼前已超额支付本案讼争的工资款项且原告制作的产品出现质量问题对其造成损失的抗辩主张，由于原告均不认可，且被告张洪山未提供证据予以证明，应由其承担举证不能的法律后果，故被告张洪山的主张，原审法院不予支持。据此，原告要求被告张洪山支付原告工资款13873元的诉讼请求，原审法院予以支持。原告主张被告张洪旗亦为其工作的家具厂的实际经营者，但未提供证据证明，应由其承担举证不能的法律后果，原告要求被告张洪旗支付工资款无依据，故对原告的该项诉讼请求，原审法院不予支持。被告张洪旗经原审法院传票传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权，并依法承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告张洪山应于本判决生效之日起七日内向原告支付劳务报酬13873元；二、驳回原告的其他诉讼请求。
一审宣判后，原审被告张洪山不服，向本院提起上诉。
上诉人张洪山上诉称：2013年4月上诉人张洪山在闽侯荆溪镇港头村租用场地自行制作家居出售，但油漆部分和被上诉人张伟洽谈由其承包合作，工钱等家具出售后再计算。从2013年4月6日开始-2013年4月27日，被上诉人为上诉人代工油漆工作合计结算为工钱16873元。但是在2013年3月份被上诉人已经借口双方刚开始合作，需要购进材料、老婆生病等理由，从上诉人处陆续预支了人民币16000元。2013年4月27日上诉人因为被上诉人油漆施工质量不能达到被上诉人的要求，因而与其协商终止合作关系，被上诉人因此到劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，在仲裁委的调解下，上诉人为了息事宁人，另行支付了3000元给被上诉人。但是被上诉人仍然向一审法院起诉。一审法院错误认定案件的事实：1、2013年4月6日双方开始合作，却认为期间支付的16000元是2013年3月份的工资；2、双方属于承揽合作关系，一审法院认为是雇佣劳动关系；3、被上诉人不能提供入职时间、产品数量、终止合作关系的前提下，却认为应该支付劳务报酬。上诉列举的3个法律关系均系一审法院违背了客观的事实，违背了法律对于举证责任的基本规定，作出了完全不合理、不合法的判决。为此，上诉人特向二审法院提起上诉，恳请二审法院在重新调查事实基础上，按照法律的有关规定作出支持上诉人诉讼请求的判决。综上，请求：一、撤销一审判决的第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人张伟答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
二审诉讼过程中，各方均未向本院提交新的证据。
根据本案现有证据，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人张洪山雇请被上诉人张伟为家具上油漆，被上诉人已履行了相应的义务，上诉人应依约向被上诉人支付相应的劳务报酬。上诉人提出其因被上诉人妻子生病向被上诉人预支并已超额支付本案讼争的工资款项且被上诉人制作的产品出现质量问题对其造成损失的主张，缺乏相应证据佐证。至于上诉人主张其与被上诉人之间是承揽关系，亦缺乏事实和法律依据。综上，上诉人张洪山的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决执行，二审案件受理费146元，由上诉人张洪山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁文伟
代理审判员 符海燕
代理审判员 缪 羽
二〇一四年十月二十日
书 记 员 卢灵真
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜民一初字第00479号
原告：魏春水，男，1974年1月13日出生，汉族，经商，住安徽省芜湖县。
委托代理人：俞新建，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：程良辉，男，1968年9月20日出生，汉族，职工，住安徽省芜湖县。
原告魏春水诉被告程良辉民间借贷纠纷一案，本院2015年2月2日立案受理后，依法由审判员刘磊适用简易程序于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告魏春水的委托代理人俞新建，被告程良辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏春水诉称：被告程良辉妻子余琴（于2014年7月4日病故）因经营需要多次向原告魏春水及其妻子陶翠霞借款，共计408000元。2014年2月11日，余琴向原告魏春水及其妻子陶翠霞出具三份借条。内容分别为“今借到魏春水人民币贰拾万元整，借款人余琴”，“今借到魏春水人民币陆万肆仟元整，借款人余琴”和“今借到陶翠霞人民币壹拾贰万肆仟元整，借款人余琴”。债务人余琴现因意外死亡，无法归还借款。借款发生在被告程良辉与余琴夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，原告多次催促被告归还借款，被告拒不还款。故原告诉至法院，请求判令被告程良辉立即归还借款本金408000元，本案受理费由被告负担。
原告魏春水为证明其主张，向本院提交了以下证据：
一、原告身份证、结婚证复印件，证明原告诉讼主体资格；
二、被告户籍证明、结婚登记申请书，证明被告诉讼主体资格；
三、借条三张和转账凭证，证明原告借款给余琴的事实；
被告程良辉辩称：我只知道余琴生前欠原告300000元，后来借条怎么出具的我不清楚。
被告程良辉未举证。
经审理查明：原告魏春水及其妻子陶翠霞与余琴系朋友关系，余琴因为资金周转向原告魏春水及其妻子陶翠霞多次借款。2014年2月11日，双方经过结算，余琴尚欠原告魏春水及其妻子陶翠霞借款本金408000元，余琴向原告魏春水及其妻子陶翠霞出具三份借条，双方未约定借款利率和借款期限。
另查明：原告魏春水与陶翠霞系夫妻关系，被告程良辉与余琴系夫妻关系，借款均发生在双方夫妻关系存续期间。2014年7月4日，余琴因意外去世。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护，结合庭审调查和原告的举证，原告魏春水及其妻子陶翠霞与余琴之间存在借款关系，而且借款发生在余琴与被告程良辉夫妻关系存续期间。余琴因意外去世后，原告多次向被告催要借款，但被告一直未履行还款义务，被告的行为已构成违约，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告程良辉于判决生效之日起十日内给付原告魏春水借款本金408000元整。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3710元，由被告程良辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 刘磊
二〇一五年四月十五日
书记员 王君
附：判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨杜民初字第799号
原告兰俊薇，女，1992年1月27日出生，汉族，住滨州市滨城区。
委托代理人常莹莹，山东滨渤律师事务所律师。
被告梅延辉，男，1977年6月30日生，汉族，住滨城区。
委托代理人石新山，山东英天律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
负责人李伟。
委托代理人杜志博。
原告兰俊薇诉被告梅延辉、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡新元担任审判长，与人民陪审员张志鹏、王学砚组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰俊薇委托代理人常莹莹，被告梅延辉委托代理人石新山，被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司委托代理人杜志博，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兰俊薇诉称，2013年10月8日，被告梅延辉驾驶鲁M×××××号轿车沿渤海二十一路由北向南行驶，绿灯通过路口向东左转弯时，适遇由南向北行驶至事故地点绿灯通过且持手机拨打电话的兰俊薇驾驶的二轮电动车，在长江一路与渤海二十一路几何中心点东北侧人行横道以西处，轿车右侧与二轮电动车前部发生道路事故，造成两车受损，原告受伤。该事故经滨州市公安局交通警察支队西城区大队认定，被告负本次事故的主要部责任，原告负次要责任。另查明，被告车辆仅投保交强险。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告145365.46元的诉讼请求。
被告梅延辉辩称，涉案车辆投保交强险，应当由保险公司优先赔偿。我为原告垫付医疗费50000元，请求一并处理。
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称，核实原告方的损失，在交强险限额内进行赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明，2013年10月8日9时47分许，被告梅延辉驾驶鲁M×××××号轿车沿渤海二十一路由北向南行驶，绿灯通过路口向东左转弯时，适遇由南向北行驶至事故地点绿灯通过且持手机拨打电话的兰俊薇驾驶的二轮电动车，在长江一路与渤海二十一路几何中心点东北侧人行横道以西处，轿车右侧与二轮电动车前部发生道路事故，造成两车受损，原告受伤。该事故经滨州市公安局交通警察支队西城区大队认定，被告负本次事故的主要部责任，原告负次要责任。
事故发生后，原告兰俊薇入滨州医学院附属医院住院治疗，经医院诊断为：左胫腓骨骨折，左肩胛骨骨折，住院22天，花去医疗费32675.40元。经滨州医学院附属医院司法鉴定所鉴定，原告兰俊薇因交通事故造成左胫腓骨中下段粉碎性骨折并移位，愈后遗留左膝、踝两关节活动受限，致左下肢丧失功能15%，评定伤残十级；其左侧腓总神经、腓肠神经损害，致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，评定伤残十级；误工时间自受伤之日到鉴定评残之日止（147天）；住院期间两人护理，院外护理一人60天；评估后续治疗费（取内固定物）约需7000元。司法鉴定费2200元。
2014年10月31日，滨州市价格认证中心做出的滨价认字（2013）第00101045号结论书认定英克莱二轮电动车直接价值损失为1250元。价格鉴证费100元。
原告兰俊薇系山东滨州渤海活塞股份有限公司职工，月均工资2910元，住院及休养期间，工资停发。护理人员系刘文杰（原告丈夫，滨州市滨城区铭驰装饰设计制作中心职工，月均工资5080元）和成方美（原告母亲，滨州市鼎悦服饰有限公司职工，月均工资3214元），护理原告期间，工资停发。
依据原告的诉讼请求，经审查其提交的相关证据，确认原告兰俊薇因本次交通事故造成如下损失：医疗费32675.40元、误工费14259元（2910元÷30天×147天）、残疾赔偿金67833.60元（28264元×12%×20年）、护理费10728元（5080元÷30天×22天＋3214元÷30天×22天＋77.43元×60天）、精神损害抚慰金000元、交通费200元、车损1250元、住院伙食补助费660元（30元×22天）、司法鉴定费2200元、价格鉴定费100元、后续治疗费7000元，以上共计137906元。被告梅延辉为原告垫付医疗费50000元。
鲁M×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保有交强险。车主系被告梅延辉。
上述事实，有道路交通事故认定书、户籍证明、住院病案、用药明细、物品价格鉴定结论书、司法鉴定意见书、行车证、交通票据、身份证复印件、医院收费专用票据、企业法人营业执照及庭审笔录在案佐证。
本院认为，滨州市公安局交警支队西城区大队作出的滨公交西认字（2013）第10080947号道路交通事故认定书客观、公正地认定了交通事故各方的责任，本院予以采纳。原告兰俊薇主张的医疗费、残疾赔偿金、车损、住院伙食补助费、鉴定费、价格鉴证费、后续治疗费，证据确实充分，本院予以支持。其主张的误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费过高，超出部分依法应予驳回。保险公司作为肇事车辆的承保方，应在保险责任限额内予以先行赔偿。此次事故系机动车与非机动车相撞，交强险以外的赔偿比例可适当上浮。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在强制保险责任限额范围内赔偿原告兰俊薇医疗费10000元、误工费14259元、残疾残赔偿金67833.60元、护理费10728元、精神损害抚慰金1000元、交通费200元、车损1250元，合计105270.60元（待保险公司赔偿款到后，原告退还被告梅延辉垫付款50000元），于本判决生效后十日内付清；
二、被告梅延辉赔偿原告兰俊薇医疗费22675.40元、住院伙食补助费660元、后续治疗费7000元、鉴定费2200元、价格鉴证费100元，合计32635.40元的80%为26108.32元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告兰俊薇的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3207元，财产保全费620元，合计3827元，由被告梅延辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 胡新元
人民陪审员 张志鹏
人民陪审员 王学砚
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 刘劲松
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民一初字第01349号
原告：安徽明腾永磁机电设备有限公司，住所地合肥市双凤工业园金沪路011号。组织机构代码证代码66791215-5。
法定代表人：梅洛明，董事长。
委托代理人：陈先超，安徽徽航律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，安徽徽航律师事务所实习律师。
被告：钱明安，男，1963年9月21日生，无业，住合肥市蜀山区合作。
原告安徽明腾永磁机电设备有限公司与被告钱明安民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，本案现已审理终结。
原告安徽明腾永磁机电设备有限公司诉称：被告原系原告职工，其于2012年4月14日以交通事故押金为由从原告处借现金33000元，被告已于2013年离职，但至今未还借款。原告多次催要无果，为此诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款33000元并支付按银行同期贷款利率计算的利息（自起诉之日至本息归还之日）；2、被告承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，钱民安原系安徽明腾永磁机电设备有限公司驾驶员，其工作期间驾驶安徽明腾永磁机电设备有限公司车辆曾于2012年4月9日发生交通事故。2012年4月14日钱民安以交通事故押金为借款理由向安徽明腾永磁机电设备有限公司借款33000元。钱民安借款用于处理交通事故，属履行职务行为。故安徽明腾永磁机电设备有限公司与钱民安之间不属于平等民事主体之间的借贷关系，且至今交通事故未处理完毕。安徽明腾永磁机电设备有限公司的起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于人民法院受理民事诉讼的范围的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告安徽明腾永磁机电设备有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 宁晓燕
代理审判员 朱广宇
代理审判员 刘 华
二〇一四年九月三十日
书 记 员 叶潇潇
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零八条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叠民初字第720号
原告覃超斌。
被告陈刚平。
原告覃超斌诉被告陈刚平民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法组成合议庭于2016年1月4日公开开庭审理了此案。原告覃超斌到庭参加诉讼，被告陈刚平经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经原告覃超斌申请，本院以（2015）叠民初字第720号民事裁定书对被告陈刚平财产进行了诉讼保全。本案现已审理终结。
原告覃超斌诉称，2014年1月23日，被告陈刚平以需要资金周转业务为由向原告借款500000元，并承诺2014年1月28日前归还。同日，原告通过桂林银行、中国工商银行向被告账户共计转入500000元。借款到期后原告多次催讨未果，特向法院起诉，请求判令被告向原告偿还借款500000元；被告向原告支付逾期利息39945元（暂计算至起诉之日止，利息从2014年1月28日至还清之日止按银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费等全部由被告承担。
原告覃超斌为支持其诉讼请求在举证期限内提供如下证据：1、借条，证明被告陈刚平向原告500000元的事实；2、转账回单2张，证明原告于2014年1月23日转账给被告的事实。
被告陈刚平未作书面答辩，也未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权力，本案被告陈刚平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩和质证的民事诉讼权利。故本院对原告陈述的案件事实及证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年1月23日，被告陈刚平向原告覃超斌出具借条一张，借条载明：“今借到覃超斌人民币伍拾万元正（￥：500000），定于2014年1月28日前还清”。同日，原告覃超斌分别向被告陈刚平名下的桂林银行、中国工商银行账户共计转入500000元。借款到期后，原告覃超斌向被告陈刚平催收未果，遂向本院起诉提出上述诉讼请求。
本院认为，被告陈刚平向原告覃超斌借款500000元并出具借条，原告也已经将500000元借款转账支付被告陈刚平，双方之间形成民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。被告陈刚平向原告覃超斌出具的借据中明确约定了借款金额、期限，该约定系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，双方均应按照上述约定享有权利、履行义务。原告覃超斌履行了借款义务，被告陈刚平也应按约定期限履行归还借款的义务，故对原告覃超斌要求被告陈刚平归还借款本金500000元的主张，本院予以支持。虽然原告覃超斌与被告陈刚平对支付利息没有约定，但被告陈刚平未按约定期限归还原告借款的行为已构成违约，原告覃超斌可要求被告陈刚平参照银行同类贷款利率偿付逾期利息。故对原告覃超斌要求被告陈刚平自2014年1月28日起至还清之日止以500000元为基数按银行同期贷款利率支付利息的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈刚平归还原告覃超斌借款500000元及利息（利息计算，自2014年1月28日起以500000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际还清之日止）。
本案案件受理费9199元，诉讼保全费3220元（共计12419元，原告覃超斌已预交），由被告陈刚平负担（该费用由被告陈刚平在履行债务时一并支付给原告覃超斌）。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起15日内履行完毕，逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费9199元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓 昱
人民陪审员 秦 娟
人民陪审员 曾爱华
二〇一六年一月二十日
书 记 员 杨芳芳
附：《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂通城民调确字第7号
申请人：通城县人民医院
法定代表人：金凌应，院长。
委托代理人：张立志，县医院医务科主任。
申请人：皮菊华
本院于2015年2月3日受理了申请人通城县人民医院关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审理完毕。
申请人通城县人民医院与申请人皮菊华因医疗损害责任纠纷，于2015年2月3日经双方协商，达成了如下调解协议：
一、申请人皮菊华欠费11720元予以免除，另申请人通城县人民医院一次性赔偿申请人皮菊华人民币共计9000元整，在通城县人民法院出具司法确认书后一次性付清。
二、基于此次医患纠纷所产生的债权债务关系就此终结，双方放弃各自的诉权及非诉讼权利，任何一方不得再生异议。
三、本协议系双方意思真实表示，属不可撤销协议。
本院认为，上述协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人通城县人民医院与申请人皮菊华因于2015年2月3日达成的协议有效。
本裁定生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在规定履行期间的最后1日起（或者在本裁定书生效之日起）计算，2年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 褚毅君
二〇一五年二月十三日
书记员 李林春
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仪刑初字第0108号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人余某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月28日被仪征市公安局取保候审。2015年2月27日被本院取保候审。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉（2015）83号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派代理检察员吴云出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省仪征市人民检察院指控，2014年8月24日22时35分许，被告人余某醉酒后驾驶小型轿车，沿本市真州西路由西向东行驶至“顺水楼”酒店门口路段时，遇情处置不当，撞到道路北侧绿化带。
经司法鉴定，被告人余某案发当日血液中乙醇含量为163.2mg／100ml。
被告人余某归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人余某在开庭审理中表示无异议，且有证人胡某、窦某某证言、现场勘验检查笔录、截取视频监控照片、乙醇含量检测报告书、提取血样检验体内酒精含量决定书、当事人血样提取登记表、抽血照片、扣押、处理物品清单、收据、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、户籍证明及办案民警出具的查获经过等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人余某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。鉴于被告人余某归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚，结合本案具体情节，可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人余某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，所提量刑建议适当，本院予以支持。为惩罚犯罪，维护交通运输的正常秩序和公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吕超
二〇一五年三月六日
书 记 员 翁莉
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民二初字第15号
原告张建国
被告吴颂波
原告张建国诉被告吴颂波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖庆华适用简易程序于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告张建国到庭参加诉讼，被告吴颂波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张建国诉称，2011年3月25日，被告吴颂波以做生意为由在原告张建国处借款现金5万元，双方约定月利率3%，并出具了借条。被告支付利息至2012年1月31日。后经原告催讨，对借款本金及其余利息，被告未予偿还。故请求法院判令被告立即偿还原告借款5万元及自2012年2月1日起按月利率2%计算至全部偿还之日止的利息，并承担诉讼费用。
为支持其诉讼主张，原告张建国向本院提交了被告吴颂波出具的借据一张。拟证明被告吴颂波在原告处借款人民币5万元，双方约定月利率3%的事实。被告吴颂波未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告吴颂波未到庭参加庭审质证，没有对原告张建国提交的证据发表质证意见。经审查，原告张建国所提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。
根据当事人的陈述及庭审认证的证据，本院确认下列事实为本案的基本法律事实：
被告吴颂波以做经营煤矿缺少资金为由，在原告张建国处借款5万元，并向原告出具内容为“今借到张建国现金人民币伍万元整（￥50000.00元），按季付息是实。吴颂波2011.3.25号”的借条一张。被告吴颂波支付利息至2012年1月31日止。对借款本金及其余利息经原告多次催讨，被告吴颂波未予偿还。2015年1月7日，原告诉至本院。
本院认为，被告吴颂波向原告张建国借款，出具了借条，原告也按约支付了借款，原、被告之间的民间借贷合同关系成立并生效。双方对借款期限没有约定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告张建国多次向被告吴颂波催讨，给予了被告吴颂波合理的还款期限，而被告吴颂波至今未予偿还，违背了诚实信用原则。故对原告要求被告吴颂波偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。因原告张建国要求被告吴颂波按月利率2%偿还借款利息，未超过银行同期贷款利率的四倍，本院亦予以支持。被告吴颂波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴颂波在本判决生效后十日内偿还原告张建国借款本金5万元及承担实欠本金自2012年2月1日起按月利率2%至全部偿还之日止的利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告吴颂波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 员 廖庆华
二〇一五年二月六日
代理书记员 吴泽波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第09407号
原告余定勇，男，汉族，生于1972年2月3日，住重庆市开县，现住重庆市江北区。
被告重庆远东百货有限公司，住所地重庆市江北区洋河路10号，组织机构代码76266025-9。
法定代表人王健诚。
委托代理人兰艳，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
本院在审理原告余定勇诉被告重庆远东百货有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告余定勇于2015年9月7日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，故原告余定勇的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告余定勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告余定勇负担。
代理审判员 陈伟伟
二〇一五年九月七日
书 记 员 伍沐川
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通行非执字第434号
申请执行人通化县林业局。住所通化县。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人赵振国，男，通化县林业局稽查大队队长。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员。
被执行人刘本仁，男，汉族，农民，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2014年5月27日向本院申请强制执行通县林罚书字（2013）第1026号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人刘本仁于2013年9月，未经林业部门批准，在富江乡泉源沟村过道岭和大驾山前山集体林地内，擅自开垦林地2134平方米，种植人参。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人对其作出通县林罚书字（2013）第1026号行政处罚决定书：1、给予12804元的罚款（2134平方米X6元／平方米=12804元）；2、停止违法行为，限2014年4月30日前恢复原状。申请执行人于2013年12月13日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人已缴纳罚款，但对非法开垦2134平方米林地仍未恢复原状。2014年5月6日，申请执行人通化县林业局又向被执行人刘本仁送达了通县林强执催字（2013）第1026号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复非法开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
经审查，本院认为，通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第1026号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第1026号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 张善华
二〇一四年五月三十日
书记员 李 牧
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第1149号
原告吴金友，男，1957年3月15日出生，汉族，农民，住所地睢县白楼乡白楼村***号。
被告李双林，男，1962年12月22日出生，汉族，农民，住所地睢县白楼乡金东村。
被告王洪（宏）波，男，52岁，汉族，农民，住所地睢县平岗镇邢楼村。
原告吴金友为与被告李双林、王洪波民间借贷纠纷一案，于2014年8月5日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，后向二被告公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年2月12日在本院第六审判庭公开开庭审理了本案，原告吴金友到庭参加诉讼，被告李双林、王洪波经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴金友诉称：2000年至2007年，被告李双林在北京承包工程期间，通过被告王洪波多次从原告处借款，期间偿还部分借款。2007年2月27日经双方结算，二被告尚欠原告借款116200元，二被告给原告出具了一份欠条，并口头约定按月利率6厘支付利息。后经原告多次催要，二被告以种种理由推拖不还。原告为维护自己的合法权益，起诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款116200元，并自2007年2月27日支付原告利息。
被告李双林、王洪波在法定答辩期间均未答辩。
原告为支持自己的主张向本院提供的证据材料有：1、李双林、王洪波共同出具的欠条1份，证明二被告欠原告借款116200元；2、证人林德学、刘东方出庭作证的证词各1份，证明二被告欠原告借款116200元，二被告给原告出具欠条时，口头约定按月利率6厘支付利息。
被告李双林、王洪波均未向本院提供任何证据材料。
被告李双林、王洪波经本院合法传唤未到庭，视为放弃了对原告所举证据提异议的权利。经本院审查，原告所举证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，确认为有效证据。
本院依据上述有效证据，并结合原告的陈述，对本案事实确认如下：2000年至2007年期间，被告李双林、王洪波多次从原告处借款，期间偿还部分借款。2007年2月27日经双方结算，二被告尚欠原告借款共计116200元，二被告给原告出具了一份欠条，并口头约定按月利率6厘支付利息。后经原告多次催要，二被告未能偿还。
本院认为，2000年至2007年期间，被告李双林、王洪波多次从原告处借款共计116200元，并于2007年2月27日给原告出具了欠条，双方就形成了事实上的借款合同关系，原告为出借人，二被告为借款人，该合同双方意思表示真实，内容合法，为有效合同。由于该合同未约定还款期限，故经原告催要，二被告应在合理期限内偿还，被告拖欠不还，属违约行为，二被告应偿还原告借款116200元。双方口头约定按月利率6厘支付利息，约定的借款利率不违反国家有关限制借款利率的规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李双林、王洪波于本判决生效后10日内，共同偿付原告吴金友借款116200元和自2007年2月27日起按月利率6厘计算至借款付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2624元，公告费600元，由被告李双林、王洪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李相龙
审 判 员 赵长永
人民陪审员 刘勤建
二〇一五年三月五日
书 记 员 聂 松
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2014）睢民初字第1149号原告吴金友，男，1957年3月15日出生，汉族，农民，住所地睢县。被告李双林，男，1962年12月22日出生，汉族，农民，住所地睢县。被告王洪(宏)波，男，52岁，汉族，农民，住所地睢县。原告吴金友为与被告李双林、王洪波民间借贷纠纷一案，于2014年8月5日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，后向二被告公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年2月12日在本院第六审判庭公开开庭审理了本案，原告吴金友到庭参加诉讼，被告李双林、王洪波经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吴金友诉称：2000年至2007年，被告李双林在北京承包工程期间，通过被告王洪波多次从原告处借款，期间偿还部分借款。2007年2月27日经双方结算，二被告尚欠原告借款116200元，二被告给原告出具了一份欠条，并口头约定按月利率6厘支付利息。后经原告多次催要，二被告以种种理由推拖不还。原告为维护自己的合法权益，起诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款116200元，并自2007年2月27日支付原告利息。被告李双林、王洪波在法定答辩期间均未答辩。原告为支持自己的主张向本院提供的证据材料有：1、李双林、王洪波共同出具的欠条1份，证明二被告欠原告借款116200元；2、证人林某、刘某出庭作证的证词各1份，证明二被告欠原告借款116200元，二被告给原告出具欠条时，口头约定按月利率6厘支付利息。被告李双林、王洪波均未向本院提供任何证据材料。被告李双林、王洪波经本院合法传唤未到庭，视为放弃了对原告所举证据提异议的权利。经本院审查，原告所举证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，确认为有效证据。本院依据上述有效证据，并结合原告的陈述，对本案事实确认如下：2000年至2007年期间，被告李双林、王洪波多次从原告处借款，期间偿还部分借款。2007年2月27日经双方结算，二被告尚欠原告借款共计116200元，二被告给原告出具了一份欠条，并口头约定按月利率6厘支付利息。后经原告多次催要，二被告未能偿还。本院认为，2000年至2007年期间，被告李双林、王洪波多次从原告处借款共计116200元，并于2007年2月27日给原告出具了欠条，双方就形成了事实上的借款合同关系，原告为出借人，二被告为借款人，该合同双方意思表示真实，内容合法，为有效合同。由于该合同未约定还款期限，故经原告催要，二被告应在合理期限内偿还，被告拖欠不还，属违约行为，二被告应偿还原告借款116200元。双方口头约定按月利率6厘支付利息，约定的借款利率不违反国家有关限制借款利率的规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李双林、王洪波于本判决生效后10日内，共同偿付原告吴金友借款116200元和自2007年2月27日起按月利率6厘计算至借款付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2624元，公告费600元，由被告李双林、王洪波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李相龙审 判 员  赵长永人民陪审员  刘勤建二〇一五年三月五日书 记 员  聂 松
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第03253号
申请执行人：合肥万福玻璃有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张兴欢，该公司总经理。
被执行人：胡忠法，男，1971年9月18日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：王亚军，男，1965年3月29日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：左廷珍，女，1963年1月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：段华金，男，1982年5月20日生，汉族，住安徽省颍上县。
本院作出的（2014）瑶民二初字第00608号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人胡忠法、王亚军、左廷珍、段华金的银行存款273400元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 军
二〇一五年十二月八日
书记员 崔光玉
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）零执字第696号
本院执行的申请执行人王瑞华与被执行人柏建军、何建康房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，双方当事人已自行达成和解协议并已履行完毕。现通知如下：
湖南省永州市中级人民法院（2015）永中法民一终字第192号民事判决执行完毕。
二〇一六年一月二十八日
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第04611号
原告刘菊香，女，1979年7月4日出生，汉族。
委托代理人黎竹，重庆利安律师事务所律师。
被告重庆澳彩科鼎塑染色母有限责任公司，住所地铜梁区东城街道办事处姜家岩社区一组。
法定代表人魏彬。
本院在审理原告刘菊香诉被告重庆澳彩科鼎塑染色母有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘菊香于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘菊香在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告刘菊香提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘菊香撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告刘菊香负担（已交纳）。
审判员 施洪伟
二〇一四年十月十五日
书记员 吕雪松
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民二初字第940号
原告于红，女，汉族，1970年2月12日生。
委托代理人白永勤，河南正大永信律师事务所律师。
被告秦松玲，女，汉族，1972年2月7日生。
被告刘海超，男，汉族，1985年3月17日生。
二被告共同委托代理人闫红伟，郑州市中原区中原西路法律服务所法律工作者。
原告于红诉被告秦松玲、刘海超民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于红及委托代理人白永勤，被告秦松玲、刘海超的共同委托代理人闫红伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月份，被告秦松玲陆续向原告借款110万元，并按每月20‰的标准向原告支付利息，被告刘海超为担保人。原告委托李斌按照被告秦松玲的指示，将上述借款打入被告秦松玲指定的账户。还款期满后，经原告多次催要，被告秦松玲均以各种理由推脱，拒绝归还借款。原告认为，被告的行为严重侵犯其合法权益，现根据有关法律规定诉至贵院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款、利息及律师费共计1159000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：1、借款合同一份；2、网银转账凭证一组；3、短信材料一组；4、证人证言一份；5、发票二张；6、婚姻登记表一份；7、李斌向刘海超转账的银行凭证及于红向王森转账的银行凭证；8、刘海超向于红转账的银行凭证。
二被告辩称，原、被告之间的借贷关系不能成立，签订的借款合同是草签的，原告未向被告支付任何款项，请法院查明事实，驳回原告诉请。
二被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据认证如下：对原告提交的证据1，二被告对其真实性无异议，对证明目的有异议，借款合同是草签的，无原告本人的签名，该款项未汇给被告，本院对该证据的真实性予以确认；对原告提交的证据2，二被告对其真实性无异议，但和二被告无关系，该款项二被告并不知情，也未汇到被告秦松玲名下，本院对该证据的真实性予以确认；对原告提交的证据3，二被告对其真实性有异议，且内容无法证明被告欠原告款项，但未提交相反证据予以反驳，本院对该证据的真实性予以确认；对原告提交的证据4，二被告对其真实性有异议，因该证人证言所称的借款金额与原告的诉讼请求金额及借款合同金额均不相符，故该证人证言缺乏客观性，本院对证人证言自相矛盾处不予确认，对与其他证据有相互印证的内容予以确认；对原告提交的证据5，二被告对其真实性无异议，但认为该费用无法律依据，不应该被支持，本院对其真实性予以确认；对原告提交的证据6，二被告认为与本案无关，不予质证，该证据加盖有民政局公章，本院对其真实性予以确认；对原告提交的证据7，二被告认为不能证明原告把款项打到了被告处，但未对真实性提出异议，本院对其真实性予以确认；对原告提交的证据8，二被告认为与其没有关系，不能证明刘海超归还了原告的20万元钱，但未对真实性提出异议，本院对其真实性予以确认。
经审理查明：原告于红与李斌系朋友关系，其通过李斌与被告秦松玲认识。2012年8月13日，原告于红按照李斌的要求，通过银行转账的形式向王森汇款580000元；2012年9月20日，李斌通过银行转账的形式向被告刘海超汇款1000000元，其中820000元系原告于红交付给李斌的款项。2012年9月21日，针对上述银行汇款款项，原告于红作为出借人与被告秦松玲作为借款人、被告刘海超作为担保人签订借款合同一份，合同第一条第1.1约定本合同项下的借款金额为1400000元......借款期限自2012年9月21日起至2012年11月20日止；合同第二条第2.1约定借款利率为月息20‰；合同第六条第6.1约定担保人接受借款人的委托，为合同项下的借款向出借人提供连带责任担保......保证期间为本合同项下借款履行期限届满之日起六个月；合同第七条第7.3约定，借款人承担本合同项下的有关费用，包括律师费、诉讼费、执行费等。借款到期后，被告秦松玲没有按照合同约定偿还借款，经原告多次催要，被告秦松玲仅偿还借款300000元。后原告又电话及短信多次催要，被告秦松玲拒不偿还剩余款项1100000元。故原告于红以二被告到期拒不偿还借款本金1100000元及利息44000元、律师费15000元等共计1159000元为由，诉至法院，要求判如所请。
另查明：被告刘海超与王森于2012年11月8日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告于红与被告秦松玲之间的借贷关系有借款合同及银行汇款凭证为证，事实清楚，借贷关系明确，故原告要求被告秦松玲偿还借款1100000元及利息44000元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告于红要求被告秦松玲支付律师费15000元的诉讼请求，因借款合同对此已有明确约定，本院予以支持；关于原告于红要求被告刘海超承担还款责任的诉讼请求，因借款合同约定保证期间为本合同项下借款履行期限届满之日起六个月，借款履行期限届满之日为2012年11月20日，故被告刘海超已免除保证责任。关于二被告的辩称意见，因无有效证据予以印证，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告秦松玲于本判决生效之日起十日内向原告于红支付借款1100000元、利息44000元及律师费15000元，以上共计1159000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告于红对被告刘海超的诉讼请求。
案件受理费15231元，由被告秦松玲负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王忠锋
人民陪审员 马振禄
人民陪审员 申建军
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 孙园园
张荐
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第01857号
原告：王继祥，男。
委托代理人：胡村鹏，系沈阳市大东区爱心法律服务所法律工作者。
被告：辽宁古田房地产有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：王兴义，职务：总经理。
委托代理人：李靓，女。
委托代理人：刘守安，男。
原告王继祥与被告辽宁古田房地产有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法由审判员郭福强独任审理，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告王继祥及委托代理人胡村鹏与被告辽宁古田房地产有限公司委托代理人李靓、刘守安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年10月23日签订城市房屋拆迁补偿安置协议一份，原告购买被告开发的“古田和睦城”房屋一处，房屋坐落于沈阳市大东区和睦路，房屋建筑面积90.76平方米，总房款115596元。原告于2014年6月18日办理入住手续。按照拆迁补偿安置协议及补充协议，被告应在拆迁工作全部结束后15个月内为原告办理入住手续，但原告拖延至2014年6月18日才交付房屋。现原告诉至法院，请法院依法判决。诉讼请求：1、请求法院判令被告给付逾期入住临时安置补助违约金63600元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：合同中约定在拆迁工作全部结束后15个月内交付乙方调换房屋，现被告拆迁工作并未全部结束，仍有部分居民未办理拆迁。被告方认为合同中约定的按过度用房补助标准的一倍支付给乙方临时安置补助费一倍仍为600元／月。
经审理查明：2008年原、被告签订房屋拆迁补偿安置协议书补充协议，甲方（被告）为拆迁人，乙方王继祥（原告）为被拆迁人。合同第六项3违约责任约定，因甲方责任，未按期交付房屋，自逾期之日起，甲方按过渡用房补助标准的一倍支付给乙方临时安置补助费。双方约定临时过渡补助费为每月600元，被告已向原告支付了15个月的过渡期补助费。原告已如约交纳房款，并于2008年10月底将被动迁的房屋腾空。2014年6月18日，原告办理入住，回迁安置至沈阳市大东区和睦路，建筑面积90.76平方米。
上述事实，有入住通知书、情况说明、回迁选房卡、回迁房款结算清单、拆迁安置补偿协议、补充协议、未动迁户明细表及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：关于被告应否支付原告临时安置补助费的问题。原、被告双方签订的房屋拆迁补偿安置协议书补充协议合法有效，双方应按照协议的约定各自履行各自的义务。协议约定，被告应在拆迁工作全部结束后15个月内交付原告房屋。被告抗辩，之所以未如约交付房屋，系因被告动迁工作尚未结束，所以被告不存在逾期交付的情形。但从被告提供的未拆迁户明细表中不包含原告居住的楼房，故本院认为，即便存在其他楼动迁工作未结束，不影响原告回迁楼房建设，且被告逾期交房的原因并非拆迁工作未完成所致，故被告抗辩拆迁工作未完成致使逾期交房，从而免除被告逾期交付房屋责任的理由不成立。综上，本院认为，原告主张要求被告支付临时安置补助费的诉请，本院予以支持。
关于被告应支付原告临时安置补助费金额的问题。过渡期15个月的补助费，被告已经按每月600元的标准给付原告。补充协议对于逾期交房约定，因甲方责任，未按期交付房屋，自逾期之日起，甲方按过渡用房补助标准的一倍支付给乙方临时安置补助费。本院认为，订立该条款的目的，系督促被告按期交房，对于被告逾期交房应予惩罚，逾期交房的责任要重于过渡期补偿，故此条款约定的“一倍”应为1200元／月。
关于被告应支付原告临时安置补助费时间的问题。原告于2008年10月底搬离拆迁房屋，被告应在2010年1月底前对原告进行安置，但是被告直到2014年6月才通知原告进行入住。综上，本院认为，被告应该补偿原告自2010年1月至2014年6月共计53个月的临时安置补助费，共计63600元（1200元／月×53个月=63600元）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告辽宁古田房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告王继祥临时安置补助费63600元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，减半收取695元，由被告辽宁古田房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭福强
二〇一五年九月九日
书记员 雷 旭
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执2173号
申请执行人：陈龙，无职业。
被执行人：肖洋。
被执行人：沈阳市沈河区剑领击剑会馆，住所地沈阳市沈河区（星汇广场）。
经营者：肖洋。
本院在执行申请执行人陈龙与被执行人肖洋、沈阳市沈河区剑领击剑会馆劳动争议纠纷（2016）辽0103执2173号一案中，被执行人应给付申请执行人0.54万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董立军
代理审判员 姬中群
代理审判员 王向阳
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李 倩
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜宾民初字第3212号
原告：吴某某。
被告：方某某。
本院于2015年8月12日立案受理原告吴某某诉被告方某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员王根琼适用简易程序公开进行审理。审理中，原告吴某某于2015年9月6日以已经与被告和好为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉是自己处分诉权的自愿行为，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告吴某某负担。
代理审判员 王根琼
二〇一五年九月七日
书 记 员 刘 莉
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广民初字第1676号
原告南京和谐物业管理有限责任公司扬州分公司，住所地扬州市运河西路230号f508。
负责人周仁全，总经理。
委托代理人仲勇、胡慧，法务。
被告王春贵。
原告南京和谐物业管理有限责任公司扬州分公司与被告王春贵物业服务合同纠纷一案，原告南京和谐物业管理有限责任公司扬州分公司于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，无规避法律的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京和谐物业管理有限责任公司扬州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已缴纳）。
代理审判员 徐 颖
二〇一五年七月十五日
书 记 员 沐文艺
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1181民特187号
申请人：龙泉市农村信用合作联社。
法定代表人：宋武龙，任理事长。
委托代理人：项晓弘，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。
被申请人：龙泉市华楼菜市场有限公司。
法定代表人：骆美强，任执行董事。
申请人龙泉市农村信用合作联社（以下简称农信联社）于2016年5月23日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员蒋陈丽进行了审查。
申请人农信联社称：2015年1月29日，申请人与被申请人签订《最高额抵押合同》，以被申请人所有的坐落于龙泉市华楼街南侧的房产为浙江晨光食品有限公司与申请人之间自2015年1月29日起至2018年1月25日发生的贷款提供最高贷款限额1430万元的最高额抵押担保抵押。担保范围包括借款本金及利息（包括罚息、复息）等，具体每笔借款的借款期限、利率、以借款借据为准。双方办理了抵押登记手续。其中合同第十二条特别约定，本合同的最高融资限额指最高融资余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高融资限额的部分仍在抵押担保的范围。
2016年1月26日，浙江晨光食品有限公司向申请人申请贷款1000万元，2016年1月28日，双方签订《流动资金借款合同》以及《借款借据》，约定借款期限自2016年1月28日至2017年1月25日止，借款的利息为按月利率6.3075‰计算，还款方式为按季付息，到期还本。
嗣后，申请人按约履行了发放贷款的义务，但浙江晨光食品有限公司未能按约履行返还本息的义务，截止2016年5月10日，尚欠申请人贷款本金1000万元、利息218312.88元。现浙江晨光食品有限公司的行为已经构成违约，申请人有权要求对被申请人依法实现担保物权。为此，请求依法裁定准许：对被申请人龙泉市华楼菜市场有限公司所有的坐落于龙泉市华楼街南侧的房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人农信联社对变价后所得款项在借款本金1000万元及相应的利息（截止2016年5月10日已产生利息218312.88元，之后的利息按合同约定计算至款项还清之日止）范围内优先受偿。
被申请人龙泉市华楼菜市场有限公司未提异议。
本院经审查认为，申请人农信联社与浙江晨光食品有限公司之间签订的《流动资金借款合同》、《借款借据》以及申请人农信联社与被申请人龙泉市华楼菜市场有限公司签订的《最高额抵押合同》系双方的真实意思表示，合同内容合法有效，依法应予保护。申请人已按合同约定履行了发放贷款的义务，现浙江晨光食品有限公司未能按合同约定履行还本付息义务，申请人有权对被申请人龙泉市华楼菜市场有限公司所有的坐落于龙泉市华楼街南侧的房产依法实现担保物权。因此，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条和《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条和第二百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人龙泉市华楼菜市场有限公司所有的坐落于龙泉市华楼街南侧（房产证号为龙房权证龙泉市字第号）的房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人龙泉市农村信用合作联社对变价后所得款项在借款本金1000万元及相应利息（截止2016年5月10日已产生利息218312.88元，之后的利息按合同约定计算至款项还清之日止）的范围内享有优先受偿权。
实现担保物权申请费41555元，由龙泉市华楼菜市场有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 蒋陈丽
二〇一六年六月十二日
代书记员 季 薇
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1729刑初193号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人张壮壮，男，1987年5月6日出生于河南省新蔡县，汉族，初中毕业，农民，住新蔡县。因本案于2017年2月6日被抓获，2017年2月7日被刑事拘留。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉（2017）86号起诉书指控被告人张壮壮犯危险驾驶罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员韩伟出庭支持公诉，被告人张壮壮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控，2017年2月6日12时许，被告人张壮壮酒后无证驾驶他人摩托车，沿新蔡县练村镇振山大道自西向东行驶至王新安大桥东100米处，与一辆电动车发生肇事，因有人报警被查获。经鉴定，被告人张壮壮血样中乙醇浓度为155.8mg/100ml。检察机关提供了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据证明被告人张壮壮的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，构成危险驾驶罪。但有坦白情节。请求依法判处。
上述犯罪事实，被告人在开庭过程中亦无异议，并有物证张壮壮驾驶的车辆的照片，书证户籍证明、酒精测试单、驾驶人信息查询结果单、新蔡县公安局证明，证人冯某、李某、张某等人证言，鉴定意见安徽中天司法鉴定中心（2017）毒检字第0428号乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张壮壮在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；张壮壮到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。张壮壮未依法驾驶准驾车型且驾驶无牌照机动车，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项，第五十二条，第五十三条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决被告人张壮壮犯危险驾驶罪，判处如下：
被告人张壮壮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月6日起至2017年3月5日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 袁 征
二〇一七年三月六日
书记员 徐熠琦
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0602民初1592号
原告：铜仁市碧江区华源小额贷款有限责任公司。地址：贵州省铜仁市碧江区金滩建材市场*幢*号楼。
法定代表人：徐新平，董事长。
委托诉讼代理人：秦伟，贵州泽贵律师事务所律师，特别授权。
被告：向茂林，男，1974年3月26日出生，汉族，贵州省思南县人，住贵州省思南县。
原告铜仁市碧江区华源小额贷款有限责任公司（以下简称华源贷款公司）与被告向茂林借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华源贷款公司委托诉讼代理人秦伟到庭参加了诉讼，被告向茂林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华源贷款公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200000元和该借款从2016年6月11日按照月利息2%计算至本案执行完毕为止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月10日，被告以资金紧缺为由向原告申请借款700000元，双方于当日签订了合同编号为2016-01的《个人借款合同》，合同约定：借款金额为700000元，借款期限为3个月，从2016年3月10日至2016年6月10日止，借款利率为中国人民银行同期同档的人民币贷款基准利率基础上上浮，执行年利率为17%，结息方式为按月结息。被告于2016年3月11日向原告出具了《借款申请书》，载明用车牌号为D377**的车辆作抵押，被告在该申请书下方注明委托支付借款至被告之女徐微所有的贵阳银行铜仁分行卡号62×××55的账户上，当日原告根据被告授权的账户依约分两次共计汇款700000元到徐微的账户上，原告已经履行了全部的合同义务。2016年5月10日被告还款500000元本金后，至今仍有200000元借款和利息尚未归还，原告多次催讨未果，遂起诉至法院。
被告向茂林未到庭参加诉讼，既未向本院提交书面答辩意见，也未提交任何证据。
原告华源贷款公司为证明其主张，向本院提交了营业执照一份、身份证复印件两份、借条一份、借款申请书一份、个人借款合同一份、国内支付业务付款回单两份，经本院核实，上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向茂林以资金紧缺为由于2016年3月10申请向原告华源贷款公司借款700000元，于当日签订了合同编号为2016-01的《个人借款合同》，合同主要约定：借款金额700000元，借款期限从2016年3月10日至2016年6月10日止，共计3个月，借款利率按照中国人民银行同期同档的人民币贷款基准利率基础上上浮，执行年利率为17%，结息方式按月结息，结息日为每日的20日，还款方式为到期还本。同时被告向茂林于同日向原告华源贷款公司出具了《借款申请书》一份载明：被告向茂林在该申请书下方注明委托支付借款到户名为徐微，开户行为贵阳银行的62×××55的银行账户上，当日原告华源贷款公司依约通过户名铜仁市碧江区华源小额贷款有限责任公司、账户13×××25号的中国银行铜仁分行营业部转入700000元至徐微的上述银行账户中。借款后，截止2016年5月10日止，被告向茂林归还原告华源贷款公司借款500000元，尚欠借款本金200000元及利息，经原告多次催要未果，遂起诉至本院。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告华源贷款公司与被告向茂林签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告华源贷款公司依约向被告履行了出借700000元的义务。被告向茂林则应按照约定履行偿还本金和利息的义务。在原、被告双方签订的个人借款合同中，约定的借款期限自2016年3月10日起至2016年6月10日止，还款的方式为到期还本，借款后，被告向茂林于2016年5月10日偿还了原告华源贷款公司借款本金500000元后就未再向原告华源贷款公司履行还款义务，至今仍有200000元的借款本金未还,其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告华源贷款公司要求被告向茂林偿还借款本金200000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告主张该笔借款的利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
关于原告主张利息按月利息2%（年利率24%）计算的诉请，对此事实，本院认为，原、被告双方在《个人借款合同》中约定的利率为在中国人民银行同期同档的人民币贷款基准利率基础上上浮，执行年利率为17%，被告应当遵循诚信原则、按照合同约定的利率执行，现原告华源贷款公司主张按照年利率24%计付利息，超过了合同约定年利率为17%，故原告华源公司这一主张于法无据，本院依法不予支持，借款利息应当按照年利率17%计付。《个人借款合同》约定的还款期限是在2016年6月10日止，原告主张从2016年6月11日给付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持，故利息应从2016年6月11日起以200000元为基数按照年利率17%计算至借款本金还清之日止。审理中，被告经本院公告传唤未到庭，视为其自行放弃诉讼权利。
综上事实，为维护债权人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向茂林于本判决生效之日起十日内偿还原告铜仁市碧江区华源小额贷款有限责任公司借款本金200000元及利息（利息从2016年6月11日起以借款本金200000元为基数，按照年利率17%计算至借款本金还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告向茂林负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 卢亚琼
人民陪审员 谢尚友
人民陪审员 文发章
二〇一七年十二月二十九日
法官 助理 罗晶晶
书 记 员 陈 尘
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1726刑初81号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人王某，女，1979年5月16日出生，汉族。因本案于2015年8月31日被泌阳县公安局取保候审，2016年3月14日，被本院取保候审。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2016）39号起诉书，指控被告人王某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，泌阳县人民检察院检察员刘方、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月27日1时许，被告人李某乙听别人说关某说其坏话，和其丈夫段书峰赶到象河乡岗王村委盛达石材厂西南角关某居住的旺角超市，将超市门喊开后，关某和王某发生厮打，关某先拽住王某的头发用拳头殴打王某的头部，王某抓住关某的下体，造成关某受伤。经法医鉴定：关某的身体损伤构成轻伤二级。
另查明，案发后，被告人主动到公安机关投案自首，并赔偿被害人经济损失60000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议，并有被害人的陈述、被告人的供述、证人罗某、樊某、段某的证言、鉴定意见、户籍证明、调解协议书、撤诉谅解书、收条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人王某因听别人说被害人关某说其坏话，遂到关某所居住的超市内与其发生厮打，在厮打过程中，被告人将被害人关某下体抓伤，经法医鉴定：关某的损伤构成轻伤二级。被告人的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯故意伤害罪，理由成立，予以支持。案发后，被告人主动到公安机关投案自首，并积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 薛九建
审判员 李国令
审判员 赵 娜
二〇一六年五月四日
书记员 王玉龙
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第4865号
申请执�人：宁波慈星股份有限公司。住所地：浙江省慈溪市；4-2﹥室。
法定代表人：孙平范，该公司执行董事。
委托代理人：陈益亭，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：陈亲亲，浙江金穗律师事务所律师。
被执行人：浙ＸＸ藏绒服饰有限公司。住所地：浙江省桐乡市。
法定代表人：刘运先，该公司总经理。公民身份号码：430421196808010377
被执行人：刘运先，系浙ＸＸ藏绒服饰有限公司总经理，住湖南省衡阳县。
本院在执行（2014）甬慈商初字第197号宁波慈星股份有限公司诉浙ＸＸ藏绒服饰有限公司、刘运先追偿权纠纷一案，查明：被执行人浙ＸＸ藏绒服饰有限公司、刘运先名下无可供执行的财产，申请执行人在本院指定的期限内亦未提供可供执行的财产线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人浙ＸＸ藏绒服饰有限公司、刘运先尚欠宁波慈星股份有限公司人民币7516034.67元，尚需承担案件执行费64900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第4865号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
审 判 员 华 锋
二〇一四年九月九日
代书记员 陈凌锋
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执433号
申请执行人天津市武清区人民法院。
被执行人王长吉。
关于王长吉贩卖毒品纠纷一案，本院于2015年7月作出（2015）武刑初字第302号刑事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。
在执行过程中，因需进一步查询被执行人财产线索，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执433号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一六年三月十五日
书 记 员 陈庆军