浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐民初字第1258号
原告：包金洪。
原告：包群红。
二原告的共同委托代理人：孙斌，浙江春江明珠律师事务所律师。
被告：肖冠林。
被告：肖自力。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
负责人：徐斌。
委托代理人：林学良。
原告包金洪、包群红诉被告肖冠林、肖自力、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由代理审判员童杭烟适用简易程序于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告包金洪及原告包金洪、包群红共同委托代理人孙斌，被告肖冠林、肖自力、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的委托代理人林学良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包金洪、包群红起诉称：2015年7月12日13时许，被告肖冠林驾驶被告肖自力所有的浙A×××××号小型轿车沿桐庐县城南街道梅林路由南向北行驶，途径梅林路与白云源路交叉路口时，左转弯过程中与沿梅林路由北向南行驶驶入路口的由包增芳驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成二车损坏，包增芳受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，桐庐县交通警察大队立即调查并作出了桐公交认字（2015）第00070号道路交通事故认定书。该事故认定书认定：被告肖冠林负事故主要责任，包增芳负事故次要责任。此次事故共造成原告以下损失：医疗费45738.3元、死亡赔偿金727074元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费24186元、处理丧事人员误工费2783.13元、交通费1000元，合计850781.43元。另查浙A×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司处分别投保了交强险和商业第三者责任保险，故被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告120000元，其中精神损害抚慰金和非医保用药在交强险中优先赔付；在商业第三者保险范围内赔偿原告584625.14元。此外，根据本案实际以及责任承担，被告肖冠林、肖自力还应对保险公司不予赔偿的部分承担赔偿责任。期间，原被告多次协商事故赔偿未果。为此，原告为维护自身的合法权益，具书提起诉讼，请人民法院依法裁判并支持原告的诉请。诉讼请求：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告120000元，其中精神损害抚慰金和非医保用药在交强险中优先赔付；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告730781.43元（交强险除外部分）的80％，即584625.14元；3、判令被告肖冠林、肖自力对被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在保险责任范围内不予赔偿的部分承担赔偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司口头答辩称：对本次事故发生的事实、责任认定、被告肖冠林车辆的投保情况以及丧葬费无异议。商业第三者责任险不计免赔。医疗费中非医保用药经审核是12139.54元，不属于保险公司赔偿范围。死亡赔偿金应按照农民标准19373元计算，赔偿年限18年没有异议。精神损害抚慰金50000元过高，因为本案事故电瓶车因损失严重，导致交警队对电瓶车的定性无法完成，但是通过对电机编号及其他指标进行的鉴定，显示该电瓶车不符合电瓶车相关标准，故精神损害抚慰金应按照主次责任三七的比例计算，即只承担35000元。处理丧事人员误工费认可3人×5天×120元。交通费过高，酌情认可500-600元。超过交强险部分的金额按照70%承担。
被告肖冠林口头答辩称：对原告的诉请没有异议。
被告肖自力口头答辩称：对原告的诉请没有异议。
原告举证如下：1、原、被告身份证复印件、被告的驾驶证、行驶证、家庭情况登记表，证明原、被告主体资格符合法律规定；2、桐庐县公安局交通警察大队事故认定书，证明事故发生经过及责任认定情况，在该起事故中包增芳承担次要责任，被告肖冠林承担主要责任；3、病历，证明包增芳事故发生后在医院治疗抢救的相关情况；4、医疗费发票，证明包增芳在医院治疗抢救期间共花费医疗费用情况；5、尸检报告、医学死亡证明、火化证明、身份证复印件，证明包增芳因交通事故死亡并进行火化的相关事实；6、桐庐县江南镇锦江村村民委员会以及桐庐县桐君街道奥艺装饰材料商行、浙江成诚物业服务有限公司、城南街道梅林社区居民委员会出具的证明各1份、桐庐县桐君街道奥艺装饰材料商行营业执照，证明包增芳从2008年7月起在桐庐县桐君街道奥艺装饰材料商行上班并以此为主要收入，家中田地未耕种的事实；7、交通费发票，证明原告处理交通事故以及处理包增芳丧葬事宜花去交通费1000元的事实；8、保险单，证明浙A×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司处分别投保了交强险和商业第三者责任保险的事实；9、不予起诉决定书，证明对于被告肖冠林检察院作出了不予起诉决定书，也就是本案中精神损害抚慰金应当予以支持。
对原告提供的证据，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司质证认为：证据1、2、3、5、8、9没有异议；证据4，真实性没有异议，但是根据发票计算的医疗费总金额应为45308.3元，外固定支架430元不应计算在内；证据6，该组证据证明力不够，死者本身是农村户口，户口所在地和居住地以农村为主，保险公司不予认可；证据7，关联性有异议，酌情认可500元。
对原告包金洪、包群红提供的证据，被告肖冠林、肖自力均无异议。
被告肖冠林、肖自力、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司未提供证据材料。
本院认证如下：原告提供的证据1、2、3、5、8、9，本院予以认定；证据4中杭州鑫力医疗器械有限公司的收据所载明的外固定支架费用为包增芳本次受伤原需使用的医疗器械，本院予以认定；证据6，被告对其真实性没有异议，本院予以认定；证据7，结合实际情况酌情认定。
根据上述有效证据，结合双方的庭审陈述，本院确认事实如下：2015年7月12日13时许，被告肖冠林驾驶被告肖自力所有的浙A×××××号小型轿车沿桐庐县城南街道梅林路由南向北行驶，途径梅林路与白云源路交叉路口时，左转弯与包增芳驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成二车损坏，包增芳受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。经桐庐县交通警察大队认定，被告肖冠林负事故主要责任，包增芳负事故次要责任。包增芳在医院抢救期间共花医疗费45738.3元。另查明，浙A×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司投保交强险及50万元商业险（不计免赔），本案事故发生在两项保险期限内。包增芳系原告包金洪、包群红父亲，包增芳为农业户口，事故发生时已年满62周岁，但自2008年7月起一直在其儿子包金洪开办的位于桐庐县城春江东路71号的桐庐县城南街道奥艺装饰材料商行内管理店内经营事项，且一直居住在商行里，家中的田地一直未耕种。
再查明，事故发生后，原告包金洪、包群红与被告肖冠林达成调解协议，桐庐县人民检察院于2015年9月17日作出《不起诉决定书》，决定对被告肖冠林不起诉。本案诉讼中，原告包金洪、包群红自动撤回了要求被告肖冠林、肖自力对被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在保险责任范围内不予赔偿的部分承担赔偿责任的诉讼请求。
本院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。包增芳系农业户口，但自2008年7月起在原告包金洪开办的桐庐县城南街道奥艺装饰材料商行内从事经营管理事项，且家中田地一直未耕种，根据相关规定，其死亡赔偿金可按照城镇居民标准计算；原告诉请的交通费1000元，本院根据实际情况酌定为700元；精神损害抚慰金，本院根据实际情况酌定为35000元；原告诉请的医疗费、丧葬费、处理丧事人员误工费，均合法有理，本院予以认定。本院确认原告的各项损失为：医疗费45738.30元（非医保费用在交强险中优先赔付）、死亡赔偿金727074元（40393元／年×18年）、处理丧事人员误工费2783.13元（132.53元／天×3人×7天）、丧葬费24186元、交通费700元、精神损害抚慰金35000元（在交强险中优先赔付），合计835481.43元。应由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿120000元（精神损害抚慰金在交强险中优先赔付），余款715481.43元，因被告肖冠林负事故主要责任，故由其承担70%的责任即500837元，由于被告肖冠林驾驶的浙A×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司投保了50万元商业第三者责任保险，并附加不计免赔险，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在商业第三者责任保险中赔偿500000元。超出部分837元应由被告肖冠林、肖自力赔偿，但因原告包金洪、包群红在诉讼中自动撤回要求被告肖冠林、肖自力对被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在保险责任范围内不予赔偿部分承担赔偿责任的诉讼请求，系原告对享有权利的自主处分，本院依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告包金洪、包群红因机动车交通事故造成包增芳死亡的损失120000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告包金洪、包群红500000元；
三、驳回原告包金洪、包群红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3923元，减半收取1961.5元，由原告包金洪、包群红负担209.5元（已交纳），由被告肖冠林、肖自力负担1752元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3923元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 童杭烟
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 吴琴雅