wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1102刑初165号
公诉机关湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人肖某某，男。因犯盗窃罪，于2015年6月2日被永州市冷水滩区人民法院判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金1000元；因涉嫌犯盗窃罪，经永州市公安局零陵分局决定，于2016年4月15日被永州市公安局零陵分局刑事拘留，同日，因被告人肖某某患有严重疾病，永州市公安局零陵分局决定对其监视居住。现在家。
湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉[2016]155号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。永州市零陵区人民检察院指派代理检察员李彪出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年4月15日，被告人肖某某在零陵区徐家井农业银行旁边，使用镊子将被害人杨某某右上衣口袋内的白色库珀手机（型号为KOPOL128）扒窃出来，后被民警当场抓获，并扣押了作案工具镊子一把和所盗手机。经永州市零陵区物价鉴定中心鉴定，被盗手机的价格为300元。
被告人肖某某被抓获后，如实供述了自己的犯罪行为；2016年4月19日，公安机关将被盗手机发还被害人。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中均无异议，且有户籍证明、抓获经过、现场示意图、现场照片、扣押决定书及扣押物品清单、发还物品清单、刑事判决书等书证；被害人杨某某的陈述；被告人肖某某的供述与辩解；勘验笔录；价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人肖某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，故公诉机关指控被告人肖某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持；被告人肖某某有盗窃前科，可酌情从重处罚；被抓获归案后，如实供述了自己的罪行，依法可从轻或减轻处罚；被告人肖某某在庭审中，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所判罚金，限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋文林
审 判 员 谢亦鹃
人民陪审员 尹朝荣
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 申玉倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民特317号
申请人深圳市喜德盛碳纤科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处玉律社区第五工业区22号。
法定代表人谭伟坤。
委托代理人许彪，男，汉族，1970年11月28日生，户籍地址广东省丰顺县，系该司员工。
被申请人周军权，男，汉族,户籍地址湖南省宁远县。
委托代理人彭晋武，深圳市光明新区综合办公室指派，广东启通律师事务所律师。
申请人深圳市喜德盛碳纤科技有限公司（以下简称为喜德盛公司）于2016年5月23日向本院提出申请，请求撤销深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称为仲裁委）于2016年4月28日作出的深光劳人仲案[2016]52号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对该案仲裁裁决进行审查，现已审查终结。
申请人喜德盛公司申请称，本案仲裁裁决适用法律错误。l、本案申请人已依法为被申请人办理了工伤保险，除一次性就业补助金应当申请人承担外，一次性医疗补助金及一次性伤残补助金应由社保部门支付。2、本案申请人在协议中约定支付的款项为“一次性伤残补助金”，但依据《广东省工伤保险条例》的规定，一次性伤残补助金应当由社保部门支付。双方签订协议的本意，申请人补偿的款项实际就是一次性就业补助金，由于双方对法律不熟悉，将“一次性就业补助金”写为“一次性伤残补助金”，应当认定属于重大误解。仲裁员是专业的法律工作者，应主动查明支付的款项属性，不能糊涂办案，致使申请人的合法权益受到侵害。3、被申请人单方向申请人提出离职后，经双方协议，由申请人一次性补偿人被申请人“一次性伤残补助金”8000元，双方再无争议，该行为系双方通过协商一致并自愿达成的行为，且内容并不违法并已实际履行，被申请人不应就本案另行提出仲裁，被申请人的行为违了诚信原则。综上，申请人认为，本案仲裁裁决适用法律错误依法应予撤销。
被申请人周军权答辩称，申请人所述理由不属实，本案不存在劳动争议调解仲裁法第四十九条规定的可以撤销仲裁裁决的情形，请求维持仲裁裁决，驳回申请人的申请。
本院经审查认为，针对喜德盛公司主张其已支付周军权一次性就业补助金的撤裁理由，因双方就工伤赔偿签订的协议书明确约定的喜德盛公司支付周军权一次性伤残补助金，而非喜德盛公司主张的一次性就业补助金；另，法律规定一次性伤残就业补助金由社保基金支付并不排斥用人单位自愿补偿相应费用。故喜德盛公司主张其实际赔付的系一次性就业补助金而非一次性伤残就业补助金无事实依据，本院不予支持。针对喜德盛公司主张其已与周军权就工伤赔偿达成协议并已了结所有争议问题，因双方就工伤赔偿达成的协议涉及人身和健康基本权利，涉案仲裁以双方协议相关赔付内容不符合法律规定为由裁决予以补足并无不妥。因此，喜德盛公司撤销本案仲裁裁决理由不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《诉讼费用交纳办法》第十四条第（五）项、第三十八条第四款的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市喜德盛碳纤科技有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，申请人深圳市喜德盛碳纤科技有限公司已预交，由申请人深圳市喜德盛碳纤科技有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一六年六月二十日
书 记 员 连亮(兼)
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
(二)因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
(一)适用法律、法规确有错误的；
(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
(三)违反法定程序的；
(四)裁决所根据的证据是伪造的；
(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《诉讼费用交纳办法》第十四条申请费分别按照下列标准交纳：
……
（五）申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力的，每件交纳400元。
第三十八条本办法第十条第（一）项、第（八）项规定的申请费由被执行人负担。
执行中当事人达成和解协议的，申请费的负担由双方当事人协商解决；协商不成的，由人民法院决定。
本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本办法第十条第（五）项规定的申请费，由人民法院依照本办法第二十九条规定决定申请费的负担。
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初3213号
原告：黄升，女，汉族，1968年10月15日出生，住址：江西省赣州市全南县。
被告：惠州众望光耀城房地产有限公司，住所地：惠阳区淡水镇。
法定代表人：庄胜东。
被告：光耀集团有限公司，住所地：惠州市惠城区。
法定代表人：郭耀名。
原告黄升与被告惠州众望光耀城房地产有限公司（以下简称众望公司）、光耀集团有限公司（以下简称光耀集团）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告黄升到庭参加诉讼，被告众望公司、光耀集团经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄升向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行与原告签订《广东省商品房买卖合同》所约定的义务，交付验收合格的涉案房屋给原告，并判令被告办理房地产权属证书；2、请求判令被告惠州众望光耀城房地产有限公司支付原告因被告逾期交房的违约金，自合同约定交房日的次日起计算至实际交房之日为止，暂计至起诉之日是：7493元；3、请求判令被告光耀集团对上述继续履行合同和支付违约金的义务承担连带责任；4、本案的诉讼费用、公告费用由两被告承担。事实与理由：2013年11月2日，原告黄升与被告众望公司签订合同编号：惠阳（2013）00011148的《广东省商品房买卖合同》（以下简称“合同”）购买位于惠州市××区淡水桥××村北环路光耀城众望花园××层××房，该商品房属预售，房屋建筑面积82.32平方米，总价人民币368000元，被告众望公司承诺2014年12月30日交房，原告支付房款后不久，被告众望公司即停止了该楼盘的建设，造成该楼盘“烂尾”至今，原告多次要求实际履行合同义务，按时交房，但是时至今日该楼盘仍处于“烂尾”状态，原告毕生的积蓄眼看就要变成一间没有竣工、无配套设施、无法入住的房屋，经过多次找被告众望公司和光耀集团协商，要求继续履行合同，同时到政府信访部门反映情况，请求相关部门给予协调，但是原告的合法权益一直未能被有效保护。被告光耀集团为众望公司的唯一股东，根据《公司法》的相关规定，如果公司唯一股东不能证明其与公司的财产是相互独立的，则其需要对公司的债务承担连带责任。
原告为其主张向本院提交如下证据：1、光耀集团组织机构代码；2、惠州众望光耀城房地产有限公司组织机构代码；3、光耀集团工商、企业公示信息；4、众望光耀城房地产有限公司工商、企业公示信息；5、购房时光耀众望小团圆宣传册；6、广东省商品房买卖合同及附件；7、税收缴款书；8、购房发票；9、楼宇认购书；10、维修基金收据；11、汇兑支付往来凭证；12、业主身份证；13、地方税务局契税减免申请审批表。
被告众望公司、光耀集团未作答辩亦未向本院提交证据。
本院依职权向惠州市惠阳区房产管理局查询房产登记情况的复函。
经开庭质证，对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月2日，原告与被告众望公司签订《商品房买卖合同》（合同内含附件四：补充协议），该合同约定原告向被告众望公司购买涉案房屋，由被告代办过户手续，过户相关费用均由原告承担，并对原告所购买的楼房、房屋价款、交房日期、违约条款等进行约定（具体房号、约定的总价款详见列表），其中第九条约定“出卖人逾期交房的违约责任除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之1的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金”、第十五条约定“关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、买受人自愿委托出卖人办理房屋产权证，出卖人自逾期之日起按日向买受人支付已付购房款万分之一的违约金”。同签订后原告仅支付首期款118000元（未达到约定的总房款的50%以上）及维修基金等。涉案房屋已经预告登记在原告黄升名下，预告登记依据合同号5M00456。原告所申请的银行贷款25万元未办理成功。被告众望公司至今未向原告交付涉案房屋，也未将房屋产权过户登记至原告名下，故原告向本院起诉诉请被告继续履行合同办理房地产权属证书等等。
列表如下：
原告
花园
房号
约定交房日期及总价款
合同签订日期
实际付房款情况及实际交楼时间
有无被查封、网签
黄升
众望花园
×期×幢×层×号房
总房价款为368000元；2014年12月30日
二〇一三年十一月二日
已支付118000元（未达50%）；未交楼
已网签，已办理预告登记
本院认为，原告与被告众望公司所签订的《商品房买卖合同》及补充附件，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，合同双方当事人应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告应按照合同的约定支付全部房款，现原告仅支付首期房款118000元（未达到总房款的50%以上）及相关费用，由于银行贷款未成，未支付完毕房款，在本院行使释明权时原告仍坚持不变更诉请，因此原告诉请被告交付涉案房屋、办理过户手续、逾期交房违约金等不符合法律规定，本院不予支持，依法应予驳回原告的诉讼请求，原告可另循法律途径请求退还已交房款。
被告众望公司、光耀集团经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，按缺席论处。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告黄升的全部诉讼请求。
本案受理费6932元，由原告黄升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长梁东辉
人民陪审员叶稳亮
人民陪审员李少芬
二〇一六年十二月十五日
书记员毛世清
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔26民终987号
上诉人（原审原告）石文涛，男，侗族，1969年5月6日生，住贵州省黎平县。
被上诉人（原审被告）石文岗，男，1966年5月12日生，侗族，住从江县。
被上诉人（原审被告）马昌明，男，1965年9月7日生，侗族，住黎平县。
被上诉人（原审被告）吴增贤，男，1968年10月12日生，侗族，住贵州省黎平县。
被上诉人（原审被告）金永有，男，1972年7月20日生，侗族，住黎平县。
被上诉人（原审被告）禹彪斌，曾用名禹彪，男，1982年9月4日生，汉族，住从江县。
上诉人石涛文因确认合同效力纠纷一案，不服从江县人民法院（2011）从民初字第562号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为：原审法院在没有证据证明上诉人石涛文同意转让伦洞电站或事后追认转让行为的情况下，判决对其诉讼请求不予支持，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销从江县人民法院（2011）从民初字第562号民事判决；
二、发回从江县人民法院重审。
二审案件受理费3012元，退还上诉人石涛文。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳平
审判员 欧 毅
审判员 杨再幸
二〇一六年六月二十一日
书记员 梁嘉雯
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初13939号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告王承锋，男，1966年4月11日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王承锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王承锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47324.39元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币47324.39元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审217号
申请人武陟县公安交通警察大队。
法定代表人祝志翔。
被申请人武陟县运发汽车运输有限公司，法定代表人王居英，男，1955年9月12日出生，住武陟詹泗路工业区路口，身份证号：4108231955********。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年4月20日向本院申请强制执行武陟县运发汽车运输有限公司行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904381345号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904381345号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 柴 玮
人民陪审员 周中华
二〇一七年四月二十日
书 记 员 毛 震
武陟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0823行审217号申请人武陟县公安交通警察大队。法定代表人祝志翔。被申请人武陟县运发汽车运输有限公司，法定代表人王居英，男，1955年9月12日出生，住武陟詹泗路工业区路口，身份证号：4108231955********。申请人武陟县公安交通警察大队于2017年4月20日向本院申请强制执行武陟县运发汽车运输有限公司行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904381345号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904381345号行政处罚决定书。本裁定书送达后即发生效力。审 判 长  高金旺人民陪审员  柴 玮人民陪审员  周中华二〇一七年四月二十日书 记 员  毛 震
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1366号
申请执行人杜乐丽。
被执行人仪修瑞。
本院在执行杜乐丽与仪修瑞合伙纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）高民初字第1425号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一四年八月二十五日
书记员 王 炜
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第2817号
原告刘某与被告史某某离婚纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 崔冬冬
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张艳圆
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清山法民一初字第142号
原告：虞长扬，女，壮族，1982年5月24日出生，住广东省连山壮族瑶族自治县吉田镇石溪村委会石古村**号。公民身份号码：4418251982********。
原告：李志良，男，汉族，1980年10月1日出生，住广东省连山壮族瑶族自治县吉田镇城吉居委会鹿鸣东路**号。公民身份号码：4418251980********。
原告：李科正，女，壮族，2010年2月21日出生，住广东省连山壮族瑶族自治县吉田镇健康路**号。公民身份号码：4418252010********。
法定代理人：虞长扬，系李科正的母亲。
法定代理人：李志良，系李科正的父亲。
以上三原告的委托代理人：虞日辉，男，汉族，1951年3月18日出生，住广东省连山壮族瑶族自治县吉田镇石溪村委会石古村**号。公民身份号码：4418251951********。
被告：连山壮族瑶族自治县吉田镇石溪村委会石古村第三村民小组。
负责人：虞仲文，该村民小组组长。
原告虞长扬、李志良、李科正为与被告连山壮族瑶族自治县吉田镇石溪村委会石古村第三村民小组（以下简称石古村三队）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2014年7月31日向本院提起诉讼，本院于当日受理后依法由审判员李卫国独任审判，于2014年9月4日公开开庭审理了本案。原告虞长扬以及原告共同委托代理人虞日辉、被告石古村三队负责人虞仲文到庭参加诉讼。2014年10月30日本院决定由审判员李卫国担任审判长，与代理审判员庞海付、陈海华组成合议庭，于2014年11月17日第二次公开开庭审理了本案。原告虞长扬以及原告共同委托代理人虞日辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞长扬、李志良、李科正诉称：虞长扬与李志良是2009年结婚，虞长扬没有外嫁，是李志良2009年婚迁到虞长扬父亲虞日辉的家，2010年李科正是虞长扬与李志良婚后合法的婚生女，我们都是石古村村民，有结婚证、户口簿、以及村委会证明已经享受三年石古村第三小组的合法权利与义务。2014年2月24日，新任队长虞仲文纠集几个亲信起哄，以有子不准招婿的题目，说虞日辉已有养子不准招婿，威逼群众签下违法民约，剥夺原告的分红权利。为了维护原告的合法权益，希望法院判令：一、被告补分三位原告在2014年2月24日分红时没有分的分红款，每人200元，共600元，废除违法民约。二、要求被告支付一切诉讼费用。
本院经审查认为：依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”之规定，农村集体分红是农村集体经济组织全体成员享有的财产权益。故对村规民约的规定认为不合理的，应由政府确认其集体经济组织成员的资格，只有确认其有集体经济组织成员，才有资格享受分红。又根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”之规定，原告认为本村制定的村规民约违法，应向本县吉田镇的人民政府申请责令其改正。故本案应由本县吉田镇人民政府处理。
依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告虞长扬、李志良、李科正的起诉。
本案受理费50元，退回给原告虞长扬、李志良、李科正。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 李卫国
代理审判员 庞海付
代理审判员 陈海华
二〇一四年十二月十日
书 记 员 覃秀娟
附法律条文：
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终10099-10104号
上诉人（原审原告）鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区中心区26-3中国凤凰大厦1栋14A、14B、14C、14D、14E。
负责人吕国全，总经理。
委托代理人朱耀龙，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
委托代理人耿璐，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴立冬。（第10099号案）
被上诉人（原审被告）徐雅星。（第10100号案）
被上诉人（原审被告）刘杰。（第10101号案）
被上诉人（原审被告）张慧。（第10102号案）
被上诉人（原审被告）刘厚新。（第10103号案）
被上诉人（原审被告）黄诗敏。（第10104号案）
被上诉人共同委托代理人吴金红，广东瀛尊律师事务所律师。
被上诉人共同委托代理人余晨飞，广东瀛尊律师事务所律师。
上诉人鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称鼎和公司）因与被上诉人吴立冬六人劳动合同纠纷六案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第1524-1529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本六案，现已审理终结。
经本院二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
结合双方的诉辩意见，本院认为本六案双方争议的主要焦点有四：一、鼎和公司是否足额支付吴立冬、张慧、刘厚新、黄诗敏诉请期间的工资；二、鼎和公司应否支付吴立冬等六人未签书面劳动合同的二倍工资差额；三、鼎和公司应否支付刘厚新、黄诗敏违法解除劳动关系的赔偿金；四、鼎和公司应否承担上述六人的律师费。双方对原审认定的其他事实未提异议，本院予以确认。
关于第一项焦点问题，首先，鼎和公司主张，被上诉人吴立冬等六人的工资结构为基本工资（具体工资标准详见一审判决）+绩效工资，并提交销售管理实施细则、工资表予以证明。被上诉人对上诉人主张的工资结构及标准虽不认可，并未就此提出异议，视为默认，故本院对此工资结构及工资标准予以采信。原审据此认定被告工资结构为基本工资+绩效工资，绩效工资以其管理团队完成保费业绩来计发提成并无不当，本院予以确认。其次，原审依据鼎和公司提交的工资表显示的吴立冬等四人诉请期间的应发工资，扣减银行转账流水上显示的实发工资，计算出吴立冬等四人诉请期间的工资存在差额，应予支付。其中吴立冬、张慧案中，鼎和公司虽辩称该两人诉请期间工资已足额支付，但其提交的银行转账流水与工资表从数额上未能相互对应，且其上诉意见所陈述的实发金额亦低于其实际转账金额，与事实不符，故本院对其抗辩不予采纳。至于刘厚新与黄诗敏，鼎和公司主张其二人的工资标准于2015年后相应调低，提交的销售团队管理实施细则未向员工公示，亦没有员工的签字确认，故其擅自调整工资缺乏制度依据，本院亦不予支持。综上，原审就该四人诉请期间的工资差额问题处理正确，本院予以确认。
关于第二项焦点问题，庭审中，鼎和公司对于仲裁裁决的未签订劳动合同双倍工资差额的期间及数额没有异议，但主张未签订书面劳动合同的原因在于被上诉人。对此，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。上述规定强调的是客观上的结果，即只要用人单位在客观上自用工之日起超过一个月不满一年没有与劳动者签订书面劳动合同，就应当支付二倍工资。因此，即使是劳动者拒绝与用人单位签订书面劳动合同，用人单位也应按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条、第六条的规定，在法定期限内书面通知劳动者终止劳动关系。用人单位在法定期间内未提出终止劳动关系，而是继续用工，在此情况下，应视为其放弃了终止劳动关系的权利，其仍应承担未签订书面劳动合同的法律责任，即支付劳动者未签订书面劳动合同的二倍工资差额。因双方对于仲裁裁决的未签订劳动合同双倍工资差额的期间及数额均无异议，故本院在该六案裁决范围内予以确认。
关于第三项焦点问题，鼎和公司以刘厚新、黄诗敏“2015年1月1日至2015年3月31日实收保费未能达到见习客户经理定级保费要求”为由，根据“《鼎和保险深圳分公司营销团体管理实施细则（2014年版）》第二十八条规定”解除双方之间的劳动关系。本院认为，如前所述，鼎和公司未向本院提交有效证据证明涉案的《销售团队管理实施细则》经过民主程序制定且已经向上诉人公示，其主张附在双方劳动合同后的《销售人员保费任务责任书》于2015年1月31日到期未续签，故该《销售团队管理实施细则》以及《任务责任书》对员工不具有约束力，鼎和公司未能提交有效证据证明其解除劳动关系所依据的用工制度对上诉人具有约束力，已构成违法解除。原审依据上述认定的工资标准核算鼎和公司应向刘厚新、黄诗敏二人支付违法解除劳动关系赔偿金并未超过法定标准，本院予以确认。鼎和公司主张按实发工资计算上述赔偿金缺乏法律依据，本院不予支持。
关于第四项焦点问题，原审依据各案双方当事人的胜诉比例酌定由鼎和公司承担相应律师费符合法律规定，本院予以照准。
综上，上诉人鼎和公司的上诉请求理由均不成立，本院予以驳回。原审认定事实与适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本六案二审案件受理费共计人民币60元，由上诉人鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 艳 贝
代理审判员 尹 伊
代理审判员 许 海 锚
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 朱周明（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤03民终10099-10104号上诉人（原审原告）鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区中心区26-3中国凤凰大厦1栋14A、14B、14C、14D、14E。负责人吕国全，总经理。委托代理人朱耀龙，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托代理人耿璐，北京市中银（深圳）律师事务所律师。（10099号案）被上诉人（原审被告）吴立冬。（10100号案）被上诉人（原审被告）徐雅星。（10101号案）被上诉人（原审被告）刘杰。（10102号案）被上诉人（原审被告）张慧。（10103号案）被上诉人（原审被告）刘厚新。（10104号案）被上诉人（原审被告）黄诗敏。被上诉人共同委托代理人吴金红，广东瀛尊律师事务所律师。被上诉人共同委托代理人余晨飞，广东瀛尊律师事务所律师。上诉人鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称鼎和公司）因与被上诉人吴立冬六人劳动合同纠纷六案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第1524-1529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本六案，现已审理终结。经本院二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。结合双方的诉辩意见，本院认为本六案双方争议的主要焦点有四：一、鼎和公司是否足额支付吴立冬、张慧、刘厚新、黄诗敏诉请期间的工资；二、鼎和公司应否支付吴立冬等六人未签书面劳动合同的二倍工资差额；三、鼎和公司应否支付刘厚新、黄诗敏违法解除劳动关系的赔偿金；四、鼎和公司应否承担上述六人的律师费。双方对原审认定的其他事实未提异议，本院予以确认。关于第一项焦点问题，首先，鼎和公司主张，被上诉人吴立冬等六人的工资结构为基本工资（具体工资标准详见一审判决）+绩效工资，并提交销售管理实施细则、工资表予以证明。被上诉人对上诉人主张的工资结构及标准虽不认可，并未就此提出异议，视为默认，故本院对此工资结构及工资标准予以采信。原审据此认定被告工资结构为基本工资+绩效工资，绩效工资以其管理团队完成保费业绩来计发提成并无不当，本院予以确认。其次，原审依据鼎和公司提交的工资表显示的吴立冬等四人诉请期间的应发工资，扣减银行转账流水上显示的实发工资，计算出吴立冬等四人诉请期间的工资存在差额，应予支付。其中吴立冬、张慧案中，鼎和公司虽辩称该两人诉请期间工资已足额支付，但其提交的银行转账流水与工资表从数额上未能相互对应，且其上诉意见所陈述的实发金额亦低于其实际转账金额，与事实不符，故本院对其抗辩不予采纳。至于刘厚新与黄诗敏，鼎和公司主张其二人的工资标准于2015年后相应调低，提交的销售团队管理实施细则未向员工公示，亦没有员工的签字确认，故其擅自调整工资缺乏制度依据，本院亦不予支持。综上，原审就该四人诉请期间的工资差额问题处理正确，本院予以确认。关于第二项焦点问题，庭审中，鼎和公司对于仲裁裁决的未签订劳动合同双倍工资差额的期间及数额没有异议，但主张未签订书面劳动合同的原因在于被上诉人。对此，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。上述规定强调的是客观上的结果，即只要用人单位在客观上自用工之日起超过一个月不满一年没有与劳动者签订书面劳动合同，就应当支付二倍工资。因此，即使是劳动者拒绝与用人单位签订书面劳动合同，用人单位也应按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条、第六条的规定，在法定期限内书面通知劳动者终止劳动关系。用人单位在法定期间内未提出终止劳动关系，而是继续用工，在此情况下，应视为其放弃了终止劳动关系的权利，其仍应承担未签订书面劳动合同的法律责任，即支付劳动者未签订书面劳动合同的二倍工资差额。因双方对于仲裁裁决的未签订劳动合同双倍工资差额的期间及数额均无异议，故本院在该六案裁决范围内予以确认。关于第三项焦点问题，鼎和公司以刘厚新、黄诗敏“2015年1月1日至2015年3月31日实收保费未能达到见习客户经理定级保费要求”为由，根据“《鼎和保险深圳分公司营销团体管理实施细则（2014年版）》第二十八条规定”解除双方之间的劳动关系。本院认为，如前所述，鼎和公司未向本院提交有效证据证明涉案的《销售团队管理实施细则》经过民主程序制定且已经向上诉人公示，其主张附在双方劳动合同后的《销售人员保费任务责任书》于2015年1月31日到期未续签，故该《销售团队管理实施细则》以及《任务责任书》对员工不具有约束力，鼎和公司未能提交有效证据证明其解除劳动关系所依据的用工制度对上诉人具有约束力，已构成违法解除。原审依据上述认定的工资标准核算鼎和公司应向刘厚新、黄诗敏二人支付违法解除劳动关系赔偿金并未超过法定标准，本院予以确认。鼎和公司主张按实发工资计算上述赔偿金缺乏法律依据，本院不予支持。关于第四项焦点问题，原审依据各案双方当事人的胜诉比例酌定由鼎和公司承担相应律师费符合法律规定，本院予以照准。综上，上诉人鼎和公司的上诉请求理由均不成立，本院予以驳回。原审认定事实与适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本六案二审案件受理费共计人民币60元，由上诉人鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 卢  艳  贝代理审判员 尹    伊代理审判员 许  海  锚二〇一六年六月二十一日书 记 员 朱周明（兼）附法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤03民终10099-10104号上诉人（原审原告）鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区中心区26-3中国凤凰大厦1栋14A、14B、14C、14D、14E。负责人吕国全，总经理。委托代理人朱耀龙，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托代理人耿璐，北京市中银（深圳）律师事务所律师。（10099号案）被上诉人（原审被告）吴立冬。（10100号案）被上诉人（原审被告）徐雅星。（10101号案）被上诉人（原审被告）刘杰。（10102号案）被上诉人（原审被告）张慧。（10103号案）被上诉人（原审被告）刘厚新。（10104号案）被上诉人（原审被告）黄诗敏。被上诉人共同委托代理人吴金红，广东瀛尊律师事务所律师。被上诉人共同委托代理人余晨飞，广东瀛尊律师事务所律师。上诉人鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称鼎和公司）因与被上诉人吴立冬六人劳动合同纠纷六案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第1524-1529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本六案，现已审理终结。经本院二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。结合双方的诉辩意见，本院认为本六案双方争议的主要焦点有四：一、鼎和公司是否足额支付吴立冬、张慧、刘厚新、黄诗敏诉请期间的工资；二、鼎和公司应否支付吴立冬等六人未签书面劳动合同的二倍工资差额；三、鼎和公司应否支付刘厚新、黄诗敏违法解除劳动关系的赔偿金；四、鼎和公司应否承担上述六人的律师费。双方对原审认定的其他事实未提异议，本院予以确认。关于第一项焦点问题，首先，鼎和公司主张，被上诉人吴立冬等六人的工资结构为基本工资（具体工资标准详见一审判决）+绩效工资，并提交销售管理实施细则、工资表予以证明。被上诉人对上诉人主张的工资结构及标准虽不认可，并未就此提出异议，视为默认，故本院对此工资结构及工资标准予以采信。原审据此认定被告工资结构为基本工资+绩效工资，绩效工资以其管理团队完成保费业绩来计发提成并无不当，本院予以确认。其次，原审依据鼎和公司提交的工资表显示的吴立冬等四人诉请期间的应发工资，扣减银行转账流水上显示的实发工资，计算出吴立冬等四人诉请期间的工资存在差额，应予支付。其中吴立冬、张慧案中，鼎和公司虽辩称该两人诉请期间工资已足额支付，但其提交的银行转账流水与工资表从数额上未能相互对应，且其上诉意见所陈述的实发金额亦低于其实际转账金额，与事实不符，故本院对其抗辩不予采纳。至于刘厚新与黄诗敏，鼎和公司主张其二人的工资标准于2015年后相应调低，提交的销售团队管理实施细则未向员工公示，亦没有员工的签字确认，故其擅自调整工资缺乏制度依据，本院亦不予支持。综上，原审就该四人诉请期间的工资差额问题处理正确，本院予以确认。关于第二项焦点问题，庭审中，鼎和公司对于仲裁裁决的未签订劳动合同双倍工资差额的期间及数额没有异议，但主张未签订书面劳动合同的原因在于被上诉人。对此，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。上述规定强调的是客观上的结果，即只要用人单位在客观上自用工之日起超过一个月不满一年没有与劳动者签订书面劳动合同，就应当支付二倍工资。因此，即使是劳动者拒绝与用人单位签订书面劳动合同，用人单位也应按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条、第六条的规定，在法定期限内书面通知劳动者终止劳动关系。用人单位在法定期间内未提出终止劳动关系，而是继续用工，在此情况下，应视为其放弃了终止劳动关系的权利，其仍应承担未签订书面劳动合同的法律责任，即支付劳动者未签订书面劳动合同的二倍工资差额。因双方对于仲裁裁决的未签订劳动合同双倍工资差额的期间及数额均无异议，故本院在该六案裁决范围内予以确认。关于第三项焦点问题，鼎和公司以刘厚新、黄诗敏“2015年1月1日至2015年3月31日实收保费未能达到见习客户经理定级保费要求”为由，根据“《鼎和保险深圳分公司营销团体管理实施细则（2014年版）》第二十八条规定”解除双方之间的劳动关系。本院认为，如前所述，鼎和公司未向本院提交有效证据证明涉案的《销售团队管理实施细则》经过民主程序制定且已经向上诉人公示，其主张附在双方劳动合同后的《销售人员保费任务责任书》于2015年1月31日到期未续签，故该《销售团队管理实施细则》以及《任务责任书》对员工不具有约束力，鼎和公司未能提交有效证据证明其解除劳动关系所依据的用工制度对上诉人具有约束力，已构成违法解除。原审依据上述认定的工资标准核算鼎和公司应向刘厚新、黄诗敏二人支付违法解除劳动关系赔偿金并未超过法定标准，本院予以确认。鼎和公司主张按实发工资计算上述赔偿金缺乏法律依据，本院不予支持。关于第四项焦点问题，原审依据各案双方当事人的胜诉比例酌定由鼎和公司承担相应律师费符合法律规定，本院予以照准。综上，上诉人鼎和公司的上诉请求理由均不成立，本院予以驳回。原审认定事实与适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本六案二审案件受理费共计人民币60元，由上诉人鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 卢  艳  贝代理审判员 尹    伊代理审判员 许  海  锚二〇一六年六月二十一日书 记 员 朱周明(兼)附法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执9159号
申请执行人颜雪梅
被执行人林舜秋，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0302民初9554号，依法向被执行人林舜秋发出执行通知书，责令被执行人林舜秋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林舜秋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林舜秋（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××42的存款人民币2100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年十月十七日
书记员 林任春
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民一初字第399号
原告王四妹，农民，
被告彭圣运，农民，
原告王四妹诉被告彭圣运身体权纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后依法由审判员张胜鸿适用简易程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理，书记员禤丽娜担任法庭记录，原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月20日原、被告因狼地（地名）权属而发生争吵，被告逐对原告进行殴打，致使原告多处受伤，无法劳动长达21天，后到医院治疗。为维护公民的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院判令1、被告赔偿原告医疗费300元；2、误工3000元；3、营养补助费1500元；4、赔礼道歉；5、本案诉讼费由被告承担。
原告提供以下证据，据以支持其诉讼请求：
1、身份证复印件，证明原告的身份信息和原告的主体资格；2、逻西派出所行政处罚决定书，证明被告殴打原告的事实；
3、医药费发票四张，证明因原告被被告殴打后到医院进行治疗共花去医药费296.6元；
被告辩称，2015年4月20日是原告到我的地里种玉米，我便好言相劝，但原告不听，我便去抢下原告的锄头，欲拉到派出所评理，逐产生拉扯。原告诉称我殴打被告不是事实，请人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告提供以下证据，据以支持其抗辩理由：
1、被告身份证复印件，证明被告身份信息及被告主体资格；
2、乐业县自留山证书，证明原告到被告的自留山上开垦而引起打架；
3、莫伯尚、谌宏才、张凯、黄克清的情况说明，主要证明原、被告打架是因为原告不同意、逃避乡综治办主任莫伯尚、农业推广站站长（挂职民西村的工作队员）、逻西乡派出所民警张凯及逻西乡司法所工作人员对原、被告双方土地林权纠纷进行调解而引起打架；
4、邹明思、谌宏才的情况说明，证明王四妹在原、被告打架后的第五天都已经在山上做工了，并非是原告诉称的无法劳动21天；
5、八张相片，证明原告强行占用被告的土地，然后才引起打架。
经过庭审质证，被告对原告提供3份证据没有任何异议；原告对被告提供的证据1没有异议，对2-4证据有异议；对证据5内罗细珍受伤相片有异议，原告老公罗家壮没有得打被告老婆罗细珍，对其他7张相片没有异议。
本院对原告提供的证据的认定意见是：证据1-2客观真实、来源合法、且与本案具有关联性，本院予以确认；证据3内的两张门诊收费收据（11962173、11962175）的签票日期分别是2014年4月17日和2014年4月18日，其签票日期在原、被告打架之前，其与本案缺乏关联性，故本院对以上两份证据不予确认；证据3内的两张乐业县逻西乡卫生院收费收据，其客观真实、来源合法、且与本案具有关联性，本院予以确认，可以证实原告在被被告殴打后到乐业县逻西乡卫生院花去医疗费共计140元。
以上证据可以证实原、被告发生争吵后被告将原告打伤，后被告花去医药费140元的事实。
本院对被告提供的证据的认定意见是：证据1客观真实、来源合法、且与本案具有关联性，本院予以确认；证据2、5与本案不具有关联性，本院不予确认；证据3-4，因莫伯尚、谌宏才、张凯、黄克清、邹明思未出庭作证，不符合法律对证言采信的规定，故本院对以上证据不予采信。
综合全案有效证据，本院确认以下法律事实：
2014年4月20日，原、被告在“里郎坡”因林地权属而发生争吵，后发生肢体冲突，被告将原告殴打致伤，原告逐到乐业县逻西乡卫生院进行治疗，花去医药费共计140元。乐业县公安局逻西派出所也对被告进行500元的行政处罚。原告于2015年5月15日诉至本院，要求判令：1、被告赔偿原告医疗费300元；2、误工费3000元；3、营养补助费1500元；4、赔礼道歉；5、本案诉讼费由被告承担。
另查明，被告系乐业县逻西乡民西村村支书。
本院认为，公民依法享有生命权、身体权、健康权，非经法定程序，任何人、任何单位不得侵犯。本案中，原告在被被告殴打后到逻西乡卫生院治疗，共花去医药费共计140元，其伤情无证据证明需加强营养，故对其诉求营养补助费1500元本院不予支持；鉴于本案事实，本院认为原告适当休息7天便可以继续劳作，本院支持其误工费469元（按2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准计算：24432÷365×7=469），对其诉求误工费3000元本院不予全部支持。原、被告双方发生纠纷后应当寻求法律途径解决，而不应殴打原告，原告请求被告赔偿经济损失并赔礼道歉本院应予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第（六）、（七）项、第十六条和《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定判决如下：
一、被告彭圣运赔偿原告王四妹医疗费140元、误工费469元，共计609元；
二、被告彭圣运向原告王四妹书面赔礼道歉；
三、驳回原告王四妹其他诉讼请求。
案件受理费250元，由被告彭圣运承担（原告已预交250元，在被告履行上述义务时一并返还原告）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期届满之起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项─法院诉讼法专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张胜鸿
二〇一五年七月十三日
书记员 禤丽娜
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民五初字第116号
原告孙映辉，男，1982年8月14日出生，汉族，住山西省太原市尖草坪区，
委托代理人李贵华、谢小芬，广东瀚法律师事务所律师。
被告杨李，男，1991年3月1日出生，汉族，住湖北省保康县，
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城北约虫雷岗街道四号楼（东方银座办公楼）。
负责人唐德文。
委托代理人刘秋燕，该公司职员。
原告孙映辉诉被告杨李、中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后依法适用简易程序于2015年1月29日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告孙映辉诉请如下：原告的损失包括医疗费1455.93元、后续治疗费8000元、交通费1000元、误工费18666.67元、残疾赔偿金84756.62元、鉴定费2500元、精神损害抚慰金10000元，即请求判令：1、被告杨李赔偿原告医疗费、后续治疗费、交通费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金122987.53元；2、被告平安保险公司对上述第一项在保险限额范围内承担赔偿责任；4、二被告承担本案之诉讼费用。
被告平安保险公司答辩如下：1、被告的肇事车辆在我司仅投保了机动车辆交通事故责任强制保险（下简称交强险），事故发生后，我司已在交强险医疗限额内赔偿原告10000元，并根据已生效判决在死亡伤残赔偿限额内赔偿2100元。2、对原告部分诉请异议如下：医疗费、后续治疗费我司已履行完赔偿义务；交通费并未提供票据，诉求过高，应不高于500元为宜；误工费，原告未提供相应的劳动合同、工资单明细、完税证明、收入减少证明，其主张5000元/月无依据，应按其能提供收入减少证明按实际减少情况为准；残疾赔偿金，原告为农村户籍，其提供的证据无法形成证据链，不符合按城镇标准计算；鉴定费，我司不负赔偿责任；精神损害抚慰金，原告对本次事故承担同等责任，原告主张过高。
被告杨李未到庭参加诉讼。
本院依法查明如下相关事实：
2014年7月21日06时35分许，杨李驾驶粤Ｅ×××××号轻型厢式货车行驶至南海区××镇盐步穗盐可口可乐仓库路口时，遇行人孙映辉从其行驶方向的左侧往右侧横穿道路发生碰撞，造成孙映辉受伤的道路交通事故。经交警部门认定，杨李负事故的同等责任，孙映辉负事故的同等责任。
事故发生即日，原告孙映辉被送至佛山市南海区第七人民医院住院治疗，后于同日转至佛山市南海区人民医院住院治疗，于同年8月20日出院，共住院30天。原告产生出院后门诊复查医疗费用1455.93元。广东通济司法鉴定中心于2014年11月11日出具司法鉴定意见书，鉴定原告为两处十级伤残，其内固定物拆除需后续治疗费用8000元。原告支出鉴定费2500元。
原告孙映辉于事故发生前已连续在佛山地区居住一年以上，佛山市阳田机电五金有限公司于2014年11月1日出具工作证明，证明原告孙映辉从2013年5月至2014年5月10日于该单位工作。
被告杨李驾驶的肇事车辆仅于被告平安保险公司处投保了交强险，事故发生后，被告平安保险公司已于交强险医疗费用限额内赔偿10000元、死亡伤残限额内赔偿2100元予原告。
原告于庭审中明确，精神损害抚慰金由被告杨李承担，不要求于交强险限额内优先赔偿。
本院认为，原告因本起事故造成的损失就本案诉请项目损失共计119882.19元,其中由被告平安保险公司于交强限额内赔偿105426.26元(不包括精神损害抚慰金)予原告，本起事故为机动车与行人之间发生的交通事故，被告杨李的事故责任为同等责任，超出交强险医疗费用限额9455.93元的60%即5673.56元,另计算精神损害抚慰金5000元,故被告杨李尚应于交强险限额外赔偿10673.56元予原告。原告诉请超出本院核准范围的，本院不予以支持。
被告杨李经本院合法传唤未到参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司应于本判决生效之日起十日内于机动车辆交通事故责任强制保险死亡伤残限额内赔偿105426.26元予原告孙映辉；
二、被告杨李应于本判决生效之日起十日内于保险限额外赔偿10673.56元予原告孙映辉；
三、驳回原告孙映辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1379.88元，原告已预交,分别由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司负担1172.9元,由被告杨李负担206.98元，上述款项均应于上述款项同期迳付予原告，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冯雅婷
二〇一五年二月六日
书记员 陈晓巍
附表：
损失项目
原告主张
被告
答辩
本院核定总损失
核定理据
1
医疗费
1455.93元
有异议
1455.93元
凭票据。
2
后续治疗费
8000元
同上
8000元
该为内固定拆除之费用，予以确认。
3
残疾赔偿金
84756.62元
同上
84756.62元；
原告提供的证据材料能相互印证,故对原告主张事故发生前已连续在佛山地区居住一年以上的事实予以确认.
4
鉴定费
2500元
同上
2500元
确认。
5
交通费
1000元
同上
400元
酌定。
6
误工费
18666.67元
同上
17769.64元
原告主张事故发生前每月平均工资5000元并未提供银行流水、纳税证明等予以佐证，且该收入已超出国有同行业批发业在岗职工年平均工资57910元/年的标准，本院依法参照该同行业工资予以计算。对原告的误工时间并未有医嘱休息期间，根据原告的实际伤情，本院依法参照公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》原告主张计算定残前一日为112天予以准许。
7
精神损害抚慰金
10000元
同上
5000元
酌定。
合计
119882.19元
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第5657号
申请执行人赵德生，男，1970年9月7日出生。
被执行人王秋霞，女，1977年2月6日出生。
赵德生与王秋霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，北京市第二中级人民法院于2015年9月18日作出的（2015）二中民终字第9748号民事判决书已发生法律效力。赵德生于2015年10月13日向本院申请执行，要求被执行人王秋霞给付医疗费、案件受理费等共计7436.34元。本院于2015年10月13日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人王秋霞送达了执行通知书及财产报告令。经查，本院未发现被执行人王秋霞名下有可供执行的车辆、房产及银行存款信息。本院依法将被执行人王秋霞纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人赵德生申请执行的标的额为7436.34元未受清偿。经申请人签字确认，被执行人王秋霞确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结二中院（2015）二中民终字第9748号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 赵 鑫
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 熊诗岚
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初556号
原告：张英伟，居民。
原告：谷孝东，居民。
二原告委托代理人：杨向东，唐山市丰润区丰润镇爱馨法律服务所法律工作者。
被告：李志广，居民。
被告：闫晓鑫，居民。
本院在审理原告张英伟、谷孝东与被告李志广、闫晓鑫买卖合同纠纷一案中，原告张英伟、谷孝东于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张英伟、谷孝东申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张英伟、谷孝东撤回起诉。
案件受理费2289元，减半收取1144.5元，由原告张英伟、谷孝东负担。
审判员 韩刚
二〇一六年三月二十一日
书记员 宋霜
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执659号
申请执行人郭崇勇，住庆阳市西峰区。
被执行人肖红霞，住庆阳市西峰区。
本院在执行申请执行人郭崇勇与被执行人肖红霞租赁合同纠纷一案中，依据本院（2015）庆西民初字第58号民事判决书：1、被告肖红霞向原告郭崇勇退还租金15000元；2、原告郭崇勇的经济损失41030元，由被告肖红霞赔偿32824元，原告郭崇勇自负8206元。案件受理费2127元，由原告郭崇勇负担1040元。被告肖红霞负担1087元。
执行中，本院于2016年7月6日向被执行人肖红霞送达了执行通知书，责令被执行人肖红霞在限定期限内履行判决书确定的法律义务，但其至今未履行。因被执行人肖红霞长期居住在西安市八府庄家园某楼某层，本院多次传唤其均不到庭，受限于异地不准拘留之规定，至今仍未能对被执行人肖红霞采取强制措施。后经查：被执行人肖红霞名下有辆蒙迪欧轿车，在西安灞桥区玄武东路罗马嘉园某号楼某单元某楼某号有住宅一套，并在西安市八府庄元丰小区经营一所“天星”幼儿园，现已将该幼儿园以50万元转让他人。综上所述，本院认为，被执行人肖红霞有能力履行生效法律文书确定的义务而拒不履行，其行为涉嫌构成拒不执行人民法院已发生法律效力的判决、裁定罪。故本院已于2017年2月23日将本案移送公安机关立案侦查。本院现已穷尽执行措施，故现应终结本案的本次程序，待案件具备可供执行条件时，申请执行人郭崇勇可向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘1002执659号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 金 波
二〇一七年八月二十九日
书记员 袁梧榕
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第1254号
原告张某甲，女，出生于1975年11月26日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
委托代理人杨先华，四川诰通律师事务所律师。
被告张某乙，男，出生于1972年1月1日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案过程中，原告张某甲于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告负担。
审 判 长 罗德忠
人民陪审员 余克武
人民陪审员 侯泽芬
二〇一四年八月二十日
书 记 员 范 微
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜珙民初字第2139号
原告：刘炳高，男，1956年12月21日出生，汉族，四川省珙县人，现住四川省珙县。
被告：刘中成，男，1953年8月9日出生，汉族，四川省珙县人，现住四川省珙县。
原告刘炳高与被告刘中成财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘炳高向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院判决被告刘中成赔偿原告林木损失2000元；2、由被告刘中成承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月8日，原告在自己的责任地里砍伐自己所栽植的林木，被告刘中成硬说原告砍伐了其18根林木，由此被告强行扯毁了原告新栽植的40根已有一年时间的林木。对于被告的行为，林业派出所、村、社及原、被告当事双方曾于2014年10月28日到现场测验、勘验，结果是原告并未砍伐被告刘中成家18根林木，双方之间无林地边界争议。被告扯毁原告的40根林木，包括一年的管理劳务，每根应在50元左右，共计应由被告赔偿原告2000元。
被告刘中成辩称，2014年10月中旬，原告刘炳高未办理砍伐手续砍伐其地里的林木时，偷砍了被告家18根林木，几天后，被告到山上发觉了，就让原告刘炳高和被告一起到山上看，原告刘炳高当即对被告说砍伐时是他老婆指的边界，并表示如砍错了树木可以协商解决。原告刘炳高回去给他老婆说后，他老婆不认可砍错了林木，被告只好向林业部门报案，林业部门没收了原告所砍伐的林木。10天后，原告刘炳高又请林业派出所和村长到山上验证原告刘炳高砍伐的树木，经过验证我地里树子边界和他地里树子基本一样，我就没有办法了。我家栽种树木的土地是被告开垦社里的荒地后，种了两三年庄稼，再栽种的树木，被告家栽种树木的时间只比原告刘炳高家栽种的树木的时间迟一年。原告刘炳高为达到争夺地盘的目的，在2014年12月又在砍了树木的地里栽了23根香春树，过了几天，被告家人看见该树苗是栽在被告家的林地里，就扯来丢了，树苗扯了以后，村社干部于2016年5月通知两家人到场调解，村上有记录。原告刘炳高平时就与团邻关系不睦，经常欺诈他人。请求人民法院依法、公正判决。
原告刘炳高为支持自己的主张，提供的农村土地承包经营权证、珙县森林公安局的涉林纠纷调解协议书、珙县巡场镇三合村村民委员会的调解记录进行证明，对原告刘炳高提供的证据，经庭审质证、认证，本院予以确认并记录在卷。根据前述证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定如下事实：原告刘炳高家与被告刘中成家均系珙县巡场镇三合村四社农户，土地承包到户时，原告刘炳高家在珙县巡场镇三合村四社小地名柏香林处分得承包土地两块，土地承包到户后，原告刘炳高家将承包地边的一些荒山开垦进行耕种，被告刘中成家也在原告刘炳高开垦的荒山旁开垦了一片荒山进行耕种。上世纪九十年代中期，原告刘炳高家将其承包土地及开垦的荒山全部种植树木，随后被告刘中成家也将开垦的荒山种植为树木。2014年10月，原告刘炳高将其上世纪九十年代中期栽种的树木全部砍伐，被告刘中成家认为原告刘炳高家所砍伐的树木中有18根系被告家栽种的，遂将原告刘炳高找到现场，原告刘炳高到现场后对被告刘中成讲“砍伐的边界是其老婆指定的，如确实砍伐了被告家18根树木，可对被告刘中成家进行赔偿”。原告刘炳高回家将此事告诉其老婆后，其老婆认为树子未砍错，不认可对被告刘中成家进行赔偿，被告刘中成遂向珙县森林公安局报警，并要求查处原告刘炳高砍伐其18根杉树一事。珙县森林公安局三名干警于2014年10月28日到现场后，在征得当事人双方同意的情况下，采取推树桩数年轮方式确定了刘炳高所采伐的树木系19年轮，而被告刘中成家未采伐的树木，其年轮为15年轮，故在涉林纠纷调解协议书中认定原告刘炳高与被告刘中成家地界不存在争议，原告刘炳高无越界砍伐，但被告刘中成拒绝在该调解协议书上签字。原告刘炳高家于2014年11月在其砍伐了林木的林地上新栽种了树苗，被告刘中成家知道后，又将原告刘炳高刚栽种不久的树苗扯掉，2015年3月原告刘炳高发现树苗被扯掉了，遂要求珙县巡场镇三合村村民委员会解决，珙县巡场镇三合村村民委员会于2015年6月8日通知双方到场调解，调解过程中被告刘中成认可扯掉了原告刘炳高家40根左右的树苗，但拒绝赔偿原告刘炳高。
本案诉讼过程中，原、被告都认为争议的土地面积约4－5平方丈，系开垦的荒山；双方都认可上世纪九十年代中期原告刘炳高栽种树木在先，被告刘中成家栽种树木在后的事实；珙县森林公安局民警到场采取推树桩数年轮方式确认林地边界时，双方均未提出异议。本案诉讼过程中本院工作人员到现场绘制了现场示意图，并进行了拍照，在现场示意图上对珙县森林公安局民警用于数年轮的树桩进行了编号，将刘中成家未砍伐林木中当场砍伐用于数年轮的一根树桩标注为1号树桩、双方争议面积内（刘炳高已砍伐）用于数年轮的两根树桩标注为2号树桩和3号树桩、将刘炳高所砍树木中双方均认可系刘炳高的树木并用于数年轮的一根树桩标注为4号树桩，经质证，刘炳高无异议，刘中成认为该示意图与现场情况基本一致，但认为1号树桩处现有的树木是刚栽种后不久，就被邻居家的耕牛吃了又重新补栽的，被告刘中成对此未提供证据进行证明。本案审理过程中，本院还对被告刘中成所扯掉的幼树向珙县巡场林业站的工程师陈晓洪进行了咨询，根据咨询结果，本院将该40根幼树（包含树苗款、栽种和管理的工程费、迟延一年见效益的可得利益）价值酌情定为200元左右。
本院认为，本案中双方争议的林地面积为4－5平方丈，而上世纪九十年代中期原告刘炳高栽树在前，被告刘中成栽树在后，根据森林公安局民警推树桩数树木年轮的结果，争议林地内所推的两根树桩年轮与原告刘炳高承包地内所推树桩年轮一致，均为19年轮，充分证明了争议林地内树木与原告刘炳高承包地内树木是同一年栽种的，而被告刘中成在开垦的荒地上栽种的树木，即使按被告刘中成自己所说的在刘炳高栽树的次年栽各，其年轮也应少于19年轮，因而双方争议的4－5平方丈林地应属原告刘炳高家开垦的荒地。原告刘炳高在森林公安局到现场明确了争议林地使用权的情况下，重新在争议林地上栽种树苗并无不当，被告刘中成故意将原告栽种的树苗扯掉的行为属侵权得为，由此给原告刘炳高造成的损失，被告刘中成应当进行赔偿，该损失本院酌定200元；原告刘炳高要求按2000元赔偿损失于法无据，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条之规定，判决如下：
被告刘中成于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘炳高损失200元。
如果未按本判决指定期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘中成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 宋茂林
人民陪审员 肖元忠
人民陪审员 刘定文
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 雷 玉
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初9938号
起诉人：梁志旺，男，汉族，住广东省中山市横栏镇，公民身份号码×××615X。
委托代理人：罗景山、许淑萍，均系广东全永律师事务所律师。
本院于2016年5月16日收到起诉人梁志旺诉被起诉人黄浩辉的起诉状。起诉人称：起诉人向被起诉人提供了借款人民币6万元，被起诉人向起诉人出具了《借据》，《借据》中约定了借款期限等相关事宜。但借款期限届满，被起诉人未按期偿还借款给起诉人。为维护自身合法权益，起诉人特向法院提起诉讼，请求：1、判令被起诉人向起诉人偿还借款人民币6万元；2、判令被起诉人向起诉人支付维权费用（律师费）6000元；3、判令被起诉人向起诉人支付逾期利息；4、判令本案诉讼费、诉保费、担保费由被起诉人承担。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，双方虽然以书面协议明确选择了本院管辖，但本案的被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地均不在本院辖区，且本院与本案的争议没有任何实际联系点。据此，本案当事人的约定管辖无效，本院对本案无管辖权，依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人梁志旺的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杨少益
审判员 郑 澎
审判员 何秀兰
二〇一六年五月十八日
书记员 李桦诗
第-2-页共2页
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）道法刑初字第606号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人罗某某，男，1978年6月28日出生，汉族，湖南省道县人，小学文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2008年3月19日被道县人民检察院不予批准逮捕，2015年12月24日本院决定对其取保候审。
道县人民检察院以道检公诉刑诉（2015）595号起诉书指控被告人罗某某犯交通肇事罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员何干祥独任审判，于2016年1月7日公开开庭进行审理。书记员伍琴担任记录。道县人民检察院指派代理检察员雷文觉出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道县人民检察院指控：2008年2月8日11时30分许，在道县井塘乡六洲养路班路段，被害人蒋某涛驾驶二轮男式摩托车在超车的过程中因采取措施不当而倒地，与之同向行驶的由被告人罗某某驾驶的无号牌四轮农用车从被害人蒋某涛头部碾过，致蒋某涛当场死亡。随后，被告人罗某某驾车逃离了案发现场。经道县交警大队认定，被告人罗某某负此事故的全部责任。
另查明，2008年2月21日，被告人罗某某与被害人家属达成调解，取得被害人家属的谅解。
公诉机关提供了被告人的供述和辩解、证人证言、法医学鉴定书、现场勘查笔录和现场照片、户籍证明等证明材料，认为被告人罗某某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定依法判处。
被告人罗某某对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。同时提出自己已赔偿被害人家属的经济损失人民币50000元，取得了被害人家属的谅解，请求从轻处罚。
审理查明的事实与起诉书指控被告人罗某某的犯罪事实一致。
另查明，2008年2月21日，被告人罗某某与被害人蒋某涛家属达成调解，并赔偿被害人家属经济损失共计人民币50000元，取得被害人家属的谅解。
证明上述事实的证据有：被告人罗某某的供述及辩解、证人谢某能、冯某吉、王某国、王某付、王某林、何某兰的证言、现场勘查笔录、现场图及照片、道县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、道县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验意见书、死亡注销证明、驾驶证查询结果、交通事故损害赔偿调解书、收据、申请书、被告人罗某某的户籍证明等证据。
上述证据经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人罗某某交通安全意识淡薄，违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，事故发生后，被告人罗某某驾车逃逸，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人罗某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人罗某某提出“已赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，请求从轻处罚”的辩解意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳，依法对被告人罗某某从轻处罚。对其适用缓刑，对被告人所在村镇没有重大不良影响。据此、依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 何干祥
二〇一六年一月七日
书记员 伍 琴
附：《中华人民共和国刑法》有关法律条款
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初4507号
原告：徐明金，男，1973年11月12日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：黄正伟，系浙江新台州律师事务所律师。
被告：罗士东，男，1975年10月23日出生，汉族，住临海市。
原告徐明金与被告罗士东民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法进行审理。
徐明金向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还借款25万元，并以此为基数向原告借款之日起至实际偿还之日按月息一分计算的利息，暂按2万元计算；2、判令本案的受理费由被告承担。事实与理由：2017年7月27日、11月28日，被告以暂时需资金周转为由，共向原告借款25万元。并由被告向原告出具借条二份，约定月息均为一分。后原告向被告提出要求偿还借款，但被告一直拖延偿还借款。
本院经审查，发现被告罗士东已经过世，本案并无明确被告。本院认为，原告徐明金的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告徐明金的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 俞高奇
二〇一八年四月十七日
代书记员 陈 霞
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?14?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?15?--
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1082民初4507号原告：徐明金，男，1973年11月12日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：黄正伟，系浙江新台州律师事务所律师。被告：罗士东，男，1975年10月23日出生，汉族，住临海市。原告徐明金与被告罗士东民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法进行审理。徐明金向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还借款25万元，并以此为基数向原告借款之日起至实际偿还之日按月息一分计算的利息，暂按2万元计算；2、判令本案的受理费由被告承担。事实与理由：2017年7月27日、11月28日，被告以暂时需资金周转为由，共向原告借款25万元。并由被告向原告出具借条二份，约定月息均为一分。后原告向被告提出要求偿还借款，但被告一直拖延偿还借款。本院经审查，发现被告罗士东已经过世，本案并无明确被告。本院认为，原告徐明金的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告徐明金的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 俞高奇二〇一八年四月十七日代书记员 陈 霞—?*MERGEFORMAT?14?——?*MERGEFORMAT?15?—
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭中法知民初字第44号
原告：厦门雅瑞光学有限公司。住所地：福建省厦门市思明区。
法定代表人：黄法调，总经理。
委托代理人：翟跃明、王宁，山东昌平律师事务所律师。
被告：浙江淘宝网络有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：陆兆喜。
被告：杨妙双，女，汉族，住址：广东省揭阳市榕城区，身份证号码×××2725。
本院在审理原告厦门雅瑞光学有限公司与被告浙江淘宝网络有限公司、杨妙双侵害商标权纠纷一案中，原告以双方已和解为由，于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告已经和解，原告向本院申请撤诉，是原告对其诉讼权利的自行处分，该处分行为并没有损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由原告负担。
审 判 长 张朝泓
审 判 员 李世荣
代理审判员 李洁新
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 林泽君
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第263号
罪犯包呼格吉乐图，男，蒙古族，1970年4月24日出生，户籍所在地内蒙古自治区科尔沁右翼前旗，现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院于2005年3月18日作出（2005）科刑初字第34号刑事判决，以被告人包呼格吉乐图犯强奸罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年。2007年、2008年、2010年、2013年经本院4次合计减刑3年6个月。刑期自2004年9月17日起至2016年3月16日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2015年1月30日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务，提请减刑。
保安沼地区检察院对保安沼监狱报请罪犯包呼格吉乐图减刑案进行了审查，认为报请减刑程序合法，符合报请减刑条件，同意对其报请减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，在积分考核中于2013年2月至2014年9月记功4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯包呼格吉乐图在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯包呼格吉乐图的刑期减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2004年9月17日起至2015年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 边铁玲
审 判 员 王志刚
代理审判员 张 伟
二〇一五年二月九日
书 记 员 金 龙
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象商初字第469号
原告：潘林竹。
被告：张月明。
本院在审理原告潘林竹与被告张月明民间借贷纠纷一案中，2015年2月13日，原告潘林竹向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉权的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘林竹撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘林竹负担。
代理审判员 应微微
二〇一五年二月十三日
代书 记员 李 挺
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岚民一初字第1719号
原告：张守朋，男，汉族，农民，住日照市岚山区。
原告：尚燕燕，女，汉族，农民，住址同上，系原告张守朋之妻。
二原告委托代理人：孙友兴，山东舜铭律师事务所律师。
二原告委托代理人：高长勇，山东舜铭律师事务所实习律师。
被告：张峰，男，汉族，农民，住日照市岚山区。
委托代理人：王均山，日照岚山兴法律服务所法律服务工作者。
原告张守朋、尚燕燕与被告张峰排除妨害纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理，依法由代理审判员曹建华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张守朋、尚燕燕及二原告委托代理人孙友兴、高长勇、被告委托代理人王均山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张守朋、尚燕燕诉称：2012年，二原告在日照市岚山区某镇某村建设沿街楼房一栋，该楼房与被告的沿街楼房相邻。2013年7月6日，原告与宋祥华签订楼房出租合同，同年7月7日，被告砸坏原告楼房的卷帘门并在两侧玻璃门上锁，阻止原告出租楼房至今，造成原告租金损失和卷帘门损失。请求判令被告停止侵害、排除妨害，将锁在原告楼房玻璃门上的两个锁具拆除并赔偿原告租金损失3000元及卷帘门损失989元。
被告张峰辩称：原告所诉楼房存在权属争议，楼房不归两原告所有，而是归被告所有，故不存在被告对原告楼房的妨害；另原告所诉经济损失无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告张守朋与原告尚燕燕系夫妻关系，于2011年＊月＊日登记结婚，原告张守朋与被告张峰系兄弟关系。2012年3月至同年9月，两原告在日照市岚山区某镇某村商贸小区投资建设三层沿街楼房一栋，该楼房位于＊省道南、日照市岚山区某镇人民政府对过，东靠楼区、西靠公路、南接牟善某楼房、北接被告楼房。该楼房至今未办理产权登记手续，亦未取得相关的产权登记证明，楼房建成后一直由两原告占有、使用、控制和管理，两原告还在该楼房南北两侧安装玻璃门并在玻璃门外侧安装卷帘门。2012年10月19日，原告尚燕燕在该楼房注册成立“日照市岚山区某镇金色起点童装店”（登记形式为个体工商户），从事童装经营。2013年7月7日，被告将上述楼房的卷帘门砸坏，并在楼房北侧玻璃门上安装“U”形锁具一把，将玻璃门锁死。同年8月22日，被告再次在楼房南侧玻璃门上安装U”形锁具一把，将玻璃门锁死。上述两把锁具的钥匙均在被告处，两原告至今无法进入楼房。
关于涉案楼房土地使用权。被告张峰于1995年结婚，1998年11月10日，被告、被告妻子牟某平、女儿张某某三人户口与被告父亲张传某户的户口分开，并进行了分户登记，户主登记为张峰，家庭成员有张峰、牟某平、张某某。同日进行户口登记时，张传某户的户籍登记情况为：户主张传某、家庭成员有张传某、妻子田乃某、女儿张金某、女儿张银某、次子张守朋。2001年1月1日，张传某代表家庭五口人与所在村某村村民委员会签订土地承包合同并领取土地承包经营权证，取得包括某村村“屋后”地块0.21亩土地在内的共计3.08亩土地承包经营权，承包经营期限为30年（自2001年1月1日至2030年12月31日）。张传某、田乃某夫妇出庭作证时均称：其夫妻俩曾在所承包的“屋后”地块土地上建有20余间房屋，2004年因村委会规划修路需占用该土地，村委会在补偿了夫妻俩32500元后将建设的20余间房屋拆除，后村委会又欲将其承包的“屋后”地块修路未占用的土地对外出让，夫妻俩不肯，村委会工作人员在看了夫妻俩的土地使用权证后又在附近给调换了同等面积的一块房场，也就是本案所涉及的长子张峰、次子张守朋楼房所使用的土地，后夫妻俩同意，将其中北侧东西10米×南北10米的土地交给张峰作为房场用于建设沿街楼房、将其中南侧9米×南北6.6米的土地交给张守朋作为房场用于建设沿街楼房。被告对上述两位证人的陈述不认可，认为涉案楼房的土地使用权归被告所有，但未提供证据予以证实。
上述事实，有当事人陈述、现场照片、户口簿、土地承包合同、个体工商户营业执照、证人证言、调查笔录及法庭审理笔录等在卷佐证。
本院认为：妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。通过庭审查明的事实，涉案房屋系两原告所投资建设，并且建成后一直由两原告占有、使用、控制和管理，并且被告所破坏的卷帘门以及被告用锁具锁死的玻璃门也均系两原告所安装，可以认定两原告对涉案楼房拥有合法的占有、使用权，被告虽认为涉案楼房的土地使用权归其所有，但未提供证据予以证实，故对被告的辩称本院不予采信。被告的砸门及在玻璃门上上锁的行为侵害了原告的合法权益，原告要求被告停止侵害，排除妨碍，将锁在两侧玻璃门上的锁具拆除，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告主张的租金及卷帘门损失，因其未提供证据予以证实，被告亦不予认可，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张峰停止对原告张守朋、尚燕燕楼房的侵害，排除妨碍，于本判决生效之日起五日内将锁在两原告楼房两侧玻璃门上的锁具拆除；
二、驳回原告张守朋、尚燕燕的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告张峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 曹建华
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 李小平
新和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2925执4号
申请执行人新和县渝江商品混凝土有限责任公司。
被执行人奉明政，地址新和县红光路*号。
新和县渝江商品混凝土有限责任公司与奉明政买卖合同纠纷一案,新和县人民法院于2014年9月4日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人奉明政没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人新和县渝江商品混凝土有限责任公司向本院申请强制执行，请求被执行人奉明政，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人奉明政的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人奉明政目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人新和县渝江商品混凝土有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人奉明政新的财产线索，申请执行人新和县渝江商品混凝土有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（二）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 鹏 飞
二〇一六年六月二十八日
书记员 叶尔夏提
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0106民初844号
原告：秦红社，男，汉族，1971年1月出生，住乌鲁木齐市。
委托代理人：张玉琛，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被告：杜锁良，男，汉族，1964年8月出生，住乌鲁木齐市。
委托代理人：付洋，新疆庸和律师事务所律师。
原告秦红社与被告杜锁良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人张玉琛，被告委托代理人付洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦红社诉称，2015年7月3日，被告向原告借款5万元，后又于同年8月以朋友和孩子住院为由向原告借款3万元，共计借款8万元，至今未还，故诉至法院。诉讼请求：1、请求被告归还借款80000元；2、请求被告支付利息1200元。
被告杜锁良辩称，原告所述不实。我和原告之间不存在借款关系，因我玩牌欠原告的钱，原告逼我打的5万元的借条。另外3万元原告也没有借款的证据，故请求驳回原告诉求。
经审理查明：2015年7月3日，被告向原告借款5万元，并向原告出具《借条》1份。后该借款至今未付。原告索款无果，诉至我院。
上述事实有原、被告陈述，原告提供的《借条》及庭审笔录存卷为证。
本院认为，原、被告间借款关系成立，原告要求被告归还借款5万元，合法有据，本院予以支持。原告主张的另外3万元，其提供的证言，证人未出庭；提供的银行明细单只能证明其当天取过钱，不能证明双方之间存在3万元的借款的事实，故3万元欠款的主张本院不予支持。原告主张的利息1200元，因双方系自然人之间的借款合同，双方未约定利息，视为不支付利息，故该项主张不符合法律规定，本院不予支持。被告称5万元是打牌输的钱，但在我院限定的期限内未向公安机关报案，亦未提供相应证据及线索，被告辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告杜锁良向原告秦红社归还借款50000元；
二、驳回原告秦红社的其他诉讼请求。
上述被告给付款项50000元，本判决书生效之日起十日内付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的81200元,给付标的50000元，占诉讼标的62%，应收案件受理费1830元（原告已预交），由原告负担695.4元，被告负担1134.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 韩 珊
人民陪审员 李丽华
人民陪审员 张玉荣
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 芮 雪
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初2926号
原告：哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地哈尔滨市阿城区。
法定代表人：杨伟，理事长。
委托诉讼代理人：黄宏伟，男，该联社职员。
被告：安英根，户籍地址哈尔滨市阿城区。
被告：那忠伟，现住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社（下称阿城信用社）与被告安英根、那忠伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。阿城信用社委托诉讼代理人黄宏伟到庭参加诉讼。安英根、那忠伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
阿城信用社向本院提出诉讼请求：1.安英根偿还借款800000元，给付利息（截至2017年6月5日为122844元，自2017年6月6日起按照合同约定利率上浮50%计算至借款还清时止）；2.对那忠伟名下的抵押物实现抵押权，依法拍卖、变卖抵押物所得价款优先偿还借款本金及利息。事实和理由：安英根于2015年12月5日向阿城信用社贷款800000元，用于饭店装修，月利率为8.7‰，超期部分按50%加罚利息，贷款到期日为2016年11月20日。那忠伟自愿以位于通城街××综合楼××南侧办公室（房屋所有权证号：20151100682）的房屋提供抵押担保，已办理抵押权登记手续。安英根于2015年12月29日结息5568元；2016年3月31日结息21576元；截至2017年6月5日尚欠本金800000元，利息122844元。贷款到期后，阿城信用社多次向安英根、那忠伟索要至今未还。
安英根、那忠伟未答辩。
阿城信用社依法提交了证据，安英根、那忠伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证、辩论权利。对阿城信用社提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定本案的法律事实如下：2015年12月1日，安英根与阿城信用社签订了编号为160011511300001的《最高额个人担保借款合同》，主要内容为：贷款人阿城信用社，借款人安英根、担保人那忠伟；自2015年11月30日起至2018年11月29日止，借款人可以在800000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，且每次提款金额不得少于160000元；在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2018年11月29日；借款用途为饭店装修；借款担保方式为最高额抵押，担保的范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；抵押物为那忠伟名下的座落于哈尔滨市阿城区通城街××综合楼××南侧办公室（房屋所有权证号为哈房权证阿字第××号，建筑面积为318.42平方米）的房屋，该房产于2015年12月2日办理了抵押登记，阿城信用社为上述抵押房产的他项权利人；违约责任为借款人、任一担保人违反合同项下义务，贷款人有权要求担保人承担担保责任，并对逾期借款从逾期之日起按约定的利率上浮50%计收罚息；借款人安英根、担保人那忠伟签名并捺手印。签订上述合同后，阿城信用社于2015年12月5日向安英根发放贷款800000元，安英根出具借款凭证，约定月利率为8.7‰，到期日期为2016年11月20日，结息周期为按季结息。借款后，安英根未依约履行给付全部本息义务，阿城区信用社多次向安英根、那忠伟索要，二人以各种理由搪拖拒不履行还款义务，截至2017年6月5日累欠借款800000元及利息122844元。
本院认为，阿城信用社与安英根、那忠伟签订的《最高额个人担保借款合同》合法有效。合同签订后，阿城信用社依约履行了向安英根提供借款的义务，安英根未按约定的期限给付借款及利息，应承担违约责任。那忠伟以其名下的房屋为借款提供抵押担保，依法进行了抵押登记，抵押权依法设立，对安英根不履行到期债务应当承担抵押保证责任。
综上所述，阿城信用社主张安英根给付借款本息，依法拍卖、变卖那忠伟名下的抵押房产所得价款优先给付借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、安英根于本判决生效之日起三日内给付哈尔滨市阿城区农村信用合作联社借款800000元及利息(截至2017年6月5日为122844元，自2017年6月6日起按月利率13.05‰计算至借款实际给付之日止)；
二、依法拍卖、变卖那忠伟名下座落于哈尔滨市阿城区通城街通城街综合楼三层南侧办公室（房屋所有权证号为哈房权证阿字第××号，建筑面积为318.42平方米）的房屋。哈尔滨市阿城区农村信用合作联社对所得价款在上述第一项确定的金钱给付数额范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13028元，由安英根、那忠伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨晓伟
人民陪审员 张玉和
人民陪审员 齐亚慧
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 刘尚玉
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更2239号
罪犯吴俊超。现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省连云港市海州区人民法院于2010年2月12日作出(2010)海刑初字第15号刑事判决，以被告人吴俊超犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。2010年3月30日交付执行。本院曾以(2013)通中刑执字第2038号刑事裁定，对其减刑一年十个月。
执行机关江苏省南通监狱于2016年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯吴俊超在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯吴俊超减刑的建议。
经审理查明，罪犯吴俊超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后，获得监狱记奖二次，被评为监狱改造积极分子二次，悔改表现突出。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯吴俊超在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吴俊超减去有期徒刑一年十个月(减刑后的刑期至2017年2月8日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭德萍
审判员 吴汉军
审判员 施素芬
二〇一六年十一月二十四日
书记员 马思涵
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阎执字第00031-1号
申请执行人籍双义，男，1961年3月17日生，汉族。
委托代理人曹团，陕西泾渭分明律师事务所律师。
被执行南小虎，男，1986年9月25日生，汉族。
本院在执行籍双义申请执行南小虎健康权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2014）阎民初字第00882号民事判决书，被执行人南小虎应给付申请执行人籍双义医疗费8240.57元、伙食补助费630元、护理费1680元、营养费630元、误工费11100元、案件受理费213元，共计22493.57元，并承担执行费237元。在执行中，被执行人南小虎未在指定期间履行生效法律文书确定的给付义务。经查，被执行人南小虎名下有一辆陕A1Q3**的车辆，我院于2015年6月15日对该车辆予以查封，经征询申请执行人籍双义意见，其同意本案退出本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
一、（2015）阎执字第00031号案件本次执行程序终结。
二、待发现被执行人南小虎有其他可供执行财产或处分查封财产未获完全清偿时，申请执行人可持本裁定恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 项 军
执行员 代发振
执行员 张 艳
二〇一五年六月二十日
书记员 李 杨
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初434号
原告陈小海，男，1978年9月5日出生，汉族，住吉安市峡江县，
委托代理人刘小云，江西赣中律师事务所律师，联系电话：1347961****。
被吉安市六合盛置业发展有限公司，住所地：吉安市吉州区跃进路46号1幢1-3层，组织机构代码：74851797-4。
法定代表人汪传坚，董事长。
委托代理人胡志刚，江西英民律师事务所律师，。
原告陈小海与被告吉安市六合盛置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理，依法由审判员聂芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈小海委托代理人刘小云、被告吉安市六合盛置业发展有限公司委托代理人胡志刚到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
原告陈小海诉称：2011年11月9日，原告购买被告开发的位于吉安市沿××房，总价为431162元。合同约定2014年1月31日前交房，原告在2015年8月17日收房，延期562天，产生违约金72694元。另根据合同约定，房屋交付后180天内办理产权登记，但是被告一直未办理，应向原告支付2%的违约金8623元。要求判令被告立即为原告办理所购买的位于吉安市沿××房权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并协助办理产权登记手续。判令被告支付延期办理房屋产权违约金8623元，判令被告赔偿延期交房违约金72694元。
被告吉安市六合盛置业发展有限公司辩称：原告主张的违约金过高，应该按照同时期同地段的房屋租金来计算，且原告主张逾期交房违约金已超过诉讼时效，即便未超过诉讼时效�逾期交房违约金应计算至2015年4月17日。因延期办证没有给原告造成实际损失，延期办证的违约金不应得到支持。
经审理查明：2011年11月9日，原告陈小海与被告吉安市六合盛置业发展有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告陈小海购买被告开发的位于吉安市沿××房，房屋面积为92.61平方米，单价为4655.67元/平方米，房屋总价为431162元。合同第六条约定，原告在2011年11月9日一次性付清房款431162元。合同第八条约定，被告应当在2014年1月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格条件，并符合合同约定的商品房交付原告使用。合同第九条约定，被告如未按合同规定的期限将商品房交付给原告使用，逾期超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金。
合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告应按已付房款的2%向原告支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定交清了全部购房款。之后，经房屋面积实测，原告实际的购房款为430929元。被告于2015年4月17日取得竣工验收备案。2015年8月17日，原告去被告处办理了房屋收房手续，但是被告未办理房屋产权登记的报备。
以上事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、销售不动产预收款专用收据、收据，被告提供的竣工验收备案申请表及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认�：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，合法有效。原告按合同约定支付了全部购房款，被告应按合同约定于2014年1月31日前将房屋交付给原告，但被告于2015年8月17日才将房屋交付给原告，逾期交房违约金应计算至2015年8月16日。因被告辩称原告主张逾期交房违约金已过诉讼时效，原告应于2016年1月31日之前向被告主张权利，但原告于2016年2月29日才向被告主张权利，且无诉讼时效中止、中断情形，逾期交房违约金应自2014年3月1日开始计算，被告逾期交房534天，应向原告支付逾期交房违约金69035元。同时，被告应按合同约定于商品房交付使用后的180日内将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，但被告未履行上述义务，构成违约，被告应按约定履行上述义务，并按照合同约定向原告支付已付房款430929元的2%的违约金8618.6元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告吉安市六合盛置业发展有限公司于判决生效后七日内为原告陈小海办理其所购买的位于吉安市沿江路168号21栋1-902房权属（包括契税证、房屋所有权证、土地使用权证）登记相关的资料报产权登记机关备案；
二、被告吉安市六合盛置业发展有限公司支付原告陈小海逾期交房违约金69035元、逾期办证违约金8618.6元，共计77653.6元，限判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1833元，减半收取，由原告陈小海负担41元，被告吉安市六合盛置业发展有限公司负担875.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 聂芳
二〇一六年四月六日
书记员 周庆
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第1419号
罪犯谷志清。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一○年二月三日，山东省曹县人民法院作出（2010）曹刑初字第7号刑事附带民事判决，以被告人谷志清犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。宣判后，被告人谷志清服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯谷志清在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯谷志清在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯谷志清在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯谷志清在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯谷志清减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2014年12月5日起，至2015年10月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
代理审判员 王瑞豪
人民陪审员 姚保国
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王 森
河南省新蔡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1729刑初86号
自诉人苗业生，男，1944年6月23日出生，汉族。住新蔡县。
被告人苗允友，男，1966年5月6日出生，汉族。住新蔡县。
自诉人苗业生以被告人苗允友犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以已和被告人协商解决，并履行完毕为由申请撤诉。
本院认为，自诉人苗业生撤回自诉理由正当，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条第一款、第二款之规定，裁定如下：
准予自诉人苗业生撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 时明生
二〇一七年二月十五日
书记员 徐熠琦
河南省新蔡县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1729刑初86号自诉人苗业生，男，1944年6月23日出生，汉族。住新蔡县。被告人苗允友，男，1966年5月6日出生，汉族。住新蔡县。自诉人苗业生以被告人苗允友犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以已和被告人协商解决，并履行完毕为由申请撤诉。本院认为，自诉人苗业生撤回自诉理由正当，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条第一款、第二款之规定，裁定如下：准予自诉人苗业生撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  时明生二〇一七年二月十五日书记员  徐熠琦
天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0502执14号
申请执行人天水天银投资担保有限公司。
被执行人王富强。
本院依据已经发生法律效力的天水市秦州区人民法院（2015）天秦民二初字第391号民事判决书，于2017年1月13日向被执行人王富强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人王富强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王富强在中国银行账户内存款人民币50634.37元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李中秋
二〇一七年一月十四日
书记员 于志峰
天水市秦州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0502执14号申请执行人天水天银投资担保有限公司。被执行人王富强。本院依据已经发生法律效力的天水市秦州区人民法院（2015）天秦民二初字第391号民事判决书，于2017年1月13日向被执行人王富强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人王富强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王富强在中国银行账户内存款人民币50634.37元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李中秋二〇一七年一月十四日书记员  于志峰