浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第71号
原告绍兴万丰担保有限公司。
法定代表人傅庆。
委托代理人（特别授权代理）陈燕波。
被告谢洪敖。
被告王佰娟。
被告王海平。
被告俞国芳。
上述两被告委托代理人（特别授权代理）骆帅。
原告绍兴万丰担保有限公司为与被告谢洪敖、王佰娟、王海平、俞国芳追偿权纠纷一案，于2012年12月24日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告谢洪敖无法用其他方式送达，本院依法组成合议庭，于2013年5月6日公开开庭进行了审理。原告绍兴万丰担保有限公司的委托代理人陈燕波、被告王佰娟、俞国芳及被告王海平和俞国芳的委托代理人骆帅到庭参加诉讼，被告谢洪敖经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告绍兴万丰担保有限公司诉称，被告谢洪敖因流动资金周转需要，与杭州银行股份有限公司绍兴分行签订《杭州银行股份有限公司借款合同》（文本编码：P-A-14编号：123P472201100267）。合同约定杭州银行股份有限公司绍兴分行向被告谢洪敖发放流动资金贷款，计人民币50万元，借款期限为2011年11月28日始至2012年11月16日止，同时还对贷款利率、逾期利息、违约责任等作了明确约定。原告于2011年11月28日应被告谢洪敖申请，接受被告谢洪敖委托，为其向银行提供连带责任保证。同时被告王佰娟、王海平、俞国芳也为上述款项向杭州银行股份有限公司绍兴分行提供了连带责任保证，并签订了相关的保证合同。杭州银行股份有限公司绍兴分行依约足额发放了贷款，被告谢洪敖违约未按期支付借款本息，被告王佰娟、王海平、俞国芳也未承担连带保证责任。现原告依据杭州银行股份有限公司绍兴分行签订的《杭州银行与担保机构业务合作协议书》及补充协议的约定，已为被告谢洪敖代偿贷款本金及利息共计40万元。原告已履行完毕担保清偿的保证义务，原告与上述被告多次沟通协商还款事宜，均未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告谢洪敖支付原告代偿款人民币40万元；二、被告谢洪敖支付上述款项从原告代偿次日至判决确定履行之日的利息（按同期银行贷款利率计算）；三、被告王佰娟、王海平、俞国芳对上述第一、二项债务承担按份保证责任；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告谢洪敖未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
被告王佰娟辩称，我不懂的，是被告谢洪敖让我签名的，被告谢洪敖说还有其他两个人担保的。
被告王海平、俞国芳辩称，两被告作为连带担保的保证人承担部分的担保责任，应当是对被告谢洪敖的财产追偿不能后，才能对被告王海平、俞国芳起诉要求承担责任，原告应当对被告谢洪敖的财产进行综合追偿后，方可对被告王海平、俞国芳主张权利，据被告知悉，被告谢洪敖与王佰娟系夫妻关系，涉及夫妻关系存续期间的财产问题。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、借款合同、借款借据各1份，要求证明被告谢洪敖向杭州银行股份有限公司绍兴分行借款50万元，杭州银行股份有限公司绍兴分行按约向被告谢洪敖发放贷款，借款发放日为2011年11月28日，到期日为2012年11月16日，贷款月利率为7.6536%的事实；
2、保证合同3份，要求证明被告王佰娟、王海平、俞国芳为被告谢洪敖的借款提供连带责任担保的事实；
3、小微贷担保确认表1份，要求证明原告为被告谢洪敖的借款提供连带责任担保的事实；
4、杭州银行与担保机构业务合作协议书1份、补充协议2份，要求证明原告在小微贷产品进行担保过程中，借款人债务到期未能清偿，原告与银行按8：2的比例受偿的事实；
5、杭州银行股份有限公司绍兴分行代偿证明、进账单各1份，证明由于被告谢洪敖未能向银行履行还款责任由原告代被告谢洪敖偿还了40万元的事实。
被告王佰娟提供离婚证1份，要求证明被告王佰娟与被告谢洪敖于2010年5月12日登记离婚的事实。经原告及被告王海平、俞国芳质证对真实性无异议，
上述原告提供证据1、3、4、5，经被告王佰娟质证认为均不清楚，对原告提供证据2保证合同上的签名真实性无异议。经被告王海平、俞国芳质证对原告提供证据1、2、3、5真实性均无异议，对原告提供证据4，属于原告与贷款银行之间的内部协议，清偿比例在被告王海平、俞国芳签订保证合同时并不知情。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
1、原告提供证据1、3、5经被告王海平、俞国芳真实性均无异议，虽然经被告王佰娟质证认为不清楚，但三组证据相互印证，且被告谢洪敖经本院公告送达传票传唤仍未到庭参加诉讼，故本院依法予以认定。
2、原告提供证据2及被告王佰娟提供的证据，经被告王佰娟、王海平、俞国芳及原告质证对真实性均无异议，故本院依法予以认定。
3、原告提供证据4，经经被告王佰娟质证认为不清楚，经被告王海平、俞国芳认为属于原告与贷款银行之间的内部协议，清偿比例在被告王海平、俞国芳签订保证合同时并不知情，但因与原告提供其他四组证据相互印证，故本院依法予以认定。
经审理本院认定，被告谢洪敖因流动资金周转需要，与杭州银行股份有限公司绍兴分行签订《杭州银行股份有限公司借款合同》，合同约定杭州银行股份有限公司绍兴分行向被告谢洪敖发放流动资金贷款，计人民币50万元，借款期限为2011年11月28日始至2012年11月16日止，同时还对贷款利率、逾期利息、违约责任等作了明确约定。原告于2011年11月28日应被告谢洪敖申请，接受被告谢洪敖委托，为其向银行提供连带责任保证。同时被告王佰娟、王海平、俞国芳也为上述款项向杭州银行股份有限公司绍兴分行提供了连带责任保证，并签订了相关的保证合同。杭州银行股份有限公司绍兴分行依约发放了贷款，到其后被告谢洪敖违约未按期支付借款本息，被告王佰娟、王海平、俞国芳也未承担连带保证责任。现原告依据杭州银行股份有限公司绍兴分行签订的《杭州银行与担保机构业务合作协议书》及补充协议的约定，已为被告谢洪敖代偿贷款本金及利息共计40万元。后经原告催讨，四被告均未履行偿还义务，遂成讼。
另认定，被告王佰娟与被告谢洪敖于2010年5月12日登记离婚。
本院认为，本案所涉借款合同、保证合同均合法有效，当事人均应诚信履行。因被告谢洪敖借款期间未按约归还借款，原告履行担保责任代被告谢洪敖归还借款符合合同约定，原告履行担保责任后并可行使追偿权，现原告要求被告谢洪敖支付原告代其偿还的款项人民币40万元并支付上述款项从原告代偿次日起至判决确定履行之日的利息（按同期银行贷款利率计算）的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对原告要求被告王佰娟、王海平、俞国芳对被告谢洪敖的债务承担按份保证责任的诉讼请求，根据中华人民共和国担保法第二十条之规定，原告替主债务人归还部分借款之后，对主债务人享有追偿权，对其余担保人只有在主债务人未清偿部分承担按份清偿责任。据此，被告王佰娟、王海平、俞国芳应当在主债务人不能清偿的部分承担按份保证责任。被告谢洪敖经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢洪敖应支付给原告绍兴万丰担保有限公司代偿款人民币40万元，并按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率计算支付自2012年12月6日起至判决确定履行之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告王佰娟、王海平、俞国芳对被告谢洪敖的上述债务不能清偿部分各承担四分之一的清偿责任；
三、驳回原告绍兴万丰担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，财产保全费2770元，公告费400元，合计10470元，由被告谢洪敖负担，被告王佰娟、王海平、俞国芳各连带负担三分之一，在履行上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
审 判 员 殷裕陆
人民陪审员 卢水娟
二〇一三年五月六日
书 记 员 胡卓君
附页：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
二、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第二十条：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或未经法庭许可，中途退庭的，可依法缺席判决。”