湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）娄星民二初字第887号
原告周秀旭。
委托代理人罗孝仁、彭伟，湖南晨辉律师事务所律师。
被告陈宗威，
被告湖南唯美装饰设计工程有限公司（以下简称唯美公司）。
住所地为长沙市芙蓉区杨家山立交桥东方之珠*栋1305－1309。
法定代表人尹斌，该公司经理。
被告安徽三建工程有限公司（以下简称安徽三建）
住所地为安徽省合肥市包河区芜湖路***号。
法定代表人刘家静，该公司经理。
委托代理人李细平，湖南人和人（娄底）律师事务所律师。
被告娄底市三江万豪房地产开发有限公司（以下简称三江万豪公司）。
住所地为娄底市娄星区氐星路与南贸街路口。
法定代表人颜春，该公司经理。
委托代理人谢青峰，湖南人和人（娄底）律师事务所律师。
第三人曾优才。
原告周秀旭诉被告陈宗威、唯美公司、安徽三建、三江万豪公司及第三人曾优才买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告周秀旭及其特别授权委托代理人罗孝仁、委托代理人彭伟，被告安徽三建的委托代理人李细平，被告三江万豪公司的委托代理人谢青峰出庭参加了诉讼。被告陈宗威、唯美公司及第三人曾优才经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。诉讼过程中，原告周秀旭申请撤回对被告唯美公司的起诉，经审查，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告周秀旭诉称，被告安徽三建承包被告三江万豪公司万豪城市广场商业部分装饰、装修工程后，又将该工程转包给被告陈宗威，陈宗威委派曾优才为该项目的项目负责人，负责具体施工。2011年9月30日，原告作为万豪城市广场商场部分建设的水泥河沙唯一供应商与曾优才签订了一份协议，由原告负责向该装修项目供应水泥、河沙，水泥为505元每吨、河沙为80元每吨。协议签订后，原告依约履行了供货义务，另合同履行过程中，原告向该项目还供应了萨米特陶瓷。被告陈宗威和安徽三建共计支付水泥、河沙款157000元，尚欠水泥河沙款105237元，已支付陶瓷款250000元，尚欠陶瓷款45200元。上述款项经多方催讨未果，特诉请人民法院依法保护原告的权利，判令陈宗威、唯美公司、安徽三建偿付货款合计150437元，由三江万豪公司承担连带支付责任。
原告周秀旭为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、安徽三建将万豪城市广场商业部分负二楼装修、装饰工程发包给陈宗威的《工程承包合同》，用以证明陈宗威承包了万豪城市广场商业部分装修装饰工程，陈宗威委派曾优才为该项目经理，具体组织施工。
2、三江万豪房地产开发有限公司授权谢军为万豪城市广场商业部分负二楼水泥河沙唯一供应商的授权委托书，用以证明原告周秀旭的丈夫谢军取得了万豪城市广场商业部分装修装饰工程水泥、河沙供应资格。
曾优才以万豪城市广场商业部分装修项目部负责人身份与周秀旭签订的《合作协议》，用以证明原告周秀旭向该项目供应水泥、河沙，水泥价505元每吨，河沙价80元每吨。
3、水泥、河沙进场明细单，萨米特陶瓷销售单，周秀旭所持建设银行借记卡交易清单，用以证明原告周秀旭向万豪城市广场商业部分装修项目供应水泥、河沙货款数目，萨米特陶瓷数量及货款数，陈宗威和安徽三建已付货款情况。
4、委托付款函，用以证明陈宗威以唯美公司之名委托三江万豪公司支付所欠周秀旭货款。
5、曾优才出具的书面证明，证实被告欠付原告货款的事实。
6、唯美公司的工商登记资料。
对原告周秀旭提交的上述证据，被告安徽三建质证认为：对证据1即安徽三建与陈宗威签订的《工程承包合同》无异议。证据2即合作协议和授权委托书与本被告无关。证据3即材料进场清单上签字的曾优才没有到庭确认，无法判定其真实性；周秀旭的银行交易清单不能准确证明已付货款和所欠货款情况。证据4即唯美公司委托三江万豪公司付款的函件与本被告无关。证据5即曾优才的书面证明因其本人没有到庭，无法判断其真伪。对证据6即唯美公司的工商业登记无异议。
对原告周秀旭提交的证据，被告三江万豪公司质证认为：对证据1不知情，不发表意见。对证据2即授权谢军为水泥、河沙唯一供应商的委托书的真实性无异议，但与本案无关联性；对曾优才和周秀旭所签合作协议的真实性有异议。对证据3即水泥、河沙进场明细的真实性和合法性有异议，这不是原始证据；对萨米特陶瓷销售单的真实性无异议，对其关联性有异议，收货经手人是李桂民，与本案及被告是否存在关联性有异议；银行交易明细只能证明原告和相关人员有经济往来，不能证明与本案有关。对证据4即唯美公司的委托付款函有异议，被告公司未收到过此函，与唯美公司没有任何合同关系。证据5即曾优才的证明因曾优才没有出庭质证，不能作为定案依据。对证据6的真实性无异议。
被告陈宗威未向本院提交书面答辩意见，亦未提供证据。
被告安徽三建辩称，被告将装修装饰工程发包给陈宗威，与本案原告没有合同关系，原告只能找合同相对方索要货款，且被告没有和原告直接接触，不应承担责任。
被告安徽三建向本院提供了该公司和陈宗威签订的万豪城市广场商业部分负二层装饰装修《工程承包合同》。
原告周秀旭和被告三江万豪公司对被告安徽三建提供的证据没有异议。
被告三江万豪公司辩称，被告与安徽三建的合同有效，不存在违法发包的情形，被告与原告不存在任何合同关系，原告要求被告承担连带责任没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告对被告的所有诉求。
被告三江万豪公司向本院提供了该公司将万豪城市广场商业部分负二层装修装饰工程发包给安徽三建的《工程合同书》。
原告周秀旭及被告安徽三建对被告三江万豪公司提交的证据没有异议。
对原告周秀旭提供的证据，本院审查认为：证据1即安徽三建将万豪城市广场商业部分负二楼装修装饰工程发包给陈宗威的合同，各方均无异议，予以确认。证据2即三江万豪公司所属万豪城市广场采购部授权原告周秀旭的丈夫谢军为商场部分水泥、河沙唯一供应商的授权委托书，各方均对其真实性无异议，虽被安徽三建认为该证据与本案无关联性，但本院认为该证据能证明原告向陈宗威所包工程供应水泥、河沙的应具备的必要条件，应予确认。证据3即水泥、河沙、陶瓷进场明细清单，能证实原告向该项目供货55万余元，已经项目负责人曾优才结算认可，且陈宗威委托曾优才和安徽三建支付了其中大部分货款，一直未持异议，故应予以确认。证据4即陈宗威以唯美公司之名义向原告周秀旭出具的委托付款函，与前述证据相结合印证陈宗威欠付材料款的事实，可以确认。证据5即曾优才的证明，虽其未到庭质证，但曾优才是陈宗威和安徽三建的合同中明确指定的项目负责人，其证明与其他证据相吻合，可以确认。证据6唯美公司的工商登记证明材料可以确认。被告安徽三建和被告三江万豪公司提交的证据即2份合同各方均无异议，可以认定。
本院根据采信的证据及庭审查明的情况，认定本案事实如下：
2011年8月18日，被告三江万豪公司将万豪城市广场商业部分负二层装修装饰工程分包给安徽三建，同日安徽三建又将该工程转包给被告陈宗威，约定该工程开工日期为2011年8月28日，明确曾优才为项目负责人，组织施工。2011年9月19日，原告周秀旭的丈夫谢军取得万豪城市广场商业部分工程建设水泥、河沙唯一供应商资格。2011年9月30日，周秀旭与曾优才签订合作协议，约定周秀旭向陈宗威承包的万豪城市广场负二楼装修项目供应水泥、河沙，水泥价505元每吨，河沙价80元每吨。此后周秀旭向该项目工地供应水泥、河沙，曾优才代表陈宗威支付货款。2011年10月21日、2011年10月23日，原告周秀旭为该装修项目代为采购萨米特陶瓷二批，价值295200元，曾优才代陈宗威支付陶瓷款250000元。至2012年9月，经周秀旭与曾优才结算，该项目欠付周秀旭水泥、河沙款105237元，欠付萨米特陶瓷款45200元，后该项目以唯美公司之名向三江万豪公司开具委托付款函，但三江万豪公司拒绝向周秀旭支付上述款项，原告遂诉至本院要求判决如前所述。
另查明，湖南唯美装饰设计工程有限公司否认委托他人承接三江万豪公司装修工程的事实，证实原告周秀旭举证曾优才及陈宗威向其出具的文书中加盖的“湖南唯美装饰设计工程有限公司”印鉴系伪造。经核对，湖南唯美装饰设计工程有限公司向本院提供的印鉴与曾优才、陈宗威使用的印鉴有明显差异，原告周秀旭为此撤回了对湖南唯美装饰设计工程有限公司的起诉，本院予以准许。
本院认为，原告周秀旭在其丈夫谢军取得三江万豪城市广场商业部分水泥、河沙唯一供应商资格后，向安徽三建承包后又转包给陈宗威的该装修项目供应水泥、河沙及陶瓷的事实客观真实，原告周秀旭与该项目实际施工人陈宗威之间已构成买卖合同关系。根据双方的结算依据，陈宗威欠付周秀旭水泥、河沙款105237元，萨米特陶瓷款45200元的事实可以认定。被告陈宗威作为万豪城市广场商业部分负二层装修、装饰项目的实际施工人，应对欠付周秀旭货款承担直接清偿责任；被告安徽三建将工程转包给不具有施工资格的陈宗威，理应对该项目原材料采购等重大事项负有全面监管责任，应对万豪城市广场商业部分负二楼装修、装饰项目欠付的原材料货款承担连带清偿责任。被告三江万豪公司将装修工程发包给具有资质的安徽三建施工没有过错，该公司与原告周秀旭之间不存在法律关系，该公司与陈宗威之间亦未发生直接法律关系。陈宗威假借唯美公司之名，委托其向原告付款没有法律依据，意在逃避责任，三江万豪公司拒绝向原告付款理由正当，原告周秀旭诉请三江万豪公司支付货款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、由被告陈宗威在本判决生效之日起十日内偿付原告周秀旭货款人民币150437元，由被告安徽三建工程有限公司承担连带偿付责任。
二、驳回原告周秀旭的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定计算迟延履行金。
案件受理费3300元，由被告陈宗威和安徽三建工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至湖南省娄底市中级人民法院，同时直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后，在上诉期满七日内仍未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行本判决确定的全部义务，拒绝履行的，权利人可向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，自本判决确定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 喻建明
审 判 员 石 婕
人民陪审员 李智杰
二〇一四年七月十五日
书 记 员 吴细宁
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行合同、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的后者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。