福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第2306号
原告杨黎明，男，1979年9月24日出生，汉族，住江西省瑞金市。
被告厦门才盛人才服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区金榜路63号凯旋广场写字楼第三层20单元。
法定代表人苏兴才，经理。
被告北京伍玖柒网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区广渠门外大街8号西座2408号。
法定代表人王江林。
原告杨黎明与被告厦门才盛人才服务有限公司（以下简称才盛公司）、被告北京伍玖柒网络科技有限公司（以下简称伍玖柒公司）侵害作品署名权、修改权、信息网络传播权纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曾争志独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨黎明、被告才盛公司法定代表人苏兴才、被告伍玖柒公司法定代表人王江林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨黎明诉称，原告为《面试技巧：求职时也可请老板吃免费的午餐》（原名：《求职，不妨先请老板吃免费的午餐》）一文的作者，对该作品享有完全的著作权。近期，原告发现被告将上述作品上传于其经营的“597北京人才网”商业网站，用于商业盈利活动，网址为http：／／www.bj597.com／News／11201322711219.html。被告未经原告授权，擅自将原告作品刊发于其经营的网站，用于商业盈利活动，其行为侵犯了原告对作品享有的署名权、修改权、信息网络传播权，依法应承担停止侵权、公开赔礼道歉、赔偿经济损失等民事责任。故原告请求法院判令：1、被告立即停止侵权，删除其网站上的涉案作品；2、被告在《中国知识产权报》上向原告公开道歉，并消除影响；3、被告赔偿原告经济损失人民币（下同）8000元；4、被告承担本案的公证费800元、差旅费1200元等合理费用。
被告才盛公司、被告伍玖柒公司辩称：涉案的“597北京人才网”隶属被告才盛公司，属于“597人才网”的北京地区分站点。www.bj597.com备案在被告伍玖柒公司名下只是为了经营需要，实际上该域名和网站的管理和经营都属于被告才盛公司，网站主页上也明确说明了这一点。被告伍玖柒公司并没有网站的后台管理权限，涉案文章都是由被告才盛公司统一管理、操作。而原告曾经就涉案文章的侵权起诉过被告才盛公司，思明区人民法院经审理作出（2014）思民初字第16832号民事判决，被告才盛公司已经履行了该判决所确定的赔偿义务，把钱支付给原告了。原告在获得赔偿款后无权再提起诉讼。恳请本院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明，原告杨黎明为《求职，不妨先请老板吃顿“免费的午餐”》文字作品的著作权人。2011年8月15日《广州日报》的《职场周刊》栏目登载了《求职可请老板吃“免费的午餐”》，载明作者为杨黎明。2014年10月27日，浙江省宁波市天一公证处出具（2014）浙甬天证字第5035号《公证书》，记载如下内容：2014年10月24日，原告杨黎明向该公证处申请保全证据公证。同日，原告在公证人员监督下，使用公证处的电脑并进行如下操作：启动IE浏览器，在地址栏内输入网址“http：／／www.bj597.com／News／11201322711219.html”并打开页面，页面左上角显示“597北京人才网”，网页上设置首页、招聘管理、求职管理、紧急招聘等栏目，显示当前位置：597北京人才网﹥面试技巧﹥面试技巧：求职时也可请老板吃免费的午餐，页面正中显示上述作品的标题及内容。点击页面中的“关于我们”，显示“本站简介：597北京人才网隶属厦门才盛人才服务公司-597人才网（www.597.com），是面向北京的专业求职招聘网站”等网站介绍内容。网页下方显示“厦门才盛人才服务有限公司版权所有”字样。原告杨黎明为本次公证支付公证费800元（发票号码：06501741）。
经核对，“北京5**人才网”上的《面试技巧：求职时也可请老板吃免费的午餐》与《广州日报》上的《求职可请老板吃免费的午餐》内容一致。原、被告在庭审中确认涉案作品已从涉案网站上删除
另查明，2014年10月24日，原告杨黎明向浙江省宁波市天一公证处申请保全证据，对被告在其“597人才网”上登载《求职时也可请老板吃免费的午餐》一文进行公证。之后，原告以被告侵犯其作品著作权为由向本院提起民事诉讼，本院经审理于2014年12月3日作出（2014）思民初字第16832号民事判决，确认被告的“597人才网”上登载的《求职时也可请老板吃免费的午餐》一文与原告的《求职可请老板吃免费的午餐》内容一致，并认定被告未经原告同意，也未支付报酬，在其经营的“597人才网”上刊登原告作品，侵害了原告享有的作品署名权、修改权及信息网络传播权。判决被告赔偿原告经济损失及合理费用4200元。该案判决生效后，被告已经履行了该判决所确定的赔偿义务。
以上事实有《广州日报》（2011年8月15日）、国家版权局著作权登记证书、浙江省宁波市天一公证处（2014）浙甬天证字第5032号、5035号《公证书》、本院（2014）思民初字第16832号民事判决书、公证费发票及当事人当庭陈述为证。
本院认为，本案的主要争议焦点是原告起诉本案是否系重复起诉，违反“一事不再理”原则。虽然本案与本院（2014）思民初字第16832号民事案件的原告及涉案作品均一致，本案涉案网站“597北京人才网”也隶属于“597人才网”，但本案与本院（2014）思民初字第16832号民事案件的被告不同，且原告本次起诉所依据的事实与上述案件亦不同，故本案并未违反“一事不再理”原则。涉案网站虽然备案在被告伍玖柒公司名下，但实际由被告才盛公司进行经营、管理，后台操作权限亦属被告才盛公司。故原告要求被告伍玖柒公司承担侵权责任的诉求没有事实依据，本院不予支持。被告才盛公司未经原告同意，也未支付报酬，在其实际管理和经营的“597北京人才网”擅自刊登原告享有著作权的作品，侵害了原告享有的作品署名权、修改权及信息网络传播权，应当依法承担侵权责任。关于赔偿损失的数额，鉴于本案原告的实际损失以及被告获利均无法确定，本院将综合考虑作品的艺术价值、被告侵权行为的性质、后果、主观过错程度等因素，并结合被告已经在本院（2014）思民初字第16832号民事案件中就同一作品的侵权对原告进行了赔偿的事实，对原告请求的赔偿数额在法定赔偿额限度内酌情予以确定。关于维权合理费用，其中原告要求被告赔偿证据保全公证费800元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于差旅费用。原告于2014年10月24日向浙江省宁波市天一公证处申请证据保全，分别对被告在“597人才网”、“597北京人才网”刊登原告同一作品的行为进行了公证，在提起一次诉讼就可能制止侵权行为并获得相应赔偿的情况下，原告采用了“分批诉讼”这种成本更高的维权方式，由此造成维权成本的扩大，原告存在相应过错，理应自行承担。原告主张的差旅费用缺乏合理性，本院不予支持。涉案作品已从网站上删除，且并未对原告造成精神、名誉等人身方面的不利影响，故原告要求被告在报纸上公开致歉并消除影响的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（二）项、第（三）项、第（十二）项、第十一条第四款、第四十七条第一款第（七）项、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告厦门才盛人才服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨黎明经济损失及合理费用共计人民币1000元。
二、驳回原告杨黎明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25元，由原告杨黎明负担10元，被告厦门才盛人才服务有限公司负担15元。被告应于本判决书生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 曾争志
二〇一五年五月五日
代书 记员 林嘉芬
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国著作权法》
著作权包括下列人身权和财产权：……
（二）署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利
（三）修改权，即修改或者授权他人修改作品的权利
……
（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……
著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。
第十一条第四款如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。
第四十七条第一款有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：……（七）使用他人作品，应当支付报酬而未支付的；……
第四十八条第一款有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……
第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。
人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。
当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。
第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。
人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。