河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终5083号
上诉人（原审被告）：河南美豫花卉博览园开发有限公司。
法定代表人：杨世杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：仇荣恺，河南秉正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁加科。
上诉人河南美豫花卉博览园开发有限公司（以下简称河南美豫花卉公司）因与被上诉人丁加科合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院2017年8月25日作出的（2017）豫0527民初2605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
河南美豫花卉公司上诉请求：撤销内黄县人民法院（2017）豫0527民初2605号民事判决，改判驳回被上诉人诉请；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足，双方签订的四份合同中并没有约定付款期限，不应计算利息，其次陈超于2014年9月6日单方面签订的协议书没有法律效力。被上诉人在工程延期完工以后，并没有向上诉人催要过工程款，其虽在一审中提供有录音，但该录音的内容不详，翟永祥也不是上诉人公司员工，故该录音不能证明被上诉人向上诉人催要过工程款的事实，故被上诉人主张工程款已超过2年的诉讼时效，法院不应支持其诉求。
丁加科辩称，陈超是上诉人公司的法定代表人，且合同与协议上均加盖有上诉人的公章，百度网页上信息显示翟永祥是上诉人公司的董事长，该工程也是翟永祥安排被上诉人做的，被上诉人一直向翟永祥主张欠款，本案不超诉讼时效，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人应当给付被上诉人工程余款，请求驳回上诉，维持原判。
丁加科向一审法院起诉请求：判令被告支付工程款90500元，并支付从2014年10月12日起至还清款之日止的同期银行贷款利息8000元，诉讼费、误工费、差旅费等由被告承担。
一审法院认定事实：2014年5月15日、6月15日、7月12日、7月17日，原、被告双方就被告的生态园餐厅仿古树、水景墙、景观桥、渔船包间工程分别签订承包合同，仿古树共6棵，工程总造价68000元，施工工期为合同签订之日起30日交工；水景墙工程总造价13000元，渔船工程总造价48000元，景观桥工程总造价为12000元，施工工期均为合同签订之日起20日交工。以上工程总造价为141000元，具体内容详见合同。合同签订后，原告开始施工。施工期间，2014年9月6日，原告与被告负责人陈超就工程款给付情况及工程进度达成一份协议书，协议共分三项，第一项约定未付工程款103500元；第二项约定工程到2014年9月12日全部完工，完工前支付工程款40000元，剩余63500元于2014年10月12日前付清；第三项约定原告提供工期进度表并按上述规定的期限内完工，被告必须按协议约定支付工程款。原告按照上述协议约定在2014年9月12日全部竣工并交付被告使用至今，被告未能按约定支付工程款。庭审中，被告称工程虽竣工并交付使用，但未完成验收。2014年9月6日的协议是陈超个人的行为，与公司无关。原告反驳称，陈超是被告公司的法定代表人，也是现场负责人，他是代表被告公司签订的协议，其履行的是职务行为。庭审中，被告称工程存在质量问题，工程承包合同未约定质保期，工程出现质量问题，我方多次要求原告提供整改方案，但原告拒不整改。工程已于2014年9月12日竣工，原告现在主张工程款已超诉讼时效。原告反驳称，工程竣工后经被告验收并交付使用，并不存在质量问题。原告已使用多年，从未提出过质量问题。质保期是1年，我只保证1年内不出问题，况且至今也未收到被告关于质量需要整改的通知。关于诉讼时效问题，原告提供了向公司董事长翟永祥催要欠款的通话录音，证明原告并未放弃主张权利，起诉并不超过诉讼时效。被告辩称翟永祥不是公司人员，原告向翟永祥催要欠款与本案无关。为此，原告提供了河南美豫花卉博览园开发有限公司网上信息情况，证明翟永祥是被告公司董事长，签订承包合同时也是翟永祥安排联系的。假如不是公司的欠款，他是不会一次次答应付款的。同时，陈超签订协议后，经翟永祥的手已付工程款13000元。截止目前，被告实际欠原告工程款90500元。
一审法院认为，原、被告之间签订的生态餐厅施工承包合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告按照合同约定进行施工。施工期间，双方对工程进度付款时间达成协议，原告按照协议规定的期限施工完毕并交付被告使用至今，被告并未按协议约定的时间给付工程款。庭审中，被告辩称陈超与原告签订的协议是其个人行为，与公司无关。经查，陈超在签订协议时系被告公司的法定代表人，其行为系公司的职务行为。且协议内容就是关于生态餐厅施工的工程价款、竣工日期、付款时间的规定。因此，被告的辩称理由与事实不符，不予采信。被告另辩称，工程竣工时间为2014年9月12日，原告起诉时间为2017年6月12日，已超过2年的诉讼时效。经查，工程竣工后，被告并未按约支付工程款。后经原告催要，经翟永祥手支付原告工程款13000元，剩余90500元原告一直不间断地向被告公司领导翟永祥追讨，翟永祥并不否认欠款的事实，且原告将欠款的内容金额以微信的形成转发至翟永祥。因此，被告称翟永祥不是公司人员与事实不符，原告从未间断向被告主张权利。依据相关规定，原告的起诉并不超过诉讼时效。被告的辩称理由不能成立，不予采信。关于被告提出的工程质量问题，并没有相关部门作出结论，且被告已使用至今，不能排除在使用过程中造成的外在问题。被告如果认为该工程确实存在内在质量问题，可另行主张权利。综上，被告接受原告的工作成果，未按约定支付工程款，有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，被告应负主要责任。原告要求被告支付工程款90500元及利息款8000元于法有据，予以支持。原告请求被告支付误工费、差旅费，但未提供相关证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第七十六条；第二百六十三条；《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告河南美豫花卉博览园开发有限公司应在本判决生效后十日内给付原告丁加科人民币90500元及利息款8000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1131元，由被告河南美豫花卉博览园开发有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据，本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，河南美豫花卉公司认可陈超作为公司法定代表人与丁加科分别签订生态园餐厅仿古树、水景墙、景观桥、渔船包间工程四份承包合同的事实，也对丁加科所承建的上述工程已完工并交付及欠付工程余款未结清的事实不持异议。河南美豫花卉公司主张陈超2014年9月6日与丁加科签订的协议系陈超个人行为，对公司没有法律效力的理由不能成立，与陈超为该公司法定代表人及协议上加盖有公司公章的事实不符。且丁加科提交的百度网页信息内容显示，翟永祥为上诉人公司的董事长，结合翟永祥认可欠丁加科工程款的通话录音及河南美豫花卉公司未提供该百度网络信息内容虚假的有效证据，故河南美豫花卉公司主张翟永祥与其公司无关，本案已超过诉讼时效的理由不能成立，河南美豫花卉公司上诉称其不应给付丁加科工程款及本案已超过诉讼时效的理由、证据不足，本院不予支持。
综上所述，河南美豫花卉公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2262元，由上诉人河南美豫花卉博览园开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔素萍
审判员 段合林
审判员 彭立辉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王小璐