wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第3894号
原告张跃，居民。
委托代理人庄思武，江苏景来律师事务所律师。
被告于青涛，居民。
委托代理人朱仕宝，邳州市水上法律服务所法律工作者。
被告吴敏，居民。
原告张跃诉被告于青涛、吴敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理。依法适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告张跃及其委托代理人庄思武，被告于青涛及其委托代理人朱仕宝到庭参加诉讼，被告吴敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张跃诉称，被告于青涛因经营需要资金，分别于2012年4月8日、7月10日、8月17日向原告借款20万元、10万元、20万元，并各书写借条，约定利息。后被告仅偿还部分部分款项。被告吴敏系于青涛之妻，该笔债务系其夫妻共同债务。特具此状，请求依法判令被告偿还借款本金391600元，并以391600元为本金，自2014年10月1日起至实际偿付之日止，按照2%月利率给付利息。承担本案诉讼费用。
被告于青涛辩称，2012年4月8日至同年8月17日，答辩人三次共向原告50万元，后共归还462593元本金，又给付15000元利息。
被告吴敏未答辩。
经审理查明，被告于青涛、吴敏系夫妻关系。2012年4月8日，被告于青涛向原告张跃借款20万元，约定借款月利率为2.5%。2012年7月10日，被告于青涛向原告张跃借款10万元，约定借款月利率为2.5%。2012年8月17日，被告于青涛向原告张跃借款20万元，约定借款月利率为2.5%。2012年10月8日，被告于青涛归还3万元，2013年1月8日归还利息15000元，2014年9月30日，经协商，被告于青涛以乾通国际一期A幢4层4030号房产作价30万元抵偿欠款，2014年5月28日归还10万元，2015年7月23日，归还2万元。剩余款项至今未予归还，因此产生纠纷。
上述事实，有借据、不动产销售发票（复印件）及本院庭审笔录等证据经庭审质证证实。
本院认为，原告张跃主张被告于青涛偿还借款，被告对其借款50万元的基本事实不持异议，结合其提供的借据，应认定双方之间存在债权债务法律关系。因借贷发生于二被告夫妻关系存续期间，应按照夫妻共同债务处理，被告吴敏应承担共同责任。合同约定的2.5%月利率超过法定2%月利率（年利率24%）标准，应按照2%月利率计付利息。至2014年9月30日，原告应得利息为273999.95元，原告实际给付345000元，多支付71000.05元，多支付部分应作为本金扣除，故至2014年9月30日，被告尚欠原告借款428999.95元，原告主张被告给付391600元，根据当事人意思自治原则，应予准许。原告关于利息的诉请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于青涛、吴敏于本判决生效之日起十日内偿还原告张跃借款391600元及利息（以391600元为本金，自2014年10月1日至判决确定的给付之日止，按照2%月利率计付，并从中扣减2万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4213元（减半收取），由被告于青涛、吴敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 韩 露
二〇一五年十二月二十四日
书记员 孙志婷
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初23519号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区天目西路XXX号。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：石涛，男，1974年04月20日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区九洲路与九江路在水一方*号楼*单元*楼西。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告石涛信用卡纠纷一案,本院于2016年10月10日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币77,138.96元。原告诉称,被告石涛系其行信用卡持卡人，截止至2016年9月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,138.96元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜开商初字第0036号
原告宜兴市九洲封头锻造有限公司，住所地宜兴市万石镇工业园区，组织机构代码证75052465-5。
法定代表人袁文新，该公司总经理。
委托代理人邵俊、余永伟（受该公司的特别授权委托）。
被告江苏泽星环保科技发展有限公司，住所地宜兴市经济开发区凯旋西路11号，组织机构代码证77467827-X。
法定代表人储纪元，该公司总经理。
原告宜兴市九洲封头锻造有限公司（以下简称九洲封头公司）与被告江苏泽星环保科技发展有限公司（以下简称泽星公司）定作合同纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，依法由审判员陈智独任审判，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告九洲封头公司的委托代理人余永伟到庭参加诉讼，被告泽星公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告九洲封头公司诉称：原被告双方有多年业务往来，到目前为止被告欠原告封头款项计541898元，该款经原告多次催要被告未能支付，故向法院起诉，要求被告立即支付货款计541898元。
被告泽星公司未作答辩。
经审理查明：九洲封头公司与泽星公司原有业务往来，双方于2012年11月5日签订总价款为529380元的封头定作合同2份及技术协议，后九洲封头公司陆续向泽星公司提供封头784470元，泽星公司陆续支付242572元，截至2013年12月31日，泽星公司结欠九洲封头公司价款541898元。因泽星公司拖欠未付，九洲封头公司诉至本院。
上述事实，有九洲封头公司提供的封头定作合同、封头加工技术协议、提货单34份、应收账款明细表、核算项目明细帐及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：九洲封头公司与泽星公司之间定作合同关系合法，受法律保护。九洲封头公司交付定作物后，泽星公司应及时支付价款。故对九洲封头公司要求泽星公司支付价款的主张，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
泽星公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付九洲封头公司价款541898元。
泽星公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7879元，其中案件受理费减半收取4609元，保全费3270元，由泽星公司负担。该款已由九洲封头公司预交，泽星公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给九洲封头公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审判员 陈智
二〇一四年六月二十三日
书记员 周颖
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0225民初3234号
原告：韩春玲，女，汉族，1963年3月19日生。
被告：兰考县同泰隆建筑材料有限公司。
地址：兰考县。
法定代表人：郭结实。
被告：郭结实。
本院立案受理原告诉被告民间借贷纠纷一案。在审理过程中，发现兰考县公安局已于2016年9月12日决定对“2015.9.11”河南省兰考县郭结实等人涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。依照法律规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告韩春玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李三民
二〇一六年九月十八日
书记员 宋雪侠
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0921民初3412号
原告：林荣，女，1987年4月1日生，汉族，住霞浦县。
被告：甘美金，女，住霞浦县
原告林荣诉被告甘美金民间借贷纠纷一案，本案于2016年10月20日立案。2016年11月24日，原告林荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告林荣撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由林荣负担。
审判员 阮 斌
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李曾楠
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的*；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0921民初3412号原告：林荣，女，1987年4月1日生，汉族，住霞浦县。被告：甘美金，女，住霞浦县原告林荣诉被告甘美金民间借贷纠纷一案，本案于2016年10月20日立案。2016年11月24日，原告林荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告林荣撤诉处理。案件受理费300元，减半收取计150元，由林荣负担。审判员 阮 斌二〇一六年十一月二十四日书记员 李曾楠附注：一、主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的·；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第4465号
原告深圳发展银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌
市宾王路223号。
负责人李伟达，行长。
委托代理人黄允强，男，1986年8月12日出生，汉族，职
员，住义乌市稠城街道上周村。
被告陈英，女，1976年1月30日出生，汉族，经商，住义
乌市北苑街道商贸区西区三幢805室。
被告来永青，男，1975年11月18日出生，汉族，经商，住
义乌市稠城街道杨树塘小区22幢3单元105室。
原告深圳发展银行股份有限公司义乌分行为与被告陈英、
来永青金融借款合同纠纷一案，于2009年6月30日向本院提起
诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2009年10月22日公开
开庭进行了审理。原告深圳发展银行股份有限公司义乌分行
的委托代理人黄允强到庭参加诉讼。被告陈英、来永青经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告深圳发展银行股份有限公司义乌分行诉称，两被告系
夫妻关系。2008年2月21日，原告与第一被告签订《汽车担保
贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币73.3万元；贷款期
限为2年，自2008年2月22日起至2010年2月20日止；贷款采用
固定利率，月利率为7.35‰；贷款用于支付购买宝马汽车的
价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；每月20日为还款日；贷款罚息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款到期
时执行贷款利率加收50％计收；被告同意将其所有的牌号为
浙G×××××宝马轿车作为抵押物，抵押担保范围包括合同项下
被告所应承担的全部债务本金、利息、罚息、实现债权的费
用及保管抵押物所产生的费用。合同还约定若被告没有按期
偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷
款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵押物折价或者
拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催
款所需费用，包括律师费、诉讼费等。第二被告在合同抵押
人栏内签名。签约后原告按约放款，并办理了抵押登记，但
第一被告自2009年3月20日起就没有按时履行偿还贷款本金及
利息的义务，经多次催讨未果。为此，请求判令被告归还原
告贷款本金人民币351978.84元并按约定支付利、罚息至实际
清偿之日止；原告享有抵押物牌号为浙G×××××宝马轿车优先
受偿权。
原告提供：结婚证、个人汽车贷款申请、审批、出账表、
《汽车担保贷款合同》、机动车登记证书、个人借款借据、
贷款罚息表、还款计划表，证明所诉事实。
被告陈英、来永青均未到庭应诉，也未提交答辩意见。
本院对原告起诉主张的事实及证据予以确认。
本院认为，本案原告与第一被告签订的《汽车担保贷款
合同》合法、有效。双方应全面履行合同约定的义务，被告
未按合同约定的期限还本付息，应承担违约责任。原告有权
按合同约定提前收回被告借款本息。第一被告将其所有的牌
号为浙G×××××宝马轿车作抵押担保，并办理了抵押物登记手
续，其抵押关系生效，原告对抵押物享有优先受偿权。该债
务发生在两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同清偿。原告诉请合理合法，本院应予支持。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席
判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、
《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五
十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法
〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告陈英、来永青于本判决生效后十五日内共同归还
原告深圳发展银行股份有限公司义乌分行借款本金351978.84
元，并支付利息。（利息自2009年3月20日起按合同约定的利
罚息支付至本判决指定的履行之日止）。
二、原告深圳发展银行股份有限公司义乌分行对被告陈英
用于抵押的浙G×××××宝马轿车拍卖或变卖的价款享有优先受
偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6696元，由被告陈英、来永青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金
华市中级人民法院。
审判长 俞 玮
审判员 洪 金
星
审判员 王益民
二〇〇九年十月二十二日
书记员 陈 楠
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民调确字第00196号
申请人：管海燕，女，1994年8月22日出生，住安徽省。
申请人：王永生，男，1993年10月12日出生，汉族，住安徽省合肥市裕丰花市。
本院于2015年4月22日受理申请人管海燕、王永生关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人管海燕、王永生之间关于名誉权纠纷一案，于2015年4月22日经合肥市包河区芜湖路街道人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、王永生于2015年4月22日当面真诚地向管海燕赔礼道歉；
二、王永生保证将私自下载的管海燕的照片记录全部删除并消除影响；
三、王永生保证今后自己决不再侵犯管海燕的任何隐私；
四、王永生自愿赔偿管海燕精神抚慰金叁佰元整（￥300），于2015年4月22日履行；
五、王永生、管海燕双方就此次因修电脑下载照片产生的名誉侵权纠纷一次性了结，双方之间再无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 孙艳
二〇一五年四月二十二日
书记员 胡蓉
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执假字第22号
罪犯马曼旦，男，1995年6月6日出生于甘肃省康乐县，回族，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2012年4月5日作出（2012）城少刑初字第34号刑事判决，对被告人马曼旦犯强奸罪、抢劫罪，并罚决定执行有期徒刑六年（刑期自2010年11月4日起至2016年11月3日止），并处罚金2000元。
执行机关甘肃省兰州监狱于2014年12月23日向本院报送假释建议书，以该犯确有悔改表现报请假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功二次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，该犯在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯马曼旦予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范兰灵
审 判 员 刘林长
代理审判员 史晨铧
二０一五年一月三十日
书 记 员 李 夏
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华法刑初字第292号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人唐某某，男，1987年8月11日出生于湖南省永州市ＸＸ瑶族自治县，瑶族，农民，小学文化，住湖南省永州市ＸＸ瑶族自治县大石桥乡蒲塘村**号，公民身份号码：4311291987********。2012年5月9日曾因犯盗窃罪被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；因本案于2015年9月2日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，2015年9月14日被执行逮捕。现羁押于湖南省ＸＸ瑶族自治县看守所。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉刑诉（2015）288号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。ＸＸ瑶族自治县人民检察院助理检察员唐艾莉、被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院指控，2015年7月2日凌晨3、4时许，被告人唐某某伙同堂弟唐某A（另案处理，下同）将唐火敏停放在ＸＸ瑶族自治县大石桥乡油渡村路口右边商行屋檐下的一台未锁大锁的红色“韩玲”牌女式助力车盗走。2015年7月4日，被告人唐某某与唐某A欲将盗来的助力车卖给思华维修店的蒋思华，蒋思华发现该车是其亲戚唐火敏的，以100元的价格买下后返还给了唐火敏。经ＸＸ瑶族自治县价格认证中心对该助力车进行鉴定，被盗助力车价值2520元。
另查明，2012年5月9日被告人唐某某曾因犯盗窃罪被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；2015年8月28日，被告人唐某某在广东省东莞市被公安民警抓获。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人唐火敏的陈述，证人蒋思华的证言，价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录，照片、辨认笔录，物证照片，（2012）深宝法初字第2495号刑事判决书，户籍证明及视听资料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，采取秘密手段，伙同他人窃取财物价值2520元，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。本案犯罪系共同犯罪，在共同犯罪的过程中，被告人唐某某起了主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。对被告人唐某某请求从轻处罚的辩护意见，本院认为，被告人唐某某在庭审过程中主动认罪，且被盗的物品已返还给失主，没有给失主造成经济损失，可以酌情对其从轻处罚，但被告人唐某某曾因犯盗窃罪被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，在刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。为维护稳定的社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，综合本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（罚金限本判决生效后十日内一次缴清）。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月28日起至2016年4月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 员 冯美芬
二〇一五年十二月一日
代理书记员 柏 帆
附本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初00060号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人程恩。2007年8月因犯盗窃罪被吉林省白山市八道江区人民法院判处有期徒刑二年六个月；2013年10月因犯盗窃被山东省郓城县人民法院判处有期徒刑九个月；2014年8月因犯盗窃罪被浙江省金华市婺城区人民法院处有期徒刑十个月，于2015年4月20日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月10日被长兴县公安局刑事拘留，经长兴县人民检察院批准，于同年11月23日被执行逮捕。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）56号起诉书指控被告人程恩犯盗窃罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员焦岸浪出庭支持公诉，被告人程恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控，2015年11月9日5时许，被告人程恩窜至长兴县雉城镇古城街，采用钻门缝的手段侵入周生记馄饨店，窃得店内收银台抽屉里的人民币1950元。
公诉机关为证实其指控的成立，宣读或出示了相应证据材料，认为被告人程恩的行为已构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，追究该被告人的刑事责任。公诉机关同时指出，被告人程恩在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应该从重处罚。
被告人程恩对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
上述事实有以下证据证实：
1、户籍证明、抓获经过、被告人前科材料等书证；
2、被害人殷某的陈述；
3、被告人程恩的供述和辩解；
4、现场勘验笔录、辨认笔录；
5、现场照片、监控视频。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人程恩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程恩在刑满释放后五年内又故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚。被告人程恩认罪态度较好，予以酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产所有权不受非法侵犯，根据被告人程恩犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人程恩犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月10日起至2016年6月9日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人程恩向被害人殷慕华退赔人民币1950元。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈满民
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 周树康
二〇一六年三月三日
书 记 员 宋 娟
湖北省恩施市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施刑初字第00040号
公诉机关恩施市人民检察院。
附带民事诉讼原告人周某，女，1958年9月14日出生于湖北省恩施市，汉族，无业。
诉讼代理人吴远佳，湖北雄视律师事务所律师。
诉讼代理人谭超午，系周某之夫（特别授权）。
被告人谭某，男，1975年4月26日出生于湖北省恩施市，汉族，小学文化，无业。因本案，2013年7月16日恩施市公安局对其处行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪，同年7月24日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。
恩施市人民检察院以恩市检刑诉（2014）41号起诉书指控被告人谭某犯故意伤害罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人周某提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。恩施市人民检察院指派检察员林芳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人周某及其诉讼代理人吴远佳、谭超午，被告人谭某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年7月1日23时许，被告人谭某因楼梯摆放与其婶娘周某发生争执，周某即堵住谭某家大门，谭某遂持刀将周某右手砍伤。经法医鉴定，周某的损伤程度为轻伤，伤残十级。周某受伤后在恩施州中心医院住院治疗17天，用去医药费及检查费10662.16元、法医鉴定费1540元、病历查询复印费7.4元。为此，附带民事诉讼原告人周某要求被告人谭某赔偿医药费10662.16元、法医鉴定费1540元、病历查询服务费7.4元、住院伙食补助费850元、护理费1100元、误工费1100元、残疾赔偿金15704元、精神损害抚慰金3000元、后期治疗费用5588元，以上经济损失共计39551.56元。被告人谭某承认周某的伤是其用刀砍的，但认为是周某先砸被告家里的东西，其才拿刀砍人，不是故意行为。庭审中，被告人谭某表示无钱赔偿。
附带民事诉讼原告人周某要求被告人谭某赔偿医疗费10662.16元、法医鉴定费1540元、住院伙食补助费850元、护理费1100元、误工费1100元、病历查询复印费7.4元，共计15259.56元，
上述事实，有被害人周某的陈述，证人关某、向某的证言，现场勘查笔录、方位图及照片，周某的损伤程度和伤残程度鉴定意见书，户籍证明，情况说明，诊断证明，住院医药费证明，法医鉴定费收据以及被告人谭某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，被告人谭某应当承担刑事责任和民事赔偿责任。因本案发生被害人周某有一定过错，故周某应承担百分之二十的民事责任，即上述周某的经济损失15259.56元，谭某给周某赔偿12207.2元，周某自己承担3052.36元。附带民事诉讼原告人周某要求赔偿残疾赔偿金15704元，精神损害抚慰金3000元的请求，均属精神损失的赔偿范围，在刑事附带民事诉讼中不予支持。要求赔偿后期治疗费5588元，可在实际发生后，另案提起民事诉讼解决。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人谭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月16日起至2014年9月15日止。）
二、限本判决生效后，被告人谭某给被害人周某赔偿医疗费、法医鉴定费、住院伙食补助费、护理费、误工费、查询病历复印费共计经济损失人民币12207.2元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李高茂
审 判 员 李红艳
人民陪审员 于 涛
二〇一四年二月十八日
书 记 员 周婷婷
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0724民初83号
原告中国电信股份有限公司松溪分公司，住址松溪县。
代表人余林辉，该公司负责人。
被告艾贵妹，女，住松溪县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司松溪分公司与被告艾贵妹电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司松溪分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告中国电信股份有限公司松溪分公司负担。
审判员 王 浙
二〇一六年一月十九日
书记员 吴志琼
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初12385号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，行长。
委托诉讼代理人：陈培逸、潘飞慧，系银行员工。
被告：叶恒辉，男，1977年12月2日出生，汉族，住永嘉县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年9月13日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告叶恒辉立即偿付欠款本金人民币54803.42元，利息23158.16元（计算至2014年12月16日，之后的利息予以停收），滞纳金2162.71元（计算至2013年6月6日，之后的滞纳金予以停收）；2.本案的诉讼费以及原告实现债权的费用均由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年12月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
威士个人双币种金卡
卡号
申领时间
二〇〇八年十二月八日
信用额度
初始额度6000元，后调整为6万元
合同相关约定
1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。
透支事实
2009年4月30日开始透支，至2012年9月14日期间陆续透支，此时形成透支本金56525.58元。
还款事实
自最后一次透支至今共还款8次，计6450.60元，其中于2016年5月23的还款11.50元系最后一次还款；上述还款中1722.16用于冲抵本金，1182.21用于冲抵滞纳金，3546.23元用于冲抵利息。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
54803.42元
透支滞纳金
2162.71元
透支利息
截至2014年12月16日的利息为23158.16元，之后的利息原告自愿停收。
费用
/
备注
滞纳金按记账本金的5%给予一次性计收，54803.42元×5%=2740.17元，现原告主张截止2013年6月6日的滞纳金为2162.71元，之后停收，减少了被告的负担，本院予以准许。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶恒辉于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金54803.42元、利息23158.16元以及滞纳金2162.71元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1803元，由被告叶恒辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长夏晓峰
人民陪审员朱汉阳
人民陪审员曹文辉
二○一七年十二月二十二日
法官助理陈霄
书记员陈伊闻
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂08民终1055号
上诉人（原审原告）：刘然，男，1988年10月15日出生，土家族，江苏省南京市人，住南京市，
委托诉讼代理人：朱耀普，湖北利佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔡师秀，女，1954年10月10日出生，汉族，荆门市人，住荆门市，
上诉人刘然因与被上诉人蔡师秀案外人执行异议之诉一案，不服荆门市东宝区人民法院（2017）鄂0802民初1213号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审认为，企业法人的股东对因未缴纳或未足额缴纳出资被裁定追加为被执行人的，其对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。原审法院（2016）鄂0802执异34号执行裁定于2017年4月24日向原告刘然进行了送达，刘然于2017年5月19日向原审法院提起诉讼，已过起诉期限，起诉权已经消灭。刘然的起诉不符合条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告刘然的起诉。案件受理费100元，返还原告刘然。
上诉人刘然上诉称：一、原审裁定认定事实错误。2017年4月24日，刘然之父刘天禄代刘然领取荆门市东宝区人民法院（2016）鄂0802执异34号执行裁定书，刘然对该裁定有异议，于2017年5月3日由刘天禄代为向荆门市东宝区人民法院递交民事诉状及相关证据材料，提出执行异议之诉。该院立案庭工作人员告知立案后通知缴纳诉讼费。2017年5月19日，荆门市东宝区人民法院立案并通知刘天禄缴纳诉讼费。原告提起诉讼的时间应为2017年5月3日，而非2017年5月19日。二、原审程序错误。原审仅进行了庭前会议，并未对本案进行审理，剥夺了上诉人陈述事实、发表意见、举证等诉讼权利。请求撤销原审裁定，指令继续审理。
经审理查明，原审法院在执行申请执行人蔡师秀与被执行人南漳县胡家沟煤矿有限责任公司、曾凡文、罗远邦民间借贷纠纷一案中，于2016年6月15日作出（2016）鄂0802执异34号执行裁定书，追加刘然为该案被执行人，以1200万元为限向申请执行人蔡师秀清偿债务。2017年4月24日，刘然之父刘天禄代刘然领取该执行裁定书。刘然对该执行裁定有异议，于2017年5月3日向原审法院递交诉状及相关证据材料，提起执行异议之诉。原审法院于2017年5月19日立案受理，并收取刘然缴纳的诉讼费100元。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条第一款规定：“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。”原审法院于2017年4月24日送达追加刘然为被执行人的裁定书，刘然于2017年5月3日向原审法院提起执行异议之诉，并未超过15天的起诉期限。原审法院将其立案时间2017年5月19日认定为原告刘然的起诉时间错误。
上诉人刘然的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。原审裁定认定事实不清，适用法律和处理错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，经合议庭评议，裁定如下：
一、撤销荆门市东宝区人民法院（2017）鄂0802民初1213号民事裁定；
二、本案指令荆门市东宝区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李国林
审判员 鲁琼丽
审判员 李 欢
二〇一七年九月二十日
书记员 曾 靖
湖北省荆门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂08民终1055号上诉人（原审原告）：刘然，男，1988年10月15日出生，土家族，江苏省南京市人，住南京市，委托诉讼代理人：朱耀普，湖北利佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡师秀，女，1954年10月10日出生，汉族，荆门市人，住荆门市，上诉人刘然因与被上诉人蔡师秀案外人执行异议之诉一案，不服荆门市东宝区人民法院（2017）鄂0802民初1213号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原审认为，企业法人的股东对因未缴纳或未足额缴纳出资被裁定追加为被执行人的，其对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。原审法院（2016）鄂0802执异34号执行裁定于2017年4月24日向原告刘然进行了送达，刘然于2017年5月19日向原审法院提起诉讼，已过起诉期限，起诉权已经消灭。刘然的起诉不符合条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告刘然的起诉。案件受理费100元，返还原告刘然。上诉人刘然上诉称：一、原审裁定认定事实错误。2017年4月24日，刘然之父刘天禄代刘然领取荆门市东宝区人民法院（2016）鄂0802执异34号执行裁定书，刘然对该裁定有异议，于2017年5月3日由刘天禄代为向荆门市东宝区人民法院递交民事诉状及相关证据材料，提出执行异议之诉。该院立案庭工作人员告知立案后通知缴纳诉讼费。2017年5月19日，荆门市东宝区人民法院立案并通知刘天禄缴纳诉讼费。原告提起诉讼的时间应为2017年5月3日，而非2017年5月19日。二、原审程序错误。原审仅进行了庭前会议，并未对本案进行审理，剥夺了上诉人陈述事实、发表意见、举证等诉讼权利。请求撤销原审裁定，指令继续审理。经审理查明，原审法院在执行申请执行人蔡师秀与被执行人南漳县胡家沟煤矿有限责任公司、曾凡文、罗远邦民间借贷纠纷一案中，于2016年6月15日作出（2016）鄂0802执异34号执行裁定书，追加刘然为该案被执行人，以1200万元为限向申请执行人蔡师秀清偿债务。2017年4月24日，刘然之父刘天禄代刘然领取该执行裁定书。刘然对该执行裁定有异议，于2017年5月3日向原审法院递交诉状及相关证据材料，提起执行异议之诉。原审法院于2017年5月19日立案受理，并收取刘然缴纳的诉讼费100元。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条第一款规定：“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。”原审法院于2017年4月24日送达追加刘然为被执行人的裁定书，刘然于2017年5月3日向原审法院提起执行异议之诉，并未超过15天的起诉期限。原审法院将其立案时间2017年5月19日认定为原告刘然的起诉时间错误。上诉人刘然的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。原审裁定认定事实不清，适用法律和处理错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，经合议庭评议，裁定如下：一、撤销荆门市东宝区人民法院（2017）鄂0802民初1213号民事裁定；二、本案指令荆门市东宝区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李国林审判员  鲁琼丽审判员  李 欢二〇一七年九月二十日书记员  曾 靖
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第14911号
原告北京安通物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区永顺镇焦王庄村西。
法定代表人荣岩，总经理。
委托代理人范利华，北京仁威律师事务所律师。
被告胡玮，男，1978年11月20日出生。
本院在审理原告北京安通物业管理有限责任公司与被告胡玮供用热力合同纠纷一案中，原告北京安通物业管理有限责任公司于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告北京安通物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京安通物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京安通物业管理有限责任公司负担（已交纳）。
代理审判员 王晓艳
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 刘佳旭
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初3857号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码898101827。
负责人：杨志盛，该分行行长。
委托代理人：钟文强、何嘉进，分别系广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告：何桂发，男，1975年7月14日出生，汉族，身份证住址广西省临桂县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告何桂发信用卡纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司中山分行在本院指定的缴费期限内未按时交纳案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交、免交案件受理费的申请并获本院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李静敏
二〇一六年三月七日
书记员 关颖桃
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执272号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行。
负责人马永辉，支行行长。
被执行人王永华，农民。
被执行人杨美霞，农民。
被执行人王永霞，农民。
被执行人张立富，农民。
被执行人张立春，农民。
被执行人杨梅芳，农民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行与被执行人王永华、杨美霞、王永霞、张立富、张立春、杨梅芳公证债权一案，蒙阴县公证处于2013年5月27日作出的（2013）蒙证经字第972号公证债权书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月16日立案执行，执行标的150000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务150000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行与被执行人王永华、杨美霞、王永霞、张立富、张立春、杨梅芳公证债权一案的（2013）蒙证经字第972号公证债权书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一六年三月二十二日
书记员 袁 婷
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）丛民初字第351号
原告郑杰。
委托代理人高飞。
被告邯郸县美达石膏墙板厂。
法定代表人周美秀，该厂厂长。
本院在审理原告郑杰与被告邯郸县美达石膏墙板厂劳务合同纠纷一案中。原告郑杰于2012年2月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑杰撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 郭建新
二〇一二年二月十五日
书记员 贾楠楠
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第1089号
原告何鸿毅，男，1964年11月5日出生，汉族。
被告林世光，男，1962年10月24日出生，汉族。
原告何鸿毅与被告林世光民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月14日公开开庭进行了审理，原告何鸿毅到庭参加诉讼，被告林世光经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告彼此相熟。2011年3月底，被告以做生意缺少资金为由，拟向原告借款10万元，承诺月利率不低于2分。2011年4月1日，双方签订协议，约定被告向原告借款10万元，借款期限1年，利息不低于每月每元2分。被告用其绥林证字（2010）第2713334778号林权证下的林地使用权和林木所有权抵押。当日，原告交付10万元给被告，被告向原告出具借据。借款到期后，经原告多次催收，被告于2012年12月27日承诺在2013年1月20日前保证还清本息。然而，被告仅支付了借款本金计算到2013年3月底的利息，没有偿还本金，被告口头承诺不久即还清本金及后期利息。后又经原告多次催收，被告才于2014年12月24日汇了1万元到原告存折上，说是部分利息。截至2015年7月底，被告尚欠原告借款本金10万元、利息4.6万元，共计14.6万元。特请求法院依法判令被告支付原告借款本息14.6万元。
在庭审中，原告称被告在诉讼过程中于2015年7月31日、8月10日先后偿还利息2万元、1.8万元，特将诉讼请求变更为要求判令被告立即偿还其所欠原告借款本金10万元及利息（利息按月利率20‰自2013年9月1日起计算至本金还清之日止，含被告于2015年7月31日、8月10日先后偿还的利息2万元、1.8万元）。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提交了以下证据：
1、原、被告的身份证复印件各1份、被告的公民信息检索单、户成员查询结果列表打印件各1份，拟证明原、被告的基本情况；
2、借条、借款协议原件各1份、被告的绥林证字（2010）第2713334778号林权证复印件1份（共3页，已与原件核对无异）、拟证明被告以其林木所有权担保向原告借款10万元，以及双方对利息的计算、借款期限等事项的约定；
3、原告的存单复印件1份，拟证明被告于2014年12月24日向原告偿还利息1万元的事实。
被告庭审时缺席，其未予答辩，亦未提交证据。
经庭审举证、核证，本院审查认为，原告的1、2号证据来源合法、内容客观、与本案关联，予以采信；3号证据无其他充分有效的证据佐证其与本案关联，不予认定，但原告自认被告先后于2014年12月24日、2015年7月31日、8月10日偿还其利息1万元、2万元、1.8万元的事实，以及被告于2012年12月27日计划于2013年1月20日前还清所欠原告借款本息，但逾期后被告仅归还借款本金于2013年3月底以前所产生的利息，而本金分文未还的事实均予以认定。
根据采信的证据，本院确认以下案件事实：
原、被告于2011年4月1日签订借款协议，约定被告向原告借款10万元，利息不低于每月2分/元，借款期限1年，从2011年4月1日至2012年4月1日止，利随本清。被告以其持有的绥林证字第B4306418864号林权证作为借款抵押，如被告不能按期归还借款本息，被告就将其持有的林权证转让给原告。原告于签订协议当日向被告交付借款10万元，被告向原告出具借据1份，借据载明：“今借到何鸿毅同志现金壹拾万元整￥100000元，此款用我在洪溪村购买的林木林权作抵押，并按月息2分/元（不低于2分）计付，并在每年的3月31日前支付全年的利息，具体详见借款协议。借款人林世光2011、4、1”。后被告林世光将上述林权证收回，将其绥林证字（2010）第2713334778号林权证交原告作为借款担保。2012年12月27日，被告在借款协议上注明“此借款的本金和利息在2013年1月20日以前全部还清”，并注明“#8864#林权证已带回，另换4778#林权证作抵”。但此后被告仅支付了借款本金计算到2013年3月底的利息，没有偿还本金。2014年12月24日，被告偿还原告利息1万元。在本案审理过程中，被告于2015年7月31日、8月10日先后偿还原告利息2万元、1.8万元。
另，原告何鸿毅于2015年7月23日向本院提出保全申请，要求冻结被告林世光在绥宁县麻塘白岩坡电站所有的15万元股份，或查封被告林世光所享有的绥林证字（2010）第2713334778号林权证所涉林地使用权和该林地上的林木。本院审查后认为原告的申请符合法律规定，于次日作出（2015）绥民初字第1089-1号民事裁定，依法冻结了被告林世光在绥宁县麻塘白岩坡电站所有的15万元股份。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。公民之间合法的债权债务关系，依法应受法律保护。原告按约支付借款给被告后，被告应按约及时偿还借款本息，被告至今未还清借款，已构成违约，应承担继续履行偿还借款本息的义务，原告的诉讼请求合法，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告林世光在本判决生效后10日内偿还其所欠原告何鸿毅借款本金10万元及利息（利息按月利率20‰自2013年9月1日起计算至本金还清之日止，含被告于2015年7月31日、8月10日先后偿还的利息2万元、1.8万元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3220元，减半收取1610元，保全费1280元，合计2890元，由被告林世光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 黄家俊
二〇一五年八月十四日
书记员 刘 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合同期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第08439号
原告李飞，男，汉族，1987年1月6日出生，住四川省广安市广安区。
被告张春鹏。
本院在审理原告李飞与被告张春鹏合同纠纷一案中，原告李飞于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李飞的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李飞撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告李飞负担。
代理审判员 付佃强
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 金鑫鑫
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭华商初字第00067号
原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司桑墟支行，住所地沭阳县桑墟镇桑墟街。
负责人耿瑞，该支行行长。
委托代理人董建亚，该支行职工。
被告韩俊干，居民。
被告韩俊宝，居民。
原告诉被告韩俊干、韩俊宝金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由审判员卓凤芹独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董建亚到庭参加诉讼，被告韩俊干、韩俊宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。开庭审理前，原告自愿申请撤回对被告韩俊宝的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告韩俊干于2012年2月8日在我行贷款10000元，到期日为2013年2月5日。双方约定年利率为6.56%，如借款人逾期归还借款，按照借款合同约定的利率加收50%计收罚息至本息清偿之日止。2015年3月21日，被告韩俊干归还借款本金971.14元，利息708.59元。请求判令被告韩俊干归还借款本金9028.86元及利、罚息。本案诉讼费由被告承担。
被告韩俊干未作答辩。
经审理查明：2012年2月8日，被告韩俊干向原告借款10000元，约定到期日为2013年2月5日，年利率6.56%。借款合同第十条约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在本合同约定的借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。后被告韩俊干于2015年3月21日归还借款本金971.14元、利息708.59元。原告索要剩余借款本息未果，诉来本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、最高额个人保证担保借款合同、借款借据等证据证实，足以认定。
本院认为：原告与被告韩俊干之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告韩俊干未能按合同约定期限还款付息，构成违约，对原告要求其归还剩余的本金9028.86元及约定的利、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告自愿申请对被告韩俊宝的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。被告韩俊干经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩俊干于本判决生效后十日内归还原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司桑墟支行借款本金9028.86元及利、罚息（利、罚息以10000元为本金，从2012年2月8日起至2013年2月5日止，按年利率6.56%计算，从2013年2月6日起至2015年3月21日止，在年利率6.56%的基础上加收50%计算。以9028.86元为本金，自2015年3月22日起至还清款之日止，在年利率6.56%的基础上加收50%计算利、罚息。被告韩俊干已付的708.59元利息从中扣除。）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47元，由被告韩俊干负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费94元。
审判员 卓凤芹
二〇一五年六月三十日
书记员 张 艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页/共5页
河北省宽城满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宽行执审字第41号
申请人宽城满族自治县人力资源和社会保障局。
法定代表人冯力文，职务局长。
委托代理人霍连华，该局副局长。
委托代理人宋国凤，该局劳动监察大队副大队长。
被执行人温州通业建设工程有限公司。
法定代表人朱为然。
委托代理人董其博，浙江正昌律师事务所律师。
申请人宽城满族自治县人力资源和社会保障局申请执行其�被执行人温州通业建设工程有限公司行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。宽城满族自治县人力资源和社会保障局查明：被执行人温州通业建设工程有限公司有下列违法事实：我局于2014年8月11日向你单位下达了《劳动保障监察限期改正指令书》（宽人社监令字（2014）第213号），内容为：你单位驻宽城隆丰矿业项目部苏亦利坑口拖欠杨明付等二人2014年6月份和7月份工资246645.00元，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，依照国务院《劳动保障监察条例》第二十六条第一款第（一）项的规定，现责令你单位于2014年8月18日前核实以上农民工工资并直接支付给农民工本人，同时将工资支付表报宽城满族自治县劳动监察大队，逾期未核实发放农民工工资，我局将依法进行行政处理及处罚。”你单位收到该指令后，逾期未执行。主要证据有�《劳动保障监察调查询问笔录》、《劳动保障监察限期改正指令书》及送达回执。你单位的行为违反了国务院《劳动保障监察条例》第六条的有关规定。依照国务院《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，作出宽人社监罚字（2014）第069号行政处罚决定：决定给予你单位罚款人民币壹万伍仟元整的行政处罚。接到本处罚决定之日起，请于15日内到中国工商银行股份有限公司公司宽城支行缴纳罚款（账号：X）。逾期我局将申请人民法院强制执行并每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内没有申请复议或者提起行政诉讼，处理决定书生效后，被执行人未履行，申请人依法申请本院予以强制执行。
本院向被执行人送达被执行人告知书后，被执行人提出异议称：被执行人认为决定书认定事实有误、程序违法、适用法律错误。申请人认为被执行人拖欠杨明付等两人工资，决定书只载明杨明付，另一人是谁，身份无法明确，被执行人与杨明付等人不存在劳动关系。被执行人在2014年5月份就已经发函终止与宽城隆丰矿业有限公司签订的施工合同，不可能拖欠6至7月的工资。没有给予被执行人陈述、申辩、要求听证和诉讼的权利。
申请人于2014年8月1日询问杨明付笔录，记载：“差我6、7两个月的工资是60914元，另外两个人是26000元，井下我这里没出来的有10万多吨的矿石，另外两个人合伙有3万多吨”。申请人于2014年8月7日询问宦吉安笔录，记载：“肖猛和我在苏亦利坑口西井3中段干的枪工（2013年9月10日至2014年7月8日），杨明付是雇了8人干的东井3中段的枪工（2014年6月份、7月份工资没给开）2014年5月份之前的工资杨明付已经给工人全部结清了”。劳动者提供的工资表记载“杨明付应发工资135549元�下欠工资135549元，备注井下存矿量30122吨；宦吉安应发工资111096元，下欠工资111096元，备注井下存矿量24688吨；填表人宦吉安，填表日期2014年8月11日”。
被执行人于2015年5月11日听证时提交的6月、7月工资表证实，杨明付6月份工资49642.00元，7月份工资5514.00元，杨明付已领取。
本院认为：双方当事人提供的证据，证实的工人人数、应发工资数额、欠发工资数额和工人实际领取工资数额的内容与申请人认定被执行人拖欠杨明付等二人2014年6月份和7月份工资246645.00元的事实不符，不能证实被执行人存在《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定：“经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的”应当处罚的情形；故申请人作出宽人社监罚字（2014）第069号行政处罚决定事实不清，明显缺乏事实根据，应不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第一项的规定，裁定如下：
对宽城满族自治县人力资源和社会保障局作出的宽人社监罚字（2014）第069号行政处罚决定书不准予强制执行。
申请人如不服本裁定，可自收到裁定之日起十五日内向承德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘志生
审 判 员 郭志奎
人民陪审员 谢海亮
二〇一五年五月十八日
书 记 员 刘 洋
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第860号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁勇军。
委托代理人：ＸＸ宇、洪锴靓，浙江泽大律师事务所律师。
被申请人：（一审原告、二审被上诉人）:徐文亮。
再审申请人袁勇军为与被申请人徐文亮权转让纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭商终字第2284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
袁勇军申请再审称：一、原判决关于因股权转让后未办理股权变更登记被申请人享有解除权以及本案股权协议已经解除的事实认定缺乏证据证明。二、原判决适用法律确有错误。本案不符合《合同法》第九十四条规定的解除合同的情形。1、无论从双方当事人的股权转让协议的条款看还是《公司法》第三十二条的规定，承担办理股权变更登记义务的主体是公司和被申请人，并非再审申请人。因此，股权转让后去公司登记机关关办理变更登记并非股权转让方的主要债务。2、合同法94条关于法定解除的条款有严格的适用条件。3、在被申请人不具备解除权的情况下，原审法院以《中华人民共和国合同法司法解释二》第二十四条径行确认合同解除之效力是完全错误的。三、原审判决结果违背了民事诉讼的诚实信用原则。请求：1、撤销浙江省桐庐县人民法院(2014)杭桐商初字第610号、杭州市中级人民法院（2014）浙杭商终字第2284号民事判决，依法驳回被申请人相应诉讼请求。2、由被申请人负担本案一、二审诉讼费用。
本院认为：本案双方当事人签订股权转让协议后，转让人徐文亮依约将267万元股权转让款支付给袁勇军后，袁勇军有义务请求有关部门以变更登记的形式将案涉股权交付给徐文亮。虽然公司法及公司登记管理条例规定办理股权变更登记的主体是公司，但是公司办理变更登记及公司法定代表人向公司登记机关递交的变更登记材料时，必须有转让人和受让人相互协作配合并签署符合变更登记的相关材料，工商变更登记才能完成。而在本案中，徐文亮到工商部门办理变更登记手续时，因袁勇军的签名与工商备案不同而未办成，经徐文亮告知后袁勇军对这一情况已经明知。可是，袁勇军仍然未能积极主动签署符合变更登记的、与工商备案签名一致的材料或者与徐文亮一同前往工商部门办理变更登记，一、二审法院基于袁勇军的违约行为而判决本案股权转让合同解除，有事实和法律依据。何况，在徐文亮具备法定合同解除权的情况下，袁勇军收到徐文亮发出的《解除股权转让协议通知书》后，袁勇军亦未在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定的3个月期限内向人民法院提起合同解除异议之诉，故应认定本案股权转让协议已依法解除。袁勇军的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回袁勇军的再审申请。
审 判 长 范启其
审 判 员 王 丽
代理审判员 余之悠
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王雅倩
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第860号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁勇军。委托代理人：ＸＸ宇、洪锴靓，浙江泽大律师事务所律师。被申请人：（一审原告、二审被上诉人）:徐文亮。再审申请人袁勇军为与被申请人徐文亮权转让纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭商终字第2284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。袁勇军申请再审称：一、原判决关于因股权转让后未办理股权变更登记被申请人享有解除权以及本案股权协议已经解除的事实认定缺乏证据证明。二、原判决适用法律确有错误。本案不符合《合同法》第九十四条规定的解除合同的情形。1、无论从双方当事人的股权转让协议的条款看还是《公司法》第三十二条的规定，承担办理股权变更登记义务的主体是公司和被申请人，并非再审申请人。因此，股权转让后去公司登记机关关办理变更登记并非股权转让方的主要债务。2、合同法94条关于法定解除的条款有严格的适用条件。3、在被申请人不具备解除权的情况下，原审法院以《中华人民共和国合同法司法解释二》第二十四条径行确认合同解除之效力是完全错误的。三、原审判决结果违背了民事诉讼的诚实信用原则。请求：1、撤销浙江省桐庐县人民法院(2014)杭桐商初字第610号、杭州市中级人民法院（2014）浙杭商终字第2284号民事判决，依法驳回被申请人相应诉讼请求。2、由被申请人负担本案一、二审诉讼费用。本院认为：本案双方当事人签订股权转让协议后，转让人徐文亮依约将267万元股权转让款支付给袁勇军后，袁勇军有义务请求有关部门以变更登记的形式将案涉股权交付给徐文亮。虽然公司法及公司登记管理条例规定办理股权变更登记的主体是公司，但是公司办理变更登记及公司法定代表人向公司登记机关递交的变更登记材料时，必须有转让人和受让人相互协作配合并签署符合变更登记的相关材料，工商变更登记才能完成。而在本案中，徐文亮到工商部门办理变更登记手续时，因袁勇军的签名与工商备案不同而未办成，经徐文亮告知后袁勇军对这一情况已经明知。可是，袁勇军仍然未能积极主动签署符合变更登记的、与工商备案签名一致的材料或者与徐文亮一同前往工商部门办理变更登记，一、二审法院基于袁勇军的违约行为而判决本案股权转让合同解除，有事实和法律依据。何况，在徐文亮具备法定合同解除权的情况下，袁勇军收到徐文亮发出的《解除股权转让协议通知书》后，袁勇军亦未在《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定的3个月期限内向人民法院提起合同解除异议之诉，故应认定本案股权转让协议已依法解除。袁勇军的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回袁勇军的再审申请。审 判 长  范启其审 判 员  王 丽代理审判员  余之悠二〇一五年六月十九日书 记 员  王雅倩
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初567号
原告王建军。
被告平阿二。
本院在审理原告王建军诉被告平阿二劳务合同纠纷一案中，原告王建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告王建军负担。
审判员 高栋明
二〇一六年二月十八日
书记员 濮瑜雯
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四（商）终字第2号
上诉人（原审被告）浙江欣业建设集团有限公司，住所地＊＊＊＊＊。
法定代表人＊＊，负责人。
被上诉人（原审原告）上海宜摩经贸有限公司，住所地＊＊＊＊＊。
法定代表人＊＊，总经理。
原审被告上海秦安置业有限公司，住所地＊＊＊
法定代表人＊＊，负责人。
原审被告兴化市秦安置业有限公司，住所地＊＊＊＊＊。
法定代表人＊＊，负责人。
上诉人浙江欣业建设集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民二（商）初字第2773号民事裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人浙江欣业建设集团有限公司于2014年12月8日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人浙江欣业建设集团有限公司自愿申请撤回上诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人浙江欣业建设集团有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年十月十日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民四(商)终字第2号上诉人（原审被告）浙江欣业建设集团有限公司，住所地*****。法定代表人**，负责人。被上诉人（原审原告）上海宜摩经贸有限公司，住所地*****。法定代表人**，总经理。原审被告上海秦安置业有限公司，住所地***法定代表人**，负责人。原审被告兴化市秦安置业有限公司，住所地*****。法定代表人**，负责人。上诉人浙江欣业建设集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民二（商）初字第2773号民事裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人浙江欣业建设集团有限公司于2014年12月8日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人浙江欣业建设集团有限公司自愿申请撤回上诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人浙江欣业建设集团有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一五年一月七日书 记 员  陈 玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0632民初574号
原告：杨肖，男，汉族，农民，住安新县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。
负责人：邢运江，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊寒晖，河北陈丽萍律师事务所律师。
原告杨肖与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称“人保财险保定市分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨肖、被告委托诉讼代理人樊寒晖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年2月9日10时50分许，原告驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车沿107国道由南向北行驶至唐河大桥北头路口时，与由东向西左转的朱占龙驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车发生交通事故，此事故经定州市交警大队调查后，认定原告负事故主要责任、朱占龙负次要责任。原告系冀Ｆ×××××号小型普通客车的所有人，因此事故原告支出修理费30,316元、施救费1,500元。被告系冀Ｆ×××××号小型普通客车车辆损失险的保险人，依据《保险法》第60条之规定，被告应全额赔偿原告车辆损失费及施救费31,816元，被告再代位行使对第三者请求赔偿的权利。请求判令被告赔偿原告车辆损失30,316元、施救费1,500元，共计31,816元，诉讼费由被告承担。
被告人保财险保定市分公司辩称，请法院依法核实事故车辆的行驶证、驾驶人驾驶证是否合法有效。事故车辆在我公司投有车辆损失险含不计免赔，本次事故发生在保险期间，本次事故是双方事故，被保险车辆在本次事故中承担主要责任，对原告主张的车辆损失应先由朱占龙在交强险范围内承担责任，不足部分由我公司在保险限额内承担不超过70%的责任。鉴定费、诉讼费我公司不承担。
原告提交下列证据：
一、定州市公安交通警察大队道路交通事故认定书一份及朱占龙的身份证复印件、驾驶证各一份，证实事故的发生经过及责任的承担。
二、保险公司保单一份，证实投保情况。
三、保定轩宇粤祺汽车销售服务有限公司出具的修理费发票一张、修车清单一份，证实修车的花费。
四、定州市志学吊运车队出具的施救费、拖车费票据一张，证实施救和拖车的花费。
五、原告的身份证复印件、行驶证、驾驶证复印件、机动车登记证各一份，证实原告的主体资格和驾驶资格。
被告质证称，对证据一真实性没有异议，但根据责任认定原告负主要责任，朱占龙的身份证提交的是复印件，不能核实原件且与本案无关。对证据二没有异议。对证据三真实性没有异议，但是根据保险合同约定，原告主张的各项损失应先扣除对方车辆交强险承担的部分，不足部分我公司在保险责任内承担70%。对证据四的真实性没有异议，但我方认为原告主张的费用过高，请法院酌定。对证据五没有异议，请法院依法核实原件。
经审理查明，2017年2月9日10时50分许，原告杨肖驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车沿107国道由南向北行驶至唐河大桥北头路口时，与由东向西左转的朱占龙驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车发生交通事故，造成两车受损。此事故经定州市交警大队道路交通事故认定书认定原告杨肖负主要责任，朱占龙负事故次要责任。事故发生后，原告支出修理费30,316元、拖车施救费1,500元。
原告杨肖系冀Ｆ×××××号小型普通客车车主，该车在被告处投保车辆损失险及车辆损失险不计免赔险，此次事故发生在保险期间内。
上述事实有原、被告当庭陈述、道路交通事故认定书、杨肖驾驶证、车辆行驶证、机动车所有权证、修理费发票、拖车费发票、修理清单证实。
本院认为，定州市交警大队出具的道路交通事故认定书证实事故发生经过、原告所有的冀Ｆ×××××号小型普通客车在事故中受损及原告负事故主要责任、朱占龙负次要责任的事实，原、被告对该认定书均无异议，予以认定。原告提交的保定轩宇粤祺汽车销售服务有限公司出具的修理费发票、修车清单及定州市志学吊运车队出具的施救费、拖车费票据证实原告为修理在此次事故中受损的车辆支出修理费30,316元、拖车费1,500元，被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以认定。
冀Ｆ×××××号小型普通客车在被告处投保了车辆损失险，保险合同依法成立并生效，事故发生在保险期间内，被告应在保险限额内承担对原告车辆损失的赔偿责任。车辆损失险条款系原、被告双方约定的当被保险车辆因交通事故造成损害时保险人就车辆损失予以赔偿的协议，《保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，根据上述规定，原告可选择对车辆损失主张权利的对象，故本案中原告可就其因此次事故造成的全部车辆损失向被告主张权利，被告不得通过放弃代位求偿权的方式拒绝履行保险责任。对被告主张因原告在事故中负主要责任，其应承担不超过70%的赔偿责任，本院不予支持。综上，被告人保财险保定市分公司应在保险限额内赔偿原告修理费、拖车费共计31,816元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨肖各项损失共计31,816元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元减半收取为298元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 杨贺新
二〇一七年六月十九日
书记员 马 静
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绩民一初字第00131号
原告：冯野生，男，1969年10月25日出生，汉族，居民，住安徽省绩溪县扬溪镇。
委托代理人：胡志泽，安徽胡志泽律师事务所律师。
被告：鲍伟，男，1988年9月13日出生，汉族，驾驶员，住安徽省黄山市休宁县万安镇。
被告：歙县顺风汽车服务有限公司，住所地安徽省黄山市歙县。
法定代表人：叶道增，经理。
本院审理原告冯野生诉被告鲍伟、歙县顺风汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告冯野生于2015年元月27日向本院提出书面申请，申请撤回对被告鲍伟、歙县顺风汽车服务有限公司的起诉。
本院认为：原告自愿向本院申请撤回起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯野生撤回对被告鲍伟、歙县顺风汽车服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯野生负担。
审判员 邓云
二○一五年元月二十八日
书记员 程茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2826民初226号
原告：姚洪，男，1988年9月4日出生，土家族，住咸丰县。
被告：张建成，男，33岁，土家族，住咸丰县。
原告姚洪与被告张建成民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告姚洪于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚洪自愿申请撤回起诉，不违反相关法律规定，不损害国家、集体与他人的利益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姚洪撤诉。
案件受理费450元，减半收取计225元，由姚洪负担。
审判员 沙正友
二〇一七年二月二十八日
书记员 林 珣
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初17362号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告岳延召。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告岳延召信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告岳延召系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币162,059.45元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月5日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币162,059.45元。本院认为，�据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年八月十五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明�的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）川执字第1318-2号
申请执行人郭守廷。
被执行人淄博平安福矿业服装有限公司，住所地：淄川区商城街道办事处。
法定代表人：赵文明，经理。
本案在执行郭守廷诉淄博平安福矿业服装有限公司工伤事故损害赔偿纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2010）川执字第1318号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
执行长 王宜宝
执行员 李 钊
执行员 韩 强
二〇一四年五月六日
书记员 刘 佳
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初918号
原告：蔡小娟，女，汉族，1979年9月10日出生，住焦作市温县。
被告：河南中海房地产开发有限公司，住所地:焦作市山阳区塔南路摩登商业街1号楼。
法定代表人：范宝堂，执行董事。
委托代理人：陈月月，金研律师事务所律师。
原告蔡小娟与被告河南中海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡小娟自愿撤回对被告河南中海房地产开发有限公司的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡小娟撤回起诉。
案件受理费182元，减半收取计91元，由原告蔡小娟负担。
代理审判员 闫若男
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 杜 盼
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00861-1号
申请执行人湖南山河工程机械销售有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区汇金路1号湖南雨花机电大E区9栋112号。
法定代表人成俊，执行董事。
被执行人杨念，男，1987年8月10日出生，苗族，住xx。
申请执行人湖南山河工程机械销售有限公司与被执行人杨念买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）雨民初字第00247号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人杨念至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人湖南山河工程机械销售有限公司支付货款166500元及违约金31635元（按日万分之五的标准从2014年5月10日暂计算至2015年5月25日），加倍支付迟延履行期间的债务利息1486元（暂计算至2015年5月25日），负担案件受理费1950元，本案申请执行费2427元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人杨念银行存款或其他收入203998元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人杨念相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴满宏
二〇一五年五月二十五日
书记员 戴 勇
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金东商初字第1286号
原告：金华嘉鹏贸易有限公司。
法定代表人：郑胜利
被告：武义县广远汽车修理部。
经营者：王建军
本院在审理原告金华嘉鹏贸易有限公司诉被告武义县广远汽车修理部买卖合同纠纷一案，原告金华嘉鹏贸易有限公司于2015年11月10日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告金华嘉鹏贸易有限公司的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金华嘉鹏贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费448元（已减半收取），由原告金华嘉鹏贸易有限公司负担。
代理审判员 陈曦
二〇一五年十一月十三日
代书 记员 王帆
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初622号
原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
委托诉讼代理人：许健，男，该公司员工。
原告贾龙与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贾龙，被告重庆永辉超市有限公司（以下简称“重庆永辉超市”）的委托诉讼代理人许健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾龙向本院提出诉讼请求：1、判令重庆永辉超市退还货款18.17元，并赔偿1000元；2、诉讼费由重庆永辉超市承担。事实和理由：2016年12月15日，我花费18.17元在重庆永辉超市的分公司处购得有友食品股份有限公司生产的小包装散称泡凤爪0.268千克。该食品的保质期为200天，其中生产日期为2016年5月28日的食品已经超过保质期，属于食品安全法禁止生产经营的食品。重庆永辉超市作为食品经营者，负有检查食品保质期的法定义务和责任，其企图用过期食品谋求非法利益，损害我的合法权益。
重庆永辉超市辩称，贾龙在我公司购物属实，希望与贾龙进行和解。
本院经审理认定事实如下：2016年12月15日，贾龙在重庆永辉超市的分公司处购买有友食品股份有限公司生产的小包装散称泡凤爪0.268千克，支付货款18.17元。散称泡凤爪的保质期为200天，其中有生产日期记载为2016年5月28日的产品。
国家卫生计生委食品司对中国食品工业协会作出的《关于预包装食品保质期标示有关问题的复函》（国卫食品标便函（2015）58号）载明：根据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011），生产日期是指食品成为最终产品的日期，也包括包装或灌装日期。保质期是指预包装食品在标签指明的贮存条件下，保持品质的期限。在此期限内，产品完全适于销售，并保持标签中不必说明或已经说明的特有品质。食品生产者可选择以具体日期或固定时间段的形式标示保质期，保质期应与生产日期具有对应关系。以固定时间段标示保质期的，可选择以生产日期或生产日期第二天为保质期计算起点。
上述事实，有购物小票、食品实物及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，超过保质期的食品系《中华人民共和国食品安全法》规定的禁止生产经营的食品，经营者对于自己销售的食品是否超过保质应系明知，其将超过保质期的食品销售给消费者的，应当认定为经营明知是不符合食品安全标准的食品。涉案食品系以固定时间段标示保质期，根据《关于预包装食品保质期标示有关问题的复函》的规定可选择以生产日期或生产日期第二天为保质期计算起点，然而不论以2016年5月28日或2016年5月29日作为保质期计算起点，相应涉案食品被销售给贾龙时均已超过200天的保质期，故重庆永辉超市应系经营明知是不符合食品安全标准的食品。
依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。重庆永辉超市的销售行为系经营明知是不符合食品安全标准的食品，则贾龙有权向其要求退还货款及支付相应的赔偿金，本案中的货款金额为18.17元，故重庆永辉超市应退还贾龙货款18.17元及支付赔偿金1000元。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内退还贾龙18.17元，并支付贾龙赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由重庆永辉超市有限公司负担。案件受理费已由贾龙向本院缴纳，重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付贾龙25元。
本判决为终审判决。
代理审判员 周元恺
二〇一七年三月十七日
书 记 员 刘 黎
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1780-3号
申请执行人邵立洪，无职业。
被执行人天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽人防办院内。
法定代表人吴前华，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）滨汉民初字第3534号民事判决书，向被执行人天津市绿地置业有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人天津市绿地置业有限公司（四季花苑A区28、29号楼）在中国建设银行天津汉沽支行账户（账号：12×××89）存款人民币19226元，划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董跃军
二〇一五年四月十日
书记员 李合权
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初764号
原告江智蓉，女，1985年10月19日出生，汉族，住钦州市钦南区。原告江某某，女，
委托代理人黄济钦，广西桂信律师事务所律师。
被告钦州市钦州港经济开发区金鼓某某社区金鼓某某大村第三生产队第五村民小组。
法定代表人吴子燕吴某某，该村民小组组长。
原告江智蓉江某某与被告钦州市钦州港经济开发区金鼓某某社区金鼓某某大村第三生产队第五村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，由审判员陈勋适用简易程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告江智蓉江某某的法定代理人刘子强的委托代理人黄济钦，被告钦州市钦州港经济开发区金鼓某某社区金鼓某某大村第三生产队第五村民小组的法定代表人吴子燕吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江智蓉江某某诉称，原告于2009年2月12日与钦州港金鼓某某村委金鼓某某大村151-2号的刘某某超广登记结婚，婚后原告于2011年9月2日将户口迁入钦州港金鼓某某村委金鼓某某大村151-2号，成为被告的村民小组成员。属于农业户口。
2015年5月份，由钦州市国土资源局港区分局土地征用办对属于被告集体所有土地的一部分实施征收，用于新城区路网建设，已向被告拔付上述征地补偿款，总款项为1998407.50元。被告于2015年11月11日公布了上述款项的分配方案及分配名单，分配金额为每个村民小组成员每人5895元。原告是农业户口，分配上述款项前均已落户在被告的住所地，已经成为被告的村民小组成员，理应分得集体土地被征收后的土地补偿款，但被告在分配上述款项时，没有原告的份额，已明确拒绝分给原告上述征地补偿款。综上所述，被告的行为，严重侵犯原告的合法权益，依据我国《宪法》、《中华人民共和国农村土地承包法》等有关规定，特向本院提起诉讼，请求法院依法判决：一、被告支付给原告土地补偿款5895元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告钦州市钦州港经济开发区金鼓某某社区金鼓某某大村第三生产队第五村民小组辩称，本案所涉及的是征地用于钦州港滨海公路和海洋基地，被告有两个生产小组，在制定村规民约时，对分配方式作了规定，但没有对小孩的分配进行约定。当时讨论说同意分配给小孩的，但因为有的人不同意，无法调解之后就不分配给小孩。户口迁回来如果是在分地之前的可以分配，但户口迁入需要70%的村民同意迁回才算合理，现在有一些人的户口迁入是假的，需要核实户口迁回来是否合法。不清楚原告韦艳华之前在原户口所在地是否已享受征地补偿款，如果没有分配现在是可以分配的。对原告是否应分得征地补偿款由法院判决。
经审理查明，2015年5月份，国家因建设需要，征用了被告集体所有的一部分土地用于新城区路网建设，因此被告得到土地补偿款1998407.50元。被告于2015年11月11日公布了分配方案及分配名单，后根据名单按每人5895元的标准发放了土地补偿款。名单中没有原告的名字，原告也没有分得此次的土地补偿款。
另查明，原告与刘某某超广为夫妻关系，刘超广刘某某原户籍为钦州港金鼓某某村委金鼓某某大村151-1号，原告于2009年2月12日与刘超广刘某某登记结婚后将其户籍迁至钦州港金鼓某某村委金鼓某某大村151-1号。随后原告及刘超广刘某某的户口均于2011年9月2日因分户移入钦州港金鼓某某村委金鼓某某大村151-2号。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的身份证、户口簿、结婚证、金鼓某某社区第五组征地面积征地费和2015年新城区路网二期第五组征地款予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案中被告被征用的土地为被告集体所有，因此被告的集体经济组织成员均应享有参与分配土地补偿款的权利。原告因结婚将户口迁入被告所在地后一直在此居住生活，依法应具有被告的集体经济组织成员资格，享有参与分配土地补偿款的权利。本案中，被告公布分配方案的时间为2015年11月11日，原告的户口登记时间在该分配方案公布之前，因此，原告应按照分配方案确定的标准分配征地补偿款，即原告应得的征地补偿款为5895元。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告钦州市钦州港经济开发区金鼓某某社区金鼓某某大村第三生产队第五村民小组支付给原告江智蓉江某某土地补偿款5895元。
案件受理费50元（原告江智蓉江某某已预交），减半收取25元，由被告钦州市钦州港经济开发区金鼓某某社区金鼓某某大村第三生产队第五村民小组负担。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内按《诉讼费交纳办法》第十七条的规定预交上诉案件受理费。
审判员 陈 勋
二〇一六年五月三十一日
书记员 章丰梅
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）贵刑一终字第35号
原公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，农民。因涉嫌犯盗伐林木罪于2013年11月19日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
广西壮族自治区桂平市人民法院审理桂平市人民检察院指控原审被告人陈某犯盗伐林木罪一案，于二〇一四年四月十四日作出（2014）浔刑初字第88号刑事判决。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院于2014年5月4日立案，同月9日通知贵港市人民检察院阅卷，该院于同年6月16日阅卷完毕，建议本案不开庭审理。本院依法组成合议庭，经审阅全案材料，讯问上诉人陈某，认为事实清楚，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2012年12月10日，被告人陈某携带油锯到桂平市西山镇碧滩村坪冲屯癫狗岭陈国忠户的责任山上，砍伐陈国忠户的松木31株，后将砍伐的树木堆放在附近路边。经鉴定，陈某砍伐的林木树种为马尾松，蓄积量为12.0立方米。
原判认定上述事实，有被害人的陈述，被告人陈某的供述，证人证言，现场勘查笔录、现场照片、指认照片，鉴定意见，桂平市西山镇人民政府西政决（2006）1号处理决定、桂平市人民法院（2008）浔行审字第68号行政裁定书等证据予以证实。
原判认为，被告人陈某以非法占有为目的，擅自砍伐他人的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，判决：一、被告人陈某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；二、被告人陈某盗伐的松木（扣押在公安机关），返还给受害人陈国忠户。
陈某上诉称，其砍伐的是自己责任山上的林木，不构成盗伐林木罪，请求对其从轻处罚。
贵港市人民检察院审查认为，一审认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本案案发的时间、地点、经过与一审判决查明的事实相同。一审判决据以定案的证据来源合法，内容客观、真实，具有关联性，且均经一审法院庭审质证，查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分。上诉人陈某以非法占有为目的，擅自砍伐他人的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。对陈某上诉提出其砍伐的是自己责任山上的林木的意见，经查，桂平市西山镇人民政府西政决（2006）1号处理决定、桂平市人民法院（2008）浔行审字第68号行政裁定书、被害人陈国忠等人的陈述、现场勘查笔录等证据足以证实，陈某砍伐的林木位于陈国忠户管理使用的林地范围内，故对该上诉理由不予采纳。原判根据陈某的犯罪事实、犯罪情节和认罪态度，在法定量刑幅度内对陈某进行量刑，并无不当。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。贵港市人民检察院的意见正确，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王秀敏
代理审判员 卢阳德
代理审判员 陈燕霞
二〇一四年七月八日
书 记 员 唐 妤
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1202执123号
被执行人：李某。
本院判决被执行人李某犯诈骗罪并处罚金一案，于2016年10月19日作出的（2016）辽1202刑初183号刑事判决书，已发生法律效力。本院于2017年2月13日立案执行。
本案在执行过程中，未查到被执行人李某有可供执行财产，因被执行人现于监狱服刑，无能力履行罚金刑的执行，故应终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）辽1202刑初183号刑事判决判处被执行人李英罚金部分的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人有执行能力时可以向有管辖权的人民法院再次申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫利剑
审判员 刘军& # xB;
审判员 王 丹
二〇一七年七月二十四日
书记员 苗 铁 刚
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0194民初915号
原告：长春高地物业服务有限公司，住所地长春净月开发区。
被告：宋韧，现住长春市二道区。
本院在审理原告长春高地物业服务有限公司与被告宋韧物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月15日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告长春高地物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长春高地物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告长春高地物业服务有限公司自行负担。
审 判 长 江春雨
审 判 员 高 强
人民陪审员 王 嵩
二〇一七年七月十七日
书 记 员 董 月
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终9769号
上诉人（原审被告）：徐1。
上诉人（原审被告）：徐2。
上诉人（原审被告）：张1。
委托诉讼代理人：徐1（系张1岳父）。
委托诉讼代理人：徐2（系张1妻弟）。
被上诉人（原审原告）：刘1。
委托诉讼代理人栗桂娟，山东文鼎律师事务所律师。
上诉人徐1、徐2、张1因与被上诉人刘1财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第5506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐1、徐2、张1上诉请求：1、撤销一审判决并改判上诉人不赔偿被上诉人财产损失；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人刘1的建筑属于违章建筑，并且被上诉人在违章建筑内杀鸡宰羊严重影响了上诉人的正常生活。三上诉人是在政府和村委的指示安排下拆除该违章建筑，系履行职务行为，上诉人在本事件中无任何过错，不应承担任何责任。
刘1辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回上诉。
刘1向一审法院起诉请求，2015年5月13日17时许，被告徐1在即墨市刘家庄镇大吕戈庄二村纠集被告徐2、张1无故将原告屋后的彩钢瓦围墙、顶棚等物品砸坏。经物价部门鉴定被毁损物品价值人民币4352元。三被告拒不赔偿，请求法院依法判决三被告赔偿，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告刘1与被告徐1的住处相邻，刘1居南并未经有关部门批准搭建了彩钢瓦棚一处。双方为通风、排水发生矛盾。2015年5月13日上午，被告徐1找一个所在的村委会，要求村委会拆除原告搭建的彩钢瓦棚子，被告知村委会无执法权。下午不干张1找该村委会负责人要求拆除。该村委会主任向即墨市公安局刘家庄派出所反映了该情况，即墨市公安局刘家庄派出所派出警务人员召集了被告徐2、张1并告知除行政执法部门，村委会和任何个人均无权拆除原告搭建的彩钢瓦棚子，否则属于违法。即墨市公安局刘家庄派出所处警人员离开后，被告徐1与被告张1持铁锤将原告的彩钢瓦围墙及顶棚、烟筒等损坏。原告报警后，经即墨市公安局刘家庄派出所做了调查并现场登记原告刘1损坏的物品。2015年6月3日，经即墨市公安局刘家庄派出所委托，即墨市价格认证中心对原告家被损毁的物品损失进行评估，认为被鉴定物品的价值为2242元。2015年6月24日，即墨市公安局决定分别给予被告徐1行政拘留十日，并处罚款五百元的处罚，给予被告徐2行政拘留十日的处罚。诉讼中，原告刘1诉称其2014年7月6日购买的“戴尔3900129613”电脑主机、“戴尔”23吋LED显示屏，被三被告损坏，并向法院申请价格评估。法院依法委托青岛新业价格评估有限公司予以评估，2015年10月12日，该公司作出评估结果：电脑主机、显示屏价值鉴定为人民币2110元，并为此支付评估费2000元。被告徐1、张1辩称该主机和显示屏不是被告损坏，但未向法院提供证据证实。原告为此提供的照片8张，其中5张明显显示有电脑及显示屏存在。即墨市公安局刘家庄派出所现场拍照的照片中也显示有电脑及显示屏存在。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格计算。本案中，三被告共同将原告搭建的彩钢瓦围墙、顶棚、烟筒、铁锅、烧烤炉等物品及部分油炸食品和原料损坏，应当共同赔偿原告相应的损失。原告的损失经即墨市公安局刘家庄派出所委托即墨市价格认证中心鉴定，价值为2242元，对此，法院予以采信；原告称其2014年7月6日购买的“戴尔3900129613”电脑主机、“戴尔”23吋LED显示屏，被三被告损坏。被告徐1、张1不予认可，原告为此提供的部分照片中明显显示有电脑及显示屏存在，且即墨市公安局刘家庄派出所现场拍照的照片中也显示有电脑及显示屏存在，被告未向法院提供相反证据证实。对原告该主张，法院予以采信。经原告申请，法院依法委托青岛新业价格评估有限公司予以评估：电脑主机、显示屏价值鉴定为人民币2110元。对该评估结论，法院予以采信。法院依法委托青岛新业价格评估有限公司予以评估，2015年10月12日，该公司作出评估结果：电脑主机、显示屏价值鉴定为人民币2110元。被告徐2经法院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，也未提交答辩状及相关证据，应视为对其权利的放弃，由此产生的诉讼后果应由其自行承担。判决：被告徐1、徐2、张1共同赔偿原告刘1财产损失4352元，评估费2000元，共计6352元，并相互承担连带赔偿责任。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交占地协议一份，部分村民签字的徐1书写的反映信一份，证明对方占用上诉人的园子，上诉人的拆除行为是在村委的指派下，且村委人员都到齐了。被上诉人认为两份证据的真实性不能确定，对其主张也不认可，根据即墨市公安局刘家庄派出所对该村党支部书记及调解主任等所作的笔录可以看出其曾明确答复过村委没有执法权，不能拆除，且该派出所出警人员也曾当面告知张1、徐2，村委及亲属都不能拆除刘1的小卖部，否则属于违法的事实。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，根据我国《侵权责任法》第六条的规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”上诉人主张自己拆除的是违章建筑且经过村委同意，应为职务行为。本院认为，违章建筑的认定及拆除属于行政责任的管理范畴，本案作为侵权纠纷被上诉人有权利依照民事法律规定要求上诉人赔偿相应的财产损失。因此，上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 牛珍平
代理审判员 魏 文
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 侯 钰
书 记 员 肖梦琦
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更988号
罪犯张墙建，男，1994年5月24日出生于陕西省永寿县，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省永寿县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市雁塔区人民法院于2014年7月2日作出（2014）雁刑初字第00364号刑事判决，以被告人张墙建犯抢劫罪，判处有期徒刑五年又三个月，并处罚金一万二千元。判决发生法律效力后于2014年7月30日交付执行，刑期自二0一三年十二月二日至二0一九年三月一日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年8月22日提出减刑意见书，认为罪犯张墙建确有悔改表现，于2016年9月1日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十二个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张墙建减去有期徒刑十个月（刑期执行至二0一八年五月一日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋超宁
审 判 员 杨 阳
代理审判员 李浩楠
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 杨花利
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第1487号
罪犯梁思朋，男，1987年9月5日出生，汉族，四川省什邡市人，文化程度初中，现在四川省锦江监狱服刑。
四川省什邡市人民法院于2008年7月21日作出（2008）什邡刑初字第72号刑事判决，以被告人梁思朋犯盗窃罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币35000元（已交4000元，附困难证明），刑期起于2007年12月4日止于2014年12月3日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省广元市中级人民法院于2011年4月22日作出（2011）广减字第1014号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，减刑后刑期止于2013年12月3日。执行机关四川省锦江监狱于2013年1月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯梁思朋在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分137分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯梁思朋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯梁思朋减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至二○一三年二月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
代理审判员 张卫东
代理审判员 陈 浩
书 记 员 汪云川
书 记 员 汪云川
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初7952号
原告：姜锦贤，男，1938年11月23日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：印信，张家港市乐余法律服务所法律工作者。
被告：张忠连，男，1942年5月10日生，汉族，住张家港市。
原告姜锦贤与被告张忠连合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告姜锦贤于2017年9月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告姜锦贤申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜锦贤撤回起诉。
案件受理费减半收取64元，由原告姜锦贤负担。
审判员 黄一庆
二〇一七年九月二十日
书记员 陶俊婧
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初2263号
原告：郜已蒙，女，1974年1月17日生，汉族，住河南省鲁山县。
被告：张延峰，女，1968年7月16日生，汉族，住河南省鲁山县。
被告：田耀利，男，约50岁，住河南省鲁山县，系张延峰丈夫。
原告郜已蒙诉被告张延峰、田耀利民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。在审理过程中，原告郜已蒙于2017年5月24日向本院申请撤回对被告田耀利的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郜已蒙撤回对被告田耀利的起诉。
审判员 王为云
二〇一七年五月二十四日
书记员 周淑利
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初4699-1号
原告：郭娜，女，1989年10月20日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：杨宁(系郭娜丈夫），住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：卢生强,男,1969年9月17日出生,汉族,个体,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告郭娜与被告卢生强返还原物(×××号车辆)纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理。
本案在审理过程中，经审查卢生强已于2016年3月22日向贺兰县人民法院提起诉讼，要求郭娜、杨宁将×××车辆变更登记。现该案正在审理过程中。
本院经审查认为，本案必须以上述案件的审理结果为依据，而该案尚未审理终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 龙文臣
代理审判员 蒋维国
代理审判员 王 娜
二〇一六年八月九日
书 记 员 杨 媛
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初715号
原告新余市凯福莱物业管理有限公司。
法定代表人徐勇斌，该公司总经理。
委托代理人张细女，女，1978年4月25日生。
委托代理人李春红，新余金春法律服务所法律工作者。
被告吴新武，男，1988年11月5日生。
原告新余市凯福莱物业管理有限公司（下称原告）与被告吴新武（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由代理审判员刘雅萍适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张细女、李春红到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月26日，原、被告就【林盛·公园华府】物业管理事宜签订物业管理服务协议。被告自2012年2月1日至2015年1月31日止，尚欠物业费1155元，经原告多次向被告催讨未果，为此，为维护原告的自身合法权益，故诉至法院要求判令：被告向原告支付物业服务费1155元及滞纳金1264元，合计2419元；本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
《前期物业服务合同》、《业主临时管理规约》。证明：约定了物业费收费标准、违约金以及支付物业费及违约金的方式和金额。
被告未提供证据。
对原告提交的证据，因被告未到庭，本院视为被告放弃举证、质证、抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。本院认为，原告提供的证据来源客观、合法，相互之间可以印证，且与本案处理存在关联，本院予以采信。
经审理查明，被告系原告提供物业服务的【林盛·公园华府】小区业主。2009年11月4日，【林盛·公园华府】小区开发商新余市林盛房地产开发有限公司将【林盛·公园华府】小区委托原告进行前期物业管理，并签订了《前期物业服务合同》，委托原告为【林盛·公园华府】小区提供物业管理服务；委托管理期限至业主委员会与物业公司签订物业管理合同生效之日；收费标准为商铺暂定0.8元每月每平方米，多层住宅按建筑面积每月每平方米0.55元交纳，高层、小高层住宅按建筑面积每月每平方米1.2元交纳；逾期交纳物业费管理费的，业主逾期之日起按每日应缴费用3‰加收滞纳金。2011年1月26日，原告又与被告签订《业主临时管理规约》，该规约确定被告已详细阅读《业主临时管理规约》，同意承担违反《业主临时管理规约》相应的责任。被告入住该小区后（被告房屋面积117.82㎡），自2013年2月1日起未交纳物业管理费，原告多次催讨未果，故向法院起诉并提出前列诉请。
本院认为，原告与开发商、被告签订的《前期物业服务合同》、《业主临时管理规约》，属双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效。合同签订后，原告按约为【林盛·公园华府】提供管理和服务，自2013年2月1日至2015年1月31日，被告共拖欠原告物业费1555元，故对原告主张被告支付拖欠的物业费1155元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告承担滞纳金，该滞纳金约定属违约金性质，本院认为，被告逾期交纳物业费并非恶意违约，双方只是对于原告的服务质量存在争议，故对于原告要求被告支付滞纳金1264元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告吴新武应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市凯福莱物业管理有限公司物业服务费1155元；
二、驳回原告新余市凯福莱物业管理有限公司其他诉讼请求。
被告如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已由原告新余市凯福莱物业管理有限公司承担），由原告新余市凯福莱物业管理有限公司承担26元，被告吴新武承担24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
代理审判员 刘雅萍
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 吴 凡