山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民一终字第940号
上诉人（原审原告）：山东兴盛建设集团有限公司。住所地：烟台市莱山区莱山工业园同和路**号。
法定代表人：潘春湖，董事长。
委托代理人：赵锦哲，山东兴盛建设集团有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：林艳梅，烟台市家家悦超市有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：周凯歌。
法定代理人：林艳梅，烟台市家家悦超市有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：周洪阳。
委托代理人：林艳梅，烟台市家家悦超市有限公司员工。
委托代理人：林艳丽，无固定职业。
被上诉人（原审被告）：车培风。
委托代理人：林艳梅，烟台市家家悦超市有限公司员工。
委托代理人：林艳丽，无固定职业。
上诉人山东兴盛建设集团有限公司（以下简称兴盛公司）因与被上诉人林艳梅、周凯歌、周洪阳、车培风劳动争议一案，不服烟台市莱山区人民法院（2015）莱山民三初字第236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人兴盛公司的委托代理人赵锦哲，被上诉人林艳梅、被上诉人周凯歌的法定代理人林艳梅、被上诉人周洪阳和车培风的委托代理人林艳梅和林艳丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，林艳梅系周登辉生前配偶，周凯歌、周洪阳、车培风分别系周登辉儿子、父亲、母亲。周登辉生前在兴盛公司处从事塔吊工岗位工作，兴盛公司为周登辉缴纳了2010年1月至2012年7月期间的社会保险费。2012年7月4日，周登辉因交通事故死亡，周登辉承担事故主要责任。
林艳梅、周凯歌、周洪阳、车培风因与兴盛公司为非因工死亡待遇发生争议，诉至烟台市莱山区劳动人事争议仲裁委员会，要求裁决：1、兴盛公司支付林艳梅、周凯歌、周洪阳、车培风丧葬补助金1000元；2、兴盛公司支付林艳梅、周凯歌、周洪阳、车培风一次性救济费30614元；3、兴盛公司支付周凯歌2012年7月至2014年7月期间的供养直系亲属生活困难补助共计11500元，并要求自2014年8月起按月支付。2015年2月26日，该委作出烟莱劳人仲案字（2014）第72号裁决书，裁决：1、兴盛公司支付林艳梅、周凯歌、周洪阳、车培风一次性救济费24491元；2、兴盛公司支付周凯歌2012年7月至2014年7月期间供养直系亲属生活困难补助共计11500元；3、兴盛公司自2014年8月起每月支付周凯歌供养直系亲属生活困难补助460元，如国家政策调整，此标准随国家政策调整；4、驳回林艳梅、周凯歌、周洪阳、车培风其它申诉请求。兴盛公司不服该裁决，诉至法院。
另查，2012年8月，经公安机关交通管理部门主持调解，林艳梅与交通事故相对方达成道路交通事故损害赔偿调解协议。关于损害赔偿调解意见为：周登辉修车费800元、死亡赔偿金455840元、丧葬费19057元、扶养费125952.65元，合计601649.65元，保险公司在交强险范围内承担110800元，剩余490849.65元，双方按7/3比例分担。
庭审中，兴盛公司主张，死亡赔偿金和扶养费既是对死者近亲属的一种精神抚慰，也是对死者死亡给其近亲属造成的物质性收入损失的一种补偿；而一次性救济费和供养直系亲属生活困难补助也是社会给予死者近亲属的一种精神抚慰和经济补偿；虽二者资金渠道不同，但性质和目的一致，根据《关于职工交通事故死亡后肇事者已给付经济赔偿后企业抚恤如何给付的复函》（鲁劳社发[1999]43号）规定，兴盛公司不应再支付有关待遇，即使支付，也应综合考虑死者在兴盛公司工作年限及负事故主要责任等因素，避免加重兴盛公司承担的社会责任。林艳梅、周凯歌、周洪阳、车培风主张，根据调解书获得的死亡赔偿金等是针对人身损害获赔，而一次性救济费和供养直系亲属生活困难补助是职工根据劳动合同法享受社会保险福利的权利。
原审法院依据烟莱劳人仲案字（2014）第72号裁决书、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、庭审笔录等证据认定上述事实。
原审法院认为，劳动者享受社会保险的保障是法律赋予的一项基本权利。本案中，兴盛公司职工周登辉非因工死亡，兴盛公司为其缴纳2年零7个月社会保险费的事实清楚。
根据《关于调整国有企业因工与非因工死亡职工供养直系亲属生活困难补助标准的通知》（鲁劳发[1993]343号）、《参加企业职工基本养老保险人员因病或非因工死亡有关待遇纳入统筹的通知》（鲁人社办发[2013]92号）以及《关于调整企业职工因病或非因工死亡后供养直系亲属生活困难补助标准的通知》（鲁人社办发[2012]74号）的规定，兴盛公司应以2011年山东省职工平均工资36737元为标准支付林艳梅、周凯歌、周洪阳、车培风一次性救济费的12/15，即24491元；兴盛公司应自2012年7月起以企业所在地莱山区每月补助标准支付周凯歌供养直系亲属生活困难补助费至其年满18周岁止。
关于林艳梅、周凯歌、周洪阳、车培风已获事故侵权赔偿，应当免除或减轻兴盛公司非因工死亡待遇支付责任的主张。虽然交通事故的肇事者已赔偿了周登辉遗属各项损失140000余元，但该赔偿与本案林艳梅、周凯歌、周洪阳、车培风主张的职工非因工死亡一次性救济费以及周凯歌的供养直系亲属生活困难补助费并不相悖，且山东省劳动和社会保障厅《关于职工因交通事故死亡后肇事者已给付经济赔偿后企业抚恤如何给付的复函》并未涉及职工非因工死亡救济费以及供养直系亲属生活困难补助费如何给付的问题，故兴盛公司上述主张，于法无据，法院不予采纳。原审法院于2015年7月3日依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国社会保险法》第十七条之规定，判决：一、兴盛公司支付林艳梅、周凯歌、周洪阳、车培风一次性救济费24491元，于本判决生效之日起十日内履行；二、兴盛公司支付周凯歌2012年7月至2015年6月期间供养直系亲属生活困难补助费16560元，于本判决生效之日起十日内履行；三、兴盛公司自2015年7月起，依照每月460元的标准按月支付周凯歌供养直系亲属生活困难补助费至其年满18周岁之日（若支付期间遇新出台的法律法规规章政策与该支付方式相冲突，则相应支付方式随之予以调整）；四、驳回林艳梅、周凯歌、周洪阳、车培风的其他申诉请求。如果兴盛公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由兴盛公司负担。
宣判后，上诉人兴盛公司不服，向本院提起上诉称，一、一审判决适用法律错误。一审判决所适用的《关于调整国有企业因工与非因工死亡职工供养直系亲属生活困难补助标准的通知》（鲁劳发[1993]343号）、《参加企业职工基本养老保险人员因病或非因工死亡有关待遇纳入统筹的通知》（鲁人社办发[2013]92号）以及《关于调整企业职工因病或非因工死亡后供养直系亲属生活困难补助标准的通知》等三个文件并非法律法规，不应当作为要求上诉人支付社会保险待遇的依据。二、被上诉人已经在相关交通事故赔偿中取得了赔偿，上诉人不应再支付一次性救济费和供养直系亲属生活困难补助费。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人林艳梅、周凯歌、周洪阳、车培风共同答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实同原审。
本院认为，周登辉生前系上诉人职工，2012年7月4日因交通事故非因工死亡的事实清楚。《关于调整国有企业因工与非因工死亡职工供养直系亲属生活困难补助标准的通知》（鲁劳发[1993]343号）、《参加企业职工基本养老保险人员因病或非因工死亡有关待遇纳入统筹的通知》（鲁人社办发[2013]92号）以及《关于调整企业职工因病或非因工死亡后供养直系亲属生活困难补助标准的通知》等三个文件系山东省人力资源和社会保障厅对山东省内企业职工非因工死亡后相关劳动待遇的规定，上诉人认为上述文件没有法律效力的主张，没有法律依据，本院不予支持。被上诉人要求上诉人支付一次性救济费和供养直系亲属生活困难补助费的主张，于法相合，应予支持。上诉人主张不应再支付被上诉人一次性救济费和供养直系亲属生活困难补助费的请求，于法不符，本院不予采纳。综上所述，原审判决正确，应予维持。上诉人的上诉不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东兴盛建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王云龙
审 判 员 樊 勇
代理审判员 李 安
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 辛婷婷