安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民二初字第00136号
原告：全椒军瑶新型材料有限公司。
法定代表人：赵于琴，该公司董事长。
委托代理人：梁艳。
委托代理人：刘庆东，安徽椒陵律师事务所律师。
被告：安徽仁和建设工程有限公司。
法定代表人：刘绪山，该公司董事长。
委托代理人：陈乐，安徽皖江律师事务所律师。
委托代理人：刘鹏，安徽皖江律师事务所律师。
原告全椒军瑶新型材料有限公司（以下简称军瑶公司）诉被告安徽仁和建设工程有限公司（以下简称仁和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，仁和公司对管辖权提出异议，经审查管辖权异议理由不成立，裁定驳回仁和公司对本案管辖权提出的异议。本案依法由审判员杨文莲适用简易程序于同年8月7日、8月27日公开开庭进行审理，原告军瑶公司委托代理人梁艳、刘庆东，被告仁和公司委托代理人陈乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
军瑶公司诉称：2013年11月1日，其与仁和公司签订《商砼供应合同》，约定军瑶公司为仁和公司承建的天达旺角花园三期工程提供混凝土。截止2014年2月28日，仁和公司下欠货款980848元。因仁和公司未按约定支付货款，应当支付滞纳金。诉讼请求：1、判令仁和公司立即支付货款980848元、滞纳金316806元（自2014年3月1日起以欠款计算出对应的方量为2640方，按1元／方／天标准计算至起诉日，之后仍按此方法计算至货款付清止），合计1297653元；2、本案诉讼费由仁和公司承担。
仁和公司在庭审中辩称：《商砼供应合同》上仁和公司合同专用章系纽志浩个人伪造，军瑶公司应当与合同相对人纽志浩进行结算；结算单上签字人不是合同代理人，也不是仁和公司员工，无权代表仁和公司收货；军瑶公司主张的滞纳金过高，超出部分不应支持。请求驳回军瑶公司诉讼请求。
军瑶公司为其诉讼请求向本院提交以下证据予以证明：
证据一、《商砼供应合同》一份。证明：军瑶公司为仁和公司承建的天达旺角花园三期工程供应混凝土；合同第四条约定了结算方式，所有货款应当在2014年2月28日前全部结清；第六条约定，仁和公司指定现场收货人为杨玉妹、万永平，如二人不在工地，其他人也有权签收混凝土；仁和公司不能按时支付货款，应承担违约金。
仁和公司质证意见：合同真实性不清楚，合同专用章不是仁和公司印章，仁和公司从未使用过。
证据二、混凝土结算清单五张、设备清单一张。证明：合同履行期内，军瑶公司共向仁和公司供应混凝土共计4327立方米，总金额为1538988元。
仁和公司质证意见：真实性不清楚。万永平、郑海林均不是仁和公司员工，也不是军瑶公司提供合同的相对人，其签字的结算清单不能作为与仁和公司结算的依据；如果设备清单属实，应当与纽志浩结算。
证据三、网上转账汇款电子回单两份（打印件）、仁和公司财务于2014年4月15日收条一张。证明：仁和公司于2014年1月16日通过刘敏账户向安徽省军瑶投资贸易有限公司（以下简称军瑶贸易）汇款60万元作为支付军瑶公司混凝土货款。军瑶公司向仁和公司出具60万元货款发票，仁和公司财务收到发票后出具收条。
仁和公司质证意见：电子回单上的汇款人、收款人均不是本案当事人，与本案无关。收条的真实性无异议，但可能是军瑶公司将发票交纽志浩以后，纽志浩交到仁和公司，仁和公司出具了收条。
证据四、军瑶贸易情况说明一份，证明其与刘敏、仁和公司无经济往来，与军瑶公司是关联公司，代军瑶公司收取60万元混凝土款，并以其名义开具发票。
仁和公司质证意见：其与军瑶贸易无合同关系属实，但不能证明是仁和公司向军瑶公司付款。
仁和公司为反驳军瑶公司诉请提交以下证据予以证明：
证据一、刑事判决书一份。证明：纽志浩在该项工程中有伪造、私刻公章的行为，其本人被判处8个月有期徒刑；该合同专用章不是仁和公司印章。
军瑶公司质证意见：真实性无异议，证明目的有异议。该判决并未认定本案印章系纽志浩伪造。
证据二、工程施工责任合同一份（复印件）。证明：仁和公司对外签订合同均使用行政公章；纽志浩与仁和公司是挂靠关系，仁和公司只是收纽志浩管理费。
军瑶公司质证意见：真实性无法确认，不能排除仁和公司在其他经济活动中使用合同专用章的可能性。
证据三、旺角花园建设工程承包协议一份（复印件）。证明：仁和公司承建旺角花园工程，承包协议上使用的也是行政公章，没有使用合同专用章。
军瑶公司质证意见：虽然该合同使用的是行政公章，但不能排除在其他经济活动中使用合同专用章的可能性。
本院为核实结算单和借用设备的真实性，向万永平所作的调查笔录一份。万永平对其结算签名的真实性无异议，并陈述其结算时已将收货单收回交给郑海林，郑海林是工地负责人，也是项目负责人。
军瑶公司质证意见：无异议。
仁和公司质证意见：万永平、郑海林是钮志浩聘用的人员，不是项目负责人，该证据不能证明万永平代表仁和公司履行职务行为。
本院对双方证据作以下归纳认证：仁和公司对军瑶公司证据一《商砼供应合同》上仁和公司印章有异议，提交的证据均不足以推翻印章的真实性，结合仁和公司认可其系本案工程的承建方，故本院对该证据的证明效力予以确认；证据二（混凝土结算清单、设备清单），因合同约定签收的发货单具有结算效力，军瑶公司与合同上指定的收货人结算并无不当，该证据的证明效力亦予以确认；证据三（汇款单）、证据四（情况说明），虽然付款人账户系“刘敏”，但支付用途为“旺角花园混凝土款”，收款人军瑶贸易的证明内容与军瑶公司陈述一致，结合仁和公司接收60万元货款发票的行为，能够认定系仁和公司通过刘敏账户支付军瑶公司货款60万元，证据的证明效力予以确认。
仁和公司提交的三份证据，证据一的真实性予以确认，但合同专用章系纽志浩伪造的证明目的不予确认；证据二系复印件，军瑶公司对真实性提出异议，因纽志浩是否挂靠仁和公司属于两者之间的内部关系，军瑶公司认可的交易对象是仁和公司，并非钮志浩个人，故对其真实性和证明目的均不予确认；证据三，对仁和公司主张其承建本案工程的证明目的予以确认，其他证明目的不予确认。
本院所作的调查笔录中，对万永平结算的真实性予以确认，并认定万永平是代表仁和公司进行结算。
经审理查明：2013年11月1日，仁和公司与军瑶公司签订《商砼供应合同》，约定：军瑶公司（供方）为仁和公司（需方）承建的“天达旺角花园三期13#（12层往上）、14#（10层往上）、15#（14层往上）楼房和地下车库建筑工地供应预拌混凝土，价格按供货当月滁州市场信息价下浮7.2%个点作为最终合同价格。第四条约定了按供货量和施工进度付款的比例，但所有货款在2014年2月28日前必须全部结清；第六条约定，运费的计算方式，仁和公司指定现场签单收货人为杨玉妹、万永平；签收的《发货单》具有结算效力。第7.2条约定，供方提供泵管、卡箍、布料机、密封圈，需方应妥善保管、使用、清洁及保养，除正常磨损外，如使用过程中造成损失或丢失，需方负责赔偿；需方不按约定支付货款，承担每立方米1元／天的滞纳金。该合同上分别加盖两公司的合同专用章，纽志浩在仁和公司代表人处签名。
合同签订后，军瑶公司自2013年11月2日起供货至2014年1月22日止，期间提供泵管、卡扣、橡皮圈等给仁和公司使用。2013年12月27日，杨玉妹、郑海林代表仁和公司与军瑶公司对2013年11月2日至同年12月26日期间的供货数量、单价、运费等进行结算，确认供货2939立方，货款和运费合计1024717.29元，并注明：12月份货款系按11月份信息价估算，待12月份信息价出来后，多退少补。2014年4月10日，万永平代表仁和公司对上述期间的供货情况进行第二次结算，其中12月份混凝土单价增加，增加后货款确认为1026050.54元（含运费2400元），其他情况与第一次结算一致。同日，万永平又和郑海林代表仁和公司对2013年12月27日至2014年1月22日期间的供货进行结算，确认供货1388立方、货款514437.07元（含运费600元、泵费1500元），同时确认累计供货4327立方、累计货款1540487.61元、累计付款60万元，累计欠款940487.61元，剔除“三次误泵费”1500元，最终欠款为938987.61元。另，2013年11月11日，万永平对仁和公司借用军瑶公司的泵管、卡口、橡皮圈等物品数量、单价等在“外借设备清单”上签名确认，价值41860元，仁和公司未能归还。两项合计980848元。
另查明：2014年1月16日，仁和公司通过刘敏账户向军瑶公司的关联公司军瑶贸易分别支付40万元、20万元，用途为“旺角花园混凝土款”。军瑶贸易收款后于2014年4月15日向仁和公司提供6张销售水泥的发票，金额60万元，仁和公司接收发票后出具收条。
再查明：本案工程的发包方为滁州市天达房地产开发有限公司，承包方为仁和公司，仁和公司将工程交纽志浩负责施工，纽志浩在该工程中因伪造了“安徽仁和建设工程有限公司”、“安徽仁和建设工程有限公司滁州天达旺角花园项目部”、“南京旭日建筑工程公司”3枚印章并使用，于2014年4月21日被安徽省滁州市南谯区人民法院以犯伪造公司印章罪判处有期徒刑八个月。
本院认为：仁和公司系“旺角花园三期工程”的承建方，军瑶公司供应的混凝土用于该工程。军瑶公司收到货款后，向仁和公司开具了发票，仁和公司接收认可，故即使没有书面合同，也能够认定双方存在事实上的合同关系。仁和公司辩称《商砼供应合同》上合同专用章系纽志浩伪造，所举证据不能证明其主张，该辩论意见本院不予采纳；仁和公司辩称纽志浩挂靠仁和公司施工不承担给付货款责任，理由亦不能成立。综上，本案《商砼供应合同》合法有效，对仁和公司、军瑶公司双方均具有法律约束力。军瑶公司依约供货，仁和公司应当给付相应价款，其借故不履行合同义务应承担违约责任。军瑶公司请求仁和公司支付货款符合双方约定，本院依法予以支持；但请求中的滞纳金属于违约金性质，其要求该约定1元／方／天标准计算出的违约金数额过高，本院酌定予以减少，以混凝土欠款额938987.61元为基数，自合同约定的最后付款日2014年3月1日起按日万分之四标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告安徽仁和建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告全椒军瑶新型材料有限公司支付混凝土货款938987.61元、赔偿借用设备价款41860元，合计980848元；对混凝土货款938987.61元自2014年3月1日起按日万分之四标准计算违约金至本判决确定的给付日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16479元，适用简易程序减半收取8240元，由被告安徽仁和建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 杨文莲
二〇一四年九月二日
书记员 王霖瑞
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。