江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄱民一初字第784号
原告占水旺，男，江西省乐平市人。
委托代理人万红星，鄱阳县法律援助中心律师。
原告李鸟英，女，江西省鄱阳县人。
委托代理人万红星，鄱阳县法律援助中心律师。
被告邵春福，男，江西省弋阳县人。
被告中国人寿财产保险股份有限公司景德镇中心支公司。
法定代表人欧阳道群，公司总经理。
委托代理人何晓园，公司员工。
原告占水旺、李鸟英诉被告邵春福、被告中国人寿财产保险股份有限公司景德镇中心支公司（以下简称中国人寿财保景德镇支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由审判员吴从桂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告占水旺、李鸟英及其两人的委托代理人万红星、被告邵春福、被告中国人寿财保景德镇支公司的委托代理人何晓园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告占水旺、李鸟英诉称，2014年1月28日16时30分许，被告邵春福驾驶赣号轿车由鄱阳县城沿307省道往戈阳方向行驶，行至芦田乡72KM＋300M桩处，遇对向行驶的原告占水旺驾驶的浙号轿车，两车交会时在道路北侧发生碰撞，造成两原告受伤及浙号车受损。鄱阳县交警大队认定被告邵春福负事故的全部责任，两原告不负事故责任。赣号车系被告邵春福所有，在被告中国人寿财保景德镇支公司投保交强险和商业险。因未获得赔偿，两原告起诉要求被告赔偿原告占水旺医疗费20716.51元（已扣除被告邵春福支付的10000元）、营养费30元／天×51天=1530元、住院伙食补助费30元／天×17天=510元、误工费217元／天×51天=11067元、护理费100元／天×51天=5100元、交通费2700元、财产损失26030元、车辆停运损失1680元，合计69333.51元。赔偿原告李鸟英医疗费3107.82元、营养费30元／天×13天=390元、住院伙食补助费30元／天×6天=180元、误工费160元／天×13天=2080元、护理费100元／天×13天=1300元，合计7057.82元。原告占水旺、李鸟英损失合计76391.33元。
原告占水旺为支持自己的主张，向法庭提供了下列证据：
1、身份证，证明原告主体资格；
2、事故认定书，证明事故发生事实及责任划分；
3、驾驶证、行驶证，证明事故车辆为合格车辆，驾驶人为合法驾驶；
4、保单，证明投保事实；
5、出院记录，疾病证明书，证明原告占水旺伤情及治疗情况；
6、车辆损失情况确认书，证明原告占水旺财产损失；
7、驾驶证，从业资格证，证明原告占水旺系道路运输从业
人员；
8、暂住证，证明原告占水旺现居住地位浙江省余姚市；
9、医疗费发票，证明原告占水旺医疗费用支出；
10、交通费票据，证明原告占水旺交通费用支出；
11、住宿费票据，证明原告占水旺住宿费支出。
原告李鸟英为支持其诉求，向法院提交下列证据：
身份证，证明原告李鸟英身份信息；
出院记录，疾病证明书，证明原告李鸟英伤情及治疗情况；
医疗费票据、用药清单、证明原告李鸟英医疗费用支出；
收入证明，证明原告李鸟英事故前6个月的工资收入。
被告邵春福辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议，已垫付医疗费10000元，要求返还。向法庭提交原告占水旺收条一份，证明已支付原告占水旺10000元。
被告中国人寿财保景德镇支公司辩称，医疗费应予核减。原告要求的营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费数额偏高，计算日期错误。交通费、住宿费应提交有效票据。向法庭提交保险条例一份，证明应扣除非医保用药。
经庭审质证，被告邵春福、被告中国人寿财保景德镇支公司对原告占水旺提交的证据5、9有异议，认为原告第二次住院及医疗费用与本次事故无关联，并申请鉴定。依据被告中国人寿财保景德镇支公司的申请，本院委托江西天剑司法鉴定中心对原告占水旺第二次住院产生的医疗费用与2014年1月28日发生的交通事故有无关联性进行鉴定。2014年8月20日，江西天剑司法鉴定中心作出鉴定意见。原告占水旺二次住院医疗费与2014年1月28日交通事故无关联。两被告对该意见无异议，两原告存有异议但未提交相反证据进行反驳。因此，对证据5、9，证明原告占水旺在南昌大学第二附属医院住院治疗及产生医疗费用不予采信。对原告提交的10、11号证据有异议，应以有效票据确定金额。对原告提交10、11号证据，本院将依据本案的实际情况酌定。对原告提交的其他证据无异议。经审查，原告占水旺提交的1、2、3、4、6、7、8号证据符合证据三性、予以采信。被告中国人寿财保景德镇支公司对原告李鸟英提交的证据4有异议，认为应提交公司的营业执照、组织机构代码证及工作证明。本院认为原告李鸟英提交的证据4收入证明，没有其他证据佐证，不予采信。对原告李鸟英的其他证据无异议，予以采信。两原告及被告中国人寿财保景德镇支公司对被告邵春福提交的证据无异议，予以采信。两原告及被告邵春福对被告中国人寿财保景德镇支公司提交的证据无异议，予以采信。
经审理查明，2014年1月28日16时30分许，被告邵春福驾驶赣号轿车（车载马海英）从鄱阳县城沿307省道往鄱阳县城方向行驶，行至芦田乡72KM＋300M桩处，遇对向行驶的由原告占水旺驾驶的浙号轿车（车载李鸟英）。两车交会时，在道路北侧发生碰撞，造成原告占水旺、李鸟英、被告邵春福及乘车人马海英四人受伤及两车受损的交通事故。鄱阳县交警大队认定被告邵春福负事故的全部责任。原告占水旺、李鸟英及乘车人马海英不负事故责任。原告占水旺受伤后在鄱阳工业园区医院住院治疗13天，花去医疗费8352.93元。伤情经诊断1.左额叶脑挫伤；2.左额部头皮血肿；3.额部伤口内异物存留；4.胸部挫伤；5.左手皮块软组织挫伤；6.心房扑动；7.右束支传导阻滞。原告李鸟英受伤后在鄱阳工业园区医院住院治疗6天，花去医疗费3107.82元。伤情经诊断1.脑震荡；2.右肩关节挫伤。被告邵春福支付两原告10000元。浙号车损保险公司确认27663元整。赣号车主为被告邵春福，在被告中国人寿财保景德镇支公司投保交强险及不计免赔商业险，保额200000元。事故发生在保险期间内。原告占水旺、李鸟英系农业户口。原告占水旺于2012年9月17日始居住在浙江省杭州市下城区士马里80号，在城站火车站从事其他职业。2013年8月1日起居住在浙江省余姚市牟山镇新东吴村，在宁波市铜钱桥食品开发有限公司从事生产制造加工业。原告李鸟英自2012年6月11日始居住在浙江省余姚市牟山镇新东吴村，在宁波市铜钱桥食品开发有限公司从事生产制造加工业至今。
本院认为，原告占水旺、李鸟英在交通事故中受伤应当获得赔偿。本起事故是由于被告邵春福的不慎驾驶所致。两原告在事故中没有责任，其合理的诉请本院予以支持。被告邵春福在事故中负全部责任且系事故车的车主，应当承担赔偿责任。被告中国人寿财保景德镇支公司系事故车辆的保险人，应当按照法律的规定及合同的约定承担赔偿责任。被告中国人寿财保景德镇支公司要求扣除非医保用药，法律依据不足，不予采信。
关于原告的诉讼请求，原告占水旺要求的财产损失26030元，予以支持。原告要求医疗费认定8352.93元，要求的营养费，以实际住院13天计算每天20元，即13天×20元／天=260元。要求的住院伙食补助费，认定13天×20元／天=260元。要求误工费，按住院13天加休息1个月即43天计算，标准按照浙江省宁波市城镇居民标准计算即43天×（41729÷365）=4916元。要求的护理费，按实际住院日以每日87.8元／天计算，即13天×87.8元=1141.4元。要求的交通费，酌定1000元。要求的车辆停运损失没有证据证实，不予支持，以上合计41960.33元。原告李鸟英要求的医疗费3107.82元予以支持。要求的营养费以实际住院日6天计算，每天20元，即120元。要求的住院伙食补助费认定120元。要求的误工费以实际住院日计算，标准按照浙江省宁波市城镇居民标准计算即6天×（41729÷365）=686元。护理费认定6天×87.8元=526.8元。以上合计4560.62元。两原告的损失总计46520.95元。由被告中国人寿财保景德镇支公司在交强险范围内承担22490.95元，在商业险范围内承担24030元，两原告的损失在保险赔偿范围内。故被告邵春福不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司景德镇中心支公司赔偿原告占水旺、李鸟英因交通事故产生的各项损失46520.95元。
上述判决限本判决书生效之日起十日内支付。付款时由于被告邵春福已支付原告占水旺、李鸟英10000元。故被告中国人寿财保景德镇支公司实际支付原告占水旺、李鸟英36520.95元，支付被告邵春福10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1710元，减半收取855元，由被告邵春福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴从桂
二〇一四年九月十二日
书记员 陈筱筱