北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初9163号
原告：包商银行股份有限公司北京方庄支行，住所地北京市丰台区紫芳园四区5号楼102。
负责人：白彬，行长。
委托诉讼代理人：常琦，北京市康达律师事务所律师。
被告：肖辉，男，1990年4月8日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。
被告：孟丽萍，女，1968年12月25日出生，汉族，户籍地天津市和平区，现住北京市东城区。
被告：于宏波，男，1978年4月14日出生，满族，户籍地河北省承德市丰宁满族自治县。
原告包商银行股份有限公司北京方庄支行（以下简称“包商银行方庄支行”）与被告肖辉、孟丽萍、于宏波借款合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行方庄支行委托诉讼代理人常琦到庭参加诉讼。被告肖辉、孟丽萍、于宏波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包商银行方庄支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖辉、孟丽萍偿还借款本金234974.28元，支付截至2016年4月25日的逾期利息、罚息和复利17061.97元以及自2016年4月26日起的罚息、复利，按合同约定计算至实际清偿之日止；2、被告肖辉、孟丽萍承担包商银行方庄支行为实现债权而支付的律师费7561元；3、被告肖辉、孟丽萍承担本案诉讼费用、公告费；4、被告于宏波对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2015年3月6日，包商银行方庄支行与肖辉、孟丽萍签订了《个人借款合同》，约定包商银行方庄支行向肖辉、孟丽萍发放借款500000元，借款期限为一年，年利率为14.4%。2015年3月6日，包商银行方庄支行依约将款项发放。2016年3月4日借款到期后，肖辉、孟丽萍并未按合同的约定履行还本付息的义务，仅偿还了部分本金和利息，经多次催要无果。截至2016年4月25日，肖辉、孟丽萍尚欠借款本金234974.28元，逾期利息、罚息和复利17061.97元。2015年3月6日，包商银行与于宏波签订《保证合同》，约定于宏波对肖辉、孟丽萍在《个人借款合同》项下的逾期本金、利息、罚息、复利以及包商银行方庄支行为维护自身权益产生的合理费用承担连带担保责任。包商银行方庄支行为实现债权，已经委托北京市康达律师事务所作为其诉讼代理人，为此支付律师费7561元。
被告肖辉、孟丽萍、于宏波既未作出书面答辩，亦未参加本院庭审。
原告包商银行方庄支行围绕其诉讼请求向本院提交了相应证据。根据包商银行方庄支行当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月6日，包商银行方庄支行（贷款人）与肖辉（借款人）、孟丽萍（共同借款人）签订编号为×××的《个人借款合同（微贷类）》，约定：肖辉、孟丽萍向包商银行方庄支行申请贷款，贷款种类为短期贷款，贷款用途为进女鞋，未经贷款人书面同意，借款人不得改变借款用途。贷款金额500000元，贷款期限为12个月，本合同项下具体放款日和到期日最终以借款凭证记载为准。本合同项下贷款年利率为14.4%，合同期内贷款利率不变。借款人偿还贷款本息方式为：以本合同各方另行签字确认的《还款计划表》为准。借款人违反本合同约定的义务，明确表示或者以行为表明不愿清偿其已到期或未到期债务，则构成违约，贷款人可以提前收回已发放贷款。如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止；如借款人未按约定用途使用贷款，贷款人有权就贷款挪用部分从挪用之日起按照贷款挪用罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止。贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%，贷款挪用罚息利率为本合同贷款利率的基础上加100%。如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同利率按本合同约定的结息日计收复利。同一笔贷款既逾期又挪用，按照贷款挪用罚息计收复利。如贷款本金正常，则按照贷款逾期罚息利率计收复利。计收罚息和复利，遇本合同贷款利率调整，自调整之日分段计算罚息和复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。肖辉在借款人处签名捺印，包商银行方庄支行在贷款人处加盖公章，孟丽萍在共同借款人签字表上签名捺印。同日，肖辉、孟丽萍与包商银行方庄支行签订归属于×××借款合同还款计划表，对500000元贷款金额的还款日期、还款金额、所还本金、利息、本金余额作出明确约定。
2015年3月6日，于宏波（保证人）与包商银行方庄支行（债权人）签订《保证合同》，约定：为确保债务人肖辉、孟丽萍与债权人于2015年3月6日签订的编号为×××的《个人借款合同（微贷类）》（以下称“主合同”）项下债务人义务得到切实履行，保证人愿意向债权人提供保证担保。双方经平等协商订立本合同。保证人所担保的主债权为主合同项下的债权，本金金额为伍拾万元，利率、债务人债务的履行期限等内容以主合同的约定为准。保证人担保的范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费及其它因实现债权所发生的合理费用。本合同项下的保证为连带责任保证。如同一主合同的保证人为数人，保证人仍然按照与债权人约定的保证范围向债权人承担全部保证责任。保证人同意：主合同同时有债务人或第三方提供的抵押或质押担保的，债权人有权自行决定行使权利的顺序，债权人有权要求保证人立即支付债务人的全部到期应付款项而无需先行行使担保物权；债权人放弃担保物权或其权利顺位或变更担保物权的，保证人仍按本合同承担保证责任而不免除任何责任。保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。主合同中约定债务人可分期履行还款义务的，保证期间按各期还款义务分别计算，自每期债务履行期限届满之日起，计至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。
2015年3月6日，包商银行方庄支行依约向肖辉账户发放贷款500000元。肖辉、孟丽萍自2015年11月5日后未再进行还款。截止2016年4月25日，肖辉、孟丽萍尚欠包商银行方庄支行借款本金234974.28元及逾期利息、罚息、复利合计17061.97元。
2016年3月28日，包商银行股份有限公司北京分行与北京市康达律师事务所签订《委托代理合同（适用银行批量收贷案件）》，委托事项为北京市康达律师事务所代理包商银行股份有限公司北京分行就其与相关借款人的借款合同纠纷进行诉讼，委托案件中包括本案。北京市康达律师事务所委派律师常琦负责案件办理。代理费为诉讼标的总额的3%及案件实际执行回款的2%。包商银行股份有限公司北京分行关于本案已依约向北京市康达律师事务所支付相应律师费用，并提供律师费发票予以佐证。
庭审后，孟丽萍到庭表示，其与肖辉是亲戚关系，认可向包商银行方庄支行借款的事实，借款用于经营，对包商银行方庄支行提交的证据无异议，对本金、律师费亦无异议，对罚息、复利表示不太清楚。因为家中变故，暂时没有还款能力，但是有还款意愿，希望慢慢分期偿还。于宏波是其朋友为其作担保，借款应由其本人偿还，不希望给于宏波添麻烦。
本院认为：包商银行方庄支行与肖辉、孟丽萍签订的《个人借款合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，合法有效。双方均应遵照履行。包商银行方庄支行发放贷款后，肖辉、孟丽萍应依约及时还款。肖辉、孟丽萍迟延还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。包商银行方庄支行要求肖辉、孟丽萍偿还借款本金及利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。包商银行方庄支行要求肖辉、孟丽萍承担为实现债权而支出的律师费用，有合同根据和事实依据，本院予以支持。包商银行方庄支行与于宏波签订了《保证合同》，约定于宏波为肖辉、孟丽萍的上述债务承担连带责任，故对包商银行方庄支行要求于宏波承担连带责任的诉讼请求，本院亦予以支持。肖辉、孟丽萍、于宏波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、肖辉、孟丽萍于本判决生效之日起十日内偿还包商银行股份有限公司北京方庄支行借款本金234974.28元及截至二○一六年四月二十五日的逾期利息、罚息和复利17061.97元；并支付自二○一六年四月二十六日起至实际付清之日止的罚息、复利（按合同约定的标准计算）。
二、肖辉、孟丽萍于本判决生效之日起十日内支付包商银行股份有限公司北京方庄支行律师费7561元。
三、于宏波对肖辉、孟丽萍的上述债务承担连带清偿责任。
四、于宏波在承担连带清偿责任后有权向肖辉、孟丽萍追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5194元、公告费260元，由被告肖辉、孟丽萍、于宏波负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费300元，由被告肖辉、于宏波负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 贺 诚
人民陪审员 郭鑫宇
人民陪审员 宋淑晶
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 夏玉婷