wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第815号
原告滕某甲，男，1963年10月11日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人王春松，山东嘉程律师事务所律师。
被告张某甲，女，1968年12月2日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人王桂玲，莱州正航法律服务所法律工作者。
委托代理人张某乙，男，1936年8月16日出生，住莱州市。系被告的父亲。
原告滕某甲与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滕某甲及委托代理人王春松、被告张某甲及委托代理人王桂玲、张某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告2009年2月16日结婚，由于婚前对被告缺乏了解，婚后未建立良好的感情基础。2011年6月我俩分居，2012男5月我起诉与被告离婚，2012年6月27日经莱州市人民法院判决不准离婚，判决后我二人仍分居生活，在感情上未有任何修复改善，至今二人感情已彻底破裂，已无维持之必要，故向贵院起诉与被告离婚，诉讼费可共同承担。
被告辩称，我不同意离婚。我与原告夫妻感情挺好。
经审理查明，原、被告于2008年7月经人介绍并建立恋爱关系，2009年2月16日在莱州市民政局登记结婚，二人均系再婚，被告带来与前夫所生女儿滕某乙（1995年12月2日出生），原、被告婚后未生育子女。原告曾于2012年5月起诉与被告离婚，2012年6月27日经本院判决不准离婚，案号：（2012）莱州民初字第254号。
原告主张夫妻感情破裂，双方于2011年6月上旬正式分居至今两年以上，原告住在莱州市文昌办碑坡村，被告住在城港路二十里堡村，原告曾于2012年7月通过特快专递向被告邮寄过分居声明书。
为支持自己的诉讼请求，原告提交了1、分居声明书一份，载明：为了表示坚决分居和离婚的意愿，自2011年6月上旬双方正式分居后，现原告（滕某甲）再次郑重地向被告作出分居声明，并通过快递方式向被告（张某甲）送达本分居声明书。男方与女方坚决分居，对离婚态度绝无一丝一毫的改变。2、莱州市文昌路街道碑坡村委证明一份证明原、被告感情不和经村委多次调解没有恢复，证明自2011年6月张某甲离家后下落不明，3、文昌路街道碑坡村鞠某甲、鞠某乙、鞠某丙、鞠某丁四人书面证明一份，证明滕某甲和张某甲于2011年6月分居至今，张某甲下落不明，没有音讯，4、照片五张，证明被告于2012年2月13日傍晚回家，将部分门窗家具砸坏。经质证，被告辩解原告所寄的分居声明书没有收到；村委和四人的证明是错误的，不真实；家具不是被告砸的，是原告自己砸的。被告对自己的辩解没有提交证据证实。
被告主张2011年12月份碑坡村委补助给每个村民33000元，被告和女儿共66000元在原告处，原告应当付给被告；自2009年结婚以来村委累计发的村民福利约5万元也在原告处要求分割3万元。经质证，原告不认可，原告为此提交了莱州市文昌路街道碑坡村民委员会和莱州兴苑房地产开发有限公司共同出具的证明，内容是：文昌路街道碑坡村委响应政府关于新农村建设的号召，于2006年进行旧村改造拆迁，后与莱州兴苑房地产开发有限公司进行合作开发建设。于2011年1月支村两委召开有关会议研究确定，于2011年2月底前参加旧村改造的村民，由莱州兴苑房地产开发有限公司每人发放3.3万元生活补贴，适时发放；逾期后参加旧村改造的户不再享受此补贴（此款项来源于旧村改造中莱州兴苑房地产开发有限公司开发收益）以及有关莱州兴苑房地产开发有限公司和碑坡村委发放的其他生活待遇。2012年1月份，莱州兴苑房地地产开发有限公司对上述款项进行了兑现。村民滕某甲一家三口因没有参加旧村改造，故没有享受到此补贴以及有关莱州兴苑房地产开发有限公司和碑坡村委发放的其他生活待遇，滕某甲一家三口自2011年1月以后不享受任何的福利待遇。经质证，被告对证据的真实性无异议，对证明的内容有异议，认为福利待遇已实际发放到原告手中。被告对自己的主张没有提供证据证实。
被告还主张在原告处有银行存款10万元左右要求分割5万元。依据被告的申请，本院查询了原告的银行存款情况—无存款。经质证，原、被告均无异议。
本院认为，原、被告均系再婚，婚前认识时间短，缺乏了解，婚姻基础较差，婚后共同生活没有建立起牢固的夫妻感情，原告主张双方自2011年6月分居至今，被告没有提交反驳证据，且2012年6月经本院判决不准离婚后，原、被告夫妻关系没有改善，故原告起诉要求与被告离婚，本院应予准许。被告要求原告付给补助款、福利款，原告表示没有此两种款项，并提供了莱州市文昌路街道碑坡村民委员会和莱州兴苑房地产开发有限公司共同出具的证明，证实原、被告一家三口没有参加旧村改造，故村里没有发放该两款项，经质证，被告对真实性没有异议，对内容有异议，但没有提供反驳证据，故对被告该主张，本院不予支持；2009年结婚至2011年1月底旧村改造前属原、被告共同生活期间，即使村里发放福利，也应算作原、被告已共同处理，故被告主张分割该期间的福利，本院不予支持；经本院查实，原告没有银行存款，被告对此没有异议，故对于被告要求分割银行存款的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告滕某甲与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 丛华珍
审判员 张春生
审判员 滕秀桂
二〇一四年四月十八日
书记员 刘 杰
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云罗法民初字第1362号
原告林贤芳，女，1962年1月10日出生，住罗定市。
被告张桂郁，女，1978年3月12日出生，住云浮市郁南县。
被告伍权章，男，1976年11月14日出生，住云浮市郁南。
原告林贤芳诉被告张桂郁、伍权章机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月18日受理后，依法由本院代理审判员欧惠庆独任审判，于2014年12月22日公开开庭审理了本案。原告林贤芳到庭参加诉讼，被告张桂郁、伍权章经本院传票传唤不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2013年11月8日18时许，被告张桂郁驾驶无号牌二轮摩托车由罗定市罗城街道往罗定市附城街道方向行驶，行驶至罗定市G324线附城街道塔脚黄泥塘路口路段时，与从右侧路口驶入道路由原告林贤芳驾驶无号牌轻便二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，原告林贤芳受伤的交通事故。罗定市公安交警大队作出道路交通事故认定书，认定原告林贤芳承担事故主要责任，被告张桂郁承担事故次要责任。事故后，原告林贤芳被送往罗定市泷州医院住院治疗，住院14天，用去医疗费3506.48元，住院诊断为：全身多处软组织挫伤。
原告的损失：1、医疗费3506.48元；2、住院伙食补助费及误工费1400元（100元／天×14天）；3、交通费500元；4、营养费、出院后休息两周的误工费480元，共5886.48元。根据法律规定，被告张桂郁应对原告的各项损失承担全部的赔偿责任，车主即被告伍权章承担连带赔偿责任。
原告为维护自己的合法权益，现向法院起诉，请求判令：一、被告张桂郁赔偿5886.48元给原告林贤芳；二、被告伍权章承担连带赔偿责任；三、案件受理费由两被告承担。
原告为证明其诉请，在诉讼中提供以下证据：1、疾病诊断证明书，证实原告的伤情、治疗时间等；2、医疗收费票据，证实原告用去医疗费3506.48元；3、道路交通事故认定书，证实事故的发生及责任的分担；4、住院费用清单，证实原告的用药情况；5、身份证、户口簿，证实原告的身份；6、购车发票，证实被告伍权章是发动机号B6508599号两轮摩托车的车主；7、驾驶证，证实被告张桂郁的驾驶资格及其身份。
被告张桂郁、伍权章没有提出书面答辩意见，亦没有证据提交。
原告提供的证据，经庭审中出示及核证，证据的来源合法、反映的事实客观真实、与本案关联，本院对上述证据予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2013年11月8日18时许，被告张桂郁驾驶无号牌二轮摩托车（发动机号：B6508599，车架号：LZEPCJL07B1812658）由罗定市罗城街道往罗定市附城街道方向行驶，行驶至罗定市G324线附城街道塔脚黄泥塘路口路段时，与从右侧路口驶入道路由原告林贤芳驾驶无号牌轻便二轮摩托车（发动机号：08050358，车架号：0805801748）发生碰撞，造成两车受损，原告林贤芳受伤的交通事故。
罗定市公安局交通警察大队于2013年12月30日对涉案事故作出了罗公交认字（2013）第D00248号《道路交通事故认定书》，认定林贤芳承担事故主要责任，张桂郁承担事故次要责任。
事故发生后，原告林贤芳即被送往罗定市泷州医院外二科住院治疗，于2013年11月21日出院，住院14天，用去医疗费3506.48元。罗定市泷州医院对原告诊断为：全身多处软组织挫伤。医嘱：建议继续治疗，住院期间留陪人1人，出院后休息两周。原告林贤芳是农业户口。
另查明：被告张桂郁驾驶的无号牌二轮摩托车所有人是被告伍权章，该车没有办理入户手续及按规定投保交强险。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。罗定市公安局交通警察大队对涉案事故所作出的罗公交认字（2013）第D00248号《道路交通事故认定书》，认定被告张桂郁承担事故的次要责任，原告林贤芳承担事故主要责任，该责任认定程序合法，结论正确，本院予以确认。原告要求被告赔偿事故损失，合理合法部分，本院予以支持。对原告请求的各个项目：1、医疗费，经本院核实原告提供的收费收据、费用明细清单，原告因本次事故共用去医疗费3506.48元，本院依法予以确认，并予以支持。2、住院伙食补助费、误工费，该两种费用原告起诉请求按100元／天计算，并无超出法律规定，本院予以支持。3、交通费，原告虽未能提供正式交通费票据，却属就医、处理事故等确需支出，故交通费可酌情支持500元。4、误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”的规定，由于医嘱原告出院后休息两周，故可支持出院后14天的误工费。原告为农业户口，出院后的误工费参照农、林、牧、渔业在岗职工平均标准计算，出院后误工费为944.72元（67.48元／天×14天），现原告连同营养费共请求赔付480元，属其自由处分权利，应予以准许。
综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》等有关规定及原告的合理请求，原告的损失为：1、医疗费3506.48元；2、住院伙食补助费、误工费1400元（100元／天×14天）；3、交通费500元；4、出院后误工费、营养费480元，合共5886.48元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再按过错比例分担责任，但被告张桂郁驾驶的无号牌二轮摩托车并未投保交强险，现原告主张被告张桂郁、伍权章在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，因被告张桂郁是侵权人，被告伍权章是肇事车辆的车主，即投保义务人，原告请求赔偿的项目尚未超出交强险的限额，故两被告应在交强险责任限额内对原告的上述损失共5886.48元承担连带赔偿责任。被告张桂郁、伍权章经本院传票传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张桂郁、伍权章于本判决发生法律效力之日起十日内共同连带赔偿5886.48元给原告林贤芳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告张桂郁、伍权章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 欧惠庆
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 罗列君
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1326民初2164号
申请人:淅川县农村信用合作联社。
法定代表人:韩秀田，理事长。
被申请人:杨雷东，男，住淅川县。
被申请人:杨震东，男，住淅川县。
被申请人:王玉勤，男，住淅川县。
申请人淅川县农村信用合作联社与被申请人杨雷东、杨震东、王玉勤金融借款合同纠纷一案，申请人淅川县农村信用合作联社于2016年12月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨雷东、杨震东、王玉勤价值约35万元的财产予以保全。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人杨雷东、杨震东、王玉勤价值约35万元的财产予以查封、扣押或冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王建钊
审 判 员 闫 莉
人民陪审员 邓 军
二〇一六年十二月七日
书 记 员 刘 江
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初2828号
原告：徐煌景。
委托诉讼代理人汪晓俊，丹阳市运河法律服务所法律工作者。
被告：钱进。
被告：左国琴。
两被告共同委托代理人王玉俊，江苏维尔达律师事务所律师。
原告徐煌景与被告钱进、左国琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日受理，依法适用普通程序组成合议庭于2016年7月1日公开开庭进行了审理，原告徐煌景及其委托诉讼代理人汪晓俊、被告钱进、左国琴及其共同委托诉讼代理人王玉俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐煌景提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金61万元；2、自原告起诉之日起由被告按银行同期贷款利率承担利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告钱进和原告系朋友关系。被告钱进、左国琴系夫妻关系。被告钱进以家庭经营为由于2010年10月7日向原告借款5万元，于2010年10月20日借款15万元，于2011年2月21日借款10万元，于2011年3月28日借款33万元。被告仅归还2万元，余款一直未归还，为此，请求判如所请。
被告钱进、左国琴共同辩称：一、原告举证2010年10月7日5万元的借条、2010年10月20日15万元借条、2011年2月21日10万元的借条，这3张借条总计金额为30万元，也是原告实际向被告钱进出借的款项。落款为2011年3月28日借条是钱进对前3张借条进行了累计，重新打了一张30万元的借条，2011年3月28日当天，原告并没有向钱进出借款项。原告将2011年3月28日30万元的借条向被告主张，实际上是重复计算。另外，2011年3月28日这张钱进出具的30万元借条，实际形成时间为2015年2月16日。当天，被告钱进拿了2万元与原告进行结算，原告以之前的借条时间已过要求重打为理由，要求钱进重新出具上述30万元的借条，也就是说2011年3月28日的借条，实际上是钱进于2015年2月16日书写的。二、原告在被告钱进书写了2011年3月28日30万元的借条之后，将所谓共计30万元的借条退还给了钱进，钱进保管至今，被告方一直以为原告退还的是原件。三、2011年3月28日的3万元的借条，从书写的日期来看是做了修改，希望法庭要求原告做出修改部分的合理解释。四、根据原告的举证来看，2011年3月28日有两笔借款，一笔是30万元，一笔是3万元，也是明显不符合常理的。
经审理查明：原告与被告钱进是朋友，被告钱进�左国琴系夫妻关系。原告提供被告钱进出具的借条5张：具体如下：落款时间为2010年10月7日、金额为5万元的借条1张、落款时间为2010年10月20日、金额为15万元的借条1张、落款时间为2011年2月21日、金额为10万元的借条1张、落款时间为2011年3月28日、金额为30万元借条1张、落款时间为2011年3月28日金额为3万元借条1张，欲证明原告合计向被告出借款项人民币63万元，除已归还2万元外，尚欠原告借款61万元。被告提供上述2010年10月7日的金额为5万元的借条、2010年10月20日的金额为15万元的借条、2011年2月21日的金额为10万元的借条复印件各1张，但借条复印件的纸张大小、线纹与原告提供的原件基本一致，且复印件反面的线纹也与正面一致。原、被告均认可落款时间为2011年3月28日的30万元和3万元的两张借条原件实际为2015年2月16日出具。被告另提供原告于2015年2月16日收到钱进还款2万元的收条1份，原告对此无异议。
以上事实，由原告提供的借条的5份、结婚登记审查处理表、被告提供的借条复印件、收条原件、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿。本案争议焦点主要是被告钱进欠原告徐煌景借款的实际数额，原告主张被告欠款数额为所有借条原件的总数63万元，扣除被告2015年2月16日归还的2万元，所欠数额为61万元；被告主张欠款数额为30万元扣除已归还的2万元，实际为28万元。根据双方的举证情况，被告提供的证据占有优势，理由如下：首先，原告主张出借款项大部分是现金交付、部分为转账，对此，被告也予以认可，但原告未能提供任何银行转账凭证；其次，被告提供的2010年10月7日的5万元、2010年10月20日的15万元、2011年2月21日的10万元的3份借条复印件，因�件由原告保管，而复印件与原件在纸张大小、线纹等方面存在相当程度的近似，且复印件反面也出现线纹，足以使一般人认为系原件，因此，原告在向被告退还借条“复印件”时，被告钱进认为原件已退还，故出具了30万元的借条；再次，在前3笔借款30万元数年未归还的情况下，原告再行向被告出借30万元，也不符合常理。综上，应当认定原、被告于2015年2月16日进行结算时，由被告出具落款时间为2011年3月28日、金额为30万元借条为之前借款本金的总和，落款时间为2011年3月28日金额为3万元借条1张为之前所欠利息，当日，由被告向原告归还了2万元，故被告钱进应归还原告借款数额为31万元。原告要求被告自起诉之日承担银行同期贷款利率承担的利息，符合法律规定，本院予以支持。因上述债务形成于被告钱进、左国琴夫妻关系存续期间，依�应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告钱进、左国琴于本判决生效后10日内共同偿还原告徐煌景借款31万元，并自2016年7月1日起至实际归还之日按银行同期同类贷款利率承担利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10100元，由原告徐煌景负担5050元，被告钱进、左国琴承担5050元（此款原告已垫付，由被告方于本判决生效后10日内连同上述款项一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤春迩
人民陪审员 金杏云
人民陪审员 巴斌兵
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 史 亮
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1181民初2828号原告：徐煌景。委托诉讼代理人汪晓俊，丹阳市运河法律服务所法律工作者。被告：钱进。被告：左国琴。两被告共同委托代理人王玉俊，江苏维尔达律师事务所律师。原告徐煌景与被告钱进、左国琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日受理，依法适用普通程序组成合议庭于2016年7月1日公开开庭进行了审理，原告徐煌景及其委托诉讼代理人汪晓俊、被告钱进、左国琴及其共同委托诉讼代理人王玉俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐煌景提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金61万元；2、自原告起诉之日起由被告按银行同期贷款利率承担利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告钱进和原告系朋友关系。被告钱进、左国琴系夫妻关系。被告钱进以家庭经营为由于2010年10月7日向原告借款5万元，于2010年10月20日借款15万元，于2011年2月21日借款10万元，于2011年3月28日借款33万元。被告仅归还2万元，余款一直未归还，为此，请求判如所请。被告钱进、左国琴共同辩称：一、原告举证2010年10月7日5万元的借条、2010年10月20日15万元借条、2011年2月21日10万元的借条，这3张借条总计金额为30万元，也是原告实际向被告钱进出借的款项。落款为2011年3月28日借条是钱进对前3张借条进行了累计，重新打了一张30万元的借条，2011年3月28日当天，原告并没有向钱进出借款项。原告将2011年3月28日30万元的借条向被告主张，实际上是重复计算。另外，2011年3月28日这张钱进出具的30万元借条，实际形成时间为2015年2月16日。当天，被告钱进拿了2万元与原告进行结算，原告以之前的借条时间已过要求重打为理由，要求钱进重新出具上述30万元的借条，也就是说2011年3月28日的借条，实际上是钱进于2015年2月16日书写的。二、原告在被告钱进书写了2011年3月28日30万元的借条之后，将所谓共计30万元的借条退还给了钱进，钱进保管至今，被告方一直以为原告退还的是原件。三、2011年3月28日的3万元的借条，从书写的日期来看是做了修改，希望法庭要求原告做出修改部分的合理解释。四、根据原告的举证来看，2011年3月28日有两笔借款，一笔是30万元，一笔是3万元，也是明显不符合常理的。经审理查明：原告与被告钱进是朋友，被告钱进�左国琴系夫妻关系。原告提供被告钱进出具的借条5张：具体如下：落款时间为2010年10月7日、金额为5万元的借条1张、落款时间为2010年10月20日、金额为15万元的借条1张、落款时间为2011年2月21日、金额为10万元的借条1张、落款时间为2011年3月28日、金额为30万元借条1张、落款时间为2011年3月28日金额为3万元借条1张，欲证明原告合计向被告出借款项人民币63万元，除已归还2万元外，尚欠原告借款61万元。被告提供上述2010年10月7日的金额为5万元的借条、2010年10月20日的金额为15万元的借条、2011年2月21日的金额为10万元的借条复印件各1张，但借条复印件的纸张大小、线纹与原告提供的原件基本一致，且复印件反面的线纹也与正面一致。原、被告均认可落款时间为2011年3月28日的30万元和3万元的两张借条原件实际为2015年2月16日出具。被告另提供原告于2015年2月16日收到钱进还款2万元的收条1份，原告对此无异议。以上事实，由原告提供的借条的5份、结婚登记审查处理表、被告提供的借条复印件、收条原件、当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：债务应当清偿。本案争议焦点主要是被告钱进欠原告徐煌景借款的实际数额，原告主张被告欠款数额为所有借条原件的总数63万元，扣除被告2015年2月16日归还的2万元，所欠数额为61万元；被告主张欠款数额为30万元扣除已归还的2万元，实际为28万元。根据双方的举证情况，被告提供的证据占有优势，理由如下：首先，原告主张出借款项大部分是现金交付、部分为转账，对此，被告也予以认可，但原告未能提供任何银行转账凭证；其次，被告提供的2010年10月7日的5万元、2010年10月20日的15万元、2011年2月21日的10万元的3份借条复印件，因�件由原告保管，而复印件与原件在纸张大小、线纹等方面存在相当程度的近似，且复印件反面也出现线纹，足以使一般人认为系原件，因此，原告在向被告退还借条“复印件”时，被告钱进认为原件已退还，故出具了30万元的借条；再次，在前3笔借款30万元数年未归还的情况下，原告再行向被告出借30万元，也不符合常理。综上，应当认定原、被告于2015年2月16日进行结算时，由被告出具落款时间为2011年3月28日、金额为30万元借条为之前借款本金的总和，落款时间为2011年3月28日金额为3万元借条1张为之前所欠利息，当日，由被告向原告归还了2万元，故被告钱进应归还原告借款数额为31万元。原告要求被告自起诉之日承担银行同期贷款利率承担的利息，符合法律规定，本院予以支持。因上述债务形成于被告钱进、左国琴夫妻关系存续期间，依�应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告钱进、左国琴于本判决生效后10日内共同偿还原告徐煌景借款31万元，并自2016年7月1日起至实际归还之日按银行同期同类贷款利率承担利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10100元，由原告徐煌景负担5050元，被告钱进、左国琴承担5050元（此款原告已垫付，由被告方于本判决生效后10日内连同上述款项一并给付原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  汤春迩人民陪审员  金杏云人民陪审员  巴斌兵二〇一六年九月二十三日书 记 员  史 亮附本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初1544号
原告：姜贯贤，男，1947年10月13日生，汉族，住宝应县。
被告：房乾春，男，1967年3月14日生，汉族，原住金湖县。现下落不明。
原告姜贯贤与被告房乾春民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告姜贯贤到庭参加诉讼，被告房乾春经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜贯贤向本院提出诉讼请求：1、要求被告姜贯贤立即偿还借款3万元及利息（从2015年6月8日起至实际还款之日止按年利率24%计算）。2，要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月8日被告因需资金周转向原告借款3万元，约定借期一年，月息按2分计算。到期后，经原告多次索要无果，遂诉至法院。
被告房乾春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月8日被告因需资金周转向原告借款3万元，约定借期一年，月息按2分计算。到期后，因被告未履行还款义务，原告遂诉讼来院。
上述事实，有原告提供的借条一份及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告姜贯贤与被告房乾春之间形成的借贷关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告房乾春向原告姜贯贤借款3万元，由其出具的借条为证，应予认定，且原、被告双方关于对利息的约定未超过法律的规定。故对原告姜贯贤要求被告房乾春偿还借款3万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告对逾期利率未作约定，借款人应自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间的利息。被告房乾春经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院可缺席审理，并在查明案件事实的情况下依法裁判。
综上所述，对原告姜贯贤要求被告房乾春偿还借款3万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告房乾春应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姜贯贤支付借款本金30000元及利息（从2015年6月8日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 阚春波
审 判 员 万玉琴
人民陪审员 熊亚东
二〇一六年十一月十日
书 记 员 欣亚平
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年裕民二初字第01401号
原告吴世东。
委托代理人王丽华、张志旺，河北东方光明律师事务所律师。
被告河北宝鸿洲房地产开发有限公司。住所地，石家庄市裕华区裕华东路86号。
本院在审理原告吴世东与被告河北宝鸿洲房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴世东于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴世东撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告吴世东负担。
审判员 王志斌
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈 星
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民初字第00166号
原告东方某某，女，汉族。
被告夏某某，男，汉族。
原告东方某某与被告夏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东方某某到庭参加了诉讼。被告夏某某经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告东方某某诉称，原被告于2002年11月初经人介绍认识，于11月14日登记结婚。由于双方都是再婚，且认识14天就草率结婚，以致婚后没有共同语言，常因各自的孩子发生矛盾。2003年2月，被告因琐事极其残忍的打了原告的女儿，原告害怕，于是当晚带着女儿外出逃命。至今，原被告已10年没有联系，双方夫妻感情彻底破裂，无和好可能。现原告请求判令：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告夏某某未答辩。
原告为支持其主张，提供以下证据：1、婚姻登记记录证明，证明原被告于2002年11月14日登记结婚，为合法夫妻；2、钟祥市丰乐镇合兴村村民委员会证明一份，证明原告自2006年开始随女儿在湖北生活。
被告夏某某未提供证据。
对原告提供的证据，因被告未出庭应诉，视为其放弃质证权利。原告提供的证据真实、合法、关联，本院予以认定。
根据原告举证，本院认证情况，结合庭审笔录，本院确认如下案件事实：
原被告于2002年11月初经人介绍认识，于11月14日登记结婚。由于双方都是再婚，均有子女，且认识14天就登记结婚，以致婚后常发生矛盾。2003年2月，原被告发生矛盾后，原告带女儿离家至今未归。
本院认为，夫妻之间应和睦相处。原被告虽于2002年11月14日自愿登记结婚，但婚后经常发生矛盾，致夫妻关系不睦。2003年2月，双方因发生矛盾开始分居生活，至今已长达十年之久，双方互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，应当认定其夫妻感情确已破裂。因此，原告要求的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《》第之规定，判决如下：
准许原告东方某某与被告夏某某。
案件受理费300元（原告已交纳），由被告夏某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 崔 灿
代理审判员 王西江
代理审判员 刘雨蓉
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 武 鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初2201号
原告:周长央，男，汉族，住聊城市阳谷县。
被告：黄宁，成人，住聊城市东阿县。
原告周长央与被告黄宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告周长央于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周长央撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 姚 娟
二〇一七年五月十八日
书记员 金晓彬
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1781执373号
申请执行人张玖权，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人万源市文家岩煤业有限公司。
法定代表人王小林，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1781民初729号民事调解书，于2016年3月15日向被执行人万源市文家岩煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行。但被执行人万源市文家岩煤业有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人万源市文家岩煤业有限公司存款4128.98元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 滔
二〇一六年三月十五日
书记员 岳顺英
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法湾民一初字第157号
原告：黄九，男，汉族，1957年3月2日出生，住所地：珠海市香洲区。
被告：罗贞海，男，汉族，1964年3月25日出生，住所地：珠海市香洲区。
原告黄九诉被告罗贞海民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙伯华适用简易程序公开进行审理。原告于2014年3月19日向本院申请撤诉。
本院认为：原告以已经与被告达成调解为由向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄九撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币294元整，由原告黄九负担。
审判员 孙伯华
二〇一四年三月十九日
书记员 胡 莉
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第3077-2号
申请执行人李贵君。
被执行人海南好天地实业开发有限公司。
法定代表人李胜强，总经理。
申请执行人李贵君与被执行人海南好天地实业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2015）龙民一初字第679号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能自动履行该判决书所确定的义务。本院以（2015）龙执字第3077号执行裁定书，将登记在被执行人海南好天地实业开发有限公司名下位于海口市海秀中路XX号XXXX公寓X幢XXX房产（房产证号：海房字第HK363XXX**号）过户至申请执行人李贵君的名下。经查，没有发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供�执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件,应终结本次执行程序。终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对本院（2015）龙民一初字第679号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 飞
审判员 黄健雄
审判员 张汉政
二〇一六年一月二十日
书记员 吴 琦
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第3077-2号申请执行人李贵君。被执行人海南好天地实业开发有限公司。法定代表人李胜强，总经理。申请执行人李贵君与被执行人海南好天地实业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2015）龙民一初字第679号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能自动履行该判决书所确定的义务。本院以（2015）龙执字第3077号执行裁定书，将登记在被执行人海南好天地实业开发有限公司名下位于海口市海秀中路XX号XXXX公寓X幢XXX房产（房产证号：海房字第HK363XXX**号）过户至申请执行人李贵君的名下。经查，没有发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供�执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件,应终结本次执行程序。终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次对本院（2015）龙民一初字第679号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 黄健雄审判员 张汉政二〇一六年一月二十日书记员 吴 琦
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽14民终680号
上诉人（原审被告）：石殿波。
被上诉人（原审原告）：邓正基。
被上诉人（原审被告）：王旭明。
上诉人石殿波因与被上诉邓正基、王旭明劳务合同纠纷一案，不服兴城市人民法院(2017)辽1481民初3011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人石殿波，被上诉人邓正基、王旭明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石殿波上诉请求：撤销一审判决，改判石殿波不承担给付邓正基5000元劳务费的责任或者将本案发回重审。事实和理由：一审庭审中，王旭明已经承认石殿波所陈述的事实，工资应由王旭明给付。一审法院没有依据此事实作出判决，违反了证据适用规则。石殿波与邓正基之间没有雇佣关系和劳动关系，是王旭明雇佣了邓正基。请求二审法院支持上诉请求。
邓正基答辩称，石殿波承包了金秋园工地的消防水池和门市房工程。王旭明找到邓正基，让邓正基给石殿波承包的工程当技术员。工程完工后，石殿波承诺给付邓正基5000元劳务费。王旭明也承诺帮助邓正基向石殿波要回5000元劳务费。以上事实，邓正基以通话录音为证。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王旭明答辩称，金秋园二期工程有4栋楼，有一些水池子，还有一个门市房，水池子和门市房总共400多平方米。水池子和门市房工程发包给石殿波。邓正基负责该4栋楼的总技术。王旭明把邓正基介绍给石殿波，约定技术方面归邓正基管，没有约定工资。王旭明不知道是否存在5000劳务费的事。
邓正基向一审法院起诉请求：判令石殿波、王旭明给付邓正基劳务费5000元，由石殿波、王旭明承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年，王旭明承包了金辉房地产公司金秋园二期部分工程，其将附属部分工程转包给石殿波（消防水池和门市房工程），该部分由邓正基负责技术指导工作。该部分工程结束后，邓正基未得到劳务费用。一审法院认为双方当事人虽未签订正式的劳务合同，但对邓正基从事的劳务合同内容一致认可，且对邓正基应得5000元劳务费用无异议。双方的争议为应由谁支付邓正基以上工资。对此，邓正基提供了三份录音资料为凭，石殿波、王旭明对该录音的真实性予以认可。但石殿波认为根据以上证据不能证明应由其支付劳务费。因三份录音资料内容已经明确石殿波欠邓正基劳务费，且多次同意支付。石殿波提出反对意见，未提出相反证据，故其抗辩意见，不予采纳。综上，对邓正基的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：石殿波于判决生效之日起十日内给付邓正基劳务费5000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(减半收取)，由石殿波负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：与一审判决认定的事实一致。
本院认为，2012年王旭明承包了金秋园小区二期的部分工程，邓正基负责技术指导工作。之后，王旭明将自己承包的工程中部分附属工程转包给石殿波，包括消防水池和门市房工程。石殿波承包了消防水池和门市房工程后，由邓正基负责技术指导工作。王旭明已经给付邓正基6万元劳务费，石殿波未给付邓正基劳务费。以上事实，双方当事人均认可，本院予以确认。本案的争议焦点为，王旭明已经给付邓正基的6万元劳务费中，是否包含邓正基为石殿波承包消防水池和门市房工程提供技术指导工作的劳务费。通过邓正基提交的其与石殿波、王旭明二人通话录音证据，可以认定石殿波曾经多次承诺给付邓正基5000元劳务费，王旭明亦曾经承诺帮助邓正基向石殿波索要劳务费。据此，邓正基主张的王旭明已经给付的6万元劳务费中不包含石殿波承包的消防水池和门市房工程的劳务费，具有高度可能性。邓正基对石殿波、王旭明形成了证据优势。一审法院判决石殿波给付邓正基5000元劳务费，并无不当。
综上所述，石殿波的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由石殿波负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 瞳
审判员 梁珏景
审判员 朱 丹
二〇一八年五月二日
书记员 孙敬伟
本判决书援引的相关法律条款:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……”
广东省连州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清连法执恢字第25号
申请执行人：邱永强，男，汉族，连州市人，住连州市。
委托代理人：胡继纲，男，系广东远大永恒律师事务所律师。
被执行人：陈均培，男，汉族，连州市人，住连州市。
连州市人民法院于2013年8月7日作出的（2013）清连法民一初字第337号民事调解已发生法律效力。依照该调解书确定，被告陈均培应在2013年9月30日前还清借款本金120000元给原告邱永强。逾期不还部份，从2013年10月1日起按银行规定的同期同类贷款利率四倍计至还清之日止计息利息归还给原告邱永强。因被告陈均培没有履行上述调解确定的义务，邱永强于2013年10月31日向本院申请强制执行。在执行过程中，因申请人执行人邱永强与被执行人陈均培达成了执行和解协议，本院于2014年4月30日裁定终结该案本次执行。由于被执行人陈均培没有履行和解协议，邱永强于2015年7月21日向本院申请恢复执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人陈均培没有银行存款，没有工商、车辆等登记资料。陈均培与其妻子黄映凤共有的位于连州市连州镇星河路海润怡景嘉园嘉誉楼802室（已抵押给中国农业银行股份有限公司连州市支行）已被本院另案查封，本案轮候查封。
本院认为：被执行人陈均培与其妻子黄映凤共有的位于连州市连州镇星河路海润怡景嘉园嘉誉楼802室已抵押给中国农业银行股份有限公司连州市支行，黄映凤又不是本案被执行人，本院暂无法处置上述房产。陈均培暂无其他财产可供执行，征得申请执行人同意终结本案本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）清连法执恢字第25号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何新生
审判员 熊伟敏
审判员 唐贯忠
二〇一五年十二月九日
书记员 马旭艳
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第01627号
李志刚：
你与尤国平执行一案，本院于二〇一四年四月十四日作出的（2012）金民二初字第493号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人尤国平于二〇一四年四月十四日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年四月十四日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令李志刚自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年四月二十二日
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第00623号
原告刘某，女，1983年3月1日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人张凌、陈昊，重庆志和智律师事务所律师。
被告蔡某，男，1976年2月22日生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告刘某与被告蔡某离婚后财产纠纷一案中，原告刘某于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费120元，已减半收取，由原告刘某负担。
审判员 谢飚
二〇一四年一月十六日
书记员 何琳
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初84号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人孙某，原系常州市恐龙主题度假酒店保安。1998年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。现因本案于2015年12月11日被取保候审，2016年2月25日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉（2016）70号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2016年2月19日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人孙某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北�人民检察院指派代理检察员赵峥出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2015年10月23日凌晨，被告人孙某在被害单位常州市恐龙主题度假酒店大厅，采用顺手牵羊手段，窃得收银台内人民币12000元。
2015年12月11日，被告人孙某主动至公安机关投案，并如实供述上述事实。被告人孙某家属退还被害单位常州市恐龙主题度假酒店人民币12000元。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、徐某等人的证言笔录、辨认笔录及照片、监控视频、收条、刑事判决书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分�罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议，本院予以采纳。被告人孙某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人孙某退出全部赃款，酌情予以从轻处罚。被告人孙某有盗窃前科，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月25日起至2016年7月24日止。所判处的罚金限在本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十�内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张洁
二〇一六年二月二十五日
书记员 柳珊
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民一初字第01814号
原告：李旭东，男，满族，农民，住清原满族自治县。
委托代理人：李光有，系清原满族自治县中心法律服务所法律工作者。
被告：陈钦华，男，满族，无业，住清原满族自治县。
被告：韩强，男，满族，无业，住清原满族自治县。
委托代理人：韩玉梅，女，满族，无业，住清原满族自治县，系被告韩强姐姐。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司。
法定代表人：白桦，系该公司总经理。
委托代理人：王志巍，系该公司员工。
原告李旭东诉被告陈钦华、韩强、中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司（人寿财险辽宁分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高雪独任审判，公开进行了审理。原告李旭东及其委托代理人李光有与被告陈钦华、韩强委托代理人韩玉梅、人寿财险辽宁分公司委托代理人王志巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李旭东诉称：2014年1月24日8时30分，被告陈钦华驾驶车牌号为辽DQ43**号轻型封闭货车，沿石北线由北向南行驶至石北线4公里300米时驶入道路左侧，与相对方向行驶，孟祥国驾驶的车牌号为辽D685**号出租车相撞，发生交通事故，造成孟祥国及其车上乘客李旭东、王俊峰、唐剑英受伤，双方车辆损坏。原告李旭东受伤后被送往清原满族自治县医院住院治疗17天，花费医药费2，018.70元。经医生诊断为头外伤。该事故经清原满族自治县交警大队认定被告陈钦华负此次事故的主要责任；孟祥国负次要责任；车上人员李旭东、王俊峰、唐剑英无责任。后查明，被告陈钦华驾驶的辽DQ43**号轻型封闭货车的实际所有人为被告韩强。该车辆在被告保险公司处投保了交强险。现原告李旭东诉至法院，要求判令被告赔偿其各项损失共计9，569.72元（其中医疗费2，018.70元，护理费17天×2人×90.47元＝3，075.98元，误工费32天×90.47元＝2，895.04元，住院伙食补助费17天×50.00元＝850.00元，交通费50.00元，手机维修费680.00元）。诉讼费由被告承担。
被告陈钦华、韩强辩称：对于原告陈述的事实无异议，对原告的各项诉讼请求同意按照保险公司意见赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司辩称：事故车辆辽DQ43**在我公司投保了交强险，因此我公司将依据与被保险人签订的保险合同在交强险各项赔偿限额内承担赔偿责任。医药费结合诊断证明书、住院病历、收据、用药清单、长期医嘱等确定数额，按照医保标准赔偿。护理费、误工费按照农民标准赔偿。原告实际住院天数结合病案及费用清单应认定为3天。原告提供的病情介绍单仅有介绍病情的作用且未加盖医院公章，不符合标准。住院伙食补助费按照住院天数每天15.00元标准，交通费按照住院期间每天3.00元的标准，手机维修费因交通事故认定书中未提及有手机损毁且原告提供票据非正规发票，故对该项请求不予认可，另外诉讼费不支持。
经审理查明：2014年1月24日8时30分，被告陈钦华驾驶车牌号为辽DQ43**号轻型封闭货车，沿石北线由北向南行驶至石北线4公里300米时驶入道路左侧，与相对方向行驶，孟祥国驾驶的车牌号为辽D685**号出租车相撞，发生交通事故，造成孟祥国及其车上乘客李旭东、王俊峰、唐剑英受伤，双方车辆损坏。原告李旭东受伤后被送往清原满族自治县医院住院治疗17天，花费医药费2，018.70元。经医生诊断为头外伤。该事故经清原满族自治县交警大队认定被告陈钦华负此次事故的主要责任；孟祥国负次要责任；车上人员李旭东、王俊峰、唐剑英无责任。后查明，被告陈钦华驾驶的辽DQ43**号轻型封闭货车的实际所有人为被告韩强。该车辆在被告保险公司处投保了交强险。现原告李旭东诉至法院，要求判令被告赔偿其各项损失共计9，569.72元（其中医疗费2，018.70元，护理费17天×2人×90.47元＝3，075.98元，误工费32天×90.47元＝2，895.04元，住院伙食补助费17天×50.00元＝850.00元，交通费50.00元，手机维修费680.00元）。诉讼费由被告承担。
以上事实有道路交通事故认定书、住院病志、医疗费及费用清单、病情介绍单、门诊病志等予以证明，以上证据均经当庭举证、质证、认证，本院予以确认，与当事人陈述一起作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告陈钦华驾驶机动车辆上道路行驶，未确保右侧通行，应承担此事故的主要责任：孟祥国行驶在容易发生危险的路段，未降速行驶，应承担事故的次要责任。孟祥国车上乘客李旭东、王俊峰、唐剑英无责任。被告韩强虽为事故车辆辽DQ43**号轻型封闭货车的实际所有人，但此次事故中被告韩强无过错，故无需承担赔偿责任。因事故车辆辽DQ43**号轻型封闭货车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险。依照道路交通安全法的相关规定，被告保险公司应对原告李旭东的经济损失合理部分在机动车交通事故责任强制险理赔额度限额内应予以赔偿。由于同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，应按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。原告李旭东的实际住院天数结合住院病案中的出院小结及患者费用清单应认定为3天，期间为二级护理。出院后误工时间为15天。原告请求的手机维修费因交通事故认定书中未提及有手机损毁，无法证明该损失与此次事故的关联性，故对该项请求不予认可。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第二十二条，最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制险理赔限额内赔偿原告李旭东2，661.41元（其中医药费1，170.00元，住院伙食补助费3天×30.00元＝90.00元，护理费3天×90.47元＝271.41元，误工费18天×60.00元＝1，080.00元，交通费50.00元）。
二、被告陈钦华于本判决生效之日起十日内赔偿原告李旭东医药费（2，018.70元－1，170.00元）的70%，即594.09元。
三、驳回原告李旭东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告陈钦华负担17.50元，原告李旭东负担7.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
代理审判员 高雪
二〇一四年十二月十日
书 记 员 茹珊
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）粤高法行终字第1046号
上诉人（原审起诉人）：蔡坤生，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省茂名市电白区。
上诉人（原审起诉人）：蔡芝成，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省茂名市电白区。
上诉人（原审起诉人）：蔡亚成，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省茂名市电白区。
上诉人（原审起诉人）：蔡英杰，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省茂名市电白区。
上诉人（原审起诉人）：赖济群，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省茂名市电白区。
上诉人（原审起诉人）：蔡英雄，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省茂名市电白区。
上述上诉人的委托代理人：李明光，男，汉族，xx年xx月xx日出生，住广东省茂名市茂南区。
蔡坤生、蔡芝成、蔡亚成、蔡英杰、赖济群、蔡英雄因诉茂名市电白区人民政府其他行政纠纷一案，不服茂名市中级人民法院（2014）茂中法立行初字第7号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
蔡坤生、蔡芝成、蔡亚成、蔡英杰、赖济群和蔡英雄等6人起诉称：1957年，即大跃进时期，茂名市电白区人民政府（原电白县人民政府）在农村办高产试验田，但缺少化肥。于是该政府号召动用或借用农民旧居泥砖作肥料。蔡坤生等6人响应政府的号召，将旧居的泥砖拆下，用作“县委试验田”和本生产队百亩农田的农肥。电白县人民政府借用起诉人旧居泥砖的行为，既是一种借用关系，也是一种行政关系，而对起诉人800m2泥砖房被拆至今50多年未建回所造成的损失，是电白县人民政府行政失当所致。故为维护自身合法权益，起诉人根据《宪法》、《国家赔偿法》、《民法通则》、《物权法》等有关法律的规定，以茂名市电白区人民政府为被告提出行政起诉，请求：“1、确认起诉人泥砖房800m2于1957年被拆至今56年未建回，是被告具体行为失当，被告应向起诉人赔偿；2、被告应赔偿金额为：800m2泥砖房按500元／m2合计40万元；20年租金12万元；3、延迟办理损失6万元。”
经审查，原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，对具体行政行为从作出之日起超过20年提起诉讼的，人民法院不予受理。在本案中，起诉人蔡坤生、蔡芝成、蔡亚成、蔡英杰、赖济群和蔡英雄诉称的电白县人民政府所作的行为发生于1957年，至今已远远超过20年，故对起诉人的起诉，原审法院不予受理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第一款第（六）项和第六十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对蔡坤生、蔡芝成、蔡亚成、蔡英杰、赖济群和蔡英雄的起诉，不予受理。
蔡坤生、蔡芝成、蔡亚成、蔡英杰、赖济群和蔡英雄不服上述裁定，向本院提起上诉称：1957年我国所处载的时期是阶级斗争时期，对于该时期发生的财产权关系，要用历史的观点进行看待和处理，当时法制还不健全，在民事活动中，一般用习惯法处理而不是用成文法处理。在国际社会中，任何一个国家或其法律都有一个共同点，即维护国家利益、维护人民利益。我们本身并无过错，既不侵犯他人也不侵犯政府，只不过我们当年的阶级成分是富农、地主而已。然而，就在当年，别的地主、富农也无此遭遇。请求撤销一审裁定，依法立案受理，返还上诉人800平方米泥砖房或依法赔偿。
本院认为：本案属其他行政纠纷，二审争议的焦点是是否应当受理蔡坤生等6人的起诉。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”据此，对具体行政行为从作出之日起超过20年提起诉讼的，人民法院不予受理。原审法院以蔡坤生等6人起诉电白县人民政府所作的行为发生于1957年已经超过20年为由，裁定不予受理并无不当，本院应予维持。
综上，原审裁定结果正确，依法应予维持。上诉人的上诉理据不足，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐曾沧
代理审判员 黄伟明
审 判 员 杨雪清
二〇一五年四月十六日
书 记 员 唐亚文
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0782行审153号
申请执行人义乌市国土资源局。
法定代表人虞秀军。
委托代理人成攀、赵倩侠。
被执行人义乌市福田街道洛店村民委员会。
法定代表人龚年春。
申请执行人义乌市国土资源局于2015年7月1日作出义土资罚字（2015）第45号行政处罚决定。认定：2013年6月，被执行人未经依法审批，擅自在在该村俗称“山雨滩”地块动工建设，至2014年7月，建成公园一处，经现场勘测，水泥硬化面积715.9平方米。具体四至：东、南、西、北靠路。该地块为洛店村集体土地，土地类型为旱地643平方米，田坎62.4平方米，村庄10.5平方米；土地规划用途为建设用地，符合土地利用总体规划。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定，属非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定如下：一、责令义乌市福田街道洛店村民委员会退还非法占用的715.9平方米的土地给土地原权属单位；二、没收义乌市福田街道洛店村民委员会非法占用的715.9平方米土地上新建的建筑物和其他设施；三、对义乌市福田街道洛店村民委员会非法占用715.9平方米土地的行为处以每平方米20元罚款，计人民币14318元。申请执行人于2015年7月1日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不提起行政诉讼，又不履行。2016年2月23日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人于2016年3月15日向本院申请强制执行行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市国土资源局于2015年7月1日作出的义土资罚字（2015）第45号行政处罚决定书，准予强制执行，其中第一、二项处罚决定由义乌市人民政府福田街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一六年三月十八日
代书 记员 赵国超
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第1111－1号
申请执行人晋江协胜鞋材有限公司，
法定代表人丁进河，该公司负责人。
被执行人李进丁。
本院依据已经发生法律效力的（2013）晋民初字第7402号民事判决书依法启动执行程序后，于2014年4月4日向被执行人发出执行通知，责令其在2014年4月11日前履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知自动履行义务。经查询，被执行人没有银行存款，没有房产登记，本院已将被执行人纳入失信名单。申请执行人到庭表示，现找不到被执行人，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 琳
执行员 王佩玉
执行员 王文起
二〇一四年九月二十二日
书记员 关 恒
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长高开民初字第800号
原告：经济技术开发区顺风大市场李东物资经销处。住所地长春市二道区吉林大路666号顺风大市场**栋*号。
负责人：董俊英，经理。
被告：长春市辉腾汽车零部件有限公司。住所地长春高新技术产业开发区超群街****号。
法定代表人：吕明，董事长。
被告：吕明，男，1963年5月8日生，汉族，住所地长春市绿园区。
被告：吕英，男，1955年6月2日生，汉族，住所地长春市南关区。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，因原告未在本院规定期限内预交一审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘惠民
二〇一五年六月八日
书记员 陈 健
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长高开民初字第800号原告：经济技术开发区顺风大市场李东物资经销处。住所地长春市二道区吉林大路666号顺风大市场**栋*号。负责人：董俊英，经理。被告：长春市辉腾汽车零部件有限公司。住所地长春高新技术产业开发区超群街****号。法定代表人：吕明，董事长。被告：吕明，男，1963年5月8日生，汉族，住所地长春市绿园区。被告：吕英，男，1955年6月2日生，汉族，住所地长春市南关区。本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，因原告未在本院规定期限内预交一审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘惠民二〇一五年六月八日书记员  陈 健
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛廉法民二初字第661号
原告：吕某某，男，1962年1月28日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：林某某，女，1964年1月9日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
本院在审理原告吕某某诉被告林某某离婚纠纷一案中，原告吕某某于二O一五年八月二十六日向本院提出申请撤回对被告林某某的起诉。
本院认为：原告吕某某在本案诉讼期间就双方争议事项与被告自行协商解决，并提出对被告林某某的撤诉申请。原告的申请是其对自己诉讼权利的处分，没有违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吕某某负担。
审 判 长 姜 兴
审 判 员 黄妍娃
代理审判员 连春平
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 韦丽珍
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潢民初字第00333号
原告徐XX，女，1981年出生，住河南省潢川县弋阳办事处。
委托代理人白德根，男，河南捷达律师事务所律师。
被告肖XX，男，1976年出生，住河南省潢川县弋阳办事处。
委托代理人张新华，女，河南捷达律师事务所法律工作者。
原告徐XX与被告肖XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐XX及其委托代理人白德根、被告肖XX及其委托代理人张新华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年原、被告经人介绍认识，于2001年农历8月11日在被告家举行结婚仪式，后来被告及其家人把原告户口也转到被告家户口上，只是没有到民政局登记。在原、被告同居生活期间，尤其是原告的辛苦工作和无私奉献，原、被告积攒了一定的财富，并拥有两辆出租车。但在同居生活期间，由于被告性格暴躁，经常对原告使用家庭暴力，尤其是2013年9月17日，被告甚至将原告打成休克，导致原告不得不住院治疗，原告报了警，潢川县东城派出所也有出警记录。原、被告虽然不是法律意义上的合法夫妻，但原告已经尽到作为妻子、母亲应做的一切。然而就是由于被告的无理取闹、冷漠和家庭暴力，原告不得不起诉，以解除这段痛苦的关系。故请求依法解除原、被告同居关系；依法判令非婚生女肖X甲、非婚生子肖X乙由被告抚养；平均分割同居生活期间的共同财产；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，（一）双方于2001年登记结婚，为有效的夫妻婚姻关系。原告出示的民政所证明，只能证明在民政所里查不到双方的档案，不能证明双方没有登记结婚。（二）双方系自由恋爱，后登记结婚，夫妻感情很好，原告的诉讼请求没有事实和法律依据；（三）派出所的出警记录，不能证明家庭暴力，十多年了也就这一次矛盾，夫妻偶尔发生一点琐事争吵，是不可避免的，很正常，双方的感情没有破裂。被告也不同意离婚；（四）由于双方不同意离婚，所以对于财产问题不予答辩。
经审理查明，1999年过春节期间，原、被告经人介绍认识并确立恋爱关系。2001年农历8月11日，双方依农村风俗习惯举行结婚仪式。2001年10月1日，双方补办了《结婚证》。2002年5月23日生育一女肖X甲，2006年11月11日生育一子肖X乙，现均跟随被告一块生活。原、被告婚前和婚后前期感情尚可，后期即自2013年因被告不满原告经常晚上下班回家晚，原、被告之间偶因此事发生争吵。2013年9月16日，原、被告又因家庭琐事发生争吵后打斗，致使原告身体有轻微受伤，但无明显外伤流血。为此，原告起诉来院，要求依法处理。2014年春节，原、被告正式分居至今。
上述事实有书证和当事人陈述等在卷佐证，本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。因原、被告分居时间尚短，不具备离婚的其他法定要件，且被告在诉讼中坚持不离婚，故原告请求依法判令其与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。在婚姻关系存续期间，原、被告应本着互谅互让、团结友爱、相互理解、相互支持的精神，尊重彼此之间多年的夫妻感情，正确处理夫妻关系和家庭关系，妥善化解业已出现的矛盾和纠纷，从而促使家庭合谐稳定，夫妻关系健康发展。而原、被告双方近年总因家庭琐事发生纠纷，因一方对另一方进行猜测进而发生打斗，夫妻感情发生摩擦并日趋恶化，进而发展到正式分居的不正常状态，对此双方均负有不可推卸的责任。双方应在今后的共同生活中予以克服。依照《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
不准许原告徐XX与被告肖XX离婚。
本案诉讼费300元，由原告徐XX负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 琪
人民陪审员 孙立峰
人民陪审员 郑秋菊
二〇一四年八月十八日
书 记 员 刘 斌
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第02410号
原告：牛某，女，1976年4月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：赵某，男，1976年11月21日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告牛某与被告赵某同居关系纠纷一案中，牛某于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，牛某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告牛某负担。
代理审判员 张丽丽
二〇一五年七月九日
书 记 员 况 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第506号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人龚国生，农民。2013年11月22日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元，2014年7月9日刑满释放。因本案于2014年12月25日被温岭市公安局刑事拘留，2015年1月10日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）459号起诉书指控被告人龚国生犯盗窃罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员陈莉莎出庭支持公诉，被告人龚国生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2014年9月16日凌晨，被告人龚国生与康光明（已判决）结伙，秘密窃取被害人邵某停放在温岭市城西街道下岙村2-33号一楼房内的助力车一辆。后两人又来到城西街道上林村c-205号房边，窃走被害人蔡某停放在该房屋边的电动三轮车一辆。
2.2014年12月25日凌晨，被告人龚国生与人结伙，来到温岭市大溪镇塔岙村，秘密窃取被害人葛某停放在大溪镇塔岙村119号一楼房内的绿洲牌电动车一辆和三星手机一部，秘密窃取被害人李某停放在大溪镇塔岙村一出租房一楼的绿骄牌电动车一辆。经鉴定，赃物价值总计人民币3430元。
2014年12月25日凌晨，被告人龚国生在离开途中被温岭市大溪镇应钱村护村队员抓获并扭送至温岭市公安局大溪镇派出所，护村队队员在被告人龚国生处发现绿骄牌电动车一辆，现该电动车已返还被害人李某。被告人龚国生归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人龚国生在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯康光明的供述，被害人邵某、蔡某、葛某、李某的陈述，证人孙某、凌某的证言，价格鉴定报告书，辨认笔录，扣押笔录，刑事判决书，罪犯档案资料，情况说明，被告人的人口信息及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚国生与人结伙，以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人龚国生与人结伙夜间入户实施盗窃，应酌情予以从重处罚。被告人龚国生前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人龚国生归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，其中一辆赃车已追回并发还被害人，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龚国生犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月25日起至2015年9月24日止。罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 阮蓓蓓
二〇一五年四月一日
代书记员 蔡婷婷
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初77号
原告丹阳市隆昌车辆部件有限公司，住所地：丹阳市丹北镇金桥工业园。
法定代表人陈国良，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ峰，丹阳市华商法律服务所法律工作者。
被告毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区小坝镇中屯村。
法定代表人马伟亮，该公司董事长。
委托代理人李迎祥，该公司职员。
本院在审理原告丹阳市隆昌车辆部件有限公司与被告毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院撤回对被告的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1701元、保全费1420元，合计3121元，由原告负担。
代理审判员 吴业男
二〇一六年一月十九日
书 记 员 束永辉
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧义商初字第64号
原告朱振宇。
委托代理人朱锦文。
被告徐强，现羁押于杭州市萧山区看守所。
本院在审理原告朱振宇诉被告徐强追偿权纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告朱振宇撤诉处理。
审 判 长 唐伟利
代理审判员 杨 莉
人民陪审员 赵国君
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 楼宇楠
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第18784号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告张彪，男，1979年5月5日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张彪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行之委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告张彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：被告向我行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2012年6月16日经我行签发，卡号为×××。被告开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月11日，被告因信用卡透支发生的欠款本息共计9825.49元。经我行多次催收，被告仍未清偿。故现诉至法院请求判令被告支付信用卡欠款本息共计9825.49元（截至2014年10月11日，本金6251.12元、利息2562.77元、费用1011.60元）；利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止；并由被告承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细。
被告张彪未做出答辩，未参加本院庭审，亦未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2012年6月9日，张彪填写了交通银行太平洋信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：张彪应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，张彪同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据张彪的资信状况有权决定是否批准张彪的领卡申请；交通银行可以根据张彪的书面申请决定是否同意向张彪的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日张彪的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则张彪账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为张彪在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；张彪到期还款日为月结单账单日起的第25天，如张彪在到期还款日前未能全额偿还应付款项，张彪有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，张彪累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止张彪太平洋卡的使用；张彪如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对张彪所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；张彪未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对张彪除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，张彪如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；张彪使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
此后交通银行批准了张彪的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付张彪使用。张彪开卡使用后，该卡因透支产生的应付本息共计9825.49元（截至2014年10月11日，本金6251.12元、利息2562.77元、费用1011.60元）。
本院认为：张彪与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。张彪与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。张彪自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。张彪在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。张彪逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向张彪催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求张彪支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张彪于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止到二〇一四年十月十一日的信用卡欠款本息九千八百二十五元四角九分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月十二日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告张彪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告张彪负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 刘 喆
人民陪审员 肖春菓
人民陪审员 孙 皓
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 任旋旋
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第2240号
原告：南宁标旗商务有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道139号C2栋1单元601号房。
法定代表人：何祺蕃，该公司总经理。
委托代理人：冯经纬，广西南国雄鹰律师事务所律师。
委托代理人：关添，广西南国雄鹰律师事务所实习律师
被告：谭如财。
原告南宁标旗商务有限公司（以下简称标旗公司）与被告谭如财买卖合同纠纷一案，本院依法于2015年9月6日立案受理后，适用简易程序于2015年11月2日公开开庭审理。原告的委托代理人冯经纬到庭参加诉讼。被告谭如财经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告标旗公司诉称，2014年6月11日，标旗公司作为甲方与谭如财作为乙方签订了《车辆订购合同》。合同约定，标旗公司向谭如财购买一辆宝马汽车，标旗公司交付定金10000元，标旗公司于2014年7月10日前将办好牌照、上好一年全保的汽车交付给标旗公司。合同第九条约定，如谭如财违约，须承担标旗公司为维权而支出的费用（律师费、交通费、误工费、住宿费、餐饮补贴等）。合同还约定了双方的其他权利义务。2014年7月12日，标旗公司按约定将定金10000元转至谭如财账户。但被告却一直未按合同约定履行任何义务，其行为已经构成根本违约。经标旗公司多次敦促未果，遂委托律师事务所于2015年7月30日发函，要求解除合同并双倍返还定金20000元。谭如财于2015年8月1日签收了律师函，但其至今既不履行其义务也没有任何回复。综上，请求：1、解除原告标旗公司与被告谭如财于2014年6月11日签订的《车辆订购合同》；2、被告谭如财支付原告标旗公司双倍定金20000元；3、被告承担律师代理费2000元；4、被告谭如财承担本案诉讼费用。
被告谭如财未作书面答辩，未提交证据。
经审理查明，2014年6月11日，标旗公司（甲方）与谭如财（乙方）签订一份《车辆订购合同》，合同约定：甲方向乙方购买宝马1系2013款116i增配领先型全新汽车1台，单价为142000元；甲方预付定金10000元，交货时间为2014年7月10日；如乙方不能在合同约定的交货日期内交货又没有书面申请延长交货的，甲方有权解除合同，乙方应按经济合同法的规定5天内双方返还甲方已付的定金，并赔偿甲方由于乙方不能履行合同在生产经营上造成的实际损失，如甲方不能提供实际损失的证据，则乙方按照本合同订购货物总价的30%价钱进行赔偿；甲方为维权而支出的费用（律师费、交通费、误工费、住宿费、餐饮补贴等）由乙方承担。2014年6月12日，标旗公司向谭如财以银行转账方式支付10000元。2015年7月30日，广西南国雄鹰律师事务所接受标旗公司的委托向谭如财发律师函，要求解除《车辆订购合同》，并要求谭如财在收到函件之日起7日内将双倍定金20000元付给标旗公司。由于谭如财至今未返还上述款项，标旗公司委托广西南国雄鹰律师事务所律师诉至本院，并作如前诉请。
以上事实，有标旗公司提供的《车辆订购合同》、银行流水账、律师函、邮寄单、委托合同书、律师费收据等证据及庭审笔录为证。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃当庭陈述、举证、质证的权利。标旗公司与谭如财签订的《车辆订购合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，故双方构成买卖合同关系。首先，关于解除合同问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，本案合同签订后，标旗公司依约向谭如财支付定金10000元，谭如财作为出卖人未能按照合同约定交付车辆，已构成根本违约，标旗公司主张解除双方签订的《车辆订购合同》，于法有据，本院予以支持。其次，关于谭如财应否双倍返还定金问题。合同约定谭如财如未能在指定期限内交付车辆，则需双倍返还定金。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十条第一款“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。……”的规定，标旗公司主张谭如财应双倍返还定金20000元，于法有据，本院予以支持。再次，关于律师费问题。标旗公司未能提供发票证实律师费已实际产生，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告南宁标旗商务有限公司和被告谭如财于2014年6月11日签订的《车辆订购合同》；
二、被告谭如财向原告南宁标旗商务有限公司双倍返还定金20000元；
三、驳回原告南宁标旗商务有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费175元，由被告谭如财负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：01×××28），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 刘羽斯
二〇一五年十一月十二日
书记员 覃淑娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第一百二十条因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开民初字第00207号
原告周玉明。
委托代理人王继敏，远闻（张家港）律师事务所律师。
被告张亦亮。
本院在审理原告周玉明与被告张亦亮机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周玉明撤回起诉。
案件受理费200元（已减半），由原告周玉明负担。
审判员 申 佩
二〇一五年四月七日
书记员 王湘云
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芙行审字第53号
申请人长沙市交通行政执法局。
被执行人李震。
申请执行人长沙市交通行政执法局申请强制执行该局作出的处罚决定（2014）0001453号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的处罚决定（2014）0001453号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，处罚决定（2014）0001453号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被执行人在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行长沙市交通行政执法局处罚决定（2014）0001453号《行政处罚决定书》；
二、限被执行人李震在收到本裁定书之日起三日内自动履行处罚决定（2014）0001453号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向申请执行人长沙市交通行政执法局缴纳罚款20000元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人负担。
审判长 祁谷芸
审判员 郑 茜
审判员 方 乐
二〇一五年六月十二日
书记员 迟玉强
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初10322号
原告：唐华，男，1973年8月26日出生，汉族，住重庆市梁平县。
被告:中奥联合置业有限公司，住所地重庆市合川区洛阳溪89号4楼，统一社会信用代码9150011755902437X8。
法定代表人：潘亚文，该公司董事长。
原告唐华与被告中奥联合职业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告唐华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按唐华撤回起诉处理。
审判员 杨文华
二〇一七年十月三十日
书记员 王郁文
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮民一初字第322号
原告梁娟，现住白城市镇赉县。
委托代理人白海春，系吉林金辉律师事务所律师。
被告张晓明，现住白城市。
原告梁娟诉被告张晓明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭昕独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月17日下午13时许，被告驾驶×××号长安微型汽车在大安市舍力镇庆生村西与原告驾驶的×××号东风日产骐达轿车追尾相撞，造成原告车辆后杠、后门、备胎底座、油箱、后风档、烟道中节灯等部件全部损坏，后双方达成协议被告承担全部责任，原告车辆全部维修费用由被告承担。现被告拒不履行协议，故原告诉至法院要求被告承担原告修车费用23000元。
被告辩称，发生交通事故属实，当时双方也达成了和解协议，我同意赔偿，但是数额过高。
根据原告陈述、被告答辩，本案的争议焦点为：被告是否应当承担原告修车费用。
就争议焦点，原告出示下列证据：
1、协议书一份，证明发生交通事故之后，原被告之间达成协议内容，被告承担原告全部的修车费用。
被告质证认为无异议。
2、发票一组，证明原告修车花费22920元。
被告质证认为有异议，因为协议书中约定是在4S店修理，而发票看不是在4S店修理，与协议约定是不符的。原告给我发短信说修车花费16000元，但是现在就2万多了。
3、照片一组，证明发生交通事故当时的情况。
被告质证认为无异议。
被告针对争议焦点出示了11月30日原告给被告发的短信一条，证明原告修完车后给被告发短信说修车花了16000元。
原告质证认为短信有，但是当时发票没有开出来，确定不了花了多少钱，只是一个大概的数。
根据原、被告的陈述及庭审中的辩论，本院综合评判如下：
2013年11月17日原告与被告发生交通事故后，双方就事故责任及费用的承担签订一份协议书，约定由被告张晓明承担全部责任，由被告张晓明为原告梁娟维修车辆，并到原告指定的4S店进行维修。原告后到镇赉县镇赉镇广鑫汽车养护中心对车辆进行了维修，并用维修费用22920元。上述事实有原告提供的原、被告签订的协议书及镇赉县镇赉镇广鑫汽车养护中心的发票、明细表为凭足以认定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告认为原告车辆维修费用过高及并不是在4S店中维修，只出示了原告给其发的短信一条，并不能对抗原告提供的证据，且原告认为只是在发票未开的情况下的大概的数，故被告的抗辩理由本院不予支持。
本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，判决如下：
被告张晓明本判决生效后三日内给付原告维修费22920元。
案件受理费188元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 郭昕
二〇一四年一月二十日
书记员 姜薇
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德刑执字第746号
罪犯泽旺，男，生于1982年9月28日，藏族，四川省阿坝县人，现在四川省阿坝监狱服刑。
阿坝县人民法院于2010年2月8日以（2010）阿刑初字第03号刑事判决书罪犯泽旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。被告未上诉。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑改造期间，本院于2012年7月3日以（2012）德刑执字第701号刑事裁定减刑九个月。执行机关四川省阿坝监狱于2014年10月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯泽旺在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯泽旺在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯泽旺在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯泽旺减去有期徒刑一年。刑期至2014年12月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 刚
审判员 朱保华
人民陪判员程杨梅
二〇一四年十月三十日
书记员 郑 静
山东省菏泽经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）菏开刑二初字第11号
公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。
被告人钱某，农民。因涉嫌犯非法经营罪，2014年9月19日被逮捕，同年9月24日被取保候审。2015年5月8日被本院取保候审。
被告人孟某，农民。因涉嫌犯非法经营罪，于2014年6月27日被菏泽市公安局开发区分局刑事拘留，同年7月11日被取保候审。2015年5月8日被本院取保候审。
被告人袁某，农民。因涉嫌犯非法经营罪，于2014年6月27日被菏泽市公安局开发区分局刑事拘留，同年7月11日被取保候审。2015年5月8日被本院取保候审。
菏泽经济开发区人民检察院以菏开检公刑诉（2015）60号起诉书指控被告人钱某、孟某、袁某犯非法经营罪，于2015年5月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭审理了本案。菏泽经济开发区人民检察院指派检察员马玲、卢凯出庭支持公诉，被告人钱某、孟某、袁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
菏泽经济开发区人民检察院指控，被告人钱某在东明县收购中华牌卷烟，于2014年6月26日，通过被告人孟某、袁某驾驶的车牌号为沪B×××××号客车，在无烟草准运证、烟草零售许可证的情况下，未经许可欲运往江苏省江阴市销售牟利，在菏泽经济开发区佃户屯办事处佃户屯警务工作站被查获，当场扣押中华牌（硬）卷烟99条、中华牌（软）卷烟37条，价值共计63650元。
就上述指控，公诉机关提供了物证照片，扣押物品清单，菏泽市牡丹区烟草专卖局出具的证明，抓获经过，证人侯某等人的证言，鉴定意见，抓获经过，被告人钱某、孟某、袁某的供述及其户籍证明等证据，认为被告人钱某、孟某、袁某违反国家烟草专卖管理法规，异地贩卖、运输卷烟，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究三被告人的刑事责任。
被告人钱某、孟某、袁某对指控的罪名和犯罪事实无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，被告人钱某在东明县收购中华牌卷烟，于2014年6月26日，通过被告人孟某、袁某驾驶的车牌号为沪B×××××号客车，在无烟草准运证、烟草零售许可证的情况下，欲运往江苏省江阴市销售牟利，在菏泽经济开发区佃户屯办事处佃户屯警务工作站被查获，当场扣押中华牌（硬）卷烟99条、中华牌（软）卷烟37条，价值共计63650元。
另查明，2014年9月18日，被告人钱某到公安机关投案自首。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证并经法庭认证的证据予以证实：
1、证人刘某证言，证实其和同事袁某、孟某跑同一辆车牌号为沪B×××××的客运车，他们三人平时轮流跑东明至上海接客。2014年6月27日左右，袁某和孟某帮钱某运输香烟时被查获。
2、证人孔某（沪B×××××客车卖票员）证言，证实2014年6月26日下午，驾驶沪B×××××长途客车的司机是孟某和袁某，该辆客车离开菏泽西客站往定陶方向走。行至佃户屯万福河桥北侧时，民警从该车行李柜发现两个行李箱，里面装满了中华香烟。随后，袁某和孟某就被带走。
3、证人侯某（菏泽市牡丹区烟草专卖局稽查大队工作人员）证言，证实2014年6月26日其接到举报称在发往上海的客车上，有非法收购的香烟运往上海。下午3点50分左右，车牌号为沪B×××××的客车行驶到了佃户屯治安卡点后，民警对客车进行检查时发现两个可疑的大行李箱。他们打开行李箱后发现里面全是中华香烟。其中，中华牌（硬盒）香烟99条、中华牌（软盒）香烟37条。
4、扣押物品清单及照片，证实被扣押香烟的名称、数量及被告人所持有的个人物品情况。
5、菏泽市牡丹区烟草专卖局出具的证明，证实该局查证，钱某在本辖区内未办理烟草专卖零售许可证。
6、鲁烟计（2015）10号《山东省烟草专卖局关于出具2015年度涉案烟草专卖品价格证明的通知》，证实在山东省查获的涉案卷烟、雪茄烟，均按照《山东省涉案卷烟零售价格目录》中相应品牌规格的零售价格计算。
7、菏泽市牡丹区烟草专卖局出具的案件移送函、移送物品清单及证明各一份，证实查获涉案卷烟价值超过五万元，移送公安机关处理。扣押中华（硬）99条，中华（软）37条，总价63650元。
8、山东省烟草质量监督检测站出具的检验报告，证实2014年6月27日抽样中华（硬）2条系真品、中华（软）2条系真品。
9、户籍信息，证实三被告人的年龄及住址等自然状况。
10、抓获经过及发破案经过，证实2014年6月26日16时，被告人孟某、袁某未经许可，通过长途客车运输中华香烟时，被公安机关当场抓获。涉案中华香烟（硬）99条，中华香烟（软）37条，价值63650元，被公安机关当场查扣。2014年9月18日，被告人钱某到公安机关投案自首。
11、被告人钱某供述，证实2014年9月18日，其主动来到公安机关投案自首。2014年6月份的一天，江苏江阴的客户让其帮忙回收中华香烟。其便通过东明的“三哥”回收了90多条硬中华香烟，30多条软中华香烟，当时他给了“三哥”多少钱记不清了。6月底的一天，他把回收的中华香烟装在两个密码箱内，送到袁某和孟某的客运汽车上，他给了孟、袁二百元的运费，让二人将香烟捎带到江阴新桥服务区交给收货人。后来他得知孟、袁二人机关因非法经营被公安机关抓获。他知道自己没有烟草专卖许可证，便躲藏起来了。
12、被告人袁某供述及辨认笔录，证实其和孟某跑从东明到上海的长途客运。2014年6月26日，其接到钱某的电话，让其帮自己捎两件货（香烟）到江阴。下午14时，孟某告诉其钱某的两箱货（香烟）已经装车，并给了他们二百元钱。当客车行驶到佃户屯万福河桥附近的治安检查站时，二人及钱某放在客车货运柜里的香烟被烟草稽查工作人员查获。
13、被告人孟某供述及辩认笔录，其供述与被告人袁某供述基本一致。
上述证据来源及形式合法、有效，证据间能够相互印证，足以认定本案事实。
本院认为，被告人钱某、孟某、袁某违反国家烟草专卖管理制度，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证、准运证，非法经营烟草专卖品，扰乱了市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予支持。被告人钱某投案自首，依法对其从轻处罚。被告人孟某、袁某归案后能如实供述犯罪事实，且二人在共同犯罪中起次要、辅助作用，属从犯，依法对其从轻处罚。鉴于三被告人非法收购的卷烟被追缴，并缴纳罚金，酌情对其从轻处罚。三被告人符合适用缓刑的条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，第五十二条，第二十五条，第六十四条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人钱某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元；
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人孟某犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、被告人袁某犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
四、扣押于菏泽市公安局开发区分局的中华牌香烟（硬）99条、中华牌香烟（软）37条均予以没收，由扣押机关上缴国库；
五、扣押于菏泽市公安局开发区分局的黑色中诺牌手机一部及人民币二百元，依法予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 魏 兵
代理审判员 何 瑾
人民陪审员 牛银姣
二〇一五年六月十二日
书 记 员 樊 霞
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第607号
原告董亚莉。
被告李红桃。
原告董亚莉与被告李红桃担保追偿权纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年2月28，原告和刘军、陈官为被告在原定西市安定区农村信用联社贷款100000元提供担保，被告未能如期清偿该笔借款，2015年债权人原定西市安定区农村信用联社向安定区法院起诉，同年5月6日，原告和刘军分别代偿被告借款本息61033元，同年5月11日债权人原定西市安定区农村信用联社申请撤诉。后原告向被告多次追偿未果。现要求被告给付原告代其清偿的借款本金50000元、利息11033元，共计61033元。并负担案件受理费。
被告经本院公告未到庭，亦未提出答辩。
原告向法庭提交下列证据：
1、被告李红桃的借款申请书2份、借款合同1份、借据1份、保证担保承诺书1份，拟证明被告李红桃2012年3月2日向甘肃省定西市安定区农村信用联社凤翔信用社借款100000元并由原告董亚莉和刘军、陈官为其担保的事实。
2、2015年5月6日甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证1份，拟证明原告向信用社代被告清偿本息61033元的事实。
本院认为，原告所举证据虽然被告未质证，但经审查，该证据具有真实性、合法性，应作为定案依据，其证明效力予以确认。
经审理查明：2012年2月28，原告和刘军、陈官为被告在原定西市安定区农村信用联社贷款100000元提供担保，被告未能如期清偿该笔借款，2015年债权人原定西市安定区农村信用联社向安定区法院起诉，同年5月6日，原告和董亚莉分别代偿被告借款本金50000元，利息11033元，本息共计61033元。同年5月11日债权人原定西市安定区农村信用联社申请撤诉。后原告向被告多次追偿未果。
上述事实，有原告陈述及借据、本金利息收回凭证等证据予以证实。
本院认为：原告主张的事实清楚，理由成立。原告是具有代为清偿债务能力的公民，可以作为保证人，原告已向债权人偿还了担保借款，有权向债务人追偿，故对原告的诉讼请求予以支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告李红桃于本判决生效后十日内返还原告董亚莉为其担保并代其偿还的借款本金50000元、利息11033元，本息共计61033元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1326元，公告费280元，均由被告李红桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 刘 福
审 判 员 贺红萍
人民陪审员 杜建军
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 丁天宝
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第11995号
原告北京市兴飞汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路2号院内（机械电子工业部第三研究所库房）4号平房。
法定代表人于晓南，经理。
委托代理人林启，男，1963年8月7日出生。
被告李延坡，男，1986年4月25日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人韩笑，女，北京市亦德律师事务所律师。
原告北京市兴飞汽车租赁有限公司（以下简称兴飞租赁公司）与被告李延坡、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法由代理审判员于庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴飞租赁公司的委托代理人林启，被告李延坡、被告保险公司的委托代理人韩笑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兴飞租赁公司诉称：2012年11月3日在北京市昌平区京藏高速进京方向56公里处，我公司所有的京PT5W**车辆与李延坡驾驶的京PV1L**车辆（车主为李艳芳），经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队认定李延坡承担全部责任。经查，京PV1L**车辆在保险公司处投保，现在二被告拒不赔偿我公司的损失，特起�至法院，请求判令：二被告赔偿我公司修车费24100元。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我单位投有商业险和交强险，商业险金额为5万元，肇事车辆发生事故时在保险期内，车主不应承担赔偿责任。我公司对车辆定损评估价格为12793元，原告的诉讼请求过高。
被告李延坡辩称：我同意保险公司的答辩意见。
经审理查明：2012年11月3日16时40分许，李延坡驾驶京PV1L**小客车由西向东行使在北京市昌平区京藏高速进京方向56公里处与李涛驾驶同样由西向东行使的京PT5W**小客车相撞。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队认定，李延坡承担事故全部责任。李涛驾驶的京PT5W**小客车系兴飞租赁公司所有。兴飞租赁公司实际共花费修理费24100元。李延坡驾驶的车辆车主为李艳芳，该车辆在保险公司投有交通强制险和商业第三者责任险。在庭审中，保险公司主张兴飞租赁公司实际修理费过高，经本庭询问是否申请鉴定，其表示不申请鉴定。
上述事实，有交通事故认定书、维修费发票及明细、照片、行驶证及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本案中，李延坡驾驶的肇事车辆在保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，事故发生在保险期限内，故保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内先行承担赔偿责任，超过的部分由保险公司在第三者责任商业保险范围内予以赔偿。本次事故中，李延坡承担事故全部责任，保险公司应该在交通事故责任强制保险范围内和第三责任商业险范围内进行赔偿兴飞租赁公司实际花费的汽车修理费24100元。对于保险公司主张主张兴飞租赁公司花费汽车修理费过高，实际定损为12793元的答辩意见，由于保险公司没有提供证据证明实际定损的数额，且对兴飞租赁公司实际花费的修理费亦不申请鉴定，故本院对其答辩意见不予采纳。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内给付原告北京市兴飞汽车租赁有限公司财产损失类赔偿金二千元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险限额内给付原告北京市兴飞汽车租赁有限公司财产损失二万二千一百元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百零一元由被告李延坡负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 于 庆
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 王苗苗
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石惠民初字第151号
原告张某某，女，汉族，1978年8月19日出生，住宁夏石嘴山市惠农区。
被告路某某，男，汉族，1976年3月18日出生，现住址不详。
本院在审理原告张某某与被告路某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费632元（已减半收取），由原告张某某承担。
代理审判员 韩雷
二〇一五年三月十七日
书 记 员 张航
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0123民初1581号
原告：卫功玖，男，汉族，1972年5月4日生，住安徽省肥西县，
委托诉讼代理人:张娟，安徽百大律师事务所律师。
被告：张德和，男，汉族，1953年9月19日生，住安徽省肥西县，
本院在审理原告卫功玖诉被告张德和劳务合同纠纷一案中，原告卫功玖于2017年8月8日向本院申请撤诉。
本院认为：原告卫功玖的撤诉出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卫功玖撤回对被告张德和的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卫功玖负担。
审判员 聂新春
二〇一七年八月八日
书记员 张 为
本裁定所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。