广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法民三初字第189号
原告田仁碧，住址：贵州省德江县。
委托代理人罗柳青，广东江达律师事务所律师。
被告梁达修，住址：广西贺州市八步区。
委托代理人李敬子，广东泉胜律师事务所律师。
被告中国人民财产�险股份有限公司湛江市分公司，住所：广东省湛江市。
负责人冯海胜，该公司总经理。
委托代理人梁中梓，该公司职员。
原告田仁碧与被告梁达修、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，由审判员李锦玲独任审判，并于同年5月26日公开开庭进行了审理。原告田仁碧及其委托代理人罗柳青，被告梁达修委托代理人李敬子到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田仁碧诉称：在2013年9月5日，被告梁达修驾驶其所有的粤GGE4**号三轮载货摩托车由新会往开平方向行驶至S364线新会区司前镇石名红绿灯路段时，因措施不当碰撞前方正在等候红路灯由黄某某驾驶粤J548**号二轮摩托车搭载原告，造成原告受伤的交通事故�被告在该起交通事故中承担全部责任，黄某某不承担责任。粤GGE4**号三轮载货摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司处投保机动车交强险，因此被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司要在交强险的范围内赔偿原告的损失。原告在2013年9月5日至2013年9月22日期间在新会司前仁爱医院治疗18天，2014年2月9日至2013年2月12日期间在新会司前仁爱医院治疗4天，合计往院22天，住院伙食补助费1100元（50元／天×22天）、住院陪人费1760元（80元／天×22天）、加强营养2000元、一次门诊复诊医疗费266.1元、误工费18443.7元［（2841元＋2558元＋2586元＋3213元＋2379元＋860元＋3928.5元＋3663.5元＋3337.5元＋3056元＋2083.5元＋3493.5元）÷365天×（22＋30×6）天］、鉴定费2000元、伤残赔偿金120906.84元（30226.71元／年×20年×20%）、父亲田某某（66岁）的抚养费16797.26元（22396.35元／年×（20－5）年×20%÷4］、儿子余某甲（14岁）的抚养费8958.54元（22396.35元／年×（18－14）年×20%÷2］、女儿余某乙（12岁）的抚养费13437.81元（22396.35元／年×（18－12）年×20%÷2］和精神损害赔偿金6000元、以上各项合计为191670.25元。因此，两个被告要支付原告的赔偿为191670.25元。据此，请求判令：1、被告梁达修赔偿原告的损失为78304.15元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司赔偿原告的损失为113366.1元；3、本案的诉讼费用由两个被告承担。
被告梁达修辩称：一、原告住院期间共发生医疗费25969.70元，原告自行垫付了7000元，其余由我垫付，医疗费发票和病历均由我保存。二、原告主张的住院伙食费、陪人费过高，计算有误。经计算，原告共住院20天，故住院伙食费应为1000元，陪人费为1600元。三、原告主张的误工费过高，应以农村居民人均纯收入标准�算。原告主张其事故前系开平诺迪水暖器材有限公司的质检员，仅提供了公司出具的收入证明及余某某的借记卡历史明细记录，未能提供其本人的工资清单及银行卡清单、劳动合同、社保记录以及完税记录，不能有效证明原告的工作及实际收入情况，我认为应根据其农业户口的标准计算误工费，即10542.84元／年÷365天×（22＋30×6）天＝5834.67元。四、原告主张的营养费过高，应以500元为宜。五、原告主张的伤残赔偿金及抚养费过高，应按照农村户口相关标准计算。原告仅提供其《房屋租赁合同》及手写的《收款收据》，未提供该住址的房屋产权证、土地产权证以及房屋租金的发票，不能证明原告在该地址居住的事实，不应按照城镇户口标准计算伤残赔偿金及抚养费，应以农村户口的标准计算。六、原告主张的精神损害赔偿金过高，应以3000元为宜。七、我已在被告中�人民财产保险股份有限公司湛江市分公司处购买了交强险，原告主张的损失并未超出交强险的赔偿限额范围，原告的实际损失由法院核实清楚后，由被告保险公司在其交强险的赔偿限额范围内承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司辩称：一、我司为粤GGE4**号摩托车的交强险承保公司，交强险各分项赔偿限额及项下负责赔偿的项目。交强险各分项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜指出的交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额项下负责医药费、诊疗费、住院费、住院伙食�助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。二、关于交强险是否赔偿责任承担问题的意见。由于被答辩人提供的梁达修驾驶证及粤GGE4**号摩托车行驶证复印件模糊不清，请求法院对其驾驶证及行驶证是否合法有效予以审查，若其属于无证驾驶的情况，对于被答辩人的合理诉求，我司在承担赔偿责任后享有对侵权人的追偿权。三、答辩人不负责赔偿诉讼费用。答辩人不是侵权人，只是基于《道路交通安全法》第七十六条的规定和《交强险合同》的约定承担赔偿责任。因此，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十款第（四）项的约定“交强险不负责赔偿因交通事故产生的诉讼费用以及其它相关费用”，答辩人不负责赔偿诉讼费用。四、关于原告请求的各项赔偿数额是否合理合法的意见。1、住院医疗费应结合医疗发票、用药清单、病历及各种检查报告予以确认，请求法院予以核实发票的真实性、关联性及各个当事人垫付的费用情况。2、住院伙食费、护理费、营养费应充分考虑其住院天数、加之医生出具的医嘱随意性大，应一住院天数为限，护理费及营养费请求过高，护理应按照60-70元／天计算，营养费应以1000元为限。3、误工费不予认可，原告误工费不应计算至评残前一天，医嘱写明原告出院后全休三个月，但原告请求误工费六个月，不合实情；原告没有提供其住院及全休期间的误工费的工资单或银行转账单，不能说明原告在住院及全休期间单位没有发放工资。因此我司认为，原告请求的误工费应按照城镇上一年度人均收入水平计算，以住院期间及全休三个月的误工费。4、原告九级伤残予以认可，根据原告提供的病历及伤残评定报告，原告应为十级伤残。由于该伤残评定为单位委托且我司没有参与其中，该�定费的费用不应由我司支付且不属于交强险的法定赔偿范围。5、精神损失费请求过高，我司认为4000元较为合理。6、抚养费有异议，抚养费应根据被扶养人的户籍性质予以计算，请求法院核查被扶养人的真实性及分摊人数，由法院依法计算。综上所述，请法院查清事实，依法判处。
经审理查明：2013年9月5日，被告梁达修驾驶粤GGE4**号正三轮载货摩托车由新会往开平方向行驶，行驶至S364线新会区司前镇石名红绿灯路段时，因措施不当碰撞前方正在等候红绿灯由黄某某驾驶制动不合格的粤J548**号二轮摩托车（搭载乘客原告），造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。
本次交通事故经江门市公安局新会分局交通警察大队现场勘查和调查取证后，于2013年9月25日作出第2013B00168号《道路交通事故认定书》，认定被告梁达修驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反《中华�民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，是导致此事故的过错；无证据证明黄某某有导致此事故发生的过错；无证据证明原告有导致此事故发生的过错。依照《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项规定，被告梁达修承担此事故的全部责任，黄某某不承担此事故的责任，原告不承担此事故的责任。
事故发生后，原告随即被送到新会司前仁爱医院住院治疗，至2013年9月22日出院，期间用去医疗费25969.70元，原告支付了其中的7000元，被告梁达修垫付了其中的18969.70元。原告出院时，新会司前仁爱医院向其出具出院证明书，诊断其伤情为：1、左内、外踝骨折，2、左腓骨中下段骨折，3、左大腿、足背、外踝皮肤挫擦伤，4、右肘部软组织挫伤；建议其出院后休息三个月，加强营养饮食，避免过早负重工作，剧烈活动，一年后拆除内固定物，�个月内每月复诊一次；证明其住院期间留陪人1人。新会司前仁爱医院于2013年12月30日又向原告出具休假证明书一份，建议其继续休息三个月，禁止下地负重行走。原告于2014年2月9日至2月12日又新会司前仁爱医院住院行左内外踝切开克氏针取出术，原告出院时，新会司前仁爱医院建议其休息两周，加强营养，继续门诊换药，术后两周行伤口拆线，术后一年左右拆除左外踝钢板螺钉；避免过早负重活动、工作；原告住院期间留陪人1名。原告于2014年3月25日到江门市人民医院门诊复查，用去医疗费266.10元。
原告属农业家庭户口。原告因伤致残，于2014年4月2日被评定为九级伤残，原告为此支付了鉴定费2000元。事故发生前，原告在开平诺迪水暖器材有限公司工作，月平均收入为2735.74元。原告自2011年6月始一直居住在开平市水口镇西就路1号前座402房屋。原告与丈夫余某某于1999年11月8日生育儿子余某甲，于2001年7月11日生育女儿余某乙。原告的父亲田某某于1948年12月20日出生，田某某与妻子覃某某（已去世）还生育了女儿田某甲、田某乙、田某丙。
另查明：被告梁达修驾驶的粤GGE4**号三轮载货摩托车已向被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司投保了责任限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险（有责项下：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；无责项下：死亡伤残赔偿限额11000元、医疗费用赔偿限额1000元、财产损失赔偿限额100元），保险期间是2013年4月8日至2014年4月7日止。
此外，本案在审理过程中，原告与被告梁达修已达成调解协议，本院于2014年5月26日作出（2014）江新法民三初字第189号民事调解书，被告梁达修一次性赔偿原告12000元，原告与被告梁达修之间就本次事故互不追究�被告梁达修已支付了该赔偿款给原告。
上述事实，有第2013B00168号《道路交通事故认定书》、病历、出院记录、收费收据、费用清单、出院证明书、司法鉴定意见书、发票、常住人口登记卡、收入证明、银行流水帐、房屋租赁合同、水电费计价表、证明、学生手册、行驶证、驾驶证、保险单等证据在案佐证。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利，本院将依法缺席判决。江门市公安局新会分局交警大队依照合法的程序，根据当事人的行为对发生事故所起的作用以及过错的严重程度，所作出第2013B00168号《道路交通事故认定书》，认定被告梁达修承担此事故的全部责任，黄某某不承担此事故的责任，原告不承担此事故的责任，事实�楚，适用法律正确，本院予以确认。
鉴于被告梁达修驾驶的粤GGE4**号三轮载货摩托车已向被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司投保了责任限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。······”的规定，该车辆在保险期限内发生交通事故造成原告损失时，应由被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司在强制保险赔偿限额范围内分责分项对原告的损失予以赔偿，超出责任限额的部分，因原告与被告梁达修已达成调�协议并已履行完毕，本院已无需调整。
原告诉请的医疗费266.10元，有相应的收费收据和费用清单相互佐证，本院予以支持。
原告诉请的营养费2000元，有相应的医嘱予以证明，并结合原告的伤情，确实有支出该笔费用的必要，故此本院对原告该诉请予以支持。
原告诉请住院伙食补助费应为1100元（50元／天×22天）、护理费应为1760元（80元／天×22天），理论充分，本院予以支持。
原告因伤而导致持续误工，原告据此诉请被告赔偿其误工损失有理，根据原告的治疗及医嘱休息情况，原告共误工212天（18天＋3个月＋3个月＋2周）。事故发生前原告的月平均工资为2735.74元，故此原告的误工损失应为19332.56元（2735.74元／月÷30天×212天），原告诉请被告赔偿18443.70元，是其对自身诉权的处分，没有违反法律的规定，本院予以准许。
原告因伤致九级伤残，其诉请被告赔偿残疾赔偿金和鉴定费2000元，理据充分，虽然原告属农业家庭户口，但因原告能证明事故前有固定的收入且已在城镇居住生活，故此其主张按城镇标准计算其残疾赔偿金有理，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中的城镇居民人均可支配收入30226.71元／年的标准计算，原告的残疾赔偿金应为120906.84元（30226.71元／年×20年×20%）。原告被评定伤残时，其父亲田某某已是年满65周岁的老人，其儿子余某甲、女�余某乙均为未成年人，三人都属被扶养人的范畴，原告诉请三人的被扶养人生活费，理由成立，本院予以支持。田某某至原告定残时已年满65周岁，依法应扶养15年，原告与田某甲、田某乙、田某丙为共同扶养人；余某甲于1999年11月8日出生，至原告定残时年满14周岁，依法应扶养4年，原告与余某某为共同扶养人；余某乙于2001年7月11日出生，至原告定残时年满12周岁，依法应扶养6年，原告与余某某为共同扶养人；参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中的城镇居民人均消费性支出22396.35元／年计算其被扶养人生活费应为39193.61元（22396.35元／年×15年×20%÷4人＋22396.35元／年×4年×20%÷2人＋22396.35元／年×6年×20%÷2人）。综上，原告的残疾赔偿金为160100.45元（120906.84元＋39193.61元）。
本次事故导致原告伤残，确实给其精神带来较大痛苦，故此原告请求被告赔偿精神�害抚慰金6000元有理，本院予以支持。
综上，本次交通事故造成原告人身损害的损失有：医疗费266.10元、营养费2000元、住院伙食补助费1100元、护理费1760元、误工费18443.70元、残疾赔偿金160100.45元、鉴定费2000元、精神抚慰金6000元，合计191670.25元。属于死亡伤残赔偿限额项下的有：护理费1760元、误工费18443.70元、残疾赔偿金160100.45元、鉴定费2000元、精神抚慰金6000元，合计188304.15元，该款应由被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司在有责死亡伤残赔偿限额内赔付110000元给原告。属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费266.10元、营养费2000元、住院伙食补助费1100元，合计3366.1元，此款由被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司在交强险医疗费用限额内赔付原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第�十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告田仁碧113366.10元（110000元＋3366.10）。
二、驳回原告田仁碧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，本案受理费减半收取2067元（已预交），由原告田仁碧负担845元，被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司负担1222元。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李锦玲
二〇一四年七月九日
书记员 麦安琪