广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤17民终8号
上诉人（原审原告）：谭玉钗，女，1984年12月8日出生，汉族，住阳西县，
委托代理人：翁文崧，广东真智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：骆应宏，男，1985年3月30日出生，汉族，住阳西县，
委托代理人：罗北胜，男，1958年9月10日出生，汉族，住阳西县，
被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：阳江市江城区马南路***号穗基华庭*幢*****号商铺。
负责人：黄维健，该公司总经理。
委托代理人：黎丽莎，该公司员工。
委托代理人：冯彤彤，该公司员工。
上诉人谭玉钗因与被上诉人骆应宏、天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省阳西县人民法院（2015）阳西法民初字第969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年6月5日，谭玉钗向原审法院提起诉讼，请求法院判令：骆应宏、天安保险公司立即赔偿谭玉钗医疗费30000元（包含残疾器具费）、误工费65505元（按165元/天计算）、住院伙食费17300元、住院期间护理费34600元、出院后护理费36500元（按一人一年护理费用计算）、交通费1640元、营养费10000元、被扶养人生活费50000元、残疾赔偿金132848.76元、精神损害赔偿金20000元、鉴定费2500元，共计400893.76元。主要事实和理由是：2014年6月26日，骆应宏驾驶粤Ｑ×××××号小汽车从溪头镇往阳西城方向行驶，行至S278线龙溪村路段时超越道路中心线将谭玉钗驾驶的两轮机动车撞倒，致使谭玉钗及其母亲戴修衬重伤。事故发生后，阳西县公安局交通警察大队认定骆应宏承担事故全部责任。谭玉钗受伤后，在阳西县人民医院住院治疗10天后转到中山大学附属第一医院治疗163天。
骆应宏在庭审中辩称：（一）谭玉钗请求赔偿数额过高，谭玉钗是农村居民，应按照农村居民的标准计算残疾赔偿金，其他项目由法院审查认定。（二）骆应宏的车辆购买了交强险及商业险，造成谭玉钗的损失应由保险公司在保险范围内予以赔偿。（三）阳西县公安局交通警察大队认定骆应宏承担全部责任不当，谭玉钗无证驾驶与交通事故的发生存在因果关系，其应承担次要责任。（四）谭玉钗在治疗过程中，骆应宏垫付了医疗费176518.6元、陪护费13120元，应从中扣除。
天安保险公司在庭审中辩称：（一）对于谭玉钗请求的医疗费及残疾器具费应按照实际发生的医疗费发票及数额为准，且应按国家基本医疗保险标准扣减自费药。（二）对于谭玉钗请求的误工费有异议，谭玉钗提供了一份工作证明证实月工资为1600元，应按照该标准及其实际住院天数计算误工费。（三）对于谭玉钗请求的护理费有异议，谭玉钗在阳西住院期间没有医嘱其需要两人陪护，此期间应按一人计算，而且护理费的计算标准应以谭玉钗的户口性质计算，对于谭玉钗请求出院后的护理费，没有事实及法律依据，不予认可。（四）对于交通费，应按其在广州住院期间两人往返一次计算交通费，在市内的交通费应以公共汽车交通费用为标准，对于出租车费用不予认可。（五）谭玉钗请求的营养费过高，应酌情支持1000元以下。（六）谭玉钗的被扶养人生活费应按照农村居民的标准计算。（七）精神损害抚慰金应按10000元计算。（八）谭玉钗的残疾赔偿金应按农村居民的标准计算。（九）天安保险公司已在交强险限额内赔偿10000元给谭玉钗和赔偿了57000元给骆应宏，应在保险限额内扣减。
原审法院经审理查明：2014年6月26日10时05分，骆应宏驾驶粤Ｑ×××××号小轿车从溪头镇往阳西城方向行驶，行至S278线织篢镇龙溪村路段超车时，越过道路中心线与对向谭玉钗驾驶的无号牌两轮机动（搭载戴修衬）发生碰撞，造成两车损坏和谭玉钗、戴修衬两人受伤的交通事故。谭玉钗受伤后当即被送往阳西中医院门诊治疗，用去医疗费1279.11元。同日，谭玉钗即转往阳西县人民医院住院治疗，并于2014年7月5日出院，共住院10天，用去医疗费37146.37元，谭玉钗经诊断为：1、创伤性休克；2、胸腹部脏器闭合伤，脾破裂伴少量腹膜腔积血，左肾被膜下血肿；3、右股骨开放性骨折；4、左股骨粗隆间骨折；5、右侧胫骨撕裂骨折；6、全身多处软组织挫裂伤，处理意见为：2014年7月5日转上级医院治疗。2014年7月5日，谭玉钗又转往中山大学附属第一医院住院治疗，并于2014年12月15日出院，共住院163天，用去医疗费126461.23元，谭玉钗经诊断为：1、右股骨远端粉碎性骨折；2、左股骨粗隆间骨折；3、尺桡骨远端骨折并脱位；4、全身多处软组织挫裂伤，出院医嘱为：1、建议全休半年，根据医师指导进行功能锻炼；2、加强营养，定期复查，出院3月、6月、12月返院复查；3、根据复查，观察右股骨远端骨折愈合情况，如愈合不良，必要时行“髂骨取骨+右股骨远端植骨术，及右膝关节松解术”，骨折愈合后择期行“右股骨远端内固定取出术+右胫骨上段骨折内固定取出术+左股骨粗隆间骨折内固定取出术+左侧尺骨桡骨远端骨折内固定取出术”；4、住院期间有陪护2人，防跌倒，不适随诊。
2014年8月1日，阳西县公安局交通警察大队对本次交通事故作出西公交认字[2014]第00140号《交通事故认定书》，认定：骆应宏驾驶机动车在对面有会车可能的情况下超车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第（二）项之规定，是导致事故发生的全部过错；谭玉钗未取得机动车驾驶证驾驶尚未登记且无临时通行牌的机动车上道路行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款之规定，但无证据证明谭玉钗有导致事故发生的过错；无证据证明戴修衬有导致事故发生的过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，骆应宏承担事故的全部责任，谭玉钗不承担事故的责任，戴修衬不承担事故的责任。骆应宏收到该责任认定书后没有申请复议。
另查明，谭玉钗属农业家庭户口，其和丈夫黄瑞溪共同生育有儿子黄浩恩（2011年8月6日出生）和黄子钦（2013年6月26日出生）。谭玉钗的父母谭闰瑜（1952年5月5日出生）、戴修衬（1956年1月15日出生）生育有包括谭玉钗在内的五名子女。诉讼中，谭玉钗提供了其父亲谭闰瑜租住的阳西安和路169号的《租房协议书》、阳西依尚娇服装店出具的《证明》拟证实其事故前在城镇连续工作、居住一年以上。其中，《租房协议书》记载的租赁期间为2012年12月28日至2015年12月28日；阳西依尚娇服装店出具的《证明》记载谭玉钗于2011年1月15日在该服装店工作至2014年6月26日（事故当日），期间月工资为1600元。谭玉钗另提供了多张汽运发票拟证实其交通费损失，其中二张记载有乘车的始发地和目的地及时间，与就医时间相符，面额费用合计220元，其他发票无记载相关的乘车信息。一审庭审中，谭玉钗自认其于2011年间在服装店工作，后因照顾儿子两年没有工作，直至到2014年1月才回去服装店上班。
肇事车辆粤Ｑ×××××号小轿车登记的车辆所有人是骆应宏，该车在天安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（保险期间均为2013年12月5日0时起至2014年12月4日24时止）。其中，第三者责任保险赔偿限额为500000元，并投保了不计免赔。本案交通事故发生在保险期间。一审庭审中，谭玉钗请求精神损害抚慰金一项在交强险范围内优先受偿；并表明住院期间由一名家属和雇请一名护工进行护理，护理费请求按护工2人100元/天住院229天计算。
在事故处理过程中，原审法院根据谭玉钗的申请依法委托广东创世纪法医临床司法所对其进行伤残鉴定。2015年8月3日，广东创世纪法医临床司法所出具粤创司鉴所[2015]临鉴字第244号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、谭玉钗右股骨远端开放性粉碎性骨折，其损伤符合钝器外力作用所致，与此次交通事故存在直接因果关系；2、其右股骨远端开放性粉碎性骨折；右胫骨上段骨折，导致一肢功能丧失25.2%，评定为交通事故人身损害九级伤残；3、其左股骨粗隆间骨折内固定在位，导致一肢功能丧失23.50%，评定为交通事故人身损害十级伤残；4、其左桡骨远端骨折内固定在位，导致一肢功能丧失10.65%，评定为交通事故人身损害十级伤残。谭玉钗因评残支出鉴定费2500元。
又查明，本次事故的另一伤者戴修衬亦已就其损失向原审法院提起民事诉讼，案号为（2015）阳西法民初字第970号，戴修衬因本次事故造成的损失有：医疗费186350.2元、住院伙食补助费22900元、护理费45800元、残疾赔偿金56329.76元、营养费1600元、精神损害抚慰金11500元、鉴定费2500元、交通费800元，共计327779.96元。事故发生后，骆应宏垫付了相关损失181006.71元（含医疗费164886.71元、护理费16120元）给谭玉钗；天安保险公司在交强险医疗赔偿限额内支付了10000元给谭玉钗和另一伤者戴修衬；天安保险公司已理赔了86922元（含骆应宏的车损费用和两伤者的医疗费等费用）给骆应宏。
原审法院认为：骆应宏驾驶机动车在对面有会车可能的情况下超车，其承担事故的全部责任；谭玉钗未取得机动车驾驶证驾驶尚未登记且无临时通行牌的机动车上道路行驶，但无证据证明谭玉钗有导致事故发生的过错，其不承担事故的责任；无证据证明戴修衬有导致事故发生的过错，其不承担事故的责任。阳西县公安局交通警察大队对该起事故作出的西公交认字[2014]第00140号《道路交通事故认定书》符合客观事实，程序合法，予以采信。骆应宏辩称交警部门的认定有误，但其在收到交警部门的《道路交通事故认定书》后，没有提起行政复议，现亦未能提供相反的证据足以推翻该认定书所作的认定意见，故对骆应宏该项辩解意见，不予采纳。本案一审辩论终结是在2015年9月24日，故应适用《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目和计算方法，并参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算赔偿数额。因此，确认谭玉钗因本次事故造成的损失如下：1、医疗费，谭玉钗因交通事故受伤住院，共用去医疗费164886.71元，有相关的医疗收费票据、诊断证明、费用清单、预收款收据等证据证实，予以认定；2、住院伙食补助费，谭玉钗因交通事故受伤住院173天，故住院伙食补助费应按100元/天计算为100元/天×173天=17300元；3、护理费，谭玉钗在住院期间的护理人数根据其伤势情况应确定为2人，并参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准100元/天计算，谭玉钗共住院173天，故其护理费计算为100元/天×173天×2人=34600元。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止，谭玉钗出院后伤情已稳定和恢复，且医疗机构也没有出具意见证明其出院后确需继续护理，故谭玉钗请求出院后的护理费36500元理据不足，不予支持；4、误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。谭玉钗仅提供了阳西依尚娇服装店出具的《证明》和其父亲的《租房协议书》拟证实其在城镇连续居住、生活一年以上且有固定收人，但谭玉钗在庭审中自认其自2011年在服装店工作，期间因照顾儿子两年没有工作，直至到2014年1月才回去服装店上班，与其提供的证据所记载内容不符，且谭玉钗亦未能提供其在城镇消费记录或参与社保等客观证据予以佐证，故其提供的证据不足以证实其在城镇生活、居住满一年以上并有固定收入，故谭玉钗主张按城镇居民的标准计算赔偿数额，不予采纳。谭玉钗属农村居民，应参照全省农村居民人均纯收入12245.6元/年计算误工费，其主张按165元/天计算误工费没有事实依据，不予采纳。谭玉钗因伤持续误工，误工时间应包括事故发生后的抢救治疗、住院期间（2014年6月26日至2014年12月15日，共173天）、出院后全休期间（2014年12月16日至2015年6月15日，共181天）和全休期满至定残前一天（即2015年6月16日至2015年8月2日，共47天），合计误工401天，其误工费计算为12245.6元/年÷365天×（173天+181天）+12245.6元/年÷365天×47天×22%=12223.46元，对谭玉钗诉请超出部分不予支持；5、残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”的规定，残疾赔偿金应包括被扶养人生活费。（1）残疾赔偿金，谭玉钗因本次交通事故被评定为交通类人身损害一个九级伤残和两个十级伤残，其残疾赔偿金根据谭玉钗的伤残等级（伤残赔偿指数为22%）计算，谭玉钗属农村居民，故其残疾赔偿金按照广东省农村居民人均纯收入12245.6元/年自定残之日起计算20年为12245.6元/年×20年×22%=53880.64元，对谭玉钗诉请高出部分，不予支持；（2）被扶养人生活费。该项损失是受害人获取劳动收入后所应支付的扶养费，故应按扶养人的身份来确定计算标准。如前所述，应按照全省农村居民人均消费性支出10043.2元/年计算被扶养人生活费。其中被扶养人黄浩恩（2011年8月6日出生）和黄子钦（2013年6月26日出生）按扶养义务人2人从定残时（即2015年8月3日）起算至年满十八周岁，分别计赔14年和15年10个月，即10043.2×14×22%÷2+10043.2×（15+10÷12）×22%÷2=32958.43元，另被扶养人谭闰瑜（1952年5月5日出生，63周岁）按扶养义务人5人计算17年、戴修衬（1956年1月15日出生，58周岁）按扶养义务人5人计算20年，即10043.2×17×22%÷5+10043.2×20×22%÷5=16350.33元，被抚养人生活费合计为49308.76元，（1）、（2）项合计为103189.4元；6、营养费，根据谭玉钗的伤情并参照医院所出具加强营养的建议，谭玉钗请求营养费合法合理，但请求营养费10000元过高，酌定支持营养费1500元；7、精神损害抚慰金，本次事故给谭玉钗造成伤残，对其身心带来一定的伤害，也会对其今后的工作和生活带来一定的困难，谭玉钗请求赔偿精神损害抚慰金，依法应予支持。根据侵权人在事故的过错程度及受诉法院所在地平均生活水平等因素综合考虑，谭玉钗请求精神损害抚慰金20000元过高，酌情支持11000元；8、鉴定费，该项损失系谭玉钗为评定其伤残等级所实际支付的必要、合理费用，应属赔偿范围，谭玉钗请求鉴定费2500元，并提供相应的发票证实，应予支持；9、交通费，应以谭玉钗及其陪护人员因就医、评残需要所实际发生的费用计算。虽然谭玉钗提供的多数交通票据无详细记载乘车信息，无法对其进行核实，但考虑到谭玉钗的居住地在阳西，但主要治疗地点在广州市，鉴于家属探望乃至谭玉钗治疗终结后前往阳江市区进行伤残鉴定的实际情况，客观上确会产生相应的交通费用，酌情支持800元。10、残疾辅助器，因根据伤情的特殊需要以及医疗机构的意见确定。虽谭玉钗提供发票证实其在住院期间自行购买拐杖用去138元，但医疗机构没有相关的医嘱证实其确需残疾辅助器具，故不予支持。以上1-10项共计347999.57元。
事故车辆粤Ｑ×××××号小轿车在天安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”以及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“……保险人按照交强险合同的约定对每次交通事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元……”的规定，作为承保人的天安保险公司应在交强险限额内对谭玉钗和另一伤者戴修衬的损失直接予以赔偿。谭玉钗列入交强险医疗费用赔偿限额的项目有医疗费164886.71元、住院伙食补助费17300元、营养费1500元，合计183686.71元；列入交强险死亡伤残赔偿限额的项目有护理费34600元、误工费12223.46元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）103189.4元、精神损害抚慰金11000元、鉴定费2500元、交通费800元，合计164312.86元。本次事故的另一伤者戴修衬列入交强险医疗费用赔偿限额的项目有医疗费186350.2元、住院伙食补助费22900元、营养费1600元，合计210850.2元；列入交强险死亡伤残赔偿限额的项目有护理费45800元、鉴定费2500元、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）56329.76元、交通费800元、精神损害抚慰金11500元，合计116929.76元。因谭玉钗和伤者戴修衬列入医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额的损失合计均已超出赔偿限额，故应由天安保险公司按比例予以赔付。即谭玉钗应在医疗费用赔偿限额内受偿4655.75元[183686.71÷（210850.2+183686.71）×10000]，戴修衬应在医疗费用赔偿限额内受偿5344.25元[210850.2÷（210850.2+183686.71）×10000]；谭玉钗应在死亡伤残赔偿限额内受偿64266.27元[164312.86÷（116929.76+164312.86）×110000]，戴修衬应在死亡伤残赔偿限额内受偿45733.73元[116929.76÷（116929.76+164312.86）×110000]。同时，谭玉钗请求精神损害抚慰金一项优先在交强险限额内优先受偿，符合有关法律规定，应予准许。另因天安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内垫付了10000元给戴修衬和谭玉钗，赔偿时没有具体指定赔偿给各人的数额，故应按比例垫付，即天安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内垫付了5344.25元给戴修衬、垫付了4655.75元给谭玉钗。因此，天安保险公司应在交强险限额内赔偿64266.27元给谭玉钗。谭玉钗余下的赔偿款279077.55元（347999.57元-4655.75元-64266.27元），因骆应宏在事故中承担全部责任，故骆应宏应按100%的比例承担损害赔偿份额即279077.55元×100%=279077.55元。同理，另一伤者戴修衬余下的赔偿款276701.98元（327779.96元-5344.25元-45733.73元）亦应由骆应宏承担。因粤Ｑ×××××号小轿车在天安保险公司投保了第三者责任险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三人赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获得赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”的规定，骆应宏对戴修衬和谭玉钗所负赔偿款由天安保险公司负责赔偿，但因两人的损失已超过第三者责任险的赔偿限额500000元，故应在限额内按比例赔偿给戴修衬和谭玉钗，即天安保险公司应赔偿248931.42元[276701.98÷（276701.98+279077.55元）×500000]给戴修衬，应赔偿251068.58元[279077.55÷（276701.98+279077.55元）×500000]给谭玉钗。对于谭玉钗超出第三者责任险的损失28008.97元（279077.55元-251068.58元），应由骆应宏承担。综上，对于谭玉钗超出交强险赔偿限额的赔偿款279077.55元，其中应由天安保险公司在第三者责任险内负责赔偿251068.58元，由骆应宏自行承担赔偿款28008.97元，扣减骆应宏此前向谭玉钗垫付的赔偿款181006.71元后，天安保险公司尚应赔偿98070.84元[251068.58元-（181006.71元-28008.97元）]给谭玉钗，而骆应宏垫付的赔偿款已超过其需自行承担的部分，故骆应宏不需再对谭玉钗承担赔偿责任。对于骆应宏垫付的费用以及天安保险公司已理赔给骆应宏的相关保险金，可由骆应宏、天安保险公司根据保险合同另行解决。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中国人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，于2015年10月26日作出（2015）阳西法民初字第969号民事判决：（一）天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等共计64266.27元给谭玉钗，限在本判决生效之日起十日内履行完毕。（二）骆应宏对谭玉钗应负的赔偿款98070.84元，由天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在第三者保险限额内直接赔偿给谭玉钗，限在本判决生效之日起十日内履行完毕。（三）驳回谭玉钗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费3657元，由谭玉钗负担2176元，由天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担1481元。
谭玉钗不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法改判原审判决第二项为：骆应宏、天安保险公司应向谭玉钗赔偿损失254500.27元。2、本案的一、二审诉讼费由骆应宏、天安保险公司承担。主要事实和理由是：一审对谭玉钗的残疾赔偿金、误工费按农村居民人均纯收入计算错误。谭玉钗跟随父母一家人从阳西县石涉村委会西石炒村迁往阳西城居住生活至今已十多年，谭玉钗在服装店工作，有《租房协议书》、《营业执照》、《证明》等证据足以证明。虽然谭玉钗在生育小孩后有一段时间照顾孩子没有工作，但仍然与父母一起在阳西城安和路169居住生活，发生事故前在城镇居住生活消费一年以上，并有固定收入的事实清楚，证据充分，谭玉钗的残疾赔偿金和误工费应当按城镇居民的标准计算。
被上诉人天安保险公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。谭玉钗提供的证据未能充分证实其在城镇居住的事实，且谭玉钗已出嫁，根据风俗习惯不可能在娘家居住，请求二审法院依法驳回谭玉钗的上诉请求，并维持原判。
被上诉人骆应宏辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一审判决谭玉钗的残疾赔偿金、被抚养人生活费等赔偿项目按农村居民标准计算正确。谭玉钗是农村居民，虽然提供了其父亲在县城租住房屋的《房屋租赁协议》和阳西依尚娇服装店出具的《证明》等证据，但由于其提供的证据与其在庭审中陈述的事实不相一致，且相互矛盾，据此，原审判决谭玉钗的残疾赔偿金、被抚养人生活费等赔偿项目按农村居民标准计算合理合法。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明：二审诉讼中，谭玉钗向本院提供如下六份证据：证据1、营业执照、税务登记证、完税登记册、委托代征税费专用凭证、缴费手册，拟证明谭玉钗的父亲谭闰瑜自1998年8月起至今在阳西县从事家用电器维修服务，其中从2007年6月起至今在阳西城安和路169号。证据2、证明、常住人口登记卡，拟证明谭闰瑜与妻子戴修衬及其女儿谭玉钗自2007年6月起至今在阳西城安和路169号承租房屋居住生活。证据3、平安银行信用卡对账单，拟证明谭玉钗在阳西城消费。证据4、淘宝网订单信息，拟证明居住在阳西城安和路169号的谭玉钗在淘宝网消费。证据5、发票联、票据、收费信息、农行活期账户明细清单、业务凭证，拟证明谭闰瑜与妻子戴修衬及其女儿谭玉钗自2007年6月起至今在阳西城安和路169号承租房屋居住生活的事实。证据6、居民身份证，拟证明谭闰瑜与谭认如同一人。天安保险公司对证据1、营业执照、税务登记证、完税登记册、委托代征税费专用凭证、缴费手册的真实性、合法性、关联性有异议，谭玉钗的父亲是否在城镇居住与其没有关联性，其已经出嫁了，按社会风俗，应在其婆家居住，谭玉钗未能提供证据证明其丈夫在城镇居住生活，其提供证据只能证明其父亲在城镇生活、居住。对证据2、证明、常住人口登记卡的真实性、合法性、关联性有异议，该份证明是谭玉钗在一审败诉后提供的，为其出具证明的村委会、居委会均未能到庭接受质证，也未能提供相关证据予以佐证，该证明内容违反社会风俗。对证据3、平安银行信用卡对账单的真实性、合法性、关联性有异议，居住在农村的村民有可能去县城消费，在超市购买生活用品，不代表谭玉钗长期在城镇消费，也未能提供证据证明其收入来源于城镇，对证据3证明内容不予认可。对证据4、淘宝网订单信息的真实性、合法性、关联性不予认可，谭玉钗在淘宝消费的寄件地址不能代表其生活或居住在城镇。对证据5、发票联、票据、收费信息、农行活期账户明细清单、业务凭证的真实性、合法性、关联性有异议，缴交水电费的户名与谭玉钗没有关联性，其提供的银行账户也只能说明谭闰瑜账户明细情况，与谭玉钗无关。对证据6、居民身份证的真实性、合法性、关联性有异议，谭闰瑜与谭认如是否同一人，应有公安机关出具证明予以佐证。骆应宏认为谭玉钗二审提供的证据不属新证据。对证据1、营业执照、税务登记证、完税登记册、委托代征税费专用凭证、缴费手册的真实性、合法性由法院核实，对其证明内容有异议，即使该证据是真实的，只能证明其父亲谭闰瑜在阳西城安和路169号居住生活及从事家用电器维修，并不能证明谭玉钗及其母亲戴修衬也在此居住生活。对证据2、证明、常住人口登记卡，对其真实性、合法性由法院依法核实，但其证明内容不真实，第一，不符合阳江当地风俗习惯，女儿结婚应跟随婆婆生活，谭玉钗生小孩更不应在娘家，其称一直居住至今不是事实。第二、发生事故前缴交水电费很少，从其提交证据可以反映事故发生前，一家人并非一起居住生活。公安机关、村委会及居委会出具的证明与事实不符，没有证明效力。对证据3、平安银行信用卡对账单，只能证明谭玉钗偶尔在城镇消费，并不能证明其在县城居住、生活的事实。对证据4、淘宝网订单信息，不能证明谭玉钗在阳西城安和路169号生活居住。对证据5、发票联、票据、收费信息、农行活期账户明细清单、业务凭证的真实性、合法性由法院审查，不能证明谭玉钗一家人在安和路169号生活、居住的事实，从其提交的水电费更不能证明谭玉钗在此生活居住，仅证明其父亲谭闰瑜在此生活。对证据6、居民身份证，没有异议。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是:应按何标准计算谭玉钗的残疾赔偿金、被抚养人生活费及误工费。从谭玉钗提供的营业执照、税务登记证、完税登记册、委托代征税费专用凭证、缴费手册等证据反映，谭玉钗的父亲谭闰瑜自1998年8月起至今在阳西县从事家用电器维修服务，营业执照载明经营场所从2007年6月起至今在阳西城安和路169号，与一审期间谭玉钗提供其父亲谭闰瑜租住的阳西安和路169号的《租房协议书》相吻合。谭玉钗虽已结婚，且其丈夫也是农业家庭户口，但谭玉钗主张在其父亲租住的房屋居住，有村委会、居委会及派出所出具的证明证实，天安保险公司也未能提供足以反驳的相反证据。谭玉钗在阳西依尚娇服装店工作，虽在生育小孩后有一段时间照顾孩子没有工作，但仍与其父母一起在阳西城安和路169居住生活，可认定谭玉钗在本案事故发生前在城镇居住、生活、消费。谭玉钗的残疾赔偿金及被抚养人生活费应按城镇居民的标准计算，但谭玉钗的父亲谭闰瑜从事家用电器维修服务有劳动能力和收入来源，不应支持其被抚养人生活费。原审按农村居民的标准计算谭玉钗的残疾赔偿金及被抚养人生活费，处理不当，本院予以纠正。对于误工费，谭玉钗主张其在阳西依尚娇服装店工作，月工资为1600元，低于城镇居民人均年消费性支出，原审按每月1600元计算其误工费，并无不当。
谭玉钗的损失如下：1、医疗费164886.71元；2、住院伙食补助费17300元；3、护理费34600元；4、误工费19431.47元；5、残疾赔偿金132848.76元；6、被抚养人生活费92272.06元；7、营养费1500元；8、精神损害抚慰金11000元；9、鉴定费2500元；10、交通费800元。以上1-10合计477139元。谭玉钗列入交强险医疗费用赔偿限额的项目有医疗费164886.71元、住院伙食补助费17300元、营养费1500元，合计183686.71元；列入交强险死亡伤残赔偿限额的项目有护理费34600元、误工费19431.47元、残疾赔偿金132848.76元、被扶养人生活费92272.06元、精神损害抚慰金11000元、鉴定费2500元、交通费800元，合计293452.29元。本次事故的另一伤者戴修衬列入交强险医疗费用赔偿限额的项目有医疗费186350.2元、住院伙食补助费22900元、营养费1600元，合计210850.2元；列入交强险死亡伤残赔偿限额的项目有护理费45800元、鉴定费2500元、残疾赔偿金138887.34元、交通费800元、精神损害抚慰金11500元，合计199487.34元。因谭玉钗和戴修衬列入医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额的损失合计均已超出赔偿限额，故应由天安保险公司按比例予以赔付。即谭玉钗应在医疗费用赔偿限额内受偿4655.75元[183686.71÷（210850.2+183686.71）×10000]，戴修衬应在医疗费用赔偿限额内受偿5344.25元[210850.2÷（210850.2+183686.71）×10000]；谭玉钗应在死亡伤残赔偿限额内受偿65484.19元[293452.29÷（199487.34+293452.29）×110000]，戴修衬应在死亡伤残赔偿限额内受偿44515.81元[199487.34÷（199487.34+293452.29）×110000]。同时，谭玉钗请求精神损害抚慰金一项优先在交强险限额内优先受偿，符合有关法律规定，应予准许。另因天安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内垫付了10000元给戴修衬和谭玉钗，赔偿时没有具体指定赔偿给各人的数额，故应按比例垫付，即天安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内垫付了5344.25元给戴修衬、垫付了4655.75元给谭玉钗。因此，天安保险公司应在交强险限额内赔偿65484.19元给谭玉钗。谭玉钗余下的赔偿款406999.06元（477139元-4655.75元-65484.19元），因骆应宏在事故中承担全部责任，应由骆应宏承担。同理，另一伤者戴修衬余下的赔偿款360477.48元（410337.54元-5344.25元-44515.81元）亦应由骆应宏承担。因粤Ｑ×××××号小轿车在天安保险公司投保了第三者责任险，骆应宏对戴修衬和谭玉钗所负赔偿款由天安保险公司负责赔偿，但因两人的损失已超过第三者责任险的赔偿限额500000元，故应在限额内按比例赔偿给戴修衬和谭玉钗，即天安保险公司应赔偿234845.93元[360477.48÷（360477.48+406999.06元）×500000]给戴修衬，应赔偿265154.07元[406999.06÷（360477.48+406999.06元）×500000]给谭玉钗。对于谭玉钗超出第三者责任险的损失141844.99元（406999.06元-265154.07元），应由骆应宏承担。扣减骆应宏已向谭玉钗垫付的赔偿款181006.71元，天安保险公司尚应赔偿225992.35元[265154.07元-（181006.71元-141844.99元）]给谭玉钗，而骆应宏垫付的赔偿款已超过其需自行承担的部分，故骆应宏不需再对谭玉钗承担赔偿责任。对于骆应宏垫付的费用以及天安保险公司已理赔给骆应宏的相关保险金，可由骆应宏、天安保险公司根据保险合同另行解决。
综上所述，原审判决认定事实部分不清，处理部分不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省阳西县人民法院（2015）阳西法民初字第969号民事判决第三项。
二、变更广东省阳西县人民法院（2015）阳西法民初字第969号民事判决第一项为：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故强制保险限额内赔偿65484.19元给谭玉钗。
三、变更广东省阳西县人民法院（2015）阳西法民初字第969号民事判决第二项为：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任保险限额内赔偿225992.35元给谭玉钗。
四、驳回谭玉钗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费3657元，由谭玉钗负担988元，天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担2669元。二审案件受理费3249元，由谭玉钗负担583元，天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担2846元。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗志华
代理审判员 冯志霞
代理审判员 阮超颖
二○二○一六年三月二十二日
书 记 员 陈彦羽