北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第29827号
原告北京市海淀区永丰农工商总公司，住所地北京市海淀区丰智东路11号，注册号：110108004022398。
法定代表人李建涛，总经理。
委托代理人李宏辰，女。
被告张梅，女，1972年10月18日出生。
原告北京市海淀区永丰农工商总公司（以下简称永丰公司）与被告张梅劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永丰公司之委托代理人李宏辰与被告张梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
永丰公司诉称，张梅2006年4月1日入职我公司，担任人力资源部经理一职，双方签订了无固定期限劳动合同。2014年12月19日，因张梅工作严重失职，我公司决定将其调岗。2014年12月31日，张梅因未按时到岗工作，也未到公司说明原因与我公司协商解决，故我公司于2015年1月13日与其解除劳动关系。现我公司不服仲裁裁决，诉至法院。请求法院判令：1、我公司无需支付张梅2014年12月工资损失2057.52元；2、我公司无需支付张梅2015年1月工资损失1964.14元；3、我公司无需支付张梅违法解除劳动关系赔偿金96120元；4、本案诉讼费由张梅承担。
张梅辩称，永丰公司应支付我工资损失和违法解除劳动关系赔偿金。我同意仲裁裁决结果，不同意永丰公司的全部诉讼请求。
经审理查明，张梅于2006年4月1日入职北京市永创丰业地产管理咨询中心（以下简称永丰中心），双方2008年7月1日签订了无固定期限劳动合同。2010年1月1日经双方协商一致，将劳动合同中的用人单位变更为永创兴业（北京）置业有限公司（以下简称永兴公司）。2011年5月6日经双方协商一致再次将劳动合同中的用人单位变更为永丰公司。永丰公司认可将张梅在永丰中心及永兴公司期间的工作年限连续计算至本公司。张梅的工资通过银行打卡方式支付，每月月底或次月月初发放当月整月的工资。根据双方均认可真实性的银行明细显示，张梅2014年1月至2014年12月期间各月的工资数额为：6952.39元、5467.39元、6676.09元、6133.39元、5215.39元、5269.39元、5605.23元、5065.23元、6019.23元、5155.23元、5001.93元、3282.48元。
双方当事人均认可张梅2014年12月发放工资为3282.48元，2015年1月发放工资为126.9元。张梅要求永丰公司按照5340元的工资标准补发2014年12月及2015年1月1日至至2015年1月13日期间的工资差额。对于张梅2014年12月的工资发放情况，永丰公司抗辩称系因张梅在该月未完全出勤，故未发放张梅2014年12月的奖金及补贴，仅支付了基本工资2760元。永丰公司另主张因张梅每月的奖金数额都不固定，故具体金额不清楚。永丰公司未就张梅每月的工资构成向本院提交有效证据予以证明，张梅则主张其每月的工资标准为5340元。
就永丰公司对张梅调岗的情况。2014年12月19日，永丰公司向张梅送达了《员工调岗通知书》（以下简称调岗通知），其中载明，“张梅……决定将您从总公司人力资源岗位调整到总公司下属单位北京盛智丰苑物业管理公司品质管理部岗位，调岗从2014年12月19日起执行，调岗后工资及其它待遇按照新岗位的标准执行。请您自收到通知之日起3日内将工作交接完毕后至新岗位报到，如超期未报到者，将按照永丰公司……规定视为旷工……”。就上述岗位调整的情况，张梅称永丰公司在送达调岗通知时并未明确其调岗后的工资标准，且调岗也未与其达成一致，其通过询问得知其调岗后的工资标准降低了，故其对永丰公司单方调岗降薪的决定并未同意。就降薪的情况，张梅向本院提交了2014年12月24日其与永丰公司的人力资源经理孙某的谈话录音予以佐证。该谈话录音中显示，张梅询问孙某，“调岗通知书上的待遇也没写啊？”；孙某答复称，“物业那边定的”；张梅进而询问，“那你给问问是多少”；后孙某拨打电话称，“……姚总，……是这样的，就是我们这儿不是有一个张梅要调到您那块，她现在就是想问一下，……主要是薪酬待遇这儿想了解一下。嗯，就是3300到3600……”，张梅后再次确认，“……你就告诉我工资就行了……”，孙某称“3300到3600左右……”。永丰公司认可上述录音的真实性，认可孙某系该公司人力资源经理，但称孙某对张梅的工资标准没有决策权，并进而主张张梅调岗后的岗位及薪酬均不变。但永丰公司就张梅调岗后对应的岗位及薪酬没有向本院举证证明，张梅对永丰公司的上述抗辩亦不予认可。
双方当事人均认可于2015年1月13日解除劳动关系，但就解除劳动关系的原因各执一词。永丰公司主张根据该公司向张梅送达的《解除劳动合同通知书》（以下简称解除通知书）中载明的理由，该公司系合法解除。该解除通知书中载明，“……因你违反公司多项管理规定具体内容如下：1、《员工手册》第三章第二十一条第二项……严重违反公司规章制度，工作中发生意外却不及时通知公司……工作中玩忽职守，造成事故或损失。2、《员工手册》第六章第三十三项……不服从调动，未按时间到岗报到，按旷工处理，共旷工4次。3、《员工手册》第四章第二十二条……2014年12月31日至2015年1月9日无故旷工10次。旷工3次者视为自行终止劳动合同。根据……劳动合同法第三十九条……严重违反用人单位规章制度的……严重失职，……给用人单位造成重大损害的……”。张梅认可该解除通知中涉及的《员工手册》的真实性，但对解除理由不予认可，主张系永丰公司违法解除劳动合同，要求永丰公司支付违法解除劳动关系赔偿金。
为证明张梅给公司造成损失，永丰公司向本院提交了《关于永创公司外聘顾问情况说明》（以下简称情况说明）、《关于停发四顾问工资的通知》（以下简称通知）、工资表、（2014）海民初字第17224号民事判决书等证据予以佐证。其中，情况说明载明，“……永创公司于2012年10月外聘四名顾问韩某、王某、魏某、施某，合同期为一年。四人聘用期……已到期，至今尚未解聘，……立即停发四人工资，办理相关解聘手续……”，该情况说明后加盖有永创兴业（北京）置业有限公司公章，日期为2014年5月6日。通知载明，“永创兴业财务部：自2014年4月起停发……等四人工资的发放”，该通知下方加盖有永丰公司人力资源部的公章。工资表系永创兴业公司2013年11月至2014年3月期间的工资表，其中显示仍有上述韩晓航等四人的工资发放记录，工资表下方均有公司负责人和财务负责人的签字。永丰公司主张上述证据证明张梅将应当停发工资的员工的工资继续发放，给公司造成了损失。张梅对上述证据的真实性及关联性均不认可。（2014）海民初字第17224号民事判决书显示，判决永创兴业（北京）置业有限公司（以下简称永创公司）支付刘某未休年假工资及解除劳动合同经济补偿金。永丰公司主张与永创公司系关联公司，系“一套人马两块牌子”，员工也是一样，故张梅也是永创公司的员工。张梅认可该民事判决书的真实性，但对永丰公司与永创公司系“一套人马两块牌子”的主张不予认可。
就张梅旷工的情况，永丰公司向本院提交了张梅2014年12月25日至2015年1月13日期间的考勤记录予以佐证。该考勤记录显示，2014年12月25日至2014年12月30日，张梅均有上下班刷卡记录；此后，直至2015年1月9日，张梅有半天考勤记录，2015年1月12日有全天考勤记录，2015年1月13日，有上班刷卡记录。永丰公司认可没有提交2015年12月25日之前的考勤记录系因为张梅此前均有正常出勤记录。张梅认可上述期间考勤记录的真实性，但主张其2014年12月31日未到岗系因为永丰公司单方面调岗降薪；2015年1月4日至2015年1月8日，其都没有去上班，系因为永丰公司单方调岗降薪后，其本人还想在原岗位工作，而永丰公司不让其继续在原岗位工作。永丰公司于2015年1月8日向张梅送达了《员工旷工通知单》（以下简称旷工通知）。该旷工通知中载明，“张梅同志：……对于你的旷工行为已严重违反公司规章制度，给企业带来了不良影响。现通知你本人接到通知后，回单位说明原因，并按照规定办理相关手续……”。张梅称其接到该旷工通知后，随即于2015年1月9日向永丰公司回复了《不同意单位调岗及解雇的声明》（以下简称声明），其中载明，“……自2014年11月起，本单位委托人力资源部经理孙某……多次要求我接受新公司新岗位，对于该调岗要求，本人始终未予认可……2014年12月19日起，因我拒绝去新公司新岗位工作，本单位不再给我安排工作，并于12月底告知我，再不去新公司新岗位就立即解雇我，然后单位就让我回家。对于单位作出的调岗、旷工及解雇决定，我本人不予认可……”。张梅于2015年1月9日回到永丰公司上班，但其称永丰公司也并未安排其工作。
张梅以要求永丰公司支付工资、违法解除劳动关系赔偿金等为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决如下：1、永丰公司支付张梅2014年12月工资损失2057.52元、2015年1月工资损失1964.14元；2、永丰公司支付张梅违法解除劳动关系赔偿金96120元；3、驳回张梅的其他仲裁申请。永丰公司不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起了诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、谈话录音、仲裁裁决书等证据在案佐证。
本院认为，就张梅的工资标准一节，双方各执一词。永丰公司主张因张梅每月的奖金数额都不固定，故具体金额不清楚，但永丰公司未就张梅每月的工资构成向本院提交有效证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。张梅则主张其每月的工资标准为5340元，而张梅的主张能够与双方均认可真实性的银行明细相吻合。鉴此，本院依法采信张梅的主张，认定张梅的月工资标准为5340元。
就对张梅调整岗位的情况。永丰公司于2014年12月19日向张梅送达了调岗通知，该通知中仅载明，张梅调岗后工资及其它待遇按照新岗位的标准执行。而根据双方均认可真实性的录音证据，永丰公司的人力资源经理孙某通过电话询问后告知张梅其工资标准变更为3300元到3600元左右。永丰公司虽否认孙某对张梅的工资标准有决定权，但就张梅调岗后具体的薪酬待遇标准，又未本院举证证明。鉴此，本院采信张梅所持调岗后降低薪酬标准的主张。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条之规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同的约定内容。本案中，永丰公司对张梅的工资标准和岗位都作出了调整，且降低了张梅的薪酬，该调岗通知已构成对劳动合同重要内容的变更，在张梅未予同意的情况下，该单方调岗通知不对张梅发生法律约束力。
就张梅2014年12月及2015年1月的工资发放情况一节。根据考勤记录及双方均认可的情况，张梅仅2014年12月31日没有考勤记录。对此，张梅称系因为永丰公司单方调岗降薪后，其本人还想在原岗位工作，而永丰公司不让其继续在原岗位工作所致。现永丰公司的单方调岗行为既不对张梅发生拘束力，永丰公司以张梅2014年12月未完全出勤为由，仅支付张梅基本工资2760元缺乏事实和法律依据。永丰公司应按照5340元的工资标准，向张梅补发2014年12月期间的工资差额。同理，2015年1月4日至2015年1月8日，张梅称因永丰公司的调岗而无法上班，而其在收到了旷工通知后随即回复了声明，表明了不同意调岗的意思且同时回到永丰公司上班。永丰公司以张梅无故不到岗工作为由未足额支付张梅2015年1月期间的工资亦于法无据。经本院核算，仲裁裁决的数额并未超法定标准，本院对此不持异议，故永丰公司应支付张梅2014年12月工资差额2057.52元，支付张梅2015年1月工资差额1964.14元。
就解除劳动关系一节。根据解除通知书，永丰公司与张梅解除劳动关系的理由主要有二：其一，张梅存在旷工行为；其二，张梅在工作中给公司造成了重大损失。但就上述解除理由，首先，永丰公司的调岗行为既未发生法律效力，永丰公司以张梅未按时到新岗位报到为由主张张梅旷工，缺乏事实和法律依据。其二，永丰公司主张张梅给公司造成了损失。但其提交的证据所涉用人单位均系案外公司。永丰公司虽主张与该公司系关联公司，但亦未向本院举证证明张梅与该公司存在关联。加之永丰公司提交的证据中更未显示其中发生了因张梅造成的经济损失，故永丰公司所持张梅给该公司造成损失的主张亦缺乏事实依据。综上，永丰公司与张梅解除劳动关系缺乏事实和法律依据，系违法解除，永丰公司应支付张梅违法解除劳动关系经济赔偿金96120元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：
一、北京市海淀区永丰农工商总公司于本判决生效后七日内支付张梅二Ｏ一四年十二月工资差额两千零五十七元五角二分；
二、北京市海淀区永丰农工商总公司于本判决生效后七日内支付张梅二Ｏ一五年一月工资差额一千九百六十四元一角四分；
三、北京市海淀区永丰农工商总公司于本判决生效后七日内支付张梅违法解除劳动关系经济赔偿金九万六千一百二十元。
如果北京市海淀区永丰农工商总公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由北京市海淀区永丰农工商总公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜婉莹
人民陪审员 马仲兰
人民陪审员 孟秀文
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 卢禹宁