wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉红民二初字第348号
原告云南红塔农村合作银行高仓支行。
负责人桂林斌，行长。
委托代理人任玲，云南红塔农村合作银行职工，特别授权代理。
被告姜万伟，男，1989年7月8日生，汉族。
被告吕昌艳，女，1988年12月4日生，彝族。
原告云南红塔农村合作银行高仓支行诉被告姜万伟、吕昌艳小额借款合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人任玲，被告姜万伟、吕昌艳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2013年6月28日，因建房需要被告姜万伟、吕昌艳向原告申请小额信用贷款28500元，双方签订了《农户小额信用借款合同》。合同约定：最高借款额度为28500元，借款期限10个月（自2013年6月28日至2014年4月28日止）。借款利率为月利率9.09‰，还款方式为，在合同有效期内，一次核定、随用随借、余额控制、周转使用、按季结息。不按期归还借款本金及又未获准展期，从逾期之日起，按在本合同第二条约定的利率基础上加收50%的利率计收复利。合同签订后，原告已按照合同约定向被告姜万伟全额发放了小额信用贷款28500元。此后，二被告仅偿还了按季收息利息1524.20元（2013年6月28日至2013年12月21日止）。之后，二被告一直未履行还款义务。经原告多次催收未果，现起诉至法院，请求，由二被告共同偿还原告借款本金28500元，利息、逾期利息2612.14元（自2013年12月21日至2014年8月20日止），本息合计：31112.14元。2014年8月20日以后的逾期利息按照合同约定的利率利随本清。
被告姜万伟、吕昌艳未作答辩。
在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
一、居民身份证、结婚证、户口证。证明：被告的身份、婚姻情况及户口说明。
二、借款申请书。证明：被告借款的事由及用途。
三、小额信用借款合同。证明：原、被告对借款金额、期限、利率、利息计算、还款方式、权利义务、违约责任的约定。
四、贷款凭证。证明：原告向被告发放贷款的金额、时间、利率。
五、利息计算清单、计算情况及贷款台账。证明：被告借款的本息和拖欠的金额、时间情况。
六、逾期贷款催收通知单。证明：原告对被告的催收经过及维权。
被告姜万伟、吕昌艳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，其质证、举证权利视为自愿放弃。经本院审查，对原告诉称的事实及提交的证据，本院予以确认。
二被告均未提交证据。
本院认为，原告与二被告签订的借款合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行相应的义务。二被告未按合同约定的期限偿还借款本金及支付借款利息的行为已构成违约，对原告要求其偿还拖欠的借款本金，并支付尚欠的利息的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告姜万伟、吕昌艳自本判决生效之日起十日内赔还原告云南红塔农村合作银行高仓支行借款本金28500元，利息2612.14元，2014年8月20日之后的利息按合同约定的标准随本清偿。
案件受理费288元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 严 肃
二〇一四年十月十五日
书记员 姚芮郗
山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）交民（义）初字第00053号
原告高某某，女，，汉族，交城县夏家营镇王村人，农民，现住本村。
委托代理人杨某某，男，交城县人，现住交城县天宁街西街。
被告王某某，男，汉族，交城县王村人，农民，现住本村。
原告高某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安建明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及委托代理人杨某某，被告王某某均到庭参加诉讼，本案现已�理终结。
原告高某某诉称，原、被告于1998年3月份经人介绍相识，相恋八个多月，于10月举行结婚典礼共同生活，1998年12月16日补办结婚证，结婚证号为晋交民字第090号，共同生活期间生育两个孩子，1999年10月29日生育儿子，取名王毅，在覃村初中上学；2003年7月1日生育女儿，取名ＸＸ，在王村小学上学。家中原有旧房（正房）六间，2009年又与被告一起盖起南房与西房共八间，原告起诉被告主要是被告多年来一直对原告暴力殴打，不分青红皂白经常殴打，有一次从家中到街上又拖到家中继续殴打，打的原告浑身是伤，头昏眼花，且被告酒性不好，经常喝酒无故殴打原告，再加上被告的冷言冷语，今年端午节被告喝酒后，回到家要骑摩托车出去，原告不让被告出去，被告就拖住原告的头发打原告，使原告嘴上、头上都流血，后经儿子拉开，第二天原告就回到娘家居住至今未归。原告再不想过这种挨打受骂、担惊受怕的痛苦日子，故原告诉来本院，要求与被告离婚，婚生子王毅、女儿ＸＸ随原告生活，并由被告每月支付两个孩子的抚养费1000元，依法分割共同财产一处平房八间，价值二十万元，被告承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据
一、原告的身份证、结婚证、户口本，
旨证明原告的主体适格，原、被告是夫妻关系；
二、交城县夏家营镇覃村村委会证明，
旨证明原、被告婚后生育有两个孩子及孩子的情况；
三、武万平、覃海兰的证明，
旨证明原、被告共同生活期间的借款情况；
四、原告高某某在2012年8月份写的民事起诉状一份，
旨证明原、被告感情不好，2012年就想起诉了，但经亲戚朋友劝和，没有起诉。
被告王某某辩称，答辩人不同意离婚，答辩人认为与被答辩人感情基础牢固，十六年的婚姻生活相互有着很深的感情，一家人和睦幸福，能够风雨同舟，虽偶尔答辩人有殴打被答辩人的情况，答辩人可以改掉，并愿意戒酒，答辩人坚决不同意离婚，答辩人与被答辩人结婚后在旧院又建起六间南方、两间西房，至今因盖房欠的3万元未还，婚后有两个孩子，儿子王毅十五岁，女儿ＸＸ十一岁，都于2012年患有紫癜病，给孩子们看病欠债8万元，答辩人的母亲去世后有欠被答辩人的姐姐的钱，答辩人认为家庭生活中难免有矛盾的发生，双方都应改正错误缺点，共建美好家园，如果判决离婚的话要求被答辩人承担全部债务的一半。
被告王某某未向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告于1998年3月份经人介绍相识，相恋八个多月，于10月举行结婚典礼共同生活，同年12月16日补办结婚证，结婚证号为晋交民字第090号，共同生活期间生育两个孩子，1999年10月29日生育儿子，取名王毅，在覃村初中上学；2003年7月1日生育女儿，取名ＸＸ，在王村小学上学。家中原有旧房（正房）六间，2009年双方盖起南房与西房共八间，并且又将被告哥哥的旧正房3间买下，在2012年12月份女儿ＸＸ和儿子王毅均先后得了紫癜病，在太原市中医研究所住院治疗一个月，原告在医院护理照顾子女，住院期间开支较大。家中无钱，只能向亲戚朋友借款，至今未还。原告对两孩子住院期间的借款均认可。原告称被告有第三者，但无证据证实，生活期间被告常因生活琐事动手打原告，原告于2014年端午节离家出走至今未归。原告诉来本院，要求与被告离婚，婚生子王毅、女儿ＸＸ随原告生活，并由被告每月支付两个孩子的抚养费1000元，依法分割共同财产一处平房八间，价值二十万元，被告承担本案的诉讼费。审理中被告认为与原告感情很好，且生育两�孩子，坚决不同意离婚，也明确表明自己打原告是错误的，并表示今后一定改正，不再打原告，本庭对两个孩子进行了询问，两孩子均表示不同意父母亲离婚，有对两孩子的询问笔录，本案经调解无效。
本院认为，原、被告婚姻基础不错，结婚时间较长且生育一子一女，虽因生活琐事发生吵闹，但夫妻感情并未彻底破裂，被告也明确表示一定改正错误，只要今后夫妻之间相互理解，多加沟通，为了孩子的身心健康应不离为妥。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告高某某的诉讼请求。
诉讼费200元，减半后由原告负担（原告已预交200元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 安 建 明
二〇一四年八月二十日
书记员 �陈晓晶
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0204刑初153号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人柯志敏，男，汉族，无职业。曾因犯盗窃罪，于2013年7月14日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑七个月，于2013年8月26日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月14日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押在柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉（2016）133号起诉书指控被告人柯志敏犯盗窃罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月29日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员冯如全出庭支持公诉，被告人柯志敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：2016年2月13日9时30分许，被告人柯志敏到柳州市柳南区西环路金大陆海鲜世界三楼龙凤厅35号桌旁，趁被害人黄某乙不备，将黄某乙挂在椅子上外衣内的一个装有现金人民币6000元钱包盗走。后黄某乙与其朋友发现钱包被盗，就追赶至该楼层电梯口将柯志敏拦住并报警。公安人员到现场后将柯志敏抓获。被盗钱包及现金已追回并发还被害人黄某乙。
上述事实，被告人柯志敏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案陈述、归案经过、提某、扣押物品决定书及清单、发还物品清单、证人黄某甲的证言、辨认笔录及照片、被告人柯志敏的前科材料及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯志敏以非法占有为目的，扒窃他人的财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人柯志敏犯盗窃罪成立。被告人柯志敏曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人柯志敏归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被盗的现金及钱包已发还被害人，酌情可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人柯志敏从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人柯志敏犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月13日起至2016年11月12日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭学峰
二〇一六年四月二十九日
书记员 周 冬
附录：本文援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初28818号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
主要负责人：杨华，行长。
委托诉讼代理人：王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：申逸如，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告：吴海泓，男，1972年8月18日出生，汉族，住上海市嘉定区。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告吴海泓金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王珏到庭参加诉讼。被告吴海泓经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金55,528.50元；2.被告向原告支付暂计算至2016年9月27日的利息、逾期利息38,173.23元，以及自2016年9月28日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息；3.被告偿付原告律师费8,000元；4.本案受理费由被告承担。事实和理由：2012年1月，原、被告订立《个人信用借款合同》，约定贷款金额60,000元，贷款期限36个月，贷款采用浮动利率，系根据中国人民银行同期贷款基准利率上浮20%，实际执行年利率7.98%，还款方式为按月等额还本付息;被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于律师费等)。2012年1月12日，原告依约发放了贷款，但被告未按约还款，已属违约，故原告诉至法院。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.《个人信用借款合同》，证明原、被告之间的借款关系；
2.个人贷款出账凭证，证明原告已依约放贷；
3.贷款账户对账单、还款清单，证明被告欠款的事实；
4.《聘请律师合同》、律师费发票、支付凭证，证明原告支付的律师费。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，截至2016年9月27日，被告尚欠原告借款本金55,528.50元，利息、逾期利息38,173.23元。
原告为实现债权，委托北京市惠诚律师事务所上海分所指派律师代理本案一审，并支付律师代理费8,000元。
本院认为，原、被告签订的《个人信用借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵守。原告依约放款，被告未依约还款，理应承担相应的违约责任，故原告要求被告归还本息的诉请符合事实与法律，应予支持。律师费作为实现债权的费用，按照《个人信用借款合同》的约定应由被告承担。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴海泓应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金55,528.50元，支付截至2016年9月27日的利息、逾期利息38,173.23元，并按《个人信用借款合同》约定的利率支付原告自2016年9月28日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息；
二、被告吴海泓应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费8,000元。
案件受理费2,334.03元，由被告吴海泓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 征伟杰
代理审判员 鲍陶然
人民陪审员 施黎莺
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽09刑更878号
罪犯吴金为，男，1985年4月21日出生，汉族，中专文化，农民。原住福建省晋江市。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2016年2月29日作出（2016）闽0582刑初463号刑事判决，以被告人吴金为犯放火罪，判处有期徒刑三年。被告人吴金为提出上诉。泉州市中级人民法院于2016年12月19日作出（2016）闽05刑终389号刑事判决，撤销晋江市人民法院（2016）闽0582刑初463号刑事判决中量刑部分的判决，以上诉人吴金为犯放火罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2015年9月11日起至2018年3月10日止）。罪犯吴金为于2016年12月26日入监服刑。执行机关宁德监狱于2017年10月30日以闽宁监减[2017]815号提请减刑建议书，建议对罪犯吴金为予以减刑三个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴金为入监后能认罪服法，接受教育改造，认真参加“三课”学习，完成劳动任务，遵守监规纪律。罪犯吴金为考核自2017年2月至2017年8月累计获得计分考核568分。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡表；3、相关裁判文书、执行通知书等。
本院认为，罪犯吴金为入监后服刑期间能积极参加劳动改造，完成劳动任务。遵守监规纪律。获得监狱奖励。确有悔改表现。综合其犯罪的性质、情节考量，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴金为予以减刑三个月（刑期自2015年9月11日起至2017年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
审 判 员 崔龙生
人民陪审员 兰向彬
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 林 燕
附相关法律法规:
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
3、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1126执22号
申请执行人：王大军，男，住四川省夹江县歇马乡。
委托代理人：郑鹏，男，1971年5月29日出生，住四川省夹江县漹城镇。
委托代理人：郑礼，男，1966年9月26日出生，住四川省夹江县甘江镇。
被执行人：夹江县鑫鹏瓷业有限公司。住所地：四川省夹江县甘霖镇宝华村1社。
组织机构代码：56327286-X。
法定代表人：张莉，董事长。
王大军依据本院已经发生法律效力的（2016）川1126民初13号民事判决，于2017年1月10日向本院申请强制执行。该生效法律文书的内容为：“一、确认原告王大军与被告夹江县鑫鹏瓷业有限公司的劳动关系于2015年12月4日解除；二、被告夹江县鑫鹏瓷业有限公司在本判决生效后十日内支付原告王大军2015年10月、11月工资款人民币9500元；三、被告夹江县鑫鹏瓷业有限公司在本判决生效后十日内支付原告王大军经济补偿金37500元；三、驳回原告王大军的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告夹江县鑫鹏瓷业有限公司。”
本院于2017年1月10日立案受理本案，申请执行标的额为工资款9500元、经济补偿金37500元及迟延履行期间债务的利息，诉讼过程中垫付的案件受理费10元。在执行过程中，为查找被执行人可供执行的财产线索，通过四川省高级人民法院“点对点”查询系统依法查询了被执行人的银行存款信息、矿产登记信息、土地使用权登记信息、工商登记信息、房产登记信息；通过全国“总对总”查询系统依法查询了被执行人的银行存款信息、证券登记信息、互联网银行信息、工商登记信息、车辆登记信息；同时，向夹江县房地产管理所、夹江县国土资源局、夹江县公安局交通警察大队、夹江县工商行政管理和质量技术监督局、乐山昆仑村镇银行有限责任公司查询了被执行人的房地产登记信息、土地使用权登记信息、车辆登记信息、工商登记信息、银行存款信息。查询结果显示：夹江县鑫鹏瓷业有限公司除登记有土地一宗和厂房10套（该财产已设定抵押给井研县农村信用合作联社等单位，本院于2015年5月7日已对该房屋和土地进行了查封）和机器设备（该机器设备已设定抵押给乐山昆仑村镇银行有限责任公司，本院于2016年6月28日对该机器设备进行了查封）外，暂未查找到被执行人其他可供执行的财产。本院于2017年2月7日以（2016）川1126执1040号执行决定书将被执行人夹江县鑫鹏瓷业有限公司纳入失信被执行人名单，同日，以(2016)川1126执1040号限制消费令限制被执行人消费。因被执行人的财产已向第三人设定抵押，因客观原因，其财产在本案中暂不具备评估拍卖等处置条件。2017年6月8日，本院将执行情况向申请执行人进行了告知。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省夹江县人民法院（2016）川1126民初13号民事判决中第二项、第三项的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如发现被执行人有财产可供执行或具备执行条件时，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 薛良军
审判员 徐洪川
审判员 张熹臻
二〇一七年六月十二日
书记员 向华强
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉秀执民字第1536号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司嘉兴分行
被执行人：钱莉身份证：×××2426
本院依据已经发生法律效力的（2014）嘉秀商初字第00344号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人钱莉履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明钱莉名下有车辆（车牌号码：28S70）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（车牌号码：28S70）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：曹军
二〇一五年十月十二日
书记员 顾金奇
江西省崇义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0725民初176号
申请人：廖江涛，男，汉族，崇义县人，住崇义县。
被申请人：刘鸿财，男，汉族，崇义县人，住崇义县。
被申请人：ＸＸ香，女，汉族，崇义县人，住崇义县。
原告廖江涛与被申请人刘鸿财、ＸＸ香民间借贷纠纷一案，申请人廖江涛在本案审理过程中向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘鸿财申请赣州市中级人民法院强制执行兰某某欠被申请人刘鸿财的股权转让款及逾期付款的违约金中人民币1470000元。申请人廖江涛已提供经济担保。
本院经审查认为，申请人廖江涛的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘鸿财，兰某某应付被申请人刘鸿财股权转让款及逾期付款的违约�人民币1470000元。冻结期限为三年。
案件申请费5000元，由被申请人刘鸿财承担。
本裁定送达后，立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钟秀通
二〇一七年三月二十一日
书记员 扶书英
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第2297号
上诉人（原审被告）秦善学，男，1962年11月10日出生，汉族，农民，住固始县。
委托代理人秦永忠，河南振蓼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）夏志学，男，1970年2月11日出生，汉族，农民，住固始县。
上诉人秦善学与被上诉人夏志学房屋买卖合同纠纷一案，不服固始县人民法院（2015）固民初字第1051号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人秦善学的委托代理人秦永忠，被上诉人夏志学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原、被告于2012年12月18日签订《房屋买卖协议》，该协议约定“一、甲方（秦善学）将其所盖华阳大道南段西侧自南向北第一套售于乙方（夏志学），款项共计叁拾叁万陆仟；二、付款：乙方本年内付于甲方贰拾万元整，所剩壹拾叁万陆仟于2013年年底付清。三、甲方负责墙光地平，外门窗装齐；四、质量由甲方负责；一、若单方违约，违约方赔偿对方现金伍万元”。协议签订后，原告于2013年年底回来准备接房时发现房子有质量问题，与被告进行协商，被告同意并于2015年2月对该房屋地平进行了修复，原告不予认可，认为房屋墙体存在大部分渗漏、房屋下沉等一系列问题，并于2015年4月3日委托驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所对该房屋质量进行鉴定，经该所鉴定结论为：“1、该套房部分检测项（梁体混凝土抗压强度，楼板裂缝、渗洇，墙体裂缝）工程质量不符合相关规范规定，影响承载和使用功能。2、依据《民用建筑可靠性鉴定标准》GB50292-1999第6.3.2条、第8.1.2第1款，鉴定单元安全性等级介于B、C之间。被告对该鉴定意见提出异议，认为系原告方单方委托，并当庭提出重新鉴定申请，但后期又自愿撤回房屋质量鉴定申请，不再进行鉴定。现原告起诉来院，要求解除合同，并由被告返还购房款并承担违约责任，同时承担鉴定费用以及诉讼费用。
原审认为，依法成立的合同，受法律保护。同时合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订《房屋买卖协议》，原告按照合同约定履行了自己的先期付款义务，下余款项在收房时因发现房屋存在质量问题未予以支付，不应视为违约。双方经协商后，被告虽对地平进行维修，但未对房屋主体进行维修，原告不予认可，委托驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所进行鉴定，结论为该房屋工程质量不符合相关规范规定，影响承载和使用功能。被告虽对鉴定意见有异议，但后期又放弃重新鉴定申请，故对该鉴定书，本院予以认定。被告在合同中承诺负责所卖房屋质量，现争议房屋出现质量问题，致原告的合同目的不能达到。故原告要求解除合同，本院予以支持。现原告未能接收房屋，同时又支付了购房款，客观存在损失，且双方合同中对于违约责任的承担标准予以约定，亦符合法律规定，本院予以支持。原告未对提出的鉴定费用予以举证，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定判决：解除原告夏志学与被告秦善学所签订的《房屋买卖协议》，被告秦善学于本判决书生效后五日内返还原告夏志学购房款28万元；同时，被告秦善学应按双方合同约定承担违约责任5万元。案件受理费6250元，由被告秦善学负担。
上诉人秦善学不服一审判决上诉称：1、一审判决认定事实不清，证据不足。一审判决依据被上诉人提供的鉴定意见证明房屋质量不符合相关规范规定，影响承载和使用功能。但没有证明该房屋主体结构质量不合格，诉争房屋只是轻微的质量问题，尚未达到严重影响正常居住使用的严重程度，上诉人已经对房屋的相关方面进行修复，现已符合房屋质量的相关规定。2、上诉人对原审的鉴定意见一直存在异议，曾提出重新申请鉴定，但未能如愿，请求二审法院给予上诉人申请重新鉴定的机会。请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判或发回重审，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人夏志学答辩称：原判事实清楚，适用法律正确，我有鉴定报告和房屋裂缝的照片，被上诉人上诉是为了拖延时间，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理过程中，上诉人秦善学申请对房屋质量重新鉴定，被上诉人质证称，上诉人秦善学一审申请重新鉴定，又撤回申请，二审再次申请重新鉴定，就是为了拖延时间，我不同意重新鉴定。被上诉人夏志学提供一组照片，证明房屋存在裂缝等质量问题。上诉人秦善学质证称，无法认定照片真实性，所以不予质证。其它审理查明事实与一审相同。
本院认为，上诉人秦善学一审对驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所出具的鉴定意见书提出异议，申请重新鉴定，后又撤回申请，二审再次申请重新鉴定，但未提供证据证明存在最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的法定情形，且被上诉人亦不同意重新鉴定，故对该申请本院不予准许。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。本案诉争房屋经鉴定房屋工程质量不符合相关规范规定，影响承载和使用功能，已构成了严重影响正常居住使用情形，故一审法院判决解除双方签订的《房屋买卖协议》，并无不当。上诉人秦善学虽提出诉争房屋只是轻微的质量问题，其已经对该房屋的相关方面进行修复，现已符合房屋质量的相关规定，但未提供证据证明，因证据不足，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处理适当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费6250元，由上诉人秦善学负担。
本判决为终审判决。
审判长 简立存
审判员 刘友成
审判员 吴 斌
二〇一五年十二月二十八日
书记员 杨 帆
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第03207号
原告赖兴容，女，1965年4月29日出生，汉族。
委托代理人梁安武，重庆渝礼律师事务所律师。
被告黄平，男，1964年6月26日出生，汉族。
委托代理人田荣华（特别授权），重庆天朗律师事务所律师。
本院在审理原告赖兴容与被告黄平返还原物纠纷一案中，原告赖兴容于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖兴容在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告赖兴容提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赖兴容撤回起诉。
案件受理费100元，减半缴纳50元，由原告赖兴容负担。
审判员 朱坚
二〇一四年八月二十日
书记员 吕鑫
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民一初字第97号
刘颖。
委托代理人王阳，阜新市海州区司法局河北司法所工作人员。
被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司。
负责人马振飞，系该公司经理。
委托代理人赵宝成，系该公司副经理。
委托代理人孙宝义，系辽宁万策律师事务所律师。
原告刘颖与被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王阳，被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司委托代理人赵宝成、孙宝义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司签订了《华鼎商业广场定房协议》，并交纳购房款等费用。现被告迟迟不能交工，严重违反协议的规定，给原告造成很大的损失，被告的上述行为按法律规定应承担相应的违约责任，请求人民法院依法判决确认原、被告定房协议有效并继续履行。请求被告给付原告购房款及房号费用的利息按20%计算（从交款之日到判决生效之日），要求被告支付租房期间费用。被告承担诉讼费。
被告辩称：对继续履行合同没有异议。被告不承担超出其请求的额外的诉讼费用，购买房号费用由原告另行主张权利，与被告无关。原告租房费用的请求，因原告不是动迁户，所以不同意给付，对利息按照合同约定，有交付日期的，按照交付日期中国银行同期贷款利率支付，合同没有约定交付日期的，从原告主张之日支付利息。
经审理查明：原告刘颖与被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司于签订《华鼎商业广场定房协议》，双方约定由原告定购被告开发的华鼎商业广场B号楼房，并于2011年8月24日交纳诚意金290488元，现因被告未能交房。
上述事实，有原、被告双方陈述答辩，《华鼎商业广场定房协议》，收款收据等证据在卷佐证，本院予以认可。
本院认为：本案被告在华鼎商业广场房产开发建设过程中，与原告签订定房协议，该协议系双方自愿达成，符合法律规定，应认定为有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。既原告向被告履行给付房屋价款的义务，被告向原告履行给付房屋及逾期履行交付房屋应承担相应违约责任的义务。
关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，经审查，原、被告签订的《华鼎商业广场定房协议》中无施工期间及违约责任的约定。另，经本院调查被告取得的《建设工程施工许可证》中规定合同开工日期为2012年12月10日，合同竣工日期为2013年12月31日。虽本案原、被告在协议中未就房屋建成及交付日期进行约定，但被告在工程建设施工方面存在其他证据可以证明被告理应竣工的时间，被告因自身原因导致工程未能完工，给原告造成损失，应承担相应的赔偿责任，故对于原告主张的被告赔偿利息的诉请，本院予以认可，但对于原告提出的利息计算方式，本院不予认可，本院认为对于原告的利息损失，起算时间应按照被告取得的《建设工程施工许可证》中合同竣工日起算，按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，本院认为对于原告主张的利息，其中诚意金的利息予以支持，被告应当自2013年12月31日起按照当年中国人民银行同期贷款利率支付利息。对于原告购买房号费用产生的利息及租房费用，本院认为，房号费用及租房费用不属于本案涉及的原、被告之间达成协议内容，故不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、原告刘颖与被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司签订的《华鼎商业广场定房协议》合法有效，应当继续履行；
二、被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司自2013年12月31日起按照中国人民银行同期贷款利率给付原告刘颖已缴纳诚意金290488元的利息。
上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5657.32元（缓缴），由被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 贺 宁
审 判 员 成 健
人民陪审员 师 萌
二〇一五年七月一日
书 记 员 王晓佳
-4-
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周商初字第654号
原告淄博鲁王设备科技有限公司。住所地淄博市周村区。
法定代表人沈远刚，经理。
委托代理人（特别授权代理）闫希全，山东鑫科律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）孙耐，淄博鲁王设备科技有限公司职工。
被告绍兴市玲龙建筑机械有限公司。住所地绍兴市。
原告淄博鲁王设备科技有限公司与被告绍兴市玲龙建筑机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理。依法由审判员李继波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淄博鲁王设备科技有限公司委托代理人闫希全、孙耐到庭参加诉讼，被告绍兴市玲龙建筑机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄博鲁王设备科技有限公司诉称，2011年11月23日我单位与被告签订加工承揽合同一份，合同签订后我单位依约履行了合同，但被告未按合同约定履行付款义务，经我单位催要至今尚欠货款87500.00元，诉请法院判令被告立即支付货款87500.00元并支付违约金26250.00元。
被告绍兴市玲龙建筑机械有限公司在庭前向本院提交的答辩状中辩称，我单位已履行了合同约定的部分付款义务，并没有构成违约；双方约定只有在合同解除的前提下才支付违约金，但本合同并未解除。即使存在违约，双方约定的违约金过高，依法应适当减少。
经审理查明，2011年11月23日被告作为定作方与原告签订加工承揽合同一份，合同约定：由原告方按被告提供的图纸尺寸加工制作SC200／200施工升降机齿条，供货数量及时间按被告通知为准，以实际交货量结算；检验标准及期限为：按图纸或双方确认的验收质量要求进行验收，原告交货时，被告即对原告交货产品进行数量和质量验收，如有数量和质量异议，被告必须在原告交货后15日内向原告书面提出异议，逾期未提异议，视为原告方交付产品合格；结算方式、时间为：押第一批500条货款，第二批货到后两日内付清该批货款，依次类推，合同解除后被告应在一个月内付清所有货款。合同解除的时间为：原、被告双方自最后一次交货日期起，两月内不发生供货关系，被告付清所欠货款，合同自动解除；违约责任为：如产生质量问题（正常磨损除外）原告负责免费更换，合同解除后被告应在合同规定期限内付清所欠货款，若逾期未付，按所欠货款的日千分之五向乙方支付违约金，直至付清所有欠款。合同签订后原告分四次共计为被告交付定作产品齿条2900条，总计货款499000.00元，双方最后一次交货时间为2012年8月20日，后被告付款411500.00万元，尚欠原告货款87500.00元。2014年1月2日，原、被告双方进行了对账，被告在对账单中加盖了单位财务专用章确认欠原告货款87500.00元。此后，被告未再付款，原告遂具状诉来本院。
上述事实有原、被告签订的合同一份、原告提供的发货单四份、对账单一份和原告的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告是在平等自愿的情况下签订的合同，该合同是合法有效的，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，原、被告开始按合同约定履行义务，原告分四次共计为被告交付定作产品齿条2900条，总计货款499000.00元，双方最后一次发生业务的时间为2012年8月20日，此后双方未再发生供货关系，根据合同的约定，自最后一次交货日期起，两个月内不发生供货关系，合同自动解除，所以原、被告双方的合同实际已在2012年10月20日自动解除。原、被告在合同中约定的付款时间为合同解除后一个月内付清所有货款，被告应按合同约定于2012年11月20日前付清全部货款。因此原告要求被告支付货款87500.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按合同约定期限履行付款义务，已经构成合同违约，根据原、被告双方签订的合同约定违约金自2012年11月21日起计算至2014年10月15日（起诉之日）按所欠货款87500.00元的日千分之五计算违约金共计303625.00元，因该违约金已超过所欠本金的数额，原告在起诉时已主动减少违约金的数额，仅按本金87500.00元的30%计算主张违约金为26250.00元，是对自己民事权利的处分。并且该违约金26250.00元不超过未履行部分的百分之三十，因此原告要求被告支付违约金26250.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告绍兴市玲龙建筑机械有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩及质证的权利，应承担举证不能的法律后果，本院可就查明的事实依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市玲龙建筑机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告淄博鲁王设备科技有限公司货款87500.00元；
二、被告绍兴市玲龙建筑机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告淄博鲁王设备科技有限公司违约金26250.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1288.00元，财产保全费1089.00元，共计2377.00元，由被告绍兴市玲龙建筑机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李继波
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张 凤
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温知民初字第74号
原告宁波成誉电器模具有限公司。
法定代表人王振勇。
委托代理人洪彩勇。
被告浙江帅帅电器科技有限公司。
法定代表人黄德初。
委托代理人吴继道。
委托代理人王如。
原告宁波成誉电器模具有限公司（以下简称原告）为与被告浙江帅帅电器科技有限公司（以下简称被告）侵害外观设计专利权纠纷一案，于2014年5月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人洪彩勇，被告的委托代理人王如到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其系第zl201230252531.1号外观设计专利的权利人。该专利名称为煎锅（32），申请日为2012年6月15日，授权公告日为2013年1月2日，至今有效。2014年4月，原告发现被告制造、销售的产品侵害了上述外观设计专利权，遂投诉至温州市知识产权维权中心。该中心启动在被告处发现了大量被诉侵权产品。原告认为，被告未经许可，擅自制造、销售侵权产品，严重损害了原告的合法权益。请求判令被告：1、立即停止侵权行为；2、赔偿原告经济损失（包括原告为制止侵权支出的合理费用）20万元。
被告辩称：被诉侵权产品是锅体半成品，与涉案专利不相同也不近似，没有落入涉案专利权的保护范围。被诉侵权产品实施的是现有设计。请求驳回原告诉讼请求。
原告为证明其诉称的事实，提供了如下证据：
1.原告的企业法人营业执照（副本）及组织机构代码证、被告的企业信息查询材料，拟证明原、被告的主体资格。
2.外观设计专利证书、专利收费信息，拟证明涉案专利权的相关信息。
3.浙江省宁波市明州公证处出具的（2014）浙甬明证字第474号公证书，拟证明被告的侵权行为事实。
4.律师费发票，拟证明原告的维权支出。
5.网页打印件，拟证明被告在网络上宣传其制造被诉侵权产品的扶手与手柄。
被告为证明其辩称的主张，提供了如下证据：
授权公告号为cn300963868的外观设计专利文献，拟证明被诉侵权产品使用的是现有设计。
经庭审质证，本院对本案证据认定如下：
1.原告的证据1，被告没有异议，本院予以确认。
2.原告的证据3，被告对其真实性没有异议，但认为该公证书没有记录被诉侵权产品的情况，缺乏与本案争议的关联性。本院认为，该公证书没有涉及被诉侵权产品在被告网站上许诺销售的事实，与本案缺乏关联性。
3.原告的证据4，由于原告未能按照本院的要�庭后提供律师费发票的原件供核对，本院对该证据不予确认。
4.原告的证据5，被告认为在其他锅体上的手柄与扶手不能证明被诉侵权产品也安装了同样的手柄与扶手。本院认为，被诉侵权产品可能安装的手柄与扶手不能通过其他产品上安装的手柄与扶手予以证实，且原告提供的网页打印件也没有反映手柄与扶手的全部设计特征，因此原告的上述证据证明其目的不能实现，本院对该证据不予确认。
5.被告的证据，原告对其真实性没有异议，但是认为不能证明被诉侵权产品系使用现有设计。本院认为，该份对比设计为圆形多用途煎锅（32）的外观设计，属于烹饪食物的用具，与涉案专利产品的用途相同，属于相同种类产品的外观设计，且授权公告日（2009年7月22日）在涉案专利权的申请日（2012年6月15日）之前，属于为公众所知的设计，可以作为现有设计对比文献，对�份证据予以确认，至于被告的证明目的能否实现则在判决理由部分予以详述。
经审理，本院认定本案事实如下：
原告系一家从事五金产品设计、制造、销售的有限责任公司。第zl201230252531.1号外观设计专利的权利人为原告，名称为煎锅（32），申请日为2012年6月15日，授权公告日为2013年1月2日。涉案外观设计产品的用途为一种厨房用具，用于烹饪食物，其设计要点在于产品的形状，最能表现设计要点的图片为立体图。涉案专利产品由锅体、手柄、扶手三部分组成。锅体较薄，约为直径的五分之一，呈上宽下窄的圆台体形，一端连接手柄，一端外接有扶手，底部中心有一圆圈形结构线。扶手呈阶梯状，与锅体相连部分大致为矩形，另一端大致呈椭圆环形。手柄长度略短于锅体直径，与锅体相连一端略低，另一端略往上扬，下部有一个椭圆形凹陷，外端有一个椭圆形孔�
被告系一家从事金属制橱用器皿的有限责任公司。2014年4月25日，温州市知识产权局在被告处封存了被诉侵权产品一只。该被诉侵权产品属于圆形煎锅半成品，锅体较薄，约为直径的五分之一，呈上宽下窄的圆台体形。锅体两侧各留有一个形状不一致的接口。
在现有设计比对中，被告主张现有设计中圆形多用煎锅的锅体形状与被诉侵权产品一致，该煎锅多了两侧扶手。原告认为，现有设计的两侧扶手一致，扶手与锅体一体，但被诉侵权产品将要安装的是一个手柄和一个扶手，是连接安装，且现有设计的高度明显比被诉侵权产品低，因此二者不相同也不近似。
在侵权比对中，原告认为，被诉侵权产品与涉案专利相同。被告认为，被诉侵权产品与涉案专利既不相同，也不相似。被诉侵权产品是半成品，锅体和不同形状的扶手或者手柄相连接后会得出不同视觉效果。�缺乏成品的情况下，本案侵权比对无法进行。
本院认为：《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条规定，在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围。使用授权外观设计的产品为煎锅，但是被诉侵权产品为煎锅半成品，缺少了授权外观设计的手柄和扶手设计。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。由于原告提供的被诉侵权产品没有手柄和扶手，而手柄和扶手又是授权外观设计的主要设计特征，故不能证明被诉侵权产品落入授权外观设计的保护范围。另一方面，《中华人民共和国专利法》第六十二条规定，在专利侵权纠纷中，被控侵权人有证据证明其实施的技术或者设计属于现有技术或者现有设计的，不构成侵犯专利权。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十四条第二款规定，被诉侵权设计与一个现有设计相同或者无实质性差异的，人民法院应当认定被诉侵权人实施的设计属于专利法第六十二条规定的现有设计。被诉的煎锅锅体是一种惯常设计，与对比文献所公开的锅体相比，其均为呈上宽下窄的圆台体形，锅体均较薄，二者并没有实质性差异。因此，被诉侵权的煎锅锅体实施的是现有设计，不构成侵犯涉案专利权。
综上，依照《中华人民共和国专利法》第六十二条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告宁波成誉电器模具有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费4300元，由原告宁波成誉电器模具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费4300元应在提交上诉状时预交（具体金额最终由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还，款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，开户行：农行杭州市西湖支行，账号：19000101040006575401001）。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 潘 爽 爽
审 判 员 �蔡卓森
人民陪审员 李 超 超
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 陈 律
北京市昌平区人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第12684号
原告北京鼎轩物业管理有限公司，住所地北京市昌平区城区镇东环路。
法定代表人安立军，总经理。
委托代理人易勇辉，北京市融源律师事务所律师。
被告彭爱林，男，1967年8月5日出生。
本院在审理原告北京鼎轩物业管理有限公司诉被告彭爱林物业服务合同纠纷一案中，原告北京鼎轩物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为原告北京鼎轩物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京鼎轩物业管理有限公司撤诉。
案件受理费二十五元由原告北京鼎轩物业管理有限公司负担，已交纳。
审判员 王玉民
二〇一五年八月五日
书记员 赵 淼
河南省林州市人民法院
支 付 令
（2013）林民三督字第3号
申请人李富华，男，汉族，1952年5月4日生，住林州市。
被申请人牛新法，男，汉族，1962年7月24日生，住林州市。
申请人李富华于2013年6月17日向本院申请支付令，申请人称被申请人牛新法欠其碳款72985元，并提供了2011年7月7日被申请人牛新法出具的欠条一张，要求被申请人牛新法给付申请人72985元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人牛新法应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李富华碳款72985元，申请费542元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵媛媛
二〇一三年六月二十日
书记员 刘晓东
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）麦行非执字第350号
申请执行人天水市麦积区城市管理综合行政执法局。住所地天水市麦积区渭滨南路**号。
法定代表人张××，局长。
委托代理人霍××，该局干部。
被执行人王××，女，48岁，汉族，××县人。
申请执行人天水市麦积区城市管理综合行政执法局，于2014年11月7日向本院申请强制执行天麦综罚（2011）231号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
处罚决定书认定，2011年9月19日，王××在麦积区××路人行道乱摆摊设点，违反了《甘肃省城市市容和环境卫生管理办法》第十条之规定，属违法行为。根据《甘肃省城市市容和环境卫生管理办法》第三十三条、天水市城市管理综合行政执法实施办法》第十一条第四项，处以王××罚款60元的行政处罚。
经审查，本院认为，行政处罚决定已经于2011年9月27日送达被申请人，根据《行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案已于2011年12月27日起诉期限届满，2012年3月27日申请执行期限届满，申请人于2014年11月7日申请强制执行，已超过法定申请期限，根据《行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
申请执行人申请执行的天麦综罚（2011）231号行政处罚决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向天水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 平
审 判 员 陈 梅 芳
人民陪审员 柳 琪 林
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 韩葸瑾文
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执保字第284号
申请人平武县农村信用合作联社，住所地平武县。
法定代表人白某某，该社理事长。
委托代理人朱某，该社不良资产管理部经理（特别授权）。
被申请人唐德伦，男，生于1966年6月28日，汉族，住平武县。
被申请人万连菊，女，生于1966年7月4日，汉族，住平武县。
本院于2015年3月2日作出的（2015）平民保字第162号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人唐德伦、万连菊的银行存款72000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 任光伟
二〇一五年三月九日
书记员 黎冬梅
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初2430号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：石意民，该社职工。
被告：陈吉将，农民。
被告：卢晓燕，农民。
被告：陈迪涛，农民。
被告：韦秀娟，农民。
被告：鲁统峰，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告陈吉将、卢晓燕、陈迪涛、韦秀娟、鲁统峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人石意民到庭参加诉讼，被告陈吉将、卢晓燕、鲁统峰、陈迪涛、韦秀娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，陈吉将于2013年11月17日在原告壮岗信用社借款18万元，由卢晓燕、陈迪涛、韦秀娟、鲁统峰提供连带责任保证，借款于2014年11月16日到期，并约定借款按季付息。但借款人取得贷款之后未按合同约定偿付借款本息，使我社贷款产生风险。为维护我社的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法判令被告立即偿还在我社的借款本金18万元及其利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告陈吉将未答辩。
被告卢晓燕未答辩。
被告陈迪涛未答辩。
被告韦秀娟未答辩。
被告鲁统峰未答辩。
经审理查明，2013年11月17日，被告陈吉将与原告莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒壮农信）个借字（2013）年第422号借款合同，约定向原告借款18万元，借款期间自2013年11月17日至2014年11月16日，借款付息方式为按季付息，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％。借款合同中第二条约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。当日，被告卢晓燕、陈迪涛、韦秀娟、鲁统峰与原告签订编号为（莒壮农信）保字（2013）年第422号保证合同，约定由被告卢晓燕、陈迪涛、韦秀娟、鲁统峰对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年11月17日，原告依照借款合同约定向被告陈吉将发放借款18万元人民币，借款借据中载明借款日期为2013年11月17日至2014年11月16日，借款利率为11.5000‰。借款期限届满后，被告未偿付借款，经原告催要未果。该笔借款利息已付至2014年12月20日。
上述事实，由原告的陈述及有关书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。原告按合同约定向被告陈吉将提供借款，被告陈吉将应按合同约定向原告支付借款本息，原告要求被告陈吉将偿付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告卢晓燕、陈迪涛、韦秀娟、鲁统峰自愿对该笔借款承担连带责任保证，系其真实意思表示，被告卢晓燕、陈迪涛、韦秀娟、鲁统峰应对该笔借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈吉将于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款人民币18万元及利息（自2014年12月21日起至判决履行之日止，按合同约定利率计算）。
二、被告卢晓燕、陈迪涛、韦秀娟、鲁统峰对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告陈吉将、卢晓燕、陈迪涛、韦秀娟、鲁统峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一六年五月二十日
书记员 巩庆娜
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初05617号
原告：诸春荣。
被告：金树连，男，1967年10月1日出生，汉族，住杭州市余杭区瓶窑镇崇化村水河桥村*组桥**号。公民身份号码：3301251967********。
原告诸春荣为与被告金树连民间借贷纠纷一案，于2016年4月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员单贤福独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告诸春荣、被告金树连均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年12月3日，被告急需资金周转向原告借款20000元。被告在取得借款后向原告出具《借条》一份，约定借款期限至2016年1月2日。上述借款到期后，原告多次催讨，被告拒不归还。故原告向法院。诉讼请求：1、判令被告归还借款20000元，支付逾期利息1578元（自2016年1月3日起至2016年5月3日止，以本金20000元，按银行贷款年利率6%的四倍计算；2016年5月4日起至本判决实际支付之日止的利息按上述方式另行计付，利随本清）；2、由被告承担本案诉讼费。
原告为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下：
借条一份，用以证明2015年12月3日，被告急需资金周转向原告借款20000元。被告在取得借款后向原告出具《借条》一份，并由被告自己签名按手印，约定借款期限至2016年1月2日，20000元借款中包括了被告支付的2000元押金的事实。
被告答辩称：原告到被告家来借给被告20000元，利息是一个月2500元，押金2000元。要被告先写欠条，钱之后转给被告。之后，原告没有转给被告钱，被告打电话问原告，原告说借条丢掉了。对原告的诉讼请求不认可，没有收到钱，没有这个借款的事实。
被告对自己的辩称，未向本院提供证据材料。
上述原告提供的证据，被告无异议，该证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。
根据上述有效证据及原、被告双方在庭审中的陈述与辩解，本院认定的事实如下：
被告因急需用钱，于2015年12月3日出具借条一份给原告，写明向原告借款20000元，借款日期为2015年12月3日至2016年1月2日归还，押金2000元，被告签名按指印并写上手机号码和身份证号码。后经原告向被告催讨还款，被告未还。为此，原告诉至本院。庭审中，被告抗辩实际未收到原告借款，但未提供相应的证据予以证明。双方对借条中所写的押金2000元，确认系被告如未按期还款支付给原告的违约金，原告自认在交付被告借款时予以扣除，实际交付被告18000元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，有原告提供的被告出具的借据为凭，被告对证据也无异议，该事实本院予以认定。但借款的本金数额原告自认实际交付给被告18000元，应认定为18000元。被告抗辩称实际未收到借款，因无相应的证据予以证明，本院不予认定。双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告理应按约定的时间和约定的数额返还借款，被告未按约返还，已构成违约，应承担相应的民事责任。双方约定的借据中所写的押金2000元，双方一致确认实际系被告如未按期还款支付给原告的违约金，但原告把该违约金计入本金不当，本院不予采纳。现原告要求被告返还借款本金18000元、支付逾期还款期间按年利率6%四倍计算的违约利息损失，未超过相关规定和双方约定的2000元，理由正当，本院予以支持，但应以2000元为限，超过2000元后，应按银行同期贷款利率的一倍计付。对原告合理部分的请求，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告金树连返还原告诸春荣借款18000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告金树连支付原告诸春荣逾期还款期间的违约利息损失1440元（自2016年1月3日起至2016年5月3日止，按年利率6%的四倍计算；自2016年5月4日起至本判决确定支付之日止的利息损失，按上述方式另行计付，以利息损失总额2000元为限，超过2000元后，按人民银行同期贷款基准利率的一倍计付，利随本清），限于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告诸春荣的其他诉讼请求。
如被告金树连未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费340元，减半收取170元，由原告诸春荣负担17元，被告金树连负担153元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费340元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 单贤福
二〇一六年五月二十六日
书记员 罗佳琦
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0126执170号
申请执行人闵召波，住黑龙江省巴彦县。
申请执行人李福弟，住黑龙江省巴彦县。
申请执行人刘淑芝，住黑龙江省巴彦县。
申请执行人李富裕，住黑龙江省巴彦县。
申请执行人李敬丹，学龄前儿童，住黑龙江省巴彦县。
被执行人曹洪文，住黑龙江省巴彦县。
本院依照（2015）巴民一民初字第771号民事判决书，依法受理闵召波、李福弟、刘淑芝、李富裕、李敬丹申请执行曹洪文交通事故责任纠纷一案，本案在执行中，对被执行人“四查”，未发现有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2016）黑0126执273号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 孙彦龙
执行员 唐林祥
执行员 王忠杰
二〇一六年七月二十一日
书记员 魏宏力
甘肃省宕昌县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）宕刑初字第78号
公诉机关宕昌县人民检察院。
附带民事诉讼原告人（被害人）王小红，女，1977年9月7日出生，汉族，文盲，甘肃省宕昌县人，农民，家住宕昌县哈达铺镇瓦房村三社。
被告人赵**，男，1989年10月11日出生，汉族，小学文化程度，甘肃省宕昌县人，农民，家住宕昌县。无前科。2013年10月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪被新疆奎屯铁路警方抓获，11月6日被宕昌县公安局依法逮捕。现羁押于宕昌县看守所。
宕昌县人民检察院以宕检刑诉（2013）78号起诉书指控被告人赵**犯寻衅滋事罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，2013年12月27日公开开庭合并审理了本案。宕昌县人民检察院代理检察员姚伟博出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王小红、被告人赵**到庭参加诉讼。现已审理终结。
宕昌县人民检察院指控，2013年4月8日2时许，被告人赵**寻至王小红家随意殴打被害人王小红等人，致使王小红左上臂受伤。经法医鉴定，王小红损伤程度为轻微伤。公诉机关针对上述指控提供了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、勘验笔录及被告人供述。认为被告人的行为构成寻衅滋事罪，要求依法判处。
附带民事诉讼原告人王小红诉称：2013年4月8日2时许，被告人赵**酒后到我家中无故闹事，并持匕首将我左上臂戳伤。请求依法追究赵**的刑事责任并由赵**承担其医疗费4177.08元、误工费6000元、护理费6000元、交通费360元、住院伙食补助费2000元、营养费3000元，共计21537.08元。针对上述诉讼请求，附带民事诉讼原告人向本院提交了居民身份证、住院收费收据、交通费支出凭据。
被告人赵**对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的事实和罪名无异议。其提出辩解意见称是对方先动手打他的。对附带民事诉讼原告人王小红的民事诉讼要求其愿意赔偿，但无实际履行能力。
经审理查明，2013年4月8日凌晨2时许，被告人赵**酒后寻至其邻居王小红家中，持械随意殴打被害人王小红及王小红的家人，致使王小红左上臂受伤。经法医鉴定，王小红损伤程度为轻微伤。
王小红受伤后于2013年4月8日被送往宕昌县中医院治疗，4月18日出院，住院10天，至法庭辩论时止共产生医疗费4322.98元，支出交通费410元。
上述事实，有书证受案登记表、立案登记表、宕昌县中医院出具的王小红的疾病诊断书、被告人赵**被害人王小红的户籍证明、抓获经过、被害人王小红的医疗费收据及交通费发票，证人苟羊代、赵玉清、王才个、王志财的证言，被害人王小红的陈述，被告人赵**的供述和辩解，甘肃省宕昌县公安司法鉴定中心（宕）公（刑）鉴（伤检）字［2013］155号法医学人体损伤程度鉴定书，勘验笔录、提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵**无视国家法律，饮酒后在深夜无事生非，且持械随意殴打他人，情节恶劣，扰乱了当地的社会秩序，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人赵**所提是对方先动手打他的辩护意见，不符合审理查明的事实，不予采纳。被告人归案后能自愿认罪，有酌情从轻处罚情节，案发后被告人对受害人亦未进行赔偿，悔罪态度较差，综合分析上述量刑因素，决定对被告人酌情予以处罚。
公民的健康权受法律保护，在追究被告人刑事责任的同时，还应由被告人对其行为承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人王小红要求被告人赵**赔偿其医疗费4322.98元、交通费410元的要求符合法律规定，予以支持。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，根据审理查明的事实，受害人的误工费依法参照农业上一年度的平均工资标准计算，应为30天×70.5元/天×1人=2115元（依本案案情酌定误工时间为30日）；护理费根据护理人员的实际情况确定，依本案案情，护理费酌定为15天×70.5元/天×1人=1057.5元；住院伙食补助费依法确定为8天×40元/天=320元；对附带民事诉讼原告人请求误工费、护理费、住院伙食补助费过高的部分,不予支持。王小红提出让被告人赵**赔偿其营养费3000元的主张，因其未举证医疗机构关于补充营养的相关意见，不予支持。综上，被告人赵**依法应赔偿附带民事诉讼原告人王小红经济损失8225.48元。被告人赵**的行为给附带民事诉讼原告人王小红造成人身损害，对受害人所遭受的经济损失应承担全部赔偿责任。
为维护公共秩序不容随意破坏，打击严重扰乱公共秩序的犯罪行为，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第三十六条第一款、第六十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人赵**犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月28日起至2014年4月27日止）。
二、被告人赵**赔偿附带民事诉讼原告人王小红医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计经济损失人民币8225.48元。（此款限判决生效后一个月内付清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 胡兆东
二〇一四年一月三日
书记员 李碧天
贵州省普安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2323民初1700号
原告：杨礼虎，男，1985年3月1日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县，
被告：李自阳，男，1989年9月10日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县，
本院在审理原告杨礼虎诉与被告李自阳民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月23日立案。2017年11月16日，原告杨礼虎经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按杨礼虎撤诉处理。
案件受理费32元（已减半），由原告杨礼虎承担。
审判员 蒋水斌
二〇一七年十一月十六日
书记员 王春阳
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五商初字第1092号
原告五常市农村信用合作联社。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人贺庆明，男，1972年5月18日出生，汉族，该联社干部，住五常市。
被告刘淑贤，女，1969年7月26日出生，汉族，农民，住五常市。
被告陆文华，女，1970年6月20日出生，汉族，农民，住五常市。
被告吕凤华，女，1972年10月20日出生，汉族，农民，住五常市。
被告于青海，男，1960年1月20日出生，汉族，农民，住五常市。
被告沈忠宝，男，1978年5月16日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社诉被告刘淑贤、陆文华、吕凤华、于青海、沈忠宝金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人贺庆明到庭参加诉讼，被告刘淑贤、陆文华、吕凤华、于青海、沈忠宝经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人陈海燕于2011年10月29日，从我社贷款本金40，000.00元，用于农业生产，利率9.3‰，到期日2014年2月1日，并由担保人刘淑贤、陆文华、吕凤华、于青海、沈忠宝等人负连带保证责任，到期后借款人陈海燕未偿还欠款本金40，000.00元，利息6，280.60元（利息算至2014年4月15日），本息合计46，280.60元，故原告诉至法院，现要求借款人陈海燕偿还欠款本金40，000.00元，利息6，280.60元（利息算至2014年4月15日），本息合计46，280.60元，并同时给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息，并负担本案的诉讼费用，担保人对上述债务承担连带责任。诉讼过程中原告放弃对借款人陈海燕的追偿。
被告刘淑贤、陆文华、吕凤华、于青海、沈忠宝未出庭亦未提交书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.2011年10月29日借款凭证一份。证明借款人陈海燕借款的事实及数额。
2.2011年10月27日最高额联保借款合同一份。证明借款人陈海燕借款并由担保人刘淑贤、陆文华、吕凤华、于青海、沈忠宝担保的事实。
3.法人营业执照一份。证明原告合法成立并具备放贷资质。
上述证据来源合法、其内容客观、真实，均系有效证据，本院予以采信。
综上，本院认定下列事实：2011年10月27日，原告与借款人陈海燕由刘淑贤、陆文华、吕凤华、于青海、沈忠宝等人担保签订最高额联保借款合同一份，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人陈海燕的借款金额为40，000.00元，借款期限为2011年10月27日至2015年3月1日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；保证人沈忠宝在合同中保证人处予以签名捺印。”合同签订后，2011年10月29日借款人陈海燕从原告处共借款40，000.00元，出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日2014年2月1日，到期后借款人未偿还，尚欠本金40，000.00元，利息6，280.60元（利息算至2014年4月15日），本息合计46，280.60元。诉讼过程中原告放弃对借款人陈海燕的追偿。
本院认为：原告与借款人陈海燕及担保人刘淑贤、陆文华、吕凤华、于青海、沈忠宝签订最高额联保借款合同合法、有效；借款合同约定明确，原告按约定发放贷款后，借款人陈海燕未按约定履行到期贷款的还款义务，原告有权按照联保合同约定要求保证人承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有追偿权；诉讼过程中原告放弃对借款人陈海燕的追偿，系原告自由处分诉权，且不违反法律规定，本院予以确认；另保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。综上，原告请求担保人刘淑贤、陆文华、吕凤华、于青海、沈忠宝连带偿还借款人所欠借款本息及负担本案诉讼费用的诉求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘淑贤、陆文华、吕凤华、于青海、沈忠宝于本判决书生效后立即共同给付五常市农村信用合作联社借款本金共计40，000.00元，利息6，280.60元（利息算至2014年4月15日），本息合计46，280.60元，并同时给付2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息。
二、被告刘淑贤、陆文华、吕凤华、于青海、沈忠宝之间对上述债务互负连带保证责任，其承担责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取479.00元，由被告刘淑贤、陆文华、吕凤华、于青海、沈忠宝共同负担，并在承担责任后依法享有追偿权。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 程威
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 凌佳
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0828民初1758号
原告：李某，女，1957年12月27日出生身份证号码370828195712270647，汉族，住金乡县中心东路37号院。
被告：某甲公司。
法定代表人：何某。
被告：某乙集团有限公司。
法定代表人：何某。
被告：何某。
被告：高某。
本院在审理原告李某诉被告某甲公司、某乙集团有限公司、何某、高某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某在本案诉讼期间，基于债权已转让他人而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费257元，由原告李某负担。
审判员 蔡祥杰
二〇一六年五月一日
书记员 李颂颂
广东省广州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）穗中法行终字第50号
上诉人（原审原告）：刘冠清，女，汉族，住广东省广州市。
委托代理人：赵少伟，广东正大联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和房屋管理局，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：李俊夫。
委托代理人：关文丽、袁志欣，均系广州市海珠区房地产交易登记所工作人员。
原审第三人：廖东信，男，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
上诉人刘冠清因诉被上诉人广州市国土资源和房屋管理局房地产权属登记一案，不服广州市海珠区人民法院（2014）穗海法行初字第189号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年6月6日被告向第三人核发涉案房屋的《房地产权证》（粤房地权证穗字第××号），建筑面积是6.64平方米，规划用途是商业。2012年6月26日，原告与第三人、广州市越和睿坚物业管理有限公司签订《商铺买卖合同》，约定：原告向第三人购买广州市海珠区翠城南街64号68号72号南泰路359号377号3234房，建筑面积6.64平方米，套内面积2.54平方米；该商铺在2016年5月1日移交使用权；本合同签订之日起至2016年4月30日止，该商铺由广州市越和睿坚物业管理有限公司经营使用；并对交铺装修标准作出了具体约定。2012年7月25日，原告和第三人向被告申请转移登记，并提交了粤房地权证穗字第××号《房地产权证》、广州市存量房买卖合同、（2012）粤广南方第68165号《公证书》、纳税证明、身份证复印件等资料，被告以12登记08316771号立案受理，经审查，向原告核发粤房地权证穗字第××号《房地产权证》。
原审法院认为：根据《广东省城镇房地产权登记条例》第九条规定：“权利人办理房地产权登记应当向房屋所在地的房地产管理部门提交下列文件：（一）申请人的身份证明；（二）房地产权属来源证明或者权利证书；（三）房地产转移、转让、变更或者设定他项权的协议书、合同书或者批准文件；（四）缴纳房地产税的证明。”本案原告和第三人在申请对涉案房屋进行交易过户登记时，提交了产权来源证明即第三人的粤房地权证穗字第××号房地产权证、广州市存量房买卖合同、公证委托书、纳税证明、身份证复印件等材料，被告收件后对上述材料予以审核，交易双方所申报的资料齐备，符合法律法规规定的形式和实质要件，由于双方是进行交易过户登记，对交易双方自行约定的商铺使用的方式，并非交易过户登记审查的范围，故被告向原告核发涉案房地产权证的具体行政行为合法。原告认为该交易过户尚未具备登记的条件，所作出的转移登记行政行为无效应予撤销的主张，缺乏事实和法律依据，原审法院不予采纳。综上所述，依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十条的规定，判决驳回原告刘冠清的诉讼请求。
上诉人刘冠清不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）原审法院查明事实不清及忽略重要事实。1.被上诉人向原审第三人核发涉案商铺的房产证时，未实际分割，整片场地均空白。被上诉人实际上仅是按照测绘图核发房产证，但涉案商铺分割后均不符合法律规定的排他性、独立性等特点，不具备核发房产证的条件。被上诉人提供现场勘查图以证明其发证的合法性，但是根据现场图片（即使是真实的）显示，仅仅是4个钉子和划线，而且每层几千平方米仅仅用同样一张图片显示。2.原审第三人将涉案商铺过户给上诉人时，涉案商铺仍然全部均为空地，未实际分割，上诉人与原审第三人的商铺买卖合同交付标准也是4个钉子划线，与被上诉人第一次向原审第三人发证时一致。被上诉人违法认可该标准，导致涉案商铺无独立使用价值。原审法院忽略上述重要事实，导致错误判决。（二）原审法院适用及理解法律错误。1.原审法院根据《广东省城镇房地产权登记条例》第九条规定审查本案，属于适用法律错误及理解法律错误。《广东省城镇房地产权登记条例》第九条关于房屋变更登记需提交有关文件的规定，仅仅是形式上的条件。任何不动产交易及过户，都应该符合《物权法》及《房屋登记办法》规定的物的基本特征。涉案商铺从被上诉人同意分割登记以来一直无实体分割，不能独立使用，无排他性，属于《房屋登记办法》第二十二条第一款第（四）项依法不能登记的情形。2.原审法院适用旧法，违背新法的要求，导致错误判决。《广东省城镇房地产权登记条例》于1999年11月27日由广东省第九届人民代表大会常务委员会通过，而《物权法》、《房屋登记办法》以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》均是2007年后开始施行，《广东省城镇房地产权登记条例》在效力上低于《物权法》。被上诉人于2011年对涉案商铺分割登记，原审法院审理被上诉人核发房产证行为的合法性，应该以新的法律及规定为依据，而不应当适用与新的法律精神相违背的《广东省城镇房地产权登记条例》。（三）原审法院仅仅从形式上审查被上诉人核发房产证的行为，故意忽略实质发证条件，将变相鼓励被上诉人继续违法发证。综上所述，上诉请求二审法院判决：1.撤销原审判决，撤销被上诉人向上诉人核发的广州市海珠区翠城南街64号68号72号南泰路359号377号3234房的房产证（产权证号：粤房地产权证穗字第××号）；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人广州市国土资源和房屋管理局答辩称：被上诉人收取原审第三人廖东信提交的房产登记申请资料后，委托房地产测绘所对涉案商铺进行测绘，涉案商铺有明显界线，符合形式要件和实质要件。因此，被上诉人向上诉人核发涉案商铺产权证的行为，符合《广东省城镇房地产权登记条例》第九条的规定。至于涉案商铺在被上诉人向上诉人核发产权证后的使用情况，与被上诉人核发产权证的行为无关。上诉人的上诉理由无法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人廖东信未到庭陈述意见。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，且有相应的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：分割登记行为与转移登记行为属于两个不同的法律关系。本案的诉讼标的是转移登记行为，由于涉案商铺的分割登记行为在先，在分割登记行为仍然合法有效的情况下，被诉转移登记行为不受分割登记行为的影响，故本案只应审查被上诉人作出房地产权转移登记行为的合法性。《广东省城镇房地产权登记条例》第九条规定：“权利人办理房地产权登记应当向房屋所在地的房地产管理部门提交下列文件：（一）申请人的身份证明；（二）房地产权属来源证明或者权利证书；（三）房地产转移、转让、变更或者设定他项权的协议书、合同书或者批准文件；（四）缴纳房地产税的证明。”本案中，上诉人和原审第三人在向被上诉人申请对涉案商铺进行转移登记时，提交了房地产权证、广州市存量房买卖合同、公证委托书、纳税证明、身份证复印件等符合上述规定的材料，被上诉人对上述材料予以了审核，已尽到审慎审核义务，故被上诉人根据上述材料向上诉人核发涉案房地产权证的行政行为并无不当。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求亦无不妥，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘冠清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 军
代理审判员 金 霞
代理审判员 唐 勇
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 马曼莉
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0723刑初692号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人刘金周，男，1965年6月12日出生于江苏省灌云县，汉族，小学文化，农民，住灌云县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年9月29日被灌云县公安局刑事拘留；同年10月11日被灌云县人民检察院决定逮捕，次日被执行逮捕；同年11月20日被灌云县人民检察院决定取保候审。
本院经依法适用轻微刑事案件速裁机制审理查明：2017年8月23日上午11时许，被告人刘金周驾驶苏Ｇ×××××号报废的三轮汽车，沿灌云县龙苴镇嵇岭路由东向西行驶至嵇岭村二组小店旁交叉路口右转弯向北时，遇赵某驾驶苏Ｇ×××××号普通二轮摩托车由北向南行驶，两车发生碰撞，造成事故，致赵某受伤。经鉴定，赵某右肾破裂，行右肾切除手术治疗，属于重伤二级；右侧第8、11肋骨骨折，右髂骨骨折，属于轻伤二级。被告人刘金周负事故的主要责任。
另查，案发后，被告人刘金周亲属与被害人赵某就民事赔偿达成调解协议，且履行完毕，被告人刘金周取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人刘金周在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某的陈述，证人徐某的证言，机动车驾驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、现场图及现场照片、机动车安全技术检验报告、道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘察记录表及勘查笔录、调解协议、收条及谅解书，户口证明、发破案报告、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关灌检诉刑诉[2017]603号起诉书指控被告人刘金周犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘金周系自首，依法从轻处罚；民事赔偿部分与被害人达成调解协议且履行完毕，取得谅解，酌情从轻处罚。被告人刘金周符合适用缓刑条件，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘金周犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭胜利
二〇一七年十二月十三日
书记员 顾轩诚
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第3293号
罪犯丁佐益，男，1962年7月20日生，汉族，江苏省如皋市人，大专文化。现在江苏省镇江监狱服刑。
徐州市云龙区人民法院于2010年1月20日作出（2009）云刑初字第250号刑事判决，认定被告人丁佐益犯贪污罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。镇江市中级人民法院2012年6月28日作出（2012）镇刑执字第2265号刑事裁定，将其减去有期徒刑一年十个月。2014年7月7日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2014年7月25日立案，依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭审理了本案。江苏省镇江市人民检察院委托检察员聂世泉出庭履行职务，江苏省镇江监狱指派警官黄致中出庭履行职务，罪犯丁佐益到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯丁佐益在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规；认真参加政治、文化、技术课学习，成绩合格；劳动态度端正，积极肯干，较好地完成劳动任务。2012年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯丁佐益的悔罪书证实，其能够认识到自己因对法律的无知、在道德观念上的谬误，使自己犯下违反法律的罪行，确有悔罪认识。执行机关提出罪犯丁佐益在服刑期间的认罪悔罪表现，有罪犯丁佐益在服刑期间罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、罪犯丁佐益的悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯丁佐益在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于无充分证据证明该犯已全部履行了财产类判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁佐益的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期至2016年11月17日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 猛
代理审判员 徐海宁
代理审判员 贾黛舒
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 赵 岚
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初3900号
原告：中国银行股份有限公司广东省分行，住所地广东省广州市越秀区。
负责人：谭炯，行长。
委托代理人：梁霭欣，国信信扬律师事务所律师。
被告：梁金明，身份证住址广东省高州市。
原告中国银行股份有限公司广东省分行诉被告梁金明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁霭欣及被告梁金明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告使用原告核发的信用卡期间发生透支，经原告多次催收仍未清偿，故请求法院判令：1、被告清偿本金77310.17元、利息17455.76元、滞纳金21052.88元（暂计至2016年6月21日），之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计至实际还款之日止；2、被告承担诉讼费。
被告辩称：确认欠款。
经审理查明：2013年6月28日，被告（乙方）向原告（甲方）申领信用卡，表示遵守信用卡领用合约的约定。《中国银行信用卡领用合约》订明：甲方的非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准；甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。
原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号62×××29），暂计至2016年6月21日该信用卡透支产生欠款本金77310.17元、利息17455.76元、滞纳金21052.88元。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照信用卡协议的规定计付透支欠费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁金明向原告中国银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支欠款本金77310.17元及利息、滞纳金（暂计至2016年6月21日的利息17455.76元、滞纳金21052.88元，自2016年6月22日起的利息、滞纳金按信用卡领用合约订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2673元，由被告梁金明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 郑秋明
人民陪审员 谢页凡
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 樊文韬
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰行执字第9号
申请执行人泰来县人民政府。
法定代表人李岩松，职务县长。
被执行人张玉秋，男。
泰来县人民政府于2013年10月8日向本院提出申请，要求强制执行泰来县人民政府对张玉秋于2013年6月17日作出的泰政征补决（2013）78号补偿决定书第三项内容。
本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭，对泰来县人民政府作出的泰政征补决（2013）78号补偿决定书的合法性进行了审查。经审查认为该决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，裁决适当。
本院认为，泰来县人民政府作出的泰政征补决（2013）78号补偿决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对泰来县人民政府作出的泰政征补决（2013）78号补偿决定书第三项准予强制执行。由作出征收补偿决定的泰来县人民政府具体组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张洪波
审 判 员 丁长林
代理审判员 雷冬娜
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 李 昕
湖北省房县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂房县行非执字第00078-2号
申请执行人房县卫生和计划生育局。住所地：房县城关镇神农路30号。
法定代表人卢启辉，该局局长。
被执行人刘元兵，农民。
被执行人潘定菊，农民。
本院于2015年11月26日作出的（2015）鄂房县行非执字第00078-1号行政裁定书，冻结了被执行人刘元兵在湖北房县农村商业银行股份有限公司九道支行账号的存款。现因被执行人已和解履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘元兵在湖北房县农村商业银行股份有限公司九道支行账号为8153中存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯尊玖
审判员 柯尊杰
审判员 谢成虎
二〇一五年十二月十四日
书记员 古 婷
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇州执字第771号
申请执行人周楷瑞，男，生于2010年12月，汉族，住四川省崇州市。
法定代理人杨建秋，女，生于1965年12月，汉族，住四川省崇州市。
被执行人赵薇，女，生于1989年12月，汉族，住四川省崇州市。
申请执行人周楷瑞与被执行人赵薇抚养纠纷一案，四川省崇州市人民法院（2015）崇州民初字第1677号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人赵薇逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人周楷瑞于2015年9月14日向本院申请执行，本院于2015年9月14日依法受理。
本院于2015年9月16日向被执行人赵薇送达了执行通知书及财产申报令。执行中，被执行人赵薇暂无可供执行的财产。申请人同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币1550元，已经执行到位人民币0元。被执行人赵薇尚欠申请执行人周楷瑞1550元。
二、终结四川省崇州市人民法院（2015）崇州民初字第1677号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 孟宪增
二〇一五年十二月一日
书记员 刘文学
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奎刑初字第163号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人管某，无业。2004年10月9日因犯抢劫罪被辽宁省海城市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金1000元。2013年6月24日因故意伤害罪被潍坊市奎文区人民法院判处有期徒刑八个月。2014年5月9日因涉嫌危险驾驶罪被潍坊市公安局奎文分局刑事拘留，同年5月16日被该局监视居住。
潍坊市奎文区人民检察院以奎检刑诉（2014）137号起诉书指控被告人管某犯危险驾驶罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派代理检察员杨红出庭支持公诉，被告人管某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2014年5月8日14时58分，被告人管某无证醉酒驾驶无牌二轮摩托车沿潍坊市奎文区樱前街由西向东行驶至唐宁府小区门口处时，将站在该处人行横道线上等待过马路的行人丰某、曹某撞倒致伤，造成交通事故，被告人管某承担事故的全部责任。经检验，被告人管某血液中乙醇含量为161.15mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
公诉机关向本院提供了以下证据：道路交通事故认定书、人口信息等书证；被告人管某的供述和辩解；现场勘验、检查笔录；乙醇检验报告等鉴定意见。指控被告人管某的行为构成危险驾驶罪，该到案后如实供述自己的犯罪事实。请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定处罚。
被告人管某对指控罪名、事实没有异议。
经审理查明：
2014年5月8日14时58分，被告人管某无证醉酒驾驶无牌二轮摩托车沿潍坊市奎文区樱前街由西向东行驶至唐宁府小区门口处时，将站在该处人行横道线上等待过马路的行人丰某、曹某撞倒致伤，造成交通事故，被告人管某承担事故的全部责任。经检验，被告人管某血液中乙醇含量为161.15mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，有经过当庭举证、质证而认证的下列证据予以证实：
（一）书证
1、驾驶人信息查询结果单，证实：未查询到被告人管某有机动车驾驶证。
2、归案情况说明，证实：2014年5月8日15时13分许，接匿名电话报案称，在樱前街唐宁府小区门口，一辆摩托车撞了两个行人。办案民警赶赴现场，三人都被送潍坊市人民医院，勘查完现场，民警赶往医院，对肇事车辆驾驶人管某提取血样，经检测，管某属醉酒驾驶机动车，涉嫌危险驾驶罪。2014年5月9日被刑事拘留，2014年5月16日，依法对其监视居住。
3、人口信息，证实：被告人管某系成年人。
4、道路交通事故认定书，证实：被告人管某驾驶摩托车与行人丰某、曹某之间发生交通事故，被告人管某承担事故全部责任。
（二）被告人供述与辩解
被告人管某供述：2014年5月8日14时58分左右，我骑摩托车发生了交通事故，撞了几个人，怎么撞的也忘记了。后来经抽血检验，我血液中乙醇含量达到了醉驾标准。
（三）鉴定意见
潍坊市公安局交通物证鉴定所《乙醇检验鉴定报告》（（2014）潍公交物鉴化字第2014050902号，证实：被告人管某静脉血中检出乙醇成分，含量为161.15mg／100ml。
（四）现场勘查笔录
现场勘查笔录，证实：事故案发现场的情况。
本院认为，被告人管某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关指控犯罪事实、罪名成立。鉴于被告人管某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人管某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，罚金于判决书生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 韩爱民
人民陪审员 于学胜
二〇一四年八月六日
书 记 员 徐晓林
辽宁省辽河人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽河基民一初字第00969号
原告：康洋，女，1976年1月25日生，身份证号2101041976********，汉族，华油实业公司干部，现住盘锦市兴隆台区渤海街长湖社区天丽家园8-2-402室。
被告：张晓峰，男，1975年4月16日生，身份证号2111031975********，汉族，中油辽河油田兴隆台采油厂干部，现住盘锦市兴隆台区渤海街长湖社区天丽家园8-2-201室。
原告康洋与被告张晓峰财产损害赔偿纠纷一案，于2014年10月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员梁智慧于2014年11月10日公开开庭审理本案。原告康洋、被告张晓峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月4日7时50分左右，原告与被告在盘锦市兴隆台区天丽小区8号楼2单元处，发生口角，被告用砖头将原告居住的房门砸损，并用脚踢踹原告腹部，警方处理协商未果。原告认为被告的行为给原告造成了损失，为维护原告的合法权益，请求赔偿已损的防盗门2180元人民币、医疗费349.9元，诉讼费由被告承担，共计2529.9元。
被告辩称：事发时间不准确。事发时，被告在楼下车内看手机但原告骂我，当时被告也没有回应，但是后来原告又大骂被告的家人。之前原、被告的矛盾已经发生了两三年，原告对被告家外墙涂抹，还辱骂我，被告的车在之前也被原告毁损过。
根据原、被告陈述总结归纳本案争议焦点：1、被告是否存在过错，应否承当赔偿责任；2、原告的实际损失为多少。
原告围绕本案争议焦点除自身陈述外提供如下证据：
公安局处罚行政书一份、医疗费清单一组，证明了当时事发后，公安机关对被告进行了行政处罚。因被告的殴打，原告发生的医疗费。
被告围绕本案争议焦点除自身陈述外提供如下证据：
1、申请证人张健出庭作证及证人张勇手机录像短片，证明在2012年房子漏水之后，原告与被告之间开始有矛盾，后来有一次，我早上上班，听到原告在窗户处骂被告，后来上班了，没看见被告对原告殴打，也没看见被告踹原告家的门，我住在原告与被告家中间。手机短片证明被告门前的墙是我弄的
原告质证认为：证人没有看到真实情况。另外，手机短片也不能证明被告家的墙与我有关。
2、手机照片7张。证明被告家门口的涂抹为原告所致。
本院对以上证据综合认证如下：对盘锦市公安局兴隆台分局行政处罚决定书处罚决定书、医疗费清单一组，证人证言，上述证据来源合法，与本案具有关联性。对被告出示的视频短片及手机照片，不能确认其来源，依法不予采信。
通过以上证据及当事人陈述，本院认定下列事实：事发时间为2014年9月4日7时50分，在盘锦市兴隆台区渤海街天丽小区8号楼2单元402室，原、被告因琐事发生口角，被告用砖头将原告家的防盗门毁损，用脚踹原告的腹部一脚。被告张晓峰被处以“行政拘留五日，罚款二百元的行政处罚”。
本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”原、被告之间因为生活琐事发生争执，被告将原告家的防盗门毁损，并对原告身体造成伤害，公安机关对上述事实认定清楚，依法确认。被告的上述行为存在过错，应当承担赔偿责任。因此，对于原告合理合法的损失予以支持。对于原告主张的医疗费用为350元，对于原告主张的防盗门的损失，承办人认为，结合公安机关的认定及原、被告的陈述，防盗门虽外观受损，但可以继续使用，酌情认定维修费用450元。综上，被告应当赔偿原告各项损失800元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：
被告张晓峰于本判决生效之日起10日内赔偿原告医药费、防盗门维修费800元。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告康洋承担10元、被告张晓峰承担15元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 梁智慧
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张南南
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初1971号
原告:章裕高,男,1969年1月3日出生汉族，住景宁畲族自治县。
委托诉讼代理人：陈延升，浙江万申佳律师事务所律师。
被告:彭海丰,男,1984年10月10日出生汉族,住景宁畲族自治县。
被告:潘卫兴,男,1971年4月16日出生汉族,住景宁畲族自治县。
原告章裕高诉被告彭海丰、潘卫兴民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月22日向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告彭海丰归还原告借款本金20000及利息（利息按月利率20‰的标准，从2016年2月11日起计算至款项还清之日止，暂计算至2017年11月11日的利息为8400元）；2、被告潘卫兴对上述借款本金、利息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员叶汝群适用简易程序于2017年12月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告彭海丰于2015年10月11日向原告借款本金2万元，约定利息月利率为20‰，并由被告潘卫兴提供担保。借款后，被告已支付利息至2016年2月10日止，之后未归还过借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭海丰于本判决生效之日起十日内归还原告章裕高借款本金20000元及利息（利息按月利率20‰的标准从2016年2月11日起计算至款项还清之日止）。
二、被告潘卫兴对上述债务的清偿承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费510元，减半收取255元，由被告彭海丰、潘卫兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 叶汝群
二〇一七年十二月二十八日
书记员 梁春杰
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1127民初1971号原告:章裕高,男,1969年1月3日出生汉族，住景宁畲族自治县。委托诉讼代理人：陈延升，浙江万申佳律师事务所律师。被告:彭海丰,男,1984年10月10日出生汉族,住景宁畲族自治县。被告:潘卫兴,男,1971年4月16日出生汉族,住景宁畲族自治县。原告章裕高诉被告彭海丰、潘卫兴民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月22日向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告彭海丰归还原告借款本金20000及利息（利息按月利率20‰的标准，从2016年2月11日起计算至款项还清之日止，暂计算至2017年11月11日的利息为8400元）；2、被告潘卫兴对上述借款本金、利息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员叶汝群适用简易程序于2017年12月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：被告彭海丰于2015年10月11日向原告借款本金2万元，约定利息月利率为20‰，并由被告潘卫兴提供担保。借款后，被告已支付利息至2016年2月10日止，之后未归还过借款本息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭海丰于本判决生效之日起十日内归还原告章裕高借款本金20000元及利息（利息按月利率20‰的标准从2016年2月11日起计算至款项还清之日止）。二、被告潘卫兴对上述债务的清偿承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费510元，减半收取255元，由被告彭海丰、潘卫兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  叶汝群二〇一七年十二月二十八日书记员  梁春杰??-2-???-1-?
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻立一民终字第27号
上诉人（原审被告）余世海，男，1966年10月30日出生，汉族，住确山县。
被上诉人（原审原告）袁建立，男，1965年11月4日出生，汉族，住确山县。
上诉人余世海与被上诉人袁建立房屋买卖合同纠纷一案，余世海不服确山县人民法院（2014）确民初字第01038号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人未在规定期限内交纳诉讼费。
本院经审查认为，上诉人未按规定交纳诉讼费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按上诉人余世海自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 王 静
二〇一五年二月三日
书记员 石 晶
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泸泸执字第4号
申请执行人中国邮政储蓄银行泸县支行。
被执行人周太均，男，汉族，住泸县石桥镇。
被执行人杨德国，男，汉族，住重庆市永川市。
关于中国邮政储蓄银行泸县支行与周太均、杨德国借款合同纠纷案件中，（2012）泸泸民初字第1626号民事判决书已发生法律效力，二被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。……”之规定，裁定如下：
冻结被执行人杨德国在泸县农村信用合作联社毗卢信用社的存款8300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张涛
二〇一三年十二月十二日
书记员 杜江
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第1547号
原告天津市滨海新福物业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽荣达馨园1号楼1门102号车库。
法定代表人刘洪玉。
被告王建朝。
本院在审理天津市滨海新福物业有限公司诉被告王建朝物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新福物业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一四年三月二十七日
书记员 王菊娴