wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3401民初187号
原告王某某，男，汉族。
委托代理人王秀娟，四川淇典律师事务所律师。
被告宋某某，女，汉族。
委托代理人崔某某，女，汉族。
原告王某某诉被告宋某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告经人介绍于2013年8月认识，见面时给了被告红包1800元，又给被告买手机、衣服。2013年11月29日经介绍人的手付给被告48000.00元彩礼钱，结婚照用去8600.00元。2014年1月8日双方按农村风俗办酒，又花去50000.00多元。可和被告同居生活后，被告不曾想和我真心生活，陆续又向我要了10000.00多元。和被告生活的一年多时间里，被告总计在家的时间不超过20天。被告不负责任的行为给原告造成很大的精神打击，原告人财两空，因此诉至法院，请求判决被告返还彩礼等
68000.00元和白金戒指一个，支付原告精神损害赔偿费10000.00元并承担本案诉讼费用。
被告宋某某辩称，原告所述不是事实，我的确于2013年11月收过原告家支付的48000.00元彩礼钱，但该笔费用已经用于筹备婚礼及购买家电、家庭用品等，且现在这些家电及家庭用品均在原告家中，无需归还。我与原告按农村风俗办酒后，曾经共同生活过4个多月，在这段时期，原告不与被告同房，甚至还殴打被告，打砸家中的家具、家电，将结婚照与婚戒也一并毁损，被告与原告沟通未果，有苦无法述说，最后竟被原告一家人赶出家门，连衣物等日用品都来不及带走。因此，是原告的过错导致婚姻关系不能续存。双方虽未办理结婚登记，但已经实际共同生活，故我不应该返还原告的彩礼钱，更不应当赔偿原告所谓的精神损失，故请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
原告向法庭出示如下证据：
1、2014年1月5日“周大福”保证单1份，证明原告曾经给被告买了一个白色18K金镶钻石戒指一个；
2、邓某某证言，证明彩礼钱48000.00元经过其手交给了被告。
被告宋某某对原告所举证据发表了如下质证意见：
对证据1真实性无异议，但陈述戒指已经在双方发生纠纷的时候被原告毁损了；对证据2予以认可。
被告向法庭出示如下证据：2013年12月25日购买家电收据1张，证明用彩礼钱购买了价值11896.00元的电视、冰箱、洗衣机、饮水机等家电作为嫁妆拿到原告家，用于同原告的生活。
原告王某某对该证据予以认可。
根据原告、被告出示的证据及双方发表的质证意见，本院对上述证据认定如下：
一、对原告所举证据1、2，本院均予以认可。
二、对被告所举证据，本院予以认可。
依据原告陈述、被告答辩，结合原、被告向法庭提交的证据，可以认定以下事实：
原告王某某与被告宋某某经人介绍认识，2013年11月原告通过介绍人将彩礼金48000.00元交给被告，双方于2014年1月按农村风俗举办婚礼并共同生活，但没有办理结婚登记。后双方发生矛盾，被告宋某某离开原告王某某家。被告于2014年5月到原告家中欲取回东西，原告家人不同意，双方发生纠纷，原告遂向法院起诉，请求判决被告返还彩礼等68000.00元和白金戒指一个，支付原告精神损害赔偿费10000.00元并承担本案诉讼费用。
本院认为，我国法律规定，严禁借婚姻名义收受他人财物，如果双方未办理结婚登记手续的，收受财物的一方应当予以返还。本案中，被告宋某某收受原告王某某彩礼金48000.00元且未办理结婚登记，原告诉请要求返还所付的彩礼金，证据充分，本院予以支持。考虑到本案实际情况：双方已按农村风俗举办婚礼，且已共同生活了一段时间，同时被告用彩礼购买了价值11896.00元的家电等物品作为嫁妆带到原告家中，那么该部分财产的价值则应当在返还彩礼金中予以扣除，且物品应归原告所有，因此，对于返还彩礼的数额，本院酌定为26000.00元；关于原告诉求的白金戒指及其余款项，因证据不足且系原、被告恋爱期间的自愿赠与，原告要求返还，本院不予支持；原告要求赔偿精神损失的诉请，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宋某某于本判决生效之日起十日内返还原告王某某彩礼金人民币26000.00元。
二、驳回原告王某某的其它诉讼请求。
案件受理费1750.00元，减半后收取875.00元，由原告王某某承担400.00元，被告宋某某承担475.00元（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时径直给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
如逾期不履行本判决书确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行，包括原告所垫付的诉讼费。申请执行的期限为二年。
审判员 黄 俊
二〇一六年二月十五日
书记员 郑洪刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙民初字第400号
原告：朱某。
被告：李某甲。
被告：李某乙。
被告：李某丙。
原告朱某与被告李某甲、李某乙、李某丙赡养纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法由审判员王钊杰适用简易程序于2014年5月29日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告朱某、被告李某丙到庭参加诉讼，被告李某甲、李某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告朱某起诉称：原告朱某与丈夫李水生婚后共生育四名子女，即长子李某甲、次子李永武（已去世）、长女李某乙、次女李某丙。原告丈夫李水生于2010年去世。现原告已年老，基本丧失劳动能力，长子李某甲身患残疾，李某丙夫妇长年在外未尽赡养义务，李某乙夫妇也长年在外。现原告起诉要求三被告每人每月支付生活费800元及今后的医疗费用、百年后的后事料理。为证明诉称事实原告提供了证据有五云街道名山村委会证明一份，待证原告的家庭情况。
被告李某甲、李某乙未作答辩。
被告李某丙答辩称：原告诉称的我兄弟姐妹情况属实，我
哥李某甲也确实是残疾，但是原告说我没有尽到赡养义务不属实，我都有给她钱。原告要求我每月支付800元抚养费过高，我不同意。
对原告提供的证据，经审核，其形式、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院根据原告的陈述、被告的答辩以及确认的有效证据认
定事实如下：原告朱某与丈夫李水生婚后共生育四名子女，即长子李某甲、次子李永武（已去世）、长女李某乙、次女李某丙。原告丈夫李水生于2010年去世。现原告已年老，基本丧失劳动能力，长子李某甲身患残疾，女儿、女婿长年在外。
本院认为：家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的家庭关系，以营造家庭和社会和谐。原告年岁已高，没有固定的生活来源，现要求成年子女赡养，系其合法权益，应得到充分保护。赡养费的给付应当结合权利人现生活实际需要酌情确定，结合原告所在地区的生活条件水平，本院酌情确定每年的赡养费为10800元。考虑到被告李某甲身患残疾，可适当减少其承担的赡养费用，其余赡养费用由其他两个子女平均负担。原告提出的今后医疗费和百年后的丧事费用，宜待实际产生后再另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、从2014年1月开始，被告李某甲每年支付给原告朱某赡养费1200元，被告李某丙、李某乙分别每年支付给原告朱某赡养费4800元。款于每年6月30日前一次性付清。
二、驳回原告李美英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告李某甲、李某丙、李某乙负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 王钊杰
二〇一四年五月二十九日
代书记员 陈 蔚
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执17501号
申请执行人平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人杨华，行长。被执行人上海资彪工贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人孙磊。被执行人上海兴闻实业发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人冯荣根。被执行人肖丽云，女，1979年5月8日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人林熙，男，1978年5月6日生，汉族，户籍地福建省福州市。被执行人孙磊，男，1983年2月11日生，汉族，户籍地江苏省。被执行人肖家守，男，1969年2月1日生，汉族，户籍地福建省。被执行人朱莉丽，女，1973年10月12日生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人上海水丽贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人肖丽云。本院在执行(2015)浦民六(商)初字第16997号申请执行人平安银行股份有限公司上海分行诉被执行人上海资彪工贸有限公司、上海兴闻实业发展有限公司、肖丽云、林熙、孙磊、肖家守、朱莉丽、上海水丽贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前暂无可供执行的银行存款、证券、房地产等财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 陈文健
审判员 杨现正
审判员 车 骐
二〇一六年九月二十八日
书记员 诸劭劭
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0115执17501号申请执行人平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人杨华，行长。被执行人上海资彪工贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人孙磊。被执行人上海兴闻实业发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人冯荣根。被执行人肖丽云，女，1979年5月8日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人林熙，男，1978年5月6日生，汉族，户籍地福建省福州市。被执行人孙磊，男，1983年2月11日生，汉族，户籍地江苏省。被执行人肖家守，男，1969年2月1日生，汉族，户籍地福建省。被执行人朱莉丽，女，1973年10月12日生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人上海水丽贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人肖丽云。本院在执行(2015)浦民六(商)初字第16997号申请执行人平安银行股份有限公司上海分行诉被执行人上海资彪工贸有限公司、上海兴闻实业发展有限公司、肖丽云、林熙、孙磊、肖家守、朱莉丽、上海水丽贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前暂无可供执行的银行存款、证券、房地产等财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  杨现正审判员  车 骐二〇一六年九月二十八日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）京民初字第2531号
原告高苠楼。
委托代理人周兰萍，镇江市经济法律服务所法律工作者。
原告王云芳。
委托代理人周兰萍，镇江市经济法律服务所法律工作者。
原告高丽。
委托代理人周兰萍，镇江市经济法律服务所法律工作者。
原告王健。
委托代理人周兰萍，镇江市经济法律服务所法律工作者。
被告张国友。
委托代理人叶江，江苏律威律师事务所律师。
被告王胜高。
原告高苠楼、王云芳、高丽、王健与被告张国友、王胜高义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2013年9月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴军独任审判，同年10月17日公开开庭进行了审理。原告王云芳、王健及原告高苠楼、王云芳、高丽、王健的共同委托代理人周兰萍，被告张国友、王胜高及被告张国友的委托代理人叶江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高苠楼、王云芳、高丽、王健共同诉称：原告王云芳与高正兵是夫妻，高正兵于2013年8月22日触电死亡。原告王云芳与高正兵共生有两个子女，即原告高丽与王健。原告高苠楼是高正兵的父亲，高正兵的母亲已于1993年死亡。2013年8月19日，被告王胜高与被告张国友签订了房屋租赁合同，被告王胜高向被告张国友租用镇江市环城路59号109室门面房，被告王胜高拿到该房的钥匙后找高正兵、王胜祥等人帮忙准备开理发店。2013年8月22日晚9时20分许，高正兵不慎碰到屋内裸露的电线，高正兵被电击晕倒后送至“三五九”医院，经抢救无效死亡。原告认为被告张国友将房屋出租应保证房屋的安全，安装漏电保护器，同时该门面房的总闸在房屋西边居民楼单元进户门处，关总闸需绕行约100米才能到达。被告张国友将有重大安全隐患的房屋出租给他人使用应承担责任。另外，被告王胜高叫高正兵帮忙干活，虽不付工资，但被告王胜高作为受益人应该对高正兵的死亡承担责任。高正兵作为成年人未尽相应安全注意义务，其自身也有过错，故原告诉讼要求被告赔偿各项损失589392.98元。
被告张国友辩称：2013年8月19日，被告张国友与被告王胜高签订了环城路59号109室租赁协议，被告王胜高从前承租人姚月处取得了房屋钥匙进行装璜。2013年8月22日，被告王胜高邀请亲戚高正兵等人帮忙改造电路，高正兵在前厅进行电工作业时触电身亡。高正兵无电工操作证，违反电工操作规程，带电作业致触电身亡，其自己应承担责任。被告王胜高明知高正兵无电工操作证对高正兵的死亡也应承担责任。被告张国友出租房屋与高正兵的死亡无因果关系，被告张国友也无过错，对高正兵的死亡不应承担责任，故要求驳回原告对被告张国友的诉讼请求。
被告王胜高辩称：被告王胜高从被告张国友处租赁房屋后叫高正兵帮忙进行水电装修。2013年8月22日晚，高正兵在接电线时触电，送至医院后经抢救无效死亡，对于原告要求的赔偿无异议。
经审理查明：2013年8月19日，被告王胜高与被告张国友签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：被告张国友将镇江市环城路59号109室门面房租赁给被告王胜高使用，租赁期为三年，年租金22000元，合同还对押金、违约责任、租赁期内的责任事故等事项做了约定。合同签定后，被告王胜高对租赁屋进行水电改造准备开理发店。2013年8月22日，被告王胜高邀请王胜祥、高正兵来租赁屋帮忙进行水电装修，当日晚21时20分许，高正兵在屋内带电操作连接电线时触电，其后高正兵被送至“三五九”医院抢救，经抢救无效死亡。
另查明：1、高正兵出生于1968年8月，籍贯为淮安市，高正兵与原告王云芳系夫妻关系，高正兵与原告王云芳在镇江市工作，居住在镇江市何家门150号。原告高丽、王健系高正兵与原告王云芳的子女，均已年满18周岁。原告高苠楼系高正兵的父亲，出生于1935年10月，现居住在淮安市楚州区车桥镇孙楼村。原告高苠楼生育了两个儿子，高正兵的母亲朱秀英已死亡。2、高正兵无电工作业操作证。3、高正兵在抢救过程中花费医疗费3232.98元。
上述事实由户口薄、房屋租赁合同书、派出所情况说明、户口注销证明、三五九医院门诊票据、村委会证明、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：一、被告王胜高邀请高正兵帮工进行水电作业，高正兵接受邀请进行帮工，在帮工过程中高正兵触电死亡，被告王胜高对此依法应承担民事赔偿责任。高正兵明知自己无电工作业操作证，却违反电工操作规范带电连接电线致触电死亡，其自身存在过错，应相应减轻被告王胜高的民事赔偿责任。被告张国友出租房屋与高正兵带电操作致死亡之间无法律上的因果关系，不应承担民事赔偿责任。二、本院确认原告的损失如下：1、医疗费3232.98元；2、死亡补偿费615177.5元（含被扶养人生活费21637.5元）；3、丧葬费22993.5元；4、交通费酌情确定为1000元；5、精神损害抚慰金50000元。上述各项损失被告王胜高承担50%，高正兵承担50%。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王胜高于本判决生效后十日内赔偿原告高苠楼、王云芳、高丽、王健346201.99元。
二、驳回原告高苠楼、王云芳、高丽、王健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3346元，减半收取1673元，由被告王胜高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号1104010829000140561。）
审判员 吴军
二〇一三年十二月四日
书记员 戴飞
附法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第十四条帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东双民初字第00757号
原告苗某，农民。
被告赵某甲，农民。
原告苗某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院2014年7月21日受理后，依法由审判员丁铁生适用简易程序，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告苗某、被告赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗某诉称，2012年原、被告相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女赵某乙、次女赵某丙。因婚前了解较少，原、被告草率结婚，婚后至今未能建立起感情基础，原告常被打骂，连公婆都对原告殴打，这样的家庭暴力行为致使原告无法继续生活下去，故诉诸法律，请求人民法院判决原、被告离婚；长女、次女由被告抚养；原告放弃一切财产分割。
被告赵某甲方在庭审中辩称，不同意离婚，原告起诉的事实和理由与事实不符。
经审理查明：2012年初，原告苗某与被告赵某甲通过网络相识并建立恋爱关系，2013年1月3日举行婚礼，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生双胞胎女儿，长女赵某乙、次女赵某丙。双方婚后一段时间夫妻感情尚可，近年来夫妻间因琐事产生矛盾。现原告苗某认为没有夫妻感情而诉求离婚。
庭审中，原告苗某称有家庭暴力，被告赵某甲予以否认。原告苗某未能举证证明。
以上事实，有原告、被告的庭审陈述，原告方提供的结婚证和出生医学证明予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告苗某与被告赵某甲系自由恋爱，双方在相处一段时间后自愿登记结婚，应认为双方婚姻基础较好。婚后双方夫妻感情尚可，现日常生活中虽因家庭琐事产生争执，也属夫妻生活中常有之事。本院综合分析双方的婚姻状况和离婚原因后，认为只要原、被告双方多沟通、理解，完全有和好可能，所以原告苗某要求与被告赵某甲离婚，理由不充足，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，冷静思考，妥善处理夫妻矛盾。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告苗某与被告赵某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告苗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。
审判员 丁铁生
二〇一四年八月十四日
书记员 秦晓娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新2122刑初52号
公诉机关鄯善县人民检察院。
被告人郭某某，曾用名“郭甲某”、“郭乙某”，男，汉族，1994年5月1日出生，小学文化程度，无业，户籍所在地：新疆维吾尔自治区吐鲁番地区鄯善县，家住鄯善县，2012年9月27日因犯抢劫罪、盗窃罪，被鄯善县人民法院合并执行有期徒刑二年，并处罚金人民币1500元，2014年5月20日被新疆吐鲁番监狱释放。2015年12月14日因涉嫌盗窃罪被吐哈公安局刑事拘留；2015年12月28日因涉嫌犯有盗窃罪，经鄯善县检察院批准被吐哈公安局逮捕，现羁押于鄯善县看守所。
鄯善县人民检察院以鄯检公诉刑诉（2016）42号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2016年2月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄯善县人民检察院指派代检察员宋欣月出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鄯善县人民检察院指控：自2015年10月中旬起，犯罪嫌疑人郭某某在鄯善县火车站镇“蓝调”酒吧打工，在此期间其与被害人王某同住在鄯善县火车站镇电信家属院1单元501室。2015年11月1日凌晨，犯罪嫌疑人郭某某搬离该室，其趁被害人王某不在房内之际，窜至被害人王某的房间，盗窃了被害人王某价值1600元的黑色联想N480型笔记本电脑一台。次日其携带盗窃的电脑逃往乌鲁木齐市，2015年11月24日，其将盗窃的电脑委托其父郭丁某交到公安机关，同年12月4日其前往公安机关投案自首。被盗笔记本电脑已发还给被害人王某。
上述事实，被告人郭某某在开庭过程中亦无异议，并有公诉机关提交经被告人质证的受案登记表、立案决定书、报案材料、涉案物品估价鉴定结论书、刑事判决书、谅解书、发还清单、被告人供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃他人财物，盗窃财物的价值为人民币1600元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院依法予以确认。案发后，被告人郭某某主动到公安机关投案自首，并将被盗物品退还给被害人，取得了被害人的谅解，其行为具有法定从轻、减轻情节和酌定的从轻情节，另外，其系累犯，依法应当从重处罚，综合全案，根据被告人郭杨子涵的认罪态度以及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第七十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月。并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月14日起至2016年6月13日止。罚金于本判决发生法律效力后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向吐鲁番市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 郭建新
二〇一六年三月十四日
书记员 索丽霞
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0211行审431号
申请人：青岛市黄岛区安全生产监管执法局，组织机构代码：06908478-3，地址青岛市黄岛区太行山路336号。
法定代表人刘春雷，职务局长。
委托代理人慕坤，该局工作人员。
被执行人：青岛懋润服饰有限公司，组织机构代码：67905971-0，地址青岛市胶南市灵山卫街道办事处北门外村。
法定代表人侯超，职务经理。
申请人青岛市黄岛区安全生产监管执法局依据其作出的（青黄）安监管罚[2015]59号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛懋润服饰有限公司强制执行。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人青岛市黄岛区安全生产监管执法局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人青岛懋润服饰有限公司自本裁定书送达之日起七日内自动履行青岛市黄岛区安全生产监管执法局作出的（青黄）安监管罚[2015]59号行政处罚决定书所确定的义务。
三、本案执行费由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐付波
审判员 李 刚
审判员 江社志
二〇一六年十月二十六日
书记员 迟婷婷
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉催字第0025号
申请人高邮市鑫都塑料制品经营部。
法定代表人朱桂琴，经理。
申请人徐州凤凰文化发展有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年7月30日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人徐州凤凰文化发展有限公司遗失的票据号码为1040005224934509、出票金额为人民币伍万柒仟捌佰伍拾伍元伍角、出票日期为贰零壹肆年零壹月壹拾叁日、出票人为徐州报业传媒集团（徐州日报社），收款人为徐州凤凰文化发展有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人徐州凤凰文化发展有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱兆云
审 判 员 王丹莉
审 判 员 吴素华
二〇一四年十月九日
见习书记员 王 婷
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳民三初字第24号
原告：莱阳市规划设计院有限公司。住所地：莱阳市昌山路*号。
法定代表人：吕忠谦，该公司经理。
委托代理人：姜苏仟，山东旌旗律师事务所律师。
被告：莱阳市城厢街道办事处四真庄村村民委员会。
法定代表人：于双燕，该村委会主任。
原告莱阳市规划设计院有限公司与被告莱阳市城厢街道办事处四真庄村村民委员会合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛莉独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告多次进行建筑工程设计，被告共欠付规划设计费336100元一直未付，故原告诉至法院，要求被告立即给付规划设计费336100元，诉讼费由被告负担。
被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2006年3月21日，原告与被告签订建设工程设计合同一份，约定由原告为被告四真庄A8、A9、A10、B3等工程进行设计，设计费共计226100元。合同约定，该合同签订后三日内，被告应支付设计费45220元，原告将设计文件交清时，被告应支付设计费180880元。合同签订后，原、被告双方均在合同上加盖了公章，并由当时的法定代表人签字盖章。后原告将设计图按约交付给被告，但被告一直未将规划设计费支付给原告。
另查明，2005年8月4日，被告给原告出具欠条一张，写明欠原告14号楼设计费80000元；2006年5月24日，被告给原告出具欠条一张，写明欠原告四真庄村村民住宅配套设计费30000元。
上述事实，有设计合同、欠条及原告庭审陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告与原告签订的建设工程设计合同，是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。原告将设计图纸交付给被告后，被告一直未按合同约定支付设计费，现原告要求被告按合同约定支付设计费226100元，理由正当，本院予以支持。另，被告还给原告出具两份欠条，写明欠原告设计费共计110000元，原告要求被告支付该设计费，理由正当，本院亦予支持。综上，被告共应支付原告设计费336100元（226100元＋110000元）。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告莱阳市城厢街道办事处四真庄村村民委员会于本判决生效后十日内付给原告莱阳市规划设计院有限公司设计费共计人民币331000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6342元，均由被告莱阳市城厢街道办事处四真庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 辛莉
二〇一五年三月十六日
书记员 辛柳
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建乾商初字第311号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行。
诉讼代表人李功林。
委托代理人（特别授权）许玮、廖源。
被告黄根卫。
被告徐慧芳。
被告徐康。
被告周建祥。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行（以下简称建德民泰银行）与被告黄根卫、徐慧芳、徐康、周建祥信用卡纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法由代理审判员徐滨适用简易程序于同年10月14日公开开庭进行审理。原告建德民泰银行的委托代理人许玮，被告黄根卫、周建祥到庭参加了诉讼，被告徐康、徐慧芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告诉称，被告黄根卫于2012年7月3日向原告提出申请办理商惠通卡（申请书编号：2193000009），并于同年7月18日申领了卡号为62×××01的商惠通卡。2012年7月3日，被告徐慧芳向原告出具共同还款承诺书一份，自愿为被告黄根卫使用上述商惠通卡产生的透支金额、利息、逾期利息、罚息、复利等承担共同还款责任；同日，原告与被告黄根卫、徐康、周建祥签订商惠通卡保证合同一份，约定被告徐康、周建祥为被告黄根卫使用上述商惠通卡产生的透支金额、利息、逾期利息、罚息、复利等提供连带责任保证。2015年1月30日，被告黄根卫在透支人民币151536.93元后未按约归还本息，被告徐慧芳、徐康、周建祥也未履行其还款义务。现诉请判令：1、被告黄根卫、徐慧芳向原告归还透支款本金人民币151536.93元并支付自2015年1月30日起至款清之日止以尚欠本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算的利息；2、本案诉讼费用由被告黄根卫、徐慧芳负担；3、被告徐康、周建祥对被告黄根卫、徐慧芳上述应付款项承担连带清偿责任。
原告为证明其主张成立，向本院提供了下列证据材料：
1、浙江民泰商业银行商惠通卡申请表一份，证明原告与被告黄根卫建立商惠通卡合同关系所达成合意的内容。
2、共同还款责任确认书一份，证明被告徐慧芳自愿为被告黄根卫使用案涉商惠通卡产生的透支金额、利息、逾期利息、罚息、复利等承担共同还款责任。
3、浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同一份，证明原告与被告徐康、周建祥就对被告黄根卫在案涉商惠通卡项下负担的债务提供连带保证责任所达成合意的内容。
4、欠息清单一份，证明案涉借款本息欠款情况。
被告黄�卫辩称其欠款属实。
被告黄根卫未提供证据材料。
被告周建祥辩称其为案涉借款本息提供连带责任保证属实。
被告周建祥未提供证据材料。
本院向被告徐慧芳、徐康送达起诉状副本等材料后，其在法定期间内未向本院提交书面答辩状，也未提供证据材料，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的四组证据材料，被告黄根卫、周建祥质证后均无异议。本院分析认为，其均为原件，且有各被告的签名、捺印，内容清晰，可证明案件事实，本院均予以确认。
结合本案的有效证据和当事人陈述，本院对下列事实予以认定：2012年7月3日，被告黄根卫填写了编号为2193000009的浙江民泰商业银行商惠通卡申请表，向原告申请领用额度为人民币300000元的商惠通卡�并声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓商惠通卡产品信息，愿意遵守《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》的各项规则。该商惠通卡申请背面印有的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》载明：乙方使用商惠通卡取现透支的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支执行利率最高为日利率万分之五；还款方式分为全额还款和最低还款额还款。乙方在最后还款日前将不低于帐单中列明的最低还款额款项偿还甲方（即原告建德民泰银行）；最低还款额为：100%的利息及费用＋100%的最低还款额未偿还部分＋100%分期付款每月应分摊金额＋30%的现金透支款。
2012年7月3日，被告徐慧芳向原告出具一份共同还款责任确认书，承诺自愿对被告黄根卫使用的商惠通卡（申请书编号为2193000009）承担共同还款责任，范围包括透支额本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金等。
2012年7月3日，原告与被告徐康、周建祥签订浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同一份，约定为保证被告黄根卫与债权人签订商惠通卡申请书编号为2193000009的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》切实履行，被告徐康、周建祥自愿为被告黄根卫使用商惠通卡与原告所形成的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为被告在人民币300000元的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、利息、罚息及费用等全部债务，保证期间为自透支期限届满之次日起二年，多次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。
被告黄根卫领取了卡号为62×××01的商惠通卡使用后，自2015年1月30日起未再向该信用卡内存入任何款项。截至2015年9月15日，被告黄根卫尚欠原告信用卡透支本�人民币151536.93元，被告徐慧芳、徐康、周建祥亦未履行其还款义务。
本院认为，原告与被告黄根卫、徐慧芳、徐康、周建祥签订的商惠通卡领用合约和保证合同，是双方真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，应当确认合法有效。被告黄根卫在使用商惠通卡进行透支后，未按约还本付息，应当承担归还借款并按约支付利息的责任。被告徐慧芳向原告出具的共同还款确认书，承诺愿为被告黄根卫使用商惠通卡所负担的债务承担共同还款责任的意思表示，对其具有约束力，其应对被告黄根卫应付款项承担共同归还的责任。被告徐康、周建祥作为连带责任保证人未履行代偿义务，亦属违约，应当承担相应的保证责任。因此，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐康、徐慧芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法�缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄根卫、徐慧芳于本判决生效后十日归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行透支款本金人民币151536.93元并支付自2015年1月30日起至款清之日止以尚欠本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算的利息。
二、被告徐康、周建祥对被告被告黄根卫、徐慧芳上述应付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3330元，减半收取人民�1665元，由被告黄根卫、徐慧芳负担，被告徐康、周建祥连带负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 徐 滨
二〇一五年十月十四日
书 记 员 白玉兰
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第11083-2号
申请执行人邢迎德，男，1972年11月11日生，汉族。
被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司。
法定代表人李吉辉，职务总经理。
本院在执行申请执行人邢迎德与被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据本院（2012）南民初字第70816号民事判决书向法院申请执行，现被执行人已将全部案款及执行费交付本院。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
本院（2012）南民初字第70816号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟 新
审判员 王德娟
审判员 李 光
二〇一四年三月三十一日
书记员 刘洪伟
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中民终字第01206号
上诉人（原审原告）李某。
委托代理人王慧华，江苏睿恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张某。
上诉人李某与被上诉人张某离婚纠纷一案，江苏省泰州市海陵区人民法院于2015年10月19日作出了（2015）泰海民初字第2401号民事判决，上诉人李某不服，向本院提起上诉。本院于2015年12月1日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理本案过程中，上诉人李某又于2015年12月7日主动向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李某申请撤回上诉意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费240元依法减半收取，由上诉人李某负担120元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 焱
审 判 员 刘艳生
代理审判员 王小莉
二〇一五年十二月八日
书 记 员 侯永羚
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0626刑初127号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人王某，务农，因涉嫌故意伤害，2016年3月7日被平江县公安局决定行政拘留十日，2016年3月15日被平江县公安局刑事拘留，同日因患有××被平江县公安局决定监视居住。现在家。
平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2016）101号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪一案，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。平江县人民检察院指派检察员郭志璐出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年3月6日16时许，被告人王某同其雇请的人在平江县瓮江镇晋坪村自家门前修路时，因被害人严某乙对修路的人说栽了桂花树的地方不能挖土，王某听后心里很气，就用手中的三齿耙对严某乙进行殴打，造成严某乙头部受伤后住院治疗，经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定，被害人严某乙因钝性外力致头部外伤，枕骨骨折，其损伤程度属轻伤二级。案件审理过程中，被告人王某与被害人严某乙就民事赔偿达成调解协议，被告人王某赔偿了被害人严某乙的损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告王某亦无异议，且有经庭审质证、认证的作案工具三齿耙照片、户籍资料、抓获经过、证据保全清单、湘雅医院病历等书证；证人凌某、严某甲、施某的证言；被害人严某乙的陈述；被告人王某的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验、检查笔录；调解协议、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告王某故意伤害他人身体，造成一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应予追究刑事责任。被告人到案后能如实供述犯罪事实，属坦白，且在案件审理过程中能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，依法可从轻处罚。结合平江县司法局社区评估意见，可对被告人王某适用缓刑。公诉机关指控被告人王某犯故意伤害罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王响槐
审 判 员 艾方方
人民陪审员 余崇高
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李朋飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1821号
申请执行人侯向前，住德惠市。
被执行人赵福贵，住德惠市。
被执行人历国军，住德惠市。
申请执行人侯向前与被执行人赵福贵、历国军民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）德民初字第3708号判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 王小惠
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 董训明
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第2797号
原告承德市冀东恒盛混凝土有限公司，住所地承德市双桥区上板城镇漫子沟村。
法定代表人边兵，职务总经理。
委托代理人刘海金。
委托代理人刘海霞，河北迦南律师事务所律师。
被告陕西强宇建设工程集团有限公司，住所地陕西省西安市北二环朱宏路立交桥东北角3号西安农资办公大楼8层。
法定代表人石秀民，职务经理。
原告承德市冀东恒盛混凝土有限公司与被告陕西强宇建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，经审理查明，因原告无法提供被告准确送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告承德市冀东恒盛混凝土有限公司的起诉。
原告预交案件受理费34420.00元，保全费5000.00元，合计39420.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 付 军
二〇一四年十一月二十六日
书记员 左明玉
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第8022号
原告浙江金龙科技有限公司，住所地浙江省乐清市。
法定代表人张国，该公司执行董事。
委托代理人向祖国。
被告冠科（福建）电子科技实业有限公司，住所地晋江市。
法定代表人柯少纯，该公司董事长兼总经理。
委托代理人余上文。
原告浙江金龙科技有限公司与被告冠科（福建）电子科技实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人向祖国和被告的委托代理人余上文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告多次向其购买扁平线缆，于2014年7月4日确认欠其货款558474元。请求判令，被告偿还上述货款并支付利息（自起诉之日起至还款之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。
被告对原告起诉的事实没有异议。因经济困难，请求分期还款。
鉴于被告对原告主张的事实没有异议，本院予以确认。
经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定：
被告多次向原告购买扁平线缆，于2014年7月4日确认欠货款558474元。
本院认为，原、被告所达成的买卖合同未违反法律禁止性规定，可认定合法、有效。被告未依约偿还货款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告冠科（福建）电子科技实业有限公司应于本判决生效之日起30日内偿付原告浙江金龙科技有限公司货款558474元并支付逾期付款利息（自2014年10月22日起至判决确定还款之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9385元，因适用简易程序，减半收取4693元，由原告浙江金龙科技有限公司负担693元，由被告冠科（福建）电子科技实业有限公司负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 姚志阳
二〇一四年十二月三十日
书记员 潘苗玉
附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执550号
申请执行人荆文发，男，53岁，蒙族，住址：内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人内蒙古镫口灌区兴源水利工程有限公司，法定代表人：樊致平，现住：内蒙古包头市九原区。
本院执行荆文发申请内蒙古镫口灌区兴源水利工程有限公司劳动报酬纠纷一案，通辽市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）通劳人仲决字第526号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年2月14日移送至本院执行局。
本案在执行过程中被执行人自动履行法律给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：通辽市劳动人事争议仲裁委员作出的（2015）通劳人仲决字第526号仲裁裁决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 德 山
二〇一六年五月十九日
书记员 图拉古日
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第00230-2号
申请执行人李某某，男，汉族，住杨陵区某某路。
被执行人肖某某，男，汉族，住榆林市某某县某某镇。
本院在执行李某某申请执行肖某某民间借贷纠纷一案中，被执行人应履行的义务为偿还申请执行人借款30万元，并承担案件受理费2900元、执行费4400元。本案在执行过程中，已将被执行人名下房产查封，但因其他纠纷该房产本院另案正在处理。被执行人暂无其它可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以惩戒。申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产线索，并请求撤销本次执行申请。故本案依法做执行结案处理。申请执行人一旦发现被执行人有可供立即执行的财产或者其他恢复执行的情形时，可在申请执行时效内申请本院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）杨执字第00230号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建鹏
审 判 员 王西江
代理审判员 李卫东
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 朱育涛
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第03158号
原告门今才，男，1957年7月11日出生。
被告北京集美家居市场集团有限公司，住所地北京市丰台区永外大红门西马场甲14号。
法定代表人赵建国，董事长。
委托代理人孙伯英，男，1960年1月24日出生，北京集美家居市场集团有限公司客运部负责人。
委托代理人孙屹，男，1973年8月6日出生，北京集美家居市场集团有限公司办公室负责人。
原告门今才与被告北京集美家居市场集团有限公司（以下简称集美公司）运输合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，由代理审判员蒙镭独任审判，公开开庭进行了审理。原告门今才，被告集美公司的委托代理人孙伯英、孙屹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告门今才诉称：2013年6月12日，我乘坐被告集美公司班车行驶至丰台区丽泽路菜户营桥西侧东向南匝道口时，与申佳良驾驶的小型轿车接触，被告的车辆前部右侧撞向路北右侧隔离带，造成我身体受到严重伤害。后经北京市公安交通管理局丰台交通队丰北大队处理并出具责任认定书，认定我无责任。经医院诊断，我的伤情为xxxx。我认为，我乘坐被告公司的购物班车，即与被告形成事实上的运输合同关系，被告具有将我安全送至指定地点的责任，被告未能将原告安全送达构成违约，应当对给我造成的人身伤害予以赔偿，因此我起诉至法院，诉讼请求如下：1、判令被告赔偿我医疗费6983.91元、营养费1000元、护理费1500元、交通费248元、误工费14889.51元、衣物损失费1000元。上述费用合计25621.42元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告集美公司辩称：原告乘坐我公司车辆发生事故情况属实。但对此事故，经交管部门认定，我公司车辆不承担责任，我方只同意基于运输合同承担无过错违约损害赔偿责任。具体费用部分，同意赔偿合理部分，不合理或者无证据支持的部分我公司不同意赔偿。
经审理查明：2013年6月12日，原告门今才乘坐被告集美公司区间车行驶至丰台区丽泽路菜户营桥西侧东向南匝道口时，与申佳良驾驶的小型轿车接触，被告的车辆前部右侧撞向路北右侧隔离带，致使原告受伤。之后，原告因伤多次赴北京丰台右安门医院、北京积水潭医院就诊，诊断结果为xxxx。原告就诊治疗共发生医疗费6983.91元。原告治疗期间，发生部分交通费及财产损失。
上述事实，有诊断证明、检验报告、病例、医疗费票据及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外；本案中，原告门今才搭乘被告集美公司的区间班车，双方形成事实上的运输合同关系，被告集美公司应保证原告门今才的生命及财产安全，原告门今才在乘车过程中因事故受伤，被告集美公司应当对造成的损害后果承担赔偿责任。关于赔偿的具体费用，原告主张的医疗费，本院根据医疗费票据予以支持；原告起诉要求的营养费，本院根据原告的受伤后需加强营养的客观事实酌情确定；原告主张的护理费，因其提交了护理费支出的证据，本院对原告的此项主张予以支持；原告就医产生的交通费，由于原告受伤后住院及出院后就诊必然发生交通费用，本院根据原告的就诊次数酌定；原告主张的误工费，因其提交的单位证明已足以证实原告因伤发生误工损失，故原告的此项诉讼请求，本院予以支持；原告主张的衣物损失费，因未提交衣物因事故受损的证据，本院对此难以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定，判决如下：
一、被告北京集美家居市场集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告门今才医疗费六千九百八十三元九角一分、营养费一千元、护理费一千五百元、交通费二百元、误工费一万四千八百八十九元五角一分；
二、驳回原告门今才的其他诉讼请求。
案件受理费五百六十六元，由被告北京集美家居市场集团有限公司负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
代理审判员 蒙镭
二〇一四年三月二十日
书 记 员 张萌
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峰民初字第1385号
原告王振纲。
被告冀中能源峰峰集团牛儿庄矿。
本院审理原告王振纲与被告冀中能源峰峰集团牛儿庄矿为劳动争议纠纷一案，原告王振纲于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王振纲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王振纲撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王振纲负担。
审判员 周俊英
二〇一五年八月二十八日
书记员 侯夏莞
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）旌民初字第2357号
原告姚静。
被告姚川建。
原告姚静与被告姚川建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法由代理审判员王苇适用简易程序独任审判，于2013年7月18日公开开庭进行了审理。原告姚静、被告姚川建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚静诉称：2013年5月14日12时11分许，被告姚川建驾驶无号牌二轮机动车沿珠江东路由东至西方向行驶至珠江东路68号地段时，与同向行驶的姚静驾驶的“小鸟”牌电动自行车发生碰撞，造成姚静受伤的交通事故发生。现原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1.被告支付原告：医药费7019.44元、护理费1500元、住院伙食补助费300元、误工费4464元、精神损失费3500元、财产损失300元，以上共计17083.4元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告姚川建辩称：对交通事故事实和责任认定无异议；原告延迟出院造成医药费增加；误工费应按50元／天，护理费应按30元／天计算为宜；住院伙食补助费、精神损失费无法律依据；答辩人垫付的1000元在本案中一并处理。
经审理查明：2013年5月14日12时11分许，被告姚川建驾驶“速派奇”牌二轮电动车（为被告所有）沿珠江东路由东至西方向行驶至珠江东路69号地段时，与同向行驶的姚静驾驶的“小鸟”牌电动自行车（为姚静所有）发生碰撞。造成原告姚静受伤的交通事故发生。原告姚静受伤后于当日进入德阳市第二人民医院治疗，后于2013年6月13日出院，出院医嘱为：1.休息一月；2.门诊随访；3.1月后复查头颅CT；4.健康教育：清淡饮食，避免过度脑力活动，适当加强运动，勿受凉。德阳市公安局交通警察支队直属二大队于2013年6月4日作出（2013）第01010号道路交通事故认定书，认定姚川建负事故主要责任，姚静负事故次要责任，高宇（姚静所驾电动自行车乘坐人）无事故责任。
另查明：被告姚川建所驾“速派奇”牌二轮电动车经四川鉴真机动车司法鉴定所鉴定，属于机动车。此次交通事故发生后，原告支付门诊费376元，医疗费8287.32元，被告姚川建垫付现金1000元。另，原告姚静为城镇居民。
以上事实，有当事人陈述、户口簿、医疗费票据、道路交通事故认定书等证据佐证。
本院认为，诉讼中原、被告双方对本案中交通事故事实及交警部门就此次交通事故所作责任认定均无异议，经审查，该责任认定并无不当，本院对该责任认定予以采信，即被告姚川建负事故主要责任，原告姚静负事故次要责任。故对于原告因本次交通事故所受损失，应由被告姚川建承担80%的赔偿责任，原告姚静自负20%的责任。本次事故发生时，被告姚川建所驾车辆未依法参加机动车交通事故责任强制保险，而交通事故责任强制保险是车辆所有人必须参加的保险，如未参加，车辆所有人应首先在交强险限额内承担赔偿责任，本案原告的损失并未超过交强险的赔偿限额，故对原告的损失，应由被告姚川建在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任。
关于原告主张的误工费问题。原告按74.4元／天主张误工费，此标准远低于全省职工平均工资，综合考虑原告的实际情况和本案事实，本院认为原告的误工费诉请较为合理，故对此予以支持。
关于原告主张的精神损害抚慰金、财产损失问题。原告主张精神损害抚慰金、财产损失，但未提供相应的证据证明其主张，缺乏事实和法律依据，故对于原告的该项诉请，应不予支持。
综上所述，原告关于医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费之诉讼请求成立，但具体金额应结合本案事实和证据依法确认。原告虽未将被告垫付费用纳入诉讼请求范围，但为弘扬积极救助的社会风气，减少当事人诉累，故对于被告姚川建垫付的费用，可以在本案中一并处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告姚静因本次交通事故受到的损失：医疗费7019.44元（限于原告的诉请）、住院伙食补助费300元（限于原告的诉请）、护理费1500元（限于原告的诉请）、误工费4464元（74.4元／天×60天），以上共计13283元，全部由被告姚川建赔偿，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告姚静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费230元，由原告姚静自行负担50元，被告姚川建负担180元（此款原告已垫付，被告在履行判决给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 王 苇
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 程玥明
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠商初字第00484号
原告无锡迈腾机电科技有限公司。
被告无锡市元泰天利机械制造有限公司。
原告无锡迈腾机电科技有限公司（以下简称迈腾公司）与被告无锡市元泰天利机械制造有限公司（以下简称元泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由代理审判员张露适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告迈腾公司的委托代理人林XX到庭参加诉讼，被告元泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告迈腾公司诉称：元泰公司向迈腾公司采购价值58548元的减速机和电机。迈腾公司按约交付产品后，元泰公司仅支付37020元货款，尚有21528元货款未付。催讨无果后，诉至本院，请求判令：元泰公司立即支付货款21528元及逾期付款滞纳金2541元（暂算至2015年5月26日，自2013年11月16日起至还清之日止，按年利率7.6%计算）。诉讼过程中，迈腾公司变更诉讼请求为：判令元泰公司立即支付货款21528元及逾期付款利息（自2013年11月6日起计算至实际给付之日止，以21528元为基数，按银行同期贷款利率计算）。
被告元泰公司未作答辩。
经审理查明：2013年1月至10月，迈腾公司共计向元泰公司提供价值58548元的减速机和电机，并向元泰公司开具金额为58548元的增值税发票。元泰公司于2013年7月4日向迈腾公司支付货款30000元，于2013年10月9日向迈腾公司支付货款7020元，至今尚结欠迈腾公司货款21528元。
庭审中，迈腾公司主张，于2013年10月6日最后一次向元泰公司送货，该送货单上载明付款方式为月结30天，元泰公司应于2013年11月6日前支付货款，故自2013年11月6日起计算逾期付款利息。
以上事实，有销售出库单、送货单、增值税发票及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：元泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。元泰公司作为买受人收到货物后应按约支付货款，逾期支付的应当承担迈腾公司的利息损失。故迈腾公司要求元泰公司支付货款21528元及逾期付款利息（自2013年11月6日起计算至实际给付之日止，以21528元为基数，按银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
无锡市元泰天利机械制造有限公司于本判决生效后10内向无锡迈腾机电科技有限公司支付货款21528元及逾期付款利息（自2013年11月6日起计算至实际给付之日止，以21528元为基数，按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，减半收取169元，由元泰公司负担（该款已由迈腾公司预交，元泰公司于本判决生效后10内直接支付给迈腾公司，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 张 露
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 张佳荣
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执1390号
申请执行人中国银行股份有限公司高密支行。
被执行人山东龙兴橡胶轮胎有限公司。
被执行人高密市华龙五金制品有限公司。
被执行人高正信。
被执行人孙明香。
被执行人隋文启。
本院在执行中国银行股份有限公司高密支行与山东龙兴橡胶轮胎有限公司、劳高密市华龙五金制品有限公司、高正信、孙明香、隋文启借款、担保合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高法商初字第1003号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一六年七月二十五日
书记员 王 炜
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法楼民初字第601号
原告：王志平，住广州市番禺区。
被告：曾纪忠，住广州市番禺区。
原告王志平诉被告曾纪忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志平、被告曾纪忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告曾于2000年向原告借款150000元，借款期限届满后，被告尚余110000元本金未还，后经本院（2005）番法民初字第4683号民事判决书确认，被告应向原告规划欠款本金110000元并从2000年12月17日起按月利率1.68%计付利息给原告。上述判决生效后原告一直向被告追讨欠款，但被告除提供一辆面包车作价3万元抵债后，并未归还其他欠款。于是原告找到被告，让其书写了落款日期为“2015年5月1日”、金额为“贰拾捌万陆仟元正”的新借条并以该借条提起本案诉讼，但原、被告双方均确认没有该借条所指的新借款事实发生。被告陈述，上述借条是被告找到多个人强迫他书写的。
上述事实，有民事判决书、借条等证据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：本案中原告意欲向被告主张债权已经由法院生效判决书确认，被告未能举证证明其已经履行完毕生效判决确定的清偿义务，应当继续履行，但原告让被告重新书写借条并重新起诉构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王志平的起诉。
本案不交纳受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 郑松有
人民陪审员 朱志明
人民陪审员 李志光
二〇一六年一月二十日
书 记 员 蒋风采
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）润执字第1317号
申请执行人兴业银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市中山。
负责人王强，该××行行长。
委托代理人吕东东，江苏××律师事务所律师。
被执行人丹阳市苏裕机电有限公司，住所地丹阳市。
法定代表人张萍，该××总经理。
委托代理人陈志方，江苏××律师事务所律师。
被执行人丹阳市活力饰件有限公司，住所地丹阳市（原红灯村工业园）。
法定代表人张涛，该××经理。
被执行人丹阳市新美龙汽车软饰件有限公司，住所地丹阳市。
法定代表人秦桂兰，该××总经理。
被执行人，张萍，女，1978年3月生，居民身份证号码3211811978********，汉族，住丹阳市界牌镇界牌路********号。
被执行人何强，
申请执行人兴业银行股份有限公司镇江分行诉被告丹阳市苏裕机电有限公司、丹阳市活力饰件有限公司、丹阳市新美龙汽车软饰件有限公司、张萍、何强借款合同纠纷一案，镇江市润州区人民法院作出的（2015）润商初字第0194号民事判决书已生效。依判决书一、被告丹阳市苏裕机电有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司镇江分行借款本金6891924.64元及截止到2015年7月23日的利息41252.14元（此后利息按2460882.42元、2461500元和1969542.22元为基数分别自2015年3月1日、3月5日、3月13日起以日万分之五的标准计算至贷款本息全部清偿之日止）。
二、被告丹阳市活力饰件有限公司、丹阳市新美龙汽车软饰件有限公司、张萍、何强、对被告丹阳市苏裕机电有限公司的上述第一项判决主文所确定的债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为34295元，财产保全费5000元，合计39295元，由被告丹阳市苏裕机电有限公司、丹阳市活力饰件有限公司、丹阳市新美龙汽车软饰件有限公司、张萍、何强共同负担。此款原告已全部预交本院，故各被告应在本判决生效后十日内将负担的诉讼费用直接支付给原告。由于被执行人未履行义务，申请执行人兴业银行股份有限公司镇江分行于2015年12月30日向本院申请执行，本院依法立案受理
本院在执行过程中，已冻结了被执行人银行帐户，查封了被执行人名下房产和土地、暂不宜处置，强制扣划了被执行人银行存款1236038元，本院已将被执行人纳入失信人员名单。
本院认为，本案在执行过程中巳强制执行了被执行人名下部分存款，佘款暂不具备可供执行条件，故本次执行程序可依法终结。待发现被执行人有可供执行的财产线索后,申请执行人可向本院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结镇江市润州区人民法院（2015）润商初字第0194号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人具备可供执行的条件时,申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 汪 鹏
二〇一六年六月二十日
书记员 堵 玲
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第00537号
原告：马某
被告：吴某某
本院在审理原告马某诉被告杨某财产损害赔偿纠纷一案中，原告吴某某于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告马某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 杨世庆
二〇一四年一月十六日
书记员 严橄玲
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民申字第25号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）乾安县地下排水管理站，住所地乾安县乾安镇，组织机构代码412844912。
法定代表人徐英杰，站长。
委托代理人郭威，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审上诉人）王玉和，现住乾安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）乾安县住房和城乡建设局，住所地乾安县乾安镇，组织机构代码013555400。
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人肖仁轩，吉林乾隆律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）乾安县市政工程有限责任公司，住所地乾安县乾安镇，组织机构代码795232648。
法定代表人孙铁，经理。
委托代理人宋殿学，公司副经理。
再审申请人乾安县地下排水管理站因财产损害赔偿一案，不服松原市中级人民法院（2013）松民一终字第923号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
乾安县地下排水管理站的申请再审理由为：预留井底下的缺口是设计原因还是施工原因不清，被申请人王玉和的承包地地势低洼导致被淹，不是申请人的过错，且被申请人王玉和也可采取措施防止土地被淹。另外，被申请人耕地不可能绝收，不应赔偿全部损失。综上，应驳回被申请人王玉和的诉讼请求。
本院认为，本案中所涉的排污井系预留井，与乾安县内排污管网相连，在修建预留井时，井下部留有缺口，遇降雨量较大时，乾安县内排污管网内积水因压力便会涌向预留井侧，致使积水从预留井下的缺口涌出且流向被申请人耕地，并不是申请人所说因被申请人承包地地势低洼而被淹。另外，乾安镇人民政府及乾安县乾安镇镇东村亦出具了《介绍信》，对被申请人所主张的其耕地从2009年至2011年因排水井返水被淹的事实予以证明，故可认定侵权事实存在。排污预留井修建完成后，即交给申请人乾安县地下排水管理站管理，其未尽到管理职责，致使被申请人的耕地被淹，申请人乾安县地下排水管理站具有过错，应承担赔偿责任。申请人所称损失数额问题，因有乾安县价格认证中心对损失的鉴定，故申请人的请求不予支持。被申请人未采取有效措施，以避免损失的增加，被申请人自身亦存在过错，对其损失应自行承担部分责任，原审对责任已经进行了划分。
综上，申请人乾安县地下排水管理站的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回乾安县地下排水管理站的再审申请。
审判长 郑智强
审判员 焦鹏飞
审判员 刘春光
二〇一四年三月二十八日
书记员 赵悦英
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包九原民初字第896号
原告李青龙，男，1954年8月24日出生，汉族，个体工商户，住包头市固阳县。
委托代理人赵瑞，包头市东河区148法律服务八所法律工作者。
被告王利军，男，1964年5月11日出生，汉族，个体工商户，住包头市。
被告岳桂兰，女，1965年11月25日出生，汉族，个体工商户，系王利军妻子。
原告李青龙诉被告王利军、岳桂兰买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理，依法由审判员吕虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李青龙及其委托代理人赵瑞到庭参加了诉讼，被告王利军、岳桂兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李青龙诉称，原告经营煤炭生意，被告王利军从原告处购买煤炭共欠款68100元，期间二被告共还款10000元，后原告多次找被告索要欠款，被告每次答应归还而就是不还。无奈原告诉至人民法院，要求被告偿还煤炭货款58100元，并承担本案的诉讼费用。
被告王利军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告岳桂兰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告王利军、岳桂兰系夫妻关系。被告王利军从原告李青龙处购买煤炭，共欠款68100元，并于2010年8月22日和2011年2月16日为原告出具30000元和38100元的欠条二张。之后，被告王利军于2012年向原告付款10000元，尚欠58100元至今未付。原告多次催要欠款未果，向本院提起诉讼，要求二被告偿还以上欠款。
以上事实有原告李青龙提供的欠条二张和通话录音在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告王利军向原告李青龙购买煤炭，双方之间的买卖合同关系合法有效，被告王利军拖欠原告货款已构成违约，应当承担继续支付货款的违约责任。被告王利军、岳桂兰系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条规定，如二被告不能证明存在该条规定的但书情形，则被告王利军以个人名义所负债务，属于夫妻共同债务，被告岳桂兰应当承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王利军、岳桂兰于本判决生效后十日内给付原告李青龙煤炭款58100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1254元，减半收取627元（原告已预交），由被告王利军、岳桂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
审判员 吕虹
二〇一五年八月十二日
书记员 王帅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院关于适用
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（《婚姻法》第十九条夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第3374号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行。
负责人：何劲松。
委托代理人：黄刚。
被告：郑文桢。
被告：浦江晶凯利水晶有限公司。
法定代表人：郑文桢。
被告：浙江艺力水晶饰品有限公司。
法定代表人：楼志强。
被告：楼志强。
被告：张元花。
被告：邱培育。
被告：张秦郡。
被告：浙江浦江天隆水晶宝石有限公司。
法定代表人：邱培育。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行为与被告郑文桢、浦江晶凯利水晶有限公司、浙江艺力水晶饰品有限公司、楼志强、张元花、邱培育、张秦郡、浙江浦江天隆水晶宝石有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行的委托代理人黄刚到庭参加诉讼。被告郑文桢、浦江晶凯利水晶有限公司、浙江艺力水晶饰品有限公司、楼志强、张元花、邱培育、张秦郡、浙江浦江天隆水晶宝石有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行诉称：2013年9月12日，被告郑文桢向原告申请借款，被告浦江晶凯利水晶有限公司、浙江艺力水晶饰品有限公司、楼志强、张元花、邱培育、张秦郡、浙江浦江天隆水晶宝石有限公司承诺对被告郑文桢的借款向原告承担连带保证责任。同年9月14日，各被告与原告签订浙民泰商银保借字第DK090113001679号《保证借款合同》，并对相关事项进行约定。嗣后，因出现合同约定的借款人出现其他信用业务违约事件，原告宣布合同提前到期。借款人没有按约偿还本息，担保人也未按约承担保证责任。现要求：一、判决被告郑文桢偿还原告借款本金人民币2000000元及利息（算至2013年11月29日止的利息40256元，2013年11月30日起的利、罚息按合同约定计付至实际履行之日止）。二、判令被告浦江晶凯利水晶有限公司、浙江艺力水晶饰品有限公司、楼志强、张元花、邱培育、张秦郡、浙江浦江天隆水晶宝石有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告郑文桢、浦江晶凯利水晶有限公司、浙江艺力水晶饰品有限公司、楼志强、张元花、邱培育、张秦郡、浙江浦江天隆水晶宝石有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2013年9月12日，被告郑文桢向原告申请贷款2000000元。同日，双方签订保证借款合同，约定借款金额为2000000元，借款期限为2013年9月14日至2014年9月2日，月利率为8.88‰。并约定由被告浦江晶凯利水晶有限公司、浙江艺力水晶饰品有限公司、楼志强、张元花、邱培育、张秦郡、浙江浦江天隆水晶宝石有限公司对被告郑文桢的该笔债务提供连带保证担保，保证期限为两年。2013年9月14日，原告向被告郑文桢发放了金额为2000000元的贷款后，被告郑文桢未按约定支付贷款利息。
以上事实，有原告提供的《保证借款合同》一份、借款申请书一份、借款借据一份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告之间签订的《保证借款合同》系原、被告双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定履行合同义务。现因被告郑文桢未按约定支付利息，且有他笔借款逾期，故原告有权提前宣布合同到期，借款人应当按照约定的期限归还借款并支付利息。本案被告郑文桢尚欠原告借款本金2000000元及利息未支付的事实清楚，本院予以确认。原告要求被告郑文桢按合同约定计付利、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告浦江晶凯利水晶有限公司、浙江艺力水晶饰品有限公司、楼志强、张元花、邱培育、张秦郡、浙江浦江天隆水晶宝石有限公司作为连带责任保证人应当对上述债务在保证额度内承担保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告郑文桢、浦江晶凯利水晶有限公司、浙江艺力水晶饰品有限公司、楼志强、张元花、邱培育、张秦郡、浙江浦江天隆水晶宝石有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑文桢于本判决生效后十五日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行借款本金2000000元并支付利息（计算至2013年11月29日止的利息为40256元，自2013年11月30日起按合同约定的利、罚息计付至本判决指定的履行之日止）。
二、被告浦江晶凯利水晶有限公司、浙江艺力水晶饰品有限公司、楼志强、张元花、邱培育、张秦郡、浙江浦江天隆水晶宝石有限公司对上述判决主文中第一项的债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11561元，保全费5000元，共计人民币16561元，由被告郑文桢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币23122.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 王 慧
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 龚洁茹
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第0126号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人王海滨。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2014）115号起诉书指控被告人王海滨犯危险驾驶罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。被告人王海滨自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员王理想依法出庭支持公诉，被告人王海滨到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月4日22时50分，被告人王海滨驾驶苏CE71**号小型轿车，沿丰县解放路由西向东行驶，至丰县汽车站北十字路口处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人王海滨血液中乙醇含量为178.3mg／100ml血。
上述事实，被告人王海滨在开庭审理过程中亦无异议，且有证人鲜永松的证言，徐州市公安局刑事科学技术研究所（徐）公（物）鉴（交）字（2013）1663号物证鉴定意见书，丰县公安局交巡警大队关于本案的发破案报告、到案经过、被告人呼气测试及抽血时照片、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、当事人血样提取登记表及被告人王海滨的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王海滨在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。被告人王海滨到案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控正确，罪名成立，本院予以采纳。根据被告人王海滨的犯罪情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王海滨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月6日起至2014年5月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 新
二〇一四年三月六日
书记员 王道义
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第590号
罪犯候小强。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市坊子区人民法院于2009年10月29日作出（2009）坊刑初字第110号刑事判决，以被告人候小强犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。刑期自2009年5月14日起至2021年5月13日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年2月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务。于2012年7月、2013年12月各记功一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯候小强准予减刑一年（即其刑期变更为自2009年5月14日起至2020年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一四年三月十四日
书 记 员 尹晓丽
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙嘉行终字第26号
上诉人（原审原告）陆建铭。
被上诉人(原审被告)平湖市安全生产监督管理局，住所地平湖市当湖街道胜利路380号2号楼。
法定代表人周其根。
委托代理人顾建良，
委托代理人俞国华。
陆建铭因诉平湖市安全生产监督管理局安全生产行政处罚一案，不服平湖市人民法院2015年1月14日作出的(2014)嘉平行初字第11号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年2月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月5日公开开庭审理本案。上诉人陆建铭，被上诉人平湖市安全生产监督管理局的委托代理人顾建良、俞国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平湖市安全生产监督管理局（以下简称平湖安监局）于2014年3月14日作出平安监管罚〔2014〕11号行政处罚决定，认定陆建铭在2014年1月27日发生的工作人员俞国中从高处坠落经抢救无效死亡的事故中未依法履行主要负责人的安全生产工作职责，未组织制定本单位安全生产规章制度和操作规程，对本单位安全生产督促、检查工作不到位，未及时消除生产安全隐患，决定给予陆建铭罚款40000元的行政处罚。
原审经审理认定，陆建铭系平湖市当湖街道新建铭广告经营部的业主,受平湖市供销合作社联合社委托更换位于曹桥街道野马村综合服务社的广告牌。2014年1月27日8时45分许，平湖市当湖街道新建铭广告经营部安排的施工人员俞国中在施工过程中，从高处坠落地面后经抢救无效死亡。事故发生后，平湖市人民政府于同日成立平湖市当湖街道新建铭广告经营部1.27生产安全事故调查组，对事故经过、事故原因和事故损失进行调查。2014年2月11日，调查组出具了《平湖市当湖街道新建铭广告经营部“1.27”生产安全事故调查报告》，对事故的直接和间接原因作出了认定并建议平湖安监局对陆建铭进行行政处罚。平湖市人民政府2014年2月13日批复同意该调查报告。平湖安监局于2014年2月17日作出平安监〔2014〕9号《关于印发<平湖市当湖街道新建铭广告经营部“1.27”生产安全事故调查报告>的通知》将调查报告发送陆建铭以及其他单位。2014年3月14日，平湖安监局作出前述行政处罚决定。陆建铭不服该处罚决定，于2014年5月4日向嘉兴市安全生产监督管理局申请复议，嘉兴市安全生产监督管理局于2014年7月4日复议决定维持平湖安监局行政处罚决定。陆建铭于2014年1月29日与俞国中妻子达成补偿协议，一次性补偿俞国中妻子760000元。在诉讼过程中，平湖安监局于2014年12月19日作出平安监管撤〔2014〕1号行政处罚撤销决定，撤销了前述行政处罚决定。经征求陆建铭意见，陆建铭不同意撤回起诉。
原判认为，本案主要争议焦点是：平湖安监局认定陆建铭经营的平湖市当湖街道新建铭广告经营部是生产经营单位和事故责任单位是否正确；平湖安监局行政处罚的程序是否合法、适用法律是否正确。平湖安监局依据平湖市人民政府对《平湖市当湖街道新建铭广告经营部“1.27”事故调查组调查报告》的批复认定陆建铭经营的平湖市当湖街道新建铭广告经营部是生产经营单位和事故责任单位，而陆建铭所作的陈述和提供的证据均是针对事故调查报告本身，鉴于对该事故批复的行政行为是由平湖市人民政府作出，其与平湖安监局系不同的行政主体，故不应对该事故调查报告批复进行审查。该批复在未经法定程序推翻前，平湖安监局将其作为事实依据，认定陆建铭经营的平湖市当湖街道新建铭广告经营部是生产经营单位和事故责任单位并无不当。平湖安监局在作出行政处罚决定前，履行了处罚告知、听证告知的义务，陆建铭也未提出陈述申辩、听证申请，故平湖安监局的行政处罚程序符合法律规定。平湖安监局依据平湖市人民政府对事故调查报告的批复，认定陆建铭违反《安全生产法》第十七条第（二）、（四）项的规定并依据第八十一条第（二）项对陆建铭进行处罚，适用法律正确。综上，平湖安监局作出行政处罚程序合法，适用法律正确。鉴于平湖安监局已自行撤销了涉诉的行政处罚决定，而陆建铭又不同意撤回起诉，依照《行政诉讼法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十条第（三）项、第五十六条第（四）项的规定，判决驳回陆建铭的诉讼请求；案件受理费50元，由陆建铭负担。
陆建铭上诉称，1.原审法院没有对被上诉人将平湖市供销合作社联合社作为事故的生产经营单位和事故责任单位是否正确，处罚上诉人是否违法的问题进行审理，而本末倒置地对《平湖市当湖街道新建铭广告经营部1.27生产安全事故调查报告》进行裁判，认为被上诉人依据调查报告进行处罚并无不当违背事实和法律规定。2.本案中调查报告是非法证据，因为调查报告上没有任何单位的印章，上诉人不知道平湖市人民政府成立调查组的情况，也没有任何人通知上诉人参加调查，调查报告形成后也没有依法向上诉人送达。原审法院采纳该证据违反法律规定。3.原审程序违法。原审法院既然认为调查报告是平湖市人民政府作出，应向上诉人释明告知上诉人变更或追加被告。平湖市供销合作社联合社作为广告牌的业主方、工程发包方，是本起事故真正的生产经营主体和事故责任主体。本案判决可能对供销社产生利害关系，法院应当追加供销社参加诉讼。请求发回重审或者责令被上诉人对事故原因、责任进行重新调查认定。
被上诉人平湖安监局答辩称，被上诉人已经于2014年12月19日作出平安监管撤（2014）1号行政处罚撤销决定，撤销了上诉人起诉的行政处罚决定，因此，上诉人的诉讼请求已经实现，原审法院向上诉人释明后陆建铭不同意撤诉，原审判决驳回其诉讼请求正确。
二审审理期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，原审法院2014年12月3日开庭审理本案之后，平湖安监局于2014年12月19日自行撤销了涉诉的行政处罚决定。至此，陆建铭要求撤销涉诉行政处罚决定的诉讼请求已经实现。原审法院向陆建铭依法释明后陆建铭不同意撤回起诉。原审法院据此驳回诉讼请求正确。
关于陆建铭对原审程序提出的异议，本案中陆建铭起诉的是平湖安监局的行政处罚决定，调查报告及其批复是其他行政机关作出的不同行政行为，不应追加为被告。涉诉行政处罚决定的对象仅针对陆建铭，平湖市供销合作社联合社与本案没有利害关系，无须作为第三人参加诉讼。原审程序并无不当。
综上所述，原审判决驳回陆建铭的诉讼请求正确。上诉人上诉理由不成立，上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陆建铭负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 土 根
审判员 吴伟代理审判员李平
二〇一五年四月十三日
书记员 张 琳 嫣
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）浙嘉行终字第26号上诉人（原审原告）陆建铭。被上诉人(原审被告)平湖市安全生产监督管理局，住所地平湖市当湖街道胜利路380号2号楼。法定代表人周其根。委托代理人顾建良，委托代理人俞国华。陆建铭因诉平湖市安全生产监督管理局安全生产行政处罚一案，不服平湖市人民法院2015年1月14日作出的(2014)嘉平行初字第11号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年2月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月5日公开开庭审理本案。上诉人陆建铭，被上诉人平湖市安全生产监督管理局的委托代理人顾建良、俞国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平湖市安全生产监督管理局（以下简称平湖安监局）于2014年3月14日作出平安监管罚〔2014〕11号行政处罚决定，认定陆建铭在2014年1月27日发生的工作人员俞国中从高处坠落经抢救无效死亡的事故中未依法履行主要负责人的安全生产工作职责，未组织制定本单位安全生产规章制度和操作规程，对本单位安全生产督促、检查工作不到位，未及时消除生产安全隐患，决定给予陆建铭罚款40000元的行政处罚。原审经审理认定，陆建铭系平湖市当湖街道新建铭广告经营部的业主,受平湖市供销合作社联合社委托更换位于曹桥街道野马村综合服务社的广告牌。2014年1月27日8时45分许，平湖市当湖街道新建铭广告经营部安排的施工人员俞国中在施工过程中，从高处坠落地面后经抢救无效死亡。事故发生后，平湖市人民政府于同日成立平湖市当湖街道新建铭广告经营部1.27生产安全事故调查组，对事故经过、事故原因和事故损失进行调查。2014年2月11日，调查组出具了《平湖市当湖街道新建铭广告经营部“1.27”生产安全事故调查报告》，对事故的直接和间接原因作出了认定并建议平湖安监局对陆建铭进行行政处罚。平湖市人民政府2014年2月13日批复同意该调查报告。平湖安监局于2014年2月17日作出平安监〔2014〕9号《关于印发的通知》将调查报告发送陆建铭以及其他单位。2014年3月14日，平湖安监局作出前述行政处罚决定。陆建铭不服该处罚决定，于2014年5月4日向嘉兴市安全生产监督管理局申请复议，嘉兴市安全生产监督管理局于2014年7月4日复议决定维持平湖安监局行政处罚决定。陆建铭于2014年1月29日与俞国中妻子达成补偿协议，一次性补偿俞国中妻子760000元。在诉讼过程中，平湖安监局于2014年12月19日作出平安监管撤〔2014〕1号行政处罚撤销决定，撤销了前述行政处罚决定。经征求陆建铭意见，陆建铭不同意撤回起诉。原判认为，本案主要争议焦点是：平湖安监局认定陆建铭经营的平湖市当湖街道新建铭广告经营部是生产经营单位和事故责任单位是否正确；平湖安监局行政处罚的程序是否合法、适用法律是否正确。平湖安监局依据平湖市人民政府对《平湖市当湖街道新建铭广告经营部“1.27”事故调查组调查报告》的批复认定陆建铭经营的平湖市当湖街道新建铭广告经营部是生产经营单位和事故责任单位，而陆建铭所作的陈述和提供的证据均是针对事故调查报告本身，鉴于对该事故批复的行政行为是由平湖市人民政府作出，其与平湖安监局系不同的行政主体，故不应对该事故调查报告批复进行审查。该批复在未经法定程序推翻前，平湖安监局将其作为事实依据，认定陆建铭经营的平湖市当湖街道新建铭广告经营部是生产经营单位和事故责任单位并无不当。平湖安监局在作出行政处罚决定前，履行了处罚告知、听证告知的义务，陆建铭也未提出陈述申辩、听证申请，故平湖安监局的行政处罚程序符合法律规定。平湖安监局依据平湖市人民政府对事故调查报告的批复，认定陆建铭违反《安全生产法》第十七条第（二）、（四）项的规定并依据第八十一条第（二）项对陆建铭进行处罚，适用法律正确。综上，平湖安监局作出行政处罚程序合法，适用法律正确。鉴于平湖安监局已自行撤销了涉诉的行政处罚决定，而陆建铭又不同意撤回起诉，依照《行政诉讼法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十条第（三）项、第五十六条第（四）项的规定，判决驳回陆建铭的诉讼请求；案件受理费50元，由陆建铭负担。陆建铭上诉称，1.原审法院没有对被上诉人将平湖市供销合作社联合社作为事故的生产经营单位和事故责任单位是否正确，处罚上诉人是否违法的问题进行审理，而本末倒置地对《平湖市当湖街道新建铭广告经营部1.27生产安全事故调查报告》进行裁判，认为被上诉人依据调查报告进行处罚并无不当违背事实和法律规定。2.本案中调查报告是非法证据，因为调查报告上没有任何单位的印章，上诉人不知道平湖市人民政府成立调查组的情况，也没有任何人通知上诉人参加调查，调查报告形成后也没有依法向上诉人送达。原审法院采纳该证据违反法律规定。3.原审程序违法。原审法院既然认为调查报告是平湖市人民政府作出，应向上诉人释明告知上诉人变更或追加被告。平湖市供销合作社联合社作为广告牌的业主方、工程发包方，是本起事故真正的生产经营主体和事故责任主体。本案判决可能对供销社产生利害关系，法院应当追加供销社参加诉讼。请求发回重审或者责令被上诉人对事故原因、责任进行重新调查认定。被上诉人平湖安监局答辩称，被上诉人已经于2014年12月19日作出平安监管撤（2014）1号行政处罚撤销决定，撤销了上诉人起诉的行政处罚决定，因此，上诉人的诉讼请求已经实现，原审法院向上诉人释明后陆建铭不同意撤诉，原审判决驳回其诉讼请求正确。二审审理期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为，原审法院2014年12月3日开庭审理本案之后，平湖安监局于2014年12月19日自行撤销了涉诉的行政处罚决定。至此，陆建铭要求撤销涉诉行政处罚决定的诉讼请求已经实现。原审法院向陆建铭依法释明后陆建铭不同意撤回起诉。原审法院据此驳回诉讼请求正确。关于陆建铭对原审程序提出的异议，本案中陆建铭起诉的是平湖安监局的行政处罚决定，调查报告及其批复是其他行政机关作出的不同行政行为，不应追加为被告。涉诉行政处罚决定的对象仅针对陆建铭，平湖市供销合作社联合社与本案没有利害关系，无须作为第三人参加诉讼。原审程序并无不当。综上所述，原审判决驳回陆建铭的诉讼请求正确。上诉人上诉理由不成立，上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陆建铭负担。本判决为终审判决。审判长 李   土   根审判员 吴伟代理审判员李平二〇一五年四月十三日书记员 张   琳   嫣
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第2355号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人汪某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）1881号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月20日，被告人汪某至上海市国展路XXX号中华艺术宫B2层地下停车场，趁无人之机，窃得该单位价值人民币2，802元的德国凯驰KARCHERHD5／11C型高压冷水清洗机一台。
2015年1月26日，被告人汪某主动将上述财物交还于中华艺术宫门卫处。2015年3月7日，被告人汪某主动至公安机关投案自首。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人胡某某、高某某的证言笔录，公安机关制作的辨认笔录，上海市浦东新区价格认证中心出具的价格鉴定意见书，有关的常住人口基本信息、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人汪某犯罪较轻，又具有自首情节，被害单位的经济损失已得到挽回，可以免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人汪某犯盗窃罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美玲
二〇一五年六月十五日
书记员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍龙商初字第1053号
原告：林贤顺。
委托代理人：金安东。
被告：王少叶。
本院在审理原告林贤顺诉被告王少叶民间借贷纠纷一案中，原告林贤顺于2014年6月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林贤顺撤回起诉。
本案受理费2050元，减半收取1025元，诉讼保全费2520元，均由原告林贤顺负担。
审判员 黄兆针
二〇一四年六月二十七日
书记员 林志书
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法庙民初字第32-1号
原告傅清芸。
被告淄博双凤陶瓷有限公司，住所地淄博市淄川区双沟乡十里村。
法定代表人ＸＸ新。
被告董洪彬。
本院受理原告傅清芸与被告淄博双凤陶瓷有限公司、董洪彬生命权、健康权、身体权纠纷一案后，被告淄博双凤陶瓷有限公司在提交答辩状期间内对本案管辖权提出异议，认为事故发生地点在青州市庙子镇没有证据证明，请求将本案移送其所在的淄川区人民法院该院审理。
经审查，本院认为，本案系侵权之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。因本案发生在行驶中的车辆上，在原、被告双方对侵权行为地有争议的情况下，本案由被告住所地人民法院管辖为宜。故本案宜由被告淄博双凤陶瓷有限公司住所地的山东省淄博市淄川区人民法院管辖，被告淄博双凤陶瓷有限公司对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告淄博双凤陶瓷有限公司张对本案管辖权提出的异议成立，本案移送山东省淄博市淄川区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时提交法定代表人身份证明书、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件各两份；个人上诉的，同时提交居民身份证复印件两份；并预交上诉费用100元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 蔡晔华
二〇一四年五月二十九日
书记员 李国永
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0322民初3164号
原告昌黎县农村信用合作联社，所在地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段**号。组织机构代码：80543663－7。
法定代表人孙碧峤，该社理事长。
委托代理人李红军，该社职工。
被告魏利军，男，1967年11月7日生，汉族，城镇居民，现住昌黎县。
被告张斌，男，1970年3月11日生，汉族，城镇居民，现住昌黎县。
被告张善义，男，1967年12月3日生，汉族，城镇居民，现住昌黎县。
被告杨文忠，男，1962年5月29日，汉族，城镇居民，现住昌黎县。
原告昌黎县农村信用合作联社诉被告魏利军、张斌、张善义、杨文忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，原告提供的被告的住所不明确，原告又不能提供补充材料，经法院向原告释明可通过公告方式向被告送达后，原告表示不同意公告。
本院认为，当事人起诉必须有明确的被告，本院按原告提供的被告地址无法通知被告应诉，且原告又不同意公告送达。因此，原告的起诉应视为没有明确的被告，应当裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告昌黎县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费14130全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 蒋红梅
二〇一六年十二月十四日
书记员 田顺玲
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法斗民初字第51号
原告：卢家兴，男，1963年8月12日出生。
委托代理人：张学明，系广东三良律师事务所律师。
委托代理人：陈杰文，系广东三良律师事务所律师。
被告：陈俊儒，男，1982年07月05日出生。
原告卢家兴与被告陈俊儒承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李忠东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢家兴的委托代理人张学明、陈杰文到庭参加诉讼，被告陈俊儒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月26日，被告自称是珠海市海泉湾土建项目经理，要求原告组织车辆到珠海市海泉湾附近运输土方填湖工程。原告即由广西南宁赴珠海市平沙镇实地考察，被告带原告考察了取土点、运输路线、填土点，并将运输价格和施工细则谈妥。2012年11月2日，原告带上一个车队共13辆后八轮工程车由广西南宁到珠海市平沙镇，车队到达后，被告将原定方案全部变更，造成车队未能按原定方案作业。产生该纠纷后经由珠海市平沙镇人民调解委员会调解工作室调解，原告及被告接受调解并达成协议，但被告没有履行协议约定，既没有安排好车队作业，也没有按约定补偿原告人民币39000元。被告在达成调解后只支付了人民币5000元给原告，按协议余款34000元应该在2012年12月3日前支付完毕，但时间早已逾期，被告不但没有履行协议的义务，反而逃避原告正常的追讨，造成原告无法通过正常的协商途径追讨回被告拖欠的款项。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告补偿人民币34000元给原告，并支付延期付款利息2000元给原告（利息从2012年12月3日起，暂计至2014年3月2日止，利率按日万分之二点一计算），实际利息应计算至还清欠款之日止，本案全部诉讼费用由被告负担。
被告陈俊儒在法定期限内没有作出答辩。
经审理查明：2012年10月26日，被告经朋友介绍联系到原告，双方就珠海市平沙镇海泉湾附近运输土方填湖工程达成一致意见，对运输路线、运输地点、运输价格等细节谈妥后，原告带领一个由13辆车组成的车队由广西南宁赶赴珠海市平沙镇。车队到达平沙镇后，被告告知原告工地的运输路线和运输地点发生了变化，原被告因此产生纠纷。2012年11月3日，双方向珠海市平沙镇人民调解委员会申请调解，并达成调解协议：一、被告将原告车队安置好，并保证车队能够24小时连续作业，则补偿原告13000元，若被告无法履行上述约定，则补偿原告39000元；被告接受上述补偿款后，自愿放弃追究被告的法律责任，并不再因此事向被告提出其他经济要求；三、双方当事人在签订协议后，该纠纷调解终结。调解协议还约定签订协议后，被告将5000元支付给原告，余款在2012年12月3日前支付完毕。上述事实有原被告签名和按指模确认并由珠海市金湾区平沙镇人民调解委员会加盖印章的《人民调解协议书》（以下简称《协议书》）证实。庭审过程中，原告确认收到被告支付的5000元，但表示由于被告没有依约安置车队，导致车队在珠海停留一个星期左右，原告多次向被告追讨余款未果，遂向本院起诉要求被告补偿人民币34000元给原告，并支付延期付款利息2000元给原告（利息从2012年12月3日起，暂计至2014年3月2日止，利率按日万分之二点一计算），实际利息应计算至还清欠款之日止，本案全部诉讼费用由被告负担。案经受理后，被告陈俊儒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：本案为承揽合同纠纷。原告承揽被告有关珠海市平沙镇海泉湾附近运输土方填湖工程，但因被告中途变更承揽工作的要求，导致原告的车队无法依约动工，双方因此发生纠纷。经珠海市金湾区平沙镇人民调解委员会调解，原被告双方达成的《人民调解协议书》，有原被告签名并按指模确认，是当事人的真实意思表示，内容合法，本院予以确认。按照协议约定，被告应将原告车队安置好，并保证车队能够24小时连续作业，则补偿原告13000元，若被告无法履行上述约定，则补偿原告39000元；调解协议签订后，被告依约将5000元支付给原告，但没有将原告的车队安置好，也没有让车队24小时连续作业。故原告要求被告按照《人民调解协议书》约定补偿34000元，合法有理，本院予以支持。2012年12月3日前支付完毕，因被告未在约定时间2012年12月3日前支付余款，原告请求被告支付违约利息（利率按日万分之二点一，从2012年12月3日起计算至欠款还清之日止），应按日万分之二点一，从2012年12月4日计算至欠款还清之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈俊儒拖欠原告卢家兴补偿款34000元及利息（从2012年12月4日至本判决确定履行日止，按日万分之二点一计付），应自本判决生效之日起十日内支付给原告。
如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元由被告陈俊儒负担（原告已垫付，被告在履行第一项判决时一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李忠东
二〇一四年四月二十二日
书记员 温玉燕