wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初6821号
原告：马仕县，男，1978年5月18日出生，汉族，住南京市六合区。
被告：杨宁，男，1978年3月5日出生，汉族，住南京市六合区。
原告马仕县与被告杨宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告马仕县到庭参加诉讼，被告杨宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马仕县向本院提出诉讼请求：被告偿还原告16万元及利息（自2017年8月1日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际付清之日止）。事实和理由：2017年8月，被告因做生意缺资金，便向原告分两次借款16万元并出具借条两份，分别承诺于2017年8月31日和2017年9月4日还清，但是借款到期后，原告多次催要，被告均以种种理由避而不见，或者不接电话，原告故向法院起诉。
被告杨宁未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
（一）2017年7月起，被告杨宁陆陆续续向原告马仕县借款，但均及时归还。2017年8月1日，被告出具借条、收条各一份，借条载明“借条，今从马仕县身份证号码借到人民币（大写）（￥壹拾肆万元）￥140000现金，借款期限为30天，即从2017年8月1日至2017年8月31日止，借款利息为，月息2%违约金为10%每日，如违约，借款人将承担律师费、诉讼费、交通费等一切相关费用，并在借条签订所在地法院进行起诉。借款人：杨宁，身份证号码：，2017年8月1日。”收条载明“本人现收到出借人马仕县借款人民币（大写）：壹拾肆万元整（小写）￥140000元。收款人：杨宁，身份证号码：，2017年8月1日。”2017年8月20日，被告又向原告出具借条、收条各一份，借款金额为2万元，借期自2017年8月20日至2017年9月4日，其他约定与2017年8月1日的借条、收条内容一致。借款期限届满后，被告未按约还款，原告遂向本院提起诉讼，要求被告偿还原告16万元及利息（自2017年8月1日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际付清之日止）。
（二）根据原告马仕县提供的其与被告杨宁之间的“支付宝”转账记录及手机银行“转账详情”单，原告向被告支付款项的明细为：2017年8月19日，原告向被告支付宝账户转账5笔（1次9000元、4次10000元），共计49000元；2017年8月21日，原告向被告招商银行账户（尾号1452）转账2笔（50000元，38000元），共计88000元；2017年8月24日，原告向被告招商银行账户（尾号1452）转账1笔49000元。上述款项共计186000元。
被告向原告支付款项的明细为（均为支付宝转账）：2017年8月21日转账2000元，2017年8月22日转账2800元，2017年8月23日转账2800元，2017年8月25日转账3000元，2017年8月26日转账4000元，2017年8月27日转账4000元，2017年8月28日转账8000元，上述款项共计26600元。
上述事实，有当事人的陈述、借条、收条、“支付宝”转账记录、手机银行转账详情单等证据附卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告主张被告偿还借款，有被告出具的借条、收条为证，被告未按约定期限还款，应承担相应法律责任。故原告要求被告偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。根据原告提供的证据材料，被告杨宁应偿还的借款本金为159400元（186000元-26600元）。原告主张利息按照中国人民银行同期同档贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持，但起算时间应为2017年8月25日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杨宁于本判决生效之日起十日内给付原告马仕县借款本金159400元及利息（以159400为本金，自2017年8月25日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告杨宁负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并加付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）预交上诉案件受理费3500元。
审 判 长 李九俊
代理审判员 赵 凯
人民陪审员 黄恩明
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 卢 玥
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍新商初字第1451号
原告：浙江泰坦股份有限公司，住所地：浙江省新昌县七星街道泰坦大道99号。
法定代表人：陈其新，董事长。
委托代理人：张暹英，该公司职工。
被告：江阴市万源纺织有限公司，住所地：江苏省江阴市华士镇龙山路26号。
法定代表人：赵永平，经理。
本院在审理原告浙江泰坦股份有限公司诉被告江阴市万源纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江泰坦股份有限公司以双方就付款事项达到一致意见为由于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违背法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告浙江泰坦股份有限公司撤回起诉。
本案受理费15640元，减半收取7820元，财产保全申请书5000元，合计诉讼费12820，由原告浙江泰坦股份有限公司负担（已交纳）。
审判员 梁永青
二〇一六年一月十九日
书记员 王绍泓
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第1408号
原告沈兆辉。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司，住所地：沧州市新华区解放中路大礼拜寺东侧，组织机构代码证号：××。
负责人刘志杰，该公司经理。
委托代理人黄福来，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人王天军，河北傲宇律师事务所律师。
原告沈兆辉与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司（以下简称人保新华支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈兆辉、被告人保新华支公司委托代理人黄福来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈兆辉诉称，2014年11月23日，沈兆辉为冀J×××××重型半挂牵引车投保了车损险、第三者责任保险及不计免赔险等险种，保险期间自2014年11月23日0时至2015年11月22日24时。2015年4月29日4时30分许，徐殿付驾驶冀J×××××、冀J×××××挂车沿340省道由西向东行驶至杜村路段时因避险不当撞到道路中心隔离墩上，发生致道路中心隔离墩及冀J×××××、冀J×××××挂车损坏的交通事故，本次事故发生在保险期间内。孝义市交警大队作出事故认定书，认定徐殿付负全部责任，事故发生后，因赔偿问题未达成一致意见，故诉至法院请求判令被告赔偿原告车损、施救费、鉴定费等损失1万元（以实际鉴定结论为准），诉讼费用由被告承担。庭审中，原告沈兆辉变更诉讼请求为87489元。
被告人保新华支公司辩称，一、需要核实原告车辆行驶证、驾驶证、事故认定书原件及投保情况是否真实、合法、有效；二、诉讼费、鉴定费不属于保险责任，我公司不予承担。
经审理查明，2015年4月29日4时30分许，徐殿付驾驶冀J×××××、冀J×××××挂欧曼牌重型半挂牵引车沿340省道由西向东行驶至杜村路段时因避险不当撞到道路中心隔离墩上，发生致道路中心隔离墩及冀J×××××、冀J×××××挂欧曼牌重型半挂牵车损坏的交通事故。孝义市公安局交警大队于2015年4月30日出具孝公交认字（2015）第（152228）号道路交通事故认定书，认定徐殿付负事故全部责任。受青县人民法院委托，青县价格认证中心于2015年6月19日作出青价鉴字（2015）025号价格鉴证结论书，认定冀J×××××、冀J×××××挂欧曼牌重型半挂牵引车的损失金额为69640元。原告沈兆辉另支付价格鉴定及咨询服务费2089元、施救费9900元、路产损失费5860元。
另查明，原告沈兆辉将涉案车辆挂靠在青县龙盛汽车运输有限公司。青县龙盛汽车运输有限公司为涉案车辆主车在被告人保新华支公司处投保机动车交通事故强制保险，财产损失赔偿限额为2000元；投保第三者责任保险，保险金额为1000000元；投保机动车损失险，保险金额为234450元，并投保不计免赔险；以上保险的保险期间均为2014年11月23日0时至2015年11月22日24时，本次事故发生在保险期间内。
以上事实，由原告提交的车辆挂靠经营协议书、道路交通事故认定书、保险单、冀J×××××、冀J×××××挂欧曼牌重型半挂牵引车行驶证复印件、司机徐殿付驾驶证及从业资格证复印件，青县价格认证中心出具的价格鉴证结论书，青县发展改革局出具的价格鉴定及咨询服务费票据，孝义市捷顺机械服务中心出具的施救费票据，山西省公路路政管理总队汾阳至离石段路政管理大队出具的公路赔（补）偿通知书、票据及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告沈兆辉的司机徐殿付驾驶涉案车辆因避险不当撞到道路中心隔离墩上发生交通事故造成损失，经孝义市公安局交警大队认定徐殿付对此次事故的损失负全部责任。原告沈兆辉将其所有的涉案车辆挂靠在青县龙盛汽车运输有限公司，该公司为涉案车辆主车在被告人保新华支公司处投保了机动车交通事故强制保险、第三者责任保险、机动车损失险和不计免赔险，被告人保新华支公司应当按照合同约定对此次事故造成的损失承担保险赔偿责任。原告沈兆辉主张被告人保新华支公司支付车损69640元、价格鉴定及咨询服务费2089元、施救费9900元、路产损失费5860元，共计87489元，依法应当由被告人保新华支公司在机动车交通事故强制保险赔偿限额内赔偿2000元，在第三者责任保险赔偿限额内赔偿3860元，在机动车损失险赔偿限额内赔偿81629元。被告人保新华支公司对青县价格认证中心出具的价格鉴证结论书提出异议，但在本院指定的期限内未提交重新鉴定的书面申请，视为放弃权利。被告人保新华支公司认为鉴定费系程序性费用不属于保险理赔范围，本院认为原告沈兆辉支付的鉴定费系其为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告人保新华支公司应当承担。被告人保新华支公司认为原告沈兆辉支付的9900元施救费过高，本院认为原告沈兆辉支付的施救费系其为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，且有相应证据证实，应当由被告人保新华支公司承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款、第五十七条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司
赔偿原告沈兆辉各项损失共计87489元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1990元（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户行：中国农业银行河北省沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
（转下页）
审 判 长 姜庆余
代理审判员 朱恩和
人民陪审员 王 天
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李 婷
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
二、《中华人民共和国保险法》
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。……
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）新法执字第50号
申请执行人魏某，女，1973年2月17日出生，汉族，陕西省西安市中强物业有限公司职工。
被执行人王某某（又名王小峰），男，1971年2月26日出生，汉族，无业。
魏某与王某某离婚纠纷一案，本院于2006年11月29日作出的（2006）新民初字第2635号民事调解书，已经发生法律效力。权利人魏某于2007年12月17日向本院申请执行，要求被执行人王某某支付30000元，本院于2007年12月17日依法受理。
本院在执行过程中，申请人王某某因资金困难，申请执行人魏某于2007年12月11日向本院申请发放《债权凭证》，待被执行人王某某有可供执行财产时，持《债权凭证》对未受偿的人民币30000元、诉讼费250元、执行费489元随时申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2008）新法执字第50号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 雷安坤
二00八年元月十二日
书记员 赵永奇
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初971号
原告河南万达置业集团有限公司。
法定代表人殷万忠，系董事长。
委托代理人石剑，该公司总经理。
委托代理人郭建领，该公司法律顾问。
被告王伟，男，汉族，1980年7月4日生。
原告河南万达置业集团有限公司与被告王伟房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员晋京豫适用独任程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭建领到庭参加了诉讼，被告王伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月11日，被告与我公司签订《万达·熙龙湾商铺租赁合同》，承租我公司万达熙龙湾3.8#1区一层配套公建02部分的商铺。按照合同约定，被告应于每年的4月20日前交纳租金，而其应交纳的2015-2016年度租金77437元至今没有交纳。为此我公司多次催交，并根据合同法规定向被告多次出具书面解除合同通知，被告置之不理。为此诉至法院请求1.判令解除双方签订的租赁合同；2.被告立即搬出其租赁商铺万达熙龙湾3.8#1区一层配套公建02部分；3.判令被告支付拖欠租金（按合同约定每天计215.20元，从拖欠之日2015年4月20计至搬出之日止）；4.判令被告按约定支付逾期缴纳租金每日千分之一的违约金（从拖欠之日2015年4月20计至搬出之日止）
被告缺席未答辩。
原告河南万达置业集团有限公司向本院提交的证据有：1，万达熙龙湾商铺租赁合同及王伟的身份证复印件，证明原、被告之间存在租赁关系以及合同约定的商铺位置及双方权利义务关系。证据2.解除合同通知书3份，证明原告催缴租赁费及要求解除合同的事实。证据3.被告母亲杨某申请书一份，证明被告的母亲向原告申请2个月内交清租金的事实。
被告缺席未质证，也未提交证据。
根据上述有效证据及庭审综合认证，本院可以确认以下案件事实，2013年7月11日，原、被告签订《万达·熙龙湾商铺租赁合同》，被告承租原告万达熙龙湾3.8#1区一层配套公建02部分的商铺。租赁期间五年。自2013年7月20日至2018年7月20日。其中2013年10月20日期间为筹备装修期间不计入正式租期。被告在签订合同时缴纳第一年租金，此后每年房租到期前3个月交纳下年租金。前三年租金均为77473元，第四年和第五年租金为92968元。如逾期缴纳租金每逾期一天，按应缴总费用的每日千分之一加收违约金，逾期15天，除缴纳所欠费用外，原告有权要求被告承担全部违约责任。按照合同约定，被告应于每年的4月20日前交纳租金，而被告于2014年10月20日开始拖欠第二年的租金。经被告公司多次催交被告没有支付租金也未搬离商铺。原告当庭表示从2015年4月20日起向被告主张租金及违约金。
本院认为，原、被告租赁合同关系成立，有效。被告在使用原告的商铺后应按合同约定支付下欠租金，如逾期不还还应承担违约责任支付违约金（违约金为逾期租金的日千分之一，本院调整为逾期租金损失总额的30%）。由于被告严重违约，故对原告的合理诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、，第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告河南万达置业集团有限公司与被告王伟2013年7月11日签订的《万达·熙龙湾商铺租赁合同》；
被告王伟于本判决生效之日起十日内搬离其租赁商铺万达熙龙湾3.8#1区一层配套公建02部分；
被告王伟于本判决生效之日起十日内支付原告河南万达置业集团有限公司租赁费（从2015年4月20日起计算至被告王伟实际搬出之日止，按年租金77473元计算）；
被告王伟于本判决生效之日起十日内支付原告河南万达置业集团有限公司违约金（从2015年4月20日起计算至被告王伟实际搬出之日止，按本判决判项三逾期租金总额的30%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1995元减半收取997.50元，由被告王伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 晋京豫
二〇一六年四月十八日
书记员 刘 佳
青海省同仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民一初字第103号
原告陈香兰，女，土族。
委托代理人，周海峰，男，藏族。
被告扎西，男，藏族。
原告陈香兰诉被告扎西民间借贷纠纷一案，于2015年6月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员完玛才让担任审判长、代理审判员郭世辉与人民陪审员卡先加组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告扎西经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈香兰委托代理人诉称，2013年10月29日，扎西以铺面装修缺少资金为由，向我借款20000元整，并在借条中约定11月28日偿还。后扎西以相同理由于2013年10月31日再次向我借款30000元整，两次共计借款50000元整，并约定2013年12月31日前偿还。2014年9月、10月、11月扎西分三次向原告我偿还借款9000元，但剩余借款人民币41000元逾期未还。后原告多次催讨无果，现要求扎西归还借款41000元，偿付逾期利息。
原告为证明其主张向本院提供的证据有：
1.由被告扎西出具给原告陈香兰的借条一份，拟证明2014年4月21日被告向原告借款50000元整；自2014年4月起被告扎西每月向原告还款3000元整，还清为止；
2.由证人柳剑的证人证言一份，拟证明被告扎西尚欠原告陈香兰借款41000元未偿还；2013年10月31日因原告陈香兰现金不足从证人处借款30000元转借给扎西；
3.由原告陈香兰出具的短信记录一份，拟证明被告扎西于2014年5月现金还款3000元及2014年8月18日向原告陈香兰建行2566卡内转款6000元，共计9000元，剩余借款41000元未还。
被告扎西未答辩，未出示证据。
青海省同仁县人民法院公告二份（送达开庭传票）。
经庭审质证，结合被告出具的借条和原告委托代理人陈述相符，被告扎西2014年5月还款3000元及2014年8月14日被告扎西向原告陈香兰建行2566卡内转款6000元相符，故原告出示的证据内容与原告的陈述和证据之间能够相互印证，待证事实与本案具有关联性，取证与举证程序合法，故本院予以认定；
经审理查明，2013年10月29日，被告扎西以铺面装修缺少资金为由，向原告陈香兰借款人民币贰万元整（20000元），并在借条中约定11月28日偿还；10月31日被告扎西以相同理由再次向原告借款人民币叁万元整（30000元），2014年4月21日被告扎西向原告陈香兰出具了人民币伍万元整（50000元）借款借条，并约定2014年4月起每月还款人民币叁仟元（3000元），还清为止。2014年5月、8月18日被告扎西分二次向原告陈香兰偿还借款人民币玖仟元整（9000元），剩余借款人民币肆万壹仟元整（41000元）至今未还，经原告陈香兰多次向被告催要无果的情况下于2015年6月11日诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”民间借贷合同是实践性合同，借贷合同的生效是以出借人给付钱款为前提条件的，即借款合同生效。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”。这一条文确定了只要出借人与借款人在实施订立、变更和终止借贷行为时，在形式和内容上符合法律规定，国家就对债权人的合法权益予以法律保护，即借款合同成立。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；”在本案中，原告作为债权人行使债权请求权，其主张请求权成立并已经届期，为此其已向法院提供其权利发生并已经届期的证据；在本案中债权人主张合同权利的发生，其应该就两个要件的成立负举证责任，现该合同已生效且成立，原告陈香兰已经履行了合同的义务，同时原告已承担债权债务关系存在的举证责任。其借据、以及被告扎西分期还款能够证实双方存在债权债务关系。因此，在本案中，原告的举证责任已完成。关于借贷双方对支付利息没有约定或约定不明确，但是约定还款期限的，在约定还款期限内，借款人不负有支付利息义务。借款人不按还款期限还款的，贷款人要求借款人偿付逾期利息的，应按《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定支付逾期利息，逾期利息参照银行同类贷款的利率计息。因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定缺席判决。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扎西偿还原告陈香兰借款人民币肆万壹仟元整（41000元），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、原告陈香兰主张被告扎西自2014年9月30日起支付原告陈香兰借款的逾期利息，予以准许。（逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率计息）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由被告扎西承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，通过本院或者直接上诉于黄南藏族自治州中级人民法院，书面上诉的，递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
审 判 长 完玛才让
代理审判员 郭 世 辉
人民陪审员 卡 先 加
二〇一六年五月三十日
书 记 员 拉毛才让
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第14774号
原告北京市天竺物业管理公司，住所地北京市顺义区天竺镇，组织机构代码10251791-6。
法定代表人黄玉江，经理。
委托代理人付璐，女，1987年1月2日出生。
委托代理人王俊，男，1952年3月20日出生。
被告张宇彤，男，1974年9月20日出生。
原告北京市天竺物业管理公司（以下简称天竺物业公司）与被告张宇彤排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员应卓著独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人王俊、被告张宇彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天竺物业公司诉称：张宇彤为南竺园业主，在其居住的楼房4层的楼梯上安装了防盗门，严重影响天竺物业公司的正常工作，给其他业主带来不便，天竺物业公司让其拆除未果，故诉至法院：1.判令被告张宇彤拆除南竺园一区楼梯上的防盗门；2.诉讼费由被告张宇彤承担。
本院认为，建筑物共有部分归业主共有，本案原告天竺物业公司不是建筑物共有部分的权利所有人，也没有提供证据证明其有权管理，故其作为原告主体不适格，故本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告北京市天竺物业管理公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十天日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 应卓著
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 常 怡
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第583-3号
申请执行人中国东方资产管理公司南京办事处，住所地江苏省南京市白下区洪武路29号。
负责人于家钦，该办事处总经理。
委托代理人谭东明，江苏常运律师事务所律师。
委托代理人张璞，江苏常运律师事务所律师。
被执行人常州市双韵钢化玻璃有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇新安村。
法定代表人孔亚荣，该公司总经理。
被执行人常州市亚峰照明电器有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇芙蓉村。
法定代表人孔亚群，该公司总经理。
被执行人孔亚荣。
被执行人徐亚英。
江苏银行股份有限公司常州分行与常州市双韵钢化玻璃有限公司、常州市亚峰照明有限公司、孔亚荣、徐亚英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）天商初字第396号民事判决书已发生法律效力，依该判决：常州市双韵钢化玻璃有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向江苏银行股份有限公司常州分行偿还借款本金500万元、利息195380.05元（利息计算至2013年2月20日）及从2013年2月21日起计算至贷款全部还清之日止的利息；常州市亚峰照明电器有限公司、孔亚荣、徐亚英对上述债务承担连带保证责任；如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费48168元，保全费5000元，合计53168元，公告费600元，由常州市双韵钢化玻璃有限公司、常州市亚峰照明电器有限公司、孔亚荣、徐亚英负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，江苏银行股份有限公司常州分行向本院申请执行，本院于2015年2月26日立案执行。
执行过程中，中国东方资产管理公司南京办事处于2015年8月3日向本院递交申请，申请变更中国东方资产管理公司南京办事处为本案的申请执行人，并提交了相关证据。本院经审查后依法裁定变更中国东方资产管理公司南京办事处为本案的申请执行人。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产进行了全面的调查，查封了被执行人常州市双韵钢化玻璃有限公司所有的车牌号为苏D×××××号起亚牌汽车，但该车辆现下落不明，暂无法处置。此外未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案现未执行到任何款物。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人财产的调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、协助执行通知书、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）天商初字第396号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一五年八月十四日
书 记 员 路朝阳
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2002民初2335号
原告李某，女，1989年4月8日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告黄某，男，1983年11月1日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告李某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告李某于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告李某负担。
审判员 陈芳
二〇一六年七月十九日
书记员 杨淋
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民终2468号
上诉人（原审被告）：杜新民，男，1976年3月25日出生，汉族，太原市尖草坪区居民，住太原市。
委托诉讼代理人：黄清源，山西泰同律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：于建卫，女，1982年4月28日出生，汉族，太原市杏花岭区居民，住太原市。
委托诉讼代理人：高坚强，山西华益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武福生，男，1965年5月2日出生，汉族，山西省阳曲县城居民，住山西省阳曲县。
委托代理人田艳军,山西鼎信泽律师事务所律师。
原审被告：太原市江河红商贸有限公司，住所地太原市新建北路211号新建SOHO1615号。
法定代表人杜新民，经理。
委托诉讼代理人：杨晋锋，山西金贝律师事务所律师。
上诉人杜新民、于建卫与被上诉人武福生、原审被告太原市江河红商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服山西省阳曲县人民法院（2016）晋0122民初44号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人杜新民委托诉讼代理人黄清源，上诉人于建卫委托诉讼代理人高坚强，被上诉人武福生委托诉讼代理人田艳军依法参加了诉讼。经合法传唤，原审被告太原市江河红商贸有限公司未参加本案诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，1、本案所涉借款合同均未有上诉人于建卫签字或有于建卫的承诺，因此需要进一步核实在本案所涉借款过程，于建卫是否应为借款的主体；2、本案所涉《股权抵偿、回购协议书》中所涉50万元借款是本案所争议的300万元借款中的一部分，还是上诉人杜新民与被上诉人武福生另行借款需要核实。
综上所述，原审对本案部分事实认定不清，本案应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百三十三条的规定，裁定如下：
一、撤销山西省阳曲县人民法院（2016）晋0122民初44号民事判决；
二、发回山西省阳曲县人民法院重审。
审判长 刘 涛
审判员 郝文晋
审判员 孙广金
二〇一六年十二月二十六日
书记员 段微微
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭富刑初字第1057号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人吴某。2013年11月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被富
阳市公安局刑事拘留。现押富阳市看守所。
富阳市人民检察院以富检刑诉（2013）1156号起诉书指
控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2013年11月8日向本院提起
公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月
11日公开开庭审理了本案。富阳市人民检察院指派检察员叶某
出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
富阳市人民检察院指控，2013年11月4日，被告人吴某
饮酒后驾驶浙a×××××号小型越野车从本市富春街道孙权
路驶往文某北路某某雅苑小区，行驶至文某北路298号附近路
段时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人吴某的血液中
乙醇含量为102mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，
且有血样提取登记表，乙醇检验报告，视听资料制作说明及光
盘一张，被告人吴某的供述和辩解，驾驶证及行驶证复印件
，行政处罚决定书，查获经过情况说明及照片，被告人吴某
的户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其
行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人吴某自愿认罪，本院
酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一
百三十三条之一，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第
一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定
，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二
个月，并处罚金计人民币2000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于本判决
生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙传军
二〇一三年十一月十一日
书记员 骆芝媛
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民初字第442号
原告赵占。
委托代理人邢保文，现代恒远律师事务所律师。
被告廖碧秀。
关于原告赵占诉被告廖碧秀民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月26日向我院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵占及委托代理人邢保文到庭参加了诉讼，被告廖碧秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵占诉称，李金珉分别于2010年11月10日和2011年6月16日向原告借款10万元和30万元。李金珉于2012年4月病逝，但未偿还原告上述借款。被告廖碧秀系借款人李金珉配偶。现原告请求判令被告廖碧秀偿还原告借款40万元。
被告廖碧秀未进行答辩。
原告提交证据如下：1.李金珉于2010年11月10日向原告出具的借条一张，内容为“今借到赵占人民币10万元，每月利息3500元，季度结息一次。”李金珉在借款人处签名并按手印。2.李金珉于2011年6月16日向原告出具的借条一张，内容为“今借到赵占人民币30万元，借期六个月，月支付利息15000元。”，李金珉在借款人处签名并按手印。以上证据用以证明借款人李金铭向原告借款的事实。3.2012年2月28日廖碧秀给赵映金书写的承诺书和邯郸市招贤天琴大厦两处房产的购房发票。用以证明廖碧秀将两处房产抵顶给赵映金、赵勇、马东柱和原告。
本院出示依职权调取的证据：1.（2013）丛民初字第952号案件卷宗材料：廖碧秀身份证复印件、李金珉死亡医学证明书、磁县花官营乡派出所死亡证明信、磁县花冠营乡东城营村村民委员会关于李金铭与廖碧秀夫妻关系的证明、关于李相宏的调查笔录、关于廖碧秀和李相宏的调查笔录、李相宏放弃继承遗产的声明。2.磁县花冠营乡东城营村村民委员会的情况说明。
原告赵占对本院调取的证据没有异议。
经审理查明，2010年11月10日，李金珉向原告借款10万元，并出具了借条，内容为“今借到赵占人民币10万元，每月利息3500元，季度结息一次。”李金珉在借款人处签名并按手印。2011年6月16日，李金珉又向原告借款30万元，并出具借条，内容为“今借到赵占人民币30万元，借期六个月，月支付利息15000元。”李金珉在借款人处签名并按手印。2012年4月6日，李金珉因病去世，但未偿原告上述借款。
另查明，李金珉与被告廖碧秀系夫妻关系，二人共同生活期间产生上述借款。原、被告于1993年3月28日生育一子李相宏。2012年4月6日，李金铭去世。2013年9月6日，李相宏作出书面声明：不继承李金珉的所有财产，不参加涉及李金珉的所有民事案件。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护，李金铭向原告赵占借款40万元的事实清楚，有李金铭向原告出具的借条为证。李金铭去世后，该款应由其继承人偿还。因李相宏放弃继承李金铭的遗产，故李相宏不承担还款责任。被告廖碧秀系借款人李金珉的配偶，且上述债务系廖碧秀、李金铭夫妻二人共同生活期间产生的债务，应视为二人共同债务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，借款人李金铭死亡后，被告廖碧秀作为李金铭配偶应当对上述借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款以及第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告廖碧秀于本判决生效后十日内偿还原告赵占借款40万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告廖碧秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李ＸＸ
代理审判员 王彦伟
代理审判员 张书艳
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 孙萌萌
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0302民初612号
原告：王喆，男，1986年12月21日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。
被告:戴远光，男，1981年11月19日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
原告王喆与被告戴远光民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。人民陪审员参与本案事实认定。原告王喆到庭参加诉讼,被告戴远光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。2017年5月3日至2017年7月1日为公告期间。本案现已审理终结。
王喆向本院提出诉讼请求：1、要求戴远光偿还借款3万元，按年利率6%计算，支付2016年8月23日起至实际偿还之日止的利息；2、诉讼费、保全费、公告费由戴远光负担。事实和理由：2016年5月20日，戴远光向王喆借款15000元，2016年5月22日戴远光再次向王喆借款15000元，借期均为三个月，口头约定利息为月利率2%，借款期满后，戴远光未按约定偿还借款，故诉至法院。
戴远光未作答辩。
原告王喆围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
借据两份，证实2016年5月20日戴远光向王喆借款15000元，2016年5月22日戴远光向王喆借款15000元。
被告戴远光经本院合法传唤，未到庭对上述证据进行质证，亦未提交证据。
对上述证据，本院审查核实，认证如下：
上述证据内容真实，与本案有关联，能够客观充分的证实王喆所主张的借款事实。戴远光经本院合法传唤，未到庭对证据进行质证，视为放弃诉讼权利，故本院对上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月20日，戴远光为偿还信用卡贷款向王喆借款15000元，2016年5月22日戴远光再次向王喆借款15000元，借期均为三个月，王喆以现金方式交付了借款，戴远光出具了借据二份，借据中未约定借期利息。借款期满后，戴远光未按约定偿还借款。诉讼中，经王喆申请并提供担保，本院于2017年3月22日作出（2017）黑0302民初612号民事裁定书，于2017年5月25日作出（2017）黑0302民初612号之一民事裁定书，对戴远光的财产进行了保全。
本院认为，合同双方均应遵循诚实信用原则履行其义务。王喆按照约定提供了借款，戴远光未按约定偿还借款，其行为已构成违约，应当承担继续偿还借款及支付逾期利息的违约责任。王喆主张的逾期利率符合法律有关规定，王喆在本案中所支付的保全费、公告费，属于因戴远光违约行为所造成的损失，应由戴远光负担，故本院对王喆的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告戴远光于本判决生效之日起三日内偿还原告王喆借款本金3万元，按年利率6%计算，支付2016年8月23日起至2017年8月2日止的利息1700元，共计31700元，2017年8月3日起至实际偿还之日止的利息，以未还本金为基数，按年利率6%继续计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元，财产保全费490元，公告费1740元，共计2822元，由被告戴远光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 王 剑
人民陪审员 国桂芝
人民陪审员 葛长娟
二〇一七年八月二日
书 记 员 孙宏丽
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0302民初612号原告：王喆，男，1986年12月21日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。被告:戴远光，男，1981年11月19日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告王喆与被告戴远光民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。人民陪审员参与本案事实认定。原告王喆到庭参加诉讼,被告戴远光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。2017年5月3日至2017年7月1日为公告期间。本案现已审理终结。王喆向本院提出诉讼请求：1、要求戴远光偿还借款3万元，按年利率6%计算，支付2016年8月23日起至实际偿还之日止的利息；2、诉讼费、保全费、公告费由戴远光负担。事实和理由：2016年5月20日，戴远光向王喆借款15000元，2016年5月22日戴远光再次向王喆借款15000元，借期均为三个月，口头约定利息为月利率2%，借款期满后，戴远光未按约定偿还借款，故诉至法院。戴远光未作答辩。原告王喆围绕诉讼请求依法提交了下列证据：借据两份，证实2016年5月20日戴远光向王喆借款15000元，2016年5月22日戴远光向王喆借款15000元。被告戴远光经本院合法传唤，未到庭对上述证据进行质证，亦未提交证据。对上述证据，本院审查核实，认证如下：上述证据内容真实，与本案有关联，能够客观充分的证实王喆所主张的借款事实。戴远光经本院合法传唤，未到庭对证据进行质证，视为放弃诉讼权利，故本院对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月20日，戴远光为偿还信用卡贷款向王喆借款15000元，2016年5月22日戴远光再次向王喆借款15000元，借期均为三个月，王喆以现金方式交付了借款，戴远光出具了借据二份，借据中未约定借期利息。借款期满后，戴远光未按约定偿还借款。诉讼中，经王喆申请并提供担保，本院于2017年3月22日作出（2017）黑0302民初612号民事裁定书，于2017年5月25日作出（2017）黑0302民初612号之一民事裁定书，对戴远光的财产进行了保全。本院认为，合同双方均应遵循诚实信用原则履行其义务。王喆按照约定提供了借款，戴远光未按约定偿还借款，其行为已构成违约，应当承担继续偿还借款及支付逾期利息的违约责任。王喆主张的逾期利率符合法律有关规定，王喆在本案中所支付的保全费、公告费，属于因戴远光违约行为所造成的损失，应由戴远光负担，故本院对王喆的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告戴远光于本判决生效之日起三日内偿还原告王喆借款本金3万元，按年利率6%计算，支付2016年8月23日起至2017年8月2日止的利息1700元，共计31700元，2017年8月3日起至实际偿还之日止的利息，以未还本金为基数，按年利率6%继续计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，财产保全费490元，公告费1740元，共计2822元，由被告戴远光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  王 剑人民陪审员  国桂芝人民陪审员  葛长娟二〇一七年八月二日书 记 员  孙宏丽
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株中法管初字第5号
原告茶陵县东盛建筑劳务分包有限责任公司，住所地：湖南省株洲市茶陵县腰坡镇东山村。
法定代表人陈运年，该公司董事长。
被告五矿二十三冶集团第二工程有限公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区公园路11号。
法定代表人罗建辉，该公司董事长。
被告江西铜业铅锌金属有限公司，住所地：江西省九江市湖口县金砂湾工业园区。
法定代表人肖珲，该公司董事长。
本院于2014年5月5日受理原告茶陵县东盛建筑劳务分包有限责任公司（以下简称茶陵东盛劳务分包公司）与被告五矿二十三冶集团第二工程有限公司（以下简称二十三冶工程公司）、江西铜业铅锌金属有限公司（以下简称江西铜业公司）建设工程施工合同纠纷一案后，被告江西铜业公司在答辩期内向本院提出管辖权异议。被告江西铜业公司认为：本案为合同纠纷，合同纠纷应由合同履行地或被告住所地法院管辖，本案的合同履行地在江西省九江市湖口县金砂湾工业区，而被告江西铜业公司的住所地也在江西省九江市湖口县金砂湾工业区，因此本案应由江西省九江市中级人民法院管辖。此外，原告与被告二十三冶工程公司签订了《工程施工劳务合同》，该合同对发生争议解决方式约定了仲裁，排除了法院诉讼管辖。株洲中院对本案没有管辖权，本案应移交九江仲裁委员会仲裁或移送九江市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案工程的施工行为地即合同履行地虽在江西省九江市湖口县金砂湾工业区，但被告二十三冶工程公司的住所地在湖南省株洲市，本院作为被告住所地法院之一对本案享有管辖权。被告江西铜业公司提出原告茶陵东盛劳务分包公司与被告二十三冶工程公司签订的《工程施工劳务合同》中订立有仲裁条款，本案应由仲裁委员会进行仲裁。原告与被告二十三冶工程公司于2010年9月17日签订的《工程施工劳务合同》第六条第3项约定：仲裁。协商、调解不成的，由当地主管部门或仲裁委员会仲裁。因该合同中的仲裁条款系原告与被告二十三冶工程公司订立的，而原告起诉的被告为二十三冶工程公司和江西铜业公司，原告与被告江西铜业公司之间并没有达成仲裁协议，且“由当地主管部门或仲裁委员会仲裁”的约定也不明确，因此，原告作为实际施工人向法院起诉承包人与发包人符合法律规定。综上所述，被告江西铜业公司提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告江西铜业铅锌金属有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 刘艳辉
审 判 员 豆华杰
代理审判员 李小红
二〇一四年八月六日
书 记 员 刘先飞
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）范民初字第01618号
原告：张明芳，女，1989年10月15日出生，汉族，农民，住范县。
委托代理人：史扩军，河南忠义律师事务所律师，一般代理。
被告：曹利波，男，1986年06月01日出生，汉族，农民，住范县。
原告张明芳与被告曹利波离婚纠纷一案，本院于2014年09月23日受理后，依法组成合议庭。于2014年10月30日进行了公开开庭审理，原告张明芳及委托代理人史扩军、被告曹利波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍于2009年10月16日办理结婚登记手续，2010年01月11日生于长女曹X、次女曹XX。婚前原告与被告交往时间短、互不了解，没有感情基础，属于草率结婚。婚后发现二人性格不合，经常因家庭琐事相互争吵，致使二人无法共同生活，于2014年02月开始分居至今，二人夫妻感情已彻底破裂。要求与被告离婚，抚养婚生女曹XX。
被告辩称：为了二个未成年的孩子能够健康成长，使孩子有一个完整的家，不同意离婚。并且2014年07月份分居，请法院多做调解和好工作。
原告根据自己的诉请提供如下证据：
1、原告的身份证一份，证明：原告的合法身份。
2、原被告的结婚登记证一份，证明：原被告于2009年10月16日登记结婚。
3、婚生女曹X、曹XX户籍证明二份，证明婚生孩子的出生时间。
被告曹利波未举证。
证据的分析与认定：原告证据1、2、3来源合法，客观真实，确认为有效证据。
根据原被告的陈述及上述有效证据，本院认定本案事实如下：原告张明芳与被告曹利波经人介绍认识，于2008年12月22日按农村习俗举行婚礼同居生活，2009年10月16日补办结婚登记手续。2010年02月24日生育女儿曹X、曹XX。2014年07月因家庭琐事原告与被告分居。原被告婚生女儿曹X、曹XX现随被告曹利波生活。原告诉讼来院，要求与被告离婚，抚养次女曹XX。
本院认为：原被告的婚姻关系合法有效，受法律保护。双方共同生活多年，婚后原被告育有二女，说明原被告具有一定的感情基础，虽然因家庭琐事吵架生气，但原被告没有达到夫妻感情彻底破裂的程度，为了维护家庭与社会的稳定，为了孩子的健康成长，且原告没有提供双方夫妻感情确已破裂的证据，也无有效证据予以证实，故原告诉请与被告离婚本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张明芳要求与被告曹利波离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张明芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张庆合
审 判 员 郭 奇
人民陪审员 孙仰启
二〇一五年一月三十日
书 记 员 祝 磊
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钦北民初字第1638号
原告钦州联达物业服务有限公司，住所地钦州市。
法定代表人唐端明
委托代理人唐绵峰，该公司员工。
委托代理人顾晓燕，该公司员工。
被告苏永昌。
被告吴志美。
本院在审理原告钦州联达物业服务有限公司与被告苏永昌、吴志美物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月11日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉是自愿处分其诉讼权利的行为，不损害国家、集体或其他公民的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钦州联达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钦州联达物业服务有限公司负担。
审判员 揭业萍
二〇一四年十一月十一日
书记员 邹超鹏
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）四民初字第63号
原告徐春博，男，1990年2月10日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省双鸭山市四方台区。
被告付海波，男，1976年2月1日出生，汉族，农民，住址黑龙江省集贤县。
原告徐春博诉被告付海波道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨英大适用简易程序，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告徐春博、被告付海波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐春博诉称，2013年6月27日17时10分，被告无有效两轮摩托车驾驶证、未戴安全头盔驾驶无号钱江牌两轮摩托车在依饶公路由东向西行驶至218公里＋200米处，超越前方车辆时，驶入逆向车道，与原告驾驶的由西向东正常行驶的两轮摩托车相撞，造成两车受损，原告受伤。原告伤后被送至双鸭山市人民医院住院治疗9天，诊断为右锁骨骨折、右肩擦划伤、右腕、左小腿擦划伤。此起事故经集贤县公安交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告付海波负此起道路交通事故全部责任，原告徐春博无此起道路交通事故责任。原告出院后，因赔偿事宜，双方协商未果，故原告诉至法院，要求被告赔偿各项经济损失人民币31130.37元，并承担本案诉讼费用。
原告徐春博对其诉讼主张向本院提供如下证据：
证据一、原告身份证复印件及户籍复印件各一份，证明原告起诉主体身份及原告为城镇户籍。被告对该份证据无异议；
证据二、被告常住人口信息表一份，证明被告诉讼主体身份。被告对该份证据无异议；
证据三、医疗费票据二张，证明原告伤后支出医疗费情况。被告对该份证据无异议；
证据四、住院病历复印件一份，证明原告伤后住院治疗9天。被告对该份证据无异议；
证据五、住院费用一日清单一份，证明原告住院用药情况。被告对该份证据无异议；
证据六、道路交通事故认定书一份，证明道路交通事故发生的详细情况及被告在此起道路交通事故中承担全部责任。被告对该份证据无异议。
被告付海波辩称，我对道路交通事故发生的经过及交警大队作出的责任认定均无异议，但原告要求的赔偿数额过高，我只同意赔偿人民币7000.00元。
被告付海波对其诉讼主张未向本院提供证据。
本院依照当事人的陈述及其向本院提供的证据，对本案争议的焦点归纳如下：原告的赔偿项目及赔偿数额是否合理。
针对本案争议的焦点，对双方当事人的证据质证、认证如下：
原告所提供的证据一至证据六具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，被告对上述证据均无异议，本院对上述证据依法确认为有效证据。
依据本院确认的证据，认定如下事实：
2013年6月27日17时10分，被告付海波无有效两轮摩托车驾驶证、未戴安全头盔驾驶无号钱江牌两轮摩托车在依饶公路由东向西行驶至218公里＋200米处，超越前方车辆时，驶入逆向车道，与由西向东正常行驶的原告徐春博驾驶的两轮摩托车相撞，造成两车受损，原告受伤。原告伤后被送至双鸭山市人民医院住院治疗9天，诊断为右锁骨骨折、右肩擦划伤、右腕、左小腿擦划伤。此起事故经集贤县公安交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告付海波负此起道路交通事故全部责任，原告徐春博无此起道路交通事故责任。原告出院后，因赔偿事宜，双方协商未果，故原告诉至本院，要求被告赔偿各项经济损失31130.37元，并承担本案诉讼费用。上为本案事实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原、被告发生道路交通事故，被告负道路交通事故全部责任，应对给原告造成经济损失中的合法部分，承担全部赔偿责任。原告的合法赔偿数额为：医疗费为人民币9753.37元、伙食补助费为人民币450.00元（50.00元／天×9天×1人）、误工费为人民币964.95元（38598.00元／年÷360天×9天×1人），交通费酌情保护100.00元，护理费原告自愿要求900.00元（100.00元／天×9天×1人）符合法律规定，二次手术费因原告未举证证明，本院不予支持，原告可在二次手术费实际发生后另行起诉，以上各项费用合计为人民币12168.32元。综上，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告付海波于本判决生效后七日内一次性赔偿原告徐春博人民币12168.32元；
二、驳回原告徐春博其它诉讼请求。
如未按判决书指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条的规定，加倍支付迟延履行发生的利息。
案件受理费579.00元，由被告付海波承担105.00元，由原告徐春博承担474.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 杨英大
二〇一四年五月七日
书 记 员 赵 桐
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法南民一初字第1567号
原告郑伟新，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
委托代理人伍舜锋，广东普罗米修律师事务所律师。
委托代理人李立夫，广东普罗米修律师事务所实习律师。
被告曾纪池，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
原告郑伟新诉被告曾纪池民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人伍舜锋、李立夫到庭参加诉讼，被告曾纪池经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月28日被告向原告借款600000元，约定2009年3月28日归还，双方口头约定月息三分。2009年4月17日被告再次向原告借款130000元，双方口头约定月息三分。2010年10月15日、2012年2月7日，被告分别向原告续借上述两笔借款。2012年11月7日，被告向原告出具《借款还款保证》，被告保证2012年11月30日前还款500000元，2012年12月15日前还款230000元，利息于2013年4月30日前还清。到期后经原告多次催款，但被告仍不还款，原告为此诉至法院，请求判令：1.被告偿还借款本金730000元及支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率四倍，从借款之日计算至付清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中明确其诉求的利息计算方式为：以600000元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率四倍，从2008年12月28日计算至实际清偿之日止；以130000元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率四倍，从2009年4月17日计算至实际清偿之日止。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明，2008年12月28日，被告向原告借款600000元，被告向原告出具《借据》、《收据》确认借款的事实。《借据》约定借款期限为2008年12月28日至2009年3月28日，没有约定利息。
2009年4月17日，被告向原告借款130000元，被告向原告出具《借据》确认借款的事实。《借据》没有约定利息和借款期限。
2012年11月7日，被告向原告出具《借款还款保证》，确认2008年12月28日、2009年4月17日分别向原告借款600000元、130000元，利息每月另行按中国人民银行4倍计算，被告保证：2012年11月30日前还款500000元，2012年12月15日前还款230000元，剩余多年利息另行计算好后于2013年4月30日还清。原告主张借款时双方口头约定利息为月息三分，《借款还款保证》约定的利息实际是中国人民银行贷款利率4倍。
原告主张被告至今未归还借款本息，故诉至法院，诉如所请。
以上事实，有原告提交的《借据》、《收据》、《借款还款保证》，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。对于原告提交的《借据》、《收据》、《借款还款保证》真实性，本院予以采信。对于被告向原告借款730000元的事实，本院依法予以确认。债务应当清偿，被告无正当理由至今未向原告偿还借款的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求被告偿还涉案借款730000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于利息。《借款还款保证》约定“利息每月另行按中国人民银行4倍计算”，原告主张该四倍指的是中国人民银行贷款利率的4倍，被告对此没有提出异议，且原告主张的利息计算标准符合相关法律规定，故本院认定被告向原告支付的利息应分两部分计算：以600000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率四倍，从2008年12月28日计算至实际清偿之日止；以130000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率四倍，从2009年4月17日计算至实际清偿之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告曾纪池于本判决发生法律效力之日起三日内向原告郑伟新偿还借款本金730000元；
二、限被告曾纪池于本判决发生法律效力之日起三日内向原告郑伟新支付利息（分两部分计算：以600000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率四倍，从2008年12月28日计算至实际清偿之日止；以130000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率四倍，从2009年4月17日计算至实际清偿之日止）；
三、驳回原告郑伟新的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费22363.5元，原告已预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李惠筠
代理审判员 吴勇洲
人民陪审员 张雅芝
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 简凤娇
第5页共7页
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第2129号
申请执行人刘显礼，住哈尔滨市阿城区。
被执行人黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司，住所地哈尔滨市阿城区民权大街1号。
法定代表人蒋春龙，职务经理。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿民二民初字第439号民事判决书，在执行金奎仲与被执行人黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人目前无执行能力，无财产可供执行，不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第2129号案件本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人待具备执行条件时，可向本院再次申请执行；再次申请的，不再交纳申请执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李相伟
审判员 刘向晨
审判员 王洪君
二〇一五年十二月九日
书记员 张 利
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922民初3898号
原告：青县佳兴物业服务有限公司。
地址：青县树人学校北。
统一社会信用代码：91130922087276543D。
法定代表人：邢志新，经理。
被告：张华，女，1971年生，汉族，住青县。
本院在审理原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 蔡铁中
二〇一七年十一月八日
书记员 穆洪泰
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第6774号
申请执行人：胡国东。
被执行人：楼方仁。
被执行人：叶新标。
原告胡国东与被告楼方仁、叶新标民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日作出的（2014）东巍商初字第211号民事判决书已发生法律效力。权利人胡国东于2015年11月13日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年11月13日向被执行人楼方仁、叶新标公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人胡国东未实现债权3万元及利息。现因被执行人楼方仁、叶新标查无下落，且无财产可供执行，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年12月15日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第6774号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 李凌锋
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 卢 晟
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第109-5号
申请执行人中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地武汉市武昌区体育街特一号。
负责人：龙志林，总经理。
被执行人：湖北大中医院有限责任公司。住所地武汉市武昌区小东门忠孝门85号。
法定代表人：夏大中，该公司执行董事。
被执行人：夏大中，男，1955年1月28日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人：李杏萍，女，1957年9月4日出生，汉族，住武汉市武昌区。
本院依据已经发生法律效力的武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民商初字第00738号民事调解书，于2017年11月14日在本院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人夏大中名下位于武汉市忠孝门1栋1层1号、1栋C、D单元1层2号（房屋所有权证：昌2008000448、昌200002997，建筑面积：754.93平方米、496.13平方米）房屋进行公开拍卖。2017年11月15日买受人武汉懿诺之星企业管理咨询有限公司以17000000元最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定裁定如下：
一、将被执行人夏大中名下位于武汉市忠孝门1栋1层1号、1栋C、D单元1层2号（房屋所有权证：昌2008000448、昌200002997，建筑面积：754.93平方米、496.13平方米）房屋的所有权及相应的其他权利（以竞买价格17000000元）过户至买受人武汉懿诺之星企业管理咨询有限公司名下。
二、买受人武汉懿诺之星企业管理咨询有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审 判 长 易万昕
人民陪审员 骆翠平
人民陪审员 魏立强
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李 娟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第2817号
罪犯王忠文。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省绥化地区中级人民法院于1996年5月8日作出（1996）绥地法刑二初字第1号刑事判决，以被告人王忠文犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于1998年12月11日以（1998）黑刑执字第1001号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。黑龙江省黑河市中级人民法院于2002年8月20日以（2002）黑中刑执字第1497号刑事裁定对该犯减去有期徒刑二年。剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2015年7月9日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯王忠文在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对该犯予以减刑一年四个月。
经审理查明，罪犯王忠文在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、有期徒刑罪犯减刑审核表、原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、罪犯紧闭审批表、罪犯单项扣有效分审批表、处罚决定书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王忠文在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王忠文减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节、改造表现，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王忠文减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自1998年12月11日至2015年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一五年八月三日
书记员 盛丽那
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂10民终1199号
上诉人（原审被告）：樊有才，男，1967年8月27日出生，汉族，住湖北省松滋市。
被上诉人（原审原告）：张宏武，男，1971年1月20日出生，汉族，住湖北省松滋市。
上诉人樊有才因与被上诉人张宏武民间借贷纠纷一案，不服湖北省松滋市人民法院（2017）鄂1087民初1074号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，樊有才虽然在上诉期间内提出了上诉，但其于2017年9月8日收到法院向其发出的《交纳上诉诉讼费用通知书》后，未按通知要求预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人樊有才自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 莉
审判员 陈 林
审判员 全 华
二〇一七年九月二十九日
书记员 卢文倩
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执4471号
本院在执行申请执行人山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司韦屯支行申请执行被执行人张勇、曹海峰、蔡高锐、杨思举借款合同纠纷一案中，查明被执行人张勇（公民身份号码、曹海峰（公民身份号码、蔡高锐（公民身份号码、杨思举（公民身份号码）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将被执行人张勇、曹海峰、蔡高锐、杨思举纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二十八日
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1302执恢1219号 （2016）鲁1302执4471号 山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司、张勇、曹海峰、蔡高锐、杨思举： 本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1302民初7998号民事判决书，在执行被执行人张勇、曹海峰、蔡高锐、杨思举金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行了全部还款义务。本案已执行完毕。 现通知结案。并将被执行人张勇、曹海峰、蔡高锐、杨思举已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年八月十一日
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第1536号
罪犯黄晓可，男，1975年11月7日出生，汉族，小学文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2013年3月7日四川省乐山市市中区人民法院作出（2013）乐中刑初字第368号刑事判决，认定罪犯黄晓可犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，刑期自2012年7月29日起至2015年7月28日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2014年10月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯黄晓可在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2013年6月至2014年8月计分考核累计积分为100分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄晓可在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄晓可予以减刑八个月十天。
刑期至2014年11月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
代理审判员 陈 兵
人民陪审员 辜敬东
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李聪颖
广东省深圳市南山区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深南法行非诉审字第224号
申请执行人深圳市南山区人力资源局。
法定代表人陈淮东，该局局长。
委托代理人朱标城，该单位监察员。
委托代理人涂小勇，该单位监察员。
被执行人深圳天朗通科技有限公司。
法定代表人许斌。
申请执行人向本院申请强制执行其作出的深（南）劳监罚（2014）061号《劳动人事监察行政处罚决定书》。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定合法有效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市南山区人力资源局申请强制执行的深（南）劳监罚（2014）061号《劳动人事监察行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱传写
审判员 何 茜
审判员 杨 媚
二〇一五年六月一日
书记员 张文敏
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙09民初136号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王冰，浙江文天律师事务所律师。
被告：舟山市普陀华发大酒店有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区沈家门街道西蒲湾路2号。
法定代表人：金丽琴。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告舟山市普陀华发大酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 罗邦良
审 判 员 曹 敏
人民陪审员 范荣新
二〇一七年六月二十二日
代书 记员 戎 喆
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第722号
罪犯钟思林，男，1985年11月7日出生，汉族，四川省广汉市人，文化程度初中，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省彭州市人民法院于2013年4月8日作出（2013）彭州刑初字第122号刑事判决，以被告人钟思林犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年十个月。刑期止于2015年11月6日。执行机关四川省邛崃监狱于2014年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯钟思林在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分90.5分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯钟思林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯钟思林减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二〇一五年三月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱 寒
审判员 胡开江
人员陪审员马佳
二〇一四年十二月三十一日
书记员 汪云川
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第7543号
原告逄华，男，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人葛玉意，胶州润衡法律服务所法律工作者。
委托代理人崔夏，胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告李峰，男，汉族，住胶州市。
被告张庆杰，女，汉族，住胶州市。
被告李召宝，男，住胶州市。
原告逄华与被告李峰、张庆杰、李召宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告逄华及其委托代理人崔夏到庭参加了诉讼。被告李峰、张庆杰、李召宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，三被告因借第三人的钱，到期后暂时无力偿还第三人的借款，从原告处借款17万元用于偿还第三人的借款，借款日期为2012年4月1日至2012年6月1日止。后该借款经原告多次催要，三被告均以种种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还借款17万元并承担自2012年6月2日开始至还款之日按同期银行贷款利率四倍计算的同期银行贷款利息。
被告李峰未答辩。
被告张庆杰未答辩。
被告李召宝未答辩。
经审理查明，被告李峰、张庆杰系夫妻关系，被告李召宝系李峰的父亲。2012年三被告多次向原告借款170000元未还。2012年4月1日三被告给原告出具借条一份，约定借款于2012年6月1日还清。并由李增国、李召贵、刘风波担保。借款到期后，三被告没有偿还，原告多次向本院起诉，要求被告偿还欠款。
庭审中，原告要求三被告承担自2012年6月2日开始至判决生效之日止的同期银行贷款利息。
原告于2012年4月23日起诉，因被告地址不明确驳回了原告的起诉。2014年10月10日原告又向本院起诉，后撤诉。
庭审结束后，本院对被告李召宝进行询问，其认可原告提交的借条上是其本人签的字也认可借款的事实。
本院确认的上述事实，有原告提交借条、本院（2012）胶民初字第2136号民事裁定书、（2014）胶民初字第6230号民事裁定书以及原被告的陈述在案佐证，证据经开庭审查，可以采信。
本院认为，被告李峰、张庆杰、李召宝欠原告逄华借款170000元的事实清楚。借款已经逾期，原告持有三被告出具的借条主张权利，符合法律规定，本院予以支持。借款时，原被告双方没有约定利息，原告要求三被告承担自2012年6月2日开始至判决生效之日止的同期银行贷款利息，本院支持自2012年6月2日开始至判决生效之日止，按照年利率6%的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李峰、张庆杰、李召宝于本判决生效后十日内偿还原告逄华借款170000元。
二、被告被告李峰、张庆杰、李召宝支付原告逄华借款利息（以170000元为基数，自2012年6月2日开始至判决生效之日止，按照年息6%计算）。
案件受理费3700元，保全费1570元，共计5270元，由三被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜宝刚
审 判 员 刘 亭
人民陪审员 王 佩
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张正功
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初46712号
原告：北京康基嘉华净水科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路10号13层1301。
法定代表人：王龙梅，总经理。
委托诉讼代理人：张秀荣，女，北京康基嘉华净水科技有限公司人事主管。
委托诉讼代理人：刘晓东，男，北京康基嘉华净水科技有限公司法务经理。
被告：孟令兴，男，1986年5月11日出生。
原告北京康基嘉华净水科技有限公司（以下简称原告）与被告孟令兴（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张秀荣，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决赔偿耗材款项7716元；2、赔偿原告损失30000元。事实和理由：被告在原告处担任服务顾问岗位一职，自2015年9月8日至2016年3月21日止，被告利用职务之便，从原告处领取各级滤芯数量达226个。后被告因个人原因离职，但有价值7716元滤芯未归还原告。此外，经被告与相关客户沟通核实，被告在任期内假冒客户签字，填写虚假单据，谎报服务，导致客户更换滤芯逾期，造成客户向公司客服投诉，给公司声誉造成负面影响。
被告辩称，原告请求没有依据，不同意原告方请求。
被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第01065号不予受理通知书，决定：不予受理。原告不服，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于耗材滤芯支配情况，原告主张被告从其处领取各级滤芯226个，离职后有价值7716元滤芯未归还，并出示了产品借用单、滤芯明细、东研耗材价格表、领取滤芯的产品管理工单（出库数量）、产品管理工单（被告作假工单）予以佐证。被告对原告上述证据管理工单中的编号是0746701、0746728、0746730号真实性认可，其他不清楚，并主张其从公司定期领取滤芯，客户要求换的，我们就给客户更换，公司不回收，这个月没有做完，下个月继续发送，我们在4月20日左右把东西都还回去了。后经原告核实，其出示的借用单2015年9月18日、10月12日、12月15日为被告填写，其余为主管王霞填写）；产品管理工单四张编号为被告填写，其余均为主管王霞填写。
2、关于原告主张赔偿损失30000元，经本院询问，原告表示不清楚是什么损失。
本院认为，被告的工作内容就是从原告处领取滤芯，为客户进行更换，签字领取系其必须履行的手续，但不能以此证明被告侵占的数量，且原告举证的产品管理工单大部分均非被告填写，故原告要求被告赔偿耗材款的请求本院不予支持。
原告主张被告赔偿损失30000元，亦缺乏事实依据，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告北京康基嘉华净水科技有限公司的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告北京康基嘉华净水科技有限公司负担（已交纳5元；余款5元，于本判决生效后7日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 戚俊杰
人民陪审员
张冬梅
人民陪审员
陆红
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 孙霜悦
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初33816号
原告：李志彪，男，1954年6月1日出生，现住香港九龙深水埗。
委托诉讼代理人：金沙、郑滨锐，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：雷丽珠，女，1949年8月1日出生，香港特别行政区居民，现住香港。
委托代理人：李金生，广东青晖律师事务所律师。
本院在审理原告李志彪诉被告雷丽珠房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李志彪撤回起诉。
本案受理费100元减半收取50元，由原告李志彪负担。
审判长 程朝阳
审判员 梁艳华
审判员 李 博
二〇一七年八月一日
书记员 韩俊彦
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙06刑终486号
原公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜国潮，男，1972年9月3日出生于浙江省绍兴市，汉族，高中文化，农民，家住绍兴市柯桥区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2017年2月16日被刑事拘留，同年3月2日被监视居住，同年3月29日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民法院审理绍兴市柯桥区人民检察院指控原审被告人杜国潮犯拒不执行判决裁定罪一案，于2017年7月6日作出（2017）浙0603刑初476号刑事判决。宣判后，原审被告人杜国潮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
徐某诉杜某、杜国潮等人民间借贷纠纷一案，原绍兴县人民法院（现绍兴市柯桥区人民法院）于2010年9月19日立案受理。应徐某申请，对杜某、杜国潮等人的财产采取了财产保全措施。同年11月5日，原绍兴县人民法院作出（2010）绍商初字第1417号民事判决，判决杜某应返还徐某237万元，杜国潮对杜某债务的履行负连带清偿责任。被告人杜国潮不服判决向绍兴市中级人民法院提出上诉，后因未在法定期限内交纳上诉案件受理费，被绍兴市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。判决生效后，被告人杜国潮明知自己负连带清偿责任、明知其购买的都市春天商业中心7幢1304室已被法院预查封的情况下，于2011年3月解除了其与浙江昌隆房地产开发有限公司就购买都市春天商业中心7幢1304室所签的商品房买卖合同。同月24日，被告人杜国潮将退房所得款项130万元用于归还其他债务，致使生效的判决、裁定无法执行。被告人杜国潮在被抓获后如实供述了上述主要事实。
为认定上述事实，原判确认了相应证据。
原审认为，被告人杜国潮的行为已构成拒不执行判决、裁定罪。其归案后如实供述自己主要罪行，且自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款之规定，以拒不执行判决、裁定罪，判处被告人杜国潮有期徒刑二年。
杜国潮上诉提出：1、案发前其与杜某积极履行债务，已归还徐某80万元，原判未予认定。2、房款经柯桥区人民法院调解后退还给其，其再归还给他人，法院未予制止也有一定责任。3、其只是担保人，自愿认罪，如实供述犯罪事实，无前科劣迹。综上，原审判决量刑过重，请求依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人拒不执行判决、裁定的事实清楚，有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的（2010）绍商初字第1417号民事裁定书、协助执行通知书回执、查封物资清单、（2010）绍商初字第1417号民事判决书、（2010）浙绍商终字第912号民事裁定书及相应的送达凭证、民事上诉状、绍兴市新世纪法律服务所函及授权委托书、民事审判笔录、销售不动产统一发票、（2011）绍引调字第95号人民调解协议书、（2011）绍调确字第2号民事调解书、银行交易凭证、浙江省杭州市公安局拱墅区分局民警出具的抓获经过、徐某、王某、唐某、郑某、何金兔、张和芬证言等证据证实，被告人杜国潮对犯罪事实亦供认不讳，足以认定。二审对原审判决认定的事实和证据予以确认。
关于上诉理由，经查：1、根据生效民事判决，本案的执行标的为237万元，即使杜某、杜国潮已归还徐某80万元，仍有157万元未执行到位，不影响对杜国潮名下都市春天商业中心7幢1304室的财产保全措施；2、根据在案证据证明，上诉人杜国潮主观上明知其购买的都市春天商业中心7幢1304室已被查封，客观上主动解除其与浙江昌隆房地产开发有限公司就购买该房产所签的商品房买卖合同并退得相应房款，导致生效判决无法执行的事实清楚，退房过程经法院人民调解委员会调解并不影响本案事实的认定。故杜国潮所陈述的上述理由均不能成立。
本院认为，上诉人杜国潮对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑时已综合考虑本案犯罪事实、情节、认罪悔罪态度等情况，量刑适当。审判程序合法。杜国潮提出的原审量刑过重的意见不能成立，请求二审改判，本院不予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建木
审判员 祝ＸＸ
审判员 李 莹
二〇一七年八月十五日
书记员 傅 莹
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0104执异109号
案外人：西安市长安区农村信用合作联社，住所地西安市长安区西长安街333号，统一社会信用代码：91610116220964039P。
法定代表人：王润身，该联社理事长。
委托代理人：张建伟，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人：华健，陕西丰瑞律师事务所律师。
申请执行人：王雷，男，1988年5月8日出生，汉族，无业，住西安市西咸新区。
委托代理人：刘玉伟，男，1987年8月16日出生，汉族，无业，住西安市未央区凤城十二路*号汇通太古城*号楼*单元****室，系王雷表哥。
被执行人：畅兵超，男，1987年8月17日出生，汉族，住陕西省大荔县。
被执行人：陕西聚源融资担保有限公司，住所地：西安市高新区高新一路正信大厦A座1306室，注册号：610000100464749。
法定代表人：马国荣。
本院在执行申请执行人王雷与被执行人畅兵超、陕西聚源融资担保有限公司（以下简称聚源公司）借款合同纠纷一案中，案外人西安市长安区农村信用合作联社（以下简称长安信合）于2018年5月9日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2018年5月21日进行了听证。案外人长安信合的委托代理人张建伟、华健，申请执行人王雷及委托代理人刘玉伟到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人长安信合称,贵院因执行（2016）陕0104执1047号执行案件，拟冻结扣划的被执行人聚源公司在案外人处的636000元银行存款属于保证金质押，案外人对此享有质押权。2016年4月28日案外人与聚源公司签订《保证金质押合同》，合同中约定，聚源公司在案外人处开立保证金质押账户，账号×、×，以上述保证金质押账户对其为陕西嘉盛投资有限公司担保的贷款捌佰万元及利息提供质押担保。合同签订后，聚源公司在案外人处开设保证金账户，作为对债务人履行还款义务的质押担保。综上所述，案外人认为对于贵院拟扣划的被执行人聚源公司在案外人处的存款，案外人享有质押权，请求贵院不予执行聚源公司在案外人处的保证金账户×、×内的存款。
申请执行人王雷称，案外人应当提交证据证明被冻结的账户是保证金账户，还应提交该笔贷款业务的相关书面资料或证据，以证明账户内款项专用于贷款业务。表示不同意案外人的执行异议申请。
本院查明：申请执行人王雷与被执行人畅兵超、聚源公司借款合同纠纷一案，西安市莲湖区公证处作出（2016）西莲证经字第1789号执行证书已经发生法律效力，执行标的636000元，本院依王雷的申请，以（2016）陕0104执1047号执行案件立案后，于2018年3月30日分别将聚源公司在长安信合的×和×账号予以冻结。
又查，2016年4月28日，长安信合马王信用社与陕西嘉盛投资有限公司签订陕农信马王借字【2016】第052号流动资金借款合同和保证金质押合同。合同约定陕西嘉盛投资管理有限公司向西安市长安区农村信用合作联社马王信用社借款捌佰万元整，借款期限自2016年4月28日至2017年4月27日。聚源公司为该借款提供担保。同日，甲方聚源公司与乙方长安信合、丙方陕西嘉盛投资有限公司签订保证金质押合同。合同约定甲方在乙方开立保证金质押账户，包括基础质押保证金账户及余额质押保证金账户。其中，基础质押保证金账户由甲方在合同签署后3个工作日内将人民币捌佰万元整的保证金存入其在长安信合营业部开立的基础质押保证金账户，该账户内资金对甲方在全省农村合作金融机构的全部融资性担保债务承担质押担保。余额质押保证金由甲方在本合同签署后3个工作日内将人民币捌佰万元整的保证金存入其在马王信用社开立的余额质押保证金账户，该账户内资金对丙方与乙方依主合同形成的债务提供质押担保。基础质押保证金账户的账号为：×，余额质押保证金账户的账号为：×。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项规定，案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。本案争议的被执行人陕西聚源融资担保有限公司在西安市长安区农村信用合作联社马王信用社的资金账户×号以及在西安市长安区农村信用合作联社营业部的资金账户×号根据西安市长安区农村信用合作联社及其马王信用社业务档案记载，登记的账户名称为陕西聚源融资担保有限公司，账户内资金应系登记人所有，本院为执行生效法律文书冻结被执行人账户内存款并无不当。长安信合与陕西聚源融资担保有限公司、陕西嘉盛投资有限公司签订的《保证金质押合同》中虽约定了质押担保内容，但其质押权是否成立有待进一步确认。故案外人西安市长安区农村信用合作联社提起的执行异议无事实及法律依据，对其异议请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回案外人西安市长安区农村信用合作联社的执行异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审 判 长 寇永利
人民陪审员 晁 旭
人民陪审员 姬 伟
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 王佳星
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0302执10号
申请执行人李岩，住吉林省梨树县。
被执行人田树峰，住住吉林省梨树县。
申请执行人李岩与被执行人田树峰民间借贷纠纷一案，本院的(2015)四西郊民初字第3336号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行期间，因申请执行人没有提供出被执行人可供执行的财产，本院尚未调查出被执行人有可供执行的财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条的规定，裁定如下：
本院的(2015)四西郊民初字第336号民事判决书本次执行终结（待发现被执行人有可供执行的财产时，恢复原判决的执行）。
本裁定书送达后立即发生�律效力。
执行员 邵丽艳
执行员 李宗芳
执行员 陈凤桐
二〇一六年六月二十三日
书记员 张媛媛
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓬刑初字第214号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人李波，男，1964年7月25日生，汉族，高中文化，个体，住蓬莱市。1986年9月因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年零三个月。因涉嫌危险驾驶，2015年3月26日被刑事拘留，同年4月2日被取保候审。
蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉[2015]158号起诉书指控被告人李波犯危险驾驶罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案在审理过程中曾延期审理。蓬莱市人民检察院指派检察员陈志雁出庭支持公诉，被告人李波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李波于2015年3月24日14时40分许，驾驶鲁Ｙ×××××号小型客车在蓬莱市东关路批发街丁字路口由西向南右转弯时，与战某驾驶的鲁Ｆ×××××号小型普通客车相撞。经检测，李波血液内的乙醇含量为194.888mg/100ml。
上述事实有证人战某的证言、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、道路交通事故检验报告书、蓬莱市人民法院（86）蓬法刑字第61号刑事判决书等证据证实，且被告人对自己的犯罪事实亦供述，足以认定。
本院认为，被告人李波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。考虑到被告人归案后认罪态度较好，故对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一万元。
（刑期自判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2017年7月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 张洪飞
人民陪审员 张成美
人民陪审员 孙永和
二０一七年六月十五日
书 记 员 李 地
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂09民终729号
上诉人（一审被告）陈某，男，1961年1月2日出生，汉族，农民，户籍地广西博白县，住广西博白县。
上诉人（一审被告）朱某芬，女，1962年12月23日出生，汉族，农民，户籍地广西博白县，住广西博白县。
被上诉人（一审原告）博白县农村信用合作联社。住所地广西博白县博白镇绿珠大道***号。
代表人吴某平，理事长。
上诉人陈某、朱某芬因与被上诉人博白县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，不服博白县人民法院作出的（2015）博民初字第1271号民事判决，于2016年1月8日向本院提出上诉。经本院查明，博白县人民法院于2015年12月18日将（2015）博民初字第1271号民事判决书送达给上诉人陈某、朱某芬签收，上诉人陈某、朱某芬于2016年1月8日向本院递交上诉状。
本院认为，上诉人陈某、朱某芬不服该判决，应在2016年1月4日前通过一审法院或者直接向本院提起上诉。而陈某、朱某芬在2016年1月8日才向本院递交上诉状，已超过法律规定的上诉期限，责任在于陈某、朱某芬，因此，陈某、朱某芬的上诉不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款的规定，裁定如下：
上诉人陈某、朱某芬的上诉不成立。
本案上诉人陈某、朱某芬已预交的上诉案件受理费12310元，由本院退回上诉人陈某、朱某芬。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李小凌
审 判 员 杨清梅
代理审判员 钟 平
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 林金茜
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初920号
原告马玉范，男，汉族，住甘肃省环县。
委托代理人胡炯文，甘肃泰丰律师事务所律师。
被告庆阳市腾祥房地产开发有限责任公司，住所地：庆阳市西峰区。
法定代表人张雪梅，该公司董事长。
被告张檄，男，汉族，住庆阳市西峰区。
本院在审理原告马玉范与被告庆阳市腾祥房地产开发有限责任公司、张檄民间借贷纠纷一案中，原告马玉范于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马玉范提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马玉范撤回起诉。
案件受理费27500元，退付原告马玉范。
审 判 长 提海峰
人民陪审员 折国安
人民陪审员 雷正华
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 郑惠名
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初2534号
原告刘进德，住承德市。
委托代理人田坤，河北华川律师事务所宽城满族自治县分所律师。
被告承德市银泰房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区银星丽苑4号楼114铺4层。
法定代表人王玉富，职务董事长。
本院于2017年6月20日受理了原告刘进德与被告承德市银泰房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，依法由承德市双桥区人民法院审判员王亚娟适用简易程序公开进行了审理。
原告诉称，原告系承德市双桥区碧峰门棚户区的被拆迁人，2009年原告以总价款386539.00元的价格选购了碧峰门3区3号楼5单元109室回迁楼房一套。原告入住后，发现室内大厅顶板、北居室、南居室、门厅楼板均存在裂缝，厨房间填充墙下沉，阳台栏板宽窄不一等多处房屋质量问题。2014年被告承德市银泰房地产开发有限公司委托承德建筑工程质量司法鉴定中心对房屋进行鉴定，确定该房屋存在质量缺陷。由于该房屋质量为题一直未予解决，因此，原告提起诉讼，请求判令被告对原告房屋楼板裂缝、厨房间填充墙下沉、阳台板宽窄不一，卧室窗户墙面裂缝等质量问题进行维修或给付原告维修费用20000.00元，并赔偿原告房屋质量缺陷导致的房屋贬值损失200000.00元。
本院经审查认为，2009年5月19日，原告刘进德与承德市棚户区改建工作指挥部办公室签订房屋拆迁补偿协议书，约定原告以产权调换方式选购碧峰门小区3区3号楼5单元109室房屋一套，该房屋开发单位为承德市银泰房地产开发有限公司，施工单位为承德名城建设集团有限公司。现原告要求被告承德市银泰房地产开发有限公司承担房屋质量不合格造成的财产损害赔偿责任缺乏事实和理由，因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费4600.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 王亚娟
二〇一七年六月二十九日
书记员 冯婷婷
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503民初2990号
原告：浙ＸＸ夏电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔镇向阳西路1588号。
法定代表人：张彩根。
被告：河南万盛机电设备有限公司，住所地河南省南阳市人民路嘉合尚都510室。
法定代表人：郑太军。
被告：郑太军，男，1972年4月24日出生，汉族，住贵州省遵义县。
本院在审理原告浙ＸＸ夏电梯有限公司与被告河南万盛机电设备有限公司、郑太军承揽合同纠纷一案中，本院于2017年7月11日向原告送达《受理案件通知书》，并通知其于接到本通知次日起七日内向本院预交一审案件受理费。原告至今未预交。经催告，原告明确表示不交纳诉讼费，请求本院按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条及《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告浙ＸＸ夏电梯有限公司自动撤回起诉处理。
（本页无正文）
审判员 陈钢
二〇一七年九月十五日
书记员 秦丽
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0503民初2990号原告：浙ＸＸ夏电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔镇向阳西路1588号。法定代表人：张彩根。被告：河南万盛机电设备有限公司，住所地河南省南阳市人民路嘉合尚都510室。法定代表人：郑太军。被告：郑太军，男，1972年4月24日出生，汉族，住贵州省遵义县。本院在审理原告浙ＸＸ夏电梯有限公司与被告河南万盛机电设备有限公司、郑太军承揽合同纠纷一案中，本院于2017年7月11日向原告送达《受理案件通知书》，并通知其于接到本通知次日起七日内向本院预交一审案件受理费。原告至今未预交。经催告，原告明确表示不交纳诉讼费，请求本院按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告浙ＸＸ夏电梯有限公司自动撤回起诉处理。（本页无正文）审判员  陈钢二〇一七年九月十五日书记员  秦丽
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初29862号
原告：许圣金，男，1970年9月20日出生，住北京市大兴区。
被告：赵森森，男，1990年6月25日出生，职业不详，户籍地河北省河间市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区御河路16号。
负责人：韩志军，总经理。
委托诉讼代理人：邱昕宇，北京市亦德律师事务所律师。
原告许圣金与被告赵森森、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称沧州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许圣金、被告沧州中心支公司委托诉讼代理人邱昕宇到庭参加诉讼，被告赵森森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
许圣金向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费3000元、误工费6000元、护理费4500元、营养费3000元、交通费100元、住宿费1000元、车辆损失费2000元、精神损害抚慰金5000元；2、判令被告承担本案诉讼费。
赵森森未答辩。
平安北京分公司辩称：事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事发在保险期限内，同意赔偿合理损失。医疗费票据金额为1795.66元；误工费认可误工期27天，原告无固定收入且未纳税，同意一天100元；护理费认可3天，300元；营养费没有医嘱，不认可；交通费认可8月10日的出租车票；住宿费与误工费冲突，不认可；财产损失，原告车辆未修复，要求换新车不认可；精神损害抚慰金，原告伤情轻微，不认可；诉讼费不属于保险责任。
本院经审理认定事实如下：2017年7月21日5时0分，在北京市丰台区南苑西路万达前，赵森森驾驶小客车×××与骑电动自行车的许圣金发生交通事故，两车均损，许圣金受伤。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定，赵森森负事故全部责任，许圣金无责任。事故发生后，许圣金在北京丰台右安门医院治疗，诊断为多发软组织损伤伴皮擦伤、左膝部软组织损伤等，医嘱意见：1、建议休息、需壹人陪护；2017年8月10日的诊断证明书：建议全休壹周。许圣金花费医疗费1975.66元。
另查，事故发生时，×××车辆在沧州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。
上述事实，有交通事故认定书、急诊病历、诊断证明书、医疗费票据及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：赵森森与许圣金发生交通事故，致使许圣金受伤，赵森森负事故的全部责任。赵森森所驾车辆在沧州中心支公司投保保险，故沧州中心支公司应当在保险范围内对许圣金的损失承担相应保险责任，超出保险范围的部分，由赵森森承担。原告许圣金要求被告赔偿医疗费、交通费的主张，证据充分，于法有据，本院对于合理部分予以支持；原告主张的误工费证据不足，考虑原告受伤情况，本院酌情确定为3000元；关于护理费，原告提交证据不足，本院酌情确定为1000元；关于营养费，原告提交证据不足，考虑原告伤情，本院酌情确定为500元；关于住宿费，于法无据，本院不予支持；关于车辆损失费，考虑原告的电动自行车确因事故受损，本院酌情确定为600元；原告伤情未构成伤情，其精神损害抚慰金的主张，本院不予支持；综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告许圣金医疗费1975.66元、营养费500元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告许圣金误工费3000元、护理费1000元、交通费100元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告许圣金车辆损失费600元；
四、驳回原告许圣金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，由原告负担158元，由被告赵森森负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判长 梁钰
二〇一七年十一月十五日
书记员 钟蕾
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙温执民字第286-1号
申请执行人：平安银行股份有限公司温州分行。
诉讼代表人：钱平。
被执行人：浙江中邺进出口有限公司。
法定代表人：梁勇。
被执行人：温州华能汽车营销有限公司。
法定代表人：王胜康（已故）。
被执行人：温州市华盈汽车销售服务有限公司。
法定代表人：王胜康（已故）。
被执行人：梁勇。
被执行人：李强。
被执行人：陈风雅。
被执行人：李鼎。
被执行人：朱娴。
被执行人：陈群芳。
被执行人：陈佳丽。
被执行人：王晓。
被执行人：王飓。
被执行人：王立中。
被执行人：杨春香。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）浙温商外初字第157号民事判决书，业已受理申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人浙江中邺进出口有限公司、温州华能汽车营销有限公司、温州市华盈汽车销售服务有限公司、梁勇、李强、陈风雅、李鼎、朱娴、陈群芳、陈佳丽、王晓、王飓、王立中、杨春香信用证纠纷一案，立案标的金额24461099.70元。本院立案执行后向各被执行人发出执行通知书，被执行人均未向本院申报财产且至今未主动履行。
执行过程中，本院查询了各金融机构、房地产登记机关、车辆管理部门、工商管理部门，发现各被执行人名下仅有少额银行存款，没有执行价值；本案抵押物，即被执行人李强、陈风雅、李鼎、朱娴共有的坐落于浙江省平阳县昆阳镇解放街408号三层的房地产，已经在（2015）浙温执民字第3号案中统一启动司法处置程序；被执行人李强、陈风雅、李鼎、朱娴承担的是抵押担保责任，对其名下其他财产不宜采取查控措施。此外，被执行人无其他财产可供执行。本院将上述执行情况反馈给申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案抵押物在他案中统一启动司法处置程序，各被执行人现查无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定，本案本次执行程序可先予终结。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产或本案抵押物处置完毕可分配执行款时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）浙温执民字第286号案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 林彩霞
二〇一五年十一月十六日
书记员 陈 素