福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑终字第693号
原公诉机关连江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林翠，女，1978年5月16日出生于福建省连江县，汉族，初中文化，无业，住福建省连江县。2014年6月18日因本案被连江县公安局刑事拘留，同年7月25日经连江县人民检察院批准逮捕，次日由连江县公安局执行逮捕。现羁押于连江县看守所。
上诉人（原审被告人）杜忠卫，男，1984年11月14日出生于贵州省正安县，汉族，小学文化，无业，住贵州省正安县。2014年7月4日因本案被连江县公安局刑事拘留，同年8月8日经连江县人民检察院批准逮捕，次日由连江县公安局执行逮捕。现羁押于连江县看守所。
原审被告人林某，女，1977年8月8日出生福建省福安市，汉族，小学文化，无业，住福建省福安市。2014年6月18日因本案被连江县公安局刑事拘留，同年7月25日经连江县人民检察院批准逮捕，次日由连江县公安局执行逮捕。现羁押于连江县看守所。
原审被告人张某，男，1994年11月1日出生于福建省连江县，汉族，小学文化，无业，住福建省连江县。2014年6月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被连江县公安局刑事拘留，同年7月26日被连江县公安局取保候审，同年8月6日经连江县人民检察院批准逮捕，同日由连江县公安局执行逮捕，2015年4月28日被连江县人民法院取保候审。
福建省连江县人民法院审理连江县人民检察院指控原审被告人林翠、杜忠卫、林某、张某犯贩卖毒品罪、原审被告人林翠、杜忠卫犯容留他人吸毒罪一案，于2015年4月21日作出（2015）连刑初字第102号刑事判决，原审被告人林翠、杜忠卫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，并讯问上诉人林翠、杜忠卫，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、贩卖毒品
1、2014年3月间，被告人杜忠卫在连江县建设银行总行附近小区8号楼503室被告人林翠租住处内2次贩卖甲基苯丙胺（冰毒）给林翠，每次3克，每克人民币200元，共得款人民币1200元。
2、2014年6月一天，被告人林某在被告人杜忠卫指使下在连江县建设银行总行附近小区8号楼503室被告人林翠租住处内贩卖0.5克甲基苯丙胺给林翠，得款人民币100元。
3、2014年6月18日凌晨，被告人林某在被告人杜忠卫指使下在连江县建设银行总行附近小区8号楼503室被告人林翠租住处内欲贩卖5克甲基苯丙胺给林翠时被公安民警查获。
4、2013年年底一天，被告人林翠在连江县凤城镇陈第公园门口贩卖甲基苯丙胺0.2克给张先兴（已判决），得款人民币200元。
5、2014年2月底一天，被告人林翠在其位于连江县建设银行总行附近小区8号楼503室的租住处内贩卖甲基苯丙胺0.6克给吸毒人员陈某，得款人民币300元。
6、2014年2、3月份一天，被告人林翠在连江县凤城镇陈第公园门口贩卖甲基苯丙胺0.3克给张先兴，得款人民币300元。
7、2014年4月中旬一天，被告人林翠在其位于连江县建设银行总行附近小区8号楼503室的租住处附近贩卖甲基苯丙胺0.2克给被告人张某，得款人民币100元。
8、2014年5月初一天，被告人林翠在其位于连江县建设银行总行附近小区8号楼503室的租住处附近贩卖甲基苯丙胺2.5克给被告人张某，得款人民币500元。
9、2014年5月初一天，被告人林翠在连江县建设银行总行旁的巷子口贩卖甲基苯丙胺1克给张先兴，张先兴尚未付款。
10、2014年5、6月份期间，被告人林翠在其位于连江县建设银行总行附近小区8号楼503室的租住处内以人民币100元的价格贩卖甲基苯丙胺0.2克给吸毒人员滕某两次，以人民币200元的价格贩卖甲基苯丙胺0.4克给吸毒人员滕某一次，共贩卖0.8克，得款人民币400元。
11、2014年6月3日15时许，被告人林翠指使张先兴在连江县建设银行总行旁的巷子口贩卖甲基苯丙胺1克给吸毒人员邹某，得款人民币500元。
12、2014年6月一天，被告人林翠在其位于连江县建设银行总行附近小区8号楼503室的租住处附近贩卖甲基苯丙胺0.2克给被告人张某，得款人民币100元。
13、2014年6月一天，被告人林翠伙同被告人张某在连江县建设银行总行附近贩卖甲基苯丙胺0.4克给吸毒人员孙某，林翠得款人民币200元，张某从中分得0.2克用于吸食。
二、容留他人吸毒
1、2014年1月至2月间，被告人林翠在其位于连江县建设银行总行附近小区8号楼503室的租住处内2次容留吸毒人员陈某吸食甲基苯丙胺。
2、2014年6月份，被告人林翠在其租住处内2次容留吸毒人员滕某吸食甲基苯丙胺。
3、2014年5月至6月间，被告人杜忠卫在其位于连江县凤城镇凤尾村一民宅的租住处内2次容留吸毒人员杜某吸食甲基苯丙胺。
认定上述事实的证据有，证人滕某、陈某、孙某、邹某、黄某、杜某的证言及辨认笔录、扣押物品、文件清单、现场照片、连江县质量计量检测所测试报告、福州市公安局刑事科学技术研究所检验报告、手机短信截屏材料、手机通话及短信记录查询、同案人张先兴供述及辨认笔录、被告人林某、林翠、张某的供述及辨认笔录、户籍证明、抓获经过等。
原审法院认为，被告人林翠、杜忠卫违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，并容留他人吸毒，其中被告人林翠贩卖甲基苯丙胺累计达11.25克，容留2人各吸毒2次；被告人杜忠卫贩卖甲基苯丙胺累计11.5克，容留1人吸毒2次。被告人林翠、杜忠卫的行为均已构成贩卖毒品罪与容留他人吸毒罪，应对二被告人实行数罪并罚。被告人林某、张某违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其中被告人林某贩卖甲基苯丙胺累计5.5克，被告人张某贩卖甲基苯丙胺1.07克，被告人林某、张某的行为均已构成贩卖毒品罪。被告人张某到案后协助公安机关抓捕同案犯，是立功，依法可以从轻处罚；被告人林某、张某案发后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人杜忠卫庭审中能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款、第三百五十四条、第六十九条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人林翠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币5000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币6000元。二、被告人杜忠卫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币4000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币5000元。三、被告人林某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币2000元。四、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。五、责令被告人林翠退出违法所得人民币2600元，被告人杜忠卫退出违法所得人民币1300元，扣押在案的毒品甲基苯丙胺及电子秤、吸管等均予以没收，上缴国库。
上诉人林翠称原审判决量刑过重，请求对其从轻处罚。
上诉人杜忠卫称其并未指使林某贩卖毒品，且原审判决量刑过重，请求对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人林翠、杜忠卫犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、原审被告人林某、张某犯贩卖毒品罪证据确实、充分，且均经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，上诉人林翠、杜忠卫违反国家毒品管理法律法规，多次分别贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）11.25克、11.5克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪；上诉人林翠、杜忠卫违反国家毒品管理法律法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，上诉人林翠、杜忠卫身犯数罪，对其依法应予以数罪并罚。原审被告人林某、张某违反国家毒品管理法规，分别贩卖毒品甲基苯丙胺5.5克、1.07克，其行为均已构成贩卖毒品罪。原审被告人张某到案后具有立功情节，对其依法可以从轻处罚。原审被告人林某、张某案发后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于上诉人林翠、杜忠卫称原审判决量刑过重，请求对其从轻处罚的上诉理由，经查，原审判决已充分考虑上诉人林翠、杜忠卫在本案中的量刑情节，所判刑罚与其所应承担的刑事责任相一致，量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人杜忠卫称其并未指使林某贩卖毒品的上诉理由，经查，以上犯罪事实有上诉人林翠、原审被告人林某的供述、上诉人杜忠卫的一审庭审供述以及通话清单等证据予以证实，上诉人杜忠卫的该上诉理由与事实不符，不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林伟
代理审判员 李浩
代理审判员 李舒
二〇一五年六月十八日
书 记 员 黄洁