绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初18号
原告：上虞市涂料研究所，住所地：绍兴市上虞区道墟镇积山村。
投资人：胡桂花。
委托代理人（特别授权）：陈海根，绍兴市东关法律服务所法律工作者。
被告：阮海荣。
原告上虞市涂料研究所为与被告阮海荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，由代理审判员黄丹独任审理，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告上虞市涂料研究所的委托代理人陈海根，被告阮海荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上虞市涂料研究所诉称：2002年开始，被告一直向原告购买化工产品，至2013年10月22日经双方结算，被告尚欠原告货款130000元，被告出具借条一份，承诺于2013年12月起逐步进行支付。但被告并未按照约定支付款项，故原告起诉请求判令：一、被告支付原告货款130000元及逾期付款的违约金；二、本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审中主张违约金的计算自分期付款逾期之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。庭审后，原告调整诉讼请求第一项为：要求被告支付原告货款120000元及逾期付款的违约金。
被告阮海荣在庭审中辩称：被告不认可相应的款项，也不认可该借条，这个钱是原告编造的，不存在这个钱。
原告上虞市涂料研究所为证明其主张，向本院提交了以下证据：证据一、借条一份，拟证明被告欠原告货款13万元的事实，同时被告承诺逐步进行归还及支付的事实。证据二、销售协议一份，拟证明被告尚欠买卖货款274155.56元的事实。证据三、徐如亮的户口本及结婚证各一份，拟证明借条写给徐如亮就是写给上虞市涂料研究所的事实。
被告质证认为，证据一，借条的内容不是原告所写的，但下面的名字是我自己书写；证据二，对销售协议真实性没有异议，因我们有10个多公司在做生意，账对不上所以就变成了13万的借条；证据三无异议。
被告在庭审中向本院提交了以下证据：证据四、证明一份（落款时间为2007年2月11日），拟证明案外人有酒退给被告抵扣货款，但厂里没有抵扣被告的货款，仍然要被告承担的事实。证据五、证明一份，（正反面，落款时间分别为2003年1月22日、2004年1月18日），拟证明案外人有衣服退给被告抵扣货款，但厂里没有抵扣被告的货款，要被告承担的事实。证据六、收条一份（落款时间为2013年11月1日），证明徐锋收到被告支付的10000元的事实。证据七、质量损失协议一份（落款时间为2005年12月30日），拟证明因产品质量上有问题，厂里（原告）不承担，由被告个人承担的事实。证据八、浙江省富阳市人民法院出具的相应诉讼法律文书一组（包括执行情况回告书、浙江省富阳市人民法院（2012）杭富城商初字第280号民事判决书、传票、受理案件通知书、富阳市动茂纸业有限公司的基本情况及授权委托书各一份），拟证明本案中应当扣减判决书中未履行的65204元货款的事实。
原告对被告提交的上述证据质证认为，对证据四、五、七的三性均有异议，特别是对关联性有异议，双方是根据销售协议建立买卖合同关系的，而被告购置了原告的产品以后与第三者案外人发生买卖关系，与本案没有直接的关联。证据六的真实性没有异议。证据八，对法院出具的民事判决书、传票和执行情况回告书等诉讼文书的真实性均没有异议，但对关联性及证明目的有异议，该案系被告发货给第三人，原告是代替及帮助被告起诉，至于款项是否收进是被告自己的事情。该案的诉讼成本也是被告承担的，原告是没有承担的。
本院对上述证据认证认为，原、被告对证据一、二、三、六的证据三性均无异议，本院对上述证据均予以认定。证据四、五、七，原告对证据三性均有异议，且从内容上看，系案外人向原告公司出具，与本案事实并无关联，故本院对此均不予认定。证据八，原告对证据真实性没有异议，故本院对该证据真实性予以认定，对证据的关联性及证明力，在本院认为部分详细阐述。
本院经审理查明：自2002年起，被告向原告购买化工产品。2013年1月31日，原、被告签订销售协议，并载明“本协议签约前，乙方尚欠甲方买卖货物274155.56元，在本协议签订后45天内付清，逾期则需承担2％的月利息支付给甲方”。2013年10月22日，被告向徐如亮出具借条一份，载明“借徐如亮人民币壹拾叁万元整，在2013年12月底前归还肆万伍仟元，在2014年12月底前归还肆万伍仟元，在2015年12月底前归还肆万元整”。2013年11月1日，被告向徐锋支付欠款10000元，徐锋出具收条一份。后被告未按借条约定期限付款，遂成讼。
另查明，徐如亮与徐锋为同一人，徐如亮为原告投资人胡桂花的丈夫。
本院认为，本案的争议焦点为被告至今尚欠原告货款的具体金额。原、被告对双方之间存在货物买卖关系的事实并无异议，被告对销售协议书的真实性也无异议，且销售协议书中已经载明被告于2013年1月31日前尚欠原告货款274155.56元的事实。对2013年10月22日的借条，被告自认签名的真实性，且双方均认可徐如亮系代表原告。虽然被告是以借条的形式出具，但原、被告对该借条系由双方货物买卖关系结算而形成的事实均无异议，截止2013年10月22日，被告确认尚欠原告货款130000元，同时出具该借条，并约定付款方式。被告在诉讼过程中主张浙江省富阳市人民法院（2012）杭富城商初字第280号案件中未履行款项65204元应从本案中扣除。对此，本院认为，即便该案所涉款项已计入本案双方之间的货款结算之中，但因被告在浙江省富阳市人民法院（2012）杭富城商初字第280号民事判决后又与被告签署销售协议并出具借条，故可视为被告已向原告明确了货款的支付责任，其理应对借条载明的未付款项承担付款责任。现被告除支付10000元外，余款尚未支付，原告诉请被告支付剩余货款，符合法律规定，本院予以支持。违约金部分，原告主张自分期付款逾期之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算，合理合法，本院予以支持。对被告的抗辩意见，因缺乏事实及法律依据，本院对此不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告阮海荣应支付原告上虞市涂料研究所货款120000元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告阮海荣应支付原告上虞市涂料研究所逾期付款违约金（其中包括：1、自2014年1月1日起至本判决确定履行之日止以本金35000元按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的违约金；2、自2015年1月1日起至本判决确定履行之日止以本金45000元按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的违约金；3、自2016年1月1日起至本判决确定履行之日止以本金40000元按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的违约金），款限于本判决生效之日起十日内付清。
本案受理费2900元，依法减半收取1450元，由原告上虞市涂料研究所负担112元，由被告阮海荣负担1338元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费2900元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行绍兴银行营业部，邮编312000）。
代理审判员 黄 丹
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 俞洁燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。